河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡桃协民一初字第75号
原告：陈某。
法定代理人：陈子恒。
法定代理人：贡健存。
委托代理人：付丙涛，河北中恒诚信律师事务所律师。
被告：衡水心血管病医院（原衡水永兴医院）。
住所地：衡水市桃城区中心街***号。
法定代表人：张秀昌，院长。
委托代理人：杨国洪，系该医院主任。
委托代理人：张建华，衡水市金盾法律服务所法律工作者。
原告陈某诉被告衡水心血管病医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人及委托代理人付丙涛、被告衡水心血管病医院委托代理人杨国洪和张建华到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告诉称：原告因感冒到乡卫生室就诊，听诊心脏有杂音，建议我们到医院作进一步检查。2012年6月4日原告到被告处做超声检查。检查提示：××、室间隔缺损、膜部瘤形成、卵圆孔未闭症状，被告建议手术治疗。2012年7月3日原告到被告处办理了住院手续，住院期间被告为原告做了超声和心电图等各项必要的手术前检查，7月14日，原告在被告处做室间隔缺损手术后送入重症监护室，7月5日下午2点转入普通病房，2012年7月27日出院，9月13日按医嘱复查，复查结果是原告病好了，支出医疗费2.5万元。2013年9月5日原告在北京阜外心血管病医院检查，动态24小时心电图报告，窦性心律+异位心律、三度房室传导阻滞交界性异博心律、偶见室性异位搏动、平均心室律46次／分、最慢41次／分、最快心室律54次／分，医生建议安装永久性心脏起搏器。后经北京安贞医院、儿童医院、301医院检查都是相同结论。2013年11月22日，原告突发阿斯发作，11月24日在北京安贞医院住院行永久性心脏起搏器植入术，原告在安贞支出医疗费68247.19元，护理费5000元，住院伙食补助费3000元。被告为原告手术后，复查心电图发生改变，未告知原告的监护人。原告三周岁前心脏正在发育，室间隔缺损3㎜根本不需要做手术。被告为原告实施手术造成身体伤害，且未及时采取补救措施，导致损害进一步扩大，原告一生需更换十几次起搏器，给原告造成重大经济损失和人身损害。要求被告赔偿原告医疗费104325.79元、护理费5000元、住院伙食补助费4300元、鉴定费2600元、残疾赔偿金418432元、精神损害抚慰金4万元、护理费11028元、营养费2700元、后期配置永久性起搏器治疗费68万元、交通费3000元，总计1266385.79元，按照过错参与度90%计算，被告应赔偿原告1139747.2元。
被告辩称：原告起诉被告在对其进行治疗过程中存在过错无事实根据。首先原告患××，室间隔缺损，术前超声结果如下：各房室腔内径正常，室间隔膜周部可见一回声缺失，右室面可见纤维组织包绕，膜部瘤形成，基底部约7㎜，右室面破口约3㎜，室水平可见左向右分流信号，房间隔卵圆孔处可见线样左向右分流，EF67%。原告因感冒后查体发现心脏杂音，平素易患感冒，查体心脏杂音为Ⅲ级，综合以上因素，有手术适应症。原告手术时，家属要求请北京专家手术，故被告邀请北京安贞医院小儿心脏外科主任程沛教授为其手术，手术方法为标准的规范的间断褥式缝合，操作完毕心脏自动复跳，为窦性心律，整个手术过程顺利，术后恢复顺利，如期出院。原告术后一个月复查心脏彩超，心脏各指标正常；心电图为窦性心律，心律100次／分。被告要求患者出院后第一个月、第三个月、半年各复查一次，以便观察患者恢复情况。原告术后第一个月复查正常，以后未再到被告处复查，直至一年后检查出三度房室传导阻滞。一般手术所致三度房室传导阻滞均在手术后即刻出现。出现三度房室传导阻滞的原因很多：先天畸形、心脏手术、心肌炎及风湿病等。原告出现三度房室传导阻滞为手术后一年，在此期间原告有无出现感冒、心肌炎等情况不得而知。综上所述，被告在原告整个住院治疗及术后复查过程中不存在过错，故不同意赔偿原告损失。
为支持其诉讼主张，原告提供证据如下：
证据一、永兴医院病历、诊断证明等相关材料，用以证实原告到被告处就诊、手术治疗情况；
证据二、北京安贞医院病历一套，用以证明原告在北京安贞医院安装永久性起搏器的情况以及相关费用；
证据三、河北医科大学法医鉴定中心出具的法医临床鉴定意见书一份，用以证明被告的医疗行为存在过错，其过错与原告出现的损害后果有因果关系，以及原告护理期、营养期，原告所受损伤的伤残等级为三级；
证据四、北京安贞医院出具的起搏器剩余寿命小结一份，用以证明原告安装的起搏器更换年限并非10年，而是7年左右；
证据五、医疗费票据八张，用以证明原告在被告处出院后进行相关复查、检查所产生的必要费用；
证据六、火车票11张，用以证明原告因就诊而产生的由衡水到北京发生的费用；
证据七、哈励逊国际和平医院门诊病案一份；
证据八、新农合住院补偿结算单2张；
证据九、河北医科大学司法鉴定中心鉴定费票据一份；
证据十、农业银行个人结算业务申请书一份；
证据十一、门诊收费票据8张，检查费票据1张；
证据十二、房屋买卖合同一份、房屋预付款票据5张、物业费票据8张、电费票据1张。用以证明原告在衡水市园居住的事实。
证据十三、火车票9张、出租车票1张。
证据十四、复印费票据7张。
为支持其诉讼主张，被告提交证据如下：
证据一、被告院方记录的原告诊疗过程中的所有病历；
证据二、原、被告申请由委托河北医科大学法医鉴定中心作出的法医临床鉴定意见书第11页c方案，临床专家认为的责任比；
证据三、鉴定费发票两份。
本院对原告证据的认证意见：对证据一、证据二、证据三、证据六、证据九、证据十一、证据十三，被告均无异议，予以确认；证据四、证据七，虽然没有加盖测试单位公章，被告有异议，但上述证据均系原件，两份证据能相互佐证，予以确认；证据五采纳被告的质证意见，对五份门诊收费发票予以确认，对三份门诊交款收据因不能证明原告检查或治疗项目与涉案病情的关联性，故不予确认；证据八，被告虽有异议，但上述证据系桃城区农村合作医疗机构出具，由审核人签名或加盖公章，故予以确认；证据十系原告监护人向鉴定中心转账支付鉴定费的银行转账凭证，加盖银行业务办讫章，予以确认；证据十二均系原件，各份证据能相互印证，予以确认；证据十四，采纳被告的质证意见，不予确认。
本院对被告提供证据的认证意见：原告对被告提交的证据一、证据二、证据三的真实性均无异议，予以确认。
经审理查明：原告出生于2011年1月21日。2012年6月4日，原告因感冒到乡卫生室就诊，医生对原告心脏听诊后建议其到医院作进一步检查。2012年6月4日原告到被告处做心脏彩超检查，被告出具诊断意见书,诊断为：××，室间隔缺损、卵圆孔未闭，建议手术治疗，但未向患方提示替代治疗方案。2012年7月3日原告在被告处办理住院，7月14日行室间隔缺损修补术、房间隔缺损修补术，住院治疗24天，于2012年7月27日出院，住院费用经新农合报销后，自付13159.40元。其后，原告又因身体不适先后到哈励逊国际和平医院、中国医学科学院阜外心血管病医院、永兴医院、首都医科大学附属北京安贞医院检查，诊断为：××、室间隔缺损修补术后、Ⅲ度房室传导阻滞、阿斯综合征、左心扩大、心功能级，于2013年11月24日入住首都医科大学附属北京安贞医院，12月9日行永久性心脏起搏器植入术，在安贞医院住院19天，于2013年12月13日出院，支出的住院费用经新农合报销后，自付58382.48元。原告另支出门诊检查医疗费2282.6元。以上原告总计个人支付医疗费73824.48元。
诉讼过程中，根据原、被告的鉴定申请，本院依法委托河北医科大学法医鉴定中心对被告为原告采取的诊疗行为有无医疗过错、其与原告出现的损害后果是否存在因果关系以及责任程度等争议事项进行了司法鉴定。河北医科大学法医鉴定中心接受委托后，以召开听证会的形式，充分听取了医患双方陈述意见，于2016年6月21日作出冀医法鉴（2016）临医责字第298号法医临床医疗责任鉴定意见书，鉴定意见：1、被告的医疗行为存在过错，与原告陈某目前病情有因果关系，医院应承担次要责任（29%）；2、参照《医疗事故分级标准（试行）》规定：持续性心功能不全，心功能二级伴不能控制的严重心律失常之规定，陈某安装起搏器前的伤残等级为四级伤残，建议在原有伤残级别的基础上，降低一级来评定伤残级别，则陈某目前的伤残等级属五级伤残；3、依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规则》之规定，第一次手术及第二次手术的护理期、营养期均为护理期90-120日、营养期60-90日；4、陈某需配置永久性起搏器，大概需要7个起搏器，加上手术及住院费用，大概费用为40万元人民币；5、并同时建议法院按照公平原则，结合具体情况自由裁量进行综合调处。原告支出鉴定费2600元，被告支出鉴定费7000元。
原告父亲陈子恒于2011年4月13日购买位于本市开发区××（××本市××）尚都庄园住宅一套，2011年9月30日交房，现原告与父母居住于此。原告患病后，其父母多次带其到北京就医治疗，支出交通费有票据记载的758.7元。
以上事实，有当事人陈述、庭审笔录及前述证据在卷为据。证据已经当庭出示质证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告因心脏杂音到被告处诊治，与被告形成医疗服务关系。被告诊断原告患××、室间隔缺损、卵圆孔未闭合，为其行室间隔缺损修补术、房间隔缺损修补术，事实清楚，予以认定。但因手术时原告年仅1.5周岁，尚在发育期，在选择手术治疗方案时，医疗机构未提示其他替代治疗方案，医疗机构应承担告知不到位的责任。冀医法鉴（2016）临医责字第298号法医临床医疗责任鉴定意见书，是本院依法委托有资质的司法鉴定机构，在以召开听证会的形式，听取了双方意见之后，综合考虑了包括术前告知在内的各种因素后，作出的鉴定结论，鉴定程序合法，应予采信。根据医疗责任鉴定意见书的鉴定结论确定的责任比例，并结合庭审调查的事实，以被告医院承担30%赔偿责任为宜。
原告支出的医疗费73824.48元，有相应病历资料和收费票据为据，合法有据，应予认定。原告两次住院治疗总计43天,住院伙食补助费按照每天100元的标准计算为4300元，予以支持。根据冀医法鉴（2016）临医责字第298号法医临床医疗责任鉴定意见书：陈某目前的伤残等级属五级伤残，第一次手术及第二次手术的护理期、营养期均为护理期90-120日，营养期60-90日，原告陈某手术更换起搏器及住院费用估算为40万元人民币。原告两次住院护理期总计按照210天，参照河北省2015年度统计数据居民服务、修理和其他服务业年收入33543元，护理费为19299元。原告两次住院营养期总计按照150天，营养费按照每天30元计算为4500元。原告为五级伤残，残疾赔偿金参照河北省2015年度统计数据城镇居民人均年可支配收入26152元计算20年，残疾赔偿金为：26152元×20年×60%=313824元。精神损害抚慰金参照原告伤残等级，并结合医疗单位在诊疗过程中的责任程度和衡水本地经济生活水准，酌定30000元。原告就医支付交通费758.7元，有相应票据为据，予以支持。原告支出的鉴定费2600元，作为原告因医疗损害而造成的实际损失，予以认定。以上原告各项损失额总计849106.18元，被告承担30%的赔偿责任，为254732元。被告抗辩所称其在原告整个住院治疗及术后复查过程中不存在过错，手术一年后出现三度房室传导阻滞，是家属没有按照医生要求按时复诊而缺失了对原告1年多病情变化的观察，且原告出现三度房室传导阻滞是否与其患感冒、心肌炎所致，无证据证实，不予采信。被告预交的鉴定费7000元，由被告自行负担。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、第五十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告衡水心血管病医院赔偿原告陈某医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、更换起搏器的费用及鉴定费总计254732元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费5999元，由原告陈某负担4199元，被告衡水心血管病医院负担1800元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起第十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 刘九恩
审 判 员 崔舒文
人民陪审员 殷志旺
二〇一六年七月六日
书 记 员 申卓阳