上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0118民初6067号
原告：李旭，男，1988年8月26日生，汉族，户籍地福建省。
委托诉讼代理人：花伟，上海东炬律师事务所律师。
被告：朱佳俊，男，1983年8月31日生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：朱云龙(系被告朱佳俊)，住上海市青浦区。
被告：�培红，女，1985年11月2日生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区。
两被告共同委托诉讼代理人：康军平，上海市方正律师事务所律师。
原告李旭诉被告朱佳俊、杭培红民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本院于2018年5月10日公开开庭进行了审理，原告李旭的委托诉讼代理人花伟，被告朱佳俊的委托代理人朱云龙，两被告共同委托代理人康军平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李旭向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告借款本金人民币30万元以及支付期内利息6000元(以30万元为本金，按年利率24%计算，自2017年11月6日起至2017年12月5日止)；2、两被告支付原告逾期还款利息(自2017年12月6日至实际支付之日止，以30万元为本金，按年利率24%计算)。事实和理由：被告朱佳俊因周转需要于2017年11月6日向原告借款30万元并签订一份借款合同，约定借期一个月，月息3%，借款到期原告催讨无果。两被告系夫妻关系，被告朱佳俊借款的时候向原告提供了结婚证和房产信息，这些就是要说明被告杭培红对被告朱佳俊的借款知情。故原告提起诉讼，要求法院判如所请。
被告朱佳俊和杭培红答辩，被告朱佳俊借款属实，借款金额实为27万元，收到借款当日转账原告9,000元，另给付原告现金21,000元。协议约定月息3%，但口头约定实际利率为10%，2017年12月5日根据原告指示向案外人账户转账3万元用于归还第二个月的利息。被告朱佳俊和案外人黄凯磊共同开设赌场从事放贷活动，因急需资金而向在本区港隆国际从事放贷业务的原告借款，借款时被告朱佳俊出具借条、黄凯磊出具担保协议作为借款协议的附件，此前黄凯磊向原告出具�条借款30万元而被告朱佳俊出具担保协议。被告朱佳俊当天把24万元借款转给黄凯磊，所以借款未用于夫妻共同生活，因此被告杭培红不应承担共同还款责任，要求追加担保人黄凯磊为共同被告。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2017年11月6日，被告朱佳俊与原告签订《借款协议》，约定被告朱佳俊向原告借款30万元，借期2017年11月6日到2017年12月5日，借款利息为月利率3%，到期应立即归还，如不归还利息按约定利息月利率3%计算到实际归还之日，还款方式为先还相关费用后还本金原则，相关费用是指利息、律师费及其他现实在权的合理费用等。当日，原告转账被告朱佳俊30万元，随即被告朱佳俊转回原告9,000元。同日，被告朱佳俊出具收条，确认收到30万元。2017年12月5日，被告朱佳俊按原告要求转账案外人3万元。2018年4月，被告朱佳俊因开设赌场罪被本院判处缓刑。
以上事实，由原、被告的陈述，原告提供的借款协议、收条、转账凭证、结婚证复印件，被告提供的刑事判决书复印件、银行卡明细予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。自然人间的借款合同自出借人提供借款时生效。原告转账支付被告朱佳俊30万元属实，本院确认双方间的借贷关系合法有效。但被告朱佳俊随即转给原告9,000元，双方对9,000元系第一个月的利息还是扣除的借款本金存有争议，本院认为，被告朱佳俊在收到全部借款后立即按原告要求支付利息，被告朱佳俊并未完全支配借款，无法完全享有使用借款的权利，不应全部承担使用借款的义务；而且原告诉求被告支付借期内的利息，但庭后又表示9,000元系第一个月的利息，未对此前后矛盾的说法给予合理充分之解释。�院认为，原告的上述作法属变相预先扣除利息，损害被告朱佳俊的合法权益，故本院认定被告朱佳俊的借款本金应扣除上述9,000元。被告朱佳俊提出另外当场给付原告21,000元以说明借款本金为27万元的主张在未得到原告认可的情形下未能提供充分依据予以证实，本院对此主张不予确认。本院确认被告朱佳俊向原告借款291,000元。
原告表示被告朱佳俊以资金周转困难为由借款并不确认于开设赌场或放高利贷的用途，被告朱佳俊未提供充分证据证实借款时明确告知原告借款用于非法用途，本院对被告的上述主张不予采纳。被告朱佳俊借款后实际用于开设赌场或放高利贷并不能证明其借款时即告知出借人借款的实际用途，且借款人取得借款后将借款用于非法项目并不能否定出借人出借钱款的正当性和合法性。保证人为借款人提供连带责任保证或者一般保证，出借�仅起诉借款人的，法院可以不追加保证人为共同被告。被告朱佳俊提出追加担保人为被告的主张，原告作为出借人庭审中对担保一事未予认可且表示不追加担保人为共同被告，此系原告处分自己权利之行为，于法无悖，本院予以准许。被告朱佳俊上述主张无法律依据，本院不予采纳。
借款合同中约定的利息的计算标准为月息3%，超过法律规定的上限，原告要求调整为月息2%的主张于法无悖，本院予以确认。原告确认指示案外人收取被告朱佳俊的3万元，该笔款项在2017年12月5日借款期限届满之日归还，本院确认为先行归还借期内利息5,820元，其余为归还借款本金，故截止2017年12月5日被告朱佳俊剩余借款本金为266,820元。被告朱佳俊至今未能归还借款，原告要求被告按照借期内的利率支付逾期还款利息，于法无悖，本院予以支持。
原告主张借款系夫妻共同债务，但两被告予以否认，原告提供两被告的结婚证并不能证明被告杭培红知晓上述借款，结合被告朱佳俊提供的银行明细显示借款当日随即转账给案外人24万，本院认为原告未有充分依据被告朱佳俊借款用于夫妻或家庭共同生活，故原告要求杭培红承担共同还款责任依据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十七条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告朱佳俊应于本判决生效之日起十日内归还原告李旭借款余额266,820元；
二、被告朱�俊应于本判决生效之日起十日内支付原告李旭逾期还款利息(本金266,820元，从2017年12月6日开始计算到实际还款之日，按照年利率24%计算)；
三、原告李旭要求被告杭培红对上述付款义务承担共同还款责任的请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5,890元，减半收取计2,945元(原告李旭已预交)，由原告负担294元，被告朱佳俊负担2,651元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 邵 霞
二〇一八年六月十三日
书记员 王志贤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还并计算利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第四条保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。
保证人为借款人提供一般保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院应当追加借款人为共同被告；出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实�责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。