广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法南民二初字第353号
原告东莞市信鸿实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市南城区，注册号：441900000996283。
法定代表人谢志良。
委托代理人梁永强，系广东格雷兄弟律师事务所律师。
委托代理人梁集强，系广东格雷兄弟律师事务所�师。
被告东莞市虎门太平洋贸易有限公司，住所地：广东省东莞市，注册号：441900000523223。
法定代表人陈国良。
被告陈国良，男，汉族，住广东省东莞市。
被告叶桂霞，女，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码：×××1525。
被告ＸＸ敏，女，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码：×××1524。
被告ＸＸ婷，女，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码：×××1524。
原告东莞市信鸿实业投资有限公司诉被告东莞市虎门太平洋贸易有限公司（下简称“太平洋公司”）、陈国良、叶桂霞、ＸＸ敏、ＸＸ婷追偿权纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，由审判员邓艳霞担任审判长，与代理审判员朱昉、人民陪审员梁小玲组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁集强到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年4月25日与中信银行股份有限公司东莞分行（下简称“中信银行”）签订编号为2012莞银最保字第12X24301号《最高额保证合同》，约定由原告对2012年4月26日至2015年4月26日期间因中信银行向债务人授信而发生的一系列债权，包括但不限于各类贷款、票据、保函、信用证等各类银行业务提供最高额连带责任保证担保，被保证的主债权最高额度为6亿元，具体的债务人以原告与中信银行签订的《债务人确认函》为准。2012年4月11日被告太平洋公司与中信银行签订编号为2012莞银信字第12X235号《综合授信合同》，约定由中信银行向被告太平洋公司提供综合授信额度800万元，该合同项下综合授信额度可用于下列一种或多种业务种类：贷款、票据承兑、票据�现、开立信用证、打包贷款、进口押汇、出口押汇、开立担保函或中信银行认可的其他授信业务种类，被告太平洋公司申请使用上述综合授信额度的具体业务种类、额度、期限、用途等以双方签订的具体业务合同约定为准。2012年10月10日原告与被告太平洋公司签订编号为（2012）委第049号《委托担保合同》，约定由被告太平洋委托原告对上述800万债务提供连带保证担保，如被告太平洋公司未按主合同约定履行债务而使原告需向债权人承担担保责任的，在原告为被告太平洋公司承担担保责任之日起，被告太平洋公司应向原告返还代偿款和按代偿款总额的0.1%每天向原告支付利息。同日，原告与被告陈国良、叶桂霞、ＸＸ敏、ＸＸ婷签订编号为（2012）保第049号《保证反担保合同》，约定该四被告为《委托担保合同》项下被告太平洋公司的全部义务和《最高额保证合同�项下原告的全部义务向原告提供连带责任保证反担保，保证期间自原告代被告太平洋公司向中信银行偿还款项、利息及其他费用之次日起两年。2012年10月10日，原告与中信银行签订编号为12X243-22《债务人确认函》，双方确认将被告太平洋公司在上述《综合授信合同》项下的800万元债务列入上述《最高额保证合同》的担保范围。2012年10月11日、2012年10月16日和2012年10月24日被告太平洋公司分别向中信银行申请银行承兑汇票，票面金额分别为1910000元、400000元、200000元、200000元、284800元、1000000元，合计3994800元。2012年11月14日被告太平洋公司与中信银行签订编号为2012莞银贷字第008837号《人民币流动资金贷款合同》，中信银行向被告太平洋公司发放流动资金贷款300万元，贷款期限自2012年11月14日至2013年10月11日。鉴于被告太平洋公司违约，中信银行于2013年4月11日向原告发出履�担保责任通知书，要求原告履行担保责任。为此原告于2013年4月12日至2013年5月30日为被告太平洋公司向中信银行代偿了本金7997400元，利息134137.95元，合计8131537.95元。但被告太平洋公司至今仍未依约向原告偿还代偿款，而被告陈国良、叶桂霞、ＸＸ敏、ＸＸ婷也未承担清偿责任。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告太平洋公司立即向原告偿还代偿款5067603.59元及利息（利息按每日0.1%计算，自2013年5月31日起计至付清款日止，暂计至2015年4月9日为3395294.41元）；2、被告太平洋公司承担原告因追收代偿款支付的律师费20000元；3、被告陈国良、叶桂霞、ＸＸ敏、ＸＸ婷对被告太平洋公司上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由五被告承担。
五被告未向本院提交任何答辩意见或证据。
经审理查明，2012年4月11日，被告太平洋公司与中信银行签订编号为2012莞银信字第12X235号《综合授信合同》，第二条约定由中信银行向被告太平洋公司提供综合授信额度800万元；该合同项下综合授信额度可用于下列一种或多种业务种类：贷款、票据承兑、票据贴现、开立信用证、打包贷款、进口押汇、出口押汇、开立担保函或中信银行认可的其他授信业务种类；被告太平洋公司申请使用上述综合授信额度的具体业务种类、额度、期限、用途等以双方签订的具体业务合同约定为准。
2012年4月25日，原告与中信银行签订编号为2012莞银最保字第12X24301号《最高额保证合同》，第二条约定被保证的主债权为2012年4月26日至2015年4月26日期间因中信银行向债务人（详见债务人确认函）授信而发生的一系列债权，包括但不限于各类贷款、票据、保函、信用证等各类银行业务。被保证的主债权最高额度为6亿元。第三条约定保证方式为连带责任保证。第五条约定保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、﹤主债权总额20%内的﹥律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。2012年10月10日，原告向中信银行出具《债务人确认函》，确认将被告太平洋公司2012年4月11日至2013年10月10日期间发生的最高额度为800万元的主债务列入担保范围，担保的授权协议号为2012莞银信字第12X235号。
2012年10月10日，原告与被告太平洋公司签订《委托担保合同》，第一条约定委托担保的主合同为被告太平洋公司与中信银行签署的编号为2012莞银信字第12X235号《综合授信合同》，被告太平洋公司委托原告对该合同项下的本金金额为8000000元的债�提供连带担保。第三条约定反担保方式为：1、连带责任保证反担保，具体内容以原告与反担保人陈国良、叶桂霞、ＸＸ敏、ＸＸ婷签订的《保证反担保合同》（合同编号﹤2012﹥保第049号）为准；2、抵押反担保，具体内容以原告与反担保人陈国良、叶桂霞签订的《抵押反担保合同》（合同编号﹤2012﹥抵第049号）为准；3、质押反担保，具体内容以原告与反担保人太平洋公司签订的《质押反担保合同》（合同编号﹤2012﹥质第049号）为准。第四条约定追偿为：如被告太平洋公司未按主合同约定履行债务而使原告需向债权人承担担保责任的，在原告为被告太平洋公司承担担保责任之日起三天内，被告太平洋公司应向原告返还代偿款和按代偿款总额的0.1%／天向原告支付利息（利息从原告向债权人支付代偿款之日起计至被告太平洋公司向原告返还上述款项之日止）；如被告太平洋公司未按本合同规定向原告返还代偿款及支付利息的，则原告向被告太平洋公司追收前述款项而产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全或证据保全费、执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费（以原告与其律师协商确定的收费额为准）、差旅费、调查取证费等全部由被告太平洋公司承担；在向被告太平洋公司追偿的同时，原告有权要求其他反担保人依约承担担保责任。
同日，原告与被告陈国良、叶桂霞、ＸＸ敏、ＸＸ婷签订编号为（2012）保第049号《保证反担保合同》，约定该四被告为上述《委托担保合同》项下被告太平洋公司的全部义务和上述《最高额保证合同》项下原告的全部义务向原告提供连带责任保证反担保。第四条约定保证范围为：一、保证担保《委托担保合同》约定借款人所承担全部债务的履行，包括但不限于借款人根�《委托担保合同》应向原告支付的担保费、滞纳金、逾期保费等费用；二、保证担保《最高额保证合同》约定原告代为借款人清偿全部债务，即应由借款人向原告支付代偿款项及实现债权的全部费用（包括但不限于借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费用、公正费用、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等）。第五条约定保证期间为：一、第四条第一项下债权的保证期间：自委托担保合同约定的借款人应支付原告担保费用期限届满之次日起两年；二、第四条第二项下债权的保证期间：自原告代被告太平洋公司向中信银行偿还贷款、利息及其他费用之次日起两年。
上述协议签订后，被告太平洋公司分别于2012年10月11日、2012年10月16日和2012年10月24日向中信银行申请银行承兑汇票，申请书编号分别为2012莞银承字第031970号；2012莞银承字第032009号；2012莞银承字第032300号。中信银行开出的银行承兑汇款的出票金额分别为1910000元；400000元；200000元、200000元、284800元、1000000元，合计3994800元。2012年11月14日，被告太平洋公司与中信银行签订编号为2012莞银贷字第008837号《人民币流动资金贷款合同》，约定中信银行向太平洋公司发放流动资金贷款3000000元，贷款期限自2012年11月14日至2013年10月11日。同日中信银行向被告太平洋公司支付借款本金3000000元。
因被告太平洋公司逾期还款，中信银行要求原告履行担保责任，原告依约履行了保证责任。2013年5月31日，中信银行向原告出具《代偿证明》，载明：“因东莞市虎门太平洋贸易有限公司在我行授信违约，我行于2013年4月11日向担保人原告发生《履行担保责任通知书》，要求该担保人履行担保责任。贵司于2013年5月30日�部履行担保责任，为东莞市虎门太平洋贸易有限公司代偿人民币合计8131537.95元，其中本金7997400元，利息134137.95元。已结清东莞市虎门太平洋贸易有限公司在我行编号为2012莞银信字第12X235号《综合授信合同》项下和授信本息。
原告提交了9份转账借方凭证及进账单，反映原告向中信银行代偿款项的具体情况如下：1、2013年4月12日原告分4笔分别支付中信银行200000元、168000元、300000元、267393.51元，转账借方凭证摘要显示归还太平洋公司009650协议号垫款本息，共计935395.51元；2、2013年5月10日，原告支付中信银行202400元，转账借方凭证摘要显示归还太平洋公司032009协议号银承；3、2013年5月17日，原告支付中信银行342400元，转账借方凭证摘要显示归还太平洋公司009682协议号垫款本金；4、2015年5月17日，原告支付中信银行3063934.36元，进账单摘要显示代偿太平洋公司008582�议号贷款本息；5、2015年5月30日，原告支付中信银行512937.6元，进账单摘要显示代偿太平洋公司2012莞银承字第032300号银承垫款本息；6、2015年5月30日，原告支付中信银行3074472.48元，进账单证摘要显示代偿太平洋公司008837号协议号借款本息。
庭审中，原告明确其在本案中主张的代偿款为三次银行承兑汇票申请书项下的银行垫付的本息以及2012莞银贷字第008837号《人民币流动资金贷款合同》项下的本息，共计5067603.59元，原告明确对2013年5月17日进账单反映的代偿款项不在本案中主张。另，原告称三份银行承兑汇票申请书的票面金额包含50%保证金，中信银行实际垫款金额只是承兑汇票票面金额的50%。
原告还提交一份中信银行2015年4月13日的《说明》，载明：一、原告于2013年4月12日为太平洋公司分四笔向我行代偿银行承兑汇票垫款本息，金额分别为200000元、168000元、300000元、267393.51元，合计935393.51元。在《转账借方凭证》摘要栏所记载的“009650协议号”是银行承兑汇票垫款后，我行会计部门的内部协议号，其对应的银行承兑汇票协议号为“031970号”，即原告代偿的上述款项是2012莞银承字第031970号《银行承兑汇票申请书》项下的垫款本息。二、原告于2013年5月17日为太平洋公司向我行代偿银行承兑汇票垫款本金342400元，在《转账借方凭证》摘要栏所记载的“009682协议号”是银行承兑汇票垫款后，我行会计部门的内部协议号，其对应的银行承兑汇票协议号为“032300号”，即原告代偿的该笔款项是2012莞银承字第032300号《银行承兑汇票申请书》项下的垫款本息。
另，原告还提交了《民事委托代理合同》，拟证明原告为追偿代偿款支出律师费20000元。
以上事实，有原告提交的最高额保证合同、综合授信合同、委托担保合同、保证反担保合同、债务人确认函、008837号人民币流动资金贷款合同、单位借款凭证、代偿证明、民事委托代理合同、银行承兑汇票申请书、承兑汇票、履行担保责任通知书、转账借款凭证（9份）、进账单、说明，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，五被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，视其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。案涉《最高额保证合同》、《综合授信合同》、《委托担保合同》、《保证反担保合同》是当事人真实自愿意思表示，当事人应按照合同约定履行合同义务。
原告提交的银行承兑汇票申请书、承兑汇票以及008837号人民币流动资金贷款合同、单位借款凭证反映中信银行已经以银行承兑汇票方式及流动资金贷款方式向被告太平洋公司�款。被告太平洋公司未能举证证明其已向中信银行还款。而原告提交的中信银行出具的代偿证明、说明，以及转账借款凭证、进账单均反映原告为被告太平洋公司代偿了三份银行承兑汇票申请书项下及2012莞银贷字第008837号《人民币流动资金贷款合同》项下的本息，共计5067603.59元，被告未对此提出抗辩意见，被告太平洋公司应支付原告代该偿款5067603.59元。另根据《委托担保合同》第四条，被告太平洋公司还应按代偿款的每日0.1%，支付原告自2013年5月31日起计算至实际清偿之日止的利息，以及律师费20000元。
关于被告陈国良、叶桂霞、ＸＸ敏、ＸＸ婷责任，该四被告与原告签订的《保证反担保合同》约定该四被告为《委托担保合同》项下被告太平洋公司的全部义务和《最高额保证合同》项下原告的全部义务向原告提供连带责任保证反担保，故原告诉请被�陈国良、叶桂霞、ＸＸ敏、ＸＸ婷对被告太平洋公司上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市虎门太平洋贸易有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市信鸿实业投资有限公司代偿款5067603.59元、利息（以5067603.59元为本金，按每日0.1%，自2013年5月31日起计算至实际清偿之日止）以及律师费20000元；
二、被告陈国良、叶桂霞、ＸＸ敏、ＸＸ婷对被告东莞市虎门太平洋贸易有限公司上述第一判项确定的债务向原告东莞市信鸿实业投资有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取为71180.28元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 邓艳霞
代理审判员 朱 昉
人民陪审员 梁小玲
二〇一五年九月十七日
书 记 员 梁家玲
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。