wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1821民初1678号原告：吕招燕，女，1956年9月18日出生，汉族，住浙江省新昌县。被告：刘桂平，男，1966年11月23日出生，汉族，住佛冈县。被告：黄炳莲，女，1968年10月28日出生，汉族，住佛冈县。原告吕招燕诉被告刘桂平、黄炳莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后依法组成合议庭于2017年3月1日公开开庭进行了审理，原告吕招燕到庭参加了诉讼。被告刘桂平、黄炳莲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕招燕向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2016年3月30日、2016年4月22日签订的借款合同；2、判令两被告归还借款本金260000元及自2016年10月1日起至清偿之日按每月2%的利率支付利息，暂计利息10000元，本息合共270000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告共出借三笔款项给被告用于生意经营，2016年4月1日出借150000元给被告，2017年3月30日到期；2016年5月1日出借100000元，2017年4月30日到期；以上两笔借款自2016年10月起被告未向原告支付过利息。2016年5月20日出借10000元，2016年9月20日到期，该笔借款现已到期，被告仍未偿还。为此原告曾多次向被告催付，但被告均以资金周转困难为由表示不偿还，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告刘桂平、黄炳莲在诉讼期间没有提供书面答辩意见，在举证的期限内也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月30日原告与被告刘桂平签认一份《借款协议》，协议约定“刘桂平向吕招燕借款150000元，用作热风管改造工程，借款时间为1年，利息每月为3000元，每月8日前支付。”同年4月22日原告与被告刘桂平又签订一份《借款协议》，协议约定“刘桂平向吕招燕借款100000元，用作热风管改造工程，借款时间为1年，利息每月为2000元，每月8日前支付，并抵押房地产权证1本（佛冈县××镇××路××巷××号××房）。”同年的5月22日被告刘桂平立下一张《借条》给原告作为借款凭证，借条的主要内容有“刘桂平向吕招燕借款10000元，于2016年9月20日前归还”。原告在庭审中承认被告支付上述借款利息至2016年9月。本院认为：本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系应受法律保护。原告吕招燕主张被告刘桂平欠其借款260000元，有被告刘桂平与原告签订的两份《借款协议》及被告刘桂平立下的一张《借条》为凭，现原告要求解除原、被告于2016年3月30日、2016年4月22日签订的《借款协议》，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；…”的规定，结合被告因拖欠借款问题案涉多起民事案件，且现去向不明，故本院予以支持，而原告请求被告刘桂平偿还借款260000元，依法本院予以支持。而对原告请求从2016年10月1日起至清偿之日止按月利率2%计算利息问题，按双方对借款利息的约定，对于2016年3月30日、4月22日的二笔借款共250000元的利息请求，予以支持，但因2016年5月20日的借款没有约定利息，故按相关规定，该借款利息可从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。而被告刘桂平欠原告的借款，是其与被告黄炳莲婚姻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，应由刘桂平与黄炳莲共同偿还。被告刘桂平、黄炳莲经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃有关的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘桂平、黄炳莲应于本判决生效之日起十五日偿还借款本金260000元及利息（期中：250000元借款本金的利息从2016年10月1日起至清偿之日止按月利率2%计算；10000元借款本金的利息从2016年11月8日起至清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告吕招燕。二、驳回原告吕招燕其他诉讼请求。本案受理费5350元，由被告刘桂平、黄炳莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  黄小毅人民陪审员  蓝金带人民陪审员  侯伟珍二〇一七年六月二十日书 记 员  黄丹鸿附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：1、户名：佛冈县人民法院账号：44×××51开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石角支行2、户名佛冈县人民法院账号71×××34开户银行：中国银行股份有限公司清远佛冈支行附引用有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北执字第50－5号
申请执行人中国邮政储蓄银行北屯支行。
被执行人杨汉平，男，汉族。
被执行人徐随志，男，汉族。
被执行人王立强，男，汉族。
本案在执行过程中，查明本案执行金额58742.75元、执行费763.90元。现经查明被执行人暂无其它财产可供执行，经申请执行人同意，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次对新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2011）北民初字第140号民事判决书的执行。
二、申请执行人中国邮政储蓄银行北屯支行在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩新民
审判员 周 湖
审判员 李 丽
二〇一六年六月七日
书记员 谢金容
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0124民初1021号
原告：黄文娟，女，1966年6月19日出生，汉族，住福建省闽清县。
委托诉讼代理人：郭学金，福建学金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙昌杰，福建学金律师事务所律师。
被告：刘巧明，女，1966年10月11日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告黄文娟与被告刘巧明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，黄文娟于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄文娟以原、被告双方拟通过自行协商方式解决纠纷为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄文娟撤诉。
案件受理费1075元，减半收取计537.5元，由黄文娟负担。
审判员 许伟功
二〇一八年四月二十八日
书记员 吴宇炜
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑二初字第207号
公诉机关内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，1979年10月9日出生，高中文化，个体。
东胜区人民检察院以东检二诉刑诉（2015）166号起诉书指控被告人张某犯信用卡诈骗罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。东胜区人民检察院代理检察员呼毕图出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东胜区人民检察院指控，2010年8月18日，被告人张某向某银行申领了信用卡，并多次套取现金和持卡消费。该卡自2012年8月25日开始逾期，于2013年9月2日最后一次还款1000元后再无还款记录。经银行多次催收，被告人张某仍不还款，截止2013年11月5日共拖欠该行本金人民币342350.66元，利息等费用合计人民币92313.12元。案发后，被告人家属归还银行人民币70032.67元。
针对上述指控，公诉机关提供了被害人陈述、被告人的供述与辩解、书证、证人证言及视听资料等证据。公诉机关认为，被告人张某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额巨大，已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2010年8月18日，被告人张某向某银行申请办理了信用卡，并多次透支消费，自2012年8月25日开始逾期，于2013年9月2日还款1000元后再无还款记录，截止2013年11月5日透支本金342350.66元。期间经银行多次催收超过三个月被告人张某仍不还款。案发后还款70032.67元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，且有庭审中出示举证并质证本院采信的下列证据予以证实：
1、银行出具的关于张某信用卡恶意透支的报案材料、受案回执及立案决定书，证实本案的案发经过。
2、郭某某的陈述及授权委托书，郭某某系某银行员工，证实其经授权为该行信用卡的报案代理人，被告人张某在该行办理了一张信用卡并进行透支消费，经银行多次催收后拒不还款的事实。
3、某银行出具的情况说明，证实被告人张某持有的某银行信用卡的透支数额。
4、侦破报告，证实2014年11月20日鄂尔多斯公安局东胜区分局巡特警大队民警通过线索得知被告人张某系涉嫌信用卡诈骗罪的犯罪嫌疑人，通过摸排得知张某的现住址，于同日16时许在被告人张某家中将其抓获归案的事实。
5、信用卡申请表、调查报告、被告人身份证复印件，证实被告人张某在某银行申办信用卡的事实。
6、被告人张某信用卡交易明细（2011年3月23日至2014年3月1日），证实被告人张某使用该信用卡透支消费的事实。
7、某银行出具的催收记录、个人卡透支逾期还款催告函，证实该行通过多种方式对被告人张某进行催收的事实。
8、证人张某甲的证言，系某银行员工，证实被告人张某在该行办理了一张白金信用卡，额度为50万元，该行向被告人张某下过两份还款催告函属实，同时证实是其与另一同事给被告人张某送达催告函的事实。
9、某银行电话催收的录音资料，证实该行对被告人张某进行电话催收的事实。
10、某银行查询信用卡交易明细（2014年3月25日至2015年1月25日），证实被告人张某的某银行信用卡于2014年3月25日至同年12月1日期间无还款记录，同年12月10日还款32.67元，同年12月16日还款70000元。
11、某银行出具的说明，证实被告人张某在该行的信用卡，于2014年12月10日从本人账户扣款32.67元，同年12月16日还款70000元。
12、入所健康检查表，证实被告人张某送入东胜区看守所时体表无外伤，其他正常的事实。
13、户籍证明，证明被告人张某的身份信息。
14、被告人张某的供述及辩解（附第一次及第七次供述的同步视频资料），证实被告人张某使用某银行信用卡透支消费逾期后，经银行采用多种方式催收超过三个月未还款的事实及经过。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以支持确认。被告人张某归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。案发后部分还款，对被告人可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金五万元。
二、继续追缴被告人张某的犯罪所得发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 晋
代理审判员 张 鹏
代理审判员 张彦军
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 武 星
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开执保字第00162号
申请人：陶会进，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
委托代理人：晋根宝，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
委托代理人：陶五一，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
被申请人：芜湖诚远金属材料有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：张再怀，总经理。
申请人陶会进因与被申请人芜湖诚远金属材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2015年12月22日向本院提出诉前财产保全，要求对被申请人的财产在人民币5059元范围内予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人陶会进的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人芜湖诚远金属材料有限公司的财产在人民币5059元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐继贞
二〇一五年十二月二十二日
书记员 鲍洁华
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0426民初1435号
原告：詹金华，女，1965年6月6日出生，汉族，自由职业，住尤溪县。
委托诉讼代理人余有胜，福建沈诚律师事务所执业律师。
被告：严熙强，男，1984年10月22日出生，汉族，自由职业，住尤溪县。
原告詹金华与被告严熙强民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余有胜，被告严熙强到庭参加诉讼。2016年7月27日，原告詹金华以审判员张初声与被告严熙强是同乡关系，对案件公正审理存有疑虑为由，申请审判员张初声回避。2016年8月1日，本院作出（2016）闽0426民初1435号决定书，驳回詹金华的回避申请。2016年8月19日第二次公开开庭进行了审理，本案当事人和委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�金华向本院提出诉讼请求：严熙强偿还借款170，000元，并支付该款自2013年11月1日起至清偿之日止按月利率20‰计算的利息。事实和理由：2013年4月1日，严熙强以投资尤溪县恒昌房地产开发有限公司为由，向詹金华借款170，000元，约定月利率20‰，按季付息。詹金华应严熙强要求将借款打入于建斌的账户后，严熙强出具借条一份。借款后，严熙强仅支付二个季度的利息。经詹金华多次催讨尚欠本息未果。
严熙强辩称，借条系其出具的，但未收到借款170，000元。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：严熙强系詹金华女婿。严熙强因资金周转需要，于2013年4月1日向詹金华借款170，000元，并向詹金华出具主要内容为“本人向詹金华借款壹拾柒万元整，按月利率2%，每季度结一次，结息时间为每季10日”借条一份。借款后，严熙强仅支付利息至2013年10月1日止。经詹金华多次催讨，严熙强在回复的短信、微信记录中对借款170，000元，予以认可。
另查明，严熙强于2016年6月21日向本院申请追加陈靓（系严熙强妻子）作为本案的共同被告，在庭审过程詹金华明确表示不同意追加，且严熙强对此无异议，故本院不予准许。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中，严熙强尚欠詹金华借款170，000元，有《借条》、短信、微信记录为凭，本院予以确认。詹金华主张借款170，000元自2013年11月1日起按月利率20‰计算的利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，詹金华的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依�《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
严熙强应于本判决生效之日起十日内偿还詹金华借款170，000元，并支付该款自2013年11月1日起至借款本金还清之日止按月利率20‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5431元，减半收取2715.5元，由严熙强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 张初声
二〇一六年八月十九日
书记员 陈 锶
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜茅商初字第54号
原告邱瑞群，个体。
被告江苏兴达钢铁集团有限公司，住所地徐州市铜山区柳泉镇
工业园内。
法定代表人郑在雪，该公司经理。
原告岳瑞群诉被告江苏兴达钢铁集团有限公司民间借贷纠纷一案，因双方庭外和解，现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许岳瑞群撤回起诉。
案件受理费减半收取7965元，由原告负担。
代理审判员 戚厚碧
二〇一四年八月十八日
书 记 员 赵宗亚
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初5496号
原告北京和朴电子科技有限公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号丹棱SOHOB1层R11室。
法定代表人孙正源。
被告林红忠，男，成年，汉族，住临沂市罗庄区。
被告佛山市铭创科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村务庄小丰田5号之5。
本院在审理原告北京和朴电子科技有限公司与被告林红忠、佛山市铭创科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京和朴电子科技有限公司于2017年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京和朴电子科技有限公司自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京和朴电子科技有限公司撤回起诉。
对查封的原告北京和朴电子科技有限公司、林红忠、佛山市铭创科技有限公司的财产予以解除查封。
案件受理费50元减半收取25元由原告北京和朴电子科技有限公司负担。
审 判 长 张立宇
审 判 员 包 楠
人民陪审员 陆金城
二〇一七年五月十二日
书 记 员 吕明娜
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第08712号
原告郭某某，女，1980年8月26日生，汉族，住本区某镇，公民身份号码：XXX。
被告谢某某，男，1968年12月23日生，汉族，住本区某镇，公民身份号码：XXX。
原告郭某某诉被告谢某某离婚纠纷一案，因原告郭某某自愿向本院提出撤诉申请，经审查，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤诉。
本案案件受理费减半收取为120元，由原告郭某某负担。
审判员 姜婷
二〇一四年九月二日
书记员 刘洪
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡滨执字第01264号
申请执行人马海宾。
被执行人浦惠文。
马海宾申请执行浦惠文民间借贷纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院于2015年07月06日作出的（2015）锡滨开民初字第00171号民事调解书发生法律效力，依据该民事调解书：一、浦惠文确认结欠马海宾借款26000元。还款时间：浦惠文于2015年7月29日前归还10000元，于2015年8月30日前归还16000元，清结；二、如浦惠文未按上述约定的期限、金额还款，马海宾有权按浦惠文未归还金额申请一次性强制执行；三、案件受理费450元减半收取225元，由浦惠文负担（原告已预交，浦惠文于2015年8月30日前支付给原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年08月07日立案受理。
本案在执行中，本院在执行中查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、公积金、国有土地使用权、不动产等财产情况，查明被执行人浦惠文没有银行存款、车辆、公积金等财产线索，其名下有位于无锡市幸福里15-1802号房屋产权，该房产已经被本院轮候查封；被执行人开办的无锡顺时金属制品厂名下没有银行存款、房产、国有土地使用权等财产线索，其名下有车牌号为苏B×××××号、苏B×××××号汽车，该车已经本院档案查封，但现下落不明；其名下的机器设备等不动产已经被本院查封即将进入评估拍卖程序。本案未执行到位的金额为26000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，故同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行中查明被执行人暂无其他财产可供执行，故申请人同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）锡滨开民初字第00171号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 石志如
执行员 项 晶
执行员 裴 涛
二〇一六年二月一日
书记员 虞宙华
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初18415号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。
负责人：陈利群。
委托诉讼代理人：曾志辉，广东同益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄朝晖，广东同益律师事务所律师。
被告：张万龙，男，1977年5月15日出生，汉族，住广西平南县。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告张万龙借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾志辉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2013年10月8日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（以下简称《合同》）。合同订立后，原告按合同约定将款项放贷给被告，被告违约未按时还款。故原告诉请判令：1、被告立即清偿欠原告的贷款本金65042.08元及截止至2017年11月9日的利息30271.39元、复利6656.31元；2、被告偿还罚息（以尚欠的本金为基数，以月利率1.89%上浮50%为标准，从2017年11月10日起计算至实际清偿之日止）；3、被告承担本案律师费500元；4、被告承担本案诉讼费。
被告张万龙未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2013年9月22日，原告与被告签订《合同》一份，约定：1、贷款利率采用固定利率,在贷款期限内不进行调整；固定月利率为1.89%；每月结息日为贷款发放日的对应日；实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；2、被告拖欠本金或利息、费用等情况构成本合同所称违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；3、对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；4、被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等条款。
上述合同签订后，2013年10月8日，原告向被告发放了442000元贷款，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额还款。贷款发放后，被告未按《合同》约定进行还款，截止至2017年11月9日，被告尚欠原告借款本金65042.08元、利息30271.39元、复利6656.31元。
原告为向被告追讨债权而实际支出律师费500元，对此原告提交了广东增值税专用发票、委托诉讼/仲裁/清收协议等证据。
本院认为：原告与被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。《合同》签订后，原告已经依约发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予清偿。原告主张被告清偿全部借款本金及截至2017年11月9日的利息、复利，理据充分，本院依法予以支持；但为有效降低经济的融资成本，自2017年11月10日起至实际清偿之日止的罚息按年利率24%计付；对原告超过上述部分的诉请本院不予支持。
原告主张被告承担本案律师费500元，理据充分，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张万龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金65042.08元及利息（截止至2017年11月9日的利息30271.39元、复利6656.31元；自2017年11月10日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计付）；
二、被告张万龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1910元，由被告张万龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 卓燕君
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 葛 军
谢伟俭
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云新法民二初字第380号
原告新兴县泰安物业管理服务有限公司。地址：新兴县。
法定代表人龚兆洪，总经理。
委托代理人张国星、陈雪茵，分别是广东修善律师事务所律师、法律工作者。
被告赖玉文，男，1970年8月11日出生，汉族，居民，住新兴县。
本院在审理原告新兴县泰安物业管理服务有限公司诉被告赖玉文物业服务合同纠纷一案中，原告新兴县泰安物业管理服务有限公司于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新兴县泰安物业管理服务有限公司以其与被告赖玉文庭外协商解决为由申请撤诉，原告的行为无损害国家、集体的利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告新兴县泰安物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告新兴县泰安物业管理服务有限公司负担。
审判员 练洪森
二〇一四年十一月二十日
书记员 李洁琼
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第646号
罪犯张XX，男，汉族，1983年2月5日出生，小学文化，农民。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省泰来县人民法院于2013年6月27日作出（2013）泰刑初字第69号刑事判决，以被告人张XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2015年4月27日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张XX在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯张XX符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张XX减去剩余刑期。
（刑期自2013年1月14日起至2015年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 王 娜
审判员 陈 君
二〇一五年五月二十五日
书记员 田 鹤
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更1205号
罪犯娄卫亮，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市市南区人民法院于2008年11月5日作出（2008）南少刑重字第1号刑事判决，以被告人娄卫亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币20000元（已缴纳10000元）。2014年5月减刑一年六个月，现已执行刑期八年三个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年3月30日向本院提请对罪犯娄卫亮假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议
庭进行了开庭审理，执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、周泽文，青岛市人民检察院指派检察员刘涛、蔡文峰出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯娄卫亮确有悔改表现，有罪犯娄卫亮的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯娄卫亮服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，现已执行原判刑期二分之一以上。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯娄卫亮准予假释（假释考验期限至2019年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理审判员 于丽人
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张 强
书 记 员 胡晓东
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇德法执字第476号
申请执行人谢琳芊，住广东省德庆县。
申请执行人徐柳光，住广东省德庆县。
申请执行人李炜杨，住广东省德庆县。
申请执行人徐柳鸿，住广东省德庆县。
申请执行人谈敬芳，住广东省德庆县。
申请执行人温雨诗，住广东省德庆县。
申请执行人李伟铭，住广东省德庆县。
申请执行人郭艳玲，住广东省德庆县。
申请执行人谢海坚，住广东省德庆县。
申请执行人禤沛文，住广东省德庆县。
被执行人德庆县龙之旅生态旅游发展有限公司，住所：德庆县。
申请执行人谢琳芊等十一人与被申请人德庆龙之旅生态旅游发展有限公司劳动争议纠纷一案，德庆县劳动人事争议仲裁委员会作出的德劳人仲案终字（2014）22号集体争议仲裁裁决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人强制执行。现该案权利已实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）肇德法执字第476号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁绍汉
审判员 潘光义
审判员 巫振坚
二〇一四年十二月十八日
书记员 梁耀文
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临罗执字第626-4号
申请执行人林化义。
申请执行人林德清。
申请执行人林翠青。
被执行人胡坤论。
被执行人赵冬。
被执行人范鹏飞。
本院依据已经发生法律效力的（2012）临罗民一初字第2674号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人胡坤论有鲁QX**号小轿车一辆；被执行人范鹏飞有鲁QX**、鲁Q06X**、鲁QX**、鲁QX**号汽车四辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被执行人胡坤论所有的鲁QX**号小轿车一辆。
二、查封（扣押）被执行人范鹏飞所有的鲁QX**、鲁QX**、鲁QX**、鲁QX**号汽车四辆。
三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为二年。
五、需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙宗兴
二〇一五年三月六日
书记员 李士博
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民一初字第00969号
原告黄某甲，工人，
委托代理人刘晶，湖北为维律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告陈某，1992年10月5日，无业。
原告黄某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法由审判员赵池方适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄某甲及其委托代理人刘晶、被告陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日经婚姻登记机关登记结婚，被告陈某于××××年××月××日生育一女黄某乙。婚后，双方有时为家庭琐事发生争吵，原告向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为：原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。原告向本院起诉与被告离婚，因被告陈某分娩后不到一年，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条的规定，裁定如下：
驳回原告黄某甲的起诉。
如不服从本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 赵池方
二〇一五年八月十八日
书记员 冯 程
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0323财保86号
申请人包霞，女,1987年9月7日生,汉族,住沂源县经济开发区。
被申请人陈龙龙，男，1987年11月4日出生，汉族，住沂源县。
被申请人陈纪常，男，1951年7月16日出生，汉族，住沂源县。
本院受理申请人包霞诉被申请人陈龙龙、陈纪常民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年7月20日向本院提出申请，要求查封被申请人陈龙龙所有的位于张店区南苑绿洲K28号住宅楼050502的房屋一套（房屋产权证号：20××23），并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人陈龙龙所有的位于张店区南苑绿洲K28号住宅楼050502的房屋一套（房屋产权证号：20××23）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 翟所水
二〇一六年七月二十日
书记员 李 鑫
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第2713号
申请执行人胡玉雯，女，1985年2月23日出生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人上海贺芮蓓尔投资管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人徐萍，执行董事。本院在执行(2015)杨民一(民)初字第2011号胡玉雯与上海贺芮蓓尔投资管理有限公司劳动合同纠纷一案中，申请执行人胡玉雯要求被执行人上海贺芮蓓尔投资管理有限公司支付人民币65288元及相应利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中，冻结被执行人的银行账户，双方达成和解，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院(2015)杨民一(民)初字第2011号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 强 康
审判员 陆拥军
审判员 吴自全
二〇一五年九月十七日
书记员 邬伟秉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民二（民）终字第1624号
上诉人（原审被告）上海麦格茂置业有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
被上诉人（原审原告）王伟。
被上诉人（原审原告）陈秋芬。
原审第三人上海五角世贸商城有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
上诉人上海麦格茂置业有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第198号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人上海麦格茂置业有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海麦格茂置业有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年七月二十日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法龙刑初字第507号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人韦某。因涉嫌抢劫，于2013年2月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2013）992号起诉书指控被告人韦某犯抢劫罪，于2013年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员林銮华出庭支持公诉。被告人韦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月10日上午，被告人韦某来到被害人李爱某位于龙华新区龙某新村某栋某室的住处，向李爱某借钱。遭到李爱某的拒绝后，被告人韦某产生了抢劫的念头，遂在李爱某的住处拿了一把菜刀，将李爱某的脖子砍伤（经鉴定，其所受损伤为轻微伤），后抢走了李爱某放在床头的现金人民币350元。2013年2月11日，公安机关将被告人韦某抓获归案，并缴获部分赃款人民币294元，现已发还被害人。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中无异议，且有经当庭质证的被告人韦某的供述及辨认笔录；被害人李爱某的陈述及辨认笔录；书证、物证（作案工具菜刀照片、被缴获的部分现金照片、抓获经过、身份信息、情况说明、提取笔录、扣押、发还清单、登记保存清单）；现场勘查笔录及照片；鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某无视国家法律，以非法占有为目的，采用暴力、胁迫等手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。被告人韦某持刀抢劫，并造成被害人轻微伤，该情节在量刑时将予以体现。鉴于被告人韦某归案后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，且公安机关已经缴获部分赃款，并发还被害人，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韦某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月11日起至2016年11月10日止），并处罚金人民币一千元，限于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 欣 哲
人民陪审员 王 嘉 义
人民陪审员 伏 建 祖
二〇一三年五月十六日
书 记 员 高 洁
书 记 员 蔡映（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东宝执恢字第00017-2号
申请执行人墙师学。
被执行人吴东。
申请执行人墙师学与被执行人吴东民间借贷纠纷一案，被执行人吴东至今未能完全履行已生效的（2015）鄂东宝城民初字第00021号民事调解书确定的义务。本院在执行中查明，被执行人吴东在东宝区塔影一路有房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人吴东在东宝区塔影一路的房屋一套；
二、在查封期间内，房屋所有权人可以使用被查封财产；但因其自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，房屋所有权人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖心峰
二〇一五年十月九日
书记员 刘 松
重庆市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝二中法行终字第00092号
上诉人（原审原告）林成容，女，1983年4月2日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托代理人孟雷，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市奉节县规划局，组织机构代码55904804-8，住所地重庆市奉节县永安镇诗城西路港航管理处办公楼3-4号。
法定代表人黄庆武，局长。
委托代理人罗青海，男，重庆市奉节县规划局副局长。
委托代理人冉春颜，重庆夔府律师事务所律师。
上诉人林成容因行政不作为一案，不服重庆市奉节县人民法院（2015）奉法行初字第00019号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，林成容以重庆环彬房地产开发有限责任公司开发的奉节县环彬·白帝天下建设项目未依法取得规划许可，占用其承包地施工，侵害其合法权益为由，申请奉节县规划局对该公司违反规划的建设行为予以查处，因奉节县规划局行政不作为，故起诉至法院请求责令奉节县规划局履行查处的法定职责。对此认为，重庆环彬房地产开发有限责任公司已以出让方式取得了奉节县环彬·白帝天下建设项目所占宗地的国有土地使用权，该公司在取得国有土地使用权后的建设行为是否违反规划许可以及奉节县规划局是否应当予以查处，与林成容没有利害关系，林成容向无原告诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……”的规定，应裁定驳回林成容的起诉。原审法院裁定驳回林成容起诉结果正确。林成容关于原审裁定错误的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈克梅
代理审判员 程鸿声
代理审判员 刘红霞
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 熊雨来
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0527民初387号
原告：梁某。
被告：何某。
本院在审理原告梁某与被告何某离婚纠纷一案中，原告梁某于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元由原告承担。
代理审判员 刘妙茹
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李笑芳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初15081号
原告:李亚璞,男,1990年7月1日出生,汉族,住郑州市金水区。
被告：闫明霞,女,1979年3月6日出生,汉族,住郑州市金水区。
委托诉讼代理人:蔡志军,河南信行律师事务所律师,代理权限:特别授权。
原告李亚璞诉被告闫明霞民间借贷纠纷一案，原告李亚璞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告李亚璞撤诉处理。
案件受理费减半收取5130.5元，由原告李亚璞负担。
审判员 司振魁
二〇一七年八月二十二日
书记员 位梦丹
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0128执438号
申请执行人谢川伟，住通河县。
被执行人项晓峰，住通河县。
本院于2016年3月14日依据已生效的（2016）黑0128民初342号民事调解书，受理了谢川伟申请执行项晓峰保证合同纠纷一案，执行标的：75230元。在执行过程中，被执行人于2016年3月23日已履行25200元，余款双方自愿达成和解协议。申请执行人谢川伟于2016年3月23日申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0128执438号执行案件的本次执行程序。
被执行人逾期没有按和解协议履行义务，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院申请执行，依法恢复相应的民事权力。
本裁定立即生效。
审判长 由晓峰
审判员 高岩君
审判员 魏观海
二〇一六年三月二十三日
书记员 杨宝成
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0128执254号
申请执行人：王东木，住通河县。
被执行人：布占峰，住通河县。
被执行人：兰文秀，个体户，住通河县。
本院于2016年2月1日依据已生效的（2015）通商初字第1317号民事调解书，受理了王东木申请执行布占峰、兰文秀民间借贷纠纷一案，执行标的：62966元。在执行过程中，对被执行人布占峰所有的通河县成聚水稻农民合作社厂房予以查封，现申请人向本院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结本院（2016）黑0128执254号执行案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 由晓峰
审判员 高岩君
审判员 魏观海
二〇一六年七月二十日
书记员 李 红
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初36032号
原告：刘馨予，女，1985年8月30日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：张明，刘馨予之母，女，汉族，住沈阳市沈河区。
被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N1-N2地块新浪总部科研楼5层503室。
法定代表人：汪延，董事长。
委托诉讼代理人：乐曲，北京市中银律师事务所律师。
原告刘馨予与被告北京新浪互联信息服务有限公司（以下简称新浪公司）侵犯肖像权纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘馨予的委托诉讼代理人张明，被告新浪公司的委托诉讼代理人乐曲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘馨予向本院提出如下诉讼请求：1.被告在其网站(www.sina.com）首页位置给原告赔礼道歉一个月。2.被告赔偿原告精神抚慰金25000元及经济损失25000元。3.被告赔偿原告保全费1000元。诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：被告在2016年8月29日在其经营的新浪娱乐网站上公开原告在看守所的照片，给原告造成不良影响，给原告的生活、工作造成极大的困扰和无法挽回的社会影响，侵犯了原告肖像权，故诉至法院。
被告新浪公司辩称：我方收到诉状后已及时删除涉案照片；我方使用涉案照片并非营利性使用，是正常的热点新闻报道，属于合理使用；涉案文章所涉事件已被各大权威媒体、网站公开报道，已经成为社会热点事件、新闻事件，原告作为该公众事件的主角，已经成为公众人物、重大事件的当事人，其形象已进入公共领域，融入公共事件，其肖像权应受到一定的限制；我方对涉案照片的使用不会对原告造成不良影响，不同意原告的全部诉求。
经审理查明：
2016年9月6日，北京市国立公证处经原告申请，对相关网页进行证据保全公证。（2016）京国立内民证字第14776号公证书显示：打开IE浏览器，在搜索栏输入“www.baidu.com”，进入百度网，在搜索栏输入“黄海波复出”，点击标题“黄海波复出？监狱风云的明星后来咋样了？︳黄海波︳张默︳柯···_新浪娱乐”，涉案文章位于新浪网的新浪娱乐版块，该文章主要内容为介绍黄海波现状，其中使用了原告照片一张。刘馨予提交了公证费发票1000元，但涉案公证书涉及到三个案件的公证过程。
经查询，www.sina.com网站的主办单位为新浪公司。
新浪公司提供了人民网、凤凰娱乐、华讯财经、腾讯、中国新闻网、百度图库等网页打印件，证明涉案照片及所涉事件早已被各大媒体刊载，新浪公司使用涉案照片属于合理使用。
庭审中双方确认涉案文章已经删除，刘馨予撤回要求新浪公司删除涉案文章的诉求。
上述事实，有原告提交的公证书、网页打印件、发票，被告提交的网页打印件等为证，本院的庭审笔录等亦在案佐证。
本院认为:
肖像，是指以一定的物质形式再现出来的自然人的形象。肖像权是自然人所享有的对自己肖像上所体现的人格利益为内容的一种具体人格权，是以肖像所体现的精神利益和物质利益为内容的民事权利。涉案文章主要内容是介绍黄海波现状，与原告本身并无直接关联，涉案文章及照片为新浪公司自行编辑上传，新浪公司使用涉案照片为非必要性使用，不构成合理使用的理由，其未经刘馨予许可使用刘馨予照片，侵犯了刘馨予肖像权，应承担相应侵权责任。刘馨予要求新浪公司赔礼道歉的请求，于法有据，本院予以支持，但公开道歉的范围应以被告侵权影响的范围为限，对其超出该范围的赔礼道歉请求，本院不予支持。对于经济损失的赔偿数额，本院根据刘馨予的知名度、新浪公司对其肖像的使用方式、使用范围，结合新浪公司的过错程度等因素酌情确定，对刘馨予超出部分的有关经济损失的诉讼请求不再予以支持。刘馨予提供公证书的票据，但该公证书涉及三个案件，本院对其合理部分予以支持。对于刘馨予有关精神损失的诉讼请求，考虑本案所涉主要是侵犯其肖像权所带来的财产利益损失，刘馨予的个人形象未因此被歪曲或受到其他不良影响，难以认为刘馨予因此受到严重的心理或精神上的痛苦，故对其要求新浪公司赔偿精神损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百二十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告北京新浪互联信息服务有限公司在其官方网站（www.sina.com.cn）中的新浪娱乐频道显著位置持续二十四小时登载致歉声明，向原告刘馨予赔礼道歉（致歉内容须经本院审核，如被告北京新浪互联信息服务有限公司逾期不履行，本院将依原告申请，选择一家全国发行的报刊，刊登判决主要内容，费用由被告北京新浪互联信息服务有限公司负担）；
二、本判决生效之日起十日内，被告北京新浪互联信息服务有限公司向原告刘馨予赔偿经济损失及公证费共计10000元；
三、驳回原告刘馨予的其他诉讼请求。
如被告北京新浪互联信息服务有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费155元（原告已预交），由被告北京新浪互联信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张连勇
人民陪审员 程保荣
人民陪审员 黄一丁
二〇一七年三月六日
书 记 员 游美玲
山东省烟台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁06行终394号
上诉人（原审原告）：高洪祥。
被上诉人（原审被告）：龙口市公安局。住所地：龙口市港城大道***号。
法定代表人：徐海生，局长。
委托代理人：李秋生，龙口市公安局法制大队民警。
上诉人高洪祥因治安行政处罚一案，不服龙口市人民法院（2015）龙行初字第107号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：2015年7月20日，龙口市公安局作出龙公（龙口治）行罚决字[2015]00008号行政处罚决定书，认定高洪祥伙同杜承伟、杜行东等人以自己的诉求没有得到解决为由，多次在龙口市行政中心非正常上访，致使龙口市行政中心东北门多次关闭，车辆、行人无法正常通行，扰乱了当地公共场所秩序。遂根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项的规定，决定对高洪祥处以行政拘留五日。
原审法院查明，2015年7月14日至16日，原告高洪祥等人以自己的诉求没有得到解决为由，多次在龙口市行政中心非正常上访，致使龙口市行政中心东北门多次关闭，车辆、行人无法正常通行。2015年7月20日被告龙口市公安局依照《治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项的规定，确认原告的非正常上访行为,构成扰乱当地公共场所秩序的违法行为，并对原告作出龙公（龙口治）行罚决字[2015]00008号行政处罚决定书决定,对原告高洪祥处以行政拘留五日的处罚。原告不服诉来该院。庭审中，原告在庭审意见书中,追加诉讼请求为赔偿原告检查身体费100元，餐具费50元,本案未予审理。
原审法院认为，被告依据《信访条例》第十六、十八条“信访人采取走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或指定的接待场所提出”的规定，认定原告在龙口市行政中心周边非信访接待场所活动为违法行为，在法律适用方面并无不当，因为龙口市行政中心不接待信访人员走访；也不允许信访人员滞留或聚集。原告等人到龙口市行政中心进行信访活动，虽然不是造成龙口市行政中心东大门关闭的直接原因，但原告连续几天到龙口市行政中心东大门周边非正常上访，影响了行政机关工作人员正常的工作秩序，造成政府工作人员出入办公场所的不便事实清楚，被告对原告的走访行为视为违法行为，定性准确。被告适用《治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项的规定，认定原告的行为已构成扰乱当地公共场所秩序，并在自由裁量的范围内充分考虑原告的违法性质、情节、社会危害程度，决定对原告处以行政拘留五日的处罚合法适当。原告诉称被告对原告进行处罚的事实不清，程序违法，适用法律确有错误的请求证据不足，本院不予支持。被告所查明的事实，有高洪祥的陈述和申辩、证人证言、录像资料等证据证实，事实清楚，证据确凿，足以认定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告高洪祥的诉讼请求。
上诉人高洪祥不服原审裁定，上诉称，一、原判决认定事实错误。1、上诉人到龙口市安检局、建设局办事，而认定为非法信访行为错误。2、龙口市行政中心因众人上访，致东北门多次关闭，认定为上诉人负有责任错误。3、原审判决适用法律错误。如果上诉人扰乱龙口市行政中心秩序的事实成立。龙口市行政中心是机关单位，属于违反《治安管理处罚法》第二十三条第（一）项规定的行为，被告对上诉人进行处罚是依据此条第（二）项扰乱“公共场所秩序”行为，原审法院予以支持，完全是适用法律错误。综上，原审法院认定事实，适用法律错误，依法应予改判。请求依法改判，完全支持上诉人在一审的全部诉讼请求。
被上诉人龙口市公安局答辩称，一、上诉人称1、上诉人到龙口市安检局、建设局办事，不是去非访。2、龙口市行政中心是因众人上访，导致东北门多次关闭，不应由上诉人负责任。3、适用法律错误，不应当按扰乱公共场所秩序。被上诉人在大量调取证据，查清事实的基础上，认定上诉人2015年7月13日至20日期间，多次伙同杜承伟、杜行东等人到龙口市行政中心东北门附近上访，致使该门多次关闭，车辆、行人无法通行。扰乱了该地公共场所秩序。这一结果的发生，是由上诉人与杜承伟、杜行东等人相互支持彼此联系，共同违反治安管理造成的，上诉人应当对这一扰乱公共场所秩序的后果承担责任。所谓公共场所指的是不特定多数人共同使用的场所，龙口市行政中是龙口市委、市政府以及众多的机关部门所在地，东北门北临即为大型停车场，每天有大量群众办理各种事物，因此龙口市行政中心周边是公共场所毋容置疑，上诉人的行为扰乱了公共场所秩序理应按照治安管理处罚法第二十三条第一款第二项的规定受到处罚。上诉人违反《信访条例》第十六条、第十八条等有关规定，不听有关国家机关工作人员劝阻、批评和教育，不到有关机关设立或者指定的接待场所上访，在国家机关办公场所周围非正常上访，扰乱了当地公共场所秩序，本局充分考虑其违法性质、情节、社会危害程度，接待给予上诉人行政拘留5日的处罚合法适当。本局依法受理该案后，依法及时。客观全面收集了案件证据材料，查清了案件事实，并依法履行告知、处罚、送达、执行等程序。请依法驳回上诉人的诉讼请求，维持一审法院判决。
各方当事人在原审中提供的证据已随卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
二审期间，上诉人提交龙口市诸由观镇杜承伟的证明1份。证明其和杜承伟上访不是合伙，也没堵大门。经质证，被上诉人认为，根据证据规定第7条第2项的规定，上诉人在一审程序中无正当事由未提供而在二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳；第二、对该证据的真实性不予认可，不能证明是杜承伟书写以及不能证明内容是杜承伟真实意思表示，第三、该证据与本案没有直接的关联性。因此，被上诉人对该证据不予认可。经评议，本院认为，该证据的证明力低于被上诉人对杜承伟所作笔录的证明力。不予采信。
本院认为，上诉人对被上诉人的职权无异议，争议焦点是被上诉人行政处罚决定认定事实是否清楚，量罚是否适当。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条规定：治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。本案中，被上诉人龙口市公安局提交的询问笔录、证人证言、视频资料等证据只能证实：2015年7月14日至16日，上诉人高洪祥连续三天到龙口市行政中心非正常上访的事实。但是，上诉人到行政中心上访并没有过激行为，被上诉人提供的视频录像并不能证明因上诉人上访导致行政中心东北门多次关闭，车辆、行人无法正常通行，从视频录像看，上诉人三次到东北门上访时，东北门均呈关闭状态，上诉人每次滞留约1小时左右即自行离开。故，被上诉人认定上诉人扰乱公共场所秩序的证据不足。上诉人系初访，此前并未因非正常上被行政处罚过，被上诉人也未给予上诉人书面的不能到行政中心上访的《通知书》。被上诉人在上诉人未有明显扰乱公共场所秩序且情节较重的情况下，给予上诉人5日的行政处罚，量罚过重，依法应予撤销。原审法院判决结果不当，本院应予纠正。
综上，原审法院判决结果不当。上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销龙口市人民法院（2015）龙行初字第107号行政判决；
二、撤销龙口市公安局2015年7月20日作出的龙公（龙口治）行罚决字[2015]00008号行政处罚决定书。
一、二审案件受理费各50元，由被上诉人龙口市公安局负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹鹏亮
审判员 张磊玉
审判员 杨道力
二〇一六年九月二十日
书记员 闫彩玲
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民终字第828号
上诉人（原审被告）王琰，女，1989年1月14日出生。
委托代理人李伟，商丘市梁园区第一法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王建立，男，1963年11月13日出生。
原审被告王帅，男，1984年10月3日出生。
上诉人王琰与被上诉人王建立，原审被告王帅民间借贷纠纷一案，王建立于2014年1月7日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求依法判令王帅、王琰偿还其欠款295894.10元，诉讼费用由王帅、王琰承担，该院审理后作出（2013）商梁民初字第00256号民事判决，王琰不服提出上诉，本院于2014年9月28日作出（2014）商民一终字第100号民事裁定，撤销原判，发还重审，该院审理后于2015年6月12日作出（2014）商梁民初字第03420号民事判决，王琰仍不服该判决向本院提起上诉。本院于2015年7月24日受理后依法组成合议庭，并于2015年8月10日公开开庭进行了审理。上诉人王琰及其委托代理人李伟、被上诉人王建立，原审被告王帅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年4月11日，王帅、王琰在商丘市建业投资咨询有限公司（以下简称商丘市建业公司）借款200000元，王建立于2013年2月19日为王帅、王琰偿还本金及利息204320元。2012年12月31日，王帅、王琰在柘城农村信用社贷款90000元，王建立于2013年2月22日为王帅、王琰偿还本金及利息91574元。王帅、王琰系夫妻关系，王建立系王帅之父。2013年2月22日王帅给王建立出具欠条一张，王建立为出借人，王帅为欠款人，该欠条显示：“今欠父母（王建立、张新霞）295894.1元（贰拾玖万伍仟捌佰玖拾肆元零壹角），钱用于偿还王帅、王琰（夫妻）两人的两笔贷款。愿把华庭世家一套房产抵押给父母，等把欠父母的钱还上后，父母把华庭世家一套房产还给王帅，还款的时间以房屋按揭贷款还清日期为界，到时父母视情况有处理权。两笔贷款如下：1、商丘市建业公司的贷款204320元（贰拾万零肆仟叁佰贰拾元整）于2013年2月19日由父母还清。两笔贷款父母已还清，债权人为父母，债务人仍是王帅、王琰两人的债务”。并有两名证明人签字。
原审认为，王帅、王琰向他人贷款，王建立替其偿还，事实清楚、证据充分。王建立请求向王帅、王琰追偿所还欠款的请求应以支持，因双方未约定利息，王建立所诉利息应按同期人民银行贷款利息计算，自起诉之日起计算至还清之日止。王琰辩称，借款自己不知道，不应承担还款责任，因无相关证据予以证实，不予支持。其辩称王建立与王帅、王琰系父子、儿媳关系，王建立系无偿替其偿还。因王帅、王琰系夫妻关系，且完全民事行为能力人，王建立向其追偿所替还借款，于法有据，该辩解意见亦不予采信。原审依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经该院审判委员会研究决定，判决：王帅、王琰于本判决生效后三十日内偿还王建立替其偿还贷款295894.10元及利息（利息自起诉之日起计算至还清之日止，按同期人民银行贷款利率计算）。
上诉人王琰不服原判诉称：上诉人受王帅欺骗在借据上签字，借款实际支配人为王帅，上诉人未见到借款，未从中获利，也非上诉人与王帅共同消费，双方也认可没有较大开支。被上诉人所持2013年2月22日王帅出具欠条系王帅单方行为，应由王帅个人承担，王琰在贷款手续上签字，却未在王建立所持欠条上签字的事实证明王建立与王帅共同欺骗上诉人。在上诉人与王帅感情未破裂的情况下，被上诉人亲自为夫妻二人起草离婚协议，约定家庭债务由王帅承担。王建立、王帅父子之间可以任意书写欠条，王建立并无证据证明由其清偿里贷款。请求二审法院撤销原判，依法驳回被上诉人的诉请。
被上诉人王建立答辩称，原审认定王帅、王琰借款后无力偿还，由被上诉人偿还的事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，判决王帅、王琰偿还借款正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告王帅答辩意见同王建立。
根据双方诉辩意见，本院确认本案争议焦点为：本案借款是否用于上诉人夫妇共同生活，上诉人应否承担该款的偿还责任。
二审期间各方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实除与原审查明的事实一致外，另
查明：王帅、王琰在柘城县农村信用社借贷90000元，月利息为0.99％，2012年4月27日至2012年12月31日利息为7246.82元，王帅、王琰用该借款中的50000偿还了另外借款。在商丘市建业公司借款200000元，月利率为1.2％，从2012年4月11日至2013年2月19日，利息为24640元，为借该款支出担保费4320元。
本院认为，被上诉人偿还王帅、王琰共同借款及部分利息共计295894.10元的事实有商丘市建业公司的证明、柘城县信用社的还款交易单及案外人黄景海等人的证言在卷予以证明，上诉人称被上诉人没有足够证据证明其偿还借款的观点不能成立。被上诉人王帅出具的欠条主张王帅、王琰偿还借款，王帅单方为王建立出具欠条并承诺以房产抵押，无证据证明王琰对此知情并认可，王帅所承诺的债务中用于夫妻共同生活部分可由其二人共同承担，其余不能证明用于夫妻共同生活部分应有王帅个人承担，其中偿还贷款本息，手续费等共计86206.82元，根据王帅、王琰共同生活期间开支，小孩出生、生活、教育等费用，王帅自述花费20000元，因家庭必要支出确属客观存在，结合当年河南省城市居民人均消费性支出，除去家庭的共同收入，酌定王帅、王琰以该借款中用以家庭支出20000元为宜，以上共计106206.82元。除上述支出的借款外，王帅称又为王琰交纳学费、安置新家购买家具，剩余的借款与王琰共同消费，现已无剩余借款，但只有其陈述，并无相应证据予以证明，王帅也不能就剩余借款的去向和用途给予合理的解释，且二人结婚短期内贷款消费二十余万元亦不符合常理，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款的规定，其应承担对其不利的后果，剩余款项189687.28元应由王帅承担偿还义务。因王建立主张王帅、王琰系向其借款用于清偿贷款，双方为借款关系，欠条中未约定利息，民间借贷未约定利息的视为不支付利息，对王建立所主张的利息部分不予支持。
综上，原审认定事实部分不清，判决结果部分不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、撤销商丘市梁园区人民法院（2014）商梁民初字第03420号民事判决；
二、王帅、王琰偿还王建立借款106206.82元，其余借款189687.28元由王帅偿还，于本判决生效后三十日内履行完毕。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二案件受理费共计11480元、由上诉人王琰、王帅承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王保中
审 判 员 盛立贞
代理审判员 刘玉杰
二〇一五年十月二十日
书 记 员 鹿国旗
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第1878号
原告驻马店市驿城区西园街办事处。住所地：驻马店市驿城区。
法定代表人刘俊峰，主任。
委托代理人程松涛，河南成盛律师事务所律师。
被告李静，女，1986年5月24日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告刘颖颖，女，1983年3月2日出生，汉族，大专文化，个体户，住驻马店市。
被告李秀娟，女，1980年8月10日出生，汉族，小学文化，住上蔡县。
被告姚娜，女，1977年4月21日出生，汉族，本科文化，无业，原住正阳县。
原告驻马店市驿城区西园街办事处（以下简称“西园街办事处”）与被告张富俊、李静、刘颖颖、李秀娟、刘华云、姚娜排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告西园街办事处委托代理人程松涛及被告刘颖颖、李秀娟、姚娜到庭参加诉讼，被告李静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。诉讼中，原告撤回对张富俊、刘华云的起诉，本案现已审理终结。
原告西园街办事处诉称，2009年4月1日，原告与张富俊签订房屋租赁合同，将原告临街一楼门面房4间半租给张富俊，约定租期自2009年6月1日至2014年5月31日。后张富俊私自转租，现住该门面房实际使用者为被告李静、刘颖颖、李秀娟、姚娜、刘华云。合同到期后，张富俊未交房，刘华云已搬出房屋，被告李静、刘颖颖、李秀娟、姚娜拒不搬出房屋。为此，请求判令四被告停止侵权、排除妨害，立即搬出原告门面房，并按份连带承担合同逾期到执行终结之日止房租损失的四分之一即每月1400元的房租损失。
被告刘颖颖辩称，原告是和张富俊签的租赁合同，合同约定不准转租，张富俊不应再转租他人。被告刘颖颖是从他人手中租赁的房屋，这中间张富俊将房屋转租给他人，他人又转租，转租多次，一直都在收转让费。国家政策要求收回房屋，被告表示理解，但原告应给予被告一定期限处理货物，但处理货物的过程中原告将房屋内的电断了，被告的货物有损失。
被告李秀娟辩称，同意被告刘颖颖的答辩意见。
被告姚娜辩称，其接房子时是第四个，也是最后一个，当初接房屋时租赁广告贴了几个月，其也向原告工作人员了解，称其可以接该房，但是接房不到三年就被原告通知要收回房屋。原告与被告协商，被告要求免费租一至两年处理货物，但没有谈成，后原告把电断了，被告货物受到了损失，其租赁该房交了十几万元的转让费，货物损失价值也有十几万元，要求原告赔偿其经济损失。
被告李静未到庭也未答辩。
经审理查明，位于驻马店市驿城区西园街办事处大门向北沿街五间门面房为原告所有。2009年4月1日，原告与张富俊签订房屋租赁合同一份，约定将该五间门面房租赁给张富俊，租期自2009年6月1日至2014年5月31日，五年租金为421000元。后张富俊私自将该五间门面房转租，并经多次转租，现被告李静、刘颖颖、李秀娟、姚娜分别占用原告大门向北南起第一、二、三、五间门面房。2013年12月19日，原告在该五间门面房外墙悬挂条幅，公告原告将按时收回上述五间门面房，要求各租户不再转租。2013年12月23日，原告将该公告内容在驻马店日报发布公告。2014年5月9日，原告张贴通知一份，要求租户在2014年6月30日前搬迁完毕。2014年7月21日，原告张贴通知一份，要求租户在2014年7月27日搬迁完毕。后被告未按时搬出房屋，为此成讼。
庭审中，被告刘颖颖陈述2014年房租已涨到一年38000元，李秀娟陈述2014年房租基本涨到40000元，姚娜陈述其2014年房租一年已涨到42000元了。
上述事实，有当事人陈述及相关书证等经庭审质证，本院据以确认。
本院认为，原告西园街办事处拥有驻马店市驿城区西园街办事处大门以北沿街五间门面房所有权，2009年4月，原告将其上述房屋出租给张富俊，张富俊转租给他人，后经多次转租现由被告李静、刘颖颖、李秀娟、姚娜分别占用原告大门向北南起第一、二、三、五间门面房的事实清楚，有当事人陈述、国有土地使用证、房屋租赁合同为证，本院予以确认。依照法律规定租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，现原告与张富俊签订的房屋租赁合同期限已满，被告李静、刘颖颖、李秀娟、姚娜无法定或约定的理由继续使用原告房屋，在经原告催告后仍不予返还，系对原告房屋所有权的侵害，因此，被告李静、刘颖颖、李秀娟、姚娜应当停止侵权、排除妨碍，将房屋返还给原告。该房经多次转租，2014年租赁期间四被告每户的年租金在40000元左右，合月租金3333元，而2009年原告与被告张富俊签订的租赁合同约定的月租金为7016元（421000元÷5年÷12个月），每间每月合1403元，低于四被告2014年的月租3333元，故对原告要求四被告按份每家承担从合同到期即2014年6月1日起至执行终结即被告搬出之日止每月1400元的房租损失（占用费）的诉讼请求，本院予以支持。四被告非共同侵权，不应连带承担赔偿房租损失的责任。被告刘颖颖、李秀娟、姚娜辩称，处理货物的过程中原告将房屋内的电断了，给其造成一定损失且当时转租交的有转让费，原告应赔偿其损失，因其未提供证据证实，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）、（四）（六）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李静、刘颖颖、李秀娟、姚娜停止侵害、排除妨害，于判决生效后三日内分别从原告驻马店市驿城区西园街办事处大门向北南起第一、二、三、五间门面房内搬出，将房屋交付原告。并分别按月租金1400元支付原告自2014年6月1日起至搬出之日的房屋占用费。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1730元，由原告负担230元，四被告各自负担375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘 莉
审 判 员 李胜利
人民陪审员 周培芝
二〇一五年十月十日
书 记 员 杨希珍
贵州省安龙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2328刑初32号
公诉机关贵州省安龙县人民检察院。
被告人车某某，其余个人信息略。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月20日被黔西南州公安局顶效经济开发区分局取保候审，2016年1月26日被安龙县人民检察院取保候审，同年2月6日被本院取保候审。
贵州省安龙县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）27号起诉书指控被告人车某某犯交通肇事罪，于2016年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。贵州省安龙县人民检察院指派检察员潘盛琴出庭支持公诉，被告人车某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省安龙县人民检察院起诉书指控：2015年9月18日，被告人车某某酒后无证驾驶贵×××号三轮载货摩托车载着车某甲、车某乙、车甲等人由安龙县新桥镇东妹场小学经通组公路往新桥镇阿科村下寨组方向行驶。16时许，当行至新桥镇阿科村下寨组路段处时，车辆失控侧翻于道路左侧玉米地中，造成该车乘车人车甲死亡及车辆受损的道路交通事故。经黔西南州公安局顶效经济开发区分局交警大队事故责任认定，车某某承担此次事故的全部责任。
上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，以被告人车某某的行为构成交通肇事罪，提请本院依法判处。并提出“对被告人车某某在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内判处刑罚”的量刑建议。
被告人车某某对指控无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2015年9月18日，被告人车某某酒后无证驾驶贵×××号正三轮载货摩托车违规承载车某甲、车某乙、车甲、车某某、车某丁由安龙县新桥镇东妹场小学经通组公路往新桥镇阿科村下寨组方向行驶。16时许，当行至新桥镇阿科村下寨组路段处时，因操作不当，致车辆驶离路外侧翻于路坎下，造成乘车人车甲当场死亡，车某某、车某丁伤及车辆受损的道路交通事故。经黔西南州公安局顶效经济开发区分局交警大队事故责任认定，车某某负事故全部责任。
同时查明：被告人车某某于2015年9月18日主动到安龙县交警队投案，并如实供述犯罪事实。同年9月28日，车某某向被害人车甲亲属赔偿经济损失人民币39000元，并取得车甲亲属谅解。
上述事实，被告人车某某在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息，到案经过，驾驶人信息查询结果单，调解协议书，谅解书，返还物品凭证，死亡证明；证人车某甲、车某乙证言；被告人车某某的供述；法医学尸体检验鉴定书及尸检照片，机动车技术检验鉴定书及车检照片，道路交通事故责任认定书，黔西南州人民医院司法鉴定所血液中乙醇含量鉴定书；现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人车某某违反交通运输管理法规，酒后无证驾驶机动车上道路行驶，发生致一人死亡负事故全部责任的交通事故，其行为已构成构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人车某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。车某某主动投案，归案后能如实供述自己罪行，有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；其积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚；但其酒后无证驾驶机动车辆上道路行驶，可以酌情从重处罚。本院综合上述情节，依法对车某某从轻处罚。同时，根据车某某犯罪情节、悔罪表现和社会危害性，可对其宣告缓刑。车某某所提“请求法庭从轻处罚”的意见成立，本院予以采纳。公诉机关所提“对被告人在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内判处刑罚”的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人车某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人车某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗益贵
审 判 员 朱慧敏
人民陪审员 姚国祥
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 余娉婷
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执8190号
申请执行人：中国银行股份有限公司义乌市分行，住所地义乌市稠州北路500号。
法定代表人：郑希武。
被执行人：秦超，男，1982年9月7日出生，汉族，住河南省获嘉县。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司义乌市分行与被执行人秦超信用卡纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 徐鹏俊
执 行 员 傅 裕
执 行 员 何 迅
二〇一七年十一月二十五日
代书记员 龚英强
浙江省义乌市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0782执8190号
被拘留人:秦超公民身份号码:
本院在执行中国银行股份有限公司义乌市分行与秦超（2017）浙0782执8190号信用卡纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对秦超拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月二日
()
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执8190号申请执行人：中国银行股份有限公司义乌市分行，住所地义乌市稠州北路500号。法定代表人：郑希武。被执行人：秦超，男，1982年9月7日出生，汉族，住河南省获嘉县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司义乌市分行与被执行人秦超信用卡纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 徐鹏俊执 行 员 傅 裕执 行 员 何 迅二〇一七年十一月二十五日代书记员 龚英强
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初14586号
原告：温州市金星实业公司，住所地：温州市鹿城区炬科路55号。
法定代表人：王绍武。
委托诉讼代理人：沙洲，该公司职员。
被告：徐毓飞，男，1983年2月11日出生，汉族，户籍所在地：江西省上饶市信州区。
原告温州市金星实业公司诉被告徐毓飞买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月31日向法院提起诉讼，诉请：1.被告支付原告货款7750元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；2.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年3月30日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：
被告徐毓飞曾向原告温州市金星实业公司购买银片。为此，被告于2013年9月18日在《送货单》上签字确认欠银片款4750元，于2013年11月22日出具《欠款凭证》并确认欠银片款3000元，二笔货款合计7750元。后被告未支付上述货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐毓飞于本判决生效后十日内向原告温州市金星实业公司支付货款7750元并赔偿利息损失（利息从2016年10月31日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费520元，合计570元，由被告徐毓飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 金 春
人民陪审员 蔡小园
人民陪审员 陈小萍
二〇一七年三月三十日
书 记 员 翁 索
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民保字第629号
申请人丁志言，男。
被申请人王桂清，男。
本院在审理申请人丁志言与被申请人王桂清民间借贷纠纷一案中，申请人丁志言向本院提出财产保全申请，要求对被申请人王桂清的银行存款或工资50000元予以冻结。
本院认为，申请人丁志言的保全申请符合法律规定。为保证本案件审结后顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人王桂清的银行存款50000元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 易宇平
二〇一五年十月十三日
代理书记员 徐 健
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终2773号
上诉人（一审被告）：李兴明。
被上诉人（一审原告）：张春燕。
委托代理人田富强，重庆百君律师事务所律师。
上诉人李兴明因与被上诉人张春燕民间借贷纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院作出的（2015）碚法民初字第01480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月22日向上诉人李兴明送达了诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人李兴明收到通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李兴明自动撤回上诉处理。双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
代理审判员 张映梅
代理审判员 王永龙
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 付明英
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初7789号
原告：兄弟物业管理（沈阳）有限公司.
法定代表人：许哲财。
委托代理人：徐健，系该单位职员。
被告：郭晓峰.
被告：王晓旭.
原告兄弟物业管理（沈阳）有限公司诉被告郭晓峰、王晓旭物业服务合同纠纷一案，原告于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告兄弟物业管理（沈阳）有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，已减半收取，由原告兄弟物业管理（沈阳）有限公司承担。
审判员 龚雪峰
二〇一六年七月十九日
书记员 王 琛
云南省盈江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云3123执75号
移送执行部门：盈江县人民法院刑事审判庭。
被执行人洪浩，男。
关于盈江县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人洪浩罚金执行一案，盈江县人民法院（2016）云3123刑初29号刑事判决书已发生法律效力，2016年3月16日对被执行人洪浩罚金移送执行，执行标的额2000元。现已立案执行。
本案在执行过程中，经向本院辖区及被执行人户籍所在地车辆、房产、土地、工商、金融机构等部门查询，被执行人洪浩名下在上述管理部门均无财产可供执行，且被执行人下落不明。经审查，本院依法终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结盈江县人民法院（2016）云3123执75号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 正 勇
审判员 郑治文审判员黄正情
二〇一六年八月十五日
书记员 夏 维 春
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民一初字第1012号
原告黄冬林，男，1969年11月28日出生，汉族，江西省都昌县人。
委托代理人程茂林，都昌县惠民法律服务所主任，代理权限为特别授权。
被告江西省宏扬太阳能热水器有限公司，住所地江西省九江市都昌县都昌镇工业园区宁波工业园区。
法定代表人章永明，该公司总经理。
原告黄冬林诉被告江西省宏扬太阳能热水器有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院于2015年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程茂林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月12日以及2010年11月11日，原被告签订了三份建设施工合同，约定由原告承建被告的宿舍、科技楼、厂房的建设工程。此后，原告开始施工，因被告未按合同约定履行支付工程款义务，导致原告承建的科技楼、厂房等工程竣工后无资金再垫付，致使原告在承建宿舍楼至承台地梁柱子后停工。为此，原告于2013年7月17日向都昌县人民法院提起诉讼，都昌县人民法院作出了（2013）都民一初字第848号民事判决书以及九江市中级人民法院作出了（2014）九中民一终字第111号民事判决书，对该合同所涉的房屋进行了判决，但对该合同所涉的±0.00以下1.5米桩基工程款及宿舍楼承台地梁柱子因未作评估而未作判决处理。现评估报告已出，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付工程款人民币1476401元并承担逾期付款利息401010元（暂计算至2015年6月5日止，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、评估费8000元由被告负担；3、本案诉讼费由被告负担。
被告江西省宏扬太阳能热水器有限公司未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。
为支持其诉讼请求，原告除当庭陈述外，另向本院提供以下证据：
第一组证据为原告身份证复印件一份以及被告的《企业信息》一份。证明原、被告的诉讼主体资格。
第二组证据为（2013）都民一初字第848号《民事判决书》以及（2014）九中民一终字第111号《民事判决书》。原告为被告承建工程以及被告拖欠原告工程款的事实。
第三组证据为《评估报告书》以及《发票》。证明被告尚欠原告工程款1476401元以及评估费为8000元的事实。
经庭审质证，本院认证意见如下：第一组证据经核实无异，予以认定。第二、三组证据系证明被告尚欠原告工程款1476401元以及评估费8000元的事实，因该两组证据来源合法、证据之间相互印证、且与本案具有关联性，结合原告当庭陈述，故本院对该两组证据予以认定。
2010年10月12日以及2010年11月11日，原、被告签订了三份建设施工合同，约定由原告承建被告的宿舍、科技楼、厂房的建设工程。合同签订后，原告依约建设完成了四层的科技楼一幢、二层的厂房两幢及五幢基础桩基，因被告未依约按时支付工程款，宿舍楼原告只建设了一层且未浇楼面就被迫停工。为此，原告于2013年7月17日向都昌县人民法院提起诉讼，都昌县人民法院作出了（2013）都民一初字第848号民事判决书以及九江市中级人民法院作出了（2014）九中民一终字第111号民事判决书，对该合同所涉的部分工程款进行了判决，但对该合同所涉的五幢基础桩基以及宿舍楼（未完工）的工程款未作判决处理。
2015年1月23日，原告黄冬林就五幢基础桩基以及宿舍楼（未完工）的工程价值委托江西智宸资产评估有限公司进行评估，江西智宸资产评估有限公司作出赣智宸评报字（2015）第0138号《黄冬林拟了解市场价值而涉及资产价值评估报告书》，评估结论为：经评估，截止2015年1月19日，黄冬林列入本次评估范围内的资产价值为1476401元，人民币大写壹佰肆拾柒万陆仟肆佰零壹元整（详见资产清查评估明细表），并收取评估费8000元。
本院认为：虽然原、被告之间签订的建设工程施工合同无效，但合同签订后，原告已经履行了工程施工义务，而被告未向原告支付相应的工程款，致使原告无法施工，且被告在催告的合理期限内仍未履行相应的给付义务，其行为显然违反了相应的法律规定，故原告主张被告支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。在庭审中，原告自愿放弃对逾期利息的主张，系其对自身权利的处分，本院予以采纳。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其抗辩权的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条、第二条、第九条之规定，缺席判决如下：
一、被告江西省宏扬太阳能热水器有限公司自本判决生效后十日内一次性给付原告黄冬林工程款1476401元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币21964.62元，评估费人民币8000元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 占良春
审 判 员 胡泽勤
代理审判员 郝燕英
二〇一五年十一月二日
书 记 员 喻海亮
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）都民一初字第1012号原告黄冬林，男，1969年11月28日出生，汉族，江西省都昌县人。委托代理人程茂林，都昌县惠民法律服务所主任，代理权限为特别授权。被告江西省宏扬太阳能热水器有限公司，住所地江西省九江市都昌县都昌镇工业园区宁波工业园区。法定代表人章永明，该公司总经理。原告黄冬林诉被告江西省宏扬太阳能热水器有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院于2015年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程茂林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年10月12日以及2010年11月11日，原被告签订了三份建设施工合同，约定由原告承建被告的宿舍、科技楼、厂房的建设工程。此后，原告开始施工，因被告未按合同约定履行支付工程款义务，导致原告承建的科技楼、厂房等工程竣工后无资金再垫付，致使原告在承建宿舍楼至承台地梁柱子后停工。为此，原告于2013年7月17日向都昌县人民法院提起诉讼，都昌县人民法院作出了（2013）都民一初字第848号民事判决书以及九江市中级人民法院作出了（2014）九中民一终字第111号民事判决书，对该合同所涉的房屋进行了判决，但对该合同所涉的±0.00以下1.5米桩基工程款及宿舍楼承台地梁柱子因未作评估而未作判决处理。现评估报告已出，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付工程款人民币1476401元并承担逾期付款利息401010元（暂计算至2015年6月5日止，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、评估费8000元由被告负担；3、本案诉讼费由被告负担。被告江西省宏扬太阳能热水器有限公司未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。为支持其诉讼请求，原告除当庭陈述外，另向本院提供以下证据：第一组证据为原告身份证复印件一份以及被告的《企业信息》一份。证明原、被告的诉讼主体资格。第二组证据为（2013）都民一初字第848号《民事判决书》以及（2014）九中民一终字第111号《民事判决书》。原告为被告承建工程以及被告拖欠原告工程款的事实。第三组证据为《评估报告书》以及《发票》。证明被告尚欠原告工程款1476401元以及评估费为8000元的事实。经庭审质证，本院认证意见如下：第一组证据经核实无异，予以认定。第二、三组证据系证明被告尚欠原告工程款1476401元以及评估费8000元的事实，因该两组证据来源合法、证据之间相互印证、且与本案具有关联性，结合原告当庭陈述，故本院对该两组证据予以认定。2010年10月12日以及2010年11月11日，原、被告签订了三份建设施工合同，约定由原告承建被告的宿舍、科技楼、厂房的建设工程。合同签订后，原告依约建设完成了四层的科技楼一幢、二层的厂房两幢及五幢基础桩基，因被告未依约按时支付工程款，宿舍楼原告只建设了一层且未浇楼面就被迫停工。为此，原告于2013年7月17日向都昌县人民法院提起诉讼，都昌县人民法院作出了（2013）都民一初字第848号民事判决书以及九江市中级人民法院作出了（2014）九中民一终字第111号民事判决书，对该合同所涉的部分工程款进行了判决，但对该合同所涉的五幢基础桩基以及宿舍楼（未完工）的工程款未作判决处理。2015年1月23日，原告黄冬林就五幢基础桩基以及宿舍楼（未完工）的工程价值委托江西智宸资产评估有限公司进行评估，江西智宸资产评估有限公司作出赣智宸评报字（2015）第0138号《黄冬林拟了解市场价值而涉及资产价值评估报告书》，评估结论为：经评估，截止2015年1月19日，黄冬林列入本次评估范围内的资产价值为1476401元，人民币大写壹佰肆拾柒万陆仟肆佰零壹元整（详见资产清查评估明细表），并收取评估费8000元。本院认为：虽然原、被告之间签订的建设工程施工合同无效，但合同签订后，原告已经履行了工程施工义务，而被告未向原告支付相应的工程款，致使原告无法施工，且被告在催告的合理期限内仍未履行相应的给付义务，其行为显然违反了相应的法律规定，故原告主张被告支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。在庭审中，原告自愿放弃对逾期利息的主张，系其对自身权利的处分，本院予以采纳。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其抗辩权的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院》第一条、第二条、第九条之规定，缺席判决如下：一、被告江西省宏扬太阳能热水器有限公司自本判决生效后十日内一次性给付原告黄冬林工程款1476401元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币21964.62元，评估费人民币8000元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  占良春审 判 员  胡泽勤代理审判员  郝燕英二〇一五年十一月二日书 记 员  喻海亮
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）都民一初字第1012号原告黄冬林，男，1969年11月28日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。委托代理人程茂林，都昌县惠民法律服务所主任，代理权限为特别授权。被告江西省宏扬太阳能热水器有限公司，住所地江西省九江市都昌县都昌镇工业园区宁波工业园区。法定代表人章永明，该公司总经理。原告黄冬林诉被告江西省宏扬太阳能热水器有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院于2015年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程茂林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年10月12日以及2010年11月11日，原被告签订了三份建设施工合同，约定由原告承建被告的宿舍、科技楼、厂房的建设工程。此后，原告开始施工，因被告未按合同约定履行支付工程款义务，导致原告承建的科技楼、厂房等工程竣工后无资金再垫付，致使原告在承建宿舍楼至承台地梁柱子后停工。为此，原告于2013年7月17日向都昌县人民法院提起诉讼，都昌县人民法院作出了（2013）都民一初字第848号民事判决书以及九江市中级人民法院作出了（2014）九中民一终字第111号民事判决书，对该合同所涉的房屋进行了判决，但对该合同所涉的±0.00以下1.5米桩基工程款及宿舍楼承台地梁柱子因未作评估而未作判决处理。现评估报告已出，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付工程款人民币1476401元并承担逾期付款利息401010元（暂计算至2015年6月5日止，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、评估费8000元由被告负担；3、本案诉讼费由被告负担。被告江西省宏扬太阳能热水器有限公司未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。为支持其诉讼请求，原告除当庭陈述外，另向本院提供以下证据：第一组证据为原告身份证复印件一份以及被告的《企业信息》一份。证明原、被告的诉讼主体资格。第二组证据为（2013）都民一初字第848号《民事判决书》以及（2014）九中民一终字第111号《民事判决书》。原告为被告承建工程以及被告拖欠原告工程款的事实。第三组证据为《评估报告书》以及《发票》。证明被告尚欠原告工程款1476401元以及评估费为8000元的事实。经庭审质证，本院认证意见如下：第一组证据经核实无异，予以认定。第二、三组证据系证明被告尚欠原告工程款1476401元以及评估费8000元的事实，因该两组证据来源合法、证据之间相互印证、且与本案具有关联性，结合原告当庭陈述，故本院对该两组证据予以认定。2010年10月12日以及2010年11月11日，原、被告签订了三份建设施工合同，约定由原告承建被告的宿舍、科技楼、厂房的建设工程。合同签订后，原告依约建设完成了四层的科技楼一幢、二层的厂房两幢及五幢基础桩基，因被告未依约按时支付工程款，宿舍楼原告只建设了一层且未浇楼面就被迫停工。为此，原告于2013年7月17日向都昌县人民法院提起诉讼，都昌县人民法院作出了（2013）都民一初字第848号民事判决书以及九江市中级人民法院作出了（2014）九中民一终字第111号民事判决书，对该合同所涉的部分工程款进行了判决，但对该合同所涉的五幢基础桩基以及宿舍楼（未完工）的工程款未作判决处理。2015年1月23日，原告黄冬林就五幢基础桩基以及宿舍楼（未完工）的工程价值委托江西智宸资产评估有限公司进行评估，江西智宸资产评估有限公司作出赣智宸评报字（2015）第0138号《黄冬林拟了解市场价值而涉及资产价值评估报告书》，评估结论为：经评估，截止2015年1月19日，黄冬林列入本次评估范围内的资产价值为1476401元，人民币大写壹佰肆拾柒万陆仟肆佰零壹元整（详见资产清查评估明细表），并收取评估费8000元。本院认为：虽然原、被告之间签订的建设工程施工合同无效，但合同签订后，原告已经履行了工程施工义务，而被告未向原告支付相应的工程款，致使原告无法施工，且被告在催告的合理期限内仍未履行相应的给付义务，其行为显然违反了相应的法律规定，故原告主张被告支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。在庭审中，原告自愿放弃对逾期利息的主张，系其对自身权利的处分，本院予以采纳。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其抗辩权的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院》第一条、第二条、第九条之规定，缺席判决如下：一、被告江西省宏扬太阳能热水器有限公司自本判决生效后十日内一次性给付原告黄冬林工程款1476401元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币21964.62元，评估费人民币8000元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  占良春审 判 员  胡泽勤代理审判员  郝燕英二〇一五年十一月二日书 记 员  喻海亮
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）棣执字第445号
申请人韩建中。
被执行人吴新本。
被执行人包勇。
本院在执行申请执行人韩建中与被执行人吴新本、包勇其他合同纠纷一案中，申请执行人申请执行73180元及利息及案件受理费2268元，经强制执行，被执行人吴新本全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结滨州中院（2014）滨中商终字第402号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王友辉
审判员 魏金泉
审判员 张金勇
二〇一五年十月二十日
书记员 张玉龙
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民二金初字第00025号
原告民权县农村信用合作联社，住所地河南省民权县。
法定代表人张某某，该社理事长。
委托代理人刘慧敏，河南梁园律师事务所律师。
被告河南省广天铸件有限公司，住所地河南省郏县。
法定代表人杨某某，该公司董事长。
委托代理人李某某，北京老友律师事务所律师。
被告平顶山市新华区农村信用合作联社，住所地平顶山市。
法定代表人娄某某，该社理事长。
委托代理人赵某某，该社职工。
委托代理人黄恒，河南金年华律师师事务所律师。
本院在审理原告民权县农村信用合作联社与被告河南省广天铸件有限公司、平顶山市新华区农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案中，原告已与被告和解为由，于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告民权县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费119222元，减半收取59611元，由原告负担。
审 判 长 王金领
代理审判员 刘 玮
代理审判员 杜盛铭
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 门 艳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初21000号
原告范学发，男，汉族，1956年9月10日出生，户籍地址湖北省浠水县。
被告深圳市中科飞测科技有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道高新区高新路11号研祥科技工业园机械厂房二楼西侧单元，组织机构代码326333171。
本院在审理上述当事人劳务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审判员 张 倩
二〇一六年十月二十七日
书记员 何 孝 剑
书记员 邱文君（兼）
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更452号
罪犯汪珍桃，女，1970年11月16日出生于湖北省崇阳县，汉族，初中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省武汉市江夏区人民法院于2011年9月5日作出（2011）夏刑初字第178号刑事判决，认定被告人汪珍桃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金20000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元；决定执行有期徒刑十年，并处罚金25000元。被告人汪珍桃不服，向本院提出上诉。本院于2011年11月17日作出（2011）武刑终字第00573号刑事判决，认定上诉人汪珍桃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金20000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元；决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金25000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年7月17日减去有期徒刑十个月；2016年1月28日减去有期徒刑九个月。执行机关湖北省武汉女子监狱于2017年5月3日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯汪珍桃减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯汪珍桃在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯汪珍桃在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯汪珍桃在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯汪珍桃的刑罚减去有期徒刑五个月。刑期自2011年4月16日起至2017年10月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一七年五月二十三日
书记员 周玉琴
四川省蓬溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0921行初11号
原告：郭亮，男，生于1985年11月，汉族。
原告：夏模兰（郭亮之妻），女，生于1988年2月，汉族。
二原告的委托诉讼代理人（特别授权）：李忠源，四川诚中成律师事务所律师。
被告：蓬溪县地方税务局。住所地：蓬溪县赤城镇蜀北下路99号。
法定代表人：吴强，该局局长。
第三人：陈代富，男，生于1942年3月，汉族。
第三人：罗庆芬（陈代富之妻），女，生于1955年9月，汉族。
本院在审理原告郭亮、夏模兰诉被告蓬溪县地方税务局和第三人陈代富、罗庆芬不履行法定职责纠纷一案中，被告蓬溪县地方税务局已于2016年10月18日履行法定职责，原告郭亮、夏模兰于2016年10月18日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，被告蓬溪县地方税务局在诉讼过程中已经履行法定职责，原告郭亮、夏模兰自愿提出的撤诉请求是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许郭亮、夏模兰撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由郭亮、夏模兰负担。
审 判 长 杨 杰
审 判 员 冯首君
代理审判员 李璐娟
二〇一六年十月十八日
书 记 员 谢时鹏
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂天门民初字第01164号
原告李某某，女。
委托代理人梁国祥，天门市横林法律服务所法律工作者。
被告皮某，男。
原告李某某与被告皮某离婚纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法由审判员ＸＸ红担任审判长，与审判员鲜双喜、人民陪审员程远杰组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人梁国祥到庭参加诉讼，被告皮某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年1月经人介绍相识，同年2月13日按传统习俗举行婚礼，2月17日补办结婚登记，12月24日生育长子，取名皮某甲，2013年4月7日生育次子，取名皮某乙。双方在共同生活期间，由于性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。2014年9月13日，双方再次发生争吵后，双方分居生活至今。现原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂，故原告诉至人民法院，要求与被告离婚，长子皮某甲由被告抚养，次子皮某乙由原告抚养。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据一、原告的身份证复印件1份，拟证明原告的身份。
证据二、被告的户籍证明1份，拟证明被告的身份。
证据三、结婚证复印件1份，拟证明原、被告系合法的夫妻关系。
证据四、天门市公安局彭市派出所出具的户籍登记证明1份，拟证明原、被告与小孩皮某甲之间的身份关系。
证据五、出生医学证明1份，拟证明原、被告与小孩皮某乙之间的身份关系。
被告未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。
经本院审查，原告提交的证据均来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
根据上述确认的有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
原、被告于2011年2月17日办理结婚登记，同年12月24日生育长子，取名皮某甲，2013年4月7日生育次子，取名皮某乙。
本院认为，原、被告经依法登记结婚，其婚姻关系受法律保护。原告要求与被告离婚，未提供夫妻感情破裂的有效证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，共同搞好夫妻关系和家庭团结。视此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告皮某离婚。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交案件受理费300元，汇款至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17－313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 ＸＸ红
审 判 员 鲜双喜
人民陪审员 程远杰
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 任婧娇
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初2130号
原告：项晓燕，女，1963年8月7日出生，汉族，身份号码3308021963********，住浙江省衢州市柯城区巨化滨二村**幢***室。
委托代理人：吴秀明，浙江无剑律师事务所律师。
委托代理人：李瑾贤，浙江无剑律师事务所实习律师。
被告：浙江聚源机电设备工程有限公司，组织机构代码××，住所地：浙江省衢州市衢化路966号。
法定代表人：林敏，总经理。
原告项晓燕与被告浙江聚源机电设备工程有限公司离退休人员返聘合同纠纷一案，原告项晓燕于2016年5月10日向本院提起诉讼，诉请：1、判令解除原、被告签订的退休返聘协议；2、判令被告支付原告工资报酬162262.05元；3、判令被告支付原告违约赔偿金6250元；4、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告项晓燕变更诉讼请求为：1、判令被告支付原告工资报酬162262.05元；2、判令被告支付原告违约赔偿金6250元；3、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员吴海红独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告项晓燕的委托代理人吴秀明、被告浙江聚源机电设备工程有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案经审理认定：2014年1月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《退休返聘合同协议》1份，约定：返聘协议的时间为壹年，从2014年1月1日起至2014年12月31日止，返聘的岗位为自动化部，每月五日前支付上月报酬，标准工资为2000元/月，月绩效奖金基数200元，实发月绩效奖金根据月度绩效结果核定后连同标准工资按月一并发放，实发年绩效奖金根据年度绩效考核结果核定后在年终时（春节放假前）一次性发放。如甲方未按约定及时足额支付乙方劳动报酬的，乙方可即行解除本协议。本协议被终止或解除，甲方不需要支付乙方任何经济补偿。甲乙双方任何一方违约解除本协议，违约方应支付相当于乙方1个月报酬的赔偿费用。该协议到期后，原告与被告口头约定按原协议执行，未续签书面合同。原告继续在原岗位工作至2016年4月份，经结算，被告向原告出具离职工资及费用结算单1份，确认2015年6月至2016年1月工资43750元（每月工资6250元）、2015年3月至2016年1月车贴3470.75元、2014年年终奖60000元、2015年年终奖60000元，项目借款4958.7元，合计待结工资款162262.05元。上述款项，原告多次向被告催要，未果。现原告诉至法院，诉讼请求如前所述。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告浙江聚源机电设备工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告项晓燕工资款162262.05元及违约金6250元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3670元，减半收取1835元，保全费1520元，合计3355元，由被告浙江聚源机电设备工程有限公司负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 吴海红
二〇一六年六月二十八日
书记员 祝美珍