wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初8486号
原告深圳市艾比某光电股份有限公司。
法定代表人丁彦某。
委托代理人杨时某，男，苗族，系原告公司法务。
被告江西鑫某装饰工程有限公司。
法定代表人赵子某。
上述原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告深圳市艾比某光电股份有限公司的委托代理人杨时某到庭参加了诉讼。被告江西鑫某装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年8月20日签订了一份LED显示屏买卖合同，合同内容为被告向原告购买LED显示屏，总价款为470800元（人民币，下同），货款分期支付，其中14124元货款在第1年保修期满后3个工作日内支付。2015年2月12日，显示屏经被告验收合格并开始计算保修期，根据合同约定被告应于2016年2月16日之前支付该笔14124元货款。经原告多次口头及书面催收后，被告仍未支付该笔货款。被告的行为严重违反了双方的合同约定，其违约行为给原告正常生产、经营已造成一定影响。原告为了维护自身权益，依法提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款14124元；2、被告支付原告违约金1370元(以剩余货款14124元为基数、自2016年2月16日起至2016年5月27日止、按每日千分之一计算违约金)；3、诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订了《合同》及四份附件，约定乙方向甲方提供LED电子显示屏、软件和其他设备（以下统称为设备），甲方指定朱晨某负责接收设备并进行验货及验收，交货期为33个工作日。合同第三条约定，合同总价款为470800元，合同签订后3日内甲方支付总价款的30%即141240元作为预付款，LED电子显示屏屏体生产完毕且在乙方工厂验货合格后3日内甲方支付总价款的67%即315436元，乙方收到货款后3日内组织发货，预留总价款的3%即14124元作为质保金，甲方在保修期满一年后3个工作日内支付完总价款的3%即14124元。同时，合同对验货、安装、调试、验收、违约责任等做出了约定，原告于2014年8月15日在乙方处签字盖章，被告于2014年8月20日在甲方处签字盖章。关于售后服务，合同附件一约定免费保修期为3年，从安装、调试完成经甲方验收合格之日起开始计算。
合同签订后，被告于2014年8月19日向原告支付了预付款141240元，于2014年10月17日支付了货款315436元。2014年10月18日，原告将设备送至被告指定的收货地址，被告的员工朱晨双签收了设备。2014年12月20日，被告对原告的设备进行了验收，结果为数量准确。2015年2月12日，被告再次对原告的设备进行了验收，验收的结果为合格。2016年5月11日，原告通过快递的方式向被告发出《催款函》，要求被告在收到函件后7日内向原告支付余款14124元，但被告拒收。原告遂向本院起诉并要求被告支付剩余的货款及承担违约金。
庭审时，原告称双方约定的保修期为3年，合同约定在保修期满一年后3个工作日内支付设备余款，这句话从整个语境、语言逻辑和日常交易习惯来理解应是第一年保修期到期后3个工作日内被告即应当支付该余款，并非是整个3年保修期期满后再过一年后才付款。
本院认为，原告向被告提供设备并签订了《合同》，双方之间形成买卖合同关系，依法受法律保护，双方应全面履行合同义务。原告按约向被告提供了LED显示屏、软件及其他设备，被告向原告支付了货款456676元，合同余款14124元作为质保金尚未支付。关于质保金的支付时间，合同约定在保修期满一年后3个工作日内支付，被告于2015年2月12日对设备验收合格并开始起算保修期，设备保修期为3年，本院根据质保金的性质及作用，同时结合该条款字面语句的正常理解应为在保修期届满后再满一年后3个工作日内才予以支付该款项，而非原告主张的第一年保修期到期后被告即应当支付该款项，且原告亦未提交其他证据证明被告应在第一年保修期到期后3个工作日内付清款项，因此，被告支付该设备余款的条件尚未成就，对原告的诉请本院不予支持，原告可待条件成就后另循途径解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告深圳市艾比某光电股份有限公司全部的诉讼请求。
案件受理费188元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘国欢
代理审判员 易小波
人民陪审员 孙培道
二〇一六年十一月十日
书 记 员 邱婉仪
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣汉执字第102-2号
申请执行人：丁长生，男，生于1965年12月27日，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人：唐文刚（又名唐刚），男，生于1969年2月20日，汉族，住四川省宣汉县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）宣汉民初字第2492号民事判决书，被执行人唐文刚应当赔偿申请执行人丁长生损失236841.36元，并承担案件受理费3000.00元，但被执行人唐文刚至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中查明被执行人唐文刚之妻肖琴玉在中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
对被执行人唐文刚之妻肖琴玉在中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉支行账户的存款23589.00元予以冻结，冻结期限为六个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 文 健
二〇一五年二月三日
书记员 王龙春
山东省枣庄市山亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）山刑初字第154号
公诉机关山东省枣庄市山亭区人民检察院。
被告人褚衍某，居民。曾因犯诈骗罪，于2009年4月28日被枣庄市台儿庄区人民法院判处有期徒刑一年六个月，刑期自2008年12月9日起至2010年6月8日止，并处罚金一万元；现因涉嫌诈骗罪，于2014年4月30日被刑事拘留，同年6月5日被依法逮捕。现羁押于枣庄市看守所。
山东省枣庄市山亭区人民检察院以山检公二刑诉（2014）46号起诉书指控被告人褚衍某犯诈骗罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省枣庄市山亭区人民检察院检察员孙淑君、邵泽民出庭支持公诉，被告人褚衍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省枣庄市山亭区人民检察院指控，2012年7月至2014年2月，被告人褚衍某以虚构“枣庄蓝天运通驾校培训基地”的名义在山亭区凫城镇马头村开了一个“枣庄驾校招生考试服务处”之后虚构事实，以不用学习直接拿证为名，骗取报名学习驾驶证人员的现金，并骗取被害人李俭某、秦宗某的信任，通过二人骗取多名报名学习驾驶证人员的现金共计88100元。为支持其指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人褚衍某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人褚衍某对公诉机关的指控均无异议，自愿认罪。提出有协助公安机关抓获其他办理假证件人的情节，有退交赃款的情况。
经审理查明，2012年7月至2014年2月期间，被告人褚衍某以虚构“枣庄蓝天驾校培训基地”、“枣庄运通驾校培训基地”的名义，在山亭区凫城镇马头村开设了一个“枣庄驾校招生考试服务处”，之后虚构事实，以不用学习直接拿证为名，骗取报名学习驾驶证人员的现金，并骗取被害人李俭某、秦宗某的信任，通过二人骗取多名报名学习驾驶证人员的现金共计88100元。具体事实如下：
1、2012年年底，被告人褚衍某以办理驾驶证的名义骗取被害人毕玉某现金3000元。
2、2013年以来，被告人褚衍某以办理教练证、信息转籍费的名义三次骗取被害人李俭某现金11400元。
3、2013年1月28日，被告人褚衍某以办理驾驶证的名义骗取被害人刘凤某现金4600元。
4、2013年1月29日，被告人褚衍某以办理驾驶证的名义骗取被害人王森某现金2600元。
5、2013年2月25日，被告人褚衍某通过李俭某，以办理驾驶证的名义骗取被害人屠学某现金6000元。
6、2013年3月份，被告人褚衍某通过李俭某，以办理驾驶证的名义骗取被害人张传平现金6000元。
7、2013年4月份，被告人褚衍某通过李俭某，以办理驾驶证的名义骗取被害人李彦某现金6500元。
8、2013年6月13日，被告人褚衍某以办理驾驶证的名义骗取被害人刘振某现金5500元。
9、2013年7月份，被告人褚衍某通过秦宗某，以办理驾驶证的名义骗取被害人赵怀某现金4800元。
10、2013年7月份，被告人褚衍某通过秦宗某，以办理驾驶证的名义骗取被害人王新某现金3300元。
11、2013年7月4日，被告人褚衍某通过李俭某，以办理驾驶证的名义骗取被害人刘松某现金6800元。
12、2013年7月4日，被告人褚衍某通过李俭某，以办理驾驶证的名义骗取被害人孙希某现金6800元。
13、2013年7月9日，被告人褚衍某通过秦宗某，以办理驾驶证的名义骗取被害人郭金某现金5500元。
14、2013年7月10日，被告人褚衍某以办理驾驶证的名义骗取被害人李洪某现金5500元。
15、2013年8月31日，被告人褚衍某通过秦宗某，以办理驾驶证的名义骗取被害人王鹏某现金4800元。
16、2014年2月份，被告人褚衍某以办理驾驶证的名义骗取被害人孙华某现金5000元。
上述事实，被告人褚衍某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人毕玉某、李俭某、刘凤某、王森某等十六人的陈述及辨认笔录，证人张丽某的证言及辨认笔录，接受证据材料清单，搜查笔录，扣押物品清单，调取证据清单、刑事判决书、罪犯档案资料，案件侦破情况说明、办案说明，户籍证明，被告褚衍某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人褚衍某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人褚衍某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，可依法予以从轻处罚。被告人褚衍某在被判处有期徒刑以上刑罚执行期满后五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当依法予以从重处罚。关于被告人褚衍某提出有协助公安机关抓获其他办理假证件人的情节及有退交赃款意见，无相关证据予以证实，不予采信。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人褚衍某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金90000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月30日起至2018年7月29日止。罚金于本判决发生法律效力后三十日内向本院缴纳）
二、依法追缴涉案赃款88100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙延刚
代理审判员 邢西欣
人民陪审员 刘旭平
二〇一四年十二月四日
书 记 员 闫 涵
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法西民初字第1306号
原告深圳市同方多媒体科技有限公司，住所地：深圳市南山区科技园北区朗山路11号清华同方信息港D栋二、三楼。
法定代表人陆致成，董事长。
委托代理人姚铁，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托代理人胡宏，系公司总经理助理兼法律顾问。
被告河南五星电器有限公司，住所地：河南省郑州市中原区嵩山北路222号天龙大厦1-3层。
法定代表人潘一清。
原告深圳市同方多媒体科技有限公司诉被告河南五星电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由审判员王健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚铁到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间存在电视机供销合同关系，双方最后一次对账确认，截至2015年2月28日被告尚欠原告货款143612.29元。对账后被告未能向原告支付任何货款，给原告造成了利息损失，应向原告支付逾期付款利息。为维护自身的合法权益，原告请求法院依法判令：1、被告向原告支付货款143612.29元及逾期付款利息7755.06元（自2015年2月28日起，按年利率8.1%的标准，暂计至2015年10月28日，并继续计至付清货款之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《（河南）五星与（同方）往来对账单》，用以证明被告确认截至2015年2月28日尚欠原告货款143612.29元。原告解释称，该对账单由被告制作和发出，并经原告确认无误。
被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。
本院认为，原告提交的对账单由被告制作并加盖公章，足以表明被告对双方之间购销关系及所欠货款数额的认可，本院予以确认。被告未能举证证实对账后已向原告支付了上述欠款，应承担举证不能的不利后果，故原告要求被告支付货款143612.29元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告在收到货物及对账后未能及时支付货款，已经构成违约。但因原告未能举证证实双方之间约定的付款期间，亦未能证实双方对账的具体时间（理论上应迟于对账截止日2015年2月28日），原告要求被告自2015年2月28日起，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付逾期利息的诉讼请求，本院部分予以支持，即被告应自起诉之日（2015年11月5日）起，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍向原告支付逾期付款利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南五星电器有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市同方多媒体科技有限公司支付货款143612.29元及逾期付款利息（自2015年11月5日起，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，计至付清货款之日止）；
二、驳回原告深圳市同方多媒体科技有限公司的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1664元，由原告负担64元，被告负担1600元。案件受理费已由原告预交，被告应于本判决生效之日起十日内将所负之数迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本4份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 王健
二〇一六年一月十三日
书记员 何婉
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂10民终1085号
上诉人（原审被告）荆州市鸿翔房地产开发有限公司,住所地荆州市沙市区塔桥路42号。
法定代表人：付雪，执行董事。
委托诉讼代理人：覃世方，湖北博智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高圣平，男，汉族，1969年11月11日出生，住荆州市荆州区。
上诉人荆州市鸿翔房地产开发有限公司因与被上诉人高圣平商品房销售合同纠纷一案，不服荆州市沙市区人民法院（2017）鄂1002民初757号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，被上诉人高圣平申请撤回起诉。
本院认为，被上诉人高圣平在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销荆州市沙市区人民法院（2017）鄂1002民初757号民事判决；
二、准许高圣平撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由高圣平负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由荆州市鸿翔房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈时中
审判员 谢成勇
审判员 韩秀士
二〇一七年九月二十五日
书记员 程 瀛
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初802号
原告陆苏吉。
委托代理人周文杰，湖北恩祺律师事务所律师。代理权限为特别授权，即参加诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代领标的款，签收法律文书。
被告黄鑫。
原告陆苏吉诉被告黄鑫民间借贷纠纷一案，本院2016年4月5日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员杨仁启担任审判长，与审判员冯松山、杨维兵组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告陆苏吉及其委托代理人周文杰到庭参加了诉讼。被告黄鑫经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆苏吉诉称，2014年1月25日，被告黄鑫以开店进货
需资金周转为由向原告陆苏吉借款20000元，约定利息3000元，于同年2月28日前还清本息，并由被告黄鑫出具了借条一张。后经原告陆苏吉多次催讨，被告黄鑫以各种理由搪塞拖延。为此，诉至法院要求：1、判令被告黄鑫偿还借款20000元及利息3000元；2、判令被告黄鑫按年息6%支付逾期还款利息；3、由被告黄鑫承担本案诉讼费用。
被告黄鑫未到庭答辩，亦未提供任何证据材料。
原告陆苏吉为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
一、陆苏吉、黄鑫身份证。拟证明陆苏吉、黄鑫身份情况。
二、借条。拟证明：1、被告黄鑫于2014年1月25日向原告陆苏吉借款20000元，约定利息3000元；2、借款定于2014年2月28日前偿还。
本院认为，原告陆苏吉提供的上述证据材料形式合法，且具有关联性，故予以采信。
经审理，本院查明如下事实：
2014年1月25日，被告黄鑫因资金周转需要向原告陆苏吉
借款20000元，约定利息3000元，定于2014年2月28日前还清本息，并由被告黄鑫出具借条一份。借款逾期后，被告黄鑫未能偿还借款本金及利息，故原告陆苏吉诉至本院要求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。黄鑫因资金周转需要向原告陆苏吉借款20000元，有其出具的借条为证，双方之间的借款合同成立并生效，本院予以认定。对于双方借款期间利息3000元的约定，其利息折算年利率约为156%，高于受法律保护的年利率24%的上限。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故本案双方约定的年利率156%超出受法律保护年利率24%的132%部分本院不予支持，其借期内利息按年利率24%计算应为462元。对于原告陆苏吉要求被告黄鑫按年息6%支付逾期利息的请求符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告黄鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告陆苏吉借款本金20000元及利息462元，合计20462元；
二、限被告黄鑫自2014年2月28日起至本判决确定还款之日止向原告陆苏吉支付逾期还款期间的利息（按本金20000元，年利率6%计算）；
以上义务，如未按本判决指定的期间履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告陆苏吉其他诉讼请求。
本案受理费375元，由原告陆苏吉负担25元，被告黄鑫350元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院并按中院核定的数额预交案件受理费，款汇至湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。当事人在上诉期届满后七日内未缴纳诉讼费的按自动撤诉处理。
审判长 杨仁启
审判员 冯松山
审判员 杨维兵
二〇一六年九月五日
书记员 蔡报年
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初3034号
原告：祝海波，男，1962年11月10日出生，汉族，住宁波市海曙区。
委托代理人：李坝，浙江尚甬律师事务所律师。
被告：施镇惠，男，1959年7月12日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被告：倪查娥，女，1960年11月13日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
原告祝海波为与被告施镇惠、被告倪查娥民间借贷纠纷一案，于2016年7月22日诉至本院，诉请：两被告共同归还借款本金100000元，支付违约金31266.67元（2015年3月30日至2016年7月18日期间的违约金以100000元为基数按月利率2%计算为31266.67元，自2016年7月19日起以100000元为基数，按月利率2%计算至履行完毕之日止）。审理中，原告明确诉请中的违约金即为逾期付款利息损失。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年2月27日，被告施镇惠向原告借款100000元，并向原告出具《借条》一份，载明：今向祝海波借款现金人民币壹拾万元，用于生产经营活动，借期30天，定于2015年3月29日归还，如逾期未还，借款人自愿支付违约金每日3000元及出借人因实现上述权利而支出的所有费用，如到期未还发生纠纷，由原告所在地人民法院解决。同日，被告施镇惠向原告出具《收条》一份，载明：今收到祝海波现金人民币壹拾万元。借款后，被告施镇惠未按约还款。2016年1月16日，被告施镇惠向原告出具《还款协议》一份，约定：本人施镇惠自2014年10月20日起共借款3笔，共计人民币柒拾伍万元，始终未还本金及利息，现承诺在2016年1月开始至年底逐步还清。《还款协议》出具后，被告施镇惠仍未归还。
另查明，被告施镇惠与被告倪查娥于1982年3月24日申请结婚登记，系夫妻。
以上事实由原告提供的《借条》、《收条》、《还款协议》及《结婚申请书》予以证明。
本院认为：被告施镇惠向原告借款，双方借贷关系依法成立，合法有效，被告施镇惠理应按约归还原告借款本息。现被告施镇惠违约，原告有权要求被告施镇惠归还相应借款本息。由于被告施镇惠借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据婚姻法司法解释的相关规定，借款所产生的债务应为两被告夫妻共同债务，被告倪查娥应承担共同还款责任。两被告未到庭，未对原告的诉讼请求提出抗辩，也未提供任何反驳证据。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施镇惠、被告倪查娥于本判决生效之日起五日内归还原告祝海波借款本金100000元，并支付自2015年3月30日起以100000元为本金按照年利率24%计算至款项付清日止的逾期利息损失。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2925元，由被告施镇惠、被告倪查娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张 丽
代理审判员 钱 钘
人民陪审员 王军锋
二〇一六年十一月十日
代书 记员 丁成明
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0203民初3034号原告：祝海波，男，1962年11月10日出生，汉族，住宁波市海曙区。委托代理人：李坝，浙江尚甬律师事务所律师。被告：施镇惠，男，1959年7月12日出生，汉族，住宁波市鄞州区。被告：倪查娥，女，1960年11月13日出生，汉族，住宁波市鄞州区。原告祝海波为与被告施镇惠、被告倪查娥民间借贷纠纷一案，于2016年7月22日诉至本院，诉请：两被告共同归还借款本金100000元，支付违约金31266.67元（2015年3月30日至2016年7月18日期间的违约金以100000元为基数按月利率2%计算为31266.67元，自2016年7月19日起以100000元为基数，按月利率2%计算至履行完毕之日止）。审理中，原告明确诉请中的违约金即为逾期付款利息损失。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年2月27日，被告施镇惠向原告借款100000元，并向原告出具《借条》一份，载明：今向祝海波借款现金人民币壹拾万元，用于生产经营活动，借期30天，定于2015年3月29日归还，如逾期未还，借款人自愿支付违约金每日3000元及出借人因实现上述权利而支出的所有费用，如到期未还发生纠纷，由原告所在地人民法院解决。同日，被告施镇惠向原告出具《收条》一份，载明：今收到祝海波现金人民币壹拾万元。借款后，被告施镇惠未按约还款。2016年1月16日，被告施镇惠向原告出具《还款协议》一份，约定：本人施镇惠自2014年10月20日起共借款3笔，共计人民币柒拾伍万元，始终未还本金及利息，现承诺在2016年1月开始至年底逐步还清。《还款协议》出具后，被告施镇惠仍未归还。另查明，被告施镇惠与被告倪查娥于1982年3月24日申请结婚登记，系夫妻。以上事实由原告提供的《借条》、《收条》、《还款协议》及《结婚申请书》予以证明。本院认为：被告施镇惠向原告借款，双方借贷关系依法成立，合法有效，被告施镇惠理应按约归还原告借款本息。现被告施镇惠违约，原告有权要求被告施镇惠归还相应借款本息。由于被告施镇惠借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据婚姻法司法解释的相关规定，借款所产生的债务应为两被告夫妻共同债务，被告倪查娥应承担共同还款责任。两被告未到庭，未对原告的诉讼请求提出抗辩，也未提供任何反驳证据。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告施镇惠、被告倪查娥于本判决生效之日起五日内归还原告祝海波借款本金100000元，并支付自2015年3月30日起以100000元为本金按照年利率24%计算至款项付清日止的逾期利息损失。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2925元，由被告施镇惠、被告倪查娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长 张 丽代理审判员 钱 钘人民陪审员 王军锋二〇一六年十一月十日代书 记员 丁成明本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初7775号
原告：黄坚江，男，1974年8月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：叶锋，北京中润（台州）律师事务所律师。
被告：伍亨军，男，1973年10月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告黄坚江为与被告伍亨军买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月18日向本院提起诉讼，诉请：判令被告立即支付货款92000元，并支付自起诉之日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息。本院受理后，依法由审判员叶清适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告黄坚江的委托代理人叶锋、被告伍亨军到庭参加诉讼。
被告伍亨军答辩称：欠货款92000元事实，现无力偿还。
本院经审理认定：被告伍亨军曾向原告黄坚江购买毛纱，后双方于2015年2月17日进行结算，被告共欠原告货款252000元，并出具欠条一份。之后，被告伍亨军仅支付原告货款160000元，余款92000元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告伍亨军于本判决生效之日起十日内给付原告黄坚江货款92000元，并赔偿自2016年11月18日起至本判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由被告伍亨军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 叶 清
二〇一六年十一月三十日
代书记员 叶宇红
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0302民初2099号
原告余某，女，彝族。
被告陈某，男，汉族。
原告余某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年4月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行审理。原告余某到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告余某诉称，原、被告双方自由恋爱并于2015年7月1日登记结婚，2015年7月9日生育一子陈某甲，双方由于婚前缺乏了解，婚后没有共同语言，经常因家庭琐事及孩子抚养发生争吵，且被告经常外出不归，对此，原、被告二人已无法共同生活下去，婚姻关系已经名存实亡，请求法院判决准予原、被告离婚；婚生子由原告抚养，由被告陈某每月支付800元抚养费；案件受理费由被告承担。
被告陈某未应诉答辩，本院视为其放弃答辩的权利。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：
1、原告身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格；2、原告与被告的结婚证一份，用以证明原、被告双方存在合法的婚姻关系；3、原告及婚生子陈某甲的常住人口登记卡各一份，用以证明原告及婚生子的身份情况。
被告陈某未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据材料，本院视为其放弃举证及质证的权利。
本院认为，原告提交的三组证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原、被告双方自由恋爱并于2015年7月1日登记结婚，2015年7月9日生育一子陈某甲。原、被告双方因生活琐事及子女抚养问题经常发生争吵，导致夫妻关系不睦，进而产生矛盾，原告遂向法院提起离婚诉讼。
因被告未到庭参加诉讼，本院未能主持原、被告双方进行调解。
本院认为，婚姻关系本质上是一种感情关系，夫妻感情是婚姻存在和延续的基础。原、被告经自由恋爱后自愿登记结婚，婚姻基础较好，婚后已建立了一定的夫妻感情，并且双方婚后并无过大矛盾，只要原、被告今后能在生活中相互谅解，相互关心，努力改正自己的缺点和不足，加强夫妻间感情的沟通和交流，珍惜已建立的夫妻感情，夫妻关系是能够得到改善的，现原、被告夫妻感情尚未完全破裂。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告余某与被告陈某离婚。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告余某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
代理审判员 詹 燕
代理审判员 王奕绰
代理审判员 李 坤
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 崔 弘
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初4615号
原告陈小仪，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码：×××1988。
被告吴宝斌，男，汉族，住广东省佛山市南海区。公民身份号码：×××4731。
被告戚桂兰，女，汉族，1973年12月17日，住广东省佛山市南海区。公民身份号码：×××6066。
原告陈小仪诉被告吴宝斌、戚桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员侯德独任审判。被告戚桂兰在答辩期提出管辖异议，本院裁定驳回其异议申请，其不服本院一审裁定上诉至佛山市中级人民法院，该院作出终审裁定，裁定驳回上诉、维持原裁定。本案于2016年8月24日公开开庭审理，原告及被告戚桂兰到庭参加诉讼，被告吴宝斌经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告因生产经营需要资金周转向原告借款5万元用于周转，并承诺七个月内归还，借款期限至2014年12月16日。现借款期限已满，两被告未还款。为维护原告的合法权益，特起诉，请求判令：
一、两被告向原告偿还借款本金5万元；
二、两被告承担本案诉讼费用。
被告吴宝斌未答辩。
被告戚桂兰辩称：我不认识原告，在离婚了一年后2016年5月原告电话联系我，称吴宝斌向其借款要求我也承担还款责任。我与吴宝斌协议离婚时他明确除了协议上记载的债权债务外没有其他债务。现在我与吴宝斌失联，找到其家人得知他每月还钱还过6笔共15000元，也有用现金方式还，一直还到2015年8月份。我不知道借款事宜，不应承担还款责任。虽借款时我们没有分居，吴宝斌从未往家里拿钱，家庭开支由我负责，我是做财务，月收入3000元左右，吴宝斌是无业。离婚后，吴宝斌一直都未支付赡养费。
本院确认以下事实：
2014年5月15日，原告向被告吴宝斌转款5万元。次日，双方签订《借款合同》，明确被告吴宝斌向原告借款5万元，借款期限从2014年5月16日至2014年12月16日，借款利息按银行同类贷款利率四倍计算，借款期限届满应以现金方式全额归还借款。
另查一，被告吴宝斌通过银行转账及微信支付归还借款情况如下：2014年10月15日还2500元，2014年12月15日还2500元，2015年5月14日还2500元，2015年7月6日还2500元，2015年7月22日还2500元，2015年8月17日还2500元。此外，原告自认在2015年6月收到现金还款4500元。
另查二，被告吴宝斌与戚桂兰于1999年1月25日登记结婚，2015年7月2日协议离婚，协议约定总债务118万元由吴宝斌负担。
庭审中，原告陈述：我与吴宝斌是2013年认识的朋友，2014年5月，他因生意周转向我借款，但我不知道他具体做什么生意。我出于对朋友的考虑借款给他。他称有钱就会还，没有固定还款时间。我得知他向我周边朋友借款共大概100至200多万元。
以上事实有借款合同、转账凭证等证据予以证实。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告与被告吴宝斌之间存在民间借贷法律关系，该法律关系内容合法有效，受法律保护。被告吴宝斌在借款期限届满前未清偿借款，已构成违约，应承担还款的违约责任。结合还款时间、金额及利息的约定，计算吴宝斌尚欠原告的借款本金为：1、2014年10月15日还2500元，应付息5100元（50000元×6%×4÷360天×153天），所还款项抵扣利息，尚欠利息2600元；2、2014年12月15日还2500元，应付息1867元（50000元×5.6%×4÷360天×60天），所还款项抵扣前期利息，尚欠利息1967元；3、2015年5月14日还2500元，应付息4667元（50000元×5.6%×4÷360天×150天），所还款项抵扣利息，尚欠利息4134元；4、2015年6月至2015年7月22日还款9500元，应付利息1927元（50000元×5.1%×4÷360天×68天），所还款项抵扣利息6061元（4134元＋1927元），超出部分3439元抵扣本金，至此尚欠本金46561元；5、2015年8月17日还2500元，应付利息778元（46561元×4.85%×4÷360天×31天），所还款项扣减利息后的1722元抵扣本金，至此尚欠本金44839元。综上，被告吴宝斌尚欠原告借款本金44839元，本院对原告诉请的借款本金中的44839元予以支持，诉请超出部分不予支持。
关于被告戚桂兰的责任问题。原告陈述除案涉借款外吴宝斌还向其朋友借款共计100万-200万元，吴宝斌向外借支如此大额的款项，远超日常生活所需。此外，被告戚桂兰并不知晓案涉债务的发生，亦未有证据显示其享受到吴宝斌举债所带来的利益。结合以上分析，本院认为案涉债务不构成夫妻共同债务，被告戚桂兰不承担本案还款责任
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
1、被告吴宝斌在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈小仪清偿借款本金44839元；
2、驳回原告陈小仪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取525元，原告陈小仪负担54元，被告吴宝斌负担471元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 侯 德
二〇一六年八月二十九日
书记员 罗凤华
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初7330号
原告浏阳市文旭引线有限公司（组织机构代码09660689-0），住所地浏阳市溪江乡金龙村。
法定代表人吴珊文,总经理。
原告吴珊文，女，1969年3月22日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
两原告共同委托代理人张秋华，湖南声威律师事务所律师。
被告浏阳市九鼎出口花炮厂（统一社会信用代码914301817225580145），住所地浏阳市大瑶镇李畋村。
执行事务合伙人黄电波，厂长。
原告浏阳市文旭引线有限公司、吴珊文与被告浏阳市九鼎出口花炮厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理。依法由审判员张佐成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浏阳市文旭引线有限公司法定代表人吴珊文、吴珊文及委托代理人张秋华到庭参加诉讼，被告浏阳市九鼎出口花炮厂执行事务合伙人黄电波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浏阳市文旭引线有限公司、吴珊文诉称，请求判令被告支付货款192558.7元。
被告浏阳市九鼎出口花炮厂无答辩。
经审理查明，原告浏阳市文旭引线有限公司系鞭炮烟花引线生产厂家，原告吴珊文系该公司法定代表人，被告浏阳市九鼎出口花炮厂系普通合伙企业，执行事务合伙人为黄电波。被告因生产所需从原告处多次购进引线进行鞭炮烟花生产，期间有赊欠。2015年1月30日，原、被告之间进行了结算并由被告出具了对账单。注明：“对账单应付吴珊文材料款壹拾玖万贰仟伍佰伍拾捌元柒角整（192558.7元）欠款单位浏阳市九鼎出口花炮厂对账日期2015年1月30日”。被告浏阳市九鼎出口花炮厂在对账单上加盖了单位公章。此后，原告凭据催收，被告所欠原告货款192558.7元至今未付。原告遂向本院提起诉讼。以上事实，有当事人陈述、对账单等证据证实，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合法的买卖关系受法律保护。被告与原告办理结算之后，应当及时给付货款，现逾期未付，已构成违约，应承担违约责任，被告出具的对账单上载明是欠吴珊文材料款，但从双方交易的物品及原告吴珊文作为原告浏阳市文旭引线厂法定代表人来看，涉案买卖合同的主体应为浏阳市文旭引线有限公司。故本院对原告浏阳市文旭引线有限公司要求被告支付货款192558.7元的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
浏阳市九鼎出口花炮厂于本判决生效后三日内支付浏阳市文旭引线有限公司货款192558.7元。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4151元，减半收取2075.5元，由浏阳市九鼎出口花炮厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 张佐成
二〇一七年一月十七日
书记员 何 娅
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初4456号
原告:樊金娥，职员。
委托诉讼代理人：田竹，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王凤霞，江苏天哲（淮安）律师事务所实习律师。
被告：盱眙贝斯特房地产有限公司。住所地盱眙县东方都市10幢东方都市售楼处*楼。
法定代表人：罗平，该公司总经理。
原告樊金娥诉被告盱眙贝斯特房地产有限公司（以下至判决主文前简称“盱眙贝斯特公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法由代理审判员张晓玉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊金娥及其委托诉讼代理人田竹、王凤霞到庭参加诉讼，被告贝斯特公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊金娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2014年7月13日至2016年7月13日期间的逾期交房违约金13795元；2、判令被告将原告购买的涉案房屋办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理产权手续；3、判令被告按年息5%支付2014年7月13日至2016年7月13日期间的逾期办证违约金18897元，此后按上述标准支付至被告向产权登记机关提供完备的资料之日止；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2009年7月12日，原、被告签订商品房买卖合同一份，原告以188974元的价款购买被告开发的盱眙县东方都市住宅小区9号楼2单元403室。合同约定出卖人应当在2010年10月28日前依照国家和地方人民政府有关规定，将具备取得商品房交付使用批准文件的商品房交付买受人使用，逾期30日买受人要求继续履行合同的，从交付期限最后一日起至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金。合同还约定出卖人应当在商品房交付180日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如不能按期报备的，双方协商解决纠纷。合同签订后，原告按约定支付了全部房款，但原告在实际接收房屋后发现房屋不符合约定，并且一直无法办理产权登记。原告就上述事宜多次与被告交涉无果，特具状法院。
被告盱眙贝斯特公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年7月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，由原告购买被告开发的东方花园（东方都市三期）9号楼2单元403号房，房屋总价款为188974元。合同第八条约定出卖人应当在2010年10月28日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得商品房交付使用批准文件的商品房交付买受人使用；第九条约定逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定最后交付期限的第二天起至实际交房之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金；第十一条约定商品房达到交付使用条件后，出卖人应书面通知买受人办理交付手续，并需向买受人出示第八条规定的证明文件、提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接；第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的双方协商解决。原告于同年7月11日支付首付款78974元，余款110000元通过办理按揭贷款于同年9月1日支付给被告。2010年12月28日，原告领取房屋并装修入住。
另查明，涉案房屋至今未办理交付备案手续。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告虽于2010年12月28日领受房屋，但彼时被告交付的房屋尚未取得交付使用批准文件，被告的行为系瑕疵履行行为，依法仍应承担采取补救措施并赔偿损失的责任。关于损失赔偿问题，因被告在上述时间的交房非合同约定意义上的交房，故仍可以参照合同关于逾期交房违约金约定确定。但结合合同约定，作为大额资产的买卖、交付，合同对原告同样作了相应要求，即原告在接受房屋时有对所购房屋基本情况、小区可见配套设施概况作大体审查，并有权在出卖人不向其出示《住宅质量保证书》及《住宅使用说明书》的情况下拒绝接受房屋，但原告在被告违约交付房屋时并未提出异议，接受房屋并装修入住，未履行审慎的审查义务，其自身亦应承担相应的过错责任，本院酌情参照逾期交房责任的60%确定确定违约责任。关于原告要求被告向产权登记机关提交相关资料的诉求，因合同第十五条明确约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案……”，而合同第八条约定的交付条件为“取得商品房交付使用批准文件”，截至诉讼时止，诉争房屋尚未取得商品房交付使用批准文件，原告诉请被告向产权登记机关提供办理产权登记相关资料的条件尚不具备，故其该项诉讼请求本院不予支持。关于逾期办证违约金的认定，因合同约定办证的前提为“交付”，即合同第八条约定的取得商品房交付使用批准文件，截至诉讼时止，该办证的前提条件尚未成就，被告公司尚不具备办理权属登记的条件，故原告要求被告出具资料并协助办理产权登记及支付逾期办证违约金缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，被告应支付原告2014年7月13日至2016年7月13日期间的逾期交房违约金8299.7元（188974元×0.0001×732天×60%）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盱眙贝斯特房地产有限公司于判决生效后十给付原告樊金娥逾期交房违约金8299.7元。
二、驳回原告樊金娥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618元，减半收取计309元，由原告樊金娥负担231元，被告盱眙贝斯特房地产有限公司负担78元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
代理审判员 张晓玉
二〇一六年九月六日
书 记 员 王 莹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百二十条当事人都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初11680号
原告：杭州元瑞物业服务有限公司。
法定代表人：孔冬华。
被告：王燕文。
原告杭州元瑞物业服务有限公司诉被告王燕文物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案。原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州元瑞物业服务有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告王燕文的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许杭州元瑞物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州元瑞物业服务有限公司负担。
代理审判员 孔伟芳
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 陈 丽
江西省抚州市东乡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1029执531号
申请执行人中国农业银行股份有限公司东乡县支行，住所地江西省抚州市东乡县恒安中路88号。
被执行人周武，男，1990年8月9日出生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县，
被执行人高雯，女，1990年11月3日出生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县，
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司东乡县支行与被执行人周武、高雯借款合同纠纷一案中,被执行人应归还借款本金17466.14元人民币及利息,现经本院财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人的其他财产线索。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结东乡县人民法院（2016）赣1029民初492号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑锋
审 判 员 王 挺
代理审判员 乐武平
二〇一七年四月六日
书 记 员 乐志刚
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第0445号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人陈悦如。2008年11月，因赌博被无锡市公安局滨湖分局行政拘留五日；2011年6月，因吸毒被无锡市公安局滨湖分局行政拘留十五日；2012年5月，因吸毒被无锡市公安局新区分局行政拘留十日，后被责令社区戒毒三年；2012年7月，因吸毒被无锡市公安局崇安分局行政拘留十日，后被强制隔离戒毒二年；2012年11月，因犯贩卖毒品罪被无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，于2013年2月25日刑满释放。2015年6月8日归案，同年6月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，6月24日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2015）423号起诉书指控被告人陈悦如犯贩卖毒品罪，于2015年9月10日向本院提起公诉，经无锡市中级人民法院指定管辖，本院于2015年11月20日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月25日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派检察员于颖出庭支持公诉，被告人陈悦如到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2014年8月底的一天晚上，被告人陈悦如至无锡市滨湖区张舍苑一区某号某室，以人民币300元的价格，将甲基苯丙胺（冰毒）0.3克贩卖给邹某。
2015年6月8日晚，被告人陈悦如因吸毒被公安机关抓获，后如实供述了司法机关尚未掌握的上述贩卖毒品事实。
公诉机关认为：被告人陈悦如的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人陈悦如因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第三百五十六条的规定，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。被告人陈悦如犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。
上述事实，被告人陈悦如在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的证人邹某的证言笔录和辨认笔录，被告人陈悦如的辨认笔录，公安机关出具的刑事案件侦破经过，刑事判决书、刑满释放证明书，公安行政处罚决定书，社区戒毒决定书，强制隔离戒毒决定书，被告人陈悦如的身份资料等证据予以证实，被告人陈悦如当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人陈悦如违反国家毒品管制规定，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈悦如犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人陈悦如曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯本罪，系累犯、毒品再犯，依法予以从重处罚；其历史上还有多次涉毒违法记录，酌情予以从重处罚。
被告人陈悦如被抓获后，主动向司法机关交代尚未被掌握的犯罪行为，系自首，依法予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人陈悦如犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月8日起至2016年2月7日止），并处罚金人民币二千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周倩倩
二〇一五年十一月二十六日
书记员 章梓韵
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》：
一、关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。
交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。
犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保755号
申请人李平，男，1972年09月30日，山东省禹城市。
被申请人李亮，男，1990年02月01日，山东省禹城市。
申请人李平因机动车交通事故于2016年10月13日向本院提出申请,要求对被申请人相关财产予以保全,申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人鲁NE2X**车辆于停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王文英
二〇一六年十月十三日
书记员 李 杰
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0626民特576号
申请人：望必锋。
申请人：李应高。
本院于2016年12月15日受理申请人望必锋与申请人李应高关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，此案现已审查终结。
申请人望必锋与申请人李应高因相邻关系纠纷，于2016年6月20日，经保康县歇马镇河东村村民委员会主持调解，达成调解协议如下：
1.望必锋在新建住房时要以李应高住房东墙面至望必锋西墙面之间保持0.9米的距离；望必锋住房排水不得影响李应高住房，李应高房墙若有损坏，由望必锋负责修复。
2.望必锋新建住房后面有未拆掉的三大间土木结构住房属于望必锋所有，与其弟弟望必超无关；若以后有任何矛盾由望必锋承担责任，望必超和望必锋不得再与李应高发生任何纠纷。
3.李应高和望必锋任何一方先建房，必须离后面的老房子公墙间隔0.7米；后建房必须将公墙一半留下，不得占用。
4.当事人双方任何一方不得占用前面集体禾场，若需占用必须先申请村委会，经审批同意后方可使用。
5.此协议一式三份，当事人双方各执一份，村委会存档一份。
本院经审查认为，申请人在超过法定期限后提出司法确认调解协议的申请，不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百六十条第（六）项规定，裁定如下：
驳回申请人望必锋与申请人李应高司法确认调解协议的申请。
当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日之内，向本院提起异议。
审判员 王继东
二〇一六年十二月十八日
书记员 余延群
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）豫法行终字第00398号
上诉人：张庆荣，男，1931年1月6日出生，汉族，住尉氏县。
上诉人张庆荣因不服开封市中级人民法院（2015）汴立行初字第1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现�审查终结。
张庆荣起诉称，要求依法撤销尉氏县人民政府来访事项程序性告知书，尉氏县人民政府履行国务院《信访条例》第四十条规定的职责，并履行信访任务。
开封市中级人民法院认为，尉氏县人民政府的信访工作机构依据《信访条例》作出的来访事项程序性告知书，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响，依照《最高人民法院关于不服信访工作机构依据﹤信访条例﹥处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为不服或者不履行《信访条例》规定的职责提起行政诉讼的，人民法院不予受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条之规定，裁定对张庆荣的起诉，不予立案。
张庆荣不服提起上诉称，开封市中级人民法院违背《关于人民法院推广立案登记制改革的意见》，抵制有案必立，有诉必理的精神。
本院认为，根据最高人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。张庆荣起诉要求撤销尉氏县人民政府《来访事项程序性告知书》不属于人民法院行政诉讼案件的受案范围，一审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵凌杰
审 判 员 李兴龙
代理审判员 张 琳
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 郭昱君
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执1448号
申请执行人朱真贞。
被执行人西安嘉丽实业有限公司。
法定代表人张晓莉，执行董事。
本院在执行申请执行人朱真贞与被执行人西安嘉丽实业有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的未劳人仲裁字（2016）196号裁决，于2016年6月17日向本院申请执行，执行标的为14314.26元。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。执行中，依法对被执行人的银行账户、公司信息、房产、车辆进行了查询，暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未举证被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会未劳人仲裁字（2016）196号裁决本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 陈 元
执行员 张春宁
二〇一六年十一月七日
书记员 马旭洁
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执701号之一
申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社花园口信用社。
负责人：杨炎，系该信用社主任。
被执行人申伟杰，男，1983年3月21日生，汉族。
被执行人申中央，男，1981年3月28日生，汉族。
被执行人张晓磊，男，1981年12月20日生，汉族。
本院在执行郑州市市郊农村信用合作联社花园口信用社与被执行人申伟杰、申中央、张晓磊合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初3388号民事判决书，向被执行人申伟杰、申中央、张晓磊发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0108民初3388号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 穆 牧
审判员 徐彦召
审判员 任 斐
二〇一七年十月三十日
书记员 陈明安
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执701号
申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社花园口信用社。
负责人：杨炎，系该信用社主任。
被执行人申伟杰，男，1983年3月21日生，汉族。
被执行人申中央，男，1981年3月28日生，汉族。
被执行人张晓磊，男，1981年12月20日生，汉族。
本院在执行郑州市市郊农村信用合作联社花园口信用社与申伟杰、申中央、张晓磊合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初3388号民事判决书，向被执行人申伟杰、申中央、张晓磊发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人申伟杰、申中央、张晓磊在银行（或信用社）的存款580000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
审判员 徐彦召
二〇一七年五月十五日
书记员 陈明安
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第32号
原告黄建林，男，汉族，1978年11月11日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人黄晓梅，女，汉族，1978年3月29日出生，住福建省福州市鼓楼区，系原告之妻。
被告黄兴宏，男，汉族，1962年8月13日出生，住福建省闽清县。
被告刘柳芳，女，汉族，1963年1月14日出生，住福建省闽清县。
被告刘义浙，男，汉族，1981年5月2日出生，住福建省福州市鼓楼区。
原告黄建林诉被告黄兴宏、刘柳芳、刘义浙民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月10日作出（2013）鼓民初字第3534号民事判决，原告不服，上诉至福州市中级人民法院，2014年11月20日，福州市中级人民法院作出（2014）榕民终字第3858号民事裁定，将本案发回本院重审。本院于2014年12月24日受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄建林到庭参加诉讼，被告黄兴宏、刘柳芳、刘义浙经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月6日，被告黄兴宏以急需用款为由，向原告借款80万元，约定借款期限为1个月。被告黄兴宏在借条上签字捺指模，被告刘义浙作为担保人也在该借条上签字确认。被告刘柳芳与被告黄兴宏是夫妻关系，双方夫妻关系存续期间的债务为双方共同债务，担保人在借条上共同签字，应承担连带偿还债务的义务。借款到期后，原告多次向被告催讨借款，被告均以种种理由拖延拒付，至今分文未还。为维护原告的合法权益，特诉请判令：1.被告黄兴宏、刘柳芳共同向原告偿还借款本金800000元及逾期还款的利息（以银行同期贷款利率计算，从起诉之日计至欠款还清为止）；2.被告刘义浙对上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由三被告共同承担。
被告黄兴宏、刘柳芳、刘义浙均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
在本案审理过程中，原告向法院提交如下证据：
A1.借条，证明原、被告的借款关系；
A2.转账凭证，证明原告通过转账借给被告800000元。
本院认为，由于三被告未到庭应诉，又未提出书面异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告提交的证据经与原件核对无异，真实可信，与本案的事实具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采纳。
根据上述有效证据及原告庭审陈述，本院认定如下事实：
被告黄兴宏于2013年6月6日出具《借条》一份，载明其向原告借款800000元。被告刘义浙作为担保人在该借条上签字捺印。双方没有约定借款利息及期限。同日，原告通过银行转账方式向被告黄兴宏支付800000元借款。
另查，被告黄兴宏与被告刘柳芳系夫妻关系。
本院认为，被告黄兴宏于2013年6月6日向原告出具的借条系其真实意思表示，原告已实际支付诉争借款，原告与被告黄兴宏之间形成了合法、有效的民间借贷关系，原告要求被告黄兴宏返还借款本金800000元有事实和法律依据，本院予以支持。双方未约定借款利息及期限，原告诉请自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至欠款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务除外。本案诉争借款发生于被告黄兴宏与被告刘柳芳夫妻关系存续期间，且被告刘柳芳也未对此作出抗辩，故诉争借款应认定为夫妻共同债务，由俩被告共同偿还。被告刘义浙以担保人身份在借条上签字捺印，对上述债务应承担连带偿还责任。
三被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告黄兴宏、刘柳芳于本判决生效之日起十日内向原告黄建林偿还借款本金人民币800000元及利息（自2013年7月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计至款项还清之日止）；
二、被告刘义浙对上述款项承担连带偿还责任。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费11800元，保全费4520元，公告费560元均由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 徐 晶
代理审判员 林心恩
代理审判员 陈 婷
二〇一五年七月二日
书 记 员 王典乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第二百三十九条（申请执行提示）申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第32号
原告张恒。
委托代理人吕恒友，系杞县五里河法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告张民。
委托代理人翟玉胜，河南时代律师事务所律师，代理权限系特别授权。
本院在审理原告张恒诉被告张民定金合同纠纷一案中，原告张恒于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张恒撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告承担。
审 判 长 陈志宽
人民陪审员 王玉红
人民陪审员 郭 欣
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 孙慧雯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新01执381号
申请执行人乌鲁木齐市新资源地产投资开发有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区。
法定代表人易永勤，该公司董事长。
被执行人新疆北附房地产开发有限公司，住所地昌吉州昌吉市中山南路533-2号（72区。
申请执行人乌鲁木齐市新资源地产投资开发有限公司与被执行人新疆北附房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日作出的（2016）新01民初53号民事调解书已发生法律效力。申请执行人乌鲁木齐市新资源地产投资开发有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年4月12日依法立案执行。因被执行人新疆北附房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百五十三的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人新疆北附房地产开发有限公司在银行、信用社账户上的存款50258428.39元（其中含本案执行费117540.89元）；
二、冻结、划拨被执行人新疆北附房地产开发有限公司应负担的迟延履行期间加倍债务利息及执行中实际支出费用的相应银行账户上的存款；
三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人新疆北附房地产开发有限公司相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭新勇
代理审判员 化 豫
代理审判员 潘 涛
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 何思蒙
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0503民初733号
原告林义全，男，1975年7月12日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告沃尔玛（河南）百货有限公司安阳人民大道分店，住所地安阳市北关区人民大道86号。
负责人赵倩，该分店总经理。
委托代理人李伟，男，系该公司员工，住安阳市文峰区。
原告林义全诉被告沃尔玛（河南）百货有限公司安阳人民大道分店（以下简称沃尔玛百货公司人民大道分店）产品销售者责任纠纷一案，原告林义全于2016年4月12日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，依法由审判员李敏适用简易程序于2016年4月28日、2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告林义全，被告沃尔玛百货公司人民大道分店的委托代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林义全诉称，2015年9月16日，原告在被告处购买了一辆“城市车（KENT）自行车”（条形码693842022684），价款699元。该商品表示尺寸26寸，原告购买之后，遭人质疑尺寸不对，拿尺子量了车轮直径为66cm，与被告宣传的26寸（1寸=3.33cm，26寸=86.66cm）差了20cm之多。原告认为，被告把26英寸的自行车宣传为26寸，是在误导欺诈消费者。经原告向工商局投诉，工商局认定被告的销售行为是虚假宣传误导消费者。被告的欺诈行为，损害了原告的合法权益。现原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告购物款699元，三倍赔偿原告2097元，诉讼费由被告承担。
被告沃尔玛百货公司人民大道分店辩称：1.原告支付货款，被告给付商品，该商品不存在质量问题，满足原告的购买目的，原告要求被告退还货款，没有法律依据。原告要求退款的，应将相应的货物退给被告。2.被告不存在欺诈行为，且涉案商品未给原告造成损失。3.原告无法证明涉案车辆是从被告处购买，且无法证明条码在销售时就在该车上。
经审理查明，2015年9月16日，原告林义全在被告沃尔玛百货公司人民大道分店购买（KENT）变速城市自行车一辆，自行车贴有条纹码，载明“26寸男士变速城市车”，林义全支付货款699元。该自行车的实际规格尺寸约为26英寸（约66cm），与商品条纹码信息26寸（约86.66cm）相差20余cm。
另查明，2015年11月24日，安阳市工商行政管理局北关分局作出安北工商处字（2015）第144号行政处罚决定书，认定被告沃尔玛百货公司人民大道分店的上述销售行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款，构成虚假宣传销售商品，作出罚款10000元的处罚决定。
上述事实，有原告林义全提供的小票、发票、行政处罚决定书、以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告林义全在被告沃尔玛百货公司人民大道分店购买商品，双方买卖合同关系明晰，原告的消费行为应受法律保护。经营者以产品说明表明商品的质量状况的，应当保证其提供的商品的实际质量与表明的质量状况相符，本案被告沃尔玛百货公司人民大道分店销售给原告林义全的自行车上张贴的条纹码写明规格尺寸为26寸，与实际相差20余cm，被告的行为构成欺诈。并经工商行政部门以虚假宣传为由作出行政处罚，故被告的行为构成欺诈。经营者提供商品有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款的的三倍，增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。原告要求被告赔偿购货款的三倍2097元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告赔偿购物款699元，但同时有退还货物的义务，因原告当庭明确继续使用，故该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告沃尔玛（河南）百货有限公司安阳人民大道分店于本判决生效之日起十日内赔偿原告林义全2097元；
二、驳回原告林义全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沃尔玛（河南）百货有限公司安阳人民大道分店负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李 敏
二〇一六年七月十日
书记员 王贺贺
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第841号
申请执行人郭益松。
被执行人深圳市凯立晟科技有限公司。
西乡仲裁委作出的深宝劳人仲（西乡）案（2014）2684号已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市凯立晟科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张永兵
二〇一五年二月六日
书记员 方思元
第1页，共1页
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2022执451号
申请执行人邓永霞，女，生于1965年11月15日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被执行人四川恒通房地产开发有限公司。
法定代表人胡荣生，总经理。
委托代理人肖雄,男，生于1970年6月25日，汉族，四川省乐至县人，居民。
邓永霞与四川恒通房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月8日作出（2015）乐至民初字第1149号民事判决书,已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，2016年7月18日，权利人邓永霞向本院申请强制执行，要求被执行人四川恒通房地产开发有限公司办理房屋所有权证及国有土地使用证，并给付违约金7574.4元。同日，本院立案受理，并组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令其在执行通知书送达之日起1日内履行法律文书确定的义务。被执行人称，房产证已办理；其一直在积极办理土地使用证，但国土局以被执行人虚构容积率为由至今未办；违约金在2016年12月26日给付。本院通过全国法院网络执行查控系统及四川省高级人民法院执行司法查控系统查询，被执行人无存款、车辆、证券等登记信息；在乐至县房管部门查询，被执行人在乐至县天池镇有成套住宅一套。2016年7月25日，本院依法查封了被执行人的上述房屋（查封期限为三年）。本院将上述执行情况向申请执行人进行了通报，其同意终结本次执行程序。现被执行人四川恒通房地产开发有限公司仍未给申请执行人邓永霞办理房屋所有权证和国有土地使用证，并欠申请执行人违约金7574.4元。
本院认为，该案现不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2022执451号案件的本次执行程序。
如对终结本次执行程序有异议的，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院申请复议。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审 判 长 谭开幕
审 判 员 付建三
代理审判员 严伟才
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 雷 龙
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执异字第10号
异议人刘胡玲。
申请执行人李创家。
被执行人范学来。
我院在执行李创家申请执行范学来保证合同纠纷一案的过程中，依法冻结了被执行人范学来的银行存款，存款冻结后案外人刘胡玲向我院提出执行异议。
异议人刘胡玲称：法院冻结范学来在农业银行62228413040694303619帐户中的存款系自己的新农合补偿款，要求法院解除对该帐户中存款的冻结。为证实自己的主张异议人刘胡玲向我院提交以下证据：
1、离婚证书一份，证明刘胡玲与被执行人范学来原系夫妻，二人于1993年10月12日离婚。
2、山西省肿瘤医院住院病例及收费票据，证明刘胡玲的住院治疗及医疗费情况。
3、楚侯乡村朝村委会证明一份，证明范勇为刘胡玲之子。
4、刘胡玲儿子范勇的卡号为4367420360562064781的银行卡2014年7月1日至2014年9月1日交易明细一份，证明刘胡玲在山西省肿瘤医院治疗时的交费情况。
5、运城市新型农村合作医疗住院补偿支付凭证三份，证明异议人刘胡玲三次在山西省肿瘤医院住院治疗的医疗费补偿情况：分别是2014年7月7日至2014年8月29日实际补偿金额38863.78元、2014年10月9日至2014年10月16日实际补偿金额5446.31元、2014年11月24日至2014年11月26日实际补偿金额1037.72元。
为查明情况，我院依法调取了被执行范学来在农业银行的62228413040694303619帐户至2015年10月28日的交易明细，明细显示该帐户余额为41986.08元。其中新农合补偿款分三次存入冻结帐户共计45347.81元，依次为：2014年9月29日存入38863.78元、2015年1月1日存入5446.31元、2015年1月1日存入1037.72元。补偿款存入后共支取了22719元。
本院认为，异议人刘胡玲用被执行人范学来的银行卡领取新农合补偿款共计45347.81元，支取了22719元，剩余补偿款22628.09元属于异议人刘胡玲的财产，应予解除冻结。该帐户余额为41986.08元扣除属于刘胡玲的补偿款22628.09元后余19357.99元应认定为被执行人范学来的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项之规定，裁定如下：
解除对被执行人范学来银行帐户中属于异议人刘胡玲的新农合补偿款22628.81元的冻结，对剩余存款19357.99元予以扣划。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 上官国峰
审 判 员 陈 博
人民陪审员 薛 伟 霞
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张 冰
淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执异字第10号
案外人齐爱民，男，1955年6月2日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
委托代理人崔国栋，淄博临淄永正法律服务所法律工作者。
申请执行人王颖，女，1967年8月13日生，汉族，淄博市临淄区桓公路勇士生活区居民，现住该生活区。
委托代理人孙洪雁，山东大地人律师事务所律师。
被执行人淄博启明化工销售有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇南齐村
法定代表人：齐伟民，董事长
本院在执行原告王颖诉被告淄博启明化工销售有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人齐爱民对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人齐爱民称，“淄博启明化工销售有限公司院内二层办公楼属于齐爱民和其五弟齐海民（已去世）所有，法院查封齐爱民和齐海民个人所有的且是淄博启明化工销售有限公司成立前的个人财产作为淄博启明化工销售有限公司的财产是错误的，要求对其所有的淄博启明化工销售有限公司院内二层办公楼中的一层房屋解除查封。
本院查明，淄博启明化工销售有限公司的土地是案外人齐爱民和其弟齐海民1999年租赁淄博市临淄区凤凰镇南齐村村民委员会的，其中南边一半是齐爱民租赁的，北边一半是齐海民租赁的；2008年齐爱民与齐海民订立协议书，由齐海民转租齐爱民租赁的南边一半自建的院落；2009年齐爱民与齐海民订立补充协议，约定由于齐海民生产经营的需要，须将齐爱民院落南头平房四间，北屋四间进行拆除，建设楼房二层，其中四间作为置换其所有权归齐爱民；案外人齐爱民主张二层办公楼的一层房屋属于齐爱民所有，齐海民的妻子李志华认可；本院在审理原告王颖诉被告淄博启明化工销售有限公司、淄博临淄翔宇经贸有限公司民间借贷纠纷一案时查封了淄博启明化工销售有限公司所有财产（包括但不限于厂房、设备、院落等）。当时淄博启明化工销售有限公司的法定代表人齐伟民在查封物品清单上签字，但注明我公司没财产。
另查明，淄博启明化工销售有限公司于2010年3月31日登记注册。
本院认为，淄博启明化工销售有限公司院内二层办公楼中的一层房屋归案外人齐爱民所有，对案外人齐爱民所提异议应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条第一款第二项的规定，裁定如下：
中止（2014）临民初字第648-1号民事裁定书中对被执行人淄博启明化工销售有限公司院内二层办公楼中一层房屋的执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向淄博市临淄区人民法院提起诉讼。
审判长 宋元刚
审判员 张建民
审判员 边洪镇
二〇一五年十一月九日
书记员 于雪莲
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执异字第10号
异议人关大民，男，汉族，1978年12月12日出生，现住临江市。
申请执行人武广军，男，1979年4月30日出生，汉族，现住临江市。
申请执行人张茂德，男，1952年8月23日出生，汉族，住临江市。
申请执行人李锡文，男，1972年6月2日出生，汉族，住临江市。
被执行人王永刚，男，1978年8月29日出生，汉族，住临江市。
被执行人王海霞，女，1978年12月28日出生，汉族，现住临江市。
本院在执行被执行人王永刚、王海霞与申请执行人武广军、张茂德、李锡文民间借贷纠纷一案中，异议人关大民于2015年10月30日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审理终结。
异议人关大民称，2015年3月30日，王永刚将原华审宾馆一、二层房屋出售给自己，且自己已经向王永刚交付了全部房款，同时用所购房屋进行了经营活动，未办理产权过户手续是因为该房屋在银行有抵押贷款尚未还清，无法办理产权过户登记。故此，异议人关大民认为，临江市人民法院冻结被执行人王永刚、王海霞在房产登记的所有房产的裁定是错误的，在被冻结的房产中有所有权为关大民的房产，应予撤销。
本院查明，异议人关大民与被执行人王永刚、王海霞之间确实有房屋买卖协议书，有收条凭证作为证据证实购房款已全部付清，该房屋已交付给异议人关大民使用，且该房屋在房产部门确实有银行抵押贷款登记。
�院认为，异议人关大民与被执行人王永刚、王海霞签订房屋买卖协议购买房屋，在交付全部价款后已实际占有房屋，虽未办理过户登记手续，但异议人关大民对此没有过错，故异议人异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下：
依法撤销临江市人民法院（2015）临执字第255号、（2015）临执字第281号、（2015）临执字第283号执行裁定书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向白山市中级人民法院申请复议。
代理审判员 ： 刘 洋
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 ：秦丽�
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终947号
上诉人（原审被告）：苏州市旗腾环保科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城经济技术开发区漕湖产业园湖村荡路32号。
法定代表人：郑茂锦。
被上诉人（原审原告）：上海京久线缆有限公司，住所地上海市金山区吕巷镇朱吕公路6750号4幢499室。
法定代表人：吴美亚，该公司总经理。
上诉人苏州市旗腾环保科技有限公司（以下简称旗腾公司）因与被上诉人上海京久线缆有限公司（以下简称京久公司）买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2017）苏0507民初1510号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人旗腾公司上诉称：本案系买卖合同纠纷，争议标的为给付货币，京久公司作为接收货币一方，其住所地法院上海市金山区人民法院即为合同履行地法院，对本案具有管辖权，故请求将本案移送至上海市金山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系基于买卖合同纠纷引发的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。一审法院作为本案被告旗腾公司住所地法院，对本案依法具有管辖权。
综上，旗腾公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
审 判 员 蒋毅颖
审 判 员 李晓琼
二〇一七年七月二十四日
法官助理 费 行
书 记 员 严 静
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终3535号
上诉人（原审被告、反诉原告）：洛伊热工工程（天津）有限公司，住所地天津华苑产业区物华道2号海泰火炬创业园B座644室。
法定代表人：王佩忠，总经理。
委托诉讼代理人：刘颖，天津华盛理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：天津助友重工机器设备制造有限公司，住所地天津市静海区开发新区金海道西。
法定代表人：徐俊立，经理。
委托诉讼代理人：刘光友，天津朋展律师事务所律师。
上诉人洛伊热工工程（天津）有限公司因其与被上诉人天津助友重工机器设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2016）津0118民初2867号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人洛伊热工工程（天津）有限公司于2017年6月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人洛伊热工工程（天津）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人洛伊热工工程（天津）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9443元，减半收取4721.5元，由上诉人洛伊热工工程（天津）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 捷
代理审判员 魏晓川
代理审判员 王 欣
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 高彦军
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0324民初162号
原告：杨金显，男，1969年2月8日出生，汉族，居民，住广西南宁市邕宁区。
委托诉讼代理人：周沛俭，南宁市江南法律服务所法律工作者。
被告：伍京亮，男，1973年7月13日出生，汉族，居民，住广西全州县。
原告杨金显诉被告伍京亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨金显及其委托诉讼代理人周沛俭到庭参加诉讼，被告伍京亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨金显向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金8万元；2、判令被告按年利率6%支付原告借款的逾期利息。诉讼过程中，杨金显放弃要求被告支付原告处理债务发生的差旅费5千元的诉讼请求。事实和理由：被告因承包工程，资金困难，于2014年4月23日向原告借款1万元，借款期限一个月，2014年5月1日向原告借款4万元，借款期限3个月，2014年6月12日向原告借款3万元，借款期限1个月，三次借款均系现金，被告均向原告出具借条。上述借款到期后，原告多次向被告追索，但被告均以各种理由拒不归还原告借款。被告伍京亮未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈�和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告杨金显与被告伍京亮系朋友关系，被告在南宁市五象新区万达茂承包工程时，因资金困难，于2014年4月23日向原告借款1万元，约定2014年5月22日归还；2014年5月1日向原告借款4万元，约定2014年8月1日归还；2014年6月12日向原告借款3万元，约定2014年7月11日归还。上述三笔借款被告均向原告出具借条，原告借给被告现金，未约定借款利息及逾期利息。借款到期后，原告多次向原告追讨借款，被告以种种理由拖延还款。
本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。原告分三次借给被告现金8万元，被告向原告出具借条，原、被告之间的借贷关系足以认定，被告应按照双方约定的期限归还原告借款，原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关�审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求被告按年利率6%自逾期还款之日起支付原告借款利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
伍京亮自本判决生效之日起十日内归还杨金显借款本金8万元及利息（利息计算：按年利率6%计息，其中1万元自2014年5月23日起、3万元自2014年7月12日起、4万元自2014年8月2日起，均计算利息至生效判决所确定的履行期�最后一日止）。
案件受理费2134元，由伍京亮负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 钟新和
人民陪审员 闫 芳
人民陪审员 梁恩群
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王路平
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初8536号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张光宗。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张光宗信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等47,694.25元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张光宗系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款146,003.21元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一八年四月二十五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初8536号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张光宗。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张光宗信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等47,694.25元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张光宗系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款146,003.21元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年四月二十五日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）柯执民字第125号
申请执行人琚金莲
被执行人陈林仙，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人陈林仙发出执行通知书，责令被执行人陈林仙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈林仙未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈林仙（证件号码：）在省农信社的62×××24的存款人民币3000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年六月十二日
书记员 胡漫宇
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初2298号
原告:邓健,男,1982年8月21日出生,满族,身份证住址辽宁省大连市大连经济技术开发区。
被告:中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司,住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层，组织机构代码71241224-9。
负责人：叶健明。
被告:中国人寿保险股份有限公司广州市分公司,住所地广州市越秀区八旗二马路40号，机构代码89050544-8。
法定代表人：刘铖，总经理。
委托代理人：邱妮文，该公司律师。
第三人:广发银行股份有限公司,住广东省广州市越秀区东风中路713号，组织机构代码19033642-8。
法定代表人：董建岳，董事长。
本院在审理原告邓健诉被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司、中国人寿保险股份有限公司广州市分公司、广发银行股份有限公司意外伤害保险合同纠纷一案中，于2016年2月28日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。
本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告邓健撤诉处理。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 龚 帆
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0104民初2298号原告:邓健,男,1982年8月21日出生,满族,身份证住址辽宁省大连市大连经济技术开发区。被告:中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司,住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层，组织机构代码71241224-9。负责人：叶健明。被告:中国人寿保险股份有限公司广州市分公司,住所地广州市越秀区八旗二马路40号，机构代码89050544-8。法定代表人：刘铖，总经理。委托代理人：邱妮文，该公司律师。第三人:广发银行股份有限公司,住广东省广州市越秀区东风中路713号，组织机构代码19033642-8。法定代表人：董建岳，董事长。本院在审理原告邓健诉被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司、中国人寿保险股份有限公司广州市分公司、广发银行股份有限公司意外伤害保险合同纠纷一案中，于2016年2月28日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告邓健撤诉处理。审 判 长  赵璐璐人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  周小燕二〇一六年三月二十九日书 记 员  龚 帆
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初3965号
原告：奚卫英。
委托诉讼代理人：吕红波，乐天（上海）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市和平北路11号，统一社会信用代码91320400837176921D。
诉讼代表人：蒋旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王锡锋，江苏通江律师事务所律师。
被告：赵燕。
原告奚卫英与被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人民保险公司）、赵燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理。依法由审判员尚文操适用简易程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告奚卫英及其委托诉讼代理人吕红波，被告人民保险公司的委托诉讼代理人王锡锋，被告赵燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奚卫英向本院提出诉讼请求：要求被告方赔偿因交通事故产生的各项损失28896.3元，并负担本案诉讼费。案件审理过程中，原告申请变更诉讼请求，要求被告方赔偿其各项损失合计29024.3元。事实由理由：我在与被告赵燕之间发生的交通事故中受伤，交警部门出具了交通事故认定书，认定被告赵燕承担事故全部责任。事故车辆苏D×××××号轿车注册登记在被告赵燕名下，并在被告人民保险公司投保了交强险和第三者责任商业险。
被告人民保险公司辩称，对事故经过、责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保了交强险和50万元的商业险及不计免陪，事故发生在保险期内，我公司在保险限额内承担责任，不承担诉讼费。对各项赔偿项目的意见为：医疗费发票中两张挂号发票不是原告本人名字，不予认可，要求扣除医保外费用；对住院伙食补助费无异议；营养费、护理费标准无异议，期限认可住院期间；原告的建休期过长，应以鉴定为准，结合原告的伤情其误工期应为60日至90日，原告未提供充分证据证明其收入减少情况，我公司认可按照最低工资标准赔付；交通费认可100元。综上，请法院依法判决。
被告赵燕辩称，对事故事实、责任认定无异议。事故发生后，我为原告垫付了4321.08元（医疗费3921.08元、护理费400元），要求一并处理。
经审理查明，2015年12月4日20时00分许，被告赵燕驾驶苏D×××××号轿车沿晋陵北路由北向南行驶至晋陵北路龙锦路南侧（该路口地铁施工）掉头时，遇原告奚卫英驾驶电动自行车停留在此，因被告赵燕疏于观察，其驾驶的轿车左侧与原告奚卫英的身体相擦，致原告奚卫英受伤，轿车受损，发生道路交通事故。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队对该事故出具了交通事故认定书，认定被告赵燕承担事故全部责任，原告奚卫英不承担事故责任。事故发生后，被告赵燕为原告奚卫英垫付了4321.08元（医疗费3921.08元、护理费400元）。为此原告奚卫英起诉来院，要求处理。
另查明，被告赵燕驾驶的事故车辆在被告人民保险公司投保了交强险和第三者责任商业险，事故发生在保险期内；其中第三者责任商业险中包含有不计免赔条款，保险金额为50万元。
以上事实有原告奚卫英提供的交通事故认定书、病历、医疗费发票、出院记录、××情证明、促销员进场介绍信、促销员合作合同、促销员工资结算标准、银行明细，被告赵燕提供的医疗费发票以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告奚卫英因交通事故受伤、财产受损，依法有权获得赔偿。原告奚卫英因本次事故实际发生医疗费4568.58元（其中包括被告赵燕垫付的3921.08元），本院予以确认。关于医保外费用，根据相关统计显示，交通事故中医疗费中非医保的费用一般为10%左右，本院确定为10%。根据交强险保险条款的规定和保险合同的约定，该费用保险公司不承担赔偿责任，该费用由交通事故责任人或赔偿义务人承担赔偿责任，本院确定医保外费用由被告赵燕按事故责任承担。关于住院伙食补助费，本院按50元/天，计算4天，计200元；关于营养费，本院按12元/天，计算4天，计48元；关于护理费，本院按100元/天，计算4天，计400元；关于误工费，结合原告奚卫英提供的病情证明书上载明的建休期限及其病情恢复情况，本院酌情确认其误工期限为5个月，原告奚卫英有证据证明事故发生时其在麦德龙超市从事促销员的工作，结合其提供的银行对账单其平均工资为2740元，本院确认其误工费损失为13700元；根据原告奚卫英就医治疗的实际需要酌定交通费100元。综上，原告奚卫英的各项损失合计19016.58元，应首先由被告人民保险公司在交强险限额范围内承担18559.7元；由被告赵燕按责（全责）承担10%的医保外费用456.88元，被告赵燕已为原告奚卫英垫付了4321.08元，扣除其应赔偿给原告奚卫英的456.88元，余款3864.2元由被告人民保险公司在其应支付给原告奚卫英的款项中直接支付。关于本案诉讼费用，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告奚卫英各项损失14695.5元，支付被告赵燕3864.2元。
二、驳回原告奚卫英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半收取），由原告奚卫英负担67元，由被告赵燕负担5元，由被告人民保险公司负担128元。（被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十日内向原告直接支付，本院不再退还）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。（赔款支付账号：开户单位：常州市新北区人民法院，账号：10×××24开户行：中国农业银行常州三井支行）
审判员 尚文操
二〇一六年十月十三日
书记员 王东升
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第9299号
原告天津鸣谦物业管理有限公司，住所地天津市宝坻区城关镇商贸街西侧。
法定代表人郑炜，该公司经理。
委托代理人马祖香，该公司员工。
委托代理人杨杰，该公司员工。
被告王学武。
本院在审理原告天津鸣谦物业管理有限公司诉被告王学武物业管理纠纷一案中，原告于2015年11月16日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津鸣谦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 齐良伟
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李秀东