wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初1123号
原告亓守田。
委托代理人刘刚，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。
被告崔显广。
被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
地址泰安市虎山东路8号。
负责人刘振功，总经理。
委托代理人张义，该公司职工。
被告泰山财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
地址泰安市红门路47号老泰山管委内南三楼。
负责人王本文，总经理。
委托代理人薛兆有，山东鲁岳律师事务所律师。
原告亓守田与被告崔显广、中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称中华联合财险泰安中心支公司）、泰山财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称泰山财险泰安中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告亓守田的委托代理人刘刚，被告中华联合财险泰安中心支公司的委托代理人张义，被告泰山财险泰安中心支公司的委托代理人薛兆有到庭参加诉讼，被告崔显广本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告亓守田诉称，2015年12月8日7时8分许，被告崔显广驾驶归其所有的鲁J×××××（鲁J×××××）号车辆沿S323省道由东向西行驶至莱城区高庄街道办事处鄂庄村路段时，因操作不当将路边树木撞倒，又砸到原告房屋，致原告房屋受损的交通事故，经泰安市公安局交通警察支队第一大队认定，被告崔显广承担事故的全部责任。现要求被告赔偿原告财产损失、鉴定费等共计90000元，诉讼费由被告承担。
被告崔显广未答辩。
被告中华联合财险泰安中心支公司辩称，因事故车辆的被保险人于2015年12月19日发生了变更，2016年1月21日，我公司应变更后的被保险人山东鑫淼物流有限公司申请，已将赔偿款2000元打入该单位账户，我公司已履行了理赔义务。诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司的赔偿范围。
被告泰山财险泰安中心支公司辩称，对事故发生的真实性及责任划分无异议，我公司在商业三者险范围内对原告合理合法损失承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司的赔偿范围。
经审理查明，2015年12月8日7时8分许，被告崔显广驾驶归其所有的鲁J×××××（鲁J×××××挂）号车辆沿S323省道由东向西行驶至莱城区高庄街道办事处鄂庄村路段时，因操作不当将路边树木撞倒，又砸到原告房屋，致原告房屋受损的交通事故，经莱芜市公安局交通警察支队第一大队认定，被告崔显广承担事故的全部责任。事故发生后，莱芜市公安局交通警察支队第一大队委托莱芜市价格认证中心，对原告的房屋因本次交通事故造成的损失予以价格评估，该所作出莱价鉴字[2015]397号价格鉴定结论书，结论为：原告的房屋损失为87401元。庭审时，被告泰山财险泰安中心支公司对该评估报告以单方委托、内容不具备客观性为由，提出司法评估申请。本院依法委托泰安信诚价格评估事务所对上述事项进行评估，该所于2016年6月29日作出《T》泰信价评字（2016）第243号价格评估报告结论书，结论为：原告亓守田房屋损失为83129元。
另查明，鲁J×××××（鲁J×××××挂）号重型半挂货车车主及驾驶员均系被告崔显广，其具备相应的驾驶资格。该车在被告中华联合财险泰安中心支公司处投保交强险一份，在被告泰山财险泰安中心支公司投保商业险一份，其中第三者责任险限额为100万元（不计免赔）。
上述事实有交通事故认定书、价格鉴定结论书、交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、村委会证明、驾驶证、行驶证及原、被告陈述在案证实。
本院认为，被告崔显广驾驶机动车应遵守交通法规，因其违法驾驶行为致本起交通事故发生，依据公安交通管理机关作出的道路交通事故认定书及其违章行为，本院确定崔显广对原告的损失承担全部赔偿责任。因在事故发生时，鲁J×××××（鲁J×××××挂）号车辆在被告中华联合财险泰安中心支公司处分别投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告泰山财险泰安中心支公司处投保商业第三者责任险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的规定由侵权人予以赔偿。虽然被告中华联合财险泰安中心支公司辩称已将理赔款赔付给了被保险人，但依据法律规定交强险的赔付对象应为第三者，其不再进行理赔的抗辩理由不成立，被告中华联合财险泰安中心支公司可向被保险人另行主张权利。综上，确定被告中华联合财险泰安中心支公司在交强险限额内赔偿原告亓守田房屋损失2000元；被告泰山财险泰安中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告亓守田房屋损失81129元。因原告的损失未超出商业三者险的责任限额，故侵权人崔显广不再承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险限额内赔偿原告亓守田房屋损失2000元；
二、被告泰山财产保险股份有限公司泰安中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告亓守田房屋损失81129元；
三、上述判决一、二项履行义务，限被告于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告亓守田对被告崔显广的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告崔显广承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王 慧
二〇一六年七月六日
书记员 邹雯雯
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初2886号
原告宋某某，女，汉族，住四川省阆中市。
委托代理人张春华，四川源正律师事务所律师。
被告宋某某，男，汉族，住四川省阆中市。
原告宋某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托代理人张春华到庭参加了诉讼，被告宋某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月，原被告经被告姑姑介绍相识恋爱。2011年11月23日，原被告依乡俗举行婚礼后同居生活。2014年2月18日，原被告生育一子宋某某。2014年4月28日，原被告办理结婚登记手续。婚后，原被告性格不和，无法沟通。原告生孩子，被告仅仅在医院陪护了三天。孩子十二天的时候生病，原告母亲给被告打电话，被告称很忙不管。2015年4月，原被告发生口角，被告不管原告一人返回广东后控制了家里的钱。2015年9月30日，被告未告知原告去深圳务工后就很少过问原告母子。原被告夫妻感情基础差，被告不履行家庭义务，现夫妻感情已经破裂，请求判令：1、解除原被告的婚姻关系；2、婚生子宋某某随原告生活，被告支付抚养费；3、诉讼费由被告承担。
被告未作辩称，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年10月，原、被告经人介绍相识恋爱。2011年11月23日，原、被告依乡俗举行婚礼后同居生活。2014年2月18日，原、被告生育一子，取名宋某某。2014年4月28日，原、被告在阆中市民政局婚姻登记处办理结婚登记。现原告以与被告婚姻基础差，被告不履行家庭义务，夫妻感情破裂为由诉至本院，请求如前。
认定上述事实，当事人陈述、当事人身份信息、户口簿复印件、结婚证复印件等为据。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱并自愿登记结婚，婚姻关系合法有效，婚姻基础较好。原、被告养育有一子，双方建立了较深厚的夫妻感情。夫妻之间因性格原因发生纠纷是很正常的，从查明的事实来看，并不能证明夫妻感情已经破裂，只要原被告相互理解，共同致力于家庭发展，夫妻感情有望得到改善。诉请离婚，不利于子女的健康成长，也不利于社会的安定和谐。原告诉请离婚，但未提供充分证据证明夫妻感情已经破裂，故对原告之离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告宋某某与被告宋某某离婚。
案件受理费260元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提交上诉状，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 赵 伟
二〇一六年七月五日
书 记 员 韩雨轩
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1130民初400号
原告:叶文英，女，1976年1月25日出生，汉族，无业，住江西省婺源县。
被告:汪丽珍，女，1984年5月22日出生，汉族，农民，住江西省婺源县。
原告叶文英与被告汪丽珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶文英到庭参加诉讼，被告汪丽珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶文英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款78000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年3月9日，被告汪丽珍以做生意缺少资金为由向原告借款78000元，当天被告向原告出具了借条。之后被告没有归还原告借款，原告经多次催收未果，于是向本院提起诉讼，请求判如所请。
被告汪丽珍未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告叶文英为证明自己的主张向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件1份，拟证明原告的身份情况；
2、借条原件1份，拟证明被告于2016年3月9日向原告借款78000元的事实。
本院经对原告提供的证据进行审查，认为真实、合法，并与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据。
本院经审理认定事实如下，原、被告系朋友关系。被告汪丽珍以做生意缺少资金为由分几次共向原告借款78000元。2016年3月9日被告向原告出具了借条，借条载明：“今借到叶文英人民币柒万捌仟元整。”之后被告没有归还原告借款，原告经多次催收未果，于是向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，原、被告之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，合法有效，受法律保护。原告依约向被告出借了借款，虽未约定还款期限，但原告可随时主张权利，现被告拖欠借款至今未还，已构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告偿还借款78000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，放弃了庭审抗辩等权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪丽珍归还原告叶文英借款78000元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，减半收取875元，由被告汪丽珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 汪红霞
二〇一八年五月十四日
书记员 汪秀兰
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0110刑初1164号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人丁某某，男，1969年2月25日出生，汉族，户籍在江苏省泰兴市。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2016〕1103号起诉书指控被告人丁某某犯盗窃罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员方毓敏出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月1日，被告人丁某某至本市轨道交通12号线宁国路站4号口附近，撬坏被害人李某某停在该处的电动自行车车锁，窃得价值人民币600元的的超威60V20AH电瓶1组。
同年7月27日，被告人丁某某至本市轨道交通12号线宁国路站2号口附近，撬坏被害人叶某停在该处的电动自行车车锁，窃得价值人民币190元的新日48V20AH电瓶1组。
同年8月29日，被告人丁某某再次至本市轨道交通12号线宁国路站2号口附近盗窃电动自行车电瓶，尔后至本市虹口区高阳路XXX号“XX车行”，将上述电瓶予以销赃，被民警抓获。民警当场查获上述被窃电瓶，并从丁某某处查获销赃得款人民币600元及作案工具一字批、撬棒等物。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某、叶某的陈述，证人王某某的证言及辨认笔录，作案工具、被窃财物、案发现场及销赃地点的照片，上海市公安局杨浦分局扣押笔录、扣押清单，上海市杨浦区价格认证中心价格认定结论书，公安机关出具的工作情况，被告人丁某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以确认。
公诉机关根据上述证据指控被告人丁某某的行为已构成盗窃罪。被告人丁某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上，提请依法惩处。
本院认为，被告人丁某某以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人丁某某依法应予惩处。被告人丁某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月29日起至2017年1月28日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。)
二、超威60V20AH电瓶、新日48V20AH电瓶发还各被害人，人民币600元及一字批、撬棒等犯罪工具均予没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周 雯
二〇一六年十二月三十日
书记员 江彦鸿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0702民初2443号
原告：江西银行股份有限公司赣州分行，住所地：江西省赣州市章贡区张家围路48号。
统一社会信用代码：91360700550871863N。
负责人：雷红云，该行行长。
被告：赣州市柏泰进出口贸易有限公司，住所地：赣州开发区钢材市场西街。
法定代表人：敖伟光。
案由：金融借款合同纠纷。
本院在审理原告江西银行股份有限公司赣州分行与被告敖伟光金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘迪驰
二〇一六年七月十二日
书记员 唐 莉
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0702民初2443号原告：江西银行股份有限公司赣州分行，住所地：江西省赣州市章贡区张家围路48号。统一社会信用代码：91360700550871863N。负责人：雷红云，该行行长。被告：赣州市柏泰进出口贸易有限公司，住所地：赣州开发区钢材市场西街。法定代表人：敖伟光。案由：金融借款合同纠纷。本院在审理原告江西银行股份有限公司赣州分行与被告敖伟光金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘迪驰二〇一六年七月十二日书记员  唐 莉
七台河市新兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0902民初995号
原告：七台河市区农村信用合作联社。
住所：黑龙江省七台河市桃山区大同街***号。
法定代表人：马某某，职务主任。
委托代理人：刘某某，系七台河市区农村信用社合作联社红旗信用社客户经理。
被告：白某某1，女，汉族。
被告：白某某2，男�汉族。
被告：刘某某，男，汉族。
被告：王某某，男，汉族。
原告七台河市区农村信用合作联社诉被告白某某1、白某某2、刘某某、王某某借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：本院在审理原告七台河市区农村信用社合作联社诉被告白某某1、白某某2、刘某某、王某某借款合同纠纷一案中，原告无法提供的被告白某某1的准确送达地址，又不能提供被告其他的联系方式。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定裁定如下：
驳回七台河市区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费3452.00元免交。
审判员 彭汉英
二〇一六年十一月十日
书记员 赵丽娟
七台河市新兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0902民初995号
原告：七台河市区农村信用合作联社
住所：黑龙江省七台河市桃山区大同街161号
法定代表人：马忠华，职务主任
委托代理人：刘玉龙，系七台河市区农村信用社合作联社红旗信用社客户经理。
被告：白立霞，女，汉族。
被告：白利峰，男，汉族。
被告：刘越奇，男，汉族。
被告：王波，男，汉族。
原告七台河市区农村信用合作联社诉被告白立霞、白利峰、刘越奇、王波借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：本院在审理原告七台河市区农村信用社合作联社诉被告白立霞、白利峰、刘越奇、王波借款合同纠纷一案中，原告无法提供的被告白立霞的准确送达地址，又不能提供被告其他的联系方式。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定裁定如下：
驳回七台河市区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费3452.00元免交。
审判员 彭汉英
二〇一六年十一月十日
书记员 赵丽娟
河北省肥乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0428刑初114号
公诉机关肥乡县人民检察院。
被告人韩庆峰韩某甲，男，××年××月××日出生1977年10月3日出生，汉族，农民，中专文化。户籍地、居住地均为肥乡县。2014年12月16日因涉嫌犯故意伤害罪到肥乡县公安局自首，同日被肥乡县公安局取保候审。
肥乡县人民检察院以肥检刑诉（2016）76号起诉书指控被告人韩庆峰韩某甲犯故意伤害罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥乡县人民检察院指派检察员张停出庭支持公诉，被告人韩庆峰韩某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥乡县人民检察院指控，2014年11月14日晚上，被告人韩庆峰韩某甲与李某2因故在本县韩屯村某饭店发生口角因故在本县某村某饭店发生口角，引发打架。期间，韩庆峰韩某甲持砖砸伤李某2腿部，致李某2右胫腓骨骨折，经肥乡县公安局法医鉴定，李某2的伤情构成轻伤一级。侦查阶段，被告人韩庆峰韩某甲与被害人达成和解协议且已履行完毕，取得被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、现场勘查笔录、现场图、现场照片、伤情照片、法医学损伤检验鉴定书、在逃人员登记表、情况说明、户籍证明、被害人李某2陈述、证人韩某1、韩某2、韩某3、李某1、韩某4、尚某、韩某5、韩某6证言、被告人韩庆峰韩某甲供述、和解书、收款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩庆峰韩某甲故意伤害他人致其轻伤一级，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人韩庆峰韩某甲具有自首情节，并与被害人达成和解协议且已履行完毕，取得被害人谅解。故对被告人韩庆峰韩某甲依法从轻处罚。对被告人韩庆峰韩某甲适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人韩庆峰韩某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈燕枝
二〇一六年七月五日
书 记 员 杨晓磊
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执恢130号
申请执行人前郭县阳光村镇银行股份有限公司，住所地前郭县前郭镇民主街。
法定代表人周学声，行长
委托代理人于雷，男，汉族，前郭县阳光村镇银行资产保全部，现住松原市前郭县。
被执行人王小冬，男，1972年2月5日生，汉族，个体。住扶余市。
被执行人柴井荣，男，1971年1月10日生，汉族，住扶余市。
被执行人许向成，男，1967年3月5日生，汉族，农户。住扶余市。
被执行人韩吉强，男，1987年4月22日生，汉族，农户。住扶余市。
本院依据（2013）前民初字第3788号民事判决立案执行申请执行人前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被执行人王小冬、柴井荣、许向成、韩吉强借款合同纠纷执行一案。在执行过程中，被执行人王小冬交付申请执行人前郭县阳光村镇银行股份有限公司执行款100000元、交付执行费1400元。本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2013）前民初字第3788号民事判决的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 杨建军
二〇一七年四月十一日
书记员 黄志强
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0822民初723号
原告王某，女，出生于1993年9月20日，汉族，无业，住临河区。
被告胡某，男，出生于1992年5月12日，汉族，厨师，住磴口县。
原告王某诉被告胡某离婚纠纷一案于2016年4月21日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告王某、被告胡某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告自由恋爱结婚，婚后未生育子女。由于双方相识时年龄偏小，随着时间的推移双方性格差异明显，被告嗜好赌博，婚后所得收入不给原告，也不用于家庭生活。原告好心劝被告，被告还辱骂殴打原告，几次用手掐原告的脖子，家庭暴力十分严重。原告经过慎重考虑，诉至法院要求与被告离婚，并依法分割家庭财产。
被告辩称：我不同意离婚。我和原告的感情还没有走到离婚的地步。我们的感情一直都挺好的，这次原告回娘家前还挺好的，回去一个月后就要和我离婚。只要原告能回来，我会改掉原告认为我身上存在的一些坏毛病，和原告好好生活的。
原告庭审中出示结婚登记审查处理表一张，意证明原、被告登记结婚时间和双方系合法的夫妻关系。
对原告出示的证据，被告方无异议。
原告当庭出示的结婚登记审查审理处理表其来源合法，本院予以采信。
被告无证据向法庭提供。
根据以上有效证据经审理查明：原、被告双方于2012年10月初六举行民间结婚典礼仪式同居生活。2014年9月12日双方登记结婚，婚后未生育子女。婚后在共同生活期间，双方因家庭琐事发生争吵、打闹，原告于2016年3月份回娘家居住至今，并诉至法院要求离婚坚决。
本院认为：夫妻应当互相包容，互相体谅。本案中原、被告在打工时相识，双方未达法定婚龄即同居生活，有良好的感情基础。虽然在婚后发生了矛盾，但原因主要是双方对出现的问题不能及时、很好的进行沟通，原、被告缺乏对夫妻感情的培养和家庭观念的重视。如果双方在婚姻生活中多加注重调整心态，积极营造良好的家庭氛围，双方还是能够睦相处的。原告主张夫妻感情破裂，无证据证明自己的主张，其诉讼请求不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告胡某离婚。
案件受理费150元，减半收取75元由原告王某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 胡秀丽
二〇一六年六月十二日
书 记 员 刘文燕
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终50号
上诉人（原审被告）刘琳，女，1983年12月18日出生，汉族，无业，住天津市红桥区，现住天津市北辰区。
被上诉人（原审原告）王灵军，男，1981年2月5日出生，汉族，壳牌（中国）勘探与开发有限公司职员，住天津市滨海新区。
上诉人刘琳因房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨功民初字第3297号民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送天津市北辰区人民法院审理。理由为：双方为合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地法院管辖，被告住所地在北辰区，应由天津市北辰区人民法院管辖。
被上诉人王灵军答辩称，同意一审裁定，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，王灵军、刘琳双方系房屋买卖合同纠纷，王灵军经居间方天津达居房地产经纪有限公司中介，向刘琳购买天津市开发区新城东路65号B栋603室房屋，三方签订了《房屋买卖（置换）合同》，该合同约定，发生争议，任何一方可向该房屋所在地人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”双方合同关于管辖的约定不违反法律规定，合法有效，涉诉房屋所在地座落于天津市××新区，故天津市滨海新区人民法院依法具有管辖权。上诉人刘琳主张由被告住所地人民法院管辖，没有事实根据，本院不予支持。原审法院处理结果正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李纪申
审 判 员 韩 萍
代理审判员 王孟璐
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 底 健
速 录 员 卢 山
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终2939号
上诉人（原审被告）国家工商行政�理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人杨少文，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
被上诉人（原审原告）义乌市舒康家纺有限公司，住所地浙江省义乌市江东街道山口村81幢1单元202室。
法定代表人李道炜，总经理。
委托代理人张冰，北京科宇律师事务所律师。
上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2015）京知行初字第6270号行政判决，向本院提起上诉。本院2016年5月19日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：第13615233号“三只羊THETHREESHEEP及图”商标（简称诉争商标）与第10247996号图形商标（简称引证商标）的标志存在较大差异，二者共存于相同或类似商品上不会造成相关公众的混淆误认。因此，商评字[2015]第81126号《关于第13615233号“三只羊THETHREESHEEP及图”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）关于诉争商标与引证商标构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标的认定错误，予以纠正。基于前述认定，对义乌市舒康家纺有限公司（简称舒康家纺公司）提交的有关诉争商标使用、宣传情况以及案外商标注册情况的证据，不再予以审查和评述。
综上，北京知识产权法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，判决：一、撤销商标评审委员会作出的被诉决定；二、商标评审委员会就舒康家纺公司所提驳回复审申请重新作出复审决定。
商标评审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定。主要理由是：诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标的注册申请违反了商标法第三十条的规定。
舒康家纺公司服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：舒康家纺公司。
2.注册号：13615233。
3.申请日期：2013年11月27日。
4.指定使用商品（第24类）：装饰织品、纺织织物、布、挂毯和刺绣用粗帆布等。
二、引证商标
1.注册人：河北日伊丰达绒毛加工有限公司。
2.注册号：10247996。
3.申请日期：2011年11月29日。
4.核准注册日期：2013年7月7日
5.专用权期限至2023年7月6日。
6.核定使用商品（第24类）：织物、�、起绒粗呢（布）、毛织品等。
三、被诉决定：商评字［2015］第81126号《关于第13615233号“三只羊THETHREESHEEP及图”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2015年10月30日。
商标评审委员会以诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标为由，依照商标法第三十条、第三十四条的规定，决定：驳回诉争商标的注册申请。
四、其他事实
原审诉讼中，舒康家纺公司提交了诉争商标的使用、宣传证据及其他含有“羊头”图形商标的查询结果等证据。舒康家纺公司明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品。
上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、商标驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、被诉决定以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
鉴于舒康家纺公司对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品的认定不持异议，本院经审查予以确认。
商标近似,是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。认定商标相同或者近似应当以相关公众的一般注意力为准，在比对对象隔离的状态下进行。本案中，诉争商标由中文“三只羊”、英文“THETHREESHEEP”及类似羊头的图形组成，其中中文“三只羊”为显著识别部分，引证商标为类似羊头的纯图�商标。将二者相比较，“三只羊”的读音、含义以及与图形的整体排列方式使得诉争商标与引证商标区别明显，且诉争商标中类似羊头的图形与引证商标的图形在外观上亦有一定差异。故诉争商标与引证商标未构成近似商标，二者共存于相同或类似商品上不会造成相关公众的混淆误认。原审判决对此认定正确，应予维持。商标评审委员会关于诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。商标评审委员会的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢甄珂
审 判 员 陶 钧
代理审判员 孙柱永
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张梦娇
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1402民初1294号
原告葫芦岛市消防器材修配厂。
委托代理人李勇。
委托代理人王炳恒。
被告葫芦岛市连山区医学会新兴医院。
法定代表人张树奇。
委托代理人张崇。
原告葫芦岛市消防器材修配厂诉被告葫芦岛市连山区医学会新兴医院返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赫牛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葫芦岛市消防器材修配厂的法定代表人马乃臣及其委托代理人李勇、王炳恒、被告葫芦岛新兴医院的委托代理人张崇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告葫芦岛市消防器材修配厂诉称，1985年4月原告经市环保局批准在厂区内修建了临时性锅炉房。1988年市劳动局劳动大厦建成，因双方彼邻，为供暖需要双方共同使用该锅炉房。2002年11月，劳动大厦出售给了案外人王秀芝，出售协议明确表明劳动大厦的占地面积和房屋面积以土地使用证及房屋产权证为准（即不包括锅炉房），后王将大厦出租给了被告。现因集中供暖，原锅炉房的供暖功能早已不复存在，但被告却长期占据着锅炉房拒不返还给原告使用。经协商未果诉至法院，请法院依法判令被告返还锅炉房及所属土地使用权。
被告葫芦岛市连山区医学会新兴医院辩称，这房子我们是从王秀芝手中租的，协议中写明包括后面的锅炉房和简易楼，我不知道原告与王秀芝之间有什么纠纷。原告起诉我方主体是错误的，他有事应找王秀芝。
经审理查明，1985年4月26日，原锦西市消防器材修配厂经原锦西市环保局同意：厂房更新改造、可建临时性锅炉房……1986年位于修配厂办公室的北侧的锅炉房完工并投入使用。1988年，位于葫芦岛市连山大街31-2号的劳动大厦办公楼建成后，为供暖需要，劳动大厦方将修配厂办公室北侧的锅炉房进行了扩建，由修配厂与劳动大厦方共同使用。2002年11月27日，案外人葫芦岛市劳动就业管理局将劳动大厦（包括附属楼）整体出售给案外人王秀芝。2004年王秀芝将劳动大厦出租给被告葫芦岛市连山区医学会新兴医院，2013年7月1日双方续签了租赁协议书，约定租赁房产包括后院简易办公楼及锅炉房。
另查明，原锦西市消防器材修配厂为隶属于原锦西市化工建材工业局的集体所有制企业，后更名为葫芦岛市消防器材修配厂。1991年，该企业固定资产明细表中没有双方争议的锅炉房。1998年，葫芦岛市消防器材修配厂改组成为股份合作制企业。葫芦岛连山资产评估事务所接受葫芦岛市消防器材修配厂的委托，对该企业的固定资产、流动资产进行了评估并出具了资产评估结果报告书，其中固定资产机电设备评估明细表中没有厂房的记载。
上述事实，有当事人陈述、租赁协议书、（2008）葫民一终第00208号辽宁省葫芦岛市中级人民法院民事判决书等证据材料载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，本案争议的锅炉房是被告葫芦岛市连山区医学会新兴医院从案外人王秀芝租赁来的，并无不当。原告葫芦岛市消防器材修配厂主张该锅炉房归其所有，要求被告葫芦岛市连山区医学会新兴医院予以返还，但其提供的证据材料并不足以证实该锅炉房归其所有，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告葫芦岛市消防器材修配厂的诉讼请求。
案件受理费50.00元、邮寄送达费40元，由原告葫芦岛市消防器材修配厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 赫 牛
二〇一六年七月六日
书记员 张洪娟
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂04民申66号
再审申请人（一审被告）：谢智琳，女，1979年11月19日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
委托代理人：梁理宁，广西正立律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：广西中小企业信用担保有限公司，住所地广西南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼十三楼南面。
法定代表人：陈甘莱，董事长。
委托代理人：彭韵，公司员工。
委托代理人：甘堃，广西益远律师事务所律师。
一审被告：梧州市亿金机械设备有限公司，住所地广西梧州市旺甫镇浔阳路2302号（一号厂房）。
法定代表人：黄勇，该公司董事长。
一审被告：黄勇，男，1973年3月12日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
一审被告：何玉汉，男，1970年10月6日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
再审申请人谢智琳因与被申请人广西中小企业信用担保有限公司（下称中小担保公司）及一审被告梧州市亿金机械设备有限公司（下称亿金公司）、黄勇、何玉汉保证合同纠纷一案，不服苍梧县人民法院（2016）桂0421民初251号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谢智琳申请再审称，申请人当时已按被申请人的工作人员曾焯炫、蓝伟明要求代苏迪培、郭醒群偿还了人民币200万元的银行债务以及转给了曾焯炫人民币80万元，合计人民币280万元，原判未予以扣减，故原判认定事实错误，请求对本案予以再审。并向法庭提交了银行帐单一份，以证实其向曾焯炫转款等事实。
中小担保公司称，其公司没有收到人民币280万元，故再审申请人所提的再审意见，与本案没有关联，原判是正确的。
本院经审查认为，被申请人中小担保公司基于保证合同，为亿金公司向银行代偿了贷款本息共计4544874.04元后，再向亿金公司及作为反担保人的再审申请人谢智琳等请求偿还上述的代偿款及相关的约定利息，合理合法。对再审申请人谢智琳提出上述的代偿应扣减其已支付的280万元的意见，因谢智琳未能提出证据证实该280万元是偿还给中小担保公司的债务，故其申请再审的理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，处理恰当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回谢智琳的再审申请。
审判长 黎经耀
审判员 王益民
审判员 严家鹏
二〇一七年三月十日
书记员 邓淇溵
广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂04民申66号再审申请人（一审被告）：谢智琳，女，1979年11月19日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。委托代理人：梁理宁，广西正立律师事务所律师。被申请人（一审原告）：广西中小企业信用担保有限公司，住所地广西南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼十三楼南面。法定代表人：陈甘莱，董事长。委托代理人：彭韵，公司员工。委托代理人：甘堃，广西益远律师事务所律师。一审被告：梧州市亿金机械设备有限公司，住所地广西梧州市旺甫镇浔阳路2302号（一号厂房）。法定代表人：黄勇，该公司董事长。一审被告：黄勇，男，1973年3月12日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。一审被告：何玉汉，男，1970年10月6日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。再审申请人谢智琳因与被申请人广西中小企业信用担保有限公司（下称中小担保公司）及一审被告梧州市亿金机械设备有限公司（下称亿金公司）、黄勇、何玉汉保证合同纠纷一案，不服苍梧县人民法院（2016）桂0421民初251号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢智琳申请再审称，申请人当时已按被申请人的工作人员曾焯炫、蓝伟明要求代苏迪培、郭醒群偿还了人民币200万元的银行债务以及转给了曾焯炫人民币80万元，合计人民币280万元，原判未予以扣减，故原判认定事实错误，请求对本案予以再审。并向法庭提交了银行帐单一份，以证实其向曾焯炫转款等事实。中小担保公司称，其公司没有收到人民币280万元，故再审申请人所提的再审意见，与本案没有关联，原判是正确的。本院经审查认为，被申请人中小担保公司基于保证合同，为亿金公司向银行代偿了贷款本息共计4544874.04元后，再向亿金公司及作为反担保人的再审申请人谢智琳等请求偿还上述的代偿款及相关的约定利息，合理合法。对再审申请人谢智琳提出上述的代偿应扣减其已支付的280万元的意见，因谢智琳未能提出证据证实该280万元是偿还给中小担保公司的债务，故其申请再审的理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢智琳的再审申请。审判长  黎经耀审判员  王益民审判员  严家鹏二〇一七年三月十日书记员  邓淇溵
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1282民初2059号
原告：开原市金沟子镇某村民委员会。
负责人：王某，系该村主任。
被告：闫某某，男，19XX年X月X日生，满族，住开原市金沟子镇某村*组。
委托代理人：陈某某，女，19XX年X月X日生，汉族，住开原市金沟子镇某村*组。
原告开原市金沟子镇某村民委员会（以下简称某村委会）与被告闫某某土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年8月23日收诉立案，并依法组成合议庭，于2016年9月7日在本院老城法庭公开开庭审理了此案，原告开原市金沟子镇某村委会主任王某，被告闫某某及其委托代理人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,闫某某与被告闫某某是父子关系，原告做为发包方将土地发包给本村村民闫某某，双方签订了农村家庭承包合同，承包面积为12亩，期限自2000年1月1日起至2029年12月31日止。在闫某某签订土地承包合同书中，于2009年前该户中三人均以死亡，该户整户消亡。按照法律规定该承包合同的土地应收回村里，被告有自己单户的土地承包合同，但被告闫某某一直耕种闫某某承包地中的3亩到至今。2016年4月10日经两委班子会议决定将整户消亡的土地收回并已向被告下发了通知，被告拒不返还土地，故诉至法院请求判令被告停止侵犯原告土地将其侵占的3亩土地返还给原告。
被告辩称,我种地是有原因的，我是按照我的土地使用证种的地。我的父母都是我们抚养的，他们去死后我也应该由继承权，地也应该是我种。其他家也有这种情况，不应该只收我一家。
原告向本院出示证据如下：
1、被告父亲闫某某土地承包合同树1份；
2、2016年4月10日会议记录1份，用于证明经两委班子研究决定收回整户消亡的土地；
3、照片1张，证明履行告知通知；
被告向本院出示土地经营权证1份。
对原告出示的1、2、3号证据经庭审审查本院予以采信。对被告出示的其自己的经营权证的真实性本院予以采信。
经审理查明，原告作为发包方将土地发包给本村村民闫某某双方签订了农村家庭承包合同，名下包括闫某某、李某某、闫某某共计3口人，土地面积为12亩，期限自2000年1月1日起至2029年12月31日止。于2005年12月31被告闫某某为闫某某的儿子，也同时取得了相应的土地承包权，承包面积为16亩，包括闫某某、陈某某、闫某、闫某。庭审中，闫某某陈诉父亲闫某某于2003年去世、母亲李某某于2007年去世、弟弟闫某某于2006年去世。现闫某某当初所承包经营的12亩土地中有3亩由被告闫某某经营管理。原告现以闫某某、李某某、闫某某所承包耕地在承包人消亡后应由发包方收回承包地并主张由该承包地现经营管理人被告闫某某予以返还为由诉至我院。
本院认为，我国现行的土地政策以家庭承包制为主，并且发包方与承包方也都签订了相应的农村家庭承包合同。本案中，被告闫某某的父母闫某某、李某某及弟弟闫某某与原告签订一份家庭承包合同，被告闫某某也在庭审中出示了自己家的土地经营权证，且陈诉自己与其父母不是在同一土地经营权证中，在承包主体上被告闫某某与其父母并不是在一个家庭承包合同之中，分属不同的承包经营户。现被告闫某某的父母闫某某、李某某及弟弟闫某某都已去世并无其他共有承包经营权人，承包主体业已灭失，应视为家庭承包户已整体不存在，土地承包经营权消灭。庭审中被告闫某某辩称因父母年老体弱一直由其赡养，应该有继承权的意见，但根据现行土地政策，土地是不发生继承的，土地继续承包经营与否只能依据在该承包经营权证上是否还存在其他共有承包经营权人，现闫某某的承包合同中并无其他承包经营权人存在。依据《中华人民共和国土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”现闫某某、李某某、闫某某都已死亡，丧失了集体经济组织成员资格。在土地承包合同书中发包方为原告开原市金沟子镇某村民委员会，故原告依据家庭承包合同有权行使权力。在原告向被告主张收回其已去世父母的承包地意见后，被告闫某某拒不返还，其原因系被告对现行土地政策及法律法规理解偏差。被告闫某某现没有法定事由继续经营已丧失承包经营权的闫某某、李某某、闫某某承包经营的土地，应予退还给发包方即本案原告开原市金沟子镇某村民委员会。庭审中，原、被告双方对闫某某耕种土地面积为3亩均能予以确认，本院对该具体亩数为3亩予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条“财产所有权的取得，不得违反法律规定”、第七十四条“集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有…….集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占……”、第一百一十七条“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿”之规定，判决如下：
被告闫某某于本判决发生法律效力后20日内返还原告开原市金沟子镇某村民委员会土地3亩（该3亩耕地系属于闫某某、李某某、闫某某承包取得）。
案件受理费100元，由被告闫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 张铁强
审 判 员 袁伟宏
人民陪审员 秦秀敏
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 孙 姣
山东省安丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0784行审1号
申请执行人安丘市国土资源局，住所地安丘经济开发区青云大街北侧。
法定代表人孙洪吉，局长。
委托代理人陈永胜，该局执法监察大队副大队长。
委托代理人马雪松，该局执法监察大队科员。
被执行人张光敬，男，1980年11月24日出生，汉族，住安丘市。
申请执行人安丘市国土资源局2018年1月15日向本院申请强制执行安国土资行罚字[2017]3号行政处罚决定书的内容，本院于2018年1月15日受理后组成合议庭，依法进行了审查，被执行人张光敬到庭接受质询。现本案审查终结。
经审查查明，被执行人张光敬未经依法批准,于2016年3月占用安丘市大汶河旅游开发区大朱聊村集体土地400平方米土地建设彩钢棚，该土地地类为水浇地、坑塘水面，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。对此,申请执行人安丘市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出安国土资行罚字[2017]3号行政处罚决定书，其处罚内容为：“1、限15日内将非法占用的土地退还大朱聊村村民委员会；2、限15日内拆除在非法占用的400平方米土地上建设的建筑物及其他设施；3、并处非法占地400平方米每平方米30元的罚款，共计罚款人民币12000元”该处罚决定书已于2017年2月22日依法向被执行人送达，被执行人在法定期限内未申请复议，也未依法提起行政诉讼，申请执行人遂于2017年8月28日向被执行人送达了履行行政决定催告书，被执行人在法定期限内仍未履行。2017年9月15日申请执行人向本院申请强制执行：1、责令将非法占用的土地退还大汶河旅游开发区大朱聊村村民委员会；2、拆除在非法占用的400平方米土地上建设的建筑物及其他设施；3、处以非法占地400平方米每平方米30元的罚款，共计罚款人民币12000元。经本院书面审查，申请执行人提交的材料缺少申请强制执行标的的情况的材料，待2018年1月8日申请执行人补充材料完整后，本院予以立案。以上事实有申请执行人提交的询问笔录、现场勘测图及笔录、照片、土地利用现状图、土地利用规划图、告知书、催告书、处罚决定书、送达回证等证据证实。
本院认为，申请人安丘市国土资源局作出的安国土资行罚字[2017]3号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人张光敬在法律规定的期限内未履行处罚决定书之义务，申请执行人安丘市国土资源局向本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及相关法律、法规的规定，裁定如下：
1、准予强制执行申请执行人安丘市国土资源局作出的安国土资行罚字[2017]3号行政处罚决定中“1、责令将非法占用的土地退还大汶河旅游开发区大朱聊村村民委员会；2、拆除在非法占用的400平方米土地上建设的建筑物及其他设施；3、处以非法占地400平方米每平方米30元的罚款，共计罚款人民币12000元”的申请；
2、违法建筑物的拆除由安丘市大汶河旅游开发区牵头与安丘市国土资源局共同组织实施；
3、对上述第一项中罚款12000元仍由本院执行，限被执行人于本裁定书送达后五日内履行完毕，逾期不履行义务，本院将依法采取强制措施；
4、拆除机关自本裁定生效之日起三个月内履行完毕涉案违法建筑物的拆除工作。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘德军
人民陪审员 辛会学
人民陪审员 刘新一
二〇一八年一月三十日
书 记 员 刘 岩
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼02民终501号
上诉人（原审被告）三亚天福源度假酒店有限公司。
法定代表人钟春莲，该公司总经理。
委托代理人李爱民，海南惠海律师事务所律师。
上诉人（原审被告）海南天福源酒店管理有限公司。
法定代表人余金虎，该公司总经理。
委托代理人刘秋丽，海南尚邦律师事务所律师。
委托代理人李明，海南尚邦律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）翁敏。
被上诉人（原审原告）朱慧娟。
共同委托代理人李传申，海南上哲律师事务所律师。
共同委托代理人任南南，海南上哲律师事务所律师。
原审被告海南天福源房地产开发有限公司。
法定代表人李志华，该公司总经理。
委托代理人罗才平，海南惠海律师事务所律师。
上诉人三亚天福源度假酒店有限公司（以下简称三亚天福源公司）、海南天福源酒店管理有限公司（以下简称海南天福源公司）因与被上诉人翁敏、朱慧娟、原审被告海南天福源房地产开发有限公司（以下简称天福源房地产公司）委托经营管理合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2015）城民一初字第5234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人三亚天福源公司委托代理人李爱民，上诉人海南天福源公司委托代理人刘秋丽、李明，被上诉人翁敏、朱慧娟委托代理人李传申，原审被告天福源房地产公司委托代理人罗才平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条规定:“人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定：“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……”。原审中三亚天福源公司在庭审中，向法院提出撤诉申请，而原审法院未作出裁定，存在程序违法。同时，原审判决支持翁敏、朱慧娟既要求三亚天福源公司应向其支付以回报款为基数，每日按0.055%计算滞纳金，又要求三亚天福源公司应向其支付以回报款为基数，每月按3%计算违约金的诉求，在客观上造成违约方承担双重违约责任，于法无据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销三亚市城郊人民法院（2015）城民一初字第5234号民事判决；
二、本案发回三亚市城郊人民法院重审。
二审案件受理费退回上诉人三亚天福源公司、海南天福源公司各1006.81元。
审 判 长 高建刚
审 判 员 李桂祥
审 判 员 扆成塘
二〇一六年六月十二日
书 记 员 袁文静
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容海南省三亚市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼02民终501号上诉人（原审被告）三亚天福源度假酒店有限公司。法定代表人钟春莲，该公司总经理。委托代理人李爱民，海南惠海律师事务所律师。上诉人（原审被告）海南天福源酒店管理有限公司。法定代表人余金虎，该公司总经理。委托代理人刘秋丽，海南尚邦律师事务所律师。委托代理人李明，海南尚邦律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）翁敏。被上诉人（原审原告）朱慧娟。共同委托代理人李传申，海南上哲律师事务所律师。共同委托代理人任南南，海南上哲律师事务所律师。原审被告海南天福源房地产开发有限公司。法定代表人李志华，该公司总经理。委托代理人罗才平，海南惠海律师事务所律师。上诉人三亚天福源度假酒店有限公司（以下简称三亚天福源公司）、海南天福源酒店管理有限公司（以下简称海南天福源公司）因与被上诉人翁敏、朱慧娟、原审被告海南天福源房地产开发有限公司（以下简称天福源房地产公司）委托经营管理合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2015）城民一初字第5234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人三亚天福源公司委托代理人李爱民，上诉人海南天福源公司委托代理人刘秋丽、李明，被上诉人翁敏、朱慧娟委托代理人李传申，原审被告天福源房地产公司委托代理人罗才平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定:“人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定：“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……”。原审中三亚天福源公司在庭审中，向法院提出撤诉申请，而原审法院未作出裁定，存在程序违法。同时，原审判决支持翁敏、朱慧娟既要求三亚天福源公司应向其支付以回报款为基数，每日按0.055%计算滞纳金，又要求三亚天福源公司应向其支付以回报款为基数，每月按3%计算违约金的诉求，在客观上造成违约方承担双重违约责任，于法无据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销三亚市城郊人民法院（2015）城民一初字第5234号民事判决；二、本案发回三亚市城郊人民法院重审。二审案件受理费退回上诉人三亚天福源公司、海南天福源公司各1006.81元。审 判 长   高建刚      审 判 员    李桂祥      审 判 员    扆成塘      二〇一六年六月十二日      书 记 员  袁文静      附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0229民初401号
原告：李楠，女，1990年11月28日生，汉族，农民，住玉田县。
原告：胡海亮，男，1990年3月22日生，汉族，农民，住玉田县。
委托代理人：李楠，本案原告，系原告胡海亮之妻。特别授权。
被告：吴宏俊，男，1988年1月12日生，汉族，农民，住玉田县。现羁押于玉田县看守所。
被告：吴振申，男，1964年3月23日生，汉族，农民，住玉田县。
原告李楠、胡海亮与被告吴宏俊、吴振申民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李楠并作为原告胡海亮的委托代理人，被告吴宏俊到庭参加诉讼。被告吴振申经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李楠、胡海亮诉称，二原告系夫妻关系，二被告系父子关系。被告吴宏俊与原告夫妇系朋友关系，2015年原告委托被告吴宏俊将一辆马自达轿车售出，并委托其另购一辆新车，但被告将原告的车辆卖出后，未帮助原告购买新车，也未将原告车款给付原告。后被告又以其母生病为由向原告借款，两项合计共欠原告15万元未能偿还，被告吴振申又于2016年6月8日为原告胡海亮出具欠条1份，声称如被告吴宏俊不能偿还该笔欠款就由其负责。但二被告至今未能偿还，现原告起诉要求二被告偿还原告借款15万元。
为支持其主张，二原告向本院提交了如下证据：
1、原告李楠、胡海亮的身份证复印件各1份，用以证明二原告的身份情况；
2、常住人口数据查询信息表1份、欠条2张，分别载明“今欠李楠现金150000元（壹拾伍万元整）欠款人：吴宏俊2016年5月13日”、“今欠胡海亮人民币150000元整吴振申2016年6月25号”，用以证明被告吴宏俊、吴振申共同欠原告李楠、胡海亮15万元；
被告吴宏俊辩称，对原告的诉讼请求没有异议，是拖欠原告借款15万元，至今没有偿还。
被告吴振申未作答辩且二被告均未向本院提交证据。
经审理查明：二原告系夫妻关系，被告吴宏俊与二原告系朋友关系。被告吴宏俊向二原告借款共计15万元，并于2016年5月13日出具欠条1张，载明“今欠李楠现金150000元（壹拾伍万元整）欠款人：吴宏俊”、二原告在向被告吴宏俊催要借款的过程中，被告吴宏俊之父被告吴振申于2016年6月25日又为二原告出具了欠条1张“今欠胡海亮人民币150000元整吴振申”。后二原告向二被告催要上述借款，至今未还。
上述事实，原、被告当庭陈述、欠条予以证实。
本院认为，二被告分别为二原告出具欠条，是双方当事人真实的意思表示，原、被告间的借贷关系成立，不违反法律、法规的强制性规定，应受到法律的保护。二原告起诉要求二被告偿还其借款15万元，本院予以支持。被告吴振申经本院传票传唤未到庭，视为其自愿放弃当庭所享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告吴宏俊、吴振申共同偿还原告李楠、胡海亮借款15万，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1320元，合计4260元。由被告吴宏俊、吴振申共同负担。被告吴宏俊、吴振申于本判决生效之日起三日内向本院交纳4260元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张春伟
人民陪审员 刘 帆
人民陪审员 郭丹丹
二〇一七年四月十日
书 记 员 王学超
河北省固安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1022执506号
申请执行人：王某，男，1989年11月27日出生，汉族，现住固安县。
被执行人：刘某，女，1986年3月5日出生，汉族，现住霸州市。
本院在执行申请执行人王某与被执行人刘某婚姻家庭纠纷一案中，本案申请执行标的33000元，已执行标的0元，案件受理费及执行费被执行人均未缴纳。经查，被执行人刘某无银行存款、房产、车辆，没有住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等，没有其他可供执行财产，且被执行人刘某下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河北省固安县人民法院（2018）冀1022执506号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产或履行能力，本案可再次进入执行程序。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张立华
审判员 田海军
审判员 崔建华
二〇一八年七月十七日
书记员 张建华
河北省邯郸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）邯县刑初字第30号
公诉机关邯郸县人民检察院。
被告人刘某某。因涉犯嫌交通肇事罪于2011年8月1日被邯郸县公安局刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现押邯郸县看守所。
邯郸县人民检察院以邯县检刑诉字（2011）第170号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2011年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸县人民检察院指派检察员李敬出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邯郸县人民检察院指控，2011年4月16日22时许，被告人刘某某醉酒（83mg／100ml）后驾驶超载（超载97.59吨）的冀D×××××、冀D×××××挂号重型半挂货车沿邯武快速路由西向东行驶至裕泰公司门口在机动车道靠南变车道时与同向行驶的康某某无证驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成康某某死亡、摩托车乘车人齐某某受伤（轻伤六处）的交通事故。该事故经邯郸县交警大队第K2011009号交通事故认定书认定，刘某某负此事故的主要责任，康某某负此事故的次要责任，齐某某无责任。公诉机关认为，起诉书指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，并且提供了被告人供述、证人证言、酒精检测报告、刑事科学技术检验意见书、交通事故责任认定书、现场勘查笔录及照片等证据，证明被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议对被告人刘某某判处一至二年有期徒刑。
被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2011年4月16日22时许，被告人刘某某醉酒（83mg／100ml）后驾驶超载（超载97.59吨）的冀D×××××、冀D×××××挂号重型半挂货车沿邯武快速路由西向东行驶至裕泰公司门口在机动车道靠南变车道时与同向行驶的康某某无证驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成康某某死亡、摩托车乘车人齐某某受伤（轻伤六处）的交通事故。该事故经邯郸县交警大队第K2011009号交通事故认定书认定，刘某某负此事故的主要责任，康某某负此事故的次要责任，齐某某无责任。
另查明，本案民事部分，被害人康某某近亲属及被害人齐某某已向法院另行起诉。在本院审理期间，被告人刘某某赔偿被害人康某某近亲属2万元整，赔偿被害人齐某某1万元整，分别取得了被害人康某某近亲属和被害人齐某某的谅解。
上述事实，有公诉机关提交的经过当庭质证的下列证据予以证明：1、证人陈某某的证言材料证明，2011年4月16日23时许，他乘坐由刘某某驾驶的冀D×××××、冀D×××××挂号半挂货车从武安拉货回邯郸，当走到裕泰门口处时靠路南侧机动车道南边靠边时快要停稳时，忽然听见一声响，他们赶紧下车，看到一辆摩托车在他们车前边，车左后轮附近躺着两个人，司机刘某某打了120电话并给车主打了电话，后在现场等交警。2、车主王某某的证言材料证明，冀D×××××、冀D×××××挂号半挂货车是他的。2011年4月16日23时许，司机刘某某给他打电话说车邯武快速路裕泰门口处出事故了，他到现场后拔打了110电话，后将伤者送到了医院。3、被害人齐某某陈述材料证明，2011年4月16日晚，他和康某某在矿务局附近一个饭店吃饭喝酒，二人都喝多了，后来的事情他就不知道了。出事故的摩托车是他的。4、邯郸县公安交通警察大队出具的机动车信息查询结果单及车辆行驶证照片证明，冀D×××××、冀D×××××挂号半挂货车机动车所有人为邯郸市滏运物流中心。5、刘某某的行驶证照片证明，准驾车型2有效起始日期为2009年11月28日，有效期限为6年。6、现场勘查笔录及交通事故照片证明，事故地点位于邯武高速路裕泰公司门口处。7、刑事科学技术检验意见书及照片证明，根据受检冀D×××××、冀D×××××挂号半挂货车和摩托车上的碰撞部位和痕迹分析，此起事故应为受检汽车挂车左后角和左后轮处与摩托车的右前部和右侧部相碰撞所形成。8、邯郸县司法医学鉴定中心尸检鉴定书证明，康某某系交通事故造成颅脑损伤、胸腔脏器损伤死亡。9、邯郸县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书及二八五医院诊断证明书证明，齐某某全身多处受伤，其损伤为轻伤六处。10、酒精检测报告证明，2011年4月17日1时许，被告人刘某某酒精检测结果为83mg／100ml；齐某某酒精检测结果为212.8mg／100ml；康某某酒精检测结果为166.4mg／100ml。11、过磅单证明，冀D×××××号车超载97590千克。12、邯郸县交通警察大队第K2011009号交通事故认定书证明，刘某某醉酒后驾驶超载的机动车，在禁止通行的道路上未按规定变更车道发生交通事故，刘某某负事故主要责任；康某某无驾驶证醉酒后未戴安全头盔驾驶无牌照摩托车，负事故的次要责任；乘车人齐某某无责任。13、刘某某与康某某的近亲属、齐某某分别达成的协议书、收款条及谅解书证明，刘某某赔偿被害人康某某近亲属2万元整，赔偿被害人齐某某1万元整，分别取得了被害人康某某近亲属和被害人齐某某的谅解。14、被告人刘某某供述，2011年4月16日23时许，他驾驶冀D×××××、冀D×××××挂号重型半挂货车从武安拉钢材回邯郸永年卸货，当走到裕泰公司门口时，因路不熟他给老板打电话问如何走，他将车靠边马上就要停下来时，忽然听到一声响，他下车看到一辆摩托车跑到他车前面，两个男的在地上，一个死了一个受伤。他赶紧拔打了120电话并告诉车主王某某发生了交通事故。车主到现场后拔打了110电话报了警。15、安阳市公安局出具的抓获经过、临时羁押证明信证明，2011年7月31日16时，该局特警支队民警在安阳县漳河桥设卡盘查时将刘某某抓获，2011年8月1日羁押于安阳市看守所，共羁押1天。16、被告人刘某某及被害人的户籍证明等证据。上述证据能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全法，醉酒驾驶超载的机动车在禁止通行的道路上未按规定变更车道，发生交通事故致一人死亡，一人受伤，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。根据《人民法院量刑指导意见》有关规定，被告人刘某某具有以下量刑情节：1、致一人死亡，一人轻伤，负主要责任，应当在有期徒刑三年以下量刑。2、积极赔偿二被害人及其近亲属经济损失，取得其谅解，可以酌情从轻处罚。被告人刘某某认罪、悔罪、没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张晓彦
代理审判员 王 京
人民陪审员 雷 飞
二〇一二年一月十七日
书 记 员 贺 康
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初7683号
原告:江苏华龙物业服务有限公司，住所地泗阳县众兴镇北京中路桃源路北（阳光名邸8幢S01室）。
法定代表人：管玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：傅进，男，该公司员工。
被告：黄春明，男，1986年10月1日出生，汉族，住泗阳县。
原告江苏华龙物业服务有限公司与被告黄春明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告江苏华龙物业服务有限公司于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏华龙物业服务有限公司撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏华龙物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告江苏华龙物业服务有限公司负担。
代理审判员 许丽娟
二〇一七年一月三日
书 记 员 张 青
广东省惠来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5224民初499号
原告陈某，女，1977年3月8日出生，汉族，广东省惠来县人，户籍住址：广东省惠来县隆江北洋管区。。
被告郑某1，男，1970年10月5日出生，汉族，广东省惠来县人，户籍住址：广东省惠来县隆江镇象湖管区。
原告陈某诉被告郑某离婚纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月14日上午9时30分公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告郑某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于××××年经人介绍认识，认识后不久双方便开始以夫妻名义同居生活，原告与被告共同生活时带其与前夫共生的女儿郑某2到被告处落户并一同与被告共同生活。××××年××月××日双方在惠来县民政局婚姻登记处补办了结婚登记手续。婚后双方未生育子女。由于原、被告婚前了解不足，婚后双方感情不和，无共同语言，常因家庭琐事发生吵架，原告母女遭被告辱骂毒打，且被告多次提出与原告离婚，并赶原告母女出家，原告母女离开被告一年多来被告也无借问。为解除原告痛苦，特向法庭起诉，请求判令�1、准予原、被告离婚；2、原告与前夫共生的女儿郑某2由原告负责抚养，抚养费由原告自行承担；3、诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张，在举证期限内提供的证据有：
1、原告的《居民身份证》一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、《常住人口登记卡》复印件3份，证明原、被告及女儿郑楚银的户籍登记情况。
3、《结婚证》二本，证明原、被告婚姻关系合法。
被告辩称，原告的起诉不属实，纯粹是为了离婚而虚构事实。被告因前妻去世，于××××年经人介绍与原告认识，由于双方情投意合，故便先同居生活后才补办结婚登记手续。被告与前妻也生育二个子女，被告深知父母应该给子女一个健康成长的环境，故对原告与其前夫所生的女儿郑某2视为已出，处处关心，并不是如原告起诉书中所称的辱骂毒打其母女。�于双方均系再婚，被告极其珍惜这来之不易的夫妻感情，日常事务都尊重原告意见，大事双方共同协商，打工赚的钱也交给原告保管，至原告出走，有人民币10万元保存在原告手中，故原告起诉称与被告感情不和，无共同语言的撰词均系为达到离婚目的而虚构的。对原告离家出走的问题，被告不清楚原告是因为控制被告打工所得的10万元收入有了底气，还是受不良思想影响，原告于2014年竟因小小一次口角便趁被告在外打工时便带同其婚前所生女儿离家出走，被告及其家人多方寻找均无果，单寻找费用大约2万元，并非原告所说的其离家一年多来，被告无“借问”。综上所述，原、被告夫妻感情并未完全破裂，有和好可能，请求法院驳回原告诉讼请求。原、被告在共同生活期间虽曾有口角，但这是每个家庭都会存在的，且是可以加强沟通来解决的，并没有达到感情破裂的地步，双方是有和好可能的，故请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告在举证期限内没有向本院提供任何证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、辩证的权利。
经审理查明，原告与被告于××××年经人介绍认识，认识一个多月后双方便开始以夫妻名义同居生活。××××年××月××日双方在惠来县民政局婚姻登记处补办了结婚登记手续。婚后双方未生育子女。婚后原、被告由于婚前缺乏了解，常因家庭琐事发生口角，影响夫妻感情的培养与巩固，2014年，原、被告因家庭琐事发生争吵后，原告认为与被告已无法共同生活，便携女儿郑某2一同离开被告到外居住，双方开始分居生活至今。2016年9月，原告认为与被告感情已破裂，无和好可能，遂向法院起诉，请求如前所述。案经调解和好无效。
另查明，原、被告均系再婚。原告在与被告共同生活时，携与前夫共生女儿郑某2一同与被告共同生活，且到被告处落户。
本院认为，本案属离婚纠纷。原、被告经人介绍认识后便仓促成婚，婚姻感情基础较差。在婚后共同生活中，双方未能珍惜夫妻感情，常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情未能牢固建立，特别是在夫妻产生矛盾后，双方未能及时加强沟通、交流以缓和矛盾，而是采取互不联系、分居生活等消极态度来处理问题，现双方分居生活已二年多，夫妻关系名存实亡，可认定其夫妻感情确已破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项的规定，原告要求与被告离婚，理由依据充分，本院予以支持。
对原告与前夫所生的女儿郑某2的抚养问题，根据《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第13条“生父与继母或生母与继父�婚时，对曾受其抚养教育的继子女，继父或继母不同意继续抚养的，仍应由生父母抚养”的规定，结合本案实际情况，原告提出女儿由其负责抚养及自行承担抚养费的请求依法有据，本院予以支持。
对被告提出在原告离家出走时带走其现金10多万元及被告寻找原告费用2万元的主张，由于被告未能提供证据加以证明，本院不予采信。但原告自愿给予被告经济帮助人民币1万元，本院予以照准。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《最高人民法院〈关于人民法院审理
离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第13条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告郑某1离婚。
二、原告与前夫共生女儿郑某2由原告负责抚养，抚养费由原告自行承担。
三、原告陈某应在本判决生效之日起五日内给付被告一次性经济帮助人民币一万元。
四、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起七日内按本判决书确定的一审案件受理费之同等金额向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交又不提出法定申请理由的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄增光
审 判 员 傅伟胜
人民陪审员 林 春
二〇一七年三月六日
书 记 员 郑伟嘉
附判决适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》
１３、生父与继母或生母与继父离婚时，对曾受其抚养教育的继子女，继父或继母不同意继续抚养的，仍应由生父母抚养。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0101刑初1100号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人朱某某，男，1996年1月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2016〕1003号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员周某某出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，被告人朱某某于2016年9月17日凌晨2时许，掀开遮盖店面的防雨布进入本市瞿溪路XXX号被害人郑某经营的名盛果园店内，从墙上取下钥匙打开收银机抽屉，窃得各类票面的人民币约1,200元。次日凌晨3时许，被告人朱某某又至本市打浦路XXX号一水果店欲行窃时，被王某某扭获并报警将其抓获。朱某某到案后主动交代了上述盗窃事实。公诉机关认为，被告人朱某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱某某系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人朱某某判处拘役，并处罚金。
上述事实，有被害人郑某的陈述笔录；证人王某某的书面证言及辨认笔录；案发现场照片；公安机关制作的110接处警登记表及工作情况；被告人朱某某的供述等证据证实，足以认定。
被告人朱某某对公诉机关指控的事实、证据、罪名等均无异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人朱某某表示认罪。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。被告人朱某某系自首，依法可从轻处罚。鉴于其当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月18日起至2017年1月17日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)
二、责令被告人朱某某退赔违法所得给被害人郑某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴明峰
二〇一六年十二月二十六日
书记员 袁伟民
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终2165号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区陆家嘴东路166号13楼、2906室。
负责人阚季刚，总经理。
委托代理人吴梅欣，上海市中天阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴志祥，男，1996年4月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。
委托代理人赵雪宏，上海吴振军律师事务所律师。
委托代理人吴振军，上海吴振军律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李先锋，男，1992年9月17日出生，汉族，住安徽省金寨县。
上诉人太平财产保险有限公司上海分公司（以下简称太平保险上海分公司）因与被上诉人吴志祥、李先锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初69457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平保险上海分公司上诉请求：申请对吴志祥的伤情做重新鉴定，并依据新的鉴定意见确定相关赔偿费用。事实与理由：吴志祥脑部损伤轻微，没有昏迷史，恢复情况良好，不足以构成十级伤残。
吴志祥书面答辩称：一审法院查明事实清楚、适用法律正确，要求维持原判。
李先锋未提出答辩意见。
吴志祥向一审法院起诉请求：就其损失医疗费2,162.90元、残疾赔偿金46,410元、精神损害抚慰金5,000元、误工费6,570元、营养费1,200元、护理费1,500元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费3,900元、律师费3,000元，由太平保险上海分公司在交强险限额内先行赔偿，超出交强险部分由太平保险上海分公司在商业三者险范围内赔偿，仍有不足的由李先锋赔偿。
一审法院认定事实：2015年11月1日17时45分，在本市浦东新区沪南公路出六奉公路西约800米处，李先锋驾驶苏AXXX**小型普通客车与案外人彭某驾驶的湘AXXX**小型普通客车发生碰撞，致彭某及车上乘坐人吴志祥受伤。交警部门认定李先锋负事故全部责任。经上海浦东浦江法医学研究所鉴定，吴志祥因事故致其患有脑震荡后综合征，构成十级伤残，给予受伤之日起休息90日、护理30日、营养30日。吴志祥支出鉴定费3,900元，另为诉讼支出律师代理费3,000元。
事发时苏AXXX**小型普通客车在太平保险上海分公司投保了交强险及不计免赔商业三者险（限额1,000,000元）。
彭某于2016年10月提起诉讼，一审法院于2016年10月28日判决太平保险上海分公司在交强险医疗费用限额项下赔付2,256.80元、死亡伤残限额项下赔付5,680元、财产损失限额项下赔付100元，在商业三者险限额内赔偿900元。
一审法院认为，根据苏AXXX**车辆的投保情况及交警部门的责任认定，对吴志祥合理损失，先由太平保险上海分公司在交强险限额内赔偿，不足部分由太平保险上海分公司根据商业三者险合同约定赔付，仍有不足的由李先锋承担全部赔偿责任。太平保险上海分公司申请重新鉴定，但未提供证据和充分理由予以支持，不予采纳，确定司法鉴定意见书作为定案依据。判决：1、太平保险上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿吴志祥65,772.90元；2、李先锋于判决生效之日起十日内赔偿吴志祥2,000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取732元，由李先锋负担。
本院审理期间，双方当事人未提供新的证据。
本院认为：当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于吴志祥因本次交通事故致头部外伤、脑震荡，遗留神经功能障碍是否构成十级伤残的争议。鉴定机构经对吴志祥精神检查及根据送检材料与调查认定：吴志祥表现为思维迟缓，反应稍迟钝，存在记忆力减退、头痛、头晕等体诉存在，未引出幻觉、妄想等精神病性症状，意志要求存在，自知力全，结合病史、临床症状及检查结果，参照相关规定，吴志祥的临床症状符合脑震荡后综合征，社会交往能力轻度受限。因接受鉴定的部门系具有鉴定资质的单位，其鉴定意见的出具参照了医院的治疗结论及检查所见的状态，从鉴定的接受方式与过程、从该鉴定部门接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，鉴定机构的鉴定意见具有证明效力。
综上所述，太平保险上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费732元，由上诉人太平财产保险有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 韩卫旭
审 判 员 刘 江
二〇一七年五月九日
书 记 员 盛 利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29910号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告徐婷，女，1990年7月3日出生，汉族，住广东省江门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐婷信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐婷系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,706.92元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币80,706.92元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初1281号
原告：邰昌付，男，汉族，1963年11月20日出生，初中文化，打工，住安徽省芜湖市弋江区。
委托代理人：徐作勇，安徽青弋江律师事务所律师。
委托代理人：钱小刚，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：芜湖新马投资有限公司，住所地：安徽省芜湖市芜繁路鲁港新镇7-10号，统一社会信用代码：91340200719929283G（1-1）。
法定代表人：鲍凡，总经理。
委托代理人：宋毅，安徽深蓝律师事务所律师。
委托代理人：吴长根，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：芜湖星火投资有限公司，住所地：安徽省芜湖市弋江区火龙岗镇牌坊岭，组织机构代码：66422270-6。
法定代表人：黄必发，总经理。
委托代理人：王宗之，安徽新弋达律师事务所律师。
第三人：芜湖市弋江区白马街道新义村民委员会，住所地：芜湖市弋江区白马街道新义村。
负责人：甘国兴，主任。
委托代理人：王宗之，安徽新弋达律师事务所律师。
原告邰昌付诉被告芜湖新马投资有限公司、芜湖星火投资有限公司、第三人芜湖市弋江区白马街道新义村民委员会房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐作勇、钱小刚，被告芜湖新马投资有限公司委托代理人宋毅，被告芜湖星火投资有限公司、第三人芜湖市弋江区白马街道新义村民委员会共同委托代理人王宗之到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月24日，原告与被告芜湖星火投资有限公司签订了房屋租赁合同一份，约定由原告租赁被告芜湖新马投资有限公司所有的金石新城B15-16号门面房。在承租期间，被告芜湖新马投资有限公司将涉案门面房转让给了第三人。被告的行为侵犯了原告的优先购买权。故请求判令：1、原告对金石新城B15-16号房屋享有优先购买权；2、被告承担诉讼费。
被告芜湖新马投资有限公司辩称：我公司委托芜湖星火投资有限公司出租涉案房屋属实，原告的诉请缺乏事实与法律依据，请求驳回原告的全部诉请。
被告芜湖星火投资有限公司辩称：涉案房屋是我公司委托安徽长江产权交易所对外公开出租的，原告在承租时已明确表示放弃优先购买权；因弋江区政府欠第三人土地补偿款，政府采取行政手段指令芜湖新马投资有限公司将涉案房屋让与第三人以抵偿土地补偿款，并非是对外公开出售，原告无优先购买权，故请求驳回原告的全部诉请。
第三人答辩意见与两被告相同。
经审理查明：2009年6月至2010年3月，被告芜湖新马投资有限公司投资开发建设了弋江区金石新城安置小区一期工程，本案涉案门面房亦在建成范围，土地使用权类型为划拨。2014年3月，被告芜湖新马投资有限公司委托被告芜湖星火投资有限公司将包括涉案门面房在内的32间门面房通过安徽长江产权交易所对外挂牌招租。被告芜湖星火投资有限公司在招租文件中明确提示，在租赁期间出租方经上级部门批准将出租标的物公开处置（挂牌出售）、或者用于征收置换的，出租方承诺放弃优先购买权，且招标文件均印发给承租人。2014年5月24日，原告与被告芜湖星火投资有限公司签订了房屋租赁合同，承租了涉案门面房（金石新城门面房B15-16号），租赁期3年，至2017年5月31日期满。在租赁合同中双方约定：在租赁期间，出租方经上级部门批准将出租标的物公开处置（挂牌出售）、或者用于征收置换的，出租方承诺放弃优先购买权。因芜湖市弋江区政府欠第三人土地征收补偿款，2014年5月30日，被告芜湖新马投资有限公司经其主管部门决定，将涉案门面房转让给了第三人以抵偿芜湖市弋江区政府欠第三人的土地征收补偿款。
上述事实由经庭审举证、质证的原告提交的房屋租赁合同、产权转让合同，被告提交的挂牌出租公告、出租文件、建设工程施工合同、土地使用权证以及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告芜湖新马投资有限公司委托被告芜湖星火投资有限公司与原告签订的房屋租赁合同合法有效，对原被告双方具有约束力。被告芜湖星火投资有限公司在招租文件以及在与原告签订的租赁合同中明确说明或者约定了在租赁期间，出租方经上级部门批准将出租标的物公开处置（挂牌出售）、或者用于征收置换的，出租方承诺放弃优先购买权。被告芜湖新马投资有限公司经其上级主管部门决定将涉案门面房转让给第三人以抵偿芜湖市弋江区政府欠第三人的土地征收补偿款的行为符合原被告双方在合同中约定原告放弃优先购买权的条件，故原告主张其享有涉案门面房的优先购买权于法无据。最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十一条规定：出租人出卖租赁房屋未在合理期限内通知承租人或者存在其他侵害承租人优先购买权情形，承租人请求出租人承担赔偿责任的，人民法院应予支持；但请求确认出租人与第三人签订的房屋买卖合同无效的，人民法院不予支持。根据上述司法解释规定精神，涉案门面房已转让给第三人，原告诉求优先购买权已无实际意义和无法律依据，对原告的诉求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取80元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 唐胜
二〇一六年七月六日
书记员 汪涛
附适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0322刑初281号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人王某，男，汉族，1989年12月20日生于重庆市綦江区，初中文化，户籍地重庆市綦江区，现住贵州省桐梓县，2016年8月23日因涉嫌容留他人吸毒罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年8月31日被逮捕，现押桐梓县看守所。
桐梓县人民检察院以桐检公诉刑诉（2016）243号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月6日公开开庭审理，在审理过程中，被告人王某对起诉书指控的事实提出异议，本院将本案转为普通程序，组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭进行审理，桐梓县人民检察院检察员代理检察员常传龙出庭支持公诉，被告人王某庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2016年6月中旬的一天，被告人王某在其家中容留吸毒人员王某、牟某吸食毒品。
2、2016年7月4日，被告人王某在其家中容留吸毒人员王某吸食毒品。
3、2016年7月12日，被告人王某在其家中容留吸毒人员王某吸食毒品。
4、2016年7月下旬的一天，被告人王某在其家中容留吸毒人员王某吸食毒品。
5、2016年8月8日，被告人王某在其家中容留吸毒人员牟某吸食毒品。
另查明，公安民警对被告人王某进行尿检，其检测结果为甲基安非他明呈阳性。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被告人的户籍证明，受案登记表，立案决定书，归案情况说明，前科查询记录，行政处罚决定书，被告人王某的供述，证人王某、牟某的证言，辨认笔录，现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某多次容留他人在其住所吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人王某犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。对其应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的幅度内量刑处罚。被告人王某在公安机关如实供述其犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2016年12月22日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 文 彦
人民陪审员 金 祖 志
人民陪审员 何 文 秀
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张冰倩（代）
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初3683号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：陈翠翠。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈翠翠信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告陈翠翠系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币116,153.31元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币116,153.31元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年二月十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）浙绍刑终字第599号
原公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
上诉人（原审被告人）戴某，上虞五丰商用机器有限公司员工。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月28日被取保候审，2015年8月19日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
辩护人施涌涌，上海市南星律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人章某，系本案被害人。
原审被告人戚某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月16日被监视居住。
绍兴市上虞区人民法院审理绍兴市上虞区人民检察院指控原审被告人戴某、戚某犯故意伤害罪及其附带民事诉讼一案，于2015年8月19日作出（2014）绍虞刑初字第742号刑事附带民事判决。原审被告人戴某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年8月22日下午，被告人戴某因填水沟的事情与邻居被害人章某等人发生纠纷，被告人戴某先与被害人章某发生扭打，期间戴某用手肘推打章某胸部左右部位，被告人戚某见状欲帮忙，便上前与章某互相拉扯头发扭打在一起并倒地，最终造成被害人章某多处肋骨骨折。经鉴定，被害人章某的伤势构成轻伤二级。
原审另查明，附带民事诉讼原告人章某系非农村家庭户，其受伤后于2013年8月22日前往上虞市人民医院急诊就医，并于2013年8月23日起入院接受住院治疗，共住院20天。经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，附带民事诉讼原告人章某外伤致6根肋骨骨折的人身损伤评定为人体损伤九级伤残，其经济损失有：医疗费7239.88元、误工费13536.45元（121.95元／天×111天）、住院伙食补助费400元（20元／天×20天）、护理费2600元、残疾赔偿金151404元、交通费200元、鉴定费1200元，合计人民币176580.33元，其中被告人戴某已于2013年9月3日向章某支付20000元。
原判确认了相应证据。
原审法院认为，被告人戴某、戚某的行为均已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，戴某作用大于戚某，在量刑时予以体现。被告人戴某虽然在本案审查起诉阶段及庭审过程中，对自己所犯罪行有所辩解，但考虑到其系自动投案，并在接受公安机关第一次询问时交代了其主要犯罪事实，可酌情从轻处罚。本案系民间纠纷引起，被害人也存在一定过错，可酌情对被告人戴某、戚某从轻处罚。被告人戴某、戚某的故意伤害行为造成附带民事诉讼原告人章某的经济损失，应承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人章某要求被告人戴某、戚某赔偿的诉讼请求成立，予以支持，但对要求赔偿精神损害抚慰金及其他超出法律规定范围的诉请无法律依据，不予支持。附带民事诉讼原告人章某在本案纠纷中有过错，可依法减轻被告人戴某、戚某的赔偿责任。综上，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第三十八条、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决：一、被告人戴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；二、被告人戚某犯故意伤害罪，判处管制八个月；三、被告人戴某、戚某赔偿附带民事诉讼原告人章某医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费等各种经济损失的80%，即人民币十四万一千二百六十四元二角六分，已支付人民币二万元，尚应赔偿人民币十二万一千二百六十四元二角六分，限判决生效后十五日内一次性履行；四、驳回附带民事诉讼原告人章某的其他诉讼请求。
上诉人戴某及其辩护人提出：上诉人愿意协商赔偿被害人损失，请求二审法院对上诉人适用缓刑。
经审理查明，原审判决认定的事实有经原审庭审质证、认证的下列证据予以证实：被害人章某陈述，证人何某甲、何某乙、莫某、顾某、代某、何某丙、冯某的证言，章某和戚某的相关病历资料复印件，照片，民事判决书，法医学人体损伤程度鉴定意见书及咨询意见，抓获经过，常住人口基本信息表、户口簿、居民身份证，上虞市人民医院门诊病历、住院病历、诊断证明书、医疗费发票、出院记录，交通费发票，收据二份，人体损伤残疾程度鉴定意见书，司法鉴定所发票、原审被告人戴某及戚某的供述等。本院对原审法院查明的事实予以确认。
另，在本院审理过程中，上诉人戴某及戚某与被害人章某达成调解协议，上诉人戴某及戚某除已赔偿给被害人的损失外再一次性赔偿给被害人章某各项经济损失共计人民币115000元并赔礼道歉，被害人章某对上诉人戴某的行为表示谅解。上述事实有谅解书、收条、保证书予以证实。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人戴某及戚某与被害人章某在自愿的基础上达成调解协议，符合法律规定。根据上诉人戴某在二审中的赔偿情况及悔罪表现，在维持原审法院定罪量刑的基础上，可变更对上诉人戴某的刑罚执行方式。上诉人戴某及其辩护人请求适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第三十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、撤销绍兴市上虞区人民法院（2014）绍虞刑初字第742号刑事附带民事判决第一、三、四项；
二、维持绍兴市上虞区人民法院（2014）绍虞刑初字第742号刑事附带民事判决第二项；
三、上诉人戴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞湘静
代理审判员 谢檬杰
代理审判员 张 毅
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 高海燕
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0724执1515号
申请人李景喜。
被执行人胡海英。
被执行人关玉军。
关于李景喜申请执行胡海英、关玉军追偿权纠纷一案，本院所依据的（2013）新中民二终字第106号民事判决书已经发生法律效力，该案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请人向本院提出终结本次执行程序的申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结新乡市中级人民法院作出的（2013）新中民二终字第106号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王学瑞
二〇一七年六月十六日
书记员 连 鑫
甘肃省广河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘2924刑初90号
公诉机关广河县人民检察院。
被告人刘某某，男，生于1991年12月11日，甘肃省榆中县人，汉族，小学文化，个体户，甘肃省榆中县小康营乡。无前科。2016年10月6日因涉嫌危险驾驶罪被广河县公安局刑事拘留。
广河县人民检察院于2016年10月21日以广检公诉刑诉（2016）73号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。广河县人民检察院指派检察员买学智出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广河县人民检察院起诉书指控，2016年10月5日20时许，被告人刘某某酒后驾驶甘A4M3**号小型轿车自西向东行驶至康临高速临夏至兰州方向36KM处时，车辆失控驶出右车道，撞上路边的护栏，致使车辆部分受损。民警对刘某某进行酒精检测，随后对其抽取血液送检，刘某某血液中酒精含量为125.45毫克/100毫升,系醉酒驾驶机动车。
依据指控，公诉机关提供了物证、书证、被告人的供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人刘某某的行为构成危险驾驶罪，请依法惩处，并提出量刑建议，建议判处被告人刘某某二个月至四个月拘役，并处罚金。
在开庭审理过程中，被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，其辩解，自事故发生后家属已经赔偿了高速公路的护栏，取得了谅解，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年10月5日20时许，被告人刘某某酒后驾驶甘A4M3**号小型轿车自西向东行驶至康临高速临夏至兰州方向36KM处时，车辆失控驶出右车道，撞上路边的护栏，致使车辆部分受损。民警对刘某某进行酒精检测，后对其抽取血液送检，经甘肃省陇通司法鉴定所第1827号鉴定报告书鉴定：刘某某血液中酒精含量为125.45毫克/100毫升,系醉酒驾驶机动车。事故责任认定书认定刘某某负本起事故的全部责任。
上述事实有下列证据证明：
1、物证：刘某某驾驶车辆照片；
2、书证：道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、受案登记表、行政处罚决定书、血样抽取登记表、酒精测试单、机动车驾驶证、行驶证复印件、护栏赔偿收据、户籍证明等；
3、被告人供述与辩解：被告人刘某某的供述及在庭审中的交待；
4、证人证言：证人白某某的证言；
5、鉴定意见书：甘肃省陇通司法鉴定所（2016）第1827号司法鉴定报告书。
上述证据经控辩双方当庭举证、质证，认证后合议庭认为合法有效，当庭予以确认。
本院认为，被告人刘某某无视国法，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《刑法》，构成危险驾驶罪，广河县人民检察院指控的罪名成立，应予刑事惩处。其量刑建议符合罪行相适应原则，本院予以采纳。鉴于被告人刘某某认罪态度好，有明确的悔罪表现，依法应酌定从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马辉军
审 判 员 沙林华
人民陪审员 马德华
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 马吉平
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执1788号
申请执行人：王茂震，男，1967年4月3日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：臧传秋，女，系王茂震之妻。
被执行人：王和玺，男，1965年11月10日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
申请执行人王茂震与被执行人王和玺民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据山东省胶南市人民法院（2012）胶南民初字第3945号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付271861元及逾期利息。
在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：被执行人应付申请人271861元及逾期利息，由被执行人于2016年4月份开始，每月30日前付1000元，直至全部付清。被执行人尚未按执行和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执1788号案件的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年四月三十日
书记员 王玉智
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初1111号
原告：白子军，男，1977年7月出生，汉族，住陕西省榆林市。
被告：张伟，男，1981年11出生，汉族，住陕西省榆林市。
被告：赵瑞霞，女，年龄不详，汉族，住陕西省榆林市。
原告白子军与被告张伟、赵瑞霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白子军到庭参加诉讼。被告张伟、赵瑞霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金40万元及利息（利息从2014年1月17日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）2.判令二被告偿还原告2014年1月17日前所欠利息5万元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2012年2月14日、2012年6月7日、2012年12月7日被告张伟分别向原告借款20万元、20万元、10万元，合计50万元，均口头约定月利率为2.5%。2014年1月17日双方结算后，被告张伟向原告出具5万元的利息欠据一支，并向原告偿还借款本金10万元。剩余借款本息经原告催要未果，因上述借款产生于二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故将赵瑞霞与张伟作为共同被告诉至法院。
被告张伟、赵瑞霞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告张伟既不出庭应诉，又未向法庭提供相关证据，其消极行使诉讼权利的行为，应视为其对原告所述事实的认可。
被告张伟向原告白子军出具了载有明确债权债务关系的借据，双方既达成了借款的合意，原告亦履行了借款义务，故原告白子军与被告张伟签订的借款合同成立并生效。债务人应当按期偿还借款。借款时双方未约定借款期限，原告可以随时要求返还。现原告要求被告张伟偿还借款，本院应予支持。原告称借款时双方口头约定月利率为2.5%，并提供2014年1月17日结算后被告向其出具5万元利息欠条一支，但所提供证据不足以证明借款时双方约定月利率为2.5%的事实，故对原告要求被告支付2014年1月17日前所欠利息5万元的诉讼请求本院予以支持，之后利息的请求本院不予支持。
另原告虽请求被告赵瑞霞承担共同还款责任，但未提供证据证明被告赵瑞霞有承担责任之情形，故对该诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告张伟于判决生效后十五日内偿还原告借款40万元。
二、限被告张伟于判决生效后十五日内偿还原告利息5万元。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4030元，由被告张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按双方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 ＸＸ伟
二〇一七年三月十日
书记员 温 帆
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0821民初1111号原告：白子军，男，1977年7月出生，汉族，住陕西省榆林市。被告：张伟，男，1981年11出生，汉族，住陕西省榆林市。被告：赵瑞霞，女，年龄不详，汉族，住陕西省榆林市。原告白子军与被告张伟、赵瑞霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白子军到庭参加诉讼。被告张伟、赵瑞霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金40万元及利息（利息从2014年1月17日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）2.判令二被告偿还原告2014年1月17日前所欠利息5万元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2012年2月14日、2012年6月7日、2012年12月7日被告张伟分别向原告借款20万元、20万元、10万元，合计50万元，均口头约定月利率为2.5%。2014年1月17日双方结算后，被告张伟向原告出具5万元的利息欠据一支，并向原告偿还借款本金10万元。剩余借款本息经原告催要未果，因上述借款产生于二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故将赵瑞霞与张伟作为共同被告诉至法院。被告张伟、赵瑞霞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告张伟既不出庭应诉，又未向法庭提供相关证据，其消极行使诉讼权利的行为，应视为其对原告所述事实的认可。被告张伟向原告白子军出具了载有明确债权债务关系的借据，双方既达成了借款的合意，原告亦履行了借款义务，故原告白子军与被告张伟签订的借款合同成立并生效。债务人应当按期偿还借款。借款时双方未约定借款期限，原告可以随时要求返还。现原告要求被告张伟偿还借款，本院应予支持。原告称借款时双方口头约定月利率为2.5%，并提供2014年1月17日结算后被告向其出具5万元利息欠条一支，但所提供证据不足以证明借款时双方约定月利率为2.5%的事实，故对原告要求被告支付2014年1月17日前所欠利息5万元的诉讼请求本院予以支持，之后利息的请求本院不予支持。另原告虽请求被告赵瑞霞承担共同还款责任，但未提供证据证明被告赵瑞霞有承担责任之情形，故对该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告张伟于判决生效后十五日内偿还原告借款40万元。二、限被告张伟于判决生效后十五日内偿还原告利息5万元。三、驳回原告其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4030元，由被告张伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按双方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  ＸＸ伟二〇一七年三月十日书记员  温 帆
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0726民初1678号
原告：王中绒，女，1982年6月4日出生，土家族，农民。
原告：廖明喜，男，1974年11月16日出生，汉族，农民。
被告：石门县水土保持局，统一社会信用代码124307264467022340。
法定代表人杨永红，该局局长。
委托代理人李书欣，湖南前进律师事务所律师，特别授权代理。
被告：湖南省农林工业勘察设计研究总院，统一社会信用代码91430000MA4L2C824C。
法定代表人杨春华，该院院长。
被告：湖南欣盛建设有限公司，注册号430700000018189。
法定代表人雷关政，该公司总经理。
第三人：石门县三圣乡樱桃岗村村民委员会。
负责人邓中秋，该村村主任。
原告王中绒、廖明喜与被告石门县水土保持局、湖南省农林工业勘察设计研究院、湖南欣盛建设有限公司、第三人石门县三圣乡樱桃岗村村民委员会生命权纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告王中绒、廖明喜于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，未损害他人的合法利益，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王中绒、廖明喜撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王中绒、廖明喜负担。
审 判 员 杨志辉
二〇一七年二月八日
代理书记员 胡 晓
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0115民初5344号
原告：贵州省怡亚通深度供应链管理有限公司，住所地：贵阳国际会议展览中心D区第D3栋E—15层9号房。
法定代表人：周国辉。
被告：谭明聪，男，1976年1月2日生，住所地：贵州省贵阳市观山湖区。
被告：梁英，女，1977年7月23日生，住所地：贵州省贵阳市观山湖区。
原告贵州省怡亚通深度供应链管理有限公司诉被告谭明聪、梁英买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2018年3月28日以被告已履行付款义务为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告贵州省怡亚通深度供应链管理有限公司撤回起诉。
案件受理费5994元减半收取2997元，由原告贵州省怡亚通深度供应链管理有限公司负担。
审 判 长 舒 瑛
人民陪审员 周启玉
人民陪审员 丁希勤
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 余 蓉