河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终2450号
上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司。
负责人：何军，总经理。
委托诉讼代理人：杜红涛，该公司法律顾问。
上诉人（原审原告）：聂艳霞，女，1984年9月6日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：李丹，河南上合律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：岳涛，男，1980年12月29日出生，汉族，无业。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称保险公司）、聂艳霞、岳涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2014）文民一初字第1134号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司安阳中心支公司上诉请求：请求二审法院予以改判。一、保险公司并非本次事故的侵权人，仅是依据保险合同替代侵权人承担赔偿责任，因原审法院认定岳涛承担30%的赔偿责任，故上诉人保险公司应替代岳涛承担30%的赔偿责任。二、被上诉人聂艳霞的误工费应按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均纯收入标准计算。
聂艳霞上诉请求：在本案中，西南政法大学司法鉴定中心做出的“西政司法鉴定中心【2015】鉴字第2545号”司法鉴定意见书鉴定意见：本次交通事故是导致C5/6椎间盘突出、胸腰椎间盘T6/7突出的加重因素。该加重因素是导致聂艳霞需要治疗的根本原因，上述鉴定的鉴定回函给出“次要因素”仅仅针对的是颈段椎管狭窄、××变、右足横弓塌陷及右足二、三、四趾感觉障碍。故岳涛应对聂艳霞的上述疾病进行治疗的费用承担100%的赔偿责任。二、本案中聂艳霞交通事故所致伤情进行持续治疗，住院及北京各家医院的门诊治疗持续时间为138天，对其营养费应当按照138天计算。聂艳霞在原审提交的交通费票据真实有效且与提交的病历资料时间对应，乘车人、出发地及目的地均吻合，故交通费应当认定为2760元。综上，请二审依法改判。
岳涛上诉请求：根据《诉讼费交纳办法》第二十九条规定，诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。原审法院判决由上诉人岳涛全部负担诉讼费不当，请求二审法院改判。
聂艳霞向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告岳涛、保险公司共同赔偿原告医疗费37426.12元、后续治疗费14329元、误工费14671元（38804元/年÷365天×138天）、护理费10764元（28472元/年÷365天×138天）、住院伙食补助费4140元（30元/天×138天）、营养费2760元（20元/天×138天）、交通费2760元，共计86850.12元。
一审法院认定事实：2013年12月21日18时许，被告岳涛驾驶豫E×××××号小型轿车沿唐子巷由南向北行驶至钟楼巷路口处时与原告驾驶自行车沿钟楼巷由西向东行驶时发生相撞，造成原告受伤的交通事故。安阳市公安交通警察支队于2013年12月23日依照简易程序作出道路交通事故认定书，认定被告岳涛负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告先被送到安阳市人民医院检查治疗，检查费由被告岳涛垫付，但该费用原告本次起诉并未主张。2013年12月22日，原告到安阳地区医院检查治疗，后于2013年12月23日住院治疗，经诊断为多发软组织损伤、胸椎间盘突出、肢体麻木待查（神经损伤？），共计住院38天，支出医疗费16171.30元，其出院医嘱为：1、合理饮食，加强营养；2、继续进行康复锻炼、治疗，口服营养神经药物；3、建议上级医院进一步治疗。住院期间，原告曾到安阳市人民医院检查治疗，支出门诊费782元。后原告遵医嘱先后到北京大学第一医院、北京积水潭医院、首都医科大学宣武医院、北京协和医院、北京同仁医院进行治疗，共计支出医疗费17818.81元。治疗期间，原告购买外购药支出590.10元。后原告又到安阳地区医院、安阳市人民医院继续进行治疗，支出医疗费2063.91元。综上，原告共计支出医疗费37426.12元。被告岳涛认为原告所受的颈椎退行性变、骨质增生、颈段椎管狭窄、C5/6椎间盘突出、胸、腰椎间盘（T6/7）突出、肢体麻木无力、××变、右足横弓塌陷及右足二、三、四趾感觉障碍伤情与本次交通事故无关，遂向本院提出了因果关系、参与度以及用药合理性鉴定。经本院委托，××，目前无外伤直接损伤椎间盘及脊髓的影像学特征，但外伤可以加重椎间盘膨出，故本次交通事故是导致聂艳霞C5/6椎间盘突出、胸腰椎间盘（T6/7）突出的加重因素，而椎间盘突出可以引起椎管狭窄、××变，故于2016年2月22日作出西政司法鉴定中心[2015]鉴字第2545号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、本次交通事故是导致被鉴定人聂艳霞C5/6椎间盘突出、胸腰椎间盘（T6/7）突出的加重因素，本次交通事故与颈段椎管狭窄、肢体麻木无力、××变、右足横弓塌陷及右足二、三、四趾感觉障碍存在一定因果关系；2、被鉴定人聂艳霞的用药具有合理性。被告岳涛为此支出鉴定费2800元。被告岳涛对该司法鉴定意见书提出了异议，认为：1、该司法鉴定意见书存在遗漏鉴定事项的情形；2、该司法鉴定意见书存在变更鉴定事项的情形。经本院致函西南政法大学司法鉴定中心，其回函将鉴定意见补充如下：1、本次交通事故是导致被鉴定人聂艳霞颈段椎管狭窄、肢体麻木无力、××变、右足横弓塌陷及右足二、三、四趾感觉障碍的次要因素；2、被鉴定人聂艳霞在北京各医院及药房的治疗大部分都属于检查费、诊察费和部分药品费，经审阅均与治疗上述疾病有关，属于合理性用药；3、本鉴定是按照安阳市文峰区人民法院司法鉴定委托书中的鉴定目的和要求进行的鉴定，不存在变更鉴定事项的情形。
另查明，肇事车辆豫E×××××号小型轿车的所有人系被告岳涛，且该车在被告保险公司投保有交强险，保险期间自2013年11月10日0时起至2014年11月9日24时止。交强险中医疗费用包含医疗费、住院伙食补助费和营养费三项，赔偿限额为10000元。
一审法院认为，被告岳涛驾驶豫E×××××号小型轿车与原告驾驶自行车发生相撞，该事故经安阳市公安交通警察支队处理并于2013年12月23日依照简易程序作出了道路交通事故认定书，认定被告岳涛负事故的全部责任，原告无责任，认定事实清楚、责任划分准确，本院予以确认。因肇事车辆豫E×××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险，故被告保险公司应在交强险各分项限额内对原告的合理损失先行予以赔付，超出交强险限额部分，由被告岳涛承担赔偿责任。原告实际支出医疗费37426.12元，但因被告岳涛的肇事行为仅是导致原告颈段椎管狭窄、肢体麻木无力、××变、右足横弓塌陷及右足二、三、四趾感觉障碍的次要因素，故本院确认由被告岳涛承担30%的赔偿责任即11227.84元；原告主张的后续治疗费14329元，因尚未实际发生，原告可待发生后另案进行主张，故本院不予支持；原告主张的误工费14671元（38804元/年÷365天×138天）过高，误工费参照河南省2015年度城镇在岗职工年平均工资38804元/年结合其伤情计算120天为宜，故其误工费应为12757.48元（38804元/年÷365天×120天）；原告主张的护理费10764元（28472元/年÷365天×138天）过高，护理费参照河南省2015年度居民服务业和其他服务业28472元/年按1人护理60天为宜，故其护理费应为4680.33元（28472元/年÷365天×60天）；原告共计住院38天，故其住院伙食补助费应为1140元（30元/天×38天）；原告主张的营养费2760元（20元/天×138天）、交通费2760元过高，本院酌定其营养费为760元（20元/天×38天）、交通费为2000元，以上费用共计32565.65元。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计13127.84元，其中被告保险公司应当在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元，超出交强险限额部分即3127.84元由被告岳涛承担。被告岳涛所支出的鉴定费2800元，因其肇事行为与原告之间的伤情存在因果关系，故该鉴定费用应当由被告岳涛自行承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告聂艳霞医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计人民币29437.81元；二、限被告岳涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告聂艳霞医疗费、住院伙食补助费、营养费共计人民币3127.84元；三、驳回原告聂艳霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2037元，由被告岳涛负担。
二审中，当事人没有提交新证据，经审理查明的事实与一审法院一致。
本院认为，本案中，岳涛驾驶轿车与聂艳霞的自行车发生相撞，造成聂艳霞C5/6椎间盘突出、胸腰椎间盘T6/7突出加重。经鉴定机构鉴定聂艳霞的病情与本次交通事故有次要因果关系。本案中，聂艳霞因本次事故住院治疗，该次事故只是造成聂艳霞C5/6椎间盘突出、胸腰椎间盘T6/7突出加重，但并非造成聂艳霞C5/6椎间盘突出、胸腰椎间盘T6/7突出，故原审法院判决岳涛负担30%的医疗费并无不当，对于聂艳霞的其它损失，因本次交通事故导致聂艳霞住院治疗，故其住院期间的损失为其实际损失，原审法院判决岳涛的投保的保险公司在交强险范围内负担损失符合法律规定。关于误工费，聂艳霞称其以打工为生活来源，故原审法院按照河南省城镇在岗职工年平均工资计算误工费并无不当。关于交通费和营养费，原审法院根据聂艳霞的实际情况酌定交通费、营养费并无不当。关于一审案件受理费，聂艳霞起诉请求为86850.12元，一审法院支持数额为32565.65元，故一审案件受理费为1971元，岳涛应负担的诉讼费为614元，聂艳霞负担1357元。综上所述，原审法院认定事实清楚，实体判决正确，但对一审案件受理费分担不当。依照《诉讼费用缴纳办法》第十三条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1971元，由上诉人聂艳霞负担1357元，岳涛负担614元。二审案件受理费750元，由上诉人聂艳霞负担524元，上诉人岳涛负担50元，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司负担176元。
本判决为终审判决。
审判长 宁小昆
审判员 武丽霞
审判员 郭 艳
二〇一六年八月十五日
书记员 殷双利