北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终7078号
上诉人（原审原告）张×，男，1951年5月4日出生。
委托代理人李浩，北京市浩盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王×，女，1951年3月29日出生。
委托代理人王×1，男，1975年5月20日出生。
委托代理人王×2，男，1946年10月24日出生。
上诉人张×因与被上诉人王×离婚后财产纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第45724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月09日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张×上诉请求：撤销原判，重审改判。事实和理由：王×以欺诈手段用相关资料乘人之危与换房人和租房人恶意串通，侵害了我的合法财产权益，剥夺了我的住房权，我只能住在父母家。双方签订的《离婚协议书》不规范，对房屋的表述模糊，使得我产生误解。
王×辩称，同意原审法院判决，不同意张×的上诉意见及请求。
张×向一审法院起诉请求：依法分割北京市海淀区117号房屋、北京市海淀40号房屋、北京市海淀区48号房屋、北京市海淀区511号房屋，诉讼费由王×负担。
王×在一审法院辩称，张×要求分割117号房屋没有法律依据。40号房和48号房是我的房改房，因为离婚时，张×占有的财产比我多，所以其写明各自财产归各自。511号房屋是我父亲的房改房，是由我哥哥王×2出资，张×并未出资。因为是我哥哥出资，所以我写了放弃继承的声明，只是王×2一直未去房管局办理更名手续。117号房并不是我的，故不同意张×的诉讼请求。
一审法院认定事实：张×与王×原系夫妻关系，2005年11月2日双方签署离婚协议书，内容为：“一、双方自愿离婚。二、双方无子女。三、北京市海淀区15号楼住房产权归女方；离婚后，产权归王×所有。四、现凡王×持有的个人财产及银行储存离婚后所有权均归王×所有。五、凡以张×个人名义的财产及企业股份投资，离婚后，其所有权归张×所有；债权债务由张×负责”。
张×称北京市海淀区117号房屋（以下简称1**号）系其与王×的婚内共同财产，张×向法院出具其户口复印件，证明其在此居住至2003年。王×对张×户籍存放在该地址无异议，但不认可其在此居住。王×向法院出具2005年12月卫生部与顾向荣签订的房屋买卖契约、房屋所有权证及北京市城市规划设计研究院出具的关于117号房屋的情况说明，该说明记载1999年王×因个人原因向单位提出调房，王×将117号房屋交回，单位为其另行安置住房，后117号房屋分配给其它职工。王×以上述证据证明117号房屋并非其与张×共有财产，该房屋已于2005年由顾向荣购买，并于2010年办理房屋所有权证。张×称117号房屋原由同事使用，离婚后王×以117号房屋换得北京市海淀区40号（以下简称40号）房屋，但其未就所陈述事实向法院出具证据。
张×称40号房屋、北京市海淀区48号（以下简称48号）房屋为夫妻共同财产。王×向法院出具上述两套房屋的购房收据，交款时间分别为2002年5月15日交款37120.3元用于购买48号房屋；2005年6月27日、2002年10月15日分别交款136236元和1万元用于购买40号房屋。张×对上述证据的真实性不予认可，认为票据系伪造，与分房时间不符。
关于北京市海淀区511号（以下简称511号）房屋，王×向法院出具房屋所有权证，产权人为王×之父王文楦。购房缴款收据，交款人落款为王×2；及王×放弃继承的声明。对此张×不予认可，坚持主张511号房屋由其出资购买，但就此未向法院出具证据。
本案在审理过程中，法院前往北京市城市规划设计研究院就本案诉争的117号房屋、40号房屋及48号房屋进行调查，得知：117号房屋原本分配给王×使用，因其家中变故，故于1999年将117号房屋收回，另行置换48号房屋一套。117号房屋收回后即分配给其他职工。117号房屋产权是卫生部，故由职工与卫生部签订买卖协议，参加了房改购房。关于太阳宫的房子自始未分配给王×，故与其无关。关于40号房屋是在2000年时，按照面积补差，分配给王×一间大间，另外一个同事是小间，后他们自行达成协议，40号房屋全部由王×购买，并办理房产证。对上述调查事实，张×不予认可。王×无异议。
一审法院认为，本案首先要确定张×所述的四套房屋是否属于夫妻共同财产。117号房屋，根据现在证据及法院调查，该房屋因王×家中发生变故，已将117号房屋交回单位，另行分配40号房屋，故117号房屋不属于王×与张×的财产。40号房屋及48号房屋均是在双方婚姻关系存续期间购买，应属于夫妻共同财产。关于511号房屋系王×之父王文楦的财产，在其去世后，王×可以作出接受继承和放弃继承的表示，故其放弃继承的行为并无不当，故511号房屋亦不属于张×和王×的夫妻共同财产。
其次，双方离婚协议中关于“北京市海淀区15号楼住房产权归女方；离婚后，产权归王×所有”。该约定是否属于约定不明，现48号房屋和40号房屋是15号楼内不同楼层的两套房屋，故双方在离婚协议中约定的15号楼住房产权归王×，约定明确，故张×关于房屋约定不明的主张，法院不予采信。张×要求分割117号房屋、40号房屋、48号房屋的诉讼请求，不予支持。遂于2016年5月31日，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：驳回张×全部诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，张×出示证据：一、2000年1月20日，昌平县经济合作社开具的证明，证明张×系印刷厂承包人，因1998年精神遭受打击造成企业严重亏损。证明目的为：证明王×思路不正确以及当时的经营状况。证据二、2016年6月23日，北京市公安局海淀分局×派出所及北京市海淀区×街道卫生部社区居民委员会开具的证明，证明张×属法律援助与社会低保人员，张×之子随父上户，现居住在张×父母家。证明目的为：其没有住房。王×质证意见为：一、对于证据一的真实性不能判断，对证据目的不予认可；二、对证据二的真实性没有异议，对证明目的不予认可。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本案为离婚后财产纠纷，按照法律规定，离婚后，另一方发现一方离婚时隐匿、转移、变卖、毁损夫妻共同财产以及伪造债务的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。张×提供的两份证据，意在证明企业的经营状况和其住房情况，与本案诉争的离婚后财产纠纷不具关联性，户籍登记地址亦不能证明房屋所有权归属，故对其提交的上述证据不予采纳。关于张×所述《离婚协议书》不规范，对房屋的表述模糊，使得其产生误解一节，一审法院经审查，48号房屋和40号房屋是15号楼内不同楼层的两套房屋，故认定双方在离婚协议中约定15号楼住房产权归王×的约定表述明确，该事实认定清楚，本院予以确认。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。
张×与王×于2005年11月2日签订离婚协议书，约定将本案诉争的40号房屋和48号房屋归王×所有，该财产约定对双方均具有法律约束力。现张×再次主张分割，缺乏法律依据。张×主张分割117号房屋，但其提供的证据不能证实117号房屋系其与王×的夫妻共同财产，其要求分割缺乏依据。511号房屋系王×父亲的遗产，王×父亲去世时，王×与张×虽系夫妻关系，但在遗产分割前，王×已以书面形式表示放弃继承，按照法律规定，放弃继承的效力，追溯到继承开始的时间，故张×主张分割511号房屋的请求，亦于法无据。综上所述，张×的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费二千一百元，由张×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 赵懿荣
审判员 胡 沛
审判员 杨 磊
二〇一六年十二月十二日
书记员 张丽川
书记员 武 霞