嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初00237号
原告：张连珍,女,1959年5月15日出生,汉族,住嘉兴市秀洲区嘉北街道顾家浜西洋浜**号。身份证号码：3304021959********。
法定代理人：方国成，男，1982年12月27日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区嘉北街道顾家浜西洋浜**号，系原告儿子。
委托代理人（特别授权代理）：汪俊晶，浙江红船律师事务所律师。
被告：姜云峰,男,1979年11月15日出生,汉族,住嘉兴市海盐县秦山街道落塘社区姜介埭**号。身份证号码：3304241979********。
被告：李凤莲,女,1981年11月1日出生,汉族,住嘉兴市海盐县秦山街道落塘社区姜介埭**号。身份证号码：3304211981********。
上述两被告共同委托代理人（特别授权代理）：陈芬娟、周沈锋，浙江国傲律师事务所律师。
被告：杨彩英,女,1968年1月4日出生,汉族,住嘉兴市秀洲区嘉北街道顾家浜村西洋浜**号。身份证号码：3304021968********。
原告张连珍为与被告姜云峰、李凤莲、杨彩英确认合同无效纠纷一案，于2016年1月14日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员陈明源独任审判，于2016年2月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人汪俊晶，被告姜云峰、李凤莲共同委托代理人周沈锋到庭参加诉讼；被告杨彩英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张连珍起诉称，原告系限制民事行为能力人，其名下有嘉兴市昌盛花园49幢502室及车库502C商品房一套。现被告姜云峰、李凤莲向法院起诉称：原告及被告杨彩英（原告的前法定监护人）与被告姜云峰、李凤莲于2009年8月20日签订了嘉兴市房屋买卖合同一份，房屋买卖合同约定，被告姜云峰、李凤莲购买原告名下嘉兴市昌盛花园49幢502室房屋及车库502C商品房，房款18万元，且被告杨彩英已全额收取了购房款。
因原告目前已重病在院治疗，其已无法表达自己的意思，原告也无法联系到被告杨彩英，因此，原告目前无法查实其及被告杨彩英是否与被告姜云峰、李凤莲签订过嘉兴市房屋买卖合同及发生的该房屋的其他交易事项。
原告认为，即便退一步讲，假设原告及被告杨彩英与被告姜云峰、李凤莲签订过嘉兴市房屋买卖合同及发生的该房屋的其他交易事项皆为事实，但原告系限制民事行为能力人，其因欠缺行为能力，处分自己房屋的行为无法律效力。又因被告杨彩英系原告当时法定监护人，依据民法通则第18条的规定：“监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产”，现被告杨彩英没有尽到保护原告财产的义务，且被告杨彩英处分该房屋的行为又明显是侵犯原告的财产所有权，因此，被告杨彩英代表原告处分原告财产的行为，也应归于无效。为此，请求判令：1、确认原告与被告姜云峰、李凤莲签订的房屋买卖合同无效（房屋坐落于嘉兴市昌盛花园49幢502室及车库502C）；2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告姜云峰、李凤莲答辩称，原告的请求确认房屋买卖合同无效的诉请，缺乏事实和法律依据。第一、原、被告双方签订的房屋买卖合同不属于法律规定无效的情形，因为合同上有原告以及原告的原监护人杨彩英的签字，同时合同上也对房屋的价款、权利义务进行了约定，是双方真实意思表示，理应合法有效；第二，事实上被告姜云峰、李凤莲已经支付了全部的房款，也已经装修入住，物业费也一直由被告姜云峰、李凤莲缴纳，被告姜云峰、李凤莲是合法占有该房屋，请求驳回原告的诉讼请求。
被告杨彩英未作答辩。
原告为证明自己主张，提交以下证据：
证据一、嘉兴市房屋买卖合同一份，证明该合同的出让方是原告、杨彩英，受让人是被告姜云峰、李凤莲，房屋标的是嘉兴市昌盛花园A区49幢502室，该合同据原告法定监护人方国成从未听说过原告签过这一份房屋买卖合同，从未将该房屋出让于他人，在另案（2015）嘉秀民特字第4号民事诉讼的笔录中，被告杨彩英提到其从未将前述房屋出让于他人。
被告姜云峰、李凤莲对其真实性、关联性都没有异议，对原告证明对象有异议，在合同的结尾处，甲方落款处是原告和杨彩英都进行了签字。
证据二、（2015）嘉秀民特字第4号民事庭审笔录及民事判决书一份，证明其中笔录中有被告杨彩英所陈述的关于其从未将前述房屋出卖过。
被告姜云峰、李凤莲对真实性没有异议，对关联性有异议，对于撤销监护人这个事情，被告姜云峰、李凤莲不清楚，同时在笔录中也没有提到昌盛花园49幢502室房屋，被告杨彩英说没有出让房屋，这个房屋是不是本案的系争房屋也不清楚。同时，原告监护人方国成在笔录中多次提到在2009年时，原告是有自理能力的，被告杨彩英提到2009年10月以后，原告病情才恶化，结合本案房屋买卖合同是在2009年8月，原告当时身体状况是正常的，可以签订合同。
证据三、人民调解协议及民事判决书各一份，证明该判决书确认前述人民调解协议无效。
被告姜云峰、李凤莲对其真实性没有异议，对关联性有异议，原告监护人变更不能理所当然说明本案房屋买卖合同无效，2009年，原告监护人是被告杨彩英，当时有2009年7月5日人民调解协议，签订房屋买卖合同时，被告杨彩英向被告姜云峰、李凤莲提到过，被告姜云峰、李凤莲有理由相信人民调解协议是合法有效，在2015年9月2日判决书确认人民调解协议无效，被告姜云峰、李凤莲一直不清楚。
被告姜云峰、李凤莲提交以下证据：
证据四、收条、明细各一份，证明被告杨彩英已经向被告姜云峰、李凤莲出具了收条，收到购房款，根据当时协议，被告杨彩英能够行使监护人的职责。
原告质证认为，被告杨彩英没有到庭，原告不能确认其真实性，因为是被告杨彩英和被告李凤莲之间的劳动关系所形成的拖欠工资作为房款，很明显可以看出被告杨彩英为了其的利益而处分该房屋，根据相关法律规定，监护人只有在为被监护人利益的时候才能处分被监护人的财产，明显不符合相关法律的规定，处分房屋的行为是无效的。
证据五、物业协议及物业费、水电费缴纳单据，证明2009年签订房屋买卖合同至今，物业协议由被告姜云峰、李凤莲与物业公司签订，该套房屋涉及到的物业费、水电费等费用均由被告姜云峰、李凤莲缴纳。
原告质证认为，其只能证明被告姜云峰实际占有该房屋，而并不能证明该房屋的所有权是被告姜云峰，其占有该房屋也不符合法律规定，是无权占有。
证据六、情况说明一份，证明房屋买卖合同签字及房款交付的情况。
原告质证认为，这是被告姜云峰、李凤莲单方陈述，对其真实性不能认可，即便是真实情况，其中关于房屋买卖合同的签字，无论是被告杨彩英还是原告，被告姜云峰、李凤莲并没有看到她们实际所签，其签字的真实性无法确认，关于被告李凤莲从她母亲拿的5万元，如果确实有5万元的支付情况，也应该提供相应银行取款凭证。
本院调取以下证据：
证据七、本院向被告杨彩英所作询问笔录一份，证明本案房屋买卖情况。
原告质证认为，其也证实了房屋买卖合同中原告是否签字，无法确定，也没有看到原告签字，另外原告是在方国成三岁的时候就得，到目前为止一直都是限制民事行为能力人，原告没有处分大额财产的能力。被告姜云峰、李凤莲质证认为，第一，被告杨彩英提到原告要拿钱，也要到厂里签字，在笔录中并没有否认房屋买卖合同中的签字不是原告所签，只是要和被告杨彩英的会计核对；第二，被告杨彩英在笔录中提到原告发病是在签房屋买卖合同之后，卖房屋这个事情，原告也是知道的，可以看出原告当时的精神状况是好的，是有民事行为能力的；第三，关于房价25万元偏低，被告姜云峰、李凤莲不认可，关于房屋价款、支付方式，被告姜云峰、李凤莲认为都是应该以书面签订内容为准，关于被告杨彩英说当时房款并没有交清，但是从签订合同到现在，已经有7年时间，在这7年时间里，被告姜云峰、李凤莲从来没有收到催收房款的请求或者函，被告姜云峰、李凤莲认为就算是拖欠房款，原告也已经超过了诉讼时效。
被告杨彩英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对上述证据及原告的陈述发表质证意见，视为放弃质证权利。
本院认证认为，原、被告提供的证据，及本院调取的证据七，符合民事诉讼法关于证据的形式要件，能够证明原告与被告姜云峰、李凤莲之间房屋买卖合同关系，予以确认。
根据以上确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2009年8月20日，被告姜云峰、李凤莲向原告及被告杨彩英购买房屋，双方签订房屋买卖合同一份，合同载明：一、房屋基本情况，房屋坐落于嘉兴市昌盛花园A区49幢502室，房屋建筑总面积83.5平方米，其中房屋面积68.5平方米，车库面积15平方米；二、房屋转让价格，房屋总价款18万元；三、付款方式，合同签订之日，被告姜云峰、李凤莲向原告及被告杨彩英支付12万元，作为购房定金，余款于在合同生效之日起30天内给付；四、交房时间，原告及被告杨彩英应在收到购房款10天内将房屋及其它附属设施交付给被告姜云峰、李凤莲使用；五、费用承担，房屋交易过户时涉及的营业税、所得税、土地增值税、土地出让金由被告姜云峰、李凤莲承担，涉及的契税、交易费、印花税等其它在交易时需缴纳的相关费用由被告姜云峰、李凤莲承担;六、（3）原告及被告杨彩英应在合同签订之日向被告姜云峰、李凤莲提供房屋交易所需资料，协助办理上述房屋的交易权属登记手续。
合同签订后，被告姜云峰、李凤莲以现金方式向被告杨彩英支付房款12万元，被告杨彩英于2009年8月25日出具收条一份。原告及被告杨彩英依约向被告姜云峰、李凤莲交付该房屋，被告姜云峰、李凤莲已对该房屋进行装修，并入住至今。
被告姜云峰、李凤莲言明，房屋买卖合同签订时，原告及被告杨彩英是在被告李凤莲面前签字，被告姜云峰是后来到，再进行签字，当时原告精神状况正常，被告李凤莲曾是被告杨彩英所开办公司员工，其余房款是用被告杨彩英欠被告李凤莲工资、借款冲抵。被告杨彩英言明，记不清合同签订情况，认可在合同上其的签字，看合同是原告笔迹，但不能确定，原告当时神智清楚，原告知道并同意出让该房屋，被告姜云峰、李凤莲已付12万元房款，其余6万元房款未付，没有被告李凤莲用工资、借款来抵房款的情况；该房屋便宜卖给被告姜云峰、李凤莲了，当时房价应该在25万元。
另查明，涉案房屋属原告的拆迁安置房屋。被告姜云峰、李凤莲未办理该房屋过户手续。2015年7月21日，原告办理了该房屋所有权证手续，该房屋所有权人为原告，房屋建筑面积为68.39平方米，车库建筑面积14.27平方米，合计82.66平方米。
又查明，原告为精神二级伤残，属于限制行为能力人。原告监护人方国成系原告之子，被告杨彩英系原告之侄女。
2009年7月5日，原告监护人方国成与被告杨彩英就原告所有房屋的拆迁、安置房的处理及监护人事宜在嘉兴市嘉北街道人民调解委员会调解下达成人民调解协议，约定原告患有，原告监护人方国成不愿做监护人，由被告杨彩英作为原告监护人，原告的房屋等财产权利由被告杨彩英负责，原告去世后的房屋归被告杨彩英所有，原告监护人方国成自愿放弃对原告财产的继承，也不再承担原告日后生活的照顾和承担任何费用。
2015年4月15日，嘉兴市嘉北街道昌盛居委会指定被告杨彩英作为原告的监护人，原告之姐张连宝诉至本院，要求撤销嘉兴市嘉北街道昌盛居委会的指定，由本院指定原告监护人方国成作为原告监护人。2015年5月29日，本院作出（2015）嘉秀民特字第4号民事判决书，判决：撤销嘉兴市嘉北街道昌盛居委会指定被告杨彩英为原告监护人的指定，指定原告监护人方国成为原告监护人。
2015年7月21日，原告监护人方国成诉至本院，要求确认2009年7月5日人民调解协议无效。2015年9月2日，本院作出（2015）嘉秀巡民初字第141号民事判决书，判决：确认原告监护人方国成与被告杨彩英于2009年7月5日签订的人民调解协议书无效。
本院认为，本案中，原告虽为精神二级伤残，属于限制行为能力人，但被告姜云峰、李凤莲与被告杨彩英言明，原告在签订房屋买卖合同时精神正常，被告杨彩英言明，原告知道并同意出让该房屋，原告本人并在房屋买卖合同中签字，原告签订房屋买卖合同时能够与其智力、精神健康状况，可以不必经法定代理人追认；其次，原告监护人方国成与被告杨彩英于2009年7月5日签订的人民调解协议书载明，由被告杨彩英作为原告监护人，原告的房屋等财产权利由被告杨彩英负责，被告姜云峰、李凤莲作为被告杨彩英开办公司的员工，了解该情况，被告姜云峰、李凤莲有理由相信被告杨彩英对涉案房屋有管理、处分的权利且原告监护人方国成已放弃对原告财产的继承权，被告姜云峰、李凤莲在购买涉案房屋时主观善意；再次，涉案房屋系拆迁安置房，房屋总价款18万元，虽与当时房屋市场价格相比偏低，但结合房屋的性质与楼层，该价格尚属合理，被告姜云峰、李凤莲已付清大部分房款，被告姜云峰、李凤莲并已装修涉案房屋，入住至今，且原告监护人方国成对此长期未提出异议。综上，被告姜云峰、李凤莲系善意买受人，本案房屋买卖合同有效，故原告主张确认原告与被告姜云峰、李凤莲签订的房屋买卖合同无效的诉讼请求，本院不予支持；反之，被告姜云峰、李凤莲对此抗辩意见，本院予以采信。被告杨彩英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十七条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告张连珍的诉讼请求。
本案受理费减半收取40元，由原告张连珍负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 陈明源
二〇一六年六月十日
书记员 阮美琴