河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第04719号
原告：彭书秋，农民。
被告：李守仓，农民。
被告委托代理人：孙春芳。
原告彭书秋与被告李守仓买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理，依法由审判员张志福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭书秋、被告李守仓及其委托代理人孙春芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭书秋诉称：原告于2015年9月承包了新店子镇康各庄村一栋楼房外墙皮保温工程，经人介绍，原告与被告达成买卖保温板材协议，双方约定，被告卖给原告外墙皮保温材料40立方，每立方18公斤，厚度为5公分，每立方265元，货到付款。2015年9月18日早6点30分被告将货物送到原告工地后，原告给被告货款10800元整，当时原告发现保温板发潮，问被告怎么有潮气？你是否加水了？被告讲昨天晚上制出来的，并再次保证每立方满18公斤。当天早7点工人上班后，就用此板做保温，下午4点时，工地质检员发现保温板材每立方只剩12公斤，板材内掺有杂质，当时已经施工600平米，因被告的行为，给原告造成工时、材料等项费用损失29700元，发包方要求原告重做，墙体恢复人工费18000元，使原告不能按时完工，给原告造成延误工期损失。综上所述，因被告的行为给原告造成了巨大的经济损失，为保护原告的合法权益，依据相关法律规定，依法向贵院提起诉讼，要求被告赔偿经济损失47700元。庭审中，原告变更诉讼请求，将损失由47700元变更为17520元。
被告李守仓辩称：一、原告所述与事实不符：2015年9月份，黄金富找被告联系介绍卖保温材料的，原告需用保温材料每方价格265元，并未约定保温材料每立方多少公斤，厚度多少，通过原告诉状内容很容易看出原告所述为虚假，原告称“被告卖给原告的保温材料40立方，每立方18公斤，厚度5公分，每立方265元”，原告所述的保温材料标准，按当时市场价格远远高出每立方265元，被告怎么可能以如此低的价格卖给原告。被告当时是验完货给的钱，原告托被告介绍买的就是原告所用保温材料，是原告以次充好，造成损失，自食恶果与被告没有任何关系。二、原告诉状主体错误：原告所用的保温材料是黄金富联系被告，被告介绍的卖主，被告充当的是中间人、居间人位置，保温材料并不是被告卖给原告的，实则另有他人，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》119条之规定，原告诉讼主体错误。综上，原告诉被告买卖合同纠纷一案，属于恶性虚假诉讼，望贵院驳回原告的诉讼请求。
本院归纳本案的争议焦点为：
1、原、被告之间是否成立买卖合同关系；
2、原、被告诉争的保温板是否有质量问题，原告所受损失是否因保温板材料不合格造成的；
3、原告的具体损失有哪些，是否应由被告赔偿。
一、原、被告之间是否成立买卖合同关系。
原告彭书秋主张：与被告李守仓成立买卖合同关系。2015年9月17日，证人黄金富是康各庄工地上负责建筑的队长，原告当时没在遵化，原告给黄金富打电话，让他给我联系买每立方18公斤重，厚度是5公分的保温板，黄金富就给原告回电话说每立方265元的价格，2015年9月18日被告李守仓就把保温板给我送到工地了，当时是我儿子彭银宗收的货，收货以后把钱给被告李守仓了，一共是41立方米的保温板，货款是10800元。
原告彭书秋为证实自己的主张，向本院提供了如下证据：
证据一、证人黄金富出具的书面证明一份，用以证明向被告购买保温板是经证人黄金富介绍的。
证据二、2015年9月18日，被告李守仓签名的送货单一份，用以证明保温板是由被告李守仓出买给原告的。
经质证，被告李守仓对证据一提出异议，认为证人黄金富的证言与事实不符，证人应出庭作证，对该份证明不予认可。对证据二的真实性无异议，送货单上的签名是被告所签，但是是代厂家写的。
被告李守仓主张：被告卖给原告的保温材料不是被告卖的，是唐山丰润区宏诚保温材料厂卖的，被告在丰润工商局调取的个体工商登记信息，可以证明卖给原告的保温材料是这个厂子卖的，被告只是一个中间人。还有2016年1月6日给唐山丰润区宏诚保温材料厂厂长打电话的录音，证明卖保温材料的钱送货司机拿回去给厂长了。
被告李守仓为证实自己的主张，向本院提供了如下证据：
证据一、唐山市丰润区宏诚保温材料厂的个体工商户登记基本信息一份，用以证明出卖给原告的保温板是唐山市丰润区宏诚保温材料厂卖的。
证据二、电话录音光盘一张，被告称该录音是2016年1月6日被告与唐山市丰润区宏诚保温材料厂厂长通电话时所录，用以证明卖给原告的保温材料款被告已让送货的司机带回给保温材料厂的厂长了。
经质证，原告对上述两份证据不予认可，认为与本案无关，原告就是由被告李守仓买的保温材料。
二、原、被告诉争的保温板是否有质量问题，原告所受损失是否因保温板材料不合格造成的。
原告彭书秋主张：被告卖给原告的保温板质量不合格，当时约定保温板每立方重量18公斤，收货时称量重量是22公斤，但后来是12公斤了，按国家标准要求保温板每100公斤吸水率不能超过4公斤。
原告为支持自己的主张，向本院提供了以下证据：
证据一、唐山市丰润区燕山路顺达泡沫板厂的检验报告一份，用以证明被告的保温板质量不合格。
证据二、证人张某2015年12月16日出具的书面证明一份并出庭作证，用以证实保温板质量不合格。
经质证，被告对证据一的真实性无异议，但认为该检验报告是针对国家标准的检验报告，而不是原告所买的保温板，所以检验报告和本案没有关系。对证据二中测量22公斤无异议，对20日测量12公斤不予认可。
被告李守仓主张：以265元价格卖给原告的保温板本身就是质量不合格产品，做外墙保温肯定是不合格，但做外墙防水、伸缩缝用是合格的，原告知道保温板不合格还使用，所造成的损失应由原告自行负责。
被告就自己的主张未能向本院提供相关证据予以证实。
三、原告的具体损失有哪些，是否应由被告赔偿。
原告主张：因被告提供的保温板质量不合格，致使工程发包方要求原告在原来施工的基础上又采取了补救措施，增加了一层网格布、保温钉密度加大、加厚了一层砂浆，造成了原告材料费、人工费损失共计17520元。
原告为支持自己的主张，向本院提供了以下证据：
证据一、2015年9月18日遵化市蔡家岭村鑫鹏涂料厂的收据一份，用以证明购买抹面砂浆开支4000元。
证据二、2015年9月19日遵化市贸易城双龙建材保温商店出具的收据一份，用以证明购买保温钉、网格布开支3680元。
证据三、证人贾某2015年9月23日出具的书面证明一份，用以证明原告采取补救措施二次打钉、挂网、刮砂浆共820平米，每平米人工费12元，共计开支9840元。
证据四、证人张某2015年9月23日出具的书面证明一份并出庭作证，用以证明原告因保温板不合格采取补救措施情况。
经质证，被告对证据一、二提出异议，主张该二份收据只能证明原告购买过材料，但不能证明用到哪里了；对证据三有异议，认为证人证明的内容不真实，证人应当出庭作证；对证据四提出异议，认为证明的内容与本案无关。
经审理查明：2015年9月，原告彭书秋承包了新店子镇康各庄村一楼房的外墙保温工程。2015年9月16日，原告委托证人黄金富为其购买保温板，证人黄金富便电话向被告李守仓询问是否有容重18公斤的保温板及其价格，双方以每立方265元的价格达成协议。2015年9月18日上午六点，被告李守仓指派送货司机将40立方保温板送到原告承包的康各庄楼房工地，保温板经原告之子彭银宗检验测量，当时每立方保温板容重22公斤，检验后，原告之子彭银宗将货款10800元交付给被告李守仓，被告李守仓为原告出具了送货单一张。原告在使用该保温板的第三天被发包方质检员发现保温板容重严重不足18公斤，经测量保温板容重仅为12公斤，后发包方以保温板质量不合格要求原告对已施工工程采取补救措施，原告为此采取了在原来基础上增加一道网格布、加大保温钉密度、加厚一道抗裂砂浆等补救措施，故要求被告赔偿因此造成的材料费7680元、人工费9840元，合计17520元损失。
本院认为：本案主要争议焦点为原、被告之间是否成立买卖合同关系及原告的损失是否应由被告赔偿。一、关于原、被告之间是否成立买卖合同关系问题。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，原、被告之间虽未订立书面合同，但证人黄金富证实购买保温板事宜系与被告李守仓联系，价格亦与被告李守仓协商确定，且送货后，原告将货款交付给被告李守仓，被告李守仓为原告出具了送货单。综合上述证据，原、被告之间符合买卖合同关系的法律特征，足以认定原、被告之间的买卖合同关系成立。被告李守仓辨称其与原告不是买卖合同关系，自己只是中间介绍人身份，真正出卖人应该是唐山市丰润区宏诚保温材料厂，并提供了唐山市丰润区宏诚保温材料厂的个体工商户登记信息一份及与该厂厂长管占利的电话通话记录光盘一份予以证实，但仅凭上述两份证据不能证实原告与唐山市丰润区宏诚保温材料厂成立买卖合同关系，故对被告的主张，本院不予采信。二、关于保温板质量是否合格问题。虽然诉争的保温板质量未经相关部门进行鉴定，但在庭审过程中，原告提供了证人张某出庭作证，证实被告出卖给原告的保温板质量不合格，且被告李守仓对保温板质量不合格的事实予以认可，故对被告出卖给原告的保温板质量不合格的事实，本院予以确认。被告李守仓辨称原告以265元的价格购买的保温板本身就是不合格产品，不能用于做外墙保温，但可以用于做外墙防水等，当时不知道原告购买保温板的用途。在庭审过程中，证人张某证实在使用该保温板过程中曾电话询问过被告李守仓，因为当时发现保温板发潮，怀疑质量不合格，经询问被告李守仓后，李守仓说可以用，然后才使用的，说明被告李守仓对原告购买保温板的用途是知晓的，故对原告的损失被告应当承担赔偿责任。因被告出卖的保温板质量不合格而导致原告对所承包工程采取补救措施的事实，有证人贾某、张某予以证实，本院予以确认。三、关于原告的损失情况。原告向本院提供了2015年9月18日遵化市蔡家岭村鑫鹏涂料厂的收据一份，用以证明购买抹面砂浆开支4000元，2015年9月19日遵化市贸易城双龙建材保温商店出具的收据一份，用以证明购买保温钉、网格布开支3680元。庭审中，原告主张被告送货后即开始使用保温板，到9月20日发现保温板质量不合格，之后又采取的补救措施，说明原告采取补救措施系在9月20日之后，而原告提供的两份收据的购买材料日期均在9月20日之前，故对该两份证据本院不予认定。对原告因采取补救措施而造成的人工费损失，证人贾某、张某均证实原告采取补救措施二次打钉、挂网、刮砂浆共820平米，每平米人工费12元，共计开支9840元，二证人的证言能够互相印证，故对原告的该项损失，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告李守仓于本判决生效后十日内赔偿原告彭书秋损失款9840元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费993元，减半收取496.5元，由原告彭书秋负担396.5元，由被告李守仓负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张志福
二〇一六年一月二十五日
书记员 白云欣