上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初92252号
原告：吕志东，男，1974年5月9日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市。
委托诉讼代理人：刘稷森，上海夜晨律师事务所律师。
被告：倪春花，女，1981年5月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：赵维，男，1978年11月21日出生，汉族，住上海市嘉定区。
原告吕志东与被告倪春花民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案，审理中，经原告吕志东申请，本院依法追加了赵维为本案共同被告，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕志东委托诉讼代理人刘稷森、被告倪春花、被告赵维均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕志东向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还原告借某53万元；2.判令两被告偿付原告以20万元为本金，自2015年12月4日起至本案判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算的利息；3.判令两被告偿付原告以33万元为本金，自2016年6月3日起至本案判决生效之日止，按月利率2.8%计算的利息。事实和理由：原告与被告倪春花系朋友关系，2015年12月4日和2016年6月3日，被告倪春花以做生意资金周转需要为由，分别向原告借某20万元和33万元。其中，对于20万元部分约定利息为“利率与银行等同”，还某日期为2016年5月3日。对于33万元部分约定利息为月利率2.8%，还某日期为2017年6月3日。届期，被告倪春花未归还上述借某。另外，借某发生时，两被告系夫妻关系，故原告请求判如所请。
原告提供了下列证据以证明其主张：1.2015年12月3日被告倪春花出具的20万借条一份；2.银行转账凭证六份；3.2016年6月3日，倪春花出具的33万借条一份；4.原告与被告倪春花于2016年6月3日签订的33万个人借某协议书一份，该借某协议书系后补的，与前述同日的借条一致。
被告倪春花辩称，认可向原告借某53万元的事实，其中2016年6月3日的借条和借某协议的被告赵维的签字均系其代签，当时两被告夫妻关系不好，借某是用于个人投资，后来坏账了，没有收回来，并未曾向被告赵维提起过，被告赵维对于两笔借某确实不知情。借某后，被告倪春花曾向原告还过款，其中20万元借某自借条当月起每月归还现金本息一万多元，给了13个月，原告未出具收条，该20万元借某已经还清。另外33万元借某于借条当天在银行取款后马上给原告现金本息39,500元，原告未出具收条，之后被告倪春花改为转账还某，有转账记录，该33万元借某已合计还某20多万元，尚欠不到10万元。截止本案庭审时为止同意归还剩余本息10万。另外，借某协议约定的月利率2.8%过高，应按照银行利率计算。
被告倪春花提交了还某凭证一组以证明其主张，称已合计还某272,990元。
被告赵维辩称，对于被告倪春花向原告借某不知情，原告所举证借条及借某协议中签字非被告赵维本人所签，故本案的借某与其无关。对于被告倪春花的还某也不知情。
原告补充称，没有收到过被告倪春花对于本案借某的还某。对于被告倪春花提交的还某凭证真实性认可，原告确有钱款入账，但这些钱款系被告倪春花向案外人借某，通过原告代为向他人还某，并非本案借某的还某。
被告倪春花补充称，其并未通过原告向他人借某，原告对于还某的说法，应由案外人出示借条。
审理中，被告倪春花向本院补充提交还某记录一份，称于2016年5月3日向原告微信转账16,500元，原告对此同样认为系代被告倪春花向案外人还某。
本院经审理认定事实如下：被告倪春花承认借某53万元的事实，故对原告主张被告倪春花向其借某53万元本院予以确认。另根据被告倪春花举证，被告倪春花于2016年1月3日向原告转账13,000元，于2016年4月5日向原告转账13,000元，于2016年5月3日向原告转账16,500元，于2016年7月4日向原告转账39,500元，于2016年8月3日向原告转账39,500元，于2016年9月4日向原告转账39,500元，于2016年10月5日向原告转账39,500元，于2016年11月3日向原告转账39,500元，于2016年12月6日向原告转账39,500元，于2017年4月14日向原告转账9,990元，上述转账金额合计289,490元。
另查明，被告倪春花与被告赵维于2014年3月18日登记结婚，于2017年4月7日登记离婚。
本院认为，被告倪春花确认向原告借某53万元，故原告与被告倪春花之间借某53万元的民间借贷关系本院予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。现被告倪春花对于向原告转账还某进行了举证，原告认为被告倪春花转账系被告倪春花对于案外人的还某，对此，原告应就其主张进行举证，现原告未能举证，故本院认定被告倪春花向原告转账系对于本案借某的还某。另外，被告倪春花认为还某后实际尚欠金额不到10万元，但仅就其中289,490元进行了举证，故本院认定被告倪春花还某金额为289,490元。被告倪春花未归还原告其余借某，已构成违约，依法应承担相应违约责任。原告与被告倪春花之间的借某均约定了利息，故原告现主张被告倪春花支付利息至本判决生效之日止，于法有据，本院予以准许，但其中2016年6月3日的33万元借某，约定按照月利率2.8%计算，超过法律规定，本院认定为按照法定标准月利率2%计算。另外，本案借某虽发生于两被告婚姻关系存续期间，但被告倪春花现确认借某系其个人所借，用于个人投资而非家庭日常生活所需。因此，根据本案借某金额，本案债务系超出家庭日常生活需要的债务，在原告未举证证明本案债务为夫妻共同债务的情形下，原告主张被告赵维基于夫妻共同债务承担偿还责任的诉求，依据不足，本院不予支持。
另外，被告倪春花在庭审中承认其还某均为归还本息而非归还本金，因此，对于被告倪春花于2016年1月3日、4月5日及5月3日的合计42,500元还某，系发生于20万元借某期间，本院认定为系对该笔借某本息的还某。故该份借条届期时依据同期中国人民银行同期贷款年利率4.6%计算本息应为204,600元，扣除被告倪春花上述还某，尚欠本息应为162,100元。对于2016年7月至2017年4月期间被告倪春花还某合计246,990元，系发生于33万元借某期间，本院认定系对33万元借某本息的还某，故33万元借某截至2017年6月2日按照月利率2%计算本息应为409,200元，扣除被告倪春花上述还某，尚欠本息为162,210元。
综上，本案两份借条届期后，被告倪春花合计尚欠原告本息为324,310元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告倪春花于本判决生效之日起十日内归还原告吕志东借某324,310元；
二、被告倪春花于本判决生效之日起十日内偿付原告吕志东以162,100元为本金，自2016年5月4日起至本判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算的逾期资金占用利息；
三、被告倪春花于本判决生效之日起十日内偿付原告吕志东以162,210元为本金，自2017年6月3日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算的逾期资金占用利息；
四、驳回原告吕志东其余的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9,100元，减半收取计4,550元(原告已预交)，由原告吕志东1,468元，由被告倪春花负担3,082元,被告倪春花应负担之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐 进
二〇一八年三月十二日
书记员 廖文宾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持
三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。