天津市河北区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）津0105行初122号
原告冯美丽，女，1964年10月4日出生，汉族，天津市北辰区云旭蔬菜种植园工人，住天津市北辰区。
委托代理人张云亭（朋友关系），男，1947年12月12日出生，汉族，天津市渤海啤酒厂退休干部，住天津市北辰区。
委托代理人冯慧丽（姐妹关系），女，1969年5月16日出生，汉族，农民，住天津市北辰区。
被告天津市河北区建设管理委员会，住所地天津市河北区昆纬路39号。
法定代表人于涌，主任。
委托代理人沙宁，天津市河北区建设管理委员会干部。
被告天津市河北区人民政府，住所地天津市河北区�子林大街284号。
法定代表人李新，区长。
委托代理人张锦，天津市河北区人民政府法制办干部。
原告冯美丽诉被告天津市河北区建设管理委员会、天津市河北区人民政府信息公开一案，原告于2017年8月25日向本院提起行政诉讼，本院于2017年8月28日依法立案后，于2017年8月29日、2017年8月30日分别向二被告送达了起诉书副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭审理了本案。原告冯美丽及其委托代理人张云亭、冯慧丽，被告天津市河北区建设管理委员会的委托代理人沙宁，被告天津市河北区人民政府的委托代理人张锦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告天津市河北区建设管理委员会于2017年4月28日作出编号XXGKDF-2017-001《予以公开告知书》，内容为：冯美丽同志：我委于2017年3月20日收到你提出的申请公开河北区××街××厂胡同××号（小关大街锦衣卫桥麻酱厂胡同××号）房屋所在地《房屋拆迁许可证》及拆迁人提交的申请书的信息申请。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项的规定，现将申请的信息提供给你。如对本告知书不服，可自收到本告知书之日起60日内向行政复议机关申请复议或者在收到之日起6个月内向人民法院提起诉讼。
原告冯美丽诉称，原告于2017年3月16日，向被告天津市河北区建设管理委员会邮寄《政府信息公开申请表》，2017年4月10日作出《延期答复告知书》，于2017年4月28日作出编号XXGKDF-2017-001《予以公开告知书》，并提供了津房拆许字（98）190号《房屋拆迁许可证》。原告不服，认为其作出的《予以公开告知书》超出答复期限，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定。津房拆许字（98）190号《房屋拆迁许可证》无“建设项目”、无“拆迁期限”、无“审批填发机关的公章”、无“签发的日期”，应当属于无效的房屋拆迁许可证，故原告申请复议。2017年6月22日向被告天津市河北区人民政府提出复议申请，天津市河北区人民政府于6月29日进行询问，要求原告取消予以认定告知内容无效的申请请求，变为事实与理由提出。天津市河北区人民政府于2017年8月16日作出津北政复决字【2017】5号《行政复议决定书》，原告不服，没有对天津市河北区建设管理委员会作出的《予以公开告知书》超出答复期限作出认定，没有对天津市河北区建设管理委员会提供的津房拆许字（98）190号《房屋拆迁许可证》的合法性作出认定，故天津市河北区建设管理委员会作出的《予以公开告知书》符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项的情形，天津市河北�人民政府应当决定撤销天津市河北区建设管理委员会作出的《予以公开告知书》，令其重新作出答复，并认定津房拆许字（98）190号《房屋拆迁许可证》违法，因此请求撤销天津市河北区建设管理委员会作出的编号XXGKDF-2017-001《予以公开告知书》及天津市河北区人民政府作出津北政复决字【2017】5号《行政复议决定书》。
原告向法庭提供如下的证据:
证据1、原告身份证复印件，证明原告的身份；
证据2、天津市政府信息依申请公开信息申请表，证明依法申请；
证据3、《延期答复告知书》，证明天津市河北区建设管理委员按照规定延期答复，答复违法；
证据4、《予以公开告知书》，证明天津市河北区建设管理委员会答复与告知的内容不合法；
证据5、津房拆许字（98）190号《房屋拆迁许可证》，证明该许可�违法；
证据6、行政复议申请书，证明依法向天津市河北区人民政府提出行政复议；
证据7、津北政复决字【2017】5号《行政复议决定书》，证明天津市河北区人民政府的复议决定事实不清，适用法律错误。
被告天津市河北区建设管理委员会辩称，请求依法维持编号XXGKDF-2017-001《予以公开告知书》，驳回原告的诉讼请求。
被告天津市河北区建设管理委员会在举证期限内，向法庭提供如下的证据及依据：
证据1、原告冯美丽依申请信息公开申请表，证明原告于2017年3月16日向我委邮寄申请；
证据2、《延期答复告知书》及邮寄凭证，证明经审查，由于情况复杂，作出延期答复，2017年4月10日作出并邮寄；
证据3、《予以公开告知书》及信息公开材料（9页），证明按照信息公开规定已经予以公开告知；
证据4、邮寄凭证，证明2017年5月2日寄出，按期邮寄；
证据5、津北政复决字【2017】5号《行政复议决定书》，证明原告向河北区人民政府申请复议，复议结果是维持。
依据、《中华人民共和国政府信息公开条例》。
被告天津市河北区人民政府辩称，依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定天津市河北区人民政府具有受理对本行政区域内人民政府工作部门的具体行政行为不服提起的行政复议申请的职权，作出的津北政复决字【2017】5号《行政复议决定书》程序合法、内容合法，请求法院依据法律规定驳回原告的诉讼请求。
被告天津市河北区人民政府，向法庭提供如下的证据及依据：
证据1、行政复议申请，证明原告申请内容与时间；
证据2、谈话笔录，证明对原告申请书的内容进行补正；
证据3、《行政复议答复通知书》，证明按照复议法的规定对天津市河北区建设管理委员会作出答复通知；
证据4、行政复议答复书及证据材料，证明天津市河北区建设管理委员会提交答复书及证据；
证据5、《行政复议决定书》及送达回证，证明我们作出行政复议决定，并在法定时间进行送达。
依据、《中华人民共和国行政复议法》。
庭审质证时，原告对被告天津市河北区建设管理委员会的证据及依据提出如下质证意见：
对证据1、4有异议，对证据2有异议，2017年3月19日收到原告申请，被告在告知书中写明2017年3月20日不认可，延期答复告知书没有告知原告延期的证据，对证据3有异议，诉讼标的不能作为证据，答复期限超期，许可证没有原告诉状所提到的内容，也没有填发机关的盖章，是虚假证据，要求看原件�申请表没有日期，审核意见没有手章也没有日期，审批意见也没有日期，所有该有日期的地方都没有，申请书是虚假的，要求看原件，对证据5有异议，认为与天津市河北区建设管理委员会作出的行政行为无关，不能作为证据，对依据无异议。
被告天津市河北区人民政府对被告天津市河北区建设管理委员会的证据及依据无异议。
原告对被告天津市河北区人民政府的证据及依据提出如下质证意见：
对证据1-3没有异议，对证据4的质证意见同对天津市河北区建设管理委员会的质证意见，对证据5的质证意见同起诉状内容，对依据有异议，适用法律错误，应当适用《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项。
被告天津市河北区建设管理委员会对被告天津市河北区人民政府的证据及依据无异议。
被告天津市河北�建设管理委员会对原告提交的证据提出如下质证意见：对证据1、2、3、6没有异议，对证据4、5有异议，信息公开的内容合不合法不是本案的审查范围，对证据7有异议，复议决定事实清楚，适用法律正确。
被告天津市河北区人民政府对原告提交证据的质证意见同天津市河北区建设管理委员会对原告提交证据的质证意见。
经庭审质证，本院对以上证据及依据作如下确认：
原告冯美丽提供的证据1、2、6，被告天津市河北区建设管理委员会提供的证据1-4及被告天津市河北区人民政府提供的证据1-5客观、真实、合法，能够反映本案的事实，与本案具有关联性，本院予以采信，原告提供的证据3-5虽与被告天津市河北区建设管理委员会提供的证据2、3与被告天津市河北区人民政府提供的证据4内容一致，但不能达到其证明目的，被告提供的证据5与其作出的行政行为不具有关联性，二被告提供的依据系法律、法规，均适用于本案，本院予以采用。
经审理查明，案外人陈宝珍（已故）在本案涉诉信息公开的津房拆许字（98）190号《房屋拆迁许可证》确定的拆迁范围内有一私产房屋，原告冯美丽系陈宝珍之女，冯美丽于2017年3月16日以邮寄方式向被告天津市河北区建设管理委员会提出政府信息公开申请，申请公开有关天津市河北区韦陀庙街麻酱厂胡同9号（河北区小关大街锦衣卫桥麻酱厂胡同7号）所在地的《房屋拆迁许可证》及拆迁人的申请书。因情况复杂，经主管部门批准，被告天津市河北区建设管理委员会于2017年4月10日作出《延期答复告知书》并邮寄送达，2017年4月28日，被告天津市河北区建设管理委员会作出编号为XXGKDF-2017-001《予以公开告知书》。原告不服，向天津市河北区人民政府申请行政复议，�津市河北区人民政府于2017年6月22日收到原告申请。经过审查，于2017年8月16日作出津北政复决字【2017】5号《行政复议决定书》，维持了被告天津市河北区建设管理委员会作出的编号为XXGKDF-2007-001《予以公开告知书》，并于当日直接送达原告。原告对天津市河北区人民政府作出的行政复议决定仍不服，以诉称理由向本院提起行政诉讼。
本院认为，依据《中华人民共和国信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。”被告天津市河北区建设管理委员会具有对原告申请公开政府信息作出答复的主体资格和法定职权。该《条例》第十三条“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开�政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”及第三十三条第二款“公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”的规定，原告主体适格，本案中，被告天津市河北区建设管理委员会于2017年3月19日收到原告的信息公开申请后，经审查，于2017年4月28日作出编号为XXGKDF-2017-001《予以公开告知书》的行政行为，行政程序合法。因被告天津市河北区建设管理委员会保存的信息公开内容系复印件且与向冯美丽提供的内容一致，原告所述信息公开内容系虚假的主张，本院不予支持。关于原告诉称信息公开的津房拆许字（98）190号《房屋拆迁许可证》及�房屋拆迁申请书》违法一节，不是本案审查的范围。被告天津市河北区人民政府在收到原告的复议申请后，在60日内作出行政复议决定书的复议程序合法。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告冯美丽的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告冯美丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 崔 伟
审 判 员 魏冬梅
人民陪审员 高 薇
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 殷 乐
附：本裁判文书适用�律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息�方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。