贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜中民商终字第59号
上诉人（一审被告）被告中国大地财产保险股份有限公司铜仁中心支公司。
负责人罗彬，该支公司副总经理。
委托代理人万祝佳，贵州献才律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）原告重庆旺越运输有限公司。
法定代表人吴世华，该公司总经理。
委托代理人游贤良，重庆市垫江县三溪法律服务所法律工作者。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司铜仁中心支公司（以下简称大地保险公司）为与被上诉人重庆旺越运输有限公司（以下简称旺越运输公司）财产保险合同纠纷一案，不服铜仁市碧江区人民法院（2014）碧民商初字第23号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大地保险公司的委托代理人万祝佳，被上诉人旺越运输公司的委托代理人游贤良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院判决认定，原告的渝BJ33**号重型自卸货车于2011年6月7日向被告购买了《机动车交通事故责任强制保险》和《营业用汽车损失保险》（保险金额为100000元）和《不计免赔特约险》。被告向原告出具了《保险单》。保险期间自2011年6月8日零时起至2012年6月7日二十四时止。
2012年4月28日，杨秀红驾驶渝BJ33**号重型自卸货车，从印江自治县的梵净山金顶水泥公司向沿河县方向行驶，当日9时20分行至S303线72KM＋100M处时，撞到了前方同向行驶的欧军驾驶的贵DB38**号大型普通客车尾部后，致使贵DB38**号普通客车被撞向前与对向驶来的吴道辉驾驶的贵A53**号货车相刮擦而肇事，造成驾驶渝BJ33**号车的驾车人杨秀红当场死亡及乘车人崔凤兰受伤、三车不同程度受损的死亡交通事故。
2012年5月21日，印江县公安局交通警察大队以印公交认字（2012）第034号《道路交通事故认定书》作出了事故责任认定，认定：杨秀红驾驶具有安全隐患且载物严重超过机动车行驶证上核定载质量的机动车上道路行驶，杨秀红负此事故全部责任，欧军、吴道辉、崔凤兰在此事故中不负责任。
原告的车辆受损后，被告对该车辆进行了现场查勘和评估，认定车辆损失为人民币30348元。原告对被告的评估不服，于2013年12月29日向沿河土家族自治县价格认证中心申请鉴定，沿河土家族自治县价格认证中心出具的沿价鉴字（2013）86号认定：渝BJ33**号重型自卸货车的鉴定价值为人民币61830元。另查明，原告因此次交通事故用去施救费人民币4900元和评估费人民币1950元。
被告认为杨秀红驾驶具有安全隐患且载物严重超过机动车行驶证上核定载质量的机动车上道路行驶，杨秀红负此事故全部责任，不属于车辆保险赔偿范畴，拒绝赔付。为此，原告起诉至法院。
一审法院认为，原、被告双方于2011年6月7日建立保险合同关系，该保险合同系双方真实意思表示，未违背相关法律，行政法规的规定，应属合法有效。作为保险人的被告应该按照约定承担保险责任。保险人不负赔偿责任的约定属于免除保险人责任条款。依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作提示或者说明的，该条款不产生效力。”此处规定的“明确说明”，是指保险人在与投保人签订合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或者其代理人做出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。大地保险公司辩称，原告在与被告保险公司签订保险合同时，已在保险消费者权益指南、机动车辆保险单上签字确认。既然原告已经签字确认，就说明被告保险公司已经尽到了明确告知义务。其不应承担赔偿责任。该院认为，该载明内容仅起提示作用，并未就免责条款的概念、内容及法律后果作出解释，且保险人的明确说明义务是主动义务，不能要求投保人以自我阅读的方式来理解免责条款的含义及法律后果。大地保险公司在诉讼中提供的保险单及保险条款不能证明原告签名确认的情况，也不能证明其签约时已就上述免责条款的概念、内容及法律后果向原告作出解释，故其主张已向原告履行明确说明义务，证据不足，不予采纳。原告投保的营业用汽车损失保险的保险限额为人民币100000元，并投保不计免赔险，故对原告要求被告赔偿其车辆损失保险金人民币61830元、施救费人民币4900元、评估费人民币1950元，共计人民币68680元的诉讼请求，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第十四条、第十七条第二款之规定，一审判决，被告中国大地财产保险股份有限公司铜仁中心支公司赔偿原告重庆旺越运输有限公司车辆损失保险金人民币61830元、施救费人民币4900元、评估费人民币1950元，共计人民币68680元。案件受理费已减半收取人民币759元，由被告中国大地财产保险股份有限公司铜仁中心支公司承担。
宣判后，大地保险公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，发回重审或依法改判上诉人不承担车辆损失保险金、施救费用和评估费共计68680元；一、二审案件受理费由被上诉人承担。其上诉理由是：一、渝BJ33**号车辆系卿素英在上诉人处投保后转让给被上诉人，但其二人均未按照《中华人民共和国保险法》第四十九条第二款规定向上诉人履行通知义务，显著增加了上诉人的保险风险，且本案车辆载物严重超过机动车行驶证上的核定质量，上诉人作出拒赔的行为于法有据。上诉人已就免责条款向被上诉人尽到了明确说明义务，一审法院以上诉人未尽明确说明义务为由判决上诉人承担保险责任与《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题解释（二）》第九条规定不符。二、保险事故发生后，被上诉人对上诉人现场勘查和评估不服，为此向物价部门申请评估。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条之规定，应当向法院申请司法鉴定。一审采用被上诉人单方直接委托鉴定部门的鉴定意见作为本案定案依据，与证据规定不符。
被上诉人旺越运输公司答辩称，《保险消费者权益指南》并非被上诉人提供，被保险车辆也未经转让。上诉人因对保险车辆定损修复价格较低，无法与修理厂达成一致意见，修理厂拒绝给予修理。被上诉人将保险车辆拖至沿河县后，上诉人拒绝理赔，被上诉人只能委托当地机构进行价值评估。一审庭审时上诉人对被上诉人委托评估的价值并无异议，现提出重新鉴定申请不合法。上诉人用以说明已尽明确说明义务的《保险消费者权益指南》和投保单均是复印件，真实性难以核对，也不能达到其证明目的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审予以维持。
经审理查明，大地保险公司与旺越运输公司签订《营业用汽车损失保险条款》第八条约定“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列方式免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为8%，负主要事故责任的免赔率为10%，负全部事故责任或单方肇事事故的免赔率为15%。……；（四）违反安全装载规定的，增加免赔率5%，因违反安全装载规定导致保险事故发生的，保险人不承担赔偿责任”。具有投保人卿素英签名的《保险消费者权益指南》第一条第三款载明“在阅读保险合同条款时，应重点了解“保险责任”、“责任免除”、“犹豫期”、“健康保险产品等待期”、“合同退保时的手续费及退保金的计算”等内容。”同时查明，保险事故发生后，大地保险公司对被保险车辆的定损修复金额为42343元。
另查明，沿河土家族自治县价格认证中心的资质范围为：在所属行政区内，具有刑事、民事、经济、行政以及仲裁案件涉及的各种扣押、追缴、没收及财物纠纷（包括土地、房地产、资源性资产、理赔物、抵押物、应税物、无主物、走私物、事故定损、工程造价、股票、证券及无形资产等各类涉案标的）的价格鉴定；价格行为合法性和价格水平合理性认证、价格纠纷调解的资质。
再查明，被保险车辆渝BJ33**号自卸汽车已被旺越运输公司处置。
其他二审查明的事实与一审认定的事实无异，本院予以确认。
本院认为，旺越运输公司向大地保险公司投保被保险车辆，双方保险合同关系依法成立，双方均应依约履行。旺越运输公司投保的被保险车辆发生保险事故，造成被保险车辆损失，依据《营业用汽车损失保险条款》的约定，保险事故发生后，旺越运输公司有权根据其购买的车辆险种要求大地保险公司承担理赔责任。大地保险公司上诉称被保险车辆系投保后转让给旺越运输公司，违反了《中华人民共和国保险法》第四十九条第二款应当向保险人履行通知义务的规定，且被保险车辆载物严重超出核定质量，其已就保险免责条款向投保人作了明确说明义务，保险人作出拒赔行为于法有据。一审判决保险人承担事故赔偿责任与法律规定不符。经查，自旺越运输公司为被保险人向大地保险公司投保被保险车辆至本案保险事故发生时，被保险车辆渝BJ33**号自卸货车均是登记于旺越运输公司名下，并无大地保险公司主张的在保险期间内被保险车辆发生转让的事实。大地保险公司虽在机动车辆保险单（正本）重要提示栏内对被保险人作了“请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务、赔偿处理等重要事项”的重要提示。即使《保险消费者权益指南》投保人签名卿素英系旺越运输公司职员，但该《保险消费者权益指南》第一条第三款也仅就对方应如何重点了解和阅读保险合同条款进行了罗列式提示。故无论从保险单（正本）或《保险消费者权益指南》载明的内容来看，大地保险公司都未采用足以引起被保险人注意的文字、符号、字体等特别标识，且均未将保险条款上的免责条款进行列明。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，一审判决认定大地保险公司在本案中主张的免责条款对旺越运输公司不具有约束力，大地保险公司理应在承保范围内承担理赔责任正确。大地保险公司的上述上诉理由与事实和法律规定不符，本院不予支持。
保险事故发生后，旺越运输公司支付施救费4900元，大地保险公司作出被保险车辆定损修复费用42343元，共计47243元。旺越运输公司虽诉称大地保险公司作出的定损修复费用不够用于被保险车辆修复，但在本案二审审理终结前，旺越运输公司已将被保险车辆进行对外处置，本案所涉车辆修复费用已无重新勘验鉴定可能。本院认为，大地保险公司在承保营业用汽车损失保险金额范围内对上述费用承担理赔责任较为恰当。本案保险事故发生于印江自治县境内，旺越运输公司向一审法院提起诉讼，保险车辆渝BJ33**号重型自卸货车所属地为重庆市綦江县。而根据沿河土家族自治县价格认证中心价格鉴证机构资质证的范围载明，该价格认证中心仅能在其所属的行政区划内对具有刑事、民事、经济、行政以及仲裁案件等涉及的财物进行价格认定，一审将已超越资质范围的《关于对报废车辆的价格鉴定结论书》作为本案的定案依据，没有事实和法律依据，本院予以纠正。大地保险公司持一审采用沿河土家族自治县价格认证中心价格所作的鉴定意见作为本案定案依据与法律规定不符的上诉主张成立，本院予以支持。
综上，一审判决认定部分事实有误，判决处理结果欠妥，本院予以纠正。大地保险公司的部分上诉理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更铜仁市碧江区人民法院（2014）碧民商初字第23号民事判决主文“被告中国大地财产保险股份有限公司铜仁中心支公司赔偿原告重庆旺越运输有限公司车辆损失保险金人民币61830元、施救费人民币4900元、评估费人民币1950元，共计人民币68680元。”为：中国大地财产保险股份有限公司铜仁中心支公司赔偿重庆旺越运输有限公司车辆损失保险金42343元，施救费4900元，共计47243元。
二、驳回重庆旺越运输有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费759元，二审案件受理费1517元，共计2276元，由重庆旺越运输有限公司承担326元，中国大地财产保险股份有限公司铜仁中心支公司承担1950元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 全
代理审判员 吴爱民
代理审判员 吴万军
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李正雷