wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初2769号
原告：刘林，男，1982年出生，汉族，现住址辽宁省鞍山市。
委托代理人：孙静，系新民市新柳法律服务所法律工作者。
被告：刘德洪，男，1972年出生，汉族，现住址辽宁省新民市。
被告：永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：辛国强，系该公司经理。
委托代理人：杨丹，系该公司员工。
原告刘林诉被告刘德洪，永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称永安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员张树堂独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘林的委托代理人孙静，被告刘德洪，永安财险的委托代理人杨丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月12日15时，在新民市柳河桥上，被告刘德洪驾驶辽AK10**号小型货车驶入左侧，与辽MS3C**车相撞，造成两车损坏、我受伤的交通事故。经新民市交警大队认定，被告刘德洪负全部责任，我无责任。请求判令被告赔偿我修车费3万元、鉴定费2000元。由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘德洪辩称：同意赔偿。
被告永安财险辩称：被告的车辆在我公司保险情况属实，投保了交强险，商业险20万，含不计免赔。事故发生在保险期间内，我公司同意在合理保险范围内赔偿原告的合理损失，根据保险法23条规定，保险公司已经针对该车辆进行定损，定损金额为11224元，原告进行鉴定，被告不知情，对鉴定报告有异议，被告没有参与鉴定过程，鉴定价格与我公司定损价格相差较多，根据保险法21条规定，应该按照我公司定损价格赔偿，保留重新鉴定的权利，考虑是否重新鉴定。
经审理查明，2016年5月12日15时0分，在G102新民市柳河桥上，被告刘德洪驾驶辽AK10**号小型货车驶入左侧，与原告刘林驾驶辽MS3C**车相撞，造成两车损坏的交通事故。经新民市交警大队认定，被告刘德洪负全部责任，原告刘林无责任。原告刘林的车辆经向法院申请委托评估，辽宁新立资产评估事务所出具资产评估报告，意见为辽MS3C**车辆修复评估值为28040.30元，花费评估费2000元。
经查，被告刘德洪驾驶的肇事车辆辽AK10**号小型货车在永安财险投交了“机动车交通事故责任强制保险”，限额为122000元”，商业第三者责任险”，限额为20万元，含不计免陪。
以上有开庭笔录、资产评估报告、评估费收据、事故责任认定书、肇事卷宗询问笔录、机动车交通事故责任强制保险单等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告车辆在该起交通事故中被撞损坏，诉请被告赔偿损失符合法律规定，合理部分本院予以支持。新民市交通警察大队对该起交通事故对肇事双方所作的事故责任认定本院予以采信。被告刘德洪负全部责任，原告刘林无责任。被告刘德洪驾驶的肇事车辆辽AK10**号小型货车在永安财险投交了“机动车交通事故责任强制保险”及“商业第三者责任险”，故被告永安财险在该起交通事故中对投保人所负的赔偿责任负有替代赔偿责任，超出部分由被告刘德洪负责赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第（六）款之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在
交强险限额内赔偿原告刘林车辆损失2000元。
二、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告刘林车辆损失26040.30元（28040.30元-2000元）。
三、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告刘林评估费2000元。
四、驳回原、被告其它诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刘德洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张树堂
二〇一六年十一月十日
书记员 祁 樊
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7806号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：黄小丽，女，1980年01月05日出生，汉族，住所地广东省雷州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄小丽信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币91,170.03元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄小丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币91,170.03元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7806号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：黄小丽，女，1980年01月05日出生，汉族，住所地广东省雷州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄小丽信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币91,170.03元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄小丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币91,170.03元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第4367号
原告：尚文光，男，汉族，无固定职业。
委托代理人：吴新生，新疆金桥律师事务所律师。
被告：张志新，男，汉族，无固定职业。
被告：秦勋，男，汉族，无固定职业。
原告尚文光与被告张志新、被告秦勋民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理，依法由审判员薛战赢适用简易程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告尚文光的委托代理人吴新生、被告张志新到庭参加诉讼。被告秦勋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告尚文光诉称：2015年5月25日，被告张志新因经营周转向原告借款200000元。双方约定借款期限为2015年5月26日至6月25日，违约责任：借款方如逾期不还借款，除本金外，付违约金60000元，如发生争议由石河子市人民法院进行管辖，诉讼期间发生的一切费用（包括律师费）由借款人、担保人承担。就此，原、被告双方签订了借款合同。被告秦勋作为担保人，在借款合同上进行了签字，约定承担连带担保责任。借款到期后，被告拒不还款，原告无奈诉至法院，请求判令：一、被告张志新立即偿还借款本金200000元，承担合同违约金60000元，律师费11700元，合计271700元；二、被告秦勋对上述债务承担连带责任；三、由二被告承担本案诉讼费用。
被告张志新辩称：一、借款手续确是被告张志新办理，但被告张志新至今未收到借款，是原告尚文光先违约；二、即便本案案件成立，原告的钱也既未打给借款方，也未支付给担保方，而是第三人；三、被告张志新已经偿还了100000元，但原告仍然按200000元起诉，故被告张志新不应承担200000元的诉讼费及律师费。
被告秦勋未作答辩。
经审理查明：2015年5月25日，原告尚文光作为出借方，被告张志新作为借款方，被告秦勋作为担保方，三人签订《借款合同》一份，主要内容如下：“借款方因资金周转向出借人借款，并让保证人为担保人，三方在平等、互利、协商、友好的情况下，订立本合同，以便共同遵守。一、借款用途：用于资金周转；二、借款金额：贰拾万元整；三、借款期限：2015年5月26日至2015年6月25日。四、保证条款：……3、保证人对借款方的借款行为承担保证责任，保证期限直至借款全部还清为止。保证人履行连带责任，有向借款方追讨的权利。五、违约责任：1、借款方如逾期不还借款，除还本金以外，付违约金陆万元。并承担银行同期贷款利率四倍的利息。六、解决合同纠纷的方式：执行本合同争议由当事人双方协商解决，协商不成双方同意向石河子市人民法院起诉。期间发生的一切费用（如律师费等），由借款人及担保人全额承担。……”合同签订后，原告支付了借款，被告张志新向原告出具借条一份，内容为：“今借到尚文光人民币贰拾万元整，于2015年6月25日归还。”借款到期后，被告张志新未能按期还款，原告诉至本院。原告为委托律师，花费代理费11700元。
诉讼过程中，被告张志新于2015年8月28日偿还原告100000元。
另查明：2015年5月25日，中国人民银行六个月以内（含六个月）贷款基准利率为5.35%。
上述事实，有原告提交的《借款合同》、银行交易明细、被告张志新出具的借条，被告张志新提交的银行汇款回单，原告尚文光与被告张志新的陈述等证据证实，可以认定。
本院认为：原告尚文光与被告张志新的借款合同及与被告秦勋的保证合同依法成立并生效，各方均应全面履行自己的义务。
被告张志新在借款到期后，未能按期还款，应当承担相应的违约责任，即偿还余款100000元并承担相应的违约金及原告的其他损失。但对原告要求两被告承担违约金60000元的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原、被告之间的违约金约定已经超过银行同类贷款利率的四倍，故本院仅支持银行同类贷款利率的四倍，具体数额本院核算为10905.21元（200000元5.35%4倍÷365天93天，自2015年5月25日计算至原告起诉时的2015年8月26日）。对原告要求两被告承担律师费11700元的诉讼请求，本院认为，原、被告之间的借款合同中明确约定了被告应当承担诉讼中发生的包括律师费在内的一切费用，且该项费用确为原告的损失，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志新偿还原告尚文光借款本金100000元；
二、被告张志新赔偿原告尚文光违约金10905.21元、律师费11700元，合计22605.21元；
上述款项合计122605.21元，被告张志新于判决生效之日起十日内给付原告尚文光。
三、被告秦勋对上述款项及被告张志新应负的诉讼费用部分承担连带责任；
四、驳回原告尚文光的其他诉讼请求。
本案案件受理费5376元，减半收取2688元，邮寄送达费90元，合计2778元（原告已预交），由原告尚文光负担502元，被告张志新负担2276元，与前款同期一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 薛战赢
二〇一五年十月二十日
书记员 夏 宇
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执954号之一
申请执行人：文豪，男，1973年8月26日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被执行人：杨晓东，男，1971年10月14日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被执行人：庞开胜，男，1960年9月6日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
本院依据已发生法律效力的（2015）顺庆民初字第4613号民事判决书，于2016年7月1日立案受理文豪申请执行庞开胜、杨晓东民间借贷纠纷一案，责令被执行人庞开胜、杨晓东偿还申请执行人文豪借款50万元及利息，并承担诉讼费、执行费。在执行过程中，经查询被执行人无银行存款、证券及车辆，已查封被执行人的房产一套，现暂时无法处理。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、文豪申请执行庞开胜、杨晓东民间借贷纠纷一案，债权总额50万元，未实现的债权数额50万元，申请执行人在具备执行条件时再向有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 陈大平
二〇一六年九月三十日
书记员 罗 希
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执954号
申请执行人文豪，男，1973年8月26日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被执行人杨晓东，男，1971年10月14日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被执行人庞开胜，男，1960年9月6日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
本院依据已发生法律效力的（2015）顺庆民初字第4613号民事判决书，于2016年7月1日立案受理文豪申请执行庞开胜、杨晓东民间借贷纠纷一案，责令被执行人庞开胜、杨晓东偿还申请执行人文豪借款50万元及利息，并承担诉讼费、执行费。在执行过程中，二被执行人未主动履行还款义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人�开胜、杨晓东的银行存款60万元或查封其同等价值的财产。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 陈大平
二〇一六年九月八日
书记员 罗 希
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攸法民一初字第2636号
原告邓甲，男，汉族，湖南省攸县人，农民。
被告邓某乙，女，汉族，湖南省攸县人，农民。
本院在审理原告邓甲与被告邓某乙离婚纠纷一案中，原告邓甲于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邓甲向本院申请撤诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告邓甲撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告邓甲承担。
代理审判员 黄谭武
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 黄 璐
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执恢1318号
申请执行人：金忠生，男，1965年6月2日出生，现住庄河市
被执行人：杨丽，女，1977年2月23日出生，现住庄河市
被执行人：于杰，男，1976年8月18日出生，现住址同上。
本院在执行金忠生申请执行于杰、杨丽民间借贷纠纷一案过程中，于2017年7月20日对被执行人杨丽所有的轿车一辆进行了续封。申请执行人明确向本院表示双方已经和解，不需采取其他执行措施，被执行人无可供执行财产，同意终结本次执行程序，待被执行人不履行和解内容，其再恢复执行程序。依据相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 都本利
审判员 闫长喜
审判员 刘轶华
二〇一七年九月二十六日
书记员 任军辑
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执恢1318号
申请执行人：金忠生，男，1965年6月2日出生，现住庄河市。
被执行人：杨丽，女，1977年2月23日出生，现住庄河市。
被执行人：于杰，男，1976年8月18日出生，现住址同上。
本院在执行金忠生申请执行于杰、杨丽民间借贷纠纷一案过程中，于2017年7月20日对被执行人杨丽所有的轿车一辆进行了续封。申请执行人明确向本院表示双方已经和解，不需采取其他执行措施，被执行人无可供执行财产，同意终结本次执行程序，待被执行人不履行和解内容，其再恢复执行程序。依据相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 都本利
审判员 闫长喜
审判员 刘轶华
二〇一七年九月二十六日
书记员 任军辑
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1946号
罪犯张本亮。
天津市滨海新区人民法院于2012年4月5日作出（2012）滨塘刑初字第118号刑事判决，以被告人张本亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，刑期自2011年10月28日起至2019年10月27日止。本院以（2014）一中刑执字第5010号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。现刑期自2011年10月28日起至2018年12月27日止。
天津市李港监狱于2016年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张本亮在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张本亮在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子三次。
本院认为，罪犯张本亮在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张本亮减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年10月28日起至2017年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年五月二十五日
书记员 史军锋
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第3748号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒲中华，董事长。
委托代理人刘文学，该行双龙支行客户经理。
被告谢玉勤。
被告廖正芬。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人到庭参加了诉讼，被告谢玉勤、廖正芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。被告谢玉勤于2010年3月1日在我行双龙支行借款13，130元，于2012年2月29日到期，现结欠本金13，130元及利息。经我社多次催收未果，现起诉至法院，请求依法判令：1、二被告偿还原告借款本金13，130元及利息；2、诉讼费用由二被告承担。
二被告未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2015年9月18日，阆中市农村信用合作联社更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司。2010年3月1日，原告与被告谢玉勤签订《农户小额信用借款合同》一份，约定：被告谢玉勤向原告借款人民币13，130元，合同期限自2010年3月1日起至2012年2月29日止，利息按月利率8.1‰计付，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％，还款方式为按季结息；合同还对其他事项作了约定。同日，原告向被告谢玉勤发放借款本金人民币13，130元。借款到期后，被告谢玉勤未偿还原告借款本金及利息，截止2015年6月20日，被告谢玉勤尚欠原告借款本金13，130元、利息9009.86元。经原告多次催收未果，遂诉讼来院，同时提出上列诉讼请求。
上述事实，有原告法人身份证明书、被告身份信息核查表、农户小额信用借款合同、借款借据、贷款利息清单、催收公告及当事人陈述等为据。
本院认为，原告与被告谢玉勤签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行义务。原告已按合同约定履行了提供借款的义务，被告谢玉勤未按合同约定及时偿还原告借款本息是错误的，应承担相应的民事责任。该笔借款发生在被告谢玉勤与被告廖正芬婚姻关系存续期间，应为二被告夫妻共同债务。夫妻共同债务应共同偿还。故，原告要求二被告偿还借款本金及所欠利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢玉勤、廖正芬在本判决发生法律效力后十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金13，130元及所欠利息9009.86元；并从2015年6月21日起至还款之日止按借款合同约定的借款利率计付本金13，130元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 唐正超
二〇一五年十月十三日
书 记 员 吕 莎
河南省濮阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫09行终47号
上诉人(一审原告)运富超，男，1973年12月14日出生，汉族，住南乐县。
委托代理人郭水宽，河南天盈律师事务所律师。
上诉人（一审被告）南乐县房地产管理所。住所地南乐县县城兴华路***号。
法定代表人邢泰钟，所长。
委托代理人刘庆和，该所副所长。
委托代理人闫志勇，河南法衡律师事务所律师。
一审第三人南乐县三友置业有限公司。住所地南乐县县城南环路东段北侧。
法定代表人司建欣，该公司总经理。
委托代理人邢建枢，该公司职工。
运富超、南乐县房地产管理所因撤销商品房买卖合同备案登记一案，均不服清丰县人民法院(2015)清行初字第57号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭对本案进行了审理。上诉人运富超，上诉人南乐县房地产管理所委托代理人刘庆和及委托代理人闫志勇，一审第三人南乐县三友置业有限公司委托代理人邢建枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明：2014年4月30日原告运富超与第三人南乐县三友置业有限公司签订合同编号为16420140430094016的商品房买卖合同，当日在被告南乐县房地产管理所做了房屋买卖合同登记备案。房管所副所长刘庆和在该商品房买卖合同上面加盖了合同备案章，注明“此合同已备案，审核人：刘庆和”。2015年6月18日第三人南乐县三友置业有限公司以“根据南乐县住建局对南乐县三友置业有限公司商品房销售违法行为做出的《处罚决定》，进行了认真的自查，发现运富超名下的十三套商品房备案信息与事实不符，其名为商品房买卖、实为张书山个人借贷”为由向被告提出撤销备案登记申请。第三人申请撤销备案登记依据的《处罚决定》，系南乐县住房和建设局于2015年4月14日向第三人下达的乐房罚决字（2015）第006号行政处罚决定书。后被告撤销了合同编号为16420140430094016的商品房买卖合同登记备案。
一审认为：商品房买卖合同备案制度是我国房地产管理的一项重要制度。原告和第三人签订的商品房买卖合同已在被告处备案，被告未对第三人申请认真核查情况下撤销备案行政行为明显不当。关于原告要求判令被告恢复备案的诉讼请求，因备案登记行为属于被告的职权范围，应由被告另行审查为之，不属于本案司法审查范围，对此诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、确认被告南乐县房地产管理所做出的撤销编号为16420140430094016商品房买卖合同备案登记行政行为违法。二、驳回原告的其他诉讼请求。
运富超不服一审判决，上诉称：1、一审判决认定事实错误。一审判决认定运富超要求判令南乐县房地产管理所恢复备案的诉讼请求不属于本案司法审查范围错误，确认违法的法律后果必然是恢复备案登记。2、一审判决适用法律错误。本案应当适用《行政诉讼法》第七十条和七十五条的规定，确认南乐县房地产管理所作出的违法撤销商品房买卖备案登记行为无效，并判决恢复备案登记。请求二审法院维持一审判决第一项，撤销一审判决第二项，改判确认南乐县房地产管理所撤销16420140430094016号商品房买卖合同备案登记行政行为无效，改判责令南乐县房地产管理所恢复16420140430094016号商品房买卖合同备案登记。
南乐县房地产管理所不服一审判决，上诉称：1、一审判决认定南乐县房地产管理所未尽到审查义务，撤销备案登记行为明显不当错误。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十四条第二款、《城市房地产开发经营管理条例》第二十七条第二款、《城市商品房预售登记管理办法》第十条的规定，商品房预售合同备案登记与商品房预售合同效力无关，其不具有物权及对抗第三人的法律效力，商品房预售备案登记行政行为相对人仅为房地产开发企业，并不涉及购房人的权利义务。从上述法律规定的可以看出，房地产管理部门办理商品房预售备案登记无需对商品房预售合同进行实质意义上的审查。虽然法律未对办理商品房预售备案登记或注销作出具体规定，房地产管理部门仍无需对房地产开发企业撤销备案登记的申请进行实质意义上的审查。另，运富超作为商品房预售合同的购房人对撤销备案登记行政行为不具有行政诉权。请求二审法院依法予以改判，依法驳回运富超的起诉。
南乐县三友置业有限公司未提交书面答辩材料，庭审中述称：1、同意南乐县房地产管理所的意见。2、南乐县三友置业有限公司和运富超之间不存在真实的商品房买卖法律关系，该商品房买卖合同的签订实为南乐县三友置业有限公司原法定代表人张书山个人借款行为形成，南乐县三友置业有限公司对此已提起民事诉讼要求确认买卖合同无效，民事案件正在审理中。对南乐县房地产管理所的行为应予支持。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。另查明：南乐县房地产管理所在作出本案撤销商品房买卖合同备案登记前未告知运富超。
本院认为：一、运富超具有提起本案行政诉讼的主体资格。商品房买卖合同备案登记是我国法律规定的商品房预售备案登记制度，具有对商品房买卖合同的公示效力，商品房买卖合同备案登记后虽然不能直接导致房屋所有权的设立或变动，但已经进行备案登记的商品房买卖合同的购房人由此取得了一种请求将来发生物权变动的排他权利，避免房地产开发企业一房二卖给购房人的合法权益造成侵害。本案南乐县房地产管理所所撤销备案登记的商品房买卖合同的购房人是运富超，因此运富超依法具有本案诉讼主体资格，南乐县房地产管理所上诉请求法院裁定驳回运富超起诉的理由不能成立，不予采纳。
二、南乐县房地产管理所撤销商品房买卖合同备案登记行政行为的程序违法。国务院《城市房地产开发经营管理条例》第二十七条第二款规定：“房地产开发企业应当自商品房预售合同签订之日起30日内，到商品房所在地的县级以上人民政府房地产开发主管部门和负责土地管理工作的部门备案。”可见，商品房买卖合同备案登记是房地产开发企业的一项法定义务，房地产开发企业单方到房地产管理部门办理商品房买卖合同备案登记不违反法律规定。因撤销商品房买卖合同备案登记可能会影响到购房人的权益，根据正当程序原则，南乐县房地产管理所在撤销商品房买卖合同备案登记之前，未告知购房人运富超其即将进行的撤销行为，诉讼中南乐县房地产管理所不能提供撤销商品房买卖合同备案登记仅依照房地产开发企业单方申请即可直接办理的法律依据，属程序违法。南乐县房地产管理所关于撤销备案登记行为合法的理由均不能成立。运富超一审诉请法院判决确认南乐县房地产管理所撤销商品房买卖合同备案登记行为违法，一审法院判决确认南乐县房地产管理所作出的撤销编号为16420140430094016商品房买卖合同备案登记行政行为违法适用法律正确，并无不当。
三、一审判决驳回运富超的其他诉讼请求并无不当。运富超与南乐县三友置业有限公司之间签订的商品房买卖合同是否应当恢复备案登记应由南乐县房地产管理所依照法律规定处理，运富超诉请法院判决南乐县房地产管理所恢复备案登记无法律依据，故一审法院对运富超恢复备案登记的诉讼请求不予支持正确。
综上，一审法院判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，运富超、南乐县房地产管理所的上诉理由不能成立，对运富超、南乐县房地产管理所的上诉请求均不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元，由上诉人南乐县房地产管理所负担。
本判决为终审判决。
审判长 许广慧
审判员 贾向阳
审判员 葛传立
二〇一六年四月二十日
书记员 李 玮
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0204民初140号
原告李某。
被告陆某。
本院在审理原告李某诉被告陆某离婚纠纷一案中，因原、被告已重归于好，原告李某于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费减半收取350元，由原告李某负担（已交纳）。
代理审判员 王冕
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王威
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）神民初字第06029号
原告高彦新，男，1982年12月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
被告王浩，男，1966年7月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
被告王永胜，男，1966年9月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
原告高彦新与被告王浩、王永胜民间借贷纠纷一案过程中，原告高彦新于2016年6月28日向本院递交书面申请要求撤回对被告王浩、王永胜的起诉。
经审查，本院认为，原告高彦新的撤诉申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告高彦新撤回对被告王浩、王永胜的起诉。
案件受理费6500元，保全费5000元，免予收取。
审 判 长 张 勇
审 判 员 郭 刚
人民陪审员 解利利
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王 丹
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义知民初字第363号
原告：上海红双喜股份有限公司。
法定代表人：黄勇武。
委托代理人：徐春雷。
被告：叶赛珍。
本院在审理原告上海红双喜股份有限公司与被告叶赛珍侵害商标权纠纷一案过程中，原告上海红双喜股份有限公司于2014年7月24日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海红双喜股份有限公司撤回起诉。
案件受理费200元，由原告上海红双喜股份有限公司负担。
代理审判员 王献华
二〇一四年七月二十四日
代书 记员 王 挺
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执478号
申请执行人何延忠等695案。
被执行人潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道办事处郭家官庄村通亭街以南潍县中路以西，组织机构代码：。
本院在执行申请执行人何延忠等695人与被执行人潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷案件中，因被执行人为同一当事人，案件为同类型案件，为提高执行效率，易于执行，降低执行成本，最大限度的实现申请执行人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
上述695案合并执行（详见明细清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一六年五月二十日
书 记 员 马华华
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第01094号
申请执行人赵启兵，男，1971年6月生，汉族，教师。
被执行人宣桂香，女，1981年8月生，汉族。
被执行人高维，男，1970年7月生，汉族。
被执行人童庆德，男，1968年7月生，汉族。
本院作出的（2014）肥西民一初字第00924号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人宣桂香、高维、童庆德未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人宣桂香、高维、童庆德存款合计人民币72000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 飞
审判员 张正满
审判员 周 伟
二０一四年十月二十八日
书记员 朱 敏
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条，人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121民初1359号
原告：合肥佳安建材有限公司。
法定代表人：李俊，董事长。
被告：安徽省联华建设工程有限公司。
法定代表人：申永祥，总经理。
被告：安徽恒泰房地产开发有限责任公司。
法定代表人：程宏，董事长。
本院在审理上列当事人买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月19日向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告合肥佳安建材有限公司撤回起诉。
案件受理费13250元，减半收取6625元，由原告负担。
审判员 胡良清
二〇一六年七月十九日
书记员 马雯雯
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第1526号
申请执行人：唐山盛府商贸有限公司。
法定代表人：李继国，该公司经理。
组织机构代码：××。
住所地：唐山市路北区果园乡边各寨***号。
被执行人：遵化市川骄火锅店。
住所地：遵化市华明路（开元底商）。
申请执行人唐山盛府商贸有限公司与被执行人遵化市川骄火锅店买卖合同纠纷一案，遵化市人民法院于2014年9月25日作出的（2015）遵民初字第4204号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月12日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的为1.3359万元，诉讼费67元，执行费100.38元。现被执行人暂无给付能力，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）遵民初字第4204号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一六年三月二十五日
书记员 李春成
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1881民初第2016号
原告英德市森鹏物业管理有限公司，地址：英德市英城仙水路西与光明路交汇处。
法定代理人李某，总经理。
委托代理人莫凡，广东明典律师事务所律师。
委托代理人陈香梅，广东明典律师事务所律师。
被告胡可祥，男，1971年03月05出生，汉族，住英德市，
本院在审理原告英德市森鹏物业管理有限公司诉被告胡可祥物业服务合同纠纷一案中，因本案原告在收到本院预交受理费通知书后未按要求在限定期限内缴纳本案受理费。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 越
二〇一七年七月四日
书记员 何玺斌
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1881民初第2016号原告英德市森鹏物业管理有限公司，地址：英德市英城仙水路西与光明路交汇处。法定代理人李某，总经理。委托代理人莫凡，广东明典律师事务所律师。委托代理人陈香梅，广东明典律师事务所律师。被告胡可祥，男，1971年03月05出生，汉族，住英德市，本院在审理原告英德市森鹏物业管理有限公司诉被告胡可祥物业服务合同纠纷一案中，因本案原告在收到本院预交受理费通知书后未按要求在限定期限内缴纳本案受理费。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 刘 越二〇一七年七月四日书记员 何玺斌
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一终字第304号
上诉人（原审原告）包利军，男，1988年9月25日出生，汉族，甘肃武山人，农民，住武山县。
委托代理人陈桂兰（上诉人包利军之母），女，1957年1月1日出生，汉族，甘肃武山人，农民，住址同上。
被上诉人（原审被告）王丽娜，女，1994年10月17日出生，汉族，甘肃武山人，农民，住武山县。
被上诉人（原审被告）王撞喜，男，1962年6月21日出生，汉族，甘肃武山人，农民，住址同上。
上诉人包利军因与被上诉人王丽娜、王撞喜婚约财产纠纷一案，不服武山县人民法院（2015）武民初字第437号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告包利军与被告王丽娜于2013年农历12月经媒人介绍相识，同年农历12月10日订婚，同年农历12月22日按照习俗举行结婚仪式，一直未领取结婚证。原告累计给付被告彩礼钱78000元。被告王丽娜的陪嫁之物有电脑一台、电脑桌椅一套、坑柜一个、全自动洗衣机一台、摩托车一辆（现在被告王丽娜家）、被子两条、毛毯两条、枕头两对、枕巾两对、枕套两对、床单两条、被套两条、脸盆一对、热水瓶一对、洗漱用品两套。
原审法院认为，原告包利军与被告王丽娜虽按习俗举行了结婚仪式并共同生活，但因双方未办理结婚登记手续，故双方的关系为同居关系，不受法律保护。为了成就双方的婚姻，原告方向被告方给付了78000元的彩礼钱。现因原告包利军与被告王丽娜共同生活期间未能处理好家庭事务，致使双方不能继续共同生活，被告方应该将接收的彩礼钱等返还给原告。被告的陪嫁之物系原告方给付的彩礼钱所购置，理应由原告方所有。根据本地的风俗习惯及被告方购置陪嫁之物的支出情况，由被告返还彩礼钱50000元为宜。对于原告的其他请求，因原告未能提交证据证实，故不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告王丽娜、王撞喜于本判决生效之日起三十日内一次性返还原告包利军彩礼钱50000元；二、驳回原告包利军的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告包利军承担。
上诉人包利军上诉称：一、原审判决事实不清、证据不足。一审中上诉人明确提出上诉人家通过媒人分两次支付被上诉人彩礼，现金人民币80000元（第一次60000元，第二次20000元）。另外，看屋里时给付了6000元，衣服钱和三金钱是10000元，加上照相和其他等花费达106600元以上。对于上述事实有媒人等人足以证实。但是在一审中二被上诉人一再抵赖。一审法院在没有足够的证据证明的情况下认定上诉人方给被上诉人方支付了彩礼78000元，这与案件事实不符。故一审对案件认定的事实不清，证据不足。
二、一审判决被上诉人返还彩礼50000元，与上诉人一审的请求相差太大。本案的事实是上诉人共计支付了二被上诉人彩礼106600元以上。上诉人再退一步讲；即使按照一审的法院的说法，上诉人家给了被上诉人家78000元，为什么却不判决被上诉人家支付78000元呢？判决50000元实在太少了。因为上诉人家本来非常困难，经过这次折腾致使上诉人家本来困难的生活雪上加霜，再者上诉人家还得花大钱给上诉人找对象成家，对于一个农民家庭来说，太难。故此，上诉人不能接受一审仅仅判决50000元的事实。
综上所述，上诉人认为，一审人民法院对于案件事实认定不清，证据不足。上诉人请求撤销（2015）武民初字第437号民事判决，并依法改判二被上诉人返还彩礼106600元，以切实维护上诉人的合法权益。
被上诉人王丽娜、王撞喜答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，上诉人的上诉请求应予驳回。
经二审审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人包利军与被上诉人王丽娜虽未办理结婚登记手续，但双方按习俗举行了结婚仪式并共同生活。为了成就双方的婚姻，上诉人包利军向被上诉人一方给付了彩礼。关于彩礼的数额，在一审庭审中上诉人陈述分两次给付80000元，被上诉人陈述分两次给付78000元，上诉人未能举出给付彩礼106600元的证据，一审上诉人所举媒人所写对双方调解的经过不能证明彩礼的具体数额，一审判决关于彩礼数额的认定并无不当，上诉人应承担举证不能的法律后果。现因双方共同生活期间较短，被上诉人一方应该将接收的彩礼予以返还。一审将被上诉人的陪嫁之物认定系上诉人给付的彩礼钱所购置，判归上诉人所有，根据当地的风俗习惯及被上诉人一方购置陪嫁之物的支出情况，判决被上诉人返还彩礼50000元，符合法律规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人包利军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 左亚玲
代理审判员 王梅芳
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 何 源
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第276号
上诉人（一审原告）王文英，女，1934年10月21日出生。
委托代理人王光辉，北京博迪律师事务所律师。
委托代理人刘笑，女，1984年5月17日出生。
被上诉人（一审被告）北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，女，局长。
委托代理人王主，男，北京市西城区房屋管理局干部。
委托代理人崔兰成，男，北京市西城区房屋管理局干部。
一审第三人北京建铭房地产开发有限公司，住所地北京市西城区丰汇园13号楼2层202室。
法定代表人穆麒茹，女，董事长。
委托代理人朱进，北京市两高律师事务所律师。
一审第三人王子成，男，1954年5月14日出生。
上诉人王文英因诉北京市西城区房屋管理局拆迁行政裁决一案，不服北京市西城区人民法院所作（2014）西行初字第371号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人王文英于2015年3月9日向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为：上诉人王文英申请撤回上诉，不影响社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处，对其撤诉申请应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予上诉人王文英撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 宁
代理审判员 王 琪
代理审判员 曹文祥
二〇一五年三月九日
书 记 员 石 颖
书 记 员 高 欢
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第276号
上诉人（原审原告）天津南华房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽经济开发小区。
法定代表人张赛娥，董事长。
委托代理人张小娜，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人张雪燕，天津四方君汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市滨海新区规划和国土资源管理局，住所地天津市滨海新区开发区第二大街42号。
法定代表人霍兵，局长。
委托代理人高鹤，天津市滨海新区规划和国土资源管理局工作人员。
委托代理人吴晓利，北京盈科（天津）律师事务所律师。
上诉人天津南华房地产开发有限公司与被上诉人天津市滨海新区规划和国土资源管理局政府信息公开一案，天津市滨海新区人民法院2015年6月30日受理，2015年10月19日作出（2015）滨行初字第0200号行政判决。上诉人不服，向本院提出上诉，本院2015年12月7日受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人天津南华房地产开发有限公司经本院传票传唤于2015年12月23日无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条：“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；…”及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条第一款：“原告或上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。”的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
上诉案件受理费50元减半收取为25元，由上诉人天津南华房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 伟
代理审判员 乜 红
代理审判员 陈 艳
代理审判员 吕本文
代理审判员 兰 芳
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 刘金玲
速 录 员 郑 楠
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖园民初字第739号
原告季洪文。
委托代理人周家乐，江苏苏泰律师事务所律师。
被告陶义。
被告谭正炳。
原告季洪文与被告陶义、谭正炳为民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周家乐，被告陶义、谭正炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陶义于2011年向原告借款350000元，双方约定月利率3%，时陶义提前支付了一个月利息10500元，并持续支付利息至2014年。2013年2月20日，陶义向原告重新出具借条，被告谭正炳作为担保人在保证担保责任书上签字，并表示愿意承担不低于银行同期贷款利率4倍的利息。原告向陶义催要借款，其至今未归还。请求判令陶义归还借款本金339500元，支付自2015年3月1日起至实际清偿之日止的利息（利率以银行同期贷款利率的4倍计算），谭正炳承担连带清偿责任。
被告陶义辩称，2011年被告向原告借款350000元，约定月利率3%，先交后用，自2014年下半年起未及时支付利息。2013年被告重新出具了借条。现被告资金周转困难，没有能力支付利息。请求法院依法判决。
被告谭正炳辩称，原告与陶义早有借款往来，被告为陶义续借签字担保，只是履行手续，不应当承担责任，故不同意归还借款。
经审理查明，2011年12月20日，陶义向原告借款350000元，并出具了承诺书，双方约定月利率3%。次日，原告通过银行转账向陶义支付339500元。此后，陶义按约定向原告支付利息至2014年，但未归还借款本金。2013年2月20日，陶义向原告重新出具金额为350000元的借条，谭正炳在保证担保责任书上签字为该借款担保，未约定保证方式。
审理过程中，两被告均要求扣减多付的借款利息，计算方式为自2011年12月21日至2015年2月28日以本金10500元、月利率3%计算。
上述事实，有原、被告陈述及承诺书、借条、保证担保责任书等证据在卷证明，本院予以认定。
本院认为，自然人之间的借款合同为实践性合同，借款合同自借款交付时成立，借款数额以实际交付数额为准。陶义向原告借款350000元，但借款交付时陶义预付1个月的利息，原告实际转帐交付借款339500元，借款人预付的借款利息不能视作借款本金，因此本院认定陶义实际借款数额为339500元。陶义向原告借款，并约定了利息，原告要求陶义归还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因陶义实际多支付了利息，多付的利息可以冲抵借款本金，多付利息自2011年12月21日至2015年2月28日以本金10500元、月利率3%计算为12232.5元，此款冲抵后本金尚余327267.5元。2013年陶义向原告重新出具了借条，谭正炳在保证担保责任书上签字为该借款担保，未约定保证方式，谭正炳依法应对借款本息承担连带清偿责任。谭正炳辩称其系为陶义续借签字担保，不应当承担责任，虽然陶义重新出具借条有旧贷转新贷性质，但谭正炳明知借款人系续借，故仍应承担保证责任，其辩称意见于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条之规定，判决如下：
被告陶义于判决生效后20日内归还原告季洪文借款本金327267.5元，并支付自2015年3月1日起至实际清偿之日止的利息（利率按中国人民银行公布的同期银行贷款利率4倍计算），被告谭正炳承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元减半收取，由被告负担（此款原告已交纳，被告于履行判决义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6550元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；账号：20×××88）。
审 判 员 叶海华
二〇一五年十月三十日
法官助理 吴阳晨
书 记 员 张 楚
附录：
中华人民共和国合同法
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
中华人民共和国担保法
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院
《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十九条主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。
新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。
中华人民共和国民事诉讼法
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖园民初字第739号
原告何金龙。
委托代理人朱雪武，江苏中毅律师事务所律师。
被告王玉林。
原告何金龙与被告王玉林为民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何金龙及其委托代理人朱雪武，被告王玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月，被告王玉林因其亲戚女儿结婚向原告借款2000元送人情。同年10月25日，王玉林因购买房屋之需向原告借款，时原告家中无现金，遂将中国银行江阴支行营业部出票编号为10400052／21017368、票面金额为100000元的银行承兑汇票借给王玉林，王玉林在承兑汇票复印件上签名。2013年10月，原告要求被告尽快还款，王玉林口头承诺所有借款分三年还清，但其至今分文未还。请求判令被告立即归还借款102000元。
被告辩称，原告诉称被告向其借款2000元送人情不是事实，原告确实在被告家中给了2000元，此款是原告支付的出差费，不属借款。2011年10月，被告确实拿了原告100000元承兑汇票，但此款也不是借款，而是原告购买模具支付的货款。2013年10月原告要求还款，被告确实口头承诺归还，但如今原告应付的模具款已经落空，故被告拒绝还钱。原告还欠被告模具款、业务费共计15万元，待原告支付了欠款后，被告同意偿还原告10万元。
被告对其主张提供了1张证明，内容为“江苏永进机械制造有限公司：自2011年开业生产就是王玉林提供的化工泵模具，和联系的大部分业务。知情人：周小荣、张喜荣、黄玉珍、张瑞英，2015年10月18日”。
原告对该证据的真实性不予认可，被告与江苏永进机械制造有限公司之间的权利义务关系与原告无关，原告也不欠被告模具款、业务费。
经审理查明，2011年10月25日，原告支付给被告金额为100000元的承兑汇票1张。2013年10月，原告当面催促被告归还100000元借款，被告表示同意分期偿还。谈话时，原告提到美英的丫头结婚没有钱拿了3000元给被告，被告表示记得原告送到家里来的2000元钱。2015年9月，原告至被告家中催要借款，当时周某及被告之子王兵也在场，原告问被告有没有100000元买房子，王兵承认了借款。证人周某到庭作证，称其曾替原告向被告催要借款，被告表示现在没有，将来慢慢偿还。
上述事实，有原、被告陈述及承兑汇票复印件、谈话录音、周某证言在卷证明，本院予以认定。
本院认为，被告承认收到原告100000元承兑汇票，对于此款的性质，原告主张为借款，被告辩称为模具货款，根据2013年10月原、被告之间的谈话录音，可见原告在向被告催要该笔借款时，被告不但没有反驳，默认此款性质为借款，而且明确表示分期偿还。在2015年9月的谈话中被告之子明确承认100000元借款属实，周某的证言证明了被告同意还款的事实。结合上述证据，本院确认被告向原告借款100000元的事实成立。2013年10月的谈话中，原告陈述美英的丫头结婚没有钱拿了3000元给被告，被告的回答仅更正了款项的数额，对此款的给付原因没有提出异议，结合日常生活经验，可以认定此款为借款。被告辩称上述款项为货款、出差费及原告欠其模具款、业务费150000元，其提供的证据不能证明其主张，故本院不予采信。被告向原告借款，应当诚实守信及时归还，原告要求被告归还借款102000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告王玉林于判决生效后五日内归还原告何金龙借款102000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2340元减半收取，由被告负担（此款原告已交纳，本院予以退还，被告于判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2340元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；账号：20×××88）。
审 判 员 叶海华
二〇一五年十月二十三日
法官助理 吴阳晨
书 记 员 徐 欣
附录：
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
中华人民共和国民事诉讼法
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省当涂县人民法院
支 付 令
（2017）皖0521民督209号
申请人：马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇东营北路139号，统一社会信用代码913405217749500509。
负责人：王绍保，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：常小琴，系该分公司员工。
被申请人：张国锋，男，1979年2月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。
申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司于2017年3月14日向本院申请支付令。申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司称，其于2007年8月5日与安徽佳达房地产开发（集团）当涂县开发有限公司签订了物业服务合同，被申请人张国锋是该小区业主，每月应缴物业费49.15元，现欠自2009年1月1日至2016年6月3日共计4376元的物业费。被申请人的行为违反了合同的约定和物业管理法律法规的规定，影响到了申请人的日常工作，同时也侵害了绝大多数已经交纳了物业服务费业主的合法权益。基于调解工作需要，现要求被申请人张国锋支付所欠物业费2626元（4376元*60%）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张国锋应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司物业服务费2626元。
申请费17元，由申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈险峰
二〇一七年四月五日
书记员 姜 芬
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0525执748号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人张楚辉财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2016）湘0525财保337号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：
本院（2016）湘0525执748号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年八月二十五日
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1222执100号
申请执行人：艾明杰，男，1979年12月18日生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区颖河东路321号东区1栋405户，身份证号码：34122219791218101X
被执行人：张培，男，1983年1月29日生，住太和县。
被执行人：张玉华，女，1958年7月25日生，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的太和县人民法院（2015）太民一初字第01791号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行义务，本案未执结标的款为300000元，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结太和县人民法院（2015）太民一初字第01791号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 马从亮
执行员 祝 兵
执行员 张 奎
二〇一六年四月一日
书记员 金 利
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1222执100号
张得学：
你与陈克堂、吴自海建设工程施工合同纠纷一案，太和县法院作出的（2015）太民一初字第02003号民事判决书及其他法律文书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担法律规定的迟延履行利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年二月五日
附：
执行账号名称�太和县人民法院执行局；
开户行：中国银行太和支行；
账号：1751。
经办人：张奎
联系方式：181588216160
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1222执100号
张培、艾明杰：
你与艾明杰民间借贷纠纷一案，太和县法院作出的（2015）太民一初字第01791号民事判决书及其他法律文书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担法律规定的迟延履行利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年一月十三日
附：
执行账号名称：太和县人民法院执行局；
开户行：中国银行太和支行；
账号：1751。
经办人：张奎
联系方式：181588216160
安徽省太和县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1222执100号
本院在执行申请人艾明杰与被执行人张玉华、张培民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张玉华、张培有能力履行而拒不履行安徽省太和县人民法院（2015）太民一初字第01791号民事判决书确定的义务，即偿还欠款307240元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人张玉华（身份证号码：XX），张培（身份证号码：XX）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
太和县人民法院
二〇一六年二月二十五日
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙马民保字第169号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告张泽勤。
被告徐孝伦。
本院在审理原告张泽勤诉被告徐孝伦民间借贷纠纷一案中，原告张泽勤于2015年1月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被告徐孝伦价值30，000元的财产予以查封（扣押、冻结）。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被告徐孝伦价值30，000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邱 勇
二〇一五年一月二十六日
书记员 黄家奎
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）攸法行执审字第412号
申请执行人攸县人口和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人王后德。
被执行人罗正英。
申请执行人攸县人口和计划生育局因被执行人王后德、罗正英未履行攸计生征字[2011]1533号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2011]1533号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县人口和计划生育局查明：被执行人王后德、罗正英于2011年3月生育一女孩，属违法生育，攸县人口和计划生育局认为，王后德、罗正英的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生的行为。据此，攸县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对王后德、罗正英作出攸计生征字[2011]1533号征收社会抚养费决定：按照男方上年度人均纯收入8930元，女方上年度人均纯收入8930元，对男方征收社会抚养费17860元，对女方征收社会抚养费17860元，合计35720元。
本院经审查查明：申请执行人攸县人口和计划生育局所查明被执行人王后德、罗正英构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县人口和计划生育局对王后德、罗正英作出的攸计生征字[2011]1533号征收社会抚养费决定认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人王后德、罗正英在收到征收社会抚养费决定后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字[2011]1533号征收社会抚养费决定书，由被执行人王后德、罗正英履行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字[2011]1533号征收社会抚养费决定所确定的缴纳社会抚养费35720元的义务。
案件执行费436元，由被执行人王后德、罗正英承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一五年十二月七日
书记员 周樊莲
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民二商初字第1009号
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区深圳路222号。
负责人段洪涛，行长。
委托代理人张潍川，山东润世律师事务所律师。
被告孙双雷。
被告青岛联谊置业有限公司，住所地胶州市李哥庄镇驻地。
法定代表人张华，总经理。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉被告孙双雷、青岛联谊置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行撤回起诉。
案件受理费人民币2943元，由原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行负担。
审判员 蔡爱华
二〇一五年九月二十八日
书记员 佟 博
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋71刑更636号
罪犯张林林，男，1986年10月28日出生，汉族，山西省临汾市人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省临汾市尧都区人民法院于2012年9月24日作出（2012）尧刑初字第421号刑事判决，以被告人张林林犯盗窃罪，判处有期徒刑十年,并处罚金人民币六万元。2015年9月经太原铁路运输中级法院裁定减刑十个月。执行机关山西省太原第一监狱于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯张林林在服刑期间，获得监狱表扬4次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯张林林在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年11月至2017年2月共获得监狱表扬4次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张林林在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张林林减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2020年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 满京伟
审 判 员 闫 莉
审 判 员 支 鹏
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 刘 悦
书 记 员 王 昊
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）慈法执字第605号
申请执行人戴金沂，女，1988年12月17日出生，汉族。
被执行人全克鑫，男，1978年7月4日出生，土家族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）慈民一初字第7号民事判决书，责令被执行人全克鑫在规定的期限内履行判决书所确定的义务，但被执行人未自觉履行。现查明，被执行人全克鑫在银行有存款。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人全克鑫在银行的存款人民币5050元扣划至慈利县人民法院。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 龙
二〇一五年十月十四日
书记员 王君华
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5103刑初43号
公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
被告人李某甲，绰号“阿壮”，男，居民身份证号码×××3914，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，小学文化，无业，住潮州市潮安区。因本案于2015年10月22日被羁押，次日被公安机关决定行政拘留、责令接受社区戒毒，同年11月7日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉（2016）43号起诉书指控被告人李某甲犯贩卖毒品罪，于2016年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月19日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派代理检察员陈韩江出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人李某甲原系吸毒人员，2015年5月至10月间，李某甲为非法获利，先后5次在潮州市潮安区东凤镇仙桥村、龙甲村、黄厝尾村和彩塘镇等地，将其事先从同案人（另案处理）处获取的毒品海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吸毒人员沈某、张某、陈某（均已被行政处罚）吸食。事实如下：
1、2015年5月份的一天中午，被告人李某甲与吸毒人员沈某分别经事先电话联系毒品交易后，先后二次在潮州市潮安区东凤镇仙桥村中心路、环村南路，分别将0.2克毒品海洛因和0.25克毒品甲基苯丙胺贩卖给沈某，获赃款共计人民币250元。
2、2015年9月25日晚及同年10月1日下午，被告人李某甲与吸毒人员张某分别经事先电话联系毒品交易后，先后二次在潮州市潮安区东凤镇龙甲村火车道口附近、潮汕公路潮州市潮安区彩塘镇路段的“中海油”加油站附近，将共计1克的毒品甲基苯丙胺贩卖给张某，获赃款共计人民币200元。
3、2015年10月13日下午，被告人李某甲与吸毒人员陈某经事先电话联系毒品交易后，在潮州市潮安区东凤镇黄厝尾村篮球场，将0.2克毒品甲基苯丙胺贩卖给陈某，获赃款人民币50元。
综上，被告人李某甲先后5次贩卖毒品甲基苯丙胺共计1.45克、贩卖毒品海洛因0.2克，获赃款共计人民币500元。
上述事实，被告人李某甲在庭审中没有异议，并有证人沈某、张某、陈某的证言，现场示意图和现场拍照，被告人李某甲在公安机关和检察机关讯问时的供述，辨认笔录，行政处罚决定书，被告人李某甲的身份证明，公安机关的破案证实以及相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人李某甲为非法获利，违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品海洛因、甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，贩卖毒品甲基苯丙胺、海洛因数量不满十克，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人李某甲犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
鉴于被告人李某甲归案后能如实供述自己的罪行，其中还如实供述了公安机关事先尚未掌握的其贩卖毒品甲基苯丙胺给吸毒人员陈某的事实，依法对被告人李某甲予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人李某甲判处十个月以上一年九个月以下有期徒刑，并处罚金。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑事从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月22日起至2016年10月21日止）
二、对被告人李某甲贩卖毒品犯罪的违法所得人民币500元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李英才
二〇一六年二月二十三日
书记员 李 乔
第4页共4页
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执1515号
申请执行浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行，住所第浙江省舟山市定海区芙蓉洲南路25-33号。
负责人倪韶，行长。
被执行人陈志军。
被执行人顾武波。
本院在执行浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行与陈志军、顾武波（2016）浙0902执1515号民信用卡纠纷一案中，被执行人顾武波归还925785元，申请执行人放弃对被执行人顾武波剩余款项的追索；查明被执行人陈志军负债较多，查询银行无存款，无其他财产可执行，申请人也不能提供可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0902执1515号案终结执行。申请执行人发现被执行人陈志军有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陆富军
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一六年九月二十二日
书记员 何俊毅
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初26739号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：刘言，男，1971年12月27日出生，住江苏省无锡市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告刘言信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法进行审理。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币40,058.48元。原告诉称，被告刘言系其行信用卡持卡人，截止至2016年10月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,058.48元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一六年十一月十八日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉05民终1180号
上诉人（原审被告）孔宪霞，女，汉族，1972年4月4日出生，现住上海市徐家汇区武康路***弄兴国花园*号402�。
委托代理人冯高华，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭颖，女，汉族，1984年5月1日出生，现住通化市御景首府小区******号。
委托代理人隋莉，吉林星浦律师事务所律师。
委托代理人朱宝权，吉林星浦律师事务所律师。
原审被告何秉正，男，住址不详。
上诉人孔宪霞因与被上诉人郭颖、原审被告何秉正借款合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院，于2016年6月16日作出的（2016）吉0502民初383号民事判决向本院提起上诉。本院于2016年9月21日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
郭颖一审诉称：2015年3月17日，郭颖与孔宪霞签订借款合同，合同约定，孔宪霞向郭颖借款2，200,000.00元，期限自2015年3月15日至2016年1月15日，月利息为50‰。若借�人按合同期限还款，借款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50‰计收罚息，直到本息清偿为止，同时双方约定在合同履行中发生争议，在借款人住所地人民法院解决，合同签订后，郭颖按合同约定向孔宪霞支付2，200,000.00元，但孔宪霞没有按期还款，何秉正系孔宪霞财产共同所有人，郭颖要求孔宪霞、何秉正偿还借款本金2，200,000.00元及利息、罚金、律师代理费33,000.00元。
孔宪霞一审辩称：郭颖与孔宪霞之间不存在民间借贷关系，要求驳回郭颖诉讼请求。
原审审理查明：2015年3月17日，郭颖与孔宪霞签订借款合同，合同约定，孔宪霞向郭颖借款2，200,000.00元，期限自2015年3月17日至2016年1月17日，月利息为50‰。郭颖按合同约定向孔宪霞支付2，200,000.00元，孔宪霞给郭颖出具收条，合同到期后，孔宪霞未还款。
原审法院认为：郭颖提供借款合同、收条，2016年吉05**民初405号判决书、法律文书生效证明能证明孔宪霞欠款2，200,000.00元事实，双方存在借贷关系，予以确认，孔宪霞主张该借款合同应撤销，东昌区法院下达2016年吉05**民初405号判决书、法律文书生效证明证明孔宪霞要求撤销借款合同的主张未支持，孔宪霞主张该借款是公司行为提供证据证明不了其主张，不予采信。利息根据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，应按每月2分利计算，罚息超过法律规定，不予支持，委托代理合同证明本案代理费为33,000.00，根据双方签订《借款合同》约定，孔宪霞、何秉正应承担律师代理费33,000.00元。郭颖与孔宪霞签订的借款合同有效，孔宪霞到期不还款，应承担民事责任，何秉正系孔宪霞财产共同所有人，承担连带责任，依据《中华人�共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六“借贷双方约定的利率未超过年利率24﹪，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，故判决：一、孔宪霞、何秉正给付郭颖借款本金2，200,000.00及利息﹙利率按每月2分计算自借款之日起计算至还清欠款时止。﹚二、律师代理费33,000.00元由郭颖、何秉正负担。一审案件受理费24,400.00元由郭颖、何秉正负担。
上诉人孔宪霞不服一审判决上诉称：1.原审认定事实不清，何秉正并不是真实存在，孔宪霞的丈夫为外国人，故借款合同的借款人为孔宪霞一人；2.孔宪霞系向郭颖的公司借款；3.原审审判程序违法。
被上诉人郭颖辩称：郭颖放弃对何秉正的诉讼请求。借款人为郭颖本人。原审程序违法。
经审理查明：郭颖与孔宪霞曾约定，郭颖出资200万元向孔宪霞购买位于加拿大的住房一处。郭颖支付了价款200万元。2015年3月17日，郭颖与孔宪霞将房屋买卖合同变更为借款合同，合同约定，孔宪霞向郭颖借款2，200,000.00元，期限自2015年3月17日至2016年1月17日，月利息为50‰。孔宪霞给郭颖出具收条，合同到期后，孔宪霞未还款。
另查明，何秉正真实身份不明确。
本院认为：本案系借款合同纠纷。郭颖因孔宪霞不能交付房屋而与孔宪霞约定将房屋价款变更为借款，符合法律规定，合法有效。郭颖在庭审中提供的孔宪霞出具的借款合同及收款收据能够证实款项的出借人为郭颖，孔宪霞提供的其与郭颖之间的微信聊天记录只能证明郭颖出借给孔宪霞的借款来源于郭颖所属公司，不能证明孔宪霞与公司的借款关系，故孔宪霞主张其向郭颖所属公司借款的上诉理由不成立，本院不予支持。对于孔宪霞提出的何秉正身份不明确的上诉主张，郭颖虽未提供何秉正的具体身份信息，但郭颖明确表示放弃了对何秉正的诉讼主张，孔宪霞亦表示其为合同唯一当事人，故不予判令何秉正承担还款责任。综上，原审认定事实不清，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销吉林省通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初383号民事判决；
二、上诉人孔宪霞于本判决生效后立即给付原告借款本金2，200,000.00及利息（利率按每月2分计算自借款之日起计算至还清欠款时止）；
三、律师代理费33000元，由孔宪霞负担。
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费24400元，二审案件受理费24400元，合计48800元，由上诉人孔宪霞负担。
审 判 长 孙海波
审 判 员 何秋彦
代理审判员 修 勇
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 赵慧博
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0903民初460号
原告：林道德，男，1970年6月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：俞宏波，浙江星舟律师事务所律师。
被告：舟山浩耀置业有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区平阳浦（舟渔物资公司大楼二楼）。
法定代表人：范海霞。
原告林道德与被告舟山浩耀置业有限公司（以下简称浩耀置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后依法适用简易程序进行审理，因被告浩耀置业公司去向不明，无法送达法律文书，故本案依法裁定转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林道德委托诉讼代理人俞宏波到庭参加诉讼，被告浩耀置业公司经本院依法（公告）传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
林道德向本院提出诉讼请求：判令浩耀置业公司协助林道德办理坐落于舟山市产的房屋产权过户登记手续。事实和理由：2009年，林道德与浩耀置业公司签订商品房买卖合同，约定林道德以558209元总价款购买浩耀置业公司开发的坐落于舟山市普陀区产；浩耀置业公司应于2010年8月31日交房，且在交房后90日内办妥权属登记手续。合同订立后，林道德如期支付了全额购房款，并与浩耀置业公司在房地产管理部门办理了房产预告登记。其后，浩耀置业公司将房产交付林道德使用，但一直拖延未办理过户。故诉至法院。
林道德为证明其主张的事实向本院提交了以下证据：
1、商品房买卖合同；
2、购房款收据两份；
3、管煤初装费收据、代收物业基金收据、垃圾清运费收据各一份、能耗费收据、物业费发票各两份。
浩耀置业公司未到庭应诉，未向本院提交答辩状及证据。
本院经审理认定的事实与林道德诉称基本一致。另查明，2009年3月，林道德向浩耀置业公司支付购房款168209元、管道煤初装费4000元、物业维修基金5409元；2009年4月28日，林道德支付购房余款390000元；2013年9月，林道德支付垃圾清运费300元、能耗费193元、自2011年6月1日至2013年12月31日的物业费4339元；2017年12月，林道德支付能耗费258元、自2017年9月16日至2018年9月15日的物业费1615元。
本院认为，林道德与浩耀置业公司之间签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，也不违反国家法律、法规的强制性规定，属合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。现林道德已经按约履行完毕支付房款义务并实际取得房屋使用权，浩耀置业公司应当按照合同约定及时履行协助办理房屋过户登记手续的义务，故对林道德的诉讼请求本院予以支持。浩耀置业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
舟山浩耀置业有限公司于本判决生效之日起五日内协助林道德办理座落于舟山市普陀区房屋的产权过户手续。
案件受理费80元，由舟山浩耀置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 周 洁
人民陪审员 薛洪民
人民陪审员 李维浙
二〇一八年五月二十三日
代书 记员 周佳敏
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0903民初460号原告：林道德，男，1970年6月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：俞宏波，浙江星舟律师事务所律师。被告：舟山浩耀置业有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区平阳浦（舟渔物资公司大楼二楼）。法定代表人：范海霞。原告林道德与被告舟山浩耀置业有限公司（以下简称浩耀置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后依法适用简易程序进行审理，因被告浩耀置业公司去向不明，无法送达法律文书，故本案依法裁定转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林道德委托诉讼代理人俞宏波到庭参加诉讼，被告浩耀置业公司经本院依法（公告）传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。林道德向本院提出诉讼请求：判令浩耀置业公司协助林道德办理坐落于舟山市产的房屋产权过户登记手续。事实和理由：2009年，林道德与浩耀置业公司签订商品房买卖合同，约定林道德以558209元总价款购买浩耀置业公司开发的坐落于舟山市普陀区产；浩耀置业公司应于2010年8月31日交房，且在交房后90日内办妥权属登记手续。合同订立后，林道德如期支付了全额购房款，并与浩耀置业公司在房地产管理部门办理了房产预告登记。其后，浩耀置业公司将房产交付林道德使用，但一直拖延未办理过户。故诉至法院。林道德为证明其主张的事实向本院提交了以下证据：1、商品房买卖合同；2、购房款收据两份；3、管煤初装费收据、代收物业基金收据、垃圾清运费收据各一份、能耗费收据、物业费发票各两份。浩耀置业公司未到庭应诉，未向本院提交答辩状及证据。本院经审理认定的事实与林道德诉称基本一致。另查明，2009年3月，林道德向浩耀置业公司支付购房款168209元、管道煤初装费4000元、物业维修基金5409元；2009年4月28日，林道德支付购房余款390000元；2013年9月，林道德支付垃圾清运费300元、能耗费193元、自2011年6月1日至2013年12月31日的物业费4339元；2017年12月，林道德支付能耗费258元、自2017年9月16日至2018年9月15日的物业费1615元。本院认为，林道德与浩耀置业公司之间签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，也不违反国家法律、法规的强制性规定，属合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。现林道德已经按约履行完毕支付房款义务并实际取得房屋使用权，浩耀置业公司应当按照合同约定及时履行协助办理房屋过户登记手续的义务，故对林道德的诉讼请求本院予以支持。浩耀置业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：舟山浩耀置业有限公司于本判决生效之日起五日内协助林道德办理座落于舟山市普陀区房屋的产权过户手续。案件受理费80元，由舟山浩耀置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 长  周 洁人民陪审员  薛洪民人民陪审员  李维浙二〇一八年五月二十三日代书 记员  周佳敏附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第3919号
罪犯汪胜洪，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2007年9月3日作出（2007）杭刑初字第165号刑事附带民事判决，以被告人汪胜洪犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人汪胜洪等不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审复核审理，于2007年11月12日以（2007）浙刑三终字第191号刑事裁定书，驳回上诉，维持并核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2009年11月30日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年6月25日浙江省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关浙江省第五监狱于2015年7月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯汪胜洪在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯汪胜洪在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯汪胜洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪胜洪准予减刑一年，剥夺政治权利期限改为九年（刑期自2012年6月25日至2031年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年七月二十八日
代书记员 何晓慧
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第3919号罪犯汪胜洪，现在浙江省第五监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2007年9月3日作出(2007)杭刑初字第165号刑事附带民事判决，以被告人汪胜洪犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身。被告人汪胜洪等不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审复核审理,于2007年11月12日以(2007)浙刑三终字第191号刑事裁定书，驳回上诉，维持并核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2009年11月30日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年6月25日浙江省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关浙江省第五监狱于2015年7月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯汪胜洪在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯汪胜洪在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯汪胜洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯汪胜洪准予减刑一年，剥夺政治权利期限改为九年（刑期自2012年6月25日至2031年6月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 梅审 判 员  赵绍庆审 判 员  吴益平二〇一五年七月二十八日代书记员  何晓慧
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初5366号
原告：余姚市创丰毛皮制品有限公司。住所地：余姚市小曹娥镇朗海村。统一社会信用代码：91330281698224769C。
法定代表人：邹贤文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：诸小燕、赵冠城，浙江民邦律师事务所律师。
被告：胡云义，男，1963年2月21日出生，汉族，住永嘉县。
原告余姚市创丰毛皮制品有限公司与被告胡云义加工合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法组成合议庭，并于2017年9月26日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人诸小燕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市创丰毛皮制品有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告加工款41137元。事实和理由：原、被告曾有加工合同业务关系，由被告委托原告进行毛皮制品染色加工。至2015年9月11日，被告共结欠原告加工款41137元。原告为证明自己的主张成立向本院提交送货单17份。
被告胡云义未作答辩，也未提交证据。
经审理，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经本院审查，符合证据的构成要件，本院予以采信。故本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的加工合同关系合法有效，应受法律保护，被告未及时履行支付价款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依法对案件事实进行认定并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡云义支付原告余姚市创丰毛皮制品有限公司加工款41137元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费828元，由被告胡云义负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐鸿星
代理审判员 徐海高
人民陪审员 刘林尧
二〇一七年九月二十六日
代书 记员 王瑶炯
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0703执374号
申请执行人张志群，男，1960年7月3日生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。
委托代理人姜海岚，辽宁名崛律师事务所律师。
被执行人锦州铁龙建筑安装工程有限责任公司，住所地锦州市凌河区.
法定代表人张力，经理。
本院在执行申请执行人方军与被执行人锦州铁龙建筑安装工程有限责任公司劳动争议纠纷（2016）锦劳仲案字第270号仲裁裁决书一案过程中，查明被执行人除在锦州市权顺房地产开发有限公司未到期的建筑工程质保金被扣留暂时不能提取外，没有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产，故其所欠债务至今未执行。经申请执行人向本院提出申请，本院应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董玉敏
审 判 员 李 伟
代理审判员 王兆鑫
二〇一六年九月二十日
书 记 员 耿安强
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸行非审字第00133号
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会。
法定代表人李晓，该委员会主任。
被执行人李建英，男。
被执行人胡守荣，女。
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会于2015年10月12日向本院提出申请，要求强制执行该委员会对李建英、胡守荣计划生育行政征收一案于2015年3月31日作出的蔡卫计生征字（2015）第66号计划生育行政征收决定。
本院于2015年10月12日受理后，依法组成合议庭，对武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2015）第66号计划生育行政征收决定的合法性进行了审查。该委员会作出的具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2015）第66号计划生育行政征收决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2015）第66号计划生育行政征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志强
人民陪审员 邱佑勇
人民陪审员 黄 伟
二〇一五年十月二十日
书 记 员 吴桂华
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初1572号
�告常某。
身份证号码：XX
被告包某。
身份证号码：××
原告常某诉被告包某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温新华独任审判，并于2016年5月31日公开开庭审理了本案。原告常某、被告包某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚初感情尚可，但因婚前互相缺少了解，婚后发现被告不务正业，到处借债供其个人挥霍，为此致夫妻感情破裂，无奈诉至法院。现原、被告双方无子女，婚后购买楼房一栋。故请求法院判令原、被告离婚，并且共同财产依法分割。
被告包某辩称：我不同意离婚，我对她还有感情。彩礼和房子钱我掏了12万，结婚办事情接的钱又掏了2万元交的首付14万元。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚�无子女，婚内有房屋一栋。婚初感情尚可，后双方因生活琐碎产生矛盾，现已分居7个月。
本院所确认的上述事实，有原、被告当庭陈述等证据证实，这些证据材料经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可。由于双方均比较年轻，生活中发生口角，产生矛盾实属正常。被告应克勤克俭，认真经营生活，夫妻双方多些沟通交流，努力改善夫妻关系。鉴于两人夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的可能，因此原告提出的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告常某与被告包某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告常某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 温新华
二〇一六年六月一日
书记员 潘利臣
本判决援引的相关法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一�提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初19825号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告龙训明，男，汉族，1975年3月30日出生，住重庆市大足县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告龙训明信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告龙训明的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告龙训明的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告龙训明的起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月二十日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢杜商初字第46号
原告：方伟东。
被告：邱雪堂。
被告：王根寿。
本院在审理原告方伟东与被告邱雪堂、王根寿民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其行使诉讼权利的表现，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告方伟东撤回起诉。
代理审判员 张 莉
二〇一五年二月十三日
书 记 员 杨孟琦
贵州省息烽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0122执161号
申请执行人：刘沙沙，女，1983年5月4日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。
被执行人：邓光伟，男，1979年10月25日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）黔0122民初1553号民事判决书，依法受理了刘沙沙申请执行邓光伟民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人邓光伟发出执行通知书，责令被执行人邓光伟偿还申请执行人刘沙沙借款人民币20万元;承担案件受理费2150元;承担执行申请费2932元。被执行人邓光伟未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人邓光伟人民币205082元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。
上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结的期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常 军
二〇一七年二月十三日
书记员 唐犇(兼)
贵州省息烽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0122执161号之一
申请执行人：刘沙沙，女，1983年5月4日生，住贵州省息烽县。
被执行人：邓光伟，男，1979年10月25日生，住贵州省息烽县。
本院在执行刘沙沙与邓光伟民间借贷纠纷一案中，责令被执行人邓光伟偿还申请执行人刘沙沙借款人民币20万元并加倍支付迟延履行期间产生的债务利息;承担案件受理费2150元、执行申请费2932元。执行过程中，本院依法对被执行人邓光伟的银行存款、车辆、不动产等情况进行了查询，经查被执行人邓光伟名下无存款，有牌号为贵XXXX**号起亚牌牌汽车一辆，对于该车申请执行人认为价值不高，要求法院不予处置；被执行人邓光伟名下有位于贵州省息烽县XX镇XX街X苑X幢X单元X层X号房屋一套（面积132.31㎡，不动产权证书号：XXXXXX），对其所有的上述房屋本院已依法进行评估、拍卖、变卖，因无人竞买而流拍，相关涉案申请执行人均同意以物抵债，将该房屋以第二次拍卖流拍的保留价47万元交付给另案申请执行人邓培会所有，所得房款47万元在扣除相应执行费用（保全费、评估费、执行申请费）之后，所剩的438859元由10位涉邓光伟案的申请执行人与5位申请参与分配的债权人按照各自的债权比例进行清偿，清偿比例为：待分配款438859元÷总债权数2320258.21元，该房屋价值抵偿完毕后，不足部分由被执行人邓光伟继续清偿。除此，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人刘沙沙也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。在执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令，同时已将执行措施及相关执行情况与申请执行人进行沟通，申请执行人对此无异议，并书面同意终结该案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人刘沙沙发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 常 军
二〇一七年十二月二十九日
书记员 唐犇(兼)
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初1043号
原告：马某某，女，1984年11月6日出生，汉族，初中文化，农民，住郯城县。
委托诉讼代理人：赵怀环，山东隆泰律师事务所律师。
被告：张某某，男，1984年6月18日出生，汉族，初中文化，农民，住郯城县。
原告马某某与被告张某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托诉讼代理人赵怀环、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某向本院提出诉讼请求：依法判令婚生男孩“张某”由原告抚养。事实和理由：2015年2月10日，原、被告在郯城县民政局协议离婚，协议约定婚生男孩由原告抚养，被告一次性支付抚养费12万元，但实际并未支付。离婚后原、被告一直未分居，仍在一起共同生活。由于孩子患有脑瘫、先天性心脏病，生活不能自理，所以在共同生活期间，孩子一直由被告的父母照顾、抚养。2016年10月份被告将原告和孩子赶出家门至今。2017年2月7日原告到被告住处索要孩子抚养费，被被告毒打，勒昏迷半小时。因原告身体患有腰椎体滑脱、腿疼等疾病无劳动能力，居无定所，也无能力抚养、照顾孩子，相反被告及父母在罗庄打工，经济条件和生活环境更适合抚养照顾孩子。原告马某某遂起诉请求支持上述诉求。
被告张某某辩称，不同意将孩子的抚养权变更给被告，离婚时已经把抚养费给原告，原告才同意离婚的。原告说没有和被告分居也不属实，原告在临沂九州超市等地打工说挣钱被告才同意孩子给原告抚养的，原告有抚养孩子的能力。被告现在身体不好，做了手术，借了十几万元钱看病，现在没有能力抚养孩子。
本院经审理认定事实如下：原告马某某、被告张某某原系夫妻关系。2015年2月10日，双方在郯城县民政局协议离婚，协议约定婚生男孩“张某”由原告马某某抚养，被告张某某一次性支付抚养费12万元至孩子成年。现“张某”跟随原告马某某生活，由原告马某某抚养、照顾。
另查明，2012年12月18日，被告张某某因犯强奸罪被江苏省灌云县人民法院判处有期徒刑三年，2014年12月30日刑满释放。
2017年2月7日晚7时许，原告马某某向被告索要孩子抚养费，被被告用纱巾勒致颈部软组织挫伤，经法医鉴定，构成轻微伤。
2017年2月，原告马某某经郯城县第二人民医院诊断为L5腰椎体滑脱，需手术治疗。
被告张某某因患肺结核、结核性胸膜炎于2015年6月11日在临沂市人民医院住院治疗，因右侧穿透性结核性脓胸于2016年4月16日至2016年5月13日在山东省胸科医院住院治疗。
诉讼中，该案经调解无效。
上述事实，有原、被告陈述、原告提交的身份证复印件、离婚证及离婚协议书、临沂市公安局罗庄分局双月湖派出所出具的报警证明及刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片、郯城县第二人民医院影像学检查诊断报告书及诊断证明书及被告提供的入院记录、出院记录、检查报告、住院费用清单、手术记录、释放证明书等证据证实，并已收录附卷。
本院认为，对于子女抚养问题应从有利于子女的身心健成长康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的实际抚养能力和抚养条件等具体情况进行处理。有利于子女的考量是一个综合条件的考量，不但决定于一方的经济条件，更为重要的是一方的道德品质、生活习惯能否在子女成长的过程中起到较好的表率作用。本案中，原告马某某虽然经诊断患有椎体滑脱，但并未丧失直接抚养孩子的能力，而被告张某某因身患疾病，数次入院治疗，又曾因犯罪被判刑，根据双方病情的轻重及生活环境，原告马某某担负抚养孩子的义务对孩子的身心健康成长较为有利。此外，原、被告双方在民政部门达成的离婚协议中对于孩子的抚养权已经作出明确约定，是双方真实意思表示，并经民政部门确认，具有法律效力，且原告马某某提交的证据所证实的事实均不符合变更子女抚养关系所需具备的法定情形，故原告要求变更抚养关系的诉讼请求本院不予支持。依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐 丽
二〇一七年三月十四日
书记员 谢堂慧