江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萍民二初字第8号
原告南昌银行股份有限公司萍乡分行
代表人冯亮，该行行长。
委托代理人宋歌，江西建辉律师事务所律师。
被告戴圣淼。
被告吴利萍。
上述二被告的委托代理人胡鸣菊，江西景维新律师事务所律师。
被告萍乡市诚实工贸有限公司。
法定代表人彭维建，该公司总经理。
委托代理人彭维根，该公司员工。
被告彭维根。
被告肖清云。
原告南昌银行股份有限公司萍乡分行（以下简称南昌银行）与被告戴圣淼、吴利萍、萍乡市诚实工贸有限公司（以下简称诚实工贸公司）、彭维根、肖清云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南昌银行的委托代理人宋歌，被告戴圣淼、吴利萍的共同委托代理人胡鸣菊到庭参加诉讼。被告诚实工贸公司、彭维根、肖清云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南昌银行诉称，2014年5月19日，被告戴圣淼到原告处申请授信，双方签订了编号为199140138550100《个人授信协议》，协议约定经戴圣淼申请，南昌银行同意提供其个人循环贷款，额度为300万元。期限为12个月，自2014年5月19日至2015年5月19日。同时，双方签订了一份编号为199140158550100的《个人借款及担保合同》，约定1、经被告戴圣淼申请，原告南昌银行同意借款300万元给被告戴圣淼、吴利萍，期限为12个月，自2014年5月19日至2015年5月19日。2、借款利率及还款方法。3、双方的权利义务，其中约定南昌银行有权要求对方按期归还本协议及具体合同项下债务的本息及相关费用。4、银行为实现债权发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）由借款人承担。5、被告吴利萍、诚实工贸公司、彭维根为被告戴圣淼的借款提供连带责任保证，保证范围包括本合同项下的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。6、若借款人或担保人发生贷款人认为可能影响其履约能力的事件，或因其他原因可能影响其履约能力，贷款人有权提前解除借款合同、停止发放贷款、提前收回全部借款本息等。2014年5月19日，被告诚实工贸公司，彭维根、肖清云分别与原告签订《最高额保证合同》、《个人最高额保证合同》，为原告与被告戴圣淼、吴利萍在2014年5月19日至2015年5月19日内签订的借款合同项下该笔300万元借款提供最高额连带责任担保。2014年5月19日原告向被告戴圣淼发放300万元借款。现被告戴圣淼拖欠利息，已经出现双方合同约定提前收回借款的情况。原告故诉至法院，请求判令：1、被告戴圣淼、吴利萍向原告偿还借款本金人民币300万元及利息46082.62元，并支付自起诉日起至还款日止的利息。2、被告戴圣淼、吴利萍承担律师代理费5万元。3、被告诚实工贸公司、彭维根、肖清云就被告戴圣淼、吴利萍的上述债务向原告承担连带清偿责任。庭审中，原告南昌银行当庭提出将第2项诉讼请求的金额减少为1万元。
被告戴圣淼、吴利萍答辩称，双方存在借贷关系，但根据双方签订的协议，还款截止日期为2015年5月19日，贷款尚在有效期内。被告戴圣淼、吴利萍是因为原告要求提前解除合同，提前偿还本金才开始拖欠利息，原告应提供相关证据证明其有权解除合同。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
原告邮政银行为证明自己的主张，向法庭提交了下列证据：
原告南昌银行与被告戴圣淼、诚实工贸公司签订的《个人借款及担保合同》一份，拟证明原告与被告戴圣淼、吴利萍存在借款合同关系，借款金额为300万元，借款期限为一年，还款日期为2015年5月19日，双方对利息计算方式及支付方式进行了约定，被告戴圣淼、吴利萍不按期归还借款应全额承担原告实现债权所支付的律师费、诉讼费、差旅费等损失。被告诚实工贸公司为这笔贷款提供担保。质证后，被告戴圣淼、吴利萍对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为合同约定到期还本，按月付息，现借款未到期，并没有出现原告提前解除合同的情形。因被告戴圣淼、吴利萍对该证据的三性均无异议，本院对该证据予以认定。
南昌银行借款借据及贷款发放凭证一份，拟证明原告于2014年5月19日向被告戴圣淼发放了300万元贷款，贷款到期日为2015年5月19日，年利率为9%，按月计息，到期还本。质证后，被告戴圣淼、吴利萍对该证据的真实性、合法性无异议，但认为贷款到期日为2015年5月19日，该笔贷款尚未到期。因被告戴圣淼、吴利萍对该证据的真实性、合法性无异议，本院对该证据予以认定。
贷款委托支付协议一份，拟证明被告戴圣淼向原告申请的300万元借款委托支付到被告指定的账号上。质证后，被告戴圣淼、吴利萍对该证据的真实性、合法性没有异议，但认为协议上只有戴圣淼一人签字，借款人吴利萍没有签字。因被告戴圣淼、吴利萍对该证据的真实性、合法性无异议，本院对该证据予以认定。
原告与被告诚实工贸公司，彭维根、肖清云分别签订的《最高额保证合同》两份，原告与被告戴圣淼、吴利萍签订的《个人最高额保证合同》一份。拟证明被告诚实工贸公司、彭维根、肖清云、戴圣淼、吴利萍为被告戴圣淼、吴利萍的借款300万元提供300万元最高额保证担保，保证范围包括本金、利息、违约金、实现债权发生的律师费、诉讼费、差旅费等费用损失，保证方式为连带责任保证，且上述保证人是适格当事人。质证后，被告戴圣淼、吴利萍对上述证据的真实性、合法性无异议，但对三份合同的具体情况不是很清楚，《个人最高额保证合同》是戴圣淼、吴利萍自己签的，自己为自己担保不符合法律规定。因被告戴圣淼、吴利萍对该证据的真实性无异议，本院对该证据予以认定。
南昌银行提供的逾期证明一份，拟证明被告戴圣淼的借款已经从2014年11月21日出现利息逾期。质证后，被告戴圣淼、吴利萍对该证据的真实性没有异议，但认为逾期证明只能证明戴圣淼的300万元借款出现利息逾期，不是本案戴圣淼和吴利萍共同所借的300万元借款出现利息逾期，且该借款仅逾期一个月原告就起诉，不存在原告单方解除合同的权利。因被告戴圣淼、吴利萍对该证据的真实性无异议，本院对该证据予以认定。
委托代理合同一份、律师代理费发票一张、南昌银行进账单一张，拟证明原告为实现债权发生的律师费损失按正常计算应为5万元，但考虑被告的实际困难，原告与其委托代理人商量后，减免了大部分费用，仅支付1万元律师代理费。质证后，被告戴圣淼、吴利萍对该证据的三性均无异议。因被告戴圣淼、吴利萍对该证据的三性无异议，本院对该证据予以认定。
被告戴圣淼、吴利萍为证明自己的主张，向法庭提交了下列证据：
被告戴圣淼与被告吴利萍离婚协议一份，拟证明两人约定离婚前的债务全部由戴圣淼承担。质证后，原告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为没有提供民政部门的离婚手续，离婚协议没有法律效力，而且夫妻应共同承担婚姻关系存续期间的共同债务。本院经审查认为，被告戴圣淼、吴利萍未提供民政部门核发的离婚证，无法证明双方目前的婚姻状态，对该证据不予认定。
经庭审中听取原、被告双方的诉辩意见，以及双方对证据的质证、陈述，综合本院对证据的认证，查明的事实如下：
2014年5月19日，被告戴圣淼、吴利萍与原告南昌银行签订了编号为199140158550100《个人借款及担保合同》，约定由原告南昌银行借款300万元给被告戴圣淼、吴利萍，期限为12个月，自2014年5月19日至2015年5月19日。还款方式为按月还息，到期还本。自借款发放次月起每个月20日为还款日，借款利率执行年利率9%的固定利率，合同期内不调整。借款人未在每个还款期的结息日（最后一期为借款到期日）偿还借款本息，罚息利率在实际执行利率的基础上上浮50%。借款期间，若出现借款人连续三期、累计六期或逾期达到半年（包括计划还款）未偿还借款本息和相关费用，借款人或担保人发生贷款人认为可能影响其履约能力的事件等情形，贷款人有权停止向借款人发放贷款，有权解除合同提前收回已发放贷款本息，并有权依法处分抵押物或要求保证人履行保证责任。银行为实现债权发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）由借款人承担。被告诚实工贸公司作为保证人在上述合同中签字盖章。2014年5月19日被告诚实工贸公司，彭维根、肖清云与原告南昌银行分别签订了《最高额保证合同》，被告戴圣淼、吴利萍与原告南昌银行签订了《个人最高额保证合同》，为原告南昌银行与被告戴圣淼、吴利萍在2014年5月19日至2015年5月19日内签订的借款合同项下上述300万元借款提供最高额连带责任担保。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。保证范围包括主合同项下的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。如主合同项下债务到期或者根据主合同的约定或法律规定债务提前到期，债务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同的其他约定，保证人应在保证责任范围内立即履行连带保证责任。2014年5月19日，被告戴圣淼向原告南昌银行出具了借款300万元的借据，原告向被告戴圣淼发放了300万元贷款。2014年11月21日被告戴圣淼、吴利萍的借款开始出现利息逾期。之后，被告未再偿还原告借款本金及利息。
本院认为，被告戴圣淼、吴利萍与原告南昌银行签订的《个人借款及担保合同》，被告诚实工贸公司、彭维根、肖清云与原告南昌银行签订的《最高额保证合同》，被告戴圣淼、吴利萍与原告南昌银行签订的《个人最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，属于有效合同。双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。本案争执的焦点是：1、原告是否能够提前收回已发放贷款本息。2、五被告是否应承担本案律师费用。3、被告诚实工贸公司、彭维根、肖清云是否应当就借款承担连带担保责任。
关于原告是否能够提前收回已发放贷款本息的问题。本案贷款的还款期限虽为2015年5月19日，但原告与被告戴圣淼、吴利萍在合同中约定若出现借款人连续三期、累计六期或逾期达到半年（包括计划还款）未偿还借款本息和相关费用，贷款人有权停止向借款人发放贷款，有权解除合同提前收回已发放贷款本息，并有权依法处分抵押物或要求保证人履行保证责任。南昌银行已经提供证据证明被告戴圣淼、吴利萍借款从2014年11月21日开始出现利息逾期的情况，起诉时虽未达到利息逾期连续三期，但在本院开庭审理时被告戴圣淼、吴利萍仍然没有偿还利息，已经出现利息逾期连续三期的情形，达到了双方约定的提前收回已发放贷款本息的条件，且双方当事人对借款本金及利息没有异议，本院对原告南昌银行要求被告戴圣淼、吴利萍偿还300万元借款本金及利息的诉讼请求予以支持。被告戴圣淼、吴利萍称借款尚未到期的抗辩理由不成立，本院不予采信。被告戴圣淼、吴利萍称不偿还利息是因原告要求提前解除合同所致的抗辩理由，本院认为南昌银行已经发放贷款，偿还利息是借款人的合同义务，出借人虽然起诉，但合同并未实际解除，在合同存续期间双方的权利义务并未终止，借款人仍然应该支付利息，被告戴圣淼、吴利萍的该抗辩理由不成立，不予采信。被告戴圣淼、吴利萍应偿还借款本金300万元及利息，因该300万元借款从2014年11月21日开始出现逾期，故利息及罚息均从2014年11月21日开始计算。同时，按照双方的合同约定，利息利率执行年利率9%的固定利率。罚息利率在实际执行利率的基础上上浮50%，应理解为罚息利率为执行利率9%的0.5倍即年利率4.5%。
关于五被告是否应承担律师费的问题。合同中明确约定原告南昌银行为实现其债权而产生的律师费用由借款人承担，担保人的保证范围也包括律师费，且本案借款提前收回系因被告戴圣淼、吴利萍逾期还款所致，原告提供了发票及南昌银行的进账单证明1万元的律师费用已实际发生，原告的该诉讼请求合法有理，本院依法予以支持。
关于被告诚实工贸公司、彭维根、肖清云是否应承担连带担保责任的问题。被告诚实工贸公司、彭维根、肖清云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院经审查认为，被告诚实工贸公司、彭维根、肖清云与原告南昌银行签订的合同中就被告戴圣淼、吴利萍的300万借款承担连带担保责任的范围、期限等进行了明确的约定，现主合同因借款人的原因导致借款本息提前收回，担保人应在其担保范围内对借款人应当承担的民事责任承担担保责任，即对被告戴圣淼、吴利萍的借款300万元及利息、律师费1万元承担连带清偿责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十二条、第十三条、第十四条、第十五条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴圣淼、吴利萍在本判决生效之日起十日内偿还原告南昌银行股份有限公司萍乡分行借款本金300万元及利息（利息利率按照年利率9%，罚息利率按照年利率4.5%，均从2014年11月21日开始计算至判决生效之日止）。
二、被告戴圣淼、吴利萍在本判决生效之日起十日内支付原告南昌银行股份有限公司萍乡分行律师费1万元。
三、被告萍乡市诚实工贸有限公司、彭维根、肖清云对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费31169元，财产保全费5000元，共计36169元。由被告戴圣淼、吴利萍、萍乡市诚实工贸有限公司、彭维根、肖清云共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 王 娟
代理审判员 严林伟
代理审判员 姚 赛
二〇一五年四月二十日
书 记 员 刘海鹏