湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初836号
原告王风英（曾用名王凤英）。
委托代理人王政文，系原告胞兄。代理权限为特别授权。
被告湖北省钟祥市绣花厂。
委托代理人刘毅，男，1962年7月10日出生，汉族，系该厂职工。代理权限为特别授权。
委托代理人李官富，湖北王府律师事务所律师。
原告王风英与被告湖北省钟祥市绣花厂劳动争议一案，原告王风英于2016年4月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，由审判员赵芸适用简易程序分别于2016年5月23日、2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王政文，被告的委托代理人刘毅、李官富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王风英诉称，原告1980年招工到绣花厂工作，1996年病休，2002年绣花厂出具证明享受最低生活保障，2007年原告达到28年工龄，已经到退休年龄，符合退休条件，被告既不出具解除劳动合同证明，也不支付退休金，给原告造成了经济损失，请求法院判令：1、依法确认原告与被告绣花厂无固定期限劳动合同关系，赔偿2007年至2016年退休金或养老金10万元。2、按规定为原告办理退休手续，并从退休之日起支付退休金或养老金。3、确认原告与被告之间的工龄为28年，补发1997年至2007年生活补贴、医疗补贴3.8万元，住房补贴8000元。
原告王风英为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
A1、王风英招工审批表复印件1份，证明原告是绣花厂的正式职工。
A2、王风英工会证1份，证明原告1981年办理工会证，1980年参加工作。
A3、钟祥市劳动和社会保障局对王风英的答复1份，证明原告在1980年招工进的绣花厂，在1996年离开绣花厂。
A4、工商登记信息1份（关于绣花厂的基本信息），证明被告绣花厂在2008年没有停产。
A5、（2009）钟民一初字第85号民事判决书复印件一份，证明原告的起诉与2009年案件不是同一诉讼请求。
A6、王风英的身份证复印件及户口本复印件各1份，证明原告的身份信息和诉讼主体资格。
A7、国法（1978）104号文件打印件1份，证明原告连续工作达到10年，年满50岁，符合领取退休费的条件。
A8、退休条件审批表1份，证明绣花厂没有为原告办理退休手续。
A9、劳办发（1993）199号文件打印件1份，证明企业辞退职工应该发放辞退书，而绣花厂至今没有向原告发辞退证明书。
A10、钟祥市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书1份，证明本案经过仲裁前置程序。
被告湖北省钟祥市绣花厂辩称，1、原告1991年就自动离开绣花厂，现在已不是绣花厂职工。2、原告起诉已超过诉讼时效，请法院予以驳回。3、原告的请求已被（2009）钟民一初字第85号判决书、（2010）荆民一终字第00041号判决书驳回，系重复起诉，请求法院依法驳回。
被告湖北省钟祥市绣花厂为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
B1、（2009）钟民一初字第85号民事判决书一份，证明原告自1991年3月离开绣花厂后就没有主张权利，起诉超过诉讼时效。
B2、（2010）荆民一终字第00041号民事判决书1份，证明原告自1991年3月离开绣花厂后就没有主张权利，起诉超过诉讼时效。
经庭审质证，被告湖北省钟祥市绣花厂对证据A1真实性无异议，对证明内容有异议，不能证明原告是绣花厂正式职工。对证据A2有异议，认为该证无发证机构盖章，也无办理时间，而且其新旧程度不符合常理。对证据A3的真实性无异议，对证明内容有异议，不能证明原告1980年进绣花厂工作，1996年离开的事实。对证据A4无异议。对证据A5的真实性无异议，对证明内容有异议，不能证明与2009年案件是不同的请求。对证据A6的真实性无异议，但户口有修改的痕迹。对证据A7有异议，该文件无法与原件核对，且绣花厂是集体企业不适用该文件。对证据A8有异议，原告早已自行离开绣花厂，且不适用国法（1978）104号文件办理退休手续。对证据A9的真实性无异议，对证明内容有异议，原告在1991年离开绣花厂，该文件是1993年下发，不适用该文件。对证据A10无异议。
原告王风英对证据B1、B2真实性无异议，对证明内容有异议，不能证明原告的请求与2009年的请求相同，也不能证明请求超过诉讼时效。
对双方当事人无异议的证据A4、A10本院予以采信。被告对证据A3、A5、A9真实性无异议，原告对证据B1、B2真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以采信。
对证据A1，根据该审批表批准机关意见栏的意见“同意招收为集体职工”，可以证明1982年12月27日原告王风英经相关部门审批成为集体职工而非临时工，对该证据本院予以采信。
对证据A2，该证据的发证机关系“郢中街办”，但无相关机构的印章，本院不予采信。
对证据A6，户口住址有涂改痕迹，但与其证明内容无关，对该证据本院予以采信。
对证据A7，该证据与原件核对无异，且该暂行办法第十三条已经写明集体所有制企业参照本办法，被告无相关证据证明湖北省有其他关于集体企业退休、退职的规定，对该证据本院予以采信。
对证据A8，被告对王风英未办理退休手续事实无异议，对未办理退休手续的理由有异议，对该证据本院予以采信。
经审理查明，原告王风英于1982年2月进入湖北省钟祥市绣花厂工作，1991年3月离开该厂，双方没有办理任何手续。2008年，原告王风英向钟祥市劳动和社会保障局反映要求办理退休手续，2008年4月14日，该局书面答复“只能按国发（2000）8号文件规定享受低保。”2009年1月12日，原告王风英以被告湖北省钟祥市绣花厂未依法参保，缴纳社会保险费为由向钟祥市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出钟劳仲（2009）不字第02号不予受理通知书，认定仲裁时效已过，不予受理。2009年2月26日，原告王风英向钟祥市人民法院起诉，请求判令被告湖北省钟祥市绣花厂依法为原告参保，缴纳社会保险费。2009年9月17日，钟祥市人民法院作出（2009）钟民一初字第85号民事判决，以原告王风英自1991年3月离开湖北省钟祥市绣花厂后一直未主张权利为由驳回原告王风英的诉讼请求。原告王风英不服判决，向荆门市中级人民法院提起上诉。2010年3月15日，荆门市中级人民法院作出（2010）荆民一终字第00041号民事判决，“驳回上诉，维持原判。”
2016年4月11日，原告王风英向钟祥市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、王风英与湖北省钟祥市绣花厂存在无固定期限劳动合同。2、要求该厂办理退休手续赔偿退休金10万元。该委员会于2016年4月12日作出钟劳人仲（2016）不字第05号不予受理通知书，以原告王风英的仲裁申请已超过仲裁时效且已超过法定退休年龄为由，不予受理。原告王风英不服，于2016年4月26日诉至本院。经本院组织调解，因原告王风英不同意调解，致调解未能进行。
本院认为，原告王风英1991年离开绣花厂时，虽然双方没有办理任何手续，但自1991年3月之后，原告王风英就知道或应当知道自己的工资及其他社会保险方面的权益受到了侵害，劳动争议已经发生，但一直未向湖北省钟祥市绣花厂主张权利，直到2008年4月14日才向钟祥市劳动和社会保险局反映情况，要求办理退休手续。根据1987年8月15日施行的《国营企业劳动争议处理暂行规定》第十六条，当事人应当从争议发生之日起六十日内，或者从调解不成之日起三十日内，向仲裁委员会提出。即使湖北省钟祥市绣花厂不属于该规定中所指的国营企业，根据1993年8月1日起施行的《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第二十三条，当事人应当从知道或应当知道其权利被侵害之日起六个月内，以书面形式向仲裁委员会申请仲裁。而且，《中华人民共和国劳动法》已于1995年1月1日施行，王风英也可以申请劳动仲裁。原告王风英直到2008年才开始向钟祥市劳动和社会保障局反映情况，2016年4月11日向钟祥市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过仲裁申请期限。且原告王风英未提交相关证据证明有不可抗力和其他正当事由，故对其诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王风英的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元由原告王风英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 赵 芸
二〇一六年六月六日
书记员 杨玉华