北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第03977号
原告中国轻工建设工程有限公司，住所地北京市西城区阜外大街乙22号。
法定代表人余鼎荣，总经理。
委托代理人王旻昊，北京市人富律师事务所律师。
委托代理人萧振宇，北京市人富律师事务所律师。
被告北京市佳晋彩印有限公司，住所地北京市房山区阎村镇燕房工业园区443号。
法定代表人陈蓬生，执行董事、总经理。
委托代理人林楚南，男。
原告中国轻工建设工程有限公司（以下简称轻工建设公司）与被告北京市佳晋彩印有限公司（以下简称佳晋彩印公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，由审判员周桓独任审判，公开开庭进行了审理。原告轻工建设公司的委托代理人王旻昊，被告佳晋彩印公司的委托代理人林楚南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告轻工建设公司诉称：2010年6月4日，原、被告签订了《建设工程施工合同》，由原告承包被告房山厂区围墙大门工程，合同价款为400万元。合同签订后，原告按照约定进行了施工，现工程已经竣工并投入使用。双方确认本工程包括变更洽商在内，实际工程款为3635598.49元。被告仅向原告陆续支付了2725732元，尚有909866.49元未付。原告多次要求被告付款未果。此外，由于被告一直未验收接收工程，致使几年来原告一直在现场留有工人及相应设备。原告认为，被告的行为已严重违反合同约定，并给原告造成了经济损失。原告起诉要求：1.解除原、被告签订的建设工程施工合同，2.被告向原告给付工程款909866.49元，3.被告向原告支付违约金331919.92元（按银行贷款利率标准计算，以175184.96元为基数，从2011年2月计算至2013年1月；以1276268元为基数，从2013年2月计算至2015年1月），4.被告向原告给付损失1349051.7元。诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告佳晋彩印公司辩称：不存在被告拖欠原告工程款的事实。合同约定建设1540米围墙，目前原告只完成了1204.5米，工程尚未完成，不具备竣工结算的条件。合同对工程款的支付方式进行了约定，现在的工程进度还不到付款条件，被告不存在违约行为。原告主张的工程款数额并未得到被告确认，经被告核算的未付款数额为594905.5元，与原告的主张相差巨大。原告在开庭时提出增加诉讼请求已经超过法律规定的期限，应依法予以驳回。原告提出的索赔请求不符合合同约定的索赔程序，其提出的索赔要求无效。原告的损失扩大部分是2011年11月至2014年12月的工人工资，原告既然在2011年就知道存在违约，但没有采取措施防止损失扩大，故其主张的损失缺乏事实和法律依据。本案不符合解除合同的条件，双方的建设工程施工合同不应解除。
经审理查明:2010年6月4日，佳晋彩印公司（发包方）与轻工建设公司（承包方）签订了《建设工程施工合同》（以下简称施工合同），佳晋彩印公司将位于房山区工业园东区的佳晋彩印公司房山厂区围墙大门工程发包给轻工建设公司施工，工程承包范围包括围墙、大门及1#-4#值班室的结构、建筑装饰、给排水和强弱电各专业全套施工图纸包含的内容，合同价款为400万元。施工合同约定：开工日以发包人书面通知确定的时间为准，竣工日为书面通知确定的开工日之后的第105天。合同价款采用固定价格，按发包方已提供的图纸和由承包方负责并经发包方认可的图纸施工，合同内价款对应的工程量以图纸为准。合同价款包括的风险范围为工程中使用的所有材料、半成品、工器具、机械设备和人工价格等的市场价格变动，发包方提供的施工图纸经承包方现场复核并自主计算工程量报价，按照2001年各专业预算定额计算得出的定额直接费不超过人民币5000元（含）的单次单项设计变更及洽商。风险费用不作调整。对发、承包方中任一方提出的合理设计变更或工程洽商（包括工艺做法或材料变更），双方文字确认后按变更后的方案调整相应价格。按照2001年各专业预算定额计算得出的定额直接费超过人民币5000元的单次单项设计变更及洽商，其超出部分价款按北京市2001年预算定额和相应的造价管理规定办理。合同价款按工程进度支付，承包人进场后每月的25日上报实际完成合格工程量，经发包方审核后按核定工程量的70%支付承包人工程进度款；当月工程进度款的支付时间为次月的25-30日；工程报竣并经各方验收合格签章，且承包人向发包人移交合格竣工图及竣工资料后，发包人支付至合同价款的95%，预留5%作为工程质保金，质保期满后一次性付清质保金余额。发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。施工合同还对双方的其他权利义务作了约定。
施工合同签订后，轻工建设公司开始进场进行围墙大门工程的施工。因佳晋彩印公司与其房山厂区主体工程的施工单位发生矛盾，轻工建设公司在未完成约定施工内容时停止施工。至停工时，轻工建设公司的实际施工时间为180天。轻工建设公司和佳晋彩印公司未进行工程竣工验收，未进行工程结算。佳晋彩印公司房山厂区工程至今仍处于停工状态，轻工建设公司施工的围墙大门工程亦未能恢复施工。佳晋彩印公司已陆续向轻工建设公司给付工程款2725732元。
在本案诉讼中，轻工建设公司申请对其施工工程的造价进行评估鉴定。本院依法委托北京华银科技集团有限公司对轻工建设公司的申请事项进行了鉴定。在施工合同的签订和履行过程中，佳晋彩印公司先后向轻工建设公司提供了两套施工图纸。双方对于哪套图纸是施工合同的组成文件存在争议，但均不能对自己的主张提供证据，亦均不能提供证据证明图纸的交付时间。按照预算定额价计算，其中一版图纸（以下简称第一版）的造价为4479776.13元，图纸内实际施工内容的造价为3469292元；另一版图纸（以下简称第二版）的造价为3782845.93元，图纸内实际施工内容的造价为3266094.33元。施工合同为固定价格合同，通过“按比例折算”的方式计算，轻工建设公司完成合同范围内施工内容对应的造价为3097736.94元（第一版）、3453584.3元（第二版）。按照双方施工合同约定的变更洽商内容计价方式，洽商变更部分施工的造价为-71420.55元（第一版）、111633.02元（第二版）。轻工建设公司对其主张的渣土外运、渣土消纳、门房外保温、增加草皮砖、地梁拆除、清理土方等内容，未提供相关证据予以佐证。轻工建设公司支付鉴定费5万元。
上述事实，有原告轻工建设公司提交的施工合同、施工证明、工程洽商记录、施工图纸、工程造价鉴定意见书、鉴定费发票及双方当事人陈述等证据在案佐证。以上证据经庭审质证和法庭审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原、被告在自愿基础上签订的施工合同是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。原告进行的围墙、大门等工程的施工，是被告房山厂区项目的附属工程。原告在施工过程中，因被告与厂区项目主体工程的施工单位发生矛盾而停工多年，且至今未能复工，原、被告继续履行施工合同的基础已经丧失。原告要求解除其与被告于2010年6月4日签订的施工合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告就已完工部分给付工程款的诉讼请求，理由正当。在施工合同的签订和履行过程中，被告向原告提供了两份图纸，但原、被告均不能证明被告提供两份图纸的时间及其与施工合同的对应关系。本院综合考虑合同履行情况、双方证明责任的承担、举证的情况和庭审陈述的意见，确定第二版图纸为施工合同的组成文件，亦即400万元合同价款对应的施工图纸。本院结合合同履行和当事人举证情况，参照相关鉴定意见，确定原告施工内容的工程造价为3565217.32元。被告在已付款的基础上，还应向原告给付839485.32元。原告未提供证据证明其按照合同约定向被告提交了竣工结算报告和结算资料，其要求被告按照合同约定给付331919.92元违约金的诉讼请求，缺乏事实，本院不予支持。原告要求被告赔偿因工程一直未竣工验收，而在2012-2014年期间产生的工人工资、水电费、油费等损失共计1349051.7元的诉讼请求，原告未提供证据对其主张的事实予以证明，本院亦不予支持。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；过高部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告中国轻工建设工程有限公司与被告北京市佳晋彩印有限公司于二〇一〇年六月四日签订的建设工程施工合同。
二、被告北京市佳晋彩印有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国轻工建设工程有限公司给付工程款八十三万九千四百八十五元三角二分。
三、驳回原告中国轻工建设工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千七百六十三元，由原告中国轻工建设工程有限公司负担七千六百六十六元（已交纳），由被告北京市佳晋彩印有限公司负担六千零九十七元（于本判决生效后七日内交纳）。
鉴定费五万元，由原告中国轻工建设工程有限公司负担二万五千元（已交纳），由被告北京市佳晋彩印有限公司负担二万五千元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 周桓
二〇一六年八月五日
书记员 杨飞