wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终4401号
上诉人（原审被告）：方幼根，男，1967年12月22日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
委托代理人谭玲玲、赵樑波，浙江震天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：施建兴，男，1962年7月14日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
委托代理人潘永华，绍兴市福全法律服务所法律服务工作者。
上诉人方幼根因与被上诉人施建兴民间借贷纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初9443号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年12月19日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，决定不开庭审理。现已审理终结。
方幼根上诉请求：依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本案系其他关系引起的债权债务关系，并非民间借贷。2、上诉人在借条中仅系经手人身份，同时上诉人原审已提交视频录音，反映双方当事人及案外人朱长水之间的关系，以及被上诉人起诉背景，但原审法院未对借款形成、归还尽谨慎调查义务，导致事实认定错误。
被上诉人施建兴二审辩称：上诉人原审已自认借款事实，无非是辩称已通过案外人归还。上诉人未归还借款事实清楚。同时双方除涉案民间借贷外，尚存在合伙纠纷，双方及案外人对合伙问题尚未对帐清算。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
施建兴向一审法院起诉请求：1、被告立即归还借款5万元，并支付利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至判决确定履行之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2011年7月20日，被告因投资经营需要向原告借现金5万元，并出具借条一份，载明“今响建新人民币伍万。经手人方幼根，2011年7月20日。”现原告要求被告归还上述借款，被告则以案外人朱长水已替其还款为由拒绝归还，遂成讼。
一审法院认为，本案的争议焦点在于案外人朱长水是否已替被告归还借款。在双方对借款事实无争议的情形下，被告辩称该借款已由案外人朱长水代为归还，对于该辩称被告应负相应的举证责任，需要提供证据予以证明。被告提交的视频及录音材料中均无法直接证实案外人朱长水承认替被告还款的事实，且原告不予认可，同时，被告未能提交其他相关证据加以佐证，故被告应当承担举证不能的相应法律后果。综上，该院认为，原告施建兴与被告方幼根之间的借贷关系，系当事人的真实意思表示，未违反法律规定，内容合法，应确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。现原告已按约履行借款义务，被告作为借款人未履行还款义务，应当承担相应责任，故对于原告要求被告归还借款本金并支付起诉之日起计算的逾期利息的诉讼请求，予以支持。被告方幼根辩称已由案外人朱长水还给原告案涉借款5万元，但其未提供充分的证据予以证明，故对其辩称主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告方幼根应于本判决生效之日起十日内归还给原告施建兴借款本金5万元，并支付该款自2016年9月21日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。如被告未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告方幼根负担。
当事人在二审未提出新的证据，本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，被上诉人持借条起诉，上诉人在原审已自认借款事实，无非是辩称案外人朱长水已代为归还借款，故本案系民间借贷纠纷。上诉人二审主张本案系其他法律关系的理由不成立。本案二审主要争议仍是上诉人主张案外人代为归还借款的事实是否成立，对此应由上诉人承担举证责任。从上诉人原审提供的录音视频反映，双方当事人及案外人朱长水存在合伙投资开厂的事实，被上诉人、案外人与上诉人因投资清算事宜存在纠纷，对上诉人未尽清算职责存有意见，且案外人在录音视频中并未将其支付给被上诉人的5万元认可为其代上诉人归还的涉案借款，故上诉人相关主张依据不足，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人方幼根承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单卫东
代理审判员 张 帆
代理审判员 杨 华
二〇一七年一月十九日
书 记 员 李佳婧
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0105民初1414号
原告：李某某，女，住长春市二道区。
原告：李某某1，男，，住长春市二道区八里堡新荣东街委***组。
原告：李某某2，男，1976年3月25日出生，汉族，无职业，住长春市二道区八里堡新荣东街委***组。
原告：李某某3，女，1988年5月26日出生，汉族，无职业，住长春市二道区八里堡新荣东街委***组。
被告：李某某4，女，1956年11月18日出生，汉族，无职业，住长春市双阳区鹿乡镇王东村9队。
原告李某某、李某某1、李某某2、李某某3与被告李某某4法定继承纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某、李某某1、李某某2、李某某3向本院提出诉讼请求：请求依法对位于长春市二道区八里堡新荣东街委222组李再兴名下48平方米产权房屋依法继承。事实和理由：李某某4、李某某、李某某1、李某某2、李某某3之父李树春（已故）系兄弟姐妹关系，父李某某5、母赵某某均已因病去世。父亲名下遗留48平方米产权平房、42平方米无籍房屋各一处。
李某某4承认四原告在本案中所主张的事实，但认为，其他子女未赡养老人，不同意平分房产，要求全部由自己继承。
本院认为，李某某4承认李某某等四人在本案中主张的事实，故对李某某等四人主张的事实予以确认。一、继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，按照法定继承办理。继承遗产的份额，一般应当均等。李某某5、赵某某共有五名子女，其中李树春晚于李再兴、先于赵某某死亡，则其妻女对李某某5的遗产进行转继承、其女对赵某某的遗产进行代位继承。因李某某之妻向本院出具了“放弃对李某某5遗产继承”的声明，则李某某4、李某某、李某某1、李某某2、李某某3原则上应每人继承李某某5、赵某某夫妇遗产的20%。二、近几年来，李某某4作为对李再兴、赵某某尽了主要赡养义务、与父母共同生活的继承人，分配遗产时可以多分。本院酌定由其继承24%，其余部分由其他继承人均分。
综上所述，李某某等四人请求有理，应予保护。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十一条、第十三条之规定，判决如下：
一、李某某4继承李某某5名下坐落于长春市二道区迁安路18-1号长房权交字第400393号、丘地号6-2/87-2、建筑面积48平方米私有房屋24%的产权份额。
二、李某某继承李再兴名下坐落于长春市二道区迁安路18-1号长房权交字第400393号、丘地号6-2/87-2、建筑面积48平方米私有房屋19%的产权份额。
三、李某某1继承李某某5名下坐落于长春市二道区迁安路18-1号长房权交字第400393号、丘地号6-2/87-2、建筑面积48平方米私有房屋19%的产权份额。
四、李某某2继承李某某5名下坐落于长春市二道区迁安路18-1号长房权交字第400393号、丘地号6-2/87-2、建筑面积48平方米私有房屋19%的产权份额。
五、李某某3继承李某某5名下坐落于长春市二道区迁安路18-1号长房权交字第400393号、丘地号6-2/87-2、建筑面积48平方米私有房屋19%的产权份额。
案件受理费2330元，减半收取计1165元，由李某某4承担279.60元，由李某某、李某某1、李某某2、李某某3各承担221.35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 杜钦玲
二〇一六年九月三十日
书记员 马世超
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓜民二初字第695号
原告马银春，男，生于1960年3月10日。
被告常真，男，生于1969年11月17日。
原告马银春诉被告常真民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告马银春于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
经本院审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告马银春撤回起诉。
本案受理费2260元，因撤诉减半收取1130元，由原告马银春负担（已预交）。
审判员 李庆瑾
二〇一五年十二月二十九日
书记员 张向向
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二终字第00690号
上诉人（原审被告）南阳淮港矿业有限公司。
。
法定代表人张大伟，该公司董事长。
委托代理人周继文，河南梅溪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）程真闯，男，汉族。
委托代理人陈浩，河南兴淮律师事务所律师。
上诉人南阳淮港矿业有限公司因与被上诉人程真闯为物权保护纠纷一案，不服桐柏县人民法院（2015）桐民初字第00028号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足，处理欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三款之规定，裁定如下：
一、撤销桐柏县人民法院（2015）桐民初字第00028号民事判决；
二、本案发回桐柏县人民法院进行审理。
审判长 屈云华
审判员 周 飞
审判员 王 勇
二〇一六年四月二十日
书记员 王一坦
发还重审意见函
桐柏县人民法院：
我院在审理上诉人南阳淮港矿业有限公司与被上诉人程真闯为物权保护纠纷一案时，发现存在以下问题，请重审时予以参考。
一、当事人双方争议的荒山属组集体所有，双方租赁纠纷涉及到栗树组群众利益，根据栗树组山坡、田、地调整意见，大部分群众均同意进行调整，而被上诉人不同意调整，对此栗树组是否召开群众大会或群众代表大会，对荒山租赁有何意见，应当深入实地，广泛征求群众意见。
二、桐柏县朱庄乡围山村栗树组分配给被上诉人程真闯的是荒山，而非耕地，原审判决返还土地并恢复至符合耕种条件是否适当。
三、此案的处理有可能影响到整个栗树组群众的利益和租赁合同的稳定性，要做好调解工作，避免产生更大的矛盾和纠纷。
南阳市中级人民法院
二〇一六年四月二十日
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执3998号
申请执行人：周德迁，男，1958年12月5日生，汉族，射阳县国土局兴桥土管所职工，住江苏省射阳县。
被执行人：吉同军，男，1969年6月28日生，汉族，个体户，住江苏省射阳县。
申请执行人周德迁与被执行人吉同军追偿权纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2013）射民初字第1043号民事判决书已发生法律效力，依该判决书确定：被执行人吉同军于本判决生效后十日内，向申请执行人王治返还借款本金82万元，利息750元，合计82075万元。并自2013年1月11日起至2013年2月4日止，以20万元为基数；自2013年2月5日起至2013年6月3日止，以77万元为基数；自2013年6月4日起至判决确定的履行之日止，以82万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍支付利息。二、被执行人周德迁对被执行人吉同军上述还款义务中返还借款本金20万元，并以20万元本金，自2013年1月11日至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息部分承担连带责任。三、被执行人周德迁、董士杭承担保证责任后，有权向被执行人吉同军追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月29日立案受理。
本案在执行过程中查明，截止2017年4月26日，吉同军名下无银行存款、无车辆、无房屋，但发现吉同军有一笔工程款被本院用其他案号冻结在滨海县教育局财政账户上，但现在一时无法扣划，正在办理相关手续，故申请人同意本案作程序终结处理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人名下银行无存款、无房产、无车辆，但发现吉同军有一笔工程款被本院用其他案号冻结在滨海县教育局财政账户上，但现在一时无法扣划，正在办理相关手续，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射民初字第1043号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 祁洪标
审判员 唐海明
审判员 张晓剑
二〇一七年四月二十六日
书记员 黄 晨
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长汽开民初字第991号
原告王秀丽，女，1976年3月13日生，汉族，现住长春市绿园区。
委托代理人沈春雨，吉林吉良律师事务所律师。
被告长春市创奇食品有限责任公司，住所地长春市宽城区。
法定代表人塔怀英，经理。
被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人卢菲，总经理。
委托代理人张丽红，该公司员工。
原告王秀丽诉被告长春市创奇食品有限责任公司（以下简称创奇食品公司）、阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司（以下简称阳光保险）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告王秀丽及其委托代理人沈春雨，被告阳光保险的委托代理人张丽红到庭参加诉讼，被告创奇食品公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年8月29日12时30分，刘某驾驶吉A×××××依维柯车沿创业大街由东向西行驶左转弯时，与原告驾驶车辆吉AY××××号迈腾车相接触，经交警部门认定，刘某承担事故的全部责任，原告无责任。经查，刘某驾驶的肇事车辆系被告创奇食品公司所有，并在被告阳光保险公司投保交强险。本次事故给原告造成损失合计41865元，被告至今未给付任何维修费用。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求判令：一、被告创奇食品有限公司赔偿原告车辆维修费36075元、拖车费240元、公估费3050元，律师费2500元，计41865元；二、被告阳光保险公司在保险责任范围内赔偿原告所受损失；三、诉讼费由被告承担。
被告创奇食品公司未到庭，亦未庭前提交书面答辩。
被告阳光保险辩称：通过庭前阅卷得知，原告提交的证据，无法证实肇事时被告创奇食品公司为其所有的吉A×××在我司承保的交强险，查询本公司存档的被告创奇食品公司肇事车辆的交强险投保信息，查知该车交强险投保信息保险期间从2014年4月12日开始，原告所述肇事时间为2013年8月29日，所以我公司不同意赔付。
庭审中，原告为支持其诉讼主张，提供证据如下：
证据1：交通事故认定书一份，证明该事故经交警部门认定，刘某承担事故的全部责任，原告无责人。被告阳光保险质证无异议。
证据2：原告驾驶证及行驶证复印件各一份，证明原告系吉AY××××号迈腾轿车的所有人，有权要求被告赔偿损失。被告阳光保险质证无异议。
证据3：被告创奇公司法定代表人塔怀英电话录音一段及光盘一张（附打印件整理资料一份）。证明肇事车辆系其单位所有，肇事车辆驾驶人刘某是其单位员工。肇事时刘某驾驶车辆是职务行为。被告公司作为刘某的雇主也是肇事车辆所有人，应当对原告承担赔偿责任。被告阳光保险认为此项证据与我方与关，不发表质证意见。
证据4：车辆信息查询单一份。证明被告创奇食品公司系吉A××××车辆所有人，该车用途为货运。被告阳光保险质证对证据真实性无异议，但此证据应有驾驶资格证、车辆行车证及副本等证据辅助证明驾驶员刘某具有驾驶资格，若没有驾驶资格，根据保险合同，我公司即使承保了也不予赔偿。
证据5：交强险保单手机照片打印件一份，证明肇事车在被告阳光保险投保了交强险。被告质证对真实性和证明问题均有异议，该证据不清晰，看不清被保险人名称、车牌号、保险期间等重要信息，无法证实肇事时被告创奇食品公司该车在我公司承保交强险，因此我公司不承担赔偿责任。
证据6：修车发票4张，维修施工单一份，保险公估报告一份，证明原告修车费用36075元。被告阳光保险质证无异议。
证据7：收据一份，证明产生拖车费及停车费240元。被告阳光保险质证无异议，但称不在保险理赔范围内。
对上述证据，本院采证意见：被告创奇食品公司未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据1、证据2、证据4、证据6，被告阳光保险质证对证据真实性无异议，经本院审查，这些证据具备证据的法定一般要件，予以认定；对于被告阳光保险未发表质证意见的证据3，经本院审查证据符合证据的一般法律要件，亦予以认定；对于被告阳光保险质证对真实性有异议的证据5，本院认为，该证据记载内容无法清晰识别，不能作为证据使用，故不予认定；对于被告阳光保险质证虽无异议的证据7，经本院审查该证据不具有票据证据法定形式，故不予认定；
根据上述有效证据及当事人陈述，本院审理查明：2013年8月29日12时30分，被告创奇食品公司的驾驶员刘某驾驶其公司所有的吉A××××依维柯车沿长春市创业大街由东向西行驶左转弯时，与原告驾驶车辆吉AY××××号迈腾车相接触，经交警部门认定，刘某承担事故的全部责任，原告无责任。本次事故给原告造成损失包括维修费36075元，公估费3050元；
本院认为，被告创奇食品公司作为肇事的依维柯车辆的所有人和该车驾驶员刘某的雇主，因交警部门已认定该交通事故刘某承担全部责任，因此创奇食品公司应对原告因事故造成的修车损失及公估费进行赔偿，至于原告诉请的拖车费及律师费，因原告未提供相应的合法有效证据，相应请求不予支持；关于原告诉请被告阳光保险在交强险的保险责任限额内对原告进行赔偿，因原告未能提供相应的合法有效证据，故对该请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告长春市创奇食品有限责任公司于本判决生效之日起10日内向原告王秀丽赔偿修车费维修费36075元及公估费3050元合计39125元；
二、驳回原告王秀丽的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，被告长春市创奇食品有限责任公司承担778元，其余72元由原告王秀丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高 强
人民陪审员 孙洪杰
人民陪审员 李万国
二〇一四年六月三十日
书 记 员 程 红
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执恢21-1号
申请执行人李涛。
委托代理人陈荣富，镇江市丹徒区正和法律服务所法律服务工作者。
被执行人尹小兵。
李涛与尹小兵买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月4日作出的(2013）京民初字第1803号民事判决已发生法律效力，依该判决：被告尹小兵于判决生效后十日内给付原告李涛材料款88000元及自2013年5月1日起至本判决确定的欠款给付之日止的利息（按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率计付）；案件受理费2050元、保全费970及公告费606元，合计3626元，由被告尹小兵承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人依法执行。嗣后，本案终结本次执行程序。现申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2016年1月7日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控：除本院于2016年1月20日依法查封了被执行人的到期债权10万元外，未发现被执行人其他可供执行的财产。2016年5月，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院已将上述执行查控情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除查封被执行人的到期债权外，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2013）京民初字第1803号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施纪怀
审 判 员 于 文
代理审判员 丁晓鸣
二〇一六年六月十二日
书 记 员 陆 敏
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第11724号
原告魏X，女，1980年1月27日出生。
委托代理人宋晓波。
被告王X，男，1976年11月18日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人王钢，总经理。
委托代理人雷云霞，女，1980年12月11日出生，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告魏X（以下简称原告）与被告王X、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张治国独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋晓波、被告王X、被告保险公司的委托代理人雷云霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月1日12时50分，原告骑行电动自行车在北京市通州区徐辛庄北京电子信息高级技工学校前，与被告王X驾驶小客车（京PJ5X**）相撞，造成原告受伤，自行车损坏。现要求被告支付原告医疗费778.98元（扣除了被告垫付的1000元）、误工费7594元、交通费500元、营养费1000元、电动自行车修理费500元。被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险和商业险30万，事故发生在保险期限内。
被告王X辩称：我送原告去医院看病的，不认可交通费；修车费我只认可50元。
经审理查明：2013年12月1日12时50分，原告骑行电动自行车在北京市通州区北京电子信息高级技工学校前，与被告王X驾驶小客车（京PJ5X**）相撞，造成原告受伤，自行车损坏。经交通队认定被告王X承担事故的全部责任。事故发生后，原告前往北京市顺义区法医院、民航总医院、北京市通州区潞河医院等进行治疗，经诊断为：左小腿外伤。2013年12月20日，原告前往北京市通州区潞河医院复查，医嘱休息五天。事故发生后，被告王X支付了原告1000元医疗费。
庭审中，原告提交了其工资证明、完税证明、劳动合同、发放2013年度激励金制度公告及原告的激励金扣发证明，予以证明其月平均工资为4954元，因本次交通事故导致误工24天，除扣发正常工资外，原告另被扣发激励金2640元。被告保险公司认为原告月平均工资应为4500元，且不认可扣发原告的激励金。
另查，肇事车辆（车牌号：京PJ5X**）在被告保险公司处投保交强险及商业三者险，商业三者险限额为30万元。此次事故发生在保险期间内。
经核实，原告的全部合理损失为医疗费563.98元（扣除被告王X垫付的1000元）、误工费6480元、交通费酌定310元（含救护车急救费210元）、营养费酌定300元、电动自行车修理费酌定200元。
上述事实，有道路交通事故认定书、医药费票据、诊断证明、误工证明及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告要求赔偿的各项损失，以本院核算数额为准，对于其合理部分，本院予以支持。对于原告要求的激励金损失2640元，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在交强险责任范围内赔偿原告魏X医疗费五百六十三元九角八分、误工费六千四百八十元、交通费三百一十元、营养费三百元、电动自行车修理费二百元，以上共计七千八百五十三元九角八分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告魏X的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王X负担，于本判决生效之日起七日内执行清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张治国
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王佳雨
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0682执818号
申请执行人临湘市蜂林典当有限公司，住所地：临湘市。
法定代表人吕忠锋，公司董事长。
被执行人黎仲秋，男,19762年8月24日出生,汉族,住湖南省临湘市。
申请执行人临湘市蜂林典当有限公司与被执行人黎仲秋民间借贷纠纷执行一案，本院于2017年9月7日立案执行，并于2017年10月11日向三被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，现查明被执行人黎仲秋有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、扣留、划拨被执行人黎仲秋银行存款30万元或其等值财产（具体以本院协助冻结存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押财产清单为准）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨立雄
二〇一七年十月二十一日
书记员 袁启文
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初1924号
原告：杭州银行股份有限公司文创支行,住所地：浙江省杭州市黄龙路5号黄龙恒励大厦C-1室。
法定代表人：张精科，行长。
委托代理人：冯旦华、赵佳，浙江钱江律师事务所律师。
被告：王超。
被告：张玲玲。
被告：姜福。
原告杭州银行股份有限公司文创支行诉被告王超、张玲玲、姜福金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法由审判员张杨清独任审判，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵佳到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年5月15日，被告王超与原告签订编号为《个人贷款借款合同》一份，约定被告王超向原告借款，借款金额为300000元，期限自2015年5月15日起至2016年5月13日止，贷款执行固定利率为月利率为4.25‰，逾期利率为合同利率上浮50%，如若借款人未能按时支付利息的，原告有权提前收回贷款，宣布合同项下的尚未偿还的借款和其他应付款项全部立即到期，要求其立即清偿。同日，原告和被告张玲玲签订《保证合同》，约定被告张玲玲为被告王超的上述债务承担连带保证责任。同日，被告姜福向原告出具《融资担保书》，承诺为被告王超的上述债务承担连带保证责任。后原告实际发放贷款300000元。借款到期后，被告王超未能按照约定还款，被告张玲玲、姜福亦未履行相应担保义务。故原告诉至本院，请求判令：1、被告王超向原告归还借款本金288572元，支付利息3188.72元（暂计至2016年3月7日，之后的利息、逾期利息按合同约定计算至款项清偿之日止）；2、被告王超支付原告律师费3000元；3、被告张玲玲、姜福对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费由三被告承担。
三被告未作答辩。
经审理查明，2015年5月15日，原告（乙方、贷款人）与被告王超（甲方、借款人）签订《个人贷款借款合同》，约定：甲方向乙方借款300000元，借款用途为用于企业日常经营周转；借款期限自2015年5月15日起至2016年5月13日止；本合同执行固定贷款利率，为4.25‰，借款期限内利率不变；贷款本金于贷款到期一次性归还，利息按月收取，结息日为每月的20日，贷款结清时利随本清；甲方未按本合同约定按期归还借款本息，乙方按有关规定对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间按本合同约定贷款利率上浮50%计收逾期利息；甲方未按时支付贷款利息，乙方对甲方未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息；甲方在任何金融机构的债务到期尚未清偿，包括在本合同项下的任何一期本金或利息到期未按时足额清偿，即构成或视为甲方在本合同项下的违约事件；出现前述规定的违约事件时，乙方有权视具体情形分别或同时采取下列措施，其中包括提前收回已发放的贷款，宣布本合同项下尚未偿还的借款和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求甲方立即清偿；甲方借款及所涉债务系指借款本金、利息（含复息）、违约金以及乙方为收回贷款所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理等费用。同日，原告（乙方、债权人）与被告张玲玲（甲方、保证人）签订《保证合同》一份，约定：乙方与被告王超签订了上述《个人贷款借款合同》，为确保借款合同的履行，甲方向乙方提供连带责任保证担保；保证担保期限自借款发放之日起至借款到期后两年止；保证担保的范围包括借款本金、利息（含复息、罚息）、违约金、赔偿金以及乙方为收回贷款所产生的公证费、评估费、拍卖费、诉讼费用、律师代理费等全部费用。同日，被告姜福向原告出具《融资担保书》一份，承诺为被告王超的上述债务承担连带责任保证，担保期限自主合同债务履行起始日起至履行期届满之日后两年；担保范围包括融资金额叁拾万元整、利息（含复息）及罚息、违约金、赔偿金以及贵行为收回债权所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理等全部费用。后原告向被告王超发放贷款300000元，借款借据载明的月利率为4.25‰，到期日为2016年5月13日。然被告王超未能按约支付利息，原告于2016年3月10日诉至本院，请求宣布贷款提前到期，要求归还尚欠本息。截至2016年3月7日，被告王超尚欠借款本金288572元，利息3188.72元。被告张玲玲、姜福亦未履行相应担保义务。原告为实现债权支付律师代理费3000元，
上述事实有《个人贷款借款合同》、《保证合同》、《融资担保书》、借款借据、贷款结清试算单、自营贷款还款明细、《民事委托代理合同》、律师代理费发票、进账单及庭审笔录在案证实。
本院认为：原告与被告王超签订的《个人贷款借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人均有约束力，被告王超未按照合同约定履行相应义务，已构成违约，故对原告主张贷款提前到期要求被告王超归还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告为实现债权诉至本院支付律师代理费3000元，原告主张该费用由被告王超支付，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告张玲玲、姜福作为连带责任保证人，应对被告王超的上述债务承担连带责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王超于本判决生效之日起十日内归还杭州银行股份有限公司文创支行借款本金288572元，支付利息3188.72元（截止2016年3月7日，2016年3月8日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息以未还本金为基数按合同约定另行支付）；
二、王超于本判决生效之日起十日内支付杭州银行股份有限公司文创支行律师代理费3000元。
三、张玲玲、姜福对王超的上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2861元，由王超、张玲玲、姜福负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 张杨清
二〇一六年四月二十八日
代书记员 叶 楠
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巴州法执字第330号
申请执行人何某某甲（曾用名何利平），女，生于1970年，汉族，初中文化，住巴中市巴州区佛阳社区。
被申请执行人何某某乙，男，生于1969年，汉族，初中文化，居民，住巴州区大东外街。
本院依据已经发生法律效力的（2010）巴州民一初字第1097号民事判决书，向被执行人何某某乙发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第244条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
查封被执行人何某某乙、谢某所有的位于巴州区大东外街潘道奎联建楼1-801号的房屋。
在查封期间不得擅自处分上述财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 王丽萍
二〇一四年四月十七日
书记员 孙 强
山东省费�人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1325执44号
申请执行人金成义，居民。
被执行人殷照雨，居民。
申请执行人金成义与被执行人殷照雨追偿权纠纷一案，我院已立案执行，因被执行人拒不履行生效判决书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人殷照雨及被执行人在其同住家庭成员名下的存款3万元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产或收入（详见协助冻结存款通知书或查封、扣押、清单或协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不�转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为12个月；查封期限：动产为2年，不动产为3年；期限届满后，当事人未申请续行冻结、查封、的其效力自动解除。
四、需要续行冻结、查封、扣押的，应当在期限届满前30日前向本院提出书面的续行冻结、查封、扣押申请，逾期对财产的冻结、查封、扣押即失效；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍雁军
二〇一六年一月六日
书记员 周玉国
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津01执369号
申请执行人：天津市南洋装饰工程公司，住所地天津市津南区咸水沽镇海河科技园区聚兴道9号。
法定代表人：蔡宝泉，总经理。
委托诉讼代理人：孙永兴，天津巨澜律师事务所律师。
被执行人：天津南新置业发展有限公司，住所地天津市和平区卫津路73号嘉利中心2903室，实际经营地天津市和平区滨江道300号。
法定代表人：李小卫，董事长。
本院在执行申请执行人天津市南洋装饰工程公司与被执行人天津南新置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，对被执行人的财产状况进行调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人予以确认并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马晓瀛
审 判 员 赵荣荣
代理审判员 韩 莹
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 苏尚羽
附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民二初字第14号
原告清河县信达混凝土有限公司。
法定代表人张长锁，该公司经理。
被告江西昌厦建设工程集团公司北京建设工程部。
代表人王斌，该工程部负责人。
被告江西昌厦建设工程集团公司。
法定代表人陈裕民，该公司总经理。
原告清河县信达混凝土有限公司诉被告江西昌厦建设工程集团公司北京建设工程部、被告江西昌厦建设工程集团公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2013）清民二初字第19号民事判决书，被告江西昌厦建设工程集团公司不服该判决，提起了上诉，邢台市中级人民法院于2013年12月26日作出（2013）邢民二终字第102号民事裁定书，发回本院重审。本院在审理过程中，原告清河县信达混凝土有限公司于2014年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告清河县信达混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币7，877元，由原告清河县信达混凝土有限公司负担。
审 判 长 许文生
审 判 员 闫恒新
人民陪审员 张海伏
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 倪晓筠
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民二初字第14号
原告清河县信达混凝土有限公司。
法定代表人张长锁，该公司经理。
被告江西昌厦建设工程集团公司北京建设工程部。
代表人王斌，该工程部负责人。
被告江西昌厦建设工程集团公司。
法定代表人陈裕民，该公司总经理。
原告清河县信达混凝土有限公司诉被告江西昌厦建设工程集团公司北京建设工程部、被告江西昌厦建设工程集团公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2013）清民二初字第19号民事判决书，被告江西昌厦建设工程集团公司不服该判决，提起了上诉，邢台市中级人民法院于2013年12月26日作出（2013）邢民二终字第102号民事裁定书，发回本院重审。本院在审理过程中，原告清河县信达混凝土有限公司于2014年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告清河县信达混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币7，877元，由原告清河县信达混凝土有限公司担负。
审 判 长 许文生
审 判 员 闫恒新
人民陪审员 张海伏
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 倪晓筠
甘肃省清水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民二初字第14号
原告陆世华，男，生于1967年7月23日，汉族，清水县人，个体户。
被告李文斌，男，出生年月不详，汉族，清水县人，农民。
本院在审理原告陆世华诉被告李文斌建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2014年1月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李文斌的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆世华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆世华承担。
审判员 魏富裕
二〇一四年一月八日
书记员 王高强
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初1088号
原告：哈尔滨世纪振达房地产经纪有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区东大直街323号18层1号。
法定代表人：华显卓，经理。
委托诉讼代理人：高玉伟，哈尔滨世纪振达房地产经纪有限责任公司经理。
被告：琚石磊，男，1985年6月24日出生，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
被告：赵岩，女，1989年4月15日出生，户籍所在地黑龙江省讷河市。
原告哈尔滨世纪振达房地产经纪有限责任公司（以下简称世纪振达公司）与被告琚石磊、赵岩房屋租赁合同纠纷一案，本院2015年11月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告世纪振达公司委托诉讼代理人高玉伟、被告琚石磊到庭参加诉讼。被告赵岩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
世纪振达公司向本院提出诉讼请求：琚石磊、赵岩双倍给付剩余租金30000元，退还押金1000元。事实和理由：2015年7月25日，赵岩到世纪振达公司天合俊景店出租房屋。世纪振达公司要求赵岩出示身份证和房屋三联单手续。因为房产手续是琚石磊的名字，赵岩又提供了结婚证，证明其有出租权。赵岩与世纪振达公司签订了托管协议，分两次付款，2015年7月25日付款11000元，含1000元押金，2015年8月10日付款10000元。2015年11月5日晚6时，租户来电话称琚石磊来敲门说是赵岩把房租出去琚石磊不知道，琚石磊、赵岩已经离婚，琚石磊没收到钱，让租户三天内搬家。世纪振达公司马上联系赵岩，赵岩说还没有离婚，并发来结婚证在其手中的照片。后来警察、琚石磊的母亲也来了。琚石磊要求租户三日内搬家，不退房，租金也不负责赔偿，而且声明不搬家就强行开锁。赵岩打电话说在长春过不来，并说没有离婚的情况下赵岩有权出租此房，有权收取租金，租金让琚石磊花了。
琚石磊辩称：赵磊出租的房屋是琚石磊婚前财产。赵磊与世纪振达公司签订房屋租赁合同，琚石磊并不知情。世纪振达公司应跟房屋所有人联系确认后才能签订合同。租金并未在琚石磊处。琚石磊与赵岩结婚三个月就找不到赵岩了。不同意世纪振达公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：坐落于哈尔滨市道里区房屋系琚石磊于2009年11月通过签订房屋拆迁补偿协议取得。2014年9月琚石磊、赵岩登记结婚。2015年7月25日，赵岩持结婚证、房屋拆迁补偿协议等手续与世纪振达公司签订租房协议。协议约定房屋租期2015年8月15日至2016年8月15日，年租金20000元，水、电、煤气、电话、房屋等费用押金1000元，同意转租，无论转租租金涨降与赵岩无关。协议还约定赵岩中途终止合同要双倍赔偿世纪振达公司余下的租金，世纪振达公司中途退租，赵岩不退租金。赵岩分别于2015年7月25日收取了世纪振达公司房租及押金11000元，8月10日收取租金1000元。2015年8月4日，世纪振达与次承租人姜珊珊签订租房协议书，将该房转租给姜珊珊。租期2015年8月12日至2016年3月12日。2015年11月30日，琚石磊的母亲陆翠芳、姜珊珊、世纪振达公司签订协议书，内容为姜珊珊12月5日搬家，租金赵岩收走，房主没给退房租，日后由居间方追究，法院判决后再返回，谁的责任谁负责。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案中，赵岩虽向世纪振达公司提供了结婚证、房屋征收补偿协议、回迁房结算通知单等单证，但通过单证上的日期能够判断出房屋取得时间在结婚之前。同时，世纪振达公司作为房地产经纪公司，其对出租人是否有权出租房屋的审查义务应高于普通人的注意义务，但世纪振达公司未向房屋所有权人核实真实情况，故赵岩虽持有结婚证，仍不能构成表见代理。世纪振达公司主张琚石磊承担违约责任,本院不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款规定，“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”按照该条规定，赵岩对其与琚石磊的夫妻共同财产有处理权，在无特别约定的情况下，对琚石磊的婚前个人财产无处理权。赵岩与世纪振达公司系订立合同的相对人，亦为租金的收取人，故合同未能履行的违约责任应由赵岩承担。按照合同约定的年租金20000元计算，2015年8月15日至2015年12月5日的租金为6158元，扣除该部分租金，剩余租金为13842元。按照合同约定，赵岩应当双倍赔偿。世纪振达公司多请求的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、本判决发生法律效力之日起，赵岩赔偿哈尔滨世纪振达地产经纪有限公司租金27684元，返还押金1000元；
二、驳回哈尔滨世纪振达地产经纪有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1135元（案件受理费575元、公告费560元），由哈尔滨世纪振达地产经纪有限公司负担58元，赵岩负担1077元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判 长员 雷
人民陪审员 陈庆泽
人民陪审员 杨婷玉
二〇一七年三月十四日
书 记 员 张鑫越
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1963号
原告：刘广东，住北京市大兴区。
委托代理人：郭永琢，吉林张成彦律师事务所律师。
被告：王莹莹，住长春市南关区。
原告刘广东与被告王莹莹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人郭永琢到庭参加诉讼。被告王莹莹经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘广东诉称：2012年9月30日，刘广东与王莹莹签订《借款协议》。王莹莹向刘广东借款，借款金额为五万元整，借款期限为10个月，合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等。合同签订后，刘广东按照合同约定按期发放借款。借款到期后，经刘广东多次催告，王莹莹未按照合同约定偿还借款本息，现刘广东诉至法院，请求如下：1.判令王莹莹偿还刘广东借款本金45000元及利息4500元；2.判令王莹莹向刘广东支付逾期利息及承担违约责任。逾期利息按照年利率24%计算至实际支付日止；3.判令王莹莹承担本案的诉讼费。
经审理查明：2012年9月30日王莹莹（甲方、借款人）与刘广东（乙方、出借人）签订《借款协议》，内容为：甲方因装修向乙方借款5万元，月偿还本息数额5500元，还款分期月数10个月，还款起止日期自2012年9月30日起至2013年6月30日止；付款方式为网上银行付款，由乙方通过网上银行将款项汇入到甲方专用账号；……；甲方晚于还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照应还本息的10%计算，罚息按照应还本息的0.05%计算。《借款协议》签订之后，刘广东于2012年9月30日向王莹莹银行账号汇款37400元，此后，王莹莹仅向刘广东还款1个月本金5000元及1个月的利息500元。刘广东多次要求王莹莹归还余款无果，遂于2015年6月26日向本院提起诉讼。
本院认为：刘广东与王莹莹之间虽然约定借款50000元，但是刘广东实际向王莹莹支付的借款数额仅为37400元，故双方之间借款的数额应当为37400元。因王莹莹在还款5000元本金及利息500元后拒不偿还剩余部分借款，侵犯了刘广东的合法权益，故王莹莹应立即归还刘广东剩余借款本金32400元及利息4500元。刘广东要求王莹莹按照年利率24%给付逾期违约金和罚息，因双方在《借款协议》中有明确的约定，且不违反法律的禁止性规定，故应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王莹莹于本判决生效后立即偿还原告刘广东借款人民币32400元及利息（2013年6月30日之前的利息4500元，2013年7月1日至全部付清之日为止的利息按照年利率24%计算）；
二、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，由被告王莹莹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘卫国
代理审判员 刘丽娟
人民陪审员 伊永英
二〇一六年四月二十日
书 记 员 田昊朋
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2015)南民初字第1963号原告杜X,女,1984年4月29日出生,汉族,河南郑工建筑集团销售经理,住。委托代理人方X,天津国轩律师事务所律师。委托代理人方XX,天津国轩律师事务所律师。被告孙X,男,1979年2月3日出生,汉族,住天津市南开区。原告杜X与被告孙X民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告杜X及其委托代理人方XX到庭参加诉讼,被告孙X经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杜X诉称,原、被告之间系多年好友关系。因被告所经商的项目发展较快、时有资金周转不利的情况发生。被告遂于2009年7月开始,断断续续向原告借款,出于朋友间帮忙原告未向被告要求支付利息。每次借款后被告都给原告出具借据。至2012年2月15日被告的借款数额已达100万元。期间,原告不断催促被告还款,2012年2月被告承诺尽快还款,后却迟迟没有还款行动。2012年10月,原告再次催促被告还款并要求确定具体还款时间和保证措施,被告向原告出具借款补充协议,确定尚欠原告借款100万元,并承诺于2012年10月22日还款20万元、剩余80万元于2013年2月28日偿还。此后,被告如约偿还原告20万元,但剩余80万元至今未予偿还,故起诉,要求被告返还借款本金80万元并承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下:1、借款补充协议;2、银行业务凭证;3、买房合同;被告孙X未到庭应诉也未提交书面答辩意见。经审理查明,被告孙X(刘涛)自2009年始向原告借款。原告通过其工商银行账号62×××54分别于2009年7月16日、2009年8月20日、2009年8月28日、2009年9月4日向刘涛工商银行账户62×××63转账50000元、40000元,45000元、20000元。原告通过其工商银行账号62×××54分别于2010年5月24日、2010年6月18日、2010年6月25日、2010年7月2日、2010年11月9日向刘涛工商银行账户62×××67转账9300元、10000元、200000元、4860元、50000元。2010年10月4号杜X通过其农行账户62×××19转账200000元,其中向孙X农行账户62×××11转账50000元,向刘涛农业银行62×××10账户转账150000元。2010年11月4日以现金存款的形式向孙X农行账户62×××11存入现金47850元。以上共计677010元。庭审中,原告主张被告孙X所借的100万元除上述通过银行转账向孙X、刘涛支付的款项外现金给付孙X322990元,共计1000000元。2012年2月15日,被告孙X给原告出具借条,该借条载明:“今孙X、刘涛从杜X处借来人民币现金壹佰万元整。借款人孙X、刘涛,2012年2月15日。”2012年10月9日,被告孙X向原告出具借款补充协议,载明:“从即日起至2012年10月15日,孙X通告杜X关于欠杜X壹佰万元资金问题解决的结果,再至2012年10月22日止给付杜X人民币贰拾万元整;孙X积极办理盛世鑫城7-11贷款项目,约定在2012年12月31日前凑齐该房屋的首付款差价约为30万元左右,并将该款项交至开发商处,贷款的办理须在孙X、杜X二人的共同监督下办理,该项目的办结时间以2013年2月28日为准,若该时间有疑议,双方协商决定,该贷款所得款项用于偿还杜X的账目;若以上任一条到期未能履约,孙X同意将其名下盛世鑫城7-11过户到杜X名下,以作为抵押。补充:盛世鑫城7-11贷款流程:先补齐首付差额叁拾万元办理按揭贷款,后到中介机构办理垫资,撤抵押,进抵押,至办理抵押贷款结束。借款人孙X(刘涛),2012年10月9日。”在该借款补充协议的右上角有“孙X、刘涛为一人”的字样。原告主张被告孙X与刘涛系同一人,就此情况,本院委托河北省安国市人民法院向安国市公安局对该情况进行调查。2015年7月2日,安国市公安局桥南派出所出具情况说明,载明:“我辖区居民,孙X,男,汉族,1979年2月3日出生,身份证号:,住址,祁州镇农民街福民巷7号。该户籍信息未迁移。刘涛,男,汉族,1977年9月6日,身份证号:,住址:祁州镇家民街福民巷24号。刘涛户籍由2002年5月30日由天津红桥区丁字沽一号路8号,由大中专毕业迁来我所。经上二人户籍资料,在2012年省厅人像比对发现刘涛与孙X人像信息相似度高,怀疑重户口。我所民警多次与刘涛、孙X联系未果。因为刘涛为单独立户,与2012年暂时予以删除,但是我所无法证明二人为同一人。”2012年10月22日,被告孙X通过银行转账向原告还款200000元。本案在审理过程中,原告向本院提交诉讼保全申请,本院以(2015)南民初字第1963号民事裁定书裁定,冻结被告孙X名下人民币80万元的银行存款或其他等值财产。本院认为,原告主张被告孙X向其借款,原告向法庭提交有被告孙X向原告出具的借条、原告向被告孙X转账的银行记录及被告孙X向原告还款的银行转账凭证。原告提交的银行转账凭证虽有原告向刘涛转账的情形,但被告孙X给原告出具的借款补充协议及被告孙X向原告还款的情况来看,被告孙X认可原告向刘涛转账即视为对其转账,故原告与被告孙X之间的借贷关系成立。被告孙X经本院合法传唤,拒不到庭诉讼,视为其放弃抗辩权利,故对原告提交的借款补充协议的真实性本院予以确认,现借款补充协议约定的借期已届满,被告孙X应履行偿还借款本金的义务。被告孙X经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,本院依法缺席判决。综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下:本判决生效后十五日内,被告孙X返还原告杜X借款本金800000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11800元、诉讼保全费4520元、公告费560元,总计16880元,由被告孙X承担。被告孙X承担的部分于本判决生效后十五日内交付本院。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 田 云人民陪审员 臧 如人民陪审员 王玉琴二〇一六年××月××日书 记 员 吴微微
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第1963号原告阮某甲，女，1971年12月11日出生，汉族，住南安市东田镇。被告林某甲，男，1971年6月9日出生，汉族，住南安市东田镇。原告阮某甲诉与被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由代理审判员黄晓瑜适用简易程序公开开庭进行了审理，原告阮某甲到庭参加诉讼，被告林某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮某甲诉称，原告与被告于1990年经人介绍相识，于1993年6月9日办理结婚登记，婚后生育两婚生子，现两婚生子均已成年。原、被告婚后感情不和，于2012年分居至今。因此，请求判决准予原告与被告离婚。被告林某甲未作答辩。经审理查明，原、被告经人介绍认识，于1991年1月6日生育长子林某乙，于1993年6月9日办理结婚登记，于1994年12月2日生育次子林某丙。上述事实，有原告提供的原、被告身份证，户口簿，结婚证及原告的庭审陈述为证，可以认定。本院认为，原告阮某甲与被告林某甲相识后登记结婚，系合法的夫妻关系。双方已结婚并共同生活了一段时间，说明婚后双方已经建立了一定的夫妻感情。原告请求判决准予原、被告离婚，但其提供的证据并不足以证明原、被告双方夫妻感情破裂，因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。被告林某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：不准原告阮某甲与被告林某甲离婚。本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告阮某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  黄晓瑜二〇一五年五月十四日书 记 员  叶海亿附：引用的主要法律条文1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初19318号
原告：周建勇，男，1985年11月6日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
委托诉讼诉讼代理人：杜万科，重庆宇环律师事务所律师。
委托诉讼诉讼代理人：雍世民，重庆宇环律师事务所律师。
被告：重庆鲲跃体育用品有限公司，住所地重庆市渝中区青年路38号第37层。
法定代表人：张忠跃。
原告周建勇与被告重庆鲲跃体育用品有限公司福利待遇纠纷一案，本院于2016年12月27日立案，原告周建勇于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周建勇的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周建勇撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告周建勇负担。
审 判 员 蔡 彬
二〇一六年十二月二十八日
法官助理 彭 小 强
书 记 员 张科群浪
福建省南平市建阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0703行审91号
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局，住所地南平市建阳区。
法定代表人许群瑜，局长。
被执行人林移民，男，汉族，1977年4月27日出生，住南平市建阳区。
被执行人范婷，女，汉族，1986年7月1日出生，住南平市建阳区。
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2016年7月5日向本院提出申请，要求强制执行南平市建阳区卫生和计划生育局对被执行人林移民、范婷征收社会抚养费一案，于2015年9月15日作出的潭计生征字（2015）610号征收社会抚养费决定。
本院于2016年7月5日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭计生征字（2015）610号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2015年9月15日以被执行人多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了潭计生征字（2015）610号征收社会抚养费决定书，对被执行人林移民、范婷征收社会抚养费60000元。该征收决定书于2015年9月15日依法送达给被执行人林移民、范婷，于2016年5月30日依法进行催告。被执行人林移民、范婷在法律规定的期限内既不提起诉讼又不履行义务。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局在法律规定的期限内向人民法院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局对上述案件作出的潭计生征字（2015）610号征收社会抚养费决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭计生征字（2015）610号征收社会抚养费决定准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南平市中级人民法院申请复议，也可以直接向南平市中级人民法院申请复议。
审 判 长 钟金凤
审 判 员 梁 刚
代理审判员 吴军福
二〇一六年七月六日
书 记 员 邹永红
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第10469号
原告陈志清，男，汉族，1973年4月24日出生，住福建省晋江市。
委托代理人吴正仁、陈丽萍，福建臻晟律师事务所律师、实习律师。
被告晋江市七喜鞋业有限公司，住所地晋江市。
法定代表人丁加民，该公司执行董事兼经理。
原告陈志清与被告晋江市七喜鞋业有限公司（以下简称“七喜公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴正仁到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年间，被告应经营需要向原告开办的龙翔包装材料店（未办理工商登记）购买打包带。2013年2月1双方进行结算，被告结欠打包带款145900元，有被告的监事丁加福亲笔签名确认的《结欠条》为凭。嗣后，被告仅支付1万元，现尚欠原告135900元。特请求法院判令：1.被告七喜公司立即支付原告货款135900元并支付逾期付款利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利息计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。
被告七喜公司未作书面答辩，也未提供证据。
在审理过程中，原告在举证期限内提供如下证据：1.身份证、证明各一份，以证明原告的诉讼主体资格；2.企业基本情况登记表、组织机构代码证各一份，以证明被告的诉讼主体资格及丁加福是被告公司监事的事实；3.结欠条一份，以证明被告于2013年2月1日结欠原告打包带款145900元的事实。
本院认为，被告七喜公司未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1和证据2能够证明原告、被告的诉讼主体资格及丁加福系被告公司的监事；证据3能够证明丁加福代表被告履行职务行为同原告确立买卖合同关系中所形成的权利义务关系，证实了被告尚欠原告打包带款135900元。综上，原告提供的上述证据客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的关联性，具备证据的基本特征，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告七喜公司向原告开办的龙翔包装材料店（未办理工商登记）购买打包带。2013年2月1日被告七喜公司的监事丁加福代表被告出具结欠条一份交给原告收执，以确认尚欠原告打包带款145900元。其后，被告仅还款1万元，现仍尚欠原告135900元。
综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。原告已履行了合同确定的义务，而被告未履行支付相应货款的义务，故被告应承担相应的民事责任。鉴于原、被告双方在结算时没有约定付款期限及逾期付款的违约责任，原告有权随时要求被告履行付款义务及请求逾期付款占用期间的利息损失。因此被告除支付货款外，还应赔偿原告自主张权利之日（即起诉之日）起至判决确定付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期付款利息损失。被告的监事丁加福代表被告履行职务行为，该行为所产生的法律后果由被告承担。故原告要求被告偿付货款并支付逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告晋江市七喜鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告陈志清货款135900元及逾期付款利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2015年10月22日起计至判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3018元，公告费560元，均由被告晋江市七喜鞋业有限公司负担。鉴于该公告费560元已由原告先行支付给有关公告单位，被告应在履行本判决时将该公告费一并直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 吴铭清
代理审判员 黄少雄
人民陪审员 谢清温
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王燕军
附件一：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件二：执行申请提示
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终17041、17042号
上诉人（原审原告）：朱奎，身份证住址江西省吉安市福县。（17041号案）
上诉人（原审原告）：罗乐，身份证住址广东省深圳市罗湖区。（17042号案）
以上两上诉人共同委托代理人：刘潇虎，广东君一律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：�信会计师事务所（特殊普通合伙）深圳分所，住所地深圳市福田区香梅路1061号中投国际商务中心A栋8层、16层。（17041、17042号案）
负责人胡春元，所长。
委托代理人：赖冠能，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
上诉人朱奎、罗乐与上诉人立信会计师事务所（特殊普通合伙）深圳分所（以下简称立信深圳分所）因劳动争议纠纷两案，各方均不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第1537、1538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。本案二审争议焦点在于立信深圳分所应否支付朱奎�罗乐保底年薪差额、加班工资以及出差补贴。
关于保底年薪差额问题。朱奎、罗乐主张分别与立信深圳分所口头约定了保底年薪，朱奎保底年薪不低于18万，罗乐保底年薪不低于17万，并提交了多份录音证据予以证明。立信深圳分所对此不予认可，认为与朱奎、罗乐商谈的人员系其公司授薪合伙人，不是公司的负责人，也不是公司的人力资源部负责人，无权决定承诺员工的工资。本院认为，朱奎、罗乐主张双方的口头约定时间均在双方签订书面劳动合同之前，签订劳动合同时，劳动合同约定了具体的工资标准，且有朱奎、罗乐的签字确认，朱奎、罗乐未能举证证明其在签订劳动合同时存在被欺诈胁迫的情形，故双方签订的劳动合同合法有效。且朱奎、罗乐2013年11月11日入职以来，立信深圳分所亦是按照劳动合同的约定向其支付工资，亦未有证据显示朱奎、罗乐对此曾提出过异议。综上，因无证据显示谈侃享有承诺员工工资的权利，本院结合本案案情，认为朱奎、罗乐提供的与谈侃的谈话录音不足以证明立信深圳分所与其约定了保底年薪，故原审法院采信立信深圳分所的主张，对朱奎、罗乐关于保底年薪的主张不予支持并无不当，本院予以维持。
关于加班工资问题。朱奎、罗乐提交了实际工时统计表、加班工时统计表以证明其存在加班事实。本院认为，朱奎、罗乐主张的2014年1月至4月周六加班120小时部分，未经仲裁前置程序，本院不予处理。双方签订的劳动合同显示实行综合计算工时制，立信深圳分所对朱奎、罗乐实际工时统计表、加班工时统计表有签字的部分的三性均予以确认，但未能就朱奎、罗乐的具体出勤时间进行充分有效的举证，应承担举证不能的法律后果。原审法院采信朱奎、罗乐关于所诉期�的加班时间，扣除朱奎、罗乐计算在总加班时长之内的未休年休假时长及已调休的时长，计得立信深圳分所应向朱奎、罗乐支付相应的加班工资并无不当，本院予以维持。
关于出差补贴问题。朱奎主张其在职期间出差54天，罗乐主张其在职期间出差123天，出差补贴30元/天。如前所述，立信深圳分所作为用人单位，未能就朱奎、罗乐的具体出勤时间进行充分有效的举证，应承担举证不能的法律后果。原审法院采信朱奎、罗乐的主张，认定立信深圳分所应向朱奎、罗乐支付相应的出差补贴并无不当，本院予以维持。
关于律师费问题。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。本案朱奎、罗乐分别为本案支出律师费8000元，原审法院按照朱奎、罗乐的胜诉比例，认定立信深圳分所应承担相应的律师费并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人朱奎、罗乐与上诉人立信深圳分所的上诉请求均不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费各10元，由上诉人立信会计师事务所（特殊普通合伙）深圳分所承担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
审 判 员 李 静
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 刘锦锦（兼）
附法律�规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0111刑初274号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人许紫莲，曾用名许邦梁，男，1988年2月10日出生，汉族，初中文化，安徽省肥西县人，无固定职业，户籍地安徽省肥西县，居住地合肥市蜀山区。2016年10月31日因涉嫌犯故意伤害罪被合肥市公安局包河分局取保候审，2017年4月27被合肥市包河区人民检察院取保候审，同年5月19日被本院取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉〔2017〕237号起诉书，指控被告人许紫莲犯故意伤害罪，于2017年5月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员程学功出庭支持公诉，被告人许紫莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2016年6月28日20时许，被告人许紫莲驾驶车辆同其爱人等来到位于合肥市包河区巢湖南路胡岗村其弟弟家吃饭，将车辆停放在胡岗村胡某甲家门口附近。胡某甲的爱人陈某某不让被告人许紫莲停放车辆，并将车轮胎气放掉。被告人许紫莲饭后来取车时，发现车的轮胎气被放掉，与胡某甲及家人发生争吵，并持铁棍将被害人胡某甲左肩胛骨打成骨折。经法医鉴定：胡某甲的损伤程度属轻伤二级。
据此，公诉机关认为：被告人许紫莲故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
经审理查明：公诉机关指控被告人许紫莲犯故意伤害罪的事实成立。
另查明：案发后公安机关现场保全（扣押）作案工具钢管一根。
再查明：被告人许紫莲于2016年10月19日与被害人胡某甲达成和解协议，一次性赔偿被害人胡某甲医药费、误工费、营养费等各项经济损失28000元，并于当日履行完毕，被害人胡某甲出具谅解书，表示对被告人许紫莲予以谅解。2016年10月26日，被告人许紫莲经公安机关电话通知主动到案。
上述事实，被告人许紫莲在庭审过程中不持异议，并有被害人胡某甲的陈述，证人陈某某、胡乙、赵某、刘某甲、刘某乙的证言，被告人许紫莲的供述与辩解，现场勘查笔录、现场图及照片，证据保全清单及作案工具照片，法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议、收条、谅解书，以及公安机关出具的被告人许紫莲到案经过证明材料等证据在卷为证，足以认定。户籍材料，证明被告人许紫莲犯罪时已达负完全刑事责任年龄。
上述证据均经当庭举证、质证，能相互印证证实上述查明的事实，其客观性、关联性和合法性本院予以确认。
本院认为：被告人许紫莲不能冷静、合法而妥善地处理与他人发生的纠纷，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤（二级），其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人许紫莲经公安机关电话通知主动到案，归案后能如实供述所犯罪行，可认定为自首，可依法予以从轻或减轻处罚；本案尚属民间纠纷所引发的矛盾，被害人对矛盾的引发具有一定的过错，被告人许紫莲业已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情予以从轻处罚。综合本案被告人许紫莲犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节和对社会的危害程度，以及其认罪态度和悔罪表现，决定对其予以从轻处罚，并适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许紫莲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的作案工具钢管一根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈永骜
二〇一七年五月二十六日
书记员 杨 宇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新法民二初字第160号
原告新田县农村信用合作联社。
法定代表人王惠珍，该社理事长。
委托代理人肖凌波，湖南天常律师事务所律师。
被告刘国磊，1962年6月19日出生。
原告新田县农村信用合作联社（以下简称县联社）与被告刘国磊金融借款合同纠纷，于2014年5月27日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员贺华适用简易程序，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。书记员彭春华担任庭审记录。原告县联社的委托代理人肖凌波到庭参加诉讼，被告刘国磊经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县联社诉称，被告刘国磊于2005年6月1日向城关信用社借款本金30000元，借期12个月，月息8.85‰；2005年6月2日在原告下属城关信用社借款本金31000元，约定借期12个月，月息8.85‰；2005年7月13日向城关信用社借款本金20000元，借期12个月，月息8.85‰。到期后，经我行信贷人员多次上门催收仍未偿还贷款本息。被告已违约，侵害了被告的合法权益，请求判令被告一次性偿还贷款本金81000元及至本案审理终结之日止的利息、罚息；诉讼费用由被告承担。
原告县联社支持其诉讼请求，向本院提交了农村信用合作社贷款借据三份，拟证明被告借款的时间、金额等事实。
被告刘国磊未到庭应诉答辩，亦未提交任何证据。
本院认证情况如下：原告提供的证据内容和形式不违反法律规定，且符合客观事实，本院予以采信。
通过庭审中的举证、认证并结合原告的陈述，本院查明如下事实，1、被告刘国磊于2005年6月1日向城关信用社借款（转据）本金30000元，借期12个月，月息8.85‰，此款到期后，被告刘国磊分别于2005年11月21日偿还利息884.5元、2007年12月30日偿还利息1921.5元、2008年8月11日偿还利息2214元、2009年1月9日偿还利息2214元；
2、被告刘国磊于2005年6月2日在原告下属城关信用社借款（转据）本金31000元，约定借期12个月，月息8.85‰，此款到期后，被告分别于2005年11月22日偿还利息1554.65元、2007年12月20日偿还利息1985.5元；
3、被告刘国磊于2005年7月13日向城关信用社借款本金20000元，借期12个月，月息8.85‰，此款到期后，被告分别于2005年11月23日偿还利息767元、2006年6月23日偿还利息1239元、2007年12月20日偿还利息2196元。
上述借款逾期未能按期偿还，从逾期之日起，由贷款方按规定加收利息。之后经原告县联社多次催讨，被告均以各种理由拒绝偿还借款及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告刘国磊因办养殖需要向原告县联社贷款，原、被告经协商，约定了贷款的时间、金额、期限、利息等内容，原告依规定办理了贷款手续，并出具了贷款凭据，因此，该行为系原、被告的真实意思表示，其内容均不违反法律、行政法规的强制性规定和禁止性规定，双方之间的金融借款关系成立，各方当事人均应严格履行各自的义务。原告县联社依约定向被告刘国磊发放了贷款，贷款到期后，被告刘国磊未按约定履行还本付息义务，现原告县联社要求被告立即清偿借款本金和利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告刘国磊在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告新田县农村信用合作联社本金30000元人民币及利息（逾期利息从2009年1月10日起按月利率8.85‰水平上加收20%计算至本案判决生效之日止）；
二、限被告刘国磊在本判决生效后十日内一次性偿还原告新田县农村信用合作联社本金31000元人民币及利息（逾期利息从2007年12月21日起按月利率8.85‰水平上加收20%计算至本案判决生效之日止）；
三、限被告刘国磊在本判决生效后十日内一次性偿还原告新田县农村信用合作联社本金20000元人民币及利息（逾期利息从2007年12月21日起按月利率8.85‰水平上加收20%计算至本案判决生效之日止）；
案件受理费人民币1825元，减半收取913元，被告刘国磊负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，另一方当事人应向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，以分期履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判员 贺 华
二〇一四年七月四日
书记员 彭春华
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新法民二初字第160号
原告新化县农村信用合作联社。
法定代表人张祺鸷，该社理事长。
委托代理人肖文，该社风险资产管理部副经理。
被告谢新光，男。
原告新化县农村信用合作联社与被告谢新光金融借款合同纠纷一案，于2014年6月12日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员曾群彪独任审判。同日，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告谢新光银行存款70000元或查封、扣押其同等价值的财产，本院经审理后，于当日作出了（2014）新法民二初字第160号民事裁定书，裁定冻结被告谢新光银行存款70000元或查封、扣押其同等价值的财产。2014年8月12日，本院依法对本案进行了公开审理，代理书记员胡庆担任庭审记录。原告的委托代理人肖文到庭参加诉讼，被告谢新光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告新化县农村信用合作联社诉称：2010年4月29日，被告谢新光以做生意为由，在原告所属坐石信用社借款本金50000元，期限36个月，约定月利率9.9‰，利息支付至2012年10月11日止。贷款逾期后经我社多次催收未果。请求判令被告谢新光偿还借款本金50000元，支付利息10049元，本息合计60049元；利息并应计算至贷款清偿日为止；本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：
1、借款借据（复印件）一张，以证明被告谢新光于2010年4月29日在原告所属信用社借款50000元，约定月利率为9.9‰，借款期限为36个月。
2、利息计算清单一份。以载明被告谢新光所借50000元的利息从2012年10月12日算至2014年6月12日的利息为10049元，本息合计60049元。
对原告提供的证据，被告谢新光未到庭质证，也未提供书面质证意见。
被告谢新光未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
对原告提供的证据，本院的认证意见是：原告所举证据内容均客观真实，来源合法，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2010年4月29日，被告谢新光以做生意为由，在原告所属坐石信用社借款本金50000元，期限36个月，约定月利率9.9‰，利息已支付至2012年10月11日止。上述贷款余欠本息经原告多次催讨，被告谢新光未予归还。至2014年6月12日，被告共拖欠原告借款本金50000元，利息10049元。
本院认为，被告谢新光从原告处借款后，理应按照约定履行偿还原告借款本息的义务，被告谢新光不按约履行显属违约。原告要求被告谢新光归还借款并支付余下的借款利息的理由正当，本院予以支持。被告谢新光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谢新光在本判决生效后三日内偿还原告新化县农村信用合作联社借款本金50000元，支付从2012年10月12日至2014年6月12日的利息10049元，此后的利息按约定月利率9.9‰计算支付至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1527元，财产保全费720元，合计2247元，由被告谢新光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 曾群彪
二〇一四年九月三日
代理书记员 胡 庆
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
1、第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
5、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
6、第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执6289号
申请执行人崔龙，男，1971年5月1日生，住吉林省延吉市。
被执行人苏州港汇置业有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市花桥镇兆丰路8号，组织机构代码79611093-3。
法定代表人杨晓东，该公司总经理。
申请执行人崔龙与被执行人苏州港汇置业有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初5541号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付151844.54元及逾期间的债务利息。本院于2016年9月18日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，查明被执行人苏州港汇置业有限公司名下现暂无银行存款。被执行人苏州港汇置业有限公司名下位于昆山市花桥镇和丰路108号X、XX、XX、XX、XXX、XXX、XXX、XXX号房地产本院正在评估拍卖，鉴于涉及被执行人苏州港汇置业有限公司案件众多，待拍卖成交后相关执行案件统一分配。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人苏州港汇置业有限公司及其法定代表人杨晓东纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现对被执行人苏州港汇置业有限公司名下房产进行评估拍卖，鉴于评估拍卖分配周期较长，且未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初5541号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 洪文林
代理审判员 邓力学
代理审判员 柳心宽
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陈 帅
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第181号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人陈永刚，出生地黑龙江省哈尔滨市，户籍地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因本案于2014年6月18日被羁押，次日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉（2014）1962号起诉书指控被告人陈永刚犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广州市越秀区人民检察院指派代理检察员黄宏亮出庭支持公诉，被告人陈永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2014年6月7日23时50分许，被告人陈永刚尾随被害人黄某乙去到广州市越秀区王圣堂莲塘街4号6楼，持1把弹簧刀挟持被害人，抢到被害人随身携带的现金人民币40元。随后被告人陈永刚持刀将被害人挟持到被害人住处（该楼701房间），抢走该房间1台笔记本电脑。次日0时15分许，被害人黄某乙的室友钟某回到该房间，被害人、钟某试图夺走被告人陈永刚手持的弹簧刀时，被告人陈永刚用刀划伤被害人腹部（经鉴定，损伤程度为轻微伤）。得手后，被告人陈永刚携赃逃离现场。2014年6月18日，被告人陈永刚被公安人员抓获归案。公诉机关随案提交相关证据，认为被告人陈永刚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，应当以抢劫罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈永刚否认入户抢劫，辩称其没有持刀挟持被害人，没有用刀划伤被害人。
经审理查明，2014年6月7日23时许，被告人陈永刚尾随被害人黄某乙去到广州市越秀区王圣堂莲塘街4号6楼，持1把弹簧刀挟持被害人黄某乙，劫得被害人黄某乙随身携带的现金40元。随后被告人陈永刚持刀将被害人黄某乙挟持到该楼701房被害人的住处，劫得房内的1台笔记本电脑。至次日0时许，被害人黄某乙的室友被害人钟某回到该房间，被害人黄某乙、钟某试图夺走被告人陈永刚手持的弹簧刀时，被告人陈永刚用刀划伤被害人黄某乙腹部（经法医鉴定损伤程度为轻微伤）。得手后，被告人陈永刚携赃逃离现场。2014年6月18日，被告人陈永刚被公安人员抓获归案。涉案赃款、物未能缴回。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：
1.被害人黄某乙的陈述及辨认笔录，证明2014年6月7日23时许，其下班后独自回广州市越秀区王圣堂莲塘街4号的住处，上楼梯时发现一名男子（经辨认为被告人陈永刚）尾随其上楼，行至6楼时被告人陈永刚持刀上前并用手勾住其颈部，劫取得其身上的40元，然后用刀架着其让其带被告人到其住处，其被迫带被告人进入701房后，被告人强迫其脱掉上衣，并在房内翻抄财物，被告人在房内找到一条文胸带将其双手捆绑住，用塑料袋套住其头部，并试图脱其裤子，其拼命挣扎把裤子穿上。之后其同事钟某开门回来，被告人过去想控制住钟某，其马上跟着冲过去大声呼叫，并用手扯被告人的上衣，被告人朝其腹部划了一刀，其就倒在地上，同事见状马上拉起其并跑进房间将房门关紧，这时被告人还站在房外叫其同事拿钱出来，她们则在房间里大声呼救，其发现腹部流血就用手捂住腹部，过了一会她们确认被告人已经离开就开门出去，同事打电话叫老板过来带其到医院救治。
2.被害人钟某的陈述及辨认笔录，证明2014年6月8日凌晨0时许，其回到广州市越秀区王圣堂莲塘街4号701房的住处，开门就见到同事黄某乙与一名男子（经辨认为被告人陈永刚）从厕所里冲出来，被告人手里持刀，被告人想过来抓其但没有抓到，同事黄某乙没有穿上衣，只戴着文胸，同事黄某乙跟被告人搏斗，被被告人用刀割伤了腹部，其拉着黄某乙跑进房间并关上门，在房间里喊救命，被告人在外面说叫其把钱给被告人，其没有理会，打电话给老板求救，后来听到被告人已经离开，就开门出去，见到同事放在客厅的电脑不见了，之后老板来到陪同同事黄某乙到医院治疗。
3.案发现场照片，证明案发现场的具体情况。
4.涉案物品照片，证明涉案物品的外观情况。
5.扣押清单，证明缴获的涉案物品已由公安机关依法扣押的情况。
6.广州市公安局越秀区分局刑事警察大队出具的穗公（越刑）勘（2014）0807号现场勘验检查工作记录，证明公安机关对案发现场进行勘验检查的具体情况。
7.案发现场的监控录像及录像说明，证明本案案发的具体情况。
8.被害人黄某乙的就诊材料，以及广州市越秀区公安司法鉴定中心出具的穗越公（司）鉴（伤）字（2014）202号法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人黄某乙的损伤程度为轻微伤。
9.广州市越秀区公安司法鉴定中心出具的穗越公（司）鉴（痕）字（2014）088号足迹鉴定书，证明案发现场的鞋印是被告人陈永刚所穿运动鞋右鞋所留。
10.广州市公安局越秀区分局矿泉派出所出具的抓获经过，证明被告人陈永刚归案的具体经过。
11.被告人陈永刚在公安机关的供述，供认2014年6月7日23时许，其在本市王圣堂莲塘街附近物色抢劫对象，当行至莲塘街4号一楼时，发现一名长发女子（被害人黄某乙）走进了4号一楼的大门，其就跟着黄某乙上楼，行至6楼时其持刀上前并用手勒住黄某乙颈部，抢劫得黄某乙身上的40多元，其认为钱某就押着黄某乙进入住处，打算将与黄某乙同住的朋友也一起抢。进入屋内后其在大厅拿了1台手提电脑，其担心黄某乙逃跑就命令黄某乙脱掉上衣，并用一条文胸带把黄某乙的双手绑住，其害怕黄某乙大声呼叫就用塑料袋套住黄某乙头部，其试图脱黄某乙裤子但没有成功，这时另一名女子（被害人钟某）回来了，其刚想过去控制钟某，黄某乙就冲了过来，两人一起想抢其的弹簧刀，争抢过程中其不知道有否弄伤两名被害人，黄某乙倒在地上，钟某把黄某乙拉进了房间并关上门，两人在房间里大声呼救，其命令她们把财物丢出来，但她们没有给其财物并说已经报警，其担心警察来就用袋子装好手提电脑离开了现场。
12.被告人陈永刚的户籍材料，证明被告人的身份情况。
对于被告人陈永刚辩称其没有持刀挟持被害人，没有用刀划伤被害人的辩解意见，经查，被害人黄某乙、钟某均指认被告人陈永刚案发当日持刀入户抢劫并致伤被害人黄某乙，且有公安机关出具的现场勘验检查工作记录、案发现场的监控录像、被害人黄某乙的就诊材料、法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以佐证，被告人陈永刚亦曾在公安机关作过相应的供述，在案证据之间相互印证，足以认定前述情节。被告人陈永刚的相关辩解意见与查明的事实不符，本院不予采信。
本院认为，被告人陈永刚以非法占有为目的，以暴力、胁迫方法入户劫取公民财物，其行为构成抢劫罪。公诉机关的指控事实清楚，罪名成立，本院予以支持。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十六条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈永刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月18日起至2026年6月17日止。附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑执行完毕之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）
二、追缴被告人陈永刚的违法所得40元发还本案被害人（由广州市公安局越秀区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄鸿志
人民陪审员 沈绍棠
人民陪审员 刘耀邦
二〇一五年八月十三日
书 记 员 唐晓晖
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第926号
申请执行人：潘兴全，男，1974年1月28日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：朱琳，女，1969年6月11日出生，汉族，住茌平县。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日作出的（2014）茌民一初字第1905号民事判决书，已发生法律效力。本院于2015年5月8日立案执行。本案执行标的为70000元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行告知书等法律文书。经向各金融机构查询，被执行人名下无存款，且查无其它可供执行财产；申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
茌平县人民法院（2014）茌民一初字第1905号民事判决书终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 慈明清
代审判员 马 伟
代审判员 宋 国
二〇一五年十月十日
书 记 员 陈 默
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱民初字第1114号
原告朱某甲。
被告林某。
原告朱某甲为与被告林某离婚纠纷一案，于2014年6月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员周建利独任审理，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告朱某甲、被告林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称：原、被告于2003年4月通过自由恋爱相识，于××××年××月××日到杭州市拱墅区人民政府领取结婚证。××××年××月××日生下儿子朱某乙�由于婚后双方学识、生活环境和习惯不同，结婚十年来，双方纷争不断，导致家庭不和睦。且被告与公婆关系紧张。被告也多次提出离婚，原告考虑孩子年幼未同意，现家庭纷争升级至家庭暴力，双方均有动手情况，为避免给孩子造成不良影响，原告提出离婚，要求判令离婚，婚生子朱某乙由原告抚养，无需被告支付抚养费。若被告抚养，原告每月支付抚养费3000元。
被告林某辩称：原、被告婚前虽生活在不同的城市，但自身条件及生活质量并不低于原告。2003年4月与原告相识后，原告多次来福州要求与被告共同生活，并承诺会好好善待被告，能使被告日后风光地回娘家。原告的话语及行为让被告甚为感动，觉得原告外表老实可靠，于是不顾家人、朋友的反对，毅然辞去福州原有的工作，选择独自一人离乡背井随同原告来到杭州与其共同生活。婚后，被告身边无一�人朋友，一切都以原告为重心。婚后至今，原告一家三口总是依赖父母的供应，加上原告母亲不时有不痛不痒的言语，以至于被告心中产生了心病。原告没有家庭观念，不懂得如何照顾好妻儿，久而久之被告将心中的不满发泄在了原告身上，甚至与原告动手，气头上也要离婚，可这些是任何一个家庭都会有的生活矛盾。夫妻之间发生口角，打架误伤也属于正常情况。原告说与公婆不合关系紧张不是事实，无论在家里和在外，被告从未主动挑衅生事，极力忍耐，甚至原告与其父亲争吵闹架，被告都极力劝阻。时至今日，儿子朱某乙日常的饮食都是由公公照顾。平时的生活、学习、管教方面都由被告负责，原告在家不是玩游戏，就是玩手机，极少同孩子进行沟通。以致孩子对原告存有部分的排斥感，即使原告多日不归，孩子都不会给其打电话。自与原告相识，被告明知原告一无所有，甚至负有银行少许债务，但依然选择与原告共同生活，不曾离弃原告及孩子。十年来被告最大的心愿就是一家三口自力更生，与原告为孩子营造一个美好的未来及幸福的生活。然而现在生活条件逐渐转好，原告也与朋友合作经营酒店，有了较小的事业，却也造成了原告一些恶习，甚至为自己所谓编造各种借口。原告提出种种离婚的理由，对被告扬言要自由、要空间，甚至直接起诉至法院。被告请求原告不要离婚，甚至以死明志，原告还殴打被告，最严重时导致被告肋骨骨折。但想到年幼的孩子及两人多年的感情，被告独自承受着如今的一切，只希望能挽回这段婚姻。对于原告认为双方存在巨大分歧，那只能说明原告的感情已经发生了某种变化，迫不及待的要与被告解除婚姻关系。但被告觉得原告本质不坏，只是一时受外力的迷惑才产生了如此举动�被告在杭无亲无故无居住之所，无固定收入。因当初不顾父母、朋友反对毅然跟随原告来到杭州，现在这种状况被告也无脸面回娘家见父母。且也不能舍弃一手带大、及其疼爱的儿子。因这三个月被告被告离婚事件折腾的心里憔悴，身体健康状况严重下降，已影响了目前的工作，即将面临下岗危机。原告提出离婚，全然不顾被告离乡背井与其共苦十年、不顾幼小的儿子非常需要一个温暖家庭的呵护、不顾被告身体状况、日后生活状况。被告请求驳回原告诉讼请求，判令不准离婚。
本案经审理，本院认定的案件事实如下：
原告朱某甲与被告林某于2003年4月相识，××××年××月××日登记结婚，被告系再婚。婚后双方感情尚可，××××年××月××日生育一子朱某乙。后因生活琐事发生分歧，产生争吵，现原告起诉至法院，要求离婚。
本院认为：原、被告婚姻基础尚可�婚后初期感情较好，虽因生活日常意见分歧，影响了夫妻感情，但只要双方相互宽容，相互理解，理性处理双方矛盾，夫妻关系还是可以和好的。原告主张夫妻感情彻底破裂的依据不足，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告朱某甲要求与被告林某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满之日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨分理处，账号为12×××68）。
审 判 员 周建利
二〇一四年七月九日
代书记员 陈 林
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙01执836号
申请执行人杭州信义商标事务所有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三路553号浙江中小企业大厦1601室，组织机构代码779290389。
法定代表人ＸＸ飞，系该公司总经理。
被执行人杭州金三意食品有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区崇贤街道芙蓉路3号，组织机构代码14303876X。
法定代表人陶红兵，系该公司总经理。
依据已经发生法律效力的杭州仲裁委员会（2016）杭仲（知）裁字第6号裁决书，申请执行人杭州信义商标事务所有限公司于2016年12月16日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币202087元及债务利息、执行费为人民币2931元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人杭州金三意食品有限公司款项人民币205018元及债务利息或相应价值的其他财产。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人杭州金三意食品有限公司名下相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马 亮
二〇一六年十二月二十一日
书记员 贺斯越
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初2385号
原告李维孝。
原告顾留娣。
委托代理人李维孝（系顾留娣丈夫），自然情况同本案第一原告。
被告翟本龙。
原告李维孝、顾留娣�被告翟本龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理。依法由审判员张梁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李维孝到庭参加了诉讼，被告翟本龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李维孝、顾留娣诉称：被告于2014年12月29日向原告李维孝借款33000元，后归还本金20000元，余款13000元至今未还。被告分别于2015年1月2日、1月13日向原告顾留娣借款32000元、25000元，共计57000元，至今未还。现请求法院判决被告归还原告李维孝借款13000元及利息（自起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；归还原告顾留娣借款57000元及利息（自起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。
二原告提供了借条三张，用以证明被告于2014年12月29日向原告李维孝借款33000元，于2015年1月2日、1月13日分别向原告顾留娣借款32000元、25000元。
被告翟本龙未作答辩，也未向本院提供证据。
经审核，原告提供的证据来源合法，被告未到庭质证系其自行放弃了质证的权利。对上述证据的真实性、合法性、关联性本院予以认定。据此，本院可认定如下事实：
被告于2014年12月29日向原告李维孝借款33000元，已归还本金20000元，尚余13000元未还。被告分别于2015年1月2日、1月13日向原告顾留娣借款32000元、25000元。
本院认为：二原告与被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告李维孝、顾留娣分别要求被告归还借款本金13000元、57000元的诉讼请求成立，应依法予以支持。二原告要求被告自起诉之日即2016年4月19日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零�条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟本龙于本判决生效后十日内支付原告李维孝款13000元及利息（以13000元为基数，按年利率6%计算，自2016年4月19日起至实际给付之日止）;
二、被告翟本龙于本判决生效后十日内支付原告顾留娣款57000元及利息（以57000元为基数，按年利率6%计算，自2016年4月19日起至实际给付之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取962元，由被告翟本龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1924元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审判员 张 梁
二〇一六年四月二十八日
书记员 徐文静
第3页/共4页
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第305号
原告房某。
委托代理人周光运、李文婷，山东佳仕特律师事务所律师。
委托代理人李华凤（实习律师），山东盈广律师事务所律师。
被告山东鸿顺集团有限公司，地址济宁市济安桥北路西侧。
法定代表人段余顺，董事长。
委托代理人李英奇。
委托代理人高坤英，山东缗成律师事务所律师。
被告马某。
被告赵某。
原告房某与被告山东鸿顺集团有限公司、马某、赵某建设工程合同纠纷一案，原告于2015年1月5日诉至本院。本院受理后，依法由审判员孙某独任审判，分别于2015年1月30日、4月24日公开开庭进行了审理。原告房某及其委托代理人周光运、李文婷，被告山东鸿顺集团有限公司委托代理人李英奇、高坤英、被告马某、赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房某诉称，2010年山东鸿顺集团有限公司承包金乡宏大医院门诊综合楼工程，后被告山东鸿顺集团有限公司将部分工程分包给被告赵某、马某，被告马某于2010年10月1日、2011年5月19日与原告签订《分部分项工程施工班组承包合同书》一份，将部分工程分包给原告施工。合同签订后，原告按照约定时间及时组织工人施工，现工程已交付使用。但三被告在原告施工过程中仅支付部分工程款，剩余82800元，经原告多次催要，三被告仍未支付，故诉至法院，请求法院判决：1、三被告支付原告工程欠款82800元及滞纳金；2、诉讼费用由被告承担。
被告山东鸿顺集团有限公司辩称，公司已将工程款全部付清，且公司已经超额支付原告工程款53770元。
被告马某辩称，我不是建筑合同的发包人或承建人，更不是该工程的受益人，原告起诉我还钱，没有任何法律依据。原告应得的工程款发包方也已经支付完毕。
被告赵某辩称，原告所诉及请求与我无关，我不知情。
经审理，本院认定，原告与山东鸿顺集团有限公司金乡宏大医院门诊楼项目部分别于2010年10月1日、2011年5月19日就金乡宏大医院门诊综合楼基础主体砼、砌体工程和金乡宏大医院门诊综合楼一层地面施工分别签订了分部分项工程施工班组承包合同书。合同签订后，原告即按照约定组织工人施工建设，现工程已交付使用。现原告与三被告就工程款支付问题产生纠纷，原告诉至法院，要求三被告支付剩余工程欠款，被告鸿顺集团有限公司则辩称已按合同约定支付了工程款。
以上事实，有原告提交的分部分项工程施工班组承包合同书两份、被告山东鸿顺集团有限公司提交的房某主体工程量和工程价格计算表及当事人陈述在卷为证，本院予以认定。
本院认为，在实际施工工程量问题上，原告主张按原告提交的施工工程量进行计算，三被告则主张按照工程施工图纸进行工程量的计算，且原告与被告鸿顺集团有限公司提交的证据材料均有被告马某签字确认。根据证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原、被告对工程量有争议的，应当由工程实际承包人承担举证责任，提供证据证明实际发生的工程量。本案中，原告作为实际施工人，未提交施工过程中形成的签证等书面文件，亦未申请工程造价鉴定机构对实际施工工程量进行鉴定，原告主张按其主张的工程量进行计算，证据不足，本院不予支持，原告可待取得相关证据材料后再行起诉。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告房某的诉讼请求。
案件受理费935元，由原告房某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孙守虎
二〇一五年十一月七日
书记员 辛丽娜