黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第592号
原告：高振武，男，1958年8月14日出生，汉族，住齐齐哈尔市。
被告：刘顺安，男，1948年5月26日出生，汉族，住齐齐哈尔市。
委托代理人：胡长菊，黑龙江夙生律师事务所律师。
被告：穆文杰，女，1952年4月12日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市。
原告高振武与被告刘顺安、穆文杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高振武，被告刘顺安及其委托代理人胡长菊，被告穆文杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还欠款本金140,000.00元及利息；诉讼费用由被告负担。事实与理由：吴加和与被告穆文杰系夫妻关系。2009年11月12日和25日，吴加和和被告刘顺安因合伙建造蔬菜冷冻库需要资金，累计向原告借款160,000.00元。上述借款仅于2015年2月14日偿还20,000.00元，其余借款至今未偿还。为此，诉至法院。在诉讼过程中，因吴加和于2015年10月11日因病去世，原告申请变更吴加和妻子穆文杰为被告，并判令被告穆文杰用吴加和遗留财产与被告刘顺安共同偿还欠款。
被告刘顺安辩称，2009年11月12日的40,000.00元借款的借据上，答辩人以担保人身份签字，但担保期限已过，答辩人对该笔借款不应承担偿还责任。2009年11月25日借款100,000.00元，系答辩人与吴加和分别向原告借款50,000.00元，共同给原告出具了借款100,000.00元的借据。2013年5月5日，答辩人与吴加和就该笔借款的承担已经共同出具说明。答辩人所欠原告50,000.00元，用2007年8月25日答辩人交付给原告的50,000.00元办事款折抵。
被告穆文杰虽然到庭参加诉讼，但以不知情、不识字为由未作答辩，并拒绝在庭审笔录上签字。
原告为支持自己的诉讼请求，依法提交了下列证据：1、2009年11月12日，吴加和和被告刘顺安出具的借款40,000.00元借据1份，证实借款人系吴加和，担保人系被告刘顺安。该笔借款原告催要，并且多次和被告刘顺安一起到吴加和家催要。被告刘顺安质证意见，对真实性无异议，但已超过保证期限。被告穆文杰未发表质证意见。2、2009年11月25日吴加和和被告刘顺安共同出具的借据1份，证实二人向原告借款100,000.00元，约定了借款期限、利息及违约责任。被告刘顺安质证意见，真实性无异议，但利息约定违反法律规定，也不应支持罚息。吴加和与答辩人出具的说明能够证实该笔借款系每人借50,000.00元。而答辩人所借50,000.00元应当与原告从答辩人处拿走的50,000.00元相抵消。另外，该笔借款以过诉讼时效。被告穆文杰未发表质证意见。3、2015年2月14日刘顺安还款20,000.00元收条1份，证明未超过诉讼时效。被告刘顺安质证意见，与本案无关联性。被告穆文杰未发表质证意见。
被告刘顺安为支持自己的抗辩意见，依法提交了下列证据：1、（2014）昂民初字第46号民事调解书，证明原告诉称的借款理由不存在。原告质证意见，与本案无关联性。被告穆文杰未发表质证意见。2、2013年5月5日吴加和与答辩人共同签字的说明，证实2009年11月25日的借款100,000.00元系每人借款50,000.00元。原告质证意见，系债务人之间分担债务协议，未经债权人同意。被告穆文杰未发表质证意见。3、2015年2月14日原告给答辩人出具的收条，证实2007年8月25日原告收取答辩人办事款50,000.00元，并于2015年2月14日后补收条。该款应当折抵答辩人在原告处的借款50,000.00元。原告质证意见，真实性无异议，与本案无关联性。被告穆文杰未发表质证意见。
本院组织当事人进行了证据质证，对原告提交的证据认定如下：1、2009年11月12日，吴加和和被告刘顺安出具的借款40,000.00元借据1份。能够证实借款人系吴加和，担保人系被告刘顺安，予以认定并附卷佐证。结合本案中原告、被告刘顺安及与吴加和生前的朋友关系，被告刘顺安提出的已超过保证期间的质证意见没有事实依据，不予采纳。2、2009年11月25日吴加和和被告刘顺安共同出具的借据1份。能够证实吴加和与被告刘顺安共同向原告借款100,000.00元及借款期限、利息和违约责任的事实。但关于借款利息和违约金的约定超出法律规定，本院不予认定；对其他事实予以认定并附卷佐证。吴加和与被告刘顺安共同签订的说明系债务人之间债务承担协议，未经债权人同意。故对被告刘顺安提出的只对该笔债务承担50,000.00元的质证意见，不予采纳。对被告刘顺安提出的利息约定违反法律规定，也不应支持罚息的质证意见，予以采纳。原告虽然对被告刘顺安提出的办事款50,000.00元的事实无异议，但该笔款项与本案非同一法律关系。故对被告刘顺安提出的从原告处所借50,000.00元应当与原告拿走的50,000.00元办事款相抵消的质证意见，不予采纳。结合本案中原告、被告刘顺安及与吴加和生前的朋友关系，被告刘顺安提出的该笔借款已过诉讼时效的质证意见没有事实依据，不予采纳。3、2015年2月14日刘顺安还款20,000.00元收条1份。与本案无关联性，不予认定。对被告刘顺安的质证意见，予以采纳。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下事实，原告、被告刘顺安及吴加和系朋友关系。被告穆文杰系吴加和妻子。2009年11月12日，吴加和向原告借款40,000.00元并给原告出具借据，约定2010年1月15日偿还，被告刘顺安以担保人身份在借据上签字。2009年11月25日，吴加和与被告刘顺安共同向原告借款100,000.00元，并共同给原告出具借据，约定借款期限二个月，月息3%，逾期罚息20%。上述借款到期后均未偿还。2015年9月，原告以吴加和、刘顺安为被告，向本院提起诉讼。在诉讼过程中，吴加和因病于2015年10月11日去世。原告于2016年5月18日申请追加穆文杰为被告。
本院认为，原告提供的证据能够证实吴加和生前单独拖欠其借款40,000.00元未偿还，被告刘顺安为该笔借款提供保证担保的事实；也能够证实吴加和生前与被告刘顺安共同拖欠其借款100,000.00元未偿还的事实。由于吴加和在诉讼过程中去世，因此，对于拖欠原告的借款40,000.00元，被告穆文杰具有用其与吴加和共同财产偿还的义务，被告刘顺安具有对该笔借款承担连带清偿责任的义务。对于拖欠原告的借款100,000.00元，被告穆文杰具有用其和吴加和共同财产与被告刘顺安共同偿还的义务。并且，对该笔借款100,000.00元，被告穆文杰与被告刘顺安应互负连带责任。原告要求偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院按各被告各自应当承担的责任予以支持；要求给付借款利息的诉讼请求虽然符合法律规定，但并未提出具体数额和交纳相应的诉讼费用，本院无法支持；要求支付逾期罚金的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。被告刘顺安提出的超过保证期间和诉讼时效的抗辩意见，无事实依据，不予支持。被告刘顺安提出的分担债务和用其他款项折抵其应当分担的债务的抗辩意见，无法律依据，不予支持。被告刘顺安可就原告于2015年2月14日出具的收条，另案主张权利。被告穆文杰在庭审中拒绝在开庭笔录上签字，应自行承担诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告穆文杰应于判决生效后十日内用其与吴加和共同财产偿还原告高振武借款本金40,000.00元；
二、被告刘顺安对上述借款承担连带清偿责任；
三、被告穆文杰应于判决生效后十日内用其和吴加和共同财产，与被告刘顺安共同偿还原告高振武借款本金100,000.00元；
四、对以上第三项借款100,000.00元，被告穆文杰和被告刘顺安互负连带责任；
五、驳回原告高振武的其他诉讼请求。
如果被告穆文杰、刘顺安未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100.00元，由被告穆文杰单独承担886.00元，由被告穆文杰和被告刘顺安共同承担2214.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭永辉
人民陪审员 何文斌
人民陪审员 王淑华
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 姚雪飞