wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫08民申295号
再审申请人（一审原告）：焦作中旅银行股份有限公司，住所地：焦作市迎宾路1号。
法定代表人：郑江，董事长。
委托诉讼代理人赵振华、闫佳佳，河南苗硕律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：王某，女，汉族，1978年12月30日出生，现住焦作市山阳区。
再审申请人焦作中旅银行股份有限公司（以下简称中旅银行）因与被申请人王某物权保护纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2017）豫0811民初2836号�事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人中旅银行自愿撤回再审申请。
本院经审查认为，中旅银行撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许焦作中旅银行股份有限公司撤回再审申请。
审判长 蔡有安
审判员 徐利民
审判员 蒋扬眉
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘 洁
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）自刑执字第78号
罪犯李灯国，男，现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯李灯国，1998年3月26日因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑一年三个月。四川省资中县人民法院于2011年9月29日作出（2011）资中刑初字第129-2号刑事判决，以被告人李灯国犯制造毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金12000元。被告人未上诉。刑期自2010年12月3日起至2018年2月2日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省自贡监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯李灯国在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。检察机关认为该犯有犯罪前科、数罪并罚，建议扣减减刑幅度。
经审理查明，罪犯李灯国在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。该犯有犯罪前科、数罪并罚。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表和检察机关的检察建议等证据证实。
本院认为，罪犯李灯国在服刑期间，认真学习，完成劳动任务，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于罪犯李灯国所犯罪行严重，社会危害程度大，故对其减刑幅度从严控制。检察机关以该犯有犯罪前科、且系数罪并罚为由，建议扣减减刑幅度的理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李灯国减去有期徒刑九月（减刑后，刑满释放日期为2017年5月2日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李昌华
审 判 员 郭庆春
人民陪审员 何祖明
二〇一五年一月三十日
书 记 员 邓莉丽
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0281执恢154号
申请执行人赵立萍，女，1964年7月30日出生，汉族，无业，住讷河市。
被执行人张建勋，男，1978年4月9日出生，汉族，教师，住讷河市。
本院在执行申请执行人赵立萍与被执行人张建勋民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中未发现被执行人有可供执行财产，并下落不明。且申请人提出申请，要求终结本次执行程序，待发现被执行人或发现被执行人具有可供执行财产，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈 金
二〇一七年四月二十七日
书记员 李可心
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙湾执字第179号
申请执行人郭宇，男，汉族。
委托代理人胡明秀，女，汉族（系郭宇之母）。
被执行人罗光海，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）沙湾民初字第77号民事判决书，在执行申请执行人郭宇申请执行被执行人罗光海机动车交通事故责任纠纷赔偿34，075.87元一案中，于2014年7月3日，在xx银行股份有限公司xxxx支行冻结了被执行人罗光海的银行存款1038.03元（已向申请执行人郭宇支付）。除此之外，在执行过程中暂未发现其他可供执行的财产。为此，申请执行人郭宇及其代理人胡明秀同意本院依法终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市沙湾区人民法院（2014）沙湾民初字第77号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 瑞
审判员 夏建强
审判员 张 勤
二〇一四年七月二十五日
书记员 何 浩
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第1号
罪犯艾仕明，男，生于1991年2月9日，汉族，四川省开江县人，初中文化。现在四川省达州监狱服刑。
四川省开江县人民法院于2011年6月29日作出了（2011）开江刑初字第72号刑事判决，以被告人艾仕明犯强奸罪，判处有期徒刑五年。该犯于2011年8月24日被送入四川省达州监狱服刑，该犯应于2016年4月16日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯艾仕明在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，考核期内共获得标准考核积分128分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯艾仕明在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事电子线圈加工的劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成生产任务，考核期内共获标准考核积分128分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯艾仕明在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯艾仕明减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 浩
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一四年一月七日
书 记 员 吴学龙
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0823民初1665号
原告王景道，男，1933年9月1日出生，汉族。
被告王小保，男，1969年6月22日出生，汉族。
原告王景道与被告王小保物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王景道、被告王小保到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王景道诉称，原告与被告系父子关系，多年前已分家，被告分得另外一处宅基，但被告一直没有在宅基地上盖房，多年来被告一直占据原告的东屋三间瓦房，还在原告院内搭建有两处简易棚，原告念及与被告的父子亲情，没有强行让被告搬离自己的房屋，但从五六年前开始，被告与原告的关系开始恶化，被告对原告的生活不仅不管不问，还时常对原告进行谩骂，甚至还对原告动手，还曾对原告扬言要用刀杀了原告，被告的所作所为让原告日夜生活在恐惧中，原告多次让被告搬离自己的房屋，但被告就是不搬，后经村委会多次调解，被告仍不愿意搬离原告的房屋，也拒不拆除在原告院内搭建的两处简易棚，原告无奈诉至法院，请求判令：1、被告立即从原告所有的位于武陟县圪当店乡××文化东街××三间内搬出，并将该房屋三间立即支付原告；2、被告立即拆除在原告院内搭建的简易棚两处；3、诉讼费由被告承担。
被告王小保辩称，我分家时分的是老宅基地，证据是，新庄基地证上是王正军的名字，并且大概25年前他已经把新庄基地填土垫起来了，没有盖房子。因为我是家里老五，我先结婚，婚后分家时分给老宅基地，过了2年以后老四王正军结婚，我姐牵线让我和老四王正军换桩基，王正军不同意，从那以后我和原告及王正军产生矛盾，经村里说事人调解几次。结果是谁要在老院住要替原告还7000元的债务，我当时不同意，弟兄5个，都有各自的宅基地，老大和我的宅基地面积是一样的，为啥我要还7000的债务，另外我结婚花费三四千元左右，而且王正军结婚花费了一万多元，显然这7000元是谁欠下的债务，后来调解人都说实在不行以抓阄为准，我不同意也没有去抓阄，然后我和媳妇商量一下，在这期间老大和老二也为分家打架，这场分家是并没有结果。前两月前经邢庄村大队民事调解委员会调解，调解结果是我和王正军的宅基地互换，王正军支付我35000元，我门口放的三四万块砖由我作价给王正军。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告诉请有无事实、证据和法律依据。
原告为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了下列证据：1、集体土地建设用地使用证、武陟县圪垱店乡邢庄村村民委员会证明、圪垱店乡来访人员登记表。证明老宅基地不属于被告，属于原告。2、证人王某1的出庭证言，证明内容：我和被告亲兄弟，我证明分家时候说好，谁在家住，谁承担原告7500元的债务；3、证人王某2的出庭证言，证明内容：我和原告是一个村的本家，我证明分家时候说好谁在家住谁承担原告7500元的债务；4、证人王某3的出庭证言，证明内容：我和原告是一个村的本家，我证明分家时候说好谁在家住谁拿7500元，具体谁拿没有拿钱我不知道。
被告对原告所举证据经质证后认为，对证据1，武陟县圪垱店乡邢庄村村民委员会证明有异议，一是证明上的王某1和我是弟兄关系，他并没有主持分家的事。二是当时调解人还有一个叫王景怀，为啥没有他的签字。三是我拉砖在门口放有十几年了，如果说这个桩基不是我的，为什么没有人阻止我，当时为何不拿出分家的证据。证据2、3、4，对三位证人证言的质证意见为对原告及证人证词不予认可，望法庭深入调查。另外为何不拿前两个月前的邢庄村民事调解委员会的调解经过和结果，要拿二十年前的分家证人来证明。
经审查，原告所举证据1，被告无相反证据反驳其真实性，本院予以确认。证明3、4、5，三个证人证言指向不明，对三位证人的证言，本院不予确认。
经庭审质证，依据有效证件，本院依法确认以下案件事实：原告的妻子1989年去世，共育有五子和两女，有长子王某1、次子王战国（1999年去世），三子王小正，四子王正军，五子王小保，长女王秀珍、次女王秀玲。原告王景道系双方所争执宅基地的土地使用权人，该宅基地上的房子系1964年所盖，占地300平方，其中建筑面积136.5平方，四至系东至本户北屋东山墙外0.35米，西至本户北屋西山墙外0.35米，南至本户东屋南山墙外0.5米，北至本户北屋后沿墙外0.5米。原告和四子王正军及王正军妻子在北屋住，被告王小保在东屋居住，现原被告发生矛盾，原告要去被告王小保搬出东屋，经调解未果，形成纠纷。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产活着动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。原告所居住的北屋与被告所居住的东屋系双方争执的老院，该宅基地的土地使用权人系原告王景道，宅基地上的房屋系原告所盖，由原告享有所有权，现被告王小保仍占据东屋，侵害了原告的物权，故被告应当将占据在原告所有的东屋内搬出，对原告诉请，本院予以支持。原告称，被告在原告宅基地上搭建的两处简易棚，该两处简易棚侵占了原告的物权，现原告要求拆除简易棚两处，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
被告王小保于本判决生效后立即从武陟县圪垱店乡邢庄村文化东街7号院内的东屋三间内搬出；
二、被告王小保于本判决书生效后立即拆除在武陟县圪垱店乡邢庄村文化东街7号院内搭建的简易棚两处。
诉讼费减半收取50元，由被告王小保承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 郭满红
二〇一六年十一月十五日
书记员 黄春霞
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民一初字第01949号
原告：杨宏丽，女，1958年3月12日生，汉族。
被告：李昌龙，男，1987年11月14日生，汉族。
原告杨宏丽与被告李昌龙民间借贷纠纷一案，本院受理此案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨宏丽到庭参加诉讼，被告李昌龙经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本案缺席审判，现已审理终结。
杨宏丽诉称，2012年12月6日，与李昌龙在马鞍山雨山区签订一份《借款协议》，该协议约定了借款金额为人民币40440元（含中介服务费10440元），还款期限为2012年12月30日至2014年11月30日止，每月偿还本息人民币1985元。《协议》签订后，杨宏丽实际出借金额30000元。后李昌龙未按约定偿还借款本息。截止2015年7月30日，借款本金按30000元计算，李昌龙应偿还本息39600元，但仅偿还11985元，尚欠借款本息27615元。且双方约定在履行过程中，如发生争议由协议签订地人民法院管辖。请求判令：1、李昌龙偿还借款本息人民币27615元（截止2015年7月30日）；3、李昌龙给付2015年7月30日至实际给付之日借款利息（按月息1%计算每月300元）并承担本案诉讼费、公告费。
杨宏丽为支持其诉讼请求向本院提交如下证据材料：1、身份证复印件、户口本复印件各一份，证明李昌龙的主体资格，2、借款协议一份，证明杨宏丽与李昌龙之间的借贷关系。3、查询单一份，证明实际出借金额为30000元。
李昌龙未到庭，也未向本院提交证据材料。
杨宏丽提供的证据材料均真实、合法，且与本案有关联性，故予以认证。
通过庭审举证、质证、认证，结合当事人当庭陈述，查明如下事实：2012年12月6日，杨宏丽（乙方）与李昌龙、（甲方）签订借款协议一份，约定：“借款本金：肆万肆佰肆拾元整，月偿还本息数额：壹仟玖佰捌拾伍元整，还款起止日期：2012年12月30日起至2014年11月30日止，还款日：每月30日。”协议第六条约定：“逾期违约金；如未按本协议约定的还款时间还款，则每日按照当月应还本息的1%计算，每月单独计算······如果甲方擅自改变本协议第一条的借款用途或逾期10天以上，乙方有权提前终止本协议·······”。协议签订后，杨宏丽实际出借金额为30000元，后李昌龙归还借款及利息计11985元，余款27615元至今未还。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或法律的规定履行义务。李昌龙应按照约定履行还款义务，归还杨宏丽借款，逾期不还应承担相应的法律责任。杨宏丽诉请的逾期付款利息符合国家法律的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、李昌龙自本判决生效之日起一个月内归还杨宏丽借款27615元（截止2015年7月30日）
二、李昌龙自本判决生效之日起一个月内给付杨宏丽自2015年7月31日至实际给付之日利息（按本金27615元，月息1%计算）。
本案诉讼费490元，公告费600元，合计1000元，由李昌龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 王娟娟
人民陪审员 吴继红
人民陪审员 高小培
二〇一五年十二月一日
书 记 员 阎佳丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民一初字第01949号
原告：杨宏丽，女，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：李昌龙，男，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。
原告杨宏丽与被告李昌龙民间借贷纠纷一案，本院受理此案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨宏丽到庭参加诉讼，被告李昌龙经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本案缺席审判，现已审理终结。
杨宏丽诉称，2012年12月6日，与李昌龙在马鞍山雨山区××一份《借款协议》，该协议约定了借款金额为人民币40440元（含中介服务费10440元），还款期限为2012年12月30日至2014年11月30日止，每月偿还本息人民币1985元。《协议》签订后，杨宏丽实际出借金额30000元。后李昌龙未按约定偿还借款本息。截止2015年7月30日，借款本金按30000元计算，李昌龙应偿还本息39600元，但仅偿还11985元，尚欠借款本息27615元。且双方约定在履行过程中，如发生争议由协议签订地人民法院管辖。请求判令：1、李昌龙偿还借款本息人民币27615元（截止2015年7月30日）；3、李昌龙给付2015年7月30日至实际给付之日借款利息（按月息1%计算每月300元）并承担本案诉讼费、公告费。
杨宏丽为支持其诉讼请求向本院提交如下证据材料：1、身份证复印件、户口本复印件各一份，证明李昌龙的主体资格，2、借款协议一份，证明杨宏丽与李昌龙之间的借贷关系。3、查询单一份，证明实际出借金额为30000元。
李昌龙未到庭，也未向本院提交证据材料。
杨宏丽提供的证据材料均真实、合法，且与本案有关联性，故予以认证。
通过庭审举证、质证、认证，结合当事人当庭陈述，查明如下事实：2012年12月6日，杨宏丽（乙方）与李昌龙、（甲方）签订借款协议一份，约定：“借款本金：肆万肆佰肆拾元整，月偿还本息数额：壹仟玖佰捌拾伍元整，还款起止日期：2012年12月30日起至2014年11月30日止，还款日：每月30日。”协议第六条约定：“逾期违约金;如未按本协议约定的还款时间还款，则每日按照当月应还本息的1%计算，每月单独计算······如果甲方擅自改变本协议第一条的借款用途或逾期10天以上，乙方有权提前终止本协议·······”。协议签订后，杨宏丽实际出借金额为30000元，后李昌龙归还借款及利息计11985元，余款27615元至今未还。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或法律的规定履行义务。李昌龙应按照约定履行还款义务，归还杨宏丽借款，逾期不还应承担相应的法律责任。杨宏丽诉请的逾期付款利息符合国家法律的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、李昌龙自本判决生效之日起一个月内归还杨宏丽借款27615元（截止2015年7月30日）
二、李昌龙自本判决生效之日起一个月内给付杨宏丽自2015年7月31日至实际给付之日利息（按本金27615元，月息1%计算）。
本案诉讼费490元，公告费600元，合计1000元，由李昌龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 王娟娟
人民陪审员 吴继红
人民陪审员 高小培
二〇一五年十二月一日
书 记 员 阎佳丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巫溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0238刑初161号
公诉机关重庆市巫溪县人民检察院。
被告人谢海模（别名谢辉），男，1974年1月30日出生于重庆市巫溪县，住巫溪县。因犯盗窃罪于2015年9月8日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金1万元，2016年6月14日刑满释放。因本案于2017年9月5日被巫溪县公安局刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于巫溪县看守所。
重庆市巫溪县人民检察院以溪检刑诉〔2017〕158号起诉书指控被告人谢海模犯盗窃罪，于2017年10月25日向本院提起�诉。本院于同年11月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巫溪县人民检察院指派检察官李子轩出庭支持公诉，被告人谢海模到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月31日中午，被告人谢海模在被害人邓某（系孤寡人，61周岁，住巫溪县塘坊镇金龙村X组X号）家中玩耍，饭后在卧室休息时，趁卧室无人之机，将邓某一件衣服口袋内的现金4300元盗走。同年9月4日，谢海模被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人谢海模在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、报警记录、五保证复印件、村民委员会证明、刑事判决书、释放证明书（存根）复印件、抓获经过、户籍证明，证人杜正保、喻传友的证言，被害人邓某的陈述，被告人谢海模的供述，现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢海模以非法占有为目的，秘密窃取孤寡老人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控谢海模的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。谢海模因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于谢海模自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。公诉机关提出的对谢海模判处有期徒刑七个月以上十个月以下，并处罚金5000元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谢海模犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的�羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月4日起至2018年6月3日止。罚金限判决发生法律效力第2日起10日内缴纳。）
二、责令被告人谢海模退赔被害人邓某4300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁淑娅
二〇一七年十一月六日
书记员 钟 磊
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第543号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，住所地黑龙江省依安县依安镇西北街B-6。
负责人王凯杰，男，行长。
委托代理人王燕宇，男，1986年8月15日出生。
被告李金龙，男，1989年2月5日出生。
被告董凤武，男，1979年4月29日出生。
被告万玉清，男，1965年6月11日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行与被告李金龙、董凤武、万玉清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行的委托代理人王燕宇到庭参加诉讼，被告李金龙、董凤武、万玉清经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行（以下简称邮储银行依安支行）诉称：2014年1月25日，被告李金龙与原告邮储银行依安支行签订《小额联保借款合同》，约定自2014年1月起至2015年1月止，可以在60000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率13.5%。借款在前10个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。由被告董凤武、万玉清担保。邮储银行依安支行于当日放款。李金龙按约定偿还部分借款及利息后尚欠款本息12851.07元。故原告要求三被告偿还借款本息12851.07元（利息计算至2015年4月），并承担至还款之日的银行利息。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
1.《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，用以证明借款人李金龙借款60000元及合同约定年利率、借款期限、还款方式、违约责任等事实。
2.中国邮政储蓄银行小额贷款借据1张，用以证明李金龙实际取得借款的事实。
3.中国邮政储蓄银行《小额贷款联保协议书》，三被告协议在银行贷款，互相担保，保证责任为连带保证。
三被告未到庭应诉、质证，视为放弃质证权利。原告举示的证据之间相互印证，客观、真实、有效，故对原告举示的证据予以采信。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2014年1月25日，被告李金龙与原告邮储银行依安支行签订《小额联保借款合同》，约定自2014年1月起至2015年1月止，可以在60000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率13.5%。借款在前10个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。三被告与邮储银行依安支行签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定三人在原告处借款时互相担保，保证方式为连带保证。邮储银行依安支行于当日放款。李金龙取得借款后，按约定偿还部分借款及利息后尚欠款本息12851.07元，截止至2015年4月，李金龙欠借款本金12227.75元，利息623.32元。
本院认为：原、被告系自愿签订的借款、担保合同，符合法律规定，合法有效。原告已按合同约定履行了义务，按时向李金龙发放了借款。李金龙在取得借款后，未按约定偿还借款及利息，已违反合同约定，应当偿还借款，并支付利息。三被告与原告签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定在借款时互相连带保证。在李金龙拒不偿还借款时，董凤武、万玉清做为保证人，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李金龙偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行借款本金12227.75元，并按合同约定的利率支付自2015年4月至实际给付之日的银行利息。此款于判决生效后5日内给付。
二、被告李金龙偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行利息623.32元，此款于判决生效后5日内给付。
三、被告董凤武、万玉清对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费121元，由被告李金龙、董凤武、万玉清连带负担，与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行
的，人民法院不予受理。
审 判 长 王晓峰
人民陪审员 张福辉
人民陪审员 王大伟
二〇一五年十月十五日
书 记 员 崔 喆
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13614号
原告：满懿(上海)房地产咨询有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：梅虹，总经理。
委托诉讼代理人：张士文，男。
被告：王少友，男，1986年3月3日生，汉族，住安徽省淮南市。
本院在审理原告满懿(上海)房地产咨询有限公司诉被告王少友居间合同纠纷一案中，原告满懿(上海)房地产咨询有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈蓓
二〇一七年七月二十五日
书记员 苏慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初4号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人李洪余，男，1987年6月30日出生于重庆市綦江县，汉族，初中文化，家住重庆市綦江县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月23日被义乌市公安局刑事拘留，同年5月20日变更强制措施为监视居住，同年11月21日被义乌市人民检察院继续监视居住。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]3371号起诉书指控被告人李洪余犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员陈蕾出庭支持公诉，被告人李洪余到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年3、4月份的一天，被告人李洪余至义乌市后宅街道后里村3栋楼下，窃得被害人罗某停放在该处的红色电瓶车一辆（价值无法鉴定），后逃离现场。
2、2016年3、4月份的一天，被告人李洪余至义乌市后宅街道后宅一小对面的文具店门口，窃得被害人朱某放在店门口的十余个面包（价值无法鉴定），后逃离现场。
3、2016年3、4月份的一天，被告人李洪余至义乌市后宅街道永宁居委会附近的酥饼店门口，窃得被害人蒋某放在店门口的十余个酥饼（价值无法鉴定），后逃离现场。
4、2016年4月22日13时30分许，被告人李洪余至义乌市后宅街道云天网吧楼下，窃得被害人张某2停放在该处的红色电瓶车一辆（无法鉴定），后将电瓶车以人民币220元的价格卖给在义乌市后宅街道上洪村开摩托车修理店的杨某。现车辆已追回并发还被害人。
上述事实，被告人李洪余在庭审过程中亦无异议，且有被害人罗某、朱某、蒋某、张某2的陈述，证人杨某的证言，不予受理通知书，现场辨认笔录及照片，人员辨认笔录，扣押决定书及清单，情况说明，到案经过，被告人李洪余的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李洪余以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人李洪余归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李洪余犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方 瑶
二〇一七年一月九日
代书记员 楼江斌
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长经开执恢字第00087号
申请执行人白露，男，汉族，1974年6月21日生，住长春经济技术开发区。
委托代理人胡延祥，吉林起兮律师事务所律师。
被执行人长春一汽四环专用车有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人孙树彬，该公司董事长。
申请执行人白露与长春一汽四环专用车有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中查明被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次终结（2013）长民五终字第34号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李 爽
代理审判员 黄国丽
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 吕 昆
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1323民初4860号
原告：安徽大诚明置业有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县。
法定代表人：许利群，该公司董事长。
委托代理人：闫洁，安徽杜文律师事务所律师。
委托代理人：星德良，安徽杜文律师事务所律师。
被告：许昊，男，1990年6月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在审理原告安徽大诚明置业有限公司与被告许昊房屋租赁合同纠纷一案中，原告安徽大诚明置业有限公司于2017年11月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告安徽大诚明置业有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安徽大诚明置业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取348元，由原告安徽大诚明置业有限公司负担。
审判员 任艾萍
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘园园
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初788号
原告：刘三梅，山西省柳林县三交镇杨家坡村19。
被告：李志平，山西省吕梁市离石区上水村275号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司晋绥路营销服务部，住所地吕梁市离石区晋绥路。
负责人：孙冉，经理。
被告：杨永兴，山西省吕梁市交通路275号。
被告：河北顺畅运输有限公司，住所地河北省邯郸市馆陶县北环路与永济路交叉口。
法定代表人：张俊志，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸分公司。
被告：董月庆，山西省长治县西火镇麻胡村054号。
原、被告交通事故故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘三梅、被告杨永兴到庭参加了诉讼，被告李志平、中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司晋绥路营销服务部（以下简称人保吕梁公司）、河北顺畅运输有限公司（以下简称顺畅公司）、中国人民财产保险股份有限公司邯郸分公司（以下简称人保邯郸公司）、董月庆经传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘三梅向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告刘三梅所有的晋J×××××号小轿车损失7200元；2.诉讼费由六被告承担。事实和理由：2016年10月8日14时10分许，被告杨永兴驾驶晋J×××××号小型客车在青银高速公路离石西匝道处，与被告董月庆驾驶的冀D×××××（冀D×××××挂）号重型半挂货车发生碰撞后，又与高宏驾驶的晋J×××××号小轿车发生碰撞，造成杨永兴受伤、三车及路产损坏的道路交通事故。经认定，杨永兴与董月庆承担此次事故的同等责任，高宏不承担责任。原告所有的轿车维修费花费人民币7200元。
被告杨永兴辩称，应由车主承担，我是打工的。
被告人保吕梁公司辩称，该案只涉及财产损失，被保险人于2016年10月30日向我公司补报案，我公司依据交警队认定书及复勘照片确定三者财产损失超过2000元，并于2016年11月2日向被保险人李志平支付了赔偿款，我公司已履行赔偿义务，不再重复赔偿。
被告顺畅公司辩称，对本次交通事故发生的时间、地点、责任划分、投保情况等无异议；冀D×××××（冀D×××××挂）重型半挂车于2016年3月11日以分期付款的方式出售给张计国，其为实际车主，故应驳回对我公司的诉讼请求。
其余三被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：晋J×××××号小型普通客车登记的所有人为被告李志平，驾驶人杨永兴为雇佣的司机，该车向被告人保吕梁公司投保交强险一份，保险期间为2016年5月5日至2017年5月4日，被保险人为李志平。
冀D×××××（冀D×××××挂）号重型半挂牵引车登记的所有权人为顺畅公司，该车向被告人保邯郸公司投保交强险一份、牵引车商业保险一份、挂车商业保险一份，被保险人为顺畅公司，保险期间均为2016年3月11日至2017年3月10日，牵引车商业第三者责任保险金额100万元，挂车第三者责任保险金额5万元。
晋J×××××号小轿车登记车主为原告刘三梅，注册登记日期为2014年4月9日，驾驶人为高宏，与刘三梅为夫妻。
2016年10月8日14时10分，被告杨永兴驾驶的晋J×××××号小型普通客车由离石西收费站上高速去往山西柳林运送货物，行驶至青银高速公路1011KM（吕梁段）离石西出入口军渡方向匝道处时，与被告董月庆驾驶的冀D×××××（冀D×××××挂）号重型半挂货车发生碰撞后，又与高宏驾驶的原告刘三梅所有的晋J×××××号小型轿车发生碰撞，致原告车辆受损。山西省高速交警一支队八大队认定，杨永兴、董月庆承担此次事故同等责任，高宏不承担事故责任。
原告车辆于2016年11月11日在吕梁市离石区兄弟汽车配件处修理完毕结算，修理费7200元，为新购零部件。
被告人保吕梁公司将晋J×××××号车辆交强险限额2000元已赔付李志平。
本院认为，2016年10月8日，高宏驾驶的车辆与杨永兴、董月庆驾驶的车辆发生交通事故，山西高速交警一支队八大队认定杨永兴、董月庆负事故同等责任，高宏无责任，本院采纳这一认定结论。
杨永兴驾驶的晋J×××××号小型普通客车在被告人保吕梁公司投有交强险，事故发生后，人保吕梁公司已将交强险2000元理赔款全部支付被告李志平，故人保吕梁公司不再承担赔偿责任。被告杨永兴受雇于被告李志平，故李志平应承担原告50%的损失；杨永兴不承担责任。董月庆驾驶的冀D×××××（冀D×××××挂）号重型半挂货车在被告人保邯郸公司投保交强险和商业第三者责任保险，保险公司应当承担原告50%的损失。
原告刘三梅的车辆修理费用为7200元，其中配件费5200元，工时费2000元，车辆登记时间为2014年4月9日，修理时的配件按新购配件计价，应当考虑车辆折旧，折旧率按常规月0.6%计算。故晋J×××××号车辆折旧后配件费为5200元-（5200×0.6%×30）=4264元，加上工时费，实际损失为6264元。
依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告李志平支付原告刘三梅车辆损失费3132元。
二、本判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸分公司支付原告刘三梅车辆损失费3132元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司晋绥路营销服务部、杨永兴、河北顺畅运输有限公司、董月庆无责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，被告李志平、中国人民财产保险股份有限公司邯郸分公司各承担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 张林森
二〇一七年六月九日
书记员 祁 博
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初21644号
原告：张春晖，男，1995年8月8日出生，汉族，现住天津市宝坻区，
被告：天津市滨海城投建业投资开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福州道818号。
法定代表人：杜宝兴，董事长。
原告张春晖与被告天津市滨海城投建业投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 赵志富
二〇一八年三月十三日
书 记 员 仝 娜
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民辖终20号
上诉人（原审被告）房改生。
上诉人（原审被告）李香珠。
被上诉人（原审原告）武淑峰。
上诉人房改生、李香珠因民间借贷纠纷一案，不服河北省大名县人民法院（2015）大民初字第1582号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。房改生、李香珠上诉称，一、一审裁定认定事实错误。二上诉人的住所地并非大名县而是丛台区，且二上诉人从未在大名县居住，与大名县无任何关系，大名县人民法院对本案管辖权的认定不符合事实，属于事实认定错误。二、一审裁定适用法律错误。大名县人民法院认定本案案由为民间借贷纠纷的情况下，又认定本案为借款合同纠纷，适用《民事诉讼法》解释的相关规定，明显适用法律错误。退一步讲，即使本案涉及借款合同纠纷，但根据最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》规定：“除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。”该合同履行时上诉人在丛台区居住，被上诉人并未递交证据证明合同履行地在大名县，因此按照法律规定上诉人所在地的丛台区为合同履行地。请求撤销一审裁定，将本案移送邯郸市丛台区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案的争议标的为给付货币，双方对合同的履行地点没有约定，武淑峰作为接收货币一方，其住所地为本案合同履行地。武淑峰的住所地属于大名县辖区，大名县人民法院对本案具有管辖权。故一审裁定正确，依法应予维持。上诉人房改生、李香珠的上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨俊英
审判员 左建阔
审判员 张 静
二〇一六年一月二十七日
书记员 崔针针
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荔民初字第3510号
原告莆田市安康物业管理有限公司，住所地福建省莆田市荔城区（拱辰）宝胜开发区内。
法定代表人郑玉素，经理。
委托代理人赖继仁，福建诚毅律师事务所律师。
被告黄志峰，男，1966年11月28日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告莆田市安康物业管理有限公司与被告黄志峰因物业服务合同纠纷一案中，原告莆田市安康物业管理有限公司于2015年10月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告莆田市安康物业管理有限公司以被告已按约履行义务为由，申请撤回对被告黄志峰的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告莆田市安康物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告莆田市安康物业管理有限公司负担。
审判员 连森妹
二〇一五年十月二十八日
书记员 谢超萍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第2043号
原告上海同名装饰设计工程有限公司，住所地上海市崇明县潘园公路1800号2号楼1718室。
法定代表人曹汉明，总经理。
委托代理人汤香平，上海市君成律师事务所律师。
被告厦门威妮思装饰工程有限公司，住所地厦门市思明区莲花新村流芳里39号304室（1）。
法定代表人牟秦明，总经理。
委托代理人陈凤玉。
原告上海同名装饰设计工程有限公司（以下简称上海同名公司）与被告厦门威妮思装饰工程有限公司（以下简称厦门威妮思公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吕云平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海同名公司的委托代理人汤香平，被告厦门威妮思公司的委托代理人陈凤玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海同名公司诉称，2011年2月26日，原、被告签订“专卖店室内装修”合同，约定由原告承接被告发包的国元乳品专卖店装修工程，合同约定了付款进度、装修质量要求等条款。2011年12月28日，双方经结算，上海地区19家专卖店共计装修费用为1611880.33元（包含5%的质保金）。截至2012年10月18日，原告共收到被告支付的装修款项共计851290.5元，尚欠费用760590元。2012年10月21日，原、被告达成还款计划，经协商原告同意减免部分费用，确认欠款总额为70万元，被告分三期偿还。协议签订后，被告仅在2012年底支付了3万元，余款67万元未付。故请求判令被告支付装修工程款67万元及逾期付款利息（均按银行同期贷款利率计算，分别以7万元为基数，自2013年1月1日起计至实际支付之日止；以30万元为基数，自2014年1月1日起计至实际之日之日止；以30万元为基数，自2015年1月1日起计至实际之日之日止）。
被告厦门威妮思公司辩称，对原告的诉讼请求和事实理由均无异议。
经审理查明，原、被告于2011年2月26日签订一份“上海专卖店室内装修”合同，约定由原告承接被告发包的国元乳品专卖店装修工程。2012年10月21日，原、被告签订一份备忘录确认被告应偿还装修工程余款70万元，被告应分别于2012年年底、2013年年底和2014年年底各偿还10万元、30万元和30万元。该备忘录签订后，被告于2012年年底偿还3万元，余款未依约支付，原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿，原告上海同名公司要求被告厦门威妮思公司偿还拖欠上述装修工程余款并支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告厦门威妮思装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海同名装饰设计工程有限公司装修工程款67万元及利息（利息均按银行同期贷款利率计算，分别以7万元为基数，自2013年1月1日起计至实际支付之日止；以30万元为基数，自2014年1月1日起计至实际之日之日止；以30万元为基数，自2015年1月1日起计至实际之日之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延给付履行期间的债务利息。
本案案件受理费5400元，由被告厦门威妮思公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 吕云平
二〇一五年三月十六日
书记员 冯莉平
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大通湖管理区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0991民初308号
原告：刘强，男，1994年9月26日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。
被告：赵庆民，男，1973年9月13日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。
原告刘强与被告赵庆民民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法由审判员高皓适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告刘强到庭参加了诉讼，被告赵庆民经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘强向本院提出诉讼请求：判决被告赵庆民偿还借款本金60000元及利息。事实和理由：被告于2016年3月27日向原告借款现金10000元，约定三个月还清，并出具了借条；于2016年6月2日向原告借款现金10000元，约定以湘Ｈ×××××的小车作抵押，并出具了借条；于2016年6月27日以买车为由向原告借款现金10000元，约定二个月内还清，并约定月息为2%，并签订了借款合同；于2016年9月15日向原告借款现金30000元，并出具了借条。借款到期后，原告多次要求被告归还借款，但被告迟迟不予归还，为维护自身权益，故起诉至法院，诉请如前。
被告赵庆民未答辩亦未提供证据。
原告围绕自己的诉讼请求向本院提交了证据，本院对其提交的证据认证如下：借条三份、借款合同一份、证人吴某当庭作证的证言，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年3月27日，被告赵庆民向原告刘强借款10000元，并出具了借条，借条上载明“今借到刘强人民币壹万元整，三个月内还清”。2016年6月2日，被告赵庆民向原告刘强借款10000元，并出具了借条，借条上载明“今借到刘强人民币壹万元整，以车做抵押湘Ｈ×××××”。2016年6月27日，被告赵庆民向原告刘强借款10000元，双方签订了借款合同，约定借款期限为二个月。2016年9月15日，被告赵庆民向原告刘强借款30000元，并出具了借条，借条上载明“今借到刘强人民币叁万元整”。
本院认为，被告赵庆民向原告刘强借款60000元的事实，有借条、借款合同及证人证言予以证实，故原告刘强、被告赵庆民之间存在合法有效的民间借贷关系，被告赵庆民应向原告偿还借款本金60000元。原告未提供证据证明双方借款约定了利息，故对于原告要求被告支付利息的诉请，本院不予支持，但原、被告之间在2016年3月27日、2016年6月27日借款的20000元约定了还款期限，被告未在约定期限内偿还借款，应当向原告支付逾期利息，根据我国法律规定，根据我国法律规定，未约定利息也未约定逾期利息的，逾期利息按照年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告赵庆民于本判决生效之日起十日内偿还原告刘强借款本金60000元并支付逾期利息（逾期利息的计算方式为以10000元为基数从2016年6月27日按年利率6%计算至2016年8月26日，再加上以20000元为基数从2016年8月27日按年利率6%计算至本判决确认的给付之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，本院减半收取650元，财产保全费620元，共计1270元，由被告赵庆民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 高 皓
二〇一七年一月十九日
书记员 周振知
附录：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0302民初155号
原告杨刃，现住四平市铁西区。
被告贾永贵,现住四平市铁西区。
原告杨刃诉被告贾永贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨刃、被告贾永贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月9日，原、被告双方签订《转让协议书》，购买被告贾永贵个人名下所有的位于四平市铁西区和铁西区人民法院（2004）西民二执裁字第73号民事裁定书确定的，属于贾永贵个人所有的位于四平市中兴经贸公司，合同约定原告在签订后两日内将房屋交付原告，并约定了逾期利息和违约责任，现原告已经履行了支付转让款的义务，但被告迟迟没有将房屋交付给原告。故诉至法院，请求判令被告按照双方签订转让价值850万元的转让协议书约定的内容，履行交付房屋义务。
被告辩称，我没有什么要说的，我承认这个事情，但是现在还没有到合同的期限。
经审理查明，原告杨刃与被告贾永贵签订的房屋买卖合同，不是真实意思表示，原、被告之间实为借款，经本院询问原告，原告明确表示不变更诉讼请求。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”本案原、被告之间实为借款，并非真实的房屋买卖关系，经本院询问，明确表示拒绝变更诉讼请求，故依照上述规定裁定如下：
驳回原告杨刃起诉。
案件受理费71300元全额退还原告杨刃。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四平市中级人民法院。
审 判 长 任湘娟
人民陪审员 王 静
人民陪审员 祝永丽
二〇一六年七月四日
书 记 员 张 倩
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第02030号
原告：杨步实，男，1972年10月2日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：梁修菊，男，1971年3月30日出生，汉族，住安徽省泗县。
原告杨步实诉被告梁修菊追索劳动报酬纠纷一案，本院2015年5月7日立案受理后，依法由审判员许红适用简易程序独任审判，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告是包工老板，原告给被告打工，被告欠原告工资19360元，约定2014年2月1日前还清，经原告多次催要，被告均以无钱为由拒付。为此诉至法院，要求依法判令被告偿还原告工资款19360元及利息6000元；本案诉讼费用由被告承担。
原告杨步实对其主张向法庭提交欠条一份，证明被告梁修菊欠原告工资款19360元的事实。
被告梁修菊未作答辩，未向法庭提交证据。
本案在审理过程中，经过审查，对原告所举证据欠条一份，因其客观、真实，本院予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：2013年原告随被告在泗县大杨乡派出所西建房干泥瓦工，工程完工后，在结算工资时被告欠到原告工资款19360元，并立欠条一份，经原告多次催要，被告至今未付，为此双方引起纠纷，原告于2015年5月7日诉讼来院。
本院认为：被告梁修菊欠到原告杨步实工资款事实清楚，证据充分，有被告签名确认的欠条在卷佐证，被告理应偿还，对原告杨步实要求被告偿还工资款19360元的诉讼请求，本院予以支持。原告当庭放弃6000元利息的请求，不违反法律规定，本院予以确认。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁修菊于本判决生效后五日内偿还原告杨步实工资款19360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取215元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 许 红
二〇一五年六月四日
书记员 仇典楚
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初6080号
原告：周咬兴，男，1964年12月5日出生，住杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：张永仙，女，系原告之妻。
委托诉讼代理人：方海燕，浙江隆森律师事务所律师。
被告：贺金龙，男，1962年7月18日出生，住海宁市。
原告贺金龙与被告周咬兴买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告周咬兴委托诉讼代理人张永仙、方海燕到庭参加诉讼，被告贺金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款31409元，并支付逾期利息6910元（按年利率6%自2013年1月17日计算至2016年9月17日，此后按年利率6%计算至法院生效判决实际履行之日止）。事实与理由：原告系被告化纤丝的供应商，原告自2011年为被告提供化纤丝。双方没有签订合同，原告送货上门，被告签完结算单让原告司机带回。2013年1月16日，双方对账后确认被告尚欠原告货款151409元，之后被告付款12万元，尚余31409元至今未付。
被告答辩称：买卖关系属实，但是欠款事实是不存在的，被告已经还清了。结算清单上面的字不是被告签的。
原告为证明自己的主张向法院提供了如下证据以及被告的质证意见：
1、送货结算清单1份，证明截止2013年1月16日被告欠原告货款151409元的事实。经质证，被告对真实性有异议，认为结算清单的字不是被告本人签的。
2、2011年到2013年送货结算清单19份，证明原被告之间存在买卖合同关系以及被告欠款的事实。经质证，被告确认2012年3月5日、2012年3月18日、2012年7月15日系被告所签，其他的不是被告签字，被告不清楚。
3、证人李某的证人证言，证明原被告存在买卖合同关系，以及被告欠款的事实。经质证，被告认为证人所说最后一份结算单是被告签字的说法是不真实的。
被告未向法庭提供证据。
对于原告提供的证据1，被告真实性有异议，但在庭审中被告承认有员工或家属代为签字的事实存在，且被告主张该笔货款自己已经还清，说明被告对欠原告该笔货款的事实是认可的，故本院对该份证据予以认可；对原告提供的证据2，系原件，具有真实性，且被告主张原被告之间所有货款已经结清，说明被告承认之前欠款的事实，故本院对该组证据予以认可；对原告提供的证据3系证人证言，因证人李某系原告司机，与原告存在利害关系，致使证人证言的证明力较低，故对原告提供的证人证言本院不予认可。
根据上述已认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原被告存在买卖合同关系，原告系被告化纤丝的供应商。双方自2011年至2013年发生业务往来。2013年1月16日，原告向被告送货9998元，加上原帐剩欠金额141411元，双方结算后确认被告尚欠原告货款151409元。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告应在双方结算后及时支付货款，现原告自认被告已支付货款120000元，故对原告要求被告支付货款31409元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张本案货款已经全部结清但未提供相应证据，故本院不予采信。对原告要求被告自结算次日起支付逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院亦予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告贺金龙于本判决生效之日起十日内支付原告周咬兴货款31409元及逾期利息6910元（按年利率6%自2013年1月17日计算至2016年9月17日，此后按年利率6%计算至法院生效判决实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费758元，减半收取379元，由被告贺金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 马金晶
二〇一六年十二月一日
书 记 员 于 洪
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省兴隆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0822行审56号
申请执行人兴隆县国土资源局，地址：兴隆县兴隆镇西关村。
法定代表人郭宝君，局长。身份证号：×××，电话：0314-505****。
委托代理人王成海，兴隆县国土资源局挂兰峪国土所副所长。身份证号：×××。电话：135XX****XX。
被执行人赵海军，男，1966年9月8日出生，汉族，农民，住兴隆县八卦岭乡八卦岭村，身份证号：×××，电话：132XX****XX。
委托代理人管金胜，男，1964年2月6日出生，满族，农民，住兴隆县南天门乡分水岭村，身份证号：×××，电话：138XX****XX。
申请执行人兴隆县国土资源局向本院申请强制执行兴国土资罚字（2016）70号行政处罚决定。本院依法组成合议庭，公开进行了听证审查。
申请人兴隆县国土资源局认定被执行人赵海军于2015年7月未取得用地手续在兴隆县南天门乡牛圈子村建饲料加工厂，占地：生产车间北边自东向西37.80米向南延伸20.00米，向东延伸26.8米，向南延伸30.40米，向东延伸11.00米，再向北延伸60.80米，总面积2298.24平方米，地类为,耕地，不在允许建设区范围内。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定，根据该法第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，《承德市国土资源行政处罚标准》之规定，对被执行人作出行政处罚。申请执行以下处罚内容：责令退还违法占用的土地2298.24平方米，拆除生产车间自北向南东西长37.80米，南北长20.00米，自南向北南北长30.40米，东西长11.00米；拆除南院墙自西向东长37.80米，东院墙自南向北长10.40米，并处罚款57456.00元。
本院认为，本案占地行为的主体是兴隆县浩胜养殖农民专业合作社，申请人兴隆县国土资源局以赵海军作为行政处罚的主体，认定行为主体错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第三项之规定，裁定如下：
申请执行人兴隆县国土资源局申请执行的兴国土资罚字（2016）70号行政处罚决定，本院不准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省承德市中级人民法院申请复议，也可以直接向承德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨少明
审 判 员 王军芳
人民陪审员 蔡宝义
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 程菊珉
土默特右旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）土刑初字第100号
公诉机关土默特右旗人民检察院。
被告人范某某，男，1963年12月18日出生，汉族，无前科，户籍所在地河北省石家庄市。2013年11月9日因涉嫌重大责任事故罪被土默特右旗公安局刑事拘留，同年11月22日经土默特右旗人民检察院批准逮捕，现羁押于包头市土默特右旗看守所。
辩护人王某某，系内蒙古东方玉德律师事务所律师。
土默特右旗人民检察院以内包土右检刑诉（2014）第64号起诉书指控被告人范某某涉嫌重大责任事故罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭审理了本案，土默特右旗人民检察院指派代理检察员马晶晶出庭支持公诉，被告人范某某及辩护人王志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
土默特右旗人民检察院指控称：2013年8月13日，被告人范某某假冒内蒙古金壁建筑工程有限公司资质及印章与包头市万成房地产有限责任公司签订亿泰综合楼外墙保温涂料工程施工合同，后将工程包给冯某某由其雇佣工人施工。2013年10月29日因天冷全部停工，遂将租赁吊篮的安全绳、安全带等设施拆卸。2013年10月30日下午，范某某与冯某某、宋某某、吴某某、石某某到亿泰综合楼测量施工的平米数，被告人范某某看到停放在四楼平台的吊篮不稳，其明知吊篮安全设施已拆卸，且工人未佩戴安全措施，仍安排工人把吊篮放到二楼平台，导致工人宋某某、吴某某从高空坠落死亡的重大事故。经认定：被告人范某某应承担事故的直接责任。案发后，土右旗住房和城乡建设局与被害人吴某某、宋某某家属达成赔偿协议，并垫付吴某某、宋某某赔偿款共计1116416元。
土默特右旗人民检察院向本院移送了指控被告人范某某涉嫌重大责任事故罪的证据：书证：施工合同、赔偿协议、收条、户籍信息等；证人冯某某、石某某等人证言；被告人范某某的供述与辩解，文件检验鉴定书。
公诉机关认为，被告人范某某在施工过程中违反有关安全管理的规定，造成两人死亡的严重后果，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条的规定，构成重大责任事故罪，提请本院依法判处。
被告人范某某对起诉书指控的犯罪罪名及犯罪事实无异议。
辩护人王某某提出的辩护意见是，1、被告人范某某假冒内蒙古金壁建筑工程有限公司资质及印章与包头市万成房地产有限责任公司签订亿泰综合楼外墙保温涂料工程施工合同是事实，但将工程已包给冯某某，直接责任人是冯某某；2、被告人范某某事发后积极抢救受伤者，承担部分损失；3、被告人范某某认罪态度较好，并有投案自首情节。综上，请求法庭从轻、减轻处罚，或判处缓刑。
经审理查明：2013年8月13日，被告人范某某假冒内蒙古金壁建筑工程有限公司资质及印章与包头市万成房地产有限责任公司签订亿泰综合楼外墙保温涂料工程施工合同，后将工程包给冯某某由其雇佣工人施工。2013年10月29日因天冷全部停工，遂将租赁吊篮的安全绳、安全带等设施拆卸。2013年10月30日下午，范某某与冯某某、宋某某、吴某某、石某某到亿泰综合楼测量施工的平米数，被告人范某某看到停放在四楼平台的吊篮不稳，其明知吊篮安全设施已拆卸，且工人未佩戴安全措施，仍安排工人把吊篮放到二楼平台，导致工人宋某某、吴某某从高空坠落死亡的重大事故。经认定：被告人范某某应承担事故的直接责任。案发后，土右旗住房和城乡建设局与被害人吴某某、宋某某家属达成赔偿协议，并垫付吴某某、宋某某赔偿款共计1116416元。
上述事实，经审理属实，公诉人当庭出示如下证据：
1、书证：施工合同、赔偿协议、收条、户籍信息，证实了被告人范某某假冒内蒙古金壁建筑工程有限公司资质及印章与他公司签订合同。赔偿协议、收条，证实了土默特右旗住房和城乡建设局与被害人吴某某、宋某某家属达成赔偿协议，并垫付了各种经济损失及收据。户籍信息，证实了被告人自然身份状况；
2、证人冯某某、石某某等人的证言，证实案发时的全过程；
3、被告人范某某的供述与辩解，证实了对其犯罪事实的供述；
4、鉴定意见—文件检验鉴定书，证实了被告人范某某冒用公司资质及印章与他公司签订合同。
公诉人当庭出示的1—4号证据，证据来源合法，所证内容客观真实，经质证被告人均无异议，故本院予以全部采信。
本院认为，被告人范某某冒用公司资质及印章与他公司签订合同且在施工过程中违反有关安全管理的规定，造成两人死亡的严重后果，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条规定，构成重大责任事故罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。庭审中被告人认罪态度较好，并有投案自首情节，应从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条、六十七条之规定，判决如下：
被告人范某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁
押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月9日起至
2015年5月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 巴斯琴
审 判 员 李春平
人民陪审员 范灵芝
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 江 艳
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十四条【重大责任事故罪；强令违章冒险作业罪】在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。”
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环商初字第515-2号
原告山东泛亚达担保有限公司威海分公司，住所地威海市青岛北路2号中信大厦701室。
负责人牛新兵，经理。
委托代理人汤庆华，山东英良泰业律师事务所律师。
被告毕晓静（身份证号码），女，1985年10月17日出生，汉族，住威海市。
被告丛盛（身份证号码），男，1972年5月13日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告山东泛亚达担保有限公司威海分公司与被告毕晓静、丛盛追偿权纠纷一案中，原告于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东泛亚达担保有限公司威海分公司撤回起诉。
案件受理费2935元（系减半收取），财产保全费2020元，由原告负担。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 李 莉
人民陪审员 于祥滋
二〇一四年十二月五日
书 记 员 刘 芳
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0423刑初86号
公诉机关贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院。
被告人黄某3，男，1995年10月25日出生于贵州省镇宁自治县，布依族，初中文化，农民，住镇宁自治县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月10日被镇宁自治县公安局取保候审，同年7月3日被镇宁自治县人民检察院取保候审。于2017年8月14日被本院取保候审，同年8月22日被依法逮捕。
公诉机关以镇宁检公诉刑诉（2017）83号起诉书指控被告人黄某3犯故意伤害罪，本院受理后，依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年1月4日晚，被告人黄某3驾车撞到卢某停放在镇宁自治县沙子乡乐纪村镇坝路岜先坡转大急弯处的面包车，在二人争论时，被害人杨某路过并与卢某打招呼。在杨某打电话时，黄某3持木棒将杨某的左手打伤。后经鉴定，杨某因外伤致左侧尺骨远端粉碎性骨折构成轻伤一级，左尺神经损伤构成轻伤二级。认为被告人黄某3具有如下量刑情节：投案自首、部分赔偿、致人二处轻伤。认定的证据有病历材料，贵州省人口信息系统信息，到案经过，证人黄某2、黄某1、卢某等人的证言，被害人杨某的陈述，被告人黄某3的供述与辩解，鉴定意见书，刑事案件现场辨认笔录及照片，现场勘验、检查笔录、现场方位图、现场照片，辨认笔录及照片。建议以故意伤害罪对被告人黄某3在有期徒刑一年以下判处。
经审理查明，被告人黄某3对指控事实、证据、罪名无异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某3犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄某3自愿认罪、悔罪，依法可从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人黄某3犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月22日起至2018年8月21日止。）
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张贵南
二〇一七年八月二十二日
书记员 赵文博
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第3824号
罪犯周礼宾，男，1984年11月8日出生于湖北省建始县，汉族，小学文化。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2013年1月28日作出（2013）甬仑刑初字第82号刑事判决，以罪犯周礼宾犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年9月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯周礼宾在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯周礼宾在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯周礼宾在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯周礼宾提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周礼宾减去有期徒刑二个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张开华
二〇一三年九月十二日
代书 记员 何锦霞
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂04民终60号
上诉人（一审原告）梁维凤，女，汉族。
委托代理人盘宏昌。
被上诉人（一审被告）梧州市亿辉房地产开发有限公司，住所地梧州市新兴三路48号。
法定代表人张一辉，该公司总经理。
被上诉人（一审被告）潘秉铿，男，汉族。
委托代理人彭国全，广西通途律师事务所律师。
上诉人梁维凤因与被上诉人梧州市亿辉房地产开发有限公司（以下简称亿辉公司）、潘秉铿商品房销售合同纠纷一案，不服梧州市长洲区人民法院（2015）长民初字第541号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年2月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2008年10月23日，原告梁维凤和被告亿辉公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告以352496元购买被告亿辉公司位于梧州市新兴三路48号C幢1单元602房。2009年12月28日，被告亿辉公司和被告潘秉铿签订了《抵押借款合同》，约定：被告亿辉公司向被告潘秉铿借款500万元，被告亿辉公司将其所有的梧州市新兴三路48号亿辉国际商住小区C幢1单元602房等24套房作为抵押担保。并于同月29日办理了抵押登记。
一审法院审理认为：原告梁维凤和被告亿辉公司于2008年10月23日签订的《商品房买卖合同》均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，是有效合同，该院予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告认为被告亿辉公司和被告潘秉铿于2009年12月28日签订的《抵押借款合同》是两被告恶意串通，侵犯原告合法权益，但没有提供足够证据予以证实被告潘秉铿与被告亿辉公司恶意串通，现有证据只能证明被告亿辉公司将已出售给原告的商品房抵押给被告潘秉铿，故该院对原告请求确认被告亿辉公司和被告潘秉铿于2009年12月28日签订的《抵押借款合同》无效的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、确认原告梁维凤和梧州市亿辉房地产开发有限公司于2008年10月23日签订的《商品房买卖合同》有效；二、驳回原告梁维凤的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告梁维凤负担50元，被告梧州市亿辉房地产开发有限公司负担50元。
上诉人梁维凤不服一审判决，上诉称：1.一审“驳回上诉人请求确认两被上诉人签订的抵押借款合同无效”是有法不依的错误判决。两被上诉人签订的《抵押借款合同》违反了合同法第五十二条第二、三项之规定，应属于无效合同。2.一审漏审漏判。一审没有审查两被上诉人的借款是否真实存在，对上诉人请求判决两被上诉人签订的抵押借款合同是否有效不予审理和作出判决，属漏审漏判。综上，一审判决是错误的，请求二审法院依法改判两被上诉人签订的《抵押借款合同》无效，维护上诉人的合法权益。
被上诉人亿辉公司没有进行答辩。
被上诉人潘秉铿答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院判决驳回上诉人的上诉，维持原判。
由于上诉人与被上诉人均对一审判决查明的事实无异议，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是亿辉公司与潘秉铿双方签订的《抵押借款合同》是否有效？上诉人认为两被上诉人所签订的《抵押借款合同》是恶意串通损害上诉人合法权益的，是无效的合同，根据谁主张谁举证的原则，上诉人梁维凤并没有提供充分确凿的证据证实两被上诉人存在恶意串通行为，故一审判决驳回上诉人的该项诉讼请求也并没有漏审漏判，因此对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人梁维凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 超
审 判 员 蒋鸣平
代理审判员 莫 芮
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 陈志恒
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行终152号
上诉人（原审原告）建阳市潭城综合林场，住所地：福建省南平市建阳区西门外三公里。
法定代表人陈水泉，场长。
被上诉人（原审被告）南平市建阳区人民政府（原建阳市人民政府），住所地：福建省南平市建阳区人民路28号。
法定代表人杨新强，区长。
委托代理人徐贵平，福建大潭律师事务所律师。
原审第三人中闽能源股份有限公司（原福建省南纸股份有限公司），住所地：福建省南平市延平区滨江北路177号。
法定代表人张骏，董事长。
委托代理人任建民，福建胜畴律师事务所律师。
上诉人建阳市潭城综合林场因与被上诉人南平市建阳区人民政府林权登记行政争议一案，不服南平市中级人民法院（2015）南行初字第25号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认为，2002年6月13日福建省延潭造纸营林有限公司为履行《委托受让和经营原料林基地合同》，向被告南平市建阳区人民政府的林权登记部门出具申请林权变更报告，申请涉案的816亩林权变更给本案第三人经营管理。被告于2002年6月13日作出潭童字第200208号山林权属变更通知书。原告和福建省延潭造纸营林有限公司的时任法定代表人均为陈水泉；根据《委托受让和经营原料林基地合同》约定，办理山林权属变更通知书并将该通知书交予第三人系福建省延潭造纸营林有限公司的义务；原告与福建省延潭造纸营林有限公司在2011年6月18日《关于建阳市潭城综合林场林权变更南纸股份有限公司的联合声明》中，明确其二者系两家单位一套班子的事实。故原告当时应当知道被告已于2002年6月13日作出潭童字第200208号山林权属变更通知书。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”因此，原告于2015年4月8日起诉已超过起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定作出裁定：驳回原告建阳市潭城综合林场的起诉。
上诉人建阳市潭城综合林场上诉称：本案系涉及不动产的具体行政行为，提起行政诉讼的期限应为20年。其提起本案之诉未超过起诉期限，原裁定认定事实不清，适用法律错误，请求予以撤销，并指令原审法院继续审理。
被上诉人南平市建阳区人民政府答辩称：原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人中闽能源股份有限公司答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，原裁定作出后，福建省南纸股份有限公司名称于2015年11月24日变更为中闽能源股份有限公司，福建省延潭造纸营林有限公司名称于2016年3月4日变更为福建省绿水青山林业有限公司。
本院认为，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中上诉人建阳市潭城综合林场作为申请林权变更的当事人，在被上诉人南平市建阳区人民政府于2002年6月13日作出潭童字第200208号山林权属变更通知书时即应当知道该具体行政行为内容。上诉人对该具体行政行为不服，依法应在应当知道该具体行政行为内容之日起2年内向人民法院提起行政诉讼。上诉人于2015年4月8日向原审法院提起本案之诉，已超过法定起诉期限。
综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，不予支持。被上诉人和原审第三人的答辩意见成立，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 池 力
代理审判员 林锦斌
代理审判员 韩 静
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 汪 芬
吉林省抚松县人民�院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0621民初420号
原告：辛树江，男，汉族，农民，住抚松县。
被告：柳广林，男，汉族，农民，住抚松县。
原告辛树江与被告柳广林身体权纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告辛树江于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，辛树江的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告辛树江撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告辛树江负担。
审判员 董新利
二〇一七年三月二十一日
书记员 谭 雪
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初2602号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
法定代表人：曲明义，系该行行长。
住所地址：庄河市城关街道水仙委世纪广场7号
被告：高长波，男。
被告：丛淑荣，女。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被告高长波、丛淑荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法定期限内未预交案件受理费，又未申请诉讼费用缓交、免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按大连农村商业银行股份有限公司庄河支行自动撤回起诉处理。
审判员 杨开忠
二〇一八年五月三日
书记员 刘城宇
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0283民初2602号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。法定代表人：曲明义，系该行行长。住所地址：庄河市城关街道水仙委世纪广场7号被告：高长波，男。被告：丛淑荣，女。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被告高长波、丛淑荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法定期限内未预交案件受理费，又未申请诉讼费用缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大连农村商业银行股份有限公司庄河支行自动撤回起诉处理。审判员  杨开忠二〇一八年五月三日书记员  刘城宇
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）襄执字第225号
张祥明：
本院于2015年7月24日收到申请执行人李树华书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
被执行人张祥明应付给申请执行人李树华材料款5260元；
缴纳借（欠）款/元；
负担案件受理费17元，申请执行费50元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：王鹏飞
书记员 ：赵静睿
二〇一五年八月五日
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初14976号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区仙桃街道贵馥大道1号华辰财富广场3幢12层、13层、14层、15层，统一社会信用代码91500112903509537J。
负责人：刘劲，行长。
委托诉讼代理人：曹萌，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田雨，上海锦天城（重庆）律师事务所实习律师。
被告：陈渝茂，男，1987年6月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：高露露，女，1987年2月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称工行渝北支行）与被告陈渝茂、高露露金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告工行渝北支行的委托诉讼代理人曹萌到庭参加了诉讼，被告陈渝茂经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告借款本金212502.33元，并支付自2017年9月2日起至还清本息之日止的罚息（罚息以本金212502.33元为基数，按《个人购房借款/担保合同》约定的贷款利率上浮30%计算）；2、判令被告承担原告为实现债权而发生的律师费10127.99元；3、判令原告对位于南岸区XX大道XX号XX栋的房屋享有优先受偿权，有权以该房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。事实和理由：2012年9月3日，原告与二被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定原告向二被告发放个人住房贷款25万元，期限240个月，双方同时约定了利息、罚息以及复利的计算方式。二被告提供其名下的位于南岸区XX大道XX号XX栋的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告按约向二被告发放了贷款，二被告并未按约履行�款义务。为维护原告的合法权益，原告特起诉至法院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告陈渝茂、高露露未到庭参加诉讼，亦未有书面答辩意见。
围绕上述诉讼请求，原告举示了如下证据：《个人购房借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》、房地产权证、借款凭证、自营历史明细、《委托代理合同》、结婚证复印件、婚姻登记信息。
根据原告举示的证据以及在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2012年9月3日，原告工行渝北支行（贷款人）与被告陈渝茂（借款人、抵押人）、高露露（共同借款人、抵押人）签订《个人购房借款/担保合同》，主要约定：1、贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置住房贷款25万元；2、期限240个月，贷�利率为贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，如遇贷款基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准确定并执行新的利率）；3、借款人未按合同约定日期（包括宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在执行利率的基础上加收30%确定；4、贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用（包括律师费、评估费、拍卖费等）由借款人承担；5、借款人自愿提供位于南岸区XX大道XX号XX栋的房屋作为上述借款的抵押担保；抵押担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等；6、贷款被宣布提前到期，贷款人�以请求人民法院拍卖、变卖抵押物以实现抵押权；7、被告连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布借款提前到期，要求借款人立即清偿未偿还的款项及所产生的利息、罚息及其他费用。
上述抵押房产已经办理抵押登记手续。
合同签订后，原告于2012年10月1日向二被告指定的账户发放贷款25万元，二被告未按期履行还款义务，截至2017年9月1日，二被告尚欠原告借款本金212502.33元。原告为实现本案债权，委托上海锦天城（重庆）律师事务所律师代理诉讼活动。庭审中，原告称律师费尚未实际支付。
本院认为：原告工行渝北支行与二被告签订的《个人购房借款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告工行渝北支行按约向二被告发放了贷款，二被告未按约还款，根据合同约定，原告工行渝北支行有权要求二被告立即清偿全部贷款本息。原告要求二被告归还原告借款本金212502.33元的诉讼请求，本院予以支持。二被告未按期还款，原告有权就逾期本金按照罚息利率计收罚息，原告要求二被告支付自2017年9月2日起至本息清偿之日止的罚息（罚息以欠款本金212502.33元为基数，按《个人购房借款/担保合同》约定的贷款利率上浮30%计算）的诉讼请求，本院予以支持。二被告提供其名下的位于南岸区XX大道XX号XX栋的房屋作为上述借款的抵押担保，并办理了抵押登记，原告作为抵押权人享有对抵押物的优先受偿权。原告要求被告承担律师代理费10127.99元，但因上述费用并未实际发生，对于原告的该项诉讼请求，本院不�支持。被告陈渝茂、高露露无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈渝茂、高露露于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行偿还截至2017年9月1日的贷款本金212502.33元；
二、被告陈渝茂、高露露于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行支付自2017年9月2日起的罚息（罚息以本金212502.33元为基数，按《个人购房借款/担保合同》约定的贷款执行利率上浮30%计收，利随本清）；
三、原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行有权就被告陈渝茂名下的位于南岸区XX大道XX号XX栋的房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款在前述第一、二项债权范围内优先受偿；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4830元，减半收取2415元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行负担50元，被告陈渝茂、高露露负担2365元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 吴 伟
二〇一七年九月十九日
书记员 陈娇娇
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初2961号
原告：襄阳展宇电气有限公司。住所地：襄阳市樊城区长虹路*号。
法定代表人：殷志蓉，襄阳展宇电气有限公司总经理。
委托诉讼代理人：杨建继，湖北志民律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
被告：佛山市三水迪尔讯风冷设备厂。住所地：佛山市三水区大塘镇可持续发展实验区制造业基地A�****号（自编*号）。
法定代表人：胡志勇，佛山市三水迪尔讯风冷设备厂总经理。
原告襄阳展宇电气有限公司（以下简称展宇公司）与被告佛山市三水迪尔讯风冷设备厂（以下简称迪尔讯设备厂）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告展宇公司的委托诉讼代理人杨建继到庭参加诉讼，被告迪尔讯设备厂经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告展宇公司向本院提出诉讼请求：1．判令迪尔讯设备厂支付货款2.6万元及违约金1万元；2．诉讼费用由迪尔讯设备厂承担。事实和理由：2011年12月15日，展宇公司与迪尔讯设备厂就高压开关柜电气设备签订了工业品买卖合同，合同总标的额11.6万元。展宇公司如约履行了义务，但迪尔讯设备厂在支付了9万元货款后，�款2.6万元至今未付，故提起本案诉讼。
被告迪尔讯设备厂书面辩称：1、展宇公司提供的高压开关柜存在严重的质量问题，导致不能通过现场验收，给迪尔讯设备厂造成了重大损失；2、展宇公司要求的违约金计算方法不明确，且合同约定的违约金过高，远高于展宇公司的货款损失。
本院经审理认定事实如下：2011年12月15日，展宇公司作为卖方与迪尔讯设备厂作为买方签订《工业品买卖合同》，合同主要约定：迪尔讯设备厂向展宇公司购买高压开关柜4套，总金额为11.6万元；迪尔讯设备厂于合同签订三日内预付合同总额10%的货款，发货前付合同总额60%的货款，展宇公司派人安装调试合格后10日内付合同总额20%的货款（货到4个月视为调试完毕，两者先到为准），余下合同总额10%作为质保金于一年内无质量问题一次性付清；展宇公司不能按时交货或迪尔讯设备厂不能按约定付款，每延长一天赔偿对方0.3%的货款损失。合同签订后，展宇公司于2011年12月31日经迪尔讯设备厂指示将高压开关柜4套发往河北唐山迁安市木厂口镇汀村南九江线材公司。迪尔讯公司陆续向展宇公司支付货款共计90000元，尚余26000元未付。
本院认为，展宇公司与迪尔讯设备厂签订的《工业品买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。根据合同约定，迪尔讯设备厂应在展宇公司安装调试合格后10日内或货到4个月（两者先到为准）共计支付合同总额90%的货款即104400元，余下合同总额10%即11600元作为质保金元于一年内无质量问题一次性付清。展宇公司于2011年12月31日交付货物，迪尔讯设备厂最迟应在货到4个月即2012年4月30日前付清货款的90%，在一年质保期届满后即2013年4月30日前应将全部货款付清，但至本案起诉之日2016年7月8日，迪尔讯设备厂仅付款90000元，尚余26000元未付，迪尔讯设备厂存在违约行为，故展宇公司要求迪尔讯设备厂支付剩余货款26000元并支付违约金的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。迪尔讯设备厂虽辩称展宇公司提供的高压开关柜存在严重的质量问题，但却未提供相应证据予以证明，该辩称理由本院不予采信。迪尔讯设备厂辩称合同约定的违约金过高，远高于展宇公司的货款损失，根据相关法律规定，约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，故违约金的调整应当以违约造成的损失为基准。因展宇公司未向本院提交迪尔讯设备厂的违约行为给其造成损失的相关证据，本院酌情按照中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准，以26000元为基数，自2013年5月1日�计算违约金至货款全部付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市三水迪尔讯风冷设备厂于本判决生效之日起十五日内向原告襄阳展宇电气有限公司支付货款26000元及违约金（违约金以26000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准自2013年5月1日起计算至货款全部付清之日止）。
二、驳回原告襄阳展宇电气有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元减半收取350元，由被告佛山市三水迪尔讯风冷设备厂负担。
如不服本�决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 石海燕
二〇一六年九月十四日
书记员 鲁 锐
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初2961号
原告：襄阳展宇电气有限公司。住所地：襄阳市樊城区长虹路*号。组织机构代码：77391255-4。
法定代表人：殷志蓉，襄阳展宇电气有限公司总经理。
委托诉讼代理人：杨建继，湖北志民律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
被告：佛山市三水迪尔讯风冷设备厂。住所�：佛山市三水区大塘镇可持续发展实验区制造业基地A区19-1号（自编1号）。组织机构代码：X1834626-1。
法定代表人：胡志勇，佛山市三水迪尔讯风冷设备厂总经理。
原告襄阳展宇电气有限公司（以下简称展宇公司）与被告佛山市三水迪尔讯风冷设备厂（以下简称迪尔讯设备厂）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告展宇公司的委托诉讼代理人杨建继到庭参加诉讼，被告迪尔讯设备厂经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告展宇公司向本院提出诉讼请求：１．判令迪尔讯设备厂支付货款2.6万元及违约金1万元；２．诉讼费用由迪尔讯设备厂承担。事实和理由：2011年12月15日，展宇公司与迪尔讯设备厂就高压开关柜电气设备签订了工业品买卖合同，合同总�的额11.6万元。展宇公司如约履行了义务，但迪尔讯设备厂在支付了9万元货款后，余款2.6万元至今未付，故提起本案诉讼。
被告迪尔讯设备厂书面辩称：1、展宇公司提供的高压开关柜存在严重的质量问题，导致不能通过现场验收，给迪尔讯设备厂造成了重大损失；2、展宇公司要求的违约金计算方法不明确，且合同约定的违约金过高，远高于展宇公司的货款损失。
本院经审理认定事实如下：2011年12月15日，展宇公司作为卖方与迪尔讯设备厂作为买方签订《工业品买卖合同》，合同主要约定：迪尔讯设备厂向展宇公司购买高压开关柜4套，总金额为11.6万元；迪尔讯设备厂于合同签订三日内预付合同总额10%的货款，发货前付合同总额60%的货款，展宇公司派人安装调试合格后10日内付合同总额20%的货款（货到4个月视为调试完毕，两者先到为�），余下合同总额10%作为质保金于一年内无质量问题一次性付清；展宇公司不能按时交货或迪尔讯设备厂不能按约定付款，每延长一天赔偿对方0.3%的货款损失。合同签订后，展宇公司于2011年12月31日经迪尔讯设备厂指示将高压开关柜4套发往河北唐山迁安市木厂口镇汀村南九江线材公司。迪尔讯公司陆续向展宇公司支付货款共计90000元，尚余26000元未付。
本院认为，展宇公司与迪尔讯设备厂签订的《工业品买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。根据合同约定，迪尔讯设备厂应在展宇公司安装调试合格后10日内或货到4个月（两者先到为准）共计支付合同总额90%的货款即104400元，余下合同总额10%即11600元作为质保金元于一年内无质量问题一次性付清。展宇公司于2011年12月31日交付货物，迪尔讯设备厂最迟应在货到4个月即2012年4月30日前付清货款的90%，在一年质保期届满后即2013年4月30日前应将全部货款付清，但至本案起诉之日2016年7月8日，迪尔讯设备厂仅付款90000元，尚余26000元未付，迪尔讯设备厂存在违约行为，故展宇公司要求迪尔讯设备厂支付剩余货款26000元并支付违约金的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。迪尔讯设备厂虽辩称展宇公司提供的高压开关柜存在严重的质量问题，但却未提供相应证据予以证明，该辩称理由本院不予采信。迪尔讯设备厂辩称合同约定的违约金过高，远高于展宇公司的货款损失，根据相关法律规定，约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，故违约金的调整应当以违约造成的损失为基准。因展宇公司未向本院提交迪尔讯设备厂的违约行为给其造成损失的相关证据，本院酌情按照�国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准，以26000元为基数，自2013年5月1日起计算违约金至货款全部付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市三水迪尔讯风冷设备厂于本判决生效之日起十五日内向原告襄阳展宇电气有限公司支付货款26000元及违约金（违约金以26000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准自2013年5月1日起计算至货款全部付清之日止）。
二、驳回原告襄阳展宇电气有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理�700元减半收取350元，由被告佛山市三水迪尔讯风冷设备厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 石海燕
二〇一六年九月十四日
书记员 鲁 锐
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初473号
原告：宁波克浪机械制造有限公司管理人。住所地：浙江省象山县丹东街道丹阳路***号财富中心*号楼****室。
代表人：王祥才，该公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：陈志惠，浙江信大律师事务所律师。
被告：百威英博（锦州）啤酒有限公司。住所地：辽宁省锦州市松山新区松山办事处松山村****号。
原告宁波克浪机械制造有限公司管理人与被告百威英博（锦州）啤酒有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。
本院经审查认为，本案系破产程序中有关债务人的诉讼案件，为便于当事人诉讼，宜将本案交由浙江省象山县人民法院审理。本院已经报请浙江省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下：
本案由浙江省象山县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 王文海
代理审判员 朱 静
代理审判员 施 晓
二〇一七年五月五日
书 记 员 夏晶晶
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执40250号
申请执行人天津市滨海新福物业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽荣达馨园1号楼1门102车库。
被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽大丰路西侧优仕名邸103号。。
申请执行人天津市滨海新福物业有限公司与被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司物业服务合同纠纷执行一案，本院于2016年9月8日作出（2016）津0116民初47479号民事判决书已经发生法律效力。权利人天津市滨海新福物业有限公司于2017年1月18日向本院申请执行。
本案在执行中，经查被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
本院（2016）津0116民初47479号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
定送达后即发生法律效力。
审 判 员 韩淑芹
代理审判员 孔立虎
人民陪审员 朱焕芹
二〇一七年五月十三日
书 记 员 李合权
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0204执328号
申请执行人谭湘琴。
被执行人叶玉萍。
本院根据申请执行人的申请，依据本院已发生法律效力的（2015）南民初（一）字第2286号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。
在执行过程中，本院依法对被执行人叶玉萍的财产进行了查证：据柳州市房产档案馆反馈，叶玉萍名下由位于柳州市航鹰大道14号兆安.四季花城21栋1单元1-2号的房产登记在案，但该房在本案判决生效之前已有多个查封和抵押；据柳州市车管所反馈，叶玉萍名下无任何车辆登记在案；据各大银行反馈，叶玉萍名下无任何存款可供执行。
本院认为，本案被执行人叶玉萍目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人谭湘琴在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人叶玉萍新的财产线索，申请执行人谭湘琴可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结柳州市柳南区人民法院（2015）南民初（一）字第2286号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复（2015）南民初（一）字第2286号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 齐颂梅
审判员 卢春发
审判员 秦宏黔
二〇一六年五月二十五日
书记员 陈海能
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民三初字第01255号
原告：于长虹，男，汉族。
委托代理人：陈旭，系辽宁华禹律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司沈阳南八支行。
本院于2015年6月26日立案受理了原告于长虹诉被告中国工商银行股份有限公司沈阳南八支行储蓄存款合同纠纷一案。本院认为，被告中国工商银行股份有限公司沈阳南八支行是中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行的下属分支机构，其不具有诉讼主体资格，因此原告的起诉不符合法定的起诉条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告于长虹的起诉。
案件受理费2，700元，退回原告于长虹。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 邹利利
二〇一五年七月九日
书记员 王 瑶
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）芝行执审字第44号
申请执行人烟台市芝罘区人民政府，住所地烟台市芝罘区市府街76号。
法定代表人牟树青，区长。
委托代理人李剑，烟台市芝罘区人民政府白石街道办事处工作人员。
委托代理人邵永利，山东鑫士铭律师事务所律师。
被执行人李建友。
申请执行人烟台市芝罘区人民政府于2014年7月3日向本院申请强制执行烟芝政征补（2013）第216号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人烟台市芝罘区人民政府于2013年11月4日作出烟芝政征补（2013）第216号房屋征收补偿决定，该决定载明“一、对被征收人李建友名下的座落于新石路13-8号房屋实施征收，按照《白石区片改造项目（G、H地块）住宅房屋征收补偿方案》的规定给予补偿。二、如被征收人选择货币补偿，根据烟台嘉信房地产评估有限责任公司对房屋及其附属设施、装饰装修的评估，被征收人应得的补偿款和补助款项为1、房屋及附属设施、装饰装修补偿费为人民币415190元；2、搬迁费为人民币1000元；3、临时安置费为人民币3095元。上述款项合计人民币419285元，全部存储于上海浦东发展银行股份有限公司烟台分行专户，专户帐号14×××86。三、如被征收人选择房屋产权调换，产权调换安置房为新建高层（期房），位于E地块，建筑面积约为69.59平方米，安置房与被征收房屋价值差额等费用按照《白石区片改造项目（G、H地块）住宅房屋征收补偿方案》的规定结算。E地块安置房的临时安置期不超过36个月，临时安置费按被征收房屋房产证建筑面积每月20元／平方米计发；E地块安置房的临时安置期超过36个月，临时安置费按每月40元／平方米计发。四、限被征收人李建友自本决定送达之日起三日内到白石区片改造项目房屋征收指挥部（烟台市芝罘区新石南路最西端）办理征收补偿手续并腾空被征收房屋。逾期不办理征收补偿手续并腾空被征收房屋，征收人将按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条的规定，依法向人民法院申请强制执行。”
经审查，本院认为，申请执行人烟台市芝罘区人民政府作出的烟芝政征补（2013）第216号房屋征收补偿决定，在行政执法主体、行政权限、行政依据和根据方面合法。被执行人李建友在法律规定的期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不自动履行，现申请执行人烟台市芝罘区人民政府向本院申请强制执行，理由正当，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条之规定，裁定如下
对烟芝政征补（2013）第216号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由烟台市芝罘区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海林
审判员 姜义斌
审判员 刘文胜
二〇一四年七月二十五日
书记员 陈 颖
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初5155号
原告:海红，女，1985年11月30日生，汉族，住泗阳县。
被告：张金龙，男，1965年7月6日生，汉族，住泗阳县。
被告:葛于平，女，1964年7月8日生，汉族，住泗阳县。
两被告共同委托诉讼代理人：李福，江苏八面锋律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：高锦旗，江苏八面锋律师事务所律师。
原告海红与被告张金龙、葛于平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海红、被告张金龙和葛于平的共同委托诉讼代理人李福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海红向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款200000元及利息（自起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年3月26日，被告向原告借款200000元，由被告张金龙亲自出具借条一张。现原告多次向被告追要借款，被告以各种理由拖延。
被告张金龙、葛于平辩称，借款是事实，且借款不存在利息，被告已于2016年7月15日归还了本金80000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。被告张金龙向原告海红借款200000元，并于2015年3月26日向原告海红出具借条一张，借条载明的主要内容为：今借到海红人民币贰拾万元整￥200000.00元。被告于2016年7月15日还款80000元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确的，可在债权人主张的合理期限内返还。本案被告张金龙向原告海红借款，未约定还款期限，被告张金龙应在原告海红主张后的合理期限内返还借款。由于本案借款发生在被告张金龙与被告葛于平夫妻关系存续期间，故视为夫妻共同债务，被告葛于平应承担连带还款责任。对于已还款项80000元，原告海红称借款口头约定月息2分，该80000元系归还借款利息，且被告也未说明归还的是本金。对此，被告不予认可，被告辩称借款没有约定利息，该80000元系归还借款本金。本院认为，因借条上未约定利息，被告也不认可约定了利息，且原告未举证证明存在利息的约定，依法应视为无息借款，故认定被告已支付的80000元系归还借款本金，故被告应归还原告的本金为120000元（200000元-80000元）。对于原告主张自起诉之日即2017年7月3日起至还清款之日止，按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张金龙、葛于平于本判决生效之日起十日内给付原告海红借款120000元及利息（利息以120000元为基数，自2017年7月3日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，已减半收取计2150元，由被告张金龙、葛于平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
代理审判员 许丽娟
二〇一七年八月十五日
书 记 员 刘 红