苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初3049号
原告苏州宜居宜家房地产经纪有限公司，住所地苏州工业园区高和路城邦花园67号298幢109室。
法定代表人朱云云，该公司总经理。
委托代理人倪晓敏，江苏苏站律师事务所律师。
被告钱海平。
原告苏州宜居宜家房地产经纪有限公司（下称宜居宜家公司）诉被告钱海平居间合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理，依法由审判员周宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜居宜家公司的委托代理人倪晓敏，被告钱海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜居宜家公司诉称，2016年2月28日，在原告居间介绍下，被告钱海平与买方夏园园签订了房屋买卖（居间）合同，同时被告向原告出具佣金确认单，承诺支付居间佣金2万元。后被告与夏园园成功完成房屋买卖手续，但被告无故拖延支付佣金，至今尚未支付。请求判令：1、确认原、被告双方于2016年2月28日签订的佣金确认单合法有效；2、被告支付居间佣金20000元。
被告钱海平辩称，佣金确认单系签订房屋买卖（居间）合同之前签署的，前提是房屋成交价格为260万元，但实际成交价为258.5万元。其从来没有答应过原告以此价格出售仍需支付任何中介服务费，故不同意支付原告2万元。
经审理查明，2016年2月28日，原告宜居宜家公司作为居间房（丙方），与被告钱海平（甲方）、案外人夏园园（乙方）签订房屋买卖（居间）合同（编号0000254）一份，约定甲方自愿将坐落于苏州市吴中区郭巷镇中茵星墅湾5幢1503室的房屋出售给乙方，房屋面积92.64平方米，房产证号00××32，土地证号060037**，成交价258.5万元。合同第三条：中介信息服务费及支付约定，甲、乙、丙三方签订本合同时，甲方须向丙方交纳中介信息服务费人民币元整（大写），乙方须向丙方交纳中介信息服务费人民币贰万伍仟捌佰伍拾元整（大写）。原告在合同尾部丙方签章处加盖公章并由经办人李志凯签字确认，被告及夏园园分别在甲方、乙方签章处签名。另外，该合同甲方交纳中介信息服务费下划线空白处用签字笔划了一条斜杠。同日，被告在佣金确认单上签字，承诺支付人民币20000元予宜居宜家公司作为佣金，支付方式为签订房屋买卖居间合同当日支付人民币10000元，领款当日支付剩余佣金人民币10000元。
2016年2月29日，被告与夏园园签订苏州市存量房买卖合同（编号：苏房存吴中合同201602290652），原告在合同尾部盖章。3月16日，被告与夏园园签订存量房交易资金监管协议。4月12日，夏园园获得涉案房屋的不动产权属登记。4月21日，原告以挂号信形式向被告邮寄佣金催促书。
以上事实，有原告提供的房屋买卖（居间）合同、佣金确认单、苏州市存量房买卖合同、资金监管协议、不动产登记证明、佣金催促单、邮寄凭证及庭审笔录等证据予以证实。
本案的争议焦点是佣金确认单是否合法有效，被告是否应支付居间佣金2万元。
原告认为，其接受被告委托为涉案房屋出售从事居间活动，合同条款及佣金确认单记载的中介费支付方式是与被告本人协商由被告签字确认，被告当时并无异议。原告依照合同约定完成了服务，被告应当依承诺支付2万元佣金。
被告陈述，2016年2月28日，包括原告在内的4家中介公司带客户看房，其均以258万元报价，声明不还价不承担中介费。谈的第一家是搜房网介绍的客户，商定价是258万元整，不含任何中介费，因买家需回常熟筹集现金，让其再等一天。因原告多次电话催促，其便前往原告处洽谈第二户。正式洽谈前，原告工作人员让其配合把报价提高至264万元，其表示只需以258万元快速出售，工作人员恳求其把高于258万元成交价的部分给他们作为服务费，其表示只要对方没意见可以让出超出部分。在谈到260万元成交时，原告工作人员将双方分开谈判，其中一位工作人员让其签确认单，把超出的2万元给他们作为中介服务费，其表示如马上以260万元成交，同意确认并签订了确认单，随后双方重新坐在一起正式签订合同，落笔前买方夏园园提出筹集资金有难度，仍要还价，其不同意，僵持几分钟后，其当场表示如再有还价就不承担任何服务费用，原告同意并承诺其不需支付中介服务费，于是双方最终以258.5万元成交，由买方承担中介服务费。签约时，原告工作人员在甲方支付中介费处仍填写了费用，其提出异议，于是该份编号0000253的合同作废，双方签订了编号0000254的现在这份合同。原告工作人员还希望给予他们一定奖励，其承诺此房只需258万元，另5000元支付给两位工作人员以作为服务的奖励。时至傍晚6、7点，大家去银行领完定金后匆忙回家，其到家后发现签订合同前的确认单并没有作废撕毁，此后向原告要求作废佣金确认单，原告承诺已经撕毁佣金确认单，不会向其收取佣金服务费用。其当时相信了原告。直到网签过户，原告也从未再向其收取中介费。但到2016年4月中旬领取房款时，原告工作人员威胁其依然要按照合同签订前的佣金确认单支付2万元，否则不让其领取房款，故其只能自己与夏园园商定领取房款。因原告要求支付2万元中介费，因此作为奖励的5000元，其没有支付给原告工作人员。
为证明自己的意见，被告向本院提交了其与原告工作人员及另外三家中介公司的短信息截图，证明其当时已向原告表示不承担中介费，且成交后将以258.5万元成交并不承担中介费的签约情况告知了另外三家客户。经质证，原告认为短信内容均是被告单方面陈述，不能反映客观事实，对其内容的真实性、关联性不予认可。
经本院询问，原告明确表示佣金确认单和买卖居间合同系同时签订完成的，当时被告与买方夏园园协商后由被告承担中介费，并由承担一方签字确认佣金单，故是由被告在佣金确认单上签名。买受方夏园园并未承担中介费。至于佣金25850元为何未填写于被告承担中介费处是原告工作人员的笔误。在被告要求给予优惠下，最终佣金确定为2万元。的确如被告所言，编号0000253的合同作废了，但原因是当时工作人员将房屋成交价写为285.5万元，并非被告所述是因为中介费承担问题才作废的。原告向本院提供了该份合同复印件，被告不予认可，认为作废的那份合同并未填写完整，其与夏园园也未签字，原告提供的合同复印件是假的。
为查明本案事实，本院找夏园园做了调查笔录。夏园园陈述，其系从钱海平处购买了中茵星墅湾5幢1503室的房屋，宜居宜家公司作为居间方提供中介服务。其付了中介服务费，合同上约定的是一个点即25850元，实际支付25500元。当天签合同时，双方最后谈成价格就是258.5万元，不清楚钱海平有无就不支付中介费与中介公司达成合意，反正其是承担的，在正式签合同同时或之后签了佣金确认单，但没有看到钱海平另外签订了佣金确认单。夏园园还向本院提供了中介费收据。经质证，原告对调查笔录及收据均无异议，但无法确认其陈述具体内容，而部分陈述印证了原告主张的签订合同同时签订佣金确认单；被告认为夏园园的陈述证明原告关于中介费承担及佣金确认单签订时间的陈述是虚假的。
本院认为，民事活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原告提供的佣金确认单由被告签字确认，系被告真实的意思表示，一般应认定合法有效。但如果在房屋买卖（居间）合同订立和履行过程中，双方对此进行了变更或予以废止，原告则不能再要求被告履行支付佣金的义务。对于本案事实，本院做如下分析：虽然佣金确认单上有被告签名，但房屋买卖（居间）合同上被告承担中介费处用斜杠杠掉，依合同常理，被告不承担中介费。原告对此解释系实际只有被告承担中介费，而工作人员失误将中介费金额25850元填至买方夏园园处，但原告作为专业的中介机构，该解释缺乏说服力，且与事实不符，夏园园一方向原告交纳了中介费，故原告的诚信度值得怀疑。原告强调佣金确认单和买卖居间合同系同时签订完成的，但根据夏园园的陈述，其在场没有看到被告出具佣金确认单，所以原告所持佣金确认单不可能如原告所主张系当场出具，要么在合同订立之前，要么在合同订立之后。若在合同订立后确认，既然被告应承担中介费，依照常理，就应在合同上明确约定，不太可能买受方的写进去、出卖方的划掉这样区别操作，原告亦无法做出进一步令人信服的解释。同时，既然合同上被告不承担中介费，被告无理由事后再签订佣金确认单，单方增加自己的合同负担。从被告对案件事实的陈述看，其陈述内容符合一般生活常理和事实逻辑，部分关键事实亦得到夏园园的证实，故其陈述较为可信。因此，本院认定佣金确认单签署于房屋买卖（居间）合同订立之前应系客观事实，原告已承诺并以三方签订的房屋买卖（居间）合同上不约定被告支付中介费的方式作出了免除被告中介费的意思表示。佣金确认单已不再具有法律效力，被告不应受此约束。因此，原告要求被告支付佣金20000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第七十七条之规定，判决如下：
驳回原告苏州宜居宜家房地产经纪有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取为人民币150元，由原告苏州宜居宜家房地产经纪有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 周 宏
二〇一六年六月二十二日
书记员 钱莉婷