山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终578号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司河东支公司。
负责人：柴建国。
委托代理人：程红霞，女，山西旭辰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：姜千，男，1975年5月28日生，汉族.
委托代理人：刘艮叶，女，汉族，1975年10月26日生。
被上诉人（原审原告）：李江林，男，1978年1月16日生，汉族。
委托代理人：郑开师，男，芮城县法律援助中心律师。
委托代理人：任美卜，女，1951年2月15日生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司河东支公司（以下简称人民财险河东支公司）、上诉人姜千因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服芮城县人民法院（2015）芮陌民初字第53号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司河东支公司的委托代理人程红霞、上诉人姜千委托代理人刘艮叶，被上诉人李江林及代理人郑开师、任美卜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2014年7月9日4时零分许，原告李江林驾驶晋M677**重型仓栅式货车沿连霍高速公路自西向东行驶至742KM+300米处，先撞击道路中央护栏，后头南尾北侧翻于路面上，造成该车驾驶员李江林、乘车人姜千两人受伤，李江林驾驶的晋M677**重型仓栅式货车、所载货物及道路交通设施不同程度受损。后焦文平驾驶陕E731**／陕EAl76挂重型仓栅式半挂车撞击到已发生事故的晋M677**重型仓栅式货车后部，造成上述两车、所载货物及道路交通设施不同程度受损。同年10月5日上述事发经过经三门峡市公安局高速交警支队第一大队认定；同时该事故认定书认定原告李江林在第一次事故中受伤并负事故全部责任。受伤当天，原告被送往渑池县人民医院治疗，经诊断为：1、双额叶脑挫裂伤；2、蛛网膜下腔出血；3、右侧眼眶外侧壁骨折；4、右枕部头皮挫裂伤；5、右侧颧部部挫伤；6、背部及右侧肢体软组织挫伤；7、右大腿软组织挫裂伤。原告住院治疗7天，花去医疗费等各项费用10088.05元，由于患者伤情稳定，渑池县人民医院医嘱继续治疗，家属要求转回当地医院治疗。同年7月15日转至芮城县人民医院继续治疗，住院28天，花去医疗费等各项费用11471.5元。出院后，原告多次到芮城县人民医院、风陵渡开发区中心医院、芮城县药材公司二店检查、买药等花去各项费用共计969.8元。2015年2月6日经山西省芮城司法鉴定中心鉴定认定：李江林颅脑损伤已构成人体九级伤残。原告因此花去鉴定费1500元。事故发生后，被告姜千支付原告2000元。另被告姜千递交的与原告李江林达成的协议，并无原告李江林本人的签名，事后也未得到原告李江林的追认。另查明，事故车辆晋M677**号重型仓栅式运输车登记在杨战辉名下，后该车于2013年已转售给被告姜千，姜千接车后独自经营并雇佣原告李江林作为其司机从事交通运输行业。事故车辆晋M677**号重型仓栅式运输车在人民财险河东支公司投保了车上人员责任险（司机），责任限额100000元，保险期间自2014年6月11日至2015年6月10日。再查明，原告李江林婚后育有二子，长子李珂，2000年2月29日生；次子李柯明，2012年8月2日生。另原告李江林父母亲均健在。父亲李美刚，1951年10月17日生；母亲任美卜，1951年2月15日生。其父母二人共育有子女三人，分别是长子李争林，次子李江林，小女李林平。以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的1、2、3、5、16、17、18、20号和被告姜千提供的1、2号证明材料相互印证证实，原审法院予以认定。
审理中，原告提供的4号证明材料，属原告在河南省渑池人民医院住院期间其亲属往返渑池看护原告产生的交通费用1120元，原审予以认定。其提供的6号证明材料，属原告为转院而支出的合理费用1500元，原审法院予以认定。提供的7-15号证明材料，证明原告李江林虽系农业户口，但其长期居住县城并从事专职司机，原审法院从运城市道路运输管理处调查核实，李江林从事道路货物运输并取得从业资格证。综合上述证据能充分证明这一事实，原审法院予以认可。故根据上述事实对原告请求的各项费用认定如下：
误工费参照2014山西城镇单位交通运输行业在岗职工纯收入54751元较为合理，依照相关规定，原告因伤致残持续误工，误工时间从受伤之日计算至定残日前一天为212天，故误工费计算为：54751元／365天×212天=31800元；关于原告李江林请求按2人计算护理费，因无医院医嘱，应按1人计算护理费，其提出的护理标准60元／天、护理天数45天都较为合理，故护理费为：60元／天×45天=2700元；关于原告李江林请求赔偿营养费、住院伙食费的请求，按照本地实际情况，营养费、住院伙食费均按照30元／天计算，即营养费为：30元／天×35天=1050元，住院伙食费为：30元／天×35天=1050元；关于残疾赔偿金，由于原告李江林长期居住县城并从事专职司机，经常居住地和主要收入来源均在城市，因此对原告提出的按照城镇居民相关标准计算残疾赔偿金本院予以支持。按照2014年山西省城镇居民人均可支配收入为24069元计算，原告经鉴定构成人体九级伤残，残疾赔偿金计算为：24069元×20年×20％=96276元；关于被扶养人生活费，原告诉求按2013年度山西省农村居民人均年生活消费支出为6017元计算，以此标准其长子李珂的生活费计算为：6017元×4年×20％÷2人：2406元；其次子李柯明的生活费计算为：6017元×l5年×20％÷2人=9025元；其父李美刚的生活费依原告诉求计算为：6017元×13年×20％÷3人=5214元；其母任美卜的生活费计算为：6017元×16年×20％÷3人=6418元。原告李江林在本次交通事故中致残，遭受精神痛苦，其请求精神损害抚慰金5000元较为合理，原审法院予以支持。综上，原告李江林造成的各项损失合计为187588.35元。减去被告姜千在原告住院期间支付过的2000元医疗费，原告李江林在本次交通事故中造成的各项损失合计为185588.35元。庭审中，原告要求二被告赔偿140000元。
原审认为：公民的健康权受法律保护。被告姜千雇佣原告李江林作为自己所有车辆的专职司机，其答辩意见及递交的协议均能充分证明双方之间形成了雇佣关系。原告李江林作为提供劳务一方，在雇佣期间内驾驶被告姜千所有的晋M677**号车辆发生交通事故并在该事故的第一次撞击中受伤致残，其请求接受劳务一方即被告姜千进行赔偿应属提供劳务者与接受劳务者之间的纠纷，故本案案由变更为提供劳务者受害责任纠纷。被告姜千应承担相应的赔偿责任。经查，该事故车辆在人民财险河东支公司投保了每座10万元的车上人员责任险（司机），该次事故发生在保险期限内。被告人民财险河东支公司辩解此次事故中的二次撞击行为也造成了原告身体受伤，但未能提供任何证据予以证实，原审法院认为三门峡市公安局高速交警支队第一大队作出的道路交通事故认定书程序合法，理据充分，对其证明力应予以采信，故对被告人民财险河东支公司这一辩解意见本院不予采纳。被告人民财险河东支公司应在车上人员责任险（司机）的保险责任限额内赔偿原告损失100000元。对于损失的不足部分85588.35元，被告姜千向原审法院递交的答辩状中以已与原告李江林达成协议为由，主张不承担任何赔偿责任，但该协议无原告李江林本人的签名且事后未得到其本人追认，原审法院无法采信。原告李江林在雇佣活动中受伤，在此次事故中有一定的过失，应适当减轻雇主姜千的赔偿责任，故被告姜千承担70％的赔偿责任，赔偿数额为59911.8元。原告李江林基于自身过失考虑，放弃部分损失赔偿要求，现仅要求被告姜千赔偿40000元，是对自己权利所做的处分，原审法院认为原告的请求符合法律规定，依法予以支持。被告姜千经原审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了相关诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司河东支公司在车上人员责任险（司机）限额内赔偿原告李江林各项损失共计人民币100000元；二、被告姜千赔偿原告李江林各项损失共计人民币40000元；三、驳回原告其他诉讼请求。以上一、二条，在判决生效后十日内付清。
上诉人人民财险河东支公司上诉称，1、原审判决上诉人在车上人员险责任限额内承担10万元不正确，应当根据保险条款规定，在不计免责任中扣除15%的责任即15000元。2、上诉人不应承担诉讼费。请求依法改判。
上诉人姜千上诉称，1、被上诉人李江林系农村户口，应当按照农村居民标准赔偿。2、上诉人与被上诉人达成的协议有效。上诉人不应赔偿被上诉人的损失。3、被上诉人误工费标准过高，护理费计算时间过长。各项费用计算不合理。4、我支付给被上诉人的2000元应由保险公司退还上诉人。
被上诉人李江林辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审查明事实与原审查明基本一致。
本院认为，上诉人人民财险河东支公司对其上诉“免赔率15%应在10万元中扣除”的主张没有提供证据证实。案件诉讼费系上诉人姜千为主张其合法权益而产生的合理支出，上诉人保险公司应予承担。故对其上诉请求不予支持。上诉人姜千提出被上诉人李江林损害赔偿标准计算问题，被上诉人李江林提供的证据，“村民委员会证明”“王铁铮主具证言”能够证实李江林的损害赔偿应按城镇标准计算。关于上诉人姜千主张已与被上诉人李江林达成协议。但协议中无李江林的签名且事后未得到李江林认可，上诉人姜千主张协议有效没有法律依据，本院不予支持。关于误工费、护理费，原审依据山西城镇单位交通运输行业在岗职工纯收入标准计算及以60元/天计算护理费并无不当。关于其支付的被上诉人2000元应在其赔偿被上诉人的数额中减除，其要求保险公司退还没有理据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费由上诉人中国人民财产保险股份有限公司河东支公司承担150元；由上诉人姜千承担300元。
本判决为终审判决。
审判长 兰晓红
审判员 任志敏
审判员 薛青岩
二〇一六年七月四日
书记员 曹鹏星