黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第589号
原告西继迅达（许昌）电梯有限公司，住所地河南省许昌市。
法定代表人刘金忠，该公司董事长。
委托代理人侯晓宇。
委托代理人刘峰，河南君志律师事务所律师。
被告哈尔滨东安建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市平房区。
法定代表人麻中新，该公司董事长。
委托代理人刘军。
委托代理人成丽，哈尔滨市法律援助中心律师。
原告西继迅达（许昌）电梯有限公司（以下简称西继迅达公司）与被告哈尔滨东安建筑工程有限公司（以下简称东安建筑公司）承揽合同纠纷一案，原告西继迅达公司于2015年8月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭审理此案。原告西继迅达公司的委托代理人刘峰、被告东安建筑公司的委托代理人成丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西继迅达公司诉称：2010年8月30日，西继迅达公司与东安建筑公司签订电梯制作、安装合同，合同约定由西继迅达公司为东安建筑公司制作、安装电梯11台，总价款3，055，500元，同时约定了安装、供货、付款期限等内容。西继迅达公司已按约定履行了义务，但东安建筑公司在收货后仅支付1，600，435元，剩余1，455，065元至今未支付。西继迅达公司诉至本院，要求东安建筑公司给付欠款1，455，065元及逾期违约金（自2013年10月17日起按银行同期贷款利率的1.3倍计算至判决生效之日止）；诉讼费用由东安建筑公司承担。
被告东安建筑公司辩称：1、西继迅达公司未按合同约定履行义务，2011年9月，东安建筑公司通知西继迅达公司进入现场安装电梯，为使电梯安装及电梯安装后室内装修工程顺利进行，东安建筑公司和建设单位缴纳了当年的取暖费用1，700，000元。但由于西继迅达公司原因，直至2012年11月22日才安装完毕交付验收。2、电梯交付后存在严重质量问题。3、由于电梯安装延误，导致建设单位无法按期回迁，造成搬迁及对外租用公寓费用560，000余元的损失。4、按合同约定条款，西继迅达公司应承担至少300，000元的违约金。
原告西继迅达公司为证明主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、工商变更信息。意在证明：原告名称由许昌西继电梯有限公司变更为西继迅达（许昌）电梯有限公司，原告主体适格。
证据二、电（扶）梯设备制作、安装合同及补充协议。意在证明：1、2010年8月30日，东安建筑公司向原告定购电梯11台，合同总价款为3，055，500元；2、合同约定付款方式：东安建筑公司在签订合同7日内付30%，在货到安装完成后7日内支付合同总价款的30%；电梯安装验收合格之日起7日内付设备款35%，余款5%作为质保金在合同质保期12个月届满后7日内支付；3、合同约定东安建筑公司逾期付款向西继迅达公司支付延迟付款违约金，每迟延1周，违约金为本合同总价款的千分之五，不足1周的以1周计，但违约金最高不超本合同总价的百分之十；4、电梯安装的开工日期是以双方共同确认的时间为起点，并且东安建筑公司应在安装前2个月以书面方式通知西继迅达公司。
证据三、电梯监督检验报告。意在证明：1、2012年10月18日，西继迅达公司交付使用的11台电梯经国家法定监督检验机构验收合格，已全部移交给东安建筑公司使用；2、按合同约定，东安建筑公司应当自电梯验收合格之日起7日内支付合同总价款的35%，质保期12个月期满7日内支付合同全部价款。但东安建筑公司没有按约定付款，存在严重违约情形，应当按照约定支付违约金。
证据四、付款凭证。意在证明：1、东安建筑公司已支付给西继迅达公司电梯款1，600，435元，仍欠电梯款1，455，065元没有支付；2、东安建筑公司已支付的电梯款存在逾期支付的情形，首付款时间是2011年7月18日，比合同约定时间迟延11个月，西继迅达公司有权行使先履行抗辩权，迟延供货。并且按照双方在2010年12月6日补充协议中约定，电梯安装的开始时间应以双方确认具备安装条件，且东安建筑公司书面通知开始安装为准，西继迅达公司不存在迟延安装的任何行为。
被告东安建筑公司为证明其抗辩理由成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、热力发票。意在证明：因西继迅达公司迟延履行合同义务，导致东安建筑公司及建设单位为保证冬季施工的要求，缴纳了不必要支付的热能费用，金额为1，760，970.44元。
证据二、发票及租赁合同。意在证明：因西继迅达公司安装延误，拖延工期，导致使用方哈尔滨某某研究所在哈尔滨某某商务管理有限公司租赁房屋，发生租赁费用合计151，695.1元。
证据三、哈尔滨某某研究所电梯安装工程质量监督验收资料。意在证明：西继迅达公司从开工到竣工历时9个月，已严重超过合同约定的25天工期。
经庭审质证，被告东安建筑公司对西继迅达公司西继迅达公司举示的证据质证认为：
对证据一无异议。
对证据二真实性无异议，对证明问题有异议。合同中明确约定双方共同确认开工日期起25日内施工完毕，而竣工验收报告上明确记载该工程自2012年2月开工至2012年11月竣工，中间长达9个月的安装期，已严重违反合同的约定，西继迅达公司已构成违约。
对证据三真实性无异议，对证明问题有异议，西继迅达公司证明验收合格日期是2012年10月，从时间可以看出西继迅达公司在安装时拖延履行安装义务，并且在验收前东安建筑公司有证据证明西继迅达公司安装的电梯有严重的质量问题。验收是经过东安建筑公司及建设单位多次催告进行维修之后进行的检验。
对证据四真实性无异议，但不能证明西继迅达公司按期按质进行安装的事实。
原告西继迅达公司对被告东安建筑公司举示的证据质证认为：
对证据一中原件发票的真实性无异议、另一张发票复印件无法核对，复印件发票购货单位是哈尔滨某某研究所，与涉案双方均无关系。发票不能证明热费的发生与西继迅达公司存在关系，发票记载供热时间是2011-2012年，与双方合同约定的电梯安装行为并无重复，两者之间无因果关系。另外，发票当中没记载热费的使用区域，与本案无关联。
对证据二真实性、关联性均有异议。因是复印件，真实性无法确认。所有付款都是哈尔滨某某研究所支付，并不代表东安建筑公司损失，与本案无关联。
对证据三真实性无异议、但恰恰能够证明西继迅达公司没有任何违约行为。证据中《工程开工报审表》记载电梯申请开工安装的时间是2012年4月10日，而《电力驱动的曳引式电梯安装子分部工程施工质量验收工程表》记载的安装完毕合格的时间是2012年7月16日，中间时间间隔不到3个月，与双方在2010年12月6日合同补充协议当中所约定电梯制作、安装周期3个月相一致，也与东安建筑公司迟延付款所导致的工期延误能够相吻和一致，《电梯工程竣工验收报告》所记载的日期仅仅是向建筑工程监理机构通报验收的记录，而不是向电梯安装检验监督机构申报验收合格的日期。特种设备检验机构的检验合格日期是2012年10月18日。
本院认证意见为，对西继迅达公司举示的证据一、证据二、证据三、证据四具备真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以确认并采信。
对东安建筑公司举示的证据一、证据二，因与本案无实质性关联，本院不予确认。对证据三具备真实性、关联性、合法性，但不能证实欲证明的事实，本院对证明的事实不予确认。
经审理查明：2010年8月30日，西继迅达公司与东安建筑公司签订电（扶）梯设备制作、安装合同，合同约定由西继迅达公司为东安建筑公司制作、安装电梯11台，总价款3，055，500元，约定了付款方式、土建要求、设备交货及方式、收货查验、安装实施前的约定、安装施工过程中双方的责任和应承担的费用、产品质量保证、产品包装、合同的变更和解除及其他等条款。2010年12月6日，双方签订合同补充协议，约定：因现场施工原因，东安建筑公司需在电梯安装2个月以书面形式通知西继迅达公司，制作周期2个月，安装周期1个月，同时东安建筑公司支付货款的30﹪作为预付款，原合同预付款支付方式以本协议为准。合同签订后，西继迅达公司按约定制作、安装电梯。2012年12月20日，哈尔滨市机电类特种设备监督检验研究院出具电梯监督检验报告，检验结论为合格。东安建筑公司于2011年7月18日、2015年1月30日分别给付西继迅达公司916，650元、683，785元，合计1，600，435元，尚欠1，455，065元至今未给付。
另查明，西继迅达公司的电梯安装工程质量监督验收资料中《电梯工程竣工验收报告》载明：验收结论为通过检查各项符合要求，开、竣工日期为自2012年2月开工，至2012年11月竣工。
根据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：东安建筑公司是否应给付欠款1，455，065元及逾期违约金。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。西继迅达公司与东安建筑公司签订的电（扶）梯设备制作、安装合同及合同补充协议，符合法律规定，合法有效。西继迅达公司按约定已履行制作、安装义务，东安建筑公司应按约定履行给付义务，但欠款1，455，065元至今未给付。西继迅达公司要求东安建筑公司给付欠款1，455，065元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。东安建筑公司提供的证据不能证实西继迅达公司存在延误电梯安装违约行为，也没有证据证实电梯存在质量问题，且在合同履行中东安建筑公司没有按约定给付相应价款，在合同约定的质保期内没有提出异议，质保期满后于2015年1月30日付款683，785元，故其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。
审理中，西继迅达公司同意调整按银行同期贷款利率的1.3倍计算，要求东安建筑公司给付逾期付款违约金，符合法律规定，应自2013年12月28日起至判决生效之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨东安建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告西继迅达（许昌）电梯有限公司欠款人民币1，455，065元；
二、被告哈尔滨东安建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告西继迅达（许昌）电梯有限公司逾期付款违约金（自2013年12月28日起按银行同期贷款利率的1.3倍计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17，896元，由被告哈尔滨东安建筑工程有限公司负担，于本判决生效之日起十日内给付原告西继迅达（许昌）电梯有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 董 策
审判员 杨树枫
审判员 车 晓
二〇一六年一月十八日
书记员 刘 迪