wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0203刑初356号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人郑海燕，无业。2009年因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，于2012年4月27日减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月1日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押第一看守所。
被告人郑某，无业。1993年因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；1999年因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年；2008年因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑一年，2009年3月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月3日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押第一看守所。
青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉[2016]321号起诉书指控被告人郑海燕、郑某犯盗窃罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派代理检察员李萌出庭支持公诉，被告人郑海燕、郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市北区人民检察院指控，2016年2月22日18时许，被告人郑海燕与郑某预谋盗窃后，共同行至本市市北区某酒店内，盗得摆放在该店内的乌龟形状灵璧石一块（经鉴定价值人民币10000元），逃离。后二人先后被抓获到案，赃物已缴获并发还给失主。
公诉机关认为，被告人郑海燕、郑某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郑海燕系累犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条。并提交了受案登记表、发破案经过、抓获经过、户籍证明、电话查询记录、情况说明、刑事判决书、刑事裁定书、证明、现场图、搜查证、搜查笔录、扣押清单、发还清单、出院记录、证人孙某的证言、证人李某的证言、证人卢某的证言及辨认笔录、证人白某的证言、被告人郑海燕的供述、亲笔供词、辨认笔录及指认照片、被告人郑某的供述、亲笔供词、辨认笔录及指认照片、涉案物品价格鉴定结论书及鉴定意见通知书等证据证实。
被告人郑海燕对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
被告人郑某对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
本院认为，被告人郑海燕、郑某的行为构成盗窃罪，公诉机关指控成立。被告人郑海燕系累犯，依法应从重处罚，并不得假释。被告人郑海燕、郑某如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人郑某的前科及赃物被追缴情况，本院在量刑时已予以考虑。根据被告人郑海燕、郑某的犯罪事实、性质、情节和危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第八十一条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人郑海燕犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月1日起至2016年11月30日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月3日起至2016年11月2日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 高广旗
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 袁升开
书 记 员 王晓冬
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执2197号
申请执行人:武汉农村商业银行股份有限公司江夏支行，住所地武汉市江夏区纸坊街文化路33号。
负责人许智勇，行长。
被执行人：孙志红，男，1970年3月3日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
被执行人：杜其志，1969年5月11日出生，汉族，武汉市人，住址同上，
被执行人：洪双喜，男，1955年9月30日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司江夏支行与被执行人孙志红、杜其志、洪双喜借款合同纠纷一案,本院于2016年3月14日作出的（2015）鄂江夏民二初字第01076号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉农村商业银行股份有限公司江夏支行于2017年10月24日向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人孙志红、杜其志、洪双喜下达执行通知书,责令被执行人孙志红、杜其志向申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司江夏支行偿还借款本金200000元及利息,并负担案件受理费3252元、执行费2900元，被执行人洪双喜对上述款项承担连带清偿责任。但上述被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人孙志红、杜其志、洪双喜银行存款360000元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 曹政权
二〇一七年十月三十日
书记员 段 蕾
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更142号
罪犯吉克以布，男，1984年10月15日出生，彝族，四川昭觉人，现在山西省新康监狱服刑。
太原市万柏林区人民法院于2014年06月19日作出（2014）万刑初字第251号刑事判决，以罪犯吉克以布犯盗窃罪，判处有期徒刑4年。执行机关新康监狱于2017年3月2日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯吉克以布在服刑期间，于2015年至2016年获得监狱表扬3次，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯吉克以布在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年至2016年获得监狱表扬3次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯吉克以布在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定法释【2016】23号》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吉克以布减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2017年08月10日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕 青
审 判 员 杨晓宇
人民陪审员 芝 涛
二〇一七年四月六日
书 记 员 崔晓锋
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑二终字第19号
原公诉机关广东省揭西县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王道渊，男，1980年9月13日出生，湖南省湘阴县人，汉族，大专文化，务工，户籍地湖南省长沙县，暂住广东省揭西县。因本案于2013年2月16日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现押于揭西县看守所。
辩护人龚克迷，广东君厚律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）蒋金军，男，1980年10月9日出生，湖南省涟源市人，汉族，初中文化，务工，住湖南省涟源市桥头河镇。因本案于2013年7月8日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现押于揭西县看守所。
辩护人潘秋波，广东瀚杰律师事务所律师。
广东省揭西县人民法院审理广东省揭西县人民检察院指控原审被告人王道渊、蒋金军犯诈骗罪一案，于2014年2月28日作出（2013）揭西法刑初字第92号刑事判决，认定被告人王道渊、蒋金军犯诈骗罪，分别判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。原审被告人王道渊、蒋金军不服，均以原审判决认定事实错误，请求撤销原审判决，依法改判为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省揭西县人民法院（2013）揭西法刑初字第92号刑事判决；
二、发回广东省揭西县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林玉珍
审 判 员 杨锡明
代理审判员 林斯特
二〇一四年七月十日
代书 记员 彭艳君
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0304民初2668号
原告：国辉（中国）有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇江头村开元路南5号。组织机构代码证代码79609251-X.
法定代表人：丁国需，董事长。
委托诉讼代理人：刘琼、张贻启，北京盈科（泉州）律师事务所执业律师。
被告：邹国金，男，汉，1969年9月21日出生，住福建省莆田市荔城区。
原告国辉（中国）有限公司与被告邹国金因买卖合同纠纷一案中，本院于2016年6月17日立案，原告国辉（中国）有限公司于2017年3月10日向本院提出撤回对邹国金的起诉。
本院认为，国辉（中国）有限公司以双方另行协商为由，申请撤回对邹国金的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许国辉（中国）有限公司撤诉。
案件受理费135808元，减半收取计67904元，由国辉（中国）有限公司负担。
审 判 长 连森妹
人民陪审员 郑绍平
人民陪审员 陈明顺
二〇一七年三月十七日
书 记 员 陈金英
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0605执异5号
异议人赵学柱，男，满族，1957年4月出生，住黑龙江省林甸县林甸。
申请执行人江苏九鼎环球建设科技集团有限公司，住所地徐州市。
法定代表人宋殿龙，职务董事长。
被执行人大庆金地房地产开发有限公司，住所地大庆市红岗区。
法定代表人马硕，职务董事长。
申请执行人江苏九鼎环球建设科技集团有限公司与被执行人大庆金地房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案,异议人赵学柱对大庆市红岗区人民法院（2015）红民初字第554-2号民事裁定书查封红岗新城15号楼1单元402室的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在审查过程中，异议人赵学柱向本院提出撤回执行异议的书面申请。
本院认为，本案申请执行人申请撤销执行申请，属于其自愿意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
准予撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁洪庆
审判员 刘 伟
审判员 李智勇
二〇一七年二月十六日
书记员 尹占伟
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审四民申字第720号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李贤福，男，汉族，住辽宁省大连市金州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险有限公司大连金州支公司。住所地：辽宁省大连市金州区。
负责人：尹国洲，系该公司经理。
再审申请人李贤福因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司大连金州支公司（以下简称人保公司金州支公司）保险合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2014）大民三终字第1047号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李贤福申请再审称：原审法院认为交强险的责任赔偿项目中不包括伤残鉴定费是错误的。原审法院认定交通事故中产生的仲裁或诉讼费用以及其他费用的责任免除条款中含伤残鉴定费是错误的，法律并未规定伤残鉴定费不陪。保险合同中约定的“仲裁或诉讼费用以及其他相关费用”是保险责任免除的格式条款，不是由李贤福自行承担伤残鉴定费的约定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项的规定，请求再审本案。
人保公司金州支公司辩称：伤残鉴定费属于交强险及机动车第三者险免责条款约定的保险人不负责赔偿的项目。案涉车辆拖车费、存车费、检车费不属于交强险与机动车第三者险的保险责任范围。保险公司依法履行了提示义务，因此双方签订的保险合同中的免责条款合法有效，应依据保险合同约定的责任范围确定保险责任承担及免除。请求驳回李贤福的再审申请。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”本案中，虽然李贤福在人保公司金州支公司处投保了交强险和机动车第三者责任保险，但案涉保险合同条款均明确约定了仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用属于责任免责部分，而伤残鉴定费属于在诉讼过程中产生的费用，符合上述条款中其他相关费用的范围。故李贤福要求人保公司金州支公司赔偿伤残鉴定费缺乏事实和法律依据，原审法院未予支持并无不当。
综上，李贤福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李贤福的再审申请。
审 判 长 刘丙江
代理审判员 郝 佳
代理审判员 高山丹
二〇一五年八月十九日
书 记 员 宋 宇
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）新执字第1077号
杨艳芳、史来旺：
你（单位）与裴守荣产品责任纠纷一案，我院（2014）新民初字第478号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）裴守荣于2015年12月14日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于同日依法立案，并于2015年12月21日转到执行局执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
生效法律文书所确定的义务；
案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。
开户银行：新乡县农村信用合作联社
户名：新乡县人民法院
账号：25100001600000155
特此通知
二〇一五年十二月二十五日
（背面有正文）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违法财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第4065号
原告智兵年。
被告高长寿。
被告姜有昌。
原告智兵年与被告高长寿、姜有昌劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月28日公开开庭进行了审理，原告智兵年与被告高长寿、被告姜有昌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告智兵年诉称，2012年11月原告在被告高长寿承包的清源镇周府庄三组平田整地工程上干活，合计129天，每天劳务费100元，共计12900元，被告施工队长姜有昌核算出具工条。此外，原告为提供劳务期间为被告垫付材料费400元、工钱1200元，拉运土方的费用4300元，共计5900元。完工后被告未付劳务费，原告多次催要无果，故起诉至法院要求处理。
被告高长寿辩称，2012年被告承包清源镇建设高标准农田项目工程，原告智兵年系清源镇政府聘任的质量监督员，原告在其工地负责协调事宜，并未参与施工，已由政府支付给原告政策补贴500元，故其不向原告支付工资。对于原告陈述为其垫付的材料费400元及工人工资1200元的情况属实其予以认可，但拉运土方费用不属于其承包工程项目，应由原告自行承担。
被告姜有昌辩称，2012年其担任被告高长寿承包清源镇建设高标准农田项目工程的施工队长，原告系清源镇聘请的农民质量监督员，同时原告还在被告高长寿工地负责平田整地、放水等相关事宜。原告智兵年到高长寿的工地上干活是其和会计叫到工地上来的，原告在工地工作的时间以其出具的工条为准。此外，原告拉运土方是原告自己的事，与被告工程没有关系。
原告为证明其主张成立向法庭提交了如下证据：
1.工条两张，证明原告在被告工地干活打工的时间是129天的事实。
2.证明一张，证实赵宝元收到智兵年垫地的拉运费4300元工费的事实。
被告高长寿为证明其主张成立向法庭提交了如下证据：
1.项目用款申请书一份，证明原告是清源镇政府聘请智兵年为农民质量监督员的事实。
2.凉州区清源镇政府文件、政府义务监督员补贴发放清单、验收报告各一份，证明原告系被告工地质量监督员及领取政府补贴的事实。
根据原告的申请，证人徐福、赵玉宝、徐德金、智沛、李向璞、孙天兴出庭当庭作证。证人徐福陈述，原告在被告工地干活，其还陈述其亦在被告工地干活。证人赵玉宝陈述，其在清源镇周府庄工地垫地，施工完毕后原告智兵年支付了其4300元工钱。证人徐德金陈述，其系义务监督员，但其在工地未从事劳务，原告在被告工地即是义务监督员，也在为被告干活。证人智沛陈述，原告智兵年在被告干活，主要从事放树、浇水等劳务。证人李向璞陈述，其系义务监督员，其偶尔到被告工地看看，没有为被告干活，被告亦未向其支付工资，其有时候看到原告在被告工地组织他人干活，也看到原告在干活。证人孙天兴陈述，因平整土地工作主要是机械作业，其与原告共同在工地负责指挥、协调工作。
根据被告高长寿的申请，证人李青福出庭当庭作证，证人陈述，其系被告施工队会计，原告系周府庄村组长，原告在工地负责与农民协调矛盾，具体未从事劳务。
被告高长寿对原告提交的证据有异议，被告姜有昌对原告提供的证据无异议；原告及被告姜有昌对被告高长寿提交的证据无异议。原告及被告姜有昌对证人徐福、赵玉宝、徐德金、智沛、李向璞、孙天兴的证言没有异议；高长寿对证人被告对证人徐福、赵玉宝、徐德金、智沛、李向璞、孙天兴的证言有异议。原告及被告姜有昌对证人李青福证言有异议，被告高长寿对证人李青福证言无异议。
根据原、被告的质证意见，本院认为，原告提交的证据1，系被告施工队长在工程完工后向原告出具，记载原告在被告工地提供劳务的天数，能够证明原告在被告工地提供劳务的天数，本院确认其为有证明效力的证据。原告提交的证据2与证人赵玉宝当庭陈述一致，能够证明原告向赵玉宝支付垫地费用4300元的事实，本院确认其为有证明效力的证据。被告提交的证据，能够证明原告系义务监督员及领取政府补贴的事实，本院确认其为有证明效力的证据。对证人证言，本院结合双方陈述及其他证据，将能够相互印证的部分作为认定本案事实的依据。
根据原、被告双方的陈述及本院确认的有证明效力的证据，查明如下事实：
2012年11月原告智兵年被清源镇人民政府聘为农民义务监督员，在被告高长寿承包的清源镇周府庄三组平田整地工程上负责农民协调事宜。原告在监督过程中，在被告工地指挥、协调机械施工，放水浇地等工作，在施工过程中由被告施工队长姜有昌对工人施工进行考勤记录。工程完工后，被告姜有昌于2012年12月12日出具给原告工条一张，载明：“2012年清源镇周府庄村修建主干道支干道平田整地等，智兵年11月2日-30日、12月1日-12日，计40天”；于2013年5月31日出具给原告工条一张，载明：“智兵年2013年3月1日至5月28日”，上述两张工条记载智兵年在被告高长寿的工地干活共计129天。审理中，被告陈述原告系义务监督员，并未从事劳务，故其不支付劳务工资。另查明：原告因垫地向工人支付了4300元工资，还替被告垫付了400元材料费和1200元工人工资，原告陈述该费用应由被告负担，二被告均陈述垫地费用由农民自行承担，与被告高长寿施工工程没有关系，且原告亦陈述，其他农民的垫地费用也是自行承担，被告高长寿对原告垫付400元材料费及1200元工资认可。
本院认为，原告作为清源镇政府在被告工地义务监督员，根据证人证言陈述原告确在被告工地提供了劳务，故原告与被告高长寿因提供劳务而形成的劳务合同关系明确，应受法律保护。原告为被告提供劳务，被告理应向原告支付劳务工资。提供劳务的时间以被告高长寿施工队长姜有昌出具工条记载的时间为准，参照本地民工工资的实际情况以每天100元计算为宜。对原告为被告垫付的材料款400元及工资1200元，被告理应向原告支付。对原告要求被告承担垫地支付的运费4300元，因原告未能提交相印的证据，证明该费用由被告承担，且其他村民土地平整的费用都是由村民自行承担的，故对原告的此项请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告高长寿偿付原告智兵年劳务工资12900元；
二、被告高长寿偿付原告智兵年垫付的材料款、工资款1600元。
三、驳回原告智兵年的其他诉讼请求。
上述一、二项限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费270元，减半收取135元，由被告高长寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 俞天福
二〇一五年十月十六日
书记员 王津皓
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）熟执字第0371号
申请执行人上海泛景商业房地产经营管理有限公司，住所地上海市政民路176号。
法定代表人曾少雄，执行董事。
被执行人泰州市格调芭莎美容美发有限公司，住所地江苏省泰州市青年路12号。
法定代表人李爱成，执行董事。
上海泛景商业房地产经营管理有限公司诉泰州市格调芭莎美容美发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年1月10日作出的（2012）熟民初字第0752号民事调解书，已经发生法律效力。根据该调解书，一、泰州市格调芭莎美容美发有限公司继续使用座落于常熟市阜湖路47号“城市之光”2号楼118、120、232、219、221及西头三楼全部（销售合同房号）承租房屋至2013年4月30日；二、泰州市格调芭莎美容美发有限公司支付上海泛景商业房地产经营管理有限公司租金90万元，于2013年1月25日前支付45万元，余款45万元于2013年2月8日前付清；三、若泰州市格调芭莎美容美发有限公司任一期逾期履行，上海泛景商业房地产经营管理有限公司可就总额90万元中未履行部分向法院申请执行；四、上海泛景商业房地产经营管理有限公司放弃其他诉讼请求；五、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力；六、案件受理费减半收取28330元，由上海泛景商业房地产经营管理有限公司负担14165元、泰州市格调芭莎美容美发有限公司负担14165元。因泰州市格调芭莎美容美发有限公司仅支付了10万元，未按调解书准确履行付款义务，根据上海泛景商业房地产经营管理有限公司的请求，本院于2013年1月30日立案执行，执行标的为814165元及利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人泰州市格调芭莎美容美发有限公司发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，同时要求申请执行人上海泛景商业房地产经营管理有限公司向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本案在执行过程中，泰州市格调芭莎美容美发有限公司于2013年3月29日汇至本院15万元，之后未再给付。为此，本院于2013年9月27日冻结了该公司在交通银行泰州分行营业部的银行账户，但其存款不足以履行本案的付款义务。泰州市格调芭莎美容美发有限公司租赁他人的房屋进行经营，本院执行中未能查获该公司可供执行的其他财产。上海泛景商业房地产经营管理有限公司亦未能提供该公司可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的权利依法受到法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行能力。由于被执行人在履行部分付款义务、被冻结银行账户后，本院未能查获被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供该公司可供执行的财产线索，致本案不能有效执结。本案已符合终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并一经查实的，仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）熟执字第0371号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邵 钧
执行员 钱俊华
执行员 颜志明
二〇一四年三月七日
书记员 施俊杰
河北省平泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0823民初3109号
原告：平泉市台头山乡烧锅杖子村第四居民组。
负责人：刘井芳，组长。
被告：王树，男，1956年8月24日出生，汉族，住平泉市。
被告：李秀芝，女，1958年3月19日出生，汉族，住平泉市。
原告平泉市台头山乡烧锅杖子村第四居民组与被告王树、李秀芝排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告停止侵权，排除妨害，不得阻止我组修建文化广场。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系我组村民，委解决村民文化生活，提高村民文化素质，我组村民开会决定利用市精准扶贫工作队筹集的资金，占用本组集体机动地和官道修建文化广场。该地块位于被告房院东侧。被告为了一己之利，非法在准备修广场的四周佳乐木柴杖子，中间用木棍、石棉瓦搭了简易棚子，组织我组施工。经扶贫工作队、村委会、乡司法所、土地所多次做工作无效，至今不能施工。现冬季即将来临，再不施工此项工程将被取消。村民与被告之间的对立情绪激化，随时发生不安定因素。为及时施工，消除不安定因素，今依法起诉，具体请求如前请予支持。
本院经审查认为，原告平泉市台头山乡烧锅杖子村第四居民组的起诉未经民主议定程序，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告平泉市台头山乡烧锅杖子村第四居民组的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 杨旭东二〇一七年十月三十日
书记员 李 铮
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0324民初2429号
原告马娟，女，生于1990年11月4日，回族，教师，大专文化，住宁夏回族自治区中宁县。
被告勉永龙，男，生于1994年2月17日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
委托代理人费晓红，宁夏预海律师事务所律师。特别授权。
原告马娟诉被告勉永龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理。依法由审判员马士弟适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告马娟、被告勉永龙的委托代理从费晓红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马娟诉称，我与被告系朋友关系。2016年2月17日，被告说给别人还钱向我借了2000元；2016年3月2日至3月15日，被告又以生病为由先后向我借款3万元，我通过支付宝、微信转账给被告3万元；2016年3月28日、4月1日，被告以生意周转为由借用我的两张信用卡透支共5万元；2016年7月11日至7月25日，我将借同事的3万元陆续借给被告；2016年8月5日，被告又将用我的名义向网贷公司的贷款3.3万元借走。上述借款共计14.5万元。被告口头承诺于2016年8月下旬还钱，但到期后，被告以各种理由推拖不还，并导致我的信用卡产生利息5000元、网贷利息300元。无奈，我诉讼要求被告偿还借款14.5万元、利息5300元。
被告勉永龙的代理人提出，被告没有借原告的钱，故被告没有偿还义务。
原告马娟为支持其主张出示：1、银行明细12张，以证明原告向勉永龙持有的马小龙、李小龙、马晓飞三人的农行卡中转入5万余元的事实；2、支付宝电子回单3张，以证明原告向被告及被告持有的李香的账户中转入1.51万元的事实；3、手机短信1条、QQ信息1条，以证明被告向原告借款的事实。
被告代理人质证认为，1、银行明细无法达到原告的证明目的，即无法证明被告借原告现金5万元的事实；2、支付宝电子回单3张，其中3100元汇入李香账户与被告没有关联，另外2张汇入被告账户的钱是原、被告找对象同居期间的共同开支，并非借款；3、信息内容无法达到原告的证明目的。
被告方未出示证据。
本院认证认为：1、银行明细清单12张，证明了原告账户银行交易情况，其中仅有1笔1600元转入马小龙的账户中，没有李小龙、马晓飞账户的转入记录，该组证据不能达到原告的证明目的，也与本案缺乏关联性，不具有证明力，本院不予认定；2、支付宝电子回单3张，其中转入李香账户的回单与本案缺乏关联性，本院不予认定，另2张回单证明转入被告账户1.2万元的事实，本院予以认定；3、手机短信、QQ信息，仅能反映原告向被告催要钱的事实，本院予以认定，但该短信内容过于简单，不能反映欠款数额等主要内容。
经审理查明，原、被告曾系朋友关系，在二人相处期间，原告于2016年3月3日、3月7日通过支付宝分别给被告账户中转账5000元、7000元。现原告诉讼要求被告偿还其借款14.5万元及利息5300元。
本院认为，合法债权受法律保护。原告主张被告借款14.5万元，从原告提供的现有证据能够证明原告给被告转账1.2万元的事实，应由被告予以偿还，其余部分款项事实不清，证据不足，本院不予支持。被告代理人提出原告转给被告的1.2万元系同居期间的共同花费的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告勉永龙于本判决生效后10日内偿还原告马娟现金1.2万元；
二、驳回原告马娟的其他诉讼请求。
案件受理费3306元，减半收取1653元，由原告马娟负担1523元，被告勉永龙负担130元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 马士弟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨梅娜
本案适用的法律规定：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第2815号
原告方立新。
被告隋勇。
被告栾晓庆。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地，潍坊市坊子区凤凰街东首。
负责人宗全民，总经理。
原告方立新与被告隋勇、栾晓庆、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告提出申请，要求对其伤情进行鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 李储民
二〇一四年七月三十一日
书记员 臧 倩
湖南省株洲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0221刑初57号
公诉机关湖南省株洲县人民检察院。
被告人齐某，男，1951年12月16日出生，汉族，湖南省株洲县人，初中文化，务农，住湖南省株洲县朱亭镇九坵坳村，无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月24日被株洲县公安局取保候审；2016年5月10日被株洲县人民检察院取保候审；2016年5月24日本院依法对其重新取保候审。
株洲县人民检察院以株县检公诉刑诉[2016]59号起诉书指控被告人齐某犯危险驾驶罪一案，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王婧独任审判，书记员谢燕担任庭审记录，公开开庭审理了本案。公诉机关湖南省株洲县人民检察院指派代理检察员何莎出庭支持公诉，被告人齐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
株洲县人民检察院起诉指控：2016年2月5日吃晚饭时，被告人齐某在自家喝了二两用米酒酿制的药酒后，驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至省道S211线株洲县朱亭镇高福村路段时发生单方道路交通事故。后经株洲市湘江司法鉴定中心对齐某血样进行检测，齐某血液中的酒精浓度为156.87mg/100ml。
在审理过程中，本院依法委托了株洲县司法局对被告人齐某是否适用社区矫正进行了调查评估，株洲县司法局出具的调查评估意见是：建议适用社区矫正。
上述事实，被告人齐某在开庭审理过程中无异议，并有驾驶人信息查询结果表、血样提取登记表、司法毒物鉴定意见书、交通事故现场图、现场照片、现场勘验笔录、社区矫正调查意见书、证人邹轶宇、齐志桂的证言等及被告人齐某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人齐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人齐某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人齐某未取得机动车驾驶证驾驶机动车，并承担事故的全部责任，依法从重处罚；被告人齐某到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。经社区矫正调查评估，适用缓刑对被告人齐某所居住社区无重大不良影响，据此，对被告人齐某适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人齐某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（被告人齐某应自判决书生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地公安机关派出所报到。）
上述罚金限在本判决发生法律效力后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王婧
二〇一六年六月八日
书记员 谢燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
湖南省株洲县人民法院刑 事 判 决 书（2016）湘0221刑初57号公诉机关湖南省株洲县人民检察院。被告人齐某，男，1951年12月16日出生，汉族，湖南省株洲县人，初中文化，务农，住湖南省株洲县朱亭镇九坵坳村，无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月24日被株洲县公安局取保候审；2016年5月10日被株洲县人民检察院取保候审；2016年5月24日本院依法对其重新取保候审。株洲县人民检察院以株县检公诉刑诉[2016]59号起诉书指控被告人齐某犯危险驾驶罪一案，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王婧独任审判，书记员谢燕担任庭审记录，公开开庭审理了本案。公诉机关湖南省株洲县人民检察院指派代理检察员何莎出庭支持公诉，被告人齐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。株洲县人民检察院起诉指控：2016年2月5日吃晚饭时，被告人齐某在自家喝了二两用米酒酿制的药酒后，驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至省道S211线株洲县朱亭镇高福村路段时发生单方道路交通事故。后经株洲市湘江司法鉴定中心对齐某血样进行检测，齐某血液中的酒精浓度为156.87mg/100ml。在审理过程中，本院依法委托了株洲县司法局对被告人齐某是否适用社区矫正进行了调查评估，株洲县司法局出具的调查评估意见是：建议适用社区矫正。上述事实，被告人齐某在开庭审理过程中无异议，并有驾驶人信息查询结果表、血样提取登记表、司法毒物鉴定意见书、交通事故现场图、现场照片、现场勘验笔录、社区矫正调查意见书、证人邹轶宇、齐志桂的证言等及被告人齐某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人齐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人齐某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人齐某未取得机动车驾驶证驾驶机动车，并承担事故的全部责任，依法从重处罚；被告人齐某到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。经社区矫正调查评估，适用缓刑对被告人齐某所居住社区无重大不良影响，据此，对被告人齐某适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发》第二条（一）、（五）项之规定，判决如下：被告人齐某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）（被告人齐某应自判决书生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地公安机关派出所报到。）上述罚金限在本判决发生法律效力后五日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王婧二〇一六年六月八日书记员  谢燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0721执139号
新乡县朗公庙镇小河村村民委员会：
你（单位）与王连军农村房屋买卖合同纠纷一案，我院（2015）新民二初字第321号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）王连军于2016年1月19日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于同日依法立案，并于2016年1月26日转到执行局执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
生效法律文书所确定的义务；
案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。
开户银行：新乡县农村信用合作联社
户名：新乡县人民法院
账号：25100001600000155
特此通知
二〇一六年二月四日
（背面有正文）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐执字第505号
申请执行人曹延东。
被执行人潍坊瑞龙置业有限公司，住所地：昌乐县城方山路1号。
本院依据已经发生法律效力的昌乐县人民法院作出的（2012）乐商初字第475号民事判决书，本院依法将被执行人潍坊瑞隆置业有限公司抵押给申请执行人曹延东的13套房产委托评估（潍乐房权证昌乐县字第××号中的昌乐县新城街1398号1号楼1单元504、604、704、801、804、904、1101、1104、1204、1301、1304、1501、1504室），2014年12月8日山东弘裕土地房地产评估有限公司作出鲁弘评字（2014）第381号房地产估价报告，评估房产总价值为3821763元，鉴于被执行人至今仍未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人潍坊瑞隆置业有限公司位于昌乐县新城街1398号1号楼1单元504、604、704、801、804、904、1101、1104、1204、1301、1304、1501、1504室共计十三套房产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张满良
审判员 田守会
审判员 孙 尧
二〇一五年七月十五日
书记员 冯庆磊
富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭富民初字第325号
原告：李某某。
委托代理人：刘某。
被告：赵某某。
被告：阳光财产保险股份有限公司××司，住所地：杭
州市××号××楼。
代表人：费某某。
委托代理人：孙某。
原告李某某诉被告赵某某、阳光财产保险股份有限公司
××司（以下简称阳光××）机动车交通事故责任纠纷一案，
本院于2012年1月11日立案受理后，依法由审判员陈亚伟适用
简易程序，于2012年3月6日公开开庭进行了审理。原告委托代
理人刘某、被告赵某某，被告阳光××委托代理人孙某均到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某起诉称：2011年6月17日下午15时23分，被告
赵某某驾驶浙a×××××号重型货车，途经富阳市常安镇大
田村地段时，与同方向右侧骑三轮车的原告发生刮擦，导致原
告倒地受伤。该事故经富阳市公安局交通警察大队责任认定，
被告赵某某负事故的全部责任。另查明，被告阳光××为事故
车辆的交强险保险人。本次交通事故给原告造成的损失为：住
院伙食补助费345元（15元／天＊23天）、护理费10076.4元（83.97元／天＊120天）、鉴定费1500元、残疾赔偿金16954.5
元（11303元／年＊5年＊30%）、精神损害抚慰金15000元、交
通费317.5元，合计44193.4元。为此，原告诉至法院，要求判
令：一、被告阳光××在交强险赔偿范围内先行赔偿原告上述
各项损失。二、被告赵某某对超出交强险赔偿范围部分承担赔
偿责任。三、本案诉讼费由被告赵某某负担。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、事故认定书，证明事故经过和责任认定。
2、门诊病历、住院病历，证明原告受伤后治疗经过。
3、鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告的伤残等级、护
理期限及花费鉴定费的事实。
4、交通费发票，证明花费交通费的事实。
被告赵某某答辩：1、事故经过和责任认定没有异议，要
求由保险公某在交强险责任限额范围内承担先行赔付责任。具
体赔偿项目的答辩意见与保险公某一致。2、我垫付了15243.4
5元。3、浙a×××××号重型货车登记车主为杭某越某某输
有限公某，实际车主为我，事故责任由我承担。
被告赵某某向本院提供医疗费发票，证明垫付医疗费责
任25243.45元，其中赵某某垫付15243.45元，保险公某垫付10
000元。
被告阳光××答辩称：1、事故经过和责任认定没有异议
，事故车辆在我公某投保交强险没有异议，要求在交强险责任
限额范围内分项赔偿。2、具体赔偿项目：住院伙食补助费没
有异议；护理费护理期限没有异议，护理标准要求按75元／天计算；鉴定费不属于交强险赔偿范围；残疾赔偿金没有异议；
精神损害抚慰金认可10000元；交通费没有异议。3、我公某已
先行垫付10000元。
被告阳光××未向本院提供证据。
对上列当事人提交的证据，经庭审质证，本院认证如下
：
对原告提供的证据，被告赵某某与被告阳光××无异议
，本院予以认定。
对被告赵某某提供的证据，原告与被告阳光××无异议
，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
一、2011年6月17日下午15时23分，被告赵某某驾驶浙a
×××××号重型货车，途经富阳市常安镇大田村地段时，与
同方向右侧骑三轮车的原告发生刮擦，导致原告倒地受伤。该
事故经富阳市公安局交通警察大队责任认定，被告赵某某负事
故的全部责任。
二、浙a×××××号重型货车的登记车主为杭某越某某
输有限公某，实际车主系被告赵某某。该车在被告阳光××处
投保了交强险。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生
命健康权的，应当承担民事责任。在本次交通事故中，被告赵
某某负事故的全部责任。根据相关法律、法规的规定，机动车
发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡
、财产损失的，由保险公某依法在交强险责任限额范围内先予赔偿，不足部分，再按过错比例分担责任，故原告要求被告阳
光××在交强险责任限额范围内不按过错责任先行赔付其各项
损失的诉讼请求，本院予以支持。虽然《机动车交通事故责任
强制保险条例》将交强险分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔
偿限额和财产损失赔偿限额，但若对赔付限额予以科目划分，
则有违公平的理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保
障受害人依法得到赔偿的立法目的，故本院认定被告阳光××
在交强险责任限额范围内对原告的损失不分项进行赔偿。原告
主张的护理费10076.4元（83.97元／天＊120天），适用标准
准确，本院予以确认。原告主张的鉴定费1500元，被告阳光×
×的异议理由不能成立，本院予以确认。原告主张的精神损害
抚慰金15000元，结合本次交通事故给原告造成的残疾等级，
应属合理，本院予以支持。综上所述，本院认定原告因本次交
通事故导致的合理损失：住院伙食补助费345元、护理费10076
.4元、鉴定费1500元、残疾赔偿金16954.5元、精神损害抚慰
金15000元、交通费317.5元，合计44193.4元。加上被告赵某
某垫付的医疗费15243.45元，被告阳光××垫付的医疗费1000
0元，本次事故的总损失并未超出交强险保险责任限额122000
元，故被告赵某某在被告阳光××赔偿后不再承担赔偿责任。
被告赵某某垫付的医疗费15243.45元应另行向被告阳光××理
赔。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《
机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民
共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院
关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第二十一条、第二十二条、第
二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司××司在交强险责任限
额范围内赔偿原告李某某各项损失44193.4元，于本判决生效
之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费905元，减半收取452.5元，由被告赵某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭某市中级人民法院，并向浙江省杭某市中级人民法院预交上
诉案件受理费905元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动
撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省
杭某市中级人民法院，帐号：12×××68］。
审判员 陈亚伟
二〇一二年三月二十日
书记员 盛幼奋
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初2414号
原告：赵爱萍，女，1963年9月25日出生，汉族，住址安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：陈哈尔，安徽国伦律师事务所律师。
被告：胡金田，男，1978年12月26日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
被告：王花玉，女，1979年9月29日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
原告赵爱萍与被告胡金田、王花玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告赵爱萍及其委托代理人陈哈尔到庭参加了诉讼，被告胡金田、王花玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵爱萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带偿还借款45万元，并从2016年2月18日起按银行贷款年利率6%给付利息至实际清偿之日止；2.承担原告为实现债权费用所支付的律师代理费5000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年5月，被告自称是一个公司的老板通过朋友与原告认识，说近期因资金有些困难，需向原告暂时借一部分款，三个月归还，并许诺给付利息等，原告看被告言谈举止比较忠厚，就陆续提取个人存款给被告。当年5月又以家中房屋装修为由，以自己房屋抵押从银行贷款25万元，将自己投保的一份5万元的保险退出取出本金借给被告。2011年10月被告向原告出具一份36万元借条，约定归还期限，期限届满被告未按约定给付。2015年2月被告自认以年利率2%再次向原告出具一份45万元借条，言明一年内归还，今年2月18日逾期后仍无还款的诚意，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告胡金田辩称，我是欠原告借款本金和利息45万元。2011年从原告购买的保险中拿了5万元，利息算8000元；第二笔原告房屋抵押贷款25万元，共从银行拿了28.1万元。2011年的借条是我打的，后来于2015年2月18日打一张总借条，本金加利息共计45万元。
被告王花玉未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告与被告胡金田经朋友介绍相识，2011年被告胡金田因工程资金周转需要向原告借款。2011年原告将在中国人寿马鞍山分公司购买的国寿鸿丰两全保险的保险金额5万元取出借给被告胡金田。2011年5月31日，被告胡金田从原告银行账户取走28.1万元。2011年10月31日，被告胡金田向原告出具借条，载明今借到赵爱萍36万元，归还期限2011年11月3日。归还期限届满，被告胡金田未按约定给付，于2015年2月18日向原告重新出具借条，载明今借到赵爱萍45万元（之前所打的借条申明作废），此款归还期限十二月。
另查明，被告胡金田与被告王花玉于2005年2月17日登记结婚，2013年3月19日协议离婚。本案在庭审之后组织原告与被告胡金田调解，因被告王花玉现无权委托被告胡金田调解此案，且被告王花玉至今未在调解协议中签字，故原告与被告胡金田于2016年9月30日签订的调解协议尚未生效。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告赵爱萍与被告胡金田之间借款事实清楚，证据确实充分。被告胡金田于2015年2月18日出具借条的还款时间已至，其未按约定给付，现原告要求被告胡金田给付借款45万元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原、被告未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，本院予以支持。因本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，但2015年2月18日被告胡金田出具的借条已发生于两被告婚姻关系解除之后，而2011年10月30日的借条中未约定利息，除去2011年10月30日借条中载明的借款之外，借款9万元系被告胡金田单方自愿给付原告的利息，未经被告王花玉同意，故被告王花玉应在借款36万元内承担连带还款责任，并承担自2016年2月19日起以36万元为基数按年利率6%支付资金占用期间的利息。对于原告主张的律师费请求，因本案非法定由败诉方承担律师费的情形，且原、被告双方也未约定若发生诉讼律师费由借款方承担，故该请求本院不予支持。
综上所述，被告胡金田给付原告赵爱萍借款45万元并承担自2016年2月19日起按年利率6%计算至判决确定之日止的利息，被告王花玉对上述债务在36万元范围内承担连带还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡金田于本判决生效之日起三日内给付原告赵爱萍借款45万元，并承担自2016年2月19日起按年利率6%计算至判决确定之日止的利息；
二、被告王花玉对上述借款45万元及利息在其中的36万元范围内承担连带还款责任；
三、驳回原告赵爱萍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8125元，公告费230元，合计8355元，由被告胡金田、王花玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 郑旭芝
人民陪审员 芮冬琴
人民陪审员 崔世水
二〇一六年十一月二日
代理书记员 花 慧
附本案适用相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第2733号
原告李强。
被告王晓兰。
原告李强诉被告王晓兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告与被告系同事关系。2013年4月18日，被告以做生意为由在原告处借现金12万元，并书立借条一张，口头约定一年后还清，到期后被告一直未还。2015年2月15日，原告找被告更换新的借条，事后多次催收未果。请求判令：1、请求判令被告偿还原告借款12万元；2、诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，原告与被告系同事关系。2013年4月18日，被告以做生意为由在原告处借现金12万元，并书立借条一张，口头约定一年后还清，到期后被告一直未还。2015年2月15日，原告找被告更换了新的借条：借条今借到李强现金120000.00大写：壹拾贰万元正借款人：王晓兰2015年2月15日。事后原告多次催收，被告未偿还借款。
上述事实，有当事人的陈述、身份证复印件、借条等为据。
本院认为，被告在原告处借款120000元，有被告出具的借条等为据，本院予以认定，被告应承担偿还借款的民事责任，故原告请求被告偿还借款，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告王晓兰于本判决生效后三十日内偿还原告李强借款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告负担（此款原告已垫付，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 赵 伟
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 严红艳
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第3028号
申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
被执行人王继鑫，居民。
被执行人宋忠明，居民。
被执行人吕从坡，居民。
申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人王继鑫、宋忠明、吕从坡金融借款合同纠纷一案，于2014年8月14日作出（2014）赣商初字第1238号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：王继鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息；宋忠明、吕从坡对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月18日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年7月10日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2015年7月15日电话与赣榆农商行谈话进行调查了解，查明王继鑫、宋忠明、吕从坡外出务工、逢年过节回来。2015年10月20日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第1238号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 陈 严
执行员 涂 明
二〇一五年十一月二十三日
书记员 吕修庆
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第3028号
申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
被执行人郑小金，居民。
被执行人傅西臣，居民。
被执行人郑玲，居民。
申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人郑小金、傅西臣、郑玲金融借款合同纠纷一案，于2014年7月14日作出（2014）赣商初字第0404号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：郑小金于判决生效之日起十日内偿还江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款40000元及利息；傅西臣、郑玲对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月18日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年7月10日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2015年7月15日电话与赣榆农商行谈话进行调查了解，查明郑小金长期在外打工，不在家。2015年10月20日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第0404号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 陈 严
执行员 涂 明
二〇一五年十一月二十三日
书记员 吕修庆
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初18118号
原告：朱天美，女，1989年11月25日出生，汉族，住四川省大竹县黄滩乡沙溪村*组，公民身份号码5130291989********。
原告：严冬，男，1988年11月13日出生，汉族，住四川省宣汉县黄金镇官寨村*组**号，公民身份号码5130221988********。
共同委托诉讼代理人：张丽娟，重庆钧睿律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：张凯，重庆钧睿律师事务所律师。
被告：重庆中华置业有限公司，住所地重庆市江北区锦馨苑2号附1号2-2，统一社会信用代码915001052028635337。
法定代表人：杨晓轩，董事长。
委托诉讼代理人：李经纬，男，系被告公司员工。
原告朱天美、严冬与被告重庆中华置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱天美、严冬的共同委托诉讼代理人张丽娟、张凯，被告重庆中华置业有限公司的委托诉讼代理人李经纬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱天美、严冬向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交房违约金5419元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，原告依约履行了付款义务。依照该合同第7条、第9条的约定，被告应在2016年12月31日交房，但被告未按合同约定的交房时间履行交房义务，原告接到通知交房的时间为2017年7月20日，交房时间已逾期201天，故被告应从约定的最后交付期限的次日起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房款0.05‰的违约金，即从2017年1月1日起至2017年7月20日，以总房价539240元为基数，按每日0.05‰支付违约金。因被告未依约支付违约金，原告多次与被告协商未果后，提起本案诉讼。
被告重庆中华置业有限公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告重庆中华置业有限公司在本判决生效之日起二十日内支付原告朱天美、严冬逾期交房违约金5419元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆中华置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王中申
二〇一七年九月三十日
书记员 刘 培
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0323民初2433号
原告，苑某某，男，满族，住址:岫岩满族自治县。
被告，周某，女，满族，住址：岫岩满族自治县。
原告苑某某诉被告周某离婚纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苑某某到庭参加了诉讼，被告周某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍相识，于2014年9月9日登记结婚，婚后未生育子女。因婚前与被告了解不够，婚后未建立稳固的夫妻感情，加之被告婚后对家庭的不管不顾，整日饮酒赌博。我本想通过婚姻留下子嗣，但未能如愿，进而导致夫妻感情彻底破裂。故诉至法院，要求与被告离婚。夫妻关系存续期间，无共同财产外债、债权。
被告未到庭，未做答辩。
经审理查明：原、被告于2014年9月9日登记结婚。婚后未生育子女。原告向本院提起诉讼要求与被告离婚，但未提供夫妻感情破裂的证据。
上述事实，原告提供的证据有：结婚证。以上证据经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情破裂是离婚的前提条件，原、被告经人介绍相识，并于2014年9月9日登记结婚，足以证明双方尚有一定的感情基础。原告本次诉讼要求与被告离婚，未能向本院提供夫妻感情破裂的证据。故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告苑某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 李荣海
二〇一六年九月十四日
书记员 赵芙侠
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第3099号
原告林应华，男，1971年6月8日出生，汉族。
委托代理人赵殿营、杨保玉，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告厦门嘉霖浦厨卫科技有限公司，住所地福建省厦门市集美区天凤路156号（厂房二）第五层西侧。
法定代表人郑文明，经理。
委托代理人林礼业，男，1987年3月19日出生，汉族，公司员工。
委托代理人郑剑云，福建勤贤律师事务所律师。
本院在审理原告林应华诉被告厦门嘉霖浦厨卫科技有限公司劳动争议一案中，原告于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告提出撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林应华撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 李 晨
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 洪一帆
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第1198号
原告江苏银行股份有限公司常州分行，住所地常州市延陵中路500号。
负责人蒋敏，该行行长。
委托代理人张晓军，江苏常联律师事务所律师。
委托代理人蒋晓飞，该公司员工。
被告江苏迈道酒店投资管理有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇沟南工业集中区（鸣新西路128号）。
法定代表人顾卫文。
被告朱南燕。
被告徐建惠。
原告江苏银行股份有限公司常州分行（以下简称江苏银行）与被告江苏迈道酒店投资管理有限公司（以下简称迈道公司）、朱南燕、徐建惠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江苏银行委托代理人张晓军、蒋晓飞到庭参加诉讼，被告迈道公司、朱南燕、徐建惠经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行诉称，2012年3月16日，江苏银行与迈道公司、朱南燕、徐建惠签订《最高额综合授信合同》、《最高额抵押合同》，约定江苏银行为迈道公司进行最高额综合授信，朱南燕、徐建惠以其所有位于本市北大街96号A座1007室的土地使用权作为抵押物，为上述授信合同提供抵押担保，双方办理了抵押登记。根据上述授信合同，江苏银行与迈道公司于2012年10月10日签订《商业汇票银行承兑合同》，由江苏银行为迈道公司开具总金额为10万元的银行承兑汇票，承兑合同签订当日，江苏银行按约向迈道公司签发了总金额10万元的银行承兑汇票。上述承兑合同项下银票到期后，迈道公司未能按时足额交付票款，江苏银行为维护该行合法权益，特提起诉讼，请求判令1、迈道公司立即偿还垫付款本金5万元、利息25672.55元（利息暂计算至2015年7月23日，并要求迈道公司按合同约定支付至实际还清全部本息之日止）；2、迈道公司承担江苏银行聘请的律师费7000元；3、本案的诉讼费用由迈道公司承担；4、江苏银行在上述债权范围内对朱南燕、徐建惠抵押的坐落于本市北大街96号A座1007室的土地使用权享有优先受偿权。
被告迈道公司、朱南燕、徐建惠未答辩。
经审理查明以下事实：
一、2012年3月16日，江苏银行（授信人）与迈道公司（受信人）签订《最高额综合授信合同》一份，合同约定：最高综合授信额度为8.9万元，授信期限自2012年3月16日起至2015年3月6日止；授信业务种类均包括商业汇票承兑等；本合同相关债权未获偿付，导致授信人为催收所产生的费用，包括但不限于公告费、律师费、诉讼费等，由受信人承担。同日，朱南燕、徐建惠（抵押人）与江苏银行（抵押权人）签订《最高额抵押合同》一份，约定二人以其所有坐落于本市北大街96号A座1007室的土地使用权为上述授信合同提供抵押担保，担保最高额8.9万元，担保范围为债务人在主合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息（包括复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费）等。上述合同签订后，双方办理了抵押登记手续。
二、2012年10月10日，江苏银行与迈道公司签订《商业汇票银行承兑合同》，合同约定：江苏银行为迈道公司开具总金额为10万元的银行承兑汇票，出票日2012年10月10日，到期日2013年4月10日，迈道公司按承兑金额50%支付履约保证金至指定保证金账户作质押担保，至汇票到期日仍不能足额交付票款时，江苏银行可以保证金优先清偿票款不足部分，江苏银行因向持票人支付而形成的垫付票款自付款之日起转作迈道公司逾期贷款，并按垫付金额的每日万分之五计收逾期利息，不需另签借款合同。上述承兑合同签订当日，江苏银行按约向迈道公司签发了总金额10万元的银行承兑汇票。
三、汇票到期后，迈道公司未能足额缴存票款，江苏银行垫付5万元，截至2015年7月23日，迈道公司尚欠垫款本金5万元、利息25672.55元，江苏银行遂诉至法院，并提出上述诉讼请求。
四、2015年7月27日，江苏银行与江苏常联律师事务所签订委托代理合同一份，约定该所律师张晓军、项寅律师担任江苏银行与迈道公司、朱南燕、徐建惠借款合同纠纷一案的一审代理人，代理费7000元，并开具了相应金额的发票。
上述事实有原告提供的最高额综合授信合同、最高额抵押合同、商业汇票银行承兑合同、保证金缴存单、欠息明细、委托代理合同、律师费发票及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，江苏银行与迈道公司签订的《最高额综合授信合同》、《商业汇票银行承兑合同》，与朱南燕、徐建惠签订的《最高额抵押合同》均合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。江苏银行履行了开具银行承兑汇票并垫付了票款，迈道公司理应按时归还垫付款。江苏银行有权请求迈道公司履行还款义务并行使抵押权。迈道公司、朱南燕、徐建惠未到庭，依法可以缺席判决。综上，江苏银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江苏迈道酒店投资管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向江苏银行股份有限公司常州分行归还垫付款本金5万元及逾期利息（按合同约定的利率每日万分之五计算，自2013年4月10日起至还清之日止，其中暂算至2015年7月23日为25672.55元。
二、江苏迈道酒店投资管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向江苏银行股份有限公司常州分行支付律师费7000元。
三、如果江苏迈道酒店投资管理有限公司未能按期履行上述债务，江苏银行股份有限公司常州分行有权以朱南燕、徐建惠设定抵押的坐落于本市北大街96号A座1007室的土地使用权（土地权证号：常国用2009第0297340号）折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1867元，由江苏迈道酒店投资管理有限公司、朱南燕、徐建惠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨东来
人民陪审员 朱新萍
人民陪审员 邱小路
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 于玲飞
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民辖终字第380号
上诉人（原审被告）山东盛海置业有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区玄武街1100号盛海大厦301室。
法定代表人谭维，执行董事。
上诉人（原审被告）谭维。
上诉人（原审被告）李瑞文。
被上诉人（原审原告）邹健健。
上诉人山东盛海置业有限公司、李瑞文、谭维因管辖权异议不服山东省青岛市中级人民法院（2014）青金初字第18-辖号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人在原审管辖权异议听证时，已明确表示并未与被上诉人合意在合同签订时将“青岛市仲裁委员会根据其规则进行仲裁或”进行删划，并且上诉人还据此在原审听证前向原审法院提起对该删划时间是否与合同签订时间相一致进行司法鉴定。《借款合同》仅有一份，且在被上诉人处留存，上诉人仅在该合同上签字及盖章，所以上诉人无法提交另一份《借款合同》。原审法院在事实尚未查清的前提下，未采纳上诉人的陈述事实，也未对上诉人的申请进行鉴定，就认定合同约定的管辖有效是错误的。请求撤销原审裁定，将该案移送至山东省潍坊市中级人民法院进行审理。
本院经审查查明，邹健健以山东盛海置业有限公司向其借款，李瑞文、谭维为借款提供担保为由主张权利，请求判令山东盛海置业有限公司偿还借款本金1700万元、利息及手续费1004.55万元等，李瑞文、谭维承担连带偿还责任。邹健健向法院提交的分别于2012年4月16日和2012年4月19日签订的两份《借款合同》第五条5.2款均就争议解决方式约定为：协商不成，由青岛市仲裁委员会根据其规则进行仲裁或甲方（即邹健健）所在地人民法院管辖。其中“青岛市仲裁委员会根据其规则进行仲裁或”的内容被删划掉。
本院认为，该案系民间借贷纠纷。上诉人虽主张涉案合同中的管辖条款系被上诉人单方删划，但未提供任何证据予以证明，亦未向本院申请司法鉴定，故对该主张本院不予采纳。涉案《借款合同》关于发生争议由甲方所在地人民法院管辖的约定合法有效，对缔约双方具有约束力。该合同甲方即邹健健的住所地位于山东省平度市，属原审法院辖区，原审法院根据级别管辖的规定，作为缔约当事人约定的甲方邹健健住所地有管辖权的法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 赵翎羽
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执10082号
申请执行人江苏华仪表线缆有限公司，住所地：江苏省金湖县工园路1号。
法定代表人李根权。
被执行人中机（新乡）成套设备有限公司，住所地：新乡市新飞大道157号营办楼三楼。
法定代表人郭学贤。
被执行人中机新能源开发有限公司，住所地：郑州市黄河路129号天一大厦8楼。
法定代表人丁国海。
江苏华仪表线缆有限公司与中机（新乡）成套设备有限公司、中机新能源开发有限公司买卖合同纠纷一案，郑州市中级人民法院作出的（2016）豫01民终7724号民事判决书已发生法律效力。判决确认：一、中机（新乡）成套设备有限公司于本判决生效后十日内给付江苏华仪表线缆有限公司货款148.1601万元；二、中机新能源开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。中机（新乡）成套设备有限公司、中机新能源开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。权利人江苏华仪表线缆有限公司于2016年11月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，执行决定书，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人中机（新乡）成套设备有限公司、中机新能源开发有限公司名下均未发现可供执行的银行存款、房产、车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执10082号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔海亮
审判员 王 千
审判员 李小涛
二〇一七年六月二十六日
书记员 李 博
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲辛民商初字第00056号
原告薛本珍。
委托代理人谭诗尧，湖北至成律师事务所律师。
被告武汉晶鑫欣贸易有限公司，住所地武汉市新洲区辛
冲街文化路18号（东城新区龙腾大道）。
法定代表人范晶，该公司经理。
委托代理人黄昌畅，该公司法务专员。
原告薛本珍与被告武汉晶鑫欣贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院2015年9月25日立案受理后，依法由审判员陶雄斌独任审判，适用简易程序，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告薛本珍的委托代理人谭诗尧，被告武汉晶鑫欣贸易有限公司的委托代理人黄昌畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛本珍诉称，2015年6月，武汉晶鑫欣贸易有限公司以急需流动资金为由，通过我的孙子梁涛介绍向我借款，我从自己银行卡（账号为62×××91）向武汉晶鑫欣贸易有限公司尾号为6155的银行账号汇款80万元人民币。后来我需要资金，多次要求武汉晶鑫欣贸易有限公司偿还，武汉晶鑫欣贸易有限公司借口资金紧张，承诺尽快归还，但一直拖延未付。诉请法院判令：1、被告偿还原告人民币80万元，并支付占用资金期间利息损失（以80万元为基数，按月息2%从2015年6月24日开始计算直至80万元款项全部偿清为止）；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。
原告薛本珍提交了下列证据：
1、原告薛本珍的《居民身份证》复印件一份，证明：原告薛本珍的身份情况；
2、武汉晶鑫欣贸易有限公司的《基本信息》复印件一份，证明：武汉晶鑫欣贸易有限公司为适格主体；
3、原告薛本珍的中国建设银行银行卡（卡号62×××91）、银行卡客户交易查询打印单、《银行卡客户交易查询》原件一份，证明：被告向原告借款800000元的事实。
被告武汉晶鑫欣贸易有限公司辩称，我公司收到原告薛本珍的80万元属实，但本案不是民间借贷纠纷，原告薛本珍没有证据证实我公司向其借款。我公司并非需要流动资金向原告薛本珍借款，即使需要借款，也不可能向一个没有任何往来的70多岁的老人借款。由于双方之间不是民间借贷关系，就不存在借款利息及资金占用费。双方之间没有约定利息，原告薛本珍要求支付利息的诉讼请求，不应支持。本案原告薛本珍没有证据证实其有债权人资格，应该驳回其起诉。
被告武汉晶鑫欣贸易有限公司提供了下列证据：
1、中博建设集团有限公司的《基本信息》复印件一份，证明：第三人中博建设集团有限公司的信息；
2、2014年10月18日，武汉晶鑫欣贸易有限公司向中博建设集团有限公司在中国建设银行的账户（账号33×××11）汇款80万元；2015年1月23日，武汉晶鑫欣贸易有限公司向中博建设集团有限公司在中国建设银行的账户（账号33×××11）汇款80万元；证明：武汉晶鑫欣贸易有限公司向中博建设集团有限公司汇款160万元。
被告武汉晶鑫欣贸易有限公司对原告薛本珍提交证据1、2、3的真实性，没有异议；对证据3的证明目的有异议，不足以证明被告武汉晶鑫欣贸易有限公司向原告薛本珍借款80万元。
原告薛本珍对被告武汉晶鑫欣贸易有限公司提交证据1、2的真实性，没有异议，但该证据与本案没有关联性。
本院对原告薛本珍的真实性，予以认定。被告武汉晶鑫欣贸易有限公司提供的证据无法证明与本案具有关联性，本院不予采纳。
经审理查明，2015年6月23日，原告薛本珍通过其持有的中国建设银行银行卡（卡号62×××91）向被告武汉晶鑫欣贸易有限公司的银行账户汇款80万元，《银行卡客户交易查询单》载明交易名目为：借款。
本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。本案中，被告武汉晶鑫欣贸易有限公司认可收到原告薛本珍的汇款80万元，辩称该款系原告薛本珍代替他人（中博建设集团有限公司）向被告武汉晶鑫欣贸易有限公司偿还债务，被告武汉晶鑫欣贸易有限公司应当对其主张提供证据证明。由于被告武汉晶鑫欣贸易有限公司没有提供相应证据证明其主张，其抗辩主张本院不予采信。原告薛本珍在交易银行打印的《银行卡客户交易查询单》载明交易名目为：借款。故原告薛本珍主张与被告武汉晶鑫欣贸易有限公司存在民间借贷关系的请求，本院予以认定，被告武汉晶鑫欣贸易有限公司应承担向原告薛本珍偿还借款的民事责任。被告武汉晶鑫欣贸易有限公司与中博建设集团有限公司之间是否存在债权债务关系，属于另一法律关系，该关系不属于本案审理的范围，被告武汉晶鑫欣贸易有限公司可以另行主张权利。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告薛本珍与被告武汉晶鑫欣贸易有限公司没有约定还款时间，原告薛本珍可以随时主张权利，要求被告武汉晶鑫欣贸易有限公司还款。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告薛本珍向被告武汉晶鑫欣贸易有限公司主张权利后，被告武汉晶鑫欣贸易有限公司应及时偿还借款。没有偿还时，应当按照国家有关规定支付逾期利息。逾期利息自原告薛本珍向被告武汉晶鑫欣贸易有限公司主张权利之日（起诉之日）起，按照同期中国人民银行同类贷款利率计算。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。原告薛本珍没有证据证实双方约定了借款利息，其主张按照月息2%计算利息的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉晶鑫欣贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告薛本珍借款本金800000元。
二、被告武汉晶鑫欣贸易有限公司于本判决生效之日起十日内付原告薛本珍逾期借款利息，利息以本金800000元，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年9月25日起计算。
三、驳回原告薛本珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费11800元，减半收取5900元，由被告武汉晶鑫欣贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状后七日内预交上诉案件受理费11800元，款交武汉市中级人民法院立案庭；并于交费期满后五日内将交纳上诉案件受理费票据复印件报送本院审验。逾期未办理上述提交上诉状及交费验票手续的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陶雄斌
二〇一五年十一月十三日
书记员 李 昂
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0621民督字9号
申请人：抚松县松江河泰和物业有限公司，住所地：抚松县松江河镇松江街。
法定代表人：丁贵春，系该公司经理。
被申请人：仲济兴，男，汉族，无职业，现住抚松县。
申请人抚松县松江河镇泰和物业有限公司与被申请人仲济兴申请支付令一案，本院于2016年10月25日立案后，于2016年11月7日发出（2016）吉0621民督字9号支付令，限令被申请人仲济兴在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人仲济兴于2016年11月14日对支付令提出书面异议，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）吉0321民督字9号支付令自行失效。
申请费16.00元，由申请人抚松县松江河镇泰和物业有限公司负担。
审判员 刘增亮
二〇一六年十一月十五日
书记员 吴 烨
吉林省抚松县人民法院
支 付 令
（2016）吉0621民督字9号
申请人：抚松县松江河泰和物业有限公司，住所地：抚松县松江河镇松江街。
法定代表人：丁贵春，系该公司经理。
被申请人：仲济兴，男，汉族，无职业，现住抚松县。
申请人抚松县松江河镇泰和物业有限公司于2016年10月25日向本院申请支付令。申请人抚松县松江河泰和物业有限公司称，2012年11月14日，抚松县松江河泰和物业有限公司与隆泰华府业主委员会签订了物业委托合同，抚松县松江河泰和物业有限公司为该小区提供物业服务。双方约定小区业主未在交费期限内缴纳物业服务费的，按照住宅每平方米每月0.70元、商业用房及车库平方米每月1.00元的收费标准交纳物业服务费，并按相应收费标准每日3‰交纳滞纳金（即逾期支付期间的违约金和利息）。被申请人系隆泰华府×号楼×单元×××室的业主，其住宅面积为102.15㎡。被申请人拖欠2014年3月18日至2016年10月18日的物业服务费及声控灯费。经申请人多次催要，被申请人至今未缴纳。要求被申请人仲济兴给付申请人抚松县松江河泰和物业有限公司2014年3月18日至2016年10月18日物业服务费2,216.00元、声控灯费39.00元及逾期支付期间的违约金和利息损失（自2014年3月18日始至付清欠款时止，以858.06元为本金，按月利率2%计算2014年度违约金和利息损失；自2015年3月18日始至付清欠款时止，以858.06元为本金，按月利率2%计算2015年度违约金和利息损失；自2016年3月18日始至付清欠款时止，以499.88元为本金，按月利率2%计算2016年度违约金和利息损失）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人仲济兴应当自收到本支付令十五日内，给付申请人抚松县松江河泰和物业有限公司2014年3月18日至2016年10月18日物业服务费2,216.00元、声控灯费39.00元及逾期支付期间的违约金和利息损失（自2014年3月18日始至付清欠款时止，以858.06元为本金，按月利率2%计算2014年度违约金和利息损失；自2015年3月18日始至付清欠款时止，以858.06元为本金，按月利率2%计算2015年度违约金和利息损失；自2016年3月18日始至付清欠款时止，以499.88元为本金，按月利率2%计算2016年度违约金和利息损失）。
申请费16.00元，被申请人仲济兴承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘增亮
二〇一六年十一月七日
书记员 吴 烨
吉林省抚松县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0621民督字9号申请人：抚松县松江河泰和物业有限公司，住所地：抚松县松江河镇松江街。法定代表人：丁贵春，系该公司经理。被申请人：仲济兴，男，汉族，无职业，现住抚松县。申请人抚松县松江河镇泰和物业有限公司与被申请人仲济兴申请支付令一案，本院于2016年10月25日立案后，于2016年11月7日发出（2016）吉0621民督字9号支付令，限令被申请人仲济兴在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人仲济兴于2016年11月14日对支付令提出书面异议，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2016）吉0321民督字9号支付令自行失效。申请费16.00元，由申请人抚松县松江河镇泰和物业有限公司负担。审判员  刘增亮二〇一六年十一月十五日书记员  吴 烨
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第12381号
原告蒋红君，女，汉族，1977年10月10日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人刘坤勇，重庆市渝北区洛碛法律服务所法律工作者。
被告刘庆容，男，汉族，1966年10月17日出生，住重庆市渝北区。
被告重庆市渝北区龙兴镇人民政府，住所地：重庆市渝北区龙兴镇新街。
法定代表人杨熳，镇长。
委托代理人罗浅，重庆雷力律师事务所律师。
本院受理原告蒋红君与被告刘庆容、重庆市渝北区龙兴镇人民政府（以下简称龙兴政府）房屋租赁合同纠纷一案，依法由代理审判员黄雅莉独任审判，于2014年8月25日公开开庭审理，书记员周倩男担任法庭记录。原告蒋红君及其委托代理人刘坤勇、被告刘庆容、被告重庆市渝北区龙兴镇人民政府委托代理人罗浅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋红君诉称：2012年3月14日，原、被告签订《租赁合同》约定被告将渝北区龙兴镇建材市场1号商铺租赁给原告，押金2600元，租赁期2012年3月14日至2013年3月14日。2012年7月6日，第二被告龙兴政府公布征收拆迁公告，要求原告搬离租赁房屋，致使原告无法正常经营。请求法院判令：1、被告刘庆容退还押金2600元。2、二被告连带赔偿原告搬迁费3000元、奖励费2000元、装饰装修费35000元、停产停业费20000元。诉讼费由被告承担。
被告刘庆容辩称：租赁属实，龙兴政府有意向拆迁，但至今未拆迁，原告自己未经营，至今占用房屋，也未缴纳租金，因此，原告诉请的一切费用与我无关，请求驳回原告诉讼请求。
被告龙兴政府辩称：龙兴政府与原告无任何合同关系，不是适格被告，龙兴政府从未拆迁房屋，请求驳回对被告龙兴政府的诉讼请求。
经审理查明：案涉房屋系被告刘庆容所有（房权证201字第0020**号）。
2012年3月14日，原告蒋红君为乙方，被告刘庆容为甲方，签订《租赁合同》一份，约定蒋红君承租重庆市渝北区龙兴镇街道（房权证201字第0020**号）第1号铺位，建筑面积22.38平方米，用于经营三星吊顶。租赁期为一年，从2012年3月14日起至2013年3月14日止，租金每月每平方58元，物管费每月68元，押金2600元，期满时乙方向甲方结清有关费用，甲方免息将押金退回乙方。双方还约定了其他权利义务。
蒋红君交纳了押金2600元和2012年4月1日至6月30日租金、物管费4100元。刘庆容交付了房屋，蒋红君对房屋进行了装修，开始用于经营墙纸、门等建材。
2012年7月，蒋红君停止经营，搬走部分货物，仍留有部分货物在门市内。
以上事实，有《租赁合同》、房屋产权证、收据、发货单及双方当事人陈述在案为证，足以认定。
本院认为：2012年3月14日，原告蒋红君和被告刘庆容签订的《租赁合同》是双方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合法有效。双方应按合同约定诚实全面履行义务。
2013年3月14日，双方合同租赁期届满，合同自然解除，对原告要求被告退还押金2600元的诉讼请求予以支持。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告蒋红君诉请搬迁费、奖励费、装饰装修费、停产停业损失等均未举示相关证据，应承担举证不能的法律后果。
被告龙兴政府未与原告蒋红君签订合同，不是合同相对方，与原告蒋红君无法律上的利害关系，不是本案适格被告。原告要求被告龙兴政府承担责任，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘庆容在本判决生效后五日内退还原告蒋红君2600元。
二、驳回原告蒋红君其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，减半收取685元，由原告蒋红君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 黄雅莉
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 周倩男
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初484号
原告中国大连国际合作（集团）股份有限公司，住所地大连市西岗区黄河路。
法定代表人朱明义，系该公司董事长。
委托代理人朱延梅，北京大成（大连）律师事务所律师。
被告吕春生，男，汉族，住黑龙江省尚志市长寿乡河北村双山屯。
被告季春红，女，汉族，住黑龙江省尚志市长寿乡河长寿村韩发屯。
原告中国大连国际合作（集团）股份有限公司与被告吕春生、季春红委托合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告中国大连国际合作（集团）股份有限公司的委托代理人朱延梅到庭参加诉讼。被告吕春生、季春红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告于2014年8月20日签订《合同书》、《合同书附属履约保证书》，约定原告为吕春生办理出国劳务，派往国家为日本，期限三年，研修期间每月津贴7.27万日元。吕春生与日方企业签订《雇佣合同》后，日方企业直接向其支付技能实习工资，工资标准不低于日本相关法律规定的最低标准。加班、休息、节假日加班享受日本相关法律规定的待遇，并详细约定各方的权利与义务及违约责任承担。被告季春红为吕春生的履约担保人，若吕春生违约，则被告季春红承担连带赔偿责任。2014年8月28日吕春生赴日劳务，2015年5月7日被告吕春生私自离开接受会社，去向不明。依据《合同书附属履约保证书》第2条第1款的约定，被告吕春生应向原告支付违约金13万元，依据《合同书》第2条第2款第5项和《合同书附属履约保证书》的约定，被告季春红对上述违约金承担连带赔偿责任。依上述事实原告向贵院起诉，请求判令：1、请求依法判令被告吕春生支付违约金13万元。2、请求依法判令被告季春红对上述违约金承担连带赔偿责任。
被告吕春生、季春红未到庭亦未向法庭提供书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月20日，原告中国大连国际合作（集团）股份有限公司与被告吕春生签订《合同书》，《合同书》约定：原告为吕春生办理赴日本出国劳务，期限为三年；研修期间每月津贴为72700日元，吕春生与日方企业签订雇佣合同后，日方企业直接向其支付技能实习工资，工资标准不低于日本相关法律规定的最低标准。加班、休息、节假日加班享受日本相关法律规定的待遇。并约定了各方的权利、义务及违约责任的承担。同日，原告与被告吕春生、季春红签订《合同书附属履约保证书》，《合同书附属履约保证书》约定：吕春生在日期间离岗、离开接收会社私自出走不归，或合同期满拒不服从统一安排按期回国，须支付违约赔偿金人民币130000元。季春红为吕春生的履约担保人，若吕春生违约，则季春红承担连带赔偿责任。
合同签订后，2014年8月28日被告吕春生赴日劳务，2015年5月7日被告吕春生私自离开接收会社，去向不明。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《合同书》、《合同书附属履约保证书》、大使馆认证的行踪不明申报书等及当事人的陈述笔录在案凭证，上述证据已经本院审查，本院予以采信。
本院认为，原告中国大连国际合作（集团）股份有限公司与被告吕春生签订的《合同书》及与被告吕春生、季春红签订的《合同书附属履约保证书》系各方的真实意思表示，合法有效。各方均应按约定全面履行合同义务。被告吕春生私自离开会社去向不明的行为违反了合同约定，已构成违约，应当承担违约责任，被告季春红作为担保人，按合同约定应承担连带赔偿责任。原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告吕春生于本判决书生效之日起十日内给付原告中国大连国际合作（集团）股份有限公司违约赔偿金人民币130000元。
二、被告季春红对上述赔偿金承担连带给付责任。
如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450（原告已预交），由被告吕春生、季春红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限为二年。
审判员 宁 波
二〇一七年二月二十二日
书记员 纪成成
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第5293号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告刘福妹，女，1986年04月16日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告刘福妹信用卡纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员柳志然、赵燕茹参加的合议庭审理此案，并于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告刘福妹经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，刘福妹于2012年04月27日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币36875.7元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币36875.7元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告刘福妹既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘福妹未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年04月27日，刘福妹向光大银行申请办理光大银行信用卡。刘福妹在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准刘福妹的申请，将卡号×××的信用卡交付刘福妹使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年6月15日，刘福妹尚欠信用卡中心信用卡欠款本金36875.7元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与刘福妹之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。刘福妹在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现刘福妹未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求刘福妹偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘福妹于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金三万六千八百七十五元七角；二○一四年六月十六日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告刘福妹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百六十一元，公告费五百元，均由被告刘福妹负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 赵燕茹
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李 响