wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2015)昆民初字第3692号原告崔连蓬。委托代理人刘尚轲，上海市树声（昆山）律师事务所律师。委托代理人王运双，上海市树声（昆山）律师事务所律师。被告昆山住商房地产经纪有限公司，住所地江苏省昆山市开发区伟业路18号楼1711室。法定代表人黄荣珍，该公司总经理。委托代理人钟宇。原告崔连蓬与被告昆山住商房地产经纪有限公司（以下简称住商公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由代理审判员张伟独任审判，并于2015年9月22日公开开庭审理。后因案件需要，本案转为普通程序审理，并于2015年12月30日公开开庭审理。原告崔连蓬的委托代理人刘尚轲（仅参与第一次庭审）、王运双，被告住商公司的委托代理人钟宇均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告崔连蓬诉称：原告于2015年3月6日在昆山市开发区衡山路1377号的被告公司仁宝新天地店，支付了10000元用于购买XX花园XX幢XX室房屋的意向金，该款交给该店店长赵青松；后原告于2015年6月8日再次向赵青松转账50000元，用于购房款。但到目前为止，被告一直不给原告过户，现原告要求被告返还该款项，并赔偿损失。综上，原告请求人民法院判令：1、被告返还原告购房意向金10000元；2、被告返还原告购房款50000元；3、被告支付原告损失3000元；4诉讼费用由被告承担。被告住商公司辩称：1、原告支付款项给答辩人公司仁宝新天地店赵青松，并未支付至答辩人公司，该门店系答辩人的加盟商，并在店头显著位置标识，加盟商系独立承担法律责任的主体；2、原告提供的欠款收条上所盖的答辩人公章，系赵青松私刻，就该事实原、被告已在昆山市住建局房产科确认；3、鉴于本案涉及犯罪行为，答辩人建议法院能够通知公安机关立案，中止本案的审理。经审理查明：2015年3月6日，原告经被告住商公司仁宝新天地店店长赵青松介绍，有意购买该店内推出的一套房源。当日原告支付赵青松意向金10000元，为此赵青松出具收条一张，载明“今收到崔连蓬购XX花园XX幢XX室意向金壹万元整（10000），收款人赵青松，日期2015年3月6日”，同时在该收条的收款人处加盖“昆山住商房地产经纪有限公司”公章（公章编号3205830510917）。后赵青松以售房人要求交押金后签合同为由，要求原告支付50000元。2015年6月8日，原告崔连蓬配偶秦小丽通过银行向赵青松转账50000元，同日赵青松出具收条一张，载明“今收到崔连蓬购XX花园XX幢XX室房款伍万元整50000，收款人赵青松32XXX36，日期2015年6月8日”。2015年7月12日，原告到该门店察看，发现已人去楼空，后原告向昆山市公安局中华园派出所报警。另查明:据被告住商公司向本院提供其与赵青松的《住商不动产加盟契约书》载明，2014年7月1日至2016年6月30日期间被告住商公司授权赵青松使用“住商不动产”（标识）及“昆山住商不动产仁宝新天地加盟店”全衔为其对外公开使用，从事昆山市房地产的买卖、租赁等经纪相关项目；合同加盟金为柒仟元，此外赵青松还需向被告住商公司支付品牌使用费、广告月费、软件使用费等；该合同中还对授权经营权限、区域、加盟店营业场所、企业识别系统规范、加盟店店内设计、加盟店教育训练、人员管理等方面做了详尽的约定，要求加盟店的格式合同、书表、文件、文宣用品、工服等的式样均做有统一的要求。赵青松对外的名片中均在显著位置印刷“住商不动产”的标识，以及“住商不动产仁宝新天地店昆山住商房地产经纪有限公司店长”字样。本院向昆山市公安局行政许可服务大队调取被告住商公司的备案公章，显示备案公章编号为3205835981985。上述事实由收条、银行转账凭证、调查笔录、《住商不动产加盟契约书》、名片、备案章样以及当事人陈述予以证实。本院认为：被告住商公司与赵青松之间构成以商标、经营模式、产品或服务销售权等为标的的权利许可使用合同关系。被告住商公司作为特许人，对加盟店的店招、店堂装潢设计、工作人员的教育训练、工服式样、名片以及合同、文宣用品等均做了统一要求和严格控制，使得消费者误以为加盟店就是特许人或者特许人的代理人，从而对加盟店给予一定的信赖和认可。原告崔连蓬在案涉加盟店内将购房意向金10000元支付给店长赵青松，同时赵青松在收条中加盖公司公章，原告基于加盟店所具有的统一权利外观，其是有理由相信与其交易的对象应为被告住商公司。被告住商公司辩称赵青松所使用公章为其私刻，以及各个加盟店的店招中均有说明“各个加盟店均系独立承担法律责任的主体”，首先，原告崔连蓬作为普通的消费者，其在统一制样的住商公司门店中进行交易，再对其苛以审查交易公章真假的注意义务，显然有失公允，更不符合通常的交易习惯；其次，被告就门店店招中的相关文字说明并未尽到举证义务，且被告亦无证据证明赵青松依法注册并取得经营主体资格；最后，赵青松对外所使用的名片中，载明其职务为店长，原告崔连蓬基于前述的信赖利益，将50000元购房款汇入赵青松个人账户内，且赵青松所出具的收条中亦载明为购房款，原告的给付行为并无不当，属合理履行范畴。鉴于此，本院确认本案中与原告崔连蓬进行交易的对象为被告住商公司，原、被告之间存在居间合同关系，相应的法律责任应由被告住商公司承担，故对被告的上述抗辩意见不予采信。综上，原告支付了购房意向金及购房款总计60000元，但被告住商公司未能实际履行居间义务，故该款应由被告住商公司返还给原告。关于原告诉请的损失赔偿3000元，综合原告所提供的证据，该损失范围仅以已付款60000元的利息损失为限，利息损失的起算点从原告诉讼之日即2015年8月26日，计息标准为中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，计算至被告实际给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条之规定，本院判决如下：被告昆山住商房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告崔连蓬购房意向金及购房款共计60000元，并偿付利息损失（以60000元为基数，从2015年8月26日按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算至被告实际给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费1376元，由被告昆山住商房地产经纪有限公司负担；该款原告已预交，本院不再退还，待被告履行上述判决时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉案件受理费账户：户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  沈中昊代理审判员  张 伟人民陪审员  沈玉龙二〇一六年一月八日书 记 员  王颂淼附相关法条：1、《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0684民初1431号
原告：刘皓明，女，1993年9月29日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。
委托诉讼代理人：张志武，黑龙江振兴律师事务所律师。
被告：蓬莱博展房地产有限公司，住所地蓬莱市南王街道大院村。
法定代表人：谢杰涌，任总经理。
委托诉讼代理人：吴艳梅，山东仙阁律师事务所律师。
原告刘皓明与被告蓬莱博展房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张志武，被告委托诉讼代理人吴艳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.继续履行合同，要求被告向原告支付合同违约金187767元；2.诉讼费以及其他支出费用（交通费、食宿费）由被告承担。诉讼过程中原告变更诉讼请求为：1.被告立即交付符合条件的房屋。2.要求被告支付从2009年5月31日至2016年5月11日逾期交房违约金187767元（每日按房款370390元的万分之二计算），从2016年5月12日至实际交房之日继续计算逾期交房违约金。3.诉讼费以及其他支出费用（交通费、食宿费）由被告承担。事实与理由：2010年10月3日原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发一号商贸楼1235号商铺一套，房款370390元。原告已付清房款。合同约定交房日期为2009年5月31日前，逾期交房的，出卖人按日承担已付房款万分之二的违约金。至诉讼之日止，被告仍未向原告交付房屋，故诉至法院，请求支持诉请。
被告辩称，被告同意继续履行合同，原、被告签订合同的时间是2010年10月3日，不可能是2009年5月31日交房，应是笔误。事实上诉争商铺购买时为现房，购房当日就交付了房屋。原告身在外地，不可能自己经营使用该商铺，而是作为一种投资才购买，所以购房同时原、被告还签订了一份补充协议，原告以享受优惠房款为对价，将涉案商铺委托给被告聘请的经营管理公司免费经营三年，即自2010年10月3日至2013年10月2日。同日，原告还与烟台嘉新投资有限公司（现更名为烟台嘉新建材有限公司，以下简称嘉新公司）签订经营管理合同，约定原告委托嘉新公司全权代表其本人向被告办理有关收取该商品房的全部手续，并全权处理与交房有关的所有事务。被告已按约定向原告的委托代理人嘉新公司交付了房屋，没有逾期交房违约行为。原告关于逾期交房违约金、交通费、食宿费的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提供了委托书与商品房买卖合同的签名互相印证，本院予以认定。2010年10月2日原告委托其母宋薇购买被告开发的蓬莱博展国际商贸城商铺。2010年10月3日原告的委托人宋薇与被告签订商品房买卖合同，同时宋薇代表原告签订了补充协议、经营管理合同。商品房买卖合同约定原告购买被告开发的一号商贸楼1235号商铺一套，房款370390元。合同中写明2009年5月31日前出卖人将经验收合格的商品房交付买受人使用，但该时间早于合同签订时间及原告付清房款的时间。商品房买卖合同约定逾期交房超过365日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。根据原告提供收款收据记载，原告于2010年7月31日交房款（定金）10000元，于2010年8月10日交房款80000元，2010年9月21日交房款7594元，于2010年10月2日交房款272796元。根据补充协议及经营管理合同的约定，嘉新公司代原告办理接房手续，2010年10月3日起至2013年10月2日期间原告委托嘉新公司代为免费经营管理涉案商铺。2010年10月3日嘉新公司代原告与被告签订房屋交接协议，接收房屋开展招商。
另查，与本案诉争商铺同在1号商贸楼的多起同类型案件的生效判决已认定，1号商贸楼于2014年1月26日办理竣工验收备案。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同合法有效，合同签订于2010年10月3日，双方始成立合同关系。合同所写交付时间2009年5月31日，不符合常理，被告抗辩系笔误，本院予以采信。其交房时间可按2010年10月3日合同签订之日认定。合同约定交付的房屋，应依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备验收合格条件并符合合同约定的商品房交付使用。虽然补充协议、经营管理合同约定自2010年10月3日起涉案房屋委托嘉新投资有限公司经营管理三年，但并不能由此免除被告按照商品房买卖合同的约定完成房屋建设达到交付使用条件的义务，嘉新公司在2010年10月3日与被告签订了房屋交接协议，但此时涉案房屋尚未验收合格，1号商贸楼于2014年1月26日办理房地产开发项目竣工综合验收备案，已达到合同约定和法律规定的交付条件，至此被告才完全履行交付通过竣工验收合格房屋的义务。因此，应当认定在此时间前被告交付的房屋存在瑕疵，属未完全按合同约定的条件交付房屋，被告应适当承担2010年10月4日起至2014年1月26日期间逾期交房违约责任。原告要求此后的逾期交房违约金理由不成立，不予支持。原告基于与被告的商品房买卖合同关系，以被告未履行商品房买卖合同中出卖人交付房屋的义务为由，要求被告按商品房买卖合同的规定向其交付房屋，理由不当，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、被告蓬莱博展房地产有限公司于本判决生效后十日内按总房款370390元的日万分之二支付原告刘皓明自2010年10月4日至2014年1月26日期间的逾期交房违约金。
二、驳回原告刘皓明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4055元，由被告负担2041元，原告负担2014元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王莉敏
人民陪审员 王秀华
人民陪审员 高爱香
二〇一七年六月三十日
书 记 员 张力维
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淄执异字第138号
异议人（案外人）张悦。
申请执行人山东天齐置业集团股份有限公司。住所地：山东省桓台县田庄镇政府驻地。
法定代表人田茂军，董事长。
被执行人山东世纪德润置业有限公司。住所地：淄博市周村区周隆路****号。
法定代表人郑梅，董事长。
本院在执行申请执行人山东天齐置业集团股份有限公司与被执行人山东世纪德润置业有限公司建设工程施工合同纠纷即（2014）淄执字第110号一案中，案外人张悦向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，因建设工程施工合同纠纷，原告山东天齐置业集团股份有限公司向本院提起民事诉讼，要求被告山东世纪德润置业有限公司清偿工程欠款。2013年3月14日，本院以（2012）淄民一初字第86号民事调解书，确认被告山东世纪德润置业有限公司偿付原告山东天齐置业集团股份有限公司12733800.00元，逾期清偿应支付相应利息等。2014年5月16日，原告山东天齐置业集团股份有限公司向本院申请强制执行，本院当日以（2014）淄执字第110号案件立案执行。在执行该案过程中，本院于2014年7月4日向淄博市国土资源局周村分局送达（2014）淄执字第110号协助执行通知书，请该单位协助执行轮候查封了被执行人山东世纪德润置业有限公司名下土地证号为淄国用（2012）第D011**号，面积21786.89平方米的土地，期限两年，即自2014年7月4日至2016年7月3日。对此，案外人张悦向本院提出异议称，涉案土地被查封之前，异议人已经支付全部价款，并实际占有，异议人对未办理过户登记手续也不存在过错，涉案土地实际使用权人是异议人，并非被执行人山东世纪德润置业有限公司，法院应解除对涉案土地的查封，并向本院提交了淄博市房产管理局周村区第06-××号房权证，其上载明，坐落于周村区周隆路7777号18号楼7号房屋所有权人为异议人张悦，登记时间2014年12月3日，土地状况一栏中没有相关任何记载。
另审查，淄博市国土资源局周村分局于2014年7月15日出具的查询结果函证实，山东世纪德润置业有限公司使用的土地证号为淄国用（2012）第D011**号的土地有查封登记，无抵押登记。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定对案外人的异议，人民法院应当按照土地使用权登记簿等相关证据判断。涉案淄国用（2012）第D01127号土地，登记的使用权人是被执行人山东世纪德润置业有限公司。根据上述法律规定，本院查封该宗土地，并无不当。异议人所称其是涉案土地使用权人，未能提交土地使用权登记予以证实，且与土管部门证实的土地使用权人不符；其所称已支付全部房款，并实际占有涉案房屋及提交的房屋产权证明，不足以对抗人民法院对该宗土地的查封；其解除对涉案土地查封的请求，证据不足，本案不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人张悦的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张洪胜
审 判 员 王 霞
审 判 员 赵盛国
二〇一五年十一月十日
代理书记员 宋婷婷
安徽省无为县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0225执792号
本院在执行申请执行人章培与被执行人刘红春、汪红娟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘红春、汪红娟在本院向其送达执行通知书及财产申报通知书后，至今没有向本院申报其家庭财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（三）款的规定，决定如下：
将被执行人刘红春、汪红娟纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年八月二十九日
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民一初字第539号
原告黄某某，男，汉族。
被告马某，男，回族。
原告黄某某诉被告马某买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理，依法由代理审判员马桂香适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄某某到庭参加诉讼，被告马某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：2015年4月14日，经亲戚介绍，原告将自己的3头牛卖给被告马某，由于被告当时没钱，写下20000元的欠条一张，并承诺4月24日付清，每延迟一天，给付500元的违约金。期满后，原告多次催要，但被告以各种理由推拖，拒不支付。故诉至法院，请求法院判令：1.被告给付牛款20000元及违约金41000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告马某未作答辩，也未到庭。
经审理查明：2015年4月14日，原告黄某某与被告马某达成买卖协议，约定被告以20400元的价款收购原告家的三头牛，当时被告支付了400元牛款，余款20000元出具欠条一份，承诺一个月内给付，逾期一天加付500元的违约金。约定期满后，被告至今未付剩余价款。
原告黄某某为支持自己的主张，向法庭提交了2015年4月14日，由他人代写、被告马某签名、捺印的欠条一份，拟证明被告马某欠原告黄某某购牛款20000元。
本院认为，原被告经自愿协商达成的买卖协议，未违反法律法规规定，双方间的债权债务关系成立，应受法律保护。根据债务应当清偿的法律规定，被告应当按照双方约定支付价款，故对原告要求被告支付20000元牛款的诉讼请求，本院予以支持。原告黄某某在庭审中明确表示，放弃41000违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告马某无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马某于本判决生效后十日内给付原告黄某某购牛款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费662.5元，减半收取331.75元，由被告马某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
代理审判员 马桂香
二〇一五年九月六日
书 记 员 马文娟
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驿执字第858号
赵啟明：
你与关来喜侵权责任纠纷案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0638民初166号
原告马秋良，男，1963年8月16日出生，汉族，河北省雄县米家务镇板西村。身份证号1324341963********。
委托代理人张君宝，河北盛誉律师事务所律师。
委托代理人赵丹，河北盛誉律师事务所律师。
被告赵爱国，男，汉族，1967年5月7日出生，汉族，河北省雄县米家务镇板西村。身份证号130638196705077015.
被告高尽田，男，1960年8月3日出生，汉族，河北省雄县米家务镇板西村人，现住雄县绿港新城*号楼*单元***室。
上述二被告委托代理人王德桥，河北冀雄律师事务所律师。
原告马秋良与被告赵爱国、高尽田土地承包合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。依法由审判员李友弟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马秋良及委托代理人张君宝、赵丹，被告赵爱国、高尽田及二被告委托代理人王德桥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年5月，经雄县米家务镇板西村村民委员会调整土地承包责任田后，原告马秋良在本村共计承包责任田6.8亩。由于原告马秋良外出打工，为了不使土地荒芜，原告委托本村村委会将其承包的责任田由他人代耕。后村委会将原告承包的4.8亩责任田交由二被告代耕，并约定谁种谁拿征购，等原告有耕种能力时有权收回。现原告马秋良已有能力耕种，曾多次要求二被告返还两块土地的承包经营权，但二被告均不予理会，继续耕种，拒不返还。为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判令：一、二被告立即向原告返还4.8亩的土地承包经营权；二、诉讼费由二被告承担。
被告赵爱国辩称，1、马秋良的起诉事实不清，诉讼请求不明确。赵爱国与高尽田是不同的两家，各自耕种各自的地，双方没有法律上的关系。马秋良应该说明对每一被告有哪些具体请求，说明向每一被告各要多少地。2、马秋良不应该共同起诉高尽田和赵爱国。二者是不同的法律主体，双方不是必要的共同诉讼，应单独起诉。3、马秋良没有委托过赵爱国代耕土地，也没有村干部委托赵爱国耕种土地。赵爱国与马秋良没有代耕协议，马秋良所说完全不是事实。4、赵爱国经营管理的只是自己的承包地。板西村自1981年包田到户，按人口分配承包地。赵爱国也承包了耕地，后来赵爱国的儿子女儿出生，赵爱国家增加人口，人多地少，粮食不够吃，还要交三提六统农业税，赵爱国多次向板西村要求调整土地。1997年板西村给赵爱国的孩子补分了承包地。赵爱国管理耕种自己的承包地至今，没有耕种过别人的地，赵爱国种的地是承包的村集体的土地，与马秋良无关，马秋良不应该起诉赵爱国。综上，马秋良的起诉不属实，诉讼请求不明确，程序不合法，应驳回马秋良的起诉。
高尽田辩称与赵爱国辩称内容一致，另认为马秋良不应起诉被告，应找村委会。
经审理查明，马秋良诉争的土地是2001年5月份村委会分给其耕种的，但该土地没有取得《土地承包经营权证书》，与村委会之间也没有《土地承包合同》，原、被告之间也没有代耕协议，原告是直接找村干部把地交给的村委会，并未同二被告接洽商谈。
上述事实，有原、被告提交的证人胡尚军、贾贺平、范国平、石万坤书面证言及村委会证明、本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告对诉争的土地没有取得《土地承包经营权证书》，没有与村委会签订《土地承包合同》，原、被告之间也没有代耕协议，原告起诉被告代耕了自己的承包地证据不足，故原告请求判令被告立即返还4.8亩土地承包经营权，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决如下：
驳回原告马秋良的诉讼请求。
案件受理费80元减半后收取40元由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李友弟
二〇一六年三月二十五日
书记员 唐 勇
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0682执302-2号
申请执行人：什邡思源村镇银行有限责任公司，住所地:什邡市方亭。
法定代表人:万斌，该公司董事长。
被执行人：张贵华，男，汉族,住什邡市师古镇。
被执行人：阳廷会，女,汉族,住什邡市师古镇。
被执行人：什邡市恒源油脂有限责任公司，住所地：什邡市马井镇。
法定代表人：杨善炳，该公司董事长。
被执行人：杨善炳，男，汉族，住什邡市马井镇。
什邡思源村镇银行有限责任公司与张贵华、阳廷会、什邡市恒源油脂有限责任公司、杨善炳借款合同纠纷一案,什邡市人民法院作出的(2016)川0682民初289号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年4月27日向本院申请强制执行。
在执行过程中，根据申请执行人提供的财产线索，本院依法查封了登记于被执行人张贵华名下的位于什邡市方亭鸿兴街的营业用房【国有土地使用权证：什国用（2004）第016409号；房屋所有权证：什房权证方亭镇字第121**号】，并已委托评估机构进行评估，待出具评估报告后进行拍卖。因评估、拍卖周期较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结(2016)川0682民初289号民事判决书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定自送达之日发生法律效力。
审 判 长 颜 宏
审 判 员 欧阳大伟
代理审判员 杨 晓 斌
二〇一六年八月十六日
书 记 员 夏 萌
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初17075号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。
负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：张传林，北京观韬（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈节潮，北京观韬（广州）律师事务所实习律师。
被告：李生，男，1973年4月13日出生，汉族，住福建省漳平市。
原告广发银行股份有限公司广州分行（以下简称广发银行广州分行）与被告李生借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行广州分行的委托诉讼代理人张传林、陈节潮到庭参加诉讼。被告李生经本院合法送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件查明事实
（一）合同签订时间：2014年3月25日。
（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121149002340。
（三）借款金额：核准贷款额度为410000元。
（四）借款期限：额度有效期限自2014年4月4日起至2019年4月4日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。
（五）借款利率：按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。
（六）还款方式：等额本息，还款日为每月13日。
（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。
（八）违约条款：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款；借款人无须逐次签订单笔借款合同，可通过电子渠道办理额度项下单笔出账，原告保留电子出账信息作为出账依据；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。
（九）合同履行：原告自2014年4月8日至2016年5月16日，在授信额度及授信期限内向被告总共发放16笔单项贷款，其中3笔贷款发生逾期。
（十）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2017年11月9日，被告尚欠原告借款本金409273.05元、利息83168.61元、罚息31175.29元、复利21238.2元。
（十一）律师费：庭审中，原告无法提供交付律师费的凭证。
（十二）原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还贷款本金409273.05元，利息、罚息、复利（暂计至2017年11月9日，利息83168.61元、罚息31175.29元、复利21238.2元，从2017年11月10日起至实际清偿之日止，以尚欠贷款本金为基数，按月固定利率1.5%上浮30%计算罚息，以尚欠的正常利息为基数，按月固定利率1.5%上浮30%计算复利）；2、被告承担原告为实现债权的律师费28767元；3、被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等原告为实现债权的费用支出。
（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告截止至2017年11月9日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2017年11月9日止的利息、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2017年11月10日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
原告主张要求被告承担本案律师费28767元，但未能提供其律师费损失的证据。庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生，故原告该诉请证据不足，本院不予支持。
被告李生经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金409273.05元及其利息、逾期利息（截止至2017年11月9日，利息83168.61元、罚息31175.29元、复利21238.2元；自2017年11月10日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮30%计付；复利以未支付的正常利息为基数，在合同约定的月利率的基础上上浮30%计付，逾期罚息不得计收复利；利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8880元，由原告广发银行股份有限公司广州分行承担520元，被告李生承担8360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄秋盈
人民陪审员 钟 骅
人民陪审员 林 艳
二〇一八年三月一日
书 记 员 林 暖
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1281执186号
申请执行人:杨劲松，男，1967年9月26日出生，汉族，居民，住湖南省中方县。
被执行人：黄纯海，男，1966年5月15日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住湖南省洪江市。
本院在执行申请执行人杨劲松与被执行人黄纯海民间借贷纠纷一案中，经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人财产线索，且书面同意终结本次执行程序。符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项关于适用终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 易江山
审 判 员 黄国庆
审 判 员 程林桂
二〇一七年十月十日
代理书记员 李 文
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1281执186号申请执行人:杨劲松，男，1967年9月26日出生，汉族，居民，住湖南省中方县。被执行人：黄纯海，男，1966年5月15日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住湖南省洪江市。本院在执行申请执行人杨劲松与被执行人黄纯海民间借贷纠纷一案中，经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人财产线索，且书面同意终结本次执行程序。符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项关于适用终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  易江山审 判 员  黄国庆审 判 员  程林桂二〇一七年十月十日代理书记员  李 文
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）荔民初字第553号
原告王某某，女，1969年11月8日出生，汉�，农民，住所大荔县安仁镇。
被告肖某某，男，1968年11月14日出生，汉族，农民，住所同上。
原告王某某诉被告肖某某离婚纠纷一案，本院依法受理后，由审判员岳志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告举新兴经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告于1989年11月19日经人介绍依法登记结婚，1990年11月14日生育一女，取名肖某，1993年4月22日生育一子，取名肖某某。由于婚前了解不够，婚后常发生矛盾。自从儿子出生后，我俩经常吵闹、打架，被告常无任何理由对我实施暴力，1995年因双方闹事，致我精神失常，在华阴住院治疗一个多月，2007年被告又将我肋骨打断。我在家中没一点地位，也没有尊严。挨打受气是经常的事。我认为我俩感情已彻底破裂，与之生活我精神上很痛苦。现提起诉讼，要求与被告解除婚姻关系，依法分割夫妻共同财产，婚生子肖某某由我抚养，被告每月承担200元生活费。
被告肖某某在谈话中辩称，自从儿子出生后，我俩就经常发生矛盾，但打架是偶尔性的，我俩在一起总是分多聚少，两人一闹事，原告就居住娘家不归，不珍惜夫妻感情。我认为我俩感情还可以，我不同意离婚，儿子肖某某现在北京打工，我也不同意儿子由她抚养，我俩的夫妻共同财产有楼房二层、外带一间厨房、一辆三轮车及房内家电，还有2万多元债务。
经审理查明，原、被告经人介绍于1989年11月9日依法登记结婚，1990年11月14日生育一女，取名肖某，1993年4月22日生育一子，取名肖某某。婚初二人感情尚可，自从1993年开始，二人常因琐事争吵，多次打架。原告于2008年11月因发生矛盾后离家出走至今。
另查明，二人的夫妻共同财产有楼房两层、厨房一间、三轮车一辆�房内家电。
本院认为，夫妻感情破裂是准予离婚的唯一标准。本案中，原、被告结婚时间较长，虽多次闹事，仍可继续共同生活。尚不足致使二人感情彻底破裂。仍有和好的可能，双方应指弃前嫌，珍惜已往美好的日子，共同培养教育儿女，赡养老人。为保护当事人的合法权益，维护婚姻家庭的稳定，故依据《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 岳志强
二〇一〇年五月二十日
书记员 梁 凯
甘肃省成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1221民初534号
原告：杨某1，住成县。
被告：闰某，住成县。
被告：杨某2，住成县。
原告杨某1与被告闫某、杨某2农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案，原告杨某1于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某1的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告杨某1撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告杨某1负担。
审判员 周亚东
二〇一七年八月二十八日
书记员 牛旭明
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终113号
上诉人（原审被告）：黑龙江巨彩文化传播有限公司。
法定代表人：王树怀。
被上诉人（原审原告）：深圳市华夏光彩股份有限公司。
法定代表人：雷建学。
上诉人黑龙江巨彩文化传播有限公司因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法龙民初字第1414号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地可以认定为位于履行义务一方深圳市华夏光彩股份有限公司的住所地，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张庆臣
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双桥民初字第2657号
原告杨朝曦，住河北省承德市。
�托代理人牟宗东，河北山庄律师事务所律师。
被告王广阳，住河北省承德市。
被告张颖，住河北省承德市。
原告杨朝曦与被告王广阳、张颖民间借贷纠纷一案，原告杨朝曦于2014年9月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告杨朝曦的委托代理人牟宗东到庭参加了诉讼，被告王广阳、张颖经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2014年3月18日，被告张颖向原告借款40000.00元。被告王广阳又于2014年4月19日、2014年5月9日分别向原告借款110000.00元和30000.00元，上述三笔借款共计人民币180000.00元。经原告多次催要，二被告均拒绝履行还款义务。现诉至法院，要求二被告共同偿还借款本金人民币180000.00元及利息，利息自2014年9月2日（起诉之日起算）。
原告为证明其�讼请求在举证期限内提供如下证据：
1、2014年3月18日，被告张颖出具欠条一张，2014年4月19日、2014年5月9日被告王广阳出具欠条各一张，该三份借据证明二被告共向原告借款人民币180000.00元；
2、2014年9月11日，承德市双桥区民政局出具证明一份，证明二被告系夫妻关系。
被告王广阳、张颖经本院依法送达应诉通知书、举证通知书、民事诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据反驳原告主张。
原告所举的两份证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均依法予以采信。
经审理查明，被告王广阳与被告张颖系夫妻关系。2014年3月18日，被告张颖向原告借款40000.00元。被告王广阳又于2014年4月19日、2014年5月9日分别向原告借款110000.00元和30000.00元，上述三笔借款共计人民币180000.00元。经原告多次催要，二被告均拒绝履行还款义务。
本院认�，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告向原告借款并出具借据，后经原告多次催要二被告均未履行还款义务，故原告要求被告偿还欠款本金180000.00元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。因双方在借据中未约定利息，故利息应自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告王广阳、张颖于本判决生效之日起十日内偿还原告杨朝曦借款本金人民币180000.00元，并给付自2014年9月2日起（起诉之日）至借款付清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履�金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3900.00元，由被告王广阳、张颖负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 张明华
审 判 员 张南雪
人民陪审员 孙明子
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 高建宇
附页
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约�或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初4748号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑�君律师事务所律师。
被告：陕红卜，男，1979年8月22日出生，汉族，住所地山西省运城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陕红卜信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币121,362.25元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陕红卜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币121,362.25元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一七年三月十六日
书记员 周均
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初4748号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑�君律师事务所律师。被告：陕红卜，男，1979年8月22日出生，汉族，住所地山西省运城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陕红卜信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币121,362.25元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陕红卜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币121,362.25元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一七年三月十六日书记员  周均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0502行审127号
申请执行人湖州市吴兴区卫生和计划生育局，住所地湖州市吴兴区。
法定代表人姚树勤，该局局长。
被申请执行人陆国峰，农业户口。
被申请执行人沈新妹，农业户口。
申请执行人湖州市吴兴区卫生和计划生育局向本院申请执行被申请执行人陆国峰、沈新妹计划生育行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人湖州市吴兴区卫生和计划生育局认为，被申请执行人陆国峰、沈新妹于2013年3月27日再婚，男方再婚前已育有一个男孩，女方再婚前已育有两个小孩，男女双方均不符合再生育条件，又于2015年7月2日在湖州市妇幼保健院生育一男孩。该行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《浙江省人口与计划生育条例》第十八条之规定，并依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条，《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，于2015年10月19日作出2015年吴卫计（高新）征字第28号征收社会抚养费决定，决定对被申请执行人陆国峰按2014年吴兴区农村居民人均纯收入21786元的2倍征收社会抚养费43572元，对被申请执行人沈新妹按2014年吴兴区农村居民人均纯收入21786元的2倍征收社会抚养费43572元，夫妻共征收社会抚养费87144元。征收社会抚养费决定书于2015年10月20日依法送达给被申请执行人，被申请执行人在收到决定书后未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未履行。2016年4月19日，申请执行人向被申请执行人送达了2015年吴卫计（高新）征催字第28号征收社会抚养费催告通知书，被申请执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人湖州市吴兴区卫生和计划生育局作出的2015年吴卫计（高新）征字第28号征收社会抚养费决定主体合法，其提供的申请材料齐全，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，具有事实及法律依据，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请执行人湖州市吴兴区卫生和计划生育局作出的2015年吴卫计（高新）征字第28号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。
审 判 长 盛丽萍
代理审判员 韩旭康
人民陪审员 费晓莉
二〇一六年七月十九日
书 记 员 潘 婷
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初8113号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地合肥市滨湖新区，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，公司董事长。
委托代理人：韩文祝，公司员工。
被告：鲁学森，男，1975年4月10日生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
本院在审理原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告鲁学森金融借款合同纠纷一案中，原告瑞福德汽车金融有限公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告瑞福德汽车金融有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告鲁学森的起诉。
案件受理费1304元减半收取752元，由原告瑞福德汽车金融有限公司负担。
审判员 孙艳
二〇一六年十月十七日
书记员 孙媛
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执6431号
申请执行人李志仙。
被执行人东海通电子（深圳）有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深宝法观劳初字第905号民事判决书、（2016）粤03民终5729-5739号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人东海通电子（深圳）有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘政传
二〇一六年七月五日
书记员 李振中
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川03民终第83号
上诉人（原审原告）刘俊嶺，男，1963年6月19日出生，汉族，住四川省自贡市。
委托代理人王兵，四川亚峰律师事务所自贡分所律师。
被上诉人（原审被告）自贡市第一建筑工程公司。住所地四川省自贡市自流井区自由路***号。
法定代表人王健，总经理。
委托代理人张嘉骊，四川川盈律师事务所律师。
委托代理人刘家伦，四川川盈律师事务所律师。
上诉人刘俊嶺因与被上诉人自贡市第一建筑工程公司劳动争议纠纷一案，不服自贡市自流井区人民法院（2015）自流民初字第2898号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人刘俊嶺于2016年4月13日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘俊嶺自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘俊嶺撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人刘俊嶺负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳干林
代理审判员 罗 璇
代理审判员 甘 语 慧
二〇一六年四月十三日
书 记 员 张 泽 平
贵州省习水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）习执字第545号
申请人罗绍普，男，汉族，贵州省习水县人，住本县温水镇目里村坪坝组。
被执行人万正琼，女，汉族，重庆市荣昌县人，住荣昌县昌元镇。
本院于2015年5月5日立案执行的罗绍普申请执行万正琼离婚纠纷一案，现申请人罗绍普书面向本院提出申请，暂时终结本案执行程序。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
对（2015）习执字第545号执行案件终结本次执行程序。
申请人发现被执行人下落或财产线索后可向本院申请恢复执行。
审判长 何 煜
审判员 袁小峰
审判员 徐代琮
二〇一五年十月十日
书记员 袁 强
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初1105号
原告：许加伟，男。
委托代理人：张翔雁，女。
被告：李西强，男。
被告：华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区皇山路东段沿街。
诉讼代表人：张廷慧，该公司经理。
委托代理人：戴春浩，男。
原告许加伟与被告李西强、华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“华安临沂保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员郭京山独任审判，公开开庭进行了审理。原告许加伟的委托代理人张翔雁，被告华安临沂保险的委托代理人戴春浩到庭参加诉讼，被告李西强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许加伟诉称：2016年1月1日，李西强驾驶鲁Q×××××号牌轻型普通客车与原告驾驶的二轮电动车在莒县岳石路与青年路交汇处时发生刮碰，造成许加伟受伤，车辆受损的道路交通事故。要求被告赔偿原告医疗费8916元，住院伙食补助费180元，误工费4800元，护理费900元，交通费200元，车辆损失1746元，评估费150元，复印费10元，共计16902元。诉讼费、邮寄费由被告承担。
被告李西强未答辩。
被告天安临沂保险辩称：事故车辆鲁Q×××××号牌轻型普通客车在我公司投保机动车交通事故第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）属实，在核实车辆行驶证、驾驶证等有效范围内的情况下，我公司同意在交强险限额内先行承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等程序性费用我司不予承担。
经审理查明：2016年1月1日12时许，被告李西强驾驶鲁Q×××××号牌轻型普通客车与原告许加伟驾驶的二轮电动车在莒县岳石路与青年路交汇处发生刮碰，造成原告许加伟受伤、车辆受损的道路交通事故。2015年9月15日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出事故认定书（简易程序）第10011号，答定李西强驾驶机动车在道路上行驶未确保安全，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定，确定李西强承担事故的全部责任，许加伟无事故责任。
原告许加伟伤后在莒县人民医院住院治疗8天，支付医疗费8916元。原告的伤被诊断为：头外伤反应、头皮裂伤、头皮血肿、多处软组织伤。2016年1月15日，日照市公安局交通警察支队莒县大队委托莒县正诚价格评估咨询服务有限责任公司，对原告的车辆损失进行评估，经评估损失为1746元，原告支付评估费150元。原告还主张误工费4800元（80元×60天），伙食补助费180元（20元×9天），陪护费900元（50元×9天×2人），交通费200元，复印费10元。被告李西强已支付给原告1500元，原告起诉时未扣除。
原告许加伟的病历记载，原告住院期间自2016年1月1日至同年1月5日为1级护理，护理时间为5天，1月6日至1月8日为2级护理，护理时间为3天。
另查明，被告李西强为事故车辆鲁Q×××××号牌轻型普通客车的所有人和驾驶人，车辆在被告华安临沂保险投保交强险一份，保险期间自2015年7月16日至2016年7月15日。
以上事实，有公安交通管理机关的事故认定书、保险单、医疗费结算单、病历、用药明细、鉴定报告、收费单据及当事人的陈述记录等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：本案事实清楚，证据充分。日照市公安局交通警察支队莒县大队对事故的责任认定正确，本院予以确认。原告许加伟依照道路交通事故认定书等证据请求被告李西强、华安临沂保险赔偿损失，对其合理部分予以支持。原告主张交通费200元，其虽未提供交通费票具，但鉴于原告因处理交通事故和住院治疗，确有交通费的支出，其该主张以80元为宜；原告主张护理费按二人计算，根据其病历，5天为1级护理，3天为2级护理，因此，前5天按二人护理、后3天按一人护理计算，且其住院生活补助费也应按8天计算；原告主张误工时间60天过长，参照《中华人民共和国公安部关于人身损害受伤人员误工损失日评定准则》4.7.2项的规定，结合住院治疗情况，其误工时间以50天为宜。被告李西强的事故车在被告华安临沂保险投保交强险，被告华安临沂保险应首先在交强险限额内承担赔偿责任。被告李西强对事故车享有实际占有、使用、收益等权利，应在交强险赔偿后，不足部分按其在事故中所负的责任承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，拟判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内于判决生效后十日内赔偿原告许加伟各项损失15552元［医疗费8916元＋误工费4000元（80元×50天）＋护理费650元（50元×5天×2人＋50元×3天）＋住院生活在补助费160元（20元×8天）＋交通费80元＋车损1746元］；
二、被告李西强于判决生效后十日内赔偿原告许加伟各项损失160元（评估费150元＋复印费10元）（被告李西强已支付1500元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费223元，由原告许加伟负担16元，被告李西强负担207元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 郭京山
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘冬冬
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖12刑终407号
原公诉机关安徽省临泉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王洋民，男，汉族，1976年6月8日出生于安徽省临泉县，文盲，农民。因犯贩卖毒品罪被河南省平舆县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2千元，2014年10月13日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月17日被刑事拘留，同年12月23日被执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。
上诉人（原审被告人）徐静静，女，汉族，1989年2月9日出生于浙江省宁波市，初中文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月1日被临泉县公安局监视居住，2017年2月23日被临泉县人民检察院监视居住，同年7月3日被临泉县人民法院决定逮捕，当日被执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
辩护人郑德志，安徽文瑞律师事务所律师。
安徽省临泉县人民法院审理临泉县人民检察院指控原审被告人王洋民、徐静静犯贩卖毒品罪一案，于二0一七年六月二十六日作出（2017）皖1221刑初251号刑事判决。原审被告人王洋民、徐静静不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人王洋民与被告人徐静静系夫妻关系。2016年8月份，二被告人在其位于临泉县庙岔镇武场行政村王法庄的家中贩卖给韩某某毒品小包。2016年8月31日，临泉县公安局民警依法对二人住处进行搜查，查获毒品一包、电子秤一台。经称量并鉴定，涉案毒品净重17.4克，含有海洛因成分。
原判根据物证、受案登记表、刑事判决书、现场勘验检查笔录、称量笔录、证人证言、被告人供述和辩解、视听资料等证据认定上述事实。鉴于王洋民系累犯、毒品再犯，依法从重处罚。徐静静在共同犯罪中系从犯，对其减轻处罚，且到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决：一、被告人王洋民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年七个月，并处罚金人民币三万元：二、被告人徐静静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元；
上诉人王洋民上诉称原判认定事实不清、证据不足，请求公正判决。
上诉人徐静静上诉称原判量刑畸重，其家庭困难，请求对其适用缓刑。其辩护人提出原判适用法律错误，徐静静犯罪情节较轻，且具有自首、坦白情节，建议对徐静静适用缓刑。
经二审审理查明的事实与一审相同，且经一审庭审举证、质证、查证属实的证据证实。二审期间，上诉人及辩护人均未提出影响本案事实认定的新证据。因此，对一审认定的事实和证据，本院予以确认。
对于上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院综合分析论证如下：
对于上诉人王洋民上诉提出原判事实不清，证据不足的上诉理由，经查，王洋民、徐静静共同贩卖毒品的事实不仅有二被告人在侦查阶段的多次详实的供述，且有证人韩某某证言、在其住处查获的毒品、电子称等相互印证的证据证明，足以认定。故上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。
对于上诉人徐静静及其辩护人提出要求对徐静静适用缓刑的上诉理由及辩护意见，经查，原判鉴于徐静静具有自首、坦白情节，已对其减轻处罚，原判量刑并无不当。根据本案犯罪的事实、性质、犯罪情节及危害社会程度，对徐静静不宜适用缓刑。故上述上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人王洋民、徐静静违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因17.4克，其行为均构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓继军
审判员 李 梅
审判员 白艳红
二〇一七年九月十五日
书记员 姜 帆
附：法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
第一款第（一）项原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0681民初475号
原告：王某某，女，1965年12月7日出生，汉族，无职业，现住临江市。
被告：孙某某，男，1964年1月7日出生，汉族，无职业，现住临江市。
本院在审理原告王某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉请求，不违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告王某某负担。
代理审判员 刘 洋
二〇一六年五月十二日
书 记 员 郭盛洋
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第02162号
原告陈某，居民。
委托代理人马启军，沭阳县钱集法律服务所法律工作者。
被告薛某，居民。
原告陈某与被告薛某离婚纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由审判员殷昌祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人马启军、被告薛某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2012年1月经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩陈乙萌。婚后原、被告相处一般。2014年11月，被告以夫妻感情破裂为由提起诉讼与原告离婚未果，此后原告多次探望小孩均遭被告拒绝。现原告认为与被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，故诉至法院，要求与被告离婚，婚生女孩随原告生活。
被告薛某辩称，小孩太小，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年1月经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩陈乙萌，现在被告处。婚后原、被告相处一般。2014年11月，被告以夫妻感情破裂为由提起诉讼要求与原告离婚，2014年12月9日江苏省淮安经济技术开发区人民法院判决不准原、被告离婚，此后原、被告夫妻关系一直未能得到改善。现原告认为与被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，故诉至本院。
另查明，原、被告于2013年10月10日购买位于淮安市经济开发区深圳路7号3幢1103室房屋一套，建筑面积95.04平方米，总价款474394元，首付140095元，装修70000元，24个月已还按揭贷款本息52800元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，（2014）淮开民初字第2810号民事判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽系合法婚姻，但在共同生活期间为家庭琐事产生矛盾后，双方未能妥善解决，致夫妻关系日渐恶化，2014年12月法院判决不准离婚后，双方关系仍未能改善，现原告执意要求与被告离婚，说明原、被告之间的夫妻感情确已破裂，无和好可能，因此对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对小孩抚养问题，因小孩出生后一直随被告生活，且被告愿意抚养小孩，故对原告要求抚养小孩的诉讼请求，本院不予支持。原告应依法给付小孩抚养费用，参照本地生活水平，本院确定抚养费用每月550元。对夫妻共同财产位于淮安市经济开发区深圳路7号3幢1103室房屋，首付款140095元，装修款70000元，已还24个月按揭贷款本息52800元，双方均同意该房屋产权归原告所有，按该房屋实际支出款进行分割。原告主张房屋装修费从其姐姐家所借，被告不认可，原告亦未提供证据证实，故本院不予采信。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告薛某离婚。
二、婚生女孩陈乙萌随被告薛某共同生活，原告陈某自判决生效之日起每月给付被告薛某小孩抚养费550元直至陈乙萌独立生活时止。给付方式：每年6月30日前给付上半年小孩抚养费，每年12月30日前给付下半年小孩抚养费。
三、夫妻共同财产：位于淮安市经济开发区深圳路7号3幢1103室房屋一套产权归原告陈某所有，剩余按揭贷款由原告陈某负责清偿。原告陈某于判决生效后三十日内一次性给付被告薛某房屋折价补偿款人民币131447.5元。
案件受理费120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
。
审判员 殷昌祥
二〇一五年十月三十日
书记员 薛巧玲
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初2780号
原告：中国民生银行股份有限公司唐山分行，住所地：河北省唐山市路北区北新西道61号。
法定代表人：赵某某，行长。
委托代理人：王利生，河北东晨律师事务所律师。
委托代理人：邱月，河北东晨律师事务所律师。
被告：王某某。
被告：裴某某。
被告：唐山市丰南区赫源商贸有限公司，住所地：河北省唐山市丰南区河涧路口南。
法定代表人：王某某，董事长。
原告中国民生银行股份有限公司唐山分行与被告王某某、裴某某、唐山市丰南区赫源商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月17日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员魏林独任审判，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司唐山分行的委托代理人王利生、邱月到庭参加了诉讼，被告王某某、裴某某、唐山市丰南区赫源商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司唐山分行诉称：2014年9月24日原告与被告王某某签订《综合授信合同》，同时与被告唐山市丰南区赫源商贸有限公司签订《共同还款协议》，约定原告借给王某某人民币200万元，被告唐山市丰南区赫源商贸有限公司为共同还款人，合同签订后原告依约借给王某某人民币200万元，年利率7.8%，按月付息，借款期限为2014年9月24日至2015年9月24日。被告王某某借款后未按约还本付息，已经逾期。被告王某某与裴某某系夫妻关系，裴某某应对上述借款承担连带责任。故原告起诉至法院要求：1、判令被告连带返还原告借款本金、利息、罚息、违约金共计2383303.05元；2、自2016年7月15日起按照11.7%年利率支付利息至付清借款时止；3、被告承担本案诉讼费和保全费。
被告王某某未答辩。
被告裴某某未答辩。
被告唐山市丰南区赫源商贸有限公司未答辩。
经审理查明：被告王某某与被告裴某某系夫妻关系。2013年7月18日，被告王某某、裴某某、唐山市丰南区赫源商贸有限公司共同作为申请人填写了《小微授信申请表》，向原告中国民生银行股份有限公司唐山分行申请贷款200万元，并承诺对申请人向原告申请并获批的贷款承担连带担保责任。2013年9月24日原告中国民生银行股份有限公司唐山分行（贷款人、乙方）与被告王某某、唐山市丰南区赫源商贸有限公司（借款人、甲方）签订了一份《综合授信合同》，合同约定甲方向乙方申请使用的最高授信额度为人民币200万元，使用期限为24个月，自2013年9月24日至2015年9月24日，授信额度应当在期限内提用并清偿，授信用途为甲方经营周转，任一笔贷款发生逾期应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利息按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取，甲方发生违约时应按乙方债权金额10%支付违约金，乙方有权要求全部或部分借款提前清偿。被告王某某在综合授信合同约定的期限内，因经营周转需要于2014年9月24日，向原告申请借款人民币200万元，期限为12个月，自2014年9月24日起至2015年9月24日止，借款利率为固定年利率7.8%（中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%），罚息为借款利率基础上浮50%（年利率11.7%）。后被告唐山市丰南区赫源商贸有限公司作为共同还款人、甲方，被告王某某作为借款人、乙方，原告作为贷款人、丙方，三方签订了一份《共同还款协议》，约定甲方对乙方的全部债务包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用及其他合理费用承担连带责任，至乙方全部债务还清时为止，丙方同意甲、乙双方对原合同项下的全部债务承担连带责任，债务履行期届满，丙方可要求甲方、乙方中任何一方履行还款义务。原告于2014年9月24日履行了向被告王某某放款200万元的义务，被告王某某在归还部分本金及利息后，未能按合同约定向原告还本付息，截止2016年7月14日，尚欠原告借款本金1823957.24元、利息151186.55元、罚息208159.24元、违约金20万元，共计人民币2383303.05元。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、借款凭证、中国民生银行零售授信放款通知书、借款支用申请书、备件产品采购合同、小微授信申请表、综合授信合同、共同还款协议、还款计划信息等证据予以证实。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司唐山分行与被告王某某、唐山市丰南区赫源商贸有限公司签订的《综合授信合同》及《共同还款协议》系原、被告真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方理应按照约定全面履行各自的合同义务。原告按约定发放了贷款，即享有按期收回本息之权利，被告王某某、唐山市丰南区赫源商贸有限公司未依约偿还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告起诉要求被告偿还借款本金人民币1823957.24元、利息151186.55元、罚息208159.24元、违约金20万元，共计人民币2383303.05元的诉请，理据充分，本院予以支持；对于原告主张应自2016年7月15起按年利率11.7%支付利息至付清借款时止，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；本案签订合同时，被告王某某与被告裴某某系夫妻关系，上述借款系其夫妻关系存续期间所借，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故本案债务应由被告王某某与裴某某连带偿还；根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王某某、裴某某、唐山市丰南区赫源商贸有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，视为其放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王某某、裴某某、唐山市丰南区赫源商贸有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司唐山分行借款本金1823957.24元、利息151186.55元、罚息208159.24元、违约金20万元，共计人民币2383303.05元，并自2016年7月15日起至欠款清偿之日止以1823957.24元为基数按年利率11.7%向原告支付利息；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25877元，减半收取12939元，保全费5000元，共计人民币17939元，由被告王某某、裴某某、被告唐山市丰南区赫源商贸有限公司共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 魏林
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张华
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第956号
申请执行人瑞安市国土资源局。
法定代表人林杰。
被执行人吕英成。
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚[2013]312号行政处罚决定，已送达被执行人，责令被执行人吕英成退还非法占用的土地，拆除其在瑞安市湖岭镇前小村非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；交纳罚款27025元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达十日后未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行。
本院于2015年9月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了书面审查。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强�法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚[2013]312号行政处罚决定。其中拆除被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施并恢复土地原状，退还非法占用的土地，由瑞安市湖岭镇人民政府组织实施；罚款27025元由本院执行。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一五年九月十七日
（代）书记员 张婷婷
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民终裁字第508号上诉人（原审被告）徐劲松。被上诉人（原审原告）袁学明。上诉人徐劲松因民间借贷纠纷一案，不服迁安市人民法院（2015）安民初字第1784号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。原审认为，本案借款合同履行在迁安市，迁安市人民法院对本案具有管辖权，遂裁定驳回徐劲松提出的管辖权异议。裁定后徐劲松不服，向本院提起上诉。主要上诉理由为，上诉人房屋所在地和户籍所在地均在天津滨海新区，且被上诉人没有提交任何证据证明借款合同的履行地在迁安市，请求撤销一审裁定，将本案移送天津市滨海新区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据2015年2月4日施行的《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人诉请上诉人返还借款，被上诉人系接收货币一方，被上诉人所在地迁安市人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长沈荣进代理审判员彭晓玲代理审判员于芳二〇一五年七月二十日书记员赵晓雪
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1626民初3287号
原告吴XX，男，1956年2月2日出生，汉族，住淮阳县。
委托诉讼代理人时俊杰，系淮阳县临蔡镇中心法律服务所法律工作者。
被告黎X（又名王X），女，1989年7月20日出生，汉族，住淮阳县。
委托诉讼代理人马XX，男，1989年12月18日出生，汉族，系被告黎X之丈夫。
原告吴XX诉被告黎X买卖合同纠纷一案，本案于2017年9月8日立案后，原告吴XX于2017年10月9日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴XX的申请系其真实意思表示，且不违背有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴XX撤回对被告黎X的起诉。
案件受理费262.5元，由原告吴XX负担。
审判员 王洪彦
二〇一七年十月九日
书记员 李淳厚
辽宁省辽阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽10行初107号
原告张利山。
委托代理人刘影，系原告妻子。
被告辽阳市人民政府。
法定代表人裴伟东，市长。
委托代理人王明鑫，辽阳市城市建设开发和房屋征收办公室法制科科长。
委托代理人王传勇，辽宁王传勇律师事务所律师。
被告辽宁省人民政府。
法定代表人唐一军，代省长。
委托代理人时圣领，辽宁省人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人韩修，辽宁省人民政府法制办公室工作人员。
原告张利山不服被告辽阳市人民政府辽市征发字[2017]第11号国有土地上房屋征收决定及辽宁省人民政府辽政行复字[2017]273号行政复议决定，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告张利山诉称，原告系被告辽阳市人民政府作出辽市征发[2017]11号《关于对棚户区改造双阳小区地块国有土地上房屋进行征收决定》范围内的居民。原告不服该行政行为，向被告辽宁省人民政府提出复议申请。被告辽宁省人民政府作出维持原行政行为的行政复议决定。原告不服复议决定，依法提出行政诉讼。请求人民法院1、确认被告辽阳市人民政府作出的辽市征发[2017]11号《关于对棚户区改造双阳小区地块国有土地上房屋进行征收决定》为错误决定；2、停止对原告位于宏伟路东，辽化运输处车库北，双阳小区地块上的房屋进行征收；3、确认辽宁省人民政府行政复议决定为错误决定，并撤销。
经审理查明，2017年5月19日辽阳市人民政府作出辽市征发[2017]11号《关于对棚户区改造双阳小区地块国有土地上房屋进行征收决定》，包括原告在内的多位被征收人向我院提起了行政诉讼，我院于10月11日之后陆续立案。其中于俊杰最先立案，我院于2017年11月27日向原告进行释明，行政诉讼是对行政机关的行政行为的合法性进行全面司法审查，因原告等被征收人提起行政诉讼的诉讼标的为同一征收决定，后续立案的原告应作为共同原告参加到于俊杰诉辽阳市人民政府征收决定一案的诉讼中，原告表示同意。
本院认为，原告已经作为共同原告参加到于俊杰诉辽阳市人民政府房屋征收决定一案的诉讼中，其诉讼权利均可在该诉讼中得到实现，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告张利山的起诉。
案件受理费50.00元，退还原告张利山。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
此页无正文
审判长 杨襄平
审判员 王 娜
审判员 印明大
二〇一七年十二月四日
书记员 王嬿妮
辽宁省辽阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽10行初107号原告张利山。委托代理人刘影，系原告妻子。被告辽阳市人民政府。法定代表人裴伟东，市长。委托代理人王明鑫，辽阳市城市建设开发和房屋征收办公室法制科科长。委托代理人王传勇，辽宁王传勇律师事务所律师。被告辽宁省人民政府。法定代表人唐一军，代省长。委托代理人时圣领，辽宁省人民政府法制办公室工作人员。委托代理人韩修，辽宁省人民政府法制办公室工作人员。原告张利山不服被告辽阳市人民政府辽市征发字[2017]第11号国有土地上房屋征收决定及辽宁省人民政府辽政行复字[2017]273号行政复议决定，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告张利山诉称，原告系被告辽阳市人民政府作出辽市征发[2017]11号《关于对棚户区改造双阳小区地块国有土地上房屋进行征收决定》范围内的居民。原告不服该行政行为，向被告辽宁省人民政府提出复议申请。被告辽宁省人民政府作出维持原行政行为的行政复议决定。原告不服复议决定，依法提出行政诉讼。请求人民法院1、确认被告辽阳市人民政府作出的辽市征发[2017]11号《关于对棚户区改造双阳小区地块国有土地上房屋进行征收决定》为错误决定；2、停止对原告位于宏伟路东，辽化运输处车库北，双阳小区地块上的房屋进行征收；3、确认辽宁省人民政府行政复议决定为错误决定，并撤销。经审理查明，2017年5月19日辽阳市人民政府作出辽市征发[2017]11号《关于对棚户区改造双阳小区地块国有土地上房屋进行征收决定》，包括原告在内的多位被征收人向我院提起了行政诉讼，我院于10月11日之后陆续立案。其中于俊杰最先立案，我院于2017年11月27日向原告进行释明，行政诉讼是对行政机关的行政行为的合法性进行全面司法审查，因原告等被征收人提起行政诉讼的诉讼标的为同一征收决定，后续立案的原告应作为共同原告参加到于俊杰诉辽阳市人民政府征收决定一案的诉讼中，原告表示同意。本院认为，原告已经作为共同原告参加到于俊杰诉辽阳市人民政府房屋征收决定一案的诉讼中，其诉讼权利均可在该诉讼中得到实现，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告张利山的起诉。案件受理费50.00元，退还原告张利山。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。此页无正文审判长  杨襄平审判员  王 娜审判员  印明大二〇一七年十二月四日书记员  王嬿妮
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825民初1894号
原告杨某某，女，住隆化县尹家营乡。
被告丁某某，男，隆化县庙子沟乡。
本院在审理原告杨某某与被告丁某某离婚纠纷一案中，原告杨嘉丽于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 张 洋
二〇一六年五月三十日
书 记 员 原文杰
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内22民终218号
上诉人（一审被告）邢建国，男，1953年2月2日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区科右前旗。
委托代理人田雨平，科右前旗148指挥中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）于银桩，男，1966年8月2日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区阿尔山市。
委托代理人包桂兰，女，1965年5月4日出生，蒙古族，公务员，现住同上。（系于银桩配偶）
上诉人邢建国因与被上诉人于银桩牧业承包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区科右前旗人民法院（2015）科民初字第1273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月7日受理后，依法组成由审判员张德明担任审判长，审判员杨丽君、曲威参加的合议庭，并于2016年4月7日公开开庭进行了审理。2015年8月3日，邢建国向本院提出申请缓交上诉费，后经本院批准。2016年4月25日，本院向邢建国发出通知书，通知其于7日内交纳上诉费，但邢建国在该期间内并未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人邢建国自动撤回上诉处理，双方按一审判决执行。
案件受理费9100元，由上诉人邢建国负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张德明
审判员 曲 威
审判员 杨丽君
二〇一六年五月五日
书记员 倪作鹏
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第3918号
上诉人（原审原告）：曾广炜。
委托代理人：刘志镰，广东古谷律师事务所律师。
委托代理人：李院锋，广东古谷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市花都区工艺厂。
法定代表人：王萍衡。
上诉人曾广炜因与被上诉人广州市花都区工艺厂确认劳动关系纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第8109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：驳回曾广炜的全部诉讼请求。案件受理费10元，由曾广炜负担。
曾广炜上诉请求：撤销原判，改判确认曾广炜在广州市花都区工艺厂的工作年限为1988年3月至2003年12月。曾广炜上诉的主要理由为：1、本案作为确认之诉，不应适用诉讼时效的规定；2、用人单位未提出诉讼时效的抗辩，法院不应主动适用；3、虽然相关资料无法找到，但在劳动关系得到用人单位认可的情况下，不属于证据不足，且曾广炜为单位奉献多年，于情于理于法也应确认曾广炜的工作年限。
广州市花都区工艺厂答辩称：曾广炜应该在广州市花都区工艺厂干过临时合同工，但由于时间太长，人员进出情况也多，加之2004年关停后有关资料已全部没有了，所以无法确认其准确的工作年限。
本院经审理查明本案事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中曾广炜陈述双方的劳动关系自2003年12月时终止，那么曾广炜直到2014年才提起诉讼，明显超过一年的仲裁时效，故对其主张，本院不予支持。至于曾广炜提出人民法院不应主动适用诉讼时效的问题，因本案属于劳动争议纠纷，故原审法院主动适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的规定并无不当，本院予以维持。关于曾广炜上诉提出的其他理由，因曾广炜的主张已超过仲裁时效，故本院对此不予审查。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人曾广炜负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘小鹏
审判员 苏韵怡
审判员 邹殷涛
二〇一五年六月十七日
书记员 薛淑婷
黄雅媛
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰济民初字第0957号
原告陈春宏。
委托代理人朱玲玲（特别授权），泰兴市延令律服务所法律工作者。
被告张勇。
被告陆文玉。
两被告共同委托代理人谭小红（特别授权），江苏律园律师事务所律师。
原告陈春宏与被告张勇、陆文玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理，依法由审判员杨惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈春宏及其委托代理人朱玲玲、被告陆文玉及两被告的委托代理人谭小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春宏诉称，两被告是夫妻关系，2014年6月30日，被告张勇因需向原告借款500000元，截至2014年8月30日双方结账，被告尚有387000元未能给付。被告张勇、陆文玉共同出具借条一份。后原告多次催要未果，故请求法院判决被告立即偿还借款387000元，并自起诉之日起至还款之日止按年利率6%支付利息。
两被告辩称，张勇与陈春宏2013年就已认识，并且有业务往来，陈春宏借款给张勇是高利，自2013年8月30日起至2014年底两被告已还款679500元给陈春宏，另有价值120720元的瓷砖给陈春宏。2015年两被告又陆续还款36000元。2015年5月4日陈春宏已签名确认本金已还清。现原告起诉要求给付387000元本金及利息显然与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，两被告系夫妻关系。原告与张勇素有经济往来。2014年8月20日，两被告向原告出具借条一份，载明“今借到陈春宏人民币计叁拾捌万柒仟元整（387000）。具借人：张勇陆文玉2014.8.30”。后被告自2014年8月30日至通过转账和现金支付方式共还款80500元给原告。
上述事实，有原、被告提交的借条、转账明细等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张勇、陆文玉向原告借款，有借条为证，债权债务关系明确，两被告应承担相应的还款责任。关于被告提出已偿还全部借款的意见，经查，原、被告均称双方素有经济往来，2014年8月30日重新出具借条后，被告共还款80500元，故对剩余借款两被告应予清偿。原告主张自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项判决如下：
一、被告张勇、陆文玉于本判决生效后二十日内偿还原告陈春宏借款人民币306500元，并自2015年10月23日起至本判决确定履行之日止按年利率6%支付利息。
二、驳回原告陈春宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7110元，减半收取3555元，原告负担740元，两被告负担2815元（此款原告已垫付，两被告于履行上述给付义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 杨惠
二〇一六年一月二十日
书记员 周莉
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民初字第49号
原告牛少华，男，1982年3月8日出生，汉族，居民，现住怀来县。
被告赵贵贵，女，1982年7月2日出生，汉族，居民，现住石家庄市。
本院于2013年12月11日受理了原告牛少华诉被告赵贵贵离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告牛少华撤回起诉。
诉讼费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 徐霞
二〇一四年一月二十七日
书记员 杨澜
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初2732号
原告：上海觊旭国际货运代理有限公司。住所地：上海市虹口区凉城路465弄60号2337室。
法定代表人：李丽芬，该公司执行董事。
委托代理人：张皓，上海皓生律师事务所律师。
委托代理人：包更生，上海皓生律师事务所律师。
被告：浙江高裕家居科技有限公司。住所地：浙江省嘉兴市嘉善县大云镇工业园康兴西路555号1幢2幢。
在本院审理原告上海觊旭国际货运代理有限公司与被告浙江高裕家居科技有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年9月7日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳该案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海觊旭国际货运代理有限公司撤回对被告浙江高裕家居科技有限公司的起诉处理。
审判员 杨 帆
二〇一七年九月七日
书记员 张彦.
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郾民初字第02496号
原告李晓丽，女，汉族。
被告崔胜伟，男，汉族。
原告李晓丽诉被告崔胜伟离婚纠纷一案，本院于2014年11月26日受理后，依法由审判员张昊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晓丽、被告崔胜伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告于2001年农历正月经人介绍认识，2001年4月16日登记结婚，2001年4月24日举办结婚仪式。因我与被告婚前了解甚少，婚后常因生活琐事吵闹、打骂，因孩子年幼需要照顾，我一忍再忍，后发现被告有外遇，经多次劝告，被告却不思悔改，我对被告这种对家庭不负责任的行为深恶痛绝，感情受到极度伤害，致使夫妻感情完全破裂，为此，根据法律规定，特诉至贵院，请求贵院依法判决：1、判决原、被告离婚；2、婚生子崔赟由被告抚养，抚养费由被告承担。婚生女崔怡涵由原告抚养，要求被告承担抚养费；3、婚前财产各归各有，婚后财产依法分割；4、诉讼费由被告承担。
针对原告李晓丽的诉称，被告崔胜伟辩称：原告所诉不属实，我并没有外遇，我和原告的感情没有到完全破裂的地步，为了家庭的幸福和孩子的健康成长，我不同意离婚。
为了证实自己的主张，原告提交以下证据：
1、从被告手机上翻拍的一个女人照片一张，证明被告有外遇；2、被告亲自书写的保证书，证明问题同上。
针对原告提交的证据，被告质证称：对证据1，照片仅是一个女人的单身照，不能证明任何问题，那只是我在网上下载的照片；对证据2，书写保证书只是为了好好过日子，哄着不让原告生气，我并没有外遇。
经审理查明：原、被告于2000年农历12月份经人介绍相识，2001年4月16日登记结婚，婚后于2002年1月1日（农历）生育儿子取名崔赟，2012年4月2日（农历）生育女儿取名崔怡涵。儿子崔赟现随被告崔胜伟生活，女儿崔怡涵现随原告李晓丽生活。2014年11月26日，原告李晓丽以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告崔胜伟离婚，被告崔胜伟不同意离婚。
本院认为：夫妻双方在婚后共同生活中应该相互尊重，相互信任，相互爱护，注重对夫妻感情的培养，共同维护美好和谐的家庭生活。夫妻双方在日常生活中出现矛盾，是不可避免的，双方应该及时进行沟通，以化解双方的分歧和矛盾。本案中，原、被告经人介绍相识，经过相互的了解后办理结婚登记，现结婚已近15年，且婚后育有一子一女，儿子已13岁，女儿才3岁，本是一个幸福美满的家庭。夫妻双方在婚后共同生活期间因为家庭琐事产生不同的意见和看法而发生争执在所难免，但是双方应当注重对夫妻感情的培养，相互信任，双方发生矛盾及时采取有效方法进行沟通消除之间的矛盾，避免造成夫妻之间感情的淡漠。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告对夫妻感情没有足够的重视。在因家庭琐事发生矛盾后没有积极沟通，虽造成双方夫妻感情之间存在一定的隔阂，但不能说明双方夫妻感情已彻底破裂。本着维护原、被告家庭的稳定和有利于子女健康成长的原则，对于原告要求离婚的诉请，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告李晓丽与被告崔胜伟离婚。
本案诉讼费300元，由原告李晓丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 张 昊
二〇一五年一月二十九日
书记员 罗春召
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂08民终377号
上诉人（原审原告）：姜某，务工。
委托代理人：阳杰，湖北金卫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴某，务工。
委托代理人：吴志新，退休教师。
委托代理人：严思雄，教师。
上诉人姜某因与被上诉人吴某离婚纠纷一案，不服湖北省京山县人民法院（2015）鄂京山隆民初字第00049号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，经合议庭评议，裁定如下：
一、撤销湖北省京山县人民法院（2015）鄂京山隆民初字第00049号民事判决；
二、本案发回湖北省京山县人民法院重审。
二审案件受理费200元，予以退还。
审判长 苏 华
审判员 李芙蓉
审判员 李 伟
二〇一六年六月十三日
书记员 周 立
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执100号
被执行人:张学义,男,1963年3月出生，汉族，住安徽省霍邱县临淮岗乡。
本院在执行江苏省苏州市吴江区人民法院委托执行的（2015）吴江邢初字第00581号一案中，查明虽然被执行人户籍地在我院辖区，但其长年在外地漂流，居无定所，在本辖区未查询到有可供执行财产，且委托法院一直未据函提供补办可供执行财产材料及线索，此案不具备委托我院执行的条件，我院已依照最高院关于委托执行若干问题的规定层报高院审批将委托材料退回委托法院。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条（三）项的规定，裁定如下：
本案按销案方式结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张东升
二〇一六年三月二十八日
书记员 唐 宁
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1021执371号
申请执行人：山西中条山新型建材有限公司。
法定代表人：李逸，该公司董事长。
被执行人：屯留县德鑫源鹏宇工贸有限公司。
法定代表人：李素梅，总经理。
本院在执行山西中条山新型建材有限公司与屯留县德鑫源鹏宇工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向申请执行人山西中条山新型建材有限公司送达了《提供被执行人财产状况通知书》，申请执行人山西中条山新型建材有限公司未提供被执行人有可供执行的财产，同时，向被执行人屯留县德鑫源鹏宇工贸有限公司送达《报告财产令》，被执行人未申报财产。执行中，经执行网络查控系统查询，被执行人临汾市聚混凝土有限公司无存款、无车辆。经询问，申请执行人山西中条山新型建材有限公司认可本院对被执行人财产调查的结果，且未能提供被执行人及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 杨心龙
审判员 杨国红
审判员 戴建军
二〇一七年十一月二十日
书记员 高红星
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1021执371号申请执行人：山西中条山新型建材有限公司。法定代表人：李逸，该公司董事长。被执行人：屯留县德鑫源鹏宇工贸有限公司。法定代表人：李素梅，总经理。本院在执行山西中条山新型建材有限公司与屯留县德鑫源鹏宇工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向申请执行人山西中条山新型建材有限公司送达了《提供被执行人财产状况通知书》，申请执行人山西中条山新型建材有限公司未提供被执行人有可供执行的财产，同时，向被执行人屯留县德鑫源鹏宇工贸有限公司送达《报告财产令》，被执行人未申报财产。执行中，经执行网络查控系统查询，被执行人临汾市聚混凝土有限公司无存款、无车辆。经询问，申请执行人山西中条山新型建材有限公司认可本院对被执行人财产调查的结果，且未能提供被执行人及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  杨心龙审判员  杨国红审判员  戴建军二〇一七年十一月二十日书记员  高红星
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐边执字第605号
申请执行人陈远朝，男，1967年11月14日生，汉族，住四川省盐边县。
被执行人盐边县博越工贸有限责任公司，住所地：四川省盐边县。
法定代表人李勇，系该公司经理。
盐边县人民法院（2015）盐边民初字第448号民事调解书已发生法律效力。权利人陈远朝于2015年5月12日向本院申请执行，申请执行标的为14691元。本案在执行过程中，查明被执行人虽有财产但不宜强制执行，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结本次执行�序。
如发现新的可供执行财产，可以重新申请立案执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 蔡 立
二〇一五年十月二十九日
书记员 饶朝华
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终1042号
上诉人（原审原告）:河南得实科技有限公司，住所地郑州市金水区未来大道73号7号楼东2单元1、2层西户。
法定代表人：杨路，该公司执行董事。
委托诉讼代理人:黄允，河南国基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱聪，河南国基律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）:王凡，男，1991年8月9日出生，汉族，住河南省信阳市羊山新区。
上诉人河南得实科技有限公司因与被上诉人王凡劳动争议纠纷一案,不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初4687号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人河南得实科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人河南得实科技有限公司撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人河南得实科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 扈孝勇
审 判 员 付大文
代理审判员 刘 敏
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 景慧洁
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初9788号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：王彬，男，1990年1月21日出生，汉族，住河北省石家庄市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告王彬信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令王彬归还透支款126,791.01元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：王彬系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，王彬利用该卡透支资金累计126,791.01元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向王彬催款，但王彬至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的王彬住所地信息，无法向王彬送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供王彬其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的王彬身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定王彬主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初9788号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：王彬，男，1990年1月21日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告王彬信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令王彬归还透支款126,791.01元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：王彬系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，王彬利用该卡透支资金累计126,791.01元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向王彬催款，但王彬至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的王彬住所地信息，无法向王彬送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供王彬其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的王彬身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定王彬主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民二初字第00065号
原告建昌县农村信用合作联社。
法定代表人崔昭鹏。
委托代理人王亚利。
被告杨闯。
被告董玉森。
被告施化礼。
被告骆立新。
本院审理原告建昌县农村信用合作联社与被告杨闯、董玉森、施化礼、骆立新借款合同纠纷一案中，原告建昌县农村信用合作联社于2014年5月21日向本院提出撤诉申请书。
本院认为，原告建昌县农村信用合作联社提出撤诉申请符合相关法律规定。应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告建昌县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告建昌县农村信用合作联社负担。
审判员 骆成庆
二〇一四年五月二十一日
书记员 李明星
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执383号
申请执行人：郑艳辰，女，1988年5月18日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户，住襄阳市樊城区大庆西路。
被执行人：襄阳龙泰砂浆混凝土工程有限公司。住所地：襄阳市樊城区柿铺乡杨湖村。
法定代表人：王文俊，该公司经理。
本院在执行郑艳辰与襄阳龙泰砂浆混凝土工程有限公司借款合同纠纷一案中，经财产调查本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 乾向东
执行员 袁本华
执行员 靳 辉
二〇一七年十月二十日
书记员 陈 姗
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0922民初46号
原�贾新华。
被告李树敏。
本院在审理原、被告教育培训合同纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 王 颜
二〇一六年三月二十五日
书记员 李湘瑜