福建省福安市人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第915号原告福建省福宁高速公路有限责任公司（以下简称福宁公司），住所地宁德市。法定代表人林荣松，董事长。委托代理人蔡作斌、汤林楠，福建黎明友律师事务所律师。被告徐嫩花，女，1969年7月5日出生，汉族，住福安市。被告陈寿德，男，1968年12月21日出生，汉族，住福安市。被告福安市畲族经济开发区恒通运输有限公司（以下简称恒通运输公司），住所地福安市。法定代表人王德明，经理。被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称人保厦门公司），住所地厦门市。负责人王秀英，总经理。委托代理人缪君智，福建之秀律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司周宁支公司（以下简称人保周宁公司），住所地宁德市。负责人蔡万都，经理。被告中国人民财产保险股份有限公司福安支公司（以下简称人保福安公司），住所地福安市。负责人郭英观，经理。原告福宁公司与被告徐嫩花、陈寿德、恒通运输公司、人保厦门公司、人保周宁公司、人保福安公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，根据被告人保厦门公司的申请，依法追加人保周宁公司、人保福安公司为本案的共同被告，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告福宁公司及其委托代理人蔡作斌、汤林楠、被告陈寿德、被告人保厦门公司的委托代理人缪君智到庭参加诉讼，被告徐嫩花、被告恒通运输公司、被告人保周宁公司、被告人保福安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告福宁公司诉称，2014年7月2日14时17分许，驾驶员邢锦祥驾驶闽J×××××号牵引车挂闽J×××××号挂车沿宁上高速从福安市往赛岐方向行驶，行驶至赛岐收费站时，因其驾车超速行驶，导致车辆失控，碰撞收费站岗亭，造成收费员雷缪珍、原告郭晓霖受伤、高速公路财产损失的交通事故。事故发生后，经福建省公安厅交通警察总队宁德高速公路支队三大队现场勘查，出具了宁高交三公交认字（2014）第00006号《道路交通事故认定书》，确认驾驶员邢锦祥负本起道路交通事故全部责任。原告在事故发生后，与驾驶员邢锦祥、被告徐嫩花对本起交通事故造成的路产损失进行现场确认，并对现场进行清理，损坏的高速公路的路产进行修复，修复工作于2014年8月15日完成。经结算，本起交通事故造成的路产损失共计人民币596455.2元。驾驶员邢锦祥系被告徐嫩花的雇员，被告徐嫩花是车主，应对原告的损失承担赔偿责任。被告陈寿德与被告徐嫩花系夫妻关系，且涉案车辆为夫妻共同财产，被告陈寿德与被告徐嫩花应承担连带赔偿责任。事故车辆在被告人保厦门公司投保了交强险及商业险，被告人保厦门公司应先在交强险限额进行赔偿，不足部分由被告人保厦门公司在商业三者险限额内进行赔偿，仍有不足的，由被告徐嫩花、陈寿德赔偿。由于被告恒通运输公司系挂车所有人，应对被告徐嫩花、陈寿德的赔偿责任承担连带赔偿责任。但各被告至今仍不向原告支付赔偿款，造成原告损失至今无法弥补。请求判令：各被告赔偿原告路产损失共计人民币596455.2元，其中被告人保厦门公司先在交强险限额内进行赔偿，不足部分由被告人保厦门公司在商业三者险限额内进行赔偿，被告徐嫩花、陈寿德对被告人保厦门公司的赔偿余额承担赔偿责任，被告恒通运输公司对被告徐嫩花、陈寿德的赔偿部分承担连带赔偿责任。被告徐嫩花未作答辩。被告陈寿德辩称，同意被告人保厦门公司的答辩意见。被告恒通运输公司未作答辩。被告人保厦门公司辩称，一、本起交通事故有两部无责车辆，分别是闽J×××××号小型普通客车及闽J×××××小型客车，该俩车的交强险分别投保于人保福安公司、人保周宁公司，其应在交强险无责范围内对福建省福宁高速公路有限责任公司损失承担赔偿责任。二、原告一并起诉商业三者险，法庭应审查相关驾驶证、行驶证年检情况及是否有商业三者险的免赔情形，尤其驾驶员邢锦祥驾驶证是否在实习期内，如果是，则商业险拒赔。三、原告主张的损失金额不客观，本起交通事故发生后，被告人保厦门公司通过中国人民财产保险股份有限公司赛岐公司委托宁德市国信资产评估咨询有限公司对损失数额进行鉴定，鉴定的损失金额为249128元。四、由于原告主张数额过高，被告人保厦门公司委托鉴定支出鉴定费4550元，应由原告承担。被告人保周宁公司庭前提供书面答辩状辩称，其承保的闽J×××××车的驾驶员徐章蕊在本案交通事故中没有责任，该车同样是受害方，并没有与原告及原告的财产直接接触、碰撞，无需对原告的损失承担交强险赔偿责任。即使被告人保周宁公司应对原告的损失承担交强险赔偿责任，亦只需在交强险无责限额内予以赔偿，并应当考虑本案事故中其他车辆在交强险、商业三者险在各自保险责任范围内应承担的赔偿比例。交强险医疗费用无责赔偿限额为1000元，死亡伤残无责赔偿限额为11000元，财产损失无责赔偿限额为100元。被告人保福安公司庭前提供书面答辩状辩称，其承保的闽J×××××号车的驾驶员在本案交通事故中没有责任，该车同样是受害方，并没有与原告及原告的财产直接接触、碰撞，无需对原告的损失承担交强险赔偿责任。即使被告人保周宁公司应对原告的损失承担交强险赔偿责任，亦只需在交强险无责限额内予以赔偿，并应当考虑本案事故中其他车辆在交强险、商业三者险在各自保险责任范围内应承担的赔偿比例。交强险医疗费用无责赔偿限额为1000元，死亡伤残无责赔偿限额为11000元，财产损失无责赔偿限额为100元。在庭审过程中，原告提供证据如下：1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、国有土地使用权证，拟证明原告的身份情况。2、驾驶员从业资格证、身份证复印件，拟证明驾驶员身份情况及职业。3、机动车详细查询结果及道路运输证、被告徐嫩花身份证，拟证明闽J×××××货车的所有人是被告徐嫩花。4、挂车道路运输及挂车照片，拟证明挂车闽J×××××号车的所有人为恒通运输公司。5、交强险保单、商业险保单，拟证明事故车辆投保情况。6、交通执法现场笔录、交通执法勘验检查笔录、交通执法询问笔录、现场照片，拟证明事故发生时，被告徐嫩花、陈寿德系夫妻关系，事故车辆为夫妻共同财产、高速公路路产损失情况等。7、事故认定书，拟证明事故认定情况。8、损害项目及修复费用清单，拟证明原告收费站损失的相关情况。被告人保厦门公司质证认为，对证据1-5无异议，但缺少驾驶员邢锦祥的驾驶证、行驶证，请法庭依法核实。对证据6-7的形式要件无异议，但财产损失的项目和金额应以鉴定结论为准。对证据8，应按鉴定机构的意见认定。被告陈寿德质证认为，与被告人保厦门公司的质证意见一致。在庭审过程中，被告人保厦门公司提供证据如下：1、宁德市国信资产评估咨询有限公司报告书，拟证明原告的损失经委托评估为249128.2元。2、鉴定费发票，拟证明被告人保厦门公司支付鉴定费4550元，应由原告承担。原告福宁公司质证认为，评估系被告人保厦门公司单方委托，并未征求原告意见，鉴定有遗漏项目，不客观。被告陈寿德质证认为，对证据1、2没有异议。被告陈寿德未提供书面证据。因被告徐嫩花、恒通运输公司、人保周宁公司、人保福安公司未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相关诉讼权利。对于原告福宁公司与被告人保厦门公司提供的上述证据，本院进行综合分析并作如下认定：原告提供的证据1-5，被告陈寿德、人保厦门公司均无异议，经审查，客观真实，本院予以认定。原告提供的证据6-7，被告陈寿德、人保厦门公司对其真实性没有异议，经审查，客观真实，本院予以认定。原告提供的证据8，系原告单方制作，本院不予认定。被告人保厦门公司提供的证据1，虽系被告人保厦门公司单方委托作出的评估报告书，但该报告书系对原告提供的报损清单进行核对并经事故现场勘验，根据《福建省物价局福建省财政厅福建省交通运输厅关于高速公路路产损坏赔（补）偿收费及有关问题的通知》及市场询价确定出原告损失，应具有一定的客观性，本院予以认定。被告人保厦门公司提供的证据2，鉴定费系被告人保厦门公司为证明其主张而支出的费用，其要求原告承担没有依据，本院不予认定。经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实可作如下归纳：一、2014年7月2日14时17分许，邢锦祥驾驶闽J×××××号／闽J×××××号挂车沿宁上高速公路从福安市往赛岐方向行驶，行驶至赛岐收费站时，因邢锦祥驾车超速行驶，导致车辆失控，碰撞收费站岗亭，造成收费员雷缪珍、郭晓霖受伤、原告高速公路财产损失、闽J×××××号／闽J×××××挂车、闽J×××××、闽J×××××号等三车损坏的交通事故。二、2014年7月28日，福建省公安厅交通警察总队宁德高速公路支队三大队作出宁高交三公交认字（2014）第00006号《道路交通事故认定书》，认定邢锦祥负本起事故的全部责任，李兴树、徐章蕊、雷缪珍、郭晓霖无责任。三、本案交通事故造成原告的路产损失，经宁德市国信资产评估咨询有限公司评估，为人民币249128元。四、闽J×××××号牵引车的交强险及商业三者险均投保于人保厦门公司，交强险死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元，商业三者险的责任限额为100万元，并投有不计免赔。闽J×××××号小车的交强险投保于人保福安公司，无责任死亡伤残赔偿限额11000元，无责任医疗费用赔偿限额1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。闽J×××××号小车的交强险投保于人保周宁公司，无责任死亡伤残赔偿限额11000元，无责任医疗费用赔偿限额1000元，无责任财产损失赔偿限额100元。本案事故发生时均在有效保险期间内。五、被告徐嫩花与被告陈寿德系夫妻关系，闽J×××××号重型半挂牵引车登记所有人为被告徐嫩花，被告陈寿德系共有人。闽J×××××号挂车的登记所有人系被告恒通运输公司。邢锦祥与被告徐嫩花、陈寿德之间系雇佣关系。六、事故发生后，被告陈寿德已支付原告押金10万元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告徐嫩花、陈寿德系闽J×××××号重型半挂牵引车共有人，其雇佣邢锦祥驾驶该车，并在雇佣活动中发生交通事故，造成原告财产损失，应由被告徐嫩花、陈寿德承担赔偿责任。该车在被告人保厦门公司投有交强险及商业三者险，故原告的损失应先由被告人保厦门公司在交强险及商业三者险限额内予以赔偿，不足部分，由被告徐嫩花、陈寿德予以赔偿。原告的财产损失经宁德市国信资产评估咨询有限公司评估为人民币249128元，其中被告人保厦门公司应先在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，超出交强险财产损失赔偿限额的247128元由被告人保厦门公司在商业三者险限额内予以赔偿。因被告陈寿德已支付原告押金10万元，为避免诉累，可由被告人保厦门公司直接扣还被告陈寿德，故被告人保厦门公司应在商业三者险限额内赔偿原告损失147128元。被告恒通运输公司虽系闽J×××××号挂车的所有人，但庭审中原告未提供证据证明被告恒通运输公司对本起事故的发生存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第49条之规定，机动车所有人对损害发生没有过错的，不用承担责任，故原告要求被告恒通运输公司承担赔偿责任的主张，本院不予支持。闽J×××××号小车、闽J×××××号小车在本起交通事故中无责任，而交通事故认定书无法认定该俩车与受害人是否接触，被告人保厦门公司亦未提供证据证明，应认定不符合交强险无责赔付的条件，也符合我国法律的公平公正的原则，故被告人保厦门公司要求被告人保周宁公司、人保福安公司在交强险无责限额内赔偿原告损失，本院不予支持。本案评估采用的报损清单系原告提供，其认为评估有遗漏项目，证据不足，本院不予采信，其于庭后申请对交通事故造成其路产损失进行重新鉴定，本院不予支持。庭审中，被告陈寿德陈述事故车辆闽J×××××号重型半挂牵引车系挂靠在被告恒通运输有限公司处，证据不足，本院不予采信。被告徐嫩花、恒通运输公司、人保周宁公司、人保福安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应在交强险责任限额内赔偿原告福建省福宁高速公路有限责任公司经济损失人民币2000元，该款自本判决生效之日起十日内一次性付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应在商业三者险限额内赔偿原告福建省福宁高速公路有限责任公司经济损失人民币147128元，该款自本判决生效之日起十日内一次性付清。三、驳回原告福建省福宁高速公路有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费9765元，由原告福建省福宁高速公路有限责任公司负担4729元，由被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司负担5036元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  郑宝龙代理审判员  李 锦人民陪审员  王 华二〇一六年一月十一日书 记 员  刘映霞附：本案适用的法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。最高人民法院关于审理人身《损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。