河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1621民初823号
原告:李铁军，男，1974年4月6日生，汉族，住河南省扶沟县。
委托诉讼代理人：武运志，扶沟县聚正法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：郭新平，男，1985年7月27日生，汉族，住河南省武陟县。
被告：武陟县锴福汽车运输有限公司，住所地：武陟县迎宾大道北段东侧，统一社会信用代码：9141082357499418XP。
法定代表人：安新中，公司经理。
被告：张志华，男，1977年1月14日生，汉族，住太康县。
被告：太康县祥程运输有限公司，住所地：太康县城关镇建设路北段（大桥南头西侧）。统一社会信用代码：91411627070079842F。
法定代表人：王欢迎，公司总经理。
被告：安邦财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市金水区农业路东16号2号楼5层。统一社会信用代码：91410000776506869D。
负责人：胡建国，总经理。
委托诉讼代理人：胡浩，员工，代理权限：特别授权。
被告：华安财产保险股份有限公司河南分公司三门峡中心支公司，住所地：三门峡市开发区虢国路北野花园2号楼门面房。统一社会信用代码：91411200790602195P。
负责人：梁勇智，总经理。
委托诉讼代理人：王琦，河南良善律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告李铁军与被告郭新平、武陟县锴福汽车运输有限公司（简称锴福汽车运输公司）、张志华、太康县祥程运输有限公司（简称祥程运输公司）、安邦财产保险股份有限公司河南分公司（简称安邦财险河南分公司）、华安财产保险股份有限公司河南分公司三门峡中心支公司（简称华安财险三门峡中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李铁军的委托诉讼代理人武运志、被告张志华、安邦财险河南分公司委托诉讼代理人胡浩、华安财险三门峡中心支公司委托诉讼代理人王琦到庭参加诉讼，被告郭新平、锴福汽车运输公司、祥程运输公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李铁军向本院提出诉讼请求：1、要求六被告赔偿原告车辆损失、货物损失、施救费、评估费共计50622元，庭审中请求变更为51122元；2、由六被告承担本案的的诉讼费用。事实及理由：2017年11月22日2时10分许，郭新平驾驶豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｈ×××××号重型仓栅半挂车沿扶沟县扶亭路由北向南行驶至扶沟县扶亭路与园区二号路交叉口时，与由东向西行驶张志华驾驶的豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车右后部相撞，致使豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车又撞住停在路口西边公路南侧的李铁军所有的豫Ｐ×××××号轻型厢式货车。造成郭新平受伤、轻型厢式货车上货物、树木、垃圾池和三车不同程度损坏的道路交通事故。经扶沟县公安局交通警察大队认定，郭新平、张志华负事故的同等责任，李铁军无责任。豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车和豫Ｈ×××××号重型仓栅半挂车登记车辆所有人为锴福汽车运输公司，豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车登记车辆所有人为祥程运输公司。豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车和豫Ｈ×××××号重型仓栅半挂车于2017年10月23日在安邦财险河南分公司投保了交强险和商业险，保险期间为2017年10月24日至2018年10月23日。豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车在华安财险三门峡中心支公司投保了交强险（保险期间为2017年6月13日至2018年6月12日）和商业险（保险期间2017年6月14日至2017年6月13日），故要求判如所请。
被告张志华辩称：我给李铁军垫付的车辆损失8000元应予退还。
被告安邦财险河南分公司辩称，公司已在交强险赔付范围内赔付李铁军2000元，因在我公司投保的车辆承担的是事故同等责任，应按责任比例承担赔偿责任，但该车无从业资格，公司在商业三者险内不承担赔偿责任，诉讼费、评估费公司不承担。
被告华安财险三门峡中心支公司辩称，请法院核实豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车在我公司投保保险单原件，如保险属实，我公司根据事故责任比例承担责任；豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车应具备运输证、从业资格证，且在年检有效期内，否则公司商业三者险范围内免责。
被告郭新平、锴福汽车运输公司、祥程运输公司缺席未答辩。
李铁军向本院提交了以下证据：1、道路交通事故认定书一份，证明事故原因及责任大小；2、郭新平驾驶车辆的交强险及商业险保单复印件，证明安邦财险河南分公司应按责任比例赔付损失；3、张志华驾驶车辆的交强险及商业险保单复印件，证明华安财险三门峡中心支公司应按责任比例赔付损失；4、河南易德价格评估报告书二份，证明事故造成李铁军车辆、货物损失47022元；5、施救费发票一份、评估费收据二份，证明事故造成施救费损失1500元、评估费损失2600元；6、李铁军的驾驶证、豫Ｐ×××××号轻型厢式货车的行车证。对证据1、6，安邦财险河南分公司、华安财险三门峡中心支公司均无异议；证据2，安邦财险河南分公司、华安财险三门峡中心支公司异议是提供的是复印件，无原件核对；证据3，安邦财险河南分公司提出和我公司无关，不予质证，华安财险三门峡中心支公司异议是该证据系复印件，无原件核对，且我公司有20%的免赔额；证据4，安邦财险河南分公司、华安财险三门峡中心支公司异议是委托程序不合法，系单方委托，不能作为认定华安财险三门峡中心支公司赔偿依据；证据5，安邦财险河南分公司异议是只有施救费发票，无施救明细，车损评估费只有收据，无发票，货损评估费是手撕发票，无付款单位签字和日期，不能作为证据使用，华安财险三门峡中心支公司异议是李铁军车上货物不属商业险保险范围，评估费、诉讼费不属我公司不承担。
张志华向本院提交了李铁军出具的收条一份，证明已向李铁军垫付车辆损失费8000元。三被告无异议。
安邦财险河南分公司提交了以下证据：1、保险条款一份，证明被保险车辆无国家相关部门核发的许可证或其他必备证件，公司不承担责任；证据2、投保单、投保声明各一份，证明公司已就免责条款尽到了明确的告知说明义务，投保人签字确认，免责条款应予适用；证据3、支付信息查询单一份，证明公司已向原告支付保险费2000元。李铁军无异议。
经原告申请，本院依职权调取了如下证据：1、豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车在华安财险三门峡中心支公司投保的交强险和商业险保单及加盖了河南省扶沟县公安交通警察大队事故处理专用章的豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车交强险、商业险和豫Ｈ×××××号重型仓栅半挂车商业险的保险单复印件各一份；2、豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｈ×××××号重型仓栅半挂车信息查询结果单。安邦财险河南分公司对证据1无异议，对证据2异议是上面不显示年检时间，不能排除发生事故后上线年检的可能；华安财险三门峡中心支公司异议是对证据1无异议，对证据2异议是车辆未在我公司承保，我公司不发表意见。
本院认为，李铁军提交的证据1和6、张志华提交的收条、安邦财险河南分公司提交的证据1、2和3及法院依职权调取的证据1，到庭对方当事人未提出异议，本院予以认定，李铁军提交的证据2、3，与本院依职权调取的证据1内容一致，本院予以认定；李铁军提交的证据4，李铁军陈述是事故处理时，交警队要求评估的，事故各方车主和司机均到场了，其他事故车辆也进行了评估，张志华对李铁军陈述无异议，并指出评估事项已告知了保险公司，保险公司也进行了拍照，故对该证据予以认定；李铁军提交证据5，施救费发票形式合法，内容客观，本院予以认可。车辆评估费是收据，货物评估费发票没有出具日期，但车辆和货物确已进行了评估，费用确已发生，本院应予认定；法院依职权调取的证据2，形式合法，内容客观公正，本院予以认定。
经庭审质证，依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2017年11月22日2时10分许，郭新平驾驶豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｈ×××××号重型仓栅半挂车沿扶沟县扶亭路由北向南行驶至扶沟县扶亭路与园区二号路交叉口时，与由东向西行驶张志华驾驶的豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车右后部相撞，致使豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车又撞住停在路口西边公路南侧的李铁军所有的豫Ｐ×××××号轻型厢式货车。造成郭新平受伤、轻型厢式货车上货物、树木、垃圾池和三车不同程度损坏的道路交通事故。经扶沟县公安局交通警察大队认定，郭新平、张志华负事故的同等责任，李铁军无责任。豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车和豫Ｈ×××××号重型仓栅半挂车登记车辆所有人为锴福汽车运输公司，其中豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车在安邦财险河南分公司投保了交强险和商业险（含机动车第三者责任保险），保险期间均为2017年10月24日至2018年10月23日；豫Ｈ×××××号重型仓栅半挂车在安邦财险河南分公司投保了商业险（含机动车第三者责任保险），保险期间为2017年10月24日至2018年10月23日。豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车登记车辆所有人为祥程运输公司，在华安财险三门峡中心支公司投保了交强险（保险期间为2017年6月13日至2018年6月12日）和商业险（含机动车第三者责任保险和不计免赔率险，保险期间2017年6月14日至2017年6月13日）。经河南易德价格评估有限公司评估，事故给李铁军造成车辆损失38000元，货物损失9022元，并分别支付评估费1200元和500元。事故发生后，李铁军支付施救费1500元，孙洪党替张志华在2017年12月3日向李铁军支付车辆损失赔偿款8000元，安邦财险河南分公司于2018年3月8日向李铁军支付损失2000元。
本院认为，公民的财产权受法律保护，公民的财产权受到侵害的，有权获得赔偿。在本次交通事故中，扶沟县公安局交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书，认定郭新平、张志华负事故的同等责任，李铁军无责任，该事故认定书认定的事实清楚，责任划分明确，本院予以采纳，郭新平、张志华应按事故责任比例对李铁军的损失承担赔偿责任，因豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车和豫Ｈ×××××号重型仓栅半挂车登记车辆所有人为锴福汽车运输公司，豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车登记车辆所有人为祥程运输公司，故锴福汽车运输公司与郭新平及祥程运输公司与张志华应承担共同赔偿责任。又因郭新平驾驶的豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｈ×××××号重型仓栅半挂车在安邦财险河南分公司投有交强险和商业险，张志华驾驶的豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车在华安财险三门峡中心支公司投有交强险和商业险，且事故均发生在保险期间，故安邦财险河南分公司和华安财险三门峡中心支公司应在交强险的赔付限额内进行赔付，不足部分再在商业险的赔付限额范围内按同等责任比例进行赔付。因郭新平驾驶的车辆未投保机动车第三者责任保险的不计免赔率险，故安邦财险河南分公司应享有同等责任10%事故责任免赔率，免赔部分应由郭新平赔偿。安邦财险河南分公司和华安财险三门峡中心支公司辩称，诉讼费、评估费不属保险理赔范围，理由成立，本院予以采纳，上述费用应由郭新平、张志华按同等责任比例承担。安邦财险河南分公司和华安财险三门峡中心支公司以投保车辆无运输证和从业资格为由，拒绝在商业险范围内理赔，但未向本院提供证据，且上述车辆在投保时保险公司并未提出异议，并为其办理了保险，故拒赔理由不足，本院不予采纳。安邦财险河南分公司又以投保车辆年检时间不清，不能排除发生事故后上线年检的可能为由，拒绝在商业险范围内赔偿，因这只是保险公司怀疑，并未能提供证据证明，故拒赔理由不足，本院不予采纳。被告张志华赔付原告李铁军的8000元车辆损失，应在保险赔偿数额内予以扣除返还给被告张志华，安邦财险河南分公司赔付原告李铁军的2000元，也应予扣除。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司在交强险范围内支付原告李铁军财产损失2000元，在商业险（机动车第三者责任保险）范围内支付原告李铁军20034.90元（已扣除应由被告郭新平承担的保险公司在机动车第三者责任保险内享有同等责任10%的免赔额），共计22034.90元，扣除已经向原告李铁军支付的2000元，余款20034.90元；
二、被告郭新平、武陟县锴福汽车运输有限公司共同赔偿原告李铁军财产损失2226.10元；
三、被告华安财产保险股份有限公司河南分公司三门峡中心支公司在交强险和商业险范围内支付原告李铁军财产损失16261元，并支付被告张志华向原告李铁军给付的8000元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
上述一、二、三项于判决生效后十日内付清。
上述款项汇入扶沟县人民法院案款管理专户：41050170630800000144-00030
案件受理费减半收取533元，评估费1700元，被告郭新平、张志华各负担1116.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 高鑫永
二〇一八年四月二十七日
书记员 李树伟