wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟大民初字第82号
原告聂红卫，男，1967年12月1日出生，汉族，樟树市人。
被告杨财儿，男，1977年4月13日出生，汉族，樟树市人。
被告黄在敏，女，1977年2月24日出生，汉族，樟树市人，系杨财儿之妻。
原告聂红卫与被告杨财儿、黄在敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由审判员肖青平担任审判长，与审判员刘燕红、人民陪审员姚学敏组成的合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理，原告聂红卫到庭参加诉讼，被告杨财儿、黄在敏经本院合法传唤，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告聂红卫（下称原告）诉称：2014年3月28日两被告向原�出具借条，借条载明借到原告人民币5万元整，按年息15%计算利息，暂借一个月。但借款到期后，原告多次要求被告偿付借款本息，被告至今未偿付分文，为此，原告特向法院起诉，请求法院判令：1、两被告向原告连带偿还借款5万元及利息（自2014年3月28日起按年息15%计算至实际偿付之日）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告杨财儿、黄在敏（下称两被告）未应诉、未答辩、未举证。
经审理查明：2014年3月28日，两被告向原告借款人民币50000元，由被告黄在敏向原告出具一份“今借到聂红卫人民币50000元正按年息15%，计算到期利息柒仟伍佰正，暂借一个月”的借条。借款到期后，虽经原告多次向两被告催收，但两被告至今未归还本息。为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的借�等证据予以证实，足以认定。
本院认为：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，且两被告未能举证证明该债务属于个人债务，故原告聂红卫与被告杨财儿、黄在敏之间形成的借贷关系合法、有效。原告要求两被告偿还借款本金50000元及利息是符合法律规定的，本院予以支持。原告诉称逾期利息按照借款期内利率支付，即自2014年4月28日起按年息15%计算至还清全部借款本金之日止的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告杨财儿、黄在敏经本院公告送达起诉书副本及开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第�百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨财儿、黄在敏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告聂红卫借款本金50000元及利息（利息自2014年3月28日起计算至还清全部借款本金之日止，利率按年息15%计算）。
如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，诉讼保全费520元，公告费260元，合计1830元，由被告杨财儿、黄在敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 肖青平
审 判 员 刘燕红
人民陪审员 姚学敏
二〇一五年八月十四日
书 记 员 熊文霞
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民初2962号
原告：湖北仙桃农村商业银行股份有限公司，住所地仙桃市仙桃大道中段2号。
法定代表人：何涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚学兵，男，该公司清收部职员。
委托诉讼代理人：周中秋，男，该公司清收部职员。
被告：彭大祥，男，汉族，仙桃市人。
被告：朱学英，女，汉族，仙桃市人。
被告：陈方德，男，汉族，仙桃市人。
被告：杨长征，男，汉族，仙桃市人。
被告：张培华，男，汉族，仙桃市人。
被告：高强兵，男，汉族，仙桃市人。
原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司与被告彭大祥、朱学英、陈方德、杨长征、张培华、高强兵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司在诉讼期间的撤诉申请，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖北仙桃农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由湖北仙桃农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘国
二〇一六年十月二十一日
书记员 王昊
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开商初字第224号
原告杨竹东。
被告赵峰国，现下落不明。
原告杨竹东诉被告赵峰国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨竹东到庭参加了诉讼，被告赵峰国经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月4日，被告从原告处购买价值67800元的鱼苗，被告当时仅付2800元，剩余65000元未付，被告给原告出具欠条1份，后经原告多次索要欠款，被告以无款为由拒付。请求法院判决被告给付鱼苗款65000元并承担此款自原告向法院起诉之日起至判决生效之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
原告向本院提供欠条1份以证明其诉讼主张。
被告未答辩亦未提供证据。
经审理查明，2012年12月4日，被告从原告处购买鱼苗，被告将价值67800元的鱼苗交付被告，被告当时支付2800元，余65000元给原告出具欠条1份，欠条内容为：“今欠杨竹东鱼苗款陆万伍仟元正（￥65000元）。已付贰仟捌佰元正。”落款日期为2012年12月4日，并有被告在欠款人处签名。此后经原告多次索要欠款未果，原告于2013年10月24日诉至本院。
以上事实，有原告提供的书证及原告当庭陈述在卷为证。
本院�为，原、被告存在鱼苗买卖合同关系，被告购买原告鱼苗，理应支付对价。被告欠原告鱼苗款65000元之事实清楚，原告要求被告给付此款并承担此款自原告起诉之日即2013年10月24日起至判决生效之日止按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告赵峰国自判决生效之日起十日内给付原告杨竹东鱼苗款65000元，并承担此款自2013年10月24日至本判决生效之日止按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算的利息。
如果被告赵峰国未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元、保全费670元，由被告赵峰国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 郭淑芝
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 吕桂芬
二〇一四年六月十六日
书 记 员 苏 林
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内中民初字第2552号
原告内江市市中区农村信用合作联社，住所地，内江市中区新民巷34号。
法定代表人谭郁川，理事长。
委托代理人孟华章，该社职工。
被告商文友。
本院在审理原告内江市市中区农村信用合作联社诉被告商文友金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内江市市中区农村信用合作联社提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内江市市中区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费124元，减半收取62元，由原告内江市市中区农村信用合作联社负担。
审判员 廖 海
二〇一五年八月二十七日
书记员 刘立红
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民初字第331-2号
原告高密市北方木业物流有限公司。住所地，高密市朝阳街办邱家洼村。
法定代表人岳言欣，董事长。
被告王明良，成年。
原告高密市北方木业物流有限公司与被告王明良场地租赁合同纠纷一案，本院于2013年1月22日查封被告王明良的房产。现因本院驳回原告起诉裁定书已发生法律效力，被告要求解除查封。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告王明良所有的登记在其妻王桂欣名下的位于高密市密水街道碾头鞋城C区1号楼12号营业房（房权证号为潍高房权证密水字第2.2-00576**）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 李储民
二〇一三年十一月六日
书记员 张 晴
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第2051号
罪犯王建君，男，1974年6月14日出生，汉族，出生地黑龙江省哈尔滨市呼兰区，小学文化，现于五大连池监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院于2010年1月28日作出了（2009）呼刑初字第316号刑事判决，认定罪犯王建君犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币7，000元。2010年3月3日入监服刑。2012年11月1日经黑河市中级人民法院裁定减刑一年四个月。
执行机关五连池监狱于2015年11月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王建君入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王建君减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2009年7月11日起至2019年7月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 李 阳
审判员 王 勇
二〇一五年十一月二十三日
书记员 辛连梅
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民初字第762号
原告候某某，女，1982年4月28日出生，汉族，农民，住商河县。
被告刘某某，男，1979年2月20日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在审理原告候某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告候某某负担。
审判员 宋佳鑫
二〇一四年七月四日
书记员 解连杰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义廿三里商初字第116号
原告：徐桂娟，经商。
被告：虞青山。
被告：孙志辉，经商。
原告徐桂娟诉被告虞青山、孙志辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告徐桂娟、被告孙志辉到庭参加诉讼，被告虞青山经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐桂娟起诉称：2013年7月15日，第一被告因生意缺少资金向原告借款人民币10万元，约定利息按月利率3%计算，第二被告对上述款项提供连带责任保证。第一被告于2013年7月15日向原告出具借条一份为凭。经原告催讨，第一被告未归还借款本息，第二被告也未履行连带担保责任。现诉请判令：1、第一被告向原告归还借款本金人民币10万元及支付利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）；2、第二被告对上述款项承担连带责任保证。
被告虞青山未作答辩。
被告孙志辉答辩称：借款实际是5万元，该我承担的责任我会承担的。
原告徐桂娟为证明自己的主张，向本院提供借条一份，证明虞青山向原告借钱10万元并由被告孙志辉担保的事实。
被告孙志辉质证认为：对于借条的真实性无异议，但当时借款只有5万元。
被告虞青山经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利。结合被告孙志辉的质证意见及庭审情况，本院对上述证据的认证如下：对借条的真实性予以确认。借条系证明双方存在借贷合意及借款交付的直接证据，具有较强的证明力，被告孙志辉虽辩称借款只有5万元，但其承认并未看到过借款交付过程，也未提供相应的反驳证据，应承担举证不能的法律后果，故本院对借条的证明力予以确认。
被告虞青山、孙志辉均未提供证据。
经审理，本院认定事实如下：
2013年7月15日，被告虞青山向原告徐桂娟，并出具借条一份，载明向原告借款10万元，月利率3%。被告孙志辉在借条担保人处签字。该借款被告虞青山至今未还分文，被告孙志辉也未承担保证责任。原告于2015年1月15日诉至本院。
本院认为：被告虞青山向原告徐桂娟借款10万元未还属实，应当及时返还并按约支付利息。双方约定的利率超出了国家规定的关于民间借贷利率的上限，现原告诉请按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从起诉之日起计算利息，本院予以准许。被告孙志辉作为担保人，未约定保证方式的，依法应对本案债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告孙志辉抗辩称借款为5万元，未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。被告虞青山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告虞青山于本判决生效后十日内返还原告徐桂娟借款人民币10万元并支付利息（从2015年1月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告孙志辉对上述债务及被告虞青山应负担的诉讼费用承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告虞青山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费2300元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 吴晨播
人民陪审员 何正统
人民陪审员 虞敷洪
二〇一五年四月二十一日
代书 记员 刘 霞
签发：时间：
核稿1：核稿2：核稿3：时间：
印发：当事人份有关单位份留档份共印份
拟稿：时间：
打字：
校对1：校对2：校对3：
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越民初字第1155号
原告孟根法。
委托代理人（特别授权委托）韩刚亮，浙江大容律师事务所律师。
被告张正法。
被告宋利娟。
被告张卫祥。
原告孟根法与被告张正法、宋利娟、张卫祥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告孟根法及其委托代理人韩刚亮到庭参加诉讼，被告张正法、宋利娟、张卫祥经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟根法诉称：位于绍兴市越城区皋埠镇银蝶园18幢2单元203室及配套车棚系三被告的安置房。2010年12月21日，原告与被告张正法、宋利娟通过房产中介所签订房屋买卖合同1份，约定由被告将位于绍兴市越城区皋埠镇银蝶园18幢2单元203室房屋（建筑面积为65.6平方米）及附属车棚（建筑面积为10.61平方米）转让给原告，房屋价格为27万元。合同还约定了双方的其他权利义务。合同签订后，原告向被告付清了全部购房款27万元，被告也于2010年12月30日将该房屋交付给原告入住。现被告已领取了涉案房屋的权证，故原告起诉要求确认位于绍兴市越城区皋埠镇银蝶园18幢2单元203室房屋及配套车棚的产权归原告所有；三被告立即协助原告办理上述房屋及车棚的产权过户登记手续；诉讼费由三被告承担。在本案审理过程中，原告自愿撤回要求确认位于绍兴市越城区皋埠镇银蝶园18幢2单元203室房屋及配套车棚的产权归原告所有的诉讼请求。
被告张正法、宋利娟、张卫祥未作答辩。
经审理查明，位于绍兴市越城区皋埠镇银蝶园18幢2单元203室房屋系三被告的安置房。2010年12月21日，原告与被告张正法、宋利娟通过房产中介人签订房屋买卖合同1份，约定由被告将位于绍兴市越城区皋埠镇银蝶园18幢2单元203室房屋（建筑面积为65.6平方米）及附属车棚1间（建筑面积为10.61平方米）转让给原告，房屋价格为27万元；因该房屋为拆迁安置房，在三证领取后一个月内，被告，由被告给原告办理过户手续，余款3万元在过户后支付，办理三证过户手续费用由原告自负。合同还约定了付款时间、房屋交付时间及违约责任等其他权利义务。合同签订当日，原告支付给被告定金5万元，后又分5次共计支付给被告购房款22万元，被告也于2010年12月30日将该房屋交付给原告。后被告已于2012年7月31日办理了该房屋的产权登记手续。经原告起诉，本院曾于2013年12月（2013）绍越民初字第2367号民事判决书判决确认双方房屋买卖合同有效，现该房屋已具备产权交易条件，故原告再次起诉要求确认位于绍兴市越城区皋埠镇银蝶园18幢2单元203室房屋及配套车棚的产权归原告所有；三被告立即协助原告办理上述房屋及车棚的产权过户登记手续。
另查明，原告与被告张正法于2010年12月21日签订房屋买卖合同时，口头约定：除合同上约定的购房款27万元外，原告应在该房屋的产权过户手续办理完毕后，另行支付给被告人民币3万元。
上述事实，由原告提交的房屋买卖合同书1份、（2013）绍越民初字第2367号民事判决书及生效确认书各1份、房屋租赁合同1份、身份证复印件1份、水电费发票1份及原告的庭审陈述所证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定�面履行自己的义务。原告与被告签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，应认定合法有效，现原告已向被告支付了合同约定的购房款27万元，且该房屋作为拆迁安置房已具备上市交易的条件，被告应按照合同约定的时间协助原告办理该房屋的产权登记过户手续，故原告现要求三被告协助原告办理房屋产权登记过户手续的诉讼请求，本院予以支持。因三被告在本案中未提出反诉请求，故双方口头约定在上述房屋产权过手续办理完毕后，应由原告另行支付给被告的人民币3万元，本院在本案中不予处理，被告可在上述房屋产权过手续办理完毕后另案主张。被告张正法、宋利娟、张卫祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张正法、宋利娟、张卫祥应于本判决生效之日起三十日内将座落于绍兴市越城区皋埠镇银蝶园18幢203室（建筑面积为65.60平方米）房屋及附属的车棚（建筑面积10.61平方米）的产权过户给原告孟根法。
本案案件受理费5350元、公告费560元，合计5910元，由被告张正法、宋利娟、张卫祥负担，于本判决生效后三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 戴伟章
人民陪审员 鲁云根
人民陪审员 陈美珍
二〇一五年八月十三日
书 记 员 范 丹
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民特字第18号
申请人：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地宁德市蕉城区鹤峰路36号。
法定代表人：朱鼎和，董事长。
委托代理人：陈长灼，福建元一律师事务所律师。
被申请人：王幼兴，女，1958年12月9日出生，汉族，住福建省东侨经济技术开发区。
被申请人：张万齐，男，1931年10月29日出生汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被申请人：高启珍，女，1938年6月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被申请人：宁德市东侨经济开发区嘉瑞商贸有限公司，住所地宁德市东侨工业园区丰耀建材市场301室。
法定代表人：王修钦
申请人福建宁德农村商业银行股份有限公司（以下简称宁德农商行）与被申请人王幼兴、张万齐、高启珍、宁德市东侨经济开发区嘉瑞商贸有限公司（以下简称嘉瑞公司）申请实现担保物权纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法组成合议庭审查，分别于2015年6月9日、6月12日向被申请人张万齐、高启珍、王幼兴、嘉瑞公司送达了申请书副本、异议权利告知书。现已审查终结。
宁德农商行申请称：2013年3月29日，抵押权人宁德农商行与抵押人王幼兴、张万齐、高启珍签订了编号为DY9060230130001502《最高额抵押合同》，抵押人王幼兴自愿将其所有的坐落于宁德市天湖东路房产，抵押人张万齐、高启珍自愿将其共有的坐落于宁德市曲尺塘路8号房产为借款人嘉瑞公司向宁德农商行借款提供抵押担保，担保的主债权本金数额为人民币560万元，并办理了抵押登记手续。担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。2014年3月31日，宁德农商行与嘉瑞公司签订了编号为HT9060230140001992的《流动资金最高额借款合同》（系主合同）。合同约定宁德农商行自2014年3月31日起自2016年3月26日止，在最高额贷款本金人民币560万元额度内，对借款人嘉瑞公司一次或分次发放贷款，每笔贷款的金额、期限、利率和还款方式以借款借据为准；还款方式为每季末月的20日还息，到期一次性偿还本金，利随本清；贷款月利率为9.55‰，贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款利率计收利息（即按合同利率加收50%计收利息），逾期欠付利息按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人违反主合同项下的约定，贷款人有权提前收回已发放贷款。2014年3月31日宁德农商行向嘉瑞公司发放了560万元贷款，借据载明贷款期限至2015年3月20日，还款方式为按季结息、利随本清，贷款月利率为9.55‰。贷款发放后，嘉瑞公司仅偿还利息至2014年第四季度，自2015年第一季度未支付利息。现贷款期限已到期，嘉瑞公司未按照主合同的约定归还贷款本息。现宁德农商行请求裁定拍卖、变卖王幼兴所有的坐落于宁德市天湖东路房产，张万齐、高启珍共有的坐落于宁德市曲尺塘路8号房产，用于优先清偿嘉瑞公司所欠宁德农商行借款本金人民币560万元及自2014年12月21日始的利息、罚息（暂算至2015年4月21日利息、罚息为24.8863万元，自2015年4月22日以后的利息、罚息按合同约定另行计算）。
宁德农商行为支持其申请，提供了如下证据材料：
1、嘉瑞公司的法人身份信息；
2.王幼兴、张万齐、高启珍的居民身份证；
3.《流动资金最高额借款合同》；
4、《最高额抵押合同》；
5.《他项权利证书》；
6、借款借据；
7、贷款明细账。
被申请人王幼兴、张万齐、高启珍、嘉瑞公司公司未提交书面或口头异议。
本院经审查，宁德农商行提交的申请实现担保物权证据材料有原件核对，且经宁德市银行业协会盖章确认，来源、形式合法，证据内容能够说明宁德农商行申请所称的事实，具有关联性。以上证据能够说明宁德农商行与嘉瑞公司之间的借款事实成立，以及王幼兴、张万齐、高启珍为嘉瑞公司向宁德农商行借款560万元提供抵押担保的物权有效设立，同时说明宁德农商行申请实现担保物权的条件成就，宁德农商行的申请符合法律规定，对其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下：
准予对被申请人王幼兴所有的坐落于宁德市天湖东路房产，被申请人张万齐、高启珍共有的坐落于宁德市曲尺塘路8号房产进行拍卖、变卖，用于优先清偿嘉瑞公司所欠宁德农商行借款本金人民币560万元及自2014年12月21日始的利息、罚息（暂算至2015年4月21日利息、罚息为24.8863万元，自2015年4月22日以后的利息、罚息按合同约定另行计算）。
申请费17581元由被申请人王幼兴、张万齐、高启珍、嘉瑞公司共同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈细松
人民陪审员 吴新蕊
人民陪审员 陈仲斌
二〇一五年七月十三日
书 记 员 汤先钰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十四条适用特别程序作出的判决、裁定，当事人、利害关系人认为有错误的，可以向作出该判决、裁定的人民法院提出异议。人民法院经审查，异议成立或者部分成立的，作出新的判决、裁定撤销或者改变原判决、裁定；异议不成立的，裁定驳回。
对人民法院作出的确认调解协议、准许实现担保物权的裁定，当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内提出。
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭法民初字第00835号
原告李树东，男，1968年10月3日出生，汉族，四川省夹江县人，农民。
委托代理人郑重，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告彭水县博瑞达矿业有限公司，住所地：重庆市彭水县高谷镇滂溪村。组织机构代码：69926933-6。
法定代表人赵新，该公司总经理。
原告李树东诉被告彭水县博瑞达矿业有限公司（以下简称博瑞达公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理。本院受理后，依法由代理审判员黄宽适用简易程序于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告李树东委托代理人郑重到庭参加诉讼。被告博瑞达公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李树东诉称：原、被告双方于2012年2月27日口头约定原告在被告公司承包选矿劳务，原告按约定完成了全部劳务工作，但被告没有及时支付劳务费，2012年5月27日，被告向原告出具140000元欠条一张，2013年底，被告偿还原告40000元，至今仍欠100000元。为此请求人民法院依法判决被告立即偿还原告劳务费100000元，本案诉讼费由被告承担。
原告李树东为支持其主张举示的证据有：1、被告公司的组织机构代码、营业执照；2、被告于2012年5月27日向原告出具的欠条；3、原告向彭水县劳动局要求解决的申请。
被告博瑞达公司未参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
被告博瑞达公司未举示证据。
经审理查明：原告李树东于2012年2月27日开始，带领工人在被告博瑞达公司承包选矿工作，至2013年5月10日，被告欠原告工人工资共计140000元。2012年5月27日，被告出具欠条一张：“今欠李树东选矿承包费用14万元（大写：壹拾肆万元整）”，该欠条由被告盖章确认。2013年被告向原告支付40000元，还欠100000元。
本院认为，本案是一起追索劳动报酬纠纷，原告向被告提供劳务，被告应当向原告支付报酬。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭水县博瑞达矿业有限公司在本判决书生效后立即支付原告李树东工资100000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元（原告李树东已预交1150元），减半收取为1150元，由被告彭水县博瑞达矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 黄 宽
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 黄亚琴
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第424号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月30日被刑事拘留，同年2月6日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）1163号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宋继根、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年1月30日下午2时许，被告人王某饮酒后驾驶皖K×××××号普通二轮摩托车，后座载乘刘某、武某，沿慈溪市浒山街道寺山路由南往北行驶至环城南路路口长途汽车站附近时，被浒山派出所设卡民警查获。经理化检验鉴定，被告人王某血液中即时乙醇浓度为150mg／100ml，属醉酒状态。
被告人王某到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、武某的证言、理化�验鉴定报告、机动车驾驶证查询结果、驾驶证、车辆信息、呼吸酒精含量检测记录表、提取血样登记表、抓获经过及被告人王某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，�交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 胜 男
二〇一四年三月二十日
书 记 员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚�
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初字第674号
原告：赵长亮，男，1983年10月31日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被告：刘博，男，1987年10月28日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
原告赵长亮与被告刘博民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日受理，原告赵长亮于2016年3月2日向本院提交撤诉申请。
本院认为，赵长亮的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告赵长亮撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告赵长亮负担，剩余462.5元，由本院退还给原告赵长亮。
审判长 陈祥民
审判员 王玲玉
审判员 赵艳芳
二〇一六年三月二日
书记员 崔明杰
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第1670号
原告张彩香。
委托代理人（特别授权）梁灵钢。
被告胡艳辉。
原告张彩香诉被告胡艳辉定作合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，于2015年12月31日由助理审判员易茜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张彩香及委托代理人梁灵钢、被告胡艳辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月4日，被告因装修舟山市定海区临城街道领城故事小区7幢203室房屋向原告采购加工各式窗帘共计货款人民币10000元，被告支付定金5000元，待原告将窗帘送至被告家中安装完成后支付尾款。原告按约送货至被告位于舟山市临城街道领城故事小区7幢203室的房屋，被告并未按约支付货款，原告多次催讨未果。故诉请要求被告立即支付货款人民币5000元，并支付从2015年12月1日起至货款清偿日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告辩称：1.原告出售并安装的窗帘为不合格产品。主卧和客厅窗帘主布无进口布标识，与双方约定的主卧和客厅主布用进口面料不符；百叶窗帘存在色差、非被告订制时所要求的米色；窗纱面料实为化纤，非原告承诺的麻纱面料，且布面有大量肉眼可见的挑纱结点等瑕疵；遮阳布裂缝明显可见。向原告提出质量异议，原告坚称纱布面料为麻纱，遮阳布用熨斗熨烫可去除裂缝，并承诺将不合格产品更换，但原告未更换。2015年5月29日，被告向消费者协会投诉，消费者协会调解未果。被告至今也从未见到原告提供的产品合格证及产地证明；2.原告安装的窗帘尺寸与约定时不符，按照实际安装尺寸，被告应支付的结算款总额是8260.20元，而非双方约定的10000元；3.被告要求原告出示所安装窗帘的进口面料原产地证明和质量合格证明书、国家级实验室提供的纱布面料成份检测报告表和质量合格证明书、其他面料的质量合格证明书、名豪窗饰提供的百叶窗正版样本、被检测的面料与被告持有的是同一匹布料的证明。综上要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明上述事实，提供证据订货单一张、原告记载的定作物尺寸及价款清单一张，拟证明原、被告双方存在窗帘定作关系并将产品予以交付的事实。
被告为证明上述事实，提供下列证据：1.百叶窗照片复印件二张，证明窗帘颜色与约定不符；2.拍摄的手机短信照片复印件二张，拟证明原告在催讨货款的过程中威胁被告；3.被告记载的定作物尺寸及价款清单一张，拟证明按照被告测量的尺寸，被告实际应付货款。
对原告提供的证据，被告质证认为，订货单属实，但原告记载的尺寸清单与实际安装的尺寸及计算的价款均不真实。原告提供的产品尺寸、颜色与约定不符。被告测算实际安装的窗帘尺寸并计算价款后，所应支付的货款非订单载明的10000元，且产品存在质量问题。
对被告提供的证据，原告质证认为，其在被告家中安装的百叶窗颜色与被告预定的型号颜色一致；其在向被告催讨货款的过程中，因�告态度差，才会发带有威胁语气的短信，但实际并非要威胁被告；被告记载的价款清单错误，价款的计算方法不能以被告的测算为依据。
综合原被告的举证、质证，本院认证如下：
1.原告提供的订货单，被告对真实性无异议，本院予以确认；原告记载的定作物尺寸及价款清单，其中定作物的尺寸系原告与被告在加工定作物前在被告家实际丈量并以此作为加工依据的尺寸，价款的计算，其数额与订货单的数额一致，本院对该证据的真实性也予以确认；
2.对被告提供的百叶窗照片复印件二张、手机短信，真实性可予以确认。对被告记载的定作物尺寸及价款清单，系被告在原告交付定作物后自行丈量形成，原告提出异议，被告没有其它证据印证，因此对真实性不予确认。
依据本案证据及原、被告的陈述，本院经审理认定事实如下：2015年4月4日，被告胡艳辉在原告张彩香经营的锦上添花窗帘店定作客厅、主卧、书房等的窗帘、遮光布及百叶窗。双方确定了在被告处的安装位置及产品型号、规格、单价，并对被告处应实际安装的尺寸进行了丈量后，被告在原告出具的订货单上签字确认，双方并约定价款共计人民币10000元，被告预付定金5000元，剩余5000元在安装之前结清。之后，被告交付原告5000元。2015年5月，原告完成定作物并在被告处进行了安装。但被告至今未向原告交付剩余的5000元。
本院认为：原告提供的订货单和记载的定作物尺寸及价款清单，表明原、被告之间存在定作关系，该定作关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律，合法有效。现原告已将定作物制作并在约定的被告处安装完毕，被告应按约支付相应的报酬。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，被告抗辩“窗帘为不合格产品；主卧和客厅窗帘主布无进口布标识、与双方约定的主卧和客厅主布用进口面料不符；百叶窗帘存在色差，非被告订制时所要求的米色；窗纱面料实为化纤，非原告承诺的麻纱面料；布面有大量肉眼可见的挑纱结点等瑕疵，遮阳布裂缝明显可见”，但仅凭被告提供的二张百叶窗照片复印件显然不能证明，而被告提供的原告所发的短信，内容反映的是原告向被告催讨欠款，与被告的上述抗辩没有关联。被告抗辩安装的窗帘尺寸与约定时不符，除被告提供的自行记载的定作物尺寸及价款清单外，被告未提供其它证据予以证明。对被告的上述抗辩，在原告提供了订货单和原告记载的定作物尺寸清单的情况下，被告尚可按双方约定的安装位置、产品型号、规格及已丈量的应制作的尺寸，通过司�鉴定予以确认。但经本院释明后，被告放弃提出鉴定。对此被告应承担举证不能的法律后果，被告的上述抗辩意见本院不予采纳。被告抗辩原告计算的价款有误，应按约定给予相应的打折，本院根据原告提供的订货单的内容，认定被告的该抗辩没有事实依据。因此本院确认被告尚需支付原告剩余的报酬5000元，由于双方约定该5000元被告应在安装之前予以付清，因此本院对原告要求被告支付5000元报酬的诉请予以支持。原告要求被告支付自2015年12月1日起至货款清偿日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失的诉请，符合法律规定和双方的约定，本院也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告胡艳辉在本判决生效之日支付原告张彩香报酬人民币5000元，并赔偿自从2015年12月1日起至报酬清偿日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告胡艳辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 易茜
二〇一六年二月十五日
书 记 员 严丹
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）咸秦民初字第00946号
原告甲某，女。
被告乙某，男。
原告甲某诉被告乙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告甲某到庭参加了诉讼，被告乙某经本院公告送达未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方自己认识，2004年12月30日登记结婚，婚后感情一般，2005年10月14日生一男孩，因原、被告婚前了解不够，婚后原告发现被告经常赌博、夜不归宿，从2008年起原、被告经常因家庭琐事，发生争吵，被告从2011年离家出走至今，故起诉至本院要求1、原、被告离婚；2、婚生子李一凡由原告抚养，被告每月支付500元抚养费。
原告当庭出示以下证据：
证据、结婚证两份；
证明原、被告夫妻关系。
被告乙某经本院公告送达，未到庭、未答辩也未提交任何证据。
对原告当庭出示的证据因来源合法，内容真实，故本院对真实性予以认可。
经审理查明：原、被告双方自己认识，2004年12月30日登记结婚，婚后感情一般，2005年10月14日生一男孩，取名李一凡，从2008年起原、被告经常因家庭琐事发生争吵，被告从2010年离家出走至今，故原告起诉至本院。
以上事实，有以上证据及当事人陈述在卷佐证，可以采信。
本院认为：原、被告婚后因家庭琐事经常发生争吵，不能正确处理，加之被告从2010年离家出走至今，原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚之诉讼请求，本院予以支持；婚生子李一凡从有利于孩子生长出发，由原告抚养为宜，被告支付相应的抚养费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告甲某与被告乙某离婚。
二、婚生子由原告甲某抚养，被告乙某每月给付500元抚养费（从2012年11月起付至孩子十八周岁止）。
案件受理费300元，由原、被告各半承担150元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余卓君
代理审判员 刘 明
人民陪审员 董战景
二〇一二年十一月十九日
书 记 员 田 震
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）侯执字第1221号
申请执行人林某甲，男，1974年8月5日出生，汉族，住福建省永春县。
被执行人林某乙，男，1968年5月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院在立案执行申请执行人林某甲与被执行人民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）侯民初字第1776号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年11月2日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，本院依法冻结了登记在被执行人林某乙名下小型普通客车一辆，但暂时无法扣押到位，向各银行及有关部门查询，被执行人暂无其他可供执行的财产，本院于2015年11月11日已将被执行人林某乙纳入到失信名单。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院的（2015）侯执行字第1221号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑圣旺
执行员 李必慧
执行员 陈 炜
二〇一五年十二月十七日
书记员 李林芳
附件：
本案适用法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0381民初754号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行，住所地虎林市虎林镇红旗街道跃进委77号。
负责人栾振平，行长。
委托代理人王桢，男，30岁。
被告张玉芹，女，61岁。
被告王海青，男，58岁。
被告韩吉伟，男，34岁。
被告吴海泉，男，38岁。
委托代理人王胜利，东方红林区法律服务所法律工作者。
被告孙林华，男，36岁。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行诉被告张玉芹、王海青、韩吉伟、吴海泉、孙林华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，由审判员张茂礼适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行的委托代理人王桢、被告吴海泉及其委托代理人王胜利到庭参加诉讼，被告张玉芹、王海青、韩吉伟、孙林华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行诉称，被告张玉芹系黑龙江省东方红林业局五林洞林场种植户，2011年被告因种地需求在原告处申请贷款，并找来朋友王海青、韩吉伟、吴海泉、孙林华组成联保小组，于2011年1月11日与原告签订了小额贷款联保协议书及小额联保借款合同。张玉芹贷款金额为50,000元，期限14个月（从2011年1月11日至2012年3月11日），年利率为13.5％，同时约定按阶段性等额本息法偿还贷款本息。在原告将贷款发放后，被告张玉芹并没有按期归还贷款本金及利息，从2012年2月11日起开始逾期，经原告多次催缴，被告均以暂时无钱还款为由拖欠。原告于2014年4月初诉讼到虎林市人民法院，案号为：（2014）虎商初字第XX号，因被告离开本地无法送达，裁定驳回诉讼。现原告再次提起诉讼，要求被告王海青按照借款合同约定履行给付义务，偿还拖欠的贷款本金25,279.67元及逾期的所有利息及罚息，直至贷款本息全部结清为止，同时要求被告王海青、韩吉伟、吴海泉、孙林华承担连带保证责任，并由五被告承担本案在诉讼中的一切费用。
被告吴海泉辩称，第一、我对于发放贷款当时是不知情的，因为我不是农民身份也没有联保所具有的土地，当时不具备邮储银行发放贷款的条件和资格，所以说实际借款人与贷款人串通骗取，我不可能在小额联保协议上签字。第二、根据实际情况和邮储银行的起诉所陈诉的事实看，我已超过担保期限，依照法律的规定我既使在联保书上签字，也不承担担保责任。第三、综上所述，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
被告张玉芹、王海青、韩吉伟、孙林华未出庭，未提交答辩意见。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、小额贷款联保协议书复印件，证明五被告联保的事实，共同承担连带保证责任。
2、小额联保借款合同、借据及分期还款计划表复印件。证明被告张玉芹贷款的金额及借款用途、期限、借款年利率和还款方式。
3、存折复印件，证明原告发放贷款给被告张玉芹的事实。
4、民事裁定书，证明原告未放弃诉讼追索权利。
被告吴海泉对证据一、二、三真实性没有异议，对证据四真实性没有异议，称原告已经超过了担保期限主张权利，所以其不应该承担责任。
被告张玉芹、王海青、韩吉伟、孙林华未对证据发表质证意见。
五被告未提交本案的相关证据。
本院经过审查核实,认证如下:
对于原告提交的证据，被告吴海泉对证据一、二、三真实性没有异议，本院予以确认。对证据四真实性没有异议，辩称担保期限已过，但未提交相应的证据予以反驳，本院予以确认。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
被告张玉芹系黑龙江省东方红林业局五林洞林场种植户，2011年被告因种地需求在原告处申请贷款，并找来王海青、韩吉伟、吴海泉、孙林华组成联保小组，于2011年1月11日与原告签订了小额贷款联保协议书及小额联保借款合同。张玉芹贷款金额为50,000元，期限14个月（从2011年1月11日至2012年3月11日），年利率为13.5％，同时约定按阶段性等额本息法偿还贷款本息。在原告将贷款发放后，被告张玉芹仅偿还了2011年1月11日至2012年2月10日的本息，从2012年2月11日起开始逾期，经原告多次催缴，被告均以暂时无钱还款为由拖欠。故原告于2014年1月3日诉讼至虎林市人民法院，案号为：（2014）虎商初字第XX号，因无法向被告送达，原告又未缴公告费，法院于2014年4月23日裁定按自动撤诉处理。现原告再次提起诉讼，要求被告张玉芹按照借款合同约定履行给付义务，偿还拖欠的贷款本金25,279.67元及逾期的所有利息及罚息，直至贷款本息全部结清为止，同时要求被告王海青、韩吉伟、吴海泉、孙林华承担连带保证责任，并承担本案在诉讼中的一切费用。
本院认为，五被告自愿组成联保小组向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行借款,并互相承担连带保证责任，双方签订的小额联保借款合同系真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应认定为有效。被告张玉芹未按合同约定还款期限偿还全部借款本金及利息，已构成违约，应当按合同约定给付借款本息及逾期利息。互相承担连带保证责任的担保人自愿为借款人的借款承担连带保证责任，应当对借款人的欠款承担连带清偿责任。合同约定的保证期间至2014年3月11日，原告于2014年1月3日向本院提起诉讼，要求被告吴海泉承担保证责任。2014年4月23日，本院裁定按撤诉处理，应自2014年4月23日起计算保证合同的诉讼时效。原告于2016年4月13日提起诉讼，并未超过两年的诉讼时效期间。被告吴海泉应承担保证责任。被告张玉芹、王海峰、韩吉伟、孙林华经本院依法传唤未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，判决如下：
一、被告张玉芹于本判决生效后七日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行借款本金25,279.67元，并自2012年2月11日起按约定利率给付利息、罚息至借款清偿之日止。
二、被告王海青、韩吉伟、吴海泉、孙林华对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费432元减半收取216元由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 张茂礼
二〇一六年七月五日
书记员 周功宇
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0381民初754号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行，住所地虎林市虎林镇红旗街道跃进委77号。负责人栾振平，行长。委托代理人王桢，男，30岁。被告张玉芹，女，61岁。被告王海青，男，58岁。被告韩吉伟，男，34岁。被告吴海泉，男，38岁。委托代理人王胜利，东方红林区法律服务所法律工作者。被告孙林华，男，36岁。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行诉被告张玉芹、王海青、韩吉伟、吴海泉、孙林华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，由审判员张茂礼适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行的委托代理人王桢、被告吴海泉及其委托代理人王胜利到庭参加诉讼，被告张玉芹、王海青、韩吉伟、孙林华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行诉称，被告张玉芹系黑龙江省东方红林业局五林洞林场种植户，2011年被告因种地需求在原告处申请贷款，并找来朋友王海青、韩吉伟、吴海泉、孙林华组成联保小组，于2011年1月11日与原告签订了小额贷款联保协议书及小额联保借款合同。张玉芹贷款金额为50,000元，期限14个月（从2011年1月11日至2012年3月11日），年利率为13.5％，同时约定按阶段性等额本息法偿还贷款本息。在原告将贷款发放后，被告张玉芹并没有按期归还贷款本金及利息，从2012年2月11日起开始逾期，经原告多次催缴，被告均以暂时无钱还款为由拖欠。原告于2014年4月初诉讼到虎林市人民法院，案号为：（2014）虎商初字第XX号，因被告离开本地无法送达，裁定驳回诉讼。现原告再次提起诉讼，要求被告王海青按照借款合同约定履行给付义务，偿还拖欠的贷款本金25,279.67元及逾期的所有利息及罚息，直至贷款本息全部结清为止，同时要求被告王海青、韩吉伟、吴海泉、孙林华承担连带保证责任，并由五被告承担本案在诉讼中的一切费用。被告吴海泉辩称，第一、我对于发放贷款当时是不知情的，因为我不是农民身份也没有联保所具有的土地，当时不具备邮储银行发放贷款的条件和资格，所以说实际借款人与贷款人串通骗取，我不可能在小额联保协议上签字。第二、根据实际情况和邮储银行的起诉所陈诉的事实看，我已超过担保期限，依照法律的规定我既使在联保书上签字，也不承担担保责任。第三、综上所述，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。被告张玉芹、王海青、韩吉伟、孙林华未出庭，未提交答辩意见。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、小额贷款联保协议书复印件，证明五被告联保的事实，共同承担连带保证责任。2、小额联保借款合同、借据及分期还款计划表复印件。证明被告张玉芹贷款的金额及借款用途、期限、借款年利率和还款方式。3、存折复印件，证明原告发放贷款给被告张玉芹的事实。4、民事裁定书，证明原告未放弃诉讼追索权利。被告吴海泉对证据一、二、三真实性没有异议，对证据四真实性没有异议，称原告已经超过了担保期限主张权利，所以其不应该承担责任。被告张玉芹、王海青、韩吉伟、孙林华未对证据发表质证意见。五被告未提交本案的相关证据。本院经过审查核实,认证如下:对于原告提交的证据，被告吴海泉对证据一、二、三真实性没有异议，本院予以确认。对证据四真实性没有异议，辩称担保期限已过，但未提交相应的证据予以反驳，本院予以确认。根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：被告张玉芹系黑龙江省东方红林业局五林洞林场种植户，2011年被告因种地需求在原告处申请贷款，并找来王海青、韩吉伟、吴海泉、孙林华组成联保小组，于2011年1月11日与原告签订了小额贷款联保协议书及小额联保借款合同。张玉芹贷款金额为50,000元，期限14个月（从2011年1月11日至2012年3月11日），年利率为13.5％，同时约定按阶段性等额本息法偿还贷款本息。在原告将贷款发放后，被告张玉芹仅偿还了2011年1月11日至2012年2月10日的本息，从2012年2月11日起开始逾期，经原告多次催缴，被告均以暂时无钱还款为由拖欠。故原告于2014年1月3日诉讼至虎林市人民法院，案号为：（2014）虎商初字第XX号，因无法向被告送达，原告又未缴公告费，法院于2014年4月23日裁定按自动撤诉处理。现原告再次提起诉讼，要求被告张玉芹按照借款合同约定履行给付义务，偿还拖欠的贷款本金25,279.67元及逾期的所有利息及罚息，直至贷款本息全部结清为止，同时要求被告王海青、韩吉伟、吴海泉、孙林华承担连带保证责任，并承担本案在诉讼中的一切费用。本院认为，五被告自愿组成联保小组向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行借款,并互相承担连带保证责任，双方签订的小额联保借款合同系真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应认定为有效。被告张玉芹未按合同约定还款期限偿还全部借款本金及利息，已构成违约，应当按合同约定给付借款本息及逾期利息。互相承担连带保证责任的担保人自愿为借款人的借款承担连带保证责任，应当对借款人的欠款承担连带清偿责任。合同约定的保证期间至2014年3月11日，原告于2014年1月3日向本院提起诉讼，要求被告吴海泉承担保证责任。2014年4月23日，本院裁定按撤诉处理，应自2014年4月23日起计算保证合同的诉讼时效。原告于2016年4月13日提起诉讼，并未超过两年的诉讼时效期间。被告吴海泉应承担保证责任。被告张玉芹、王海峰、韩吉伟、孙林华经本院依法传唤未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，判决如下：一、被告张玉芹于本判决生效后七日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行借款本金25,279.67元，并自2012年2月11日起按约定利率给付利息、罚息至借款清偿之日止。二、被告王海青、韩吉伟、吴海泉、孙林华对以上款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元减半收取216元由五被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  张茂礼二〇一六年七月五日书记员  周功宇
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初01227号
原告陈敏，女，1973年3月出生，汉族，住本市南岸区。
委托代理人重庆钧睿律师事务所律师。
被告邱应良，男，1972年10月出生，汉族，住本市南川区。
原告陈敏与被告邱应良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。陈敏到庭参加诉讼，邱应良经依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
陈敏诉称：2015年8月21日，邱应良向其借款2万元，口头约定2个月内还款。之后邱应良仅还款2127元，故陈敏起诉请求判决由邱应良向其返还借款17873元并支付利息（息从2016年1月21日起诉时起按照年利率6%计算至付清之日止）；其它诉讼请求予以放弃。
邱应良未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年8月21日，邱应良向陈敏出具《收条》，载明收到陈敏借款2万元。当天，陈敏银行帐号向邱应良银行帐号转款18750元。庭审中，陈敏陈述其当天还向邱应良支付现金1250元；同时陈敏陈述邱应良于2015年9月20日向其返还借款本金2127元，现尚欠借款本金17873元。
上述事实，有当事人陈述及收条、银行凭证等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，陈敏举示的收条、银行凭证等证据，足以证明其与邱应良之间形成民间借款关系，陈敏向邱应良履行了提供借款2万元的义务。陈敏未举示充分证据证明当事人之间对借款约定了期限，视为没有约定借款期限。根据法律规定没有约定借款期限，陈敏可以随时要求邱应良返还借款本金。陈敏未举示充分证据证明当事人之间对借款约定了利息，视为未约定利息，但借款人经催收后仍未还款应当向贷款人支付逾期付款的利息。邱应良应当承担对陈敏的还款举示证据，但其自愿放弃举证的权利，视为对其诉权的放弃，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱应良于本判决生效之日起3日内向原告陈敏返还借款本金17873元并支付逾期利息（息以17873元为基数，按照年利率6%计算，从2016年1月21日起至付清之日止，利随本清）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274元、公告费300元，合计574元，由被告邱应良负担（此款原告已垫付，被告随前款向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 谭学兰
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一六年八月十日
书 记 员 唐新力
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初3160号
原告：陈果，男，1974年3月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：韦清龙，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马明珠，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告:吴丽鸿，女，1985年9月22日出生，汉族，住重庆市两江新区。
原告陈果与被告吴丽鸿承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法由审判员黄卫适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈果的委托诉讼代理人韦清龙到庭参加诉讼，被告吴丽鸿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈果向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付欠款127544元及资金占用损失（从2016年12月30日起，按银行同期贷款基准利率上浮40%计算至付款之日止）。事实与理由：2015年4月，重庆迅谷文化传播有限公司与原告签订《广告牌施工合同》，约定由原告负责驾校场地广告牌项目建设，该项目结束后，重庆迅谷文化传播有限公司尚有尾款127544元未支付。后被告吴丽鸿以其个人名义向原告出具欠条，承诺于2016年12月30日前付清前述全部欠款，但此后被告并未按其承诺进行付款，故原告向法院提起诉讼。
被告吴丽鸿未作答辩，亦未提供相应反驳证据。
本院经审理认定事实如下：
2015年4月，以重庆迅谷文化传媒有限公司为甲方、以陈果为乙方，双方签订《广告牌建设施工合同》，约定甲方将其广告牌建设施工项目承包给乙方并按时支付乙方货款。2015年12月22日，被告吴丽鸿出具欠条一份，载明：“欠款事由：迅谷文化传播有限公司建驾校场地广告牌由陈果方承建，剩余欠款款项为127544元（大写壹拾贰万柒仟伍佰肆拾肆元整）。经协商，该笔欠款由迅谷广告股东吴丽鸿于2016年12月30日前付清，分6次付清，分次支付21166元”。庭审中，原告陈述被告在出具欠条后未支付过款项。
另查明，2014年6月30日，重庆迅谷文化传媒有限公司的股东由吴丽鸿、曾俊龙变更为吴丽鸿、雷庭语；2016年5月19日，由吴丽鸿、雷庭语变更为刘夏、陶福建。
以上事实，有广告牌施工合同、欠条及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告吴丽鸿出具欠条对重庆迅谷文化传播有限公司的上述欠款承担还款责任，其应按照承诺履行付款义务。现承诺的付款期限已至，但被告未按约支付欠款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告有权要求被告就欠款承担继续支付责任，故对原告要求被告支付欠款127544元的请求本院予以支持。因被告未按约支付欠款给原告造成了损失，原告有权要求被告从逾期支付之日（即2016年12月31日）起支付资金占用利息，原告主张从约定期限届满之日计算有误，本院依法予以调整。原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮40%为标准亦符合法律规定，故本院予以支持。被告吴丽鸿未出庭应诉，也未提交反驳证据，自行承担举证不能的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴丽鸿于本判决生效之日起十日内支付原告陈果欠款127544元及资金占用损失（标准为以127544元为基数，从2016年12月31日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮40%计算至欠款付清之日止）；
二、驳回原告陈果的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，因适用简易程序减半收取1500元，财产保全费1196元，合计2696元，由被告吴丽鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 黄 卫
二〇一八年三月二十一日
书记员 周之霞
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉24刑更429号
罪犯生士安，男，1983年9月4日生，汉族，吉林省大安市人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2008年11月24日，长春市宽城区人民法院作出（2008）宽刑初字第285号刑事判决，认定生士安犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。
2016年2月2日，本院作出（2016）吉24刑更106号刑事裁定，对罪犯生士安的刑罚减去有期徒刑一年三个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2017年10月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯生士安在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获二个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯生士安确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯生士安的刑罚减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 邓 艳
二〇一七年十月二十六日
书记员 李 洋
S
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初3881号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。住所地新化县梅苑开发区上梅东路**号。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人陶雄、曾思扬，系该行白塘支行工作人员。代理权限为全权代理。
被告欧阳兵权，男，1970年02月12日出生，住湖南省新化县。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司（以下简称为新化农商行）与被告欧阳兵权金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陶雄到庭参加了诉讼，被告欧阳兵权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、被告欧阳兵权偿还原告借款本金9900元，利息（包括逾期加收利息）13581元，共计本息23481元，并要求利息（包括逾期加收利息）计算至贷款清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费及相关费用。
被告欧阳兵权未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2008年5月8日，被告欧阳兵权以开店为由向原告新化农商行所属原白塘信用社申请借款，并与原告签订《借款合同》，合同约定借款金额20000元，期限12个月，借款利率为月利率11.7‰；按季结息，结息日为每季末月第20日；逾期罚息利率按合同约定利率加付50%确定。《借款合同》签订当日，原告即按约足额向被告欧阳兵权发放了贷款。至今为止，被告仅偿还原告借款本金10100元，利息支付至2010年2月17日。经原告多次催收借款本金及利息无果，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。
判决的理由与结果
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告新化农商行与被告欧阳兵权所签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，合法有效，应受法律保护，双方均应按合同约定履行自己的义务。本案中，原告已依约向被告欧阳兵权足额发放了借款，但被告欧阳兵权未按合同约定向原告全面履行还本付息义务，显系违约行为，依法应当承担相应的违约责任，原告有权要求被告欧阳兵权全面履行其还款义务。被告欧阳兵权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告欧阳兵权在本判决生效后三日内返还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司贷款本金9900元及自2010年2月18日起计算至2016年7月20日止的利息（包括逾期加收利息）13581元，此后利息按约定月利率11.7‰并加付50%的标准计算至清偿之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费387元，财产保全费270元，合计657元，由被告欧阳兵权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
代理审判员 聂俊
二〇一六年十二月三十日
代理书记员 蔡熊
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初563号
原告：杨金林,男,1962年2月8日出生,汉族，住嘉善县。
委托诉讼代理人：俞新民，浙江三利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲍顺平，浙江三利律师事务所实习律师。
被告：沈永明,男,1965年10月31日出生,汉族，住嘉兴市秀洲区。
原告杨金林诉被告沈永明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨金林的委托诉讼代理人俞新民及被告沈永明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨金林向本院提出诉讼请求：1.判决沈永明立即支付借款本金人民币98000元，并承担逾期归还利息损失（自立案之日起，按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.判令本案诉讼费用由沈永明承担。庭审中杨金林变更诉讼请求，将借款本金减少为88000元。事实和理由：2014年1月11日，杨金林向沈永明出借人民币98000元，沈永明出具借条一份，载明：“本人在马鞍山工地向杨金林借人民币玖万捌仟元整（￥98000元正）。借款人：沈永明2014年元月11日。”后原告多次催讨，被告仅归还人民币10000元，剩余金额均未付，遂起讼。
沈永明承认原告在本案中所主张的事实，但认为现在其经济状况困难，希望能分期付款。
本院认为：被告沈永明承认原告杨金林在本案中主张的事实，故本院对杨金林主张的事实予以确认。杨金林另要求沈永明按银行同期同等贷款利率赔偿逾期付款利息损失，于法有据，本院亦予以支持；至于起算时间，本院为以杨金林起诉状副本送达之日即2017年2月19日开始计算为宜。
综上所述，本院对原告杨金林的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告沈永明于本判决生效后十日内归还原告杨金林借款本金88000元，并支付逾期付款利息（利息以本金88000元为基数，自2017年2月19日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至欠款实际清偿之日止）；
二、驳回原告杨金林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，减半收取计1125元，由被告沈永明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 陆 丹
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 史梦云
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0324刑初804号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人李东洋，男，1990年9月13日出生，汉族，小学毕业，无业，住江苏省睢宁县。被告人李东洋曾因盗窃，于2009年6月23日被睢宁县公安局行政拘留十日；曾因犯盗窃罪，分别于2009年9月25日被江苏省南京市六合区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，于2015年11月13日被江苏省睢宁县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2016年1月8日刑满释放。被告人李东洋因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月26日被睢宁县公安局刑事拘留，同年6月2日经睢宁县人民检察院批准逮捕，次日由睢宁县公安局执行逮捕。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2016〕623号起诉书指控被告人李东洋犯盗窃罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派代理检察员戴广栋出庭支持公诉，被告人李东洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
睢宁县人民检察院指控：2016年2月2日至4月25日间，被告人李东洋在睢宁县城，趁夜间车内无人之机，采取撬别车窗等手段，实施盗窃作案六起，盗得现金人民币5150元及香烟等物品。具体分述如下：
1.2016年2月2日凌晨，被告人李东洋至睢宁县绿都花园小区内巷子里，将居民袁某的昌河车内现金人民币600余元盗走。
2.2016年2月22日凌晨，被告人李东洋至睢宁县红叶巷66号门口，将居民刘某的五菱宏光面包车内红玫王香烟一条盗走。
3.2016年4月6日凌晨，被告人李东洋至睢宁县耀华苑小区南门，将居民谭长江的银灰色昌河车内现金人民币30余元、红杉树香烟（小贡）一包盗走。
4.2016年4月20日左右的一天凌晨，被告人李东洋在睢宁县实验小学附近睢魏路路西的巷子内，将魏兰的长安牌汽车内现金人民币4000余元盗走。
5.2016年4月25日凌晨，被告人李东洋至睢宁县经济开发区泰和丽景小区二期31号楼南侧，将居民吴奎的面包车内现金人民币320元、身份证一张、银行卡四张盗走。
6.2016年4月25日凌晨，被告人李东洋至睢宁县经济开发区泰和丽景小区二期17号楼2单元门口，将居民王晓奇的银灰色面包车内现金人民币200余元盗走。
2016年4月25日，被告人李东洋被传唤到案，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李东洋在开庭审理过程中亦不持异议，且有江苏省睢宁县人民法院刑事判决书等书证，被害人袁某、刘某等人的陈述，辨认笔录，发破案经过、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李东洋多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人李东洋到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚。被告人李东洋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯当处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。责令被告人李东洋退赔各被害人损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李东洋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决实际执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日起至2016年12月27日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、责令被告人李东洋退赔各被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年八月十一日
书记员 朱梦云
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0926民初3449号
原告：郝德清，男，1968年2月17日出生，汉族，农民，住范县。
委托诉讼代理人：林旭，河南振鹭律师事务所律师。
被告：张可议，男，1980年3月6日出生，汉族，住范县。
原告郝德清与被告张可议机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告郝德清于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉未侵犯国家、集体及第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郝德清撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郝德清负担。
审判员 路 坦
二〇一七年十一月六日
书记员 王军利
浙江省遂�县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初3277号
原告：遂昌县农村信用合作联社。住所地遂昌县妙高街道东街***号。统一社会信用代码91331123148661817E。
法定代表人：余振荣，理事长。
委托诉讼代理人：上官一舟，系该社职工。
被告：吴树荣，男，1966年8月3日出生，汉族，住遂昌县。
被告：罗喜媛，女，1967年11月2日出生，汉族，住遂昌县。
被告：吴月华，男，1968年9月19日出生，汉族，住遂昌县。
被告：朱凤芽，女，1966年10月8日出生，汉族，住遂昌县。
被告：雷炳能，男，1962年7月25日出生，汉族，住遂昌县。
被告：雷爱莲，女，1964年2月28日出生，畲族，住遂昌县。
原告遂昌县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告吴树荣、罗喜媛、吴月华、朱凤芽、雷炳能、雷爱莲金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月14日向法院提起诉讼，诉请：1、被告吴树荣、罗喜媛归还借款本金10万元及利息（含罚息、复息；按合同约定利率从2016年4月17日起计算至款还清之日止）；2、由被告吴月华、朱凤芽、雷炳能、雷爱莲承担连带清偿责任；3、六被告承担本案诉讼费用和保全费用。本院同日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年3月11日，原告信用社下属的石练信用社（以下简称石练信用社）与被告吴树荣、吴月华、朱凤芽、雷炳能、雷爱莲签订《个人最高额保证借款合同》，合同约定：贷款人为石练信用社，借款人为被告吴树荣，保证人为被告吴月华、朱凤芽、雷炳能、雷爱莲，最高借款额度为10万元，使用期限为2013年3月11日至2016年3月10�止。借款用途、期限、利率以借款借据为准。还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日付息，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，但如借款借据特别约定了当笔贷款还款方式的，则当笔贷款的还款方式依此约定；借款人未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息。被告吴月华、朱凤芽、雷炳能、雷爱莲承诺对被告吴树荣的上述借款承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息）和实现债权的费用等。当天，被告罗喜媛向石练信用社出具《共同还款承诺书》，承诺对被告吴树荣向石练信用社的借款本金10万元及利息（包括罚息、复息）、实现债权的费用等承担共同还款责任。石练信用社根据合同约定，于2015年3月13日向被告吴树荣发放借款10万元，约定借款用途为承包山林，借款期限至2016年3月10日止，借款月利率为8.916666‰。借款后，被告吴树荣支付了截至2016年4月17日止的利息，其余利息及借款本金至今未还。被告罗喜媛、吴月华、朱凤芽、雷炳能、雷爱莲也未履行合同义务。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴树荣、罗喜媛于本判决生效之日起十日内归还原告遂昌县农村信用合作联社借款本金10万元及利息（含罚息、复息；按合同约定的利率从2016年4月17日起计算至款还清之日�）。
二、被告吴月华、朱凤芽、雷炳能、雷爱莲对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1246元，由被告吴树荣、罗喜媛、吴月华、朱凤芽、雷炳能、雷爱莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 郭超
二〇一六年十一月十四日
代书 记员 涂泽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更160号
罪犯张宁，男，汉族，1988年4月11日出生于黑龙江省双城市，初中文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省双城市人民法院于2012年9月29日作出（2012）双刑初字第264号刑事判决，以被告人张宁犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币90000元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年11月27日本院裁定减去有期徒刑九个月。现执行机关黑龙江省黎明监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月6日立案后，依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯张宁在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张宁予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯张宁在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年6月，获表扬奖励四次，结余积分441.5分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯张宁在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张宁减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张宁减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2012年3月2日起至2020年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一七年九月二十二日
书记员 盛丽那
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄锁民初字第623号
原告鲁广余，男，1954年10月15日生，汉族。
委托代理人王莺，江苏世纪同仁律师事务所律师。
被告南京开启餐饮管理有限公司。
法定代表人顾军。
被告顾军。
原告鲁广余与被告南京开启餐饮管理有限公司（以下简称开启公司）、顾军合同纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法由审判员李伟、人民陪审员王军辉、人民陪审员赵元敬组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告鲁广余的委托代理人王莺到庭参加了诉讼，被告开启公司、顾军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁广余诉称：2012年5月4日，原告以其名下的房屋为被告顾军向案外人平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）贷款350万元提供抵押担保。同日，被告开启公司承诺按20%支付原告收益。协议生效后，被告开启公司拒不支付任何收益给原告，经原告多次交涉，三方于2015年5月3日达成协议，确认截至2015年5月3日，被告开启公司应支付给原告收益210万元，且约定了付款期限，被告顾军承担连带责任。另外，原告为被告顾军向平安银行南京分行垫付了贷款利息133697元，顾军在三方协议中承诺将此款给付原告。由于两被告未按三方协议履行义务，故原告诉至法院，请求判令两被告连带给付原告2233697元及按银行同期贷款利率计算至实际付款之日止的利息，其中213万元本金的利息从2015年5月7日开始计算，103697元的利息从2015年5月16日开始计算。
被告开启公司、顾军未应诉，亦未答辩。
经审理，查明以下事实：
一、2012年5月4日，开启公司及顾军向原告出具《协议》1份，载明开启公司的法定代表人顾军以鲁广余的房屋为抵押借款350万元，期限至2013年5月4日，开启公司及顾军承诺扣除银行贷款利率后达到20%的收益。
二、案外人平安银行南京分行以被告顾军未偿还350万元借款为由向南京市鼓楼区人民法院提起诉讼，南京市鼓楼区人民法院于2015年6月29日作出（2015）鼓商初字第576号民事判决书，判决被告顾军偿还平安银行贷款本金350万元、利息94418.66元、罚息1495.68元及2015年3月24日至实际给付之日止的利息及罚息；案外人严某及开启公司承担连带清偿责任；如果被告顾军未履行清偿义务，则平安银行有权对案外人鲁某甲及鲁广余名下的南京市秦淮区xx花园1号402室的房屋，在债权登记数额350万元范围内进行折价或以拍卖、变卖该房屋所得价款优先受偿；严某、开启公司、鲁某甲、鲁广余在承担担保责�后有权向顾军追偿，或者要求其他担保人清偿其应当承担的份额。
三、2014年7月28日、8月28日、9月24日、12月4日，原告通过鲁某甲向平安银行南京分行代偿顾军的贷款利息60297.57元、24400元、24500元、24500元，合计133697.57元。
四、2015年5月3日，原告鲁广余与被告开启公司、顾军签订《三方协议》，约定：开启公司承诺支付原告自2015年5月4日至2015年5月3日的收益210万元，于本协议生效之日起3日内支付5万元，以后每月的15日、30日各分别支付5万元，如果开启公司有任一期违约，则视为所有欠款到期；顾军自愿为开启公司的付款义务提供连带责任担保，担保范围包括鲁广余应收到的收益、逾期付款利息、律师费、诉讼费及其他实现债权的费用；顾军除承担上述担保义务外，还应支付开启公司代为支付的贷款利息136375.7元，于本协议生效之日起三日内支付3�元，余款于2015年5月15日前付清。
审理中，原告称：原告与被告顾军系朋友关系。原告主张的收益210万元是以350万元本金按年利率20%计算三年而得出的；原告主张的代偿款项133697元为原告实际向银行代偿的款项，三方协议中对此记载的数额有误。
以上事实，有当事人陈述、（2015）鼓商初字第576号民事判决书、《协议》、《三方协议》、中国工商银行交易明细表等予以证实。
因被告开启公司、顾军未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。基于原告以其名下房屋为顾军向银行贷款提供抵押担保，被告开启公司承诺按贷款金额年利率20%的标准支付收益，原告另向银行代偿利息133697.57元的事实，原告与两被告签订了《三方协议》，该《三方协议》系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，各方当事人均应按约履行。被告开启公司承诺支付原告收益210万元，且双方明确约定了付款期限以及开启公司不按期限履行的责任，故原告要求被告开启公司支付210万元，证据充分，本院予以支持。被告顾军承诺对此承担连带责任，故原告要求被告顾军承担连带清偿责任，本院予以支持。原告向银行代偿133697.57元，被告顾军承诺支付原告136375.7元，故原告主张133697元，本院予以支持。由于两被告均未按约履行相应债务，故原告有权主张相应利息，原告主张两被告承担自逾期之日起至实际付款之日止按银行同期贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。
据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、�告南京开启餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告鲁广余210万元及利息（自2015年5月7日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率计算）。
二、被告顾军对被告南京开启餐饮管理有限公司对本判决第一项所负的付款义务承担连带付款责任。
三、被告顾军于本判决生效之日起十五日内支付原告鲁广余133697元及利息（本金3万元的利息自2015年5月7日起至实际清偿之日止，本金103697元的利息自2015年5月16日起至实际清偿之日止，均按银行同期贷款利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23600元、保全费5000元、公告费600元，合计29200元，由被告开启公司、顾军负担（此款原告已预交�两被告在支付判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费23600元（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行；账号：10×××76）。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 王军辉
人民陪审员 赵元敬
二〇一五年十二月十八日
法官 助理 赵 佳
见习书记员 李 程
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）兵9001刑初117号
公诉机关石河子市人民检察院。
被告人撒某，无固定职业。2016年1月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪被石河子市公安局城区分局刑事拘留。同年2月3日被依法逮捕。现羁押于石河子市城区看守所。
石河子市人民检察院以石市检刑诉[2016]118号起诉书指控被告人撒某犯寻衅滋事罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石河子市人民检察院指派检察员王健旭出庭支持公诉，被告人撒某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年8月4日15时许，康某（已判刑）带领被告人撒某，楚某、寇某、马某、吴某、马某甲（均已判刑）、左某、杨某、龙某、欧某（均在逃）在石河子总场“绥来驿城”项目部工地施工时，与附近的蔬菜大棚种植户被害人张某、夏某夫妇发生争执，康某指使被告人撒某及寇某、马某、吴某、马某甲、左某、杨某、龙某、欧某等人把张某、夏某夫妇从蔬菜大棚上拉下殴打。被告人撒某及寇某、马某、吴某、马某甲、左某、杨某、龙某、欧某等人将张某、夏某夫妇从蔬菜大棚上拉下来，并对二被害人进行殴打，致张某右眼眶内侧壁骨折、左侧第4、5肋骨骨折、胸部、右腰部损伤、头皮（右额部）、左膝（膝关节外侧）挫伤；夏某左侧第7肋骨骨折。经新疆石河子市公安局法医学人体损伤程度鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人张某、夏某的损伤程度分别为轻伤二级、轻微伤；2、建议伤后分别休息90日、30日。
另查，2015年12月17日，银川铁路公安处大武口车站派出所民警在大武口区人民路鑫源宾馆XX室将被告人撒某抓获。
上述事实，被告人撒某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、夏某的报案材料及陈述；证人郭某、刘某、周某、唐某、王某的证言；被告人及同案人的供述；现场勘查笔录、图、照片；辨认笔录；国有土地使用证；土地承包经营使用证；银川铁路公安处大武口车站派出所出具的归案说明；新疆石河子市公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书；被告人的身份信息；同案人的判决书；视频资料等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人撒某因工程施工与他人发生纠纷后，伙同多人随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款之规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人归案后，自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人撒某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月17日起至2017年6月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 吴建新
人民陪审员 冯隽英
人民陪审员 董 慧
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 杜 倩
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
最高人民法院、最高人民检察院
《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”:
(一)致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的;
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执809号
申请执行人杨某，男，汉族，住汝州市。
被执行人汝州博易观光医疗主题园区开发有限公司，住所地汝州市东建材。
法定代表人：孙某。
案由：民间借贷纠纷
本院在执行申请执行人杨某申请执行被执行人汝州博易观光医疗主题园区开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）豫0482民初8183号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序。现因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、对被执行人汝州博易观光医疗主题园区开发有限公司所有的位于汝州市温泉镇工人疗养院南侧的（B14-01）地块内的半成品楼房一栋〔规划图为新生命温泉度假中心的新生命医学办公楼（地下1层和1-7层、机房层，建筑面积27795.24平米）〕、新生命医学1#宿舍楼、新生命医学2#宿舍楼、新生命医学3#宿舍楼；（R21-03）地块内的13-2#住宅楼和13-5#住宅楼予以查封。
二、对被执行人汝州博易观光医疗主题园区开发有限公司的土地使用权予以查封，土地使用证号：汝国用（2013）第0069号。
三、上列一、二项查封限额4500万元。
四、查封期限为三年。在查封期间内，由被执行人汝州博易观光医疗主题园区开发有限公司负责看管被查封的财产，限制处分权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫鹏飞
审判员 孙洪涛
审判员 王荣卿
二〇一七年三月十五日
书记员 王新伟
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0482执809号申请执行人杨某，男，汉族，住汝州市。被执行人汝州博易观光医疗主题园区开发有限公司，住所地汝州市东建材。法定代表人：孙某。案由：民间借贷纠纷本院在执行申请执行人杨某申请执行被执行人汝州博易观光医疗主题园区开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）豫0482民初8183号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序。现因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、对被执行人汝州博易观光医疗主题园区开发有限公司所有的位于汝州市温泉镇工人疗养院南侧的（B14-01）地块内的半成品楼房一栋〔规划图为新生命温泉度假中心的新生命医学办公楼（地下1层和1-7层、机房层，建筑面积27795.24平米）〕、新生命医学1#宿舍楼、新生命医学2#宿舍楼、新生命医学3#宿舍楼；（R21-03）地块内的13-2#住宅楼和13-5#住宅楼予以查封。二、对被执行人汝州博易观光医疗主题园区开发有限公司的土地使用权予以查封，土地使用证号：汝国用（2013）第0069号。三、上列一、二项查封限额4500万元。四、查封期限为三年。在查封期间内，由被执行人汝州博易观光医疗主题园区开发有限公司负责看管被查封的财产，限制处分权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  王荣卿二〇一七年三月十五日书记员  王新伟
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终1985号
上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司常州市中心支公司，住所地常州市博爱路72号10楼。
主要负责人：徐海东，该公司总经理。
委托代理人陈晨，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：王照富。
被上诉人（原审被告）：高鲁金。
上诉人长安责任保险股份有限公司常州市中心支公司（以下简称长安保险常州支公司）因与被上诉人王照富、高鲁金机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2015）丹民初字第5306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
长安保险常州支公司上诉请求：1、请求撤销（2015）丹民初字第5306号民事判决并予以改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人对丹阳市中医院司法鉴定所出具的鉴定报告有异议，根据王照富的伤情描述结合相关标准，该鉴定机构做出的鉴定结论明显偏高，一审法院认定事实不清，请求依法予以改判。
王照富未答辩。
高鲁金未答辩。
王照富向一审法院起诉请求：1、判令赔偿王照富各项损失157207.16元；2、本案诉讼费用由一审被告承担。
一审经审理查明，2015年2月7日9时25分许，王照富驾驶电动自行车，沿丹阳市迎宾路东侧非机动车道由北往南行驶，行驶至丹阳市开发区迎宾路与中山路路口处往西行驶时，与由南往北行驶的高鲁金驾驶的车牌号为苏D×××××的小型客车相撞，造成车辆受损，王照富受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定高鲁金承担该事故的次要责任，王照富承担事故的主要责任。王照富受伤后到丹阳市人民医院治疗。王照富的损伤于2016年1月12日经丹阳市中医院司法鉴定所鉴定构成一个九级伤残、一个十级伤残，误工期限为120日、营养期限为60日、护理期限为60日，并花去鉴定费2370元。高鲁金系苏D×××××的小型客车的所有人，该车在长安保险常州支公司投保了交强险和商业险(限额100万元)，且有不计免赔险。事故发生后，高鲁金为王照富垫付了7887.26元。现王照富向法院提起诉讼，要求赔偿各项损失计157207.16元，并承担本案的诉讼费用。
王照富伤前长期在外从事装璜工作。
原审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定：“公民享有生命健康权。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案中王照富驾驶电动自行车与高鲁金驾驶的车牌号为苏D×××××的小型客车相撞，造成车辆受损，王照富受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定高鲁金承担该事故的次要责任，王照富承担事故的主要责任。王照富诉至法院，要求赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，予以支持，但王照富相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。由于王照富驾驶的电动自行车系非机动车，故根据相关法律规定，应由高鲁金承担40%的民事赔偿责任。再由于高鲁金驾驶的车牌号为苏D×××××的小型客车在长安保险常州支公司投保了交强险和第三者商业责任险(限额100万元)，且有不计免赔险,故长安保险常州支公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由长安保险常州支公司按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。庭审中，长安保险常州支公司对王照富的九级伤残不予认可,要求鉴定人员到庭接受质询。经审查，王照富的伤残鉴定系经法院委托，程序合法，庭审中已行使释明权，但长安保险常州支公司未能在规定的期限内提出书面申请，同时亦未能在规定的期限内交纳鉴定人员的出庭质询费用，应视为对该权利的放弃，因此，对于长安保险常州支公司的该项观点，不予采信。
对长安保险常州支公司的损失确认如下：医疗费9821.30元、住院伙食补助费200元、营养费900元、护理费3600元、误工费12000元、残疾赔偿金156126.60元、精神损害抚慰金4200元、交通费300元。以上合计为187147.90元，由长安保险常州支公司在交强险限额范围内赔偿给王照富各项损失120000元(含精神损害抚慰金），余款67147.90元由高鲁金承担其中的40%即26859.16元。由于高鲁金驾驶的车牌号为苏D×××××的小型客车在长安保险常州支公司投保了第三者商业责任险(限额100万元)，且有不计免赔险，故此款由长安保险常州支公司在第三者商业责任险限额范围内赔偿给王照富。由于高鲁金已给付王照富7887.28元，故王照富还应返还高鲁金垫付款7887.28元，此款由长安保险常州支公司在给付王照富的款项中扣下后直接给付高鲁金。
判决：一、长安责任保险股份有限公司常州市中心支公司于判决生效后十日内赔偿王照富各项损失138971.88元；二、长安责任保险股份有限公司常州市中心支公司于判决生效后十日内返还高鲁金垫付款7887.28元；三、驳回王照富的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据，本院经审理查明的事实与一审法院经审理查明的事实一致。
本院认为，长安保险常州支公司上诉的主要内容是关于鉴定意见是否采纳的问题。原审法院委托的鉴定机构丹阳市中医院司法鉴定所具有鉴定资质，鉴定程序合法，依据充分，原审法院采纳鉴定意见并无不当。上诉人对鉴定意见有异议，认为鉴定机构作出的伤残等级明显偏高，但未能提供充分的依据予以说明，亦未能提供证据予以证明。长安保险常州支公司的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，长安保险常州支公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1203元，由长安责任保险股份有限公司常州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷建平
代理审判员 朱云云
代理审判员 符合群
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 徐文青
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更4326号
罪犯肖祥云，男，1967年6月26日出生于湖南省祁东县，汉族，初中文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
本院于二00六年十一月二十八日作出（2006）衡中法刑一初字第50号刑事附带民事判决，认定罪犯肖祥云犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿八万五千七百八十四元四角五分。该犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，判决对其改判犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿八万五千七百八十四元四角五分。交付执行。二0一0年四月二十日、二0一二年十一月十五日经湖南省高级人民法院分别裁定由原判死刑，缓期二年执行减刑为无期徒刑和有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年；二0一五年四月经本院裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯肖祥云在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯肖祥云在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖祥云减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后，刑期执行至2028年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。执行至2014年2
审判长 陈 慧
审判员 申宝华
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民二初字第1146号
原告：中国民生银行股份有限公司昆明分行。
住所：昆明市环城南路***号。
负责人：黄岚，行长。
委托代理人：黄家琴，云南昕坤律师事务所律师，特别授权代理。
被告:杞卫明，男，彝族，1973年6月16日出生，原住云南省昆明市。
被告:李春惠，女，汉族，1979年4月25日出生，住昆明市，与杞卫明系夫妻关系。
原告中国民生银行股份有限公司昆明分行诉被告杞卫明、李春惠民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，于2016年3月17日公开开庭审理本案，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告杞卫明、李春惠经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月5日，原、被告签订《借款合同》，被告向原告借款200万元（以下均为人民币），借款期限12个月（2013年7月5日起至2014年7月5日），借款利率9%/年。若被告未按约定履行还款义务，则应承担逾期利率13.5%/年，并承担按逾期利率按月在合同约定的还款日对应日计收的复利，以及借款金额10%的违约金。合同签订后，原告已于2013年7月5日向被告交付了借款。但被告未按约定履行还款义务，被告的行为已构成违约，并损害了原告的合法权益，故请法院判令：1、被告向原告偿还借款本金1766218.96元，截止2015年6月9日的逾期利息220188.63元，截止2015年6月9日的复利12911.36元（三项合计1999318.95元），以及自2015年6月9日起至前述款项实际还清之日止的利息（包括逾期利息及复利均按13.6%/年的标准计收）；2、被告向原告支付违约金176621.90元；3、被告承担本案的诉讼费、保全费以及原告实现债权而产生的其他费用。
庭审中，原告明确其诉请第三项中的原告实现债权的费用为律师费78600元、公告费300元。
被告未到庭，也未提交答辩意见。
庭审中，原告为证实其诉讼主张向本院提交了以下证据：1、借款合同，证明被告向原告借款200万元，借款用途为支付货款，被告未按约定偿还贷款及支付利息时，应承担原告为此支付的实现债权和担保权利的费用；2、个人借款凭证、放款通知书，证明被告要求将借款本金支付至其指定账户,且原告依约履行发放贷款200万元的义务；3、扣款回单、贷款详细信息，证明截止2016年2月21日，被告未归还的借款本金、利息、罚息数额；4、发票、收款收据、民事裁定书，证实原告为实现债权而支付的诉讼费、公告费、保全费、律师费。
被告未发表质证意见，也未向法庭提交证据。
本院认为，原告提交的证据客观真实，相互间能印证，具有证明效力，本院予以确认。
综上所述，本院对本案法律事实确认如下：2013年7月5日，原告与二被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款200万元用于支付货款。借款期限12个月（自2013年7月5日起至2014年7月5日），借款年利率9%。若被告未按约定履行还款义务，则应承担逾期利息，逾期利率在贷款利率基础上加收50%确定，并对不能按时支付的利息（包括逾期罚息）按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，以及借款金额10%的违约金。借款人违约的，出借人有权：……5、要求借款人赔偿出借人为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此遭受的其他经济损失。合同签订当天，原告即向被告指定的收款人的账户交付了200万元的借款。合同履行期间，被告多次违约，合同履行期限届满，被告也未如约履行还本付息的义务。原告于2014年6月26日、7月10日分三次将被告交给昆明市小微企业金融促进会的保证金28.6万元予以扣除。截止2015年6月9日，被告尚欠原告本金1766218.96元及逾期利息223866.68元。原告因多次催收未果，遂诉至本院提出如上诉请
本院认为：原告与二被告签订的《借款合同》系自愿、平等、协商签订，其内容不违反法律规定，系有效合同，应受法律保护。当事人应当按照约定严格履行合同义务。现原告已履行了发放贷款的义务，二被告未按合同约定清偿借款本息，已构成违约，理应向原告承担还款的民事责任。现原告主张由被告偿还本金1766218.96元、逾期利息220188.63元及款项清偿时止的逾期利息，有事实和法律依据，且属当事人自愿处置其权利的行为，本院予以支持。原告诉请的复利，无相应法律依据，本院不予支持。原告诉请的违约金，因原告主张的逾期利息本院已予以支持，该笔费用足以弥补原告的损失，故本院对原告的该项主张不予支持。原告诉请的律师费，本院按照云南省律师服务收费暂行标准的下限予以支持39301元。原告诉请的公告费、保全费，符合双方当事人的约定及法律规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杞卫明、李春惠于判决生效后十五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司昆明分行借款本金1766218.96元、逾期利息220188.63元，并承担上述本金自2015年6月10日起至款项清偿之日止的逾期利息（逾期利息按年利率9%上浮50%计算）；
二、由被告杞卫明、李春惠于判决生效后十五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司昆明分行公告费300元、律师费39301元；
三、原告中国民生银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求不予支持；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费24839元，保全费5000元，由被告杞卫明、李春惠承担26008元，由原告承担3831元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案的申请执行期限为判决生效后二年内。
审 判 长 张 锐
人民陪审员 吕玉瑞
人民陪审员 丁启洪
二〇一六年四月十二日
书 记 员 于 晶