广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠中法审监民再字第21号
抗诉机关：广东省人民检察院
申诉人（一审原告、二审上诉人）：黄友培，男，汉族。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：珠海市丹田物业管理有限公司
委托代理人：张月，女，汉族。
黄友培与珠海市丹田物业管理有限公司（下简称丹田公司）劳动合同纠纷一案，黄友培不服本院作出的（2014）珠中法民一终字第203号民事判决，向珠海市人民检察院申诉。广东省人民检察院作出粤检民（行）监（2015）44000000240号民事抗诉书提出抗诉，广东省高级人民法院作出（2015）粤高法审监民抗字第175号民事裁定，指令由本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省人民检察院指派检察员陈丽娥、代理检察员孙淑丽出庭。黄友培、丹田公司的委托代理人张月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年10月31日，一审原告黄友培向珠海市香洲区人民法院起诉称，黄友培于2010年4月进入丹田公司，丹田公司克扣加班费，黄友培从未享受过带薪年休假，丹田公司未支付过高温津贴。黄友培向有关部门投诉，被丹田公司辞退。黄友培的诉讼请求：1、判令丹田公司支付经济补偿金6300元；2、判令支付年休假工资3115元；3、判令丹田公司支付加班费延时工资的差额部分32680元；4、判令丹田公司支付高温补助费2400元；5、判令丹田公司支付2013年7月工资966元；6、判令丹田公司退还押金500元。另黄友培当庭增加诉讼请求：要求解除双方劳动关系，丹田公司补交解除劳动关系之前黄友培的社会保险费。
一审被告丹田公司未作书面答辩，在庭审中称服从仲裁裁决。
珠海市香洲区人民法院一审查明，黄友培于2010年4月15日进入丹田公司处从事保安工作，丹田公司收取黄友培押金500元，黄友培月工资1800元。2013年7月18日，丹田公司电话通知黄友培被辞退了。2013年7月工资966元丹田公司没有支付给黄友培。黄友培在职期间，丹田公司没有安排黄友培休年休假。黄友培向珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会作出裁决，黄友培不服诉至一审法院。
珠海市香洲区人民法院一审认为，丹田公司没有正当理由辞退黄友培，应当支付黄友培经济补偿。黄友培工作3.5年，工资1800元／月，丹田公司应支付的经济补偿为6300元（1800元×3.5）。黄友培该项诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。按照劳动法律法规规定，用人单位不能收取劳动者押金，故丹田公司收取黄友培押金500元应当退还。2013年7月工资966元丹田公司没有支付给黄友培，依法应当支付。黄友培在职期间丹田公司没有安排其休年休假，依法应当支付相应劳动报酬给黄友培。依照《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条之规定，一审法院对黄友培应得未休年休假工资计算为2482.76元（1800元／月÷21.75天×300%×5天／年×2年）。对黄友培超出该数额的诉讼请求不予支持。黄友培从事保安工作，不属于高温作业的工种，因此丹田公司无须向黄友培支付高温津贴，一审法院对黄友培的该项诉讼请求不予支持。关于丹田公司应否向黄友培支付加班费的问题。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，黄友培未能提供证据证实加班事实的存在，也没有证据证明丹田公司掌握加班事实存在的证据，因此，黄友培应承担举证不能的后果，一审法院对黄友培的加班费的请求不予支持。关于黄友培要求丹田公司补缴社会保险的问题。《劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；……”；《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”黄友培认为丹田公司欠缴、未足额缴纳社会保险费的，应向社会保险部门申请处理，法院对补缴社保的请求不予处理。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，珠海市香洲区人民法院于2013年12月25日作出（2013）珠香法民一初字第3198号民事判决：一、丹田公司向黄友培支付解除劳动合同经济补偿6300元；二、丹田公司向黄友培支付2013年7月工资966元；三、丹田公司退还黄友培押金500元；四、丹田公司支付黄友培未休带薪年休假工资2482.76元；五、驳回黄友培的其他诉讼请求。判决第一至四项，限丹田公司于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由丹田公司负担。
黄友培不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原判第五项；2.改判丹田公司支付加班费32680元、高温补贴2400元；3.本案诉讼费由丹田公司负担。事实和理由：一、一审对加班费事实认定不清，举证责任分配错误，适用法律错误。一审中，黄友培提交的“保安巡逻签到表”和“保安员交接班记录表”已经得到丹田公司的确认，“保安员交接班记录表”证实黄友培2011年1月30日-2月5日一直处于持续工作状态，其中2月2日-5日属于法定节假日；黄友培提交的“保安巡逻签到表”证实黄友培周末存在加班事实；黄友培提交的“保安员交接班记录表”对加班情况均有记录。黄友培已经完成了举证责任，丹田公司若认为不存在加班事实，应提交相反证据证明，否则应承担举证不能的不利后果。二、一审认定高温津贴仅适用于高温作业的工种不当，应予纠正。黄友培作为校园的保安，无论酷暑严寒，每隔两小时巡逻一次，每次巡逻时间不少于一小时，黄友培常年在高温条件下工作，有权获得高温津贴。二审中，黄友培补充上诉称：根据劳动法第八十七条的规定，对方应支付赔偿金，一审时黄友培提出过，但立案的时候法院工作人员让黄友培把赔偿金这一项划掉，现在坚持要求对方支付赔偿金。
丹田公司答辩称，黄友培的请求没有法律依据，黄友培从2010年4月16日入职到2013年7月份自己离职，不是丹田公司解雇他。丹田公司跟黄友培签订了劳动合同。2013年7月16—22日期间黄友培没有请假，连续旷工七天，丹田公司有权根据劳动合同法的规定解除劳动合同。黄友培的工作性质不存在加班，双方签订的劳动合同是根据最低工资标准来计算周六、周日的加班工资，丹田公司已按时发放了加班工资。对一审认定的年休假工资、服装押金没有意见。高温补贴是6—10月之间，气温在33度以上才算高温，但黄友培的工作环境不属于高温状态。
本院二审查明，关于黄友培的工作时间和工资构成，二审中，黄友培主张，其工作时间为早上7点半到晚上7点半，每个月至少工作26天，其一审提交的工资条显示的1150元是最低工资标准，650元是什么不清楚，反正每个月发1800元。节假日发了100元左右的加班费，平常周六、周日没有发加班费，平常工作日延长4小时的也没有发放，其现在主张的32680元包括了正常工作日、休息日、法定节假日的加班费，在一审期间填写要素表时只填写了32680元的总数以及每天超时工作4小时，没有列明周末、节假日的加班时数。丹田公司主张，黄友培属于保安，工作性质比较特殊，根据工作需要，他的工作时间是8—12个小时，每月工作是24—26天，也是根据排班轮休的情况来定；黄友培的工资构成：1150元是当时的珠海市最低工资标准，650元是他的加班费，在员工入职资料上也写明了有时上班8小时，有时超过8小时，黄友培入职那么久以来一直是这样上班，也是这样发放工资，他从未提出过公司没有支付加班费的异议。
另查明，一审中，黄友培为主张其加班事实提交了如下证据：1.《保安员交接班记录表》2份，注明为“2012年”的1份显示2月2日-5日黄友培分别在“交班人”和“接班人”处签名，注明为“2011年”的1份显示1月30日-2月2日黄友培分别在“交班人”和“接班人”处签名；2.《保安巡逻签到表》3份，显示黄友培6月4-8日、11-14日、7月8-11日分别在“巡逻保安签名”处签名。经核，2011年1月30日为周日，2012年2月4、5日分别为周六、周日。经质证，丹田公司对上述证据不持异议。另，一审中，黄友培提交了2013年4月工资条，其列明的项目为“1150、650、1800、204.6、1595.4”，黄友培主张1595.4元是扣除社保之后的实发工资数额。
另经核，黄友培仲裁中所提申诉请求为：“……2.支付在职期间节假日加班工资6600元；3.支付超时加班工资28000元；……4.支付经济补偿金7200元；……”一审中，黄友培的诉讼请求为：“1.支付经济补偿金6300元，赔偿金12600元（用笔划去）；……3.支付加班费延时工资的差额部分32680元……”在“事实和理由”部分，黄友培主张，其是根据劳动合同法第46条和48条的规定分别主张经济补偿金和赔偿金，两项合计18900元；关于加班费问题，黄友培主张其每月工作26天以上，每天12小时，而每天工作12小时的最低工资应为92.5元，每月工作26天最低月工资应为2660元，公司每月只支付1800元，故存在860元的差额，公司应予补足。黄友培一审填写的要素表显示，其主张的加班工资数额为32680元，期间为2010年5月-2013年7月，正常工作日加班4小时，对于法定休息日、法定节假日的加班时数均未填写。
关于黄友培的工作环境，二审中，黄友培主张，其平常工作的门岗只有一个电风扇，温度高于35度，平常还要巡逻校园，巡逻的时候有十几个点要签到，只有吃饭时间才能休息；丹田公司主张，公司根据中大校方的要求搞了几个签到表，黄友培在巡逻校园的时候可以休息，巡逻岗亭也是经常轮换的。
经审理，本院二审对一审查明的其他事实予以确认。
本院二审认为，一、关于丹田公司应否支付赔偿金的问题。从黄友培仲裁、一审的诉讼请求看，黄友培在仲裁中并未提出赔偿金的申诉请求，其于一审中是将经济补偿金和赔偿金作为并列的诉讼请求分别提出，故赔偿金是黄友培一审中新增加的独立诉讼请求，未经仲裁前置程序，原审法院不予审处并无不当。黄友培现就此上诉依法不属于二审的审理范围，本院二审依法不予审处。
二、关于丹田公司应否向黄友培支付加班工资的问题。从黄友培仲裁、一审、二审的诉讼请求看，其关于加班工资的诉讼请求前后不一，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条之规定，当事人的诉讼请求应在举证期限届满前固定，故本院二审审处的黄友培诉讼请求应以其一审的诉讼请求为准。结合黄友培关于加班费的诉讼请求、诉状中陈述的事由以及填写的要素表可知，黄友培主张的加班费是指每月工作26天以上（包括周末）、每天12小时的加班费，并不包括法定节假日的加班工资（二审中，黄友培也主张丹田公司发放了节假日的加班费，周末、平日的加班工资未发放）。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，故黄友培应当举证证实其周末加班（每月工作26天以上）、每天工作12小时。从黄友培提交的证据看，首先，黄友培提交的《保安员交接班记录表》仅能证实黄友培2011年1月30日，2012年2月4、5日共3个周末有交接班记录，不足以证实其在职期间周末均有上班之情形，黄友培之举证尚欠充分。其次，黄友培一审提交的《保安员交接班记录表》、《保安巡逻签到表》只能反映黄友培交接班、巡逻签到的具体时间点，《保安巡逻签到表》连具体的年份都无法反映，上述证据均不能证实其每天上班的起始时间，即无法证明黄友培每天上班达到12小时，黄友培应承担举证不能之不利后果。丹田公司二审中虽陈述黄友培上班的时间是8-12小时，但丹田公司认为黄友培的工作岗位系保安，其工作性质无需加班，黄友培存在轮休排班的情形，故不能认定丹田公司对黄友培主张事实的认可。最后，退一步讲，即使黄友培确实存在周末加班的事实（每月上班26天），对于黄友培的工资构成，双方各执一词，黄友培主张1150元是珠海市最低工资标准，月应发工资1800元，扣除社保是1500余元，对于650元是何项目，其不清楚；丹田公司则主张650元是加班费。根据黄友培二审的庭审陈述，黄友培认可丹田公司发放了节假日的加班工资，故丹田公司向黄友培支付的工资中显然包含了加班工资，在双方未对加班工资的计算基数作出特别约定的情况下，丹田公司以珠海市最低工资标准计发黄友培的加班工资符合法律规定，从黄友培一审提交的工资条看，其列明的项目为“1150、650、1800、204.6、1595.4”，1150元是珠海市最低工资标准，1150＋650即为黄友培主张的应发工资数额1800元，扣除社保204.6元即为黄友培的实发工资数额1595.4元，故丹田公司主张650元即为丹田公司向黄友培支付的加班费与双方的实际履行行为相符，本院二审予以采信。以珠海市最低工资标准1150元为基数、每月工作26天计算，黄友培每月周末的加班工资为：1150÷21.75×（26-21.75）×200%=449.44元，丹田公司也已经足额支付，黄友培诉请丹田公司补足加班工资差额没有事实依据，本院二审不予支持。
三、关于丹田公司应否向黄友培支付高温补贴的问题。根据双方确认的事实，黄友培从事保安巡逻工作，属于露天室外工作，根据《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条“每年6月至10月期间，劳动者从事露天岗位工作以及用人单位不能采取有效措施将作业场所温度降低到33℃以下的（不含33℃），用人单位应当按月向劳动者发放高温津贴。所需费用在企业成本费用中列支”之规定，丹田公司未提交证据证明其采取了有效的降温措施，故依法应向黄友培发放高温津贴。《广东省劳动和社会保障厅、广东省卫生厅、广东省安全生产监督管理局、广东省国家税务局、广东省地方税务局、广东省总工会关于公布广东省高温津贴标准的通知》（粤劳社（2007）103号）第一条规定，在岗职工夏季高温津贴标准为：室外作业和高温作业人员每人每月150元，高温津贴标准在每年6月、7月、8月、9月、10月发放。丹田公司应向黄友培支付2010年4月至2013年7月高温津贴（2010年-2012年每年5个月、2013年计算2个月，共计17个月），高温津贴为150元／月×17个月=2550元，黄友培诉请丹田公司支付高温津贴2400元并未超出本院二审核算的数额，本院二审予以支持。原审法院就此处理不当，本院二审予以纠正。
对一审的其他判定，双方未持异议，本院二审径行予以维持。
综上，一审判决认定事实部分不清，适用法律不当，实体处理欠妥，本院二审予以纠正。黄友培的上诉理由部分成立，本院二审对其上诉有理之请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，本院作出（2014）珠中法民一终字第203号民事判决：一、维持珠海市香洲区人民法院（2013）珠香法民一初字第3198号民事判决第一、二、三、四项；二、撤销珠海市香洲区人民法院（2013）珠香法民一初字第3198号民事判决第五项；三、丹田公司支付黄友培高温津贴2400元；四、驳回黄友培的其他上诉请求。以上判项确定的支付义务，限丹田公司于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由丹田公司负担；二审案件受理费10元，由黄友培、丹田公司各负担5元。
广东省人民检察院抗诉认为，（2014）珠中法民一终字第203号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，理由如下：本案争议的主要焦点，一是丹田公司应否向黄友培支付加班工资；二是丹田公司是否已足额支付黄友培的加班工资。
关于焦点一。劳动争议案件中，劳动者应当对劳动报酬请求权发生原因的事实即加班的事实承担举证责任，但劳动者主张加班工资往往会面临缺乏证明手段的困难，由于加班事实的证明责任由劳动者承担，用人单位只需要在劳动者提出本证即将奏效时提出反证即可，这种结果显然对劳动者不公平。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”，以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定，劳动者起诉要求用人单位支付加班工资的，一般由劳动者对用人单位安排加班的事实负举证责任，但有证据证明该部分证据系用人单位持有的，由用人单位负举证责任。本案中，黄友培主张的加班工资包括每月26天以上（包括周末）、每天12个小时的加班工资，即制度工作日内的延时加班工资和制度工作日外的休息日加班工资，根据二审调查时所做的笔录，丹田公司在二审认可黄友培的工作时间是每天8-12个小时，每月工作24-26天，且丹田公司承认其掌握有黄友培的考勤记录，但因为人事方面的原因无法提供，考勤记录作为用人单位用工管理的重要环节，是反映劳动者工作时间的重要证据，丹田公司作为用人单位，对劳动者的劳动合同、考勤记录、工资支付情况等资料负有妥善保存义务，丹田公司在二审调查中关于是否掌握黄友培在职期间考勤表的陈述构成自认，公司人事管理人员的离职不影响上述义务的履行。丹田公司掌握有黄友培加班事实存在的证据且拒绝提供，应当承担由此产生的不利后果，黄友培主张的加班事实应当被推定成立。
关于焦点二。首先，根据《工资支付暂行规定》第六条第三款“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单”的规定，在劳动者存在加班事实的情况下，应由用人单位对已经支付劳动者加班工资负举证责任，用人单位认为已经足额支付劳动者近两年的加班工资的，应由用人单位负举证责任。本案中，黄友培与丹田公司在签订《劳动合同》时并未约定加班时间和加班工资，也未约定实际支付的工资包含加班工资。丹田公司主张黄友培工资构成中的650元即加班工资，但在诉讼过程中，丹田公司一直以财务管理人员离职无法收集为由拒绝提供该公司发放加班费的情况以及公司的工资制度，丹田公司未提供任何证据证实实际支付的工资包含加班工资，也无法证实其已足额支付加班工资的情况下，二审法院以黄友培在庭审陈述中认可丹田公司发放了节假日的加班工资为由，认定丹田公司向黄友培支付的工资中显然包含了加班工资，进而以珠海市最低工资标准1150元为基数计算黄友培的加班工资，并由此认定丹田公司已足额支付黄友培加班工资，缺乏事实依据。其次，根据广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会《关于适用﹤劳动争议调解仲裁法﹥、﹤劳动合同法﹥若干问题的指导意见》（粤高法发（2008）13号）第二十八条的规定，劳动者加班工资计算基数为正常工作时间工资。从2013年5月1日起，珠海市的最低工资标准已从1150元提高到1380元，黄友培于2013年7月离职，二审法院以1150元为基数计算黄友培的在职期间的所有加班工资，明显不当。
本院再审过程中，黄友培称，一、黄友培于2010年4月15日入职丹田公司，三年多来只在劳动合同上签名，从来没有拿到过合同，也不知劳动合同的内容。黄友培每天上班12小时，每月上班26天以上，丹田公司随意克扣加班费。黄友培因此向劳动部门投拆，丹田公司于2013年7月18日口头通知黄友培不用上班。由于黄友培没有收到任何书面的辞退通知，时间仓促，所以在仲裁时没有提出非法解除劳动合同的赔偿金，且黄友培认为通过仲裁调解或许能恢复劳动关系，调解不成再增加赔偿金较为合理。在得知仲裁认可丹田公司是无理非法辞退的情况下，黄友培向一审法院起诉时增加了赔偿金的请求。二、二审时，丹田公司没有提供任何证据，但认可黄友培每天上班12小时，每月上班26天的事实。黄友培还提供了同事杨堂军起诉丹田公司的判决书，杨堂军与黄友培在同一单位、同一地点上班，杨堂军的加班费差额有一万多元，二审竟然还认为丹田公司给黄友培的加班费多了，严重错误。根据《广东省工资支付条例》第十七条、第二十条及第四十四条的规定，黄友培的加班费差额如下：2010年至2013年珠海市最低工资标准为1150元，每小时最低工资为6.6元（1150÷21.75÷8），每天最低工资92.5元（1150÷21.75＋6.6×4×150%），每月最低工资为2405元（92.5元×26天）。另每月有一天节假日加班费254元（92.5×11÷12×300%），实际每月工资为2659元（2405＋254）。因此，三年多的延时加班工资的差额为32680元［（2659-1800）×38月］。根据以上事实，黄友培提出以下再审请求：1、丹田公司补发三年多以来的延时加班工资差额部分32680元；2、丹田公司支付违法解除劳动合同的赔偿金12600元。
丹田公司辩称，1、黄友培申诉已经过了诉讼时效，二审判决于2014年5月作出的，距今已经超过一年。2、丹田公司二审的代理人是新来的部门经理，对公司的情况不熟悉，所以其称人事资料丢失不属于实，再审时的代理人接受案件后有向法院提交考勤表。3、2013年5月份之后丹田公司按照最新的最低工资标准计算加班费的，有工资明细表为证。
黄友培在再审期间提交了以下证据：1、班组日检记录表（2011年9月30日-2012年1月7日、2012年4月16日-2012年7月20日），拟证明黄友培每天都是两班倒，每天工作12小时。2、考勤表3份（黄友培），丹田公司在赔偿金的案件中提供的，拟证明黄友培每月上班26天以上。3、仲裁裁决书两份，拟证明与黄友培在公司同样岗位的人都有加班费。4、保安部出勤安排表，拟证明内容与证据1一致。5、岗位作业指导卡，拟证明丹田公司规定保安每天上班12小时。6、（2014）珠香法民一初字1905号案件法庭审理笔录，拟证明丹田公司的证人都证明黄友培每天上班12小时。
丹田公司认为黄友培提供的证据1、4、5、6都只能证明上班的时间为9-12小时，其中还包括3小时的吃饭时间，中餐、晚餐各1.5小时。对证据2没有异议，是丹田公司在另案中提供的。证据3提及的员工有加班费补偿是丹田公司同意的。
丹田公司于再审期间提交以下证据：1、黄友培工资明细表，拟证明丹田公司已经足额支付加班费；2、黄友培工资卡银行流水，是黄友培在另案中提交的证据，与证据1的数额是一致的；3、劳动合同，拟证明双方签订了劳动合同；4、《关于保安人员用餐时间通知》（2014年11月），拟证明丹田公司内部实行的12小时上班包含了3个小时的用餐时间。
黄友培质证认为，1、对证据1不清楚，是丹田公司后来做的；2、证据2是黄友培在赔偿金案件中提交的，数额大概一致，关于已经领取的工资数额，黄友培对2012年以后有银行流水可以证明的，予以认可，对于2012年以前的不予认可；3、黄友培在空白的劳动合同上签名，对合同的内容不清楚，且落款时间有涂改；4、证据4是丹田公司在黄友培离职后作出的，没有黄友培的签名，不予认可，每天不可能有3小时的吃饭时间，吃饭一顿只有半小时到40分钟，吃饭地点也是在工作范围内。
经审查，本院认为，双方在再审期间提交的证据，对方均同意质证，可以采纳作为再审的证据使用，对可以证明本案事实的内容，本院予以采纳。
本院再审查明，黄友培与丹田公司于2010年4月16日签订了劳动合同，合同期为一年，合同约定工作时间为标准工时工作制，试用期满后每月工资为960元，加班工资以试用期满后工资额为标准进行核算。后双方两次续签了劳动合同，约定的工资数额是同期的珠海市最低工资标准。丹田公司提交的考勤表显示，黄友培基本上是每月休息4天，黄友培则认为部分考勤内容不属于实，但其在一、二审及再审期间均主张按每月上班26天计算加班费。根据黄友培在再审期间提交的丹田公司的《岗位作业指导卡》显示，保安的上下班时间为早班（7：30-19：30）、晚班（19：30-7：30）。对于黄友培每天上下班的考勤记录，丹田公司表示时间久远，现已无法提供，但其提供的工资明细表中的加班工资是根据黄友培的考勤时间计算的。
另查明，丹田公司提交的黄友培工资明细表中，有基本工资、超时工资、加班工资、节日加班等项目。每月工资数额不一致，从1400多元至2600多元不等，经核算，黄友培从2010年4月15日至2013年7月的工资（未扣除社保及所得税）共计78881元，其中包括了法定节假日加班工资3468元、开工利是50元。
再查明，珠海市最低工资标准如下：2010年5月1日起为每月960元，2011年3月1日起为每月1150元，2013年5月1日起每月1380元。
经审查，再审查明的其他事实与二审查明的一致。
本院再审认为，一、关于丹田公司应否向黄友培支付加班费差额。丹田公司在再审期间认可其对黄友培的上下班时间有考勤，但因为时间久远没有保存考勤记录，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”的规定，丹田公司在本案中未能提供黄友培的考勤记录，应承担不利的后果。在丹田公司未能举证的情况下，应采纳黄友培主张的上班时间。黄友培在再审期间提供的《岗位作业指导卡》中显示保安每天的上班时间为12小时。丹田公司对此并未否认，只是认为保安每天的用餐时间有3小时，故主张黄友培上班仅为9小时。对此，本院认为，黄友培每天上班12小时，上班期间需要用餐符合日常生活需要，黄友培在二审期间也认可只有吃饭时间才能休息，而其在再审期间陈述每餐的时间为30-40分钟。因此，本院根据日常生活经验酌定黄友培每天上班期间的用餐时间为1小时，即其每天实际的工作时间为11小时。丹田公司主张每天用餐时间为3小时没有证据予以证明，本院不予采纳。黄友培在再审期间提供了丹田公司出具的月考勤表，上面显示黄友培每月休息4天左右，故黄友培主张按每月上班26天计算，本院予以采纳。
关于加班费的计算基数。丹田公司在再审期间提交了双方签订的劳动合同，根据劳动合同的约定，黄友培的正常工作时间（试用期满后）工资是珠海市最低工资标准，加班工资基数按该工资标准计算。黄友培虽然不认可劳动合同的内容，但其认可双方有签订劳动合同的事实，只是认为是在空白合同上签名。在黄友培的主张没有证据证明的情况下，本院对劳动合同的真实性予以确认，黄友培的加班工资基数分别按珠海市同期最低工资标准计算。
关于黄友培诉请的加班费。从黄友培的起诉状来看，其计算延时加班工资32860元仅按每天上班12小时，每月上班26天，没有包括法定节假日的加班费，其在二审期间亦陈述丹田公司已经支付的法定节假日的加班费，因此，黄友培在再审期间主张法定节假日的加班工资已经超出了一审的诉讼请求，本院再审对此不予审处。
综上分析，黄友培在职期间的加班工资应按每天上班11小时、每月上班26天计算，即每月延长工作时间加班66小时，休息日加班44小时，计算基数为珠海市同期最低工资标准。因此，黄友培应得正常工作时间工资及加班工资的总额计算如下：1、2010年4月15日—2011年2月，每小时工资为5.5元（960÷21.75÷8），共10.5月，该期间工资总额为20879.25元（960×10.5＋5.5×66×10.5×150%＋5.5×44×10.5×200%）；2、2011年3月—2013年4月，每小时工资为6.6元（1150÷21.75÷8），共25个月，该期间工资总额为59605元（1150×25＋6.6×66×25×150%＋6.6×44×25×200%）；3、2013年4月—2013年7月18日，每小时工资为7.9元（1380÷21.75÷8），该期间工资总额为6491.5元（1380×2.5＋7.9×66×2.5×150%＋7.9×44×2.5×200%）。根据上述计算结果，黄友培在职工期间应领取的工资数额共为86975.75元（20879.25＋59605＋6491.5）。
关于丹田公司已经支付的工资数额，丹田公司在再审期间提交了工资明细表，证明了黄友培每月实际的工资数额，黄友培虽然对2012年以前的工资数额不予认可，但其未提供相反证据证明，且从每月工资数额来看，工资明细表上黄友培2012年以前的工资数额符合其实际工资水平，故本院对工资明细表予以认定，并据此计算丹田公司已经向黄友培支付了工资78881元，由于本案中未处理黄友培法定节假日加班工资，故应扣除丹田公司已支付的法定节假日加班工资及开工利是共3518元，余额为75363元，故丹田公司还应支付黄友培加班费差额11612.75元（86975.75-75363）。
二、关于黄友培主张的违法解除劳动合同赔偿金的问题，根据二审查明的事实，黄友培的该项请求未经仲裁前置程序，依法不属于本案的审理范围，二审依法不予审处并无不当，本院予以维持。
综上所述，本院二审判决认定事实部分不清，处理结果部分不当，本院再审予以改判。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下：
一、维持本院（2014）珠中法民一终字第203号民事判决第一、二、三项；
二、撤销本院（2014）珠中法民一终字第203号民事判决第四项；
三、珠海市丹田物业管理有限公司向黄友培支付在职期间加班工资差额11612.75元；
四、驳回黄友培的其他上诉请求。
以上判项确定的支付义务，限珠海市丹田物业管理有限公司于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，均由珠海市丹田物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 发
审 判 员 廖世娟
代理审判员 邓小燕
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 苏婉婷
附法律条文：
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条规定：“人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭”。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百零七条规定：“人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更”。