辽宁省葫芦岛市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）葫刑终字第00041号
原公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
上诉人（原审刑事附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司，住所地建昌县建昌镇建凌街21号。
法定代表人张某某，系该公司总经理。
委托代理人杨丽丽，系辽宁兴连律师事务所律师。
原审刑事附带民事诉讼原告人梁某某，男，1960年5月18日出生，户籍所在地辽宁省建昌县，汉族，农民，系被害人梁久伟之父。
原审刑事附带民事诉讼原告人杜某某，女，1957年1月16日出生，户籍所在地辽宁省建昌县，汉族，农民，系被害人梁久伟之母。
原审刑事附带民事诉讼原告人于某某，女，1982年2月21日出生，户籍所在地辽宁省建昌县，农民，汉族，系被害人梁久伟妻子。
原审刑事附带民事诉讼原告人梁某某、女，2006年3月11日出生，户籍所在地辽宁省建昌县，汉族，儿童，系被害人梁久伟之女。
原审刑事附带民事诉讼原告人梁某荣，男，2009年8月16日出生，户籍所在地辽宁省建昌县，汉族，农民，，系被害人梁久伟之子。
委托代理人张仕建，系建昌县司法局喇嘛洞法律服务所法律工作者。
原审被告人张某，男，1986年5月2日出生，户籍所在地辽宁省建昌县，高中文化，农民，因本案于2013年12月10日被刑事拘留，同年12月13日被依法逮捕，2014年1月29日被取保候审。
辩护人薛东新，男，1973年1月2日出生，汉族，系北京皓研证科咨询中心工作者，住建昌县建昌镇本街村。
辽宁省建昌县人民法院审理辽宁省建昌县人民检察院指控被告人张某犯交通肇事罪，附带民事诉讼原告人梁某某、杜某某、于某某、梁某某、梁某荣提起刑事附带民事诉讼一案，于2014年3月4日作出（2014）建刑初字第00035号刑事附带民事判决。宣判后，刑事附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司的委托代理人杨丽丽、原审刑事附带民事诉讼原告人梁某某及其委托代理人张仕建、原审被告人张某及其辩护人薛东新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2013年12月9日8时许，被告人张某驾驶辽P138**号小型货车，途经建昌县喇嘛洞镇郝台子村路段时，与对面梁久伟驾驶的电动车相撞，致梁久伟伤后经医院抢救无效死亡，支出医疗费人民币14319.12元。经建昌县公安局交通管理大队认定，张某承担事故的全部责任，梁久伟无责任。辽P138**号小型货车于2013年8月15日与中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司签订了机动车交通事故责任强制保险合同（死亡赔偿限额人民币110000元，医疗费用赔偿限额人民币10000元）和机动车保险合同（人民币300000元）。附带民事诉讼原告人梁某某、杜某某经建昌县喇嘛洞镇郝台子村民委员会及喇嘛洞镇民政所证明二人常年有病，梁某某先后两次做甲状瘤切除手术，致使失去劳动能力，杜某某患低血压，常年用药控制病情，家庭生活非常困难。被告人投保限额足以赔偿被害人及附带民事诉讼原告人的各项损失。被告人张某主动补偿附带民事诉讼原告人人民币30000元，附带民事诉讼原告人不再追究被告人张某责任。
原审法院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为已经构成交通肇事罪，应受刑法处罚。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司应在保险合同限额内承担理赔义务。被告人张某在保险额不足以赔偿的情况下负不足部分的赔偿责任。鉴于被告人张某认罪态度较好并取得被害人家属的谅解，对其可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、第五十条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；二、被告人中国人民财产保险股份有限公司建昌县支公司赔偿附带民事诉讼原告人梁某某、杜某某、于某某、梁某某。梁某荣因梁久伟死亡赔偿金人民币187680元、医疗费14319.12元、丧葬费人民币21251.50元，合计人民币223250.62元；三、被告人中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司赔偿被扶养人梁某某抚养费人民币59980元；四、被告人中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司赔偿被扶养人杜某某抚养费人民币59980元；五、被告人中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司赔偿被扶养人梁某某抚养费人民币32989元；六、被告人中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司赔偿被扶养人梁某荣抚养费人民币41986元。宣判后，刑事附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司建昌县支公司不服，向本院提出上诉。
中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司的上诉理由是，一审判决给付梁某某被抚养人生活费无法律依据，判决给付杜某某、梁芷函、梁学荣被抚养人生活费的数额计算错误。
经审理查明，二审查明的事实与一审无异。本院另查明，因原审被告人张某犯交通肇事罪给原审刑事附带民事诉讼原告人造成的经济损失有死亡赔偿金人民币187680元、医疗费14319.12元、丧葬费21251.50元，被抚养人生活费人民币119960元（其中梁某某人民币37187.6元、杜某某人民币37187.6元、梁芷函人民币20393.2元、梁某荣人民币25191.6元），总计人民币343210.62元。
认定本案事实的证据有：
1、被告人张某供述，证实其驾驶辽P138**号小货车发生交通事故的具体经过。
2、书证道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片载卷佐证。
3、建昌县公安局法医学检验报告书，证实被害人梁久伟的死亡原因。
4、道路交通事故责任认定书，证实张某负此次事故的全部责任，梁久伟无责任。
5、书证医疗费收据，费用清单，证实梁久伟的抢救费用。
6、书证梁某某、杜某某、梁芷函、梁某荣等户口登记卡载卷佐证。
7、书证梁久伟与于某某结婚证载卷佐证。
8、书证机动车交通事故责任强制保险单、商业险保险单载卷佐证。
9、书证建昌县喇嘛洞郝台子村民委员会证明，证实梁某某、杜某某常年有病，家庭生活非常困难。
10、书证证实张某额外补偿梁某某人民币3万元，梁某某对张某予以谅解。
上述事实、证据，均经原审庭审质证，本院审理过程中未发生变化，依法均予确认。在本院审理过程中，上诉人未提供新的证据，原审刑事附带民事诉讼原告人梁某某向本院提供其本人病历及郝台子村村民委员会证明，证明其生活困难，经查，属实。应依法予以采信。本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，原审被告人张某违法交通管理法规，因而发生交通事故，至一人死亡。其行为已经构成交通肇事罪，应承担相应的刑事责任并赔偿由其犯罪行为所造成的经济损失。鉴于肇事车辆已于上诉人中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业保险。故由上诉人中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司在交通事故强制保险及商业保险限额内承担赔偿责任。
关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司所提，一审判决给付梁某某被抚养人生活费无法律依据的上诉理由，经查，梁某某系死者梁久伟无劳动能力又无生活来源的近亲属。依法应赔偿其被抚养人生活费，故对此上诉理由，本院依法不能予以支持。
关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司所提，一审判决对被抚养人生活费数额计算错误的上诉理由，经查，一审判决对数名被抚养人生活费的年赔偿总额超过农村居民年生活消费支出额，违反了最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定。本院依法对被抚养人生活费数额重新计算。对此上诉理由，本院依法予以支持。
综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定罪量刑准确，但民事赔偿数额计算错误，应依法予以改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、维持辽宁省建昌县人民法院（2014）建刑初字第00035号刑事判决书中的第一项及第二项、即被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；被告人中国人民财产保险股份有限公司建昌县支公司赔偿附带民事诉讼原告人梁某某、杜某某、于某某、梁某某。梁某荣因梁久伟死亡赔偿金人民币187680元、医疗费14319.12元、丧葬费人民币21251.50元，合计人民币223250.62元。
二、撤销辽宁省建昌县人民法院（2014）建刑初字第00035号刑事判决书中第三项、第四项、第五项、第六项，即被告人中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司赔偿被扶养人梁某某抚养费人民币59980元；被告人中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司赔偿被扶养人杜某某抚养费人民币59980元；被告人中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司赔偿被扶养人梁某某抚养费人民币32989元；被告人中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司赔偿被扶养人梁某荣抚养费人民币41986元。
三、改判中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司赔偿被扶养人梁某某抚养费人民币37187.6元。
四、改判中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司赔偿被扶养人杜某某抚养费人民币37187.6元。
五、改判中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司赔偿被扶养人梁芷函抚养费人民币20393.2元。
六、改判中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司赔偿被扶养人梁某某抚养费人民币25191.6元。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 春 来
代理审判员 陈 长 春
代理审判员 项广大四月二十四日
书 记 员 李 强
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国刑诉法》第二百二十五条“第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判”。