广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1402民初578号
原告：黄立权，男，1956年8月2日出生，壮族，农民，户籍地广西壮族自治区崇左市江州区，住广西壮族自治区崇左市江州区。
委托诉讼代理人：黄立群，广西帮达律师事务所律师。
被告：陈安，男，1971年1月2日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。
委托诉讼代理人：农杰，广西安信律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司崇左市江州支公司，住所地：崇左市江南路122号。
法定代表人：廖全孙，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵昌特，男，该公司职工。
原告黄立权诉被告陈安机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，被告陈安于2016年7月15日向本院申请追加中国人民财产保险股份有限公司崇左市江州支公司为共同被告，本院于同年8月31日决定追加中国人民财产保险股份有限公司崇左市江州支公司为本案共同被告。2017年2月4日，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄立权委托诉讼代理人黄立群、被告陈安委托诉讼代理人农杰、被告中国人民财产保险股份有限公司崇左市分公司委托诉讼代理人赵昌特到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告陈安赔偿原告经济损失8979.89元（其中汽车修理费3180.89元，修理期间经济损失5610元）；2、判令被告陈安赔偿原告机动车辆损耗10000元，具体以评估为准；3.判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告黄立权放弃第二项诉讼请求。
事实和理由：2013年12月7日12时50分，被告陈安驾驶桂Ｆ×××××重型普通货车由江州区板利乡往崇左市区方向行驶，行驶至崇左市江州区省道213线203KM＋100M路段时，由于车辆轮胎发生爆炸，致使车辆失控驶入对向车道与对向行驶由原告驾驶的桂Ｆ×××××轻型普通货车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。2013年12月8日，崇左市公安局交通警察支队二大队作出第201331号《道路交通事故认定书》，认定被告陈安承担事故的全部责任，原告黄立权不承担事故责任。
2013年12月8日至2014年1月10日期间，原告将桂Ｆ×××××轻型�通货车送至崇左市华海进口汽车修理厂修理，修理费共计22180元，其中被告投保商业险和交强险的中国人民财产保险股份有限公司崇左市江州支公司赔付商业险16999.11元，赔付交强险财产损失2000元，还余3180.89元未支付。修理期共33天，期间正值甘蔗榨季。原告作为甘蔗种植大户，急需桂Ｆ×××××货车作为交通工具和装载工具来回于现居住地崇左市江州区龙峡山路逸安居花园与板备村，但因本案交通事故致原告不能使用桂Ｆ×××××货车。为减少损失，原告以150元/天雇用一辆桂Ｆ×××××小型普通客车作为代替交通工具，产生费用共计5610元（170元/天×33天）。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求法院判如所请。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、崇左市公安局交通警察支队二大队作出的第201331号《道路交通事故认定书》，证明被告陈安对本案交通事故承担全部责任，黄立权不承担事故责任；
2、证明一份，证明原告于2013年12月8日至2014年1月10日将桂Ｆ×××××货车送至修理厂修理；
3、崇左市华海进口汽车修理厂修理清单，证明桂Ｆ×××××汽车修理费为22180元；
4、广西崇左市东亚糖厂农务管理科证明，证明桂Ｆ×××××货车入厂修理期间正值原告砍蔗入厂，车辆是原告生产生活必须工具；
5、收据、桂Ｆ×××××行驶证，证明桂Ｆ×××××货车修理期间，原告为减少损失租赁了桂Ｆ×××××汽车使用，支付租赁费4800元；
6、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险赔款/费用计算书，证明保险公司已经支付修理费19000元。
被告陈安承认原告主张的其驾驶桂Ｆ×××××重型货车与黄立权驾驶的桂Ｆ×××××轻型普通货车发生碰撞，造成车辆损坏的事实。辩称：事故发生后，桂Ｆ×××××轻型普通货车在三方见证下送到修理厂进行定损、修理，定损时确定须更换的轮胎只有一个，现原告要求赔偿四个轮胎费用与定损确定的维修清单不一致；修理厂修车之后，保险公司已经赔付全部修车费用，现原告又要求赔偿修车费用并无证据证实原告已经支付了修车费；根据最高人民法院司法解释规定，只有营运车辆才能产生营运损失，而原告的车辆并不属于营运车辆，所以不能要求被告承担原告的营运损失；原告租车没有租车合同，对原告的租车费用不予赔偿。被告陈安请求法庭驳回原告全部诉讼请求。
被告陈安在举证期限内向本院提交如下证据：
1、机动车保险车辆损失情况确认书，证明桂Ｆ×××××皮卡车损失核定为20180元，原告与被告已经达成赔偿协议，且协议已经得到履行；
2、零部件更换项目清单，证明桂Ｆ×××××皮卡车所更换的损害的零部件及更换零部件的价格；
3、修理项目清单，证明桂Ｆ×××××皮卡车修理费用；
4、照片，证明桂Ｆ×××××皮卡车在事故中损坏轮胎只是一个；
5、保险单，证明桂Ｆ×××××货车在中国人民财产保险股份有限公司崇左市江州支公司投保交强险和商业第三者责任险20万元。
被告中国人民财产保险股份有限公司崇左市江州支公司承认被告陈安驾驶的桂Ｆ×××××货车在其公司投保了交强险和商业第三者责任险20万元。辩称：其公司已经足额赔付�原告车辆的维修费，同时原告也没有提供发票来证明车辆维修尚欠修理厂修车费用；原告车辆不属于营运用车，只是代步工具，不应赔偿其的修理期间损失。被告中国人民财产保险股份有限公司崇左市江州支公司请求法院驳回原告全部诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司崇左市江州支公司在举证期限内向本院提交如下证据：机动车车辆损失情况确认书，证明桂Ｆ×××××车辆的维修及赔偿情况。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的3号证据与原告提交的6号证据相矛盾，且与本案其它证据不能相互印证，故本院对原告提交的3号证据的关联性不予采信；2、原告�交的6号证据与被告陈安向法庭提交的2、3、4号证据及被告中国人民财产保险股份有限公司崇左市江州支公司向法庭提交的机动车保险车辆损失情况确认书等证据能相互印证，故本院对原告提交6号证据、被告陈安提交的2、3、4号证据、被告中国人民财产保险股份有限公司崇左市江州支公司提交的机动车保险车辆损失情况确认书的真实性、合法性、关联性予以采信；3、原告提交的4号证据与5号证据能相互印证，同时结合原告的陈述，本院对原告提交的4、5号证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年12月7日12时50分，被告陈安驾驶桂Ｆ×××××重型普通货车由江州区板利乡往崇左市区方向行驶，行驶至崇左市江州区省道213线203KM＋100M路段时，由于车辆轮胎发生爆炸，致使车辆失控驶入对向车道与对向行驶由原告黄立权驾驶的桂Ｆ×××××轻型普通货车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。桂Ｆ×××××货车的所有人为陈安，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司崇左市江州支公司投保交强险及第三者责任商业险20万元，且事故发生在保险合同期间内。2013年12月8日，崇左市公安局交通警察支队二大队作出第201331号《道路交通事故认定书》，认定被告陈安承担事故的全部责任，原告黄立权不承担事故责任。2013年12月11日，被告中国人民财产保险股份有限公司崇左市江州支公司对原告黄立权所有的桂Ｆ×××××轻型普通货车进行定损，定损金额共计20180元，并送至崇左市华海进口汽车修理厂进行维修。2014年3月13日，被告中国人民财产保险股份有限公司崇左市江州支公司在交强险限额内赔付2000元，在第三者责任商业险限额内赔付16999.11元，共计18999.11元已汇入崇左市华海进口修理厂账户。2016年5月30日，原告向本院起诉，要求判如所请。
另查明，桂Ｆ×××××轻型货车修理期间，原告黄立权租赁了一辆桂Ｆ×××××小型普通客车作为替代性交通工具使用，支付租车费用4800元。
综合各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：原告要求二被告赔偿其损失是否符合法律规定。
本院认为，公民的财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人财产权，应当承担侵权责任。本案被告陈安驾驶机动车违反交通运输安全管理法规，发生交通事故且承担事故的全部责任，致黄立权在此交通事故中财产损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，被告陈安应承担本案全部的民事侵权赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司崇左市江州支公司作为被告陈安车辆桂Ｆ×××××货车的保险人，应根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在交强险和第三者责任商业保险限额内赔偿原告损失。
关于本案桂Ｆ×××××货车修理费问题。本案中，被告中国人民财产保险股份有限公司崇左市江州支公司已在事故后按合同约定对原告车辆进行定损、维修，并按定损协议和交易习惯将桂Ｆ×××××货车修理费赔付给修理厂。现原告主张桂Ｆ×××××修理费尚有部分未支付，但原告向法庭提交的车辆修理费清单与被告中国人民财产保险股份有限公司崇左市江州支公司定损时的维修清单不一致，且与本案其它证据不能形成证据锁链，无法证实原告已实际支付本案桂Ｆ×××××车辆修理费，故对原告的诉请车辆修理费3180.89元，本院不予以支持。
关于桂Ｆ×××××货车修理期间经济损失问题。本案原告作为一个甘蔗种植大户，在甘蔗榨季期间要使用其的桂Ｆ×××××轻型货车作为生产生活用车是一个正常的生产生活行为。但本案事故使原告的桂Ｆ×××××货车受损、维修，致原告不能正常使用车辆，造成权利行使受损。原告在车辆维修期间租赁其它车辆作为其替代性交通工具产生的合理费用理应得到偿付。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项的规定，原告诉请被告承担桂Ｆ×××××货车修理期间经济损失有事实和法律依据，本院在原告实际支出的合理费用范围内予以支持，即对原告租赁其它替代性交通工具的租赁费用4800元予以支持。
依照《依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司崇左市江州支公司在商业三者险限额内赔偿原告黄立权财产损失4800元；
二、驳回原告黄立权的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决书送达之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告陈安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审 判 长 刘军文
审 判 员 覃东坡
人民陪审员 甘奇才
二〇一七年三月二十日
书 记 员 吕 清
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条第一款因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予�赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。