湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初2731号
原告：余定莲（曾用名余春艳），女，1989年4月20日出生，汉族，经商，户籍地：重庆市万州区，现住江西赣州南康新东方。
委托诉讼代理人：张尚和，湖北明讼律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：李明军，湖北明讼律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：刘刚，男，1983年1月9日出生，汉族，司机，住湖北省枣阳市。
被告：王昌兵，男，1965年11月14日出生，汉族，户籍地：湖北省枣阳市，现住。
二被告共同委托诉讼代理人：杨禄锋，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告余定莲与被告刘刚、王昌兵公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余定莲的委托诉讼代理人李明军、被告刘刚、王昌兵的共同委托诉讼代理人杨禄锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余定莲向本院提出诉讼请求：请求法院依法解除原、被告之间签订的货物运输合同，判令二被告共同返还原告托运的货物，并共同赔偿因违约停运货物给原告造成的货物损失10000元，交通费、食宿费5000元，物流中介服务费10000元，律师服务费10000元。事实和理由：2016年7月16日，原、被告签订一份《南康区新东方物流运输合同书》，约定由二被告（乙方）承运原告（甲方）交办的托运货物，总价值40万元左右，于同年7月18日运抵目的地甘肃庆阳，否则造成的损失由乙方负责，同时还对其他权利和义务进行了约定。2016年7月17日16时许，二被告将货物运到枣阳市被告王昌兵家门口后，被告以案外人彭宣兵未偿还其债务为由，将该批货物�留，原告催促被告继续运至目的地未果。二被告在履行期限届满以前自己的行为表明不履行主要债务，致使原告合同目的不能实现，构成根本违约。审理中，原告说明二被告已将货物返还，并放弃要求二被告返还货物的请求；同时还变更诉讼请求，将请求赔偿的货物损失变更为20000元，交通费、食宿费损失变更为10000元。
被告刘刚、王昌兵共同辩称：1.原告不是货物的所有权人，不是本案适格主体，不享有本案诉讼权利；2.被告所运货物在接到本案应诉通知书之前，已被货物所有人××江西省××区；3.被告将所运输货物留置在枣阳市，是因为原告及其丈夫共同拖欠被告运费十余万元多年未付，被告为此行使留置权，对合法行使留置权所造成的损失，被告不承担赔偿责任；4.律师服务费不应由被告承担。综上，请求依法驳回原告对二被告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方存在争议的证据为：1.原告余定莲提供的赣州市南康区新东方物流有限公司（以下简称新东方物流公司）于2016年8月1日出具的证明，为证明余定莲自2016年3月起挂靠新东方物流公司经营从江西南康至甘肃庆阳物流专线，系与二被告之间成立货物运输合同关系，对本案所涉运输货物享有权利；2.二被告提交的新东方物流公司于2016年8月26日出具的证明，为证明系新东方物流公司委托余定莲与王昌兵签订的货物运输合同，货物停滞在枣阳市后，经新东方物流公司协调，已将所运货物返还货主自行处理，且承诺不再追究二被告任何法律责任。本院对上述证据作如下评析：原、被告所举以上两份证明，均为新东方物流公司出具，但对余定莲是否为本�货物运输合同相对一方的证明内容不一致，结合被告提交而原告对真实性无异议的一份关于新东方物流货物运输纠纷调解书面协议分析，书面调解协议中关于事故经过载明：“2016年3月起余定莲（余春艳）在新东方物流挂靠发甘肃庆阳专线，一直由王昌兵承运，因余定莲从前年起一直不断地欠承运方运费（今年3月前余定莲挂靠在中江物流），截止7月17日总共欠运费12万多，因解决不了运费问题，在2016年7月16日承运方再次为余定莲运货时，将一整车家具拉到湖北枣阳，造成厂家的家具不能按时送到客户手中，目前整车货在枣阳。”该记载关于托运主体的陈述与原告所举的证明内容相印证，却与该公司于2016年8月26日向被告出具的证明中所要证明的事实相矛盾，故本院采信余定莲所举的新东方物流公司于2016年8月1日出具的证明，并对其证明与王昌兵、刘刚建立货物运输�同关系的相对人为余定莲的事实予以认定。
本院根据有效证据和当事人陈述，认定事实如下：2016年3月，余定莲经王昌兵介绍，与其母罗元梅挂靠新东方物流公司从事从江西南康至甘肃庆阳的物流经营，双方并约定余定莲所有的物流业务往来由其自由调配，新东方物流公司为其提供办公、住宿场所。2016年7月16日，余定莲与王昌兵签订了一份填充式《南康区新东方物流运输合同书》，合同主要约定：“委托方（甲方）：余春燕，承运方（乙方）：刘刚（王昌兵），货物名称：家俱，起运地点：江西南康，到达地点：甘肃庆阳，货物运费1300元，付款方式：货到付款；乙方承运甲方货物必须在7月18日到达目的地，否则造成损失由乙方负责；货物更换到达目的地或其他事由，甲、乙双方另行协商运费；配货方仅起中介作用，甲、乙双方达成协议后，配货方不负任何解决和法律责任。备注：全程高速。”在合同下方，余定莲以曾用名余春艳在托运人处签字确认，王昌兵在承运方处签字确认，配货方以打印体注明为“新东方物流”。合同签订后，余定莲将南康区新东方物流货物托运清单、货物运单及所附订单、销售单交付给王昌兵，货物装点后由刘刚驾驶鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车、鄂Ｆ×××××车将上述清单中所载货物运往目的地，余定莲乘车同行。当2016年7月17日16时许左右车行至湖北省××兴隆镇时，刘刚乘余定莲下车吃饭之机，将货物运到兴隆镇“小竹楼”对面一停车场，将货物留置，并要求余定莲支付其丈夫彭兵2015年拖欠刘刚与王昌兵的运费。余定莲认为其对彭兵拖欠运费一事并不清楚，其与彭兵虽育有两个孩子，但未领取结婚证，两人也已“离婚”，即使是彭兵的欠款也不应由其偿还，遂于当日17时许向枣阳市公安�兴隆派出所报案，要求解决。后经赣州市南康区物流行业协会组织货运代理方张建生（新东方物流公司）、承运人王昌兵以及发货方梁贵游（赣游家具）、柳海军（浏阳河床垫）、林世伟（梦洁丽莎家具）、袁世珍（恒发轩家具）在一起协商，于2016年8月11日达成运输纠纷调解协议，协议载明了事情经过，并约定调解意见为：“1.由新东方物流张建生负责与承运方王昌兵重新签订运输协议，定好运费8000元，负责从枣阳将整车货拉回南康新东方物流，产生的运费由新东方物流、王昌兵、涉事厂家三方负责，在枣阳产生的停车费等费用由王昌兵负责，并确保顺利拉走。2.货物拉回南康新东方物流后，厂家应在2天内拉走，并交回发货运单，在整车货无事故的情况下出现的部分货损由厂家自行负责，下车费由新东方负责。货物于2016年8月18日前拉回南康。3.承运方王昌兵与余�莲（余春艳）的运费纠纷，另案处理，建议走法律程序。”以上调解意见达成后，新东方物流公司向兴隆派出所出具证明，证明其公司委托王昌兵将货物拉回江西，请求协助放行。后王昌兵将本案所涉货物运回新东方物流公司，返还至发货厂家。余定莲认为刘刚、王昌兵停运并留置货物的行为给其造成损失，遂起诉来院，要求解决。
另查明：赣州市南康区新东方物流有限公司于2011年6月7日进行工商注册登记，类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人张建生，经营范围为：道路普通货物运输、仓储、配送服务；物流信息中介服务。
鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车、鄂Ｆ×××××车为刘刚与王昌兵共同出资购买，双方并于2014年5月2日签订《合伙协议》，约定以上车辆为双方共同所有，风险、盈亏由双方共同承担。但刘刚、王昌兵又将上述车辆于2014年5月30日在襄阳市公安局交通警察支队办理注册登记，登记所有人为枣阳互谊汽车服务有限公司，并挂靠在该公司名下从事运输经营。
余定莲为了解决该纠纷，与湖北明讼律师事务所签订了（2016）明讼律民字第106号《委托代理合同》，约定湖北明讼律师事务所接受余定莲的委托，指派律师张尚和、李明军为余定莲与刘刚、王昌兵之间的货物运输合同纠纷案件的一审代理人，提供法律服务，余定莲缴纳律师代理费10000元。委托代理合同签订后，余定莲于2016年7月28日向湖北明讼律师事务所交纳律师服务费10000元。
本院认为，本案争议焦点为：余定莲是否具有向二被告主张赔偿损失的权利？其所主张的各项损失应否得到支持？
根据新东方物流公司于2016年8月1日出具的证明以及新东方物流公司张建生、承运方王昌兵与四位发货方于2016年8�11日达成的运输纠纷调解协议可以认定，余定莲与刘刚、王昌兵签订的公路货物运输合同，是代表其本人，并非是作为新东方物流公司的代理人或员工签订的该协议，故在本合同中其为托运人，根据法律规定，享有托运人的权利和义务。余定莲与刘刚、王昌兵签订的公路货物运输合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属合法有效，对双方均具有约束力，双方应按照合同约定履行各自义务。刘刚、王昌兵作为承运方负有在约定时间将货物安全运送至约定地点的义务，而刘刚、王昌兵将承运货物留置，中止运输，显然违反合同义务。其二人辩称将货物留置是因为原告及其丈夫共同欠被告运费十余万元多年未付，被告对合法行使留置权所造成的损失不应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十五条规定，托运人或者收货人不支付运费、保管费以及其他运输费用的，承运人对相应的运输货物享有留置权。该条是指托运人或者收货人未在合同约定的期限内或者合理期限内交付运费、保管费以及其他费用的，承运人才享有留置权。但双方在运输合同中约定的付款方式为货到付款，因此，在刘刚、王昌兵将货物在约定时间运送至约定地点之前，余定莲享有先履行抗辩权，二被告不能以余定莲还未支付本次运费而对运输的货物进行留置；同时，二被告所主张的在本次运输合同之前拖欠的运费，即使余定莲对该债务应承担清偿责任，但与本案运输合同并非同一法律关系，二被告也不能对本次合同运输标的行使留置权。故二被告的该辩称理由不能成立，本院不予采信。因二被告留置货物，在履行期限届满之前，经余定莲催告明确表明不履行主要债务，且在之后又与发货方及新东方物流公司就本案所涉货物达成新的货物�输合同，导致余定莲依据该合同可取得的期待利益落空，余定莲要求解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第（四）项规定情形，本院予以支持。二被告作为合伙人对在履行合同中因违约给余定莲造成的损失，亦应承担连带赔偿责任。关于余定莲要求二被告返还货物的请求，虽然余定莲与刘刚、王昌兵之间货物运输合同未能继续履行，但刘刚、王昌兵已通过与发货方、新东方物流公司达成协议，将本案运输合同指向的运输标的运回新东方物流公司并返还至发货厂家，且原告并非货物的所有权人，其主张返还货物的请求不具有法律依据，不应予以支持，而在审理中，余定莲放弃该项请求是其对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定。余定莲请求二被告赔偿因违约停运货物给原告造成的货物损失20000元，但原告未能提供证据证明发生了货物损失，也未提供证据证明其已对货物发生的损失对货物的所有权人进行了赔偿，故其不享有向二被告追偿的权利，其该项请求本院不予支持；原告请求二被告赔偿物流中介服务费10000元，原告亦未对其陈述每承运一车货物要向新东方物流交纳800元物流中介费，以及买方在货物按时送到后会支付一定金额的物流中介费进行举证，对其该诉讼请求，本院不予支持；原告还请求二被告赔偿其为处理该纠纷支出的交通费和食宿费10000元，虽然原告未向本院提供交通费、食宿费的发票，但因二被告留置货物导致货物不能按时送到指定地点和收货人，余定莲因此事往返枣阳和赣州进行协调，并与二被告协商赔偿事宜，必然会发生一定的交通费和食宿费，本院结合从枣阳市到江西赣州市可选择的交通工具、路线及余定莲为解决该纠纷往返枣阳-
赣州的合理次数、在枣阳停留天数，�照2016年湖北省公务员出差补助标准和枣阳市当地经济水平，酌定余定莲的交通费、住宿费、伙食费损失共为3000元；原告还依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条规定，请求二被告赔偿律师服务费10000元。根据湖北省物价局、湖北省司法厅《关于公布公证等司法专业服务临时收费标准的通知》(鄂价工服〔2016〕42号文)附件2《湖北省实行政府指导价的律师服务费标准》第二条第（二）项规定，涉及财产关系的除收取600元-8000元/件外，还应按比例另行分段累计收费，争议标的在100000元以下的，免收。本案原告诉讼请求金额扣除律师服务费之后为40000元，余定莲支出的律师服务费10000元显然超出上述指导价的标准，超出部分为不合理费用。而余定莲因本案公路货物运输合同纠纷支出的律师服务费系二被告违约行为所导致的损�，对其作为无过错方提出赔偿合理的律师服务费的请求应予支持，本院酌定为4000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除余定莲与刘刚、王昌兵于2016年7月16日签订的《南康区新东方物流运输合同书》；
二、刘刚、王昌兵连带向余定莲赔偿交通费、伙食补助费、住宿费等合计3000元，赔偿律师服务费4000元，共计7000元，于本判决生效后七日内履行；
三、驳回余定莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由余定莲负担903元，刘刚、王�兵负担147元，均于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 靳宝华
审判员 彭金宏
审判员 谷中合
二〇一七年二月二十二日
书记员 邱小康