昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初5127号
原告：朱冲，男，汉族，1976年2月28日出生。
委托诉讼代理人：马月，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李静，女，汉族，1984年2月14日出生。
被告：袁冲，男，汉族，1978年7月16日出生。
原告朱冲诉被告李静、袁冲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱冲的委托代理人马月、被告李静、袁冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱冲向法院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金人民币15万元，并支付原告自2014年11月至还清款项之时的逾期利息，逾期利息按每月2%计算；2、判令二被告连带承担原告为实现债权而产生的费用共计25000元（律师费5000元、文印费、差旅费和交通费等计20000元）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告袁冲系朋友。2014年8月18日，被告袁冲带被告李静来找原告，说明被告李静资金周转困难，被告袁冲提供担保希望原告借款给被告李静。后三方协商一致，签订了《保证担保借款合同》，原告借款15万元给被告李静，被告袁冲提供连带担保。借款期限为2014年8月18日至2014年10月18日，双方约定的月利率为5%。合同签订后，原告支付了借款15万元给被告李静，后被告李静向原告支付了借款利息15000元。借款期限届满后，被告李静未归还借款本金，原告多次找二被告催促其还款，俩被告互相推诿，不愿意还款。截至今日，被告李静尚未归还原告借款本金及支付相应利息。
被告李静辩称：“我可以承认是借款，但是其中有一定的因素，原告方并没有完全的提供当时借款的合同。真正收到的是13.5万元。当时原告告诉我说可以放贷，然后我这边有一定的关系，就让我去做一些事情，原告可以放贷给人家，我们可以赚一些利息，我认为我是被原告方绕进去了。当时我手上没有资金，需要一些钱去打点关系，我认为被告袁冲是很无辜的被拉进来了。我虽然在借款合同上签字，但是并非所有的情况都像原告所说的一样的。”
被告袁冲辩称：“我跟原告是高中同班同学，当时原告说只要老同学敢签字我就敢放贷，我就稀里糊涂的签字了，我当时签字是作为担保人签字的。”
原告朱冲围绕诉讼请求，向本院提交了：1、保证担保借款合同、借条、欠条，欲证明原告与被告之间形成借贷法律关系及担保关系的事实；2、中国农业银行网上银行电子回单，欲证明原告已经履行支付借款的义务；3、发票，欲证明原告为实现债权产生的费用。
被告李静质证后提出：“1组、没有意见。2组、没有意见。3组、不认可，我认为这个并不是实现债权的必要费用。”
被告袁冲质证后提出：“1组、没有意见。2组、没有什么意见。3组、不认可，我也没有找律师，没有必要花这个钱。”
被告李静、袁冲未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据予以确认，但就上述证据能否证明原告的主张，本院将结合实际情况及原、被告在庭审中的陈述综合进行评判。
经审理查明：2014年8月18日，被告李静向原告朱冲出具借条，载明：“本人李静（身份证号：XXXXXXXXX）今向朱冲（身份证号：XXXXXXXXXX）借款人民币大写：壹拾伍万元整（150000.00元），借款期限自2014年8月18日至2014年10月18日止。该笔借款由袁冲（身份证号：XXXXXXXXXX）提供连带清偿责任担保。借款人：李静，担保人：袁冲，日期：2014年8月18日”。2014年8月18日，被告李静向原告朱冲出具收条，载明：“今收到朱冲（身份证号：XXXXXXXXX）款项人民币大写：壹拾伍万元整（150000.00元）。收款账号XXXXXXXXX农行，开户银行：云南省分行营业部北市区支行白云路支行。收款人：李静，日期：2014年8月18日”。2014年8月18日，原告朱冲与被告李静、袁冲签订了《保证担保借款合同》，约定被告李静向原告借款15万，借款期限为2014年8月18日起至2014年10月18日止，被告李静以车牌：云AX**，品牌型号：XXXXX作为抵押，被告袁冲为此次借款提供连带清偿的保证责任，保证期间为该笔借款到期之次日起两年。原告朱冲与被告李静约定借款月利率为5%，2014年8月19日原告以银行转账的方式支付借款13.5万元给被告李静，2015年12月15日被告袁冲支付给原告朱冲1万元。
本院认为：一、合法的借贷关系应受法律保护，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，根据原告提交的借条及被告在庭审过程中的陈述，可以确认原告与被告之间存在借贷关系，根据民间借贷交易习惯，本院确认原告实际支付借款本金13.5万元给被告李静，借款发生的本金为13.5万元，期限至2014年10月18日。现期限届满，原告要求还款，被告李静应当履行还款义务。二、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：1.实现债权的有关费用；2.利息；3.主债务。本案中，原告朱冲与被告李静约定的借款年利率为60%，因超过年利率36%，故超过部分无效，按借款本金13.5万元计算，被告袁冲于2015年12月15日支付的1万元应当视为支付利息，根据时间节点计算，利息支付至2014年11月2日。三、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告朱冲与被告李静约定的借款年利率为60%，原告请求被告支付自2014年11月起算至实际还清之日止的按年利率24%计算的逾期还款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，自2014年11月3日起算至实际还清之日止，按年利率24%计算。四、根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告与被告李静、袁冲签订的《保证担保借款合同》中约定担保方式为连带保证，保证期间为借款到期之次日起两年即2014年10月19日起到2016年10月18日止，原告在保证期间内请求连带保证人袁冲承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。五、关于律师费、文印费、差旅费和交通费等费用，《保证担保借款合同》中虽有约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本院已支持原告主张按年利率24%计算逾期付款利息的诉讼请求，故原告请求被告支付律师费、文印费、差旅费和交通费等费用，于法无据，本院不予支持。至于被告李静主张的其已还过部分款项及本案不是“纯粹的借贷”的观点，因其未提供证据予以证明，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告李静、袁冲于本判决书生效之日起十日内连带归还原告朱冲借款本金人民币13.5万元及利息（利息自2014年11月3日起算至实际还清之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告朱冲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3800元，由原告朱冲负担800元、由被告李静、袁冲共同负担3000元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 张 海 梅
人民陪审员 袁 幼 青
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 纪元淳然