广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民特14号
申请人：江门盛景标准件制造有限公司，住所地：广东省江门市高新技术开发区23号地直冲工业区1号厂房。
法定代表人：方葛祥，生产经理。
委托代理人：李文，男，1978年9月6日出生，住湖南省慈利县，系该公司员工。
被申请人：张纯明，男，汉族，1963年6月19日出生，住湖北省武汉市蔡甸区。
委托代理人：苏承周，广东省江门市江海区公职律师事务所律师。
委托代理人：林智杰，广东省江门市江海区公职律师事务所实习律师。
申请人江门盛景标准件制造有限公司（以下简称盛景公司）因与被申请人张纯明申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服广东省江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会（下称江海劳仲委）作出的江海劳人仲案字（2015）第1238号仲裁裁决，于2016年2月4日向本院提出撤销申请。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
申请人盛景公司诉称：一、江海劳仲委作出的仲裁裁决适用法律错误且认定事实不清。1、仲裁裁决对超出仲裁时效的工资争议进行审查、认定及处理是错误的。该仲裁裁决认定盛景公司在2013年2月至2015年7月间应向张纯明支付的工资为283603.80元，其中2013年2月至2014年2月间共13个月的工资为12500元，并结合其出勤情况具体计算出张纯明该阶段的月工资数额。而根据双方之间《聘请协议》的约定，双方结清当年的工资的期间应为每年的农历年年底，具体到该年度，应为2014年1月30日前。对此张纯明是十分清楚的，其在仲裁申请书中有相应的陈述。而根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”规定，如张纯明认为盛景公司未足额支付该年度工资的，张纯明应在2015年1月20日前主张权利，该劳动争议仲裁委员会受理本案的时间是2015年11月，因此仲裁裁决对超出仲裁时效的工资争议进行审查、认定并处理均是错误的。
2、仲裁裁决将盛景公司在2012年11月20日预付给张纯明的6万元认定为实付工资是错误的。争议双方并未明确约定该款项具体预付的是何时的工资，且张纯明入职后，盛景公司一直按月向其支付工资，因此盛景公司主张在张纯明离职时结清该预付款项符合实际情况及双方的本意，应得到支持。仲裁庭虽认定该6万元在盛景公司实际支付的工资总额内（292774元），但未认定该6万元属何时的工资，明显属于认定事实不清，且处理不当。
3、该仲裁裁决认定2015年7月前张纯明应发工资总额为283603.80元，并查明其实发工资为292774元，但对超出的9170.20元不做处理，是极其错误的，仲裁庭起码应认为该部分款项为盛景公司已支付给张纯明的工资，否则张纯明构成不当得利，既不利于一次性解决双方之间的纠纷，更徒增双方间的争议。
二、江海劳仲委作出的仲裁裁决对相关证据的关联性审查不足且认定错误。盛景公司主张因张纯明不具有开发双方约定的产品的能力和相应技术资质，并提供了公司会议纪要等证明其损失情况，虽张纯明对此予以否认，但仲裁庭可以结合张纯明同意2014年3月后按月薪8180元（含补助）签订一年期的劳动合同，并在劳动合同未到期的情况下主动提出解除劳动合同的事实，以及其并未在法定仲裁时效内主张权利的情况，说明张纯明不具备相应的工作能力，双方已在2013年6月对《聘请协议》关于报酬的约定做了实质的变更。在目前许多企事业单位已实行无纸化办公，相关会议纪要、记录无需相关参会人员签名，短信、电子邮件等都可以作为民事审判认定事实的证据，仲裁一味地否定对方当事人未签名、未确认的证据的证明力，是拒绝还原事实真相的懒政行为。
综上，江海劳人仲案字（2015）1238号仲裁裁决适用法律错误，认定事实不清，处理不当依法应予撤销，因此诉请撤销该仲裁裁决。
被申请人张纯明辩称：盛景公司申请撤销仲裁裁决并没有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销的情形，请求法院驳回盛景公司的申请。
本院查明，张纯明因与盛景公司劳动争议一案，向江海劳仲委申请仲裁。江海劳仲委于2015年12月24日开庭进行审理，于2016年1月15日作出江海劳人仲案字（2015）第1238号仲裁裁决，裁决：盛景公司在裁决生效之日起五日内支付张纯明2015年8月、9月工资共13410元。该仲裁裁决为终局裁决。盛景公司不服上述裁决，向本院申请撤销。
本院认为：本案属申请撤销仲裁裁决纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”的规定，人民法院在审理撤销仲裁裁决案件中，需要对仲裁裁决是否存在上述六种情形进行审查。具体分析如下：
关于盛景公司主张工资部分已超过仲裁时效的问题。根据《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第七十二条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算”，同时该法条第四款也规定了“因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制。但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”，本案张纯明所请求的工资属于劳动报酬性质，因此不受一年仲裁时效限制，且其于2015年9月30日离职，符合自劳动关系终止之日起一年期限内提起仲裁的情形，因此张纯明所提起的工资仲裁请求并未超过仲裁时效，本案仲裁委适用法律法规并不存在错误。
关于盛景公司于2012年11月20日已支付的6万元及应发工资与实发工资差额的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”的规定，盛景公司具有保存劳动者劳动报酬的考核绩效材料的法定义务，应承担相应举证责任，盛景公司在劳动者在职期间已实际支付了相关工资，现又提出异议，盛景公司应对6万元已付款项的性质及事实承担举证责任，但其并未提交证据证实；对于应发工资与实发工资存在9170.20元差额问题，盛景公司对已发放相应款项，现又以不当得利为由要求抵扣，但其并未提交相应证据；因此本院对其前述意见不予支持。由于本案仲裁系因劳动者申请提起，争议核心问题为劳动者追索所拖欠的劳动报酬，故仲裁委对该差额不予处理，并无不当，因此对盛景公司申请意见不予采纳。如盛景公司具充分证据证实该差额为不当得利，应另循救济途径。
关于盛景公司主张仲裁对相关证据的关联性审查不足且认定错误问题。盛景公司所提交的会议记录为其单方制作，劳动者并不与认可，盛景公司并未举证证实劳动者不能胜任工作，及由此造成公司损失的事实，因此本院对其意见不予采纳。
此外，盛景公司也没有证据足以证明本案仲裁裁决具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的其他可以撤销的情形。仲裁委裁决盛景公司应支付张纯明2015年8月、9月工资13410元，本院予以确认。
综上所述，盛景公司所申请撤销的江海劳人仲案字（2015）第1238号仲裁裁决，并不存在应撤销的法定情形，其申请理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回江门盛景标准件制造有限公司申请撤销江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会作出的江海劳人仲案字（2015）第1238号仲裁裁决仲裁裁决的申请。
本案受理费400元，由江门盛景标准件制造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴拥军
审 判 员 唐 砚
代理审判员 赵 沂
二〇一六年五月六日
书 记 员 梁丹婷