wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市上街区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）上刑初字第8号
公诉机关河南省郑州市上街区人民检察院。
被告人谢某某，男，1985年11月3日出生，汉族。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月14日被郑州市公安局上街区分局刑事拘留，2013年9月22日被郑州市公安局上街区分局取保候审。
郑州市上街区人民检察院以郑上检刑诉（2014）3号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市上街区人民检察院检察员帖锋、被告人谢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市上街区人民检察院指控：1、2013年8月的一天凌晨，被告人谢某某到郑州市上街区金屏路与丹江路交叉口中建七局工地设备材料部办公室，趁无人之机将被害人马某办公桌抽屉内钱包里的15元现金盗走。现赃款已挥霍，未追回。
2、2013年8月的一天凌晨，被告人谢某某到郑州市上街区金屏路与丹江路交叉口中建七局工地设备材料部办公室，趁无人之机将被害人马某办公桌抽屉内的200元现金盗走。现赃款已挥霍，未追回。
3、2013年9月7日的凌晨，被告人谢某某到郑州市上街区金屏路与丹江路交叉口中建七局工地设备材料部办公室，趁无人之机将被害人马某办公桌抽屉内钱包里的1500元现金盗走。现赃款已挥霍，未追回。
2013年11月26日谢某某退赔马某人民币1715元。
上述事实，公诉机关提交了相关证据予以证明，认为被告人谢某某的行为构成盗窃罪，请求依法惩处。
被告人谢某某对公诉机关指控的犯罪事实及要求追究刑事责任的意见均无异议。
经审理查明：1、2013年8月的一天凌晨，被告人谢某某趁自己工作的位于郑州市上街区金屏路与丹江路交叉口中建七局工地设备材料部办公室门未上锁且无人之机，将失主马某办公桌抽屉内钱包里的15元现金盗走。现赃款已挥霍。
2、2013年8月的一天凌晨，即在第一次盗窃后几天，被告人谢某某趁自己工作的位于郑州市上街区金屏路与丹江路交叉口中建七局工地设备材料部办公室门未上锁且无人之机，将失主马某办公桌抽屉内钱包里的200元现金盗走。现赃款已挥霍。
3、2013年9月7日的凌晨，被告人谢某某趁自己工作的位于郑州市上街区金屏路与丹江路交叉口中建七局工地设备材料部办公室门未上锁且无人之机，将失主马某办公桌抽屉内钱包里的1500元现金盗走。现赃款已挥霍。
案发后，被告人谢某某于2013年11月26日退赔被害人马某现金1715元。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、无前科证明、帮教证明、社会调查报告、到案经过、情况说明，失主马某的报案材料、陈述及身份信息，作案现场指认照片，110受理单，收条，破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，达人民币1715元，其行为已构成盗窃罪。鉴于谢某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。郑州市上街区人民检察院指控被告人谢某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。
本院根据被告人谢某某的犯罪事实，犯罪性质、情节、悔罪表现及其行为的社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谢某某犯盗窃罪，单处罚金人民币3000元。
（罚金人民币3000元于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱艺枝
审 判 员 杨红香
代理审判员 陈 超
二〇一四年三月四日
书 记 员 金 帅
广西壮族自治区上林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）上刑初字第8号
公诉机关广西壮族自治区上林县人民检察院。
被告人梁英娇，女，现住上林县。因涉嫌犯行贿罪于2013年11月29日被上林县检察院取保候审，现居家中。
上林县人民检察院以上检刑诉（2013）184号起诉书指控被告人梁英娇犯行贿罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上林县人民检察院检察员覃俍颖、被告人梁英娇到庭参加诉讼。现已审理终结。
上林县人民检察院指控，2009年至2012年，上林县工商行政管理局内设机构经济检查大队在对上林县化肥市场进行工商执法检查过程中，经常检查出被告人梁英娇销售的化肥为不合格产品。2012年7月，被告人梁英娇为了能在上林县工商行政管理局开展化肥执法检查时得到关照，对自己销售的化肥不检或者少检，不交或者少交罚款，继续销售不合格化肥，给予上林县工商行政管理局副局长张某甲好处费人民币10000元，给予上林县工商行政管理局经检大队大队长温某某好处费人民币2000元，总计人民币12000元。张某甲、温某某收下梁英娇的财物后，对被告人梁英娇销售的不合格化肥给予不检或少检、少罚或不罚等关照。
上述事实，被告人梁英娇在开庭审理过程中亦无异议，并有证人温某某、张某甲、张某乙、刘某某、黄某某、李某某、黄某甲的证言，检察机关的受理案件登记表、立案决定书、破案经过，户籍证明，南宁市及上林县工商行政管理局文件、党组文件、上林县工商行政管理局出具的张某甲、温某某的工作简历、组织机构代码证、检验报告档案，被告人梁英娇的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁英娇为谋取不正当利益，给予国家工作人员人民币12000元，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人梁英娇归案后及在庭审过程中如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人梁英娇犯罪情节较轻，犯罪后确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，判处缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，综上，本院决定对被告人梁英娇从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款，第三百九十条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人梁英娇犯行贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 陆孟珍
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 黄 鑫
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百八十九条第一款为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
第三百九十条第一款对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省伊春市上甘岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）上刑初字第8号
公诉机关黑龙江省伊春市上甘岭区人民检察院。
被告人贾某甲，男，1990年1月7日出生于黑龙江省伊春市，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省伊春市新青区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月27日被伊春市公安局上甘岭分局刑事拘留，2014年6月25日被伊春市公安局上甘岭分局取保候审。
被告人贾某乙，男，1967年7月9日出生于黑龙江省伊春市，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省伊春市新青区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月27日被伊春市公安局上甘岭分局刑事拘留，2014年6月25日被伊春市公安局上甘岭分局取保候审。
伊春市上甘岭区人民检察院以上检刑诉（2014）第7号起诉书，指控被告人贾某甲、贾某乙犯盗窃罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院于2014年11月18日立案，并依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭审理了本案。上甘岭区人民检察院指派检察员崔学斌出庭支持公诉，被告人贾某甲、贾某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月24日，被告人贾某甲向其父被告人贾某乙提出到上甘岭盗窃蜜蜂，当晚22时许，被告人贾某甲驾驶自己的车牌号为黑F828**的松花江面包车，拉着被告人贾某乙来到上甘岭区蔚岭村被害人房某某放养蜜蜂附近的公路边，贾某甲下车先到养蜂地点小房附近转了一圈，没有见到人，便将车开到被害人房某某放蜂箱的地方，而后二人一起将被害人房某某放养的11箱蜜蜂装上面包车，运至新青区贾某乙的养蜂场。经上甘岭区价格认证中心鉴定，被盗的11箱蜜蜂价值人民币5500.00元。案发后赃物已全部追回返还被害人，被告人贾某甲、贾某乙主动赔偿被害人房某某经济损失2000.00元，得到被害人房某某谅解。
被告人贾某甲、贾某乙对公诉机关指控的犯罪事实无异议，庭审中不作辩解。
上述事实，被告人贾某甲、贾某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被盗的蜜蜂11箱和盗运工具号牌为黑F828**的松花江面包车；书证扣押物品清单、返还物品清单、机动车行驶证复印件、人口信息查询表、抓获经过、破案经过、情况说明、收条；证人邢某、马某、韩某某证言；被害人房某某陈述；被告人贾某甲、贾某乙供述；伊春市上甘岭区价格事务所价格鉴定结论书；伊春市公安局上甘岭分局现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某甲、贾某乙以非法占有为目的，盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名依法成立。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人贾某甲起主要作用，系主犯，应从重处罚，被告人贾某乙起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。案发后，二被告人如实供述自己的犯罪事实，赃物已被依法收缴后返还被害人，二被告人主动赔偿被害人经济损失，获得被害人谅解。庭审中自愿认罪，可酌情对被告人贾某甲从轻处罚，对被告人贾某乙减轻处罚。根据二被告人的犯罪情节，悔罪表现，放在社会上监督改造确实不致再危害社会，有利于教育和改造被告人，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贾某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000.00元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2014年12月16日起至2015年12月15日止）
被告人贾某乙犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000.00元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2014年12月16日起至2015年6月15日止）
二、犯罪工具车牌号为黑F828**的松花江面包车依法予以没收，上缴国库。
如不服判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向伊春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 关雪莲
审 判 员 孙忠英
人民陪审员 谢朝志
二０一四年十二月五日
书 记 员 闫 伟
江西省上高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）上刑初字第8号
公诉机关上高县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2013年8月29日被上高县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现已羁押于上高县看守所。
辩护人陈某某，江西阳丰律师事务所律师。
上高县人民检察院以上检刑诉（2013）136号起诉书指控被告人张某某犯抢劫罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上高县人民检察院指派检察员晏毅出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人陈英生到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人张某某的辩护人提出如下辩护意见：1、被告张某某系初犯偶犯、主观恶性较小，和典型意义上的抢劫有区别。2、被告人张某某抢劫未遂，且已赔偿受害人经济损失，得到受害人谅解。综上所述，建议法院对被告人从轻减轻处罚。
经依法审理查明：2013年8月28日晚8点30许，被告人张某某在上高县敖阳街道学园路东门卫生所旁，欲强行抢走被害人黄某某脖子上的黄金项链（经鉴定价值人民币25200元），被当场抓住后抗拒抓捕使用暴力致黄某某受伤，经鉴定受害人黄某某的伤势为轻微伤甲级。归案后，被告人张某某亲属赔偿受害人黄某某经济损失3400元，并得到受害人谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某某的陈述，证人罗某、郑某某、晏某某的证言，被告人张某某的现场指认笔录，被抢物品照片，上高威正司法鉴定中心鉴定报告书、上高县价格认证中心价格鉴定意见，谅解书、协议书、收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，在实施抢夺过程中，被发觉后当场使用暴力抗拒抓捕，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可比照既遂犯减轻处罚。归案后，被告人张某某能如实供述犯罪行为，认罪态度较好，且赔偿了受害人的经济损失，得到谅解，酌情可从轻处罚。被告人张某某的辩护人提出的上述相关辩解意见，本院予以采纳。根据《中华人民�和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十三条第一、二款之规定，判决如下：
被告人张某某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金7000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月29日起至2015年7月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 余 青
人民陪审员 况毛花
人民陪审员 黄丹根
二〇一四年三月十日
书 记 员 简美铃
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审472号
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。
负责人王保臣，任大队长。
委托代理人范登年，该大队工作人员。
委托代理人薛春晓，该大队工作人员。
被执行人郭良坤,男。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请执行被执行人郭良坤交通行政处罚一案，申请执行人于2016年09月02日作出411332-2000080215号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）认定郭良坤“于2016年09月02日17时36分，在南阳市卧龙路与南阳师院门口交叉口实施未随车携带驾驶证的违法行为（代码1110）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条的规定。”对郭良坤作出的处罚为：罚款50元。
本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）作出的411332-2000080215号交通管理简易程序处罚决定。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年四月十日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审472号申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。负责人王保臣，任大队长。委托代理人范登年，该大队工作人员。委托代理人薛春晓，该大队工作人员。被执行人郭良坤,男。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请执行被执行人郭良坤交通行政处罚一案，申请执行人于2016年09月02日作出411332-2000080215号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）认定郭良坤“于2016年09月02日17时36分，在南阳市卧龙路与南阳师院门口交叉口实施未随车携带驾驶证的违法行为（代码1110）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条的规定。”对郭良坤作出的处罚为：罚款50元。本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）作出的411332-2000080215号交通管理简易程序处罚决定。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年四月十日书记员 ：王佳琪
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第1154号
申请执行人卢煌明，男，1982年6月6日出生，汉族，居民，住福建省永定县。
被执行人林宇阳，男，1978年12月3日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
本院在执行申请执行人卢煌明与被执行人林宇阳民间借贷纠纷一案中，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2014）龙新民初字第4903号民事判决书，被执行人应给付申请执行人欠款1万元及利息，本院向银行、车管、房管、工商、矿产等有关部门查询被执行人可供执行的财产，已于（2015）龙新执字第1153号案件查封了被执行人林宇阳名下所有的闽Ｆ×××××号汽车，该车目前下落不明。其余未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院立案受理的（2015）龙新执字第1154号执行案件的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 文 越
审判员 廖 冰
审判员 连 泳 泳
二〇一六年十一月十六日
书记员 卢成龙（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
执行案件合议庭评议笔录
时间：2016年11月11日下午15时25分至15时35分
地点：执行局会议室
合议庭：刘文越、连泳泳、廖冰
书记员：卢成龙
记录如下：经办人郭生武介绍案情-
本院在执行申请执行人卢煌明与被执行人林宇阳民间借贷纠纷一案中，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2014）龙新民初字第4903号民事判决书，被执行人应给付申请执行人欠款1万元及利息，本院向银行、车管、房管、工商、矿产等有关部门查询被执行人可供执行的财产，已于（2015）龙新执字第1153号案件查封了被执行人林宇阳名下所有的闽Ｆ×××××号汽车，该车目前下落不明。其余未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，拟裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院立案受理的（2015）龙新执字第1154号执行案件的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行。
刘：同意经办人意见。
连：同意经办人意见。
廖：同意经办人意见。
合议庭结论：终结龙岩市新罗区人民法院立案受理的（2015）龙新执字第1154号执行案件的本次执行程序。
山东省潍坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁07行初82号
当事人
原告陈居杰。
委托代理人琚万举，北京市华泰（长沙）律师事务所律师。
被告：山东省青州市人民政府。住所地：青州市范公亭西路1601号。
法定代表人杨晓辉，市长。
出庭负责人秦安全，副市长。
委托代理人王波，山东潍青律师事务所律师。
委托代理人张志刚，山东潍青律师事务所律师。
诉辩意见
开庭时间：2016年9月13日
原告起诉的主要事实根据：2011年6月25日，被告声称因世纪泰华城建设工程，要征收原告的厂房。在被告的欺诈和胁迫下，原告被迫跟被告（由青州市人民政府云门山街道办事处代理）签下了《非民用房屋征收补偿协议》。2014年7月3日，在被告与原告协商拆迁未果的情况下，对原告的住宅及厂房强行拆除，给原告造成极大的损失。原告在住宅、厂房被强拆后，持续不断地向青州市、潍坊市、山东省及中央有关部门反映此事，但问题没有得到有效解决。原告认为被告对原告房屋和土地进行征收交给世纪泰华城进行商业开发是非法的，其强迫原告签订的协议违反法律的强制性规定，损害国家和原告的利益，是以合法形式掩盖非法目的，故原告提起诉讼。
原告的诉讼请求：依法确认被告与原告于2011年6月25日签订的《非民用房屋征收补偿协议》无效。
原告提供的证明其未超过起诉期限的主要证据：1、青州市云门山街道办事处与陈居杰签订的《非民用房屋征收补偿协议》3份，证明被告因商业开发与原告签订拆迁协议的事实。包括：2011年7月5日双方就东院892.58平方米的房屋签订的协议1份、2011年7月5日双方就中院750.90平方米的房屋签订的协议1份、2011年6月25日双方就西院1682.23平方米的房屋签订的协议1份。2、2011年6月8日青州世纪泰华城项目建设征收指挥部给原告的开会通知及次日会议录音整理稿，证明原告被胁迫签订拆迁协议的事实。3、2014年9月25日青州市政府云门山街道办事处《关于陈居杰到省反映问题答复意见书》，证明原告到省政府反映强拆事件、青州市云门山街道办事处答复的事实。4、2015年5月27日潍坊市人民政府《信访复核意见书》，证明原告继续到潍坊市信访的事实。5、2016年2月2日青州市人民政府云门山街道办事处《信访事项不再受理告知书》，证明原告到青州市人民政府云门山街道办事处信访不再被受理的事实。6、北京市公安局西城分局《训诫书》、青州市公安局《行政处罚决定书》、《潍坊市中级人民法院行政判决书》，证明原告因去北京上访被行政拘留的事实。7、青州市人民法院《行政裁定书》、青州市人民政府《委托书》，证明青州市人民政府是适格被告。
被告提供的证明原告超过起诉期限的主要证据：1、《青州市人民政府关于城区民用房屋征收补偿安置的指导意见》（青政发〔2011〕13号）。2、《青州市人民政府关于非民用房屋征收补偿的指导意见》（青政发〔2011〕14号）。上述2份依据证明云门山街道办事处是受答辩人委托履行协助义务，对辖区内房屋进行征收并签订补偿协议，具有签订协议的主体资格。3、书证《陈居杰厂房征收补偿估价明细表》，证明被告按照评估标准进行评估，不存在欺诈胁迫情况。4、书证：2011年6月25日陈居杰与云门山街道办事处就陈居杰东院、中院、西院分别签订的《非民用房屋征收补偿协议》3份。5、书证：陈居杰征收补偿费用领取单。上述4、5证据证明该协议合法有效，且已履行完毕。6、最高人民法院《关于受理房屋拆迁、补偿、安置的案件问题的批复》，证明该案不属于行政审判权限范围。
被告的主要答辩意见：1、本案的起诉已经超过诉讼时效。涉案《非民用房屋征收补偿协议》是双方于2011年订立的，原告于2016年8月对该协议提起行政诉讼，超过了法定起诉期限，法院应裁定驳回原告起诉。2、答辩人有签订协议的主体资格。根据法律法规的要求，经答辩人委托，由云门山街道办事处履行协助义务，对辖区内的土地房屋进行征收，并具体负责签订《非民用房屋征收补偿协议》。3、答辩人与原告签订的《非民用房屋征收补偿协议》是双方真实意思表示，该补偿协议合法有效且已实际履行。原告在签订补偿协议后分别是2011年6月份、7月份领取了补偿款，在费用领取单上签字并加按手印。2012年3月，答辩人按照协议约定将剩余补偿款全部给付原告，至此，答辩人的给付义务全部履行完毕。4、协议的签订不存在原告所述的欺诈、胁迫情况。5、该案件为民事案件而非行政案件。本案不属于行政审判权限范围。综上，该案不属于行政诉讼的受案范围，答辩人与原告签订的《非民用房屋征收补偿协议》合法有效，对该协议提起行政诉讼，也超过了法定起诉期限，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为
原告提供的主要证据是否可以作为本案有效证据：是（1、7号）否（2-6号）
被告提供的主要证据是否可以作为本案有效证据：是（1、2、4号）否（3、5、6号）
被告作出被诉行政行为的时间：2011年6月25日
原告知道作出被诉行政行为的时间：2011年6月25日
原告提起行政诉讼的时间：2016年8月4日
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”本案中，原告起诉属于以下情形：
未告知诉权或者起诉期限，自知道被告作出行政行为之日起提出诉讼超过2年（√）
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告陈居杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李正良
代理审判员 李长明
人民审判员 段有生
二〇一六年九月十三日
书 记 员 赵 倩
山东省潍坊市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁07行初82号当事人原告陈居杰。委托代理人琚万举，北京市华泰（长沙）律师事务所律师。被告：山东省青州市人民政府。住所地：青州市范公亭西路1601号。法定代表人杨晓辉，市长。出庭负责人秦安全，副市长。委托代理人王波，山东潍青律师事务所律师。委托代理人张志刚，山东潍青律师事务所律师。诉辩意见开庭时间：2016年9月13日原告起诉的主要事实根据：2011年6月25日，被告声称因世纪泰华城建设工程，要征收原告的厂房。在被告的欺诈和胁迫下，原告被迫跟被告（由青州市人民政府云门山街道办事处代理）签下了《非民用房屋征收补偿协议》。2014年7月3日，在被告与原告协商拆迁未果的情况下，对原告的住宅及厂房强行拆除，给原告造成极大的损失。原告在住宅、厂房被强拆后，持续不断地向青州市、潍坊市、山东省及中央有关部门反映此事，但问题没有得到有效解决。原告认为被告对原告房屋和土地进行征收交给世纪泰华城进行商业开发是非法的，其强迫原告签订的协议违反法律的强制性规定，损害国家和原告的利益，是以合法形式掩盖非法目的，故原告提起诉讼。原告的诉讼请求：依法确认被告与原告于2011年6月25日签订的《非民用房屋征收补偿协议》无效。原告提供的证明其未超过起诉期限的主要证据：1、青州市云门山街道办事处与陈居杰签订的《非民用房屋征收补偿协议》3份，证明被告因商业开发与原告签订拆迁协议的事实。包括：2011年7月5日双方就东院892.58平方米的房屋签订的协议1份、2011年7月5日双方就中院750.90平方米的房屋签订的协议1份、2011年6月25日双方就西院1682.23平方米的房屋签订的协议1份。2、2011年6月8日青州世纪泰华城项目建设征收指挥部给原告的开会通知及次日会议录音整理稿，证明原告被胁迫签订拆迁协议的事实。3、2014年9月25日青州市政府云门山街道办事处《关于陈居杰到省反映问题答复意见书》，证明原告到省政府反映强拆事件、青州市云门山街道办事处答复的事实。4、2015年5月27日潍坊市人民政府《信访复核意见书》，证明原告继续到潍坊市信访的事实。5、2016年2月2日青州市人民政府云门山街道办事处《信访事项不再受理告知书》，证明原告到青州市人民政府云门山街道办事处信访不再被受理的事实。6、北京市公安局西城分局《训诫书》、青州市公安局《行政处罚决定书》、《潍坊市中级人民法院行政判决书》，证明原告因去北京上访被行政拘留的事实。7、青州市人民法院《行政裁定书》、青州市人民政府《委托书》，证明青州市人民政府是适格被告。被告提供的证明原告超过起诉期限的主要证据：1、《青州市人民政府关于城区民用房屋征收补偿安置的指导意见》（青政发〔2011〕13号）。2、《青州市人民政府关于非民用房屋征收补偿的指导意见》（青政发〔2011〕14号）。上述2份依据证明云门山街道办事处是受答辩人委托履行协助义务，对辖区内房屋进行征收并签订补偿协议，具有签订协议的主体资格。3、书证《陈居杰厂房征收补偿估价明细表》，证明被告按照评估标准进行评估，不存在欺诈胁迫情况。4、书证：2011年6月25日陈居杰与云门山街道办事处就陈居杰东院、中院、西院分别签订的《非民用房屋征收补偿协议》3份。5、书证：陈居杰征收补偿费用领取单。上述4、5证据证明该协议合法有效，且已履行完毕。6、最高人民法院《关于受理房屋拆迁、补偿、安置的案件问题的批复》，证明该案不属于行政审判权限范围。被告的主要答辩意见：1、本案的起诉已经超过诉讼时效。涉案《非民用房屋征收补偿协议》是双方于2011年订立的，原告于2016年8月对该协议提起行政诉讼，超过了法定起诉期限，法院应裁定驳回原告起诉。2、答辩人有签订协议的主体资格。根据法律法规的要求，经答辩人委托，由云门山街道办事处履行协助义务，对辖区内的土地房屋进行征收，并具体负责签订《非民用房屋征收补偿协议》。3、答辩人与原告签订的《非民用房屋征收补偿协议》是双方真实意思表示，该补偿协议合法有效且已实际履行。原告在签订补偿协议后分别是2011年6月份、7月份领取了补偿款，在费用领取单上签字并加按手印。2012年3月，答辩人按照协议约定将剩余补偿款全部给付原告，至此，答辩人的给付义务全部履行完毕。4、协议的签订不存在原告所述的欺诈、胁迫情况。5、该案件为民事案件而非行政案件。本案不属于行政审判权限范围。综上，该案不属于行政诉讼的受案范围，答辩人与原告签订的《非民用房屋征收补偿协议》合法有效，对该协议提起行政诉讼，也超过了法定起诉期限，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院认为原告提供的主要证据是否可以作为本案有效证据：是（1、7号）否（2-6号）被告提供的主要证据是否可以作为本案有效证据：是（1、2、4号）否（3、5、6号）被告作出被诉行政行为的时间：2011年6月25日原告知道作出被诉行政行为的时间：2011年6月25日原告提起行政诉讼的时间：2016年8月4日《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”本案中，原告起诉属于以下情形：未告知诉权或者起诉期限，自知道被告作出行政行为之日起提出诉讼超过2年（√）依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告陈居杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  李正良代理审判员  李长明人民审判员  段有生二〇一六年九月十三日书 记 员  赵 倩
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1623财保14号
申请人：张甲，男，1976年7月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被申请人：龙家旺，男，1993年10月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。
申请人张甲与被申请人龙家旺诉前财产保全纠纷一案，申请人于2017年3月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人龙家旺驾驶的快递电动三轮车（价值约7000元）予以扣押。申请人张甲已提供10000元存单担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人龙�旺驾驶的快递电动三轮车予以扣押；
二、冻结申请人张甲提供的担保财产存单10000元（开户行中国农业银行利辛向阳分理处，户名张甲，账号12×××18）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 杨兴东
二〇一七年三月三十一日
书记员 宣洪瑞
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1623财保14号申请人：张甲，男，1976年7月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。被申请人：龙家旺，男，1993年10月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。申请人张甲与被申请人龙家旺诉前财产保全纠纷一案，申请人于2017年3月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人龙家旺驾驶的快递电动三轮车（价值约7000元）予以扣押。申请人张甲已提供10000元存单担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被申请人龙�旺驾驶的快递电动三轮车予以扣押；二、冻结申请人张甲提供的担保财产存单10000元（开户行中国农业银行利辛向阳分理处，户名张甲，账号12×××18）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  杨兴东二〇一七年三月三十一日书记员  宣洪瑞
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民三（民）初字第2527号
原告上海双泉物业管理有限公司。
法定代表人徐土根，董事长。
委托代理人徐欢良，男，上海双泉物业管理有限公司工作。
被告周郁强。
原告上海双泉物业管理有限公司诉被告周郁强物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付物业管理费人民币（以下币种同）1，535元；2、判令被告支付滞纳金2，970元。本院于2014年8月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员胡诚诚独任审判，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。庭审中，原告变更其第2项诉讼请求为：判令被告支付与拖欠物业管理费本金相同金额的滞纳金。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠2009年1月至2012年8月物业管理费1，534.72元及滞纳金1，534.72元属实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告周郁强于本判决生效之日起十日内支付原告上海双泉物业管理有限公司2009年1月至2012年8月的物业管理费人民币1，534.72元；
二、被告周郁强于本判决生效之日起十日内支付原告上海双泉物业管理有限公司上述欠款的滞纳金人民币1，534.72元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告周郁强负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 胡诚诚
二〇一四年九月十八日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初179号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告周传明，男，1981年7月22日出生，汉族，住山东省济南市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告周传明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告周传明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41315.28元(包括利息、滞纳金，计算至2015年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币41315.28元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被�其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第2127号
原告：王耕喧，
新河镇西门街8号。
委托代理人：陶莉琴，
住温岭市新河镇西门街8号，系原告王耕喧妻子。
被告：ＸＸ亚，
太平街道虎山路14弄1幢2单元201室。
被告：张荷英，
。
原告王耕喧为与被告ＸＸ亚、张荷英民间借贷纠纷一案，
本院于2009年11月17日立案受理。本案依法由代理审判员干军
辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王耕喧的特别授权
委托代理人陶莉琴到庭参加诉讼，被告ＸＸ亚、张荷英经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王耕喧起诉称：两被告系夫妻关系。1995年1月13日，
被告ＸＸ亚向原告王耕喧借款112164元，并由ＸＸ亚亲笔出具
借条一份。该款经原告多次催讨未果。为此，起诉要求被告偿
还借款112164元并支付自借款之日起按银行规定的利率计算至
偿付之日止的利息。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告
偿付借款本金112164元，并支付自起诉之日起按中国人民银行
规定的同期贷款利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利
息。
被告ＸＸ亚书面答辩称：向原告借款12万元是实，而非原
告诉称的112164元。并且原告尚欠被告砂轮运输费等款项。
被告张荷英未作答辩。
原告王耕喧为了支持其主张的事实，提供了下列证据材料
：1、协助查询户籍函（回执）一份，用以证明两被告系夫妻
关系的事实。
2、1995年1月13日由被告ＸＸ亚出具的借条一份，用以证
明被告向原告借款112164元的事实。
被告ＸＸ亚、张荷英未向本院提交相关证据。
经审理查明，原告王耕喧提供的证据材料，本院在送达起
诉状副本时已一并提交给被告张荷英，被告张荷英既未提交书
面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质
证的权利。原告提交的证据1，系有权机关出具，来源合法，
内容真实，本院予以确认。能够证明，两被告的主体资格及系
夫妻关系的事实。原告提交的证据2，被告ＸＸ亚答辩认为，
向原告借过款项12万元是实，而非借条中所写的112164元。本
院审查认为，被告对原告提交的借条的真实性未提出异议，并
且自认向原告借过款项12万元，因此，对原告提交的证据2，
本院予以确认。能够证明被告尚欠原告借款112164元的事实。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告王耕喧与被告ＸＸ亚之间形成的民间借贷
关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。原、被告对
借款期限没有约定，原告可以要求被告在合理期限内返还借款
。被告在原告主张权利后，仍未返还借款，应当按照有关规定
支付逾期利息。两被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以
个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理。原告变更后的诉
讼请求合法有据，本院予以支持。被告ＸＸ亚书面答辩中要求
原告支付其砂轮运输费等款项的意见，因与本案无关，本院不
予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条
、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国
婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告ＸＸ亚、张荷英在本判决发生法律效力之日起十日内
共同偿还给原告王耕喧借款112164元，并支付自2009年11月17
日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4465元，减半收取2232.5元，由被告ＸＸ亚、
张荷英负担。
如不服本判决，可在本判决书�达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费4465元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银
行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
代理审判员 干军辉
二〇〇九年十二月二十二日
代书 记员 许笑意
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0121民初1656号
原告林文凯，男，1950年7月14日出生，汉族，住闽侯县。
被告林晓智，男，1986年10月4日出生，汉族，住闽侯县。
被告江小琴，女，1987年10月2日出生，汉族，住闽侯县。
原告林文凯与被告林晓智、江小琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理。依法由代理审判员李秀华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林文凯到庭参加诉讼。被告林晓智、江小琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林文凯诉称：原、被告系同村。两被告系夫妻关系。2014年4月、6月，被告林晓智以资金周转困难为由分别向原告借款100000元、50000元，口头约定利息1.5%，并分别出具借条一份予以确认。出具借条当日，原告就将自己存在银行的定期存款取出，以现金的形式向被告林晓智交付款项。出于方便计算利息，2014年6月17日的借款所出具借条的日期由被告林晓智改为6月26日。被告借款后一直未归还借款本金以及利息。经原告多次催讨后，被告林晓智各种推脱，现在为了躲避债务甚至不接电话。两被告系夫妻关系，上述两笔借款均发生在两被告夫妻关系存续期间，故两被告应当承担共同还款责任。原告诉至法院请求判决：1、两被告共同偿还原告的借款100000元及逾期还款利息（以100000元为基数，时间自2014年4月26日至欠款还清之日止，按月利率1.5%计算）；2、两被告共同偿还原告借款50000元及逾期还款利息（以50000元为基数，时间自2014年6月26日至欠款还清之日止，按月利率1.5%计算）。
被告林晓智、江小琴未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：2014年4月26日，被告林晓智向原告出具《借条》一份，内容有关：“本人兹向林文凯借人民币拾万元整，借款人：林晓智。”2014年6月17日，原告将借款交付被告林晓智后，被告林晓智向原告出具借条一份，内容有关“本人兹向林文凯借人民币伍万元整，借款人：林晓智。”落款时间为2014年6月26日。原告在庭审中自述：2014年5月至6月期间，被告林晓智每月向原告支付利息1500元；2014年7月至2015年5月期间，被告林晓智每月向原告支付利息2250元。原告向本院提起诉讼后，被告林晓智又向原告支付10000元。以上事实有原告提交的《借条》、中国工商银行储蓄存单以及原告的陈述为据，本院予以确认。
本院认为，原告与被告林晓智之间的借贷关系证据充分，约定明确，借贷关系合法有效，依法应当受到法律保护，被告林晓智负有还款义务。但被告林晓智在原告起诉之后所支付的10000元应视为偿还借款本金，在原告起诉总额中予以扣除。关于原告的利息主张，由于原、被告双方并未就利息及还款期限进行约定，故原告要求被告自借款之日起按月利率1.5%计算利息的主张本院不予支持。但被告林晓智应向原告支付从原告起诉之日起按年利率6%计算的逾期利息。原告主张两被告系夫妻关系，但并未举证证明，故关于原告要求两被告承担共同还款责任的主张，本院不予支持。被告林晓智、江小琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第》第二条的规定，判决如下：
一、被告林晓智应于本判决生效之日起十五日内向原告林文凯返还借款140000元，并以140000元为基数，按年利率6%支付自2016年4月15日起至实际还清款项之日止的利息。
二、驳回原告林文凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4337元，因适用简易程序审结，依法减半收取，实收2168.5元由原告林文凯负担669.5元，被告林晓智负担1499元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 李秀华
二〇一六年七月十二日
书 记 员 黄 佳
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十三条：公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第》二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余商初字第1739号
原告：铜陵新和成机电科技有限公司。
法定代表人：许荣华。
委托代理人：黄思程，安徽铜鼎律师事务所律师。
被告：余姚市精信塑模电器有限公司。
法定代表人：唐建渭。
本院在审理原告铜陵新和成机电科技有限公司诉被告余姚市精信塑模电器有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告铜陵新和成机电科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告铜陵新和成机电科技有限公司负担。
审 判 员 邝亚辉
二〇一五年十一月十日
代书记员 童阳益
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽行申804号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：暴玉山，男，1947年7月1日出生，汉族，住辽宁省昌图县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昌图县人力资源和社会保障局。住所地：辽宁省昌图县站前大街劳动大厦。
再审申请人暴玉山诉被申请人昌图县人力资源和社会保障局退休待遇一案，不服铁岭市中级人民法院（2017）辽12行终22号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
暴玉山申请再审称：暴玉山招工简历表中出生日期被涂改为1949年12月25日，实际出生日期应为1947年1月20日，昌图县人社局按照涂改后的出生日期为其办理退休，导致暴玉山多交社保金1087元，少领养老金19158元。故请求撤销一、二审裁定，依法再审改判。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，暴玉山于2008年1月份开始领取养老金，自述于2010年查看退休证时知道退休金出现错误，但直到2016年8月11日才向法院提起行政诉讼，已经超过上述规定的起诉期限，原审裁定驳回暴玉山的起诉并无不当。暴玉山提出昌图县人社局按照涂改后的出生日期为其办理退休，导致暴玉山多交社保金1087元，少领养老金19158元的主张，因原审法院裁定驳回起诉，相关实体问题不属于本案审查范围，更不能作为本案再审的理由。
综上，暴玉山的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回暴玉山的再审申请。
审判长 张祥楹
审判员 刘 毅
审判员 李江红
二〇一七年十月十六日
书记员 郑 懿
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽行申804号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：暴玉山，男，1947年7月1日出生，汉族，住辽宁省昌图县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昌图县人力资源和社会保障局。住所地：辽宁省昌图县站前大街劳动大厦。再审申请人暴玉山诉被申请人昌图县人力资源和社会保障局退休待遇一案，不服铁岭市中级人民法院（2017）辽12行终22号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。暴玉山申请再审称：暴玉山招工简历表中出生日期被涂改为1949年12月25日，实际出生日期应为1947年1月20日，昌图县人社局按照涂改后的出生日期为其办理退休，导致暴玉山多交社保金1087元，少领养老金19158元。故请求撤销一、二审裁定，依法再审改判。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，暴玉山于2008年1月份开始领取养老金，自述于2010年查看退休证时知道退休金出现错误，但直到2016年8月11日才向法院提起行政诉讼，已经超过上述规定的起诉期限，原审裁定驳回暴玉山的起诉并无不当。暴玉山提出昌图县人社局按照涂改后的出生日期为其办理退休，导致暴玉山多交社保金1087元，少领养老金19158元的主张，因原审法院裁定驳回起诉，相关实体问题不属于本案审查范围，更不能作为本案再审的理由。综上，暴玉山的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回暴玉山的再审申请。审判长  张祥楹审判员  刘 毅审判员  李江红二〇一七年十月十六日书记员  郑 懿
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初382号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人曾某。因本案，于2015年11月10日被羁押，同年11月11日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2016）323号起诉书指控被告人曾某犯贩卖毒品罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员詹集美出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2015年11月10日20时许，王某电话联系被告人曾某求购15瓶毒品可待因（俗称止咳水），被告人曾某表示同意，双方约定在深圳市罗湖区洪湖路38-5号辉煌磁砖店交易。当日22时许，被告人曾某与王某在辉煌磁砖店见面。被告人曾某交给王某15瓶毒品可待因，正准备收取毒资时，民警上前将其抓获。民警当场查获毒品可待因15瓶。经鉴定，查获的15瓶毒品共1800ml，均检出可待因成分。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：涉案毒品；2.书证：扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、通话记录、被告人曾某的身份信息；3.证人证言：证人王某、郑某、黄某的证言；4.被告人的供述与辩解：被告人曾某的供述与辩解；5.鉴定意见：毒品鉴定文件；6.勘验、检查、辨认等笔录：现场勘查检查工作记录及照片、辨认笔录。
公诉机关认为，被告人曾某的行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人曾某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人曾某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人曾某的上述事实客观、真实。上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人曾某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意实施贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人曾某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人曾某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月10日起至2016年4月9日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
二、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林根志
二〇一六年三月十八日
书记员 王 冰
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民初620号
原告：胡新田，男，1969年12月29日出生，满族，住山东省德州市德城区。
委托诉讼代理人：毕永华，山东涵诺律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘春忠，男，1971年7月26日出生，汉族，住德州市经济开发区。
委托诉讼代理人：翟秀娟，山东众成清泰（德州）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：高宗丽，山东众成清泰（德州）律师事务所律师，一般代理。
被告：德州盛杰保温工程有限公司，住所地：德州市德城区德兴南路园林处7号楼8号。
委托诉讼代理人：翟秀娟，山东众成清泰（德州）律�事务所律师，特别授权代理。
原告胡新田诉被告刘春忠、德州盛杰保温工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月16日作出（2016）鲁1402民初1572号民事判决。原告胡新田不服该判决，向德州市中级人民法院提起上诉。德州市中级人民法院于2016年12月8日作出（2016）鲁14民终2650号民事裁定，撤销原判，发回德州市德城区人民法院重审。
本院于2017年3月3日重新立案后，原告胡新田于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡新田的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定及第三人合法权益，符合法律规定的准予撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡新田撤诉。
案件受理费8918元，减半收取计4459元，由原告胡新田负担。
审�判长傅雯
审 判 员 金勇
人民陪审员 张晶
二〇一七年七月十八日
书 记 员 李宁
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执787号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人林团结，男，1969年11月2日出生，汉族，住厦门市翔安区，系厦门市思明区林团结餐饮店经营者。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人林团结行政处罚决定一案，厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年4月1日作出厦思城执罚〔2016〕0105号行政处罚决定，于2017年1月9日向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2017年1月18日作出（2017）闽0203行审25号行政裁定，裁定准予强制执行，被执行人缴纳罚款7500元的义务由本院强制执行。
案件执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意暂缓对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
厦门市思明区城市管理行政执法局作出的厦思城执罚[2016]0105号行政处罚决定关于被执行人缴纳罚款的内容终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 薛学佐
审 判 员 魏 江
二〇一七年二月二十七日
代书记员 胡领航
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第02232号
申请执行人通州建总集团有限公司，住所地南通市通州区金沙镇新金路34号。
法定代表人张晓华，总经理。
被执行人聚融（海门）商务城有限公司，住所地江苏海门经济开发区海门港。
法定代表人吴积光，董事长。
通州建总集团有限公司与聚融（海门）商务城有限公司建设工程施工合同纠纷一案，2013年7月15日，本院作出（2013）通民初字第1008号民事调解书已发生法律效力，依该民事调解书：被执行人应偿付申请执行人1090823元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月217日立案受理。
执行过程中，未发现被执行人有银行存款、商品房、车辆登记。现被执行人暂无可供执行的财产。
本院向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人未对本院的执行请况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具财产查询回执、申请执行人的书面材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）通民初字第1008号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 季 强
二〇一五年四月五日
书 记 员 陈 双
第1页共2页
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初50304号
原告：吕秋利，男，1980年9月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：杨乐升，天津旌宇律师事务所律师。
被告：天津生态城阿亚拉置地开发有限公司，住所地天津市滨海新区。
法定代表人：KOKPOHJUNE，职务：董事长。
委托诉讼代理人：鲁彦辉，男，该公司职员。
原告吕秋利诉被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司（以下简称“阿亚拉公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理。本案由代理审判员吴春喜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨乐升，被告的委托诉讼代理人鲁彦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告交付合格机械停车位一个；2、如果被告不能交付合格机械车位，要求被告改成平面车位给原告兑现；3、如果以上两种情况均难以兑现要求被告给予经济赔偿10000元；4、如果被告不能兑现车位却给予原告赔偿，现有的地下车位应该为小区公共设施，被告无权出售或出租；5、诉讼费用由被告担负。事实与理由：原、被告双方签订天津市商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发的滨海新区中新生态城起步区雅境园房屋一套。双方在商品房买卖合同交房标准中明确注明交房交付双层机械停车系统；同时又在补充合同中确认房屋单价包含了向原告无偿提供地下车库车位使用权一个。但2014年7月1日交房以来，原告及业主委员会多次要求被告兑现车位一事进行沟通，被告均没有给原告解决此事。经过核实机械停车位严重不符合国家标准，难以正常使用。目前小区由于停车混乱经常因其居民之间的矛盾，严重影响我们正常生活。这一状况在被告开发的雅境园小区系普遍存在，原告无奈向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法裁决。
被告阿亚拉公司辩称，第一，我公司同意按照合同约定给付被告地下停车位一个；第二，原告其他诉讼请求我公司不予认可，请法院予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《天津市商品房买卖合同》本院予以确认并在卷佐证，被告对原告提交的业主委员会告知函存有争议，本院认定如下：原告并未提交证据证明被告已收到该函件，因此本院对该证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2012年6月7日签订了《天津市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告阿亚拉公司开发建设的坐落于天津滨海新区中××生态城起步区××室房屋××套，后被告阿亚拉公司将该房屋交付原告。其中，该商品房买卖合同中雅境园户内精装修交房标准“停车系统”约定为“地下双层机械停车”。附件六补充合同第二条第二款约定，原、被告双方确认，本条约定的“价款”中已包含了向原告无偿提供的地下车库车位使用权一个（车位编号、位置由被告另行予以确定），该条第三款约定，被告保留地下车库以及停车设备的所有权。就地下车位使用权分配事宜，经双方多次协商未果，遂成诉。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同及其补充合同均系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应当按照合同约定履行义务，如有违反将承担相应的违约责任。
关于原告主张的第一项诉讼请求，根据原、被告双方签订的商品房买卖合同明确约定被告向原告无偿提供的地下车库车位使用权一个，被告至今仍未按照合同约定给付原告地下停车位使用权，现原告要求被告给付地下车位使用权，符合合同的约定，本院予以支持，同时给付原告车位应尊重合同的约定。
关于原告主张的第二、三、四项诉讼请求，经审查，原告提出的该三项诉讼请求均以被告不能交付地下车位使用权为前提条件，现本院判决被告给付原告地下车位使用权，因此该三项诉讼请求在本案中不宜一并审理，在此本院不予确认。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司于本判决生效后三十日内为原告提供地下车位使用权一个（原告的“停车系统”为“地下双层机械停车”，其具体车位编号、位置由被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司予以确定）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币25元（原告已预交，本院不再退还），由被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司担负，并于本判决生效后十日直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴春喜
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王丽丽
附法律释明：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初50304号原告：吕秋利，男，1980年9月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：杨乐升，天津旌宇律师事务所律师。被告：天津生态城阿亚拉置地开发有限公司，住所地天津市滨海新区。法定代表人：KOKPOHJUNE，职务：董事长。委托诉讼代理人：鲁彦辉，男，该公司职员。原告吕秋利诉被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司（以下简称“阿亚拉公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理。本案由代理审判员吴春喜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨乐升，被告的委托诉讼代理人鲁彦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告交付合格机械停车位一个；2、如果被告不能交付合格机械车位，要求被告改成平面车位给原告兑现；3、如果以上两种情况均难以兑现要求被告给予经济赔偿10000元；4、如果被告不能兑现车位却给予原告赔偿，现有的地下车位应该为小区公共设施，被告无权出售或出租；5、诉讼费用由被告担负。事实与理由：原、被告双方签订天津市商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发的滨海新区中新生态城起步区雅境园房屋一套。双方在商品房买卖合同交房标准中明确注明交房交付双层机械停车系统；同时又在补充合同中确认房屋单价包含了向原告无偿提供地下车库车位使用权一个。但2014年7月1日交房以来，原告及业主委员会多次要求被告兑现车位一事进行沟通，被告均没有给原告解决此事。经过核实机械停车位严重不符合国家标准，难以正常使用。目前小区由于停车混乱经常因其居民之间的矛盾，严重影响我们正常生活。这一状况在被告开发的雅境园小区系普遍存在，原告无奈向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法裁决。被告阿亚拉公司辩称，第一，我公司同意按照合同约定给付被告地下停车位一个；第二，原告其他诉讼请求我公司不予认可，请法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《天津市商品房买卖合同》本院予以确认并在卷佐证，被告对原告提交的业主委员会告知函存有争议，本院认定如下：原告并未提交证据证明被告已收到该函件，因此本院对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2012年6月7日签订了《天津市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告阿亚拉公司开发建设的坐落于天津滨海新区中××生态城起步区××室房屋××套，后被告阿亚拉公司将该房屋交付原告。其中，该商品房买卖合同中雅境园户内精装修交房标准“停车系统”约定为“地下双层机械停车”。附件六补充合同第二条第二款约定，原、被告双方确认，本条约定的“价款”中已包含了向原告无偿提供的地下车库车位使用权一个（车位编号、位置由被告另行予以确定），该条第三款约定，被告保留地下车库以及停车设备的所有权。就地下车位使用权分配事宜，经双方多次协商未果，遂成诉。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同及其补充合同均系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应当按照合同约定履行义务，如有违反将承担相应的违约责任。关于原告主张的第一项诉讼请求，根据原、被告双方签订的商品房买卖合同明确约定被告向原告无偿提供的地下车库车位使用权一个，被告至今仍未按照合同约定给付原告地下停车位使用权，现原告要求被告给付地下车位使用权，符合合同的约定，本院予以支持，同时给付原告车位应尊重合同的约定。关于原告主张的第二、三、四项诉讼请求，经审查，原告提出的该三项诉讼请求均以被告不能交付地下车位使用权为前提条件，现本院判决被告给付原告地下车位使用权，因此该三项诉讼请求在本案中不宜一并审理，在此本院不予确认。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司于本判决生效后三十日内为原告提供地下车位使用权一个（原告的“停车系统”为“地下双层机械停车”，其具体车位编号、位置由被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司予以确定）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币25元（原告已预交，本院不再退还），由被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司担负，并于本判决生效后十日直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  吴春喜二〇一六年十二月二十日书 记 员  王丽丽附法律释明：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初1593号
原告郝林，男，1960年4月3日出生，汉族，个体，现住内蒙古达拉特旗.
委托诉讼代理人王建军，男，1969年6月18日出生，汉族，公司职员，现住内蒙古达拉特旗。
被告赵五太，男，1961年8月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古达拉特旗。
原告郝林诉被告赵五太买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郝林委托诉讼代理人王建军、被告赵五太到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决依法解除原告与被告签订的《买卖合同》；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年1月16日，原告与被告签订了《买卖合同》，合同约定，被告赵五太购买原告郝林位于王爱召镇排五淖养殖场所种植的树木，价款20000元，由被告赵五太负责清理场地并于2016年4月10日前全部清理完毕，但被告未按合同约定时间清理场地，已不能实现合同目的，故起诉请求解除买卖合同。
被告赵五太辩称，认可买卖合同成立，但不同意解除合同，因已投入大量人力物力，已经办理了砍伐树木的许可证，解除合同会给我造成大约50万元的经济损失。
原告郝林提供证据及被告赵五太质证情况：
证据一、《买卖合同》一份，证明双方签订合同后，被告赵五太违反合同第五条，未将树木、树桩及场地按时清理干净。被告赵五太对证据的真实性认可，对证明目的不认可。
证据二、承包开发土地合同书复印件一份，授权委托书一份，证明鄂尔多斯市兴林建安集团有限责任公司与裕太奎新南、北社签订承包土地合同，在承包地栽种树木，授权原告郝林处置树木。被告赵五太对证据的真实性、证明目的认可。
本院对上述证据予以采信。
被告赵五太提供证据及原告质证情况：
证据一，原告郝林身份证复印件一份，写明此复印件在林业部门办理砍伐手续使用，证明原告郝林已将养殖场树木卖与被告。原告对证据的真实性认可，目的是让被告赵五太办理采伐证使用原告的身份证复印件。
证据二，林木采伐许可证复印件，2016年3月28日发，证明被告可以采伐合同约定的树木。原告对证据的真实性、证明目的均不认可。
证据三，房前屋后（十个全覆盖）采伐证明复印件三份，证明被告可以采伐合同约定的树木。原告对证据的真实性、证明目的均不认可。
证据四，裕太奎村民委员会出具证明一份，证明导致被告不能按合同约定完成砍树、清理任务的原因是裕太奎村不让被告砍树。原告对证据的真实性、证明目的均不认可。
对被告赵五太提供上述证据，证据一原告认可，本院予以采信。证据二、三均为复印件，且许可权利人与本案无关，原告对证据的真实性、证明目的均不认可，本院不予采信。证据四证明的是另一法律关系，不予采信。
本院经审理认定事实如下：原告郝林受鄂尔多斯市兴林建安集团有限责任公司委托，于2016年1月16日与被告赵五太签订了《买卖合同》，合同约定，原告郝林将排五淖养殖场内的树木卖给被告赵五太，数量及位置由郝林指定为主，金额20000元，如树木有病虫害，由赵五太负责办理采伐证手续，赵五太负责将树木砍伐并将树桩、杂物在2016年4月10日前清理完毕。合同签订后，被告赵五太砍伐了部分树木，卖了20000元左右，之后没有再砍伐，也没有按合同约定将树桩、杂物在2016年4月10日前清理完毕。
另查明，根据原告、被告庭审中解释，合同约定金额20000元为原告郝林的收益，并已给付原告郝林，劳务费及其他费用由被告赵五太负责。原告郝林将自己的身份证复印件交与被告赵五太，办理林木采伐证时使用，被告赵五太提交法庭的林木采伐许可证，许可权利人为张文祥，房前屋后采伐证明许可权利人为张从亮、张树儿、王来宝。
本院认为，合同生效后双方应按合同约定履行合同义务，以实现合同目的。被告赵五太给付原告郝林约定利益20000元后，砍伐了部分树木，卖了20000元左右，之后再没有砍伐，也没有按合同约定将树桩、杂物在2016年4月10日前清理完毕。被告赵五太所提供采伐许可手续许可权利人均与本案无关，许可采伐位置GPS定位点无专业解释说明，裕太奎村不让被告砍树的说法也无进一步的证据证实是否有权阻拦，被告赵五太以此抗辩违约，本院不予支持。被告赵五太违约，未能按合同约定履行义务，导致原告不能实现合同目的，故原告郝林解除合同的请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项之规定，判决如下：
解除原告郝林与被告赵五太签订的《买卖合同》。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告赵五太负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 高喜平
二〇一六年十月二十四日
书记员 赵春梅
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民初1887号
原告中国农业银行股份有限公司仙桃市支行。
代表人胡红斌，该支行负责人。
被告龚茂勋。
被告彭云洋。
被告何珍龙。
被告光友权。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司仙桃市支行与被告龚茂勋、彭云洋、何珍龙、光友权金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司仙桃市支行于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司仙桃市支行申请撤回起诉符合法律规定。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司仙桃市支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司仙桃市支行负担。
审 判 长 刘 宏
审 判 员 向 涛
人民陪审员 舒振文
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 周 洁
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑终862号
原公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）石金，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月9日被抓获，同年2月10日被刑事拘留，同年2月17日被取保候审。
湖北省武汉市武昌区人民法院审理湖北省武汉市武昌区人民检察院指控原审被告人石金犯危险驾驶罪一案，适用刑事案件速裁程序，于2018年6月26日作出（2018）鄂0106刑初627号刑事判决。原审被告人石金不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人石金于2018年2月9日21时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××号的北京牌小型面包车沿武汉市武昌区雄楚大道由西向东行驶，当车行至武汉市武昌区雄楚大道丁字桥路路口时被公安民警查获归案，随后被送往医院采血检测。经司法鉴定，石金血液中乙醇含量为88.61mg/100ml，超过醉酒驾驶标准（80mg/100ml），属于醉酒后驾驶机动车。石金到案后如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人石金具有自愿认罪的从轻处罚情节，建议对其判处拘役一个月，并处罚金。
被告人石金对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
原审认为，公诉机关指控被告人石金犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，认定被告人石金犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。
上诉人石金的上诉理由：原审量刑过重。
经审理查明，2018年2月9日21时许，上诉人石金饮酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××号的北京牌小型面包车沿武汉市武昌区雄楚大道由西向东行驶，当车行至武汉市武昌区雄楚大道丁字桥路路口时被公安民警查获，随后被送往医院采血检测。经司法鉴定，石金血液中乙醇含量为88.61mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，有书证、上诉人石金的供述、司法鉴定意见等证据证明。上述证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人石金违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，其行为构成危险驾驶罪。石金归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑在法定刑幅度内已予以从轻处罚。故上诉人石金的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈丽敏
审 判 员 刘永祥
审 判 员 许 军
二〇一八年七月二十三日
法官助理 刘梦秋
书 记 员 王娅迪
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁72财保32号
申请人：威海明宇航务工程有限公司。住所地，威海市。
法定代表人：董晓明，该公司总经理。
委托代理人:孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。
委托代理人:孙涛，山东海丰威律师事务所律师。
被申请人：中铁港航局集团深圳工程有限公司。住所地，深圳市。
申请人威海明宇航务工程有限公司因码头建设合同纠纷，于2016年1月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封/冻结中铁港航局集团深圳工程有限公司所有的银行存款人民币230万元，或者查封/扣押被申请人所有的其他等值财产。申请人威海明宇航务工程有限公司已向本院提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人威海明宇航务工程有限公司的诉前财产保全申请符合法律规�。依照＜＜中华人民共和国民事诉讼法＞＞第一百零一条的规定，裁定如下：
一、准许申请人威海明宇航务工程有限公司的诉前财产保全申请；
二、查封/冻结中铁港航局集团深圳工程有限公司所有的银行存款人民币230万元，或者查封/扣押被申请人所有的其他等值财产。
申请人威海明宇航务工程有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼（或者仲裁），逾期不起诉（或者仲裁），本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王利民
审判员 孙 鹏
审判员 李俊锋
二〇一六年一月二十一日
书记员 李 丹
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0213行审155号
申请人：大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局，住所地：大连市金普新区管委会9号办公区。
法定代表人：张茂民，系该局局长。
委托代理人：关伟，男，1983年7月25日出生，满族，系该局工作人员。
被申请人：高军，男，1963年1月7日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
申请人大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局向本院申请强制执行对被申请人高军作出的大国土资监（金）罚字[2017]第P044号行政处罚决定中的拆除项。经审查，本院认为，申请人的行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对申请人大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局作出的大国土资监（金）罚字[2017]第P044号行政处罚决定中的拆除项准予强制执行，由大连金普新区管理委员会在本裁定书送达申请人后30日内组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阎善雱
审 判 员 史振红
人民陪审员 刘 娜
二〇一八年八月六日
书 记 员 王晓雨
大连市金州区人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0213行审155号申请人：大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局，住所地：大连市金普新区管委会9号办公区。法定代表人：张茂民，系该局局长。委托代理人：关伟，男，1983年7月25日出生，满族，系该局工作人员。被申请人：高军，男，1963年1月7日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。申请人大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局向本院申请强制执行对被申请人高军作出的大国土资监（金）罚字[2017]第P044号行政处罚决定中的拆除项。经审查，本院认为，申请人的行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，裁定如下：对申请人大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局作出的大国土资监（金）罚字[2017]第P044号行政处罚决定中的拆除项准予强制执行，由大连金普新区管理委员会在本裁定书送达申请人后30日内组织实施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  阎善雱审 判 员  史振红人民陪审员  刘 娜二〇一八年八月六日书 记 员  王晓雨
葫芦岛市连山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽1402行审114号
申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局，住所地葫芦岛市连山区。
法定代表人常绪宝，系该局局长。
委托代理人杨忠全，男,1971年5月22日生，现住葫芦岛市连山区。
被执行人辽宁煜梽新型建材有限公司，住所地葫芦岛市连山区。
法定代表人李连顺，系该公司经理。
申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局向本院申请执行其作出的葫连国土资罚字[2017]127号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
经审查认定：申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局于2017年10月24日对被执行人作出了葫连国土资罚字[2017]127号行政处罚决定书，要求:被执行人拆除非法占用的171平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局于2017年10月24日向被执行人送达了葫连国土资罚字[2017]127号行政处罚决定书。被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局向我院申请执行对被执行人的行政处罚决定，并提交了作出行政行为的证据和法律依据，经本院审查认为，申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局作出的葫连国土资罚字[2017]127号行政处罚决定书合法。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
葫芦岛市连山区国土资源局作出的葫连国土资罚字[2017]127号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王连廷
人民陪审员 吴宇婷
人民陪审员 王 益
二〇一八年七月九日
书 记 员 李玉鹏
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初1377号
原告路衍柱，男，汉族，农村居民。
原告宫凤霞，女，系原告路衍柱之妻。
原告李龙凤，女，汉族，农民。
原告路某甲。
法定代理人李龙凤，详情同上，系路某甲之母。
上列原告委托代理人李贵广，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
上列原告委托代理人姚秀丽，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
被告孟范朋，男，汉族，农村居民。
被告王鹏，男，汉族，农民。
被告王利宁，男，汉族，农民。
被告王立志，男，汉族，农民。
原告路某丁、宫某、李龙凤、路某甲与被告孟范朋、王鹏、王利宁、王立志侵权责任纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由审判员肖某昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宫某、李龙凤及原告路某丁、宫某、李龙凤、路某甲的委托代理人李贵广、姚秀丽，被告孟范朋、王鹏、王利宁、王立志到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月19日16时许，死者路某丙应被告孟范朋之邀，去聊城高新技术产业开发区顾官屯镇“麻婆婆火锅鱼”饭店吃饭，在吃饭的过程中，被告王鹏、王利宁、王立志也参与一起聚餐。席间五人共喝了两瓶白酒，路某丙喝了半斤左右。大约晚上9点，五人吃完饭回家，路某丙驾驶鲁P×××××号小型客车坠落在开发区顾官屯镇于财村路与孟庄村路交叉路口西侧的沟内，造成路某丙当场死亡，鲁P×××××号小型客车损坏的道路交通事故。原告认为，四被告与路某丙一起聚餐，席间劝路某丙喝酒，聚餐结束后，四被告不把其安全护送到家，在明知路某丙饮酒的状态下驾驶机动车而不加以劝阻，让饮酒的路某丙处以极度危险之中，以至于导致路某丙死亡的悲剧发生，四被告应承担相应的责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决四被告向原告支付丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等13万元整，本案诉讼费用由被告承担。
被告孟范朋、王鹏、王利宁、王立志辩称：原告所述与事实不符，实际情况是死者路某丙向被告孟范朋借钱交汽车保险，邀请被告孟范朋去顾官屯镇“麻婆婆火锅鱼”吃饭，并邀请王鹏一块去，大约在2014年10月19日下午6点30分左右路某丙给王鹏打电话，被告王鹏正在王利宁家吃饭，死者路某丙频繁给王鹏打电话让去吃饭，无奈之下被告王鹏便带着王利宁一块去了。晚上7点开始吃饭，死者路某丙要求喝酒，王立志因还王鹏的车也来到饭店，并在饭局给王鹏说了几句话，有事就离开了。因当天下着小雨，王利宁需去接他对象，晚8点40分左右饭局结束，被告王鹏和王利宁去了东阿县城，死者路某丙和被告孟范朋一起回家。死者路某丙喝酒后把孟范朋送回家又去了他女朋友家，后来又出的事，我们不应赔偿原告。
经审理查明:2014年10月19日下午4点30分许，死者路某丙因购买汽车保险给被告孟范朋发信息借款。因孟范朋未带现金，路某丙拉着孟范朋去东阿银行取款，取款后，因当天下着小雨，路某丙说给王鹏打电话一起吃顿饭（路某丙、孟范朋、王鹏为初中同学），因当时王鹏与王利宁在一起吃饭，经路某丙催促，王鹏和王利宁也来到顾官屯镇“麻婆婆火锅鱼”和路某丙、孟范朋在一起吃饭。因当天王立志和王鹏换着开的车，王立志给王鹏换车时，王鹏正和路某丙、孟范朋、王利宁在一起吃饭，王立志也来到“麻婆婆火锅鱼”一起吃饭。席间路某丙等人喝了些白酒。因王立志有其他事情提前回了家，王利宁和王鹏去了东阿县城接王利宁的妻子，路某丙开车将孟范朋送回家。路某丙将孟范朋送回家后，没去自己所在的单位，也未回家，又联系了其初中同学李某。后因路某丙驾驶机动车操作不当导致其驾驶的鲁P×××××号小型客车坠落在开发区顾官屯镇于财村路与孟庄村路口西侧的沟内，造成路某丙死亡，车辆损坏。
另查明：原告路某丙，其父路某丁、其母宫某、其妻李龙凤、其女路某甲。
上述事实有原被告的陈述、聊城市公安局交通巡逻警察支队开发区大队道路交通事故认定书、原告的常住人口登记卡及出生证明、路某丙的火化证明、路某丙与李龙凤的结婚证明存卷佐证，经当事人质证可以采信。
本院认为：死者路某丙因向被告孟范朋借款约孟范朋吃饭，席间路某丙又约了其同学王鹏，王鹏带着王利宁一起也与路某丙、孟范朋一起吃饭。吃饭时，路某丙在没人劝让的情况下明知自己开着机动车仍然饮酒，并且酒后送完孟范朋后又约其同学李某。对该次道路交通事故的发生有重大过错。路某丙酒后驾车造成道路交通事故，对带来的损失应承担主要责任。被告孟范朋在明知路某丙饮酒的情况下，仍然让路某丙驾车送自己回家，没有将饮酒的路某丙安全护送回家，对该次道路交通事故的发生也有一定的过错。对该次道路交通事故的发生，应承担一定的责任，对于路某丙因该次道路交通事故造成的损失，由被告孟范朋承担10％为宜。王立志与路某丙互不相识，席间已提前离开，对于该次道路交通事故的发生，无过错。被告王鹏、王利宁因需去接王利宁的妻子也已离开，对该道路交通事故的发生亦无过错，但根据行为人与路某丙的关系及经济状况对受害人应适当补偿。以被告王鹏补偿7000元、王利宁补偿2000元、王立志补偿1000元为宜。
原告的损失为丧葬费26230元、精神损害抚慰金10000元、为丧葬支出的误工费2462元（117.23元/天×7天×3人）、死亡赔偿金237640元、被抚养人生活费63688元（7961元×16年÷2人）据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告孟范朋于本判决生效后七日内赔偿原告路某丁、宫某、李龙凤、路某甲丧葬费、精神损害抚慰金、为丧葬支出的误工费、死亡赔偿金、被抚养人生活费共计34002元。
二、被告王鹏、王利宁、王立志分别补偿原告路某丁、宫某、李龙凤、路某甲丧葬费、精神损害抚慰金、为丧葬支出的误工费、死亡赔偿金、被抚养人生活费7000元、2000元、1000元。
案件受理费1450元，由被告孟凡朋承担490元，原告路某丁、宫某、李龙凤、路某甲承担960元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 肖宝昌
二〇一六年五月三日
书记员 郑萌萌
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民催8号
申请人：上海晟昌实业有限公司，住所地：上海市宝三区共悦路1号。
法定代表人：吴枫贤，总经理。
委托代理人：吴风梅，系公司员工。
申请人上海晟昌实业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年4月27日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人上海晟昌实业有限公司持有的出票人为中冶南方工程技术有限公司、收款人为上海晟昌实业有限公司、付款行为兴业银行股份有限公司武汉分行后台作业中心、票号为3090005328268597、出票金额为491640元、出票日期为2016年6月23日、汇票到期日为2016年12月23日、最后被背书人和持票人为申请人的银行承兑汇票无效;
二、自本判决公告之日起，申请人上海晟昌实业有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 秋
人民陪审员 周小妮
人民陪审员 董明月
二〇一七年九月六日
书 记 员 李 巍
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0106民催8号申请人：上海晟昌实业有限公司，住所地：上海市宝三区共悦路1号。法定代表人：吴枫贤，总经理。委托代理人：吴风梅，系公司员工。申请人上海晟昌实业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年4月27日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人上海晟昌实业有限公司持有的出票人为中冶南方工程技术有限公司、收款人为上海晟昌实业有限公司、付款行为兴业银行股份有限公司武汉分行后台作业中心、票号为3090005328268597、出票金额为491640元、出票日期为2016年6月23日、汇票到期日为2016年12月23日、最后被背书人和持票人为申请人的银行承兑汇票无效;二、自本判决公告之日起，申请人上海晟昌实业有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长  夏 秋人民陪审员  周小妮人民陪审员  董明月二〇一七年九月六日书 记 员  李 巍
江西省万安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0828刑初51号
公诉机关江西省万安县人民检察院。
被告人周喻，男，1994年4月13日出生于江西省新余市渝水区，汉族，中专文化，务工，户籍所在地江西省新余市渝水区，现居住于新余市渝水区。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年4月24日被万安县公安局刑事拘留，同年5月3日经万安县人民检察院批准逮捕，次日由万安县公安局执行逮捕，6月28日由万安县人民检察院决定取保候审，7月4日由本院决定取保候审于其住处。
万安县人民检察院以赣万检刑检刑诉[2018]50号起诉书指控被告人周喻犯交通肇事罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。万安县人民检察院指派检察员易文新、曾裕出庭支持公诉，被告人周喻到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明：2018年4月24日16时58分许，被告人周喻驾驶赣Ｋ×××××小型汽车，从万安县城经罗塘往潞田方向行走，当行驶至罗塘乡奇富村朱尾塘路段，在该路段超一辆同向行驶的摩托车时，遇被害人罗某1驾驶普遍二轮摩托车相向行驶，致使两车在道路左侧会车时发生碰撞，造成罗某1当场死亡、两车受损的重大道路交通事故。经万安县公安局交通警察大队进行事故责任认定，被告人周喻负本次事故的主要责任。案发后，被告人周喻主动拨打了120急救电话，同车随行的证人赖某1向110报了警，之后，被告人周喻在现场等候交警前来处理事故，归案后能如实供述犯罪事实。案发后，被告人周喻与被害人罗某1家属达成赔偿协议，全部赔偿了相关经济损失，得到了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人周喻在开庭审理过程中亦无异议，且有证人罗某2、赖某1、赖某2、高某、罗某3的证词，万安县公安局交通警察大队的立案决定书、受案登记表，122警情信息，扣留物品清单及返还物品凭证，被告人周喻的人口信息、机动车及驾驶证、保险单等信息查询资料，被害人罗某1及其家属的户籍信息，办案民警肖某、罗某4出具的犯罪嫌疑人周喻归案情况说明，万安县公安局交通警察大队制作的现场勘查笔录、现场图、照片，交通事故认定书，江西吉安司法鉴定中心出具的吉安司某中心（2018）病鉴字第121号法医病理学司法鉴定意见书及（2018）毒鉴字372号毒物检验报告书，赣州金某机动车技术性能司法鉴定所出具的金某司某所[2018]车某第04024、04026号司法鉴定意见书，讯问被告人的同步录音录像，道路交通事故赔偿调解申请书、调解记录、调解书、谅解书、赔偿协议及收条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周喻违反道路交通安全法规，驾驶机动车在与对面来车有会车可能的路段超车，导致一人死亡的交通事故，且负事故主要责任,其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。因被告人周喻案发后能拨打急救电话，并在他人报警的情况下留在原地等候交警前来处理，到案后能如实供述犯罪事实，可以认定为自首，依法可以从轻、减轻处罚，同时能积极赔偿被害人家属经济损失，得到了被害人家属的谅解，有悔罪表现，依法又可从轻处罚，综合其量刑情节，本院决定对其选择从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周喻犯交通肇事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 肖良玉
二〇一八年七月十日
书记员 涂展华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通事故肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合以下条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申3878号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路18号。
负责人：王吉山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕品，河北冀华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永力，河北冀华（赞皇）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张菊生，女，1948年10月4日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
再审申请人中国人寿保险股份有限公司河北省分公司（以下简称人寿保险河北分公司）因与被申请人张菊生人身保险合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终8590号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
人寿保险河北分公司申请再审称，被保险人姜辉对被申请人给其投保事宜自始至终知情，应当认定合同有效。申请人的业务员到姜辉经营的公司拿姜辉身份信息资料的事实，有姜辉公司职员刘军的录音证实张菊生投保时征得了姜辉、姜帆的同意。且申请人电话回访张菊生时其亲口承认被保险人处系姜辉本人签字。作为其母亲其给女儿投保后不可能不告诉其女儿。姜辉与被申请人系母女关系，其本身具备可保利益，被申请人办理的保险共计八份，且本案的投保方式与另案的姜辉为投保人的投保金额和方式完全一样。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第一条规定，应当认定姜辉对其母亲代其签字的事实是知情的，也未表示异议，故应当认定合同有效。本案遗漏了当事人姜辉，应当追加姜辉为第三人参加诉讼。被申请人诉求的诱导的事实不存在。本案的实质是被申请人张菊生欺诈申请人，即便应当退还保险费也仅应当退还保险合同的现金价值。被申请人作为过错方诉求合同无效违反了诚实信用原则。一审法院组织鉴定的程序严重违反法律规定，该鉴定结论不具备任何法律效力综上，为维护申请人的合法权益，请求再审本案。
本院经审查认为，本案所涉保险合同系人身保险合同，同时该保险条款中约定了以被保险人身故为给付保险金条件的条款，性质上属于以死亡为给付保险金条件的合同，根据《中华人民共和国保险法》第三十四条规定，“以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效”，本案张菊生以姜辉为被保险人投保了含身故为给付保险金内容的保险，而司法鉴定意见书证实投保单的被保险人“姜辉”的签字非其本人所签，故该份保险合同属于未经被保险人姜辉签字确认和同意的保险合同。虽然申请人二审中提交了对刘军的调查记录和刘军本人出具的情况说明，但刘军的相关证言因刘军作为证人没有出庭作证，故依法不能作为证据使用，申请人所提供的证据并不能证明姜辉对投保事宜完全知情并认可；同时申请人也没有证据证明姜辉事后对此进行了追认，故原一、二审判决依据《中华人民共和国保险法》第三十四条规定认定该保险合同无效，并无不当。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定：“合同无效或被撤消后，因该合同取得的财产，应当予以返还……有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。”故原一、二审判决申请人应将张菊生支付的保费予以返还，张菊生应将申请人支付的生存保险金予以返还，并无不当。无效的合同自始无效，申请人主张仅应当退还保险合同的现金价值，没有法律依据。本案是张菊生与申请人所签订的保险合同，虽然该保险合同上被保险人是姜辉，但司法鉴定意见书证实投保单的被保险人“姜辉”的签字非其本人所签。故本案与姜辉无关，原一、二审没有追加姜辉为第三人参加诉讼并无不当。对于一审鉴定程序的问题，虽然一审法院指定鉴定机构进行鉴定程序不当，但该鉴定结论证明被保险人的签字确非姜辉所签，申请人也没有证据证明姜辉的签字是本人签字，故该瑕疵并不影响判决结果。综上,申请人中国人寿保险股份有限公司河北省分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回中国人寿保险股份有限公司河北省分公司的再审申请。
审判长 李京山
审判员 牛世红
审判员 张旭东
二〇一七年八月四日
书记员 崔佳伟
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1282民初921号
原告：朱某
委托代理人：刘芹，界首市西城法律服务所法律工作者。
被告：马某
原告朱某诉被告刘某追偿权纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法由审判员刘丽涛担任审判长，与代理审判员韩莉、人民陪审员杨振轩共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人刘芹到庭参加诉讼，被告马某经本院传票传唤无正当理由未到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告先行垫付的赔偿款22009元以及垫付的诉讼费用155元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告的雇员刘某在2015年6月19日给任寨街上“老八”建房时，被被告马某驾驶的吊车碰伤。刘某于2016年4月1日起诉原告承担赔偿责任，界首市人民法院（2016）皖1282民初******号民事判决书判决原告赔偿受害人刘某22009元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向�三人追偿。”被告作为受害人刘某人身损害的侵权行为人，应对该侵权事件承担最终的赔偿责任。原告只是以法律规定先行履行了雇主的垫付义务，对于在该侵权事件中受害人刘某因被告的侵权行为而导致的人身损害，原告有权依据界首市人民法院（2016）皖1282民初******号民事判决书判决的偿付数额向被告追偿，并判令被告支付原告先行垫付的诉讼费用。
原告朱某为支持其诉讼请求所依据的事实，向本院提供了如下证据：1、原告朱某身份证复印件一份，证明原告朱某的基本身份信息及其诉讼主体资格；2、朱某的住院病历，证明原告朱某因为没有钱，没有完全垫付赔偿款；3、（2016）皖1282民初******号民事判决书，证明原告已经按照判决书的要求垫付一部分赔偿款。
被告马某未有答�，亦未提供相关证据。
经当庭举证，原告提供的其身份证复印件、（2016）皖1282民初******号民事判决书复印件，经核对与原件无异，均系相关职权机关颁发、制作，具有真实性、客观性、与本案具有关联性，本院予以认定。原告朱某的住院病历，仅能证明原告朱某因身体受伤治疗情况，与本案不具有关联性。
本院经开庭审理查明：2015年6月19日，受害人刘某在为原告朱某承包的位于任寨乡岳刘街上“老八”饭店建房时，被被告马某驾驶的吊车碰伤。事故发生后，受害人刘某即被送到界首市人民医院住院治疗，于2015年7月25日出院。2015年7月26日，经界首市任寨乡人民调解委员会调解，受害人刘某与被告马某达成书面调解协议，约定马某另行给付刘某各项经济损失19000元，就�次事故双方处理终结；朱某再赔偿刘某各项经济损失8500元，后朱某反悔，双方未达成一致意见。为此，受害人刘某于2016年4月1日提起诉讼，要求该案被告朱某赔偿其各项损失共计45930.2元。2016年6月22日，本院作出（2016）皖1282民初******号民事判决书，认为:“根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条'个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。'的规定，原告刘某向被告朱某提供劳务，二人之间形成劳务关系。通过庭审，朱某未提供证据证明其具备相应的建筑资质，并对施工现场及施工工人提供或采取了安全保障措施，对事故发生存在一定过错，本院酌定朱某承担30%的责任……原告刘某的各项损失共计73364.3元（医药费24787+住院伙食补助费1080元+营养费1080元+误工费15638.7元+护理费3756.6元+残疾赔偿金21642元+精神抚慰金3000元+交通费180元+鉴定费2200元）。朱某应赔偿原告上述损失共计22009.29（73364.3元×30%）元。庭审中被告朱某陈述已经支付给刘某8500元，刘某只认可7000元，由于朱某未提供证据证明，故本院认定朱某已经支付原告医药费7000元。综上，被告朱某仍应支付原告刘某15009.29元。”故判决：“一、被告朱某于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某各项经济损失共计15009.29元；二、驳回原告刘某其他诉讼请求。案件受理费948元，减半收取474元，由原告刘某承担319元，被告朱某承担155元。”
另查明，（2016）皖1282民初******�民事判决书生效后，本案原告朱某并未履行该判决书所判令的赔偿义务。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”的规定，雇佣关系以外的第三人侵权行为造成雇员人身损害的，受害人可以同时请求第三人和雇主承担赔偿责任，第三人和雇主的责任为不真正连带的侵权赔偿责任；雇主承担赔偿责任后可以向第三人追偿。而本案所涉及的受害人刘某，在起诉时选择请求雇主即本案原告朱某承担赔偿责任，（2016）皖1282民初******号民事判决依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，认为该案被告朱某未对施工现场及施工工人提供或采取了安全保障措施，对事故发生存在一定过错，据此判令该案被告朱某承担相应的赔偿责任。由此可见，该赔偿责任并非要求其先行履行雇主的垫付义务，而是直接根据其过错的程度承担相应的赔偿责任。另外，本案原告没有完全履行相应的赔偿义务。综上所述，原告朱某请求判令被告马某支付其先行垫付的赔偿款22009元，以及垫付的诉讼费用155元的理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱某的诉讼请求。
案件受理费354元，由原告朱某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 刘丽涛
代理审判员 韩 莉
人民陪审员 杨振轩
二〇一六年十一月二日
书 记 员 张云飞
附：相关法律文书
1.《中�人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。