吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初374号
原告：白城市洮北区到保镇高平村村民委员会（以下简称高平村）。
法定代表人：杨文昌，系村主任。
委托代理人：高振有，现住白城市。
被告：杨树森，现住大安市。
第三人：孙忠全，现住白城市。
第三人：吕继海，现住白城市。
第三人：杨成龙，现住白城市。
第三人：杨成海，现住白城市。
诸第三人委托代理人：董百石，系吉林百石律师事务所律师。
原告高平村诉被告杨树森农村土地承包合同纠纷一案，本院于2009年4月1日作出（2009）白洮园民初字第87号民事判决，被告杨树森不服，向白城市中级人民法院提起上诉，白城市中级人民法院于2009年6月2日作出（2009）白民一终字第502号民事判决：一、撤销白城市洮北区人民法院（2009）白洮园民初字第87号民事判决一、二项，维持三、四项。二、被上诉人与上诉人签订的6公顷土地承包合同有效，继续履行。第三人孙忠全、吕继海、杨成龙、杨成海以原审案外人身份不服白城市中级人民法院（2009）白民一终字第502号民事判决，向白城市中级人民法院申请再审。白城市中级人民法院于2015年4月16日作出（2015）白城民申字第15号民事裁定进入再审，并于2015年12月31日作出（2015）白城民再字第46号民事裁定：一、撤销白城市中级人民法院（2009）白民一终字第502号民事判决及洮北区人民法院（2009）白洮园民初字第87号民事判决。二、发回洮北区人民法院重新审理。重审中，本院依法追加了孙忠全、吕继海、杨成龙、杨成海为第三人参加诉讼。本院依法另行组成由审判员李国兴担任审判长，与审判员王有、刘佳庆的合议庭，公开开庭进行了审理。原告高平村法定代表人杨文昌及委托代理人高振有，被告杨树森，四第三人的委托代理人董百石到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年被告承包该村承包户王文仁土地，承包期限为1999年至2018年。在2006年1月22日原告与被告及承包户王文仁三方协商，将王文仁的承包地多出部分即6公顷土地收归原告管理，被告按原约定向原告交付承包费，但被告在之后的承包期内没有向原告交付承包费，原告曾向白城市洮北区法院起诉被告要求给付承包费，经法院调解被告于2008年7月30日前给付拖欠土地承包费，之后的承包费于每年1月30日前给付。被告在承诺的期限内没有如数缴纳土地承包费。现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院请求解除原、被告之间签订的承包合同并收回土地，要求被告给付2007年、2008年1.5公顷土地承包费及2008年6公顷土地的承包费，并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原告的请求不符合法律规定，原告的行为有欺骗性，我交承包费原告不收，我不同意解除土地承包合同。我可以按照合同交付承包费，而且承包费均己提存在公证处。
四第三人陈述，2005年3月8日，高平村与四第三人签订了《土地承包合同》，约定：“腰高平西原王文仁地经04年未实拉实测多出土地补给杨成海、杨成龙、吕继海、孙忠全每人1.5公顷。因王文仁与地户有合同，尊重原协议的年限之后由社员管理使用，从2006年—2027年12月30日止。……”合同签订后，村未按约定将发包土地交付给四第三人，直至2009年，高平村通知四第三人，因杨树林未交纳土地承包费，高平村将杨树森承包的土地收回，将争议地交付给四第三人经营，一直耕种至今。四第三人对争议的土地应该拥有使用权；请求依法判令争议的土地归第三人行使使用权。
根据原告的诉讼请求，被告的答辩及第三人的陈述，法庭归纳本案争议焦点为：1.原被告应否解除土地承包合同，在承包履行过程中原、被告双方是否存在违约行为；2.被告是否欠原告土地承包费；3.原被告土地承包合同是否损害了四第三人合法权益。
原告为证实自己的诉讼主张，向法庭出示了（2008）白洮民重字第28号民事调解书1份。证明被告2008年没交承包费，按调解书的约定，被告没有按时缴纳承包费，以此为依据要求解除原承包合同。
经被告质证，认为对调解书真实性无异议，对证明的问题有异议。我按时缴纳土地承包费的时候，原告拒收。
经第三人质证，无异议。
被告为证实自己的答辩主张，向法庭出示如下证据：
1.1999年2月1日甲方为高平村，乙方为王文仁的《土地承包合同书》1份。证明高平村为王文仁提供土地300公顷进行农业开发，承包期限为20年，承包期内有对承包土地有使用权和转包权。
经原告质证，无异议。
经第三人质证，认为不是原件，不予质证。
2.1999年2月3日王文仁与杨树森签订的《土地承包合同书》1份。证明被告在王文仁承包21.1公顷土地，期限为1999年至2018年。
经原告质证，他是与王文仁签订的合同，我们不知道。
经第三人质证，认为被告承包的是21公顷，我们争议的是6公顷，无法证明6公顷地包含在21公顷之内。
3.2003年3月3日王文仁与杨树森签订的《变更合同》1份。证明1999年2月3日王文仁与杨树森签订的土地承包合同为21公顷地，退回15公顷，剩余6公顷。
经原告质证，认为与我们无关。
经第三人质证，认为证明不了现在争议的土地。
4.2004年6月7日到保镇人民政府对种粮农民补贴通知书1份。证明变更合同后我耕种的6公顷地得到了国家粮食直补。
经原告质证，认为有异议，证明不了是争议的土地。
经第三人质证，认为证明不了是争议的土地。争议的土地是2005年以后经过村上实测的。
5.2006年1月22日高平村、王文仁、杨树森三方签订的《协议书》1份。证明争议的土地是经三方协商确定的。
经原告质证，认为这个是正确的。
经第三人质证，认为不是原件；应该加盖村委会公章，没有公章说明协议没有经过村委会集体讨论，没有经过村民代表同意，违反村民组织法。该协议应该是无效协议。
6.收据2枚。证明根据2006年1月22日高平村、王文仁、杨树森三方签订的《协议书》约定，被告于2006年1月22日，2007年1月28日向原告缴纳土地承包费，每年是6600元。
经原告质证，没有异议。
经第三人质证，不提异议。
7.2008年1月28日白城日报1份。证明被告向原告交2008年土地承包费，原告不要的情况下，被告在白城日报发的公告，提取土地承包费。
经原告质证，认为没有用，2008年1月30日原告没有算被告违约。2008年7月30日以后他没有交钱才算他违约。
经第三人质证，认为不能证明被告已经缴纳承包费，说交和实际缴纳有区别。
8.2008年11月14日白城日报1份。证明被告再次交土地承包费，原告拒收，被告再次发的公告。
经原告质证，认为没有用了，2008年7月30日以后没交，群众不要。
经第三人质证，认为登报不能证明费用的实际缴纳。交费实际应向实际收款人缴纳或者公告提存，登报不能证明其交费行为。
9.白城市鹤城公证处发布的公告于2009年12月18日白城日报1份、2011年1月31日白城日报1份。证明白城市中级人民法院（2009）白民一终字第502号民事判决生效后，依此判决，我向原告缴纳承包费，原告拒收，我向公证处申请提存应向原告缴纳承包费。白城市鹤城公证处发布的公告，通知原告提取。
经原告质证，认为没有意义了。2009年群众已经将土地收回自己种了，原告没法在收费了。
经第三人质证，认为即使这是一份公证提存也超过3年了；通知没有写明通知人，证明不了是公证处发布；违反公证提存的程序，不发生应有的法律效力。
10.白城市阳光公证处《公证书》1份。证明被告与公证员到高平村交纳土地承包费，高平村拒收。
经原告质证，认为已经失去效力了，与我们没有关系了。
经第三人质证，认为2010年4月19日被告是到到保镇政府缴纳，如果交付也交错地方了；2008年的费用2010年去交，构成违约了。
11.白城市鹤城公证处《公证书》6份。证明根据白城市中级人民法院（2009）白民一终字第502号民事判决，在被告向高平村土地承包费拒收的情况下，被告只能将土地承包费提取到白城市鹤城公证处，从2008年至2015年。
经原告质证，认为被告从2008年以后缴纳的土地承包费没有意义了，没有用。
经第三人质证，认为没有直接向相对当事人进行送达，对相对人不发生法律效力。被告在2008年对合同构成违约，在多年后履行合同没有实际意义。
第三人为证实自己的陈述主张，向法庭提交了如下证据：
1.2005年3月8日高平村与四第三人签订的土地承包合同书1份。证明争议的土地归四第三人拥有使用权。
经原告质证，没有异议。
经被告质证，认为有异议。我承包的土地还没有到期没交到村上，村上就包出去了。时间上不现实。
2.2009年2月26日高平村向第三人发出的通知书1份。证明第三人接到通知后行使使用权。
经原告质证，认为没意见，是村上发的。
经被告质证，认为没有法律依据。
3.2010年12月24日《承包合同书》1份。证明四第三人之一杨成龙将承包的土地对外进行了发包，对该土地行使了使用权。
经原告质证，没有意见。
经被告质证，有异议，没有法律依据得到土地。村上非法行使权利。
经庭审调查，原、被告及第三人举证、质证，本院综合评判如下：
1999年2月1日高平村与王文仁签订土地承包合同，双方约定高平村将300公顷草原发包给王文仁进行水田开发，承包期限为20年，承包期内有对承包土地使用权和转包权。同年2月3日王文仁将承包的位置：东至高宝恒承包地西侧，南至排水沟路，北至双沟南130米，西至刘岱承包地东侧边界21.1公顷土地转包给被告杨树森用于水田开发，期限为1999年至2018年。2003年3月3日王文仁与杨树森签订《变更合同》将承包的21公顷土地，退回15公顷，剩余6公顷，注明，实际面积量地后确定。2006年1月22日高平村、王文仁、杨树森三方签订的协议书，三方约定经高平村村委会与土地承包户王文仁和杨树森协商，高平村将王文仁所承包地多出部分土地6公顷地收归村集体管理，因为此6公顷地由承包户杨树森所承包，并且与王文仁有承包合同，为此三方同意将杨树森的承包土地收回村集体管理，按王文仁与杨树森的承包合同条款收取承包费，此协议一经签订，高平村、王文仁和杨树森，照此执行。依据该协议书被告杨树森于当日向原告高平村缴纳了2006年土地承包费6600元；2007年1月28日向原告高平村缴纳了2007年土地承包费6600元。虽然该协议书中未加盖原告村民委员会公章，但高平村对该协议书予以认可，且系当事人真实意识表示，并且已实际履行，故该协议合法有效。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”双方当事人应按此协议履行承包期限至2018年。
另查明：2008年原、被告在履行承包期间，原告就被告多耕种土地1.5公顷曾向本院起诉，经调解双方达成协议，本院以（2008）白洮民重字第28号民事调解书中载明：“被告按1.5公顷土地给付原告承包费，2007年、2008年按每公顷3500元给付承包费，该承包费于2008年7月30日前给付，以后每年承包费随行就市，承包费于每年1月30日前给付。”原告认为，被告未履行民事调解书缴纳土地承包费，其行为属于违约，原告以此为依据要求解除承包合同，并收回土地，同时请求给付2008年6公顷土地承包费和1.5公顷两年的承包费。被告辩称其未违约，并向法庭出示了2008年1月28日、11月14日《白城日报》刊登的通知两份，证明原告拒收承包费。该争议的1.5公顷土地的2007年、2008年承包费已另案处理完毕，原告可申请法院执行。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯”。双方签订合同后，被告按合同约定履行了义务，在测量后多出的1.5公顷土地双方已经本院调解并发生法律效力，对此原告具有申请法院强制执行的权利。对6公顷土地承包费，在原告拒收的情况下，被告己向《白城日报》登报交费；在白城市中级人民法院（2009）白民一终字第502号民事判决生效后，被告先后在白城市鹤城公证处及白城市阳光公证处提存2008年至2015年土地承包费，认定其不构成违约。根据《中人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”原告现以被告未按法院调解在2008年7月30日前缴纳1.5公顷的承包费为由，认定被告违约，据此要求解除2006年1月22日高平村、王文仁、杨树森三方签订的协议书，不符合上述法律规定，故原告要求解除的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。关于要求被告给付2008年6公顷土地的承包费，依法应予支持。至于要求被告给付2007年、2008年1.5公顷土地承包费，因该纠纷己由本院生效法律文书所确认，依法原告对此可申请法院强制执行。本案不予审理。
根据四第三人提交的证据，另查明：2005年3月8日高平村与四第三人签订《土地承包合同书》将腰高平原王文仁地经2004年未实拉实测多出的土地补给第三人孙忠全、吕继海、杨成龙、杨成海每人1.5公顷，并约定因王文仁与地户有合同，遵重原协议的年限之后，由社员管理使用，从2006年至2027年12月30日止。而原告高平村与被告杨树森、案外人王文仁于2006年1月22日三方签订协议书，三方约定经高平村村委会与土地承包户王文仁和杨树森协商，高平村将王文仁所承包地多出部分土地6公顷地收归村集体管理，因为此6公顷地由承包户杨树森所承包，并且与王文仁有承包合同，为此三方同意将杨树森的承包土地收回村集体管理，按王文仁与杨树森的承包合同条款收取承包费，此协议一经签订，高平村、王文仁和杨树森，照此执行。由此可见，高平村在2005年3月8日在未与被告杨树森、王文仁解除2006年1月22日三方签订协议的情况下，就又与四第三人签订的土地承包合同，没有承包土地边界四至，也没有指向被告杨树森承包的7.5公顷水稻地，不仅如此，而且在2006年、2007年原告高平村还在收取被告杨树森土地承包费。因此，四第三人认为原告高平村与被告杨树森签订的土地承包合同侵害了其合法土地使用权的理由不充分，本院不予采信。原告高平村在向法院提起解除与被告杨树森签订的土地承包合同诉讼期间，于2009年2月26日向四第三人发出通知书，内容为：因杨树森2007～2008年7月30日没交承包费，高平村决定收回杨树森7.5公顷水稻地，交给孙忠全、吕继海、杨成龙、杨成海经营、耕种。根据《中人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”该通知明显侵犯了被告承包经营权，原告单方毁约，这是法律所不允许的，由此造成的法律后果，由原告负全部责任。
综上，本院为保护当事人的合法权益，维护和促进农村经济发展和社会稳定，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十二条和《中人民共和国合同法》第八条、第九十四条之规定，判决如下：
一、原告高平村与被告杨树森签订的6公顷土地承包合同有效，继续履行。
二、被告杨树森应按约定给付2008年6公顷土地承包费。
三、驳回原告高平村其他诉讼请求。
四、驳回第三人孙忠全、吕继海、杨成龙、杨成海请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 李 国 兴
审判员 王 有
审判员 刘 佳 庆
二〇一六年三月八日
书记员 刘建磊（兼）