攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁和民初字第783号
原告高菊，女，汉族，农村居民。
委托代理人车龙，四川广聚律师事务所律师。
委托代理人蒲文峰，四川广聚律师事务所律师。
被告熊云伟，男，汉族，农村居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司，住所地：攀枝花市炳草岗大街185号。
法定代表人郑旭瀚，该公司总经理。
委托代理人薛伟，女，公司员工，住攀枝花市东区长寿路。
委托代理人袁华，男，公司员工，住四川省资阳市安岳县岳阳镇安南路。
原告高菊诉被告熊云伟、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司（以下简称财保攀枝花公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由审判员梁炳洪适用简易程序于2014年5月22日、27日公开开庭进行了审理。原告高菊委托代理人车龙、蒲文峰，被告熊云伟、被告财保攀枝花公司委托代理人薛伟、袁华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高菊诉称，2013年9月23日上午，原告搭乘熊云伟驾驶川DD95**轻型货车，从仁和区大龙潭乡前往仁和镇，当车行驶至仁和区仁和镇金歇路段时发生交通事故，造成原告受伤。经攀枝花市公安局仁和分局交警大队对事故现场勘查，认定熊云伟对该起事故负全部责任。另，车主熊云伟在财保攀枝花公司投保了相关保险。现起诉要求：1、被告熊云伟赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费、残疾赔偿金等共计92542.36元，被告财保攀枝花公司对以上费用在其保险责任范围内先予以赔偿；2、二被告承担本案诉讼费。
被告熊云伟辩称，发生交通事故及责任认定均予以认可；保险公司应当在保险责任范围内先予以赔付；熊云伟已垫付原告鉴定费1300元；对原告诉讼请求无异议，请法院依法判决。
被告财保攀枝花公司辩称，发生交通事故及责任认定均无异议；相关的赔偿项目无异议；熊云伟虽在该公司购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任险（以下简称三者险）和车上人员责任险，但本案原告是在货厢内卸货时，熊云伟突然启动汽车而造成原告摔伤，该事故发生在车上，且原告摔在地下时也没有与本车发生接触或碰撞，不适用交强险和三者险，可适用车上人员责任险。
原告在举证期内提交了以下证据：
1、保险单2份，欲证实被告熊云伟所有的事故车辆川DD95**投保了交强险、三者险及车上人员责任险。
2、道路交通事故认定书1份，欲证实原告受伤的情况及责任认定。
3、住院病案材料，欲证实原告在攀枝花市仁和区人民医院及市中心医院住院治疗情况。
4、住院陪护证明及诊断证明书各1份，欲证实原告住院期间需一人陪护，出院后需休息三个月。
5、住院费用结算票据及门诊费票据，欲证实原告住院期间已支付相关的医疗费。
6、鉴定费票据2张，欲证实支付鉴定费1300元。
7、司法鉴定书2份，欲证实原告伤残等级及后续治疗费情况。
经庭审质证，被告熊云伟对以上证据均无异议；财保攀枝花公司对证据1、3、4、5、6、7无异议；对证据2，认为与交通事故的客观情况不符，故不予认可。
被告财保攀枝花公司在举证期内提交了以下证据：
1、告知书1份，欲证实原告从车上摔下受伤，没有与本车发生碰撞。
2、攀枝花市公安局仁和分局交警大队情况说明2份，欲证实原告发生交通事故的实际情况。
3、原告出院证1份，欲证实原告已认可自己是因从货厢内卸货而摔下受伤。
4、保险合同1份，欲证实保险公司已有相关免责条款规定。
经2014年5月22日庭审质证，原告及被告熊云伟均不予认可；但在2014年5月27日庭审中，原告及被告熊云伟均认可攀枝花市公安局仁和分局交警大队情况说明。
被告熊云伟无证据提交。
本院认为，以上诉讼各方没有异议的证据，本院予以采信；原告提交的证据2，因原告及被告熊云伟已认可攀枝花市公安局仁和分局交警大队情况说明，故该证据的证明效力本院不予确认；被告财保攀枝花公司提交的证据1、2、3，因证明内容已得到原告及被告熊云伟认可，本院予以采信，而证据4与本案无关联性，本院不予采信。
经审理查明：2013年9月23日上午，原告搭乘熊云伟驾驶川DD95**轻型普通货车，从仁和区大龙潭乡前往仁和镇，当车行驶至仁和区仁和镇金歇路段而停靠在该处公路边时，原告翻到货厢内卸货，被告熊云伟未曾留意而启动货车，将原告从货厢中摔至地面，造成原告受伤。后原告被送往攀枝花市仁和区人民医院住院治疗，于2013年9月24日出院，住院1天。为进一步诊治，同日到攀枝花市中西医结合医院住院治疗，同年10月12日出院，住院期间1人陪护，住院18天。原告支付以上住院及门诊费共计43238.88元。2014年1月10日，攀枝花法正司法鉴定中心鉴定原告致残程度为玖级伤残；2014年1月23日，攀枝花法正司法鉴定中心鉴定原告后续治疗费约需人民币捌仟元。被告熊云伟垫付鉴定费1300元。经攀枝花市公安局仁和分局交警大队对事故现场勘查，认定熊云伟对该起事故负全部责任。被告熊云伟为川DD95**轻型普通货车在被告财保攀枝花公司投保了交强险、三者险和车上人员责任险，保险期限均为2013年8月5日至2014年8月4日，其中交强险医疗赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，三者险赔偿限额为10万元，且为不计免赔特约险。现原告诉讼来院。
另查明，四川省2012年交通事故赔偿标准中，其中农村居民人均纯收入7001元／年，居民服务和其他服务业平均工资23664元／年。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告因交通事故受伤致残，其依法有权获得赔偿。攀枝花市公安局仁和分局交警大队对事故责任认定及情况说明合法有效，原、被告双方均予以认可，本院予以确认。被告熊云伟在此次交通事故中致使原告受伤，且熊云伟负此次事故的全部责任，原告无责任，依法应当赔偿原告因此而产生的合理费用。被告财保攀枝花公司辩称原告从投保货车车厢卸货时而摔到地面受伤，与该货车没有任何碰撞或接触，原告不是第三者，保险公司不该承担赔偿责任；本院认为事故发生时原告处于车下，应当认定为除本车人员外的“第三者”，依据交强险设立目的及公平原则，保险公司应当承担赔偿责任，故对财保攀枝花公司的辩称意见本院不予采信。被告熊云伟在被告财保攀枝花公司投保了交强险和三者险。首先由承保交强险的财保攀枝花公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保三者险的财保攀枝花公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
原告主张的残疾赔偿金28004元、住院伙食补助费570元、误工费7268.36元、后续治疗费8000元，符合法律规定，本院予以确认。医疗费45000元，经核实原告提供的住院及门诊票据，本院认可医疗费为43238.88元。原告住院期间需一人护理，其护理费应为1722.67元（23664元／年÷12月÷21.75天×19天）。根据原告就诊情况，本院酌情认可其交通费100元。以上各项费用中，残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费属于交强险中伤残赔偿部分，共计37095.03元（28004元＋1722.67元＋7268.36元＋100元）；医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费属于交强险中医疗费用赔偿部分，共计51808.88元（43238.88元＋8000元＋570元），而医疗费用赔偿限额为1万元，不足部分41808.88元（51808.88元－1万元）由被告财保攀枝花公司在三者险限额范围内予以赔付，故被告财保攀枝花公司承担赔付费用合计88903.91元（37095.03元＋41808.88元＋1万元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告熊云伟赔偿原告高菊医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、住院伙食补助费等合计88903.91元，由被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司在保险限额内赔付，限在本判决生效后30日内付清；
二、原告高菊的鉴定费1300元，由被告熊云伟承担（已付清）；
三、驳回原告高菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2114元，减半收取1057元，由被告熊云伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限最后一日起二年内。
审判员 梁炳洪
二〇一四年六月二十五日
书记员 冯 明