新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿中民二终字第32号
上诉人（原审原告）新疆塔格拉克生态农业有限公司；住所地新疆温宿县塔格拉克牧场英沿村。
法定代表人刘全胜，该公司董事长。
委托代理人阿布都·沙拉木，男，维吾尔族，该公司副总经理。
委托代理人陈强，新疆名顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新疆阿克苏电力有限责任公司温宿供电公司；住所地新疆阿克苏地区温宿县托乎拉路。
法定代表人赵戈鹏，该公司经理。
委托代理人田乐，新疆胜天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司；住所地新疆阿克苏地区阿克苏市迎宾路62号。
法定代表人田荣华，该公司总经理。
委托代理人韩晶晶，女，汉族，该公司职员。
上诉人新疆塔格拉克生态农业有限公司（简称塔格拉克公司）因与被上诉人新疆阿克苏电力有限责任公司温宿供电公司（简称温宿供电公司）、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司（简称财保阿克苏分公司）供用电合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。上诉人塔格拉克公司之委托代理人阿布都·沙拉木、陈强，被上诉人温宿供电公司之委托代理人田乐，被上诉人财保阿克苏分公司之委托代理人韩晶晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年1月23日，因电力公司架设的电线短路，塔格拉克公司办公室及周边住户、学校等停电，造成部分住户家中的电器等设施损坏，温宿供电公司就居民家中电器损坏事宜已与居民协商解决。2011年9月26日，塔格拉克公司通过新疆同惠律师事务所委托阿克苏地区价格认定局做出一份涉案物品估价鉴定结论书，认定位于温宿县塔格拉克牧场由于电路异常电器烧坏并造成供暖设施大面积损失，在鉴定基准日的价格为235350元。为该鉴定，塔格拉克公司支付鉴定费7060元。
另查明，塔格拉克公司系温宿县塔格拉克牧场改制及更名而来。温宿县塔格拉克牧场与温宿供电公司签订了供电合同。而温宿供电公司与财保阿克苏分公司签订了电力设施保险合同。
上述事实，有双方当事人陈述及塔格拉克公司营业执照复印件组织机构代码证复印件、要求更改公司名称的请示复印件、温宿县产权改革办公室出具的证明复印件、温宿县工商局证明复印件、温产权办（2005）4号文件复印件；塔格拉克公司审计报告、固定资产清单；英沿村与温宿供电公司供电合同；塔格拉克牧场电费抄表单5张；保险单抄件等证据在案予以佐证。
原审法院审理认为：本案争议的焦点有以下几个方面。1、塔格拉克公司是否具备起诉温宿供电公司及财保阿克苏分公司的主体资格。2、塔格拉克公司的诉讼请求所依据的事实及证据是否成立。
首先，塔格拉克公司是否具备起诉温宿供电公司及财保阿克苏分公司的主体资格的问题。本院认为，通过塔格拉克公司提交的营业执照、改制申请、改制批复等证据可以看出，塔格拉克公司确系温宿县塔格拉克牧场改制和更名而来，公司前身温宿县塔格拉克牧场与温宿供电公司签订了供电合同，而温宿供电公司与财保阿克苏分公司签订了电力设施保险合同，塔格拉克公司因电力设施故障引起损失起诉要求温宿供电公司、财保阿克苏分公司承担赔偿责任，具备起诉的主体资格。
其次，塔格拉克公司的诉讼请求所依据的事实及证据是否成立的问题。塔格拉克公司所依据的涉案物品估价鉴定结论书系阿克苏地区价格认定局做出的，阿克苏地区价格认定局的涉案物品估价资格资质范围为“对刑事、民事、经济、行政等案件中设计的各类财物、包括房地产、土地、工程造价、无形资产及服务收费进行价格鉴证、价格认证及价格咨询等服务，并按规定从事复核鉴定业务”，本案中阿克苏地区价格认定局对新疆塔格拉克生态农业有限公司要求鉴定的电器、采暖设备等进行了价格认证，但未注明鉴定物品的名称、数量等信息，鉴定过程未通知相关利害关系人到场，该鉴定还对该批物品的受损原因做出结论，依据民事诉讼法中证据规则的相关规定，参照阿克苏地区价格认定局价格认定的范围，本院认为，阿克苏地区价格认定局无权对其所鉴定的标的物的损害原因进行鉴定，该鉴定的程序、内容及鉴定结论均有瑕疵，故本院不予认定。塔格拉克公司除阿克苏地区价格认定局的鉴定外，未提供其他证据证实其电器设施及采暖设备受损原因，故对塔格拉克公司要求温宿供电公司、财保阿克苏分公司承担损失赔偿责任及鉴定费的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回塔格拉克公司的诉讼请求。
判决后，上诉人塔格拉克公司不服，向本院提出上诉称，2011年1月23日由于供电公司的电路故障导致连续几天停电，造成上诉人正常运行的锅炉不能正常运行，无法供暖，导致上诉人办公场所的所有管道被冻坏，对此上诉人在一审中已提交了证据证实，一审判决却未支持上诉人的诉讼请求明显不公，请求二审法院依法查明事实，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求。
被上诉人温宿供电公司辩称，2011年1月23日电路故障导致停电是事实，根据上诉人提供的证据供暖设施全新价为8000元，而上诉人一审提交的价格认定报告只有鉴定价值，没有物品名称、范围，且与上诉人提供的证据相矛盾。从上诉人的2011年1月、2月用电量看，上诉人当时并未供暖，上诉人也没有证据证明有损失及损失与停电有关联性。综上，一审判决认定事实清楚，判决正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
被上诉人财保阿克苏分公司辩称，事故发生后，财保阿克苏分公司及时对牧民及其他用电户的损失进行了核损，并予以了赔偿，对此上诉人是知道的，但从未收到上诉人的报损申请。故一审判决认定事实清楚，判决正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
二审期间，上诉人提交1、阿克苏地区价格认定局于2011年11月11日出具的《价格鉴定技术报告》一份及现场照片八张，用以证实现场勘查时对现场物品进行了拍照和登记；2、2002年6月16日上诉人与蔡全胜签订的《装饰装修合同》一份，用以证实2002年维修管道的事实和费用；3、2010年12月、2012年2月用电发票共计5张，用以证实上诉人用电情况及供暖的事实；4、发票20张、收据一张，用以证实因停电导致供暖设施损坏后上诉人购买相关材料的事实。被上诉人温宿供电公司及被上诉人财保阿克苏分公司对证据1、2认为不属于新证据，阿克苏地区价格认定局不能对造成的原因进行鉴定。对证据3以该证据为复印件为由不予认可，辩称事故发生在1月份，上诉人应当提交1月份的用电证据。对证据4以该证据系复印件为由不予认可其真实性，并辩称该证据不能证实是因温宿供电公司的过错造成的损失。
被上诉人财保阿克苏分公司提交《保险标的损失清单》14张、塔克拉克边防派出所卡哈尔曼依明出具的“收条”一张及照片一组，用以证实因电路故障造成的用电户的损失均已赔偿，上诉人塔格拉克公司及被上诉人温宿供电公司对该证据的真实性均与认可，本院对该证据予以定。被上诉人温宿供电公司未提交新证据。
本院认为，本案上诉人塔格拉克公司要求被上诉人赔偿因电路故障停电给其造成的损失。被上诉人温宿供电公司及财保阿克苏分公司对2011年1月23日因电路故障停电的事实均与认可。财保阿克苏分公司提交了证据证实因该次停电造成牧民及其他用电户的损失均已核损并赔偿，上诉人塔格拉克公司对财保阿克苏分公司提交的赔偿清单予以认可，并认可对财保阿克苏分公司在停电事故后对用电户的损失进行核损、赔偿是知晓的，现上诉人塔格拉克公司未能提交证据证实已向被上诉人温宿供电公司或财保阿克苏分公司告知停电后给其造成损失或提出赔偿请求，塔格拉克公司现提交的鉴定报告、装饰装修合同、用电发票、购买材料发票等证据仅能证实其锅炉设备的价值、维修产生的费用、公司用电缴费情况等，未能提交证据证实因电路故障停电造成其锅炉及管道损坏，也未能提交证据证实其维修锅炉设备、管道等与电路故障停电之间存在因果关系，据此，上诉人塔格拉克公司的上诉理由因无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费4936元，由上诉人新疆塔格拉克生态农业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 臧苏红
审判员 徐建如
审判员 陈 艳
二〇一四年三月十九日
书记员 张 振