广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民一初字第52号
原告黄仁光。
委托代理人李高玺，广西钰锦律师事务所律师。
委托代理人杨诚，广西钰锦律师事务所律师。
被告黄玉光。
被告马美乐，系被告黄玉光之妻。
共同委托代理人黄少新，系被告黄玉光之侄子。
共同委托代理人黄绍尉，系被告黄玉光之子。
原告黄仁光与被告黄玉光、马美乐健康权纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法由助理审判员李常增适用简易程序，于2014年2月21日、3月19日公开开庭进行了审理。书记员马玲担任记录。原告黄仁光的委托代理人杨诚、李高玺、被告黄玉光、马美乐及其委托代理人黄少新、黄绍尉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄仁光诉称，2013年10月6日，原告在帮其嫂子收割黄豆时，因被被告误认为辱骂被告而发生了口角，因此被被告黄玉光、马美乐夫妇拿扁担击打。原告被击倒后，被告黄玉光还拿石头砸原告头部，导致原告头部受伤、耳朵根部挫伤。原告被送到医院治疗，被缝了数针，手臂小骨断裂，胸部肌肉淤血肿痛。为此原告起诉要求被告赔偿医药费6200.14元、中药费1200元、误工费4000元、交通费700元、住宿费350元、住院伙食补助费700元、营养费900元，共13150.14元。案件受理费由被告负担并要求被告向原告赔礼道歉。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、《隆安县人民医院门诊病历》原件一本，住院记录一份，用于证明原告于2013年10月6日受伤入院治疗的事实；
2、《广西隆安县人民医院疾病证明书》原件一份，用于证明原告黄仁光在医院诊断的情况；
3、南宁市医院统一门诊、住院收费收据原件三份，用于证明原告住院治疗开支医疗费6200.14元；
4、都结乡人民政府出具的《证明》原件一份，用于证明原告与被告的纠纷乡政府曾多次派人调解但因数额差距大，调解未果的事实；
5、由农美华、隆美英、黄日高、黄金益、农培兰、黄日星、黄耀新等6人签名的《证明书》一份，用于证明被告打伤原告的事实。
被告黄玉光辩称，事情的起因是由于原告多年来一直辱骂被告，用恶毒的语言中伤被告，而被告一直忍让，此次纠纷也是因为原告不断地辱骂被告，还先用扁担打被告，被告是在紧急关头才出手还击，所以被告的行为属于正当防卫，不应该对原告的人身损害承担任何法律责任，而且原告要求的赔偿没有任何法律依据。
被告马美乐辩称，自己并没有打原告，其答辩意见与黄玉光的答辩意见一致。
被告黄玉光、马美乐为证明其主张在举证期限内申请证人黄月英出庭作证，用于证明双方打架的起因是原告先辱骂被告，而且是原告先动手打被告的事实。
本院依原告的申请，依法到隆安县公安局都结派出所调取的证据：
1、2013年11月1日隆安县公安局对黄玉光作出的《行政处罚决定书》，内容为：“2013年10月6日16时许，黄玉光和马美乐在隆安县都结乡红光村陇腰屯13号自家门前，与黄仁光因旧怨发生争吵，后双方持扁担、木棍扭打在一起，黄玉光、马美乐将黄仁光大伤，造成黄仁光右耳裂伤，胸部及胳膊多次软组织受伤。……。现决定对黄玉光处于行政拘留五日。”
2、2013年11月1日隆安县公安局对马美乐作出的《行政处罚决定书》，内容为：“2013年10月6日16时许，马美乐和黄玉光在隆安县都结乡红光村陇腰屯13号自家门前，与黄仁光因旧怨发生争吵，后双方持扁担、木棍扭打在一起，黄玉光、马美乐将黄仁光大伤，造成黄仁光右耳裂伤，胸部及胳膊多次软组织受伤。……现决定对马美乐处于行政拘留三日。执行方式和期限：不予执行拘留。”；
3、隆安县公安局都结派出所向隆美英做的《询问笔录》，主要内容为：黄玉光误认为黄仁光说其坏话，双方发生争执，黄玉光拿扁担击打黄仁光的头部，马美乐也用扁担戳黄仁光，黄仁光倒地后，黄玉光用石头砸向黄仁光的头部，造成黄仁光头部流血，随后黄玉光用双手夹住黄仁光的喉咙，并用脚踩在黄仁光的胸口上，造成黄仁光鲜血直流，处于昏迷状态。
4、隆安县公安局都结派出所向黄玉光、马美乐分别做的《询问笔录》，主要内容为：黄玉光听到黄仁光跟农美华的对话后，以为黄仁光是说自己的坏话，就上前质问，黄仁光听了很恼怒，并扬言要杀死黄玉光，还手持扁担冲黄玉光击打，黄玉光见状顺手拿木棍挡住黄仁光的扁担，结果黄玉光倒在地上，黄仁光就一手夹住黄玉光的脖子，一手抓其下体。黄玉光为挣脱黄仁光，用脚将其蹬开，黄仁光就摔倒在了身后的阶梯。
4、隆安县公安局都结派出所向黄仁光做的《询问笔录》，主要内容为：双方因误会产生口角，继而引发互殴。黄玉光一手抓住黄仁光挑的黄豆，另一只手的肘部顶住其喉咙，黄仁光被推倒在地，黄玉光的老婆马美乐就拿扁担击打黄仁光的大腿和背部，黄玉光又抢过马美乐的扁担打其左右手臂，接着从地上捡起石头击打其右耳，用膝盖顶住胸部，黄仁光头部出血后就晕过去了。
本案当事人争议的焦点是：1、应如何划分原、被告的民事责任？2、原告诉请要求被告赔偿各项损失是否依法有据？3、被告马美乐是否参与打原告？
经过开庭质证，本院对双方提交的证据确认如下：
1、被告黄玉光、马美乐对原告提交的《隆安县人民医院门诊病历》有异议，认为其不真实，病例诊断不符合医学规范，用来作为索赔的证据也不合法。本院认为门诊病历是隆安县人民医院根据病人入院接受治疗后所作出的诊断，其内容真实、合法，被告亦未能提供任何证据证明其诊断不符合医学规范，故应予以确认。2、被告黄玉光、马美乐对原告提交的《隆安县人民医院疾病证明书》有异议，只认可胸部挫伤和右耳裂伤，但是要查阅相关的病程日志，而且此证明书作为索赔的依据是不合法的。本院认为疾病证明书是医院针对病人的情况所做出的客观证明，被告未能提供证据证明其不真实、不客观，故应予以确认。3、被告黄玉光、马美乐对原告提交的南宁市医院统一门诊、住院收费收据有异议，认为收费收据没有日清单，无法证明其是用于治疗本次受伤所花的费用。本院认为，医疗费发票及费用清单是原告因本案住院治疗的实际损失，客观真实，被告亦未能提供任何证据证明原告住院的某项治疗为不必要的开销，故应予以确认。4、被告黄玉光、马美乐对原告提交的都结乡政府出具的《证明》的最后一句话即“但由于赔偿数额差距大，调解未果。”有异议，被告认为其从未与原告商量过赔偿的问题。本院认为，乡政府出具的这份《证明》只是陈述一起纠纷调解未果的事实，跟本案的争议焦点没有联系，故不予确认。5、被告黄玉光、马美乐对原告提交的由农美华、隆美英、黄日高、黄金益、农培兰、黄日星、黄耀新等6人签名的《证明书》一份，有异议，认为证人所做的证言不真实、不客观、不合法，证人应当出庭当面质证。本院认为，根据法律规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。该证据的证人无法定不能出庭的事由而没有出庭作证，其所证明的事实无法确定，本院不予认可。
原告对被告提供的证人证言有异议，认为不是其真实意思表示。本院认为，证人黄月英陈述双方因争吵而引起纠纷的部分跟派出所认定的事实一致，本院予以确认，其认为是由原告先动手，被告属正当防卫部分，因没有其他证据相佐证，本院不予认可。
被告对本院依法向隆安县公安局都结派出所调取的两份《行政处罚决定书》及四份当事人的《询问笔录》存在异议，认为派出所出具的《行政处罚决定书》是根据原告的陈述而做出的处罚决定，与事实不符，但因《行政处罚决定书》没有实质履行，对被告没有产生实质的损害，因此被告没有申请复议；本院认为，隆安县都结派出所出具的《行政处罚决定书》是根据当事人的陈述及证人的证言所作出的处罚，被告在收到《行政处罚决定书》之后并没有在法定期限内申请行政复议，故本院对其真实性、合法性予以确认。被告对四份《询问笔录》只认可黄玉光与马美乐的证言，认为黄仁光与隆美英在笔录中陈述的事实有矛盾，故对其真实性不认可。本院认为，从黄仁光的《门诊病历》中可看出，其身上有三处伤，分别为脑震荡、右侧耳后组织裂伤及胸部挫伤，在隆美英、黄仁光的《询问笔录》中的陈述也提及黄玉光用扁担和石头击打黄仁光头部及右耳朵旁，并用脚踩其胸部；隆美英、黄仁光对受伤部位的表述跟医院的诊断相吻合，并且有隆安县公安局出具的已经生效的《行政处罚决定书》里面所查明的事实相印证，故本院给予确认，对黄玉光、马美乐在《询问笔录》中的陈述不予确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告黄仁光系农业户口；被告黄玉光与被告马美乐系夫妻关系。2013年10月6日16时许，黄玉光和马美乐在隆安县都结乡红光村陇腰屯13号自家门前，与黄仁光因旧怨发生争吵，后双方持扁担、木棍扭打在一起，黄玉光、马美乐将黄仁光打伤，造成黄仁光右耳裂伤，胸部及胳膊多次软组织受伤。2013年11月1日，隆安县公安局都结乡派出所对黄玉光、马美乐分别作出拘留五日、拘留三日的行政处罚，执行方式和期限为不予执行拘留。黄仁光于2013年10月6日到隆安县人民医院住院治疗，经诊断为：脑震荡、皮肤裂伤（右耳）、胸部挫伤；于2013年10月13日出院，住院7天，医疗费6200.14元。黄仁光于2014年1月6日向本院起诉，提出前述诉求。
本院认为，一、关于如何划分双方民事责任问题。被告黄玉光、马美乐与原告黄仁光因发生口角而相互扭打，造成原告受伤的事实有隆安县公安局都结派出所出具的《行政处罚决定书》所查明的事实为证。被告黄玉光辩称其行为属于正当防卫，对其辩解，本院均不予采信。但双方因旧怨而发生争吵并相互扭打，原告对本案的引发及自身的损伤存在一定的过错，应自行承担部分责任。原告的损失本院确定由被告承担80%，原告自负20%。二被告共同侵权，应承担连带赔偿责任。
二、原告的损失为：1、医疗费6200.14元，2、误工费：原告住院7天，共误工7天，参照广西2013年度农、林、牧、渔业年平均工资计算，即20534÷365天×7天＝393.8元；3、护理费：原告于2013年10月6日住院治疗，由其家属陪同护理，同年10月13日能自行回家，故以7天计，参照广西2013年度农、林、牧、渔业年平均工资计算，即20534元÷365天×7天＝393.8元；4、住院伙食补助费：原告住院7天，参照广西2013年度住院伙食补助费计算，即40元×7天＝280元；5、交通费：无票据证明，但考虑原告住院治疗确需交通花费，酌情予以支持100元；6、中药费：无证据证明，不予支持；7、住宿费：无票据证明，不予支持；8、营养费：缺乏医疗机构的具体意见，本院不予支持。
以上合计7367.74元，由原告自负20%，即1473.54元，被告黄玉光、马美乐连带赔偿5894.2元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄玉光、马美乐连带赔偿原告黄仁光医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计5894.2元；
二、驳回原告黄仁光对被告黄玉光、马美乐的其他诉讼请求。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告黄玉光、马美乐共同负担。（原告已预交25元）
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务和其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉受理费（开户名称：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪分理处，帐号：010201011887017），上诉于南宁市中级人民法院。逾期不交受理费，也不申请缓交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李常增
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 马 玲
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十条二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条规定侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。