甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0702民初571号原告许鹏，男，1991年4月28日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，现住本区西花园**号楼*单元***室。身份证号码：6222011991********。委托代理人王金花，系甘肃峰和律师事务所律师。被告张君，女，1993年7月9日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区小满镇满家庙村五社。身份证号码：6222011993********。被告张银红，男，1968年11月7日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区小满镇满家庙村五社**号，系被告张君之父。身份证号码：6222011968********。被告谢秀菊，女，1972年12月9日出生，土家族，湖北省恩施市人，农民，住甘肃省张掖市甘州区小满镇满家庙村五社**号，系被告张君之母。身份证号码：4228251972********。原告许鹏与被告张君、张银红、谢秀菊婚约财产纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员彭勋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许鹏及其委托代理人王金花，被告张君、张银红、谢秀菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许鹏诉称，2014年12月底，原、被告经他人介绍相识结婚，2015年1月29日双方登记结婚。在谈婚期间，原告应被告要求支付彩礼88000元、价值6380元的三金、价值5600元的手机、电脑，衣服等折现7201元，共计107181元。2015年9月6日，原告诉至甘州区人民法院，请求依法解除原告与被告张君的婚姻关系。同年11月10日，甘州区人民法院（2015）甘民初字第5936号民事判决书判决准予原告许鹏与被告张君离婚。现判决书已生效。为维护原告的合法权益不受侵犯，原告依据《婚姻法》之规定，诉至法院，请求依法判令三被告返还原告礼金107181元。被告张君未作书面答辩，在庭审中口头辩称，原告诉状所述2014年12月底，原、被告经他人介绍相识谈婚，2015年1月29日双方登记结婚。2015年9月6日，原告诉至甘州区人民法院，请求依法解除原告与被告张君婚姻关系，同年11月10日，甘州区人民法院作出（2015）甘民初字第5936号民事判决书，判决准予原告许鹏与被告张君离婚属实。但据被告所知，被告只收原告彩礼48000元。被告确也收过原告购买的三金（项链、戒指、耳钉），但三金被原告扔掉了。原告诉称的手机和电脑，是被告购买的。原告只给被告买了两套衣服，价值大概是2000多元。原告诉讼要求返还礼金107181元，被告认为其诉称的数额不属实，故被告不愿意返还。被告张银红、谢秀菊未作书面答辩，在庭审中口头辩称，原告诉状所述2014年12月底，原告与被告张君经他人介绍相识谈婚，2015年1月29日双方登记结婚。2015年9月6日，原告诉至甘州区人民法院，请求依法解除原告与被告张君婚姻关系，同年11月10日，甘州区人民法院作出（2015）甘民初字第5936号民事判决书，判决准予原告许鹏与被告张君离婚均属实。但被告并没有收到原告88000元的彩礼。2015年9月16日原告与张君打架时，原告将张君撵出了家门，并将三金和张君的部分衣服、鞋子扔掉了。原告诉称的电脑和手机，是被告掏钱购买的，电脑是以4200元购买的，手机是以2600元购买的。原告诉状所述衣服价值7201元不属实。衣服原告只给张君买了两套，大概是2700元-2800元。经审理查明，被告张银红与被告谢秀菊系夫妻关系，被告张君系被告张银红、谢秀菊之女。2014年12月底，原告许鹏与被告张君经崔建福介绍相识谈婚，2015年1月29日双方登记结婚。在谈婚期间，在介绍人崔建福的参与下，经原、被告商谈，约定由原告许鹏给付被告彩礼现金88000元。在原告许鹏与被告张君举行“订婚”仪式时，原告给付被告彩礼现金60000元，并给被告张君价值6380元的“三金”（项链、戒指、耳钉）。在双方按习俗“过礼”时，原告再次给付被告彩礼现金28000元。另查明，在谈婚期间，双方按习俗“递换手”、“大看家”及在举行“订婚”仪式“拴媳妇”时，原告许鹏给被告张君“端”礼金，被告张君收受原告许鹏的“端”礼后，也给原告许鹏进行了“回”礼。在谈婚期间，双方还依习俗，互相给对方及对方亲属“端”了衣物。还查明，2015年9月6日，原告许鹏诉至本院，请求依法解除其与被告张君婚姻关系。同年11与10日，经审理，本院依法作出（2015）甘民初字第5936号民事判决书，判决准予原告许鹏与被告张君离婚。上述事实，有原告及其委托代理人、被告的当庭的陈述，原告提交的甘肃省张掖市曦雅珠宝萃华金店销售单一张，原告申请出庭作证的证人崔建福当庭所作的证言，被告提交的张掖市甘州区芯领航科技产品经营部开具的收款收据一张、中国工商银行自动柜员机客户凭条一张、中国建设银行交易凭条一张，被告申请出庭作证的证人张天福、张会珍当庭所做的证言在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。本院认为，给付彩礼是指男女双方为缔结婚姻关系，按照当地习俗于婚前给付对方一定数量的金钱和物品，以表示欲与对方缔结婚姻诚意的一种方式。从法律上来讲，给付彩礼的行为是以缔结婚约为目的一种附条件的赠与行为。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理婚姻登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付生活困难”的规定，本案中，原告许鹏与被告张君虽依法登记结婚后共同生活，但双方共同生活的时间不足一年，且原告给付被告彩礼数额巨大，购买的首饰价格昂贵，一定程度上给原告经济上造成了损失，生活上势必也会导致一定的困难，故对原告要求被告返还彩礼的诉讼请求，本院予以支持，但原告要求返还的数额过高，主张的返还彩礼的范围亦存在不合理之处，故本院将结合本案具体情况对彩礼返还的范围、数额及比例综合予以认定。对原告主张彩礼现金88000元，被告虽仅认可48000元，但根据原告许鹏与被告张君的婚姻介绍人即原告申请出庭作证的证人崔建福当庭所做的证言，原告分两次给被告给付彩礼现金88000元（“订婚”时给付60000元，“过礼”时给付28000元）。对此，本院认为，婚姻介绍人作为缔结婚姻双方当事人的“月老”，其对婚姻当事人依习俗商谈缔结婚姻的相关事宜诸如“看家”、“订婚”、“过礼”等时，应是必须参加且极力“撮合”，意欲缔结婚姻的男女双方成就婚姻，其对缔结婚姻过程中依习俗商谈彩礼的数额以及彩礼的给付等缔结婚姻的“大事”时，应是必须参加并对相关给付细节是知悉的，故本院对原告申请出庭作证的证人崔建福当庭所作的证言予以采信。因证人崔建福证实的原告给付被告的彩礼金额与原告所述的给付被告的彩礼金额能相互印证，故本院认定原告给付被告的彩礼现金为88000元。被告虽申请证人张天福、张会珍当庭作证证实其收取的彩礼现金为48000元，但因一方面证人张天福、张会珍与被告有利害关系（系被告张银红的叔叔、婶婶、被告张君的爷爷、奶奶），另一方面证人张天福与张会珍的证言存有矛盾（一说商定彩礼现金48000系订婚之前，一说商定彩礼现金48000系订婚之后定结婚日子之时），故本院对被告申请出庭作证的证人张天福、张会珍当庭所作的证言不予采信。对原告主张要求被告张君返还价值6380元的“三金”（项链、戒指、耳钉）的诉请，因被告张君认可原告给其购买价值6380元的“三金”（项链、戒指、耳钉）的事实，故本院对原告的该项诉讼请求，予以支持。对被告辩称的原告许鹏与被告张君打架时，因装有“三金”的衣服被许鹏扔出门外丢失的抗辩理由，因被告张君无证据证实“三金”即在被许鹏扔出的衣服内，且被许鹏扔出的衣服被谁捡拾双方亦有争议，故对被告的上述抗辩理由，本院不予采信。对原告关于要求被告返还价值5600元的手机、电脑的诉讼请求，本院认为，双方订立婚约时，虽提出由原告给被告张君购买手机、电脑，但原告许鹏未能举出其为被告购买手机及电脑的证据，而被告张银红却举证证明电脑由其购买，故对原告的该项诉请，本院不予支持。对原告关于要求被告返还购买的衣物折现及所“端”现金共计7201元的诉讼请求，本院认为，在原告许鹏与被告张君在谈婚期间，原告虽给被告张君“端”了现金，但被告张君也不同程度的进行了“回”礼，原告许鹏虽给被告张君购买了衣物，但被告也给原告购买过衣物，双方相互“端”、“回”礼并互相购买衣物的行为，应系双方在缔结婚姻过程中为增进感情的相互赠与行为或长辈对晚辈的赠与行为，该互赠的礼金及衣物，不应认定在彩礼的范畴之内，且双方对互赠的礼金及衣物持有异议，故本院对原告的该项请求，不予支持。对原告关于举行结婚仪式时，花费的酒席款10000元，要求被告对该笔费用予以返还的请求，因酒席款不在返还的彩礼范围之内，故对原告的该项请求，本院不予支持。对被告辩称的原告许鹏与被告张君结婚时，被告张银红、谢秀菊给被告张君陪嫁20000元的银行卡一张的抗辩主张，因该陪嫁银行卡的问题，本院在原告许鹏与被告张君离婚诉讼一案中已予以涉理，依“一事不再理”原则，本案不在涉理。对被告张银红辩称的原告许鹏装修房屋时，给其借款20000元的抗辩主张，因该项主张系借贷法律关系，与本案所涉的“婚约财产”不属同一法律关系，且对被告的该项抗辩主张，原告不予认可，被告有证据后，可另行解决。对被告关于要求原告返还被告张君婚姻关系存续期间的工资18000元的抗辩主张，因该项主张系原告许鹏与被告张君夫妻共同财产的分割问题，如被告张君认为尚有夫妻共同财产没有分割，可依据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，另案诉讼主张。综上所述，根据原、被告的过错程度，本院酌定三被告连带返还原告彩礼88000元的60%，计52800元。对原告许鹏给被告张君购买的“三金”（项链、戒指、耳钉），被告张君一并向原告予以返还。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告张君、张银红、谢秀菊连带返还原告许鹏彩礼现金52800元，于本判决生效后十日内给付；二、被告张君返还原告许鹏金项链一条、金戒指一枚，金耳钉一对（购买价格6380元），于判决生效后十日内给付。如不能退还实物，则按实际购买价格予以返还现金；三、驳回原告许鹏的其他诉讼请求。案件受理费1222元，（已减半收取），由原告许鹏负担550元，被告张君、张银红、谢秀菊负担672元。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 彭 勋二〇一六年三月七日书记员 禅晓萍注：本判决一经生效，当事人必须履行。一方当事人逾期不履行的，对方当事人可于履行期限届满之日起，在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。【附】本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理婚姻登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付生活困难”的。