长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0192民初484号
原告：汇通信诚租赁有限公司吉林分公司，地址：长春汽车经济技术开发区。
负责人：张宝峰，该公司经理。
委托代理人：贾文宇，吉林志强律师事务所律师。
委托代理人：刘爱华。
被告：徐丽英，地址：长春市经济技术开发区。
原告汇通信诚租赁有限公司吉林分公司（简称汇通公司吉林分公司）诉被告徐丽英融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘爱华到庭参加诉讼。被告徐丽英经本院依法传唤，无正当理由未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通公司吉林分公司诉称，2015年5月15日，原告与被告签订《汇通信诚租赁有限公司租赁合同》、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，租赁合同约定，被告向原告融资租赁车辆，车型为宝马小型轿车，车牌号为×××。车辆总价款30万元，融资金额211212元，购车首付款9万元，融资租赁期间为24个月，月租金10737.43元。合同还约定如被告连续两期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告交付租金，原告有权解除合同，还有权按应付租金日千分之一点二的标准向被告收取滞纳金，直至被告付清全部逾期租金及滞纳金为止；抵押合同约定，抵押权的范围包括主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现债权所发生的律师费等所有费用和其他应付费用；抵押合同还约定，主合同履行期间，被告出现违约情形的，原告有权解除主合同并对抵押车辆享有优先受偿权。抵押合同签订后，原、被告双方到长春市车管所将租赁标的车辆办理了抵押登记。现被告出现违约，原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院请求判令：一、解除原被告间签订的租赁合同，判决被告给付拖欠原告的租金173801.06元，并支付利息28734.69元，违约金17380.11元，过路费1000元，评估费500元，合计221415.86元，并自违约之日起按应付租金每天千分之一点二的标准支付滞纳金至实际付清之日止；二、要求确认原告对被告名下的×××宝马牌小型轿车享有优先受偿权；三、诉讼费由被告负担。
被告徐丽英庭前未提交书面答辩。
本院审理查明：2015年5月30日，汇通公司通过其吉林分公司与被告签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，以融资租赁的方式，向被告销售总价款30万元的宝马小型轿车一辆。合同约定，被告支付首付款9万元及向汇通公司融资211212元（包括融资款21万元及GPS费用1212元），融资租赁期间为24个月，被告月还租金10737.43元。合同第十条“违反合同的处理”第1条约定：租赁期内乙方出现如下情形之一的，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项。……（1）乙方连续二期未向甲方支付租金或累积十期未按时向甲方支付租金；第2条约定：当乙方未按本合同规定支付应付的租金时，甲方除有权采取前项措施外，还有权按应付租金1.2‰/天的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止。合同第十一条《合同的修改及争议的解决》第3条约定：双方确认本合同所留地址为各自住所地址。若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及甲方邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址。如乙方及配偶、保证人在本例融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知甲方；否则视乙方及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由乙方自行承担。而乙方即被告在该合同上所留联系地址为“经开区临河风景46栋2单元604室”。抵押合同约定，抵押担保范围包括主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现债权所发生的律师费等所有费用和其他应付费用；抵押合同还约定，主合同履行期间，被告出现违约情形的，原告有权解除主合同并对抵押车辆享有优先受偿权。
合同签订后，被告向汇通公司支付首付款9万元后，汇通公司向被告交付宝马轿车一辆，并将车辆登记到被告名下，车牌号为×××，并在车辆登记部门办理了抵押手续，抵押权人为原告即汇通公司吉林分公司。被告购买该车辆后，自2015年7月13日起连续支付5期租金合计53687.15元后，再未向汇通公司支付融资租赁款。2016年1月12日原告从被告手中收回标的车辆，并向被告递交了《车辆收回通知信》一份，记载有“尊敬的徐丽英客户，因您未履行还款业务，我们现已收回您的车，同时与您终止合同，我们会将您的爱车至少保留至2016年1月19日”、“若您想要取回您的爱车，您必须偿付在此之前所有的逾期本金和剩余本金。”、“您必须支付款项明细如下：应收利息8734.69元、剩余本金173801.06元、违约金17380.11元、油费/过路费1000元、评估费500元，总计201415.86元”等内容。此后，被告并未按车辆回收通知信要求向汇通公司交纳相应费用及取回其车。2017年3月24日，原告起诉至我院，提出前面所述诉讼请求。本院受理后，在本院开庭日前的2017年7月20日，汇通公司向其吉林分公司即原告补充出具了《债权处置权具体行使主体变更的决定》（简称决定），该《决定》记载有“考虑到（原、被告诉讼所涉车辆）该抵押登记手续中的抵押权人为我公司的吉林分公司，且徐丽英与公司发生的融资租赁纠纷产生的一次性买断租金为该分公司向公司缴纳，因此为避免权利冲突及权利义务一致性考虑，公司现决定将公司与徐丽英之间的债权及相应债务追索权利（包括诉权）授权由公司的吉林分公司行使，因此追回的财产权益亦归属吉林分公司”，并将该《决定》通知被告徐丽英的《通知书》交由原告代为送达。2017年8月3日和4日原告先后采用邮寄和上门到被告租赁合同中所留联系地址处粘贴该通知的方式向被告转达该通知。
上述事实有《汇通信诚租赁有限公司租赁合同》《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》、《机动车登记证书》、银行扣款明细、车辆回收通知信、《债权处置权具体行驶主体变更的决定》《债权处置权具体行驶主体变更的通知书》、顺丰速运的网络运单照片一张、给被告送达通知书的现场照片等证据证明。
本院认为，汇通公司与被告签订的融资租赁合同，实际是以租代售，即以分期支付融资租赁租金的形式分期付款购买车辆，并将车辆抵押给汇通公司（具体为其名下的汇通公司吉林分公司）作为担保。该融资租赁合同及抵押合同系双方真实意思的表示，合法有效，合同当事人应当依据合同约定完整履行其合同权利义务。被告超过两期未支付租金，已构成违约。汇通公司吉林分公司作为汇通公司的一个分支机构，且作为汇通公司与被告间的抵押合同的登记抵押权人，经汇通公司授权进行诉讼及作为汇通公司与被告间诉讼相关实体权利的具体享有者，并无不当。现汇通公司吉林分公司依据融资租赁合同及抵押合同要求解除与被告间签订的融资租赁合同，要求被告一次性支付剩余租金即剩余购车款本金173801.06元应予支持。至于原告主张的利息28734.69元，因根据2016年1月12日原告向被告出具的车辆收回通知信记载，应收利息为8734.69元，且原告收回车辆的时间应视为原告通知被告解除融资租赁合同的时间，因此利息应保护8734.69元。原告请求对抵押车辆享有优先受偿权的主张符合合同约定，应予支持。原告请求的过路费1000元、评估费500元因未提供相应证据，不予支持。原告请求的违约金17380.11元，虽无合同约定，但其合同第十条第2条约定被告应承担173801.06元及利息8734.69元也即剩余购车款本金及利息的日1.2‰的滞纳金，现原告主张的违约金17380元并未超过该滞纳金约定结算至本判决制作之日的数额，且不超过法定违约金的标准，故原告相应请求应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第五十五条之规定，判决如下：
一、原告所属的汇通信诚租赁有限公司2015年5月30日与被告徐丽英签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》予以解除；
二、被告徐丽应于判决生效之日起30日内向原告支付剩余融资租赁款本金173801.06元及应收利息8734.69元，并支付违约金17380.11元，合计199915.86元。
三、原告对车牌号为×××的宝马轿车享有基于抵押权的优先受偿权。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4620元，保全费1700元，由被告徐丽英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高 强
人民陪审员 孙洪杰
人民陪审员 刘玉杰
二〇一七年九月二十四日
书 记 员 李 微