吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民一终字第407号
上诉人（原审原告、反诉被告）：张成云，男，1940年7月27日生，汉族，农民，住吉林省集安市。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：集安市麻线乡太平村五组。
代表人：耿树林，系组长。
上诉人张成云因与被上诉人集安市麻线乡太平村五组（以下简称太平村五组）之间林业承包合同纠纷一案，不服吉林省集安市人民法院（2015）集民二初字第456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月19日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。
原审原告张成云一审时诉称：2001年张成云承包太平村五组120亩山场，承包太平村70亩山场，并与太平村五组、太平村签下190亩山场板栗造林承包合同。因麻线林业站提供的2000棵树苗与实际所需树苗数目相差太大，承包合同还要求三年内达至90%覆盖率，于是张成云自费购买板栗树苗。每年山场需清场两次，均由张成云雇人清场。2010年张成云因年迈，上山吃力，为不影响集体财产受有损失，便向太平村五组提出交回山场请求，太平村五组同意后将山场撂荒。张成云看到山场撂荒倍感可惜，向太平村五组要求继续承包被拒绝，向太平村五组要求给付购买树苗款、清场雇工费、山场十年管理费未果。无奈，故诉至法院，要求被告给付购买树苗款、清场雇工费、120亩山场十年管理费合计33600元。
原审被告太平村五组一审时辩称：张成云要求太平村五组赔偿33600元是无理要求，没有法律依据。张成云在履行合同期间，太平村五组根本没有阻挠、破坏、干扰等违约行为。张成云从2007年至今对自己的板栗园不精心管理，荒芜、废弃造成损失。根据合同第五项第三条、第四条规定，张成云的一切损失由自己承担。按合同书第六项第1条规定“在承包期内双方不得无故终止合同，如有违约，由违约者向对方付违约金5000元”。张成云在2010年强交给太平村五组的那份解除合同协议书已经证明张成云无故终止合同，说明张成云已违约，应当承担违约责任。
反诉原告太平村五组一审时反诉称：2001年张成云承包太平村五组120亩山场用于栽种板栗树，双方约定2008年后张成云给付太平村五组20%的利润抵顶承包费；三年内板栗树的成活率达到90%；一方单方终止合同，给付对方违约金5000元。合同签订后，张成云在山场上栽种了板栗树，因其管理不善，板栗苗大面积死亡。2008年后张成云从未向太平村五组交纳利润。2010年7月24日张成云向人民法院起诉，要求太平村五组给付管理费、树苗款及清场雇工费等共计33600元。因张成云没有按照合同约定履行自己的义务，且单方要求解除合同已经构成了根本性的违约，因此张成云非但无权要求太平村五组给付树苗款、人工费和管理费，其还应给付太平村五组违约金5000元。故向人民法院提出反诉，要求张成云给付太平村五组违约金5000元，案件受理费由张成云负担。
反诉被告张成云一审时辩称：不同意太平村五组的反诉意见。
一审法院经审理查明：2001年4月1日原告（反诉被告）张成云与被告（反诉原告）太平村五组签订板栗园合同书，承包太平村五组山场120亩发展板栗，承包期限为2001年4月1日至2031年4月1日。同时约定从2008年秋始由村、组和承包者共同测产，按当年总产，当年当地市场批发价计秤，向集体交20%分成款，每年11月1日结清当年分成。2010年7月19日原告（反诉被告）张成云出具请求意见书，以其年老没有劳动能力为由，请求向太平村五组交出所承包的山场，同时要求太平村五组给付其承包经营期间各项花销13600元及山场管理费。
一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。张成云于2010年7月19日出具请求意见书，以年老没有劳动能力，不想影响集体收入为由，请求向太平村五组交回承包的山场，同时要求太平村五组支付其承包经营期间的各项花销13600元及8年的管理费，但太平村五组并未对张成云的请求意见予以答复，也未履行山场接收手续，且未对争议板栗园进行经营和管理。张成云要求太平村五组给付其购买树苗款、清场雇工费、120亩山场十年管理费，合计33600元，因以上各项费用系张成云在承包经营期间以获取收益为目的而进行的投入，故本院对张成云的诉讼请求不予支持。张成云与太平村五组签订的板栗园合同书第三项承包费及交纳方法约定“从2008年秋季向集体交分成款，由村、组、承包者共同测产，按总产当年当地市场批发价计秤向集体交20%分成款，一切税费全部均由承包者自己负担，每年11月1日结清当年分成”，但张成云及太平村五组均未按照合同约定共同对板栗产量进行测产。故太平村五组反诉张成云的诉讼请求法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、驳回本诉原告张成云诉讼请求。二、驳回反诉原告太平村五组诉讼请求。本诉案件受理费640元，由本诉原告张成云承担。反诉案件受理费50元，由太平村五组承担。
张成云对一审判决不服，向本院提出上诉，其上诉理由主要为：张成云承包山场后，购买了树苗、进行清场，对板栗园进行了管理。张成云年迈有病时向太平村五组提出将板栗园交付给太平村五组，前提是太平村五组给付张成云投资款，组里当时明确表示接受此条件。太平村五组接收张成云书面条件及板栗园后，就表明其同意了张成云的要求，双方是有条件解除了板栗造林承包合同。张成云经营10年来，对板栗园投入了大量的人力、物力，现板栗园归太平村五组所有，张成云履行了交付板栗园义务，太平村五组接收板栗园后，即应给付张成云投资款。故请求二审法院撤销原判第一项，改判太平村五组给付张成云购买树苗款、清场雇工费、120亩山场十年管理费33600元，案件受理费由太平村五组负担。
太平村五组答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。张成云要求给付其经济损失33600元，没有事实及法律依据。张成云在履行合同期间，太平村五组未进行阻挠、破坏、干扰其经营和管理。而张成云从2007年至今对承包的板栗园不精心管理，造成荒芜，导致废弃，一切损失均由其自己造成。依据双方签订的《板栗园合同书》约定：在承包期内双方不得无故终止合同，其造成的一切经济损失由张成云自己承担。现今张成云无力经营，已将该承包山场废弃多年，构成违约，应无条件将承包的山场交给太平村五组进行管理，以减少不必要的经济损失。张成云虽同意将山场交给太平村五组，但提出的条件不合理。请求二审法院查清事实，驳回张成云的上诉请求。
二审经审理查明事实与原审查明事实基本一致。
本案在二审审理中，双方当事人对太平村五组应否给付张成云承包板栗园期间的投入款及管理费存有争议，本院评判如下：
张成云主张：2010年7月19日，张成云提交了一份请求意见书，意见是向太平村五组交回板栗园山场，然后收取管理费及投资款。当时太平村五组同意给钱，答复为现在没有钱，有钱时就给。张成云要求太平村五组组长出具字据，但组长说不用写，拿回山场就会给钱。原审时提供收据等字条可以证明张成云的投入款，管理费是按每年2000元计算。
太平村五组主张：张成云所述不是事实，2010年7月张成云想交回山场，组长说先别交，等开会后再交，张成云说干不了就交回了。当时组长答复为需要开会，村民同意才能给钱。到2011年6月，组里开会想把山场对外发包，但张成云不同意，现在山场无人管理，等同荒山一样。对张成云原审提供的收据等字条不予认可，与太平村五组无关。
本院认为：2001年4月1日，张成云与太平村五组、太平村签订了“板栗园合同书”，约定由张成云承包山场发展板栗园，期限为30年。按照合同约定张成云负有保质、保量、保成活率及自2009年秋按时向集体交纳20%分成款的义务。双方约定在承包期内一切税费均由承包者自行负担，故在承包期内张成云负有投资管理的义务，亦有在合同期内享有投资收益的权利。在违约条款中约定承包期内双方不得无故终止合同，2010年7月19日，张成云以年老无力经营为由，向太平村五组提交请求意见书，请求交回山场并要求太平村五组返还其承包期的投入及管理费用。虽太平村五组同意接收山场，但对返还投资款及管理费未明确予以答复。张成云主张其交付山场时组长口头答应同意给付其各项花销费用，但未提供相关证据证明其主张，庭审中，太平村五组对此不予认可，张成云应承担举证不能的法律后果。故依据双方合同约定，张成云投入的款项系其应履行的合同义务，其提前终止履行合同，但未与太平村五组就投入款及管理费达成新的协议，太平村五组接收山场系对张成云提前终止合同的认可，但不能依此认定其对张成云要求返还投入款及管理费的承诺。原审时张成云提供了收据9张，拟证明其投入款项及数额，因太平村五组对收据不予认可，出具人亦未出庭，法院对收据的真实性无法核实，故对张成云承包山场期间的投入及损失数额亦无法认定。二审庭审中太平村五组提供了2015年11月24日村民形成的会议记录一份，提供村民书写的意见书一份，拟证明张成云承包山场及形成板栗园的过程，因其不属于二审期间的新证据，对此本院不予评判。
综上所述，本院认为：依据双方签订合同约定，承包期内张成云负有投资管理义务，其提前终止履行合同，但未提供证据证明太平村五组同意返还其投资管理费用，原审法院依据双方的诉辩主张、举证及合同履约情况进行裁决并无不妥。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费640元，由上诉人张成云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹秀芳
代理审判员 盖晓晨
代理审判员 李尧川
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 徐晓东