wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终2460号
上诉人（原审第三人）中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地：周口市中州路69号，组织机构代码87541208-3。
负责人王向阳，该公司总经理。
委托代理人谷志方、胡浩，河南晟恺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）操佳霖，男，汉族，2009年2月16日生，住周口市川汇区。
法定代理人操军伟、赵雪莲，住址同上，系操佳霖父母。
委托代理人丁新民，河南鲲之鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曹锦哲，男，汉族，2004年2月16日生，住周口市川汇区。
被上诉人（原审被告）曹亚军，男，汉族，1970年4月23日生，住址同上，系曹锦哲之父。
被上诉人（原审被告）邵经华，女，汉族，1971年11月11日生，住址同上，系曹锦哲之母。
曹锦哲、曹亚军、邵经华的共同委托代理人李传东，周口市川汇区蔬菜街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）周口市六一路小学。住所地：河南省周口市川汇区育新街西段11号，组织机构代码418605912。
法定代表人ＸＸ生，该校校长。
委托代理人李新周，该校法律顾问。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人民财保周口公司）因与被上诉人操佳霖、曹锦哲、曹亚军、邵经华、周口市六一路小学教育机构责任纠纷一案，不服川汇区人民法院（2016）豫1602民初1684号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人人民财保周口公司的委托代理人胡浩、被上诉人操佳霖的委托代理人丁新民、被上诉人曹锦哲、曹亚军、邵经华的共同委托代理人李传东、被上诉人周口市六一路小学的委托代理人李新周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：操佳霖系周口市××路小学一年级在校学生。2016年3月21日下午，操佳霖在学校下课期间被在学校操场内玩耍的学生推搡（从学校视频中，由于距离较远无法准确判断是谁推搡），导致面部磕到厕所卷闸门铁框上（该铁框为裸露的方形棱角），造成操佳霖额面开裂。经周口市中心医院治疗2天支出医疗费1184.60元，2016年3月26日，在周口刘金刚医学整形美容门诊治疗支出医疗费2544元。因操佳霖外伤致额部疤痕3cm,不规则不平整，经周口刘金刚医学整形美容门诊诊断为：额部疤痕增生。需做激光8-10次，每次3000元，每次需用药物肤愈宁1支（330元），倍舒痕一支（738元）。周口市××路小学在人民财保周口公司购买有校方责任保险附加校方无过失责任保险。保险期间自2015年9月1日起至2016年8月31日至。每次事故责任限额4500000元，每人责任限额300000元。
原审认为，无民事行为能力人在校园学习、生活期间受到人身损害，学校未尽教育、管理职责的，应当承担责任。操佳霖系面部磕到厕所卷闸门铁框上受伤所致，而该铁框为裸露的方形棱角，未采取相应安全措施，明显存在不安全因素。其次，学生在下课之后发生推搡导致操佳霖受伤，学校未尽必要的管理、告诫或制止。故认为学校未尽安全管理职能，应当承担赔偿责任。操佳霖起诉曹锦哲、曹亚军、邵经华证据不足，不予支持。综上，操佳霖的各项损失计算如下：1.医疗费凭有效票据3728.60元；2.后续激光治疗费9次36612元；3.护理费按治疗天数酌情支持200元。共计40540.60元。对操佳霖主张的营养费、精神损失费没有赔偿依据，不予支持。由于周口市××路小学在人民财保周口公司购买有保险，为减少诉累，该赔偿可由第三人直接赔付给操佳霖。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、周口市××路小学赔偿操佳霖各项损失40540.60元，该款项由中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于判决生效之日起十日内直接赔付给操佳霖。二、驳回操佳霖的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1030元，操佳霖承担530元，周口市××路小学承担500元。
人民财保周口公司不服原审判决向本院上诉称：一、校园方责任险的适用前提是校方在事故发生中存在过错，校方按责任比例向受害人赔偿后，由被保险人向保险人理赔。原审在未查明具体侵权人、校园方是否有过错及应承担具体责任比例情况下判决人民财保周口公司赔偿损失，侵害了人民财保周口公司的合法权益。二、后续治疗费未实际发生，不能证明其实际损失金额，原审支持该项诉讼请求，不合理。请求撤销原判，改判操佳霖不承担保险责任。
操佳霖答辩称：一、原审对保险公司承担全部责任的认定，事实清楚，法律适用正确。学校对此次伤害事故承担全部责任，学校在人民财保周口公司投有保险，依照保险合同约定，保险公司应当全部承担学校应承担的责任。二、原审对后续治疗费认定事实清楚，适用法律正确。操佳霖原审提交的证据证实本案后续治疗费必然发生，且原审操佳霖提交了证据能证实后续治疗费的必要性和合理性，数额明确，该后续治疗费应予认定。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，法律适用正确，依法应当予以维持。
曹锦哲、曹亚军、邵经华共同答辩称：一、无证据证明曹锦哲对操佳霖存在加害行为，曹锦哲不应当承担赔偿责任。二、原审认定事实清楚，适用法律正确，判决公正合理，应予维持。
周口市××路小学答辩称：同意操佳霖的答辩意见，周口市××路小学为学生买有强制性校园责任险，原审法院判决保险公司承担赔偿责任，符合事实，有法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：操佳霖系无民事行为能力人，其在周口市××路小学学习、生活期间，面部磕到校园厕所卷闸门铁框受伤，原审认为周口市××路小学未尽到安全管理职能，应当承担赔偿责任，并无不当。因周口市××路小学在人民财保周口公司投保校（园）方责任保险附加校方无过失责任保险，周口市××路小学承担的赔偿责任应当由人民财保周口公司在校（园）方责任保险附加校方无过失责任保险限额内予以保险理赔。操佳霖因面部受伤，原审支持后续治疗费适当。人民财保周口公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费405元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李俊华
审判员 宋诗永
审判员 王红飞
二〇一六年八月十日
书记员 张丹丹
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0112执289号
申请人（被执行人）刘冲，男，1979年9月6日生，汉族，职员，住长春市双阳区。
委托代理人刘玉军，法律服务所法律工作者。
被申请人（申请执行人）陆亚春，女，1951年10月11日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人陆亚春与被执行人刘冲民间借贷纠纷一案中，申请人刘冲于2017年3月23日向本院提出不予执行申请，本院依法组成合议庭，召开听证会进行了听证。申请人刘冲及其委托代理人刘玉军、被申请人陆亚春参加听证会，现已审查终结。
申请人刘冲称，2009年9月21日申请人从被申请人处借款10000元，借款到期后，申请人没有按期及时还款，被申请人于2010年7月15日起诉申请人要求还款，2010年8月，经双阳区法院调解结案，并下发民事调解书，经法院调解当庭申请人给付被申请人借款5000元，余款5000元申请人在2010年年末也给付了被申请人。从2010年至今已经间隔6年之久，被申请人才向法院申请执行，明显超过了法律规定的诉讼时效，故依据《民事诉讼法》第239条之规定，对申请人的执行申请不予执行。
被申请人陆亚春辩称，申请人没有给付过我一分钱，因为我不识字，我丈夫不在家，我曾经找过申请人，但是没有找到他，后来我把这事忘了。我也没有证据证实向申请人要过钱。
经审查查明，申请人刘冲与被申请人陆亚春民间借贷纠纷一案，本院于2010年8月5日作出（2010）双民初字第916号民事调解书，调解协议约定：被告刘冲给付原告陆亚春借款10000元，于2010年8月5日给付5000元（已给付），与2010年12月31日给付5000元。案件受理费50元，原告自愿负担。调解书已经送达双方当事人。至2017年3月7日，被申请人陆亚春向本院申请执行。
本院认为，申请执行的期间为二年,申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定,本案中,被申请人陆亚春在2010年8月5日经本院调解,与申请人刘冲就双方债务达成协议,协议到期履行日最后一天为2010年12月31日,按照法律规定,被申请人的有效申请期限最后一日应为2012年12月30日,到期后被申请人没有提供有效证据证明其向申请人主张过权利,不适用时效的中止或中断情形。现申请人主张被申请人的执行申请已经超过执行时效,符合法律规定,应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十三条的规定,裁定如下:
本院于2010年8月5日作出的（2010）双民初字第916号民事调解书，不予执行。
如不服本裁定，可自接到裁定书之日起十日内，向吉林省长春市中级人民法院申请复议。
审判长 杨刚& # xB;
审判员 马立军
审判员 李 红 梅
二〇一七年四月六日
书记员 逯 志 英
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0112执289号
申请执行人李景山，男，1954年12月19日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
被执行人田括，男，1980年2月21日生，汉族，个体司机，住长春市双阳区。
申请执行人李景山与被执行人田括机动车交通事故责任纠纷执行一案，长春市双阳区人民法院作出的（2015）双民初字第1443号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月20日向本院申请执行。
本案立案后，被执行人立即向申请执行人自动履行了义务，申请执行人向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2015）双民初字第1443号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张驰亮
人民陪审员 钟文珠
人民陪审员 李德文
二〇一六年五月十七日
书 记 员 黄 琼
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0112执289号申请人（被执行人）刘冲，男，1979年9月6日生，汉族，职员，住长春市双阳区。委托代理人刘玉军，法律服务所法律工作者。被申请人（申请执行人）陆亚春，女，1951年10月11日生，汉族，农民，住长春市双阳区。本院在执行申请执行人陆亚春与被执行人刘冲民间借贷纠纷一案中，申请人刘冲于2017年3月23日向本院提出不予执行申请，本院依法组成合议庭，召开听证会进行了听证。申请人刘冲及其委托代理人刘玉军、被申请人陆亚春参加听证会，现已审查终结。申请人刘冲称，2009年9月21日申请人从被申请人处借款10000元，借款到期后，申请人没有按期及时还款，被申请人于2010年7月15日起诉申请人要求还款，2010年8月，经双阳区法院调解结案，并下发民事调解书，经法院调解当庭申请人给付被申请人借款5000元，余款5000元申请人在2010年年末也给付了被申请人。从2010年至今已经间隔6年之久，被申请人才向法院申请执行，明显超过了法律规定的诉讼时效，故依据《民事诉讼法》第239条之规定，对申请人的执行申请不予执行。被申请人陆亚春辩称，申请人没有给付过我一分钱，因为我不识字，我丈夫不在家，我曾经找过申请人，但是没有找到他，后来我把这事忘了。我也没有证据证实向申请人要过钱。经审查查明，申请人刘冲与被申请人陆亚春民间借贷纠纷一案，本院于2010年8月5日作出（2010）双民初字第916号民事调解书，调解协议约定：被告刘冲给付原告陆亚春借款10000元，于2010年8月5日给付5000元（已给付），与2010年12月31日给付5000元。案件受理费50元，原告自愿负担。调解书已经送达双方当事人。至2017年3月7日，被申请人陆亚春向本院申请执行。本院认为，申请执行的期间为二年,申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定,本案中,被申请人陆亚春在2010年8月5日经本院调解,与申请人刘冲就双方债务达成协议,协议到期履行日最后一天为2010年12月31日,按照法律规定,被申请人的有效申请期限最后一日应为2012年12月30日,到期后被申请人没有提供有效证据证明其向申请人主张过权利,不适用时效的中止或中断情形。现申请人主张被申请人的执行申请已经超过执行时效,符合法律规定,应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条的规定,裁定如下:本院于2010年8月5日作出的（2010）双民初字第916号民事调解书，不予执行。如不服本裁定，可自接到裁定书之日起十日内，向吉林省长春市中级人民法院申请复议。审判长 杨刚& # xB;审判员 马立军审判员 李   红   梅二〇一七年四月六日书记员 逯   志   英
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初128号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
住所地：吉林省德惠市德信街***号。
法定代表人：王占富，该行董事长。
委托诉讼代理人：张树辉，该行朝阳支行负责人。
被告：谢绍明，男，1988年5月15日生，汉族，农民，住吉林省德惠市朝阳乡。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告谢绍明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张树辉到庭参加了诉讼，被告谢绍明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林德惠农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求谢绍明立即偿还借款本金28000元及从贷款之日起至偿还之日止按照月利率10.00‰计付利息。事实及理由：谢绍明于2013年12月27日从我支行贷款28000元，月利率为10.00‰，约定还款日期为2014年12月26日。被告至今未返还借款及利息。
谢绍明未答辩。
在审理过程中，吉林德惠农村商业银行股份有限公司提供谢绍明贷款凭证一份，证明谢绍明于2013年12月27日从我支行贷款28000元，月利率为10.00‰，约定还款日期为2014年12月26日。
本院认为，谢绍明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。吉林德惠农村商业银行股份有限公司提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信。谢绍明应遵循诚实信用原则履行合同义务偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
谢绍明于本判决生效后三日内偿还吉林德惠农村商业银行股份有限公司借款28000元，并按双方约定利率给付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由谢绍明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一七年一月二十日
书 记 员 邵军
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贞民初字第615号
原告胡某某。
被告徐某。
原告胡某某诉与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法适用普通程序，由审判员石成兵担任审判长，与代理审判员肖秀连、人民陪审员丁武松组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加诉讼，被告徐某经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告胡某某诉称，原、被告经人介绍认识后，于1999年初举行婚礼，之后办理结婚登记。双方生育徐甲和徐乙二个男孩。双方结婚后与父母居住，没有债权债务。由于被告有赌博恶习，原告经常劝说，被告不听劝说。为此，双方经常产生矛盾，甚至产生家庭暴力。在小孩出生后的十余年，被告仍然不改恶习。为此，原告曾于2013年向法院起诉离婚，法院判决不准离婚。判决生效后，被告经常以各种理由找原告麻烦，原告只得再次起诉离婚。请求判决原告与被告离婚，次子徐乙由原告抚养，长子徐甲由被告抚养，各自承担孩子抚养费。
被告徐某未提出答辩。
原告为证明其诉讼主张向本院提供下列证据：
1、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况及诉讼主体资格。
2、户口簿复印件，拟证明原、被告及所生子女的身份情况。
3、（2013）贞民初字第00740号民事判决书，拟证明原、被告婚姻情况、生育子女情况、共同财产情况、双方分居情况以及原告曾经起诉离婚的情况。
4、韦某、冉某及胡某英共同出具的证明一份，拟证明原、被告于2012年末分居，被告未尽到抚养子女的义务，并用语言威胁原告。
被告徐某未向本院提供证据。
本院依法调查徐某某的笔录一份，拟证明被告徐某外出下落不明。原告无异议。
本案证据经审查，原告提供的第1、2、3号证据以及本院调查徐某某的笔录，证据来源合法，证明内容客观证实，与本案相关联，本院予以采信作为证据使用。原告提供的第4号证据，该证据形式不合法，且无出具证明的具体日期，本院不予采信作为证据使用。
根据本院采信的证据以及原告的陈述，查明本案法律事实如下：1998年2月26日，原告胡某某与被告徐某办理结婚登记，领取结婚证。1999年农历正月21日，双方按农村习俗举行婚礼。1999年10月2日生育长子徐甲，2001年2月21日次子徐乙。双方现有下列共同财产：平柜二个、电视柜一个、橱柜一个、大衣柜一个、大方桌一套、小方桌一套、木方一团。2013年2月起，原、被告在外务工，因家庭琐事产生矛盾，双方分居生活至今，被告亦下落不明。原告曾向本院起诉离婚，本院于2013年11月16日作出（2013）贞民初字第00740号民事判决书，判决不准离婚。此后，原、被告仍处于分居状态，互不履行夫妻义务，婚生长子徐甲随被告徐某生活，婚生次子徐乙随原告胡某某生活。现原告再次向本院起诉离婚，并且表示放弃分割共同财产。在开庭过后，被告徐某将婚生长子徐甲带回老家，与原告胡某某发生冲突。2015年7月8日被告徐某将二个男孩交给原告胡某某，独自外出。本院电话联系被告徐某，被告徐某拒绝接听电话，无法查明其下落。双方所生子女均表示愿意随原告生活。
本院认为，原、被告已经办理结婚登记，其婚姻关系受法律保护。自2013年2月起，双方因家庭琐事产生矛盾后分居生活。原告曾向本院起诉离婚，本院作出（2013）贞民初字第00740号民事判决书，判决不准离婚。此后，双方仍然处于分居状态，现原告再次起诉离婚，被告外出下落不明，本院不能做双方调解和好工作。经本院做工作，原告仍然坚持离婚。鉴于双方因感情不和分居已满二年以上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的”，的规定，对于原告的离婚请求应予准许。原、被告均有抚养教育婚生子女的义务，现被告徐某将婚生男孩交给原告胡某某后即下落不明。双方所生子女均表示愿意随原告生活，因此，双方所生子女应宜随原告生活，被告徐某应当支付部分抚养费。根据当地生活水平结合被告徐某的经济承受能力，可由被告徐某每月支付每个小孩抚养费200元。原告表示放弃分割共同财产系其真实意思表示，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条，第三十八条的规定，判决如下：
一、原告胡某某诉与被告徐某离婚，准予离婚；
二、婚生长子徐甲、次子徐乙随原告胡某某生活，被告徐某自2015年7月起每月支付每个小孩抚养费200元直至小孩各年满十八周岁止（此款每年支付一次，限于每年12月30日前付清。
案件受理费200元，公告费240元，由原告胡某某承担。
上述义务限于本判决确定的履行期限届满后十日内自动履行，逾期，义务人将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息，权利人可在自动履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 石成兵
代理审判员 肖秀连
人民陪审员 丁武松
二〇一五年十月十三日
书 记 员 卓志建
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终22号
上诉人（原审被告）：上海威锋堂信息科技有限公司，住所地上海市自由贸易试验区张江路91号10幢302室。
法定代表人：李小平，执行董事、总经理。
被上诉人（原审原告）：中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。
法定代表人：童之磊，总裁。
上诉人上海威锋堂信息科技有限公司（简称威锋堂公司）不服北京市东城区人民法院(简称一审法院)作出的（2016）京0101民初14584号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。威锋堂公司的上诉理由是：根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。本案中，被告住所地即威锋堂公司住所地明确，亦无证据证明北京市东城区属于侵权行为实施地，因此一审法院无权管辖。请求法院将本案移送至上海市浦东新区人民法院。中文在线数字出版集团股份有限公司（简称中文在线公司）在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。
本院经审查认为：
本案属于侵害信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，被诉侵权行为的被侵权人中文在线公司的住所地是本案的侵权结果发生地。本案中，因中文在线公司的住所地位于北京市东城区，中文在线公司选择向侵权结果发生地人民法院，即一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人威锋堂公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由上海威锋堂信息科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 袁 伟
审 判 员 王 东
二〇一七年一月二十四日
法官助理 麦 芽
书 记 员 王丹妮
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民辖终22号上诉人（原审被告）：上海威锋堂信息科技有限公司，住所地上海市自由贸易试验区张江路91号10幢302室。法定代表人：李小平，执行董事、总经理。被上诉人（原审原告）：中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。法定代表人：童之磊，总裁。上诉人上海威锋堂信息科技有限公司（简称威锋堂公司）不服北京市东城区人民法院(简称一审法院)作出的（2016）京0101民初14584号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。威锋堂公司的上诉理由是：根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。本案中，被告住所地即威锋堂公司住所地明确，亦无证据证明北京市东城区属于侵权行为实施地，因此一审法院无权管辖。请求法院将本案移送至上海市浦东新区人民法院。中文在线数字出版集团股份有限公司（简称中文在线公司）在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。本院经审查认为：本案属于侵害信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，被诉侵权行为的被侵权人中文在线公司的住所地是本案的侵权结果发生地。本案中，因中文在线公司的住所地位于北京市东城区，中文在线公司选择向侵权结果发生地人民法院，即一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人威锋堂公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费七十元，由上海威锋堂信息科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 勇审 判 员  袁 伟审 判 员  王 东二〇一七年一月二十四日法官助理  麦 芽书 记 员  王丹妮
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民（商）终字第3122号
上诉人（原审被告）汉王科技股份有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号5号楼三层。
法定代表人刘迎建，董事长。
委托代理人张亚兴，北京市汉坤律师事务所律师。
委托代理人刘静，北京市汉坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李嘉恩，男，1987年6月27日出生。
上诉人汉王科技股份有限公司（以下简称汉王公司）因与被上诉人李嘉恩证券虚假陈述责任纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民初字第4580号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
李嘉恩在一审中起诉称：因信赖汉王公司信息披露的真实性、及时性、完整性、准确性，李嘉恩购买了汉王公司的股票。但汉王公司虚假陈述了关联交易和关联关系等真实信息，甚至在上市前的招股说明书中已经存在信息披露违规事宜，汉王公司信息披露违法违规行为造成李嘉恩投资决策判断错误，导致其财产遭受损失。李嘉恩购买股票的时间在汉王公司虚假陈述实施日以后、揭露日之前，符合法定损失的因果关系。故诉至法院，请求依法判令汉王公司赔偿李嘉恩7858元，诉讼费用由汉王公司负担。
一审法院在向汉王公司送达起诉状后，汉王公司在法定答辩期内提出管辖权异议，其理由为：汉王公司的注册地址及办公地址均位于北京市海淀区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款关于对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖的规定，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定了应当由中级人民法院管辖的第一审民事案件：重大涉外案件；在本辖区有重大影响的案件；最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案并非涉外案件，亦非在该辖区内有重大影响的案件，也不属于最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。故一审法院对本案无管辖权，请求将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。根据前述规定，与重大涉外案件及在本辖区内有重大影响的案件一样，最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件，应由中级人民法院作为第一审管辖法院。
《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案中，李嘉恩系以证券虚假陈述责任纠纷为由对汉王公司提起的诉讼。因此，本案应由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院作为第一审管辖法院。汉王公司的住所地位于该院辖区，而该院属于直辖市所在地中级人民法院，故该院对本案有管辖权。汉王公司对本案提出的管辖权异议不能成立。
综上，一审法院裁定，驳回汉王公司对本案管辖权提出的异议。
汉王公司不服一审裁定向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。其上诉理由与一审时其所提出管辖权异议的理由一致。
本院经审理认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项之规定，最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件，应由中级人民法院作为第一审管辖法院。依据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案中，李嘉恩系以证券虚假陈述责任纠纷为由对汉王公司提起的诉讼。因此，本案应由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院作为第一审管辖法院。汉王公司的住所地位于一审法院辖区，而一审法院属于直辖市所在地中级人民法院，故一审法院对本案有管辖权。汉王公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回；一审裁定正确，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条；《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由上诉人汉王科技股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 艳
代理审判员 谷 升
代理审判员 魏志坚
二〇一四年八月四日
书 记 员 张铱婷
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第2104号
罪犯常召青，男，1978年12月20日出生于河南省唐河县，汉族，小学文化，农民。现在福建省永安监狱一监区二分监区服刑。
福建省上杭县人民法院于2010年5月14日作出（2010）杭刑初字第126号刑事判决：以被告人常召青犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月（刑期自2009年12月31日起至2024年6月29日止）；并处罚金人民币500000元，剥夺政治权利二年。责令被告人常召青继续退赔被害人人民币488984元；判决发生法律效力后，交付执行，于2010年6月29日入永安监狱服刑改造。该犯服刑期间，本院于2013年5月20日作出（2013）三刑执字第1047号刑事裁定，对罪犯常召青减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行（刑期至2023年1月29日止）。
执行机关福建省永安监狱于2015年7月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯常召青在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2013年、2014年获监狱改造积极分子，2013年4月至2015年5月考核达标累计20分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯常召青在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯常召青减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年12月31日起至2021年7月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 淑 萍
审 判 员 张 雄
代理审判员 邱 丽 萍
二〇一五年七月二十日
书 记 员 吴美珍（代）
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初14798号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码915000009028874566。
负责人王百荣，该分行行长。
委托代理人国浩律师（重庆）事务所律师。
被告胡为平，女，1958年11月出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告胡为平金融借款合同纠纷一案中，因中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张鑫
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王雨
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0108民初14798号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码915000009028874566。负责人王百荣，该分行行长。委托代理人国浩律师（重庆）事务所律师。被告胡为平，女，1958年11月出生，汉族，住重庆市渝中区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告胡为平金融借款合同纠纷一案中，因中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  张鑫二〇一六年八月二十九日书 记 员  王雨
陕西省千阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）千民初字第00469号
原告：千阳县农村信用合作联社，地址：千阳县城西大街*号。
法定代表人：王鸿钢，理事长。
委托代理人：李建安，千阳县农村信用合作联社南关路分社客户经理。
被告：苏永峰，男，汉族，初中文化程度，农民。
被告：苏永刚，男，汉族，小学文化程度，农民。
被告：王宝平，男，汉族，初中文化程度，农民。
原告千阳县农村信用合作联社与被告苏永峰、苏永刚、王宝平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告千阳县农村信用合作联社的委托代理人李建安，被告苏永峰、苏永刚、王宝平到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告千阳县农村信用合作联社诉称：2014年9月30日，被告苏永峰在原告下属南关路信用社以转贷为由申请借款140000元，双方签订了借款合同，合同约定借款期限三年，月利率9.84‰，逾期上浮50%，按季清偿借款利息。由被告苏永刚、王宝平提供连带责任担保，并且签订了保证担保合同。借款发放后，原告按季催收借款利息，被告仅将利息清至2015年3月21日，后推脱不予清偿，严重违反借款合同的相关约定，担保人也不履行担保义务，致使担保合同形同虚设。因此起诉到法院，请求依法解除合同，由被告苏永峰归还借款本金140000元，利息7990.08元（计算至2015年9月10日），本息合计147990.08元，并且承担2015年9月11日起至借款还清之日所产生的利息和因诉讼产生的其他费用，由被告苏永刚、王宝平承担连带担保责任。
原告千阳县农村信用合作联社向本院提交以下证据予以证明：
1、2014年9月30日签订的个人借款合同及借款借据各一份，证明原告给被告苏永峰借款140000元及借款期限及利率约定等情况。
2、2014年9月30日签订保证担保合同二份，证明原告与被告苏永峰、王宝平分别签订了保证担保合同，由王宝平、苏永刚承担连带责任担保。
3、不可撤销的无限连带保证责任承诺书两份，证明担保人王宝平、苏永刚对140000元的借款担保进行了承诺。
4、借款人及配偶的身份证复印件、担保人及配偶身份证复印件，证明借款人和担保人的身份适格。
5、借款款申请书及贷款放出凭证，证明借款人苏永峰向原告申请借款及原告将贷款发放给被告苏永峰。
被告苏永峰辩称，对借款的事实及合同约定无异议，只是没有能力按时清偿利息。
被告苏永峰未向本院提交证据。
被告苏永刚辩�：对原告所述借款及担保的事实及双方约定均无异议，利息清至2015年3月21日。
被告苏永刚未向本院提交证据。
被告王宝平辩称：对原告所述借款的事实无异议，但认为在签订担保合同时，原告未告知其担保数额，且让其在空白的担保合同、借款借据、不可撤销的无限连带保证责任承诺书上签名，不同意承担担保责任。
被告王宝平未向本院提交证据。
经本院庭审质证，三被告对原告提交的以上五组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。
本院根据上述认证查明，2014年9月30日，被告苏永峰以转贷为由申请在原告处借款140000元，并签订了千农信城借字（2014）0740号借款合同，约定借款期限三年，月利率9.84‰，逾期利率上浮50%，按季清偿借款利息。并于同日与被告苏永刚、王宝平分别签订了千农信城保借字（2014�0558号保证担保合同，由被告苏永刚、王宝平提供连带责任保证。担保期间为借款到期之日起两年，担保范围为借款合同项下全部借款本金及利息、罚息和实现债权的费用等。合同签订后，原告于当日向被告苏永峰发放了借款140000元，三被告未按约定清偿利息，将利息清至2015年3月21日。
上述事实，有当事人提交的证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人双方具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告千阳县农村信用合作联社与被告苏永峰签订的借款合同是双方真实意思的表示，合法有效。原、被告应按照借款合同的约定履行各自的合同义务。原告千阳县农村信用合作联社依约履行了提供贷款的义务，被告苏永峰应按照约定期限支付利息，但被告苏永峰未按季清息，构成违约，依据借款合同�定借款人未按约定期限清偿利息，原告有权解除合同，故原告千阳县农村信用合作联社要求解除借款合同的请求符合法律规定，本院予以支持。被告苏永刚、王宝平作为担保人，与原告千阳县农村信用合作联社签订了保证担保合同，亦应按照保证合同的约定承担连带责任保证。被告王宝平辩称签订该保证合同时是在空白合同上签字，原告工作人员未告知合同的主要内容，不愿承担保证责任，但原告认为已口头告知了担保合同的主要内容，且在不可撤销的的无限连带保证责任承诺书填写了140000元的担保金额后，被告王宝平签字确认，其作为完全民事行为能力人，应对自己的签字行为承担相应的法律责任，故被告王宝平不愿承担担保责任的辩解意见无证据证实，本院不予采纳。原告千阳县农村信用合作联社要求被告苏永峰归还借款本金及利息，被告苏永刚、王宝平承�连带责任保证的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、解除原告千阳县农村信用合作联社与被告苏永峰签订的千农信城借字（2014）0740号借款合同。
二、被告苏永峰归还原告千阳县农村信用合作联社借款本金140000元，利息7990.08元（计算至2015年9月10日），本息合计147990.08元，并承担2015年9月11日起至判决生效之日止的利息，于判决生效后三十日内付清。
三、被告苏永刚、王宝平对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
四、驳回原告千阳县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果被告苏永峰、苏永刚、王宝平未按本判决指定的期间履行给付�钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，由被告苏永峰、苏永刚、王宝平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 贾乾文
审 判 员 杨 琼
人民陪审员 张晓红
二〇一五年十月十日
书 记 员 牛 丹
威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执2651号
申请人于胜利。
被执行人邵国华。
被执行人刘大金。
被执行人河南亚卫动物药业有限公司，郑州市新郑国际机场台商投资区经济区晨旭路1号。
申请执行人于胜利与邵国华、刘大金、河南亚卫动物药业有限公司产品责任纠纷一案，威海市文登区人民法院做出的（2012）文民一初字第28号民事判决书已生效并立案执行，执行中，经查，被执行人邵国华、刘大金、河南亚卫动物药业有限公司暂无执行能力。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院做出的（2012）文民一初字第28号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行，申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯德华
审判员 张培文
审判员 王世文
二〇一七年九月十八日
书记员 张忠党
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初493号
原告严虹，女，1963年11月24日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人黎术刚，四川信和信律师事务所律师。
被告汇通金控股份有限公司。住所地：成都市武侯区航空路1号1栋10楼1号。
法定代表人杨志刚。
被告徐良庆，男，1959年9月12日出生，汉族，住成都市青羊区。
被告叶新奎，男，1971年11月16日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告四川省剑恒投资集团有限责任公司。住所地：成都市武侯区郭家桥南街。
法定代表人叶新奎。
本院在审理原告严虹与被告汇通金控股份有限公司、徐良庆、叶新奎、四川省剑恒投资集团有限责任公司保证合同纠纷一案中，本院依法于2016年1月26日向原告严虹送达了交纳诉讼费用通知书，并明确告知其不按时交纳诉讼费用的法律后果。此期间，原告严虹向本院提交了缓交诉讼费申请，但未依据法律规定提交证明其符合缓交条件的材料，故本案不存在可缓交诉讼费的法定事由。现原告严虹未按时交纳诉讼费，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第六条第（一）项、第二十条第（一）项、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告严虹撤回起诉处理。
审判员 潘苏华
二〇一六年三月二十一日
书记员 傅晓婉
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0104民初493号原告严虹，女，1963年11月24日出生，汉族，住四川省峨眉山市。委托代理人黎术刚，四川信和信律师事务所律师。被告汇通金控股份有限公司。住所地：成都市武侯区航空路1号1栋10楼1号。法定代表人杨志刚。被告徐良庆，男，1959年9月12日出生，汉族，住成都市青羊区。被告叶新奎，男，1971年11月16日出生，汉族，住成都市锦江区。被告四川省剑恒投资集团有限责任公司。住所地：成都市武侯区郭家桥南街。法定代表人叶新奎。本院在审理原告严虹与被告汇通金控股份有限公司、徐良庆、叶新奎、四川省剑恒投资集团有限责任公司保证合同纠纷一案中，本院依法于2016年1月26日向原告严虹送达了交纳诉讼费用通知书，并明确告知其不按时交纳诉讼费用的法律后果。此期间，原告严虹向本院提交了缓交诉讼费申请，但未依据法律规定提交证明其符合缓交条件的材料，故本案不存在可缓交诉讼费的法定事由。现原告严虹未按时交纳诉讼费，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第六条第（一）项、第二十条第（一）项、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告严虹撤回起诉处理。审判员  潘苏华二〇一六年三月二十一日书记员  傅晓婉
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执1191号
申请执行人项旭新
被执行人蒋巧萍，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0703民初00308号，依法向被执行人蒋巧萍发出执行通知书，责令被执行人蒋巧萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋巧萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋巧萍（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章巧军
二〇一六年五月十二日
书记员 杨 旻
太原市尖草坪区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0108民初428号
原告:太原市尖草坪区信都村镇银行股份有限公司，住所地：太原市尖草坪区阳曲镇阳曲村小市场街3号。
法定代表人：宋建新，董事长兼行长。
委托诉讼代理人：贾永刚，男，太原市尖草坪区信都村镇银行股份有限公司副行长，住太原市尖草坪区集祥美地小区4号楼3单元2801号。
被告：周锐，男，1968年1月18日出生，汉族，太原市公安局尖草坪分局工作人员，住太原市小店区学府街省。
被告：张晓秀，女，1969年5月9日出生，汉族，太原市尖草坪区居民，住太原市小店区学府街省。
原告太原市尖草坪区信都村镇银行股份有限公司与被告周锐、张晓秀金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太原市尖草坪区信都村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人贾永刚到庭参加诉讼，被告周锐、张晓秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市尖草坪区信都村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告贷款140212.9元，并按合同约定贷款利率支付相应利息及逾期罚息，直至还清款项为止（至2018年1月29日本息共计202878.79元），被告对上述债务负连带责任；2、本案差旅费、通讯费、误工费等其他费用由被告负担。事实和理由：2014年12月12日原告与被告周锐签订了《贷款合同》，合同约定由原告向被告贷款35万元，贷款期限为12个月，自2014年12月12日至2015年12月20日，年利率为12%。2014年12月10日，原告与被告张晓秀签订了共同借款人承诺函，与被告周锐、赵勇、史向伟签订《关于周锐向太原市尖草坪区信都村镇银行股份有限公司借款并偿还贷款的函》、《承诺书》，约定由被告张晓秀、赵勇和史向伟提供连带责任担保，保证范围覆盖贷款合同的全部内容。原告于2014年12月12日向被告周锐给付全部贷款35万元，贷款于2015年12月20日到期后，原告多次向借款人周锐、张晓秀以及保证人赵勇、史向伟催收贷款，被告一再拖延拒不还款。
被告周锐、张晓秀未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月10日被告周锐向原告提出借款申请，向原告借款35万元，借款期限为12个月，借款用途为支付房租，还款方式为按月等额本息。同日被告张晓秀给原告出具了《共同借款人承诺函》，认可与被告周锐是夫妻关系，愿意作为共同借款人承担法律责任。2014年12月12日原告与被告周锐签订了《贷款合同》，合同约定原告向被告贷款35万元，贷款期限为12个月，自2014年12月12日至2015年12月20日，贷款年利率为12%，按月结息，结息日为每月的第20日；贷款逾期、挪用分别在本合同载明的利率水平上加收50%和100%的罚息，对贷款期内不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利，贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按合同约定的罚息利率计收复利，如遇中国人民银行调整计息方式，则按中国人民银行的有关规定办理；由于借款人没有按照合同约定履行义务，贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费等所有费用由借款人承担。2014年12月12日原告向被告发放贷款35万元。被告偿还部分借款本息后没有按照合同的约定偿还剩余借款本息，截至到2018年3月21日被告共计欠原告借款本息206383元。
本院认为，原告太原市尖草坪区信都村镇银行股份有限公司与被告周锐签订的《贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，合同双方均应全面、积极履行合同约定的义务。原告按照约定向被告周锐发放了贷款，已经履行了贷款人的义务，但被告周锐未按期偿还借款本金及利息已构成违约，应承担相应的违约责任，现原告要求被告周锐按照约定偿还贷款本金140212.9元及至本金还清之日止的利息和罚息，本院予以支持。被告张晓秀作为被告周锐的共同借款人，应该对借款本息承担连带偿还责任。被告周锐、张晓秀经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周锐、张晓秀在判决书生效后十日内连带偿还原告太原市尖草坪区信都村镇银行股份有限公司借款本金140212.9元，至2018年3月21日的利息66170.1元，本息共计206383元；
二、被告周锐、张晓秀从2018年3月21日起按照《贷款合同》的约定连带支付原告太原市尖草坪区信都村镇银行股份有限公司借款利息及罚息至本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4343元，保全费1528元，由被告周锐、张晓秀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审判长王振玉
人民陪审员孙玉明
人民陪审员王润花
二〇一八年四月二十六日
法官助理乔婧
书记员蔡灵灵
书记员蔡灵灵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市尖草坪区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0108民初428号原告:太原市尖草坪区信都村镇银行股份有限公司，住所地：太原市尖草坪区阳曲镇阳曲村小市场街3号。法定代表人：宋建新，董事长兼行长。委托诉讼代理人：贾永刚，男，太原市尖草坪区信都村镇银行股份有限公司副行长，住太原市尖草坪区集祥美地小区4号楼3单元2801号。被告：周锐，男，1968年1月18日出生，汉族，太原市公安局尖草坪分局工作人员，住太原市小店区学府街省。被告：张晓秀，女，1969年5月9日出生，汉族，太原市尖草坪区居民，住太原市小店区学府街省。原告太原市尖草坪区信都村镇银行股份有限公司与被告周锐、张晓秀金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太原市尖草坪区信都村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人贾永刚到庭参加诉讼，被告周锐、张晓秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太原市尖草坪区信都村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告贷款140212.9元，并按合同约定贷款利率支付相应利息及逾期罚息，直至还清款项为止（至2018年1月29日本息共计202878.79元），被告对上述债务负连带责任；2、本案差旅费、通讯费、误工费等其他费用由被告负担。事实和理由：2014年12月12日原告与被告周锐签订了《贷款合同》，合同约定由原告向被告贷款35万元，贷款期限为12个月，自2014年12月12日至2015年12月20日，年利率为12%。2014年12月10日，原告与被告张晓秀签订了共同借款人承诺函，与被告周锐、赵勇、史向伟签订《关于周锐向太原市尖草坪区信都村镇银行股份有限公司借款并偿还贷款的函》、《承诺书》，约定由被告张晓秀、赵勇和史向伟提供连带责任担保，保证范围覆盖贷款合同的全部内容。原告于2014年12月12日向被告周锐给付全部贷款35万元，贷款于2015年12月20日到期后，原告多次向借款人周锐、张晓秀以及保证人赵勇、史向伟催收贷款，被告一再拖延拒不还款。被告周锐、张晓秀未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月10日被告周锐向原告提出借款申请，向原告借款35万元，借款期限为12个月，借款用途为支付房租，还款方式为按月等额本息。同日被告张晓秀给原告出具了《共同借款人承诺函》，认可与被告周锐是夫妻关系，愿意作为共同借款人承担法律责任。2014年12月12日原告与被告周锐签订了《贷款合同》，合同约定原告向被告贷款35万元，贷款期限为12个月，自2014年12月12日至2015年12月20日，贷款年利率为12%，按月结息，结息日为每月的第20日；贷款逾期、挪用分别在本合同载明的利率水平上加收50%和100%的罚息，对贷款期内不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利，贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按合同约定的罚息利率计收复利，如遇中国人民银行调整计息方式，则按中国人民银行的有关规定办理；由于借款人没有按照合同约定履行义务，贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费等所有费用由借款人承担。2014年12月12日原告向被告发放贷款35万元。被告偿还部分借款本息后没有按照合同的约定偿还剩余借款本息，截至到2018年3月21日被告共计欠原告借款本息206383元。本院认为，原告太原市尖草坪区信都村镇银行股份有限公司与被告周锐签订的《贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，合同双方均应全面、积极履行合同约定的义务。原告按照约定向被告周锐发放了贷款，已经履行了贷款人的义务，但被告周锐未按期偿还借款本金及利息已构成违约，应承担相应的违约责任，现原告要求被告周锐按照约定偿还贷款本金140212.9元及至本金还清之日止的利息和罚息，本院予以支持。被告张晓秀作为被告周锐的共同借款人，应该对借款本息承担连带偿还责任。被告周锐、张晓秀经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周锐、张晓秀在判决书生效后十日内连带偿还原告太原市尖草坪区信都村镇银行股份有限公司借款本金140212.9元，至2018年3月21日的利息66170.1元，本息共计206383元；二、被告周锐、张晓秀从2018年3月21日起按照《贷款合同》的约定连带支付原告太原市尖草坪区信都村镇银行股份有限公司借款利息及罚息至本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4343元，保全费1528元，由被告周锐、张晓秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判长王振玉人民陪审员孙玉明人民陪审员王润花二〇一八年四月二十六日法官助理乔婧书记员蔡灵灵书记员蔡灵灵
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）精民一初字第394号
原告：王雪婷。
被告：李德志。
委托代理人：周平。
本院在审理原告王雪婷与被告李德志买卖合同纠纷一案中，原告王雪婷于2016年4月21日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告王雪婷以证据不足为由撤回起诉，原告的申请符合相关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王雪婷撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王雪婷负担。
审 判 长 王利民
审 判 员 看杰开
人民陪审员 王应华
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王振斌
云南省嵩明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嵩刑初字第187号
公诉机关嵩明县人民检察院。
被告人张某。
嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉（2014）173号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭于2014年10月22日公开开庭审理了本案。嵩明县人民检察院指派检察员保德骏出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月27日20时许，被告人张某饮酒后驾驶云ADM8**号二轮摩托车在嵩明县城秀嵩街与彩云路交叉口时被嵩明县公安局交警大队执勤民警拦下查获。经检测，张某驾车时其血液中检出乙醇成份，含量为185.09mg／100ml，已达醉酒标准。
上述事实，被告人张某在开庭过程中亦无异议，并有被告人供述与辩解、鉴定意见、抓获经过、书证、物证、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某在庭审过程中，如实供述自己犯罪行为，认罪态度较好，有悔罪表现，本院在量刑时充分考虑，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算，罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 平
人民陪审员 汤国平
人民陪审员 任 勇
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 刘雪芳
河南省嵩县人民法院刑 事 判 决 书（2014）嵩刑初字第187号公诉机关嵩县人民检察院。被告人谢某某，男，生于1985年7月8日，汉族，初中文化程度，农民，河南省嵩县人。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年9月29日被嵩县公安局取保候审。嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2014）197号起诉书指控被告人谢某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员徐高山出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年8月27日21时59分左右，被告人谢某某酒后驾驶豫CUF6**号铃木牌两轮摩托车，行驶至嵩县城关镇人民路伊河桥北头时，被正在执勤的民警查获，经鉴定，查获时谢某某血液中酒精含量为167.1mg／100ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某某证言及血样提取登记表、血液酒精含量司法鉴定检验报告书、机动车驾驶人信息查询单、到案经过、发破案证明、户籍及前科证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢某某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。嵩县人民检察院指控谢某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，谢某某如实供述其罪行，依法可从轻处罚。根据谢某某的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  张会民审 判 员  贺志宏助理审判员  唐艳玲二〇一四年十二月四日书 记 员  李 霞
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第936号
罪犯徐秀云，女，1979年1月1日出生于江苏省邳州市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二○一三年六月二十八日，山东省济宁市中级人民法院作出（2013）济刑终字第84号刑事判决，以被告人徐秀云犯盗窃罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于二〇一四年十二月十六日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯徐秀云在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯徐秀云在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯徐秀云在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次。
本院认为，罪犯徐秀云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐秀云减去有期徒刑三个月（刑期自减刑之日起计算，至2015年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
审 判 员 刘建平
代理审判员 魏吉锋
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第936号
罪犯刘生奎，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2008年5月19日作出了（2008）临刑一初字第18号刑事判决，以被告人刘生奎犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2011年10月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2013年4月对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年的期限不变。执行机关山东省微湖监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯刘生奎在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘生奎在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘生奎在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘生奎减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月12日至2018年4月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年二月十二日
书 记 员 焦 娇
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0303民初2399号
原告：席敬东，男，1953年2月6日出生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：蔡军，江苏清正苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李妍，江苏清正苑律师事务所律师。
被告：湖北铸煌建设工程有限公司，住所地武汉市武昌区民主路786号华银大厦13层3号。
法定代表人：唐国敬，该公司总经理。
被告：唐国敬，男，1970年12月30日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告席敬东诉被告湖北铸煌建设工程有限公司（以下简称铸煌公司）、唐国敬民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席敬东的委托诉讼代理人蔡军到庭参加诉讼。被告铸煌公司、唐国敬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金300万元及利息（按照月息2.5%计算，自2018年2月10日起至借款付清之日，计算至2018年4月9日为15万元）。诉讼费、律师费、保全费由被告负担。事实和理由：被告铸煌公司因经营需要向原告借款300万元并由其公司股东唐国敬提供担保，约定铸煌公司于2018年2月10日前偿还借款，并承诺按照月利息2.5%支付利息。借款到期后，经原告多次催要，被告未支付借款及利息，诉至法院，请求支持原告诉请。
被告铸煌公司、唐国敬未作答辩。
经审理查明，2018年1月11日，原告从中国建设银行个人账户向被告铸煌公司转账支付300万元，同日，被告铸煌公司向原告出具借据一张，内容为：“今借到席敬东现金三百万元整。该借款于2018年2月10日前归还。逾期偿还按月利率1%支付利息”。唐国敬作为担保人在借据上签名。
借款后，由于被告未按照约定还款，原告与被告唐国敬在微信聊天记录中，被告唐国敬承诺“在借款之日起到还款之日止期间按2.5%月利息支付资金占用费”。2018年4月18日，被告向原告支付借款利息20万元。
被告唐国敬系被告铸煌公司的法定代表人。
以上事实，有原告的陈述及提供的借条、银行转款证明、微信聊天记录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告向被告铸煌公司转账支付300万元，被告铸煌公司向原告出具借条，双方之间建立借款合同关系。原告提供借款后，被告铸煌公司应按约定期限归还借款及利息，被告铸煌公司未依约还款，应承担还款责任。原告主张被告偿还本金300万元的请求，本院予以支持。原告主张的利息问题，双方约定借款月利率2.5%，被告在4月18日支付20万元，虽然超过年利率24%但没超过年利率36%的标准，本院予以确认。2018年4月19日至实际付清之日止的利息，本院支持按照年利率24%标准计算。被告唐国敬作为保证人在借条上签字，双方未约定保证方式，应承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告湖北铸煌建设工程有限公司偿还原告席敬东借款3000000元及利息（以3000000元为本金，从2018年4月19日起至实际偿还之日止，按照年息24%计算）。
二、被告唐国敬对被告湖北铸煌建设工程有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为16000元、财产保全费5000元，由被告唐国敬及湖北铸煌建设工程有限公司负担20000元，由原告席敬东负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 姜方平
二〇一八年七月二十四日
书记员 侯亚菲
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初2399号申请人：席敬东，男，1953年2月6日出生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：湖北铸煌建设工程有限公司，住所地武汉市武昌区民主路786号华银大厦13层3号。法定代表人：唐国敬，该公司总经理。被申请人：唐国敬，男，1970年12月30日出生，汉族，住重庆市南川区。本院在审理申请人席敬东与被申请人湖北铸煌建设工程有限公司、唐国敬民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年5月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值人民币320万元的财产予以保全。本院认为，申请人席敬东的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人湖北铸煌建设工程有限公司、唐国敬银行存款320万元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。保全费5000元，申请人席敬东已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  姜方平二〇一八年五月七日书记员  张 欣
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第03624号
原告大连宏德隆汽车销售服务有限公司，住所地大连市西岗区更新街。
法定代表人杨秋茹，该公司总经理。
委托代理人董兆斌，男，汉族，该公司员工，住朝阳市龙城区联合乡林家沟村林家沟组。
委托代理人陈敬，女，汉族，该公司员工，住大连市中山区捷凤街。
被告孙静，女，满族，住长春市朝阳区富锦路。
被告李佳俊，男，汉族，住长春市朝阳区富锦路。
原告大连宏德隆汽车销售服务有限公司与被告孙静、李佳俊担保追偿权纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董兆斌、陈敬到庭参加了诉讼，被告孙静、李佳俊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月28日，被告孙静与中国银行股份有限公司大连星海湾支行（下称“中国银行星海湾支行”）签订了《个人消费类汽车贷款合同》（下称“贷款合同）”。约定借款56000元，用于购买英伦牌轿车（车牌号为辽BH）一辆，还款期限三年，并以所购买汽车为贷款合同设定抵押担保，原告大连宏德隆汽车销售服务有限公司（原大连宏德隆汽车超市有限公司）为其提供保证担保。后原告与被告签订了《保证合同》。被告李佳俊就该《保证合同》与原告签订了反担保合同。合同签订后，银行按时发放了贷款，但被告自2013年12月起连续多期未按双方约定归还贷款合计27975.4元。原告在向银行履行了保证义务后，多次向被告催要上述款项，但被告均无理拒绝。《保证合同》第5条的约定：借款人必须按月按期足额还款，如逾期还款，原告垫付之后有权按照合同的约定收取未还款额日5%的违约金，但原告考虑被告的实际还款情况后，只主张违约金15000元。被告李佳俊系被告孙静的反担保人，应当对被告孙静的上述欠款负连带清偿责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告孙静偿还原告为其垫付的银行贷款本息27975.4元并支付违约金15000元，共计42975.4元；2、被告李佳俊对以上费用承担连带责任。
被告孙静、李佳俊未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年2月28日，被告孙静与中国银行星海湾支行签订贷款合同，约定被告孙静向银行贷款56000元；用于购买英伦小型汽车一辆，车牌号码为辽BH3P**；贷款期限为三年，每月9日为还款日；借款人以所购买车辆为贷款合同设定抵押担保；原告为被告孙静提供全程连带责任保证。后原告与中国银行星海湾支行签订《个人贷款保证合同》。2012年2月29日，原告与被告孙静签订了《保证合同》，约定原告为其贷款本金及利息、罚息提供连带保证责任；孙静若未在规定的还款日期将月还款存入银行指定的账户，属于逾期违约行为，原告将为孙静垫付月还欠款，孙静须将垫付款项及违约金（违约金按垫付的月还款金额的每日5%计算）给付原告。被告李佳俊就该《保证合同》出具了反担保函，其在反担保函中承诺已详细审查过被告孙静与银行及原告签订的《抵押借款合同》和《保证合同》，明悉合同的内容及因合同产生的债权具有强制执行的效力，被告李佳俊自愿为被告孙静向原告提供反担保，若在保证期间内出现被告孙静没有按《保证合同》的约定履行或没有全部履行偿还原告为被告孙静垫付的银行贷款本息、违约金及《保证合同》中约定的违约义务时，被告李佳俊承担不可撤销的连带保证责任。合同签订后，中国银行星海湾支行按时向被告孙静发放了贷款，被告孙静自2013年12月起多期未按双方约定归还贷款合计27975.4元，后原告为被告孙静垫付了上述款项。
另查，2012年8月，原告公司名称从大连宏德隆汽车超市有限公司变更为大连宏德隆汽车销售服务有限公司。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人消费类汽车贷款合同》、《个人贷款保证合同》、《保证合同》、反担保函、垫款回执小票等及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，中国银行股份有限公司大连星海湾支行与被告孙静签订的《个人一手自用汽车抵押贷款合同》、与原告签订的《个人贷款保证合同》、原告与被告孙静之间签订的《保证合同》以及被告李佳俊出具的《反担保函》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合同均合法有效，各方当事人均应按约履行，现被告孙静未按合同约定按时偿还银行贷款，致使原告为其垫付了银行贷款，被告孙静的行为已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告请求被告孙静偿还已垫付的银行贷款本息27975.4元的诉讼请求合理，本院予以支持。
原告主张违约金15000元过高，本院调整为4000元为宜，原告主张超出部分，本院不予支持。
被告李佳俊为被告孙静与原告之间的保证合同提供了反担保，应承担担保责任，故原告要求被告李佳俊承担连带责任的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙静于本判决生效之日起十日内偿还原告大连宏德隆汽车销售服务有限公司为其垫付的银行贷款本息27975.4元并支付违约金4000元。
二、被告李佳俊对上述款项承担连带还款责任。
若被告孙静、李佳俊未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，邮寄费80元，以上合计955元（原告已预交），由被告孙静、李佳俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院，如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期间为二年。
代理审判员 范文诗
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 唐琤琤
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第01317号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥西区新石南路以南广平街以西新建兰香园B座办公楼（恒辉商务广场）12层。
负责人：高文建，该公司总经理。
委托代理人：李士刚，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：闫福森。
委托代理人：张颖强，元氏县法律援助中心律师。
上诉人永安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称永安财险河北公司）因财产保险合同纠纷一案，不服石家庄铁路运输法院（2015）石铁民一初字第251号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明，2015年1月12日，原告闫福森为其所有的京N×××××号车辆在永安财险河北公司投保了保险金额为204300元的�计免赔车辆损失险，保险期间自2015年1月13日0时起至2016年1月12日24时止。2015年2月17日2时30分许，杨洁驾驶京N×××××号小轿车，由东向西行驶至涞水县东文山乡徐家庄村路段，因操作不当致使车辆驶入右侧马路沟内并受损。涞水县公安交通警察大队出具涞公交证字（2015）第029号道路交通事故证明，认定杨洁负此事故的全部责任。事后，闫福森支付施救费2000元。在本案审理中，闫福森向该院提出对车损进行鉴定的申请，经双方当事人协商一致，该院依法委托河北广源行保险公估有限公司对京N×××××的车辆损失进行鉴定，2015年5月11日，河北广源行保险公估有限公司向该院出具保险公估报告书，确定京N×××××号车的车损为182000元，闫福森支付公估费10000元。
原审认为，原告闫福森与被告永安财险河北公司所签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当依据保险合同的约定履行各自的义务。保险车辆在保险期限内发生交通事故，致车辆损坏，经公安交通管理部门认定，保险车辆的司机承担事故的全部责任，该情形属于双方保险合同约定的车辆损失险的保险责任范围，永安财险河北公司应当依约承担保险责任。关于各项损失的确定及承担，该院认为：（一）关于本案的车辆损失及鉴定费用。原告车辆虽未修理，但在本案的审理过程中，该院依法委托河北广源行保险公估有限公司对京N×××××的车辆损失进行了鉴定，故应以该鉴定结论所确定的损失数额作为赔偿依据，被告虽认为定损数额过高，但因其并未提供相关证据予以证明，该院对此不予采信。而鉴定产生的公估费用则是为查明保险事故的损失所支出的必要、合理费用，被告应当依法承担。（二）�于施救费用，该费用是在保险事故发生后，原告为防止或减少保险车辆损失所实际支出的必要费用，被告应当依法承担。关于物价局就施救费所做的规定，仅对收费人有约束力，且不属于强制性规定，故被告认为施救费过高且不符合省物价局规定的抗辩意见该院不予采信。综上所述，原告闫福森要求被告永安财险河北公司在保险责任限额范围内赔偿其车辆损失、施救费、公估费的诉讼请求符合法律规定，该院应予支持，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：被告永安财产保险有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内给付原告闫福森保险金十九万四千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千零九十元，由被告永安财产保险有限公司河北分公司负担（于本判决生效后七日内向该院交纳）。
判后，原审被告永安财险河北公司不服，向本院上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误，被上诉人主张因本次事故造成的实际车辆损失为182000元明显过高；且诉讼费应由被上诉人承担。请求二审法院依法撤销原审判决并依法改判被上诉人承担合理的车辆损失。
本院经审理查明事实与一审一致。
本院认为，原审法院依据被上诉人申请，经过上诉人与被上诉人双方一致同意，对涉案车辆损失委托有合法鉴定资质的机构依法进行鉴定。审理中上诉人与被上诉人对该车损鉴定报告的真实性、合法性均无异议，原审判决依据鉴定报告对车损数额予以确认并无不当。上诉人虽对司法鉴定结论持车辆损失数额过高的抗辩意见，但�提交任何证据材料予以佐证，故本院对上诉人该上诉理由不予采信。原审司法鉴定程序合法、公正，亦获上诉人同意。关于诉讼费应否由上诉人承担的问题。根据国务院《诉讼费用缴纳办法》第29条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”依据上述规定诉讼费应由败诉方负担。上诉人主张诉讼费应由被上诉人承担没有法律依据。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5214元，由上诉人永安财产保�股份有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李坤华
审 判 员 牛跃东
（代）审判员申玉
二〇一五年十月十日
（代）书记员 张晓宇
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙06执42号之一
申请执行人:北京铭源金丰石油化工产品销售有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号SOHO嘉盛中心606A。
法定代表人:孙秀程。
被执行人:杭州湾化纤有限公司，住所地浙江省绍兴县福全镇松坞村，组织机构代码:76252572-7。
法定代表人:张爱平。
本本院在执行申请执行人北京铭源金丰石油化工产品销售有限公司与被执行人杭州湾化纤有限公司商事仲裁一案中，双方于2017年7月4日达成执行和解协议,申请执行人北京铭源金丰石油化工产品销售有限公司请求撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）浙06执42号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 盛建江
二〇一七年七月四日
书记员 沈利军
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙06执42号
申请执行人:北京铭源金丰石油化工产品销售有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号SOHO嘉盛中心606A。组织机构代码：6938062-9。
法定代表人:孙秀程。
被执行人:杭州湾化纤有限公司，住所地浙江省绍兴县福全镇松坞村，组织机构代码:76252572-7。
法定代表人:张爱平。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙民终343号民事判决书，于2017年01月09日立案执行申请执行人北京铭源金丰石油化工产品销售有限公司与被执行人杭州湾化纤有限公司买卖合同纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杭州湾化纤有限公司银行存款或扣留、提取其收入50190489.44元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 盛建江
二〇一七年一月十日
书记员 王 艳
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园商初字第01078-2号
原告苏州工业园区佳杰装饰建材商行，住所地苏州工业园区娄葑镇东明装饰城E23-25。
负责人范起超。
委托代理人范育金，江苏姑苏律师事务所律师。
委托代理人李彬，江苏姑苏律师事务所律师。
被告深圳市中深建装饰设计工程有限公司，住所地深圳市福田区吉莲大厦二层。
法定代表人林孚孺。
本院于2015年4月8日受理原告苏州工业园区佳杰装饰建材商行诉被告深圳市中深建装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，被告在答辩期间对本案管辖权提出异议。本院现已对该异议审查终结。
原告诉称，2013年11月3日原被告签订材料购销合同，由原告负责将材料运送至苏州市吴中区永旺商城交货，至起诉之日止，被告尚有欠款334737元未支付。原告诉至法院。
被告提出管辖权异议，在被告出具的“管辖权异议情况说明”中，被告认为，原告与被告签署的《材料购销合同》第三条第二款明确约定交货地点苏州市吴中区永旺商场，因涉案合同属买卖合同，交付货物是合同的主要内容，而且，购销合同已经实际履行，购销合同约定的交货地即为合同履行地，被告认为，本案应当由深圳市福田区人民法院（被告住所地）或苏州市吴中区人民法院（合同的履行地）管辖。
本院查明，本案讼争的《材料购销合同》第三条载明，乙方负责将材料运送至约定地点，交货地点：苏州市吴中区永旺商场。原被告均确认，实际交货地是在苏州市吴中区。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案讼争的《材料购销合同》明确约定交货地为苏州市吴中区，原被告亦认可实际交货地确系苏州市吴中区，因此，苏州市吴中区系本案合同的履行地。此外，本案被告住所地为深圳市福田区。因此，本院对本案并无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送江苏省苏州市吴中区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。
审判员 张志斌
二〇一五年七月十七日
书记员 朱 飞
第2页共2页
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更1504号
罪犯杨凤，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2002年2月5日作出(2002)渝一中刑初字第25号刑事判决，以被告人杨凤犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币5万元，追缴赃款人民币6400元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2004年11月17日重庆市高级人民法院作出（2004）渝高法刑执字第317号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2007年4月20日重庆市第五中级人民法院作出（2007）渝五中刑执字第1492号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月；2009年5月14日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第1237号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月；2011年4月29日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第2055号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2013年4月27日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第2159号刑事裁定减去有期徒刑一年七个月，缩减剥夺政治权利二年；2015年1月12日重庆市第五中级人民法院作出（2015）渝五中法刑执字第59号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2016年9月16日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯杨凤能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑四个月，剥夺政治权利改为四年。
经审理查明，罪犯杨凤在服刑期间获记功二次行政奖励。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨凤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨凤减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 袁 娜
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第427号
申请人：中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行，住所地嘉祥县中心街298号，
法定代表人王乃玺，系该行行长
被执行人：田运响
被执行人：田朋旺
被执行人：田呈东
本院在执行中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行与被执行人田运响、田朋旺、田呈东借款合同纠纷一案中，因申请执行人未向本院提供被执行人有执行能力的线索，且本院依职权亦未调查到被执行人有执行能力的财产，故依据申请执行人的申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结嘉祥县人民法院（2014）嘉商初字第530号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 彭 涛
审判员 迟林强
审判员 刘 强
二〇一五年六月十五日
书记员 孔月华
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执2181之1号
申请执行人：薄萍，女，1957年4月10日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区糖房街**号。
被执行人：陕西云锦置业发展有限公司，住所地：西安市碑林区乐居南路47号秦晋商务大厦8楼812室。
法定代表人：宫亚飞。
薄萍与陕西云锦置业发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0103民初2722号民事调解书,于2016年8月4日向被执行人陕西云锦置业发展有限公司发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将登记在陕西云锦置业发展有限公司名下的位于西安市新城区新民街通济北坊1幢30803号（产权证号：1100108025Ⅳ-74-1-30803）房屋过户至申请人薄萍（身份证号：610104195704100622）名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一六年八月三十日
书记员 谢 萌
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0283执272号
申请执行人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司吉舒镇支行，住所地舒兰市吉舒街。
被执行人：李凤吉，男，住舒兰市吉舒街。
被执行人：孙凤兰，女，住舒兰市吉舒街。
申请执行人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司吉舒镇支行与被执行人李凤吉、孙凤兰金融借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2017年10月20日作出了（2017）吉0283民初2178号民事判决书，裁决主文为:被告李凤吉、孙凤兰于本判决生效后立即偿还原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司吉舒镇支行借款本金人民币30000.00元；自至止，以人民币30000.00元为本金，按约定月利率9.104166‰计收合同期限内利息；并自至款借款付清之日止，以人民币30000.00元为本金，在贷款利率基础上上浮50%计收罚息;并计收复利。现该判决已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2018）吉0283执272号。
本院在执行过程中，采取了下列执行措施：本院向被执行人李凤吉、孙凤兰发出执行通知书财产报告令，同日，对被执行人身份信息进行查询；同日，对被执行人进行网络财产查控，查明被执行人账户均暂无财产可供执行。
现被执行人已履行给付义务，申请执行人向本院递交书面申请，申请对本案进行结案。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2017）吉0283民初2178号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 尚桂斌
审判员 任 杰
二〇一八年二月二日
书记员 赵千硕
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐赵民初字第1909号
原告：孙秀英，女，汉族，住齐河县。
被告：杨存义，男，汉族，住齐河县。
被告：杨德荣，男，汉族，住齐河县。
本院在审理原告孙秀英诉被告杨存义、杨德荣民间借贷纠纷一案中，原告孙秀英于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙秀英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙秀英撤回起诉。
案件受理费减半收取185元，由原告孙秀英负担。
审判员 李建鲁
二〇一五年十月十九日
书记员 周玉迪
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第2924号
原告：李春福，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：杨晓齐，河北省滦平县人，住滦平县。
本院在审理原告李春福与被告杨晓齐民间借贷纠纷一案中，原告李春福于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李春福自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李春福撤回起诉。
本案受理费人民币25.00元，由原告李春福负担（已预交）。
审 判 长 范立会
人民陪审员 代华林
人民陪审员 王秀英
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 孙海兵
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常民初字第487号
原告：张某甲，农民。
委托代理人：张理，浙江三衢律师事务所律师。
被告：张某乙，农民。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人张理、被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲起诉称：原、被告于2001年上半年打工时相识，并于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后双方于××××年××月××日生育一子，取名张某丙。由于双方婚前缺乏深入的了解，婚后性格不和，时常为家庭琐事争吵，被告也经常殴打原告，为此双方感情产生危机，原告于2007年2月外出打工，双方开始分居。2011年初为小孩着想，原告回家与被告又生活了两年左右。2013年10月双方再次发生争吵，原告又离家外出打工，双方分居至今。2014年4月29日原告向常山县人民法院起诉离婚，法院经审理后于同年8月15日判决驳回了原告的诉请。此后双方仍然分居生活，互不通音讯。原告认为，双方感情不和分居两年以上，经法院判决不准离婚后也继续分居一年以上，双方夫妻感情完全破裂。为此，原告再次诉至法院，要求与被告离婚，婚生儿子张某丙本着有利于其成长的原则并征求其本人意见随男方或女方共同生活，抚养费由原、被告各半承担，并由被告承担本案诉讼费用。
被告张某乙答辩称：原、被告是自由恋爱的，被告对原告挺好的，原告讲被告经常殴打原告是不属实的，只有一次两人吵架时被告打了原告。被告的母亲对原告也像女儿一样。如果原告坚持离婚，被告也没办法，但小孩要跟被告生活，原告一次性给付被告300000元。
原告张某甲为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、结婚登记申请书一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、（2014）衢常民初字第189号民事判决书一份，用以证明原告曾于2014年4月29日向法院提起离婚诉讼，法院于同年8月15日判决驳回原告诉请的事实。
经质证，被告对原告提供的上述证据均无异议。经审查，本院予以确认。
被告张某乙未向本院提供证据。
综上，根据本院确认的证据，结合当事人在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
原、被告于上世纪九十年代在一起学习缝纫技术时相识，后确立恋爱关系。××××年××月××日双方办理结婚登记，婚后于××××年××月××日生育一子，取名张某丙。原、被告婚后因家庭琐事偶有争执，原告为此外出打工，2011年原告回家继续与被告生活，2013年10月原告再次外出，原、被告双方自此一直分居生活。原告外出打工期间，儿子张某丙一直随被告生活。2014年4月29日，原告向本院提起离婚诉讼，本院审理后于同年8月15日判决驳回了原告的诉请。现原告再次诉至本院，诉请如前。案经调解无效。
本院认为，原、被告婚后为家庭琐事争执逐渐致夫妻感情不和，现双方分居已两年有余，可见夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉请，本院予以支持。原告外出后，儿子张某丙一直随被告生活，改变学习和生活环境对其成长不利，故其宜继续随被告生活，由原告承担一半抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告张某乙离婚。
二、原、被告婚生儿子张某丙随被告张某乙共同生活，原告张某甲支付被告张某乙儿子生活费每月500元，定于每年6月底前、12月底前各支付一次；儿子张某丙的教育费、医疗费，由原、被告各半负担，于每年12月底前凭有效票据（扣除医保报销费用）结算给付；上述费用均自2016年5月1日起支付至儿子张某丙十八周岁止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费300元，合计诉讼费用600元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 梁 丛
人民陪审员 蒋芝香
人民陪审员 夏金俭
二〇一六年五月十一日
书 记 员 董益宁
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0402民初字2594号
原告：宋某某，女，汉族。
委托诉讼代理人：张烨旸，女，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：杨某某，男，汉族。
原告宋某某诉被告杨某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告宋某某及其委托代理人张烨旸到庭参加了庭审，被告杨某某经本院依法传票传唤无故未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告宋某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款本金70000元，利息11018元（暂计算至起诉日3月9日），共计81018元，及至欠款实际支付日的利息（具体数额待欠款实际支付日时再行确定）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2007年5月29日登记结婚，婚后因感情不和于2014年1月20日经民政局登记协议解除婚姻关系。双方达成的离婚协议约定，被告应支付原告人民币10万元，离婚手续办理当天支付3万元，2015年2月19日之前支付至少50%的欠款，欠款按照年息一分五计息，剩余款项及利息应于2016年2月8日前付清。办理离婚手续当天被告支付给了原告3万元，剩余7万元经原告多次催要，被告仍拒绝支付，故原告诉至法院。
被告杨某某庭前在向法庭提交书面答辩状中辩称，原、被告协议离婚时达成的离婚协议属实，自己当时自愿给宋某某10万元经济补偿，协议离婚时给付了宋某某3万元，剩余7万元由于自己经营不善，现在无力给付。
原告为支持自己的主张当庭提举如下证据：离婚证、离婚协议书各一份。证明原、被告双方于2014年1月20日协议离婚，并约定财产分割被告应一次性或分三次支付女方人民币1万元，协议当天被告支付原告3万元后，剩余款项未按协议约定履行。
被告杨某某未向法庭提举证据。
经综合评议，原告所出示的证据来源合法，客观真实，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宋某某与被告杨某某于2014年1月20日经民政局协议离婚，离婚时双方达成离婚协议，约定被告支付原告人民币10万元，离婚手续办理当天支付3万元，2015年2月19日之前支付至少50%的欠款，欠款按照年息一分五计息，剩余款项及利息应于2016年2月8日前付清。办理离婚手续当天被告支付给了原告3万元，剩余7万元至今未付。
本院认为，原告宋某某与被告杨某某2014年1月20日达成的离婚协议中的财产分割协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。故对原告请求被告支付欠款本金70000元的主张，本院依法予以支持；原告请求被告支付欠款利息11018元，因超出协议约定的年息一分五的利率，故本院依法支持其中以70000元本金为基准，年利率1.5%计算，从2014年1月21日至实际还款时止期间的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告杨某某在本判决生效后五日内一次性支付原告本金70000元及利息（从2014年1月21日起至实际还款时止，以年利率1.5%计算）。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1825元，由被告杨某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 程保理
代理审判员 王光祖
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 郭美彤
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）额垦民初字第193号
原告额敏县力博农机有限责任公司。
法定代表人潘江友，该公司经理。
被告努尔居马*努拉斯，男，哈萨克族，1975年4月10日出生，身份证号码654221197504102414，无业，住额敏县良种场吾尔塔上户村1057号。
本院在审理原告额敏县力博农机有限责任公司诉被告努尔居马*努拉斯买卖合同纠纷一案中，原告额敏县力博农机有限责任公司于2015年4月13日向本院提出撤回对被告努尔居马*努拉斯起诉的申请。
本院认为，原告额敏县力博农机有限责任公司的撤诉申请，经审查符合法律规定，其请求应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准予原告额敏县力博农机有限责任公司撤回对被告努尔居马*努拉斯的起诉。
二、案件受理费846元，诉讼保全费776元，由原告额敏县力博农机有限责任公司负担。
审判员 代ＸＸ
二〇一五年四月十三日
书记员 钱文兴
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）额垦民初字第193号原告额敏县力博农机有限责任公司。法定代表人潘江友，该公司经理。被告努尔居马·努拉斯，男，哈萨克族，1975年4月10日出生，身份证号码654221197504102414，无业，住额敏县良种场吾尔塔上户村1057号。本院在审理原告额敏县力博农机有限责任公司诉被告努尔居马·努拉斯买卖合同纠纷一案中，原告额敏县力博农机有限责任公司于2015年4月13日向本院提出撤回对被告努尔居马·努拉斯起诉的申请。本院认为，原告额敏县力博农机有限责任公司的撤诉申请，经审查符合法律规定，其请求应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准予原告额敏县力博农机有限责任公司撤回对被告努尔居马·努拉斯的起诉。二、案件受理费846元，诉讼保全费776元，由原告额敏县力博农机有限责任公司负担。审判员  代ＸＸ二〇一五年四月十三日书记员  钱文兴
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第53号
原告张杰远。
被告临沂邦达建筑劳务分包有限公司，住所地临沂市兰山区临西一路50号东方副食城A6号楼3-701、702室。
负责人张基胜，经理。
被告山东天元第二建筑工程有限公司，住所地临沂市河东区工业园顺达路。
法定代表人王志坚，经理。
被告贾瑞洪。
本院在审理（2015）临兰民初字第3301号原告张杰远与被告临沂邦达建筑劳务分包有限公司、山东天元第二建筑工程有限公司、贾瑞洪劳务合同纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值97768元的财产，并已向本院提供原告张杰远所有的位于临沂市罗庄区观天下花园50号楼××室的房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、对原告张杰远所有的位于临沂市罗庄区观天下花园50号楼××室的房产予以查封；
二、查封的期限为3年。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年六月九日
书记员 史运芳
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1622民初2855号
原告：卢绍银，男，1965年5月16日出生，汉族，住蒙城县。
被告：中国工商银行股份有限公司蒙城南大支行，住所地蒙城县梦蝶路99号，统一社会信用代码91341622779053228P。
负责人：陶慧。
原告卢绍银与被告中国工商银行股份有限公司蒙城南大支行信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告卢绍银于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告卢绍银撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢绍银负担。
审判员 王宝琴
二〇一八年五月四日
书记员 李 瑞
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2016）湘1322执701号
申请执行人：刘松华，男。
被执行人：肖红兵，男。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司邵阳市大祥分部。
负责人黄楷评，该公司经理。
你们双方于2016年7月18日履行了（2015）新法民一初字第2208号民事调解书。另收取执行立案费100元，并已交接清楚，故此，该案执行结案。
特此通知
执行员 ：邹铁斌
二〇一六年七月三十日
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1303执1046号
申请执行人：何斌，男，出生于1977年12月27日，住四川省南充市嘉陵区。
被执行人：刘湖川，男，出生于1988年8月20日，住四川省南充市高坪区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川13民初2230号民事调解书，立案执行何斌与刘湖川生命权、健康权、身体权纠纷一案。申请执行人何斌申请执行标的为医疗费、误工费人民币3000元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并对被执行人进行了财产调查。因被执行人未按生效法律文书履行给付义务，本院2017年12月2日作出（2017）川1303执1046号执行决定书，将刘湖川纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。2018年2月6日，本院向刘湖川发出（2017）川1303执1046号限制高消费令，禁止刘湖川实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。
经查，本院未发现被执行人刘湖川有可供执行财产。经合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 志
审判员 吉小云
审判员 邓 波
二〇一八年二月六日
书记员 何晓斌
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浚民初字1380号
原告周某某，女，1981年5月18日出生。
被告张某某，男，1980年12月23日出生。
原告周某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员冯小明独任审判，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告周某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：我和被告于1998年9月份经人介绍相识，1998年农历腊月24日举行典礼仪式，2000年12月20日办理了结婚登记手续。我和被告婚前缺乏了解，草率结婚，没有较好的婚姻感情基础，婚后由于性格不和经常吵架，也未建立起较好的夫妻感情。我和被告于2014年农历8月份开始分居，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。我和被告共生育两个子女，婚生女儿张甲，2001年4月29日出生，现年14周岁；婚生儿子张某乙，2004年8月24日出生，现年11周岁。我要求与被告离婚；儿子张某乙、女儿张甲由我抚养，被告每月支付抚养费1500元。
被告张某某辩称：我不同意离婚，我认为夫妻感情没有破裂。如果离婚，我要求抚养两个孩子，不要求原告支付抚养费。
根据原、被告双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点是：
1、原、被告双方是否符合离婚条件；
2、如果离婚，两个孩子如何抚养。
原告提交的证据、被告的质证意见及本院认证意见：
1、婚姻登记证明一份。证明原、被告双方2000年9月30日登记结婚，系合法夫妻关系。
孕检证明。证明现在原告没有怀孕。
3、浚县屯子镇周村村委会证明。证明原、被告婚后有一个儿子叫张某乙，户口下在了周村。
被告对上述证据均无异议，本院予以采信。
被告张某某未向本院提交证据。
经庭审调查，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
原告周某某与被告张某某于1998年9月份经人介绍相识，2000年12月20日办理了结婚登记手续。共同生活期间生育两个子女，长女张甲2001年4月29日出生，长子张某乙2004年8月24日出生。双方共同生活期间，因为家庭琐事发生矛盾，并从2014年年底开始分居生活，至今未能和好，致使原告诉至本院要求离婚。
本院认为：原、被告共同生活时间较长，且生育了两个子女，由此可以看出双方有一定的感情。虽然近段时间双方发生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方今后注重感情培养，和好有望。为了家庭的稳定和有利于孩子的健康成长，以不准二人离婚为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告周某某与被告张某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 冯小明
二〇一五年九月二十九日
书记员 未会杰
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第1740号
原告：王云龙，村民。
委托代理人：杨永强、郭瑞莲，山东联邦律师事务所律师。
被告：于泽东，村民。
被告：中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市东风大街***号。
负责人：郭超，总经理。
委托代理人：李华秋、郭世龙，该公司职工。
原告王云龙诉被告于泽东、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年4月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王云龙的委托代理人杨永强、郭瑞莲、被告保险公司的委托代理人李华秋、郭世龙到庭参加诉讼，被告于泽东经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王云龙诉称：2012年2月1日20时许，于泽东酒后驾驶鲁G×××××号轿车在大西环32KM＋668M处调头时，与沿大西环由北向南行驶时的王云龙驾驶的鲁C×××××号依维柯发生道路交通事故，致使车辆受损，于泽东、王云龙受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队以寿公交认字（2012）第000410号事故认定书认定，于泽东承担事故的主要责任，王云龙承担事故的次要责任。该事故给原告造成较大损失，同时被告所驾车辆已在被告保险公司处投有交强险，其应该承担赔偿责任，为维护原告的合法权利不爱侵犯，特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告各项损失45000元。庭审过程中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿各项损失共计75461元。
被告于泽东未答辩。
被告保险公司辩称：发生事故属实，肇事车辆投保属实，事故也发生在保险期内，我公司同意在交强险分项限额内进行赔偿，鉴定费、诉讼费不属实交强险赔偿范围，我公司不予承担，其他损失待原告提交证据后再进行质证。另外，原告诉讼时效已过。对医疗费无异议；对伙食补助费无异议；对误工费有异议，首先未提交劳动合同，其次在事故发生后被告保险公司曾对原告进行过询问，原告称自己是干个体，没有正式工作；对护理费有异议，当时事故发生后被告保险公司到医院询问时是他妻子进行的护理，并不是被告的母亲进行的护理，对其母亲的营业执照无异议，但无法证明原告是由其母亲护理的，也不能证明原告的母亲因为护理原告而使其收入减少；对伤残赔偿金及伤残等级有异议，原告作的精神方面的鉴定圣城司法鉴定所并无相关资质，所以对鉴定结论有异议，申请重新鉴定，对计算标准无异议，鉴定费我公司不承担；对精神抚慰金由法庭酌情认定，交通费无单据不认可。
经审理查明：2012年2月1日20时许，于泽东酒后驾驶鲁G×××××号轿车在大西环32KM＋668M处调头时，与沿大西环由北向南行驶时的王云龙驾驶的鲁C×××××号依维柯车发生道路交通事故，致使车辆受损，于泽东、王云龙受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队以寿公交认字（2012）第000410号道路交通事故认定书认定，于泽东承担事故的主要责任，王云龙承担事故的次要责任。
原告王云龙受伤后，于2012年2月1日至同年2月7日在寿光市中医医院住院治疗6天，其伤情经潍坊圣城司法鉴定所司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人的颅脑外伤构成十级伤残；2、被鉴定人的误工时间150日，护理时间30日，1人护理。被告保险公司对该鉴定意见提出异议并申请重新鉴定，经潍坊市精神卫生中心司法鉴定鉴定，于2016年1月30日作出鉴定意见：被鉴定人患“脑外伤所致精神障碍”，目前构成Ⅸ级伤残。原告于泽东因该事故造成的损失为：医疗费4420.66元、住院伙食补助费36元（6元／天×6天）、护理费3377.10元（由原告之母马芝香进行护理，按批发零售收入标准112.27元／天×30天）、误工费17400元［（3490元＋3480元＋3490元）÷3÷30天×150天］、××赔偿金47528元（11882元×20年×20%］、法医鉴定费1200元、交通费200元，以上共计74161.76元。
另查明：被告于泽东驾驶的鲁G×××××号轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保交强险1份，未投保商业三者险，事故发生于保险期间。
上述事实，有寿光市公安局交通警察大队寿公交认字（2012）第000410号道路交通事故认定书、寿光市中医院住院病案、门诊病历、医疗费单据、潍坊圣城法医司法鉴定所与潍坊圣城司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、鉴定费单据、寿光市牛头纸箱厂出具的停发工资证明、工资表（2011年11月-2012年1月）、组织机构代码、营业执照、常住人口登记卡、营业执照及当事人的陈述笔录在案为证。
本院认为：于泽东酒后驾驶鲁G×××××号轿车与王云龙驾驶的鲁C×××××号依维柯车发生道路交通事故，致使车辆受损，于泽东、王云龙受伤，该事故经寿光市公安局交通警察大队认定，于泽东承担事故的主要责任，王云龙承担事故的次要责任，该责任划分并无不当，本院依法予以确认，并酌情确定于泽东与王云龙的事故责任比例为7：3。原告主张的医疗费、住院伙食补助费经被告保险公司质证无异议，本院依法予以确认；原告提交的寿光市牛头纸箱厂出具的停发工资证明、工资表（2011年11月-2012年1月）、组织机构代码、营业执照，足以证实其事故发生前的收入状况及因事故收入减少的事实，本院予以确认。原告提供的证据足以证实护理人即其母亲马芝香的收入水平，本院亦予确认。被告保险公司主张原告事故发生前系从事个体及住院期间由其妻子护理，均未提供相应证据证实，本院不予采信。原告主张的伤残赔偿金，已提供了相应司法鉴定机构出具的鉴定意见，本院予以确认。原告因受伤入院治疗6天，存在一定交通费用，本院酌情确定为200元。原告因该事故造成身体××，其要求精神损害抚慰金理由正当，数额1000元合理，本院依法予以支持。被告于泽东所驾车辆在被告保险公司投保交强险，且事故发生于保险期间，被告保险公司应在交强险责任限额内对原告损失予以赔偿，因原告损失未超出交强险责任限额，故被告于泽东不再承担本案的赔偿义务。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告王云龙因该事故造成的医疗费损失4420.66元、赔偿原告的其他损失69741.10元（74161.76元-4420.66元），并赔偿其精神损害抚慰金1000元，共计75161.76元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1686元，由被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张大鹏
审 判 员 国仁团
人民陪审员 马清礼
二〇一六年三月十五日
书 记 员 郭 琼