.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市尖草坪区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0108民初1489号原告:李希森，男，1957年8月27日出生，汉族，太原市迎泽区居民，住太原市。原告:李强，男，1979年5月17日出生，汉族，太化集团铁路运输分公司职工，住太原市。原告:李颖，女，1986年11月18日出生，汉族，太原市迎泽区居民，住太原市。共同委托诉讼代理人：李红军，山西天建律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：常战强，山西天建律师事务所律师。被告:张继东，男，1967年10月1日出生，汉族，太原市尖草坪区居民，住太原市阳曲县。法定代理人：潘天曙（系被告舅舅），太原市杏花岭区居民，住太原市。被告：梁国先，男，1944年10月11日出生，汉族，太原市杏花岭区居民，住太原市。委托诉讼代理人：曹跃军，山西华闻律师事务所律师。被告：梁春兰，女，1978年3月29日出生，汉族，太原市杏花岭区居民，住太原市委托诉讼代理人：曹跃军，山西华闻律师事务所律师。第三人：山西中冶置业房地产开发有限公司，住所地：太原市北大街235号（6栋二层）。法定代表人：周青，执行董事。原告李希森、李强、李颖与被告张继东、梁国先、梁春兰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李希森、李强、李颖及其共同委托诉讼代理人李红军、常战强，被告张继东的法定代理人潘天曙，被告梁国先及被告梁国先和被告梁巧兰的共同委托诉讼代理人曹跃军到庭参加诉讼,第三人山西中冶置业房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李希森、李强、李颖向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告对原恒山路75号1排1号两间公产房屋享有承租权，对原恒山路75号1排1号四间自建房屋享有所有权；2.依法确认恒山路75号1排1号两间公产房屋和四间自建房屋拆迁置换的苗圃二期7-1-104、8-2-101、8-2-103三套房屋为原告所有；3.判令被告张继东返还原告原恒山路75号1排1号房屋拆迁置换的苗圃二期8-2-103房屋，被告梁国先返还原告原恒山路75号1排1号房屋拆迁置换的苗圃二期7-1-104房屋，被告梁春兰返还原告原恒山路75号1排1号房屋拆迁置换的苗圃二期8-2-101房屋。事实和理由：原告李希森与张丽聪系夫妻，原告李强、李颖系二人之女。被告张继东与张丽聪系姐弟，张忠系张继东与张丽聪二人之父。自上世纪70年代，张忠与张继东、张丽聪租住在恒山路75号1排1号公租房内。原告李希森与张丽聪结婚后，于1984年对恒山路75号1排1号公租房进行加固修缮，并在公租房旁自建房屋居住。1987年被告张继东因患精神疾病，被送入阳曲县安康医院接受治疗至今。张忠由原告李希森与张丽聪二人照顾直至2000年11月26日去世。张忠去世后，该公租房由原告李希森与张丽聪携带子女李强、李颖居住使用。2007年6月4日，张丽聪去世。2012年10月23日，被告在原告不知情的情况下，以原告恒山路75号1排1号公租房与山西中冶置业房地产开发有限公司签订了苗圃棚户区恒山路75号1排1号拆迁安置补偿协议，共置换三套房屋，被告自2014年至今各占一套房屋，其中张继东非法占有苗圃二期8-2-103号，梁国先非法占有苗圃二期7-1-104号，梁春兰非法占有苗圃二期8-2-101号。原告2016年得知此事后，多次找被告要求返还非法侵占的房屋，被告一直拖延拒不返还。被告张继东辩称，位于恒山路75号1排1号房屋的原承租人是被告的父亲张忠，被告的母亲潘云秀于1984年去世，被告的姐姐张丽聪出嫁并于1986年把户口从恒山路75号1排1号迁出，被告的父亲张忠2000年11月26日去世，该房屋实际居住人只有被告一个人。被告依约向房管部门交付房租，双方形成事实租赁合同关系，是恒山路75号1排1号房屋的实际承租人。被告的姐姐在父母去世后被确认为被告的监护人，对被告予以照顾，但是不能因此变为恒山路75号1排1号房屋的承租人。退一步讲，即使张丽聪为承租人，张丽聪已于2007年6月4日去世，其承租权利从死亡之日起丧失，原告在张丽聪死亡后并未与房屋所有权人建立房屋租赁关系，要求确认其为恒山路75号1排1号房屋的承租人，没有事实和法律依据，应依法予以驳回。被告原承租房屋面积19.75㎡，被安置房面积59.42㎡，根据拆迁政策交付了购房款61337元，因此苗圃二期8-2-103号是被告购买的安置房，不是原告所称的置换房，原告要求确认房屋归其所有没有法律依据。被告梁国先、梁春兰辩称，原告所述与事实不符，原告是在不愿意照顾被告张继东时由被告张继东的外公将被告张继东交给被告梁国先、梁春兰照顾。自建房屋是被告梁国先投入资金自建的，所以房屋归被告梁国先、梁春兰所有。被告梁国先、梁春兰按政策缴纳房款，有权享有拆迁安置房屋的所有权。原告不能将被告梁国先、梁春兰以优惠价购买的拆迁安置房屋占为己有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张忠、潘云秀系夫妻关系，是张继东与张丽聪的父母，张丽聪与原告李希森系夫妻关系，是原告李强、李颖的父母。张忠作为承租人承租了位于太原市尖草坪区恒山路75号1排1号公产房屋，与潘云秀、张丽聪、张继东共同居住。潘云秀于1984年去世。后被告张继东因患精神分裂症，被送入阳曲县安康医院接受治疗。张忠于2000年11月26日去世，张丽聪于2007年6月4日去世。张继东的法定代理人在2012年7月23日为张继东补缴了恒山路75号1排1号公产房屋2005年至拆迁之前的房屋租金。2012年10月23日，被告张继东、梁国先、梁春兰以恒山路75号1排1号公产房屋与山西中冶置业房地产开发有限公司签订了苗圃棚户区恒山路75号1排1号拆迁安置补偿协议，张继东、梁国先、梁春兰分别交纳61337元、88641元、86057元，分别安置到8-2-103号、8-1-104号、8-2-101号房屋。本院认为，位于太原市尖草坪区恒山路75号1排1号的公产房屋租赁证登记的承租人为张忠，张忠与家庭成员潘云秀、张继东、张丽聪共同居住在位于太原市尖草坪区恒山路75号1排1号的公产房屋内，张丽聪婚后将户口从公产房屋内迁出，并且在他处取得房产居住，张丽聪不再享有公产房屋的承租权。后潘云秀、张忠、张丽聪相继去世，张继东作为唯一在世的家庭成员，对恒山路75号1排1号公产房屋享有承租权，虽张继东因精神疾病住院治疗，但是不影响其继续享有承租权。恒山路75号1排1号系公产房屋，其土地属于国家所有，承租人或者经承租人许可的人在其租赁的院内加盖房屋，应该取得房屋出租人或者相关部门的准许，才能取得合法的权利，原告不能提供在恒山路75号1排1号院内加盖了房屋的合法手续，原告要求确认对恒山路75号1排1号院内加盖房屋的所有权，没有法律依据，本院不予支持。2012年10月23日承租人张继东以恒山路75号1排1号公产房屋与山西中冶置业房地产开发有限公司签订了苗圃棚户区拆迁安置补偿协议，交纳房款后取得房屋是张继东作为承租人享有的权利，拥有安置房屋的所有权。被告梁国先、梁春兰签订拆迁协议后缴纳房款并安置房屋，承租人张继东、产权单位及拆迁人均未提出异议，原告无权干涉，原告要求确认分别给被告安置的8-1-104号、8-2-103号、8-2-101号房屋为原告所有，并要求返还上述三套房屋的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李希森、李强、李颖的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李希森、李强、李颖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判长王振玉人民陪审员申润成人民陪审员王润花二〇一七年十二月二十五日法官助理乔婧书记员蔡灵灵