wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省娄烦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄民初字第253号
原告刘安忠，男，1962年7月5日出生，汉族
被告娄烦县天池店乡顺道村村民委员会，住所地娄烦县顺道村。
法定代表人刘拉平，村委主任
委托代理人周德明，男，娄烦县顺道村监委主任
原告刘安忠与被告娄烦县天池店乡顺道村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘安忠，被告娄烦县天池店乡顺道村村民委员会委托代理人周德明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘安忠诉称，1997年7月、8月被告分别欠下原告煤矿结算款9323.20元和900元，两笔共计10223.2元。被告分别于1997年7月31日，8月31日给原告打下两支欠条，后经原告多次催要，被告总是推脱，至今未付，特提起诉讼，请求判令被告偿还原告欠款10223.2元，并承担本案诉讼费。
被告娄烦县天池店乡顺道村村民委员会辩称，不知道那是什么款，欠条上也没有反映，对九百的那个欠条上没有盖公章。1997年煤矿上的会计也不应该是王安平，应该是尤满德，欠条上究竟是什么款也不写。
经审理查明，1997年11月份，被告欠原告煤矿结算款9323.20元，并于1997年11月31日出具欠据一支，经原告多次催要，被告一直未付。
以上事实有欠据一支及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，债务应当清偿，因此对于原告请求被告偿付9323.20元结算款的请求应予以支持。原告还主张被告偿还900元结算款的请求，并提交具名“顺道村委会”加盖王安平个人名章的欠据一支，被告辩称，该欠据没有加盖村委会的公章，1997年煤矿的会计也不是王安平，应该是尤满德，欠条上究竟是什么款也没有说。本院认为，同年产生的债务同年出具的欠据，一份加盖村委会的公章，一份却没有，不符合常理，况且被告辩称当时煤矿的会计也不是王安平，而是尤满德。即王安平所为不是职务行为，不应由被告负担，被告辩称有理。对原告的该主张不应支持。根据《中华人民共和国民法通则》第84条，第108条的规定，判决如下：
被告娄烦县天池店乡顺道村村民委员会偿付原告刘安忠9323.20元。
驳回原告刘安忠的其它诉讼请求
诉讼费50元，由被告娄烦县天池店乡顺道村村民委员会负担45元，原告刘安忠负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审判长 李晋东
审判员 冯 勇
审判员 冯亚静
二〇一五年十月九日
书记员 李慧云
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）冀1121执保208号
申请人：枣强县农村信用联社股份有限公司，住所地：枣强县人民东街189号。
法定代表人：滕章义，董事长。
被申请人：史砚旺，男，汉族，1968年4月3日出生，现住枣强县新屯乡史里祥村**号，身份证号：1311211968********。
本院在受理申请人枣强县农村信用联社股份有限公司与被申请人史砚旺金融借款合同纠纷一案。本案在执行中，依据申请人申请2017年4月1日将史砚旺名下枣强信用社崔庄信用社账户18×××61、62×××84存款冻结98507.9元，已冻结98505.9元。
二〇一七年六月二十七日
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0602刑初306号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人雷某，男，1976年12月12日出生于湖南省郴州市，汉族，初中文化，无业，住湖北省襄阳市襄城区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月5日被取保候审。
襄阳市襄城区人民检察院以鄂襄城检刑诉〔2017〕307号起诉书指控被告人雷某犯危险驾驶罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员马杰出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月10日22时10分许，被告人雷某持C1驾驶证酒后驾驶鄂Ｆ×××××上海别克牌小型轿车行驶至襄阳市襄城区内环路小北门路段处时被公安民警查获。经鉴定，雷某的血液中乙醇含量为119.13mg/100ml，为醉酒后驾车。
上述指控事实，公诉机关提交了受案登记表，查获经过，查获现场照片、抽血照片及视频资料，当事人血样提取登记表及司法鉴定意见书，被告人雷某的供述及其驾驶证、机动车行驶证复印件等证据证实。
被告人雷某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人雷某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人雷某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
〔缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金在判决生效后十日内缴纳〕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黎 云
二〇一七年九月七日
书记员 张天翼
江苏省南通经济技术开发区人�法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0691民初672号
原告南通毓鑫织造有限公司，住所地南通市通州区兴东镇紫星村一、十组。
法定代表人沈毓清，董事长。
委托代理人范臻、孙超，江苏普泰律师事务所律师。
被告南通通协纺织染整有限公司，住所地南通经济技术开发区纺织工业园。
法定代表人吴云集，总经理。
委托代理人周新建，江苏泰临律师事务所律师。
委托代理人何银香，江苏泰临律师事务所实习律师。
原告南通毓鑫织造有限公司（以下简称毓鑫公司）诉被告南通通协纺织染整有限公司（以下简称通协公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，由审判员陆磊适用简易程序，于2016年6月3日进行了公开开庭审理。原告毓鑫公司的委托代理人孙超，被告通协公司的委托代理人周新建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方自2014年2月开始发生加工承揽关系，2015年5月15日被告因索要加工费向通州区人民法院提起诉讼，该院于2015年9月18日判决认定双方发生的加工费总额为681066.57元。现原告在陆续支付上述加工费用，但被告未开具相应的增值税发票。原告为维护自身的合法权益，提起诉讼，请求判令：1、被告向原告开具681066.57元的增值税发票或支付相对应的税费98958.38元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告通协公司辩称：一、开具增值税发票属于行政法律关系，不属于人民法院的受理和审理范围。人民法院不能以司法代替行政执法。税费的收取属于税务机关的法定职权，被告没有义务向原告支付相对应的税费；二、是否开具增值税专用发票或者如何开具，不能通过当事人约定�方式处理。
经审理查明，原、被告之间自2014年2月发生加工关系，由被告通协公司根据原告毓鑫公司的托染单进行棉纱印染、浆纱。此后，原、被告就加工费结算发生争议至诉讼。2015年9月18日，南通市通州区人民法院（以下简称通州法院）作出（2015）通商初字第00521号民事判决认定，案涉加工费共计681066.57元，扣除毓鑫公司已付加工费250000元后，毓鑫公司尚欠通协公司加工费431066.57元。据此，判决毓鑫公司向通协公司支付加工费431066.57元及利息（自2015年5月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算）。案件受理费减半收取5401元，由通协公司负担1518元，由毓鑫公司负担3883元。现该判决已生效。原告毓鑫公司未能按期履行支付义务，被告通协公司已向通州法院申请执行。执行过程中，原告毓鑫公司分别于2016年1月25日、4月18日、4月19日分三笔向通州法院交付执行款合计438912元。此外，通州法院于2016年3月24日直接扣划毓鑫公司24000元，以上合计462912元。此后，毓鑫公司要求通协公司开具681066.57元加工费的增值税专用发票，通协公司一直未能开具，原告诉至法院，提出如前诉请。
上述事实，有原告提供的判决书、银行回单等书证以及原、被告的陈述在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行或者赔偿损失的违约责任。本案中，就案涉加工费经通州法院生效判决认定为681066.57元，现原告毓鑫公司已将尚欠的加工费431066.57元汇至法院执行账户。被告通协公司作为该加工费的接收人应当按照法律规定向原告毓鑫公司开具相应金额的增值税发票，故原告毓鑫公司诉请被告通协公司开具681066.57元增值税发票�于法有据，本院予以支持。如被告通协公司不能向原告毓鑫公司开具增值税发票，则会造成原告毓鑫公司进项税款无法抵扣，被告通协公司应当对其不能开具的税票金额给予原告毓鑫公司造成的税款损失承担赔偿责任。（损失的计算公式为：应税款项=总价款-
总价款/1.17）。关于被告抗辩开具增值税发票属于行政法律关系，不属于人民法院的受理范围。本院认为，开具增值税专用发票是我国税法规定的强制性义务，同时也是合同法规定的从合同义务。若被告通协公司未开具增值税专用发票，势必造成进项税款无法抵扣，客观上造成原告毓鑫公司经济损失，属于民事法律规范所调整的范围，人民法院应当予以受理，故对被告通协公司的上述抗辩意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定判决如下：
被告南通通协纺织染�有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南通毓鑫织造有限公司开具增值税发票681066.57元。如被告南通通协纺织染整有限公司未能向原告南通毓鑫织造有限公司开具增值税发票，则被告南通通协纺织染整有限公司应当对其未能开具的税票金额范围内给原告南通毓鑫织造有限公司造成的税款损失承担赔偿责任（税款损失的计算公式为：应税款项=总价款-
总价款/1.17）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1137元，保全费1010元，合计2147元，由被告南通通协纺织染整有限公司负担。（诉讼费用原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2274元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 陆磊
二〇一六年七月五日
书记员 杜谅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省德州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁14行终1号
上诉人（一审起诉人）:卢汉文，男，1942年10月25日出生，汉族，住山东省平原县。
上诉人卢汉文不服山东省平原县人民法院（2016）鲁1426行初34号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
卢汉文上诉称：上诉人原为平原县林庄中学教师，根据学历及教学成果，应被评为中学一级教师，由于原学校负责人及平原县教育局工作失误，上诉人被评为二级职称，上诉人请求法院依法确认卢汉文职称为中学一级，赔偿因聘称差别造成的收入差额。原审法院以请求事项不属于行政审判范围为由，对上诉人的起诉不予立案，不符合法律规定。请求撤销原审裁定，并受理本案。
本院认为，上诉人卢汉文因对其教师职称的评审结果不服，向原审法院提起行政诉讼，要求平原县教育局确认其为中学一级教师，并赔偿由此造成的收入差额。卢汉文的起诉涉及教师专业技术职务任职资格的评审行为，具有较强的专业性、技术性，需要专门的评审委员会依据相应的评审条件和程序进行。因此，卢汉文能否获得相应的专业技术职务任职资格，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，卢汉文的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张延军
审 判 员 叶楠楠
代理审判员 张忠星
二〇一七年二月四日
书 记 员 徐小龙
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初8709号
原告：北京恒昌惠诚信息咨询有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0530房间，统一社会信用代码91110107589076381P。
法定代表人：宋伟，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：高琪，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人（特别授权）：李畅，女，该公司工作人员。
被告：熊鹰，女，1973年7月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告北京恒昌惠诚信息咨询有限公司（以下简称恒昌惠诚公司）与被告熊鹰经济补偿金纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法进行审理。
原告恒昌惠诚公司向本院提出诉讼请求：判决原告恒昌惠诚公司不向被告熊鹰支付解除劳动合同经济补偿金4935.90元。事实和理由：原、被告双方在劳动关系存续期间，原告恒昌惠诚公司依法为被告熊鹰缴纳了社会保险，并足额向其支付了劳动报酬。现被告熊鹰主动解除与原告恒昌惠诚公司之间的劳动关系，故原告恒昌惠诚公司不应向其支付解除劳动关系的经济补偿金。重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月26日作出渝长劳人仲案字（2016）第679号仲裁裁决书，系裁决错误，缺乏事实和法律依据。
本院经审查认为，被告熊鹰就本案劳动争议纠纷向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告恒昌惠诚公司向其支付工资2100元、解除劳动关系的经济补偿金5287.50元及未缴纳失业保险造成的损失2625元。该委于2016年10月26日作出渝长劳人仲案字（2016）第679号仲裁裁决书，裁决原告恒昌惠诚公司支付被告熊鹰工资2070元、解除劳动关系的经济补偿金4935.90元并驳回了其他仲裁请求。现原告恒昌惠诚公司不服该仲裁裁决，起诉来院。而渝长劳人仲案字（2016）第679号仲裁裁决书明确载明该裁决系终局裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，用人单位有证据证明终局裁决有适用法律错误等情形的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。本案中，原告恒昌惠诚公司作为用人单位，对于终局裁决不服，应在法定期限内向重庆市第一中级人民法院申请撤销裁决。现原告恒昌惠诚公司在收到仲裁裁决书后向本院提起诉讼，其起诉不属于本院受理范围，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告北京恒昌惠诚信息咨询有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 向伟
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 陈磊
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执4158号
申请执行人邹峰，男，1972年2月11日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人谭颖士，男，1973年1月12日生，汉族，住上海市。上述当事人之间股权转让纠纷一案，本院作出的(2016)沪0116民初7704号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向法院申请执行，要求被执行人支付人民币3,224,000元及相关利息、案件受理费16,696元。本院受理后，依法由审判员彭文忠、陆卫国、审判员章跃三人组成合议庭进行执行。本院在执行过程中，申请人与被执行人自愿达成延期履行的和解协议。现尚在履行期内,故本案目前不宜强制执行,本次执行程序终结执行。如被执行人不履行或不完全履行和解协议,申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：依(2016)沪0116民初7704号民事判决书提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审判长 彭文忠
审判员 陆卫国
审判员 章 跃
二〇一六年十一月十八日
书记员 孙 强
附：相关法律条文
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏0103民初1033号
原告吴委能，男，1960年12月5日出生，汉族，经商，现住拉萨市。
委托代理人张凯，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
被告郭金华，男，1968年5月2日出生，汉族，经商，现住湖北省襄阳市。
原告吴委能与被告郭金华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员段文涛独任审理此案，并于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张凯，被告郭金华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2014年4月至2015年9月期间，因赊购原告矿山钻探材料，共计欠款154000元，并向原告出具了《欠条》进行了确认。后经原告多次催要，被告拒不支付，为维护自身的合法权益，现向法院提起诉讼请求：1、判令被告向原告支付材料款154000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了《欠条》原件1份，证明原、被告存在买卖合同关系，现被告拖欠材料款共计154000元。
被告答辩称：认可欠款的事实，但在此期间被告曾向原告按照欠款总额的1%支付了利息，原告承诺不再催要欠款，待被告资金到位后还清。
被告未向本院提交任何证据。
经审理查明：2014年4月至2015年9月期间，被告多次从原告处赊购矿山钻探材料。2015年9月21日，被告向原告出具了《欠条》，载明共计欠款154000元，该款至今未予支付。
上述事实，有原告提交的上述证据和当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：虽本案原、被告未订立书面合同，但在庭审中双方均对存在买卖合同关系予以认可，故本院对该口头协议的效力予以确认。
对于原告请求被告向其支付材料款154000元的诉讼请求，虽被告在庭审中提出曾按照欠款的1%向原告支付过利息的主张，但其未提交相关证据予以证明，且原告对此予以否认，故本院对该主张不予采信。另结合原告提交《欠条》能够证明被告尚欠原告材料款154000元的事实，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
现根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条之规定，判决如下：
被告郭金华于本判决生效之日起十日内向原告吴委能支付材料款154000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3380元减半收取1690元（原告已预交），全部由被告郭金华承担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院，同时交纳上诉案件受理费，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 段文涛
二〇一六年十月二十日
书记员 张璐婕
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初10553号
原告：沈四琴，女，汉族，1986年3月22日出生，住重庆市江津区。
被告：祝启明，男，汉族，1973年10月22日出生，住重庆市江北区。
原告沈四琴与被告祝启明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告沈四琴到庭参加了诉讼，被告祝启明因查无下落，经本院公告传唤后，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告沈四琴诉称：被告祝启明因经营资金需要，在2015年8月25日向原告借现金100000.00元，约定分两次归还，过后被告没有归还借款，要求判令被告立即归还原告借款100000.00元。
被告祝启明未提供答辩。
经审理查明：原告沈四琴与被告祝启明是朋友关系，2015年8月25，被告祝启明向原告借现金100000.00元，约定分两次归还，没有注明具体日期。过后，原告需要资金向被告要求归还无果，遂起诉要求支持其上述主张。
上述事实，有原告提供被告祝启明出具的借条，以及原告在庭审中的陈述记录为证，查证属实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护，债务应当及时清偿。被告祝启明向原告沈四琴借款，应当在原告催收后及时归还，逾期酿成纠纷，应承担民事责任，原告起诉请求，符合法律规定，本院应当支持。在查清事实，分清责任的基础上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告祝启明在本判决生效后十日内归还原告沈四琴借款100000.00元。
如果未按本判决指定期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，由被告祝启明负担，此款原告已预交，征得原告同意，由被告在支付上述借款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 叶 鸣
人民陪审员 康晓琴
人民陪审员 马恩平
二〇一七年三月十日
书 记 员 吴宗亮
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终9393号
上诉人（原审原告）：王学明，男，1956年8月12日出生。
被上诉人（原审被告）：刘淑云，女，1955年11月9日出生。
被上诉人（原审被告）：刘硕，男，1990年10月29日出生。
上诉人王学明因与被上诉人刘淑云、刘硕相邻关系纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初4788号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王学明上诉请求：“请求北京市第二中级人民法院撤销北京市房山区人民法院（2016）京0111民初4788号民事裁定，令北京市房山区人民法院重审”。王学明上诉的事实和理由：1、王学明起诉状中的主张是收回被刘淑云、刘硕侵占的宅基地使用权，对该主张的证据是房地产证书，该项起诉举证符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，王仕元的姓名出现在证据中，而审查证据是该法第六十四条第二款规定的法官的工作责任，不是原审原告王学明的责任，一审裁定错误划分了举证的责任；2、刘淑云、刘硕为了共同的利益对王学明的宅基地实施侵权，是涉案侵权事实中一个家族团体的两个肇事者，其二人是本案的共同被告，告之适当；3、拆除王学明围墙的肇事者和直接责任人是刘硕，而不是刘明山；4、刘淑云、刘硕拆除王学明的围墙垒新墙，把王学明的部分宅基地圈入刘淑云、刘硕家中，王学明无法进入刘淑云、刘硕家的宅院中丈量被侵占的宅基地，只能估算；综上，王学明的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第六十四条、第一百一十九条的规定，一审法院裁定驳回起诉错误。
刘淑云、刘硕对于王学明的上诉，均未向本院提交书面答辩意见。
王学明一审起诉请求：1、判令刘淑云、刘硕拆除建在王学明院里南侧的围墙，刘淑云、刘硕退出侵占王学明的宅基地南侧约8平方米；2、本案诉讼费由刘淑云、刘硕承担。王学明一审起诉的事实和理由：王学明与刘淑云、刘硕南北相邻，王学明位北，刘淑云、刘硕位南；2016年3月13日下午，王学明应刘淑云、刘硕要求，将王学明的房地产证书送到刘淑云、刘硕家中供其观看、拍照、讨论两小时，而刘淑云、刘硕不出示自己的房地产证书，双方不欢而散，刘淑云、刘硕在20分钟后纠集民工十余人强行拆除王学明围墙，在王学明的宅基地上砌墙，王学明阻拦无效后报警，经警察调解无效；刘淑云、刘硕的行为严重侵犯了王学明的合法权益，王学明为维护自己的合法权益而提起诉讼。
一审法院认为根据王学明的陈述和在案证据材料，王学明主张的本案诉讼存在以下问题：1、原审原告王学明未提供其与王仕元系父子关系的证明，经释明其拒绝提供；2、二原审被告即刘淑云、刘硕为两个独立的个体，且王学明自述刘淑云、刘硕分别侵占其部分宅基（刘淑云约占8㎡的2/3、刘硕约占8㎡的1/3），故刘淑云、刘硕在本案中不构成共同诉讼的主体；3、刘硕系刘明山（刘鸣山）之子，涉刘硕一方的宅院系刘明山所购，故刘硕非本案合格被告；4、诉讼请求应当明确和具体，现王学明称被侵权的范围为约8㎡，该数据不够具体。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第六十四条、第一百一十九条之规定裁定：驳回王学明的起诉。
本院经审查认为：当事人提起诉讼必须符合法律规定的起诉条件；本案中，王学明向一审法院诉称刘淑云、刘硕在王学明的宅基地上砌墙侵犯了王学明的合法权益，要求刘淑云、刘硕拆除建在王学明院里南侧的围墙、退出侵占王学明的宅基地；经查，王学明未向一审法院提供其与王仕元系父子关系的证明，故其提供的证据不足以证明其与所主张权利的宅院具有直接利害关系；又查，王学明在一审法院审理中自述刘淑云、刘硕分别侵占其部分宅基，而刘淑云、刘硕为两个独立的个体，故刘淑云、刘硕在本案中不构成共同诉讼的主体；再查，一审法院经审理查明涉刘硕一方的宅院系刘鸣山所购，故刘硕非本案适格原审被告。有鉴于此，王学明所提本案诉讼不符合法律规定的起诉条件，一审法院裁定驳回王学明的起诉并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 王顺平
审判员 姜 红
二〇一六年十一月二十八日
书记员 谭雅媛
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终760号
上诉人（原审被告）：苏子友，男，汉族，1982年7月22日出生，住福建省晋江市，
被上诉人（原审原告）：姚文顿，男，汉族，1966年1月3日出生，住福建省晋江市，
上诉人苏子友因与被上诉人姚文顿民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初10787号民事裁定，向本院提起上诉。
苏子友上诉称，其经常居住地在福建省××市，请求撤销原审裁定，将本案移送该市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼。被上诉人姚文顿向原审法院提交的《借款协议书》中载明：“乙方如未按偿付本息导致诉讼的，由甲方所在地法院管辖”，可见，双方当事人对于本案纠纷的管辖法院曾作出书面约定。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，可作为本案确定管辖法院的依据。因本案甲方即被上诉人姚文顿的住所地在福建省，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人请求将本案移送福建省石狮市人民法院审理，于法无据，其上诉请求不予采纳。原审未适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定虽不妥，但裁定结果正确，可予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林美燕
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 魏垂进
速 录 员 林 翔
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民辖终760号上诉人（原审被告）：苏子友，男，汉族，1982年7月22日出生，住福建省晋江市，被上诉人（原审原告）：姚文顿，男，汉族，1966年1月3日出生，住福建省晋江市，上诉人苏子友因与被上诉人姚文顿民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初10787号民事裁定，向本院提起上诉。苏子友上诉称，其经常居住地在福建省××市，请求撤销原审裁定，将本案移送该市人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼。被上诉人姚文顿向原审法院提交的《借款协议书》中载明：“乙方如未按偿付本息导致诉讼的，由甲方所在地法院管辖”，可见，双方当事人对于本案纠纷的管辖法院曾作出书面约定。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，可作为本案确定管辖法院的依据。因本案甲方即被上诉人姚文顿的住所地在福建省，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人请求将本案移送福建省石狮市人民法院审理，于法无据，其上诉请求不予采纳。原审未适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定虽不妥，但裁定结果正确，可予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈灿彬审 判 员  陈美雅代理审判员  林美燕二〇一七年五月二十三日书 记 员  魏垂进速 录 员  林 翔附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初12752号
原告杨治欣，女，1931年10月25日出生，住北京市西城区。
委托代理人彭瑾，北京市一法律师事务所律师。
委托代理人陈瑞彬（杨治欣之子），北京世代贝加文化发展有限公司职员。
被告李长军，男，1967年9月9日出生，北京民族乐团团长，住北京市西城区。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人李岩，男，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员，联系地址同单位。
原告杨治欣与被告李长军、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨治欣委托代理人陈瑞彬、彭瑾，被告李长军，被告人保公司委托代理人李岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨治欣诉称，2016年8月20日13时25分，被告李长军驾驶×××客车将原告撞伤，经交管部门认定，被告李长军负全责。原告经北京积水潭医院救治，诊断为左腕桡骨骨折，尺骨骨折，腕、手畸形，屈伸活动功能障碍。被告人保公司系该机动车交强险及商业险的保险人，应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告赔偿原告残疾赔偿金28637.50元、精神损害抚慰金5万元、营养费9000元（营养期90天每天按100元计算），护理费84000元（护理期24个月，每月护工工资3500元）、鉴定费3150元，医疗费681.16元，共计175468.66元。
被告李长军辩称，事故发生后我已垫付原告医疗费3747.07元、部分护理费，并给付原告5000元现金，要求在本案中一并处理，其他意见同人保公司的意见。
被告人保公司辩称，肇事车辆在我公司投保有交强险及商业三者险（限额50万元，含不计免赔），对投保、出险、事故责任认定无异议。根据鉴定结论，同意赔偿残疾赔偿金，营养费认可每天30元标准计算90天；护理期只认可60天，超出鉴定结论的护理费不同意赔偿；精神损害抚慰金只同意赔偿5000元。
经审理查明,2016年8月20日13时25分许，在北京市西城区外交学院院内，李长军驾驶×××客车由西向东行驶，与行人杨治欣相撞，造成杨治欣受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局西城交通支队西外大队认定，李长军负事故全部责任，杨治欣无责任。事故发生当日，杨治欣就诊于北京积水潭医院急诊，初步诊断：尺桡骨远端骨折（左）。神外会诊，诊断：头脑外伤神经症性反应，颧弓骨折。2017年4月17日，北京积水潭医院出具诊断证明书，诊断：桡骨骨折，尺骨骨折，左腕。急诊石膏托制动，目前腕、手畸形，屈伸活动功能障碍。杨治欣支付医疗费681.16元、护理费35000元（每月3500元）。2017年8月7日，经北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人杨治欣因交通事故致右颧骨骨折，遗有轻度张口受限，评定为十级伤残（赔偿指数10%），护理期30-60日，营养期60-90日。杨治欣支付鉴定费3150元。
另查，×××客车在人保公司投保有机动车交通事故责任强制保险，并投保有商业第三者责任保险，限额50万元（含不计免赔）。事故发生在保险期限内。事故发生后，李长军已垫付杨治欣医疗费3746.71元，并垫付杨治欣护理费14000元（含中介服务费2000元），还给付杨治欣现金5000元。
再查，杨治欣（1931年10月25日出生）为非农业家庭户，杨治欣主张的残疾赔偿金的计算公式为按照2016年度北京市城镇居民人均可支配收入57275元×5年×10%（伤残等级赔偿指数）=28637.50元。
庭审中，李长军表示其垫付的护理费14000元及现金5000元，超出法院认定部分，作为其个人对杨治欣的补偿，不要求杨治欣返还及折抵相应费用。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、病历、诊断证明书、医疗费票据、护理费发票、户口簿、司法鉴定意见书、鉴定费发票、垫付费用票据等证据材料在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由当事人依法赔偿。本案中，李长军驾驶机动车与行人杨治欣发生交通事故，此事故经公安机关交通管理部门认定李长军负全部责任，庭审中双方当事人对此均无异议，本院对该事实予以确认。人保公司作为事故车辆交强险保险公司，应首先在保险限额内承担相应赔偿责任。
杨治欣因交通事故支付的医疗费681.16元，有医疗机构出具的收款凭证并有相应的病历、诊断证明书为证，本院予以确认；李长军给付的费用已远远超出上述医疗费，杨治欣不应重复主张；上述医疗费以及李长军垫付的医疗费，应由人保公司返还给李长军。根据鉴定单位出具的鉴定意见，杨治欣的营养期本院确定为90日，营养费本院酌定为4500元，杨治欣主张的其他营养费，本院不予支持。根据鉴定单位出具的鉴定意见，杨治欣的护理期为60日，护理费应为7000元，杨治欣主张超出本院认定部分，缺乏事实依据，本院不予支持；李长军已负担上述护理费，杨治欣不应重复主张，护理费7000元可由人保公司返还给李长军。杨治欣要求赔偿残疾赔偿金，于法有据，计算得当，本院应予支持。考虑杨治欣因伤致残，并且系高龄老人，精神损害抚慰金本院酌定为15000元，杨治欣主张过高部分，本院不予支持。鉴定费不属于交强险的赔付范围，应由侵权人李长军予以承担，因该笔鉴定费并未超出李长军已给付杨治欣的费用，在此情况下，杨治欣要求赔偿鉴定费，本院不予支持。庭审中，李长军表示超出法院认定部分的垫付费用，不要求杨治欣予以返还或折抵相应费用，本院不持异议。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内赔偿原告杨治欣营养费四千五百元、残疾赔偿金二万八千六百三十七元五角、精神损害抚慰金一万五千元。
二、本判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司给付被告李长军一万一千四百二十七元八角七分。
三、驳回原告杨治欣其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百零五元，由原告杨治欣负担一千四百零三元（已交纳），由被告李长军负担五百零二元（本判决生效后十五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。
审判员 王建
二〇一七年十月十八日
书记员 王锋
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执恢261号
申请人冯新中，男，汉族，1964年8月12日生。
被执行人辉县市众程房产开发有限责任公司，住所地辉县市百泉镇赵庄村，组织机构代码67673131-3。
法定代表人杨德军，该公司总经理。
冯新中申请执行辉县市众程房产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人冯新中依据生效的（2015）辉民初字第4079号民事调解书，于2016年2月18日向我院申请执行，本院依法向被执行人辉县市众程房产开发有限责任公司送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款本金50000元，2016年2月1日之前的利息10000元，2016年2月1日之后的利息按月息2分计算至清偿之日止，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费650元、执行费810元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人给付申请人现金50650元，余款申请人自愿放弃，同意结案，结算执行费810元，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）辉民初字第4079号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 张红磊
代理审判员 周在龙
二〇一七年五月十八日
书 记 员 任 磊
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初12061号
原告：平安银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市高新区天府二街**号*栋*楼***********号，*楼***号****号。
负责人：徐良，该分行行长。
委托代理人：杜明明，四川治坛律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：王毅，男，汉族，1962年9月28日出生，住成都市锦江区。
被告：张艳，女，汉族，1961年2月12日出生，住成都市锦江区。
原告平安银行股份有限公司成都分行诉被告王毅、张艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，已通知原告在收到《受理案件通知书》后7日内向本院预交案件受理费，原告收到我院向其送达的《受理案件通知书》后，未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告平安银行股份有限公司成都分行撤诉处理。
代理审判员 李荣芳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 廖 真
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191民初12061号原告：平安银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市高新区天府二街**号*栋*楼***********号，*楼***号****号。负责人：徐良，该分行行长。委托代理人：杜明明，四川治坛律师事务所律师。一般授权代理人。被告：王毅，男，汉族，1962年9月28日出生，住成都市锦江区。被告：张艳，女，汉族，1961年2月12日出生，住成都市锦江区。原告平安银行股份有限公司成都分行诉被告王毅、张艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，已通知原告在收到《受理案件通知书》后7日内向本院预交案件受理费，原告收到我院向其送达的《受理案件通知书》后，未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司成都分行撤诉处理。代理审判员  李荣芳二〇一六年十一月十八日书 记 员  廖 真
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第2274号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行。
负责人崔志东，支行行长。
委托代理人张万银，该行职员。
被执行人武庆宇。
被执行人任建波。
被执行人尹秀艳。
被执行人武桂华。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行与被执行人武庆宇、任建波、尹秀艳、武桂华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）宝民初字第3091号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人于2015年5月21日向本院申请执行。
本案应执行标的46000元及迟延履行利息、利息2768.30元、诉讼费510元、执行费639元，在执行过程中，被执行人武庆宇已履行执行款20510元，缴纳执行费639元。就本案剩余执行标的申请执行人与被执行人武庆宇自愿达成了执行和解协议，因和解协议履行期限较长，申请执行人同意并申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第2274号案件本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于振江
审判员 赵长虹
审判员 杜志如
二〇一五年九月二十二日
书记员 孙文龙
孝感市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂09执监18号
申请执行人：湖北中都集团混凝土有限公司。住所地：孝感市孝南区新铺永安工业园特**号。组织机构代码：05262671-8。
法定代表人：游书升，该公司董事长。
被执行人：湖北长兴建设工程有限公司。住所地：孝感市孝南区城站路***号。统一社会信用代码：914209001808612610。
法定代表人：陈风池，该公司总经理。
被执行人：喻元奎，男，1961年6月22日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。
第三人：陈三洪，男，1973年5月11日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。
关于湖北中都集团混凝土有限公司与湖北长兴建设工程有限公司、喻元奎、陈三洪买卖合同纠纷一案，孝感市孝南区人民法院于2017年11月17日立案执行。因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
孝感市孝南区人民法院(2016)鄂0902民初185号民事判决书由云梦县人民法院执行。
孝感市孝南区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送云梦县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 杨 杰
审判员 鲁 力
审判员 朱艳华
二〇一七年十二月五日
书记员 姜凌天
孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂09执监18号申请执行人：湖北中都集团混凝土有限公司。住所地：孝感市孝南区新铺永安工业园特**号。组织机构代码：05262671-8。法定代表人：游书升，该公司董事长。被执行人：湖北长兴建设工程有限公司。住所地：孝感市孝南区城站路***号。统一社会信用代码：914209001808612610。法定代表人：陈风池，该公司总经理。被执行人：喻元奎，男，1961年6月22日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。第三人：陈三洪，男，1973年5月11日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。关于湖北中都集团混凝土有限公司与湖北长兴建设工程有限公司、喻元奎、陈三洪买卖合同纠纷一案，孝感市孝南区人民法院于2017年11月17日立案执行。因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：孝感市孝南区人民法院(2016)鄂0902民初185号民事判决书由云梦县人民法院执行。孝感市孝南区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送云梦县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 杨 杰审判员 鲁 力审判员 朱艳华二〇一七年十二月五日书记员 姜凌天
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0502民初783号
原告：邢金周，男，汉族，农民。
被告：张珍，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：张鹏飞(系张珍儿子），男，汉族，无业。
被告：刘珍珠（系张珍妻子），女，汉族，农民。
被告：张亚茹（系张珍女儿），女，汉族，农民。
原告邢金周与被告张珍、刘珍珠、张亚茹婚约财产纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢金周，被告刘珍珠、张亚茹及被告张珍委托诉讼代理人张鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢金周向本院提出诉讼请求：判令被告退还彩礼60000元及订婚花费316902元，共计91690元。事实与理由：2015年12月28日，原告按照乡俗与被告张亚茹订婚，给付三被告彩礼6万元，同时因包车、买衣服、办酒席、买戒指、及节令钱等花去31690元。原、被告约定的彩礼钱为16万元，但原告在给付了6万元后再无能力给付，故放弃婚约。经协商，被告承诺退还彩礼，但经原告多次催要拒不退还。
张珍、刘珍珠、张亚茹辩称，第一，原告所称与事实不符，原告给付的彩礼系赠予行为；第二，原告悔婚的行为给被告造成了损失，原告应赔偿损失。
四、证据的分析和认定的事实
原告为支持其主张，向法庭申请证人邢怀礼、邢永春出庭作证；
1-1.证人邢怀礼证实：我是男方的邻居，“看屋里”那天，我在屋子里看到媒人邢小周从男方家接过“看屋里”钱，并将钱转交给了女方，听说数额是6万元。
1-2.证人邢永春证实：我是原告的邻居，“看屋里”时，我看到双方媒人接手的彩礼，听说数额是6万元。
经质证，被告张珍、张珍珠、张亚茹的质证意见为：证人没点钱，证人说的钱数也是听说的，缺乏证明力。经审查，上述证据证明力较弱，待结合法院依法调取的证据后综合认定。
本院依职权向男方媒人邢小周及女方媒人张百世做了调查。邢小周证实：2016年1月17日（2015年农历腊月初八），女方去男方家“看屋里”时，邢金周父亲邢苍珍将“看屋里”钱交到我手里，共六沓钱，一沓一万，随手我就将钱交给了女方媒人张百世，张百世将钱装到一个酒袋子里拿走了，当时双方协商彩礼不回礼；张百世证实：女方去男方“看屋里”时，我喝了酒，具体数额不是很清楚了，估计是5、6万，男方媒人将钱交给我之后，我没有核数额就转交给了女方家。
经质证，原告无异议，被告未到庭质证。经审查，男方媒人邢小周证实的给付被告“看屋里”钱6万元的事实与证人邢怀礼、邢永春证实的数额相印证，足以证实原告给付被告的“看屋里”钱为6万元的事实。且女方媒人张百世亦证实已将原告给付的“看屋里”钱转交给了被告。综上，四份证据相互印证，形成证据链条，足以证实原告给付被告“看屋里”钱6万元的事实。
根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月14日，原告邢金周与被告张亚茹经人介绍相识，2016年1月17日（2015年农历12月8日），按当地习俗，女方到男方家“看屋里”时，原告通过媒人邢小周给付被告媒人张百世“看屋里”6万元，张百世随即将该笔款项转交至被告手中，以此订立婚约。后双方产生矛盾，未再继续履行婚约。
本院认为，婚姻要以婚姻自由、双方自愿为原则，以双方感情为基础。婚姻法禁止借婚约索取财物。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应予支持；（一）双方未办理结婚登记手续的”。本案中，邢金周与张亚茹在订婚后，未办理结婚登记手续亦未共同生活，故原告要求被告退还彩礼的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告提出为与被告张亚茹订婚还花费31690元，其中酒席及包车的花费，属消费性支出，不属于彩礼范围，故不予支持。节令钱、衣服钱、小孩红包及金戒指，因被告不认可，原告亦无证据支持自己的主张，故其主张不能成立。审理中被告提出原告所给彩礼系赠与行为，对此原告不认可，被告的该项辩称，无法律依据，其辩称理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一项规定，判决如下：
一、张珍、刘珍珠、张亚茹于判决生效后15日内返还邢金周彩礼6万元；
二、驳回原告邢金周的其他诉讼请求。
案件受理费2100元，由邢金周负担800元，张珍、刘珍珠、张亚茹负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 刘志君
二〇一七年七月七日
书记员 汪元玉
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执5684号
申请执行人姚必胜，男，1982年10月6日出生，汉族，住玉环县。
被执行人周泽寸，男，1971年8月24日出生，汉族，住仙居县。
本院在执行申请执行人姚必胜与被执行人周泽寸民间借贷纠纷一案中，本院于2016年7月27日作出的（2016）浙1021民初1744号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书，被执行人应偿付申请执行人人民币10000元及利息，申请执行人于2016年11月23日向本院申请强制执行。本院于2016年11月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付执行款12263元及迟延履行期间的利息、申请执行费83.95元、案件受理费66元、保全费126.5元，被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。立案至今本院多次通过全国法院网络执行查控系统与浙江法院执行管理系统查询，被执行人无足够银行存款可供执行，被执行人名下号牌为浙Ｊ×××××的五菱牌汽车已被本案诉讼保全，但是未能实际扣押，无法处置，经玉环县、仙居县不动产登记服务中心查询被执行人无不动产登记，被执行人去向不明，本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单并向被执行人发送了限制高消费令。2017年3月13日，本院向申请执行人发送了执行回告书告知了申请执行人本案执行情况并将终结本次执行程序，申请执行人在限期内未提出异议。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现未发现被执行人有其他合适的财产可供执行，本院执行措施已穷尽，本案依法可予以终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时提供财产证据，请求本院继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）浙1021执5684号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 连俊辉
审 判 员 林新艇
代理审判员 张 辉
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 俞 忠
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更936号
罪犯阎玉林，男，汉族，生于1986年8月1日，重庆市忠县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
忠县人民法院于2015年3月25日作出（2015）忠法刑初字第00057号刑事判决，以被告人阎玉林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金8000元（已缴纳）；追缴违法所得400元（已执行）。判决发生法律效力后，于2015年4月28日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2017年6月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯阎玉林在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯阎玉林在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬二次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯阎玉林的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言以及非税收入一般缴款书等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯阎玉林在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条以及第七条之规定，裁定如下：
对罪犯阎玉林减去有期徒刑六个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2017年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹绍云
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年七月十日
书 记 员 陈秋冰
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执恢181号
申请执行人陈春华，女，1956年12月26日生，汉族，农民，住莘县。
被执行人蒋存平，男，1970年8月14日生，汉族，教师，住莘县。
申请执行人陈春华申请执行被执行人蒋存平民间借贷纠纷一案，莘县人民法院于2016年1月11日作出的（2015）莘民一初字第2815号民事调解书已经发生法律效力，并已立案执行，被执行人应当履行还款95000元的义务。被执行人未主动履行，未向本院申报可供执行的财产，申请执行人向本院提供的可供执行的财产需要查清核实，经本院调查，暂时未查到其他可供执行的财产，被执行人暂时无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释的第五百一十九条之规定，裁定如下：
山东省莘县人民法院（2017）鲁1522执恢181号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白云山
审判员 马 强
审判员 蔡木军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张振刚
山东省宁津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1422刑初28号
公诉机关山东省宁津县人民检察院。
被告人崔某某，男，汉族，1976年3月7日出生于山东省宁津县，初中文化，农民工，户籍所在地及居住地均系山东省宁津县。因涉嫌犯过失致人重伤罪，于2016年11月9日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕，由宁津县人民检察院提出变更强制措施建议，经本院决定，于2017年1月17日被宁津县公安局取保候审。
辩护人段守刚，山东慨而慷律师事务所律师。
宁津县人民检察院以宁检公诉刑诉[2017]24号起诉书指控被告人崔某某犯过失致人重伤罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁津县人民检察院检察员潘文秀、闫晓静出庭支持公诉，被告人崔某某及其辩护人段守刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁津县人民检察院指控，2016年8月31日19时许，被告人崔某某驾驶鲁Ｎ×××××号黑色夏利轿车在宁津县正在修建的Y88线乡道上行驶。当行驶至宁津镇杨宁村北时，在超越其前方的农用三轮车过程中与对面驾驶摩托车的宁津县杜集镇银相公村村民银永胜、王海梅发生碰撞。事故导致王海梅受伤，2016年9月22日王海梅伤情鉴定为重伤二级。公诉机关认为，被告人崔某某在正在修建的道路上行驶，因疏忽大意致王海梅重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十五条，应当以过失致人重伤罪追究其刑事责任。
被告人崔某某对起诉书指控的犯罪事实不持异议。辩护人提出以下辩护意见：1、被告人系自首，依法应从轻或减轻处罚；2、被告人积极赔偿受害人损失并取得谅解，应酌情从轻处罚；3、被告人在事故发生前无前科劣迹，一贯表现良好，此次犯罪属偶然和过失，主观恶性较小，亦应从轻处罚。
经审理查明，2016年8月31日19时许，被告人崔某某驾驶鲁Ｎ×××××号黑色夏利轿车在宁津县正在修建的Y88线乡道上行驶至宁津镇杨宁村北时，在超越其前方的农用三轮车过程中与对面驾驶摩托车的宁津县杜集镇银相公村村民银永胜、王海梅发生碰撞。事故导致王海梅受伤，经鉴定，王海梅伤情为重伤二级。
另查明，案发当日，经办案民警告知崔某某家属，崔某某于次日下午到宁津县交警大队接受调查。2016年11月8日，经宁津县交警大队将案件移交，宁津县公安局刑事侦查大队于当日以涉嫌过失致人重伤罪立案侦查，经传唤崔某某于2016年11月9日到案。
还查明，2017年1月9日，崔某某一方与受害人达成赔偿协议，并取得被害人谅解。
上述事实，有道路施工、车辆禁行警示牌（照片）等物证；户籍证明信、被告人归案情况说明、到案经过等书证；银永胜、马玉红等证人证言；被告人崔某某的供述和辩解；山东华正安交通事故司法鉴定所出具的鉴定意见书、宁津县公安局刑事科学技术室(宁)公鉴(伤)字[2016]133号法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见；现场勘验笔录等证据予以证实，被告人崔某某均无异议，上述证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人崔某某在尚未纳入公共交通管理范围的正在修建的道路上驾车行驶，因疏忽大意，未尽到确保安全义务，发生事故致一人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人崔某某在事故发生后能够自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，结合被告人积极赔偿因其犯罪行为给受害人所造成的物质损失并取得谅解、系初犯、偶犯等情节，依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，与本案查明的事实相符，予以采纳。被告人崔某某属过失犯罪，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
被告人崔某某犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向德州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 郑宝华
二〇一七年五月八日
书记员 曹艳霞
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0882民初273号
原告：沁阳市曙光小额贷款有限公司，住所地：沁阳市香港街太行新城临街房。
法定代表人：田曙光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张晨光，该公司员工。
委托诉讼代理人：翟青，沁阳市“148”法律服务所法律工作者。
被告：牛全胜，男，1976年3月8日生，汉族，住沁阳市。
被告：李铁雷，男，1987年3月27日生，汉族，住沁阳市。
原告沁阳市曙光小额贷款有限公司（以下简称：曙光公司）与被告牛全胜、李铁雷为借款、保证合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曙光公司的委托诉讼代理人张晨光、翟青，被告牛全胜到庭参加了诉讼。被告李铁雷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曙光公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告牛全胜偿还借款本金10万元及利息（按月利率20‰计算，从2016年6月16日起至付清之日止）；2、被告李铁雷就上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2014年11月5日，被告牛全胜以资金周转困难为由，向原告曙光公司申请借款10万元，期限3个月，利率为30‰，由被告李铁雷提供连带责任保证。原告于2014年11月5日为牛全胜发放短期借款10万元，同日，原告将10万元借款转入牛全胜指定的账户。后牛全胜只将利息结止2016年6月15日。借款到期后，原告多次向借款人及保证人李铁雷催要借款本金及利息，但该二人一直推诿不还。
被告牛全胜辩称，被告牛全胜已经偿还原告35000元本金。
被告李铁雷未答辩，亦未提交证据。
当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的诉辩陈述及有效证据，本院对本案事实认定如下：2014年11月5日，被告牛全胜以资金周转为由，向原告曙光公司申请贷款10万元，期限为3个月，被告李铁雷出具保证担保承诺书，为该笔贷款及孳息等提供连带责任保证，承诺担保行为已经过家庭财产共有人�同意，愿意以家庭共有财产承担连带还款责任。当日，原、被告双方签订保证担保借款合同，合同约定：贷款种类为大额短拆，借款用途为周转，借款金额（大写）为壹拾万元整，借款期限自2014年11月5日至2015年2月4日，贷款利率为月利率30‰，还款方式为按月结息，到期还本。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同第六条约定：借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日在约定利率基础上上浮50%计收利息。合同签订后，原告将10万元转入牛全胜指定的宋伟才的账户，同时被告牛全胜为原告出具借据。借款到期后，被告牛全胜未能及时偿还本金，被告牛全胜按照月利率30‰的标准支付利息至2015年2月4日，自2015年2月5日起，按月利率45‰的标准支付利息至2015年7月2日。此后，又按照月利率30‰的标准支付利息35000元，经计算，被告支付利息至2016年6月16日，此后，二被告未再还本付息。本次诉讼中，本院于2017年4月16日在《人民法院报》G74版向被告李铁雷公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼当事人须知及开庭传票。
本院认为，原告曙光公司与被告牛全胜、李铁雷之间的借款保证合同，系各方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，在当事人之间具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告按约向被告牛全胜提供借款，被告牛全胜未按约定返还本金及利息，系违约行为，应承担违约责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”以及第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，月息2%至3%属于自然债务，当事人已自动履行的部分只要不超过月息3%，法律不予干涉。本案中，双方约定借期内月利率30‰，未超过法律规定的最高标准，且被告牛全胜也按照该标准支付利息，故对借期内以及2015年7月3日至2016年6月16日期间被告已经支付过的利息部分，本院不予干涉。逾期后的利息，被告牛全胜按照月利率45‰的标准，自2015年2月5日至2015年7月2日，支付利息共计22200元，因该段期间的利率标准超过法律规定的最高标准年利率36%，�过部分7400元（148天×150元/天-148天×100元/天）应冲抵本金，故被告牛全胜下欠原告本金数额为92600元。被告牛全胜辩称，其偿还的35000元应优先冲抵本金，不符合法律规定，本院不予采纳。因被告牛全胜按照月利率30‰支付利息至2016年6月16日，故被告牛全胜应自2016年6月17日起按照年利率24%的标准支付下欠利息，直至付清。原告与被告李铁雷之间的保证合同成立并生效，原告在保证期限内要求被告李铁雷承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李铁雷经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十六条、第十八条、第二十一�、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛全胜应于本判决生效后十日内偿还原告沁阳市曙光小额贷款有限公司借款本金92600元及利息（按年利率24%计算，从2016年6月17日起至付清之日止）。
二、被告李铁雷对上述第一项承担连带还款责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、驳回原告沁阳市曙光小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费603元，由被告牛全胜、李铁雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 樊梅翠
代理审判员 张小娇
人民陪审员 陈燕平
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 郜奇奇
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0882民初273号原告：沁阳市曙光小额贷款有限公司，住所地：沁阳市香港街太行新城临街房。法定代表人：田曙光，该公司董事长。委托诉讼代理人：张晨光，该公司员工。委托诉讼代理人：翟青，沁阳市“148”法律服务所法律工作者。被告：牛全胜，男，1976年3月8日生，汉族，住沁阳市。被告：李铁雷，男，1987年3月27日生，汉族，住沁阳市。原告沁阳市曙光小额贷款有限公司（以下简称：曙光公司）与被告牛全胜、李铁雷为借款、保证合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曙光公司的委托诉讼代理人张晨光、翟青，被告牛全胜到庭参加了诉讼。被告李铁雷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曙光公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告牛全胜偿还借款本金10万元及利息（按月利率20‰计算，从2016年6月16日起至付清之日止）；2、被告李铁雷就上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2014年11月5日，被告牛全胜以资金周转困难为由，向原告曙光公司申请借款10万元，期限3个月，利率为30‰，由被告李铁雷提供连带责任保证。原告于2014年11月5日为牛全胜发放短期借款10万元，同日，原告将10万元借款转入牛全胜指定的账户。后牛全胜只将利息结止2016年6月15日。借款到期后，原告多次向借款人及保证人李铁雷催要借款本金及利息，但该二人一直推诿不还。被告牛全胜辩称，被告牛全胜已经偿还原告35000元本金。被告李铁雷未答辩，亦未提交证据。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的诉辩陈述及有效证据，本院对本案事实认定如下：2014年11月5日，被告牛全胜以资金周转为由，向原告曙光公司申请贷款10万元，期限为3个月，被告李铁雷出具保证担保承诺书，为该笔贷款及孳息等提供连带责任保证，承诺担保行为已经过家庭财产共有人�同意，愿意以家庭共有财产承担连带还款责任。当日，原、被告双方签订保证担保借款合同，合同约定：贷款种类为大额短拆，借款用途为周转，借款金额（大写）为壹拾万元整，借款期限自2014年11月5日至2015年2月4日，贷款利率为月利率30‰，还款方式为按月结息，到期还本。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同第六条约定：借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日在约定利率基础上上浮50%计收利息。合同签订后，原告将10万元转入牛全胜指定的宋伟才的账户，同时被告牛全胜为原告出具借据。借款到期后，被告牛全胜未能及时偿还本金，被告牛全胜按照月利率30‰的标准支付利息至2015年2月4日，自2015年2月5日起，按月利率45‰的标准支付利息至2015年7月2日。此后，又按照月利率30‰的标准支付利息35000元，经计算，被告支付利息至2016年6月16日，此后，二被告未再还本付息。本次诉讼中，本院于2017年4月16日在《人民法院报》G74版向被告李铁雷公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼当事人须知及开庭传票。本院认为，原告曙光公司与被告牛全胜、李铁雷之间的借款保证合同，系各方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，在当事人之间具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告按约向被告牛全胜提供借款，被告牛全胜未按约定返还本金及利息，系违约行为，应承担违约责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”以及第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，月息2%至3%属于自然债务，当事人已自动履行的部分只要不超过月息3%，法律不予干涉。本案中，双方约定借期内月利率30‰，未超过法律规定的最高标准，且被告牛全胜也按照该标准支付利息，故对借期内以及2015年7月3日至2016年6月16日期间被告已经支付过的利息部分，本院不予干涉。逾期后的利息，被告牛全胜按照月利率45‰的标准，自2015年2月5日至2015年7月2日，支付利息共计22200元，因该段期间的利率标准超过法律规定的最高标准年利率36%，�过部分7400元（148天×150元/天-148天×100元/天）应冲抵本金，故被告牛全胜下欠原告本金数额为92600元。被告牛全胜辩称，其偿还的35000元应优先冲抵本金，不符合法律规定，本院不予采纳。因被告牛全胜按照月利率30‰支付利息至2016年6月16日，故被告牛全胜应自2016年6月17日起按照年利率24%的标准支付下欠利息，直至付清。原告与被告李铁雷之间的保证合同成立并生效，原告在保证期限内要求被告李铁雷承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李铁雷经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十六条、第十八条、第二十一�、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛全胜应于本判决生效后十日内偿还原告沁阳市曙光小额贷款有限公司借款本金92600元及利息（按年利率24%计算，从2016年6月17日起至付清之日止）。二、被告李铁雷对上述第一项承担连带还款责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、驳回原告沁阳市曙光小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费603元，由被告牛全胜、李铁雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  樊梅翠代理审判员  张小娇人民陪审员  陈燕平二〇一七年七月二十八日书 记 员  郜奇奇
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1375号
罪犯李志刚，于浙江省宁波市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2008年8月6日作出了(2008)慈刑初字第1124号刑事判决，以被告人李志刚犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李志刚在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李志刚在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年获监狱记功奖励，2010年获监狱表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李志刚在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李志刚减去有期徒刑六个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年四月二日
代书记员 何锦霞
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执异5号
案外人：山东滨海拍卖有限公司。
法定代表人：李仁涛，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈方勇，男，汉族,系该公司职工。
申请执行人：东营银江汽车销售服务有限公司。
法定代表人：尹长国，总经理。
委托诉讼代理人：张富钊，男，汉族，系该公司职工。
被执行人：山东远东石油化工有限公司。
法定代表人：周涛，总经理。
被执行人：周涛，男，汉族。
被执行人：迟亮亮，女，汉族。
在本院执行（2014）东开指执字第9号申请执行人东营银江汽车销售服务有限公司与被执行人山东远东石油化工有限公司、周涛、迟亮亮土地转让合同纠纷一案中，案外人山东滨海拍卖有限公司于2017年3月22日对执行山东远东石油化工有限公司名下位于东营市东营区济南路20号705室房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人山东滨海拍卖有限公司称，其于2012年8月27日与山东远东石油化工有限公司签订房屋租赁合同，山东远东石油化工有限公司将其位于济南路20号鑫都财富中心705室的房产租赁给山东滨海拍卖有限公司，房屋建筑面积135.54平方米，租赁期限自2012年9月1日至2032年8月31日，租金总额为100万元且一次性支付。2012年9月25日山东滨海拍卖有限公司开具100万元转账支票，由周涛、迟亮亮签名取走，该100万元已经从山东滨海拍卖有限公司账户成功划走。山东滨海拍卖有限公司在此房屋办公多年，一旦搬离，对公司业务与声誉将造成巨大损失。故请求中止（2014）东开指执字第9号公告的执行，山东滨海拍卖有限公司继续租用东营市东营区济南路20号705室房产至2032年8月31日。
申请执行人东营银江汽车销售服务有限公司称，1、案外人与被执行人恶意串通，虚构租赁关系，损害申请执行人的合法权利。涉案房产在查封、评估、三次拍卖过程中均无案外人对该房产主张任何权利，且在评估拍卖过程中被执行人迟亮亮以书面声明与保证的形式，向执行法院保证涉案房屋上不存在抵押、租赁等权利负担，不存在任何权利瑕疵。涉案房屋长期空置，无人办公或经营，未办理过租赁登记，水电、物业费用也并非案外人缴纳。案外人在申请执行人办理以物抵债房产过户、强制腾房阶段主张其租赁权，属于恶意阻碍司法行为。2、申请执行人已经是涉案房产的合法所有权人，被执行人及执行异议人拒绝腾房的行为严重侵害了申请执行人的所有权。请求裁定驳回案外人的异议，强制被执行人腾房，保护申请执行人的合法权利。
被执行人山东远东石油化工有限公司称，其于2012年把位于济南路鑫都财富中心705办公室以每年50000的价格租给山东滨海拍卖有限公司，租期20年，租金100万元已一次性支付。
本院查明，申请执行人东营银江汽车销售服务有限公司与被执行人山东远东石油化工有限公司、周涛、迟亮亮土地转让合同纠纷一案，东营仲裁委员会于2013年11月11日作出（2013）东仲裁字第71号裁决书，裁决：一、解除东营银江汽车销售服务有限公司与山东远东石油化工有限公司、周涛、迟亮亮签订的土地转让合同；二、山东远东石油化工有限公司、周涛、迟亮亮向东营银江汽车销售服务有限公司返还土地转让款200万元；三、山东远东石油化工有限公司、周涛、迟亮亮支付东营银江汽车销售服务有限公司违约金329590.30元。因山东远东石油化工有限公司、周涛、迟亮亮未履行仲裁裁决确定的义务，东营银江汽车销售服务有限公司依法向法院申请强制执行，东营市中级人民法院指定由本院执行。案件执行过程中，本院于2014年6月17日以（2014）东开指执字第9-1号执行裁定书查封了山东远东石油化工有限公司位于东营市东营区济南路20号705室房产一套（房屋所有权证号：东房权证东营区字第××号）。后本院依法对该房产启动评估、拍卖程序。经三次流拍后，2016年12月28日，本院以（2014）东开指执字第9-5号执行裁定书，裁定将被执行人山东远东石油化工有限公司名下位于东营市东营区济南路20号705室的房产交付申请执行人东营银江汽车销售服务有限公司抵偿相应债务。该以物抵债裁定已依法向双方当事人进行了送达。2017年2月22日，本院以（2014）东开指执字第9号公告责令涉案房屋占用人立即对房屋内物品进行清理，并于2017年3月15日前从该房屋迁出，到期不履行，将依法强制执行。后案外人山东滨海拍卖有限公司向本院提出书面执行异议。
另查明，本院依法对涉案房产采取查封措施后，2014年8月21日本院执行人员依法对山东胜洁物业管理有限公司鑫都财富中心管理处经理进行了调查，其称，位于东营区济南路20号的鑫都财富中心705室近两年一直无人办公，门一直锁着，物业费交至2014年5月份。案执行过程中，申请执行人及被执行人均未向本院披露涉案房屋出租的情况。执行人员于2015年7月27日、2016年2月19日对山东远东石油化工有限公司的法定代表人周涛的调查笔录中，其均表示若涉案房产拍卖或以物抵债，同意无条件清房。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款的规定，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。本案中案外人虽提交了《房屋租赁合同》及100万元的支票存根，以证实其对涉案房屋享有租赁权，但并未提交证据证实其在2014年6月17日本院对该房产采取查封措施前已经实际占有使用该房产，且执行过程中执行人员于2014年8月21日对山东胜洁物业管理有限公司鑫都财富中心管理处经理的调查笔录中亦显示涉案房屋当时处于闲置状态。综上，案外人请求中止对本院（2014）东开指执字第9号腾房公告的执行，并继续租用涉案房产，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人山东滨海拍卖有限公司的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王 华
审 判 员 王越江
人民陪审员 杨 健
二〇一七年四月五日
书 记 员 燕兆欣
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初2219号
原告：广东易昇电子商务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区石湾小雾岗园林陶瓷厂内10号（C栋101室），统一社会信用代码914406043546401794。
法定代表人：梁文庆。
被告：赵崇昌，男，汉族，1994年10月31日出生，住广东省阳江市阳东区。
原告广东易昇电子商务有限公司与被告赵崇昌劳动争议一案，本院于2017年1月26日立案受理后，依法由审判员苏长磊适用简易程序独任审判，并于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原、被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告广东易昇电子商务有限公司不服佛禅劳人仲案非终字[2016]1581号仲裁裁决书，在法定期限内向本院起诉，但经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，可以按撤诉处理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告广东易昇电子商务有限公司撤诉处理。
本案免收诉讼费。
审判员 苏长磊
二〇一七年三月二十七日
书记员 李 茵
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初6193号
原告：梁希平，男，1957年7月10日出生，汉族，现住四川省邛崃市。
被告：衡水书柳建筑工程有限公司商砼分公司，住所地：衡水市开发区5号小区。
负责人：靳桐，总经理。
委托代理人：杜雪梅、刘艳尊，河北合明律师事务所律师。
第三人：四川富昇建筑工程有限公司，注册地:四川省大英县蓬莱镇滨江路盐厂大桥旁。
法定代表人:严辉昌,执行董事。
委托代理人：孙建平，该公司员工。
原告梁希平诉被告衡水书柳建筑工程有限公司商砼分公司（以下简称衡水书柳公司）、第三人四川富昇建筑工程有限公司（以下简称四川富昇公司）执行异议之诉一案，向本院提起诉讼，本院于2016年12月27日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月23日公开开庭审理了本案。原告梁希平、被告衡水书柳公司委托代理人杜雪梅、刘艳尊，第三人四川富昇公司委托代理人孙建平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁希平向本院提出诉讼请求：请求确认中国工商银行遂宁县大英支行帐号：23×××77内的存款487927元归原告所有立即支付原告，并自原告提出执行异议之日起按同期人民银行贷款利率的四倍计算利息损失由被告承担。事实与理由：2014年11月17日原告同第三人签订《成都片区工程经营承包协议》协议约定：原告在所经营范围内承揽工程组织施工，实行自主经营、自负盈亏、独立核算并承担相关法律责任。协议签订后，原告2015年中标取得四川省邮政公司资阳市分公司西部网点标准化改造工程的承建任务，该工程2016年元月竣工完成。2016年2月26日四川省邮政公司资阳市分公司支付四川富昇公司民工工资398908元，2016年6月30日四川省邮政公司资阳市分公司支付四川富昇公司工程款89019元，以上款项合计487927元均为原告工程款。因第三人与被告间的诉讼，导致第三人账户内资金被衡水市桃城区人民法院冻结，造成原告工程款无法清偿。
被告衡水书柳公司辩称：1、被告因第三人四川富昇建筑工程有限公司拒不履行生效判决所确定的义务从而依法申请贵院强制执行，贵院依法冻结了第三人开设的基本银行账户（账号23×××77）中的款项，无任何不当。原告要求确认贵院冻结的第三人的基本银行账户中的487927元存款属其所有，并要求将该部分款项拨除支付给原告没有事实根据和法律依据。2、本案是执行异议之诉纠纷，其目的是阻却对执行标的的强制执行，而原告的第二项诉讼请求是给付之诉，与异议之诉不是同一法律关系，根本不应在本案执行异议之诉涉及。况且答辩人依法申请法院强制执行不存在任何过错，未给他人造成任何损失，原告要求答辩人按照银行贷款利率的四倍支付其利息没有任何事实根据和法律依据。综上依法应驳回原告的诉讼请求。
第三人四川富昇公司辩称：同意原告的诉讼请求，第三人帐户内的487927元所有权归原告所有。
本院经审理查明：2014年11月17日原告同第三人签订《成都片区工程经营承包协议》协议约定：原告在所经营范围内承揽工程组织施工，实行自主经营、自负盈亏、独立核算及相关法律责任。协议签订后，原告2015年中标取得四川省邮政公司资阳市分公司西部网点标准化改造工程的承建任务，该工程2016年元月竣工完成。2016年2月26日四川省邮政公司资阳市分公司支付四川富昇公司维修改造款398908元，2016年6月30日四川省邮政公司资阳市分公司支付四川富昇公司工程款89019元，以上款项合计487927元。本案被告衡水书柳公司与第三人四川富昇公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）衡桃民三初字第293号判决书，判令四川富昇公司给付衡水书柳公司货款6894400元并赔偿利息损失。判决生效后，四川富昇公司未履行判决书确定的义务，衡水书柳公司向本院申请强制执行。执行过程中，依衡水书柳公司的申请，冻结了四川富昇公司在中国工商银行四川遂宁市大英支行开立的账号为23×××77的账户存款至今。原告梁希平随向本院提出执行异议。本院于2016年12月6日做出（2016）冀1102执异100号执行裁定书，驳回原告梁希平执行异议请求。
本院认为：货币作为一般等价物，民法上属于高度可替代的种类物，其归属适用“占有即所有”原则。货币一旦交付，就发生所有权的移转。货币在发生占有移转以后，货币的所有人只能请求对方返还一定数额的钱款，而不能够根据物权请求权要求占有人返还原物或返还对原物的占有，也不能要求恢复原状。本案涉诉的中国工商银行四川遂宁市大英支行开立的账号为：23×××77的账户，系四川富昇公司对外进行日常业务结算所开立的基本账户。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三款的规定：“银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。”故该帐户内的款项属第三人四川富昇公司所有。据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：
一、中国工商银行四川遂宁市大英支行开立的账号为：23×××77账户内的存款归第三人四川富昇建筑工程有限公司所有。
二、驳回原告梁希平的其他诉讼请求。
本案诉讼费8619元，由原告梁希平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 崔 勇
人民陪审员 李 亮
人民陪审员 王淑冬
二〇一七年二月八日
书 记 员 米亚宾
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕04民终408号
上诉人（原审原告）：冠县运发汽车运输有限公司。（以下简称运发公司）
住所地：山东省冠县定远寨乡呼家村。
法定代表人:呼树仁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：白咸柱，山东光岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈建平，男，1974年4月8日出生，汉族，农民，住陕西省渭南市富平县。
被上诉人（原审被告）：焦小茹，女，1986年4月5日出生，汉族，农民，住陕西省铜川市印台区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司铜川市印台支公司。（以下简称人保印台支公司）
住所地：陕西省铜川市印台区同官路***号。
负责人：韩璐，该公司经理。
委托诉讼代理人：董成军，陕西大图律师事务所律师。
原告原告运发公司诉被告陈建平、焦小茹、人保印台支公司机动车交事故责任纠纷一案，运发公司不服泾阳县人民法院（2016）陕0423民初1312号民事裁定书，向本院提起上诉，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
上诉人运发公司上诉请求：撤销一审裁定，指令继续审理。事实和理由：一、原判认定事实错误。原判认定上诉人运发公司为鲁Ｐ×××××（鲁PHF**挂）号重型半牵引车的挂靠单位，上诉人所提供证据表明上诉人为该车的实际所有人。二、原审法院违反法定程序，故意拖延办案。
本院经审查认为，上诉人运发公司为鲁Ｐ×××××（鲁PHF**挂）号重型半牵引车的实际所有人，起诉被告明确，符合法律规定，上诉人的上诉请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销泾阳县人民法院（2016）陕0423民初1312号民事裁定书。
二、本案指令泾阳县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈凤梅
审判员 李翔宇
审判员 倪治国
二〇一七年三月二十二日
书记员 周 捷
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行初262号
原告：中山志和家电制品有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇新前进村前进二路14号，统一社会信用代码91442000617592288N。
法定代表人：陈子清，经理。
委托代理人：张洁、谢霏，北京大成（珠海）律师事务所律师。
被告：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，主任。
本院在审理原告中山志和家电制品有限公司（以下简称志和家电公司）不服被告中山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）住房公积金责令限期缴存决定一案中，原告志和家电公司于2017年4月12日向本院提出申请，要求撤回对被告市公积金中心的起诉。
本院认为，原告志和家电公司申请撤诉，属其在法律规定的范围内自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告中山志和家电制品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山志和家电制品有限公司负担。
审 判 长 刘香霞
人民陪审员 钟学琼
人民陪审员 邓杏妹
二〇一七年五月十六日
书 记 员 司柄翔
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0111民初2113号
原告：重庆市大足区畜牧兽医局（组织机构代码00934852-1），住所地重庆市大足区龙岗街道龙中路319号。
法定代表人：杨大拥，局长。
委托代理人：李林峰，重庆市大足区棠香法律服务所法律服务工作者。
被告：杨强，男，1975年12月30日出生，汉族。
被告：王连菊，女，1982年4月24日出生，汉族。
原告重庆市大足区畜牧兽医局（以下简称大足畜牧局）与被告杨强、王连菊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法由审判员王守强独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告大足畜牧局的特别授权委托代理人李林峰到庭参加诉讼，原告大足畜牧局的法定代表人杨大拥、被告杨强、王连菊经本院合法传唤或通知未到庭。本案现已审理终结。
原告大足畜牧局诉称：2015年1月1日，原告大足畜牧局将大足区龙岗街道龙中路319号附1号门市（即现在公安部门登记备案位置大足区龙岗街道龙中路283号门市）租赁给被告杨强、王连菊夫妇，被告杨强与原告双方约定租赁期限为1年，即从2015年1月1日起，到2015年12月30日止。合同到期后，原告因为要将门市改做他用，多次催促被告搬离，但被告杨强以其夫妻二人离婚，该门市由王连菊实际经营为由，予以拒绝，被告王连菊对此置之不理，并且至今未缴纳2016年1—2月电费230元及2016年1-3月门市租金5000元。现起诉要求：1、被告杨强、王连菊立即搬离大足区龙岗街道龙中路283号门市；2、由被告杨强、王连菊支付2016年1-2月电费230元；3、由被告杨强、王连菊支付2016年1-3月门市租金5000元。诉讼中，原告大足畜牧局变更第3项诉讼请求为：由被告杨强、王连菊支付逾期腾房占有使用费，从2016年1月1日起至搬离该门市之日止，按照每月1667元计算。
被告杨强、王连菊未作答辩。
经审理查明：2015年1月1日，原告大足畜牧局与被告杨强签订《租房协议书》，主要约定：1、大足畜牧局提供龙中路283号门市（从南到北编号）供杨强使用；2、租用时间为一年，即从2015年1月1日起至2015年12月30日止；3、签协议时一次性付房屋折旧费20000元，先交款后使用；4、杨强应按时缴纳电费。2015年11月10日，原告大足畜牧局以《通知》的方式，告知杨强该门市期满后不再继续出租，要求搬离。
另查明，签订《租房协议书》时，被告杨强与王连菊系夫妻关系。
上述事实，有当事人陈述、《租房协议书》、《房屋租赁合同期满不再续租通知》等证据，经开庭审理，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案中，原告大足畜牧局与被告杨强就大足区龙岗街道龙中路283号门市的租赁合同期间于2015年12月30日届满，租赁双方的权利义务关系即告结束，鉴于签订《租房协议书》时，被告杨强与王连菊系夫妻关系，杨强、王连菊应及时返还租赁物，因此，大足畜牧局要求杨强、王连菊搬离该门市的诉讼请求成立，本院予以支持。
租赁合同期间届满，承租人没有权利再继续占有使用租赁物，承租人不及时返还租赁物，应当承担违约责任。因此，杨强、王连菊应当支付逾期腾房占有使用费，大足畜牧局要求杨强、王连菊支付从2016年1月1日起至搬离该门市之日止按照每月1667元计算逾期腾房占有使用费的诉讼请求成立，本院予以支持。对逾期腾房占有并使用租赁房屋期间产生的电费，杨强、王连菊应当支付，鉴于大足畜牧局未提供证据证明电费数额，本院不作处理，双方可另行解决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、由被告杨强、王连菊于本判决生效后三日内搬离在原告重庆市大足区畜牧兽医局处租赁的大足区龙岗街道龙中路283号门市；
二、由被告杨强、王连菊支付给原告重庆市大足区畜牧兽医局逾期腾房占有使用费，从2016年1月1日起至搬离该门市之日止，按照每月1667元计算；
三、驳回原告重庆市大足区畜牧兽医局的其他诉讼请求。
如果支付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半），由被告杨强、王连菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 王守强
二〇一六年五月三日
书记员 卢 义
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执21号
本院在执行申请执行人方城县农村信用合作联社与被执行人任鸿禹为借款合同纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，申请执行人方城县农村信用合作联社与被执行人任鸿禹达成和解协议，申请人撤回执行申请，依法应终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结（2017）豫1322执21号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 张 晓
代理审判员 张巍峰
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 杨程斌
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初1241号
原告：方中华。
委托代理人：万丽娜、董正根，浙江天晟律师事务所律师。
被告：吕金火。
被告：蔡忠海。
原告方中华与被告吕金火、蔡忠海劳务合同纠纷一案，于2016年3月22日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员徐银银独任审判，于2016年5月26日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人万丽娜、被告吕金火、蔡忠海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告蔡忠海将其位于德清群益街567-577号店铺装修发包给被告吕金火。原告系被告吕金火雇佣的水电工，现原告已完工，但被告吕金火仍欠原告水电工资15000元。而被告蔡忠海将装修工程发包给没有资质的个人，且也未付清工程款，对上述工程款应承担连带清偿责任。为此，原告诉请判令：被告立即支付原告水电工资21100元。
被告吕金火辩称，对原告起诉没有异议，与被告蔡忠海的装修款没有结清。
被告蔡忠海辩称，整个店铺的装修是包给被告吕金火的，一开始约定是200000元，装修完之后被告吕金火说核算后实际需要350000元，故双方对装修款总额没有达成一致，目前装修款还没有结算清楚。
本院经审理，认定事实如下，被告蔡忠海将位于德清群益街567-577号店铺装修工程交由被告吕金火施工，双方约定按要求装修，按实际结算，并对付款方式进行了约定。被告吕金火在装修过程中雇佣原告做水电工作。后被告吕金火完成装修工程，对于装修款数额与被告蔡忠海未达成一致。2016年2月3日，被告吕金火向原告出具欠条，确认欠原告水电工资共计15000元。
上述事实有以下证据证明：1.协议；2.欠条；3.当事人的陈述。
本院认为，被告吕金火雇佣原告，原告提供一定的劳动力，被告吕金火给付报酬，双方之间形成劳务关系。民事活动应以公平、等价有偿为原则，原告付出劳动，应当得到相应的劳务报酬。被告吕金火将应支付原告的报酬以欠条形式出具，可视为原告与被告吕金火之间形成了债权债务关系，原告有权要求被告吕金火按照欠条内容履行义务。对于原告要求被告蔡忠海承担连带清偿责任的主张，因被告蔡忠海与被告吕金火之间就装修款数额未达成一致，故无法确认未付款数额，且原告该主张无法律依据，故对原告该主张本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吕金火于本判决生效之日起十日内支付给原告方中华劳务报酬15000元；
二、驳回原告方中华其他诉讼请求。
本案受理费免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐银银
二〇一六年六月十日
代书 记员 陆红仙
上述款项请汇入以下账户（注明案号及当事人名称）：
户名：德清县人民法院执行款专户
账号：12×××34
开户：工行德清支行
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1602刑初267号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人陈某某，男，1984年10月2日出生，汉族，初中文化。2015年10月25日因涉嫌开设赌场罪被河源市公安局源城区分局刑事拘留，同年11月20日被依法逮捕，同日被监视居住。
被告人赵某某，男，1992年8月13日出生，汉族，初中文化。2015年11月19日因涉嫌开设赌场罪被河源市公安局源城区分局依法逮捕，同日被监视居住。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2016）261号起诉书指控被告人陈某某、赵某某犯开设赌场罪，于2016年7月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河源市源城区人民检察院指派
检察员余细显出庭支持公诉，被告人陈某某、赵某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月中旬开始，被告人赵某某、陈某某合伙在互联网赌博网站“乾富”担任代理参与赌“六合彩”活动，并发展了会员叶某某（已判刑）参与六合彩赌博接受他人投注。截止2015年9月17日，叶某某在该赌博网站接收他人“六合彩”赌博投注三万余元，非法获利4000元。2015年10月24日，公安人员将被告人陈某某抓获归案。2015年11月18日，被告人赵某某主动到公安机关投案自首。
上述事实，被告人陈某某、赵某某在法庭审理过程中无异议，且有被告人陈某某、赵某某的供述及户籍资料；证人叶某某的证言；书证：银行交易流水、代理帐号网页截图、六合彩投注网页截图、证明；辨认笔录等证据证实，足以认定。
上述证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据。
本院认为，被告人陈某某、赵某某无视国家法律，利用互联网在赌博网站担任代理并接受投注，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人陈某某、赵某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵某某主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，并有悔罪表现，依法可以从轻处罚。综合二被告人犯罪的事实、情节及认罪态度，可以适用缓刑处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：
被告人陈某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人赵某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖远通
二〇一六年七月二十七日
书记员 李俊科
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初928号
原告：天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行，住所地天津市北辰区京津路284号。
负责人:刘向东，行长。
委托诉讼代理人:赵润亭，该行客户经理。
委托诉讼代理人:于海涛，该行客户经理。
被告：天津市辰建新型墙体材料有限公司，住所地天津新技术产业园区北辰科技园宜中路10号305号。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：祖建鹏，天津优法律师事务所律师。
被告：天津津墙建筑节能产业发展有限公司，住所地天津市河西区友谊南路与珠江道交口东南侧涟水园11-55号。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：祖建鹏，天津优法律师事务所律师。
原告天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行与被告天津市辰建新型墙体材料有限公司（以下简称辰建公司）、天津津墙建筑节能产业发展有限公司(以下简称津墙建筑公司)金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行的委托诉讼代理人赵润亭、于海涛，被告辰建公司及津墙建筑公司共同的委托诉讼代理人祖建鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行向本院提出诉讼请求：1.辰建公司返还原告借款本金1,469,720.12元和自2016年8月4日至2017年2月10日所欠罚息37,466.64元及截止至本金还清前所产生的全部罚息；2.津墙建筑公司对辰建公司的上述给付责任承担连带清偿责任；3.案件受理费由二被告负担。事实和理由：2015年8月4日，原告与辰建公司签订合同编号为1194A00220150025的《天津农村商业银行股份有限公司流动资金借款合同》（以下简称《借款合同》），借款期限自2015年8月4日至2016年8月3日。原告于2015年8月5日向辰建公司发放贷款1,570,000元，到期日为2016年8月3日，借款用途为归还编号为1234A00220140017号合同项下贷款，原贷款账号为9041001010101000225904，约定借款年利率5.335%，还款方式到期利随本清，还息方式按季还息，逾期罚息利率为在贷款利率水平上加收50%。签订《借款合同》当日，原告与津墙建筑公司签订了合同编号为1194A00201500251001《天津农村商业银行股份有限公司保证合同》，津墙建筑公司为上述借款承担连带责任，保证期间为自主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。辰建公司截止至2017年2月6日陆续归还原告借款本金100,279.88元，并于2016年10月21日偿还罚息7,167.22元，尚欠借款本金1,469,720.12元未返还，故呈诉。
辰建公司与津墙建筑公司承认天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行提出的全部诉讼请求，但因资金紧张，暂无力偿还。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告天津市辰建新型墙体材料有限公司于本判决生效后十日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行借款本金1,469,720.12元；
二、被告天津市辰建新型墙体材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行自2016年8月4日至本判决确定给付之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按年利率8.0025%计算，扣除已支付的7,167.22元，以实际发生为准）；
三、被告天津津墙建筑节能产业发展有限公司对被告天津市辰建新型墙体材料有限公司上述给付义务承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向被告天津市辰建新型墙体材料有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,183元，由被告天津市辰建新型墙体材料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判长 王丁丁
二〇一七年三月二十一日
书记员 李彦东
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更1144号
罪犯王仲新，男，1974年10月28日出生，汉族，山东省人，初中文化，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2009年5月16日作出（2009）蓟刑初字第126号刑事判决，以被告人王仲新犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑2次，减刑一年八个月。执行机关天津市滨海监狱于2017年5月3日提出减刑建议书，并于2017年5月10日报送本院审理。本院于2017年5月10日立案，于5月12日至5月16日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯王仲新在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年下半年至2016年下半年分别获得监狱级表扬3次的奖励证(折合减刑幅度不超过九个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯王仲新符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯王仲新在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王仲新在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王仲新减去有期徒刑六个月，罚金人民币1万元不变。
（刑期自2009年2月7日起至2017年6月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 朱 靖
审判员 孟晓兰
二〇一七年五月十七日
书记员 仝伟奇
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528民初3942号
原告：栾广晓，男，1991年7月4日出生，汉族，职工，现住宁晋县。
委托诉讼代理人：李永强，河北众平律师事务所律师。
被告：邢台丰恺弛货物运输有限
法定代表人：赵占波，该公司总经理。
被告：马立军，男，现住邢台市隆公司，住所地邢台市邢台县郭守敬大道**号。尧县山口西尚村。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区邢州南路263号。
主要负责人：魏魁民，该公司总经理。
原告栾广晓与被告邢台丰恺弛货物运输有限公司、马立军、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。
本院经审查认为，张利民与邢台丰恺弛货物运输有限公司、马立军、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案，案号为（2017）冀0528民初3904号，因本案与该案均系基于同一交通事故发生的纠纷，两案可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）冀0528民初3904号案件审理。
审判员 郭昺
二〇一七年十月十九日
书记员 张雪
河北省宁晋县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0528民初3942号原告：栾广晓，男，1991年7月4日出生，汉族，职工，现住宁晋县。委托诉讼代理人：李永强，河北众平律师事务所律师。被告：邢台丰恺弛货物运输有限法定代表人：赵占波，该公司总经理。被告：马立军，男，现住邢台市隆公司，住所地邢台市邢台县郭守敬大道**号。尧县山口西尚村。被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区邢州南路263号。主要负责人：魏魁民，该公司总经理。原告栾广晓与被告邢台丰恺弛货物运输有限公司、马立军、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。本院经审查认为，张利民与邢台丰恺弛货物运输有限公司、马立军、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案，案号为（2017）冀0528民初3904号，因本案与该案均系基于同一交通事故发生的纠纷，两案可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）冀0528民初3904号案件审理。审判员  郭昺二〇一七年十月十九日书记员  张雪
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初02295号
原告：台州市宝宸光学眼镜有限公司，住所地：台州市椒江区前所街道下浦村1号。
法定代表人：叶庆，该公司总经理。
委托代理人：王海芬，浙江昶日律师事务所律师。
委托代理人：王翔东，浙江昶日律师事务所律师。
被告：葛金得。
原告台州市宝宸光学眼镜有限公司（以下简称宝宸公司）为与被告葛金得买卖合同纠纷一案，于2016年3月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王翔东到庭参加诉讼，被告葛金得经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宝宸公司诉称：被告因生产经营所需，多次向原告订购镜片等货物，原告严格按照被告所需履行了自己的供货义务。2014年8月15日，经双方结算，被告尚欠原告货款520000元，屡次催讨无果。故原告起诉请求判令：被告支付原告货款520000元并赔偿利息损失（损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）。庭审中，原告宝宸公司补充陈述被告于2015年2月支付了货款20000元，变更诉讼请求为：被告支付原告货款500000元并赔偿利息损失（损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）。
被告葛金得未作答辩和举证。
经开庭审理，本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致，有原告提交的原告营业执照副本与组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、被告人口信息、欠条及原告的陈述等证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，被告欠原告货款事实清楚。原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛金得在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告台州市宝宸光学眼镜有限公司货款500000元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2016年3月22日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，减半收取4500元，由原告台州市宝宸光学眼镜有限公司负担100元，被告葛金得负担4400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费9000元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 徐 周
二〇一六年四月二十六日
代书记员 金丹露