杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西民初字第1618号
原告：余毓萍。
被告：孙岳娟。
被告：俞建国。
被告：俞恺斌。
三被告共同委托代理人：魏民军，浙江浙经律师事务所律师。
原告余毓萍为与被告孙岳娟、俞建国、俞恺斌健康权纠纷一案，于2014年7月21日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员金孟贵独任审理，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2014年11月27日、2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告余毓萍，三被告共同委托代理人魏民军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是邻居关系。2013年5月21日，被告孙岳娟小儿子俞建中在其家房顶天沟上安装了石棉板，导致雨水会直接落到原告出入门口必经小道上，同时使用的石棉板和安装方法都有安全隐患，原告遂与俞建中协商，征得同意和经其要求于5月23日上午原告叫人拆除了部分石棉板。事后，俞建中反悔，原告去社区求助调解。5月25日上午，被告孙岳娟到原告家门口闹事，被告俞建国赶来后，先破口大骂，后用竹竿捅戳原告，原告被其用竹竿拖到坡下倒地，多处皮肤挫伤。被告俞恺斌跑来后，拿起砖头砸向原告，原告用石棉板挡后，头顶部仍被砸伤。后被告俞恺斌用双手抓着原告的衣领往后拖，原告因刚动完手术出院10余天，身体虚弱无力抗争，同时被告孙岳娟用双手抓着原告的左手及臂，原告在被告俞恺斌的拖力与被告孙岳娟的拉力的共同作用下摔倒在地受伤，被告俞建国、俞恺斌随后用脚踢原告，使其肩背部等处受伤。原告随即报警。经验伤后结果为：多发软组织挫伤，右膝关节积液，头部外伤，头皮血肿，左侧尺骨茎突骨折，尺骨鹰嘴骨折，左侧桡骨小夹骨折，左侧同上肌腱及肩押下肌腱撕裂。事后，派出所出面多次调解，因被告无诚意均未参加调解及被告方无理要求，调解未果。原告认为，三被告应当对原告的伤害承担全部责任，故特向贵院提起诉讼，请求判令：三被告支付原告医药费3296.26元、护理费3750元、营养费1500元、误工费33366.6元、精神损失费8000元，合计49912.86元。
被告辩称：一、本案事实经过是：2013年5月25日，被告孙岳娟就原告把被告孙岳娟小儿子俞建中房上的石棉板拿掉之事件责问原告，由于被告孙岳娟已经80多岁，在这过程中，被告俞建国上前与原告进行交涉，但原告首先用手打了被告俞建国，双方由此发生争执。当时原告在台阶上面，被告孙岳娟、俞建国在台阶下面，大家开始拉扯，被告俞建国通过拉扯身上已经受伤，此时，被告俞恺斌过来，看见其父亲俞建国被原告拉扯，原告拉住被告俞建国的脚，被告俞建国摔倒了，被告俞建国用另外一只脚踢了原告，被告俞恺斌看到后着急，从地上捡了瓦片砸向原告，但原告拿石棉板挡住。后被告俞恺斌与原告拉扯在一起，被告孙岳娟上去劝，在这个过程中被告孙岳娟摔倒，原告也摔倒，但被告俞建国没有用脚踢原告。之后被告俞恺斌报警，也许也有其他人报警。原告是没有受伤的。二、验伤报告是2013年5月25日出的，但原告提供的病历中没有验伤报告伤情的记载，对验伤报告真实性有异议，对医疗费、营养费、误工费不予认可，护理费尚无事实发生不应得到支持。三、在整个调解过程中，原告无调解诚意，每次调解将要成功时，都会找理由使得调解不能成功。请求驳回原告的诉讼请求。
原告提供了下列证据材料：
1、110报警记录。证明2013年5月25日11点40分，被告报警及原告方有4人涉案事实。
2、医院病历。证明被告受伤后验伤、医治的事实
3、医院验伤通知书。证明被告受伤后由北山派出所指定的医院验伤后被查出多处受伤的事实。
4、疾病诊断书。证明原告受伤后医生建议休息事实。
5、门诊收费票据。证明原告受伤后在医院治疗费用支出事实。
6、余毓萍笔录。证明本案发生的起因、过程事实。
7、收入证明、完税证明。证明原告案事发前12个月的收入状况。
8、俞恺斌笔录。证明俞恺斌自认伤害原告事实。
9、浙医二院出院记录。证明原告身患甲状腺疾病住院开刀事实。
10、浙医二院检验单。证明原告术后FT3，FT4偏高事实。
11、甲状腺功能减退症书本。证明甲状腺术后FT3，FT4低下，变成甲减及会出现肌内松弛无力的症状的事实。
12、内分泌科学疾病诊断标准书本。证明甲状腺术后FT3，FT4低下，变成甲减及会出现肌内松弛无力的症状的事实。
13、社区情况说明。证明本案发生前，被告与原告小儿子俞建中间为房屋房顶加盖石棉板而引起矛盾的事实。
14、照片。证明原告受伤拍照取证事实及其他事实。
三被告未举证。
当事人对证据材料的质证意见及本院认证意见如下：
经质证，被告对原告的证据1无异议。证据2与证据3不一致，派出所写验伤通知书的时间是5月25日，但验伤结论内容有三个时间，有5月25日、5月28日、6月3日，但在病历上5月25日、26日、28日、29日却都无骨折记载，对其内容的真实性有异议，对原告主张骨折，被告认为不真实。证据4、5中5月25日的诊断证明与费用与本案有一定关联外，其他的都与本案无关。证据6的形式真实性没有异议，但笔录陈述的内容不完全事实。证据7中完税证明的真实性无异议，但民事赔偿需根据个人的工资单，完税证明不能完全记录个人收入，收入证明应无效，与本案无关联性，工资单才可以证明。证据8的真实性无异议。证据9、10、11、12、13与本案无关。证据14中打了石膏、绑带的照片不真实的，其他照片被告无异议。
经审查，本院认为，原告的证据1、2、3、4、5、6、8来源形式合法，符合证据要求，证据效力予以认定。原告的证据7不能证实原告的工资收入及误工损失，证据效力不予认定。原告的证据9-13与本案无关，证据效力不予认定。证据14与本案基本事实一致，与其它事实可相互印证，证据效力予以认定。
根据认定的有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
原、被告是邻居关系，双方因孙岳娟小儿子俞建中在其自家房屋房顶的天沟上按装的石棉板是否拆除一事而产生矛盾。2013年5月25日11时左右，孙岳娟到余毓萍家门口对原告进行询问，在交谈过程中，俞建国过来加入，但因俞建国与余毓萍双方语气不善，导致双方发生口角，俞建国即拿起身边的竹竿捅余毓萍，被余毓萍抓住竹竿，双方用力拉竹竿以致俞建国与余毓萍摔倒在地，导致俞建国与余毓萍受伤。俞建国与余毓萍冲突升级，发生肌体冲突，冲突中，余毓萍用拳头打了俞建国脸上一下，用脚踢了俞建国腿。后两人被余毓萍妻子的弟弟分开，此时，孙岳娟孙子俞恺斌从家中闻声后赶来现场，拉住余毓萍，孙岳娟也拉住余毓萍，双方由此互相拉扯与推搡，导致余毓萍、孙岳娟、俞恺斌三人均摔倒在地而受伤。此后，余毓萍、俞恺斌均报警，杭州市西湖区北山派出所民警接警后到现场进行制止，双方人员随后到北山派出所进行谈话调查。余毓萍在作完笔录后到浙江医院进行治疗，同时，北山派出所开具验伤通知书给浙江医院，让余毓萍去浙江医院进行验伤。浙江医院诊断意见及结论为：多发软组织挫伤，右膝关节积液，头部外伤，头皮血肿，左侧尺骨冠突骨折，尺骨鹰嘴骨折，左侧桡骨小头骨折，左侧冈上肌腱及肩押下肌腱撕裂。截止2013年9月5日，余毓萍经多次治疗、诊断，共花费3186.24元。2013年9月5日，浙江医院出具疾病诊断证明书，诊断及处理意见为：左侧尺骨冠突骨折、左侧桡骨小头骨折，建议休息一个月。后因双方未能达成协议，余毓萍遂诉至本院。
本院认为，原、被告为相邻关系，双方本应按有利生产、方便生活、团结互助原则，正确处理相邻关系，而本案双方当事人因不能妥善处理因不动产相邻而发生的纠纷进而发生肢体冲突，对损害后果的发生，双方均负有过错。原告在双方的拉扯、推搡中而摔倒受伤，三被告对原告的伤害结果负有过错，应当承担赔偿责任，但原告对此亦有过错，可以减轻被告的责任，本院经综合考虑确定被告承担50%的赔偿责任。原告花费的医药费3186.24元为原告的合理支出费用，本院予以支持。原告请求的护理费3750元合法合理，本院予以支持。原告因受伤进行治疗，根据疾病诊断证明书，原告的休息期间误工费按照2013年度的浙江省全社会单位在岗职工年平均工资计算为15975.9元。原告请求营养费1500元、精神损失费8000元事实与法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民侵权责任法》第六条、第八条、第十五条之规定，判决如下：
一、孙岳娟、俞建国、俞恺斌于本判决生效之日起十日内支付余毓萍赔偿款11456.07元。
二、驳回余毓萍的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1047元，由余毓萍负担961元，由孙岳娟、俞建国、俞恺斌负担86元，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金孟贵
人民陪审员 王静芳
人民陪审员 陈建华
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 曹宇宁