wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第00878号
原告：王某甲，男，1989年7月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：张友建，蚌埠市蚌山区黄庄法律服务所法律工作者。
被告：李某，女，1989年11月3日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：王绍文，安徽华扬律师事务所律师。
原告王某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法适用简易程序于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人张友建，被告李某及其委托代理人王绍文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某甲诉称：原、被告于2009年4月份相识，2009年10月23日举行婚礼，年月日结婚登记。年月日育有一女王某乙，年月日育有二女王某丙。2015年10月15日李某离家出走，至今未回，现请求法院判令：1、双方离婚；2、王某丙由李某抚养，王某乙由王某甲抚养；3、李某承担本案诉讼费。
李某辩称：王某甲所称与事实不符，双方结婚实际在年月日，2013年5月双方自愿协议离婚，同年9月复婚。双方婚后在XX乡XX村XXX号共同建造2层6间房屋，有轿车一辆（皖C），因为王某甲实施家庭暴力，自己到父母处躲避，期望王某甲能悔改，并不是离家出走，夫妻双方感情还是好的，请求驳回王某甲的诉讼请求。
王某甲为支持自己的主张，向法庭提供的证据材料有：
1、身份证。证明主体资格；
2、结婚证。证明双方婚姻关系；
3、户口本、出生医学证明。证明家庭成员及子女的情况；
4、XX村村委会证明。证明李某与家人发生口角离家出走的事实。
经质证，李某对证据1无异议；对证据2、3的真实性无异议；对证据4的真实性有异议，认为与事实不符。经审查，本院对证据1、2、3予以确认，对证据4真实性予以认可。
李某为支持自己的主张，向法庭提供的证据材料有：
结婚登记审查处理表及离婚协议书。证明双方结婚日期是在年月日，2013年5月2日协议离婚，离婚内容财产处理明确表明对共同财产的处置；
照片5张。证明王某甲对李某实施家庭暴力，以及双方共同财产汽车一辆和婚后搭建的房产。
经质证，王某甲对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，没有共同财产，房产是父母给的结婚用房，属于父母；对证据2，证明家庭暴力的照片有异议，照片不能说明该行为是王某甲实施家暴行为。李某应当提供证据证明汽车属于共同财产。房屋是王某甲母亲所建的没有产权登记的房屋，与原、被告无关。
经审查本院对以上证据真实性予以确认。
通过对以上证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：王某甲、李某于2009年4月份相识，2009年10月23日举行婚礼，年月日登记结婚，后于2013年5月2日协议离婚。年月日二人复婚并重新办理结婚登记。年月日育有一女王某乙，年月日育有二女王某丙。现王某甲认为其与李某感情破裂，起诉至法院请求离婚。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王某甲认为夫妻双方感情已破裂，要求离婚，但其举证的证据尚不足以证明夫妻感情确已破裂，对其离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 王 玮
二〇一六年一月十八日
书 记 员 吴帅昌
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初2176号
原告魏新华，男，汉族，1958�8月1日出生。
被告汤清莲（又名汤可心），女，汉族，1966年8月26日出生。
被告刘聚，男，汉族，1969年4月29日出生。
原告魏新华诉被告汤清莲、刘聚民间借贷纠纷一案，于2016年4月27日向本院提起诉讼。本案受理后，适用简易程序于2016年5月4日公开开庭进行了审理，原告魏新华到庭参加了诉讼，被告汤清莲、刘聚经本院送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告魏新华诉称：被告汤清莲又名汤可心，被告汤清莲与被告刘聚二人系夫妻关系，2014年10月23日被告汤清莲因家庭需要向原告借款100000元并约定月利率3%，借款分两次支付，2014年10月22日原告向被告转账50000元，被告出具了50000元的借条。次日被告联系原告还需要借款50000元。原告向被告支�了50000元现金，并将原来的借条退还被告，被告重新出具了涉案借条。后经原告催要未果。现请求判令1、被告汤清莲、刘聚偿还借款100000元及利息（自2014年10月23日按照月利率3%的标准计付）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘聚辩称：二被告于1992年之前在一起生活，但二人并未办理结婚登记手续。涉案借款被告不知情，被告汤清莲也并未将其用于家庭共同生活。涉案借款应由被告汤清莲个人偿还。
被告汤清莲未答辩。
经审理查明：2014年10月23日，被告汤清莲向原告出具借条，内容为：“今借到人民币（大写）壹拾万元正（¥100000.00）。说明：现金期限壹个月利息叁分身份证号****（签字）：汤可心汤清莲2014年10月23日”
另原告提交2014年10月22日向被告汤清莲转账50000元的凭条。
根据原告的申请，本院调取以下证据：2016年5月10日于单县卫计委调取被告汤清莲育龄妇女信息卡资料。其中显示汤清莲配偶信息刘聚，婚变日期1992年1月15日。
2016年5月10日，于单县民政局婚姻登记处调取被告汤清莲婚姻登记信息。经查汤清莲与刘聚2001年1月1日至2016年5月10日未在本处发现登记记录。
2016年5月25日，于单县公安局调取汤清莲户籍证明资料。其中显示“山东省单县单城镇东郊行政村黄堂村10号的户主系汤清莲，汤清莲之夫系刘聚”。
（2015）单商初字第1247号卷宗显示2010年6月24日，二被告以夫妻名义向单县农村信用社曹庄信用社申请贷款100000元。
上述事实有当事人陈述、书证在卷，经本院审查，可以采信。
本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2014年10月23日，被告汤清莲向原告借款100000元。在原告向被告提供100000元借款后，原告与被告汤清莲之间的借款合同成立并生效，应受法律保护。《合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。涉案借款约定借期为一个月，现借期已满，被告汤清莲应当偿还原告100000元。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因原告与被告汤清莲约定借款月利率为3%，超出法律规定，故对原告要求利息的主张，被告汤清莲应于2014年10月23日起按照年利率24%的标准计付。
关于原告要求被告刘聚偿还借款的问题。原告魏新华虽未举示二人系夫妻关系的婚姻登记证明，但结合被告刘聚的陈述及被告汤清莲的育�妇女登记卡信息、二被告在单县民政局婚姻登记处婚姻登记信息、二被告户籍证明内容及2010年6月，二被告仍以夫妻关系的名义向曹庄信用社贷款的事实，本院足以认定二被告间的婚姻于1992年已符合事实婚姻的构成要件（即满足以下三要件：1、男女双方的同居行为始于1994年2月1日以前；2、同居是以夫妻名义进行的；3、同居双方1994年2月1日以前同居时已经具备结婚的实质要件），二被告现系事实上的婚姻关系，且婚姻关系至今尚未解除。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。故对于本案二被告事实�姻关系存续期间汤清莲所负的债务，因二被告均未提交证据证明涉案债务约定为个人债务或二被告约定财产各自所有且原告对此知情，故涉案100000元借款应按夫妻共同债务处理，对原告要求被告刘聚共同承担偿还借款本息的诉求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告汤清莲、刘聚于本判决书生效之日起十日内偿还原告魏新华借款100000元及相应利息（2014年10月23日起按照年利率24%的标准计付至本判决指定的履行期限日止）。
�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元减半收取1690元，由被告汤清莲、刘聚负担（原告已垫付，待被告履行本判决书确定的义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李 晗
二〇一六年六月一日
书记员 郭祥鲁
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驿执字第133号
驻马店市中地置业有限公司、驻马店市佳园投资有限公司：
你们与宛东生民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你们自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民初字第60号
原告马宪龙。
被告张影。
被告杨密（系张影丈夫）。
原告马宪龙为与被告张影、杨密劳务合同纠纷一案，于2015年1月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员姜广峰适用简易程序于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告马宪龙到庭参加诉讼，被告张影、杨密经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告马宪龙诉称：二被告系夫妻。2013年5月，二被告雇佣原告在其承包的绥芬河市溪树庭院小区工地从事力工劳务，每天工资为130元。2013年10月末，经原、被告结算，被告尚欠原告工资17000元，被告张影为原告出具一张欠条。2014年1月29日，二被告付给原告10000元工资。至今尚欠7000元，被告始终拒绝给付。原告诉讼至法院，要求依法判令二被告给付原告工资7000元。
被告张影、杨密未出庭答辩，亦未提交答辩状。
原告马宪龙为证明自己的主张，向法庭提供了欠据1张。欲证明：二被告拖欠原告工资7000元。
本院认为，被告张影、杨密经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又缺席法庭审理，视为二被告放弃对原告所举证据进行质证的权利，原告所举证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
被告张影、杨密未提供证据。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
自2013年5月起，原告到二被告承包的绥芬河市溪树庭院小区工地基建工程从事力工劳务，每天工资130元。原、被告之间未签订书面劳动合同。原告工作期间，被告共拖欠原告工资17000元。被告张影于2013年10月30日给原告出具1张欠条，欠条载明尚欠原告17000元工资。2014年1月29日，二被告给付原告10000元工资。
根据已查明的事实，本院认为：原告在被告处工作，被告支付原告报酬，双方之间劳务关系成立。经结算，二被告共计拖欠原告工资17000元，二被告为原告出具了欠条一份。原、被告之间的债权、债务关系成立。原告自述二被告在为其出具欠条后，又支付了10000元工资。原告的自认行为不违反法律规定，本院予以确认，故二被告还拖欠原告工资7000元。依照法律有关规定，被告应当及时清偿债务，拒不清偿的，由人民法院判决强制偿还。故本院对原告马宪龙要求被告张影、杨密给付7000元工资的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张影、杨密给付拖欠原告马宪龙的工资7000元，于本判决生效之日起三日内履行完毕。
负有给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张影、杨密共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。上述期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 姜广峰
二〇一五年二月十日
书记员 范欢欢
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民白初字第267号
原告冯正英，女，汉族，1956年9月10日出生，身份证号6201021956********，兰州市人防工程实业公司退休职工，住甘肃省兰州市城关区力行新村174号。
委托代理人呙长斌（系原告丈夫），男，汉族，1954年5月2日出生，退休职工，住甘肃省兰州市城关区力行新村***号。
被告倪宏伟，男，汉族，1962年3月22日，身份证号6201041962********，无固定职业，住兰州市城关区武都路***号401。
委托代理人高巍，甘肃佳运律师事务所律师。
原告冯正英诉被告倪宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告冯正英及其委托代理人呙长斌、被告委托代理人高巍到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2014年4月被告向原告冯正英借款10万元，并承诺原告随时要用被告随时还，但原告2014年10月向被告要求偿还借款时，被告以种种借口一推再推，百般耍赖，被告的行为严重损害了原告的合法权益，故起诉请求：1、被告返还原告冯正英人民币100000元，被告返还原告利息按中国农业银行2014年1-3年贷款利率6.15%×4倍=24.6%，即100000×0.246÷12×8个月=16400元，以上被告返还原告共计人民币116400元。2、被告未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，根据民事诉讼法第二百五十三条，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
被告辩称，1、被告出具的借条上没有明确约定利息，属于无息借贷，不需偿还利息。2被告已经向原告累计还款109844元，借款已全部还清。
经审理查明，被告倪宏伟于2014年4月29日向原告借款三笔分别为10万元、8万元和5万元，原告于当日通过其丈夫呙长斌银行账户向被告转账223100元（预先扣除一个月利息6900元）。被告向原告出具了借条，约定借款期限至2015年5月29日，双方口头约定利息按每月3%支付。此后被告分别于2014年5月22日、6月23日、7月26日、8月23日向原告四次打利息各6900元。2014年9月29日被告向原告偿还19400元本金，又于2014年10月21日向原告偿还8万元本金，同日付利息6000元。此后又于2014年11月23日付利息6000元、12月24日还本金50844元、2015年1月22日付利息3000元。以上被告共计向原告打款192844元，除150244元本金外，被告实际付利息42600元。被告向原告偿还以上借款及利息后，已抽回其它借条，现原告手中尚有10万元的借条一张。因被告未偿还剩余借款并自2015年2月起也未再付利息，原告遂诉至法院。
以上事实，有原告提供的借条一张、农业银行借记卡明细对账单、银行卡取款凭条，被告提供的农业银行对账单、工商银行借记卡账户明细清单及双方当事人的陈述笔录在卷佐证，这些证据经开庭质证及审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的民间借贷行为，意思表示真实，不违反国家法律及政策的规定，应确认其行为有效。因原告向被告借款前已将一个月的利息（按3%计算）预先在本金中扣除，故被告应当按照实际借款数额向原告返还借款，从本案证据反映，原告向被告借款本金实际为223100元，现被告已偿还150244元，尚欠本金应为72856元。由于借款已到期，故对原告要求返还借款的诉讼请求予以支持。关于借款利息的认定，双方虽未书面约定借款利息，但从实际履行情况看，被告是按照3%的月利率向原告支付利息。被告关于每月向原告支付固定数额钱款是偿还本金的说法与事实不符，而且被告出示的证据中亦有向原告支付利息的记载，故双方的借款并非无息借款，被告按月向原告支付的钱款应为支付的利息。根据相关司法解释规定，借款人在借款期满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。经计算：被告2014年4月25日借款223100元，至2014年9月的利息为223100＊2%＊5个月=22310元；2014年9月至10月本金（223100-19400）元＊2%＊1个月=4074元；2014年10月至2014年12月本金（223100-19400-80000）元＊2%＊2个月=4948元；2014年12月至2015年9月本金72856元＊2%＊9个月=13114元；以上本息之和共计267546元，现被告已偿还本息192844元，尚欠本息74702元，刨除本金72856元，应付的利息为1846元。综上所述，本院对原告要求被告支付借款本息的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告倪宏伟偿还原告冯正英借款本金72856元，利息1846元（计算至2015年9月），两项合计74702元。
二、驳回原告冯正英的其他诉讼请求。
案件受理费2628元，由原告负担960元，被告负担1668元。
以上由被告向原告支付的款项共计76370元，在判决生效后10日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳费用的按自动撤回上诉处理。
在本判决生效后，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限界满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 牟 飚
审 判 员 李宪坤
人民陪审员 王 坚
二〇一五年十月十三日
书 记 员 梁海伦
温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温刑初字第00192号
公诉机关温县人民检察院。
被告人赵永军，男，1963年出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河北省。因涉嫌诈骗罪于2014年8月12日被抓获，8月13日被刑事拘留，9月17日被逮捕，现押于温县看守所。
温县人民检察院以温检公诉刑诉（2014）194号起诉书指控被告人赵永军犯诈骗罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。温县人民检察院检察员王立栋、代理检察员陈莹莹，被告人赵永军到庭参加诉讼，现已审理终结。
温县人民检察院指控，2013年8月至2014年7月，被告人赵永军谎称有急事用车用钱，先后骗取黄×“洪都”牌电动车一辆、赵×现金100元、刘×“宗申”牌摩托车一辆、崔×现金500元、张×“新蕾”牌电动车一辆、郑×“高仕”牌自行车一辆、赵×“新蕾”牌电动车一辆及现金500元。经鉴定，所骗物品价值计6300元。
综上，被告人赵永军诈骗七次，骗取财物价值计7400元。
案发后，追回被骗的自行车一辆、摩托车一辆、电动车两辆已发还被害人。
上述事实，被告人赵永军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄×、赵×、刘×、崔×、张×、郑×、赵×的陈述，扣押及发还物品清单，鉴定意见，抓获证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵永军虚构事实，骗取私人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。其多次实施诈骗，酌情从重处罚；但该能够如实供述罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人赵永军犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月12日起至2015年2月11日止，罚金在判决生效后三十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省焦作市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张桂芳
二〇一四年十二月三日
书记员 张文静
附法律条款：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）玉刑初字第179号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人冯某甲，男，1966年2月16日出生于河北省玉田县，汉族，初中文化，工人，群众，2012年6月15日被玉田县公安局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪，2012年6月26日被玉田县公安局取保候审。
河北省玉田县人民检察院以玉检刑诉（2013）027号起诉书指控被告人冯某甲犯盗窃罪，于2013年4月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派代理检察员于宝鑫出庭支持公诉，被告人冯某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年6月14日21时许，被告人冯某甲酒后行至玉田县陈家铺乡东冯家铺村冯某家，进入冯某家堂屋，将冯某停放在自家堂屋内的一辆轻骑牌摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币4000元。案发后，玉田县公安局将被盗摩托车发还给失主。
上述事实，被告人冯某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人冯某甲供述笔录；被害人冯某陈述笔录；证人杨某陈述笔录；接受刑事案件登记表；被盗现场勘验检查笔录、现场图及照片；辨认笔录；价格鉴定结论书；玉田县公安局扣押、发还物品清单；抓获经过；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人冯某甲犯盗窃罪的罪名成立，应予刑事处罚。被告人冯某甲自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适应用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：
被告人冯某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币8000元。
（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐连华
代理审判员 桑泽涛
人民陪审员 王志强
二０一三年七月三日
书 记 员 李瑞川
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漯民三终字第42号
上诉人（原审被告）：王恩宇，男，回族，1968年3月26日出生。
委托代理人：刘顺利，漯河市148法律服务所法律工作者。
委托代理人：王惠珍，漯河市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：漯河市城市建设投资有限公司。
法定代表人：王长江，该公司董事长。
委托代理人：常浩，该公司职员。
委托代理人：王自成，河南恩达律师事务所律师。
上诉人王恩宇因与被上诉人漯河市城市建设投资有限公司（以下简称城投公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服源汇区人民法院（2013）源民二初字第369号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。上诉人王恩宇及其委托代理人刘顺利、王惠珍，被上诉人城投公司的委托代理人王自成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年11月13日，原被告双方签订房屋租赁合同，约定原告将其位于漯河市建设路原检察院门东侧门面房6间（上下两层）租赁给被告王恩宇使用，租期自2009年7月1日至2010年6月30日止，合同签订生效后被告应一次性缴纳一年租金，之后被告于每个交费周期满前五日缴纳下一年度租金，超过缴纳期限30日，原告有权无偿收回房屋，并由被告赔偿原告因此造成的损失，合同签订后三日内被告应支付2009年7月1日至2010年6月30日租金36000元，押金1000元，共计37000元等条款。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告租金交至2010年6月30日后双方未续签合同，被告亦未再交纳租金，使用房屋至2013年9月直至该房被拆除。2011年4月6日，漯河仲裁委员会受理了原告申请被告房屋租赁合同纠纷一案，裁决如下：解除原被告之间的租赁合同，被告将所租赁的房屋交还给原告，被告支付原告租赁费27000元。后被告王恩宇不服漯河仲裁委员会（2011）漯仲字第27号仲裁裁决，请求漯河市中级人民法院依法撤销该裁决，漯河市中级人民法院于2012年6月19日作出（2012）漯民一初字第10号民事裁定书，撤销了该仲裁裁决。原告遂诉至本院。
原审法院认为，原被告于2009年11月13日签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以认定。被告王恩宇在合同期满后仍继续使用原告城投公司的房屋，自2010年6月30日后未支付原告租金属实，故对原告城投公司要求被告王恩宇支付租金的诉请，本院予以支持。对于原告租金损失的计算标准，因合同约定每间每月500元，2010年6月30日后租金按同路段市场租赁价格随行就市调整，但庭审中原告未提交同路段市场租赁的价格，对其诉请按每间1000元计算的标准，不予支持，仍按双方签订合同时的价格每间500元计算，故原告城投公司的租金损失为117000元（自2010年7月至2013年9月共计39个月）。因原告城投公司诉请未获全额支持，超出部分的诉讼费用应由原告城投公司负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告王恩宇在本判决生效后十日内支付原告漯河市城市建设投资有限公司租金117000元。二、驳回原告漯河市城市建设投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4540元，原告漯河市城市建设投资有限公司负担1900元（已交纳），被告王恩宇负担2640元（限判决生效后十日内交纳）。
王恩宇不服原审判决，向本院提起上诉称：租赁房屋多处漏水且不能保障用水用电。城投公司不按规定履行约定义务，给王恩宇造成巨大的经济损失。2013年，该处房屋拆迁时，经协商双方达成口头协议，王恩宇所欠房租不再向城投公司清偿，城投公司也不再对王恩宇补偿拆迁费用，两者互不追究。城投公司不应再向王恩宇主张租金。请求撤销原审判决，发回重审或改判。
被上诉人城投公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本案的争议焦点为：王恩宇是否应给付城投公司租金117000元。
本院认为：2009年11月13日，王恩宇与城投公司签订的房屋租赁合同，约定租期自2009年7月1日至2010年6月30日止，合同签订生效后王恩宇应一次性缴纳一年租金，之后王恩宇于每个交费周期满前五日缴纳下一年度租金，超过缴纳期限30日，城投公司有权无偿收回房屋，并由王恩宇赔偿城投公司因此造成的损失。2010年6月30日后双方未续签合同，王恩宇继续使用该房屋，视为不定期租赁。王恩宇作为承租人仍应支付占用房屋期间的租金。城投公司请求王恩宇支付租金符合法律规定，原审判决予以支持并无不当。承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。王恩宇上诉称城投公司未履行维修义务导致其受到经济损失，因其在原审没有主张，本案不予审查。王恩宇上诉称双方已达成互不追究的口头协议，城投公司不认可，王恩宇又未提供证据证明，本院不予采信。综上，上诉人王恩宇上诉理由缺少事实证据与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，判决结果正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2640元由上诉人王恩宇负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕茹辛
审判员 苏建刚
审判员 刘冬凯
二〇一四年五月二十九日
书记员 梁晨晨
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漯民三终字第42号
上诉人（原审被告）：王恩宇，男，回族，1968年3月26日出生，住漯河市。
委托代理人：刘顺利，漯河市148法律服务所法律工作者。
委托代理人：王惠珍，漯河市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：漯河市城市建设投资有限公司，住所地：漯河市松江路。
法定代表人：王长江，该公司董事长。
委托代理人：常浩，该公司职员。
委托代理人：王自成，河南恩达律师事务所律师。
上诉人王恩宇因与被上诉人漯河市城市建设投资有限公司（以下简称城投公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服源汇区人民法院（2013）源民二初字第369号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。上诉人王恩宇及其委托代理人刘顺利、王惠珍，被上诉人城投公司的委托代理人王自成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年11月13日，原被告双方签订房屋租赁合同，约定原告将其位于漯河市建设路原检察院门东侧门面房6间（上下两层）租赁给被告王恩宇使用，租期自2009年7月1日至2010年6月30日止，合同签订生效后被告应一次性缴纳一年租金，之后被告于每个交费周期满前五日缴纳下一年度租金，超过缴纳期限30日，原告有权无偿收回房屋，并由被告赔偿原告因此造成的损失，合同签订后三日内被告应支付2009年7月1日至2010年6月30日租金36000元，押金1000元，共计37000元等条款。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告租金交至2010年6月30日后双方未续签合同，被告亦未再交纳租金，使用房屋至2013年9月直至该房被拆除。2011年4月6日，漯河仲裁委员会受理了原告申请被告房屋租赁合同纠纷一案，裁决如下：解除原被告之间的租赁合同，被告将所租赁的房屋交还给原告，被告支付原告租赁费27000元。后被告王恩宇不服漯河仲裁委员会（2011）漯仲字第27号仲裁裁决，请求漯河市中级人民法院依法撤销该裁决，漯河市中级人民法院于2012年6月19日作出（2012）漯民一初字第10号民事裁定书，撤销了该仲裁裁决。原告遂诉至本院。
原审法院认为，原被告于2009年11月13日签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以认定。被告王恩宇在合同期满后仍继续使用原告城投公司的房屋，自2010年6月30日后未支付原告租金属实，故对原告城投公司要求被告王恩宇支付租金的诉请，本院予以支持。对于原告租金损失的计算标准，因合同约定每间每月500元，2010年6月30日后租金按同路段市场租赁价格随行就市调整，但庭审中原告未提交同路段市场租赁的价格，对其诉请按每间1000元计算的标准，不予支持，仍按双方签订合同时的价格每间500元计算，故原告城投公司的租金损失为117000元（自2010年7月至2013年9月共计39个月）。因原告城投公司诉请未获全额支持，超出部分的诉讼费用应由原告城投公司负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告王恩宇在本判决生效后十日内支付原告漯河市城市建设投资有限公司租金117000元。二、驳回原告漯河市城市建设投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4540元，原告漯河市城市建设投资有限公司负担1900元（已交纳），被告王恩宇负担2640元（限判决生效后十日内交纳）。
王恩宇不服原审判决，向本院提起上诉称：租赁房屋多处漏水且不能保障用水用电。城投公司不按规定履行约定义务，给王恩宇造成巨大的经济损失。2013年，该处房屋拆迁时，经协商双方达成口头协议，王恩宇所欠房租不再向城投公司清偿，城投公司也不再对王恩宇补偿拆迁费用，两者互不追究。城投公司不应再向王恩宇主张租金。请求撤销原审判决，发回重审或改判。
被上诉人城投公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本案的争议焦点为：王恩宇是否应给付城投公司租金117000元。
本院认为：2009年11月13日，王恩宇与城投公司签订的房屋租赁合同，约定租期自2009年7月1日至2010年6月30日止，合同签订生效后王恩宇应一次性缴纳一年租金，之后王恩宇于每个交费周期满前五日缴纳下一年度租金，超过缴纳期限30日，城投公司有权无偿收回房屋，并由王恩宇赔偿城投公司因此造成的损失。2010年6月30日后双方未续签合同，王恩宇继续使用该房屋，视为不定期租赁。王恩宇作为承租人仍应支付占用房屋期间的租金。城投公司请求王恩宇支付租金符合法律规定，原审判决予以支持并无不当。承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。王恩宇上诉称城投公司未履行维修义务导致其受到经济损失，因其在原审没有主张，本案不予审查。王恩宇上诉称双方已达成互不追究的口头协议，城投公司不认可，王恩宇又未提供证据证明，本院不予采信。综上，上诉人王恩宇上诉理由缺少事实证据与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，判决结果正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2640元由上诉人王恩宇负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕茹辛
审判员 苏建刚
审判员 刘冬凯
二〇一四年五月二十九日
书记员 梁晨晨
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑知民初字第700号
原告焦海洋，男，汉族，1979年6月26日出生，汉族。
委托代理人彭怀金，河南鼎德律师事务所律师。
委托代理人冯亨彦，河南鼎德律师事务所律师。
被告重庆出版社有限责任公司。
法定代表人罗小卫。
被告耿淑丽，女，1972年9月27日出生，汉族。
原告焦海洋诉被告重庆出版社有限责任公司（以下简称重庆出版社）、耿淑丽侵害著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦海洋的委托代理人冯亨彦，被告重庆出版社、被告耿淑丽经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告焦海洋诉称，原告为自由漫画人，中国网（英文版）专栏漫画家。漫画关注国内时政、经济及国际政治动态。2008年至今，已在《人民日报》、《光明日报》、《美国侨报》、《长江日报》、《金陵晚报》、《北京晨报》、《法制晚报》等国内外100多家媒体上发表漫画近万幅。
原告创作的漫画作品，曾署名发表于各种媒体及网站，近期原告发现第一被告出版的、第二被告耿淑丽（郑州金水区学品书店业主）销售的《高考作文.应试素材.最受阅卷者欢迎的考场作文素材》第二辑第3部分第12页第1幅配图中，使用了原告创作的漫画作品《如此维权》，被告在使用该作品的过程中未经原告的许可，也未在作品上署作者姓名和支付相关费用，并且未经作者的许可对该漫画进行了部分修改。被告未经原告许可，擅自将原告享有著作权的漫画作品作为商业性使用，其行为已严重侵犯了原告的署名权、获得报酬权。故请求法院判令：1、被告重庆出版社停止使用焦海洋的漫画作品，停止出版、发行并销毁侵权刊物，在全国性媒体上刊登致歉声明；2、被告耿淑丽停止销售侵权刊物；3、被告重庆出版社、耿淑丽赔偿经济损失及为制止侵权支付的合理费用共计10000元；4、诉讼费用全部由二被告承担。
原告焦海洋为支持其诉讼请求，提交以下证据：
1、原告焦海洋的简介一份。
2、二被告工商档案查询单一份。
3、网络权属证明一份，“观点中国网”截图。
4、侵权书刊《高考作文应试素材》（第二辑）一本，证明被告侵权的事实。
5、耿淑丽经营的书店出具的购书发票及小票。
被告重庆出版社、被告耿淑丽未到庭也未提交书面答辩意见。
经审理查明：“观点中国网”网页显示，2012年4月13日发表于《长江日报》的《拦飞机维权，信赖强力》一文所配漫画插图，署名作者为焦海洋。该美术作品主要内容为：一人站在一架民航客机正前方，展开双臂作拦截飞机状，一只手举着一个上有“维权”二字的牌子。2012年9月出版的《高考作文应试素材》（第二辑）第3部分第12页热事件第1词条中，使用了原告创作的该漫画作品作为配图，漫画下方有“（漫画源自《长江日报》）”文字。出版单位署名为“重庆出版社集团”、“重庆出版社”。
焦海洋提交盖有郑州市金水区学品书店发票专用章的发票一张，发票金额20元；同时提供郑州市学品书店的销售小票一张。
另查明：1、郑州市金水区学品书店经营性质为个体工商户，耿淑丽系其业主。
2、本院当庭对焦海洋提交的观点中国网页打印件进行网上验证，该网页截图打印件具有真实性。
3、本院已发生法律效力的（2013）郑知民初字第1095号原告朱慧卿诉被告重庆出版社、被告冯晓静侵害著作权一案中，被控侵权图书《作文素材》2011年10月（下）的出版单位显示为“重庆出版社”。原告当庭提出变更被告重庆出版社为重庆出版社有限责任公司，被告重庆出版社同意变更，该判决所列被告名称为“重庆出版社有限责任公司”。
本院认为：《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，观点中国网刊载的《如此维权》美术作品署名作者为焦海洋，重庆出版社并未提交相反证据，因此焦海洋对《如此维权》美术作品享有著作权，该权利应受法律保护。重庆出版社在其出版的《高考作文应试素材》（第二辑）一书第3部分第12页热事件第1词条中，使用了《如此维权》美术作品，但未署焦海洋作者姓名，仅标注“（漫画源自《长江日报》）”等字样，侵犯了焦海洋的署名权、复制权、获得报酬权。因此焦海洋请求重庆出版社停止侵权、赔偿损失、赔礼道歉的理由成立，本院予以支持。赔礼道歉应当在侵权行为影响的范围内进行，为恰当地消除重庆出版社因侵权行为对焦海洋造成的影响，致歉声明应在全国范围发行的《大河报》上刊登。
耿淑丽系郑州市金水区学品书店的业主，其销售了涉案侵权图书，因此焦海洋请求耿淑丽停止销售《高考作文应试素材》（第二辑）理由成立，本院予以支持。原告提供了从被告耿淑丽处购买的图书实物及郑州市学品书店购书小票、盖有“郑州市金水区学品书店”的发票及销售小票，证实该书系耿淑丽所销售。因耿淑丽销售的涉案刊物有合法来源，其不应当承担赔偿损失的责任。焦海洋请求耿淑丽赔偿损失的理由不能成立，本院不予支持。
关于赔偿经济损失的数额。我国《著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。购买侵权书刊的费用属于焦海洋为本案制止侵权行为支付的合理费用，本院予以支持。对焦海洋所支付其他维权开支，焦海洋未提供相应证据，本院在合理范围内予以酌情考虑。本院参考涉案作品的性质、焦海洋为制止侵权行为支付的合理费用、重庆出版社侵权行为的性质、主观过错、《高考作文应试素材》（第二辑）刊物的发行范围，将赔偿数额酌定为800元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（五）项、第二款，第四十七条第（七）项，第四十九条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款，第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆出版社有限责任公司于本判决生效之日起立即停止使用焦海洋的《维权》美术作品，停止出版、发行含有涉案侵权作品的《高考作文.应试素材》（第二辑）图书；
二、被告重庆出版社有限责任公司于本判决生效之日起三十日内在《大河报》上刊登致歉声明，公开向原告焦海洋赔礼道歉，内容需经本院审定。若逾期不履行，本院将在相关媒体上公布本判决内容，费用由被告重庆出版社有限责任公司负担；
三、被告耿淑丽于本判决生效之日起立即停止销售含有涉案侵权作品的《高考作文应试素材》（第二辑）图书；
四、被告重庆出版社有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告焦海洋经济损失八百元；
五、驳回原告焦海洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告重庆出版社有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 钱红军
代理审判员 周建强
代理审判员 张永杰
二〇一五年一月十九日
书 记 员 周彩丽
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初9723号
原告：王建。
委托诉讼代理人：吕英杰（同事关系），。
被告：李宝华。
原告王建与被告李宝华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建的委托诉讼代理人吕英杰到庭参加诉讼。被告李宝华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建诉称，原、被告系朋友关系，2016年4月25日，被告向原告借款70000元，借款期限一个月，约定利息2%。现原告起诉来院，要求：1.判令被告偿还原告借款70000元，给付利息7000元，共计77000元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告王建向法庭提交如下证据材料：1.借款合同1份，证明被告向原告借款的事实；2.银行转账记录，证明原告向被告借款70000元；3.借条、收条，证明被告已经收到钱了。
被告李宝华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未发表答辩意见，未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据认定意见如下：对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2016年4月25日，原告王建（乙方）与被告李宝华（甲方）签订借款合同，合同约定：被告向原告借款70000元，借款期限为1个月，自2016年4月25日至2016年5月24日，双方约定利息在借款当日扣除，借款在到期日一次性还清。同日，被告又向原告出具借条，内容为：“今有李宝华身份证号120***********于2016年4月25日向王建身份证号120***********借款人民币70000元整，借款人承诺于2016年5月24日还款。借款人：李宝华（签名、捺印），2016年4月25日。”后，被告李宝华又向原告出具收条，内容：“今收到王建现金70000.00柒万元整（捺印），收款人李宝华（捺印），2016年4月25日（捺印）。”原告通过其名下的招商银行账户向被告转账70000元，转账分两笔，分别为20000元和50000元。按原告依约履行了资金出借义务。另查，被告向原告支付了2100元现金，作为本金70000元的1个月的利息，按月息3%计算。后被告未按照约定日期归还原告借款。经原告催要未果，现原告起诉来院，要求：1.判令被告偿还原告借款70000元，给付利息7000元，共计77000元；2.本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同，原告已按约履行了出借义务，但被告未按期及时还款，故被告应承担相应的民事责任。关于被告已支付原告2100元利息问题，因该2100元属上打息，应视为被告偿还本金，故被告应返还原告借款本金67900元。关于利息问题，因借贷双方对利息没有明确约定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决书生效之日起5日内，被告李宝华给付原告王建借款67900元；
二、驳回原告王建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，公告费600元，共计2325元。由原告王建负担274.77元，由被告李宝华负担2050.23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李国强
人民陪审员 张凤路
人民陪审员 赵金花
二〇一七年四月十日
书 记 员 张骏蓬
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条第一款借款人应当按照约定的期限返还借款。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付接期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。出自然人之间接待的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更293号
罪犯武卫锋，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市未央区人民法院于2013年12月30日作出（2013）未刑初字第00668号刑事判决书，以被告人武卫锋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期执行至2016年8月20日止），罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
�行机关陕西省西安监狱于2016年1月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯武卫锋在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12次，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯武卫锋在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯武卫锋准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一六年二月�日
书记员 贾磊晶
山西省河�市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执异12号
异议人：中冶天工集团有限公司，住所地：天津自贸试验区（空港经济区）西二道88号。
法定代表人：周青，董事长。
委托诉讼代理人：张小鹏，中冶天工集团法律部部长。
委托诉讼代理人：靳红龙，中冶天工集团法律部主管。
申请执行人：师学礼，男，汉族，河津人。
委托诉讼代理人：武林泽，男，汉族，河津人。
被执行人：中国第十三冶金建设有限公司，住所地：太原市北大街278号。
法定代表人：张培义，执行董事。
本院在执行申请执行人师学礼与被执行人中国第十三冶金建设有限公司（以下简称十三冶公司）建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年6月22日追加中冶天工集团有限公司（以下简称中冶天工）为被执行人。中冶天工集团有限公司于2017年7月25日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人中冶天工向本院提出请求：要求撤销（2017）晋0882执129号执行裁定书。事实与理由：第一，国家工商局官方网站显示，被执行人中国第十三冶金建设有限公司属于“存续（在营、开业、在册）”，营业期限至2019年4月10日。在十三冶进行分立式改制时，上级单位中冶集团不仅将十三冶的部分资产进行了划转�更将其大部分负债划至中冶天工，中冶天工从中冶集团接收的净资产尚不到原十三冶净资产的一半，十三冶还有大量固定资产和流动资产，十三冶在改制后仍然是具有独立法人资格且正常运营的企业，根本不存在歇业一说。第二，从资产情况看，经过改制后的十三冶净资产为2.8亿元，高于中冶天工所接收的2.16亿元，完全具备清偿债务能力，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第六条的规定，本案所涉债务在十三冶改制过程中并未转移，依法应由十三冶公司承担，中冶天工接收了十三冶的部分资产与部分负债，并且还有其他法人、自然人股东的投资，原企业十三冶的债务依法应由十三冶承担，中冶天工只有在十三冶丧失偿债能力的情况下，才在所接收的财产范围内承担责任。十三冶改制后，中冶集团剥离了其部分资产，更剥离了其大部分负债，使其资产负债率大幅减少，并仍持有原企业一半以上的净资产，完全具备充足的偿债能力，中冶天工作为新成立的改制企业在已承担的十三冶大部分负债并且十三冶具备充足偿债能力的情况下，依法不应当再承担十三冶的其他债务。故法院裁定追加中冶天工为被执行人无事实和法律依据，本案债务依法应由十三冶公司承担。
异议人中冶天工为支持其主张向本院提出下列证据：
中国第十三冶金建设有限公司工商登记信息；
2006年度中国第十三冶金建设公司《审计报告》；
2016年度中国第十三冶金建设有限公司《审计报告》。
本院查明：申请执行人师学礼与被执行人十三�公司因建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月25日作出一审判决，由十三冶公司向师学礼支付工程款546358元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2000年4月10日起付至履行完毕止）。十三冶公司上诉后，运城市中级人民法院于2016年12月9日作出判决，驳回上诉，维持原判。师学礼向本院申请执行。本院在执行过程中，于2017年6月22日裁定追加中冶天工为被执行人。
另查明，中国第十三冶建设有限公司于2006年进行了分立式改制，设立中冶天工建设有限公司，中国第十三冶主要经营性资产及与生产经营相关的债权债务由分立企业中冶天工承继，满足中冶天工生产经营之需要，留在中国十三冶的资产能保障公司的各项支出。2010年1月11日，中冶天工建设有限公司名称变更为中冶天工集团有限公司。
本院认为：中冶天工系十三冶公司分立改制后成立的公司，根据《中华人民共和国公司法》第一百七十六条之规定，“公司分立前的债务由分立后的公司承担连带责任。但是，公司在分立前与债权人就债务清偿达成的书面协议另有约定的除外”，十三冶公司在分立前未与师学礼就债务清偿达成书面协议，故中冶天工应当根据法律规定对该笔债务承担连带清偿责任。中冶天工所提异议无法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
驳回中冶天工集团有限公司的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起�五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 柴国军
审 判 员 任亚梅
审 判 员 谢国强
二〇一七年八月八日
法官助理 李 敏
书 记 员 张晓萍
山西省河�市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0882执异12号异议人：中冶天工集团有限公司，住所地：天津自贸试验区（空港经济区）西二道88号。法定代表人：周青，董事长。委托诉讼代理人：张小鹏，中冶天工集团法律部部长。委托诉讼代理人：靳红龙，中冶天工集团法律部主管。申请执行人：师学礼，男，汉族，河津人。委托诉讼代理人：武林泽，男，汉族，河津人。被执行人：中国第十三冶金建设有限公司，住所地：太原市北大街278号。法定代表人：张培义，执行董事。本院在执行申请执行人师学礼与被执行人中国第十三冶金建设有限公司（以下简称十三冶公司）建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年6月22日追加中冶天工集团有限公司（以下简称中冶天工）为被执行人。中冶天工集团有限公司于2017年7月25日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人中冶天工向本院提出请求：要求撤销（2017）晋0882执129号执行裁定书。事实与理由：第一，国家工商局官方网站显示，被执行人中国第十三冶金建设有限公司属于“存续（在营、开业、在册）”，营业期限至2019年4月10日。在十三冶进行分立式改制时，上级单位中冶集团不仅将十三冶的部分资产进行了划转�更将其大部分负债划至中冶天工，中冶天工从中冶集团接收的净资产尚不到原十三冶净资产的一半，十三冶还有大量固定资产和流动资产，十三冶在改制后仍然是具有独立法人资格且正常运营的企业，根本不存在歇业一说。第二，从资产情况看，经过改制后的十三冶净资产为2.8亿元，高于中冶天工所接收的2.16亿元，完全具备清偿债务能力，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第六条的规定，本案所涉债务在十三冶改制过程中并未转移，依法应由十三冶公司承担，中冶天工接收了十三冶的部分资产与部分负债，并且还有其他法人、自然人股东的投资，原企业十三冶的债务依法应由十三冶承担，中冶天工只有在十三冶丧失偿债能力的情况下，才在所接收的财产范围内承担责任。十三冶改制后，中冶集团剥离了其部分资产，更剥离了其大部分负债，使其资产负债率大幅减少，并仍持有原企业一半以上的净资产，完全具备充足的偿债能力，中冶天工作为新成立的改制企业在已承担的十三冶大部分负债并且十三冶具备充足偿债能力的情况下，依法不应当再承担十三冶的其他债务。故法院裁定追加中冶天工为被执行人无事实和法律依据，本案债务依法应由十三冶公司承担。异议人中冶天工为支持其主张向本院提出下列证据：中国第十三冶金建设有限公司工商登记信息；2006年度中国第十三冶金建设公司《审计报告》；2016年度中国第十三冶金建设有限公司《审计报告》。本院查明：申请执行人师学礼与被执行人十三�公司因建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月25日作出一审判决，由十三冶公司向师学礼支付工程款546358元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2000年4月10日起付至履行完毕止）。十三冶公司上诉后，运城市中级人民法院于2016年12月9日作出判决，驳回上诉，维持原判。师学礼向本院申请执行。本院在执行过程中，于2017年6月22日裁定追加中冶天工为被执行人。另查明，中国第十三冶建设有限公司于2006年进行了分立式改制，设立中冶天工建设有限公司，中国第十三冶主要经营性资产及与生产经营相关的债权债务由分立企业中冶天工承继，满足中冶天工生产经营之需要，留在中国十三冶的资产能保障公司的各项支出。2010年1月11日，中冶天工建设有限公司名称变更为中冶天工集团有限公司。本院认为：中冶天工系十三冶公司分立改制后成立的公司，根据《中华人民共和国公司法》第一百七十六条之规定，“公司分立前的债务由分立后的公司承担连带责任。但是，公司在分立前与债权人就债务清偿达成的书面协议另有约定的除外”，十三冶公司在分立前未与师学礼就债务清偿达成书面协议，故中冶天工应当根据法律规定对该笔债务承担连带清偿责任。中冶天工所提异议无法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：驳回中冶天工集团有限公司的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起�五日内向本院提起诉讼。审 判 长 柴国军审 判 员 任亚梅审 判 员 谢国强二〇一七年八月八日法官助理 李 敏书 记 员 张晓萍
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5281刑初583号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人张某，因本案于2016年7月2日被羁押，次日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2016）401号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简�程序，实行独任审判，于同月7日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员许泽丰出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2016年7月2日22时多，被告人张某到普宁市某奶茶店门口，趁人不备，盗走被害人林某存放于电动车车头储物格的黑色苹果牌6代手机1部（价值人民币3150元），后现场被林某等人抓获。破案后，被盗手机发还了被害人。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点及赃物的相片、提取笔录、扣押清单、发还清单、涉案财产价格认定结论书、辨认笔录、被害人陈述、证人证言、被告人供述、破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，窃取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成�窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控张某所犯罪名成立。张某归案后能如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。张某能当庭认罪，可酌情从轻处罚。张某从轻处罚的请求，予以采纳。公诉机关建议对张某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金，符合罪责刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月2日起至2017年1月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡艺强
二〇一六年九月十四日
书 记 员 许玉旋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其�罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第3页共3页
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余商初字第2396号
原告：杭州余杭大塘丝绸有限公司，住所地：杭州市余杭区东湖街道东湖北路269号。
法定代表人：陈绍文，该公司总经理。
被告：杭州锦华纺织品有限公司，住所地：杭州市余杭区运河街道五杭庙河路3号。
法定代表人：尤生华。
原告杭州余杭大塘丝绸有限公司（以下简称大塘丝绸公司）为与被告杭州锦华纺织品有限公司（以下简称锦华纺织品公司）买卖合同纠纷�案，于2014年11月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告大塘丝绸公司的法定代表人陈绍文到庭参加诉讼，被告锦华纺织品公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大塘丝绸公司起诉称：2009年4月，大塘丝绸公司与锦华纺织品公司建立供销关系。至2014年11月，大塘丝绸公司向锦华纺织品公司提供共计24543608元的纺织品原料，收到货款共计22233608元，尚有2310000元货款未支付。现锦华纺织品公司法定代表人尤生华回避支付该笔货款，为此，大塘丝绸公司起诉至法院，请求判令：一、被告锦华纺织品公司支付原告大塘丝绸公司货款2310000元；二、被告锦华纺织品公司承担诉讼费。
原告大塘丝绸公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《工矿产品购销合同》三份，�以证明原告大塘丝绸公司与被告锦华纺织品公司存在买卖关系的事实。
2.欠款协议一百七十七份，用以证明原告大塘丝绸公司向被告锦华纺织品公司送货的事实。
3.进账单一百零六份，用以证明被告锦华纺织品公司向原告大塘丝绸公司支付部分货款的事实。
被告锦华纺织品公司未作答辩，也未向本院提供证据，对原告大塘丝绸公司提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院对原告大塘丝绸公司提供的证据认证如下：证据1，经庭后向浙江杭州余杭农村商业银行钱塘支行核实，本院对该证据三性及证明内容予以认定。证据2，本院确认作为认定本案相关事实的依据。证据3，本院对原告大塘丝绸公司自认的被告锦华纺织品公司支付货款金额予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：
自2009年4月起，锦华纺织品公司向大塘丝绸公司购买�织品原料。截至2014年11月，大塘丝绸公司向锦华纺织品公司交付货物价款共计25168204.45元，锦华纺织品公司向大塘丝绸公司支付货款22828608.2元。因锦华纺织品公司未向大塘丝绸公司支付其余货款，故大塘丝绸公司起诉至法院，请求上判。
本院认为：原告大塘丝绸公司与被告锦华纺织品公司之间的买卖关系合法有效。原告大塘丝绸公司履行了交付货物的义务，被告锦华纺织品公司未及时支付全部货款，应承担支付尚欠货款的民事责任。被告锦华纺织品公司经本院合法传唤拒不到庭，不影响本案的审理。综上，原告大塘丝绸公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州锦华纺织品有限公司于本判决生效后十日内支付�告杭州余杭大塘丝绸有限公司货款2310000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25280元，由被告杭州锦华纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费25280元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 董 文
人民陪审员 尤越强
人民陪审员 王 军
二〇一五年四月八日
书 记 员 李 佳
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第0125号
上诉人（原审被告）李其明，居民。
被上诉人（原审原告）王艳，居民。
委托代理人王艳，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
原审第三人李家琦，居民。
原审第三人孙连营，居民。
上诉人李其明因与被上诉人王艳、原审第三人李家琦、孙连营民间借贷纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2014）赣民初字第0845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月23日受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，李其明于2009年10月22日通过李家琦在金汇理财公司，向王艳借款100000元，约定借款期限2个月，自2009年10月22日至2009年12月21日，借款利率为月息百分之三，如逾期，从逾期之日起按应还款总额的每日千分之二承担违约金，由孙永琪、潘春、谢峰及连云港金汇理财有限公司提供连带责任担保。双方签订借款合同，借款人李其明、担保人孙永琪、潘春、谢峰分别签名、捺手印，金汇理财公司加盖印章。2009年10月22日李其明出具收据一份，载明收到出借人提供的借款人民币100000元。2010年3月2日，由李其明儿媳孙娟通过孙娟帐户转帐220000元至李家琦帐户。庭审中，李其明辩称借款属实，但出借人系金汇理财公司，不认识王艳，亦未向王艳借钱。李家琦认可收到该220000元，亦认可该款系李其明偿还的100000元借款，但李家琦称已将该220000元冲抵孙连营对其的欠款。现王艳以未收到借款人李其明偿还的借款为由，诉至法院，请求依法判令李其明偿还借款100000元及其他费用、利息、诉讼费用。
另查明，李家琦原系连云港金汇理财有限公司沙河分公司负责人。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。李其明与王艳签订借款合同及收据，借款合同载明出借人为王艳，借款人为李其明，担保人系孙永琪、潘春、谢峰及金汇理财公司，借款亦已实际交付，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系成立，李其明负有还款义务。李其明将借款偿还给第三人李家琦，而未偿还给王艳，李家琦原为金汇理财分公司负责人，但被告未提供证据证明担保人金汇理财公司系该借款的出借人，亦未提供证据证明王艳曾委托金汇理财公司收款，因此李其明仍负有向王艳偿还借款的义务。借款合同约定的利息及违约金超过国家相关法律规定，应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算为宜。合同约定借款期间自2009年10月22日至2009年12月21日，王艳曾于2011年12月21日到法院立案庭登记调解，未超过二年的诉讼时效。李其明辩称借款时已扣除两个月利息，因其出具的收据中载明收到借款100000元，未提交其他证据证明双方已扣除利息，对该辩称意见不予采纳。王艳主张的其他费用，因未提交相关证据证明，对此主张不予支持。故对王艳要求李其明偿还借款100000元及其他费用、利息的诉讼请求部分予以支持。第三人孙连营经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。原审法院遂判决：一、李其明于判决生效之日起十日内偿还王艳借款100000元及利息（自2009年10月22日起至还款之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算）；二、驳回王艳其他诉讼请求。案件受理费2300元，由李其明承担（王艳已预交，李其明于判决生效之日起十日内支付给王艳）。
李其明不服原审判决上诉称：请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。理由：原审判决李其明偿还王艳借款不妥，且程序存在瑕疵。原审判决认为涉案借款出借人为王艳理由不充分，因借款时王艳不在现场，且李其明也不认识王艳，涉案款项是由连云港金汇理财有限公司沙河负责人李家琦交给李其明，王艳不具有诉讼资格。同时，王艳涉嫌虚假诉讼，冒充本应出庭的当事人出庭。现李其明已将涉案借款本息还给了李家琦，不应再向王艳偿还。
被上诉人王艳答辩称：李其明上诉请求及理由无事实和法律依据，其是为了拖延还款时间，滥用诉权。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人李家琦述称：上诉人的上诉理由是正确的，李其明通过朋友找我借款，我带他去金汇理由公司找孙连营，借款22万，借款人和担保人当时答名，出借人是空白，钱是从，金汇理由财公司拿的。该笔借款已经按约定时间还了22万给金汇理财公司，王艳根本和我、李其明在打官司前未见过面。
原审第三人孙连营未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
本院经审理查明，2009年10月22日，李其明通过李家琦在金汇理财公司签订100000元借款合同，合同约定借款期限2个月，自2009年10月22日至2009年12月21日，借款利率为月息百分之三，如逾期，从逾期之日起按应还款总额的每日千分之二承担违约金，由孙永琪、潘春、谢峰及连云港金汇理财有限公司提供连带责任担保。2009年10月22日李其明出具收据一份，载明收到出借人提供的借款人民币100000元。2010年3月2日，由李其明儿媳孙娟通过孙娟帐户转帐220000元至李家琦帐户。庭审中，李其明辩称借款属实，但出借人系金汇理财公司，签订合同时王艳不在场，不认识王艳，亦未向王艳借钱。李家琦认可收到该220000元，亦认可该款系李其明偿还的100000元借款，但李家琦称已将该220000元冲抵孙连营对其的欠款。
另查明，李家琦原系连云港金汇理财有限公司沙河分公司负责人。
本院再查明，与本案事实相关联的王艳、刘希建诉李其明民间借贷案（连云港市赣榆区人民法院（2013）赣民初字第0844号），李其明不服一审判决向本院提出上诉，该案已经本院二审审理终结，案号为（2015）连民终字第00112号。本院在（2015）连民终字第00112号中审理查明，王艳在2012年5月29日连云港市赣榆区公安局对其询问笔录中承认，所出借的涉案款项系存入连云港金汇理财有限公司，由连云港金汇理财有限公司交给李其明。
本院认为，根据李其明、李家琦的陈述以及2012年5月29日连云港市赣榆区公安局对王艳的询问笔录，可以认定王艳所出借的涉案款项系存入连云港金汇理财有限公司，由连云港金汇理财有限公司交给李其明。该借款到期后，李其明已将涉案借款偿还给连云港金汇理财有限公司沙河分公司负责人李家琦，李家琦对其也予以认可。李家琦系连云港金汇理财有限公司沙河分公司负责人，其接收李其明还款行为应视为连云港金汇理财有限公司行为，李其明已完成涉案还款责任，李其明上诉请求及理由符合客观事实，本院以予支持。原审法院认定事实有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销连云港市赣榆区人民法院（2013）赣民初字第0845号民事判决。
二、驳回王艳的诉讼请求。
一、二审案件受理费各2300元，均由王艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 安述峰
审判员 谭晓春
审判员 王 霞
二〇一五年五月二十八日
书记员 李 静
法律、司法解释条文
法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
……
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）零执字第303-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司永州银丰支行。
被执行人王剑平，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
申请执行人中国工商银行股份有限公司永州银丰支行与被执行人王剑平金融借款合同纠纷执行一案，湖南省永州市潇湘公证处（2014）湘永潇证执字第0002号执行证书已发生法律效力。在执行过程中，本院查明被执行人王剑平有财产但不宜强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市潇湘公证处（2014）湘永潇证执字第0002号执行证书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 全宏伟
审 判 员 宋喜华
代理审判员 李卫宗
二〇一五年三月十二日
书 记 员 余莹霜
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台黄民初字第228号
原告：张某某。
委托代理人：蔡某某。
被告：金某某。
原告张某某与被告金某某为追索劳动报酬纠纷一案，本
院于2012年2月24日受理后，依法由代理审判员魏巍适用简易
程序于同年4月6日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托
代理人蔡某某到庭参加诉讼，被告金某某经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某起诉称：2010年原告帮被告做模具，同年6月
28日经结算，被告欠原告工资13000元，当即被告出具欠条一
份，约定于2010年年底付清。事后，被告分文未付。为此，原
告请求判令：1、被告立即支付原告工资款人民币13000元并支
付自2011年1月1日起至实际付款日期止按中国人民银行同期贷
款利率计算利息损失；2、本案的诉讼费由被告负担。
被告前迪公司未答辩，也未举证。
庭审中，原告出示了如下证据：
1、原告身份证明（复印件），被告户籍证明，证明原、
被告诉讼主体适格。
2、欠条，证明被告欠原告工资13000元的事实。
经原告举证和当庭陈述，本院审核后认为：被告金某某在规定期限内既未答辩、也未举证，又未到庭参加诉讼，视为
其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，不影响本案的审理。对
原告提供的证据，经本院审核其来源合法、内容客观真实、具
有证明力，本院依法予以认定。
经审理，本院认定的本案事实如下：
2010年6月28日，被告金某某出具欠条一张给张某某，载
明：兹因模具厂老板金某某在2010年欠张某某工资壹万叁仟元
整（￥13000.00元），于2010年底付清。因被告金某某逾期未
付，原告张某某诉至本院。
本院认为，被告尚欠原告工资人民币13000元，事实清楚
。原告在被告处工作，被告应当及时足额发放工资。现原告向
被告主张工资款，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民
共和国劳动法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
被告金某某于判决生效后十日内支付给原告张某某工资
款人民币13000元，并同时支付自2011年1月1日起至生效法律
文书指定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率
计算的利息损失。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，适用简易程序减半收取5元，由
被告金某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，［
在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费
10元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，
开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：9001
01040003235，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送
交本院］
代理审判员 魏 巍
二〇一二年三月二十六日
代书 记员 吴秋容
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭上刑初字第641号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人陈某，无业。2015年1月因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，同年1月31日刑满释放。2015年6月16日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年6月30日被变更强制措施为取保候审，同年10月28日被逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
辩护人陈虹，杭州市上城区法律援助中心指派的浙江吴山律师事务所律师。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2015）628号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派代理检察员周浩、书记员丁丁出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人陈虹到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市上城区人民检察院指控：2015年6月及9月间，被告人陈某在本市上城区多次窃取他人财物，价值共计人民币3810元。公诉机关认为上述事实有被害人陈述、证人证言、赃物照片、手表照片、挎包照片、销售凭证、Q币充值记录、平板电脑界面、穿着照片、网吧信息、刑事判决书、归案经过、户籍证明、价格鉴定意见书、扣押笔录、监控录像光盘及截图、被告人供述等证据证明，对被告人陈某应以盗窃罪追究刑事责任。
被告人陈某对指控的事实及罪名无异议，对于第三起事实称是在取保候审期间无钱吃饭才实施的。辩护人提出：本案的犯罪后果较轻，社会危害性不大；被告人的犯罪动机是想偷钱吃饭，主观恶性不大；被告人当庭认罪态度较好。综上，希望对其从轻处罚。
经审理查明：2015年6月及9月间，被告人陈某在本市上城区多次窃取他人财物，价值共计人民币3810元，具体事实分述如下：
2015年6月11日凌晨3时许，被告人陈某来到本市上城区佑圣观路213号尚捷创意美理发店，撬开门锁进入店内，将放置于店内的苹果iPadmini一台、苹果iPad4（16G）两台（经估价分别价值人民币792元、1003元、900元）以及现金人民币1100元窃走。
同年6月14日凌晨2时许，被告人陈某再次来到上述地点，从店内窃得现金人民币15元后逃离现场。
同年9月22日凌晨2时许，被告人陈某因实施前两次盗窃被取保候审期间，来到本市上城区解放路140号丰乐歌舞厅门口，趁无人注意之机，砸破被害人吕某停放在门口的奥迪汽车副驾驶室玻璃（修理费用1090元），进入车内窃得一副太阳眼镜，后在逃离现场过程中被反扒队员抓获。
上述事实经庭审质证有下列证据证实：（1）被害人吕某的陈述，证明：2015年9月22日凌晨3时许，其接到电话得知自己的车窗玻璃被砸，赶到现场后发现副驾驶车窗玻璃被砸碎，车内一副太阳眼镜被窃。（2）证人郑某的证言，证明：其在晨鸣网吧工作，2015年6月15日16时许，民警在陈某使用的1号机上查获了苹果iPad电脑一部，该电脑是陈某几天前带到网吧的。（3）证人方某的证言，证明：其在晨鸣网吧做前台服务员，2015年6月11日晚陈某Q币充值数额较往常多。（4）证人姚某的证言，证明：2015年9月22日凌晨2时许，其在巡逻时发现陈某，并在一辆白色越野车附近徘徊，并在车辆报警器响起后从车边走出，姚某上前发现车窗玻璃被撬，驾驶室有明显翻动痕迹，遂通知同事将陈某抓获。（5）证人钟某的陈述，证明：2015年6月11日早上，其到尚捷创意美理发店上班时发现门锁被剪，店内苹果iPadmini一台、苹果iPad4（16G）两台及备用金现金人民币1100元被窃。6月14日早上，其店铺再次被盗，放在抽屉内的15元硬币失窃。（6）赃物照片，证明：涉案赃物苹果iPad平板电脑的外观情况。（7）穿着及手表、挎包照片，证明：陈某的穿着情况与作案时相似。（8）发生情况报告表，证明：被害人向公安机关报案的情况。（9）销售凭证，证明：涉案被盗财物的价值情况。（10）Q币充值记录，证明：陈某在晨鸣网吧内的Q币充值情况。（11）调取证据通知书及清单、接受证据清单，证明：公安机关依法调取证据的情况。（12）扣押决定书及扣押清单、扣押笔录，证明：公安机关从被告人陈某处扣押挎包、手表的情况。（13）发还清单，证明：公安机关将查获的苹果iPad4一部发还被害人。（14）苹果iPad平板电脑界面，证明：涉案赃物苹果iPad4内安装有沙龙派软件，该软件内登记的门店正是尚捷创意美理发店。（15）网吧内电脑位置照片，证明：涉案赃物原放置于晨鸣网吧1号机位置。（15）网吧信息，证明：陈某在晨鸣网吧上网的登入登出情况。（16）刑事判决书，证明：被告人陈某的前科情况。（17）归案经过，证明：被告人陈某的到案情况。（18）户籍证明，证明：被告人陈某的自然人身份情况。（19）发票，证明：被害人吕某车辆的维修损失情况。（20）价格鉴定意见书，证明：涉案财物的价格认定情况。（21）监控录像光盘及截图，证明：被告人作案的过程。（22）被告人陈某的供述，证明：其先前供认第三起盗窃事实，否认前两起事实，当庭其对三起事实均无异议，但称自己系无钱吃饭才实施盗窃行为。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。综合考虑被告人的犯罪手段、前科及认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月28日起至2016年6月12日止。先前羁押日期已扣除。罚金限判决生效后三十日内缴纳）
二、对被告人陈某的违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁 莹
人民陪审员 咸青央
人民陪审员 郑芳亚
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 章 文
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第1199号
原告吴冠龙。
委托代理人周文，湖南朝阳律师事务所律师。
被告胡捷。
原告吴冠龙与被告胡捷买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法适用普通程序，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告吴冠龙到庭参加诉讼，被告胡捷经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴冠龙诉称：原告自2009年至2011年间，为被告供应包装胶袋共计20万个左右，被告尚欠原告货款52700元。2011年7月10日，被告向原告出具对数单，载明欠款数额为52700元，经多次催讨无果，现请求判令被告偿还货款52700元。
为证明其主张的事实，原告吴冠龙在举证期限内向本院提交如下证据材料：
1、原告身份证复印件1份，被告胡捷户籍证明一份，拟证明原、被告的主体资格；
2、对数单一份，拟证明被告胡捷尚欠被告胡捷货款共计52700元未支付。
被告胡捷未予答辩，在举证期限内亦未向本院提交任何证据材料。
被告胡捷经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃当庭举证质证的权利。本院对原告提交的证据审核后认为来源合法，真实有效，与本案有关联，并能与原告的庭审陈述相互印证，故对上述证据的证明力予以认定。同时，本院对原告在庭审中的部分陈述的证明力予以认定。
根据上述证据的认定及原告方在庭审中的陈述，本院确认下列事实为本案事实：
2009年开始，原告向被告供应包装胶袋，2011年7月10日，原、被告经过结算，被告共计差欠原告货款52700元，并由被告向原告出具对数单。此后原告多次催讨，但被告一直未予偿还。
本院认为：原、被告之间的买卖行为真实有效。原告向被告供应包装胶袋后，被告应该履行给付货款的义务，但被告一直拖欠货款未付，故本院对原告要求被告支付货款52700元的诉讼请求予以支持。被告胡捷经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法对本案予以缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡捷于本判决生效之日起5日内支付原告吴冠龙货款52700元；
本案受理费1117.5元，由被告胡捷负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，即权利人应当自本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。
审 判 长 谭碧涛
代理审判员 蒋晓安
人民陪审员 张丕忠
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张 树
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第1199号
原告李继文。
被告裴磊。
本院在审理原告李继文诉被告裴磊民间借贷纠�一案中，原告于2015年7月28日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李继文撤回对被告裴磊的起诉。
案件受理费220元，减半收取，由原告负担。
审判员 尚金锋
二〇一五年七月二十八日
书记员 崔红颜
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执恢字第00203号
申请执行人黄彦荃，男，汉族。
被执行人陕西鹏豪实业集团有限公司，住所地西安市含光路南段1号。
法定代表人：高鹏，该公司董事长。
本院在执行申请执行人黄彦荃与被执行人陕西鹏豪实业集团有限公司借款合同一案中，依据已经发生法律效力的（2013）雁民初字第01660号民事调解书，已向被执行人送达了执行通知，责令其立即履行生效判决书确定的义务，但其并未履行法定义务，在执行过程中，本院依法参与西安市中级人民法院“樱豪酒店”拍卖款项分配，申请执行人黄彦荃参与本次分配的款项为人民币380000元，现本院将案款380000元人民币发还申请执行人，申请执行人黄彦荃就本案剩余案款（其中包括剩余本金，违约金、延迟履行利息、诉讼费等）表示全部放弃不再要求法院强制执行，并同意本院（2013）雁民初字第01660号民事调解书执行完毕。至此本案执行完毕，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁民初字第01660号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾 宇 润
代理审判员 张 奕 鹏
代理审判员 郭宝平二0一五年二月二日
书 记 员 黑 博 晶
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第2340号
原告：王尧林。
委托代理人：章仲清。
被告：傅建忠。
原告王尧林为与被告傅建忠民间借贷纠纷一案，于2015年5月29日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员荣文华独任审判，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告王尧林的委托代理人章仲清到庭参加诉讼，被告傅建忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王尧林起诉称，原、被告系朋友关系。2012年6月至2014年3月，被告因承包挖土工程资金紧张，先后共五次向原告借款88000元，约定月息2分，由借款人承担诉讼费、代理费及催讨费用，并立下借条五份。现经原告催讨，被告每次都以“工程尚未结算”为由认借不还。现原告起诉要求判令：一、被告归还借款88000元，并支付2012年7月8日的借款3万元、2012年10月5日的借款15000元、2014年1月1日的借款8000元、2014年3月3日的借款25000元均自借款日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息；二、支付代理费4600元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告傅建忠未提供书面答辩状。
原告为证明自己主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
1、借条五份，以证明2012年6月5日至2014年3月3日，被告分5次向原告借款共计8.8万元的事实。
2、代理费发票一份，以证明原告支付代理费的事实。
被告傅建忠在本院送达起诉状副本及证据副本后未提供答辩及质证意见，又未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。
上述证据材料，结合当事人在庭审中的陈述，本院作如下认证：原告提供的证据材料与本案具有关联性，能够证明本案事实，且原告保证其提供证据材料的真实性、合法性，故本院作为有效证据予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2012年6月5日，被告向原告借款1万元，并出具借条一份；2012年7月8日、2012年10月5日、2014年1月1日、2014年3月3日，被告分别向原告借款3万元、15000元、8000元、25000元，分别约定借款期限自借款日起至2013年7月7日、2013年10月4日、2014年2月底、2014年9月2日，均约定借款月利率为2%，由借款人承担诉讼费、律师代理费及催讨费用。
另查明，原告因本案委托诉讼支付了代理费4000元。
本院认为，原、被告间的借贷行为合法有效。被告尚欠原告借款88000元至今未还，事实清楚，被告理应承担归还借款的民事责任。现原告要求被告归还借款88000元，理由正当，本院予以支持。原告另要求被告支付借款78000元均自借款日起至款还清日止按月利率2%计算的利息，因其中2014年1月1日借款8000元约定的利息计算标准超过了国家法律规定的上限，故依法调整为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，其余7万元本金的借款利息，于法有据，本院依法予以支持。原告主张的代理费4000元，符合双方约定，且属合理范围，本院亦予以支持。被告傅建忠未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告傅建忠应归还原告王尧林借款本金88000元，并支付其中借款3万元自2012年7月8日起、借款15000元自2012年10月5日起、借款25000元自2014年3月3日起均至款还清之日止按月利率2%计算的利息，借款8000元自2014年1月1日起至款还清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息；款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告傅建忠应支付原告代理费4000元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费2218元，依法减半收取1109元，由被告傅建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2218元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13—9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 荣文华
二〇一五年七月三日
书记员 郭欢欢
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）成民初字第1254号
原告李博。
被告张旋。
原告李博诉被告张旋民间借贷纠纷一案，于2012年10月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李博到庭参加了诉讼。被告张旋经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李博诉称：2012年5月23日，被告在原告处借款5万元，约定借款期限1个月，利息按月息6分计算，并给原告出具欠条一张。借款到期后，原告多次催要该款，被告以各种理由推拖，至今未还。以上事实，有被告亲书借条为据，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款5万元及利息。
被告张旋未答辩。
审理查明：2012年5月23日，原告李博与被告张旋签订借款合同一份，合同约定由原告李博借款人民币5万元给被告张旋，借款期限自2012年5月23日至2012年6月22日，被告张旋在合同借款人处签名按手印。合同签订当日，原告李博支付被告张旋人民币5万元，被告张旋向原告出具借据一份，借据载明借到人民币5万元，月息6分，被告张旋在借据上签名按手印。借款到期后，被告结息至2012年8月23日，余款被告至今未偿还。
上述事实，有当事人陈述及书证记录在卷为凭，足以认定。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案被告张旋借原告李博人民币5万元，有原、被告签订的借款合同及被告张旋书写的借据为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告张旋借原告款未按期偿还，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告李博要求被告张旋偿还借款的诉请，本院依法予以支持。原、被告约定的借款利率超过了国家相关法律限制的最高借款利率（中国人民银行贷款利率的四倍），本着公平、诚实信用的原则，本案原告要求的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告张旋于判决生效后5日内偿还原告李博借款人民币5万元及相应利息（自2012年8月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。原告已预交，被告在履行时增付原告1050元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 周生勇
审 判 员 张 旭
人民陪审员 张传海
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 王灿东
山西省黎城县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋0426民初925号
原告：刘某某，男，汉族，1977年10月21日生，黎城县。
委托代理人：连某某，女，汉族，1980年12月31日生，黎城县。
被告：黎城润丰置业有限公司。
住所地：黎城县黎侯镇南关村北桥沟。法定代表人：马现明。
委托代理人：常文谦，黎城县黎侯镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨某某，男，汉族，河南省，特别授权。
原告刘某某与被告黎城润丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案，在诉讼过程中，原告于2018年4月13日提出撤诉申请，要求撤回对被告黎城润丰置业有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，经审查其申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告黎城润丰置业有限公司的起诉。
本案受理费2713元，减半收取计1356.5元，由原告刘某某承担。
审判长马利斌
人民陪审员程向彬
人民陪审员郑云波
二〇一八年四月十三日
书记员杨超帅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省黎城县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋0426民初925号原告：刘某某，男，汉族，1977年10月21日生，黎城县。委托代理人：连某某，女，汉族，1980年12月31日生，黎城县。被告：黎城润丰置业有限公司。住所地：黎城县黎侯镇南关村北桥沟。法定代表人：马现明。委托代理人：常文谦，黎城县黎侯镇法律服务所法律工作者。委托代理人：杨某某，男，汉族，河南省，特别授权。原告刘某某与被告黎城润丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案，在诉讼过程中，原告于2018年4月13日提出撤诉申请，要求撤回对被告黎城润丰置业有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，经审查其申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回对被告黎城润丰置业有限公司的起诉。本案受理费2713元，减半收取计1356.5元，由原告刘某某承担。审判长马利斌人民陪审员程向彬人民陪审员郑云波二〇一八年四月十三日书记员杨超帅
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初3168号
原告：赵某，居民。
委托代理人：李曹，江苏苏东律师事务所律师。
被告：花某，居民。
本院在审理原告赵某与被告花某离婚纠纷一案中，原告赵某于2016年5月11日向本院申请撤回对被告花某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回对被告花某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告赵某负担。
审判员 周庆海
二〇一六年五月十一日
书记员 许晓霞
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洪法民二初字第265-2号
原告张年兵，男。
被告洪江市黔城镇莲塘村第二村民小组。
本院于2014年10月24日立案受理了原告张年兵诉被告洪江市黔城镇莲塘村第二村民小组合同纠纷一案，在审理过程中，原告张年兵向本院提出财产保全的申请，本院于2014年10月28日作出（2014）洪法民二初字第265-1号民事裁定书，冻结了被告洪江市黔城镇莲塘村第二村民小组在中国银行洪江市支行（户名为龙克云，帐号为xxxxxxxxxxxx）的银行存款60000元及原告张年兵在湖南洪江农村商业银行股份有限公司（帐号为xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx）的银行存款60000元。现因原、被告已达成调解协议，并已履行完毕，依据《最高人民法院关于适应﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
一、解除对被告洪江市黔城镇莲塘村第二村民小组在中国银行洪江市支行（户名为龙克云，帐号为xxxxxxxxxxxx）的银行存款60000元的冻结；
二、解除对原告张年兵在湖南洪江农村商业银行股份有限公司（帐号为xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx）的银行存款60000元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 欧阳军民
人民陪审员 何 胜
人民陪审员 杨 胜 德
二〇一四年十一月二十七日
代理书记员 杨 彬 彬
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第2831号
罪犯马国军，男，1967年10月9日出生，回族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省凤城市人民法院于2010年4月28日作出（2010）凤刑初字第161号刑事判决，以被告人马国军犯盗窃罪，判处有期徒刑七年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯马国军在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年10月9日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省康平监狱于2015年7月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯马国军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年3月31日，罪犯马国军获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯马国军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马国军减去有期徒刑七个月，刑期执行自2009年12月23日起至2015年8月22日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年七月十四日
书记员 朱传崴
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法民一终字第474号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司，住所地广东省佛山市南海区。
负责人区建能。
委托代理人李伟韬，公司职员。
被上诉人（原审原告）莫灿琴，女，汉族，1992年1月14日出生，住广西梧州市万秀区。
委托代理人曾宪松，广东京兆律师事务所律师。
委托代理人朱朝记，广东京兆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蒋大川，男，汉族，1986年3月18日出生，住四川省广安市广安区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司因与被上诉人莫灿琴及原审被告蒋大川机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法民五初字第2091号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司以与被上诉人莫灿琴已达成和解协议为由，于2014年3月10日向本院申请撤回上诉。
本院审查认为，中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，系对其权利的自由处分，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司撤回上诉。
二审案件受理费1311.33元（中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司已预交1311.34元），因撤诉结案减半收取为655.67元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司负担。中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司多预交的二审案件受理费，经其书面申请后，由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟林彬
代理审判员 吕倩雯
代理审判员 唐铭焕
二〇一四年三月十日
书 记 员 张媛媛
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬民二终字第39号
上诉人（原审被告）：蒋立胜。
委托代理人：徐德林。
被上诉人（原审原告）：宁波城市职业技术学院。
法定代表人：李太武。
委托代理人：杨怀宇。
上诉人蒋立胜因与被上诉人宁波城市职业技术学院房屋租赁合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2012年10月17日作出的（2012）甬鄞民初字第1315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2006年2月至2012年1月15日，被告蒋立胜与浙江耀江教育投资有限公司宁波分公司建立租赁关系，被告承租该公司位于宁波城市职业技术学院耀江后勤生活区8号楼内第一间商铺，用于经营小吃，合同一年一签，租期内被告共向该公司交纳保证金39000元。2011年6月29日，原告与浙江耀江教育投资有限公司（以下简称耀江公司）签订《关于后勤服务资产回购及移交协议书》，约定：耀江公司在宁波城市职业技术学院项目上历年来投入而形成的后勤服务资产，包括土地使用权、房屋以及相关后勤管理设施等以回购方式让渡给原告；对耀江公司原签订的商铺等租赁合同，原告均予以认可，合同之权利义务由原告承受等。原告随后于2012年3月申领了国有土地使用权证，于2012年6月申领了房屋所有权证。2012年3月22日，就被告承租的原商铺，宁波城市职业技术学院后勤总公司与其继续签订了《租赁合同》，约定：该公司将宁波城市职业技术学院学生生活区8#楼A号商铺出租给被告用于经营小吃，租期自2012年2月15日至2012年7月14日；租金54000元；合同期满，自动终止；合同终止后，被告应如期交还房屋，逾期归还，则每逾期一日应支付商铺原日租金三倍的滞纳金；终止合同后，被告不得以任何理由向原告提出任何索赔要求和续签合同的要求；双方另行约定了其他事项。被告向耀江公司交纳的保证金39000元，已由该公司转给原告。合同到期后，被告拒绝腾退房屋，因此成诉。另查明，宁波城市职业技术学院后勤总公司系原告于2006年5月24日发文组建成立。
原审原告宁波城市职业技术学院于2012年8月7日诉至原审法院，请求判令：1.原审被告立即搬出并腾空房屋；2.原审被告向原审原告支付逾期交付房屋的滞纳金23760元（暂从2012年7月15日起计算至起诉之日2012年8月6日即10800元／月÷30天／月×22天×3=23760元）。审理期间，原审原告对2012年8月6日之后的滞纳金予以放弃。
原审法院经审理认为：宁波城市职业技术学院后勤总公司与被告签订的《租赁合同》，是双方真实、自愿的意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效，双方均应按约履行。宁波城市职业技术学院后勤总公司系原告发文成立的二级单位，原告对公司行为予以认可并承受其签订的合同的权利义务，符合法律规定，故原告是本案的适格主体。原告以资产回购形式取得了包括涉案商铺在内的房屋所有权，有权按照合同约定向被告主张权利。现合同的履行期限已经届满，被告应按约定腾退房屋并将房屋交还给原告，逾期腾退，应按合同约定承担违约责任，故对原告主张的要求被告腾退房屋的诉讼请求，予以支持；关于逾期交房的滞纳金，合同约定为每日按原日租金三倍计算，被告认为该标准过高，酌情调整为每日按日租金计算，自2012年7月15日计至2012年8月6日为7920元。被告辩称其与耀江公司签订租赁合同时耀江公司曾经承诺给其不少于10年的租赁期限，因此与原告的租赁关系应于2016年6月截止，但其与耀江公司签订合同的方式为一年一签，故对租赁期限的确定仍应以合同约定为准，且被告对该承诺并无证据证明，故对被告的该抗辩主张，不予采纳。至于被告交纳的保证金，双方可按合同约定处理。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百三十五条之规定，作出如下判决：一、被告蒋立胜自判决生效之日起三十日内腾退其向原告宁波城市职业技术学院承租的该学院学生生活区8#楼A号商铺；二、被告蒋立胜支付原告宁波城市职业技术学院逾期交房滞纳金7920元，于判决生效之日起十日内付清。逾期支付的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费394元，减半收取197元，被告蒋立胜负担。
宣判后，原审被告蒋立胜不服，上诉至本院称：2006年2月至2012年2月，上诉人向耀江公司承租涉案房屋，以每年一签的形式签订了租赁合同。耀江公司曾承诺租赁期限不少于10年。2012年3月，被上诉人宁波城市职业技术学院下属公司员工声称被上诉人取得了涉案房屋的所有权，并表示愿意以略低于原租金的价格继续出租，致使上诉人误以为被上诉人已取得该房屋的所有权，遂与被上诉人签署了为期半年的租赁合同。但事实上，在双方签署合同时被上诉人并未取得涉案房屋的所有权，后经交涉，被上诉人承诺若取得房屋所有权后，将继续以合同约定的租金与上诉人签订合同，且总承租期限不少于10年，即至少到2016年6月。现被上诉人诉至法院要求上诉人腾退房屋，显然违背诚信。上诉人承租房屋用于饮食经营，主要客户是学生，存在季节性和不稳定性，上诉人已投入近50万元用于装修，远未收回投资。上诉人认为，因双方签订合同时被上诉人尚未取得房屋所有权，故该合同无效，双方应按照约定再行补签合同。综上，原审认定事实错误，适用法律不当，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人宁波城市职业技术学院答辩称：上诉人与被上诉人就涉案房屋签订的租赁合同真实有效，上诉人并无任何证据证明双方曾约定租赁期限不少于10年。被上诉人以资产回购形式取得了涉诉房屋在内的店铺所有权。原审法院判决上诉人腾退涉诉房屋符合法律规定，综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，依法驳回上诉人的上诉请求。
二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。
经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，宁波城市职业技术学院后勤总公司作为被上诉人宁波城市职业技术学院发文成立的二级单位，因被上诉人对该公司的行为予以认可并承受其签订的合同的权利义务，且被上诉人业以资产回购形式取得了包括涉案商铺在内的房屋所有权，故原审法院将其作为本案的适格主体，并无不当。现租赁合同的履行期限已经届满，上诉人蒋立胜理应腾退房屋并将房屋交还给被上诉人，逾期腾退的，应依约承担相应的违约责任。原审法院对被上诉人主张的腾退房屋诉请予以支持，对逾期交房的滞纳金酌情作出调整，基本合理。上诉人提出其与耀江公司及被上诉人签订租赁合同时均曾承诺给予其不少于10年的租赁期限，故涉案房屋的租赁合同应至少到2016年，但对该主张上诉人未提交充分的证据予以证明，本院难以采信。综上，原审判决认定事实清楚，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费394元，由上诉人蒋立胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞灵波
审 判 员 赵保法
代理审判员 莫爱萍
二〇一三年二月四日
代书 记员 黄 琼
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民四初字第22号
原告：中国工商银行股份有限公司长春同志街支行。住所：长春市。
代表人：李大东，行长。
委托代理人：王传宝，中国工商银行股份有限公司吉林省分行营业部职员。
委托代理人：孙奇，中国工商银行股份有限公司吉林省分行营业部职员。
被告：长春市海纳贸易有限公司。住所：长春市。
法定代表人：朱兰海，总经理。
委托代理人：朱鹏民，该公司职工。
被告：朱晓亮，男，1984年11月20日生，汉族，长春市海纳贸易有限公司业务经理，现住吉林省抚松县。
被告：朱兰海，男，1968年8月3日生，汉族，长春市海纳贸易有限公司总经理，住吉林省抚松县。
委托代理人：朱晓亮，长春市海纳贸易有限公司业务经理。
原告中国工商银行股份有限公司长春同志街支行（以下简称同志街支行）与被告长春市海纳贸易有限公司（以下简称海纳公司）、朱晓亮、朱兰海借款合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告同志街支行委托代理人王传宝、孙奇，被告海纳公司委托代理人朱鹏民，被告朱晓亮及朱兰海委托代理人朱晓亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同志街支行诉称：2011年11月22日，原告与被告海纳公司签订《商品融资合同》，借款用途为采购原煤，借款金额为人民币1300万元，借款期限为一年。当日，原告与被告朱兰海、朱晓亮签订《保证合同》为被告海纳公司的债务提供连带责任保证。被告海纳公司偿还了部分借款本金及相应利息。现借款已逾期，被告海纳公司未能按时偿还剩余贷款本金11063986.65元。故诉至法院要求：1．被告海纳公司偿还借款本金11063986.65元及利息，利息计算方式为以实际借款本金为基数，按中国人民银行同期限档次人民币贷款利率上浮5%，在此基础上加收30%的计收罚息，对未按时支付的利息，按罚息利率计收复利，自2011年11月22日起计算至判决生效之日止。2.被告朱兰海、朱晓亮承担连带保证责任。3．诉讼费用由三被告负担。
被告海纳公司辩称，原告所述属实，未偿还借款本金数额及利息计算方式都正确，但公司因资金周转困难，暂无力还款。
被告朱兰海、朱晓亮辩称，原告所述属实，我们为公司的债务提供了连带责任保证。同意原告的诉讼请求，但目前无力还款。
经审理查明：2011年11月22日，原告与被告海纳公司签订《商品融资合同》，合同编号2011年（同志）字0009号，约定：“甲方同志街支行出借给乙方海纳公司人民币1300万元，用于采购原煤，借款期限为12个月；借款利率以提款日的基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为与本合同所约定的借款期限相对应的中国人民银行同期限档次人民币贷款利率，浮动幅度为上浮5%；借款到期乙方海纳公司未按约偿还的，甲方同志街支行有权自逾期之日起在原借款利率基础上加收30%计收罚息，对乙方未按时支付的利息，按本条约定的罚息利率计收复利。”同日，原告与被告海纳公司签订《商品融资质押合同》，合同编号2011年同志（质）字0029号，约定：“海纳公司将其所有的26000吨原煤质押给同志街支行，质物交由双方指定的监管人保管。”同日，原告分别与被告朱兰海、朱晓亮《保证合同》，合同编号分别为2011年同志（保）字0010号、2011年同志（保）字0011号，约定：“朱海兰、朱晓亮所担保的主债权为甲方同志街支行依据其与海纳公司于2011年11月22日签订的主合同（名称《商品融资合同》）而享有的对债务人的债权；承担保证责任的方式为连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用；保证期间为：自主合同项下的借款期限届满之日起两年。”同年11月23日，被告海纳公司收到原告提供的贷款1300万元，双方将还款日期约定为2012年11月8日。至本案一审庭审结束时止，被告海纳公司已返还原告借款本金1936013.35元及部分利息。被告海纳公司尚欠原告借款本金11063986.65元及相应利息。原告同志街支行要求被告海纳公司支付利息的计算方式为，自2011年11月22日起至判决生效之日止，以实际借款本金为基数，按中国人民银行同期限档次人民币贷款利率上浮5%，在此基础上加收30%的计收罚息，对未按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告海纳公司、朱兰海、朱晓亮对剩余借款本金的数额及计算利息的方式均无异议。
上述事实，有原告提供的《商品融资合同》、《商品融资质押合同》、《保证合同》在卷佐证，足资认定属实。
本院认为：原告同志街支行与被告海纳公司签订的《商品融资合同》、《商品融资质押合同》，与被告朱兰海、朱晓亮签订的《保证合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。关于被告海纳公司应否返还借款本金并支付利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告与被告海纳公司约定的还款日期为2012年11月8日，现已逾期，被告海纳公司应当将剩余借款本金11063986.65元返还给原告；利息应当按照双方合同约定的借款期限内利率、逾期罚息、复利计算标准支付。关于被告朱兰海、朱晓亮应否承担连带保证责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告朱兰海、朱晓亮是连带责任保证人，并在保证期间内，故应对被告海纳公司的借款本金及利息承担连带清偿责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告长春市海纳贸易有限公司于本判决生效后立即返还原告中国工商银行股份有限公司长春同志街支行借款本金11063986.65元并支付利息（计算方式为以实际借款本金为基数，按中国人民银行同期限档次人民币贷款利率上浮5%，在此基础上加收30%的计收罚息，对未按时支付的利息，按罚息利率计收复利，自2011年11月22日起计算至判决生效时止）；
二、被告朱兰海、朱晓亮对被告长春市海纳贸易有限公司以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96217元，由被告长春市海纳贸易有限公司、朱兰海、朱晓亮共同负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 李剑虹
代理审判员 白业春
人民陪审员 栾 兰
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 丁 伟