湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第04179号
原告长沙经济技术开发区投资担保有限公司，住所地：长沙经济技术开发区开元路17号湘商世纪鑫城38楼。
法定代表人郭汉辉，董事长。
委托代理人陈晓华，系该公司员工。
委托代理人董圆，系该公司员工。
被告湖南志冠商贸有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区东二环路168号高桥大市场中栋二层3区7号门面（服饰城）。
法定代表人刘海果。
被告刘海果。
被告周嫣容。
以上三被告共同委托代理人刘佑林，邵东县精英法律服务所法律工作者。
被告邵东县两市镇凌波发艺店，个体工商户，经营场所：湖南省邵东县两市镇金龙大道**号。
经营者刘海果。
被告鹤城区家富足道，经营场所：湖南省怀化市鹤城区天星坪富达商业广场*楼。
经营者刘海果。
原告长沙经济技术开发区投资担保有限公司（以下简称经开担保公司）与被告湖南志冠商贸有限公司（以下简称志冠商贸公司）、刘海果、周嫣容、邵东县两市镇凌波发艺店、鹤城区家富足道追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告经开担保公司的委托代理人陈晓华、董圆，被告湖南志冠商贸有限公司、刘海果、周嫣容的委托代理人刘佑林到庭参加诉讼，被告邵东县两市镇凌波发艺店、鹤城区家富足道经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告志冠商贸公司偿还原告为其向北京银行股份有限公司长沙分行代偿的贷款本息3023053.93元以及代偿款利息（以代偿款3023053.93元为基数，按年利率7.8%的标准，自2015年11月4日计算至实际清偿之日）；2、被告志冠商贸公司向原告支付罚息（以代偿款3023053.93元为基数，按万分之五/天的标准，自2015年11月4日计算至实际清偿之日）；3、被告志冠商贸公司承担原告为实现权利的全部费用，包括但不限于诉讼费用与差旅费等；4、被告刘海果、周嫣容、邵东县两市镇凌波发艺店、鹤城区家富足道对上述1、2、3项请求所确定的债务承担连带责任；庭审中，原告明确诉讼请求第2项罚息为违约金；第3项“全部费用”仅为诉讼费用。
被告志冠商贸公司、刘海果、周嫣容的答辩要点：1、被告志冠商贸公司尚欠原告的垫付款金额应在3023053.93元的基础上扣除被告志冠商贸公司向北京银行贷款时向长沙小微企业商会缴纳的还款保证金600000元；2、罚息已远高出银行贷款利率标准，请求法院驳回原告的第2项诉讼请求；3、原告请求实现权利费用和差旅费无法律依据；4、反担保合同、委托保证合同系原告提供的格式合同，原告对核心条款没有作出特别明示，是无效合同。
被告邵东县两市镇凌波发艺店、鹤城区家富足道均未作答辩。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实。
1、2014年10月15日，志冠商贸公司（委托人）与经开担保公司（××）签订2014DB-
志冠商贸公司-082号《委托保证合同》，委托经开担保公司为志冠商贸公司在北京银行借款合同项下的债务提供连带保证，并对费用收取、保证期间、双方权利与义务、罚息的收取等进行了约定。其中××的权利和义务第8.4项约定：××因履行保证责任而代偿的，有权向委托人及反担保人追偿收回代偿资金本息及相关费用，自代偿之日起，有权每日按债权金额万分之五比例向委托人收取罚息。
2、2014年10月15日，经开担保公司与北京银行签订【0245251-001】号《保证合同》，约定经开担保公司为被告志冠商贸公司的债务提供连带保证责任担保。
3、2014年10月15日，志冠商贸公司因购货品与北京银行股份有限公司长沙分行（以下简称北京银行）签订【0245251】号《借款合同》，借款300万元，期限自2014年10月17日至2015年10月17日；最后到期日须还清所有本金，贷款期限内到期一次性还清；另约定以提款日同期基准利率为基础上浮30%计息；按月定日付息，即每月21日付息，最后到期日须付清所有利息。
4、刘海果、周嫣容、鹤城区家富足道、邵东县两市镇凌波发艺（分别为保证人1、保证人2、保证人3、保证人4）与经开担保公司签订了2014DB-
志冠商贸公司-082B号《最高额保证反担保合同》，约定刘海果、周嫣容、鹤城区家富足道、邵东县两市镇凌波发艺公司分别为被告志冠商贸公司的债务向原告提供连带责任保证反担保，合同第八条8.6项中约定：保证人（刘海果、周嫣容、鹤城区家富足道、邵东县两市镇凌波发艺公司）同意：债权人同时接受债务人或第三人提供的抵押或质押担保的，债权人有权自行决定行使的顺序，并要求保证人立即支付债务人的全部到期应付款项而无需先行行使担保物权；债权人放弃担保物权或其权利顺位或变更担保物权的，保证人仍按本合同承担保证责任。
5、北京银行向志冠商贸公司发放贷款后，志冠商贸公司未能按合同约定归还借款本息，北京银行依据合同的约定向经开担保公司发出《逾期贷款催收函》及《保证人代偿说明》，经开担保公司于2015年11月4日代为垫付本息3023053.93元。
6、2015年7月13日，怀化市工商行政管理局鹤城分局向刘海果出具（鹤城）个体登记字（2015）第17588号《注销登记通知书》，载明：刘海果，经审查，提交的鹤城区家富足道注销登记材料齐全，符合法定形式，我局准许注销登记。2015年10月23日，邵东县工商行政管理局两市塘工商所向刘海果出具（邵东）登记个注核字（2015）第15568号《准予登记通知书》，载明：刘海果，您提交的邵东县两市镇凌波发艺店注销登记申请，申请材料齐全，符合法定形式，我局决定准予登记。
7、2015年2月15日，经开担保公司向本院提起诉讼，请求判令被告湖南周氏五金贸易有限公司偿还垫付款1000000元及利息、罚息等款项和费用，同时请求判令被告周秀英、俞辰洋、俞赵雄对前述债务承担连带责任。本院经审理，于2015年4月2日作出（2015）长县民初字第504号民事判决书，判决：一、限被告湖南周氏五金贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告长沙经济技术开发区投资担保有限公司垫付款1000000元及违约金（以垫付款1000000元为基数，按日万分之五计算，从2015年2月13日起算至清付之日止）；二、被告周秀英、俞辰洋、俞赵雄分别对被告湖南周氏五金贸易有限公司的债务承担连带清偿责任···；2015年5月27日，经开担保公司向本院提起诉讼，请求判令被告湖南周氏五金贸易有限公司偿还垫付款95477.94元（已扣除违约诉讼保证金480000元）及利息、罚息等款项和费用，同时请求判令被告周秀英、俞辰洋、俞赵雄对前述债务承担连带责任。本院经审理，于2015年11月2日作出（2015）长县民初字第1782号民事判决书，判决：一、限被告湖南周氏五金贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告长沙经济技术开发区投资担保有限公司垫付款95477.94元及违约金（以垫付款95477.94元为基数，按日万分之五计算，从2015年3月25日起算至清付之日止）；二、被告周秀英、俞辰洋、俞赵雄分别对被告湖南周氏五金贸易有限公司的债务承担连带清偿责任···；2015年3月3日，经开担保公司向本院提起诉讼，请求判令被告好佰年大虹（湖南）门业有限公司偿还垫付款1622725.06元（已扣除400000元违约诉讼保证金）及利息、罚息等款项和费用，同时请求判令被告何正加、周文、羊金菊对前述债务承担连带责任。本院经审理，于2015年9月8日作出（2015）长县民初字第591号民事判决书，判决：一、限被告好佰年大虹（湖南）门业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告长沙经济技术开发区投资担保有限公司垫付款1622725.06元及违约金（垫付款50万元、1122725.06元为基数，按日万分之五计算，分别从2015年2月28日、2015年3月25日起算至清付之日止）；二、被告何正加、周文、羊金菊分别对被告好佰年大虹（湖南）门业有限公司的债务承担连带清偿责任···；
二、双方当事人有争议的事实。
1、关于被告志冠商贸公司尚欠原告经开担保公司垫付金额问题。
被告志冠商贸公司向本院提交了一份案外人长沙小微企业商会于2015年12月11日出具的《证明》一份，载明：“我商会会员在北京银行长沙分行实行基金贷款，由长沙经济技术开发区投资担保有限公司作担保，我会共转入该公司贰佰捌拾肆万元（￥284万元）还款担保金，其中陆拾万元是湖南志冠商贸有限公司法定代表人刘海果支付，情况属实，特此证明，经办人，刘迁，负责人，刘代礼”。《证明》落款处加盖了长沙市小微企业商会的公章。被告志冠商贸据此认为应在尚欠垫付金额3023053.93元中扣除被告志冠商贸公司向长沙小微企业商会缴纳的还款保证金600000元；原告经开担保公司认为因无法核实经办人和负责人的签名的真实性，对《证明》的真实性、合法性、关联性均不予认可。被告志冠商贸公司向本院提供了《委托支付函》、《网上银行电子支付回单》（交易流水：9901189416），拟证明2014年10月16日，长沙市小微企业商会受经开担保公司的委托，将2840000元违约诉讼保证金汇入长沙经济技术开发区宏瑞资产管理有限公司的账户中，原告经开担保公司对此予以认可。
原告经开担保公司向本院提交了一份由案外人长沙市小微企业商会（甲方）与原告经开担保公司（乙方）于2014年10月16日签订的《互保金收取合同》，合同约定：为确保债务人（即在北京银行股份有限公司长沙分行获取贷款且由乙方提供连带责任保证的甲方会员）全面履行借款合同及与乙方所签《委托保证合同》项下的各项义务，保障乙方权益的实现，甲方自愿向乙方缴纳本合同项下之互保金。合同第一条约定：1.1本合同项下的互保金即为保证债务人在违约和/或出现诉讼时能够及时支付相关违约金、损害赔偿金和/或诉讼费用及履行还款义务而由甲方缴纳给乙方并由乙方暂管的资金准备；1.2本合同所涉及的债务人在本合同签署时尚不确定，而由甲方在每笔担保贷款发生时，签署《债务人确认书》予以确认；第二条约定互保金支付范围：2.1债务人与乙方所签《委托保证合同》项下的违约金、损害赔偿金以及乙方为保障和实现权益的全部费用（包括但不限于诉讼费、公证费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等）；2.2乙方为债务人担保的全部债权，包括本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及受益人为实现债权的全部费用；第三条约定互保金金额确定原则：按乙方在北京银行股份有限公司长沙分行为债务人提供担保总额（指债务人获得的银行贷款总额）的20%；第四条约定：债务人未按照与北京银行股份有限公司长沙分行的借款合同之约定还本付息，致使乙方被要求承担连带保证责任时，乙方有权直接扣划互保金。原告经开担保公司向本院提交了长沙市小微企业商会分别于2014年9月28日、2014年9月29日、2014年10月15日向经开担保公司出具《债务人确认书》，其中载明债务人名称分别为湖南周氏五金贸易有限公司（债权本金为2400000元）、好佰年大虹（湖南）门业有限公司（债权本金为2000000元）、湖南志冠商贸有限公司（债权本金为3000000元）；原告经开担保公司向本院提交了一份《网上银行电子支付回单》（交易流水9901178646），拟证明2012年10月24日，长沙经济技术开发区宏瑞资产管理有限公司将160000元违约诉讼保证金退回长沙小微企业商会的账户中。原告经开担保公司据此认为，除（2015）长县民初字第591号民事判决书及（2015）长县民初字第1782号民事判决书中抵扣的400000元、480000元外，还于2015年9月30日分别从互保金账户中扣除1000000元、800000元用于冲抵周氏五金公司、好佰年公司尚欠的垫付款金额，互保金账户实有资金2680000元（2840000元-160000元）已抵扣完毕，相关债务人也再未转入保证金，故在被告志冠商贸公司所欠原告经开担保公司的垫付款中无法再扣减保证金。被告志冠商贸对《互保金收取合同》、《债务人确认书》、《网上银行电子支付回单》（交易流水9901178646）的真实性、合法性不予质证，认为与本案无关，同时认为（2015）长县民初字第591号民事判决书及（2015）长县民初字第1782号民事判决书与本案无关。
本院认为，原告经开担保公司提交《互保金收取合同》、《债务人确认书》、《网上银行电子支付回单》（交易流水9901178646），已形成完整的证据链，足以证明周氏五金公司、好佰年公司、志冠商贸公司系《互保金收取合同》中的债务人，根据《互保金收取合同》第四条的约定，原告经开担保公司有权直接扣划互保金，无论被告志冠商贸公司是否缴纳了600000元保证金，现原告经开担保公司主张已将全部互保金共计2680000元用于抵扣周氏五金公司、好佰年公司所欠垫付款，在未转入新的互保金的情况下，对被告志冠商贸公司要求在其尚欠原告经开担保公司3023053.93元垫付款中扣除600000元的主张，本院不予支持。
2、关于《最高额保证反担保合同》、《委托保证合同》的效力问题。被告志冠商贸公司主张上述两合同系格式合同，认为合同无效。本院认为，从各方签订《最高额保证反担保合同》、《委托保证合同》的内容来看，虽然该两份合同为格式合同，但合同所约定的条款并不违反《中华人民共和国合同法》第四十条关于格式条款无效的情形，故本院对该两份合同的效力予以认定。
判决的理由与结果
本院认为，一、《借款合同》、《委托保证合同》、《保证合同》、《最高额保证反担保合同》、《互保金收取合同》等均为各方当事人真实意思的表示，其合同约定的内容均不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行义务；二、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，因志冠商贸公司未能按《借款合同》的约定偿还贷款本息，原告经开担保公司基于《委托保证合同》、《保证合同》的约定代为志冠商贸公司垫付所欠案外人北京银行长沙分行逾期贷款本息3023053.93元后，即履行了《保证合同》、《委托保证合同》约定的保证责任，故对原告经开担保公司要求被告志冠商贸公司归还垫付款3023053.93元的主张，本院予以支持；三、被告志冠商贸公司未能按《借款合同》的约定履行义务，致使原告经开担保公司代为垫付借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任，原告经开担保公司主张被告志冠商贸公司承担罚息，且明确该罚息性质为违约金，故对原告经开担保公司主张违约金以约定的罚息计算方式计算：以垫付金额3023053.93元为基数，按日万分之五计算，从2015年11月4日起算至清付之日止，该违约金计算方式并无不当，本院予以支持；四、原告经开担保公司主张利息损失，因合同中未就逾期归还垫付款所造成利息损失进行约定，且违约金能弥补原告经开担保公司的利息损失，故对原告经开担保公司主张利息损失的主张，本院不予支持；五、被告刘海果、周嫣容为反担保人，均承诺对被告志冠商贸公司的债务承担连带担保责任，故原告经开担保公司要求被告刘海果、周嫣容对被告志冠商贸公司的债务承担连带清偿责任的主张，本院予以支持；被告邵东县两市镇凌波发艺店、鹤城区家富足道在原告经开担保起诉前已注销，依法不属于本案适格被告，故对于原告经开担保公司要求被告邵东县两市镇凌波发艺店、鹤城区家富足道对被告志冠商贸公司的债务承担连带清偿责任的主张，本院不予支持
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十八条第一款之规定，判决如下：
一、限被告湖南志冠商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告长沙经济技术开发区投资担保有限公司垫付款3023053.93元；
二、限被告湖南志冠商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告长沙经济技术开发区投资担保有限公司违约金（以垫付款3023053.93元为基数，按日万分之五计算，从2015年11月4日起算至清付之日止）；
三、被告刘海果、周嫣容分别对被告湖南志冠商贸有限公司的债务承担连带清偿责任；被告刘海果、周嫣容分别承担保证责任后，有权向被告湖南志冠商贸有限公司追偿；
四、驳回原告长沙经济技术开发区投资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30984元，财产保全费5000元，合计35984元，由被告志冠商贸公司、刘海果、周嫣容共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 周 钰 劼
人民陪审员 魏雄佳人民陪审员彭中术
二〇一六年六月九日
书 记 员 王 维
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十八条第一款：同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金