北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第03980号
上诉人（原审原告、被告）张忠鹏，男，1976年1月15日出生。
委托代理人张春阳，男，1979年12月15日出生。
上诉人（原审被告、原告）北京威尔普能源技术有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里99号楼住邦2000商务中心2号楼1905室。
法定代表人孙阳光，执行总裁。
委托代理人张健，男，1967年5月21日出生。
委托代理人张ＸＸ，中伦文德律师事务所律师。
上诉人张忠鹏、上诉人北京威尔普能源技术有限公司（以下简称威尔普公司）因劳动争议纠纷一案，均不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第38865号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2015年3月9日受理此案后，依法组成由法官宫淼担任审判长，法官龚勇超、法官刘栋参加的合议庭，于2015年3月16日组织双方当事人进行了询问，并于2015年5月21日公开开庭进行了审理。上诉人张忠鹏之委托代理人张春阳，上诉人威尔普公司之委托代理人张健、张ＸＸ均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张忠鹏在一审中诉称：张忠鹏原系威尔普公司的员工，后张忠鹏向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求威尔普公司支付张忠鹏竞业限制补偿金，但仲裁裁决驳回了张忠鹏的请求，故张忠鹏诉至法院，请求判令：威尔普公司支付张忠鹏2012年2月22日至2014年2月22日期间竞业限制补偿金82800元。
威尔普公司在一审中辩称并诉称：不同意张忠鹏的诉讼请求，其自威尔普公司离职后一直在与威尔普公司有竞争关系的公司工作，其就业并未受到竞业限制的影响，故威尔普公司不同意支付其竞业限制补偿金，并且不认可仲裁裁决的结果，请求法院判令：威尔普公司无需支付张忠鹏竞业限制补偿金5353.45元。
张忠鹏在一审中辩称：不同意威尔普公司的诉讼请求，坚持张忠鹏的诉讼请求。
一审法院经审理查明：张忠鹏于2011年11月9日入职威尔普公司，月工资为11500元，张忠鹏于2012年2月21日从威尔普公司离职。双方签订有保密协议书（甲方为威尔普公司，乙方为张忠鹏），其中保密协议书第十五条约定：“乙方同意并遵守有关竞业限制的规定和约定，即乙方承诺在甲乙双方劳动合同终止或者解除后二年内，未经甲方书面同意，不到任何与甲方构成竞争的企业、商业机构或者组织担任有关职务……”，另该协议未约定竞业限制补偿金的总额。
张忠鹏主张其离职后于2012年4月入职了北京皓天百能环保工程有限公司（以下简称百能公司），担任项目经理，负责河北霸州新利钢铁厂的余热发电工程，该公司与威尔普公司不存在竞争关系，故其遵守了保密协议约定的竞业限制义务。威尔普公司认可张忠鹏于2012年4月入职了百能公司，但主张百能公司与其的营业范围都涉及到了电厂的除尘、环保等领域，并称虽然过去两公司没有在同一项目中存在竞标的情况，但在未来很可能会存在竞争。
另查，张忠鹏曾诉至一审法院要求解除保密协议书，一审法院于2013年3月作出（2013）朝民初字第3323号民事判决书，该判决经审理查明部分记载：“张忠鹏主张该协议中有竞业限制的规定却未约定补偿数额，本人会继续遵守保密义务，但是不能遵守竞业限制的规定，故要求解除双方签订的保密协议。威尔普公司不同意解除该保密协议，并称该协议系双方协商一致而签订，协议条款没有违反相关法律规定，且该协议也并非竞业限制的协议，而是要求张忠鹏履行保密义务的协议，其亦未要求张忠鹏履行竞业限制的义务，张忠鹏也表示愿意继续履行保密义务，故不同意解除双方签订的保密协议书。”
另张忠鹏向朝阳仲裁委申请劳动仲裁，要求威尔普公司支付竞业限制补偿金，后朝阳仲裁委作出裁决书，要求威尔普公司支付张忠鹏2012年2月22日至2014年4月8日的竞业限制补偿金5353.45元。双方均不服，提起本次诉讼。
一审法院判决认定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，双方所签订的保密协议显示双方约定了竞业限制义务，张忠鹏主张其遵守了相应的竞业限制义务，威尔普公司虽主张张忠鹏所入职的百能公司与其存在竞争关系，但其未能就此提交充分证据，法院对其主张不予采信。另法院于2013年3月作出的判决中显示威尔普公司已于该次诉讼中通知了张忠鹏无需履行竞业限制义务，且张忠鹏亦表达了其不能遵守竞业限制义务的主张，故双方自2013年3月起已解除了竞业限制义务，法院对张忠鹏所主张的2013年3月之后的竞业限制补偿金不予支持。另张忠鹏要求支付2012年2月至2013年3月的竞业限制补偿金于法有据，现因双方未约定竞业限制补偿金的数额，依据法律规定，威尔普公司应支付竞业限制补偿金48300元（11500元×30%×14个月）。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第六条第一款之规定，判决如下：一、北京威尔普能源技术有限公司自判决生效之日起十日内支付张忠鹏竞业限制补偿金四万八千三百元；二、驳回张忠鹏的其他诉讼请求；三、驳回北京威尔普能源技术有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
张忠鹏、威尔普公司均不服一审法院上述民事判决，分别向本院提起上诉。张忠鹏上诉称：张忠鹏曾起诉要求解除保密协议，并未得到法院的支持，故双方在保密协议中关于竞业限制的约定并未解除，张忠鹏已按协议约定履行了竞业限制的义务，威尔普公司应支付张忠鹏2012年2月22日至2014年2月22日期间的竞业限制经济补偿金，一审法院对张忠鹏的请求未能全部支持，明显是有违法律规定，且就事实部分未予查清，请求二审法院依法撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判威尔普公司支付张忠鹏2012年2月22日至2014年2月22日期间的竞业限制经济补偿金82800元。
威尔普公司上诉称：一、张忠鹏没有履行竞业限制义务，威尔普公司无需支付其竞业限制经济补偿金；二、双方虽然签订了保密协议，但威尔普公司并未要求竞业限制的义务，张忠鹏也主张不能遵守竞业限制的规定，表示愿意继续履行保密协议，双方已经达成共识，故不存在威尔普公司支付张忠鹏竞业限制补偿金的问题；三、2012年7月12日，朝阳仲裁委在审理双方之间劳动争议案件时，威尔普公司也明确表示双方签订的保密协议不是竞业限制协议，不要求张忠鹏履行竞业限制义务，只是要求其保守商业秘密。这一点，在庭审笔录中非常清晰，有据可查，朝阳仲裁委作出的裁决书已明确表述，而一审法院却并未查清事实，以一审法院2013年3月作出的判决书日期作为计算竞业限制补偿金结束日期的依据，显然是错误的；四、双方虽然签订了保密协议，但并未约定竞业限制补偿金，威尔普公司亦未支付竞业限制补偿金，保密协议有关竞业限制的规定是无效的；五、张忠鹏滥用权利，威尔普公司无需支付竞业限制补偿金；六、一审法院所依据的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第六条第一款之规定，该法律解释第六条没有第一款，故法律依据错误。请求二审法院依法改判威尔普公司无需支付张忠鹏竞业限制补偿金。
二审中，本院经审理补充查明：一审法院（2013）朝民初字第3323号民事判决书判决驳回了张忠鹏提出的解除双方保密协议的请求。该判决作出后，双方均未提出上诉。
本院审理中，威尔普公司向本院提交了张忠鹏起诉要求解除保密协议书一案的朝阳仲裁委的开庭笔录、答辩状，李××与威尔普公司劳动争议一案一审法院开庭笔录，本案在朝阳仲裁委的开庭笔录，欲证明威尔普公司并没有要求张忠鹏履行竞业限制的约定。张忠鹏对上述证据的真实性予以认可，但不认可证明目的。张忠鹏起诉要求解除保密协议书一案的朝阳仲裁委的开庭笔录中，威尔普公司曾答辩称保密协议并非一个竞业限制的协议，但在该案仲裁委的开庭笔录及答辩状中威尔普公司均未表示张忠鹏无需履行竞业限制协议。
本院经审理所查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有各方当事人陈述及相关证据材料在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第六条第一款规定，当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制，但未约定解除或者终止劳动合同后给予劳动者经济补偿，劳动者履行了竞业限制义务，要求用人单位按照劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月平均工资的30%按月支付经济补偿的，人民法院应予支持。本案，双方在保密协议中虽未约定解除或者终止劳动合同后给予劳动者竞业限制的经济补偿，但不影响竞业限制条款的效力，威尔普公司上诉称因未约定竞业限制的经济补偿故该竞业限制条款无效，缺乏法律依据，本院不予采信。威尔普公司上诉称一审法院判决适用的法律依据错误、张忠鹏滥用权利，本院不予采信。
公司营业执照上载明的经营范围系公司经工商行政管理部门许可的经营范围，并不等同于公司实际经营的范围，威尔普公司主张张忠鹏违反竞业限制义务，其应就张忠鹏在离开威尔普公司后入职的百能公司实际经营的业务与其实际经营的业务具有竞争关系承担举证责任，现威尔普公司提交的证据不足以证明其此项主张，故其应当承担举证不能的不利后果，本院对其关于张忠鹏违反竞业限制约定的主张不予采信。
根据查明的事实，张忠鹏曾诉至法院要求解除保密协议书，并被一审法院生效民事判决书判决驳回该请求，但张忠鹏关于解除保密协议书的请求被判决驳回，并不影响双方可就作为保密协议书条款之一的竞业限制条款达成解除的一致意见。在上述案件中威尔普公司在一审法院诉讼中通知了张忠鹏无需履行竞业限制义务，且张忠鹏亦表达了其不能遵守竞业限制义务的主张，应视为双方已就解除竞业限制条款达成一致意见，一审法院据此认定双方已解除了竞业限制义务并无不当。威尔普公司主张在2012年7月12日朝阳仲裁委审理双方之间劳动争议案件时，其明确表示双方签订的保密协议不是竞业限制协议，不要求张忠鹏履行竞业限制义务，只是要求其保守商业秘密，但根据其提交的证据材料，其在该案仲裁阶段并未表示张忠鹏无需履行竞业限制协议。现威尔普公司并未向本院提交充分的证据证明其曾在2013年3月之前向张忠鹏明确表示过张忠鹏无需履行竞业限制义务，故本院对威尔普公司关于一审法院计算竞业限制补偿金期间有误的上诉主张不予采信。张忠鹏上诉主张双方并未解除竞业限制的约定并要求威尔普公司支付2013年3月之后的竞业限制经济补偿金，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，张忠鹏与威尔普公司的上诉请求及理由均不能成立，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由张忠鹏负担5元（已交纳），由北京威尔普能源技术有限公司负担5元（已交纳）。
二审案件受理费20元，由张忠鹏负担10元（已交纳），由北京威尔普能源技术有限公司负担10元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宫 淼
代理审判员 龚勇超
代理审判员 刘 栋
二〇一五年六月四日
书 记 员 杨艳娇