wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第1163号
原告谭俊锋。
委托代理人郭国柱，河南泽重律师事务所律师。
被告吴敏。
委托代理人曹风犁、张书杰，郑州市金水区经八路法律服务所法律工作者。
原告谭俊锋诉被吴敏买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告谭俊锋及其委托代理人郭国柱，被告吴敏委托代理人张书杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系买卖合同关系，原告按要求将手机发至被告，被告将手机款转至原告账户。2014年7月20日，原告按要求将被告所需价值89800元手机通过晨达物流发至被告，21日被告签收手机。按照习惯，被告应在21日将手机款转至原告账户，但此次被告一直以事多繁忙为由未予及时支付，直至24日，原告再次与被告联系时却被告知其己在24日将手机款支付给原告，原告经多次查询发觉仍未收到手机款，于是就与被告交涉，经了解才获知，被告将89800元手机款汇至苏州地区户名为黎明的账户。按照双方交易习惯，在收到所需手机后被告一直是将货款汇至原告账户，此次汇款账户突然发生变更，且户名非原告本人，被告未与原告现实确认，就轻易将高达9万元的货款转至他人账户，可见，作为经商多年的被告一点审慎义务都未尽到，该过错责任显然应由被告自己承担。为此，原告多次与被告沟通联系，被告一直未能支付原告货款，无奈原告只好诉讼。诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付货款共计89800元。2、请求判决被告向原告支付逾期利息共计2300元（按中国人民银行同期贷款年利率计算，从2014年7月21日起暂计算至12月21日）。3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、原、被告之间买卖手机的交易只有两次，这两次交易都是双方通过QQ账号联系的，QQ账号交易记录为原、被告双方买卖手机的记录。2014年7月24日上午11点之前，原告打电话催要手机款89800元，通知被告将手机款打入原告本人的银行账户，原告的银行账户将通过手机短信发至被告的手机，但是原告却一直没有将自己的银行账户发给被告。2014年7月24日11时46分，原告在QQ上发信息要求被告打款，并且发来账号，当天12时02分被告将手机款89800元打了过去。另外，原、被告在后来的交谈中原告承认自己的QQ账号11点之前已经被盗，但是没有通知被告。此事被告已向公安机关报案。二、原、被告之间买卖手机的交易都是通过QQ账号联系的，原告QQ号被盗的风险应当由自己承担。被告对此事无过错，也无过失。因为QQ账号被盗已不是个案，原告应当认识到QQ被盗的风险，但是原告还是通过QQ的方式与被告交易，所以原告QQ号被盗风险应当由自己承担。综上所述，应当驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
第一组证据：
1、物流发货清单。
2、原被告双方关于手机买卖的QQ聊天记录截面。
3、出库清单一份。
第二组证据：
1、原告通过QQ向被告进行催款的记录截面。
第三组证据：
1、被告曾通过网银向原告三次转账记录。
2、被告通过网银向户名为黎明的人的转账记录。
3、原告的QQ首页截面。
4、诈骗分子的QQ首页截面。
被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：
证据一：谭俊锋与吴敏2014年7月24日11时46分24秒至15时40分38秒聊天记录及谭俊锋QQ账号基本信息。
证据二：吴敏工商银行郑州新天地支行2014年7月24日转账记录两份。
经组织质证，被告对原告提交的证据发表以下质证意见：对第一、二组证据无异议。对第三组证据本身无异议，证明目的有异议。原被告双方一直通过QQ交易，被告对此事没有过错，也没有过失。原告对被告提交的证据发表以下质证意见：对证据1真实性无异议，对第二组证据吴敏转账记录无异议，对证明对象有异议，吴敏没有将89800元手机款转至原告的账户，而是因为被告的过错转账至户名为黎明的账户，至今被告仍未向原告付款。
根据双方当事人的举证、质证意见及庭审陈述，本院确认本案事实如下：
原、被告之间曾经有过数次买卖手机业务关系，但双方未签订书面买卖合同。原、被告曾通过QQ联系手机价格，货款支付则是原告通过手机短信给被告发送过其个人的银行账户信息，被告按原告所发的手机短信的银行账户信息，将手机款汇给原告个人的银行帐户，原告三次通过手机短信发送银行帐户信息的日期分别是2014年7月12日、7月17日、7月19日。2014年7月20日，原告按要求将被告所需价值89800元手机通过晨达物流发至被告，7月21日被告签收手机。但当日被告并未将手机款汇给原告。7月24日，原告向被告催款时，被告告诉原告其己在24日将手机款支付给原告，原告经查询并未收到手机款。后经与被告了解得知，被告将89800元手机款按QQ发送的账户信息汇至苏州地区户名为黎明的账户。原告不认可收到手机款，遂诉至本院。此案在庭审中，原告陈述其QQ在7月24日早上一上班时因登陆不上去，发现被盗了。早上9点多通过密保询问很快找回来了。而被告庭审中提交的以谭俊峰名义与其2014年7月24日11时46分24秒至15时40分38秒聊天记录截图显示：“我们已经是好友了，现在开始对话吧”内容，在11点52分02秒时，又以谭俊峰名义发出工商：6212261102008348685黎明。12时02分37秒，被告通过工商银行网上银行将其帐户中的89800元汇至6212261102008348685收款人为黎明的帐户。
本院认为：原、被告之间买卖合同关系合法、有效。被告收到原告的手机后，未及时支付货款，第三天时，被告根据QQ发送的账户信息将89800元错汇至苏州地区户名为黎明的账户。在支付货款的过程中，被告对明显不同于以往交易支付习惯的支付通知，即未察觉QQ上“我们已经是好友了，现在开始对话吧”意味着双方刚建立联系，又未对汇钱至非原告帐户的信息引起起码的注意与防范，被告存在明显的过错，所欠手机款，被告应当支付原告。原告请求利息，无合同依据，本院依法不予支持。被告抗辩原告对QQ号被盗的风险应当由自己承担与被告对此事无过错、无过失，证据不力，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴敏偿还原告谭俊锋货款89800元应当于本判决书生效后10日内付清。
二、驳回原告谭俊锋其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2103元，由被告吴敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 安淑云
人民陪审员 徐宝云
人民陪审员 张素萍
二〇一五年六月二十五日
代理书记员 李晓龙
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸民初字第2204号
原告：程秀园。
委托代理人：慎伟达、蔡海英。
被告：张坚强。
被告：徐奇。
委托代理人：蔡水鑫、王斌。
原告程秀园与被告张坚强、徐奇追索劳动报酬纠纷一案，原告诉请要求两被告支付劳动报酬5805元。本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员赵琴独任审判，于2013年9月12日公开开庭进行了审理。原告程秀园的委托代理人慎伟达�被告张坚强、被告徐奇的委托代理人王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2012年9月，被告张坚强承包了被告徐奇经营的大唐唛歌娱乐有限公司的装修工程，并雇佣了原告程秀园做工。被告张坚强尚欠其劳动报酬5805元未付清，事实清楚，现原告要求被告张坚强支付该款之诉求，合法有据，本院予以支持；但原告要求被告徐奇共同承担劳动报酬的支付责任，缺乏法律依据，特别是两被告之间尚欠工程款的情况有较大争议，故本院无法支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张坚强应支付原告程秀园劳动报酬计人民币5805元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告程秀园的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告张坚强负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵琴
二〇一三年九月十三日
书 记 员 张仁
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民一终字第458号
上诉人（原审被告）邯郸市路桥建设有限公司，住所地邯郸市经济开发区文明路3号。
法定代表人韩学志，该董事长。
委托代理人李晓野，河北道申律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张贵庆。
原审被告韩卫明。
原审被告韩卫增。
上诉人邯郸市路桥建设有限公司（以下简称路桥公司）因与被上诉人张贵庆、原审被告韩卫明、韩卫增买卖合同纠纷一案，不服涉县人民法院（2012）涉民初字第1389号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定：韩卫明是韩卫增的哥哥。2008年被告路桥公司承包涉县体育场建设工程，李炳全是该公司项目部经理兼收料员。在施工工程中，因需要生石灰，韩卫增、韩卫明找到张贵庆，让其向该工地供应生石灰，并约定每立方米为90元。后原告向路桥公司涉县体育场建设工程供应生石灰3220.4立方米，并由李炳全出具了签有路桥公司字样的收货票据。经结算共欠原告货款282637.6元，后经韩卫明、韩卫增手给付原告175700元，仍下欠106937.6元，有被告韩卫增出具的证明可以证实。原告多次追要未果，于2012年8月17日诉至一审法院。
一审法院经审理认为：张贵庆向路桥公司承包的涉县体育场建设工程供应生石灰，路桥公司项目部经理兼收料员李炳全出具了签有路桥公司字样收货票据，并有韩卫明出具了下欠原告货款的证明，张贵庆与路桥公司已经实际形成买卖关系，该货款应由路桥公司给付张贵庆。故对张贵庆的诉讼请求予以支持。一审审理过程中路桥公司提供了其与韩卫增所订《材料供应合同》，对此张贵庆并不知情。况且路桥公司向张贵庆出具了收货票据，原告有理由相信韩卫增、韩卫明的行为已经构成法律上的表见代理，故路桥公司称与张贵庆不存在买卖关系，不予采信。韩卫增辩称其与路桥公司有采购合同并且账目已经结清，由其与张贵庆实际结算，因三被告存在利害关系，不予采信。原告要求从起诉始至还款之日止按银行同期贷款二倍利率计算损失无法律依据，应从起诉之日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算利息为宜。一审法院据此于2012年12月26日判决：被告邯郸市路桥建设有限公司于判决生效之日五日内给付原告张贵庆货款106937.6元，并给付利息（从起诉之日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算利息）；二、驳回原告的其他诉讼请求。
一审宣判后，上诉人路桥公司不服，向本院提起上诉，其理由是：1、上诉人承包涉县体育场建设工程后，与韩卫增签订了购买生石灰的《材料采购合同》，之后韩卫增组织货源，与张贵庆建立了事实上的买卖关系，张贵庆又组织杨彦军、陈海亮等人负责具体供货。故一审判决认定张贵庆与上诉人之间形成买卖关系没有事实和法律根据。2、表见代理是指代理人虽无代理权限，但善意第三人在客观上有充足的理由相信代理人有代理权并因此与代理人为民事法律行为，该项法律行为的效果直接归于本人的法律制度。本案中一审法院仅凭上诉人的收料员李炳全出具了收货票据，韩卫增、韩卫明给张贵庆指定了交货地点就错误地认定张贵庆有理由相信韩卫增、韩卫明和其约定向公司供货行为系表见代理行为，是对表见代理的错误理解，是对《合同法》第四十九条错误适用。请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人张贵庆答辩：上诉人承建涉县体育场工程项目后，上诉人组织购买建筑材料，韩卫增均以上诉人公司名义向被上诉人作出承诺，说我们路桥这么大的项目是能够保证给付货款的，上诉人就是以此在被上诉人没有交纳保证金和没有每车结算的情况下继续给上诉人供货。开始供货后，上诉人公司的项目经理李炳全签收货物并出具票据，被上诉人完全相信是给路桥公司供货。上诉人称被上诉人与韩卫增是买卖关系与事实不符。
经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：被上诉人张贵庆经原审被告韩卫增、韩卫明向上诉人路桥公司出卖生石灰，路桥公司在收到张贵庆的生石灰后，由该公司涉县体育场的项目部经理兼收料员李炳全向张贵庆出具了收货单据，并有韩卫明出具欠张贵庆货款的证明。上诉人与张贵庆已经买卖合同关系。上诉人购买张贵庆的生石灰依法应当支付下欠的货款。一审法院据此判决上诉人支付被上诉人张贵庆货款正确。上诉人称其与韩卫增签订有购买生石灰的《材料采购合同》，但其没有证据证明张贵庆对此知情，不能以此否定其与张贵庆之间买卖合同的合法性。韩卫增与张贵庆约定由张贵庆向上诉人的涉县体育场项目部供应生石灰，上诉人向张贵庆出具供货单价，说明韩卫增行为代表了上诉人，根据交易过程及通过韩卫增结算部分货款的事实，张贵庆也有理由相信韩卫增代表上诉人与之订立合同、结算货款。一审法院认定韩卫增的行为构成表见代理符合我国《合同法》第四十九条的规定，据此认为一审判决正确，上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2435元由上诉人邯郸市路桥建设有限公司。
本判决为终审判决。
审判长 陈建英
代
审判员 张增民
代
审判员 冯 雪
二〇一三年五月十七日
书记员 常新蕊
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第4975号
上诉人（原审被告）南京杜瑞医药有限公司，组织机构代码77543500—X，住所南京市建邺区嘉陵江东街18号6栋18楼。
法定代表人郝雷，该公司董事长。
委托代理人胡为春，江苏苏恒律师事务所律师。
委托代理人刘滨，男，1967年7月12日生。
被上诉人（原审原告）ＸＸ，男，1988年7月8日生，汉族。
委托代理人潘超，江苏宁联律师事务所律师。
原审被告南京国华物流有限公司，住所南京市雨花台区凤集大道12号。
法定代表人冯继国，该公司总经理。
上诉人南京杜瑞医药有限公司（以下简称杜瑞公司）因与被上诉人ＸＸ、原审被告南京�华物流有限公司建设工程合同纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2014）雨板民初字第385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月21日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月9日公开开庭审理了本案。本院在二审审理过程中，ＸＸ于2015年2月6日向本院书面申请要求撤回原审起诉，杜瑞公司于同日申请要求撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人杜瑞公司、被上诉人ＸＸ的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十八第一款之规定，裁定如下：
一、撤销南京市雨花台区人民法院（2014）雨板民初字第385号民事判决；
二、准许被上诉人ＸＸ撤回原审起诉；
二、准许上诉人杜瑞公司撤回上诉。
一审诉讼费减半收取375元，由被上诉人ＸＸ负担；二审诉讼费减半收取375元，由上诉人杜瑞公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 林
代理审判员 刘 凡
代理审判员 汪德全
二〇一五年二月九日
书 记 员 朱亚芳
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初2508号
原告：申全志，男，1966年8月16日出生，汉族，住淮阳县。
被告：刘电喜，男，1956年1月17日出生，汉族，住淮阳县。
被告：谷云超，男，1989年1月15日出生，汉族，住河南省淮阳县。
被告：淮阳县自来水公司。
法定代表人：付汝亮，该公司经理。
委托代理人：朱亮亮，男，该公司员工。
委托代理人：张华伟，男，河南天昭律师事务所律师。
原告申全志与被告刘电喜、谷云超、淮阳县自来水公司侵权纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告申全志、被告谷云超、淮阳县自来水公司委托代理人朱亮亮、张华伟到庭参加诉讼，被告刘电喜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申全志向本院提出诉讼请求：1、请求判决三被告赔偿原告损失共计50000元，庭审中变更为27000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告刘电喜属于同一栋楼房的业主，原告住三楼，刘电喜系一楼业主。谷云超租赁刘电喜的房屋，在装修过程中，因停水谷云超让淮阳县自来水公司前去放水，淮阳县自来水公司在没有核查的情况下，将原告楼上四楼业主水闸打开，造成四楼自来水管泄水，因四楼为毛坯房，长时间的侵水造成原告房屋的天花板、家具、木地板、衣柜、博古架、窗户套等严重泡损。原告多次找到被告协商解决，三被告相互推诿，原告依法起诉。
被告谷云超辩称，其租用的是康乐路中段228号刘电喜的门面房，其出钱找淮阳县自来水公司专业人士开通一楼的水管，其无责任，原告的损失与其无关。
被告淮阳县自来水公司辩称，谷云超2016年8月19日上午11点多叫朱亮亮去开通康乐路中段228一楼的水管，当时朱亮亮不知道哪个水管是一楼的，因水表池子中有5个水表，中间三个处于打开状态，朱亮亮就把两边打开，当时由于水压小，不能分辨哪一个是一楼的，朱亮亮说等下午水压足了再开。谷云超让朱亮亮帮帮忙，说把水表锁打开，把红色阀门关闭，等下午来水了再通知自来水公司，朱亮亮就按照谷云超说的把锁打开，把红色阀门关闭就走了。朱亮亮让谷云超下午六点多给朱亮亮联系，但谷云超没联系，直到晚上九点多的时候，申全志的邻居给朱亮亮打电话说发水了，让去关闭水管，去的路上朱亮亮给谷云超打电话，问谷云超哪一个是他的水管，谷云超说两个都打开了。去了之后朱亮亮让谷云超找三楼申全志家解释，当时楼上的邻居都在场。
被告刘电喜在法定期间内未予答辩。
本院经审理认定事实如下：谷云超租用刘电喜位于淮阳××××楼门面房，申全志家住该门面房三楼。2016年8月19日谷云超因装修房屋需用水，打电话给淮阳县自来水公司的员工朱亮亮，让朱亮亮来开通一楼的水，朱亮亮赶到后发现水表池中5个水表均未标注，无法识别哪一个水表系一楼的。其中位于中间的3个水表的锁处于打开状态，朱亮亮把两边的两个水表锁打开，当时因水压小不能分辨出哪个水管系一楼的，朱亮亮打算等下午水压大了再试，谷云超让朱亮亮帮忙把两边的两个水表锁打开，等下午来水了再通知自来水公司，朱亮亮就按照谷云超所说将水表池中两边的锁打开之后离开。后谷云超将两边的两个红色阀门均打开，导致四楼的水浸到三楼申全志家，致申全志家受损，申全志为维护其合法权益，起诉来院。
另查明：申全志房屋受损后，经本院委托，郑州宏信价格评估咨询有限公司作出郑宏价估字（2016）4073号评估报告书，经评估原告家中浸水财产损失价格为16440元，原告支出评估费2000元。
上述事实由评估报告书、录音、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，负责城镇及居民用户供水设备的安装与调试是自来水公司的法定职责，对存在的问题应做到维修及时、服务周到。本案中，淮阳县自来水公司在安装供水设备时应进行精确标注，但因未进行正确标注，导致谷云超通知淮阳县自来水公司员工朱亮亮开通一楼水时，朱亮亮却在分辨不出哪一个水管为一楼、哪一个水管为四楼的情况下将一楼及四楼的水表锁全部打开，最终因申全志家浸水造成房屋内财产损失，此为主因，淮阳县自来水公司应对申全志因房屋浸水所受损失负主要责任。谷云超是用水的新增用户，在未辨清一楼水管的情况下，打开四楼的阀门，存在一定过错，对申全志财产受损的发生亦应承担相应责任。刘电喜在本案中无过错，不承担责任。本案中郑州宏信价格评估咨询有限公司作出郑宏价估字（2016）4073号评估报告书客观真实，本院予以采信。原告家中浸水财产损失价格为16440元，根据本案实际情况，由淮阳县自来水公司赔偿90%即14796元、谷云超赔偿10%即1644元。申全志支付的评估费2000元，系申全志客观实际支出，对郑州宏信价格评估咨询有限公司出具的评估费收据，本院予以采信，该评估费由淮阳县自来水公司负担1800元，谷云超负担200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告淮阳县自来水公司于本判决生效后10日内赔偿原告申全志16596元。
被告于谷云超于本判决生效后10日内赔偿原告申全志1844元。
被告刘电喜不承担赔偿责任。
四、驳回原告申全志其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由原告负担175元，被告淮阳县自来水公司负担300元，被告谷云超负担50元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 方贤君
审 判 员 郭秀杰
人民陪审员 汤培军
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王 晨
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1626民初2508号
原告：申全志，男，1966年8月16日出生，汉族，住淮阳县。
被告：刘电喜，男，1956年1月17日出生，汉族，住淮阳县。
被告：谷云超，男，1989年1月15日出生，汉族，住河南省淮阳县。
被告：淮阳县自来水公司法定代表人未到庭。
委托代理人：张华伟，男，河南天昭律师事务所律师；
委托代理人：朱亮亮，男，系淮阳县自来水公司员工。
原告申全志诉被告刘电喜等侵权纠纷一案，因本案案情复杂，依法不宜适用简易程序审理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 方贤君
审 判 员 郭秀杰
人民陪审员 汤培军
二〇一六年九月二日
书 记 员 王 晨
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第1734号
罪犯徐南荣，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2010年8月16日作出（2010）深龙法少刑初字第256号刑事判决，以被告人徐南荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产2万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，并处没收财产人民币2万元。判决生效后，交付执行。因罪犯徐南荣在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年8月23日以（2013）东中法刑执字第1873号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月。刑期执行至2024年6月22日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年9月21日以罪犯徐南荣在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年9月28日报送本院审理。本院于2015年9月28日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐南荣服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年6月1日至2015年7月31日共获得嘉奖23次，2014年2月、2014年10月、2015年6月共获得表扬3次，2015年7月被评为改造积极分子；考核期内扣1分。该犯于2015年5月6日履行了财产刑人民币1000元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯徐南荣在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐南荣减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期执行至2023年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 叶小龙
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 叶敏华
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉行审字第0043号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人于长刚。
被执行人平雅兰。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年12月23日向本院申请强制执行津宁河计生征字（2014）年第754号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认定，被执行人违反《中华人民共和国人口与计划生育法》、《天津市人口与计划生育条例》规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2011年城镇居民人均可支配入（农村居民人均纯收入）10000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。被执行人在规定时间内已缴清社会抚养费15000元，还应缴纳25000元。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效征收社会抚养费决定，申请执行人申请本院对其作出的征收社会抚养费决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
对津宁河计生征字（2014）年第754号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉存
审 判 员 杨春和
代理审判员 林长山
二〇一五年一月五日
书 记 员 冯 麟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第1294号
罪犯李建军，又名李亮，男，1991年10月8日出生，汉族，河北省南皮县人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省黄骅市人民法院于2012年11月22日作出（2012）黄刑初字第255号刑事判决，以李建军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十一个月（刑期至2016年2月8日），并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧南监狱于2014年10月21日提出假释建议报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯李建军在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务。自生产减刑以来，共获得表扬奖励2个，记功奖励1个，确有悔改表现，建议予以假释。
河北省沧州市人民检察院检察意见认为，执行机关向本院提请的假释的手续合法，材料齐全、属实，罪犯李建军符合假释条件。
经审理查明，河北省黄骅市人民法院（2012）黄刑初字第255号刑事判决认定，2011年12月至2012年1月，被告人李建军伙同他人在黄骅市抢劫2起，价值6千余元，其行为已构成抢劫罪。罪犯李建军在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2014年1月20日、2014年7月20日获表扬奖励2个、2014年4月20日获记功1个。执行机关作出的《服刑人员出监前改造质量评估表》载明：罪犯李建军心理健康状况良好。监区从认罪悔罪、自我控制能力等十个方面评估意见为该犯属于一般帮教对象，监狱建议地方政府加强关注与帮教。
庭审中该犯对自己的犯罪行为很后悔，认识到了犯罪行为给社会和家庭造成的伤害，表示假释后回家务农，自食其力，遵纪守法。南皮县司法局出具了调查评估意见书，主要内容为：罪犯李建军家有父母，居住南皮县冯家口镇车官屯村，有固定收入。犯罪前日常表现良好，邻里关系和睦。所在村委会同意其适用假释，将其纳入社区矫正管理。综合调查评估意见认为李建军假释后不会给社会和社区造成危害或不良影响，同意对李建军假释，纳入本县社区矫正管理。另查明，罪犯李建军已向原审法院交纳罚金五千元。被害人对李建军已谅解。
上述事实有执行机关提交的提请假释审批表、提请假释建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表，管教干部马志增、刘星及罪犯证明人张忠明、黄荣深证明材料，沧州市人民检察院检察建议书、调查评估意见书等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯李建军在服刑期间认罪服法，接受改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件，依法予以假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯李建军予以假释（假释考验期自本裁定送达之日起至2016年2月8日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 萍
审判员 刘俊通
审判员 苗萍萍
二〇一四年十一月二十日
书记员 王文秀
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初2372号
申请人：白宪平，男，1963年2月8日出生，汉族，农民，住景县。
被申请人：李洪军，男，1970年9月11日出生，汉族，农民，住景县。
被申请人：白瑞华，女，1969年5月5日出生，汉族，农民，住景县。
原告白宪平与被告李洪军、白瑞华买卖合同纠纷一案中，申请人白宪平于2016年11月4日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人李洪军、白瑞华名下银行存款共计3960元，申请人白宪平已提供担保。
本院经审查认为，为便于今后案件审理、执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被申请人李洪军、白瑞华的银行存款共计3960元，冻结银行存款的期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李风志
二〇一六年十一月七日
书记员 曹 利
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初2372号之一
解除保全申请人：李洪军，男，1970年9月11日出生，汉族，农民，现住景县连镇乡宗庄村，身份证号码1330301970********。
被申请人：白宪平，男，1963年2月8日出生，汉族，农民，现住景县。
原告白宪平诉被告李洪军、白瑞华买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日作出（2016）冀1127民初2372号民事裁定书，冻结被告李洪军的银行存款3960元或查封其名下同等价值的财产，冻结银行存款及其他资金的期限为一年。2016年11月11日李洪军向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，现因原告白宪平与被告李洪军、白瑞华达成调解协议，并已履行完毕。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对被告李洪军银行存款的冻结。
案件申请费60元，由申请人白宪平承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李风志
二〇一六年十一月十一日
书记员 曹 利
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初2372号之一
解除保全申请人：李洪军，男，1970年9月11日出生，汉族，农民，现住景县连镇乡宗庄村，身份证号码1330301970********。
被申请人：白宪平，男，1963年2月8日出生，汉族，农民，现住景县。
原告白宪平诉被告李洪军、白瑞华买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日作出（2016）冀1127民初2372号民事裁定书，冻结被告李洪军的银行存款3960元或查封其名下同等价值的财产，冻结银行存款及其他资金的期限为一年。2016年11月11日李洪军向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，现因原告白宪平与被告李洪军、白瑞华达成调解协议，并已履行完毕。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六�第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对被告李洪军银行存款的冻结。
案件申请费60元，由申请人白宪平承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李风志
二〇一六年十一月十一日
书记员 曹 利
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初1351号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人胡某某，男。2013年9月16日因犯贩卖毒品罪被深圳市龙岗区人民法院判处拘役四个月，2013年10月6日刑满释放；2014年9月22日因犯贩卖毒品罪被深圳市龙岗区人民法院判处拘役五个月，2014年11月17日刑满释放。因本案，于2016年9月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]1176号起诉书，指控被告人胡某某犯贩卖毒品罪，建议判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人胡某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控事实一致。
本院意见
|
被告人胡某某的行为构成贩卖毒品罪，其具有 如实供述自己罪行的从轻情节；另其系毒品再犯，具有从重情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
判 决
|
一、被告人胡某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月18日起至2017年4月17日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
二、缴获的毒品，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 温 敏
二〇一七年四月十日
本件与原本核对无异
书 记 员 周 龙
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初1351号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息																							被告人胡某某，男。2013年9月16日因犯贩卖毒品罪被深圳市龙岗区人民法院判处拘役四个月，2013年10月6日刑满释放；2014年9月22日因犯贩卖毒品罪被深圳市龙岗区人民法院判处拘役五个月，2014年11月17日刑满释放。因本案，于2016年9月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]1176号起诉书，指控被告人胡某某犯贩卖毒品罪，建议判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人胡某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控事实一致。																															本院意见																							被告人胡某某的行为构成贩卖毒品罪，其具有 如实供述自己罪行的从轻情节；另其系毒品再犯，具有从重情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。																															判 决																							一、被告人胡某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月18日起至2017年4月17日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）													二、缴获的毒品，予以没收。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 温 敏													二〇一七年四月十日													本件与原本核对无异													书 记 员 周 龙
咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第00285-1号
申请执行人李小卫，男，1976年3月17日生，汉族，陕西省咸阳市人，初中文化，系咸阳市秦都区渭滨街道办事处西里村村民，住该村四组北街42号。
申请执行人华春燕，女，1976年3月14日生，汉族，陕西省咸阳市人，初中文化，住址同上，身份证号61042760314390。.
申请执行人李腾，，，男，，1997年1月8日生，汉族，陕西省咸阳市人，住址同上。，身份证号61040499701083910.
被执行人咸阳市秦都区渭滨街道办事处西里村第四村民小组。
负责人李辉李武军，系该组组长。
本院依据已经发生法律效力的（2011）秦民初字第02440号民事判决书，责令被执行人咸阳市秦都区渭滨街道办事处西里村第四村民小组给付李小卫，李腾，华春燕土地补偿款44310元，迟延履行金16896元，案件受理费926元，执行费818元。但被执行人咸阳市秦都区渭滨街道办事处西里村第四村民小组至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条，第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人咸阳市秦都区渭滨街道办事处西里村第四村民小组或其在咸阳市秦都区渭滨街道办事处西里村村民委员会名下银行存款或扣留，提取其收入62950元，或者查封，扣押，冻结，变价其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：王喜君
审判员 ：杨养荣
审判员 ：郭云鹏
二〇一四年八月十三日
书记员 ：霍志文
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂72民初516号
原告：缪江荣，男，1962年2月10日出生，住江苏省靖江市，
被告：戴文武，男，1971年11月28日出生，住江苏省江阴市，
原告缪江荣与被告戴文武通海水域货物运输合同纠纷一案。本案于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，由审判员吴良志独任审理。2018年4月24日，本院公开开庭审理本案，缪江荣到庭参加诉讼，戴文武经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪江荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告运输费人民币（以下均为人民币）63600元；2、判令被告承担欠款利息6042元（自2016年2月7日起至2018年2月6日，按照中国人民银行同期贷款利率4.75%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告戴文武在江西天平采石场和定山采石场生产碎石原料，向江苏靖江智利达混凝土有限公司（以下简称智利达公司）供货，采用从江西石矿用海轮运至长江靖江夹港码头，再雇用小船从夹港码头沿长江短驳进夏仕港闸内的收货公司码头，并由被告支付短驳进港的运费。原告缪江荣驾驶小船承接短驳进港送货的长期业务，但被告长期拖欠运费，后多次经索要，警方介入，被告戴文武于2016年2月7日出具借条，承诺于2016年5月1日前偿还原告缪江荣263600元运输款。其后，2017年1月底，智利达公司代为向原告缪江荣支付了200000元运费，仍旧下欠63600元运费未支付。
被告戴文武未到庭也未提交书面答辩状。
原告缪江荣围绕诉讼请求，依法向本院提交了两份证据：
证据一、承诺书。证据二、情况说明。证明被告拖欠原告运输款的事实。
本院认为，原告的上述证据表面真实性无瑕疵，内容与待证事实有关，也具备合法性要求，均可作为认定案件事实的根据。
根据原告举证，结合法庭调查，本院查明案件事实如下：
原告缪江荣驾船为被告戴文武运输石子，2016年2月7日，原告向被告索要拖欠的运费，靖江市公安局新港派出所出警接洽该起劳资纠纷，后在警方的协调下，被告戴文武向原告缪江荣出具《承诺书》，该承诺书载明：“今借到缪江荣贰拾陆万叁仟陆佰元（￥263600.00），承诺2016年5月1日前还清，到期不还以房产抵押。承诺人：戴文武2016.2.7”其后，2017年1月底，智利达公司代为向原告缪江荣支付了200000元运费，被告戴文武仍旧下欠63600元的运费未支付。
原告缪江荣向本院提交一份情况说明，对下欠的63600元运费要求支付利息，利息计算是即为63600元*4.75%*2=6042元。
本院认为，本案系通海水域货物运输合同纠纷。原告缪江荣为被告戴文武承运货物，被告戴文武出具《承诺书》对尚欠运费金额进行了明确为263600元。原告自认被告已经支付部分，还欠63600元，被告应当支付剩余的运输费用及利息。原告要求支付6042元的利息请求符合法律规定，未超出合理范围。原告缪江荣诉求被告戴文武支付剩余运费及利息于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告戴文武于本判决生效之日起十日内向原告缪江荣支付运费63600元及利息6042元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1541元，因适用简易程序减半收取770.5元，由被告戴文武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 员 吴良志
二〇一八年四月二十五日
法官助理 储颖烨
书 记 员 邱雪梅
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第971号
原告王琳。
委托代理人阳飘横，四川天普律师事务所律师。
被告吴星材。
原告王琳诉被告吴星材民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王琳及其委托代理人阳飘横到庭参加诉讼，被告吴星材经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王琳诉称，原被告系朋友关系，被告多次向原告借款26000元，并于2013年3月2日向原告出具借条一张，约定在2014年5月归还。到期后，经原告多次催收未果。要求被告：1、偿还原告借款本金26000元，并从2014年6月1日起，按照�国人民银行同期同类贷款利率支付利息；2、承担本案诉讼费。
原告王琳为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、王琳、吴星材身份证复印件各1份；
2、借条1份。
被告吴星材未答辩、未举证。
经审理查明，王琳、吴星材系朋友关系，2013年3月2日，吴星材向王琳出具借条一张，具体内容为“今本人吴星材想王琳借到人民币现金大写：贰万陆仟元正（小写：26000元），并于2014年5月前还清。借款人吴星材”。该借条上借款人吴星材签名并捺印。借款到期后，经王琳催收未果，王琳遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，王琳与吴星材的借贷关系，属于民间借贷关系。由于借条上未约定借款利率，本院视为在借款期限内不支付利息。因吴星材未按照借条上约定的期限还款，王琳要求支付逾期利息，本院予以支持。被告邓毅、余静未答辩、未在举证�限内向本院提供证据、也未出庭参加诉讼，属于自动放弃诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍然不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”之规定，判决如下：
一、被告吴星材返还原告王琳借款26000元；
二、被告吴星材以借款本金26000元为基数，从2014年6月1日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率向原告吴星材计付利息至判决确定的履行期间届满之日或判决确定的履行期间届满之日前实际履行之日止；
三、以上一、二项判决内容，限被告吴星材在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取225元，由被告吴星材承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 陈扬军
二〇一五年四月十四日
书记员 何璐瑶
山东省嘉祥县人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉民初字第971号原告李新岭。委托代理人张新华。被告刘志冉。委托代理人贾炳宇。委托代理人侯现印。被告刘阳阳。委托代理人贾炳宇。委托代理人侯现印。原告李新岭诉被告刘志冉、刘阳阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李新岭、委托代理人张新华、被告刘志冉、刘阳阳的委托代理人贾炳宇、侯现印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新岭诉称，2015年4月11日18时30分许，被告刘阳阳驾驶鲁H×××××小型轿车，沿杠子刘村东西大街由东向西行驶至事故地点直行过路口时，与沿一南北路由北向南的原告李新岭骑的电动自行车相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。经交警队勘察认定被告刘阳阳承担本次事故的主要责任，原告承担次要责任。故请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、财产损失等一切经济损失60000元，变更为82552元；原告对可能造成股骨头坏死产生的治疗费保留诉权；诉讼费用由被告承担。原告提交了如下证据：1、嘉祥县医院门诊病历和诊断证明、济宁二院住院病案和用药清单各1份，证明原告受伤后的治疗情况；2、道路交通事故认定书，证明事故发生的事实；3、济宁二院医疗费单据3张，证明花费医疗费17213元；4、济宁二院诊断证明一份，证明今后治疗费需8000元；5、济宁二院陪护证明一份，证明住院期间需2人陪护；6、护理人员损失证明，证明护理人员的损失情况；7、公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》一份，证明股骨颈骨折误工损失日270日-365天；8、济宁市长城挂面有限公司证明一份，证明原告的月工资为2800元；9、伤残鉴定结论书一份，证明原告构成10级伤残。被告刘志冉、刘阳阳辩称，对事故发生的基本损失及责任划分无异议，被告刘阳阳同意赔偿原告合理合法的损失，同意承担60%的赔偿责任，事故车辆实际车主虽是刘志冉，但是现已转交给刘阳阳，因此刘志冉不应承担本案的赔偿责任。被告刘志冉提交如下证据：1、被告刘阳阳的驾驶证、行驶证各一份，证明刘阳阳具有驾驶和上路资格；2、车辆转让协议和收到条各一份，证明车辆已由被告刘志冉转让给被告刘阳阳，故本案的赔偿主体应为刘阳阳。被告对原告提交证据的质证意见：对证据1、2、3无异议，对证据4有异议，认为应经过司法鉴定予以明确或在花费后进行主张，对证据5、6、8有异议，认为不能证实原告和护理人员的实际误工情况，证据7无异议，但认为应计算至定残前一天。对证据9提出异议，要求重新鉴定。原告对被告提交证据的质证意见：对证据1无异议，但是行驶证上记载检验期间2015年2月，被告刘阳阳驾驶该车肇事的时间是2015年4月11日，说明被告刘阳阳明知该车未审验合格，却驾驶上路行驶，请法庭在过错划分上考虑给刘阳阳90%的过错；对证据2有异议，原告认为该协议和收到条系2015年4月11日形成，是被告刘志冉为逃避法律责任伪造，因此申请该两份证据形成时间的鉴定，如形成事故发生后，就不能免除被告刘志冉的责任。本院认为，被告对原告提交的证据1、2、3无异议，本院予以采信；被告对证据5、6、8的异议理由成立，本院予以采纳，对原告提交的5、6、8号证据，本院不予采信。原告提交的证据7被告无异议，本院予以采信，但被告对原告的误工时间提出计算的观点，本院予以采纳。被告对原告提交的证据9，虽提出异议，但该证据系本院依法委托有资质的部门进行的鉴定，被告提出异议，但未能具体说明对鉴定结论的异议理由，本院对被告重新鉴定的申请不予准许，原告提供的证据9本院予以采信。原告对被告提交的证据1无异议，本院予以采信，对被告提交的证据2，原告虽提出异议，但没有提出对协议签订时间进行鉴定，原告的异议不能成立，对被告提交的证据2本院予以采信。经审理查明，2015年4月11日18时30分许，被告刘阳阳驾驶鲁H×××××小型轿车，沿杠子刘村东西大街由东向西行驶至该村西头十字路口处直行过路口时，与沿一南北路由北向南的原告李新岭骑的电动自行车相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。经交警队勘察认定被告刘阳阳承担本次事故的主要责任，原告承担次要责任。原告李新岭被送往嘉祥县人民医院住院检查治疗后转往济宁市第二人民医院住院治疗15天，花医疗费17213元。2015年7月20日，济宁祥诚法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，原告李新岭右髋关节功能受限构成10级伤残，原告支付鉴定费1300元。另查明，被告刘阳阳驾驶的鲁H×××××小型轿车登记所有人为被告刘志冉，该车于2013年11月16日转卖给被告刘阳阳，该车未投保交强险。本院认为，被告刘阳阳驾驶机动车发生交通事故致原告李新岭受伤，在现场勘验的情况下，认定被告刘阳阳负事故的主要责任并无不当，本院应按此责任划分予以认定。因被告刘阳阳未履行法定义务为事故车辆投保交强险，被告刘阳阳应在交强险责任限额承担赔偿责任，超出交强险赔偿范围的，由被告刘阳阳按照70%负责赔偿。原告要求被告刘志冉承担责任，本院不予支持。根据原告提供的证据，本院认定原告的损失如下：1、医疗费17213元；2、住院伙食补助费450元（30元／天×15天）；3、护理费，原告主张两人护理共计护理费3325元，未能提供有效证据，本院不予支持，护理费可参照当地护工人员的标准按每天50元予以确定，其护理费为1500元（50元／天×15天×2人）；4、残疾赔偿金23764元（11882元／年×0.1×20年）；5、交通费（酌定）300元；6、误工费，原告主张按2800元／月计算10个月，未能提供有效证据证明其月收入的情况，其要求10个月的误工费时间过长，应计算至伤残评定前一天，故原告的请求过高，本院不予支持，其误工费应为5327.28元（54.36元／天×98天）；7、鉴定费1300元。原告仅凭医院的诊断证明主张今后治疗费8000元，本院不予支持。以上损失共计49854.28元，其中属交强险赔偿范围的为40891.28元，由被告刘阳阳全部赔偿，剩余的8963元，由被告刘阳阳赔偿70%为6274.10元，被告刘阳阳的赔偿数额应为47165.38元。经调解，双方未达成协议。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告刘阳阳于判决生效之日起七日内赔偿原告李新岭医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费、残疾赔偿金、误工费、鉴定费等经济损失人民币47165.38元。二、驳回原告李新岭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，保全费620元，由原告负担774元，由被告刘阳阳负担1646元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长  李修京审判员  高 兵审判员  于建华二〇一五年十月十九日书记员  周 惠
贵州省绥阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第533号
申请执行人陈远朋，男，1943年5月9日出生，汉族，农民。
申请执行人邓仕仙（又名邓仕先），女，1946年9月26日出生，汉族，农民。
被执行人陈仕吉，男，1982年3月8日出生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的由贵州省绥阳县人民法院于2015年7月13日作出的（2015）绥民一初字第163号民事判决书，受理执行陈远朋、邓仕仙申请执行陈仕吉解除收养关系纠纷一案。在执行中，查明被执行人陈仕吉分别在中国农业银行股份有限公司广东省南海轻纺支行和中国邮政储蓄银行股份有限公司广东省佛山市白坭支行有存款，本院已依法扣划其存款共计19，000.00元，尚有执行款30，810.00元未能执行。2015年11月25日本院经征询申请执行人陈远朋、邓仕仙的意见，同意该案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项以及第二款、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定的规定，裁定如下
终结申请执行人陈远朋、邓仕仙与被执行人陈仕吉解除收养关系纠纷一案的本次执行程序。
待发现被执行人陈仕吉有可供执行的财产时，申请执行人陈远朋、邓仕仙可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何世模
审判员 周廷志
审判员 陈建国
二〇一五年十一月二十五日
书记员 周黔红
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第533号之二
申请执行人：中国农业银行股份有限公司绥芬河市支行。住所地黑龙江省绥芬河市。
负责人：李晓峰，该行行长。
被执行人：乔春丽，女，1969年2月8日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
被执行人：赵福国（与被告乔春丽系夫妻关系），男，1969年3月10日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司绥芬河市支行与被执行人乔春丽、赵福国借款合同纠纷一案中，申请执行人以房地产市场低迷，抵押财产无法变现为由向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）绥执字第533号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石 磊
审判员 冷辉祥
审判员 王俊东
二〇一八年八月八日
书记员 朱万玲
湖南省绥宁县人民法院执 行 裁 定 书(2015)绥执字第533号唐吉松与袁发生拖欠货款纠纷一案，本院作出的（1998）绥瓦民初字第22号民事判决书已经发生法律效力。申请人唐吉松于2015年12月14日向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。本案经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，该案的本次执行程序可以终结。对本案尚未受偿的赔偿款，申请人唐吉松发现被执行人有可供执行的财产和收入时，可随时向本院或有管辖权的法院申请立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：湖南省绥宁县人民法院(2015)绥执字第533号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 文审 判 员  莫文召代理审判员  袁光州二〇一六年九月十四日书 记 员  刘 芳
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金磐商初字第1064号
原告：陈天德。
被告：孔令赛。
被告：汪知音。
原告陈天德与被告孔令赛、汪知音民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法由审判员陈益民适用简易程序于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告陈天德、被告汪知音到庭参加诉讼，被告孔令赛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈天德诉请：被告孔令赛、汪知音立即归还原告借款本金20万元及利息45533.33元（其中10万元的利息按年利率24%从2014年10月13日开始计算至2015年12月22日止28333.33元，10万元的利息按利率24%的标准从2015年4月8日开始计算至2015年12月22日止17200元，此后利息另行计算至款清之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告孔令赛未作答辩。
被告汪知音在庭审中辩称，借钱总该还，但现没有能力还。
本院经审理认定：被告孔令赛、汪知音系夫妻关系。2014年3月26日，被告孔令赛、汪知音向原告陈天德借款10万元，并出具借条一份，载明借款金额10万元，月利息2000元，利息三个月一付。借款后，被告支付了至2014年10月25日止的利息14000元外，余款至今未还。
2015年1月8日，被告孔令赛向原告陈天德借款10万元，并出具借条一份，载明借款金额10万元，借款8天。借款后，被告支付了至2015年4月7日止的利息18000元外，余款至今未还。
本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系依法成立并有效。本案借款形成于被告孔令赛、汪知音的婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，承担共同清偿责任。2015年1月8日的借款10万元，被告自愿支付了至2015年4月7日止的利息18000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，…，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”之规定，超出年利率36%的利息部分计9000元，原告应予返还，故被告尚欠该笔借款本金为91000元。两被告应承担归还尚欠借款本金及相应利息的责任。原告诉讼请求合法有据部分，本院予以支持，其余不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告孔令赛、汪知音于本判决生效之日起十日内归还原告陈天德借款本金191000元及利息（其中本金10万元的利息按年利率24%从2014年10月26日起、本金91000元的利息按年利率6%从2015年4月8日起计算至本判决确定履行之日止，计算至2015年12月22日止利息为32046.33元）。
二、驳回原告陈天德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2492元（已减半收取），由原告陈天德负担228元，被告孔令赛、汪知音负担2264元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈益民
二〇一六年一月十四日
书记员 王夏雯
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乌前刑初字第159号
公诉机关乌拉特前旗人民检察院。
被告人张某，男，汉族，现住乌拉特前旗。曾因吸毒于2012年4月5日被乌拉特前旗公安局行政拘留十五日，因本案于2014年1月5日被乌拉特前旗公安局行政拘留十五日，2014年1月15日被刑事拘留，2014年1月29日被取保候审于现住址。
乌拉特前旗人民检察院以乌前检刑诉（2014）139号起诉书指控被告人张某犯故意毁坏财物罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌拉特前旗人民检察院代理检察员乌仁保，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌拉特前旗人民检察院指控，2014年1月4日23时许，被告人张某酒后向乌拉特前旗公安局指挥中心报警，指挥中心指令乌拉特前旗西街派出所值班民警接处警。西街派出所值班民警接到指令后立即给被告人张某打电话询问情况，被告人张某称马上到西街派出所。大约6-7分钟后被告人张某来到西街派出所接警大厅，在西街派出所民警询问其报案原因时，被告人张某含糊其辞地说不清并开始辱骂民警，后被告人张某给其家人打了电话。大约20分钟后，被告人的姐姐、姐夫及其女朋友赶到西街派出所，并对被告人进行劝阻，被告人张某因情绪激动不听劝阻，用拳头将西街派出所接警大厅的监控视频的一块液晶显示屏幕打碎。经乌拉特前旗价格认证中心鉴定，被损坏的显示屏及安装费用总价值为14500元。案发后，被告人张某积极赔偿了被毁财物的损失。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有乌拉特前旗公安局警务保障室赵某某的报案及陈述，公安机关作出的受案登记表、立案决定书、归案情况说明、110报警记录、接处警登记表、现场勘验检查笔录及照片、辩认笔录及照片、行政处罚决定书，乌拉特前旗公安局西街派出所出具的情况说明，乌拉特前旗价格认证中心出具的价格鉴定结论，证人张某甲、秦某某、赵某、张某乙的证言，被告人张某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意毁坏公私财物，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某犯罪后认罪态度好，且积极退赔了被毁财物的损失，可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月25日起至2015年2月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 董琨
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 张植
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牡东执字第379-1号
申请执行人杨怀广，男，1984年9月17日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省宁安市。
被执行人沈习波，女，1972年3月15日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2015）牡东民初字第294号民事判决书，于2015年11月9日立案执行杨怀广与沈习波交通事故责任纠纷。经查，被执行人沈习波名下有银行存款，本院依法强制执行，现案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2015）牡东民初字第294号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈晓明
审判员 张晨明
审判员 闫宪平
二〇一五年十二月十三日
书记员 刘丽媛
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）横民初字第01256号
原告罗某某。
被告杨某某。
本院在审理原告罗某某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案中，原告罗某某于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告罗某某负担。
（此页无正文）
审判员 曹鸿震
二〇一四年七月二十八日
书记员 张 岗
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽民二初字第180号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人王学存，系该联社理事长。
委托代理人杨健，男，汉族，现住辽中县，系该信用社职工。
被告何丽华，女，汉族，现住于家房镇，系农民。
被告宋龙，男，汉族，现住于家房镇，系农民。
被告宋士庆，男，汉族，现住于家房镇，系农民。
原告辽中县农村信用合作联社与被告何丽华、宋士庆、宋龙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法由审判员郭德浩担任审判长（并主审），与审判员崔会军，人民陪审员李玉峰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社的委托代理人杨健到庭参加诉讼，被告何丽华、宋士庆、宋龙经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2009年4月14日被告何丽华与原告辽中县农村信用合作联社签订了农户联保贷款借款合同。被告何丽华从原告处贷款2万元，月利率9‰，借期至2012年3月20日，借款有被告宋士庆、宋龙担保。合同签订后，原告分次向被告发放贷款，于2009年4月14日向被告发放贷款1万元，于2009年6月1日向被告发放贷款1万元。逾期后，经催要多次，被告以种种理由不予还款。故起诉到法院，要求被告何丽华立即偿还借款本金及利息，被告宋士庆、宋龙承担连带偿还责任。
被告何丽华、宋士庆、宋龙均未提交书面答辩。
经审理查明，根据原告陈述和所提供的农户联保贷款借款合同、借据等证据情况，本院对原告所述事实及提供的证据予以认定。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而本案被告何丽华、宋士庆、宋龙经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的农户联保贷款借款合同，合法有效，双方均应严格履行。原告的请求合理合法，本院应予支持。现被告何丽华未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告宋士庆、宋龙系本案担保人，对借款本金及利息的偿还负连带偿还责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条一款、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）项及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告何丽华于本判决生效后5日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金20，000.00元及利息（借款本金10，000.00元利息，从2009年4月14日起按月利率9‰计算；借款本金10，000.00元利息，从2009年6月1日起按月利率9‰计算；从2012年3月21日起按月利率9‰计算，均再加收30%利息）；
二、被告宋士庆、宋龙对上述借款本金及利息的偿还承担连带责任；
三、原告其他之请求均依法驳回。
案件受理费567.00元，公告费800.00元，由被告何丽华承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郭德浩
审 判 员 崔会军
人民陪审员 李玉峰
二〇一四年七月三十日
书 记 员 段 蕉
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第2108号
罪犯王海伟，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市中级人民法院于二○○六年十二月二十日作出（2006）东刑二初字第19号刑事判决，以被告人王海伟犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人王海伟不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二○○七年八月十六日作出（2007）鲁刑一终字第34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。最高人民法院于二○○七年十二月三十日以（2007）刑四复83238213号刑事判决，将王海伟的量刑改为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产。判决发生法律效力后，该犯于2008年3月6日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2010年6月8日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、2012年4月11日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2012年4月11日起至2030年10月10日止。执行机关山东省鲁中监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯王海伟认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年六个月。
经审理查明，罪犯王海伟认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次，表扬一次，嘉奖二次；被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯王海伟认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王海伟确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王海伟减去有期徒刑一年六个月。（刑期自2012年4月11日起至2029年4月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 朱 峰
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执恢803号
申请执行人张群群，男，1952年3月20日出生，住西安市长安区。
被执行人姜耕田，男，1956年5月13日出生，住西安市长安区。
申请执行人张群群与姜耕田买卖合同纠纷一案,本院于2017年8月17日立案执行。本院依据已经发生效力的(2010)长民初字第2340号民事判决书执行此案。执行中，经本院财产查询及点对点、总对总查控，查明被执行人姜耕田在金融机构无存款，无其他可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂时无法执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 立
审判员 姚俊玲
审判员 杨宝健
二〇一七年十一月六日
书记员 王 毅
河北省魏县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）冀0434执313号
本院在执行申请人高某某申请执行被执行人某某公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，已依法执行到位。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项的规定，通知如下：
（2016）冀0434执313号案件执行完毕。
二〇一六年六月二十八日
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初1753号
原告：周初友土地承包经营户。
诉讼代表人：周初友，男。
委托代理人：张言达，安徽福达律师事务所律师。
被告：郑宏年，男。
委托代理人：路飞云，安徽韶阳律师事务所律师。
本院在审理原告周初友土地承包经营户诉被告郑宏年土地租赁合同纠纷一案中，查明2007年11月1日，巢湖市散兵镇莲塘村委会郑岗一队（以下简称郑岗一队）村民代表与被告签订协议书一份，约定被告租赁郑岗一队的场基（打谷场）盖厂房，总面积5.4亩，每亩每年租金1000元，租期三年。被告只支付一年租金，到期后仍占用租赁土地，现诉请被告将承租原告的0.108亩土地恢复原状，交付原告，并支付土地租赁费691.2元。
经审查，本院认为：郑岗一队与被告签订土地租赁协议，将5.4亩土地租赁给被告使用，故可认定该土地系郑岗一队所有，双方在履行合同中发生争议，应由郑岗一队向被告主张权利，原告作为郑岗一队集体经济组织成员，不具有原告的诉讼主体资格，故对其起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告周初友土地承包经营户的起诉。
原告预交的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 翟华菁
二０一六年七月四日
书记员 黄 晓
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0981执527号
申请执行人鸿飞超市，住所地沅江市竹莲乡。
经营者陈志红，男
被执行人董兴华，男
被执行人袁惠莲，女
本院依据已经发生法律效力的沅江市人民法院（2015）沅民二初字第604号民事判决，在执行鸿飞超市与董兴华、袁惠莲买卖合同纠纷一案中。权利人鸿飞超市应受偿60000元及利息；未受偿60000元及利息。对尚未受偿数额，待被执行人有可供执行财产时，权利人可随时申请本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0981执527号案的本次执行程序。
本裁定送达后即�生法律效力。
执行员 赵 小 林
执行员 杨 立 民
执行员 彭 泉
二〇一六年十月十六日
书记员 伍昌（代）
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0621民初1104号
原告：浚县农村信用合作联社。住所地浚县。
法定代表人杨文献，职务理事长。
委托诉讼代理人：赵利平，女，1984年3月22日出生，汉族，系原告职工，住浚县。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起撤诉、上诉。
被告：姜林有，男，1964年9月30日出生，汉族，住浚县。
被告：巩秀爱，女，1965年12月9日出生，汉族，住浚县。
被告：耿法录，男，1968年1月16日出生，汉族，住浚县。
被告：薛希顺，男，1963年5月20日出生，汉族，住浚县。
被告：薛同生，男，1975年12月11日出生，汉族，住浚县。
被告：雷文民，男，1968年7月3日出生，汉族，住浚县。
原告浚县农村信用合作联社（以下简称：信用联社）与被告姜林有、巩秀爱、耿法录、薛希顺、薛同生、雷文民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告浚县农村信用合作联社委托诉讼代理人赵利平，被告耿法录、薛希顺、雷文民到庭参加了诉讼，被告姜林有、巩秀爱、薛同生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜林有、巩秀爱、耿法录、薛希顺、薛同生、雷文民立即偿还借款合同约定的借款本金90000元及利息、罚息61413.73元（实际利息及罚息计算至被告偿还贷款时）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月29日，被告姜林有及妻子巩秀爱向原告处借款90000元，于2015年5月29日到期，约定借款期限为36个月，利率为月息11.638‰，逾期贷款罚息按原借款利率上加收50%，并有耿法录、薛希顺、薛同生、雷文民对该借款承担连带保证责任，原告已经履行给付金钱义务，并多次要求被告支付还款义务。截止2017年4月18日，被告应立即偿还原告借款本金90000元及利息、罚息61413.73元。
被告耿法录辩称：我做过一次五户联保，后来我又去了换了个合同，我就签字了，别的都不知道了，我也不花姜林有的钱。
被告薛希顺辩称：就去信用社楼上转过一次合同，别的都不知道了。
被告雷文民辩称：我在2006年还是2007年，我记不清楚了，我就去给姜林有做过一个五户联保，中间换过一次合同我都不知道，当时给我打电话，我在外地，说用我的身份证，并没有告诉我要干什么，我就让他用了。
被告姜林有、巩秀爱、薛同生未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款申请书、个人保证借款合同、借款人配偶承诺书、借款借据、贷款发放通知单、担保承诺书。被告耿法录异议为光知道转合同，签个字，摁个手印，其他的都不知道了。被告薛希顺异议为对证据有异议，签合同的时候不知道怎么担保，只是给我说换个合同就可以了，别的没有我的事，并没有给我说担保需要承担的责任，具体多少钱我也不知道。被告雷文民异议为用我的身份证知道，用身份证干什么我就不知道了，其他都不知道了。被告姜林有、巩秀爱、薛同生未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为被告的异议没有提供证据予以证明，原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告姜林有、雷文民、薛希顺、薛同生、耿法录于2012年5月29日与信用联社分支机构浚县小河信用合作社签订了个人保证借款合同，约定借款金额90000元，期限自2012年5月29日起至2015年5月29日，固定月利率11.638‰，逾期利率为正常的利息基础上加收50%，即17.457‰。约定贷款按月结息，结息日为每月的20日。姜林有的妻子巩秀爱出具借款人配偶承诺书，同意合同或文件全部条款，承诺与姜林有共同承担该笔借款的偿还义务。耿法录、薛希顺、薛同生、雷文民为该笔借款进行担保，约定被告耿法录、薛希顺、薛同生、雷文民为被告姜林有的上述借款提供连带责任保证担保，保证范围为债务本金、利息、逾期利息等。保证期间为借款到期之日起三年。签订借款合同当日原告将借款90000元存入被告姜林有账号。姜林有支付利息至2013年5月31日，此后被告姜林有、巩秀爱不再履行合同义务。截止2017年4月18日被告姜林有尚欠原告借款本金90000元，利息、罚息共计61413.73元，耿法录、薛希顺、薛同生、雷文民未履行担保义务。
本院认为：原告与被告分别签订的个人保证借款合同均系各方当事人的真实意思表示，不违背法律规定，为有效合同。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告已按合同约定将借款支付被告姜林有，履行了合同义务。被告姜林有未履行合同约定的还本付息义务，已构成违约。被告巩秀爱向原告出具承诺书，自愿承担借款的偿还义务，不违背法律规定，故原告请求被告姜林有、巩秀爱按合同约定支付借款本金及利息、逾期利息符合合同约定，具有法律依据，本院予以支持。原告请求被告耿法录、薛希顺、薛同生、雷文民承担连带保证责任，符合合同的约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜林有、巩秀爱于判决生效后十日内偿还原告浚县农村信用合作联社借款90000元，并支付利息、逾期利息（2017年4月18日前的利息、逾期利息为61413.73元，2017年4月18日后按月利率15.75‰计算逾期利息至还款之日止）；
二、被告耿法录、薛希顺、薛同生、雷文民为上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人明共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5745元。由被告姜林有、巩秀爱、耿法录、薛希顺、薛同生、雷文民负担。暂由原告浚县农村信用合作联社垫付，作为执行内容一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 刘希普
审 判 员 庆振宇
人民陪审员 曹再强
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 李赛楠
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第02039号
原告：韩雪，男，1964年7月20日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人：王伟，昌图县东嘎镇法律服务所法律工作者。
被告：昌图县景山汽车驾驶员培训学校。
负责人：杨青丽，该校校长。
委托代理人：王峰，男，1970年12月26日出生，汉族，该驾校教练员。
被告：天安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司。
负责人：马骏，该公司经理。
委托代理人：高扬，该公司职员。
原告韩雪诉被告昌图县景山汽车驾驶员培训学校、天安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告韩雪及其委托代理人王伟、被告昌图县景山汽车驾驶员培训学校委托代理人王峰、被告天安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司委托代理人高扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩雪诉称：2014年5月28日23时30分许，仲崇雷驾驶辽MXX**学号小型轿车沿302省道由西向东行驶至老城镇榆城公园门前附近处时将同方向行人韩雪撞伤，发生道路交通事故。此事故经昌图县公安局交通警察大队认定，夏海滨负此事故的全部责任，仲崇雷、韩雪无责任。要求被告赔偿医疗费23489.87元、伙食补助费1485元（15元×99天）、护理费9587元（95.87元×1天×2人＋95.87元×98天）、交通费827元、误工费11841.83元（70.07元×169天）、伤残赔偿金51156元（25578元×20年×10%）、精神抚慰金7673.40元（25578元×3年×10%）、鉴定费900元，合计106960.10元。
被告昌图县景山汽车驾驶员培训学校辩称：发生交通事故属实，夏海滨是驾校教练员，仲崇雷是学员，辽MXX**学号小型轿车在被告保险公司投保交强险122000元，原告的合理费用要求保险公司赔偿，超出交强险限额同意依法赔偿。
被告天安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司辩称：辽MXX**学号小型轿车肇事车辆在本公司投保交强险122000元，根据交强险条款第九条，保险公司承担向伤者垫付医疗费责任，享有追偿权。其它费用不予赔偿。
审理中，原告提供的证据有：
1、交通事故认定书。证明夏海滨负此事故的全部责任，仲崇雷、韩雪无责任。经庭审质证，二被告对此证据无异议，本院予以采纳。
2、医疗费收据、住院病历、诊断书、用药清单。证明原告伤后在昌图县中心医院、铁岭市中心医院、中国医科大学附属第一医院检查及住院治疗99天，一级护理1天，支付医疗费23489.87元。经庭审质证，二被告对此证据无异议，本院予以采纳。
3、交通费票据。证明原告因此交通事故支付交通费827元。经庭审质证，被告景山驾驶学校对此证据没有异议。被告保险公司认为票据里有非当事人票据，对补偿标准有异议。经审查，本院认为，原告伤后在昌图县中心医院、铁岭市中心医院、中国医科大学附属第一医院检查及住院治疗99天，交通费827元属合理支出，该证据本院予以采纳。
4、昌图县第一医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费收据。证明被鉴定人右眶内侧壁骨折、复视，构成十级伤残。支付鉴定费900元。经庭审质证，二被告对此证据无异议，本院予以采纳。
审理中，被告昌图县景山汽车驾驶学校提供的证据有：
1、夏海滨教练证、身份证、驾驶证。证明夏海滨有教练资格。经庭审质证，原告及被告昌图县景山汽车驾驶学校对此证据无异议。被告保险公司要求提供夏海滨教练证原件，对其它证据无异议。经审查，本院认为，该证据合法有效，应予采纳。
2、保险单二份。证明辽MXX**学号肇事车辆在被告保险公司投保交强险122000元。经庭审质证，原告及被告保险公司对此证据无异议，本院予以采纳。
被告天安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司未提供证据。
根据当事人提供证据及庭审陈述，可以确认本案的事实为：
2014年5月28日23时30分许，仲崇雷驾驶辽MXX**学号小型轿车沿302省道由西向东行驶至老城镇榆城公园门前附近处时将同方向行人韩雪撞伤，发生道路交通事故。此事故经昌图县公安局交通警察大队认定，夏海滨负此事故的全部责任，仲崇雷、韩雪无责任。原告伤后在昌图县中心医院、铁岭市中心医院、中国医科大学附属第一医院检查及住院治疗99天，经诊断为闭合性腹外伤、右胸部外伤、头部外伤、右眶内壁骨折、颈部外伤、腰外伤、四肢外伤。一级护理1天，支付医疗费23489.87元。经昌图县第一医院法医司法鉴定所鉴定，韩雪右眶内侧壁骨折、复视，构成十级伤残。支付鉴定费900元。根据辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据及原告诉讼请求，确定原告合理经济损失为：医疗费23489.87元、伙食补助费1485元（15元×99天）、护理费9587元（其中一级护理1天×95.87元×2人=191.74元、二级护理98天×95.87元×1人=9395.26元）、交通费827元、误工费11841.83元（70.07元×169天）、伤残赔偿金51156元（25578元×20年×10%）、精神抚慰金7673.40元（25578元×3年×10%），合计106060.10元。
另查，仲崇雷系被告昌图县景山汽车驾驶学校学员，夏海滨系该驾驶学校教练员，辽MXX**学号肇事车辆在被告保险公司投保交强险122000元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。根据昌图县公安局交通警察大队责任认定，夏海滨负此事故的全部责任，被告保险公司首先应在交强险限额内不计责任赔偿原告合理经济损失。超出交强险限额由被告昌图县景山汽车驾驶学校进行赔偿。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条一款（七）项及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一、二款之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司在交强险限额内赔偿原告韩雪医疗费及伙食补助费10000元、护理费9587元、交通费827元、误工费11841.83元、伤残赔偿金51156元、精神抚慰金7673.40元，合计91085.23元。此款于本判决发生法律效力后立即赔付。
二、被告昌图县景山汽车驾驶学校赔偿原告韩雪超出交强险限额医疗费及伙食补助费14974.87元。此款于本判决发生法律效力后立即赔付。
如果被告天安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司、昌图县景山汽车驾驶学校未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元、鉴定费900元，合计2120元，由被告昌图县景山汽车驾驶学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 冮雪冬
二〇一四年十二月三日
书记员 王微微
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阆民初字第1991号
原告彭兴松。
被告曹福雄。
被告董彦岑，系被告曹福雄之妻。
本院在审理原告彭兴松诉被告曹福雄、董彦岑民间借贷纠纷一案中，原告彭兴松于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭兴松撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告彭兴松负担。
审判员 黄雄成
二〇一五年六月二十四日
书记员 田晶莹
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初1809号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人林合综，男，1980年11月9日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，驾驶员，住南安市。曾因运输烟花爆竹，于2010年2月9日被邵武市公安局行政罚款一万元；因赌博，于2012年7月5日被南安市公安局行政罚款五百元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月1日被刑事拘留，同年11月8日被取保候审，同年12月16日被继续取保候审。
南安市人民检察院以南检公刑诉〔2016〕1741号起诉书指控被告人林合综犯危险驾驶罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员黄培志出庭支持公诉，被告人林合综到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2016年11月1日2时许，被告人林合综酒后驾驶闽Ｃ×××××号微型轿车，从南安市洪濑镇往洪梅镇方向行驶，途经洪梅镇三梅村竹溪测速卡口附近路段时，因闽Ｃ×××××号微型轿车发生故障无法行驶，被告人林合综遂在该车驾驶室内睡觉。同日6时32分许，经群众吴某报警，南安市公安局民警在洪梅镇三梅村竹溪测速卡口附近路段抓获被告人林合综。2016年11月1日，经福建华闽司法鉴定中心鉴定：被告人林合综血样中乙醇含量为108.58mg/100ml(属醉酒驾驶)。
本案在审理过程中，被告人林合综自愿向本院预缴罚金人民币4000元。
上述事实，被告人林合综在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、苏某的证言，户籍证明、行政处罚决定书、工作说明、抓获经过、查获经过、查获照片、当事人血样提取登记表、血液鉴定采样图片、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果、辨认监控视频截图，毒物检验报告，监控视频，缴款票据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人林合综违反道路交通运输管理法律法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人林合综归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人林合综已预缴罚金，对其可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人林合综在拘役一个月至二个月之间的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林合综犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2016年11月1日起至2017年1月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴序开
二〇一七年一月四日
书记员 陈澍杭
速录员 刘青青
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
青海省贵德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2523民初228号
原告贵德县华能集中供热站，住所地青海省海南藏族自治州贵德县。
负责人喇生军，男，系该站执行事务合伙人。
被告陶永刚，男，藏族。
本院在审理原告贵德县华能集中供热站与被告陶永刚供用热力合同纠纷一案中，原告贵德县华能集中供热站于2016年3月1日以被告交清拖欠供暖费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵德县华能集中供热站的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵德县华能集中供热站撤回起诉。
审判员 金 银 珠
二〇一六年三月二十一日
书记员 柔金措毛
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第1894号
原告郭德元。
委托代理人任志军，河北金胜律师事务所律师。
被告周志强。
被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司。住所地：任丘市建设东路。
诉讼代表人李文胜，该公司经理。
委托代理人王战胜，该公司职员。
原告郭德元诉被告周志强、中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员宋丹丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭德元的委托代理人任志军、被告周志强、保险公司的委托代理人王战胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月22日9时30分，被告周志强驾驶冀J×××××轿车，在任丘市裕华路北关路段由北向南下道时，与驾驶电动自行车沿裕华路由西向东行驶的原告相撞，致车辆损坏，原告受伤。经任丘市交警大队认定，被告周志强负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤后，被送往任丘市人民医院救治。2014年8月19日，经任丘市法医鉴定中心鉴定，原告出院后护理期限为30日，休息期限为30日。被告周志强驾驶的车辆在被告保险公司处投有交强险，且事故发生在保险期间内。原告因本次事故所遭受损失为：医疗费1019.85元（不包括被告周志强垫付的2176元）、住院伙食补助费300元（50元／天×6天）、误工费4200元（日工资116.7元×住院6天及出院后休息30天共36天）、护理费4200元（护理人日工资116.7元×住院6天及出院后护理30天共36天）、鉴定费600元、交通费200元，共计10519.85元。该损失应由被告保险公司在交强险限额内承担。请求法院依法判令被告赔偿原告上述损失，本案诉讼费由被告承担。
被告周志强辩称，对事故事实和责任认定无异议。其在被告保险公司处投有交强险，原告损失应由被告保险公司承担。其为原告垫付2176元医疗费，要求被告保险公司返还。
被告保险公司辩称，肇事车辆在该公司投有交强险，事故发生在保险期间内，该公司在交强险限额内承担原告合理合法损失，不承担鉴定费、诉讼费。对冯氏中医正骨门诊费票据2张（58元、110元）、任丘市第二人民医院票据2张（18元、204元）有异议，任丘市人民医院的医嘱中无原告需到其他医院治疗的医嘱；对于任丘市人民医院的4月12日的2张票据上，“高分子绷带”同时出现，不合常理，请求法院酌情扣除。任丘市人民医院患者费用汇总表中出现“气滞胃痛冲剂、感冒清热颗粒”药物与本次事故没有关联性，应予扣除。对误工费和护理费证据有异议，原告及护理人主张在同一单位的工作，但其公司人员在原告住院调查期间，原告及护理人陈述其并非在同一所单位，该证据存在造假嫌疑。对于司法鉴定意见书认定的出院后休息30日，认为过高。交通费没有票据证实，不予认可。
经审理查明，2014年3月22日9时30分，被告周志强驾驶冀J×××××轿车，在任丘市裕华路北关路段由北向南下道时，与驾驶电动自行车沿裕华路由西向东行驶的原告相撞，致原告受伤。经任丘市交警大队认定，被告周志强负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤后，被送往任丘市人民医院接受治疗，经诊断，原告伤情为：左腓骨骨折、左小腿皮肤擦伤。原告共住院6天，期间由其子郭强护理。2014年8月19日，经任丘市法医鉴定中心鉴定，原告出院后护理期限为30日，休息期限为30日，原告为此支付600元鉴定费。原告住院期间，被告周志强为其垫付医疗费2176元。
另查明，被告周志强驾驶的冀J×××××轿车在被告保险公司处投有交强险，保险期间为2014年3月8日起至2015年3月7日，事故发生在保险期间内。
再查明，事故发生时原告及护理人郭强均系任丘市华林柴油机附件厂职工，月工资3500元。
以上事实，有原、被告陈述及原告提供的身份证、交通事故认定书、任丘市人民医院病历、诊断证明书、冯氏骨科门诊收据、任丘市第二人民医院收据、任丘市人民医院收费收据、任丘市华林柴油机附件厂营业执照、劳动合同、误工证明、工资表、伤残鉴定意见书、鉴定费收据、被告周志强提供的诊断证明书、任丘市人民医院住院收费收据、门诊收费收据、费用汇总表等证据予以证实
本院认为，被告周志强驾驶机动车与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告受伤，被告周志强负事故主要责任，原告负次要责任，有任丘市交警大队出具的道路交通事故认定书证实，本院予以确定。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。被告周志强驾驶的车辆在被告保险公司处投有交强险，原告损失首先应由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。原告主张医疗费1019.85元，其中冯氏中医正骨门诊费票据2张（58元、110元）上无患者姓名，任丘市第二人民医院票据2张（18元、204元）不能证明与本案的关联性，且被告持有异议，不予支持；对被告保险公司认为应扣除医药费中“气滞胃痛冲剂、感冒清热颗粒”和“高分子绷带”三种药物的费用的意见，缺乏法律依据，不予采纳；另外，被告周志强为其垫付2176元医疗费，故原告本次住院共发生医疗费2805.85元。原告主张住院伙食补助费300元（50元／天×6天），符合法律规定，予以支持。原告主张误工费4200元（日工资116.7元×住院6天及出院后休息30天共36天）、护理费4200元（护理人郭强日工资116.7元×住院6天及出院后护理30天共36天），有鉴定意见和误工证明等相关证据证实，本院予以支持；被告保险公司认为原告与护理人未在同一单位工作，但其未能提供证据支持其主张，故该意见不予采纳。原告主张交通费200元，虽未提供相关票据，但考虑原告出院住院必然产生交通费，故酌定支持原告交通费100元。原告主张鉴定费600元，有票据证实，予以支持。原告上述损失共计12205.85元，应由被告保险公司在交强险医疗费限额项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费3105.85元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告护理费、误工费、交通费8500元，共计11605.85元。对于被告周志强为原告垫付的医疗费2176元，可在被告保险公司的应赔偿数额中扣除，并返还被告周志强。原告应获赔偿共计9429.85元。鉴于被告保险公司能全额赔偿原告损失，被告周志强不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告郭德元交通事故损失9429.85元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司于本判决生效之日起十日内返还被告周志强垫付款2176元；
三、被告周志强不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31元，鉴定费600元，由被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司负担331元，由原告郭德元负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 宋丹丹
二〇一四年十二月九日
书 记 员 刘同庆
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执异字第00008号
申请执行人陈某。
被执行人潘某，居民。
陈某诉潘某离婚纠纷一案，本院于2013年1月9日作出（2012）邮民初字第1567号民事调解书。上述调解书第七条约定：潘某自愿补偿陈某人民币180万元，此款分别于2013年1月30日前给付70万元，2013年12月31日前给付55万元，2014年12月31日前给付55万元，如潘某有一次未按上述时间和数额履行给付义务，陈某有权向法院申请执行所有未给付的补偿款，并由潘某承担100万元的违约责任。2015年1月23日，陈某以潘某未在2014年12月31日前给付55万元为由，向本院申请按调解书的上述约定对潘某执行违约金100万元。同日，本院立案受理了陈某的上述执行申请。在执行过程中，潘某向本院提出异议。本院依法组成合议庭对其异议进行审查，现已审查终结。
异议人异议称，调解书约定的补偿给陈某的180万元，其均已支付给对方，第一笔70万元支付到高邮法院帐户，第二笔55万元汇至陈某个人帐户，第三笔55万元因在2014年12月31日到期日前一直未得到陈某对汇款帐户的确认，只好于2015年1月4日（元旦法定假日后）上午支付到高邮法院帐户，因而其本人并未构成违约，且调解书约定的100万元违约金过高，违反了法律强制性规定，故要求本院撤销对其位于高邮市通湖路132号房产的查封措施。异议人提供了中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行个人跨行汇款申请书，以证实其于2015年1月4日汇款55万元至本院帐户的事实；提供了其于2014年12月31日间与陈某之间的有关通话清单，以证实陈某未对汇款帐户确认的事实。
经查明，潘某于2015年1月4日将55万元汇至本院帐号（开户行为中国农业银行高邮市支行城区分理处，帐号为15×××42），该事实有中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行个人跨行汇款申请书、陈某申请执行书等证据予以证实，对此本院予以采信。
本院认为，生效法律文书确定了异议人应于2014年12月31日前给付申请执行人陈某55万元补偿款，现有证据能够证实被执行人潘某未按期履行的事实，人民法院立案受理权利人的执行申请并无不当。异议人提供的与陈某的有关通话记录，并不能直接证实陈某未对汇款帐户予以确认的事实，其在履行义务到期日前应当采取包括直接汇款至人民法院帐户等措施以避免承担违约责任。生效调解书中所约定的违约金条款，是当事人双方意思的真实表示，并不违反法律禁止性规定。被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其所有的财产采取查封、冻结等强制措施，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回潘某的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省扬州市中级人民法院申请复议。
执行长 郭兆斌
执行员 谢维明
执行员 钱忠模
二〇一五年四月二十一日
书记员 董 玲
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第4622号
原告中国石化销售有限公司天津石油分公司静海静新加油站，住址：静海县
负责人于忠国，该加油站经理。
委托代理人：张建伟，天津观潮律师事务所律师。
被告侯璐，男，1982年11月25日出生，汉族，住天津市和平区。
被告史仓，男，1985年11月1日出生，地址：河南省浚县。
被告阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，地址：鹤壁市淇滨区。
负责人王会玲，总经理。
委托代理人佟立，天津淇澳律师事务所律师。
原告中国石化销售有限公司天津石油分公司静海静新加油站与被告侯璐、史仓、阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理。依法由审判员陈明华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国石化销售有限公司天津石油分公司静海静新加油站的委托代理人张建伟，被告侯璐，被告阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司的委托代理人佟立到庭参加了诉讼，被告史仓经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国石化销售有限公司天津石油分公司静海静新加油站诉称，2014年3月6日11时30分许，李学民驾驶的津AB21**、津AK6**号半挂车沿公路由西向东行驶至静海县大丰堆加油站路口西，与由北向南史仓驾驶的豫F580**、豫F86**挂号半挂车相撞后，又撞中国石化销售有限公司天津石油分公司静海静新加油站广告牌，致双方车损，广告牌受损，李学民受伤的交通事故，此事故经公安静海分局交警支队城区大队道路交通事故认定书认定：史仓负事故的主要责任，李学民负事故的次要责任。因豫F580**、豫F86**挂号半挂车在阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司投了强制保险和商业第三者责任保险，故请求人民法院依法判令被告赔偿原告广告牌损失65000元、评估费3200元。
被告阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险和550000元的商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。对于原告的损失由交强险先行承担，其他损失在商业险限额内按照70%来承担，评估费、诉讼费不同意承担，对于车损要求扣除1500的残值。
被告侯璐辩称，对事故事实和责任认定无异议，被告李学民驾驶的事故车辆津AB21**、津AK6**号半挂车的实际所有人是我。此次事故由我负责赔偿。我的车辆未投保强制保险和商业三者险。我同意在相当于投保强制保险的限额内承担2000元的损失，原告其余的损失承担30%的赔偿责任，我同意共计赔偿原告20810元损失，承担226元的诉讼费用。
被告史仓未提供答辩。
经审理查明，2014年3月6日11时30分许，李学民驾驶的津AB21**、津AK6**号半挂车沿公路由西向东行驶至静海县大丰堆加油站路口西，与由北向南史仓驾驶的豫F580**、豫F86**挂号半挂车相撞后，又撞中国石化销售有限公司天津石油分公司静海静新加油站广告牌，致双方车损，广告牌受损，李学民受伤的交通事故，此事故经公安静海分局交警支队城区大队道路交通事故认定书认定：史仓负事故的主要责任，李学民负事故的次要责任。原告中国石化销售有限公司天津石油分公司静海静新加油站广告牌经天津市静海县价格认证中心鉴定，确认损失65000元，并花去评估费3200元。庭审中原告中国石化销售有限公司天津石油分公司静海静新加油站的委托代理人张建伟，同意被告侯璐赔偿原告21260元的损失及扣除1500的残值。
另查，豫F580**、豫F86**挂号半挂车所有人是被告史仓，该车在阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司投了强制保险和限额为550000元商业第三者责任保险；津AB21**、津AK6**号半挂车实际所有人是被告侯璐。
以上事实有责任认定书、评估结论书、评估费票据等证据证明。
本院认为，公民的财产受到法律保护，由于过错造成损失的应承担相应的民事责任。关于评估费不承担的问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定和因保险条款未将评估费列举为间接损失，故评估费应由承保商业第三者责任保险的保险公司承担。关于诉讼费的承担，因第三者责任保险条款约定诉讼费保险人不负责赔偿，故保险公司不承担诉讼费。因史仓负事故的主要责任，李学民负事故的次要责任，且豫F580**、豫F86**挂号半挂车在阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司投了强制保险和商业第三者责任保险，故原告中国石化销售有限公司天津石油分公司静海静新加油站的损失先应由承保强制保险的保险公司在强制保险限额内赔偿，不足部分再由承保商业第三者责任保险的保险公司根据第三者责任保险条款和被保险人所承担的事故责任比例赔偿，仍有不足的由被告史仓承担70%。综上，原告中国石化销售有限公司天津石油分公司静海静新加油站的总损失为广告牌损失63500元、评估费3200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司在两个强制保险限额内赔偿原告中国石化销售有限公司天津石油分公司静海静新加油站广告牌损失2000元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告中国石化销售有限公司天津石油分公司静海静新加油站广告牌损失59500元、评估费3200元，以上共计62700元的70%即43890元。
三、被告侯璐赔偿原告中国石化销售有限公司天津石油分公司静海静新加油站广告牌损失、评估费共计20810元。
以上条款本判决生效后十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费753元，被告侯璐承担226元，被告史仓承担527元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 陈明华
二〇一四年十月十日
书记员 赵晓晶
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第65号
原告李某，女，汉族，1969年12月11日出生。
委托代理人杜德海、周丽慧，福建天翼律师事务所律师。
被告曾某，男，汉族，1968年6月29日出生。
委托代理人梁明军，福建志远律师事务所律师。
原告李某诉被告曾某离婚一案，本院于2013年12月25日受理后，依照简易程序，由代理审判员林焕华独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人杜德海、周丽慧，被告曾某及其委托代理人梁明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告与被告1997年经人介绍相识，当时因双方都已是大龄青年，故相处不到三个月便仓促于同年12月2日登记结婚。1999年1月15日生育一女曾某钰。但由于双方婚前缺乏了解，且性格不合，导致婚后频繁吵架打架。有次双方发生冲突时被告在原告母亲在场的情况下还拿过刀要捅原告。近几年来，双方矛盾进一步升级，被告搬离其与原告共同居住的卧室独自居住。虽双方仍同住一屋檐下，但已分房居住三年多，且分房居住的三年多期间，被告几乎每晚都凌晨后才回家，有时甚至连续一两天整晚都不回家，就算回家也是直接回到自己的房间，与原告无任何交流。原告认为，双方感情确已破裂，虽经亲友多次做工作，仍然没有和好的可能。原告无法继续忍受充满争吵甚至是仇恨的婚姻，故诉至本院请求判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生女曾某钰由原告抚养，被告每月支付人民币（下同）3000元抚养费；3、负担本案诉讼费。
被告曾某答辩称，1、不同意离婚，本案当事人双方达不到离婚条件，依法应当判决不准离婚；2、被告从未实施过家庭暴力，亦无证据证明被告曾经实施过家庭暴力的行为；3、位于厦门市海沧区贞庵村岭上社62号房屋系被告与原告共同出资建盖，属夫妻双方共同财产，如判决离婚，依法应当予以分割；4、以下物品属于夫妻共有财产：空调二台，现值4000元；电脑一台，现值1000元；洗衣机一台，现值400元；冰箱一台，现值500元；各类家具，最低估值3000元。
经审理查明，原告李某与被告曾某1997年经人介绍相识，同年12月登记结婚。婚后被告即落户原告家中，同原告及其家人一同生活。1999年1月15日，婚生女曾某钰出生。现双方因家庭琐事产生矛盾，未能沟通解决，故原告诉至本院。
另查明，1、被告在提出分割夫妻共同财产的答辩意见后，既未在规定时间内预交诉讼费，也未提出缓交申请，故对被告要求分割位于厦门市海沧区贞庵村岭上社62号房屋及家具家电的诉求本院不予审理。2、夫妻双方没有共同债务。
上述事实有原告提供的结婚证、户口本、出生医学证明，以及原、被告双方的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，婚姻应当以感情为基础。原、被告双方经人介绍相识、相恋而结婚，至今已共同生活十六年，并育有一女，具有较深的感情基础。现双方因家庭琐事而引发夫妻之间的矛盾，但只要双方互谅互让，妥善处理家庭关系，共同关心家庭、子女，夫妻尚有和好的可能。原告并未提供夫妻感情确已破裂的相关证据，故原告要求离婚等诉求，无相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李某的全部诉讼请求。
本案诉讼费245元减半收取122.5元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 林焕华
二〇一四年三月五日
书 记 员 李 馨
附：本案适用的法律法规
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己的主张，有责任提供证据。