湖北省黄石市铁山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0205民初37号
原告盛凯玲，保险公司员工。
委托代理人游丽红，湖北晴川律师事务所律师，一般代理。
被告李美玲。
被告李德涛。
被告李某甲。
法定代理人李美玲，被告李某甲母亲，个人身份信息同上。
被告李某乙。
法定代理人李美玲，被告李某乙母亲，个人身份信息同上。
被告郑贵莲。
被告李成富。
原告盛凯玲诉被告李美玲、李德涛、李某甲、李某乙、郑贵莲、李成富民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈武独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告李美玲、李德涛、李某甲、李某乙、郑贵莲、李成富经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李美玲丈夫李祖彪自2009年年底起以各种理由陆续从原告处借钱，截止至2012年2月9日，累计欠原告借款人民币90000元，借条上承诺每月归还10000元，但之后分文未还。2014年7月，李祖彪突然失联，不知去向。原告与其他出借人多次与被告李美玲协商还款事宜，被告李美玲均认账，但提出无力还款。2014年8月5日，李祖彪又以其筹办湖北华邦保险销售服务有限公司黄石分公司为理由向原告借款人民币10000元，并当天在原90000元借条上写上续借共计100000元的字句。原告之后向李祖彪和李美玲催讨借款，两人仅还款4550元，余款拖欠至今。请求判令被告共同偿还下欠借款本金95500元及赔偿利息损失；承担本案诉讼费及保全费。
原告当庭出示证据材料如下：
证据一：原、被告身份证复印件，以证明原、被告主体资格。
证据二：被告李美玲保险销售从业资格证书复印件，以证明李美玲与李祖彪当时是共同经营华邦保险黄石分公司。
证据三：借条原件1张，以证明李祖彪借款100000元的事实。
证据四：转账凭证，以证明李祖彪借款总额中有四笔是原告转账取得，其他的是现金取得。
证据五：电子邮件2份，以证明原告向李祖彪催款的事实。
证据六：房产证及机动车行驶证复印件，以证明李美玲与李祖彪共有财产状况。
证据七：李祖彪死亡、火化证明，以证明借款人李祖彪现已死亡。
被告李美玲辩称：一、原告诉称与事实不符。1、李祖彪在2011年12月25日就与湖北华邦保险销售服务有限公司签订了合作协议，该公司黄石分公司在2012年5月29日就正式成立营业，非2014年筹备；2、原告与李祖彪之间系合伙经营关系，他们共同合伙经营华邦黄石分公司。其诉请的100000元非借款，而是在华邦黄石分公司投入的股金，续借的10000元系空股；3、入股资金只能从华邦黄石分公司现存财产清偿，要求六被告承担还款义务无法律依据。二、被告与原告之间不存在借款事实，李祖彪也不存在向原告借款的事实，请求驳回原告全部诉讼请求。
被告李美玲庭前递交证据材料如下（均为复印件）：
证据一：华邦保险黄石分公司《经营保险代理业务许可证》；
证据二：李祖彪与湖北华邦签订的《终止合作协议》；
证据三：李祖彪与人寿保险公司的终止劳动关系证明；
证据四：华邦黄石分公司成立时的办公地址；
证据五：华邦黄石分公司2014年7月的办公地址；
证据六：华邦黄石分公司2014年8月至今的办公地址；
证据七：华邦黄石分公司阳新分部办公地址；
证据八：华邦黄石分公司鄂州分部办公地址；
证据九：原告盛凯玲的退股申请书；
证据十：华邦黄石分公司账目；
证据十一：西塞山法院起诉书、裁定书、传票。
被告李德涛、李某甲、李某乙、郑贵莲、李成富在法定期限内未提交书面答辩，亦未提交任何证据材料，视为放弃答辩及举证权利，但在答辩期内均提交了各自的《放弃继承权声明书》，均声明放弃对李祖彪所有遗产的继承权，永不反悔。被告李美玲庭前递交了一份对原告证据的质证意见。
原告申请证人王某甲、张某、王某乙出庭作证：
证人王某甲证实：1、李祖彪、盛凯玲与王某甲原系人寿保险同事，李祖彪系个险部经理，盛凯玲是该部业务员，王某甲是内勤。后来李祖彪成立华邦黄石分公司后，其两人被李祖彪“挖”过去又做了同事。2、李祖彪2012年2月筹办华邦黄石分公司时找了包括王某甲在内的很多人入股，入股的人都发了一张股权证，说赚了钱给大家分红，赔了钱算他的，保障股金退还。王某甲退股时归还了股权证。3、盛凯玲借钱给李祖彪是事实，2014年8月5日李祖彪写借条时王某甲在场，但借款目的不清楚。4、李美玲和李祖彪系夫妻，李美玲在人寿保险公司和华邦黄石分公司都有工号。
证人张某证实：1、其与盛凯玲是在李祖彪2012年初筹办华邦时认识的，与李祖彪是2005年认识的。2、李祖彪借了盛凯玲9-10万元钱是事实，但借款原因不清楚。李祖彪后来提出将借款转为股金盛凯玲不同意，最后是否转了也不清楚。3、李祖彪找张某在华邦入股50000元，发了股权证，退股时退还了该证。4、李祖彪从人保辞职后筹办的华邦，当时与省华邦总公司签订了合作协议，他是黄石分公司的负责人，几时终止合作的不清楚。
证人王某乙证实：1、其与李祖彪系中专同学，后来是保险公司同事，李祖彪办华邦后与其有过业务往来。2、李祖彪在2014年失踪了一个月，其妻李美玲请王某乙出面主持华邦的业务，才知道李祖彪借了盛凯玲10万元钱及欠好多人钱。李祖彪8月份回华邦后亲口对其说过盛凯玲的借款最多，有十几万元。3、王某乙入股华邦50000元，股金分文未退，但分红了近3000元。股权证还在王某乙手上。4、李祖彪是华邦黄石分公司负责人，其在2014年底告诉王某乙终止了与华邦总公司的合作。
经庭审质证，原告代理人提出被告李美玲庭前提交的证据超过本院指定的举证期限不予质证，且均为复印件，是否与原件一致无法核实；提出其庭前递交的质证意见未经庭审程序发表不具有合法性，不予认可。被告李美玲、李德涛、李某甲与李某乙的法定代理人李美玲、郑贵莲、李成富均未递交相关证明材料证明其不能到庭参加诉讼的理由，应视为其无正当理由拒不到庭参加诉讼及放弃当庭质证权利。
本院认证认为：证据应当在法庭上出示，由当事人质证。六被告无正当理由拒不到庭，放弃了质证权利，故应对原告当庭出示的全部证据予以采信。被告李美玲庭前递交的质证意见，未经庭审程序发表不予认可；其庭前提交的证据均系复印件，无法核实其真实性，且原告提出超过举证期限不予质证，故对被告李美玲庭前提交的全部证据不予采信。三证人的当庭证言相互印证，六被告无正当理由拒不出庭，视为放弃对证人的发问权利，本院对三证人的证言予以采信。
本院根据原告的诉称及当庭陈述、经认证的证据及证人当庭证言、被告李美玲书面辩称中与原告诉称及当庭陈述及证人证言有交叉的内容，确定本案事实如下：
被告李美玲丈夫李祖彪自2009年底起陆续向原告盛凯玲借款，2012年2月9日，李祖彪为筹办湖北华邦保险销售有限公司黄石分公司，向原告借现金70000元，并出具借条一张，内容为：“今借到盛凯玲现金玖万元整（￥90000.00元），还款时间为：1、在2012年2月20日前还壹万元；2、从2012年4月10日起每月还款壹万元整至所有款项还完为止。原欠贰万元借条包含在内，总计玖万元整。借款人：李祖彪2012年2月9日”。但此后李祖彪不但未按约履行还款义务，且又陆续向原告借款。原告于2012年6月10日、9月7日、2013年8月30日以转账方式借给李祖彪共计人民币15395元，其余均以现金出借；李祖彪偶尔还部分欠款。2014年8月5日，李祖彪在原告持有的原借条内容下方写下：“续借，共计拾万元整。李祖彪2014年8月5日”。后经原告多次催讨，李祖彪还款4550元，余款95500元拖欠至今。原告遂诉至本院，要求李祖彪及李美玲共同还债。后诉讼中得知李祖彪于2016年1月24日去世，又申请本院追加李祖彪与李美玲所生的二子一女李德涛、李某甲、李某乙、及李祖彪父母李成富、郑贵莲作为法定继承人参加诉讼，要求被告李美玲以其财产及李美玲与其他五被告在继承李祖彪遗产份额内承担清偿借款责任，并支付逾期付款利息按中国人民银行一年期贷款利率计算，从起诉之日算至欠款还清之日；承担本案诉讼费及诉讼保全费。
本案争执的焦点：一、原告诉请的资金性质属于何类？二、被告如何承担还款责任？
（一）关于原告诉请的资金性质属于何类问题。
原告盛凯玲诉请被告归还的资金，应属其与李祖彪之间的借款，不属于入股资金。其理由：一是盛凯玲诉请的资金性质，有李祖彪出具的借条为证，且借条上有李祖彪书写的具体借款金额及每月定额1万元还款计划。如若为股金，不存在每月固定还款，否则股权人对股金红利的期待利益得不到实现；二是有三证人证实其资金性质是借款，并未证明此借款后转为了股金，证人证言与借条相互印证；三是若借款转入股金应有股权证或财务入账及分红等相关证据予以证实，被告未提供；四是原告当庭陈述李祖彪曾要求将其借款转入股金，而原告不同意，并陈述其从未拿过华邦股金分红；五是三证人均证实李祖彪对入股人员发放了股权证。若原告借款转为了股金，李祖彪亦应向原告发放股权证并换回借条，三证人理应知晓。故被告李美玲辩称原告诉请的资金系股金非借款及原告与李祖彪系合伙经营关系的理由，无事实和法律依据而不能成立。
（二）关于被告如何承担还款责任问题。
李祖彪以其个人名义向原告盛凯玲借款系李祖彪与被告李美玲夫妻关系存续期间所为。李美玲在诉讼中未举证证明盛凯玲与李祖彪之间约定该借债为李祖彪个人债务，或证明李美玲与李祖彪夫妻关系存续期间所得财产有约定归各自所有，第三人知道该约定的，在原告主张权利时应按夫妻共同债务处理。现李祖彪已故，法定继承人李德涛、李某甲、李某乙、郑贵莲、李成富自愿放弃对李祖彪遗产继承权后，李美玲系唯一继承人及共同债务人。故原告主张的还款责任应由被告李美玲承担，被告李德涛、李某甲、李某乙、郑贵莲、李成富不承担还款责任。
综上，本院认为，原告盛凯玲与已故借款人李祖彪之间的借贷事实成立，该债务由被告李美玲负责偿还。原告主张逾期利息的请求符合法律规定应予支持；提出逾期利息自起诉之日起算至借款还清之日止、逾期利率按中国人民银行一年期贷款利率标准计算应予准许，但年利率不能超过6%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李美玲于本判决生效之日起十日内偿还原告盛凯玲借款本金人民币95500元、支付利息自2016年3月9日起算至借款还清之日止，按中国人民银行一年期贷款利率标准计算，但年利率不能超过6%；
二、驳回原告盛凯玲对被告李德涛、李某甲、李某乙、郑贵莲、李成富的诉讼请求。
上述判决内容，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用2188元，减半收取1094元、保全费用1120元，共计2214元，由被告李美玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币2188元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17×××18。上诉人在上诉期满后七日内仍未交上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈武
二〇一六年六月八日
书记员 徐劲