云南省施甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）施民一初字第186号
原告：赵文兰。
被告：黄玉。
原告赵文兰与被告黄玉排除妨害纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理。依法由审判员赵建成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵文兰、被告黄玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文兰诉称：原告的丈夫黄光与被告黄玉属兄弟关系，1994年双方在自愿协商的情况下签订了一份并房凭证约定：黄光愿将老家全部房屋地基并给黄玉；黄玉愿意将老房屋后面的空地一宗，全部并给黄光，但黄光要留给黄玉后门路，除黄中平滴水外要留出四市尺；同时，黄玉要留出大门路，由两户共同通行，除黄钟荣滴水外，留足四市尺的道路宽度。该份凭证签订后，双方都依照协议内容，履行了权利义务。1999年原告的丈夫黄光去世。2008年期间因被告要拆旧建新，经过原、被告双方协商，并在当时村民小组及家门间的参与下又签订了一份协议书，该协议在原先1994年的凭证基础上达成了，约定由黄玉让出本主房屋基础上让出地作为路，由黄钟荣南厢房后檐石脚皮由北向南190公分外归黄玉管理；黄家老大门由东向西190公分外归黄玉管理，190公分内属于路，任何一家不准占用阻拦；黄玉如果建房，只可建在190公分外。在双方签订该份协议后被告开始拆旧建新，当时被告因为施工便将通道路面占用，原告以为被告只是临时占用，为顾及两家的和睦没有出面制止。直到2010年底被告建房完工后，原告才发现，被告在共同道路上建盖了房屋楼梯，并在通道上堆放了几十个空心砖及其他杂物，而且被告还将同走共用的大门路堵死，导致原告一家无法通行，给原告生活居住到来诸多不便。双方为此发生纠纷，经村委会、司法所调解未果。2015年4月29日原告诉至本院，请求依法确认原告与被告于2008年3月31日签订的《协议书》有效；被告拆除封堵共用大门路的设施，并清理堆放在通道上的空心砖及其它杂物，排除妨害，消除影响，恢复通行。
被告黄玉辩称：原告起诉我侵害其权益不是事实，原告陈述的都是谎言，两家就没有共同通行的道路，现在原告起诉我，是想骗取土地。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
诉讼过程中，原告赵文兰为证实自己的诉讼主张向本院提交了如下证据：
A1、《凭证》复印件1份，欲证实1994年3月11日原告丈夫黄光与被告黄玉签订书面凭证约定原告的丈夫黄光将老家的房屋地基并给被告黄玉，黄玉将老房屋屋后的一块空地基并给黄光，黄玉要留出大门路与黄光同走，该路宽为黄钟荣滴水外要留足四市尺。
A2、《协议书》1份，欲证实2008年3月31日原、被告双方再次签订书面协议，约定由黄玉让出本主房屋基础上让出地作为路，由黄钟荣南厢房后檐石脚皮起由北向南190公分外归黄玉管理；黄家老大门由东向西190公分外归黄玉管理，190公分内属于路，任何一家不准占用阻拦；黄玉如果建房，只可建在190公分外。
A3、《现场照片》原件3张，欲证实原、被告共同通行的大门道路已经被堵的事实。
A4、《损伤程度司法鉴定意见书》复印件1份，欲证实因道路通行纠纷，原告儿子黄继尧被被告儿子殴打致伤的事实。
经质证，被告黄玉认为，对A1证据《凭证》持有异议，当时是原告的丈夫想骗取被告的土地，才签这个协议。现在被告对该凭证的约定不予认可。对A2证据《协议书》持有异议，是自己的女儿黄海蓉请家族间的人与原告协商后签订的，被告自己一直不同意，也没有在协议上签名和捺印。A3证据《现场照片》不持异议。A4证据《损伤程度司法鉴定意见书》持有异议，这是原告诽谤被告家人，是原告儿子自己喝醉酒摔伤。
诉讼过程中，被告黄玉为证实自己的答辩主张向本院提交了如下证据：
B1、《分单》1份，欲证实1984年1月23日原告的丈夫黄光与被告黄玉两兄弟签订了分单协议，约定两兄弟对母亲黄中珍的赡养及安葬问题，但是原告并没有履行分单上约定内容。
经质证，原告赵文兰认为，对B1证据的真实性不持异议，对证明目的持有异议，当时母亲黄中珍与被告生活居住，原告方愿意承担老人的赡养费用，但是被告不愿意接受；母亲黄中珍过世时，被告也没有来通知原告家。
本院认为，A1证据《凭证》是由原告的丈夫黄光与被告黄玉协商后对家庭房产土地及道路通行问题的约定，其载明的约定内容并不违反法律的规定，且有协议双方的签名及盖章。本院对此证明目的予以采信。A2证据《协议书》系原告赵文兰与被告黄玉在《凭证》基础上进行补充协议，协议书记载的约定内容并不违反法律的规定，且有协议双方的签名及盖章，故本院对此证明目的予以采信。被告虽然提出签订该协议时并未征得其同意的答辩主张，但并未提供充足证据加以证实，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对其该答辩主张不予采信。A3证据《现场照片》原件3张，被告黄玉不持异议，对其真实性、合法性、关联性予以确认，对其证明目的予以采信。A4《损伤程度司法鉴定意见书》与本案争议的事实没有直接的因果关系，本院对其关联性不予认可。
B1证据《分单》，系1984年1月23日原告丈夫黄光与被告黄玉协商后对家庭房产土地进行分家析产并约定了老人的赡养及安葬问题，对其真实性原告不持异议，本院对其真实性予以确认。同时分单中载明对于大门由原、被告共同使用。
上述证据相辅相成、相互印证，能够形成完整的证据链条，证实原、被告对通向大门的道路共同通行。
通过庭审和质证，本院确认以下法律事实：
原告赵文兰的丈夫黄光与被告黄玉属同胞兄弟关系，1984年1月23日黄光与黄玉两兄弟在黄氏家族间的参与下签订了《分单》，对家庭房产土地进行分家析产，同时约定两兄弟对母亲黄中珍的赡养及安葬问题。在该分单中载明“大门天井后门水井同用”。1994年3月11日原告的丈夫黄光与被告黄玉再次在家族间的参与签订书面凭证约定：黄光将老家的房屋地基并给被告黄玉，黄玉将老房屋屋后的一宗空地基并给黄光，黄玉要留出大门路与黄光同走，该路宽为黄钟荣滴水外要留足四市尺。
在1999年原告的丈夫黄光去世后，2008年3月31日原、被告双方在村民小组及家门间的参与下再次签订《协议书》一份，约定：由黄玉让出本主房屋基础上让出地作为路，由黄钟荣南厢房后檐石脚皮起由北向南190公分外归黄玉管理；黄家老大门由东向西190公分外归黄玉管理，190公分内属于路，任何一家不准占用阻拦；黄玉如果建房，只可建在190公分外。2010年底被告开始在与黄光并来的老房屋地基上建盖房屋。在被告施工结束后，原告认为被告在共同道路上建盖了房屋楼梯，并在通道上堆放空心砖及其它杂物，将同走共用的大门路封堵，导致原告户无法通行，给原告生活居住到来诸多不便。双方为此发生纠纷，经村委会、司法所调解未果。2015年4月29日原告诉至本院，请求依法确认原告与被告于2008年3月31日签订的《协议书》有效；被告拆除封堵共用大门路的设施，并清理堆放在通道上的空心砖及其它杂物，排除妨害，消除影响，恢复通行。
本院认为：原告的丈夫黄光与被告黄玉系同胞兄弟关系，互为邻居，应当按照《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”及《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”之规定，互谅互让、和睦友善的处理相邻通行关系，应当尊重历史形成的客观事实。
本案中原告户与被告户分别于1984年、1994年、2008年协商后签订的《分单》、《凭证》、《协议书》中均载明大门路为原、被告两户共同通行，并逐渐对道路的通行使用范围进行了明确。双方达成的书面协议属于原家庭成员间对房产的所有权、土地的管理使用权作出的处分，并没有违反法律的强制性规定，属有效协议。且协议中的部分约定双方均已按约实际履行。被告在事隔多年后对双方签订的分单、凭证、协议书等书面协议均提出异议，认为并不存在共同通行的道路，自己也没有同意大门的道路让原告通行的答辩主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告的答辩主张并没有事实依据的。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”之规定。对原告提出“确认2008年签订的协议书有效”的诉讼请求，本院予以支持。
关于道路的通行问题，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”之规定，被告建造房屋施工过程中对通道的临时利用，原告应当提供必要的便利。但是，通向大门的道路系两户共同通行，为保证原告户正常通行。被告在房屋竣工后，应当恢复共同通行的道路原状。故对原告诉请被告清理堆放在通道上的空心砖及其它杂物，排除妨害，消除影响，恢复通行的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求“被告拆除封堵共用大门路的设施”，因被告现已自行将大门修建完毕，供自家通行使用。为避免双方今后发生不必要的纠纷，本院结合现场实际情况，依法确认原告与被告共同通行的东西向大门道路宽为由黄钟荣户南厢房后檐滴水起由北向南量至1.33米处；该共同通行的南北向道路宽为黄钟荣大门厢房的西屋山滴水起由东向西量至1.33米处，原告通行的大门为被告现已修建完毕的大门北柱子墙皮向西量至3.80米处，该3.80米处以北连通南北向的道路面积属于原告通行的大门路；被告现已修建完毕的大门北柱子墙皮以北为原告通行的门口。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告赵文兰与被告黄玉于2008年3月31日签订的《协议书》合法有效。
二、原告赵文兰户与被告黄玉户共同通行的东西向大门道路宽为由黄钟荣户南厢房后檐滴水起由北向南量至1.33米处；该共同通行的南北向道路宽为黄钟荣大门厢房的西屋山滴水起由东向西量至1.33米处，原告赵文兰户通行的大门为被告黄玉户现已修建完毕的大门北柱子墙皮向西量至3.80米处，该3.80米处以北连通南北向的道路面积的属于原告通行的大门路；被告现已修建完毕的大门北柱子墙皮以北为共同通行的道路门口。
三、驳回原告赵文兰其它诉讼请求。
本案收取案件受理费人民币300元，由原告赵文兰负担人民币150元，由被告黄玉负担人民币150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行的期限届满二年内申请强制执行。
审判员 赵建成
二〇一五年七月二十七日
书记员 穆明秋