wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵港市覃塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）覃刑初字第102号公诉机关贵港市覃塘区人民检察院。被告人杨某甲，农民。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得，于2015年2月4日被刑事拘留，同月13日变更为取保候审。贵港市覃塘区人民检察院以覃检公刑诉（2015）83号起诉书指控被告人杨某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院于同月17日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵港市覃塘区人民检察院指派检察员谭健威出庭支持公诉。被告人杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵港市覃塘区人民检察院指控被告人杨某甲的犯罪事实如下，2015年1月5日15时许，李某（已判刑）窜到贵港市覃塘区石卡镇方竹村东茶辣屯92号陈某的家中盗走一台价值人民币4000元的黑色乐视牌50寸�晶机和价值人民币360元的花生油30市斤。2015年1月中旬，被告人杨某甲在明知道上述电视机是李某盗窃所得的情况下，仍以人民币1350元的价格购买后供家庭使用。案发后，民警从被告人杨某甲家中扣押了上述电视机并发还给陈某。另查明，案发后，公安机关根据李某的供述于2015年2月4日在贵港市覃塘区石卡镇方竹村大铺地屯抓获被告人杨某甲，在接受讯问时，被告人杨某甲如实供述其犯罪事实。对上述事实，在本案开庭审理过程中，被告人杨某甲没有异议，并表示认罪，同时有公诉机关提供的书证抓获经过、户籍证明、指认所购买的电视机笔录及照片、扣押、发还物品、文件清单、购买电视机发票，证人杨某乙、陈某、莫某、李某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某甲明知犯罪所得而予以收购，其行为已触犯刑律，构成掩饰隐瞒犯罪所得罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人杨某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人杨某甲涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得的涉案金额为4000元，应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金范围内量刑。被告人杨某甲在接受讯问时如实供述其犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。到案后，被告人杨某甲认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条的规定，判决如下：被告人杨某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币8000元。（罚金限在判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉�，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员胡献二〇一五年八月二十五日书记员陈银梅
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0605民初1053号
原告：尹纪坤。
委托代理人：王开弟，系吉林靖吉律师事务所律师。
被告：赫荣涛。
本院立案受理原告尹纪坤诉被告赫荣涛民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王开弟到庭参加诉讼。被告赫荣涛经依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹纪坤向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款179280元及支付欠款之日起至还清欠款时止银行同期同类贷款利息。事实与理由：2014年7月14日，原告在湾沟镇沙金村开焦化厂期间，被告在原告处购买精煤271.64吨，每吨单价660元，总货款179280元。被告承诺在2014年7月30日支付货款，欠款到期后原告多次催要，被告以未与他人结算为由，拖欠至今。
被告赫荣涛未提交答辩意见。
原告尹纪坤围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年7月14日被告赫荣涛出具欠据一张，内容为：“人民币壹拾柒万玖仟贰佰捌拾元￥179280元事由精煤271.64×660=179280欠尹纪坤煤款7月30日回款”。欠据尾部有赫荣涛签名，落款时间为2014年7月14日。
本院认为，赫荣涛经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，其应承担不利的法律后果。根据尹纪坤提交欠据的内容及其在法庭的陈述可以确认原、被告构成买卖合同关系、被告拖欠原告精煤款179280元的事实。赫荣涛应按其出具欠据的金额履行还款义务并按银行同期同类贷款利率给付利息。
综上所述，尹纪坤要求赫荣涛给付精煤款及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其它方式无法送达的，公告送达。自公告发出之日起，经过60日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，判决如下：
被告赫荣涛于本判决发生法律效力后五日内给付尹纪坤精煤款179280元并从2014年7月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3886元，公告费560元，由被告赫荣涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 王树春
人民陪审员 肖存玉
人民陪审员 黄 亮
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王玉娟
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初3602号
原告王某。
被告彭某。
原告王某诉被告彭某离婚纠纷一案，原告王某于2016年7月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员黄旭适用简易程序公开开庭进行了审理。代理书记员邓达担任庭审记录。原告王某、被告彭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原告与被告于2001年10月经人介绍相识恋爱，不久双方于××××年××月××日在长沙市开福区民政局登记结婚。婚后双方无子女。由于双方相识不久就结婚，婚前缺乏必要了解，婚后感情淡薄，双方性格不合，常因生活琐事争吵。
被告彭某辩称：因为双方都是再婚，彼此都珍惜这段感情，再苦再累也觉得是应该的。夫妻之间偶尔的矛盾与争吵是常见现象，我不同意离婚。
经审理查明：原告与被告于2001年10月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。婚后无婚生子女。婚后双方因日常琐事发生争吵，现原告遂起诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有结婚证及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原、被告系自由结婚，有一定的感情基础。现虽双方之间的感情产生了一些矛盾，但并未达到夫妻感情彻底破裂的程度，只要在今后的生活中双方多加强沟通与交流，相互体贴、相互谅解，原、被告的夫妻关系是可以改善的。庭审中，原告并未向本院提供能证明夫妻感情确已破裂达到法定离婚条件的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
原告王某要求与被告彭某离婚，不予准许。
本案受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 黄 旭
二〇一六年十月八日
代理书记员 周明宏
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初2595号
原告滑县农村信用合作联社八里营信用社，住所地滑县。
负责人王辉，职务主任。
委托代理人赵辉，系原告单位员工。
被告周庆科，男，1975年3月11日生，汉族。
原告滑县农村信用合作联社八里营信用社（以下简称八里营信用社）与被告周庆科金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告八里营信用社的委托代理人赵辉到庭参加了诉讼，被告周庆科经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告八里营信用社诉称：被告周庆科在原告八里营信用社借款人民币24000元，借款到期后，经原告单位人员多次催告，被告拒不还款。诉请判令被告周庆科立即偿还借款人民币24000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告周庆科经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2013年5月20日，原告八里营信用社与被告周庆科签订《个人借款合同》，合同约定被告周庆科借款金额为人民币24000元；借款期限为2013年5月20日至2014年5月19日；借款月利率为11.25‰。原告八里营信用社于签订合同当日向被告周庆科发放借款人民币24000元。借款后，被告周庆科未履行还款义务，下欠本金人民币24000元及利息至今未偿还。
以上事实有原告提交的个人借款合同、借款借据及原告八里营信用社庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告八里营信用社与被告周庆科签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2013年5月20日原告八里营信用社向被告周庆科发放借款人民币24000元后，被告周庆科未按合同约定还本付息，其行为已构成违约，故原告要求被告周庆科偿还借款本息合法有据，应予支持。被告周庆科经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周庆科于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社八里营信用社借款人民币24000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2013年5月20日起至本判决限定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币400元由被告周庆科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王曙光
人民陪审员 黄绘芳
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李 飞
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津行终472号
上诉人（原审原告）天津南华房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽经济开发小区。
法定代表人张赛娥，董事长。
委托代理人张小娜，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人张雪燕，天津四方君汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。
法定代表人王东峰，市长。
原审第三人天津城投滨海房地产经营有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽烟台道15号。
法定代表人陈伟，该公司董事长。
上诉人天津南华房地产开发有限公司诉被上诉人天津市人民政府土地行政登记一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02行初207号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案原告请求撤销被告颁发给第三人天津城投滨海房地产经营有限公司的《国有土地使用证》，原告并非行政行为的相对人，亦并非土地使用权人，且原告提交的证据不能证明其与被诉行政行为有利害关系，故原告不具备提起本案诉讼的主体资格，不符合《中华人民共和�行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告天津南华房地产开发有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告天津南华房地产开发有限公司。
天津南华房地产开发有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，判决原审法院继续审理本案。主要上诉理由是：上诉人与违法颁发《国有土地使用证》行为之间存在重大利害关系，本案诉请属于行政诉讼受案范围且属于原审法院管辖，原审法院认定事实不清，枉法裁判。
本院认为,根据国务院《不动产登记暂行条例》第七条第一款规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动�登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记”；根据2016年9月1日实施的《天津市不动产登记条例》第五条第一款、第二款规定：“市国土资源和房屋行政主管部门是本市不动产登记机构，负责全市不动产登记工作。市国土资源和房屋行政主管部门可以委托区县国土资源管理部门办理不动产登记事务”，因此，在本院审理期间被诉发证行为的适格被告应当是天津市国土资源和房屋管理局，被上诉人不是本案的适格被告。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，结果正确。上诉人的上诉请求，本院难以支持。上诉人可以通过参加其他行政诉讼，保护自己的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定�
审 判 长 邱建民
审 判 员 蔡 力
代理审判员 张明珠
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 廖希飞
襄阳市樊�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执2171号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳丹江路支行。
法定代表人：余洪波，该支行行长。
被执行人：乔雄，男，襄阳市人。
被执行人：程晨，女，襄阳市人。
被执行人：襄阳市ＸＸ路汽车销售服务有限公司。
法定代表人：胡停明，该公司总经理。
本院在执行中国农业银行股份有限公司襄阳丹江路支行与乔雄、程晨、襄阳市ＸＸ路汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人未履行（2017）鄂0606民初536号民事判决书确定的义务。经本院财产调查，被执行人乔雄、程晨、襄阳市ＸＸ路汽车销售服务有限公司均暂无可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳丹江路支行亦暂不能提供其他可供执行的�产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨大波
执行员 陈 琳
执行员 李 杨
二〇一七年九月二十日
书记员 罗庆宁
襄阳市樊�区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0606执2171号申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳丹江路支行。法定代表人：余洪波，该支行行长。被执行人：乔雄，男，襄阳市人。被执行人：程晨，女，襄阳市人。被执行人：襄阳市ＸＸ路汽车销售服务有限公司。法定代表人：胡停明，该公司总经理。本院在执行中国农业银行股份有限公司襄阳丹江路支行与乔雄、程晨、襄阳市ＸＸ路汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人未履行（2017）鄂0606民初536号民事判决书确定的义务。经本院财产调查，被执行人乔雄、程晨、襄阳市ＸＸ路汽车销售服务有限公司均暂无可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳丹江路支行亦暂不能提供其他可供执行的�产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杨大波执行员  陈 琳执行员  李 杨二〇一七年九月二十日书记员  罗庆宁
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0302民初959号
原告张某，女，1980年12月13日生，汉族，住江西省萍乡。
委托代理人徐振武，江西振武律师事务所律师，一般代理。
委托代理人刘璐，江西振武律师事务所律师，一般代理。
被告黄某1，男，1975年11月12日生，汉族，住址同上。现押于南昌市豫章监狱。
原告张某与被告黄某1离婚纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法由代理审判员王珊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人徐振武、刘璐被告黄某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1997年相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女黄某2，××××年××月××日生一女黄某3。婚后双方没有共同语言，被告也不关心体贴原告，致使夫妻感情变淡。2014年9月4日被告因抢劫被萍乡市公安局开发区分局刑事拘留，2015年6月9日被安源区人民法院判刑两年九个月。自2014年开始双方一直分居，致使夫妻感情破裂，故诉至法院请求判令1、原告张某与被告黄某1离婚；2、婚生女黄某2归原告张某抚养，婚生女黄某3归被告黄某1抚养，在被告出狱前暂由原告抚养；3、共同财产依法分配。
被告辩称：1、同意离婚，但不认可原告诉称的事实；2、同意黄某2归原告抚养，黄某3由被告抚养，但出狱之后希望可以随时探望黄某2，也希望可以接黄某2一起居住。
经审理查明：原、被告于1997年相识，××××年××月××日在湘东区广寒寨人民政府办理结婚登记，××××年××月××日生一女黄某2，××××年××月××日生一女黄某3。原、被告婚姻关系存续期间购买了位于萍乡市安源区金陵西路85栋4单元101室房屋一套，无其他共同债权债务。2014年9月4日，被告因抢劫和敲诈勒索被羁押，原、被告开始分居至今。后被告被判处有期徒刑二年九个月，现关押于南昌市豫章监狱。在审理中，原、被告双方达成了一致调解协议。
述上述事实，有原、被告结婚证、户口本、（2015）安刑初字第135号刑事判决书及本院审判笔录中原、被告的陈述在卷，足以证实，本院予以确认。
本本院认为：原、被告婚前了解时间较长，婚姻基础牢靠，婚后生育了两个小孩，又购置了住房，完全可以安居乐业，幸福生活。但由于被告的不法行为，严重伤害了夫妻感情，致使原告起诉要求离婚。对于原、被告双方在审理过程中达成的调解协议,由于该协议系双方真实的意思表示，其内容不违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
准一、准予原告张某与被告黄某1离婚；
原二、婚生女黄某2由原告张某负责抚养，婚生女黄某3由被告黄某1负责抚养，抚养费自理。在不影响黄某2、黄某3正常学习、生活的前提下，原、被告均享有探视权。在被告黄某1出狱前，婚生女黄某4由原告负责抚养；
位三、位于萍乡市安源区金陵西路85栋4单元101室房屋一套归被告黄某1所有。
本案件受理费300元，减半收取计150元，原告张某自愿承担。
如如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
代代理审判员 王 珊
二〇一六年七月六日
代理 书 记员 郑思思
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0302民初959号
原告张某某，女，1980年12月13日生，汉族，住江西省萍乡经济开发区建设东路.
委托代理人徐振武，江西振武律师事务所律师，一般代理。
被告黄某某，男，1975年11月12日生，汉族，住址同上，现押于南昌市豫章监狱。
原告张某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法由代理审判员王珊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人徐振武、被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1997年相识，2000年12月18日登记结婚。2003年7月9日生一女黄某，2005年8月3日生一女黄某。婚后双方没有共同语言，被告也不关心体贴原告，致使夫妻感情变淡。2014年9月4日被告因抢劫被萍乡市公安局开发区分局刑拘，2015年6月9日被安源区人民法院判刑两年九个月。自2014年开始双方一直分居，致使夫妻感情破裂，故诉至法院请求判令1、原告张某某与被告黄某某离婚；2、婚生女黄某归原告张某某抚养，婚生女黄某归被告黄某某抚养，在被告出狱前暂由原告抚养；3、共同财产依法分配。
被告辩称：1、同意离婚，但不认可原告诉称的事实；2、同意黄某归原告抚养，黄某由被告抚养，但出狱之后希望可以随时探望黄某，也希望可以接黄某一起居住。
经审理查明：原、被告于1997年相识，2000年12月18日在湘东区广寒寨人民政府办理结婚登记，2003年7月9日生一女黄某，2005年8月3日生一女黄某。原、被告婚姻关系存续期间购买了位于萍乡市安源区金陵西路85栋4单元101室房屋一套，无其他共同债权债务。2014年9月4日，被告因抢劫和敲诈勒索被羁押，原、被告开始分居至今。后被告被判处有期徒刑二年九个月，现关押于南昌市豫章监狱。在审理中，原、被告双方达成了一致调解协议。
述上述事实，有原、被告结婚证、户口本、（2015）安刑初字第135号刑事判决书及本院审判笔录中原、被告的陈述在卷，足以证实，本院予以确认。
本本院认为：原、被告婚前了解时间较长，婚姻基础牢靠，婚后生育了两个小孩，又购置了住房，完全可以安居乐业，幸福生活。但由于被告的不法行为，严重伤害了夫妻感情，致使原告起诉要求离婚。对于原、被告双方在审理过程中达成的调解协议,由于该协议系双方真实的意思表示，其内容不违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
bull准一、准予原告张某某与被告黄某某离婚；
bull原二、婚生女黄某由原告张某某负责抚养，婚生女黄某由被告黄某某负责抚养，抚养费自理。在不影响黄某、黄某正常学习、生活的前提下，原、被告均享有探视权。在被告黄某某出狱前，婚生女黄某暂由原告负责抚养；
bull位三、位于萍乡市安源区金陵西路85栋4单元101室房屋一套归被告黄某某所有。
本案件受理费300元，减半收取计150元，原告张某某自愿承担。
如如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
代代理审判员 王 珊
二〇一六年七月六日
代理 书 记员 郑思思
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第3936号
原告张霞，女，1970年8月30日出生，汉族，住河南省确山县。
原告张省，女，1972年6月19日出生，汉族，住河南省。
原告张娜，女，1974年10月15日出生，汉族，住河南省确山县。
原告张爱玲，女，1977年2月20日出生，汉族，住河南省确山县。
原告张文学，男，1979年10月25日出生，汉族，住河南省确山县。
委托代理人刘国强、何新民，河南北纬律师事务所律师。
被告驻马店市宇畅路桥养护工程有限公司。
住所地：驻马店市纬二路*号。
法定代表人王长军。
委托代理人程松涛，河南豫通律师事务所律师。
被告周传新，男，。1965年1月20日出生，原告张文学，男，1979年10月25日出生，汉族，住河南省确山县。
委托代理人周明华，男，，1975年6月15日出生，汉族，住河南省确山县。
原告张霞、张省、张娜、张爱玲、张文学与被告驻马店市宇畅路桥养护工程有限公司（以下简称宇畅公司）、周传新提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘国强、被告宇畅公司的委托代理人程松涛、周传新及其委托代理人周明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张霞、张省、张娜、张爱玲、张文学诉称，原告的父亲张保国在宇畅公司承包的君二线公路确山县竹沟镇路段干活，周传新代为管理工人。张保国白天在工地干活、晚上负责看护停在路边的机器。2014年9月29日19时，张保国在工地被同向行驶的摩托车撞伤脑颅，抢救无效死亡。请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金447960.6元、精神抚慰金60000，丧葬费18979元、医疗费1424.4元，共计528364元。
被告宇畅公司辩称，张保国是因交通事故死亡，不是因工作死亡；宇畅公司君二线确山瓦岗至泌阳段分二个工区，第一工区于2014年9月26日碎石摊铺工程结束，9月27日起一工区没有任何施工机械，因此，原告诉称张保国于事发当天看护机械不属实。2014年9月27日至9月30日，因下雨，工地放假，张保国等人滞留宿舍是个人行为，其因外出办私事发生意外，公司不应承担责任；宇畅公司将第一工区劳务分包给周传新，张保国系周传新雇佣的工人。
被告周传新辩称，张保国是办私事发生意外，不是工作期间，没有人指派其看护机械，应由交通事故的肇事方赔偿。
经审理查明，2014年9月29日19时，黄双路驾驶无牌“新田”牌两轮摩托车沿君二线由西向东行驶至确山县××××路段，与前方同方向的行人张保国（五原告的父亲）发生碰撞，张保国经医院抢救无效死亡。2014年10月13日，经确山县公安局交通警察大队认定：黄双路负事故的全部责任。
被告驻马店市宇畅路桥养护工程有限公司系君二线公路确山县竹沟镇路段施工承包人，被告周传新系该公司该工程第一工区劳务承包人，张保国系周传新雇佣的工人。事发时，张保国从所住工棚外出发生意外。2014年10月8日，张保国家属与周传新达成协议书一份：因肇事者没有付给张保国家属埋葬费用，周传新出于人道主义先拿出30000元作为埋葬费付给张保国家属，在法院没有判决下来以前，张保国家属不能再找周传新及其工地任何事端。
另查明，2014年11月20日，经驻马店市仲裁委员会确山分会主持调解，肇事人黄双路的亲属与张保国的亲属达成《仲裁调解协议》：黄双路一次性赔偿张保国丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项共计人民币75000元，一次性付清，赔偿不足部分，张保国的儿女自愿放弃（因家庭困难，无赔偿能力）。鉴于被害方对黄双路表示谅解，2015年3月19日，确山县人民法院以交通肇事罪判处黄双路有期徒刑十一个月，缓刑一年。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据经本庭质证，本院据以认定。
本院认为，张保国系因交通事故意外死亡。首先，原告诉称负责看护停在路边的机器，在工地路上发生意外。被告宇畅公司和周传新予以否认，认为张保国不是在雇佣活动中，而是因私事外出时发生的意外。原告所提交的证据不能证实张保国系在雇佣活动中发生的意外；其次，张保国系因交通事故意外死亡，黄双路作为直接侵权的第三方，依法应由其直接承担全部侵权赔偿责任。原告主张宇畅公司和周传新承担赔偿雇主责任，其性质为替代赔偿责任，原告交通事故的处理过程中，行使民事赔偿索赔的权利，已经获得侵权人黄双路的赔偿，在此情况下，原告再向宇畅公司和周传新主张雇主赔偿责任，不符合法律规定的本意，故原告的主张，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张霞、张省、张娜、张爱玲、张文学的诉讼请求。
案件受理费9085元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李胜利
审 判 员 梁中和
人民陪审员 王 涛
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 方子旭
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初433号
原告：叶春梅，女，1945年5月2日出生，汉族，住武汉市江汉区。
委托代理人：聂世堂，湖北山河律师事务所律师，特别授权。
被告：湖北龙飞翔实业集团有限公司，住所地武汉市武昌区汉飞滨江国际1栋2层1室。
法定代表人：彭翔峰。
被告：彭翔峰，男，1957年4月22日出生，汉族，住武汉市洪山区。
本院于2016年1月20日受理原告叶春梅诉被告湖北龙飞翔实业集团有限公司（以下简称：龙飞翔公司）、彭翔峰民间借贷纠纷一案，查明：原告叶春梅提交给本院的2015年7月22日、2015年8月26日两份借款合同均载明：甲方为叶春梅，乙方为龙飞翔公司，约定甲方以其自有资金借给乙方进行项目投资，以获取收益；借款期限为12个月；借款金额分别为借款金额分别为5万元、5万元；乙方同意为甲方的借款资金进行担保，并确保甲方资金的安全和约定收益；乙方确保甲方每月获得的收益率为2%，并按每月约定日期支付；甲方不参与项目管理，不承担经营活动中的亏损风险，只取得约定的收益；乙方每月未能按期将收益款汇入甲方指定账户，则乙方应当向甲方支付违约金，每延误一天的违约金按借款的万分之五计算。合同乙方盖章处均加盖“湖北龙飞翔实业集团有限公司合同专用章（1）”、法定代表／签名处盖有“彭翔峰印”。上述六份借款合同签订当日，原告即以刷卡形式向两被告支付了合同约定的款项，被告龙飞翔公司向原告分别出具六份收据，分别载明收到原告借款5万元、5万元。自2015年12月起，龙飞翔公司开始不再向原告支付借款利息，原告多次拨打被告彭翔峰的手机，一直处于无人接听状态；龙飞翔公司亦处于停产状态。原告叶春梅遂以被告失联，构成逾期违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，起诉至本院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款10万元并支付逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。至原告起诉时止，涉及向龙飞翔公司借款人员达一千余人。本院已受理涉及龙飞翔公司、彭翔峰民间借贷纠纷案二十余件。
另查明：2016年2月25日，武汉市公安局武昌分局下达昌公（余）刑立字（2016）2021号立案决定书，决定对何汉华（龙飞翔公司业务员）等人涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。
2016年4月8日，武汉市公安局武昌分局下发昌公（余）拘通字（2016）99921号立案决定书，于2016年4月8日17时以涉嫌非法吸收公众存款罪将郑挚刑事拘留。
2016年5月16日，龙飞翔公司函件载明，“我司世贸投融资管理中心执行总经理何汉华（女，公民身份号码、航天投融资管理中心部行政总经理刘东桥（男，公民身份号码、航天投融资管理中心部执行总经理袁新明（男，公民身份号码、集团公司财务人员郑挚（女，公民身份号码）分别于2016年3月30日至4月8日因涉嫌非法吸收公众存款罪被武昌公安分局刑事拘留。”
本院认为：本案原告叶春梅自述，龙飞翔公司以项目投资为由向其吸收资金，且未按时偿还。因龙飞翔公司非金融机构，未经国家金融管理部门批准，向包括本案原告在内的多名个人借款，且其财务人员现因涉嫌非法吸收公众存款被立案侦查。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”本案借贷行为涉嫌非法集资犯罪，不属于人民法院民事案件受理范围。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告叶春梅的起诉。
本案案件受理费予以免收。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 郑继萍
人民陪审员 唐永利
人民陪审员 郭彦君
二〇一六年六月十二日
书 记 员 邱 琳
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104民初5216号
原告：毛传平，女，1973年12月18日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：王盼盼，泰和泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟城东，泰和泰（济南）律师事务所实习律师。
被告：济南好护师家庭服务有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：张佳，总经理。
被告：深圳中商智库网络科技有限公司，住所地深圳市。
法定代表人：张佳，总经理。
以上两被告共同委托诉讼代理人：曾文，男，1974年8月14日出生，汉族，住广东省。
原告毛传平与被告济南好护师家庭服务有限公司、被告深圳中商智库网络科技有限公司劳动争议一案，本院于2017年12月5日立案。原告毛传平于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛传平以双方已达成和解为由申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毛传平撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告毛传平负担。
审判员 夏 珍
二〇一八年四月二十六日
书记员 焦婷婷
依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）依执字第325号
申请执行人姜海艳、安国文、王国丽、高兴玉、洪有、郭景贵、王海涛、吴士久，
被执行人王庆峰，
申请执行人姜海燕等8人与被执行人王庆峰买卖合同纠纷一案，黑龙江省依安县人民法院（2015）依民初字第291号民事判决书已经发生法律效力，权利人姜海燕等8人于2015年5月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人姜海燕等8人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
黑龙江省依安县人民法院（2015）依民初字第291号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李雨佳
二〇一五年十月十二日
书记员 王焕超
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0830民初3559号
解除保全申请人：江苏江阴农村商业银行股份有限公司盱眙支行，住所地：盱眙县盱城街道甘泉西路一号。
负责人：金国民，该银行支行行长。
委托诉讼代理人：张晓蓉，该银行员工。
被申请人：淮安三森禽业有限公司，住所地：盱眙县穆店乡工业集中区.
法定代表人：王军，该公司负责人。
被申请人：巴正良，男，54岁，汉族，住盱眙县。
被申请人：周革萍，女，50岁，汉族,住盱眙县。
原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司盱眙支行与被告淮安三森禽业有限公司、盱眙县振兴家用电器有限责任公司、巴正良、周革萍、王军、朱文英、徐国发、王国银、徐国慧金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年6月28日作出（2017）苏0830民初3559号民事裁定，查封被申请人淮安三森禽业有限公司所有坐落于盱眙县穆店乡工业集中区的工业用地，查封期限三年，查封期间不得转移、变卖或设定他项权利；查封被申请人巴正良、周革萍所有坐落于盱眙县××城街道气象小区××号的房屋，查封期限三年，查封期间不得转移、变卖或设定他项权利；查封被申请人巴正良、周革萍所有坐落于盱城街道××大道××新城××室房屋，查封期限三年，查封期间不得转移、变卖或设定他项权利。
本院经审查认为，申请人江苏江阴农村商业银行股份有限公司盱眙支行与被申请人淮安三森禽业有限公司、盱眙县振兴家用电器有限责任公司、巴正良、周革萍、王军、朱文英、徐国发、王国银、徐国慧金融借款合同纠纷一案，被申请人淮安三森禽业有限公司、巴正良、周革萍已与原告达成和解协议，申请人江苏江阴农村商业银行股份有限公司盱眙支行向本院申请解除保全，本院依职权应当解除对被查封工业用地、房屋的查封，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
一、解除查封被申请人淮安三森禽业有限公司所有坐落于盱眙县穆店乡工业集中区的工业用地；
二、解除查封被申请人巴正良、周革萍所有坐落于盱眙县盱城街道气象小区12-2号的房屋；
三、解除查封被申请人巴正良、周革萍所有坐落于盱城街道洪武大道6号新城花苑19幢101室房屋。
本裁定书送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谢晓明
审 判 员 樊 明
人民陪审员 王宜国
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 彭娟娟
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0830民初3559号解除保全申请人：江苏江阴农村商业银行股份有限公司盱眙支行，住所地：盱眙县盱城街道甘泉西路一号。负责人：金国民，该银行支行行长。委托诉讼代理人：张晓蓉，该银行员工。被申请人：淮安三森禽业有限公司，住所地：盱眙县穆店乡工业集中区.法定代表人：王军，该公司负责人。被申请人：巴正良，男，54岁，汉族，住盱眙县。被申请人：周革萍，女，50岁，汉族,住盱眙县。原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司盱眙支行与被告淮安三森禽业有限公司、盱眙县振兴家用电器有限责任公司、巴正良、周革萍、王军、朱文英、徐国发、王国银、徐国慧金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年6月28日作出（2017）苏0830民初3559号民事裁定，查封被申请人淮安三森禽业有限公司所有坐落于盱眙县穆店乡工业集中区的工业用地，查封期限三年，查封期间不得转移、变卖或设定他项权利；查封被申请人巴正良、周革萍所有坐落于盱眙县××城街道气象小区××号的房屋，查封期限三年，查封期间不得转移、变卖或设定他项权利；查封被申请人巴正良、周革萍所有坐落于盱城街道××大道××新城××室房屋，查封期限三年，查封期间不得转移、变卖或设定他项权利。本院经审查认为，申请人江苏江阴农村商业银行股份有限公司盱眙支行与被申请人淮安三森禽业有限公司、盱眙县振兴家用电器有限责任公司、巴正良、周革萍、王军、朱文英、徐国发、王国银、徐国慧金融借款合同纠纷一案，被申请人淮安三森禽业有限公司、巴正良、周革萍已与原告达成和解协议，申请人江苏江阴农村商业银行股份有限公司盱眙支行向本院申请解除保全，本院依职权应当解除对被查封工业用地、房屋的查封，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：一、解除查封被申请人淮安三森禽业有限公司所有坐落于盱眙县穆店乡工业集中区的工业用地；二、解除查封被申请人巴正良、周革萍所有坐落于盱眙县盱城街道气象小区12-2号的房屋；三、解除查封被申请人巴正良、周革萍所有坐落于盱城街道洪武大道6号新城花苑19幢101室房屋。本裁定书送达之后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  谢晓明审 判 员  樊 明人民陪审员  王宜国二〇一七年十一月二十二日书 记 员  彭娟娟
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0302民初1812号
原告四川新美商业运营管理有限公司，住所地自贡市川南建材市场。
法定代表人冯菊，总经理。
委托代理人李荣忠，男，汉族，1963年2月10日出生，家住自贡市贡井区，系该公司员工。
委托代理人钟磊，男，汉族，1981年12月21日出生，家住自贡市自流井区，系该公司员工。
被告刘某，女，汉族，1982年3月24日出生，住重庆市渝北区。
本院在审理原告四川新美商业运营管理有限公司与被告刘某房屋租赁合同纠纷一案中，原告四川新美商业运营管理有限公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川新美商业运营管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川新美商业运营管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取计25元，由原告四川新美商业运营管理有限公司负担。
审判员 安利
二〇一七年八月二十三日
书记员 张微
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1119号
原告周志扬，男，1978年8月4日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托代理人苏祖鹏，福建九鼎律师事务所律师。
被告赵合顺，男，1966年3月15日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
原告周志扬诉被告赵合顺民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由审判员邓志山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周志扬的委托代理人苏祖鹏，被告赵合顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周志扬诉称，2013年8月18日，被告赵合顺向原告周志扬借款人民币208130.50元，约定于2013年12月31日还清，并由被告亲笔签署借条一张交原告收执。还款期限届满后，经原告多次催讨，被告赵合顺均无故拒绝付款，已构成严重违约。请求判令被告偿还原告欠款人民币208130.50元，并支付从2014年1月1日起至付清全部款项之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告赵合顺辩称，欠款属实，但该款项是货款，由于被告没有现金支付，才将欠款转为借款并出具借据。
经审理查明，被告赵合顺长期向原告购买饲料，于2013年8月18日结欠货款人民币208130.5元，因被告赵合顺无力偿还，将该欠款转化为借款，约定被告赵合顺向原告周志扬借款人民币208130.50元，款限于2013年12月31日还清，并约定如有纠纷，双方同意在漳浦县人民法院办理相关法律诉讼，被告赵合顺在借条上签名确认。事后，被告赵合顺未偿还借款。
上述事实，有原被告的陈述，原告提供的借条等证据证实。上述证据经当事人质证后本院查证属实，可以作为定案的依据。
本院认为，原告周志扬与被告赵合顺存在买卖关系，因被告赵合顺无力清偿货款，约定将欠款转化为借款，消灭原欠款，建立新的借贷关系，该借贷行为合法有效，应受法律保护。双方约定的还款时间届满后，被告赵合顺未清偿借款，原告周志扬可随时主张权利。因双方未约定利息，利息应从还款时间届满之日（2014年1月1日）起至本院确定清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告周志扬请求被告赵合顺偿还借款人民币208130.50元及利息，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告赵合顺应于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告周志扬借款人民币208130.50元，并支付从2014年1月1日起至本院确定清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4422元，减半收取2211元，由被告赵合顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 邓志山
二〇一五年四月七日
书记员 杨艺真
附适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1119号
原告王人,男,1958年11月9日生，汉族。
原告王维阳，女，1990年11月29日生，汉族。
委托代理人王人，自然情况同上。
被告王凡，男，1945年10月4日生，汉族。
被告王非，男，1954年10月12日生。
被告王中，男，1961年3月1日生。
被告王方，男，1963年6月2日生，汉族。
第三人马国凤，女，1966年1月14日出生，汉族。
原告王人、王维阳与被告王凡、王非、王中、王方、第三人马国凤房屋确权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王人及王维阳委托代理人、被告王凡、王非、王中、王方、第三人马国凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王人、王维阳诉称，浦欣家园5幢205室是经济适用房，该房符合申购条件，但是在整个购房过程中，原告没有签过一个字，现诉至法院，要求将上述房屋恢复至两原告名下。
第三人马国凤诉称，同意两原告的诉讼请求，要求将上述房屋过户至两原告名下。
被告王凡、王非、王中辩称，上述房屋是因父母房屋被拆迁后所得，当时答辩人四兄弟每人出了1万元加上父母的拆迁款购买了上述房屋，该房屋系答辩人的共同财产，原告及其家人有永久居住权，主要为了限制原告把房屋卖掉。答辩人与原告等人签过协议，原告当时也是同意该协议的。如果两原告想把房子变更到自己名下，原告必须将一万元归还答辩人，答辩人愿意将所占份额转让给原告。
被告王方辩称，上述房屋答辩人占五分之一份额，如果原告要求交上述房屋过户至其名下，要求原告按五分之一产权所对应的价值给答辩人经济补偿。
经审理查明，原告王人与四被告系兄弟关系，王维阳系王人之女，第三人马国凤系王人前妻，王维阳母亲。2005年4月，原告王人及被告父母位于本区浦厂二村九幢105室房屋拆迁，时原告王人及其女儿王维阳户口在该房内。同年10月13日，原告王人填写了浦口区被拆迁住房困难户购买经济适用房申请表。申请人为王人，在备注栏中王人注明“所购房款由父母拆房出资近一半，不足的余额部分，有其它四兄弟给予帮助，其房产五兄弟共有，我及我的女儿王维阳都享有居住一辈子的权力。”并在承诺人处签名。在递交上述申请表时，原告王人因在劳教，由王方代为递交，因原申请表中家庭成员一栏人数过多，根据拆迁部门要求，被告王方将家庭成员关系只保留原告王维阳一人，其他内容按原申请书中内容重新誊抄后递交有关部门。2006年元月29日，被告王凡将“关于购置浦欣家园05幢205室拆迁安置房的产权、居住权协议书”拿到原告王人服刑的劳教所，由王人在协议上按手印，其余四被告均在协议上签名按手印。协议书内容如下“按有关拆迁安置政策规定，拆迁户王安原之四子王人可申购一套拆迁安置房，但其无经济能力购买，经浦口区房改办、拆迁办、居委会及房主五个儿子的共同磋商，达成一致协议：1.王人申购但无钱购买的浦欣家园05幢205室拆迁安置房之购房款计103313.70元（房屋面积64.17平方米）由父母拆迁款128000元中一半付之，余额部分有其大哥王凡、三哥王非、五弟王中、六弟王方四人共筹足。因而该房产权属于五兄弟共有。2.王人及其女儿王维阳享有永久性居住权”。2006年6月12日，浦口区住房制度改革办公室批准王人家庭购买上述经济适用住房。在浦口区经济适用住房购房通知书存根中购房申请人为原告王人，申请类别为拆迁低收入。同年6月27日原告王人在无锡市劳动教养将委托书交与被告王凡，其内容如下“政府部门，我王人因不慎将自己的身份证丢失，现家中购买房屋及需办理有关事项，全部有我大哥王凡全全办理，望酌情处理。”王人本人签字按手印。同年7月11日，被告王凡代原告及其他四被告与浦口区房地产开发总公司签订了购买浦欣家园05幢205室（经济适用房）的买卖契约。2007年7月2日，办理了上述房屋的产权登记手续，产权为原告王人与四被告共有。
另查明，被告王凡、王非、王中、王方在办理上述房屋产权登记过程中，各出资10000元。2009年11月20日原告王人与第三人马国凤在民政部门办理离婚手续。在签订上述协议时，四被告未与第三人商议，庭审中第三人称对上述协议内容不知情。
上述事实，有原、被告、第三人当庭陈述、浦口区被拆迁住房困难户购买经济适用住房申请表、原、被告于2006年1月29日签订的协议、浦口区经济适用住房购房通知书、商品房买卖契约、房屋所有权证、离婚证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，经济适用住房，是政府提供优惠政策，限定套型面积和销售价格，按照合理标准建设，面向城市低收入住房困难家庭供应，具有保障性质的政策性住房。浦欣家园05幢205室房屋性质系经济适用法，两原告及第三人作为住房困难户家庭成员，是申购经济适用房的适格主体，所得经济适用房应归家庭成员所有。原告王人与被告王凡、王非、王中、王方于2006年1月29日签订的“关于购置浦欣家园05幢205室拆迁安置房的产权、居住权协议书”，虽系双方当事人真实意思表示，但四被告非购买经济适用房的适格主体，其购买经济适用房违反了国家强制性规定，因此，双方间签订的上述协议无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，造成的损失应根据各自过错承担。因本案中，原告王人与四被告明知所购房屋系经济适用房仍签订了上述协议，双方均有过错，应各自承担因购买上述房屋造成的经济损失。庭审中，第三人马国凤同意将诉争房屋归两原告所有，系其对自己权利的自由处分，不违反法律禁止性规定，本院可予准许。故原告王人、王维阳要求确认浦欣家园05幢205室房屋归其所有的诉讼请求于法有据，本院应予支持。原告王人、王维阳应将四被告购房出资款返还四被告。被告王方要求原告按五分之一产权所对应的价值对其进行经济补偿的辩解意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《经济适用住房管理办法》第二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、本区浦欣家园05幢205室房屋归原告王人、王维阳所有；被告王凡、王非、王中、王方于本判决生效后十五日内协助原告王人、王维阳办理上述房屋的权属变更登记手续；
二、原告王人、王维阳于本判决生效后十五日内返还被告王凡、王非、王中、王方各10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3509元，由原告王人、王维阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3509元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：1076。
审 判 长 孔慧萍
审 判 员 靳德华
人民陪审员 高志军
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 赵 敏
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初10871号
原告:郑素庆，女，1976年1月21日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：潘夏夫，温岭市石塘法律服务所法律工作者。
被告：庄彩花，女，1964年4月3日出生，汉族，住温岭市。
被告：黄定卓，男，1962年1月15日出生，汉族，住温岭市。
原告郑素庆与被告庄彩花、黄定卓民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月19日向法院提起诉讼，诉请：二被告共同偿还原告借款38万元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月21日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告庄彩花、黄定卓系夫妻关系。被告庄彩花分别于2013年1月7日、2015年9月20日、2016年8月26日向原告借款15万元、3万元、20万元，并出具借条三份。该款至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庄彩花、黄定卓于本判决生效后十日内偿还给原告郑素庆借款38万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7000元，减半收取3500元，财产保全费3020元，合计6520元，由被告庄彩花、黄定卓负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费7000元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 叶华杰
二〇一六年十月二十一日
代书记员 毛律然
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0391民初444号
原告：招商银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行。
代表人：毕勇，行长。
委托诉讼代理人：李亮，山东联亨律师事务所律师。
被告：李红，女，1959年7月25日出生，汉族。
被告：景广平，男，1961年10月26日出生，汉族。
被告：景胜昔，男，1984年10月5日出生，汉族。
被告：赖宁宁，女，1986年11月4日出生，汉族。
原告招商银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行（以下简称招商银行高新支行）与被告李红、景广平、景胜昔、赖宁宁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李亮到庭参加诉讼，被告李红、景广平、景胜昔、赖宁宁经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行高新支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李红偿还借款本金400000元,截止到2017年2月23日的利息898.19元，并支付自2017年2月24日至借款还清之日的利息、复利、罚息；2.被告李红支付律师代理费17500元；3.被告景广平、景胜昔、赖宁宁承担连带清偿责任。事实和理由：2014年3月4日，原告与四被告签订个人授信及担保协议，约定李红向原告借款400000元，由景广平、景胜昔、赖宁宁提供连带责任保证。2017年1月12日，原告与李红签订借款合同，约定李红向原告借款400000元，期限为2017年1月12日至2017年2月12日。借款合同签订后，原告按约发放借款。借款到期后，李红违约未偿还借款本金和相应的利息，其他被告亦未承担连带责任保证，严重损害了原告的合法权益。
被告李红、景广平、景胜昔、赖宁宁未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：个人授信及担保协议、借款合同、借款借据、逾期账单、委托代理协议、进账单、律师费发票。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年3月4日，原告与四被告签订个人授信及担保协议，约定：原告向李红提供400000元的授信额度，期限自2014年3月4日至2017年3月4日，由景广平、景胜昔、赖宁宁提供连带保证责任，李红不能按期归还借款本息，原告有权加收罚息，原告为实现债权而支付的律师费等所有费用均由李红负担。2017年1月12日，原告与李红签订借款合同约定：李红向原告借款400000元，期限为2017年1月12日至2017年2月12日，按月结息、到期还本。同日，原告按约发放借款400000元。借款到期后，李红未偿还借款本金和利息。截止到2017年2月23日，李红尚欠借款本金400000元，利息898.19元。2017年8月18日，原告为本案支付律师代理费17500元。
本院认为，原告与四被告签订的个人授信及担保协议、借款合同均合法有效，各方均应按约履行各自的合同义务。原告按约发放借款后，李红未按约按时偿还借款本息，构成违约。原告主张的律师代理费符合合同约定，本院予以支持。被告景广平、景胜昔、赖宁宁作为连带责任保证人，负有担保全部债权实现的义务，在李红违约未偿还原告借款本息以及支付律师代理费的情况下，原告要求三被告承担连带清偿责任合法有理，本院予以支持。三被告可在承担保证责任后，向李红追偿。四被告对原告所诉既未答辩，又拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自由处分，相应法律后果自负。
综上所述，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李红于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行借款本金400000元；
二、被告李红于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行截止到2017年2月23日的利息898.19元，自2017年2月24日起至本判决确定的履行期限届满之日的借款利息也应按照个人授信及担保协议、借款合同约定的标准一并计算偿还；
三、被告李红于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行律师代理费17500元；
四、被告景广平、景胜昔、赖宁宁对上述第一、二、三项判决承担连带清偿责任；各被告在承担保证责任后，可向被告李红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7576元，财产保全费2770元，公告费600元，由被告李红、景广平、景胜昔、赖宁宁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李圣前
人民陪审员 程卫东
人民陪审员 耿亚琳
二〇一七年八月二十三日
代理书记员 杨 泽
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391民初444号
原告：招商银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行。
负责人：毕勇，行长。
被告：李红，女，1959年7月25日生，汉族，住淄博市张店区。
被告：景广平，男，1961年10月26日生，汉族，住淄博市张店区。
被告：景胜昔，男，1984年10月5日生，汉族，住淄博市张店区。
被告：赖宁宁，女，1986年11月4日生，汉族�住淄博市张店区。
本院在审理原告招商银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行诉被告李红、景广平、景胜昔、赖宁宁金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行于2017年3月13日向本院提出财产保全申请，请求对被告李红、景广平、景胜昔、赖宁宁的银行存款450000元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告招商银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告李红、景广平、景胜昔、赖宁宁名下的银行存款450000元。
二、如被告李红、景广平、景胜昔、赖宁宁名下的银行存款不足450000元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓凤
二〇一七年三月十三日
书记员 刘 旭
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执15022号
申请执行人王某。
被执行人斯某。
王某与斯某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初8297号已经发生法律效力。由于被执行人斯某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王某于向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人斯某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人斯某新的财产线索，申请执行人王某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 洪 波
二〇一八年二月一日
书记员 阿拉坦巴根
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终2122号
上诉人（原审原告）：熊某，女，2016年4月20日出生，汉族，住金华市婺城区。
法定代理人：沈某（系上诉人母亲），住金华市婺城区。
被上诉人（原审被告）：金华市婺城区西关街道山嘴头村经济合作社，住所地金华市婺城区西关街道128号。
负责人：曹旭辉，社长。
被上诉人（原审被告）：西关街道山嘴头社区第三村民小组，住所地金华市婺城区西关街道***号。
负责人：林江银，组长。
两被上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：徐渊峰，浙江思大律师事务所律师。
上诉人熊某因与被上诉人金华市婺城区西关街道山嘴头村经济合作社（以下简称山嘴头经济合作社）、西关街道山嘴头社区第三村民小组（以下简称第三村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初1342号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
熊某上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人的原审诉请。事实和理由：一、2009年1月10日沈某与第三村民小组签订的《协议书》中沈某承诺只限其本人参与分配，以后成家家人不能享受。上诉人于2016年出生，取得第三村民小组集体组织成员资格，沈某作为上诉人的监护人无权处分上诉人的权益，且放弃上诉人享受参与年终分配系对上诉人应享受财产权利所做的不利决定。根据《中华人民共和国民法通则》规定，监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处分被监护人的财产。故《协议书》应认定无效，上诉人应享受参与土地征用分配收益。二、上诉人基于出生落户于第三村民小组，参加了城乡基本医疗保险等活动，上诉人具备村集体组织成员资格，与上诉人同龄的村民均已分配到相应款项。因此，上诉人要求享受同等村民待遇合理合法。
两被上诉人二审辩称，一、上诉人监护人沈某因被村民收养成为本村村民，其曾因未完全享有村民待遇与两被上诉人产生纠纷并自愿与第三村民小组签订《协议书》，应属合法有效。二、上诉人系《协议书》签订数年后出生，其母亲的行为并不侵犯上诉人的合法权益。三、上诉人落户在山嘴头社区仅仅因出生申报产生，并未经过本村同意，不能享受本村村民待遇。综上，请求驳回上诉，维持原判。
熊某向一审法院起诉请求：两被告共同支付分红18900元。
一审法院认定事实：1987年2月1日，原告熊某母亲沈某因被金华市婺城区××街道山嘴××村村民收养，将户籍从原金华县让长乡井头村迁入该村成为该村村民。2009年1月10日，沈某与被告第三村民小组签订《协议书》，约定：“一、从2008年开始，沈某按80%的比例参与第三村民小组的经济分配与资产分配，享受期限与本队村民一样，但只限于沈某本人参与分配，以后成家其家人不能享受。二、2005年至2007年这三年的年终分配也按80%的比例补发。三、沈某本人自愿与第三村民小组达成以上两条协议，并保证今后不再以此事再上访或起诉，否则第三村民小组可以不再给予经济分配。”此后，沈某均按协议约定的比例领取相关款项。2015年2月5日（未审查结婚证），沈某与他人结婚，并于2016年4月20日生育女儿熊某。次月17日，原告的户籍以出生申报的方式落户在金华市婺城区××街道山嘴××村。2016年度，原告所在村民小组的村民分配到各项分红18900元，其中被告山嘴头经济合作社发放8000元，第三村民小组发放10900元。两被告按与原告母亲达成的协议未给原告分配分红。
一审法院认为，户籍仅是国家登记公民出生、死亡、亲属关系和法定地址等公民人口的基本信息，原告落户在金华市婺城区××街道山嘴××村仅因出生申报产生，无需经过该村同意即可办理，并不产生即可享受村民待遇的必然结果。作为原告监护人沈某因被该村村民收养成为该村村民，其亦曾因未完全享有村民待遇与被告产生纠纷并自愿与被告第三村民小组签订《协议书》，应属合法有效。原告系协议签订数年后出生，其母亲沈某的行为并不侵犯原告的合法权益。原告主张协议部分无效不予采纳，其诉请，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十八条、第五十五条和《中华人民共和国合同法》第六十条等规定，判决：驳回原告熊某的诉讼请求。本案受理费136元（原告已预交，已减半收取），由原告熊某负担。
二审中，上诉人向本院提交以下证据：一、《情况说明》及《证明》各一份，证明同村同龄小孩均可以享受社员待遇，上诉人也是该社区合法的合作社成员，应享受社员待遇。二、金华经济技术开发区城乡居民基本医疗保险新参保登记表复印件一份，证明上诉人在办理社会保障卡时取得了该社区居民委员同意并加盖社区印章，在办理时被上诉人未提出任何异议，已经承认上诉人是合理合法的该社区合作社社员。三、夫妻再生育证明一份，证明上诉人父母是依法登记结婚，并合法取得生育资格权，上诉人是合法所生，并经过公安机关依法登记在该村的常住人口，是社区合作社社员。四、浙江省金华市婺城区人民法院（2008）婺民一初字第4138号民事判决书一份，证明上诉人的合法性，根据该生效判决上诉人母亲是依法享受100%的该社区合作社经济分配和资产分配的，该合作社不按照法律办事，强制上诉人母亲签订不合法、不平等的协议，属于无效协议。
两被上诉人质证认为：对证据一的三性均有异议，证据一属于证人证言，没有证人出庭作证不符合证据形式要件，且与本案无关。对证据二的真实性、关联性有异议；至于证明目的，到目前为止，被上诉人都没有承认其是享受村民待遇的合作社社员，社区居民委员会的公章即使是真实的，社区的行为只是配合办理参保的相应手续，和上诉人的证明目的无关。对证据三的真实性没有异议，对关联性、证明目的有异议，上诉人是否是婚生子女和其是否享受村民待遇没有关联性。对证据四的真实性没有异议，但在该判决生效之后，上诉人的监护人沈某与第三村民小组曾经签订过沈某只是享受80%待遇的协议，沈某认为这个协议是被上诉人胁迫所签，应由上诉人提出无效之诉。
本院对上诉人二审中提供的证据认定如下：证据一不符有效证据的构成要件，本院不予认定。证据二、三与本案无关且无法达到上诉人的举证目的，本院不予认定。证据四虽然系生效的民事判决，但判决后沈某与第三村民小组于2009年1月10日签订的《协议书》已重新对经济分配与资产分配进行了约定，该证据无法达到上诉人的举证目的，本院不予认定。
二审中，两被上诉人未向本院提交新的证据。
原判认定的事实清楚，本院予以认定。
本院认为，2009年1月10日沈某与第三村民小组签订的《协议书》系双方自愿签订，内容未违反法律规定，应认定有效。上诉人主张该协议系沈某受胁迫所签订，并未提供充分有效的证据予以证明。至于沈某签订《协议书》是否侵犯上诉人的合法权益的问题。沈某系因被金华市婺城区××街道山嘴××村村民收养而将户口迁入该村的，曾因未完全享有村民待遇而与两被上诉人发生纠纷，最终与第三村民小组签订了《协议书》，双方对沈某参与经济分配与资产分配进行了约定，沈某承诺成家后其家人不享受参与分配。签订协议时上诉人并未出生，沈某的行为并未侵犯其合法权益。上诉人落户于第三村民小组及参加城乡基本医疗保险与其是否系集体组织成员并无必然关系，其要求享受同等村民待遇依据不足。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费272元，由上诉人熊某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼 俊
审 判 员 钱 萍
审 判 员 周楚臣
二〇一七年七月十日
代书记员 盛 菲
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤06刑终1096号
原公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖某，男，湖南省新邵县人，身份证号码×××4612，汉族，高中文化，无业，户籍所在地湖南省新邵县。2010年8月12日因犯盗窃罪被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑六个月，2010年10月17日刑满释放。因本案于2016年6月3日被羁押并被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。
广东省佛山市高明区人民法院审理广东省佛山市高明区人民检察院指控原审被告人肖某犯盗窃罪一案，于2016年9月7日作出（2016）粤0608刑初431号刑事判决。原审被告人肖某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，1.2016年5月20日中午，被告人肖某到广东省鹤山市龙口镇光明理发店内将被害人钟某的一个黑色背包盗走，内有一台价值人民币519元的中国移动A1M623C型移动电话。破案后缴回赃物发还被害人。
2.2016年6月1日9时许，被告人肖某到佛山市高明区杨和镇杨梅紫荆路康城诊所，将被害人何某放在柜台内凳子上的一个黑色背包盗走，内有人民币30元。同日10时许，肖某又到佛山市高明区杨和镇对川卡世通电讯手机店，将被害人彭某放在柜台上的一台价值人民币3564元的白色iphone6s移动电话盗走。
原审判决认定上述事实的证据有：抓获经过，户籍证明，扣押、发还清单，被害人钟某、彭某的陈述，证人覃某的证言，被告人肖某的供述和辩解，辨认笔录，现场指认笔录，现场勘查笔录及照片等。
原审判决认为，被告人肖某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人肖某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：
被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
宣判后，原审被告人肖某提出其因家庭困难、经济压力大而走上犯罪道路，原判量刑过重，请求对其从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人肖某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人肖某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人肖某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。对于上诉人肖某提出原判量刑过重的意见，经查，原审判决根据上诉人肖某的犯罪事实、性质及其社会危害程度，并结合其认罪态度好等情节，对其作出的量刑与其罪责相当，上诉人肖某以其家庭困难，经济压力大而走上犯罪道路，原判量刑过重为由，请求对其从轻处罚的意见理由不充分，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路红青
审 判 员 吴文波
代理审判员 刘辉华
二〇一六年十一月三日
书 记 员 区志滨
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终6713号
上诉人（原审被告）：北京中盛美广告有限责任公司，住所地北京市朝阳区常惠路6号楼12层2单元1201。
法定代表人：袁烁，总经理。
委托诉讼代理人：吴晓勇，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：黄永金，男，1980年1月15日出生。
上诉人北京中盛美广告有限责任公司（以下简称中盛美公司）因与被上诉人黄永金劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初33352号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
中盛美公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回黄永金诉讼请求。事实和理由：1.事实认定不清。黄永金提供的录音证据缺乏完整性，无法表达双方全部的交流内容。录音中无任何内容体现公司作出与黄永金解除劳动关系的决定，也未体现公司提出过黄永金在公司的最后工作日。法院依据黄永金与李某谈话中劝其自动离职的意思进行判决没有任何事实证据支持。黄永金自2016年5月25日后不再上班，公司曾打电话询问原因并要求返岗，黄永金拒绝到岗，可以说明公司并未解除劳动关系，仲裁庭已经查明。2.法律运用不当。黄永金提出的录音证据单一，缺乏其他证据佐证，不符合证据采信要求。
黄永金辩称，同意一审判决。不同意中盛美公司的上诉请求和事实理由。
黄永金向一审法院起诉请求：要求中盛美公司向黄永金支付违法解除劳动关系赔偿金20699.3元。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。2014年12月22日，黄永金入职中盛美公司，担任高级客户经理，双方签订了期限截止至2017年12月21日的《劳动合同》。双方确认黄永金最后出勤至2016年5月25日，离职前12个月平均工资为6899.77元。
对于有争议的证据和事实，一审法院认定如下：
关于劳动合同解除的情况，黄永金主张2016年5月25日，中盛美公司的首席运营COO李某告知因黄永金业绩不好，要求其离职并不支付经济补偿，黄永金主张该公司之解除行为违法，对此，黄永金提交了其与李某的谈话录音，该录音的主要内容为：李：您看合同吧，签的时候有一个公司规定任务额的标准，发的绩效方案，评分在50分以下，公司有权作自动离职处理，这些都发你们销售了，有确认邮件，所以补偿是补不了的……。黄：这是公司的绩效规定，不能在劳动法之上。李：没有，明确的跟你说，如果你要是觉得不合适的话，那你去仲裁吧，我们是不可能给你的……。黄：我知道，但是这种环境下我也努力了，我也没办法。李：对，你也努力了，公司也给你足够的时间，而且已经提前好几个月跟你说了，咱们都互相努力了……公司也并不是说谁一直努力，我们就一直去用，那努力没结果，怎么用啊，公司也不是我开的…….。黄：那还有，就是我还有公积金，有一个月，4月没给我上……。李：公积金的问题，张某来了和张某说。黄：那个试用期就不上…….。李：试用期就不上，试用期保险都不会有……。黄：试用期过后给补缴……。李：我们公司没有，所有人都一模一样，然后你这两天做交接吧，我还得看你交接的内容……。
中盛美公司主张李某系该公司销售总监，是黄永金的主管领导，认可前述谈话录音的真实性，但主张李某不具备与员工签订、解除劳动合同的权利，李某的意见不能代表公司，公司并未于2016年5月25日解除双方劳动关系。因黄永金自2016年5月26日起无故不到岗工作，公司曾打电话问其为何不到岗，黄永金表示不上班了，后公司以黄永金旷工违反公司规章制度为由解除双方劳动关系，并于2016年6月15日向黄永金邮寄了解除劳动合同通知书，但被黄永金拒收，2016年6月23日，中盛美公司在北京晨报刊登解除双方劳动关系的声明。对中盛美公司的前述主张，其提交了单号为101×××0的EMS快递单，快递单显示收件人为：黄永金，地址为：×××，内件品名为：文件资料。该快递未妥投，原因为拒收。中盛美公司提交了北京晨报的声明，主要内容为：黄永金，由于你连续旷工3天及3天以上，未到公司上班，严重违反公司的管规章制度……，公司决定：于2016年6月1日解除与黄永金的劳动关系。中盛美公司还提交了《中盛美公司员工规章制度》（以下简称《规章制度》），该制度对工作时间、休息休假、劳动报酬、人事管理等进行了规定。黄永金认可北京晨报声明的真实性，不认可EMS快递单及《规章制度》的真实性，对上述证据的证明目的均不认可。
一审法院认为，用人单位与劳动者解除劳动合同应当有合法依据；因用人单位作出解除劳动合同而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
本案中，黄永金与其主管领导李某的谈话显示中盛美公司已向黄永金作出解除劳动关系的意思表示并要求黄永金“这两天做交接”，基于此，黄永金于2016年5月26日开始不再到岗工作，并随后向朝阳仲裁委提起劳动仲裁，申请中盛美公司给付违法解除劳动关系的赔偿金，此时，双方的劳动关系已解除，中盛美公司以黄永金自2016年5月26日之后再未到岗工作，违反公司《规章制度》，故解除双方劳动关系的主张缺乏事实和法律依据，一审法院不予采信。综上，中盛美公司未能就其解除双方劳动关系的合法性提交证据，系违法解除，其应支付黄永金违法解除劳动关系的赔偿金，黄永金主张的数额不高于法律规定，一审法院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：北京中盛美广告有限责任公司于判决生效后7日内支付黄永金违法解除劳动关系赔偿金20699.3元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审期间，当事人均未向本院提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案二审争议焦点为中盛美公司是否应支付黄永金违法解除劳动关系赔偿金。
首先，李某在与黄永金的谈话中明确表示“公司有权作自动离职处理”“你这两天做交接”等内容，作为黄永金的主管领导，其谈话内容已经明确显示出与黄永金解除劳动关系，黄永金在该谈话后第二天即不再到岗并随后申请仲裁裁决，双方劳动关系已经解除。其次，中盛美公司主张因黄永金不再到岗，其曾打电话询问，而黄永金拒绝到岗，构成旷工。但中盛美公司未能提交证据证明自2016年5月26日后通知过黄永金返岗；且一审庭审中，中盛美公司亦称没有发过返岗通知，没有要求黄永金要来上班。故本院对中盛美公司关于黄永金拒绝到岗违反规章制度的理由不予采纳。综上，中盛美公司解除与黄永金的劳动关系缺乏依据，应支付违法解除劳动关系赔偿金，本院对一审法院核算的赔偿金金额予以确认。
综上，北京中盛美广告有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京中盛美广告有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 尚晓茜
审 判 员 程 磊
审 判 员 金妍熙
二〇一八年六月十三日
法官助理 武 菁
书 记 员 赵婷婷
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0902执484号
申请执行人李朝叶，女，1966年10月19日出生，汉族，住舟山市定海区。
被执行人丁绍林，男，1971年8月8日出生，汉族，住舟山市定海区。
本案在执行过程中，查明被执行人丁绍林名下无财产可供执行，申请执行人撤回对被执行人的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0902执484号的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑 杰
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一七年七月六日
书记员 ＸＸ芳
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初970号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人郭某（绰号“矮某”），农民。因本案于2016年3月18日被温岭市公安局刑事拘留，同年3月30日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）937号起诉书指控被告人郭某犯贩卖毒品罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员俞晨霄出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2016年3月14日晚，被告人郭某通过电话联系，在本市箬横镇五份头村上五份头80号附近，将1包冰毒以人民币250元的价格贩卖给王某。
二、2016年3月17日中午，被告人郭某通过电话联系，在本市箬横镇东浦车站附近的超市门口，将2小包冰毒以人民币500元的价格贩卖给王某。经台州市公安司法鉴定中心检验，扣押的2小包白色晶状物净重1.71克，均检出甲基苯丙胺成分。
2016年3月18日上午，温岭市公安局太平派出所民警在本市箬横镇东浦街菜场边的一单层房间内抓获被告人郭某，并扣押手机一部、SIM卡一张。被告人郭某归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证手机一部、SIM卡一张，证人王某、邵某的证言，照片，情况说明，通话清单，物证检验报告，搜查笔录，扣押笔录，辨认笔录，被告人的人口信息及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反国家毒品管理制度，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控罪名成立。鉴于被告人郭某归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2017年9月17日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、作案工具手机一部、SIM卡一张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 吴英姿
二〇一六年六月十二日
代书记员 仇仁慰
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民特487号
申请人闫婷婷。
申请人张雷。
申请人闫婷婷与申请人张雷因机动车交通事故责任纠纷，于2016年4月29日经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：
张雷承担两车维修费（以定损为准）、两车施救费及停车费（以发票为准）。
二、此事故一次性解决，永不再议。
本院于2016年7月27日受理了申请人闫婷婷、张雷确认调解协议效力的申请。同年7月27日，本院依法进行了审查，现已审查完毕。本院认为，申请人闫婷婷、张雷在达成上述调解协议后，向本院提出确认调解协议效力的申请时间超过了三十日，应当予以裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人闫婷婷、张雷确认调解协议效力的申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 黄 燕
二〇一六年七月二十七日
书记员 方小翠
河南省项城市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1681刑初337号
自诉人某公司。
被告人赵某某。
自诉人某公司以被告人赵某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月19日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人已全部履行法定义务，自诉人某公司自愿申请撤回自诉。
本院认为：自诉人某公司在诉讼过程中自愿申请撤回自诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人某公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 夏康红
二〇一七年六月二十九日
书记员 袁 莉
河南省项城市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1681刑初337号自诉人某公司。被告人赵某某。自诉人某公司以被告人赵某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月19日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人已全部履行法定义务，自诉人某公司自愿申请撤回自诉。本院认为：自诉人某公司在诉讼过程中自愿申请撤回自诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人某公司撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  夏康红二〇一七年六月二十九日书记员  袁 莉
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第3157号
申请执行人上海轻工五金发展有限公司，住所地上海市闸北区永和路118弄42号101室。
法定代表人赵根龙，职务董事长。
被执行人福建省荣泰物流集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道五四路157号24号。
法定代表人林杰，职务董事长。
被执行人福建荣泰闽新钢铁物流有限公司，住所地福建省福州市晋安区魁岐福州贮木场办公楼。
法定代表人林惠祥，职务董事长。
被执行人福建省宏发融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路137号信和广场27层2706-2707单元。
法定代表人林杰，职务董事长。
被执行人上海中亿企业发展集团有限公司，住所地上海市宝山区新二路168号五号楼1103-1105。
法定代表人卢海彬，职务董事长。
被执行人福州宏港建材有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道江滨中大道378号圣淘沙花园（现海润花园）19号楼201单元
被执行人林杰，男，1958年11月9日出生，汉族，住所地福建省福州市鼓楼区。
申请执行人上海轻工五金发展有限公司与被执行人福建省荣泰物流集团有限公司、福建荣泰闽新钢铁物流有限公司、被执行人福建省宏发融资担保有限公司、上海中亿企业发展集团有限公司、福州宏港建材有限公司、林杰房屋买卖合同纠纷一案，上海市闸北区人民法院于2013年02月21日作出的（2013）闸民三（民）初字第52号民事判决书发生法律效力后，上海闸北区人民法院于2015年12月2日委托我院立案强制执行，申请执行标的为7147776元及利息。
本院在执行中，经向车辆、房产、银行等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有可供执行的财产线索，申请执行人上海市轻工五金发展有限公司于2016年11月30日向我院提出终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结上海市闸北区人民法院于2013年02月21日做出的（2013）闸民三（民）初字第52号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 欧松岩
执行员 吴明烽
执行员 刘备战
二〇一六年十二月一日
书记员 刘 波
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0524民初3179号
原告张某，女，1981年3月3日生，穿青人，住织金县。
委托代理人周光彦，织金县牛场法律服务所法律工作者。
被告刘某，男，1985年6月24日生，汉族，住址同上。
原告张某与被告刘某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、判决孩子刘某甲丹丹归原告抚养，孩子刘某乙刘松全归被告抚养；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告于××××年××月××日同居，至今未办理结婚登记。同居后于××××年××月××日生育长女刘某甲丹丹，××××年××月××日生育长子刘某乙松全。原、被告在同居期间，由于被告性格古怪，长期对原告实施家庭暴力。因为被告屡教不改，原告对其已经完全失望，导致双方感情破裂，于2015年5月8日分居至今。在同居生活期间无共同财产及共同债权债务。
被告刘某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于1997年5月同居生活，××××年××月××日生育长女刘某甲丹丹，××××年××月××日生育长子刘某乙松全，双方至今未办理结婚登记。原、被告共同生活期间，无共同财产及共同债权、债务。
本院认为，原告张某与被告刘某未办理结婚登记以夫妻名义同居生活，其夫妻关系不受法律保护，原被告双方可自行解除。对于孩子的抚养，双方均有同等的权利和义务，经征求孩子刘丹丹的意见，其自愿与原告共同生活，结合本案实际，孩子刘松全与被告生活较为恰当。综上所述，原告要求抚养孩子刘某甲刘丹丹、孩子刘某乙刘松全由被告抚养的主张本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
孩子刘某甲丹丹由原告张某抚养，孩子刘某乙松全由被告刘某抚养。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 肖孝兵
二〇一六年十一月二十二日
书记员 杨 恋
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执1182号
申请执行人叶昌敏
被执行人陈金丽，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1121民初01020号，依法向被执行人陈金丽发出执行通知书，责令被执行人陈金丽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈金丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈金丽（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××84的存款人民币250000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘益君
二〇一六年七月二十七日
书记员 王信华
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙1121执1182号本院在执行申请执行人叶昌敏与被执行人刘毅军、陈金丽民间借贷纠纷一案中，被执行人刘毅军的工资收入已被丽水莲都法院处置，目前无财产可供执行。被执行人陈金丽已履行了6.5万元，余款与申请执行人已达成还款和解协议。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2016年9月6日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1121执1182号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一六年十月十日代书记员  孙肖丽
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0106民初1034号
原告迟洪君，男，1972年7月21日生，汉族，住吉林省公主岭市。
委托代理人张晓龙，吉林阳光博舟律师事务所律师。
被告李国友，男，1966年6月9日生，汉族，现住长春市绿园区。
委托代理人石成刚，吉林盛冠律师事务所律师。
被告宋君，男，1956年3月8日生，汉族，现住长春市绿园区。
被告单丽华，女，1958年10月17日生，汉族，现住长春市绿园区。
原告迟洪君诉被告李国友、宋君、单丽华合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告迟洪君及其委托代理人张晓龙、被告李国友的委托代理人石成刚、被告宋君到庭参加诉讼。被告单丽华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告迟洪君诉称，被告李国友于2012年4月1日购买被告宋君位于长春市绿园区西新镇开元村五社的一块土地用于建房，给付被告宋君人民币35000.00元，并在此地上建筑二层小楼。2013年7月9日，被告李国友将所建二层小楼卖给原告，价款为人民币140000.00元，并由被告李国友为原告出具收条。2015年11月27日，因被告李国友所建房屋属于违章建筑，被长春市绿园区西新镇政府强制拆除。故原告诉至法院，要求被告李国友返还购房款人民币140000.00元，并承担诉讼费用，被告宋君、单丽华对此款承担连带责任。
被告李国友辩称，原告与被告均是完全民事行为能力人，双方在平等自愿的原则下签订房屋买卖合同，是双方真实的意思表示，不存在法律规定的无效情形，应共同遵守，原告对于购买的房屋是违章建筑，在其低价购买时是明知和认可的，诉争房屋的面积为300平方米上下两层，之所以售价为人民币140000.00元，正是因为房屋没有相关部门的审批手续，而原告仍愿意同被告进行交易，表明其愿意承担可能带来的一切后果，诉争房屋从交易到被强拆，期间相隔两年之久，原告一直占有使用该房屋，并因此获益，如果认定协议无效，不但对被告李国友不公平，也违背保护交易的原则，诉争房屋强拆之后，原告将拆出的钢材及相关的材料变卖，所得的钱款自己收取，也充分证明原告对买卖事实的认可。综上，原告的诉求没有事实及法律依据，请求依法予以驳回。
被告宋君辩称，协议签订的时候，已经与原告口头约定，如果房屋拆迁，要将土地返还，故房屋拆迁之后其将土地收回使用。原告购房款人民币140000.00元是被告李国友收取的，其不同意承担返还责任。
被告单丽华在法定期限内未向法庭提交书面答辩状。
经审理查明，2012年4月1日，被告宋君将其家庭承包的房前温室南至果树地的土地转让给被告李国友建房，转让金额为人民币35000.00元，此款被告李国友已支付给被告宋君。被告李国友在此地上建长14米、宽10.6米二楼一处，2013年7月9日，原告与被告宋君、单丽华签订房屋转让协议书一份，约定将上述房屋转让原告使用，转让金额为人民币140000.00元，被告李国友为中间人，但交易价款人民币140000.00元由被告李国友收取，并由其给原告出具收条。2015年11月26日，上述房屋被长春市规划局绿园区分局确认为违法建筑，2015年11月27日，长春市绿园区西新镇人民政府下发限期拆除违法建筑通知书，并责令在7日内拆除，现此房屋已被拆除，故原告诉至法院要求被告李国友返还购房款人民币140000.00元，承担诉讼费用，并由被告宋君、单丽华对此款承担连带责任，。
本案争议的焦点问题是：原告的诉讼请求是否应予支持。
针对本案的焦点问题，结合查明的事实，依据有关法律规定，本院综合评判如下：
本案通过庭审查明的事实，能够确认被告李国友在被告宋君、单丽华承包的土地上所建的房屋为违法建筑，且已被拆除，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，被告宋君、单丽华与原告签订的房屋转让协议因违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，虽被告宋君、单丽华与原告签订房屋转让协议书，被告李国友在此合同只为中间人，但房屋系被告李国友所建，且房屋价款人民币140000.00元亦由其收取，故应由被告李国友返还原告房屋转让款民币140000.00元，被告宋君、单丽华未收取上述款项，在本案中不应承担返还责任。因被告李国友所建房屋已被拆除，不能返还，虽其称所拆出的材料被原告变卖，所得钱款由原告收取，但未向法庭提供证据予以证明，如被告李国友主张可另案告诉。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条及相关法律的规定，判决如下：
一、被告李国友于本判决生效后立即返还原告迟洪君房屋转让款人民币140000.00元；
二、驳回原告迟洪君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3100.00元，由被告李国友承担。（与前款一并执行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 董天静
人民陪审员 冯跃进
人民陪审员 杜晶惠
二〇一六年十月十二日
书 记 员 姜 元
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初2645号
原告：江惠华，男，80年12月27日出生，汉族，住温岭市石桥头镇斜路村***号。
委托代理人：汪林辉、叶俊，浙江赢正律师事务所律师。
被告：陈桂芬，女，63年11月20日出生，汉族，住温岭市泽国镇长大村8队，A区***号。
被告：梁正生，男，62年12月31日出生，汉族，住温岭市泽国镇长大村8队，A区***号。
原告江惠华与被告陈桂芬、梁正生民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月17日向法院提起诉讼，诉请：1、两被告偿还原告借款20000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用等由两被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，两被告系夫妻关系，2014年7月18日，被告陈桂芬因需向原告江惠华借款20000元，并出具借条一份。该款经催讨至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈桂芬、梁正生在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告江惠华借款20000元，并支付原告自2016年3月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告陈桂芬、梁正生负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 长 叶慧奇
人民陪审员 罗胜雄
人民陪审员 林佩珍
二〇一六年七月五日
代书 记员 王雪建
湖北省孝感市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂09执异52号
案外人：陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人梁成林，该公司董事长。
申请执行人：周华山，男，1960年7月15日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。
被执行人：刘小会，女，1962年11月2日生，汉族，陕西省乾县人，住陕西省乾县。
被执行人：宋鸿渊，男，1962年12月5日生，汉族，陕西省乾县人，住陕西省乾县。系刘小会之夫。
被执行人：陕西鼎诚融资担保有限公司。住所地:陕西省咸阳市秦都区人民中路**号中宏大厦**层。组织机构代码：55215861-5。
法定代表人：刘小会，经理。
在本院执行申请执行人周华山与被执行人刘小会、宋鸿渊、陕西鼎诚融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月10日作出（2017）鄂09执49号执行裁定书，查封、扣押、冻结或划拨、扣留、提取被执行人刘小会、宋鸿渊、陕西鼎诚融资担保有限公司价值人民币101万元的财产。2017年8月18日作出（2017）鄂09执49号之二协助扣划存款通知书，扣划陕西鼎诚融资担保有限公司在陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司2704022001210000001521账户上的存款304100元至本院账户。案外人陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司对执行304100元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司称，一、该款系陕西鼎诚融资担保有限公司交存我行的质押保证金。我行与陕西鼎诚融资担保有限公司自2013年7月2日开始合作，双方签订有《合作协议》、《保证金质押合同》，2015年12月28日，陕西鼎诚融资担保有限公司按照合同约定及贷款额度，存入了30万元的保证金。该笔贷款到期已经归还，但保证金一直存在该专户。之后，陕西鼎诚融资担保有限公司又为陕西助天翼商贸有限公司担保借款，因陕西鼎诚融资担保有限公司保证金账户存款符合给陕西助天翼商贸有限公司担保的约定，因此无需再次交存。故，原汉川市法院来函认为该30万元不是给陕西助天翼商贸有限公司贷款保证金的意见错误。二、该保证金陕西鼎诚融资担保有限公司己交由我行占有、控制，已经特定化，我行对该保证金享有质权。三、我行与陕西鼎诚融资担保有限公司签订的《合作协议》、《保证金质押合同》以及陕西鼎诚融资担保有限公司交存保证金符合《中华人民共和国物权法》第二百一十条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第八十五条的规定，我行对该保证金享有质权，孝感市中级人民法院冻结、扣划该保证金错误。请求本院中止对该保证金的执行，并返还已扣划的保证金304100元。
本院经审查，2016年8月3日，陕西省农村信用社联合社咸阳办事处与陕西鼎诚融资担保有限公司签订了一份《担保业务合作意向书》，该意向书第六条约定，合作意向签订后，乙方（陕西鼎诚融资担保有限公司）可与甲方（陕西省农村信用社联合社咸阳办事处）的任何县区机构双向选择签订合作协议，协议签订后，乙方除在主办社开立基础质押保证金账户外，还应在所有合作机构各自开立余额质押保证金账户。在开展担保业务时，乙方应当按照担保责任发生额的10%在贷款发放前逐笔在合作机构缴存余额质押保证金，两项保证金均作为还款质押保证金用于代偿违约担保贷款。但保证金不得向拟担保客户转嫁。单户贷款未归还前，不得动用保证金。同时保证金用于代偿客户贷款时必须一一对应，不得以他人保证金代偿。第八条约定，乙方自愿在旬邑县农村信用合作联社开立担保业务收入账户，并承诺与全市合作的担保业务收入全部存入该账户。
本院另查明，2017年1月11日，陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司与陕西鼎诚融资担保有限公司及债务人陕西助添翼商贸有限公司签订了一份《保证金质押合同》，约定为确保陕西助添翼商贸有限公司与陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司借款300万元（借款期限自2017年1月12日起至2018年1月11日止）的履行，陕西鼎诚融资担保有限公司向旬邑县农村信用合作联社27×××24账户缴存基础质押保证金60万元，向陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司2704022001210000001521账户缴存余额质押保证金30万元。
还查明陕西助添翼商贸有限公司在陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司贷款300元，期限分别自2013年12月2日起至2014年12月1日止，2014年12月25日起至2015年12月24日止，2015年12月24日起至2016年12月23日止，2017年1月12日起至2018年1月11日止。
本院在执行周华山与刘小会、宋鸿渊、陕西鼎诚融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年9月18日冻结了陕西鼎诚融资担保有限公司在旬邑县农村信用合作联社2704131501210基础质押保证金账户上4280000元的存款。
本院认为，陕西省农村信用社联合社咸阳办事处与陕西鼎诚融资担保有限公司签订的《担保业务合作意向书》证实，陕西鼎诚融资担保有限公司为贷款人提供担保业务，必须同时缴基础质押保证金和余额质押保证金，且缴存账户一一对应。本案执行中于2016年9月18日冻结了陕西鼎诚融资担保有限公司在旬邑县农村信用合作联社2704131501210账户上4280000元的存款，属于冻结基础质押保证金账户，包含有陕西助添翼商贸有限公司贷款300万元的基础质押保证金。陕西助添翼商贸有限公司在2016年12月23日偿清该笔借款时，陕西鼎诚融资担保有限公司为该笔贷款缴存的60万元基础质押保证金即不具备保证金功能，属于陕西鼎诚融资担保有限公司的一般银行存款，依法被人民法院冻结，不能再用于保证金质押。因基础质押保证金没有缴存到位，根据陕西省农村信用社联合社咸阳办事处与陕西鼎诚融资担保有限公司签订的《担保业务合作意向书》约定，陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司与陕西助添翼商贸有限公司在2017年1月11日签订的保证金质押合同不能成立，本案所涉30万元不是余额质押保证金。陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司的异议理由不能成立。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 杨杰
审判员 鲁力
审判员 吕波
二〇一七年九月十五日
书记员 祝敏
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂09执异52号案外人：陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司。法定代表人梁成林，该公司董事长。申请执行人：周华山，男，1960年7月15日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。被执行人：刘小会，女，1962年11月2日生，汉族，陕西省乾县人，住陕西省乾县。被执行人：宋鸿渊，男，1962年12月5日生，汉族，陕西省乾县人，住陕西省乾县。系刘小会之夫。被执行人：陕西鼎诚融资担保有限公司。住所地:陕西省咸阳市秦都区人民中路**号中宏大厦**层。组织机构代码：55215861-5。法定代表人：刘小会，经理。在本院执行申请执行人周华山与被执行人刘小会、宋鸿渊、陕西鼎诚融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月10日作出（2017）鄂09执49号执行裁定书，查封、扣押、冻结或划拨、扣留、提取被执行人刘小会、宋鸿渊、陕西鼎诚融资担保有限公司价值人民币101万元的财产。2017年8月18日作出（2017）鄂09执49号之二协助扣划存款通知书，扣划陕西鼎诚融资担保有限公司在陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司2704022001210000001521账户上的存款304100元至本院账户。案外人陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司对执行304100元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司称，一、该款系陕西鼎诚融资担保有限公司交存我行的质押保证金。我行与陕西鼎诚融资担保有限公司自2013年7月2日开始合作，双方签订有《合作协议》、《保证金质押合同》，2015年12月28日，陕西鼎诚融资担保有限公司按照合同约定及贷款额度，存入了30万元的保证金。该笔贷款到期已经归还，但保证金一直存在该专户。之后，陕西鼎诚融资担保有限公司又为陕西助天翼商贸有限公司担保借款，因陕西鼎诚融资担保有限公司保证金账户存款符合给陕西助天翼商贸有限公司担保的约定，因此无需再次交存。故，原汉川市法院来函认为该30万元不是给陕西助天翼商贸有限公司贷款保证金的意见错误。二、该保证金陕西鼎诚融资担保有限公司己交由我行占有、控制，已经特定化，我行对该保证金享有质权。三、我行与陕西鼎诚融资担保有限公司签订的《合作协议》、《保证金质押合同》以及陕西鼎诚融资担保有限公司交存保证金符合《中华人民共和国物权法》第二百一十条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第八十五条的规定，我行对该保证金享有质权，孝感市中级人民法院冻结、扣划该保证金错误。请求本院中止对该保证金的执行，并返还已扣划的保证金304100元。本院经审查，2016年8月3日，陕西省农村信用社联合社咸阳办事处与陕西鼎诚融资担保有限公司签订了一份《担保业务合作意向书》，该意向书第六条约定，合作意向签订后，乙方（陕西鼎诚融资担保有限公司）可与甲方（陕西省农村信用社联合社咸阳办事处）的任何县区机构双向选择签订合作协议，协议签订后，乙方除在主办社开立基础质押保证金账户外，还应在所有合作机构各自开立余额质押保证金账户。在开展担保业务时，乙方应当按照担保责任发生额的10%在贷款发放前逐笔在合作机构缴存余额质押保证金，两项保证金均作为还款质押保证金用于代偿违约担保贷款。但保证金不得向拟担保客户转嫁。单户贷款未归还前，不得动用保证金。同时保证金用于代偿客户贷款时必须一一对应，不得以他人保证金代偿。第八条约定，乙方自愿在旬邑县农村信用合作联社开立担保业务收入账户，并承诺与全市合作的担保业务收入全部存入该账户。本院另查明，2017年1月11日，陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司与陕西鼎诚融资担保有限公司及债务人陕西助添翼商贸有限公司签订了一份《保证金质押合同》，约定为确保陕西助添翼商贸有限公司与陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司借款300万元（借款期限自2017年1月12日起至2018年1月11日止）的履行，陕西鼎诚融资担保有限公司向旬邑县农村信用合作联社27×××24账户缴存基础质押保证金60万元，向陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司2704022001210000001521账户缴存余额质押保证金30万元。还查明陕西助添翼商贸有限公司在陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司贷款300元，期限分别自2013年12月2日起至2014年12月1日止，2014年12月25日起至2015年12月24日止，2015年12月24日起至2016年12月23日止，2017年1月12日起至2018年1月11日止。本院在执行周华山与刘小会、宋鸿渊、陕西鼎诚融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年9月18日冻结了陕西鼎诚融资担保有限公司在旬邑县农村信用合作联社2704131501210基础质押保证金账户上4280000元的存款。本院认为，陕西省农村信用社联合社咸阳办事处与陕西鼎诚融资担保有限公司签订的《担保业务合作意向书》证实，陕西鼎诚融资担保有限公司为贷款人提供担保业务，必须同时缴基础质押保证金和余额质押保证金，且缴存账户一一对应。本案执行中于2016年9月18日冻结了陕西鼎诚融资担保有限公司在旬邑县农村信用合作联社2704131501210账户上4280000元的存款，属于冻结基础质押保证金账户，包含有陕西助添翼商贸有限公司贷款300万元的基础质押保证金。陕西助添翼商贸有限公司在2016年12月23日偿清该笔借款时，陕西鼎诚融资担保有限公司为该笔贷款缴存的60万元基础质押保证金即不具备保证金功能，属于陕西鼎诚融资担保有限公司的一般银行存款，依法被人民法院冻结，不能再用于保证金质押。因基础质押保证金没有缴存到位，根据陕西省农村信用社联合社咸阳办事处与陕西鼎诚融资担保有限公司签订的《担保业务合作意向书》约定，陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司与陕西助添翼商贸有限公司在2017年1月11日签订的保证金质押合同不能成立，本案所涉30万元不是余额质押保证金。陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司的异议理由不能成立。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  杨杰审判员  鲁力审判员  吕波二〇一七年九月十五日书记员  祝敏
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0682民初693号
原告：刘柳，女，1983年9月2日生，汉族，住武汉市洪山区。
委托代理人金娟，湖北正音律师事务所律师。
被告：刘泽平，男，1958年12月16日生，汉族，住老河口市。
被告张梅，女，1957年11月8日生，汉族，住老河口市。
原告刘柳与被告刘泽平、张梅赠与合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月14日公开开庭进行了审理，原告刘柳的委托代理人金娟、被告刘泽平、张梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘柳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告履行赠与行为，为原告办理老河口市友谊路12号房屋的产权过户手续；2、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原告刘柳系二被告之女。2004年5月9日二被告与原告在老河口市公证处办理了赠与公证，二被告自愿约定将位于老河口市友谊路12号，砖混结构，面积为86.91平方米及东启街2号综合楼由东向西第二间，砖混结构，面积为54.4平方米的房屋产权赠与原告，原告当场表示接受并在赠与书上按印。后二被告给原告办理了老河口市东启街2号综合楼房屋的产权。2015年5月11日，原告曾起诉二被告要求履行办理老河口市友谊路12号房屋产权过户手续，因二被告提出与原告协商解决，原告于2015年11月18日撤诉。但在撤诉后，二被告还是没有履行为原告办理友谊路12号房屋产权过户手续，侵害了原告的权益，故原告诉至本院，请求支持原告的诉讼请求。
被告刘泽平辩称，本身赠与已通过法律公证由原告刘柳所有，若过户原告名下，原告再次出售，被告没有地方居住；请求法庭裁决刘泽平对房屋终身享有居住权，原告刘柳无出租、抵押、出售权；二楼房屋属新建归刘泽平所有。
被告张�辩称，其没有任何意见，房屋已给刘柳了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告刘柳系被告刘泽平、张梅的婚生女。2004年5月9日，原、被告在老河口市公证处签订赠与书一份，双方约定：赠与人刘泽平、张梅系夫妻关系，自愿将座落在老河口市友谊路12号，砖混结构，面积为86.91平方米（产权证号：建字第04619号）房屋产权赠与给女儿刘柳所有。老河口市公证处于当日出具（2004）河证民字第132号赠与公证书一份，证实赠与书是二被告所签，并符合法律规定。2016年5月30日，原告诉至本院，请求法院判令二被告履行赠与行为，为原告办理老河口市友谊路12号房屋的产权过户手续。
本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠与人，受赠与人表示接受赠与的合同；赠与的财产依法需要办理登记手续的，应当办理有关手续。二被告将所有的房产自愿赠与给原告，并签订了赠与书且经公证处予以公证，赠与合同依法成立，经庭审也未发现有可以撤销赠与的情形出现，故当事人应当按照法律的规定全面履行自己的义务，原告要求二被告为其房屋产权过户手续的请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十五条、第一百八十六条、第一百八十七条规定，判决如下：
被告刘泽平、张梅于本判决生效后三十日内协助原告刘柳办理老河口市友谊路12号房屋（产权证号：建字第04619号;面积86.91平方米）的产权过户手续。
案件受理费1150元，由被告刘泽平、张梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费1150元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17×××56）。
审判长 卢 勇
审判员 冯选荣
审判员 程 勇
二〇一六年八月二十六日
书记员 隋 鹏