宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞民初字第83号
原告：郑旭军，现无固定职业。
委托代理人：徐良章。
被告：宁波市鄞州华信底盘零件有限公司。
法定代表人：于峰。
委托代理人：池中庆。
原告郑旭军与被告宁波市鄞州华信底盘零件有限公司劳动合同纠纷一案，原告不服甬鄞劳仲案字（2013）第1732号仲裁裁决书，于2013年12月26日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由审判员徐望霞适用简易程序，于2014年1月26日公开开庭进行了审理。后因案件复杂，依法转入普通程序审理，并组成合议庭于2014年4月29日再次开庭审理。原告郑旭军及其委托代理人徐良章，被告宁波市鄞州华信底盘零件有限公司的委托代理人池中庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑旭军起诉称：原告于2013年7月12日起在被告技术部上班并任经理。双方存在劳动关系，并签订《补充协议-
保密协议》，言明：“岗位薪资待遇：技术部经理薪资13万元／年（按13个月计算），先设磨合期2月，磨合期待遇8000元／月。”但没想到2013年10月13日在我市经历菲特特大台风洪水侵害后，被告突然将原告辞退，既不付工资，也不作任何经济赔偿。对此原告不服宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会的裁决。原告认为，被告无故解聘，应当支付原告工资和被告违约给原告造成的各类经济损失费40057.73元。现原告诉至法院，请求判决被告支付原告1.2013年9月份工资9600元；2.2013年10月份工资2222.22元；3.加班费5454.27元；4.违约解除劳动合同的补偿金5000元；5.代通知金10000元；6.2013年7月、8月份社会保险用人单位应承担的费用700元。庭审过程中原告增加诉讼请求，要求被告依据劳动合同法第八十五条的规定加付赔偿金10000元。后原告又变更诉讼请求为：1.被告支付2013年9月份工资9855.24元、住房补贴200元；2.被告支付2013年10月份工资5167.58元；3.被告支付加班费4257.06元；4.被告支付违约解除劳动合同的补偿金21654.5元；5.被告支付代通知金10827.25元；6.被告支付2013年7月、8月份社会保险用人单位应承担的费用700元；7.被告加付赔偿金10827.25元。
被告宁波市鄞州华信底盘零件有限公司答辩称：2013年9月、10月份经公司核实原告出勤及旷工天数，该期间原告的工资为990.55元。被告从未要求原告加班，故不存在加班工资。被告支付管理人员工资是按岗定薪的，实行岗位年薪工资，即年薪制。原告严重违反公司规章制度，连续旷工4天，属于自动离职。被告与其解除劳动关系未违反法律规定，无需支付赔偿金。请求法院依法判决。
原告为证明自己的诉讼主张，提供证据及被告质证意见如下：
1.社区证明、温馨提示、宁波晚报积水报道（网上打印件）、宁波交警短信通知1组，用以证明台风期间原告所住地区受灾严重，无法上班的事实。被告对该组证据不认可；
2.高桥中队封道证明1份、电视画面截屏1份、短信照片2张、鄞州大队微博封道通知1份、宁波晚报新闻报道2份，用以证明2013年10月7日至12日原告到单位的上班路封道，客观原因无法上班。被告认为通往公司的路不只一条，其他人都能上班，为何原告不能上班；
3.水利局网页截屏2份、传真电报1份、宁波晚报3份、腾讯新闻1份、短信1份、广播网报道1份，用以证明2013年10月7日7时-10月11日17时全市进入停工和休学阶段。被告对证据有异议，认为不管什么地方停工停业，被告没有停产没有停业，公司要抢救财产；
4.10月7日-10月9日手机短信3份，手机通信记录1份，用以证明原告在台风期间无法上班，但是履行了请假手续。被告认为短信不真实，公司人员没收到过短信，也没回过短信；
5.考勤卡2份，用以证明仲裁时被告提供的考勤卡没盖公章，现在的考勤卡是盖公章的，因此原告认为考勤卡是伪造的。被告认为该组证据与被告在仲裁时提供的考勤卡是一致的，是真实的；
6．《补充协议——保密协议》1份，用以证明双方存在劳动关系。被告认为该协议是原告跟于总私下定的，对真实性无异议；
7.社会保险缴纳表1份，用以证明2013年7月和8月被告未为原告缴纳社保。被告认为2013年7月和8月原告没有要求被告为其缴纳社保，同年9月才要求公司为其缴纳社保，所以7月和8月是没缴纳。
被告为证明自己的诉讼主张，提供证据及原告质证意见如下：
1、离职人员薪资结算单1份，用以证明2013年9月和10月的工资数额。原告认为结算单是被告单方行为，其对9月、10月应发工资数额、出勤时间、旷工时间均有异议；
2.扣减工资说明1份、规章制度1组，用以证明被告根据法律规定制定了规章制度，规章制度规定旷工1日扣减3天工资（《考勤作业管理办法》第4条第3款）。原告认为该组规章制度上所有签字都不是原告签字的，这个是伪证。该证据与被告在仲裁时提供的证据不一致，仲裁时提交的是关于请休假的规定，并且没有签名的。该证据第三页第三段对请休假的表述与《请休假管理办法》第5条规定不一致，是伪证；
3.2013年7月-2013年10月出勤记录1组、2013年9月和2013年10月的手工考勤记录1组，用以证明原告的考勤情况。原告认为其9月份没有旷工，都有请假条的；
4.9月份请假条4份，用以证明原告在9月份请假的事实。原告对该证据无异议；
5.通报1份，用以证明原告入职以来从来没好好工作，经常迟到早退，连续旷工4天，按照自动离职处理。原告认为通报是被告单方行为，没有通知到原告。且通报内容不属实，通报决定是被告故意选择的开除方式。2013年10月7日-10月10日认定旷工是被告故意选择的时间；
6．社会保险申请1份、社会保险终止说明表1份，用以证明原告原来的社会保险是2013年9月份才终止的，7月和8月没有要求公司缴纳社保，原告到9月份才申请缴纳社保的。原告对该组证据无异议。
上述证据，经庭审举证、质证，本院综合认证如下：
原告提供的证据1至证据3，均为证实原告因客观原因无法正常上班的事实。本院认为，2013年10月份宁波市区遭受台风灾害，交通受阻，系众所周知的事实，原告提供的证据1至证据3能够相互印证，且与客观事实相符，本院予以确认。原告证据4，具有真实性，能够证明原告在2013年10月7日通过短信方式向号码为135××××3335的手机发送短信，而被告当庭确认该手机号码为公司总经理于峰所有，根据短信的内容，原告已经向于峰进行了请假，本院对该组证据予以确认。该组证据中原告向另两个号码的手机发送的短信，因信息接收人身份不明，本院不予认定。原告证据5与被告提供的相同月份的考勤记录内容一致，该证据不能证明被告提供的考勤记录是伪造的，本院不予认定。原告证据6，具有真实性，经原、被告双方签字确认，本院予以认定。原告证据7，具有真实性，能够证明被告未为原告缴纳2013年7月、8月社会保险的事实，本院予以认定。
被告证据1，系被告单方制作，未经原告核对确认，且被告未提供相应的核算依据，本院对该组证据不予认定。被告证据2中的扣减工资说明，系被告的单方陈述，无其他证据印证，本院不予确认。该组证据中的规章制度，有原告签名，原告主张签名非其本人书写，但不同意进行鉴定，构成对被告举证的妨碍，应承担不利后果，故本院对证据的真实性予以确认，该证据能够证明原告知悉被告的相关规章制度，本院予以认定。但《考勤作业管理办法》中关于旷工一日罚三日工资的处罚违反法律规定。被告证据3中2013年9月份的电子考勤记录与手工考勤记录内容一致，本院予以确认。2013年10月份的电子考勤记录中2013年10月11日、12日无出勤记录，但被告提供的手工考勤记录显示2013年10月11日原告出勤，12日上午原告有出勤，故本院采信对原告有利的手工考勤记录。被告证据4，原告无异议，本院予以确认。结合被告证据3、4，本院确认原告2013年9月份出勤20.5天，中秋节休息1天，10月份出勤4.5天，国庆节休息2天，2013年10月7日至10日原告未出勤。被告证据5，系被告单方制作，被告无证据证明其已经将该通报告知原告，且通报内容中关于原告管理不利、违反公司纪律，工作失误给公司造成损失等事实无相应的证据证明，本院不予认定。被告证据6，原告无异议，本院予以确认。
本院根据原、被告的陈述以及对有效证据的确认，认定事实如下：
原告于2013年7月12日进入被告单位工作。同年7月17日，原、被告双方签订《补充协议-
保密协议》一份，约定原告任技术部经理，合同期限3年，年薪13万元（按13个月计算），设磨合期2个月，磨合期待遇8000元／月。另每月200元住房补贴。2013年9月1日，被告制定了《员工请（休）假管理办法》、《工作劳动纪律管理规定》、《考勤作业管理办法》、《离职作业管理办法》各一份。原告在上述规章制度中签字确认已经阅读知悉。上述规章制度规定：每周工作日为周一至周六，工作时间为8点至17点。上班时间开始后3分钟未打卡者，视为迟到。迟到3分钟以内，每月三次迟到口头通知，四次迟到通报批评，五次及以上迟到扣款。迟到30分钟以上或者早退30分钟以上，无任何请假手续的视为旷工。未办理任何休假手续，连续三个工作日以上不到岗者，视为自动离职。自动离职的，当月及上月的全部工资视为自动放弃，不予发放。原告在职期间每周六上班。2013年9月份出勤20.5天，中秋节休息1天。2013年10月1日、10月2日，被告安排员工国庆节放假。2013年10月3日至10月5日，原告正常上班。10月6日休息。因宁波市遭遇“菲特”台风，因台风带来的强降雨造成洪水灾害，市区内部分交通中断。2013年10月7日上午原告到被告处，但未参与公司救灾工作并离开公司。当日原告以手机短信方式向公司总经理于峰请假。10月8日至10月10日原告未到被告处上班。2013年10月11日及12日上午，原告均出勤工作。2013年10月13日，被告以原告连续旷工4天，属于规章制度规定的自动离职为由，与原告解除劳动合同。被告尚未向原告支付2013年9月、10月份工资。原告在职期间，被告为其缴纳了2013年9月、10的社会保险，其中个人缴费238.3元／月。2013年7月、8月期间原告以自由职业者身份自行缴纳了基本养老保险和住院医疗保险。2013年10月19日，原告向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1.2013年9月工资9600元、10月1日至10月12日工资2222.22元；2.经济补偿金5000元；3.2013年7月、8月自行缴纳社会保险用人单位应承担的费用700元；4.加班工资5454.27元（周六加班12天4266.67元、10月3日法定节假日加班1187.6元）；5.支付代通知金10000元；6.出具社会保险终止单。2013年12月12日，宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决被告支付原告2013年9月工资7915.5元，2013年10月工资2261.7元、2013年7月和8月社会保险费700元，被告为原告出具社会宁波市社会保险中（终）止情况说明表，并驳回原告的其他仲裁请求。原告不服，诉至法院。
本院认为，用人单位应当按照合同约定和国家规定，及时向劳动者支付工资报酬。现被告未向原告支付2013年9月、10月份工资属实。被告主张原告9月份旷工2天，10月份旷工4天，应当根据公司的规章制度对原告处以旷工一日扣三日工资的处罚。本院认为，被告规章制度中关于员工旷工一日按三日工资予以扣发的规定明显违法，应属无效，本院对被告的主张不予支持。根据原告的出勤情况，经本院核算，被告应支付原告2013年9月份工资7338.62元、10月份工资2261.7元（已扣除当月社会保险个人应承担的费用）。但因被告对仲裁委员会裁决其向原告支付2013年9月份工资7915.5元未提起诉讼，视为对该裁决内容的认可，故本院对仲裁委员会裁决的9月份工资金额予以支持。关于原告主张9月份的住房补贴200元，本院认为，该项请求虽未经仲裁程序，但该请求属于工资报酬的范围，与讼争的劳动争议具有不可分性，故本院对该请求合并审理。原、被告在签订的协议中明确约定，被告向原告每月支付住房补贴200元，被告应当按约支付，故本院对原告的该项请求予以支持。关于原告主张的加班工资，本院认为，原告在被告处担任技术开发经理，属于企业高级管理人员，其与被告约定年薪制，工资较高。且被告制定的规章制度中，规定每周工作六天，原告亦未对此提出异议。因此，本院认为，双方在约定年薪制时已经考虑到原告工作时间弹性较大的因素，被告无需再向原告支付加班工资。原告诉讼请求中的经济补偿金实际上指的是用人单位违法解除劳动合同的赔偿金。被告主张原告在2013年10月7日至10月10日期间连续旷工4天，按照公司规章制度规定属于自动离职，故因此与原告解除劳动合同。本院认为，首先，2013年10月期间宁波市因受“菲特”台风灾害，城区道路被洪水淹没属客观事实。原告在10月7日上午曾到达公司，虽然未参与救灾，但其离开公司后已经通过手机短信方式向公司总经理请假，履行请假手续。10月8日至10日期间因水位上涨，城区交通中断，原告由于客观原因无法到被告处上班，不应属于旷工。因此，被告认定原告连续旷工4天不当。其次，原告在2013年10月11日、10月12日已经返回公司上班，被告也已经接受原告打卡考勤及工作。并不存在原告自动离职的事实。因此被告以原告连续旷工三天以上，视为原告自动离职为由解除劳动合同，无事实依据，属违法解除劳动合同。原告要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。经本院核算，被告应向原告支付赔偿金8276.9元。因本案被告系违法解除与原告的劳动合同，并不符合劳动合同法第四十条规定应当支付代通知金的情形，故本院对原告主张的代通知金不予支持。2013年7月、8月份的社会保险由原告自行缴纳，现原告要求被告承担其中用人单位应承担的费用700元，符合法律规定，且该项请求经仲裁委员会裁决后被告亦未对此起诉，故本院对原告的该项请求予以支持。原告主张的因被告恶意拖欠工资，要求被告按照劳动合同法第八十五条的规定加付赔偿金。本院认为，原告的该项诉讼请求，未经仲裁前置程序，本院不予审理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第五十条、第八十七条的规定，判决如下：
一、被告宁波市鄞州华信底盘零件有限公司支付原告郑旭军2013年9月份工资7915.5元，住房补贴200元，10月份工资2261.7元，2013年7月和8月社会保险费700元；
二、被告宁波市鄞州华信底盘零件有限公司支付原告郑旭军违法解除劳动合同赔偿金8276.9元；
三、被告宁波市鄞州华信底盘零件有限公司为原告郑旭军出具社会宁波市社会保险中（终）止情况说明表；
四、驳回原告郑旭军的其他诉讼请求。
上述一至三项限被告宁波市鄞州华信底盘零件有限公司于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告郑旭军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 徐望霞
审 判 员 徐华挺
人民陪审员 周红文
二〇一四年六月十日
代书 记员 徐 超