山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第557号
原告青岛宝九耕耘刀有限公司。
法定代表人五十岚昭男。
委托代理人孙有波。
委托代理人张现辉。
被告刘新城。
委托代理人解洋。
原告青岛宝九耕耘刀有限公司为与被告刘新城公司证照返还纠纷一案，于2013年12月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员崔明琼担任审判长，与人民陪审员孙士文、李晓瑶组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙有波、张现辉，被告的委托代理人解洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系2007年由日本钢叉株式会社和青岛济兴成工贸有限公司共同出资设立的中外合资经营企业，被告刘新城经青岛济兴成工贸有限公司的委派担任原告的董事会成员并为总经理。后经原告调查发现，被告存在《公司法》第147条第（二）项规定的犯罪行为，不符合公司董事和高级管理人员的任职资格。为此，原告的法定代表人五十岚昭男董事长于2013年11月2日发出了《通知》，要求被告于2013年11月22日前将原告公司的所有证照印章返还给原告，由小森胜泽董事代为保管并行使相关职权。被告对此置之不理，至今未将证照印章交还。其行为已严重影响了原告公司的正常经营，损害了原告的合法权益。现具状起诉，要求1、依法确认被告刘新城在原告处的聘任无效；2、依法判令被告返还原告公司的营业执照正副本、组织机构代码证、商务部下发的批复及批准证书、税务登记证正副本及原告公司公章、法人章、财务章以及银行印鉴等所有证照印章；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、原告的起诉并未得到董事会的允许，五十岚昭男先生所签署的授权文件无法代表公司的真实意思表示，其无权提起本次诉讼。二、原告对被告的聘任是否无效，非被告的责任，而且属于公司内部问题，不属于人民法院民事受案范畴，应由公司自行解决。三、原告从未向被告交付过证照、印章等，被告也从未持有过原告的证照、印章等，故不存在返还之说。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1：从工商局调取的原告工商登记档案中的委派书、公司董事、监事、经理情况表各一份，证明被告是原告中方股东委派的董事，同时担任原告的总经理职务。
证据2：通知一份，邮寄该通知的EMS单据一份，证明原告法定代表人五十岚昭男于2013年11月12日向被告发出通知，要求被告将原告的相关证照及印章原件交给原告的日方董事小森胜则掌管，该通知被告已经签收。
被告质证认为，证据1的真实性无异议，但被告已经向原告及五十岚昭男提出辞职，并要求原告给予相应的劳动赔偿金并支付拖欠的工资，但对方在收到我方所发的函件后并未反馈。证据2形式上缺乏邮寄发票予以佐证，该通知我方已经收到，但我方收到该通知后也已经提出辞职；该通知所描述的情况与事实不符，原告从未向被告移交过印章和证照，被告也从未持有、保管过该印章及证照，一直都是原告公司的经营管理部保管，被告不存在返还之说。另外，被告认为将原告公司的公章、证照如通知中所说直接交由日方股东保管，有违中国的法律规定，也会导致公司无法运营。
被告为证明其答辩意见，向本院提交如下证据：
证据1：2013年11月21日被告所发《关于本人辞去青岛宝九耕耘刀有限公司总经理及董事职务的函》、《通知》以及EMS邮件详情单各一份，证明2013年11月21日，被告已经向原告及五十岚昭男先生发函，提出辞去总经理及董事职务。
证据2：日本钢叉株式会社及小森胜则先生发给被告的电子邮件一份，证明日本钢叉株式会社及小森胜则通过电子邮件方式告诉被告，原告董事长五十岚昭男先生去世。
证据3：《青岛宝九耕耘刀有限公司印章、证照管理制度》一份，证明2009年12月30日，原告颁布了关于原告印章、证照管理制度，该制度明确规定印章及证照由公司经营管理部负责持有保管，继而表明原告的印章及证照一直由原告管控，并非在被告手中。
证据4：《SALESC0NTRACT》、《C0MMERCIALINV0ICE》《PACKINGLIST》各一份，证明原告的公章仍在正常使用，继而证明原告的公章一直由原告管控、并非在被告手中。
证据5：黄某的《劳动合同》、《任职证明》以及黄某出具的《证明》各一份，证明原告的经营管理部部长黄某证明原告的印章、证照一直由经营管理部负责统一保管使用。
证据6：照片七张，证明原告的印章、证照至今仍由原告管控，并非在被告手中。
证据7：证人黄某出庭作证的证人证言，证明原告的印章、证照目前由公司的经营管理部保管，公司现在由副总经理刘文陶负责。
原告质证认为，对证据1的真实性无异议，但由于被告的董事身份是由原告中方股东直接委派，是无法由被告个人主动辞去，而是应由中方股东撤回对被告的委派并在工商局变更备案后才能发生法律效力；对证据2无异议，但与本案无关；证据3的真实性无法确认，因为公司的印章都是由被告保管，随时可以做出相关文件；证据4的真实性无法确认，并且该组证据与本案无关；证据5的真实性无法确认；证据6系打印件，非原件，真实性无法确认，而且恰恰证明公司的证照、印章实际是由被告管控的；对证据7证人的工作身份无法确认，另外，该证人陈述的事实与被告提交的证据3所规定的内容不相符，因此申请对证据3印章的加盖时间进行鉴定。
根据双方的诉辩主张及举证质证，本院查明以下事实：
原告是在2007年由日本钢叉株式会社和青岛济兴成工贸有限公司共同出资成立的中外合资企业。依照原告的章程约定，由日本钢叉株式会社委派五十岚昭男担任原告的董事长及法定代表人，由青岛济兴成工贸有限公司委派被告刘新城担任原告的董事及总经理，原告的其他董事及监事均由日本钢叉株式会社和青岛济兴成工贸有限公司委派产生。
2013年11月16日，五十岚昭男以原告法定代表人的身份向被告邮寄《通知》一份，主要内容为：调查发现，被告存在《公司法》第147条第（二）项规定的犯罪行为，不符合关于公司董事、高级管理人员的任职资格的法律规定，被告在原告处的任职无效。公司决定，限被告于2013年11月22日前主动辞去总经理及董事职务，并将原告的公司的营业执照正副本、组织机构代码证、商务部下发的批复及批准证书、税务登记证正副本及原告公司公章、法人章、财务章以及银行印鉴等所有证照、印章邮寄交给小森胜则董事掌管，并由小森胜则董事行使相关职权。
2013年11月21日，被告向五十岚昭男寄出《关于本人辞去青岛宝九耕耘刀有限公司总经理及董事职务的函》及《通知》，主要内容为：被告刘新城正式提出辞去总经理及董事职务。其个人问题是当时国内大环境及国有企业的职务行为，从未刻意隐瞒，而且此情况董事长是知晓的。关于董事长要求被告将合资公司的证照、印章交回日本一事，因证照、印章本身不是被告负责保管，而是由公司的经营管理部负责保管使用。况且，根据法律规定，被告无权将合资公司的重要证照、印章进行邮寄。
另查明，原告青岛宝九耕耘刀有限公司目前仍在正常经营。证人黄某与原告签订有2013年1月1日起至2014年12月31日止的劳动合同，黄某担任经营管理部部长，其称原告的证照、印章均由经营管理部保管。被告提交的2009年12月30日制定的《青岛宝九耕耘刀有限公司印章、证照管理制度》规定，公司的印章、证照由经营管理部负责统一保管。原告对该管理制度的真实性有异议，要求对印章的加盖时间进行鉴定。本院认为该鉴定申请与案件争议的焦点无关，未接受该申请。
再查明，原告称被告在担任原告的总经理之前因犯挪用资金罪受过刑事处罚，不得担任公司的董事、高级管理人员，但未提交相应证据予以证明。经本院调查，被告确实在2005年8月因犯挪用资金罪受过刑事处罚。
本院认为，原告的第一项诉讼请求，要求确认被告刘新城在原告处的聘任无效的争议焦点为：该请求是否具有可诉利益，是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。在确认之诉中，认定原告的诉请是否具有诉的利益的一项重要标准为是否具有诉的必要性，即原告的权利或法律上的地位现实地处于危险和不安状态，法院有必要通过裁判来解决当事人之间的争议。而且，这种危险和不安不能通过其他合法、有效途径得到救济和保护。当纠纷当事人存在着诉讼以外的纠纷解决形态时，原则上当事人不具有确认利益。本案中，在原告起诉之前，被告已经向原告及其法定代表人提出辞职，原告的权利并未处于危险和不安状态公司。另外，经理的聘任、解聘等事宜完全属于公司的内部事务，原告可以按照公司章程及《公司法》的规定，通过相关决议予以解决，法院在此介入公司的内部治理并无必要。因此，原告的诉讼请求第一项不具有可诉利益，本院不予处理。
原告的第二项诉讼请求，要求被告返还公司证照、印章等的争议焦点为：被告是否以个人名义控制了原告的证照、印章并导致原告失去了对公司证照、印章等的控制。本案中，原告并未举证证明被告以其个人名义控制了原告的证照、印章，被告却证明了原告公司目前仍在正常经营，经营过程中可以正常使用公司的证照、印章。原告对该项诉讼请求的举证明显不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告青岛宝九耕耘刀有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告青岛宝九耕耘刀有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
上诉案件的上诉费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，上诉人未在上诉期内预交的，应当在上诉期满后七日内交纳，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 崔明琼
人民陪审员 李晓瑶
人民陪审员 孙士文
二〇一四年十月八日
书 记 员 马 腾