安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑终字第00199号
原公诉机关安庆市宜秀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱顺友，男，1988年4月24日出生于安徽省安庆市，汉族，初中文化，无业，住安庆市宜秀区天柱山路绿叶小区*栋*单元***室。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年7月4日被安庆市公安局菱北分局刑事拘留，同年8月2日被该局取保候审。2014年7月11日被安庆市宜秀区人民法院决定取保候审。同年8月15日被安庆市宜秀区人民法院决定逮捕，同日由安庆市公安局菱北分局执行逮捕，现羁押于安庆市看守所。
辩护人郭川安、熊向东，安徽甄昭律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）汪一，男，1981年7月4日出生，汉族，高中文化，无业，住安庆市迎江区人民路***号皖宁公寓*栋*单元***室。因犯盗窃罪于2000年8月被安庆市迎江区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金一千元。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年7月1日被安庆市公安局菱北分局刑事拘留，同年7月4日被该局取保候审。2014年7月11日被安庆市宜秀区人民法院决定取保候审。2014年8月15日被安庆市宜秀区人民法院决定逮捕，同日由安庆市公安局菱北分局执行逮捕，现羁押于安庆市看守所。
辩护人徐友根，安徽雷城律师事务所律师。
安庆市宜秀区人民法院审理安庆市宜秀区人民检察院指控原审被告人朱顺友、汪一犯聚众斗殴罪一案，于2014年8月15日作出（2014）宜秀刑初字第00065号刑事判决。宣判后，原审被告人朱顺友、汪一均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院查明：2013年1月8日晚，被告人汪一与朱顺友等人在安庆市开发区盛塘湾路“天天美食”酒店吃饭，后双方发生争吵、拉扯。被告人汪一遂打电话找来杨甲、张某（二人另案处理）及杨乙等人，在“天天美食”酒店门前殴打被告人朱顺友后离开。约半小时后，被告人朱顺友与被告人汪一电话约定在安庆市开发区第九中学门口打架斗殴。随后，被告人汪一邀集杨甲、张某、朱某某等人在安庆市开发区管委会门前集合，并让杨甲去购买菜刀，被告人朱顺友则邀集张某甲（另案处理）等人在安庆市开发区第九中学门口集合。朱某某等人来到安庆市开发区江菱小区门前等待时，与随后赶到的被告人朱顺友等人发生斗殴，被告人朱顺友手持菜刀将朱某某砍伤。经安庆市公安局刑事科学技术研究所鉴定，朱某某的损伤程度为轻伤。
2013年7月1日，被告人汪一前往侦查机关主动投案，如实供述了犯罪事实。2013年7月4日，被告人朱顺友被侦查人员抓获归案，其到案后如实供述了主要犯罪事实。被告人朱顺友与被告人汪一等人于2014年4月16日与朱某某达成民事赔偿协议并已按协议约定赔偿朱某某人民币53000元。
认定上述事实的证据有：接受刑事案件登记表、出警经过、扣押清单及照片、抓获经过、现场指认笔录及照片、在逃人员登记信息表、诊断证明书、出院记录、户籍证明、前科材料、情况说明、民事赔偿协议书、谅解书、收条、社区调查评估意见书，证人杨甲、张某、张某甲、杨乙、周某、朱某某、代某某、汪某、孙某某、张某乙的证言，辨认笔录及照片，被告人朱顺友、汪一的供述，法医学人体损伤程度鉴定书。
原审法院认为：被告人朱顺友、汪一各自纠集人员相约互殴，其中被告人朱顺友持械斗殴，造成一人受轻伤的损害后果，严重扰乱社会公共秩序，两被告人的行为均已构成聚众斗殴罪。被告人朱顺友系初犯，归案后如实供述自己罪行的行为构成坦白，依法可予从轻处罚。被告人汪一有前科，酌情应予从重处罚，鉴于其在案发后能够主动投案，并在归案后如实供述犯罪事实，具有自首情节，对其依法可予从轻处罚。两被告人在案发后对斗殴过程中的伤者履行了民事赔偿义务，酌情可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十七条第三款之规定，判决：被告人朱顺友犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；被告人汪一犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月。
原审被告人朱顺友上诉提出：1、对方有过错在先，该起斗殴行为的社会危害性较小；2、其有坦白情节，且对斗殴中的伤者履行了民事赔偿义务，应从轻处罚；3、调查评估意见书认定其判处非监禁刑无意见。综上，请求二审法院依法改判缓刑。
朱顺友的辩护人提出了与朱顺友上诉理由内容相同的辩护意见。
原审被告人汪一上诉提出：1、其在该起斗殴行为中虽聚众，但并未斗殴，所起的作用相对较小；2、其有自首情节；3、对斗殴中的伤者积极赔偿。综上，请求二审法院从轻处罚。
汪一的辩护人提出汪一并未实际参与斗殴，系犯罪中止。请求二审法院对汪一判处免于刑事处罚。
经审理查明：2013年1月8日晚，上诉人汪一与上诉人朱顺友等人因在酒店吃饭发生拉扯、打斗。上诉人汪一遂邀集杨某、张某（二人均另案处理）、朱某某等人在安庆市开发区管委会门前集合，并让杨某去购买菜刀，上诉人朱顺友则邀集张某某（另案处理）等人在安庆市开发区第九中学门口集合。朱某某等人来到安庆市开发区江菱小区门前等待时，与随后赶到的上诉人朱顺友等人发生斗殴，上诉人朱顺友手持菜刀将朱某某砍伤（经鉴定为轻伤）。
2013年7月1日，上诉人汪一主动投案，如实供述了犯罪事实；2013年7月4日，上诉人朱顺友被抓获归案，其到案后如实供述了犯罪事实。2014年4月16日，上诉人朱顺友、汪一等人与朱某某达成民事赔偿协议并已按协议约定赔偿朱某某人民币53000元。
上述事实有经一审庭审时出示并质证的证据予以证实，在二审审理期间，两上诉人及其辩护人均未提供新的证据，本院对一审判决书所列证据予以确认。
本院认为，上诉人朱顺友、汪一各自纠集人员相约在公共场所互殴，其中上诉人朱顺友持械斗殴，造成一人轻伤的损害后果，严重扰乱了社会公共秩序，两上诉人的行为均已构成聚众斗殴罪。依法应予以惩处。
关于上诉人朱顺友及其辩护人提出的对方有过错在先，该起斗殴行为的社会危害性较小的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人朱顺友于案发前因双方为琐事发生矛盾被上诉人汪一带人殴打，但上诉人朱顺友继而与上诉人汪一相邀聚众斗殴，使冲突加大，事态升级，具有较大的社会危害性及人身危险性，故上诉人及其辩护人的此节上诉理由与辩护意见不能成立，本院不予采信。
关于上诉人朱顺友及其辩护人提出的朱顺友有坦白情节，且对斗殴中的伤者履行了民事赔偿义务，因原判考虑相关情节已对其规范化量刑并从轻处罚，现上诉人要求再次从轻处罚并适用缓刑的上诉理由无法律依据，本院不予支持。
关于上诉人朱顺友及其辩护人提出的朱顺友所在的社区出具的社区矫正评估意见书认定对朱顺友判处非监禁刑无意见，请求二审改判缓刑，社区矫正意见作为量刑时的参考，并非判处非监禁刑的唯一依据。原判依据上诉人朱顺友的社会危害性和人身危险性，对上诉人朱顺友不适用缓刑并无不当，故上诉人朱顺友及其辩护人的此节上诉理由与辩护意见，本院不予支持。
关于上诉人汪一提出的其在该起斗殴行为中虽聚众，但并未斗殴，所起的作用相对较小，其辩护人提出汪一并未实际参与斗殴，系犯罪中止，经查，在案发当晚，上诉人汪一接到上诉人朱顺友的电话后，答应前往安庆九中门前斗殴，汪一等人到达安庆市开发区管委会门前集合后，安排杨某买刀，并让其他人员分散开，而后上诉人朱顺友等人遇见在安庆市开发区江菱小区门前等待的朱某某等人，并持械砍伤某某，造成朱某某轻伤的后果，严重扰乱了社会公共秩序。汪一虽未亲自参与打斗，但其并未有效防止损害结果的发生，因此上诉人汪一的辩护人提出汪一系犯罪中止的辩护意见不予采纳。
上诉人汪一提出其有自首，对斗殴中的伤者积极进行了赔偿，请求二审法院对其从轻处罚，其辩护人提出对汪一免于刑事处罚，因原判综合考虑相关量刑情节，已对其规范化量刑并从轻处罚，对该节上诉理由及辩护意见，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 风
审 判 员 程 鸿
代理审判员 刘振华
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 钱泽民
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第页，共7页