广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1402民初571号
原告周林芳，女，汉族，1981年7月5日出生，现住湖南省宜章县。
原告刘双昭，女，汉族，1953年2月23日出生，现住湖南省宜章县。
委托代理人谷永山，男，系其丈夫。
原告谷永山，男，汉族，1954年3月20日出生，现住湖南省宜章县。
原告谷某。
法定代理人周林芳，女，系其母亲。
被告欧阳冠，男，汉族，1989年5月2日出生，户籍地址：湖南省郴州市宜章县。现被关押于河源监狱。
委托代理人欧先福，男，系其叔父。
被告欧志兵，男，汉族，1989年4月2日出生，现住湖南宜章县。
被告邝青林，男，汉族，1974年11月29日出生，现住湖南省宜章县。
委托代理人王彬，系北京盈科（长沙）律师事务所律师。
原告周林芳、刘双昭、谷永山、谷某诉被告欧阳冠机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，诉讼期间依原告申请追加了欧志兵、邝青林为共同被告，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周林芳、原告刘双昭的委托代理人谷永山、原告谷永山、原告谷某的法定代理人周林芳，被告欧阳冠、欧志兵、邝青林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：2015年12月11日23时20分许，欧阳冠驾驶赣Ｃ×××××号两轮摩托车（乘载谷新玉、欧志兵）由客天下经客都大道往火车站方向行驶，行至中环路路口路段时，与梁旺兴驾驶的粤Ｍ×××××号小型桥车发生碰撞，造成谷新玉送医院抢救无效死亡，欧阳冠、欧志兵受伤及两车损坏的交通事故。经梅州市公安局交警支队直属大队认定：欧阳冠负事故的全部责任。
谷新玉的法定继承人有其妻子周林芳、母亲刘双昭、父亲谷永山和女儿谷某。原告刘双昭和原告谷永山年老体弱，无劳动能力，亦无经济收入来源，在谷新玉生前主要靠谷新玉赡养。谷新玉因事故造成死亡，各原告在精神上都受到了严重的打击，因此，被告应当依法赔偿精神损害抚慰金等费用。
原告因交通事故造成经济损失合计人民币941610.65元。为维护原告合法权益，特向法院起诉，恳请：一、判令三被告共同赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失941610.65元；二、本案诉讼费用由被告共同承担。
被告欧阳冠辩称：由法院依法处理。原告诉请90多万元赔偿不准确，我已判刑，具体应赔多少、怎么赔不清楚，望法院核实原告损失数额。
被告欧志兵辩称：我是交通事故另一受害者，不清楚为何成了被告？对原告各项赔偿如我有责任，愿意赔偿。
被告邝青林辩称：1、我不具有作为被告主体资格，我不是本案摩托车的所有人。2015年12月初，我经公司安排骑摩托车去梅州丰顺检查在建工程，到丰顺后摩托车不能正常使用便丢弃在工地上。大约4天后，在工地上务工的肖杰兵看到我遗弃的摩托车后，擅自去店家修理。我则把摩托车遗弃在工地上另行坐车回梅州。以上行为足以表明我是对该摩托车的一种遗弃，根据物权法的相关规定已丧失了该摩托车的所有权。而肖杰兵对摩托车加以修理和使用，根据法律规定，行使了对物权的先占，成为了摩托车的新主人。2、本案的发生系由被告欧阳冠造成的，有梅州市公安局交警大队的《交通事故认定书》予以确认，死者谷新玉对事故的发生也有过错，其明知欧阳冠驾驶摩托车前有饮酒行为，应当知道酒后驾驶可能发生交通事故的重大可能，心存侥幸心理，乘坐由欧阳冠驾驶的摩托车，具有一定的过错。事发当晚我不在事故现场，正坐车前往惠州的路上，欧阳冠驾驶该摩托车前也未联系过我，也未经我同意使用该摩托车，因此我对此交通事故的发生不承担任何责任。3、谷新玉去世后，其单位给其缴纳保险的保险公司已赔偿600000元，对谷新玉因交通事故造成的死亡家属已获得了相应的赔偿。4、原告主张精神损害赔偿无法律依据。根据最高院《关于确定民事侵权精神损害赔偿的若干解释》第九条规定，“精神损害抚慰金包括了以下方式：……（2）致人死亡的为死亡赔偿金。”原告在诉请中主张了死亡赔偿金，理应包括了精神损害抚慰金。另根据最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》第二条规定，受害人对同一损害事实的发生有故意、过失的可以减轻或免除赔偿义务人的赔偿责任。5、原告起诉时列明的赔偿计算标准适用错误，谷新玉为湖南宜章人，在广东梅州务工的时间不超过一年，未形成经常居住地，其配偶、父母、子女即本案各原告常年生活在湖南宜章，对其赔偿的标准应按2016年1月28日湖南省公安厅交通管理局发布的《关于调整全省道路交通事故人身损害赔偿项目部分项目标准的通知》的规定来执行。
综上，本案作为交通事故责任纠纷案，原告未举证证明我存在过失的行为，也无证据证明我实施了侵权行为。因此请求法院依法驳回对本人的全部诉讼请求。
经审理查明，交通事故死者谷新玉系原告周林芳丈夫，原告刘双昭、谷永山之子，原告谷某之父。2015年12月11日23时20分许，被告欧阳冠驾驶赣Ｃ×××××号两轮摩托车（乘载谷新玉、欧志兵）由梅江区客天下经客都大道往火车站方向行驶，行至中环路路口路段时，与梁旺兴（案外人）驾驶的粤Ｍ×××××号小型轿车发生碰撞，造成谷新玉送医院抢救无效死亡，欧阳冠、欧志兵受伤及两车损坏的交通事故。2016年1月8日梅州市公安局交通警察支队直属大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告欧阳冠负事故全部责任，梁旺兴不承担事故责任，谷新玉、欧志兵不承担事故责任。事发后，被告欧阳冠被本院以交通肇事罪判处有期徒刑，现在广东省河源监狱服刑。因梁旺兴不承担事故责任，原告庭审中表示不追加梁旺兴及其驾驶车辆的交强险公司为被告。
赣Ｃ×××××号两轮摩托车登记车主为被告邝青林。依交警卷宗所附《机动车信息查询结果单》，该摩托车初次登记日期为2012年10月17日，后因逾期未年检已达报废标准公告牌证作废。谷新玉与被告欧阳冠、欧志兵、邝青林均为同一家电梯安装公司员工，在同一班组，邝青林为班长。发生交通事故后欧阳冠赔偿了原告10000元，梁旺兴（案外人）赔偿了原告33000元丧葬费，邝青林承担了原告及其家属来梅处理交通事故前两天的伙食费及住宿费。
原告为证明其诉请提供了如下证据：l、各原告身份证、谷新玉与周林芳结婚证、户口注销证明、户口簿常住人口登记卡，证明各原告的诉讼主体资格、原告周林芳、谷某系非农业户口，原告刘双昭、谷永山系农业户口。2、道路交通事故认定书、鉴定意见通知书、化验检验报告，证明交通事故发生的事实及被告应承担的责任。3、死亡记录，证明原告因交通事故死亡的情况。4、交通事故损害赔偿调解终结书，证明原、被告因此次交通事故造成的损害赔偿未达协议。5、刘双昭、谷永山生育子女证明，证明两人生育一子一女。
被告欧阳冠、欧志兵对原告证据均无异议。
被告邝青林对原告证据1无异议。对证据2“三性”无异议，但对证明目的提出异议，认为：1、该组证据证明事故的发生系由被告欧阳冠造成的，同时更证明邝青林对事故的发生无任何责任，也无直接因果关系。2、谷新玉未佩戴安全头盔对死亡的发生具有一定关系。对证据3“三性”无异议，但与邝青林无关。对证据4无异议。
被告邝青林当庭提交了：1、火车票一张，证明2015年12月11日晚发生交通事故时其正前往惠州，对事故不知情。2、理赔赔付证明，证明谷新玉公司替谷新玉购买人身意外险的保险公司已赔偿600000元给原告。3、河南省公安厅交通管理局明传发电，证明原告应适用湖南省标准赔偿。原告对证据1、2无异议，对证据3不认可，认为应适用事发地赔偿标准计算损失。
经出示交警刑事侦查案卷，原、被告均无异议。
本院认为，公民的生命权受法律保护，因过错造成他人人身损害的，应承担相应赔偿责任。被告欧阳冠驾驶摩托车送谷新玉、欧志兵到梅州火车站乘火车回家途中与梁旺兴（案外人）驾驶的小车碰撞，造成谷新玉送医院抢救无效死亡的交通事故的事实，有原告提交的《道路交通事故责任认定书》及本院调取的交警卷宗证实，原、被告无异议，该事实本院认定。四原告作为谷新玉近亲属，有权向被告提起损害赔偿诉讼。《道路交通事故责任认定书》认定事实清楚，程序合法，责任划分准确，本院采纳。
关于原告损失确定问题。谷新玉为农村户口，无证据证明其发生交通事故前已在城镇连续居住一年以上，故损失应按农村标准计算。依最高院关于人身损害的司法解释，原告损失中死亡赔偿金、被扶养人生活费等应按受诉法院所在地即广东省标准计算，故被告邝青林认为原告损失应适用湖南省标准计算的意见不予采纳。根据原告计算，其损失有：1、死亡赔偿金：603858元（30192.9元／年×20年）。原告按城镇标准计算不予支持，应按农村标准计算为：12245.6元×20年=244912元。2、丧葬费：32395元（64790元／年÷12月×6个月）。原告计算正确，本院支持。3、被扶养人生活费：原告刘双昭85367.2元{10043.2元×【20年-（63岁-60岁）】÷2人}、原告谷永山90388.8元{10043.2元×【20年-（62岁-60岁）】÷2人}、原告谷某77601.65元（22171.9元×（18岁-11岁）÷2人】。原告刘双昭、谷永山为农村户口，周林芳、谷某为城镇户口，上述计算无误，本院照准。4、亲属办理丧葬支出的交通费用：2000元。原告主张数额偏高，酌情按1500元计。5、精神损害抚慰金50000元。数额偏高，以30000元计为宜。依侵权责任法，死亡赔偿金与精神损害抚慰金可独立请求，被告邝青林认为死亡赔偿金已包含精神损害抚慰金，不能再请求精神损害抚慰金的意见不予采纳。综上，原告损失合计562164.65元。
关于责任如何承担的问题：1、谷新玉责任问题。谷新玉发生交通事故时未依道路交通安全法律、法规佩戴安全头盔，死因是“车祸致颅脑损伤”，故应认定其未佩戴头盔的行为与死亡结果之间存在一定因果关系。此外，谷新玉作为成年人，应预知欧阳冠喝酒后无证驾驶摩托车具有较大危险性却仍然搭乘，本身主观上亦存在过失。综上本院认为，谷新玉对事故损失应承担一定责任，本院酌情自行承担15%责任。2、欧阳冠责任问题。欧阳冠负事故全责，过错较大，本院酌定其承担原告损失70%赔偿责任。但其事发时是送谷新玉、欧志兵到梅州火车站乘火车回家乡，基于对善良风俗的保护，鼓励亲友、同事之间互相帮助，其责任应适当减轻。本院根据其违章严重程度，酌情减免20%，即欧阳冠应承担原告损失50%的赔偿责任。3、欧志兵责任问题。据庭审调查，事发前摩托车钥匙是由欧志兵交给欧阳冠的，至于是否欧阳冠主动索要不影响上述事实的认定。欧志兵作为当时的摩托车管理者，在未审查欧阳冠有无摩托车驾驶资格、明知或应当知道欧阳冠已喝酒情况下仍交出钥匙，存在过错，应承担相应责任，本院酌定其承担10%的赔偿责任。4、邝青林责任问题。邝青林摩托车2012年10月入户，距事发时车龄仅三年多，故邝青林辩称2015年12月初将摩托车骑至丰顺工地坏了后即丢弃不符合日常生活经验法则。在邝青林无充分证据证实其主张情况下，本院对该抗辩不予采信。据交警案卷欧阳冠《询问笔录》中的陈述，摩托车“平时放在工地，谁要用就谁开出去”，这与被告欧志兵庭审中的陈述“摩托车车钥匙没有固定在谁手上”高度吻合，可信度高。因此本院认定邝青林作为摩托车所有者，有疏于管理摩托车钥匙的过错，应承担相应责任。本院酌定其承担5%的赔偿责任。邝青林事发后垫付的4000多元原告及其家属来梅处理交通事故两天的食宿费，因原告未主张处理后事的住宿费、误工费等，且该费用原告未实际获得，故对该4000多元费用在原告损失中不予抵对。邝青林如认为其他被告应分担，可另行主张。欧阳冠已赔付给原告的10000元，可在原告诉请中抵对。人身意外险保险公司赔付的600000元与本案无关，并不影响各被告的赔偿责任，亦不予抵对原告损失。梁旺兴支付给原告的33000元，因梁旺兴不承担事故责任，存在人道补偿可能性，故亦不抵对。
综上，被告欧阳冠应赔偿271082.32元（562164.65×50%-10000）给原告，被告欧志兵应赔偿56216.46元（562164.65×10%）给原告，被告邝青林应赔偿28108.23元（562164.65×5%）给原告。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、二十二、二十七、二十八、二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告欧阳冠应于本判决生效后10日内赔偿271082.32元给原告周林芳、刘双昭、谷永山、谷某。
二、被告欧志兵应于本判决生效后10日内赔偿56216.46元给原告周林芳、刘双昭、谷永山、谷某。
三、被告邝青林应于本判决生效后10日内赔偿28108.23元给原告周林芳、刘双昭、谷永山、谷某。
四、驳回原告周林芳、刘双昭、谷永山、谷某的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5208.04元，由被告欧阳冠负担1458元，被告欧志兵负担260元，被告邝青林负担130元，原告负担3360.04元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的当事人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 叶 飞
人民陪审员 钟来安
人民陪审员 梁 薇
二０一六年九月六日
书 记 员 郑佳裕