上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初7986号
原告：周中原，男，1989年9月29日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：朱鑫鹏，上海知谦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚伟栋，上海知谦律师事务所律师。
被告：吴清晓，男，1981年7月21日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市。
主要负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：刘祎，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：沈默，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
原告周中原与被告吴清晓、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保上海分公�)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。后本院发现有不宜适用简易程序的情形，裁定本案转为普通程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人戚伟栋、被告平保上海分公司的委托诉讼代理人刘祎到庭参加诉讼，被告吴清晓经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。审理中，经本院院长批准，本案延长普通程序审理期限六个月。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告吴清晓赔偿原告车辆损失费30,000元、评估费1,200元、拖车费1,500元、货物损失17,680元、手机损失4,988元、交通费550元、ETC通行卡损失70元；2、要求被告平保上海分公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，超出或不属于保险范围内的损失由被告吴清晓赔偿。
事实和理由：2015年10月22日，在G60(沪昆)高速公路往上海方向95公里+700米处，被告吴清晓驾驶的越野车与原告驾驶的小客车发生追尾碰撞，继而被告车辆发生翻车，原告车辆与右侧护栏发生碰撞，构成本起交通事故。浙江省高速公路交通警察总队嘉兴支队一大队认定本起事故中，被告吴清晓承担事故全部责任，原告周中原无责。
该起事故导致原告车上价值17,680元的货物及价值4,988元的手机损坏；车上ETC卡损坏，重新购买支出70元。牵引受损车辆离开事故地支出拖车费1,500元，原告本人包车返回上海，支出包车费550元。后原告车辆经嘉兴恒新房地产估价经纪有限公司评估定损，评定车辆修复费用为30,000元。原告为此支出评估费1,200元。
事故发生时，被告吴清晓驾驶的越野车由被告平保上海分公司承保交强险及商业三者险，其中交强险的保险限额为122,000元，其项下医疗费用赔偿�额10,000元，死亡伤残赔偿限额110,000元，财产损失赔偿限额2,000元；商业三者险保险金额为1,500,000元，含不计免赔。
原告认为，被告吴清晓的过错导致原告产生以上经济损失，应当承担相应赔偿责任，因其车辆由被告平保上海分公司承保交强险及商业三者险，保险公司依法应承担相应赔付责任，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告平保上海分公司辩称，除不认可原告车上货物、手机及ETC通行卡受损的事实外，承认原告主张的其它事实，但经查询上海公安网驾驶人简要数据，被告吴清晓在事故发生时驾驶证记分为13分，根据商业三者险的合同约定，驾驶人在驾驶证记分达到12分，仍驾驶机动车的，保险公司在商业三者险下不予赔付，故本案中仅同意在交强险下予以赔付。就原告的各项损失，对车辆损失费、评估费、拖车费无异议；对货物损失和手�损失，原告缺乏事实依据且并未定损，不予认可；对返沪交通费，认为本起事故仅导致财物损失，原告主张交通费缺乏法律依据，不予认可；对ETC通行卡损失，认为与本案缺乏关联性，不予认可。
被告吴清晓未发表答辩意见。
原告对事故发生时被告吴清晓驾驶证记分达到12分并无异议，但认为被告吴清晓在投保商业三者险时驾驶证记分即达到12分，被告平保上海分公司在签订保险合同时应当进行审核，且前述情形并非保险公司的法定免赔情形，被告平保上海分公司亦未就该免赔情形告知被告吴清晓，故该免赔条款并不发生效力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于事故经过和责任认定以及被告吴清晓驾驶车辆的保险情况；事故发生时被告吴清晓驾驶证记分超过12分；原告车辆因事故受损�支出拖车费1,500元、返沪交通费550元，受损车辆经评估车辆修复费用为30,000元，原告为此支出评估费1,200元的事实，原告与被告平保上海分公司均无异议，且有相应证据予以证实，本院予以确认。
对有争议的事实，本院认定如下：1、原告是否因本次事故造成17,680元的货物损失。对此，原告提供了发票一张，发票中显示项目为配件一批，金额为17,680元，时间为2016年3月13日，原告表示此系车上所载货物的发票，所载货物包括电脑版、节气门、中央电器盒等货物。被告平保上海分公司对该发票的真实性无异议，但认为发票仅列配件一批，并未现具体名称，与本案缺乏关联性。本院认为，原告提供的发票时间与本次事故时间无法对应，也未载明具体的配件名称和数量，不能证明车载货物的价值。而事故认定书中也仅记载货物损失，并未列明物损清单，原告亦未提供其他证据证明车载货物损失详情，故本院对原告主张价值17,680元货物受损的事实，不予确认。2、原告是否因本次事故导致手机损失。对此，原告提供了发票一张和手机受损的照片一张。被告平保上海分公司对前述证据真实性无异议，但认为与本案缺乏关联性，故不予认可。本院认为，原告提供的证据不足以证明其手机因本次事故受损，事故认定书中亦未记载原告手机受损，故本院对原告主张手机因本次事故受损，不予确认。3、原告是否因本次事故导致ETC通行卡损坏。原告提供收据一张，其中缴款单位为原告车牌号，款项内容为赔偿通行卡工本费，金额为70元，日期为2015年11月3日，并加盖浙江省嘉兴高速公路有限责任公司嘉兴管理处财务专用章。被告平保上海分公司对票据真实性无异议，但认为不能证明ETC通行卡因本次事故损坏。本院认为，原告车辆因事故全车�损，其ETC通行卡因事故损坏，具有合理性，原告因此支出70元重置费有收据为凭，该事实本院予以确认。4、被告平保上海分公司是否就驾驶证记分达到12分仍驾驶机动车系商业三者险免赔情形，对被告吴清晓进行了告知和提示。对此，被告平保上海分公司提供了电话营销专用机动车保险条款(2009版)、商业三者险的投保告知单和投保单，其中保险条款在第一章“商业第三者责任保险”下第四条约定：“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……(二)驾驶人在驾驶证……记分达到12分，仍驾驶机动车的；……”，上述免责条款的字体均加黑加粗；投保告知单和投保单上均有被告吴清晓的签名，其中投保单中的投保人声明包括：“本人确认已收到了《电话营销专用机动车辆保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保”，该条款亦加黑加粗。原告对上述证据真实性并无异议，但认为前述保险条款系被告平保上海分公司单方制作，没有证据证明已送达被告吴清晓，投保告知单和投保单上虽有被告吴清晓的签名，但其中并未明确记载保险条款中的免赔情形，故认为被告平保上海分公司并未就前述免赔情形对被告吴清晓进行了告知和提示。本院认证，原告对上述证据真实性并无异议，本院予以采信。本院认为，投保单中以加黑加粗字体载明被告吴清晓收到了保险条款，且完全理解保险条款中黑体字部分的条款内容，被告吴清晓系成年人，具有完全民事行为能力，其在投保告知单和投保单上签名，应视为对投保告知单和投保单所载内容的确认。结合保险条款中关于驾驶证记分达到12分的，保险人�负赔偿责任的内容已进行了加粗加黑提示，本院确认，被告平保上海分公司已就驾驶证记分达到12分仍驾驶机动车系商业三者险免赔情形，对被告吴清晓进行了告知和提示。
本院认为，本案所涉交通事故系被告吴清晓的过错导致，原告由此产生经济损失，其要求肇事车辆的承保机构被告平保上海分公司在交强险下承担赔付责任的诉讼请求，被告平保上海分公司并无异议，本院予以支持。
关于原告主张超出交强险的损失由被告平保上海分公司在商业三者险中予以赔付的诉讼请求，本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条，驾驶证记分达到12分不得驾驶机动车，该规定属行政法规中的禁止性规定。《电话营销机动车辆保险条款(2009版)》将驾驶证记分达12分列为免责事由之一，系保险人将法律、行政法规中的禁止性规定�形作为保险合同的免责条款，这是对驾驶人、机动车所有人法律义务的强化，并未加重投保人的义务，也未免除保险人应尽的责任。如果在此类对道路交通安全有潜在威胁情形下发生的事故，也由保险公司承担保险责任，是对驾驶人和机动车所有人应尽社会义务以及其违法成本的转嫁，有违公平原则，也不利于社会正常秩序的维护。至于原告主张被告吴清晓在投保商业三者险时驾驶证记分已达到12分，被告平保上海分公司仍然承保即应履行赔付义务的意见，本院认为，订立商业三者险保险合同系被告吴清晓与平保上海分公司的真实意思表示，保险合同合法有效，双方应遵守合同中的各项条款。原告主张被告平保上海分公司知晓被告吴清晓驾驶证记分已达到12分仍予以承保即视为该免责条款无效应承担赔付义务，缺乏依据，且驾驶证记分达到12分并非恒定状态，驾驶员驾驶证记分达到12分时应自觉主动参加学习接受考试，及时清除记分，因驾驶员疏于自身管理，应自行承担不利后果。综上，被告吴清晓在驾驶证扣分已达到12分后仍驾驶机动车，造成交通事故，该行为既违反法律法规的禁止性规定，又符合保险合同约定的免责事由。根据本院查明的事实，被告平保上海分公司已就该免责条款向被告吴清晓进行了告知和提示，故本院对被告平保上海分公司关于商业三者险不予赔付的意见予以采纳。现本案所涉交通事故，原告的各项损失，超出交强险的部分，由被告吴清晓承担赔偿责任。
关于损失范围，根据本院查明的事实，原告实际支出评估费1,200元、拖车费1,500元，构成损失，本院予以确认。关于车辆修理费，原告车辆在事故发生前尚能正常行驶，现因事故受损，恢复原状即需进行修理，现修复费用已由具有资质的评估公司经过相应程序作出评估确定为30,000元，被告平保上海分公司亦予以认可，故本院确认该项费用计入原告损失；关于货物损失和手机损失，两项物品损失缺乏事实依据，本院不予核准；关于交通费，本案所涉事故发生在高速公路上，原告的车辆因事故受损不能正常行驶，原告因此包车返回上海，具有必要性和合理性，根据填平原则，该项支出应纳入原告的损失，本院予以确认；关于ETC通行卡损失,根据本院查明的事实，本院确认ETC通行卡损失70元。
综上所述，本案因事故所致全部损失核定为33,320元。由被告平保上海分公司在交强险下赔付2,000元(车辆损失费2,000元)；剩余损失31,320元(包括车辆损失费28,000元、评估费、拖车费、交通费、ETC通行卡损失)，由被告吴清晓赔偿。被告吴清晓经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十四条第一款、第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(二)》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告周中原交强险赔付款2,000元；
二、被告吴清晓应于本判决生效之日起十日内支付原告周中原赔偿款31,320元；
三、原告周中原的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件公告费600元，由被告吴清晓负担。
案件受理费1,199元，由原告周中原负担566元，由被告吴清晓负担633元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 薏
审 判 员 李 丁
人民陪审员 施立富
二〇一八年三月一日
书 记 员 彭 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第二十四条公安机关交通管理部门对机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规的行为，除依法给予行政处罚外，实行累积记分制度。公安机关交通管理部门对累积记分达到规定分值的机动车驾驶人，扣留机动车驾驶证，对其进行道路交通安全法律、法规教育，重新考试；考试合格的，发还其机动车驾驶证。
……
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保�责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
四、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》
第二十八条机动车驾驶人在机动车�驶证丢失、损毁、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及记分达到12分的，不得驾驶机动车。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条……
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
六、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国保险法%26gt;若干问题的解释（二）》
第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
七、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，�者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。