襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄新民初字第00500号
原告余某。
被告翟某。
被告襄阳某房地产开发有限公司（下称某房地产公司）。
被告颜某。
原告余某诉被告翟某、颜某、某房地产公司担保借款合同纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法由代理审判员陈爱军独任审判，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告余某及其委托代理人王久堂，被告翟某委托代理人罗艳、被告颜某委托代理人王书英、被告某房地产公司委托代理人李元成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某诉称，2013年7月18日，原告与被告翟某签订借款合同约定，由原告向被告翟某提供借款400万元，借款期限为三个月，并约定了逾期还款的违约责任。被告某房地产公司、颜某为被告翟某借款提供连带担保。借款到期后，被告翟某未按约还款，被告某房地产公司、颜某也未按约承担保证责任。故请求依法判令：1.被告翟某偿还借款400万元；2.被告翟某按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息，另每日按借款总额的0.5%承担违约金；3.被告某房地产公司、颜某对被告翟某应承担的借款本金及违约金承担连带清偿责任。诉讼中，原告变更第二项请求为：被告翟某按实际欠款金额支付30%的违约金，另还应按每日按借款总额的0.5%承担违约金。
被告翟某辩称，借款属实，借款用于某房地产公司经营，翟某不应承担责任。某房地产公司已支付部分利息，另约定的违约金过高应减少。
被告颜某辩称，颜某的担保行为系职务行为，不应承担责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告某房地产公司辩称，翟某借款属实，某房地产公司提供担保也属实。但翟某借款后未将全部借款用于公司经营。某房地产公司已支付部分利息，利息约定过高，多支付的利息应冲抵借款本金。双方约定的违约金过高，应予减少。
原告余某为证明其主张提供如下证据：
借款合同、网上银行转账电子回单各一份、借据二份。证明被告翟某向原告借款400万元以及被告颜某、被告某房地产公司为被告翟某借款提供连带担保的事实。当时双方口头约定月利息为4.5%。被告翟某质证对该组证据的真实性无异议，但认为该借款用于某房地产公司使用，翟某不应承担责任。被告某房地产公司质证对该组证据的真实性无异议，但认为合同约定的违约金过高，应予减少。再者，某房地产公司支付了高息，超过部分应冲减本金。被告颜某质证对该组证据真实性无异议，但认为颜某是职务行为，不应承担责任。本院对该组证据的真实性予以确认。
被告翟某为证明其主张提供如下证据：
一、某房地产公司内部管理规定一份、股东会决议二份。证明翟某系某房地产公司股东，其向原告借款系职务行为。原告质证认为内部规定不能证明翟某的股东身份，要以工商部门的登记为准。翟某的借款系个人行为，不属职务行为，股东会决议与本案无关。被告某房地产公司质证对真实性无异议，但认为翟某虽是代表某房地产公司借款，但所借款项并未全部用于某房地产公司的经营。被告颜某质证无异议。本院认为，被告翟某是否为某房地产公司股东，不影响被告翟某以个人名义向他人借款。根据原告所举证借款合同及银行转账回单，能够证明本案的实际借款人为被告翟某。至于被告翟某向原告借款后，作何用途与本案无关。故本院对被告翟某所举该组证据所要证明的内容，不予采纳。
二、转账明细一份。证明原告与被告翟某当时口头约定的月息为4.5%，被告翟某于2013年7月18日向原告指定的王金桃的账户支付了一个月的利息18万元。原告质证无异议。被告某房地产公司、颜某质证无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
被告某房地产公司为证明其主张提供如下证据：
记账回执四份。证明某房地产公司分别于2013年8月16日、9月18日、10月18日、11月19日向原告指定的王金桃账户按每月18万元向原告支付了共计72万元利息。原告质证无异议。被告翟某、颜某质证无异议。本院予以确认。
被告颜某为证明其主张提供如下证据：
授权委托书、情况说明各一份。证明颜某为翟某向余某借款系职务行为。原告质证认为授权委托书出具的时间是2011年3月25日，授权内容为办理某房地产公司项目开发事宜，与为翟某提供借款担保无关联。某房地产公司于2014年4月21日出具的情况说明，证明颜某系代理某房地产公司提供担保不属实，因该情况说明是在本案诉讼期间出具的，而在翟某办理借款和颜某提供担保时并未向原告提供，故对该情况说明所要证明的内容不予认可。被告翟某、某房地产公司对真实性无异议。本院认为，授权委托书所载明的内容与本案借款无关。某房地产公司出具的情况说明虽然被告某房地产公司、翟某无异议，但原告不予认可。本院认为，如果某房地产公司认为颜某为翟某借款提供担保时是职务行为，就应在借款时向原告提供代理担保文书。而在本案诉讼中，某房地产公司、颜某并未提供代理文书，且原告对颜某的代理行为也不予认可。本院对某房地产公司出具的情况说明所要证明的内容不予采纳。
经审理查明，2013年7月18日，原告与被告翟某、某房地产公司、颜某签订借款合同约定，原告向被告翟某提供借款400万元，借款期限自2013年7月18日至10月17日，如被告逾期偿还借款本息，除向原告一次性支付30%的违约金外，另按实际欠款金额（含拖欠的违约金）每日按0.5%向原告支付违约金。被告某房地产公司、颜某为被告翟某借款承担连带担保责任。当时合同双方口头约定月息4分5厘。合同签订当日，原告向被告翟某提供借款400万元，被告翟某也于借款当日向原告支付了2013年7月份的利息18万元。2013年8月18日-11月19日，某房地产公司向原告支付了4个月利息共计72万元。借款到期后，被告翟某未按约还款，被告某房地产公司、颜某未按约承担担保责任，经原告索要未果，因此引起诉讼。
上述事实，有借款合同、汇款回执、转账明细、原、被告双方的陈述及本院的调查材料等证据证明，足以认定。
本院认为，原告与被告翟某、某房地产公司、颜某签订的借款合同除双方约定的违约金和利息超出法律规定外，其余内容合法有效，应受国家法律保护。原、被告约定的利息及违约金过高，应按中国人民银行同期六个月以内贷款利率5.6%的4倍计算，对于被告多支付的利息应当冲抵本金。经本院核算，截止2013年12月19日，被告翟某尚欠原告本金3467307元。被告翟某未按约偿还原告借款，属违约行为，应承担违约责任。被告翟某在偿还原告借款本金3467307元的同时，并应从2013年12月20日起向原告支付以3467307元为基数按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至款付清为止的利息。被告某房地产公司、颜某未履行担保责任，应对被告翟某应付的款项承担连带清偿责任。故原告要求被告翟某偿还借款本息及违约金和要求被告某房地产公司、颜某承担连带清偿责任的请求，经本院核实的部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。被告翟某辩称借款用于某房地产公司经营，翟某不应承担责任的理由不成立，本院不予采纳。被告翟某、某房地产公司共同辩称违约金过高应予减少的理由成立，本院予以采纳。被告颜某辩称颜某的担保行为系职务行为，不应承担责任，请求依法驳回原告诉讼请求的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告翟某于本判决生效之日起十五日内偿还原告余某借款本金3467307元，并向原告余某支付从2013年12月20日起以3467307元为基数按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至款付清为止的利息。
二、被告某房地产公司、颜某对被告翟某应支付的上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告余某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42800元，财产保全费5000元，共计47800元由被告翟某、某房地产公司、颜某共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17-451701040001338，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈爱军
二〇一四年六月十三日
书 记 员 王正东