山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第237号
原告钟亮，男，
委托代理人闫福东，山西乌金律师事务所律师。
被告宫屹立，男，
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司。
法定代表人陈世珍，系该公司经理。
住所地：大同市御河西路御泉小区*号楼。
委托代理人李秀娟，女，山西晨遥律师事务所律师。
被告温效亮，男，
被告河北保定交通运输集团有限公司。
法定代表人孟芳玲，系该公司董事长。
住址：河北省涞源县转盘东。
委托代理人陈红磊，男，河北保定交通运输集团有限公
司员工。
被告中华联合财产保险股份有限公司河北分公司保定中心支公司。
法定代表人王冠中，系该公司总经理。
住所地：河北省保定市朝阳南路**号。
委托代理人孙伟中，男，中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司员工。
原告钟亮诉被告宫屹立、中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称人寿财保大同支公司）、温效亮、河北保定交通运输集团有限公司、中华联合财产保险股份有限公司河北分公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案（以下简称中华联保保定支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月21日进行立案受理，于同年7月15日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钟亮及委托代理人闫福东和被告宫屹立、人寿财保大同支公司委托代理人李秀娟、河北保定交通运输集团有限公司委托代理人陈红磊、中华联保保定支公司委托代理人孙伟中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2001年起原告离开居住的灵丘县东河南镇东河南村外出打工。从2010年至今，原告一直在灵丘县县城租住房屋打工。此次交通事故发生前，原告在广灵县达鑫建筑安装有限公司中医院项目部打工，用原告的三轮车为工地拉料。2013年5月23日原告向工地请假回老家东河南村办事。2013年5月24日上午当原告办完事回东河南村时，被告温效亮驾驶的冀号大型普通客车由西向东直行时，遇被告宫屹立驾驶的晋号小型轿车在道路南侧原地调头，被告温效亮紧急刹车向左躲闪不及，两车相撞后冀号大型客车又与原告驾驶的三轮车相撞造成三方车辆损坏，原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往灵丘县医院就诊，灵丘县医院做出初步抢救后，当天让原告转至山西华晋骨科医院救治。2013年7月26日原告出院，共计住院64天，二被告造成原告左胫腓骨开放性粉碎性骨折、左胫腓骨平台粉碎性骨折、腓总神经损伤、额部皮肤裂伤。后经山西同煤司法鉴定中心鉴定原告的伤残等级为9级伤残。因被告宫屹立在被告人寿财保灵丘大同中心支公司处投保了交强险和商业险，被告温效亮是被告河北保定运输集团有限公司的驾驶员，被告河北保定运输集团有限公司在被告中华联保保定中心支公司处投保了交强险和商业险且发生事故时均在保险期内。事故发生后，被告宫屹立给付原告10000元，被告温效亮给付原告15000元。现原告依据我国相关法律，向贵院提起此诉，请求判令1、判令以上五被告赔偿原告医药费82896.28元、交通费15000元、住宿伙食补助费3200元、营养费9000元、轮椅费930元、误工费25900元、陪侍人员伙食费3840元、陪侍费34240元、陪侍人员住院期间的住宿费1500元、二次手术费15000元、鉴定费2100元、伤残赔偿金89824元、精神抚慰金10000元、律师代理费20000元，共计313430.28元，扣除被告宫屹立给付给原告的10000元与被告温效亮给付原告的15000元，应当赔偿原告288430.28元。其中被告人寿财保大同支公司与被告中华联保保定支公司在交强险范围内各自赔偿原告120000元；被告宫屹立赔偿原告41401.20元，被告人寿财保大同支公司在第三者责任范围内与被告宫屹立承担连带责任。被告温效亮与被告河北保定运输集团有限公司连带赔偿原告7029.08元，被告中华联保保定支公司在第三者责任险范围内与被告温效亮、被告河北保定运输集团有限公司承担连带赔偿责任；2、本案的诉讼费用由以上五被告共同承担。
被告宫屹立辩称：被告给原告垫付了10000元，因被告车辆进行投保，故要求人寿财保大同支公司将被告垫付的款返还于被告本人。
被告人寿财保大同支公司辩称：本公司承认事故发生的事实，对事故责任认定书有异议，该事故的发生原告有一定的过错责任，原告应承担过错责任。被告宫屹立在本公司投保了交强险和商业险，商业险的保额是20万元，超出的部分，按事故的责任比例在商业险范围内承担赔偿责任，但对本案产生的诉讼费、鉴定费、律师代理费、陪侍人员的伙食费及出院以后的陪侍费不予承担。
被告河北保定交通运输集团有限公司辩称：温效亮与公司系雇佣关系。此次事故中一共给原告垫付了15000元，公司冀号客车车损是8300元，中华联保保定支公司公司赔付不够的话，被告公司自行承担。
中华联保保定支公司辩称：冀号大型客车事故车辆在本公司投了交强险，同意在交强险范围内予以承担，但不承担律师代理费、鉴定费、住宿费及出院期间的陪侍费、诉讼费。
在开庭审理中，结合原告的起诉理由和四被告的答辩意见，并经当事人同意本案的争议焦点是：
（一）原被告主张的相关费用标准及依据；
（二）此次事故原被告如何承担赔偿责任。
庭审中，双方当事人举证、质证如下：
原告针对自己的主张向法庭提交了如下证据：
1、灵丘县公安局交通警察大队道路交通事故灵公交认字（2013）第51号认定书，拟证实事故发生及责任认定情况；
2、灵丘县人民医院、山西华晋骨科医院的诊断证明、出院证明及病历，拟证实原告受伤住院情况；
3、门诊及住院票据，拟证实原告治疗费用；
4、山西同煤司法鉴定意见书及鉴定费，拟证实原告构成九级伤残及鉴定费用；
5、户口本及证明材料，拟证实原告虽为农户，但在城镇居住打工及误工情况；
6、灵丘县武灵镇城道坡康北社区居民委员会书面证明拟证实原告在城镇生活居住打工，从2011年6月17日租住刘三女位于灵丘县武灵镇城道坡八区458号的房屋；
7、出租房屋人刘三女的出庭证言，拟证实钟亮从前年正月开始租住其房屋；
8、交通费票据，拟证实处理事故发生的交通费用；
9、残病辅助器发票，拟证实原告需要辅助器具以及购买费用；
10、保单三份，拟证实被告晋牌号车辆、冀牌号车辆的投保情况；
11、律师费用，拟证实原告的损失。
经庭审质证，被告宫屹立对交通费有意见，对原告没有发票的交通费不认可。被告人寿财保大同支公司对1号证据有异议，认为原告无照驾驶，对事故的发生有一定的过错责任，应承担相应责任；对2号证据真实性没有异议，关于二次手术费的问题，代发生后另行起诉。对3号证据公司在交强险一万元范围内予以赔偿，超出部分由商业险承担；对4号证据有异议，认为该鉴定书是原告自行委托的，没有经过保险公司的认可，没有鉴定机构的资质；对5号证据户口没有意见，但要求核对原件；对5号证明材料、6号、7号证据有异议，因为原告没有提供在公司干活的工资表，没有签订劳动合同，而且租房没有合同，也没有提交房产证明，所以不能证明原告在城镇居住。证人庭审陈述其本身也记不清了租住时间，故对证人的证言及书面证明不认可，并且城道坡村也不能按城镇的标准计算。对8号证据的火车票没异议，其中对7月31日、2014年1月10日的过路费不认可，因为当时原告已经回来了。关于住宿费是收据而不是发票，不能证明是何人居住，故对此不认可。对9号证据轮椅的票据没异议，对10号证据的机动车保单没异议，对11号证据律师代理费本公司不承担。
被告河北保定交通运输集团有限公司同意人寿财保的的质证意见。
被告中华联保保定支公司针对原告提交的3号证据认为在交强险范围内赔偿10000元；认为原告提交的6号证据和证人刘三女的证言在时间上有出入，不予认可。对原告提交的其他证据同意人寿财保的的质证意见。
合议庭认为，对原被告方无异议的证据予以确认。关于原告提交的司法鉴定意见书证据4，被告中华联保河北保定支公司虽提交重新鉴定申请，但在申请期限未交纳相关费用，经审查来源合法，对该证据予以采信。关于证人刘三女的出庭证言。虽然出庭证言在居住时间表述上与其提供的书面表述存在不一致性，但从城道坡康北社区居民委员会证实来看，说明了刘三女的房屋租给原告钟亮居住及打工生活的真实性，结合刘三女的年龄特点及思维判断能力，应对其出庭证言予以采信。关于广灵县达鑫建筑安装有限责任公司第八项目部证实原告钟亮在灵丘县中医院项目部打工的书面证明，该证明无原告领取的财务工资表内容相印证，其只能反映了原告在其工地干活的事实，故对原告月工资3000元左右的证据内容不予采信。
被告河北保定交通运输集团有限公司针对自己的抗辩意见向法庭提交了如下证据：
1、车损鉴定一份，拟证实被告河北保定运输集团有限公司在此次事故中的直接物质损失为8300元；
2、收条两份，拟证实被告温效亮与河北保定运输集团有限公司给付原告费用15000元。
经庭审质证，原告对2号证据没有异议，对1号证据认为被告的车损和原告没有关系，不承担责任。被告人寿财保大同支公司针对河北保定运输集团有限公司提交的1号证据，认为由于河北保定运输集团有限公司的车损鉴定没有通知其公司，故对此不予认可。被告中华联保保定支公司对被告交通运输公司提交的证据无异议。
合议庭认为，对原被告方无异议的证据予以确认。
据此查明如下事实：2013年5月24日9时50分许，被告温效亮驾驶的冀号大型普通客车由西向东直行时，遇被告宫屹立驾驶的晋号小型轿车在道路南侧原地调头，被告温效亮紧急刹车向左躲避不及，两车相撞后冀号大型客车又与原告驾驶的三轮车相撞造成三方车辆损坏，原告受伤的交通事故。事故发生后，原告就诊灵丘县人民医院，后转至山西华晋骨科医院医治，于2013年7月26日出院，共住院计63天，被诊断为：1、左胫腓骨开放性粉碎性骨折；2、左胫腓骨平台粉碎性骨折；3、额部皮肤裂伤；4、腓总神经损伤。花去医疗费用82896.28元，购置轮椅费用930元，经灵公交认定（2013）第051号灵丘县公安局交通警察大队出具了被告宫屹立负事故的主要责任，被告温效亮负事故的次要责任，原告钟亮无责任的道路交通事故认定书。后经山西同煤司法鉴定中心鉴定原告所受损伤构成IX级伤残，二次手术费用10000元，鉴定费2100元。事故发生后，被告宫屹立给付原告10000元，被告河北保定交通运输集团有限公司给付原告15000元。被告河北保定运输集团有限公司冀FF03**客车车辆经大同市道路交通事故车物损失价格鉴证车损鉴定结论书，确认该车直接物质损失为8300元。
另查明，被告宫屹立为其晋BAG5**轿车在被告人寿财保灵丘大同中心支公司处投保了交强险和商业险，商业保险额为20万元，时间自2013年1月27日0时起至2014年1月26日24时止。被告温效亮与被告河北保定运输集团有限公司系雇佣关系，其在被告中华联保保定中心支公司处为其冀客车投保了交强险。保险自2012年6月18日0时起至2013年6月17日24时止。
再查明，原告钟亮于2012年农历正月租住刘三女位于灵丘县武灵镇城道坡村的房屋并在灵丘县城打工生活。
本院认为，被告宫屹立驾车在没有禁止左转弯标志、标线的地点掉头、被告温效亮驾车在没有限速标志的路段未能保持安全车速，均违反了交通法规造成两车相撞后温效亮的冀客车又与钟亮驾驶的无牌农用三轮车相撞事故的发生。对此，本院对灵丘县交通警察大队交通认定书中的责任划分即被告宫屹立负事故的主要责任，被告温效亮负事故的次要责任，原告钟亮无责任的认定予以采信。本案中受害人钟亮虽然为农村户口，但其经常居地及收入来源地为城镇，故对其损害赔偿费用所依据当地城镇居民的相关标准计算的请求予以支持。关于原告住院伙食补助费每天按50元的请求。因该请求未超出2014年4月30日山西省财政厅关于《省直机关差旅费管理办法》的通知标准范围，故对该项应予支持。关于营养费及出院期间的陪侍费因未提交医生医嘱证据，故对该项不予支持。关于二次手术费15000元的请求，因司法鉴定评定治疗费约需10000元，故应按10000元予以支持。关于律师代理费的请求，因当事人双方及保险公司方未进行约定，故对该项不予支持。关于交通费的主张，鉴于原告出院日期为7月26日及鉴定受理日期为12月26日，故对不在该日期范围以内的费用不予支持，应支持791元。住宿费虽无正归票据但确系客观发生的费用，酌情予以支持1200元。我国法律规定，公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错行为侵害他人财产、人身的应承担民事责任，受害人因就医治疗发生的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、住宿费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿；受害人因伤致残的，其因增加生活上所支出的必要费用以及残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费赔偿义务人也应当予以赔偿，但对原被告就其中计算不当及不合理的部分依法应予纠正。该事故给原告造成的损失有：1、医药费82896.28元；2、误工费21046元（259天×81.26元／天）；3、护理费4744元（63天×75.3元／天）；4、住院伙食补助费3150元（63天×50元／天）；5、伤残赔偿金89824元（22456元×20年×20%）；6、精神损害抚慰金10000元；7、二次手术费用10000元；8、住宿费1200元；9、鉴定费2100元；10、交通费791元；11、轮椅费930元，合计226681.28元。由于被告宫屹立的机动车在被告人寿财保大同中心支公司处投保了交通事故强制保险和第三者责任保险，第三者责任保险保额20万元且事故发生时均在保险期内，被告河北保定交通运输集团有限公司在被告中华联保险河北分公司保定中心支公司投保了交通事故强制保险，故被告人寿财保大同支公司和被告河北中华联保保定支公司应在交强险的赔偿限额内赔偿原告医疗等费用共147605元，其中被告人寿财保大同支公司给付118084元，被告河北中华联保保定支公司给付29521元，超过交强险赔偿款的部分，由机动车肇事双方按各自过错的比例分担责任。参照交通事故书，被告宫屹立驾车掉头行驶是引起该事故发生的直接原因，由此确定被告宫屹立应承担该事故80%的民事赔偿责任，故被告宫屹立应赔偿原告医疗等费用共计60837元（76046.28元×80%），该款由被告人寿财保大同支公司在第三者责任险限额内承担责任。被告河北保定运输集团有限公司应赔偿原告医疗等费用共计15209元。关于被告河北保定运输集团有限公司关于其车辆因此次交通事故造成损坏的修车费用，因其在本案中的主体地位不同，不宜一并处理应另行起诉。关于鉴定费2100元及轮椅费930元应由被告宫屹立承担2424元，被告河北保定运输集团有限公司承担606元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司在被告宫屹立的机动车投保的交通事故强制责任保额内给付原告钟亮医疗等费用118084元；
二、被告宫屹立赔偿原告钟亮医疗等费用63261元，其中由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司在被告宫屹立的机动车投保的第三者责任险限额内直接给付原告钟亮60837元；
三、被告河北保定运输集团有限公司赔偿原告钟亮医疗等费用30127元，其中被告中华联合财产保险股份有限公司河北分公司保定中心支公司在被告河北保定交通运输集团有限公司投保的交通事故强制责任保额内给付原告钟亮医疗等费用29521元；
四、上述给付款项，被告宫屹立给原告钟亮垫付的10000元及被告河北保定运输集团有限公司给原告钟亮的垫付的15000元，可在本院执行过程中从原告钟亮应获得的款项内相互予以扣除。
上述赔偿款于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4700元由被告宫屹立承担3760元，由被告河北保定运输集团有限公司承担940元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 何云霞
人民陪审员 卢素军
人民陪审员 王有花
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 董 宏