wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执1320号之一
申请执行人：姚剑华，男，1975年1月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：陈华伟，男，汉族，1983年2月20日出生，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：梁宜香，女，汉族，1982年7月22日出生，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行姚剑华与陈华伟、梁宜香民间借贷纠纷一案中，依据本院（2016）闽0303民初549号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年7月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询。经查，被执行人梁宜香有闽B×××××号小型汽车。2016年11月14日，本院作出（2016）闽0303执1320号执行裁定，查封了被执行人梁宜香所有的闽B×××××号小型汽车，因该车目前去向不明，无法实施扣押。除上述车辆外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初549号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一六年十一月二十三日
书记员 戴晓丹
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执1320号之一
申请执行人：姚剑华，男，1975年1月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
被执行人：陈华伟，男，汉族，1983年2月20日出生，住福建省莆田市涵江区，
被执行人：梁宜香，女，汉族，1982年7月22日出生，住福建省莆田市涵江区，
本院在执行姚剑华与陈华伟、梁宜香民间借贷纠纷一案中，依据本院（2016）闽0303民初549号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年7月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询。经查，被执行人梁宜香有闽Ｂ×××××号小型汽车。2016年11月14日，本院作出（2016）闽0303执1320号执行裁定，查封了被执行人梁宜香所有的闽Ｂ×××××号小型汽车，因该车目前去向不明，无法实施扣押。除上述车辆外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初549号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一六年十一月二十三日
书记员 戴晓丹
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执1320号
申请执行人：姚剑华，男，1975年1月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
被执行人：陈华伟，男，汉族，1983年2月20日出生，住福建省莆田市涵江区，
被执行人：梁宜香，女，汉族，1982年7月22日出生，住福建省莆田市涵江区，
本院在执行姚剑华与陈华伟、梁宜香民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初549号民事判决，向被执行人陈华伟、梁宜香发出执行通知，责令被执行人陈华伟、梁宜香在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈华伟、梁宜香至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人梁宜香有闽Ｂ×××××号小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人梁宜香所有的闽Ｂ×××××号小型汽车一辆。
本裁定立即执行。
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一六年十一月十四日
书记员 戴晓丹
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4201民初131号
原告：袁目然，男，汉族，1972年8月30日出生，无固定职业，住塔城市。
委托代理人：李志江，新疆新城法律服务所法律工作者。
被告：王惠民，男，汉族，1976年11月27日出生，无固定职业.
本院在审理原告袁目然诉被告王惠民凭样品买卖合同纠纷一案中，原告袁目然经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费2650元，减半收取1325元，邮寄费140元，由原告袁目然承担。
审判员 赵 刚
二〇一七年四月六日
书记员 阿丽娅
贵州省湄潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0328执385号
申请执行人蒋娣群。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司。法定代表人彭军，总经理。
本案在执行申请执行人蒋娣群申请执行中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人以被执行人以履行义务为由，申请撤回本案的执行。本院认为申请执行人的申请系其真实意思表示，未违反法律的相关规定，本院予以认定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黔0328执385号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李云宏
审判员 张宗奇
审判员 陈章勇
二〇一六年五月二十日
书记员 李成继
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0122民初1593号
原告马自林，男，回族，户籍住所地甘肃省华亭县，现住宁夏回族自治区银川市西夏区。
原告秦万恩，男，回族，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告陈喜红，男，回族，现住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
被告丁学萍，女，回族，现住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
本院于2016年4月18日立案受理原告马自林、秦万恩与被告陈喜红、丁学萍担保追偿权纠纷一案，依法组成合议庭于2016年8月8日公开开庭进行了审理，原告马自林、秦万恩到庭参加了诉讼，被告陈喜红、丁学萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马自林、秦万恩诉称，二原告与被告陈喜红、丁学萍均系朋友关系。2015年12月10日，被告陈喜红、丁学萍因急需用钱，便在中国邮政储蓄银行联保贷款共计5万元。但借款期限届满后，二被告不能如期偿还上述银行贷款，原告马自林、秦万恩于2016年3月7日共同代替二被告归还上述银行贷款本金50000元及利息4419.15元，本息共计54419.15元。事后，二原告多次向被告索要该笔代为偿还的借款时，二被告总以各种理由拖延不付。现原告诉至本院，请求依法判令二被告偿还原告为其垫付的银行贷款本息54419.15元，并承担代为偿还的上述借款本息利息1000元，共计55419.15元及本案诉讼费用。
原告马自林、秦万恩为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交了以下证据：
证据一、贷款本息代偿确认书、贷款还款单（各一份），用于证明2014年12月10日被告陈喜红、丁学萍在中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市西夏区支行贷款5万元，借款期限届满后，二被告未能及时偿还上述银行贷款，二原告代其归还银行贷款本金50000元及利息4419.15元，本息共计54419.15元的事实。
被告陈喜红、丁学萍经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，视为其放弃相应的诉讼权利。
对原告马自林、秦万恩提交的以上证据，因被告陈喜红、丁学萍经本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭质证的权利。本院认为，该证据真实、合法、有效，且与本案事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2015年12月10日，被告陈喜红、丁学萍与中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市西夏区支行签订了《小额联保协议》及《中国邮政储蓄银行小额借款合同》，向该银行借款5万元，并由二原告为该笔借款提供担保。借款期限届满后，二被告不能如期偿还上述银行借款，原告马自林、秦万恩作为担保人于2016年3月7日共同代替二被告实际归还上述银行借款本金50000元及利息4419.15元，本息共计54419.15元。事后，二原告多次找被告索要该笔代为偿还的借款时，二被告均以各种理由推拖不予归还。现原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原
告为二被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市西夏区支行借款5万元提供担保，因二被告未按借款合同约定偿还借款本息，二原告履行保证人责任代替二被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市西夏区支行偿还了该笔借款本息共计54419.15元，均有二原告向本院提交的贷款本息代偿确认书予以佐证，现二被告未及时向二原告偿还该笔债款，违背了诚实信用原则。原告向二被告主张代其偿还的银行借款本息54419.15元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。对二原告主张要求二被告再行支付其已代为偿还的上述银行借款本息54419.15元的利息1000元，因没有提供相应合法有效的证据予以证实，对其所主张的该部分诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告陈喜红、丁学萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈喜红、丁学萍共同偿还原告马自林、秦万恩代为偿还的银行贷款本金50000元，利息4419.15元，本息共计54419.15元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告马自林、秦万恩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1186元、公告费600元，共计1786元，由被告陈喜红、丁学萍共同负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 马丽波
审 判 员 周新涛
人民陪审员 张 贵
二〇一六年八月十日
书 记 员 孔祥慧
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日其计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共6页
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执3491号
申请执行人廖胡会，女，汉族，1974年7月17日出生，住成都市高新区。
被执行人高兴龙，男，汉族，1972年8月5日出生，住成都市高新区。
被执行人廖丽蓉，女，汉族，1975年11月16日出生，住成都市高新区。
本院受理廖胡会申请执行高兴龙、廖丽蓉民间借贷纠纷一案，因被执行人逾期未履行已发生法律效力的（2015）成民终字第196号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、将被执行人高兴龙所有的位于成都市高新区新园大道296号1栋8单元5层20号房屋（权××）以及位于成都市高新区新园大道296号1栋4单元5层18号房屋（权××）予以查封。
二、查封期限为三年。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 陈朗
二〇一六年十一月二十一日
书记员 杨玲
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执3491号
申请执行人廖胡会，女，汉族，1974年7月17日出生，住成都市高新区。
被执行人高兴龙，男，汉族，1972年8月5日出生，住成都市高新区。
被执行人廖丽蓉，女，汉族，1975年11月16日出生，住成都市高新区。
本院受理廖胡会申请执行高兴龙、廖丽蓉民间借贷纠纷一案，因被执行人至今未履行已发生法律效力的（2015）成民终字第196号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人高兴龙、廖丽蓉按份共有的位于成都市华阳街道天府大道南段1169号棕榈南岸3栋2单元1楼102号房屋予以查封，查封期限三年。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 陈朗
二〇一六年十一月十四日
书记员 杨玲
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执3491号
申请执行人廖胡会，女，汉族，1974年7月17日出生，住成都市高新区。
被执行人高兴龙，男，汉族，1972年8月5日出生，住成都市高新区。
被执行人廖丽蓉，女，汉族，1975年11月16日出生，住成都市高新区。
本院受理廖胡会申请执行高兴龙、廖丽蓉民间借贷纠纷一案，因被执行人至今未履行已发生法律效力的（2015）成民终字第196号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人高兴龙、廖丽蓉按份共有的位于成都市华阳街道天府大道南段1169号棕榈南岸3栋2单元1楼102号房屋（业务件号：权XXX）予以查封，查封期限三年。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 陈朗
二〇一六年十一月十四日
书记员 杨玲
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执146号
申请执行人方路美等
被执行人方长才，
本院依据已经发生法律效力的（2016）杭淳威民初字第00086号，依法向被执行人方长才发出执行通知书，责令被执行人方长才履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方长才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方长才（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币13410.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法�效力。
执行员 姚春妹
二〇一六年二月十七日
书记员 徐志燕
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄冈中民一终字第00848号
上诉人（原审原告）孔某（又名孔子杨）。
委托代理人王楼、刘军伟，湖北文赤壁律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）胡某。
委托代理人张金海，湖北东坡律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人孔某为与被上诉人胡某同居关系析产纠纷一案，不服湖北省英山县人民法院（2013）鄂英山民初字第01930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月14日立案受理后，依法组成由审判员杨华担任审判长，审判员涂建锋、张敏参加的合议庭，并于2014年8月11日公开开庭进行了审理。上诉人孔某及其委托代理人刘军伟，被上诉人胡某及其委托代理人张金海到庭参加诉讼。
本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省英山县人民法院（2013）鄂英山民初字第01930号民事判决；
二、发回湖北省英山县人民法院重审。
审判长 杨 华
审判员 涂建锋
审判员 张 敏
二〇一五年七月二十日
书记员 熊方栋
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执1127号
申请执行人：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行，住吉林省长春市农安县
法定代表人：张凤利，行长
委托诉讼代理人：蔡迎新，职工
被执行人：于希田，男性，1952年8月16日出生，住农安县。
本院在执行申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行与被执行人于希田借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，第一项裁定如下：
终结（2017）吉0122执1127号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张德臣
审判员 管延华
审判员 李洪伟
二〇一七年八月二十五日
书记员 袁 荃
黑龙江省龙江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙江刑初字第216号
公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。
被告人田某，男，1977年9月22日出生于黑龙江省龙江县，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省龙江县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月29日被取保候审。
黑龙江省龙江县人民检察院以黑龙检公诉刑诉（2015）223号起诉书，指控被告人田某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙江县人民检察院指派代理检察员孙齐出庭支持公诉。被告人田某到庭参加诉讼，现已审理终结。
龙江县人民检察院指控，2015年2月4日15时许，被告人田某酒后驾驶黑B633**号蓝色跃进牌货车，在龙景公路自卫村路口被交警当场查获。经鉴定：在田某血液中检出乙醇，含量为139.5mg／100ml。经侦查，被告人田某于2015年2月4日在龙江县景星镇自卫村路口被公安机关抓获。公诉机关以书证户籍证明、到案经过、酒精检测仪记录单、驾驶人信息查询结果单、被告人的供述和辩解、毒物检验鉴定报告书、现场勘验检查笔录及照片为证据，认为被告人田某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。并根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉。建议判处被告人田某二个月以下拘役，并处罚金。
被告人田某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解意见。
经审理查明，2015年2月4日15时许，被告人田某酒后驾驶黑B633**号蓝色跃进牌货车，在龙景公路自卫村路口被交警当场查获。经鉴定：在田某血液中检出乙醇，含量为139.5mg／100ml。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1、户籍证明，证实被告人田某的自然身份。
2、到案经过，证实田某被抓获的经过。
3、酒精检测仪记录单，证实田某经现场酒精检测已达醉酒程度。
4、驾驶人信息查询结果单，证实田某准驾车型为B2。
（二）被告人供述和辩解
被告人田某的供述，证实2015年2月4日15时许，其酒后驾驶黑B633**号蓝色跃进牌货车，在龙景公路自卫村路口被交警当场查获。
（三）鉴定意见
齐齐哈尔市公安局刑事技术支队（齐）公（刑技）鉴（化）字（2015）221号毒物检验鉴定报告，证实在田某静脉血中检出乙醇，含量为139.5mg／100ml。
（四）勘验检查笔录
现场勘验检查笔录及照片，证实被告人田某驾驶机动车在公路上行驶。
上述证据来源合法，且客观真实，关联一致，本院均予以确认。
本院认为，被告人田某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人田某指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人田某能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款的规定，判决如下：
被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月22日起至2015年11月21日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨春梅
审判员 邱 立
审判员 王跃军
二〇一五年十月二十二日
书记员 吴凤玲
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初29123号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区。
负责人：郑志明，总经理。
委托代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：余志杰，男，1982年6月17日出生，住福建省龙岩市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告余志杰信用卡纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币63,274.91元。原告诉称，被告余志杰系其行信用卡持卡人，截止至2016年11月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,274.91元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余塘民初字第292号
原告：俞华平。
委托代理人：吴春晖。
委托代理人：王敏星。
被告：宇杰集团股份有限公司。
法定代表人：吴勇杰。
委托代理人：王健。
本院在审理原告俞华平诉被告宇杰集团股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告俞华平于2015年7月16日向本院提出撤回对被告宇杰集团股份有限公司的起诉。
本院认为，原告俞华平申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告俞华平撤回起诉。
本案案件受理费10992元，减半收取5496元，由原告俞华平负担。
审判员 钟其炳
二〇一五年七月十六日
书记员 李 娜
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执1034号
申请执行人何荣伟。
被执行人张国兴，
原告何荣伟诉被告张国兴民间借贷纠纷一案，本院（2015）绍越商初字第3431号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告张国兴应归还给原告何荣伟借款17.6万元并支付利息、承担相应费用。因被告未按判决书履行，故原告于2016年3月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内房管部门、国土部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0602执1034号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅莹莹
代理审判员 陈 滨
代理审判员 蒋维良
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 朱 菡
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执1034号
申请执行人何荣伟
被执行人张国兴，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越商初字第03431号，依法向被执行人张国兴发出执行通知书，责令被执行人张国兴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张国兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张国兴（证件号码：）在省农信社的62×××96的存款人民币176000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
二〇一六年四月五日
书记员 张霰霏
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执339号
申请执行人汪贵彬，居民。
被执行人刘建星，居民。
申请执行人汪贵彬与被执行人刘建星买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月29日作出的（2015）赣城商初字第124号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月12日立案受理。
在执行过程中，本院于2016年2月22日与申请人进行谈话，了解案件情况；于2016年3月23日到赣榆区班庄镇陈接庄村现场执行，实地察看了被执行人房产情况，但未发现可供执行财产。
2015年3月15日本院依法对被执行人的银行存款、房产、工商登记、车辆等财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院2015年3月23日向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其可供执行财产无法及时处理，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定,裁定如下：
终结（2015）赣城商初字第124号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 王 凯
二〇一六年七月十二日
书记员 王 硕
黑龙江省肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1282刑初字第44号
公诉机关肇东市人民检察院。
被告人陶某某，1988年4月4日出生于黑龙江省肇东市，初中文化，无职业，捕前住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县长山乡。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月21日被肇东市公安局刑事拘留；2015年11月5日被肇东市人民检察院批准逮捕，同年11月12日由肇东市公安局执行。现羁押于肇东市看守所。
肇东市人民检察院以黑肇检诉刑诉（2016）8号起诉书指控被告人陶某某犯盗窃罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭审理了本案，肇东市人民检察院检察员崔玉平出庭支持公诉，被告人陶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
肇东市人民检察院指控：
2015年9月，被告人陶某某被肇东市西八里乡西北岔村村民申某某、李某某夫妇雇佣到家里为其放牛。
2015年10月20日被告人陶某某趁被害人李某某家中无人之机侵入室内，将缝纫机箱打开，盗走18.524克金项链1条（价值人民币4835元）及现金人民币900元后逃走。次日上午，陶某某将金项链销赃后将部分赃款挥霍，现部分被盗赃款、赃物已起出并返还被害人。
侦查人员经侦查于2015年10月21日晚在大庆市火车站将被告人陶某某抓获。
公诉机关针对起诉指控的犯罪事实向本院移送了相应的证据，认为被告人陶某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪；建议判处被告人陶某某三年以下有期徒刑、拘役或者管制，单处或并处罚金。
被告人陶某某对起诉指控的犯罪事实未提出异议，对公诉机关适用法律的意见未作辩解，未提出量刑意见。
经本院审理查明：
被告人陶某某于2015年9月起受肇东市西八里乡西北岔村村民申某某、李某某夫妇雇佣放牛。
2015年10月20日被告人陶某某趁被害人李某某家中无人之机侵入室内，将缝纫机箱打开，窃取18.524克黄金项链1条、现金人民币900元后潜逃。次日上午，陶某某将金项链销赃，部分赃款被其挥霍。案发后部分赃款被起出并返赃。
公安机关经侦查于2015年10月21日夜在大庆市火车站将被告人陶某某抓获归案。经物价部门评估，赃物黄金项链价值人民币4835元。
诉讼过程中，被告人近亲属代为折价返还赃款人民币3300元。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证认证的下列证据予以证实：
1、现场勘查笔录、现场照片证实被告人陶某某盗窃犯罪的事实及作案现场情况。
2、扣押物品清单证实被告人陶某某所盗窃部分赃款及其挥霍赃款所购买的物品被依法扣押。
3、返还笔录证实被告人陶某某所盗窃部分赃款及其挥霍赃款所购买的物品依法返赃的事实。
4、提取笔录证实被告人陶某某销赃时为受赃人出具的身份情况被依法提取。
5、被告人陶某某销赃时为收赃人出具的身份情况证实其盗窃后销赃的事实。
6、价格鉴定结论书证实被告人陶某某盗窃赃物的价值。
7、被害人陈述证实被告人陶某某盗窃犯罪的事实情节。
8、证人张某某、侯某某、孙某某、申某某的证言证实被告人陶某某犯罪的相关事实情节。
9、户籍证明证实被告人陶某某的刑事责任年龄。
10、被告人陶某某户籍所在地公安机关出具的证明证实陶某某无前科劣迹。
11、关于破案经过等情况的说明证实被告人陶某某的归案情况。
12、被告人陶某某的供述与其他证据相印证，证实其盗窃犯罪的事实情节。
13、返赃协议及收条证实诉讼过程中被告人近亲属代为折价返还赃款人民币3300元，被害人对被告人表示谅解的事实。
本院认为，被告人陶某某以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陶某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陶某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。赃物、赃款以折价及实物相抵方式返还被害人，可以对被告人酌情从轻处罚。对公诉机关适用法律的意见予以支持，对量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人陶某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币6000元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月21日起，至2016年3月20日止。罚金于判决生效后三日内缴�。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 常文沫
代理审判员 邹青钢
人民陪审员 于秀兰
二〇一六年三月十六日
书 记 员 李 龙
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初64号
原告孟祥莉，女，1976年11月18日出生。
被告张芫溪，男，1991年2月19日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司方正支公司。住所地黑龙江省哈尔滨市方正县方正镇前进街晟水名苑9号楼东数第5层1-2号。
负责人刘桐，支公司经理。
本院在审理原告孟祥莉诉被告张芫溪、中国平安财产保险股份有限公司方正支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孟祥莉于2017年2月14日向本院提出申请，撤回对被告张芫溪、中国平安财产保险股份有限公司方正支公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许孟祥莉撤回对张芫溪、中国平安财产保险股份有限公司方正支公司的起诉。
案件受理费222元，减半收取111元，由原告负担。
审判员 谢 军
二〇一七年二月十四日
书记员 李明鹤
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初5454号
原告：朱春良，男，1957年2月3日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：孙正康，海宁市众望法律服务所法律工作者。
被告：朱征根，男，1957年7月4日出生，汉族，住义乌市。
被告：陈菊仙，女，1962年4月27日出生，汉族，住址同上。
被告：朱胜军，男，1983年8月6日出生，汉族，住址同上。
原告朱春良与被告朱征根、陈菊仙、朱胜军借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后,依法由审判员曹利民适用简易程序进行审理，后因三被告下落不明依法予以公告送达并转入普通程序组成合议庭，于2017年1月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人孙正康到庭参加诉讼，三被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱春良起诉称：三被告从事家庭手套编织，于2013年至2015年间向原告购买氨纶丝，2016年2月13日，三被告出具借条一份，将尚欠原告的货款165980元转为对原告的借款，双方并约定了利息为每月2%，但被告至今未支付任何款项，原告遂诉至法院，请求判令被告立即支付原告款项165980元并赔偿原告自起诉之日起至判决生效日止以165980元为基数按每月2%计算的利息损失。
原告为证明其主张，向本院提交借条1份。证明三被告尚欠原告款项165980元，双方约定利息为每月2%并于每月月底前付清的事实，该借条由三被告在借款人处共同签名。
被告朱征根、陈菊仙、朱胜军未作答辩，也未向法院提供证据。
经法庭审理查明，原告提供的证据，被告放弃质证权利，该证据系原件，形式合法，与待证事实具有关联性，故本院均予以认定。综上，根据本院认定的证据和当事人在庭审中的陈述，本院确认案件事实与诉状一致。
本院认为，原告与三被告发生买卖业务往来，被告因未能支付尚欠货款，于2016年2月13日出具借条，自愿将未付款项作为借款并与原告约定按每月2%支付借款利息，上述行为系双方真实意思表示，合法有效，依法应予保护。三被告向原告出具借条后，至今未能按时支付借款本息，故原告起诉要求三被告支付借款本金165980元的诉讼请求本院予以支持。原告要求三被告支付自2016年2月13日起至判决生效日止按每月2%计算的利息损失，属于合理范围内，本院也予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零一条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱征根、陈菊仙、朱胜军于本判决生效后10日内支付原告朱春良借款165980元并支付原告自2016年2月13日起至判决生效之日止按每月2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4072元，公告费650元（原告先行垫付，本判决生效后由被告直接支付给原告），合计4722元，由被告朱征根、陈菊仙、朱胜军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 曹利民
人民陪审员 张 懿
人民陪审员 金国标
二〇一七年一月九日
书 记 员 曹 腾
附页：
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅江法民三初字第457号
原告：中国工商银行股份有限公司梅州梅江支行，地址：梅州市梅州大道18号。
负责人：余奋，该行行长。
委托代理人：潘国球、罗克平，均系该行员工。
被告：张辉云，女，成年，原住址：梅州市梅县区大新城，现下落不明。
原告中国工商银行股份有限公司梅州梅江支行诉被告张辉云金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗克平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年10月向原告申请办理信用卡借款，信用卡号为62×××40，截至2014年9月22日止，被告已连续多次违约且未按时偿还透支款项，累计欠原告信用卡透支本息合计：70806.62元。以上事实有信用卡申请表，《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》、《购车合同》等为证。为维护原告的合法权益，现依照有关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还所欠原告的信用卡透支欠款本金67648元（截至2014年9月22日）和至立案之日止的利息3158.62元，立案后不再计算利息；2、被告承担本案的一切诉讼费用。
原告起诉时提交的证据有：1、居民身份证；2、居民户口本；3、购车合同；4、牡丹卡申请表；5、分期还款合同；6、收入证明及房地产权证；7、牡丹卡使用交易明细；8、催收记录等证据，以证明其诉称。
被告未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：2011年10月27日，被告张辉云向原告申请办理牡丹信用卡一张，卡号为62×××40。同日，原、被告签订《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》，合同主要约定，原告向被告发放牡丹信用卡分期付款贷款8.7万元，用于购买汽车，贷款期限为3年，一次性收取分期付款手续费9831元（在首期扣收方式在被告信用卡账户中扣款），首期还款2440元，以后每月还款2416元，连续还款35期等。被告借款后，初期能按约还款，2012年7月25日最后一次还款2444.99元，截止2014年9月22日，被告拖欠透支款本金67648元，利息3158.62元。经原告多次催收未果，原告遂于2015年8月7日向本院提起诉讼。被告经本院公告送达有关法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作答辩。
庭审中，原告表示诉讼请求明确为，要求被告偿还信用卡透支款本金67648元，利息3158.62元（计至2014年9月22日），2014年9月23日之后的利息不再计算；同时表示愿意对其提交的证据和在庭审中的陈述的真实性承担法律责任。
本院认为：被告尚未欠原告信用卡透支款本金67648元，利息3158.62元（计至2014年9月22日），合计70806.62元的事实，有《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》、牡丹卡使用交易明细，以及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。原、被告之间的借款合同关系，系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应认定为合法有效。被告借款后未依约还款，属违约行为。原告请求被告偿还上述借款本息，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告诉请和提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张辉云应在本判决生效之日起10日内，偿还透支款本金67648元，利息3158.62元（计至2014年9月22日），合计70806.62元，给原告中国工商银行股份有限公司梅州梅江支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570.16元（原告已预交），由被告张辉云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 刘育平
审 判 员 张炜健
人民陪审员 陈纪夫
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈 玲
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民辖终59号
上诉人（原审被告）：伍国强，男，1962年8月7日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，
委托诉讼代理人：张小伟，广东品杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王万均，男，1967年9月19日出生，汉族，住四川省开江县，
被上诉人（原审原告）：杨远奎，男，1969年10月26日出生，汉族，住重庆市荣昌县，
原审被告：广东九洲建设集团有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人：张乾。
原审被告：佛山市晖庭房地产有限公司，住所地广东省佛山市高明区。
法定代表人：甄红志。
上诉人伍国强因与被上诉人王万均、杨远奎及原审被告广东九洲建设集团有限公司佛山分公司、佛山市晖庭房地产有限公司建设工程合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2017）粤0608民初2734号民事裁定，向本院提出上诉。
伍国强上诉称，本案不属于专属管辖类案件，故本案应由上诉人住所地人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送阳江市江城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷案件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”故本案属于专属管辖类案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”涉案工程地点位于佛山市高明区。据此，原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项第一款、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨帆
胡剑
麦闻文
二〇一八年一月十七日
法官助理陈睿
书记员何绮姗
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民辖终59号上诉人（原审被告）：伍国强，男，1962年8月7日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，委托诉讼代理人：张小伟，广东品杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王万均，男，1967年9月19日出生，汉族，住四川省开江县，被上诉人（原审原告）：杨远奎，男，1969年10月26日出生，汉族，住重庆市荣昌县，原审被告：广东九洲建设集团有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区。负责人：张乾。原审被告：佛山市晖庭房地产有限公司，住所地广东省佛山市高明区。法定代表人：甄红志。上诉人伍国强因与被上诉人王万均、杨远奎及原审被告广东九洲建设集团有限公司佛山分公司、佛山市晖庭房地产有限公司建设工程合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2017）粤0608民初2734号民事裁定，向本院提出上诉。伍国强上诉称，本案不属于专属管辖类案件，故本案应由上诉人住所地人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送阳江市江城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷案件。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”故本案属于专属管辖类案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”涉案工程地点位于佛山市高明区。据此，原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项第一款、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨帆胡剑麦闻文二〇一八年一月十七日法官助理陈睿书记员何绮姗
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执1733号
申请执行人周某某。
被执行人吴某某。
本院在执行申请执行人周某某与被执行人吴某某（2014）武中民终字第377号离婚纠纷一案中，被执行人吴某某应按调解书支付申请执行人从2016年7月1日起至2016年12月31日止孩子的抚养费2400元。执行过程中，被执行人吴某某已按生效法律文书确定的义务履行完毕。现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结武威市中级人民法院（2014）武中民终字第377号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张国骏
二〇一七年一月十日
书记员 杨 莉
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑一终字第76号
原公诉机关海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐学平。
海南省琼中县人民法院审理海南省琼中县人民检察院指控原审被告人唐学平犯滥伐林木罪一案，于2015年9月14日作出（2015）琼中刑初字第53号刑事判决：被告人唐学平犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。宣判后，原审被告人唐学平不服，以量刑过重等理由提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）唐学平申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人唐学平犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人唐学平要求撤回上诉的请求，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人唐学平撤回上诉。
海南省琼中县人民法院（2015）琼中刑初字第53号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄亮锡
审 判 员 符 扬
审 判 员 陆 宁
二〇一五年十月三十日
法官助理 林 哲
书 记 员 邹玲灿
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用
〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第3762号
原告江苏天合物业管理有限公司，住所地江苏省玉山镇红峰路昆城中欣广场2幢31号房。
法定代表人吕向东，该公司总经理。
委托代理人王雨涓，江苏六典律师事务所律师。
委托代理人高峰，江苏六典律师事务所实习律师。
被告被告李国兴。
原告江苏天合物业管理有限公司与被告李国兴物业服务合同纠纷一案，原告江苏天合物业管理有限公司诉讼请求为：1、判令被告支付原告物业服务费8816元人民币。（按132.97平方米×1.3元／月／平方米×51月计算，计算期限自2009年7月1日起至2013年9月30日止）。2、判令被告支付原告滞纳金5433元。（暂计至2015年6月30日，之后的滞纳金请求按照日万分之五支付至实际履行之日。）3、诉讼费用由被告承担。本院于2015年8月31日立案受理后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，由代理审判员彭娟独任审判，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告江苏天合物业管理有限公司的委托代理人王雨涓、高峰、被告李国兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：原告原企业名称为昆山市天合物业管理有限公司于2011年11月24日变更为江苏天合物业管理有限公司。2005年10月8日，昆山市天合物业管理有限公司与昆山市锦荣房地产发展有限公司签订《昆山锦荣苑物业管理合同》一份，约定昆山市锦荣房地产发展有限公司将昆山锦荣花苑物业委托原告实行物业管理服务；物业服务费为公寓0.8元／月／平方米、小高层0.8元／月／平方米另加电梯运行费用0.5元／月／平方米、商业0.8元／月／平方米；业主逾期不交纳物业管理费的，按日加收应纳费用千分之三的滞纳金；合同期限自2007年5月30日起至2010年5月29日止。2010年10月19日，昆山市天合物业管理有限公司与昆山市锦荣房地产发展有限公司签订《昆山锦荣苑物业管理合同》一份将合同期限自2010年5月30日续至小区业主委员会成立，其他约定不变。被告为昆山市XX镇XX苑XX号楼XX室业主，建筑面积为132.97平方米。涉案房屋于2008年4月5日登记于被告名下。原告履行了物业服务之义务，被告拖欠2009年7月1日至2013年9月30日物业服务费，原告于2015年1月28日发出律师函进行催讨，被告仍未支付，为此引起纠纷。被告答辩称家中被盗，原告未尽义务，只欠缴了相当于被盗损失的物业费，其他物业费已支付。
本院认为：被告为昆山市XX镇XX苑XX号楼XX室业主，建筑面积为132.97平方米，依照合同约定被告物业管理费的收费标准为1.3元／月／平方米（0.8元／月／平方米＋0.5元／月／平方米），原告作为被告所处小区的物业服务单位，已履行了物业服务之义务，被告作为业主理应支付相应的物业费。被告所抗辩的家中被盗的问题，与本案分属不同的法律关系，抗辩于法无据，本院不予支持。被告拖欠2009年7月1日至2013年9月30日期间物业管理费8815.91元（1.3元／月／平方米×132.97平方米×51个月）。被告未按期缴纳物业费，原告主张滞纳金于法有据，结合被告的欠费期间，滞纳金计算如下：2009年7月1日至2009年12月31日应缴物业费1037.17元（1.3元／月／平方米×132.97平方米×6个月），滞纳金以1037.17元为基数，按照日万分之五标准自2010年1月1日起计算至实际给付之日止；2010年1月1日至2010年12月31日应缴物业费2074.33元（1.3元／月／平方米×132.97平方米×12个月），滞纳金以2074.33元为基数，按照日万分之五标准自2011年1月1日起计算至实际给付之日止；2011年1月1日至2011年12月31日应缴物业费2074.33元（1.3元／月／平方米×132.97平方米×12个月），滞纳金以2074.33元为基数，按照日万分之五标准自2012年1月1日起计算至实际给付之日止；2012年1月1日至2012年12月31日应缴物业费2074.33元（1.3元／月／平方米×132.97平方米×12个月），滞纳金以2074.33元为基数，按照日万分之五标准自2013年1月1日起计算至实际给付之日止；2013年1月1日至2013年9月30日应缴物业费1555.75元（1.3元／月／平方米×132.97平方米×9个月），滞纳金以1555.75为基数，按照日万分之五标准自2014年1月1日起计算至实际给付之日止。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《物业管理条例》第二十一条、第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告李国兴于本判决生效后十日内支付原告江苏天合物业管理有限公司物业服务费8815.91元并支付滞纳金［具体分阶段计算如下：2009年7月1日至2009年12月31日应缴物业费1037.17元（1.3元／月／平方米×132.97平方米×6个月），滞纳金以1037.17元为基数，按照日万分之五标准自2010年1月1日起计算至实际给付之日止；2010年1月1日至2010年12月31日应缴物业费2074.33元（1.3元／月／平方米×132.97平方米×12个月），滞纳金以2074.33元为基数，按照日万分之五标准自2011年1月1日起计算至实际给付之日止；2011年1月1日至2011年12月31日应缴物业费2074.33元（1.3元／月／平方米×132.97平方米×12个月），滞纳金以2074.33元为基数，按照日万分之五标准自2012年1月1日起计算至实际给付之日止；2012年1月1日至2012年12月31日应缴物业费2074.33元（1.3元／月／平方米×132.97平方米×12个月），滞纳金以2074.33元为基数，按照日万分之五标准自2013年1月1日起计算至实际给付之日止；2013年1月1日至2013年9月30日应缴物业费1555.75元（1.3元／月／平方米×132.97平方米×9个月），滞纳金以1555.75为基数，按照日万分之五标准自2014年1月1日起计算至实际给付之日止］。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行营业部，账号为：32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，减半收取78元，由被告李国兴负担。此款原告江苏天合物业管理有限公司已预交，本院不再返还，被告李国兴履行上述付款义务时一并支付给原告江苏天合物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
代理审判员 彭 娟
二〇一五年十月九日
书 记 员 陈丽洁
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣02民辖终30号
上诉人（原审被告）景德镇联盈资产经营管理有限公司，住所地：浮梁县洪源工业基地206国道西面，组织机构代码：69373145—4。
法定代表人李启梁。
上诉人（原审被告）李启梁，男，汉族，1974年10月30日出生，住浮梁县。
被上诉人（原审原告）吴祥有，男，汉族，1944年9月15日出生，住景德镇市。
被上诉人（原审原告）吴岚，女，汉族，1970年8月17日出生，住景德镇市。
被上诉人（原审原告）吴斌，男，汉族，1973年4月10日出生，住景德镇市。
被上诉人（原审原告）吴娟，女，汉族，1976年12月5日出生，住景德镇市。
被上诉人（原审原告）阮学平，女，汉族，1978年1月15日出生，住福建省周宁县。
上诉人景德镇联盈资产经营管理有限公司、李启梁因与被上诉人吴祥有、吴岚、吴斌、吴娟、阮学平借款合同纠纷一案，不服景德镇市昌江区人民法院（2016）赣0202民初345号民事裁定，向本院提起上诉。景德镇联盈资产经营管理有限公司、李启梁上诉称，景德镇市昌江区人民法院认定其具有管辖权的理由是《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，按照该条规定，本案的管辖权应当是浮梁县人民法院，请求将该案移送至浮梁县人民法院。
本院经审查认为，景德镇市昌江区人民法院认为该院对本案有管辖权的依据而并不是《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，而是适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定：“?合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。所谓争议标的是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容。
本案原审原告诉讼请求所指向的合同义务是偿还借款，该争议标的属于给付货币，应以接收货币一方所在地即四原告的住所地确定为本案合同履行地。吴斌的住所地为紫薇花园9号楼2单元503室，属景德镇市昌江区人民法院管辖范围，故景德镇市昌江区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审判长 钟 旻
审判员 张 琪
审判员 刘燕平
二〇一六年九月二十日
书记员 曹 剑
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇宁法江民初字第133号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行。（下称广宁县邮政储蓄银行）
地址：广宁县南街镇中华中路39号。
负责人人陈海光，行长。
委托代理人莫子清，广宁县邮政储蓄银行职员。
被告冯泉枝，男，汉族，1982年10月出生，住广东省广宁县南街镇。
被告冯火兰，女，汉族，1990年8月出生，住广东省广宁县南街镇。
被告林淑宜，女，汉族，1988年9月出生，住广东省广宁县联和镇。系被告冯泉枝的配偶。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行诉被告冯泉枝、冯火兰、林淑宜借款合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由审判员陈维雄独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行委托代理人莫子清到庭参加诉讼，被告冯泉枝、冯火兰、林淑宜经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行诉称，被告冯泉枝与原告于2013年3月11日签订一份《小额借款及担保合同》［合同编号：441223113031674798）约定被告冯泉枝向原告借款30000元用于果场维护，借款期限从2013年3月11日起至2014年3月11日，年利率为16.2%。合同约定，被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付借款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，原告依约向被告冯泉枝发放了贷款，但其却未能按约定偿还借款本金及利息，被告冯火兰也没有履行连带保证责任向原告偿还借款，经原告采取多种途径催收仍然拒绝还款。截止2014年7月3日，被告冯泉枝尚拖欠本金30000元，利息2776.98元；而被告林淑宜作为被告冯泉枝的配偶，虽然借款合同上约定了被告冯火兰是保证人，但这笔贷款属于夫妻共同债务，故林淑宜对借款本息应承担共同清偿责任。基于以上事实，我银行请求：1、判决被告冯泉枝立即偿还借款本金人民币30000元，利息2776.98元（利息按合同约定的逾期利率暂计至2014年7月3日，之后的利息按合同约定计至还清贷款本息日止），本息合计32776.98元。被告林淑宜对上述借款本息承担共同还款责任。2、判决被告冯火兰对上述借款本息承担连带清偿责任。3、判决三被告共同承担本案诉讼费。
被告冯泉枝、冯火兰、林淑宜无到庭参加诉讼、无提出答辩。
经审理查明，被告冯泉枝与原告于2013年3月11日签订一份《小额借款及担保合同》［合同编号：441223113031674798）约定被告冯泉枝向原告借款30000元用于果场维护，借款期限从2013年3月11日起至2014年3月11日，年利率为16.2%。合同约定，被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付借款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，原告依约向被告冯泉枝发放了贷款，但其却未能按约定偿还借款本金及利息，被告冯火兰也没有履行连带保证责任向原告偿还借款，经原告采取多种途径催收仍然拒绝还款。截止2014年7月3日，被告冯泉枝尚拖欠本金30000元，利息2776.98元。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证复印件、贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同、放款单、借据等证据证实。
本院认为，被告冯泉枝、冯火兰、林淑宜与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行签订的《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》是各方的真实意思表示，且无违反法律法规强制性规定，是有效合同，应受法律保护。原告已经依约如期足额向被告冯泉枝发放了贷款，被告也应该依约付息还本，但其没有按照合同的约定履行义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求判决被告冯泉枝偿还借款本息，被告冯泉枝的配偶林淑宜承担共同还款责任，被告冯火兰对欠款本息负连带清偿责任，其理据充分，本院予以支持。被告冯泉枝、冯火兰、林淑宜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯泉枝欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行贷款本金30000元及计至2014年7月3日的利息2776.98元，本息合共32776.98元，应在本判决发生法律效力之日起五日内清偿给原告。之后利息按合同约定计至还清贷款本息日止。被告林淑宜对上述欠款及利息承担共同还款责任。
二、被告冯火兰对上述欠款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费619元，减半收取为390.5元，由被告冯泉枝、林淑宜共同负担，被告冯火兰对受理费负连带责任。该受理费应在本判决发生法律效力之日起五日内直接向本院缴交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 陈维雄
二〇一四年八月十五日
书记员 雷 远
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初22709号
原告：广州启润纸业有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：郭秀成。
委托代理人：李华平、李楚红，该司职员。
被告：广州市怡逊印刷有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：何锡洪。
原告广州启润纸业有限公司诉被告广州市怡逊印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日受理后，依法由审判员周颖瑜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李华平、李楚红到庭参加诉讼，被告广州市怡逊印刷有限公司经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告自2016年6月4日订立纸张购销合同，原告依合同约定陆续向被告发出合同项下的货物，至2017年9月22日仍未支付。请求法院判决：1、被告支付纸款101207.68元；2、被告支付自2016年6月30日至全部货款付清之日止的违约金（以纸款为本金按年利率24%计算）。3、本案诉讼费、受理费等由被告承担。
原告在庭审中陈述，被告在2017年9月26日支付了货款1.5万元，申请变更第1项诉讼请求为：被告支付纸款86207.68元；申请变更第2项诉讼请求为：被告支付自2016年9月1日至全部货款付清之日止的违约金（以101207.68元为本金，按年利率24%计算）。
被告在本院指定期限内没有答辩或提交证据材料。
经审理查明：原告主张向被告销售纸张，被告于2017年7月7日通过对账，确认至2017年6月30日止尚欠原告货款101207.68元，之后于2017年9月26日支付了15000元，尚欠86207.68元。
为证明上述事实，原告提交了下列证据：1、对账单；2、单笔合同传真件14份，均约定供货时间，最后的日期为2016年7月23日，另载明“违约责任：（1）、买方逾期付款的，每天按逾期货款金额的3‰支付违约金”；3、送货单18张，其中17张均在“合同约定付款期限”载明日期，最后的日期为2016年8月30日；4、总协议。
本院认为：原告主张向被告销售纸张，被告至2017年9月26日止尚欠原告货款86207.68元。为此原告提供了、单笔合同传真件、送货单、总协议等证据证实，证据间相互印证，形成了基本的证据链，被告没有抗辩及举证反驳，本院对上述事实予以认定。被告拖欠货款，应予清偿。
原、被告约定上述货款应于2016年8月30日前支付，被告逾期不支付货款构成违约。双方约定被告应每天按逾期货款金额的3‰支付违约金，现原告要求被告按24%年利率支付违约金，理由成立，但从2017年9月27日起至实际清偿之日止，违约金计付基数应为货款余额86207.68元，且违约金应以本金为限。本院对原告超出此部分的请求不予支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法对本案作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州市怡逊印刷有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内,向原告广州启润纸业有限公司支付货款人民币86207.68元及违约金（按年利率24%标准，以101207.68元为本金，从2016年9月1日起计至2017年9月26日，以86207.68元为本金，从2017年9月27日起计至实际清偿之日止；违约金总和以本金为限）;
二、驳回原告广州启润纸业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2544元，减半收取1272元，由被告广州市怡逊印刷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 周颖瑜
二〇一七年十二月五日
书记员 林 暖
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执719号
申请执行人：崔秀丽，女，汉族。
被执行人：吴卫平，男，汉族。
申请执行人崔秀丽与被执行人吴卫平借款纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第01567号民事判决书已经发生法律效力。权利人崔秀丽向本院申请执行，要求被执行人偿还借款150000元及迟延履行期间的债务利息，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人吴卫平暂无其他可供执行财产，申请人崔秀丽也未提供被执行人的财产线索，并于2016年11月1日同意退出本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈东荣
审 判 员 吴建平
代理审判员 王 超
二〇一六年十一月一日
书 记 员 白 龙
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初1051号
原告天津精志拉锁有限公司。
法定代表人刘均平，总经理。
被告江苏法尔胜股份有限公司。
法定代表人蒋纬球。
本院受理原告天津精志拉锁有限公司与被告江苏法尔胜股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津精志拉锁有限公司撤回起诉。
审判员 张岩
二〇一六年三月二十八日
书记员 唐明
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0106民初3082号
原告：刘鲲，男，1976年3月10日出生，汉族，住山西省河曲县。
被告：山西华嘉盛房地产开发集团有限公司，住所地太原市。
法定代表人：彭家华，董事长。
原告刘鲲与被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。2017年9月12日，原告刘鲲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按刘鲲撤诉处理。
案件受理费50元，由原告刘鲲负担。
审判员 杨春燕
二〇一七年九月十二日
书记员 任 超
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁14执68号
申请执行人：四川友联味业食品有限公司。住所地：四川省成都市郫县成都现代工业港北区港富路***号。
法定代表人：刘元福，董事长。
被执行人：赵建新。
本院立案执行的四川友联味业食品有限公司申请执行赵建新（2013）德中民初字第229号侵犯商标使用权及不正当竞争纠纷一案，现因案件情况需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款的规定裁定如下：
本院立案执行的四川友联味业食品有限公司申请执行赵建新（2013）德中民初字第229号侵犯商标使用权及不正当竞争纠纷一案指定由庆云县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘辉东
审判员 张志秋
审判员 姜红岩
二〇一六年五月三日
书记员 刘晓鹏
七台河市新兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0902民初802号
原告七台河市汇金洗煤有限公司。
法定代表人于某，男，经理。
被告鹤洋煤炭销售有限责任公司。
法定代表人王某某，男，经理。
本院在审理原告七台河市汇金洗煤有限公司诉被告鹤洋煤炭销售有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被告鹤洋煤炭销售有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案应由合同签约地七台河市桃山区人民法院管辖。
本院认为，被告提出管辖异议符合法律规定，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告鹤洋煤炭销售有限责任公司对管辖权提出异议成立，本案移送七台河市桃山区人民法院管辖。
本案诉讼费7608.00元，退还原告七台河市汇金洗煤有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院
审判员 鲁晓宇
二〇一六年九月十九日
书记员 刘 丹
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第2364号
罪犯李连富，男，汉族，无职业。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2010年1月28日作出（2009）龙刑初字第231号刑事判决，以被告人李连富犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2013年6月30日减去有期徒刑一年二个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2015年12月1日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改�，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李连富在执行期间确有悔改表现，并于2013年4月22日被评为局级罪犯改造积极分子，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯李连富符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李连富减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2008年12月7日起至2017年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 娜
审 判 员 关毅民
代理审判员 田 鹤
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘 璐
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第526号
申请执行人：王珂，男，1982年2月8日出生，现住淄川区。
被执行人：山东大龙电力股份有限公司，住所地，淄川区龙泉镇。
法定代表人：王玉波，经理。
申请执行人王珂与被执行人山东大龙电力股份有限公司劳动争议纠纷一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月13日作出的川劳人仲案字[2015]第136号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年1月16日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区劳动人事争议仲裁委员会作出的川劳人仲案字[2015]第136号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一六年十一月十日
书记员 刘 健
云南省凤庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第708号
原告杨某甲，女，汉族，生于1984年10月26日，云南省凤庆县人。
被告杨某乙，男，汉族，生于1986年8月18日，云南省凤庆县人。
原告杨某甲诉被告杨某乙离婚纠纷一案，于2015年10月19日诉至本院，本院依法适用简易程序，2015年11月18日在本院二号法庭公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：原告与被告于2008年12月15日在凤庆县大寺乡人民政府婚姻登记机关办理结婚登记手续，婚后未共同生育过小孩。因原、被告夫妻性格脾气不和，相互听不了对方观点看法，经常因家庭琐事发生吵闹，被告长期对原告辱骂，酒后辱骂原告父母。因此，原告认为与被告夫妻感情已完全破裂，请求人民法院依法解除原、被告的婚姻关系，夫妻共同财产平均分割。
被告杨某乙辩称：我有时喝酒后可能会乱说话，伤害原告的自尊心，但我没有打过原告，以后我会把酒戒掉，好好与原告过日子，所以我不同意离婚。
综合双方的诉辩主张，双方争议的焦点是：原、被告的夫妻感情是否确已破裂？是否应该解除双方的婚姻关系？
原告为证明自己的主张向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件，用以证明原告的身份情况；2、结婚证复印件，用以证明原、被告于2008年12月15日登记结婚，系合法的夫妻关系。
上述证据经与被告质证，无异议。本院予以采信。
被告未向法庭提交相关证据。
综合庭审与质证，本院确认如下事实：
原告杨某甲与被告杨某乙系经人介绍认识，2008年12月15日双方在凤庆县大寺乡人民政府办理了结婚证。婚后夫妻未共同生育过小孩。夫妻关系存续期间双方共同建盖房屋一幢，因建盖房屋，除与原告母亲借款10000.00元外，无其他夫妻共同债务，债权。因原、被告夫妻性格脾气不和，经常为家庭琐事发生吵闹，原告认为与被告夫妻感情已完全破裂，坚持要求与被告离婚。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状及有无和好可能等方面综合考虑。本案原、被告双方虽系经人介绍而认识，但已共同生活了7年多时间，同甘共苦的建盖房屋，具有一定的婚姻基础。原、被告在日常生活中，由于沟通交流不够，相互猜疑，缺乏信任，双方由此产生了矛盾和隔阂，但原告没有向法庭提交双方夫妻感情确已破裂的相关证据，应视为原、被告双方的夫妻感情没有破裂，如双方在今后的生活中能够互谅互让，相互沟通，相互忠实，相互尊重，相互信任，还是有和好可能的，家庭成员之间应当共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告杨某甲与被告杨某乙离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审判员 杨永红
二〇一五年十一月十八日
书记员 罗建权
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初3689号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行。住所地：重庆市九龙坡区。
负责人：蔡知平，该行行长。
委托代理人：张国平，重庆振云律师事务所律师。
被告：马可，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆利家阁装饰工程有限公司。住所地：重庆市九龙坡区。
法定代表人：陶洋。
原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行与被告马可、重庆利家阁装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行的委托代理人张国平到庭参加诉讼，被告马可、重庆利家阁装饰工程有限公司经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行诉称：2013年6月6日，二被告与原告签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定被告马可向原告透支借款300000元用于房屋装修，被告重庆利家阁装饰工程有限公司提供连带责任保证。同日，被告重庆利家阁装饰工程有限公司向原告出具《担保承诺函》，自愿为被告马可所负上述透支借款债务提供连带责任保证。合同签订后，原告按约将透支借款支付被告马可指定的被告重庆利家阁装饰工程有限公司的账户，被告马可未按约如期足额还款，截止2015年11月30日，尚欠透支借款本金69588.29元、手续费6150元、利息144.58元、滞纳金50.19元，合计75933.06元。现起诉请求判令：（一）被告马可立即偿还透支借款本金69588.29元、手续费6150元、利息144.58元、滞纳金50.19元，合计75933.06元；（二）被告马可按每日万分之五支付透支借款本金69588.29元自2015年12月1日起至还清之日止的利息，并按每月百分之五支付最低还款额未还金额自2015年12月起至还清之月止的滞纳金；（三）被告重庆利家阁装饰工程有限公司对被告马可所负上述第一、二项借款债务承担连带清偿责任；（四）本案受理费、公告费由二被告承担。
经审理查明：2013年6月6日，二被告与原告签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定被告马可（乙方）向原告（甲方）透支借款300000元用于房屋装修，被告重庆利家阁装饰工程有限公司（丙方）提供连带责任保证。该合同主要约定：（一）乙方以牡丹信用卡透支方式支付消费款，向甲方分期偿还，并按费率12.31%向甲方支付手续费，乙方授权甲方每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；（二）乙方以按月分期方式向甲方偿还透支的消费款项和分期手续费，分期还款共分36期，首期偿还金额9400元，以后每期偿还金额9358元，从透支次月起每月25日前偿还；（三）如乙方未按合同约定及时足额还款，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定，向乙方收取透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用；（四）如乙方未按合同约定按时足额归还透支资金，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）等全部债务；（五）丙方为乙方所负上述透支借款全部债务提供连带责任保证，保证期间为本合同项下债权到期之日或者甲方依据本合同约定宣布债权提前到期之日起两年。
2013年6月6日，被告重庆利家阁装饰工程有限公司向原告出具《担保承诺函》，自愿为被告马可所负上述透支借款债务提供连带责任保证。合同签订后，原告按约将透支借款支付被告马可指定的被告重庆利家阁装饰工程有限公司的账户，被告马可未按约如期足额还款，截止2015年11月30日，透支借款本金69588.29元、手续费6150元、利息144.58元、滞纳金50.19元，合计75933.06元。
上述事实，有原告提供的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》、《共同偿债人承诺书》、《担保承诺函》、牡丹卡签购单、牡丹卡交易明细等在卷为据，经本院审查，足以认定。
本院认为：本案原告与三被告签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，系三方的真实意思表示，且其内容合法有效，应受法律保护。被告马可逾期未清偿透支借款及手续费，已构成违约，原告诉请其立即清偿透支借款本金、手续费、透支利息及已产生的滞纳金，于法有据，本院予以支持。被告重庆利家阁装饰工程有限公司自愿为被告马可所负上述透支借款债务提供连带责任保证，原告诉请其承担连带清偿责任，理由正当，依法应予支持。原告起诉请求支付自2015年12月起至还清之月止的滞纳金，于法无据，应予驳回。被告马可、重庆利家阁装饰工程有限公司本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马可于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行透支借款本金69588.29元、手续费6150元、利息144.58元、滞纳金50.19元，合计75933.06元；
二、被告马可于本判决生效之日起十日内按每日万分之五支付原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行透支借款本金69588.29元自2015年12月1日至还清之日止的利息，利随本清；
三、被告重庆利家阁装饰工程有限公司对被告马可所负上述第一、二项透支借款债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1698元、公告费800元，合计2498元，由被告马可、重庆利家阁装饰工程有限公司负担（因此款已预交，由二被告连同透支借款本金一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄学忠
人民陪审员 文晓倩
人民陪审员 邓韵寒
二〇一六年八月八日
书 记 员 刘 静
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初6996号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中�，住所地广州市天河区林和西横路219号。
负责人：马勇。
委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。
被告：温金花，女，1981年9月24日出生，汉族，住广州市从化区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告温金花信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：被告于2008年3月24日向原告申领了信用卡，卡号：52×××93。
二、信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；2、非现金交易在免息还款期（最长不超过50天）内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日止的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，每笔按取现金额的3%收取，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算；6、持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限�额的一定比例支付超限费。超过信用额度用卡，对超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元。
三、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“……违约金和服务费用：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息；本通知自2017年1月1日起实施”。
另，中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月30日发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》中载明“我行已于2013年6月1日起取消信用卡超限费服务项目，将继续采取免费策略”。
诉讼请求
一、被告清偿原告截至2016年9月23日的信用卡欠款本金13238.19元、利息8862.79元、滞纳金16262.64元、其他费用8048.69元（指截至2010年3月24日的超限费），以及自2016年9月24日起计至所有欠款清偿之日止的利息和违约金（利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息，以及截至2010年3月24日的超限费、截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温金花于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2016年9月23日的信用卡欠款本金13238.19元、利息8862.79元、滞纳金16262.64元，截至2010年3月24日的超限费8048.69元，以及自2016年9月24日起至2016年12月31日止的滞纳金（按每月最低还款额未还部分的5%计算）、至欠款清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费960元，由被告温金花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 谈凤英
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 余玟虹
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第8432号
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市。
负责人富杰，职务主任。
委托代理人唐永平，上海市鸿和律师事务所律师。
委托代理人唐德雄，上海市鸿和律师事务所律师。
被告陈正林，男，1948年9月17日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告陈正林电信服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判决被告支付原告电信使用费人民币1720.00元及违约金人民币1305.40元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2015年12月1日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员王蓓独任审判，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心的委托代理人唐永平到庭参加诉讼，被告陈正林经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告电信使用费人民币1720.00元及违约金人民币1305.40元，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈正林应于本判决生效之日起十日内给付原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心电信使用欠费人民币1720.00元；
二、被告陈正林应于本判决生效之日起十日内给付原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心电信使用欠费违约金人民币1305.40元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告陈正林负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 蓓
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 翁宣磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应该依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0904民初647号
原告米某某，女，生于1983年1月20日，汉族。
委托代理人黄诚，遂宁市安居区三家法律服务所法律工作者。
被告唐某甲，男，生于1979年6月1日，汉族。
原告米某某诉被告唐某甲离婚一案，2016年5月23日起诉来院。本院受理后，依法由审判员曾涛适用简易程序独任审判，于2016年6月7日在本院三家人民法庭公开开庭进行了审理。原告米某某及其委托代理人黄诚到庭参加了诉讼，被告唐某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告米某某诉称，2003年2月，原、被告经人介绍相识恋爱，2003年3月24日在遂宁市原市中区玉丰镇人民政府办理结婚登记手续，2004年3月31日生育一子唐某乙。双方无夫妻共同财产、债权、债务及存款。原、被告婚前缺乏了解，婚后因性格不合，为家庭琐事常发生纠纷，致夫妻感情不和。2005年，双方再次发生纠纷后，原、被告分居生活至今。2015年6月14日，原告米某某向法院提起对唐某甲的离婚诉讼，同年7月2日，法院判决不准原、被告离婚后，原、被告仍然分居生活，夫妻关系未能和好，夫妻感情彻底破裂。故原告米某某要求与被告唐某甲离婚；婚生子唐某乙由被告唐某甲抚养，原告米某某自2016年1月起每月给付子女抚养费人民币500元至唐某乙年满十八周岁时止；本案诉讼费由原告米某某自愿承担。
被告唐某甲辩称，被告唐某甲同意与原告米某某离婚，并愿意抚养婚生子唐某乙，但要求原告米某某一次性给付子女抚养费人民币200000元。
经审理查明，2003年2月，原、被告经人介绍相识恋爱，2003年3月24日在遂宁市原市中区玉丰镇人民政府办理结婚登记手续，2004年3月31日生育一子唐某乙。原、被告婚后因性格不合，为家庭琐事常发生纠纷，致夫妻感情不和。2015年6月14日，原告米某某向本院提起对唐某甲的离婚诉讼，同年7月2日，本院判决不准原、被告离婚后，原、被告仍然分居生活，未能和好夫妻感情。原、被告之婚生子唐某乙现随被告唐某甲生活。审理中，因原告米某某坚持其诉讼请求，被告唐某甲未到庭参加诉讼，致调解无法进行。
上述事实，有原告米某某的起诉状，结婚申请登记书，身份证明，本院民事判决书，证人证言，通话记录以及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告婚后因性格不合，为家庭琐事常发生纠纷，致其夫妻感情不和，且本院判决不准原、被告离婚后，原、被告仍然分居生活，夫妻关系未能和好，现原告要求与被告离婚，被告唐某甲亦同意离婚，因此，足以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告米某某要求与被告唐某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告米某某要求被告抚养婚生子唐某乙，被告唐某甲亦愿意抚养婚生子唐某乙，且婚生子唐某乙现随被告唐某甲生活，为利于子女以后的生活、学习和成长，婚生子唐某乙由被告唐某甲抚养为宜。原告米某某自愿从2016年1月起每月给付子女抚养费人民币500元，至婚生子唐某乙年满十八周岁时止，该请求未违反法律法规规定或损害他人利益，本院予以支持。被告唐某甲要求原告米某某一次性支付子女抚养费人民币200000元，无法律和事实依据，对其辩称意见，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十七条之规定，判决如下：
一、米某某与唐某甲离婚。
二、婚生子唐某乙由唐某甲抚养，米某某自2016年1月起每月给付子女抚养费人民币500元，至唐某乙年满十八周岁时止。限每年12月31日前付清当年的子女抚养费。
本案受理费减半收取150元，由米某某自愿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 曾 涛
二〇一六年六月二十日
书记员 赵红阳
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐至民初字第02260号
原告中国农业银行股份有限公司乐至县支行，住所地乐至县天池镇金穗路121号。组织机构代码：71186466-5。
负责人刘革，行长。
委托代理人刘红，女，生于1987年8月1日，汉族，四川省乐至县人，职工。
委托代理人曾传琪，女，生于1987年10月7日，汉族，四川省乐至县人，职工。
被告史先虎，男，生于1981年8月29日，汉族，四川省乐至县人，居民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司乐至县支行与被告史先虎信用卡纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告史先虎的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司乐至县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司乐至县支行撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半交纳25元，由原告中国农业银行股份有限公司乐至县支行负担。
审判员 薛建明
二〇一五年十月十九日
书记员 伍 雯
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初2976号
原告：马良凯（曾用名ＸＸ），男。
被告：尹自力，男。
本院在审理原告马良凯诉被告尹自力买卖合同纠纷一案，原告马良凯于2016年3月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告马良凯的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马良凯撤回起诉。
案件受理费1120元，由原告马良凯负担。
审判员 陈玉
二〇一六年三月三十日
书记员 陆兵
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0104民初2488号
原告：韩某，男，1941年1月1日出生，汉族，西安市人，住西安市莲湖区。
被告：杨某，男，1976年2月17日出生，汉族，西安市人，住西安市莲湖区。
原告韩某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告韩某到庭参加诉讼，被告杨某经本院依法传唤，未按时出庭应诉。本案现已审理终结。
韩某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款30万元及利息167700元（暂计算至2018年2月，并主张至实际还款之日）；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民，被告分别于2013年3月、2014年3月借原告现金27万元、3万元，共计30万元。原告多次催促被告还款，被告一直以各种理由推脱，无奈诉至法院。
杨某经本院传唤，未按时出庭应诉。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方均系西安市莲湖区三民村村民，2013年3月20日，被告杨某向原告韩某出具借条，载明今借到韩某27万元整，月息1分，借款人杨某。2014年3月10日，被告杨某向原告韩某出具借条，载明今借到韩某3万元整，到期还3万元整，借期一个月，借款人杨某。后原告催促被告还款，被告未予偿还，原告诉至本院。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同约定或者法律规定履行义务。被告杨某向原告韩某出具借条，累计借到韩某30万元，双方形成民间借贷关系。原告主张被告偿还借款本金3万元，理由充分，于法有据，本院依法予以支持。原告主张被告偿还借款本金27万元，并按照月息1分支付利息，理由充分，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决书生效之日起十日内，被告杨某向原告韩某偿还借款本金人民币30000元；
二、本判决书生效之日起十日内，被告杨某向原告韩某偿还借款本金人民币270000元，并支付自2013年3月20日起至本判决确定的给付之日止的利息（以借款本金270000元为基数，按照年利率12%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8316元、公告费800元，由被告杨某承担（被告在执行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 翟俊杰
审 判 员 赵海涛
人民陪审员 李 鹏
二〇一八年七月十日
书 记 员 郭栩汝
甘肃省漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1125民初00080号
原告康某某。
被告康某甲。
原告康某某与被告康某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告康某某、被告康某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告康某某诉称：我与被告经人介绍订立婚约，2014年农历3月24日举行了婚礼，但一直未办理结婚登记手续，同年农历11月29日生育儿子康某，由于我与被告相识时间较短，婚前对对方了解不足，婚后发现双方性格不合，我与被告经常因琐事发生争吵，每次发生争吵后被告便对我实施家庭暴力，现依法请求非婚生子康某由被告抚养。我的个人财物沙发一套、液晶电视一台、冰柜一个、电视柜一套、衣柜一个、茶几一台、皮箱两个及我的个人衣物要求被告归还。
被告康某甲辩称：我与原告认识后，于2014年农历3月24日举行婚礼，但双方一直未办理结婚证，同年农历11月29日生育儿子康某，我要求原告退还我所有彩礼款60000元，还有金耳钉、金项链、金戒指我也要求原告归还，金耳钉、金项链、金戒指在家还是原告带着我也不知道，原告的家具及个人衣物我同意返还，我可以抚养孩子康某，但我要求原告每月支付非婚生子康某的抚养费500元直至十八周岁。
经审理查明：原、被告经人介绍后于2014年5月22日（农历3月24）日举行婚礼并开始同居生活，至今未办理结婚登记。2015年1月19日（2014年农历11月29日）生一男孩取名康某，但一直未上户口，现随被告一起生活。双方一起同居生活后常因琐事发生争吵，2015年农历6月25日，原告离开被告家，自此双方分居生活至今。
另查明，婚前原告家收受被告所送彩礼60000元，原告陪嫁财产有沙发一套、液晶电视一台、冰柜一个、电视柜一套、衣柜一个、茶几一台、皮箱两个及个人衣物。
上述事实，有原、被告陈述，原、被告身份证复印件等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，同居关系不受法律保护，但非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，本案中，因原、被告同居生活期间非婚生子康某现随被告生活，若改变生活环境对孩子不利，故男孩康某应由被告抚养为宜，原告应该按照法律规定并结合当地实际情况及自身经济能力负担抚养费。因双方同居生活后至今未办理结婚登记手续，原告应当返还被告婚前所送彩礼款，关于返还彩礼款的数额应参照《定西市中级人民法院关于审理婚姻家庭案件返还彩礼问题的若干意见（试行）》第9条、第16条之规定予以确定，原告作为收受彩礼一方起诉，且双方同居生活已超过一年不满两年，应返还50%；双方生育有子女，故在上述基础上再减10%，即原告返还被告彩礼的40%。原告的陪嫁财产属其个人财产，应归其所有。关于被告主张的金项链、金耳环、金手镯，因未提供证据证实且自己不清楚是否被原告带着，故不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第二十五条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、非婚生子康某由被告康某甲抚养，原告康某某一次性给付非婚生子康某抚养费35000元；原告康某某探视非婚生子康某时，被告康某甲应提供便利。
二、原告康某某返还被告康某甲彩礼款24000元；
三、原告康某某陪嫁财产沙发一套、液晶电视一台、冰柜一个、电视柜一套、衣柜一个、茶几一台、皮箱两个及个人衣物归其所有。
案件受理费100元由原告康某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 包金平
审 判 员 张丽云
人民陪审员 豆严霄
二〇一六年四月十一日
书 记 员 杨 力
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0104民初1558号
原告：长沙市杰锋物业管理有限公司，住所湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道白鹤咀街99号公园里新寓3栋2602房。
法定代表人：杨若锋。
委托代理人：赵文，湖南途顺律师事务所律师。
委托代理人：罗丹，湖南途顺律师事务所律师。
被告：胡某，女，汉族，1982年1月14日出生，住长沙市岳麓区，
本院在审理原告长沙市杰锋物业管理有限公司诉被告胡某物业服务合同纠纷一案中，于2018年4月3日向原告长沙市杰锋物业管理有限公司发出缴纳诉讼费通知，通知原告长沙市杰锋物业管理有限公司在2018年4月10日前缴纳诉讼费用，但原告长沙市杰锋物业管理有限公司在规定的期限内未预交诉讼费，又未提出司法救助申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐琼
二〇一八年四月十八日
书记员 史莉
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0104民初1558号原告：长沙市杰锋物业管理有限公司，住所湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道白鹤咀街99号公园里新寓3栋2602房。法定代表人：杨若锋。委托代理人：赵文，湖南途顺律师事务所律师。委托代理人：罗丹，湖南途顺律师事务所律师。被告：胡某，女，汉族，1982年1月14日出生，住长沙市岳麓区，本院在审理原告长沙市杰锋物业管理有限公司诉被告胡某物业服务合同纠纷一案中，于2018年4月3日向原告长沙市杰锋物业管理有限公司发出缴纳诉讼费通知，通知原告长沙市杰锋物业管理有限公司在2018年4月10日前缴纳诉讼费用，但原告长沙市杰锋物业管理有限公司在规定的期限内未预交诉讼费，又未提出司法救助申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  徐琼二〇一八年四月十八日书记员  史莉
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终523号
上诉人（原审原告）：祁英男，女，汉族，1944年7月20日出生，住址：辽中县。
上诉人（原审原告）：赵海舰，男，汉族，1968年12月17日出生，住址：辽中县。
上诉人（原审原告）：赵海威，男，汉族，1971年10月11日出生，住址：辽中县。
三上诉人委托代理人：韩维喜，北京盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽中县房产管理处，住所地：辽中县。
法定代表人：张健，该单位处长。
委托代理人：张国宇，辽中县辽中镇法律服务所法律工作者。
第三人：辽中县住房和城乡建设管理局，住所地：辽中县。
法定代表人：孙志宏，该局局长。
委托代理人：张国宇，辽中县辽中镇法律服务所法律工作者。
上诉人祁英男、赵海舰、赵海威因与被上诉人辽中县房产管理处、第三人辽中县住房和城乡建设管理局人事争议纠纷一案，不服辽中县人民法院（2015）辽中民二初字第116号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员徐文彬担任审判长，代理审判员黄琳（主审）、代理审判员刘强参加评议的合议庭于2016年1月22日对本案进行了公开审理，上诉人赵海威及三位上诉人的共同委托代理人韩维喜，被上诉人辽中县房产管理处、第三人辽中县住房和城乡建设管理局的共同委托代理人张国宇参加了诉讼。
祁英男、赵海舰、赵海威向原审法院起诉称：赵德才（于2011年10月11因病去世）系辽中县房地产管理处退休职工，赵德才在辽中县房地产管理处应享有的工资津补贴款为37，360.80元（从2007年1月至2011年10月），该款经赵德才及祁英男、赵海舰、赵海威多次催要，辽中县房产管理处无理由拒不给付，无奈，祁英男、赵海舰、赵海威起诉至原审法院，请法院依法裁决。
辽中县房产管理处向原审法院辩称：关于单位所欠赵德才的津补贴问题没有发，全县城建系统都是这么做的，属于整体性拖欠。
辽中县住房和城乡建设管理局向原审法院辩称：同辽中县房产管理处意见。
原审法院经审理查明，祁英男、赵海舰、赵海威要求辽中县房产管理处给付工资津补贴款属于拖欠工资款。
原审法院认为，因祁英男、赵海舰、赵海威要求辽中县房产管理处给付工资津补贴款是工资的组成部分，因属于是整体拖欠，不应属于法院受案范围，故应当予以驳回起诉。
原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定：“驳回祁英男、赵海舰、赵海威的起诉。案件受理费10.00元，由本院退回原告祁英男、赵海舰、赵海威10.00元。”
宣判后，上诉人祁英男、赵海舰、赵海威不服原审法院上述民事裁定，向本院提出上诉称：本案属于人民法院受案范围，应对本案进行审理，支持上诉人原审的诉讼请求。
被上诉人辽中县房产管理处辩称：服从原审法院裁定。
原审第三人辽中县住房和城乡建设管理局辩称：服从一审法院裁定。
本院认为：祁英男、赵海舰、赵海威要求辽中县房产管理处给付工资津补贴款，工资津补贴款是工资的组成部分。辽中县住房和城乡建设管理局出具的说明能够证明三上诉人所诉的工资津补贴款属于城建系统的整体性拖欠行为，故原审法院认定本案不属于法院受案范围，裁定驳回上诉人的起诉并无不当。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐文彬
代理审判员 刘 强
代理审判员 黄 琳
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 佟雪峰
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1623执281号
申请执行人高如敬。
被执行人无棣县水湾镇小高家村村民委员会。
法定代表人张俊然。
本院在执行申请执行人高如敬与被执行人无棣县水湾镇小高家村村民委员会侵权纠纷一案中，申请执行人申请执行标的4405元，已执行0元，未执行4405元。现因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2015）棣民初字第620号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秘杰云
审判员 邱海军
审判员 高文元
二〇一六年四月二十五日
书记员 蔡长松
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民一初字第108号
原告姜霞。
委托代理人潘玉安，山东崇琳律师事务所律师。
被告孙艳芬。
原告姜霞与被告孙艳芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜霞及其委托代理人潘玉安到庭参加了诉讼，被告经法院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，崔红革与孙艳芬系夫妻关系。2011年10月，被告的丈夫崔红革向原告借款20万元，并约定了争议的管辖法院为栖霞市人民法院。后归还3万元，尚欠17万元。2013年7月23日，被告孙艳芬和崔红革对该笔债务以欠条的形式重新进行了确认。经过原告核算，被告目前欠款数额是44000元。被告崔红革去世，被告孙艳芬也认可该笔债务为夫妻共同债务，但却以种种理由拖延支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：一、判令被告偿还借款本息合计人民币44000元；二、诉讼费用由被告承担。
被告在法定期间内未作答辩。
经审理查明，因需要资金，崔红革、孙艳芬向原告姜霞借款，2013年7月23日为原告出具欠条一张，内容为：崔红革、孙艳芬欠姜霞人民币170000元（壹拾柒万元整），还款期定为2013年8月31日。以上利息为10%。崔红革及被告孙艳芬签字并按手印。同时，欠条上还有以购房合同做抵押，到时还不上，此房由姜霞处理，崔红革、孙艳芬签字按手印。由于被告没有及时还款，原告与被告电话沟通未果，导致原告起诉。其中，原告庭审中陈述，在2013年7月23日与被告对账确认欠17万元，后被告陆续还了8次，共14万，尚欠本金3万加上利息，利息是从2013年7月23日至2015年7月16日，以3万元为本金利息是5943元，最后一次还款是2014年8月7日，计算欠利息8245元，合计44188元，利息按照年利率10%计算的。原告起诉要求被告偿还本金及利息44000元。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提交的欠条、录音光盘等在案为证，足以认定。
本院认为，被告孙艳芬向原告姜霞借款170000元的事实，有欠条予以证实，被告孙艳芬在陆续还款后，加上本金，合计44000元，本院予以确认。债务应当清偿，被告应在原告主张权利时及时偿还借款，原告诉请理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙艳芬于本判决生效后十日内偿付原告姜霞借款本金及利息44000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，诉讼保全费460元，由被告孙艳芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费用，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宋旭东
人民陪审员 栾志利
人民陪审员 刘振铎
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 刘 莉