wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终4479号
上诉人(原审原告)朱玮，男，1968年2月29日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人徐宇洋，上海申勤律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海殷泰纸业有限公司，住所地上海市宝山区。诉讼代表人周俊谊。委托代理人王丽君，上海市东海律师事务所律师。委托代理人汪国维，上海市东海律师事务所律师。上诉人朱玮因劳动合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2015)宝民一(民)初字第9190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人朱玮的委托代理人徐宇洋，被上诉人上海殷泰纸业有限公司的委托代理人王丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，上海殷泰纸业有限公司系中外合资经营企业，朱玮于1998年3月24日至上海殷泰纸业有限公司工作，双方签有无固定期限劳动合同。上海殷泰纸业有限公司于2015年5月19日召开董事会并通过决议，决定提前解散公司。2015年6月24日，朱玮、上海殷泰纸业有限公司双方签订《终止劳动合同协议书》，约定双方经协商一致，同意提前终止劳动合同，终止劳动合同的日期为2015年6月30日，并就经济补偿事宜达成协议，上海殷泰纸业有限公司将按朱玮在上海殷泰纸业有限公司工作年限17年3个月支付经济补偿金人民币142,547.13元(以下币种均为人民币)，另支付代通金8,145.55元、奖励14,145.55元。双方约定：“本协议自甲(即上海殷泰纸业有限公司)、乙(即朱玮)双方盖章或签字后即生效。因乙方从事接触辐射岗位的作业，上海殷泰纸业有限公司依法对朱玮离岗前进行职业健康检查，协议须等岗位职业健康检查结果确认朱玮无职业病或经职业病等级鉴定后才生效。否则本协议无效。”在协议下方，另有“补充规定”：“有关放射性补贴及放射工作人员的保健休假等事项，如有争议，公司将按照国家的相关法规执行。”协议签署后，上海殷泰纸业有限公司安排朱玮进行了体检，2015年7月6日健康检查报告显示朱玮各项指标正常。2015年7月10日，上海殷泰纸业有限公司出具《办理终止劳动合同通知书》，告知朱玮鉴于职业健康检查报告已正式下发，双方终止劳动合同的日期顺延至2015年7月14日。2015年7月14日，上海殷泰纸业有限公司按朱玮在上海殷泰纸业有限公司工作年限17年4个月支付了经济补偿金142,547.13元，另支付了代通金8,145.55元、奖励14,145.55元、年休未休折发代金1,498元，共计166,336.26元。2015年9月21日，上海市商务委员会作出《市商务委关于同意上海殷泰纸业有限公司提前解散的批复》，同意上海殷泰纸业有限公司提前解散。原审法院另查明，朱玮于2015年8月7日申请仲裁，要求上海殷泰纸业有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金差额285,094.26元、1998年3月至2015年6月期间应休未休保健假期折算工资258,411.90元，仲裁裁决对朱玮的申诉请求不予支持。朱玮不服仲裁裁决，诉至原审法院要求判令：1、上海殷泰纸业有限公司支付朱玮违法解除劳动合同赔偿金285,094.26元；2、上海殷泰纸业有限公司支付朱玮放射性保健休假未休的补贴258,411.90元(计345天)。原审法院认为，朱玮、上海殷泰纸业有限公司间劳动关系事实清楚，予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条之规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。朱玮、上海殷泰纸业有限公司在平等协商基础上自愿签订书面协议，约定劳动关系提前终止，于法不悖。虽双方协议约定劳动合同终止日期为2015年6月30日，但协议同时约定须等岗位职业健康检查结果确认朱玮无职业病或经职业病等级鉴定后协议才生效，且上海殷泰纸业有限公司已按协议约定安排朱玮进行离岗前职业健康检查，并据此将劳动合同终止日期延长至2015年7月14日，朱玮也已按劳动合同实际终止日期领取经济补偿，上海殷泰纸业有限公司与朱玮协商解除劳动合同的做法，既不违反相关法律规定，也未损害劳动者合法权利，亦符合双方真实意思表示。另上海殷泰纸业有限公司关于解散公司的决议已经审批机构批准，朱玮以与上海殷泰纸业有限公司协商解除劳动合同时存在重大误解为由，要求上海殷泰纸业有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金，缺乏事实和法律依据，不予支持。《放射工作人员健康管理规定》(2007年11月1日废止)、《放射工作人员职业健康管理办法》(2007年11月1日起施行)虽规定在国家规定的其他休假外，放射工作人员每年可享受保健休假2至4周，但该规定并非强制性规定，亦未明确在未休假情况下用人单位应给予劳动者相应补贴，朱玮要求上海殷泰纸业有限公司支付放射性保健休假未休的补贴的请求，缺乏法律依据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回朱玮的全部诉讼请求。原审法院判决后，上诉人与朱玮不服，向本院提起上诉称，被上诉人未与全体员工进行协商，安置方案显失公平。提前解散公司的董事会决议违反法律规定，不具有真实性与有效性。公司解散必须以商委批准确认的时间为准。上诉人与被上诉人签署终止劳动合同协议书系重大误解形成，应予以撤销。上诉人属于接触放射性工作岗位的员工，应享受每年2-4周的保健休假，被上诉人应支付相应的补偿。上诉人请求二审法院支持上诉人在原审中提出的全部诉请。被上诉人上海殷泰纸业有限公司辩称，被上诉人提前解散公司的程序合法，董事会决议真实，董事资格合法。如果对解散程序有异议，也应由公司董事提出。被上诉人事前已经与商委沟通，商委同意被上诉人边申请边办理解散事宜。安置协议符合法律规定。被上诉人请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人诉称与被上诉人签订的《终止劳动合同协议书》系重大误解形成，但未有充分证据印证。该协议系双方真实意思表示，内容无违法之处。根据协议约定，上诉人进行了离岗前职业健康检查，也按照劳动合同实际终止日期领取了经济补偿金。被上诉人提前解散公司的决议业经审批机构审核批准。现上诉人诉请被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金理由并不充分。上诉人诉请被上诉人支付放射性保健休假未休的补贴的请求，缺乏法律依据。原审法院的判决并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币10元，由上诉人朱玮负担。本判决为终审判决。
审 判 长 孙 斌
审 判 员 邬 梅
代理审判员 卞晓勇
二〇一六年六月十三日
书 记 员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿中执字第00259号
原执行法院：安徽省宿州市中级人民法院。
受指定执行法院：安徽省萧县人民法院。
申请执行人：安徽萧县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省萧县。
法定代表人：杨连雪，该公司董事长。
被执行人：安徽锦帝合成革有限公司，住所地安徽省萧县经济开发区。
法定代表人：林宗恩，该公司董事长。
被执行人：林宗恩。
被执行人：陈成弟，男，1953年11月5日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人：孙士寿，男1956年8月20日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人：安徽中贝融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：岳雷，该公司董事长。
安徽省宿州市中级人民法院立案执行的安徽萧县农村商业银行股份有限公司与安徽锦帝合成革有限公司、林宗恩、陈成弟、孙士寿、安徽中贝融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，因被执行人安徽锦帝合成革有限公司住所地及被执行财产所在地均在安徽省萧县辖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
将安徽省宿州市中级人民法院立案执行的安徽萧县农村商业银行股份有限公司与安徽锦帝合成革有限公司、林宗恩、陈成弟、孙士寿、安徽中贝融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，指定安徽省萧县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆荣生
审判员 孙中东
审判员 刘小宝
二〇一五年十月二日
书记员 闫志新
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾民诉保字第0213号
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行，住所地徐州市贾汪区紫庄办事处驻地。
法定代表人朱继荣，该支行行长。
委托代理人张超。
被申请人董广东。
被申请人吴艳。
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行与被申请人董广东、吴艳因金融借款合同纠纷一案，于2014年10月24日向本院提出诉前财产保全申请。为防止被申请人转移财产，因情况紧急，要求对被申请人董广东、吴艳价值60000元财产进行保全，并向本院提供了相应财产担保。
本院认为，申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人董广东、吴艳名下银行存款计60000元；
二、担保人徐州彭城农村商业银行股份有限公司向本院提供资信担保。
保全费620元，由败诉方承担。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡立全
二〇一四年十月二十四日
书记员 王 康
注：为避免财产受到损失，被申请人可以提供反担保，法院解除对财产的保全。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执2402号
申请人李保来，男，1940年12月17日生，汉族。
申请人王叔芳，女，1988年3月22日生，汉族。
被执行人辉县市隆泰房地产开发有限责任公司，住所地辉县市新建街西段路北，统一社会信用代码91410782699991783B。
法定代表人：张素青，任董事长。
李保来、王叔芳申请执行辉县市隆泰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人李保来、王叔芳依据生效的（2016）豫0782民初2781号民事判决书，于2016年11月24日向我院申请执行，本院依法向被执行人辉县市隆泰房地产开发有限责任公司送达了执行通知书，责令其限期给付申请人李保来欠款50000元及利息16200元、给付申请人王叔芳欠款30000元及利息10800元，支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费1220元、执行费1523元，逾期未履行。
执行期间，经本院多方查找，未发现被执行人辉县市隆泰房地产开发有限责任公司可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0782民初2781号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 周在龙
代理审判员 张红磊
二〇一七年四月二十日
书 记 员 任 磊
山西省左云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0226民初188号
原告马斌，又名马宾，男，1968年12月17日出生，汉族，山西省左云县云兴镇人。
被告苏海红，又名苏利军，男，1982年1月7日出生，汉族，山西省左云县小京庄乡麻黄头村人，现住址不详。
原告马斌与被告苏海红借款纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年7月6日，2015年7月9日被告苏海红因生意资金周转困难，向原告马斌分两次借款共15000元，并且给原告出具了欠条，约定于10日之内归还。被告妻子又向原告承诺在农历八月十五前归还部分，其余部分于同年年底前全部结清。可时至今日，原告多次找被告及其妻子要求偿还欠款，被告却一直以各种理由迟迟不予归还。原告无奈提起诉讼，请求依法判决：1、被告偿还原告马斌借款15000元以及利息2400元，合计17400元；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告马斌起诉苏海红要求还款，但依据其所提供的被告苏海红的住址无法送达，且在本院指定的期限内，原告未提供被告新的送达地址或联系方式，也未交纳公告费进行公告送达，导致相关法律文书无法送达被告，故原告马斌起诉应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告马斌的起诉。
案件受理费235元，退还原告马斌。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 陈全红
审 判 员 赵 峰
人民陪审员 田 军
二〇一六年七月六日
书 记 员 杜林芳
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第3160号
原告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市中区金宇路与科苑路交叉口榆林大厦B座。
负责人李庆延，该公司经理。
委托代理人李春明，山东恒正律师事务所律师。
被告范红臣，居民。
被告范红贞，居民。
原告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称济宁平安保险公司）诉被告范红臣、范红贞追偿权纠纷一案，于2014年9月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春明、被告范红贞到庭参加诉讼，被告范红臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告济宁平安保险公司诉称，2012年3月5日，被告范红臣驾驶被告范红贞所有的鲁H×××××轿车沿327国道济宁南外环由西向东行驶至南外环洸府河大桥处，与李芝正驾驶的鲁H×××××轻型普通货车尾部相撞，致乘车人陈建壮受伤、两车损坏的交通事故。经济宁市公安局交警支队勤务二大队作出认定书，被告范红臣无证驾驶负全部责任。该案经任城区人民法院（2012）任民初字第926号判决，原告赔偿受害人陈建壮120000元。原告现依据《中华人民共和国道路交通事故强制保险法》规定和交强险合同规定向无证驾驶的被告范红臣追偿。被告范红贞明知其范红臣无证，仍将车辆借给其使用，过错明显，应承担连带赔偿责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法被告偿还原告赔偿款120000元；诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告济宁平安保险公司向本院提交证据如下：证据1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件各一份，用以证明原告的诉讼主体资格。证据2、济宁市任城区人民法院（2012）任民初字第926号民事判决书一份，该判决书由被告1和被告2的答辩意见，也有法院依法作出的判决。该判决书也向二被告送达，本判决书已经阐明了原告向交通事故伤者支付赔偿款的依据和相关规定。证据3、保险公司向受害者支付赔偿款的支付清单一份，用以证明原告已经将12万元赔偿款支付到位。
被告范红贞对上述证据质证如下：对证据1没有异议，对证据2真实性没有异议，该判决已经生效。对证据3、不清楚这个情况。
被告范红臣未答辩，亦未提交证据。
被告范红贞辩称，我不知道范红臣没有驾驶证，我把钥匙放在家里，我不知道他什么时候拿的车钥匙，出事之后我才知道。所有的赔偿和对方已经结清，保险公司赔偿12万的时候我也不知道，保险公司和对方的具体交易情况我不清楚。既然不该赔偿，原告当时就应该告诉我。现在两年多了再追回没有依据。即使追偿也应该向范红臣主张。另外，出事后为了赔偿受害人的医疗费，我已经将房子卖了，现在我没工作，没有经济能力支付这12万。
被告范红贞未提交证据。
经审理查明，2012年3月5日，被告范红臣无证驾驶被告范红贞所有的鲁H×××××轿车沿327国道济宁南外环由西向东行驶至南外环洸府河大桥处，与李芝正驾驶的鲁H×××××轻型普通货车尾部相撞，致乘车人陈建壮受伤，两车损坏，造成交通事故。事故发生后，济宁市公安局交警支队勤务二大队对该事故进行了责任认定，被告范红臣无证驾驶负事故全部责任。该案经任城区人民法院审理，于2012年6月22日作出（2012）任民初字第926号民事判决。原告济宁平安保险公司根据此判决于2012年9月26日赔偿受害人陈建壮120000元。现因追偿问题发生纠纷，原告济宁平安保险公司诉至本院。
以上事实，有交通事故认定书、（2012）任民初字第926号民事判决书、济宁平安保险公司支付清单及当事人陈述认定，证据已收录案卷佐证。
本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（以下简称《交强险条例》）规定，被保险机动车发生道路交通事故造成损失的，除受害人故意造成之外，由保险公司依法在强制保险责任限额内对受害人予以赔偿。《交强险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故强制保险责任范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造交通事故的。”根据上述规定，保险公司对其垫付的抢救费用享有追偿权。本案中，济宁平安保险公司根据（2012）任民初字第926号民事判决，已在交强险责任范围内赔偿交通事故受害人陈建壮120000元。因被告范红臣无证驾驶并经交警部门认定负事故的全部责任，故原告济宁平安保险公司主张被告范红臣偿还赔偿款120000元的请求于法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任当事人承担不利后果。被告范红贞虽辩称其不知道被告范红臣驾驶其车辆，但未提供证据证明其主张，本院对此辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告范红臣于本判决生效之日起五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司赔偿款120000元。
二、被告范红贞对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告范红臣、范红贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 仲 磊
代理审判员 孙庆国
人民陪审员 徐 雷
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 司涛涛
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑终386号
原公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张国艳，女，1979年8月28日出生，河北省唐山市人，汉族，初中文化，个体经营者，户籍所在地河北省唐山市路南区，捕前住址河北省唐山市路南区。2015年5月14日，因涉嫌诈骗罪被唐山市公安局路北区分局刑事拘留。2015年6月18日，因涉嫌诈骗罪被唐山市公安局路北区分局执行逮捕。
辩护人冯超，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
河北省唐山市路北区人民法院审理河北省唐山市路北区人民检察院指控原审被告人张国艳犯诈骗罪一案，于2016年6月27日作出（2016）冀0203刑初68号刑事判决：被告人张国艳犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币五万元；责令被告人张国艳退赔被害人李某人民币六万四千零八十六元。判后，张国艳不服，以原审认定事实不清，证据不足为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，河北省唐山市路北区人民法院认定原审被告人张国艳犯诈骗罪的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2016）冀0203刑初68号刑事判决；
二、发回河北省唐山市路北区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王振峰
代理审判员 孙霞琳
代理审判员 曹留柱
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 马 颖
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民特234号
申请人邓肖玲，女，1961年9月19日出生，汉族，住上海市普陀区。
被申请人薛仁娣，女，1932年2月4日出生，汉族，住上海市普陀区。
申请人邓肖玲申请宣告公民薛仁娣无民事行为能力一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人邓肖玲称，申请人系被申请人女儿。被申请人因脑梗死后遗症等疾病，导致思维模糊，生活无法自理。经鉴定，确定被申请人为无民事行为能力，故请求判决：宣告被申请人薛仁娣为无民事行为能力人，指定申请人邓肖玲为被申请人薛仁娣的监护人。
经审理查明，被申请人薛仁娣，女，1932年2月4日出生，汉族，住上海市普陀区白玉新村XXX号XXX室。被申请人薛仁娣与邓家麟(2014年3月18日去世)婚后共生育一女，即本案申请人邓肖玲。2017年4月13日，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对被申请人薛仁娣进行精神状态鉴定和民事行为能力评定，鉴定意见为：被鉴定人薛仁娣患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。
上述事实，有当事人陈述、司法鉴定意见书、户口簿、户籍证明、出院小结等证据证明，本院予以确认。
本院认为，经司法鉴定，薛仁娣为无民事行为能力，故申请人要求宣告被申请人为无民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。申请人邓肖玲系被申请人薛仁娣女儿，现愿意承担被申请人的监护责任，综合本案实际情况，从有利于被申请人利益的角度考虑，由邓肖玲担任被申请人薛仁娣的监护人并无不妥，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、宣告薛仁娣为无民事行为能力人；
二、指定邓肖玲为薛仁娣的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 陈 勤
二〇一七年五月九日
书记员 郭浩龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者无民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者无民事行为能力人。
被人民法院宣告为无民事行为能力人或者无民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为无民事行为能力人或者完全民事行为能力人。
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋03民终315号
上诉人（原审原告）：付秀林，男，汉族，山西省盂县人，现住山西省盂县。
委托诉讼代理人：马成云，山西钟振律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山西阳泉盂县跃进煤业有限公司。
法定代表人：王怀宝，职务董事长。
委托诉讼代理人：苏振生，山西泽晋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王志民，山西泽晋律师事务所律师。
上诉人付秀林因与被上诉人山西阳泉盂县跃进煤业有限公司（以下简称盂县跃进煤业有限公司）劳动争议纠纷一案，不服山西省盂县人民法院（2016）晋0322民初782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人付秀林的委托诉讼代理人马成云、被上诉人盂县跃进煤业有限公司的委托诉讼代理人苏振生、王志民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
付秀林上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，对被上诉人未给上诉人缴纳社会保险的事实未作认定；2.一审判决适用法律错误，不能补缴社会保险的损失法院应当处理。
盂县跃进煤业有限公司辩称，上诉人的养老保险金及失业保险金是社保部门不收，不是被上诉人不交，造成的损失我公司不负担；对解除了劳动合同的职工，公司安排其到辰通煤业有限公司就业，而上诉人不就业，故上诉人主张的失业保险损失不应予以支持。上诉人的请求及事实理由不能成立，应当维持原判。
付秀林向一审法院起诉请求：判令被告按照原告的工龄和工资，赔偿未给原告缴纳养老保险、失业保险造成的经济损失16110元。
一审法院认定事实：原告付秀林于2012年4月到被告盂县跃进煤业有限公司工作，工作期间双方曾多次签订过劳动合同，2016年原、被告又续签了《劳动合同》。2016年2月27日，被告在公司张贴了《解除劳动合同公告》，该公告主要内容为，因近年煤炭市场持续低迷，企业经营困难，为确保公司能正常运转，经公司董事会调查研究，2016年1月26日经公司第八届一次职工代表大会表决通过，决定对公司内已满50周岁男性职工，已满45周岁女性职工解除劳动合同。公司将对解除劳动合同的职工进行经济补偿，补偿标准依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定执行。所属职工于2016年3月28日回公司办理解除劳动合同手续，如逾期未办理，将视为自动放弃经济补偿。公司将不再计做工资和给予经济补偿金。2016年4月2日，原告付秀林与被告盂县跃进煤业有限公司签订了《解除劳动合同补偿协议书》，该协议书主要内容为，原告于2012年4月至今在被告公司参加工作并签订了劳动合同，现由原告提出解除劳动关系的要求，经原、被告双方协商一致，同意解除劳动合同，并达成如下协议：一、解除劳动合同日期为2016年4月2日。二、被告一次性支付原告工龄补偿金：地面作业（2000元×4.5年）9000元。三、本协议自双方签字后生效。原告付秀林在被告盂县跃进煤业有限公司工作期间，被告未给原告缴纳养老保险费及失业保险费。2016年6月8日，原告付秀林申请盂县劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁，盂县劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。原告向一审法院提起诉讼，请求判令被告按照原告的工龄和工资，对被告未缴纳养老保险、失业保险造成的经济损失赔偿16110元。
一审法院认为，依据法律规定，国家建立基本养老保险、失业保险等社会保险制度。职工应当参加基本养老保险、失业保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费及失业保险费。国务院社会保险行政部门负责全国的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作。原、被告作为劳动者和用人单位共同向有关社会保险经办机构缴纳基本养老保险费及失业保险费，受国家政策及政府部门的调整。用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足。庭审中被告盂县跃进煤业有限公司辩称其愿意为原告缴纳上述社会保险费，故原、被告所诉缴纳养老保险费及失业保险费的纠纷应由有关行政部门予以处理。依照《中华人民共和国社会保险法》第七条、第六十一条、第六十三条、第八十四条之规定，判决：驳回原告付秀林的诉讼请求。案件受理费10元，由原告付秀林负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。盂县跃进煤业有限公司提交以下证据：1.晋盂煤业集团2016年4月8日会议纪要，拟证明公司决定由辰通煤业对盂县跃进煤业有限公司解聘人员进行妥善安置；2.盂县辰通煤业有限公司情况说明，拟证明该公司接受付秀林、施宝贵、魏爱虎、赵润青、韩双爱、张志明、杨生全、王玉只、张青海九人就业，但无人上岗；3.盂县人社局样表，证明无该表无法办理社保。付秀林质证认为，会议纪要产生于解除合同之后，且安置的辰通煤业与本案无关，样表是空表，不能证明对方主张。本院就能否为上诉人补缴养老保险致函盂县城镇职工养老保险中心，该中心复函称：能够按照目前养老保险相关政策晋人社厅发（2015）51号文为农民合同制工人办理养老保险补缴。盂县跃进煤业有限公司与付秀林均对此函无异议。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，”劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，盂县跃进煤业有限公司未为付秀林办理社会保险手续确系事实，鉴于社会保险经办机构可以补办养老保险手续，付秀林要求的赔偿请求不符合法律规定，本院对此不予支持。至于失业保险的问题，付秀林未能举证证明其失业保险损失存在，本院对其该项请求亦不予支持。综上所述，付秀林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人付秀林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张卫华
审 判 员 贾志强
代理审判员 冯华锐
二〇一七年五月十九日
书 记 员 霍乐乐
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初430号
原告：马生军，男，1973年6月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：孙耀明，男，1978年3月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：何丽华，女，1982年5月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告马生军与被告孙耀明、何丽华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马生军到庭参加诉讼。被告孙耀明、何丽华经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告付清欠款40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月6日，被告孙耀明给原告马生军打借条，合计40000元，有借条为证。后原告多次向被告催要无果，故诉至本院。
被告孙耀明、何丽华未到庭应诉，也未向本院提交答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、调解补充协议、结婚证（复印件）、电子转账凭证。二被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理查明，二被告开水洗厂时原告向该厂供煤，经结算，二被告欠原告煤款10万元。原告于2017年4月12日向银川市兴庆区人民法院起诉要求二被告偿还借款10万元，利息22000元。2017年5月2日，经本院主持调解，原告马生军与被告孙耀明、何丽华达成调解协议，约定”孙耀明、何丽华偿还原告马生军借款本息合计108000元，该款自2017年6月起开始按月偿还4000元直至2016年6月，自2018年7月起开始按月偿还5000元直至2019年7月，每月20日前偿还，逾期或未足额支付任何一笔款项，马生军有权就剩余全款申请法院强制执行”。以上约定由我院（2017）宁0104民初3885号民事调解书予以确认。后在履行调解书过程中，被告孙耀明、何丽华将其名下兴庆区丽水家园11号楼1单元601室的房屋顶账19万元给马生军，该房屋欠银行贷款114000元，由原告马生军替二被告偿还，并将此款打入二被告账户。现该房屋已过户登记至蒋丽芳（孙耀明妻子）名下。顶账后双方再次结算，孙耀明、何丽华尚欠马生军40000元，至今未偿还。
本院认为，依照法律规定，被告有针对原告的诉讼请求及事实理由进行答辩的权利。被告孙耀明、何丽华经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。原告马生军与被告孙耀明、何丽华之间债权关系的事实有马生军与孙耀明签订的借条及与何丽华签订的调解补充协议为证为证，故原、被告的债权债务关系事实清楚、证据充分，二被告应该向原告偿还借款，本院予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告孙耀明、何丽华于本判决生效之日起十日内偿还原告马生军借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告孙耀明、何丽华负担（该款原告已预交，由被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 贺 涛
人民陪审员 哈玉蓉
人民陪审员 李韶义
二〇一八年四月二十日
法官 助理 杨 璞
书 记 员 焦 娇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1802刑初257号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人郑某，男，身份证号码：3216，汉族，文化程度初中，户籍地：广东省清远市清城区。因本案于2015年8月5日被清远市公安局清城区分局取保候审，2016年5月27日被本清远市清城区人民检察院取保候审。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2016）259号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员黄带娣出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月3日15时许，被告人郑某酒后驾驶粤R号小型轿车由清远市清城区清远大道北江美食汇路口驶入S114省道过程中，与被害人曹某甲驾驶搭载被害人曹某乙的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成被害人曹某甲、曹某乙受伤、车辆损坏的交通事故。随后，被告人郑某在现场等候交警处理。经鉴定，被告人郑某驾车时血液中的乙醇浓度为96.7mg/100ml，属醉酒驾驶。道路交通事故认定书认定，被告人郑某承担事故的主要责任，被害人曹某甲承担事故的次要责任，被害人曹某乙不承担事故的责任。案发后，被告人郑某与被害人曹某甲、曹某乙达成了和解协议，并作出了赔偿。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中无异议，有书证：道路交通事故认定书、协议书等：被害人曹某甲、曹某乙的陈述；被告人郑某的供述与辩解；鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录；常住人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人郑某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，其法定刑为拘役、并处罚金。建议以危险驾驶罪判处其二个月以上五个月以下拘役，并处罚金。
本院认为，被告人郑某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，致两人受伤，车辆损坏，负事故主要责任，应酌情从重处罚。事故发生后，被告人在现场等候交警处理，并如实供述犯罪事实，依法应认定为自首，可以从轻处罚。被告人归案后能够如实交代自己的犯罪事实，当庭表示认罪，有一定悔罪表现，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人有自首情节，当庭表示认罪，且与被害人达成和解协议，取得被害人的谅解，确有悔罪表现，本着惩罚与教育相结合的原则，置被告人于社会上改造确实不致再危害社会，对其可以适用缓刑。公诉机关提出以危险驾驶罪判处被告人二个月以上五个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，经审核符合法律规定和本案案情，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金2000元（罚金应在判决生效之日起一个月内缴纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张国恩
二〇一六年六月二十日
书记员 张斯荷
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有
直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的
规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1802刑初257号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人郑某，男，身份证号码：×××3216，汉族，文化程度初中，户籍地：广东省清远市清城区。因本案于2015年8月5日被清远市公安局清城区分局取保候审，2016年5月27日被本清远市清城区人民检察院取保候审。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2016）259号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员黄带娣出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月3日15时许，被告人郑某酒后驾驶粤R×××××号小型轿车由清远市清城区清远大道北江美食汇路口驶入S114省道过程中，与被害人曹某甲驾驶搭载被害人曹某乙的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成被害人曹某甲、曹某乙受伤、车辆损坏的交通事故。随后，被告人郑某在现场等候交警处理。经鉴定，被告人郑某驾车时血液中的乙醇浓度为96.7mg／100ml，属醉酒驾驶。道路交通事故认定书认定，被告人郑某承担事故的主要责任，被害人曹某甲承担事故的次要责任，被害人曹某乙不承担事故的责任。案发后，被告人郑某与被害人曹某甲、曹某乙达成了和解协议，并作出了赔偿。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中无异议，有书证：道路交通事故认定书、协议书等：被害人曹某甲、曹某乙的陈述；被告人郑某的供述与辩解；鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录；常住人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人郑某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，其法定刑为拘役、并处罚金。建议以危险驾驶罪判处其二个月以上五个月以下拘役，并处罚金。
本院认为，被告人郑某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，致两人受伤，车辆损坏，负事故主要责任，应酌情从重处罚。事故发生后，被告人在现场等候交警处理，并如实供述犯罪事实，依法应认定为自首，可以从轻处罚。被告人归案后能够如实交代自己的犯罪事实，当庭表示认罪，有一定悔罪表现，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人有自首情节，当庭表示认罪，且与被害人达成和解协议，取得被害人的谅解，确有悔罪表现，本着惩罚与教育相结合的原则，置被告人于社会上改造确实不致再危害社会，对其可以适用缓刑。公诉机关提出以危险驾驶罪判处被告人二个月以上五个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，经审核符合法律规定和本案案情，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金2000元（罚金应在判决生效之日起一个月内缴纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张国恩
二〇一六年六月二十日
书记员 张斯荷
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有
直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的
规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖安商初字第1231号
原告：安吉信发担保有限公司。
法定代表人：黄贲。
委托代理人：黄兴民。
被告：周军红。
被告：王宁。
被告：王苏苏。
被告：杨云斌。
原告安吉信发担保有限公司诉被告周军红、王宁、王苏苏、杨云斌追偿权纠纷一案，本院于2012年9月6日立�受理。依法由审判员陈浩适用简易程序于2012年12月3日公开开庭进行了审理。原告安吉信发担保有限公司法定代表人黄贲的委托代理人黄兴民到庭参加诉讼，被告周军红、王宁、王苏苏、杨云斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月31日，被告周军红向案外人湖州银行股份有限公司安吉支行贷款450000元，被告王宁为连带债务人；此贷款由原告承担保证责任，同时被告王苏苏、杨云斌又为被告周军红、王宁向原告提供反担保，现被告周军红、王宁未能履行归还本息的义务，已形成不良贷款的事实，由原告代为还款本金及利息454427.49元，扣除被告交纳的保证金90000元，余额364427.49元，原告多次向四被告催讨，均拒付。原告诉请判令：1.被告周军红、王宁归还借款本金及利息364427.49元，并承担日万分之五的违约金（按借款本金360000元自2012年8月29日计算至款清之日）；2.被告周军红、王宁支付原告实现债权费用20000元；3.被告王苏苏、杨云斌对被告周军红、王宁的上述给付承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由四被告承担。
被告周军红、王宁、王苏苏、杨云斌未答辩。
原告为证明其主张向本院提交证据如下：
证据1，2011年10月31日原告与被告周军红、王宁签订的《个人借款合同》；
证据2，2011年10月31日原告与案外人湖州银行股份有限公司安吉支行签订的《保证合同》；
证据3，2011年10月30日原告与被告王苏苏、杨云斌签订的《借款反担保保证合同》；
证据1-3以共同证明2011年10月31日，被告周军红向湖州银行股份有限公司安吉支行贷款450000元，被告王宁为连带债务人，原告为该笔贷款向湖州银行股份有限公司安吉支行提供连带责任保证，被告王苏苏、杨云斌为该笔贷款向原告提供反担保的事实。
证据4，2012年8月29日湖州银行股份有限公司安吉支行出具的《融资担保业务保证金扣划通知单》、贷款还款凭证各一份，以证明因被告周军红、王宁未按期还款，湖州银行股份有限公司安吉支行直接从原告账户扣划借款本金及利息454427.49元的事实。
证据5，委托代理合同及实现债权费用发票各一份，以证明原告为实现债权支出费用20000元的事实。
被告周军红、王宁、王苏苏、杨云斌未向本院提交证据。
本院经审理认为，被告周军红、王宁、王苏苏、杨云斌未到庭，视为放弃质证的权利，原告提供的证据内容明确，对原告所主张的事实本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实：2011年10月31日，被告周军红向湖州银行股份有限公司安吉支行借款450000元，约定利率为相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮40%，按月结息，利随本清，被�若违约则原告有权立即收回未偿还款项，被告王宁为连带债务人。同日，该款由原告向湖州银行股份有限公司安吉支行提供连带责任保证，约定保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2011年10月30日，原告与被告王苏苏、杨云斌签订借款反担保保证合同，约定两被告为该笔借款向原告提供连带保证责任方式的反担保，保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿及实现债权的费用，保证期间自原告代位清偿之次日起两年，逾期则支付日利率0.05%的违约金。2012年8月29日，因被告周军红未按期还款，原告代为清偿该笔借款，本息共计454427.49元，扣除被告周军红交纳的保证金90000元，原告代为给付本金360000元、利息4427.49元。被告周军红至今未向原告偿还该款，被告王宁、王苏苏、杨云斌未履行连带清偿义务，原告�至本院。另查明，原告为实现该债权，律师代理费支出20000元。
本院认为，债务应当清偿。本案原告安吉信发担保有限公司作为连带责任保证人代被告周军红清偿湖州银行股份有限公司安吉支行借款本金360000元、利息4427.49元之事实清楚。借款人被告周军红、连带债务人被告王宁应按合同约定向原告清偿上述款项并给付原告实现债权费用20000元；被告周军红、王宁以本金360000元按日利率0.05%给付自2012年8月29日至款清之日的违约金，符合双方约定且不违反法律规定，原告该部分诉请本院予以支持；被告王苏苏、杨云斌为该笔借款向原告提供连带责任的反担保，保证范围及于本金、利息、违约金及实现债权费用，应对被告周军红的上述给付承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四�、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告周军红、王宁于本判决生效之日起十日内给付原告安吉信发担保有限公司借款本金360000元、利息4427.49元、违约金（以本金360000元按日利率0.05%自2012年8月29日起计算至判决确定给付之日）；
二、被告王苏苏、杨云斌对被告周军红上述给付承担连带清偿责任，实际承担保证责任后可向被告周军红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3530元（已减半），由被告周军红、王宁、王苏苏、杨云斌负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副�，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陈浩
二０一二年十二月三日
书记员 别峰
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温泽商初字第167号
原告：林刚。
委托代理人：冯海涛。
被告：林雪琴。
被告：杨先锋。
原告林刚为与被告林雪琴、杨先锋民间借贷纠纷一案，于2015年3月24日向本院起诉，本院于同日立案受理。本院依法组成合议庭于2015年6月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告林刚的委托代理人冯海涛到庭参加诉讼，被告林雪琴、杨先锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告林刚起诉称：两被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间，应共同承担债务。2014年12月8日被告向原告借到人民币50000元，约定月息2%，并当时出具借条一份，原告向被告催讨，但被告一直拒不偿还。现原告起诉请求法院：1、判令被告林雪琴、杨先锋立即偿还原告借款50000元及利息（从借款之日起按月利息1.86%计算至偿还之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。原告当庭变更第一项诉讼请求为：1、判令被告林雪琴、杨先锋立即偿还原告借款50000元及利息（从借款之日起按月利息1.7%计算至偿还之日止）。
原告林刚为了支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件、协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告的主体资格。
2、借条、借款凭据各一份，用以证明被告林雪琴于2014年12月8日向原告借款50000元，双方约定月息2%，且原告已向被告交付借款的事实。
3、结婚登记申请书一份，用以证明二被告于2001年1月21日登记结婚。
被告林雪琴、杨先锋均未作答辩，亦未提交相关证据材料。
根据原告举证，本院认证如下：
被告林雪琴、杨先锋经本院合法传唤后，既未到庭应诉，也未提交书面意见，应视为其已自愿放弃了质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的上述证据，来源合法、内容真实，能够证明原告主张的待证事实。对此本院予以确认。
综上，本院认定的案件事实与原告的诉称相一致。
本院认为，原告林刚与被告林雪琴之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告林雪琴向原告借款后应当在合理的期限内及时偿本付息。因双方约定的借款利率过高，现原告自愿降为按月利率1.7%计算利息符合相关规定，本院予以确认。被告林雪琴、杨先锋系夫妻关系，被告林雪琴在夫妻关系存续期间以个人名义对外所负债务属夫妻共同债务，被告杨先锋应当承担共同偿还责任。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林雪琴、杨先锋在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告林刚借款50000元并支付自2014年12月8日起按月利率1.7%计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1132元，由被告林雪琴、杨先锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费1132元。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 郑彬琪
代理审判员 朱 恺
人民陪审员 林才华
二〇一五年六月二十五日
代书 记员 林文欢
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民特96号
申请人：长沙面对面装饰设计工程有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道800号1802房。
法定代表人：童斌，总经理。
委托诉讼代理人：童细东，男，汉族，1976年11月16日出生，住安徽省安庆市望江县。
被申请人：梁承望，男，汉族，1963年10月20日出生，住湖南省安化县。
委托诉讼代理人：吴政耕，长沙市芙蓉区正星法律服务所法律工作者。
申请人长沙面对面装饰设计工程有限公司（以下简称面对面公司）与被申请人梁承望申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人面对面公司申请称：梁承望与面对面公司之间不存在劳动关系，已经法院生效判决确认。长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会的裁决违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九第一款第（一）项、第（五）项及第（六）项规定的情形，请求依法撤销该仲裁裁决。
被申请人梁承望称：面对面公司的申请没有事实依据，没有证据支持，故面对面公司的全部申请理由不成立，请求驳回其申请。
经审理查明：2017年5月26日，长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会作出芙劳人仲案字（2017）第102号终局裁决：一、面对面公司于本裁决书生效之日起十日内一次性支付梁承望残疾赔偿金57676元、停工留薪期工资12132元、医疗费用12999.02元、劳动能力鉴定费200元、护理费600元、住院伙食补助费210元，共计83817.02元。二、驳回梁承望其他仲裁请求。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议。本案中，长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会作出的芙劳人仲案字（2017）第102号裁决除工伤医疗费外，还包括了残疾赔偿金、停工留薪期工资、住院伙食补助费、护理费、劳动能力鉴定费等内容，该裁决内容已经超过法律规定的终局裁决的范围。申请人有证据证明长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会对本案作出终局裁决属适用法律错误可以申请撤销裁决。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条规定，裁定如下：
撤销长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会芙劳人仲案字（2017）第102号裁决。
申请费400元，由被申请人梁承望承担。
本裁定为终审裁定。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 王红兰
审判员 黄红萍
审判员 戴 莉
二〇一七年七月二十四日
书记员 龙韦钰
附相关法律法规：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工资时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初3215号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行，统一社会信用代码91341225677552528D（1-1），住所地阜南县鹿城镇淮河西路营业大厅。
主要负责人：唐浩，系该行行长。
委托诉讼代理人：李俊杰，中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行员工。
被告：张跃磊，男，1979年7月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：张素侠，女，1979年7月25日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：张见，男，1981年7月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：李成荣，女，1976年10月27日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：张明清，男，1979年5月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：张加莉，女，1980年5月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：张永明，男，1970年8月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行与被告张跃磊、张素侠、张见、李成荣、张明清、张加莉、张永明借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月9日公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行的委托诉讼代理人李俊杰到庭参加诉讼，被告张见、李成荣经本院公告送达开庭传票，被告张跃磊、张素侠、张明清、张加莉、张永明经本院邮寄送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告张跃磊、张素侠偿还原告贷款本金149999.99元，利息及罚息21448.88元，共计171448.87元（暂计算至2017年2月22日，应计算至本息付清之日止）；二、被告张见、李成荣、张明清、张加莉、张永明承担连带保证责任；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张跃磊、张素侠于2016年4月19日在中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行贷款150000元整，年利率14.58%，到期日2016年10月19日，借款用途进铝合金等。2014年8月23日原告向六被告授信并签订了小额贷款联保协议书，被告张永明作为担保人签订了担保合同，逾期后经催要无果。为此，原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张跃磊、张素侠、张见、李成荣、张明清、张加莉、张永明均未答辩。
本院经审理认定事实如下，2016年4月13日，被告张跃磊、张素侠向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行申请小额贷款150000元，2016年4月19日，被告张跃磊、张素侠与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行签订借款合同，约定：被告张跃磊、张素侠向原告借款150000元，用款期限自2016年4月至2016年10月，年利率为固定利率14.58%；借款用途为进铝合金等；违约责任：借款人不按期归还借款本金的，从逾期�日起按借款利率加收30%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息。同时约定了贷款人的义务和违约责任。2014年8月23日，被告张跃磊、张见、张明清、张加莉作为联保小组成员与原告签订了小额贷款联保协议书，协议书约定联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任。被告张永明与原告签订小额贷款保证合同，约定张永明为被告张跃磊的该笔借款承担连带责任保证。被告张跃磊在中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据上借款人签名处签字按印，2016年4月19日，原告向被告张跃磊在该行设立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款150000元。后该笔借款逾期经原告多次催要，被告至今未偿还。截止到2017年2月22日，被告张跃磊、张素侠拖欠贷款本金149999.99元，利息及罚息21448.88元，共计171448.87元。
本院认为，被告张跃磊、张素侠与中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行签订借款合同，被告张跃磊、张见、张明清、张加莉与中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行签订小额贷款联保协议书，被告张永明与中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行签订小额贷款保证合同，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效。被告张跃磊、张素侠未按合同约定还款付息，属违约行为，应承担偿还借款本息的民事责任。被告张见、张明清、张加莉未按联保协议书约定履行保证义务，被告张永明未按小额贷款保证合同履行保证义务，均属违约，应按约定承担连带保证责任。原告起诉要求被告李成荣承担连带保证责任，因被告李成荣未在小额贷款联保协议书上签字，故原告对被告李成荣的诉�请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张跃磊、张素侠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行借款本金149999.99元，利息及罚息21448.88元（利息暂计算至2017年2月22日，应计算至本息付清之日止），本息合计171448.87元；
二、被告张见、张明清、张加莉、张永明对上述债务承担连带保证责任；
三、驳回原告对李成荣的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3729元，公告费200元，以上合计3929元，由被告张跃磊、张素侠、张见、张明清、张加莉、张永明负担；
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 饶云超
审 判 员 梅 杰
人民陪审员 马 涛
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 黄 琦
附本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》（节录）
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》（节录）
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》（节录）
第六十四条当事人�自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知事项：
一、本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
二、义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户（不支持网上银行支付）。
我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民初3215号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行，住所地安徽省阜阳市阜南县鹿城镇淮河西路营业大厅。
法定代表人：唐浩，该行行长。
委托诉讼代理人：李俊杰，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行员工。
被告：张跃磊，男，1979年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：张素侠，女，1979年7月25日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：张见，男，1981年7月16日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：李成荣，女，1976年10月27日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：张明清，男，1979年5月18日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：张加莉，女，1980年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：张永明，男，1970年8月4日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行与张跃磊、张素侠、张见、李成荣、张明清、张加莉、张永明借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法由审判员梅杰适用简易程序审理。本案在审理过程中，因被告张见、李成荣外出，地址不详，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 饶云超
审 判 员 梅 杰
人民陪审员 马 涛
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 黄 琦
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民保字第1106号
申请人李启坤，男，1964年3月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人罗宏强、吕良怡，福建天衡联合律师事务所律师。
被申请人郑振星，男，1963年3月23日出生，汉族，住厦门市思明区。
被申请人武夷山市华隆兴房地产开发有限公司，住所地福建省武夷山市武夷镇金盘亭。
法定代表人董思霞。
本院在审理申请人李启坤与被申请人郑振星、武夷山市华隆兴房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年12月4日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人郑振星、武夷山市华隆兴房地产开发有限公司价值10286400元的存款或等值财产，申请人并已提供其本人名下房产作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人郑振星、武夷山市华隆兴房地产开发有限公司价值10286400元的存款或等值财产；
二、冻结申请人李启坤提供的担保物即其本人名下房产。
本案财产保全费5000元，由申请人李启坤负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 王及
二〇一五年十二月五日
书记员 何锋
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第836号
罪犯袁召军，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2009年6月22日作出（2009）德中刑二初字第10号刑事判决，以被告人袁召军犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年8月12日起至2021年8月11日止。山东省德州市中级人民法院于2013年5月10日对其裁定减去有期徒刑一年，现刑期至2020年8月11日止。
执行机关山东省德州监狱于2015年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯袁召军在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯袁召军在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯袁召军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁召军减去有期徒刑一年（刑期至2019年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
审 判 员 叶卫国
人民陪审员 徐建军
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 潘家博
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第836号
罪犯易孟雄，男，生于1987年2月9日，汉族，四川省九寨沟县人，现在四川省阿坝监狱服刑。
九寨沟县人民法院于2013年9月29日以（2013）九刑初字第21号刑事判决书认定易孟雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元（已缴纳）。被告未上诉。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑改造期间，执行机关四川省阿坝监狱于2015年11月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯易孟雄在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯易孟雄在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯易孟雄在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯易孟雄减去有期徒刑四个月又二十天。刑期至2015年11月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 刚
审 判 员 朱保华
人民陪审员 程杨梅
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 冯梓航
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2013）豫法行申字第00159号
汝州市庙下乡庙下村第十五组、第十六组：
你二组因诉汝州市人民政府颁发国有土地使用证一案，不服平顶山市中级人民法院（2009）平行终字第97号行政判决，向我院提出申诉称：涉案土地被征用时你二组并不知道，汝州市政府颁发土地证没有档案资料，颁证行为违法，一审判决确认颁证行为违法正确，二审判决驳回诉讼请求错误。
本院经审查认为，涉案土地经河南省土地管理局豫土建征（1988）295号文批准予以征用，后平顶山市建委、汝州市计划委员会分别发文转批，郑州铁路局支付了含梨园煤矿专用线34.975亩土地在内的征地费用，汝州市人民政府据此颁发汝土籍国用（1993）字第02002号国有土地使用证并无不当。二审判决驳回诉讼请求正确。你二组的申诉理由不能成立，本院予以驳回，请服判息诉。
特此通知。
二〇一三年十一月四日
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民事判决书
（2016）宁0181民初4405号
原告李雪峰，男，1977年9月25日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人张波。
被告马玉林，男，1972年2月20日出生，汉族，现住宁夏回族自治区灵武市。
原告李雪峰诉被告马玉林买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理。依法由审判员马云峰适用简易程序于2016年11月23日公开开庭进行了审理，原告李雪峰、被告马玉林到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告诉称，原告在灵武市宁东镇东龙商业步行街经营五金建材，2015年9月被告找到原告，希望原告向被告承包的位于宁东镇神华宁煤煤制油项目提供工程所需的五金材料，原告将被告所需的材料提供给被告，被告先于2016年6月28日给原告出具欠条1张，后又于2016年8月4日出具欠条1张，共计欠款108828元，后原告向被告索要欠款被告推脱，现原告起诉请求：1.判令被告向原告支付货款108828元；2.被告负担诉讼费用。
为证实其主张，原告李雪峰向法庭提交了欠条2张，证明被告马玉林欠原告材料款108828元的事实。
对原告提交的证据，被告质证后认为属实，承认是其书写的欠条。
被告辩称，欠款属实，但因为甲方中国石油天然气第七建设工程有限公司未向被告付款，被告暂时没办法给原告支付货款。
被告未向法庭提交证据。
经审查本院认为，原告李雪峰提交的证据，经被告质证无异议，可以证明被告李雪峰欠原告108828元的事实，本院予以采信。
经审理查明，原告李雪峰在灵武市宁东镇东龙商业步行街经营五金建材，被告马玉林在宁东镇承包工程后，从原告处购买了价值108828元的五金材料未付款，并向原告出具了欠条。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告向原告购买五金材料后，以欠条的形式对欠款数额进行了确认，虽然没有约定还款期限，但根据法律规定原告可随时要求返还，故对原告主张被告支付欠款108828元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告马玉林于本判决发生法律效力后十日内支付原告李雪峰五金材料款108828元。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2546元，减半收取1273元，由被告马玉林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 马云峰
二○一六年十一月二十三日
书 记 员 陈雪
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初1102号
原告安某某。
被告安某某1。
委托代理人袁某某。
原告安某某与被告安某某1排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安某某，被告安某某1委托代理人袁某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告的父亲系兄弟关系。1971年原告与被告父亲安金元（又名安大祥）分家。被告父亲分得老宅基地的西两孔半，院内南房三间；原告分得老宅基地北窑东两孔半，院子共同使用，大门原告与被告父亲二人可出入通行。大门外东边小地基一块为兄弟两家共有，地基上有厕所、羊圈、猪圈、粪场每人一半。后原告与被告父亲安金元分家，南房三间由安金元长子继承，北窑西两孔半由被告继承。现被告在大门外东边建房，被告的行为侵犯了原告的合法权利。为了维护原告的合法权益，请求贵院判令：被告归还原告旧宅基地2.5分。
二被告辩称，原告所述不是事实，原告院内3米以南全部归原告所有，原告以前院内占被告3米，通过原村委会干部说和，原告把老院内两孔半东窑让给被告，故被告没有侵犯原告的合法权利，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告的父亲系兄弟关系。1971年原告与被告父亲安金元（又名安大祥）分家。被告父亲分得老宅基地的北窑西两孔半，院内南房三间；原告分得老宅基地北窑东两孔半，院子共同使用，大门原告与被告父亲二人可出入通行。大门外东边小地基一块为兄弟两家共有，地基上有厕所、羊圈、猪圈、粪场每人一半。后被告父亲安金元分得南房三间由安金元长子继承，北窑西两孔半由被告继承。庭审中，原告称本案诉争的地方在老院子外东边靠南，并且1971年原告与被告父亲分家时双方约定的院子东边厕所、羊圈、猪圈、粪厂每人一半共同使用，现在由被告占用，当时没有写约定。被告则称，本案诉争的地方在院子外的东边靠南，东边原来是旧的空地基，并且不认可原告所述的院子东边厕所、羊圈、猪圈、粪厂每人一半共同使用，认为院墙外是被告爷爷、奶奶分给被告父亲的。另原、被告对双方向本院提交的《集体土地建设用地使用证》均无异议。经本院组织调解，由于双方意见分歧过大，致使无法达成一致的调解意见。
以上事实，有原告和被告的陈述、《集体土地建设用地使用证》等证据在案佐证。
本院认为，原、被告提供的《集体土地建设用地使用证》仅对双方共同使用的院内部进行了确权，原告并未对双方诉争的院外部分取得任何权利。依据民事诉讼法规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告应举证证明其合法的宅基地使用范围，但原告并未提供相关证据，故原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告安某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告安某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张 浩
人民陪审员 徐金亮
人民陪审员 潘永奇
二〇一六年六月十二日
书 记 员 隋艳龙
山西省临汾市尧都区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋1002民初1102号原告安某某。被告安某某1。委托代理人袁某某。原告安某某与被告安某某1排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安某某，被告安某某1委托代理人袁某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告的父亲系兄弟关系。1971年原告与被告父亲安金元（又名安大祥）分家。被告父亲分得老宅基地的西两孔半，院内南房三间；原告分得老宅基地北窑东两孔半，院子共同使用，大门原告与被告父亲二人可出入通行。大门外东边小地基一块为兄弟两家共有，地基上有厕所、羊圈、猪圈、粪场每人一半。后原告与被告父亲安金元分家，南房三间由安金元长子继承，北窑西两孔半由被告继承。现被告在大门外东边建房，被告的行为侵犯了原告的合法权利。为了维护原告的合法权益，请求贵院判令：被告归还原告旧宅基地2.5分。二被告辩称，原告所述不是事实，原告院内3米以南全部归原告所有，原告以前院内占被告3米，通过原村委会干部说和，原告把老院内两孔半东窑让给被告，故被告没有侵犯原告的合法权利，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告与被告的父亲系兄弟关系。1971年原告与被告父亲安金元（又名安大祥）分家。被告父亲分得老宅基地的北窑西两孔半，院内南房三间；原告分得老宅基地北窑东两孔半，院子共同使用，大门原告与被告父亲二人可出入通行。大门外东边小地基一块为兄弟两家共有，地基上有厕所、羊圈、猪圈、粪场每人一半。后被告父亲安金元分得南房三间由安金元长子继承，北窑西两孔半由被告继承。庭审中，原告称本案诉争的地方在老院子外东边靠南，并且1971年原告与被告父亲分家时双方约定的院子东边厕所、羊圈、猪圈、粪厂每人一半共同使用，现在由被告占用，当时没有写约定。被告则称，本案诉争的地方在院子外的东边靠南，东边原来是旧的空地基，并且不认可原告所述的院子东边厕所、羊圈、猪圈、粪厂每人一半共同使用，认为院墙外是被告爷爷、奶奶分给被告父亲的。另原、被告对双方向本院提交的《集体土地建设用地使用证》均无异议。经本院组织调解，由于双方意见分歧过大，致使无法达成一致的调解意见。以上事实，有原告和被告的陈述、《集体土地建设用地使用证》等证据在案佐证。本院认为，原、被告提供的《集体土地建设用地使用证》仅对双方共同使用的院内部进行了确权，原告并未对双方诉争的院外部分取得任何权利。依据民事诉讼法规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告应举证证明其合法的宅基地使用范围，但原告并未提供相关证据，故原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告安某某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告安某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  张 浩人民陪审员  徐金亮人民陪审员  潘永奇二〇一六年六月十二日书 记 员  隋艳龙
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镜刑初字第00074号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人王某某，男，1985年7月15日出生。2014年10月31日因本案被芜湖市公安局刑事拘留，同年11月3日被芜湖市公安局释放并于当日变更强制措施为取保候审，2015年1月19日被本院继续取保候审。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2015）25号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2015年2月3日公开开庭审理了本案；因案件较为复杂于同年2月6日转为普通程序继续审理，并依法组成合议庭于2015年3月4日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派代理检察员葛朋朋出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月15日15时许，被告人王某某酒后驾驶普通两轮摩托车，沿本市黄山东路由东向西行驶至黄山东路与经二路交叉口时，与沿经二路由北向南行驶至该路口左转弯的吉石磊驾驶的无号牌三轮汽车发生碰撞，造成车辆受损、二人受伤的交通事故。在接到报警后，芜湖市公安局交警支队镜湖交警大队民警赶到现场处理该起事故。经检测，被告人王某某血液中乙醇浓度为239mg／100mL，系醉酒驾驶机动车。
在本院审理阶段，被告人王某某赔偿被害人黄某某部分经济损失，并获得被害人的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理中亦无异议，并有证人刘某某、吉某某、黄某某的证言，书证事故调查、排查登记表、行政处罚决定书、芜疾控检字（2014JH）第094号酒精检测报告、户籍信息、驾驶证、行驶证、注册登记机动车信息表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、网上查询（比对）记录、查获经过，现场勘验检查笔录、道路交通事故证明、情况说明、刑事谅解书，刑事照片，安徽大正司法鉴定所皖大司鉴定（2014）痕鉴字第69号鉴定意见书、安徽阳光司法鉴定所（2014）临鉴字第1127号鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人王某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，本院予以从轻处罚。被告人王某某血液中乙醇浓度达到239mg／100ml，依法予以从重处罚。被告人王某某能赔偿被害人部分损失，并获得被害人的谅解，本院对其酌情从轻处罚。为打击犯罪，维护道路交通安全，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第二项之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金款于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 阳
人民陪审员 张 玲
人民陪审员 方公伟
二〇一五年三月十一日
书 记 员 向玉媛
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0124执181-1号
申请执行人周至县革新铝塑经销部。住所地：周至县摩托城2排6号。
被执行人赵某某，男。
本院依据已发生法律效力的（2016）陕0124民初1401号民事判决书，执行周至县革新铝塑经销部与赵某某买卖合同纠纷执行一案，该案执行标的为：案件款52065元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费1102元，执行费698元。执行中本院查封了赵某某名下长安牌陕A38C**汽车。经查银行、车辆、房管等部门，未发现赵某某名下有其他可供执行财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，本院已穷尽执行措施。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)陕0124执181号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。
审判长 ＸＸ军
审判员 赵建峰
审判员 赵 军
二〇一七年六月十五日
书记员 郝雯莉
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0903执798号
申请执行人中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行，住所地：益阳市桃花仑东路521号。
负责人冯永斌，系该行行长。
被执行人蔡坤成。
被执行人冷建清。
本院在执行中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行与蔡坤成、冷建清金融借款合同纠纷一案中，被执行人蔡坤成、冷建清暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省益阳市赫山区人民法院（2015）益赫民二初字第1562号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹卫恩
审判员 吴连保
审判员 张 佐
二〇一六年十一月二十二日
书记员 龚殿伟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）芙行初字第145号
原告陈春兰，女，1961年2月15日出生，汉族，住＊＊＊。
被告长沙市公安局芙蓉分局，住所地湖南省长沙市芙蓉区晚报大道369号。
法定代表人黄健元，局长。
委托代理人郑刚，男，长沙市公安局芙蓉分局法制科民民警，住＊＊＊。
委托代理人张华，男，长沙市公安局芙蓉分局法制科副科长，住＊＊＊。
原告陈春兰不服被告长沙市公安局芙蓉分局（以下简称芙蓉分局）治安管理行政处罚决定具体行政行为，于2014年9月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员钟浩担任审判长，与人民陪审员苏麟、常明组成合议庭，于2014年10月13日开庭公开进行了审理。原告陈春兰、被告芙蓉分局的委托代理人郑刚和张华等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年7月20日，芙蓉分局作出芙公（定）决字（2014）第1296号《公安行政处罚决定书》（以下简称决定书），认为陈春兰扰乱公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对陈春兰作出行政拘留十日的行政处罚。
原告陈春兰诉称：2014年7月15日，陈春兰去北京维权是《中华人民共和国宪法》赋予的权利，是正当维权，没有任何违法行为。根据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，芙蓉分局没有管辖权。芙蓉分局超越职权严重违法，决定书认定事实不清，证据不足。请求依法撤销芙蓉分局作出芙公（定）决字（2014）第1296号公安行政处罚决定，判令芙蓉分局赔偿陈春兰误工损失、精神损失、名誉损失等共计10万元，由芙蓉分局向陈春兰承认错误并道歉。
原告陈春兰向本院提供了以下证据材料：1、决定书；2、解除拘留证明书；3、城市居民最低生活保障金领取证。
被告芙蓉分局辩称：根据《公安机关办理行政案件程序规定》、《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》、《关于依法处理信访活动中违法犯罪行为的指导意见》等规范性文件的规定，违法行为人居住地的公安机关即芙蓉分局具有对陈春兰在北京市的相关违法行为作出行政处罚的执法权限。陈春兰多次到北京市中南海周边等非接访公共场所上访，受到北京市公安机关的训诫，扰乱了公共场所秩序，芙蓉分局依法对陈春兰作出行政处罚决定于法有据，请求予以维持。
被告芙蓉分局向本院提供了以下证据材料：1、陈春兰询问笔录；2、莫姗姗询问笔录；3、黄悦江询问笔录；4、北京市公安局西城分局训诫书；5、长沙市驻京维稳劝返办公室的情况证明及建议函；6、受案登记表；7、线索来源及抓获经过；8、常住人口基本信息；9、陈春兰曾经被行政处罚的行政处罚决定书。
经庭审举证、质证，本院认为原告陈春兰、被告芙蓉分局提供的证据材料均符合行政诉讼证据规则的相关规定，本院予以认定，作为认定案件法律事实的依据。
经审理查明：陈春兰因其房屋征收补偿问题，于2013年11月至2014年1月期间，先后多次到北京市中南海周边等非接访公共场所上访，受到北京市公安机关的训诫，但陈春兰仍不听劝阻，继续到上述地段上访。2014年7月15日，陈春兰到北京市中南海周边非接访公共场所上访。2014年7月16日，长沙市驻京维稳劝返办公室致函芙蓉分局，建议对陈春兰的违法行为依法处理。2014年7月20日，芙蓉分局作出决定书，决定对陈春兰行政拘留十日。2014年7月30日，芙蓉分局作出《解除拘留证明书》，由于期限届满解，陈春兰予以解除拘留。陈春兰不服，诉至本院。
本院认为：《公安机关办理行政案件程序规定》、《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》、《关于依法处理信访活动中违法犯罪行为的指导意见》等行政规章和规范性文件规定，对违法行为人的行政处罚可由违法行为人居住地公安机关管辖，本案中芙蓉分局对陈春兰在北京市的违反治安管理行为具有行政执法权限。芙蓉分局经调查，根据黄悦江、莫珊珊等证人证言，长沙市驻京维稳劝返办公室出具的情况证明以及北京市公安局西城分局对陈春兰作出的训诫书等证据材料，认定陈春兰构成扰乱公共场所秩序，并对陈春兰作出行政拘留十日的行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，应予维持。陈春兰诉称不知道其上访的地方是中南海，查明陈春兰先后多次到北京市中南海周边等非接访公共场所上访，已被公安机关训诫、行政处罚多次，故陈春兰的诉称意见不成立，本院不予采纳。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回陈春兰的诉讼请求。
本案受理费50元，由陈春兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 钟 浩
人民陪审员 常 明
人民陪审员 苏 麟
二〇一四年十月十三日
书 记 员 彭泊霖
附：本判决适用法律条文原文
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项：有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）芙行初字第145号
原告陈某某。
被告长沙市公安局芙蓉分局，住所地湖南省长沙市芙蓉区晚报大道369号。
法定代表人黄健元，局长。
委托代理人郑某某。
委托代理人张某某。
原告陈某某不服被告长沙市公安局芙蓉分局（以下简称芙蓉分局）治安管理行政处罚决定具体行政行为，于2014年9月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员钟浩担任审判长，与人民陪审员苏麟、常明组成合议庭，于2014年10月13日开庭公开进行了审理。原告陈某某、被告芙蓉分局的委托代理人郑某某和张某某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年7月20日，芙蓉分局作出芙公（定）决字（2014）第1296号《公安行政处罚决定书》（以下简称决定书），认为陈某某扰乱公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对陈某某作出行政拘留十日的行政处罚。
原告陈某某诉称：2014年7月15日，陈某某去北京维权是《中华人民共和国宪法》赋予的权利，是正当维权，没有任何违法行为。根据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，芙蓉分局没有管辖权。芙蓉分局超越职权严重违法，决定书认定事实不清，证据不足。请求依法撤销芙蓉分局作出芙公（定）决字（2014）第1296号公安行政处罚决定，判令芙蓉分局赔偿陈某某误工损失、精神损失、名誉损失等共计10万元，由芙蓉分局向陈某某承认错误并道歉。
原告陈某某向本院提供了以下证据材料：1、决定书；2、解除拘留证明书；3、城市居民最低生活保障金领取证。
被告芙蓉分局辩称：根据《公安机关办理行政案件程序规定》、《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》、《关于依法处理信访活动中违法犯罪行为的指导意见》等规范性文件的规定，违法行为人居住地的公安机关即芙蓉分局具有对陈某某在北京市的相关违法行为作出行政处罚的执法权限。陈某某多次到北京市中南海周边等非接访公共场所上访，受到北京市公安机关的训诫，扰乱了公共场所秩序，芙蓉分局依法对陈某某作出行政处罚决定于法有据，请求予以维持。
被告芙蓉分局向本院提供了以下证据材料：1、陈某某询问笔录；2、莫姗姗询问笔录；3、黄悦江询问笔录；4、北京市公安局西城分局训诫书；5、长沙市驻京维稳劝返办公室的情况证明及建议函；6、受案登记表；7、线索来源及抓获经过；8、常住人口基本信息；9、陈某某曾经被行政处罚的行政处罚决定书。
经庭审举证、质证，本院认为原告陈某某、被告芙蓉分局提供的证据材料均符合行政诉讼证据规则的相关规定，本院予以认定，作为认定案件法律事实的依据。
经审理查明：陈某某因其房屋征收补偿问题，于2013年11月至2014年1月期间，先后多次到北京市中南海周边等非接访公共场所上访，受到北京市公安机关的训诫，但陈某某仍不听劝阻，继续到上述地段上访。2014年7月15日，陈某某到北京市中南海周边非接访公共场所上访。2014年7月16日，长沙市驻京维稳劝返办公室致函芙蓉分局，建议对陈某某的违法行为依法处理。2014年7月20日，芙蓉分局作出决定书，决定对陈某某行政拘留十日。2014年7月30日，芙蓉分局作出《解除拘留证明书》，由于期限届满解，陈某某予以解除拘留。陈某某不服，诉至本院。
本院认为：《公安机关办理行政案件程序规定》、《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》、《关于依法处理信访活动中违法犯罪行为的指导意见》等行政规章和规范性文件规定，对违法行为人的行政处罚可由违法行为人居住地公安机关管辖，本案中芙蓉分局对陈某某在北京市的违反治安管理行为具有行政执法权限。芙蓉分局经调查，根据黄悦江、莫珊珊等证人证言，长沙市驻京维稳劝返办公室出具的情况证明以及北京市公安局西城分局对陈某某作出的训诫书等证据材料，认定陈某某构成扰乱公共场所秩序，并对陈某某作出行政拘留十日的行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，应予维持。陈某某诉称不知道其上访的地方是中南海，查明陈某某先后多次到北京市中南海周边等非接访公共场所上访，已被公安机关训诫、行政处罚多次，故陈某某的诉称意见不成立，本院不予采纳。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回陈某某的诉讼请求。
本案受理费50元，由陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 钟 浩
人民陪审员 常 明
人民陪审员 苏 麟
二〇一四年十月十三日
书 记 员 彭泊霖
附：本判决适用法律条文原文
最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项：有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院行 政 判 决 书（2014）芙行初字第145号原告陈某某。被告长沙市公安局芙蓉分局，住所地湖南省长沙市芙蓉区晚报大道369号。法定代表人黄健元，局长。委托代理人郑某某。委托代理人张某某。原告陈某某不服被告长沙市公安局芙蓉分局（以下简称芙蓉分局）治安管理行政处罚决定具体行政行为，于2014年9月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员钟浩担任审判长，与人民陪审员苏麟、常明组成合议庭，于2014年10月13日开庭公开进行了审理。原告陈某某、被告芙蓉分局的委托代理人郑某某和张某某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2014年7月20日，芙蓉分局作出芙公（定）决字（2014）第1296号《公安行政处罚决定书》（以下简称决定书），认为陈某某扰乱公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对陈某某作出行政拘留十日的行政处罚。原告陈某某诉称：2014年7月15日，陈某某去北京维权是《中华人民共和国宪法》赋予的权利，是正当维权，没有任何违法行为。根据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，芙蓉分局没有管辖权。芙蓉分局超越职权严重违法，决定书认定事实不清，证据不足。请求依法撤销芙蓉分局作出芙公（定）决字（2014）第1296号公安行政处罚决定，判令芙蓉分局赔偿陈某某误工损失、精神损失、名誉损失等共计10万元，由芙蓉分局向陈某某承认错误并道歉。原告陈某某向本院提供了以下证据材料：1、决定书；2、解除拘留证明书；3、城市居民最低生活保障金领取证。被告芙蓉分局辩称：根据《公安机关办理行政案件程序规定》、《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》、《关于依法处理信访活动中违法犯罪行为的指导意见》等规范性文件的规定，违法行为人居住地的公安机关即芙蓉分局具有对陈某某在北京市的相关违法行为作出行政处罚的执法权限。陈某某多次到北京市中南海周边等非接访公共场所上访，受到北京市公安机关的训诫，扰乱了公共场所秩序，芙蓉分局依法对陈某某作出行政处罚决定于法有据，请求予以维持。被告芙蓉分局向本院提供了以下证据材料：1、陈某某询问笔录；2、莫姗姗询问笔录；3、黄悦江询问笔录；4、北京市公安局西城分局训诫书；5、长沙市驻京维稳劝返办公室的情况证明及建议函；6、受案登记表；7、线索来源及抓获经过；8、常住人口基本信息；9、陈某某曾经被行政处罚的行政处罚决定书。经庭审举证、质证，本院认为原告陈某某、被告芙蓉分局提供的证据材料均符合行政诉讼证据规则的相关规定，本院予以认定，作为认定案件法律事实的依据。经审理查明：陈某某因其房屋征收补偿问题，于2013年11月至2014年1月期间，先后多次到北京市中南海周边等非接访公共场所上访，受到北京市公安机关的训诫，但陈某某仍不听劝阻，继续到上述地段上访。2014年7月15日，陈某某到北京市中南海周边非接访公共场所上访。2014年7月16日，长沙市驻京维稳劝返办公室致函芙蓉分局，建议对陈某某的违法行为依法处理。2014年7月20日，芙蓉分局作出决定书，决定对陈某某行政拘留十日。2014年7月30日，芙蓉分局作出《解除拘留证明书》，由于期限届满解，陈某某予以解除拘留。陈某某不服，诉至本院。本院认为：《公安机关办理行政案件程序规定》、《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》、《关于依法处理信访活动中违法犯罪行为的指导意见》等行政规章和规范性文件规定，对违法行为人的行政处罚可由违法行为人居住地公安机关管辖，本案中芙蓉分局对陈某某在北京市的违反治安管理行为具有行政执法权限。芙蓉分局经调查，根据黄悦江、莫珊珊等证人证言，长沙市驻京维稳劝返办公室出具的情况证明以及北京市公安局西城分局对陈某某作出的训诫书等证据材料，认定陈某某构成扰乱公共场所秩序，并对陈某某作出行政拘留十日的行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，应予维持。陈某某诉称不知道其上访的地方是中南海，查明陈某某先后多次到北京市中南海周边等非接访公共场所上访，已被公安机关训诫、行政处罚多次，故陈某某的诉称意见不成立，本院不予采纳。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回陈某某的诉讼请求。本案受理费50元，由陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 钟 浩人民陪审员 常 明人民陪审员 苏 麟二〇一四年十月十三日书 记 员 彭泊霖附：本判决适用法律条文原文最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项：有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六沿民初字第154号
原告黄德炎，男，1990年10月28日生，汉族。
原告黄德峰，男，1994年9月27日生，汉族。
以上二原告共同委托代理人杨娟，江苏金路律师事务所律师。
被告申建国，男，1978年8月28日生，汉族。
委托代理人杨国选，江苏天淦律师事务所律师。
被告南京斯帝达工程技术咨询有限公司，住所地江苏省南京市江宁区上坊镇万安北路58号。
法定代表人王珍，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人黄李应，上海恒量律师事务所律师。
委托代理人濮伟，上海恒量律师事务所律师。
原告黄德炎、黄德峰与被告申建国、南京斯帝达工程技术咨询有限公司（以下简称斯帝达公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保财险南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法由代理审判员张巧玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄德炎、黄德峰的共同委托代理人杨娟、被告申建国的委托代理人杨国选、被告人保财险南京分公司的委托代理人濮伟到庭参加诉讼，被告斯帝达公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告黄德炎、黄德峰诉称，二原告系死者黄某降的近亲属。2013年12月25日13时35分许，被告申建国的驾驶员程振财驾驶制动不合格的苏A×××××号重型厢式货车行至本区葛关路葛塘广场西南口时，刮到高强所驾驶的电动自行车，导致电动自行车乘车人黄某降经抢救无效于当天死亡。该事故经交警十大队认定，程振财负事故全部责任，高强、黄某降无责任。请求判令三被告赔偿原告各项损失共计738865.7元，并承担本案的诉讼费。
被告申建国辩称，交通事故认定书认定的事实与客观事实不符，电动自行车骑车人高强有重大过错，故不认可交通部门作出的责任认定；按照法律规定不应赔偿死亡赔偿金和精神抚慰金；已垫付部分费用。
被告斯帝达公司书面答辩称，苏A×××××号车辆挂靠在我司，实际车主是被告申建国，故我司不应承担赔偿责任。
被告人保财险南京分公司辩称，对事故经过及责任认定无异议；肇事车辆在我司投保了交强险、含不计免赔的50万元商业三者险，但肇事车辆经检验制动不合格，故我司只在交强险项下赔偿原告的损失；原告部分诉请过高。
经审理查明，2013年12月25日13时35分许，程振财驾驶经检验制动不合格的苏A×××××号重型厢式货车沿本区葛关路由西向东行驶至葛塘路口向右转弯驶入江北大道过程中，因观察疏忽，所驾驶的重型厢式货车右二轴轮胎外侧刮到沿葛关路由西向东行驶的高强所驾驶的电动自行车，至电动自行车摔倒后高强和乘坐电动自行车的黄某降被苏A×××××号重型厢式货车碾压受伤，其中黄某降经医院抢救无效于当天死亡，电动自行车损坏的交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局第十大队认定，程振财承担事故的全部责任，高强无责任，黄某降无责任。事故发生后，被告申建国给付了原告现金30000元。
另查明，原告黄德炎、黄德峰分别系黄某降的长子、次子；黄某降之妻田亚莺于2014年6月26日死亡；黄某降、田亚莺的父母均先于二人死亡。
又查明，苏A×××××号车辆在被告人保财险南京分公司投保了交强险、50万元含不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内；程振财系被告申建国雇佣的驾驶员，事故发生时系在履行职务；苏A×××××号车辆与被告斯帝达公司系挂靠关系。庭审中，高强与原告达成协议：预留交强险伤残项下50000元给高强，其余保险限额由原告优先使用。
再查明，2014年8月4日，本院作出（2014）六刑初字第67号刑事判决书，认定程振财构成交通肇事罪，判处有期徒刑二年；程振财对事故责任认定无异议。
以上事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、保险单、门诊病历、居民死亡殡葬证、（2014）六刑初字第67号刑事判决书、莆田市公安局莆禧边防派出所证明、户口注销证明等为证，本院予以采信。
本院认为，被告申建国雇佣的驾驶员驾驶机动车碾压黄某降，致黄某降抢救无效死亡，由此给原告造成的损失，由申建国予以赔偿，又因苏A×××××号车辆挂靠于被告斯帝达公司，故斯帝达公司应对此承担连带赔偿责任。被告人保财险南京分公司承保了苏A×××××号车辆的机动车交通事故责任强制保险、商业三者险，因此其应在保险责任范围内向原告直接赔付。南京市公安局交通管理局第十大队作出的道路交通事故认定书，事故经过描述准确、责任认定合理，肇事司机程振财亦认可责任认定，被告申建国未能提供相反证据，故其提出的责任认定异议本院不予采信。苏A×××××号车辆正常年检，且原告系因程振财观察疏忽被碾压死亡，事故并非是车辆制动不合格所导致，故人保财险拒赔商业三者险的观点本院不予支持。原告提交的医疗费票据、死亡殡葬证等证据可以确认其相关损失为：（1）医疗费1097.4元；（2）丧葬费25639.5元；（3）死亡赔偿金650760元；（4）精神抚慰金50000元（交强险项下优先赔付）；（5）处理事故人员的误工费酌定2000元；（6）处理事故人员的交通费酌定800元，以上六项合计730296.9元。原告主张的处理事故人员的住宿费、衣物损失因无相关证明，本院亦不予支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，保险公司在交强险各分项保险限额内先行赔付。前述损失中，第（1）项计1097.4元属于医疗费用赔偿项下，不超过对应交强险限额；第（2）至（6）项计729199.5元属于死亡伤残赔偿项下，对应交强险可用限额为60000元，超出该限额的669199.5元由人保财险南京分公司在商业三者险项下向原告赔付500000元，合计人保财险南京分公司共赔付原告561097.4元，其余169199.5根据事故责任由申建国负担，扣除其已支付的30000元，申建国仍需赔付原告139199.5元，斯帝达公司对此承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十五日内向原告黄德炎、黄德峰赔付561097.4元。
二、被告申建国于本判决生效后十五日内向原告黄德炎、黄德峰赔付139199.5元；被告南京斯帝达工程技术咨询有限公司对此承担连带赔偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计1893元，由被告申建国负担（此款原告已预交，申建国连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：农行鼓楼分理处，帐号：10105901040001276。
代理审判员 张巧玲
二〇一四年十一月二十五日
见习书记员 马 媛
黑龙江省尚志市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0183刑初436号
公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。
被告人孙某某，男，汉族，19xx年xx月x日出生于xx省x城，小学文化，农民，住黑龙江省xx市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月11日被取保候审，同年12月6日被本院决定重新取保候审。
黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检刑诉（2016）387号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。建议法庭对孙某某在拘役二个月至四个月幅度内量刑，并处罚金。本院于2016年12月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月8日公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察员王国兴出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月14日20时30分许，被告人孙某某酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车，由黑龙江省尚志市老街基乡金山村南金屯向老街基乡基丰村方向行驶，当行驶至南金屯道口处时，被执勤民警依法取缔。经对孙某某进行采血检验酒精含量，孙某某血液中检验出乙醇含量为127mg/100ml,属醉酒。孙某某于2016年7月14日在尚志市老街基乡被公安机关抓获。
上述事实，有经法庭质证确认的被告人孙某某的户籍证明；案件来源及抓获经过；驾驶人信息查询结果单；证人李某某的证言；黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心法医毒物检验报告书；被告人孙某某的供述等证据予以证实。上述证据相互印证，被告人孙某某无异议。
本院认为，被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于孙某某能够自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（一）款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第（一）款、第七十三条第（一）款、第（三）款的规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡淑琴
二〇一六年十二月八日
书记员 李 月
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒲江民初字第101号
原告黄某某。
被告赵某甲。
原告黄某某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理，依法由审判员李家斗适用简易程序于2014年2月19日、2月25日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告经人介绍认识，于1994年登记结婚，婚后生育一子赵某乙。双方因性格不合，于2008年在蒲江县民政局离婚，后又复婚。复婚后双方的关系无法改善，现夫妻感情已破裂。请求法院准予原、被告离婚。
被告赵某甲辩称，原告所述结婚、生育子女属实，其他不是事实。原、被告只是偶尔发生口角，双方并无大的矛盾。原、被告的夫妻感情未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，黄某某与赵某甲经人介绍认识，于1994年登记结婚，1995年3月24日生育一子赵某乙。双方因性格不合，于2008年11月13日在蒲江县民政局登记离婚，后于2012年8月8日办理复婚登记。双方在共同生活中，因家庭琐事发生纠纷，黄某某起诉离婚。庭审中，赵某甲不同意离婚，调解未达成协议。
上述案件事实有结婚证、常住人口登记卡及双方在法庭上的陈述予以佐证。
本院认为，原、被告结婚多年，双方虽然因家庭琐事发生矛盾，但原告未提供夫妻感情破裂的充分证据，故本院认定原、被告夫妻感情尚未完全破裂，对原告的离婚诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，判决如下：
不准原告黄某某与被告赵某甲离婚。
本案受理费130元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李家斗
二〇一四年二月二十五日
书记员 梁亭婷