湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0923民初832号
原告：占宏伟，男，1990年6月5日出生，汉族，住湖北省云梦县，
被告：广州市范乐医药科技有限公司。住所地：广州市越秀区环节东路***号花园大厦****房。
法定代表人：常月红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟锦立，男，该公司电商中心总经理。
委托诉讼代理人：林兵，男，该公司电商中心策划推广部经理。
原告占宏伟与被告广州市范乐医药科技有限公司（以下简称范乐医药公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。被告范乐医药公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2018年5月8日作出（2018）鄂0923民初832号民事裁定书，驳回被告范乐医药公司对本案管辖权提出的异议。2018年6月5日，本院公开开庭审理了本案。原告占宏伟，被告范乐医药公司的委托诉讼代理人钟锦立、林兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告占宏伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告范乐医药公司退还货款1152元；2、被告范乐医药公司支付购货价款十倍的赔偿金11520元；3、被告范乐医药公司承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告占宏伟将第1项诉讼请求变更为判令被告范乐医药公司退还货款197元及退货运费12元。事实和理由：2018年3月14日，原告占宏伟因生活消费需要在被告范乐医药公司开设的天猫店铺辉乐保健食品旗舰店购买了6份辉乐牌乐盯软胶囊0.5g/粒*60粒叶黄素。订单编号为：124811961197759041，共计花费人民币1152元。原告占宏伟于2018年3月17日收到被告范乐医药公司发过来的实物包括辉乐牌乐盯软胶囊9瓶及赠品恐卡牌蓝莓干1袋，附有购物明细单一份（没有收到发票）。原告占宏伟认为辉乐牌乐盯软胶囊非糖果类或巧克力制品，违反食品安全国家标准食品添加剂使用标准GB2760-2014中关于蜂蜡的使用规定，属于违法添加非食品原料，超范围添加和使用蜂蜡，该产品不符合食品安全标准。另，辉乐牌乐盯软胶囊的批准号国食健字G20041025对该产品的原料做了明确规定，分别为维生素A、维生素C、维生素E、维生素B1、葡萄糖酸锌、大豆油。该产品添加蜂蜡明显违反了该项规定。后原告占宏伟向被告范乐医药公司退货8瓶辉乐牌乐盯软胶囊及1袋恐卡牌蓝莓干并支付退货运费12元，被告范乐医药公司向原告占宏伟退还货款955元。原告占宏伟认为，被告范乐医药公司出售不符合食品安全法规定的产品，违反了合同约定，侵害了自己的合法权益，遂向本院提起诉讼。
被告范乐医药公司辩称，涉案产品完全符合国家标准。1、食药监特食管〔2017〕36号文件附件1《保健食品备案产品可用辅料及其使用规定（试行）》中第20条中明确蜂蜡可按GB1886.87食品安全国家标准添加到保健食品当中，并且按企业生产需要适量使用。2、辉乐牌软盯胶囊执行严于国家标准的企业标准Q/FW0001S，已通过广东省卫生和计划生育委员会备案，备案号为441350S-2018，具备法律效力。涉案产品企业标准/FW0001S中第2条规范性引用文件，蜂蜡对应的国家标准为GB1886.87和GB/T24314，符合相关标准，具有法律依据。3、范乐医药公司于2004年8月25日经国家食品药品监督管理局批准取得涉案产品辉乐牌乐盯软胶囊保健食品注册批件，批准文号国食健字G20041025，因当时批件格式只载明主要原料，所以批件中只载明了主要原料，没有载明产品辅料。4、在辉乐牌乐盯软胶囊上市标签配料表中载明的蜂蜡为生产软胶囊的辅料，在范乐医药公司向国家食品药品监督管理局递交“申请保健（功能）食品材料之四
----生产工艺及简图”中已经列明使用蜂蜡作为辅料制备软胶囊囊皮。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告占宏伟提供证据如下：证据一、占宏伟身份证复印件，证明原告占宏伟诉讼主体身份；证据二、范乐医药公司的企业公示信息，证明被告范乐医药公司诉讼主体身份；证据三、《食品安全国家标准保健食品》（GB16740-2014），证明该标准中载明原料和辅料应符合相应食品标准；证据四、《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014），证明该标准中载明蜂蜡使用范围为糖果及糖果巧克力制品包衣，涉案产品不应当添加蜂蜡；证据五、涉案网络购买信息及物流单号，证明原被告双方存在买卖合同关系及合同履行的相关事实；证据六、国家食品药品总局网公示中涉案产品原料信息及涉案产品外包装信息截图，证明涉案产品添加蜂蜡没有在国家食品药品监督管理总局注册备案。被告范乐医药公司提供证据如下：证据一、国家食品药品监督管理总局《关于印发<保健食品备案产品可用辅料及其使用规定（试行）><保健食品备案产品主要工艺（试行）>的通知》（食药监特食管〔2017〕36号），证明本案所涉辅料蜂蜡是保健食品可用辅料之一，相关标准为GB1886.87-2015；证据二、辉乐牌软盯胶囊企业标准Q/FW0001S，证明涉案产品企业标准已通过省卫计委备案，符合相关规定，具备法律效力。涉案产品企业标准Q/FW0001S中第2条规范性引用文件，蜂蜡对应的国家标准为GB1886.87和GB/T24314，涉案产品使用蜂蜡符合相关标准，具有法律依据。证据三、辉乐牌乐盯软胶囊国家食品药品监督管理局保健食品注册批件，证明涉案产品已获国家批准，批件载明内容因当时批件格式要求只载明功效成分或主要原料，对产品辅料未作要求；证据四、申请保健（功能）食品材料之四
----生产工艺及简图，证明蜂蜡作为制备软胶囊囊皮，在申请材料工艺流程中已体现，并获得国家批准。
本院组织双方当事人对上述证件进行了质证，被告范乐医药公司对原告占宏伟提供的证据一、证据二、证据五、证据六无异议；对证据三、证据四的真实性无异议，对关联性有异议。原告占宏伟对被告范乐医药公司提交的证据一、证据三、证据四无异议，对证据二的真实性无异议，对关联性有异议。
对上述双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于原告占宏伟提交的证据三、证据四，本院认为，该两份标准仅适用普通食品，并不适用涉案保健食品，不能作为本案证据使用。关于被告范乐医药公司提供的证据二，该企业标准实施时间虽为2018年2月20日，系在原告占宏伟购买该产品时间之后，但根据该标准在前言部分注明该标准代替2016年的标准，且修改部分不包括蜂蜡的使用部分，故涉案保健食品在蜂蜡使用部分可参照该标准。该证据真实、合法，与本案有关联，应依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月14日，原告占宏伟在被告范乐医药公司经营的天猫店铺辉乐保健食品旗舰店购买了6份辉乐牌乐盯软胶囊（0.5g/粒*60粒），单价192元，共计花费1152元，订单编号为：124811961197759041。2018年3月17日，原告占宏伟于收到被告范乐医药公司发过来的实物：辉乐牌乐盯软胶囊9瓶（产品生产批号：ABJ80103001，生产日期：20180120）、赠品恐卡牌蓝莓干1袋、购物明细单一份（无发票）。后原告占宏伟以产品不符合食品国家安全标准为由将8瓶辉乐牌乐盯软胶囊及1袋恐卡牌蓝莓干退货给被告范乐医药公司并支付退货运费12元，被告范乐医药公司向原告占宏伟退还货款955元。
另查明，2004年8月25，被告范乐医药公司生产的辉乐牌乐盯软胶囊取得国食健字G20041025保健食品注册批件。产品外包装上载明：【配料表】大豆油、叶黄素、维生素C、葡萄糖酸锌、纯化水、维生素E、维生素A、维生素B1、明胶、甘油、蜂蜡、二氧化钛、胭脂红、柠檬黄、亮蓝。2018年3月27日，广东省卫生和计划生育委员会对涉案产品进行食品安全企业标准备案，备案号：441350S-2018。
再查明，2017年4月28日，食品药品监管总局出台食药监特食管[2017]36号通知，附件1《保健食品备案产品可用辅料及其使用规定（试行）》中列明蜂蜡参照标准为《食品安全国家标准食品添加剂蜂蜡》（GB1886.87-2015），最大使用量为按生产需要适量使用。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条关于“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”的规定，庭审中，原告占宏伟明确要求被告范乐医药公司承担违约责任，故本案案由应确定为网络购物合同纠纷。结合当事人的诉辩及庭审举证质证情况，本案争议的焦点是涉案产品即辉乐牌乐盯软胶囊中添加蜂蜡是否符合食品安全标准。首先，涉案产品于2004年8月25日已取得国家食品药品监督管理局的保健食品注册批件。被告范乐医药公司向国家食品药品监督管理局递交“申请保健（功能）食品材料之四
----
生产工艺及简图”中已经载明涉案产品制作囊壳胶液时使用了蜂蜡。其次，涉案产品执行的食品安全企业标准Q/FW0001S，已通过广东省卫生和计划生育委员会备案，该标准明确载明蜂蜡可以作为食品添加剂使用。再次，涉案产品不是普通食品，而是保健食品，应该适用保健食品相关规定，食品药品监管总局出台的食药监特食管〔2017〕36号通知附件1《保健食品备案产品可用辅料及其使用规定（试行）》中第20条中明确蜂蜡可按GB1886.87食品安全国家标准添加到保健食品当中，并且按企业生产需要适量使用。最后，涉案产品的外包装配料表栏目明确注明涉案产品配料包括蜂蜡。综上，涉案产品添加蜂蜡没有违反国家食品安全标准，也没有违反合同约定。原告占宏伟要求被告范乐医药公司退还货款197元、退货运费12元及支付购货价款十倍的赔偿金11520元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第一百五十三条，《中华人民共和国食品安全法》第七十五条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告占宏伟的诉讼请求。
案件受理费117元，减半收取58.5元，由原告占宏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 吴艳军
二〇一八年六月十二日
书记员 李安妮
【附法律条文】
《中华人民共和国合同法》
第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。
第一百五十三条出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。
《中华人民共和国食品安全法》
第七十五条保健食品声称保健功能，应当具有科学依据，不得对人体产生急性、亚急性或者慢性危害。
保健食品原料目录和允许保健食品声称的保健功能目录，由国务院食品药品监督管理部门会同国务院卫生行政部门、国家中医药管理部门制定、调整并公布。
保健食品原料目录应当包括原料名称、用量及其对应的功效；列入保健食品原料目录的原料只能用于保健食品生产，不得用于其他食品生产
《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第六条食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。认定食品是否合格，应当以国家标准为依据；没有国家标准的，应当以地方标准为依据；没有国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。食品的生产者采用的标准高于国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。没有前述标准的，应当以食品安全法的相关规定为依据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。