wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0302执异88号
异议人（利害关系人）湖北工建三环（十堰）专用车项目经理部。
代表人王艳庆，该公司经理。
申请执行人吴永政。
申请执行人李秀珍。
被执行人吴永军。
被执行人陈海燕。
本院在执行申请执行人吴永政、李秀珍与被执行人吴永军、陈海燕民间借贷纠纷一案中，利害关系人湖北工建三环（十堰）专用车项目经理部（以下简称湖北工建三环项目部）向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人湖北工建三环项目部称：法院向本项目部下达（2014）鄂茅箭民保字第00108号协助执行通知书，但本项目部已不欠吴永军工程款，无法协助法院完成扣划工程款。
经审查：本院经吴永政、李秀珍申请，在诉前保全过程中，于2014年10月15日向湖北工建三环项目部发出（2014）鄂茅箭民保字第00108号协助执行通知书，要求湖北工建三环项目部“扣押被申请人吴永军在你处的工程款80万元整。”湖北工建三环项目部收到协助执行通知书后，于2015年2月13日擅自向吴永军支付工程款10万元。
2015年4月27日，本院对吴永政、李秀珍诉吴永军、陈海燕民间借贷纠纷一案，作出（2014）鄂茅箭民二初字第00966号民事调解书，确认：吴永军、陈海燕拖欠吴永政、李秀珍借款本金600000元及利息，吴永军、陈海燕自愿于2015年6月12日前向吴永政、李秀珍偿还借款本金600000元及利息130000元，逾期支付，吴永政、李秀珍可向法院申请执行，要求吴永军、陈海燕一次性支付730000元。吴永政、李秀珍放弃其他诉讼请求。
因吴永军、陈海燕在生效法律文书确定的期限内未履行给付金钱义务，吴永政、李秀珍于2015年6月15日向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2016年4月12日向湖北工建三环项目部发出（2015）鄂茅箭执字第00749号责令协助单位追款通知书，责令湖北工建三环项目部限期追回擅自支付的10万元。湖北工建三环项目部遂向本院提出前述异议。
本院认为：湖北工建三环项目部作为执行案件的利害关系人，认为本院的执行行为违反法律规定，有权在执行终结前对本院的执行行为提出异议。湖北工建三环项目部在接到本院（2014）鄂茅箭民保字第00108号协助执行通知书后，未经本院同意，擅自向吴永军支付被扣押款项，其实质是拒不履行协助义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条“有关单位收到人民法院协助执行被执行人收入的通知后，擅自向被执行人或其他人支付的，人民法院有权责令其限期追回；逾期未追回的，应当裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任。”的规定，本院向湖北工建三环项目部发出（2015）鄂茅箭执字第00749号责令协助单位追款通知书符合法律规定。因此，湖北工建三环项目部的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人湖北工建三环（十堰）专用车项目经理部的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。
审判长 刘海清
审判员 张 雄
审判员 陈亚明
二〇一六年七月四日
书记员 徐郧红
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1102民初1710号
原告河南裕翔餐饮服务有限公司，住所地漯河市
法定代表人郭振江，经理。
委托代理人刘顺利，河南裕翔餐饮服务有限公司法律顾问。
被告孙清立，男，汉族，1981年1月3日出生，住郑州市
原告河南裕翔餐饮服务有限公司（以下简称裕翔餐饮）与被告孙清立劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裕翔餐饮的委托代理人刘顺利，被告孙清立均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告裕翔餐饮诉称，被告孙清立是经人介绍到原告公司工作，因原告公司招聘的是管理人员，在不清楚其工作能力是否胜任的前提下，入职时明确告知其试用期为六个月，并已将公司管理制度交给本人认真阅读，熟悉后告知其为区域经理，工资每月4000元，分管人事和财务。在试用期工作中，由于被告对人事、财务均不熟悉，对工作推诿，擅自离岗，无法达到岗位工作能力，给公司造成巨大损失。作为分管人事和财务的管理人员、区域经理，在试用期内不签订劳动合同的主要原因是其本人造成的。由于被告怠于行使权利，恶意不与公司签订劳动合同，属于严重失职，纯属主观故意，其行为不能归咎于原告，所以被告要求支付双倍工资的理由应当不予支持。故请求撤销（2016）80号裁决书，判决原被告不构成劳动关系，不应当向被告支付双倍工资和缴纳保险金；本案诉讼费由被告承担。
被告孙清立辩称，原告所诉不实。2015年9月原告老板郭振江从郑州请被告去他公司上班，做运营管理，也没有告诉被告有6个月试用期。被告负责的是运营和财务。被告不是擅自脱岗，是由于原告拖欠工资，所以2016年1月30日被告辞职了。对于每月工资4000元被告有异议，当时原告口头告诉被告每月工资14000元，在2016年5月才给被告完，现在原告不拖欠被告工资。被告一直要求原告签订劳动合同，但原告为了逃避缴纳社保，一直不愿意和被告签订劳动合同，所以原告应当赔偿被告双倍工资。
经审理查明，被告于2015年9月7日到原告公司上班，任区域经理一职，每月平均工资3478元。原被告没有签订书面劳动合同，亦未办理各项社会保险金。2016年1月30日被告因原告未及时缴纳社保等原因离职。2016年5月20日被告向源汇区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求1、原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资计71483元；2、原告为被告补缴在职期间的社会保险；3、原告补发被告2015年10月份违法扣除的工资903元。2016年6月28日漯河市源汇区劳动人事争议仲裁委员会出具源劳人仲案字（2016）80号仲裁裁决书，原告不服该裁决书，诉至本院。
本院认为，由于双方当事人对双方曾经存在劳动关系，以及2016年1月30日解除劳动关系的事实不存在争议，本院对该事实予以认定。原告未与被告签订书面劳动合同，应支付给被告双倍工资，即3478×4个月=13912元。社会保险费的缴纳依法不属于人民法院民事案件受理范围，因此原告的该部分请求应不予受理。被告庭审中认可原告现在已经不拖欠其工资。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告河南裕翔餐饮服务有限公司自本判决生效之日起十日内一次性支付被告孙清立未签订书面劳动合同的双倍工资13912元。
案件受理费10元，由原告河南裕翔餐饮服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 黄 磊
审 判 员 王新蕾
人民陪审员 陈炯宏
二０一六年十一月二十九日
书 记 员 王 倩
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0702民初1825号
原告：张义常（曾用名张秋成），男，1954年8月20日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克族自治旗。
委托诉讼代理人：刘永平，鄂温克族自治旗伊敏河法律服务所法律工作者。
被告：高峰，男，1965年2月28日出生，蒙古族，退休职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托诉讼代理人：荣希媛，呼伦贝尔市海拉尔区靠山街道法律服务所法律工作者。
原告张义常与被告高峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张义常的委托诉讼代理人刘永平，被告高峰的委托诉讼代理人荣希媛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款110000元。事实与理由：被告于2008年12月30日、2009年2月2日分别向原告借款60000元、50000元。于2014年6月26日对两笔借款进行了确认，经索要被告未偿还借款。
被告高峰辩称，其不应成为本案的被告，自己被原告的公司雇佣，因为预支工资才向原告出具了两份借条。
原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：
借据两份。证明：1、借款金额为50000元、60000元；2、被告在2014年6月26日对借据重新进行确认，不超过诉讼时效；3、借款为现金给付；4、借款时间发生在2008年12月30日和2009年2月2日，这时二人之间的关系是委托关系，而非雇佣关系。被告向原告借款是民间借贷关系，而非预支劳务费。如果预支工资，会在委托往来中进行冲抵，而不会在2014年对债务进行再次确认。经质证，被告对借据的真实性有异议，认为借款日期经过涂改而不具有证明力，而且借据上未写明出借人为原告张义常，不符合证据要求。
本院经审查认为，首先，借据上的涂改的部分是将2008年12月30日和2009年2月2日勾去，另行书写为2014年6月26日，和原告所述被告重新确认借据的日期一致；其次，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》“当事人持有的债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”未书写出借人并不是借据无效的依据。本院对借据予以确认并采信。
被告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：
1、鄂温克旗伊敏某采石有限公司税务登记证和证照管理基本资料。证明：被告的借款行为系公司行为，与原告个人无关，与原告公司有关。
2、露天铁路明细一张、石料结算凭证19张。证明：被告一直在该公司工作。鄂温克旗伊敏某采石场一开始是个体，后来成立的鄂温克旗伊敏某采石有限公司。
3、2007年—2010年间原告欠被告工资明细及民事诉状。证明：被告的借款行为与某采石场有关，非个人借款行为。被告曾经在伊敏提起诉讼，但当事人不适格该案未进行审理。
经质证，原告认为证据1的借款发生在2008年和2009年，而税务登记场所使用期限为2012年3月至2022年，税务登记时间是2016年。该证据与本案没有关联性。认为证据2未能体现谁是经营者或法人，该证据与本案没有关联性。且如果原告与被告之间有债务关系，在2014年重新确认借款时应进行冲抵。原告以个人名义向被告索要欠款，与公司无关。认为证据3工资明细及民事诉状是复印件，不认可。且证据上写明“高峰欠张秋成100416元”，证明被告高峰是债务人，并不能证明某公司欠被告工资。
本院经审查认为，被告提交的证据1、2、3与本案没有关联性，本院对三份证据，不予采信。
经审理查明，被告高峰分别在2008年12月30和2009年2月2日向原告借款60000元和50000元，并于2014年6月26日对两份欠条重新签字确认。二人未约定还款时间及借款利息，原告未主张被告给付利息。被告未曾偿还过借款。
本院认为，原告出具的借据能够证明被告向其借款的事实，原告请求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以维护。被告主张本案争议并非借款而是被告受原告雇佣而预支的工资，但被告提交的证据并不能证明其主张的事实，应承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告高峰偿还原告张义常借款110000元，此款于本判决生效之日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告高峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员胡静
二〇一六年十二月八日
书记员 王慧
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1121民初273号
原告：枣强县农村信用联社股份有限公司（原枣强县农村信用合作联社）。
法定代表人：滕章义，该公司董事长。
委托代理人：王长森，该公司卷子信用社主任。
被告：崔存东。
被告：江新华，系崔存东之妻。
被告：马世辉。
被告：张文春，系马世辉之妻。
以上四被告委托代理人：卢新东，河北新旭光律师事务所律师。
原告枣强县农村信用联社股份有限公司（以下简称枣强联社）与被告崔存东、江新华、马世辉、张文春因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年2月15日受理后，依法由审判员张世和独任审判，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王长森、四被告崔存东、江新华、马世辉、张文春委托代理人卢新东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告枣强联社诉称，2011年11月26日，原告与被告崔存东订立《保证担保借款合同》一份，约定被告向原告借款450000元，月利率12.573333‰，期限至2012年11月22日。该借款由被告马世辉连带担保。因被告江新华系崔存东之妻，被告张文春系马世辉之妻，故要求四被告偿还上述借款本息并承担本案诉讼费用。
诉讼过程中，原告以被告还清本金为由变更诉讼请求，将要求被告偿还借款本息变更为仅要求被告偿还自2011年11月27日至2016年3月31日的借款利息，共计391722.20元。
被告崔存东、江新华、马世辉、张文春承认原告在本案中所主张的事实，但主张已给付利息应予扣除，利息的计算应按中国人民银行相关规定执行，超出部分应予调整。
本院认为：被告崔存东、江新华、马世辉、张文春承认原告在本案中主张的事实。故对原告主张的事实，本院予以确认。本案中利息的计算是依据双方合同约定计算而来，不违背国家法律、法规，被告在偿还本金后，未偿还利息构成违约，故原告要求四被告偿还借款利息应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告崔存东、江新华于判决生效后五日内给付枣强县农村信用联社股份有限公司借款利息391722.20元；
二、被告马世辉、张文春对上述借款利息承担连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费原告承担撤回诉求部分8050元，被告承担诉求部分7176元，因适用简易程序均减半收取原告承担4025元，被告承担3588元，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张世和
二〇一六年四月二十日
书记员 张娜娜
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第952号
原告范隆信，男，汉族，江西省兴国县人，个体户。
委托代理人周逸伐，江西明理律师事务所律师，执业证号：13607200310879083，特别授权。
被告张桐亮，男，汉族，湖南省桂阳县人，居民。
被告钟石秀，女，汉族，江西省兴国县人，居民。
原告范隆信诉被告张桐亮、钟石秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员肖晓荣适用简易程序，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告范隆信及其委托代理人周逸伐、被告张桐亮到庭参加诉讼。被告钟石秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转于2015年1月16日向原告借款90000元，约定于2015年6月1日前还清40000元，到2015年12月15日前还清剩余50000元，如逾期不还，按月息两分计息，被告出具借条一张为证。后被告未按约还款，为维护原告合法权益，特诉至法院，请判令：1、两被告偿还借款40000元并支付逾期利息（自2015年6月2日期按月利率20‰计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告就其诉讼请求和主张的事实向本院提供的证据有：1、原告的身份证各1份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条原件1份，证明被告向原告借款的事实。3、房屋转让协议及收条一条，证明本案借款的来源。
被告张桐亮辩称其购买了原告的一套房屋，因当时不够资金付清房款向原告出具金额90000元的借条，购买房屋的时候原告答应将柴间一并转让，并保证被告的使用权，后原告并未将柴间转让给被告，故要求原告将柴间过户给被告，被告就将90000元欠款还清。被告钟石秀未提出答辩意见，也未向法庭提供证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
原告范隆信将其在兴国县潋江镇西街129号401房，房产证号为LJ27215的房屋一套转让给被告张桐亮，双方于2015年1月8日签订房屋转让协议，协议约定：一、房屋坐落位置及产权面积：兴国县潋江镇西街129号401房，房屋所有权证号LJ27215，房屋产权面积152.99平方米；二、房屋现状：水电入户，外墙已装修，外围门窗及通道装修完好，房屋质量经检部门验收合格；三、乙方（张桐亮）应确保厨房和卫生间不漏水，否则应承担相应责任；四、房屋总价为伍拾贰万元整，柴间为无偿赠送给乙方（但需确保柴间的使用权），过户所需的所有税费均由甲方（范隆信）承担；五、订立本协议时，乙方应向甲方支付一万元诚意金，并纳入购房款。乙方看到甲方房产证时，乙方应向甲方支付三十万元房款，作为购房订金。房产过户后，乙方应再向甲方支付二十万元房款。土地过户后，尾款一万元乙方应一次性付清给甲方。六、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，共同遵守。因当时被告张桐亮不够资金支付52万元购房款，即向原告出具借条，金额为90000元，借条约定分两次还清欠款：一、2015年6月1日前，还清40000元；二、2015年12月15日前，还清剩余50000元；如逾期未还，按月利率20‰计算逾期利息。被告张桐亮及被告钟石秀在借条上签字画押。后被告张桐亮未按约定时间将欠款40000元还清。
以上事实，有原告提供的证据及原、被告当庭陈述予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告张桐亮、钟石秀向原告范隆信借款，并出具借条，原、被告之间的民间借贷关系成立。被告未按约定时间还款，现原告要求被告还款并支付逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告主张的柴间问题，因房屋转让协议约定的是无偿赠送柴间，购房款并不包括柴间价款，故被告的抗辩理由本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张桐亮、钟石秀向原告范隆信偿还借款40000元并支付逾期利息（从2015年6月2日起按月利率20‰计算至还清之日止）；
二、本案所涉给付内容，限被告于本判决生效后二十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元（本院已减半收取），原告已预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。
审判员 肖晓荣
二〇一五年八月六日
书记员 叶 琦
广西壮族自治区兴业县人民法院民 事 裁 定 书（2015）兴民二初字第952号原告广西宏志物业综合管理有限公司，住所地玉林市广场东路387号。法定代表人刘伟志，董事长。委托代理人曾献武，成年，系该公司法律顾问。被告李育群，成年。本院在审理原告广西宏志物业综合管理有限公司诉被告李育群物业服务合同纠纷一案中，原告广西宏志物业综合管理有限公司于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告广西宏志物业综合管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广西宏志物业综合管理有限公司负担。代理审判员  周长新二〇一五年十二月二十八日书 记 员  何丹梅
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初371号
原告：杨艳芬，女，1964年4月6日生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。
委托代理人：李晓森，桦甸市法律援助中心律师。
原告：郭炳信，男，1948年4月20日生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。
委托代理人：李晓森，桦甸市法律援助中心律师。
被告：陶晓哲，女，1978年12月6日生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。
委托代理人：郭凤艳，桦甸市经济技术开发区法律服务所法律工作者。
原告杨艳芬、郭炳信与被告陶晓哲合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理，于2016年3月25日、4月13日、4月20日由审判员魏清华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨艳芬、郭炳信及其共同委托代理人李晓森，被告陶晓哲及其委托代理人郭凤艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨艳芬、郭炳信诉称：2013年10月9日郭炳信与陶晓哲签订协议时杨艳芬不在现场，当时仅签订1份，陶晓哲的代理人说回去再写一份给郭炳信，但至今也没给。并且协议有后填写的内容，侵害了我们的合法权益。原告的儿子郭树强已死，陶晓哲不尽养老义务，并且已经改嫁。现在我们没有生活来源，郭树强生前签订的分居协议和2013年10月9日协议生效的前提都是对我们尽养老义务，现在陶晓哲根本不尽养老义务，因此2013年10月9日协议是无效的，请依法确认该协议无效，判决陶晓哲返还占有的承包地1.5亩。其中水田地：解放地4分（东至王亚连地、南至田埂、西至孟春地、北至埂子），三荒地4分（四至：东至孙清林地、南至田埂、西至宋文月地、北至埂子）；旱田地：水淹地7分（四至：东至王亚连地、南至水田地、西至孟春地、北至道）。
陶晓哲辩称：不同意郭炳信、杨艳芬的诉讼请求。2013年10月9日，双方签订的协议已被两审法院确认有效并且双方实际履行两年之久。他们称签订协议时，杨艳芬不在现场、不是其本人的真实意思与事实不符。杨艳芬虽不在现场，但其丈夫、儿子都在场，协议是其丈夫、儿子代签的。他们称不尽养老义务也与事实不符，陶晓哲丈夫死亡后，郭炳信通过和原告协商，双方签订了协议，将陶晓哲丈夫死亡赔偿金给他们作赡养费，除给付3万元外，还将册外地1.5亩给他们作为生活来源。所以他们主张无效不应支持，应依法驳回。
经审理查明：郭炳信与陶晓哲均为桦甸市桦郊乡解放村村民，杨艳芬为非农业户口，现已退休并领取退休工资。郭炳信及其妻子杨艳芬、子女郭树强、郭树彬、郭秀兰以郭炳信为农户代表在桦甸市桦郊乡宝龙村承包5口人的土地共计8.3亩。2003年，桦甸市桦郊乡解放村与郭炳信重新签订农村土地承包合同，并由桦甸市人民政府发放农村土地承包经营权证，本案争议土地均在合同范围内。1998年2月20日，郭炳信与郭树强签订分居协议书，约定其家庭土地中东山地二块、猪饲料地、香房沟地一块及两口人承包地【含本案争议的郭炳信分得的1.5亩承包地，其中水田地：解放地4分（东至王亚连地、南至田埂、西至孟春地、北至埂子），三荒地4分（四至：东至孙清林地、南至田埂、西至宋文月地、北至埂子）；旱田地：水淹地7分（四至：东至王亚连地、南至水田地、西至孟春地、北至道）】由郭树强耕种，郭树强承担郭炳信的养老义务。1999年12月27日，郭树强与陶晓哲登记结婚。2012年8月10日，因交通事故致郭树强死亡，陶晓哲受伤。2013年4月28日，郭炳信、杨艳芬与陶晓哲签订调解笔录，约定陶晓哲将东岗坟前地旱田1.5亩册外地给付郭炳信用于养老，并由陶晓哲给付郭炳信及其妻子杨艳芬因郭树强交通事故获得的赔偿金3万元整。陶晓哲于调解笔录签订后将东岗坟前地旱田1.5亩交由郭炳信经营。2013年6月28日，郭炳信、杨艳芬为陶晓哲出具收条，写明收到陶晓哲给付的郭树强抚恤金及赡养费3万元整。2013年10月9日，郭炳信与陶晓哲签订协议，约定郭树强名下的一座房屋归陶晓哲所有、2垧土地（含本案争议的1.5亩土地）归陶晓哲经营，郭炳信、杨艳芬自愿放弃对该房屋的继承权利和土地的经营权利，郭树彬代杨艳芬在协议上签字。另查明，本案争议的1.5亩土地系郭炳信分得，杨艳芬分得的土地不在本案争议土地范围内，其自认其分得的土地由郭树彬耕种。现解放村村民委员会同意2013年10月9日协议中有关土地流转的内容。
认定上述事实的证据有：1998年2月20日分居协议书、结婚证、土地经营权证、2003年土地承包合同、2013年4月28日调解笔录、2013年6月28日收条、2013年10月9日协议，本院调查解放村村民委员会书记石俊库、主任祝德林的笔录，（2015）桦民一初字第863号民事判决书，（2015）吉中民一终字第1247号民事判决书。
根据郭炳信、杨艳芬的起诉及陶晓哲的答辩，本案争议的焦点是：双方于2013年10月9日签订的协议中涉及本案争议的1.5亩土地流转部分是否有效。
本院认为：2013年10月9日双方所签协议不违反法律、法规的强制性规定，合同有效。关于杨艳芬提出的该协议书中其未签字，也没委托郭树彬签字，所以合同无效一节，因本案争议的土地为郭炳信分得的土地，不涉及杨艳芬的承包权利，故其未签字并不影响合同的效力。关于郭炳信、杨艳芬提出的该协议以陶晓哲尽赡养义务为前提，现陶晓哲不尽赡养义务、其无生活来源，所以协议无效一节，经审查，虽其主张该协议是附条件流转土地协议，但该协议中并未涉及赡养问题，基于2013年4月28日双方所签协议，陶晓哲已将1.5亩册外地交给郭炳信经营用于养老，另，所附条件是否成就并不影响合同效力，故其主张无事实及法律依据，不予支持。
关于郭炳信、杨艳芬提出的该协议未经村民委员会同意，协议无效一节，因解放村村民委员会已明确表示同意该协议中涉及土地流转的内容，故该理由不能成立。郭炳信、杨艳芬以协议无效为基础，主张返还承包地亦不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
驳回原告郭炳信、杨艳芬的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告郭炳信、杨艳芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 魏 清 华
二〇一六年四月二十一日
书记员 蔡鹏展书记员张羽
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执814号
申请执行人蒲美。
被执行人成都晶元新材料技术有限公司，住所地四川省成都市经济技术开发区。
负责人卢云。
申请执行人蒲美与被执行人成都晶元新材料技术有限公司劳动合同纠纷一案，申请执行人蒲美依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初1867号民事调解书，于2017年4月19日向本院申请执行，要求被执行人成都晶元新材料技术有限公司给付本金26900.06元。
执行中，我院已查封被执行人成都晶元新材料技术有限公司的机器设备7台，现以（2017）川0112执824号案件对该机器设备进行评估拍卖。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人蒲美同意终结该案的本次执行程序。申请执行人蒲美本次申请执行本金26900.06元。被执行人成都晶元新材料技术有限公司尚欠申请执行人蒲美本金26900.06元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 秦海伦
审判员 姚明亮
二〇一七年七月十七日
书记员 谢文涛
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执814号申请执行人蒲美。被执行人成都晶元新材料技术有限公司，住所地四川省成都市经济技术开发区。负责人卢云。申请执行人蒲美与被执行人成都晶元新材料技术有限公司劳动合同纠纷一案，申请执行人蒲美依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初1867号民事调解书，于2017年4月19日向本院申请执行，要求被执行人成都晶元新材料技术有限公司给付本金26900.06元。执行中，我院已查封被执行人成都晶元新材料技术有限公司的机器设备7台，现以（2017）川0112执824号案件对该机器设备进行评估拍卖。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人蒲美同意终结该案的本次执行程序。申请执行人蒲美本次申请执行本金26900.06元。被执行人成都晶元新材料技术有限公司尚欠申请执行人蒲美本金26900.06元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一七年七月十七日书记员 谢文涛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民辖8号
原告：罗苏君，女，1975年5月11日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被告：那比吾拉·赛麦汗，男，1973年2月26日出生，哈萨克族，住乌鲁木齐市。
被告：乌鲁木齐宏鑫伟业运输服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：文珂，该公司经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司新疆分公司，住所地：乌鲁木齐市。
负责人：杨烈，该公司经理。
原告罗苏君与被告那比吾拉·赛麦汗、乌鲁木齐宏鑫伟业运输服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司新疆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，乌鲁木齐市头屯河区人民法院受理后，以被告那比吾拉·赛麦汗系哈萨克族，本院没有哈萨克族审判人员，无法审理该案为由报请本院指定管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十一条第一款规定：“各民族公民都有用本民族语言、文字进行民事诉讼的权利。”那比吾拉·赛麦汗虽为哈萨克族，但其未向乌鲁木齐市头屯河区人民法院提出使用哈萨克语审理的申请，现该案件不具备移送其他法院审理的条件，为维护当事人合法的诉讼权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
原告罗苏君与被告那比吾拉·赛麦汗、乌鲁木齐宏鑫伟业运输服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司新疆分公司机动车交通事故责任纠纷一案由乌鲁木齐市头屯河区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 樊小宁
代理审判员 田 姝
二〇一六年七月四日
书 记 员 朱天赐
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初3342号
原告：中国光大银行股份有限公司大连中山支行，住所地大连市中山区。
负责人:李博，系该分行行长。
委托诉讼代理人：王伟，辽宁得一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马荟华，辽宁得一律师事务所律师。
被告：程宏伟，女，汉族，1970年6月28日生，住普兰店市。
原告中国光大银行股份有限公司大连中山支行与被告程宏伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司大连中山支行的委托诉讼代理人王伟律师到庭参加了诉讼，被告程宏伟经公告送达开庭传票，期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告贷款本金658229.69元，利息17023.55元（暂计算至2015年12月31日）及之后发生的利息（自2016年1月1日起至实际付清之日止的利息、罚息，依贷款合同约定计算）；2.请求判令被告以其名下位于大连市西岗区八一路XXX号的房产承担抵押担保责任，原告对上述抵押物享有优先受偿权；3.请求法院判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2010年11月19日，原告与被告签订合同编号为35741016001226的个人贷款合同，原告向被告提供贷款70万元，贷款期限30年，还款方式为按月等额还本付息。同时被告用其名下位于大连市西岗区八一路XXX号的房屋为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押担保的相关手续。抵押担保的范围还包括了原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付款项。2010年11月26日，原告依约向被告发放贷款70万元。
被告自2015年8月20日发生逾期，截止2015年12月31日，逾期本金658229.69元，利息17023.55元。被告的行为已违反合同约定，故诉至法院，请求判决偿还上述本金及利息，以及从2016年1月1日起至实际付清之日止的利息、罚息，并请求判令原告对被告名下抵押给原告的房产享有优先受偿权，并要求被告承担原告实现债权和抵押权的各项费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付款项。
被告程宏伟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.2010年11月19日，原告与被告签订合同编号为35741016001226的《个人贷款合同》。约定，原告向被告提供贷款70万元，贷款期限30年，还款方式为按月等额还本付息。贷款利率为中国人民银行公布的同期基准利率，首期执行年利率5.94%。若被告逾期还款，原告有权要求被告一次性偿还全部贷款本息，并按贷款利率的150%计收罚息。合同同时约定，被告用其名下位于大连市西岗区八一路XXX号的房屋为上述债务提供抵押担保，抵押担保的范围为合同项下贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金，实现债权的费用和所有其他应付合理费用。上述办理了抵押担保的相关手续，原告取得了他项权利证书。
2.上述合同签订后，2010年11月26日，原告依约向被告发放贷款70万元。被告自2015年8月20日发生逾期，截至2015年12月31日，尚欠本金658229.69元，产生利息17023.55元。
本院认为，本案争议的焦点问题是：1.被告所欠借款本金及利息、罚息金额如何认定；2.原告主张的优先受偿权应否支持；
根据本案案情及相关法律规定，本院作出如下判定：
1.合法的借贷关系受法律保护，原告与被告程宏伟签订的《个人贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，原、被告之间的金融借款合同、抵押担保关系，依法成立，合法有效。被告向原告借款，并同意接受双方所签订的合同条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应依约还款，否则需承担违约责任。故原告要求被告程宏伟偿还借款本金658229.69元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；关于原告主张的要求被告程宏伟按双方合同约定支付至欠款还清日的利息、罚息（暂计算至2015年12月31日产生17023.55元）及的诉讼请求，符合双方合同约定及相关法律规定，本院依法予以支持，应计付至本判决确认的给付之日止。
2.关于原告主张的涉案抵押房屋的优先受偿权,因被告未在债务履行期内履行相应债务，原告有权就该抵押房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
被告程宏伟经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，应依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程宏伟偿还原告中国光大银行股份有限公司大连中山支行借款本金人民币658229.69元及至2015年12月31日的利息17023.55元，并自2016年1月1日起至本判决确认的给付之日止，按双方签订的《个人贷款合同》约定的利率标准给付原告利息、罚息；
上述被告程宏伟应给付原告中国光大银行股份有限公司大连中山支行的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；若被告程宏伟未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、确认原告中国光大银行股份有限公司大连中山支行对被告程宏伟所有的位于大连市西岗区八一路XXX号房屋享有抵押权，并有权在抵押担保范围内就该抵押房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
案件受理费10550元，公告费800元，由被告程宏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨明芬
代理审判员 许冠钦
人民陪审员 高俊发
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘渐宽
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初6858号
原告：李俊，男，汉族，1982年8月5日出生，住湖南省常德市。
原告：李业保，男，汉族，1970年2月1日出生，住湖南省常德市。
被告：东莞市鼎胜机械设备有限公司。住所地：东莞市大朗镇新马莲村云莲八街**号*栋*号。组织机构代码为09752158-1。
法定代表人：张华兵。
被告：张华兵，男，汉族，1982年4月11日出生，住江西省九江市。
原告李俊、李业保诉被告东莞市鼎胜机械设备有限公司（以下简称鼎胜公司）、张华兵承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月25日公开开庭进行审理。原告李俊、李业保，被告鼎胜公司的法定代表人即本案另一被告张华兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊、李业保向本院提出诉讼请求：1.两被告支付货款6,000元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两原告于2015年10月10日至10月26日帮被告加工一批机架铣面打孔共30台，加工费共计6,000元，被告以各种理由推诿搪塞，拒不支付。
被告鼎胜公司、张华兵辩称：确认与两原告之间存在承揽合同关系，但称尚欠的费用应仅有500元，并确认该500元已经届满付款期限。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的事实和证据，本院认定如下：1.送货单2份，落款日期为2015年10月11日的送货单注明收货单位为“鼎胜机械”，内容为2015年10月11日机架铣面打孔9台，2015年10月15日机架9台，每台2**元；落款日期为2015年10月26日的送货单注明收货单位为“鼎胜”，内容为机架铣面打孔30台，共6,000元，两份单据收货单位处均有张淦字样的签名，送货单位经手人处均有李俊的签名。李业保、李俊称张淦是鼎胜公司的司机，案涉机架加工好之后由其上门收取，之前的交易也是张淦负责收货，2015年10月26日的送货单是汇总单，合计加工了30台，报酬费用应为6,000元。鼎胜公司、张华兵对于两份送货单的真实性不予确认，称其公司没有叫张淦的员工，不确认收到上述加工货物，实际仅收到2个加工机架。
QQ聊天记录，系李俊通过其手机QQ与张华兵QQ（11XXXXXXX）联系，2015年10月8日21时24分张华兵发“明天有没有空过来看一下要铣的架子，30套”，李俊回复“好的”，双方还确认了地址；2015年10月11日9时16分李俊发“这十个架子搞好了，其它的焊好多少个啦”，10月12日11时43分李俊发“老板，怎么架子就没有啦”，张华兵回复“在焊接啊”、“还有20个”；2015年10月20日15时52分李俊发“哥哥，还有十二个架子有没焊好啊”，张华兵回复“好了，就拉过去，等车回来”；2015年10月31日9时58分李俊发“大哥，到底下午几点可以过你那里？之前不是都说好了嘛”，10点17分张华兵回复“月底了都在弄钱进来”；2015年11月2日15时16分张华兵发“29号付，一天都不退（推）迟”。李俊认为该聊天记录证明了双方的交易过程，也证明其完成了对30套架子的加工。张华兵确认上述聊天记录的真实性，但坚称只收到2个加工机架，双方口头协议加工单价为200元/个。
另查明，鼎胜公司于2014年4月16日成立，系自然人独资公司，张华兵是其唯一股东及法定代表人。本院责令鼎胜公司提供近一年职工名册、工资台账或社保缴费记录等，而鼎胜公司仅提供了部分无人签收的工资表，内无名叫张淦的员工。李业保、李俊对于该工资表的真实性、关联性不予确认，称该工资表无人签收，系其单方面制作，不能作为证明其无员工张淦的证据。
对于上述证据，首先张华兵确认QQ聊天记录的真实性，从该聊天记录中可以明显看出双方是约定对30个机架进行铣加工，该30个机架陆续交付给李俊、李业保加工，李俊、李业保也有催张华兵付款的记录，张华兵本人也承诺限期付清，无任何关于减少加工数量或加工费的对话，可以初步认定实际加工并交付了全部的30个机架。其次，送货单上的分批送货的时间与聊天记录的内容相吻合，送货单注明2015年10月11日送9台，聊天记录中载明2015年10月11日9时16分李俊发“这十个架子搞好了，其它的焊好多少个啦”，此处送货数量与完成的数量相近；送货单注明10月15日送9台，合计已送18台，聊天记录载明2015年10月20日15时52分李俊发“哥哥，还有十二个架子有没焊好啊”，已交付和未焊好的机架数量合计为约定的30个；送货单载明10月26日交付完全部30个，聊天记录在该日之后的均为催付加工费的内容。最后，李俊、李业保提供有张淦签名的送货单为证，员工名册、工资台账、社保缴费记录这些资料为公司经营必备的一般材料，但鼎胜公司、张华兵在本院责令下仍仅提供了无任何人员签名的所谓工资表，未能提供合理解释，本院对于张淦系鼎胜公司员工的主张予以采信。故本院确认案涉送货单、QQ聊天记录的真实性、合法性、关联性，认定李业保、李俊实际加工交付的机架数量为30个，每个加工费为200元，合计应付加工报酬6,000元。
本院认为：本案为承揽合同纠纷，李俊、李业保与鼎胜公司之间存在承揽合同关系，双方虽未明确付款期限，但案涉货物早已加工完毕并交付，鼎胜公司应及时付款。
《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。鼎胜公司为一人有限责任公司，张华兵作为股东未举证证明其财产与公司财产独立，应为公司债务承担连带清偿责任。故李俊、李业保诉请鼎胜公司、张华兵支付加工报酬6,000元，具备事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告东莞市鼎胜机械设备有限公司、张华兵于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告李俊、李业保加工报酬6,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，已由原告李俊、李业保预交，由被告东莞市鼎胜机械设备有限公司、张华兵负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 方 印
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 叶倩莹
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨民初字第2695号
原告许红艳，女，1985年6月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告巨野县海洋置业有限公司，住所地：巨野县。
法定代表人李建平，该公司经理。
被告李延春，男，1968年2月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
本院在审理原告许红艳与被告巨野县海洋置业有限公司、李延春民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告基于双方和解事实的发生，而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许红艳撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告负担。
审 判 长 李 磊
审 判 员 王显亮
人民陪审员 李丹君
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 单迪迪
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终404号
上诉人（原审原告）：孙岩，现住辽宁省瓦房店市。
上诉人（原审原告）：孙磊，现住吉林省集安市。
二上诉人委托诉讼代理人：周立娟，吉林昱诚律师事务所律师。
被上诉人：孙天祥，集安市人，住所地集安市。
委托诉讼代理人：董志光，集安市法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ乾（系孙天祥儿子），住长春市朝阳区。
被上诉人：集安市种畜场，住所地吉林省集安市。
法定代表人：黄殿才，厂长。
原审原告：曲鹏，集安市人，住所地集安市。
原审原告：曲福梅，集安市人，住所地集安市。
上诉人孙磊、曲鹏、孙岩、曲福梅因与被上诉人孙天祥、集安市种畜场生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服吉林省集安市人民法院（2016）吉0582民初1400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙岩、孙磊上诉请求：1、改判孙天祥、集安市种畜场连带承担赔偿丧葬费23258元，死亡赔偿金441138.58元。事实和理由：养猪场工作环境恶劣与职业伤害存在因果关系。孙连君反复修理水管是避免安全隐患。而水阀掉落引起水柱射出，导致孙连君精神紧张而突发原发性蛛网膜下腔出血，应当承担赔偿责任。双方是挂靠关系，集安市种畜场应承担连带责任。
孙天祥辩称，孙连君的病不属于安全注意和劳动保护范围。通过证人证言，孙连君仅为把持水管，并非用力，亦不可能情绪激动。引发原发性蛛网膜下腔出血的原因很多，孙连君的死亡不能证明系养猪场工作环境造成的。
集安市种畜场辩称，同意孙天祥意见。
曲鹏、曲福梅辩称，同意孙岩、孙磊的意见。
孙磊、曲鹏、孙岩、曲福梅向一审法院起诉请求：要求孙天祥、集安市种畜场赔偿丧葬费23258元，死亡赔偿金441138.58元。
一审法院认定事实：孙连君（1955年2月16日生）系被告集安市种畜场退休职工。孙天祥于2001年12月1日承包被告集安市种畜场场房、场地，从事生猪养殖，承包期20年，承包费共计50000元。孙天祥在经营期间，欲注册登记集安经济开发区天祥养殖场，但未获相关部门许可。孙磊、孙岩系死者孙连君婚生子女，曲福梅与孙连君系再婚夫妻，曲鹏系孙连君继子。2007年，孙连君到孙天祥所经营的生猪养殖场，从事猪粪清理劳务，双方约定月薪1600元，但未签订书面合同。2015年8月21日早6时许，孙连君与其他人员在猪舍内修理水管时，突发疾病晕倒。孙天祥闻讯，立即拨打急救电话，后孙连君被送往集安市医院，经抢救无效于当日死亡，诊断为：原发性蛛网膜下腔出血。同年，孙磊申请劳动仲裁，集安市劳动人事争议仲裁委员会仲裁认为：孙连君与集安经济开发区天祥养殖场未建立劳动关系。故孙磊、孙岩诉至法院，要求孙天祥、集安市种畜场赔偿丧葬费23258元、死亡赔偿金441138.58元。曲鹏、曲福梅亦同意该诉讼请求。
一审法院认为，孙天祥雇佣孙连君到其养殖场从事劳务，双方形成的法律关系为雇佣关系。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”，其中“遭受人身损害”是指遭受外力侵害，而非自身疾病致损。本案中，孙连君在工作期间突然晕倒，经抢救无效死亡，其死亡原因系突发原发性蛛网膜下腔出血，而其修复水管工作并非原告所述的剧烈活动，亦未受到外力损害，属于自身疾病而导致死亡，与孙天祥、集安市种畜场无直接因果关系，孙天祥、集安市种畜场在此事故中没有过错，依法不应承担赔偿责任，故对孙磊等四原告要求孙天祥、集安市种畜场赔偿丧葬费、死亡赔偿金的诉讼请求，不予支持。孙磊等四原告主张孙天祥提供的工作环境恶劣、卫生条件极度不合格、相关设备不维修，对孙连君没有尽到安全注意和管理失职，是导致孙连君死亡的重大原因，但孙磊等四原告及其代理人均未提交相关证据予以证明，且在该环境中工作的并非孙连君一人，而本案又非特殊侵权纠纷，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请示所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，故对孙磊等四原告的主张，无法支持。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第157条规定：“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。”。本案中，孙连君虽系自身疾病死亡，但因孙连君系在为孙天祥工作期间死亡，依据公平原则，孙天祥作为受益人，应给予孙磊等四原告一定的经济补偿。集安市种畜场将场地承包给孙天祥从事生猪养殖，并从中受益，亦应给予孙磊等四原告一定的经济补偿。判决：一、孙天祥给付孙磊、孙岩、曲福梅、曲鹏经济补偿费40000元。二、集安市种畜场给付孙磊、孙岩、曲福梅、曲鹏经济补偿费10000元。三、驳回孙磊、孙岩、曲福梅、曲鹏要求孙天祥、集安市种畜场赔偿丧葬费、死亡赔偿金的诉讼请求。案件受理费1050元，孙天祥负担1000元，集安市种畜场负担50元。
二审审理查明事实与原审审理查明事实基本一致。
本院认为：孙磊等人主张孙天祥的养猪场工作环境恶劣与孙连君发病存在因果关系，水阀脱落导致孙连君精神紧张进而引发孙连君发病。但仅凭提供的照片不足以证明其主张的事实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请示所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定。应当承担举证不能的责任。双方均认可孙连君在从事雇佣工作中，未受到外力损害。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”，其中“遭受人身损害”是指遭受外力侵害，而非自身疾病致损。故孙磊等人的上诉主张不成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8266元，由上诉人孙岩、孙磊负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙海波
审判员 王天华
审判员 修 勇
二〇一七年四月二十六日
书记员 赵慧博
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0194民催5号
申请人招商银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区中央大街3号。
负责人王默涵，行长。
委托代理人孙永宁。
申请人招商银行股份有限公司哈尔滨分行申请公示催告一案，本院受理后，依法发出公告，催促利害关系人在六十日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人招商银行股份有限公司哈尔滨分行遗失的出票日期为2016年1月7日，汇票到期日为2016年7月7日，票面金额为10万元，出票人为吉林省兴安煤业有限公司，收款人为吉林省华安矿业有限公司，付款行为吉林银行长春净月潭支行，被背书人依次为常州奕业金属材料有限公司、南京欣捷机电贸易有限公司、招商银行股份有限公司哈尔滨分行的xxxxxxxx号银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人招商银行股份有限公司哈尔滨分行有权向支付人请求支付。
申请费人民币100元，由申请人招商银行股份有限公司哈尔滨分行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 浩
审 判 员 邱翠平
人民陪审员 孙良国
二〇一六年十月十一日
书 记 员 黄阳彤
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初6012号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：蔡海良，男，1967年11月12日出生，汉族，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡海良信用卡纠纷一案,本院于2017年2月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币92926.76元。原告诉称,被告蔡海良系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币92926.76元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0326执347号之一
申请执行人：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9133030078260532C，住所地：平阳县鳌江镇吉祥路100号。
法定代表人：王光领，董事长。
被执行人：林孝，男，1975年1月26日出生，汉族，住平阳县。
本院在执行申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人林孝金融借款合同纠纷一案中，本院已将被执行人林孝纳入失信被执行人名单，另向平阳县不动产登记中心、公安局、市场监督管理局等部门及金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。截至本裁定书作出之日，被执行人林孝尚欠申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款51958.86元及罚息,并承担案件受理费774.50元,申请执行费679元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨建粮
审判员 谢作概
审判员 郑 纯
二〇一七年六月二十日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0326执347号
申请执行人：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9133030078260532C，住所地：平阳县鳌江镇吉祥路100号。
法定代表人：王光领，董事长。
被执行人：林孝，男，1975年1月26日出生，汉族，住平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初4294号民事判决书，于2017年1月19日立案执行申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人林孝金融借款合同纠纷一案。
被执行人林孝应偿还申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款51958.86元及罚息,承担案件受理费774.50元,申请执行费679元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：
立即冻结、划拨、提取被执行人林孝的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钟文善
二〇一七年二月十一日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0326执347号申请执行人：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9133030078260532C，住所地：平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：王光领，董事长。被执行人：林孝，男，1975年1月26日出生，汉族，住平阳县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初4294号民事判决书，于2017年1月19日立案执行申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人林孝金融借款合同纠纷一案。被执行人林孝应偿还申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款51958.86元及罚息,承担案件受理费774.50元,申请执行费679元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：立即冻结、划拨、提取被执行人林孝的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  钟文善二〇一七年二月十一日书记员  孔苗苗
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初5958号
原告武威吉峰农机有限公司。
住所地：武威市凉州区西关北路。
法定代表人唐永文，该公司总经理。
委托代理人马科年，该公司销售经理。
被告陈瑞。
原告武威吉峰农机有限公司诉被告陈瑞买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告武威吉峰农机有限公司于2016年11月22日以纠纷已解决为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武威吉峰农机有限公司撤诉。
案件受理费640，减半收取320元，由原告武威吉峰农机有限公司负担。
审判员 王仁德
二〇一六年十一月二十二日
书记员 吴 倩
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0243民初3313号
原告：河南省路桥建设集团有限公司，住所地：河南省商丘市梁园区新建南路43号，统一社会信用代码91411400731303232H（2-8）。
法定代表人：傅亚峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：葛磊，上海市光大律师事务所商丘分所律师。
被告：重庆福冠实业有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道鱼塘社区县坝街15号，统一社会信用代码91500243778455559T。
法定代表人：汪雪华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：任永东，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：朱琳，女，该公司职工。
原告河南省路桥建设集团有限公司与被告重庆福冠实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告河南省路桥建设集团有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南省路桥建设集团有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南省路桥建设集团有限公司撤诉。
案件受理费15815元（原告河南省路桥建设集团有限公司已预交15815元），减半收取7907.5元，由原告河南省路桥建设集团有限公司负担。
审 判 长 何长江
人民陪审员 付子元
人民陪审员 周小霞
二〇一七年十月九日
书 记 员 张秀霞
浙江省景宁畲族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1127刑初113号
公诉机关浙江省景宁畲族自治县人民检察院。
被告人吴端柳，男，1950年7月27日出生于浙江省景宁畲族自治县，汉族，文盲，农民，户籍地址浙江省景宁畲族自治县。因本案，于2016年5月4日被景宁畲族自治县公安局刑事拘留，同年5月11日被景宁畲族自治县公安局取保候审。现在家。
辩护人吴玲，浙江省景宁畲族自治县法律援助中心律师。
景宁畲族自治县人民检察院以景检公诉刑诉〔2016〕105号起诉书指控被告人吴端柳涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。景宁畲族自治县人民检察院指派代理检察员梅哲婧出庭支持公诉。被告人吴端柳及其辩护人吴玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关浙江省景宁畲族自治县人民检察院指控，2015年6月，被告人吴端柳在温州市泰顺县购买了两个罂粟壳，并于2016年3月5日（农历正月二十七）、同年3月9日（农历二月初）前后，将罂粟壳内的种子播撒到位于景宁畲族自治县梅岐乡高闩村高山11号房屋边的菜园中及土名为”山昌树”的自留山上种植。
2016年5月3日，吴端柳主动到景宁畲族自治县公安投案，其在家中种植的63株罂粟经清点后依法铲除。次日，景宁畲族公安局接到群众举报后，在高山自然村土名为”山昌树”的自留山上再次查获吴端柳种植的5154株罂粟植株并对其种植的罂粟进行铲除。
经清算，被告人吴端柳在其自家菜园中及其自留山上种植罂粟5217株。
公诉机关提供了相关书证：户籍信息、到案经过、扣押决定书、扣押清单、证据保全决定书、保全清单、处罚决定书；证人吴某的证言；被告人吴端柳的供述和辩解；现场勘验检查笔录等证据证实。认为，被告人吴端柳非法种植罂粟，种植数量达5217株，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请依法判处。
被告人吴端柳对起诉书指控的犯罪事实、确定的罪名及适用的法律均无异议。
被告人吴端柳的辩护人的辩护意见是，对被告人吴端柳构成非法种植毒品原植物罪不持异议，但是吴端柳主动到案，并接受了行政处罚，其虽没有把后山的罂粟主动供述，但是鉴于本案的特殊性，希望参照自首情节，对其从轻处罚。此外，被告人的主观恶性较轻、社会危害性小、身体状况不佳，且被告人真诚悔过，希望法庭给予其从轻处罚。
经审理查明，2015年6月，被告人吴端柳从温州市泰顺县购买了两个罂粟果实，2016年3月初，其将罂粟果实内的种子分批播撒到其位于景宁畲族自治县梅岐乡高闩村高山11号家中房屋边的菜园里，同时在其土名为”山昌树”的自留山上播撒罂粟种子，进行种植。
2016年5月3日，被告人吴端柳到景宁畲族自治县公安局陈述其在家中房屋边的菜园地内种植罂粟的事实，公安局机关依法对其位于梅岐乡高闩村高山11号房屋边的罂粟进行铲除，并对被告人吴端柳进行给予其罚款三百元的行政处罚，经清点，其在房屋边种植罂粟63株。
同年5月4日，景宁畲族自治县公安局接到群众举报，在高山自然村土名为”山昌树”自留山查获吴端柳种植的罂粟植株，经清点，其在山场种植罂粟5154株。
上述事实，有以下经法庭当庭质证、认证的证据予以证实：
1、户籍信息，证实本案各诉讼参与人的身份情况。
2、到案经过，证实被告人吴端柳于2016年5月3日到景宁畲族自治县公安局红星派出所投案，称其在梅岐乡家中菜园内种植罂粟63株，遂对其治安处罚；同年5月4日，红星派出所接到群众举报，被告人在其”山昌树”山上非法种植，值班民警电话通知其到派出所接受调查，其交代了山上的罂粟系其种植的事实。
3、扣押决定书、扣押清单、证据保全决定书、保全清单，证实被告人吴端柳种植的罂粟原植物已被景宁畲族自治县公安局依法扣押。
4、行政处罚决定书，证实2016年5月3日，被告人吴端柳因在梅岐乡高闩村自家房屋边上种植罂粟原植物63株而受到行政处罚罚款三百元的事实。
5、证人吴某的证言，证实其于2016年5月4日上午9时许，跟随公安机关民警在高山村吴端柳名为”山昌树”的山上找到了十几处罂粟种植点。后民警将吴端柳带到山上指认，并将这些罂粟拔除。经清点，数量有5154株。
6、被告人吴端柳的供述和辩解，证实其于2015年6月份在泰顺购买了两个罂粟果实，今年3月初，其在自家菜园和自留山上播撒了罂粟种子。其于今年5月3日主动到公安机关陈述其在自家菜园种植罂粟的事，其自留山上的罂粟原本打算自己铲除，但还没有来得及铲除就被人举报了。5月4日，公安机关带其到山上进行现场指认，并铲除罂粟，经清点数量有5154株。
7、现场勘验笔录及照片，证实公安机关于2016年5月4日上午9时许对被告人吴端柳种植罂粟的地点及现场的勘验情况。
8、现场辨认笔录及照片，证实被告人吴端柳于2016年5月3日14时、5月4日14时分别对两处种植罂粟的地点进行了辨认。
本院认为，被告人吴端柳非法种植罂粟五百株以上，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴端柳非法种植罂粟，数量达5217株，依法应当判处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。被告人吴端柳当庭自愿认罪，认罪态度较好，酌情从轻处罚。对辩护人的初犯、主观恶性小等从轻处罚的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第二款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴端柳犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2021年11月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳，行政处罚罚款三百元依法予以折抵。）
二、所扣押的罂粟5217株，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴昱婧
代理审判员 陈秋韵
人民陪审员 张玲英
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 毛璐莎
第?页
第?页
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0621刑初562号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人周某，男，汉族，1980年5月10日出生于淮北市杜集区，无业，住淮北市杜集区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月13日自动到濉溪县公安局投案，同日被取保候审，同年10月26日被濉溪县人民检察院取保候审。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2016年9月28日23时30分许，被告人周某酒后驾驶皖L×××××号轿车，沿濉溪县濉永路由西向东行驶至刘桥镇陈集路段处，被执勤交警查获。经鉴定，周某血中乙醇含量为152.1毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。
另查明：被告人周某于2016年10月13日自动到濉溪县公安局投案，并如实供述上述事实。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过，血液提取登记表，驾驶人、车辆信息资料，鉴定意见通知书，被告人周某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关濉检公诉刑诉（2016）505号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立。周某自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 王 彪
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 袁莹月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执848号
被执行人：薄淑香，女，汉族。
本院在执行薄淑香盗窃罪罚金一案中，未查询到被执行人有可执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、二百五十八条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡国华
执行员 李 苏
执行员 阮立群
二〇一七年十一月十七日
书记员 杨琪瑶
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初19915-19917号
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人柴继军，董事长。
委托代理人何晓莲，广东格祥律师事务所律师。
委托代理人王艳春，广东格祥律师事务所实习律师。
被告富德生命人寿保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人方力，董事长。
委托代理人颜文俊，男，汉族，系公司法律处经理，住址广东省深圳市罗湖区。
委托代理人李亚平，女，汉族，系公司员工，住所地广东省深圳市福田区。
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被告富德生命人寿保险股份有限公司著作权侵权纠纷三案，本院于2016年8月19日立案。原告于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，三案合并裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
审 判 长 严伟晖
人民陪审员 韦开丽
人民陪审员 张青叶
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 庄晓民
速 录 员 李明哲
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）陕0302刑初272号
自诉人暨附带民事诉讼原告人赵某某，男，汉族，1975年3月出生。
诉讼代理人付林，陕西秦川律师事务所律师。
被告人赵某，男，汉族，1991年5月出生。
被告人赵某星，男，汉族，1966年6月出生。
被告人赵某林，男，汉族，1989年7月出生。
自诉人暨附带民事诉讼原告人赵某某以被告人赵某、赵某星、赵某林犯故意伤害罪并造成经济损失为由，于2016年9月19日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人暨附带民事诉讼原告人赵某某自愿撤回对被告人赵某、赵某星、赵某林的刑事暨附带民事诉讼。
本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人赵某某自愿撤回对被告人赵某、赵某星、赵某林的起诉，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人赵某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向宝鸡市中级人民法院提起上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 宋晓燕
人民陪审员 李生华
人民陪审员 谭德金
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 刘宜卓
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民初字第135号
原告中国农业银行股份有限公司全州县支行。住所地：广西全州县全州镇中心路*号。
法定代表人吴翔，该行行长。
委托代理人蒋环。（特别授权）
被告赵志书。
被告谭岑生。
被告倪业佑。
原告中国农业银行股份有限公司全州县支行诉被告赵志书、谭岑生、倪业佑借款合同纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法组成由审判员钟新和担任审判长，人民陪审员庾丽娟、彭丽娟参加的合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。书记员邓合秀担任法庭记录。原告中国农业银行股份有限公司全州县支行的委托代理人蒋环到庭参加诉讼，被告赵志书、谭岑生、倪业佑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司全州县支行诉称，原告于2009年6月5日与被告赵志书、谭岑生、倪业佑签订《最高额担保个人借款合同》，约定由被告赵志书向原告借款3万元，被告谭岑生、倪业佑提供连带保证担保。2012年5月29日，被告赵志书自助贷款3万元，贷款自2012年11月28日到期，贷款期限届满后，被告赵志书未按合同约定的期限全部归还原告本息。要求被告赵志书归还原告贷款本金28874.04元及利息，被告谭岑生、倪业佑承担连带责任。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、最高额担保个人借款合同；证实原告赵志书于2009年6月22日向原告申请贷款3万元，利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上浮30%，违约由对逾期借款从逾期之起在约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告谭岑生、倪业佑在35000元的额度内承担连带共同担保责任。
2、自助循环贷款额度签约／修改通知单；
3、中国农业银行记帐凭证；
4、中国农业银行综合应用系统的打印件，证明被告赵志书于2012年5月29日向原告自助借款3万元，到期日期为2012年11月28日，利率为7.93%，还款方式为按季定期结息。
被告赵志书、谭岑生、倪业佑在规定的答辩和举证期限内未作答辩得提供证据，视为其放弃答辩和举证的权利。
原告所提供的证据能相互印证，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2009年6月5日，原告中国农业银行全州县支行与被告赵志书、谭岑生、倪业佑签订最高额担保个人借款合同，约定自2009年6月22日起至2012年6月21日止，被告赵志书可在3万元的借款本金额度内向原告申请借款，约定利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上浮30%，对逾期借款从逾期之起在约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，还款方式为按季定期结息。谭岑生、倪业佑为上述债务提供担保，担保的债务最高余额为35000元。2012年5月29日，被告赵志书通过自助方式在原告处贷款3万元，到期日期为2012年11月28日，利率为7.93%。借款期内，被告赵志书未按合同约定按季归还借款利息，借款期限届满后也未按约定全部归还借款本息，至今尚欠原告本金28874.04元及利息。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告中国农业银行全州县支行与被告赵志书、谭岑生、倪业佑签订的最高额担保个人借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告依约向被告赵志书发放了贷款，但被告赵志书在借款期间及借款到期后均未按合同约定归还借款本息，被告谭岑生、倪业佑也未按合同约定承担连带保证责任，原告要求被告赵志书按合同约定归还借款本息及逾期还款罚息的，并要求被告谭岑生、倪业佑根据合同约定承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵志书偿还原告中国农业银行全州县支行借款本金28874.04元及利息2697.64元（利息计至2014年2月26日止，逾期利息另行计算）；
二、被告谭岑生、倪业佑在最高余额35000元内负连带清偿责任。
本案案件受理费522元，由被告赵志书、谭岑生、倪业佑负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本三份，同时预交上诉案件受理费522元［户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 钟新和
人民陪审员 庾丽娟
人民陪审员 彭丽娟
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 邓合秀
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东少民终字第18号
上诉人（原审被告）：綦某河，男，汉族。
委托代理人：吕焕林，山东津城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高某平，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：刘某美，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：黄某蕊，女，汉族。
法定代理人：刘某美（系黄某蕊之母），基本情况同上。
三被上诉人委托代理人：黄明科（系被上诉人高某平之子），男，汉族。
三被上诉人委托代理人：宋凯，山东诚正勤律师事务所律师。
上诉人綦某河为与被上诉人高某平、刘某美、黄某蕊生命权纠纷一案，不服山东省利津县人民法院（2013）利民初字第1172号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月4日公开开庭审理了本案。上诉人綦某河及其委托代理人吕焕林、被上诉人高某平、刘某美及其委托代理人宋凯、黄明科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，黄某芝系高某平之子、刘某美的丈夫、黄某蕊之父。2012年6月21日，甲方高某明、吕某明与乙方綦某河、黄某芝签订改窗工程承包协议一份，约定乙方承包甲方位于利津县城交通公寓2号楼2单元5层单元房（501室为高某明、502室为吕某明）窗口的改造；乙方负责切砖及里外砂浆抹面，工程费1900元；乙方施工中应注意安全，若施工过程中出现人为安全事故，所有损失由乙方承担，甲方不应承担任何责任；窗户垒完砖付款1000元，完工后付清剩余款项；本合同双方签字生效，结清工程款后自行失效。改窗工程完成后，高某明支付了全部工程款1900元。
2013年8月22日下午，黄某芝为高某明楼房窗户的外墙维修过程中，不慎坠楼身亡。因黄某芝死亡给高某平、刘某美、黄某蕊造成的损失为死亡赔偿金188920元、丧葬费24335元、被抚养人生活24845元，共计238100元。
原审法院认为，黄某芝、綦某河与高某明签订的改窗工程承包协议约定綦某河、黄某芝负责窗户的切砖及里外砂浆抹面，说明协议的目的是为了窗户的正常使用。虽协议另行约定“本合同双方签字生效，结清工程款后自行失效”，但黄某芝按照协议进行维修的行为，应视为是根据诚实信用原则履行旨在维护给付效果的后合同义务。
黄某芝与綦某河系合伙关系，个人合伙，是指两个或两个以上公民，按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动、共担风险。合伙人从事合伙事务的行为，是为全体合伙成员谋取利益，因此，合伙人共谋利益、共担风险不仅表现在合伙事务上，同样也包括在合伙事务中可能出现的如成员受伤等情况。最高人民法院《关于个人合伙成员在从事经营活动中不慎死亡其他成员应否承担民事责任问题的批复》明确规定，合伙成员为合伙人的共同利益，在经营活动中受伤，作为合伙经营的受益人之一，给予适当的经济补偿，既合情理，也符合有关法律规定的精神；至于具体补偿多少，根据实际情况酌定。黄某芝在合伙事务中死亡所造成的各项损失共238100元，应由綦某河承担补偿责任。结合本案的实际情况，酌情认定綦某河补偿30%，即71430元。依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第157条、《最高人民法院关于个人合伙成员在从事经营活动中不慎死亡其他成员应否承担民事责任问题的批复》的规定，判决如下：一、高某平、刘某美、黄某蕊因黄某芝死亡所造成的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等损失合计238100元，由綦某河补偿71430元，于判决生效后十日内付清。二、驳回高某平、刘某美、黄某蕊其他诉讼请求。案件受理费3703元，由高某平、刘某美、黄某蕊负担1703元，綦某河负担2000元。
上诉人綦某河不服原判，上诉请求撤销原判，依法改判或者发回重审。其主要理由为：一、原判认定事实不清。在高某明的窗户改建工程中，綦某河已将工程全部转让给黄某芝，两人不存在合伙关系。黄某芝为高某明维修窗户是另一合同关系，与上诉人綦某河无关，原判将黄某芝按照协议进行维修的行为视为根据诚实信用原则旨在维护给付效果的后合同义务系认定事实不清。二、原判适用法律错误。《最高人民法院关于个人合伙成员在从事经营活动中不慎死亡其他成员应否承担民事责任问题的批复》只是针对个案作出的批复，不具有普遍约束力。
被上诉人答辩认为，原判认定事实清楚，在高某明窗户改建工程中，黄某芝与上诉人綦某河系合伙关系。上诉人虽主张退伙，但没有提交充足的证据。为高某明维修窗户是原来改建工程的延续。上诉人应当承担赔偿责任。
二审争议的焦点为：1、綦某河与黄某芝在高某明窗户改造工程中是否为合伙关系。2、黄某芝对高某明窗户外墙进行维修是否与改窗工程承存在联系。
二审中，被上诉人提交书面证明一份，内容为利津县交通公寓住宅楼窗口改建工程是綦某河与黄某芝两人共同承包、共同施工，完工后工程费分别与两人结清。拟证明为交通公寓住户的窗户进行改建时，綦某河与黄某芝之间是合伙关系。
上诉人綦某河质证认为，对该证明的真实性有异议，该证据也不符合证据的形式要求。证明中签字的证人应当出庭作证，否则无法证实系证人的真实意思表示。
本院对前述证据经审查认为，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条的规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。被上诉人提交的书面证明实质为证人证言，该证明只有七名证人的签名，但未出庭作证，故对该证明本院不予采信。
二审查明其他事实与一审一致。
本院认为，上诉人綦某河主张在为高某明窗户改建工程时，先签订了《改窗工程承包协议》，后又与黄某芝又签订了分伙协议，因此为高某明改建窗户时两人不是合伙关系，但其提供的双方证明书为复印件，且提供的证人证言相互矛盾，无法佐证双方证明书的真实性，故上诉人主张的其与黄某芝之间不存在合伙关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人綦某河与黄某芝为高某明改建窗户，应当保证工程的质量。在工程质量未达到标准时，合同双方的权利义务不能终止。黄某芝应高某明的要求为高某明维修窗户的行为是改窗工程的延续，符合合同法中诚实信用原则的要求。因此上诉人綦某河主张的黄某芝为高某明维修窗户是另一合同关系，与上诉人綦某河无关的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于司法解释工作的规定》第六条第四款的规定，“批复”是最高人民法院司法解释的四种形式之一。因此，最高人民法院对高级人民法院就审判工作中具体应用法律问题的请示作出的对某一类问题的批复，具有普遍适用的法律效力。故上诉人提出的《最高人民法院关于个人合伙成员在从事经营活动中不慎死亡其他成员应否承担民事责任问题的批复》不具有普遍约束力的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1586元，由上诉人綦某河负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓宾
审 判 员 翟玉芬
代理审判员 徐爱丽
二〇一四年八月十一日
书 记 员 刘 秀
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙金商终字第711号
上诉人（原审被告）：刘明杰。
委托代理人：汪君瑞。
被上诉人（原审原告）：吴志和。
原审被告：冯道红。
上诉人刘明杰因民间借贷纠纷一案，不服浙江省金东区人民法院（2012）金东商初字第125号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人刘明杰上诉后未在法定期间向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按刘明杰自动撤回上诉处理。浙江省金东区人民法院（2012）金东商初字第125号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 梅
审 判 员 金 莉
代理审判员 吴志坚
二〇一二年六月十四日
代书 记员 施秀慧
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）和刑初字第142号
公诉机关和林格尔县人民检察院。
被告人吴某某，男，汉族，生于1981年4月26日，小学文化，个体，住址内蒙古自治区和林格尔县。2013年5月14日因犯诈骗罪被鄂尔多斯市准格尔旗人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金30000元。2014年8月26日因涉嫌交通肇事罪被和林格尔县公安局刑事拘留，同年9月5日经和林格尔县人民检察院批准逮捕并由和林格尔县公安局执行逮捕，现羁押于和林格尔县看守所。
和林格尔县人民检察院以和检刑诉（2013）第137号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事一案，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。和林格尔县人民检察院检察员李晓霞出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
和林格尔县人民检察院指控，2014年8月25日18时50分许，被告人吴某某驾驶蒙ASP4**小型轿车沿和林格尔县和托路由东向西行驶至27公里＋150米一间房村口时，与前方同方向左转弯被害人范某某骑的电动自行车发生碰撞，造成被害人范某某死亡，双方车辆受损的交通事故。经和林格尔县公安局交警大队认定，被告人吴某某负事故的主要责任，被害人范某某负事故的次要责任。现双方已达成民事调解协议，被害人范某某家属对被告人吴某某的行为表示谅解。
和林格尔县人民检察院向本院移送物证、书证、勘验检查笔录、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据，指控被告人吴某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院，依法判处。
被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实没有提出辩解意见。
经审理查明，被告人吴某某于2014年8月25日18时50分许，驾驶蒙ASP4**小型轿车沿和林格尔县和托路由东向西行驶至27公里＋150米一间房村口时，与前方同方向左转弯被害人范某某骑的电动自行车发生碰撞，造成被害人范某某死亡，双方车辆受损的交通事故。经和林格尔县公安局交警大队认定，被告人吴某某负事故的主要责任，被害人范某某负事故的次要责任。
另查明，被告人与受害人家属达成民事调解协议，并取得了受害人家属的书面谅解。
认定上述事实的证据有：
1、道路交通事故案件登记表。证实在2014年8月25日18时57分有匿名电话报称，在和托路一间房发生交通事故，请出警。
2、血液酒精含量检验报告鉴定书。证实吴某某在驾驶机动车时未饮酒。
3、车体痕迹勘验笔录。证实二轮电动自行车及小型汽车蒙ASP4**车辆受损情况。
4、尸体检验报告书。证实范某某系由于交通事故重度开放性颅脑损伤而死亡。
5、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片。证实事故发生后，交警勘查现场、拍照、绘制现场图等情况。
6、道路交通事故认定书。证实吴某某承担此次事故的主要责任；范某某承担此次事故的次要责任。
7、被告人吴某某的供述。供述自己于2014年8月25日18时50分许在和托路一间房村口处发生交通事故。
8、户籍信息。证实被告人吴某某及其他当事人的身份信息。
9、道路交通事故损害赔偿调解书。证实吴某某已赔偿范某某家属的经济损失。
10、谅解书。证实范某某的家属已对此次交通事故给予谅解。
上述证据来源合法，客观、真实，足以证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某某违反道路交通安全管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑。被告人吴某某虽然在前罪的缓刑期内又犯交通肇事罪，但交通肇事罪属过失犯罪，且被告人在前罪的社区矫正期间内表现一直良好，并积极赔偿了受害方经济损失，取得了受害方的谅解，在庭审中，认罪态度好，确有悔罪表现，数罪并罚后适用缓刑确实不致再危害社会，可以依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十七条、第六十九条、第七十二条之规定，判决如下：
撤销内蒙古准格尔旗人民法院（2013）准刑初字第181号刑事判决书对被告人吴某某的缓刑判决，执行有期徒刑二年；被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判长 李美荣
审判员 冯润香
陪审员 刘 敏
二〇一五年一月十二日
书记员 福明明
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下例条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没重大不良影响。
……
天津市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）和刑初字第142号
公诉机关天津市和平区人民检察院。
被告人张志娟（曾用名张倩），因本案于2013年10月9日被取保候审，2014年5月7日被逮捕，现羁押于天津市和平区看守所。
辩护人杨毅、李艳艳，天津安邦律师事务所律师。
天津市和平区人民检察院以（2014）津和检刑诉字第97号起诉书指控被告人张志娟犯贩卖毒品罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市和平区人民检察院指派代理检察员郑学娇出庭支持公诉。被告人张志娟、辩护人杨毅、李艳艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市和平区人民检察院指控，2013年10月8日13时许，被告人张志娟在本市河东区卫国道与泰兴路交口附近，以人民币5400元的价格向张××、于××贩卖毒品甲基苯丙胺共计11.71克，后被公安机关当场抓获。涉案毒品现被依法收缴，作案工具手机一部已被扣押在案。
公诉机关认为，被告人张志娟的行为已构成贩卖毒品罪，建议对其判处有期徒刑七年至八年，并处罚金。
被告人张志娟对被指控的事实予以供认，提出毒品虽然是她去交易，但毒品是她联系的王××和刘××带去的，表示认罪并请求法院从轻处罚。
辩护人认为本案属于典型的特情引诱犯罪，属于不能犯未遂，犯罪行为在公安机关的控制下，不可能实施终了。被告人属于被动犯罪，是初犯、偶犯，主观恶性较小，社会危害性小，被告人自愿认罪，到案后如实供述，愿意检举他人犯罪，请求法院对被告人从轻处罚。
公诉人当庭答辩，毒品案件采用控制下交付是法律允许的，本案中毒品毒资已经交付完毕，符合犯罪既遂的标准。被告人虽然想通过检举他人犯罪立功，但未能达到相关司法解释规定的内容具体、指向明确的程度。
经审理查明，2013年10月8日13时许，被告人张志娟在本市河东区卫国道与泰兴路交口附近，以人民币5400元的价格向张××、于××贩卖毒品甲基苯丙胺共计11.71克，后被公安机关当场抓获。涉案毒品现被依法收缴，作案工具手机一部已被扣押在案。
上述事实，由下列证据予以证实：
1、证人张××、王一×、于××的证言，证实2013年10月8日上午张××与倩倩（即被告人张志娟）联系购买冰毒二包，一包10克、一包2克，双方商定每克450元以及交易地点。后张××、王一×与民警于××扮作的×哥驾车来到河东区物美超市天桥下面，大约13时左右，被告人张志娟上车将两包冰毒交给张××，收取了于××支付的5400元。之后被告人张志娟被民警抓获。
2、证人王××、刘××的证言，证实2013年10月8日被告人张志娟驾车带二人来到河东区物美超市天桥下面，途中王××曾看到张志娟携带毒品。张志娟被抓获后民警将其二人一并带到公安机关。
3、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、收缴物品联单，证实民警在于××处查获黄色晶体二包，在张志娟处查获5400元、手机一部，并予以扣押。同时在张志娟驾驶的汽车上查获冰壶一个被公安机关依法收缴。
4、天津市公安局毒品检验鉴定中心出具的检验报告、毒品收缴收据，证实民警从现场查获的黄色晶体二包，重量分别为1.94克、9.77克，从中均检出甲基苯丙胺成分。涉案毒品已被收缴。
5、案件来源、抓获经过、指定管辖决定书，证实经特情举报，民警采取控制下交付、隐匿身份的方式在2013年10月8日将被告人张志娟抓获。
6、现场示意图，证实案发现场位置。
7、通话记录、手机信息照片，证实案发当天被告人张志娟与买毒人员进行联系的事实。
8、现场检测报告书，证实2013年10月8日被告人张志娟的尿液经现场检测，结果甲基安非他明呈阳性。
9、常住人口信息表，证实被告人张志娟的身份。
10、被告人张志娟供述，证实2013年10月8日罗强（即证人张××）和她联系购买12克毒品，当天下午她带毒品与张××及×哥交易，收取5400元后被民警抓获。
以上证据经当庭举证、质证，确实充分，被告人张志娟不表异议，本院予以确认。
本院认为，被告人张志娟违反国家毒品管理制度，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉人发表的本案系犯罪既遂及被告人提供的线索没有明确内容的公诉意见，辩护人提出本案系特情引诱及控制下交易，被告人系初犯，能如实供述的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。辩护人所提其他辩护意见于法无据，本院不予采纳。公诉人发表的量刑建议客观有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张志娟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月7日起至2021年5月6日止。罚金自判决生效后三个月内缴纳）
二、作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈 媛
审 判 员 高秀君
人民陪审员 高琬莹
二〇一四年七月三日
书 记 员 崔明程
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省和龙市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）和刑初字第142号
公诉机关吉林省和龙市人民检察院。
被告人郭某某，男，汉族，初中文化，住吉林省和龙市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年10月10日被刑事拘留，同年10月16日被取保候审。
吉林省和龙市人民检察院于2014年11月21日以和检刑诉（2014）146号起诉书指控被告人郭某某犯交通肇事罪，于同年11月24日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于同年12月19日公开开庭审理了本案。和龙市人民检察院指派检察员张艳燕、代理检察员李俊杰出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月9日21时许，被告人郭某某驾驶吉利美日牌小型轿车，由和龙市福洞镇民光街向南阳村行驶至民土线3公里加300米处时，与相对方向行驶的由被害人王某甲驾驶的助力车相撞，造成被害人王某甲死亡。事故发生后，被告人郭某某驾驶车辆逃逸，于2014年10月10日到公安机关投案自首。经认定，被告人郭某某负此起交通事故的全部责任。案发后，被告人郭某某与被害人家属达成民事赔偿协议，且已支付完毕。
上述事实，被告人郭某某在庭审中如实供认犯罪事实，且有证人纪某某、吕某某、王某乙的证言，吉林端平司法鉴定所出具的乙醇含量检验报告书，和龙市公安局司法鉴定中心出具的交通事故尸体检验报告，和龙市公安局交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、驾驶人及机动车信息查询结果单、现场照片及说明、破案报告，和龙市公安局出具的身份证明、赔偿协议书等证据予以证明。
本院认为，被告人郭某某违反道路交通管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人郭某某所犯罪名成立。案发后，被告人郭某某向公安机关主动投案，并如实交代其罪行，系自首，可以从轻处罚；积极赔偿被害人家属的各项损失，并得到被害人家属的谅解，可予以酌情从轻处罚。根据被告人郭某某的犯罪事实和情节，认为其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险和宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。据此，对被告人郭某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条交通肇事罪、第六十七条第一款自首、第七十二条第一款缓刑适用条件、第七十三条第二款、第三款缓刑考验期限及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项评议、判决之规定，判决如下：
被告人郭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金玉姬
代理审判员 韩梅花
人民陪审员 盛 松
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 崔 峰
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民辖初字第94号
原告曹康宁，男，汉族，1953年3月28日生，退休职工。
原告曹自然，男，汉族，1987年4月11日，学生。
以上两原告委托代理人项剑军，江苏励拓律师事务所律师。
被告南京先锋奥特莱斯商业管理有限公司（以下简称先锋商业公司），组织机构代码证67902827-9，住所地本市鼓楼区中央路417号117室。
法定表人周吉，职务董事长
委托代理人卜庆，江苏德擎律师事务所律师。
本院立案受理原告曹康宁、曹自然与被告先锋商业公司房屋租赁合同纠纷一案后，被告先锋商业公司在答辩期间向本院提出管辖权异议，认为：本市鼓楼区人民法院没有管辖权，要求移送有管辖权的法院审理。审理中，原告认为，本案原、被告已约定，发生争议由商铺所在地法院解决，商铺位于本市鼓楼区中央路417号，故本市鼓楼区人民法院有管辖权
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告�所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定；因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系因商铺租赁合同引发的不动产使用权纠纷，原、被告签订的《商铺委托租赁合同书》所涉商铺位于本市鼓楼区中央路417号先锋广场综合楼，双方在该合同中明确约定，“发生争议，由当事人协商解决，协商未果的由商铺所在地人民法院诉讼解决”。该约定清晰明确，且不违反有关法律的禁止性规定，应作有效认定。本院作为涉讼商铺即不动产所在地的人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、之规定裁定如下：
驳回被告南京先锋奥特�斯商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 王玫
二〇一四年七月三日
见习书记员 林云
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）将执行字第533号
申请执行人肖庆玉，女，汉族，住福建省将乐县。
被执行人张桥旺，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人潘荣姬，女，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人肖庆玉与被执行人张桥旺、潘荣姬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）将民初字第1124号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金200000元及利息（按生效法律文书规定的方法计算），代垫诉讼费用2150元，合计202150元。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在福建省各金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况；4、查询被执行人的林权信息等。经查，被执行人目前无可供执行财产。
本案申请标的为202150元及利息，未执行到位202150元及利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况签字确认，也未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院作出的（2014）将民初字第1124号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 庄维哲
二〇一五年十一月十三日
书记员 陈显跃
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00394号
上诉人（原审被告）吴江市闽虹喷织有限公司，住所地吴江市平望民营经济开发区。
法定代表人施能约，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）张家港市巨兴纱业有限公司，住所地张家港市金港镇小明沙村。
法定代表人朱兴荣，该公司董事长。
上诉人吴江市闽虹喷织有限公司（以下简称闽虹公司）因与被上诉人张家港市巨兴纱业有限公司（以下简称巨兴公司）买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2015）张金商初字第00140-2号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年4月17日，巨兴公司以闽虹公司为被告向原审法院起诉称：2014年3月至10月间，双方多次发生锦纶包覆纱买卖业务，闽虹公司从巨兴公司处购买锦纶包覆纱共计货款1046649.77元，闽虹公司收货后陆续支付货款348700元，至今闽虹公司尚欠货款697949.77元。虽经巨兴公司多次向闽虹公司催要，闽虹公司总以资金困难为由拒不支付。现请求判令：1、闽虹公司立即支付巨兴公司货款697949.77元；2、闽虹公司承担本案全部诉讼费用。
闽虹公司在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：闽虹公司的住所地在苏州市吴江区，虽然在送货单据中印有“如发现经济纠纷在供货方解决”，但该条款是格式化条款。其次，该条款也未明确发生纠纷由供货方所在地法院管辖，故该条款不能作为约定管辖之依据。综上，请求将本案移送苏州市吴江区人民法院审理。
原审法院认为：本案属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由闽虹公司住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中双方并未约定合同履行地，而本案争议标的为给付货款，接收货款一方为巨兴公司，故巨兴公司所在地为合同履行地。现巨兴公司选择向巨兴公司所在地人民法院起诉符合法律规定，原审法院具有管辖权。由此，闽虹公司管辖异议理由不成立。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定：驳回吴江市闽虹喷织有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由吴江市闽虹喷织有限公司负担。
上诉人闽虹公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、闽虹公司住所地为苏州市吴江区，不在原审法院管辖范围内，依据民事诉讼法的规定，本案应由闽虹公司住所地即吴江区人民法院管辖。二、送货单据上的“如发现经济纠纷在供货方解决”系格式条款，且该条款未明确发生纠纷由供货方所在地法院管辖。故该条款不能作为约定管辖的依据。三、一审适用的民事诉讼法司法解释第十八条的规定仅仅针对借贷纠纷，不适用于买卖合同纠纷。综上，请求撤销一审裁定，本案移送至吴江区人民法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，双方并未约定合同履行地，故对于合同履行地的确定应按照上述法律规定根据争议标的来确定，而对于争议标的的确定应当根据当事人诉讼请求并结合合同义务的履行来确定。本案系买卖合同纠纷，是作为出卖人的巨兴公司起诉要求买受人闽虹公司支付价款，故本案争议标的属于上述法律规定的给付货币，据此作为接收货币一方巨兴公司所在地为合同履行地，因巨兴公司所在地属于张家港市，故原审法院对本案依法具有管辖权。上诉人闽虹公司上诉认为《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定仅适用于借贷纠纷，缺乏依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 王晓琳
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0204民初129号
原告王志杰，男，汉族，33岁。
被告开封市鼓楼区新惠祥快运服务部。
住所地：开封市鼓楼区。
负责人平厚祯。
本院受理原告王志杰诉被告开封市鼓楼区新惠祥快运服务部运输合同纠纷一案，被告开封市鼓楼区新惠祥快运服务部下落不明，不能到庭，原告申洪涛拒不到相关媒体缴纳公告费刊登公告。依照《诉讼费交纳办法》第十二条的规定，裁定如下：
本案按原告王志杰撤诉处理。
审 判 长 陈志宽
人民陪审员 郭 欣
人民陪审员 韩春艳
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 孙慧雯
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第00551号
原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行，住所地潼南区梓潼镇建设路18号。
法定代表人颜克云，行长。
委托代理人李郁庆，该行职员，代理权限为特别授权。
委托代理人兰京城，该行职员，代理权限为特别授权。
被告侯瑞恒，男，1982年11月1日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
被告彭东升，男，1979年12月24日出生，汉族，城镇居民，住四川省绵阳市涪城区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行与被告侯瑞恒、彭东升金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行于2015年6月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行负担。
代理审判员 夏 雪
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王巧思
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第281号
罪犯王旭东，男，39岁，汉族，吉林省乾安县人，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省松原市中级人民法院于2003年12月17日作出（2003）松刑终字第180号刑事裁定，认定王旭东犯强奸、抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑二十年。本院于2007年9月28日为罪犯王旭东减刑一年九个月。于2010年4月28日为罪犯王旭东减刑一年七个月。于2012年4月28日为罪犯王旭东减刑一年五个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2014年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王旭东能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王旭东在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王旭东减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年五月十五日
书记员 刘 丽
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）裕民二初字第290号
原告：石家庄高新区龙翔建筑器材租赁站。住所地：高新区留村祁连街东侧。
负责人：段秀英，该租赁站业主。
被告：江苏江中集团有限公司。住所地：江苏省如皋市吴窑镇鲁班路18号。
法定代表人：沈良兵，该公司总经理。
被告：江苏江中集团有限公司河北分公司。住所地：石家庄市裕华区翟营南大街联邦东方明珠5号楼1单元3层3-1-28。
负责人：石太林，该分公司经理。
本院在审理原告石家庄高新区龙翔建筑器材租赁站与被告江苏江中集团有限公司、江苏江中集团有限公司河北分公司租赁合同纠纷一案中，原告石家庄高新区龙翔建筑器材租赁站向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告石家庄高新区龙翔建筑器材租赁站撤回起诉。
案件受理费9770元，减半收取4885元，由原告石家庄高新区龙翔建筑器材租赁站负担。
审判员 王新英
二〇一五年五月二十日
书记员 朱鹏超
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第1263号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人丁某，木工，因盗窃于2012年4月14日被行政拘留七日，因盗窃于2013年8月15日被行政拘留五日；因盗窃于2013年11月15日被行政拘留十二日；因本案于2015年5月6日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕，现被羁押于杭州市萧山区看守所。
公诉机关以杭萧检公诉二刑诉（2015）142号起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人李超出庭，指控：
2015年5月5日16时许，被告人丁某在杭州市萧山区新塘街道绿都四季花城荷花园X幢X单元X室门口，窃得被害人韩某的男鞋4双，共计价值人民币7557元。案发后，赃物被追回并已发还给被害人。
被告人丁某归案后如实供述了上述盗窃事实。
公诉机关认为：被告人丁某的行为已构成盗窃罪，具有坦白等量刑情节，建议判处被告人丁某拘役四至六个月，并处罚金。
被告人丁某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人丁某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人丁某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月6日起至2015年10月5日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王奎刚
二〇一五年六月十八日
书 记 员 赵国琴