山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终387号
上诉人（原审被告）：甲公司，住所地山西省柳林县清河路东段。
负责人：杨彦武，公司经理。
委托诉讼代理人：郝鑫，山西语成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：常某某。
被上诉人（原审原告）：呼某某。
被上诉人（原审原告）：胡晓娇。
被上诉人（原审原告）：胡晓静。
被上诉人（原审原告）：胡晓科。
上述五被上诉人的共同委托诉讼代理人：张晶鑫，山西晋凯律师事务所律师。
原审被告：柳林县李家社清照汽车运输队，住所地山西省柳林县陈家湾乡李家社村。
法定代表人：李清照，经理。
原审被告：任志晓。
原审被告：中煤财产保险股份有限公司天镇支公司，住所地山西省大同市天镇县玉泉镇东门外张同路北。
负责人：李全，经理。
原审被告：张根平。
原审被告：锡林浩特市景源煤炭销售有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒锡林浩特市南郊区。
上诉人甲公司（以下简称甲公司）因与被上诉人常某某、呼某某、胡晓娇、胡晓静、胡晓科、原审被告柳林县李家湾社清照汽车运输队（以下简称汽车运输队）、任志晓、中煤财产保险股份有限公司天镇支公司（以下简称中煤财保）、锡林浩特市景源煤炭销售有限责任公司（以下简称煤炭销售公司）、张根平机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院（2016）晋1125民初274号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人甲公司的委托诉讼代理人郝鑫、五被上诉人的共同委托诉讼代理人张晶鑫、原审被告张根平到庭参加诉讼。原审被告汽车运输队、任志晓、中煤财保、煤炭销售公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
甲公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判上诉人不承担被扶养人生活费79095元、交通费1000元、住宿费1000元、餐饮费500元、运尸费3000元。事实与理由：一审法院判令上诉人承担被上诉人常某某的被扶养人生活费79095元，交通费4609元，住宿费2397元，餐饮费500元，运尸费3000元证据不足，计算标准适用错误。根据一审庭审查明的事实被上诉人常某某为农村户籍，被上诉人常某某提供了医院的诊断建议书及村委证明来证明其丧失劳动能力，无生活来源。上诉人认为对被上诉人常某某患有××的事实不持异议，但认为村委的证明缺乏证明能力，是否丧失劳动能力应经有资质的相关鉴定机构进行鉴定，而且其子女也均已成年、无生活来源并不等同于丧失劳动能力。因此，一审法院仅依据村委的证明就让上诉人承担20年的抚养费证据不足，显失公平。而从被上诉人常某某提供的村委证明也恰恰说明被上诉人常某某在农村居住，一审法院却按城镇标准计算扶养费与法律不符，2005民他字第25号《最高院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》中明确写道经常居住地和主要收入来源均为城市的，可以根据当地城镇标准计算。交通费、住宿费、餐饮费、运尸费我司酌情认可5087元。原告提供的票据正规票据法院已经认可，但是一审法院在此之外又酌情认可了交通费1000元，住宿费1000元、餐饮费500元。除去原告提供票据外的费用我司不予承担。运尸费属于案件发生后处理尸体的费用，我司已赔付丧葬费，故该项费用我司不予认可。综上，一审法院判令上诉人赔偿被上诉人常某某被扶养人生活费79095元，交通费1000元、住宿费1000元、餐饮费500元，运尸费3000元证据不足，适用法律错误，应予改判。
常某某、呼某某、胡晓娇、胡晓静、胡晓科共同答辩称，关于被扶养人生活费，我方提供了常某某的诊断证明，证明常某某患有××。天镇县玉泉镇葛家屯村民委员会出具的证明，证明常某某没有劳动能力，亦无生活来源。
张根平未发表答辩意见。
汽车运输队、任志晓、中煤财保、煤炭销售公司未到庭，亦未提出书面答辩。
常某某、呼某某、胡晓娇、胡晓静、胡晓科向一审法院起诉请求：1、被告太平洋保险公司在交强险和第三者责任险限额内赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失费、精神抚慰金等共计730000元；2、被告中煤保险公司在车上人员责任险责任限额内赔偿原告的上述损失；3、上述保险赔偿不足的部分，由被告汽车运输队、任志晓、煤炭销售公司及张根平在其责任范围内承担连带赔偿责任；4、诉讼费用由六被告承担。
一审法院认定事实：2016年2月11日8时50分许，被告任志晓驾驶车牌号晋J×××××号重型自卸货车，由东向西行驶至柳林县北山运煤专线3KM+200M处时，因未确保安全车速驾驶，致晋J×××××号车刹车时发生摇摆，与相对方向的胡根元驾驶的，车牌号蒙H×××××（蒙H×××××挂）重型半挂牵引车发生碰撞，致胡根元送往医院抢救无效后死亡。事故发生后，柳林县交警队于2016年3月3日作出公交认字（2016）第014号道路交通事故认定书，认定任志晓、胡根元承担本起事故的同等责任。五原告为此花费医疗费36930.51元，运尸费3000元，交通费4609元、住宿费2397元、餐饮费500元。被告汽车运输队给原告垫付医疗费3万元。被告张根平垫付了医疗费2118.6元，另支付原告现金6000元。车牌号为晋J×××××号重型自卸货车，登记车主为被告汽车运输队，被告任志晓实际所有，在被告太平洋保险公司投保交强险及50万元的第三者责任险，不计免赔率，保险期间为2015年3月17日至2016年3月16日。车牌号为蒙H×××××（蒙H×××××挂）重型半挂牵引车，登记车主为被告煤炭销售公司，被告张根平实际所有，在被告中煤保险公司投保30万元的车上人员责任险，不计免赔率，保险期间为2015年12月11日至2016年12月10日止。另事故发生前，死者胡根元居住在大同市城区，系被告任志晓雇佣的司机，其妻原告常某某患有××，其父胡德喜现年85周岁，共有子女五人。一审法院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。故五原告的损失应由被告太平洋保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告太平洋保险公司在商业第三者险限额内和被告中煤保险公司在车上人员责任险限额内各半承担。五原告的损失确认为：（1）医疗费，计入被告汽车运输队垫付的3万元，被告张根平垫付的2118.6元，共计39049.11元，原告请求6930.51元，应予以支持；（2）死亡赔偿金的计算标准，原告虽系农村户口，但其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算，故根据2015年山西省城镇居民人均可支配收入25828元，计算为25828元/年×20年=516560元;（3）丧葬费48969元/年÷12个月×6个月=24484.5元；（4）被扶养人生活费，常某某患有××又无生活来源：按照山西省2015年城镇居民人均消费支出15819元为标准，计算为15819元/年×20年÷4=79095元；胡德喜年满85周岁：按照山西省2015年农村居民人均消费支出7421元为标准，计算为7421元/年×5年÷5=7421元；（5）住院伙食补助费15元；（6）营养费15元；（7）误工费因已计算死亡赔偿金，故不再支持；（8）护理费，按照山西省2015年居民服务业、修理和其他服务业36933元为标准，计算一天为101元；（9）运尸费3000元；（10）交通费4609元；（11）住宿费2397元；（12）餐饮费500元；（13）精神损害抚慰金，本次事故致胡根元死亡，对其家人造成一定精神损害，五原告主张5万元，依法予以支持。以上费用中，医疗责任限额项下的医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计39079.11元，由被告太平洋保险公司在交强险责任限额内1万元，剩余29079.11元，由被告太平洋保险公司在商业第三者险限额内支付14539.56元，被告中煤保险公司在车上人员责任险限额内支付14539.56元；死亡伤残责任限额项下的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、护理费、精神损害抚慰金、交通费、运尸费、住宿费、餐饮费，合计688167.5元，由被告太平洋保险公司在交强险限额内支付11万元，剩余578167.5元，由被告太平洋保险公司在商业第三者责任险限额内支付289083.75元，被告中煤保险公司在车上人员责任险限额内支付285460.44元，剩余3623.31元，由被告张根平承担。综上，被告太平洋保险公司应当赔偿五原告423623.31元，扣除被告汽车运输队垫付的3万元，被告太平洋保险公司实际应赔偿五原告393623.31元，应赔偿被告汽车运输队3万元；被告中煤保险公司应当赔偿五原告30万元，扣除被告张根平垫付的8118.6元及被告张根平应付原告的3623.31元，被告中煤保险公司实际应赔偿五原告295504.71元，赔偿被告张根平4495.29元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第三十五条、第四十八条、第五十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定判决：一、判决生效后十五日内，被告甲公司赔偿原告常某某、呼某某、胡晓静、胡晓娇、胡晓科人民币393623.31元；判决生效后十五日内，被告甲公司赔偿被告柳林县李家社清照汽车运输队人民币30000元；三、被告中煤财产保险股份有限公司天镇支公司赔偿原告常某某、呼某某、胡晓静、胡晓娇、胡晓科人民币295504.71元；四、被告中煤财产保险股份有限公司天镇支公司赔偿被告张根平人民币4495.29元；五、驳回原告常某某、呼某某、胡晓静、胡晓娇、胡晓科的其余诉讼请求；上述负有金钱给付义务当事人，如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3750元，由原告常某某、呼某某、胡晓静、胡晓娇、胡晓科共同承担225元，被告任志晓、张根平各承担1762.5元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
二审查明事实同一审，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、应否赔偿常某某被扶养人生活费；2、交通费、住宿费、餐饮费、运尸费的计算。
受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费赔偿义务人应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本人第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。被扶养人生活费是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。常某某生于1962年5月1日，本案事故发生时未满54周岁，其提供之证据不足以证明其丧失劳动能力，系受害人胡根元之被扶养人，原审认定其被扶养人生活费缺乏法律依据，予以纠正。胡根生系山西省大同市人，因本案交通事故死亡，其亲属为办理其丧葬事宜支出的交通费、住宿费、餐饮费、运尸费属于合理费用，原审法院依据被上诉人提供之证据酌情确定该部分费用数额在合理范畴之内，并无不妥，本院予以确认。
五被上诉人因胡根元死亡造成的损失包括：医疗费39049.11元、营养费15元、住院伙食补助费15元，死亡赔偿金516560元、丧葬费24484.5元、被扶养人生活费7421元、护理费101元、运尸费3000元、交通费4609元、住宿费2397元、餐饮费500元、精神损害抚慰金50000元，以上共计648151.61元。其中医疗赔偿部分39079.11元，死亡赔偿部分609072.5元。医疗赔偿部分由甲公司在交强险医疗限额范围内赔偿10000元，剩余29079.11元，由甲公司在商业三者险限额范围内支付14539.56元，中煤财保在车上人员责任险限额范围内赔偿14539.56元。死亡赔偿部分由甲公司在交强险限额范围内赔偿110000元，剩余499072.5元，由甲公司在商业三者险限额范围内赔偿249536.25元，由中煤财保在车上人员责任险限额范围内承担249536.25元。综上，甲公司应赔偿五被上诉人384075.81元，因汽车运输队已向五被上诉人垫付30000元，故应在甲公司应赔偿五被上诉人款项中将该30000元直接扣除并支付汽车运输队；中煤财保应赔偿五被上诉人264075.81元，因张根平已经垫付8118.6元，故应在中煤财保应赔偿五被上诉人的款项中将该8118.6元直接扣除并直接支付张根平8118.6元。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
一、维持山西省柳林县人民法院（2016）晋1125民初274号民事判决第二项、第五项；
二、变更山西省柳林县人民法院（2016）晋1125民初274号民事判决第一项为：上诉人甲公司赔偿被上诉人常某某、呼某某、胡晓娇、胡晓静、胡晓科人民币354075.81元；
三、变更山西省柳林县人民法院（2016）晋1125民初274号民事判决第三项为：原审被告中煤财产保险股份有限公司天镇支公司赔偿原告常某某、呼某某、胡晓静、胡晓娇、胡晓科人民币255957.21元；
四、变更山西省柳林县人民法院（2016）晋1125民初274号民事判决第四项为：原审被告中煤财产保险股份有限公司天镇支公司赔偿原审被告张根平8118.6元；
五、驳回上诉人甲公司的其他上诉请求。
上述执行事项于本判决生效后十五日内履行。
如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3750元，由被上诉人常某某、呼某某、胡晓静、胡晓娇、胡晓科共同承担350元，原审被告任志晓承担1700元，原审被告张根平承担1700元；二审案件受理费1915元，由上诉人甲公司承担415元，由被上诉人常某某、呼某某、胡晓静、胡晓娇、胡晓科承担1500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘海强
审 判 员 王晓强
代理审判员 任慧慧
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 张利梅