湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉川民初字第00676号
原告武汉锦之华物资有限公司。住所地武汉市汉阳区琴台钢材市场南区****号。
法定代表人李慧敏，系公司董事长。
委托代理人尹晓平、尹国义，系公司员工。代理权限为特别授权。
被告湖北华都建筑有限公司。住所地湖北省浠水县巴河沿河街**号。
法定代表人余朝鹏，系公司董事长。
委托代理人张航，系湖北晴川律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王汉松，男，汉族，黄冈市人，住黄冈市黄州区。
被告刘德祥，男，汉族，武汉市人，住武汉市洪山区。
上列原、被买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2015年6月26日、10月20日两次公开开庭进行了审理。原告武汉锦之华物资有限公司（以下简称锦之华公司）和被告湖北华都建筑有限公司（以下简称华都公司）的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦之华公司诉称，2013年4月21日，被告华都公司下属汉川文化世纪城项目部承包人王汉松、刘德祥以项目建设需要大量钢材为由向原告赊购钢材，双方为此签订《钢材采购合同》一份，双方约定施工到16楼时开始支付已送钢材货款，封顶后一个月内结清所有钢材货款。随后原告如约供应总计6633870.76元的钢材，而被告仅支付5700000元，尚有钢材货款及利息933870.76元在结算后至今一直未能按约定支付，由于三被告对上述欠款以各种理由相互推诿，致使原告至今无法收回货款，损失严重。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：1.上列三被告共同支付原告钢材欠款本息共计933870.76元并按合同约定支付逾期付款违约金（自2015年4月4日起计算至款项实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由三被告共同负担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：营业执照、税务登记证、组织机构代码证、法人代表证明，证明原告所注册公司真实合法；
证据二：2013年4月21日签订的钢材采购合同，证明合同约定价格、支付货款方式等均是双方真实意思表示，该合同合法有效；
证据三：原告送货清单存根，证明被告负责人在原告送货钢材进行验收并在存根单签字认可其质量及数量；
证据四：华都公司工地13年至14年1月总结算单，证明华都公司总结算清单及按合同约定逾期利息情况。
证据五：华都公司钢筋结算单被告公司项目部经理均认可，证明被告已验收原告钢材名称、规格、数量等及其提供清单的真实性；
证据六：华都公司总结算单，证明被告按合同约定应付本息情况；
证据七：内部承包经营合同书，证明华都公司将汉川文化世纪城（文化天地）二期工程承包给王汉松，公司仅收取管理费等以及华都公司盖章，承包人王汉松、代表人刘德祥在该合同上签字的事实；
证据八：建筑安装工程合作协议书，证明王汉松出资60%，刘德祥出资40%合伙以华都公司的名义承建汉川文化世纪城（文化天地）二期工程的事实等；
证据九：钢材市场网银价格资料，证明原告销售钢材给被告时的网银价格等。
被告华都公司辩称，王汉松、刘德祥合伙以华都公司的名义承建汉川文化世纪新天地二期工程属实；原、被告之间签订的钢材买卖合同，被告已支付钢材款570万元，下欠部分款项未予结算；买卖合同是不存在利息的，也未约定违约金，故对原告诉请要求被告清偿下欠货款933870.76元不予认可，没有依据，应不予采信。
被告华都公司在法定期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、七、八无异议，对其他证据均有异议。对上述无争议的证据，本院依法予以采信。
原告提交的证据二《钢材采购合同》，被告对真实性无异议，但认为没有约定迟延付款违约金等。经庭审核实，2013年4月21日，双方签订的《钢材采购合同》中虽然没有明确约定逾期付款要支付违约金等信息，但在第一条中约定“价格在每次供货当日的市场信息价（意达钢材信息网价）的基础上，每吨每天上浮2元，以天为结算单位”等，双方对此约定存在争议，本院认为，对该份证据的证明力，应依照合同法规定、本案合同中的约定及市场经营习惯等因素综合认定。
原告提交的证据三原告送货单存根，被告对其中部分认可，部分不认可，认为对型号、数量、种类、单价不能认定。经庭审核实，被告向原告购买了1000余吨钢材，原告按合同约定送到了被告所承建的工地；2014年1月27日，刘德祥在总结算单上签名原件已收。据此，对该份证据的证明力，应结合其他证据予以认定。
原告提交的证据四2013年至2014年1月份总结算单，被告对其真实性无异议，关联性有异议，认为公司未委托刘德祥签字。经庭审核实，汉川文化世纪新天地二期工程，由王汉松、刘德祥合伙承包，并以华都公司的名义进行建筑施工，本院认为刘德祥签字的效力应结合其他证据综合认定。
原告提交的证据五、证据六两份结算单，被告对其真实性有异议，认为项目部未提供原件，被告没有签字。本院认为，对上述两份证据的证明力，应结合其他证据予以认定。
经审理查明，2013年4月15日，王汉松、刘德祥与华都公司签订了一份《内部承包经营合同书》，约定将汉川文化世纪城（文化天地）二期工程发包给王汉松，总建筑面积59058.416平方米，合同价款概算约6000万元人民币，开、竣工时间2013年2月28日至2014年8月28日（约18个月），华都公司收取7.65%的管理费；该工程项目所有的债务均由王汉松负责清算等。2013年3月6日，王汉松与刘德祥签订了一份《建筑安装工程合作协议书》，约定：承包汉川文化世纪城（文化天地）二期工程，王汉松出资占比60%，刘德祥出资占比40%；工程款的资金统一打款至华都公司帐户及资金按出资比例分配；合作双方分别委派相关人员从事项目的施工、管理等工作，执行共同投资的日常事务，有权检查日常事务的执行情况等；项目经营期间，各项费用的支付均应由合作双方4人共同签字有效，方能付款，即陈海芳、刘德祥的委托人现场签字，陈海芳、刘德祥最终签字等。2013年4月21日，原告锦之华公司与被告华都公司签订了一份《钢材采购合同》，约定：被告向原告购买钢材（螺纹钢、线材、圆钢、盘螺等），计划总量2000吨（以实际执行总量为准），价格在每次供货当日的市场信息价（意达钢材信息网价）的基础上，每吨每天上浮2元，以天为结算单位，以上单价不含税票等，以双方指定的人员签收小票作为结算依据；根据施工进度，提前三天被告通知原告供货的数量、规格等，货到工地后由被告相关人员自行卸货并清点数量，在送货单上签字验收；原告供应的钢材必须属于国家免检产品（即质量必须达标）；付款方式：原告凭被告签字认可的送货单办理结算手续，施工到16楼时，被告支付原告已送钢材的货款，封顶后一个月内，付清所有钢材货款。原告方由尹晓平签字，盖“武汉锦之华物资有限公司合同专用章”，被告方由段英特签字，盖“湖北华都建筑有限公司汉川文化世纪城项目部”印章。合同签订后，原告自2013年4月至12月份先后八次共向被告承建的文化世纪城工地送钢材共计1647.207吨（4月份送货193.645吨，价款741515.08元；5月份送货387.036吨，价款1469333.30元；6-7月份送货388.149吨，价款1430150.27元；8月份送货190.961吨，价款731750.46元；9月份送货258.19吨，价款968635.62元；10月份送货174.278吨，价款649010.84元；11月份送货44.186吨，价款164982.15元；12月份送货10.762吨，价款42555.70元）价款共计人民币6197933.42元；上述原告所送的钢材，被告方在工地的指定收货人刘俊渝等人在送货单上签字；2014年1月27日，在《湖北华都（汉川）工地13年4月——14年1月份总结算单》上确定的具体数额为：数量1647.207吨，金额6197933.42元，利息288927元，收款5000000元，下欠款1486860.40元，刘德祥在该结算单上签字。同时查明，被告于2013年8月31日付款300万元，9月21日付款100万元，11月29日付款100万元，2014年1月29日付款50万元，8月12日付款20万元，共计570万元，下余欠款未予清偿。为此，原告诉至法院，请求判令被告支付原告钢材欠款本息共计933870.76元，并按合同约定支付逾期付款违约金（自2015年4月14日起计算至款项实际付清之日止），本案诉讼费由被告承担。庭审前，原告撤回了对被告王汉松、刘德祥的起诉。
本院认为，王汉松、刘德祥合伙借用华都公司的资质对外承接了汉川文化世纪城（文化天地）二期工程，在施工中，因工程需要，以“湖北华都建筑有限公司汉川文化世纪城项目部”的名义与原告签订了一份《钢材采购合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，对双方均具有法律约束力。双方应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯等全面履行自己的义务。原告已按合同约定将1600余吨钢材送至被告指定的工地，被告工地指定的相关人员在收货单上进行了验收，且承包该工地建设工程的合伙人之一刘德祥在总结算单上签字认可；并在结算后于2014年1月29日、8月12日分两次（其中有一次从刘德祥个人帐户中）分别汇款20万元、50万元支付原告的货款。庭审中，原告提交的合同、送货单、价格单、结算单以及内部承包协议书、合作协议书等证据能够形成证据链证明被告尚欠原告货款本金497933.42元未还的事实，本院依法予以采信。双方在合同中约定的“价格在每次供货当日的市场信息价（意达钢材信息网价）的基础上，每吨每天2元，以天为结算单位”实际是关于逾期付款违约金计算标准的约定，该约定的标准没有超出中国人民银行同期贷款基准利率的4倍（即每天每吨2元，每月为60元，月息为0.015944%，中国人民银行2013年-2014年一年期贷款利率为6.15），原告主张按合同约定支付逾期利息（即违约金），于法有据，本院予以支持。因原告送货时间和被告付款的时间均不一致，因此，逾期付款的违约金按合同约定的付款时间及还款金额时间分段计算，所支付的款项在相应时段予以扣减。截至2014年1月28日，违约金为288927元；自2014年1月29日至起诉之日2015年5月13日，违约金为144846.90元；合计违约金433773.90元，共计931707.32元；自2015年5月14日起至清偿之日止，以497933.42元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算违约金（详见附表一、二、三）。
附件一：
结算单
日期
数量（吨）
金额（元）
收款（元）
下欠
13年4月份
193.645
741515.08
13年5月份
387.036
1469333.3
13年6-7月份
388.149
1430150.27
13年8月份
190.961
731750.46
8月31日收300万
13年9月份
258.19
968635.62
9月12日收100万
13年10月份
174.278
649010.84
13年11月份
44.186
164982.15
11月29日收100万
13年12月份
10.762
42555.7
一四年一月二十九日
50万
一四年八月十二日
20万
13年4月—14年1月29日
利息
288927
详见附件二
刘德祥签字单
14年1月29日—15年5月13日
利息
144846.9
详见附件三
照合同计算
合计
1647.207
6631707.32
5700000
注明：为便于结算，结算单中的利息实为合同中约定的每吨每天照意达网价上浮2元的价格
附件二：
湖北华都（汉川）工地13年4月-14年1月份总结算单
日期
数量（吨）
金额（元）
利息（元）
收款（元）
下欠款
4月份
193.645
741515.08
50614
5月份
387.036
1469333.3
83819
6-7月份
388.149
1430150.27
38612
8月份
190.961
731750.46
5581
3000000
9月份
258.19
968635.62
68010
1000000
10月份
174.278
649010.84
35019
11月-14年元月
54.948
207537.85
7272
1000000
合计
1486860.4
附件三：
湖北华都（汉川工地）结算单
单位：元
日期
金额
天数
金额转吨位
利息金额
收款
2014.1.27-1.29
1197933.42
2天
318.35
1273.40
2014.1.29
500000
2014.1.29-8.12
697933.42
193天
185.47
71591.42
2014.8.12
200000
14.8.12-15.5.13
497933.42
272天
132.32
71982.08
经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北华都建筑有限公司于本判决书生效之日起七日内向原告武汉锦之华物资有限公司支付货款本息931707.32元；并以497933.42元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年5月14日起至清偿之日止的逾期利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述给付内容，逾期支付的按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费12417元，由被告湖北华都建筑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长黄生陆
审判员李洪波
审判员李博成
二〇一六年一月十二日
书记员张小梅
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。