wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第86号
原告赵友清（又名赵三），男，1961年3月29日出生，
汉族。
被告王天国，男，1963年6月9日出生，汉族。
原告赵友清诉被告王天国民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票给被告，被告经传票传唤拒不到庭，遂依法组成合议庭，于2015年3月31日进行缺席审理，原告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年被告王天国以学校资金周转困难、给他妻子治病和给女儿找工作为由分次向原告借款10万元，当时约定利息2分，并于2010年6月7日给原告出具借条一支，约定利息半年算一次。借款后被告给付原告利息约4万元钱便不再给付原告利息，后原告虽多次向被告催要，但被告却一直以各种理由推脱。无奈之下，原告遂向贵院提起此诉，请求贵院判令1、被告偿还原告借款10万元整，并支付拖欠利息5万元，合计15万元整；2、由被告支付诉讼期间及执行期间的债务利息；3、由被告承担本案的诉讼费用。
原告针对自己的主张向法庭提供的证据有：
借条一份，拟证实被告于2010年6月7日向原告借款10万元，约定月息按2分计算。
被告未到庭，但其向法庭提供的证据有：
欠款人员清单一份，拟证被告欠原告的款项为10万元。
经审查，原被告提交的证据系原始证据，具有客观关联性，且能相互印证，故本院予以确认。
据此，查明以下事实：2010年6月7日被告向原告借款10万元，并出具借条一支，后被告给付原告利息约4万元款。原告以2013年2月份后被告未支付利息和偿还本金为由遂向本院提起给付之诉。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条规定：“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出判决。”该规定确立了我国“法律真实”的证明要求。因此，证据是认定案件事实的根据，本案中，原告提供的借条证据能证实被告向原告借款的事实，其双方债权债务关系清楚明确，故被告应予偿还原告欠款。就被告与原告之间的利息约定，是双方当事人的合意，应予支持。鉴于原被告之间约定的利率未超过银行同期同类贷款利率的4倍，依法应予支持约定的月利率为2%。从原告向法庭提交的原始借条来看，原告领取利息截止日为2012年6月4日，现原告向法庭请求25个月的利息即止于2014年7月7日前应予支持。原告请求被告支付诉讼期间及执行期间的债务利息应予支持。由于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证和抗辩意见的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
1、被告王天国在本判决发生法律效力三十日内偿还原告赵友清借款100000元；
2、被告王天国应给付原告赵友清利息款50000元及从2015年2月2日起按2%的月利率计算至还清款日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 何云霞
人民陪审员 宋寿生
人民陪审员 王有花
二〇一五年四月一日
书 记 员 董 宏
广西壮族自治区桂林市灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第86号
原告伍某，农民。
委托代理人文神贵，广西灌阳镇法律事务所法律工作者。
被告吴某甲，农民。
原告伍某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员易升龙适用简易程序于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告伍某及其委托代理人文神贵、被告吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于1999年在广东打工认识后，于××××年××月登记结婚。由于被告婚后在外打工时经常赌博，并与别的女的有不正当的男女关系，并经常深夜不归，不管小孩和原告，从而导致双方经常争吵。原告于2011年11月因被告有外遇的事争吵后开始与被告分居。2013年11月，原告起诉要求与被告离婚，经法院调解双方未离婚，但仍继续分居。现夫妻感情确已破裂，为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院判决原告与被告离婚。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供了以下证据：
一、结婚登记声明书、审查处理表各一份，证明原、被告于××××年××月××日结婚。
二、起诉状、法院诉讼费票据各一份，证明原告曾于2013年11月27日向灵川县法院起诉离婚的事实。
被告辩称：原、被告之间还是有感情的，而且小孩还小，为了小孩的健康成长，被告不同意离婚。
被告对其陈述的事实在举证期限内未提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据一、二均无异议，经审查，原告提供的证据一、二符合民事证据规则关于证据真实性、合法性、关联性的规定，本院依法予以认定，作为本案定案证据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原、被告于1995年（或1996年）7月左右在广东打工时相识，同年冬天开始共同生活，××××年××月××日登记结婚，婚后一段时间，双方感情很好。××××年××月××日，双方生育儿子吴某乙，婚生子吴某乙出生后一直在被告家生活，现在灵川县第一小学读书。2012年2月，原、被告因家庭琐事发生争吵后开始分居。在分居期间，原告曾于2013年11月27日向本院提起诉讼，要求与被告离婚，后经本院调解，双方和好。此后，被告先后两次到原告家接原告，希望双方能继续共同生活，但原告均未同意，双方仍未共同生活。2014年12月29日，原告再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告相识后，虽是经过较长时间的共同生活后才登记结婚，双方的婚姻具有一定的基础，但在婚姻关系存续期间，双方因家庭琐事产生矛盾，影响夫妻感情。2012年2月，原、被告因家庭琐事发生争吵后开始分居，至今已近三年。在分居期间，原告于2013年11月27日向本院提起诉讼，要求与被告离婚，后虽经本院调解，双方同意和好，但此后双方关系并未改善，也未共同生活。现原告再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚，应认定为原、被告夫妻感情确已破裂。故，对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。关于小孩的抚养问题，结合本案实际情况，从有利于小孩健康成长的角度考虑，婚生子吴某乙应随被告生活为宜。结合本地实际生活水平，原告应每月支付小孩生活费250元，小孩的教育费及医疗费凭票由原、被告各负担一半。被告提出存在夫妻共同债务共计30000元，但因原告未予认可，被告也未提供相应的证据予以证明，依法应由被告承担举证不能的不利后果。对被告提出存在夫妻共同债务30000元，本院不予认可。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、三十七条、三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准许原告伍某与被告吴某甲离婚；
二、婚生子吴某乙随被告吴某甲生活，原告伍某自本判决生效之日起于每月15日前支付小孩生活费250元，至小孩年满十八周岁为止，小孩的医疗费及教育费凭票由原、被告各负担一半；原告伍某享有探望权。
案件受理费150元（已依法减半收取），由原告伍某负担。
上述应付款项，义务人应按本判决规定期限履行完毕，如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状、并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（收款单位：桂林市中级人民法院，户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七天内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 易升龙
二〇一五年二月二日
书记员 易晓燕
山西省灵石县人民法院民 事 裁 定 书（2015）灵民初字第86号原告苗某某，女，汉族，山西省祁县人。被告黄某，男，汉族，灵石县段纯镇人。本院在审理原告苗某某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告苗某某于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告苗某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  李军军二〇一五年三月四日书记员  贺晓静
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民初327号
原告：董丽华。
委托代理人（特别授权）：魏峰。
被告：任连运。
委托代理人（特别授权）：张广双。
本院在审理原告董丽华与被告任连运排除妨害纠纷一案中，原告董丽华于2016年3月7日庭审中口头申请撤回对被告任连运的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董丽华撤回对被告任连运的起诉。
案件受理费100元由原告董丽华负担。
审判员 徐志伟
二〇一六年三月七日
书记员 随志伟
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第1887-2号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与庄欠军借款合同纠纷一案中查明，被执行人庄欠军拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将庄欠军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十三日
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）即刑初字第150号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人段某，中共党员，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年11月16日被刑事拘留，同年11月20日被取保候审。
即墨市人民检察院以即检刑诉（2012）9号起诉书指控被告人段某犯交通肇事罪，于2013年1月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。即墨市人民检察院指派检察员姜小洁出庭支持公诉，被告人段某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月16日10时30分许，被告人段某驾驶鲁B×××××重型半挂车牵引鲁C×××××挂重型低平板半挂车沿即墨市某某路由北向南行驶至XXXKM＋XXXM处，遇张某某骑自行车沿某某路由南向北行驶至路口左拐时相撞，致张某某重度复合伤、失血性休克，经医院抢救无效死亡。段某驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款之规定，负事故主要责任。公诉机关认为段某违章驾车肇事，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十是条之规定，应以交通肇事追究其刑事责任。
被告人段某肇事后立即报警，并在现场等候处理。
被告人段某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
本案民事赔偿部分，被害人亲属已另行民事诉讼。被告人段某在法定赔偿数额外，自愿补偿被害人亲属经济损失人民币10000元，已付清。被害人亲属要求不追究段某的刑事责任。
上述事实，被告人段某在庭审中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，归案情况说明，现场勘查笔录及现场照片，道路交通事故认定书，尸体检验报告及尸体照片，车辆痕迹检验报告，山东金光交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书及照片，证人张某某的证言，判前社会调查，户籍证明材料等证据予以证实。上述证据均经当庭质证、认证，足以认定段某犯交通肇事罪的事实成立。
本案在审理过程中，公诉人针对被告人的量刑事实，提出被告人系投案自首，并积极赔偿等情节，建议对被告人依法从轻处罚。被告人要求对其从轻处罚。
本院认为，被告人段某违章驾车肇事，致一人死亡，并负事故主要责任，构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控段某犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以采纳。鉴于段某肇事后立即报警，在现场等候处理，如实供述其犯罪事实，应视为投案自首，且积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经判前社会调查，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，予以从轻处罚并宣告缓刑。公诉人提出的对被告人的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条及《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的意见﹥》第一条之规定，判决如下：
被告人段某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王田深
二〇一三年一月二十三日
书记员 黄 菲
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的意见﹥》
第一条关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1330执508号
申请执行人禹建广，男，1972年12月22日生，汉族。
被执行人焦金军，男，1975年10月22日生，汉族。
被执行人河南龙潭河园林古建筑工程有限公司
法定代表人朱志刚
被执行人朱志刚，男，1978年12月6日生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2014）桐民初字第01346号民事判决书（调解书），已向被执行人焦金军、河南龙潭河园林古建筑工程有限公司、朱志刚发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付被执行人款项共计10.4425万元，现本案申请人撤回申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请人禹建广与被执行人焦金军、河南龙潭河园林古建筑工程有限公司、朱志刚一案终结执行。
执行员 刘崇辉
二〇一七年四月十日
书记员 郑 伟
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初893号
原告：刘东样，女，1960年1月18日出生，汉族，住灵宝市。
被告：申水生，男，1959年1月1日出生，汉族，住灵宝市。
原告刘东样与被告申水生民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序于同年4月25日公开开庭进行了审理。原告刘东样及被告申水生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘东样向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金20000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月3日，被告申水生向我借款20000元，并出具借条一张，约定当年12月底前偿还10000元，2017年年底偿还10000元，但到期后经多次催要被告未能按期偿还10000元。现诉至法院，请法院依法判如原告所求。
被告申水生辩称，我同意偿还借款，但因看病现没有经济能力一次性偿还，希望能分期慢慢偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。经审查，本院认为，原告刘东样提交的身份证复印件、借条等证据，形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据使用，本院予以确认并在卷为证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月3日，被告申水生从原告刘东样处借现金20000元，并出具了一张借条，约定2016年12月底先行偿还10000元，2017年年底再偿还10000元。2016年12月底经多次催要，被告申永生未能按照约定偿还借款10000元，原告刘东样即向本院起诉，引起诉讼。审理中，因原告刘东样不同意被告分期偿还借款，双方意见分歧较大，致本案调解不成。
本院认为，被告申水生向原告刘东样借款20000元，并约定2016年12月底先偿还10000元，约定的偿还期限届满后，经多次催要，被告申永生拒不履行偿还借款10000元的合同义务，构成违约，应依法承担偿还到期借款及提前偿还下余借款的法律责任，原告刘东样起诉要求被告申水生偿还全部借款20000元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告申水生于本判决生效后十日内偿还原告刘东样借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告申水生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 齐国章
二〇一七年四月二十六日
书记员 何肖飞
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初2553号
原告李杰。
被告石永胜。
原告李杰诉被告石永胜劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员陈茂盛独任审判，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告李杰到庭参加诉讼，被告石永胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李杰诉称：原告于2014年在被告所承包的洋河新区人民医院项目从事装门工作，工资一直未结算，后经报警，被告石永胜在洋河派出所的调解下于2015年2月16日向原告出具欠条一张，载明欠到工资9300元，并约定于2015年12月15日还款。到期后，被告至今未能偿还，为维护原告的合法权益，现请求判令被告石永胜偿还原告欠款9300元，并承担本案诉讼费用。
被告石永胜未作答辩。
经审理查明：2014年下半年，被告承包洋河新区人民医院门安装工程，雇佣原告为其工作。工作完成后，经结算被告尚欠原告报酬9300元，被告于2015年2月16日向原告出具欠条一份，并约定于2015年12月15日前还清。到期后经原告索要无果，因而成讼。
以上事实有原告提供的欠条及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案中，原告李杰为被告从事门安装工作，因被告未向原告支付报酬而形成债务，并向原告出具欠条，原告现持欠条向被告主张权利，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告石永胜于本判决生效之日起十日内给付原告李杰欠款9300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告石永胜负担（原告已预付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告25元）。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈茂盛
二〇一六年七月五日
书 记 员 李茂森
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第1页/共3页
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初3412号
原告：河北冀海生物科技有限公司，住所地，晋州市循环经济工业园区。
法定代表人：赵鹏，执行董事。
委托诉讼代理人：赵辉，河北时代经典律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：河北诚泰担保有限公司，住所地，石家庄市长安区中山东路265号汇景国际2号商业公寓。
法定代表人：杨开明，执行董事。
被告：张洪芝，女，汉族，1978年2月24日生，住石家庄市裕华区。
原告河北冀海生物科技有限公司与被告河北诚泰担保有限公司、张洪芝保证合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北冀海生物科技有限公司委托诉讼代理人赵辉到庭参加了诉讼，被告河北诚泰担保有限公司、张洪芝经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：判令被告河北诚泰担保有限公司返还保证金105万元及自2016年10月28日至还款完毕的利息损失；在诉讼过程中，原告增加诉讼请求：追加被告张洪芝对上述债务承担连带清偿责任。
被告河北诚泰担保有限公司、张洪芝未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、转款105万元电子回单两份；2、原告河北冀海生物科技有限公司与被告河北诚泰担保有限公司合同编号：CT20150026担保合同书一份，其中第三条第3-1、3-1-1中约定提供反担保105万元保证金。3、原告河北冀海生物科技有限公司与中国建设银行股份有限公司晋州支行2014-503保证合同及贷款合同各一份，证实贷款数额800万元，反担保保证金80万元，该合同到期后，该企业继续贷款，保证金未退；4、原告河北冀海生物科技有限公司与中国建设银行股份有限公司晋州支行2015年10月9日签订2015-612保证合同及贷款合同各一份，反担保保证金105万元（含2014-503保证合同及贷款合同未退还保证金80万元及本次反担保保证金25万元）。5、2016年10月28日还清借款流水交易明细；6、被告河北诚泰担保有限公司收取22.4万元手续担保费工行电子银行回单一份。
经原告申请，本院依法调取以下证据：
1、被告被告河北诚泰担保有限公司工商登记注册信息；2、被告河北诚泰担保有限公司与中国建设银行股份有限公司河北省分行营业部担保合作协议一份；3、被告河北诚泰担保有限公司在中国建设银行股份有限公司河北省分行营业部最高额保证金质押合同一份；4、被告河北诚泰担保有限公司在中国银行河北省分行营业部账户流水一份；5、被告河北诚泰担保有限公司在河北省农商行账户流水；6、中国建设银行股份有限公司河北省分行营业部张洪芝个人银行卡号62×××08流水。
对以上证据本院认定如下：2015年10月9日，原告河北冀海生物科技有限公司与被告河北诚泰担保有限公司签订合同编号CT20150026担保合同书一份，约定原告向中国建设银行股份有限公司晋州支行申请银行贷款700万元提供资金借款担保，担保费率3.2﹪，计费用22.4万元。原告向被告河北诚泰担保有限公司提供反担保105万元。2015年10月9日，原告与中国建设银行股份有限公司晋州支行、被告河北诚泰担保有限公司签订借款保证合同，向中国建设银行股份有限公司晋州支行借款700万元，被告河北诚泰担保有限公司提供担保。借款到期后，原告依约定，于2016年10月27日偿还中国建设银行股份有限公司晋州支行借款700万元及利息，因被告河北诚泰担保有限公司不能返还保证金105万元，导致诉讼。被告河北诚泰担保有限公司系张洪芝、郑爱科二股东设立，法定代表人张洪芝为执行董事兼总经理，郑爱科为监事；2016年9月6日临时股东会变更杨开明为执行董事，委托公司员工邢艳霞办理变更手续。被告河北诚泰担保有限公司及股东张洪芝、公司员工邢艳霞资金账户来往频繁，公司与股东之间界限模糊债务主体是公司还是股东无法区分，公司没有财产失去了独立承担债务的基础属于公司财产混同。
本院认为，原告与中国建设银行股份有限公司晋州支行、被告河北诚泰担保有限公司签订保证合同是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，均应严格按照合同履行，不能履行系违约行为，应承担相应的违约责任。原告履行了约定的还款义务，被告河北诚泰担保有限公司应及时返还保证金，不能履行应承担返还保证金并承担利息损失。被告河北诚泰担保有限公司及股东张洪芝、公司员工邢艳霞资金账户来往频繁，公司与股东之间财产混同，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益，应当对公司债务承担连带责任。原告的主张依法有据，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第二十条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河北诚泰担保有限公司返还原告保证金105万元及利息损失（利息计算自2016年10月28日起至判决书履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于判决书生效后十日内履行。
二、被告张洪芝对上述债务承担连带清偿责任。
如被执行人未按判决书指定期间履行给付金钱义务的根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费7125元、保全费5000元由被告河北诚泰担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张志学
人民陪审员 宋 爽
人民陪审员 王 士
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 张巧艳
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初8279号
原告：沈笑芬，女，1966年7月30日出生，汉族，住玉环市。
被告：蒋美花，女，1961年10月21日出生，汉族，住玉环市。
被告：陈春素，女，1967年2月16日出生，汉族，住玉环市。
原告沈笑芬与被告蒋美花、陈春素民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈笑芬到庭参加诉讼，被告蒋美花、陈春素经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告沈笑芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋美花立即归还借款本金10万元，赔偿自起诉之日起至借款本金实际偿还之日止按月利率0.5%计算的利息；2、判令被告陈春素对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2010年7月7日，被告蒋美花以资金周转困难为由向原告借款10万元，并由被告陈春素提供担保。后二被告一直未履行还款义务，原告多次催讨借款无果。
被告蒋美花、陈春素未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
经审理，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。上述事实有原告方提供的原告身份证复印件、关于二被告的协助查询户籍函（回执）、借条原件以及原告方当庭陈述等证据材料予以证实。
本院认为，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证与抗辩的权利。被告蒋美花向原告借款后尚未偿还的事实清楚，双方在借条中并未约定借款的期限，原告可随时要求被告蒋美花返还，但应当给予被告必要的准备时间。双方并未约定借款的利息，依法应当视为无息借贷，但原告有权要求被告赔偿迟延履行期间的利息损失。被告陈春素为上述被告蒋美花的债务向原告提供保证担保，双方并未约定保证担保的类型，依法应当视为连带责任保证，被告陈春素在被告蒋美花未及时履行还款义务时应当代为履行。综上，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告蒋美花于本判决生效之日起二十日内向原告沈笑芬偿还借款本金10万元，此款的利息损失自2017年10月9日起至借款本金实际偿还之日止按年利率6%一并计付。
二、由被告陈春素对上述第一项判决确定的被告蒋美花的债务承担连带清偿责任，被告陈春素在承担连带清偿责任后，有权在其承担连带清偿责任的范围之内向被告蒋美花行使追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行计付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告蒋美花、陈春素共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北人民法庭交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 赵 萃
人民陪审员 章晓洁
人民陪审员 林云彪
二〇一八年一月十八日
法官 助理 屠超峰
代理书记员 陈丰平
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?--
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初8279号原告：沈笑芬，女，1966年7月30日出生，汉族，住玉环市。被告：蒋美花，女，1961年10月21日出生，汉族，住玉环市。被告：陈春素，女，1967年2月16日出生，汉族，住玉环市。原告沈笑芬与被告蒋美花、陈春素民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈笑芬到庭参加诉讼，被告蒋美花、陈春素经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告沈笑芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋美花立即归还借款本金10万元，赔偿自起诉之日起至借款本金实际偿还之日止按月利率0.5%计算的利息；2、判令被告陈春素对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2010年7月7日，被告蒋美花以资金周转困难为由向原告借款10万元，并由被告陈春素提供担保。后二被告一直未履行还款义务，原告多次催讨借款无果。被告蒋美花、陈春素未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。经审理，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。上述事实有原告方提供的原告身份证复印件、关于二被告的协助查询户籍函（回执）、借条原件以及原告方当庭陈述等证据材料予以证实。本院认为，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证与抗辩的权利。被告蒋美花向原告借款后尚未偿还的事实清楚，双方在借条中并未约定借款的期限，原告可随时要求被告蒋美花返还，但应当给予被告必要的准备时间。双方并未约定借款的利息，依法应当视为无息借贷，但原告有权要求被告赔偿迟延履行期间的利息损失。被告陈春素为上述被告蒋美花的债务向原告提供保证担保，双方并未约定保证担保的类型，依法应当视为连带责任保证，被告陈春素在被告蒋美花未及时履行还款义务时应当代为履行。综上，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告蒋美花于本判决生效之日起二十日内向原告沈笑芬偿还借款本金10万元，此款的利息损失自2017年10月9日起至借款本金实际偿还之日止按年利率6%一并计付。二、由被告陈春素对上述第一项判决确定的被告蒋美花的债务承担连带清偿责任，被告陈春素在承担连带清偿责任后，有权在其承担连带清偿责任的范围之内向被告蒋美花行使追偿权。如果未按本判决指定的期间履行计付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告蒋美花、陈春素共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北人民法庭交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  赵 萃人民陪审员  章晓洁人民陪审员  林云彪二〇一八年一月十八日法官 助理  屠超峰代理书记员  陈丰平—?*MERGEFORMAT?4?——?*MERGEFORMAT?3?—
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第1814号
原告云龙。
被告郝国建。
被告廊坊市腾龙电子有限公司，地址廊坊市康庄小区8号楼1单元202室。
法定代表人，郝国建。
原告云龙与被告郝国建、廊坊市腾龙电子有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告云龙到庭参加诉讼，被告郝国建、廊坊市腾龙电子有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告云龙诉称，2014年2月19日，原告与被告郝国建签订借款协议，约定被告向原告借款30万元，于2015年2月19日前归还借款，利息按月息贰分计，每半年一付息。以上借款由被告廊坊市腾龙电子有限公司承担连带保证责任。协议签订后原告于2014年2月19日通过银行转账给被告郝国建提供了借款，但借款到期后，经原告多次催要，被告拖欠至今仍未偿还。故起诉要求被告偿还借款本金30万元及利息，诉讼费、保全费由二被告承担。
被告郝国建未答辩。
被告廊坊市腾龙电子有限公司未答辩。
经审理查明，被告郝国建于2014年2月19日向原告云龙借款30万元，约定还款日期为2015年2月19日，并约定利息按月息贰分计算。利息每半年给付一次。该笔借款由廊坊市腾龙电子有限公司承担连带保证责任。协议签订后原告于2014年2月19日通过银行转账给被告郝国建提供了借款。之后，被告郝国建告偿还了原告半年利息36000元，自2014年8月19日起至今，借款利息及本金未予偿还。
以上事实有借条一份、借款协议一份、银行打款凭证一份、当事人陈述及开庭笔录在案佐证。
本院认为，被告郝国建向原告云龙借款，原、被告双方借款合同关系成立，原告如约履行合同后，被告应按约履行合同义务，故原告要求被告偿还借款本金及支付相应利息的诉讼请求，应予支持；被告廊坊市腾龙电子有限公司为该笔借款承担连带保证责任，本院予以认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告郝国建于本判决生效之日起五日内偿还原告
云龙借款本金30万元及利息（自2014年8月19日起按合同约定计算至实际给付之日止）；
被告廊坊市腾龙电子有限公司承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6610元及保全费2290元由被告郝国建、被告廊坊市腾龙电子有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 陈久波
审 判 员 李纯福
代审判员 范颖娇
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王 旭
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1283刑初477号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人黄某某，男。因本案，于2017年6月1日被泰兴市公安局取保候审，同年7月8日经泰兴市人民检察院决定并由泰兴市公安局执行取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2017]444号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员何峰、被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控：2017年5月16日22时许，被告人黄某某酒后驾驶未定期进行安全技术检验的牌号为苏Ｍ×××××的普通二轮摩托车，沿229省道由南向北行驶至144Km+200m处时，被执勤民警当场查获。经抽血检测，被告人黄某某血液中乙醇含量为108mg/100ml，属醉酒驾驶。
归案后，被告人黄某某如实供述了上述犯罪事实。
审理中，被告人黄某某主动向本院缴纳财产刑执行保证金人民币1000元。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人丁某、吴某的证言，公安机关依法调取的常住人口登记表、违法犯罪记录查询证明、中华人民共和国机动车驾驶证复印件、中华人民共和国机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单，出具的受案登记表、查获经过、犯罪嫌疑人归案情况说明、物证检验报告，制作的血样提取登记表、驾驶人呼气酒精含量检测笔录及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。泰兴市人民检察院对被告人黄某某犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。被告人黄某某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人黄某某主动缴纳财产刑执行保证金，可酌情从轻处罚。鉴于被告人黄某某犯罪情节较轻，且认罪悔罪，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杨茜
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 丁菁
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民特198号
申请人：施勤英，女，1966年4月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被申请人：张菊初，女，1941年7月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。
代理人：施勤华（系被申请人儿子），男，1961年8月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。
申请人施勤英申请认定张菊初无民事行为能力一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人施勤英称，被申请人张菊初系申请人母亲。被申请人因常年患病，经台州阳光司法鉴定所评定为无民事行为能力，生活起居由申请人照料。故请求法院判决：宣告张菊初为无民事行为能力人，并指定申请人为其监护人。
代理人施勤华称，被申请人与代理人系母子关系，被申请人经鉴定为无民事行为能力，并一直由申请人施勤英照顾生活起居，代理人同意施勤英担任张菊初的监护人。
经审理查明：被申请人张菊初患有精神分裂30余年，并患有血管性痴呆，现在智力中度缺损，其日常生活能力明显障碍，社会功能严重缺陷。2017年4月9日，台州阳光司法鉴定所作出台州阳光司鉴所[2017]精鉴字第360号司法鉴定意见书，评定张菊初目前无民事行为能力。申请人施勤英系被申请人张菊初的女儿，长期照顾被申请人的日常生活。
本院认为，被申请人张菊初现无民事行为能力，事实清楚。申请人施勤英申请认定张菊初无民事行为能力符合法律规定，本院予以确认。根据本案实际情况，本院指定施勤英担任张菊初的监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告张菊初为无民事行为能力人。
二、指定施勤英为张菊初的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈 军
二〇一七年五月八日
代书记员 阮钇佳
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初2055号
原告陈四龙，男，蒙古族，个体，现住科左后旗。
委托代理人崔友，男，汉族，无业，现住科左后旗。
被告杨松华，男，汉族，个体，现住赤峰市阿旗。
委托代理人葛志，内蒙古双合尔律师事务所律师。
原告陈四龙诉被告杨松华买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理，依法由审判员闫福忠适用简易程序，公开开庭进行了审理，原被告及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈四龙诉称，2015年6月份在科左后旗海力吐镇修建水泥路面时所用砂石料由原告和杨山负责运送，至2015年9月份原告和杨山总计给被告运送砂石料折款70余万元，被告先后给付原告和杨山砂石料款40万元，剩余砂石料款由被告分别给原告各杨山出具欠条，2016年10月16日经双方结算，被告尚欠原告砂石料款143000.00元，并出具欠条一枚，同时约定还款日期为2015年11月30日还款。双方还口头约定被告按月利率为2分给付利息，逾期后，原告多次找被告索要借款，被告推拖未给，原告索要无奈，故起诉请求人民法院判令被告依法给付原告本利158730.00元。
被告杨松华辩称，原告所述欠款事实属实，可但是没有利息，对利息部分不同意给付，现在被告没有钱给付，同意分期付款。
经审理查明，被告于2015年6月份在科左后旗甘旗卡镇海力吐镇修建水泥路面时，由原告和杨山负责对其所用砂石料运送工作，至2015年9月份原告和杨山总计给被告运送砂石料折款70余万元，被告先后给付原告和杨山砂石料款40万元，剩余砂石料款由被告分别给原告各杨山出具欠条，2016年10月16日经双方结算，被告尚欠原告砂石料款143000.00元，并出具欠条一枚，同时约定2015年11月30日还款。口头约定被告按月利率2分给付利息，逾期后，原告多次找被告索要借款，被告推拖未给，原告索要无奈，故起诉请求人民法院判令被告依法给付原告本利158730.00元。
上述事实的认定有原告的陈述，提供被告所打欠据一枚，庭审记录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原被告间买卖关系明确，被告未履行给付原告石料款，系属违约行为。故原告主张依法给付欠款合法有据，本院应予以支持，对其所主张的利息因欠据中未约定，且被告不承认给付原告利息，因此，原告主张利息的请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨松华自本判决发生法律效力之日起给付原告陈四龙石料款143000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3475.00元，减半收取1737.50元，由被告杨松华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 闫福忠
二〇一六年四月二十一日
书记员 包之宣
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初1278号
原告杜宗兴，男，1976年2月15日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告丁振亚（又名丁运强），男，1965年10月2日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告丁智远（系被告丁振亚长子），男，1987年9月1日出生，汉族，农民。住址同上。
原告杜宗兴诉被告丁振亚、丁智远民间借贷纠纷一案。本案于2016年5月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜宗兴，被告丁振亚到庭参加了诉讼。被告丁智远经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告2013年2月25日，用原告纸坊信用社的贷款证贷款90000元。2014年秋，被告借原告4万元钱自己用，贷款到期信用社催要都是被告转账。2015年8月31日前，被告不再转账。原告数次督促被告还85000元贷款及利息，和借原告的40000元钱。被告一直不还，原告在没有办法的情况下，只得接受被告丁某强、丁智远写保证书：“丁某强欠杜宗兴的贷款8.5万元，买机械40000元贷款本息由我丁某强归还。从今天起半年内还清，用王庙路口路北房子作抵押，如到期不还房子归杜宗兴所有。”原告数次追被告还贷款及借原告的4万元钱，被告置之不理，在万般无奈的情况下只有向本院诉讼，请求法院判决被告丁振亚、丁智远归还原告杜宗兴84893.76元贷款及利息，归还借的杜宗兴40000元钱。诉讼费用由被告承担。
被告丁振亚辩称，2013年2月25日，原告从纸坊信用社贷款90000转借给我属实，原告主张40000元不是我借原告的，原告的妻子购买机械放在我的门市上，原告想让我补偿买机器的钱，现在这个机器还放在我的门市上，不同意偿还原告诉求的40000元钱款。
被告丁智远未作答辩。
经审理查明，2013年2月25日，原告从纸坊信用社贷款90000元，利率为110000%，�给被告丁振亚用于做装修生意。2014年2月22日被告丁振亚偿还本金106.24元，2014年2月28日被告丁振亚偿还本金5000元，下欠本金84893.76元及利息。2015年8月31日被告丁振亚、丁智远出具保证书一份，该保证书载明：丁某强欠杜宗兴的贷款8.5万元，买机械4万元贷款本息由我丁某强归还。从今天起半年内还清，用王庙路口路北房子作抵押，如到期不还房子归杜宗兴所有。保证人丁某强、丁智远。担保人丁玉先、陈海成。在场人杜宗存、杜宗来、杜某。逾期后被告未偿还，原告无奈诉至本院，要求被告偿还借款。
上述事实，有原告、被告丁振亚的陈述，原告提供的贷款证、二被告出具的保证书，本院调取的原告在纸坊信用社的借款借据予以证实，经庭审质证本院审查，予以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告丁振亚欠原告借款84893.76元及利息，被告自认�事实，并且有原告提供的贷款证、保证书及本院调取原告在纸坊信用社借款借据相佐证，本院予以认定。因此原告要求被告丁振亚偿还84893.76元本金及利息的请求予以支持。原告提供的保证书不能证明原、被告具有债权债务关系，被告丁振亚在庭审时否认借原告40000元的事实，原告又未提供其他证据予以证实，故原告要求被告丁振亚偿还40000元的请求不予支持。原告要求丁智远偿还借款未提供证据，本院也不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告丁振亚于本判决生效之日起七日之内给付原告杜宗兴借款本金84893.76元及利息(自2013年2月25日至本判决指定的履行期限届满之日按110000‰给付)。
二、驳回原告杜宗兴的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费1400元，原告承担400元，被告丁振亚承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱传宏
二〇一六年六月十日
书记员 李艳丽
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1225民初1047号
原告李强，男，住址明水县。
被告史文山，男，住址明水县。
原告李强与被告史文山民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李强到庭参加了诉讼，被告史文山经传票传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。
原告李强诉称，原、被告系朋友关系。2013年6月18日，被告史文山以做生意为由，向原告借款60000.00元。原告将借款交给被告后，被告为原告出具一张收到证，口头约定还款日期为2014年6月18日。此款到期后经原告索要，被告一直没有偿还。故原告李强起诉至法院，要求被告史文山给付借款60000.00元，并承担本案诉讼费用。
原告李强为证明其主张的事实，提交了2013年6月18日被告史文山出具的收到证，内容为：今有史文山收到李强现金陆万元整，60000.00元。被告史文山在收到人处签名。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年6月18日，被告史文山以做生意为由，向原告借款60000.00元。原告将借款交给被告后，被告为原告出具一张收到证。此款经原告索要，被告一直没有偿还。故原告李强起诉至法院，要求被告史文山给付借款60000.00元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，本案中原告李强与被告史文山的借贷关系事实，有借据予以证实，依法予以认定。原告李强已履行了借款义务，被告史文山应当按照约定履行偿还借款的义务。因此，原告的诉讼请求合理，依法应予支持。故依据《中华人民共和国民法诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告史文山给付原告李强借款60000.00元，此款于判决生效后十日内给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300.00元由被告史文山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 王 玲
人民陪审员 苏春阳
人民陪审员 王会有
二〇一六年七月七日
书 记 员 郭 丹
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕71行终295号
上诉人(原审原告)刘建敏，男，汉族。
上诉人(原审原告)李亚，女，汉族。
上诉人(原审原告)刘冰心，女，汉族。
共同委托代理人陈浩，北京京翔律师事务所律师。
共同委托代理人余文杰，北京京翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安市雁塔区城中村改造办公室，住所地西安市雁塔区翠华南路***号。
法定代表人郭建荣，该办主任。
委托代理人齐博，男，该办工作人员。
委托代理人刘刚，陕西雁塔律师事务所律师。
上诉人刘建敏、李亚、刘冰心因不履行法定职责一案不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初830号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条对行政诉讼的受案范围已作出明确规定，对于不符合规定已经立案的，应当裁定驳回起诉。就本案而论，原告提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“…（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖；”之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条对行政诉讼法第四十九条第三项规定的“具体的诉讼请求”也已作出明确规定。本案中，1、原告要求判令被告补足原告安置房147.15平方米、判令被告补足原告经济发展用房面积170.82平方米、判令被告分配原告商业用房面积176.16平方米的诉讼请求不属于该条规定的范围；2、原告的诉求依据事实不明，经与原告谈话了解，原告不能明确其诉请是基于被告的何种具体行政行为提出；3、经对本案进行全面审查，究其根本，原告是对房屋安置协议的异议，根据2015年5月1日新修订实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条：人民法院受理公司、法人或者其他组织提起的下列诉讼…（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿等协议之规定，本案所涉所涉争议并不属于上述情形。综上，原告的起诉不符合提起行政诉讼的条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告刘建敏、李亚、刘冰心的起诉。案件受理费50元，退还原告刘建敏、李亚、刘冰心。
上诉人刘建敏等三人上诉称，一、原审法院认定事实不清，适用法律错误，导致裁定错误，依法应予撤销。1、原审原告起诉证据充分，事实清楚，但原审法院却认定“原告的诉求依据事实不明”，系事实认定错误。2、原审法院适用法律错误。应当适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条，原审法院却适用该解释第二条。原审法院适用《行政诉讼法》第十二条第（十一）项，而未适用第（五）项错误。二、原审裁定违反法定程序，依法应予撤销。本案未经开庭审理，核实证据，仅在庭前进行了一次简单谈话即仓促作出驳回起诉裁定，不符合法定程序。请求：一、撤销西安铁路运输法院作出的（2016）陕7102行初830号行政裁定书，指令原审法院继续审理上诉人的起诉。二、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人西安市雁塔区城中村改造办公室答辩称，原告系对原来已经履行完毕的协议提起的诉讼，根据《行政诉讼法》第十二条的规定，不属于人民法院受案范围。对协议以外的内容或拆迁标准有异议的，应申请裁决。原审裁定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人上诉，维持原裁定。
二审期间，双方当事人均无新证据向法院提交。
本院经审查查明，2016年8月18日，上诉人刘建敏等三人向原审法院提起行政诉讼时的诉讼请求为：“1、要求判令被告补足原告安置房147.15平方米；2、判令被告补足原告经济发展用房面积170.82平方米；3、判令被告分配原告商业用房面积176.16平方米”。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，有具体的诉讼请求是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当具备的法定条件之一。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条亦对“有具体的诉讼请求”进行了明确列举规定，本案中，刘建敏等三人在原审起诉时提出的“诉讼请求”，从形式上看是具体明确的，但因该诉求未明确指向某一具体行政行为，不符合上述法律及司法解释的要求。另，上诉人认为被上诉人在履行《拆迁安置协议书》中存在欺诈行为，诉请人民法院对上诉人主张的安置面积迳行作出裁判，超越了行政诉讼审查范围。原审法院经释明，上诉人刘建敏等三人仍坚持其诉讼请求，故原审法院认定上诉人不符合法定起诉条件，裁定驳回起诉，并无不当，上诉人刘建敏等三人认为，原审法院已经“当场登记立案”即为符合法定起诉条件的上诉理由不能成立。原审法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理，迳行裁定驳回起诉，符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 君
审 判 员 刘 爽
审 判 员 屈艳红
审 判 员 左 昆
代理审判员 王一婷
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张 婧
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2016）陕71行终295号上诉人(原审原告)刘建敏，男，汉族。上诉人(原审原告)李亚，女，汉族。上诉人(原审原告)刘冰心，女，汉族。共同委托代理人陈浩，北京京翔律师事务所律师。共同委托代理人余文杰，北京京翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西安市雁塔区城中村改造办公室，住所地西安市雁塔区翠华南路***号。法定代表人郭建荣，该办主任。委托代理人齐博，男，该办工作人员。委托代理人刘刚，陕西雁塔律师事务所律师。上诉人刘建敏、李亚、刘冰心因不履行法定职责一案不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初830号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条对行政诉讼的受案范围已作出明确规定，对于不符合规定已经立案的，应当裁定驳回起诉。就本案而论，原告提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“…（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖；”之规定，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条对行政诉讼法第四十九条第三项规定的“具体的诉讼请求”也已作出明确规定。本案中，1、原告要求判令被告补足原告安置房147.15平方米、判令被告补足原告经济发展用房面积170.82平方米、判令被告分配原告商业用房面积176.16平方米的诉讼请求不属于该条规定的范围；2、原告的诉求依据事实不明，经与原告谈话了解，原告不能明确其诉请是基于被告的何种具体行政行为提出；3、经对本案进行全面审查，究其根本，原告是对房屋安置协议的异议，根据2015年5月1日新修订实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条：人民法院受理公司、法人或者其他组织提起的下列诉讼…（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿等协议之规定，本案所涉所涉争议并不属于上述情形。综上，原告的起诉不符合提起行政诉讼的条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告刘建敏、李亚、刘冰心的起诉。案件受理费50元，退还原告刘建敏、李亚、刘冰心。上诉人刘建敏等三人上诉称，一、原审法院认定事实不清，适用法律错误，导致裁定错误，依法应予撤销。1、原审原告起诉证据充分，事实清楚，但原审法院却认定“原告的诉求依据事实不明”，系事实认定错误。2、原审法院适用法律错误。应当适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条，原审法院却适用该解释第二条。原审法院适用《行政诉讼法》第十二条第（十一）项，而未适用第（五）项错误。二、原审裁定违反法定程序，依法应予撤销。本案未经开庭审理，核实证据，仅在庭前进行了一次简单谈话即仓促作出驳回起诉裁定，不符合法定程序。请求：一、撤销西安铁路运输法院作出的（2016）陕7102行初830号行政裁定书，指令原审法院继续审理上诉人的起诉。二、本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人西安市雁塔区城中村改造办公室答辩称，原告系对原来已经履行完毕的协议提起的诉讼，根据《行政诉讼法》第十二条的规定，不属于人民法院受案范围。对协议以外的内容或拆迁标准有异议的，应申请裁决。原审裁定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人上诉，维持原裁定。二审期间，双方当事人均无新证据向法院提交。本院经审查查明，2016年8月18日，上诉人刘建敏等三人向原审法院提起行政诉讼时的诉讼请求为：“1、要求判令被告补足原告安置房147.15平方米；2、判令被告补足原告经济发展用房面积170.82平方米；3、判令被告分配原告商业用房面积176.16平方米”。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，有具体的诉讼请求是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当具备的法定条件之一。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条亦对“有具体的诉讼请求”进行了明确列举规定，本案中，刘建敏等三人在原审起诉时提出的“诉讼请求”，从形式上看是具体明确的，但因该诉求未明确指向某一具体行政行为，不符合上述法律及司法解释的要求。另，上诉人认为被上诉人在履行《拆迁安置协议书》中存在欺诈行为，诉请人民法院对上诉人主张的安置面积迳行作出裁判，超越了行政诉讼审查范围。原审法院经释明，上诉人刘建敏等三人仍坚持其诉讼请求，故原审法院认定上诉人不符合法定起诉条件，裁定驳回起诉，并无不当，上诉人刘建敏等三人认为，原审法院已经“当场登记立案”即为符合法定起诉条件的上诉理由不能成立。原审法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理，迳行裁定驳回起诉，符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 君审 判 员  刘 爽审 判 员  屈艳红审 判 员  左 昆代理审判员  王一婷二〇一六年十一月二十八日书 记 员  张 婧
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）豫14刑终71号
原公诉机关宁陵县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）黄培臣，男，1956年9月12日出生，汉族，初中文化，农民，住宁陵县。
原审被告人黄培强，男，1963年5月4日出生，汉族，初中文化，农民，住宁陵县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月2日被宁陵县公安局决定刑事拘留（在逃），于2017年6月15日到宁陵县公安局投案，同日被执行刑事拘留，同年6月22日被宁陵县公安局取保候审，12月12日被执行逮捕。
指定辩护人王伟，河南宇言律师事务所律师。
宁陵县人民检察院指控黄培强犯故意伤害罪、黄培臣提起附带民事诉讼一案，宁陵县人民法院于2017年12月22日作出（2017）豫1423刑初373号刑事附带民事判决书。黄培臣提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问上诉人、讯问原审被告人、听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。
原审认定，黄培臣与黄培强系兄弟关系。2016年11月5日8时许，在宁陵县柳河镇310国道袁庄村路口处，黄培强因琐事与黄培臣发生争吵并引起厮打。黄培强用摇把、拳头将黄培臣胸部打伤，致黄培臣左侧第4、5、6肋骨骨折。经鉴定，黄培臣伤情属轻伤一级。黄培臣伤后住院治疗60天，支付医疗费12250.11元（其中黄培强亲属已支付5000元）。一审期间，黄培强向法院暂存赔偿款24000元。
原审认为，黄培强故意伤害致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。黄培强有自首情节，可从轻处罚。黄培强赔偿了被害人经济损失，且本案系家庭矛盾所引发，酌情从轻处罚。黄培强应赔偿黄培臣医疗费12250.11元、误工费5760元、护理费5580、伙食补助费4800元、营养费600元，共计28990.11元。黄培臣提出应赔偿伤残补助金、精神抚慰金的诉请于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判处黄培强拘役三个月；赔偿黄培臣28990.11元，扣除已支付的5000元，下余23990.11元；作案工具“摇把”一把，予以没收；驳回附带民事诉讼原告人黄培臣的其他诉讼请求。
黄培臣上诉称：1.对黄培强量刑轻；2.民事部分判决数额少。
黄培强及辩护人称:被害人对引发本案有过错,黄培强有自首、赔偿等情节，原判量刑重。
原审法院在判决书中列举了认定事实的证据，相关证据均在一审期间当庭出示并经质证。二审经依法审查，对原判认定事实和采信证据予以确认。二审期间，上诉人未提交新证据。
针对上诉理由，根据本案事实、证据和相关法律规定，评判如下：
1.关于黄培臣称一审对黄培强量刑轻的问题。我国刑事诉讼法规定，被害人不服一审刑事判决，应通过请求检察机关抗诉的方式行使诉讼权利；在刑事附带民事诉讼案件中，附带民诉讼原告人无权单独对刑事部分提出上诉，如检察机关、原审被告人在法定期限内未提出抗诉或者上诉，刑事部分即发生法律效力。黄培强以量刑重为由提出上诉无法律依据，不予支持。
2.关于黄培臣称一审附带民事部分判决数额少的问题。经查，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，对黄培臣被伤害后所遭受的医疗费、误工费、护理费、等物质损失均已据实判决；黄培臣请求赔偿伤残补助金、精神抚慰金于法无据，不应支持。该上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑和附带民事部分判赔适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 白军绪
审判员 阮传科
审判员 程 伟
二〇一八年二月八日
书记员 刘月霞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终11896号
上诉人(原审被告)：付国增，男，1962年2月13日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：白中华，河南元慧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新郑市孟庄镇碾芦村民委员会第一村民组，住所地：新郑市孟庄镇碾芦村。
负责人：卢公安，男，1961年8月21日出生，汉族，住新郑市。
委托诉讼代理人：秦永锋，河南紫鼎律师事务所律师。
上诉人付国增因与被上诉人新郑市孟庄镇碾芦村民委员会第一村民组（以下简称第一村民组）土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2017）豫0184民初573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年08月09日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
付国增上诉请求：1、请求依法撤销原审判决，驳回被上诉人诉讼请求，确认《土地承包转让合同》合法有效。事实和理由：1.付国增、第一村民组、李彦伟、付军科签订的《土地承包转让合同》是三方真实意思表示，已经按照合同约定上报新郑市孟庄镇政府批准，有经新郑市孟庄镇农业服务中心留存备案，该合同合法有效。2.签订合同后，三方当事人均按照合同的约定履行，付国增向第一村民委员会缴纳土地承包金，第一村民委员会将收取的承包金用于全体村民。
第一村民委员会辩称，1.该份合同显示该土地承包经营权是从其他人手中经过多次转包最终转到付国增手中，第一村民委员会对该合同完全不知情。2.按照相关法律规定，该承包合同的签订前未经过村委会的村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表的同意，并报乡镇人民政府批准，该合同应当无效。3.该合同系付国增与当时的村民组组长签订，未经任何法定程序，侵犯了广大村民的利益。
第一村民委员会向一审法院起诉请求：1、请求法院依法确认双方签订的土地承包权转让合同无效，并判令付国增赔偿第一村民委员会损失53600元；2、判令付国增承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2003年11月14日，新郑市孟庄镇碾芦村民委员会第一村民组召开村民代表会议，经讨论决定将村北100米处，面积54亩土地由承包人李彦伟、付军科承包。该会议应到人数为7人，实到人数为6人，到会代表在会议记录中签名确认。2003年11月20日，新郑市孟庄镇碾芦村民委员会第一村民组与李彦伟、付军科签订了土地承包合同，将上述会议讨论的54亩土地发包于李彦伟、付军科，承包期限为50年，自2004年元月1日至2052年3月21日。2005年3月26日新郑市孟庄镇碾芦村第一村民组（甲方）与李彦伟、付军科（乙方）及付国增（丙方）签订《土地承包权转让合同》，三方协商，乙方将2003年9月21日签订的《土地承包合伙合同》和（2003）新孟法经见字第007号文《土地承包合同》约定的80亩承包土地、（2003）新孟法经见字019号《土地承包合同见证书》约定的54亩承包土地转让给丙方。土地位置位于新郑市孟庄镇碾芦村西部荒地，共计134亩。承包期限为50年，即从2004年1月1日至2052年3月21日。
一审法院认为，违反法律、行政法规强制性规定签证的合同无效。《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款规定：农民集体所有的土地，可以由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经过村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。2005年3月26日，三方签订的《土地承包权转让合同》未报当地乡（镇）人民政府批准，违反了上述法律强制性规定，依法应认定该合同为无效合同。原告主张的损失无证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款之规定，判决：一、2005年3月26日原告新郑市孟庄镇碾芦村第一村民组与李彦伟、付军科及付国增签订《土地承包权转让合同》为无效合同。二、驳回原告新郑市孟庄镇碾芦村第一村民组的其他诉讼请求。案件受理费1140元，由原告新郑市孟庄镇碾芦村第一村民组承担。
本院二审期间，付国增提交以下新证据：1、《土地承包转让合同》一份，证明该份合同经所在镇政府批准且备案，该转让合同合法有效。2、27份村民组收取租金清单，证明上诉人从2005年至2017年均以合同约定缴纳租金，村民组收取租金后全部分发给全组村民户，全组村民均同意转包。3、孟庄镇碾庄村委会证明一份，证明被上诉人负责人是卢成喜而不是卢公安，一审诉讼主体不合格。4、证人证言三份，证明涉案转包合同经村民一致通过签订，签订后曾报镇主管监管备案，转包合同合法有效。
第一村民委员会发表质证意见为，对第一份证据证明目的有异议，不能经过镇政府的批准和备案，批准应当有镇政府的公章，而不是农业服务中心盖章。上诉人本人是镇政府的工作人员，要盖章轻而易举。第二份证据，2007年之前村民的确收到租金，但是在2007年之后所有的钱款村民都不知情。第三组证据，负责人的变更不影响诉讼主体。第四组证据，证人出庭作证应当提前申请，对方程序不合法，针对以上提交的四组证据均不符合法律关于新证据的规定，二审中不应当采纳。
第一村民委员会二审期间无新证据，证据同一审。
审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款规定：农民集体所有的土地，可以由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经过村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。上诉人提交的证据不足以证明本案《土地承包转让合同》经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，原审法院确认《土地承包转让合同》无效并无不当。
综上所述，付国增的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1140元，由上诉人付国增负担。
本判决为终审判决。
审判长 马清来
审判员 曾小潭
审判员 陈启辉
二〇一七年十一月六日
书记员 杜佰玲
岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0621执470号
申请执行人：荣某，男，1962年7月5日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县荣家湾镇城北居委会第二组。
被执行人：吴某静，男，1966年12月16日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县荣家湾镇荣站居委会第十二组。
被执行人：吴某保，男，1974年8月3日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县荣家湾镇荣站居委会第十二组。
本院在执行荣某与吴某静民间借贷纠纷一案中，被执行人吴某静已偿还借款120000元，对剩余本金20000元及利息作出限期偿还的承诺，执行担保人吴某保对剩余债务进行担保，逾期后均未履行。现查明二被执行人均无可供执行的财产，且申请执行人荣某亦不能提供二被执行人的财产线索或状况，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现二被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 昌小勇
审判员 杨喜红
审判员 周振华
二〇一七年二月十四日
书记员 陶珍珠
岳阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0621执470号申请执行人：荣某，男，1962年7月5日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县荣家湾镇城北居委会第二组。被执行人：吴某静，男，1966年12月16日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县荣家湾镇荣站居委会第十二组。被执行人：吴某保，男，1974年8月3日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县荣家湾镇荣站居委会第十二组。本院在执行荣某与吴某静民间借贷纠纷一案中，被执行人吴某静已偿还借款120000元，对剩余本金20000元及利息作出限期偿还的承诺，执行担保人吴某保对剩余债务进行担保，逾期后均未履行。现查明二被执行人均无可供执行的财产，且申请执行人荣某亦不能提供二被执行人的财产线索或状况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现二被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  昌小勇审判员  杨喜红审判员  周振华二〇一七年二月十四日书记员  陶珍珠
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1330执30号
申请执行人马涛，男，1979年12月15日生，汉族，个体工商户。
被执行人赵程功，男，1983年1月10日生，汉族，个体工商户
本院依据已发生法律效力的（2014）海民（商）初字第19928号民事判决书，已向被执行人赵程功发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项共计3.889万元，现本案申请人撤回申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人马涛被执行人赵程功一案终结执行。
执行员 邓卫东
二〇一七年一月二十三日
书记员 张玉江
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘10民终1358号
上诉人（原审原告）：裴林岗。
被上诉人（原审被告）：袁剑勇。
上诉人裴林岗因与被上诉人袁剑勇不当得利纠纷一案，湖南省资兴市人民法院于2016年2月18日作出（2012）资民一初字第276号民事判决，裴林岗不服，向本院上诉，本院于2016年6月20日作出（2016）湘10民终912号民事裁定书，撤销一审判决，发回重审。湖南省资兴市人民法院重审后于2017年4月24日作出(2016)湘1081民初1177号民事判决，裴林岗仍不服，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人裴林岗、被上诉人袁剑勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
裴林岗上诉请求：1、撤销一审判决，依法支持裴林岗在一审提出的诉讼请求；2、判令袁剑勇承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：袁剑勇没有按照（2010）郴民一终字第694号民事调解书归还裴林岗的购房优惠待遇款，裴林岗只好再次提起诉讼。一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决不公，故请求二审法院依法审理，公正判决。
袁剑勇辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，裴林岗以同样的事实和理由再次提起诉讼违背了一事不再理的原则，且裴林岗捏造事实，对袁剑勇进行造谣诽谤，故请求二审法院驳回裴林岗的上诉，维持原判。
裴林岗向一审法院起诉请求：1.判令袁剑勇返还裴林岗规划费10000元；2.判令袁剑勇返还裴林岗股金和分红30600元；3.判令袁剑勇承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2004年9月13日，袁剑勇与盘安全、陈小平等9人签订《三都工商联东江集资建房协议书》，2004年11月4日，以盘安全、陈小平为代表与资兴市国土资源局签订《国有土地使用权出让合同》，盘安全、陈小平等9人出资119280元，取得了东江罗围大道旁宗地编号为D-8-6-2、宗地面积为3976平米的土地使用权。袁剑勇与盘安全、陈小平等9人成为东江集资购地建房的原始股东，该地共18个股份。袁剑勇将自己持有的2个股份中的1股以100000元转让给何少庆。2007年5月21日，何少庆又以103000元的价格将这一股股份转让给裴林岗，双方签订了《转让股权协议》，并约定:一、土地面积220平方，占该地段集资建房的十八个股东之一。二、由裴林岗一次性付给何少庆已上交袁剑勇手上的购地费壹拾万元整，一次性补给何少庆利息叁仟元整，即壹拾万元叁仟元整，付款之日起，开出收据生效，双方不得反悔。三、转让后，所有一切建房业务、权力、待遇等归裴林岗所有，与何少庆无关。双方签字生效，具有法律效力。袁剑勇签上“同意转让（但该股份必须按统一规化，统一筹建，统一管理，统一分配为原则）”的字样。2007年5月22日，袁剑勇以每股要交10000元规划费为由，向裴林岗收取了10000元规划费。此后，18个股份整体全部转让给他人，每股原始股份本金加分红共计166000元，袁剑勇代裴林岗领走166000元股金及分红，并代裴林岗交付了东江聚福花园购房款166000元，裴林岗于2008年10月13日出具一张收到袁剑勇交付现金166000元的收条。
另查明，2010年3月22日，裴林岗以合伙协议纠纷，将袁剑勇、何少庆起诉至法院。并提出以下诉讼请求：1.依法确认袁剑勇、何少庆与裴林岗签订的《转让股权协议》合法有效；2.请求袁剑勇、何少庆赔偿裴林岗损失81996.96元，其中包括住房损失10260.18元、门面的损失33350元、住房营业税11822.37元、门面营业税14032.41元、门面防洪资金81元、门面维修资金2451元、规划费10000元。一审法院在（2010）资民一初字第117号民事判决书中认定：“被告袁剑勇将属于原告的退股金及利润166000元付给了原告，被告袁剑勇并未损害原告的利益。”并在上述判决书作出以下判决：“一、原告裴林岗与案外人何少庆、被告袁剑勇签订的《转让股权协议》中关于股权转让的内容有效；二、驳回原告裴林岗其他诉讼请求。”裴林岗不服，提起上诉，经调解，双方达成调解协议：“一、裴林岗自愿撤回上诉，双方按一审判决执行；二、裴林岗购房的相关优惠待遇由袁剑勇协助争取，但不保证结果；……”
一审法院认为：1.关于裴林岗请求袁剑勇返还规划费10000元的诉讼请求，法院已在（2010）资民一初字第117号民事判决书中作出驳回诉讼请求的处理，裴林岗仍以同一事实、同一标的、向同一个人提出相同的诉讼请求，构成重复起诉，故不予支持；2.关于裴林岗请求袁剑勇返还30600元退股金的诉讼请求，法院在（2010）资民一初字第117号民事判决中也作出“被告袁剑勇将属于原告的退股金及利润166000元付给了原告，被告袁剑勇并未损害原告的利益”的认定，且裴林岗未能提交相应证据证明袁剑勇没有合法根据取得30600元的利益，而使裴林岗遭受损失，故对于裴林岗的该项诉讼请求依法不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，一审法院判决：“驳回原告裴林岗的诉讼请求。案件受理费50元，由原告裴林岗负担。”
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案为不当得利纠纷，争议焦点为裴林岗所主张的10000元规划费及30600元的分红是否已经生效判决处理。经查，裴林岗在（2010）资民一初字第117号民事案件中已经提出相同的诉讼请求，人民法院已经判决予以驳回。裴林岗不服该判决上诉后在二审法院的组织下与袁剑勇达成了调解，裴林岗自愿撤回上诉，双方按一审判决执行。本案诉讼标的并不在该调解书第二项“裴林岗购房的相关优惠待遇由袁剑勇协助争取，但不保证结果”的范围内。因此，裴林岗再次起诉，属于重复诉讼。综上所述，上诉人裴林岗的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费50元，由裴林岗负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
审 判 员 林海波
审 判 员 朱国均
二〇一七年八月十四日
法官助理 黄 慧
书 记 员 曹 媛
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法沙劳初字第648号
原告濠玮精密科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人刁鹏程。
委托代理人谢沁洋。
委托代理人罗一帆。
被告王琼芬，女，汉族，1973年8月10日出生，身份证住址四川省西充县。
委托代理人邓纯平。
上列原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄绪喜独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢沁洋，被告委托代理人邓纯平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
（一）本案相关情况
双方对以下事项无争议：
一、入职时间：2015年1月1日。
二、离职时间：2015年9月9日。
三、被告的仲裁请求：原告支付2015年1月1日至2015年8月31日未签订书面劳动合同双倍工资差额33822元。
四、仲裁结果：原告于仲裁裁决生效之日起五日内支付被告2015年2月1日至2015年8月31日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额人民币33822元。
五、原告的诉讼请求：1、无需支付被告2015年1月1日至2015年8月31日的双倍工资33822元；2、被告承担本案诉讼费。
双方有争议的事项：
六、2015年2月1日至2015年8月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额：33822元。
原告主张被告有填写《员工入职登记表》，该登记表经过被告本人签字，后经原告相关负责人批示并加盖公章，符合劳动合同的实质要件和形式要件，应被认定为双方之间的书面劳动合同；且原、被告之间签署了《解除劳动合同协议书》，双方明确约定自本协议相关款项结清之日起，任何一方不得再以双方劳动关系或劳动关系解除为由向对方主张任何权利，因此，原告无需向被告支付未签劳动合同双倍工资差额。本院认为，被告于2014年4月28日填写的《员工入职登记表》，原告工作人员在该登记表上书写了职位、薪酬、劳动合同的期限及生效日期，以上行为仅表明原告和被告同意建立劳动关系，但该登记表中没有工作时间、休息休假、社会保险、劳动保护及劳动条件等内容，不完全具备《劳动合同法》第十七条所规定的主要条款，且原告在《员工入职登记表》上书写了薪酬、劳动合同期限后，未经被告签名确认，也不具有劳动合同成立的形式要件。因此，《员工入职登记表》不具备劳动合同的性质，本院认定原告未与被告签订书面劳动合同。此外，双方签订的《解除劳动合同协议书》并未对没有签订书面劳动合同的二倍工资事项进行约定，也无证据显示被告明确表示自愿放弃或原告已履行了相关责任。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案双方在庭审中对仲裁裁决认定的2015年2月1日至2015年8月31日期间的工资数额均表示无异议，经核算，原告应支付被告该期间未签劳动合同双倍工资差额33848元。因被告主张33822元，本院以被告主张的金额为限予以支持，超出部分，视为其自愿放弃。
（二）裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告濠玮精密科技（深圳）有限公司应于本判决生效之日起五日内向被告王琼芬支付2015年2月1日至2015年8月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额人民币33822元；
二、驳回原告濠玮精密科技（深圳）有限公司的诉讼请求。
如果原告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告濠玮精密科技（深圳）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 黄 绪 喜
二〇一六年三月七日
书 记 员 郑 淦 元
书 记 员 苏莉（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第5页共5页
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2926民初301号
原告马某某，女，东乡族。
委托代理人妥某某，女，临夏锁南律师事务所律师。
被告马某甲，男，东乡族。
原告马某某诉被告马某甲离婚纠纷一案中，被告马某甲下落不明，本院于2017年4月20日向原告送达缴纳公告费通知，原告马某某无正当理由未按期缴纳，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告马某某撤回起诉处理。
案件受理费100元减半收取即50元由原告负担。
审 判 长 马 继 贤
人民陪审员 马哈麦得
人民陪审员 马 占 强
二〇一七年六月九日
书 记 员 马 明 义
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0306行审68号
申请执行人秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局，住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇金山大街东段，组织机构代码00037875-9。
法定代表人张鹏飞，局长。
委托代理人孙春生，男，秦皇岛市抚宁区卫生计生综合监督执法局科长。
委托代理人韩健，男，秦皇岛市抚宁区卫生计生综合监督执法局科员。
被执行人冯子奇，男，1975年5月23日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。
被执行人陈红伟，女，1975年4月3日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。
申请执行人秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局向本院申请强制执行抚卫计（2016）020号征收社会抚养费决定书，请求强制执行被执行人社会抚养费59550元，并从2016年11月19日起每月加收欠款金额千分之二的滞纳金。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
被执行人冯子奇、陈红伟于2003年6月27日登记结婚。2005年6月15日生育第一个子女，于2009年4月8日生育第二个子女，于2016年政策外生育第三个子女。被执行人冯子奇、陈红伟违反了《河北省人口与计划生育条例》第四十三条第一项之规定，应缴纳社会抚养费59550元。被执行人冯子奇、陈红伟收到抚卫计（2016）020号征收社会抚养费决定书后在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼，收到征收社会抚养费行政决定催告书后至今未履行义务。申请执行人向本院提交了立案审批表、陈红伟询问笔录、结婚证、身份证及户口本的复印件、出生证明复印件、现场取证照片、抚宁区统计局出具的农村居民2015年人均可支配收入的证明、调查处理意见、告知笔录、征收社会抚养费决定书、征收社会抚养费行政决定催告书及送达回证等证据。
本院认为，申请执行人秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局有权对被执行人冯子奇、陈红伟违反《河北省人口与计划生育条例》的政策外生育行为进行查处。申请执行人秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局作出的抚卫计（2016）020号征收社会抚养费决定书，认定被执行人冯子奇、陈红伟政策外生育的事实，证据充分，事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局向本院提出的抚卫计[2017]018号社会抚养费强制执行申请书的申请强制执行内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向秦皇岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 崔 征
人民陪审员 刘永泽
人民陪审员 李国林
二〇一七年五月十七日
书 记 员 傅 鑫
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民初122号
原告浙江松冈机电工业有限公司。住所地：萧山经济技术开发区金一路以西建设三路南侧。
法定代表人傅丽萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人罗嗣弘，江西弘衡律师事务所律师。
被告瑞昌市唐邦麻将机经营部。住所地：九江瑞昌市金桥大市场*栋***号。
经营者郭贵清，男，汉族，1965年1月出生，住江西省九江市九江县。
原告浙江松冈机电工业有限公司与被告瑞昌市唐邦麻将机经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江松冈机电工业有限公司的委托诉讼代理人罗嗣弘到庭参加诉讼，被告瑞昌市唐邦麻将机经营部经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法实行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即停止对涉案“雀友”商标权的侵害和销毁库存；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币4万元；3、判令被告承担原告制止侵权的合理支出0.5万元；4、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：松冈机电（中国）有限公司是目前全球最大的自动麻将机生产基地,是集研发、生产、销售、服务为一体的全自动麻将机专业化制造服务商。经过多年发展，“雀友”品牌得到公众的高度认可。加之原告大量长期推广、宣传、销售、维护，其品牌在市场上具有极高的知名度和美誉度。松冈机电（中国）有限公司是第1110578号“雀友QUEYOU”、第4100197号“雀友”、第4519890号“雀友TREYO”商标的注册商标权权利人。其中“雀友”商标注册号1110578在2009年被浙江省工商局评定为浙江省著名商标，在2010年10月8日被国家工商行政管理总局认定为中国驰名商标。上述商标的核定使用类别为第28类商品，包括全自动麻将桌、骰子、骰子杯、麻将牌等。原告系“雀友”品牌的创始公司，后将“雀友”品牌转让松冈机电（中国）有限公司。现经过松冈机电（中国）有限公司充分授权，原告可以自己名义代表其就侵犯“雀友”系列注册商标的侵权行为进行起诉维权。2016年10月11日，原告经调查发现被告销售标注“上海雀友”的侵权产品共三台，并及时向市场监督管理局（工商局）举报，经认定被告销售的产品涉嫌侵权。被告销售侵犯涉案注册商标专用权的产品，侵犯了松冈机电（中国）有限公司享有的注册商标专用权，造成了权利人巨大的经济损失，给商标权利人的商标声誉造成恶劣的影响。由于被告因侵权所获得的利益和原告因侵权所受损失难以确定，根据《中华人民共和国商标法》以及相关司法解释规定，恳请法院依据被告侵权行为的性质、规模、期间、后果、原告商标的声誉等因素，依法支持原告的全部诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据。
第一组证据：原告注册商标权属证据。
1、第1110578号商标注册证明复印件。证明目的：1110578号注册商标所有权人及商标有效期限和核定使用的范围（28类）。
2、第4100197号商标注册证复印件。证明目的：第4100197号注册商标所有权人及商标有效期限和核定使用的范围（28类）。
3、第4519890号商标注册证复印件。证明目的：第4519890号注册商标所有权人及商标有效期限和核定使用的范围（28类）。
4、商标驰字【2010】第377号复印件。证明目的：国家工商行政管理总局商标局批复“雀友”商标为驰名商标。
5、商标普通许可使用及授权书。证明目的：松冈机电（中国）有限公司授权原告以自己名义代表该公司维护知识产权等合法权利，有权进行诉讼。
第二组证据：被告侵权证据。瑞昌市市场和质量监督管理局行政处罚决定书及查处的相关图片，证明被告的侵权行为。
原告诉请的合理开支（律师费、旅差费、其他合理支出）未提供相关证据。
被告瑞昌市唐邦麻将机经营部未答辩，未提交证据。
本院经审理查明以下事实：松冈机电（中国）有限公司是第1110578号“雀友QUEYOU”、第4100197号“雀友”、第4519890号“雀友TREYO”商标的注册商标权权利人，上述商标均在有效期内，商标核定使用类别均为第28类商品，包括包括全自动麻将桌、骰子、骰子杯、麻将牌等。其中第1110578号“雀友QUEYOU”注册商标在2009年被浙江省工商局评定为浙江省著名商标，在2010年10月8日被国家工商行政管理总局认定为中国驰名商标。2015年7月1日，松冈机电（中国）有限公司与原告签订《商标普通许可使用及授权书》，许可原告使用松冈机电（中国）有限公司名下所有注册商标，并授权原告以其自己名义代表松冈机电（中国）有限公司维权（含向司法机关起诉等权利）。
2016年10月11日，瑞昌市市场和质量监督管理局在被告店内查获三台标有“上海雀友”文字的麻将机。原告认为被告销售标有“上海雀友”标识麻将机侵害松冈机电（中国）有限公司“雀友”商标的注册商标专用权，故诉至法院。
本院认为，松冈机电（中国）有限公司是“雀友”商标注册号1110578、商标注册号4100197、商标注册号4519890的合法所有人，上述商标均在有效期内，商标核定使用类别均为第28类商品，包括全自动麻将桌、骰子、骰子杯、麻将牌等。松冈机电（中国）有限公司商标权益应受法律保护。被告销售的自动麻将机标有“上海雀友”文字，该产品未经商标权利人许可，在同一种商品上使用原告“雀友”商标文字标识，侵害松冈机电（中国）有限公司“雀友”商标的注册商标专用权，被告销售侵犯注册商标专用权商品的行为，依照我国《商标法》第五十七条第（三）项的规定，属侵犯注册商标专用权的行为，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。松冈机电（中国）有限公司与原告签订《商标普通许可使用及授权书》，并授权原告以其自己名义代表松冈机电（中国）有限公司维权（含向司法机关起诉等权利）。故原告诉讼主体资格合法。对于赔偿数额，原告未能说明自己因侵权而遭受到损失，鉴于原告主张适用法定赔偿确定赔偿数额，故在综合考虑商标的知名、被告的经营状态、主观过错、侵权方式、数量及本地经济水平综合考虑，酌定赔偿9000元。原告诉请合理开支5000元，未提供相关凭证，本院不予支持。被告瑞昌市唐邦麻将机经营部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第一款第（一）项、第（三）项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瑞昌市唐邦麻将机经营部于本判决生效之日起立即停止对松冈机电（中国）有限公司注册商标专用权的侵害，并销毁侵权产品；
二、被告瑞昌市唐邦麻将机经营部于本判决生效之日起五日内赔偿原告浙江松冈机电工业有限公司9000元整；
三、驳回原告浙江松冈机电工业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告瑞昌市唐邦麻将机经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审判长 张 薇
审判员 罗柳军
审判员 罗 乐
二〇一七年十月十二日
书记员 黄 勇
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）同刑初字第409号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人李松华，男，1986年12月14日出生于贵州省纳雍县，穿青人，小学文化程度，无业，家住贵州省纳雍县，捕前暂住厦门市同安区。曾因犯盗窃罪于2009年9月27日被本院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一千元，2010年9月30日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2011年5月19日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕，现羁押于厦门市第二看守所。
被告人郭某，男，1982年1月17日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化程度，无业，家住贵州省纳雍县，捕前暂住厦门市同安区。曾因犯盗窃罪于2010年9月27日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2010年10月13日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2011年5月19日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕，现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市同安区人民检察院以厦同检刑诉（2011）360号起诉书指控被告人李松华、郭某犯盗窃罪，于2011年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2011年9月22日公开开庭审理了本案。被告人李松华、郭某到庭参加诉讼，现已审理终结。
厦门市同安区人民检察院指控：
一、2011年3月初一天中午，被告人李松华伙同“小伟”经合谋盗窃摩托车后，到同安区新民镇禾山村宋厝里XX号住家门口，采用撬锁方式，盗走叶某1停放的一部银白色“太阳”DYXX0T型女式二轮摩托车（未挂牌，动机号：03XXX014，价值人民币1104元）。
二、2011年4月9日14时许，被告人李松华、郭某经合谋盗窃摩托车后，到同安区新民镇凤南农场砖仔与九栈林岔路口的田边路旁，采用撬锁方式，盗走周某停放在该处的一部黑色“纵情”ZQ125-3A型二轮摩托车（车牌号闽Ｄ×××××，价值人民币2224元）。
2011年5月19日12时许，被告人李松华、郭某在同安区大同街道田洋村田洋路段被公安民警抓获。
公诉机关认为被告人李松华、郭某的行为已构成盗窃罪，系共同犯罪，被告人李松华系累犯，被告人郭某有犯罪前科，二名被告人如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第二百六十四条、第二十五条第一款、六十五条第一款之规定予以惩处，并提出对被告人李松华在有期徒刑七月至十个月幅度内处刑并处罚金、对被告人郭某在拘役五个月至六个月期间内处刑并处罚金的量刑建议。
上述事实，被告人李松华、郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的被害人周某的陈述；证人叶某2的证言；户籍证明、身份证、到案经过、刑事判决书、犯罪档案资料、人员前科信息、辨认笔录、机动车行驶证明、照片、诉讼文书等书证；价格鉴定结论书；被告人李松华、郭某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李松华、郭某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，其中被告人李松华盗得财物价值人民币3328元，数额较大；被告人郭某盗德财物价值人民币2224元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人李松华具有以下量刑情节：1、被告人李松华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；2、被告人李松华归案后如实供述自己罪行，庭审时自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人郭某具有以下量刑情节：1、被告人郭某有犯罪盗窃前科，可酌情从重处罚；2、被告人郭某归案后如实供述自己罪行，庭审时自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议理由依据成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、六十七条第三款、1997年《中华人民共和国刑法》第二百六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告人李松华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年5月19日起至2012年1月18日止；罚金限于本判决生效第二日起三十日内缴纳）。
二、被告人郭某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年5月19日起至2011年10月18日止；罚金限于本判决生效第二日起三十日内缴纳）。
三、责令被告人李松华、郭某向被害人退赔盗窃摩托车折价款。其中被告人李松华退赔被害人叶某1人民币1104元；被告人李松华、郭某退赔被害人周某人民币2224元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蔡 弯
二〇一一年九月二十二日
代书记员 陈雅君
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
1997年《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初3214号
原告：屠永明。
被告：林夏方（曾用名：林正方）。
被告：林国彬。
原告屠永明与被告林夏方、林国彬民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月30日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告林夏方偿还原告借款50000元，利息自2014年10月8日起按月利率2%的标准计算至实际付款之日止。2、被告林国彬负连带保证责任。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告林夏方偿还原告借款50000元，利息自2015年4月8日起按月利率2%的标准计算至实际付款之日止。本案受理后，依法于2016年7月1日组成合议庭公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年10月8日，被告林夏方因家庭经营所需，向原告借款50000元，约定月利率为2%，被告林国彬对借款承担保证责任。后被告林夏方仅偿还利息至2015年4月7日，剩余借款本金及利息被告林夏方至今未还，被告林国彬亦未承担保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林夏方在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告屠永明借款50000元，并支付自2015年4月8日起按月利率2%的标准计算至实际偿付之日止的利息。
二、被告林国彬对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告林夏方、林国彬负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 长 郭定勇
人民陪审员 杨信方
人民陪审员 周妙凤
二〇一六年七月五日
代书 记员 徐莉莎
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0425民初2520号
原告：大名县农村信用合作联社。
住所地:大名县天雄路东段南侧626号。
法定代表人：邢红星，理事长。
委托代理人：郭强，男，汉族，住大名县,系大名县农村信用合作联社风险资产经营中心经理。
被告：李洪，男，汉族，1966年04月17日生，住大名县。。
被告：翟忠伟，男，汉族，1969年11月03日生，住大名县。。
被告：高翠峰，女，汉族，1971年03月01日生，住大名县。。
本院在审理原告大名县农村信用合作联社诉被�李洪，翟忠伟、高翠峰金融借款合同纠纷一案中，本院依法向原告大名县农村信用合作联社送达预交诉讼费通知单，至今仍未预交。
本院认为，原告在我院通知其预交案件诉讼费后，仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 聂振勇
二０一七年九月二十五日
书记员 田延平
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初字1095号
原告梁冬云，女，1968年8月20日出生，汉族。
委托代理人任连辉（特别授权），重庆昊源律师事务所律师。
被告谭曙，男，1982年2月12日出生，汉族。
被告张翠芳，女，1981年3月19日出生，汉族。
被告谭嗣顶，男1957年11月16日出生，汉族。
原告梁冬云与被告谭曙、张翠芳、谭嗣顶民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法由代理审判员鲁光凤独任审判，于2016年4月27日适用简易程序，本案与（2016）渝0237民初字1095号案件公开开庭进行了合并审理。原告梁冬云的委托代理人任连辉，被告谭曙到庭参加诉讼。被告张翠芳、谭嗣顶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告梁冬云诉称，被告张翠芳、谭曙系夫妻关系。2013年11月15日，被告张翠芳向我借款7万元，约定按月息2%计息。被告张翠芳向我出具借条一张，被告谭嗣顶自愿为被告张翠芳提供连带责任担保，并在借条担保人处亲笔签字确认。被告张翠芳支付了2013年11月15日至2014年9月26日期间的资金利息14560元，偿还了借款本金7824元，剩余借款本息至今未支付，为维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告张翠芳、谭曙共同偿还我借款本金62176元及利息（利息从2014年9月27日起至付清之日止，按月息2%计算）；判令被告谭嗣顶对以上债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告谭曙辩称，借款是事实，我与张翠芳曾是是夫妻关系，2015年8月我们已经办理了离婚手续。我和张翠芳曾于2013年10月27日向原告借款10万元，2013年11月15日向原告借款7万元，2013年12月15日向原告借款3万元。我于2014年8月30日和9月27日分别偿还了原告4万元，共计8万元。但我偿还的这8万元都是偿还我2013年10月27日向原告借的第一笔借款。因为第一笔借款由中间人赵某某介绍，他找我催收这个借款，我也不想让他为难，而且这笔借款是最早借的，所以我偿还的8万元都是偿还的2013年10月27日借的这个10万元借款，并且可以先扣除利息再算本金。原告称的2013年11月15日借的这7万元，我还没有偿还过本金及利息。
被告张翠芳、谭嗣顶未作答辩，亦未在举证期间内向本院提交证据材料。
经审理查明，2013年10月27日，原告梁冬云通过现金支付的方式借给被告谭曙人民币10万元，2013年11月15日原告借给被告张翠芳现金7万元，2013年12月15日原告借给被告谭曙3万元，三笔借款均约定按月利率2%计算利息，且均未约定还款时间。谭嗣顶对2013年10月27日借款10万元，2013年11月15日借款7万元提供连带担保责任。其中2013年10月27日的10万元借款是经证人赵某某介绍促成。2014年，原告因为儿子结婚需要用钱，请证人赵某某帮忙找被告催收其介绍借的10万元借款。被告谭曙在赵某某多次催收的情况下，分两次偿还了原告共计8万元。被告向证人赵某某明确陈述其偿还的8万元是属证人帮助介绍促成的2013年10月27日借的10万元借款，并可以先结算利息再扣除本金。2013年11月15借款7万元，2013年12月15日借款3万元，两笔借款均未偿还本息。
另查明，被告张翠芳与被告谭曙在借款期间系夫妻关系。
以上事实有原告提交的原告梁冬云的身份证复印件，借条原件，本院依职权对证人赵某某询问并制作询问笔录一份及当事人的当庭陈述在卷佐证，上述证据通过庭审质证，具有证据效力，足以认证。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有拘束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告梁冬云与被告张翠芳于2013年11月15日订立借款合同，并由被告谭嗣顶提供保证责任担保，本案其借贷关系真实。被告张翠芳出具借条确认了借款70000元的事实。根据本院审理查明，被告谭曙于2014年8月30日、9月27日分别偿还原告4万元。根据证人的陈述被告谭曙偿还的8万元都是用于偿还其2013年10月27日向原告借款10万元这笔债务，因为三笔借款均未约定到期时间，2013年11月15日、2013年12月15日的两笔借款，原告没有提供证据证明其催收时间，无法核实该两笔借款何时到期。2013年10月27日的10万元借款，有证人赵某某证明其去找被告催收，可以证实该笔借款在证人帮忙催收时已到期，且证人的证言与被告陈诉基本一致，结合日常交易习惯，可以认定，被告谭曙支付给原告梁冬云的8万元，均是用于偿还其2013年10月27日向原告借款10万元这笔债务的本息。故被告张翠芳2013年11月15日向原告借款7万元的该笔借款至今未偿还本息。本案原告请求被告谭曙、张翠芳偿还借款62176元，是因为原告自行扣抵被告已经偿还一部分本息后得出的金额，现根据本院审理查明情况，原告该笔债权并未扣抵，被告应该偿还原告7万元本金及利息。另因被告谭曙与被告张翠芳在向原告借款时系夫妻关系，被告谭曙也在庭审中认可张翠芳向原告借款的事实，故被告张翠芳向原告借款7万元属夫妻共同债务，应共同偿还。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第20条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张翠芳、谭曙在本判决生效后10日内给付原告梁冬云借款本金70000元及利息（利息从2013年11月16日至还款之日止按月利率2%计算）。
二、被告谭嗣顶对上述借款本息承担连带清偿责任，被告谭嗣顶对被告张翠芳、谭曙的上述借款及利息承担连带清偿责任。被告谭嗣顶在承担保证责任的范围内有权向被告张翠芳、谭曙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍收取迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1879元，减半收取940元，由被告谭曙、张翠芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤诉的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 鲁光凤
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 邹久乐
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0405执475号
申请执行人罗斌，男，1977年6月10日出生，汉族，住梧州市。
被执行人吴剑操，男，1981年3月16日出生，汉族，住广西梧州市苍梧县。
本院于2017年6月2日立案执行罗斌申请吴剑操民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0405民初245号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人吴剑操应支付申请人罗斌案款102300元，承担执行费1434.5元。本院已执行0.00元,尚有103734.5元未执行,现因被执行人吴剑操暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂0405执475号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡焕杰
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈 锋
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1321民监1号
原审原告：湖北捷龙恒通运业有限公司，住所地：随州市解放路29号。
法定代表人：吴志杰，公司董事长。
原审被告：徐家珍，女，1964年3月26日出生，住随县。
原审原告湖北捷龙恒通运业有限公司与原审被告徐家珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2012年9月24日作出（2012）鄂随县民初字第00801号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 晏贵先
代理审判员 殷 梦
人民陪审员 邱 阳
二〇一七年三月六日
书 记 员 李培翠