浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终4123号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鱼台支公司。住所地：山东省济宁市鱼台县城湖凌二路。
代表人：石晓彬，该支公司经理。
委托诉讼代理人：许长城，山东公明政和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐南，男，1995年1月27日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。
委托诉讼代理人：卜志珊，浙江时光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈梦姗，浙江时光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭继泽，男，1992年11月10日出生，汉族，住山东省鱼台县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司鱼台支公司（以下简称人保鱼台支公司）因与被上诉人唐南、郭继泽机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁波市江北区人民法院于2016年10月26日作出的（2016）浙0205民初2318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定：2015年11月9日18时01分左右，郭继泽驾驶鲁Ｈ×××××号小型轿车沿梅竹路由北往南方向行驶至兴甬路口处时，车辆与在人行横道线上由西往东通过道路的行人钟磊、唐南发生碰撞，造成钟磊、唐南受伤及车辆损坏的交通事故。经宁波市公安交通警察局江北大队出具的甬（公）交[江北]认字2015第[3302052015D03673]号道路交通事故认定书认定，被告郭继泽承担事故全部责任。审理过程中，钟磊声明放弃交强险优先赔偿的权利。
事故发生后，原告在宁波大学医学院附属医院治疗。2015年6月24日，宁波诚和司法鉴定所出具鉴定意见，评定原告伤残等级为十级伤残，休养时间为4个月，护理时间为2个月；营养期限为2个月；后续医疗费以相关医疗机构出具的证明为准。
事故发生后，郭继泽垫付医疗费4364元。
鲁Ｈ×××××号车辆在人保鱼台支公司处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险承保期限内，不计免赔率。
关于原告唐南因本案交通事故造成的损失，原审法院认定如下：1.医疗费，根据原告提供的医疗费票据，认定原告产生医疗费7820.09元；郭继泽已支付了其中的4364元；2.营养费，根据鉴定意见，原告主张1800元（30元/天×60天）合理，予以认定；3.住院伙食补助费，原告主张480元（30元/天×16天）合理，予以认定；4.护理费，结合原告的病情、宁波市全社会职工平均工资标准及鉴定意见书，酌情认定原告住院期间的护理费标准为157.67元/天，出院期间护理费标准为50元/天，原告住院护理16天，予以认定2522.72元，出院护理44天，予以认定2200元；5.误工费，原告提供的误工证明及收入情况证明、工资单均非发放工资当时形成的原始材料，实质是证人证言，在证人未出庭的情况下不能单独作为认定事实的依据。原告提供的毕业证书显示，原告在发生事故时系宁波工程学院在校大学生，在原告未提供劳动合同、工资实际发放凭证等原始材料证明其有劳动收入的情况下，对原告误工费不予认定；6.交通费，根据原告伤情及实际需要，酌定为50元；7.残疾赔偿金，毕业证书证明原告在事故发生时系宁波工程学院在校大学生，系长期生活在城镇，故本案应按城镇标准计算。原告诉请95704元（47852元/年×20×10%）合理合法，予以认定；8.精神损害抚慰金，原告诉请5000元合理，予以认定；9.鉴定费，原告提供的票据真实，予以认定2040元。
原审原告唐南于2016年7月14日诉至原审法院，请求判令：1.原审被告郭继泽赔偿原审原告127071.99元；2.原审被告人保鱼台支公司在交强险和商业第三者责任险各自范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，不足部分由原审被告郭继泽承担。
原审法院审理认为：案件交通事故事实清楚，责任明确。根据交通事故责任认定书中的责任划分，郭继泽承担事故的全部责任。基于郭继泽驾驶的鲁Ｈ×××××号车辆在人保鱼台支公司处投保了交强险及商业三者险，故根据相关法律规定，人保鱼台支公司在交强险责任限额范围内对原告的损失先予赔偿，不足部分，由人保鱼台支公司在商业三者险责任限额范围内根据合同约定予以赔偿，仍有不足，由侵权人郭继泽赔偿。人保鱼台支公司辩称非医保费用、鉴定费、诉讼费不属于保险责任范围，其虽提供了交强险、商业三者险条款，但未提供证据证明其已明确告知郭继泽该条款，且未提供非医保费用的范围及数额，故对该抗辩意见不予采信。
综上，人保鱼台支公司应在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿原告郭继泽医疗费7820.09元、营养费1800元、住院伙食补助费480元、护理费4722.72元（2522.72+2200=4722.72）、交通费50元、残疾赔偿金95704元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2040元，合计117616.81元，郭继泽已垫付的4364应由原告唐南返还，为减少讼累，上述款项由人保鱼台支公司直接支付给郭继泽。综上，人保鱼台支公司尚需赔偿原告唐南113252.81元（117616.81元-4364元）。人保鱼台支公司已足额赔付，郭继泽无需支付。
据此，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，作出如下判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鱼台支公司赔偿原告唐南113252.81元，精神损害抚慰金5000元在交强险范围内优先赔偿，该款项于判决生效后十日内支付；二、驳回原告唐南的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费依法减半收取计1420.50元，由原告唐南负担154.50元，被告中国人民财产保险股份有限公司鱼台支公司负担1266元。
宣判后，原审被告人保鱼台支公司不服，上诉至本院，称：1.根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条和《机动车第三者责任保险条款》第二十七条第二款的约定，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费的赔偿金额。原审法院认定全部医疗费用由上诉人承担，与保险合同约定不符。2.被上诉人唐南未提交护理人员身份证明，未提供证据证明出院后需要护理的证明，亦未提供护理人员因护理伤者持续误工的相关证明。3.根据唐南的病理记载，其伤情不构成伤残等级，一审庭审时上诉人当庭提出重新鉴定申请，一审法院未予准许，剥夺了上诉人的合法权利，且按城镇标准计算残疾赔偿金无事实和法律依据。4.关于营养费，没有医院的遗嘱或建议，也没有提供购买营养品的票据，一审法院仅以鉴定意见支持该项费用，依据不足。5.关于精神损害抚慰金，被上诉人伤情较轻，无严重精神损害，上诉人无需支付精神损害抚慰金。6.上诉人在本案中不存在任何过错，不应负担诉讼费。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人唐南答辩称：1.被上诉人唐南在本次故事中不承担任何责任，所花费的医疗费用应由上诉人承担。2.鉴定意见未违反法律规定，上诉人在一审中当庭提出重新鉴定，但未提出任何反驳证据，故不应予以支持。3.被上诉人唐南根据鉴定意见，求偿残疾赔偿金、护理费、营养费和精神损害抚慰金，依据充分，合情合理。因此，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人郭继泽未提供答辩意见。
在二审审理期间，各方当事人均未提交新证据。
经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人虽提供了交强险、商业三者险条款，但未提供证据证明其已明确告知郭继泽该条款，且未提供非医保费用的范围及数额，故上诉人要求扣除非医保用药费用依据不足，本院不予支持。上诉人在一审中未提供充足证据反驳鉴定意见书，原审法院对其重新鉴定申请未予准许，于法有据。鉴定意见书评定被上诉人唐南护理时间为2个月，原审法院结合被上诉人唐南的病情、住院天数及宁波市全社会职工平均工资标准，酌情认定被上诉人唐南的护理费为4522.72元，相对合理，并无不当。被上诉人唐南事故发生时系在校大学生，长期生活在城镇，应按城镇标准计算残疾赔偿金。被上诉人唐南伤后身体恢复及骨折愈合需要适当的营养支持，鉴定意见书建议营养期限为2个月，因被上诉人唐南未提供医疗机构的意见及实际营养费支出情况，原审法院酌定营养费按30元/天计算，相对合理，亦无不当。因交通事故致使被上诉人人身受到损害，已构成十级伤残，被上诉人唐南诉请精神损害抚慰金5000元，应属合理。诉讼费用由败诉方负担，原审法院根据案情和上诉人应承担的赔偿责任，判令上诉人负担部分诉讼费用，符合法律规定。综上，原审法院认定事实清楚，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司鱼台支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞灵波
代理审判员 闵群锋
代理审判员 李春燕
二〇一七年二月十四日
书 记 员 陆 琼