广州铁路运输第一法院
行 政 判 决 书
（2016）粤7101行初846号
原告：黄润棉，男，1960年4月8日出生，汉族，地址：广州市黄埔区。
被告：广州市人力资源和社会保障局，地址：广州市连新路43号。
法定代表人：杨秦，职务：局长。
委托代理人：夏婷婷、周晓舟，该局工作人员，联系地址同上。
被告:广州市人民政府,地址:广州市府前路1号。
法定代表人:温国辉,职务:市长。
委托代理人：董筠，该府工作人员。
原告黄润棉不服被告广州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出的穗人社特工决字[2015]0947号《特殊工种提前退休审批决定书》及广州市人民政府（以下简称市政府）作出的穗府行复[2016]10号《行政复议决定书》，于2016年3月9日向本院提出行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭审理了本案。原告黄润棉，被告市人社局的委托代理人周晓舟、夏婷婷，被告市政府的委托代理人董筠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄润棉诉称，本人黄润棉，1978年4月1997年7月在广州市金属回收公司员村加工场工作，其中1978年4月1984年7月工种是压块工，1984年8月1986年4月工种是剪切工，1986年5月1997年7月工种是压块工。根据1983年企业职工调资升级审批表及1986年企业内部工资改革职工工资审批表，1987年职工工资升级审批表，所有的审批表考核情况中审核建议注明压块工的级别审核是重体力三级，剪切工的级别是新重体力三级，根据审批表的显示为重体力级别，就视为繁重体力，应该根据(81)物人字360号文件所指特殊工种范围装卸、搬运及加工、压块工、剪切工都是属于加工废旧金属的范围，属于繁重体力的工种，由于文件不可能细节化到注明什么工种，因为物资总局所属工种的范围很大，因此不可能细化所有工种，事实上压块工、剪切工都属于加工废旧金属工种，属于重体力劳动，特别繁重的体力劳动，属于特殊工种。对于重体力的标准，重体力三级，重体力四级，新重体力三级人社局是如何判断的，如果不算繁重体力工种，请人社局出示繁重体力的标准文件。综上所述，请求法院判决：一、撤销市人社局作出的穗人社特工决字[2015]0947号《特殊工种提前退休审批决定书》，二、撤销市政府作出的穗府行复[2016]10号《行政复议决定书》。
被告市人社局辩称，一、本局作出的“穗人社特工决字[2015]0947号”《特殊工种提前退休审批决定书》所认定的事实清楚。据查原告的原始人档案资料，记载其从事工作简历如下：1978年4月至1997年7月在广州市金属回收公司工作，其中从事“压块（工）”：1983年12月、1986年5月、1987年6月、1990年8月、1991年9月；“剪切”：1984年8月；“油压”：1995年5月。二、本局作出的“穗人社特工决字[2015]0947号”《特殊工种提前退休审批决定书》适用法规正确。根据《国务院关于颁发<国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法>和<国务院关于工人退休、退职的暂行办法>的通知》（国发[1978]104号）附二第一条第（二）项、国家劳动总局《关于贯彻执行<国务院关于工人退休、退职的暂行办法>的若干具体问题的处理意见》第四、第五、第六点意见和广东省劳动保障厅《关于规范特殊工种提前退休审批工作有关问题的通知》（粤劳社[2002]136号）第一条：“各地必须严格执行原劳动部《关于加强提前退休工种审批工作的通知》（劳部发[1993]120号）、劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号）有关特殊工种的规定，按照原劳动部和1985年至1993年期间国务院有关行业主管部门批准的特殊工种名录审批提前退休，不得擅自扩大范围和跨行业参照执行”等规定，鉴于申请人从事的“压块（工）”、“剪切”、“油压”等工种均未被所在单位广州市金属回收公司所属国家物资系统（行业）列入可提前退休的特殊工种范围（国家物资总局《关于物资部门列为特别繁重体力劳动、有害健康工种及退休问题的意见》[81]物人字360号）。本局据此于2015年10月29日对其提前退休的申请作出不同意办理特殊工种提前退休的“穗人社特工决字[2015]0947号”《特殊工种提前退休审批决定书》，并依法委托广州市天河区人力资源和社会保障局于同年11月5日送达原告。综上所述，本局作出的“穗人社特工决字[2015]0947号”《特殊工种提前退休审批决定书》所认定的事实清楚、适用法规正确、程序合法、符合法定管理权限，请求法院驳回原告的诉讼请求和判令其承担本案诉讼费用。
被告市政府辩称，一、我府的行政复议受理程序合法。原告不服广州市人力资源和社会保障局作出的穗人社特工决字[2015]0947号《特殊工种提前退休审批决定书》，于2015年12月15日向我府申请行政复议，我府同日决定受理其行政复议申请，并于同日向广州市人力资源和社会保障局发出《提出行政复议答复通知书》，我府相关行政复议受理程序，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、第二十三条第一款的规定。二、我府的行政复议审查程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，本案中，经审查相关证据、依据和其他有关材料，我府查明：鉴于申请人从事的“压块工”、“剪切”、“油压”等工种均未被原工作单位广州市金属回收公司所属国家物资系统（行业）列入可提前退休的特殊工种范围，故申请人不符合提前退休的条件；因案情复杂，2016年2月2日，我府作出《延长行政复议审查期限通知书》，决定延长审查期限30天，并于同日送达给广州市人力资源和社会保障局，次日送达给原告。2016年2月22日，我府在法定审查期限内，依法作出穗府行复[2016]10号《行政复议决定书》，维持了原具体行政行为，并于同日送达给广州市人力资源和社会保障局，次日送达给原告，我府的行政复议审查程序符合前述规定要求。综上，我府作出的穗府行复[2016]10号《行政复议决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，请求人民法院依法驳回原告提出的诉讼请求及判令原告承担全部诉讼费用。
经审理查明，据原告黄润棉人事档案资料记载，其从事工作简历如下：1978年4月至1997年7月在广州市金属回收公司工作，其中从事压块（工）：1983年12月、1986年5月、1987年6月、1990年8月、1991年9月；剪切：1984年8月；油压：1995年5月。原告于2015年9月向被告市人社局申请特殊工种提前退休，被告查明上述事实后，认为原告从事的工种压块（工）、剪切、油压未分别列入广州市金属回收公司所属物资系统（行业）可提前退休的特殊工种范围，不符合提前退休的有关条件，遂依据国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号）、国家劳动总局《关于贯彻执行〈国务院关于工人退休、退职的暂行办法〉的若干具体问题的处理意见》、劳动部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号）、劳动部《关于加强提前退休工种审批工作的通知》（劳部发[1993]120号）、广东省劳动和社会保障厅《关于规范特殊工种提前退休审批工作有关问题的通知》（粤劳社[2002]136号）、国家物资总局《关于物资部门列为特别繁重体力劳动、有害健康工种及退休问题的意见》（[81]物人字360号）的规定，于2015年10月29日对其作出不同意办理特殊工种提前退休的穗人社特工决字[2015]0947号《特殊工种提前退休审批决定书》。
原告不服该决定，于2015年12月15日向被告市政府申请行政复议，该府于2016年2月2日作出《延长行政复议审查期限通知书》决定延长审查期限三十天并将该通知书送达原告与市人社局。2016年2月22日，市政府作出穗府行复[2016]10号《行政复议决定书》，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持了市人社局作出的穗人社特工决字[2015]0947号《特殊工种提前退休审批决定书》。原告仍不服，诉至本院。
以上事实，有申请表、连续工龄审核表、缴费历史明细表、调资升级审批表、改革职工工资审批表、工资升级审批表、浮动工资转标准工资个人审批表、标准工资升级审批表、按新工资标准执行审批表、职工履历表、穗人社特工决字[2015]0947号《特殊工种提前退休审批决定书》、送达回证、行政复议申请书及相关材料、延长行政复议审查期限通知书及送达材料、穗府行复[2016]10号《行政复议决定书》等证据证实，原、被告亦当庭陈述在案。
本院认为，国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》第一条规定，全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。（二）从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满五十五周岁、女年满四十五周岁，连续工龄满十年的。劳社部发[1999]8号《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》第二条第（四）项规定：劳动保障部门要加强对特殊工种的管理和审批工作。按特殊工种退休条件办理退休的职工，从事高空和特别繁重体力劳动的必须在该工种岗位上工作累计满10年，从事井下和高温工作的必须在该工种岗位上工作累计满9年，从事其他有害身体健康工作的必须在该工种岗位上工作累计满8年。原劳动部和有关行业主管部门批准的特殊工种，随着科技进步和劳动条件改善，需要进行清理和调整。新的特殊工种名录由劳动保障部门会同有关部门清理审定后，予以公布，公布之前暂按原特殊工种名录执行。国家劳动总局《关于贯彻执行〈国务院关于工人退休、退职的暂行办法〉的若干具体问题的处理意见》第六点规定，从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动和其他有害身体健康工作的工人，无论是现在从事这类工作或者曾经从事过这类工作，都需要具备下列条件之一，才能够按照《暂行办法》第一条第（二）项办：（一）从事高空和特别繁重体力劳动工作累计满十年的；（二）从事井下、高温工作累计满九年的；（三）从事其他有害身体健康工作累计满八年的。广东省劳动和社会保障厅粤劳社[2002]136号《关于规范特殊工种提前退休审批工作有关问题的通知》规定：在特殊工种提前退休的审核中，对没有原始档案或原始档案没有记载特殊工种工作经历的，不得作为提前退休依据。在本案中，原告从事的工种压块（工）、剪切、油压未分别列入原工作单位广州市金属回收公司所属物资系统（行业）可提前退休的特殊工种范围，不符合提前退休的有关条件，故被告作出不同意原告办理特殊工种提前退休的决定符合上述有关规定。原告认为其从事的工种属于特别繁重体力劳动，但并不能提供充分的证据予以证实，故其要求撤销被告决定的理由不成立，本院不予采纳。
《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”第二十八条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：(一)具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……”第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”本案被告市政府作为复议机关，收到原告行政复议申请后，查明相关事实并在法定期限内作出涉案复议决定符合上述有关规定，其复议程序合法，原告要求撤销的主张不成立，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：
驳回原告黄润棉的诉讼请求。
本案受理费50元由原告黄润棉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 徐 星
人民陪审员 梁敏勤
人民陪审员 廖文忠
二〇一六年八月十七日
书 记 员 李锦明