广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤09民终1292号
上诉人（原审被告）：董君成，男。
委托诉讼代理人：蔡小红、苏正海，均是广东经致律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈家裕，男。
委托诉讼代理人：杨辉、李森，均是广东汉基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钟志天，男。
被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司玉林中心支公司。住所地：广西玉林市一环东路**号。
负责人：武雁鲁，总经理。
上诉人董君成因与被上诉人陈家裕、钟志天、太平财产保险有限公司玉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2015）茂化法民三初字第430号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人董君成上诉请求：一、请求依法改判广东省化州市人民法院(2015)茂化法民三初字第430号民事判决书，判决上诉人无须向被上诉人陈家裕赔偿1485.92元。二、请求依法判决上诉人不承担本案一审、二审的诉讼费用。事实与理由：一、医药费虚高不真实，用药不合理，辅助器具费用过高。由被上诉人陈家裕提供的《用药明细清单》可以看出，被上诉人陈家裕在住院期间做与外伤无关的辅助检查，如尿液分析、乙肝、丙型肝炎等检测。外固定支架系统11300元过高。小伤大养，故意延长治疗扩大医疗费用、重复用药。二、被上诉人陈家裕第二次在化州市中医院住院期间的医药费不属于本次交通事故导致受伤而发生的医疗费用，医药费虚高不真实，被上诉人陈家裕提供的《茂名市城乡居民医疗保险住院医疗费用基本医疗及大病保险支付结算单》显示：被上诉人陈家裕该次住院由基本医疗支付l3200.19元，个人支付7588.59元。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十条，应当由第三人支付的费用，不属于基本社会保险基金支付范围。机动车交通事故导致受伤而发生的医疗费用，不属于农村合作医疗保险应报销的范围，被上诉人陈家裕要么是存在骗保的嫌疑，要么己报销的医疗费用并非是用于治疗交通事故导致的受伤，如果是后者，无疑是不应当计入被上诉人陈家裕因交通事故所致的损失。三、一审判决中关于营养费1440元的认定过高。根据人身损害赔偿标准，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。被上诉人陈家裕住院时间48天较确定，尽管出院时医嘱需加强营养，但并未给明确的意见。按30元／天计算没有明确的法律依据，显失公平。四、上诉人在被上诉人太平财产保险有限公司玉林中心支公司处购买交强险，应由被上诉人太平财产保险有限公司玉林中心支公司承担全额赔偿。
被上诉人陈家裕辩称：1、对于上诉人提出的辅助检查相关医疗材料的适用问题，这是医疗机构根据伤者情况做出的诊断方案，伤者也进行了相关的手术治疗，手术之前进行检查是必要的，该部分费用与本案有关联性，上诉人认为该部分费用需剔除则需要申请司法鉴定机构进行鉴定，但是上诉人至今没有提出申请视为放弃权力，伤者的该部分费用是具有合理性；2、营养费的问题，根据医嘱要求结合被上诉人陈家裕的伤情加强营养治疗有利其伤情的恢复，因此，营养费应得到支持；3、上诉人应当在超出交强险的范围内按照法定的比例承担相应的责任。综上，上诉人的上诉请求无任何理由与法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。
被上诉人太平财产保险有限公司玉林中心支公司、钟志天不作答辩。
原告陈家裕向一审法院起诉的请求：1、请求判令被告太平财产保险有限公司玉林中心支公司赔偿原告因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损失费、伤残鉴定费、交通费等各种损失共84511.91元。2、请求判令被告钟志天、董君成在被告太平财产保险有限公司玉林中心支公司赔偿不足的部份连带赔偿原告。3、请求判令三被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年7月5日18时10分，被告钟志天驾驶桂K*****号轻型厢式货车由白梅往文楼方向行驶，当行驶至化州市文楼镇那楼木格桥路段时，与相对方向由原告陈家裕驾驶搭载陈声浩的无号牌二轮摩托车(发动机号：0FC*****)发生碰撞，造成人员受伤及车辆损坏的道路交通事故。
2015年7月21日，化州市公安局交通警察大队作出化公交认字［2015］第00905号《道路交通事故认定书》，认定：被告钟志天驾驶机动车遇相对方向来车时不靠右行驶，是造成事故的一个原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条(一)的规定，在事故中存在同等过错；原告陈家裕未依法取得二轮摩托车驾驶证，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的两轮摩托车没有确保安全行驶，是造成事故的另一个原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第八条、第二十二条第一款的规定，在事故中存在同等过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，被告钟志天应负事故的同等责任，原告陈家裕应负事故的同等责任，无号牌二轮摩托车(发动机号：0FC*****)乘客陈声浩无责任。
事故发生后，原告被送往茂名市人民医院进行治疗，医院诊断：1、左前臂毁损伤；2、左尺桡骨开放性多发性骨折并神经、血管损伤；3、左第5掌骨骨折；4、左手环指中节指骨基底部粉碎性骨折。原告住院48天至2015年8月22日出院，住院期间留陪人壹人。出院医嘱：1、切口临床拆线出院；2、出院后定期(1个月、2个月、4个月)复查了解骨折愈合情况，指导功能练功；3、患肢不能持(负)重及剧烈活动(提重物、驶摩托车、跑步)；4、全休4个月，住院期间留陪人1人，出院后加强营养支持治疗；5、4个月后返院行二期左前臂外固定拆除骨折切开复位内固定＋植骨术(费用约￥40000元，具体以出院结算为准)。原告支付住院医疗费52114.9元。2015年10月19日，原告陈家裕在化州市中医院治疗，医院诊断：左尺桡骨下段粉碎性骨折术后。原告住院21天至2015年11月9日出院，出院医嘱：1、加强术口换药，定期回我院复查了解骨折愈合情况；2、继续加强患肢功能锻炼；3、不适随诊。原告需支付医疗费20788.78元，原告通过茂名市城乡居民医疗保险住院医疗费用基本医疗及大病保险报销了医疗费13200.19元，原告实际支付化州市中医院的医疗费7588.59元。
2015年11月13日，原告陈家裕到广东弘诚法医临床司法鉴定所进行交通事故伤残评定。2015年11月16日，广东弘诚法医临床司法鉴定所出具粤弘诚司鉴所［2015］临鉴字第279号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人陈家裕因道路交通事故致左尺桡骨粉碎性骨折，尺桡骨均行内固定术后评定为Ⅸ(九)级伤残。原告支付鉴定费1800元。
被告钟志天驾驶的粤KU86**号轻型厢式货车的所有人是被告董君成，该车已向被告太平财产保险有限公司玉林中心支公司投保交强险，本次交通事故发生在上述保险期间。
在本案庭审时，被告钟志天陈述钟志天是被告董君成雇请的司机，事故发生后，被告钟志天共赔偿32000元给伤者陈声浩及陈家裕；原告陈家裕陈述，钟志天支付的32000元，已全部用于支付陈家裕的医疗费。
另查明，本案交通事故的另一受害人陈声浩于2015年12月24日向本院起诉［案号：(2015)茂化法民三初字第429号］，经核定，受害人陈声浩在本次交通事故中的医疗费用赔偿限额内的损失为41942元，在死亡伤残赔偿限额内的损失为50846.32元。
在本案审理过程中，被告钟志天、董君成在答辩期内提起管辖权异议，本院裁定驳回被告钟志天、董君成的管辖权异议后，被告钟志天、董君成提起上诉，茂名市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。
以上事实，有原告提交的原告身份证，化公交认字［2015］第00905号《道路交通事故认定书》，茂名市人民医院的疾病诊断证明书、住院病案首页、入院记录、检查报告单、出院记录、医疗收费票据及费用明细清单，化州市中医院疾病诊断证明书、报告单、出院记录，茂名市城乡居民医疗保险住院医疗费用基本医疗及大病保险支付结算单，粤弘诚司鉴所［2015］临鉴字第279号《司法鉴定意见书》及鉴定费发票，被告钟志天提交的2015年7月6日及2015年7月8日的收据，2015年7月15日银行卡存款业务回单，原、被告陈述和本院庭审笔录等证据佐证。
一审法院认为：化州市公安局交通警察大队作出的化公交认字［2015］第00905号《道路交通事故认定书》，认定原告陈家裕应负事故的同等责任，被告钟志天应负事故的同等责任，无号牌二轮摩托车(发动机号：0FC*****)乘客陈声浩无责任，各方当事人均无异议，本院予以采信。原告的伤残经广东弘诚法医临床司法鉴定所鉴定，该所是有资质的司法鉴定机构，鉴定人员均有相应的鉴定资格，对粤弘诚司鉴所［2015］临鉴字第279号《司法鉴定意见书》，本院亦予采信。
原告请求被告赔偿损失合理，本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定核定如下：
一、医疗费用赔偿限额：1、医疗费59703.49元（52114.9＋7588.59），有茂名市人民医院的疾病证明、医疗收费票据、费用明细清单及化州市中医院疾病诊断证明、出院记录、茂名市城乡居民医疗保险住院医疗费用基本医疗及大病保险支付结算单等证据证实。2、住院伙食补助费6900元(100元/天×69天)，诊断证明书证明原告在茂名市人民医院住院48天，在化州市中医院住院21天，共住院69天，按照住院期间100元/天计算。3、营养费1440元（30元/天×48天），有医嘱证明原告在茂名市人民医院住院时需加强营养。以上1－3项合计68043.49元。
二、死亡伤残赔偿限额：1、护理费8280元(120元/天/人×69天×1人)，原告共住院69天，住院期间留陪人壹人，原告请求按120元/天/人的标准计算护理费，没有超过本地护工收入水平，本院予以支持。2、误工费6025.91元［26184元/年×(69＋15)天］，误工天数为住院天数69天加上评残天数15天，原告是农业家庭户口，误工费按国有同行业（农业）在岗职工年平均工资26184元/年标准计算。3、残疾赔偿金48982.4元(12245.6元/年×20年×20%)，原告是农业家庭户口，事故造成原告九级伤残，定残时未满六十周岁，残疾赔偿金按照2014年全省农村居民人均纯收入12245.6元/年的标准计算20年。4、伤残鉴定费1800元，有鉴定费发票证实。5、精神损害抚慰金3000元，事故造成原告九级伤残，对原告今后的生活造成一定的影响，本院根据原告负事故的同等责任和茂名地区的生活水平酌情确定。以上1－5项合计68088.31元。
以上一、二项总计136131.8元。
关于原告请求交通费500元应否支持的问题。
原告主张交通费500元，因未能提供正式票据证明其为就医所支出的实际费用，本院不予支持。
根据事故的责任认定，被告钟志天应负事故的同等责任，原告陈家裕应负事故的同等责任，事故发生在桂K*****号货车交强险的保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《机动车交通事故责任保险条例》第二十三条及《机动车交通事故强制保险条款》第八条的规定，被告太平财产保险有限公司玉林中心支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿6186.59元［68043.49元÷（68043.49元＋41942元）×10000］、在死亡伤残赔偿限额内赔偿62973.37元［68088.31元÷（68088.31元＋50846.32元）×110000］给原告陈家裕，因此被告太平财产保险有限公司玉林中心支公司共需在交强险赔偿限额内赔偿69159.96元(6186.59＋62973.37)给原告陈家裕。原告陈家裕超出交强险的损失，根据原告陈家裕负事故的同等责任，被告钟志天负事故的同等责任，扣减被告钟志天已赔偿给原告陈家裕的32000元，被告钟志天应赔偿1485.92元［(136131.8－69159.96)×50%－32000］给原告陈家裕；因被告钟志天是被告董君成雇请的司机，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，应由雇主即被告董君成承担该赔偿责任。被告太平财产保险有限公司玉林中心支公司，被告董君成，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司玉林中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任赔偿限额内赔偿69159.96元给原告陈家裕。二、被告董君成在本判决发生法律效力之日起十内赔偿1485.92元给原告陈家裕。三、驳回原告陈家裕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为956.4元，由被告太平财产保险有限公司玉林中心支公司负担764.5元，由被告董君成负担25元，由原告陈家裕负担166.9元。
本院二审查明：二审中，当事人没有提交新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案二审的争议焦点是一审判决认定被上诉人陈家裕的医疗费和营养费是否适当的问题。被上诉人陈家裕分别在茂名市人民医院及化州市中医院住院的医疗费共59703.49元（52114.9元＋7588.59元），有茂名市人民医院的疾病证明、医疗收费票据、费用明细清单及化州市中医院疾病诊断证明、出院记录、茂名市城乡居民医疗保险住院医疗费用基本医疗及大病保险支付结算单等证据证实，应予以认定。上诉人董君成主张陈家裕第一次在茂名市人民医院的医疗费虚高应予扣减、第二次在化州市中医院住院期间的医药费不是本次交通事故导致的故不应支持。暂不论上诉人董君成的主张是否有法律依据，其在诉讼中对所主张的虚高的用药范围都未举证证明，其所主张诉求的事项尚未准确且有据。据一审已经质证的《化州市中医院疾病诊断证明》、《化州市中医院出院记录》可知，陈家裕在化州市中医院住院治疗是因“左尺桡骨下段粉碎性骨折术后”，与其在茂名市人民医院的疾病诊断证明书、住院病案首页、入院记录、检查报告单、出院记录、医疗收费票据及费用明细清单等证据形成证据链，可证明陈家裕第二次在化州市中医院住院是为医治本次交通事故所致之伤，且在二审庭审时，上诉人董君成的委托诉讼代理人亦承认陈家裕第一次在茂名市人民医院出院时不是痊愈出院，故此，上诉人董君成的上述主张均没有依据，不予支持。一审判决据出院医嘱（注明要加强营养）、及结合受诉法院所在地平均生活水平等多种因素，酌情按每天30元计算陈家裕的营养费并无不当，予以支持。对于陈家裕超出交强险限额的损失，一审判决根据陈家裕和钟志天在本次事故中应负的责任，依法按比例判令上诉人董君成承担相应的责任正确，应予支持。
综上所述，上诉人董君成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人董君成负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 黎 晓
代理审判员 曾玉金
代理审判员 庞巧文
二〇一六年十月十八日
书 记 员 邓 婵
书 记 员 谢金峰