wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）琅执字第00027-1号
申请执行人：滁州运德机械制造有限公司，住所地安徽省滁州市，组织机构代码66623380-4。
法定代表人：童德福，该公司经理。
委托代理人：郑俞芳，女，1977年8月出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：滁州市卓成机械有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区。
法定代表人：王强，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院（2011）琅民二初字第00210号民事判决书，于2011年11月30日向被执行人滁州市卓成机械有限公司发出执行通知书，责令被执行人滁州市卓成机械有限公司3日内主动履行（2011）琅民二初字第00210号民事判决书所确定的义务，一次性支付给原告滁州运德机械制造有限公司加工费72911.68元；支付案件受理费880元，保全费820元，合计1700元；承担中华人民共和国国务院公布的《诉讼费用交纳办法》所规定的申请执行费1020元等相关费用。但被执行人滁州市卓成机械有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州市卓成机械有限公司在中国建设银行股份有限公司滁州广场支行34001738608053006603帐户存款80000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 晨
二〇一二年一月十三日
书记员 朱静静
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2081民初950号
原告：简阳新家园物业管理有限公司，住所地四川省简阳市。
法定代表人：邹永康，总经理。
委托代理人：李芹斌，四川阳安律师事务所律师。
委托代理人：孙安东，四川阳安律师事务所律师。
被告：谢彩霞，女，1987年6月3日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：付雪琴，女，1968年3月1日出生，汉族，住四川省简阳市，系谢彩霞母亲。
原告简阳新家园物业管理有限公司（以下简称新家园物业公司）诉被告谢彩霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理，本案依法适用简易程序，于2016年5月26日与新家园物业公司诉魏海军、陈润英物业服务合同案公开开庭进行了合并审理。原告新家园物业公司的委托代理人孙安东，被告谢彩霞委托代理人付雪琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新家园物业公司诉称：原告新家园物业公司与建设单位四川天成置业有限责任公司签订《物业管理服务合同》，约定原告为被告所在的小区提供物业服务至业主大会成立或选聘新的物业管理企业为止。此后，原告按合同约定提供了物业服务至2015年3月31日。期间，原告根据合同约定每季度分别在小区各单元楼张贴了物业服务费催收通知，但从2012年1月至2015年3月期间，被告谢彩霞以各种理由拒绝向原告支付物业服务费。故原告诉至法院请求判令：1、被告向原告支付物业管理费1770.6元；2、被告酌定向原告支付违约金1004元（庭审后原告自愿撤除请求被告支付违约金的诉讼请求）；
被告谢彩霞辩称：被告对原告诉称与被告之间形成物业服务合同关系无异议。被告一直按约缴纳了物业管理费，但由于楼道路灯损坏，经被告多次反映，原告不予更换修理。且被告新的电瓶车在楼下被偷盗，原告也不闻不问，只愿意承担100元的损失费，导致被告不愿缴纳物管费。被告认为，原告违约在先，被告不应该支付物业管理费和承担违约金，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2007年1月18日，原告新家园物业公司与开发商四川天成置业有限责任公司（以下简称天成公司）签订了《物业管理服务合同》，约定：天成公司将天成国际社区B区（即：河景馨城小区B区）委托新家园物业公司进行物业管理；委托管理期限为3年；本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止；本合同期满前三个月内，如业主委员会尚未成立，双方应就延长本合同期限达成协议；物业服务管理费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，其中住宅每月0.5元/平方米；物业费每季度交纳一次，交纳时间为每季度第一个月的前五日内；物业费的调整，由业主大会讨论决定后，向物价主管部门申报并获核定的标准进行调整；业主或物业使用人未按时足额交纳物业服务费用的，应按欠费额的千分之三每日的标准向原告支付违约金等内容。2007年8月5日，被告谢彩霞向开发商天成公司购买天成国际社区住房，合同中约定预测建筑面积为99.77平方米，套内建筑面积81.04平方米。在原、被告双方履行物业管理合同过程中，原告将每月0.5元/平方米的物管费涨到每月0.57元/平方米，被告对原告的涨价表示认可。因小区业主委员会未成立，原告与天成公司先后于2010年10月25日、2013年11月20日签订了两份《物业管理服务合同补充协议》，将委托管理期限延长至2014年12月31日。因被告所在小区更换物业管理公司，原告新家园物业公司于2015年3月31日与新的物业管理公司办理了移交手续，终止了双方的物业管理服务合同关系。被告谢彩霞从2012年1月起至2015年3月期间未向原告新家园物业公司交纳物业管理费。故原告起诉至法院。
以上事实，有原告提交的原告营业执照、资质证书、被告身份证复印件，《物业管理服务合同》、《补充协议》、《商品房买卖合同》，移交清单。被告提交的接受案件回执单等证据及原告、被告庭审陈述予以证实，经庭审质证，以上证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为：天成公司与原告新家园物业公司签订的《物业服务管理合同》及补充协议，均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，……对业主具有约束力。”的规定,本案的物业合同及补充协议的约定对小区业主具有约束力，业主应按照合同的约定内容履行给付物业服务管理费的义务。被告谢彩霞从2012年1月起至2015年3月期间，未按合同的约定交纳物业服务管理费，根据原、被告双方认可的的每月0.57元/平方米收费标准，被告谢彩霞应向原告新家园物业公司支付的物业管理服务费为1770.6元。被告辩称其车辆在小区被盗，被告请求原告赔偿属于另一法律关系，被告谢彩霞可另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告谢彩霞在本判决生效后十日内向原告简阳新家园物业管理有限公司支付物业管理费1770.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由原告简阳新家园物业管理有限公司负担10元，被告谢彩霞负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 邓 兵
二〇一六年六月十二日
书记员 李沛璘
四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川14民终346号
上诉人（原审被告）：廖小红，男，1967年7月23日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
委托诉讼代理人：吕彦鹏，四川怀志律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶巧，男，1975年4月6日出生，汉族，住四川省双流县华阳天府大道。
委托诉讼代理人：李晓明，仁寿县陵阳法律服务所法律工作者
被上诉人（原审原告）：张艳，女，1977年5月18日出生，汉族，住四川省双流县华阳天府大道。
委托诉讼代理人：李晓明，仁寿县陵阳法律服务所法律工作者。
原审被告：仁寿县协和医院（普通合伙），住所地仁寿县文林镇。
执行事务合伙人：廖英。
委托诉讼代理人：吕彦鹏，四川怀志律师事务所律师。
上诉人廖小红因与被上诉人叶巧、张艳以及原审被告仁寿县协和医院合伙企业财产份额转让纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2016）川1421民初2223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人廖小红及廖小红与原审被告仁寿县协和医院的共同委托诉讼代理人吕彦鹏，被上诉人叶巧、张艳的共同委托诉讼代理人李晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖小红上诉请求：撤销四川省仁寿县人民法院（2016）川1421民初2223号民事判决，改判驳回叶巧、张艳的诉讼请求。事实与理由：1.因仁寿县协和医院的性质系普通合伙企业，双方就该合伙企业财产份额所涉转让价款产生的纠纷应为合伙企业财产份额转让纠纷而非股权转让纠纷；2.廖小红作为见证人在《仁寿县协和医院医院整体转让细则》等材料中的签字对本人没有约束力，不能反映案涉转让价款是80万元；相反，廖小红在一审提交的相关证据能够表明双方之间的转让价�为8万元；3.本案所涉《欠条》载明的内容不能表明该金额就是尚欠的财产份额转让价款，而事实上该欠条是因医院为筹措资金购置设备需要借款，提前向叶巧、张艳出具的，但叶巧、张艳事后并未提供借款，因此该欠条不能作为定案依据。
叶巧、张艳辩称，双方之间没有其他的债权债务关系，廖小红对于差欠转让合伙企业财产份额的尚欠款项出具了欠条予以确认，其在上诉中就欠条的出具过程所陈述的理由没有事实依据，请求驳回上诉，维持原判。
仁寿县协和医院辩称，支持廖小红的上诉意见。
叶巧、张艳向一审法院起诉请求：判决廖小红、仁寿县协和医院共同给付现金60万元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定以下案件事实：叶巧与张艳系夫妻关系。仁寿县协�医院属股份制民营医院，叶巧拥有医院10%的股份。2015年11月，叶巧与廖小红达成协议，叶巧将自己拥有的仁寿县协和医院10%股份以80万元转让给廖小红，同月16日、23日叶巧两次在仁寿县协和医院共领取转让款共10万元。截止到2016年4月16日，廖小红尚欠叶巧股份转让款60万元。2016年4月16日，廖小红、仁寿县协和医院向叶巧、张艳出具欠条，欠条载明“欠叶巧、张艳现金60万元整。2016年5月1日还30万元，余下30万元分6次于2016年9月10日前还清”。后叶巧、张艳以廖小红、仁寿县协和医院在出具欠款条后未按期还款，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，本案争议的焦点是：叶巧与廖小红股权转让是按照原投资8万元转让还是按照80万元转让。叶巧为证明转让是以80万元价额转让提交了原仁寿县协和医院股东的《仁寿县协和医院医院整体转让细则》、“股权收购意向协议书”证明了仁寿县协和医院从准备转让开始一直都是以整体800万元为基本条件在对外进行转让。廖小红辩称对此不知情，但在庭审中廖小红承认与叶巧签订转让协议在“股权收购意向协议书”签订之后，而廖小红在“股权收购意向协议书”有签名，证明廖小红是知道仁寿县协和医院转让价格的。因此，结合廖小红、仁寿县协和医院于2016年4月16日出具给叶巧、张艳的欠条，一审法院认定双方转让的实际价格为80万元。关于张艳的主体问题，虽然张艳不属仁寿县协和医院的股东，但该股权属于夫妻共同财产，张艳也可以主张权利。关于仁寿县协和医院是否应当承担付款责任的问题，本案欠款性质是股权转让欠款，发生股权转让的相对方是叶巧与廖小红，仁寿县协和医院在欠条上以欠款人单位身份加盖公章，只是证明人身份，因此，仁寿县协和�院不应承担还款责任。廖小红辨称60万元欠条是因医院要集资，出具欠条在先，出具欠条后，因叶巧、张艳未交纳投资的辩解，不符合交易常理，且廖小红也没有提交其他证据证明医院有增加投资款的事实，因此，廖小红的辩解理由不成立，不予支持。
综上所述，叶巧、张艳要求廖小红给付股份转让款60万元的请求成立。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、廖小红在判决生效之日起10日内给付叶巧、张艳股权转让款60万元；二、驳回叶巧、张艳其他诉讼请求。案件受理费9800元，诉讼保全费3520元，共计13320元，由廖小红负担。
本院二审查明事实，除双方对所涉合伙企业财产份额的转让价款存在争议外，其余事实与原审法院审理查明的基本事实一致，本院对此予以确认。
二审过程中，廖小红提交了一份经仁寿县工商局调取的《仁寿县协和医院变更决定书》、一份《仁寿协和医院整体出售细则》补充协议、一份接（报）警登记表，拟证明：1.双方所涉合伙企业财产份额的转让价款是8万元，转让时间为2015年4月15日；2.案涉“股权收购意向协议书”因叶巧未举证证明收到了定金，因此该协议书没有生效，不能作为判决依据；3.廖小红因追讨欠条与叶巧、张艳发生纠纷，进一步印证廖小红所述欠条的形成过程属实。叶巧、张艳经质证后认为，1.双方向工商部门提交的转让价格是为了规避国家税费，不是双方的真实意思表示，医院的整体转让价格是以800万元为基数，双方就医院10%财产份额的转让价款是80万元；2.《股权收购意向协议书》不存在未生效的问题；3.双方曾经发生纠纷到派出所协调是因为工资问题，并非廖小红所述追讨欠条。
本院认为，根据查明的案件事实，鉴于叶巧、张艳在一审过程中已出示由廖小红向其出具的60万元欠条，而该欠条中虽未明确载明廖小红所欠款项系合伙企业财产份额的尚欠转让款，但廖小红亦没有举证证明双方之间除本案所涉纠纷外，还存在其他债权债务关系，且廖小红有关欠条的形成过程所陈述的理由没有任何证据得以支撑，其在二审中提交的证据亦不足以认定双方之间有关合伙企业10%财产份额所对应的实际转让价款为8万元。因此，廖小红应承担举证不能的法律后果，其应当按照欠条载明的金额履行付款义务。
鉴于本案双方所涉纠纷是基于合伙企业存续期间，合伙人对外转让合伙企业的财产份额所引发的诉讼，因此本案的基础法律关系应当是合伙企业财产份额转让纠纷，而非股权转让纠纷。原判对本案案由定性不当，本院予以纠正，但判决结果正确，依法应予维持。
综上所述，廖小红的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费9800元，由廖小红负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 迪
审判员 孙春红
审判员 余 鹏
二〇一七年五月二十五日
书记员 宋鸿杰
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁执保字第00072号
原告：李继成，男。
被告：安徽飞达置业有限公司宁国分公司，住所地宁国市。
法定代表人：陈林，经理。
被告：安徽飞达置业有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：陈林，总经理。
本院在审理原告李继成诉被告安徽飞达置业有限公司宁国分公司、安徽飞达置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年3月26日向本院提出保全申请，要求对二被告的银行存款6万元或等同价值的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被告安徽飞达置业有限公司宁国分公司、安徽飞达置业有限公司的银行存款60000元或等同价值的财产予以保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王鹏
二〇一五年四月十日
书记员 束建
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁执保字第00072号
原告：李继成，男，1979年12月7日出生，汉族，住宁国市。
被告：安徽飞达置业有限公司宁国分公司。
法定代表人：陈林，经理。
被告：安徽飞达置业有限公司。
法定代表人：陈林，总经理。
本院在审理原告李继成诉被告安徽飞达置业有限公司宁国分公司、安徽飞达置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年3月26日向本院提出保全申请，要求对二被告的银行存款6万元或等同价值的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被告安徽飞达置业有限公司宁国分公司、安徽飞达置业有限公司的银行存款60000元或等同价值的财产予以保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王鹏
二〇一五年四月十日
书记员 束建
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永商初字第2168号
原告：李心站。
委托代理人：郑红莉。
委托代理人：张娟。
被告：应爱春。
被告：应泽亮。
原告李心站为与被告应爱春、应泽亮买卖合同纠纷一案，于2013年7月30日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员方远独任审判，于2013年9月11日公开开庭进行了审理。原告李心站的委托代理人郑红莉到庭参加诉讼。被告应爱春、应泽亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告李心站起诉称：两被告系夫妻。两被告向原告购买纸管，2011年11月28日经双方对账，共欠原告货款5万元整，并由被告应爱春出具欠条一张，约定2012年6月底归还。后经原告催讨，欠款至今未付。为此，请求判令两被告支付原告货款50000元并赔偿利息损失（损失从2012年7月1日起，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至判决确定还款之日止）。
被告应爱春、应泽亮未作答辩。
原告李心站为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、原告李心站的身份证复印件、被告应泽亮、应爱春的人口信息登记表各一份，用以证明原、被告的身份情况。
2、2011年11月28日由应爱春出具的对账欠条原件一份，用以证明被告应爱春尚欠原告李心站纸管货款5万元，约定付款时间为2012年6月底的事实。
3、应爱春、应泽亮结婚登记审查处理表原件一份，用以证明本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同归还的事实。
另外，原告陈述：买卖的标的物是礼花炮的纸管。纸管直径是5厘米，长的有30厘米、60厘米等规格，价格按0.65元／米计算。
两被告不到庭应诉，应视为其对质证权利的放弃。
经审查，本院认为原告提供的证据，符合证据的形式要件和实质要件，与本案具有关联性，其内容证明了原告的主张，为此，本院对原告提供的证据依法予以确认。
经审理，本院对本案事实认定如下：被告应爱春、应泽亮系夫妻。被告应爱春向原告李心站购买礼花炮纸管，2011年11月28日经双方对账，被告应爱春尚欠原告货款5万元，并出具欠条一张，约定2012年6月底归还。后经原告催讨，两被告至今未付欠款。
本院认为，被告应爱春向原告李心站购买礼花炮纸管，现尚欠货款5万元的事实清楚，此有原告提供的欠条为证。现欠款已逾期，被告应爱春至今尚未支付货款的行为已构成违约，依法应承担支付货款、赔偿利息损失的民事责任。对损失，原告主张从逾期之日，即2012年7月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以采纳。被告应泽亮系被告应爱春丈夫，本案欠款发生于两被告夫妻关系存续期间，应认定为两被告夫妻共同债务，被告应泽亮也应承担付款的义务。综上，原告请求合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告应爱春、应泽亮支付原告李心站货款人民币5万元并赔偿利息损失（损失从2012年7月1日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。款限判决生效后五日内付清。
如果两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费570元，由被告应爱春、应泽亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 方 远
二〇一三年九月十一日
代书记员 应青君
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1427民初1468号
原告：夏津县某公司，住所地夏津县。
法定代表人：王益兴，职务：经理。
委托诉讼代理人：刘守之，男，山东融瑞律师事务所律师。
被告：崔某1，男，1973年9月16日出生，汉族，住山东省烟台市莱阳市。
原告夏津县某公司与被告崔某1买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王益兴及其委托诉讼代理人刘守之到庭参加诉讼，被告崔某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告夏津县某公司向本院提出诉讼请求：1.责令被告立即支付欠款10855元及其利息，利息按银行最高贷款利息自2015年3月10日支付至付清货款之日止；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告是原告的农机销售人，被告在销售原告供给的农机过程中，欠原告货款10855元。2015年3月10日被告向原告出具欠条一张：“今欠夏津润辉田园管理机款壹万零捌佰伍拾伍元，莱阳，崔某1，2015年3月10日。”经多次催要拒不偿还。特诉至法院，望判如所诉。
原告围绕诉讼请求，向本院提交了被告崔某1出具的欠条一张，本院予以确认并在卷佐证。原告申请本院对被告崔某1进行了诉讼保全。
被告崔某1经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应承担举证不能的法律后果。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在买卖合同中，出卖人应当转移标的物的所有权于买受人，买受人也应当履行支付相应价款的义务。本案中原被告协商一致，以口头约定的形式订立了买卖合同，该合同是双方的真实意思表示，依法受到保护。原告依约向被告履行了供货义务，被告崔某1未及时全面履行支付相应价款的义务，故原告要求被告支付10855元货款的主张，于法有据，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。原告要求被告给付欠款利息，实为要求被告给付逾期付款损失。关于货款的给付期限，双方没有合同约定，依法应当确定为被告收到货物的同时支付，被告对尚欠原告的货款给原告出具了欠条，经原告催要没有给付，构成违约，应当承担违约给原告造成的损失，因此原告要求被告赔偿利息损失的主张，于法有据，本院予以支持。损失应当自被告出具欠条之日起算。原告要求被告按银行贷款最高利息计算损失，没有法律依据，依法应当以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔某1在本判决生效之日起七日内偿还原告夏津县某公司货款10855元及相应的利息损失（利率以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2015年3月10日计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费71元减半收取计36元，保全费170元，均由被告崔某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 刘晓琳
二〇一七年八月十一日
书记员 张小芳
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0123民初1986号
原告：张望宇，男，1990年2月20日出生，汉族，住正定县正定新区。
委托诉讼代理人：顾伟强，河北燕赵众城律师事务所律师。
被告：沈顺朝，男，1963年12月3日出生，汉族，住正定县。
被告：李立研，男，1981年1月23日出生，汉族，住石家庄市。
原告张望宇与被告沈顺朝、李立研为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告沈顺朝、李立研经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张望宇诉称，2014年10月17日，被告沈顺朝向原告借钱，被告李立研为担保人，三方签订《借款协议》约定：被告沈顺朝向原告借款5万元，借款期限为2个月。被告李立研承担连带责任保证，三方对违约责任等作了约定。协议签订后，原告按约履行协议义务，但二被告没有按协议约定向原告偿还本金及利息。经向二被告多次催要，二被告拒不偿还，故诉至法院，请依法判令被告沈顺朝向原告偿还借款本金5万元；按月利率2%支付利息，利息支付至借款实际偿还完毕之日止；被告李立研负连带清偿责任。诉讼费等由二被告承担。
被告沈顺朝、李立研未进行答辩。
经审理查明，2014年原告与二被告签订借款协议一份，主要内容为：借款人（甲方）沈顺朝，贷款人（乙方）张望宇，担保人（丙方）李立研。借款金额伍万元，借款期限2个月，从2014年10月17日至2014年12月16日。借款月利率为待定，且协议期限内不调整。借款期限届满日甲方向乙方一次性归还本协议项下全部借款。本协议项下的担保方式为保证。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款到期日起二年。甲方在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为违约，逾期部分按照协议利率上浮50%计算罚息和复利。原告称签订协议后，有原告与二被告及证人李某四人到正定县××山路农业银行支取的现金给了被告沈顺朝，当时扣除了两个月利息2000元，实际给了被告沈顺朝48000元。庭审时原告申请证人李某到庭作证，李某证明的主要内容为：沈顺朝找的我村村民李文利，通过李文利找的我，我找的张望宇，我和张望宇、沈顺朝、李立研在沈顺朝位于正定县××村的饭店签订的合同，后去正定县××山路农业银行，张望宇取钱后给了沈顺朝48000元。庭审后经询问被告沈顺朝，其对借原告款的事实无异议，称当时原告扣除了一个月5000元的利息，利息是按照月息1角计算的,但被告沈顺朝未能提供原告扣除其一个月5000元利息的证据，原告对沈顺朝所称的当时扣除了一个月5000元利息，利息按照月息1角计算的主张予以否认。
本院认为，被告沈顺朝称2014年10月17日向原告借款5万元时，原告扣除了一个月5000元利息，利息按照月息1角计算，由于被告沈顺朝未能提供相关证据，原告对此也予以否认，故本院对沈顺朝所称的借款时扣除了一个月5000元利息，利息按照月息1角计算的主张不予采信。根据原告与被告签订的借款协议、原告的陈述及证人李某的证言，2014年10月17日，被告沈顺朝借原告5万元时，原告当时实际给付了原告48000元，扣除了2个月的利息2000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，原告借给被告沈顺朝的本金应当为48000元。根据原告在借给原告款时扣除2个月2000元利息的事实，双方当时的利息应当是按照月利率2%计算。被告李立研系被告沈顺朝向原告借款的保证人，其应当按照借款协议的约定承担连带责任保证。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈顺朝于本判决生效后十日内返还原告借款48000元及利息，利息自2014年12月17日至付清之日止按照月利率2%计算。
二、被告李立研对被告沈顺朝的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1500元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 吴玉光
代理审判员 魏春霞
人民陪审员 周成林
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 刘雪微
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环商初字第982号
原告孙志永，男，1974年出生，汉族，住威海高区。
被告刘燕燕，女，1979年出生，汉族，住威海市环翠区。
被告威海科鑫电子有限公司，住所地威海市环翠区。
本院在审理原告孙志永与被告刘燕燕、威海科鑫电子有限公司请求变更公司登记纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙志永撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 杨继法
二〇一五年九月十四日
书记员 郭月明
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初3218号
原告：吴华山，男，1979年11月28日出生，汉族，住襄阳市
委托诉讼代理人：余正发，襄阳市樊城区米公法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：周旋，女，1991年7月16日出生，汉族，住襄阳市
被告：孔凡琴（系周旋之母），1968年5月28日出生，汉族，住襄阳市
原告吴华山与被告周旋、孔凡琴排除妨碍纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈小俐独任审判，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告吴华山及其委托代理人余正发，被告周旋、孔凡琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴华山诉称：二被告于2015年期间将原告经营的两间门面房中的半间非法强占关门至今，经原告多次找二被告协商腾退门面房一事，二被告拒不腾退，原告为维护自己的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，请求判令二被告退出原告经营的位于樊城区风华路的半间门面房；判令二被告支付从2016年6月8日至房屋腾出期间的房租损失；案件受理费由二被告负担。
被告周旋、孔凡琴辩称，2015年2月，二被告经原告同意后，从上一承租户邹莎处承租到该处房屋。当时二被告交付邹莎16000元转让费，从事奶茶生意，原告没有与二被告签订租赁合同。2016年6月，原告擅自决定终止双方的租赁关系，因转租费问题，二被告不同意退房，并于2016年6月8日将该出租房门锁住后离开。现原告要求二被告腾退该出租房，二被告要求原告赔偿其转让费损失。
经审理查明，2011年，原告吴华山从房主付治雄处承租了位于樊城区风华路原5710厂处的两间门面房，双方签订有租赁合同，合同明确约定承租人不得擅自转租此房屋等内容，但原告一直在转租该门面房中的半间，剩余一间半自己使用，并按双方约定向房主交付租金。2015年2月13日，二被告从上一承租户邹莎处承租该半间门面房，从事奶茶生意，被告周旋与邹莎签订有“店铺门面转让合同”，双方商定邹莎将“思密客”奶茶店转让给被告周旋，转让费16000元，一次性付清，邹莎将奶茶店技术、设备、设施包括部分原材料毫无保留转让给被告周旋等内容。合同签订后，被告周旋向邹莎交付转让费16000元。二被告在与邹莎交涉转租事宜时，原告在场，没有表示反对，但也未与二被告签订书面租赁合同，二被告当即向原告妻子胡大苹缴纳了2015年2月至5月的租金7500元。此后，被告周旋和其母亲、被告孔凡琴一起共同经营该奶茶店，并按每月2500元的标准，每三个月向原告吴华山交付租金一次直至2016年6月。2016年4月，原告吴华山因自己生意需要，单方决定解除与二被告之间的租赁关系，并要求二被告于2016年6月8日腾空承租的房屋交还原告，二被告因房屋转让费等问题与原告协商，因双方意见不一，被告于2016年6月8日将承租的房屋锁住离开至今。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。合同法第二百二十四条规定，承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。第二百三十二条规定，当事人对租赁期限约定不明确的，视为不定期租赁合同。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。第二百三十五条规定，租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。本案原、被告双方虽然没有订立书面租赁合同，但从2015年2月至2016年6月期间，二被告一直在使用从原告处租赁来的半间门面房，并向原告缴纳了租金，原告也收取了二被告缴纳的租金，双方已形成事实上的无固定期限的租赁合同关系。虽然，原告属无权转租，但依据法律规定，该解除权由房主行使，而不是本案中的二被告，二被告不得以原告没有转租权而否定双方的租赁关系，也不得因其转让费没有收回而拒绝腾退（返还）承租的房屋，对原、被告间不定期租赁关系，原告有权随时提出解除合同，只要在合理期限之前通知被告即可，故对原告要求二被告腾退房屋给原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。合同法第一百一十三条规定，当事人不履行合同义务，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。对本案中二被告拒不腾退房屋给原告造成的经济损失，应当予以赔偿，原告诉请损失赔偿额按照双方约定的月租金标准2500元，符合法律规定，本院予以支持。二被告辩称的承租该房屋的转让费损失应由原告吴华山承担的理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十四条、第二百三十二条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、被告周旋、孔凡琴于本判决生效之日起十日内腾退从原告吴华山处承租的位于樊城区风华路的半间门面房给原告吴华山；
二、二被告从2016年6月起至房屋腾退交付之日止，按双方约定的租金每月2500元的标准，赔偿原告吴华山房屋租赁损失。
案件受理费100元，减半收取50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈小俐
二〇一六年九月十九日
书记员 兰 敏
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8102执448号
申请执行人:于志伟，男，汉族，住黑龙江省富锦市。
被执行人:梁海民，男，汉族，住建三江管理局。
本院在执行申请人于志伟与被执行人梁海民民间借贷纠纷执行一案，建三江农垦法院（2015）建商初字第138号调解书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2017年4月19日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务，本院于207年4月19日依法立案执行。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执�，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘振义
审判员 于文和
审判员 庄建国
二〇一七年六月十三日
书记员 付乾坤
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书（2017）黑8102执448号申请执行人:于志伟，男，汉族，住黑龙江省富锦市。被执行人:梁海民，男，汉族，住建三江管理局。本院在执行申请人于志伟与被执行人梁海民民间借贷纠纷执行一案，建三江农垦法院（2015）建商初字第138号调解书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2017年4月19日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务，本院于207年4月19日依法立案执行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执�，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘振义审判员  于文和审判员  庄建国二〇一七年六月十三日书记员  付乾坤
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第02915号
原告徐州某某物业管理有限公司。
法定代表人沈洪某。
委托代理人霍某。
被告马凤某。
原告徐州某某物业管理有限公司与被告马凤某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法由审判员王成林适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐州某某物业管理有限公司的委托代理人霍颖、被告马凤某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州某某物业管理有限公司诉称：原告与被告某某小区的开发商徐州某某房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，被告购买了该小区房屋（房号：12-1-102，面积74.2平方米），原告按照约定履行了物业服务义务，但被告未能及时支付物业服务费，自2014年1月1日至2015年12月31日拖欠物业费1602元。为维护原告的合法权益，原告依法诉至法院，请求判令被告支付原告物业费1602元；诉讼费用由被告承担。
被告马凤某辩称，被告于2011年入住以后，被告的房子从上到下开裂。被告整天找物业，但原告没修过一次。被告年年交物业费。楼道始终堆的都是生活杂品，满满的。原告要物业费就要给业主办事。2013年原告催缴暖气费，被告就交了，但原告称暖气坏了，要维修，导致被告要出去租房子住。原告应退被告暖气费。关于公共耗能费，原告应公示用了多少钱。被告是从2014年1月1日开始未缴纳物业费。
经审理查明：原告徐州某某物业管理有限公司与徐州某某房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》一份，约定原告为徐矿城提供前期物业管理服务，其中合同第六条约定“物业服务资金由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，具体标准如下：1、多层住宅：0.6元／月?平方米；小高层住宅：0.9元／月?平方米；高层住宅：0.9元／月?平方米；其他物业：2元／月?平方米。……”，合同第三十五条约定“本合同期限自2010年12月1日起至2013年12月1日止；但在合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。”
2012年1月20日，被告马凤某（乙方）与原告（甲方）签订《前期物业服务协议》一份，协议约定由原告为徐矿城小区提供物业服务，其中物业服务内容和质量包括：共用部分与共用设施设备的维护和管理（定期维护保养）、安全防范（包括24小时门岗值班；对重点区域、重点部位每1小时至少巡查1次）、交通秩序与车辆停放（车辆行驶、停放有序）、环境卫生（包括物业服务区域内楼道、地下通道、绿化带、相关场地等公共场所清扫、保洁）等。其中协议第四条约定：“物业服务费不包括物业共用部分、共用设施设备中修以上维修、更新和改造的费用。一、乙方缴费时间：每半年的第一个月10日前缴纳当年度的物业服务费及公共能耗，也可一年一次性提前缴纳，但在房屋入伙交付时须一次性缴纳一年费用······”。其中协议第十二条约定：“本物业管理区域业主委员会成立前，由发展商公开招聘的物业管理企业负责该物业区域的前期物业管理服务工作，前期物业管理服务期限为整个物业管理区域房屋交付使用后3年，或至本管理区域业主委员会成立之日止。”该协议还约定了其他内容。
另查明，被告马凤某系徐矿城某某小区12号楼1单元102室的业主，房屋建筑面积为74.2平方米。2014年1月1日至2015年12月31日，被告未向原告缴纳物业费用。
以上事实有原告提供的前期物业服务合同、前期物业服务协议予以证明。结合当事人无争议的陈述，本院对上述事实予以认定。
本院认为，根据相关法律规定，新建住宅物业实行前期物业管理。在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，前期物业管理由建设单位负责。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与徐矿城某某小区建设单位徐州某某房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对全体业主具有法律约束力。虽然《前期物业服务合同》已于2013年12月1日到期，但是被告仍然为涉案小区提供物业服务，故原被告之间的物业管理关系仍然存在，被告仍然负有支付相应管理费的义务。另外，原告与被告签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，双方当事人应诚信、全面履行协议约定的内容。经本院核算，结合原告的诉讼请求，本院依法认定2014年1月1日至2015年12月31日的物业费为1602元。被告辩称涉案房屋存在质量问题，但被告未提供证据证明房屋的质量问题系物业公司的作为或者不作为所致，故该辩称不应成为其拒交物业服务费的理由。被告辩称原告未退还其暖气费，对于该问题本院不予一并处理，被告可另行提起诉讼。但被告于庭审中提出并提供证据证明原告提供的物业服务中存在公共设施维修维护、车辆停放、环境卫生等方面服务不到位的情况，原告亦未能提供证据证明其完全按照合同约定履行服务义务，本院确认原告提供物业服务存在瑕疵。依照物业服务收费标准应当与服务水平相适应的原则，本院对原告的物业管理费进行酌减，即按照原物业管理费的80%缴纳。故被告应向原告缴纳物业服务费1282元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告马凤某于本判决发生法律效力之日起七日内向原告徐州某某物业管理有限公司支付物业费1282元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预付），减半收取25元，由原告负担5元，由被告马凤某负担20元（与上述款项一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 王某某
二〇一六年一月十九日
见习书记员 刘某某
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法立民初字第27号
起诉人吕荣册，男，汉族，住址深圳市罗湖区。
2013年9月11日，本院收到起诉人吕荣册的起诉状，起诉人以深圳市富元典当行有限公司为被告，请求法院判令：申请表涂改无效，被告按月工资2000元为起诉人补交社保。
本院认为，劳动者请求用人单位为其缴纳社会保险费的，不属于劳动争议案件的受理范围，应依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人吕荣册的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 凯
审 判 员 邓 小 明
代理审判员 胡 薇
二〇一三年九月十八日
书 记 员 黄颖（兼）
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执947号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行。
负责人王小峰，该支行行长。
被执行人：朱卫国，市民。
被执行人：季红兰，市民。
被执行人：朱法国，市民。
被执行人：吴加佐，市民。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行与朱卫国、季红兰、朱法国、吴加佐金融借款合同纠纷一案中，2014年11月25日本院作出的(2014)阜商初字第00298民事判决书已发生法律效力，依据判决：被告朱法国、吴加佐共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行借款本金17765.50元及利息（利息计算方法：2014年6月8日前的利息为8344.31元，从2014年6月9日起至实际还款之日止按约定年利率15.66%的1.5倍计算利息）。限在本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费452元（原告已预交），由被告朱法国、吴加佐负担。申请人向本院申请执行，本院于2016年4月8日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹礼坤
代理审判员 陈 艾
代理审判员 唐将军
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王斯凯
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0923执947号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行。负责人王小峰，该支行行长。被执行人：朱卫国，市民。被执行人：季红兰，市民。被执行人：朱法国，市民。被执行人：吴加佐，市民。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行与朱卫国、季红兰、朱法国、吴加佐金融借款合同纠纷一案中，2014年11月25日本院作出的(2014)阜商初字第00298民事判决书已发生法律效力，依据判决：被告朱法国、吴加佐共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行借款本金17765.50元及利息（利息计算方法：2014年6月8日前的利息为8344.31元，从2014年6月9日起至实际还款之日止按约定年利率15.66%的1.5倍计算利息）。限在本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费452元（原告已预交），由被告朱法国、吴加佐负担。申请人向本院申请执行，本院于2016年4月8日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹礼坤代理审判员  陈 艾代理审判员  唐将军二〇一六年八月二十九日书 记 员  王斯凯
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民二（商）初字第232号
原告上海鸿大营造有限公司。
法定代表人潘惠文。
被告上海立美清洁用品有限公司。
法定代表人杨立。
第三人上海瓯贾汇实业有限公司。
法定代表人杨澜。
委托代理人杨立。
原告上海鸿大营造有限公司与被告上海立美清洁用品有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法通知上海瓯贾汇实业有限公司作为第三人参加诉讼，依法适用简易程序，由代理审判员张海独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人潘惠文，被告法定代表人暨第三人委托代理人杨立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年9月15日，原告与第三人签订工程施工承包合同，约定原告支付第三人定金200万元，第三人将“温州城”项目发包给原告施工，被告作为履约保证人担保工程的履行。后工程未能按约进行，2004年8月9日，原、被告及第三人订立协议，约定第三人返还定金200万元，支付违约金200万元，被告承担连带担保责任，并约定如第三人及被告未在2004年10月30日前付清，则系争款项转为被告的借款，由被告独自承担还款义务并按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息。此后被告未能按约还款，原告据此诉请判令：1、被告返还借款400万元；2、被告支付以400万元为基数，自2004年11月1日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息。
被告辩称，对原告主张的本金及利息计算方式均没有异议。
第三人述称，确实收到过原告支付的200万元定金，系争工程因规划原因被迫停止，对原告的诉讼请求并无异议。
经审理查明，2003年9月15日，原告与第三人签订《上海温州城项目工程施工总承包承揽协定书》，由原告承包“上海温州城”项目，地址为本市北宝兴路XXX弄至XXX号，开工时间为2004年6月至7月，第八条约定双方签订本协定书之日，原告向第三人交付签约保证金10万元。原告在协定书生效之日起15个工作日内向第三人交付定金300万元等。同年10月29日，原告与第三人签订《上海温州城项目工程施工总承包承揽协定书（补充协议）》，就2003年9月15日签订的《上海温州城项目工程施工总承包承揽协定书》部分条款修改事宜达成一致，约定施工合同签约定金200万元，第三人在约定的时间未能开工或除原告原因外导致项目工程流产的，第三人返还原告400万元等。被告作为履约保证人在落款处签字、盖章。2004年1月19日，原告与第三人签订《补充协议二》，约定在2004年1月19日17点前原告支付签约定金200万元，如原告未能按约成为工程施工方，则第三人返还原告定金200万元并赔偿200万元，被告作为履约保证人在落款处签字、盖章。嗣后，原告于2003年10月29日、2004年1月18日分别以支票形式支付第三人35万元、120万元，另有45万元于2004年1月18日以现金形式交付。2004年8月9日，原告与第三人签订《协议书》，明确原告已向第三人支付200万元签约定金，现“上海温州城”项目未能实施开发，未能签订工程施工总承包合同，第三人违约并承担违约责任，于2004年8月30日前返还签约定金200万元并支付违约金200万元，被告承担连带担保责任，2004年10月30日前，第三人、被告均未能付清400万元款项的，自2004年11月1日转作原告借给被告的借款，按银行同期贷款利率的四倍计息。2013年6月30日，被告向原告出具《保证书》，承诺归还2004年11月1日的借款400万元及相应利息。故原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实有原告提供的《上海温州城项目工程施工总承包承揽协定书》、《上海温州城项目工程施工总承包承揽协定书（补充协议）》、《补充协议二》、《协议书》、《保证书》、本院调取的交通银行上海分行本票申请书、中国建设银行虹口支行交易明细、交通银行上海东方路支行交易明细等证据及当事人当庭陈述佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，第三人因“上海温州城”项目收取原告工程承包定金200万元后，未能与原告按约签工程承包合同，显属违约，应承担相应违约责任，向原告双倍返还合同定金。2004年8月9日的《协议书》明确如在2004年10月30日前第三人及被告均未能偿还上述债务，则由被告作为借款人向原告承担还款义务，该约定应视为第三人将对原告的债务转移给了被告，原告对此亦无异议，故应由被告支付原告400万元。系争款项第三人及被告至今尚未支付，《协议书》中约定了自2004年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，与法不悖，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告上海立美清洁用品有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告上海鸿大营有限公司借款400万元；
二、被告于本判决生效之日起10日内支付原告以400万元为基数，自2004年11月1日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费38，800元，减半收取为19，400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张 海
二〇一五年七月二十日
书 记 员 洪夏樱
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第3531号
原告张某，女，汉族，住肥城市。
委托代理人王兵，山东鸿祥律师事务所律师。
被告蔡某甲，男，汉族，住肥城市。
委托代理人邱德兴，肥城石横法律服务所法律工作者。
原告张某与被告蔡某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法�成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人王兵、被告蔡某甲及其委托代理人邱德兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，两人于2008年9月份经人介绍认识，2010年7月19日登记结婚，2010年12月26日生一女孩蔡某乙。两人婚前缺乏了解，婚姻基础一般。婚后双方未建立起稳固的夫妻感情，两人经常因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情彻底破裂。2014年5月，两人发生争吵后原告带孩子回娘家门居住至今，现双方感情已彻底破裂，原告要求与被告离婚。
被告蔡某甲答辩称，不同意离婚。两人系同村村民，婚前之间非常了解，具有感情基础；婚后原告长期住娘家，被告也随原告一起在原告娘家居住，两人感情基础牢固，为了孩子，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年9月份经人介绍认识，于2010年7月19日登记结婚。2010年12月26日生一女孩蔡某乙，现跟随原告生活。两人婚前感情尚可，婚后因家庭琐事发生矛盾，原告于2014年11月13日诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，原告主张已于2014年5月份与被告分居至今，被告对此予以认可，称为了孩子不同意离婚。
以上事实，有原告提交的身份证、婚姻登记证明等证据证实。
案经开庭审理，因原、被告对夫妻感情是否破裂及孩子抚养费等问题分歧较大，致使法庭调解未果。
本院认为，原、被告结婚时间不长，且婚后育有一女，在共同生活中已建立了深厚的夫妻感情。虽然两人在生活中因家庭琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情彻底破裂。原告应珍惜来之不易的家庭，多为孩子着想，不应轻言离婚。只要原告放弃离婚念头，珍惜夫妻感情，在今后的生活中加强沟通和交流，双方还是能够和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告蔡某甲离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵永刚
人民陪审员 孙本红
人民陪审员 江吉森
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 韩 鹏
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0826财保60号
申请人：沈承富，男，1957年8月1日生，汉族，居民，住涟水县。
委托代理人：沙金州，江苏拓力律师事务所律师。
被申请人：张月芹，女，1965年11月16日生，汉族，居民，住涟水县。
被申请人：涟水中联房地产开发有限公司，住所地：涟水县红日路中联壹城售楼部。
法定代表人：张月芹，该公司总经理。
申请人沈承富于2018年4月13日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人张月芹、涟水中联房地产开发�限公司银行存款28000000元或查封、扣押、冻结其他等值财产。担保人天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司淮阴营销服务部自愿为申请人沈承富提供担保。
本院经审查认为，申请人沈承富的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张月芹、涟水中联房地产开发有限公司银行存款28000000元或查封、扣押、冻结其他等值财产。
案件申请费5000元，由申请人沈承富预缴。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 殷作武
二〇一八年四月十三日
书记员 刘 丹
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初2202号
原告：赵晓华，男，1987年6月11日生，汉族。
委托代理人：王宁，江苏焯燃律师事务所律师。
被告：南京建工集团有限公司，住所地在南京市雨花台区阅城大道26号。
法定代表人：朱承胜，该公司董事长。
委托代理人：施洪飞，江苏金长城律师事务所律师。
委托代理人：张媛媛，江苏金长城律师事务所律师。
第三人：江苏镇淮建设集团有限公司（原名称为淮安市镇淮建筑工程有限公司），社会统一信用代码9132080371862789XR，住所地在江苏省淮安市淮安区华西路98号办公楼。
法定代表人：李兆斌，该公司总经理。
委托代理人：刘飞，男。
第三人：蔡迎昌，男，1975年12月13日生，汉族。
原告赵晓华与被告南京建工集团有限公司（以下简称建工集团）、第三人江苏镇淮建设集团有限公司（以下简称镇淮公司）、第三人蔡迎昌债权转让合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵晓华委托代理人王宁、被告建工集团委托代理人施洪飞、张媛媛、第三人镇淮公司受托代理人刘飞、第三人蔡迎昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵晓华向本院提出诉讼请求：1、判令被告建工集团退还人民币80万元，并自2012年7月1日起按银行同期同档贷款利率给付利息至实际还款时止；2、由被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2012年3月27日第三人蔡迎昌向被告建工集团转账支付80万元投标保证金，招投标结束后，第三人蔡迎昌要求被告建工集团将应退80万元汇给第三人镇淮公司南京分公司。2015年5月18日被告建工集团向第三人蔡迎昌出具《情况说明》，告知被告建工集团已按第三人蔡迎昌要求于2012年6月13日将80万元款项汇给第三人镇淮公司南京分公司，并向第三人蔡迎昌出具了汇款凭证复印件。
2012年4月，第三人蔡迎昌因借用第三人镇淮公司资质投标南京市六合四坝经适房工程项目，于同年4月28日向第三人镇淮公司账户转入70.2万元投标保证金。招投标结束后第三人镇淮公司未退还第三人蔡迎昌70.2万元投标保证金。2012年7月4日，第三人镇淮公司南京分公司向第三人蔡迎昌返还80万元，第三人蔡迎昌当时认为系返还被告建工集团的80万元款项。
2015年7月，第三人蔡迎昌将对第三人镇淮公司的债权转让给原告赵晓华，2015年10月原告赵晓华向江苏省淮安市淮安区人民法院提起诉讼，要求第三人镇淮公司返还70.2万元投标保证金。第三人镇淮公司在诉讼中称其于2012年7月4日汇给第三人蔡迎昌的80万元，包括返还上述70.2万元款项，并称未收到第三人蔡迎昌要求被告建工集团转付的80万元。
因第三人镇淮公司称未收到第三人蔡迎昌的80万元款项，第三人蔡迎昌认为被告建工集团应将该80万元保证金返还。2016年3月，第三人蔡迎昌向原告赵晓华转让该80万元债权，原告赵晓华遂诉请法院判如所请。
被告建工集团辩称，第三人蔡迎昌与被告建工集团债权债务关系不成立，请求驳回原告赵晓华的诉请。2、本案诉讼时效已过，不应受法律保护；3、债权转让通知未送达被告建工集团。
第三人镇淮公司述称，1、原告赵晓华起诉已过诉讼时效。2、第三人镇淮公司未收到第三人蔡迎昌的80万元。请求驳回原告诉请。
第三人蔡迎昌述称，同意原告赵晓华的诉讼请求及事实理由。
原告赵晓华围绕诉讼请求依法提交证据有：1、第三人蔡迎昌银行流水记录，用以证明第三人蔡迎昌在2012年3月27日向被告建工集团转账80万元，于同年4月28日向第三人镇淮公司转账70.2万元；2、2012年4月30日第三人蔡迎昌与案外人丁学银签订《关于南京六合四坝……的说明》一份，用以证明第三人蔡迎昌与第三人镇淮公司存在招投标关系，其支付70.2万元是关于南京六合四坝……项目的招投标保证金；3、被告建工集团出具的《情况说明》一份、资金汇划补充凭证复印件一份，用以证明被告建工集团已于2012年6月13日向第三人镇淮公司转账80万元，第三人蔡迎昌于2015年5月18日向被告建工集团主张过权利，起诉未超过诉讼时效；4、庭审笔录2份，用以证明第三人镇淮公司称其收到的70.2万元已经返还；5、债权转让通知函1份、快递单1份、查询记录1份，用以证明第三人蔡迎昌与原告赵晓华口头约定转让80万元债权，并已向被告建工集团发出债权转让通知。
被告建工集团围绕抗辩主张提供证据有：1、资金划转补充凭证一份、银行流水单一份、情况说明一份，用以证明被告建工集团按照第三人蔡迎昌的要求，于2012年6月13日将80万元保证金转给第三人镇淮公司。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、2012年3月27日，第三人蔡迎昌向被告建工集团支付投标保证金80万元，同年6月13日，被告建工集团应第三人蔡迎昌要求，将该80万元款项转账支付给第三人镇淮公司。
2、2015年5月18日，第三人蔡迎昌向被告建工集团主张返还上述80万元款项，被告建工集团向其出具《情况说明》一份，以表明该80万元款项已在2012年6月13日应第三人蔡迎昌的要求转给第三人镇淮公司。第三人蔡迎昌对其要求被告建工集团向第三人镇淮公司转账80万元的事实，在《情况说明》及当庭陈述中，均予以确认。
3、2012年4月28日，第三人蔡迎昌曾向第三人镇淮公司支付投标保证金70.2万元。2015年6月，第三人蔡迎昌将该70.2万元投标保证金债权转让给原告赵晓华，原告赵晓华遂向第三人镇淮公司提起诉讼要求其返还。第三人镇淮公司在2012年7月4日向第三人蔡迎昌支付80万元款项，其抗辩称该80万元款项包含返还上述70.2万元保证金。原告赵晓华遂撤回了该诉讼。
4、2016年4月，第三人蔡迎昌与原告赵晓华达成口头约定，第三人蔡迎昌向原告赵晓华转让其向被告建工集团缴纳的80万元保证金债权，并于同年4月向被告建工集团发出债权转让通知。
本院认为，根据双方举证及庭审查明的事实，第三人蔡迎昌向被告建工集团缴纳保证金80万元后，被告建工集团经第三人蔡迎昌的同意，已将该80万元转给了第三人镇淮公司。《中华人民共和国合同法》第九十一条规定，债务已按照约定履行，合同权利义务终止。第三人蔡迎昌对被告建工集团已不享有债权，其向原告赵晓华所转让的债权并不存在，原告赵晓华据此向被告建工集团主张债权没有事实及法律依据。综上，原告赵晓华诉请被告建工集团返还80万元并支付利息的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赵晓华的诉讼请求。
案件受理费11800元，由原告赵晓华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理11800元。（附：账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）
审 判 长 吴文丽
人民陪审员 汤学军
人民陪审员 王存宽
二〇一六年八月三十一日
见习书记员 熊洪毅
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初1569号
原告刘颖。
委托代理人张伟，天津市国家税务局第一稽查局干部，系原告之夫。
被告天津市开发区天通房地产开发公司，住所地天津开发区第二大街兆发新村4楼101室。
法定代表人崔娥，经理。
原告刘颖与被告天津市开发区天通房地产开发公司所有权确认纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告刘颖与被告负责人张全杰于1995年10月7日签订购房协议书，原告购买了坐落在登州路3-3-602房产一套，建筑面积51.65平方米，另加4号储藏室1间，建筑面积4.13平方米，共计建筑面积55.78平方米。原告于签订协议当日一次性向被告付清房款54850元，1995年10月8日，被告将该房产交付原告。1996年7月17日，原告与被告签订购房补充协议，由被告负责办理原告所购房屋的产权证，原告并于1996年8月2日就所签订的补充协议书到天津市南开区公证处办理了（96）津南证经字第1027号公证书。但原告取得房产至今，被告始终未履行房屋销售协议及补充协议书，原告至今无法办理暖气安装及房屋产权证，因此给原告生活带来不便，故原告提起诉讼，并提出下列诉讼请求：一、依法确认天津市东丽区登州路登州里3-3-603房屋归原告所有；二、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告虽提供协议书、公证书等证据证明原告自被告处购买房屋一套，但原告未能提供证据证实被告法人单位存在的有关证据，本院通过查询，也未查找到被告在工商部门登记注册的相关信息，因此，原告的起诉不符合“有明确的被告”的条件，原告起诉被告主体有误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘颖的起诉。
案件受理费1265元，退还原告刘颖，公告费300元，由原告刘颖负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 曹绪章
代理审判员 于广生
人民陪审员 刘东敏
二〇一六年七月五日
书 记 员 李 健
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项：起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初3077号
原告夏靖。
委托代理人管怀良，江苏鼎国律师事务所律师。
被告张芹。
被告王荣。
原告夏靖与被告张芹、王荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人管怀良到庭参加诉讼。因被告张芹、王荣下落不明，本院依法向其公告送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员通知书、开庭传票等诉讼文书。张芹、王荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖诉称，2013年9月4日，被告张芹、王荣以生活、经营需要为由，向原告借款。原、被告在常州市××了1份借款合同。约定借款本金99036.80元，还款分期18个月，每月采取等额本息方式应偿还本息6492.41元，若逾期还款，则应按照当月应付未付金额的10%支付逾期违约金，且每日按未还金额的0.2%收取罚息，可计收复息；被告逾期超过15日，原告有权提前终止合同，因此导致的调查费、律师费、诉讼费等合理费用均由被告承担；还约定发生争议由合同签订地法院管辖。在协议签订后，原告按约向被告交付了借款，其中扣除经被告同意并书面授权代向信和汇金咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询费、审核费、服务费。被告于2014年1月30日开始未按期还款。现原告为维护其合法权益，依法向法院起诉，要求判令被告：一、偿还原告的借款本金77028.62元及支付自2014年1月31日起按照24%的年利率计算至2016年5月1日的利息、逾期违约金和罚息42160.33元，并应连续计算至被告清偿之日止；三、支付律师费6492元；四、承担本案的诉讼费用。
被告张芹、王荣未答辩。
经审理查明，2013年9月4日被告张芹、王荣（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）及信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》1份，约定由乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务。各自的主要权利和义务：一、甲方在经丁方推荐，与特定的出借人于2013年9月4日签署《借款协议》（借款金额为人民币99036.80元，借款编号0519010009）；二、甲方在获得协议约定款项的同时向乙方支付咨询费9708.77元，向丙方支付审核费1522.94元，向丁方支付服务费7805.09元，三项合计19036.80元；三、经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将上述三项费用从借款本金中扣除，扣除的费用由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方。
同日，原告夏靖（乙方）与被告张芹、王荣（甲方）在常州市天宁区签订了编号为0519010009的《借款协议》1份，约定的主要内容：一、甲方向乙方的借款本金为99036.80元，还款分期数18个月，每月偿还数额为6492.41元，还本付息方式为每月等额本息，还款日为每月的30日，还款起止日期为2013年9月30日至2015年2月28日；二、乙方在扣除代替借款人应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询等费用后，剩余的款项支付甲方的专用账号中；三、甲方未按协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，其中逾期违约金按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息按照未还金额、每日0.2%的利率收取，每月单独计算；四、如甲方原因导致未能结清当月全部欠款，则按上述逾期违约金和罚息的条款执行；如甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金，应还利息、应还本金；五、如甲方擅自改变协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本息、罚息和逾期违约金；六、因甲方未还款而带来的调查费及诉讼费用将由甲方承担；七、争议纠纷的解决方式为友好协商，协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。
在签订了上述协议后，原告按约将被告应支付的咨询费、审核费、服务费代被告支付给了信和汇金信息咨询（北京）有限公司等第三方，并于2013年9月5日将扣除上述费用及100元信访咨询费后的79900元汇入被告指定的银行账户。截至2014年1月30日，被告支付了4期的本金22008.18元、利息3961.46元，此后未再还本付息。现原告向本院提起本案诉讼。审理中，被告张芹、王荣经本院合法传唤后仍未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。
上述事实有原告提交的借款协议、信用咨询及管理服务协议签约核检表、原告代交费用收据、信访咨询费收取告知书、委托扣款授权书、委托代理协议、代理费票据及原告的陈述等证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告夏靖所提交的其与被告张芹、王荣所订立的借款协议及付款凭证，可以证明原、被告之间存在借贷关系，且该借贷不违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效，应予保护。因被告张芹、王荣未按约履行还款义务，已构成违约，现原告要求其还本付息，理由正当，本院予以支持，原告主张支付律师代理费没有合同依据，本院不予支持。鉴于原被告在合同中既约定了利息，又约定了违约金、罚息，总计已经超出法律所规定的年利率24%的标准，现原告仅主张按照24%的标准主张相应利息，本院予以支持。被告张芹、王荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、张芹、王荣于本判决发生法律效力之日起至日内向夏靖支付借款本金77028.62元及利息、违约金和罚息（自2014年1月31日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准计算）。
二、驳回夏靖要求张芹、王荣支付律师代理费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2814元，公告费600元，合计3414元（原告已预交），由张芹、王荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 申国胜
代理审判员 陶 佳
代理审判员 占 丽
二〇一六年十月二十六日
见习书记员 王 薇
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0402民初3077号原告夏靖。委托代理人管怀良，江苏鼎国律师事务所律师。被告张芹。被告王荣。原告夏靖与被告张芹、王荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人管怀良到庭参加诉讼。因被告张芹、王荣下落不明，本院依法向其公告送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员通知书、开庭传票等诉讼文书。张芹、王荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏靖诉称，2013年9月4日，被告张芹、王荣以生活、经营需要为由，向原告借款。原、被告在常州市××了1份借款合同。约定借款本金99036.80元，还款分期18个月，每月采取等额本息方式应偿还本息6492.41元，若逾期还款，则应按照当月应付未付金额的10%支付逾期违约金，且每日按未还金额的0.2%收取罚息，可计收复息；被告逾期超过15日，原告有权提前终止合同，因此导致的调查费、律师费、诉讼费等合理费用均由被告承担；还约定发生争议由合同签订地法院管辖。在协议签订后，原告按约向被告交付了借款，其中扣除经被告同意并书面授权代向信和汇金咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询费、审核费、服务费。被告于2014年1月30日开始未按期还款。现原告为维护其合法权益，依法向法院起诉，要求判令被告：一、偿还原告的借款本金77028.62元及支付自2014年1月31日起按照24%的年利率计算至2016年5月1日的利息、逾期违约金和罚息42160.33元，并应连续计算至被告清偿之日止；三、支付律师费6492元；四、承担本案的诉讼费用。被告张芹、王荣未答辩。经审理查明，2013年9月4日被告张芹、王荣（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）及信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》1份，约定由乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务。各自的主要权利和义务：一、甲方在经丁方推荐，与特定的出借人于2013年9月4日签署《借款协议》（借款金额为人民币99036.80元，借款编号0519010009）；二、甲方在获得协议约定款项的同时向乙方支付咨询费9708.77元，向丙方支付审核费1522.94元，向丁方支付服务费7805.09元，三项合计19036.80元；三、经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将上述三项费用从借款本金中扣除，扣除的费用由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方。同日，原告夏靖（乙方）与被告张芹、王荣（甲方）在常州市天宁区签订了编号为0519010009的《借款协议》1份，约定的主要内容：一、甲方向乙方的借款本金为99036.80元，还款分期数18个月，每月偿还数额为6492.41元，还本付息方式为每月等额本息，还款日为每月的30日，还款起止日期为2013年9月30日至2015年2月28日；二、乙方在扣除代替借款人应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询等费用后，剩余的款项支付甲方的专用账号中；三、甲方未按协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，其中逾期违约金按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息按照未还金额、每日0.2%的利率收取，每月单独计算；四、如甲方原因导致未能结清当月全部欠款，则按上述逾期违约金和罚息的条款执行；如甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金，应还利息、应还本金；五、如甲方擅自改变协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本息、罚息和逾期违约金；六、因甲方未还款而带来的调查费及诉讼费用将由甲方承担；七、争议纠纷的解决方式为友好协商，协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。在签订了上述协议后，原告按约将被告应支付的咨询费、审核费、服务费代被告支付给了信和汇金信息咨询（北京）有限公司等第三方，并于2013年9月5日将扣除上述费用及100元信访咨询费后的79900元汇入被告指定的银行账户。截至2014年1月30日，被告支付了4期的本金22008.18元、利息3961.46元，此后未再还本付息。现原告向本院提起本案诉讼。审理中，被告张芹、王荣经本院合法传唤后仍未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。上述事实有原告提交的借款协议、信用咨询及管理服务协议签约核检表、原告代交费用收据、信访咨询费收取告知书、委托扣款授权书、委托代理协议、代理费票据及原告的陈述等证据证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告夏靖所提交的其与被告张芹、王荣所订立的借款协议及付款凭证，可以证明原、被告之间存在借贷关系，且该借贷不违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效，应予保护。因被告张芹、王荣未按约履行还款义务，已构成违约，现原告要求其还本付息，理由正当，本院予以支持，原告主张支付律师代理费没有合同依据，本院不予支持。鉴于原被告在合同中既约定了利息，又约定了违约金、罚息，总计已经超出法律所规定的年利率24%的标准，现原告仅主张按照24%的标准主张相应利息，本院予以支持。被告张芹、王荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、张芹、王荣于本判决发生法律效力之日起至日内向夏靖支付借款本金77028.62元及利息、违约金和罚息（自2014年1月31日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准计算）。二、驳回夏靖要求张芹、王荣支付律师代理费的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2814元，公告费600元，合计3414元（原告已预交），由张芹、王荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  申国胜代理审判员  陶 佳代理审判员  占 丽二〇一六年十月二十六日见习书记员  王 薇
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初1220号
原告：平顶山银行股份有限公司。
法定代表人：牛君彬，董事长。
原告：平顶山银行股份有限公司建新支行。
主要负责人：宣莹，行长。
二原告共同委托诉讼代理人：雒军伟，河南炳东律师事务所律师。
被告：王永峰，男，1978年10月19日出生。
原告平顶山银行股份有限公司（简称平顶山银行）、平顶山银行股份有限公司建新支行（简称平顶山银行建新支行）与被告王永峰储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理。
平顶山银行、平顶山银行建新支行向本院提出诉讼请求：1.依法确认王永峰在平顶山银行建新支行的存款2000万元已经支取；2.本案诉讼费由王永峰承担。事实与理由：2012年5月29日，王永峰在平顶山银行建新支行（原平顶山银行开源支行）开立账号为00×××10的存款为1元的个人活期存折账户。同日，王永峰先在该账户存入2000万元，后又将存入的2000万元全部支取。一年之后，王永峰采用多种手段向平顶山银行建新支行索要“存款”，双方发生纠纷，为维护平顶山银行、平顶山银行建新支行的合法权益。故诉至法院。
本院经审查认为，根据相关法律规定，起诉状应当记明被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息。现本院根据平顶山银行、平顶山银行建新支行记明的王永峰的住所信息送达起诉状及开庭传票等法律文书，王永峰无人接收而退回，平顶山银行、平顶山建新支行不能提供王永峰的送达地址，本院又经查证后仍不能确定王永峰的住所信息，可以认定平顶山银行、平顶山银行建新支行起诉的王永峰不明确，依法应裁定驳回起诉。平顶山银行、平顶山银行建新支行可在王永峰明确后，另行主张相应的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回平顶山银行股份有限公司、平顶山银行股份有限公司建新支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘 威
审 判 员 王红梅
人民陪审员 马少培
二〇一七年九月三十日
书 记 员 陶家炜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2002刑初142号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人邓某，男，1994年4月4日出生于四川省宜宾市南溪区，汉族，高中文化，无业，现住四川省宜宾市南溪区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月21日被取保候审。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2016）128号起诉书指控被告人邓某犯交通肇事罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。资阳市雁江区人民检察院指派检察员李善成出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月24日12时50分许，被告人邓某驾驶川Q×××××号小型普通客车沿国道321线自资阳市雁江区碑记场镇方向驶往丰裕镇方向，因操作不当，在国道321线2004KM+100M处将横过公路的吴某撞到。后吴某经送医抢救无效死亡。经资阳市公安局交警直属二大队认定：邓某承担此次事故的全部责任。事故发生后，邓某主动报警并在事故现场等候交警处理，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，案发后，被害人吴某的亲属向本院单独提起了民事诉讼，要求被告人邓某和中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司赔偿其经济损失。经审理，本院已判决中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司赔偿被害人亲属各项经济损失共计148465.50元。被告人邓某另自愿向被害人亲属赔偿精神损害抚慰金30000元。
上述事实，被告人邓某在庭审过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人邓某违反道路交通管理法规，驾驶机动车发生致一人死亡的交通事故，且承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。事故发生后，邓某主动报警并在事故现场等候交警处理，到案后如实供述了自己的罪行，是自首，依法应当从轻处罚；邓某赔偿了被害人亲属的部分经济损失，可以酌情从轻处罚。根据邓某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院》第二条第一款第(一)项之规定，判决如下：
被告人邓某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 凌 云
二〇一六年六月十二日
书 记 员 张秀兰
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法罗民一初字第239号
原告：包军民，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：ＸＸ，广东捷顺律师事务所律师。
被告：张宝祥，男，汉族，住广东省信宜市。
被告：王永娴，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告包军民诉被告张宝祥、王永娴民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ，被告王永娴到庭参加诉讼，被告张宝祥经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。公告期间审限作相应扣除。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告为夫妻关系，因资金周转需要，两被告份多次向原告借款7万元，双方分多次签订了《借款协议书》，原告向两被告支付了相应款项。请求判令：1、被告张宝祥偿还借款7万元予原告；2、被告张宝祥以7万元为本金按中国人民银行同期贷款利率从2013年11月19日至实际清偿日止计付利息予原告；3、被告王永娴对上列第一项、第二项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由两被告承担。
被告王永娴辩称：1、被告王永娴不清楚被告张宝祥有否向原告借过款。2、假如被告张宝祥有向原告借款，但被告张宝祥没有向原告出具收据，不合常理。3、原告认为其通过刷卡支付被告张宝祥借款的时间和金额与3份《借款协议书》的出具时间和金额明显不一致，原告的刷卡消费有可能是其他消费，不能作为原告借款给被告张宝祥的依据。4、两被告于2013年12月9日登记离婚，双方当时在离婚协议上明确各自在婚姻存续期间产生的债务由各自承担。5、据了解，本案被告张宝祥的借款实际是因被告张宝祥赌博而欠下的款项。综上，本案被告张宝祥拖欠的债务不应由被告王永娴承担。
被告张宝祥没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告《居民身份证》复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告王永娴《人口信息登记表》复印件1份，用以证明被告王永娴的诉讼主体资格。
3、《借款协议书》原件3份，用以证明被告张宝祥于2013年10月23日和2013年11月12日分3次共向原告借款7万元的事实。
4、《平安银行信用卡账单》原件3份，用以证明原告根据被告张宝祥的要求通过其提供的POSS机于2013年9月4日刷卡支付19003元，于2013年10月9日刷卡支付18003元，于2013年10月31日刷卡支付18000元，于2013年10月23日通过现金支付2994元，于2013年11月12日通过现金支付12000元。
经质证，被告王永娴对原告出示的证据1、2无异议；证据3真实性不清楚，被告王永娴对该3份《借款协议书》不知情；证据4真实性无异议，该证据刷卡支付的时间和金额与3份《借款协议书》的出具时间和金额明显不一致，原告的刷卡消费有可能是其他消费，不能作为原告借款给被告张宝祥的依据。
诉讼中，被告张宝祥没有举证。
被告张宝祥没有到庭，视为其对原告出示的证据放弃质证、辩证的权利。
经审查，对于原告出示的证据1、2，被告王永娴无异议，本院予以采信；证据3、4，有原件，本院确认其真实性。
综合当事人的陈述及本院采信的证据，本院确认以下事实：
2013年10月23日，原告和被告张宝祥签订《借款协议书》，约定：原告同意借给被告1万元，还款时间为2013年12月23日，原告在协议生效之日起日内将借款交给被告张宝祥。
同日，原告和被告张宝祥签订《借款协议书》，约定：原告同意借给被告3万元，还款时间为2013年12月23日，原告在协议生效之日起日内将借款交给被告张宝祥。
2013年11月12日，原告和被告张宝祥签订《借款协议书》，约定：原告同意借给被告3万元，还款时间为2013年11月18日，原告在协议生效之日起日内将借款交给被告张宝祥。
诉讼中，原告提供3份《平安银行信用卡账单》，显示其于2013年9月4日刷卡支付19003元，于2013年10月9日刷卡支付18003元，于2013年10月31日刷卡支付18000元，三笔刷卡交易说明均显示为“银联收单消费”。
另查明，两被告于2001年9月6日登记结婚，于2013年12月9日登记离婚。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案的争议焦点是涉诉借款合同是否生效，即原告有无向被告张宝祥实际交付相应款项。原告认为其通过被告张宝祥提供的刷卡机向被告张宝祥刷卡支付了55006元，现金支付了14994元。被告王永娴不清楚是否有发生上述借款。第一，原告出示的证据4《平安银行信用卡账单》的3笔支付款项均没有显示具体支付对象。第二，《平安银行信用卡账单》的3笔支付款项分别为2013年9月4日支付19003元、2013年10月9日刷卡支付18003元、2013年10月31日刷卡支付18000元，而原告证据3《借款协议书》签订的时间和金额分别为2013年10月23日借款3万元和1万元，2013年11月12日借款3万元，原告刷卡支付款项的时间和金额与《借款协议书》签订的时间和日期明显不吻合。第三，信用卡的正常合法用途是用于日常消费支出，涉诉《平安银行信用卡账单》的3笔支付款项有可能是原告的个人消费支出。第四，将信用卡的信用额度套现借款是非法行为，原告作为完全民事行为能力人，应清楚该行为的违法性，并应承担由此产生的一切风险。第五，如原告向被告张宝祥借款属实，但被告张宝祥没有向原告出具任何收据，与常理不符，同时，原告也应承担由此产生的相关风险。第六，原告和被告张宝祥签订的3份《借款协议书》中均没有明确约定原告将款项交付给被告张宝祥的时间。综上，鉴于原告未能举证证实其已向原告交付涉诉借款，故涉诉3份《借款协议书》未生效，原告请求被告张宝祥偿还借款7万元和支付利息以及请求被告王永娴承担连带责任的主张，均没有法律依据，本院不予支持。被告张宝祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第十一条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告包军民的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费1725.48元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长宋国俊
人民陪审员  钟 强
人民陪审员 陈惠兴
二〇一六年一月六日
书记员曾敏仪
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初2353号
原告：张某。
被告：李某。
原告张某与被告李某健康权纠纷
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三款、第六条规定，不在互联网公布。
审判员 施丽群
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨晓芸
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执行字第605号
申请执行人俞作强，男，1984年8月24日出生，汉族，农民，住建瓯市临江小区3#509室。
被执行人林睿，男，1984年4月20日出生，汉族，住建瓯市莲花池21号。
本院在执行申请执行人俞作强与被执行人林睿民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人林睿无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）瓯执行字第605号执行案件，终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 周俊杰
代理审判员 孙邱翔
二〇一四年五月十九日
书 记 员 陈慧雯
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初1886号
原告：周平祥（曾用名周萍），男，1969年5月16日出生，汉族，个体工商户，户籍地本市，住本市。
委托诉讼代理人：胡建军，湖北宏济律师事务所律师。
被告：吴茂盛，男，1977年9月18日出生，汉族，利川市元堡乡村镇建设服务中心职工，户籍地本市，住本市。
原告周平祥与被告吴茂盛委托合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡建军到庭参加诉讼，被告吴茂盛经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
周平祥向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告人民币300000元及截至2016年4月的同期银行贷款利息81075元；2．判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告增加诉讼请求为：判令解除原、被告的委托关系；变更原第一项诉讼请求为：判令被告返还原告人民币270000元，并自2012年5月20日起按同期银行贷款利率计算利息至还清之日止。事实和理由：2012年5月，原告委托被告投资于利川市麦乐汇娱乐有限公司（以下简称麦乐汇公司），并将投资款300000元交付给被告。后原告发现被告未将原告登记在麦乐汇公司股东名册，原告也从未参与麦乐汇公司分红，致使原告的300000元资金被被告占有47个月之久，故原告诉至法院。
吴茂盛未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《收条》原件3份、利川市麦乐汇酒店管理有限公司和利川市麦乐汇娱乐服务有限公司的企业基本信息各1份，本院经审查认为均具有真实性、合法性和关联性，依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年5月，原告委托被告向利川市麦乐汇量贩式KTV投资，分别于同月4日、15日、20日将投资款各100000元交付给被告，被告向原告出具了收条3份，均载明：今收到周平入股麦乐汇量贩式KTV现金十万元整。2014年8月14日，利川市麦乐汇酒店管理有限公司注册成立，其工商登记的法定代表人为吴茂盛，股东为王华、吴茂盛；2014年12月16日，利川市麦乐汇娱乐服务有限公司注册成立，其工商登记的法定代表人亦为吴茂盛，股东为牟灼杰、吴茂盛。原告因其未被登记为麦乐汇公司股东，遂诉至本院。审理中，原告自认被告已于2012年12月左右返还10000元，于2014年返还了20000元。
本院认为，受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。本案中，原、被告虽未订立书面委托合同，但被告收取了原告入股麦乐汇量贩式KTV的投资款300000元，而原告未向其支付报酬，应认定双方成立无偿的委托合同关系。被告收取原告的投资款后，未将原告登记在由其担任法定代表人的麦乐汇公司的股东名录中，应认定其具有故意或者重大过失，依法应赔偿原告的损失。原告要求解除与被告的委托合同关系、要求被告返还投资款270000元并支付相应利息，符合法律规定，但麦乐汇娱乐服务有限公司成立于2014年12月16日，则原告投资款的利息损失应从次日起算，原告要求被告自2012年5月20日起支付利息于法无据，其诉讼请求本院不予全部支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十九条、第四百零六条第一款、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告周平祥与被告吴茂盛订立的委托合同；
二、被告吴茂盛于本判决生效之日起十日内返还原告周平祥270000元，并自2014年12月17日起至还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息；
三、驳回原告周平祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7016元，由被告吴茂盛负担6616元，由原告周平祥负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄忠富
代理审判员 赵红玲
人民陪审员 黄美才
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张晓杰
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖民初字第148号
原告：黄汝建。
委托代理人：陈玉柱。
被告：左晓辉。
委托代理人：孔祥阳，山东滋阳律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
负责人：张丽闽，总经理。
委托代理人：邢华鲁，永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司员工。
原告黄汝建与被告左晓辉、永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨辉独任审判，因原告提出鉴定申请，本院于2014年2月17日中止诉讼，2014年4月3日恢复诉讼并公开开庭进行了审理。原告黄汝建及其委托代理人陈玉柱，被告左晓辉的委托代理人孔祥阳，被告永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司的委托代理人邢华鲁到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告黄汝建诉称，2013年12月7日21时，被告左晓辉驾驶车牌号为鲁H×××××车在兖州九州大道移动公司门口路段，将原告撞伤。该交通事故经兖州公安局交通警察大队认定，被告左晓辉负事故的全部责任。事故发生后原告在兖州市人民医院、济宁市第一人民医院住院治疗，共住院25天。为此原告诉讼至法院，要求二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、营养费、后续治疗费、保全费等共计177816.46元。
被告左晓辉辩称，依法赔偿。
被告永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，一，依法审核原告的各项手续，确定在属于赔偿条件下同意在交强险限额范围内进行赔偿。二，根据医疗保险，我公司有权对非医保用药进行核检。三，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2013年12月7日21时，被告左晓辉驾驶车牌号为鲁H×××××车在兖州九州大道移动公司门口路段，将原告撞伤。该交通事故经兖州公安局交通警察大队认定，被告左晓辉负事故的全部责任。事故发生后被告左晓辉驾车逃逸。原告在兖州市人民医院、济宁市第一人民医院住院治疗，共住院25天。原告委托济宁正诚法医司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，鉴定结论为：1、九级伤残。2、左下肢深静脉血栓后续治疗费约6000元-8000元。3、拆除骨折内固定物需后续治疗费8000元。4、营养期90日。5、护理期150日。原告产生的经济损失有：1、医疗费70210.32元。2、误工费8440.96元（28264元÷365天×109天，原告户籍为城镇户籍）。3、护理费15488元（住院期间由两人护理。王新江，系原告的外甥。许春连，系原告的外甥媳妇。二人均为城镇居民。28264元÷365天×25天×2人=3872元。出院后由王新江一人护理，系原告的外甥。28264元÷365天×150天×1人=11616元）。4、住院伙食补助费750元（25天×30元）。5、交通费800元。6、伤残赔偿金113056元（28264元×20年×20%，按城镇户籍，九级伤残）。7、伤残鉴定费3000元。8、营养费1000元。9、复印费150元。10、后续治疗费15000元。合计227895.28元。
另查明，鲁H×××××车在被告永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保了《机动车交通事故责任强制保险》和商业三者险，事故发生时保险在期。被告左晓辉垫付了医疗费67146.66元。
上述事实，主要根据庭审中当事人的陈述、交通事故责任认定书、住院病历、用药清单、医疗费发票、病员检查证明、济宁市中医院司法鉴定所司法鉴定意见书、交通费发票、鉴定费发票、经庭审质证后认定，其材料均已记录在卷。
本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据合同予以赔偿；仍有不足的，由过错方按过错程度分担。因此承保肇事车辆鲁H×××××车交强险的保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金110000元共计120000元。因被告左晓辉驾车逃逸，故被告永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司依法在商业三者险限额范围内不承担赔偿责任。故剩余赔偿责任应由被告左晓辉承担，即款107895.28元。被告左晓辉垫付了医疗费67146.66元，故扣减后被告左晓辉再赔偿原告40748.62元。故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告120000元。
二、被告左晓辉于本判决生效后十日内赔偿原告经济损失40748.62元。
三、驳回原告对二被告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1928元、保全费1000元均由被告左晓辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨辉
二〇一四年四月二十九日
书记员 郭赛
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）额刑初字第06号
公诉机关内蒙古自治区额济纳旗人民检察院。
被告人冯某某，男，1967年6月24日出生，汉族，湖北省钟祥市人，初中文化，个体户，户籍所在地为湖北省钟祥市，住址为湖北省钟祥市，捕前暂住内蒙古自治区额济纳旗。2013年8月30日因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪被内蒙古自治区额济纳旗公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于内蒙古自治区额济纳旗看守所。
被告人蔡某某，女，1968年6月24日出生，汉族，湖北省钟祥市人，小学文化，个体户，户籍所在地为湖北省钟祥市，住址为湖北省钟祥市，捕前暂住内蒙古自治区额济纳旗。2013年8月30日因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪被内蒙古自治区额济纳旗公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于内蒙古自治区额济纳旗看守所。
内蒙古自治区额济纳旗人民检察院以额检刑诉（2014）03号起诉书指控被告人冯某某、蔡某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年1月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2014年1月22日立案，并征得被告人冯某某、蔡某某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区额济纳旗人民检察院指派检察员白健新出庭支持公诉，被告人冯某某、蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区额济纳旗人民检察院指控，自2002年起，被告人冯某某、蔡某某夫妇未经工商登记和未取得食品卫生许可的情况下，在其位于额济纳旗暂住处加工生产豆芽并销售牟利。从2012年3月起，被告人冯某某、蔡某某在生产豆芽过程中使用“无根豆芽生长素”等添加剂，并将生成的豆芽在额济纳旗范围内进行销售。2013年8月30日，被告人冯某某、蔡某某在生产豆芽并掺入“无根豆芽生长素”等添加剂的过程中，被额济纳旗公安局经侦大队当场抓获，现场涉案物品豆芽、“无根豆芽生长素”等添加剂、存折（存有68819元）、银行卡等被依法扣押。二被告人归案后如实供述。
经依法检测，从二被告人处扣押的豆芽、“无根豆芽生长素”等添加剂中检测出6-苄基腺嘌呤。根据《食品添加剂使用标准》的相关规定，6-苄基腺嘌呤不得作为食品用加工助剂生产经营和使用。
公诉机关当庭提供了所有证据，并认为被告人冯某某、蔡某某的行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。二被告人属于共同犯罪，被告人冯某某起主要作用，是主犯；被告人蔡某某起次要作用，是从犯。被告人冯某某归案后如实供述，建议判处五年以下有期徒刑，并处罚金；被告人蔡某某归案后如实供述，建议判处五年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人冯某某、蔡某某在开庭过程中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、被告人供述、检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某、蔡某某在生产、销售豆芽过程中，加入国家规定不得作为食品用加工助剂生产经营和使用的6-苄基腺嘌呤，二被告人的行为均构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人冯某某起主要作用，是主犯，应按照其参与的全部犯罪处理；被告人蔡某某起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人冯某某、蔡某某归案后如实供述，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被扣押存折中68819元，二被告人认可其中42819元属于违法所得，故本院予以追缴。被扣押“无根豆芽生长素”等添加剂，应依法销毁。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第六十七条第三款，第六十四条，第二十六条第一款、第四款，第二十七条之规定，判决如下：
被告人冯某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月30日起至2015年2月27日止。）
二、被告人蔡某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月30日起至2014年2月27日止。）
三、违法所得人民币42819元予以没收，上缴国库。被扣押“无根豆芽生长素”等添加剂，依法销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：宝力道
二〇一四年一月二十七日
书记员 ：胡雪青
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑更887号
罪犯张祥，男，汉族，1967年10月25日出生，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2011年6月28日作出（2011）绥中法刑一初字第36号刑事附带民事判决，认定被告人张祥犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人孙福、谢士兰经济损失合计人民币139204.45元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2012年3月1日作出（2012）黑刑一终字第9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判；核准一审认定被告人张祥犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。上述裁判发生法律效力后交付执行。本院于2014年8月16日作出（2014）黑刑执字第418号刑事裁定，将张祥的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于同年12月19日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯张祥在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯张祥的刑罚减为有期徒刑十九年。
经审理查明，罪犯张祥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。罪犯张祥改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。
上述事实，有原一、二审裁判文书，减刑裁定书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱制作的《提请减刑建议书》、《无期徒刑罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、2014至2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员三课教育学籍卡》、《罪犯入监登记表》、《无期徒刑罪犯减刑征求检察机关意见书》等证据证实。
本院认为，罪犯张祥自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯张祥的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月30日起至2036年6月29日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审判长 梁洪涛
审判员 刘知己
审判员 么利伟
二〇一六年十二月三十日
书记员 李 奇
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑刑更887号罪犯张祥，男，汉族，1967年10月25日出生，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2011年6月28日作出（2011）绥中法刑一初字第36号刑事附带民事判决，认定被告人张祥犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人孙福、谢士兰经济损失合计人民币139204.45元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2012年3月1日作出（2012）黑刑一终字第9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判；核准一审认定被告人张祥犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。上述裁判发生法律效力后交付执行。本院于2014年8月16日作出（2014）黑刑执字第418号刑事裁定，将张祥的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于同年12月19日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯张祥在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯张祥的刑罚减为有期徒刑十九年。经审理查明，罪犯张祥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。罪犯张祥改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。上述事实，有原一、二审裁判文书，减刑裁定书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱制作的《提请减刑建议书》、《无期徒刑罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、2014至2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员三课教育学籍卡》、《罪犯入监登记表》、《无期徒刑罪犯减刑征求检察机关意见书》等证据证实。本院认为，罪犯张祥自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯张祥的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月30日起至2036年6月29日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审判长  梁洪涛审判员  刘知己审判员  么利伟二〇一六年十二月三十日书记员  李 奇
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第856号
申请执行人福安市人口与计划生育局，住所地福安市。
法定代表人：周泽平，局长。
被执行人钟连华，男，1964年5月10日出生，畲族，农民，住福安市。
被执行人雷奶娇，女，1964年8月19日出生，畲族，农民，住福安市。
上列当事人征收社会抚养费一案。申请执行人于2015年3
月4日以“福安市计生征决字（2013）第10044号”征收社会抚养费决定书为依据向本院申请执行。经本院审查后，2015年3月6日作出（2015）安执审字第127号行政裁定书、准予执行。本案在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在福安市房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结“福安市计生征决字（2013）第10044号”征收社会抚养费决定书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨 曦
执行员 郑新仁
执行员 阮灿荣
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈姗姗
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第856号
申请执行人高玉清，男，1959年11月2日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人肖海金，男，1968年7月11日出生，汉族，安溪县人，户籍地安溪县。
申请执行人高玉清与被执行人肖海金民间借贷纠纷（2014）安民初字第3723号民事判决书一案中，申请执行人高玉清要求被执行人肖海金给付欠款人民币245100元及利息，案件受理费3430元。执行中，申请执行人明确表示同意延期执行依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第3723号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一五年七月二十二日
书记员 林美娥