wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1323民初3954号原告:张卫,男,1982年3月26日出生，汉族，住泗阳县。被告:孙红娟,女,1981年2月24日出生，汉族，住泗阳县。被告:陈品,男,1981年5月3日出生，汉族，住泗阳县。两被告共同委托诉讼代理人：张媛媛，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。原告张卫与被告孙红娟、陈品民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张卫，两被告共同委托诉讼代理人张媛媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张卫向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款200000元及利息（自2017年1月25日起，按年利率6%计算至还清款之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2017年1月15日、2017年1月20日，两被告因经营需要从原告处借款200000元，两被告承诺于2017年1月24日前偿还。借款到期后，经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，现诉至法院请求支持诉讼请求。被告孙红娟、陈品辩称，两被告系夫妻关系，被告借款150000元属实，后陆续偿还原告83500元，故两被告尚欠原告66500元。对于原告主张的50000元借款，借条系被告陈品出具，但被告陈品没有收到50000元借款。50000元借条是在被告没有能力偿还150000元借款，在原告的胁迫下出具的，故50000元借贷关系不成立。150000元借款没有约定利息，故原告诉请利息没有依据。请求法庭查明事实依法裁判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月15日，被告陈品向原告出具借条一张，金额为50000元。2017年1月20日，被告孙红�、陈品向原告出具借条一张，金额为150000元，约定款项用于偿还农村商业银行贷款，于2017年1月24日前偿还。上述借款经原告催要未果，因而成讼。另查明，被告陈品与被告孙红娟系夫妻关系。本案的争议焦点为：一、原告张卫有无交付被告50000元借款；二、被告陈品是否偿还原告张卫借款83500元。关于争议焦点一，原告张卫主张其向被告陈品交付了50000元现金，并提供被告陈品出具的借条。被告陈品辩称借条系在原告张卫的胁迫下出具，其没有收到借款，但被告陈品并未提供证据证实，事后亦未报警保障权利，故本院对被告陈品的辩解不予采信。因50000元借款标的较小，现金交付符合交易习惯，故本院认定原告张卫交付了50000元借款。关于争议焦点二，被告陈品辩称其已陆续归还借款83500元，有69700元系转账偿还，有13800元系现金偿还，并提供银行流水予以佐证。原告张卫对被告陈品转账69700元予以认可，对被告现金偿还13800元不予认可，但质证认为被告的转账系偿还其他借款，原告张卫并未举证证明其与被告陈品之间还存在其他经济往来，其应承担举证不能的不利后果。被告陈品对其偿还13800元现金未举证证明，其应承担举证不能的不利后果，故本院认定被告陈品偿还了原告张卫69700元。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告之间的借款数额为200000元，被告陈品已偿还69700元，尚欠130300元。对于债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务。因原、被告对于150000元的借款约定还款�限，该笔债务于2017年1月24日到期，双方对于50000元借款未约定还款期限，该笔债务在原告张卫主张时到期，故被告陈品偿还的69700元应当优先抵充150000元借款。关于利息，本院支持以80300元为本金，自2017年1月25日起，按年利率6%计算至还清款之日止；以50000元为本金，自2017年5月23日起，按年利率6%计算至还清款之日止。因两笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告孙红娟对上述债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告孙红娟、陈品于本判决生效后十日内归还原告张卫借款130300元及利息（以80300元为本金，自2017年1月25日起，按年利率6%计算至还清款之日止；以50000元为本金，自2017年5月23日起，按年利率6%计算至还清款之日止）；二、驳回原告张卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4360元，减半收取计2180元、保全费1545元，合计3725元，由原告张卫负担1225元，由被告孙红娟、陈品负担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民�院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。代理审判员  张瑶瑶二〇一七年八月十四日书 记 员  陈吕奇
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏04民终1462号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司锡山支公司，住所地无锡市锡山区东亭镇东亭南路8号。
负责人：张宏峰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：顾昕云，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
被上诉人（原审潘志军）：潘志军，男，1973年11月20日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：颜翠华，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘德超，男，布依族，1979年10月12日生，现住无锡市锡山区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司锡山支公司（以下简称人保锡山支公司）因与潘志军潘志军、刘德超机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2017）苏0482民初7829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保锡山支公司上诉请求：判令撤销一审判决并依法改判人保锡山支公司无需向潘志军支付残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元，潘志军承担本案诉讼费用。事实与理由：鉴定机构的选择为潘志军单方委托，不符合法律规定。潘志军的客观检查记录以及实际受损肌肉均显示事故并没有对其右足拇指活动产生多大的影响，鉴定机构作出潘志军右足拇指活动受限构成十级伤残的结论是明显违反法律规定。一审法院对人保锡山支公司要求重新鉴定的申请不予采纳，并依据上述鉴定结论作出一审判决人保锡山支公司赔偿潘志军残疾赔偿金和精神损害抚慰金属于认定事实和适用法律错误。
潘志军辩称，公民的人身财产安全受法律保护，潘志军因交通事故受到伤害，为了维护自己的合法权益，有权委托具有鉴定资质的鉴定机构对其损失进行鉴定，江苏大学是具有法定资质鉴定资质的鉴定机构，其作出的鉴定结论合法有效。人保锡山支公司称潘志军的右足拇趾趾关间节屈曲和右足拇趾拓趾关节背伸均在正常范围内，经咨询鉴定人，1、关于体格检查显示的屈曲和被伸数据，只有在被鉴定人双足均受伤的情况下，才以正常值为参照。2、拇长伸肌作用是伸拇趾，拇长屈肌作用是区拇指。拇长伸肌与拇长屈肌的止点是同一个部位，此部位的损伤会同时引起伸和屈拇趾的障碍。综上，请求法院驳回人保锡山支公司的上诉，维持原判
刘德超辩称，同意人保锡山支公司的上诉理由。
潘志军向一审法院起诉请求:判令两被告支付潘志军因事故所造成的道路交通人身损害赔偿款158769元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年4月4日12时51分，刘德超驾驶车牌号为苏Ｂ×××××小型轿车，沿五叶集镇天香苑小区北侧门口处由南向北驶入河儒线后左转弯时，与潘志军驾驶的车牌号为苏Ｄ×××××的普二轮摩托车沿河儒线由西向东行驶至该处，两车发生碰撞，致两车损坏，造成潘志军受伤；事故发生后，潘志军被送往金坛区人民医院住院治疗41天，共花费医疗费32715.8元（此款潘志军承认被告刘德超垫付3000元）。该起事故经金坛区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，刘德超负事故全部责任。受潘志军委托，江苏大学司法鉴定所出具了江大司鉴所（2017）活鉴字第1082号司法鉴定意见书，认定被鉴定人潘志军因车祸致右足拇长伸肌损伤行右踇长伸肌转移术遗留右足拇趾活动受限已构成人体十级伤残；误工期180日，护理期60日，营养期60日。
一审另查明，苏Ｂ×××××小型轿车在人保锡山支公司投保了交强险及商业三者险100万元，并投保不计免赔；事故发生在保险期限内。
一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费等相关损失。公安局交通巡逻警察大队出具交通事故认定书，刘德超负事故全部责任，潘志军不承担事故责任，确定刘德超承担事故100%民事责任。医疗费扣除10%非医保用药，由刘德超承担。庭审中人保锡山支公司对鉴定意见提出异议并要求重新鉴定，该鉴定意见书是潘志军委托有鉴定资质的鉴定机构依法作出，在人保锡山支公司未提出足以推翻鉴定意见的情形下，对该鉴定意见书予以采信。潘志军因此次交通事故而遭受的各项损失如下表及备注所示：
项目数额备注医疗费32715.8元医疗费票据住院伙补2050元住院41天，参照每天50元标准计算营养费600元营养期60天，参照每日10元标准计算护理费3600元护理期60天，参照每日60元标准计算误工费
33300元潘志军提供金坛区五叶鸥渚冷库营业执照，能够证明潘志军系经营冷冻鱼贮藏、销售的个体工商户，参照2017年度江苏人身损害赔偿案费用标准，确定潘志军月平均工资为5618元，结合鉴定意见书载明潘志军误工期为180天，计算潘志军误工费为5618*180/30=33708元。潘志军主张33300元，予以确认。残疾赔偿金
80304元
定残之日潘志军满44周岁，根据司法鉴定意见书，潘志军在此次事故中受伤构成十级伤残。参照2016年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入40152元，残疾赔偿金应为：
40152元*20*10%=80304元。精神抚慰金5000元根据事故认定书及鉴定意见书交通费500元酌定合计158069.8元潘志军上述损失合计158069.8元。医疗费32715.8元扣除10%计3271.58元非医保用药，潘志军其余损失154798.22元，由人保锡山支公司在交强险范围内承担120000元，在商业第三者责任险范围内承担34798.22元。医保外用药3271.58元，扣除刘德超先行支付的3000元，余款271.58元由刘德超赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司锡山支公司于判决生效之日起十五日内赔偿潘志军事故各项损失人民币154798.22元。二、刘德超于判决生效之日起十五日内赔偿潘志军事故损失人民币271.58元。三、驳回潘志军的其余诉讼请求。案件受理费1738元（已减半收取），鉴定费2900元，合计人民币4638元，由刘德超负担（该款潘志军已预交，刘德超于判决生效后十五日内迳付潘志军）。
二审期间，各当事人均未提供新的证据。各方对一审查明事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中的鉴定意见书是具有鉴定资质的鉴定机构依法作出，人保锡山支公司虽对鉴定意见书不予认可，但没有提交相关证据，也未提出证明符合申请重新鉴定情形之证据，故人保锡山支公司的上诉理由不能成立。综上所述，人保锡山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3476元，由人保锡山支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘敬兵
审判员 杨 迪
审判员 吴立春
二〇一八年六月六日
书记员 冯 雪
湖北省云梦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0923民初1277号
起诉人：袁学平，男，1977年5月13日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
本院收到起诉人袁学平的起诉状，其诉状称：2015年3月1日，起诉人与被告湖北九洲农牧发展有限公司（以下简称九洲农牧公司）签订出资协议书，起诉人出资10000元购买被告契约型基金，约定年收益为12%，起诉人在签协议当日向被告交付100000元，但被告至今未付本金及利息共计126000元。被告的行为实际是向起诉人借款。故要求判令被告偿还起诉人投资款本金及利息合计126000元。
经审查，2012年10月16日，被告九洲农牧公司由严资刚投资成立。2018年3月12日，严资刚因犯诈骗罪、非法吸收公众存款罪，本院以（2017）鄂0923刑初189号刑事判决，认定严资刚犯非法吸收公众存款罪的犯罪事实：严资刚于2014年8月至2015年9月期间，未经国家有关部门批准，利用其注册的被告湖北九洲农牧发展有限公司，向社会不确定人群销售契约型基金产品136份112人，其中包括本案起诉人袁学平出资在内，共募集人民币1076.78万元。该生效判决判处严资刚有期徒刑十六年，并追缴非法吸收公众存款的非法所得，发还被害人。
本院认为，起诉人袁学平因购买被告契约型基金而起诉九洲农牧公司的事实涉及严资刚刑事犯罪，严资刚利用其注册的被告湖北九洲农牧发展有限公司非法吸收包括起诉人袁学平在内公众存款，构成非法吸收公众存款罪，且本院对该刑事案件已作出生效判决。因此,起诉人起诉人袁学平对九洲农牧公司的起诉不属于民事诉讼受理的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对于袁学平的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 孙毅明
二〇一八年六月一日
书记员 肖玉婷
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督1255号
申请人毛印保，男，1970年8月6日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人毛印保于2016年1月28日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资30217元未给付，要求被申请人给付所欠工资30217元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人毛印保工资30217元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费185元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年二月一日
代书记员 李金曼
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初2989号
原告：孙浩，男，住吉林省长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：张忠柱，吉林卓行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑海鸥，吉林卓行律师事务所律师。
被告：吉林亿隆房地产置业有限责任公司，住所地：长春市朝阳区。
法定代表人：刘刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曲红智，该公司法律顾问。
原告孙浩与被告吉林亿隆房地产置业有限责任公司（以下简称亿隆房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙浩的委托诉讼代理人张忠柱、郑海鸥，被告亿隆房地产公司的委托代理人曲红智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙浩向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期办理案涉房地产权属证书的违约金人民币30,233.50元（按已付房价款的5%计算）。事实和理由：2011年6月8日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同编号为0000000000531×××，合同约定被告将吉林省长春市朝阳区亿隆富贵名苑小区房屋出售给原告，建筑面积95.83平方米，成交总价606,125.00元。合同签订后，原告交纳房款。被告在2011年12月12日向原告交付了上述房屋，并于2016年11月20日开具销售不动产统一发票。合同约定被告在房屋交付使用后360日内为原告办理房地产权证书。原、被告于2016年9月29日签订了《商品房买卖合同面积差异补充协议》，重新确定房屋总价款为人民币604,670.00元，现距交付房屋日起已超过360日，但被告至今没有为原告办理房地产权证书，被告已经违约。根据《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同面积差异补充协议》的约定，原告已经交纳购房款604,670.00元整，被告需承担违约金人民币30,233.50元。
被告亿隆房地产公司辩称：1、原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效期间；2、原告提供的《商品房买卖合同面积差异补充协议》是为了办理产权手续使用，与诉讼时效无关；3、逾期办理产权登记手续的责任不在于我方。
经审理查明：2011年6月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的亿隆*富贵名苑房屋，建筑面积95.83平方米。该合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意下列第2项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的5%向买受人支付违约金。……”。合同签订后，原告向被告交付购房款606,125.00元，2016年11月20日，被告为原告出具了销售不动产统一发票。2011年12月12日被告向原告交付标的房屋。2016年9月29日，原、被告与中国建设银行股份有限公司长春大经路支行签订了一份《商品房买卖合同面积差异补充协议》，约定“孙浩与亿隆房地产签订的《商品房买卖合同》约定孙浩购买商品房建筑面积为95.83平方米，单价6,325.00元/平方米，总价606,125.00元，现产权登记建筑面积95.60平方米，须退还1,455.00元面积差价款，实际总房款为604,670.00元”。现该项目已经具备办理房屋产权条件。被告此前产权证未办理的原因是由于长春市建设三横两纵工程占用其小区用地。
认定上述事实的证据有：商品房买卖合同、发票、商品房买卖合同面积差异补充协议、业主入住验房表、备案证明及庭审笔录。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按照《商品房买卖合同》约定的期限为原告办理房地产权属登记手续的理由不能成立，被告应当承担逾期办证的违约责任。但《商品房买卖合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价的5%向买受人支付违约金”。被告系2011年12月12日向原告交付房屋，按照上述合同约定，被告未能在2012年12月12日前将办理房屋权属登记的手续报产权登记机关备案之时起，原告即应知道其合法权利被侵害，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条关于“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年；诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算”的规定，原告应当在此后的两年时间内即2014年12月12日前向被告主张已付购房款5%的违约金。因原告于2017年4月13日才提起本案诉讼，应当认定原告的起诉已超过诉讼时效，其诉讼请求不应保护。原告虽主张2016年9月29日与被告签订《商品房买卖合同面积差异补充协议》，诉讼时效应从补充协议签订之日起重新计算，因该补充协议内容没有改变诉讼时效的约定，退还房屋面积差异款不能替代或改变原告未主张违约金的事实，诉讼时效不因此中断或重新起算。证人王志良出庭作证时，证实其代表业主向被告多次主张过违约金事实，但其证言与本院已作出类案（2016）吉0104民初4201号案件中的证言基本一致，而该案的民事判决书已经确认王志良的证言不能证明诉讼时效中断的事实，故王志良的证言不具有诉讼时效中断的证明力。
综上，原告没有充分证据证明诉讼时效存在中止、中断的事由或应重新计算，故原告起诉已超过诉讼时效，丧失胜诉权，其诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告孙浩的诉讼请求。
案件受理费556.00元，由原告孙浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙彦辉
人民陪审员 魏 睿
人民陪审员 马云涛
二〇一七年六月二十日
书 记 员 吴佳音
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0104民初2989号原告：孙浩，男，住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：张忠柱，吉林卓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑海鸥，吉林卓行律师事务所律师。被告：吉林亿隆房地产置业有限责任公司，住所地：长春市朝阳区。法定代表人：刘刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：曲红智，该公司法律顾问。原告孙浩与被告吉林亿隆房地产置业有限责任公司（以下简称亿隆房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙浩的委托诉讼代理人张忠柱、郑海鸥，被告亿隆房地产公司的委托代理人曲红智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙浩向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期办理案涉房地产权属证书的违约金人民币30,233.50元（按已付房价款的5%计算）。事实和理由：2011年6月8日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同编号为0000000000531×××，合同约定被告将吉林省长春市朝阳区亿隆富贵名苑小区房屋出售给原告，建筑面积95.83平方米，成交总价606,125.00元。合同签订后，原告交纳房款。被告在2011年12月12日向原告交付了上述房屋，并于2016年11月20日开具销售不动产统一发票。合同约定被告在房屋交付使用后360日内为原告办理房地产权证书。原、被告于2016年9月29日签订了《商品房买卖合同面积差异补充协议》，重新确定房屋总价款为人民币604,670.00元，现距交付房屋日起已超过360日，但被告至今没有为原告办理房地产权证书，被告已经违约。根据《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同面积差异补充协议》的约定，原告已经交纳购房款604,670.00元整，被告需承担违约金人民币30,233.50元。被告亿隆房地产公司辩称：1、原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效期间；2、原告提供的《商品房买卖合同面积差异补充协议》是为了办理产权手续使用，与诉讼时效无关；3、逾期办理产权登记手续的责任不在于我方。经审理查明：2011年6月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的亿隆·富贵名苑房屋，建筑面积95.83平方米。该合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意下列第2项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的5%向买受人支付违约金。……”。合同签订后，原告向被告交付购房款606,125.00元，2016年11月20日，被告为原告出具了销售不动产统一发票。2011年12月12日被告向原告交付标的房屋。2016年9月29日，原、被告与中国建设银行股份有限公司长春大经路支行签订了一份《商品房买卖合同面积差异补充协议》，约定“孙浩与亿隆房地产签订的《商品房买卖合同》约定孙浩购买商品房建筑面积为95.83平方米，单价6,325.00元/平方米，总价606,125.00元，现产权登记建筑面积95.60平方米，须退还1,455.00元面积差价款，实际总房款为604,670.00元”。现该项目已经具备办理房屋产权条件。被告此前产权证未办理的原因是由于长春市建设三横两纵工程占用其小区用地。认定上述事实的证据有：商品房买卖合同、发票、商品房买卖合同面积差异补充协议、业主入住验房表、备案证明及庭审笔录。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按照《商品房买卖合同》约定的期限为原告办理房地产权属登记手续的理由不能成立，被告应当承担逾期办证的违约责任。但《商品房买卖合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价的5%向买受人支付违约金”。被告系2011年12月12日向原告交付房屋，按照上述合同约定，被告未能在2012年12月12日前将办理房屋权属登记的手续报产权登记机关备案之时起，原告即应知道其合法权利被侵害，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条关于“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年；诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算”的规定，原告应当在此后的两年时间内即2014年12月12日前向被告主张已付购房款5%的违约金。因原告于2017年4月13日才提起本案诉讼，应当认定原告的起诉已超过诉讼时效，其诉讼请求不应保护。原告虽主张2016年9月29日与被告签订《商品房买卖合同面积差异补充协议》，诉讼时效应从补充协议签订之日起重新计算，因该补充协议内容没有改变诉讼时效的约定，退还房屋面积差异款不能替代或改变原告未主张违约金的事实，诉讼时效不因此中断或重新起算。证人王志良出庭作证时，证实其代表业主向被告多次主张过违约金事实，但其证言与本院已作出类案（2016）吉0104民初4201号案件中的证言基本一致，而该案的民事判决书已经确认王志良的证言不能证明诉讼时效中断的事实，故王志良的证言不具有诉讼时效中断的证明力。综上，原告没有充分证据证明诉讼时效存在中止、中断的事由或应重新计算，故原告起诉已超过诉讼时效，丧失胜诉权，其诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告孙浩的诉讼请求。案件受理费556.00元，由原告孙浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  孙彦辉人民陪审员  魏 睿人民陪审员  马云涛二〇一七年六月二十日书 记 员  吴佳音
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115财保113号
申请人卫晓龙，男，1978年2月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被申请人朱云榆，男，1975年4月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被申请人吕兰红，女，1974年8月31日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被申请人重庆兴发新实业有限公司，住所地重庆市长寿区晏家工业园区，组织机构代码不详。
申请人卫晓龙与被申请人朱云榆、吕兰红、重庆兴发新实业有限公司申请诉前财产保全一案，申请人卫晓龙于2016年7月6日向本院提出申请，要求冻结被申请人朱云榆在某公司4%股权（财产保全标的200万元），申请人卫晓龙向本院提供担保人卫某某、李某某共有的房屋两套；担保人向某所有的房屋一套；担保人余某某、王某共有的房屋一套作为担保。
经审查，本院认为，申请人卫晓龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人朱云榆在某公司4%股权（财产保全标的200万元）；
查封担保人卫某某、李某某共有的房屋一套；
查封担保人卫某某、李某某共有的房屋一套；
查封担保人向某所有的房屋一套；
查封担保人余某某、王某共有的房屋一套。
以上股权的冻结期限为两年、房屋的查封期限为两年。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本案保全申请费5000元，由申请人卫晓龙负担（诉讼中，申请人卫晓龙可以将该保全申请费列入诉讼请求）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王晓哿
审 判 员 刘晓波
人民陪审员 游 斌
二〇一六年七月六日
书 记 员 杨 欢
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）永民二初字第471号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县口前镇连山路739号。
负责人林树生，系该行行长。
委托代理人李金海。
被告刘海龙。
被告刘桂林。
被告姜城，住吉永吉县。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告刘海龙、刘桂林、姜城借款合同纠纷一案，本院于2012年7月16日立案受理，依法由审判员于世军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行委托代理人李金海，被告刘海龙到庭参加了诉讼。被告刘桂林、姜城经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉称：2009年12月29日被告刘海龙在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告刘海龙、刘桂林、姜城三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同约定为三年，可自助可循环，单笔贷款期限为12个月。首笔借款应于2010年12月28日到期。到期后经原告信贷员多次催收，被告刘海龙至今没有履行约定的还款义务，已经逾期16个月，构成违约。为此，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定和双方签订的借款合同的约定提起诉讼，请求人民法院依法做出公正判决，支持原告的诉讼请求，维护当事人的合法权益。
被告刘海龙辩称：贷款属实，但是2010年涨大水把地冲了，这2年打工也不好，没挣着什么钱，所以贷款迟迟没有还上。暂时没有能力偿还，今年也还不上，家里有一个孩子上学，都供不起。具体什么时间能还上，说不准。
被告刘桂林、姜城未向本院提交答辩状。
诉讼中，本院归纳争议的焦点问题是：原告的诉讼请求是否有事实根据和法律依据？
针对本案焦点问题，原告向本院提供如下证据：
1、农户小额贷款申请表1份，证明被告刘海龙在原告处申请贷款；
2、个人借款合同1份，证明被告刘海龙同原告签订了借款合同，并由被告刘桂林、姜城承担连带保证责任；
3、自动循环贷款额度签约通知单1份，证明原告外勤通知内勤为被告刘海龙发放贷款；
4、中国农业银行放款凭证2份，证明2009年12月29日首次为被告刘海龙发放贷款30000.00元，正常利息为6.903%，超期利率为10.3545%，到期日为2010年12月28日。
5、利息证明2份，证明截止到2012年8月20日被告刘海龙欠利息总额为8554.68元，其中，正常息和罚息合计8309.28元，复利245.40元。
被告刘海龙、刘桂林、姜城未向本院提交任何证据。
本院结合原告的告诉和原告向本院提交的证据及被告的质证，分析评判如下：
原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，被告刘海龙对上述证据无异议，被告刘桂林、姜城拒不到庭，视为放弃对证据的质证权利，故对上述证据予以确认。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
2009年12月29日被告刘海龙在原告处申请并取得农业
生产费贷款3万元，由被告刘海龙、刘桂林、姜城三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同约定为三年，可自助可循环，单笔贷款期限为12个月。首笔借款应于2010年12月28日到期。到期后经原告信贷员多次催收，被告刘海龙至今没有履行约定的还款义务，已经逾期20个月，构成违约。截止到2012年8月20日被告刘海龙欠原告本金30000.00元，利息总额为8554.68元，其中，正常息和罚息合计8309.28元，复利245.40元。
被告刘桂林、姜城对该借款承担连带保证责任。
本院认为，被告刘海龙同原告签订的借款合同是其真实意思表示，且符合法律规定，该借款合同合法有效。被告刘海龙应当按合同的约定按期归还借款，逾期未还，已构成违约，应当按约定承担违约责任，即除支付正常利息外，还应当支付罚息。但原告请求的利息中，含有复利245.40元，于法无据，故对原告要求判令被告支付本金、正常息和罚息的请求予以支持，对复利的请求不予支持；被告刘桂林、姜城自愿为被告刘海龙承担连带保证责任，因此，被告刘桂林、姜城对被告刘海龙的借款本息应当承担连带偿还责任，故对原告该请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告刘海龙于本判决生效后五日内偿还原告中国
农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30000·00元，利息8309.28元（自借款之日至2012年8月20日），2012年8月21日以后利息按年利10.3545%计算至本金实际给付之日；
二、被告刘桂林、姜城对上述借款本息承担连带偿还责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行的其他诉讼请求。
案件受理费694.00元由被告刘海龙负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 于世军
二〇一二年八月二十日
书记员 张 奇
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初2267号
原告：山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地，淄博市张店区柳泉路***号。
法定代表人：张玉山，董事长。
委托代理人：刘成玉，山东正大至诚律师事务所律师。
被告：宋波。
被告：张玉珍，系被告宋波妻子。
被告：赵海涛。
被告：刘钢强。
原告山东张店农村商业银行股份有限公司诉被告宋波、张玉珍、赵海涛、刘钢强金融借款合同纠纷一案。本院于2016年4月6日立案受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山东张店农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘成玉到庭参加诉讼;被告宋波、张玉珍、赵海涛、刘钢强经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东张店农村商业银行股份有限公司诉称，2013年12月26日，原告山东张店农村商业银行股份有限公司与被告宋波签订（张店农商行）个借字（2013）年第14-4098号《借款合同》，向原告借款30000元。借款期限自2013年12月26日至2014年12月25日。被告刘钢强、赵海涛与原告签订保证合同对上述借款承担连带责任担保义务。借款合同到期后，原告多次向被告催要，现各被告均拒不履行还款义务。鉴于各被告上述违约事实，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求：1、判令被告宋波、张玉珍偿还原告借款本金29830.18元并支付利息6152.75元，及自2015年12月21日至贷款还清之日的利息及逾期罚息。2、判令被告宋波、张玉珍支付原告律师代理费4000元。3、判令被告刘钢强、赵海涛对上述债务承担连带保证责任。4、本案案件受理费、保全费、送达费等诉讼费用均由被告负担
被告宋波、张玉珍、赵海涛、刘钢强未到庭，未做答辩。
经审理查明，2013年12月26日被告宋波与原告签订借款合同，约定向原告借款3万元，借款期限自2013年12月26日至翌年12月25日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，借款人未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，同时,借款人应当承担贷款人为实现债权而支付的律师代理费等相关费用。被告张玉珍作为共同还款责任人承诺对上述承担连带清偿责任；被告赵海涛、刘钢强作为保证人，为上述债务提供连带责任保证。合同签订后，被告未按约定履行还款义务，尚欠原告本金29830.18元，利息6152.75元。
以上事实有借款保证合同、借款凭证、承诺书、利息通知单为证。庭审中，原告还出具了金额为12000元现金交款单及金额为5000元的增值税发票（第三联），拟证明其在本案诉讼中支付了律师代理费。
本院认为，原、被告所签订的借款、保证合同合法有效，各方应恪守履行，被告所欠原告借款本金29830.18元，利息6152.75元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还本息，其他被告承担连带保证责任的诉讼，本院应予支持；因原告出具的增值税发票为第三联，不具备报销及扣税凭据条件，也与交款单所记载的时间、金额不符，不能有效地证明已支付律师代理费。故对原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋波、张玉珍于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金29830.18元，利息6152.75元，并支付自2015年12月21日至借款还清之日的利息及罚息（按原、被告合同约定计算）。
二、被告刘钢强、赵海涛对上述债务承担连带清偿责任，在其履行保证责任后有权向被告宋波、张玉珍追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元及诉讼保全费470元，由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 徐志东
审判员 张克峰
审判员 于东镇
二〇一六年七月二十七日
书记员 吕桐芳
佳木斯铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑7103刑初1号
公诉机关黑龙江省佳木斯铁路运输检察院。
被告人常文峰，男，1978年4月4日出生，达斡尔族，小学文化，住黑龙江省漠河县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月22日被哈尔滨铁路公安局佳木斯公安处取保候审。
黑龙江省佳木斯铁路运输检察院以黑佳铁检刑诉〔2017〕1号起诉书指控被告人常文峰犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省佳木斯铁路运输检察院检察员刘峰、被告人常文峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月22日20时许，被告人常文峰从哈尔滨站乘坐佳木斯至成都的K548次旅客列车到沈阳北站，常上车时携带一黑色拉杆箱到加2车11号边座坐下，并将拉杆箱放在卧铺下面。次日凌晨3时许，列车运行至沈阳北站，被告人常文峰携带黑色拉杆箱准备下车时，将被害人穆某某的棕色拉杆箱盗走，被盗拉杆箱及箱内物品共计价值人民币1620元。2016年9月14日，被告人常文峰被公安机关抓获。案发后，被告人常文峰退赔被害人经济损失款人民币1020元，赃物拉杆箱等物品及退赔经济损失款人民币1020元全部返还给被害人。
上述事实，被告人常文峰在开庭审理过程中亦无异议，且有哈尔滨铁路公安局佳木斯公安处出具的被盗拉杆箱及箱内物品照片、归案情况说明、工作报告、自愿赔偿申请书、辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、发还清单；证人陈某某1、刘某某、陈某某2等人的证言；被害人穆某某的陈述；佳木斯市价格认证中心价格鉴定意见书；记录被告人携带赃物出站的监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常文峰无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人常文峰犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。公诉机关提出判处被告人常文峰拘役并处罚金的量刑建议比较客观，应予支持。被告人常文峰到案后，如实供述犯罪事实，且初次犯罪，有悔罪表现，并积极退赔被害人的经济损失，故可对其从轻处罚。本院为严明国家法律，打击刑事犯罪，维护铁路治安秩序，保护公民财产权益不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人常文峰犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千二百元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次交到本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李继松
二〇一七年一月十六日
书记员 李文贺
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙03执监144号
申请执行人：温州银行股份有限公司江滨支行，住所地：温州市鹿城区江滨西路华峰裙楼A幢117-119号，组织机构代码：74902133-X。
负责人：黄峰，该支行行长。
被执行人：乐清市华正电力器材有限公司，住所地：乐清市柳市镇新光工业区，组织机构代码：77938705-X。
法定代表人：赵乐娃。
被执行人：浙江高企电气科技有限公司，住所地：乐清市七里港镇第二工业区，组织机构代码：25657005-8。
法定代表人：周成。
被执行人：浙江三正气动有限公司，住所地：乐清市白石镇合湖村，组织机构代码：72361325-7。
法定代表人：季文斌。
被执行人：金和平，男，1974年11月19日出生，汉族，住乐清市。
被执行人：赵双和，女，1977年8月22日出生，汉族，住址同上。
被执行人：赵乐娃，女，1985年8月24日出生，汉族，住乐清市。
乐清市人民法院立案执行的（2015）温乐执民字第4720号申请执行人温州银行股份有限公司江滨支行与被执行人乐清市华正电力器材有限公司、浙江高企电气科技有限公司、浙江三正气动有限公司、金和平、赵双和、赵乐娃金融借款合同纠纷案件，因案情特殊，执行法院报请提级执行。
本院认为，被执行人赵双和名下两处房产合并出租使用，分别抵押给不同债权人，由本院统一执行涉被执行人赵双和抵押房产案件，更有利于集中协调，节约司法资源，维护各当事人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第17条之规定，裁定如下：
乐清市人民法院（2015）温乐执民字第4720号案件由本院执行。
乐清市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶淑红
审 判 员 胡一中
审 判 员 叶建克
二〇一六年六月三十日
代书记员 马瑞丽
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425财保647号
申请人：郝加峰，男，汉族，齐河县。
被申请人：徐兆亮，男，汉族，齐河县。
被申请人：翟冬梅，女，汉族，齐河县。
申请人郝加峰与被申请人徐兆亮、翟冬梅借款合同纠纷一案，申请人郝加峰于2016年9月26日向本院提出申请，请求：查封被申请人翟冬梅名下楼房；查封被申请人徐兆亮名下客车一辆，申请查封价值为224000元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
准予查封被申请人翟冬梅名下楼房；准予查封被申请人徐兆亮名下客车一辆，保全价值为224000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张春青
二〇一六年九月二十六日
书记员 朱冈祥
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初6418号
原告：南京双萍健康信息咨询有限公司，住所地南京市六合区大厂街道新华路148号12136室。
法定代表人：郭坚萍。
委托代理人：费尔萍，女，该公司职员，住。
被告：宋中春，男，1974年2月28日生，汉族，住南京市浦口区。
原告南京双萍健康信息咨询有限公司（以下简称双萍咨询公司）诉被告宋中春财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告双萍咨询公司的法定代表人郭坚萍及其委托代理人费尔萍、被告宋中春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告双萍咨询公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告广告牌修复费用2000元；2、承担诉讼费用。事实和理由：2016年9月18日，被告所挂的广告横幅掉下一半，将我公司的三个广告字损坏。原告多次与被告协调无果。
被告宋中春辩称，横幅是自己所挂，后来也确实被刮断，但原告不能证明其广告字体损坏与横幅间存在因果关系。
本院经审理认定事实如下：原告双萍咨询公司在钻石星城小区A1座803室窗外悬挂有“催乳产后恢复139××××7668”等LED发光字样。2016年9月15日，被告宋中春在楼上1003室窗外悬挂一条招租、售房信息横幅。9月18日上午，原告发现该横幅一端脱落挂在其LED字上，遂向物业公司和被告反映，当日下午，被告收回破损的横幅。嗣后，原告修复LED字花费2000元。
本院认为，本案的争议焦点是被告悬挂的横幅与原告广告字受损之间有无因果关系。结合现场照片、原告在发现横幅破损后及时联系被告并进行修理等情况来看，拖曳的横幅致原告广告字受损的可能性极大，被告抗辩广告字可能之前即已破损，未提供证据加以证明，本院不予采信。被告悬挂的横幅致原告财产损失2000元，原告要求被告赔偿，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的规定，判决如下：
被告宋中春于本判决生效之日起十日内赔付原告南京双萍健康信息咨询有限公司2000元（此款直接汇入南京双萍健康信息咨询有限公司中国工商银行账户中，账号：43×××18）。
案件受理费50元，由被告宋中春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
审 判 长 张巧玲
人民陪审员 李国和
人民陪审员 朱俊友
二〇一七年一月二十日
见习书记员 殷 媛
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1002民初1076号
原告：ＸＸ全，男，汉族。
委托诉讼代理人：汪胜，四川融众律师事务所律师。
被告：李虎，男，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段*号平安财富中心2F-3F。
统一社会信用代码：91510000901862230M。
负责人：李小安，总经理。
委托诉讼代理人：尤源针，女，汉族。
原告ＸＸ全与被告李虎、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告ＸＸ全于2017年7月4日向本院提出撤回对被告李虎、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司起诉的申请。
本院认为，原告ＸＸ全的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ全撤回对被告李虎、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司的起诉。
案件受理费528元，减半收取264元，由原告ＸＸ全负担。
审判员 徐婷婷
二〇一七年七月四日
书记员 陈雅玲
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初3197号
原告王永宝。
委托代理人高真真，山东九州天衡律师事务所律师。
被告山东泰丰城建发展集团有限公司。
法定代表人孙明胜，经理。
委托代理人卜祥鸿，山东闻法律师事务所律师。
委托代理人路斐。
原告王永宝诉被告山东泰丰城建发展集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由审判员刘希庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永宝的委托代理人高真真、被告山东泰丰城建发展集团有限公司的委托代理人卜祥鸿、路斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年6月26日达成购房意向，购买云门山花园东苑31号楼1单元201室，交付定金200000元，因该房没有相应的审批手续，也未建设，被告严重违约。2015年4月，原告要求退房，被告于同年6月30日仅以银行承兑方式返还本金200000元，未双倍返还定金及赔偿相关损失。现原告为维护合法权益诉至法院，要求被告返还定金100000元，支付违约损害赔偿金38389.44元、银行汇票承兑费用5000元，共计143389.44元。
被告辩称，被告收取原告云门山花园东苑31号楼1单元201室房屋的暂收款20万元属实。但是根据最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第四条的规定，被告已将收取的20万元暂收款返还给原告，同时，由于该处房屋未能建设是由于政府未能拆迁到位，不是由于被告的原因造成的。因此，原告主张双倍返还定金和违约损害赔偿，缺乏事实和法律依据，对原告主张的银行汇票承兑费用5000元不认可，是原告自己造成的损失，与被告无关，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年6月26日，原告向被告汇款200000元，被告出具暂收款200000元的收款收据一份，被告置业顾问郑晶晶出具证明一份，载明：“证明王永宝先生或女士，预选云门山花园东苑31号1单元201室，车位价格75000元/个，主房单价：（3980-500）元/平方米，储藏室单价2800元/㎡，已付定金20万元（贰拾万元整）说明：签订合同时面积以施工图纸为准置业顾问：郑晶晶（1346569099015063664996）2012年6月26日”。因云门山街道办事处北李社区部分土地拆迁未到位，云门山花园东苑31号1单元至今无法正常施工建设。2015年5月4日，原告申请退房，同年7月，被告将一张面额200000元的银行承兑汇票交付原告，用以抵顶退还原告于2012年6月26日交纳的暂收款200000元，该银行承兑汇票出票人为青州市泰丰齿轮有限公司，收款人为青州市四通液压机械有限公司，出票日为2015年6月30日，到期日为同年12月30日。同年7月27日，原告与莱州海山工程机械有限公司签订承兑贴息协议一份，约定因原告急需资金，协商莱州海山工程机械有限公司以195000元现金购买上述银行承兑汇票。
上述事实,有原告提交的凭证出售单、个人业务存款回单、收款收据复印件、证明，被告提交的证明、照片、申请退房审批表、银行承兑汇票复印件、承兑贴息协议及当事人陈述等在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人”。本案中，被告通过预订方式向原告收受定金200000元作为订立青州市云门山花园东苑31号1单元201室商品房买卖合同担保，因青州市云门山街道办事处北李社区部分土地拆迁未到位，致上述房屋至今无法正常施工建设，原告于2015年5月4日申请退房，双方商品房买卖合同未能订立。上述事由系不可归责于当事人双方的事由，不应当按照法律关于定金的规定处理，原告以被告未双倍返还定金为由要求被告返还定金100000元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。原告于2012年6月26日向被告汇款200000元，于2015年5月4日申请退房后，被告于同年7月交付原告到期日为同年12月30日的面额为200000元的银行承兑汇票一份，根据公平原则，被告应支付原告以200000元为本金，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的自2012年6月26日起至2015年12月30日止的利息。中国人民银行2012年6月8日、7月6日，2014年11月22日，2015年3月1日、5月11日、6月28日、8月26日、10月24日中国人民银行发布的三至五年（含）贷款基准年利率分别为6.65%、6.40%、6.00%、5.75%、5.5%、5.25%、5.00%、4.75%。上述200000元自2012年6月26日起至7月5日止的利息为364.38元（200000元×6.65%÷365天×10天），2012年7月6日起至2014年11月21日止的利息为30474.52元（200000元×6.40%÷365天×869天），2014年11月22日起至2015年2月28日止的利息为3254.79元（200000元×6.00%÷365天×99天），2015年3月1日起至5月10日止的利息为2236.99元（200000元×5.75%÷365天×71天），2015年5月11日起至6月27日止的利息为1446.58元（200000元×5.50%÷365天×48天），2015年6月28日起至8月25日止的利息为1697.26元（200000元×5.25%÷365天×59天），2015年8月26日起至10月23日止的利息为1616.44元（200000元×5.00%÷365天×59天），2015年10月24日起至12月30日止的利息为1769.86元（200000元×4.75%÷365天×68天），以上利息共计42860.82元，对原告主张数额的超出部分,本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下:
一、被告山东泰丰城建发展集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告利息42860.82元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3168元，减半收取1584元，由原告负担1111元，被告负担473元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费3168元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘希庆
二〇一六年九月十九日
书记员 王 敏
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2405民初177号
原告：郭利君，男，1965年8月30日出生，住吉林省龙井市。
被告：王守龙，男，1962年12月27日出生，户籍所在地：吉林省龙井市。
被告：王洪海，男，1982年9月3日出生，户籍所在地：吉林省龙井市。
原告郭利君诉被告王守龙、王洪海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭利君到庭参加诉讼，被告王守龙、王洪海经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
郭利君诉称：王守龙与王洪海以资金困难为由向我借款人民币25000元，约定月利率为2%，借款期限自2014年3月18日至2014年12月31日止。借款到期后，经我多次催要，王守龙、王洪海一直未偿还借款本息。现诉至法院，要求王守龙、王洪海偿还借款本金25000元及2014年3月18日至偿还借款本金25000元为止的相应利息（按月利率2%计算）。
王守龙、王洪海未在法定期限内提供答辩意见。
经审理查明：2014年3月18日，王守龙、王洪海以资金困难为由向郭利君借款人民币25000元，约定月利率为2%，借款期限为2014年3月18日至2014年12月31日。借款到期后，经郭利君多次催要，王守龙、王洪海一直未偿还借款本金25000元及2014年3月18日至今的相应利息。
认定以上事实的证据有郭利君提供的借条原件、证人崔某某的证言等。
本院认为：郭利君与王守龙、王洪海之间签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且没有违背法律及法规的强制性规定，故合法有效，双方应按约履行各自的合同义务。郭利君已向王守龙、王洪海支付借款本金，王守龙、王洪海应偿还借款本金及利息。双方约定的借期内的月利率为2%，符合法律规定，故郭利君要求王守龙、王洪海按月利率2%支付资金占用期间利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王守龙、王洪海于本判决发生法律效力后立即向原告郭利君偿还借款本金25000元及2014年3月18日至偿还借款本金25000元为止的相应利息（按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，公告费300元，由被告王守龙、王洪海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金银实
审 判 员 于季伟
人民陪审员 李学峰
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 许靖婕
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初3063号
原告：刘睦贤，男，1965年10月17日生，汉族，居民，住涟水县。
被告：马中芬，女，1964年9月3日生，汉族，居民，住涟水县（现在南京女子监狱服刑）。
被告：周中华，男，1959年12月29日生，汉族，居民，住涟水县。
被告：涟水县宏潮建材厂，住所地涟水县保滩镇张渡村。
投资人：周守伟，该厂厂长。
原告刘睦贤与被告马中芬、周中华、涟水县宏潮建材厂追偿权纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘睦贤、被告马中芬、涟水县宏潮建材厂的委托诉讼代理人朱燕东到庭参加诉讼，被告周中华经公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘睦贤向本院提出诉讼请求：1、由被告立即偿还原告代其向中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行偿还借款108000元及同期银行贷款利率四倍的利息；2、由被告承担本案件的诉讼费用。事实和理由：被告马中芬与被告周中华系夫妻关系。被告涟水县宏潮建材厂原名涟水县腾飞建材厂，由被告马中芬个人独资经营。2016年1月12日，被告周中华、马中芬向中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水支行申请贷款20万元用于建材厂生产经营，双方签订《小额贷款借款合同》。原告为该借款提供担保。借款后，被告马中芬没有按照约定归还借款。中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水支行向涟水县人民法院起诉马中芬及本人。法院作出（2016）苏0826民初3655号民事判决书。判决明确马中芬归还借款，本人承担连带还款责任。在执行过程中，本人与中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水支行签订和解协议，由本人代为偿还借款本息合计108000元。原告现依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告马中芬辩称，贷款是本人借的，原告为本人担保。本人同意还款。目前本人没有办法归还。借款当时是用于建材厂周转。
被告周中华未作答辩。
被告涟水县宏潮建材厂辩称，原告请求涟水县宏潮建材厂给付垫付款无事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定以下事实，被告马中芬与被告周中华系夫妻关系。被告涟水县宏潮建材厂原名涟水县腾飞建材厂，由被告马中芬个人独资经营。2016年1月12日，被�周中华、马中芬向中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水支行申请贷款20万元用于建材厂的生产、经营，双方签订《小额贷款借款合同》。原告刘睦贤为该借款提供担保。借款后，被告周中华、马中芬没有按照约定归还借款。中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水支行向涟水县人民法院起诉周中华、马中芬及刘睦贤，涟水县人民法院于2016年8月24日作出（2016）苏0826民初3655号民事判决书。判决明确周中华、马中芬归还借款本金200000元及利息（截止2016年6月3日的利息1340.59元；2016年6月4日之后的利息按合同约定计算）。刘睦贤承担连带还款责任。2017年3月30日，刘睦贤与中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水支行签订和解协议，由刘睦贤代为偿还了借款本息合计108000元。
2016年4月18日，被告马中芬与案外人周劲松签订转让协议，将自己所有的涟水县腾飞建材厂整体转让给周劲松。双方约定:建材厂转让费200万元，转让后一切资产归周劲松所有。企业转让前的一切债权债务由被告马中芬负责，转让后由周劲松负责。当日，双方到涟水县市场监督管理局办理了企业名称变更登记手续。该场目前登记投资人已变更为周守伟。原告向被告马中芬、周中华追索垫付款过程中，发现被告马中芬转让建材厂的行为，即向三被告主张权利，三被告没有还款。原告遂诉至法院。
上述事实，有原告、被告马中芬、涟水县宏潮建材厂在庭审中的陈述，原告提供的中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行出具代偿欠款证明、企业营业执照、（2016）苏0826民初3655号民事判决书等证据证实，本院予以采信。
本院认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证人承担保证�任后，有权向债务人追偿。本案中，被告周中华、马中芬向中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行借款200000元，原告作为该笔借款的担保人，为其代偿108000元后，有权向债务人追偿。原告要求被告承担从自己还款之日起，到被告偿付之日止，按同期银行贷款利率4倍计算的利息无法律依据，被告应当依法向原告承担同期银行贷款利率计算的利息。
关于被告涟水县宏潮建材厂应否承担还款责任的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条明确，企业法定代表人或者负责人以个人名义向他人借款，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，应予以支持。该规定实质是认可企业负责人的该项举债行为是一种职务行为，企业应当对负责人的借入债务与负责人承担共同还款责任。而个人独资企业投资人及名称的变更应属于企业变更登记的范畴，企业人格继续延续。根据《个人独资企业登记管理办法》第十七条之规定：“个人独资企业因转让或者继承致使投资人变化的，个人独资企业可向原登记机关提交转让协议书或者法定继承文件，申请变更登记。”可见，投资人及企业名称的变更属于企业经营存续期间的变更，企业并未解散，不属于新企业的产生、原企业的消灭，不影响企业对外享受权利、履行义务和承担责任。本案中，被告马中芬在申请贷款时和庭审中均明确借款用于企业生产经营。尽管涟水县腾飞建材厂企业名称及投资人发生了变更，但其在法律上的人格仍然延续，其所欠的债务依法应由被告涟水县宏潮建材厂承担。因此，涟水县宏潮建材厂应当承担涟水县腾飞建材厂的债务，原告有权要求被告涟水县宏潮建材厂支付垫付款。综上，依据《中华人�共和国个人独资企业法》第二条、第十七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马中芬、周中华、涟水县宏潮建材厂于判决生效后十日内偿还原告刘睦贤垫付款108000元及以108000元为本金，从2017年3月30日起，到归还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，由被告马中芬、周中华、涟水县宏潮建材厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用�纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，收款账号：62×××24）
审 判 长 杨金星
人民陪审员 范清扬
人民陪审员 殷向阳
二〇一七年十月二十日
法官 助理 汤剑利
书 记 员 姜淼淼
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称的保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证责任方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0802刑初510号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人王某，男，1975年2月19日出生于福建省武平县，汉族，小学文化，务工，住福建省武平县。因本案于2016年3月9日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，同年6月6日被本院取保候审，同年6月12日经本院决定被逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2016）487号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员谢小文出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：2016年2月22日18时许，被告人王某无证酒后驾驶无牌号轻便摩托车行至龙岩市新罗区北城石埠灯控路口时，被临检的民警当场查获，民警遂将其带至龙岩市第一医院抽取血样。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人王某送检血样中的乙醇含量为177.07mg／100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，前科证明材料，驾驶人信息查询结果单，车辆合格证，到案经过，现场照片，车辆检验鉴定报告，血样提取登记表，乙醇检测检验报告书，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人王某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十一条，第六十二条，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十六天，并处罚金人民币二千元（限于本判决生效之日起一个月内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月12日起至2016年7月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 陆
二〇一六年六月十二日
书记员 易小燕（代）
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26352号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告伍祀勇。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告伍祀勇信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告伍祀勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,695.39元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币69,695.39元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1327民初1434-1号
申请人：山东莒南农村商业银行股份有限公司,住所地：莒南县新建路北段。统一社会信用代码：91371300MA3CDY7W3G。
法定代表人：王庆成，董事长。
被申请人：王庆伟，男，1989年5月28日出生，汉族，农民，住莒南县。
被申请人：王飞艳，女，1991年4月29日出生，汉族，农民，住莒南县。
被申请人：孙廷荣，女，1965年8月26日出生，汉族，农民，住莒南县。
被申请人：王学田，男，1935年1月16日出生，汉族，农民，住莒南县。
被申请人：王从宝，男，1964年8月8日出生，汉族，农民，住莒南县。
被申请人：王从会，男，1962年12月14日出生，汉族，农民，住莒南县。
被申请人：张庆现，男，1970年8月11日出生，汉族，农民，住莒南县。
申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司诉被申请人王庆伟、王飞艳、孙延荣、王学田、王从宝、王从会、张庆现金融借款合同纠纷一案中，申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司于2017年3月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人王从宝存于山东莒南农村商业银行股份有限公司的115000元、被申请人张庆现存于山东莒南农村商业银行股份有限公司的115000元予以保全，并已经提供担保。
本院经审查认为，申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王从宝在山东莒南农村商业银行股份有限公司账户为916061100010301635430内的存款115000元；
二、冻结期限为十二个月，自2017年3月15日至2018年3月15日。
案件申请费1095元，由申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汲传国
二〇一七年三月十五日
书记员 林丽霞
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初4963号
原告：项士龙，1965年12月31日生，住南京市雨花台区。
被告：南京利盟洗涤服务有限公司，组织机构代码证号06262779-X，住所地南京市雨花经济开发区凤集大道18号。
法人代表：刘雪梅,该公司经理。
原告项士龙与被告南京利盟洗涤服务有限公司(以下简称利盟公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告项士龙到庭参加诉讼,被告利盟公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告项士龙向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告支付2015年7月-11月工资共计13000元。事实和理由：本人于2014年10月1日进入利盟公司，从事明基医院的收发工作。工作期间被告不按时发放工资,2015年7月至11月未发工资。原告多次讨要，被告均以资金周转不灵为由未发。被告将明基医院业务转让后一直不予支付工资。原告现已不能联系到被告，故需要法院讨要。
被告利盟公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月1日原告入职被告处工作。双方签订劳动合同，被告为原告交了社保。2015年12月原告离职后，被告尚欠原告工资13000元。被告利盟公司向原告项士龙出具工资汇总表一张，载明拖欠原告工资13000元。之后被告利盟公司未支付工资。
本院认为，被告利盟公司出具工资汇总表，共计欠原告工资13000元，被告应当及时清偿，现因被告未及时付清工资款导致原告提起诉讼，被告应承担本案的全部责任，故原告要求被告立即付清所欠工资13000元，符合法律规定，本院予以支持。被告利盟公司经本院传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的后果自行承担。
综上所述，本院对原告诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京利盟洗涤服务有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告项士龙13000元。
被告南京利盟洗涤服务有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元减半收取63元，公告费560元由被告南京利盟洗涤服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费126元（附：南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：x）。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本贰份。
审 判 长 罗贵明
人民陪审员 任俊虎
人民陪审员 蔡正勤
二〇一七年二月七日
见习书记员 龚 雪
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0224执128号
被执行人钟宪彬，身份证号码22022811985********,男，1985年11月25日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古扎赉特旗音德尔镇。
被执行人张振国，身份证号码1522231981********，1981年7月29日出生，汉族，农民，住所地内蒙古扎赉特旗音德尔镇。
钟宪彬、张振国罚金刑一案，泰来县人民法院作出的（2016）黑0224刑初67号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2017年2月3日将案件移送执行。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人钟宪彬、张振国有可供执行财产，本院已将钟宪彬、张振国纳入失信被执行人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2017）黑0224执128号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一七年六月二十三日
书记员 李 祺
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0611执恢208号
申请执行人：柳春华。
被执行人：烟台一京床用饰品有限公司。
本院在执行申请执行人柳春华与被执行人烟台一京床用饰品有限公司欠款纠纷一案中，查明被执行人吊销营业执照多年，现无任何资产，无任何人员。本案已无继续执行的必要。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）福执字第744号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘一礼
审判员 姜厚元
审判员 王宏林
二〇一七年五月十六日
书记员 岳修广
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2327民初321号
原告：吉木萨尔县庆阳湖明福砖厂。统一社会信用代码：×××-1。住所地：新疆昌吉州吉木萨尔县庆阳湖二工梁村。
负责人：张艳，女，汉族，1962年12月18日出生，住吉木萨尔县庆阳湖乡树窝头子东村**号。
委托诉讼代理人：程钰，系新疆明笃律师事务所律师。
被告：桂玉海，男，汉族，1968年2月8日出生。户籍地新疆吉木萨尔县，居住地吉木萨尔县，现下落不明。
原告吉木萨尔县庆阳湖明福砖厂（以下简称明福砖厂）与被告桂玉海买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，依法适用普通程序于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告吉木萨尔县庆阳湖明福砖厂负责人张艳及其委托诉讼代理人程钰到庭参加诉讼，被告桂玉海经本院2017年2月9日依法公告送达开庭传票及应诉通知书，未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告明福砖厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还砖款57000元，并承担利息30438元（从2010年7月23日起按月利率6‰计息至还款日至2017年2月4日止）。2、判令被告负担本案各项诉讼费用。事实与理由：2010年7月22日，被告在原告明福砖厂购买红砖，共计欠款77000元，当日被告向原告出具欠条一份，欠款金额77000元。2010年9月9日，被告支付转款20000元，尚欠57000元一直未付，原告多次索要砖款，被告以各种理由推脱不付，后被告去向不明，为维护原告合法利益，故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告桂玉海未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本案在审理过程中，原告就其主张的诉讼请求，向法院提交了以下证据：
1、2010年7月22日欠条一份。拟证实：被告于2010年7月22日在原告砖厂购买红砖，共计欠款77000元，同年9月9日，被告支付转款20000元，尚欠砖款57000元未付。
2、张艳与周明福结婚证一份。拟证实：被告出具欠条上的债权人周明福原是原告明福砖厂的负责人，张艳是周明福的妻子。周明福去世后，明福砖厂负责人变更为张艳。
3、2017年1月23日吉木萨尔县文化路社区证明一份。拟证实：被告桂玉海原系新疆吉泰兴房地产开发有限公司的法定代表人，在吉木萨尔县文化路社区居住，现下落不明。
4、受理费收据一份，公告费收据2份。拟证实：原告预交受理费1986元，公告费650元。
被告桂玉海未到庭应诉，亦未向法庭提交书面证据。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院审理认定案件事实如下：2010年7月22日，被告桂玉海因开发房产在原告明福砖厂购买红砖，共计欠款77000元，当日被告向原告出具欠条一份。欠条记载内容为：”今欠到周明福砖款柒万柒仟元整（￥77000.00元），今欠人桂玉海，落款时间2010.7月22日。另记载：2010年9月9日已付贰万元整（￥20000.00元）桂玉海签名”，被告实欠原告57000元。另查明：张艳系周明福的妻子，周明福去世后，其妻张艳为明福砖厂实际负责人。被告桂玉海在本院涉案多，外出去向不明。原告向被告索要剩余转款57000元无果，诉至本院，庭审中原告将诉讼请求中的利息计算标准由月利率6‰降为5‰，从2010年7月23日起按月利率5‰计息至2017年2月4日止，计算利息为22515元。
本院认为，被告在原告经营的砖厂购买红砖，出具欠条，对欠款金额作出明确的记载，被告已付砖款20000元，足以认定双方之间存在买卖合同关系。买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，受法律保护，双方应当按照协议履行义务。原告向被告提供了红砖，已履行了卖方的义务，被告作为购买人，出具欠条后，应当按照约定及时付清砖款。其在履行付款义务过程中，仅仅支付了20000元，余款57000元经原告多次索要推脱不付，违反诚实信用原则，属于违约行为，损害了原告的合法利益，应当继续履行给付义务并承担违约责任，故本院对原告的要求判令被告偿还欠款57000元的诉讼请求予以支持。对于原告请求判令被告从2010年7月23日起按月利率5‰计息至起诉日期2017年2月4日止承担利息22515元的请求，属于主张被告违约逾期付款对其造成的损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告的该项诉讼请求中关于逾期付款损失计算标准未超过中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告桂玉海于本判决生效之日起十日内向原告吉木萨尔县庆阳湖明福砖厂偿还欠款57000元，并承担利息22515元（自2010年7月23日起按月利率5‰计息至2017年2月4日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1986元，公告送达费650元，合计2636元（原告已预交），由被告桂玉海负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 李 军
审 判 员 马玲玲
人民陪审员 刘 林
二〇一七年五月八日
书 记 员 刘 博
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0104民初461号
原告：赵玉英，住呼和浩特市。
被告：贺林宝，农民，住内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔右翼中旗黄羊城镇西
油坊村。
被告：杨文枝（系被告贺林宝妻子）。
原告赵玉英诉被告贺林宝、杨文枝民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵玉英到庭参加诉讼，被告贺林宝、杨文枝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵玉英向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款本金194600元以及相应的利息，共计76728元，利息暂计到2017年1月13日，具体利息按年利率24%计算到借款付清为止。事实与理由：2012年12月13日，二被告贺林宝、杨文枝经邓林福担保向原告借款5万元，在2013年9月22日、2013年10月13日和2014年8月13日贺林宝又向原告借款共计89000元，并约定每笔借款的月利率4%，利息付至2015年5月13日。在2015年6月13日，被告贺林宝又向赵玉英借款55600元，约定月利率4%。时至今日，本金未付且利息未付清。为此，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉请，向法庭提供《借贷款合同》，拟证明借贷关系成立，二被告向原告借款本金194600元。
二被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年12月13日，被告贺林宝、杨文枝向原告借款5万元，并签订《借贷合同书》。2013年9月22日、2013年10月13日和2014年8月13日贺林宝又向原告分别借款1万元、16000元、63000元，共计89000元。上述每笔借款均约定利息为月利率4%，利息付至2015年5月13日就不再还款。2015年6月13日，被告贺林宝又向赵玉英借款55600元，约定月利率4%并签订《借贷合同书》，该款至今未还。
另查明，被告贺林宝与被告杨文枝系夫妻关系。
上述事实，有庭审笔录、2012年12月13日的《借贷合同书》、2015年6月13日的《借贷合同书》在案佐证。
本院认为，被告贺林宝向原告借款属实，有《借贷合同书》为证，借款本金194600元，本院予以确认。原告要求被告贺林宝返还借款本金，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。现原告主张利息的请求（第一笔本金139000元，从2015年5月13日起，按照月利率2分计算到借款实际付清为止；第二笔本金55600元，从2015年6月13日起，按照月利率2分计算到借款实际付清为止）不违反法律规定，本院予以支持。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。现原告要求被告贺林宝的妻子杨文枝承担还款责任，不违反法律规定，本院予以支持。被告贺林宝、杨文枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告贺林宝、杨文枝于本判决生效之日起十日内返还原告赵玉英借款本金139000元，并支付利息（以本金139000元为基数，从2015年5月13日开始，按年利率24%计算到借款实际付清之日止）。
二、被告贺林宝、杨文枝于本判决生效之日起十日内返还原告赵玉英借款本金55600元，并支付利息（以本金55600元为基数，从2015年6月13日开始，按年利率24%计算到借款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5370元（减半收取），由被告贺林宝、杨文枝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王晓勇
二〇一七年五月八日
书记员 王艺霖
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0111民初1191号
原告：福州花好月圆物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区温泉街道五四路89号置地广场18层02室。统一社会信用代码：9135010278690502B。
法定代表人：李光伦，总经理。
委托诉讼代理人：陈伟，福建大佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑枫，福建大佳律师事务所律师。
被告：董家响，男，1962年8月11日出生，汉族，住福州市晋安区，
原告福州花好月圆物业管理有限公司（以下简称“花好月圆公司”）与被告董家响物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花好月圆公司的委托诉讼代理人郑枫到庭参加诉讼，被告董家响经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告花好月圆公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付自2011年1月起至2015年12月止拖欠的物业费（含公共水电分摊费）5800.8元。事实和理由：自2009年12月21日起，原告接受福州市晋安区某业主委员会委托，入驻某小区。双方约定原告负责某小区的日常物业管理工作，开展各项物业服务活动，小区业主应于每月25日之前交纳当月物业服务费。依据原、被告双方签订的物业服务合同的约定，在2012年5月1日前，多层住宅物业管理费每月为0.6元/平方米，2012年5月1日后，每月为0.8元/平方米。被告作为12座304室的业主，自2011年1月起至2015年12月止，拒不交纳物业服务费共计5800.8元。原告多次催讨，被告仍久拖不付。
被告董家响未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年12月19日，某业主委员会与原告签订《物业服务合同》，约定由原告为某小区提供安防、保洁、秩序维护等物业服务；物业管理服务费标准按建筑面积多层住宅每月每平方米0.6元、高层住宅每月每平方米0.8元的标准收取；委托期限二年，自2009年12月21日起至2011年12月30日止；小区业主应于每月25日之前履行交纳义务等。合同期限届满后，双方于2012年4月27日续签合同，约定由原告继续为小区提供物业服务；物业管理服务费标准，按建筑面积多层住宅每月每平方米0.8元、高层住宅每月每平方米1元的标准收取；属于业主共同使用的公共水、电费由业主分摊，金额不超过15元/月（电梯费另外计算）。委托期限三年，自2012年5月1日起至2015年4月30日止；被告应于每月25日之前履行交纳义务等。此后，原告均以每月5元向被告分别计收公共水费分摊和公共电费分摊，即每月计收公共水、电费分摊10元。该合同到期后，原告仍在该小区提供物业服务。
另查，被告购买的某座某室在某小区，建筑面积为117.40平方米，自2011年1月起至2015年12月止被告共拖欠物业服务费5259.52元（0.6元/平方米·月×117.40平方米×16月＋0.8元/平方米·月×117.40平方米×44月），自2012年5月1日起，被告共拖欠原告公共水、电费分摊440元（10元/月×44月）。
上述事实，有当事人陈述、资质证书、《物业服务合同》、收费台账、催款通知书、福州市房屋权属登记信息查询证明为证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告与被告所在小区的业主委员会签订的《物业服务合同》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效之合同。业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。双方当事人均应依约履行。合同期限届满后，双方虽未续签合同，但原告仍然在该小区提供物业服务，双方已形成事实上的物业服务关系。被告作为业主、物业使用人在接受原告提供的物业服务的同时，应当按合同约定履行交纳物业服务费的义务。被告自2011年1月起即拖欠物业服务费，至2015年12月止的物业服务费共计5259.52元，及自2012年5月起至2015年12月止的公共水、电费分摊440元。原告经书面催交后，被告仍未交纳物业费，原告请求被告支付物业费5699.52元（5259.52元＋440元），可予支持，超出不部分，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视作其放弃答辩、举证及质证的权利，本院依法缺席审理、判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告董家响应于本判决生效之日起十日内支付原告福州花好月圆物业管理有限公司自2011年1月起至2015年12月止的物业费（含公共水、电费分摊）5700元；
二、驳回原告福州花好月圆物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告董家响负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 苏俊宇
二〇一七年六月十六日
书记员 陈新建
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0623民初1033号
原告何培军，男，1969年11月15日出生，汉族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告纪彦豹，男，1980年10月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院于2017年5月17日立案受理了原告何培军诉被告纪彦豹民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。经审查，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何培军撤回起诉。
案件受理费475元，减半收取237.5元，由原告何培军负担。
审判员 水晶花
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈 佳
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第2029号
原告天津市北辰区双口镇双口第一村民委员会。
法定代表人林景义，村委会主任。
委托代理人唐丽丽，天津景松律师事务所律师。
被告赵喜友。
被告王俊清。
被告晏书龙。
本院在审理原告天津市北辰区双口镇双口第一村民委员会与被告赵喜友、王俊清、晏书龙租赁合同纠纷一案中，原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市北辰区双口镇双口第一村民委员会提出撤诉的理由符合法律规定，应依法准予，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津市北辰区双口镇双口第一村民委员会撤回起诉。
案件受理费1546元，由原告天津市北辰区双口镇双口第一村民委员会负担。
。
代理审判员 刘 彬
二〇一五年七月十五日
书 记 员 张玉芹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翠屏民保字第117-2号
原告：李长彬，女，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：唐磊，四川法光律师事务所律师。
被告：陆川生，男，住四川省宜宾市。
本院作出的（2014）翠屏民保字第117-1号民事裁定书，裁定：对被告陆川生所有的位于宜宾市翠屏区的房产价值78.61万元的部分予以查封。现原告李长彬向本院提出申请，要求解除对被告陆川生所有的位于宜宾市翠屏区的房产价值78.61万元部分的查封。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
解除对被告陆川生所有的位于宜宾市翠屏区的房产价值78.61万元部分的查封。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 尹梦萦
二〇一四年五月六日
书 记 员 张璐蕾
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第1683号
原告：项时富。
被告：台州市黄岩幻想装饰设计有限公司。
法定代表人：李天福。
原告项时富为与被告台州市黄岩幻想装饰设计有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年7月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员周才华适用简易程序，于2013年7月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告项时富到庭参加诉讼；被告台州市黄岩幻想装饰设计有限公司的法定代表人李天福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告项时富起诉称：被告向原告购买电线、开关等货物。2012年2月13日，原、被告双方结算后，被告出具给原告欠条1份，载明：至2012年2月13日止，欠原告材料款24700元。此后，被告未支付欠款。请求判令被告支付欠款24700元，并赔偿利息损失（利息从起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
被告台州市黄岩幻想装饰设计有限公司未作答辩，也未举证。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示了2012年2月13日的欠条1份，用以证明截止2012年2月13日，被告欠原告材料款24700元的事实。
被告台州市黄岩幻想装饰设计有限公司的法定代表人李天福未到庭参加庭审，应视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。
本院对原告出示的证据，经审核后认为：原告出示的欠条系原件，该原件真实、合法，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖行为，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。原告交付给被告电线、开关等货物，已经履行了义务。原、被告双方进行结算并由被告出具给原告欠条后，被告应按该欠条中所载明的欠条金额支付给原告价款24700元。被告未支付该欠款，其应从原告向本院起诉主张权利之日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率赔偿给原告利息损失。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告台州市黄岩幻想装饰设计有限公司在判决发生法律效力之日起十日内给付原告项时富价款24700元，并赔偿给原告利息损失（利息损失按价款24700元从2013年7月2日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费418元，减半收取209元，由被告台州市黄岩幻想装饰设计有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费418元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 周才华
二〇一三年七月三十一日
代书记员 毛优优
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安民初字第1467号
原告：杨啟福。
委托代理人：舒展。
被告：许天顺。
原告杨啟福与被告许天顺劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法由代理审判员王雅适用简易程序，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告杨啟福及其委托代理人舒展到庭参加诉讼，被告许天顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨啟福起诉称：原告为泥水匠施工人员，2012年开始，被告雇佣原告为其做泥水工。2014年1月23日，原被告双方进行施工人工费结算，经结算被告欠原告施工费12300元整，被告当场出具欠条一份给原告，并在欠条中书面承诺在2014年4月30日前付清该款。2014年4月30日，欠款到期，经原告催讨，均无果。故原告诉请判令：1.被告支付施工费12300元；2.被告自2014年4月30日起按照银行同期贷款利率支付上述欠款利息直至款清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。
被告许天顺未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了欠条一份，以证明被告许天顺欠原告工资12300元整，并承诺2014年4月30日前付清该款的事实。
被告许天顺未到庭质证，也未提供证据，视为放弃举证质证的权利。
经审查，原告提供的该证据真实明确，本院予以认定。
综上，本院对本案事实认定如下：
被告许天顺因结欠原告杨啟福12300元工资，于2014年4月30日向原告出具欠条一份，并承诺于2014年4月30日前付清。被告至今未付，原告故而起诉。
本院认为：原告杨啟福与被告许天顺的劳务合同关系受法律保护。原告提供劳务，被告应支付报酬，否则应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，现被告许天顺拖欠不付，原告有权要求被告予以支付报酬12300元并按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款清之日止的利息于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许天顺于判决生效之日起十日内支付原告杨啟福报酬12300元及利息（自2014年4月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款清之日止）。
如被告未按判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费55元（已减半），由被告许天顺负担，限被告于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王雅
二〇一五年二月六日
书 记 员 顾秀
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民催字第2号
申请人洛阳市荣勤物资贸易有限公司，住所地：洛阳市西工区道南路41号商务楼A座418房间。
法定代表人胡曙光，该公司经理。
申请人洛阳市荣勤物资贸易有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年3月15日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人洛阳市荣勤物资贸易有限公司所持付款行为中国银行股份有限公司洛阳南昌路支行营业部，票号为1040005226038811，票面金额为壹拾伍万元整，出票人为洛阳双瑞特种装备有限公司，帐号为25×××81，收款人为洛阳市高新区洛工机械厂，帐号为24×××81，出票日期为2014年12月3日，汇票到期日期为2015年6月3日，经背书持票人为申请人的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人洛阳市荣勤物资贸易有限公司对上述票据所载之款项有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏淑琴
人民陪审员 胡宝红
人民陪审员 余凤群
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 李 丹
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民催字第2号
申请人洛阳市荣勤物资贸易有限公司，住所地：洛阳市西工区道南路41号商务楼A座418房间。
法定代表人胡曙光，该公司经理。
申请人洛阳市荣勤物资贸易有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年3月15日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人洛阳市荣勤物资贸易有限公司所持付款行为中国银行股份有限公司洛阳南昌路支行营业部，票号为1040005226038811，票面金额为壹拾伍万元整，出票人为洛阳双瑞特种装备有限公司，帐号为258503159381，收款人为洛阳市高新区洛工机械厂，帐号为246803575081，出票日期为2014年12月3日，汇票到期日期为2015年6月3日，经背书持票人为申请人的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人洛阳市荣勤物资贸易有限公司对上述票据所载之款项有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏淑琴
人民陪审员 胡宝红
人民陪审员 余凤群
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 李 丹
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹商初字第556号
原告大力神科技集团有限公司，住所地：丹阳市开发区麒麟路10号。
法定代表人曹晓国，该公司董事长。
委托代理人茅永芳，陆洋琴，江苏正威律师事务所律师。
被告大连正大管桩有限公司，住所地：大连花园口经济区建材产业园（明阳街道永胜村）。
法定代表人ＸＸ辉.该公司总经理。
原告大力神科技集团有限公司与被告大连正大管桩有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人茅永芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大力神科技集团有限公司诉称，原告与被告一直存在业务往来，双方签订了数份买卖合同；原告按合同约定履行了供货义务，被告未能按合同约定向原告给付货款。原告多次催要，被告均未能付款。请求法院判令被告给付尚欠价款191576元，并承担违约金8424元；本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供以下证据：
证据一：企业注册查询卡一份，证明：被告主体资格。
证据二：购销合同四份，证明：原、被告签订四份买卖合同，合同约定原告向被告供应管桩钢模。
证据三：发货单十一份，证明：原告依合同约定向被告交付了合同标的物。
证据四：增值税发票四份，证明：原告已向被告开具了全部增值税发票，发票总金额为3499240元。
被告大连正大管桩有限公司未应诉答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2011年6月至2013年10月期间，原告大力神科技集团有限公司与被告大连正大管桩有限公司签订了四份买卖合同，约定由原告向被告销售管桩钢模；四份合同总价款为3499240元。合同签订后，原告按合同约定向被告交付了合同标的物，并向被告开具了四份增值税发票，发票总金额为3499240元。被告累计给付原告价款3307664元，尚欠原告价款191576元。原告催要价款无果，于2015年5月18日向本院提起诉讼。
以上事实，由原告向本院提供的证据及其陈述所证实。
本院认为，原告大力神科技集团有限公司与被告大连正大管桩有限公司签订的买卖合同合法有效。原告按合同约定履行了向被告交付标的物的义务，被告未能按合同约定履行给付原告价款的义务，构成违约。至今被告尚欠原告价款191576元的事实清楚，本院予以确认。原告要求被告给付尚欠价款191576元，并承担违约金8424元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条的规定，判决如下：
被告大连正大管桩有限公司于本判决生效后十日内给付原告大力神科技集团有限公司价款191576元，承担原告违约金8424元，合计200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，公告费600元，合计6420元，由被告负担（此款原告已垫付，原告同意由被告连同应付款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 戴秋汉
人民陪审员 张富娣
人民陪审员 朱水平
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 顾 斌
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第24729号
原告杨富，男，1989年12月13日出生，汉族，自述北京万歌广告有限公司员工，住北京市朝阳区定福庄定福院1号楼5单元504，身份证号1307271989********。
被告北京诚通智达广告有限公司，住所地北京市房山区良乡镇良官大街58号-A1052号。
法定代表人张锋军，总经理。
委托代理人张振峰，北京市盈科律师事务所律师。
原告杨富（下称原告）与被告北京诚通智达广告有限公司（下称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人张振峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年8月20日入职被告，担任设计师职务，双方未签订劳动合同。2014年2月11日因公司未缴纳社保并拖欠部分工资及未签订劳动合同我口头向法人提出离职。原告工作到2014年2月11日。现因不服仲裁裁决，原告诉至法院请求判决：1、支付2013年8月20日至2013年8月31日工资差额384.48元；2、支付2014年1月1日至2014年1月17日工资差额395元；3、支付2014年2月10日和2月11日工资差额275元；4、支付2013年8月20日至2014年2月11日期间未签订劳动合同双倍工资13965.51元。
被告辩称：原告不是公司员工，和公司无劳动关系，也无其他任何关系，现不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告主张于2013年8月20日入职被告，担任设计师，双方未签订劳动合同。三个月试用期，试用期每月工资2500元，转正后每月工资3000元，工资以现金形式发放。手记考勤。2014年2月11日因公司未缴纳社保并拖欠部分工资及未签订劳动合同我口头向法人提出离职。工资支付到2014年1月17日，工作到2014年2月11日，2月12日我就不来上班了。
诉讼中，原告提交1、录音；2、通话单；3、电子邮件。被告对上述证据的真实性不予认可，关于电话通话的电话号码1352244****，被告认可是被告法定代表人张锋军使用的电话号码，但被告不认可双方的电话内容。
原告于2014年2月17日向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2013）第04477号裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服裁决，提起本次诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、通话单、裁决书等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告虽否认双方存在劳动关系，但其并未提交任何证据；根据本院查明的事实及双方提交证据的情况，本院认定原告与被告存在劳动关系。因用人单位对于劳动者的工资标准、工资支付情况、考勤及签订劳动合同的情况负有举证责任，现被告未就此提交证据，故本院对原告主张的月工资、工资拖欠情况及未签订劳动合同的主张予以采信，故被告应支付原告拖欠的工资及未签订劳动合同的双倍工资差额。原告要求被告支付2013年8月20日至9月20日双倍工资差额的请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告北京诚通智达广告有限公司于本判决生效后七日内支付原告杨富二○一三年八月二十日至二○一三年八月三十一日工资差额三百八十四元四角八分；
二、被告北京诚通智达广告有限公司于本判决生效后七日内支付原告杨富二○一四年一月一日至二○一四年一月十七日工资差额三百九十五元；
三、被告北京诚通智达广告有限公司于本判决生效后七日内支付原告杨富二○一四年二月十日至二○一四年二月十一日工资差额二百七十五元；
四、被告北京诚通智达广告有限公司于本判决生效后七日内支付原告杨富二○一三年九月二十日至二○一四年二月十一日未签订劳动合同双倍工资差额一万一千四百六十五元五角一分；
五、驳回原告杨富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京诚通智达广告有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李立军
人民陪审员 薛建超
人民陪审员 朱宝芹
二〇一四年十一月二日
书 记 员 臧百挺