wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏13民终3794号上诉人（原审被告）：荣金登。委托诉讼代理人：王清立。被上诉人（原审原告）：殷地民。委托诉讼代理人：丁建，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。上诉人荣金登因与被上诉人殷地民民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初2616号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人荣金登及委托诉讼代理人王清立、被上诉人殷地民及委托诉讼代理人丁建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荣金登上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人出具160000元收据给被上诉人，由被上诉人向案外人收取工程款，应视为债权债务已转移，现在被上诉人应向案外人主张权益。殷地民辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉，维持原判。殷地民向一审法院起诉请求：请求判令被告归还原告借款170000元及利息（利息从借条出具之日起按月利率2%计算至本息付清之日止），并承担本案诉讼费。事实与理由：原告因做生意需要资金周转多次向原告借款合计170000元。后经原告多次索要，被告称其朋友殷文开发的韩东康居村工程欠其几十万工程款未付，便出具收条给原告到殷文处领取工程款用于冲抵欠款。原告持此欠据找殷文要钱，殷文称欠被告的工程款已经付清。一审法院经审理查明：2013年12月16日，被告分别向原告借款91000元、20000元，由被告于借款当日向原告出具借据两份。2015年7月6日，双方对借款本金及利息进行结算，被告尚欠原告款项160000元，并由被告于结算当日向原告重新出具收条一份，原金额为91000元、20000元借据销毁。2014年1月26日，被告还向原告借款10000元，并立下欠据一份。一审归纳本案的争议焦点为：1、被告与第三人殷文之间的债权转让是否成立并生效，被告应否向原告承担还款责任；2、原、被告之间关于91000元、20000元借款有无约定利息，即原告主张的160000元是否符合法律规定；3、2014年1月26日的10000元借款是否包含在160000元内。关于第一个争议焦点，一审法院认为当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。我国《合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生法律效力。从该条款可知，债权转让有以下几条生效要件：第一、债权转让须有有效的合同存在；第二、转让的债权须有可让与性；第三、债权人与受让人须达成债权转让协议；第四、债权转让必须通知债务人；第五、债权转让必须遵守一定程序。本案中，被告荣金登作为债权转让人，应对其与第三人殷文之间存在有效的债权债务关系以及其已向第三人殷文履行了债权转让通知义务承担举证责任，现被告荣金登举证不能，债权转让合同并未生效，被告荣金登应向原告继续履行还款义务。关于第二个争议焦点，一审法院认为原、被告之间借款本金为91000元、20000元，时隔约一年半后，被告又向原告重新出具了160000元的收据，根据民间借贷一般交易习惯，多结算的49000元应为利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故原告主张的利息超过以111000元为本金，自2013年12月16日起按年利率24%计算部分，依法不予支持。关于第三个争议焦点，一审法院认为根据原、被告之间的交易习惯，经结算后的91000元、20000元借款的借据已经销毁，而该10000元的欠据并未销毁，且仍为原告持有。再者，被告荣金登于2016年2月16日在沭阳县公安局韩山派出所的询问笔录中陈述该160000元是对原91000元、20000元借款的结算，并未提及2014年1月26日的10000元。综上，一审法院认为，2014年1月26日的10000元借款并不包含在160000元内。原告主张该10000元约定了月息3%，被告予以否认，原告并未提供证据加以证明，故对原告的该项主张不予支持，但被告仍应自逾期还款之日向原告承担逾期利息。第三人殷文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告荣金登于判决发生法律效力之日起十日内向原告殷地民支付借款本金121000元及利息（以111000元为基数，自2013年12月16日起按年利率24%计算至付清款之日止；以10000元为基数，自2016年2月26日起按年利率6%计算至付清款之日止）；二、驳回原告殷地民的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元（原告已垫付1850元），由被告荣金登负担。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让移权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。上诉人作为债权转让人，应对其与第三人殷文之间存在有效的债权债务关系以及已向第三人殷文履行了债权转让通知义务承担举证责任。本案中，上诉人将被上诉人持有的借条收回，重新出具收条让被上诉人向第三人殷文索款，但第三人殷文称与上诉人账务已结清，否认对上诉人负有债务，对此，上诉人未能举证证明其对第三人殷文享有有效债权。而且，上诉人也未举证证明履行了通知义务。故上诉人应当向被上诉人继续履行还款义务。上诉人与被上诉人转移债权债务时，上诉人将被上诉人持有的借条收回，重新出具收条让被上诉人去向案外人索款，但案外人称与上诉人账务已结清，否认对上诉人存在债权债务关系，没有在上诉人出具的收条上签字确认也没有支付，对此，上诉人没有提供通知债务人的证据证明其主张，还款的的责任仍应由上诉人承担，上诉人应当继续履行还款义务。综上，荣金登的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3700元，由上诉人荣金登负担。本判决为终审判决。审判长  陈加宽审判员  陈志意审判员  严广亮二〇一七年二月二十日书记员  李晓璇第5页/共6页
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初11125号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：梁宇，男，1986年08月28日生，汉族，住深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁宇信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告梁宇系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计136,293.78元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款136,293.78元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如�：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一八年五月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合�诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初11125号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：梁宇，男，1986年08月28日生，汉族，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁宇信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告梁宇系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计136,293.78元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款136,293.78元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如�：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一八年五月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合�诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第00368-3号
申请执行人：安徽寿县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省寿县。
法定代表人：林承新，该公司董事长。
委托代理人：张兴松，安徽寿县农村商业银行股份有限公司安丰塘支行负责人。
委托代理人：方家华，安徽寿县农村商业银行股份有限公司安丰塘支行客户经理。
被执行人：朱运全，男，1960年5月15日出生，回族，农民，住安徽省寿县。
被执行人：彭德金，女，1963年11月26日出生，汉族，农民，住安徽省寿县，系朱运全妻。
本院依据已经发生法律效力的安徽省寿县人民法院（2015）民二字第00291号民事判决书，于2015年7月16日向被执行人朱运全、彭德金发出执行通知书，责令被执行人朱运全、彭德金给付申请执行人安徽寿县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息13350元，并负担案件受理费1285元、执行费1620元。由于被执行人朱运全、彭德金未履行生效法律文书确定的义务。2015年9月21日本院依法委托安徽华瑞房地产土地评估有限公司对被执行人朱运全所有的位于安徽省寿县安丰塘镇苏王街道菜市街座北朝南楼房一上一下（房地产权证号00××62）进行了价格评估评，估价为95000元，评估费用为1200元。2016年1月本院依法委托安徽新桥拍卖有限责任公司对被执行人朱运全、彭德金所有的上述房屋进行拍卖，第一次拍卖因无人报名流拍。拍卖保留价为95000元，拍卖实际支出为1000元。现申请执行人安徽寿县农村商业银行股份有限公司愿以第一次拍卖保留价接受该处房屋抵偿债务，不足部分自愿放弃。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十三条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人朱运全、彭德金所有的抵押在寿县农村商业银行股份有限公司的位于安徽省寿县安丰塘镇苏王街道菜市街座北朝南楼房一上一下以第一次拍卖保留价95000元抵偿欠申请执行人安徽寿县农村商业银行股份有限公司债务118455元（100000元＋13350元＋1285元＋1620元＋1200元＋1000元），不足部分不再执行。财产所有权自本裁定书送达申请执行人安徽寿县农村商业银行股份有限公司时起转移。
二、申请执行人安徽寿县农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户手续。
裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘家成
审判员 吴 环
审判员 丁 艳
二〇一六年三月二十三日
书记员 黄小宝
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初13711号
原告:虞君容，女，汉族，1977年9月21日生，四川省自贡市荣县人，无业，住云南省昆明市，
被告:任久华，男，汉族，1958年10月1日生，四川省乐山市人,陆军学院军人，住云南省昆明市，
被告:商永康，女，汉族，1958年7月3日生，四川省乐山市人,陆军学院退休职工,住昆明市官渡区，
原告虞君容（以下简称原告）与被告任久华（以下简称第一被告）、被告商永康（以下简称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日受理后,适用简易程序于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告虞君容，被告任久华、商永康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金200000元，以及截止起诉之日按约定利率已经产生的利息24000元未支付，其余利息按月利率二分计算至本息全部还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月23日，第一被告向原告出具借条借款人民币200000元，约定该款于2017年2月20日偿还。原告于当日通过手机银行转账方式将200000元转入了第一被告指定的账户，直2017年6月7日开始，第一被告就一直未支付利息及本金，但第一被告借到原告上述款项后，却未能按照借条上的承诺日期向原告偿还借款，原告与第一被告协商后，第一被告同意对上述借款从借款之日起按照月息二分计算利息付与原告，但至原告起诉之日时，第一被告依然没有履行以上的还本付息义务。原告认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，第一被告拒不履行义务的行为已对原告的权益构成侵害。由于二被告系夫妻，该笔借款债务系在二人婚姻关系存续期间产生，第二被告对该笔债务的履行亦有共同责任。因此特向人民法院对二被告提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
第一被告辩称，1、原告请求数据错误，第一被告于2016年6月8日还原告丈夫邹长生（转原告）18000元，2016年11月6日还原告丈夫邹长生10000元，合计已还原告利息28000元。2、一是第一被告否认第二被告承担连带责任，第一被告向原告的借款属于个人借款，第二被告不知情未参与不应该承担责任；二是第二被告未向原告借款，没有借贷纠纷不应该承担责任；三是借款未用于家庭开支、生活开支；四是原告现有财产全部在借款之前就有，与这笔借款存在任何关系；五是二被告已经离婚，第二被告不应该承担责任。根据婚姻法及其司法解释的有关规定，原告的主张不应该得到支持，第二被告不应该承担责任。3、借条中从未涉及利息问题，被告不承担任何时间的任何利息。
第二被告辩称，答辩意见与第一被告一致，补充：本身我们家庭的开支总共14000元是绰绰有余，我也不清楚借款的事实，我也是第一次见到今天的原告夫妻二人，而且我与第一被告已经离婚，没有任何关系。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据加以证明：
一、《借条》。证明：2016年2月23日被告向原告借款20万元，被告承诺于2017年2月20日归还，双方约定月息为3%，2017年3月双方约定月利息为2%，直至本息还清。
网银转账记录一份。证明：通过网银转账20万元的事实。
第一被告质证意见：予以认可。
第二被告质证意见：认为与其没有关系，从来没有收到过借款。
二被告为支持其抗辩主张，向法庭提供以下证据加以证明：
一、转账凭证单据2份。证明：利息已经还了28000元，是通过原告丈夫邹长生支付的。
二、婚姻情况。证明：二被告于2017年7月10日离婚。
原告质证意见：予以认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。本院认证如下：原告、二被告提供的证据，具备证据的法定形式，符合证据的认定标准，对方均予以认可，本院予以采纳。至于双方当事人对证据所持的质辩意见，已经超出证据证明力的质辩范畴，此内容应由本院予以确认。
综上所述，本院确认下列法律事实:
2016年2月23日，第一被告现原告借款200000元（大写：贰拾万元整），2016年2月23日当天该笔借款通过原告手机银行转入被告账户。双方约定，还款期限为2017年2月20日归还，月息按3%计算，从2017年3月双方约定的月息为2%。另确认，（1）第一被告分别于2016年6月8日、2016年11月6日向原告支付利息18000元、10000元，合计支付利息28000元。（2）二被告系夫妻关系，上述借款发生在夫妻婚姻关系存续期间，两人于2017年7月10日协议离婚。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺。（1）2017年2月20日，原告与第一被告之间约定的还款期限届满，第一被告未按时归还借款的行为对原告构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，应当承担继续履行的违约责任，向原告偿还借款本金200000元。原告与第一被告约定的月息为3%（折合为年利率36%），超过人民法院关于保护利率上限24%的规定，按照年利率24%计算借期内利息的自然债务为：200000元×24%=48000元，减去已经归还的28000元，尚欠借期内利息20000元。2017年2月20日，第一被告逾期未归还借款，依照原告与第一被告之间的约定，第一被告应向原告支付逾期利息自2017年2月20日起至实际借款实际付清之日止，按照年利率24%计算，原告主张从2017年3月23日开始计算，本院予以确认。（2）二被告系夫妻关系，第一被告以个人名义向原告借款发生在两被告夫妻婚姻关系存续期间。单独来看该笔借款为200000元已经超出一般家庭的日常生活所需，因此借款不符合为家庭日常生活需要，且原告与第一被告均表示借款用与第一被告个人生产经营，应属于个人债务。原告未举证证明该笔债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告提出的该笔债务为夫妻共同债务、由二被告共同偿还的主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定判决如下：
一、被告任久华于本判决生效之日起十五日内，归还原告虞君容借款本金人民币200000元及借期内利息20000元、逾期利息（自2017年3月23日起计至借款实际付清之日止，以借款本金200000元为基数，按照年利率24%计算）;
二、驳回原告虞君容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4660元，减半收取后为人民币2330元，由被告虞君容负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行;申请强制执行的期限为二年。
审判员 武子捷
二〇一八年三月十二日
书记员 杨富梅
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初13711号原告:虞君容，女，汉族，1977年9月21日生，四川省自贡市荣县人，无业，住云南省昆明市，被告:任久华，男，汉族，1958年10月1日生，四川省乐山市人,陆军学院军人，住云南省昆明市，被告:商永康，女，汉族，1958年7月3日生，四川省乐山市人,陆军学院退休职工,住昆明市官渡区，原告虞君容（以下简称原告）与被告任久华（以下简称第一被告）、被告商永康（以下简称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日受理后,适用简易程序于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告虞君容，被告任久华、商永康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金200000元，以及截止起诉之日按约定利率已经产生的利息24000元未支付，其余利息按月利率二分计算至本息全部还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月23日，第一被告向原告出具借条借款人民币200000元，约定该款于2017年2月20日偿还。原告于当日通过手机银行转账方式将200000元转入了第一被告指定的账户，直2017年6月7日开始，第一被告就一直未支付利息及本金，但第一被告借到原告上述款项后，却未能按照借条上的承诺日期向原告偿还借款，原告与第一被告协商后，第一被告同意对上述借款从借款之日起按照月息二分计算利息付与原告，但至原告起诉之日时，第一被告依然没有履行以上的还本付息义务。原告认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，第一被告拒不履行义务的行为已对原告的权益构成侵害。由于二被告系夫妻，该笔借款债务系在二人婚姻关系存续期间产生，第二被告对该笔债务的履行亦有共同责任。因此特向人民法院对二被告提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。第一被告辩称，1、原告请求数据错误，第一被告于2016年6月8日还原告丈夫邹长生（转原告）18000元，2016年11月6日还原告丈夫邹长生10000元，合计已还原告利息28000元。2、一是第一被告否认第二被告承担连带责任，第一被告向原告的借款属于个人借款，第二被告不知情未参与不应该承担责任；二是第二被告未向原告借款，没有借贷纠纷不应该承担责任；三是借款未用于家庭开支、生活开支；四是原告现有财产全部在借款之前就有，与这笔借款存在任何关系；五是二被告已经离婚，第二被告不应该承担责任。根据婚姻法及其司法解释的有关规定，原告的主张不应该得到支持，第二被告不应该承担责任。3、借条中从未涉及利息问题，被告不承担任何时间的任何利息。第二被告辩称，答辩意见与第一被告一致，补充：本身我们家庭的开支总共14000元是绰绰有余，我也不清楚借款的事实，我也是第一次见到今天的原告夫妻二人，而且我与第一被告已经离婚，没有任何关系。原告为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据加以证明：一、《借条》。证明：2016年2月23日被告向原告借款20万元，被告承诺于2017年2月20日归还，双方约定月息为3%，2017年3月双方约定月利息为2%，直至本息还清。网银转账记录一份。证明：通过网银转账20万元的事实。第一被告质证意见：予以认可。第二被告质证意见：认为与其没有关系，从来没有收到过借款。二被告为支持其抗辩主张，向法庭提供以下证据加以证明：一、转账凭证单据2份。证明：利息已经还了28000元，是通过原告丈夫邹长生支付的。二、婚姻情况。证明：二被告于2017年7月10日离婚。原告质证意见：予以认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。本院认证如下：原告、二被告提供的证据，具备证据的法定形式，符合证据的认定标准，对方均予以认可，本院予以采纳。至于双方当事人对证据所持的质辩意见，已经超出证据证明力的质辩范畴，此内容应由本院予以确认。综上所述，本院确认下列法律事实:2016年2月23日，第一被告现原告借款200000元（大写：贰拾万元整），2016年2月23日当天该笔借款通过原告手机银行转入被告账户。双方约定，还款期限为2017年2月20日归还，月息按3%计算，从2017年3月双方约定的月息为2%。另确认，（1）第一被告分别于2016年6月8日、2016年11月6日向原告支付利息18000元、10000元，合计支付利息28000元。（2）二被告系夫妻关系，上述借款发生在夫妻婚姻关系存续期间，两人于2017年7月10日协议离婚。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺。（1）2017年2月20日，原告与第一被告之间约定的还款期限届满，第一被告未按时归还借款的行为对原告构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，应当承担继续履行的违约责任，向原告偿还借款本金200000元。原告与第一被告约定的月息为3%（折合为年利率36%），超过人民法院关于保护利率上限24%的规定，按照年利率24%计算借期内利息的自然债务为：200000元×24%=48000元，减去已经归还的28000元，尚欠借期内利息20000元。2017年2月20日，第一被告逾期未归还借款，依照原告与第一被告之间的约定，第一被告应向原告支付逾期利息自2017年2月20日起至实际借款实际付清之日止，按照年利率24%计算，原告主张从2017年3月23日开始计算，本院予以确认。（2）二被告系夫妻关系，第一被告以个人名义向原告借款发生在两被告夫妻婚姻关系存续期间。单独来看该笔借款为200000元已经超出一般家庭的日常生活所需，因此借款不符合为家庭日常生活需要，且原告与第一被告均表示借款用与第一被告个人生产经营，应属于个人债务。原告未举证证明该笔债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告提出的该笔债务为夫妻共同债务、由二被告共同偿还的主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定判决如下：一、被告任久华于本判决生效之日起十五日内，归还原告虞君容借款本金人民币200000元及借期内利息20000元、逾期利息（自2017年3月23日起计至借款实际付清之日止，以借款本金200000元为基数，按照年利率24%计算）;二、驳回原告虞君容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币4660元，减半收取后为人民币2330元，由被告虞君容负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行;申请强制执行的期限为二年。审判员  武子捷二〇一八年三月十二日书记员  杨富梅
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄州黄集行非执字第00044-3号
申请执行人襄阳市襄州区卫生和计划生育局。
法定代表人陈文，局长。
被执行人魏辉。
被执行人王琴琴。
关于襄阳市襄州区卫生和计划生育局申请执行魏辉、王琴琴征收社会抚养费一案，本院于2015年7月9日审查完结，并作出（2015）鄂襄州行非审字第00081号行政裁定书，裁定准予强制执行。本院于2015年8月4日立案执行。本案进入执行程序后，本院于2015年8月13日向被执行人魏辉、王琴琴送达了执行通知，责令其二人三日内自动履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行缴费义务。本案在执行过程中查明，被执行人魏辉、王琴琴确无财产可供执行，申请执行人襄阳市襄州区卫生和计划生育局申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第三款、第六款之规定，裁定如下：
对本案襄州卫生计生征2014第425号征收社会抚养费决定书终结本次执行程序。
如发现被执行人魏辉、王琴琴有履行能力或者有财产可供执行时，襄阳市襄州区卫生和计划生育局可向本院申请恢复本案的执行且申请恢复执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡喜兵
审判员 张襄江
审判员 雷 沛
二〇一五年十月十九日
书记员 程 乾
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初17625号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强�1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。
主要负责人：张朝晖，行长。
委托诉讼代理人：马翊中，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
被告：欧阳孝华，男，1976年4月24日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告欧阳孝华借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人马翊中到庭参加诉讼。被告欧阳孝华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件事实
（一）合同签订时间：2013年12月10日。
（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银广州个信额字2013第RL20131224001452号。
（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。
（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。
（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。
（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。
（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。
（八）违约条款：被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利�及费用，并自违约发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。
（九）合同履行：原告自2015年12月12日至2016年1月27日向被告发放32笔贷款共计300000元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后，该32笔贷款均逾期还款。
（十）欠款金额：截止至2017年10月31日，被告尚欠借款本金300000元、利息（含罚息）117738.69元、复利22055.87元。
（十一）律师费：2016年4月18日，原告与广东昆吾律师事务所签订委托清收协议，2017年5月24日续签；2016年11月30日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：47204170）。
（十二）原告诉讼请求：1、判令被告立即清偿所欠原告的贷款本金、利息（含罚息）、复利（其中本金300000元，利息117738.69元，复利22055.87元，暂计至2017年10月31日），及自2017年11月1日至实际清偿日的罚息按照合同约定的利率上浮50%计；2、被告支付本案的诉讼费用；3、被告承担原告为实现债权所发生的律师费暂计500元。
（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2017年10月31日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、逾期利息符合合同约定与法律规�，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
关于原告主张律师费500元的问题，原告提供了委托清收协议及律师费发票等证据予以证实，合法有据，本院对此予以支持。
被告欧阳孝华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告欧阳孝华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金300000元及其利息、逾期利息【截止至2017年10月31日，利息（含罚息）为117738.69元，复利为22055.87元；自2017年11月1日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率的基础上上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%】；
二、被告欧阳孝华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6580元，由被告欧阳孝华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 许琛
人民陪审员 钟骅
人民陪审员 杨蕴
二〇一七年十二月六日
书 记 员 林暖
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1028财保222号
申请人：曾龙，男，1993年8月1日出生，汉族，住隆昌市。
委托诉讼代理人：罗从会，系申请人之母，住隆昌市，特别授权。
被申请人：张吉恒，男，1988年12月7日出生，汉族，住隆昌市。
申请人曾龙与被申请人张吉恒合伙纠纷一案，申请人曾龙于2017年10月9日向本院提出申请，要求对被申请人张吉恒座落于隆昌市金鹅镇人民中路×-×-×号房屋以75000元为限采取财产保全措施。申请人曾龙以其所有的川K×××××号车辆向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人曾龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人张吉恒座落于隆昌市金鹅镇人民中路×-×-×号房屋，以75000元为限；
二、查封、扣押申请人曾龙所有的川K×××××号车辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李丽叶
二〇一七年十月十日
书记员 陈 琪
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初2508号
原告：李某，女，1988年9月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵锋，沈丘县法律援助中心律师。
被告：王某甲，男，1988年9月18日出生，汉族。
原告李某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人赵锋，被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚；2、原告婚前嫁妆归原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2012年经人介绍相识，后按农村习俗举行仪式，开始共同生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚前双方接触较少，缺乏了解，草率结婚。婚后性格、生活方式有差异，经常因琐事发生争吵，没有建立真正的夫妻感情。自2013年6月份双方开始分居，夫妻关系已名存实亡，感情彻底破裂。原告曾于2015年10月23日起诉离婚，自法院判决不准离婚后，双方从未联系，感情没有任何改善，原告再次提出离婚。
被告王某甲辩称，同意离婚，但要求原告返还五万元购房款。不是被告不和原告联系，因为原告电话号码更换了，经过被告多次努力沟通，联系不上。
本院经审理认定如下事实：对于当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。对于本案争议的5万元是否是购房款，原告第一次起诉时的到庭证人王某乙并未参与协调原告索要购房款事宜，只是在送该5万元时听说是购房款，而本次诉讼证人王某丙出庭作证，因王某丙系原、被告的媒人，原、被告结婚前下彩礼等诸多事宜，媒人均参与协调，对该5万元的用途最为了解，对于其证明该款系结婚当天上下车钱及会亲家钱，并非购房款，本院予以采信。本院确认如下事实：2012年，原告李某和被告王某甲经人介绍相识，在举行结婚仪式前，李某向王某甲索要10万元购房款，后经双方媒人王某丙协调，王某甲在双方会亲家前给付李某5万元，作为结婚当天上下车钱及会亲家钱。后双方按当地风俗举行结婚仪式开始同居生活。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。婚后双方曾因生活琐事生气。2015年10月23日，李某曾诉至本院要求离婚，本院于同年12月15日作出（2015）沈民初字第2172号民事判决书，判决不准许李某与王某甲离婚。2016年8月24日，李某再次向本院提出离婚诉讼。原告李某的嫁妆有：被子10双，四件套2套，毛毯2个，烫衣机1台均在被告家中。被告的个人财产有摩托车一辆，现在原告娘家。
本院认为，原告李某提出离婚，被告王某甲同意，对于原告李某的离婚请求，本院予以准许。原告的嫁妆及被告的个人财产，原、被告应互相返还。对于被告辩称其给付原告5万元购房款应当返还，因其所举证据不足以证明该款系购房款，对于被告的该项辩解本院不予采信。
综上所述，对于原告李某提出的离婚请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告王某甲离婚。
二、原告李某的嫁妆（详见审理查明部分），仍归李某所有，限李某于本判决生效后十五日内自原告王某甲家中取回，被告王某甲不得阻碍。
三、被告王某甲的个人财产摩托车一辆，原告李某于本判决生效后十五日内返还给被告王某甲。
案件受理费150元，已减半收取，由原告李某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 陈国立
二〇一六年九月××日
书记员 李 冰
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民特168号
申请人李某甲，
申请人李某乙，
法定代理人：李国雨。
委托代理人：赵国明，许昌县灵井法律服务所法律工作者。
被申请人黄某，女，1986年6月1日生，汉族。
申请人李某甲、李某乙申请要求宣告黄艳艳失踪一案，本院受理后依法由审判员王杰独任公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请人李某甲、李某乙申请称，二申请人父亲李某因患××于2013年12月7日死亡，被申请人黄某于2013年12月20日抛下两个幼子不辞而别，离家出走，经家人多方查找，至今查无音信，下落不明。现申请人一直由其祖父抚养监护，为维护申请人的合法权益，特申请依法判决宣告被申请人黄某为失踪人。
经审理查明，黄某，女，1986年6月1日生，汉族。系二申请人之母亲。黄某于2013年12月20日离家出走，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年5月18日在《人民法院报》发出寻找黄某的公告，法定期限为三个月，现期限已届满，黄某仍然下落不明。
另查明，二申请人父亲父亲李某于2013年12月7日病亡，黄某离家出走后，二申请人由祖父李某某抚养监护。
本院认为，黄某下落不明已满两年的事实，有许昌县**镇**村村民委员会出具的书面证明及许昌县公安局灵井派出所确认该事实的证明为证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告黄某为失踪人。
指定李某甲、李某乙为失踪人黄某财产代管人。
本案受理费100元，由李某甲、李某乙负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 杰
二〇一六年八月二十三日
书记员 赵世刚
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初45747号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
委托代理人杜文祥，天津名士律师事务所律师。
被告刘俊东。
本院在审理原告天津市龙跃物业管理服务有限公司诉被告刘俊东物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市龙跃物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一六年六月十五日
书记员 李 月
�北省正定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0123刑初277号
公诉机关河北省正定县人民检察院。
被告人赵锁平，户籍所在地河北省正定县。现住石家庄市新华区。因犯抢劫罪，于1994年5月27日被本院判处有期徒刑四年六个月，于1998年1月25日刑满释放。因涉嫌诈骗罪，于2016年5月27日被正定县公安局刑事拘留，同年6月3日经正定县人民检察院批准，同日被正定县公安局逮捕。
河北省正定县人民检察院以正检公刑诉〔2016〕218号起诉书指控被告人赵锁平犯诈骗罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，正定县人民检察院指派检察员李静出庭支持公诉，被告人赵锁平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月份，被告人赵锁平虚构与被害人邢某合伙购买塔吊的事实�从邢某处骗取人民币75000元。2015年8月份左右，被告人赵锁平以能为被害人邢某办理贷款为由，从邢某处骗取人民币18000元，用于个人花费。
被告人赵锁平于2016年5月26日经传唤到案。
上述事实，被告人赵锁平在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人赵锁平的供述与辩解、被害人邢某的陈述、证人李某、周某的证言、收到条、合伙协议书、转让协议、周某银行卡明细、赵锁平中国农业银行交易明细、邢某农业银行交易明细、办案说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵锁平以非法占有为目的，骗取公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控被告人赵锁平犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人赵锁平有犯罪前科，可从重处罚；被告人赵锁平能够如实供述其犯罪事实，当庭表示自愿�罪，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定判决如下：
一、被告人赵锁平犯诈骗罪，判处其有期徒刑三年六个月，并处罚金20000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月27日起至2019年11月26日止。所判罚金限本判决生效后五日内交纳）
二、责令被告人赵锁平退赔被害人邢塞北93000元。限本判决生效后五日内给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王永刚
人民陪审员 张君华
人民陪审员 樊 帆
二〇一六年十一月七日
书 记 员 赵 琳
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执465号
申请执行人：霍加平，男，1969年6月22日出生，汉族，无固定职业，住福建省霞浦县。
委托代理人：陈鹏川，浙江知仁律师事务所律师。
被执行人：葛永胜，男，1970年10月23日出生，汉族，农民，住浙江省宁海县。
申请执行人霍加平与被执行人葛永胜为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0226民初字第3498号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人霍加平于2017年2月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2017年2月9日向被执行人葛永胜发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人货款215375元，并支付迟延履行期间的利息，负担案件受理费4531元、申请执行费3130.63元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人葛永胜有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
3.因被执行人葛永胜未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人葛永胜纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本次执行过程中，本院共执行到执行款0元，申请执行人实现了债权0元。此外，未发现被执行人葛永胜有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人葛永胜目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 林欣荣
审 判 员 李 斌
二〇一七年七月二十六日
代书记员 祝海龙
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执465号之一
申请执行人：霍加平，男，1969年6月22日出生，汉族，无固定职业，住福建省霞浦县。
委托代理人：陈鹏川，浙江知仁律师事务所律师。
被执行人：葛永胜，男，1970年10月23日出生，汉族，农民，住浙江省宁海县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初3498号民事判决书，向被执行人葛永胜发出执行通知书，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款215375元，诉讼费4531元，执行费3130.63元，共计223036.63元。但被执行人至今未履行。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人葛永胜所有的在金融机构的存款223036.63元，或查封（或扣押）被执行人所有的同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈利杰
二〇一七年二月十七日
代书记员 祝海龙
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执465号
本院在执行申请执行人霍加平与被执行人葛永胜为买卖合同纠纷一案中，经查被执行人葛永胜拒不履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款215375元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将葛永胜纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年二月七日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执465号申请执行人：霍加平，男，1969年6月22日出生，汉族，无固定职业，住福建省霞浦县。委托代理人：陈鹏川，浙江知仁律师事务所律师。被执行人：葛永胜，男，1970年10月23日出生，汉族，农民，住浙江省宁海县。申请执行人霍加平与被执行人葛永胜为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0226民初字第3498号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人霍加平于2017年2月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2017年2月9日向被执行人葛永胜发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人货款215375元，并支付迟延履行期间的利息，负担案件受理费4531元、申请执行费3130.63元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人葛永胜有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。3.因被执行人葛永胜未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人葛永胜纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，本院共执行到执行款0元，申请执行人实现了债权0元。此外，未发现被执行人葛永胜有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人葛永胜目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 林欣荣审 判 员 李 斌二〇一七年七月二十六日代书记员 祝海龙
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第04596号
申请执行人高雷，男，1990年10月出生，汉族，陕西省人。
委托代理人，高中林，男，1959年1月出生，汉族，陕西人，系高雷之父。
被执行人王荣发，男，1963年8月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王光荣，男，出生年月不详，汉族。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第00275号民事判决书，责令被执行人王荣发、王光荣偿还申请执行人高雷借款本金580200元及利息（利息从2012年9月7日起至本金给付完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款的四倍计算）并负担案件受理费4900元、保全费及申请执行费8250元。本案在执行过程中依法对被执行人王荣发所有的房屋一套予以查封。因上述房屋暂不宜处置。后经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人王荣发、王光荣可供执行的财产信息。本院已穷尽执行措施，申请执行人亦再提不出被执行人王荣发、王光荣可供执行的财产信息及其下落。故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第00275号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 刘文甫
审判员 王 军
二〇一六年六月十日
书记员 李 敏
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1421执459号
申请执行人：绥中县农村信用合作联社，地址绥中县。
法定代表人景一男，系该××理事长。
被执行人：蔡长洪。
身份证号××
本院在执行绥中县农村信用合作联社与蔡长洪借款合同纠纷一案中，查明被执行人蔡长洪暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 高金辉
审 判 员 王福君
代理审判员 薛 常
二〇一六年九月十日
书 记 员 赵天柱
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0525民初4558号
原告:陈永丽，女，1990年2月1日出生，汉族，住福建省永春县。
被告:姜宝，男，1981年8月26日出生，汉族，住福建省永安市。
被告:陈美丽，女，1985年1月31日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在审理原告陈永丽与被告姜宝、陈美丽�间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈永丽撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈永丽负担。
审判员 林刚义
二〇一六年十二月八日

书记员 李渊源
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉�法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省永春县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0525民初4558号原告:陈永丽，女，1990年2月1日出生，汉族，住福建省永春县。被告:姜宝，男，1981年8月26日出生，汉族，住福建省永安市。被告:陈美丽，女，1985年1月31日出生，汉族，住福建省南安市。本院在审理原告陈永丽与被告姜宝、陈美丽�间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈永丽撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈永丽负担。审判员  林刚义二〇一六年十二月八日书记员  李渊源附相关法条：《中华人民共和国民事诉�法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执795号
申请执行人湖州南浔华洋科创小额贷款有限公司
被执行人温月荣，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖浔商初字第00380号，依法向被执行人温月荣（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人温月荣（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人温月荣（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结温月荣（证件号码：）在省农信社的62×××77的存款人民币1056905.54元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 江 焘
二〇一六年五月二十五日
书记员 张天东
湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执795号
申请执行人湖州南浔华洋科创小额贷款有限公司
被执行人贺其林，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖浔商初字第00380号，依法向被执行人贺其林（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人贺其林（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人贺其林（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结贺其林（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××01的存款人民币1056905.54元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 江 焘
二〇一六年五月二十五日
书记员 张天东
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄢民二初字第174号
原告裴红亚，男。
委托代理人郑连喜，男。
委托代理人崔克伟，河南崔克伟律师事务所律师。
被告殷俊喜，男。
被告唐文利，男。
被告唐景文，男。
原告裴红亚与被告殷俊喜、唐文利、唐景文民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日受理后，依法组成由审判员李会娟担任审判长，代理审判员郑耀强、人民陪审员柴三参加的合议庭审理本案。本院并于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告裴红亚及其委托代理人郑连喜、崔克伟，被告殷俊喜到庭参加了诉讼；被告唐文利、被告唐景文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭本案现已审理完毕。
原告裴红亚起诉称：2013年8月23日，被告殷俊喜向我借款10万元，双方约定利息为5分，借款期限为2个月，被告殷俊喜向我出具了借据，唐文利和唐景文自愿为该项借款承担连带担保责任，我将钱全额交付给殷俊喜了。借款到期后，我多次向被告殷俊喜催要该笔借款，但其拒不返还，现要求被告殷俊喜立即偿还本金10万元及利息3万元，被告唐文利、唐景文承担连带保证责任，并由三被告承担本案的诉讼费用。
原告裴红亚向本院提交以下证据予以证明：1、借条一份，2承诺书二份。
被告殷俊喜未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：借款属实，我愿意还款，借款之后还过两个月利息，具体金额忘记了。
被告殷俊喜未向本院提交证据。
被告唐文利、唐景文既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证，被告殷俊喜对原告裴红亚提供的证据均无异议，被告唐文利、唐景文未到庭，视为其对质证权利的放弃，本院认为，对原告裴红亚提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。
本院根据上述认证查明2013年8月15日，被告殷俊喜向原告裴红亚借款10万元，借款期限为2个月，双方口头约定月利息为5分。被告殷俊喜向原告裴红亚出具了借据，该借据载明：“借据今借出资人现金（大写）壹拾万元，（小写）100000元，期限2个月。（2013年8月15日至2013年10月15日）本人承诺保证按期限偿还，并负法律责任。上述款项，请存入我指定的账户中：户名（行名：）卡号：联系方式：1593993****特此立据（附身份证复印件）借款人殷俊喜法定代表人2013年8月15日。”被告唐文利、唐景文各出具承诺书一份，载明其愿为殷俊喜于2013年8月23日的借款提供三年的连带保证责任。借款到期后，经原告多次催要未果，为此引起本案纠纷。
另查明，原告在庭审过程中变更诉讼请求，将原约定月利息5分改为从借款之日起计算至起诉之日止按银行同类贷款利息的四倍计算。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：被告殷俊喜向原告裴红亚借款10万元，并为原告裴红亚出具借条，原告裴红亚已按约定将借款10万元支付给被告殷俊喜，原告裴红亚与被告殷俊喜之间形成合法有效的借款合同关系，被告殷俊喜应按约定归还借款。故原告裴红亚要求被告殷俊喜偿还借款10万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；原、被告双方在借款时口头约定月利率为5分，但在诉讼过程中变更诉讼请求，利息按银行同类贷款利率的四倍计算。原告要求被告按银行同类贷款利率的四倍计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告唐文利、唐景文自愿出具承诺书为该笔借款本金承担连带保证责任，原告裴红亚与被告唐文利、唐景文之间形成合法有效的保证合同关系，故原告裴红亚要求被告唐文利、唐景文为上述借款本金承担连带保证责任的请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷俊喜在本判决生效之日起三日内偿还原告裴红亚借款10万元及相应利息（利息自2013年8月15日起至还款之日止，利率按银行同类贷款利率的四倍计算）；
二、被告唐文利、唐景文为上述借款10万元及相应利息承担连带保证责任；被告唐文利、唐景文在承担上述还款责任后，有权向被告殷俊喜追偿。
如果被告殷俊喜、唐文利、唐景文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告殷俊喜、唐文利、唐景文负担；待判决生效后，由原告裴红亚一并申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李会娟
代理审判员 郑耀强
人民陪审员 柴 三
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 靳欢欢
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第11209号
原告倪乃新，男，1978年12月19日生，汉族，无职业，住德惠市区。
被告崔志成，男，成年人，汉族，，住德惠市区。
被告崔志磊，男，成年人，汉族，，住德惠市区。
本院在审理原告倪乃新与被告崔志成、崔志磊排除妨害纠纷一案中，原告于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告倪乃新撤回起诉。
案件受理费400元，返还原告200元，原告承担200元，邮寄费108元，返还原告。
审判员 李 东
二〇一四年十二月二十三日
书记员 姜成龙
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第1359号
上诉人（原审被告）青岛利源升工贸有限公司，住所地山东省青岛市崂山区高科园装饰城U区55号。
法定代表人赵志美，董事长。
被上诉人（原审原告）天津市顺时德鑫商贸有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇崔家庄村。
法定代表人高文义，总经理。
原审被告周新卫。
上诉人青岛利源升工贸有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市静海县人民法院（2015）静民初字第4080号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其未与被上诉人约定管辖，本案应由其住所地人民法院管辖，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至青岛市市北区人民法院。
本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，根据被上诉人提交的还款协议显示，双方当事人书面选择被上诉人住所地人民法院管辖，故天津市静海县人民法院对本案有管辖权。上诉人虽否认与被上诉人签订还款协议，但未能提供相关证据予以证明，本院对其主张不予采信。综上，上诉人的上诉请求，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 陈 豪
二〇一五年十月十四日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法民二初字第451号
原告戴水锋XX，男，19XX978年X1月X10日出生，汉族，住化州市河西街道办西城路***号。
身份证号码：44092419780110********。
被告劳国劳XX，男，19XX89年X1月X1日出生，汉族，住化州市。
身份证号码：XXXX。
原告戴水锋XX诉被告劳国劳XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈家明独任审判，公开开庭进行了审理。原告戴水锋XX到庭参加诉讼；被告劳国劳XX经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院作缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告劳国劳XX因办厂需要资金周转，于2012年11月17日向我借款150，000元，没有约定借款利率和借款期限。被告借款后经，原告多次向被告追讨借款无果。请求法院判令被告归还借款150，000元和利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计至付清日止），并承本案的诉讼费用。
被告劳国劳XX不到庭也不答辩。
原告为证明其陈述的事实及诉讼请求，其向本院提供的证据如下：
1、原告戴水锋XX的身份证资料，证明原告的主体适格。
2、被告劳国劳XX《常住人口个人信息表》，证明被告的主体适格。
3、2012年11月17日《借条》，证明被告劳国劳XX向原告戴水锋XX借款150，000元的事实。
经审理查明，原告与被告是伙伴关系，被告因办厂需要资金使用，于2012年11月17日向原告借款150，000元，没有约定借款利率和还款期限，被告借款时立有《借条》交由原告收执。原告追被告偿还借款，被告拒不偿还。原告于2015年11月5日向本院提起诉讼，要求被告归还借款150，000元和利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计至付清日止），并承本案的诉讼费用。
本院认为：被告劳国劳XX向原告戴水锋XX借款使用，有借款的《借条》为凭，被告不答辩也不到庭参加诉讼，放弃了对借款事实提出抗辩的权利，本院采信原告的举证，对被告劳国劳XX向原告戴水锋XX借款150，000元的事实予以确认。借款没有约定借款期限和借款利率，原告主张按人民银行同期贷款利率从起诉日起计至付清款日止的利息，本院予以支持。被告劳国劳XX经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告劳国劳XX在本判决生效后一个月内偿还借款150，000元和利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2015年11月5日起计至付清日止）给原告戴水锋XX。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1650元由被告劳国劳XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 ：陈家明
二〇一五年十二月十日
书记员 ： 赵 宇
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1303民初3959号
原告汤桂花，女，汉族，1973年10月5日出生，住所地广东省惠州市惠阳区，
被告潘启祥，男，汉族，1989年5月7日出生，住所地广东省惠州市惠阳区，
原告汤桂花诉被告潘启祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告汤桂花于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤桂花自愿向本院书面提出撤诉申请，属于当事人自由处分自己诉讼权利的行为，且不违反法律法规规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汤桂花撤回起诉。
案件受理费150元，按规定减半收取即75元，由原告汤桂花负担。
审判员 邹思友
二〇一七年一月一十七日
书记员 赖 薏
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1284刑初161号
公诉机关广东省四会市人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，小学文化程度，身份证号码：×××3710，户籍地址：广东省罗定市。因本案于2016年2月3日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现押于四会市看守所。
四会市人民检察院以四检刑诉（2016）158号起诉书指控被告人陈某犯故意毁坏财物罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派代理检察员刘芸出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月28日21时，案犯陈甲（另案处理）纠集被告人陈某、袁某（另案起诉）去打砸一辆小汽车。后由一名绰号“龙湾黑鬼”（具体姓名不详）驾驶一辆白色汽车搭载三人到达四会市翡翠山河路段。后案犯陈甲从车上拿起一把砍刀、被告人陈某和袁某分别手拿一个铁管对被害人乡某停放在四会市东城街道翡翠山河三期99号销售中心门口的一辆粤H×××××大众牌小汽车进行打砸，致使该车挡风玻璃、右后视镜、左前大灯、小车后尾灯被损坏。经四会市物价局认定：被毁坏的车辆修复价值5507元人民币。
公诉机关据此认为，被告人陈某无视国家法律，伙同他人故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。陈某能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。并提供了相应的证据材料。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，证人证言，辨认笔录，作案现场辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，视频资料，户籍及前科资料，价格鉴定书，抓获经过，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，故意毁坏他人财物，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，应予采纳。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈某的刑期自2016年2月3日起至2016年6月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑珊珊
二〇一六年五月二十五日
书记员 梁淑仪
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第3页共4页
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初13197号
原告上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人王妙林，总经理。
委托代理人陆健，男，在上海青浦青房物业管理有限公司工作。
委托代理人王叶，女，在上海青浦青房物业管理有限公司工作。
被告沈子强，男，1957年8月8日出生，汉族，住上海市。
原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告沈子强物业服务合同纠纷一案，原告诉请：请求判令被告支付原告物业管理费人民币829元。本院于2016年12月1日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员贾建浦独任审判，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告上海青浦青房物业管理有限公司的委托代理人王叶到庭参加诉讼，被告沈子强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠物业管理费829元属实（注：被告系房屋的业主，房屋建筑面积为162.58平方米。原告与被告房屋所在小区的业主大会签有物业服务合同并对小区实行物业服务，2015年7月1日至2015年12月31日,服务收费为按建筑面积每月每平方米收取0.85元，在此期间，被告未交纳原告物业管理费）。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃自己的质证权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告沈子强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦青房物业管理有限公司物业管理费人民币829元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 贾建浦
二〇一六年十二月二十六日
书记员 高婧妍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇民一终字第79号
上诉人（原审被告）沈立新，男，汉族，现年47岁，中国人民银行陇南市武都区中心支行职工，住武都区。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司陇南武都支行，住所地武都区城关镇楼滩。
负责人后晓云，任该行行长。
被上诉人（原审被告）郭培清，男，汉族，现年55岁，中国人民银行陇南市武都区中心支行职工，住武都区。
上诉人沈立新因与被上诉人中国农业银行股份有限公司陇南武都支行、郭培清金融借款合同纠纷一案，不服武都区人民法院（2014）武民初字第629号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告郭培清与被告沈立新系同事关系，2008年8月18日，被告郭培清因购买单位集资建房向原告中国农业银行股份有限公司陇南武都支行提交《贷款申请书》，申请贷款3万元。同日，被告沈立新向原告中国农业银行股份有限公司陇南武都支行提交《担保书》承诺，对被告郭培清向原告中国农业银行股份有限公司陇南武都支行申请的该3万元贷款本息提供担保。2008年9月10日，原告中国农业银行股份有限公司陇南武都支行与被告郭培清及被告沈立新签订《个人购房担保借款合同》（合同编号：62104200800022151）约定：被告郭培清向原告贷款一笔3万元，贷款期限为2008年9月10日起至2013年9月9日止，共5年，年利率为8．514％。合同并对违约责任等事项进行了约定，如被告未按合同约定的期限归还借款本金，则从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。该笔贷款的担保方式为由被告沈立新承担连带责任担保，担保的范围包括：主合同项下的全部本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及实现上述债权而应付费用。之后，中国农业银行股份有限公司陇南武都支行依约向被告郭培清发放贷款3万元。贷款到期后，被告郭培清归还了部分贷款本息，截至2014年11月18日，尚欠贷款本金19186.79元，利息5906.38元未按约归还，现原告向原审法院提起诉讼，请求：1、由被告郭培清偿还借款本金19186.79元，并清偿截止2014年11月18日的利息5906.38元及从2014年11月18日起至今实际清偿之日期间的借款利息及罚息；2、由被告沈立新承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原审法院审理认为：原告与被告郭培清、沈立新签订的《个人购房担保借款合同》，意思表示真实，约定的借款利率未违反国家有关限制性规定，合法有效，各方均应按约履行合同义务，因此原告要求由被告郭培清偿还借款本金19186.79元，并清偿截止2014年11月18日的利息5906.38元及从2014年11月18日起至实际清偿之日期间的借款利息及罚息的请求，应予以支持。罚息应按双方约定的年执行利率8．514％的基础上上浮50％计算；被告沈立新作为连带保证人，应当承担连带担保责任。遂判决：一、由被告郭培清在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司陇南武都支行借款本金19186.79元，并清偿截止2014年11月18日的利息及罚息5906.38元，同时支付以借款本金19186.79元为基数，年利率为（1＋0.5）×8．514％计算的，从2014年11月18日至实际清偿之日期间的借款利息及罚息；二、由被告沈立新对上述债务承担连带清偿责任。
宣判后，原审被告沈立新不服上述判决，提起上诉称：1、一审法院认定事实不清。2008年8月14日，上诉人是向被上诉人郭培清出具的担保书明确说明了上诉人为郭培清担保购买武都二中房屋，并非武都区城关镇市人行住宅楼，其明显超出担保人担保范围，担保人不应承担担保责任；2、一审法院判决上诉人承担连带责任证据不足。郭培清向农行申请贷款时未提供担保人的身份证复印件，且担保人又未到现场办理确认，农行在没有担保人到场的情况下，盲目的贷款给郭培清，不符合贷款程序和规定，农行自身对贷款的发放存在一定过错；3、一审法院程序违法。农行出具的《个人购房担保借款合同》上的担保人签字是伪造的，为此上诉人当庭提出对担保合同的笔迹进行鉴定，原审法院未答复就仓促下判，违背法定程序。综上，请求：1、撤销原审判决；2、改判上诉人担保行为不成立，不承担担保责任。
二审期间被上诉人中国农业银行股份有限公司陇南武都支行、被上诉人郭培清均未进行答辩。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实基本一致，本院予以确认。
二审另查明：因被上诉人郭培清下落不明，对本案涉及的相关法律文书进行了公告送达。
本院审理认为，贷款担保书仅仅是银行审核贷款发放的前置性手续。上诉人虽在该担保书中明确了所担保借贷款的使用范围，但其后又在个人购房担保借款合同中，对郭培清贷款用于购买市人行住宅楼的借款用途通过盖章进行了确认，表明上诉人对该笔借款用途变更是知晓和认可的。对该笔贷款发放应按三方签订的个人购房担保借款合同为准。上诉人上诉认为该笔银行借款超出了上诉人担保范围的理由不能成立。上诉人认为贷款申请书和个人购房担保借款合同中担保人一栏非本人签字，系贷款人伪造，二审期间经询问上诉人明确表示不再申请鉴定，其所持该条上诉理由不能成立。银行贷款发放过程中的暇庇是否影响担保责任的承担，本院认为，担保书表明了上诉人愿意为郭培清贷款提供担保的意愿，其后又在个人担保借款合同上盖章。何况贷款发放审查程序为内部程序，是否要求上诉人提交相关证件并不影响本案中担保责任的承担，也不会加重担保人担保责任。综上，原审依据三方当事人签订的个人担保借款合同约定，判处由上诉人沈培清承担连带清偿责任符合法律规定。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据《民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
上诉费用325元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡喜平
审判员 朱晓剑
审判员 王 勇
二〇一五年十月二十九日
书记员 石方明
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更796号
罪犯黄道元，男，1939年2月11日生，汉族，初中文化，贵州省金沙县人，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2012年9月19日贵州省金沙县人民法院作出（2012）黔金刑初字第219号刑事判决，认定黄道元犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年6月23日起至2017年6月22日止）。
2016年4月1日刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄道元在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律、法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。在2013年1月至2014年8月、2014年9月至2015年9月考评周期均被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄道元在刑罚执行期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑一年的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄道元减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭浩
审 判 员 林玲
代理审判员 吴宇
二〇一六年四月十三日
书 记 员 缪伟
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）醴法民一初字第2267号
原告黄某，住湖南省醴陵市。
被告曾某甲，住湖南省醴陵市。
原告黄某与被告曾某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理，依法由审判员胡洪斌适用简易程序于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告曾某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告自幼相识，于1995年确立恋爱关系，××××年××月××日双方自愿到婚姻登记机关领取了结婚证，××××年××月××日生育女儿曾某丙。婚后被告不承担家庭责任，经常打骂原告，在外有婚外情，致使原、被告夫妻感情确已破裂，原告于2009年8月向法院起诉离婚，经判决不准离婚之后，被告不知悔改，变本加厉、肆无忌惮殴打原告，原告身心俱损，特起诉，请求法院判决原、被告离婚，女儿曾某丙由原告抚养，被告承担诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据材料：
证据一、原告身份证复印件及被告的户籍证明，拟证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格；
证据二、结婚证复印件，拟证明原、被告系合法夫妻；
证据三、醴陵市人民法院（2009）醴民一初字第1021号民事判决书，拟证明原告系第二次起诉离婚。
对于原告黄某提交的以上证据，被告曾某甲没有到庭质证，本院经过对证据真实性、合法性、关联性的审查，认为符合证据规则，依法予以采信。
被告曾某甲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
依据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本案案件事实确认如下：
原告黄某与被告曾某甲自幼相识，1995年确立恋爱关系，××××年××月××日在醴陵市王坊乡人民政府登记结婚。婚后原、被告夫妻感情较好，××××年××月××日生育女儿曾某丙。由于被告曾某甲喜好打牌而经济来源有限，原、被告夫妻共同生活期间常为此产生矛盾，2006年5月31日，双方因家庭琐事发生口角，被告对原告进行了殴打，原告为此与被告分居生活，租住在本市城区，并于2009年8月31日向本院起诉，要求与被告离婚。经本院判决不准离婚之后，原、被告关系有所缓和，双方共同生活了一段时间，2015年端午节又发生矛盾而分居，现原告再次诉至本院，请求判决与被告离婚，女儿曾某丙由原告抚养，被告承担诉讼费用。
本院认为，本案系离婚纠纷，本案的诉讼焦点是原告黄某与被告曾某甲的夫妻感情是否确已破裂？原、被告自幼相识、自由恋爱、自愿登记结婚，夫妻感情基础较好，婚后共同生活多年，生育了女儿曾某丙，建立了一定的夫妻感情。后来由于被告喜好打牌，没有努力改善家庭经济条件，以致夫妻之间因琐事产生了一些矛盾，面对问题被告没有妥善沟通解决，反而殴打原告，激化矛盾，以致原告在2009年提起了离婚诉讼，过错责任主要在被告。经本院判决不准离婚之后，原、被告关系一度缓和，双方又在一起共同生活，足见夫妻感情尚未破裂，只要相互用心沟通理解，齐心协力建设家庭，夫妻关系仍有和好的可能。此次起诉原告并未举出夫妻感情确已破裂的证据，故本院对其要求离婚的诉讼请求不予支持。被告曾某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18×××86，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 胡洪斌
二〇一六年二月一日
书记员 彭 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0105刑初669号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人李根旺，男，1978年10月17日出生，汉族，公民身份号码×××。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月4日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人李顺，北京存诚律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2018〕号537起诉书指控被告人李根旺犯危险驾驶罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人李根旺于2018年3月4日1时15分许，酒后驾驶车牌号×××白色路虎牌小型越野客车在北京市朝阳区朝阳北路与三间房东路交叉口，与其他车辆发生剐蹭事故，后被民警查获。经鉴定，其血液内酒精含量为151.6mg/100ml。被告人李根旺已签署《认罪认罚具结书》。
公诉机关建议对被告人李根旺所犯危险驾驶罪判处拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人李根旺及其辩护人在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且李根旺已签字具结。
本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。综合考虑被告人李根旺有可视为自动投案、积极赔偿、获得谅解之情节，兹依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李根旺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月4日起至2018年4月18日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李加
二〇一八年三月二十七日
书记员 齐乐
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第2767号
罪犯黄学文，男，1989年10月10日出生，汉族，广东省龙川县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二○一○年五月十八日作出（2010）西法刑初字第264号刑事判决，以被告人黄学文犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月三十一日，二○一三年十二月十日经本院二次裁定共减刑二年七个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年二月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄学文在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黄学文在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬三次，特殊表扬一次。另查明，该犯于二○一四年七月三日被警告处分一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯奖惩审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄学文在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯黄学文减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年1月2日至2020年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月六日
书 记 员 王佳静
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1251号
罪犯王兵，现在山东省任城监狱服刑。
山东省邹平县人民法院于2011年11月1日作出了（2011）邹刑初字第243号刑事判决，以被告人王兵犯强奸罪、抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省任城监狱于2015年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯王兵在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王兵在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王兵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王兵减去有期徒刑一年六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月10日至2029年8月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年二月十日
书 记 员 孙衍慧
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民三初字第536号
原告滨州市滨城区农村信用合作联社，住所地滨州市滨城区黄河三路***号。
法定代表人邢大举，该社理事长。
委托代理人李国军，山东齐英律师事务所律师。
委托代理人杨美玲，山东齐英律师事务所律师。
被告刘明山，居民。
被告李延波，居民。
委托代理人刘岭枝，山东一衡律师事务所律师。
原告滨州市滨城区农村信用合作联社与被告刘明山、李延波金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨美玲、被告李延波委托代理人刘岭枝到庭参加了诉讼，被告刘明山经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案经院长批准延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告滨州市滨城区农村信用合作联社诉称，2010年12月25日，原告与被告刘明山签订《个人借款合同》，借款金额为40000元，月利率为10.1933‰，到期日为2011年12月24日，借款方式为非循环方式，被告李延波对借款承担连带保证责任。原告按合同发放了贷款，贷款到期后被告没有偿还贷款及利息，为了维护原告的合法权益，请求法院：一、判令被告刘明山偿还借款39999.98元及利息23852.3元，利息计算至2014年7月24日，共计63852.28元，以后的利息按合同约定履行；二、判令被告李延波对以上借款本息承担连带保证责任；三、本案的诉讼费由各被告承担。
庭审中，原告明确诉讼请求第一项为：判令被告刘明山偿还原告借款本金39999.98元及利息（利息计算方式：以借款本金40000元为基数，自2010年12月25日至2011年12月24日止，按月利率为10.1933‰计算期内利息；自2011年12月25日至2012年5月4日止，按月利率15.28995‰计算逾期利息，以借款本金39999.99元为基数，自2012年5月5日到2013年6月9日按月利率15.28995‰计算逾期利息，以借款本金39999.98元为基数，自2013年6月10日至判决确定履行之日止，按月利率15.28995‰计算逾期利息，利息总额中需扣除被告已偿还的利息17.61元）。
被告刘明山未提出答辩意见。
被告李延波辩称，对于原告与被告刘明山之间的借款，被告李延波对于被告刘明山的履行情况无从知晓，而且被告李延波从未收到原告向被告李延波主张的权利的任何书面文件，请求法院驳回原告对被告李延波的诉讼请求。
经审理查明，2010年12月25日，原告所属渤海五路分社与被告刘明山签订《个人借款合同》，被告刘明山以借新还旧为由向原告借款40000元，约定借款期限自2010年12月25日至2011年12月24日，借款方式为非循环方式，即在以上金额和期限内一次性发放。借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款到期日不�结息日，则未付利息应利随本清；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款担保方式为最高额保证；违约责任中约定，借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告李延波签订《最高额保证合同》，约定：被告李延波为被告刘明山借款提供连带责任保证，担保的债权最高余额折合人民币40000元，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费及评估费等）；保证期间为决算期届至之日起两年。2010年12月25日，原告将借款40000元发放至被告刘明山账户，借款借据中载明的借款月利率为10.1933‰，贷出日为2010年12月25日，到期日为2011年12月24日，根据原告提交的被告刘明山还款账户历史交易明细显示，2012年5月4日偿还本金0.01元，2013年6月9日偿还本金0.01元，偿还期内利息17.61元，此后未再向原告偿还借款本息。
2012年12月25日，原告向被告刘明山发放贷款逾期催收通知书，同日，原告向被告李延波发放担保人履行责任通知书。
上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、被告刘明山还款账户历史交易明细、二被告身份证复印件、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书及原告陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告与渤海五路分社签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》合法有效。渤海五路分社依约向被告刘明山提供了借款，已履行了借款交付义务。被告刘明山未按合同约定全部履行还本付息的义务，�行为已构成违约，应按约定向渤海五路分社承担还本付息的责任，但被告刘明山已支付的利息应在应付借款利息总额中予以扣减；被告李延波辩称从未收到原告向被告李延波主张的权利的任何书面文件，本院经审查认为，被告李延波虽对担保人履行责任通知书有异议，但被告李延波对该通知书中签名是其本人所签无异议，被告亦未提交其他证据证明其辩解意见，对被告李延波的辩解意见，本院不予采纳。被告李延波作为连带责任保证人，在其保证限额范围内向原告承担连带清偿责任。渤海五路分社作为原告分支机构，其行为的法律后果应由原告承受，故原告有权向二被告主张权利。被告刘明山、李延波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘明山于本判决生效之日起十日内偿还原告滨州市滨城区农村信用合作联社借款本金39999.98元及利息（利息计算方式：以借款本金40000元为基数，自2010年12月25日至2011年12月24日止，按月利率10.1933‰计算期内利息；自2011年12月25日至2012年5月4日止，按月利率15.28995‰计算逾期利息；以借款本金39999.99元为基数，自2012年5月5日至2013年6月9日止，按月利率15.28995‰计算逾期利息；以借款本金39999.98元为基数，自2013年6月10日至本判决确定履行之日止，按月利率15.28995‰计算逾期利息，利息总额中需扣除被告已偿还的利息17.61元）；
二、被告李延波对以上债务在40000元保证限额范围内向�告滨州市滨城区农村信用合作联社承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1396元，由被告刘明山、李延波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 申春艳
人民陪审员 韩福山
人民陪审员 李建祥
二〇一六年二月一日
书 记 员 王宁宁
民 事 判 决 书
（2016）云2801民特12号
申请人：耿春贵，男。
申请人耿春贵要求宣告耿娜失踪一案，本案依法由审判员刘雁琪独任审理，现已审理终结。
申请人耿春贵诉称，申请人与耿娜系父女关系，耿娜于2010之前到景洪生活，2010年在景洪XXX处买了房屋之后，一直居住该处。2013年10月，耿娜与勐腊县人罗光绿结婚，婚后被其丈夫殴打，于2013年11月从其夫家离家出走，经勐腊县公安局多方查找，一直没有音讯。因此，耿春贵诉至景洪市人民法院请求宣告被申请人耿娜失踪。
经查，被申请人耿娜，女，原住景洪市xxx号，公民身份号码XXX。申请人耿春贵与耿娜系父女关系。耿娜于2011年11月4日至2013年8月2日居住在景洪市XXX号。经勐腊县公安局出具证明，耿娜于2013年11月从其勐腊的夫家离家出走，经多方查找，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2016年6月15日在《人民法院报》上发出寻找耿娜的公告。法定公告期间为三个月，现公告期间已届满，耿娜仍然下落不明。
本院认为，申请人耿春贵申请宣告耿娜，符合相关法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告耿娜失踪。
本判决为终审判决。
审判员 刘雁琪
二〇一六年九月十八日
书记员 李 渊
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1202民初2174号
原告：罗智，男，1997年4月27日出生，瑶族，住广西都安瑶族自治县。
上列原告委托代理人：李淼伦，广西桂胜律师事务所律师。
上列原告委托代理人：梁超，广西桂胜律师事务所律师。
被告：徐永华，男，1959年9月8日出生，汉族，住广西河池市金城江区。
被告：广西河池运达汽车运输有限责任公司金城江汽车总站，住所地：河池市乾霄路175号。
代表人：吴承明，该站总站长。
委托代理人：谢孜，该站安全科职员。
被告：广西河池运达汽车运输有限责任公司，住所地：河池市金城江区金城中路359号。
法定代表人：唐运贵，该公司总经理。
委托代理人卢钟信，广西河城律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司河池市金城江支公司，住所地：河池市文体路39号。
代表人：黄海凌，该公司经理。
委托代理人：欧婷，中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司员工。
被告：吴国相，男，1975年5月15日出生，汉族，住广西河池市金城江区。
本院在审理原告罗智诉被告徐永华、吴国相、广西河池运达汽车运输有限责任公司金城江汽车总站、广西河池运达汽车运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司河池市金城江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗智于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，其申请撤诉，没有违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗智撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告罗智承担。
审判员 梁 聪
二〇一六年十一月八日
书记员 李俊南
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0921执60号
申请执行人姚裕明。
被执行人王志伦。
申请执行人姚裕明与被执行人王志伦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月13日作出（2015）舟岱民初字第129号民事判决书，并已发生法律效力，权利人于2016年1月28日向本院申请强制执行。
案经本院执行，现被执行人王志伦已履行50元（诉讼费），申请执行人以双方达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请，故本案予以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0921执60号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马剑慧
审 判 员 孔华村
审 判 员 虞和跃
二〇一六年二月十六日
代书记员 董 军
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第1615-1号
申请执行人：郭安清。
申请执行人：郭升田。
申请执行人：郭安清。
被执行人：四川华炜建筑工程有限公司。
法定代表人：杨丽娜，公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）德民一终字第241号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人四川华炜建筑工程有限公司在期限内履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人四川华炜建筑工程有限公司未及时履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨或冻结被执行人四川华炜建筑工程有限公司银行存款30128元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章远志
审判员 邹赤波
审判员 宋志林
二〇一五年十月十六日
书记员 苏 丹
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民特2号
申请人张某甲。
委托代理人张志鸿。
被申请人张转霞，女，汉族，1974年4月12日出生，系申请人张某甲之母。
申请人张某甲申请宣告张某丙失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人张某甲于2016年4月14日向本院起诉诉称：2002年12月申请人张某甲之父张某乙因车祸去世，申请人便与其母张某丙、其奶奶左喜荣一起生活。2003年10月，申请人张某甲之母张某丙离家出走，至今没有与家人联系，也无法知道张某丙的下落。现申请人张某甲依法申请宣告张某丙失踪。
经查：张某丙，女，汉族，1974年4月12日出生，系申请人张某甲之母。2002年12月，申请人张某甲之父张某乙因车祸去世，申请人与其母张某丙、其奶奶左喜荣一起生活。2003年10月，申请人张某甲之母张某丙因琐事离家出走，后一直未与申请人及其娘家亲属联系。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年4月21日在《河南法制报》上发出寻找张某丙的公告。法定公告期间为三个月，现公告期间已届满，张某丙仍然下落不明。
本院认为，被宣告失踪人张某丙离家出走，下落不明已满两年，经利害关系人张某甲申请，法院以公告方式寻找，张某丙仍然下落不明，符合宣告失踪的法定条件，应宣告其为失踪人，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款之规定，判决如下：
一、宣告张某丙为失踪人；
二、指定张某甲为失踪人张某丙的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 聂建杰
二〇一六年七月二十二日
书记员 袁 园
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初113号
原告宜昌市伍家岗区逢缘工艺品经营部（以下简称逢缘经营部），住所地宜昌市夷陵路384号。
经营者刘学斌。
委托代理人冯友德，系该经营部员工。（特别授权代理）
被告宜昌凤凰池商务会所有限公司（以下简称凤凰池商务会所），住所地宜昌市西陵区发展大道91号。
法定代表人刘蕾，该公司总经理。
委托代理人周波，系该公司经理（特别授权代理）。
原告逢缘经营部与被告凤凰池商务会所承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员尹暹宾担任审判长，与审判员张婵、刘洪斌组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理，原告逢缘经营部的委托代理人冯友德，被告凤凰池商务会所的委托代理人周波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告逢缘经营部诉称，2014年8月14日和2014年8月21日，原、被告分别签订《工艺品装饰销售合同》和《凤凰池工艺品装饰画销售合同》，合同约定原告为被告供应工艺装饰品，被告支付原告总货款182541元，预付款45000元，验收后七个工作日内结清剩余货款，质保金半年内付清。合同签订后，被告支付原告35000元预付货款，2015年2月13日支付剩余预付货款10000元，原告依约向被告履行义务并通过被告验收，然而被告未按合同约定履行付款义务，从2014年9月被告开始拖欠原告货款，原告多次催告被告未果。故诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付货款114541元（扣除原告在被告经营场所消费23000元）。2、被告向原告支付违约金22908元。3、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，双方签订合同属实，但双方约定制作9个装饰镜，实际只制作了5个，被告不应支付全额货款。违约金没有约定。
经审理查明：2014年8月14日，原告（供方）与被告（需方）签订《工艺品装饰销售合同》一份，由供方为需方制作凤凰池会所装饰品（为U盘指定图案），合同总价款78285元。签订合同之日起，需方预付定金25000万元，供方通知需方所有装饰品已备货完毕，安装50%后再付款总金额的30%计25000元，资金到帐后在约定时间内供方安装到位，如因需资金的影响产生延期由需方承担责任。安装完成后（约定完工日期为8月31日）需方在7个工作日内验货签收并结清余款35%计33000元，预留5%计5000元为质保金，半年内付清。
2014年8月21日，原告（供方）、被告（需方）另签订了《凤凰池工艺品装饰销售合同》一份，由供方为需方制作凤凰池会所装饰品（为U盘指定图案），约定合同总金额78000元，需方预付定金20000元，供方安装完毕装饰品后七个工作日内验货签收，余款58000元在9月20日前结清。
合同签订后，原告履行了合同内容，原、被告对实际结算价款为182541元，双方未办理结算手续，被告共计支付货款45000元、原告在被告经营场所消费23000元，折抵货款23000元共计68000元，下欠货款114541元均无异议。
审理中，1、被告主张原告在装修过程中，未履行合同约定的制作装饰镜9个的约定，实际制作了5个。原告主张被告未使用的4个装饰镜金额已在诉请中扣除且存放于被告仓库，被告未提出异议。2、原告主张2014年8月31日履行了全部施工义务，被告未在于2014年9月20日支付剩余货款137541元。被告应支付逾期付款违约金22908元。被告辩称原告未在2014年8月31日完工且施工中偷工减料，被告未在完工单上签字，但未提供证据证明。
经本院组织调解，双方不能达成一致意见。
上述事实，有《工艺品装饰销售合同》、《凤凰池工艺品装饰画销售合同》、转款流水庭审笔录等证据证明。
本院认为，一、2014年8月14日和2014年8月21日，原告逢缘经营部与被告凤凰池商务会所分别签订的《工艺品装饰销售合同》和《凤凰池工艺品装饰画销售合同》系双方真实意思表示，符合法律规定。合同合法有效。原告依约履行了合同约定的制作、安装义务，被告应对下欠货款予以清偿。双方对被告共计下欠货款114541元无异议，本院予以确认。关于被告以其未在完工单上签字为由提出抗辩，对原告履行的义务不予认可，但被告未提供相应证据，且被告实际接受了装饰品的部分安装且已实际使用，故被告的该抗辩不予采信。
二、关于原告主张的违约金问题，双方于合同中未进行约定，法律规定对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持。自原告2016年1月14日主张权利之日起，被告应按银行同期贷款利率向原告支付相应的利息损失。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告宜昌凤凰池商务会所有限公司于判决生效之日起10日内向原告宜昌市伍家岗区逢缘工艺品经营部支付货款114541元，并以114541元为基数，自2016年1月14日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息。
二、驳回原告宜昌市伍家岗区逢缘工艺品经营部的其他诉讼请求。
案件诉讼费3049元（原告已预交），公告费300元，共计3349元，由被告宜昌凤凰池商务会所有限公司负担，并在履行上述判决书时一并结清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 尹暹宾
审判员 张 蝉
审判员 刘洪斌
二〇一六年六月一日
书记员 李 聪
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执字第995号
申请执行人马红梅，女，1975年10月22日生，汉族，尚志市。
被执行人周德洪，男，1966年7月24日生，汉族，无固定职业，住尚志市。
被执行人姜志新，男，1966年4月26日生，汉族，无固定职业，住尚志市。
尚志市人民法院2015年9月9日作出的（2015）尚商初字第839号民事判决书已经发生法律效力，被执行人已全部履行完毕。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第839号民事判决书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 张 惠
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一六年四月五日
书记员 司宪武
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0791民初521号
原告朱远明，男，汉族，1964年8月9日生，住赣州市大余县。
被告廖达禄，男，汉族，1966年7月4日生，住赣州市。
本院在审理朱远明诉被告廖达禄民间借贷纠纷一案，原告江西通威公路建设集团有限公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱远明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告朱远明撤诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告朱远明承担。
审 判 长 叶廷庆
人民陪审员 廖肇忠
人民陪审员 钟平平
二〇一六年十一月十四日
代理书记员 刘宝珠
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汇刑初字第449号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人苟某某，男。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检公诉刑诉（2015）442号起诉书指控被告人苟某某犯开设赌场罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵义市汇川区人民检察院指派检察员张夏晖出庭支持公诉，被告人苟某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：自2015年1月起，被告人苟某某租赁了遵义市汇川区珠海路凯旋城B栋908室，用于开设赌场聚众赌博，并从中抽头牟利。2015年3月25日16时许，公安机关在该赌博场所内将苟某某及正在赌博的赌客周某、夏某红等人查获，当场缴获赌资现金人民币16,150元及筹码等赌具。截止被抓获时止，苟某某通过开设上述赌场聚众赌博抽头牟利共计100,000余元。
公诉机关认为，被告人苟某某以牟利为目的，开设赌场聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。
另，破案后，被告人苟某某通过其亲友向公安机关退出赃款人民币100,000元。
上述事实及公诉机关指控的罪名，被告人苟某某在审理中不持异议，且有受案登记表、现场勘验笔录、检查证、检查笔录、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、证据保全决定书及证据保全清单、行政处罚决定书、收追缴物品清单、被告人苟某某供述及辩解、证人夏某红、姚某、周某、田某叶、王某、唐某琼等人证言、苟某某、田某叶银行流水清单、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人苟某某以牟利为目的，开设赌场聚众赌博，违法所得金额达100,000余元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成开设赌场罪。苟某某到案后如实供述了犯罪事实，退出了违法所得，可从轻处罚。鉴于其系初犯，审理中认罪、悔罪，本院决定对其酌情从轻处罚，适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第三百零三条第二款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人苟某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验的期限，从本判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
二、没收被告人苟某某已退出的违法所得人民币十万元（已由公安机关扣押、收缴），上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘光洪
二〇一五年九月七日
书记员 梅寒芳