wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初18092号
原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：周治臣，总经理。
委托诉讼代理人：王宁。
被告：赖威佐，男，1993年11月20日出生，汉族，住广东省珠海市。
原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告赖威佐服务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案，依法适用简易程序，于同年3月27日公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的委托诉讼代理人王宁到庭参加了诉讼，被告赖威佐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《借款服务合同》；2.被告支付原告代偿借款本金56,585.55元。
事实和理由：2016年11月30日，被告与案外人广州捷盈汽车服务有限公司签订买卖合同，约定被告向案外人购买江铃轻卡汽车1辆，价款79,800元，首付21,800元，余款58,000元及其他费用合计72,800元需要另行借款。
同年12月2日，被告赖威佐因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，被告赖威佐为借款人、原告为服务人，其中《借款服务合同通用条款》第1.2款约定：“服务人与互联网理财服务平台(以下简称：指定平台)建立有合作关系，负责审核并向指定平台推荐借款客户，经指定平台审核后由指定平台出借人选择作为出借对象；借款发放后，由服务人负责借款的管理和回收”；第2.1款约定：“在服务人将借款人作为借款客户推荐至指定平台，经指定平台审核，并有足够的指定平台出借人选择借款人作为出借对象后，由指定平台将借款资金足额发放至二手车经销商的开户账户”。
第16.1款“违约”约定：“……严重违约还包括但不限于以下情况：(1)借款人未按时全额地偿还应付的贷款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过20天以上……”；第16.5款“宣布借款立即到期”约定：“在借款人出现严重违约时，或在本合同其它条款有规定时，服务人有权自行宣布贷款立即到期……”；第19.1款第(ⅸ)目约定：“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)……”。
合同还约定：“……借款利率(每年)：19.68%；借款期限：36；还款频率：月；还款方式：第三方支付平台扣款；借款人应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以扣划的状态。借款人同意授权服务人及/或指定平台委托第三方支付机构从指定的如下还款账户进行扣款”。
2016年12月5日，原告代杭州挖财网互联网金融服务有限公司向广州捷盈汽车服务有限公司支付借款7万元；随后，杭州挖财网互联网金融服务有限公司又代被告向原告支付账户管理费2,800元。
现被告赖威佐已提车使用并办理了过户手续，但仅归还了9期，偿还本金16,214.45元、利息4,927元，余款未按约归还。
2017年12月12日，原告向被告发出借款提前到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求于同年12月22日前偿还。
2017年11月29日，原告代被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司清偿了借款本金56,585.55元和利息1,367.57元，同时原告依法取得追偿权。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1、2016年12月2日，原、被告签订的《借款服务合同》；2、机动车登记证；3、经销商情况说明；4、客户还款明细表；5、借款提前到期通知及快递单；6、代偿回单及明细；7、代偿情况说明及明细表。
被告赖威佐未具答辩意见。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，原告代被告赖威佐清偿了借款本息，有权进行追偿，并主张代偿款的利息。原合同准许解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告赖威佐于2016年12月2日签订的《借款服务合同》；
二、被告赖威佐于本判决生效之日起十日内偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿借款本金56,585.55元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,249元(原告已预交)，减半收取计624.50元，由被告赖威佐负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐宝根
二〇一八年三月二十七日
书记员 李 朋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省阳春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1781刑初187号
公诉机关广东省阳春市人民检察院。
被告人邹某，男，出生于广东省阳春市，公民身份号码：×××5959，汉族，大专文化，户籍及住址阳春市。因本案于2016年5月31日被阳春市公安局刑事拘留。现羁押于阳春市看守所。
阳春市人民检察院以春检诉刑诉（2016）149号起诉书指控被告人邹某犯危险驾驶罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简程序，实行独任审判，于同日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员郭倩出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳春市人民检察院指控：2016年5月23日2时许，被告人邹某驾驶无号牌摩托车（发动机号1786339）行驶到阳春市春城街道府前东路时，与行人陈某发生碰撞，造成陈某受伤的交通事故。后陈某报警，邹某在现场等待处理，并被执勤民警带至阳春市人民医院抽取血样。经阳江市公安司法鉴定中心鉴定：邹某血液乙醇含量为286.6mg／100ml。属于醉酒驾驶。
2016年5月31日，被告人邹某自动到阳春市交警大队签收道路交通事故责任认定书，赔偿了950元给被害人陈某。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，到案经过，证人陈某证言，车辆检测报告，发票、车辆买卖协议，现场勘验笔录、照片，驾驶人信息查询，鉴定意见及通知，常住人口登记表及被告人邹某供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某无视国家法律，违反道路交通安全法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。鉴于被告人邹某在案发后对方报警仍在现场等候处理，事后自动交警大队接受处理，如实供述犯罪事实，是自首；赔偿了被害人损失，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人邹某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出对被告人判处二个月以上四个月以下拘役，并处罚金的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第四十二条，第五十二条，第六十七条的规定，判决如下：
被告人邹某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元，罚金限在本判决发生法律效力后十日内交纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2016年8月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 林向东
二〇一六年六月六日
书记员 黄乐乐
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔26民终1250号
上诉人（原审原告）龙淑香，女，1942年9月16日生，侗族，农民，住天柱县。
上诉人（原审原告）龙爱柳，女，1966年1月13日生，侗族，农民，住天柱县。
上诉人（原审原告）吴位演，1969年12月27日生，侗族，农民，住天柱县。
上诉人（原审原告）吴安建，1943年8月25日生，侗族，农民，住天柱县。
被上诉人（原审被告）吴位铭，男，1966年6月24日生，侗族，公务员，住天柱县。
上诉人龙淑香、龙爱柳、吴位演、吴安建与被上诉人吴位铭相邻通行权纠纷一案，不服天柱县人民法院（2016）黔2627民初82号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年7月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
龙淑香、龙爱柳、吴位演、吴安建上诉请求：1、撤销天柱县人民法院（2016）黔2627民初82号民事判决，改判请吴位铭排除妨碍，恢复原状，赔礼道歉；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审定性错误。该案应定性为侵权纠纷，而非相邻通行纠纷。1、该案在上诉人修道路之前，该地并非是通道，仅是田坎，不构成相邻通行权基础。2、修路的土地是上诉人出资购买的，该路是上诉人的专属通道，被上诉人未经上诉人同意，占用了该道路属于侵权。3、上诉人是国家工作人员，不能获得宅基地，其在宅基地上修建房屋的行为本身就是违法的。二、一审认定该道路目前的现状没有影响上诉人的生产、生活错误。被上诉人占用道路，导致道路弯曲，无法通行车辆。三、一审适用《中华人民共和国诉讼法》第六十四条作出判决错误。该条是关于举证责任分配的规定，通过协议书、现场照片以及现场勘测都可以证明被上诉人的侵权行为，一审也认定了被上诉人的侵权行为，但是判决时又依据诉讼法第六十四条为依据，以证据不足，驳回上诉人的诉讼请求，认定事实和判决存在矛盾。四、上诉人修建的道路也是我们几户人家的消防通道，消防通道被占用，为我们留下消防安全隐患。
吴位铭答辩称：一、该案一审定性为相邻权纠纷正确，我已将道路拓宽，且还铺了砂石，并未妨害上诉人的通行，一审以证据不足驳回上诉人的诉讼请求并无不当。二、该道路不是消防部门规划的消防通道，但也能通过消防车。因此，一审认定事实清楚，证据充足，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，望二审法院驳回上诉维持原审判决。
上诉人向一审法院起诉请求：判决被告立即排除妨碍，恢复原状，赔礼道歉。
一审法院经审理查明，原告方的房屋与被告的老屋相邻，原告原通行的老路为吴安跃的田坎（约1米宽）。为了通行方便，2006年原告方与另外两户村民与吴安跃签订协议，占用吴安跃的部分责任田修建了一条可供农用车通行的道路（约2米多宽）。2015年农历7月被告以原告修建的道路占用其责任土为由在原告通行的部分道路上砌坎，双方为此产生纠纷，后经高酿镇政府调解未果。为了不影响原告的通行及生产生活，被告与吴安跃协商占用吴安跃的部分责任田将通行道路扩宽，扩宽后的道路宽度在2.7米至2.8米之间。2016年1月25日原告以被告占用道路修建石坎影响原告的通行为由向本院起诉，请求法院判决被告排除妨碍，恢复原状，赔礼道歉。一审法院认为，被告吴位铭修建石坎虽然占用了原告通行的部分道路，但被告在原通行道路旁边又扩宽了道路，该道路目前的现状并没有影响原告的生产、生活的通行，原告要求被告排除妨碍，恢复原状，赔礼道歉没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告龙淑香、龙爱柳、吴位演、吴安建的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由原告负担。
二审期间当事人未提交新证据。本院查明的事实与一审查明的一致。
上诉争议焦点：一、该案定性为相邻通行纠纷还是物权保护纠纷。二、被上诉人所砌围墙是否应拆除。
本院认为：关于本案定性问题。该案应定性为相邻通行纠纷。该案所涉及道路应为公共通道而非专属通道，农村土地属于集体所有，并不属于个人所有，个人只能享有使用权，农村集体土地也分为个人专门使用部分和集体公共使用部分，个人专门使用的部分就是宅基地使用权范围以及土地承包经营范围，集体公共使用部分包括属于村集体的道路、空地以及其他公共使用部分。现该案涉及的通道已不是宅基地或是承包地，不属于个人专门使用。该通道之前只有1米宽，且该通道是田坎，也就是吴安跃家田坎，吴安跃作为村集体组成人员，为方便村集体通行，将其田坎让与村民通行，并不是让与个人，四上诉人认为该通道过于狭窄，与吴安跃家商量购买了其部分责任田拓宽道路，也是用出资的形式获得相邻通行权，该路拓宽后更加方便了上诉人以及村民的生产、生活，四上诉人是基于相邻权而取得的通行权，而非专有使用权。现吴安铭认为该通道侵占了其土地，而砌围墙占该通道，该行为侵犯的是上诉人以及村民的通行权。因此，上诉人称该案定性错误的理由不能成立，本院不予采纳。
关于被上诉人砌的围墙是否应拆除，恢复原来通道的问题。侵犯相邻通行权的应该要恢复，但是，该案被上诉人已经采取积极的措施进行补救，拓宽了道路，拓宽的道路已经不影响上诉人以及村民的生产、生活。一审支持不予恢复原状也是最大限度降低财产的损失，本院对于一审认定予以确认。因此，上诉人上诉称被上诉人占用道路，导致道路弯曲，无法通行车辆，应拆除的理由不能成立，本院不予采纳。
另现并无证据证明该通道为消防通道。因此，上诉人上诉称该通道为消防通道，被占用，对上诉人造成安全隐患的理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人龙淑兴、吴安建、龙爱柳、吴位演负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆小平
审判员 王大梅
审判员 龙七奇
二〇一六年九月二十五日
书记员 王晓宇
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审931号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人马雪未，河间市××资源局工作人员。
被执行人高同领。
申请执行人于2016年6月28日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决（2016）05018号行政处罚决定，拆除被执行人违法占地新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年3月16日作出河国土执罚决（2016）05018号行政处罚决定，认定被执行人2015年11月未经批准，擅自占用河间市西九吉乡西九吉东村村东北360平方米土地（占地类别为有条件建设区的耕地，不符合《河间市土地利用总体规划（2010年-2020年）》）建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1、责令被处罚人高同领将非法占用的360平方米土地退还给西九吉乡西九吉东村村集体；2、限被处罚人高同领自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的360平方米土地上新建的房屋（建筑面积240平方米、砖混结构）。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书，被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法对被执行人进行了履行催告，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人向本院提交了作出该行政处罚决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人作出的河国土执罚决（2016）05018号行政处罚决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序合法，具备法定执行效力，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的河国土执罚决（2016）05018号行政处罚决定第2项，本院准予强制执行，由河间市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年七月四日
书记员 任建河
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑12民申69号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安可心，现住望奎县。
法定监护人安海丰，男，1963年6月25日出生，身份证号×××，汉族，职业出租车驾驶员，现住望奎县四街。
委托代理人杜绍静，黑龙江兴望律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋克岩，望奎县正大纸业业主，住望奎县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡淑艳，住望奎县。
再审申请人安可心因与被申请人宋克岩、胡淑艳健康权纠纷一案，不服本院（2015）绥中法民一民终字第379号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
安可心申请再审称，二被申请人暴力干涉我的婚姻，致使我婚姻失败，患上精神分裂症。虽然二被申请人赔偿了我10000元，但无法弥补对我造成的精神损失。一、二审判决适用法律明显不当，请求再审予以纠正。
本院经审查认为，再审申请人安可心无证据证明其所患精神分裂症系被申请人宋克岩、胡淑艳的劝阻行为所致，且再审申请人安可心与被申请人宋克岩、胡淑艳就其劝阻行为已经达成补偿协议并已履行完毕，安可心已对宋克岩、胡淑艳的劝阻行为表示谅解，并表示不再追究宋克岩、胡淑艳的任何责任。其申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回安可心的再审申请。
审 判 长 冯艳文
代理审判员 董晓东
代理审判员 于成林
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陆文婷
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑12民申69号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安可心，现住望奎县。法定监护人安海丰，男，1963年6月25日出生，身份证号×××，汉族，职业出租车驾驶员，现住望奎县四街。委托代理人杜绍静，黑龙江兴望律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋克岩，望奎县正大纸业业主，住望奎县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡淑艳，住望奎县。再审申请人安可心因与被申请人宋克岩、胡淑艳健康权纠纷一案，不服本院（2015）绥中法民一民终字第379号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。安可心申请再审称，二被申请人暴力干涉我的婚姻，致使我婚姻失败，患上精神分裂症。虽然二被申请人赔偿了我10000元，但无法弥补对我造成的精神损失。一、二审判决适用法律明显不当，请求再审予以纠正。本院经审查认为，再审申请人安可心无证据证明其所患精神分裂症系被申请人宋克岩、胡淑艳的劝阻行为所致，且再审申请人安可心与被申请人宋克岩、胡淑艳就其劝阻行为已经达成补偿协议并已履行完毕，安可心已对宋克岩、胡淑艳的劝阻行为表示谅解，并表示不再追究宋克岩、胡淑艳的任何责任。其申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安可心的再审申请。审 判 长  冯艳文代理审判员  董晓东代理审判员  于成林二〇一六年十一月二十九日书 记 员  陆文婷
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执1579号
申请执行人徐建荣，男，1960年4月14日出生，汉族，住上海市普陀区。
被执行人温伟才，男，1976年4月5日出生，汉族，户籍地广东省。
被执行人沈丽斌，女，1980年7月1日出生，汉族，住湖南省长沙市。
本院在执行申请执行人徐建荣与被执行人温伟才、沈丽斌民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的本院作出的(2015)普民一(民)初字第619号民事判决书，要求被执行人温伟才、沈丽斌归还申请执行人徐建荣借款人民币1000万元及逾期还款利息；被执行人承担本案受理费人民币81800元。本院于2017年3月9日立案执行。
本院在执行过程中，依法发出执行通知，责令被执行人履行义务，但未果。因被执行人住所地分别在广东省、湖南省，本院分别委托被执行人住所地法院调查，无被执行人的财产信息。本院依法冻结两被执行人29个银行账户，并扣划两被执行人银行存款人民币5967.4元，该款已发还申请执行人。本院依法查封被执行人沈丽斌名下沪CGXX**朗逸牌汽车壹辆(未实际控制)。另查，两被执行人无证券、本市房产等财产登记信息，本院依法限制两被执行人高消费、纳入失信名单。本院已将以上执行情况告知申请执行人，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0107执1579号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 荀为华
二〇一七年八月三十日
书记员 张 丹
附：相关法律条文
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初3750号
原告：昆山市金橄榄纺织有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北玉城南路165号，统一社会信用代码91320583783395503T。
法定代表人：熊东光，该公司总经理。
委托代理人：陈贝，江苏丰田律师事务所律师。
委托代理人：张宇豪，江苏丰田律师事务所实习律师。
被告：汪建宏，男，1975年2月9日生，住所地浙江省宁波市江东区。
被告：施狄富，男，1968年10月7日生，住所地浙江省义乌市。
原告昆山市金橄榄纺织有限公司与被告汪建宏、施狄富加工合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由代理审判员陈伟独任审判，因被告下落不明，本院公告送达起诉状副本和开庭传票。本案转普通程序，依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈贝、张宇豪到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月31日，原、被告进行对账，共同确认截止2015年7月31日，被告累计结欠原告加工款396287元。2015年8月3日，被告承诺在春节前结清款项，但迄今未付。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、两被告共同支付原告价款396287元及逾期付款利息损失（自起诉之日起按银行贷款基准利率计至判决生效之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、企业信息查询表，证明衢州市富宏雨具有限公司成立于2014年4月3日，注销于2015年3月25日，原、被告发生的业务与该企业无关，应由两被告承担；
2、对账单，证明两被告结欠原告加工款396287元；
3、承诺书，证明两被告承诺在2016年春节前付清加工款。
两被告未答辩，也未提交证据。
经过庭审举证、质证，因两被告未到庭，放弃质证权利，法庭对原告提供的证据综合分析后予以认定，作为定案依据。
本院经审理查明：原告与两被告建立有业务往来关系，由原告为两被告供应不同花色的纺织面料。在交易的过程中，原、被告进行了对账，形成了一份对账单，双方一致确认截至2015年7月31日，两被告尚结欠原告价款396287元。2015年8月3日，两被告又在该对账单的背面书面承诺将在春节前支付200000元。此后，两被告并未向原告付款，原告索款未果，遂引起本案纠纷。
另查明，两被告于2014年4月3日设立了衢州市富宏雨具有限公司，股东为两被告，该公司于2015年3月25日经股东会决议解散并注销。根据对账单内容显示，本案加工价款的发生时间为2014年2月26日至2014年4月2日，此后双方未发生交易。
本院认为：两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。原、被告虽未签订书面加工合同，但双方通过对账单、承诺书等形成的加工合同关系合法有效，双方均应依法履行各自义务。原告完成加工任务后，被告应支付相应的加工费。现两被告通过对账单确认了其结欠原告的加工费金额为396287元，并承诺了付款期限，其应按此金额向原告付款。此外，两被告于2014年4月3日设立了衢州市富宏雨具有限公司，但从对账单来看，本案加工费发生的时间为2014年2月26日至2014年4月2日，均在该公司成立之前，故本案债务应由两被告承担。对原告要求两被告支付加工费396287元的诉请，本院依法予以支持。关于逾期付款利息损失，两被告未及时付款，应承担由此给原告造成的损失，对原告该项诉请，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪建宏、施狄富应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告昆山市金橄榄纺织有限公司支付加工费396287元及逾期付款利息损失（以396287元为基数，自2016年3月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费7320元，公告费690元，合计8010元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 张 若
代理审判员 陈 伟
人民陪审员 邢丽华
二〇一六年八月三十日
书 记 员 沈丹琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初295号
原告：杨文升，男，汉族，住广东省江门市蓬江区，公民身份号码×××7315。
被告：周功火，男，汉族，住江苏省无锡市北塘区山北街道双河，公民身份号码×××7551。
原告杨文升诉被告周功火民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告杨文升到庭参加诉讼。被告周功火经本院公告传唤，公告期限届满无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年至2013年12月期间，被告周功火在广东省台山市深井镇联和村委会养殖南美白对虾，并和其妻马慧丹在江门市××区沙堆镇经营水产养殖用品。原告于2012年7月、8月及2013年7月先后三次在江门市××区通过银行汇款及支付现金的方式借款170000元给被告周功火用于养殖南美白对虾及经营水产养殖用品，双方约定在2013年12月30日前还清所有款项。原告借款给被告周功火的事实，有银行汇款凭证及相关借款协议为证。借款期限届满后，原告经催收无果，遂提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告归还原告借款本金170000元及逾期还款至今的利息13728元；二、本案受理费、执行费及相关费用由被告负担。
审理期间，原告申请变更诉讼请求，变更后的诉讼请求为，判令：一、被告归还原告借款本金170000元及利息（利息从2014年1月1日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款还清之日止）；二、本案受理费、执行费及相关费用由被告负担。
原告在诉讼期间向本院提供的证据有：1、借条1份；2、转账单2份。
被告没有答辩，也没有向本院提供证据。
经审理查明：原告与被告是朋友关系，被告因资金周转向原告借款，原告于2012年7月19日向被告转账交付100000元、于2012年8月8日向被告转账交付50000元、于2013年7月14日向被告现金交付20000元。2013年7月14日，被告向原告出具《借条》一份，确认已收到上述借款合共170000元，约定于2013年12月30日前还清所欠款项。同日，双方约定如被告不按时还款而产生纠纷，由江门市蓬江区人民法院管辖。2015年12月10日，原告向本院提交诉状并主张借款期限届满后至今被告分文未付，经催收无果，遂提起诉讼，请求判令如前所请。
另查明：审理期间，原告确认双方未约定借款利息。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。根据原告提供的借条、银行转账单能够证明原、被告双方借款关系事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。关于借款金额的认定。原告主张被告向其借款170000元，并提供银行转账单、借条等证据证明，证据充分，本院予以采信。因此，本院确认借款本金为170000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”，被告借款后至今都没有偿还借款给原告，显属违约，应当承担偿还借款的民事责任。原告请求被告归还借款170000元，合理合法，本院予以支持。关于借款利息的问题。双方约定上述170000元借款的还款期限为2013年12月30日。审理期间，原告确认双方未约定借期内利率和逾期利率。据此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张逾期利息从逾期还款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止，并未超出上述关于利息的规定，因此，原告关于利息的请求，于法有据，本院予以支持。
被告周功火经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其不到庭不影响本院依法审理，本院依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周功火应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨文升归还借款本金170000元及利息（利息从2014年1月1日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款还清之日止）。
如被告不按本判决指定期限向原告支付上述款项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费3975元，由被告周功火负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 刘素兰
审 判 员 徐晨峰
人民陪审员 钟伟玲
二〇一六年六月六日
书 记 员 吴咏红
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初30306号
原告徐大伟，男，1984年7月30日出生。
委托代理人胡章锁，河北张瑞志律师事务所律师。
被告张亚辉，男，1985年7月16日出生。
原告徐大伟与被告张亚辉原告徐大伟与被告张亚辉侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐大伟及其委托代理人胡章锁到庭参加了诉讼，被告张亚辉经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐大伟诉称：2016年6月17日15时50分许，原告骑电动自行车由西向东行至北京市西城区玉桃园一区13号楼门前，被告骑自行车由南向北逆行闯出，与原告相撞，致使原告受伤住院，经医生诊断为孟氏骨折开放性(左)及挠神经损伤(左)，并已构成伤残。交警勘查后认定被告负全部责任，原告无责任。请求法院判令被告赔偿住院伙食补助费250元，残疾辅助器具费850元，残疾赔偿金105718元，误工费38454元，营养费4500元，交通费800元，后续治疗费10000元，精神损害抚慰金10000元，鉴定费及诉讼费由被告负担。
经审理查明：2016年6月17日15时50分，在西城区玉桃园一区13号楼门前，被告骑行自行车由南向西转弯，与骑行电动二轮车由西向东直行的原告发生碰撞，原告倒地受伤，西城交通支队认定被告为全部责任。事故发生后，原告被送往积水潭医院治疗，诊断为：尺骨骨折（左）、桡骨头脱位（左）、开放性孟氏骨折（左）、桡神经损伤（左）。次日行清创、切开复位、钢板螺丝钉内固定术。6月22日，原告出院，共住院5天。被告负担33000元治疗费，其余费用由原告负担。出院医嘱：全休1月，患肢免负重、注意关节锻炼，复查。
误工费部分，X1公司出具误工证明，原告系该公司非全日制员工，2016年6月17日发生交通事故，导致原告无法上班，受伤期间工资全部扣除。原告提交工资对账单，事故发生前，月均工资约在5012元。另，住院病历记载原告工作单位为“X2”。原告称事故发生在送餐途中。
残疾器具费部分，原告于6月21日装配“成人长臂后托”一副，金额850元。
诉讼中，原告申请法医临床鉴定，本院委托北京华夏物证鉴定中心鉴定，2016年12月8日，该鉴定单位作出鉴定意见：1、被鉴定人徐大伟左孟氏骨折内固定术后构成十级伤残；赔偿指数为10%；其因此次受伤所需的误工期评定至评残前一日，护理期为60日，营养期为90日；后续取出内固定费用约为1万元。原告支付鉴定费4050元。
被告张亚辉未到庭应诉答辩。
上述事实，有原告出示的交通事故认定书、病历、误工证明、银行卡交易明细、法医鉴定意见书、残疾辅助器具费收据以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：被告在骑行转弯过程中，未避让直行车辆，发生交通事故，被认定为全部责任，被告应赔偿原告合理损失。原告要求赔偿住院伙食补助费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求赔偿残疾辅助器具费的诉讼请求，出示了相应证据，本院予以支持。原告要求赔偿残疾赔偿金的诉讼请求，出示了在京工作收入的证据，应当按城镇居民标准计算赔偿金额，该项请求，本院予以支持。原告要求赔偿误工费的诉讼请求，出示了相应证据，其计算依据合理，本院予以支持。原告要求赔偿营养费的诉讼请求，根据原告伤情状况，本院酌定为2000元。原告要求赔偿交通费的诉讼请求，根据原告就医复查以及法医鉴定的情况，酌定赔偿300元、原告要求赔偿后续治疗费的诉讼请求，出具了法医鉴定意见，本院予以支持。原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院予以支持，具体金额酌定为5000元。被告张亚辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告张亚辉赔偿原告徐大伟住院伙食补助费二百五十元、残疾辅助器具费八百五十元、残疾赔偿金一十万五千七百一十八元、误工费三万八千四百五十四元、营养费二千元、交通费三百元、后续治疗费一万元、精神损害抚慰金五千元。
二、驳回原告徐大伟其他诉讼请求。
如果被告张亚辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百五十六元，由被告张亚辉负担（本判决生效后十五日内交纳）。鉴定费四千零五十元，由被告张亚辉负担（本判决生效后十五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。
审判员 林涛
二〇一七年二月十六日
书记员 卢震
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初5456号
原告：尤文雅，女，1975年9月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：王建军，宁波市导源法律服务所法律工作者。
委托代理人：赖法彬，宁波市导源法律服务所法律工作者。
被告：胡辉，男，1975年6月13日出生，居民，住宁海县。
被告：丁美芳，女，1981年11月14日出生，汉族，居民，住宁海县。
原告尤文雅与被告胡辉、丁美芳民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月6日向法院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员石羽独任审判。本院于2016年9月18日公开开庭进行审理。原告尤文雅的委托代理人赖法彬，被告胡辉到庭参加诉讼，被告丁美芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尤文雅起诉称：两被告共同经营的公司欠原告货款，后被告胡辉出具了借条。原来买卖合同的双方当事人是台州市沃隆包装有限公司和宁波塑博文具有限公司，性质转化为借款，主体也由公司转为原、被告个人。现催讨未果，诉请：1.被告归还原告借款161703.15元；2.本案受理费由被告承担。
被告胡辉答辩称：款项是台州市沃隆包装有限公司和宁波塑博文具有限公司之间的货款，被告是宁波塑博文具有限公司的法定代表人，并非个人借贷，对金额161703.15元是认可的。两公司之间业务往来好几年了，因为被告公司上半年向原告公司采购了十几万的货物，没有在约定的时间内付款，原告说不放心，跑到被告办公室，让被告出具借条，被告从未想过不付钱，所以就应原告要求出具了借条。以前公司的法定代表人是被告丁美芳，2016年7月被告登记为法定代表人，股东一直就是两被告。主要对款项性质和欠款主体有争议，对金额没异议，被告想找原告协商一下。
本院经审理认定：被告胡辉于2016年7月2日向原告尤文雅出具借条一份，载明：今向尤文雅借款人民币壹拾陆万壹仟柒佰零叁圆壹角伍分，¥161703.15。借款人：胡辉，日期：2016年7月2日。庭审中，原告尤文雅、被告胡辉对涉案款项161703.15元原是台州市沃隆包装有限公司和宁波塑博文具有限公司之间的货款的事实无异议。
本院认为：原告尤文雅、被告胡辉均认可涉案款项161703.15元原系台州市沃隆包装有限公司和宁波塑博文具有限公司之间的货款，对基础法律关系均无异议。现原告主张款项的性质由货款转化为借款，债务也由公司转移至个人，提供了借条为凭。被告胡辉对原告的主张提出异议，认为仍是公司的欠款，与其个人无关。本院认为，被告胡辉作为一个具有商事从业经验的个体，可以以公司的名义用对账单、欠条等形式对公司的货款进行确认，但其以个人名义出具借条，视为其个人自愿承担该笔债务，款项性质已由货款转化为借款。现原告以诉讼方式主张债权，要求被告胡辉归还借款161703.15元，不违反法律规定，本院予以支持。上述借款虽发生在两被告夫妻关系存续期间，但实际是由公司所欠的货款转化而来，在公司经营中产生，两被告系公司的股东，公司与股东之间的权利义务关系是不同的法律关系，不能等同于用于夫妻共同生活，不能认定为夫妻共同债务，故原告要求被告丁美芳承担共同还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡辉于判决生效后十日内归还原告尤文雅借款161703.15元；
二、驳回原告尤文雅的其他诉讼请求。
如果被告胡辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3534元，减半收取1767元，由被告胡辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 石 羽
二〇一六年十月十四日
代书记员 王惠萍
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终2844号
上诉人（原审原告）：天津市河西区福盛花园住宅小区业主会，住所地天津市河西区福盛花园小区内。
代表人：陈润祥，主任。
委托诉讼代理人：王玉本，副主任。
委托诉讼代理人：宁克，天津津天平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市亚兴物业服务公司，住所地天津市河西区福建路福盛花园平房内。
法定代表人：董凤霞，总经理。
委托诉讼代理人：王军霞，天津致行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市西泰劳动服务有限责任公司，住所地天津市河西区福建路福盛花园9号楼-底商1号。
法定代表人：周秋芳，总经理。
委托诉讼代理人：王军霞，天津致行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王子林，男，1974年5月20日出生，汉族，天津市亚兴物业服务公司员工，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：王军霞，天津致行律师事务所律师。
上诉人天津市河西区福盛花园住宅小区业主会因与被上诉人天津市亚兴物业服务公司、天津市西泰劳动服务有限责任公司、王子林返还原物纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初7011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
天津市福盛花园住宅小区业主会上诉请求：1、依法撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人一审的诉讼请求；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审查明事实不清，适用法律错误，上诉人起诉金宇公司被驳回是因为不属于法院受理范围，起诉国土资源局不作为，因其给上诉人作出过答复，故裁定驳回上诉人的行政诉讼。一审适用民法通则第4条、第5条及《证据规则》第2条作为定案依据，过于牵强。
天津市亚兴物业服务公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
天津市西泰劳动服务有限责任公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王子林辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
天津市福盛花园住宅小区业主会向一审法院起诉请求：1、依法判决被告停止其侵权行为，并立即腾空原告小区西北角10间平房，将其还于原告；2、依法判决被告承担本案所有的诉讼费用。
一审法院认定事实：1998年5月21日，案外人天津市土地管理局（甲方）与天津市金宇房地产开发公司（乙方）签订《天津市划拨土地使用权合同》，甲方同意将位于河西区福建南头西侧编号为地卡97-183宗地的土地以现状条件划拨给乙方使用，乙方依据本合同到天津市有关部门办理项目开发建设手续。天津市金宇房地产开发有限责任公司在办理福盛花园房屋初始登记时，已经将福盛花园小区项目宗地的《土地使用权证》交回。原告于2014年4月11日起诉案外人天津市金宇房地产开发有限责任公司所有权确认纠纷一案，要求确认福盛花园院内西北角处10间平房所占土地及平房后至小区围墙范围（东临小区2号楼西至博轩公寓围墙）面积545平方米的土地使用权归小区全体业主共同所有，经一审法院审查，以不属于法院受案范围，裁定驳回原告的起诉。原告天津市福盛花园住宅小区业主会不服该裁定，提起上诉，天津市第二中级人民法院经审查作出（2014）二中速民终字第1338号裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2014年10月14日，天津市国土资源和房屋管理局关于河西区福盛花园小区业主会反映的问题作出答复，经查，2004年2月，天津市金宇房地产开发有限责任公司就福盛花园项目用地向登记机构申请办理了土地登记，该宗地坐落于福建南头西侧，面积为53989.9平方米，用途为住宅，来函附图中标识的争议土地范围在该宗地登记记载范围内，来函反映的10间平房，开发建设单位未申请办理房屋初始登记。有关土地争议问题，建议根据《物权法》第73条等规定依法主张权利。2014年12月10日，原告以案外人天津市国土资源和房屋管理局为被告向一审法院提起行政诉讼，一审法院判决驳回。2015年4月30日，天津市城市管理综合执法局关于河西区福盛花园信访问题作出答复，小区院墙内西北角处的10间平房，在设计图纸中标注为物业管理，不属于未办理规划手续的违法建设。现原告以被告系强占原告小区院内西北角10间平房的强占人，已经严重后果侵犯了业主的合法权益为由起诉。
一审法院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，本案中，虽然诉争房屋在天津市河西区福盛花园小区内，但该房屋属历史遗留问题，并未取得房屋产权证。原告曾经就诉争房屋土地使用权问题起诉过，且已被裁定驳回。现原告在诉讼过程中，未提供充分证据证明其享有诉争房屋合法的使用权，故其诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告天津市福盛花园住宅小区业主会的诉讼请求。案件受理费80元，由原告天津市福盛花园住宅小区业主会负担。
二审中，上诉人提供证据一，工商查询，证明被上诉人天津市亚兴物业服务公司是本案被上诉人天津市西泰劳动服务有限责任公司的股东，天津市西泰劳动服务有限责任公司的工商注册地就在福盛花园9号楼底商，而不是本案涉诉的10间平房；证据二，郭建锦证人证言，证明他们到天津市金宇房地产开发有限责任公司询问涉诉房屋的状况。三被上诉人因此两个证据不属于新证据不予认可。本院经审查证据一不属于新证据且与本案不具有关联性不予采信，证据二的证人因是上诉人成员之一，不能作为证据使用，仅为上诉人陈述。三被上诉人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中上诉人主张三被上诉人应腾交涉诉的10间平房，上诉人应提交证据证明其享有涉诉平房的合法使用权，但本案中上诉人并未提供充分证据予以证实，故对其请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理并无不妥，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人天津市河西区福盛花园住宅小区业主会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国敏
代理审判员 苏美玉
代理审判员 孟 夏
二〇一七年六月五日
书 记 员 穆 艺
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初12463号
原告:浙江成泰建筑工程有限公司,住所地：浙江省乐清市乐成镇双雁路双雁大厦北首C幢101室,统一社会信用代码：91330382739232432L。
法定代表人：陆臣民。
委托诉讼代理人：汪元萍，男，该单位员工。
被告:金文俊,男,1973年12月19日出生,汉族,住浙江省永嘉县。
被告:李赛敏，女,1978年2月20日出生,汉族,住浙江省永嘉县。
被告:吕信进,男,1967年8月11日出生,汉族,住浙江省三门县。
被告：李岭菊，女，1972年10月16日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告浙江成泰建筑工程有限公司与被告金文俊、李赛敏、吕信进、李岭菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告浙江成泰建筑工程有限公司撤诉。
案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告负担。
审 判 员 李朝方
二〇一八年一月二日
代书记员 支培銮
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民申字第1655号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙俊英，女，汉族，1967年11月7日出生，农民，住河北省石家庄市栾城县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石家庄铭基建筑工程劳务分包有限公司。住所地:河北省石家庄市桥西区中华南大街***号。
法定代表人：姚志忠，该公司经理。
再审申请人孙俊英因与被申请人石家庄铭基建筑工程劳务分包有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2014）石民六终字第00741号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人孙俊英申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审判决，依法确认申请人与被申请人之间存在事实劳动关系，认定工伤。
本院认为，建筑单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给承包人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。本案石家庄建工集团为建筑单位，其以劳务分包方式将劳务分包给被申请人石家庄铭基建筑工程劳务分包有限公司，案外人闫玉友为实际施工人。申请人孙俊英系闫玉友招用的工人，闫玉友不具备用工主体资格。申请人孙俊英与被申请人石家庄铭基建筑工程劳务分包有限公司之间无劳动关系。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。再审申请人孙俊英的申请再审理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙俊英的再审申请。
审 判 长 张旭东
代理审判员 张玉梅
代理审判员 武伟霞
二〇一六年一月二十日
书 记 员 赵 杰
云南省宾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2924民初176号
原告王文艳，农民。
被告杨爱军，农民。
原告王文艳与被告杨爱军承揽合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法由审判员朱明磊适用简易程序于2016年4月13日公开开庭进行了审理，原告王文艳、被告杨爱军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王文艳诉称，2013年12月1日至2014年2月22日，被告杨爱军请求原告王文艳丈夫胡文鸿帮忙建盖新房，完工后被告杨爱军欠尾款12000.00元。2014年8月17日经双方商议，村支部书记赵智勇执笔写下欠条，被告杨爱军签字、按手印。近一年半期间原告王文艳曾多次要求被告杨爱军偿还欠款未果，其态度恶劣，并威胁原告。为维护我的合法权益，特向法院起诉请求法院判令被告杨爱军立即支付我欠款本金12000.00元。
被告杨爱军辩称，原告起诉的欠款12000元我不合支付，因为原告的工程还没有完工，如果原告完成剩余工程，我愿意偿还12000元。原告陈述建盖房屋的时间和欠款12000元是事实，我们确实在村支书的调解下，于2014年8月17日写了欠条，欠条是村支书写的，我签字并按了手印。原告确实多次找我协商，但是我并没有威胁过原告。
诉讼中原告王文艳针对本方主张的观点和事实向本院提交下列证据材料：
1、姓名为王文艳的身份证复印件一份，来源宾川县公安局，证明原告身份情况；
2、欠款人为杨爱军的欠条原件一份，来源杨爱军出具，证明杨爱军欠款情况。
诉讼中被告杨爱军针对本方辩称的观点和事实向本院提交下列证据材料：
1、姓名为杨爱军的身份证复印件一份，来源宾川县公安局，证明被告身份情况；
2、发包人为杨爱军，承包人为胡文鸿的建筑工程合同原件一份，来源被告杨爱军与原告丈夫胡文鸿签订，证明原被告签订房屋建盖合同情况。
本院当庭出示依被告杨爱军申请制作的现场勘验照片一组。
经质证，原告王文艳认为，本方提交的两组证据及法庭依申请制作的勘验照片一组是真实的，与本案相关，来源合法，符合证据三性，请法庭作为有效证据使用。认为被告提交的身份证复印件是真实的，符合证据三性，而被告提交的建筑工程合同是建盖毛房的合同，我主张的是装修尾款，因此合同与本案没有关联性，我方不予认可。被告杨爱军认为，本方及原告方提交的所有证据都是真实合法的，全部予以认可。法庭依申请制作的勘验照片一组来源合法，与本案相关，我方予以认可。
上述证据材料经本院审核后认为：原被告双方提交的所有证据及本院依被告杨爱军申请制作的现场勘验照片一组均来源合法，内容客观真实，与本案有关联，均应认定为有效证据，证据间相互印证的部分对本案事实具有证明力。
根据庭审及质证本院确认下列法律事实：原告王文艳与被告杨爱军是宾川县宾居镇石马村委会李英村同村村民，系亲戚关系。2013年被告杨爱军找到原告王文艳的丈夫胡文鸿，请求其建盖房屋，并于2013年11月27日签订了建筑工程合同。毛房建盖好后，被告杨爱军请原告王文艳及其丈夫胡文鸿为其毛房装修，双方未签订书面合同，口头约定装修价格为每平米130元。装修后原被告双方因装修款问题发生争议，遂于2014年8月17日在本村干部赵智勇的主持协调下，现场测量装修实际面积，按原口头约定价格每平米130元计算装修欠款后由赵智勇书写欠条，欠条载明“今欠到王文艳人民币12000.00元，大写壹万贰仟元整”，被告杨爱军在欠条上签字并按手印。该欠款经原告王文艳多次催要，被告杨爱军均未支付，原告遂起诉至本院。
另查明，原被告双方口头装修合同中未约定工程验收时间和验收方式，该房屋已经交由被告杨爱军居住使用。
本院认为，当事人订立合同有书面形式、口头形式和其他形式，原被告双方在装修房屋时未签订书面合同，但双方口头约定的装修协议是原被告双方自愿协商达成，是双方真实意思表示。原告方依据口头合同约定，对被告杨爱军的毛房进行装修，双方虽未对装修工程进行验收，但该房已交付被告杨爱军居住使用至今，被告杨爱军应当支付装修报酬。原被告双方对房屋装修款项发生争议后，对房屋装修面积进行测量计算确认欠装修款12000.00元，庭审中被告杨爱军明确表示其亲自参与测量，并出具了欠条一份，载明欠款12000.00元。庭审中被告杨爱军陈述原告装修工程中后窗台及台坎踏步未完工，但其明确表示未完工部分的价款并未包含在原告王文艳起诉要求支付的12000.00元欠款中，与原告方协商测量装修款时也未包含后窗台及台坎踏步装修面积，故原告王文艳起诉要求被告杨爱军支付欠款本金12000.00元的请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告杨爱军于本判决生效后十五日内向原告王文艳支付装修欠款本金12000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告杨爱军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 朱明磊
二〇一六年四月二十日
书记员 陈慧灵
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0291刑初582号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人闫本中（曾用名阎某、闫某甲、闫某乙），男,1993年9月14日，因盗窃被原江苏省无锡市公安局郊区分局治安拘留十五日；1994年11月17日，因犯盗窃罪被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年；2005年11月10日，因犯盗窃罪被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；2009年6月7日，因盗窃被江苏省无锡市公安局锡山分局行政拘留五日；2009年9月15日，因盗窃被江苏省无锡市人民政府劳动教养管理委员会收容劳动教养一年；2013年10月9日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一千八百元；2015年7月29日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2016年3月30日刑满释放。2016年7月18日被抓获，同年7月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，8月25日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉〔2016〕570号起诉书指控被告人闫本中犯盗窃罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月16日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员胡丹出庭支持公诉，被告人闫本中到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2016年5月至7月间，被告人闫本中先后至无锡市锡山区青虹路与锡太路路口、新吴区新南中路16号工厂车间等地，采用移拉车门等手法实施盗窃作案三起，共计窃得人民币6300余元及“华硕”牌Y581C型笔记本电脑1台，物品价值人民币760元。具体事实如下：
1、2016年5月11日凌晨，被告人闫本中至无锡市锡山区青虹路与锡太路路口附近，采用移拉被害人薛某提的面包车车门的手法，窃得车内钱包一个，内有人民币1800余元及建设银行信用卡1张、身份证1张等物。同日被告人闫本中至无锡市建设银行荡口支行自动取款机上支取该信用卡内的人民币4500元。
2、2016年7月15日晚，被告人闫本中至无锡市新吴区新南中路16号解某线切割加工车间，在该车间办公桌上窃得被害人解某的黑色“华硕”牌Y581C型笔记本电脑1台，物品价值人民币760元，后又在该车间门口窃得被害人朱某的电动三轮车1辆（无法估价）。
3、2016年7月18日凌晨，被告人闫本中至无锡市新吴区新华路与梅里路路口附近，采用移拉被害人相某的面包车车门的手法，窃得车内车钥匙1把、中国邮政储蓄银行银行卡1张。
2016年7月18日凌晨，被告人闫本中在无锡市新吴区某批发部门口欲再次实施盗窃时被公安机关抓获，后如实供述了上述罪行。案发后，公安机关暂扣车钥匙1把、中国邮政储蓄银行银行卡1张，已发还被害人相某。
公诉机关认为：被告人闫本中的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人闫本中在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人闫本中归案后，如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人闫本中在开庭审理过程中亦无异议，且有当庭宣读和出示的被害人薛某提、解某、朱某、相某、黄某某的报案笔录，查获赃物的照片，中国建设银行信用卡对账单，被告人闫本中辨认作案地点的辨认笔录和照片，监控录像，无锡市价格认定中心锡价刑[2016]178号价格认定结论书，公安机关出具的电话记录、证据保全清单、发还物品清单、刑事案件侦破经过以及情况说明，江苏省江阴市人民法院（1994）澄刑初字第533号刑事判决书，重庆市万州区人民法院（2006）万刑初字第8号刑事判决书，本院（2013）新刑二初字第0235号刑事判决书，本院（2015）新刑二初字第0151号刑事判决书，江苏省高淳监狱释放证明书，被告人闫本中的身份资料等证据予以证实，被告人闫本中当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人闫本中以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，盗窃信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人闫本中犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人闫本中曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有其他前科劣迹，依法予以从重处罚。被告人闫本中在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但归案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人闫本中犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月18日起至2017年3月17日止），并处罚金人民币一千五百元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、对涉案赃款赃物予以追缴后返还被害人，追缴不能的，责令被告人闫本中分别退赔被害人薛某某、解某某人民币6300元、人民币760元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 于百平
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张 旖
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百九十六条第三款盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执1591号
孔文军：
兴业银行股份有限公司合肥分行与你金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0103民初4642号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月10日向本院申请强制执行，本院于2017年4月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、被执行人孔文军偿还申请执行人兴业银行股份有限公司合肥分行借款本金68999.99元、利罚息8862.85元（罚息暂计算至2016年6月17日，之后罚息以欠付本金为基数按年利率13.5%的标准顺延计算至款清之日止）,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费1882元、公告费30元、律师费1557元、执行费1227元由被执行人孔文军负担。
特此通知。
二〇一七年四月十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终4267号
上诉人（原审被告）：英利源盛房地产开发集团有限公司，住所地河北省保定市新市区。
法定代表人：刘翠卿。
被上诉人（原审原告）：葛优，住址北京市。
被上诉人（原审被告）：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人马化腾。
案由：肖像权纠纷
原审案号：(2016)粤0305民初10047号
本院经审查认为，本案为肖像权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。经审查，原审被告深圳市腾讯计算机系统有限公司住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审原告向原审法院起诉，符合法律规定。因此，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 刘 灵 玲
代理审判员 黄 玮 娜
二〇一六年十二月一日
书 记 员 吴明源（兼）
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初12136号
原告：上海新民大酒店，住所地上海市。
法定代表人：王业余，负责人。
委托诉讼代理人：王智跃，上海山田律师事务所律师。
被告：上海泽贺投资管理有限公司，住所地上海市茸华路XXX号XXX幢XXX区。
法定代表人：邵泽鹤。
原告上海新民大酒店诉被告上海泽贺投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告上海新民大酒店的委托诉讼代理人王智跃到庭参加诉讼，被告上海泽贺投资管理有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告租金、停车费的欠费合计人民币(以下币种均为人民币)22,513元。事实和理由：2015年4月1日，原、被告签订了《办公房租赁合同》，被告承租原告坐落于上海市沪太路XXX号上海新民大酒店23楼03房(以下简称“系争房屋”)，月租金7,980元，租赁期限自2015年4月10日起至2016年4月9日止。合同还约定了房屋押金15，960元。被告缴纳租金和押金后开始使用房屋，双方履行合同。但被告在合同履行期间自行搬离了系争房屋，且存在拖欠原告租金的情况。截至2017年3月，扣除押金后，被告仍欠付原告租金及其他费用合计22,513元。为此，原告诉至法院，要求判如所请。
被告未到庭应诉。
经审理查明，包括系争房屋在内的沪太路XXX号房屋产权人为新民晚报社，类型为工厂，用途为综合商办楼。2005年12月9日，新民晚报社出具《证明》，将沪太路XXX号综合商办楼的经营出租权全权授予原告。2015年4月1日，原、被告签订了《办公房租赁合同》，约定被告租用系争房屋，租赁期限自2015年4月10日至2016年4月9日止；每月租金分别为7,980元，被告应在租赁期限内的每月30日至下月10日前，向原告预付下一个月的租金并结清被告上月所发生的其他费用，遇节假日顺延一天，逾期按每日5‰收取滞纳金，逾期二十天，视自动退租处理；为保证合同全面实际的执行，被告应在合同签订之日向原告支付相当所租房屋的两个月房租总额作为保证金，共计15,960元；保证金不计利息，本合同届满时，若被告将所租房屋及设备归还原告并结清一切费用，原告应于一月内将押金全额退还，若被告未缴清任何费用，原告有权从押金中扣除，不足部分，原告有权向被告追偿。
合同签订后，原告依约向被告交付了租赁房屋，被告支付了租赁保证金15,960元，被告于2016年2月18日提前退租，在此期间，被告共发生租金和停车费合计85,559元，但被告仅支付了租金、保证金及停车费合计61,446+1,600=63,046元。庭审中，原告同意以租赁保证金15,960元折抵欠租，截止至2016年2月18日，被告尚欠原告租金及停车费合计85,559-63,046=22,513元。
以上事实，由原告提供的《办公房租赁合同》一份、上海市服务业、娱乐业、文化体育业统一发票、签购单、付款凭证以及当事人的庭审陈述为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的《办公房租赁合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。租赁合同因被告未按约支付租金而于2016年2月18日提前终止，原告据此要求被告支付欠付原告租金及停车费，合法有据，本院予以支持。对于原告在审理中提出用租赁保证金15,960元抵扣被告欠付租金的合理主张，本院亦予以支持，扣除租赁保证金后，被告还应支付原告租金及停车费22,513元。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海泽贺投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海新民大酒店租金及停车费22,513元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费362.80元，由被告上海泽贺投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘志宏
人民陪审员 梁联瑞
人民陪审员 梁钟芳
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 黄青兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执596号
申请执行人陈学武，住河北省涿州市。
被执行人王新新，住河北省涿州市。
陈学武与王新新买卖合同纠纷一案,涿州市人民法院作出的法律文书已经发生法律效力。在执行过程中，本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 平 磊
二〇一七年九月三十日
书记员 万连河
山西省柳林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）柳执字第101号
申请执行人：康继平，男，1966年12月5日生，汉族，柳林县人。
被执行人：高俊江，男，1966年8月26日生，汉族，柳林县人。
本院在执行山西省柳林县人民法院（2010）柳民初字第277号民事调解书关于申请人康继平与被执行人高俊江民间借贷纠纷一案中，经我院动员执行，被执行人在已履行部分义务后，暂无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山西省柳林县人民法院（2010）柳民初字第277号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 飞
审判员 常妍芳
审判员 刘维军
二〇一七年三月三十一日
书记员 胡利文
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初856号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人，高月河，系该公司董事长。
委托代理人马贵强，系山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司职工。
被告毛明娟，女，1993年11月14日生，汉族，户籍地冠县。
被告杜吉民，男，1976年9月16日生，汉族，户籍地冠县。
被告毛立法，男，1966年2月20日生，汉族，户籍地冠县。
被告李凤娥，女，1965年7月28日生，汉族，户籍地冠县。
被告冯守元，男，1965年11月14日生，汉族，户籍地冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告毛明娟、杜吉民、毛立法、李凤娥、冯守元借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马贵强到庭参加了诉讼，被告毛明娟、杜吉民、毛立法、李凤娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告冯守元于2014年12月12日死亡。本案现已审理终结。
原告润昌农商行诉称：2013年4月16日被告毛明娟与原告签订聊城润昌农商银行清水支行签订个借字（2013）年第120688号《个人借款合同》，从原告处借款11万元，借款期限至2014年4月11日。同日杜吉民、毛立法、李凤娥、冯守元作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。现该笔借款已经逾期，经原告催要，借款人未予偿还，保证人未承担保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同后，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，现原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：被告连带偿还原告的借款11万元及利息，并按合同约定承担违约责任；本案的诉讼费用由被告承担。
被告未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告为证明自己的主张，提交了以下证据，拟证明原告主张的借款及担保事实：
1、2013年4月16日被告毛明娟作为借款人，山东聊城润昌农商行清水支行作为贷款人，双方签订的个借字（2013）年第120688号《个人借款合同》一份。
2、2013年4月16日原告聊城润昌农商行清水支行作为债权人，被告杜吉民、毛立法、李凤娥、冯守元作为保证人，双方签订的（润昌商行清水支行）保字（2013）年第120688号保证合同一份。
3、2013年4月16日原告聊城润昌农商行清水支行与被告毛明娟办理贷款的贷转存凭证（借款借据）一份。
4、银行卡历史交易明细一份。
被告未到庭，对原告提供的上述证据未予质证。
经审查本院认为，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2013年4月16日被告毛明娟与原告签订借款合同，从原告处借款11万元，约定还款日期为2014年4月11日，借款期间月利率为10.5‰，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于借款当日按照被告毛明娟的委托，将11万元存入其在原告处开立的收款账户内。2013年4月13日被告杜吉民、毛立法、李凤娥、冯守元与原告签订保证合同，被告自愿为毛明娟与原告签订的借款合同承担连带保证责任，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。该借款已经遇期，被告范希望未予清偿，被告杜吉民、毛立法、李凤娥、冯守元也未承担保证责任。被告冯守元于2014年12月12日死亡。原告当庭撤回对被告冯守元的起诉。
本院认为：被告毛明娟向原告借款并签订借款合同，被告杜吉民、毛立法、李凤娥对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告毛明娟作为借款合同的借款人应当向原告承担还款义务。被告杜吉民、毛立法、李凤娥作为保证合同的相对人，应当就被告范希望的还款义务向原告承担连带保证责任。故原告请求被告连带偿还借款，本院依法予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。关于原告请求被告按照合同约定承担复利责任是双方在合同中约定的条款，不违反法律的强制性规定，应予支持。原告撤回对被告冯守元的起诉，是对自己权利的合法处分，本院予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告毛明娟于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金11万元及利息（自2013年4月16日至2014年4月11日以本金11万元按月利率10.5‰计息，自2014年4月12日至判决确定的给付之日止以本金11万元按月利率10.5‰上浮50%计息，并按合同约定计算复利）。
二、被告杜吉民、毛立法、李凤娥对被告毛明娟的上述还款义务承担连带清偿责任。被告杜吉民、毛立法、李凤娥清偿后有向被告范希望追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告杜吉民、毛立法、李凤娥承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 和宪德
人民陪审员 张祥会
人民陪审员 陈英华
二〇一六年七月四日
书 记 员 卢 涛
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初3175号
原告：赵立文，男，1991年8月15日出生，汉族，住河南省遂平县。
被告：遂平县二郎山矿业有限公司。
被告：谢霞，男，1964年5月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：谢应，男，1986年8月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：刘朝提，男，1988年9月13日生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：禹定东，男，1969年6月14日生，汉族，住河南省泌阳县。
原告赵立文与被告遂平县二郎山矿业有限公司、谢霞、谢应、刘朝提、禹定东承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。2017年11月16日，原告赵立文向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告遂平县二郎山矿业有限公司、刘朝提、禹定东的起诉；2017年11月30日，原告赵立文向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告谢霞、谢应的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵立文撤回起诉。
案件受理费减半收取773元，由原告赵立文负担。
审判员 崔蜀豫
二〇一七年十一月三十日
书记员 张晓涛
湖南省慈利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0821刑初37号
公诉机关湖南省慈利县人民检察院。
被告人彭勇，男，1995年8月13日出生于湖南省桑植县，土家族，小学文化，农民，住湖南省桑植县。因涉嫌犯抢劫罪于2016年12月23日被湖南省慈利县公安局刑事拘留，2017年1月10日经湖南省慈利县人民检察院批准逮捕，次日由湖南省慈利县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省慈利县看守所。
辩护人王祯孟，湖南威陵律师事务所律师。
被告人代文，男，1990年8月21日出生于湖南省慈利县，汉族，初中文化，农民，住湖南省慈利县。因涉嫌犯抢劫罪于2016年12月17日被湖南省慈利县公安局刑事拘留，2017年1月10日经湖南省慈利县人民检察院批准逮捕，次日由湖南省慈利县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省慈利县看守所。
辩护人姚军，湖南天门律师事务所律师。
被告人王方耀，男，1990年12月17日出生于湖南省桑植县，土家族，小学文化，农民，住湖南省桑植县。因涉嫌犯抢劫罪于2016年12月25日被湖南省慈利县公安局刑事拘留，2017年1月10日经湖南省慈利县人民检察院批准逮捕，次日由湖南省慈利县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省慈利县看守所。
被告人代稳，男，1990年6月20日出生于湖南省慈利县，汉族，小学文化，农民，住湖南省慈利县。因涉嫌犯抢劫罪于2016年12月14日被湖南省慈利县公安局刑事拘留，2017年1月10日经湖南省慈利县人民检察院批准逮捕，次日由湖南省慈利县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省慈利县看守所。
湖南省慈利县人民检察院以湘慈检诉刑诉（2017）32号起诉书指控被告人彭勇、代文、王方耀、代稳涉嫌犯抢劫罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院于同年3月6日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年4月26日公开开庭审理了本案。湖南省慈利县人民检察院指派检察员褚慈华出庭支持公诉，被告人彭勇及其辩护人王祯孟、被告人代文及其辩护人姚军、被告人王方耀、代稳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月10日下午，被害人孟某1、孟某2商量用透视扑克牌和他人打牌赢钱，并约定由被害人孟某2负责提供透视扑克牌并到宾馆开房，被害人孟某1负责找人打牌。当日晚，被害人孟某2到湖南省慈利县零阳镇光明酒店开609号房间；被害人孟某1邀约易某打牌，并要求其再邀约他人一起打牌。被告人代稳受易某邀约打牌后表示同意，于是二人来到湖南省慈利县零阳镇光明酒店609号房间，与被害人孟某1、孟某2以用扑克牌炸金花的方式进行赌博。在赌博过程中，被告人代稳怀疑扑克牌有问题，就电话联系被告人代文，要求其到打牌地点来确认。被告人代文遂与代双贵（在逃）、被告人彭勇携带砍刀来到湖南省慈利县零阳镇光明酒店609号房间。被告人代文检查扑克牌确认该扑克牌为可透视扑克牌后，代双贵、被告人代稳、彭勇、代文及接到代双贵电话赶来的被告人王方耀等人对被害人孟某2、孟某1实施殴打，拿走牌桌上的赌资，并要求二被害人给予补偿。未果后，被告人代稳、彭勇、代文、王方耀等人将被害人孟某1、孟某2带到湖南省慈利县零阳镇零溪村一河边，以持刀威胁、殴打、罚跪的方式向被害人孟某1、孟某2索要钱财，劫得被害人孟某2人民币5000元、被害人孟某1价值人民币8405元的黄金项链1条。
案发后，被告人代稳退还了所劫得的被害人财物。被告人彭勇赔偿被害人孟某2医疗费、精神抚慰金等人民币6000元，取得被害人孟某2的谅解。
2016年12月13日，被告代稳自动到湖南省慈利县公安局投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人彭勇、代文、王方耀、代稳在开庭审理过程中无异议，且有现场勘验笔录及照片，辨认笔录，证人易某、刘某、李某的证言，被害人孟某2、孟某1的陈述，视听资料被告人彭勇、代文、王方耀、代稳的供述和辩解，抓获材料，赔偿协议书，谅解书，户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人彭勇、代文、王方耀、代稳以非法占有为目的，以暴力、胁迫的方法抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪。本案系一般共同犯罪，不宜区分主从犯。公诉机关指控被告人彭勇、代文、王方耀、代稳犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人代稳犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。被告人彭勇、代文、王方耀犯罪以后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人代稳能积极退还赃物、被告人彭勇能积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，均可以酌情从轻处罚。为保护公民私人财产所有权及人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人彭勇、代文、王方耀、代稳犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人彭勇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；
二、被告人代文犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；
三、被告人王方耀犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；
四、被告人代稳犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人彭勇的刑期自2016年12月23日起至2019年12月22日止，被告人代文的刑期自2016年12月17日起至2019年12月16日止，被告人王方耀的刑期自2016年12月25日起至2019年12月24日止，被告人代稳的刑期自2016年12月14日起至2019年6月13日止。被判处的罚金，限本判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘楚明
审 判 员 施 琦
人民陪审员 杨年明
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 陈芬芳
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初990号
原告：吕井坤，男，1959年10月10日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：吕旭东，建湖县建湖法律服务所法律工作者。
被告：翟会发，男，1960年5月15日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：翟金鑫，男，1991年4月20日生，汉族，居民，住建湖县。
原告吕井坤诉被告翟会发、翟金鑫民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕井坤的委托诉讼代理人吕旭东到庭参加诉讼。被告翟会发、翟金鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕井坤诉称：请求依法判令被告翟会发偿还原告借款89600元，被告翟金鑫对其中40000元承担共同清偿责任。诉讼费由被告负担。
被告翟会发、翟金鑫未作答辩。
经审理查明：被告翟会发因经营需要于2012年4月16日向原告借款50000元，并出具借条一份，借条载明：“借条，今借到人民币伍万元正，￥50000元，今借人：翟会发，2012.4.16”，被告翟会发于2013年4月14日偿还了10000元，尚欠40000元。2013年6月3日两被告共同向原告借款40000元，并向原告出具借条一份，借条载明：“借条，今借到人民币肆万元正，￥40000元，今借人：翟会发、翟金鑫，2013.6.3”。2015年7月8日被告翟会发向原告借款9600元，并向原告出具借条一份，借条载明：“借条，今借到人民币玖仟陆佰元正，￥9600元，借款人：翟会发，2015.7.8”。后原告多次追要借款未果，于2017年3月13日向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷受法律保护。被告翟会发计向原告吕井坤借款49600元，被告翟会发、翟金鑫共同向原告吕井坤借款40000元，均有其书写的借据予以证实，双方的借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，被告翟会发、翟金鑫应负清偿责任。原告吕井坤持被告翟会发、翟金鑫出具的借据向其主张权利依法应予支持。被告翟会发、翟金鑫经本院合法传唤未到庭视为放弃对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明、质证等权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告翟会发于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吕井坤借款89600元；被告翟金鑫对其中的40000元承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2040元，由被告翟会发、翟金鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曾书明
代理审判员 孙耀华
代理审判员 罗珊雪
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 ＸＸ花
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗开民初字第0395号
原告张伏胜。
委托代理人曾令超，江苏民卫律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司。
负责人钱红兵，经理。
委托代理人刘冰清，江苏淮海潮律师事务所律师。
原告张伏胜诉被告中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法由审判员庄倩倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张伏胜的委托代理人曾令超、被告人民财产保险公司的委托代理人刘冰清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张伏胜诉称：2013年8月24日，宋瑞林驾驶苏H×××××小型轿车沿泗阳县“庄卢线”由南向北行驶至与桂林路交叉路口向南200米处，在道路西侧撞到对向行使张伏胜驾驶的未经登记的普通二轮摩托车，造成张伏胜受伤，辆车损坏，事故发生后，宋瑞林驾车逃逸。该事故经泗阳县公安局交通巡逻警察大队认定，宋瑞林承担该起事故的全部责任，原告张伏胜无责任。该事故造成原告受伤，住院129天、花去医疗费64369.85元。肇事车辆苏H×××××号车辆在被告人民财产保险公司投保交强险。原告要求赔偿明细为：1、医疗费64369.85元。2、误工费32092元（32538÷365×360）。3、护理费7500元（150×50）。4、交通费3000元。5、住院伙食补助费2580元（20×129）。6、营养费1500元（150×10）。7、××赔偿金195228元（32538×6）。8、精神损害抚慰金15000元。9、鉴定检查费4074.85元。现要求被告人民财产保险公司在交强险范围内赔偿120000元，诉讼费用由被告承担。
被告人民财产保险公司辩称：一、对交通事故发生及事故责任认定、肇事车辆在我公司投保交强险无异议，因肇事车辆存在逃逸行为，如有相关免责行为，我公司保留追偿的权利。二、交强险医疗费用赔偿限额只有10000元，我公司在限额范围内承担医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，误工费、护理费应当按照农村标准计算且期限过长，交通费不予认可，××赔偿金也应当按照农村标准计算，另外我公司对鉴定结论中的伤残等级、误工期限、护理期限申请重新鉴定。我公司对精神抚慰金、交通费不予认可，鉴定检查费不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2013年8月24日，宋瑞林驾驶苏H×××××小型轿车沿泗阳县“庄卢线”由南向北行驶至与桂林路交叉路口向南200米处，在道路西侧撞到对向行使张伏胜驾驶的未经登记的普通二轮摩托车，造成张伏胜受伤，辆车损坏，事故发生后，宋瑞林驾车逃逸。该事故经泗阳县公安局交通巡逻警察大队认定，宋瑞林承担该起事故的全部责任，原告张伏胜无责任。该事故造成原告受伤，住院129天、花去医疗费64369.85元。肇事车辆苏H×××××号车辆在被告人民财产保险公司投保交强险。原告张伏胜因本次事故受伤，经鉴定构成道路交通事故损害八级伤残，误工期限为360天、护理期限为150天、营养期限为150天。在案件审理过程中，原告张伏胜对其误工费、伤残赔偿金同意按照农村标准计算。
上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、医疗费发票、住院材料、鉴定意见等证实，本院予以确认。
本院认为，公民因生命、健康遭受不法侵害，赔偿义务人应依法赔偿因此造成的经济损失。机动车方投保交强险，应由承保交强险的保险公司在死亡伤残赔偿110000元和医疗费用赔偿10000元的限额内予以赔偿，死亡伤残赔偿限额包括××赔偿金、××辅助器具费、护理费、康复费、交通费、护理费等费用，医疗费用包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费等费用。本案中，原告张伏胜主张因事故遭受的损失为：医疗费64369.85元、误工费32092元（32538÷365×360）、护理费7500元（150×50）、住院伙食补助费2580元（20×129）、营养费1500元（150×10）、××赔偿金195228元（32538×6）、精神损害抚慰金15000元、鉴定检查费4074.85元，被告对在医疗费用范围内包括医疗费、住院伙食补助费、营养费承担10000元的赔偿责任予以认可，但是认为对误工费、护理费、伤残等级的鉴定期限过长，等级过高，要求重新鉴定，另外应当按照农村标准计算，因被告未提供证据证实，对其要求重新鉴定的申请本院不予采信，因原告对误工费及伤残赔偿金同意按照农村标准计算，本院予以照准，故××赔偿金为81588元（135××××0×30%）、误工费13411元（13598÷365×360）、护理费7500元（150×50），关于交通费，原告未提供证据证实，本院不予支持，关于精神损害抚慰金，原告主张15000元，被告不予认可，结合本案案情、原告伤残等级、当地经济发展情况，本院酌定精神损害抚慰金为8000元，故被告保险公司应当在死亡伤残赔偿限额内支付的保险理赔款为110000元（81588元＋13411元＋7500元＋8000元=110499元）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告张伏胜120000元。
案件受理费已减半收取200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费400元。
审判员 庄倩倩
二〇一四年十二月二十九日
书记员 陈 伟
第5页／共5页
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民三终字第344号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部，住所地天津市河东区十一经路61号。
代表人李佳，总经理。
委托代理人郝家红，天津君朋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张盈盈。
委托代理人孙盛，天津华盛理（滨海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈顺磊，无职业。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2015）西民四初字第433号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部以与被上诉人张盈盈达成调解协议为由，于2015年9月21日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王庆娟
审 判 员 白玉明
代理审判员 闫 萍
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 张 振
速 录 员 刘宏玫
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）濉刑初字第00374-1号
附带民事诉讼原告人刘某，男，1984年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告人周某，男，1970年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月3日被濉溪县公安局刑事拘留，同年4月17日经濉溪县人民检察院批准逮捕，次日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。
附带民事诉讼被告人周某某，男，1995年6月30日出生，汉族，农民，住址同周某。
濉溪县人民检察院以濉检公诉刑诉（2015）323号起诉书指控被告人刘某、周某犯故意伤害罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某向本院提起附带民事诉讼，后于2016年6月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为：双方当事人已自行和解，附带民事诉讼原告人刘某自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人刘某撤回起诉。
审 判 长 王朝阳
代理审判员 孙连祥
人民陪审员 张 玲
二〇一六年六月二日
书 记 员 刘思铄
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第1701号
罪犯李延吉，男，出生于1970年6月04日，汉族，籍贯青海省湟中县。现在青海省西宁监狱服刑。2004年6月29日西宁市中级人民法院作出2004宁刑初字第60号刑事判决，认定罪犯李延吉犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑；剥夺政治权利九年。
2006年11月30日减为十九年6个月；2009年6月15日减刑二年六个月；2012年3月06日减刑二年十个月。
青海省西宁监狱于2014年7月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年7月31日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯李延吉在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬四次；监狱劳积一次。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李延吉减刑一年十个月（刑期至2019年3月29日止）。
剥夺政治权利减为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俐
审判员 赵丽艳
审判员 郭明礼
二〇一四年八月二十一日
书记员 马振凯
韩风
山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第489号
原告朔州汇永地质勘查有限公司。
住址：朔州朔城区古北街与建设路交汇处宝源商务B区5层。
法定代表人ＸＸ总经理。
委托代理人张敏，山西业盛律师事务所律师。
被告山西朔州平鲁区华美奥冯西煤业有限公司。
住址：朔州市平鲁区下面高乡冯家岭村。
法定代表人宋银光矿长。
委托代理人谢莹，男。
原告朔州汇永地质勘查有限公司与被告山西朔州平鲁区华美奥冯西煤业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理，依法由审判员李树升适用简易程序，于2015年10月9日、2015年11月2日两次公开开庭审理了本案。原告朔州汇永地质勘查有限公司的委托代理人张敏，被告山西朔州平鲁区华美奥冯西煤业有限公司的委托代理人谢莹均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月18日，我方与被告签订了《朔州平鲁区华美奥冯西煤矿矿井勘测工程承包合同》，双方约定：我方承包被告井下钻探、地面勘探、井下物探、测绘工程等，并约定了工程取费标准，工程款根据工程量及合同约定的工程单价，由我方制作工程费用结算单，经被告签字审批后，进行结算。该合同签订后，我方依约进行施工，直至2013年9月经被告方签字确认整体工程完工，确定了总工程款。现被告下欠工程款1287589元，请求法院依法判决。
被告辩称：原告所述承包工程、拖欠工程款是事实，但是工程款金额与我方财务挂账的金额不一致，我方财务挂账的数额是887634元，与原告诉求的数额相差399955元。故我方不能承认原告诉求的工程款金额。我方和原告发生的最后一笔工程款的确认日期是2013年6月24日，原告已超诉讼时效，依法应予驳回诉讼请求。
经审理查明，2011年12月18日，原告朔州汇永地质勘查咨询有限公司与被告山西朔州平鲁区华美奥冯西煤业有限公司签订了《朔州平鲁区华美奥冯西煤矿矿井勘测工程承包合同》，合同约定：原告方承包被告井下钻探、地面勘探、井下物探、测绘工程等，工程地点朔州平鲁区冯西煤矿。约定了工程取费标准，工程款根据工程量及合同约定的工程单价，由原告方制作工程费用结算单，经被告签字审批后，按月进行结算。原告于2011年11月29日-2011年12月28日施工后，依约办理了结算呈批件、工程量及费用汇总表涉及工程款422125元；原告于2012年12月29日-2013年1月28日施工后，依约办理了结算呈批件、工程量及费用汇总表涉及工程款113596元；原告于2013年1月29日-2013年2月28日施工后，依约办理了结算呈批件、工程量及费用汇总表涉及工程款124763元；原告于2013年3月1日-2013年3月28日施工后，依约办理了结算呈批件、工程量及费用汇总表涉及工程款227150元，上述四笔款项共计887634元，原、被告均认可，并已在被告财务处挂账。原告于2013年3月29日-2013年4月28日施工后，依约办理了结算呈批件、工程量及费用汇总表涉及工程款148209元；原告于2013年4月29日-2013年5月28日施工后，依约办理了结算呈批件、工程量及费用汇总表涉及工程款251746元，上述两笔款项共计399955元，被告未挂账。
另查明，2013年1月16日朔州汇永地质勘查咨询有限公司企业名称变更为朔州汇永地质勘查有限公司。原、被告最后一次确认工程量签名时间是2013年9月7日。
上述事实，有原、被告各自陈述，并有工程承包合同、结算呈批件、工程量及费用汇总表、企业营业执照等证据佐证，证明属实。
本院认为，2013年1月16日朔州汇永地质勘查咨询有限公司企业名称依法变更为朔州汇永地质勘查有限公司，故原告向被告主张权利，其诉讼主体资格适格。原告朔州汇永地质勘查有限公司与被告山西朔州平鲁区华美奥冯西煤业有限公司在平等自愿的基础上签订《矿井勘测工程承包合同》，其内容不违反相关法律规定。原告依合同约定如期进行施工，同时积极履行相关呈批手续，直至工程完工，故该合同为有效合同。原、被告通过结算呈批件、工程量及费用汇总表签名确认共欠原告工程款1287589元。被告虽辩称最后两笔工程款399955元，未在其财务室挂账，不予认可。但以自己的财务未挂账而推脱债务，其理由不能成立，本院不予采信。被告辩称原告的诉讼请求已超诉讼时效，依法应予驳回诉讼请求，本院查实最后一次确认工程款日期为2013年9月7日，故其辩称意见不予支持，据此依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第八十四条、第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
由被告山西朔州平鲁区华美奥冯西煤业有限公司给付原告朔州汇永地质勘查有限公司工程款1287589元。
上述给付内容于本判决生效后10日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16388元减半收取8194元，由被告山西朔州平鲁区华美奥冯西煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 李树升
二〇一五年十一月十三日
书记员 张志英
青海省平安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第489号
原告祁宝善，男，汉族，1949年11月生。
原告李玉香，女，汉族，1948年8月生。
被告李元寿，男，汉族，1963年8月生。
被告马生珠，女，汉族，1971年1月生。
原告祁宝善、李玉香诉被告李元寿、马生珠民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理。依法由审判员苏芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁宝善、李玉香诉称，二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系，原告李玉香与被告李元寿系姐弟关系。2012年5月15日，被告以投资为由向原告借款220000元，双方约定按银行三年定期年息5%付息33000元，还款日期为2015年4月9日。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推脱不还。原告遂诉至法院要求被告偿还借款本息合计253000元并承担本案诉讼费用。
被告李元寿、马生珠辩称，被告向原告借款220000元属实，双方约定到期利息33000元也属实，还款日期是2015年4月9日。但是在李元寿诉祁永辉、李积霞合伙纠纷案中，青海省高级人民法院最终判决祁永辉、李积霞给付李元寿拆迁补偿费用800000元，而祁永辉是二原告之子，现在法院还未将该款项执行到位，且二原告租住被告房屋后还拖欠房屋租赁费，综上，被告未对借款予以偿还。
经审理查明，2012年5月15日，被告向原告借款220000元，双方约定按银行利率计息33000元，还款日期为2015年4月9日。庭审中，被告认可借款数额即本息合计253000元。借款到期后，被告未予偿还，原告遂诉至法院，要求被告偿还借款。
上述事实，有原、被告的陈述及借条等予以证实。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告于2012年5月15日出具借条向原告借款220000元，约定到期利息33000元，本息合计253000元，还款日期为2015年4月9日，对此事实原告提供借条一份予以证实，被告对借条亦无异议，故对原告主张被告偿还借款253000元的诉讼请求，应依法予以支持。被告以与原告和原告亲属之间存在房屋租赁、合伙纠纷为其不予偿还原告借款的抗辩理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李元寿、马生珠于本判决生效后30日内给付原告祁宝善、李玉香借款本息合计253000元。
本案案件受理费5095元减半收取2547.5元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 苏 芳
二〇一五年六月二十五日
书记员 刘美珍
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第489号
原告席某某，女，汉族，1961年10月2日生。
被告张某某，男，汉族，1952年3月10日生。
本院在审理原告席某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月2日向本院递交申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，其撤回起诉的请求，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告席某某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取由原告承担。
审 判 长 张 涛
审 判 员 甘承斌
人民陪审员 陈生修
二〇一五年六月二日
书 记 员 王红生
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第01189号
原告周志喜，男，1961年5月28日出生，汉族。
原告吕玉梅，女，1962年4月20日出生，汉族。
原告蔡玲玲，女，1985年2月19日出生，汉族。
原告周靖博，男，2005年8月15日出生，汉族。
法定监护人蔡玲玲，系周婧博之母。
委托代理人李桂香，西平县法律援助中心法律工作者。
被告寇晓蕾，男，1984年9月2日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。
代表人潘建华，该公司总经理。
委托代理人张鹏，该公司员工。
原告周志喜、吕玉梅、蔡玲玲、周靖博与被告寇晓蕾、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕玉梅、蔡玲玲及其委托代理人、被告寇晓蕾，被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周志喜、吕玉梅、蔡玲玲、周靖博诉称，2015年6月16日0时0分许，被告寇晓蕾驾驶豫AH78**号小型轿车行至西平县老王坡管委会撤退路三分厂北小桥时，因操作不当致使车辆失控撞上西侧桥墩后驶入西侧沟中，致使周磊受伤，经抢救无效死亡的交通事故。因赔偿问题协商无果，故诉至法院，1、依法判令被告赔偿死亡赔偿金、停尸及丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费、处理事故期间误工费、财产损失等共计330412.5元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告寇晓蕾辩称，我没意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司辩称，该案件肇事车辆只投保了交强险，该事故不属于交强险的赔偿范围，我公司不应承担赔偿责任。
经审理查明：2015年6月16日0时0分许，被告寇晓蕾驾驶豫AH78**号小型轿车行至西平县老王坡管委会撤退路三分厂北小桥时，因操作不当致使车辆失控撞上西侧桥墩后驶入西侧沟中，造成寇晓蕾和豫AH78**号小型轿车乘车人周磊、郜胜利受伤，周磊后经医院抢救无效死亡，车辆严重损坏的重大道路交通事故。后经西平县公安局交通警察大队认定，被告寇晓蕾驾驶机动车未遵守相关道路交通安全法律、法规的规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶和未保持安全车速是事故形成的根本原因，应负此次事故的全部责任；周磊、稿胜利不负事故责任。
另查明：原告周志喜、吕玉梅系死者周磊之父母，原告蔡玲玲系死者周磊之妻子，原告周靖博系死者周磊之子。四原告及死者周磊具有农村户口。豫AH78**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司投保有交强险。
上述事实，由原、被告陈述，原告提供的户口本、身份证、道路交通事故认定书、行车证、驾驶证、西平县公安局鉴定意见书、户口注销证明、保单，本院依法调取的讯／询问笔录、出诊经过等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民享有生命、健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。被告寇晓蕾驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，第四十二条的规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶和未保持安全车速是事故形成的根本原因，应负此次事故的全部责任；周磊、郜胜利不负事故责任。西平县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，认定责任适当，本院予以采信。根据《机动车交通事故责任保险条例》第3条的规定，机动车交通事故责任强制保险是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险，即交强险的受益方应是机动车本车人员、被保险人以外的受害人。由于周磊坐在后座，受伤后在车厢内，故死者周磊系“本车上的人员”，属于车上人员责任险的责任范围。由于豫AH78**号小型轿车未在被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司投保有车上人员责任险，故原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司承担赔偿责任，本院不予支持。故原告要求被告寇晓蕾承担赔偿责任，本院予以支持。原告的损失有：1、丧葬费：按照河南省上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，即38804元／年÷12月×6月=19402元；2、死亡赔偿金：死者周磊具有农村户口，1984年9月2日出生，发生事故时未年满60周岁，故应按河南省上一年度农村居民人均纯收入9416.1元／年以计算，即9416.1元／年×20年=188322元；3、被抚养人生活费：原告周靖博系死者周磊之子，2005年8月15日出生，发生事故时已满9周岁，抚养年限为9年，故应按河南省上一年度农村居民人均年生活消费支出6438.12元／年以计算，即6438.12元／年×9年÷2=28971.54元；4、精神损害抚慰金：本院酌定支持50000元；5、交通费：发生交通事故后，受害人被送往西平县人民医院抢救治疗，后抢救无效后死亡，住院及处理丧葬期间所花交通费是必然的，本院酌定支持为500元；6、处理丧葬期间的误工费：因原告未提供处理丧葬期间的误工损失，应按照河南省上一年度农村居民人均纯收入9416.1元／年以计算，即9416.1元／年÷365天×3人×3天=231.2元；以上损失合计287426.74元。由于被告寇晓蕾承担此次事故的全部责任，故原告要求被告寇晓蕾承担其因此事故所造成的合理合法损失，本院予以支持。对于原告要求的其他损失，因未提供相应证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告寇晓蕾于本判决生效后五日内赔偿四原告丧葬
费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费、处理丧葬期间的误工费共计287426.74元。
二、驳回原告对被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司的诉讼请求。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6256元，四原告承担814元，被告寇晓蕾承担5442元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案
件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯泮勤
审 判 员 张宗喜
代理审判员 张 勇
二〇一六年三月七日
书 记 员 苏永丽