wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区盐池县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0323破申2号
申请人：宁夏三木装饰材料制造有限公司。住所地：宁夏回族自治区盐池县。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：何翔，系该公司董事长。
申请人宁夏三木装饰材料制造有限公司以不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，明显缺乏清偿能力为由，于2018年5月8日向本院申请重整并提交了破产重整草案。
本院查明：申请人宁夏三木装饰材料制造有限公司于2004年8月13日成立，现登记机关为盐池县市场监督管理局，统一社会信用代码为×××，注册资金为200万元。经营范围为”装饰、装潢材料生产、销售；室内外装潢、家俱生产销售；户外广告、店堂牌匾广告设计、制作***（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）”。该公司现有股东2人，何翔系主要控股股东。
本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：”企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”第七条第一款规定：”债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请”。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条之规定，裁定如下：
受理宁夏三木装饰材料制造有限公司的重整申请。
本裁定自即日起生效。
审判长冯秀荣
审判员陈建宝
审判员陈焕新
二〇一八年五月二十一日
书记员孙亚婷
附：本裁定所使用法律
《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。
债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。
企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区盐池县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0323破申2号申请人：宁夏三木装饰材料制造有限公司。住所地：宁夏回族自治区盐池县。统一社会信用代码：×××。法定代表人：何翔，系该公司董事长。申请人宁夏三木装饰材料制造有限公司以不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，明显缺乏清偿能力为由，于2018年5月8日向本院申请重整并提交了破产重整草案。本院查明：申请人宁夏三木装饰材料制造有限公司于2004年8月13日成立，现登记机关为盐池县市场监督管理局，统一社会信用代码为×××，注册资金为200万元。经营范围为”装饰、装潢材料生产、销售；室内外装潢、家俱生产销售；户外广告、店堂牌匾广告设计、制作***（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）”。该公司现有股东2人，何翔系主要控股股东。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：”企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”第七条第一款规定：”债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请”。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条之规定，裁定如下：受理宁夏三木装饰材料制造有限公司的重整申请。本裁定自即日起生效。审判长冯秀荣审判员陈建宝审判员陈焕新二〇一八年五月二十一日书记员孙亚婷附：本裁定所使用法律《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦新执字第32号之五
申请执行人杨维国。
委托代理人张玉文，河北宏业律师事务所律师。
被执行人秦皇岛洪新水产有限责任公司，住所地秦皇岛北戴河新区邱营村东。
法定代表人陆洪新，总经理。
申请执行人杨维国与被执行人秦皇岛洪新水产有限责任公司买卖合同纠纷一案，河北省秦皇岛市北戴河区人民法院于2014年7月29日作出的（2014）北新民初字第104号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人杨维国于2015年5月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人杨维国于2016年9月2日向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结对河北省秦皇岛市北戴河区人民法院作出的（2014）北新民初字第104号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘振会
审判员 赵丽萍
审判员 张永良
二〇一六年九月二日
书记员 李子尧
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦新执字第32号
申请执行人杨维国，农民。
委托代理人张玉文，河北宏业律师事务所律师。
被执行人昌黎县洪新水产有限责任公司，现更名为秦皇岛洪新水产有限责任公司，住所地秦皇岛北戴河新区邱营村东。
法定代表人陆洪新，总经理。
本院依据已经发生法律效力的河北省秦皇岛市北戴河区人民法院（2014）北新民初字第104号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请人扇贝柱款25607元及加倍支付迟延履行期间的利息、案件受理费220元、执行费284元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十五条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人法定代表人陆洪新270**元的银行存款或查封、扣押等值财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘振会
审判员 赵丽萍
审判员 张永良
二〇一六年一月二十八日
书记员 李子尧
河北省秦皇岛市北戴河新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦新执字第32号之三
申请执行人杨维国，农民。
委托代理人张玉文，河北宏业律师事务所律师。
被执行人昌黎县洪新水产有限责任公司，现更名为秦皇岛洪新水产有限责任公司，住所地秦皇岛北戴河新区邱营村东。
法定代表人陆洪新，总经理。
本院依据已经发生法律效力的河北省秦皇岛市北戴河区人民法院（2014）北新民初字第104号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请人扇贝柱款25607元及加倍支付迟延履行期间的利息、案件受理费220元、执行费284元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人的法定代表人陆洪新在秦皇岛银行北戴河新区支行存款26111元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘振会
审判员 赵丽萍
审判员 张永良
二〇一六年四月十五日
书记员 李子尧
河北省秦皇岛市北戴河新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦新执字第32号之四
申请执行人杨维国，农民。
委托代理人张玉文，河北宏业律师事务所律师。
被执行人昌黎县洪新水产有限责任公司，现更名为秦皇岛洪新水产有限责任公司，住所地秦皇岛北戴河新区邱营村东。
法定代表人陆洪新，总经理。
本院依据已经发生法律效力的河北省秦皇岛市北戴河区人民法院（2014）北新民初字第104号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请人扇贝柱款25607元及加倍支付迟延履行期间的利息、案件受理费220元、执行费284元，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人的法定代表人陆洪新的银行存款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘振会
审判员 赵丽萍
审判员 张永良
二〇一六年九月一日
书记员 李子尧
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0106刑初583号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人丁礼玲，男，汉族，1995年6月7日出生，因犯盗窃罪，于2014年11月17日被浙江省天台县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。因本案于2018年4月26日被抓获，同年5月9日被刑事拘留，2018年5月18日被逮捕。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2018]631号起诉书指控被告人丁礼玲犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人丁礼玲于2018年4月19日13时许，在本市武昌区民主路“海食尚”餐厅门口，见徐某停放在此的车牌号为鄂Ａ×××××的“奔驰”牌越野车车窗未关闭，遂拉开车门盗走车内储物盒中的人民币2万元。经报警，被告人丁礼玲被公安机关查获归案并自愿如实供述了自己的罪行，部分赃款已追回。公诉机关认为被告人丁礼玲具有自愿认罪的从轻处罚情节和累犯的从重处罚情节，建议对其在有期徒刑1年6个月至1年10个月之间量刑，并处罚金。
被告人丁礼玲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人丁礼玲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人丁礼玲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自2018年4月26日起至2020年1月25日止，罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陈 原
二〇一八年六月十四日
法官助理 张悦琪
书 记 员 蔡珍珠
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初21114号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：吴丽艳，女，1965年6月5日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴丽艳信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币25,721.25元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴丽艳其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,721.25元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年十月二十五日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初21114号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：吴丽艳，女，1965年6月5日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴丽艳信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币25,721.25元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴丽艳其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,721.25元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年十月二十五日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）锦江民初字第1476号
原告华润置地（成都）物业服务有限公司。住所地：成都市锦江区华润路2号。
法定代表人唐勇，华润置地（成都）物业服务有限公司总经理。
被告向赫男，女，1975年3月27日，汉族，住成都市锦江区。
本院在审理原告华润置地（成都）物业服务有限公司与被告向赫男物业服务纠纷一案中，原告华润置地（成都）物业服务有限公司于2010年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华润置地（成都）物业服务有限公司申请撤回对被告向赫男的起诉，不影响国家、集体和第三人的利益，符合“原告有权在宣判前要求撤诉”的法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项（法律条文全文附后）的规定，裁定如下：
准许原告华润置地（成都）物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告华润置地（成都）物业服务有限公司负担。
审判员 蒋英姿
二〇一〇年四月九日
书记员 张 莉
附：本裁定所适用法律条文全文。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条：裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第(一)、(二)、(三)项裁定,可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉审字第00783号
申请人宁乡县人口和计划生育局。
法定代表人胡定平，系该局局长。
被申请人李某某。
被申请人吴某某。
申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行李某某、吴某某征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁老计生征字（2014）第073号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁老计生征字（2014）第073号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁老计生征字（2014）第073号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人李某某、吴某某接到本裁定书之日起三日内自动履行宁老计生征字（2014）第073号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将41944元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费529元，由被申请人李某某、吴某某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 尹谷良
二〇一五年十月十日
书记员 唐 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第01169号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：翟志才，养殖户。
委托代理人：宋朋林，男，1934年7月30日生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大丰市沿海滩涂投资发展有限公司，组织机构代码68533847-6，住所地大丰市区健康东路80号。
法定代表人：苏兴国，该公司总经理。
委托代理人：赵连桂。
再审申请人翟志才因与被申请人大丰市沿海滩涂投资发展有限公司返还原物纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2013）盐民终字第2314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院经审理查明，再审申请人翟志才于2014年8月4日与被申请人大丰市沿海滩涂投资发展有限公司达成执行和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十五条第三项之规定，裁定如下：
本案终结审查。
审 判 长 章江
代理审判员 蔡溦
代理审判员 马达
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 于雷
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）慈立保字第12号
申请人高某某，男，1976年7月17日出生，土家族，个体。
被申请人陈某某，男，1990年1月13日出生，土家族，个体。
申请人高某某与被申请人陈某某申请诉前财产保全一案，申请人高某某于2015年5月25日向本院提出申请，要求对被申请人陈某某在金融机构的存款予以冻结，并向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人陈某某及其父亲陈锋、妻子王志文在金融机构的存款3.5万元予以冻结，冻结期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 滕振华
二〇一五年六月十一日
书记员 徐 西
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初4485号
原告：方胜，男，1977年11月18日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告：刘九根，男，1975年10月12日生，汉族，江西省吉水县人，住吉安市吉水县。
被告：陈安清，男，1966年7月20日生，汉族，广东省湛江市人，住新余市渝水区。
被告：黄升，男，1968年12月21日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
委托代理人盛劲松，江西弘道律师事务所律师。
原告方胜（下称原告）与被告刘九根（第一被告）、被告陈安清（下称第二被告）、被告黄升（下称第三被告）追偿权纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法组成合议庭于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告、第三被告委托代理人盛劲松到庭参加诉讼，第一、二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令三被告向原告支付为其垫付的银行本息63200元及逾期付款利息（支付至实际还清之日止）。事实及理由：2003年3月8日，第一被告与新余市渝水区城关信用合作社签订了借款合同，原告、第二、三被告为第一被告提供了担保，因第一被告在借款到期后未能还款，新余市渝水区城关信用社于2005年起诉至渝水区人民法院，渝水区人民法院作出（2005）渝民初字第00986号民事判决书，判令原告与第二、三被告为第一被告的借款承担连带保证责任，至2016年11月17日法院执行了原告在银行的存款63200元，原告承担了保证责任63200元，故原告诉至法院。
第一、二被告未答辩。
第三被告辩称，第三被告已经于2005年11月14日归还了借款本息共计19825元，承担了该笔5万元借款的1/3范围内的担保责任。原告要求第三被告再支付本金和利息没有事实和法律依据，请求法院驳回原告对第三被告的诉请。
原告及第三被告围绕诉讼请求依法提交了证据，因第一、二被告未到庭参加诉讼，本院视为第一、二被告放弃质证和抗辩的权利，由此造成的不利后果应由第一、二被告承担。对原告提交的渝水区人民法院（2005）渝民初字第00986号民事判决书一份、渝水区人民法院（2006）渝执字第00028号民事裁定书一份、渝水区人民法院2012年3月21日扣划7400元协助扣划存款通知书回执二份、渝水区人民法院2016年11月17日扣划标的54713元和执行费1087元资金往来结算票据二份；第三被告提交的2005年11月14日新余市渝水区城关信用合作社收回贷款19825元凭证一份、2017年1月22日新余市渝水区城关信用合作社收回贷款19825元证明一份，第三被告已支付了1/3连带责任贷款，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据，结合庭审，本院可确认如下事实：
2003年3月8日，新余市渝水区城关信用合作社（现新余农村商业银行）与第一被告签订了借款合同，约定由原告与第二、三被告为第一被告借款提供连带保证担保。借款期限届满后，第一被告未按期偿还借款本息，新余市渝水区城关信用社起诉至本院，2005年11月21日本院做出（2005）渝民初字第00986号民事判决书，判令原告、第二、三被告为第一被告的借款承担连带保证责任。第三被告在判决前7天于2005年11月14日代第一被告偿还了借款本息19825元（本金17000元、利息2825元），承担了1/3范围内的保证责任。2012年3月21日和2016年11月17日法院执行了原告在银行的财产63200元，原告承担了原告及第二被告的保证责任63200元，故原告诉至法院提出前列诉请。
本院认为，本案属追偿权纠纷。本案的争议焦点为：一、本案借款合同是否成立并实际履行，第三被告是否替第一被告偿还了借款本息19825元，原告是否替第一被告偿还了剩余借款本息63200元；二、第一被告是否应该偿还原告代其偿还的银行本息63200元，第二被告是否应当对上述借款本息63200元在剩余借款本息1／2范围内向原告承担连带偿还责任。
关于焦点一、2003年3月8日，第一被告与新新余市渝水区城关信用合作社签订了借款合同，第一被告向新余市渝水区城关信用合作社申请借款，借款合同合法有效，该信用社将5万元借款汇至第一被告的银行账户，借款合同成立并已实际履行。借款期限届满后，因第一被告未按时偿还借款本息，2005年11月14日第三被告代第一被告偿还了借款本息19825元，2012年3月21日和2016年11月17日原告代第一被告偿还了借款本息63200元，原告和第三被告均已经实际履行了代偿银行借款本息的担保责任。关于焦点二、第一被告是该笔借款5万元的债务人，其对于该借款本息负有法定的偿还责任，因第一被告在借款到期后未归还借款本息，第三被告代其偿还了借款本息19825元，原告代其偿还了借款本息63200元，第二被告未代第一被告偿还。第一被告理应及时偿还原告和第三被告代其偿还的借款本息。第二被告应当对借款本息63200元在剩余借款本息1／2范围内向原告承担连带偿还责任，第二被告承担连带偿还责任后，有权向第一被告追偿。第三被告代第一被告偿还了银行借款本息19825元，已经实际履行了代偿借款本息的担保责任，原告要求第三被告再次履行担保责任于法无据，本院不予支持。关于原告要求三被告支付逾期付款利息至实际还清之日止的诉请，由于原告与三被告在借款合同中仅约定了银行贷款利息并未约定代偿借款本息的担保责任利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，原告的该项请求于法无据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘九根于本判决生效之日起十日内偿还原告方胜代其偿还的银行借款本息63200元；
二、被告陈安清在上述银行借款本息31600元的范围内对被告刘九根未能偿还部分向原告方胜承担连带偿还责任；
三、被告陈安清承担连带偿还责任后，有权向被告刘九根追偿；
四、驳回原告方胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，由被告刘九根承担1380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 廖红明
人民陪审员 肖艳平
人民陪审员 苏永平
二〇一七年六月二十日
书 记 员 黄 欢
范 天 全 与 刘 明 才 买 卖 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民事判决书
（2014）达民初字第248号
原告范天全，男，1957年9月16日出生，汉族，农民。
被告刘明才，男，1959年3月19日出生，汉族，农民。
原告范天全与被告刘明才买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，于2014年4月29日依法由审判员青山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范天全与被告刘明才均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月22日被告刘明才从原告处购买土豆，价款共计10250元，当时支付5250元，尚欠原告土豆款共计5000元，被告当日出具欠条。后原告多次催要无果。现要求被告刘明才支付土豆款5000元，同时要求本案受理费由被告刘明才负担。
原告提供被告签字的欠条1张，欲证明被告刘明才欠原告土豆款的事实及数额。
被告刘明才认可原告提供证据的真实性以及证明目的。
被告刘明才当庭认可欠原告土豆款5000元的事实，未提供书面答辩意见。
被告刘明才未向法庭提供证据。
经庭审质证，本院认为原告提供的证据，其内容客观真实，对方对证据的真实性无异议，本院予以采信。
经审理查明：2013年9月22日被告刘明才从原告处购买了土豆，价款共计10250元，当时支付5250元，尚欠原告土豆款5000元，并出具了5000元的欠条。此款至今未付。以上事实有原告、被告陈述和原告提供的证据证实。
本院认为：原告范天全与被告刘明才之间存在买卖合同关系，原告已完成交付货物的义务，被告应当履行付款义务，故原告要求被告支付土豆款的主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告刘明才给付原告范天全土豆款5000元，此款于本判决生效时即付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告刘明才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费50元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 青 山
二〇一四年五月二十二日
书记员 白伟苇
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏08民申87号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐学芬，女，1962年3月11日出生，汉族，住江苏省涟水县。
委托诉讼代理人：张月霞，江苏维世德律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴传恩，男，1959年11月13日出生，汉族，住江苏省涟水县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：施兰云，女，1958年1月25日出生，汉族，住涟水县。
委托诉讼代理人：吴传恩（系施兰云丈夫），男，1959年11月13日出生，汉族，住涟水县。
再审申请人徐学芬因与被申请人吴传恩、施兰云民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏08民终3446号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐学芬申请再审称：请求再审撤销一、二审判决，改判驳回被申请人全部诉讼请求并由被申请人承担诉讼费用。事实与理由：1.案涉借款为嵇友刚个人债务，原审认定属于夫妻共同债务系认定事实、适用法律错误；2.被申请人起诉已过诉讼时效。3.原判决计算利息的时间起算点错误，利息应从二审判决生效之日起算。
吴传恩、施兰云提交意见称：二审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院认为：（一）关于案涉借款为嵇友刚个人债务还是夫妻共同债务问题。案涉借款发生在徐学芬与嵇友刚婚姻关系存续期间，在涟水县人民法院（2015）涟民初字第1137号案件的当事人诉辩主张中，吴传恩、施兰云诉称出借的款项是借款人用于承揽工程业务，嵇友刚辩称吴传恩、施兰云所诉属实。也即，嵇友刚认可所借款项用于承揽工程，而承揽工程是为家庭生活所为。徐学芬未能提供证据证明该借款明确约定为个人债务且债权人明知。因此，该笔债务依法应认定为夫妻共同债务，徐学芬应当承担共同还款责任。
（二）关于诉讼时效问题。根据《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条规定，债权人对任一连带债务人提起诉讼或者主张权利，发生的诉讼时效中断的效力及于其他连带债务人。本案中，吴传恩、施兰云于2015年4月21日诉至一审法院要求嵇友刚、嵇友昌、嵇友法共同归还借款本息，本案的诉讼时效因吴传恩、施兰云主张权利而中断，从中断时起诉讼时效重新计算，而吴传恩、施兰云于2017年3月31日提起本案诉讼，原审认定吴传恩、施兰云的起诉没有超过诉讼时效并无不当。
（三）关于原判决计算利息的时间起算点是否错误问题。申请人认为，因其在被申请人向法院提起诉讼后才知道案涉债务，利息应从申请人收到二审判决书之日起计算，该主张没有法律依据。原审依据借款发生的时间及合同约定计算利息符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐学芬的再审申请。
审 判 长 张雨
审 判 员 李进
审 判 员 姜国
二〇一八年五月二十九日
法官助理 陶锐
书 记 员 曹静
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏08民申87号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐学芬，女，1962年3月11日出生，汉族，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：张月霞，江苏维世德律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴传恩，男，1959年11月13日出生，汉族，住江苏省涟水县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：施兰云，女，1958年1月25日出生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：吴传恩（系施兰云丈夫），男，1959年11月13日出生，汉族，住涟水县。再审申请人徐学芬因与被申请人吴传恩、施兰云民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏08民终3446号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐学芬申请再审称：请求再审撤销一、二审判决，改判驳回被申请人全部诉讼请求并由被申请人承担诉讼费用。事实与理由：1.案涉借款为嵇友刚个人债务，原审认定属于夫妻共同债务系认定事实、适用法律错误；2.被申请人起诉已过诉讼时效。3.原判决计算利息的时间起算点错误，利息应从二审判决生效之日起算。吴传恩、施兰云提交意见称：二审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院认为：（一）关于案涉借款为嵇友刚个人债务还是夫妻共同债务问题。案涉借款发生在徐学芬与嵇友刚婚姻关系存续期间，在涟水县人民法院（2015）涟民初字第1137号案件的当事人诉辩主张中，吴传恩、施兰云诉称出借的款项是借款人用于承揽工程业务，嵇友刚辩称吴传恩、施兰云所诉属实。也即，嵇友刚认可所借款项用于承揽工程，而承揽工程是为家庭生活所为。徐学芬未能提供证据证明该借款明确约定为个人债务且债权人明知。因此，该笔债务依法应认定为夫妻共同债务，徐学芬应当承担共同还款责任。（二）关于诉讼时效问题。根据《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条规定，债权人对任一连带债务人提起诉讼或者主张权利，发生的诉讼时效中断的效力及于其他连带债务人。本案中，吴传恩、施兰云于2015年4月21日诉至一审法院要求嵇友刚、嵇友昌、嵇友法共同归还借款本息，本案的诉讼时效因吴传恩、施兰云主张权利而中断，从中断时起诉讼时效重新计算，而吴传恩、施兰云于2017年3月31日提起本案诉讼，原审认定吴传恩、施兰云的起诉没有超过诉讼时效并无不当。（三）关于原判决计算利息的时间起算点是否错误问题。申请人认为，因其在被申请人向法院提起诉讼后才知道案涉债务，利息应从申请人收到二审判决书之日起计算，该主张没有法律依据。原审依据借款发生的时间及合同约定计算利息符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐学芬的再审申请。审 判 长 张雨审 判 员 李进审 判 员 姜国二〇一八年五月二十九日法官助理 陶锐书 记 员 曹静
吉林省洮南市人�法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0881执803号
申请执行人钟良伟，男，汉族，1967年8月11日生，洮南市人，无职业，现住洮南市。
被执行人马云志，男，1970年10月4日生，汉族，洮南市人，无职业，现住洮南市。
申请执行人钟良伟与被执行人马云志义务帮工人受害责任纠纷执行一案，由于被执行人马云志未按洮南市人民法院已生效的（2016）吉0881民初1014号民事判决书确定期限的内容履行义务，在执行中，申请人钟良伟与被执行人马云志达成和解协议，申请人同意暂缓执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条、254条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王志波
二〇一七年三月十日
书记员 杨 吉
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初693号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人曹某。2016年2月3日因无证驾驶机动车及饮酒后驾驶机动车被行政拘留十五日，并处罚金人民币三千元。
辩护人张国岭、贺瑾玉，湖北多能律师事务所律师。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2016）545号起诉书指控被告人曹某犯伪造、买卖国家机关证件罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2013年底，被告人曹某在本市硚口区武胜路高架桥下以人民币50元的价格购买伪造的机动车驾驶证一张并使用。2016年2月3日凌晨，被告人曹某酒后驾驶机动车行驶至本市江汉区青年路范湖转盘附近时被公安机关查获，公安机关扣留了上述驾驶证，后经查询，发现该驾驶证系伪造。公诉机关认为，被告人曹某具有归案后如实供述罪行的处罚情节，建议判处被告人曹某一年以下有期徒刑或拘役。被告人曹某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曹某犯伪造、买卖国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人曹某具有归案后如实供述罪行的处罚情节。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第十二条第一款的规定，判决如下：
被告人曹某犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处拘役四个月。
（刑期自2016年2月26日起至2016年6月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢 春
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 王郭亦然
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邛崃民初字第188号
原告四川华瑞建筑工程有限公司，住所地，四川省邛崃市。
法定代表人刘兴，总经理。
委托代理人张云霞，四川光时律师事务所律师。
委托代理人王潇，四川光时律师事务所律师。
被告王秀蓉，女，1970年2月4日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人古芝贵，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。
第三人黄晓彤，男，1971年8月23日出生，汉族，住四川省邛崃市。
第三人黄志军，男，1963年5月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。
第三人胡振林，男，1976年7月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告四川华瑞建筑工程有限公司（以下简称华瑞建筑）诉被告王秀蓉、第三人黄晓彤、黄志军、胡振林劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理。依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告华瑞建筑的委托代理人张云霞、王潇，被告王秀蓉及委托代理人古芝贵、第三人黄志军、胡振林到庭参加诉讼，第三人黄晓彤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月，原告承包了高何小学灾后重建项目，后将该项目转包给黄志军，黄志军等人又将钢筋工劳务分包给黄晓彤（又名黄代忠）。吴荣可能是黄代忠承包项目的工人，但是否实际提供了劳务原告不清楚，对于建筑单位将其承包的工程非法层层转包给不具有用工主体资格的实际施工人，对于实际施工人招用的劳动者与建筑单位不存在劳动关系，即原告与吴荣之间不存在劳动关系。为此，原告不服邛崃市劳动人事争议仲裁委员会作出的邛劳人仲委裁字（2013）第89号仲裁裁决书，请法院判决：原告与被告配偶吴荣之间不存在劳动关系。
被告王秀蓉辩称，被告之夫吴荣虽系第三人黄晓彤代表原告华瑞建筑高何小学建筑工程项目部招用的钢筋工，但实际上吴荣与原告建立了事实劳动关系，理由是，1、2014年6月8日，原告的项目负责人胡振林代表原告与第三人黄晓彤签订的《钢筋工劳务合同》实质是职工内部承包合同，即第三人黄晓彤在该施工项目中的身份系原告的职工，据此，第三人黄晓彤为完成内部承包工程施工项目而代表招用吴荣为钢筋工，吴荣也应视为与原告之间建立了事实劳动关系。2、根据法律规定，如果认定原告将建筑施工项目分包给不具备用工主体资格的第三人，说明原告未尽到必要的审查注意义务，属于违法分包，第三人在原告承建的项目中，身份只能视为原告的员工之一，第三人为完成项目而招用的钢筋工吴荣也应视为原告的员工。
第三人黄晓彤陈述，2014年6月8日，华瑞建筑的项目负责人找其签订了一份《钢筋工劳务合同》，该合同实质上是内部承包合同，即第三人是该项目的职工。并且，第三人每次领款后都是按技工和普工分配，没有多分过钱，只是项目钢筋工组的民工代表。被告之夫吴荣经工友黄光伦介绍到原告承包的高何小学建筑工地钢筋工组务工，是项目部催赶工期和进度，要求钢筋工组多上几名工人，故吴荣系第三人代表原告项目部钢筋工组招用的钢筋工。
第三人胡振林陈述，黄晓彤不是民工代表，是一个小老板，按照我和他签订的合同，约定了所有的安全责任都由他承担，黄晓彤是我个人找他的，6月16日还没有开工，钢筋工要20日才进场，自己不认识吴荣，不是自己请的工人。
第三人黄志军陈述意见和胡振林一致。
经审理查明，2014年5月12日，第三人黄志军、胡振林与案外人孙威、汪建忠签订《关于共同投资承包修建邛崃市高何小学校舍及附属设施工程的协议》。2014年5月15日，原告与第三人黄志军签订《工程项目管理合同》，将其所承建的高何小学灾后重建工程转包给黄志军。2014年6月8日，第三人胡振林与第三人黄晓彤签订《钢筋工劳务合同》，黄晓彤以包工的方式承包所有钢筋分项工程。2014年6月16日，第三人黄晓彤招用吴荣到工地从事钢筋工，当日下午，吴荣搭乘工友黄光伦的摩托车下班，途中遭遇车祸死亡。吴荣未与任何单位签订劳动合同。
以上事实有当事人陈述、《工程项目管理合同》、《钢筋工劳务合同》等证据予以证明。
本院认为，原告将所承包的工程转包给第三人黄志军、胡振林等人，之后，胡振林将工程的钢筋工程劳务承包给第三人黄晓彤，黄晓彤招用被告之夫吴荣到钢筋工组务工，原告作为承包单位，将承包的工程非法层层转包给不具有用工主体资格的自然人黄晓彤，吴荣系黄晓彤招用的工人，其与原告之间不存在劳动关系。虽然被告和第三人黄晓彤均称黄晓彤在该施工项目中的身份应是原告的职工，黄晓彤招用吴荣是代表原告实施的行为，但被告和第三人黄晓彤没有提交证据予以证明，为此，对被告和黄晓彤的意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
原告四川华瑞建筑工程有限公司与被告之夫吴荣之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一五年四月二日
书记员 刘咪
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执1383号
被执行人：林峰，男，1971年12月14日生。
本院在执行被执行人林峰罚金一案过程中，经财产查询，未发现被执行人林峰有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2016）吉0282刑初216号刑事判决书（主文财产刑林峰部分）终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任晓慧
审判员 刘孝民
审判员 孔 岩
二〇一七年十月二十五日
书记员 薛玲玲
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初4255号
原告：重庆粮食集团万盛区粮食有限责任公司，住所地重庆市万盛区东林一村38号，统一社会信用代码91500110203295435B。
法定代表人：肖洪宾，总经理。
委托诉讼代理人：余蒂，重庆展汇律师事务所律师。
被告：傅世英（曾用名：傅世容），女，1966年10月3日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：张渝，女，1984年10月2日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：张黎，女，1988年2月7日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告重庆粮食集团万盛区粮食有限责任公司与被告傅世英、张渝、张黎建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。本院于2017年10月19日公开开庭进行了审理，庭审中，原告重庆粮食集团万盛区粮食有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许重庆粮食集团万盛区粮食有限责任公司撤诉。
案件受理费441元、公告费260元，共计701元，由原告重庆粮食集团万盛区粮食有限责任公司负担（已交纳）。
审 判 长 瞿金华
代理审判员 徐贤飞
人民陪审员 罗玉开
二〇一七年十月十九日
书 记 员 肖鹤影
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初878号
原告段青敏，女，生于1964年。
委托代理人孟凡保，禹州市文殊法律服务所法律工作者。
被告禹州市精艺革制品厂
住所地禹州市东三里。
负责人李万军，该厂厂长。
委托代理人潘东岭，该公司员工。
原告段青敏诉被告禹州市精艺革制品厂养老保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段青敏之委托代理人孟凡保，被告禹州市精艺革制品厂之委托代理人潘东岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1994年7月，原告被被告招为临时合同工，且为一线工人，被告支付劳动报酬。后被告企业停产，原告听从被告安排在家歇业待岗。1994年7月上班后，原告就一直要求被告为原告解决养老保险问题，近年来也不断要求被告安排合适工作并为原告缴纳基本养老保险费用，但被告至今没有为原告缴纳基本养老保险费用，致使原告生活无依无靠，养老无保障。原、被告之间存在事实上的劳动关系。被告的行为违反了《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国社会保险法》等法律规定，严重侵犯了原告的合法权益。特诉至法院，要求被告为原告解决养老保险待遇，并缴纳自1994年起被告应该为原告缴纳的基本养老保险费。
被告辩称，原告是被告厂里的职工，依法判决。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息及诉讼主体资格；2、营业执照复印件及工资表复印件，证明原、被告之间存在劳动关系，及被告没有为原告办理养老保险的事实；3、禹州市劳动争议仲裁委员会不予受理通知书，证明为主张权利，原告进行仲裁前置的事实。
被告对原告提供的证据无异议。
被告未向本院提供证据。
本院审查后认为，原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案事实有关联，应予以确认。
综合当事人陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：原告于1994年7月，被被告招为临时合同工，为一线工人，被告向原告按时支付工资。后被告企业停产，原告歇业待岗至今。被告未为原告缴纳基本养老保险费用。原告向禹州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年1月14日，禹州市劳动争议仲裁委员会作出禹劳人仲字案字（2016）2号不予受理通知书，原告遂诉诸本院等情。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条列》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险管理部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。原告应依据《社会保险法》、《劳动保障监察条列》、《社会保险费征缴暂行条列》等有关规定，通过劳动保障监察机构投诉或请求社会保险经办机构依法处理的方式解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项，第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告段青敏的起诉。
本案受理费10元，退还原告段青敏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘伯强
审 判 员 张贵云
人民陪审员 刘梦丽
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张佳佳
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初878号
原告段青敏，女，生于1964年2月15日，汉族，住禹州市。
委托代理人孟凡保，禹州市文殊法律服务所法律工作者。
被告禹州市精艺革制品厂，住所地禹州市东三里。
负责人李万军，该厂厂长。
委托代理人潘东岭，该公司员工。
原告段青敏诉被告禹州市精艺革制品厂养老保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段青敏之委托代理人孟凡保，被告禹州市精艺革制品厂之委托代理人潘东岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1994年7月，原告被被告招为临时合同工，且为一线工人，被告支付劳动报酬。后被告企业停产，原告听从被告安排在家歇业待岗。1994年7月上班后，原告就一直要求被告为原告解决养老保险问题，近年来也不断要求被告安排合适工作并为原告缴纳基本养老保险费用，但被告至今没有为原告缴纳基本养老保险费用，致使原告生活无依无靠，养老无保障。原、被告之间存在事实上的劳动关系。被告的行为违反了《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国社会保险法》等法律规定，严重侵犯了原告的合法权益。特诉至法院，要求被告为原告解决养老保险待遇，并缴纳自1994年起被告应该为原告缴纳的基本养老保险费。
被告辩称，原告是被告厂里的职工，依法判决。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息及诉讼主体资格；2、营业执照复印件及工资表复印件，证明原、被告之间存在劳动关系，及被告没有为原告办理养老保险的事实；3、禹州市劳动争议仲裁委员会不予受理通知书，证明为主张权利，原告进行仲裁前置的事实。
被告对原告提供的证据无异议。
被告未向本院提供证据。
本院审查后认为，原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案事实有关联，应予以确认。
综合当事人陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：原告于1994年7月，被被告招为临时合同工，为一线工人，被告向原告按时支付工资。后被告企业停产，原告歇业待岗至今。被告未为原告缴纳基本养老保险费用。原告向禹州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年1月14日，禹州市劳动争议仲裁委员会作出禹劳人仲字案字（2016）2号不予受理通知书，原告遂诉诸本院等情。
本院认为，因征缴社会保险费属于社会保险管理部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项，第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告段青敏的起诉。
本案受理费10元，退还原告段青敏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 刘伯强
二〇一六年三月二十八日
书记员 张佳佳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初14647号
原告：王军良，男，1978年7月28日出生，汉族，住义乌市。
被告：张国柱，男，1979年10月11日出生，汉族，住义乌市。
原告王军良与被告张国柱民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告王军良到庭参加诉讼，被告张国柱经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王军良起诉称：原被告系朋友关系，2014年1月1日，被告向原告借款人民币3万元并出具借条一份。上述借款虽经原告多次催讨，被告至今未归还。现诉请判令被告归还原告借款人民币3万元及利息（利息从2014年1月1日起按银行同期贷款利率计付至实际归还之日止）。
被告张国柱未作答辩，也未提供证据。
原告王军良为证明自己的主张，向本院提供借条一份，证明被告向原告借款3万元的事实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据能与其庭审陈述相印证，本院对其证明效力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2014年1月1日，被告向原告借款3万元，并由被告出具借条一份，其中载明：“今向王军良借人民币叁万元整（￥30000）”。嗣后，被告分文未还。为此，原告于2016年8月30日诉至本院。
本院认为：借款人应当及时返还借款。被告张国柱拖欠原告借款3万元至今未还属实，应当及时返还；未及时返还，应当承担相应的民事责任。原告未提供证据证明双方曾约定借款支付利息，原告主张从借款之日计算利息依据不足，原告主张的利息可从其起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率，但以不超过年利率6%为限计算。综上，原告的合理诉请本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告张国柱返还原告王军良借款3万元并支付利息（从2016年8月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率，但以不超过年利率6%为限计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告王军良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费772元，由原告王军良负担222元，由被告张国柱负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼宇栋
人民陪审员 傅国民
人民陪审员 杨丽青
二〇一七年二月二十二日
代书 记员 楼晓晶
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔毕05刑终76号
原公诉机关贵州省大方县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年8月5日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于大方县看守所。
原审被告人邓志凯，男，1992年2月5日出生于贵州省大方县，汉族，初中文化，农民，住大方县鼎新乡大井村下田坝组。曾因犯盗窃罪于2011年7月18日被大方县人民法院判处有期徒刑十个月，2012年2月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月7日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于大方县看守所。
贵州省大方县人民法院审理贵州省大方县人民检察院指控原审被告人邓志凯犯盗窃罪，黄某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年12月30日作出（2015）黔方刑初字第345号刑事判决。原审被告人黄某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、2014年6月4日，邓志凯盗窃苏明贵停放在大方县马场镇道班街后面一条路上的一辆价格8200元的红色宗申牌三轮摩托车。
二、2015年2月14日凌晨，邓志凯盗窃周俊伟停放在大方县杜鹃广场旁路边的一辆价值29600元的棕黄色五菱荣光牌面包车，后将该面包车以500元的价格卖给黄某。
三、2015年3月4日晚，邓志凯盗窃郭长江停放在大方镇亚龙湾洗浴中心对面的停车道上的一辆价值26900元的黄金色五菱宏光面包车，后将面包车以1800元的价格卖给黄某。
四、2015年3月23日凌晨，邓志凯盗窃高龙江停放在红旗小区1号楼“留一手烤鱼”门口的一辆价值62800元的棕色五菱宏光面包车。
五、2015年5月14日凌晨，邓志凯、邓吉盗窃黄肖停放在大方县华屹锦城售楼部门口的一辆价值38600元的棕色五菱宏光面包车。
六、2015年6月6日凌晨，邓志凯、邓吉（另案）盗窃王坤停放在大方县大方镇红旗小区杜鹃广场旁的一辆价值46300元的白色五菱宏光牌面包车，车内有价值5000元的50双高仿耐克牌运动鞋，后邓志凯将车内的鞋烧毁，将该车以1800元的价格出售给黄某。
七、2015年6月20日晚，邓志凯盗窃陈龙停放在大方恒丰医院门口的一辆价值48700元的白色五菱宏光面包车。
八、2015年6月22日晚，邓志凯、邓吉（另案）盗窃杨孝坤停放在大方县大方镇第三中学门口的一辆价值45200元白色五菱宏光牌面包车，车内有一个价值120元的棕色LV牌男式单肩挎包、两包总价值46元的软装玉溪香烟。邓志凯将车开到马场镇一个小地名叫小岩头的地方躲藏，数天后，二人将车开到大方镇三角花园一个汽修店修理时被查获。
九、2015年6月29日晚，邓志凯砸车窗盗窃刘琴停放在大方镇盛景国际3号楼下面的一辆红色长安牌小汽车，长安汽车车窗玻璃被损坏价值350元，车内被盗一床价值80元的夏凉被、150元的电子狗、一副号码为云A的车牌。
原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：一、被告人邓志凯犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年零六个月，并处罚金人民币伍万元；二、被告人黄某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币伍仟元。
宣判后，原审被告人黄某以“量刑过重”为由提出上诉。原审被告人邓志凯服判未上诉。
经审理查明，原判认定上诉人黄某明知是他人盗窃的车辆而予以收购及原审被告人邓志凯以非法占有为目的，多次秘密窃取他人合法财物的事实清楚。据以认定上述事实的证据，经一审庭审举证、质证，查证属实。二审期间上诉人及原审被告人未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人黄某明知是他人盗窃的车辆而予以收购，数额较大，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；原审被告人邓志凯以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪，对二人应依法处罚。原审根据邓志凯犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，对其所作量刑正确，但认定其盗窃财物总价值311696元有误，邓志凯盗窃50余双高仿耐克牌运动鞋价值鉴定为5000元证据不足，应予以扣除，即本案邓志凯盗窃财物总价值应为306696元，本院予以更正。上诉人黄某三次收购赃物总价值102800元，属数额巨大、情节严重，原审根据黄某犯罪的次数、金额及归案后认罪态度好等情节，对其从轻处罚正确。对黄某所提“量刑过重”的上诉理由，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李天伟
代理审判员 谢 建
代理审判员 钟 健
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张 方
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔毕05刑终76号
原公诉机关贵州省大方县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄平，男，1991年7月14日出生于贵州省大方县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年8月5日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于大方县看守所。
原审被告人邓志凯，男，1992年2月5日出生于贵州省大方县，汉族，初中文化，农民。曾因犯盗窃罪于2011年7月18日被大方县人民法院判处有期徒刑十个月，2012年2月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月7日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于大方县看守所。
贵州省大方县人民法院审理贵州省大方县人民检察院指控原审被告人邓志凯犯盗窃罪，黄平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年12月30日作出（2015）黔方刑初字第345号刑事判决。原审被告人黄平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、2014年6月4日，邓志凯盗窃苏明贵停放在大方县马场镇道班街后面一条路上的一辆价格8200元的红色宗申牌三轮摩托车。
二、2015年2月14日凌晨，邓志凯盗窃周俊伟停放在大方县杜鹃广场旁路边的一辆价值29600元的棕黄色五菱荣光牌面包车，后将该面包车以500元的价格卖给黄平。
三、2015年3月4日晚，邓志凯盗窃郭长江停放在大方镇亚龙湾洗浴中心对面的停车道上的一辆价值26900元的黄金色五菱宏光面包车，后将面包车以1800元的价格卖给黄平。
四、2015年3月23日凌晨，邓志凯盗窃高龙江停放在红旗小区1号楼“留一手烤鱼”门口的一辆价值62800元的棕色五菱宏光面包车。
五、2015年5月14日凌晨，邓志凯、邓某盗窃黄肖停放在大方县华屹锦城售楼部门口的一辆价值38600元的棕色五菱宏光面包车。
六、2015年6月6日凌晨，邓志凯、邓某（另案）盗窃王坤停放在大方县大方镇红旗小区杜鹃广场旁的一辆价值46300元的白色五菱宏光牌面包车，车内有价值5000元的50双高仿耐克牌运动鞋，后邓志凯将车内的鞋烧毁，将该车以1800元的价格出售给黄平。
七、2015年6月20日晚，邓志凯盗窃陈龙停放在大方恒丰医院门口的一辆价值48700元的白色五菱宏光面包车。
八、2015年6月22日晚，邓志凯、邓某（另案）盗窃杨某某停放在大方县大方镇第三中学门口的一辆价值45200元白色五菱宏光牌面包车，车内有一个价值120元的棕色LV牌男式单肩挎包、两包总价值46元的软装玉溪香烟。邓志凯将车开到马场镇一个小地名叫小岩头的地方躲藏，数天后，二人将车开到大方镇三角花园一个汽修店修理时被查获。
九、2015年6月29日晚，邓志凯砸车窗盗窃刘琴停放在大方镇盛景国际3号楼下面的一辆红色长安牌小汽车，长安汽车车窗玻璃被损坏价值350元，车内被盗一床价值80元的夏凉被、150元的电子狗、一副号码为云AR1X**的车牌。
原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：一、被告人邓志凯犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年零六个月，并处罚金人民币伍万元；二、被告人黄平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币伍仟元。
宣判后，原审被告人黄平以“量刑过重”为由提出上诉。原审被告人邓志凯服判未上诉。
经审理查明，原判认定上诉人黄平明知是他人盗窃的车辆而予以收购及原审被告人邓志凯以非法占有为目的，多次秘密窃取他人合法财物的事实清楚。据以认定上述事实的证据，经一审庭审举证、质证，查证属实。二审期间上诉人及原审被告人未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人黄平明知是他人盗窃的车辆而予以收购，数额较大，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；原审被告人邓志凯以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪，对二人应依法处罚。原审根据邓志凯犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，对其所作量刑正确，但认定其盗窃财物总价值311696元有误，邓志凯盗窃50余双高仿耐克牌运动鞋价值鉴定为5000元证据不足，应予以扣除，即本案邓志凯盗窃财物总价值应为306696元，本院予以更正。上诉人黄平三次收购赃物总价值102800元，属数额巨大、情节严重，原审根据黄平犯罪的次数、金额及归案后认罪态度好等情节，对其从轻处罚正确。对黄平所提“量刑过重”的上诉理由，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李天伟
代理审判员 谢 建
代理审判员 钟 健
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张 方
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更540号
罪犯侯冬勇，现在山东省鲁西监狱服刑。
泰安市中级人民法院于二〇一三年八月五日作出（2013）泰刑一初字第27号刑事判决，认定被告人侯冬勇犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于二〇一三年十一月二十六日作出（2013）鲁刑一终字第157号刑事裁定，予以维持。法律文书送达生�后，交付监狱执行。
山东省鲁西监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年四月七日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁西监狱的减刑建议书称，罪犯侯冬勇在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次、表扬一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯侯冬勇的悔改表现，有罪犯侯冬勇的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯侯冬勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯侯冬勇无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年5月3日起，至2035年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年五月三日
书 记 员 陶新枝
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0705民初1811号
原告：铜陵联源物业管理有限责任公司，住址：安徽省铜陵市淮河南路。
组织机构代码证：71991174-5。
法定代表人：耿海宁，系该公司董事长。
委托代理人：宣典成，系该公司员工。
委托代理人：查四林，系安徽铜鼎律师事务所律师。
被告：ＸＸＸ，男，1969年9月24日出生，汉族，住铜陵市，
原告铜陵联源物业管理有限责任公司诉被告ＸＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由代理审判员章俊伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铜陵联源物业管理有限责任公司的委托代理人宣典成、查四林到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ经本院合法传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铜陵联源物业管理有限责任公司诉称，被告ＸＸＸ于2010年6月4日就位于春江花月小区9栋103室的物业管理事项与原告签订《铜陵联源物业管理服务协议》。约定由原告提供房屋共用部分、公用设施设备的维护管理、环境卫生、保安、交通等相关物业服务，以每月每平方米0.6元的标准缴纳物业费，每年6月、12月预缴纳半年费用，被告户每期应缴纳410.47元。被告自2013年7月起至2016年6月已有6期物业费未交，共累计拖欠物业费2462.83元及逾期付款利息377.55元，共合计2840.38元。现为维护原告合法权利，具状贵院，请求判令被告支付原告物业管理费计2462.83元及逾期付款利息按每天万分之二点一计算为377.55元，合计2840.38元，本案诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸＸ未予答辩。
经审理查明，2010年6月4日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《春江花月家园物业管理服务协议》，载明由于甲方与铜陵黑猫神置业有限公司签订的委托物业管理服务合同为叁年（即2008年10月31日至2011年10月30日止）。因此本协议期限与其同步，叁年期间春江花月家园如业主委员会成立，业主委员会继续聘甲方，本协议继续有效，涉及到内容的改动或增加，由业主委员会书面告知全体业主。业主委员会如重新聘用其他物业管理公司，本协议自动终止。协议约定由原告为被告提供物业管理服务，该协议对双方权利义务及物业管理服务内容予以明确约定。合同第五条关于物业管理综合服务费用（不包括房屋共用部位，共用设施设备，大中修、更新、改造费用）约定：缴纳费用时间为每年6月交当年7-12月费用，每年12月交次年1-6月费用；每月每平方米按0.6元收取物业管理费。2011年9月1日，铜陵黑猫神置业有限公司作为甲方与原告作为乙方签订《春江花月家园物业管理服务合同补充协议》，载明：根据甲乙双方签订《铜陵市春江花月家园住宅小区前期物业管理合同》第一条管理服务合同期限为叁年（即2008年10月31日至2011年10月31日止），由于这期间没有成立小区业主委员会，双方签订的合同也即将到期，本着对业主负责原则，经甲乙双方协商，特签订本协议：甲乙双方同意延长《铜陵市春江花月家园住宅小区前期物业管理服务合同》履行期限，即从2011年10月31日起至小区业主委员会成立止。乙方与春江花月家园业主签订的《春江花月家园物业管理服务协议》履行期限随之延期至业主委员会成立止。本补充协议与《铜陵市春江花月家园住宅小区前期物业管理服务合同》具有同等效力。2016年1月10日，春江花月家园小区业主委员会成立。协议签订后，被告未能按时支付物业管理费，被告自2013年7月至2016年1月，有31个月物业费未付，共计2120.76元。对上述拖欠费用，经原告催收，被告至今未予交纳。
以上事实，有《春江花月家园物业管理服务协议》、《春江花月家园物业管理服务合同补充协议》、律师函、当事人陈述及开庭笔录等予以佐证。
本院认为，原告与被告之间所签订的《春江花月家园物业管理服务协议》及原告与铜陵黑猫神置业有限公司签订的《春江花月家园物业管理服务合同补充协议》均系各方当事人真实意思表示，合法有效，予以确认。协议签订后，双方应当各自按照协议约定履行义务，现被告未按协议约定支付物业管理费的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。因《春江花月家园物业管理服务合同补充协议》规定履行期限从2011年10月31日起至小区业主委员会成立止，小区业主委员会已于2016年1月成立，故对原告要求被告支付自2013年7月至2016年6月物业管理费及逾期付款利息的诉讼请求，本院依法予以部分支持，依法支持自2013年7月至2016年1月的物业管理费，且逾期利息的利率应当以中国人民银行同期同类贷款基准利率为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸＸ于本判决生效后十日内支付原告铜陵联源物业管理有限责任公司物业管理费2120.76元，并支付原告铜陵联源物业管理有限责任公司逾期利息（计算方法：以2120.76元为基数，自2016年6月15日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告铜陵联源物业管理有限责任公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
核稿人：
代理审判员 章俊伟
二〇一六年八月三日
书 记 员 包利霞
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十条、当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第4513号
原告：黎某，女，汉族，农村居民。
委托代理人：李忠权，四川省巴中市民工维权救助中心常州服务站法律工作者。
被告：姜某，男，汉族，农村居民。
原告黎某诉被告姜某离婚纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法由审判员林孟良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎某及委托代理人李忠权，被告姜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于1996年12月份经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日婚生一子，取名姜洪华。婚后发现被告性格暴躁、游手好闲、不务正业，并有酗酒恶习，经常酒后对原告实施家庭暴力，特别是2010年夏天，对原告施暴造成原告右小腿轻微骨折，2011年7月份，家暴致原告右侧腰部严重受伤。原告受伤好转后前往北京务工，被告自知犯错，于2011年10月26日写下保证书，之后赶到北京将原告接回。可好景不长，被告不思悔改，原告彻底失望，无奈之下于2012年春节期间离他而去，回到四川老家。2013年春节后前往江苏常州务工至今。综上，为维护原告的合法权益诉至法院，请求判决准予原被告离婚，夫妻存续期间无债权债务，应得的共同财产赠与儿子姜洪华，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原被告于1996年经人介绍相识，确立恋爱关系，互有好感，逐渐产生感情，于1997年自愿登记结婚，共同生活已有20年，双方的感情并未达到破裂的程度，不同意离婚，被告认为双方的婚姻关系还有挽回的余地，恳请法院能给双方一个缓冲的机会。
原告黎某提交了以下证据：1、结婚登记证复印件，证明双方于××××年××月××日办结婚登记的事实；2、被告姜某书写的保证书，证明共同生活期间被告确实存在脾气暴躁、打骂原告的情况；3、原告四川老家出具的证明，证明双方于2012年底分居，2013年黎某外出常州打工的事实；4、武进区遥观越华火锅店出具的证明及该火锅店的营业执照副本复印件，证明原告从2013年3月15日至2015年12月30日在此打工的事实。
被告姜某发表如下质证意见，对结婚登记证、保证书及火锅店营业执照副本复印件的真实性无异议，自写过保证书后，再没有和原告生过气。对原告四川老家出具的证明有异议，因为原告给被告发过信息，说是在陕西西安下车打工，不可能在四川老家住这么长时间。对武进区遥观越华火锅店出具的证明有异议，2013年六七月份的时候，原告曾经给被告打过电话，当时原告是在陕西，不可能在江苏。
对被告姜某的异议，原告黎某解释说，自己的确在西安曾给姜某打过电话说在西安打工，可时间不长就离开了西安来到江苏常州火锅店打工。
本院认证如下，因被告对原告提交的结婚登记证、保证书及火锅店营业执照副本复印件的真实性无异议，本院予以采信。原告四川老家及武进区遥观越华火锅店出具的证明，能够与法庭调查的事实相互印证，反映内容客观，本院予以采信。
经审理，本院认定如下事实：原被告于1996年经人介绍相识，于××××年××月××日在聊城市东昌府区梁水镇民政所办理结婚登记，婚后于××××年××月××日生一子，取名姜洪华，现在聊城高级财经学校读书。2010年以来，被告姜某出现酒后打骂原告黎某的现象，2011年7月份又发生类似事情，之后原告黎某外出北京打工，离开了被告。2011年10月26日姜某在家中写下保证书，保证不再与原告生气，不再打骂原告，并有村委主任姜云谷及其他八位村民在保证书上签名，以示见证，同时加盖了郑营村村委会的印章，之后姜某持保证书和儿子姜洪华于2011年10月28日一起赶往北京，将原告黎某接回。2011年年底，原告黎某因四川老家的嫂子有病回四川探望，计划在年后儿子姜洪华的生日返回，但原告并未按计划返回，先后在陕西、江苏等地打工，未再与被告共同生活。
本院认为：原被告经人介绍相识后经过了解自愿登记结婚，婚姻基础较好；共同生活已十五年之久，且生育一子，婚后确已建立了深厚的夫妻感情；2011年确因被告的粗暴行为产生隔阂，但在被告写下保证书前往北京接原告时，原告即原谅了被告的过错行为，足见双方的感情之深。2011年年底，原告回四川老家并非因感情不和之故，现虽有四年未在一起生活的事实，但并非法律上因感情不和导致分居的情形，不能以此认定夫妻感情确已破裂。原告应珍惜多年建立起的夫妻感情，既然原谅了被告的过错，就应给予被告改过的机会。被告也应多多关心原告，加强沟通，摒弃不良嗜好。相信只要双方能够互谅互让，定能和好如初。
综上所述，原告的离婚请求不符合《中华人民共和国婚姻法》规定的离婚条件，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告黎某与被告姜某离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 林孟良
二〇一六年一月二十一日
书记员 杨 昭
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执1201号
申请执行人李杨红，女，汉族，1987年10月13日出生，住所地邵东县两市镇达园路**号，联系方式1511593****。
被执行人申良平，男，汉族，1971年9月18日出生，住所地邵东县火厂坪镇大马坪村大马坪组15号
李杨红申请申良平买卖合同纠纷一案，邵东县人民法院作出的（2016）湘0521民初1672号已经发生法律效力。李杨红于2016-10-11向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
邵东县人民法院作出的（2016）湘0521民初1672号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘欣
二〇一七年四月十日
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执580号
本院在执行申请人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人李洪岗、李际社、李际景借款担保合同纠纷一案中查明，李洪岗、李际社、李际景有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将李洪岗纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月二十七日
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执580号
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人李洪岗、李际社、李际景借款保证合同纠纷一案中查明，被执行人李洪岗、李际社、李际景有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将李洪岗、李际社、李际景纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月六日
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执580号
本院在执行申请人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人李洪岗、李际社、李际景借款担保合同纠纷一案中查明，李洪岗、李际社、李际景有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将李际社纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
�〇一六年七月二十七日
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0831执字第377号
申请执行人：李继刚
被执行人：山东泺泰牧业股份有限公司
申请执行人李继刚与被执行人山东泺泰牧业股份有限公司劳动合同纠纷一案，泗水县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已进行财产调查，查实被执行人银行无存款，下落不明，暂时无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
泗水县人民法院的民事判决书终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 丁国玲
二0一六年五月二十日日
书记员 李 珊
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2502民初2372号
原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行，住所地锡林大街西段包商银行锡林郭勒分行。
法定代表人王向东，该行行长。
委托代理人孙思亮，该行职员。
委托代理人张秀栋，该行职员。
被告梁奋生，男，汉族，1976年7月20日出生。
被告王磊，男，汉族，1985年11月25日出生。
本院在审理原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行诉被告梁奋生、王磊借款合同纠纷一案中，原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行以被告已经偿还贷款为由，申请撤诉理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行撤回起诉。
案件受理费227.88元，减半收取113.94元，由原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行负担。
审 判 长 袁 静
审 判 员 刘 雪 松
人民陪审员 邓 巴
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 其乐木格
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1123民初452号
原告：李树勋，男，生于1967年6月11日(公民身份号码:5111231967********)，汉族，居民,住四川省井研县研城镇夏家桥街***号。
委托代理人（特别授权）：彭松葵（系原告李树勋之妻），女，生于1967年2月13日（公民身份号码：5111231967********），汉族，居民，住四川省井研县研城镇夏家桥街***号。
被告：廖向东，男，生于1972年2月5日(公民身份号码:5111231972********)，汉族，居民,住四川省犍为县玉津镇金都花园一期6栋1单元5楼1号翠屏路**号*幢*单元***号。
原告李树勋与被告廖向东民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由审判员黄春梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李树勋委托代理人彭松葵到庭参加了诉讼。被告廖向东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李树勋诉称：2013年8月28日被告向原告借款49999元，双方约定2013年11月28日还款1万元，2014年9月5日还款3千元，2015年1月31日归还本金36999元，利息5001元，违约按年息20%执行。借款到期后，被告只支付本息13000元，其余款项拒不支付。为维护原告合法权益，原告向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即归还借款42000元；2、判令被告支付利息：以42000元为基数，年20%为基准，从2015年1月31日起算，息随本清；3、案件受理费由被告承担。
被告廖向东未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年8月28日原告李树勋通过乐山市商业银行向被告廖向东转账支付了49999元，由被告廖向东出具借条，借条载明：“今借到李树勋现金49999.00元（大写肆万玖千玖百玖拾玖元整），已从商业银行转账。双方约定事项如下：1、2013年11月28日还款10000.00元（大写：壹万元整）；2、2014年9月5日还款3000.00元（大写叁千元整），3、余款本金36999.00元（大写叁万陆千玖百玖拾玖元整），以及双方约定利息5001.00元(大写伍千零壹元整)。本息合计：42000.00元（大写：肆万贰千元整），于2015年1月31日以前归还，以本人资产及权益作抵押。违约按借款之日起年利率20%执行。”借条出具后，被告廖向东于2013年11月28日偿还了原告10000元，于2014年9月5日偿还了原告3000元，余款36999元及利息5001元被告廖向东至今未支付，原告为维护自身合法权益，于2016年3月18日诉至本院，请求：1、判令被告立即归还借款42000元（本金36999元，利息5001元）；2、判令被告支付利息：以42000元为基数，年20%为基准，从2015年1月31日起算，息随本清；3、案件受理费由被告承担。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提交的借条原件、商业银行转账凭证原件，被告提交的收条复印件等证据为据。
本院认为：债务应当清偿。根据原告提交的银行转账凭证、借条以及被告提交的收条复印件能够证明被告廖向东至今尚欠原告36999元本金未偿还的事实，被告应当按照约定偿还借款本金，原告的该项诉讼请求本院予以支持；关于原告要求被告支付借期利息以及逾期利息的请求，原、被告双方约定借期内利息为5001元，若违约按借款之日起年利率20%支付利息，即若违约借期利息及逾期利息均按年利率20%计算，被告未按照约定偿还本金及利息，应当按照约定以年利率20%为标准支付利息及逾期利息，原告主张借期内利息按照5001元支付，本院认为当事人有权在法律允许的范围内放弃自己的民事权利和诉讼权利，原告的该项请求不违反法律规定本院予以支持，关于原告主张由被告支付逾期利息的请求应当得到支持，但是计算方法有误，应当以被告未偿还的借款本金36999元为基数，逾期利息起算日期应当为还款期限届满次日起，即应从2015年2月1日起计算逾期利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告廖向东于本判决生效之日起十五日内偿还原告李树勋借款本金36999元并支付利息5001元以及逾期利息（以本金36999元为基数按年利率20%为标准从2015年2月1日起计算至本金付清时止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费425元（已减半收取），由被告廖向东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 黄春梅
二〇一六年四月二十一日
书记员 彭 东
附：本判决书所适用的法律条文。
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条:本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十六条:借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0812执恢103号
申请执行人：兖州市龙桥办事处旧关村民委员会。
被执行人：周保伟。
本院在执行兖州市龙桥办事处旧关村民委员会诉周保伟，租赁合同纠纷纠纷一案中，被执行人履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2009）兖商初字第47号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 张全东
二〇一六年五月二十日
书记员 张建雄
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1722执异第13号
案外人李春峰，男，1966年1月19日出生，汉族，住上蔡县。
案外人张天顺，男，1967年2月14日出生，汉族，住上蔡县。
申请执行人王笑周，男，1969年6月6日出生，汉族，住上蔡县。
被执行人河南恒顺农业机械有限公司。
法定代表人郝长顺，该公司负责人。
被执行人郝长顺，男，1952年11月7日出生，汉族，住上蔡县。
在本院执行申请执行人王笑周与被执行人河南恒顺农业机械有限公司、郝长顺民间借贷纠纷一案中，案外人李春峰、张天顺对本院执行的被执行人河南恒顺农业机械有限公司所有的位于上蔡县龙翔路南段临街门面房三间提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李春峰、张天顺称，2016年1月15日，案外人与被执行人河南恒顺农业机械有限公司签订租房合同一份，被执行人河南恒顺农业机械有限公司将其所有的位于上蔡县龙翔路临街门面房三间转租给案外人，以租金抵偿其所欠案外人借款，并出具了证明一份。因案外人的租赁期限未满，为此提出异议，请求人民法院停止对案外人所租赁房屋的执行。
本院查明，申请执行人王笑周与被执行人河南恒顺农业机械有限公司、郝长顺、林松停民间借贷纠纷一案，2017年3月13日，本院作出（2017）豫1722民初366号民事调解书，调解协议载明：“被告河南恒顺农业机械有限公司、郝长顺欠原告王笑周借款1450000元及利息。被告河南恒顺农业机械有限公司、�长顺1于2017年4月16日前偿还借款本金150000元及利息……。原告自愿放弃对被告林松停的诉请。”诉讼过程中，本院依据申请执行人王笑周的保全申请，于2017年1月23日作出2017豫17**民初366号之一民事裁定书，查封了被执行人河南恒顺农业机械有限公司位于上蔡县蔡都大道北侧证号为（2008）第26181130、面积2280.02平方米及该宗土地上所建营业楼房。因被执行人河南恒顺农业机械有限公司、郝长顺未履行调解书确定的义务。同年4月，申请执行人向本院提出执行申请，本院对被执行人河南恒顺农机机械有限公司所有的位于上蔡县蔡都大道北侧一宗土地及该宗土地上所建营业楼房予以强制执行。2018年2月23日，本院作出（2017）豫1722执602号公告，限案外人李春峰于2018年3月10日前迁出并交付本案争议的三间门面房屋。
另查明，案外人所提争议房产系河南恒顺农机机械有�公司所有的位于上蔡县蔡都大道北侧土地上所建营业楼房中的其中三间门面房；2016年12月1日，郭长青与被执行人河南恒顺农机机械有限公司签订房屋租赁协议一份，并租赁本案争议的三间门面房经营饭店至2017年12月1日。
本院认为，本案被执行人河南恒顺农业机械有限公司、郝长顺未履行（2017）豫1722民初366号民事调解书确定的偿还借款义务，本院对执行人河南恒顺农业机械有限公司所有的土地及地上所建营业楼房予以强制执行，符合法律规定。案外人李春峰、张天顺提出，其在2016年1月与执行人河南恒顺农业机械有限公司签订有三间门面房6年期限的租赁合同，享有对该三间门面房的租赁经营权，请求停止对该三间门面房的执行，但未能提供支付租金并于人民法院查封之前占有使用该房屋的充分证据。其提出被执行人河南恒顺农业机械有限公司以所借其欠款抵偿该三间门面房的租金，亦不能证实双方租赁关系的真实性、客观性。且与他人从2016年12月至2017年12月在本案争议的三间门面房内经营饭店的事实相矛盾。故案外人李春峰、张天顺以享有执行标的租赁权为由要求不予执行的异议请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人李春峰、张天顺的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张志远
审判员 翟光波
审判员 李 祯
二〇一�年三月三十日
书记员 韩梦格
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1722执异第13号案外人李春峰，男，1966年1月19日出生，汉族，住上蔡县。案外人张天顺，男，1967年2月14日出生，汉族，住上蔡县。申请执行人王笑周，男，1969年6月6日出生，汉族，住上蔡县。被执行人河南恒顺农业机械有限公司。法定代表人郝长顺，该公司负责人。被执行人郝长顺，男，1952年11月7日出生，汉族，住上蔡县。在本院执行申请执行人王笑周与被执行人河南恒顺农业机械有限公司、郝长顺民间借贷纠纷一案中，案外人李春峰、张天顺对本院执行的被执行人河南恒顺农业机械有限公司所有的位于上蔡县龙翔路南段临街门面房三间提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李春峰、张天顺称，2016年1月15日，案外人与被执行人河南恒顺农业机械有限公司签订租房合同一份，被执行人河南恒顺农业机械有限公司将其所有的位于上蔡县龙翔路临街门面房三间转租给案外人，以租金抵偿其所欠案外人借款，并出具了证明一份。因案外人的租赁期限未满，为此提出异议，请求人民法院停止对案外人所租赁房屋的执行。本院查明，申请执行人王笑周与被执行人河南恒顺农业机械有限公司、郝长顺、林松停民间借贷纠纷一案，2017年3月13日，本院作出（2017）豫1722民初366号民事调解书，调解协议载明：“被告河南恒顺农业机械有限公司、郝长顺欠原告王笑周借款1450000元及利息。被告河南恒顺农业机械有限公司、�长顺1于2017年4月16日前偿还借款本金150000元及利息……。原告自愿放弃对被告林松停的诉请。”诉讼过程中，本院依据申请执行人王笑周的保全申请，于2017年1月23日作出2017豫17**民初366号之一民事裁定书，查封了被执行人河南恒顺农业机械有限公司位于上蔡县蔡都大道北侧证号为（2008）第26181130、面积2280.02平方米及该宗土地上所建营业楼房。因被执行人河南恒顺农业机械有限公司、郝长顺未履行调解书确定的义务。同年4月，申请执行人向本院提出执行申请，本院对被执行人河南恒顺农机机械有限公司所有的位于上蔡县蔡都大道北侧一宗土地及该宗土地上所建营业楼房予以强制执行。2018年2月23日，本院作出（2017）豫1722执602号公告，限案外人李春峰于2018年3月10日前迁出并交付本案争议的三间门面房屋。另查明，案外人所提争议房产系河南恒顺农机机械有�公司所有的位于上蔡县蔡都大道北侧土地上所建营业楼房中的其中三间门面房；2016年12月1日，郭长青与被执行人河南恒顺农机机械有限公司签订房屋租赁协议一份，并租赁本案争议的三间门面房经营饭店至2017年12月1日。本院认为，本案被执行人河南恒顺农业机械有限公司、郝长顺未履行（2017）豫1722民初366号民事调解书确定的偿还借款义务，本院对执行人河南恒顺农业机械有限公司所有的土地及地上所建营业楼房予以强制执行，符合法律规定。案外人李春峰、张天顺提出，其在2016年1月与执行人河南恒顺农业机械有限公司签订有三间门面房6年期限的租赁合同，享有对该三间门面房的租赁经营权，请求停止对该三间门面房的执行，但未能提供支付租金并于人民法院查封之前占有使用该房屋的充分证据。其提出被执行人河南恒顺农业机械有限公司以所借其欠款抵偿该三间门面房的租金，亦不能证实双方租赁关系的真实性、客观性。且与他人从2016年12月至2017年12月在本案争议的三间门面房内经营饭店的事实相矛盾。故案外人李春峰、张天顺以享有执行标的租赁权为由要求不予执行的异议请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回案外人李春峰、张天顺的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张志远审判员  翟光波审判员  李 祯二〇一�年三月三十日书记员  韩梦格
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初12770号
原告：常熟市招商城万达物业管理有限责任公司，住所地常熟市商城东路1号中盈广场4号楼310。
法定代表人：沈俭智。
委托诉讼代理人：杨敏炯，江苏汇展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱丽娜。
被告：季海英。
原告常熟市招商城万达物业管理有限责任公司诉被告季海英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告常熟市招商城万达物业管理有限责任公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常熟市招商城万达物业管理有限责任公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常熟市招商城万达物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告常熟市招商城万达物业管理有限责任公司负担。
审判员 赵晔
二〇一六年十一月二十八日
书记员 朱婷
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟开执字第00597号
申请执行人常熟市浒浦包装箱有限公司，住所地江苏省常熟市碧溪新区浒浦。
法定代表人吴荣康，总经理。
被执行人南通喜泰模塑开发有限公司，住所地江苏省南通经济技术开发区新兴东路331号。
法定代表人唐红，董事长。
常熟市浒浦包装箱有限公司与南通喜泰模塑开发有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年5月15日作出（2015）熟开商初字第00083号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：南通喜泰模塑开发有限公司应于2015年7月15日前支付常熟市浒浦包装箱有限公司加工款40580元；案件受理费408元，由南通喜泰模塑开发有限公司负担204元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月13日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人南通喜泰模塑开发有限公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，同时要求申请执行人向本院提供可供执行财产线索。执行中本院查明被执行人现已歇业，未查到被执行人的银行存款或其他可供执行的方便财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的方便财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）熟开商初字第00083号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 阳
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 吴静艳
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第1228号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王健宇。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵恩学。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵恩祥。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵端。
再审申请人王健宇与被申请人赵恩学、赵恩祥、赵端房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2014）黔东民终字第533号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王健宇申请再审称：原判适用法律错误，赵恩学、赵恩祥、赵端不配合提供土地使用权证书及�关建房手续，卢永平无法申请到土地管理部门办理审批手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。
王健宇向本院提交凯里市国土资源局2015年1月19日出具答复一份，该答复载明：“张明亮等几户向我局要求办理土地分割变更登记申请，需提供如下资料：1、赵端、赵恩学、赵恩祥三人要求办理土地分割等级申请书；2、赵端、赵恩学、赵恩祥三人身份证复印件；3、《国有土地使用权证》（凯市国用（2002）字第03565号）原件；4、房屋测绘报告；5评估报告（计算出让金、土地交易契税的依据）。待你几户补齐上述资料后，我局方能为你几户办理土地分割变更登记手续”。
赵恩学、赵恩祥质证称：对凯里市国土资源局出具的上述答复的真实性予以认可，合法性不予认可。
赵端质证称：对上述答复不知情。
本院认为，王健宇诉请要求赵恩祥、赵恩祥、赵端协助办理土地过户手续，需要赵恩祥、赵恩祥、赵端提供相关资料，故原判认定政府审批是涉案土地过户登记的前置程序不当，王健宇提交的证据足以推翻生效判决。王健宇再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院再审本案。
审 判 长 张 宇
代理审判员 施正高
代理审判员 刘 娟
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张 霞
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211财保65号
申请人：丁作兴，男，1956年11月5日出生，汉族，住址：青岛市黄岛区。
申请人：李玉芝，女，1960年4月23日出生，汉族，住址：青岛市黄岛区。
被申请人：亓太伟，男，1980年7月18日，汉族，住址：山东省莱芜市城区。
申请人丁作兴、李玉芝于2018年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求扣押肇事车辆鲁Ｑ×××××/鲁××××挂号车一辆，保全价值250000元。担保人刘方亮、戚英愿用其所有的位于黄岛区房屋一处作担保。
本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、扣押肇事车辆鲁Ｑ×××××/鲁××××挂号车一辆。
二、查封担保人刘方亮、戚英所有的位于黄岛区室房屋一处。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐敬峰
二〇一八年三月二十二日
书记员 丁保全
石家庄高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行初字第50号
原告焦书岭。
被告正定县人民政府，住所地正定县常山西路1号。
法定代表人李为军，该县县长。
被告正定县国土资源局，住所地正定县恒州北街5号。
法定代表人索伟华，该局局长。
被告石家庄高新技术产业开发区长江街道办事处，住所地石家庄高新区天桂街*号。
法定代表人张书胤，系该办事处主任。
第三人石家庄高新技术产业开发区留村村委会，住所地石家庄高新区淮河道136号对过路北。
法定代表人成军朋，系村委会主任。
第三人石家庄高新技术产业开发区国土资源局，住所地石家庄高新区长江大道89号。
法定代表人郑来宾，该局局长。
第三人焦书堂。
原告焦书岭诉被告正定县人民政府、正定县国土资源局、被告石家庄高新技术产业开发区长江街道办事处（以下简称长江街道办事处）、第三人石家庄高新技术产业开发区留村村委会（以下简称留村村委会）、第三人石家庄高新技术产业开发区国土资源局（以下简称高新区国土局）、第三人焦书堂行政登记一案，于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦书岭自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十二条之规定，裁定如下：
准予原告焦书岭撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取，由原告焦书岭负担。
审 判 长 李 霞
代理审判员 李玲玲
代理审判员 陈 娜
二〇一五年十二月十五日
代理书记员 李 霞
河北省高碑店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行初字第50号
原告赵曙黎。
被告河北省涿州市开发区房地产管理局（涿州市住建局开发区分局），住所地涿州市开发区行政大厅。
法定代表人张京燕，该分局局长。
第三人赵树源。
第三人乔桂燕。
原告赵曙黎诉被告河北省涿州市开发区房地产管理局（涿州市住建局开发区分局）请求撤销房屋产权登记一案，向本院起诉。本院受理后，原告申请撤回对河北省涿州市开发区房地产管理局（涿州市住建局开发区分局）的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉的理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告赵曙黎撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 尹俊华
人民陪审员 杨亚辉
人民陪审员 王怀颖
二〇一五年三月十九日
书 记 员 李 杰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终8126号
上诉人（原审被告）：郑州市中航机械有限公司，住所地荥阳市汜水镇清净沟村。
法定代表人：李世威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李志勋，男，该公司主管经理。
被上诉人（原审原告）：赵冬来，又名赵东来，男,1967年11月23日出生，汉族，住郑州市中原区。
上诉人郑州市中航机械有限公司（以下简称中航公司）因与被上诉人赵冬来买卖合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2018）豫0182民初1060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月24日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查，中航公司提出上诉后，河南省荥阳市人民法院已向中航公司送达诉讼费用交纳通知书，但中航公司一直未按期足额交纳诉讼费用，亦未向法院提出缓交或免交诉讼费的申请，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
按上诉人郑州市中航机械有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 于岸峰
审判员 张永军
审判员 姚付良
二〇一八年六月五日
书记员 张会敏
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民终8126号上诉人（原审被告）：郑州市中航机械有限公司，住所地荥阳市汜水镇清净沟村。法定代表人：李世威，该公司总经理。委托诉讼代理人：李志勋，男，该公司主管经理。被上诉人（原审原告）：赵冬来，又名赵东来，男,1967年11月23日出生，汉族，住郑州市中原区。上诉人郑州市中航机械有限公司（以下简称中航公司）因与被上诉人赵冬来买卖合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2018）豫0182民初1060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月24日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，经查，中航公司提出上诉后，河南省荥阳市人民法院已向中航公司送达诉讼费用交纳通知书，但中航公司一直未按期足额交纳诉讼费用，亦未向法院提出缓交或免交诉讼费的申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：按上诉人郑州市中航机械有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  于岸峰审判员  张永军审判员  姚付良二〇一八年六月五日书记员  张会敏
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初11543号
原告冯洋。
被告陈秋女。
原告冯洋与被告陈秋女民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年10月31日公开开庭进行审理。原告冯洋到庭参加了诉讼，被告陈秋女经本院以公告方式传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月18日被告以急需资金为由向原告借现金30,000元（人民币，下同），并出具借条、借款协议及收条。但借款到期后被告未能归还，经原告催讨不成，故诉讼来院，请求判令被告归还借款30,000元。
原告为证明其主张向法庭提供如下证据：
1、2015年3月18日借款协议及借条各一份，旨在证明被告向原告借款30,000元及借款期限从2015年3月18日至2015年4月17日等的事实；
2、收条一份，旨在证明被告于2015年3月18日收到原告现金30,000元的事实；
3、原告身份证复印件及被告身份证复印件各一份，旨在证明原、被告为本案适格的主体。
被告陈秋女未作书面答辩，也未提供任何证据。
鉴于被告陈秋女未到庭应诉,本院对原告的陈述和证据予以了核对，确认上述证据具有证明力，作为本案的定案依据。
基于上述有效证据，本院确认如下法律事实：
2015年3月18日，被告向原告借款并出具借条及借款协议，均称借款人陈秋女向出借人冯洋借款人民币30,000元（大写人民币叁万元整）；借款期限从2015年3月18日至2015年4月17日等，由借款人陈秋女签名。同日，由被告出具收条，收条称今收到冯洋人民币叁万元整（30,000元）等，收款人为陈秋女。嗣后，经原告催讨不成，以致诉讼。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。原、被告之间的借款关系合法有效。被告向原告借款所出具的借条及借款协议均明确借款金额，且被告出具收条确认收到原告的钱款。原告已履行了交付义务，而被告未能按约归还借款，显属违约，理应承担相应的民事责任。故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，是对原告诉讼请求及依据事实理由享有抗辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈秋女于本判决生效之日起十日内归还原告冯洋借款30,000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费690，合计1,240元，由被告陈秋女负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蔡伟明
代理审判员 姚彩兴
人民陪审员 秦伯君
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 吴俊颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初721号
原告：孙远林，男，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）:张玉保，梁山京九法律服务所法律服务工作者。
被告：吴方敏，男，汉族，农民，住梁山县。
原告孙远林与被告吴方敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法进行审理。
原告孙远林向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本息共计500000元；２.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月份，被告分两次向原告借款共计470000元，双方口头约定利息为月息2分，被告仅偿还原告部分利息，下剩本息500000元未还。
本院经审查认为，本院按照原告孙远林提供的送达地址无法向被告送达相关法律文书。经本院通知，原告孙远林在规定期限内不能提供被告的准确送达地址，也未向本院提供被告下落不明的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告孙远林的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 倪广稳
二〇一七年八月一日
书记员 孟 源