wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第1786号
原告栾川县顺利工程有限公司，住所地：栾川县三川镇三川街。
法定代表人王文超，该公司总经理。
委托代理人鲍海军，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告永安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。住所地：××预防控制中心七层。
负责人谢铁良，该公司总经理。
委托代理人顾鹏，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告栾川县顺利工程有限公司（以下简称顺利工程公司）与被告永安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称永安财险三门峡中支）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭爱丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告顺利工程公司的委托代�人鲍海军，被告永安财险三门峡中支委托代理人顾鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顺利工程公司诉称：2014年8月3日早，原告工人覃天均在陕西省××县××车峪××家营坑道（该坑道系原告承包的施工工地）施工过程中，从巷道中不慎摔伤，经医院治疗，花费了13857.75元，出院后又在家里休息调养近半年。原告在被告处投保有雇主责任险，被告应按照保险合同进行理赔，原告将理赔资料交于被告申请理赔，被告以种种借口推脱理赔，现诉至法院，请求依法判令被告支付原告保险医疗费13857.75元、误工费15000元；并承担诉讼费。
被告永安财险三门峡中支辩称：根据保险合同约定栗天均的医疗费是根据医疗保险可报销部分减去百分之五的免赔进行计算，误工费是按照住院天数减去五天计算栗天均的基本工资，原告没有提供事故证明，无法�赔。
经审理查明：2014年5月19日，顺利工程公司与永安财险三门峡中支签订雇主责任保险合同，主要约定：每人伤亡保险限额为550000元，每人意外医疗赔偿限额为50000元，特别约定对被保险人因治疗所已经支出的、必要的、合理的，并符合本保险单签发地人民政府基本医疗保险管理规定可报销的医疗费用，本公司扣除人民币200元免赔额或免赔率为5%，两者以高者为准后，在赔偿金额内予以赔付，本单只负责死亡、伤残、医疗费，××。投保人与被保险人已收到本保险条款，对于保险条款尤其是责任免除部分，投保人及被保险人已熟知并认可，在收到本保险单三日内无异议，视为接受本公司保险合同。误工费用:经保险人认可的医疗机构证明，暂时丧失工作能力超过5天（不包括5天）的，在超过5天的治疗期间，每人每天按当地政府公布的最低生活标准赔偿误工补助，以医疗期满及确定伤残程度先发生者为限，最长不超过1年。保险人按照投保时被保险人提供的工作人员名单承担赔偿责任。保险期间自2014年5月20日0时起至2015年5月19日24时止。被保险人的工作人员人数为5人，皆为顺利工程公司工人，栗天均为被保险人工作人员之一。2014年8月3日早，栗天均在顺利工程公司驻陕西省潼关善车峪薛家营坑道施工过程中，从巷道中不慎摔伤，当即被送往潼关县人民医院救治，住院17天，花费医疗费13857.75元。被诊断为：闭合性颅脑损伤、脑震荡、多处头皮裂伤、左膝部皮肤裂伤。原告提供栗天均的劳动合同和2014年4月、5月、6月、7月份工资表，以证实栗天均系其员工，月工资5000元。
本院认为：顺利工程公司与永安财险三门峡中支签订雇主责任保险合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。保险条款约定保险人按照投保时被保险人提供的工作人员名单承担赔偿责任，栗天均为被保险人工作人员之一，该事故发生在保险期间内，且未超出保险限额，栗天均的医疗费用为13857.75元。根据条款约定扣除人民币200元免赔额或免赔率为5%，两者以高者为准后，在赔偿金额内予以赔付，故保险金额内给付医疗保险金计算为13857.75元×95%=13164.86元，永安财险三门峡中支应赔付顺利工程公司医疗保险13164.86元。根据条款约定误工费暂时丧失工作能力超过5天的，在超过5天的治疗期间，每人每天按当地政府公布的最低生活标准赔偿误工补助，原告未提供住院期间的工资表，不能证明工资减少的情况，原告也未提交支付误工费15000元的证据，结合栗天均的劳动合同及事发前四个月的工资表，本院酌定参照2014年采矿业平均工资51168元/年，住院17天，扣除5天，故保险金额内给付误工费计算为51168元/年÷365天×12天=1682.24元，两项合计14847.1元。故永安财险三门峡中支应赔付顺利工程公司保险金14847.1元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司中心支公司赔付原告栾川县顺利工程有限公司保险金14847.1元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，减半收取260元，由原告栾川县顺利工程有限公司负担125元，由被告永安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司中心支公司负担135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 郭爱丽
二〇一五年八月十一日
书记员 乔 莎
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民三商初字第1451号
案件移送函
黑龙江省七台河市新兴区人民法院：
原告刘成与被告七台河矿业精煤集团物资贸易中心供应站、潘华借款合同纠纷一案，本院受理后经审查被告七台河矿业精煤集团物资贸易中心供应站在七台河市新兴区，被告潘华的住所地为佳木斯市前进区和平社区9组3号，故本院无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，将该案移送你院审理。
附：卷宗一册
哈尔滨市南岗区人民法院审判员：江玉平
二〇一五年十二月二十八日
书记员 ：王明书
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民三商初字第1451号
原告刘成与被告七台河矿业精煤集团物资贸易中心供应站、潘华借款合同纠纷一案，本院受理后经审查被告七台河矿业精煤集团物资贸易中心供应站在七台河市新兴区，被告潘华的住所地为佳木斯市前进区，故本院无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，将该案移送黑龙江省七台河市新兴区人民法院审理。
审判员 ：江玉平
二〇一五年十二月二十八日
书记员 ：王明书
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第897号
原告：刘志强。
委托代理人：陈金榜。
被告：胡旭。
被告：胡丽生。
原告刘志强与被告胡旭、胡丽生民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王加强独任审判，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告刘志强的委托代理人陈金榜到庭参加诉讼。被告胡旭、胡丽生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志强起诉称：两被告系夫妻关系。2014年4月10日，被告胡旭向原告借款60万元，约定于2014年11月15日前归还。2014年10月15日，被告胡旭又向原告提出借款100万元的请求，但原告账上只有5万元，于是被告胡旭要求借款4万元，原告将4万元转给被告胡旭。此后，被告胡旭未还款。为此请求：1、判令二被告归还原告借款64万元及利息损失（自2014年11月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其诉请主张，庭审中提交并陈述如下证据材料：
1、原告刘志强的身份证复印件及被告胡旭、胡丽生的人口基本信息各一份，用以证明原、被告的身份情况。
2、借条原件一份，用以证明2014年4月10日，被告胡旭向原告借款60万元，约定于2014年11月15日前归还的事实。
3、网上转账交易凭证一份，用以证明2014年10月15日，原告将4万元汇入被告胡旭账户的事实。
4、结婚登记申请书一份，用以证明被告胡旭与被告胡丽生于1988年3月8日登记结婚的事实。
被告胡旭、胡丽生未作答辩，亦未提交证据材料。
本院认证意见为：被告胡旭、胡丽生经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据1、2、3、4均符合有效民事证据的形式要件，本院对上述证据的证明力予以认定。原告主张其于2014年10月15日汇给被告胡旭账户的4万元款项属借款，因被告胡旭庭后向本院表示该4万元汇款亦属借款，故本院采信原告的该主张。
经审理，本院认定事实如下：被告胡旭与被告胡丽生于1988年3月8日登记结婚。2014年4月10日，被告胡旭向原告借款60万元，约定于2014年11月15日前归还，并向原告出具借条一份。2014年10月15日，被告胡旭账户又向原告借款4万元。以上两笔借款合计64万元，至今未还。
本院认为，被告胡旭分两次向向原告共借款64万元，事实清楚。对其中一笔60万元的借款双方约定借款期限为2014年11月15日，借款期限现已届满，被告胡旭应承担归还借款60万元并赔偿自逾期之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至清偿之日止的损失的民事责任。对另一笔4万元的借款双方对借款期限未作约定，原告依法可以随时要求还款，故被告胡旭应承担归还借款4万元并赔偿自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至清偿之日止的损失的民事责任。原告主张该笔借款损失赔偿的起算点为2014年11月16日不当。因本案借贷行为发生于被告胡旭与被告胡丽生婚姻关系存续期间，且被告胡丽生对原告要求其承担共同还款责任的主张亦未提出抗辩，故本案借款依法应认定为被告胡旭与被告胡丽生的夫妻共同债务，被告胡丽生对此应承担共同偿还责任。综上，原告的诉请中合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告胡旭、胡丽生归还原告刘志强借款64万元并赔偿损失（损失：以60万元为基数自2014年11月16日起，以4万元为基数自2015年2月11日起，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至清偿之日止）。款限本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告刘志强的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5148元，由被告胡旭、胡丽生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王加强
二〇一五年四月十三日
书记员 徐高建
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初1679号
原告：安万波，乾安县人，现住乾安县。
被告：谢文立，乾安县人，现住乾安县。
原告安万波与被告谢文立民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告安万波到庭参加诉讼，被告谢文立经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安万波向本院提出诉讼请求：1.要求被告谢文立偿还借款人民币6000元。2.要求被告谢文立承担诉讼费用。事实和理由：2012年3月21日，被告称为种地买种子及化肥在我处借款人民币6000元，并定于2012年12月30日还款，由被告为我出具了一份借据，现还款日期已过，经我多次索要，被告一直推脱给付，故诉至人民法院请求依法判令上述诉求，以维护原告的合法权益。
谢文立未答辩。
安万波提供借据原件一枚，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在合法有效的借贷关系，被告谢文立是否应向安万波履行偿还借款人民币6000元的义务。谢文立经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出辩解意见，应视为谢文立对安万波提出的事实、理由、证据的认可，对自己诉讼权利的放弃。本案事实清楚，权利义务关系明确。原、被告之间的借贷关系不违反国家法律规定，合法有效。现安万波已经将借款交付谢文立，谢文立有义务按照双方约定的期限还款。
综上所述，安万波的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告谢文立于本判决生效后立即偿还原告安万波借款人民币6000元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告谢文立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省
松原市中级人民法院。
审 判 长 查 多
人民陪审员 张金莲
人民陪审员 史东斌
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李健平
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初4332号
原告钱渊，男，汉族，无固定职业，住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：周军，系甘肃玉榕律师事务所律师。
被告刘开清，男，汉族，系甘肃恒盛管道安装有限责任公司法定代表人，住甘肃省兰州市西固区。
原告钱渊诉被告刘开清借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告钱渊和其委托诉讼代理人周军到庭参加诉讼；被告刘开清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告归还所借原告本金700000元，承担自2014年1月14日起至清偿之日的利息（按照年息36%计算）；2.判决被告承担本案的律师费25000元；3.判决被告承担本案的诉讼费。诉讼过程中，原告当庭放弃借款利息的诉讼请求。事实和理由：双方是多年的朋友关系，被告在兰州市城关区临夏路街道静安门外16号2单元注册了甘肃恒盛管道安装有限责任公司从事水电暖、管道的安装工程。2014年初，被告由于经营需要资金，向原告借款，2014年3月14日，双方签订借款协议书，约定被告向原告借款250000元，借款期限为二个月，在2014年5月14日前偿还借款，并约定了利息，发生诉讼由原告住所地的人民法院管辖等。原告依据合同，在合同签订之日给被告借款250000元，被告出具收条予以认可。2014年10月24日，双方签订第二份借款协议书，约定被告向原告借款450000元，借款期限为三个月，在2015年1月13日前偿还借款。原告依据合同，在合同签订之日给被告再次借款450000元，被告出具了收条，借条予以认可。两笔借款，被告均以被告所有的位于兰州市城关区临夏路街道静安门外16号2单元7层702室房屋作抵押，但未办理房屋抵押手续。借款到期后，被告由于资金紧张未予归还借款。原告经过一年多的追讨，但被告拒不归还。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
2014年3月14日，原告和被告签订格式借款协议一份，该借款协议约定：借款金额为250000元，借款期限为二个月，同时约定第一个月的利息将直接从借款金额中扣除，以后每个月的利息在每月13日支付，借款到期时一次性还清全部借款本金；被告将其所有的位于兰州市城关区临夏路街道静安门外16号2单元7层702室房屋抵押给原告，如被告到期未能按时偿还借款本金，应向原告每日支付3000元的违约金，本合同在履行过程中发生争议，由当事人协商解决，协商不成，依法向原告住所地人民法院提起诉讼。借款协议签订后，原告朋友杨帆通过银行给被告转款237000元（扣除当月利息13000元），当日，被告给原告出具借条一张，借条载明：本人由于经营中出现资金缺口，今从钱渊处借到人民币现金250000元，本人承诺每月按12500元给付借款利息，按双方约定的时间按时偿还所借本金及利息回报，如有违约，将自愿承担所有违约责任（包括违约本金罚金，违约利息，罚金及追讨债务产生的所有相关差旅及诉讼等费用）。同时，被告出具收条一张，载明：本人于2014年3月14日已收到从钱渊处可借现金250000元。2014年10月13日，原告与被告签订了第二份格式借款协议，借款金额为450000元，借款期限为三个月，合同其他内容均与第一份借款协议相同。借款协议签订后，被告同样给原告出具了与上述借条和收条内容相同的借条和收条，但金额为450000元。
双方在借款协议履行期间，均未办理兰州市城关区临夏路街道静安门外16号2单元7层702室房屋的抵押手续。借款到期后，被告未偿还借款，双方遂酿成纠纷。
本案在审理过程中，因被告下落不明，本院遂于2016年7月31日在《人民法院报》上刊登公告，给被告送达应诉通知书、民事诉状副本以及开庭传票等。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，被告违反诚实信用原则，未在双方约定的期限内返还借款，对引起本诉之争应承担全部过错责任。原告当庭撤回借款利息的诉讼请求，符合法律的规定，应予以准许。关于借款本金，原告签订的第一份借款协议虽约定借款金额为250000元，但实际原告给付被告的借款金额为237000元，原告主张借款250000元无法律依据，本院不予支持；关于原告主张的律师代理费25000元，因目前尚无法律明确规定，该费用应由被告承担，故该诉请本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第二百零七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘开清于本判决生效后立即返还原告钱渊借款687000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11050元，由原告钱渊承担579元，被告刘开清承担10471元。本判决生效后，退还原告预交的案件受理费10471元；被告刘开清承担的案件受理费10471元，由被告刘开清于本判决生效后向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 杜宝山
审 判 员 张大勇
人民陪审员 靳 果
二〇一七年三月八日
书 记 员 李丽丽
??
??
??
??
1
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执2558号
申请执行人：刘卫华，男，汉族，1978年2月25日生，南京依特佳电子安防，住本市江宁区。
委托代理人：王玲，江苏荣浩律师事务所律师。
被执行人：陈维，男，汉族，1964年11月15日生，住南京市栖霞区。
被执行人：李明芬，女，汉族，1971年5月4日生，住南京市玄武区。
申请执行人刘卫华与被执行人陈维、李明芬民间借贷一案，本院于2016年8月9日作出的（2016）鼓0106民初5266号民事判决书已生效，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年6月6日立案执行。判决书确定的义务为：“一、被告陈维于本判决生效之日起十五日内支付原告刘卫华借款525000元并支付该款自2016年2月11日起至给付之日止按年利率24%计算的利息；二、被告李明芬对上述债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10105元减半收取5052.5元、保全费3672元，合计8724.5元，由两被告负担7634元，原告负担1090.5元（原告已预交，两被告在给付上述款项时一并支付该款）。”
执行中，本院对被执行人的财产进行了查询、扣划，并向被执行人送达了执行通知书。申请人于2017年6月20日向本院提出申请，以双方达成执行和解为由要求撤回。
本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鼓0106民初5266号民事判决书的执行。
在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 杰
审判员 齐晓东
审判员 池仲旺
二〇一七年六月二十一日
执行员 徐海军
书记员 朱 璟
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执2558号申请执行人：刘卫华，男，汉族，1978年2月25日生，南京依特佳电子安防，住本市江宁区。委托代理人：王玲，江苏荣浩律师事务所律师。被执行人：陈维，男，汉族，1964年11月15日生，住南京市栖霞区。被执行人：李明芬，女，汉族，1971年5月4日生，住南京市玄武区。申请执行人刘卫华与被执行人陈维、李明芬民间借贷一案，本院于2016年8月9日作出的（2016）鼓0106民初5266号民事判决书已生效，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年6月6日立案执行。判决书确定的义务为：“一、被告陈维于本判决生效之日起十五日内支付原告刘卫华借款525000元并支付该款自2016年2月11日起至给付之日止按年利率24%计算的利息；二、被告李明芬对上述债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10105元减半收取5052.5元、保全费3672元，合计8724.5元，由两被告负担7634元，原告负担1090.5元（原告已预交，两被告在给付上述款项时一并支付该款）。”执行中，本院对被执行人的财产进行了查询、扣划，并向被执行人送达了执行通知书。申请人于2017年6月20日向本院提出申请，以双方达成执行和解为由要求撤回。本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鼓0106民初5266号民事判决书的执行。在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 杰审判员 齐晓东审判员 池仲旺二〇一七年六月二十一日执行员 徐海军书记员 朱 璟
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中速民终字第0829号
上诉人（原审被告）陈荣生。
被上诉人（原审原告）刘金秋。
上诉人陈荣生因民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2015）滨塘民初字第816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。上诉人陈荣生，被上诉人刘金秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，陈荣生于2014年11月1日向刘金秋出具借条1张，载明其向刘金秋借款20000元，承诺于2014年12月1日归还。
刘金秋诉至原审法院，请求判令：1、陈荣生偿还借款20000元；2、本案诉讼费用由陈荣生承担。
原审法院认为，债务应当清偿。陈荣生向刘金秋出具的借条系其真实意思表示，该借据所形成的借款关系合法有效，受法律保护，双方应依约履行各自的合同义务。因双方约定了借款履行期，但陈荣生未按期还款，其应承担清偿的法律责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：“被告陈荣生于本判决生效后十日内偿还原告刘金秋借款人民币20000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后10日内给付原告）。”
原审判决宣判后，陈荣生不服，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销一审判决，改判偿还本金10400元或将本案发回重审，依法追回刘金秋的不当得利9600元；2、一、二审诉讼费用由刘金秋承担。主要理由：1、自2014年5月17日起开始向刘金秋借钱20000元，后先后几次就该笔借款重新打欠条，本案涉及的是最后一笔欠条；2、向刘金秋借款均为上打息，先后支付其利息9600元，尚欠本金10400元。
刘金秋辩称，不同意陈荣生的上诉请求，同意原审判决，请求驳回上诉，维持原判。
陈荣生在二审期间提交了以下证据：陈荣生分别于2014年5月17日、2014年7月17日、2014年8月1日、2014年8月30日（2014年9月30日）、2014年10月1日出具的借条5份，证明就同一笔20000元的借款先后倒条，一共给付刘金秋利息9600元。
刘金秋对陈荣生提交的证据质证认为，对真实性予以认可，认可是对同一笔借款20000元先后倒条，但不认可已经偿还了利息9600元。
刘金秋在二审期间提交了陈荣生的名片，证明陈荣生以此骗钱。
陈荣生对刘金秋提交的证据质证认为，名片是陈荣生的，但不认可刘金秋的证明目的。
本院对陈荣生提交的证据认为，由于刘金秋与陈荣生均认可涉案的该笔借款20000元系与2014年5月17日的借款系同一笔借款，由于没有及时偿还，先后就同一笔欠款先后出具了借条。本院就双方认可的该事实予以确认。由于在陈荣生提交的证据中没有记载其所支付刘金秋利息的时间及数额，不能证明陈荣生的证明目的，本院不予采信。
本院对刘金秋提交的证据认为，与本案不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明，2014年5月17日陈荣生向刘金秋借款20000元，陈荣生为刘金秋出具了借条一张，并保证于2014年7月17日一次性偿还刘金秋。由于陈荣生在约定的还款之日未能偿还借款，之后陈荣生先后又就同一笔借款向刘金秋出具了五次借条。最后一次是在2014年11月1日出具的，即本案涉及的借条。
本院经审理查明的案件其他事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，陈荣生上诉主张本案借款存在上打息的情况，并主张已经偿还了利息9600元，由于其提交的证据不能证明在借款时就已经将利息支付给了刘金秋，故原审法院认定本案借款本金为20000元正确。对于陈荣生主张已经支付了利息9600元，由于其提交的证据不能证明其上述主张，本院不予支持。综上，原审判决正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人陈荣生负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 刘海东
代理审判员 乜 红
代理审判员 邓晓萱
二〇一五年五月五日
书 记 员 何日升
速 录 员 刘熙钰
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第1969号
原告李某，男，1972年12月16日出生，汉族。
委托代理人赵玉峰，山东铭星律师事务所律师。
被告夏某，女，1971年2月11日出生，汉族。
原告李某与被告夏某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高兆利独任审判，不公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人赵玉峰、被告夏某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原被告于1988年秋天经人介绍相识后建立恋爱关系。1994年12月27日登记结婚，1995年1月下旬举行结婚仪式，婚后感情尚可。1995年10月29日生育一女李某瑶，2006年5月6日生育一子李某某。自2010年9月起，双方因家庭琐事及性格等原因导致感情不和，后双方分居。2012年3月，原告诉至法院要求与被告离婚，经罗庄区人民法院审理以（2013）临罗民一初字第1382号判决书判决不准予双方离婚。时至今日，原被告双方夫妻感情仍未改善，至今分居生活。原告认为，已经无法继续共同生活，无奈，再次提起诉讼，请求依法调解或判令原被告离婚，婚生子女由原告抚养，依法分割夫妻共同财产。
被告夏某辩称，被告不同意离婚。原被告结婚20多年了，而且在婚前有长达6年的恋爱史，生育了一男一女两个孩子，婚后感情也一直很好。原告所诉从2010年5月才因家庭琐事吵闹，这与被告的更年期有关系，这是特殊的生理时期，很快也就过去，希望原告能给予更多的理解和关爱。自上次原告起诉要求离婚，法院判决不准予离婚后，原告也经常回家居住。综上，原被告夫妻感情并未破裂，请求法院本着社会和谐、婚姻稳定的原则，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告于1988年秋天经人介绍相识后确立恋爱关系，1994年12月27日登记结婚，1995年10月29日生育一女李某瑶，2006年5月6日生育一子李某某。原被告婚后感情尚可，近期偶因琐事吵闹，致使夫妻关系疏远。原告曾于2012年5月诉至本院要求与被告离婚，本院经审理作出（2013）临罗民一初字第1382号民事判决，判决不准予双方离婚，判决后原告常回家居住，照顾被告及子女，夫妻关�有所改善。
上述事实，根据原被告陈述、举证及庭审调查所认定。相关证据均收录在卷。
本院认为，原被告婚前经过充分了解后自愿登记结婚，婚后育有一女一子，在长达近二十年的共同生活中已建立牢固的夫妻感情。原被告近期偶因琐事吵闹，致使夫妻关系有些疏远，原告曾于2012年5月诉至本院要求与被告离婚，本院经审理作出（2013）临罗民一初字第1382号民事判决，判决不准予双方离婚，判决后原告常回家居住，履行做丈夫和父亲的义务，夫妻关系有所改善，因此，本院认为，原被告的夫妻感情尚未完全破裂。只要原被告双方本着互谅互让的原则，本着对婚姻、家庭负责的态度，矛盾是可以化解的，双方仍有和好的可能。因此，本院对原告提出的离婚诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告�某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费300元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高兆利
二〇一三年七月三十一日
书记员 刘 兵
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第1969号
原告李某甲。
委托代理人赵玉峰，山东铭星律师事务所律师。
被告夏某。
原告李某甲与被告夏某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高兆利独任审判，不公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人赵玉峰、被告夏某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原被告于1988年秋天经人介绍相识后建立恋爱关系。××××年××月××日登记结婚，1995年1月下旬举行结婚仪式，婚后感情尚可。××××年××月××日生育一女李某乙，××××年××月××日生育一子李某丙。自2010年9月起，双方因家庭琐事及性格等原因导致感情不和，后双方分居。2012年3月，原告诉至法院要求与被告离婚，经罗庄区人民法院审理以（2013）临罗民一初字第1382号判决书判决不准予双方离婚。时至今日，原被告双方夫妻感情仍未改善，至今分居生活。原告认为，已经无法继续共同生活，无奈，再次提起诉讼，请求依法调解或判令原被告离婚，婚生子女由原告抚养，依法分割夫妻共同财产。
被告夏某辩称，被告不同意离婚。原被告结婚20多年了，而且在婚前有长达6年的恋爱史，生育了一男一女两个孩子，婚后感情也一直很好。原告所诉从2010年5月才因家庭琐事吵闹，这与被告的更年期有关系，这是特殊的生理时期，很快也就过去，希望原告能给予更多的理解和关爱。自上次原告起诉要求离婚，法院判决不准予离婚后，原告也经常回家居住。综上，原被告夫妻感情并未破裂，请求法院本着社会和谐、婚姻稳定的原则，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告于1988年秋天经人介绍相识后确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女李某乙，××××年××月××日生育一子李某丁。原被告婚后感情尚可，近期偶因琐事吵闹，致使夫妻关系疏远。原告曾于2012年5月诉至本院要求与被告离婚，本院经审理作出（2013）临罗民一初字第1382号民事判决，判决不准予双方离婚，判决后原告常回家居住，照顾被告及子女，夫妻关系有所改善。
上述事实，根据原被告陈述、举证及庭审调查所认定。相关证据均收录在卷。
本院认为，原被告婚前经过充分了解后自愿登记结婚，婚后育有一女一子，在长达近二十年的共同生活中已建立牢固的夫妻感情。原被告近期偶因琐事吵闹，致使夫妻关系有些疏远，原告曾于2012年5月诉至本院要求与被告离婚，本院经审理作出（2013）临罗民一初字第1382号民事判决，判决不准予双方离婚，判决后原告常回家居住，履行做丈夫和父亲的义务，夫妻关系有所改善，因此，本院认为，原被告的夫妻感情尚未完全破裂。只要原被告双方本着互谅互让的原则，本着对婚姻、家庭负责的态度，矛盾是可以化解的，双方仍有和好的可能。因此，本院对原告提出的离婚诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某甲与被告夏某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费300元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高兆利
二〇一三年七月三十一日
书记员 刘 兵
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑02民终633号
上诉人（原审被告）：韩全，男，1967年1月16日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被上诉人（原审原告）：李文，男，1966年6月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
上诉人韩全因与被上诉人李文民间借贷纠纷一案，不服富拉尔基区人民法院作出的（2017）黑0206民初1257号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。
上诉人韩全上诉请求：一审判决认定事实有误，适用法律错误，应依法驳回被上诉人的诉讼请求。
一审判决认定：李国财与张淑兰系夫妻关系（系再婚，结婚登记时间为2015年4月2日），原告李文系李国财长子，李伟系李国财的次子。李国财与被告韩全系同村村民。韩全于2013年3月24日向李国财借款5万元，双方约定月利率为15‰。韩全给李国财出具借据，借据内容为“人民币伍万元整（￥50000.00元），上款按月利率15‰计息，用一个月付一个月利息。借款人：韩全。2013年3月24日”。借款后，韩全先后2次支付利息共计21000.00元（第一次付
9000.00元、第二次支付12000.00元）。李国财于2017年8月31日向本院提起诉讼，在诉讼过程中，李国财于2017年9月18日死亡，李国财的第一顺序继承人张淑兰、李文、李伟一致同意其长子李文作为原告参与诉讼。
原审法院认为，李文提供的借据能够证明李国财与韩全的借贷关系成立。韩全向李国财借款5万元的事实清楚，证据确实充分，应予偿还。故李文要求韩全偿还借款本金5万元的诉讼请求，予以支持。韩全作为借款人应当按照约定利率支付借款期间的利息。故李文要求韩全按照月利率15‰，支付从2013年3月24日起至借款还清之日止利息的诉讼请求，予以支持。已支付的利息21000.00元应予扣除。
在诉讼过程中，韩全提出了4点抗辩意见。关于韩全提出的李国财起诉后已死亡，诉讼主体灭失，此案应终结审理的意见。因李国财在诉讼期间死亡，其继承人李文在其他两个继承人张淑兰、李伟明确表示放弃继承权，并同意李文作为原告参与诉讼的情况下，李文作为原告参加诉讼并提出诉讼请求符合法律规定，故韩全的此点抗辩意见，不予采纳。关于韩全提出其与李国财没有借贷关系的意见，虽然韩全提交了张淑兰的书面证言及证人宋某的证言。因张淑兰在法院调查过程中并不否认韩全与李国财的借贷关系的存在，与该证言前后矛盾，且张淑兰未出庭作证；证人宋某的证言，仅证明了张淑兰书面证言的形成过程，不能证明韩全与李国财的借贷关系是否成立，且仅有宋某一个人的证言，证据单一。因此对韩全的此点抗辩意见，不予采纳。关于韩全提出的借据是其给其女儿出具的，李国财在其家拿走，流入李国财手的意见。韩全不能举证证明其主张，故对韩全的此点抗辩意见不予采纳。关于韩全提出的本案起诉超过诉讼时效，应不予支持的意见。由于出借人与借款人双方未约定还款期限，因此出借人可以随时主张权利，故韩全的此点抗辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：
韩全偿还李文借款本金5万元。
二、韩全向李文支付以5万元为基数，按照月利率15‰计算的自2013年3月24日起至借款清偿之日止的借款利息（扣除已偿还的利息21000.00元）。执行办法：待本判决生效后立即执行。案件受理费1495.00元，由韩全负担（此款已由李文预付，待执行时随案件款一并执行）。
判后，韩全提出上诉。主要上诉理由是：上诉人与李国财不存在借贷关系。上诉人从来没有向李国财借过5万元，该事实由李国财妻子张淑兰予以证实，同时有证人宋某出庭作证予以证实。一审认定第二笔给付利息也是错误的，在2017年5月间，自己正在天津打工，不存在给付12000元利息之事。且与李伟证实给1万元有出入。张淑兰与李国财生活了7年，其证实上诉人没有在李国财处借钱的事实具有客观真实性。本案已经超过诉讼时效。
二审审理期间，上诉人韩全提供了其在天津打工单位出具的证明，证实自己在2017年1月至2017年12月末在天津担任保安公司临时保安，不可能偿还李国财利息款。
李文认为，该利息款是韩全爱人来还的。
本院认为，依照最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二条第二款的规定，李文持用没有载明债权人的借据主张权利，法院应当受理。经审查，韩全与李文的父亲李国财（已死亡）之间存在借贷关系，李文作为继承人具有本案诉讼主体资格。
韩全认为该借据是其给女儿出具的借据，是李文父亲李国财在自己家拿走的，该主张因没有提交证据证实，不予支持。李国财的妻子张淑兰，经法院调查认可李国财与韩全之间存在债权债务关系，其在2018年1月5日出具的证言，因其没有出庭作证，该证言不予采纳。虽韩全二审期间提交了一份保安公司证明，但该证明证实不了韩全给付利息的方式。同时，李文认可韩全在2017年5月份偿还了1.2万元利息，该主张并没有加大韩全的责任。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1495.00元，由韩全承担。
本判决为终审判决。
审判长 谢英新
审判员 李 磊
审判员 吴 琦
二〇一八年四月八日
书记员 张冬宇
六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初1969号
原告：六安市某某某某有限公司。
委托代理人（特别授权）：晏学文，六安市金安区望城法律服务所法律工作者。
被告:某某市某某某某有限公司。
被告:某某县某某某某有限公司。
被告:林某某。
原告六安市某某某某有限公司与被告某某市某某某某有限公司、某某县某某某某有限公司、林某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由代理审判员夏宝明适用简易程序独任审判，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告六安市某某某某有限公司委托代理人晏学文到庭参加诉讼，被告某某市某某某某有限公司、某某县某某某某有限公司、林某某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
六安市某某某某有限公司诉称：2015年8月22日原、被告签订了一份《某某羽绒购销合同》，该合同约定了品名、规格、数量、单价及交货日期，并约定余款的10%的违约金和央行同期贷款利率支付利息及若发生争议，应由原告方所在地人民法院管辖和法定代表人个人承担担保责任等。依据双方发货合同总价款503800元，已付200000元，下欠303800元，原告多次催要余款无果，依据双方合同约定被告除支付下欠货款外还应当承担余款的10%的违约金即诉334180元和央行同期贷款利率支付利息，为维护原告合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告支付货款303800元,承担违约金30380元,合计334180元及央行同期贷款利率支付利息;2、被告一、二、三互负连带清偿责任；3、本案的诉讼费与保全费由被告承担。
原告六安市某某某某有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
证据一、营业执照、企业代码和法人证明,证明原告的民事诉讼主体资格；证据二、被告的基本信息及身份信息,证明被告企业的基本信息及法定代表人的身份信息；证据三、某某羽绒购销合同,证明该合同约定了品名、规格、数量、单价及交货日期,并约定余款的10%的违约金和央行同期贷款利率支付利息及若发生争议,应由原告方所在地人民法院管辖,以及如果被告一不能及时还款,由被告二、三承担欠款的同等责任等,还有双方发货合同总价款503800元；证据四、发货单、签收单,证明依据合同原告向被告发货2290公斤,总货款为503800元,已付200000元,被告已签收的事实；证据五、增值税发票,证明原告给被告开具了两份发票,总款为503800元的事实。
被告某某市某某某某有限公司、某某县某某某某有限公司、林某某未予答辩，在举证期限内也未向本院举证。
经庭审举证，结合法庭调查，本院认为六安市某某某某有限公司提交的证据符合证据三性的要求，对其证据效力及证明力依法予以认定。
基于上述对证据的分析认定，结合庭审中原告的陈述，审理查明的事实如下：2015年8月22日某某市某某某某有限公司与六安市某某某某有限公司、某某县某某某某有限公司签订了一份《某某羽绒销售合同》，该合同约定了品名、规格、数量、单价及交货日期，并约定余款的10%的违约金和央行同期贷款利率支付利息及若发生争议，应由原告方所在地人民法院管辖和法定代表人个人承担欠款同等责任等。双方合同总价款503800元，合同签订后，原告将货物交付被告，2015年8月17日被告某某市某某某某有限公司预付款10万元，2015年9月11日又支付了10万元货款，现下欠303800元。余款经原告多次催要未果，为维护自身合法权益，原告于2016年5月6日向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为：合法的债权债务关系应予以保护，原告依约向被告供货，被告应支付相应的款项。被告下欠303800元货款事实清楚，该诉请合法，本院予以支持。因双方合同中已经对违约责任承担、利息及相关担保情况作了约定，本院对原告诉请主张的违约金请求予以支持。按照双方约定，自货到六十天内付清余款，2015年9月26日原告供货结束，被告应在2015年11月26日前付清货款，原告主张的利息请求应自2015年11月26日起算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告某某市某某某某有限公司于本判决生效之日起七日内一次性支付原告六安市某某某某有限公司货款303800元及利息（自2015年11月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息支付，至货款付清止）。
二、被告某某市某某某某有限公司于本判决生效之日起七日内一次性支付原告六安市某某某某有限公司违约金30380元。
三、被告某某县某某某某有限公司、林某某对上述款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6420元，减半收取3210元，保全费2270元，由被告某某市某某某某有限公司、某某县某某某某有限公司、林某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 夏宝明
二〇一六年七月六日
书 记 员 陈养勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0124执370号
申请执行人周至县农村信用合作联社。
法定代表人张宏，系该社理事长。
委托代理人李永进，系该社职工。
被执行人魏某某。
被执行人赵某某。
被执行人王某某。
周至县农村信用合作联社申请执行魏某某、赵某某、王某某借款合同纠纷一案，该案执行标的为8万元及利息，诉讼费1150元，执行费1117元，本院在执行过程中，对被执行人魏某某、赵某某、王某某的银行存款、车辆、股权、证券、房屋登记及其他财产状况进行了查询，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）陕0124执370号案件本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建峰
审 判 员 赵 军
代理审判员 何文涛
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 郝雯莉
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2530民初223号
原告：孙桂荣，女，1955年4月10日出生，现住住正蓝旗。
被告：刘海宇，男，39岁，现住正蓝旗。
原告孙桂荣与被告刘海宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙桂荣到庭参加诉讼，被告刘海宇经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙桂荣向本院提出诉讼请求：1、被告给付欠款15000元及利息6750元（2015年9月20日至2017年2月17日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月20日被告向原告借款15000元，并承诺一个月归还，不归还则按3%支付利息，2015年8月20日出具借条。
被告刘海宇未提交任何书面答辩意见。
原告孙桂荣出示以下证据：
1、2014年11月12日被告刘海宇出具的借条，证明原始借款为3万元，被告已偿还15000元。
2、被告刘海宇于2015年8月20日出具的借条，证明被告尚欠15000元未还，约定2015年9月20日前偿还，如不还按照3%支付利息。
本院对以上两份欠条的真实性、合法性予以认定。
经审理查明，2014年11月12日被告刘海宇向原告孙桂荣出具借条，载明：借到孙桂荣3万元。2015年8月20日出具借条，载明：借到孙桂荣15000元，2015年9月20日前还清，如不能还清按照3%支付利息。
本院认为，被告刘海宇未到庭，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。被告刘海宇向原告孙桂荣出具的借条，系其双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院认定其合法有效。被告刘海宇应按时偿还借款及利息，对原告孙桂荣自认的被告已还款15000元，现尚欠15000元的事实，恩怨予以认可，故被告刘海宇应偿还原告孙桂荣借款15000元并按照月利率2%支付自2015年9月20日至2017年2月17日期间共17个月的利息5100元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告刘海宇于本判决生效之日起十日内偿还原告孙桂荣借款本息20100元；
二、驳回原告孙桂荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元，减半收取171元（已缴纳），由被告刘海宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 吴春花
二〇一七年五月三日
书记员 珠 兰
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0311民初529号
原告：甘保卫。
委托代理人：甘浩冉，安徽径桥律师事务所律师。
被告：马艳，系蚌埠市淮上区文琦百货店业主。
被告：杨怀品，系马艳丈夫。
本院在审理原告诉被告马艳、杨怀品产品销售者责任纠纷一案中，原告于2016年4�25日以双方自行和解为由申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，也是对自己诉权的行使，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘保卫撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告甘保卫负担。
审 判 长 姚 鸿
审 判 员 王隽林
人民陪审员 崔怀勤
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 简 寻
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初2639号
原告涿州京旭通房地产开发有限公司，地址涿州市。
法定代理人桑春荣，该公司董事长。
委托代理人和秀娟，该公司职员。
被告雷雪芬，女，1965年2月23日出生，汉族，住涿州市。
委托代理人高才德，男，汉族，1964年11月19日出生，住涿州市（系原告丈夫）。
原告涿州京旭通房地产开发有限公司（以下简称京旭通公司）诉被告雷雪芬商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告京旭通公司的委托代理人和秀娟，被告雷雪芬及委托代理人高才德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告雷雪芬于2014年10月17日签订《房屋买卖合同》及补充协议，被告雷雪芬购买原告开发建设的位于河北省涿州市XXXX商品房一套，买卖合同约定该商品房总价款为人民币702674元，被告雷雪芬应于2014年10月17日前向原告支付首付款287624元，剩余房款人民币420000元，由被告雷雪芬采用向商业贷款银行申请按揭贷款的方式支付给原告。合同签订后，被告雷雪芬未按约定向商业银行申请贷款，多次沟通无果后，原告于2015年10月30日向被告雷雪芬发了《关于限期办理贷款的通知》，并于2016年4月7日向被告雷雪芬发了《解除商品房买卖合同的通知》，但被告雷雪芬仍未按照合同约定办理贷款申请手续，也未以其他方式支付剩余房款。诉讼请求：1、请求判令解除原被告签署的《商品房买卖合同》，该商品房总价款为702674元；2、请求判令被告支付违约金140534.8元，以上共计843208.8元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告雷雪芬答辩称，一、原告所起诉的与事实不符，二者签署的合同依法不应当解除。双方签订的合同中房屋面积与当时签合同前销售人员承诺的面积差距过大。合同中约定的面积为89.45平方米，两室一厅，而销售人承诺的是105平方米，三室一厅，被告多次与被答辩人协商，但是原告一直没有一个明确的说法，原告没有履行合同约定的义务，被告不存在违约的行为，恳求法院驳回原告的诉讼请求；二、原告要求违约金于法无据，明显过高，被告没有办理贷款的原因是被告在购房时原告的销售人员曾口头承诺，可以帮忙办理借贷业务，并且利息不高于同期银行利息，合同签订后，原告又将利息单方面提高到年息将近百分之三十，双方多次协商未果，故被告不存在违约，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》的规定，原告主张违约金于法无据，恳请法院驳回原告主张违约金的诉讼请求。三、原告声称2015年10月30日向被告发了《关于限期办理贷款的通知》，2016年4月7日发了《解除商品房买卖合同的通知》，但原告没有提供快递签收的回执，说明原告没有尽到通知的义务。综上，请法院维护被告的合法权益。
经审理查明，原、被告于2014年10月17日签订了商品房买卖合同和补充协议，约定被告购买房屋建筑面积为89.45平方米，7855.49元/平，房屋总价款为702674元。其中补充协议第2条第三款约定了付款方式是按揭贷款，被告应在2014年10月17日向原告支付282674元作为首付房款，其余房款人民币42万元自合同签订之日起7日内，由被告采用向商业银行申请按揭贷款的方式支付给原告。合同签订后，被告依约支付了首付款282674元，对于剩余房款，被告称手中没有合同，合同中房屋面积及户型与签合同前销售人员承诺的不一致，也未收到原告的《关于限期办理贷款的通知》及《解除商品房买卖合同的通知》，故不同意按合同支付给原告剩余房款42万元，并表示原告给其承诺的105平方米面积的房屋才继续支付原告剩余房款。
以上事实，有原告的提供的快递单、《解除商品房买卖合同的通知》复印件、《关于限期办理贷款的通知》复印件、商品房买卖合同及补充协议，被告提供的寄给原告总经理的信复印件、快递单回执复印件、对方公司的宣传册，双方当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告签订《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，是合法、有效的合同，对双方均具有法律约束力。合同签订时，被告知道或应当知道合同中其所购买房屋的面积及户型，故其在支付原告首付款后，应按合同约定继续支付原告剩余房款；因被告不同意继续按约定的面积及户型履行合同，致使合同已无法继续履行，故原告要求解除双方之间签订的《房屋买卖合同》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，原告应返还被告的首付款。因原告提交的证据不能证明被告未履行合同是由于被告单方面的原因造成的，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。依照依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
解除原、被告之间签订的《房屋买卖合同》；原告于本判决生效后十日内返还被告房款282674元。
驳回原告的其他诉讼请求。
被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10827元，由原告负担1805元，被告负担9022元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满之日内按法律规定向本院交纳上诉费用，逾期不交纳视为放弃上诉。
审 判 长 于红凤
代理审判员 苏 刚
人民陪审员 张喜梅
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李凤丽
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0681民初2639号原告涿州京旭通房地产开发有限公司，地址涿州市。法定代理人桑春荣，该公司董事长。委托代理人和秀娟，该公司职员。被告雷雪芬，女，1965年2月23日出生，汉族，住涿州市。委托代理人高才德，男，汉族，1964年11月19日出生，住涿州市（系原告丈夫）。原告涿州京旭通房地产开发有限公司（以下简称京旭通公司）诉被告雷雪芬商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告京旭通公司的委托代理人和秀娟，被告雷雪芬及委托代理人高才德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告雷雪芬于2014年10月17日签订《房屋买卖合同》及补充协议，被告雷雪芬购买原告开发建设的位于河北省涿州市XXXX商品房一套，买卖合同约定该商品房总价款为人民币702674元，被告雷雪芬应于2014年10月17日前向原告支付首付款287624元，剩余房款人民币420000元，由被告雷雪芬采用向商业贷款银行申请按揭贷款的方式支付给原告。合同签订后，被告雷雪芬未按约定向商业银行申请贷款，多次沟通无果后，原告于2015年10月30日向被告雷雪芬发了《关于限期办理贷款的通知》，并于2016年4月7日向被告雷雪芬发了《解除商品房买卖合同的通知》，但被告雷雪芬仍未按照合同约定办理贷款申请手续，也未以其他方式支付剩余房款。诉讼请求：1、请求判令解除原被告签署的《商品房买卖合同》，该商品房总价款为702674元；2、请求判令被告支付违约金140534.8元，以上共计843208.8元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告雷雪芬答辩称，一、原告所起诉的与事实不符，二者签署的合同依法不应当解除。双方签订的合同中房屋面积与当时签合同前销售人员承诺的面积差距过大。合同中约定的面积为89.45平方米，两室一厅，而销售人承诺的是105平方米，三室一厅，被告多次与被答辩人协商，但是原告一直没有一个明确的说法，原告没有履行合同约定的义务，被告不存在违约的行为，恳求法院驳回原告的诉讼请求；二、原告要求违约金于法无据，明显过高，被告没有办理贷款的原因是被告在购房时原告的销售人员曾口头承诺，可以帮忙办理借贷业务，并且利息不高于同期银行利息，合同签订后，原告又将利息单方面提高到年息将近百分之三十，双方多次协商未果，故被告不存在违约，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的规定，原告主张违约金于法无据，恳请法院驳回原告主张违约金的诉讼请求。三、原告声称2015年10月30日向被告发了《关于限期办理贷款的通知》，2016年4月7日发了《解除商品房买卖合同的通知》，但原告没有提供快递签收的回执，说明原告没有尽到通知的义务。综上，请法院维护被告的合法权益。经审理查明，原、被告于2014年10月17日签订了商品房买卖合同和补充协议，约定被告购买房屋建筑面积为89.45平方米，7855.49元/平，房屋总价款为702674元。其中补充协议第2条第三款约定了付款方式是按揭贷款，被告应在2014年10月17日向原告支付282674元作为首付房款，其余房款人民币42万元自合同签订之日起7日内，由被告采用向商业银行申请按揭贷款的方式支付给原告。合同签订后，被告依约支付了首付款282674元，对于剩余房款，被告称手中没有合同，合同中房屋面积及户型与签合同前销售人员承诺的不一致，也未收到原告的《关于限期办理贷款的通知》及《解除商品房买卖合同的通知》，故不同意按合同支付给原告剩余房款42万元，并表示原告给其承诺的105平方米面积的房屋才继续支付原告剩余房款。以上事实，有原告的提供的快递单、《解除商品房买卖合同的通知》复印件、《关于限期办理贷款的通知》复印件、商品房买卖合同及补充协议，被告提供的寄给原告总经理的信复印件、快递单回执复印件、对方公司的宣传册，双方当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。本院认为，原、被告签订《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，是合法、有效的合同，对双方均具有法律约束力。合同签订时，被告知道或应当知道合同中其所购买房屋的面积及户型，故其在支付原告首付款后，应按合同约定继续支付原告剩余房款；因被告不同意继续按约定的面积及户型履行合同，致使合同已无法继续履行，故原告要求解除双方之间签订的《房屋买卖合同》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，原告应返还被告的首付款。因原告提交的证据不能证明被告未履行合同是由于被告单方面的原因造成的，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。依照依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：解除原、被告之间签订的《房屋买卖合同》；原告于本判决生效后十日内返还被告房款282674元。驳回原告的其他诉讼请求。被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10827元，由原告负担1805元，被告负担9022元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满之日内按法律规定向本院交纳上诉费用，逾期不交纳视为放弃上诉。审 判 长  于红凤代理审判员  苏 刚人民陪审员  张喜梅二〇一六年十二月二十六日书 记 员  李凤丽
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初10545号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：赵庆，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告赵庆信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告赵庆系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币37,506.85元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
�院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年六月二十日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中�人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第02445号
原告：张广印。
委托代理人：张翠丽。
被告：常金山。
本院在审理原告张广印与被告常金山民间借贷纠纷一案中，原告张广印于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中撤回起诉，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张广印撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张广印负担。
审判员 张 静
二〇一四年九月三日
书记员 朱理想
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执334号
申请执行人：张梅华。
被执行人：张荣银。
被执行人：孙建广。
本院在执行张梅华申请执行张荣银、孙建广为刑事附带民事赔偿纠纷一案中，本案申请执行人张梅华申请执行标的174755元。在执行过程中查明，因被执行人张荣银现羁押于河南省第三监狱、被执行人孙建广现羁押于河南省第四监狱，二被执行人暂无履行能力，且家中无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李宜家
审 判 员 娄啼鸣
代理审判员 李永增
二〇一七年九月六日
书 记 员 王任华
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1322执334号申请执行人：张梅华。被执行人：张荣银。被执行人：孙建广。本院在执行张梅华申请执行张荣银、孙建广为刑事附带民事赔偿纠纷一案中，本案申请执行人张梅华申请执行标的174755元。在执行过程中查明，因被执行人张荣银现羁押于河南省第三监狱、被执行人孙建广现羁押于河南省第四监狱，二被执行人暂无履行能力，且家中无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李宜家审 判 员  娄啼鸣代理审判员  李永增二〇一七年九月六日书 记 员  王任华
莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执998号
申请执行人莱西市卫生和计划生育局。
法定代表人刘术林，局长。
被执行人吴培作，男，汉族，莱西市人，农民。
本院在执行申请执行人莱西市卫生和计划生育局与被执行人吴培作行政征收一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入到失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 赵向前
二〇一七年七月三十一日
书记员 郑全军
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0324民初816号
原告中国农业银行股份有限公司全州县支行，住所地：全州县全州镇中心路1号。
负责人吴翔吴某，该行行长。
负责人吴翔吴某，该行行长。
委托代理人蒋环蒋某，该行职工，住全州县全州镇凤坡路*******号。
被告邓松生邓某，农民，住全州县绍水镇沿河村委新低宅村**号。
被告赵香怀赵某，农民，住全州县绍水镇沿河村委大丰田村**号。
被告李雪艳李某，农民，住全州县绍水镇沿河村委九点村***号。
原告中国农业银行股份有限公司全州县支行与被告邓松生邓某、赵香怀赵某、李雪艳李某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司全州县支行的委托代理人蒋环蒋某、被告李雪艳李某到庭参加诉讼，被告邓松生邓某、赵香怀赵某经本院合法传唤，均未
原告中国农业银行股份有限公司全州县支行诉称，三被告组成三人联保小组，向原告中国农业银行全州县支行绍水分理处申请农户小额贷款，原、被告双方于2012年11月9日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告邓松生邓某向原告借款30000元，由被告赵香怀赵某、李雪艳李某作连带保证担保，自助循环使用期限三年，单笔期限一年，按季结息。原告已按合同约定向借款人授信使用自助可循环农户小额贷款30000元。被告邓松生邓某于2014年11月26日自助贷款30000元，该笔贷款于2015年11月26日到期。贷款到期后，被告邓松生邓某未按期归还贷款本息，后经原告多次催收，三被告均不履行还款义务，故原告向法院提起诉讼，请求判令被告邓松生邓某归还原告本金30000元及利息；被告赵香怀赵某、李雪艳李某对贷款本息承担连带责任。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：证据1、《中国农业银行农户贷款借款合同》，拟证明原告与被告邓松生邓某签订借款合同，被告赵香怀赵某、李雪艳李某承担保证责任的事实；证据2、《联保协议书》，拟证明三被告自愿组成贷款联保小组的事实；证据3、三被告的身份证复印件，拟证明三被告的身份信息；证据4、记账凭证（自助循环贷款合约签订），拟证明原告已授信被告邓松生邓某30000元贷款的事实；证据5、借款凭证，拟证明被告邓松生邓某于2014年11月26日自助贷款30000元，并于2015年11月26日到期的事实；证据6、贷款合约基本信息，拟证明被告邓松生邓某尚欠贷款本金30000元的事实。
被告李雪艳李某辩称，愿意承担担保责任。
被告李雪艳李某在举证期限内未提供证据。
被告邓松生邓某、赵香怀赵某未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
经过开庭审理，被告邓松生邓某、赵香怀赵某未到庭质证，应视为其自动放弃答辩及质证的权利。对原告提供的证据，本院认为，被告李雪艳李某无异议，且上述证据能够相互印证，与原告的陈述亦相吻合，故对原告提供证据的效力予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年10月29日，被告邓松生邓某、赵香怀赵某、李雪艳李某签订《联保协议书》，自愿组成贷款联保小组，向原告中国农业银行股份有限公司全州县支行绍水分理处申请农户小额贷款。2012年11月9日，原、被告双方签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同约定以被告邓松生邓某为借款人，被告赵香怀赵某、李雪艳李某为连带责任保证人，自2012年11月9日至2015年11月8日以自助循环的方式可向原告中国农业银行股份有限公司全州县支行借款30000元，单笔借款期限最长不超过1年，按季结息。合同亦约定担保人的担保方式为最高额保证，即在最高额33000元的额度内承担保证责任。合同签订后，原告即向被告邓松生邓某授信使用自助可循环农户小额贷款30000元。被告邓松生邓某于2014年11月26日自助贷款30000元，该笔贷款于2015年11月26日到期。贷款到期后，被告邓松生邓某未按期归还贷款本息，后经原告多次向三被告催收未果。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。原告与三被告之间签订的《最高额担保个人借款合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，是依法成立的合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告邓松生邓某发放了贷款，但被告邓松生邓某未按合同约定到期归还全部借款本金及利息，被告赵香怀赵某、李雪艳李某亦未按照合同的约定承担连带保证责任，三被告的行为违背了诚实信用及依约履行义务的原则。原告的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓松生邓某给付原告中国农业银行股份有限公司全州县支行贷款本金30000元及利息（利息计算：以未归还本金数自2015年9月21日起至款项还清之日止按双方借款合同约定的利率计算）；
二、被告赵香怀赵某、李雪艳李某对被告邓松生邓某的上述贷款本息在最高担保额度33000元范围内承担连带清偿责任。
本案收案件受理费550元，由三被告负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费550元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理
审 判 长 蒋国富
人民陪审员 刘川州
人民陪审员 唐仕军
二〇一六年七月六日
书 记 员 蒋晶华
第6页共5页
第1页共6页
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终3122-3163号
上诉人（原审被告）：广州金据投资管理有限公司，住所地：广东省广州市白云区嘉禾街望岗村第十、十一经济合作社地段自编18号首层广州市盈通综合批发市场B5栋206号。
法定代表人：段文必，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑超，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：焦海松，男，1954年10月16日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
委托诉讼代理人：陈滨宏，广东圣和胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁剑标，广东圣和胜律师事务所律师。
原审被告：广州吃香喝辣食品有限公司，住所地：广东省广州市天河区体育西路75号一楼141。
法定代表人：罗伟密。
原审被告：广州市定品建筑装饰工程有限公司，住所地：广东省广州市天河区华夏路16号2207房（部位自编之29单元）。
法定代表人：温永红。
上诉人广州金据投资管理有限公司因物权保护纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初12657-12698号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州金据投资管理有限公司上诉称，依据《民事诉讼法》第二十一条规定，在其与被上诉人、两原审被告之间无管辖约定的情况下，应由其住所地即广州市白云区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为物权保护纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案案涉的不动产位于广州市天河区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年十月十九日
书 记 员 刘 侃
林晓芳
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2593号
原告农安县农村信用合作联社万顺信用社。
单位负责人：ＸＸ。
被告：李树臣，男，1956年1月14日出生，汉族，农民，现住在农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社万顺信用社与被告李树臣借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社万顺信用社于2014年3月4日向本院提出申请，要求冻结被告李树臣在农安县农村信用合作联社万顺信用社的存款4000.00元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告李树臣在农安县农村信用合作联社万顺信用社的存款4000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郭聚毅
二〇一四年三月七日
书记员 朱一僮
-1-
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2593号
原告：农安县农村信用合作联社万顺信用社。
单位负责人：ＸＸ，系信用社主任。
委托代理人：王英华，系信用社副主任。
被告：李树臣，男，1956年1月11日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社万顺信用社诉被告李树臣借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告负担。
审判员 郭聚毅
二〇一四年八月一日
书记员 朱一僮
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）葫民终字第01159号
上诉人（原审被告）：葫芦岛市蛤蟆山矿业有限公司。
法定代表人：孙英男，公司董事长。
委托诉讼代理人：费福廷、李万福，辽宁一鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘子林，男，1955年3月4日出生，汉族，个体。
委托诉讼代理人：洪晓丽，辽宁震徽律师事务所律师。
上诉人葫芦岛市蛤蟆山矿业有限公司（下简称蛤蟆山矿业）因与被上诉人刘子林合同纠纷一案，不服葫芦岛市南票区人民法院（2015）南虹民初字第00025号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蛤蟆山矿业的委托诉讼代理人费福廷、李万福，被上诉人刘子林及其委托诉讼代理人洪晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蛤蟆山矿业上诉请求：1、请求依法撤销（2015）南虹民初字第00025号民事判决，依法改判收条有效，驳回被上诉人的诉讼请求。2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定被上诉人出具收条不是真实意思表示没有事实基础。本案中被上诉人不否认出具收条的真实性，只是对出具收条的原因和目的进行解释，主张收条是受到上诉人欺骗后出具的，目的不是终止双方的债权债务关系，但针对该解释被上诉人并没有提供任何证据予以证明。在收条是双方真实意思表示的情况下，不能直接确认收条无效。二、一审法院将收条认定为实践性法律行为，没有法律依据。因为实践性行为属要物行为，要物行为除当事人意思表示一致以外，还需实际交付标的物才能成立，故实践性法律行为均需法律明确规定，而本案中的收条没有任何法律规定其为实践性法律行为。一审法院推定收条为实践性法律行为，并且据此否定收条的法律效力属于适用法律错误。三、被上诉人出于自身利益考虑后出具的收条，是被上诉人主动放弃债权的真实意思表示。形成收条的原因是蛤蟆山煤矿改制期间，矿上起诉被上诉人要求其承担经济赔偿，当时的法定代表人在被上诉人没有任何证据支持其反诉请求的情况下，同意与被上诉人和解，支付其赔偿款1700万元，该和解不是公司法人的真实意思表示，侵害了民营股东的权益，为此民营股东与被上诉人协商后，被上诉人同意出具收条免除上诉人的这笔债务，因此被上诉人出具收条系真实意思表示。
刘子林辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
刘子林向一审法院起诉请求：1、请求人民法院确认原告签字的收条无效。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告因煤矿经营合同纠纷一案诉至葫芦岛市中级人民法院，葫芦岛市中级人民法院作出（2009）葫民初二字第00024号民事调解书，该调解书约定被告于2009年12月31日前向原告支付投资补偿款17万元，后被告并未按期支付。2010年10月24日向原告葫芦岛市中级人民法院申请强制执行（2009）葫民初二字第00024号民事调解书，但执行过程中被告以持有收条为由提出异议，2010年12月22日被告撤回异议申请，因在执行程序中无法确认收条效力，葫芦岛市中级人民法院于2010年12月22日作出（2010）葫芦执一字第00058-4号民事裁定，终结对（2009）葫民初二字第00024号民事调解书的执行程序，并告知原告需通过法律救济途径确认收条效力，2013年3月5日葫芦岛市中级人民法院恢复对（2009）葫民初二字第00024号民事调解书的执行，2013年11月24日葫芦岛市中级人民法院作出（2013）葫执二异字第00009号执行裁定书，要求原告通过其他法律途径确认收条效力。为维护自身利益，故向法院申请确认收条无效。另查明，原告曾为被告提供一份打印收条，内容为：今收到葫芦岛市蛤蟆山矿业有限公司投资补偿款壹仟柒佰万元整（详见辽宁省葫芦岛市中级人民法院民事调解书2009葫芦民二初字第00024号及补充协议书）。收款人：刘子林签名，该收条无年月日，庭审中双方均认可于2010年3月书写。原告未收到该款项，双方无付款资金往来。
一审法院认为：真实意思表示是法律行为生效的要件，收条是一种要物法律行为，又称实践性法律行为，应以对方交付标的物为生效要件。本案中原、被告因煤矿经营合同引起纠纷，经葫芦岛市中级人民法院调解以（2009）葫民二初字第00024号民事调解书确认双方达成的协议，由被告于2009年12月31日前支付原告投资补偿款1700万元，该协议系原、被告双方真实意思表示，原告享有取得补偿款的权利，被告应积极履行调解书确定的给付义务，原告书写收条的目的是实现债权，在被告尚未履行义务的情况下，收条的外部表象不能真正反映原告内心真实意愿的意思表示，故该法律行为应为无效的法律行为；被告在庭审中提出原告书写收条已实现了某种利益，没有证据证明存在欺诈行为，且原告主张撤销权已超过诉讼时效的主张，因被告并未提供证据证明原告已实际得到补偿款或实现何种利益，双方已经完成合同约定的权利义务，而是否存在欺诈行为也非本案收条效力的决定因素，因诉讼时效的适用范围仅限于请求权，本案系确认之诉，属于形成权，不适用诉讼时效的规定，故被告的上述主张，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十五条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：确认刘子林签名的内容为“今收到葫芦岛市蛤蟆山矿业有限公司投资补偿款壹仟柒佰万元整（详见辽宁省葫芦岛市中级人民法院民事调解书2009葫民二初字第00024号及补充协议书）”的收条无效。案件受理费100元，由被告葫芦岛市蛤蟆山矿业有限公司承担。
二审期间，当事人未提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。
本院认为:收条是指收到他人财物时出具给相对人的一种凭证。从本案基本事实来看，涉案收条的出具日期为2010年3月，对于收条所指向应由上诉人交付给被上诉人的1700万元，双方均承认未实际交付。至于收条出具的原因，被上诉人称是应上诉人所请为了保证上诉人单位增资扩股顺利进行，用于挂账需要而出具，上诉人称与被上诉人达成了合议，被上诉人已经放弃要求上诉人支付1700万元，收条是为了证明放弃事实而出具，但对于各自主张，双方均未充分举证证实，依据现有证据，本院无法对收条出具原因进行认定。
综上，原审判决径行认定收条效力不妥，本院对该判决结果进行更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更葫芦岛市南票区人民法院（2015）南虹民初字第00025号民事判决主文为，收条所指向的1700万元，上诉人葫芦岛市蛤蟆山矿业有限公司未实际交付给被上诉人刘子林。
一、二审案件受理费共计200元，由上诉人葫芦岛市蛤蟆山矿业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱俊芬
审判员 刘亚伟
审判员 冯 新
二〇一七年二月二十一日
书记员 贾 霄
本判决书所援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
贵州省纳雍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0525刑初14号
公诉机关纳雍县人民检察院。
被告人陈江林，男，1977年12月6日出生于贵州省纳雍县，汉族，文盲，无业。因本案于2015年9月18日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。
纳雍县人民检察院以纳检公诉刑诉（2015）207号起诉书，指控被告人陈江林犯贩卖毒品罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年1月25日公开开庭审理了本案。纳雍县人民检察院指派检察员胡刚出庭支持公诉，被告人陈江林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月至2015年9月期间，被告人陈江林多次在其位于纳雍县雍熙镇劳动街马店包包家中贩卖毒品海洛因零包。具体犯罪事实如下：
（一）2014年12月24日10时许，被告人陈江林在其家中与李某进行毒品交易时，被公安人员当场抓获，现场缴获红色塑料纸包装的海洛因可疑物1包及毒资人民币50元。经称量，缴获的海洛因净重0.08克，经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，该可疑物中含有二乙酰吗啡。
（二）2015年1月21日12时许，被告人陈江林在其家中与胡某某进行毒品交易时，被公安人员当场抓获，现场缴获红色塑料纸包装的海洛因可疑物1包及毒资人民币100元。经称量，缴获的海洛因净重0.11克，经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，该可疑物中含有二乙酰吗啡。
（三）2015年1月28日13时许，被告人陈江林在其家中与胡某某进行毒品交易时，被公安人员当场抓获，现场缴获红色塑料纸包装的海洛因可疑物1包及毒资人民币40元。经称量，缴获的海洛因净重0.13克，经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，该可疑物含有二乙酰吗啡。
（四）2015年2月5日12时许，被告人陈江林在其家中与高某进行毒品交易时，被公安人员当场抓获，现场缴获红色塑料纸包装的海洛因可疑物1包及毒资人民币40元。经称量，缴获的海洛因净重0.14克，经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，该可疑物中含有二乙酰吗啡。
（五）2015年3月30日14时许，被告人陈江林在其家中与周某进行毒品交易时，被公安人员当场抓获，现场缴获红色塑料纸包装的海洛因可疑物1包及毒资人民币50元。经称量，缴获的海洛因净重0.09克，经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，该可疑物中含有二乙酰吗啡。
（六）2015年4月10日10时许，被告人陈江林在其家中与李某进行毒品交易时，被公安人员当场抓获，现场缴获红色塑料纸包装的海洛因可疑物1包及毒资人民币50元。经称量，缴获的海洛因净重0.06克，经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，该可疑物中含有二乙酰吗啡。
（七）2015年9月17日21时许，被告人陈江林在其家中与郭某某进行毒品交易时，被公安人员当场抓获，现场缴获黑色塑料纸包装的海洛因可疑物1包及毒资人民币50元。经称量，缴获的海洛因净重0.22克，经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，该可疑物中含有二乙酰吗啡。
上述事实，被告人陈江林在庭审中亦无异议，并有证人郭某某、李某、高某等证言，鉴定意见，搜查、扣押、指认、称量笔录，照片，抓获经过，户籍证明及被告人陈江林的供述等证实，足以认定。
本院认为，被告人陈江林违反国家对毒品的管理规定，多次贩卖毒品海洛因累计0.83克，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈江林犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。鉴于被告人陈江林在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。故对被告人陈江林从轻处罚的请求予以采纳。
据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院〈关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释〉》第三条第（四）项的规定，判决如下：
被告人陈江林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月18日起至2018年9月17日止。所处罚金，应在本判决生效后三个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 章 华
人民陪审员 周训谟
人民陪审员 谢家刚
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 邓 菲
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第2140号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人覃东，男，1979年5月9日出生，汉族，广东省信宜市人，初中文化，无业，住信宜市。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年9月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）2209号起诉书指控被告人覃东犯非法持有毒品罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年12月22日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员李爱新出庭支持公诉，被告人覃东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月16日12时许，公安民警依法对被告人覃东租住的东莞市大朗镇竹山村大宝路10号5楼506号房间巡查时，当场缴获可疑白色晶体4包（净重68.3克），遂将覃抓获归案。经鉴定，上述白色晶体均检验出甲基苯丙胺成分。
以上事实，被告人覃东当庭予以确认，且有经公诉机关出示并经当庭质证查实的到案经过，现场勘查材料，扣押清单，称量笔录，检验鉴定报告，现场检测报告书，原籍材料，被告人覃东的供述与辩解等证据证实。
本院认为，被告人覃东非法持有毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人覃东犯非法持有罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人覃东判处七年至九年有期徒刑，并处罚金。被告人覃东未对量刑建议提出异议。根据现行刑法规定，非法持有甲基苯丙胺五十克以上的，处七年以下有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。具体到本案，被告人覃东非法持有甲基苯丙胺68.3克，应在上述法定刑内量刑。鉴于其归案后如实供述罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合本案实际，合理有据，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人覃东犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月16日起至2023年3月15日止。罚金在判决生效后30日内一次性向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王明泉
审 判 员 任守庆
人民陪审员 李强基
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 邓慧晶
第1页共2页
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）田民一初字第01674号
原告代奇云，女，1964年9月7日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
委托代理人廖光跃，淮南市谢家集区法律援助中心法律工作者。
被告田家庵区顺意楼私房菜，住所地安徽省淮南市田家庵区东苑小区商住楼*号****号。
负责人杨津津，系田家庵区顺意楼私房菜业主。
委托代理人赵斌，男，1979年6月25日出生，回族，户籍所在地安徽省淮南市田家庵区，现住安徽省淮南市田家庵区。
原告代奇云诉被告田家庵区顺意楼私房菜劳动合同纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法组成合议庭，并于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告代奇云及其委托代理人廖光跃和被告田家庵区顺意楼私房菜的委托代理人赵斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告代奇云诉称：2013年10月原告被招到被告处工作，月工资1500元。2014年1月12日上午，原告在工作时，从田家庵区顺意楼私房菜二楼往楼下送盘子时摔伤右股骨颈，当日被送往淮南市第一人民医院救治，后转入其他医院就诊，多次催被告申报工伤未果，原告向淮南市田家庵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以“不符合受理条件为由”不予受理。故诉至法院，要求确认原、被告之间存在劳动关系。
被告田家庵区顺意楼私房菜在答辩期限内未提交书面答辩状，当庭辩称：大家个体开酒店都是这样，都没有签订劳动合同，事情是在我们店里发生摔倒的，我们会积极配合原告治疗。
原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件，证明诉讼主体资格。
2、被告基本注册信息表复印件，证明被告单位名称、注册号、住所地。
3、劳动申请书复印件、不予受理通知书复印件、送达回证原件，证明已经经过仲裁了。
4、录音、录像及摘要，证明原告是被告单位员工；原告是在被告单位摔伤。
被告对原告提供的证据发表以下质证意见及本院认证如下：
证据1，被告无异议。本院经审查对该证据的真实性予以确认。证据2，被告认为信息是真实的，但杨津津不是店里的人。本院经审查该证据的真实性予以确认。证据3，被告对真实性无异议。本院经审查对该证据的真实性予以确认。证据4，被告承认有这个事，我们会积极配合。本院经审查对该证据的真实性予以确认。
经庭审调查，根据原、被告举证、质证及本院认证，查明以下事实：2013年10月份原告代奇云到被告田家庵区顺意楼私房菜工作，月工资1500元，双方未签订劳动合同。2014年1月12日，原告代奇云在被告田家庵区顺意楼私房菜工作时，摔伤右股骨颈，随被送往淮南市第一人民医院救治。2014年7月18日，原告代奇云向淮南市田家庵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年7月23日，淮南市田家庵区劳动人事争议仲裁委员会作出淮南田劳仲不字第（2014）第10号不予受理通知书，故原告诉至来院，要求确认原、被告之间存在劳动关系。
本院认为：劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议，建立劳动关系应当订立劳动合同。原告代奇云在被告田家庵区顺意楼私房菜工作，每月工资1500元，被告亦表示认可，双方虽未签订劳动合同，但原告为被告付出了劳动，被告向原告支付了工资报酬，因而，双方之间形成事实劳动关系，故对原告的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第十条和《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题﹥的解释（二）》第九条之规定，判决如下：
原告代奇云与被告田家庵区顺意楼私房菜之间存在事实劳动关系。
案件受理费10元，由被告田家庵区顺意楼私房菜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 任金阳
代理审判员 杨 勇
人民陪审员 刘 斌
二〇一四年九月三十日
书 记 员 许丹萍
附法律条款：
《中华人民共和国劳动法》
第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。
建立劳动关系应当订立劳动合同。
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题﹥的解释（二）》
第九条劳动者与起有字号的个体工商户产生的劳动争议诉讼，人民法院应当以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号业主的自然情况。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4615号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐佳彬，女，1993年1月5日出生。
委托诉讼代理人：李玉林，北京中本律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京华唯环球国际知识产权代理有限公司，住所地北京市丰台区广安路9号院4号楼306号。
法定代表人：黄雄伟，总经理。
再审申请人徐佳彬因与被申请人北京华唯环球国际知识产权代理有限公司（以下简称华唯公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终6197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐佳彬申请再审称，二审法院不支持徐佳彬提出的未签订劳动合同二倍工资差额共计7413.79元的诉讼请求，事实认定错误，也违背了立法本意。本案中双方虽然补签劳动合同，但补签不到位，用人单位应当支付二倍工资差额。二审法院不支持徐佳彬提出的违法约定试用期的赔偿金共计4655.17元属于适用法律错误，违背立法本意。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，我提出再审申请。
本院经审查认为，徐佳彬与华唯公司在劳动关系存续一定时间后，双方于2015年7月签订劳动合同时将日期补签到实际用工之日，应当视为双方达成合意，故徐佳彬主张华唯公司支付2015年5月13日至2015年7月28日未签订劳动合同的二倍工资差额的请求，依据不足。徐佳彬主张华唯公司支付2015年7月1日至2015年8月18日期间违法约定试用期赔偿金的诉讼请求，应当由劳动行政部门处理，两审法院未予处理，并无不当。徐佳彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐佳彬的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4615号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐佳彬，女，1993年1月5日出生。委托诉讼代理人：李玉林，北京中本律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京华唯环球国际知识产权代理有限公司，住所地北京市丰台区广安路9号院4号楼306号。法定代表人：黄雄伟，总经理。再审申请人徐佳彬因与被申请人北京华唯环球国际知识产权代理有限公司（以下简称华唯公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终6197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐佳彬申请再审称，二审法院不支持徐佳彬提出的未签订劳动合同二倍工资差额共计7413.79元的诉讼请求，事实认定错误，也违背了立法本意。本案中双方虽然补签劳动合同，但补签不到位，用人单位应当支付二倍工资差额。二审法院不支持徐佳彬提出的违法约定试用期的赔偿金共计4655.17元属于适用法律错误，违背立法本意。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，我提出再审申请。本院经审查认为，徐佳彬与华唯公司在劳动关系存续一定时间后，双方于2015年7月签订劳动合同时将日期补签到实际用工之日，应当视为双方达成合意，故徐佳彬主张华唯公司支付2015年5月13日至2015年7月28日未签订劳动合同的二倍工资差额的请求，依据不足。徐佳彬主张华唯公司支付2015年7月1日至2015年8月18日期间违法约定试用期赔偿金的诉讼请求，应当由劳动行政部门处理，两审法院未予处理，并无不当。徐佳彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐佳彬的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一六年十一月三十日书 记 员  袁 戈
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初539号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行，住所地：宁波市高新区聚贤路815号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：张敏，浙江导司律师事务所律师。
被告：黄显长，职业不明。
被告：庄细眉，职业不明。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行为与被告黄显长、庄细眉金融借款合同纠纷一案，于2016年1月20日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告黄显长、庄细眉归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行贷款本金800000元，支付利息（包括罚息、复息）10326.41元，并支付自2015年8月25日起至实际履行日止按相应《借款合同》约定计算的利息（包括罚息、复息）；二、被告黄显长、庄细眉支付原告中国民生银行股份有限公司宁波分行为实现债权而支付的律师代理费38413元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告申请财产保全，本院依法作出民事裁定，并予以执行。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2013年11月13日，原告与被告黄显长、庄细眉签订编号为919012013030284的《综合授信合同》一份，合同约定：被告黄显长在合同约定的授信有效期限内可向原告申请使用的最高授信额度为800000元，有效期自2013年11月13日至2015年11月13日，授信种类为个人贷款；贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下原告确认的内容为准，合同项下每笔借款的利率约定在具体业务合同或具体业务申请书中，逾期利率为约定利率上浮50%，到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日的对应日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；还款方式具体以《借款支用申请书》载明的还款方式（还本付息方式）为准；被告黄显长违反合同约定义务，原告有权调整或取消全部或部分授信额度，要求被告黄显长对合同项下已提取的全部或部分贷款提前清偿，有权要求其赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用等；被告庄细眉作为被告黄显长的共同借款人，愿意与其共同承担合同项下所有借款人的义务。
2014年10月27日，被告黄显长根据前述《综合授信合同》向原告提交《借款支用申请书》，申请借款800000元，期限为2014年10月27日至2015年10月27日，原告确认前述借款金额、借款期限，同时约定贷款利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮40%，即年利率8.4%，还款方式为按月付息、到期还本，每月还款日为15日。同日，原告按约发放前述贷款。
合同履行期间，被告黄显长自2015年7月15日起未按约足额付息。合同履行期限届满，被告黄显长亦未归还本金。原告确认截至2015年8月24日，尚欠原告借款本金800000元，利息10266.67元、复利59.75元。原告为实现本案债权而支出律师代理费38413元。
本院认为：涉案《综合授信合同》合法有效，双方当事人应按约全面实际履行。原告按约发放借款后，被告黄显长未按约足额支付利息，归还借款本金，已构成违约。故原告有权依约要求其清偿借款本金800000元，并支付符合合同约定及人民银行规定的利息、复利。原告确认的截至2015年8月24日，被告尚欠原告借款本金800000元，利息10266.67元、复利59.75元，该利息、复利的主张与法不悖，本院予以确认。因合同对律师费承担有明确约定，故原告为实现本案债权支出的符合律师服务收费标准的律师费，被告黄显长应予承担。被告庄细眉自愿与被告黄显长共同承担合同项下所有借款人的义务，故应对被告黄显长前述债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄显长、庄细眉归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行贷款本金800000元、利息10266.67元、复利59.75元，并支付自2015年8月25日起至实际履行日止按涉案合同约定计算的利息、罚息、复利（不包括对罚息或复利计收的复利），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告黄显长、庄细眉偿付原告中国民生银行股份有限公司宁波分行为实现债权而支付的律师费38413元，于本判决生效之日起十日内付清。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务日万分之一点七五迟延履行期间）。
本案案件受理费6144元，保全申请费4764元，合计10908元，由被告黄显长、庄细眉共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：3792；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审代理判员徐家新
二〇一六年三月三日
代书记员 范宏
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初1453号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人王×，男，50岁（1966年12月6日出生）。曾因猥亵，于2013年9月26日被北京市公安局大兴分局行政拘留七日；因盗窃，于2014年2月16日被北京市公安局大兴分局行政拘留十日；因盗窃，于2016年2月15日被北京市公安局大兴分局行政拘留七日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月9日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。
公诉机关以京大检公诉刑诉[2016]1184号起诉书指控被告人王×犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年12月上旬，被告人王×在北京市大兴区×镇×小区底商×号工服劳保商店内，先后两次盗窃事主崔×大红鹰牌衬衣1件、百事牌绒衣1件，经鉴定价值人民币90元，已发还被盗事主；在北京市大兴区×镇×路×号双汇冷鲜肉商店门口，盗窃事主靳×风干腊肠（无法作价）。被告人王×于2016年12月9日在北京市大兴区×镇×路×号双汇冷鲜肉商店门前被事主靳×发现并报警，民警接到报警后将其抓获归案，到案后如实供述了上述盗窃事实。公诉机关认为，被告人王×具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人王×拘役三个月至四个月，并处罚金。
被告人王×对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人王×以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依�应予惩处。公诉机关指控被告人王×犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人王×到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王×犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2017年4月8日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、责令被告人王×退赔未作价物品，发还被害人靳×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应�提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李秀芹
二〇一六年十二月二十六日
书记员 周 红
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠东法刑一初字第47号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人陈某某，男，1973年1月8日出生。因涉嫌盗窃罪于2014年9月28日被惠东县公安局抓获并于次日被刑事拘留，因掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于同年11月4日被惠东县人民检察院批准，次日由惠东县公安局执行逮捕。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉（2014）856号起诉书指控被告人陈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议且同意适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员王方出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：2014年9月28日21时许，被告人陈某某在明知是赃车的情况下，仍于惠东县黄埠镇某学校旁边其住处向“小相”（另案处理）以总价约3500元的低价购买一辆辉翔牌电动车、一辆绿源牌电动车及一辆木治牌电动车（总价值8519元）。同日23时许，公安机关在上述地址抓获陈某某并查获上述车辆。
惠东县人民检察院向本院提交了相关证据，据此认为，被告人陈某某明知是犯罪所得的赃车而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实并无异议，并当庭认罪，辩解称不知道是赃车，只知道车辆没有手续，因贪图便宜而购买。
以上犯罪事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实：
1、受案登记表、抓获经过，证实案件来源及公安机关依法启动本案的侦查程序。
2、现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片，证实案发地点及现场概况。
3、被告人陈某某的供述，证实被告人对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
4、被害人林某某、周某某、汤某某的陈述，证实被告人收购的三辆电动车分别是上述三名被害人被盗的电动车。
5、价格鉴定结论书，证实被告人收购的辉翔牌电动车一辆、绿源牌电动车一辆、木治牌电动车一辆，鉴定价格分别为人民币3420元、2635元、2464元共计8519元。
6、户籍证明，证实被告人陈某某的姓名、住址、出生年月日等基本情况。
以上证据均经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，本院予以认定。此外，还有扣押清单、购车发票及本院庭审笔录等材料在卷予以佐证。
本院认为，被告人陈某某明知（包括知道或应当知道）是犯罪所得而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，有悔罪表现，有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金，该建议符合罪责刑相适应原则，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年9月28日起至2015年6月27日止；罚金在判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）
二、随案移送的无证照电动车一辆及钥匙二串，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵丰
二〇一五年一月九日
书记员 陈游
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第3页，共5页
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初3245号
原告：北京康宁美环保科技有限公司，住所北京市平谷区平谷镇旧城街43号1幢2层。统一社会信用代码：91110117330376780R。
法定代表人：贾启东，董事长。
被告：北京市平谷区南独乐河镇峰台村民委员会，住所地北京市平谷区南独乐河镇峰台村。组织机构代码：78397XXXX。
法定代表人：闫福同，村主任。
原告北京康宁美环保科技有限公司（以下简称康宁美公司）与被告北京市平谷区南独乐河镇峰台村民委员会（以下简称峰台村委会）服务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康宁美公司的法定代表人贾启东到庭参加诉讼，被告峰台村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告康宁美公司向本院提出诉讼请求：依法判令峰台村委会支付净水机水治理服务费1680元。事实与理由：2017年9月9日，我公司为峰台村委会安装翼猫牌立式净水机一台，因村委会会计不在，公司代垫饮水机服务费1680元。后我公司为峰台村委会出具发票号为NO28198537的增值税发票一张，金额为1680元。峰台村委会至今尚未支付该笔费用，我公司多次催要未果，故诉至本院，请求法院依法判决。
被告峰台村委会辩称，村委会同意康宁美公司的诉讼请求，对其陈述的事实与理由部分没有异议，村委会同意支付该笔费用。
本院经审理认定事实如下：2017年9月9日，康宁美公司为峰台村委会安装翼猫牌智能饮水机一台。安装后，康宁美公司为峰台村委会代垫服务费1680元。同日，康宁美公司向峰台村委会出具了一张票面金额为1680元的增值税发票一张。峰台村委会尚未给付该笔费用。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。现峰台村委会认可康宁美公司陈述的事实与理由，且同意给付服务费1680元。故康宁美公司诉求正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京市平谷区南独乐河镇峰台村民委员会于本判决生效之日起七日内给付原告北京康宁美环保科技有限公司服务费1680元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京市平谷区南独乐河镇峰台村民委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 信小静
二〇一八年三月十九日
书记员 陈可心