浙江省温岭市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙1081行初98号
原告程土根，男，1963年8月22日出生，汉族�住江西省乐平市。
原告刘海兰，女，1967年4月20日出生，汉族，住江西省乐平市。
原告吴小翠，女，1990年10月24日出生，汉族，住江西省乐平市。
原告程某1。
法定代理人吴小翠，系程某1母亲。
原告程某2。
法定代理人吴小翠，系程某2母亲。
上述五原告委托代理人潘必果，江西帖隼律师事务所律师。
被告温岭市人力资源和社会保障局，住所地温岭市太平街道人民东路258号。
法定代表人刘炳夫，局长。
委托代理人林飞，该局干部。
第三人台州金鑫达鞋业有限公司，住所地温岭市大溪镇田洋季工业区。
法定代表人季壮表。
委托代理人金鑫，浙江磊鑫律师事务所律师。
原告程土根、刘海兰、吴小翠、程某1、程某2不服被告温岭市�力资源和社会保障局劳动行政确认一案，于2016年12月5日向本院起诉，本院于同日立案后，依法组成合议庭，并于2016年12月28日公开开庭审理了本案。原告程土根、吴小翠以及原告程土根、刘海兰、吴小翠、程某1、程某2的委托代理人潘必果，被告温岭市人力资源和社会保障局出庭应诉负责人赵刚，委托代理人林飞，第三人台州金鑫达鞋业有限公司的委托代理人金鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年10月31日，被告温岭市人力资源和社会保障局作出温工伤认定字［2016］073号《不予认定决定书》。该决定查明：2015年6月11日上午，杨文富与同车间的程和小因琐事发生争执，同日被公司辞退，杨文富遂怀恨在心。2015年6月13日上午8时许，程和小在台州金鑫达鞋业有限公司四楼车间上班时，被突然闯入车间的杨文富持刀报复砍伤，经抢救无效于2015年6月13日死亡。程和小家属（吴小翠）于2016年8月29日向我局提供浙江省高级人民法院刑事附带民事裁定书（2016）浙刑终160号杨文富故意杀人案件的终审判决并已生效。本局认定程和小的死亡属杨文富因恩怨报复导致，根据《工伤保险条例》第十四条第（三）项之规定，对程和小的死亡不予认定为工亡。
被告就此案在规定的期限内向本院提供的证据和依据有：1、原告吴小翠于2015年6月29日填写的工伤认定申请表一份；2、温岭市公安局于2015年6月29日出具的编号为0021944的死亡证明书存根、吴小翠与程和小婚姻关系证明及程土根户户口本；3、被告于2015年8月3日调查胡建平、陈明炉笔录各一份；4、被告于2015年7月2日调查葛某笔录一份；5、被告于2015年6月30日调查吴金新、刘有泉笔录各一份；6、温岭市公安局于2015年6月16日、2015年6月18日制作的讯问杨文富笔录各一份；7、温岭市公安局于2015年6月15日制作的询问吴小翠、程清江笔录各一份；8、台州市中级人民法院作出的（2015）浙台刑一初字第69号刑事附带民事判决书；9、浙江省高级人民法院作出的（2016）浙刑终160号刑事附带民事裁定书；10、温岭市公安局刑事侦察大队于2015年6月29日出具的情况说明一份；11、第三人在2015年7月1日向被告出具的《关于程和小死亡情况的报告一份》；12、第三人公司基本情况一份；13、温工伤认定字［2016］064号工伤认定受理通知书（存根）及送达回证；14、温工伤核字[2015]77号工伤认定调查举证通知书（存根）及送达证明；15、补证通知书及送达证明；16、被告作出的温工伤认定字[2016]064号工伤认定决定书及送达回证；17、温工伤认定字[2016]068号关于撤销工伤认定的决定及送达回证；18、温工伤认定字[2016]070号关于中止工伤认定决定书及送达回证；19、温工伤认定字[2016]073号不予认定决定的送达证明；20、《工伤保险条例》。上述1－12号证据拟证明被告作出不予工伤认定决定查明的事实；13－19号证据拟证明被告作出工伤认定的程序合法；20号依据拟证明被告作出工伤认定的依据正确。
原告程土根、刘海兰、吴小翠、程某1、程某2起诉称，浙江省台州市中级人民法院作出的（2015）浙台刑一初字第69号刑事附带民事判决第5页第二段的“经审理查明”部分称“……2015年6月11日上午，被告人杨文富与同车间的程和小因工作衔接问题发生争执，同日被公司辞退。被告人杨文富遂怀恨在心并起意报复。……2015年6月13日上午，杨文富……随后又至马路对面台州金鑫达鞋业有限公司四楼车间，持刀朝程和小颈部猛砍，并将上前制止的程青江、吴小翠、王明亮砍伤，致程和小在送医院抢救前死亡。……”该判决在此已将程和小�凶手发生矛盾的原因，凶手杀害程和小的时间、地点阐述清楚。浙江省高级人民法院于2016年8月29日作出的（2016）浙刑终160号刑事附带民事判决书也在第5页第2段的“经审理查明”部分予以了认同。因此，原告方要求被告对程和小作出工亡认定及其它要求完全是合理合法的。原告于2015年6月29日向被告提出工伤认定申请，被告受理后拖延至2016年10月31日作出温工伤认定字[2016]073号决定，认定程和小不属于在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力伤害，对程和小的死亡不予认定为工亡错误。为此，请求人民法院判决撤销被告作出的温工伤认字[2016]073号不予认定决定。原告就此案在规定期限内向本院提供的证据与被告提供的部分证据相同，其在庭审质证过程中已发表了陈述意见。
被告温岭市人力资源和社会保障局答辩称，被告调查收集的证据证实，2015年6月11日上午杨文富与同事程和小因工作衔接的事发生争执，同日被公司辞退遂怀恨在心。6月13日上午8时许，程和小在公司四楼车间上班，杨文富携带砍刀在江西小炒店砍伤多人后又闯入第三人处，朝正在工作的程和小颈部猛砍，同时又砍伤上前制止的程青江等人，造成程和小经抢救无效于当日死亡。杨文富伤害程和小的起因虽为前几日的工作衔接问题，但两人均为普通员工，双方因鞋帮的事发生争吵并打架，该事件本身就超出一个员工工作职责的正常范畴。杨文富伤害程和小与伤害快餐店老板的原因是一致的，认为江西人很拽让他生气从而报复。虽然程和小在工作时间、工作场所内遭受暴力伤害致死，但与履行工作职责缺乏关联性，不符合《工伤保险条例》第十四条第（三）款的规定。被告作出的温工伤认定字（2016）073号不予认定决定事实清楚，证据确凿，法律适用正确，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第三人台州金鑫达鞋业有限公司同意被告的答辩意见，同时认为杨文富与程和小虽在2015年6月11日因工作衔接问题发生争执，但程和小受到暴力伤害却发生在2015年6月13日，故是双方因工作问题发生争执被平息后，杨文富为发泄个人不满情绪而实施犯罪行为并致程和小死亡。杨文富的犯罪行为与程和小的工作职责、工作内容无任何法律上的因果关系。被告根据《工伤认定办法》第二十条规定作出中止决定并通知原告，在浙江省高级人民法院作出终审裁定后，根据法院查明的事实等作出不予认定决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。为此请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人未在规定期限内向本院提供相关的证据材料。
法庭审查中，本院将被告提供的证据交与其他各方当事人质证。�告对被告提供的证据无异议，但原告认为，被告提供的4号证据中证人葛某陈述杨文富有病无其他证据加以佐证，程和小虽没有管理职责，但也是履行工作职责，第三人开除杨文富是因为杨文富阻碍生产。第三人对被告提供的证据无异议。
经庭审质证，本院对证据确认如下：在被告提供的6号证据中，杨文富在讯问人员问及其与程和小两兄弟有什么矛盾时陈述“是因为厂里面踩鞋帮的矛盾，我的工序是在他们前面，他们的意思我做完了后先给别人，不给他们做，11号那天因为这个事情他们骂我，还和我打起来，把我按到地上，还把我衬衫都撕烂了，让我很生气，他们也很拽的，说随便我，我都记在心里”；问及其为何要砍他们时陈述：“……厂里面的江西人的事情是因为11号早上，他们因为工作上的事情，找我麻烦，那天早上和我打起来，把我按到了地上，把我的衬衫都撕烂了，后来还骂过我，这两件事情加起来让我非常生气，虽然我很低调，但是我也是个有脾气的人，12号那天晚上我喝了酒后，就打定主意找家伙，第二天早上去打他们四个人，后来就找了那把刀”，该证据中杨文富对其杀害程和小的原因作了直接的陈述，上述证据综合8、9号生效的刑事附带民事判决书、裁定书查明的内容，并结合被告提供的1、2、3、4、5、7、10、11、12号证据，能够证明被告作出工伤认定决定查明的事实，本院予以采信。被告提供的13－19号证据，能够证明被告受理工伤认定申请，并作出工伤认定决定的程序合法，本院予以采信。
经审理查明，原告程土根、刘海兰系程和小父母。原告吴小翠与程和小系夫妻，共同生育有女儿程某1、儿子程某2。杨文富于2015年5月底到第三人公司从事踩鞋帮针车工作，与同在第三人公司从事踩�帮针车工作的程和小成为同事，程和小踩单针、杨文富踩双针。因踩鞋帮针车的工序为“单针－双针－单针”，故程和小与杨文富的工作存在衔接关系。2015年6月11日上午，因程和小向杨文富讨要经其加工的鞋帮等原因双方发生争执经同事劝阻，同日杨文富被公司辞退。杨文富在第三人公司工作期间曾在公司对面叶豪彬、吴淑芳夫妇经营的江西小炒店赊账吃饭，遭叶豪彬夫妇催讨欠款双方发生争执。杨文富认为程和小、叶豪彬夫妇等骂他、打他而怀恨在心并起意报复。同年6月13日上午，杨文富携带砍刀先至江西小炒店猛砍叶豪彬夫妇，随后至第三人公司车间朝程和小颈部猛砍，造成程和小死亡，叶豪彬重伤二级，吴淑芳轻伤一级，及上前制止的三个人轻微伤。2015年6月29日，被告受理了吴小翠提出的工伤认定申请，并于次日向第三人发出工伤认定调查举证通知书。2015年8月10日，因程和小被杀案件司法机关尚无调查结论，被告中止认定。2016年3月18日，被告根据吴小翠提交的台州市中级人民法院作出的（2015）浙台刑一初字第69号刑事附带民事判决等证据，作出温工伤认定字[2016]064号工伤认定决定，认定程和小死亡为工亡。2016年6月24日，因被告发现（2015）浙台刑一初字第69号刑事附带民事案件尚在上诉中，未发生法律效力，遂作出温工伤认定字[2016]068号关于撤销工伤认定的决定，撤销了温工伤认定字[2016]064号工伤认定决定。杨文富故意杀人案件经台州市中级人民法院作出刑事附带民事判决、浙江省高级人民法院作出刑事附带民事裁定，判处杨文富死刑，赔偿五原告经济损失计人民币100000元、赔偿叶豪彬夫妇经济损失67706元。2016年10月31日，被告对程和小死亡作出温工伤认定字［2016］073号不予认定决定，不予认定程和小的死亡为工亡。五原告不服，提起本案诉讼。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定，在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。本案当事人对程和小与第三人之间存在劳动关系，以及程和小在工作时间和工作场所内受暴力伤害均无异议，争议的焦点在于程和小受暴力伤害与其履行工作职责有无因果关系。程和小与杨文富最初的争执虽为其向杨文富讨要鞋帮，但杨文富怀恨在心并起意要报复的并不是因为程和小向其讨要鞋帮的行为，而是程和小骂他等行为，故杨文富为报复程和小而对其实施的暴力行为与程和小履行工作职责没有直接因果关系。被告作出的不予认定决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告程土根、刘海兰、吴小翠、程某1、程某2的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告程土根、刘海兰、吴小翠、程某1、程某2负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈锦峰
人民陪审员 张海华
人民陪审员 叶彩香
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 杨 芬
本判决所依据的相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《工伤保险条例》
第十四�职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
……
（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；
……