辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽04民终1625号上诉人（原审原告）：刘晓晨，女，1977年12月15日出生，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘晓欣(刘晓晨之夫)，住辽宁省抚顺市新抚区。上诉人（原审被告）：交通银行股份有限公司抚顺分行，住所地辽宁省抚顺市新抚区。负责人：沈荣霞，该分行行长。委托诉讼代理人：刘志金，辽宁锁阳律师事务所律师。上诉人刘晓晨因与上诉人交通银行股份有限公司抚顺分行（以下简称交行抚顺分行）储蓄存款合同纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2016）辽0402民初1222号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘晓晨上诉请求：依法纠正一审判决并改判。事实和理由：一审法院判决错误，适用法律不当，没有尊重实事求是的原则。刘晓晨在交行抚顺分行新抚支行办理一张银行卡，并开通了手机银行服务。2014年11月4日14:38，刘晓晨收到来自交行客服号码95559发来一条手机信息，内容大致为刘晓晨的手机银行即将过期，需要尽快登录交行网址wap.95559cr.com进行激活更新。刘晓晨没有多想该信息的真实性，当日21:50左右，按照指示输入了手机号、银行卡卡号及密码，随后刘晓晨收到三条短息，提示存款被取走20000元。刘晓晨找到交行抚顺分行核实情况，才知道卡内存款被盗取。刘晓晨在交行抚顺分行存款，该行应保证存款的安全，银行管理有漏洞，造成刘晓晨经济损失，过错在于交行抚顺分行，该行应赔偿刘晓晨的全部损失20000元及利息，一审法院判决赔偿60%损失，即12000元，显失公平。交行抚顺分行辩称：交行抚顺分行不应承担法律责任。犯罪分子非法侵入移动运营商的网络，冒用交行抚顺分行的客服号码向刘晓晨发送诈骗短信，交行抚顺分行的网络本身没有受到黑客攻击，所以在网络安全方面交行抚顺分行不存在过错。刘晓晨使用的移动运营商应承担责任，要求追加该运营商中国移动抚顺公司为被告。刘晓晨没有谨慎辨别诈骗短息发来的钓鱼网站，本身存在重大过错。交行官网与钓鱼网站存在明显区别，钓鱼网站多了两个字母“cr”，刘晓晨误入钓鱼网站，其应承担责任。犯罪分子进行预约操作时，交行官网通过短信及时进行了提示，刘晓晨没有积极采取措施，导致存款被盗取。在整个事件中，交行抚顺分行没有过错。交行抚顺分行上诉请求：撤销一审判决，依法改判交行抚顺分行无责任，驳回刘晓晨的诉讼请求；诉讼费由刘晓晨负担。事实与理由：一审法院认定事实错误。一审法院认定刘晓晨不知道手机银行具有无卡取现功能不符合本案事实。刘晓晨作为使用手机银行多年的客户，在登录手机银行界面时，手机银行的功能（包括但不限于无卡取现功能）全部显示。在其开通手机银行时，交行抚顺分行也对手机银行的功能进行了全面的介绍，并获得了其同意和认可后，才能开通手机银行。所以刘晓晨完全知晓手机银行的全部功能。刘晓晨是否知晓手机银行有无卡取现功能与本案没有法律上的因果关系。本案是案外人使用伪基站侵入运营商网络冒用交行抚顺分行客服号码向刘晓晨发送诈骗短信，刘晓晨没有识别钓鱼网站，并泄露了个人重要信息，导致存款损失，与手机银行无卡取现功能没有因果关系。交行抚顺分行没有过错，不应承担法律责任。交行抚顺分行作为银行服务业对不特定的客户提供手机银行服务，已明确告知客户要保管好个人信息，在刘晓晨操作手机银行时，交行客服号码已向其发送了“您正在进行手机银行操作，谨防诈骗”的短信，尽到了提示义务。刘晓晨存款丢失完全是因为自己误入钓鱼网站泄露交易信息，与交行抚顺分行无关。刘晓晨使用的移动运营商没有有效拦截非法侵入的伪基站信号，致使刘晓晨接收到了诈骗短信，所以移动运营商应承担相应的责任。一审法院审理程序违法。本案刘晓晨已经到公安机关报案，公安机关也作为刑事案件立案，应由公安机关侦查后，确认犯罪过程、犯罪手段、刘晓晨泄露个人重要信息等基本事实后再进行民事判决。刘晓晨辩称：交行抚顺分行的客服号码被盗用与我无关，交行抚顺分行应当与移动运营商进行交涉。我是按照交行专属客服号码发送的信息进行操作，基于对交行专属客服号码的信任才登陆的短信通知的网站，导致存款丢失，证明交行抚顺分行的业务系统存在缺陷，防范体系不够完善。刘晓晨向一审法院起诉请求：交行抚顺分行支付刘晓晨经济损失20000元及利息；本案相关诉讼费用由交行抚顺分行承担。一审法院认定事实：2011年2月9日，刘晓晨在交通银行股份有限公司抚顺新抚支行办理一张借记卡（卡号6222600330002633872），并于2011年6月27日开通了手机银行业务。2014年11月4日14点38分，刘晓晨手机收到一条来自95559号码发来的信息，内容为：“尊敬的交行用户，您的手机银行即将过期，请登录我行网站wap.95559cr.com进行激活更新，给您带来不便敬请谅解【交通银行】。”刘晓晨自称21点50分点击该短信内网址链接，将个人银行卡卡号、手机号码及手机银行密码填入后提交。2014年11月4日21点51分，刘晓晨收到95559号码发来第二条信息，内容为：“严防诈骗，请勿泄露动态密码！您正在进行无卡取款预约，预约成功后可在交行ATM取款。动态密码：960964；密码序号：53。【交通银行】。”2014年11月4日21点58分，刘晓晨收到95559号码发来第三条信息，内容为：“您尾号3872的卡于11月4日21:58在厦门自助设备取现10000.00元，交易后余额为14503.30元。【交通银行】。”2014年11月4日21点59分，刘晓晨收到95559号码发来第四条信息，内容为：“您尾号3872的卡于11月4日21:59在厦门自助设备取现10000.00元，交易后余额为4503.30元。【交通银行】。”刘晓晨随即发现银行卡内2万元被人取走，于2014年11月5日上午9点，到抚顺市顺城公安分局将军派出所报案。庭审时双方均认可手机银行预约无卡取款要输入动态密码，预约成功后，在ATM机不需要动态密码就可取款。另查明，交通银行的客服号码为95559，交通银行的官方手机银行网址是wap.95559.com。上述事实，有双方身份证明、刘晓晨的银行卡、刘晓晨提供95559号码发送的手机短信、抚顺市公安局110警情受理回执单、情况说明、签约手机银行情况、当事人陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经一审法院开庭质证、审查、采信。一审法院认为，刘晓晨在交行抚顺分行处开立借记卡，双方形成了储蓄存款合同关系，交行抚顺分行应当充分保障储户的存款安全。交行抚顺分行无法提供刘晓晨开通手机银行的业务单，刘晓晨不知晓何时开通无卡取款业务，交行抚顺分行对合同约定权利义务负有举证责任，对其举证不能，交行抚顺分行应承担不利的法律后果，即视为刘晓晨未授权交行抚顺分行开通无卡取款业务。刘晓晨因信赖由官方客服95559发送的短信，误入钓鱼网站泄露自己账号、密码、手机号，而刘晓晨作为完全民事行为能力的个人，安全防范意识不强，未甄别官方网站和伪基网站的细微差别，没有尽到注意义务，应适当减轻交行抚顺分行方责任。关于刘晓晨主张利息，合法合理，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及第六十四条之规定，判决：一、交行抚顺分行于判决生效之日起十日内给付刘晓晨存款20000元之60%，即12000元，并承担从2014年11月5日至判决确定的给付之日的利息（按中国人民银行同期同类活期存款利率计算）；二、驳回刘晓晨的其他诉讼请求。如果交行抚顺分行未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由刘晓晨负担120元，交行抚顺分行负担180元。此款刘晓晨已预交，交行抚顺分行随欠款一并给付刘晓晨。本院审理查明：2014年11月7日，抚顺市公安局顺城公安分局决定对刘晓晨财物被诈骗案立案侦查。本院认为，本案涉及电信诈骗，应否作为民事案件受理是本案应首先审查的问题。本案的基本事实是犯罪嫌疑人通过犯罪手段向刘晓晨发送了诈骗短息，刘晓晨在没有仔细分辨该信息真假的情况下，误入钓鱼网站，泄露了个人重要信息，导致其在交行抚顺分行的存款被犯罪嫌疑人骗取，造成损失。就这一基本事实刘晓晨通过向一审法院以储蓄存款合同纠纷为由起诉交行抚顺分行及向公安机关报案的途径救济自己的权利。因此本案基本事实与公安机关侦查的刘晓晨财物被诈骗案的事实属同一事实。虽然刘晓晨与交行抚顺分行间存在储蓄存款合同关系，但是案涉损失产生的原因是犯罪嫌疑人的犯罪行为所致，犯罪嫌疑人通过犯罪手段获取了刘晓晨的个人重要信息，并使用刘晓晨的个人信息导致其银行存款损失，该个人信息的泄露是整个事件的起始及关键原因。犯罪行为直接侵害的对象是刘晓晨，而非交行抚顺分行。刘晓晨即是犯罪行为诈骗的直接对象，又是实际遭受损失者，即诈骗的对象和遭受损失的主体同一。且本案没有证据表明有其他法律事实、法律关系介入，因此该损失与诈骗行为本身属同一法律关系。综上，本案与案涉刑事案件属同一事实，同一法律关系，不属于民事案件受理范围，应当驳回起诉。一审判决进行实体处理不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销抚顺市新抚区人民法院（2016）辽0402民初1222号民事判决；二、驳回刘晓晨的起诉。一审案件受理费300元，退还刘晓晨；上诉人刘晓晨预交的二审案件受理费50元，上诉人交通银行股份有限公司抚顺分行预交的二审案件受理费100元，分别予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 刘军审判员 潘力审判员 王     爽二〇一七年一月十三日书记员 何     贺