江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终3287号
上诉人（原审原告）高英儿，女，汉族，1956年4月26日生。
被上诉人（原审被告）王宝龙，男，汉族，1955年7月1日生。
上诉人高英儿因与被上诉人王宝龙民间借贷纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2015）秦民初字第6813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月31日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭审理了本案。上诉人高英儿、被上诉人王宝龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高英儿一审诉称：2004年5月，其就职于王宝龙的公司从事卖场仓库管理工作。2007年5月28日，王宝龙以“帮助应付一下妻子郁美，给她有个交待”为由，哄骗高英儿在载有30万元借款的借款协议上签名，借期自2007年5月28日至2008年5月27日。此后两次（2008年5月27日、2009年5月27日），王宝龙又以同样手段得到高英儿在借款协议上的签名，但高英儿从未收到王宝龙任何借款。故诉请判令：确认高英儿与王宝龙在2007年5月28日、2008年5月27日、2009年5月27日三次签订的借款协议全部无效，并由王宝龙负担本案诉讼费用。
王宝龙一审辩称：其借给高英儿的钱款均有借条为证，且高英儿要求确认无效的三张借款协议在王宝龙于2009年起诉高英儿夫妻要求归还借款的案件中已由法院审理，法院判令高英儿夫妻偿还借款，高英儿上诉后申请撤诉。后高英儿又通过检察院提起抗诉，江苏省高级人民法院（以下简称省高院）经过再审维持原判。王宝龙已根据生效判决申请执行，目前尚在执行阶段。故请求法院驳回高英儿的诉讼请求。
一审法院经审理查明：王宝龙曾于2010年诉至一审法院，要求高英儿与其丈夫朱丽新共同归还借款45.2万元及相应利息，并向法院提供了高英儿在本案中要求确认无效的三份借款协议及其他证据。法院审理后认为王宝龙与高英儿之间借款关系事实明确、高英儿在借款后未能按约履行还款义务应当承担全部违约责任，该笔债务属于高英儿与其丈夫朱丽新共同债务。一审法院作出（2010）秦红民初字第137号民事判决，判令高英儿、朱丽新共同归还王宝龙借款30万元及相应利息。高英儿、朱丽新不服一审判决，向南京市中级人民法院（以下简称南京中院）提起上诉，后又申请撤回上诉。二审裁定准许撤回上诉，双方均按原判决执行。后高英儿又向检察机关申诉，江苏省南京市人民检察院向南京中院提起抗诉，经审理，南京中院认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，作出（2012）宁民再提字第6号民事判决，判决维持（2010）秦红民初字第137号民事判决，高英儿不服该判决，又向省高院申请再审。省高院经审理后认为一审法院所作判决并无不当，高英儿的再审申请不符合法律规定的情形，作出（2012）苏民申字第522号民事裁定，裁定驳回高英儿的再审申请。后因高英儿等人未按生效判决履行相应义务，王宝龙向一审法院申请强制执行，该案正在执行中。现高英儿诉至一审法院，请求确认高英儿与王宝龙在2007年5月28日、2008年5月27日、2009年5月27日签订的三份借款协议无效。在本案审理过程中，高英儿将诉讼请求变更为请求确认高英儿与王宝龙之间的借贷关系依法不能成立。
一审法院认为：依照法律规定，公民合法的民事权利受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。一审法院受理王宝龙与高英儿民间借贷纠纷一案后，已作出（2010）秦红民初字第137号民事判决，判决认定王宝龙与高英儿之间借款关系事实明确、高英儿在借款后未能按约定履行还款义务应当承担全部违约责任、该笔债务属于高英儿与其丈夫朱丽新共同债务，判决高英儿、朱丽新共同归还王宝龙借款30万元及相应利息。从王宝龙提供的（2011）宁民终字第1706号民事裁定书、（2012）宁民再提字第6号民事判决书、（2012）苏民申字第522号民事裁定书的内容，可以认定（2010）秦红民初字第137号民事判决已发生法律效力。且在（2012）苏民申字第522号民事裁定书中，明确写明：“高英儿申请再审认为其与王宝龙之间是有保底条款的委托代理炒股关系，不能认定为借款关系。本院认为即便双方是委托理财关系，具体审理案件中，应进一步区分不同权利义务约定以界定其法律关系并确定案由。委托理财的双方当事人约定无论盈亏均保证委托人获得固定本息回报的，属‘名为委托理财，实为借贷’，应认定双方成立借贷关系，以借贷纠纷确定案由。本案中，高英儿与王宝龙签订的协议及借条中约定的均是王宝龙收取30万元的固定本息回报。故一审法院认定双方之间是借贷关系并无不当。”
综上，现高英儿再诉至法院要求确认其与王宝龙之间的借贷关系依法不能成立，已无法律依据，应不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十三条之规定，作出判决：驳回高英儿的全部诉讼请求。一审案件受理费15597元，由高英儿负担。
宣判后，高英儿不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判支持其一审全部诉讼请求或将本案发回重审，并由王宝龙负担本案一、二审案件受理费。理由为：1.一审法院认定事实不清，适用法律错误。王宝龙与高英儿于2007年5月28日签订的借款协议是否成立，是否系双方真实意思表示、王宝龙有无实际交付30万元借款现金等事实，一审法院均未查清。高英儿提起本案诉讼的目的是为了确认其与王宝龙之间签订的借款协议无效，系确认之诉，但一审法院却将此案作为给付之诉进行审理，且本案应适用《中华人民共和国合同法》，而非适用《中华人民共和国民法通则》，明显适用法律错误；2.本案与（2010）秦红民初字第137号一案无任何关系。两案的原告、诉讼请求、争议焦点、适用法律等均存在本质上的不同，不能混为一谈；3.高英儿与王宝龙之间的借贷关系依法不能成立，王宝龙未将30万元借款交付给高英儿，王宝龙提起（2010）秦红民初字第137号一案诉讼涉嫌恶意诉讼、虚假诉讼。
王宝龙二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
为证明其上诉主张，高英儿二审期间向本院提交署名为“WANGBAOLONG”的招商银行卡复印件一张及2008年5月4日记载户名为高英儿、金额13万元的招商银行客户回单一张，拟证明王宝龙自2007年5月28日起未将30万元借款汇入高英儿名下的银行账户内。
本院认证意见：高英儿提交的证据均为复印件，不符合证据的形式要件，且不能实现其证明目的，故本院对该证据不予采信。
本院经审理查明：一审判决查明的案件事实属实，本院依法予以确认。
以上事实，有借款协议、借条、（2010）秦红民初字137号民事判决书、（2011）宁民终字第1706号民事裁定书、（2012）宁民再提字第6号民事判决书、（2012）苏民申字第522号民事裁定书、（2013）秦执异字第40号民事裁定书及当事人陈述等证据证实。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案系高英儿起诉王宝龙要求确认双方的借贷关系依法不成立，而（2010）秦红民初字第137号一案系王宝龙起诉高英儿、朱丽新要求偿还借款及相应利息，两案的当事人均有王宝龙与高英儿，诉讼标的即双方争议的对象均为高英儿与王宝龙之间是否存在借贷关系，且本案中高英儿的诉讼请求实质在于否定（2010）秦红民初字第137号一案的裁判结果。据此，高英儿提起本案诉讼违背了“一事不再理”的基本原则，构成重复诉讼。因不符合起诉条件，故本案应当裁定驳回起诉。
综上，高英儿的上诉主张缺乏事实和法律依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销南京市秦淮区人民法院（2015）秦民初字第6813号民事判决；
二、驳回高英儿的起诉。
一审案件受理费15597元、二审案件受理费15597元，因高英儿申请缓、减、免诉讼费用，并未向法院实际预交上述费用，故法院无需另行退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄伟峰
代理审判员 王瑞煊
代理审判员 夏志阳
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 杨文艳
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。