wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初25507号
原告一深圳市鸿嘉利科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道田寮居委第五工业区17栋1楼，组织机构代码78137359-7。
法定代表人刘小云。
原告二深圳市鸿嘉利精密技术有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道田寮社区第五工业区22栋一层，组织机构代码30623464-3。
法定代表人王水刚。
以上二原告共同委托代理人侯绍林，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
被告周耀堂，男，汉族，1962年8月19日出生，户籍地址广东省新丰县。
委托代理人盘文礼，广东凡天律师事务所律师。
上列当事人劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告共同委托代理人侯绍林、被告委托代理人盘文礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2009年5月13日。
二、劳动合同签订情况：原、被告双方于2014年12月23日签订书面劳动合同。
三、离职前职务：司机。
四、解除劳动关系原因及时间：被告主张2016年6月2日原告公司以被告不服从工作安排为由强行将其手中的车钥匙拿走，并让其离开工作岗位，属于违法解除劳动关系，但被告未提供证据证明上述情况的存在。原告主张被告于2016年6月3日无故未上班，并连续三天旷工，原告公司于2016年6月7日对被告作出自动离职的处理决定。原告向本院提交了通知、通报、公告栏公告、打卡记录、证人证言、员工手册等证据予以证明。本院认为，原告提交的通知、通报、公告栏公告、打卡记录、员工手册系原告单方制作，无被告签字确认，故无法确认其真实性。证人证言系原告公司员工赵丹燕出具，该证人与原告公司存在利益关联性，其证言在无其他有效证据予以佐证的情况下，难以单独作为认定案件事实的依据，故对该证人证言本院不予采信。由于原、被告双方均无法证明被告离职原因，参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题若干问题的座谈会纪要》第二十九条的规定：“劳动者与用人单位均无法证明劳动者的离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿。”因此，本院认定原、被告双方系协商一致解除劳动关系，解除劳动关系时间为2016年6月2日。
五、被告的仲裁请求：1、原告一和原告二共同向被告支付2016年5月1日至2016年6月2日工资4846.2元；2、原告一和原告二共同向被告支付解除劳动合同的经济补偿金33750元；3、原告一和原告二共同向被告支付2015年和2016年年休假工资2896.6元；4、原告一和原告二共同向被告支付2015年6月至10月高温津贴750元；5、原告一和原告二向被告支付律师费5000元。
六、仲裁结果：1、原告一和原告二共同向被告支付解除劳动合同的经济补偿金28757.82元；2、原告一和原告二共同向被告支付2015年度和2016年度未休年休假工资2644.4元；3、原告一和原告二共同向被告支付2015年6月至10月高温津贴750元；4、原告一和原告二向被告支付律师费3805.64元；5、驳回被告的其他仲裁请求。
七、原告诉讼请求：1、依法判令原告一和原告二不承担解除劳动合同的经济补偿金28757.82元。2、依法判令原告一、原告二不承担支付高温津贴750元。3、请求依法判令原告一和原告二无须支付律师费3805.64元；4、本案诉讼费用由被告承担。
八、关于解除劳动合同经济补偿金：由于原、被告双方系协商一致解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。第四十七条第一款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”被告在原告处工作已满7年（2009年5月13日至2016年6月2日）。根据被告提交的银行活期对账单，经本院核算，被告离职前12个月的月平均工资为4108.26元，故原告需支付被告解除劳动关系的经济补偿金28757.82元（4108.26×7）。
九、关于高温津贴：根据相关规定，发放高温津贴有两种情形：一是用人单位每年6月至10月安排劳动者在高温天气下露天工作；二是用人单位不能采取有效措施将室内工作场所温度降低至33摄氏度以下。原告辩称被告的工作岗位是司机，其在车内工作，且车内安装有空调，故车内温度不可能达到33摄氏度。但是原告未提供相应证据予以证明，故原告应承担举证不能的不利后果，原告应向被告支付2015年6月至10月的高温津贴750元（150×5）。
十、关于律师费：由于原告的诉讼请求均未得到本院支持，故原告应按照其在劳动仲裁中的胜诉比例向被告支付律师费3805.64元。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告一、原告二于本判决生效之日起十日内共同向被告周耀堂支付解除劳动合同的经济补偿金28757.82元；
二、原告一、原告二于本判决生效之日起十日内共同向被告周耀堂支付高温津贴750元；
三、原告一、原告二于本判决生效之日起十日内共同向被告周耀堂支付律师费3805.64元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 庞 梅 生
二〇一六年十二月十三日
书记员 彭华（兼）
书记员 赵 畅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第四十六条第（二）项有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的
第四十七条第一款经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第1页共7页
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一金初字第184号
原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行。
住所地：灵宝市金城大道*号。
法定代表人郭晓兵，该行行长。
委托代理人郭晓青，该行客户经理，代理权限为特别授权。
被告王可忍，男，1957年6月16日出生。
被告王要民，男，1973年7月22日出生。
被告王民生，男，1968年7月7日出生。
原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行（以下简称“灵宝农行”）与被告王可忍、王要民、王民生金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，因被告王要民、王民生下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知、举证通知及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告灵宝农行的委托代理人郭晓青到庭参加了诉讼，被告王可忍、王要民、王民生无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告灵宝农行诉称：2012年8月24日，经被告王要民、王民生担保，被告王可忍从我行贷款20000元，双方约定贷款年利率9%，贷款期限为10个月。贷款到期后经我行信贷人员多次催收，被告王可忍仅将利息清偿至2013年6月20日，贷款本金及下余利息未清偿。请求人民法院依法判令被告王可忍偿还借款本金20000元及利息，被告王要民、王民生承担连带清偿责任，本案诉讼费由三被告承担。
被告王可忍、王要民、王民生未到庭亦未答辩。
原告灵宝农行向本院提交的证据有：
1、三被告身份证复印件各一份，以此证明三被告身份情况；
2、借款合同、个人借款凭证复印件各1份，以此证明原告灵宝农行与被告王可忍签订借款合同，向被告王可忍发放贷款20000元，被告王要民、王民生在借款合同上担保人一栏签名及双方对借款利率、期限、逾期利率、担保事项等方面的约定。
被告王可忍、王要民、王民生均未向本院提交证据材料。
庭审中，因被告王可忍、王要民、王民生未到庭，庭审质证未予进行。
经审查，本院认为：原告灵宝农行提交的证据，形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案定案依据。
本院根据上述有效证据及原告的陈述，可以认定以下案件事实：被告王可忍因水果储存需要于2010年7月23日和原告灵宝农行签订1份期限为三年的可循环借款合同，双方在合同中约定，可循环贷款本金额度为20000元，贷款有限期限自2010年7月23日起至2013年7月22日止，双方在合同中还约定，逾期还款罚息按原借款利率基础加收50%，同日被告王要民、王民生在借款合同上担保人一栏签名，自愿为该笔贷款提供连带责任担保，保证范围为借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、违约金等，保证期间为借款合同届满之日起两年止。借款合同签订后，原告灵宝农行应被告王可忍要求于2012年8月24日依约向被告王可忍发放了贷款20000元，贷款年利率9%，贷款期限为10个月，自2012年8月24日起至2013年6月23日止。借款期内被告王可忍仅将利息清偿至2013年6月20日，贷款本金及以后利息至今未清偿。案件审理中，因被告王可忍、王要民、王民生未到庭，致本案调解不能进行。
本院认为：原告灵宝农行与被告王可忍签订的借款合同合法有效，原、被告均应按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，原告灵宝农行已按照合同约定的时间和金额给被告王可忍发放了贷款，被告王可忍未在双方约定期限内按时足额偿还贷款本息，已构成违约，应按照合同约定承担偿还借款本金、支付利息的责任。原告灵宝农行起诉要求被告王可忍偿还借款本金20000元，支付利息，理由正当，本院予以支持。被告王要民、王民生在合同上担保人一栏签名，自愿为该笔贷款提供连带责任担保，依法应承担连带偿还责任，原告灵宝农行起诉要求被告王要民、王民生承担连带还款责任，合法有据，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王可忍于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行借款本金20000元及利息（从2013年6月21日起至2013年6月23日按年利率9%计算利息，从2013年6月24日起按年利率13.5%计算利息至本院确定履行之日止）；
二、被告王要民、王民生对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费380元，由被告王可忍、王要民、王民生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 齐国章
审 判 员 王帅锋
人民陪审员 张灵静
二〇一五年十一月五日
书 记 员 何肖飞
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一金初字第184号
原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行。
住所地：灵宝市金城大道*号。
法定代表人郭晓兵，该行行长。
委托代理人郭晓青，该行客户经理，代理权限为特别授权。
被告王可忍，男，1957年6月16日出生，汉族，农民，住灵宝市。
被告王要民，男，1973年7月22日出生，汉族，农民，住灵宝市。
被告王民生，男，1968年7月7日出生，汉族，农民，住灵宝市。
原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行（以下简称“灵宝农行”）与被告王可忍、王要民、王民生金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，因被告王要民、王民生下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知、举证通知及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告灵宝农行的委托代理人郭晓青到庭参加了诉讼，被告王可忍、王要民、王民生无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告灵宝农行诉称：2012年8月24日，经被告王要民、王民生担保，被告王可忍从我行贷款20000元，双方约定贷款年利率9%，贷款期限为10个月。贷款到期后经我行信贷人员多次催收，被告王可忍仅将利息清偿至2013年6月20日，贷款本金及下余利息未清偿。请求人民法院依法判令被告王可忍偿还借款本金20000元及利息，被告王要民、王民生承担连带清偿责任，本案诉讼费由三被告承担。
被告王可忍、王要民、王民生未到庭亦未答辩。
原告灵宝农行向本院提交的证据有：
1、三被告身份证复印件各一份，以此证明三被告身份情况；
2、借款合同、个人借款凭证复印件各1份，以此证明原告灵宝农行与被告王可忍签订借款合同，向被告王可忍发放贷款20000元，被告王要民、王民生在借款合同上担保人一栏签名及双方对借款利率、期限、逾期利率、担保事项等方面的约定。
被告王可忍、王要民、王民生均未向本院提交证据材料。
庭审中，因被告王可忍、王要民、王民生未到庭，庭审质证未予进行。
经审查，本院认为：原告灵宝农行提交的证据，形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案定案依据。
本院根据上述有效证据及原告的陈述，可以认定以下案件事实：被告王可忍因水果储存需要于2010年7月23日和原告灵宝农行签订1份期限为三年的可循环借款合同，双方在合同中约定，可循环贷款本金额度为20000元，贷款有限期限自2010年7月23日起至2013年7月22日止，双方在合同中还约定，逾期还款罚息按原借款利率基础加收50%，同日被告王要民、王民生在借款合同上担保人一栏签名，自愿为该笔贷款提供连带责任担保，保证范围为借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、违约金等，保证期间为借款合同届满之日起两年止。借款合同签订后，原告灵宝农行应被告王可忍要求于2012年8月24日依约向被告王可忍发放了贷款20000元，贷款年利率9%，贷款期限为10个月，自2012年8月24日起至2013年6月23日止。借款期内被告王可忍仅将利息清偿至2013年6月20日，贷款本金及以后利息至今未清偿。案件审理中，因被告王可忍、王要民、王民生未到庭，致本案调解不能进行。
本院认为：原告灵宝农行与被告王可忍签订的借款合同合法有效，原、被告均应按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，原告灵宝农行已按照合同约定的时间和金额给被告王可忍发放了贷款，被告王可忍未在双方约定期限内按时足额偿还贷款本息，已构成违约，应按照合同约定承担偿还借款本金、支付利息的责任。原告灵宝农行起诉要求被告王可忍偿还借款本金20000元，支付利息，理由正当，本院予以支持。被告王要民、王民生在合同上担保人一栏签名，自愿为该笔贷款提供连带责任担保，依法应承担连带偿还责任，原告灵宝农行起诉要求被告王要民、王民生承担连带还款责任，合法有据，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王可忍于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行借款本金20000元及利息（从2013年6月21日起至2013年6月23日按年利率9%计算利息，从2013年6月24日起按年利率13.5%计算利息至本院确定履行之日止）；
二、被告王要民、王民生对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费380元，由被告王可忍、王要民、王民生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 齐国章
审 判 员 王帅锋
人民陪审员 张灵静
二〇一五年十一月五日
书 记 员 何肖飞
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初8108号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告郭栋。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭栋信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭栋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币185,839.99元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币185,839.99元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初10816号
原告:蒋正辉，男，1982年3月20日出生，汉族，住温岭市。
被告：蔡文军，男，1977年9月3日出生，汉族，住温岭市。
原告蒋正辉与被告蔡文军民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月18日向法院提起诉讼，诉请：被告偿还原告借款30000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年3月7日，被告蔡文军向原告蒋正辉借款40000元，并出具借条一份，约定于2015年12月7日一次性还清。后被告偿还借款10000元，尚欠30000元至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡文军于本判决生效后十日内偿还给原告蒋正辉借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费550元，减半收取275元，由被告蔡文军负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 叶华杰
二〇一六年十月十七日
代书记员 毛律然
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行申312号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）四川省西充县莲池镇周武宫村村民。
代表人于承农。
被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）四川省西充县莲池镇人民政府。
四川省西充县莲池镇周武宫村村民诉四川省西充县莲池镇人民政府行政诉讼一案，不服四川省南充市中级人民法院（2015）南中法行终字第162号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查完毕。
四川省西充县莲池镇周武宫村村民申请再审称，请求判决西充县莲池镇人民政府对莲池镇周武宫村十年来的村财务账进行全面的清查并与镇政府等相关的账目进行核对；判令被申诉人赔偿申诉人因本案多年来宣传群众、信访、无数次诉讼的费用、误工费和损失10万元人民币；请求将莲池镇周武宫村杨如伦贪污、做坏事的行为移送检察机关；判令被申诉人立即对周武宫村九组的堰塘和张家户水库立即整修；判令将莲池镇政府马小华移送检察机关；请求确认杨如伦请黑社会人殴打于承农是莲池镇政府支持和指使杨如伦所为；要求对莲池镇周武宫村从2004年到20l3年的村财务账全面清查；要求对莲池镇周武宫村从2004年到2013年的村财务账与乡上的财务账进行核对；要求提取县民政局关于莲池镇周武宫村有关5.12震灾款的档案;要莲池镇政府赔偿杨如开少得的26平方米房屋或8万元；要求判决确认认周武宫村九组(杨如泽组长)与杨如伦签定的承包堰塘的合同违法并拆销；要求判决拆销周武宫村9组杨如泽组长职务；判令莲池镇政府立即落实周武宫村6组老干部政策应享受的待遇；判令莲池镇政府赔偿村民于承农水稻损失800元，油菜损失200元；判令莲池镇政府赔偿周武宫村9组维权村民的经济损失11万元；判令杨如伦在周武宫村九组堰塘北大道上的建筑物全部拆除等十余项请求。请求依法撤销南充市中级人民法院(2015)南中法行终字第162号行政裁定，依法受理本案。
本院认为，四川省西充县莲池镇周武宫村村民提起行政诉讼的请求均不属于人民法院行政诉讼受案范围，原一、二审法院据此对四川省西充县莲池镇周武宫村村民的起诉不予立案正确，应予维持。综上，再审申请人四川省西充县莲池镇周武宫村村民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回四川省西充县莲池镇周武宫村村民的再审申请。
审 判 长 文 霁
代理审判员 陈 珂
代理审判员 谢 可
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 罗佳琴
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终763号
上诉人（原审被告）：青岛市城阳区惜福镇街道东葛家社区居民委员会。
法�代表人：范学春，主任。
委托诉讼代理人：战明杰，山东康辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：青岛日月科技发展有限公司。
法定代表人：王磊，经理。
委托诉讼代理人：孟强，山东和春律师事务所律师。
上诉人青岛市城阳区惜福镇街道东葛家社区居民委员会（以下简称东葛家居委会）因与被上诉人青岛日月科技发展有限公司（以下简称日月公司）买卖合同纠纷一案，不服青岛市城阳区（2016）鲁0214民初4284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，由审判员曲波任审判长，代理审判员李欣主审，与代理审判员刘歆鑫共同组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人东葛家居委会上�请求：原审认定事实不清，适用法律错误，本案的债权已过诉讼时效。本案中询证函的内容仅仅涉及欠付货款数额的核对，并未体现被上诉人催收货款的内容，因此不构成对原债务的重新确认，本案已过诉讼时效。请求二审法院驳回被上诉人的诉讼请求，依法予以改判。
被上诉人日月公司辩称：被上诉人主张的债权未过诉讼时效，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
日月公司向一审法院起诉请求：东葛家居委会支付日月公司货款人民币350200元并按合同总额日万分之三支付自安装完毕之日起至货款付清之日止的违约金以及本案诉讼费。事实与理由：2011年9月28日，日月公司与东葛家居委会签订销售合同一份，约定日月公司向东葛家居委会供应太阳能路灯等，日月公司按约供货安装，东葛家居委会尚欠日月公司货款人民币350200元未付，按照合同约定，每延迟一日，东葛家居委会应承担总合同金额万分之三的违约金，东葛家居委会行为已构成违约，后经日月公司多次催要，东葛家居委会一直拒绝支付。为维护日月公司合法权益。现日月公司要求法院依法判决：东葛家居委会辩称，日月公司所诉事实，但东葛家居委会现在没有能力付款，违约金过高。
原审查明，日月公司、东葛家居委会双方存在买卖合同关系。2011年9月28日，日月公司与东葛家居委会签订《销售合同》一份，合同约定，东葛家居委会购买日月公司提供的20W太阳能路灯87盏，单价4600元，总金额为人民币400200元，质保一年，并约定签订合同安装完毕一次性付清货款，同时约定，如东葛家居委会未按照合同约定的期限付款，每延迟一日，应承担总合同金额万分之三�违约金。
另查明，东葛家居委会于2013年2月6日付给日月公司货款人民币50000元，同时双方又于2015年10月12日签订《询证函》1份，对双方往来账款数额进行确认，东葛家居委会至今尚欠日月公司货款人民币350200元未付。
原审认为，本案系因买卖合同引发的纠纷。东葛家居委会购买日月公司货物，应当按照双方约定的价格足额给付货款。日月公司依据《销售合同》要求东葛家居委会支付货款人民币350200元，事实清楚，证据充分，予以支持。日月公司主张以货款总金额人民币400200元为基数，支付自安装完毕之日起至货款实际付清之日止按照日万分之三的标准计算的违约金，因日月公司未提交货物实际安装完毕日期的相关证据，故仅支持日月公司要求东葛家居委会以货款总金额人民币400200元为基数，支付自双方确认账单日�2015年10月12日起至货款实际付清之日止按照日万分之三标准计算的违约金；东葛家居委会、日月公司于2015年10月12日签订的《询证函》，系双方对自身债权债务关系的重新确认，日月公司诉请未过诉讼时效，东葛家居委会称日月公司诉请已过诉讼时效的抗辩意见，缺乏事实及法律依据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，原审判决：一、青岛市城阳区惜福镇街道东葛家社区居民委员会于判决生效之日起10日内支付青岛日月科技发展有限公司货款人民币350200元并以货款总金额人民币400200元为基数，支付自2015年10月12日起至货款实际付清之日止按照日万分之三标准计算的违约金；二、驳回青岛日月科技发展有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6553元，减半收取3276.5元，由青岛市城阳区惜福镇街道东葛家社区居民委员会承担。
经审理查明，本院查明的事实与原审基本一致。
本院认为，上诉人与被上诉人于2015年10月12日签订询证函，上诉人明确认可总欠款为350200元，故该询证函构成双方对债权债务的重新确认，诉讼时效自询证函形成之日重新进行起算。因此，被上诉人主张的债权未过诉讼时效。综上，上诉人的上诉理由缺乏事实与法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审�件受理费6553元，由上诉人青岛市城阳区惜福镇街道东葛家社区居民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曲 波
代理审判员 刘歆鑫
代理审判员 李 欣
二〇一七年四月十四日
书 记 员 王云逸
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初1165号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地吉林省长春市宽城区人民大街18号。
主要负责人：王春江，行长。
委托诉讼代理人：赵鹏飞，该分行风险管理部职员。
被告：白雪根。
被告：刘晓岩。
被告：付英杰。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行（以下简称邮储银行长春市分行）与被告白雪根、刘晓岩及付英杰借款合同纠纷一案，邮储银行长春市分行于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，邮储银行长春市分行的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤诉。
审 判 长 许勇花
审 判 员 那立新
人民陪审员 李美茹
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 冯琳琳
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0311民初497号
原告明相池，男，汉族，1989年7月4日出生，住四川省自贡市沿滩区。
被告陈贵军，男，汉族，1971年4月24日出生，住四川省荣县。
被告张旭英，女，汉族，1972年7月30日出生，住四川省荣县。
原告明相池诉被告陈贵军、张旭英、罗晓波民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法由审判员廖向东独任审判，公开开庭进行了审理。原告明相池到庭参加诉�，并当庭提出撤回对被告罗晓波的诉讼，本院当庭口头裁定准许原告明相池撤回对被告罗晓波的诉讼。被告陈贵军、张旭英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告明相池诉称：被告陈贵军、张旭英系夫妻关系。2014年11月11日，被告陈贵军、罗晓波向原告明相池签订借款合同，约定：被告陈贵军因资金困难向原告明相池借款30万元，被告陈贵军每月支付原告明相池借款利息9000元，借款期限为2014年11月11日起至2015年2月10日止，发生纠纷由出借人即原告明相池所在地法院管辖，同时被告罗晓波对此笔借款向原告明相池提供担保。还款期限到后，原告明相池多次催收未果。故原告明相池诉至法院，要求被告陈贵军偿付借款30万元及利息，被告张旭英承担连带还款责任；本案诉讼费、保全费由三被告承担。
原告明相池为了证明自己的主张在举证期限内向本院提供了以下证据：
1.原告明相池的身份证复印件，拟证明原告明相池的身份情况；
2.被告陈贵军的身份证复印件，拟证明被告陈贵军的身份情况；
3.借款合同复印件，拟证明借款的金额、利息约定及还款日期。
在庭审质证中，被告陈贵军、张旭英没有发表质证意见，本院认为原告明相池提供证据，来源形式合法，客观真实，与本案有关联性，予以确认。
被告陈贵军、张旭英未提出答辩意见；在举证期限内也没有向本院提供证据。
经审理查明：被告陈贵军、张旭英原系夫妻关系。2013年底，被告陈贵军向原告明相池借款80万元交投标保证金，原告明相池通过银行转账80万元到被告陈贵军指定的账户。之后，被告陈贵军陆续向原告明相池还款50万元，下欠原�明相池30万元。由于被告陈贵军资金周转困难，双方于2014年11月11日重新签订借款合同，约定：被告陈贵军每月支付原告明相池借款利息9000元，借款期限为2014年11月11日起至2015年2月10日止，发生纠纷由出借人即原告明相池所在地法院管辖，同时被告罗晓波对此笔借款向原告明相池提供担保。还款期限到后，原告明相池多次催收未果。故原告明相池诉至法院。
另查明，被告陈贵军、张旭英于2015年12月17日协议离婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告明相池与被告陈贵军就原借款达成新的借款协议，系将原借款为归还的部分通过协议予以确认，本院认为原告明相池所述事实清楚明确，且有借款协议佐证，原告明相池要求被告陈贵军归还借款30万元的主张，事实证据充足，理由充分，本院予以支持。在审理过程中，原告明相池将主张的利息请求变更为月利率2%计算，符合法律规定，本院予以认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务应为夫妻共同债务，应由被告陈贵军与被告张旭英共同偿还，而夫妻债务共同偿还的责任形式实质意义即为连带清偿责任，故原告要求被告张旭英对该笔债务承担连带清偿责任的诉求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈贵军于本判决生效之日起30日内支付原告明相池借款本金300000元；
二、被告陈贵军于本判决生效之日起30日内支付原告明相池利息，利息计算方法为：以本金300000元为基数，从2014年11月11日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日支付本金，上述利息计算至本金付清为止；
三、被告张旭英对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，保全费2370元，共计6020元，由被告陈贵军、张旭英负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 廖向东
二〇一�年六月十三日
书记员 张 燕
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余商初字第2201号
原告：朱杰。
被告：徐州岁岁喜商贸有限公司。住所地：徐州市云龙区津浦东路32号二层201。
法定代表人：郭永宏，职务不详。
本院在审理原告朱杰诉被告徐州岁岁喜商贸有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告于2016年2月17日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱杰撤回起诉。
本案案件受理费130元，减半收取65元，由原告朱杰负担。
审 判 员 邝亚辉
二〇一六年二月十九日
代书记员 童阳益
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0226行审228号
申请执行人宁海县国土资源局(统一社会信用代码:113302260029660600），住所地浙江省宁海县。
法定代表人应校军，局长。
被执行人宁波金马机械有限公司，住所地浙江省宁海县。
法定代表人俞国伟，总经理。
申请执行人宁海县国土资源局于2016年7月4日向本院申请强制执行宁土资罚〔2016〕5号行政处罚决定中拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的处罚事项。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2016年1月19日作出宁土资罚〔2016〕5号行政处罚决定，认定2009年6月，被执行人经土地变更登记取得深甽镇马岙村国有出让土地，土地证号为宁国用（2009）字第032**号，批准面积为4701平方米，用途为工业。2015年3月开始，被执行人在地块的北面部分厂房进行拆改建并圈建围墙，超出批准用地面积468.1平方米，其中建筑占地面积202平方米。批准地块的北面超出部分占地面积为422.4平方米，其中建筑占地面积177.2平方米，包括一处标准化厂房的西北部分占用的67.4平方米，一处标准化厂房的西北部分占用的34.4平方米和一处砖结构厂房的西北部分占用的75.4平方米，其余土地绿化并建造围墙；批准地块的东面超出部分占地面积为45.7平方米，其中建筑占地面积24.8平方米，包括一处简易棚屋的东南角占用的1.7平方米和一处标准化厂房的东北部分占用的23.1平方米，其余土地水泥硬化并建造围墙。被占用的468.1平方米的土地规划类别为基本农田，在该地块上建设违反土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属于非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出如下处罚：（一）责令退还非法占用的468.1平方米农民集体所有土地；（二）拆除在非法占用的土地上建造的建筑占地面积为202平方米的建筑物和其他设施，包括一处标准化厂房的西北部分（该部分占地面积为67.4平方米），一处标准化厂房的西北部分（该部分占地面积为34.4平方米）、一处砖结构厂房的西北部分（该部分占地面积为75.4平方米）、一处简易棚屋的东南角（该部分占地面积为1.7平方米）和一处的标准化厂房的东北部分（该部分占地面积为23.1平方米），恢复土地原状；（三）并处非法占用基本农田每平方米30元共计人民币14043元的罚款。2016年1月19日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚〔2016〕5号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，对拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的处罚事项在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，仅于2016年1月19日缴纳了罚款。2016年5月4日，宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚催〔2016〕54号履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中拆除地上建筑物和其他设施的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2016〕5号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人宁波金马机械有限公司未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2016〕5号行政处罚决定中拆除在非法占用的土地上建造的建筑占地面积为202平方米的建筑物和其他设施，包括一处标准化厂房的西北部分（该部分占地面积为67.4平方米），一处标准化厂房的西北部分（该部分占地面积为34.4平方米）、一处砖结构厂房的西北部分（该部分占地面积为75.4平方米）、一处简易棚屋的东南角（该部分占地面积为1.7平方米）和一处的标准化厂房的东北部分（该部分占地面积为23.1平方米）的处罚事项准予强制执行，该处罚事项由宁海县深甽镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一六年七月六日
代书 记员 陈柯宇
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8103民初字53号
原告孙新林，男，汉族，二九一农场种子公司职工。
委托代理人王惠香（与孙新林系夫妻关系），女，二九一中学退休职工。
被告姚学敬，男，汉族，黑龙江红兴隆宏图建筑有限公司项目部经理。现下落不明。
被告周丽红（与姚学敬系夫妻关系），女，汉族，退休工人。现下落不明。
原告孙新林与被告姚学敬、周丽红房屋买卖合同纠纷一案，2016年1月7日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用普通程序由审判员杨夕华担任审判长，与人民陪审员王丽、徐君竹组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理，孙新林的委托代理人王慧香到庭参加诉讼，姚学敬、周丽红经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告孙新林诉称，2007年4月4日，孙新林从被告姚学敬、周丽红处购买位于二九一农场阳光小区楼房，建筑面积122.97平方米，价格人民币144415元。双方约定于买卖合同签字之日起交付楼房，并且姚学敬、周丽红应协助孙新林办理过户手续，孙新林自付款后入住至今。姚学敬、周丽红从收到购房款后，一直未履行承诺，未给孙新林办理房屋过户手续。因姚学敬、周丽红不能履行房屋买卖协议，孙新林请求法院判令将该房屋所有权更名过户到孙新林名下。
被告姚学敬、周丽红未答辩。
原告孙新林提供证据情况：
1.2007年4月4日，姚学敬向孙新林出具的《收据》1份，证明孙新林从姚学敬处购买二九一农场阳光小区住宅楼，面积122.97平方米，价格141415元，仓房3000元，共计144415元，并交付购房款5万元，余款94415元于2007年10月1日前付清。
2.2007年8月31日，姚xx（与姚学敬系叔侄关系）向孙新林出具的《收条》1份，证明姚xx代姚学敬收取孙新林交付的二九一农场阳光小区住宅楼购房款5万元。
3.2007年12月29日，周丽红向孙新林出具的《收条》1份，证明孙新林交付购房款1万元。
4.2008年7月29日，周丽红向孙新林出具的《收据》1份，证明孙新林交付购房款1万元。
5.2009年3月30日，周丽红向孙新林出具的《收条》1份，证明孙新林交付购房款2万元。
6.姚学敬出具的《收据》1份，证明孙新林从姚学敬处购买二九一农场阳光小区住宅楼，面积122.97平方米。前后共计给付购房款14万元。
7.《商品房买卖合同》复印件1份5页，证明二九一农场阳光小区住宅楼系周丽红所有，并出售给孙新林。
8.2006年1月16日，黑龙江省二九一建筑有限责任公司出具的《付货票》复印件1份，证明姚学敬已向黑龙江省二九一建筑有限责任公司付清购房款141415元。
对原告孙新林提供的证据，被告姚学敬、周丽红未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，经本院审查，证据真实、合法且与本案有关联性，予以采信。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2007年4月4日，孙新林从姚学敬、周丽红处购买位于二九一农场阳光小区楼房，建筑面积122.97平方米，价格141415元，仓房3000元，共计144415元。双方约定于买卖合同签字之日起交付楼房，并且姚学敬、周丽红应协助孙新林办理过户手续，孙新林支付房款后入住至今。孙新林已缴纳购房款共计14万元，余款4415元未结清。姚xx与姚学敬系叔侄关系，姚学敬委托姚xx代收购房款5万元。姚学敬、周丽红未协助孙新林办理房屋过户手续。2014年7月9日，姚学敬下落不明。
本院认为，孙新林与姚学敬、周丽红所签订的《房屋买卖合同》系双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。孙新林按照约定向姚学敬、周丽红支付购房款，姚学敬、周丽红未依照合同约定协助孙新林办理过户，其行为违反合同约定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告姚学敬、周丽红于本判决生效后10日内协助原告孙新林办理二九一农场阳光小区楼房,建筑面积122.97平方米房屋产权及附属仓房产权变更登记；
原告孙新林应向被告姚学敬、周丽红支付购房款4415元，于本判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费3188元，公告费560元，由被告姚学敬、周丽红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 杨夕华
人民陪审员 王 丽
人民陪审员 徐君竹
二〇一六年七月五日
书 记 员 李 岩
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云09刑更940号
罪犯林德彬，男，汉族，1997年3月11日生，出生于四川省雷波县，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。
本院于2014年10月27日作出（2014）临中刑初字第455号刑事判决，以被告人林德彬犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2014年4月21日起至2021年4月20日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月2日以（2016）临狱减字第1068号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林德彬在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬3次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林德彬减去有期徒刑七个月（刑期至2020年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一六年十二月二十五日
书记员 董丽媛
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初6379号
原告：山东永弘工程设备有限公司。住所地：山东省烟台市烟台开发区五指山路**号。统一社会信用代码：91370600694432608X。
法定代表人：李永吉，总经理。
委托诉讼代理人：孙竹清，该公司职员。
被告：陈龙川，男，1979年1月2日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被告：陈永飞，男，1958年3月25日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
原告山东永弘工程设备有限公司与被告陈龙川、陈永飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告山东永弘工程设备有限公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告山东永弘工程设备有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东永弘工程设备有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东永弘工程设备有限公司负担。
审判员 陈忠福
二〇一七年十一月十七日
书记员 潘夏妍
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0303民初945号
原告内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂，住所地乌海市海南区拉僧庙镇。
法定代表人高玉杰，系该厂厂长。
委托代理人赵旋，男，1981年6月25日出生，汉族，该厂法务，住乌海市海南区拉僧庙镇。
被告叶根雄，男，住乌海市。
原告内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂于2016年6月21日向本院提出撤诉申请，经审查，原告内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂撤回起诉。
案件受理费25元，由原告内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂负担。
审判员 康丽芹
二〇一六年七月二十七日
书记员 魏宇正
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0303民初945号
原告内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂，住所地：内蒙古乌海市海南区拉僧庙镇。
负责人：高玉杰，乌海发电厂厂长
委托代理人赵旋，男，1981年6月25日出生，汉族，住乌海市海南区拉僧庙镇。
被告叶根雄，男，住乌海市海南区。
原告内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂于2016年6月21日向本院提出撤诉申请，经审查，原告内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂撤回起诉。
案件受理费25元，由原告内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂负担。
审判员 康丽芹
二〇一六年七月二十七日
书记员 魏宇正
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初21775号
原告：天津市盛星物业管理有限公司，住所地天津市南开区广开四马路225号301，组织机构代码66306565-7。
法定代表人：崔力，总经理。
委托代理人：刘欣，女，天津市盛星物业管理有限公司职工，住。
委托代理人：梁亚男，女，天津市盛星物业管理有限公司职工，住。
被告：周伟，男，住天津市滨海新区。
原告天津市盛星物业管理有限公司诉被告周伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告天津市盛星物业管理有限公司于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市盛星物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市盛星物业管理有限公司负担。
代理审判员 田朝伟
二〇一七年三月九日
书 记 员 程 珊
海南省文昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9005民初167号
原告：许某青，女，1970年9月10日出生，汉族，文昌市人，现住文昌市。
委托诉讼代理人：华敏，文昌市和平法律事务所法律工作者。
委托诉讼代理人：华德雁，文昌市和平�律事务所主任助理。
被告:谢某媛，女，1962年7月16日出生，汉族，文昌市人，原住文昌市。
被告：王某敏，男，1960年3月10日出生，汉族，文昌市人，原住文昌市。
被告：王某骏，男，1985年8月11日出生，汉族，文昌市人，原住文昌市。
原告许某青与被告谢某媛、王某敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，根据原告的申请，于2017年6月2日追加王某骏为共同被告参加诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许某青及其委托诉讼代理人华敏到庭参加诉讼，被告王某敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告谢某媛、王某骏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某青向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清还所借原告款项人民币100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告谢某媛、王某敏系朋友关系，被告谢某媛说其儿子王某骏在文昌市搞农综工程，资金周转比较困难，2016年以其儿子急需资金周转为由多次向原告借贷，至2016年6月21出具借条进行结算，被告累计拖欠借款金额为人民币100000元。该笔债务系被告谢某媛、王某敏婚姻关系存续期间的共同债务，但经原告多次催收，其拒绝不履行还款义务。原、被告之间形成的债权债务关系合法、明确，依法受法律保护，请求法院法院支持原告的诉求。
被告王某敏辩称，本案的实际借款人为王某骏，该笔借款系王某骏用于文昌市农综工程，谢某媛只是介绍原告与被告王某骏达成借款合同，并未实际支�该笔借款，也非用于本人与谢某媛夫妻共同生活，且本人对此完全不知情。因此，该借款不属于夫妻共同债务，本人依法不负偿还义务，请求法院驳回原告对本人的诉求。
被告谢某媛、王某骏未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据经庭审举证，真实性、合法性、关联性、证明内容予以确认。根据本院确认的证据及原告与被告王某敏的陈述，本案事实认定如下：谢某媛与王某敏原系夫妻关系，2016年11与7日离婚。王某骏系其俩的儿子。2015年王某骏向原告借款49998.5元，该款王某骏借用原告信用卡（卡号：×××）通过POS机消费。2016年2月6日谢某媛向原告借款230000元、50000元、10000元，其中230000元、50000元通过银行转账支付，10000元为支付现金。两人共向原告借款339998.5元。后还�250000元，尚欠借款89998.5元。2016年6月2日，谢某媛和王某骏给原告出具借条一张，借条内容：今借到许某青人民币100000元。借条落款处有谢某媛、王某骏签名。该100000元含借款利息。被告谢某媛、王某骏给原告出具借条后，没有还款，现尚欠借款100000元。本案在审理过程中，原告放弃对王某敏主张权利，只向谢某媛、王某骏主张权利。
本院认为，谢某媛、王某骏欠许某青借款100000元，事实清楚，证据充分。依债务应当清偿原则，许某青主张偿还，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告谢某媛、王某骏于本判决生效后30日内偿还借款100000元给原告许某青。
如果被告谢某媛、王某骏未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告谢某媛、王某骏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 云平山
人民陪审员 王 用
人民陪审员 陈 然
二〇一七年九月十五日
法官 助理 云明慧
书 记 员 莫淑钧
{条文}
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民一初字第1208号
原告：李宝庆，男，汉族，1963年4月19日出生，住吉林省桦甸市。
被告：高鹏程，男，其他情况不详（缺席）。
原告李宝庆与被告高鹏程民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日受理，2015年11月27组成合议庭公开开庭进行审理。原告李宝庆到庭参加诉讼，被告高鹏程经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李宝庆诉称：2008年7月20�，高鹏程向李宝庆借款20000元用于做生意，并约定月利率1分，高鹏程承诺一旦资金周转开就还款，可经多年催要，高鹏程总是以各种理由推脱搪塞，至今高鹏程也未能给付借款及利息，请求法院判令：一、高鹏程偿还借款本金及利息共计33600元（本金20000元，利息13600万元）；二、由高鹏程承担诉讼费。
被告高鹏程未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：高鹏程于2008年7月20日向李宝庆借款20000元，于2012年5月17日向李宝庆出具借条一份，借条记载：“借条；一、人民币贰万圆正；二、月息壹分；三2008.7.20借款”，落款处签有高鹏程的签字及落款日期2012.5.17。借条中未约定还款时间。另，庭审中李宝庆主张双方约定了一年的借款期。
认定上述事实的证据有：李宝庆提供的借条一份。
本院认为：李宝庆与高鹏程之间所达�的借款合同是双方真实意思表示，且李宝庆履行了出借义务，借款合同合法有效。借条中未约定还款时间，李宝庆可随时向高鹏程主张权利，故李宝庆要求高鹏程偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。李宝庆关于利息的主张和利息的计算方式符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高鹏程于判决生效之日偿还原告李宝庆借款本金及利息33600元【20000元＋20000元×68个月（2008年7月20日至2014年3月19日）×月利率1%】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受�费640元，公告费400元，合计1040元，由被告高鹏程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 满 明
人民陪审员 韩贵库
人民陪审员 赵 莹
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 冷文颖
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0802民初1824号
原告：陈日生，男，汉族，1969年7月29日出生，住广东省湛江市坡头区。
委托诉讼代理人：陈汉，男，汉族，1993年4月3日出生，住广东省湛江市坡头区。
被告：李耀林，男，1963年9月15日出生，汉族，住湛江市霞山区。
被告：苏庆朵，女，1970年2月14日出生，汉族，住湛江市霞山区。
原告陈日生诉被告李耀林、苏庆朵民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈汉到庭参加诉讼，被告李耀林、苏庆朵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月1日被告李耀林以需资金周转为由向我借款1万元,收到借款后被告李耀林向我出具一张《借款凭证》，约定从2016年9月1日起每月5日前支付利息、滞纳金、违约金合计500元/月。借款后被告李耀林既未向我支付利息、逾期利息、违约金，也未偿还借款本金。我多次要求被告李耀林清偿借款本金及利息，均未果。鉴于该笔债务发生在李耀林与苏庆朵夫妻关系存续期间，故为夫妻共同债务，苏庆朵应承担共同偿还责任。为维护我的合法权益，请求法院判令：一、被告李耀林和被告苏庆朵立即偿还原告借款本金1万元及从2016年9月1日起至债务全部清偿之日止的利息、逾期利息、违约金；二、诉讼费用由被告承担。
被告李耀林、苏庆朵均不作应诉答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明，被告李耀林提出向原告借款，原告同意被告李耀林的借款请求后于2016年9月1日支付现金1万元给被告李耀林，被告李耀林于2016年9月4日向原告出具一份《借款凭证》，该凭证主要载明：李耀林向陈日生借款1万元，到期未能还款，从2016年9月1日起每月5日前支付利息、滞纳金、违约金合计500元给原告，直至全额还清款项为止；如再次违约将每日按借款金额0.5%交付违约金，直至全额还清款项为止，履行地为赤坎。由于被告李耀林借款后未能及时还款，原告遂向本院提起上述诉请。
再查明，原告在庭审中确认其请求的利息从2016年9月1日起按月利率5%计算，逾期利息及违约金按日利率0.5%计算。
另查明，被告李耀林与被告苏庆朵系夫妻关系，两人于2016年1月12日登记结婚。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告李耀林向原告陈日生借款，在收到原告借款后自愿出具《借款凭证》给原告收执，双方形成合法的借贷关系。被告李耀林借款后未能及时还款，应承担违约责任。原告请求被告李耀林偿还借款本金1万元，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告李耀林从2016年9月1日起按月利率5%（折算为年利率60%）支付利息及每日按0.5%计付逾期利息和违约金的诉讼请求，由于被告李耀林出具的《借款凭证》已约定被告李耀林须每月按500元支付利息、滞纳金、违约金，折算为月利率5%（年利率为60%），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，利息及违约金等费用的支付总额以年利率24%为上限，原告请求2016年9月1日起按月利率5%给付利息、逾期利息、违约金的诉讼请求，已超过上述法律规定，故本院不予支持，被告李耀林应从2016年9月1日起按年利率24%支付利息给原告。
关于原告要求被告苏庆朵对本案债务承担共同偿还责任的问题。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务发生在被告李耀林与被告苏庆朵婚姻关系存续期间，且被告亦未能提供证据对本案债务性质进行抗辩，故本案借款应认定为两被告的夫妻共同债务，被告苏庆朵应与被告李耀林对本案债务承担共同偿还责任，原告该项请求，于法有据，本院予以支持。被告李耀林、苏庆朵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告李耀林、苏庆朵于本判决生效之日起十日内共同偿还借款本金10000元及支付利息给原告陈日生（利息计算：以本金10000元为基数，从2016年9月1日起按照年利率24%计至本判决确定被告给付之日止）；
二、驳回原告陈日生的其他诉讼请求。
如果被告李耀林、苏庆朵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费50元，由被告李耀林、苏庆朵承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈以冲
审 判 员 周冰清
人民陪审员 欧小珩
二〇一七年三月十五日
书 记 员 吴宇君
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0105民初1116号
原告：伍永英。
委托诉讼代理人：张丽萍，乌市沙依巴克区正中法律服务所法律工作者。
被告：乌鲁木齐市公安局水磨沟区公安分局。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司。
负责人：宋保成，该公司经理。
委托诉讼代理人：牛馨蓉。
原告伍永英与被告乌鲁木齐市公安局水磨沟区公安分局、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍永英的委托诉讼代理人张丽萍、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司的委托诉讼代理人牛馨蓉到庭参加了诉讼。被告乌鲁木齐市公安局水磨沟区公安分局经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍永英向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告交通事故住院伙食补助费1680元、营养费2050元、误工费13875.22元、陪护费2368.88元、交通费300元，合计20274.10元；2.本案诉讼费及邮寄送达费由被告承担。事实理由：2016年6月21日19时30分许，被告乌鲁木齐市公安局水磨沟区公安分局巡控大队伊力夏提·尼加提驾驶的新A22**号警号依维柯小型客车，行驶至乌鲁木齐市水磨沟区六道湾路一号立井岔口（万科公园）路段时，将路上行人即原告伍永英碰伤的交通事故；经乌鲁木齐市水磨沟区交警大队认定被告巡控大队伊力夏提·尼加提负此次事故的全部责任，原告无责任。另查上述车辆所有权人系被告乌鲁木齐市公安局水磨沟区公安分局，该车辆投保于被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市水磨沟区支公司。巡控大队伊力夏提·尼加提系被告公职人员关系。此次交通事故导致原告入院治疗十四天，全休八十二天，共发生诉讼请求中各项经济损失合计达20274.10元，被告至今未向原告予以赔偿，现诉至法院，请求维护原告的合法权益。
被告乌鲁木齐市公安局水磨沟区分局未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
被告保险公司辩称，1、认可交通事故发生的事实；2、认可第一被告投保情况，第一被告在我公司投保商业险的赔偿数额为100000元，没有不计免赔。另外事故发生在保险期限内。
本院经审理认定事实如下：2016年6月21日19时30分许，被告乌鲁木齐市公安局水磨沟区公安分局的工作人员伊力夏提·尼加提驾驶的新A22**号警号依维柯小型客车，行驶至乌鲁木齐市水磨沟区六道湾路一号立井岔口（万科公园）路段时，将原告伍永英碰伤。乌鲁木齐市水磨沟区交警大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）认定伊力夏提·尼加提负此次事故的全部责任，原告伍永英无责任。事故发生后原告到新疆医科大学第二附属医院就诊，住院14天（2016年6月21日到2016年7月5日），诊断证明书载明：住院期间陪护14天（共计1人），出院证载明：加强营养，全休一个月（30天）。新疆医科大学第二附属医院于2016年8月8日、2016年8月22日、2016年9月8日、2016年9月26日开具了病假条，分别建议原告休息半月（15天）、半月（15天）、半月（15天）、一周（7天）。
另查明，肇事车辆投保的有交强险，且事故发生在保险期间。
本院认为，机动车与行人之间发生交通事故，造成行人人身损害的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内不区分责任予以赔偿；不足的部分，行人无过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明行人有过错的，可适当减轻机动车一方的赔偿责任。公安机关交通管理部门所作的事故责任认定合理，本院予以确认。因本案肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险且原告的各项损失均未超出交强险的赔偿限额，故被告保险公司应当承担赔偿责任，被告乌鲁木齐市公安局水磨沟区分局不应承担赔偿责任。被告乌鲁木齐市公安局水磨沟区公安分局未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应作缺席判决。
原告的各项损失，经原、被告的举证、质证，本院认定如下：
1.误工费13875.22元，原告作为无固定收入者，不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算得出原告的误工费，故原告主张误工费13875.22元，符合法律规定，本院予以支持。
2.护理费2368.88元，原告住院14天，故对住院14天的护理费可以参照误工费计算得出2336.43元【60914元÷365天×14天】，本院予以支持
3.交通费300元，结合原告就医地点、时间、人数、次数，本院酌情予以支持200元。
4.住院伙食补助费1680元，符合法律规定，故对原告主张的住院伙食补助费1680元，本院予以支持。
5.营养费2050元，因出院证载明加强营养，结合住院以及全休的天数，故本院酌情支持1500元。
综上，本院予以支持的误工费13875.22元、护理费2336.43元、交通费200元、住院伙食补助费1680元、营养费1500元。由于上述损失未超出交强险赔偿限额，故被告保险公司在交强险限额内应予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司在交强险责任险限额内赔偿原告伍永英误工费13875.22元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司在交强险限额内赔偿原告伍永英护理费2336.43元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司在交强险限额内赔偿原告伍永英交通费200元。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司在交强险责任险限额内赔偿原告伍永英住院伙食补助费1680元。
五、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司在交强险限额内赔偿原告伍永英营养费1500元。
六、驳回原告伍永英的其他全部诉讼请求。
上述被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司应支付给原告伍永英的款项共计19591.65元，上述款项须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告伍永英。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费306.85元（原告已预交），减半收取153.42元，由被告乌鲁木齐市公安局水磨沟区分局负担148.26元，原告负担5.16元，余款153.43元由本院退还原告伍永英。邮寄送达费40元（原告已预交），由被告乌鲁木齐市公安局水磨沟区分局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 丁 磊
二〇一七年四月十日
书 记 员 王安楠
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第932号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行，住所地：淄博市临淄区。
诉讼代表人：鹿云，行长。
委托代理人：贾志飞，该单位职工。
被告：崔秀凤。
被告：冯春旭。
被告：秦方珍。
被告：冯景良。
被告：荣翠芳。
被告：王新军。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行诉被告崔秀凤、冯春旭、秦方珍、冯景良、荣翠芳、王新军金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张英斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行的委托代理人贾志飞到庭参加诉讼。被告崔秀凤、冯春旭、秦方珍、冯景良、荣翠芳、王新军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行诉称，被告崔秀凤、冯春旭、秦方珍、冯景良、荣翠芳、王新军于2014年7月14日与原告签订《小额贷款联保协议书》，由被告、崔秀凤、冯春旭、秦方珍、冯景良、荣翠芳、王新军组成联保借款小组，互相承担连带保证责任。2014年7月14日，被告崔秀凤与原告签订《小额联保借款合同》，被告冯春旭作为被告崔秀凤的配偶，愿意作为共同借款人承担责任，向原告借款79999.97元，双方约定年利率14.58%。现因崔秀凤违反合同还款约定，欠原告本金79999.97元，利息5994.79元（截止2015年8月24日）。为此原告起诉要求判令被告崔秀凤、冯春旭支付剩余借款本金和计算至本金还清之日的利息，被告秦方珍、冯景良、荣翠芳、王新军承担连带清偿责任。
被告崔秀凤、冯春旭、秦方珍、冯景良、荣翠芳、王新军均未做答辩。
经审理查明，被告崔秀凤、秦方珍、冯景良、荣翠芳、王新军于2014年7月14日与原告签订《小额贷款联保协议书》，由六被告组成联保借款小组，互相承担连带保证责任。2014年7月14日，被告崔秀凤与原告签订《小额联保借款合同》，被告冯春旭作为被告崔秀凤的配偶，愿意作为共同借款人承担责任，向原告借款8万元，双方约定年利率14.58%。现因崔秀凤违反合同还款约定，欠原告本金79999.97元、利息5994.79元（截止2015年8月24日），形成诉讼。
本院所确认的上述事实，原告提供的《小额贷款联保协议书》一份、和《小额联保借款合同》一份、放款单一份、手工借据一份、信贷系统截屏一份及庭审中原告方所述证实，以上证据经本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告签订的金融借款合同及联保合同为有效合同，被告崔秀凤、冯春旭未按照合同约定履行还款义务，对此纠纷，应负全部责任。被告秦方珍、冯景良、荣翠芳、王新军作为连带责任保证人，对此纠纷应承担连带清偿责任，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔秀凤、冯春旭于判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行归还借款本金79999.97元。
二、被告崔秀凤、冯春旭向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行支付借款利息（至2015年8月24日，利息为5994.79元，之后至本判决确定的还款之日止，按约定逾期借款利率计算），与借款本金同时付清。
三、被告秦方珍、冯景良、荣翠芳、王新军对上述一、二项负连带清偿责任。被告秦方珍、冯景良、荣翠芳、王新军承担连带责任后，有权向被告崔秀凤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，财产保全费920元，由被告崔秀凤、冯春旭、秦方珍、冯景良、荣翠芳、王新军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张英斌
二〇一五年十月十三日
代理书记员 毕鑫奎
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第932号
原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行，住所地：临邑县城区永兴大街48号。
法定代表人栾本营，任该行行长。
委托代理人李德洪，系该行职工。
被告李国玲。
被告付明刚。（系被告李国玲之夫）
被告李守福。
被告李安双。
原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行（以下简称临邑农行）与被告李国玲、付明刚、李守福、李安双金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高太亮独任审判，公开开庭进行了审理，原告临邑农行委托代理人李德洪到庭参加了诉讼，被告李国玲、付明刚、李守福、李安双经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告临邑农行诉称：2013年11月5日，被告李国玲经被告李安双、李守福担保向我行贷款50000元，借款期满后，经多次催要，被告李国玲所借50000元本金及利息至今未还。
被告李国玲、付明刚、李守福、李安双均未答辩。
经审理查明：被告李国玲、付明刚系夫妻关系，2010年10月19日被告李国玲经被告李安双、李守福担保，以养殖为由向原告临邑农行递交了农户小额贷款业务申请表，同日被告李国玲之夫即被告付明刚向原告提交了个人征信授权书。2010年11月16日原告与借款人被告李国玲、担保人即被告李安双、李守福共同签约了贷款借款合同，合同有效期为三年，在三年有效期内，实行自助贷款循环贷款方式。同时约定单笔借款期限最长不超过一年，对逾期借款从逾期之日起在原利率基础上上浮50%罚息，约定两担保人承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。2013年11月5日，被告李国玲在原告处贷款一笔50000元，年利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%执行，2014年5月10日贷款期满后，经原告多次催要未果。
以上有庭审笔录、被告李国玲所签贷款业务申请表、被告李国玲、李守福、李安双共同与原告所签借款担保合同、被告付明刚所签授权书及被告李国玲借款交易明细、借记卡查询资料为证。
本院认为：被告李国玲经被告李安双、李守福担保向原告贷款50000元，有原告提供被告李国玲所签贷款业务申请表、被告李守福、李安双、李国玲共同所签借款担保合同、被告付明刚所签授权书及被告李国玲借款交易明细、借记卡查询资料为证，事实清楚，证据确凿充分，原告要求偿还本金及利息，并按合同约定加收罚息50%，应予支持。被告李国玲向原告借款用于养殖，其收入为夫妻共同财产，本案债务应属夫妻共同债务。因此被告李国玲与其夫被告付明刚共同承担还款责任，并互负连带清偿责任。被告李安双、李守福作为本案借款担保人，应按合同约定承担连带清偿责任。被告李安双、李守福承担保证责任后，有权向对方追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国玲、付明刚于本判决生效之日起五日内偿还原告借款50000元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%执行，自2013年11月5日起至2014年5月10日止。逾期利息按合同约定在借款执行利率的基础上加收50%的罚息，自2014年5月10日起至本判决所确定的履行期限届满时止）。二被告互负连带清偿责任；
二、被告李安双、李守福对被告李国玲、付明刚所欠借款及利息等款项承担连带清偿责任，被告李安双、李守福承担连带责任后，有权向对方追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李国玲、付明刚、李安双、李守福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高太亮
二〇一六年三月十七日
书记员 徐晓红
注：申请执行的期间为二年。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第932号
原告临清市农村信用合作联社，驻所地：临清市古楼东街26号
法定代表人王怀瑞，该社理事长。
被告周保家，男。
被告王光亮，男。
被告王宗鹏，男。
被告唐玉江，男。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告周保家、王光亮、王宗鹏、唐玉江金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑永彬
二〇一五年五月十三日
书记员 陈永杰
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执1604-4号
申请执行人崔宗吉，男，1963年10月3日生，朝鲜族，现住吉林省图们市。
委托代理人朴永春。
被执行人延边春林房地产开发有限公司。
法定代表人李逢春。
申请执行人崔宗吉与被执行人延边春林房地产开发有限公司之间买卖合同纠纷执行一案，申请执行人崔宗吉依据本院已经发生法律效力的本院（2016）吉2401民初4976号民事判决书，于2016年10月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，2016年11月22日，申请执行人崔宗吉以双方自行解决为由，向本院提出撤销执行申请，经审查，申请执行人崔宗吉的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉2401民初4976号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔永埙
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李权哲
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初4583号
原告张志慧，女，1978年1月27日出生，汉族。
被告陕西旅游集团西安旅游文化产业有限公司。住所地：陕西省西安市高新区唐延路***号中国铁建天创数码大厦**楼。统一社会信用代码9161000059333219X4。
法定代表人赵月望，董事长。
委托代理人冯玉琴，陕西智冠律师事务所律师。
委托代理人赵淼，陕西智冠律师事务所实习律师。
原告张志慧与被告陕西旅游集团西安旅游文化产业有限公司（以下简称西安旅游文化公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2016年5月13日立案受理，依法由审判员史丽妮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志慧，被告西安旅游文化公司的委托代理人冯玉琴、赵淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志慧诉称，2013年10月8日，其购买被告出售的四海唐人街9号楼1楼9119室建筑面积为31.35平方米的房屋一套，房屋总价为1103629元。随后其交纳房款540741元并与被告签订《金旅城四海唐人街商铺预留单位协议书》（以下简称协议）一份，约定2014年底交付房屋。因被告一直未交付房屋，其多次催讨后被告给其退还房款540741元，对其损失概不赔偿，故诉至法院要求判令双方所签协议无效，由被告按照已付房款540741元支付同期贷款利息、支付违约金1万元并承担本案诉讼费。
被告西安旅游文化公司辩称，其已经退还原告所交房款，与原告之间不存在任何协议，要求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2013年10月8日，原告与被告签订《四海唐人街房号预留确认书》（以下简称房号预留书）一份，约定原告选定被告预留的四海唐人街9119号房源，房屋建筑面积为31.35平方米、总价款为1103629元；原告选择按揭付款应于2013年10月19日前支付不低于总价款50%的房款并签订《商品房买卖订购协议》等。2013年10月21日，原告交纳房款540741元并与被告签订协议一份，约定的房号、建筑面积、房款支付方式同房号预留书。协议同时约定项目尚未取得商品房预售许可证待取得后被告通知原告签订《商品房买卖合同》、办理按揭手续，预计交房期限为2014年底；被告保证房屋没有产权纠纷，因国家政策变动、规划、设计变更、不可抗力等因素及被告自身原因无法与原告签订《商品房买卖合同》的，原告可以选择解除协议终止履行、被告将原告所交房款不计利息退还原告或者双方另行协商等。因被告未按期交房，2016年1月19日原告以被告未能按期交房且五证不全为由申请退房、退款，退款申请确认单确认的退款金额为540741元。2016年5月4日，被告以转账方式退还了原告540741元。原告将协议、收款收据原件退回被告。现原告诉至法院要求确认协议无效，由被告支付房款利息损失、违约金。庭审中，原告坚持其诉讼请求，并提供与被告公司工作人员的录音资料证明其在退还房款时明确保留要求赔偿房款利息的权利；被告坚持其答辩意见，表示其公司工作人员与原告的谈话中明确只是退还房款本金并且原告在填写退房、退款申请时确认的退款金额为房款本金，其已经将房款退还原告，与原告之间的纠纷了结再无任何争议。庭审调解，因双方当事人各持己见致调解未果。
以上事实，有房号预留书、协议、收款收据、退房申请书、退款确认单、转款凭证、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，本院认为，原告与被告在诉前已就退房、退款达成了一致意见，终止了协议的继续履行，原告退回了协议和收款收据、被告按原告确认退款数额退还了原告已交房款；且原告与被告在签订协议时均明知项目未取得商品房预售许可证，原告不应购买、被告不应销售，双方均有过错，应各自承担自身损失，故原告要求确认协议无效、由被告支付房款利息损失和违约金的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告张志慧的诉讼请求。
本案受理费3790元，原告张志慧已预交，由原告张志慧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 史丽妮
二〇一六年八月二日
书记员 宋 琛
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民特1174号
申请人：程苹，女，1968年5月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被申请人：连根宏，男，1996年9月20日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
代理人：程从哲(系被申请人连根宏的外公)，1935年2月20日出生，汉族，住上海市杨浦区江浦路***弄***号***室。
申请人程苹申请宣告连根宏限制民事行为能力一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人程苹称，儿子连根宏患有精神分裂症，生活需要人照顾。现为了处理连根宏的生活事务，故申请认定连根宏为限制民事行为能力人，并指定程苹为监护人。
被申请人代理人程从哲称，同意申请人程苹的申请请求。
经审理查明：被申请人连根宏，男，1996年9月20日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区江浦路XXX弄XXX号XXX室。被申请人连根宏系申请人程苹的儿子，连根宏未婚，无子女。连根宏患有精神分裂症，持有中国残疾人联合会签发的残疾人证，登记为XXX残疾四级。2017年12月4日，申请人程苹诉至本院，作如上诉请。
本院认为，连根宏患有精神分裂症，系XXX残疾人，此节事实有上海市精神卫生中心的出院记录、中国残疾人联合会签发的残疾人证为证，故申请人程苹要求宣告其为限制民事行为能力人的诉讼请求，应予支持。程苹系连根宏的母亲，根据法律规定，应为连根宏的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款规定，判决如下：
一、宣告连根宏为限制民事行为能力人；
二、指定程苹为连根宏的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 顾佳娜
二〇一七年十二月二十日
书记员 李 雪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母、子女；
（三）其他近亲属；
（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条……
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0702执32号之一
申请执行人张玮，男，1963年2月22日出生，汉族，住锦州市古塔区。
被执行人王志明，男，1941年4月4日出生，汉族，住锦州市古塔区。
申请执行人张玮与被执行人王志明民间借贷纠纷一案，经本院作出（2017）辽0702民初1336号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2018年1月5日立案执行。
在执行过程中，申请执行人张玮与被执行人王志明自行和解达成协议，正在履行中，申请执行人请求撤回执行申请。
本院认为，申请执行人张玮的申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，应准予，本案应终结执行。如被执行人王志明不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人王志明可以申请执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结锦州市古塔区人民法院（2017）辽0702民初1336号民事判决书执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志
人民陪审员 何波
人民陪审员 卞涛
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 王寒
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0702执32号申请执行人张玮，男，1963年2月22日出生，汉族，住锦州市古塔区。被执行人王志明，男，1941年4月4日出生，汉族，住锦州市古塔区。申请执行人张玮与被执行人王志明民间借贷纠纷一案，经本院作出（2017）辽0702民初1336号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2018年1月5日立案执行。在执行过程中，经查被执行人王志明有工资收入存款，在保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用后应予扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：每月扣划被执行人王志明工资收入存款XX元至锦州市古塔区人民法院账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙志二〇一八年一月十六日书记员  王寒
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申917号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山西江晋恒达基础工程有限公司。住所地：太原市万柏林区迎泽西大街***号*栋****室。
法定代表人：董军杰，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李安生，男，1964年6月25日生，汉族，农民，住翼城县。身份证号：。
原审被告（二审被上诉人）：李安家，男，1979年9月30日生，汉族，农民，住翼城县。身份证号：。
再审申请人山西江晋恒达基础工程有限公司与被申请人李安生，原审被告李安家民间借贷纠纷一案，山西省临汾市中级人民法院于2016年11月21日作出（2016）晋10民终1842号民事判决，已发生法律效力。山西江晋恒达基础工程有限公司不服向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人山西江晋恒达基础工程有限公司的再审请求为：1、撤销山西省临汾市中级人民法院（2016）晋10民终1842号民事判决；2、依法改判驳回被申请人要求再审申请人归还借款的诉讼请求；3、诉讼费用由被申请人承担。
主要事实与理由:1、原判决、裁定适用法律确有错误。我公司既没有和李安家向被申请人借款的合意，也没有收到借款，从事实上讲没有还款义务。被申请人诉称：”2011年4月25日至2014年4月25日之间，二被告多次发生经济往来，经双方结算，被告李安家认可向原告借款200万元的事实，”按被申请人诉称，200万元是与李安家之间的经济往来，和我公司无关。因此，申请人不应对被申请人所称的借款承担还款责任。
2、原审判决认定的主要事实没有法律依据。《民法通则》第四十三条”企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”据此规定，企业法人只对法定代表人和其他工作人员的经营活动承担责任。原审法院已查明，李安家给被申请人出具借条的行为，不是申请人公司的经营活动，且原判认定的448981.48元是被申请人和李安家个人之间的经济往来，与申请人之间没有丝毫关系，不能只因为有加盖我公司印章，就草率判定我公司应承担还款责任。原判在本院认为中认定申请人承担连带还款责任，而判决主文中是申请人和李安家共同偿还，可见原审判决的随意性。
3、原审法院认定证据证明力采取了不一样的认定标准。”2011年4月4日，工行借方发生额19.2万元，接收方账号系被告李安家的银行账号，本院对其证明力予以认可。””在原审时，被告李安家提供的转给李灵昊5万元、转绐张红艳15万元的转款凭证，均属孤据，在没有其他证据相互印证的前提下，无法认定其就本案的借款事实履行了还款义务。”同样是银行转款凭证，认定标准不一致。
4、原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求。原审遗漏了被申请人李安生于2012年11月21日向李安家借款一万元的事实和李安家于2014年1月20日转入李安生卡5万元事实的认定。
5、申请人有新的证据，足以推翻原判决、裁定。2016年11月21日临汾市中级人民法院（2016）晋10民终1842号民事判决书下达后，翼城县人民法院将其依法查封的我公司在陕西鑫新房地产开发有限责任公司临汾分公司的基础施工款解封后，我公司到陕西鑫新房地产开发有限责任公司催要施工款时，才发现被申请人李安生在管理我公司财务期间，于2013年11月27日私自用加盖有我公司财务专用章的证明，将我公司在陕西鑫新房地产开发有限责任公司临汾分公司的基础施工款捌拾万元转入其妻子张红艳工行个人账户（账号×××），据为己有。为此，我公司要求被申请李安生立即返还我公司这捌拾万元工程款。
6、一、二审法院未依据《诉讼费用交纳办法》，草率判决申请人与被告承担申请保全费2500元，属错误判决。根据《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款规定：本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。第十条第（二）项规定的申请费是申请保全措施，故依据《诉讼费用交纳办法》，应当判令被申请人承担全部申请保全费。
被申请人李安生、原审被告李安家没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案翼城县人民法院2014年6月10日作出一审判决，判令被告李安家、山西江晋恒达基础工程有限公司共同偿还原告李安生借款48.2元。二被告上诉后，临汾市中级人民法院认为部分事实未查清，发回重申。翼城县人民法院重审后作出本案一审判决，临汾市中级人民法院予以维持。一、二审法院经过几次审理，当事人提供的证据均经过了庭审质证、认证，对符合证据规则、能够证明案件事实的证据予以确认，最终认定李安家欠李安生448981.48元的基本事实，程序合法。对申请人江晋恒达基础工程有限公司应承担共同还款责任的法律依据亦阐述清楚，应予支持。一审判决在本院认为中表述申请人承担连带还款责任、判决主文中表述为共同还款不严谨，生效的二审判决已经予以纠正，即申请人与李安家共同承担还款责任。本院予以确认。
申请人所提有新证据，足以推翻原判决、裁定的事由与本案不属同一法律关系，不属于本案申诉审查范围，不予采纳。
关于保全费的判项，一审判决作出后，申请人在上诉请求中并未提出，视为认可。申请再审时提出依法不予以审查认定。
综上，再审申请人山西江晋恒达基础工程有限公司申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回山西江晋恒达基础工程有限公司的再审申请。
审判长 殷 泽
审判员 郭民贞
审判员 韩德荣
二〇一七年六月二十二日
书记员 李燕华
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执2319号
申请人王晖，男，汉族，1961年9月14日生，住辉县市。
被执行人王志栋，男，汉族，1962年7月13日生，住辉县市。
王晖申请执行王志栋民间借贷纠纷一案，申请人王晖依据生效的(2016)豫0782民初3107号民事判决书，于2016年11月17日立案执行，本院于2016年11月20日向被执行人王志栋送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款150000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费1650元、执行费2175元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结(2016)豫0782民初3107号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
代理审判员 韩道利
代理审判员 张道连
二〇一七年五月二日
书 记 员 高 琳
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初9913号
原告：夏中贵，男，1979年11月18日生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：陆利平，上海市联合律师事务所律师。
被告：沈青，女，1986年11月22日生，汉族，住上海市松江区。
原告夏中贵与被告沈青民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序。因无法通过邮寄或直接的送达方式向被告送达诉讼材料，本案依法转为普通程序审理，并以公告方式向被告送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2017年11月27日，本院公开开庭进行了审理。原告夏中贵的委托诉讼代理人陆利平到庭参加诉讼。被告沈青经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏中贵向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款138,000元。事实和理由：被告分别于2015年10月19日、2016年10月9日共计向原告借款138,000元，至今未归还。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告沈青未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月19日，被告向原告出具借条一张，载明借款100,000元，同日，原告向被告转账93,000元。2016年10月9日，被告向原告出具借条一张，载明借款50,000元，同日，原告向被告转账45,000元。
以上事实，由借条、银行凭证、当事人的陈述证实，本院予以确认。
本院认为，原告提供的证据足以证明原告和被告之间存在借贷合意，且部分借款已实际交付。双方对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还实际交付的借款。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告沈青于本判决生效之日起十日内偿还原告夏中贵借款138,000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,060元，由被告沈青负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 东
审 判 员 张水红
人民陪审员 董志金
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 石文琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初9913号
原告：夏中贵，男，1979年11月18日生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：陆利平，上海市联合律师事务所律师。
被告：沈青，女，1986年11月22日生，汉族，住上海市松江区。
原告夏中贵与被告沈青民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，因被告沈青下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王凌琼
审 判 员 张水红
人民陪审员 董志金
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 石文琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省开化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0824刑初262号
公诉机关浙江省开化县人民检察院。
被告人汪坤钱，男，1970年6月1日出生于浙江省开化县，汉族，小学文化，农民，住浙江省开化县。因本案于2016年8月29日被开化县公安局取保候审。现在居住地候审。
浙江省开化县人民检察院以开检公诉刑诉〔2016〕270号起诉书指控被告人汪坤钱犯非法捕捞水产品罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省开化县人民检察院指派检察员缪书锦出庭支持公诉，被告人汪坤钱到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月26日14时许，被告人汪坤钱利用随身携带的半瓶农药“甲氰菊酯”，到开化县中村乡树范村里洪秋自然村小河内毒鱼，后将毒来的鱼送给朋友钟某吃。该河道属于中村溪，根据开化县人民政府关于全县天然水域实施禁渔制度的通告，属于全年禁止除杆钓外的一切渔业捕捞作业水域。
公诉机关认为，被告人汪坤钱在禁渔期、禁渔区使用禁用方式捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，已构成非法捕捞水产品罪。被告人汪坤钱到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处被告人汪坤钱拘役二个月至五个月，并视具体情况依法量刑。
另查明，开化县人民政府于2015年8月31日发布通告，自2015年9月1日起，在开化全县天然水域内实施禁渔区和禁渔期制度。被告人汪坤钱捕鱼的开化县中村乡中村溪属于通告规定的禁渔区范围，全年禁止除杆钓外的一切捕捞作业。
在本案的审理过程中，被告人汪坤钱自愿支付人民币2000元，交由开化县中村乡人民政府用于整治污染河道及购买鱼苗放生。
上述事实，被告人汪坤钱在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人汪坤钱的供述和辩解，证人钟某、徐某的证言，现场照片、扣押决定书、扣押清单及扣押物品照片、开化县公安局现场检查（勘验）笔录、《开化县人民政府关于在全县天然水域实施禁渔制度的通告》、户籍证明、赔偿协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪坤钱违反保护水产资源法规，在禁渔区内使用禁用的方式捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人汪坤钱归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，且已赔偿损失，取得谅解，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，本院予以从轻处罚。公诉机关相关量刑建议，其合理部分本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人汪坤钱犯非法捕捞水产品罪，判决拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 华 璐
二〇一六年十一月二十八日
书记员 吕佳钰
附相关法律条文：
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民终2885号
上诉人（原审原告）：黄小海，男，汉族，1978年4月28日出生，住成都市锦江区。
被上诉人（原审被告）：和记黄埔地产（成都）有限公司，住所地：成都市高新区芳草东街76号。
法定代表人：周伟淦。
上诉人黄小海因与被上诉人和记黄埔地产（成都）有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服成都市高新区人民法院（2016）川0191民初11507号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，黄小海收到人民法院缴纳上诉费通知书后，未在规定的期限内缴纳案件受理费，也未提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人黄小海自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李俊
审判员 王果
审判员 赵韬
二〇一七年三月十五日
书记员 黄迪
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初1649号
原告：唐山长城门业有限公司，住所地：唐山市丰润区常庄镇门赵庄村。
法定代表人：史瑞霞，该公司总经理。
委托代理人：王亚昆，该公司法律顾问。
被告：唐山君德房地产开发有限公司，住所地：唐山路北区裕华道249号。
法定代表人：李永祥。
原告唐山长城门业有限公司诉被告唐山君德房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王亚昆到庭参加了诉讼、被告唐山君德房地产开发有限公司经本庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山长城门业有限公司诉称：2012年7月被告法定代表人李永祥找原告公司负责人李文友称：公司要开发工程资金紧张，向原告借款50万元，借款期限15天。2012年7月26日原告按被告指定的梁小林农行账户打款50万元，被告给原告出具了收据。到期后，被告未还款。原告多次催要此款，被告总是以无钱为由拖延，于2013年10月4日为原告换据。后原告又数次催要，被告仍是拖延偿还，被告的此行为己构成严重违约。原告为维护合法权益，诉至人民法院，请求判令被告依法偿还50万元并自2012年7月26日起按照同期贷款利率支付利息。
被告唐山君德房地产开发有限公司未答辩。
经审理查明：2013年10月4日被告为原告出具《收据》记载：今收到长城门业交来借款人民币50万元正，收款单位唐山君德房地产开发有限公司（财务专用章），收款人张永福，交款人梁小林。同日被告唐山君德房地产开发有限公司欠款经办人梁小林、李永祥出具了欠据一张。
以上查明事实，有当事人提供的借据及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告唐山君德房地产开发有限公司于2013年10月4日出具了收到原告借款人民币50万元的收据，虽未签订借款合同，但双方形成了事实上的民间借贷关系。原告要求被告返还借款本金及并支付2013年10月4日起至实际给付之日利息的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
被告唐山君德房地产开发有限公司自本判决生效之日起五日返还原告唐山长城门业有限公司借款人民币50万元，并自2013年10月4日起以50万元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日；
二、驳回原告唐山长城门业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费9800元由被告唐山君德房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 ： 王 治
人民陪审员 ：刘建文人民陪审员：沈春伟
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 ： 杨 静
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终2623号
上诉人（原审被告）：谢鑫，女，1996年1月17日出生，汉族，住湖南省隆回县。
被上诉人（原审原告）：刘国强，男，1984年11月8日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县。
委托诉讼代理人：冯明根，广东南鹏展法律师事务所律师。
原审被告：孙海军，男，1990年2月16日出生，汉族，住广东省中山市南区。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市博爱五路50号。
主要负责人：梁佳明，该公司总�理。
上诉人谢鑫因与被上诉人刘国强以及原审被告孙海军、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初7377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人谢鑫在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，谢鑫应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人谢鑫自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁�为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一七年五月二十四日
书记员 吴莞莹
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民终2623号上诉人（原审被告）：谢鑫，女，1996年1月17日出生，汉族，住湖南省隆回县。被上诉人（原审原告）：刘国强，男，1984年11月8日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县。委托诉讼代理人：冯明根，广东南鹏展法律师事务所律师。原审被告：孙海军，男，1990年2月16日出生，汉族，住广东省中山市南区。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市博爱五路50号。主要负责人：梁佳明，该公司总�理。上诉人谢鑫因与被上诉人刘国强以及原审被告孙海军、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初7377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人谢鑫在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，谢鑫应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人谢鑫自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁�为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  何亚成二〇一七年五月二十四日书记员  吴莞莹
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大洼执字第00501号
申请执行人艾欣，男，1970年4月20日出生，满族，个体工商户，住辽宁省大洼县大洼镇新四街四新社区。
被执行人林守和，男，1955年10月21日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省大洼县二界沟镇青凤村。
本院在执行（2015）大洼民一初字第01528号民事调解书，申请人艾欣与被执行人林守和民间借贷纠纷一案，已查封被执行人的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
大洼县人民法院（2015）大洼民一初字第01528号民事调解书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗庆明
审判员 张晓双
审判员 陈 忠
二〇一五年十二月二十日
书记员 张校语
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝刑更519号
罪犯刘晓光，男，1963年4月19日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化。现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2014年1月24日作出（2013）渝五中法刑初字第00155号刑事判决，认定被告人刘晓光犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决后该犯不服，提出上诉后又申请撤回上诉。本院于2014年6月18日作出（2014）渝高法刑终字第00102号刑事裁定，准许撤回上诉。判决生效后即交付执行。无期徒刑刑期自2014年6月18日起。执行机关重庆市渝都监狱于2016年10月24日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯刘晓光在服刑改造期间能认罪服法，听管服教，遵守监规。“三课”学习认真，完成各项劳动任务，先后获得记功二次的奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，执行机关重庆市渝都监狱所报有关罪犯刘晓光在服刑期间确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯刘晓光在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
将罪犯刘晓光无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年十二月七日起至二○三八年十二月六日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒙洪勇
审 判 员 艾春玲
代理审判员 蓝 天
二〇一六年十二月七日
书 记 员 唐大兰
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初3478号
原告：边爱辉，男，1967年2月13日出生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
被告：刘耀，男，1990年6月8日出生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市张店区华光路48号A座。
本院在审理原告边爱辉诉被告刘耀、中国大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,原告边爱辉于2017年10月10日向本院提出撤诉申请,要求撤回起诉。
本院认为，原告边爱辉提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告边爱辉撤回起诉。
案件受理费25元，由原告边爱辉负担。
审 判 员 郑爱村
二〇一七年十月十日
代理书记员 薛莎莎
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更1138号
罪犯周雷雷。2001年12月，因犯寻衅滋事罪被山东省成武县人民法院判处有期徒刑一年六个月。2010年9月，因犯窝藏罪被山东省成武县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑四年。现在山东省郓州监狱服刑。
二○一四年十月三十一日，山东省成武县人民法院作出(2014)成刑初字第122号刑事判决，撤销缓刑，以被告人周雷雷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；前罪犯窝藏罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币一万五千元。宣判后，被告人周雷雷服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省郓州监狱于2016年9月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省郓州监狱，以罪犯周雷雷在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯周雷雷在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯周雷雷在山东省郓州监狱服刑期间能认罪服法；遵守监规；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术、法律学习；在生产劳动中能完成生产任务。曾获记功奖励一次、嘉奖奖励一次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、罚金收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯周雷雷在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯周雷雷减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2016年10月21日起至2017年6月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
人民陪审员 潘长伟
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 陈俊昂