江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初1078号
原告冯金珍，曾用名冯菊英。
委托代理人梅秋娟，江苏天辩律师事务所律师。
被告沈华平。
被告金志敏。
上述二被告共同委托代理人闻焰锋，江苏震宇震律师事务所律师。
上述二被告共同委托代理人薛开明，江苏震宇震律师事务所律师。
原告冯金珍诉被告沈华平、金志敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法由审判员康琳适用简易程序于2016年4月13日、2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告冯金珍的委托代理人梅秋娟、被告沈华平、金志敏的委托代理人薛开明到庭参加次诉讼。本案现已审理终结。
原告冯金珍诉称：原告与被告系朋友关系，被告沈华平因资金周转需要，分别于2011年1月12日、2011年1月25日、2011年8月26日、2012年9月10日向原告借款共计2700万元，双方约定借款利息为年利率30%。后经原告多次催讨，被告沈华平向原告出具借款偿还协议书一份，明确剩余借款金额为2600万元。后又经原告催讨，被告沈华平支付了50万元和买进价为130万元的设备一台，尚余2420万元本金未归还。被告沈华平、金志敏系夫妻关系，案涉债务发生在婚姻关系存续期间，被告金志敏应承担共同还款责任。现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、被告立即返还原告借款2420万元，并支付利息（以2420万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，自2014年3月17日起至实际归还日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告沈华平、金志敏共同辨称：原、被告间的借款未约定利息，该借款也不应认定为夫妻共同债务，并未用于共同生活，且借款本金已全部偿还完毕。关于原告直接转账给杨寿丰的500万元，被告没有收到，该500万元不应认定借款本金。由于原、被告双方一直互有借贷往来，存在借款、还款、抵销等情况，所以双方于2015年6月15日签订了归还借款计划，该还款计划载明被告尚欠的借款本金为1600万元，而在该还款计划之前签订的其他对账单、还款协议均不能作为本案的依据。综上，请求驳回原告诉请。
经审理查明：2011年1月12日，沈华平出具借条一份，载明：今借款人民币玖佰万元整。同日，冯金珍以银行转账的方式向沈华平的账号为95×××50的银行账户转账9000000元。
2011年1月25日，冯金珍以银行转账的方式向沈华平的账号为95×××50的银行账户转账8000000元。次日，沈华平出具借条一份，载明：现沈华平借款人民币捌佰万元整。
2011年8月26日，冯金珍以银行转账的方式向杨寿丰的账号为95×××22的银行账户转账5000000元。同日，沈华平出具借条一份，载明：现沈华平向冯金珍借款伍佰万元整。
2012年9月10日，沈华平出具借条一份，载明：现沈华平向冯金珍借款伍佰万元整；同日，冯金珍以银行转账的方式分两笔向沈华平的账号为95×××50的银行账户分别转账1000000元、4000000元。
后，沈华平与冯金珍签订《借款偿还协议》一份，载明：到2014年3月17号止，沈华平结欠冯金珍人民币2600万元整（贰仟陆佰万元整），此款沈华平承诺由在苏州市平江友谊小额贷款有限公司中的股份（6000万股）中偿还，每股壹元，共2600万股（贰仟陆佰万股）。马上办手续转入吴江市金蝶喷气织造厂。协议落款处，借款人、承诺人栏中有沈华平的签名，债权人栏中有冯金珍的签名。
2015年6月15日，沈华平与冯金珍又签订《沈华平还冯金珍借款计划》一份，载明：经双方磋商，对以前所有债务达成协议1、本金认定欠款金额壹仟陆佰万元整（￥1600万元整）；2、协议第二天沈华平一次性归还冯金珍伍拾万元整；3、厂里一台离心式空压机有发票（作260万整）配套全部包括高压柜等设施；4、之后剩余本金1290万元，沈华平承诺45天之内归还剩余欠款的一半，即陆佰肆拾伍万元整（￥645万元整）；5、最后剩余645万元（陆佰肆拾伍万元整）沈华平承诺每月付15万元左右，一年至少付贰佰万元整（200万元整），三年之内还清（2015年8月30号开始按每月15万元支付）；6、本人沈华平如做不到以上承诺，本协议作废，一切按以前借款合同为准。还款计划落款处，当事人双方栏内有沈华平、冯金珍的签名。
2015年6月16日、2015年6月17日，冯金珍分两次向沈华平出具《还款收条》各一份，其中6月16日的收条载明：按2015年6月15日双方还款协议约定，冯金珍现收到沈华平归还现金贰拾万元整和银行承兑汇票贰拾万元整（票号4020005126177858），合计本金肆拾万元整；6月17日的收条载明：按2015年6月15日双方还款协议约定，冯金珍现收到沈华平还款本金壹拾万元整。
另查明：2013年10月1日，冯金珍与沈华平签订借款合同一份，约定冯金珍向沈华平出借500万元，借款期限180天，从2013年10月1日起至2014年4月1日止，借款利息按天计算，借款利率按每壹佰万元每天700元计息。
2013年12月30日，冯金珍又与沈华平签订借款合同一份，约定冯金珍向沈华平出借1500万元，借款期限180天，从2014年1月1日起至2014年6月30日止，借款利息按天计算，借款利率按每壹佰万元每天900元计息。
另查明：沈华平与金志敏于2003年5月8日登记结婚，于2014年5月8日登记离婚，上述借款发生在双方婚姻关系存续期间。
再查明：2010年7月1日、2010年11月10日，冯金珍分别另行出借沈华平600万元、1000万元。
审理中，冯金珍与沈华平、金志敏一致确认，2014年签订《借款偿还协议》后，并未办理苏州市平江友谊小额贷款有限公司2600万股股权转让的相关事宜。自2014年3月17日后，沈华平、金志敏除归还冯金珍50万元现金及交付相应机器设备外，未再归还本金或支付利息，双方之间此后也未再有借款往来。
上述事实，有原告提供的借条、银行转账凭证、借款偿还协议、结婚登记申请书及审查处理结果，被告提供的银行转账流水、还款计划、还款收条及双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本案的争议焦点为：被告沈华平至今尚结欠原告冯金珍的借款金额。
原告冯金珍认为：原告与被告之间虽存在多次大额借贷，但双方于2014年3月17日在《借款偿还协议》中对所有往来借款进行了结算，被告尚结欠原告2600万元，为此，原告也提供了此前借款的2700万元借条及相应的银行转账凭证予以印证。扣除被告此后归还的现金50万元及价值130万元的相应机器设备，至今尚欠原告借款本金2420万元。对于被告提供的《沈华平还冯金珍借款计划》，该还款计划是原告与被告间的调解协议，还款计划中的欠款金额1600万元不是实际借款金额，而是原告为尽快收回借款所作的让步，该计划因被告的违约已经作废。对于2011年8月26日原告转账给杨寿丰的500万元，系原告应被告沈华平的要求所转，被告沈华平本人也出具借条予以确认。综上，被告沈华平至今尚结欠原告的借款金额应为2420万元。
被告沈华平、金志敏认为：因原告与被告之间一直互有借贷往来，存在借款、还款、抵销等情形，无法判断整个借款是否已经结算，故存在2015年6月15日归还借款的总计划，借款本金应依据该还款计划，尚结欠1600万元。双方2014年签订的《借款偿还协议》，是为了苏州市平江友谊小额贷款有限公司2600万股股权的转让，确认的金额既不是本金也不是利息，该股权转让目前还可继续履行，不以能该还款协议上载明的2600万元作为归还借款的依据。被告至2015年6月15日结欠原告的借款金额应为1600万元，此后被告归还了现金50万元，并交付了离心式空压机作价260万抵作还款。
本院认为：首先，对于2011年8月26日原告转账给杨寿丰的500万元，有被告于当日出具的借条予以印证，作为证明双方存在借贷合意和借贷关系发生的直接证据，借条具有较强的证明力，除非被告有确凿的相反证据推翻其所记载的内容，但被告并未向本院提供足以对500万元借款真实性产生合理怀疑的证据，故本院认定该500万元系原告出借给被告的借款。其次，关于被告在2015年6月15日实际结欠原告的本金数额。原告冯金珍与被告沈华平之间多年来虽有多笔借贷业务，但根据原告提供的借条、银行转账凭证及原、被告于2014年签订的《借款偿还协议》，截至2014年3月17日双方经过对账，确认被告尚结欠原告2600万元。被告并未提供反证足以推翻协议中确定的借款金额。2015年6月15日，双方另行签认的还借款计划虽载明“经双方磋商，对以前所有债务达成协议1、本金认定欠款金额1600万元”，但该计划第6条明确约定“本人沈华平如做不到以上承诺，本协议作废，一切按以前借款合同为准”，结合庭审中原被告一致确认，自2014年3月17日双方签订借款偿还协议后至2015年6月15日期间两被告未归还任何款项，可推定确认欠款金额1600万系原告为与被告协商所作的让步。而被告沈华平在签订上述还款计划后除归还原告50万元现金及交付相应机器设备外，未再归还本金或支付利息，并未按约定履行，故双方之间结欠本金仍应按2014年3月17日的《借款偿还协议》来结算。另外，对于被告交付相应机器设备作价金额。本院认为，因2015年6月15日双方在还借款款协议约定“厂里一台离心式空压机有发票（作260万整）”，并未记载该机器发票金额为260万元，现原、被告确认被告已于协议签订后交付一台离心式空压机给原告，原告也自认除收到一台离心式空压机外，还收到相应的配套的冷干机等，故应认为被告已按协议约定以机器作价260万元归还原告。故被告尚结欠原告借款本金2290万元。
综上，本院认为:合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限或者经贷款人催告后的合理期间内返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，且利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。被告沈华平至今共结欠原告冯金珍借款金额22900000元的事实清楚，证据充分，原告要求被告归还借款本金22900000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，因双方在借条、借款偿还协议及此后的还款计划中均未约定有利息，而原告提供的两份分别于2013年10月1日、2013年12月30日签订的共计2000万元的借款合同，其中虽约定有利息，但该两份合同的借款期限分别为2013年10月1日至2014年4月1日、2014年1月1日至2014年6月30日，与原告在本案中主张的借款并非同一时间，该2000万元借款合同有无实际履行亦无证据证明，且借款金额也与本案诉争金额不符，因此与本案不具有关联性，不能据此认定双方关于本案所涉及借款约定有同样借款利息，但本院认为原告主张中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的自2014年3月17日起至实际归还日止的逾期付款利息。被告沈华平虽以个人名义借款，但该借款发生在其与被告金志敏婚姻关系存续期间，对于该债务是否属于原告明知被告沈华平的个人债务，被告并未举证证明，在此情况下，应按婚姻关系存续期间的共同债务处理，由被告沈华平、金志敏共同归还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告沈华平、金志敏于本判决生效之日起十日内返还原告冯金珍借款22900000元，并支付逾期利息（分别以本金26000000元自2014年3月17日起、以本金23000000元自2015年6月16日起、以本金22900000元自2015年6月17日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取84275元，由被告沈华平、金志敏负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告冯金珍，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期提交，视为自动撤回上诉。
审判员 康 琳
二〇一六年六月二十七日
书记员 傅辰浩