.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院民事判决书（2016）冀0302民初10345号原告：孙菊芳，女，1958年1月3日出生，汉族，现住秦皇岛市。委托诉讼代理人：岳春洲，河北秦法律师事务所律师。被告：秦皇岛百和元快捷酒店有限公司。统一社会信用代码：×××Ａ。法定代表人：于宏，职务：经理。委托诉讼代理人：张继龙，河北秦海律师事务所律师。原告孙菊芳与被告秦皇岛百和元快捷酒店有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙菊芳及其委托诉讼代理人岳春洲和被告秦皇岛百和元快捷酒店有限公司委托诉讼代理人张继龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙菊芳向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告因人身伤害产生的相关损失2万元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求变更为103397.52元。事实与理由：2016年8月2日早上，原告孙菊芳入住了被告经营的秦皇岛百和元快捷酒店。当日上午10时许，原告在酒店房间内洗澡时滑倒摔伤，原告受伤后，被送至秦皇岛市骨科医院住院治疗，于2016年8月16日出院，经医生诊断为：“右肱骨骨折伴桡神经损伤”。原告在被告酒店住宿时洗澡摔伤，与被告酒店房间内淋浴室地面太滑、没有防滑设施及拖鞋的防滑功能不好有直接关系，被告酒店未尽合理限度范围内的安全保障义务，应当对原告的损害结果承担赔偿责任。故此，原告依据我国《侵权责任法》等相关法律规定诉至人民法院。被告秦皇岛百和元快捷酒店有限公司辩称，原告所诉的身体在被告处摔伤的事实不清，证据不足，与被告没有关联性；被告是秦皇岛市比较合格的快捷酒店，并有干净的被褥，防滑的拖鞋，防止滑倒的提示标签，并在洗澡处均有防滑垫，所以原告的伤是否在被告处形成没有有效的证据，因此，被告尽到了应尽的义务，不应承担赔偿责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年8月2日8点45分，原告孙菊芳入住被告处361房间。当日13时7分，原告孙菊芳因右肱骨骨干骨折入住秦皇岛市骨科医院，住院14天，于2016年8月16日出院，出院诊断为，右肱骨骨折伴桡神经损伤。原告起诉后，申请伤残等级和后续治疗费用鉴定。2017年7月21日，天津市中慧物证司法鉴定所做出津中慧[2017]临床鉴字第559号《司法鉴定意见书》，载明：“……鉴定意见1.被鉴定人孙菊芳外伤致右肱骨骨折内固定术后，遗留右肘关节活动受限，右上肢丧失功能lO%以上，为X（十）级伤残。2．被鉴定人孙菊芳后续治疗费用为6000-8000元……”。原、被告双方对是否在被告处摔伤及被告是否承担赔偿责任存在争议。原告主张，原告的受伤是在被告酒店内，被告酒店对于原告的人身有安全保障义务，由于卫生间防滑措施缺失，导致原告身损受伤，根据法律规定，被告应承担全部赔偿责任。为证明其主张，原告提交证据如下：证据一：住宿费票据，证明在2016年8月2日上午原告入住被告酒店，双方形成了住宿合同法律关系，被告方附有安全保障义务。证据二：秦皇岛市骨科医院诊断证明书1页、秦皇岛市骨科医院病假证明4张、秦皇岛市骨科医院住院病案20页，证明原告在2016年8月2日在被告处洗澡后受伤，到秦皇岛市骨科医院住院治疗14天，经诊断为：左肱骨骨折伴桡神经损伤。出院后医嘱建议休息104天。证据三：秦皇岛市骨科医院医疗费票据3张，证明原告因本次受伤支出医疗费用17887.07元。证据四：司法鉴定意见书1份，证明原告因本次受伤经评定为十级伤残，后续治疗费为6000-8000元。证据五：秦皇岛市第一医院法医鉴定检查费票据1张，证明原告支出法医鉴定检查费为419.45元。证据六：2016年8月1日南京至秦皇岛火车票1张，证明原告在2016年8月2日上午到达秦皇岛火车站，之后打车到被告处住宿。证据七：证人李某出庭证明，2016年8月2日早上8点左右，不到9点时，原告摔伤也就在9点左右，原告在被告处卫生间洗澡时摔伤。当时原告摔倒后，原告穿上衣服后我带着她到酒店大厅，找到2个服务员，问附近医院的地址，然后等着打车等了20分钟，我又问了我秦皇岛本地的朋友，朋友告诉我去秦皇岛骨科医院。原告做完后术后，2016年8月3、4号我给被告座机打电话，我打过几次电话协商此事，被告方只是说向上级汇报请示，一直没有结果。被告对上述证据的质证意见为：对证据一的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，只能证明原告在被告处住宿过，而且在8月3日退房，在此期间没有向被告方提出任何摔伤的事情。对证据二的真实性、合法性无异议，但不能证明是在被告处摔伤造成的。根据原告出院记录记载，原告入院时间是8月2日，出院时间是8月16日，不能证明原告是在被告处摔伤，因为原告没有亲自和被告方声明其摔伤的事情。对证据三的真实性无异议，只能证明原告在医院治疗过，但不能证明原告是在何处摔伤。对证据四的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不能因为自己的十级伤残鉴定来证明在被告处摔伤的事实，因此，其证据不能作为原告在被告处摔伤的证据。对证据五的真实性无异议，但与被告无关。对证据六的真实性无异议，但是不能证明在被告处摔伤的事实。对证据七的证人出庭证言质证如下：1、原告与证人有明显的利害关系，不能作为有效证人来进行证明本案的事实，因为原告与证人李某某于2016年8月2日两人共同开了一间房间，这是一种严重违反社会治安的违法行为，二人的行为已经违反了治安管理法及酒店管理规定，不是夫妻不能同时登记一个房间的规定，因此该证人与原告有直接利害关系，所以其证据不具有真实性。2、李某某的证词和原告在诉状中的陈述相互矛盾，并且证实的事实存在着虚假性，导致原告虚假诉讼。被告主张，原告不是在被告处摔伤，也没有通知被告，因此今天的证人证言与原告提交的证据不能证明原告是在被告处摔伤的事实。为证明其主张，被告提交证据如下：证据一：光盘1个，证明2016年8月2日入住时的录像，有全房间的物品、拖鞋、防滑垫及在卫生间的小心滑倒的提示，被告尽到了安全保障义务。证据二：照片6张，证明原告入住时的屋内物品有防滑拖鞋，卫生间有防滑垫，有小心滑倒的提示。证据三：李某入住的宾馆时间信息管理系统的证据1份，证明入住人是李某，入住房间是361，登记时间是2016年8月2日上午8点44分。证据四：孙菊芳入住宾馆时间信息管理系统的证据1份，证明登记时间是2016年8月2日上午8点45分，同时证明是李某某先登记，原告随后登记，违反了相关规定。证据五：2016年11月24日与孙菊芳在进行伤残鉴定时谈话录音光盘及文字整理1份，证明原告是虚假诉讼。原告对上述证据的质证意见为：对证据一的真实性、合法性及证明目的均有异议，原告入住时未见到防滑垫及安全提示。对证据二的真实性、合法性及证明目的均有异议，该照片中打印的日期是2016年8月2日，但照片时显示的内容并不是原告入住时的房间场景，原告当时入住时并没有防滑垫及小心地滑的提示，该照片是被告后期制作形成的。对证据三、证据四的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议，从该系统信息显示证人与原告登记的房间均是361房间，登记的时间基本相同，而被告作为经营者也给进行了办理，说明原告及证人入住酒店的合法性，否则酒店也不会给二人办理入住手续。对证据五的真实性、合法性、关联性、证明目的均有异议，与本案原告受伤没有关联，原告受伤是事实，而且是新发外伤，所以不存在虚假诉讼。原告主张，被告承担全部赔偿责任，即赔偿原告各项损失共计103397.52元，具体损失如下：l.医疗费：17887.07元；2.伙食补助费：1400元，100元／天×14天（2016年8月2日-2016年8月16日）=1400元；3.营养费：1400元，100元／天×14天（2016年8月2日-2016年8月16日）=1400元；4.误工费：8161元，28249元／年（2016年度城镇居民可支配收入）一12个月÷30天×104天=8161元；5.护理费：1392元，35785元／年（2016年度居民服务业）+12个月÷30天×14天=1392元；6.残疾赔偿金：56498元，28249元／年（2016年度城镇居民可支配收入）×20年×0.1=56498元；7.精神抚慰金：5000元；8.法医鉴定费：2940元；9.法医鉴定检查费：419.45元；10.交通费：300元；11.后续治疗费：8000元；被告对上述赔偿项目及数额均不认可，理由是原告计算的数额没有证据的有误工损失费的证明，还有其他的费用均不是在被告处摔伤发生的费用。本院认为，原、被告双方存在住宿合同关系，被告应承担安全保障义务，但是原告如何受伤及是否在被告处受伤，应当由原告承担举证责任，原告仅以李某某的证人证言证明上述事实，无其他证据佐证，本院无法判定该事实成立，原告应承担举证不能的后果，故对对其请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告孙菊芳诉讼请求。案件受理费2368元，减半收取1184元，由原告孙菊芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员李为民二○一七年九月二十一日书记员杨丽