wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初3998号
原告：刘博，男，汉族，陕西省靖边县。
委托代理人：常宝花，陕西秦靖律师事务所律师。
被告：刘建礼，男，汉族，住靖边县。
被告：蒋志梅，女，汉族，住址同上，系被告刘建礼妻子。
被告：刘刚，男，汉族，住址同上，系被告刘建礼儿子。
原告刘博与被告刘建礼、蒋志梅、刘刚确认合同效力纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告刘博及其委托代理人常保花均到庭参加了诉讼。被告刘建礼、蒋志梅、刘刚经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘博诉向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告于2014年3月18日所签订的《协议书》有效；2、判令被告履行给原告办理房产过户义务；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告父亲刘金保与被告刘建礼系同胞兄弟。2003年9月23日，原告父亲刘金保和被告刘建礼与吴建华、张冬梅夫妇签订《房屋买卖合同书》。合同约定，房屋四至及面积，北边东西长19.3米、南边东西长19米、南北长19米，房屋总价款为42000元。2009年8月，双方各自在上述土地上翻修新建了二层楼房，原告父亲还与蒋志斌签订了《建设工程施工协议》。在此以后，原告父母将涉诉本案的房产赠与原告，该房产一直由原告一家人居住和实际管理使用至今。2010年10月18日，被告擅自将本属于原告的房产办理在被告蒋志梅名下，并依此房产在靖边县邮政银行办理了29万元的抵押贷款。为此事由，经原、被告双方及亲戚多次调解，原告与被告于2014年3月18日达成《协议书》。该协议书载明，原、被告双方各出资21000元各有一半产权，双方各自在自己的土地上各自修建了两层楼房，被告应当于2016年7月前将该涉诉房产抵押的银行贷款清偿完毕并积极协助过户手续。协议签订后，被告未能按照协议全面正确履行协议义务。现诉至人民法院，望依法支持原告的诉讼请求。
被告刘建礼未到庭答辩，提供书面答辩状辩称，2003年9月23日，原告父亲刘锦宝与被告共同向吴建华、张东梅购买了位于靖边县张家畔镇高伙场四间南房。购买房屋后，因原告资金周转需要将该涉案房产手续办到了被告刘建礼妻子名下。后原告担心被告还不上款，便于被告签订了《协议书》一份。在原告父亲与被告向吴建华、张冬梅签订购房协议时，原告只支付了8000元，下余购房款均由被告垫付，后被告多次找原告父亲索要垫付款，但均未果。且原、被告签订的《协议书》约定，该协议在公证处公证后生效，但该协议一直未公证。故应驳回原告的诉讼请求。
被告刘建礼未到庭举证、质证。
被告蒋志梅、刘刚未到庭答辩、亦未举证、质证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对原告向法庭提供的《协议书》一份，因其来源及形式要件均符合法律规定，本院对其真实性依法予以确认。对原告向法庭提供的其他证据，因与本案不具有关联性，本院不予确认。
本院根据双方当事人的陈述，举证、质证及认证查明以下事实：
2014年3月18日，原告刘博与被告刘建礼、蒋志梅、刘刚双方（蒋志梅未在协议上签字，但在协议中捺了手印）就双方于2003年9月23日购买吴建华、张冬梅夫妇位于靖边县张家畔镇高伙场村的两套房屋一事，为了明确产权签订了《协议书》一份。该协议书约定：一、双方买房时，两套房屋即土地总价款为肆万贰仟元，签订合同时，原、被告双方各出资了21000元，双方各占了一半产权。二、房屋买成后，双方各自在原旧房的基础上新修建了两间两层楼房，且各自所修建的房屋的款额由自自承担支出。三、现因刘建礼已将两套房屋的房产证在原告不知情的情况下已经办出，其中属于被告刘建礼的一套房产权属人是刘建礼，属于原告刘博的另一套房产因被告刘建礼资金周转困难便于贷款即权属人写成了蒋志梅。四、现因被告已经将房产手续办理完毕，且该房产已经在银行抵押贷款，则双方协商，被告承诺必须在2016年7月份前将银行贷款清偿完毕并积极配合原告办理过户，并给原告提供办理过户时所需的相关手续证件，将该房屋产权变更到原告名下，所产生费用由被告刘建礼承担。协议还约定了其他条款。后因被告刘建礼未全部清偿银行贷款，该房屋上设定的抵押权并未消灭，被告刘建礼、刘刚未按该协议约定办理过户手续，双方涉诉本院。
本院认为，一、关于该协议书的效力问题。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案原告刘博与被告刘建礼、蒋志梅、刘刚所签订的协议书实际上就是双方对不动产物权的变更协议，该协议所约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。二、关于原告诉请的过户问题。因该涉案房产现登记在被告蒋志梅名下，且在银行办理了抵押登记。因此，该涉案房产的法定物权人应为所有权人被告蒋志梅和抵押权人（银行）。按照物权优于债权的原则，原告在未征得上述法定物权人同意或追认的情况下，通过债权（合同）行为要求变更物权无法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，判决如下：
一、原告刘博与被告刘建礼、蒋志梅、刘刚于2014年3月18日所签订的《协议书》有效。
二、驳回原告刘博的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告刘建礼、蒋志梅、刘刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 陈海金
审判员 贺秉政
审判员 赵树仁
二〇一七年十二月二十三日
书记员 贺艳艳
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第00107号
原告：马昌军，男，1973年6月23日生，汉族，农民，住天长市。
委托代理人：陈涛，安徽陈涛律师事务所律师。
被告：刘正英，女，1974年4月29日生，汉族，农民，住天长市。
本院于2014年12月22日立案受理了原告马昌军诉被告刘正英离婚纠纷一案。原告马昌军于2014年12月22日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告马昌军的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马昌军撤回诉前调解。
审判员 杨 曙
二〇一四年十二月二十二日
书记员 丁健永
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1503民初441号
原告：李思平，女，1987年7月27日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区林丰乡。
原告：黎联洪，男，1986年11月13日出生，汉族，住四川省富顺县兜山镇。
二原告共同委托诉讼代理人：徐亮，男，1971年12月8日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区南溪街道莲花村,系宜宾市南溪区天际上城小区业主。
二原告共同委托诉讼代理人：邓永彬，男，1963年7月26日出生，汉族，住宜宾市南溪区南溪街道交通街，系宜宾市南溪区天际上城小区业主。
被告：宜宾天际置地有限公司，住所地：宜宾市南溪区文化街9号。
法定代表人：廖伯军，职务：总经理。
原告李思平、黎联洪与被告宜宾天际置地有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告李思平、黎联洪于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李思平、黎联洪的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李思平、黎联洪撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李思平、黎联洪负担。
审判员 周志刚
二〇一七年三月十五日
书记员 李秀英
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙温商终字第805号
上诉人（原审被告）：陈存武。
委托代理人：郑小龙，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：陈伟。
被上诉人（原审原告）：黄友录。
委托代理人：蔡建成，瑞安市新世纪法律服务所法律工作者。
上诉人陈存武、陈伟因与被上诉人黄友录民间借贷纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2011）温瑞商初字第202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年9月14日受理后，依法组成由审判员杨建珍担任审判长，审判员陈久松、叶雅丽参加评议的合议庭，经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2009年11月4日，被告陈存武、陈伟共同向原告黄友录出具借据，约定：被告陈存武向原告借款50万元；借款期限至2010年8月4日止；逾期还款，每日按1‰支付逾期还款违约金；被告陈伟为借款提供连带责任保证担保，担保范围包括主债权及其违约金，但没有约定担保期间。当日，原告黄友录以现金向被告陈存武交付了借款6万元；次日，原告黄友录又通过银行存款、转账，分别向被告陈存武交付了借款20万元和24万元，共计44万元。被告陈存武分别于2010年4月6日、2010年6月9日各偿还借款3万元，共计6万元。届期，两被告均没有偿还剩余借款44万元及其违约金。
原告黄友录于2011年1月17日向浙江省瑞安市人民法院起诉称：2009年11月4日，被告陈存武因资金周转需要，出具借据，向原告借款50万元，约定：借款期限至2010年8月4日止；逾期还款，每日按1‰支付逾期还款违约金；被告陈伟自愿为借款提供连带责任保证担保，担保范围包括主债权及其违约金，但没有约定担保期间。届期，两被告均没有偿还借款及其违约金。请求判令：1、被告陈存武偿还借款50万元及其逾期付款违约金（按每日1‰，从2010年8月5日起计算至偿还完毕之日止）；2、被告陈伟对上述债务承担连带清偿责任。
被告陈存武、陈伟答辩称：1、被告陈存武、陈伟向原告出具借条属实，但原告黄友录于出具借条的次日，仅向被告陈存武实际交付借款24万元。2、被告陈存武已以现金或者银行转账等方式向原告偿还了借款本金及后来的利息共计30万元，已不欠原告任何款项。3、借款期限原来口头约定为一个月，借条上的借款期限“2010年8月4日”是原告擅自修改的，该修改无效。原告没有在法定的六个月保证期间内向被告陈伟主张权利，被告陈伟的担保责任依法免除。因此，应当驳回原告的诉讼请求。
原审法院经审理认为:原、被告之间的民间借贷合同和连带责任保证担保合同均事实存在。被告陈存武、陈伟在原告主张权利后，应及时履行偿还借款和承担连带责任保证担保的义务。原、被告约定的违约金过高，宜调整至中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款基准利率的4倍之内（酌情确定为月利率1.5%），超过部分不予支持。据此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第6条的规定，于2011年8月16日判决：一、被告陈存武本判决生效后十日内偿还原告黄友录借款44万元及其逾期付款违约金（按月利率1.5%，从2010年8月5日起，计算至判决确定偿还之日止）；二、被告陈伟对被告陈存武上述债务承担连带清偿责任；三、被告陈伟承担连带清偿责任后，有权向被告陈存武追偿；四、驳回原告黄友录的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9550元，公告费300元，共计9850元，由原告黄友录负担1550元，被告陈存武、陈伟负担8300元
上诉人陈存武、陈伟不服浙江省瑞安市人民法院上述判决，向本院提起上诉称：1、上诉人在对借条上的签名没有异议，但上诉人出具借条时没有约定借款期限。借条上“2010年8月4日”是被上诉人事后添加的。借条上注明的借款金额为50万元，但被上诉人在一审期间提供的证据不足以证明其已实际将50万元借款交付给被上诉人的事实。2、被上诉人已偿还借款21万元，原判只认定上诉人还款6万元与事实不符。3、被上诉人黄友录是一个靠放高利贷为业的人，其自行修改了借款期限，把上诉人陈伟也拖进去继续承担责任，实际上是损害了上诉人陈伟的合法利益。综上所述，原判认定事实不清，证据存在明显不足，导致判决结果错误。恳请二审法院撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人黄友录答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均没有提供新的证据。
本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为：借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。2009年11月14日由借款人陈存武、担保人陈伟签名确认的借条已明确约定借款金额为50万元，借款期限为2009年11月4日起至2010年8月4日，逾期付款应按每日千分之一支付违约金。原判据此认定上诉人陈存武由陈伟保证于2009年11月4日向被上诉人黄友录借款50万元的事实清楚，证据充分。上诉人一审提供的证据只能证明其已偿还6万元的事实，而上诉人主张总共已偿还借款21万元的事实，证据不足，本院不予采信。由于借条约定的违约金已经超过了中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率的4倍，原判酌情调整为月利率1.5%，符合法律规定，故原判判令上诉人陈存武偿还借款44万元及逾期利息，陈伟承担连带保证责任正确，本院予以维持。上诉人提出“被上诉人实际交付的借款没有50万元”及“被上诉人自行修改借款期限，把陈伟也拖进去继续承担责任”的主张，与借条证明的事实不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费9550元，由上诉人陈存武、陈伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨建珍
审 判 员 陈久松
审 判 员 叶雅丽
二〇一一年十一月九日
代书记员 李 劼
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第01679号
原告：孙亚威，男，1989年5月2日生，汉族，住睢宁县。
委托代理人：张超，睢宁县城关法律服务所法律工作者。
委托代理人：肖飞，男，1976年5月20日生，汉族，住睢宁县，系原告姑父。
被告：陈春侠，女，1973年3月16日生，汉族，住江苏省泗洪县。
被告：王超，男，1992年4月16日生，汉族，住址。
被告：许华英，女，1932年6月17日生，汉族，住江苏省泗洪县。
以人三被告共同委托代理人：项彩纹，泗洪县陈圩法律服务所法律工作者。
原告孙亚威与被告陈春侠、王超、许华英财产损害赔偿纠纷案件，本院于2015年5月21日立案。原告孙亚威于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙亚威撤诉。
案件受理费减半收取3275元，由原告孙亚威负担（已付）。
审 判 长 张新娟
代理审判员 郭 娜
人民陪审员 刘光俭
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 蔡宏宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更546号
罪犯郑百寿，男，1967年9月29日出生，汉族，江西省万安县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省兴国县人民法院于2012年11月7日作出(2012)兴刑初字第129号刑事判决，以被告人郑百寿犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年3月25日起至2018年9月24日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯郑百寿在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2012年12月至2016年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬15次。2017年2月16日缴纳罚金2000元。执行机关所提供的罪犯郑百寿在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯郑百寿在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯郑百寿减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2012年3月25日起至2018年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭品珍
代理审判员 黎业兵
代理审判员 李 婷
二〇一七年三月三十日
书 记 员 黄娅男
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳碾执字第0194-1号
申请执行人梁云锋，个体户。
被执行人杜户增，农民。
被执行人杜孝渠，农民。
申请执行人梁云锋与被执行人杜户增、杜孝渠保证合同纠纷一案，本院已审理终结。于2013年8月24日作出（2013）邳碾民初字第0234号民事判决书：杜户增、杜孝渠于判决生效之日起十日内偿还梁云锋借款本金36400元及利息（自2011年3月26日起，至本判决确定履行之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算，已支付的3600元利息应予扣除）；杜户增、杜孝渠承担保证责任后，有权向杜户军追偿；驳回梁云锋其他诉讼请求；案件受理费870元，减半收取435元，由杜户增、杜孝渠负担。
本院在执行过程中，查询被执行人其他银行存款，未发现可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并认可人民法院调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳碾执字第0197号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 刘 森
执行员 杜万亮
二〇一四年十月十日
书记员 张滨滨
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳碾执字第0194-1号
申请执行人朱兆勇，农民。
被执行人侯相坦，农民。
申请执行人朱兆勇与被执行人侯相坦民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2013年8月6日作出（2013）邳碾民初字第0367号民事判决书：侯相坦于判决生效后十日内偿还原告朱兆勇借款本息22800元；案件受理费370元，减半收取185元，由侯相坦负担。
本院在执行过程中，查询被执行人其他银行存款，未发现可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并认可人民法院调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳碾执字第0194号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 刘 森
执行员 杜万亮
二〇一四年十月十日
书记员 张滨滨
河南省汝州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0482刑初906号
自诉人夏显峰，男，汉族，1966年9月1日出生，住汝州市。
被告人苏志鹏，男，汉族，1982年3月8日出生，住汝州市。
自诉人张学通以被告人苏志鹏犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人已按生效法律文书履行完毕，自诉人向本院提出申请撤回自诉。
本院认为，自诉人在判决宣告前，申请撤回自诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人张学通撤诉。
审判员 智亚利
二〇一七年十月三十一日
书记员 张好娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终2563号
上诉人（一审原告）徐卫杰，男，汉族，1971年6月17日出生，住郑州市金水区。
被上诉人（一审被告）郑州市金水区人民政府。住所地：郑州市金水区东风路**号。
法定代表人魏东，区长。
委托代理人尹红周，郑州市金水区杨金路街道办事处工作人员。
委托代理人李卫富，河南尚天律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）郑州市金水区杨金路街道办事处。住所地：郑州市金水区马林村永兴路*号。
法定代表人齐建立，主任。
委托代理人汤卫锋，郑州市金水区杨金路街道办事处工作人员。
委托代理人黄琨，河南荟智源策律师事务所律师。
上诉人徐卫杰因诉被上诉人郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）、郑州市金水区杨金路街道办事处（以下简称杨金路街道办）不履行颁发宅基地使用证法定职责一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑行初字第300号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查、询问当事人等程序不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
郑州市中级人民法院一审查明，1998年因建设机场需要，徐卫杰所在的马头岗老村进行了拆迁，之后徐卫杰搬进马头岗新村。2012年马头岗新村列入郑州市人民政府加快实施郑州市新型城镇化建设三年行动计划，因金城大道及合村并城项目需要，金水区人民政府对马头岗新村进行搬迁，并于2013年8月7日出台了马头岗村金城大道建设项目搬迁补偿方案。2013年8月27日，徐卫杰与杨金路街道办事处签订了搬迁协议，并于同年12月28日进行了空房验收，领取了搬迁费。后徐卫杰以1998年马头岗老村拆迁搬入新村后，金水区人民政府和杨金路街道办事处一直未向其颁发新宅基地使用证为由，提起本案诉讼。
郑州市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准”。《河南省实施土地管理法办法》第五十三条规定：“符合申请宅基条件的农村村民，应向本集体提出申请，经村民代表会议或村民会议讨论通过，由村民委员会报乡（镇）人民政府或街道办事处审核后，报县（市、区）人民政府批准。”根据上述法律、法规规定，徐卫杰应当举证证明其已经依照上述法定程序向金水区政府和杨金路街道办提出了颁发宅基地使用证的申请，而本案徐卫杰未提供相应证据，故徐卫杰缺乏要求金水区政府和杨金路街道办履行颁发宅基地使用证法定职责的前提。
此外，杨金路街道办提交的证据显示，徐卫杰已经与其签订了《金水区马头岗村金城大道建设项目搬迁协议》，并领取了相关费用。故徐卫杰已经就涉案土地上的房屋进行了处分，现其又要求对其已经处分过的房屋所占用土地颁发宅基地使用证，缺乏事实和法律依据。至于徐卫杰提出其所签订的上述搬迁协议存在欺诈、违法情形的问题，此问题涉及另一法律关系，徐卫杰如对该协议不服，应当通过其他途径另行解决。综上，徐卫杰的诉讼请求不能成立，一审法院作出（2015）郑行初字第300号行政判决：驳回徐卫杰的诉讼请求。
上诉人徐卫杰不服一审判决，向本院上诉称：（一）为支持机场建设，其所在村庄按照郑州市政府和金水区政府的要求，于2000年8月进行了搬迁，并于2001年入驻现在的新村和住所。2002年金水区政府和杨金路街道办以为徐卫杰办理新宅基地证为名，将徐卫杰的老宅基证收走。然而金水区政府和杨金路街道办十几年间不作为，导致徐卫杰宅基地证长期没有得到办理。（二）2013年11月份，徐卫杰与其他村民一起到金水区国土资源局请求办理宅基地证，该局予以拒绝。之后徐卫杰与其他村民一起到郑州市和河南省国土资源部门信访，仍无结果。2014年5月19日徐卫杰再次向金水区国土资源局和杨金路街道办提交宅基地申请书，至今金水区政府和杨金路街道办仍不予办理。金水区政府和杨金路街道办的上述行为违反了《土地管理法》等法律法规，请求人民法院依法判决金水区政府和杨金路街道办履行法定职责，为徐卫杰办理宅基证。
被上诉人金水区政府答辩称：（一）金水区政府不是本案适格被告，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款：“农村村民住宅用地，经乡镇人民政府审核，由县级人民政府批准”以及《河南省实施土地管理法办法》第五十三条“符合申请宅基地条件的农村村民，应向本集体提出申请，经村民代表会议或村民会议讨论通过，由村民委员会报乡镇人民政府或街道办事处审核后，报县（市、区）人民政府批准”的规定，金水区政府不是为徐卫杰办理宅基证申请的法定机关，不是本案适格被告。（二）金水区政府未收到报请批准宅基地的徐卫杰所在村委会的申请材料，经向金水区国土资源局调查，并查阅相关档案材料，2013年和2014年金水区国土资源局未收到马头岗村委会办理宅基地用地手续的申请材料。综上，一审判决正确，请求予以维持。
被上诉人杨金路街道办答辩称：（一）徐卫杰原使用的农村村民住宅用地已于2013年被依法用于建设金城大道项目，而徐卫杰的房屋也已经自行搬空并进行了验收，因此徐卫杰对房屋不再享有权利，相应的补偿也根据《马头岗村金城大道建设项目搬迁补偿方案》予以实施，故徐卫杰已经与其曾经使用的村民住宅没有法律上的利害关系，无权再主张为该土地办理宅基证，徐卫杰不是本案适格原告。（二）根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款：“农村村民住宅用地，经乡镇人民政府审核，由县级人民政府批准”之规定，杨金路街道办事处没有为徐卫杰办理宅基地证的法定职权，故不是本案适格被告。（三）即使金水区政府或杨金路街道办存在徐卫杰所诉的不履行法定职责的行为，但由于涉案土地已经用于道路建设，履行发证义务已经没有意义，徐卫杰要求办理宅基地证的诉讼请求也应予以驳回。请求驳回徐卫杰的诉讼请求。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人徐卫杰要求金水区政府和杨金路街道办履行颁发宅基地证职责，但没有提供证据证明其曾按法定程序向金水区政府及有关职能部门提交过办理宅基地使用证申请，故其诉讼请求不符合法律要求，一审法院驳回其诉请正确。至于上诉人徐卫杰提出其所签订的协议存在欺诈、违法等问题涉及另一法律关系，与本案无关，上诉人徐卫杰可通过其他途径另行解决。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人徐卫杰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 巍
代理审判员 卢 瑜
代理审判员 楚永超
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张 玥
通化市二道江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0503民初677号
原告:谢中华，男，，汉族，通化市佳和矿业有限公司工人，住吉林省通化市二道江区。
被告：毕德玉，男，汉族，户籍所在地：吉林省通化县快大茂镇大都岭村*组，住吉林省通化市二道江区。
原告谢中华与被告毕德玉健康权纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢中华到庭参加诉讼，被告毕德玉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢中华向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费6979.89元、护理费1087.38元、住院伙食补助费900元、误工费3180.64元，合计12149.91元。事实与理由:2016年9月12日被告在通化开往五道江的客车上将原告殴打，原告在通化市第二人民医院住院治疗9天。经鉴定，原告所受伤害为轻微伤。原告认为，被告的行为严重侵犯了原告身体健康权，向法院提出诉讼，请人民法院依法裁决。
毕德玉经传票传唤未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下:2016年9月12日14时许，毕德玉在通化开往五道江的客车上与谢中华酒后发生口角，毕德玉将谢中华殴打。经鉴定，谢中华的伤情为轻微伤。谢中华被打后，在通化市第二人民医院住院治疗9天，经诊断:左眼脸软组织挫伤、左眼眶内壁骨折、左眼外伤性球膜下出血、左眼视网膜挫伤。护理级别为二级护理7天，三级护理2天，花医药费6979.89元，出院后休息壹周。2016年9月28日通化市二道江区分局五道江派出所对毕德玉作出了行政处罚决定书。本院予以确认。
本院认为：2016年9月12日14时许，在通化开往五道江的客车上，谢中华后坐上的人拍了谢中华后脑俩下，谢中华误以为是毕德玉拍的，对毕德玉说些口外的语言，双方发生口角，毕德玉将谢中华殴打。以上事实，有五道江派出所对毕德玉作出的行政处罚决定书，毕德玉、谢中华陈述证实，谢中华的伤害有医院病历证实，毕德玉酒后将谢中华殴打，其行为侵害了原告人身权，毕德玉应承担主要赔偿责任。
综上所诉，毕德玉给谢中华造成的人身损害，造成的经济损失应予赔偿。谢中华请求护理费1087.38元，应保护7天的二级护理费845.74元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百三十四条第七款规定，判决如下：
毕德玉于本判决生效后，10日内赔偿谢中华医疗费6979.89元，护理费845.74元，住院伙食补助费900元，误工费3180.64元，合计11906.27元80%，即9525.02元。其余的20%，即2381.25元，由谢中华自行负责。
案件受理费103元，减半收取，由毕德玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 孙世林
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘馨铃
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执1003号
申请人田荣，女，46岁，汉族。
被执行人鄂托克前旗艺立美容美发形象设计馆。
经营者于桂英，女，48岁，汉族。
被执行人李香兰，女，47岁，汉族。
本院受理的田荣申请鄂托克前旗艺立美容美发形象设计馆、于桂英、李香兰侵权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂前民初字第1231号民事判决书内容,责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未按法律文书中确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百八十条》、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、裁定如下:
冻结执行人李香兰存款账户（账号：060321050110436****）冻结期限为一年，冻结方式为只收不付。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 伊拉图
二〇一六年十月九日
书记员 永 光
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0623执1003号申请人田荣，女，46岁，汉族。被执行人鄂托克前旗艺立美容美发形象设计馆。经营者于桂英，女，48岁，汉族。被执行人李香兰，女，47岁，汉族。本院受理的田荣申请鄂托克前旗艺立美容美发形象设计馆、于桂英、李香兰侵权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂前民初字第1231号民事判决书内容,责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未按法律文书中确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条》、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、裁定如下:冻结执行人李香兰存款账户（账号：060321050110436****）冻结期限为一年，冻结方式为只收不付。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  伊拉图二〇一六年十月九日书记员  永 光
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初1152号
原告：孙千洋。
委托诉讼代理人：李智，江苏新浦律师事务所律师。
被告：姜洪成。
原告孙千洋与被告姜洪成劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙千洋及其委托代理人李智到庭参加诉讼，被告姜洪成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙千洋向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款17880元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月1日至2016年7月30日期间，被告雇佣原告在青海湖渔场海湖情缘度假中心（位于青海省海南州共和县）工地作木工，并约定报酬230元/天，经结算，被告欠17880元未给，被告为此出具欠条一张，后经原告催要，被告至今未支付。
被告姜洪成未到庭，亦未提交答辩状。
本院认为，原告系被告雇佣的木工，被告姜洪成向原告孙千洋出具的工资表上载明总金额为25080元，已付7200元，尚欠尾款17880元，本案中，原告为被告提供了劳务，被告应按照原告提供的劳务向原告支付劳务费，原告主张被告向其支付17880元的诉讼请求，本院予以支持。被告姜洪成经本院合法传唤无正当理由既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告姜洪成应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告孙千洋17880元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（原告已预交），由被告姜洪成负担，于本判决生效后十日内给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 胡 静
二〇一七年五月十二日
书记员 舒士桓
法律条文
（一）、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
（二）、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）湘05刑终144号
原公诉机关湖南省新宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）伍锡国，男，1951年8月22日出生于湖南省新宁县，汉族，初中文化，农民，住新宁县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月25日被刑事拘留，同年2月5日被取保候审。2017年3月8日，新宁县人民法院决定对其逮捕。现羁押于新宁县看守所。
原审附带民事诉讼原告人林某，女，汉族，1967年9月9日出生，农民，住新宁县。
湖南省新宁县人民法院审理湖南省新宁县人民检察院指控原审被告人伍锡国犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人林某提起的附带民事诉讼一案，于二〇一七年三月二十日作出（2016）湘0528刑初228号刑事附带民事判决。原审被告人伍锡国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人伍锡国，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省新宁县人民法院审理认定，被告人伍锡国与被害人林某系亲戚又系同村邻居。因林某家饲养的鸡偷吃了伍锡国种的菜，伍锡国便擅自在自家菜园放置了毒药，毒死了林某家的几只鸡。2015年12月31日8时许，林某发现鸡被毒死后在屋外叫骂，恰被伍锡国听到。伍锡国走出屋内与林某相互辱骂，继而发生肢体冲突。伍锡国将林某摔倒在地，并按住林某的身体。林某也趁机从地上抓起一块红砖打在伍锡国额头上。随后林某的丈夫伍顺华及同村村民伍某1和等人闻讯赶来将二人扯开。此时，林某发现自己的左脚疼痛，无法站立。随后林某被家人将送往新宁县回龙镇第二人民医院检查，经医院诊断，林某系左胫骨粉碎性骨折、左腓骨骨折。经鉴定，林某的损伤程度构成轻伤一级、九级伤残。林某的经济损失经审查认定为：医疗费27579.81元，后续治疗费10000元，住院伙食补助费1000元，交通费76元，误工费1380元，护理费1380元，营养费1000元。以上费用共计42415.81元。原判采信新宁县公安局（新）公（刑）鉴（法活）字（2016）2号鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图及照片，证人伍某2等人的证言，入院记录、诊断证明，被害人林某的陈述，被告人伍锡国的供述与辩解，户籍资料等证据认定上述事实，认为被告人伍锡国的行为已构成故意伤害罪，在本案的起因和矛盾的激化中附带民事诉讼原告人林某具有一定过错，民事部分自负部分责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条之规定，判决：一、被告人伍锡国犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；二、附带民事诉讼原告人林某经济损失42415.81元，由伍锡国赔偿36053.4元。上述款项限在本判决生效后十五日内一次性付清；三、驳回附带民事诉讼原告人林某的其他诉讼请求。
上诉人伍锡国上诉提出，被害人具有过错，他应认定为正当防卫；他构成故意伤害罪的证据不足。
二审查明的事实和证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人伍锡国故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。本案系民间邻里纠纷引发的刑事案件，林某未能妥善管理自养的家禽，在产生矛盾纠纷时挑起口角之争，在起因上和矛盾的激化中负有一定的过错，应承担部分民事责任。上诉人伍锡国上诉提出，被害人具有过错；他应认定为正当防卫；他构成故意伤害罪的证据不足。经查，原判已确认被害人在起因上和矛盾的激化中负有一定的过错，亦判决了被害人在民事部分自行承担部分责任；伍锡国与林某因口角之争引发双方肢体冲突，伍锡国致林某受伤，林某受伤后于当日入院就诊，并依法鉴定为轻伤。上述事实有证人伍某1和等人证言，被害人林某的陈述证明，亦有诊断证明及鉴定结论相印证，伍锡国的行为不符合正当防卫的构成要件，构成故意伤害罪。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑及民事部分处理适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖丽忠
审 判 员 王彦懿
代理审判员 李 超
二〇一七年六月一日
书 记 员 刘 怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民终1655号
上诉人（原审被告）：赵中月，男，1976年7月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：李大胜，江苏田湾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐恒堂，男，1963年7月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原审被告：宋忠艳，女，1979年3月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
上诉人赵中月因与被上�人徐恒堂，原审被告宋忠艳机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2016）苏0707民初10698号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵中月于2017年5月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人赵中月在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人赵中月撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人赵中月负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 宜 东
审判员 汪 家 元
审判员 王 霞
二〇一七年五月三十一日
书记员 �张荣洹
法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初13917号
原告:北京博祺日盛装饰材料有限公司，住所地北京市顺义区木林镇顺焦路木林段83号,统一社会信用代码×××。
法定代表人:姚智峰，执行董事。
委托代理人:周旺，北京华秀律师事务所律师。
被告:马春泉，男，1976年9月12日出生。
原告北京博祺日盛装饰材料有限公司与被告马春泉确认合同无效纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告北京启航包装制品有限公司于2016年12月26日向本院提出申请，请求撤回对马春泉的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京博祺日盛装饰材料有限公司撤回起诉。
审判员 贾小翠
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘 倩
陕西省洛南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洛南刑初字第00136号
公诉机关洛南县人民检察院。
被告人李某甲，男，2015年7月21日因涉嫌犯盗窃罪被洛南县公安局刑事拘留，同年8月26日被依法逮捕。现羁押于洛南县看守所。
洛南县人民检察院以洛检公诉刑诉（2015）129号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛南县人民检察院检察员祝博出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月份的一天晚上，被告人李某甲窜至洛南县赵某某家门口的巷子内，盗窃被害人张某甲的陕HB19**号红色大阳牌125型两轮摩托车。经鉴定，该辆摩托车价值人民币2213元。次日，被告人李某甲将该摩托车以600元卖给洛南县城“某某车行”业主陈某某。同年7月23日晚，被告人李某甲又窜至洛南县城关派出所附近，盗窃被害人张某乙的陕HB46**号蓝色新大洲125型摩托。经鉴定，该辆摩托车价值人民币3494元。次日，被告人李某甲将该车以400元卖给洛南县“刘某甲摩托修理铺”业主刘某甲。同年7月28日晚，被告人李某甲再次窜至洛南县城关派出所附近，盗窃被害人李某乙的陕HJ01**号银灰色125型踏板摩托车。经鉴定，该辆摩托车价值人民币3948元。综上，被告人李某甲共盗窃作案三次，价值9655元。
案发后，公安机关已将追回的陕HB46**号蓝色新大洲125型摩托车退还被害人张某乙。在侦查、起诉阶段，被告人李某甲均能如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓捕经过、领条、户籍证明信等书证；辨认笔录及照片；鉴定意见；被害人张某乙、李某乙等人陈述；证人刘某乙、陈某某、姜某某、李某丙等人证言；被告人李某甲的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某甲犯盗窃罪的犯罪事实成立，本院予以支持。在侦查、起诉阶段，被告人李某甲能如实供述其盗窃作案的犯罪事实，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起至2016年5月20日止），并处罚金2500元。
二、未追回的赃物，继续予以追缴、退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 严 丹
二〇一五年十二月四日
书 记 员 尹英洁
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执1873号
申请执行人：大连巨通塑料制品有限公司。住所地：庄河市庄岫路1011号。
法定代表人：石佩波，系该公司经理。
委托代理人：李明恩，男，1959年10月11日出生，系该公司法律顾问，现住庄河市。
被执行人：东港嘉生食品有限公司。住所地：东港市浪东路177号。
法定代表人：代远志，系该公司经理。
本院在执行申请执行人大连巨通塑料制品有限公司与被执行人东港嘉生食品有限公司买卖合同纠纷一案中,向被执行人东港嘉生食品有限公司发出执行通知书，责令被执行人东港嘉生食品有限公司给付申请执行人大连巨通塑料制品有限公司货款200000元及利息，案件受理费6535元，执行费2998元。
本院查明，被执行人东港嘉生食品有限公司由代远志、衣关韬投资成立，代远志为法定代表人，为使本案能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人东港嘉生食品有限公司股东的全部股权，禁止被执行人东港嘉生食品有限公司变更法定代表人，冻结期限为一年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结的申请。
本裁定立即执行。
审判长 宋相官
审判员 马仁涛
审判员 丛长庆
二〇一七年七月十六日
书记员 孙东梅
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执1873号
申请执行人：大连巨通塑料制品有限公司。住所地：庄河市庄岫路1011号。
法定代表人：石佩波，系该公司经理。
委托代理人：李明恩，男，1959年10月11日出生，系该公司法律顾问，现住庄河市。
被执行人：东港嘉生食品有限公司。住所地：东港市浪东路177号。
法定代表人：代远志，系该公司经理。
本院在执行申请执行人大连巨通塑料制品有限公司与被执行人东港嘉生食品有限公司买卖合同纠纷一案中,经查，被执行人东港嘉生食品有限公司有坐落于东港市1号楼车间一套、加工间一套、附属用房二套、综合楼二套、厂房一套、守卫室一套、位于东港新兴区面积为14465平方米土地一宗。根据申请执行人大连巨通塑料制品有限公司的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人东港嘉生食品有限公司所有的坐落于东港市1号楼车间一套、加工间一套、附属用房二套、综合楼二套、厂房一套、守卫室一套、位于东港新兴区面积为14465平方米土地一宗。查封期限为三年。
二、被执行人东港嘉生食品有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人东港嘉生食品有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人东港嘉生食品有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前1个月内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判长 宋相官
审判员 马仁涛
审判员 丛长庆
二〇一七年七月十七日
书记员 孙东梅
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0283执1873号申请执行人：大连巨通塑料制品有限公司。住所地：庄河市庄岫路1011号。法定代表人：石佩波，系该公司经理。委托代理人：李明恩，男，1959年10月11日出生，系该公司法律顾问，现住庄河市。被执行人：东港嘉生食品有限公司。住所地：东港市浪东路177号。法定代表人：代远志，系该公司经理。本院在执行申请执行人大连巨通塑料制品有限公司与被执行人东港嘉生食品有限公司买卖合同纠纷一案中,向被执行人东港嘉生食品有限公司发出执行通知书，责令被执行人东港嘉生食品有限公司给付申请执行人大连巨通塑料制品有限公司货款200000元及利息，案件受理费6535元，执行费2998元。本院查明，被执行人东港嘉生食品有限公司由代远志、衣关韬投资成立，代远志为法定代表人，为使本案能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人东港嘉生食品有限公司股东的全部股权，禁止被执行人东港嘉生食品有限公司变更法定代表人，冻结期限为一年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判长  宋相官审判员  马仁涛审判员  丛长庆二〇一七年七月十六日书记员  孙东梅
广东省阳江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤17执35号
被执行人：司徒楚斌，男，1960年3月4日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市越秀区。现在监狱服刑。
关于司徒楚斌罚金一案，本院于2017年5月25日作出的（2016）粤17刑初24号刑事判决书已经发生法律效力。依据上述生效判决，被执行人司徒楚斌被判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元。因被执行人司徒楚斌未主动履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年2月9日依法立案执行，案号为（2018）粤17执35号。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人司徒楚斌在本市及其户籍地的住建、国土、车辆、工商等管理部门和国内有关金融机构，仅发现被执行人司徒楚斌名下有银行存款。本院依法作出裁定，划拨被执行人司徒楚斌的银行存款人民币3300.82元至本院账户，并将上述款项作为罚金上缴国库。此外，本院没有发现被执行人司徒楚斌有其他可供执行财产或财产线索。
本院认为，因被执行人司徒楚斌暂没有其他财产可供执行，也未发现有可供执行的财产线索，故本案本次执行应予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待案件具备执行条件时，人民法院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 兵
审判员 陈国政
审判员 蔡晓东
二〇一八年六月四日
书记员 张艺凡
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初3778号
原告：严成坤，男，1964年4月15日出生，汉族，住贵州省湄潭县。
被告：温州经济技术开发区沙城华昊管件厂，住所地浙江省温州经济技术开发区沙城街道沙城大街****号。
经营者：杨进华，男，1979年11月17日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告严成坤与被告温州经济技术开发区沙城华昊管件厂（以下简称：华昊管件厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告严成坤到庭参加诉讼，被告华昊管件厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严成坤向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资35000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月至9月，原告在被告处从事管件抛光工作，月工资5100元。原告在被告处工作期间，被告未按时足额向原告支付工资，截至起诉之日，被告尚欠原告35000元。
庭审中，原告严成坤补充称：1.被告拖欠原告2015年4月至8月的工资总计19000元，由被告经营者杨进华出具欠条交原告收执。2.原告诉请中另16000元系被告拖欠原告妻子王坤琴、原告弟弟及原告侄子的工资，该款亦由杨进华出具工资单予以确认，其中原告弟弟及侄子的工资合计5040元，已由原告代为支付，故该16000元的工资单由原告持有并据此主张被告向原告支付。
原告严成坤向本院提供了如下证据：1.原告身份证，证明原告主体资格。2.个体工商户登记情况，证明被告主体资格。3.欠条、工资单，证明被告欠原告工资35000元的事实。
被告华昊管件厂未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告严成坤提交的上述证据，经庭审出示，被告华昊管件厂未到庭，视为放弃质证权利。本院经审查认为，证据1、2来源合法、内容客观真实，且与本案有关联，对其证明效力均予以确认。证据3，真实性予以确认，至于能否证明原告的待证事实，下文再行阐述。
根据上述确认的证据，结合原告陈述，本院认定事实如下：被告华昊管件厂系个体工商户，经营者系杨进华。2015年9月6日，杨进华向原告出具欠条载明：“欠严成坤工资从4月-8月份共计19000元。”
本院认为，本案双方当事人已就劳动报酬进行结算，被告拖欠原告劳动报酬19000元，事实清楚，证据确凿，现原告要求被告支付，本院予以支持。至于原告诉请中另16000元，庭审中，原告亦称该款系被告拖欠案外人的工资，故本院认为原告并非适格主体，虽原告又称部分款项已由其代为支付给权利人，但并未提供证据予以证实，故本院对原告的上述诉请不予支持。该款可由实际权利人另案主张。
据此，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州经济技术开发区沙城华昊管件厂于本判决生效之日起十日内支付原告严成坤19000元。
二、驳回原告严成坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告温州经济技术开发区沙城华昊管件厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 张飞余
人民陪审员 袁明福
人民陪审员 张惠俏
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王梅玉
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初6405号
原告：杨玉芝，女，1962年11月16日出生，汉族，现住沈阳市铁西区。
原告：闫庆，男，1959年9月3日出生，汉族，现住址同上。
二原告委托代理人：刘思宇，系辽宁正直律师事务所律师。
被告：赵成，男，1975年5月10日出生，朝鲜族，现住沈阳市东陵区。
本院在原告杨玉芝、闫庆诉被告赵成所有权确认纠纷一案中，原告于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨玉芝、闫庆撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨玉芝、闫庆承担。
审 判 长 周 楠
代理审判员 栾 岚
人民陪审员 徐晓菲
二〇一六年八月十二日
书 记 员 施 洋
山西省垣曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0827民督9号
申请人：董海军，男，1962年2月20日出生，汉族，农民，住山西省垣曲县。
被申请人：垣曲县王茅镇白水村民委员会。
法定代表人：成小朋，村委会主任。
申请人董海军与被申请人垣曲县王茅镇白水村民委员会申请支付令一案，本院于二0一六年十一月十七日立案后，
于二0一六年十一月二十九日发出（2016）晋0827民督9号支付令，限令被申请人垣曲县王茅镇白水村民委员会在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人垣曲县王茅镇白水村民委员会于二0一六年十二月六日向本院提出书面异议，认为该笔债务不属实，存在虚假。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）晋0827民督9号支付令自行失效。
申请费308元，由申请人董海军负担。
审判员 张宝选
二〇一六年十二月六日
书记员 王艳杰
山西省垣曲县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0827民督9号申请人：董海军，男，1962年2月20日出生，汉族，农民，住山西省垣曲县。被申请人：垣曲县王茅镇白水村民委员会。法定代表人：成小朋，村委会主任。申请人董海军与被申请人垣曲县王茅镇白水村民委员会申请支付令一案，本院于二0一六年十一月十七日立案后，于二0一六年十一月二十九日发出（2016）晋0827民督9号支付令，限令被申请人垣曲县王茅镇白水村民委员会在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人垣曲县王茅镇白水村民委员会于二0一六年十二月六日向本院提出书面异议，认为该笔债务不属实，存在虚假。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2016）晋0827民督9号支付令自行失效。申请费308元，由申请人董海军负担。审判员  张宝选二〇一六年十二月六日书记员  王艳杰
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初3745号
原告：北京东泰房地产开发有限公司。
住所地：北京市朝阳区关东店四巷朝外*****层0828。
被告：北京世纪中天国际建筑设计有限公司。
住所地：北京市海淀区车道沟*号*号楼**层。
本院在审理原告北京东泰房地产开发有限公司诉被告北京世纪中天国际建筑设计有限公司建设工程设计合同纠纷一案，原告于二〇一六年八月二十二日自愿向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告要求撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取8290元，由原告负担。
审判员 王华英
二〇一六年八月二十二日
书记员 张晓静
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终1786号
上诉人（原审被告）：邓旺民。
被上诉人（原审原告）：李春华。
委托诉讼代理人：李平安，新邵县清源法律服务所法律工作者。
上诉人邓旺民因与被上诉人李春华健康权纠纷一案，不服湖南省新邵县人民法院于二○一六年十月二十日作出的（2016）湘0522民初1138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
邓旺民上诉请求：撤销原判，改判邓旺民不承担责任。事实和理由：李春华故意占用邓旺民在新邵县某某农贸市场卖菜的地方，不准邓旺民卖菜，并丢邓旺民菜篮里的蔬菜。邓旺民握住李春华手臂的目的是不让菜受到损害，并没有伤害李春华的想法，对李春华的损伤亦无过错。邓旺民平时看见李春华右中指近节骨向手背外凸起，李春华的损伤是旧伤，李春华诬告邓旺民扭断其手指，故对一审法院认定李春华的医疗费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、营养费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金等损失共计33863.11元，并判决邓旺民承担赔偿责任不服。
李春华辩称，原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，邓旺民的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
李春华向一审法院起诉请求：1、判决邓旺民赔偿李春华医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金、营养费等共计46320.65元；2、本案诉讼费由邓旺民承担。
一审法院认定事实：2015年11月5日上午，李春华到新邵县某某农贸市场卖小菜，李春华摆下摊位不久，邓旺民走到该摊位，称该摊位系邓旺民长期使用，要求李春华离开，李春华不从，邓旺民遂将菜摆在李春华摊位前面，双方为此发生矛盾，李春华就摔邓旺民菜篮子的菜，邓旺民抓住李春华的手，双方扭在一起的过程中，导致李春华手指受伤。李春华受伤后第二天到正大邵阳骨伤科医院住院治疗至同年11月24日出院，共住院18天，用去医疗费10612.91元。2015年11月12日，邵阳市同济司法鉴定所出具临床司法鉴定意见书，认定李春华右中指近节指骨骨折属轻微伤，伤后误工50日，护理20日，营养20日，此次鉴定用去鉴定费700元。2016年3月4日，邵阳市同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定李春华右中指近节指骨骨折构成十级伤残，此次鉴定用去鉴定费700元。事故发生前，李春华在新邵县城内零散卖菜。一审庭审中，李春华称住院期间无人护理。关于李春华的损害赔偿范围按其诉讼请求和依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和湖南省上一年度统计数据来计算，赔偿项目和具体数额为：1、医疗费，结合李春华提供正大邵阳骨伤科医院的医疗费票据及相关的病历资料，认定为10612.91元；李春华提供出院后的医疗费票据计1204.50元，因其未提供相应的病历资料予以佐证，缺乏关联性，对该部分医疗费不予认定；2、误工费，根据庭审查明的情况，结合本案实际，认定误工费为1000元（20元/天×50天）；3、护理费，李春华住院期间无人护理，故护理费不予计算；4、住院伙食补助费，参照当地相关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，认定为900元（18天×50元/天）；5、鉴定费1400元；6、交通费，结合庭审调查和本案实际，认定为160元；7、营养费，结合鉴定意见，认定营养费为400元（20元/天×20天）；8、精神损害抚慰金认定4000元；9、残疾赔偿金，李春华此次伤情构成十级伤残，故残疾赔偿金认定为15390.20元（10993元/年×14年×10%），被扶养人生活费，李春华提供的证据不足以证明该项损失，故不予认定；以上损失共计33863.11元。
一审法院认为，本案系健康权纠纷。公民的生命健康权应受到法律的保护。李春华到新邵县某某农贸市场卖小菜，李春华摆下摊位不久，邓旺民走到该摊位，将菜摆在李春华摊位前面，双方为此发生矛盾，李春华就摔邓旺民菜篮子的菜，邓旺民抓住李春华的手，双方扭在一起的过程中，导致李春华手指受伤。综合本案的实际情况，李春华、邓旺民在本次事故的冲突中，起到的作用相当，故由邓旺民承担50%的责任，即16931.56元（33863.11元×50%），由李春华自负50%的责任。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、由邓旺民赔偿李春华损失16931.56元；二、驳回李春华的其他诉讼请求。
二审审理期间，邓旺民围绕其上诉请求向本院提交了邓某某的证明，拟证明李春华的手是几年前被牛抖伤的。李春华质证认为，该证据中邓某某的身份不明，证明内容缺乏事实依据，不符合证据的三要素，应不予采信。
本院经审查认为，邓旺民提交的上述证据不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二项规定的新证据，亦不能达到其证明目的，故本院不予采信。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是邓旺民对李春华的损伤应否承担侵权赔偿责任。侵害公民身体造成伤害的，侵权人应当承担民事责任，依法赔偿被侵权人合理的经济损失，被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的民事责任。根据本案双方当事人的陈述及公安机关询问笔录，本案纠纷发生的原因是邓旺民认为李春华占用了其卖菜的摊位而与李春华发生口角，李春华遂摔邓旺民菜篮里的蔬菜，双方在处理纠纷过程中，未能通过正当途径解决矛盾，进而相互扭扯，在扭扯过程中导致李春华的右中指近节指骨骨折。由于邓旺民与李春华对本案损害后果的发生均存在过错，故原审根据双方的过错程度判决邓旺民对李春华的损失承担50%的赔偿责任，李春华对其损失自负50%的责任符合法律规定。邓旺民上诉提出其对李春华的损伤不存在过错及李春华的损伤系旧伤的理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，邓旺民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费223元，由上诉人邓旺民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红伟
审 判 员 潘 婷
代理审判员 汪 臻
二〇一七年二月十三日
代理书记员 谢心瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）川刑监字第7号
罗超：
你为故意杀人罪一案，不服本院（2008）川刑终字第383号刑事判决，向本院提出申诉。
本院对本案进行了复查，证实原判决认定事实和适用法律是正确的。
本院认为，你与原审被告人岳荣伙同他人持刀砍击本案被害人韦某某等人，并在将韦某某砍倒离开后，再度返回现场继续持菜刀砍击，致韦某某死亡，同时造成被害人韦某轻伤的行为，已构成故意杀人罪，生效判决对此认定正确。对于你的犯罪事实，有接受刑事案件登记表、协查通报及挡获经过；双流县公安局现场勘查笔录及现场照片、你和原审被告人岳荣对犯罪现场的辨认笔录及照片；双流县公安局刑事科学技术鉴定书及照片；证人李某某的证言、入院、出院记录、病历资料；被害人韦某的陈述；证人张某某、王某某、彭某某、蒋某某、曾某某的证言；证人尹某某、李某某、彭某甲的证言及辨认笔录；证人崔某某的辨认笔录以及原审被告人岳荣对犯罪的基本事实的供认等在卷证实。本案事实清楚，证据确实、充分。你提出的生效判决认定事实不清；证明案件事实的主要证据之间存在矛盾，有新证据证明你没有参与砍死者韦某某；生效判决适用法律错误，量刑畸重等申诉理由与本院查明的事实不符，本院不予采纳。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。
特此通知
二〇一七年六月二十六日
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执1876号
申请执行人：曾文良，男，1977年12月26日出生，住惠安县。
被执行人：张月琴，女，1983年11月15日出生，住惠安县。
被执行人：陈国辉，男，1975年12月20日出生，住惠安县。
本院在执行申请执行人曾文良与被执行人张月琴、陈国辉民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月二十八日
书记员 傅泽伟
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初1060号
原告：龙秀之，女，1966年1月7日出生，汉族，住武汉市江夏区。
委托代理人：彭仁高，湖北诺亚律师事务所律师。
被告：湖北鼎瑞科技有限公司，住所地武汉市武昌区白沙洲堤后街52号白沙洲都市工业园内。
法定代表人：郭恒平，总经理。
原告龙秀之主张2008年10入职湖北鼎瑞科技有限公司，2015年10月辞职，湖北鼎瑞科技有限公司没有为龙秀之缴纳社会保险，为此诉至法院，要求判令湖北鼎瑞科技有限公司为龙秀之补缴2008年10月至2015年10月期间社会保险。
本院认为，国家机关的职权范围由法律规定，各国家机关在法律规定权限范围内行使权力、履行职责。《中华人民共和国社会保险法》第五十七条、第六十三条规定，办理社会保险登记是社会保险经办机构职责、征缴社会保险费是社会保险费征收机构职责。原告龙秀之要求补缴社保费用应当向社会保险费征收机构提出，该事项不是人民法院主管范围。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告龙秀之的起诉。
案件受理费5元免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 胡向阳
二〇一六年四月十三日
书记员 陈岚绮
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉05民终1348号
上诉人（原审被告）：梅河口市通达汽车销售服务有限公司。住所：梅河口市。
法定代表人：卢兵，经理。
委托代理人：谭洪利，辽宁恒睿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梅河口市瑞兴典当有限公司。住所：梅河口市。
法定代表人：马刚，总经理。
委托诉讼代理人：陈维国，吉林享和律师事务所律师。
上诉人梅河口市通达汽车销售服务有限公司（以下简称通达公司）因与被上诉人梅河口市瑞兴典当有限公司（以下简称瑞兴公司）典当纠纷一案，吉林省梅河口市人民法法院（2011）梅民初字第1361号民事判决已经发生法律效力，后经该院审判委员会讨论决定，作出（2014）梅民监字第2号民事裁定，再审本案。后该院作出（2014）梅民再字第5号民事判决。瑞兴公司、通达公司均不服该判决，向本院提起上诉。本院裁定发回重审。现通达公司不服吉林省梅河口市人民法院（2016）吉0581民再2号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了公开审理。通达公司的代理人谭洪利、瑞兴公司的代理人陈维国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞兴公司一审诉称：要求通达公司立即给付借款250万元，利息、违约金按月利2分计算。事实和理由：通达公司用房屋抵押向其公司典当借款，其公司于2009年4月29日借给通达公司250万元，约定月利率为千分之34，还款期限分别为2011年6月25、26、27日，还款期限届满后，通达公司只偿还了利息，本金250万及2011年6月25、26、27日以后的利息至今未付。其公司承认关于利息、违约金诉请高于法律规定，应予以调整，依照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》，其公司同意将违约金、利息诉求调整到月利2分。
通达公司一审辩称：对典当关系事实无异议，但对于违约金2分的月利息有异议，双方是典当关系不是民间借贷，不应得到法律支持。因为双方典当期限是2个月，当期内的利息及综合费率其方已经超标准支付。当期期满后我方没有续当也没有赎当，寄当已形成绝当，瑞兴公司应当对当物依法进行变卖，多退少补，不应通过诉讼方式主张违约和承担利息损失，法庭应当在查明事实的基础上驳回瑞兴公司该项诉求。
一审法院经再审查明事实如下：瑞兴公司与通达公司于2011年4月26、27、28日签订了房地产抵押借款合同三份，合同约定，通达公司用1394.58平方米商业用房，4296平方米土地使用权作抵押，向瑞兴公司借款250万元，并在房地产管理部门办理了抵押登记，双方约定月利率7‰，月综合费率为27‰，还款期限为2011年6月25、26、27日，逾期每日需按未结清前述款项总额的1.5‰向瑞兴公司支付违约金。同时瑞兴公司为通达公司出具当票三张。2011年4月29日，通达公司法定代表人卢兵出具收到瑞兴公司人民币250万元收款收条一张。合同签订后，2011年6月25、26、27日以前的利息、综合费率已经付清。当金250万元至今未偿还。
一审法院再审认为：瑞兴公司是经工商行政管理部门批准成立的具备典当业务资质的企业法人。瑞兴公司与通达公司通过签订房地产抵押借款合同、当票达成典当合同法律关系，该合同内容是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。典当期满，通达公司未履行返还当金的义务，故瑞兴公司要求通达公司返还当金250万元的诉讼请求，本院予以支持。当期内通达公司已将利息及综合费率结清，双方在合同中仅约定当期内利息及综合费率，未约定当期过后继续给付利息及综合费率，据此，瑞兴公司要求通达公司给付利息按月利率34‰计算诉讼请求无合同约定依据、亦无法律依据，本院不予支持。典当期满后通达公司未能赎当亦未续当，未能履行返还当金本金、赎回当物的义务，亦未配合瑞兴公司处理抵押当物。本案双方当事人在合同中亦未约定绝当后由瑞兴公司委托拍卖行公开拍卖，因此瑞兴公司无法单方处理当物，通达公司构成合同违约，应承担违约责任。瑞兴公司要求通达公司承担违约金按每日1.5‰计算，约定过高，本院依职权调整为中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，瑞兴公司在庭审中自愿同意将违约金调整为月利2分，不超出调整保护范围，本院予以准许。本院原审判决认定事实不清，应予撤销。依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行。采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，《典当管理办法》第四十三条第（一）项：“典当行应当按照下列规定处理绝当物品：（一）当物估价金额在3万元以上的，可以按照《中华人民共和国担保法》的有关规定处理，也可以双方事先约定绝当后由典当行委托拍卖行公开拍卖。拍卖收入在扣除拍卖费用及当金本息后，剩余部分应当退还当户，不足部分向当户追索。”，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款规定，判决：一、撤销本院（2011）梅民初字第1361号民事判决;二、通达公司于判决生效后立即给付瑞兴公司当金人民币250万元，并自2011年6月26日、27日、28日分别以本金100万元、100万元、50万元计算给付违约金（违约金按月息2分计算）至当金结清时止;三、驳回瑞兴公司其他诉讼请求。案件受理费27680元，保全费5000元，由通达公司负担。
通达公司不服一审判决，其上诉理由为：本案当物形成绝当后，应依法对当物进行拍卖变现，但瑞兴公司提起诉讼致使本案长达五年未决，故不应保护当物绝当后的借款利息。一审判决错误，二审法院应依法改判。
瑞兴公司二审答辩认为：一审判决正确，应当维持。
在本院审理中，双方当事人均无新证据向本院提供，对一审中证据亦无新的质证意见。
本院经审理查明事实与一审法院查明事实基本一致。
本院认为：本案为典当纠纷，但双方当事人除签订当票外，还签订了《房地产抵押借款合同》，根据《典当管理办法》第三十条第二款“典当行和当户就当票以外事项进行约定的，应当补充订立书面合同，但约定的内容不得违反有关法律、法规和本办法的规定”之规定，双方当事人签订的《房地产抵押借款合同》对双方当事人具有约束力，该合同已对逾期还款的违约责任及争议解决方式作出明确约定。通达公司在借款到期后，未履行还款义务，未积极配合瑞兴公司处分抵押房屋；在瑞兴公司起诉后，通达公司仍怠于应诉，通达公司行为构成违约。故瑞兴公司要求通达公司支付违约金的请求应予支持。通达公司的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费31600元，由上诉人梅河口市通达汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申洪钟
代理审判员 黄吉国
代理审判员 张 娜
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 单铄然
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初11680号
原告：张吉清，男，1971年7月18日出生，汉族，住陕西省西乡县。
委托诉讼代理人：王兆能，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被告：周同同，男，1983年6月12日出生，汉族，住江苏省盐城市射阳县。
被告：昆山贵鼎工业设备安装有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇震川西路111号1504号。
法定代表人：周桂华，公司总经理。
原告张吉清与被告周同同、昆山贵鼎工业设备安装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，依法适用简易程序由审判员王甜甜独任审判，被告周同同于2016年9月1日向本院提出管辖权异议申请书，本院于2016年９月６日裁定驳回其对本案管辖权提出的异议，后被告周同同对此提出上诉。苏州市中级人民法院于2016年11月25日驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告张吉清及其委托诉讼代理人王兆能到庭参加诉讼，被告周同同、被告昆山贵鼎工业设备安装有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张吉清向本院提出诉讼请求：一、判令被告一、二共同支付原告工资款60000元。二、本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：原告系农民工，被告周同同系包工头，原告和另外11名工友共同受雇于被告周同同，被告周同同承接被告昆山贵鼎工业设备安装有限公司所属的广东鼎丰工地钢结构工程安装。工程完工后，原告与被告于2015年12月14日签订结算书，约定，张吉清2015年6月至12月工资合计354700元，已付124700元，剩余230000元。两被告分别在结算书上签字盖章。后经原告催要，被告周同同于2015年12月19日签字确认：2016年年前付款。在原告催要下，被告仅支付部分款项，剩余60000元未付。请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告周同同、昆山贵鼎工业设备安装有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告张吉清于2015年5月27日至12月14日在被告昆山贵鼎工业设备安装有限公司承包的广东鼎丰纸业工地从事钢结构安装。2015年12月14日，双方签订结算书，2015年6月至9月工资共计354700元，扣除已经支付的124700元，尚欠230000元。被告昆山贵鼎工业设备安装有限公司在结算书上盖章，被告周同同在工地负责人一栏中签字。2015年12月19日，被告周同同在该结算单上写明“2016年年前付款”，并签字。后被告周同同支付部分款项，尚欠60000元未付，故双方产生纠纷，原告诉至本院。
原告张吉清庭审中陈述，工地上一直是由被告周同同与原告张吉清联系的，款项是被告周同同支付，结算时被告周同同为获取原告信任，加盖了被告昆山贵鼎工业设备安装有限公司的公章。
上述事实由结算单、账户交易流水及原告在庭审中的陈述所证实。
本院认为：原告为被告昆山贵鼎工业设备安装有限公司提供劳务，被告昆山贵鼎工业设备安装有限公司应当按照约定支付原告劳务费。现双方已经结算，故本院对原告要求被告昆山贵鼎工业设备安装有限公司支付劳务费60000元的诉讼请求予以支持。原告要求被告周同同共同承担付款责任，理由是原告一直受被告周同同雇佣，被告周同同亦在结算单上签字，且履行付款义务。对此本院认为，被告周同同未到庭参加诉讼，并未说明其与被告昆山贵鼎工业设备安装有限公司之间的关系，且被告周同同在结算单上签字并确认付款期限，属于债务加入，故被告周同同应当承担共同付款责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告周同同、昆山贵鼎工业设备安装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张吉清劳务费60000元。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行营业部，账号为：32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告周同同、昆山贵鼎工业设备安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 员 王甜甜
人民陪审员 黄 征
人民陪审员 刘建明
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 钱佳伟
山西省平定县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）晋0321执恢158号
申请执行人：阳泉市益民公用事业服务有限责任公司。
法定代表人：李芬，职务：经理。
被执行人：郝建辉，男，1975年12月05日生，汉族，现住平定县。
申请执行人阳泉市益民公用事业服务有限责任公司与被执行人郝建辉服务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2016）晋0321民初776号民事判决书，被执行人郝建辉已给付申请执行人1959.3元，本案已全部执行完毕，现通知如下：
本院作出的（2016）晋0321民初776号民事判决书执行完毕。
执行员 周志军
二〇一八年八月二十八日
书记员 马卫华
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0611执551号
申请执行人：孙书香，女，1971年8月17日出生。
被执行人：卢建成，男，1979年1月24日出生。
被执行人：李建付，男，1988年1月13日出生。
本院在执行申请执行人孙书香与被执行人卢建成、李建付借款合同纠纷一案中，经查：被执行人卢建成、李建付暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下:
中止（2016）豫0611民初2888号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 秦 凯
执行员 陈 博
二〇一七年四月二十三日
书记员 刘光辉
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民催5号
申请人：永康市宇斯达工贸有限公司，住所地浙江省永康市西城街道姚家龙村，组织机构代码：66619839-1。
法定代表人：金武，总经理。
申请人永康市宇斯达工贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年1月24日发出公告，催促利害关系人在150日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为10300051/24095349、票面金额45831元、出票日期2016年12月27日、到期日期2017年6月27日、出票人浙江摩尔舒卫生设备有限公司、收款人临海市鑫鸿纸业有限公司、付款人台州市农行椒江支行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人永康市宇斯达工贸有限公司有权向付款人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭 阳
代理审判员 肖 蕾
代理审判员 廖羚惠
二〇一七年六月二十八日
代书 记员 徐安邦
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执恢337号
申请执行人：李和平，男，住所地九台区。
被执行人：九台市李家煤矿，住所地九台区。
法定代表人：刘海超，矿长。
本院在执行李和平与九台市李家煤矿劳动报酬纠纷一案中，在执行过程中，已将执行款给付申请人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初223号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王景东
二〇一六年十二月十六日
书记员 钱 程
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁03刑更47号
罪犯马绪，曾用名马学，男，1981年1月10日出生，回族，初中文化，住宁夏同心县，现在吴忠监狱四监区服刑改造。
宁夏同心县人民法院于2013年9月24日作出(2013)同刑初字第123号刑事附带民事判决书，认定罪犯马绪犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑五年，该犯不服，提出上诉。宁夏吴忠市中级人民法院于2013年12月17日作出（2013）吴刑终字第121号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判（刑期自2013年2月22日起至2018年2月21日止），2014年1月20日送监狱服刑改造。
执行机关吴忠监狱于2017年3月2日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯马绪予以减去有期徒刑七个月七天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，严格遵守法律法规，自觉履行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加思想，文化，职业技术教育，成绩合格。在生产劳动中，遵守安全生产操作规程，积极完成生产任务。因表现较突出，2015年二季度获得记功奖励一次、2016年三季度获得物质奖励一次，累计得减刑分109分。依据《宁夏回族自治区监狱计分考核罪犯实施细则》犯实施细则》（试行）第七十六条之规定，减刑分折算积分2616分，行政奖励折算积分330分，合计折算积分2946分。
本院认为，罪犯马绪在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合其在服刑期间改造情况、计分考核情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马绪减去有期徒刑七个月零七天（刑期自2013年2月22日起至2017年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜立文
审判员 王文喜
审判员 陈 军
二〇一七年三月二十日
书记员 张 琳
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法海保字第11号
申请人上海胜狮国际物流有限公司，住所地上海横泰经济开发区(崇明县富民支路XXX号XXX-XXX室)。
法定代表人许玺武，该公司总经理。
委托代理人刘现民，上海四维乐马律师事务所律师。
委托代理人曾维鸿，上海四维乐马律师事务所律师。
被申请人上海悦翔国际物流有限公司，住所地上海市宝山区。
申请人上海胜狮国际物流有限公司因与被申请人上海悦翔国际物流有限公司申请诉前财产保全一案，于2014年2月20日向本院申请冻结被申请人的银行存款人民币1,200,000元或查封、扣押、冻结其他同等价值财产。申请人上海胜狮国际物流有限公司已向本院提供了担保，保证承担因申请错误造成被申请人经济损失的赔偿责任。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、准许申请人上海胜狮国际物流有限公司的诉前财产保全申请；
二、冻结被申请人上海悦翔国际物流有限公司的银行存款人民币1,200,000元或查封、扣押、冻结其他同等价值财产；
三、申请人上海胜狮国际物流有限公司应当在收到本裁定书的三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 龚学延
二〇一四年二月二十日
书 记 员 姜 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执4884号
申请执行人中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区。
负责人陈刚，该行行长。
被执行人吴江市国亿喷织厂有限公司,住所地苏州市吴江区。
法定代表人计明华，该××总经理。
被执行人吴江市天迈纺织机械科技有限公司,住所地苏州市吴江区。
法定代表人俞建茂，该××总经理。
原告中国农业银行股份有限公司吴江分行与被告吴江市国亿喷织厂有限公司、吴江市金桥纺织品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院(2016)苏0509民初1841号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告吴江市国亿喷织厂有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司吴江分行借款本金1000万元，并偿付相应利息（截至2016年1月26日的利息1024361.33元，自2016年1月27日至实际给付之日止以本金1000万元按借款合同的约定计算，对借款期限内的未付利息按罚息利率计收复利）。二、被告吴江市国亿喷织厂有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司吴江分行律师费损失82400元。三、被告吴江市天迈纺织机械科技有限公司对被告吴江市国亿喷织厂有限公司履行上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人吴江市国亿喷织厂有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取44220元，由被告吴江市国亿喷织厂有限公司吴江市天迈纺织机械科技有限公司共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接交付�告。原告已预交诉讼费用本院不再退还。至期，因被告至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司吴江分行向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币11150981.3元，申请执行费78551元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，被执行人既未到庭，又未履行义务。经本院查询被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，查询得知：一、被执行人吴江市国亿喷织厂�限公司名下位于苏州市吴江区盛泽镇南麻永平村房产)；二、被执行人吴江市天迈纺织机械科技有限公司名下位于苏州市吴江桃源镇利群村房产及机器设备若干；三、本院另案强制处置被执行人吴江市天迈纺织机械科技有限公司名下300台喷水织机，最终以21613016元成交。本案按比例分得277462元。因本案被执行人有多个被执行人案件均未履行，现由本院另案统一处置中，待财产处置完毕扣除优先受偿部分后有剩余款项，本案可申请参与分配。未发现被执行人有其他可供执行财产线索。本院已依法将被执行人吴江市国亿喷织厂有限公司、吴江市天迈纺织机械科技有限公司纳入失信被执行人名单。因上述财产处理周期较长，本案将依法终结执行，待上述财产处置变现后或发现被执行人有其他可供执行财产再恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、银行、房产、车辆查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，已执行到位277462元。被执行人名下财产另案统一处置中，待财产处置完毕扣除优先受偿部分后有剩余款项，本案申请人可向法院申请参与分配。故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，如发现被执行人有其他可供执行的财产线索并经查实的，申请执行人仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初1841号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
代理审判员 唐 韧
代理审判员 吴龙章
二〇一六年十一月七日
书 记 员 袁志刚
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初6109号
原告张传明，男，1964年7月17日生，汉族。
委托代理人徐银新，南京市江宁区秦淮法律服务所法律工作者。
被告钱昌元，男，1973年3月26日生，汉族。
原告张传明诉被告钱昌元民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张传明委托代理人徐银新到庭参加诉讼。被告钱昌元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张传明诉称：被告因资金周转于2011年12月12向原告借款人民币30000元，并出具欠条一份，后被告又于2012年1月21日向原告借款人民币70000元，双方约定按照月息2%支付利息。借款经原告多次索要未果，故起诉要求被告钱昌元归还借款本金100000元及利息（其中70000元按照年利息24%的标准，自2011年12月12日起计算至实际给付之日，另30000元按照年利息24%的标准，自2016年5月18日起计算至实际给付之日）。
被告钱昌元未应诉。
经审理查明：2011年12月12日，被告钱昌元向原告张传明出具欠条一份，载明：今欠到张传明人民币叁万元（30000）整，2012年1月21日，被告钱昌元向原告出具借条一份，载明：今借到张传明人民币柒万元整（70000），后钱昌元一直未还款。张传明索款无果，向本院提起诉讼，要求钱昌元返还借款本金100000元及利息。审理中，钱昌元经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有欠条、借条及原告陈述等证据材料证实。
本院认为：原告张传明与被告钱昌元之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告张传明实际出借了借款，有权要求借款人归还借款，故对原告张传明要求被告钱昌元归还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张该10万元借款按照年利率24%的标准计算利息，未提供证据予以证明，本院不予支持。原告张传明未向本院提交其曾经向被告钱昌元主张利息的相应证据，故本院酌定自原告起诉之日即2016年5月19日起按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日止，对超出该数额的利息，本院不予支持。钱昌元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告钱昌元于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告张传明借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年5月19日起计算至实际给付之日）。
二、驳回原告张传明的其他诉讼请求。
本案应收案件受理费2350元，公告费560元，合计2910元，由被告钱昌元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：4301011329100245018）。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王龙海
人民陪审员 贾恒民
二〇一六年十月十七日
书 记 员 蒋 慧
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1191执1858号
申请执行人仲来喜，男，1955年7月22日出生，汉族，住南京市浦口区。
申请执行人苏梅银，女，1956年8月24日出生，汉族，住址同上。
被执行人镇江新区丁卯亿都旅馆。
经营者王海宇，女，1981年5月27日出生，汉族，住盐城市盐都区。
本院作出的(2016)苏1191民初1873号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未按照履行生效文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人财产信息，依照信息回馈显示，未查询到有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人知悉上述情况后，明确表示被执行人除上述财产外，暂无其他可供执行财产。申请执行人与被执行人于2016年11月21日达成执行和解协议，协议的内容为：一、2016年1月至2016年6月30日之间产生的租金及利息总共29万元，由被执行人镇江新区丁卯亿都旅馆于2016年12月5日之前缴纳至法院账户；二、为使纠纷妥善解决，双方一致同意在本次执行程序中一并解决2016年7月份至2018年6月30日租金问题，双方同意2016年7月份至2018年6月30日之间租金按照每间900/月计算（每平方米14.1元/月），2018年7月1日之后的房租按照原租赁合同计算；2016年7月至2016年11月份的租金及利息共14万元于2016年12月12日之前缴纳至法院账户；三、若被执行人未能按照上述协议履行，则被执行人承担10万元违约金；四、本协议一式三份，由双方签字后生效。申请执行人遂向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、拍卖成交记录、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，因双方当事人自愿达成执行和解协议，且申请执行人申请法院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏1191民初1873号民事调解书的本次执行程序。
若被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人可就剩余未履行部分向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李仁福
审 判 员 曹 涌
代理审判员 张 龙
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李聆怡
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105财保72号
申请人：长春市中小企业信用担保有限公司，住所地：吉林省长春市高新开发区。
法定代表人：苑旭东，董事长。
被申请人：许明丰，男，住址：吉林省榆树市大坡镇。
被申请人：田晓燕，女，住址：长春市绿园区。
被申请人：吉林省铭达丰节能建材有限公司，住所地：长春市绿园区西新镇。
法定代表人（负责人）：许明丰，董事长。
申请人长春市中小企业信用担保有限公司于2018年4月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人许明丰、田晓燕、吉林省铭达丰节能建材有限公司名下银行存款或等值财产。同时长春市中小企业信用担保有限公司向法院提供担保。
本院经审查认为，申请人长春市中小企业信用担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人许明丰、田晓燕、吉林省铭达丰节能建材有限公司名下银行存款或等值财产。
查封期限为三年。
案件受理费5000元，由申请人长春市中小企业信用担保有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴定勇
二〇一八年四月三日
书记员 崔 凯
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0202行审288号
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。
法定代表人龚海祥，局长。
委托代理人覃春秋，该局审批科科长。
委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长
被执行人柳州市锦和投资置业有限公司，住所地：柳州市潭中东路17号华信国际大厦二单元11楼7、8号。注册号：4502062000003981-1
法定代表人雷宇平。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2016年6月15日向本院申请强制执行柳人社处决字（2015）第386号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局认为：被执行人无故拖欠员工梁梅2014年6月、7月、9月工资5295.00元的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定。为此，申请执行人于2015年10月19日作出柳人社处决字（2015）第396号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项，《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项和《广西壮族自治区劳动保障监察办法》第十六条的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付员工梁梅2014年6月、7月、9月工资5295.00元。该行政处理决定书已于2015年10月19日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务，也未申请复议或提起行政诉讼。2016年4月29日，申请执行人作出柳人社催告字（2016）第130号《履行行政决定催告书》，该催告书于2016年4月29日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳人社处决字（2015）第386号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对柳人社处决字（2015）第386号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 瑜
人民陪审员 皮 梅
人民陪审员 王燕芬
二〇一六年十月十四日
代书 记员 龙 骏
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初6059号
原告曹某。
委托代理人李益俊，江苏兴坛律师事务所律师。
被告吴某甲。
原告曹某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法由审判员秦宏适用简易程序于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人李益俊到庭参加诉讼，被告吴某甲经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，我与被告于2007年下半年相识并恋爱，不久即以夫妻名义公开同居，××××年××月××日生育一女名吴某乙，××××年××月××日双方补办结婚登记。婚后由于被告对家庭不负责任，导致双方间产发矛盾，为此我曾于2015年10月22日向法院起诉要求离婚，2015年12月14日作出的（2015）武少民初字第346号民事判决书判决不准离婚，后双方关系未能得到改善，且双方分居已满两年，故再次向法院起诉，要求判令原、被告离婚；婚生子由被告抚养教育。
被告吴某甲未作书面答辩，在本院庭前与吴某甲通话时称，我与原告分居快三年了，原告对子女不负责任，子女上学的资料都是由我来提供，对是否离婚无所谓，子女由我来抚养，不要原告承担抚养费。
经审理查明，原、被告于2007年下半年相识并恋爱，不久即以夫妻名义公开同居，××××年××月××日生育一女名吴某乙，××××年××月××日双方补办结婚登记。婚后由于被告对家庭不负责任，导致双方间产发矛盾，原告曾于2015年10月22日向本院起诉，要求与被告离婚，2015年12月14日本院作出的（2015）武少民初字第346号民事判决书判决，不准原、被告离婚。后原、被告间夫妻关系未得到任何改善，为此原告再次向本院起诉，要求离婚等。
还查明，原告在庭审中陈述无夫妻共同财产，也无共同债权。
上述事实由原告的陈述及向本院提交的结婚证、（2015）武少民初字第346号民事判决书、电话记录等证据佐证。
本院认为，判决原、被告双方是否离婚，应以夫妻感情是否完全破裂、确无和好可能为考量的基础。经对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系的现状和有无和好可能等因素进行综合分析，原、被告结婚虽系自由恋爱，但婚后被告对家庭不负责任，导致双方间产生矛盾，裂痕产生后彼此又缺乏沟通和交流，特别是被告未能正确面对，而是采取回避的方式消极处理，导致原、被告间夫妻感情彻底破裂，原告请求与被告离婚的理由成立，应予支持。关于子女抚养问题，从有利于子女身心健康成长的角度出发，考虑到原、被告双方均同意吴某乙随被告共同生活，故吴某乙以被告抚养，原告负担抚养费为宜。关于抚养费的数额问题，考虑到原、被告的收入情况及吴某乙的实际需要，结合当地的消费水平，酌情认定每月承担抚养费人民币600元为宜，吴某乙的医疗费和教育费凭发票由原、被告各半负担。被告吴某甲经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其是对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告曹某与被告吴某甲离婚。
二、婚生女吴某乙由吴某甲抚养教育，曹某按每月600元的标准负担吴某乙的生活费，吴某乙必要的教育费、医疗费由曹某与吴某甲凭票各半承担，上述款项自本判决发生法律效力之日起算，算至吴某乙独立生活时止，由曹某于每年的6月30日和12月30日前各给付一次。
案件受理费120元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人江苏省常州市中级人民法院，开户行江苏银行常州分行营业部，帐号80×××63）。
审判员 秦宏
二〇一六年十一月十六日
书记员 李薇
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初2143号
原告：哈尔滨市道外区隆燊陶粒砖厂，住所地哈尔滨市道外区团结镇百菜村。
经营者：潘继明，男，1978年4月26日出生，汉族，住黑龙江省宾县。
被告：上海绿地建设（集团）有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市平房区友协大街180号2单元3楼2门。
负责人：周绍武。
原告哈尔滨市道外区隆燊陶粒砖厂与被告上海绿地建设（集团）有限公司哈尔滨分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告哈尔滨市道外区隆燊陶粒砖厂于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，哈尔滨市道外区隆燊陶粒砖厂申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许哈尔滨市道外区隆燊陶粒砖厂撤诉。
案件受理费25元，由原告哈尔滨市道外区隆燊陶粒砖厂负担（哈尔滨市道外区隆燊陶粒砖厂预交案件受理费7300元，另7275元返还哈尔滨市道外区隆燊陶粒砖厂）。
审 判 长 韩文龙
人民陪审员 刘喜贵
人民陪审员 刘海龙
二〇一七年八月九日
书 记 员 王红娟
湖南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘执复97号
申请复议人(被执行人)株洲新安居置业有限公司。
法定代表人涂棋伍，该公司董事长。
委托代理人肖淑蓉，湖南湘江律师事务所律师。
申请执行人冯旭湘。
委托代理人张如泉，湖南百杰律师事务所律师。
申请复议人株洲新安居置业有限公司(以下简称新安居公司)不服湖南省株洲市中级人民法院（以下简称株洲中院）(2016)湘02执异17号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
本院查明，申请执行人冯旭湘与被执行人新安居公司民间借贷纠纷一案，株洲中院于2015年6月16日作出(2014)株中法民一初字第97号民事调解书。被告新安居公司限于2015年8月1日前偿还原告冯旭湘本金500万元、2015年9月15日前偿还本金403万元，限于2015年10月15日前偿还原告冯旭湘20**年8月31日前的利息55.202万元、2015年10月30日前偿还2014年9月1日至2015年10月30日的利息。因新安居公司没有全部履行义务，冯旭湘向株洲中院申请执行。株洲中院于2016年3月31日作出(2015)株中法执字第359—1号执行裁定。裁定：一、评估、拍卖新安居公司名下位于株洲市天元区湘山路39号新安居建材大市场102-106号商业铺面、301号商业铺面、2003-2012号房产；二、评估、拍卖新安居公司名下新安居建材大市场4栋第4层、6栋2001-2018、2025-2036、2042-2052、2062-2085、2089-2096、2107-2118、2125-2134、2141-2170号房产。
另查明，本案诉讼过程中，原告冯旭湘申请财产保全，株洲中院于2014年10月17日作出（2014）株中法保49号民事裁定，查封了被告新安居公司位于株洲市天元区湘山路39号新安居建材大市场第12栋102号等房产，轮侯查封了新安居建材大市场第12栋101、301、2003-2012号房产。之后，经原告冯旭湘申请，株洲中院又于2015年6月9日作出（2014）株中法民一初字第97-1号民事裁定，解除对被告新安居公司新安居建材大市场第12栋102-106号商铺的查封。
新安居公司不服(2015)株中法执字第359—l号执行裁定提出执行异议。提供了2015年3月10日新安居公司与冯旭湘签订的商品房（新安居建材大市场12栋104号门面）认购合同、2015年6月11日新安居公司与刘喜网签的商品房（新安居建材大市场12栋104、105、106号门面）预销售合同等证据，拟证明双方协商以房抵债，本案债务已抵偿完毕。申请执行人冯旭湘对此不予认可。另案申请执行人冯美仙提供了新安居公司与冯美仙2015年9月18日签订的《协议书》，此《协议书》载明，新安居公司与刘喜暂签上述商品房预销售合同用于新安居公司偿还冯美仙欠款的保证担保，新安居还清欠款后，冯美仙同意无条件解除上述门面商品房预销售合同。
株洲中院审查认为，关于新安居公司主张以购房合同中的购房款冲抵债务的问题，因本案的申请执行人冯旭湘对购房抵债的事实不予认可，且为2015年6月16日调解之前偿还的债务所发生的争议，不应由本案执行程序解决，新安居公司可据此另案诉讼。故应认定2015年6月16日调解之后，新安居公司共计还款7万元，未全部履行应付的偿还义务。(2015)株中法执字第359—1号执行裁定，系裁定评估、拍卖新安居公司部分房产，现无证据证明超出债权标的。新安居公司的异议理由不成立，裁定驳回新安居公司的异议请求。
申请复议人新安居公司称：1、根据商品房买卖合同，申请执行人对申请复议人也负有到期债务，根据法律规定，申请复议人主张债务抵销无须相对方同意亦无需提起诉讼，申请执行人对抵销有异议，可以提起诉讼，株洲中院裁定要求申请复议人另行提起诉讼错误；2、(2015)株中法执字第359—1号执行裁定裁定评估、拍卖的房产价值远超本案执行标的，新安居建材大市场第12栋部分房屋已网签且尚未竣工验收，裁定拍卖第12栋房产将损害施工方及购房业主的合法权益。请求撤销（2016）湘02执异17号执行裁定及(2015)株中法执字第359—1号执行裁定。申请执行人冯旭湘辩称，与新安居公司签订的认购合同或委托购房协议，是用于担保债务的履行或用于贷款，不反映当事人的真实意思。同意暂不评估、拍卖(2015)株中法执字第359—1号执行裁定第一项所列的财产。
本院认为，本案被执行人新安居公司长时间不履行生效法律文书确定的义务，株洲中院根据申请执行人冯旭湘的申请裁定评估、拍卖被执行人新安居公司部分房产偿还本案债务并无不当。新安居公司与另案申请执行人冯美仙2015年9月18日签订的《协议书》载明，新安居公司与刘喜暂签新安居建材大市场12栋104号等门面商品房预销售合同是用于新安居公司偿还冯美仙欠款的保证担保。且该预销售合同的购房主体与本案申请执行人并非同一主体，申请执行人冯旭湘对新安居公司主张的购房抵债的事实也不予认可。申请复议人新安居公司关于申请执行人冯旭湘对申请复议人也负有到期债务、主张以购房合同中的购房款抵销债务的理由不能成立，本院不予支持。申请复议人新安居公司主张本案裁定评估、拍卖的房产价值远超本案执行标的，但未提供相关证据予以证明。(2015)株中法执字第359—1号执行裁定第一项所列财产不在本案正式查封状态，执行法院未对此项财产实际进行评估、拍卖，申请执行人冯旭湘复议答辩也同意暂不评估、拍卖此项财产。故可对(2015)株中法执字第359—1号执行裁定的第一项予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第二十三条第一款（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销株洲市中级人民法院（2016）湘02执异17号执行裁定及(2015)株中法执字第359—1号执行裁定第一项；
二、维持株洲市中级人民法院(2015)株中法执字第359—1号执行裁定第二项。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周小辉
代理审判员 方湘平
代理审判员 邓茹一
二〇一六年十月八日
书 记 员 刘宇丹