湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民初字第01486号
原告暨被告代某某。
委托代理人彭某某。
被告暨原告武汉某某房屋有限公司。
法定代表人张某某。
委托代理人黄某。
委托代理人吴某某。
代某某、武汉某某房屋有限公司（以下简称某某房屋公司）均不服武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲裁字（2015）第386号仲裁裁决，分别诉至本院，本院分别立案后合并审理，依法由审判员殷璇独任审判，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。代某某的委托代理人彭某某，某某房屋公司的委托代理人黄某、吴某某到庭参加了诉讼。本案后依法转为普通程序并组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。代某某的委托代理人彭某某，某某房屋公司的委托代理人黄某、吴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
代某某诉称，我原系某某房屋公司员工，自2007年5月起就在该公司工作。我在长达8年的时间里从普通营销人员升至营销经理，一直都是恪尽职守，兢兢业业，也很好地完成了公司历年来的销售任务，2014年10月底，某某房屋公司以经营战略需要调整为由要求与我协商解除劳动关系，并承诺按国家相关法律规定给予相应的经济补偿金；经多次协商沟通后，我迫不得已同意“领取经济补偿金，解除劳动关系”的方案，并于2014年10月办理了离职手续。由于我与某某房屋公司之间存在员工保密和竞业限制协议，严重影响到我的就业范围和薪酬，根据上述协议，我有2年的竞业限制期，不得在同行业就职；竞业期间，某某房屋公司在我离职后每月给予我在职期间月工资的二分之一作为竞业补偿费（月工资标准为最后12个月平均工资）。我严格遵守协议，但某某房屋公司未按协议支付竞业补偿费。我不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令某某房屋公司支付：1、2014年11月至2015年4月期间的竞业限制补偿金112，755元［（月平均工资14，474元＋月提成工资23，111元）÷2×6个月］；2、2015年5月至2016年10月期间的竞业限制补偿金33，8265元，如不能一次性支付，则按月在每月的月底前支付18，792.50元。
某某房屋公司辩称，代某某的诉讼请求无事实依据。第一，代某某在仲裁时提交的《武汉某某股份员工保密与竞业限制协议》的真实性及合法性均不认可，双方并没有签订过这个协议，是代某某单方制作；第二，代某某现在任职的武汉某某科技有限公司的网站表明该公司从事EPS聚苯乙烯彩钢夹芯板保温材料的销售工作，该业务与我公司的业务有重合，且代某某所从事的岗位也是与原在我公司的职务一样，代某某并没有履行竞业限制的义务，我公司不需支付竞业限制的补偿费。请求驳回代某某的诉讼请求。
某某房屋公司诉称，代某某于2010年2月1日入职我公司，岗位为营销部经理。双方签订第一份为期三年的劳动合同，该劳动合同于2013年1月31日到期后，双方又续签了一份为期三年的劳动合同，期限自2013年2月1日起至2016年1月31日。上述两份合同的附件中，仅有《员工保密协议》，未写明双方还签订过《武汉某某股份员工保密与竞业限制协议》。事实上，在双方的劳动合同期限内，我公司没有与包括代某某在内的任何员工签订过《武汉某某股份员工保密与竞业限制协议》。在双方第二份劳动合同到期前，因我公司经营恶化，运营严重亏损，需要进行人事调整，双方协商一致解除劳动合同，并于2014年10月8日签订书面《解除劳动合同协议》，双方劳动关系于2014年10月8日正式解除。我公司根据双方签订的解除劳动合同协议向代某某支付高达100，000元的经济补偿金。我公司对于代某某持有的《武汉某某股份员工保密与竞业限制协议》的真实性、合法性均不予确认。仲裁裁决未查明事实，我公司不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令某某房屋公司无需向代某某支付竞业限制补偿金。
代某某辩称，我与某某房屋公司签订的《武汉某某股份员工保密与竞业限制协议》是双方真实意思表示，在仲裁阶段某某房屋公司认可《武汉某某股份员工保密与竞业限制协议》，并且当时要求终止该协议，应视为公司对该协议真实性的确认，因此要求公司履行该协议，支付竞业限制补偿金。请求驳回某某房屋公司的诉讼请求。
代某某为支持其诉、辩称意见，在举证期限内向本院提交如下证据材料：
证据一、仲裁裁决书及送达回执，证明本案经过仲裁前置程序；
证据二、劳动合同两份，证明代某某与某某房屋公司之间存在劳动关系；
证据三、《武汉某某股份员工保密与竞业限制协议》，证明代某某与某某房屋公司之间签订竞业限制协议，代某某履行了该协议，某某房屋公司应当支付竞业限制补偿金；
证据四、代某某与新用人单位所签订劳动合同，证明代某某履行了竞业限制协议，应当享有获得竞业限制补偿金；
证据五、武汉某某科技有限公司营业执照，证明新的用人单位与某某房屋公司不属同一行业；
证据六、银行流水，证明代某某在某某房屋公司工作期间的工资水平；
证据七、银行流水截图及民生银行个人帐户对账单，证明代某某在新工作单位的工资水平及为履行竞业服务协议，代某某的工资水平比在某某房屋公司的工资水平下降一半多，某某房屋公司应当弥补损失。
某某房屋公司对代某某所举证据的质证意见为：对证据一的真实性无异议，关联性有异议，仲裁裁决未查明案件事实；对证据二无异议；对证据三的真实性、合法性、关联性均有异议，某某房屋公司从未与代某某签订该协议，对该协议形成的时间及目的存在异议；对证据四的真实性、合法性、关联性无法确认，代某某在新工作单位所担任的职务是销售总监，与其在某某房屋公司任职的职务相同；对证据五无异议，该证据正好证明代某某的新工作单位属于建筑行业，其部分经营范围与某某房屋公司相同；对证据六中没有对手交易信息的银行流水的真实性、关联性、合法性不予确认，以某某房屋公司提交的为准，该证据不能证明某某房屋公司向代某某发放的均是工资；对证据七中银行流水截图真实性、关联性、合法性不予确认，对证据七中民生银行个人帐户对账单的真实性无异议，关联性有异议。
某某房屋公司为支持其诉、辩称意见，在举证期限内向本院提交如下证据材料：
证据一、劳动合同，证明代某某、某某房屋公司之间曾经存在劳动关系及某某房屋公司只与代某某签订了员工保密协议，未签订竞业限制协议；
证据二、解除劳动合同协议，证明代某某与某某房屋公司于2014年10月8日已经协商解除劳动关系，劳动合同中约定的赋予双方的权利义务包括本案的竞业限制补偿费均已经解除，代某某承诺放弃其他所有诉求，且双方只签订过《员工保密协议》，；
证据三、企业登记信息表及企业营业执照，证明代某某现任职的公司与某某房屋公司的行业和经营范围有重合，二公司都生产销售保温材料，客户群体相同；某某房屋公司使用的名称是某某房屋股份有限公司武汉分公司和现在使用的名称武汉某某房屋有限公司，从未使用过竞业限制协议中甲方的名称武汉某某房屋股份有限公司，该协议甲方名称为代某某所写，说明协议属于代某某单方制作；
证据四、情况说明，证明某某房屋公司自2011年1月至今，从未与在职员工签订任何竞业限制协议；
证据五、某某房屋公司主要生产材料聚苯乙烯彩钢夹芯板介绍和武汉某某科技有限公司产品聚苯乙烯彩钢夹芯板的介绍、百度百科截图，证明代某某现任职的公司销售的聚苯板与某某房屋公司销售的聚苯板一致，产品性能相同，代某某现在从事的销售业务与某某房屋公司是竞争行业；
证据六、中国银行企业代付明细清单（银行工资发放工资流水），证明代某某离职前12个月的工资实发明细；
证据七、公证书，证明武汉某某科技有限公司官方网站截图的主页公司新闻展示武汉某某科技有限公司模塑聚苯板（EPS）新品材料图片，说明武汉某某科技有限公司与某某房屋公司生产、销售相同产品；
证据八、中国建筑工业出版社《建筑围护结构保温隔热应用技术》书，证明聚苯板及聚苯乙烯泡沫属于建筑保温材料具有保温性能，适用于外墙屋面保温和屋面保温，说明武汉某某科技有限公司与某某房屋公司生产、销售的产品属性相同，均是保温性的建筑材料。
代某某对某某房屋公司所举证据的质证意见为：对证据一的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，劳动合同中约定的保密协议与竞业限制是一个意思，保密协议就是指的是竞业限制协议；对证据二的真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，解除劳动关系协议只是就双方劳动关系解除达成协议，并不能免除解除某某房屋公司劳动合同后的义务；对证据三的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议，竞业限制协议是某某房屋公司提供的，代某某作为某某房屋公司老员工，如果代某某伪造该协议会伪造得更完善；对证据四的真实性、合法性、关联性均有异议，是某某房屋公司单方制作；对证据五某某房屋公司主要生产材料聚苯乙烯彩钢夹芯板介绍的真实性、合法性、关联性有异议，无法证明证据来源，武汉某某科技有限公司做的是半成品，某某房屋公司做的是成品。两个公司做的是不同的产品；对武汉某某科技有限公司产品聚苯乙烯彩钢夹芯板介绍的真实性有异议，证据来源有异议；对百度百科的网站截图的真实性有异议；对证据六的真实性、关联性、合法性均有异议，银行并没有对这个明细进行确认；对证据七、八的真实性、合法性无异议，但对关联性和证明目的有异议，武汉某某科技有限公司确实生产聚苯板，但是与某某房屋公司无关，某某房屋公司不生产聚苯板，某某房屋公司是生产成品的，武汉某某科技有限公司生产的是半成品保温材料，某某房屋公司不生产保温材料，是外购组装成集成房屋，根据国家对集成房屋的标准GB50720，集成房屋的防火等级要达到A级，聚苯板的要求是B1级，如果某某房屋公司使用的是聚苯板的话，那么某某房屋公司所有的产品均没有达到国家标准。
经庭审质证，对代某某、某某房屋公司均质证无异议的证据本院予以确认。对双方提出异议的证据本院经审查后认为：对代某某提供的证据三，某某房屋公司虽对其真实性提出异议，并申请对该协议的形成时间进行鉴定，后又撤回鉴定申请，故本院对其真实性予以确认；对证据四，因与证据七相印证，对该证据的真实性本院予以确认；对证据六、七，某某房屋公司虽对其真实性提出异议，但未提供相反证据予以反驳，对该证据的真实性本院予以确认。对某某房屋公司提供的证据四，系某某房屋公司单方制作，无其它证据相印证，其真实性本院不予确认；对证据五武汉某某科技有限公司产品聚苯乙烯彩钢夹芯板的介绍、百度百科截图不符合证据形式，本院不予确认；对证据六，系银行提供，对其真实性本院予以确认。对上述真实性予以确认的证据的证明目的本院综合予以认定。
经审理查明，某某房屋公司的经营范围为从事活动房屋的租赁业务，活动房屋及其配件生产、组装、销售、回购、并提供相关服务；自营或代理各类商品或技术的进出口业务（国家限定或禁止的除外）。某某房屋公司的主要产品为活动房屋的整体销售或租赁，该活动房屋采用防火保温的聚苯乙烯泡沫板。武汉某某科技有限公司的经营范围为新型建筑材料科技开发、加工、销售服务及工程施工；防腐保温工程专业承包叁级。该公司的主要生产聚苯板，该聚苯板系用于建筑墙体、屋顶等的防火保温材料。
2010年2月1日，代某某入职某某房屋公司，并于同日与某某房屋公司签订劳动合同，约定合同期限为三年，自2010年2月1日起至2013年1月31日止，代某某在业务部从事销售工作。合同期满后，双方又续签劳动合同，合同期限自2013年2月1日起至2016年2月1日止，代某某在营销部从事销售经理工作。2014年10月8日，代某某与某某房屋公司签订《解除劳动合同协议》，约定双方的劳动合同关系于2014年10月8日解除，某某房屋公司向代某某支付100，000元经济补偿金。自解除劳动合同协议签订之日起二年内，代某某必须严格遵守某某房屋公司的保密制度，对某某房屋公司的商业秘密负有保密义务，不得以任何方式泄漏某某房屋公司的商业秘密。某某房屋公司的商业秘密包括交易秘密、经营秘密、管理秘密和技术秘密。双方签订该协议后，某某房屋公司向代某某支付了上述100，000元经济补偿金。另，代某某提供了一份签订时间为2011年11月25日的《武汉某某股份员工保密和竞业限制协议》，该协议的甲方为武汉某某房屋股份有限公司，乙方为代某某，该协议约定：乙方同意，在与甲方终止聘用关系以后，乙方不再与甲方现有或计划生产同类产品且具有竞争或冲突关系的其他企业任职，包括但不限于，在与甲方当前或计划从事的生产、经营同类产品的其他企业或经济组织内担任任何职务，包括合伙人、董事、经理、职员、代理人、顾问等；本人也不从事与甲方现有或计划生产的，具有竞争或冲突关系的同类产品的生产经营。本离职竞业限制从乙方与甲方终止聘用关系之日起开始生效，为期两年。甲方在离职竞业限制期限内应向乙方支付离职竞业限制补偿费，月补偿费为该员工离开甲方前最后十二个月平均工资的二分之一计算，由此产生的个人收入所得税由乙方承担并由甲方代扣代缴。该协议的甲方处加盖的是武汉某某房屋有限公司公章。2014年11月10日，代某某入职武汉某某科技有限公司，并与该公司签订劳动合同，约定合同期限为三年，自2014年11月10日起至2017年11月9日，代某某在销售部担任销售总监，每月工资为底薪8，000元。
代某某因竞业限制补偿金等与某某房屋公司发生争议，向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决某某房屋公司支付：（一）离职竞业限制补偿费112，755元（期限为2014年11月至2015年4月）；（二）剩余期间的离职竞业限制补偿费338，265元（2015年5月至2016年10月），如不能一次性支付，则按月在每月的月底前支付18，792.50元（期限为2015年5月至2016年10月）。仲裁时，某某房屋公司提出反诉申请，请求裁决：（一）终止某某房屋公司与代某某签订的《武汉某某股份员工保密与竞业限制协议》，终止时间自2015年5月25日开始；（二）某某房屋公司自终止《武汉某某股份员工保密与竞业限制协议》之日起不再向代某某支付竞业限制补偿金。该委于2015年7月27日作出东劳人仲裁字（2015）第386号仲裁裁决：一、某某房屋公司于本裁决书生效之日起5日内支付代某某2014年11月至2015年5月的竞业限制补偿费50，659.98元（14，474.28元／月×1／2×7个月）；二、某某房屋公司与代某某签订的《武汉某某股份员工保密和竞业限制协议》至2015年5月25日终止，并自该日起某某房屋公司不再向代某某支付竞业限制补偿金；三、驳回代某某的其他仲裁请求。代某某、某某房屋公司均不服上述仲裁裁决，分别诉至本院，并坚持各自诉、辩称意见，双方意见分歧较大，致本案不能调解。
本院认为，关于《武汉某某股份员工保密和竞业限制协议》的效力问题。庭审中，某某房屋公司否认代某某提供的《武汉某某房屋公司员工保密和竞业限制协议》的效力，并认为该协议系代某某单方制作，虽然该协议上甲方的名称为武汉某某房屋股份有限公司，但该协议上甲方的公章为某某房屋公司的公章，某某房屋公司并未否认该公章的真实性，故仍应认定该协议的一方为某某房屋公司。该协议有某某房屋公司的公章，亦有代某某的签名，可以认定该协议系双方当事人真实意思表示，且协议内容不违反法律的强制性规定，该协议应认定为有效。
关于某某房屋公司是否应当支付竞业限制补偿金的问题。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第七条规定“当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制和经济补偿，当事人解除劳动合同时，除另有约定外，用人单位要求劳动者履行竞业限制义务，或者劳动者履行了竞业限制业务后要求用人单位支付经济补偿的，人民法院应予支持。”本案中，某某房屋公司与代某某之间签订了竞业限制协议并约定了经济补偿，双方均应按照竞业限制协议中的约定履行各自义务。某某房屋公司需要向代某某支付竞业限制补偿金的前提是代某某按照竞业限制协议的约定履行了竞业限制义务，根据本院查明的事实，代某某从某某房屋公司离职后即入职武汉某某科技有限公司，而武汉某某科技有限公司主要从事建筑墙体的防火保温材料聚苯板的生产和销售业务，某某房屋公司虽然主要从事活动房屋整体的生产、销售和租赁业务，但活动房屋的主体材料仍是防火保温的聚苯乙烯泡沫板，聚苯板和聚苯乙烯泡沫板属于同类产品，两个公司的产品具有同质性，而代某某从某某房屋公司离职时担任销售经理，在武汉某某科技有限公司入职时也担任销售经理，其在二公司工作职位相同，代某某的行为违反了《武汉某某股份员工保密和竞业限制协议》中代某某在离职后不得在某某房屋公司现有或计划生产同类产品且具有竞争或冲突的其他企业任职的约定，代某某未履行竞业限制业务，故代某某主张某某房屋公司支付竞业限制补偿金的请求无事实依据，本院不予支持。
综上，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第七条之规定，判决如下：
一、驳回原告暨被告代某某的诉讼请求；
二、被告暨原告武汉某某房屋有限公司无需向原告暨被告代某某支付竞业限制补偿金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费10元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行832886；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李蜀军
审 判 员 殷 璇
人民陪审员 孙相云
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 王 明