江苏省南通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏06行终474号上诉人（原审被告）如皋市社会医疗保险管理处，住所地如皋市。法定代表人许映彬，主任。应诉负责人章艳芳，副主任。委托代理人周欣欣，江苏张峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄郭军，男，1961年12月5日生，汉族，住如皋市。上诉人如皋市社会医疗保险管理处（以下简称如皋医保处）因工伤保险待遇行政支付一案，不服原海安县人民法院（2017）苏0621行初331号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。一审法院查明，黄郭军原为南通华凯重工有限公司（以下简称华凯公司）职工。2016年6月1日，黄郭军在华凯公司工作过程中受伤，如皋市人力资源和社会保障局于2016年8月16日作出皋人社工认字[2016]0665号认定工伤决定书，认定黄郭军所受伤害为工伤。2017年2月3日，南通市劳动能力鉴定委员会出具鉴定结论书，评定黄郭军伤残为八级。2017年7月，黄郭军与华凯公司解除劳动合同。社会保险费缴纳查询网页显示，华凯公司存在迟延为公司职工缴纳社会保险费的情形。其中，2017年5月25日，华凯公司补交2016年8月至2017年5月职工社会保险费计3376661.1元。2017年8月和10月，如皋市地方税务局向华凯公司征收了当年6月和7月的职工社会保险费177624.4元和10242.2元。截止2017年7月，黄郭军仍为参保状态。黄郭军在解除劳动合同后即向如皋医保处申请支付一次性工伤医疗补助金。2017年11月7日，如皋医保处作出《关于黄郭军工伤待遇的答复》，认为根据《江苏省人力资源和社会保障厅关于实施若干问题的处理意见》（以下简称苏人社规[2016]3号）的规定，工伤保险基金不予支付工伤一次性医疗补助金，黄郭军可以向用人单位主张一次性工伤医疗补助金。黄郭军不服向一审法院提起诉讼，请求撤销如皋医保处所作的上述答复，并判令如皋医保处支付一次性工伤医疗补助金64000元。一审法院认为，根据《工伤保险条例》第六十二条第三款规定，用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用。《江苏省实施办法》第三十八条规定，用人单位依照《工伤保险条例》和本办法应当参加工伤保险而未参加或者参加工伤保险后中断缴费期间，职工发生工伤的，该工伤职工的各项工伤保险待遇，均由用人单位按照《工伤保险条例》和本办法规定的项目和标准支付。苏人社规[2016]3号第二十一条规定，职工发生工伤时，用人单位依照《工伤保险条例》和《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》规定为其参加了工伤保险，但其后违反规定停缴或者欠缴工伤保险费的，停缴、欠缴期间发生的工伤医疗费用、工伤康复费用、安装和配置残疾辅助器具费、住院伙食补助、到统筹地区以外就医的交通、食宿费用，以及解除或终止劳动关系时发给的一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付。伤残津贴、生活护理费、供养亲属抚恤金、一次性伤残补助金、丧葬补助金、一次性工亡补助金由工伤保险基金支付。本案中，在黄郭军与华凯公司劳动关系存续期间并不存在停缴或欠缴工伤保险费的情形，黄郭军与华凯公司解除劳动合同的当月一直处于参保状态。华凯公司所拖欠的2017年6月和2017年7月的社会保险费，如皋市地方税务局已向华凯公司征收。如皋医保处在作出本案被诉答复时，华凯公司并不欠缴职工的工伤保险费，华凯公司不存在违反规定停缴或者欠缴工伤保险费的情形。如皋医保处认为依照苏人社规[2016]3号文应由用人单位支付一次性医疗补助金依据不足，所作答复不符合上述规定。而且，在用人单位补缴足额的保险费后，对劳动者而言其账户已处于圆满状态，并没有影响工伤保险基金的安全和支付负担，如皋医保处不同意支付案涉一次性工伤医疗补助金的行为有失公允。一审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，判决撤销如皋医保处于2017年11月7日作出的《关于黄郭军工伤待遇的答复》，并责令如皋医保处于判决生效后30日内核定黄郭军要求支付的一次性工伤医疗补助金。如皋医保处不服提起上诉称，1、华凯公司在黄郭军发生工伤事故以及解除劳动合同时均未按时足额为黄郭军缴纳工伤保险，一审认定华凯公司不存在欠缴工伤保险费与事实不符。2、一次性医疗补助金在劳动合同解除时即发生，不属于补交工伤保险费后新发生的费用，根据苏人社规[2016]3号文第二十一条规定，应当由人单位支付。3、补交工伤保险是对用人单位的惩罚性法律责任，并不因用人单位补交了相关费用即免除其应当支付的工伤保险待遇。请求二审法院撤销一审判决并改判驳回被上诉人黄郭军的诉讼请求。被上诉人黄郭军同意一审裁判意见，请求驳回上诉，维持一审判决。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条规定，人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查。这一规定意味着，二审法院不仅要审查被诉行政行为的合法性，还应对一审是否遵守审理程序进行审查。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条规定，公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。从本案双方当事人的诉辩意见可见，本案争议的是一次性工伤医疗补助金应由用人单位华凯公司支付还是由上诉人如皋医保处支付。在该争议未经审理判决之前，用人单位华凯公司和上诉人如皋医保处均有承担该支付义务的可能，且被诉答复也明确由被上诉人黄郭军向用人单位华凯公司主张。因此，本案的审理结果与华凯公司存在明显的利害关系。此外，在本案的审理中，还涉及到用人单位华凯公司是否及时、足额为被上诉人黄郭军缴纳了相关工伤保险费用这一基本事实问题。因此，无论从本案被诉行为所确定的支付义务主体，还是案件审理需要认定的相关事实，以及最终的案件裁判结果来看，都与华凯公司的权益有着密切的关系，华凯公司属于本案诉讼中的利害关系人。根据前述法律规定，在华凯公司没有主动申请参加诉讼的情况下，一审法院应当依法通知华凯公司参加诉讼。一审法院在审理过程中未通知应当参加诉讼的华凯公司作为第三人参加诉讼，属于遗漏了应当参与诉讼的当事人的情形，违反了审理程序，剥夺了华凯公司在本案审理中发表意见的权利，侵犯了华凯公司的诉讼参与权。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方各级人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。第六十四条规定，人民法院在审理行政案件中，经审查认为本法第五十三条规定的规范性文件不合法的，不作为认定行政行为合法的依据，并向制定机关提出处理建议。本案中，被上诉人黄郭军在一审庭审前及一审庭审过程中，均要求一审法院对被诉答复所依据的苏人社规[2016]3号文第二十一条规定的合法性进行审查，但一审判决仅对被诉答复适用苏人社规[2016]3号文第二十一条规定是否适当作出了评判，并未直接针对被诉答复所援引规范性文件具体条款的合法性作出审查，并得出相应的审查意见，属遗漏诉讼请求，审理程序亦存在违法之处。综上，一审法院审理本案程序违法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第四项规定，原审判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，应当裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。考虑到经江苏省高级人民法院批准，南通市基层法院审理的一审行政案件自2018年7月1日起，已统一指定由南通经济技术开发区人民法院集中管辖。因此，本案应由南通经济技术开发区人民法院重新审理。至于双方当事人争议的实质问题，即一次性工伤医疗补助金由用人单位华凯公司支付还是由本案上诉人如皋医保处支付，由南通经济技术开发区人民法院重新审理后作出判决，本院对此不予审查。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销原海安县人民法院（2017）苏0621行初331号行政判决；二、本案指定由南通经济技术开发区人民法院重新审理。（此页无正文）审判长 高 鸿审判员 刘羽梅审判员 仇秀珍二〇一八年八月十日书记员 凌 媛附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。