吉林省大安市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉0882行初5号
原告吕志荣，女，汉族，大安市人，现住吉林省大安市。
委托代理人薛亚云，吉林瀛春律师事务所律师。
委托代理人史磊，辽宁瀛秀律师事务所律师。
被告大安市盐务管理局。
法定代表人胡友鸿，局长。
委托代理人朱佰成，大安市法律援助中心律师。
原告吕志荣不服大安市盐务管理局2017年5月5日作出的【大安】盐当罚（2017）017号当场行政处罚决定书，于2017年6月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后于同年6月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭审理了本案，原告委托代理人薛亚云、史磊；被告法定代表人胡友鸿；委托代理人朱佰成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告大安市盐务管理局2017年5月5日向原告吕志荣作出的【大安】盐当罚（2017）017号当场行政处罚决定书，内容为：责令改正违法行为；没收剩余美康达精制岩盐190公斤、腌渍盐50公斤。
原告诉称：2017年4月左右，原告经营的大安市红樱桃食杂店从大连新春多品种盐有限公司购进了精制岩盐、腌渍盐用于零售。2017年5月5日，被告工作人员以原告违反了《食盐专营办法》第十四条为由向原告出具【大安】盐当罚（2017）017号当场行政处罚决定书，并将原告大连新春多品种盐有限公司购进的240公斤食盐予以没收。原告认为，（一）被告作出的【大安】盐当罚（2017）017号当场行政处罚决定适用法律错误，国务院作出国发（2016）25号《盐业体制改革方案》，该方案明确规定自2017年1月1日起，允许省级食盐批发企业开展跨区经营。国家工信部联合国家发改委办公厅发布的工信厅联消费函（2016）585号文件，该文件规定食盐定点生产企业可持本省省级盐业主管机构颁发的食盐批发许可证进入食盐流通销售领域，跨省经营。吉林省盐务局为落实盐改方案，作出吉盐局政（2016）50号文件《关于加强全省食盐市场管理的通告》，规定省外省级食盐批发企业和取得食盐批发许可证的食盐定点生产企业进入我省开展经营活动。以及国家发改联合国家工信部发布的发改办经体（2017）604号文件，根据上述国务院文件、部门规章的规定，自2017年1月1日起，原告经营的大安市红樱桃食杂店有权从任何具备省级批发资质的盐企业采购食盐，在本案中新春公司具备省级批发资质且在吉林省盐务局进行了备案，原告从大连新春多品种盐有限公司购进食盐合法合规。现如今被告无视上述国务院盐改政策及最新颁布的部门规章，仅依据盐业体制改革前《食盐专营办法》第十四条“食盐零售单位和受委托代销食盐的个体工商户、代购代销店以及食品加工用盐单位，应当从当地取得食盐批发许可证的企业购进食盐”的规定作出行政处罚实属适用法律错误。（二）被告作出的行政处罚决定程序违法，根据《行政处罚法》第三十三条规定“违法事实确凿并有法定依据，对公民处以五十元以下、对法人或者其他组织处以一千元以下罚款或者警告的行政处罚，可以当场作出行政处罚决定”。以及第三十六条“除本法三十三条规定的可以当场作出行政处罚外，行政机关有依法应当给予行政处罚行为的，必须全面、客观、公正地调查，收集有关证据，不得当场直接作出处罚决定”。之规定，被告作出的行政处罚系没收行为，不属于可以当场作出行政处罚决定的行为，且被告并未展开调查，也没有给予有关进行陈述、申辩的机会，该行政处罚行为违法。综上，请求法院判令撤销被告作出的【大安】盐当罚（2017）017号行政处罚决定，立即返还扣押的240公斤食盐产品。
被告大安市盐务管理局辩称：（一）被告对原告作出行政处罚具有事实依据和法律依据，适用法律正确。2016年4月22日，国务院作出（2016）25号《盐业体制改革方案》，对盐业生产企业和销售企业的经营和销售解除了很多限制，但是该方案出台后，盐业市场仍然是有序的，并不是像原告所说的无序开放，为了保证《盐业体制改革方案》出台后的正确实施，2016年12月19日两部又下达了工信厅联消费（2016）211号关于加强改革过渡期间食盐专营管理有关工作的通知，对食盐生产批发和商、超、销售网点及食盐终端用户进购食盐等进行了详细的规定。而且2017发改办经体（2017）604号国家发展改革委办公厅和信息化工业部办公厅文件对食盐定点生产企业对进购食盐的零售单位在销售渠道、订货及相关的根据凭证等亦有相关规定。本案中原告在进购食盐时因为违法了上述规定，属于违法进购食盐，所以根据《食盐专营办法》及上述各项政策行政规章的规定，被告对原告的行为进行了处罚，没收其非法进购的食盐。（二）被告对原告作出的行政处罚决定符合规定的程序。被告查处盐业违法案件分为简易程序和一般程序，本案中原告的行为属于轻工业部盐业执法办法第三条所列的盐业违法案件，而且事实清楚，情节较轻违法金额不足一千元，所以被告依据《盐业执法办法》第十八条的规定，适用当场处罚的办法对原告进行了处罚，是符合程序规定的。综上，被告对原告进行处罚有事实依据和法律依据，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本案的争议焦点是：被告大安市盐务管理局作出的【大安】盐当罚（2017）017号行政处罚决定是否正确合法？
被告大安市盐务管理局向本院提供作出该行政处罚决定的证据有：1、2017年5月5日询问笔录一份，证明当时执法检查时盐是从红樱桃购进的，而且没有提供相关的票据；2、执法过程光碟一份；3、吉林省罚没没收物品票据一份，证明现场发现盐，进行没收；4、聊天记录一份，证明原告为什么在执法时拒绝签字；5、国务院关于印发盐业体制改革方案的通知；6、两部关于加强改革过渡期间食盐专营管理有关工作的通知；7、国家发展改革委办公厅工业和信息化部办公厅关于进一步落实盐业体制改革有关工作的通知一份，证明原告从大连购进的盐，并没有任何凭证；8、国务院关于《食盐专营办法》十四条和二十二条，证明被告对原告行政处罚的主要依据；9、中华人共和国轻工业部盐业行政执法办法十三条、十八条、二十条，证明原告的行为符合十三条的规定，樱桃批发站不具备销售资质，被告的行政处罚程序合法。
原告对证据质证，对证据1询问笔录原告不认可，笔录没有原告的签字，笔录内容与事实不符，被告并没有在执法中进行调查取证，不能作为执法依据，不是原告的真实意思表示；认为证据2食品录像，根据该视频录音显示在吕志荣在回答问题时被告执法人员没有在第一时间出示执法资质的证件。红樱桃是执法单位自己提出的，关于红樱桃也是执法单位自己找到原告根本没有说本案的食盐是从红樱桃处购进的，与原告不在笔录签字呼应，被告认为原告从红樱桃处购进食盐没有事实依据；对证据3数量、真实性无异议，但事实不认可；认为证据4是否进行电子取证认可，什么时间取得的都不知道，聊天内容与本案无关；对证据5真实性无异议；对证据6真实性无异议，但证明问题有异议，没有取证的情况下，对原告方进行处罚；对证据7文件无异议，有相关票据，但是并没有给时间提供票据；对证据8文件本身认可，十四条制定的背景是盐业改革前，规定只能从当地企业购进，改革之后，可以从省外的批发企业购进，大连新春多品种盐有限公司具备跨省经营食盐的资质，盐业改革后原告从该公司处购进食盐，符合现行的文件政策规定；对证据9有异议，从法律效力看，行政处罚法第三十三条、三十六条规定了可以当场作出行政处罚的行为，本案对原告进行的罚没行为，不符合行政处罚法的规定。
原告向提供的证据有：1、大连新春多品种盐有限公司相关资质和备案情况；2、票据两张。被告对证据进行质证，认为大连新春多品种盐有限公司相关证据与本案无关。后来提交的证据不能作为本案依据。
本院对上述证据认证如下：
原告虽然对被告提供的证据1和证据2有异议，但是通过光碟播放和执法过程，结合询问笔录相互印证两份证据，证明原告的食盐是从不具备食盐批发许可的红樱桃购进的，对以上两份证据本院予以采信；对证据3、5、6、7、8真实性无异议，本院予以采信；对证据4原告提出异议，该证据不符合行政证据规则的规定，本院不予以采信；对于证据9虽然原告提出异议，但是部门规章，本院予以采信。原告在庭审中提供证的据1、证据2，违背《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十五条规定，本院不予以采信。
经审理查明：原告在2017年从大安市红樱桃处购进食盐，被告在2017年5月5日执法检查时发现，当时被告要求原告提供合法票据，原告没有提供，被告当场作出【大安】盐当罚（2017）017号决定书，没收美康达精制盐190公斤、腌渍盐50公斤，原告不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的【大安】盐当罚（2017）017号《当场行政处罚决定书》，返还扣押的240公斤食盐，承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告从不具备食盐批发许可处购买食盐的行为，违反《食盐专营办法》第十四条、二十二条的规定，被告依据《中华人民共和国轻工业部盐业行政执法办法》第二十条之规定，被告对原告当场作出的行政处罚决定，事实清楚、证据充分、适用法律正确，故对原告的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十五条即“行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的……人民法院判决驳回原告的诉讼请求”。之规定，判决如下：
驳回原告吕志荣的诉讼请求。
诉讼费50.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 郭凤春
审 判 员 于守明
人民陪审员 张松涛
二〇一七年七月十七日
书 记 员 李春花