山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋市法民终字第700号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司。住所地：晋城市城区文昌街***号。
负责人王景辉，该公司经理。
委托代理人张丽萍，山西圣亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈方园，男，1987年8月13日生，汉族，山西省沁水县人。
原审被告田忠倍，男，1987年8月12日生，汉族，泽州县人。
原审被告王勤，男，1988年10月12日生，汉族，山西省泽州县人。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司（以下简称：晋城人保财险公司）与被上诉人陈方圆机动车交通事故责任纠纷一案，前由晋城市城区人民法院于二0一五年四月九日作出（2015）城民初字第108号民事判决。宣判后，原审被告晋城人保财险公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人晋城人保财险公司的委托代理人张丽萍，被上诉人陈方圆到庭参加了诉讼。原审被告田忠倍、王勤经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年1月12日23时，被告田忠倍驾驶晋EWXX**号“东风”牌小型普通客车，沿晋城市城区新市街由东向西行驶至泽州县医院门口路段时，与站在道路上等待打车的原告陈方园相撞，造成车辆轻微损坏、原告陈方园受伤的交通事故。2014年1月14日，山西省晋城市公安局交通警察支队四大队作出第1405029201400272号道路交通事故认定书，认定被告田忠倍负事故的全部责任，原告陈方园无责任。事故发生当天，被告田忠倍将原告陈方园送至晋煤集团总医院，经诊断为：左膝关节腔积液和左膝关节软组织损伤。原告陈方园于2014年1月22日出院，共住院9天。
另查明，晋EWXX**号“东风”牌小型普通客车的实际车主为被告王勤，该车在被告人保财险晋城市分公司处投有交强险和50000元限额的第三者责任险。
原审法院认为，晋城市公共交通总公司出具的原告陈方园的收入证明中的数额和工资发放签名表中原告陈方园的工资数额不一致，本院以晋城市公共交通总公司的工资发放签名表中的数额为准。据此计算，原告陈方园在事故发生前3个月的月平均工资数额为2325.32元，日工资额为77.51元。同时，晋城市公共交通总公司出具的原告陈方园的误工证明客观真实，本院据此依法认定原告陈方园因误工请假100天，工资损失数额共计7751元，其他损失包括取暖费2400元、奖金5443元和文明单位奖金2602元，共10445元。以上费用均计入误工费，共计18196元。本次交通事故造成原告陈方园医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等损失共计25950.78元，其中含被告田忠倍垫付的医疗费5497.29元。此外，原告陈方园做鉴定时曾取走被告田忠倍押在交警队的2000元钱，依法认定被告田忠倍共垫付7497.29元。虽然本案晋EWXX**号事故车辆的登记车主为被告王勤，但依据《中华人民共和国侵权责任法》第49条“机动车所有人对损害的发生有过错的，应承担相应的赔偿责任”之规定，被告王勤在此次事故中并无过错，故被告王勤对原告陈方园的损失不承担赔偿责任。
综上，本次交通事故给原告陈方园造成各项损失共计25950.78元（含被告田忠倍垫付的7497.29元）。根据事故认定书，被告田忠倍承担事故的全部责任，原告陈方园无责任。本案事故车辆晋EWXX**号小型普通客车在被告人保财险晋城市分公司处投有交强险和50000元限额的第三者责任险。故对于原告陈方园的损失，应由被告人保财险晋城市分公司首先在交强险和第三者责任险保险限额内承担赔偿责任；超过保险限额的部分，由被告田忠倍承担赔偿责任。因此，被告人保财险晋城市分公司在10000元医疗费用赔偿限额内赔偿原告陈方园医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计6877.29元；在110000元死亡伤残赔偿限额内，赔偿原告陈方园误工费、护理费和交通费等共计19073.49元。人保财险晋城市分公司共计赔偿25950.78元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司在晋EWXX**号车辆所投交强险保险限额内赔偿原告陈方园医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费和交通费等损失共计25950.78元（含被告田忠倍垫付的7497.29元）。二、驳回原告陈方园对被告王勤的起诉。案件受理费500元，由被告田忠倍承担。
判后，原审被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司不服，上诉至本院，上诉请求为：1、原审法院认定被上诉人误工时间多计算86天，费用为6665.86元，上诉人不应承担；2、被上诉人的奖金及取暖费共计10136.3元应依法不予支持。其理由为：1、2014年1月12日，原审被告驾车与被上诉人发生交通事故，被上诉人住院9天，后又请假5天，这样被上诉人的误工只有14天，但原审法院却以其在单位请假100天，据此就认定被上诉入误工为100天，上诉人认为这样的认定是违背法律规定的，因按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条规定：误工时间是根据受害人接受医疗机构出具的证明确定。现医疗机构并没有出具证据证明原告需要100天休息，原告出具的是其单位的请假证明，且证明的时间还有涂改，因此上诉人认为原告的误工时间原审法院采用的证据不符合法律规定。2、因原告主张是全年奖，因此应按日平均后我公司承担14天的奖金损失，取暖费不属于工资范畴，上诉人不应承担。
二审查明的案件事实与原审法院查明的案件事实基本一致。
双方对原审审理查明案件事实部分均无异议，本院依法予以确认。
经双方的诉辩，将本案的争议焦点归纳为：1、原审法院认定被上诉人陈方圆的误工时间及费用是否正确；2、被上诉人陈方圆的奖金及取暖费是否应予以支持。
针对以上争议焦点，上诉人未提供任何证据。
被上诉人提供的证据为：
1、住院病历；
2、道路交通事故认定书；
3、陈方圆晋煤集团总医院出院证；
4、陈方圆晋煤集团总医院核磁诊断报告书；
5、晋城市公共交通总公司为陈方圆出具的日工资证明及出勤天数及相关损失证明；
6、陈方圆的相关请假条；
7、晋城市公共交通总公司工资发放签名表；
8、陈方圆医药费收据。
上诉人对证据6中请假90天的假条不予认可，对其余证据没有提出异议。
本院认为：被上诉人陈方圆因交通事故造成左膝关节腔积液和左膝关节软组织损伤，虽然被上诉人住院9天，但受伤点是支撑身体的主要部位膝关节，出院后应有一定的恢复期，被上诉人出院后继续请假康复，符合常理及本人的具体伤情，由此导致的误工损失，上诉人应承担赔偿责任。因被上诉人请假康复伤情，导致不能出满勤，违背了被上诉人所在公司奖金及取暖费发放的相关规定，被上诉人该两项损失与其该次受伤存在因果关系，故一审判决上诉人对被上诉人的奖金及取暖费损失承担责任并无不当。
综上，本院认为：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费220元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 丽
审 判 员 段全会
代理审判员 梁 卉
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 杜 刚