wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿藤商初字第342号
原告：温州硕友鞋材有限公司，住所地：温州市鹿城区藤桥服饰工业园区。
法定代表人：陈德麟，总经理。
委托代理人：邱芳君，浙江建桥律师事务所律师。
被告：温州新龙安鞋业有限公司，住所地：温州市仰义街道沿达路2号第二层北首。
法定代表人：蔡户梅，总经理。
原告温州硕友鞋材有限公司为与被告温州新龙安鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年8月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告温州硕友鞋材有限公司的委托代理人邱芳君到庭参加诉讼，被告温州新龙安鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州硕友鞋材有限公司诉称：原告系鞋底生产销售企业，被告因生产需要于2014年4月开始向原告下单购买鞋底，双方还对开发模具费用负担事宜作出约定。截止起诉之日止，被告共需向原告支付货款46900元。现被告以各种理由拒不支付货款，原告多次催讨未果，终酿致纠纷。综上，原告与被告鞋底买卖合同事实清楚，债权债务关系明确，被告应当向原告支付剩余货款，并依法赔偿原告逾期付款损失，现被告拒不履行付款义务的行为，已严重损害原告的合法权益。故原告请求法院判令被告支付原告货款46900元，并赔偿原告逾期付款利息（自2014年6月19日起按照同期同档次人民银行贷款利率计算至判决确定履行之日止）；2、请求判令被告支付原告模具款24300元；3、本案诉讼费用由被告承担。
为此，原告在举证期限内向本院提供如下证据：
1、营业执照、组织机构代码，证明原告诉讼主体资格；
2、基本信息、组织机构代码，证明被告诉讼主体资格；
3、订购单、报价单，证明被告拖欠原告货款；
4、出库单、明细表，证明被告拖欠原告货款；
5、对账单、银行交易单，证明被告支付部分货款；
6、领款凭证、身份证，证明模具费用。
被告温州新龙安鞋业有限公司未到庭，也未在答辩期内向本院提供任何答辩意见或证据。
经审查，本院认证如下：
一、对原告提供的证据1-2，本院认为内容真实、来源合法，本院对该证据证明力予以认定。
二、对原告提供的证据3、4、5，该组证据中除证据4中6967型号鞋材的出库单和龙安鞋业入库单，以及证据5中对账单和汇款单系原件外，其余证据均系复印件。本院认为证据4中6967型号鞋材的出库单注明的客户名称为“龙哩安”，而入库单上注明的是“龙安鞋业”，故本院对该证据注明被告在本案中以“龙哩安鞋业”名义与原告做生意的证明力予以认定；证据4中原告6967型号鞋材的出库单和龙安鞋业入库单在记载鞋材数量方面一致，能证明原告向被告交付4440双鞋材的事实，原告认为该鞋材总价为34290元，证据5中银行汇款单显示由被告法定代表人蔡户梅于2014年7月20日转账2万元到被告法定代表人陈德麟账户，以及原告在庭审中自认被告于2014年8月8日向其交付现金14000元，其免去被告其余290元货款，故本院对该证据证明被告已偿还原告6967型号鞋材货款34000元的事实的证明力予以认定；证据5中的对账单系由“龙里安财务室”出具，并由被告公司监事宋龙签字确认，故本院对该证据注明被告尚欠原告2014年4月份货款46900元事实予以认定。
三、对原告提供的证据6及谈话笔录，本院认为该证据可以证明原告向案外人李大鹏模具厂购买两副模具的事实，因证据3中的报价单系复印件，故不能证明原告与被告有约定模具费用承担，本院对该证据证明力不予认定。
经审理，本院认定的事实如下：
原告系鞋底生产销售企业，被告因生产需要以“龙哩安鞋业”名义于2014年4月开始向原告下单购买鞋底，4月份欠原告货款46900元，由被告财务出具对账单并由监事宋龙进签字确认。同年6、7、8月份，被告向原告购买6967型号鞋底，价款共计34000元，被告通过银行转账和现金支付了该笔款项。现被告尚欠原告货款46900元。原告多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为：原、被告之间买卖合同关系内容真实，合法有效，被告现尚欠原告货款46900元，故原告主张货款46900元的诉请本院予以支持。原告认为被告应支付其模具款24300元的诉请，并无任何证据证明，本院不予支持。被告一直未支付货款，原告要求被告支付利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）的诉请，本院予以支持。被告温州新龙安鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃抗辩权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州新龙安鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告温州硕友鞋材有限公司支付货款46900元及利息损失（自2014年8月25日起按中国人民同期同档次贷款利率计算）；
二、驳回原告温州硕友鞋材有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1580元，公告费210元，由被告温州新龙安鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 庄千千
代理审判员 叶 璋
人民陪审员 王欢欢
二〇一五年四月十三日
代书 记员 陈信实
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德城民初字第244号
原告张晓良。
被告王国峰。
被告德州凯德大酒店有限公司。
法定代表人王国峰，董事长。
被告王登成。
本院在审理上述原告与被告之间民间借贷纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 韩书英
审 判 员 王 敏
人民陪审员 刘 清
二〇一四年一月九日
书 记 员 王林林
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1282刑初113号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人刘晟，男，1986年4月18日出生于江苏省靖江市，汉族，大学文化，靖江市城中小学教师，住靖江市泰和国际城**幢****室，户籍地靖江市。因本案于2016年12月19日被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。
辩护人缪坤玉，江苏缪坤玉律师事务所律师。
辩护人刘俊，江苏缪坤玉律师事务所实习律师。
被告人羊益滨，男，1987年11月1日出生于江苏省靖江市，汉族，高中文化，个体经营，住靖江市。因本案于2016年12月24日被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。
被告人吴杰，男，1993年3月12日出生于江苏省靖江市，汉族，中专文化，工人，住靖江市。因本案于2016年12月21日被刑事拘留，2017年1月13日、3月14日被取保候审。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2017〕96号起诉书指控被告人刘晟、羊益滨、吴杰犯非法拘禁罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月29日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员赵小凤，被告人刘晟及其辩护人缪坤玉、刘俊，被告人羊益滨、吴杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月23日夜，被告人刘晟通过孙金华找到陈卫刚（另案处理）出面向杨某索要债务。9月24日零时许，陈卫刚纠集被告人吴杰与黄勇、鞠祥、王杰（已判刑）至本市菲比酒吧找到杨某，将杨某带至被告人刘晟处，被告人刘晟即指使被告人吴杰与黄勇、鞠祥、王杰驾车带杨某到处筹钱还债，且纠集被告人羊益滨参与。后被告人吴杰与黄勇、鞠祥、王杰等人将杨某先后带至本市润晖国际美好超市门前、超音速网吧、天一宾馆、东环佳佳美食排档、杨某前妻家、本市烟草大厦对面弄子、长阳路南侧一水塘边、杨某家、海兰云天KTV、本市三江路木野小镇等地。期间，被告人刘晟强行拿走杨某100元及戒指1枚，让其出具了80000元的借条，并让王某帮杨某作担保，黄勇、王杰对杨某打耳光，踹踢。后被告人刘晟等人又将杨某带至本市长阳路上述水塘边，黄勇用电击棍威胁杨某，并打杨某耳光，踹踢；被告人羊益滨逼杨某脱衣蹲在水塘里。后被告人刘晟等人转向担保人王某索要债务，未果。被告人刘晟、羊益滨等人再次将杨某、王某带至本市三江路继续逼债。9月25日3时许，杨某乘隙让其女友张某报警从而被公安民警解救。至此，杨某被限制人身自由长达20余小时。
被告人刘晟、羊益滨、吴杰归案后如实供述犯罪事实。
案发后，被告人刘晟亲属代其退赔被害人杨某100元、戒指折价款800元，合计900元。
本院委托靖江市司法局对被告人吴杰的社会表现、社区监管条件进行了调查。靖江市司法局调查后认为，被告人吴杰平时表现较好，符合社区监管条件。
上述事实，被告人刘晟及其辩护人缪坤玉、刘俊，被告人羊益滨、吴杰在开庭审理过程中无异议，并有接处警工作登记表，受案登记表，抓获经过，被害人杨某的陈述，证人王某、张某的证言，共同犯罪人黄勇、鞠祥、王杰等人的供述，辨认笔录及照片，抓获经过，情况说明，（2017）苏1282刑初70号刑事判决书，谅解书，收条，靖江市司法局调查评估意见书及相关材料以及三被告人基本身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘晟、羊益滨、吴杰与他人结伙，为索取债务，非法剥夺他人人身自由，且具有殴打、侮辱情节，其行为均已构成非法拘禁罪，应依法处罚。刘晟、羊益滨、吴杰犯罪后如实供述自己的罪行，依法均予以从轻处罚。公诉机关指控刘晟、羊益滨、吴杰犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对三被告人从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于刘晟当庭自愿认罪，退赔被害人杨某财物，取得杨某谅解，可酌情从轻处罚；羊益滨、吴杰当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。根据吴杰的犯罪情节、悔罪表现，结合靖江市司法局调查评估意见，对吴杰宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故给予其一定的考验期限。刘晟的辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。关于刘晟提出的其具有自首情节的辩解意见及其辩护人提出的刘晟与其他共同犯罪人无事先预谋、其主观恶性小、具有自首情节、可适用缓刑的辩护意见，经查，刘晟通过孙金华纠集人员向被害人杨某索要债务，在非法剥夺杨某人身自由的二十余小时过程中，其作为债权人授意他人，采取限制杨某自由的方式帮其索要债务，对于整个事态的发展其是提议者；刘晟于案发当日被公安机关当场抓获，并非自动投案，不构成自首；结合刘晟在整个事态发展过程中所起的作用及危害程度，不宜对其适用缓刑，故对刘晟提出的辩解及其辩护人提出的上述辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人刘晟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月19日起至2017年6月18日止。）
二、被告人羊益滨犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月24日起至2017年6月23日止。）
三、被告人吴杰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈洁
二〇一七年三月二十九日
书记员 秦丹
附录法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁04刑更1166号
罪犯李国军（别名：李艳伟），现在山东省滕州监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于二〇一二年九月六日作出（2012）临刑一初字第85号刑事判决，以被告人李国军犯故意伤害罪，判处其有期徒刑十五年（刑期自2011年11月19日起至2026年11月18日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一五年七月八日，本院作出（2015）枣刑执字第844号刑事裁定，对其减刑九个月。执行机关山东省滕州监狱于2016年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯李国军认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励1次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯李国军在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年4月至2016年8月间，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励1次。执行机关提供了罪犯李国军入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李国军能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李国军减去有期徒刑十个月（刑期自2011年11月19日起至2025年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 高 天
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长高开执字第392号
申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司
法定代表人郭卫华
被执行人常冬雪
被执行人李书恒
被执行人张桐
被执行人董娜
申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司与被执行人常冬雪、李书恒、张桐、董娜抵押合同纠纷执行一案，申请人书面提出申请终结本次执行，故决定终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院已发生法律效力的（2013）长高开民初字第1105号民事调解书终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵永冰
审判员 王海峰
审判员 原 源
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李丽坤
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0302行审5号
申请执行人湘潭市雨湖区城市管理和行政执法局，住所地湘潭市雨湖区。
法定代表人李斐，局长。
委托代理人颜俊，男，该局干部。
被执行人祝雪美，女，1975年12月31日出生，汉族，福建省沙县人，住所地福建省沙县。
申请执行人湘潭市雨湖区城市管理和行政执法局于2018年3月16日向本院提出申请，要求准予强制执行其对被执行人祝雪美2017年4月26日作出的潭雨行罚决字（2017）11048号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人湘潭市雨湖区城市管理和行政执法局作出的潭雨行罚决字（2017）11048号《行政处罚决定书》合法性进行了审查。本案现已审查终结。
本院认为：申请执行人湘潭市雨湖区城市管理和行政执法局会作出的潭雨行罚决字（2017）11048号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，但申请执行人作出的行政处罚决定书在2017年4月26日生效，依照法律规定申请执行人应当在2018年1月27日前向本院申请强制执行，现该强制执行申请已超过向人民法院申请强制执行的法律时效，因此申请执行人湘潭市雨湖区城市管理和行政执法局要求准予强制执行潭雨行罚决字（2017）11048号《行政处罚决定书》不符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对湘潭市雨湖区城市管理和行政执法局作出的潭雨行罚决字（2017）11048号《行政处罚决定书》不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省湘潭市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省湘潭市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴 昶
审 判 员 周 新
人民陪审员 钟正华
二〇一八年四月十日
代理书记员 黄 灿
附相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释
第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）实施主体不具有行政主体资格的；
（二）明显缺乏事实根据的；
（三）明显缺乏法律、法规依据的；
（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0302行审5号申请执行人湘潭市雨湖区城市管理和行政执法局，住所地湘潭市雨湖区。法定代表人李斐，局长。委托代理人颜俊，男，该局干部。被执行人祝雪美，女，1975年12月31日出生，汉族，福建省沙县人，住所地福建省沙县。申请执行人湘潭市雨湖区城市管理和行政执法局于2018年3月16日向本院提出申请，要求准予强制执行其对被执行人祝雪美2017年4月26日作出的潭雨行罚决字（2017）11048号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人湘潭市雨湖区城市管理和行政执法局作出的潭雨行罚决字（2017）11048号《行政处罚决定书》合法性进行了审查。本案现已审查终结。本院认为：申请执行人湘潭市雨湖区城市管理和行政执法局会作出的潭雨行罚决字（2017）11048号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，但申请执行人作出的行政处罚决定书在2017年4月26日生效，依照法律规定申请执行人应当在2018年1月27日前向本院申请强制执行，现该强制执行申请已超过向人民法院申请强制执行的法律时效，因此申请执行人湘潭市雨湖区城市管理和行政执法局要求准予强制执行潭雨行罚决字（2017）11048号《行政处罚决定书》不符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对湘潭市雨湖区城市管理和行政执法局作出的潭雨行罚决字（2017）11048号《行政处罚决定书》不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省湘潭市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省湘潭市中级人民法院申请复议。审 判 长  吴 昶审 判 员  周 新人民陪审员  钟正华二〇一八年四月十日代理书记员  黄 灿附相关法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。《最高人民法院关于适用的解释第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格的；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执1640号
申请执行人梁海波，男，1979年6月22日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人侯宪朋，男，1969年3月31日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人侯永红，男，1969年11月21日出生，汉族，金乡县羊山镇人民政府综合执法中队队员，住金乡县。
被执行人周春英，女，1970年3月17日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。
被执行人于汝胜，男，1969年8月28日出生，汉族，金乡县金北新城管委会综合执法分局副局长，住金乡县。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，被执行人履行了生效的法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2015）金民初字第2124号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨继英
二〇一七年二月二十二日
书记员 闫静华
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初5290号
申请人：榆林市厚德建设工程有限公司，住所地：榆林市榆阳区常乐路8号。
法定代表人：王社军，系该公司的董事长。
被申请人：榆林市华瑞路桥工程有限公司，住所地：榆林市榆阳区榆兴路区环保局家属院。
法定代表人：王华，系该公司的董事长。
被申请人：王华，男，1975年6月25日出生，汉族，陕西省横山区人，住榆林市榆阳区，个体户；。
申请人榆林市厚德建设工程有限公司与被申请人榆林市华瑞路桥工程有限公司、王华民间借贷纠纷一案，申请人榆林市厚德建设工程有限公司于2017年5月15日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人榆林市华瑞路桥工程有限公司在中国农业银行榆林城区支行榆阳路分理处的账号为09×××25的银行卡予以冻结（冻结金额15万元），并已提供担保。
本院经审查认为,申请人榆林市厚德建设工程有限公司的申请符合法律规定，本院依法准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结对被申请人榆林市华瑞路桥工程有限公司在中国农业银行榆林城区支行榆阳路分理处的账号为09×××25的银行卡（冻结金额15万元）。
二、查封期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 张瑜
二〇一七年五月十六日
书记员 张磊
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0924民初300号
原告胡凤岗，男，1965年7月29日出生，汉族，农民，住海兴县。
被告郑凤岗，男，1972年8月11日出生，汉族，农民，住海兴县。
本院在审理原告胡凤岗与被告郑凤岗机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年5月30日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡凤岗撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 李红瑞
二〇一六年五月三十日
书记员 韩宝胜
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第1883号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。组织机构代码：16569687-8。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：赵永刚，男，1967年4月16日生。
被告：赵士朋。
被告：张爱荣。
被告：赵士亭。
被告：赵世海。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告赵士朋、张爱荣、赵士亭、赵世海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵永刚到庭参加诉讼，被告赵士朋、张爱荣、赵士亭、赵世海经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月10日，被告赵士朋、张爱荣（二人系夫妻关系）经被告赵士亭、赵世海担保，向原告贷款60000元，还款期限为2012年6月1日。借款到期后，被告偿还原告借款本金500元，余借款本金59500元至今未还。为维护原告的合法权益，请求判令被告赵士朋、张爱荣返还原告借款本金59500元及利息29591.40元（计算至2014年5月20日，以后利息另计）；被告赵士亭、赵世海对上述借款承担连带清偿责任。
被告赵士朋、张爱荣、赵士亭、赵世海均未答辩。
经审理查明：2010年5月29日，原告与被告赵士朋、赵士亭、赵世海签订《农村商业银行最高额联合保证借款合同》一份，约定三人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在约定的每人最高贷款额度（赵士朋60000元、赵士亭80000元、赵世海70000元）及2010年5月29日至2013年2月11日期间连续发生的债权，共同承担连带保证责任；在本合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与银行签订的借款凭证记载为准；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保的范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；借款按月结息，结息日为每月的20日。借款到期时，一次性还本，利随本清；如贷款逾期在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以贷款实际执行的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整的次月一日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率确定新的借款利率，不另行通知借款人；联保小组成员违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人均有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放的贷款本息等措施。合同同时约定了其他事项。
2011年6月10日，原告与被告赵士朋签订贷转存凭证（借款借据）一份，约定：赵士朋从原告处借款60000元，借款贷出日为2011年6月10日，到期日为2012年6月1日，借款月利率为8.15042‰。当日原告将60000元贷款转入被告赵士朋账户。借款到期后，被告赵士朋于2013年7月19日返还借款本金500元，现尚欠原告借款本金59500元及利息29591.40元（计算至2014年5月20日），被告赵士亭、赵世海亦未履行保证责任。
另查明：被告赵士朋、张爱荣系夫妻，涉案借款发生于两人夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提交的最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、贷款账卡及利率变动明细表、各被告的身份证复印件、户口本复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原被告签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告作为贷款人，其提交的借款合同及贷转存凭证（借款借据）能够证明已按合同约定期限及金额向被告赵士朋提供了借款，被告赵士朋作为借款人，未按合同约定及时返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。被告张爱荣与被告赵士朋系夫妻关系，应当就婚姻关系存续期间形成的债务，承担共同偿还责任。被告赵士亭、赵世海作为涉案借款保证人，未尽到保证义务，应按合同约定承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可依法向被告赵士朋、张爱荣追偿。综上，原告要求被告返还借款本金并支付利息的诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持。四被告均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵士朋、张爱荣于本判决生效后十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金59500元并支付利息29591.40元（计算至2014年5月20日，之后利息按合同约定计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告赵士亭、赵世海对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告赵士朋、张爱荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2027元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王世山
审 判 员 燕 华
人民陪审员 韩天德
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 李 凯
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2014）寿商初字第1883号原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。法定代表人：颜廷军，董事长。委托代理人：赵永刚，该公司职工。被告：赵士朋。被告：张爱荣。被告：赵士亭。被告：赵世海。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告赵士朋、张爱荣、赵士亭、赵世海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵永刚到庭参加诉讼，被告赵士朋、张爱荣、赵士亭、赵世海经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年6月10日，被告赵士朋、张爱荣（二人系夫妻关系）经被告赵士亭、赵世海担保，向原告贷款60000元，还款期限为2012年6月1日。借款到期后，被告偿还原告借款本金500元，余借款本金59500元至今未还。为维护原告的合法权益，请求判令被告赵士朋、张爱荣返还原告借款本金59500元及利息29591.40元（计算至2014年5月20日，以后利息另计）；被告赵士亭、赵世海对上述借款承担连带清偿责任。被告赵士朋、张爱荣、赵士亭、赵世海均未答辩。经审理查明：2010年5月29日，原告与被告赵士朋、赵士亭、赵世海签订《农村商业银行最高额联合保证借款合同》一份，约定三人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在约定的每人最高贷款额度（赵士朋60000元、赵士亭80000元、赵世海70000元）及2010年5月29日至2013年2月11日期间连续发生的债权，共同承担连带保证责任；在本合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与银行签订的借款凭证记载为准；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保的范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；借款按月结息，结息日为每月的20日。借款到期时，一次性还本，利随本清；如贷款逾期在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以贷款实际执行的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整的次月一日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率确定新的借款利率，不另行通知借款人；联保小组成员违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人均有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放的贷款本息等措施。合同同时约定了其他事项。2011年6月10日，原告与被告赵士朋签订贷转存凭证（借款借据）一份，约定：赵士朋从原告处借款60000元，借款贷出日为2011年6月10日，到期日为2012年6月1日，借款月利率为8.15042‰。当日原告将60000元贷款转入被告赵士朋账户。借款到期后，被告赵士朋于2013年7月19日返还借款本金500元，现尚欠原告借款本金59500元及利息29591.40元（计算至2014年5月20日），被告赵士亭、赵世海亦未履行保证责任。另查明：被告赵士朋、张爱荣系夫妻，涉案借款发生于两人夫妻关系存续期间。上述事实，有原告提交的最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、贷款账卡及利率变动明细表、各被告的身份证复印件、户口本复印件及当事人陈述记录在案为证。本院认为：原被告签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告作为贷款人，其提交的借款合同及贷转存凭证（借款借据）能够证明已按合同约定期限及金额向被告赵士朋提供了借款，被告赵士朋作为借款人，未按合同约定及时返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。被告张爱荣与被告赵士朋系夫妻关系，应当就婚姻关系存续期间形成的债务，承担共同偿还责任。被告赵士亭、赵世海作为涉案借款保证人，未尽到保证义务，应按合同约定承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可依法向被告赵士朋、张爱荣追偿。综上，原告要求被告返还借款本金并支付利息的诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持。四被告均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵士朋、张爱荣于本判决生效后十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金59500元并支付利息29591.40元（计算至2014年5月20日，之后利息按合同约定计算至本判决确定的履行之日止）；二、被告赵士亭、赵世海对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告赵士朋、张爱荣追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2027元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王世山审 判 员  燕 华人民陪审员  韩天德二〇一四年八月二十六日书 记 员  李 凯
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂秭归民初字第00414号
原告梅高峰。
被告雷世柱。
原告梅高峰诉被告雷世柱健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员鲁功德适用简易程序，于2013年4月23日公开开庭进行了审理，原告梅高峰及被告雷世柱到庭参加诉讼。后本案依法转为普通程序，组成由审判员郑钰担任审判长，审判员向丽、人民陪审员潘忠信参加的合议庭，于2013年10月22日公开开庭进行了审理，原告梅高峰到庭参加了诉讼，被告雷世柱经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅高峰诉称：2012年8月7日，在秭归县九畹溪漂流景区起点停车场内，原、被告因卖九畹溪漂流门票发生矛盾，被告对原告实施殴打，致使原告受伤。原告伤后被送往秭归县人民医院诊疗，后为了就近治疗转入九畹溪镇卫生院芝兰分院，住院治疗7天后伤情好转出院，共开支医疗费1738.07元。因被告拒绝赔偿原告的相关经济损失，故诉至人民法院，请求依法判令被告赔偿经济损失4228.07元（其中医疗费1738.07元、误工费1500元、护理费480元、住院生活补助费210元、交通费300元）。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一：秭归县公安局行政处罚决定书一份，拟证明被告殴打原告的事实。
证据二：湖北省医疗机构门（急）诊通用病历、九畹溪镇卫生院住院诊断证明、出院记录各一份，医疗收费收据五份，拟证明原告受伤后治疗情况及开支医疗费1738.07元。
证据三：湖北省交通运输通用定额发票三份，拟证明原告开支医疗费300元。
被告雷世柱辩称：2012年8月7日，原、被告在九畹溪漂流景区因贩卖门票发生纠纷，双方在争执过程中，原告先动手殴打被告，被告即予以还击，致使原告受伤。因原告殴打被告在先，故被告不应赔偿原告的经济损失。
被告雷世柱未向本院提交任何证据。
为了查明案件事实，本院依职权在秭归县公安局九畹溪派出所调取了民警对梅高峰、雷世柱、黄金春、颜克畴、ＸＸ、李宜喜的询问笔录。
经庭审质证，被告雷世柱对原告提交的证据一无异议。对原告提交的证据二有异议，认为原告并没有住院治疗；对原告提交的证据三有异议，认为交通费开支过高。
对本院依职权在九畹溪派出所调取的民警对梅高峰、雷世柱、黄金春、颜克畴、ＸＸ、李宜喜的询问笔录，原告对其本人及黄金春、颜克畴、ＸＸ、李宜喜在九畹溪派出所的陈述没有异议，但对民警对雷世柱的询问笔录有异议，认为被告陈述不实。被告对民警对其本人及黄金春、颜克畴的询问笔录没有异议，但对原告及ＸＸ、李宜喜在九畹溪派出所的陈述有异议，认为ＸＸ、李宜喜与原告是一起在九畹溪景区贩卖门票的，他们所陈述的被告先殴打原告的情况及原告受伤的情况都与事实不符。
对被告无异议的证据，本院依法予以采信。对原告提交的证据二，被告称原告没有住院治疗，但未提交相关证据证明，本院认为原告提交的病历、住院诊断证明、出院记录及医疗收费收据来源、形式合法，内容客观真实，能证明原告伤后在九畹溪卫生院住院治疗7天，开支医疗费1738.07元的事实，故该证据本院依法予以采信。对原告提交的证据三，被告称交通费300元过高，但没有足以反驳的相反证据和理由，本院结合原告就医地点、人数、次数等相关情况，认为原告开支交通费300元属实，故该证据本院亦依法予以采信。
关于本院在秭归县公安局九畹溪派出所调取的民警对梅高峰、雷世柱、黄金春、颜克畴、ＸＸ、李宜喜的询问笔录，原告认为被告在九畹溪派出所的陈述不属实，被告亦认为原告没有如实陈述相关事实，本院认为九畹溪派出所对梅高峰、雷世柱的询问笔录，实质上是当事人的陈述，不能作为认定案件事实的依据。因ＸＸ、李宜喜与原告共同在九畹溪景区贩卖门票，与本案原告有利害关系，故九畹溪派出所民警对其二人的询问笔录不能单独作为认定案件事实的依据。原、被告均对九畹溪派出所民警对黄金春、颜克畴的询问笔录没有异议，本院认为其来源、形式合法，内容客观真实，能认定2012年8月7日下午2时许，原、被告发生纠纷后相互殴打，致原告受伤的事实。
经审理查明：2012年8月7日下午2时许，原、被告在秭归县九畹溪漂流景区起点停车场内，因贩卖九畹溪漂流门票发生矛盾，在争执过程中双方相互殴打，致使原告受伤。原告伤后即到秭归县人民医院就诊，次日转入九畹溪镇卫生院住院治疗，2012年8月14日伤情好转后出院，开支医疗费1738.07元。2012年8月15日，秭归县公安局做出秭公（九）行决字（2012）第246号公安行政处罚决定书，分别给予雷世柱、梅高峰行政拘留七日并处罚款200元的行政处罚，但被告至今未赔偿原告伤后经济损失，原告遂于2013年4月23日诉至法院，请求判令被告赔偿经济损失4228.07元。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，原告提交的证据及本院依职权在公安机关调取的相关材料在卷佐证，已经当庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费等费用，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案原、被告产生纠纷后，理应通过合法、合理的途径化解矛盾，解决纠纷，而双方却置法律于不顾，以暴力相殴，致使原告受伤，对原告的伤后经济损失，被告应当承担赔偿责任，因原告自身亦存在过错，被告可以相应减轻责任，结合本案实际情况，本院确定由原、被告各承担50%的责任。
对于本案损失范围，本院认定如下：医疗费1738.07元；本院根据原告伤后的实际情况，认定其在住院7天期间需一人护理，标准参照居民服务和其他服务业年收入23624元计算，护理费认定为453.04元（23624元／年÷365天／年×7天×1人）；住院生活补助费按原告住院7天，每天30元的标准计算为210元（7天×30元／天）；原告向本院主张误工费按每天188元计算，但未提交任何证据证明其职业及收入状况，本院参照2013年度在岗职工年平均工资35179元，从受伤之日起至出院之日止的误工日期8天，计算误工费为771.04元（35179元／年÷365天×8天）；交通费300元。综上，原告伤后经济损失合计认定为3472.15元，由被告雷世柱按前述确定的比例负担50%，即1736.07元（3472.15元×50%）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷世柱于本判决生效后15日内赔偿原告梅高峰经济损失1736.07元，其余部分经济损失由原告梅高峰自行承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由梅高峰、雷世柱各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 郑 钰
审 判 员 向 丽
人民陪审员 潘忠信
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 付美玲
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初7664号
原告：朱施军，男，1980年1月6日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：湛公勤，陕西畅洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐茹霞，陕西畅洋律师事务所律师。
被告：李斌烨，男，1973年9月21日出生，汉族，无业。
原告朱施军与被告李斌烨买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。
原告朱施军诉称，原告与被告系合作关系,经济往来频繁。原告给被告出售了电源,被告未支付货款。现起诉请求：1、判令被告支付下欠货款43500元；2、判令被告按中国人民银行规定的同期同类贷款利率并参照逾期罚息标准支付利息；3、诉讼费由被告承担。
被告李斌烨未应诉答辩。
本院经审查认为，本案系基于买卖合同提起的诉讼，应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。原告提供证据不能证明合同履行所在地，该案应由被告住所地人民法院管辖。被告住所地在陕西省佳县金明寺镇蔚家山村阳洼066号，故该案应由陕西省榆林市佳县人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送陕西省榆林市佳县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘淑芳
二〇一七年九月十一日
书记员 牛 媛
沈�市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初9859号
原告：沈阳塞韦斯物业服务有限公司。
法定代表人：陈乃俊，该公司总经理。
委托代理人：王琦
被告：皮洪侠。
原告沈阳塞韦斯物业服务有限公司与被告皮洪侠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法由审判员赵刚独任审理。本案在审理过程中，原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳塞韦斯物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵 刚
二〇一六年十月九日
书记员 刘思楠
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初14935号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：何庚兴，男，1979年10月08日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何庚兴信用卡纠纷一案,本院于2017年4月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币61,425.97元。原告诉称,被告何庚兴系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,425.97元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年四月二十六日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第529-1号
申请执行人：桓台县农村信用合作联社，住所地：桓台县索镇兴桓路南段。
法定代表人：宋文，董事长。
被执行人：田承岐。
被执行人：韩志法。
被执行人：郝子富。
本案在执行过程中，查明被执行人田承岐、韩志法、郝子富暂无可供执行的财产。申请执行人桓台县农村信用合作联社提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）桓商初字第343号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人桓台县农村信用合作联社如发现被执行人田承岐、韩志法、郝子富有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 徐 亮
审判员 鲍贻荣
二〇一四年八月八日
书记员 陈 越
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初18593号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，统一社会信用代码91440101890650653N。
负责人：冯旭东，行长。
委托诉讼代理人：曾玉珊，广东拓孚创展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所实习律师。
被告：许纯芝，女，1980年8月26日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告许纯芝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾玉珊到庭参加了诉讼。被告许纯芝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2012年7月1日，被告在原告处申领信用卡，卡号46×××42。
（二）透支金额及相关费用：截止至2017年11月26日，被告拖欠透支款本金39686.17元、利息12102.86元、其他费用880元，截至2016年12月31日的滞纳金3130.5元。
（三）信用卡合约约定：第四条利息和费用对于非现金交易，乙方（被告，下同）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。
收费标准订明：白金贷记卡精粹版年费：主卡880元/年，附属卡500元/年。境内本行预借现金和转出：交易金额的1%；境内他行预借现金和转出：（交易金额的1%+2元）/笔；境外预借现金：交易金额的3%。滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%。
（四）诉讼请求：一、被告立即偿还原告截止至2017年11月26日的透支款本金39686.17元，利息12102.86元、滞纳金3130.5元，其他费用880元，以及自2017年11月27日起至所有欠款实际清偿之日止的利息（以本金39686.17元为基数，按每日万分之五计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还透支款，构成违约，应承担违约责任。原告的诉求符合法律规定与合同约定，本院予以支持。
被告许纯芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担举证不能的后果，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许纯芝于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截至2017年11月26日的信用卡透支款本金39686.17元、利息12102.86元、其他费用880元，截至2016年12月31日的滞纳金3130.5元，以及自2017年11月27日起至被告实际清偿之日止的利息（以本金39686.17元为基数，按每日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1190元，由被告许纯芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 林丽坚
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 葛 军
荣佳亚
本判决书已于 2017年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初18593号原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，统一社会信用代码91440101890650653N。负责人：冯旭东，行长。委托诉讼代理人：曾玉珊，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所实习律师。被告：许纯芝，女，1980年8月26日出生，汉族，住广州市越秀区。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告许纯芝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾玉珊到庭参加了诉讼。被告许纯芝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2012年7月1日，被告在原告处申领信用卡，卡号46×××42。（二）透支金额及相关费用：截止至2017年11月26日，被告拖欠透支款本金39686.17元、利息12102.86元、其他费用880元，截至2016年12月31日的滞纳金3130.5元。（三）信用卡合约约定：第四条利息和费用对于非现金交易，乙方（被告，下同）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。收费标准订明：白金贷记卡精粹版年费：主卡880元/年，附属卡500元/年。境内本行预借现金和转出：交易金额的1%；境内他行预借现金和转出：（交易金额的1%+2元）/笔；境外预借现金：交易金额的3%。滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%。（四）诉讼请求：一、被告立即偿还原告截止至2017年11月26日的透支款本金39686.17元，利息12102.86元、滞纳金3130.5元，其他费用880元，以及自2017年11月27日起至所有欠款实际清偿之日止的利息（以本金39686.17元为基数，按每日万分之五计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还透支款，构成违约，应承担违约责任。原告的诉求符合法律规定与合同约定，本院予以支持。被告许纯芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担举证不能的后果，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告许纯芝于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截至2017年11月26日的信用卡透支款本金39686.17元、利息12102.86元、其他费用880元，截至2016年12月31日的滞纳金3130.5元，以及自2017年11月27日起至被告实际清偿之日止的利息（以本金39686.17元为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1190元，由被告许纯芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  廖凤如人民陪审员  林丽坚二〇一七年十二月二十日书 记 员  葛 军荣佳亚本判决书已于 2017年   月    日送达
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初4664号
原告：方磊，男，1985年11月14日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：张光宝，男，1980年2月9日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。
被告：方琴琴，女，1981年8月29日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。
本院在审理原告方磊诉被告张光宝、方琴琴民间借贷纠纷一案中，原告方磊于2016年7月25日向本院申请保全，要求保全被告张光宝、方琴琴价值73000元的财产，并提供了担保。
本院认为，原告方磊的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下:
冻结被告张光宝、方琴琴银行存款73000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许欣竹
二〇一六年七月二十五日
书记员 包雨婴
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初3549号
原告：王殿平，男，1975年7月1日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
委托代理人：彭大祥，湖北今天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：武汉诚达天下科技有限公司，住所地：武汉市洪山区珞喻路1号鹏程国际C座603、604室。
法定代表人：常志亮，系该公司总经理。
本院在审理原告王殿平诉被告武汉诚达天下科技有限公司合同纠纷一案过程中，原告王殿平于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王殿平撤诉的意思表示真实，并自行处置诉讼权利不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王殿平撤回起诉。
案件受理费因撤拆减半收取为235元，由原告王殿平负担。
审判员 向 真
二〇一七年五月十一日
书记员 杨玉雪
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0403刑初244号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人赵某，男，汉族，初中文化，户籍所在地广东省珠海市斗门区，公民身份号码×××。因本案于2016年3月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2016）229号起诉书指控被告人赵某犯非法持有毒品罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，珠海市斗门区人民检察院指派检察员袁冬华出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月中旬的一天，被告人赵某向“华仔”（未归案）购买了约15克甲基苯丙胺（××），从中分出一部分用于吸食后，将余下的用塑料手套包装并放在一个汤盅内，藏于其位于珠海市斗门区斗门镇大赤坎村三组三家东路29号住所的橱柜顶部。
被告人赵某因吸毒于2015年12月20日被珠海市公安局斗门分局决定强制隔离戒毒二年。2016年1月7日，被告人赵某在强制戒毒期间向管教民警交代上述事实。同年3月3日，公安民警在被告人赵某的住所内查获了上述甲基苯丙胺（白色晶体状，净重14.18克）。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有执勤经过，户籍证明，强制隔离戒毒决定书，被监管人员坦白检举违法犯罪线索登记表，搜查证，搜查笔录，扣押物品清单，毒品的照片，现场照片，被告人赵某的供述，理化检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反国家对毒品的管制规定，非法持有甲基苯丙胺十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人赵某在强制戒毒期间，主动如实供述了司法机关尚未掌握的犯罪事实，是自首，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人赵某犯非法持有毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月15日起至2016年8月14日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺14.18克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邝占雄
二〇一六年四月二十日
书记员 陆静雯
附：裁判所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第2452号
原告：刘雪萍，住广东省广州市海珠区。
委托代理人：周诗才，广东君之杰律师事务所律师。
被告：苏思维，住广东省广州市。
原告刘雪萍诉被告苏思维民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘雪萍及其委托代理人周诗才到庭参加了诉讼；被告苏思维下落不明，经法院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告是朋友关系，被告于2012年7月24日以资金周转为由，向我借款人民币20万元并立下借据，约定还款期为90天。后经我多次追讨，被告于2013年9月还款5万元。2014年8月18日，我与被告重新签订借款借据，明确欠款金额为15万元，还款期限为180天，并将原借据销毁。被告承诺若未能足额按时还款，同意承担我向其追讨借款所支出的律师费。为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判决被告归还借款人民币15万元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2015年2月18日起计算至实际还清借款之日止，暂计至起诉之日为10500元）；2、判决被告承担原告因追讨借款所支付的律师费15025元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告苏思维没有提出答辩意见。
经审理查明：原告称其与被告是朋友关系，因被告周转资金需要，于2012年7月24日向其借款20万元，原告于同日转账20万元给被告。经原告催收，被告在2013年9月29日还款5万元。后双方于2014年8月18日签订借款借据，约定被告向原告借款15万元，借款期限为180天，自2014年8月18日起至2015年2月17日止。若逾期未还，则被告按照国家银行公布的一年期贷款利率上限的四倍计付利息给原告，并承担原告为追讨借款而支出的律师费等所有费用。借款期限届满后，被告未能还清借款，原告遂向本院提起本案诉讼。
诉讼过程中，原告提交了银行流水记录，拟证明其在2012年7月24日转账20万元给被告，被告于2013年9月29日还款5万元给原告。庭审中，原告明确借款期内不计利息，借款借据中载明的“按照国家银行公布的一年期贷款利率上限的四倍计付利息”即指按照中国人民银行同类同期贷款利率的四倍计付利息。原告提交《民事委托代理合同》及发票一张，其中合同约定第一审律师费为15025元，发票载明律师费金额为10000元，原告确认其仅支付律师费10000元。
本院认为：原、被告之间成立借款合同关系，双方签订的借款借据并无违反法律法规强制性规定，合法有效，原、被告均应遵照执行。根据原告提交的银行转账记录，现原告主张被告尚欠其借款15万元，本院予以采信。被告未能按期还款，原告要求被告归还借款150000元有理，故本院予以支持。根据原告陈述及借款借据的内容来看，借款期内双方并无约定利息计算；若被告逾期未能偿还借款，被告应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息给原告，故原告主张自2015年2月18日起至实际还清借款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息有理，依法有据，本院予以支持。至于律师费，根据双方约定的内容，原告要求被告支付其因追讨借款产生的律师费有理，但原告提交的《民事委托代理合同》载明的律师费为15029元，与其提交的发票金额费不符，原告也明确其仅支付律师费10000元，故本院仅对已实际产生的10000元律师费予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告苏思维于本判决生效之日起10日内向原告刘雪萍归还借款15万元，并从2015年2月18日起至实际清偿欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付欠款利息给原告刘雪萍；
二、被告苏思维于本判决生效之日起10日内向原告刘雪萍支付律师费1万元；
三、驳回原告刘雪萍的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3810元，由被告苏思维承担。以上受理费由原告垫付，被告于本判决生效之日起10日内将应负担的上述受理费直接交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 谧
人民陪审员 刘 畅
人民陪审员 李凤雪
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 官芸芸
陈韵怡
陕西省商南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕1023民初532号
原告：向正玉，男，汉族，农民。
被告：商洛市湌汇餐饮服务有限责任公司。住所地：陕西省商洛市商南县双强农贸蔬菜市场。
法定代表人：周国平，系公司执行董事兼总经理。
原告向正玉与被告商洛市湌汇餐饮服务有限责任公司（以下简称湌汇公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向正玉到庭参加诉讼，被告湌汇公司经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向正玉向本院提出诉讼请求：被告退还原告向其缴纳的设施保证金和食品安全保证金3782元并承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告签订《联营合同》，约定期限一年，在位于商南县双强农贸蔬菜市场的小吃城租赁摊位用于经营小吃，在缴纳设施保证金和食品安全保证金共10000元后，合同到期，被告未约定退还保证金，尚欠3782元，故诉至法院。
被告湌汇公司未出庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月24日，原告向正玉与被告湌汇公司法定代表人周国平签订《联营合同》，主要内容有：1、联营日期从2015年5月1日至2016年8月1日；2、原告需缴纳设施保证金5000元，食品安全保证金5000元，在合同期满后一个月内，如无遗留问题，保证金全部退还。合同期满后，被告湌汇公司未按照约定退还原告保证金，其法定代表人周国平于2016年5月1日为原告出具欠条，载明“今欠到向正玉交来湌汇美食城押金壹万元整（10000.00），退还叁仟元整（3000.00），欠柒仟元整（7000.00），限1年还清。”截至目前，原告尚有3782元保证金未收回。
上述事实，有原告陈述、《联营合同》、欠条及本院依职权调取的周国平调查笔录等证据相互印证，足以证实。
本院认为，合法有效的合同对当事人双方均有约束力，一方违约，则对方可以要求其继续履行。本案原告向正玉与被告湌汇公司签订合同，对双方义务作出明确约定，原告如约缴纳设施保证金和食品安全保证金，被告应当履行合同期满后的返还义务，未返还则应继续履行。因此，被告湌汇公司应当返还原告向正玉剩余保证金3782元。
综上所述，原告向正玉的诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告商洛市湌汇餐饮服务有限责任公司于本判决生效后三日内返还原告向正玉设施保证金和食品安全保证金3782元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告商洛市湌汇餐饮服务有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商洛市中级人民法院。
审判员 阮红瑞
二〇一八年四月二十七日
书记员 雷 杰
吉林省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉民终275号
上诉人（原审被告）：长春房地产开发（集团）有限公司，住所地吉林省长春市南关区。
诉讼代表人：霍金平，破产清算组组长。
委托诉讼代理人：秦男，吉林功承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢宜含，吉林功承律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨巍，男，1967年12月12日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
委托诉讼代理人：王振光，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。
上诉人长春房地产开发（集团）有限公司（以下简称长开公司）因与被上诉人杨巍租赁合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人长开公司的委托诉讼代理人秦男、卢宜含，被上诉人杨巍的委托诉讼代理人王振光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长开公司上诉请求：撤销一审判决，改判按照购房合同总价的4.3%计算租金；一、二审诉讼费用由杨巍负担。事实和理由：1．长开公司进入破产程序后与杨巍之间不是占有关系，而是不定期租赁关系；2．应按照购房合同总价的4.3%向杨巍支付拖欠的租金；3．按照《中华人民共和国企业破产法》第十八条的规定，原租赁合同已经解除，双方形成新的不定期租赁合同，租金标准应按新的不定期租赁合同实际履行的金额确定，而不应参照原租赁合同的约定。
杨巍辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
杨巍向一审法院起诉请求：判令长开公司给付2007年12月11日至2009年8月31日期间拖欠的租金60,832元，并自2009年8月31日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
一审法院认定事实：杨巍自长开公司处购买了长江路银座1F1C041号商铺，长开公司与杨巍签订合同承租上述商铺，租赁期限为2005年9月1日至2007年8月30日，年租金标准为杨巍购房合同总价的8.8%。租赁期满后，双方未续签书面合同，长开公司继续使用租赁商铺。长开公司认可拖欠杨巍租金，双方仅对拖欠金额的计算标准有异议，杨巍主张拖欠20个月零20天，年租金为购房合同总价的8.8%，而长开公司主张拖欠时长为20个月，租金标准应按购房合同总价的4.3%计算。2007年12月11日，一审法院受理债权人长春建工集团吉润建设股份有限公司对债务人长开公司的破产申请。2009年8月31日，长开公司将商铺转给案外人长春市路路通鞋业有限责任公司经营管理，双方均认可该日为双方之间商铺返还交接之日。
杨巍起诉长开公司支付2007年12月11日至2009年8月31日期间拖欠的租金及利息，经一审法院组织双方核对，扣除2008年初长开公司给付杨巍的2876元，参照合同约定的租金标准，长开公司尚欠杨巍占有使用费57,926元。
一审法院认为，杨巍与长开公司签订的合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。租期届满后，长开公司继续使用租赁物，杨巍也未提出异议，双方之间形成不定期租赁关系，但由于一审法院于2007年12月11日受理了案外人长春建工集团吉润建设股份有限公司对长开公司提起的破产申请，依据《中华人民共和国企业破产法》第十八条关于“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”的规定，杨巍与长开公司之间的不定期租赁关系应予解除。杨巍与长开公司之间不定期租赁关系解除后，因长开公司未将商铺及时返还杨巍，造成杨巍经济损失，杨巍有权要求长开公司支付自破产申请受理之日起至实际返还商铺之日止的房屋占有使用费，占有使用费计算标准应参照双方签订的合同约定的租金标准，故对杨巍要求长开公司参照合同约定的租金标准给付占有使用费57,926元的主张予以支持。关于杨巍主张利息问题，依据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条关于“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时停止计息”的规定，不予支持。关于长开公司主张年占有使用费标准应按购房合同总价的4.3%计算问题，因双方并未对此明确达成合意，故不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十六条，《中华人民共和国企业破产法》第十八条、第四十六条之规定，判决：一、长开公司于本判决生效之日立即给付杨巍商铺占有使用费57,926元；二、驳回杨巍的其他诉讼请求。案件受理费2051元，由杨巍负担800元，由长开公司负担1251元。
本院对一审法院认定事实予以确认。
本院认为，租赁限期届满后，杨巍与长开公司没有签订新的书面租赁合同，长开公司继续使用租赁商铺，杨巍没有提出异议，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条关于“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”的规定，杨巍与长开公司形成不定期租赁关系。2007年12月11日，一审法院受理了案外人长春建工集团吉润建设股份有限公司对长开公司提起的破产申请，依照《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款的规定，双方当事人之间的不定期租赁关系解除。
不定期租赁关系解除后，长开公司未将商铺及时返还杨巍，造成杨巍损失，长开公司应向杨巍支付相应的费用，以赔偿杨巍的损失。长开公司主张按购房合同总价的4.3%支付相应的费用，其依据是长开公司按购房合同总价的4.3%向杨巍支付租金，杨巍接收了租金，且没有提出异议，故双方形成新的不定期租赁关系，并应按购房合同总价的4.3%计收租金。根据合同法的有关规定，合同订立应当采取要约、承诺方式，而且要约、承诺的内容应当具体确定。本案中，在双方当事人没有明确解除不定期租赁关系的情况下，长开公司继续占用商铺，并向杨巍支付了一定数额的金钱。长开公司的占用、支付行为没有表现出其作出了要与杨巍重新签订租赁合同并约定新的租金标准的意思表示，杨巍的接收行为也没有表现出有重新签订租赁合同的意思。因此，不能认定双方当事人又形成了新的不定期租赁关系，并约定了新的租金标准。一审参照双方当事人之前约定的租金标准，确定长开公司给付杨巍商铺占有使用费并无不当，符合本案的客观情况。
综上所述，长开公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1248元，由长春房地产开发（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 虞大江
代理审判员 宋雨洛
代理审判员 许家娟
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 冯红红
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0113民初4057号
原告袁顺奎，男，1970年12月16日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人李智、邓镜，重庆市巴南区法律援助中心法律工作者。
被告赖配健，男，1977年12月3日出生，汉族，住重庆市万州区。
本院在审理原告袁顺奎诉被告赖配健劳动争议纠纷一案中，原告袁顺奎于2016年4月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告袁顺奎自愿申请撤回对被告赖配健的起诉，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁顺奎撤回对被告赖配健的起诉。
审判员 ＸＸ锋
二〇一六年五月三日
书记员 黄金驹
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）封民初字第01738号
原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行，住所地封丘县城关镇振兴路500号。
法定代表人焦玉彬，任该行行长。
委托代理人杨树茂，系该行工作人员。
被告张承分。
被告张承伸。
被告张继四。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行诉被告张继四、张承分、张承伸金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行撤回起诉。
本案受理费100元，由原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行负担。
审 判 长 孙思军
审 判 员 时文华
人民陪审员 贾西哲
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 孟琳琳
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京04行初1211号
原告张印堂，男，1946年2月19日出生，汉族，住北京市通州区。
委托代理人张学华，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人申哲函，北京市康达律师事务所律师。
被告北京市通州区人民政府，住所地北京市通州区新华北街161号。
法定代表人岳鹏，男，区长。
委托代理人张杰，男，北京市通州区人民政府法制办公室干部。
委托代理人王晓春，男，北京市通州区人民政府干部。
原告张印堂诉被告北京市通州区人民政府履行征收补偿职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月22日受理后，向被告北京市通州区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中原告张印堂自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告张印堂的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张印堂撤回起诉。
案件受理费50元，减半后收取25元，由原告张印堂负担（已交纳）。
审 判 长 张立鹏
人民陪审员 张桂荣
人民陪审员 明常红
二〇一六年九月二十日
法官 助理 周孟伟
书 记 员 牛 然
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法知民初字第1397号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区XX楼XX中心商务楼XX室。
法定代表人王某某，总干事。
委托代理人朱某某,广东某律师事务所律师。
被告深圳市某文化传播有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区XX街道XX社区XX街XX号。
法定代表人邱某某。
委托代理人余某某，女，汉族，19XX年XX月XX日生，户籍地北京市朝阳区XX里XX楼XX号，系该公司员工。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告深圳市某文化传播有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告向本院提交了申请书，自愿向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告深圳市某文化传播有限公司的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。原告已向本院预交案件受理费人民币50元，本院依法向其退还人民币25元。
审 判 长 李洁莹
人民陪审员 林洁兰
人民陪审员 陈秋玲
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 黄思娟
速 录 员 程 茹
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第2768号
申请执行人沈建国
被执行人毛祖明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬奉商初字第00550号，依法向被执行人毛祖明发出执行通知书，责令被执行人毛祖明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛祖明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结毛祖明（证件号码：）在宁波建设银行的62×××44的存款人民币203940元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋伟琦
AUT（））O
二〇一六年十月十日
书记员 周 贞
山东省利津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0522刑初117号
公诉机关山东省利津县人民检察院。
被告人朱国军，男，1965年6月5日出生于山东省利津县，住东营市利津县。1990年3月17日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月4日被取保候审。现在家候审。
利津县人民检察院以利检公诉刑诉〔2016〕116号起诉书指控被告人朱国军犯危险驾驶罪一案，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。利津县人民检察院指派检察员李哲出庭支持公诉，被告人朱国军到庭参加诉讼。现已审理终结。
利津县人民检察院指控：2016年4月5日21时许，被告人朱国军无证醉酒驾驶牌号为鲁M×××××普通低速货车在利津县境内沿北宋镇任田村北侧公路由西向东行驶至10KV镇北线095号线杆处驶入逆向时，与对向行驶的被害人田某驾驶的牌号为鲁E×××××小型轿车相撞，致田某、乘坐鲁E×××××小型轿车的贾某、牟某受伤，造成道路交通事故。肇事后，被告人朱国军弃车逃逸，后被抓获。经事故原因分析认定，被告人朱国军负此事故的全部责任。经检验，被告人朱国军血液中乙醇含量为270.4毫克∕100毫升。
就上述指控，公诉机关提供了相应证据，指控被告人朱国军的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人朱国军对公诉机关的指控无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2016年4月5日21时许，被告人朱国军无证醉酒驾驶牌号为鲁M×××××普通低速货车在利津县境内沿北宋镇任田村北侧公路由西向东行驶至10KV镇北线095号线杆处驶入逆向时，与对向行驶的被害人田某驾驶的牌号为鲁E×××××小型轿车相撞，致田某、乘坐鲁E×××××小型轿车的贾某、牟某受伤，造成道路交通事故。肇事后，被告人朱国军弃车逃逸，后被抓获。经事故原因分析认定，被告人朱国军负此事故的全部责任。经检验，被告人朱国军血液中乙醇含量为270.4毫克∕100毫升。2016年4月6日，利津县公安局就朱国军无证驾驶、造成交通事故后逃逸的行为，决定对其处以行政拘留二十日，罚款2500元，并已执行。
上述事实，有被告人朱国军的供述与辩解，且有证人田某、李某、王某的证言；东营市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定报告；现场勘查笔录；书证血样提取登记表、道路交通事故认定书、发破案经过、行政处罚决定书、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱国军在道路上醉酒驾驶机动车，其血液中酒精含量为270.4毫克∕100毫升，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名均成立，予以确认。被告人朱国军存在无驾驶资格驾驶机动车、造成交通事故并负事故全部责任且逃逸的情形，应酌情从重处罚，因行政机关已对被告人予以行政拘留和罚款，依法应折抵相应刑期和罚金。被告人朱国军被抓获归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可依法对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱国军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算，因行政机关已对被告人予以行政拘留二十日和罚款2500元，可折抵拘役二十日和罚金2500元；剩余罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张兆军
二〇一六年九月二十一日
书记员 付 凤
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初1559号
原告：泰州仲立金属制品有限公司，住江苏省泰州市姜堰经济开发区华东五金制造中心内（五金路888号），统一社会信用代码9132204570340795Y。
法定代表人：单连琪，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：仲文举，该公司员工。
委托代理人：高式东，江苏高的律师事务所律师。
被告：陈实（曾用名陈石），经商。
委托代理人：胡士豪，安徽世浩律师事务所律师。
原告泰州仲立金属制品有限公司（以下简称仲立公司）诉被告陈实民间借贷纠纷一案，本院2016年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告仲立公司的委托代理人仲文举、高式东，被告陈实的委托代理人胡士豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仲立公司诉称：被告经营了一家茶行，并与他人一起成立了一家园林绿化公司。被告因开展业务需要资金周转，经其亲戚联系，向原告先后借款合计70万元，其中2014年3月8日借款20万元，2014年6月18日借款50万元。借款之后被告未能及时还款，应原告要求，被告于2015年3月2日向原告出具了借条，承诺在2015年4月30日前归还20万元，2015年6月30日前归还50万元。后被告于2015年5月18日归还了20万元，余款50万元至今未还。打借条过程中，借贷双方同意借款利息按月利率1%计算。因被告未按承诺期归还借款，原告多次催要无果。现依法起诉，要求被告偿还借款50万元，并支付从借款之日起按月利率1%计算的利息暂计13.8万元（20万元至还款日，50万元至起诉日，起诉之后的利息继续主张）；被告承担本案诉讼费用。
陈实辩称：原告的诉求和利息不准确，50万元的借据虽然是陈实出具的，但是打款是指定在唐艺华名下，唐艺华至今交付了多少给陈实，陈实公司还没有与唐艺华结算清楚，要求追加唐艺华为被告。在原告向法庭出示的后补借据中，没有提到利息的话，同时，先还20万元，也没有计算利息。被告与原告之间素不相识，也没有任何经济往来，是通过唐艺华和王纪勇与原告联系的，被告仅出一份借据，形成借贷关系的情况被告一概不知。
仲立公司就其诉求举证，陈实质证：
1、2015年3月2日的借条一份。证明陈实向原告借款70万元，其中2014年3月8日借到20万元，收款人指定为王纪勇；2014年6月18日借到50万元，收款人指定为唐艺华，并承诺分两次还清，由陈实亲笔签字确认。被告对借条中手写部分都是陈实所写没有异议。
2、银行承兑汇票复印件签收件。证明陈实2014年3月8日通过王纪勇借到原告20万元。被告对证据的真实性没有异议。
3、江苏省农村信用社转账凭证及姜堰农村商业银行收费凭证。证明陈实2014年6月18日，通过唐艺华借到原告50万元；转出户名王玉，王玉是原告公司的会计，王玉是代为付款，陈实在借条当中对王玉是代为付款的身份也予以了确认。被告对证据的真实性没有异议。
陈实未向法庭提交证据。
针对原、被告的举证、质证，本院认证如下：对于原告提供的证据1、2、3，被告对证据的真实性均无异议，本院予以确认。
根据原、被告的陈述及本院认定的有效证据，确认如下法律事实：陈实经营了一家茶行，并与他人一起成立了一家园林绿化公司。陈实因开展业务需要资金周转，经其亲戚联系，向仲立公司两次借款，合计70万元。借款之后因陈实未能及时还款，应仲立公司要求，陈实于2015年3月2日向仲立公司出具了借条一份，确认2014年3月8日借款20万元，收款方式为收取银行承兑汇票，收款人指定为王纪勇；2014年6月18日借款50万元，收款方式为银行转账汇款，收款人（转入户名）指定为唐艺华，付款人（转出户名）为王玉。同时承诺在2015年4月30日前归还20万元，2015年6月30日前归还50万元。后陈实于2015年5月18日归还了20万元，余款50万元经原告多次催要至今未还。现仲立公司依法起诉，要求判令陈实偿还借款50万元，并支付从借款之日起按月利率1%计算的利息暂计13.8万元（20万元至还款日，50万元至起诉日，起诉之后的利息继续主张）；被告承担本案诉讼费用。
另查明：唐艺华是陈实的表姐。陈实向仲立公司借款时，王纪勇与唐艺华是夫妻关系。
本院认为，根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方代理人的陈述意见，本案的争议焦点是：一、陈实对于50万元借款是否应当偿还；二、仲立公司关于利息的主张能否全部支持。
针对争议焦点一，通过仲立公司提供的证据，可以认定仲立公司已完成了70万元借款出借的义务，陈实在借条中也签字予以确认，故原、被告之间的借贷关系成立并生效。陈实对于50万元借款应当承担偿还义务。陈实辩称转入唐艺华账户的50万元至今交付了多少，陈实公司还没有与唐艺华结算清楚，要求追加唐艺华为被告，该辩称意见陈实没有提供证据证明，没有事实和法律依据，依法不予采纳。
针对争议焦点二：原、被告在2015年3月2日的借条中仅约定了两笔借款的还款时间，未约定借期内的利率或逾期利率，原告主张被告从70万元借款之日起按月利率1%承担利息至实际还款之日，没有提供证据证明，依法不予支持。陈实对于因其逾期履行50万元还款义务，导致仲立公司产生的逾期利息损失应当赔偿，依法自逾期还款之日起按年利率6%支付至还款之日止。
综上,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈实于本判决生效之日起十日内偿还原告泰州仲立金属制品有限公司借款50万元及利息（从2015年7月1日起按年利率6%计算至还款之日止）。
二、驳回原告泰州仲立金属制品有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10180元，保全费5000元，合计15180元，由原告负担1723元，被告陈实负担13457元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 董春慧
人民陪审员 周文波
人民陪审员 殷华晨
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘 红
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初1559号
原告:泰州仲立金属制品有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰经济开发区华东五金制造中心内（五金路888号），统一社会信用代码91321204570340795Y。
法定代表人：单连琪，该公司执行董事兼总经理。
被告：陈实（曾用名陈石），私营业主。
本院在审理原告泰州仲立金属制品有限公司与被告陈实民间借贷纠纷一案中，原告泰州仲立金属制品有限公司于2016年5月10日向本院提出保全的申请，要求查封被告陈实名下价值70万元的财产。并已提供担保。
本院认为：原告泰州仲立金属制品有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被告陈实名下价值70万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 董春慧
人民陪审员 周文波
人民陪审员 殷华晨
二〇一六年五月十日
书 记 员 刘 红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫1681民初335号
原告李某某，女，1946年4月27日出生，汉族，住河南省项城市郑郭镇张营村。
被告任某某。
被告信达财产保险股份有限公司。
负责人李秀生，该公司总经理。
本院在审理原告李某与被告任某某、信达财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费118元，减半收取，由原告李某某负担。
审 判 长 张晓峰
审 判 员 张冬梅
人民陪审员 李怀泽
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 牛凌宇
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金堂刑初字第112号
公诉机关四川省金堂县人民检察院。
被告人邓某某，男，1987年5月23日出生，身份证号：四川省剑阁县人，汉族，初中文化，住剑阁县。2015年1月9日因涉嫌盗窃被金堂县公安局刑事拘留，同年2月12日被逮捕，现羁押在金堂县看守所。
金堂县人民检察院以金检公诉刑诉（2015）63号起诉书指控被告人邓某某犯盗窃罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院指派检察员张蓉出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
金堂县人民检察院指控，2014年11月30日8时许，被告人邓某某在金堂县赵镇新龙路怡家网吧上网时，趁被害人肖某某睡觉之机，将肖某某放在电脑桌上的一部白色三星手机盗走，当天销赃获赃款60元人民币；2014年12月24日12时许，被告人邓某某在金堂县赵镇新龙路时光网咖上网时，采用同样手段将蒋某某放在电脑桌上的一部苹果手机盗走，当天销赃获款600元。经金堂县价格认证中心鉴定，被告人邓某某盗窃两部手机共计价值5800元。公诉机关认为被告人邓某某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定予以判处。
被告人邓某某�开庭审理过程中对公诉机关指控其盗窃的事实无异议，未提出辩解意见。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有被告人邓某某的供述；被害人肖某、蒋某某的陈述；证人彭某某的证词；金堂县公安局拍摄被告人邓某某指认盗窃地点的现场照片；被害人购买手机发票；金堂县价格认证中心对被盗二部手机鉴定共计价值人民币5800元的鉴定意见；被告人邓贵被公安机关挡获归案的证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达5800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邓某某盗窃犯罪成立，本院予以确认。被告人邓某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，主动认罪，本院决定对其予以从轻处罚。为了维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和�刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；（罚金于本判决生效后三十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被盗苹果牌手机二部，责令被告人邓某某返还被害人；赃款660元予以追缴。。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即被告人邓某某的刑期自2015年1月9日起至2015年9月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 欧大兴
二〇一五年四月二十日
书记员 何泓屿
附相关法律条文如下：
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条�“盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”
二、《中华人民共和国刑法》第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”
三、《中华人民共和国刑法》第六十七条：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采�强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的发生的，可以减轻处罚”。
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖05刑更385号
罪犯黄宏年，曾用名黄军，男，汉族，1991年10月26日出生，现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省马鞍山市和县人民法院于2010年8月6日作出（2010）和刑初字第102号刑事判决，以被告人黄宏年犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年4月10日起至2017年4月9日止。
执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯黄宏年在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月16日立案后，于2016年5月16日至2016年5月20日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄宏年在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年03月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄宏年在服刑期间表现尚可，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄宏年减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈若全
审 判 员 刘 畅
代理审判员 王 芳
ggz
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 刘 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执9635号
宁波昊宇新材料股份有限公司：
关于申请执行人王继灿与被执行人宁波昊宇新材料股份有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2017）浙0212执9635号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年十二月十一日
四川省乐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）乐行终字第54号
上诉人（原审起诉人）：王永利，男，1964年9月15日出生，汉族，农民。
上诉人王永利因诉乐山市峨眉山市工商行政管理局（以下简称峨眉工商局）工商行政登记一案，不服乐山市市中区人民法院（2014）乐中行初字第102号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人王永利于2014年9月1日向乐山市市中区人民法院提起行政诉讼，诉状称：2014年8月7日，峨眉工商局在未向起诉人发出《听证通知书》的情况下，作出峨工商撤字（2014）第1号《关于撤销峨眉山市天宫肉联厂变更登记的决定》，撤销了峨眉工商局于2012年5月3日作出的（乐工商峨字）登记内变字（2012）第17号《准予变更决定通知书》。2014年8月8日，峨眉工商局又作出峨市工商函（2014）5号《关于撤销峨眉山市天宫肉联厂变更登记有关事项的通知》，要求起诉人交回峨眉山市天宫肉联厂营业执照正副本，否则将在2014年8月18日后公告作废。虽然峨眉工商局作出的决定和通知是基于乐山市中级人民法院（2014）乐行终字第31号生效行政判决书的内容而作出，但生效判决仅仅是行政机关作出某种具体行政行为的根据，行政许可法并未规定行政机关执行生效行政判决可以不经听证程序。峨眉工商局未经听证程序作出的上述行政行为严重违法，侵犯了起诉人的合法权益，故诉请人民法院依法判决：1、撤销峨眉工商局于2014年8月7日作出的峨工商撤字（2014）第1号《关于撤销峨眉山市天宫肉联厂变更登记的决定》；撤销峨眉工商局于2014年8月8日作出的峨市工商函（2014）5号《关于撤销峨眉山市天宫肉联厂变更登记有关事项的通知》。2、本案诉讼费用由峨眉工商局承担。
原审法院审查，廖英于2012年6月18日以峨眉工商局为被告，王永利为第三人向峨眉山市人民法院提起行政诉讼，请求：1、撤销峨眉工商局（乐工商峨字）登记内变字（2012）第17号《准予变更登记通知书》；2、判令峨眉工商局收回颁发给王永利的《营业执照》，恢复廖英为峨眉山市天宫肉联厂投资人的工商登记信息及《营业执照》。峨眉山市人民法院于2014年5月6日作出（2014）峨眉行初字第2号行政判决，判决：1、撤销峨眉工商局于2012年5月3日作出的（乐工商峨字）登记内变字（2012）第17号《准予变更登记通知书》；2、驳回廖英的其他诉讼请求。峨眉工商局、王永利不服判决，向乐山市中级人民法院提起上诉。乐山市中级人民法院于2014年7月11日作出（2014）乐行终字第31号行政判决，判决：驳回上诉，维持原判。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”起诉人请求撤销峨眉工商局作出的峨工商撤字（2014）第1号《关于撤销峨眉山市天宫肉联厂变更登记的决定》和峨市工商函（2014）5号《关于撤销峨眉山市天宫肉联厂变更登记有关事项的通知》，系峨眉工商局执行人民法院生效判决而作出的行政行为，上述行为既未改变生效判决的内容，亦未对起诉人的权利义务产生新的实际影响。起诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定对王永利的起诉不予受理。
上诉人认为，生效判决仅仅是行政机关作出某种具体行政行为的根据，行政许可法并未规定行政机关执行生效行政判决可以不经听证程序，因此，峨眉工商局未经听证程序作出的上述行政行为程序违法。原审裁定错误，请求撤销原审裁定，支持其一审诉请。
本院认为，本院于2014年7月11日作出的（2014）乐行终字第31号行政判决内容是维持一审判决撤销峨眉工商局于2012年5月3日作出的变更登记行为，峨眉工商局的该变更登记行为被生效法律文书撤销后自始无效。峨眉工商局依据本院的生效行政判决作出峨工商撤字（2014）第1号《关于撤销峨眉山市天宫肉联厂变更登记的决定》及峨市工商函（2014）5号《关于撤销峨眉山市天宫肉联厂变更登记有关事项的通知》，受本院（2014）乐行终字第31号行政判决的效力所羁束，对上诉人王永利未设立新的权利义务，对其权利义务不产生实际影响。上诉人王永利起诉撤销峨眉工商局作出的《关于撤销峨眉山市天宫肉联厂变更登记的决定》及《关于撤销峨眉山市天宫肉联厂变更登记有关事项的通知》，属于诉讼标的为生效判决的效力所羁束的情形，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项的规定，应当裁定不予受理。因上诉人王永利的诉请不属人民法院行政诉讼的受案范围，对被诉行政行为的合法性不进行审理，故上诉人主张被诉行政行为程序违法等上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李亚莉
审判员 刘帮强
审判员 钟小红
二〇一四年十月八日
书记员 李菲菲
附：本案相关法律、法规条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0724民初761号
原告：韩某。
委托诉讼代理人：屈亚平。
被告：河北华佗药房医药连锁有限公司。
法定代表人张维军。
委托诉讼代理人：徐亚峰，该公司副总经理。
本院在审理原告韩某诉被告河北华佗药房医药连锁有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费2084元，由原告负担。
审判员 肖银萍
二〇一六年八月十八日
书记员 ＸＸ元
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民二商初字第1029号
原告招商银行股份有限公司青岛分行，住所青岛市崂山区海尔路65号。
被告田良。
被告田红。
被告徐路明
本院在审理原告招商银行股份有限公司青岛分行与被告田良等金融借款合同纠纷一案后，原告于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司青岛分行撤回起诉。
案件受理费9323元，减半收取4661.5元、保全费3770元和公告费300元由原告负担。
审判员 张国全
二〇一六年三月八日
书记员 王清洁
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民二商初字第1029号
原告招商银行股份有限公司青岛分行
被告田良
被告田红
被告徐路明
本院在审理原告招商银行股份有限公司青岛分行与被告田良等金融借款合同纠纷一案后，原告于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司青岛分行撤回起诉。
案件受理费9323元，减半收取4661.5元、保全费3770元和公告费300元由原告负担。
审判员 张国全
二〇一六年三月八日
书记员 王清洁