成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初11354号
原告四川中原物业顾问有限公司,住所地：成都市锦江区大业路6号青石桥南街财富中心一栋3单元24层。
法定代表人庄泽宝，公司董事长。
委托代理人唐旭，男，汉族，1989年3月4日出生，住四川省蓬安县，原告员工，特别授权代理人。
委托代理人黄海，男，汉族，1988年7月30日出生，住四川省仪陇县，原告员工，特别授权代理人。
被告卢晓春，男，汉族，1975年2月25日出生，住成都市高新区。
被告王振富,男，汉族，1971年12月19日出生，住福建省晋江市。
二被告共同委托代理人罗巧，四川明炬律师事务所律师，特别授权代理人。
二被告共同委托代理人舒天翊，四川明炬律师事务所律师，一般授权代理人。
原告四川中原物业顾问有限公司（以下简称中原物业公司）诉被告卢晓春、王振富居间合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，依法由代理审判员程洁公开开庭进行了审理。原告中原物业公司的委托代理人唐旭，被告卢晓春、王振富的委托代理人罗巧到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告中原物业公司诉称，2015年11月15日，被告在原告的居间服务下出卖位于成都市高新区博雅街88号13栋1单元11层1102号物业一套，双方签署了《房屋转让合约》。该合约第13条约定基于经纪方已提供服务，卖方支付10000元服务费，该费用在签订合同时支付，逾期未支付的，按每日千分之二加收滞纳金。该合约签订后，被告未按约支付服务费。原告为维护自身权益诉至本院请求判令：1、被告向原告支付居间服务费10000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告卢晓春辩称：王振富委托卢晓春代为办理出售房屋事宜，卢晓春受王振富的委托与买受人李一平签订房屋转让合约，卢晓春的代理结果应当由委托人王振富自行承担，与卢晓春无关。
被告王振富辩称：1、王振富不应当向原告支付居间服务费，原告至今不能向王振富提供买受人的联系地址及电话，故意隐瞒该与合同履行有关的重要事实，使房屋转让合约无法继续履行，损害了王振富的利益，根据合同法第425条的规定，原告无权主张居间服务费；2、根据房屋转让合约第23条的约定，买方支付的购房定金2万元由原告收取并由原告转交给王振富，原告未向王振富转交，该定金应抵销本案原告的债权；
经审理查明：位于成都市高新区博雅街88号南城都汇2A期13栋1单元11层2号房屋为被告王振富单独所有。被告王振富委托被告卢晓春代为办理该房屋的出售事宜。2015年11月15日，被告卢晓春受被告王振富的委托以被告王振富的名义与作为经纪方的原告、买房人案外人李一平签订了《房屋转让合约》（合同编号为：0018956），主要约定：案外人李一平通过经纪方原告购买王振富位于成都市高新区博雅街88号南城都汇2A期13栋1单元11层2号房屋（建筑面积145.69平方米），转让成交价为123万元；案外人李一平的付款方式为：在签订本合约时付清20000元定金，该定金在卖方签收后转交经纪方托管，经纪方给卖方出具收据；第二部分房款121万元，采取银行按揭付款方式支付；银行贷款金额由经纪方协助买方寻找银行承诺贷款支付给予卖方，办理银行按揭所发生的费用概由买方自理，买卖双方须于本合约生效15个工作日内提交按揭银行贷款相关资料；银行贷款承诺之金额由银行约定时间支付予卖方；买卖双方同意买卖双方须于买方银行贷款审批通过后至成都市房地产交易中心办理网签及产权过户手续，买卖双方必须协同前往，不得拒绝，否则视为违约；买卖双方协商同意，卖方须于过户后将该物业交予买方使用；如买方未能履行本合约条款致本合约不能顺利完成，则已付定金卖方不予退还，若定金在经纪方托管，则经纪方无须经过买方同意便可退回卖方；基于经纪方已提供服务，卖方同意支付经纪方10000元及买方同意支付经纪方12300元作为服务费，该笔服务费须于签署本合约时付清。三方在该合约第23条备注栏通过手写方式约定：双方同意明白，该物业买方为贷款，首付三成，七成贷款（商业贷款）；2、卖方收取买方的定金由中介方托管，卖方查档后中介方转交给卖方。当天被告卢晓春并以被告王振富的名义与作为经纪方的原告、买房人案外人李一平签订了《按揭贷款代理合同》，约定原告为买卖双方办理涉案房屋的权属过户和购房贷款事宜。
前述合同签订后，案外人李一平仅支付了定金2万元，该定金由原告托管，其余购房款未再支付。庭审过程中，原被告双方均称已无法联系上案外人李一平。
上述事实，有原被告的陈述及原告提供《房屋转让合约》、《按揭贷款代理合同》、房屋信息摘要等证据在卷佐证。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。
本案中，在原告的居间下，被告卢晓春受被告王振富的委托以被告王振富的名义与作为经纪方的原告、买房人案外人李一平签订了《房屋转让合约》，原告已提供了相应的居间服务，根据合约约定，被告王振富应向原告支付居间服务费10000元。被告王振富以原告未向其提供买方案外人李一平的联系方式、地址导致无法联系买方、《房屋转让合约》无法继续履行为由主张原告故意隐瞒与订立合同有关的重要事实、提供虚假情况，进而主张其不应支付居间服务费。《中华人民共和国合同法》第四百二十五条第二款规定“居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任”。本案中原告已与买方案外人李一平签订了《房屋转让合约》，案外人李一平已支付了购房定金2万元，买卖合同已然订立并得到部分履行，案外人李一平的联系方式、地址问题并非与订立合同有关的重大问题，且原告已将买方自行提供的联系方式提供给了被告王振富，现双方无法联系上买方、合同无法继续履行并非原告之过，故被告王振富的前述主张不成立，本院不予支持。
本案中，被告王振富主张原告返还由其托管的购房定金20000元，并主张其对原告享有的该定金债权抵销本案原告的居间服务费债权。根据《房屋转让合约》第23条的约定，原告应在被告王振富查档后将该定金转交给被告王振富，庭审过程中原被告均称查档是指到房屋管理部门查询涉案房屋的“房屋信息摘要”以确定该房屋的产权状况，被告王振富称已将查询的涉案房屋的房屋信息摘要提供给原告，第一次庭审过程中原告否认被告王振富已提交查档信息，但对被告王振富为涉案房屋的单独所有权人这一事实无异议，足以说明原告已清楚知晓了被告王振富提供的涉案房屋的档案信息，且第二次庭审过程中被告王振富当庭再次提交了涉案房屋的房屋信息摘要，故可以认定被告王振富应履行的查档义务已履行完毕。根据《房屋转让合约》约定，原告应将其托管的购房定金2万元交还给被告王振富。本案中，原告与被告王振富互负债务，双方的债务均已达到履行条件，即双方互负到期债务，且双方的债务均为金钱给付，履行方式相同，符合法定抵销的条件，被告王振富主张将其对原告享有的2万元定金债权中的1万元定金债权抵销原告对被告王振富享有的1万元居间服务费债权，该主张符合合同约定和法律规定，本院予以支持。经抵销后，被告王振富对原告享有的定金债权数额仅剩余1万元，而原告对被告王振富享有的1万元居间服务费债权已得到清偿。被告王振富已通过债务抵销的方式承担了向原告支付居间服务费1万元的义务，故本案中原告再要求被告王振富继续支付居间服务费1万元，其主张不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十九条、第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告四川中原物业顾问有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取25元(该款原告四川中原物业顾问有限公司已预交)，由原告四川中原物业顾问有限公司自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 程 洁
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 舒清茏