江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初2872号
原告邱惠双。
委托代理人朱虹，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
委托代理人陆军，江苏颐华（张家港）律师事务所实习律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司。
负责人许兴达，该公司总经理。
委托代理人周游，该公司员工。
被告张卫明。
原告邱惠双诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称太平洋财产保险公司）、张卫明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员任清敏独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告邱惠双的委托代理人朱虹、陆军、被告太平洋财产保险公司的委托代理人周游到庭参加了诉讼，被告张卫明经本院传票传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告邱惠双诉称，2014年9月7日17时05分许，被告张卫明驾驶苏E×××××小型轿车，由南向北行驶至塘桥镇妙桥蒋家村路口，该车与由东向西原告驾驶的二轮电动车相撞，致使原告受伤、车辆损坏。原告受伤后被送往医院治疗。该事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警大队）出具道路交通事故责任认定书认定，被告张卫明承担事故全部责任。另，苏E×××××小型轿车在被告太平洋财产保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业险）。因损失未得到赔偿，原告为此起诉至法院，请求判令：1、两被告赔偿原告各项损失114670.58元；2、被告太平洋财产保险公司在交强险、商业险责任范围内承担赔偿责任；3、被告张卫明对被告太平洋财产保险公司赔偿责任以外部分承担赔偿责任；4、诉讼费用由被告承担。
被告太平洋财产保险公司辩称，在交强险和商业险合同条款约定的范围内依法赔偿，请求重新鉴定原告的伤残等级。
被告张卫明未作答辩。
经审理查明，2014年9月7日17时05分许，张卫明驾驶苏E×××××小型轿车，由南向北行驶至张家港市塘桥镇妙桥蒋家村路口，该车与由东向西邱惠双驾驶的二轮电动车相撞，致使邱惠双受伤、车辆损坏。交警大队出具一份道路交通事故认定书，认定：张卫明驾车通过无交通标志、标线控制的路口，未让右方来车先行，承担事故全部责任，邱惠双不承担事故责任。事故发生后，邱惠双于同日被送往张家港市第三人民医院住院治疗，于同年9月19日出院。并至该院门诊治疗检查。事故发生后，邱惠双自认张卫明已垫付了5626.76元医疗费。因损失未得到赔偿，邱惠双向本院提起诉讼。
另查明，张卫明持有的机动车驾驶证准驾车型为A2，有效期限为自2014年5月28日起至2024年5月28日止。苏E×××××小型轿车的所有人为张卫明，该车在太平洋财产保险公司投保了交强险及商业险，商业险责任限额为100万元且投保了不计免赔率条款。交强险保险期间为自2013年11月23日0时起至2014年11月22日24时止，商业险保险期间为自2014年5月24日0时起至2015年5月23日24时止。
再查明，张家港市中医医院司法鉴定所接受本院委托，对邱惠双的伤残程度、误工时限、营养时限、护理时限及护理人数进行了鉴定，并于2016年1月8日出具张中医司鉴所[2015]临鉴字第1098号司法鉴定意见书，鉴定结论的内容为：1、邱惠双左下肢丧失部分功能构成十级伤残；2、邱惠双的误工时限为180日，营养时限为60日，护理时限为伤后90日以内1人护理。邱惠双支付了鉴定费2520元。
上述事实，有道路交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保系列产品保险单、病历、出院记录、住院费用清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担相应的民事责任。原告在2014年9月7日的交通事故中受伤，其主张赔偿的请求权是基于法律的规定，本院予以支持。交警大队对本次交通事故已作出交通事故认定书，该认定书内容完整，程序合法，可以作为本案认定事故责任的依据，本院对其内容予以采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险及商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。苏E×××××小型轿车在太平洋财产保险公司投保了交强险及商业险，现张卫明驾驶该车在保险期间内发生交通事故，故对于原告的损失，被告太平洋财产保险公司作为保险人应先在交强险责任限额内赔偿；不足部分，因本案交通事故被告张卫明承担事故全部责任，故应由被告太平洋财产保险公司在商业险责任限额内赔偿；仍有不足的，由被告张卫明赔偿。事故发生后，被告张卫明为原告垫付了5626.76元，该垫付行为对原告的治疗及钝化社会矛盾等方面均有积极意义，为减轻当事人的诉累，对被告张卫明垫付的费用，应在本案中一并结算。
对于原告主张的损失，按有关规定认定如下：
1、对于医疗费，原告主张7178.58元，提供了病历、医药费发票、费用清单、出院记录、诊断证明书等证据。
被告太平洋财产保险公司意见为原告提供的票据金额仅为1551.82元，扣除20%非医保用药。
本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。经本院核对，根据原告邱惠双及被告张卫明提供的医疗费发票，原告因交通事故住院及门诊治疗共产生医疗费7178.58元，且有相应的病历、用药清单、出院记录等予以佐证。被告太平洋财产保险公司要求扣除非医保用药，但未提供证据证明其与投保人签订的保险合同中有相应条款，也未举证证明与非医保用药疗效相同或相近的医保用药的名目、价格，本院不予采纳。本院认定原告的医疗费为7178.58元。
2、住院伙食补助费，原告主张600元（50元/天*12天）。
被告太平洋财产保险公司认可360元（30元/天*12天）。
本院认为，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，以每天50元为宜，结合原告实际住院时间，本院认定住院伙食补助费为600元（以原告请求天数为限）。
3、营养费，原告主张3000元（50元/天*60天）。
被告太平洋财产保险公司认可1800元（30元/天*60天）。
本院认为，根据原告的受伤情况，营养费以每天50元为宜，根据司法鉴定意见书，原告营养时限为60日，本院认定营养费为3000元（50元/天*60天）。
4、护理费，原告主张9000元（100元/天*90天）。
被告太平洋财产保险公司认可7200元（80元/天*90天）。
本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。根据鉴定意见书，原告护理时限为伤后90日以内一人护理。因原告未提供陪护协议等证据，可参照本地护工收入水平，护理费以每天100元为宜，本院认定护理费为9000元（100元/天*90天）。
5、误工费，原告主张18000元（3000元/月*6个月）张家港市妙桥新新成条厂个人独资企业营业执照、该企业出具的误工证明及加盖该企业财务专用章的2014年度应付工资证明。
被告太平洋财产保险公司意见为原告已超过法定退休年龄，且没有提供劳动合同、财务做账工资清单，对此不予认可。
本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算。本案原告邱惠双虽提供了单位营业执照、误工证明、2014年度应付工资证明，但因其已达到法定退休年龄，未能提供原始财务做账记录等证据予以佐证，经本院调查核实，张家港市妙桥新新成条厂投资人李建新陈述该厂无财务做账材料，亦无任何工资领取记录材料。对于原告提交的证据，本院无法核实其真实性，上述证据材料不足以证明其具有固定收入及因本案交通事故导致该收入减少。故本院对其误工费不予认定。
6、残疾赔偿金，原告主张68692元（34346元／年*20年*0.1）。
被告太平洋财产保险公司对此无异议。
本院认为，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。虽被告太平洋财产保险公司对本院委托的鉴定部门作出的鉴定结论要求进行重新鉴定，但并未提出证据证明存在必须重新鉴定的情形，故本院对此不予准许。原告因交通事故构成十级伤残，有鉴定机构的司法鉴定意见为据。原告户籍地为张家港市，故其主张按江苏省城镇居民人均可支配收入34346元计算残疾赔偿金，应予准许。原告定残时未满60周岁，应计算20年，计算为68692元（34346元／年*20年*0.1）。
7、精神损害抚慰金，原告主张5000元。
被告太平洋财产保险公司认可4000元。
本院认为，原告在本次交通事故中受伤，给原告精神上造成了痛苦，综合考虑原告所受精神损害程度、本院所在地平均生活水平以及侵害的手段、场合、行为方式、原告对事故发生无过错等因素，依法酌定为5000元，在交强险中优先赔付。
8、交通费，原告主张500元。
被告太平洋财产保险公司意见为没有票据，不予认可。
本院认为，原告虽未就此提供证据，但原告及其陪护人员因就医确需发生一定的交通费用，综合考虑就医地点、时间、人数等，本院酌情认定交通费为300元。
9、车损，原告主张180元，提供九份定额发票。
被告太平洋财产保险公司认为未经定损，对此不予认可。
本院认为，根据交警大队出具的道路交通事故责任认定书，原告的二轮电动车在本次事故中确实受损，虽未经定损，但其提供了相应的维修费发票，可以采信，本院认定车辆维修费为180元。
10、鉴定费，原告主张2520元,提供了鉴定费发票。
被告太平洋财产保险公司意见为该费用不应由保险公司承担。
本院认为，鉴定费属间接损失，不属交强险赔偿范围。但属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的必要的、合理的费用，被告太平洋财产保险公司未举证证明与投保人签订的商业险合同有针对该费用的免责条款并已生效，应在商业险范围内赔偿，原告提供的鉴定费票面金额为2520元，本院认定鉴定费为2520元。
综上，本院认定原告的损失为：医疗费7178.58元、住院伙食补助费600元、营养费3000元、护理费9000元、残疾赔偿金68692元、精神损害赔偿金5000元、交通费300元、车损180元、鉴定费2520元，合计96470.58元。由被告太平洋财产保险公司在交强险责任限额内赔偿93172元[医疗费用赔偿限额内10000元+死亡伤残赔偿限额内82992元（含精神损害赔偿金5000元）+财产损失赔偿限额内180元]，在商业险责任限额内赔偿3298.58元（96470.58元-93172元），合计赔偿96470.58元。其余损失由原告邱惠双自理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司应赔偿原告邱惠双因本起交通事故造成的损失96470.58元，限于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告邱惠双的其他诉讼请求。
三、原告邱惠双应返还被告张卫明垫付款5626.76元。
案件受理费减半收取486元，由原告邱惠双负担54元，由被告张卫明负担432元，该款原告邱惠双已预交。
综合上述第一、三项及诉讼费用负担，为履行方便，可由被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司向原告邱惠双支付912758.82元，向被告张卫明支付5194.76元，均限于本判决生效后十日内履行。（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，帐号：46×××84）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
代理审判员 任清敏
二〇一六年六月六日
书 记 员 徐美春