wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第1467号
原告柯某。
委托代理人王红军，丹阳市开发区法律服务所法律工作者。
被告贺某甲。
委托代理人邓利辉、王一珉，江苏君合力律师事务所律师。
本院于2016年3月1日立案受理了原告柯某与被告贺某甲离婚纠纷一案，依法由助理审判员薛文婷适用简易程序于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告柯某及其委托代理人王红军，被告贺某甲及�委托代理人邓利辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯某诉称：原、被告于1994年2月相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女名贺某乙，现已上大学。由于双方脾气性格不合、家庭观念不同，难以沟通引起感情不和。近年来夫妻纠纷日趋频繁，原告认为双方感情已彻底破裂，故向法院提起诉讼，要求：1、与被告离婚；2、财产依法分割；3、诉讼费用由被告承担。
被告贺某甲辩称：原被告双方结婚已经数十年，双方之间没有根本性矛盾，原告要求离婚的理由是原告嫌弃其目前身体状况不好，没有工作；夫妻双方应当互助，原被告夫妻感情没有彻底破裂，只要原告对其加以照顾，××情是可以控制和恢复的，夫妻关系可以和好；原告称房屋属于夫妻共同财产，没有事实和法律依据，对于赔偿款，其认为原告的陈述不能说明所有钱已经全部用完；其不同意离婚，希望法庭能够给原被告一次和好的机会。
经审理查明：原被告于1994年2月自由相识恋爱，××××年××月××日办理了结婚登记手续。××××年××月××日双方生育一女名贺某乙，现已读大学。由于脾气性格不合及家庭琐事，近年来双方产生了矛盾，现原告认为夫妻感情已经破裂，遂向法院起诉，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的结婚证及双方当事人陈述所证实。
本院认为：原、被告系自由恋爱、自主成婚，且已共同生活了十余年并生育了子女，可见双方的婚姻基础是好的。现双方虽因性格不合及家庭琐事产生矛盾，致使夫妻关系不和，但这是双方沟通、交流不够而致，并不属于实质性矛盾，夫妻感情并未达到确已破裂的地步。今后，只要双方能够彼此关爱，加强沟通，互相理解，互相信任，多从家庭及子女利益出发，冷静处理矛盾，夫妻关系是可以改善并和好的。为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告柯某与被告贺某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告柯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；帐号：11×××61）。
代理审判员 薛文婷
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 汪春霞
附：本判决适用的法律条款：
《中华�民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申4801号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：高升，男，满族，住辽宁省大连市旅顺口区。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：盛珊珊，女，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。
二再审申请人的共同委托代理人：马晓亮，辽宁方朔律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：范业臻，男，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘香丹，女，满族，住辽宁省大连市旅顺口区。
一审第三人、二审被上诉人：瑞家装饰（大连）地产代理有限公司。住所地：辽宁省大连市西岗区。
法定代表人：于瑞宝，该公司董事长。
再审申请人高升、盛珊珊因与被申请人范业臻、刘香丹、一审第三人、二审被上诉人瑞家装饰（大连）地产代理有限公司（以下简称瑞家公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终1819号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高升、盛珊珊申请再审称，一、刘香丹口头通知瑞家公司不再出售房屋，停止收取定金的行为不构成解除合同的意思表示，无法阻却定金罚则生效。二、二审法院认定“当事人已经接受的不足额定金，为实际生效的定金范围”系对《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》（以下简称《担保法解释》）第一百一十九条的错误理解。双方约定的定金是5万元，盛珊珊先交付了1万元，随后又补交了4万元，盛珊珊只是履行原定金合同，并未对原合同进行变更。该5万元定金的约定意味着双方均认同一旦违约需要承担5万元的损失。二审法院认为范业臻、刘香丹作为违约方可以依据自己的意愿来确定定金多少，与交易习惯和法律制定的初衷相违背。三、二审判决存在逻辑上的缺陷。如果法院认可刘香丹的口头通知构成预期违约，在通知到达居间人处即生效，高升、盛珊珊随后的补交定金是恶意履行，那么高升、盛珊珊进行的首付款提存也是没有必要的，但二审法院认定该提存费用系“为了继续履行合同所支付的费用”，并判决由范业臻、刘香丹赔偿，二审的逻辑可以推断是认可盛珊珊应该继续履行合同义务的，故补交的定金损失亦应得到相应赔偿。二审法院支持违约方变更定金合同，减少其违约损失，对守约方有欠公平。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，申请再审本案。
本院经审查认为，关于高升、盛珊珊所提刘香丹口头通知瑞家公司不再出售房屋，停止收取定金的行为不构成解除合同的意思表示，无法阻却定金罚则生效的申请再审理由，因案涉房屋系范业臻、刘香丹的共同财产，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款规定，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。故刘香丹有权就该房屋的处分主张权利，其通知瑞家公司不再出售房屋的行为效力同于范业臻。故高升、盛珊珊此申请再审理由不成立。
关于高升、盛珊珊所提二审法院认定“当事人已经接受的不足额定金，为实际生效的定金范围”系对《担保法解释》第一百一十九条的错误理解的申请再审理由，《担保法解释》第一百一十九条规定：“实际交付的定金数额多于或者少于约定数额，视为变更定金合同；收受定金一方提出异议并拒绝接受定金的，定金合同不生效。”可见，定金合同属实践性合同，它是以定金的实际交付为合同的生效要件。本案中，刘香丹已在高升、盛珊珊未交付剩余4万元定金款之前，明确通知瑞家公司拒绝收取该剩余定金，故剩余4万元定金不生效。二审法院适用《担保法解释》并无不当，高升、盛珊珊此申请再审理由亦不成立。
关于高升、盛珊珊所提二审判决逻辑存在缺陷，二审法院既然认定案涉提存费用系“为了继续履行合同所支付的费用”并予以支持，那么盛珊珊补交定金的行为亦应得到支持的申请再审理由，二审法院判决范业臻赔偿高升、盛珊珊公证费，系基于范业臻未按合同约定接收首付款的违约行为，法院判决范业臻赔偿一万元定金损失，亦是基于其违约行为，故二审判决在逻辑上并不存在缺陷。高盛、盛珊珊此申请再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高升、盛珊珊的再审申请。
审 判 长 高山丹
代理审判员 郝 佳
代理审判员 刘丙江
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 侯立文
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽民申4801号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：高升，男，满族，住辽宁省大连市旅顺口区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：盛珊珊，女，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。二再审申请人的共同委托代理人：马晓亮，辽宁方朔律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：范业臻，男，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘香丹，女，满族，住辽宁省大连市旅顺口区。一审第三人、二审被上诉人：瑞家装饰（大连）地产代理有限公司。住所地：辽宁省大连市西岗区。法定代表人：于瑞宝，该公司董事长。再审申请人高升、盛珊珊因与被申请人范业臻、刘香丹、一审第三人、二审被上诉人瑞家装饰（大连）地产代理有限公司（以下简称瑞家公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终1819号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高升、盛珊珊申请再审称，一、刘香丹口头通知瑞家公司不再出售房屋，停止收取定金的行为不构成解除合同的意思表示，无法阻却定金罚则生效。二、二审法院认定“当事人已经接受的不足额定金，为实际生效的定金范围”系对《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（以下简称《担保法解释》）第一百一十九条的错误理解。双方约定的定金是5万元，盛珊珊先交付了1万元，随后又补交了4万元，盛珊珊只是履行原定金合同，并未对原合同进行变更。该5万元定金的约定意味着双方均认同一旦违约需要承担5万元的损失。二审法院认为范业臻、刘香丹作为违约方可以依据自己的意愿来确定定金多少，与交易习惯和法律制定的初衷相违背。三、二审判决存在逻辑上的缺陷。如果法院认可刘香丹的口头通知构成预期违约，在通知到达居间人处即生效，高升、盛珊珊随后的补交定金是恶意履行，那么高升、盛珊珊进行的首付款提存也是没有必要的，但二审法院认定该提存费用系“为了继续履行合同所支付的费用”，并判决由范业臻、刘香丹赔偿，二审的逻辑可以推断是认可盛珊珊应该继续履行合同义务的，故补交的定金损失亦应得到相应赔偿。二审法院支持违约方变更定金合同，减少其违约损失，对守约方有欠公平。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，申请再审本案。本院经审查认为，关于高升、盛珊珊所提刘香丹口头通知瑞家公司不再出售房屋，停止收取定金的行为不构成解除合同的意思表示，无法阻却定金罚则生效的申请再审理由，因案涉房屋系范业臻、刘香丹的共同财产，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款规定，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。故刘香丹有权就该房屋的处分主张权利，其通知瑞家公司不再出售房屋的行为效力同于范业臻。故高升、盛珊珊此申请再审理由不成立。关于高升、盛珊珊所提二审法院认定“当事人已经接受的不足额定金，为实际生效的定金范围”系对《担保法解释》第一百一十九条的错误理解的申请再审理由，《担保法解释》第一百一十九条规定：“实际交付的定金数额多于或者少于约定数额，视为变更定金合同；收受定金一方提出异议并拒绝接受定金的，定金合同不生效。”可见，定金合同属实践性合同，它是以定金的实际交付为合同的生效要件。本案中，刘香丹已在高升、盛珊珊未交付剩余4万元定金款之前，明确通知瑞家公司拒绝收取该剩余定金，故剩余4万元定金不生效。二审法院适用《担保法解释》并无不当，高升、盛珊珊此申请再审理由亦不成立。关于高升、盛珊珊所提二审判决逻辑存在缺陷，二审法院既然认定案涉提存费用系“为了继续履行合同所支付的费用”并予以支持，那么盛珊珊补交定金的行为亦应得到支持的申请再审理由，二审法院判决范业臻赔偿高升、盛珊珊公证费，系基于范业臻未按合同约定接收首付款的违约行为，法院判决范业臻赔偿一万元定金损失，亦是基于其违约行为，故二审判决在逻辑上并不存在缺陷。高盛、盛珊珊此申请再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高升、盛珊珊的再审申请。审 判 长  高山丹代理审判员  郝 佳代理审判员  刘丙江二〇一六年十二月二十九日书 记 员  侯立文
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荔刑初字第549号公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。被告人邱某某，男，1976年3月10日出生于福建省屏南县，汉族，初中文化，农民，住所地福建省屏南县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月15日被取保候审。福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2015）501号起诉书指控被告人邱某某犯危险驾驶罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员陈奇舟出庭支持公诉，被告人邱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2015年6月14日22时16分许，被告人邱某某酒后驾驶一部闽B876**号小轿车沿荔城区黄石镇重兴南街准备驶往秀屿区埭�镇，途经莆田市公安局黄石派出所门口附近时被执勤民警当场查获。经福建省恒信司法鉴定所鉴定：邱某某血样中检出乙醇含量为241.09mg／100ml。指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人邱某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。上述事实，被告人邱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有当事人血样（尿样）提取登记表，现场吹气及抽血照片，现场酒精检测报告，福建恒信司法鉴定所出具的《酒精浓度检验报告书》，机动车信息查询结果单，驾驶证信息查询结果单，公安交通管理强制措施凭证，违法犯罪经历查询情况表，抓获经过，户籍证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邱某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人邱某某犯危险驾驶罪成立。被告人邱某某血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，依法予以从重处罚。被告人邱某某归案后能如实供述自己的罪行，故依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：被告人邱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期0日；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审?判?员林雪野二〇一五年八月十七日书?记?员郑宇鹰注：本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别�重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》?第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照第之一第一款的规定，从重处罚：…（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反的行为的；…
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初3853号
原告：郭宇，男，1982年出生，汉族，现住址新民市。
被告：侯东升，男，1985年出生，汉族，现住址新民市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司
负责人：叶青，系该公司总经理。
委托代理人：曹龙，系该公司员工。
原告郭宇诉被告侯东升，被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员张树堂独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭宇，被告侯东升，被告平安财险的委托代理人曹龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月5日中午11点40分，我驾驶出租车行至于家窝堡乡检查站门前，与被告侯东升驾驶的吉普车发生碰撞，由于被告侯东升的违章驾驶，经新民市交警大队认定，被告侯东升负全部责任，我无责任。由于我的出租车损失严重，造成我误工8天的损失。经查，事故车辆辽AW8F**，在被告平安保险公司新民分公司投有交强险。为维护我的合法权益，故诉至贵院，请求判令被告因发生交通事故赔偿我的误工费1600元（8天×200元）。由被告承担本案的诉讼费用。
被告侯东升辩称：我的车有保险，原告合理的损失，由保险公司替我赔偿。
被告平安财险辩称：被告的车辆在我公司保险情况属实，投保了交强险，商业险50万，含不计免赔。停运损失、诉讼费属于间接损失，我公司不同意赔偿。交强险2000元已经赔偿完毕。
经审理查明，2016年8月5日11时40分，被告侯东升驾驶辽AW8F**吉普车行驶至丹霍线新民市于家窝堡工作站在路上掉头与直行的原告郭宇驾驶的辽AW05**相撞的交通事故。此事故经新民市交通警察大队责任认定，被告侯东升负此次事故的全部责任，原告郭宇无责任。原告郭宇从事出租车运营，每天营运收入约200元，辽AW05**中华出租车于2016年8月6日进厂维修至2016年8月12日维修完成，出厂。
经查，被告侯东升驾驶的肇事车辆辽AW8F**吉普车在平安财险投交了“机动车交通事故责任强制保险”，限额为122000元”，商业第三者责任险”，限额为50万元，含不计免陪。
以上有开庭笔录、维修明细、沈阳市新民客运有限公司证明、事故责任认定书、肇事卷宗询问笔录、机动车交通事故责任强制保险单等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告车辆在该起交通事故中被撞造成停运，诉请被告赔偿误工费损失符合法律规定，合理部分本院予以支持。新民市交通警察大队对该起交通事故对肇事双方所作的事故责任认定本院予以采信。被告侯东升负此次事故的全部责任，原告郭宇无责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第（六）款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险范围内赔偿原告郭宇误工费1600元（8天×200元）。
二、驳回原、被告其它诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告侯东升承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张树堂
二〇一六年十一月十七日
书记员 祁 樊
湖南省城步苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0529执27号
申请执行人：湖南城步农村商业银行股份有限公司，住所地城步苗族自治县儒林镇新田路71号。
法定代表人：杨远仁，该公司董事长。
委托代理人：杨成六，男，该公司职工。
被执行人：兰美良，男,住城步苗族自治县茅坪镇联龙村1组3号。
本院在执行申请执行人湖南城步农村商业银行股份有限公司与被执行人兰美良金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人兰美良既无银存款，也无其他可供执行的财产，本案执行标的61869元暂时无法执行到位，经约谈申请执行人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾良强
二〇一七年五月一十五日
书记员 张晓英
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0104民初558号
原告：呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司。住所地：呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街*号。
法定代表人：李歌声，系该公司董事长。
委托代理人：李颖鹏，男，1988年1月16日出生，呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司职工，住呼和浩特市土默特左旗沙尔营乡潮忽闹村78号。
被告：赵春明，农民，住呼和浩特市
被告：王瑞峰，农民。
被告：张云双，农民，住呼和浩特市。
被告：王二素，农民，住呼和浩特市。
被告：张鹏飞，农民，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称蒙银村镇银行）与被告赵春明、王瑞峰、张鹏飞、张云双、王二素金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙银村镇银行的委托代理人李颖鹏到庭参加诉讼，被告赵春明、王瑞峰、张云双、王二素、张鹏飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙银村镇银行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告赵春明、王瑞峰偿还贷款本金3万元及截止至2017年2月3日的利息、罚息9385.76元。2017年2月3日之后的利息、罚息我行保留诉权。并请求法院判令被告张云双、王二素、张鹏飞对被告赵春明、王瑞峰的贷款本息及罚息承担连带偿还责任。二、诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：2014年5月9日，被告赵春明、王瑞峰夫妇与蒙银村镇银行签订《农户联保合同》，合同编号为：14-114191-011044。被告赵春明、王瑞峰夫妇贷款三万元，被告张云双、王二素、张鹏飞为上述贷款提供连带责任保证担保。贷款期限为12个月，自2014年5月9日至2015年5月8日，贷款利率为月利率9.5‰。并约定发生争议后，由蒙银村镇银行所在地法院管辖。但合同到期后，借款人未及时履行偿还贷款本息的义务。故蒙银村镇银行诉至法院，要求被告承担责任。
被告赵春明未到庭答辩，也未提交书面的答辩意见。
被告王瑞峰未到庭答辩，也未提交书面的答辩意见。
被告张云双未到庭答辩，也未提交书面的答辩意见。
被告王二素未到庭答辩，也未提交书面的答辩意见。
被告张鹏飞未到庭答辩，也未提交书面的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年5月9日原告蒙银村镇银行与被告赵春明、王瑞峰、张鹏飞、张云双、王二素签订《农户联保贷款合同》，合同约定，原告蒙银村镇银行同意向被告赵春明、王瑞峰发放农户联保贷款，贷款金额为人民币3万元，贷款期限为24个月，即2014年5月9日至2016年5月8日，实际贷款期限以借款凭证为准。双方借款借据中约定的期限为2014年5月9日至2015年5月8日。贷款利率为月利率9.5‰，利息自贷款发放之日起计算。被告赵春明、王瑞峰于2015年5月8日一次还清贷款本金，并按季付息，付息日为每季20日。该合同项下贷款担保方式为农户联保，联保范围为主债权本金三万元及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、原告方为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等）及其他合同项下债务人的应付费用。参与联保的农户对本合同项下贷款承担连带责任保证，保证期间为该合同约定的主债务履行期届满之日起两年。本案所涉合同中由被告张云双、王二素、张鹏飞提供联保。如被告方未按照本合同约定的还款期限清偿到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率。被告方对不能按时支付的利息，应按本合同约定的罚息利率向原告方支付复利，直至清偿本息为止。如被告方贷款发生逾期或未按合同约定用途使用，原告方按月计收逾期利息、罚息和复利。因被告方违约致使原告方采取诉讼方式实现债权的，被告方承担原告方为此支出的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。原、被告双方还就其他事项作出约定。
合同签订后，原告方于2014年5月9日将贷款发放于被告赵春明、王瑞峰处，被告赵春明、王瑞峰共计偿还原告方利息3008.79元，从2015年3月21日起未偿还之后的贷款利息。贷款本金3万元被告赵春明、王瑞峰未偿还。
本院认为，蒙银村镇银行与被告赵春明、王瑞峰、张鹏飞、张云双、王二素签订的《农户联保贷款合同》系双方真实意思表示，为合法有效合同。原、被告双方应按合同履行各自的义务。现原告方已按合同约定将贷款发放于被告赵春明、王瑞峰处，故被告赵春明、王瑞峰作为共同借款人应偿还原告方贷款本金3万元及利息9385.76元（2015年3月21日至2017年2月3日期间，按合同约定计算）。被告张云双、王二素、张鹏飞作为该笔贷款的连带责任保证人，且该保证未超过合同约定的保证期间，因此被告张云双、王二素、张鹏飞对被告赵春明、王瑞峰的偿还责任承担连带清偿责任。被告赵春明、王瑞峰、张鹏飞、张云双、王二素经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃权利。
综上所述，原告蒙银村镇银行的诉讼请求事实清楚、数额明确、证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵春明、王瑞峰于本判决生效之日起十日内偿还原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司借款本金3万元及利息9385.76元（2015年3月21日至2017年2月3日期间，按合同约定计算）。
二、被告张云双、王二素、张鹏飞对上述第一项内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费393元由被告赵春明、王瑞峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 云建军
二〇一七年五月八日
书记员 杨亚楠
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0115刑初610号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人谢某，男，1988年7月22日出生于江苏省南京市，汉族，大专文化，劳务人员。因本案于2017年2月18日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕，7月18日被取保候审。
辩护人毛恒，江苏上元律师事务所律师。
被告人陈某2，男，1992年9月12日出生于江苏省南京市，汉族，大专文化，劳务人员。因本案于2017年3月2日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕,7月18日被取保候审。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2017]610号起诉书指控被告人谢某、陈某2犯敲诈勒索罪，于2017年6月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同日立案。后经审查，本院发现本案不宜适用简易程序，遂于2017年6月23日转为普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员花扬出庭支持公诉，被告人谢某、陈某2及辩护人毛恒均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月22日15时许，卞某（已判刑）因得知其女友顾某与被害人程某2发生性关系，纠集濮某、王某1、王某2（均已判刑）等人，濮某又纠集被告人谢某、陈某2等人，上述人员先后在南京市江宁区东山街道××室、东山街道万达广场一投资公司内，对被害人程某2拳打脚踢、言语威胁，向程某2索要赔偿，逼迫其写下给付人民币15万元的赔偿协议，并当场取得现金人民币64000元。后被告人谢某、陈某2各分得人民币1000元。
2017年2月17日，被告人谢某自动投案，2017年3月2日，被告人陈某2自动投案，二被告人到案后如实供述自己敲诈勒索的事实。
另查明，卞某亲属已代其全部退赔被害人程某2。被告人谢某、陈某2已取得被害人程某2的谅解。被告人谢某、陈某2在案件审理过程中各退出赃款人民币1000元。
上述事实，被告人谢某、陈某2在开庭审理过程中均无异议，并有同案犯卞某、濮某、陈某、王某1、王某2的供述、被害人程某2的陈述、证人顾某的证言、辨认笔录、被害人门诊病历、发破案及到案经过、被告人户籍证明、同案犯刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某、陈某2以非法占有为目的，采用胁迫手段勒索他人财物，数额巨大，行为均已构成敲诈勒索罪。被告人谢某、陈某2在实施部分犯罪过程中，因意志以外的原因而未得逞，均属犯罪未遂，对未遂部分可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人谢某、陈某2共同实施敲诈勒索的行为，构成共同犯罪。被告人谢某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人陈某2在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人谢某、陈某2案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。公诉机关指控被告人谢某、陈某2犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人谢某、陈某2已获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。谢某辩护人提出的被告人谢某案发后自首、部分未遂、系初犯偶犯、积极退赃，可从轻或减轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳；但提出的被告人谢某系从犯的辩护意见，经审查认为，同案犯卞某、濮某、王某2、王某1等人的供述，证人顾某的证言，被害人程某2的陈述及被告人谢某、陈某2的供述证明，被告人谢某积极参与殴打被害人和勒索钱款的犯罪实行行为，其在共同犯罪中的作用相对于卞某和濮某较小，但对完成犯罪也起到重要作用，不能认定为从犯，对此辩护意见不予采纳。综合考虑被告人谢某、陈某2犯罪的事实、情节、认罪悔罪的态度，本院决定对被告人谢某、陈某2减轻处罚。公诉机关提出的分别判处被告人谢某、陈某2有期徒刑二年至四年、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会管理秩序，保护公民人身及财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第三款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谢某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月，罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金由本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳。）
被告人陈某2犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金由本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳。）
二、赃款人民币二千元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪超兰
人民陪审员 俞显斌
人民陪审员 岳兴荣
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 郑晶晶
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2403民初2347号
原告：敦化市润德物业服务中心，住所：敦化市胜利街南环新居小区。
法定代表人：范春地，经理。
委托诉讼代理人：吴刚。
被告：杜世春。
原告敦化市润德物业服务中心与被告杜世春物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭立鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。敦化市润德物业服务中心委托诉讼代理人吴刚到庭参加诉讼，杜世春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
敦化市润德物业服务中心向本院提出诉讼请求：判令被告杜世春给付2014年至2015年度物业费744元，后明确表示放弃2014年度物业费的主张。事实和理由：杜世春系敦化市润德物业服务中心物业服务区域内住户，杜世春居住的房屋坐落在胜利街南环新居小区4号楼5单元6楼西侧，建筑面积51.73平方米，每平方米物业费标准为0.6元，2014年金额372元，2015年372元，共计744元。该款经原告多次催要至今未付，故提起诉讼。
被告杜世春未到庭，未答辩。
经审理查明：2014年12月31日，敦化市润德物业服务中心与杜世春所在小区的业主委员会签订了《物业服务合同》，物业费约定住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.6元收取。杜世春居住在敦化市胜利街文苑社区22组南环新居小区4号楼5单元6楼西侧，建筑面积51.73平方米。现未缴纳2015年1月1日起至2015年12月31日止的物业服务费。
本院认为：敦化市润德物业服务中心与敦化市南环新居业主委员会签订的物业服务合同依法成立并生效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，该物业服务合同对原、被告双方当事人均具有约束力，双方当事人应当依约履行各自的权利义务。敦化市润德物业服务中心进行物业服务，杜世春无故未缴纳物业费，系违约行为，且杜世春未到庭未抗辩，现敦化市润德物业服务中心要求杜世春给付拖欠的2015年1月1日起至2015年12月31日止的物业费372元（51.73平方米×0.6元/平方米/月×12月），符合法律规定，应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条；《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条；《物业管理条例》第四十二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下:
被告杜世春于本判决生效后五日内立即给付原告敦化市润德物业服务中心2015年度物业服务费372元；
如果被告杜世春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜世春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 郭立鑫
二〇一六年十月二十日
书记员 冯 舒
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1781民初938号
原告：陈荣勇，男，1972年8月20日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市。
委托诉讼代理人：李文波，男，1971年10月21日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市，由阳春市河口镇居民委员会推荐。
被告：阳春市源源矿业有限公司，住所地：阳春市河西街道莲平南路67号，统一社会信用代码：914417810965637399。
法定代表人：陈荣勇，该公司总经理。
第三人：曾伟潮，男，1975年6月27日出生，汉族，广东省佛山市顺德区人，户籍住址：佛山市顺德区。
第三人：肖广鹏，男，1968年8月4日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：佛山市南海区。
第三人：吴卓宏，男，1990年6月28日出生，汉族，广东省佛山市南海区人，户籍住址：佛山市南海区。
原告陈荣勇诉被告阳春市源源矿业有限公司，第三人曾伟潮、肖广鹏、吴卓宏公司解散纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告陈荣勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告陈荣勇撤回起诉处理。
审判长 沈洪涛
审判员 龙 旋
审判员 谭显通
二〇一七年四月二十六日
书记员 潘秋颖
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更4816号
罪犯考考苏，男,1974年6月16日出生，回族，缅甸国籍，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国广东省广州市中级人民法院于二○○七年九月二十六日作出（2007）穗中法刑一初字第311号刑事判决,以被告人考考苏犯走私毒品罪,判处无期徒刑，刑满后驱逐出境。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年四月二十三日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第1109号裁定书减为有期徒刑二十年刑满后驱逐出境。二○一二年六月二十八日、二○一三年九月二十日、二○一四年十一月十四日经本院三次裁定共减刑三年零三个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一六年三月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯考考苏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯考考苏在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯考考苏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：
对罪犯考考苏减去有期徒刑十个月(刑期自2010年4月23日起至2026年3月22日止)。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 顾 蕊
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0321执364号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行申请执行被执行人肖克友、罗升文借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行依据（2016）湘0321民初315号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行完毕，现已结案。
特此通知！
二〇一七年十月十九日
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初3494号
原告：张荣国，男，1963年10月10日生，汉族，农民，住新泰市。
委托诉讼代理人：郭培省，山东慧当律师事务所律师。
被告：李因陈，男，1968年11月28日生，汉族，农民，住新泰市。
原告张荣国与被告李因陈民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理。原告张荣国以被告李因陈已偿还欠款为由，于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张荣国撤回起诉。
案件受理费90元，减半收取计45元，由原告张荣国负担。
审判员 鹿金宝
二〇一七年五月十七日
书记员 刘鸿阳
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初1252号
原告中国工商银行股份有限公司嫩江支行。
负责人周然，职务行长。
委托代理人周廷林，男，汉族。
委托代理人张玉娇，黑龙江疆平律师事务所律师。
被告柴艳丽，女，汉族。
被告庞春林，男，汉族。
本院于2016年4月22日立案受理了原告中国工商银行股份有限公司嫩江支行诉被告柴艳丽、庞春林金融借款合同、保证合同纠纷一案，依法由审判员杨艳红适用简易程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周廷林、张玉娇到庭参加了诉讼，被告柴艳丽、庞春林经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月25日，被告柴艳丽向原告申请贷款280,000.00元。2014年5月23日，原告与二被告签定了《个人借款、担保合同》，被告柴艳丽以借款人身份在合同上签名，被告庞春林以保证人身份在合同上签名。合同约定，借款金额为280,000.00元，借款期限为一年，借款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，保证方式为连带责任保证。原告于2014年5月23日按照约定支付了借款280,000.00元。借款到期后，借款人只偿还了借款本金6,000.00元、利息0.04元，尚欠借款本金274,000.00元及利息，原告曾多次向借款人及保证人催收，借款人及保证人均推托未还，故原告向法院提出如下请求：1、要求被告柴艳丽立即偿还借款本金274,000.00元及2014年5月23日至2016年5月21日的利息款52,568.15元，并要求从2016年5月22日起至实际给付之日止，对所欠本金按照年利率5.655%支付利息；2、要求被告庞春林负连带责任。
被告柴艳丽、庞春林未到庭，无答辩意见。
原告为证明其主张的事实，提交了以下证据：
1、日期为2014年5月23日《个人借款、担保合同》，证实原、被告之间存在借款合同及担保合同关系，借款金额为280,000.00元，借款期限为一年，借款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，保证期间为借款到期之日起二年，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金。
2、贷款申请表、贷款用途声明、授权支付委托书、个人借款凭证各一份，证实借款人授权原告将借款划入农场账户。
3、2015年6月21日催收通知书两份，证实借款人未按期还款，原告向借款人催收贷款的事实。
4、自营历史明细表，证实借款人只偿还本金6,000.00元及利息0.04元，尚欠本金274,000.00元及截止2016年5月21日的利息款52,568.15元。
5、提交日期为2016年5月17日农场出具的书面证明一份，证实农场于2014年5月23日收到了原告发放给柴艳丽的借款280,000.00元。
被告柴艳丽、庞春林未到庭，无质证意见。
本院对上述证据审查后认为：根据民事诉讼法的规定，当事人享有质证的权利，二被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，属于放弃了质证权利，故本院对原告提供的证据的证明力予以确认。
经审理查明：2014年4月25日，被告柴艳丽向原告申请借款280,000.00元，并委托原告将借款划入农场账户中。2014年5月23日，原告与二被告签定了《个人借款、担保合同》，被告柴艳丽以借款人的身份在合同上签名，被告庞春林以保证人的身份在合同上签名。合同约定：借款金额为280,000.00元，借款期限为一年，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金，并约定借款利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%执行。2014年5月23日，原告按照约定将280,000.00元借款划入农场账户中。此后，被告柴艳丽只偿还本金6,000.00元、利息0.04元，尚欠本金274,000.00元及2016年5月21日前的利息款52,568.15元。另查明，现行中国人民银行一年期贷款基准利率为年利率4.35%。
本院认为：原告提交的证据证明，原告与被告柴艳丽之间存在280,000.00元的借款合同关系，与被告庞春林之间存在保证合同关系，保证方式为连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金，并证明债务履行期限已经届满，故原告要求被告柴艳丽归还借款本息，要求被告庞春林负连带责任的请求，本院予以支持。因二被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，对原告提出的借款人只归还借款本金6,000.00元、利息0.04元的事实未表示反对，故被告柴艳丽应当按照原告主张的债务额归还借款。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柴艳丽于判决生效后5日内偿还原告中国工商银行股份有限公司嫩江支行借款本金274,000.00元及2016年5月21日前的利息52,568.15元，并从2016年5月22日起至实际履行时止，偿还本金274,000.00元产生的利息，利率按年利率5.655%计算；
二、被告庞春林对被告柴艳丽的还款义务负连带责任；
三、被告庞春林承担了保证责任后，有权向被告柴艳丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,129.00元，减半收取3,064.50元，由被告柴艳丽、庞春林共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 杨艳红
二〇一六年七月四日
书记员 杨 波
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申字第1720号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华东街誉博财富大厦**层。
法定代表人：温富德，总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黑龙江远东道桥工程有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市道里区工厂街**号。
法定代表人：邱石玉，总经理。
一审被告：中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司兴安中心支公司。住所地：内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市和平街隆祥新居综合楼商业1、2号门市。
法定代表人：杨思伟，总�理。
再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司（简称内蒙分公司）因与被申请人黑龙江远东道桥工程有限公司（简称道桥公司）及一审被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司兴安中心支公司（简称兴安支公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服兴安盟中级人民法院（2015）兴商终字第3号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
内蒙分公司申请再审称，一、一审判决事实不清，采信证据错误，判决缺乏合同及法律依据。申请人认为一审判决超过了保险限额，而且没有证据证明投保后便道损失的金额。申请人认为被申请人所提供的评估报告中的便道修复、钻孔修复以及农田补偿与实际事实严重不符，因此一审法院采信证据错误。二、二审判决以申请人对被申请人作出过赔偿承诺为由，判决申请人承担赔偿责任缺乏事实及法律依据。申请人认为在二审判决中以“承保说明”作为定案依据，违背了法律规定，应当予以纠正。三、适用法律错误。申请人认为对于保险合同中各项约定已经尽到了提示说明和明确告知义务，因此其应当得到支持，而一审判决中，由于适用法律错误，申请人的抗辩主张并没有得到支持。四、判决再审申请人承担诉讼费、鉴定费错误。申请人认为在保险合同中已经明确约定保险人不承担以上费用，此约定并没有违反法律禁止性规定。因此，保险人与投保人应依约定履行。
本院认为，本案的争议焦点是内蒙分公司和兴安支公司是否应当对道桥公司的损失承担保险责任。双方签订的保险合同有效期间为2013年7月19日零时至2013年12月11日24时，但对于保险合同生效之前发生的几次事故兴安支公司均派人到现场进行了查勘，依据上述事实可以认定双方在保险合同证实签订之前已经达成了签订保险合同的合议并已经以实际行动开始履行保险合同，故内蒙分公司提出其不应对保险合同签订之前发生的保险事故承担责任的再审申请理由不能成立。本案中，兴安支公司承诺对道桥公司的损失予以赔偿30万元，故二审法院据此判决内蒙分公司和兴安支公司赔偿道桥公司损失30万元并无不当。
综上，中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 武伟煜
代理审判员 李 娟
代理审判员 那日松
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 李 喆
第1页共3页
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00432-3号
申请执行人崔兴霞。
申请执行人赵如芳。
被执行人崔怀广。
被执行人崔怀杭。
被执行人崔怀龙。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮民一初字第00769号民事判决书，责令被执行人立即履行给付义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人崔怀杭的银行存款人民币796.50元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程瑾艳
二〇一五年八月二十六日
书记员 潘 翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用若干问题的意见》
280、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初2145号
原告：柳州银行股份有限公司。
法定代表人：李耀清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭春玉，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘伯州，广西正泰和律师事务所律师。
被告：何英。
被告：胡潘。
原告柳州银行股份有限公司诉被告何英、胡潘借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告柳州银行股份有限公司（以下简称柳州银行）的委托诉讼代理人刘伯州、谭春玉到庭参加诉讼，被告何英、胡潘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决二被告向原告偿还借款本金、利息（含罚息）合计216107.77元（其中本金20万元，利息16108.77元（含罚息），上述利息罚息暂计至2016年6月12日止，之后利息、罚息按合同约定另计至被告实际偿还借款时止）；2.判决二被告向原告支付律师代理费10224.85元；3.判决原告对二被告为本案借款提供抵押担保的位于柳州市柳石路某某号房屋享有优先受偿权；4.本案诉讼费用和其他相关费用全部由被告承担。事实和理由：被告何英因生产经营需要，向原告申请贷款，并于2014年12月17日与原告分别签订编号为（2014）柳行个人借字第某某号《个人借款／担保合同》、《最高额抵押担保合同》。合同约定，被告何英向原告借款20万元，借款期限12个月，从2014年12月19日起至2015年12月17日止。借款年利率为9.6%，借款用途：进货；还款方式：每月支付利息，到期一次还本；担保方式为抵押担保。二被告以自有的位于柳州市柳石路某某号房屋为本案借款20万元的本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）违约金、损害赔偿金，以及实现债权的费用提供抵押担保。双方还约定，若被告何英不能按合同约定履行还款义务时，应按合同约定承担逾期还款的违约责任，同时原告还有权要求被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费等费用。如发生争议，合同约定应依法直接向贷款人所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告依约发放贷款，合同到期后，被告何英未按合同约定履行还款义务，经原告多次催告，均未果。被告何英拒不还款的行为已构成违约。截止2016年6月12日，被告何英尚欠原告借款本金20万元，利息16108.77元（含罚息）。贷款期限届满后，被告何英拒不还款的行为已构成违约，因二被告系夫妻关系，根据我国《婚姻法》的相关规定，被告胡潘应对被告何英的债务承担共同偿还的责任。为维护自身的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。被告何英、胡潘经本院合法传唤未到庭，在举证期限内也未向本院提交任何证据和书面答辩意见。
围绕诉讼请求，原告依法提交了《个人借款担保合同》、《最高额抵押合同》、承诺书、面谈笔录、房屋他项权证、借款借据、尚欠本息明细、还款计划、委托代理合同、律师费发票、户口簿复印件等证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。
根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，《最高额抵押担保合同》的抵押人为被告胡潘，抵押担保范围包括因主合同而产生的债权及由此产生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、补偿金、实现债权费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用，抵押担保的最高限额为20万元。原告提供的房屋他项权证记载约定抵押物即位于柳州市柳石路某某号房屋的所有权人为被告胡潘，抵押担保的债权数额为20万元。原告为提起本案诉讼聘请律师作为诉讼代理人，为此支付律师代理费10224.85元。
本院认为，原告与被告何英签订的《个人借款／担保合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。合同签订后，原告已依约履行发放贷款的义务，被告何英未按时还款构成违约。故原告要求被告何英偿还借款20万元，并支付利息、罚息共16108.77元（该利息、罚息暂计至2016年6月12日，之后利息及罚息按照《个人借款／担保合同》约定另计至借款本息清偿完毕之日止）的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
关于律师代理费。原告与被告何英签订的《个人借款／担保合同》约定，如被告何英违约，需赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、律师费等费用。故原告要求被告何英支付律师代理费10224.85元由合同和法律依据，本院予以支持。
根据《最高额抵押合同》的约定，被告胡潘自愿以位于柳州市柳石路某某号房屋作为抵押物在最高限额20万元范围内为上述借款向原告提供抵押担保，抵押担保的范围包括因主合同而产生的债权及由此产生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、补偿金、实现债权费用，双方办理了抵押登记。故，被告何英不履行上述债务时，原告有权以被告胡潘名下的位于柳州市柳石路某某号房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
关于被告胡潘的责任问题。庭审中，原告提供户口簿复印件证实二被告系夫妻关系。庭后原告补充提交户籍登记证明一份，该证明上记载二被告是夫妻关系，但并未显示结婚时间，无法证实本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，故原告要求被告胡潘承担共同还款责任没有事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告何英向原告柳州银行股份有限公司偿还借款200000元，并支付利息及罚息16108.77元（该利息及罚息暂计至2016年6月12日，之后利息及罚息按照《个人借款／担保合同》约定另计至借款本息清偿完毕之日止）；
二、被告何英向原告柳州银行股份有限公司支付律师代理费10224.85元；
三、被告何英不履行上述第一、二项债务时，原告柳州银行股份有限公司有权以被告胡潘名下的位于柳州市柳石路某某号房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
四、驳回原告柳州银行股份有限公司其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费2347元，财产保全费2520元，合计4867元（原告已预交），由被告何英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 刘海锐
二〇一六年十月二十一日
代书记员 苏 婕
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3828号
罪犯段静芳，男，1977年5月8日出生，汉族，初中文化，湖南省冷水江市人。现在湘南监狱服刑。
湖南省冷水江市人民法院于二0一二年一月十一日作出（2011）冷刑初字第289号刑事判决，认定罪犯段静芳犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年七个月，剥夺政治权利二年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一五年三月经本院裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯段静芳在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯段静芳在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯段静芳减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期执行至2020年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第1117号
原告崔某某，男，41岁，汉族，铁路工人，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被告贾某某，女，41岁，汉族，工人，住址同上。
委托代理人张琨海，系内蒙古同声律师事务所律师。
原告崔某某与被告贾某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理，依法由审判员陈岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某某与被告贾某某及其委托代理人张琨海均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔某某诉称：原、被告于2010年初经被告姐夫介绍相识。于2011年1月27日登记结婚，婚后夫妻感情一般，于2011年生育一子崔小某，其双方主要矛盾是婚后被告工资一分不往家里贴补，家里的所有开销全由原告一人支付，另外还存在感情欺骗，因双方都是再婚，婚前被告一直称结过婚未生育过，在婚后第二年，原告得知被告曾与前夫生育过一子，孩子由男方抚养。被告至今不承认，因此给原告造成极大伤害，导致夫妻感情彻底破裂，原告坚决要求与被告解除婚姻关系，婚生子崔小某，原告要求抚养，被告负担孩子生活费一千元，婚后共同财产，2014年9月在乌兰察布市铁东佳园购买了一套住房，首付13万是共同财产依法分割。
原告为支持其诉讼请求向法庭出示下列证据：
1原告身份证；2、结婚证；3购买住房首付款发票一份。
被告辩称：原告陈述与事实不符，原告与被告婚后生活支出是双方共同承担，被告同意离婚，孩子由被告抚养，由原告承担抚养费，2014年9月在乌兰察布市铁东佳园购买了一套住房原告出资7万元。
被告为支持其诉讼请求向法庭出示下列证据：
工资证明。
经审理查明：2011年1月27日，原、被告登记结婚，婚后生育一子，叫崔小某，婚姻存续期间在乌兰察布市某某小区购买新房一套（没有产权手续）首付13万，男方出资6万，女方出资7万。夫妻感情已破裂，被告当庭同意离婚。原告月工资5000元，被告月工资1600元。
本院认为，原告要求与被告离婚，被告同意与原告离婚，对此本院予以确认。购买新房首付13万，原告出资6万，被告出资7万，原、被告对此都认可，故本院予以确认。原、被告都要求抚养孩子，本院认为孩子一直生活在乌兰察布市集宁区，原告有住房，有稳定的收入，工资高，而被告生活在矿区，没有住房，工资低，相比较而言孩子由原告抚养对孩子的教育成长更为有利。综上所述。依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条、三十六条、三十九条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的规定判决如下：
一、准予原告崔某某与被告贾某某离婚。
二、婚生子崔小某由原告崔某某抚养，由被告贾某某每月给付小孩生活费400元，至小孩十八周岁止。
三、原告崔某某于判决书生效之日起十日内返还被告贾某某七万元。
案件受理费300元，由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 陈岩
二〇一五年八月十九日
书记员 宋扬
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或者有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不该的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则，哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务人的人债务人。
债权人有权要求债务人按照合同或者依照法律规定履行义务。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第1117号
原告森达美山工机器代理（福建）有限公司，住所地厦门市集美区灌口镇上头亭山美路307号第二层201室。
法定代表人邵志仁，董事总经理。
委托代理人刘振志、李怡秦，福建力衡律师事务所律师。
被告张宝成，男，汉族。
本院在审理原告森达美山工机器代理（福建）有限公司与被告张宝成买卖合同纠纷一案过程中，原告森达美山工机器代理（福建）有限公司以双方已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告森达美山工机器代理（福建）有限公司向法院申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告森达美山工机器代理（福建）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取299元，由原告森达美山工机器代理（福建）有限公司负担。
审 判 员 杨芳芳
二〇一五年五月四日
代书记员 陈小卢
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初1753号
原告刘利民，男，1968年10月16日出生，回族，住河南省柘城县，确认地址：河南省柘城县。
委托代理人孙计划，河南心诚律师事务所律师。
被告刘祥利，男，1965年9月1日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址：河南省柘城县。
原告刘利民诉被告刘祥利买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行了审理，原告刘利民及其委托代理人孙计划，被告刘祥利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘利民诉称，被告是经营砖窑厂的个体老板，原告多次向被告提供煤泥。被告因无现金支付，于2015年4月23日和6月10日分别向原告出具100000元和19800元的欠条一份，后经原告多次催要，被告一直未还，遂原告诉至法院，请求被告立即支付货款89800元，诉讼费由被告承担。
被告刘祥利辩称，被告欠原告11万多元货款属实，但是被告已经还给原告一部分了，还给原告108000元，还下欠11800元。
经审理查明，被告经营一家砖窑厂，原告多次向被告提供煤泥，因无现金支付，被告于2015年4月23日和6月10日分别向原告出具100000元和19800元的欠条各一份。后经原告多次催要，被告共偿还原告35000元，下欠84800元一直未还。故原告诉至本院。
以上事实有当事人陈述，欠条两份、收条三份等证据证明，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告欠原告煤泥款119800元，给原告出具有欠条，后被告分三次共偿还原告35000元，现尚欠84800元，事实清楚，证据充分，原告亦认可，被告依法应承担偿还责任。被告称已还108000元，下欠11800元证据不足，本院不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告刘祥利于判决生效后五日内偿还原告刘利民人民币84800元；
二、驳回原告刘利民的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3045元，由被告刘祥利负担2900元，原告刘利民负担145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 时清华
人民陪审员 皇志强
人民陪审员 位国新
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 任振豪
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1325民初925号
原告：河南喆鑫矿产品有限公司。
住所地：内乡县夏馆镇山珍城东。
统一社会信用代码：914113257919286643。
法定代表人：杨赛男，女，该公司董事长。
委托诉讼代理人:曹正华，男，内乡县方正法律服务所职员。
被告：李建设，男，1977年2月20日出生，汉族，住河南省汝州市，身份证号码：
410482197702208717。
案由：股权转让纠纷。
原告河南喆鑫矿产品有限公司与被告李建设为股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告河南喆鑫矿产品有限公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告河南喆鑫矿产品有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告河南喆鑫矿产品有限公司撤诉。
案件受理费13800元、减半收取计6900元，由原告负担。
审判长 叶 天 生
审判员 孙 仲 杰
陪审员 吴贺鹏二〇一七年九月二十九日
书记员 程 源
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1325民初925号
原告：河南喆鑫矿产品有限公司。
住所地：内乡县夏馆镇山珍城东。
统一社会信用代码：914113257919286643。
法定代表人：杨赛男，女，该公司董事长。
委托诉讼代理人:曹正华，男，内乡县方正法律服务所职员。
被告：李建设，男，1977年2月20日出生，汉族，住河南省汝州市。
原告河南喆鑫矿产品有限公司与被告李建设为股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 叶天生
审判员 孙仲杰
陪审员 吴贺鹏
二〇一七年七月二十一日
书记员 程 源
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1621执503号
申请执行人何中敏，男。
被执行人吕光，男。
被执行人邓欣雨，女。
岳池县人民法院作出的（2016）川1621民初221号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月20日向本院申请执行。本院在执行过程中，已执行债权5000元，未执行债权45700元。双方已自行和解，每月吕光付1000元至付清止。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人不履行和解协议时，申请人可向本院本院申请恢复执行。
审判员 向贵钦
二〇一六年五月五日
书记员 李 韬
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初11760号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托诉讼代理人：叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告：吕亚涛，男，1970年12月31日出生。
原告北京东顺伟业物业管理有限公司与被告吕亚涛物业服务合同纠纷一案。本院于2017年7月19日立案后，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京东顺伟业物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一七年七月十九日
书记员 隗美娜
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初10351号
原告：何建民。
委托代理人：陈天天、申屠巧玲。
被告：樊新民。
原告何建民与被告樊新民民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月1日向法院提起诉讼，诉请：判令被告归还借款本金6万元及利息（自2016年5月1日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止，暂算至2016年7月14日为2190元）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年3月23日，被告樊新民因资金周转需要，向原告借款6万元，并出具借条一份，约定2016年4月30日前归还，如不归还，按月利率1.5%计算利息。被告樊新民于同日出具收条一份，确认收到现金6万元。借款到期后，经原告催讨，被告至今未归还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款6万元有其亲笔出具的借条及收条为凭，足以认定。被告负有按约归还借款本息的法定义务。借款到期后，经原告催讨，被告至今未归还借款，属违约行为，依法应承担相应的还款责任。被告关于其不认识原告及本案借款未实际交付的答辩意见，与其亲笔出具收条的事实相矛盾，也未提供证据证明，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊新民于判决生效之日起三日内归还原告何建民借款本金6万元，并支付利息2190元（已算至2016年7月14日，此后利息按月利率1.5%计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费677元（已减半），由被告樊新民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 付娟娟
二〇一六年九月十四日
代书 记员 黄阳平
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张定民一初字第608号
原告屈先胜，男，37岁。
委托代理人余国元，张家界市永定区大桥法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。
被告张德秀，女，33岁。
原告屈先胜与被告张德秀离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法由审判员覃遵辉独任审判，代理书记员郭邦锐担任法庭记录，于2014年3月17日公开开庭进行了审理，原告屈先胜及委托代理人余国元到庭参加诉讼，被告张德秀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈先胜诉称，原被告于2005年腊月结婚，婚后生育两个女儿，由于双方婚前缺乏了解，婚姻基础薄弱，婚后缺乏沟通，经常发生吵闹，感情一直没有得到培养，故导致夫妻感情彻底破裂，现请求人民法院依法判令：1、原被告离婚；2、小孩一人抚养一个；3、案件受理费由被告负担。
被告张德秀未到庭答辩，其提交的书面答辩意见为：1、坚决不同意离婚；2、屈先胜在外面找小三，还打电话威胁被告；3、请求人民法院保护弱势群体。
经审理查明，原告屈先胜与被告张德秀于2005年9月经人介绍相识恋爱，同年农历腊月初八双方自愿登记结婚并举行婚礼，婚后生育两个女儿，长女屈藤藤，2007年11月2日出生，次女屈程程，2011年3月26日出生。共同生活期间，双方为琐事时有吵闹发生，夫妻关系一般。2010年，张德秀怀孕后，因屈先胜想要男孩提出不要了，为此，双方产生隔阂。2010年原告屈先胜从事旅游车驾驶后，被告张德秀开始怀疑屈先胜有外遇，并为此而经常吵闹。2013年冬月，双方再次发生吵口后，原告屈先胜在外居住生活，双方一直分居至今。2014年3月，原告屈先胜向本院提起诉讼，要求与被告张德秀离婚。
本院认为，原告屈先胜与被告张德秀系自主婚姻，婚后已共同生活近十年，且生育了两个小孩，已建立了一定的夫妻感情。近几年来，双方产生矛盾和隔阂而导致夫妻关系不和，主要原因系双方缺乏良好的沟通和相互信任所致，双方并无根本性矛盾。原告屈先胜要求与被告张德秀离婚，并未提交夫妻感情已彻底破裂的相关证据，其诉讼请求本院不予支持，只要双方多加沟通，给对方多一点信任，少一点猜疑，为两个女儿的健康成长出发，夫妻和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告屈先胜要求与被告张德秀离婚的诉讼请求。
案件受理费400元，适用简易程序减半收取200元，由原告屈先胜负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 覃遵辉
二〇一四年三月十七日
代理书记员 郭邦锐
相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民诉保字第00062号
申请人吴清艳。
被申请人吴敏。
被申请人花向东。
申请人吴清艳因与被申请人吴敏、花向东民间借贷纠纷一案，于2015年3月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求对两被申请人所有的登记在被申请人花向东名下的位于新沂市新安街道房屋予以保全，申请人已向本院提供2万元现金担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十二条第二款、第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人吴敏、花向东所有的，登记在被申请人花向东名下的位于新沂市新安街道房屋。查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 玲
二〇一五年三月二十七日
书记员 王雅晴
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第61号
原告薛占军，男，汉族，生于1961年，住河南省禹州市。
委托代理人梁军，河南光宇律师事务所律师。
被告河南地方永安煤业有限公司，住所禹州市文殊镇陈南村。
法定代表人张世标，该公司负责人。
委托代理人吴昊，河南启法律师事务所律师。
原告薛占军诉被告河南地方永安煤业有限公司（以下简称永安公司）施工合同纠纷一案，原告于20l4年12月23日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月20日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人梁军、被告永安公司的委托代理人吴昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月原告分别为被告承建主井热风炉土建工程和南北井地面零星工程，主井热风炉土建工程于当年按期完成，并经验收，工程款共计171522.95元。南北井地面工程一直陆续施工到2011年4月并投入使用，工程款共计53000元。原告长期向被告催要，被告仅付70000元，下欠154522.95元被告一直不予清偿。为维护原告合法权益诉至法院请求：依法判令被告清偿拖欠原告工程款154522.95元，并支付逾期付款违约金。
被告永安公司辩称：两项工程属实，但该工程没有验收和决策。煤矿处于长期停产，原告所做工程没有投入使用。原告诉称被告给付70000元属实，但不是按约定付款。
原告为支持自己的主张向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。2、被告企业信用信息单一份，证明被告的经营情况、法定代表人、营业地等。3、2010年11月5日工程施工合同复印件一份和被告合同审批单复印件一份，证明2010年11月5日朱建军作为被告代表人与原告签订合同，工程名称为主井筒热风炉土建等工程，工程总造价171522.95元。约定工程竣工日期为2010年12月6日，工程前期由原告垫付资金，工程完工后被告一次性付款95%，剩余5%做工程质量保证金一年后付清。该合同经过被告有关部门和领导批准。4、2010年12月12日申请表复印件一份，证明上述工程已经完工，报请被告有关部门验收，有关人员签字。5、2010年12月12日综合工程验收评定表复印件一份，证明热风炉等土建工程，被告有关单位签字确认验收合格。6、被告在2010年12月24日出具的开具税票证明复印件一份，证明被告确认主井热风炉土建等工程款171522.95元，要求出具税务发票。7、2011年1月10日建筑业统一发票（记帐联）一张原件及完税证原件3张，证明工程款171522.95元，原告按照法律规定纳税。8、被告永安公司合同审批单复印件一份，证明原告负责被告南北井地面零星工程，有关部门和领导签字确认，工程合同预算53000元。9、被告在2014年1月15日给禹州市国税局出具的开具税票证明原件一份，证明被告确认原告施工的夏季三防工程款53000元，要求出具税务发票。10、2014年1月15日建筑业统一发票原件（记帐联）及税收缴款书原件各一份，证明原告按照工程款53000元纳税。
被告未向本院提供证据。
原告提供的证据1、2，因各方当事人均无异议，且不违反法律规定，本院予以确认。
本院对原告提供的证据经审查后认为：证据3被告永安公司有异议认为工程合同没有加盖被告公章。证据4、5、6被告永安公司有异议认为均为复印件不予认可。证据7被告永安公司有异议认为属于原告单方自行开具的发票，不能说被告认可工程额。证据8被告永安公司有异议认为没有被告方的公章，所签字人员，原告没有提供证据说明是被告方的工作人员。证据9被告永安公司有异议认为代理人没有见过被告的财务专用章，对真实性无法认定。证据10被告永安公司有异议认为不能说明被告方认可工程款。本院认为证据3、4、5、6、7能够相互印证，被告虽提出异议，但未提供足以推翻原告证据的材料，其异议不能成立，本院予以采信。证据8、9、10能够相互印证，被告虽提出异议，但未提供足以推翻原告证据的材料，其异议不能成立，本院予以采信。
本院经审理查明：原告于2010年11月分别为被告承建主井筒热风炉土建等工程和南北井地面零星工程。主井筒热风炉土建等工程总造价171522.95元，约定工程竣工日期为2010年12月6日。2010年12月12日原告向被告申请进行工程验收。2010年12月15日经被告验收工程合格。2010年12月24日被告为原告向文殊地税所出具了应开（工程款171522.95元）税票的证明。2011年1月11日禹州市地方税务局开具了付款方为被告的建筑业统一发票（171522.95元），且向原告征收了相应税款，并给原告出具三张税收完税证。原告负责施工的南北井地面工程，工程款共计53000元。2014年1月15日被告为原告向禹州市国税局出具了应开（工程款53000元）税票的证明。2014年1月15日禹州市地方税务局开具了付款方为被告的建筑业统一发票（53000元），且向原告征收了相应税款，并给原告出具一张税收缴款书。2014年1、2月份被告支付原告70000元。
本院认为：合法的债权应受到法律的保护。原被告依法订立施工合同，原告已按照合同约定完成了工程，并经被告验收合格，被告应按约定支付相应的工程款，被告未能及时履行付款义务侵害了原告的合法权益，被告应当支付工程款及违约金。被告永安公司主张工程未验收和决策，工程亦未投入使用，所支付的70000元并非按约定付款。本院认为被告未提供足以推翻原告证据的材料，且工程是否投入使用与原告主张不具关联性，被告主张不能成立，本院不予支持。主井筒热风炉土建等工程合同因原被告约定工程完工后一次性付款95%，剩余5%作为工程质量保证金一年后付清，但该条款约定不明，没有明确完工后付款的具体时间，亦未约定违约责任的计算方式，故原告主张的违约金应自起诉之日（2014年12月23日）起，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金，至实际还款之日止。南北井地面零星工程合同因原告未能提供证据证明双方约定付款时间及违约金计算方法，故原告主张的违约金应自起诉之日（2014年12月23日）起，按按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金，至实际还款之日止。综上，被告应支付原告工程款154522.95元（171522.95＋53000-70000）及违约金（自2014年12月23日起，按按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金，至实际还款之日止。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条、第二百七十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告河南地方永安煤业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告薛占军工程款154522.95元及违约金（自2014年12月23日起，按按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金，至实际还款之日止）；
二、驳回原告薛占军的其他诉讼请求。
本案受理费3391元，财产保全费1370元，由被告河南地方永安煤业有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李 钊
审 判 员 徐勇锋
代理审判员 齐克功
二〇一五年五月八日
书 记 员 孙晓东
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西塞执异字第00032号
被执行人湖北日盛房地产开发有限责任公司，地址大冶市东风路9号。
法定代表人饶丰收。
其他执行人金光明，地址咸宁市咸安区永安民主路*****号。
本院于2015年9月23日立案执行黄石市经济开发区瑞银小额贷款有限责任公司申请湖北日盛房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，异议人撤回执行执行异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）鄂西塞执异字第00032号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张玉萍
人民陪审员 周 芸
人民陪审员 刘 进
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 苏海黄
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民诉前调字第00157号
原告：朱玲凤，女，1966年10月18日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
委托代理人：黄国华，安徽古圣律师事务所律师。
被告：铜陵泛美服饰有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：杜金平，该公司经理。
本院在审理原告朱玲凤与被告铜陵泛美服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告朱玲凤向本院申请诉前调解，并于2015年9月14日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告朱玲凤撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予原告朱玲凤撤回诉前调解。
审判员 崔英丽
二〇一五年九月十四日
书记员 叶 婧
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条--裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省潍坊�寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒经民初字第146号
原告刘文荣。
被告潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道郭家官庄村。
法定代表人刘毅，执行董事兼总经理。
本院在审理原告刘文荣与被告潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款497018元或查封其相应价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊凯利置业有限公司的银行存款497018元或查封其相应价值的财产（详见通知书或清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
�〇一五年六月二十三日
书 记 员 马华华
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大南民初字第00346号
原告刁兴飞，男1960年11月12日出生，汉族。
被告莫勇，男，1981年10月12日出生，汉族。
委托代理人刘春雷，辽宁久和律师事务所律师。
原告刁兴飞诉被告莫勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵广荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告刁兴飞与被告莫勇及其委托代理人刘春雷均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刁兴飞诉称，2013年9月11日，被告购买我经营的镁粉，欠我镁粉款人民币47，690.00元，有被告为我出具的欠条为凭，被告于同年12月4日偿还我货款10，000.00元，又于2014年腊月二十九偿还9，000.00元，尚欠28，690.00元，至今未还。现诉至法院，要求被告立即给付尚欠我的货款人民币28，690.00元及利息，案件受理费由被告负担。
被告莫勇辩称，原告的货款不是我欠的，我是李文阁的雇员，李文阁做电熔粉生意，原告送货时，李文阁在外地，我为原告出具的欠条属实，原告货款应由李文阁偿还。
经审理查明，原告经销镁粉，2013年3月，�、被告建立了业务往来关系，被告购买原告经销的镁粉，同年9月11日，双方进行结算，被告为原告出具欠条1份，内容为：欠刁兴飞货款肆万柒仟陆佰玖拾元整（47690.00元），被告签名。同年12月4日，被告给付原告货款人民币10，000.00元，2014年农历腊月29，又给付原告货款人民币9，000.00元，尚欠28，690.00元，原告多次向被告索要，至今未果。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述，有原告提供的被告出具的欠条在卷，并经当庭相互质证、认证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告系买卖合同关系，被告尚欠原告货款的事实及数额清楚，被告理应偿还原告货款人民币28，690.00元，拖欠不还，属实无理。原告诉请被告给付尚欠货款28，690.00元的请求，与法有据，应予支持。原告诉请被告给付尚欠货款利息，因无约定，本院不予支持，可从原告主张权利之日起�按中国人民银行同期贷款利率计息。被告辩称“其系案外人李文阁雇员，原告的货款应由李文阁偿还”，因欠条系被告出具，且二次还款均是被告所还，在庭审中，被告对其主张又未能提供证据证明，故，对被告主张，本院不予支持。本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十六条之规定，判决如下：
一、被告莫勇给付原告刁兴飞货款人民币28，690.00元（贰万捌仟陆佰玖拾圆整），并从2015年2月10日起按中国人民银行同期贷款利率给付原告欠款利息至本判决发生法律效力之日止。
二、上述一款的给付义务，限被告莫勇于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。
三、逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520.00元，减半收取260.00元�由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 赵广荣
二〇一五年四月一日
书记员 周洪交
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第15027号
原告上海欣周物业管理有限公司。
法定代表人毛逸清。
委托代理人马鲜朵，上海市东浦律师事务所律师。
委托代理人王月辉，上海宸豪律师事务所律师。
被告袁丹凤。
被告陈士甫。
原告上海欣周物业管理有限公司诉被告袁丹凤、陈士甫物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业管理费1，843.02元（人民币，下同）。本院于2014年4月28日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马鲜朵、王月辉、被告袁丹凤到庭参加诉讼。被告陈士甫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，两被告拖欠原告自2009年1月至2013年6月的物业管理费1，843.02元属实。被告陈士甫经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告袁丹凤、陈士甫于本判决生效之日起十日内支付原告上海欣周物业管理有限公司自2009年1月至2013年6月的物业管理费1，843.02元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告袁丹凤、陈士甫负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一四年五月十六日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新执监61号
申请执行人：新疆盘古大业股权投资有限合伙企业，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区中亚南路***号。
负责人：GAOYANG，该合伙企业执行事务合伙人。
被执行人：辽宁国美农牧集团有限公司，住所地：辽宁省昌图县昌图镇双胜村。
法定代表人：吕国才，该公司董事长。
被执行人：吕国才，男，1955年2月18日出生，住辽宁省昌图县。
被执行人：宋美容（系吕国才妻子），女，1963年10月30日出生，住辽宁省昌图县。
被执行人：吕艳坤（系吕国才之子），男，1980年3月3日出生，住辽宁省昌图县。
申请执行人新疆盘古大业股权投资有限合伙企业与被执行人辽宁国美农牧集团有限公司、吕国才、宋美容、吕艳坤企业借贷纠纷一案，因前期已有涉及双方当事人的案件指定乌鲁木齐铁路运输中级法院执行，为保护当事人合法权益，便于执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款和《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：
一、新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民初356号民事判决指定乌鲁木齐铁路运输中级法院执行；
二、新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送乌鲁木齐铁路运输中级法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 马 海 英
审判员 阿不都艾内江
审判员 张 浩
二〇一七年八月十四日
书记员 廖 爰 媛
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗公民初字第0077号
原告李某某，男，汉族。
委托代理人ＸＸ，江苏和成律师事务所律师。
被告李某某2，男，汉族。
原告李某某与被告李某某2买卖合同货款纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人ＸＸ、被告李某某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：我向被告供应玻璃纤维纱，被告于2012年11月13日立下欠据一张，欠我货款25900元，后被告偿还1100元，余款24800元经多次催要未果，故请求判令被告偿还我货款24800元。
被告李某某2辩称：我对欠款的事实无异议，但我欠原告的是纱款，当时双方口头约定原告要给我开具税票，现在被告欠我60万元税票。
经审理查明：原告向被告供应玻璃纤维纱，2012年11月13日双方结账，被告向原告立欠据一张，载明：“今欠到李某某纱款25900元正”。后被告偿还1100元，余款24800元至今未还。
上述事实，有原告的当庭陈述、被告的答辩以及原告提交的欠条在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：货款应当及时给付。原告提交的证据足以证明原、被告之间存在买卖合同关系以及原告履行了自己的合同义务，被告理应及时给付货款，故本院对原告要求被告给付货款24800元的诉讼请求依法予以支持。对被告提出的原告应当向其开具税票的辩解，因未提供相关证据，本院不予采信。据此，依照《《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李某某2于本判决生效之日起十日内给�原告李某某货款24800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，依法减半收取210元，由被告李某某2负担（此款原告已预交，本院不再退还，被告李某某2应于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交上诉案件受理费420元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：1108020909000104857）。
审判员 ＸＸ
二〇一四年四月八日
书记员 刘涛
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1511号
原告吉林省促进中小企业发展服务中心，住所地：吉林省长春市建设街****号。组织机构代码69611628-9。
法定代表人王洪博，主任。
委托代理人秦男，吉林功承律师事务所律师。
委托代理人王迪，吉林功承律师事务所律师。
被告司荣占，男，现住前郭县
委托代理人司荣田，男，现住前郭县
被告松原市长青畜牧担保有限公司，住所地松原市宁江区康宁街36号，组织机构代码：69611306-1。
法定代表人孙宪志，董事长。
委托代理人林友祥，吉林巨石律师事务所律师。
原告吉林省促进中小企业发展服务中心与被告司荣占、松原市长青畜牧担保有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马丽、王迪、被告司荣占委托代理人司荣田、被告松原市长青畜牧担保有限公司委托代理人林友祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年被告松原市长青畜牧担保有限公司接受原告委托，与松原市农村信用合作联社、被告司荣占签订《人民币资金委托贷款合同》。合同约定被告司荣占向原告借款15万元，借款期限自2012年6月6日至2013年6月5日，约定借款年利率8.528%。
松原市宁江区农村信用合作联社按照上述合同约定，从原告账户中将上述借款转入被告司荣占账户，并于2012年6月7日出具《借款凭证》，被告司荣占签字确认。
被告松原市长青畜牧担保有限公司在其出具的《担保公司调查报告》中承诺自愿为被告司荣占贷款承担连带责任保证。
原告认为，被告司荣占应按合同约定及时偿还贷款本息，其逾期还款的行为已构成违约，应按合同约定向原告支付逾期还款的罚息。被告松原市长青畜牧担保有限公司为被告司荣占借款提供连带保证担保，应对被告司荣占的债务承担连带清偿责任。故诉至法院要求被告立即偿还借款本金15万元及至清偿之日止的利息、罚息，承担一切费用。
被告司荣占辩称，贷款我花了，但是我还给长青公司了，所以我不能承担偿还责任了。
被告松原市长青畜牧担保有限公司辩称，1、本案主体问题，本案原告既不是贷款单位也不是担保单位，也没有代为清偿，起诉主体错误。2、原告起诉的20多户贷户，我公司已经还完了，没还的贷户，原告没起诉。3、利息、罚息根本不存在。请求驳回对我公司的起诉，原告是事业单位，不具备主体资格。
综上所述，在本案中，根据案件事实及再担保协议，我公司认为我公司不承担连带保证责任，请求法庭依法驳回对我公司的告诉。
经审理查明，2012年原告授权被告松原市长青畜牧担保有限公司与松原市农村信用合作联社办理人民币委托贷款业务并签订人民币委托贷款合同，在此次授权中，共发放借款13笔总金额为458万元，所需款项从原告在松原市农村信用合作联社开立的账户中划出。在被告松原市长青畜牧担保有限公司向松原市宁江区农村信用合作联社发送委托贷款发放通知书，内列借款人1人，被告司荣占在借款人之列。2012年6月6日，松原市宁江区农村信用合作联社与被告司荣占、松原市长青畜牧担保有限公司签订人民币委托贷款合同（三方合同），约定被告司荣占借款15万元用于养猪，借款期限自2012年6月6日至2013年6月5日，还款方式为按季结息到期还本，约定借款月利率8.528%。2012年6月7日被告司荣占收到由松原市宁江区农村信用合作联社代为发放的借款15万元。被告松原市长青畜牧担保有限公司在其出具的《担保公司调查报告》中同意为被告司荣占申请万民创业小额贷款15万元，并提供连带责任保证。借款到期后，因被告司荣占未履行还款义务，被告松原市长青畜牧担保有限公司亦未按约定履行保证义务，故原告诉至法院。在法庭审理中，被告司荣占称其贷款除被告松原市长青畜牧担保有限公司按比例直接扣留保证金外，剩余贷款已全部偿还给被告松原市长青畜牧担保有限公司，并对其辩解提供证据为：2012年6月7日收据4枚分别为：金额25050元，内容“代银行收取司荣占贷款额的16.7%风险保证金”；金额4500元，内容“代银行收取司荣占贷款额的3%担保费”；金额450元，内容“代银行收取司荣占贷款额的千分之三委托费”，金额540元，内容“收司荣占预交贷款额利息6月7日-6月20日”；2013年6月2日收据1枚，金额4万元，内容“收回司荣占部分本金”；2013年6月5日收据1枚，金额2万元，内容“收回司荣占部分本金”；2013年6月8日邮政储蓄银行转账凭单1枚（汇款金额1万元）、27日邮政储蓄银行转账凭单1枚（汇款金额1万元）；2014年2月11日农村信用社个人储蓄凭证1枚（金额2万元）；2014年6月19日收据1枚，金额35000元，内容“司荣占、司荣恒关于2012年5月25日在长青担保公司贷款总额壹拾伍万元的余额叁万伍仟元整，此笔款项从即日起全部结清”；农村信用社被告司荣占借款开立账户“个人储蓄凭证”5枚，证明被告司荣占偿还贷款利息。被告松原市长青畜牧担保有限公司对被告司荣占提供的上述证据无异议。
上述事实有原告提供的授权书、委托贷款合同（三方合同）、个人借款凭证、担保公司调查报告、委托贷款发放通知书、催收函及回执、欠款情况说明、等证据，被告司荣占提供的收据，以及双方当事人在庭审笔录中的确认陈述在卷为凭，经法庭举证、质证，本院予以确认。被告松原市长青畜牧担保有限公司对其辩解所提供的证据，因不能证实其辩解理由的成立，故不予采信。
本院认为，原告为具有为中小企业提供服务，贯彻落实国家和省有关中小企业的法律法规和方针政策，为中小企业及民营企业提供创业、融资、技术、信息、咨询和维权等综合服务，建设全省中小企业社会化服务体系等宗旨和业务范围的事业单位，原告依据其职责与被告松原市长青畜牧担保有限公司之间签订的办理人民币委托贷款业务并签订人民币委托贷款合同的授权书以及松原市宁江区农村信用合作联社与被告司荣占、松原市长青畜牧担保有限公司签订人民币委托贷款合同（三方合同），是双方的真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同。原告按合同约定履行了发放借款义务，被告司荣占未按合同约定履行还款义务，被告松原市长青畜牧担保有限公司亦未按约定履行保证义务，二被告的行为已构成违约，对此应当在履行给付义务的同时承担相应的违约责任，但是，对于违约责任，双方未作约定。被告司荣占提供的证据（收据）能够证实其已向被告松原市长青畜牧担保有限公司履行全部给付义务，因被告松原市长青畜牧担保有限公司为委托贷款人，并且对到期借款进行了催收，故被告司荣占向被告松原市长青畜牧担保有限公司履行给付义务并无不当，不应再向原告履行给付义务。因此，应由被告松原市长青畜牧担保有限公司给付原告借款本金、利息。被告松原市长青畜牧担保有限公司对其辩解，没有证据证实，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告松原市长青畜牧担保有限公司于判决生效后立即给付原告吉林省促进中小企业发展服务中心借款本金15万元，并按合同约定年利率8.528%支付至给付之日止利息。
案件受理费4409元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 杨 静
审 判 员 祝相秋
人民陪审员 王玲玉
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 方 兴
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1511号
原告王仲强，华丰煤矿职工。
委托代理人杜荣彬，宁阳泰平法律服务所法律工作者。
被告颜承新，农民。
被告张庆柱，农民。
被告王春强，成年，农民。
原告王仲强与被告颜承新、张庆柱、王春强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李衍华适用简易程序，公开开庭进�了审理。原告王仲强的委托代理人杜荣彬、被告张庆柱到庭参加诉讼，被告颜承新、王春强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王仲强诉称，2014年11月20日，三被告因做生意急需周转资金，第一被告借原告现金2万元，由第二、第三被告担保，并约定2014年11月30日偿还，借款到期后，经原告多次催要，被告以种种借口推托，为此原告依法起诉，要求三被告偿还借款2万元及利息，诉讼费由三被告负担。
被告颜承新辩称，原告所起诉的借款属实。因被告近期经营不善，无力偿还原告借款2万元。另外当时借款时，颜承新是借款人，王春强是担保人，张庆柱是证明人，向原告借款2万元是被告颜承新个人所为，与担保人、证明人没有关系。希望能分期偿还原告借款。
被告张庆柱辩称，借款事实存在，但张庆柱只是证人，证实被告颜承新借原告王仲强款属实，担保人是被告王春强。2014年11月20日，借款人颜承新租被告张庆柱的车去借款，当时被告张庆柱在现场，原告与其他被告办理手续时，原告只让被告张庆柱作证明人，原被告之间借款2万元一事与被告张庆柱没有任何关系，请法院驳回原告对被告张庆柱的诉讼请求。
被告王春强未答辩。
经审理查明，2014年11月20日，被告颜承新因周转资金所需，由被告张庆柱作证人、被告王春强作担保人，向原告借款2万元，被告颜承新向原告出具了借据一份，内容为：“借条，今借王仲强现金贰万元整，2014年11月30日还清。”三被告均在借据上签字，被告颜承新、王春强并在个人签名上按有手印。借据出具后，原告向被告交付了借款2万元。借款到期后，原告经向被告催要借款未果，原告于2015年5月11日向本院起诉。
被告张庆柱主张，在原被告借款担保关系中，其只是作为证人在借据上签的字，“张庆柱”及“证人”均系被告张庆柱本人所签，“担保人”三字不是其本人所签，且签字时，被告张庆柱姓名前无“担保人”三个字。对被告张庆柱的上述主张，原告不予认可，原告并递交行车证一份，该行车证所有人为案外人张宪臣，原告以该证据证明被告张庆柱为担保人身份。
另查明，借据上“证人”两字被人为划线删除，对该问题，原告未予作出合理解释，亦未递交证据证实系被告张庆柱本人所为。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告颜承新向原告借款2万元，并由被告王春强作担保，事实清楚、证据充分。被告颜承新未于2014年11月30偿还原告借款2万元，原告要求被告颜承新偿还借款及相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。借据中未约定被告王春强的担保方式，根据相关法律规定，应当认定其为连带责任担保，被告王春强应当对被告颜承新的借款承担连带清偿责任。
借据出具后，原告持有并掌控借据，对于借据上相应签字或内容的修改，应当由借据持有人即原告作出合理解释，或举证证明系相应行为人所为。对于借据上被告张庆柱姓名前的“证人”改为“担保人”该问题，原告既未作出合理解释，亦未递交证据证实系被告张庆柱本人所为，原告仅以案外人张宪臣的行车证证实被告张庆柱担保人身份，未递交其他证据予以佐证，对原告所主张的被告张庆柱系借款担保人该事实，本院依法不予采信，原告要求被告张庆柱偿还借款的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜承新偿付原告王仲强借款2万元并支付利息（本金2万元，自2015年5月11日起至债务履行之日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算利息）。
二、被告王春强对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告王仲强的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内通过本院一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告颜承新、王春强承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李衍华
二〇一五年八月四日
书记员 刘 洋
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗双商初字第0524号
原告中国银行股份有限公司扬州国贸支行，住所地在扬州市文昌西路148号国贸大厦东侧大厅。
负责人徐存书，该银行行长。
委托代理人戴明生。
委托代理人杨青，江苏唯是律师事务所律师。
被告杨军。
被告高娟。
原告中国银行股份有限公司扬州国贸支行（以下简称中行国贸支行）与被告杨军、高娟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理，依法由代理审判员方磊适用简易程序于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告中行国贸支行的委托代理人杨青到庭参加诉讼，被告杨军、高娟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中行国贸支行诉称：2010年8月31日，原告与两被告签订了借款合同及房地产抵押合同各一份，约定由原告向两被告提供本金为267000元的贷款，借款期限从2010年8月31日至2027年8月31日止，实际提款日以借款借据为准，两被告以其所有的不动产为该笔借款提供抵押担保。原告依约于2010年9月2日向两被告足额发放了贷款。贷款发放后，两被告并未按期足额偿还借款本息，故诉至法院要求：1.依法解除与被告杨军、高娟的该笔借款合同；2.两被告立即向原告归还借款本金236058.28元及相应利息、罚息、复利、律师费；3.原告对两被告设定抵押的房产享有优先受偿权；4.本案诉讼费由两被告共同承担。
为证明以上事实，除当庭陈述外，原告中行国贸支行提供如下证据：1.原告的营业执照、被告杨军、高娟的身份证、婚姻登记审查处理表，证明相关主体资格；2.借款合同及抵押合同各一份，证明原被告之间的借款关系和担保关系；3.房产他项权证一份，证明原被告已就抵押房产办理了登记；4.借款借据一份，证明原告已经按照借款合同的约定履行了借款义务，向被告发放了贷款；5.还款查询表一份，证明截止到2014年4月8日两被告实际拖欠款项；6.律师费发票及代理协议，证明原告为实现债权而支出的律师费用。
被告杨军、高娟未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2010年8月31日，原告中行国贸支行与被告杨军、高娟签订了中国银行借款合同及扬州市房地产抵押合同各一份，约定：原告向两被告提供本金为人民币267000元的借款，期限为2010年8月31日至2027年8月31日，实际提款日以借款借据为准，借款用途为购房。还款日为每月12日，借款利率为浮动利率，以中国人民银行同期贷款基准利率下浮15%为标准，每年浮动一次。如两被告不能按期足额偿还借款本息，则原告可在约定利率的基础上加收40%的罚息，并就未还利息按照与罚息相同的标准计收复利，且被告需承担原告实际产生的律师费等实现债权的费用。若两被告未能按期足额偿还借款本息，则原告可宣布两被告的贷款全部或部分提前到期，提前收回全部或部分本息。此后，两被告以其所有的座落于扬州市四季园春竹苑4-702房产为以上所有给付义务提供了抵押担保，并办理了抵押登记。原告已于2010年9月2日向两被告足额发放了贷款，但两被告并未按约足额偿还借款本息。截止2014年4月8日，两被告尚欠原告本金236058.28元，应收利息6059.69元，罚息250.33元，此后的本金、利息、罚息也未偿还。两被告也未就抵押房屋承担担保责任。
另查明，原告为本案诉讼支出的15000元律师费，并未超出江苏省司法厅规定的律师收费标准范围。
上述事实，有原告提供的营业执照、身份证、婚姻登记审查处理表、借款合同、抵押合同、房产他项权证、借款借据、还款查询表、律师费发票、代理协议等证据在卷予以证实。
本院认为：原告与两被告签订的上述所有合同均合法有效，原、被告均应按合同约定履行各自义务。原告按约履行了交付借款的义务，被告杨军、高娟也应按照合同约定履行还款义务。两被告未按合同约定按时足额偿还借款本息，构成违约，故应按合同约定向原告支付尚欠本金及利息、罚息、复利，并就抵押房产履行担保责任。原告主张的利息、罚息、复利起算时间及利率标准，不违反双方合同的约定，利率和律师费也未超出相关法律规定，本院予以支持。因两被告未按期足额偿还本息，故原告所主张之提前解除合同，立即收回未到期本息，符合法律规定与合同约定，本院予以支持。被告杨军、高娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司扬州国贸支行与被告杨军、高娟间的借款合同；
二、被告杨军、高娟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司扬州国贸支行借款本金236058.28元及利息、罚息（截止2014年4月8日，共欠利息6059.69元，罚息250.33元，合计人民币6310.02元；从2014年4月9日至借款实际还清之日止，以本金236058.28元为基数，以中国人民银行同期贷款利率下浮15%后再乘以1.4倍计算）；
三、被告杨军、高娟于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司扬州国贸支行律师费15000元；
四、原告中国银行股份有限公司扬州国贸支行有权在本判决第二项、第三项所确定的给付义务范围内，以被告杨军、高娟提供抵押的坐落于扬州市四季园新村春竹苑4-702房产拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5161元，依法减半收取2581元，由被告杨军、高娟共同承担（原告已预交，本院不再退还，原告自愿向被告追偿，由两被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5161元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
代理审判员 方 磊
二〇一四年十月十三日
书 记 员 方小娟