浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第2252号
原告：山东山工租赁有限公司。
法定代表人：赵沂斌。
委托代理人：郑虹。
被告：张庆波。
委托代理人：杨雪籽。
被告：杨仁刚。
委托代理人：李爱芳。
原告山东山工租赁有限公司（以下简称山工公司）诉被告张庆波、杨仁刚融资租赁合同纠纷一案，于2013年10月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员熊英英独任审理，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告山工公司的委托代理人郑虹、被告张庆波的委托代理人杨雪籽、被告杨仁刚的委托代理人李爱芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山工公司诉称：2012年5月2日，山工公司与张庆波签订编号为LGFL12042904的《工程机械产品融资租赁合同》，约定根据张庆波的指示，由山工公司向浙江临沃工程机械有限公司（以下简称临沃公司）购买临工牌挖掘机一台并出租给张庆波使用，租赁期限为36个月，月租金22403.58元／期，如张庆波未能按时支付租金则需就应付费用按每日千分之一支付滞纳金，并协议选择杭州市西湖区人民法院管辖。同时，杨仁刚向山工公司出具《担保函》，就张庆波在前述合同项下所负的包括租金、滞纳金、实现债权的费用等一切债务提供不可撤销的连带责任保证。当日，山工公司向张庆波交付了挖掘机，张庆波对挖掘机的质量、性能等予以确认，表示符合合同约定。但之后张庆波未能按照合同约定按时足额支付租金，且私自拆除GPS系统，致使山工公司现无法确切知道挖掘机的具体位置。截止2013年9月15日，在扣除保证金35600元后，张庆波尚欠山工公司的租金、滞纳金已达224845.73元（租金208641.17元＋滞纳金19804.56元＋首付欠款32000元-保证金35600元）。山工公司认为，张庆波未按约定支付租金且私自拆除GPS系统的行为已构成严重违约，山工公司有权解除合同，要求张庆波返还挖掘机并支付相应的租金、滞纳金及实现债权的所有费用，故诉至法院，要求判令：1、解除编号为LGFL120429034的《工程机械产品融资租赁合同》；2、张庆波返还设备类型为LG6210、编号为6111831的挖掘机（价值712000元）；3、张庆波向山工公司支付租金、滞纳金224845.73元以及山工公司为本案支出的律师费6000元，拖机费以实际发生为准，并由杨仁刚对该些应付款项承担连带清偿责任。在2013年11月28日的庭审中，山工公司表示其已自行取回挖掘机，故撤回第二项诉讼请求，并明确第三项诉讼请求中的拖机费为78000元。
被告张庆波辩称：张庆波在2013年9月才取得了编号为LGFL120429034的《工程机械产品融资租赁合同》文本，在该合同履行过程中，山工公司始终通过临沃公司行使权利，使张庆波未能区分山工公司、临沃公司，无法要求山工公司协助向临沃公司提出质量异议，导致本案所涉纠纷的发生，山工公司存在过错。关于拖欠租金的问题，2013年1月之前是由于家中出现变故、经济困难，已与山工公司协商迟延支付，但2013年2月之后是由于挖掘机存在严重质量问题、无法正常使用且临沃公司未给予妥善处理。2013年2月，本案所涉挖掘机出现冒黑烟的情况，张庆波致电临沃公司保修，临沃公司表示可以继续使用；2013年5月挖掘机无法启动，直至2013年6月下旬结束维修，张庆波还就此自行支付了维修费用；随后，挖掘机因前述维修未清洗水箱，又再次进行维修，直至2013年7月中旬方可以正常使用；2013年8月中旬，挖掘机被临沃公司锁定无法使用，张庆波无奈自行拆除了GPS系统，并在2013年9月到临沃公司位于金华的经销点协商，临沃公司表示需与总部协商，后又表示销售人员离职无法协商；2013年9月中旬，张庆波到杭州与临沃公司协商，临沃公司要求回去等消息；2013年10月21日，临沃公司未经通知即将挖掘机拖走，随后张庆波的妻子杨雪籽于2013年10月26日赶到杭州欲与临沃公司协商处理，不料临沃公司已将挖掘机运回杭州。考虑到目前挖掘机已被运回杭州，同意解除与山工公司之间的《工程机械产品融资租赁合同》，但是，不同意承担律师费和拖机费。同时，山工公司要求计算2012年6月15日、7月15日、8月15日三期租金没有合同依据，2013年2月15日之后的未付租金与临沃公司不处理挖掘机的质量问题导致挖掘机无法使用有关，不同意支付滞纳金，且张庆波在支付首付款的过程中，不清楚已付的68400元（另有旧机折抵178000元）的去向，山工公司应就其主张的张庆波尚欠首付款32000元的问题进行举证。故请求法院依法裁判。
被告杨仁刚辩称：对自身的担保责任没有异议，但系临沃公司、山工公司不讲诚信，同意张庆波的答辩意见，请求法院依法裁判。
原告山工公司为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
1、编号为LGFL120429034的《工程机械产品融资租赁合同》。证明山工公司与张庆波存在关于挖掘机的融资租赁合同关系以及关于滞纳金计算、山工公司就张庆波的行为有权解除合同的约定。
2、租金支付表1页，租金变更通知书2页。证明每期租金的支付时间及金额。
3、《租赁物件接收确认书》。证明山工公司按约向张庆波交付挖掘机。
4、杨仁刚出具的《担保函》。证明杨仁刚为本案所涉融资租赁合同项下张庆波的债务提供连带责任保证。
5、律师函、EMS快递单以及回单。证明山工公司曾就张庆波违约事宜发律师函。
6、2013年9月18日浙江中格律师事务所开具的律师费发票，2013年9月26日山工公司与浙江中格律师事务所签订的《委托代理合同（简易）》。证明山工公司就本案支出了律师费6000元。
7、2013年10月20日临沃公司与杭州昕昊运输有限公司（以下简称昕昊公司）签订的《杭州昕昊运输合同》，2013年11月28日昕昊公司开具的增值税专用发票。证明山工公司实际支付了拖回挖掘机的运输费用84240元。
8、张庆波与临沃公司签订的《“以旧换新”协议书》。证明张庆波的旧挖掘机可折抵170000元。
9、保险单号为11223601900045116355、11223601900045127166的保险单材料及发票副本。证明张庆波应支付保险费20292元。
被告张庆波、杨仁刚未提交证据。
经质证，关于原告山工公司提交的证据，被告张庆波发表如下质证意见：对证据1没有异议；对证据2的形式真实性没有异议，但首付款178000元系用旧挖掘机折抵，且张庆波还另行于2012年4月23日、6月1日和7月23日各支付20000元、28400元和20000元，除履约保证金35600元和手续费7832元外，尚有剩余，山工公司主张张庆波欠付首付款32000元缺乏依据；对证据3的形式真实性没有异议，但系后补，临沃公司在2012年5月2日交付的挖掘机不符合质量要求，于2012年6月才交付了设备编号为6111831的挖掘机；对证据4没有异议；对证据5的真实性没有异议，张庆波因家中出现变故、资金紧张，已与山工公司协商迟延交付租金；对证据6没有异议，但不应由张庆波承担，张庆波已积极与临沃公司沟通被拒；对证据7有异议，从云南香格里拉到杭州的拖机费不会超过40000元；对证据8没有异议；对证据9异议，双方虽约定需进行保险，但山工公司并未告知所投险种并交付保险单、发票，山工公司在庭审中出示的保险不应该投保，同时山工公司已主张解除合同，保险已无意义，故对保险费不予认可。被告杨仁刚同意张庆波的质证意见。
本院审查后认为，山工公司提交的证据1-5、8的形式真实性没有争议，作为本案的有效证据，但结合本案所涉《工程机械产品融资租赁合同》、《工程机械产品买卖合同》的约定和履行情况看，2012年5月2日并非张庆波收到本案所涉挖掘机的时间；山工公司提交的证据6、7、9均系原件，本院对形式真实性予以确认，关于山工公司就此主张的律师费、拖机费、保险费的负担问题，本院将综合本案调查情况，在本院认为部分作出认定。
综上，根据有效证据及双方当事人的陈述，本院认定以下事实：
2012年5月2日，出租人山工公司、承租人张庆波、出卖人临沃公司签订编号为LGFL120429034的《工程机械产品融资租赁合同》，约定山工公司根据张庆波的要求和选择，向临沃公司购买设备编号为6111831的LG6210履带式挖掘机一台，出租给张庆波使用；该挖掘机的价款为890000元，通过张庆波交付的首付款和山工公司向银行的贷款支付；张庆波需交纳首付款178000元、保证金35600元、手续费7832元，起租日为挖掘机的交付日，租赁期间自起租日开始36个月，自2012年8月2日至2015年8月1日，租金按《租金支付表》于2012年9月开始每月15日支付，租赁月利率为0.7109%，且在租赁期内，如遇中国人民银行贷款基准利率调整时，租赁利率作同方向、同幅度的调整，未到期租金依据新的租赁利率做相应调整，调整时间以银行调整时间为准。同时，该合同第四条约定“…3、保证金不计利息，当所有应付租金及其他应付款项总金额小于保证金数额时，保证金可以自动冲抵应付的全部或部分租金及扣款手续费。多余的保证金（如有）将退还给承租人。4、租赁手续费一经支付，不予退还。5、如果出现承租人逾期支付租金及其他款项的情况，出租人有权在承租人每期应付租金之日起3日内从保证金中按滞纳金、其他应付费用、应付租金的顺序充抵承租人对出租人的欠款。…6、出卖人自本合同签订后3日内将从承租人收取的首付款、保证金、手续费以现汇方式一次性全部支付给出租人”；第六条第5款约定，“…租金日为到帐日，如遇节假日则提前至前一银行工作日。…”；第六条第8款约定，“各方在此同意，如果承租人不支付到期租金、罚息等其他费用，出租人有权要求／委托出卖人采取包括但不限于停止为租赁物件提供维修服务、上门催收、发律师函、停机、拖机等措施，由此发生的一切责任、费用由承租人承担”；第七条约定“对于本合同涉及租赁物件质量保证及质保期内的售后服务，由出卖人按照制造商的相关规定及《产品保修卡》办理。承租人应当按照制造商规定的相关要求对租赁物件进行维护和保养，以便该租赁物件始终保持良好的工作状态。对超出制造商规定的保修范围以外的服务，承租人必须自付费用委托出卖人对租赁物件进行维护保养。有关租赁物件维护保养及质量所产生的争议纠纷，由承租人自行与出卖人协商解决，承租人支付租金的义务不得受此影响”；第八条约定，“在承租人履行完本合同约定的全部义务之前，出租人对本合同所记载的租赁物件拥有完全的所有权，因此：1、…4、出租人随时可以用通讯或现场检查的办法，检查租赁物件的状态，承租人应该予以配合。5、…6、承租人除非征得出租人的书面同意，不得转让、转租、出借、抵押租赁物件；…不得对租赁物件进行改动、拆除、拆卸或添加附件”；第九条约定，“…4、承租人了解并同意在租赁物件上（挖掘机）安装GPS系统并实施监控。出租人发现或合理认为承租人违反本合同的约定（包括但不限于承租人侵犯出租人所有权、故意毁损租赁物、未按期支付租金及其他到期款项），出租人将有权利用GPS系统中止或终止承租人对租赁物的使用，直至承租人对违约事件提供令出租人满意的补救措施（包括但不限于支付已到期租金和违约金）。否则，出租人有权行使解除本合同并取回租赁物件，由此产生的一切费用均由承租人承担，并按本合同的规定追究承租人的违约责任。5…”；第十一条约定，“如果在本合同期限内，承租人无论何种理由而明确向出租人表示其将不履行本合同，或者出租人有确凿的证据证明承租人在本合同履行期限到来时将不履行或不能履行合同，而承租人又不愿增加提供必要的履约担保或增加提供的履约担保不足以保证合同履行的，视为承租人违约。1、当承租人未能按本合同规定的时间交付到期应付租金及其他款项，或未能按期归还出租人代承租人垫付的其他费用时，承租人应根据迟延交付的天数，按日向出租人交纳应付费用千分之一的滞纳金。…2、…滞纳金，承租人应当优先支付，否则，出租人将从承租人已交付的租金及其他款项中扣除，被扣除的部分承租人应在5日内补足。3、…4、…5、下列情况之一发生时，视为承租人根本违约：①承租人连续逾期租金达到3期时；②违反本合同约定，恶意或以各种理由拖欠租金及其它费用时；③有第三方对租赁物件强制执行时。若承租人根本违约，出租人有权：①终止本合同，出租人可以立即将租赁物件收回。出租人需要收回租赁物件时，可以自行收回，也可以委托出卖人收回，出租人即向承租人发送《租赁物件收回通知书》（附件三），承租人应无条件提供一切便利，将租赁物件送至出租人或出卖人指定的目的地，并支付为此产生的一切费用；承租人不得以任何理由阻扰，否则，由此造成的一切损失均由承租人承担。②在出租人收回租赁物件时，承租人所欠租金（未到期的租金视为租金全部到期）、利息、罚息、逾期利息、复利和承租人应付违约金等应当全部付清。给出租人造成损失的，应当赔偿出租人的损失。③对取回的租赁物件，出租人有权根据租赁物收回时的状况直接处理租赁物，承租人在此声明并保证对处理结果不提出任何异议”；第十四条第3款约定，“租赁期限内承租人应为租赁物件（挖掘机）进行投保，保险费由承租人承担，出租人或出租人指定的出卖人、制造商为上述所投保险的唯一受益人。保险公司、投保险种、费用由出租人或出租人指定的受益人指定，承租人认可。①…②保险金应用于如下事宜：用于冲抵承租人欠付出租人的费用：包括但不限于租金、违约金及其它费用，剩余部分立即转交承租人。③…④…”；第十五条约定，“经出租人要求，承租人应为本协议条款下租金及其他款项的支付义务和其他义务，提供承担连带责任的保证人或其他令出租人满意的担保。担保文件委托出卖人代为办理；担保人或担保物委托出卖人代为监管”；第二十一条约定，“1、出卖人有协助出租人催收租金的义务，出卖人对于代为催收的租金不得挪用。对于承租人出现违约行为达到收回条件时，出卖人代出租人收回。2、租赁期间内，出卖人负责对承租人使用租赁物件情况进行监管。如果发现异常，出卖人及时告知出租人”；第二十三条约定，“承租人在本合同有效期内发生下列情形之一时：①承租人未能支付任何到期款项，经催告仍不支付；②…⑧…，则出租人有权采取下列救济措施①立即通知承租人解除租赁合同，并要求承租人支付本合同项下的所有到期和未到期租金及其他应付款项；②要求出卖方停止对乙方提供服务；③收回和处置租赁物件，承租人应无条件予以配合；④向承租人追索因履行或保护本合同项下出租人权利而产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、代理费、咨询服务费、收回和处分租赁物件而发生的费用等和采取法律允许的其他救济方式”；第二十四条约定，“所有通知应当以特快专递或传真的方式以书面形式向另一方在本合同首页所述的地址或之后以书面方式提供的其他地址发送。如果是以特快专递方式发送，特快专递信函发出后的第五个工作日，视为已经送达；如果是以传真方式发送，传真发出之日的下一个工作日，视为已经送达”；第二十六条约定，“1、有关本合同的一切争议，三方应友好协商解决，协商不成的，向出卖人所在地有管辖权的人民法院起诉，因诉讼发生的一切费用，包括诉讼费、保全费、律师费及其他有关的费用均由败诉方承担。2、…”。同日，杨仁刚向山工公司出具《担保函》，承诺为张庆波在前述合同项下的债务提供连带责任担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，担保范围包括：1、合同项下工程机械损失、灭失及预付款、分期款；2、合同项下的违约金、赔偿金、补偿金；3、为保护债权支出或垫付的费用；4、为实现债权而支出的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、差旅费等）。同时，张庆波将其现代210-3挖掘机设备以170000元的价格转让给临沃公司用于折抵前述LG6210挖掘机相应款项，并已于2012年4月23日向临沃公司支付了购机定金20000元，之后，张庆波又于2012年6月1日和7月23日分别支付28400元和20000元，并收到了临沃公司交付的设备编号为6111831的LG6210挖掘机。
根据人民银行基准贷款利率的调整，张庆波应于2012年9月开始于每月15日支付租金22403.58元。张庆波按期支付了第一、二期租金，从第三期租金开始出现逾期，后于2012年12月15日支付22403.58元。2013年3月5日，浙江中格律师事务所受临沃公司委托向张庆波发出律师函，表示根据《工程机械产品融资租赁合同》第四条第六款、第六条第八款、第十一条、第二十一条的规定，临沃公司有权取得张庆波应当支付的首付款、保证金、手续费并代山工公司催收拖欠的租金、罚息等款项，截至2013年2月28日，张庆波尚欠临沃公司首付款32000元未付并产生滞纳金9568元，尚欠山工公司第四、五、六期租金67210.74元未付并产生滞纳金2957.28元，要求张庆波于2013年3月15日前支付，否则将提起诉讼或以其他方式予以维权。之后，张庆波仅于2013年3月15日、3月21日、4月15日、5月19日各支付租金15000元、24000元、22403.58元、10000元，因与临沃公司就挖掘机的保修问题存在争议，未再支付其余租金，并在临沃公司将挖掘机锁定时擅自拆除了GPS装置。
2013年10月10日，山工公司将张庆波、杨仁刚诉至本院要求解除本案所涉《工程机械产品融资租赁合同》、返还挖掘机等。本院于2013年10月17日通过邮政专递向张庆波、杨仁刚寄送起诉状副本等材料，张庆波、杨仁刚于2013年11月收到该些材料。
2013年10月21日晚上，临沃公司在未通知张庆波的情况下，将本案所涉挖掘机从云南省迪庆州德钦县一工地拉走，并运回杭州放置在临沃公司。山工公司表示临沃公司系受其委托取回本案所涉挖掘机，并在2013年11月28日庭审时提交了昕昊公司于当日开具的金额为84240元的货物运输业增值税专用发票。在该日上午的庭审中，山工公司表示无相应的合同；但在下午的庭审中又提交了临沃公司与昕昊公司签订的落款时间为2013年10月20日的《杭州昕昊运输合同》。
在本案审理过程中，山工公司表示临沃公司以张庆波为投保人、临沃公司为受益人就本案所涉挖掘机投保了平安借款人意外伤害保险、平安工程机械设备保险，保险单号分别为11223601900045116355、11223601900045127166，保险费分别为4272元、16020元，但未将保险单和保险费发票交付张庆波且目前原件遗失；无担保费支出的材料。山工公司确认张庆波已足额支付了首付款、保证金和手续费，如就保险费、担保费有争议，由临沃公司与张庆波处理。
另查明，山工公司为向张庆波、杨仁刚主张权利，于2013年9月委托浙江中格律师事务所律师进行本案诉讼，为此支出律师费6000元。
本院认为，本案所涉《工程机械产品融资租赁合同》系各方当事人真实意思表示，本院予以确认，各方应依约全面履行自身的义务。张庆波未按照约定的时间支付租金，构成违约，应承担相应的责任；张庆波以就本案所涉挖掘机保修问题与临沃公司存在争议为由拒付租金的抗辩不能成立，但在融资租赁合同中山工公司委托出卖人临沃公司行使其作为出租人的权利欠妥。截至2013年9月15日，张庆波欠付的租金数额为152632.22元；融资租赁合同的租金系根据出租人购买租赁物成本和合理利润确定，山工公司再主张约定的租金以外的56008.95元租金缺乏依据，本院不予支持。根据《工程机械产品融资租赁合同》第十一条关于按日千分之一计算滞纳金的约定，并结合本案的实际情况，本院酌情降低滞纳金的标准按日万分之三计算，截至2013年9月15日的滞纳金为5941.37元。山工公司主张张庆波欠付首付款32000元缺乏依据，本院不予支持；关于保险费和张庆波于2012年7月23日前所付款项在扣除首付款、保证金和手续费后的剩余部分，可另行处理。故根据《工程机械产品融资租赁合同》第四条第5款的约定和山工公司的诉讼主张，在保证金35600元依次用于抵扣应付滞纳金、租金后，张庆波尚应支付租金122973.59元（计算至2013年9月15日）。根据《工程机械产品融资租赁合同》第九条第4款关于GPS系统、第十一条关于承租人根本违约以及第二十三条的相关约定，山工公司在张庆波擅自拆除GPS装置、连续逾期租金达到三期时有权解除合同并收回租赁物，但解除合同并收回租赁物应按约履行相应的通知义务。本案中，山工公司在解除合同的通知（本案起诉状副本）未送达张庆波且未按约向张庆波送达《租赁物件收回通知书》的情况下，委托临沃公司擅自取回本案所涉挖掘机，明显不当，同时，山工公司用于证明拖机费的相关证据存在瑕疵，故本院综合本案情况，确定《工程机械产品融资租赁合同》解除，张庆波负担拖机费50000元。山工公司为本案诉讼支出律师费6000元，其要求张庆波负担的主张符合《工程机械产品融资租赁合同》第二十三条的约定，本院予以支持。杨仁刚为张庆波的上述债务提供保证，山工公司要求杨仁刚承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十三条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：
一、山东山工租赁有限公司与张庆波解除编号为LGFL120429034《工程机械产品融资租赁合同》。
二、张庆波于本判决生效之日起十日内支付山东山工租赁有限公司租金122973.59元并负担律师费6000元、拖机费50000元，共计178973.59元。
三、杨仁刚对张庆波的上述应付款项承担连带保证责任。
四、驳回山东山工租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5933元减半收取2966.5元，由山东山工租赁有限公司负担1247.5元，张庆波、杨仁刚负担1719元。张庆波、杨仁刚负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊英英
二〇一四年一月六日
书记员 杨 慧