wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜中民二初字第00020-1号
原告：张家涛，男，1969年10月15日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告：章尚保。
被告：池州金地植物油有限责任公司。
法定代表人：章尚保。
被告：池州金地农业科技发展有限公司。
法定代表人：章尚保。
以上三被告共同的委托代理人：汪厚明，池州金地农业科技发展有限公司职工。
本院2015年1月12日受理原告张家涛诉被告章尚保、池州金地植物油有限责任公司、池州金地农业科技发展有限公司民间借贷纠纷一案后，被告章尚保、池州金地植物油有限责任公司、池州金地农业科技发展有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为池州金地植物油有限责任公司、池州金地农业科技发展有限公司住所地均在池州，章尚保于2011年1月在池州市公安局办理了暂住证，其经常居住地在池州，故该案应由安徽省池州市中级人民法院管辖。
章尚保为证明其申请主张，向本院提交了如下证据：提供了加盖池州市公安局开发区派出所公章的暂住证打印件。暂住证打印件记载：“发证日期2011年01月05日”“有效期12月”。
本院经审查认为：章尚保提供的暂住证打印件有效期至2012年1月5日，不能证明其离开住所地至本案起诉时已连续一年居住在池州，故池州市不能被认定为章尚保的经常居住地。依据相关法律规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案中，章尚保户籍所在地为铜陵，故本院对该案享有管辖权。
综上，章尚保、池州金地植物油有限责任公司、池州金地农业科技发展有限公司提出的管辖异议不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告章尚保、池州金地植物油有限责任公司、池州金地农业科技发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 陈卫无
代理 审 判员 张庄女
代理 审 判员 王颂春
二〇一五年四月七日
书记员（代） 范海峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二十一条：
对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百二十七条第一款：
人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院，异议不成立的，裁定驳回。
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0381民初728号
原告：赵学云，男，1983年7月28日出生，汉族，住贵州省赤水市。
被告：周洪波，男，1978年5月7日出生，汉族，住四川省中江县。
原告赵学云与被告周洪波劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵学云到庭参加诉讼，被告周洪波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵学云向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告工资31,700.00元；2.由被告承担诉讼费。事实及理由：2017年7月，被告在承包赤水市****SPA会所（赤水市****酒店三楼）装修工程时，雇请原告为其做泥工工作。2017年12月13日，原、被告清算，被告共欠原告泥工工资31,700.00元，并书写《欠条》为凭。原告多次找被告催要工资，被告以种种理由拒绝支付。故诉至法院，望支持原告诉讼请求。
被告周洪波未答辩，也未提交证据，其用微信向本院出具了书面答辩意见：该案起诉金额31,700.00元，据实无异议。
本院经审理认定事实如下：2017年，原告在被告承包的****SAP会所装饰装修工程中从事泥工工作。2017年12月13日，被告周洪波向原告赵学云出具了《欠条》一张，载明：“现欠赵学云****泥工人工工资31,700.00元，大写叁万壹仟柒佰元正”。被告周洪波签字并捺印。
以上事实，有原告的陈述、《欠条》、微信记录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告周洪波雇请原告赵学云在其承包的装饰装修工程从事泥工工作属实，双方形成劳务合同关系，且合同合法有效。原告赵学云完成泥工工作后，被告周洪波向原告赵学云出具《欠条》，载明其欠原告赵学云泥工人工工资31,700.00元，双方的权利义务明确。故本院对原告赵学云要求被告周洪波支付劳务工资31,700.00元的诉讼请求予以支持。审理中，被告周洪波经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属自行放弃陈述及举证和质证权利，应承担由此产生的不利法律后果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案适用缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周洪波于本判决发生法律效力后十日内支付原告赵学云劳务工资31,700.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费296.00元，由被告周洪波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 游红
二〇一八年三月十九日
书记员 周圳
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵县法民初字第3852号
原告秦某某，男，1966年8月6日出生，汉族，贵州省遵义县人。
委托代理人张启勇，贵州宇辉律师事务所律师。
被告冯某某，女，1963年6月10日出生，汉族，贵州省遵义县人。
委托代理人冯某，男，1984年4月24日出生，汉族，贵州省遵义市人。
委托代理人高某某，男，1980年5月12日出生，汉族，贵州省遵义县人。
原告秦某某诉被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法由审判员唐敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦某某及委托代理人张启勇，被告冯某某及委托代理人冯勇、高朝定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某某诉称：我与被告冯某某由于双方父母包办于1985年7月5日按农村风俗举办婚礼开始同居生活，结婚当时我未满19岁，至今未办理结婚登记。婚后生育两个子女均已成年。我与被告婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情。我于2000年8月起外出务工与被告分居生活至今。在这期间，亲朋好友多次劝我们和好，由于双方未建立起真正的夫妻感情，没有办法沟通，无和好可能。我于2014年2月24日向法院起诉离婚被判决驳回诉讼请求后，现双方还是不能共同生活，感情已完全破裂，请求判决解除原、被告婚姻关系，夫妻共同财产正房屋两间、堂屋半间、厢房两间及一楼一底砖混结构房屋两间、猪圈两间、牛圈一间平均分割。
被告冯某某辩称：原告于2014年2月24日起诉离婚被判决驳回诉讼请求后，事隔半年，原告又提起同样诉求。这半年来，原告继续在外打工，我履行了一个妻子和母亲的义务，在家独挡门户，经常打电话关心原告，由于两个子女尚未成家，儿子刚参加工作，我用打工微薄的收入为子女购房完婚作准备，女儿秦朗不忍心看到我与原告不和睦，精神上受到刺激，我还花钱送女儿去医院检查。而原告在外打工的地址我都不知道，也没有向我们汇过款。我是个地地地道道的农村妇女，多年来，我为了家庭忍饥挨饿，含泪谋生，现我老了，又患上严重的胃病。原告不是道义上的离婚，而是实实在在的遗弃我，我坚决不同意离婚，要求法院保护我们合法的婚姻关系。
经审理查明：原告秦某某与被告冯某某系远房亲戚关系，父母两家相距不远，1982年左右，原告家请人向被告提亲，原、被告由此开始恋爱。1985年7月5日，原、被告按农村风俗举办婚礼开始同居生活，1987年12月17日生育长子秦万通，1990年3月19日生育次女秦朗，现两个子女均未成家。原被告至今未办理结婚登记，共同生活期间双方夫妻感情一般。2000年8月，原告开始外出务工并每年回家省亲，被告在家抚育子女以种地维持生活。夫妻共同财产有位于遵义县苟江镇天明村明星一组的正房屋两间（木结构）、堂屋半间（木结构）、厢房两间（楼下砖混结构，楼上木结构）及一楼一底砖混结构房屋两间、猪圈两间（砖混结构）、牛圈一间（砖混结构）。2014年2月，原告以其2000年8月外出打工后双方一直分居，夫妻感情已经破裂为由，诉至本院要求与被告解除婚姻关系。被告表示农民工外出务工是正常的打工行为，不属于分居，双方感情并未破裂，不同意与被告解除婚姻关系。本院于2014年3月27日作出（2014）遵县法民初字第944号民事判决书判决驳回原告秦光强的诉讼请求。事后，原告继续在外打工，现再次向本院起诉要求与被告离婚。庭审中，被告提供了医院检查报告证明其患有慢性胃病。
上述事实，有原被告陈述、户口薄、本院（2014）遵县法民初字第944号民事判决书在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第（一）项“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理”的规定，原、被告虽未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，但双方在1994年2月1日前已经符合结婚实质要件，系合法的事实婚姻关系，应受法律保护。原告以外出打工与被告分居导致夫妻感情破裂为由要求离婚，判断原被告夫妻感情是否确已破裂，应结合双方婚姻基础、婚后感情、离婚的原因、夫妻关系现状、有无和好的可能等方面进行综合判断。原被告双方具有较好的婚姻基础，共同生活多年并置办共同财产多项，婚后生育子女二人并共同抚养成年，可见双方婚后建立了较好的感情。对于离婚的原因，原告虽然外出务工多年，但并非因双方感情不合而分居。因此，原告请求离婚不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”之规定，本院不予支持。被告表达了希望家庭稳定的真诚愿望，原被告在处理家庭关系上应互相尊重，只要双方正确沟通，共同尽到家庭责任，夫妻关系应有和好的可能。综上，为维护稳定的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告秦某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取100.00元，由原告秦某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 唐敏
二〇一四年十一月二十四日
书记员 王磊
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第1266号
原告王新团。
委托代理人王德洲，河南碧野律师事务所律师。
被告郑州铁路局南阳工务段工务机具厂。
法定代表人李振林，系该厂厂长。
委托代理人温汉杰，河南碧野律师事务所律师。
原告王新团诉被告郑州铁路局南阳工务段工务机具厂（以下简称工务机具厂）提供劳务受害责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
王新团诉称：2000年4月1日，王新团被聘为工务机具厂的工作人员，自2000年至2013年11月一直在工务机具厂上班，月平均工资3500元。2013年11月20日上午10时左右，王新团在车间操作空气锤进行锻造构件时，被飞起的热铁块击伤左眼，造成左眼眶穿通伤、左眼帘撕裂伤、左眼顿挫伤，经郑州大学第一附属医院的治疗，最后诊断为左眼视网膜脱离、左眼硅油眼、左眼无晶状体眼，致使王新团落下严重残疾。请求判令工务机具厂赔偿王新团误工费35000元、护理费4576元、住院伙食补助费1650元、营养费550元、伤残赔偿金179184元、鉴定费700元、精神抚慰金30000元、被扶养人生活费65216.78元、交通费1000元、共计317876.78元，本案诉讼费由工务机具厂承担。
本院认为，劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体或个体经济组织（统称用人单位）与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。劳务关系是指劳动者与用工者根据口头或者书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者是特定的劳动服务，用工者依照约定向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系。本案中，王新团自2000年4月1日起被工务机具厂招聘为工作人员，接受工务机具厂的管理，从事工务机具厂安排的工作长达十二年之久，由工务机具厂为其发放工资及出勤奖，双方虽未签订劳动合同，但已实际履行了劳动法规定的权利和义务，形成了事实上的劳动关系，故王新团主张其与工务机具厂之间构成劳务关系的理由不能成立。我国《劳动法》规定，用人单位与劳动者发生劳动争议后，当事人应当先行向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。依据上述规定，仲裁裁决是解决劳动争议的前置程序。王新团在工务机具厂工作期间受伤，双方发生纠纷，依法属于劳动争议，王新团应先行申请劳动仲裁，如对仲裁裁决不服，可以向人民法院提起诉讼，王新团直接向人民法院提起诉讼，违反了法定程序，依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回王新团对郑州铁路局南阳工务段工务机具厂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 马海民
二〇一四年十一月十五日
书记员 陈松刚
附：王新团诉工务机具厂提供劳务者受害责任纠纷
一案法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解，调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
驳回起诉。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）珠中法刑一终字第223号
原公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高伟，男，1975年10月27日出生于陕西省洋县，汉族，大专文化，户籍地陕西省洋县洋洲镇。因本案于2014年9月29日被取保候审。
珠海市香洲区人民法院审理珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人高伟犯危险驾驶罪一案，于2014年11月28日作出（2014）珠香法刑初字第2500号刑事判决。原审被告人高伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉材料并讯问上诉人高伟，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判决认定，2014年9月2日22时15分许，原审被告人高伟酒后驾驶车牌号为粤CGLX**号小型轿车，沿珠海市香洲区人民西路由东往西方向行驶至安居园巴士站路段时，与同向行驶由李某龙驾驶的车牌号为粤C16X**号大型普通客车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。后公安人员到现场处理，对高伟抽取血样。2014年9月3日，高伟与李某龙达成协议，高伟赔偿李某龙损失人民币500元，李某龙对高伟予以谅解。经法医鉴定，高伟血液中的乙醇含量为281.37mg／100mL，属醉酒驾驶。
上述事实，原审被告人高伟在原审开庭审理过程中无异议，并有经原审庭审举证、质证等程序查证属实的证人李某龙的陈述、查获经过、驾驶人身份证明、公安交通管理行政强制措施凭证、现场照片、血样提取单、酒精含量测试报告、送检材料情况、理化检验报告书等证据予以证实。
根据以上事实和证据，原审法院认为原审被告人高伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原审被告人高伟归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。原审高伟赔偿了李某龙的损失，得到李某龙的谅解，可以酌情从轻处罚。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，以危险驾驶罪判处原审被告人高伟拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
针对以上判决，原审被告人高伟提出上诉称，其归案后认罪态度较好，且已赔偿李某龙的经济损失，现其通过学习相关法律只是已经充分认识到自己行为的严重性，希望本院给其改过自新的机会，对其改判缓刑。
本院经审理查明的事实与原判决一致，对原判决认定的事实、采信的证据，本院予以确认。
关于上诉人高伟所提上诉理由，经查，上诉人高伟醉酒驾驶机动车上路行驶并与其他车辆碰撞，发生交通事故，经检测其血液酒精含量高达281.37毫克／100毫升，属于《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（二）项的规定应从重处罚的情形，虽其归案后如实供述罪行，并赔偿了交通事故相对方，取得谅解，但不符合适用缓刑的条件。对上诉人高伟所提上诉理由不予采纳。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓琦
代理审判员 侯静晶
代理审判员 邹 勇
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 蔡 卿
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1202执690号
廖美娥：
怀化市大汉置业有限公司：
本院依据已经发生法律效力的怀化市中级人民法院（2017）湘12民终139号民事判决，在执行你们商品房预售合同纠纷一案。经强制执行，申请执行人现已受偿52999.49元，本案执行完毕，予以结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案予以结案。
特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一七年十一月三十日
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初625号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
代表人：洪晓华，经理。
委托诉讼代理人：庄海宏，女，1986年1月27日出生，汉族，住玉环市。
被告：徐宝英，女，1996年6月22日出生，汉族，住江西省瑞昌市。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告徐宝英电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人庄海宏到庭参加诉讼；被告徐宝英经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2016年12月15日签订的装机合同；2、判令被告支付2016年12月至2017年7月实际通信费449.07元、违约金241.84元，合计690.91元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月15日，原、被告双方订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为133××××6736），接受原告的电信服务。但2016年12月起，被告使用电信电话而未付话费，致使拖欠原告电话费及违约金达690.91元。原告为该拖欠费用多次向被告催缴，被告均不理睬，遂诉至法院。
被告徐宝英未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实，有原告提供营业执照副本、法定代表人身份证明、被告协助查询户籍函、客户登记单、话费欠缴清单各一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告徐宝英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2016年12月15日签订的电信服务合同。
二、限被告徐宝英于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费449.07元，违约金241.84元，合计690.91元。
如果被告徐宝英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐宝英负担（此款于本判决生效后七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
审 判 长 叶宝英
人民陪审员 谢华锋
人民陪审员 林爱文
二〇一八年四月十日
代理书记员 林 玲
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初1697号
原告：高国宝，男，1986年12月7日生,汉族，市民，住安徽省太和县。
委托代理人：邹浩汗，男，1992年4月1日生，汉族，市民，住安徽省太和县。
被告：杨连峰，男，1990年3月6日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
被告：刘刚，男，1976年10月16日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
原告高国宝诉被告杨连峰、刘刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月5日公开开庭进行了审理，原告高国宝及其委托代理人邹浩汗到庭参加了诉讼。被告杨连峰、刘刚经本院公告送达开庭传票后，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
高国宝诉称：2015年11月8日，高国宝在阜阳二手车太和县中华物流交易中心介绍下，购买挂靠在太和县交通局名下杨连峰所有的皖Ｋ×××××重型货车一辆，双方约定该车价格54000元，杨连峰保证车辆手续齐全，不能办理过户手续，高国宝可以退车，并要求返还购车款及损失费2000元。刘刚是杨连峰的岳父，签订合同时，经杨连峰授权，刘刚代替杨连峰签订，杨连峰当时也在场。合同签订后，高国宝要求杨连峰协助办理过户手续并交付车辆营运证，但经车管所查询后，此车系改装车辆，设有抵押，无法过户。高国宝遂要求杨连峰协助过户，杨连峰拒不履行协助义务，高国宝遂起诉要求解除该车的买卖合同，杨连峰、刘刚共同返还购车款54000元及损失费2000元，并承担本案的诉讼费用。
杨连峰未答辩。
刘刚未答辩。
经审理查明：2015年11月8日，高国宝经阜阳二手车太和县中华物流交易中心介绍，购买了挂靠在太和县交通局名下杨连峰所有的皖Ｋ×××××重型货车一辆，双方协议约定：该车价格54000元，杨连峰保证车辆手续齐全并保证过户，如不能办理过户手续，高国宝可以退车，并要求返还购车款及损失费2000元。刘刚是杨连峰的岳父，该买卖合同是刘刚与高国宝签订的，买卖合同上也是刘刚注明的车款两清，签订合同时杨连峰在场。2015年11月9日，杨连峰在自己与太和县汽车交通局汽车队签订的挂靠车辆经营负责合同书上签字，并注明同意该车转出。合同签订后，高国宝付清了全部购车款54000元，但在要求杨连峰协助办理过户手续并交付车辆营运证时发现该车系改装车，缺少车辆登记证书，设有抵押，无法过户。高国宝在多次要求杨连峰协助过户无果后，遂起诉要求解除该车的买卖合同，杨连峰、刘刚共同返还购车款54000元及损失费2000元，并承担本案的诉讼费用。
另查明：2010年6月18日，杨连峰与太和县交通局汽车队签订挂户车辆经营负责合同书，约定皖Ｋ×××××号车籍挂户太和县交通局汽车队，车辆所有权属于杨连峰。
上述事实有高国宝提供的身份证复印件、挂户车辆经营负责合同书、太和县中华物流二手车车辆买卖合同书、处罚决定信息书、行驶证、营运证及当事人当庭陈述在卷为证。
本院认为：皖Ｋ×××××重型货车虽然挂靠在太和县交通局汽车队名下，但挂靠协议明确约定挂靠车辆的所有权属于挂靠人杨连峰，在刘刚与高国宝签订买卖合同时杨连峰在场，且在第二天杨连峰在挂户车辆合同书上注明同意该车转出，证明该车转让给高国宝时车辆的所有权人依然是杨连峰，故在该车因杨连峰的原因不能办理过户手续时，应该按照合同约定解除买卖合同，杨连峰返还给高国宝购车款54000元及损失费2000元。刘刚作为杨连峰的岳父，帮助杨连峰把车辆开到太和县中华物流信息部，并在合同上签字，应视为代理行为，该代理行为在第二天及得到杨连峰的书面追认，因此该合同产生的后果应该由杨连峰承担，刘刚不承担，故对高国宝要求刘刚承担还款的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十一条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告高国宝与被告刘刚签订的买卖合同。
二、被告杨连峰于本判决书生效之日起十日内返还给原告高国宝购车款54000元及损失费2000元。
三、驳回原告高国宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告杨连峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 闫建仁
代理审判员 李建彬
人民陪审员 付 杰
二〇一六年九月六日
书 记 员 张文彪
本判决所引用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱的义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初1697号
原告：高国宝，男，1986年12月7日生，汉族，市民，住安徽省太和县城关镇沙河。
委托代理人：邹浩汗，男，1992年4月1日生，汉族，市民，住安徽省太和县城关镇贾小村委会西邹**号*户，身份证号码：3412221992********。
被告：杨连峰，男，1990年3月6日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
被告：刘刚，男，1976年10月16日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
原告高国宝诉被告杨连峰、刘刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月5日公开开庭进行了审理，原告高国宝及其委托代理人邹浩汗到庭参加了诉讼。被告杨连峰、刘刚经本院公告送达开庭传票后，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
高国宝诉称：2015年11月8日，高国宝在阜阳××手车××县中华物流交易中心介绍下，购买挂靠在太和县交通局名下杨连峰所有的皖K×××××重型货车一辆，双方约定该车价格54000元，杨连峰保证车辆手续齐全，不能办理过户手续，高国宝可以退车，并要求返还购车款及损失费2000元。刘刚是杨连峰的岳父，签订合同时，经杨连峰授权，刘刚代替杨连峰签订，杨连峰当时也在场。合同签订后，高国宝要求杨连峰协助办理过户手续并交付车辆营运证，但经车管所查询后，此车系改装车辆，设有抵押，无法过户。高国宝遂要求杨连峰协助过户，杨连峰拒不履行协助义务，高国宝遂起诉要求解除该车的买卖合同，杨连峰、刘刚共同返还购车款54000元及损失费2000元，并承担本案的诉讼费用。
杨连峰未答辩。
刘刚未答辩。
经审理查明：2015年11月8日，高国宝经阜阳××手车××县中华物流交易中心介绍，购买了挂靠在太和县交通局名下杨连峰所有的皖K×××××重型货车一辆，双方协议约定：该车价格54000元，杨连峰保证车辆手续齐全并保证过户，如不能办理过户手续，高国宝可以退车，并要求返还购车款及损失费2000元。刘刚是杨连峰的岳父，该买卖合同是刘刚与高国宝签订的，买卖合同上也是刘刚注明的车款两清，签订合同时杨连峰在场。2015年11月9日，杨连峰在自己与太和县汽车交通局汽车队签订的挂靠车辆经营负责合同书上签字，并注明同意该车转出。合同签订后，高国宝付清了全部购车款54000元，但在要求杨连峰协助办理过户手续并交付车辆营运证时发现该车系改装车，缺少车辆登记证书，设有抵押，无法过户。高国宝在多次要求杨连峰协助过户无果后，遂起诉要求解除该车的买卖合同，杨连峰、刘刚共同返还购车款54000元及损失费2000元，并承担本案的诉讼费用。
另查明：2010年6月18日，杨连峰与太和县交通局汽车队签订挂户车辆经营负责合同书，约定皖K×××××号车籍挂户太和县交通局汽车队，车辆所有权属于杨连峰。
上述事实有高国宝提供的身份证复印件、挂户车辆经营负责合同书、太和县中华物流二手车车辆买卖合同书、处罚决定信息书、行驶证、营运证及当事人当庭陈述在卷为证。
本院认为：皖K×××××重型货车虽然挂靠在太和县交通局汽车队名下，但挂靠协议明确约定挂靠车辆的所有权属于挂靠人杨连峰，在刘刚与高国宝签订买卖合同时杨连峰在场，且在第二天杨连峰在挂户车辆合同书上注明同意该车转出，证明该车转让给高国宝时车辆的所有权人依然是杨连峰，故在该车因杨连峰的原因不能办理过户手续时，应该按照合同约定解除买卖合同，杨连峰返还给高国宝购车款54000元及损失费2000元。刘刚作为杨连峰的岳父，帮助杨连峰把车辆开到太和县中华物流信息部，并在合同上签字，应视为代理行为，该代理行为在第二天及得到杨连峰的书面追认，因此该合同产生的后果应该由杨连峰承担，刘刚不承担，故对高国宝要求刘刚承担还款的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十一条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告高国宝与被告刘刚签订的买卖合同。
二、被告杨连峰于本判决书生效之日起十日内返还给原告高国宝购车款54000元及损失费2000元。
三、驳回原告高国宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告杨连峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 闫建仁
代理审判员 李建彬
人民陪审员 付 杰
二〇一六年九月六日
书 记 员 张文彪
本判决所引用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱的义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0881民初861号
原告山东汇祥源经贸有限公司，住所地：曲阜经济开发区西区工一路西。统一社会信用代码：91370881775274621L。
法定代表人朱立峰，经理。
委托诉讼代理人：李志海，山东鲁都律师事务所律师。一般代理。
被告周凤，女，1975年10月11日出生，汉族，居民，住金乡县。
原告山东汇祥源经贸有限公司诉被告周凤民间借贷纠纷一案，于2017年3月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李志海到庭参加了诉讼，被告周凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告向我借款2200000元用于经营，我分批次将款项借给了被告，被告于2017年1月21日就借款情况向我出具了借款确认书。后经我多次催要，被告仅于2017年1月26日通过网银转账偿还30000元，下欠2170000元至今未能偿还，为维护我的合法权益，特诉至贵院，要求判令被告偿付借款2170000元及起诉之日至付清日的利息，诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，也未作书面答辩。
原告向法庭提交以下证据：借条一份、借款确认书一份及银行汇款凭证六份。证明被告至今拖欠借款2170000元的事实。被告未到庭提出异议。本院认为，被告未到庭质证，是对其权利的处分，故本院对该宗证据予以采信。
经审理查明：被告于2013年8月16日向原告借款2200000元用于经营，出具借条一份，原告分批次将款项借给了被告，被告于2017年1月21日就借款情况向原告出具借款确认书一份。后经原告多次催要，被告仅于2017年1月26日通过网银转账偿还30000元，下欠2170000元至今未能偿还，原告诉来本院，要求判令被告偿付借款2170000元及起诉之日至付清日的利息，诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告拖欠原告借款2170000元，事实清楚，证据确凿，理应予以偿还。被告未及时还款给原告造成了一定经济损失，但由于双方在借条中并未明确约定还款时间及利息，故理应按中华人民银行公布的同期银行贷款基准利率从起诉之日起至付清日支付利息。综上，原告的要求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周凤偿付给原告山东汇祥源经贸有限公司借款2170000元，并按中国人民银行公布的同期贷款基准利率支付利息（利息自2017年3月2日起计算至本判决确定的还款之日）;于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24160元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王植峰
审 判 员 贾林雪
人民陪审员 霍兆柱
二〇一七年五月八日
书 记 员 孔 鲁
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终2758号
上诉人（原审原告）：王福妹，女，1953年6月25日生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：王卫光，上海市普陀区曹杨法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王海勇，男，1983年10月20日生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市长宁区。
上诉人王福妹因与被上诉人王海勇其他所有权纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2016）沪0105民初14318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
上诉人王福妹上诉请求：撤销原判，依法改判支持其一审全部诉请。事实和理由：1、王福妹1979年2月从江西插队回沪后就居住在上海市长宁区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称涉讼房屋）内，户口也落在该房内，在该房内产子、照顾母亲生活起居，后迁出。由于王福妹和前夫关系不合，故2008年6月13日在XX路XX弄照顾母亲时，母亲让王福妹将户口迁入涉讼房屋，确保今后生活。在住房问题上，尽管上海市普陀区宜川五村38.9平方米房屋是王福妹统分的，但属于困难户，按目前上海申请经济适用房的条件，王福妹应当属于居住困难的人，应当属于涉讼房屋的共同居住人。王海勇在外公外婆家老房子动迁的时候，一家三口分得上海市普陀区XX路XX弄XX号XX室房屋，故王海勇也享受过国家分配动迁房的福利。2、虽然王福妹在2015年8月前就多次要求居住涉讼房屋。2015年9月，王福妹通过报警要求居住涉讼房屋，但当时因王海勇将该房出租，故王福妹无法居住。自王福妹一直在外租房居住，租金每月人民币（下同）1,500元。因王福妹对涉讼房屋有居住权益，故有权要求王海勇支付涉讼房屋居住权益的经济补贴。综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院依法支持王福妹的上诉诉请。
被上诉人王海勇辩称：王福妹并非涉讼房屋同住人，不同意其上诉诉请，请求二审法院依法维持原判。
王福妹向一审法院起诉请求判令：1、王海勇向王福妹支付涉讼房屋租金的一半，每月1,500元，自2015年8月开始支付；2、本案诉讼费用由王海勇承担。审理中王福妹明确，第1项诉讼请求中要求王海勇承担的租金系自2015年8月起算直至王福妹居住进涉讼房屋之日止。
一审法院认定事实如下：王海勇自2008年4月22日起成为涉讼房屋的承租人。
1979年2月9日，王福妹户籍从外地迁入涉讼房屋。1985年8月9日迁出至榆林路房屋内。2008年6月13日，王福妹户籍迁入涉讼房屋至今。
1987年7月，因王福妹一户榆林路房屋居住拥挤，上海XX厂XX村XX号XX室房屋（以下简称宜川五村房屋）一套，受配人为王福妹，配房人口为三人，王福妹、案外人沙某1（王福妹前夫）、沙某2（王福妹女儿）。1999年，XX村房屋买为产权房。王福妹陈述，榆林路房屋系王福妹前夫与王福妹结婚时分配所得。
2015年8月4日，王福妹与沙某1签署协议书，约定王福妹回户籍地，宜川五村房屋归沙某1及女儿沙某2所有等。双方当天办理了登记手续。
后王福妹提起本案诉讼。
一审审理中，王福妹申请证人王某出庭作证。证人陈述，证人是王福妹的姐姐，证人的父母从曹杨五村置换到玉屏南路，因证人结婚需要，增配了涉讼房屋。增配时是证人、父母和王海勇的父亲。后来大约1996年王海勇的母亲去世，王海勇年幼，证人说服母亲，从涉讼房屋搬到王海勇家中照顾王海勇父子，涉讼房屋用于出租补贴家用。王福妹插队落户回沪时，户籍落在涉讼房屋内，结婚后住到他处。
王福妹在庭审中陈述，王福妹无处居住，故在外租房居住，每月租金1,500元。王海勇陈述，涉讼房屋在王海勇方投入装修后租金上涨，现在每月租金3,300元。
一审法院认为，双方争议焦点在于：王福妹是否是涉讼房屋的同住人。从王福妹陈述和现有证据来看，王福妹在结婚时享受了分房待遇，后因房屋居住拥挤，又新配了宜川五村房屋。应当认为，王福妹已经享受过福利分房。虽然王福妹在同意宜川五村房屋归前夫和女儿所有，该行为是王福妹自主的权利处分行为，不能因此否认王福妹曾获得福利分房的事实，故王福妹不是涉讼房屋的同住人，对王海勇的该项抗辩意见，予以采信。王福妹以对涉讼房屋享有居住权为由要求王海勇支付租金，缺乏法律依据，难以支持。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条之规定，于二○一六年十一月二十九日作出判决：驳回王福妹的诉讼请求。案件受理费175元，由王福妹负担。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，根据本案查明的事实，虽然王福妹户籍现在涉讼房屋内，但王福妹在户籍重新迁入涉讼房屋前曾在他处享受过福利分房，故其并非涉讼房屋的同住人而对涉讼房屋不享有相关居住权益。王福妹主张现其无房居住系因其自愿放弃相关房屋权利所致，对此其应自行承担责任而不能成为其可主张涉讼房屋居住权益的依据和理由，故一审法院未予支持其要求王海勇支付涉讼房屋相关租金的诉请并无不当，本院对此予以认同。综上所述，王福妹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币175元，由上诉人王福妹负担。
本判决为终审判决。
审判长 张薇佳
审判员 唐建芳
审判员 盛伟玲
二〇一七年四月二十四日
书记员 莫 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民初字第1508-1号
原告林哲楷，男，汉族，1971年12月2日出生，住福建省连江县。
委托代理人张学京，福建至理律师事务所律师。
被告杨顺海，男，汉族，1978年12月20日出生，住福建省平和县。
被告刘素珍，女，汉族，1971年10月10日出生，住福建省厦门市思明区。
委托代理人康志笃、张明霞，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告福建鑫凯润实业有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道五四路9号宏福大厦12层D区，组织机构代码68086376-5。
法定代表人庄向平。
本院在审理原告林哲楷与被告杨顺海、刘素珍、福建鑫凯润实业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院申请撤回对被告福建鑫凯润实业有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告福建鑫凯润实业有限公司的起诉是对自己诉讼权利的处分，在未发现该行为可能损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的情况下，对原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林哲楷撤回对被告福建鑫凯润实业有限公司的起诉。
审 判 长 薛闳引
代理审判员 段若诗
人民陪审员 徐苏琳
二〇一五年十月十四日
书 记 员 鲍日香
贵州省荔波县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2722民初711号
原告覃红强，男，1972年7月15日出生，布依族，住贵州省荔波县。
被告徐海松，男，1979年6月6日出生，汉族，住贵州省荔波县。
原告覃红强与被告徐海松民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃红强到庭参加诉讼，被告徐海松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃红强向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月27日，被告因资金周转困难向原告借款5万元，借款期限为1个月。借款到期后，经原告多次催促被告还款，被告至今未还。
被告徐海松未作答辩。
原告覃红强围绕诉讼请求提交了借条原件及银行转账凭证，经质证，原告提交的证据能够相互印证，本院予以确认。被告徐海松未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月29日，被告向原告借款29100元，2016年4月27日，被告再次向原告借款17600元，上述借款共计46700元原告均通过银行转账方式支付给被告。2016年4月27日，被告向原告出具借款金额5万元的借条一张，同时约定借款期限为1个月。后因被告未按期还款，原告遂向本院起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的证据证明被告向其借款，双方形成债权债务关系，现因被告取得借款后，未按约定履行偿还义务，原告为此要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告偿还借款5万元的诉讼主张，虽然被告向原告出具5万元的借条，但实际取得借款46700元，庭审中，原告亦认可超出部分系预先扣除的利息，故本院依法认定本案借款为46700元，超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐海松在本判决生效之日起三十日内偿还原告覃红强借款46700元；
二、驳回原告覃红强的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告覃红强负担35元、被告徐海松负担490元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。
义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。
审判员 费树燕
二〇一六年十一月十八日
书记员 潘代甲
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初1581号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行，住所地：衢州市柯城区荷四路263号-283号。
诉讼代表人：袁渭明，行长。
委托诉讼代理人：孙伟，男，1985年3月5日出生，汉族，公民身份号码3308021985********，住衢州市柯城区杨家巷*号新衢苑*幢*单元***室。系浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行员工。
委托诉讼代理人：郑冰霞，女，1994年1月17日，汉族，公民身份号码3308021994********，住衢州市柯城区新新街道后贻村**号。系浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行员工。
被告：张鹏，男，1985年3月7日出生，汉族，公民身份号码3308021985********，住衢州市柯城区石室乡东村****号。
被告：毛芝萍，女，1985年3月16日出生，汉族，公民身份号码33080121985********，住衢州市柯城区石室乡东村****号。
被告：毛国富，男，1964年12月27日出生，汉族，公民身份号码3308021964********，住衢州市柯城区花园乡花园村*****号。
被告：张菊仙，女，1965年6月29日出生，汉族，公民身份号码3308021965********，住衢州市柯城区花园乡花园村*****号。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行与被告张鹏、毛芝萍、毛国富、张菊仙金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月21日向本院提起诉讼，其诉讼请求：1、判令被告张鹏归还借款本金450000元及利息、罚息；2、判令被告毛芝萍、毛国富、张菊仙对上述债务承担连带担保责任；3、由四被告共同承担本案诉讼费用。本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年6月21日公开开庭进行了审理，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行的委托诉讼代理人孙伟，被告毛国富到庭参加诉讼，被告张鹏、毛芝萍、张菊仙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年4月1日，被告毛国富、张菊仙与原告签订了《最高额保证合同》一份，该合同约定：两被告自愿为被告张鹏与原告在2014年4月1日至2016年4月1日间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过人民币100万元的范围内提供最高额保证担保，担保范围包括债务本息、罚息、复利及债权银行为实现债权所支付的一切费用，担保方式为连带责任保证担保。2015年10月12日，被告张鹏以购买化工产品为由，与原告签订了《最高额借款合同》一份，该合同约定：被告张鹏向原告借款金额为人民币45万元整，借款期限自2015年10月12日至2016年4月1日，借款最高月利率预计不超过18.00‰，采取利随本清、按季结息的计息方式；由被告毛国富、张菊仙提供最高额保证担保。同日，被告毛芝萍与原告签订了《保证合同》一份，该合同约定：被告毛芝萍自愿为被告张鹏与原告签订的《最高额借款合同》项下的债务提供保证担保，担保范围包括债务本息、罚息、复利及债权银行为实现债权所支付的一切费用，担保方式为连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告依约于2015年10月13日向被告张鹏发放了借款45万元，月利率12.45‰。到期后，现原告经被告催索还款未果，遂向本院提起诉讼。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张鹏于本判决生效之日起十日内返还原告浙江泰隆商业银行有限公司衢州柯城支行借款本金450000元和利息（含罚息、复利，自2015年10月13日起依合同约定利率计算至借款还清之日止）。
二、被告毛芝萍对被告张鹏的上述还款承担连带清偿责任、被告毛国富、张菊仙对被告张鹏的上述还款承担最高额连带清偿责任。各保证人承担连带清偿责任后，有权向被告张鹏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，保全费3020元，共计11070元，由被告张鹏、毛芝萍、毛国富、张菊仙负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 周华山
人民陪审员 王华东
人民陪审员 姚 云
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王 婷
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初943号
原告姬春勇，男，汉族，农民，住封丘县。
原告李建立，男，汉族，农民，住封丘县。
原告蔚振发，男，汉族，农民，住封丘县。
三原告委托代理人仝方瑞，封丘县法律援助中心律师。
被告衡松林，男，汉族，农民，住封丘县。
委托代理人荆志华、张迎亚（实习），河南黄池律师事务所律师。
原告姬春勇等人与被告衡松林劳务合同纠纷一案，原告姬春勇等人于2016年3月18日向本院提起诉讼，本院同日做出受理决定，并依法向被告衡松林送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姬春勇、蔚振发及其委托代理人仝方瑞，被告衡松林的委托代理人张迎亚到庭参加诉讼。原告李建立、被告衡松林经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告姬春勇等人诉称，2011年秋后，我们三人和陈金合、蔚振中等人经别人介绍到被告衡松林在西安市山阳县银华镇的建筑工地干活。工程结束后，被告衡松林称暂时没有钱，将所欠我们五个人的工钱打在一个欠条上，共计欠我们工钱7564元，其中陈金合、蔚振发、蔚振中每人1000元，姬春勇、李建立每人2282元。2015年7月1日陈金合去给衡松林结算工钱，衡松林将欠条要走后，却只将陈金合的1000元结清了，剩余的工钱没有给。多次向被告衡松林催要此款，但一直未付。由于蔚振中不主张，我们三个提起诉讼，请求依法判令被告衡松林支付工资款5564元。
被告衡松林辩称，诉状所述的事情经过与事实不符，我给原告打过欠条不错，给过陈金合1000元工资钱后我把欠条要走了也不错，但是这个钱不该我出，因为我与三原告之间没有雇佣关系。三原告应该找王守利要，我也是给王守利打工的。
归纳本案的争议焦点为：原告姬春勇等人的诉讼请求能否成立。
围绕争议焦点，原告姬春勇等人向本院提供的证据材料有：1、2015年7月1日陈金合与衡松林谈话的两份录音，以证明衡松林所欠工钱的事实。2、证人陈金合、蔚广举出庭作证，以证明原告姬春勇等人是蔚广举介绍到衡松林的工地干活，陈金和拿着衡松林出具的欠条去结算，衡松林只将陈金和的1000元工钱结算了，其他人的工钱没有支付，却将欠条收走。
被告衡松林提供的证据材料有：1、建筑工程施工劳务合同一份，以证明是王守利签订的劳务合同。2、王守利出具的三张欠条，以证明王守利分别欠工地泥工组、木工组、铁工组的工钱。
原告姬春勇等人对被告衡松林的证据均有异议，认为与本案无关。
被告衡松林对原告姬春勇等人的证据有异议，认为录音中衡松林称给陈金和1000元工钱，剩余6000多元没有给属实，但不能证明雇佣关系。对证人证言认为有利害关系。
本院确认原告的证据1、2相互印证，符合证据的“三性特征”，为有效证据。被告衡松林的证据1、2，无法证明原告等人与王守利之间具有雇佣关系，也无法证明衡松林与王守利之间具有雇佣关系。
根据当事人的陈述、举证及有效证据，对本案事实确认如下：2011年经在被告衡松林工地干技术员的蔚广举介绍，原告姬春勇、李建立、蔚振发和陈金合、蔚振中等人到被告衡松林承包的建筑工地干活。原被告双方约定了工钱和工作内容等，但是工程结束后，被告衡松林没有支付原告等人的工钱，而是将所欠姬春勇、李建立、蔚振发和陈金合、蔚振中的工钱打在一个欠条上，其中陈金合、蔚振发、蔚振中每人1000元，姬春勇、李建立每人2282元，共计7564元，并签上衡松林的名字。2015年7月1日，陈金合到衡松林家去结算工钱时，衡松林将欠条收走，却只将陈金合的1000元结清了，其余的工钱一直未付。
本院认为，姬春勇等人与衡松林之间属于雇主雇员的雇佣关系，有衡松林与陈金和之间的谈话录音和证人蔚广举的证明，事实清楚，证据充分。对原告姬春勇等人的诉讼请求，本院予以支持。衡松林认可曾出具欠条，又认为不应该自己出这个钱，却支付了陈金和的工钱，其言行相互矛盾，因此对被告衡松林的辩解缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告衡松林于本判决生效后十日内支付原告姬春勇工钱2282元、原告李建立工钱2282元和原告蔚振发工钱1000元，共计5564元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告衡松林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 陈福利
二〇一六年四月二十六日
书记员 鲍天祥
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初4号
原告赵德海。
委托代理人顾荣。
被告黄伟。
委托代理人林卓识。
委托代理人李楠。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司7号。
负责人姜晓香，公司总经理。
委托代理人钟波。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告赵德海诉请：1.被告黄伟赔偿各项损失共计44412.56元；2.被告人保成都分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案的诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、无争议的事项
（一）2015年3月13日6时30分，被告黄伟驾驶川AS5Z67号小型轿车在高新区天府大道中段处与赵德海驾驶的电动自行车发生碰撞，致赵德海受伤，电动自行车受损。成都市公安局交通管理局第六分局认定黄伟承担此次事故的全部责任。
（二）川AS5Z67号车的登记车主为黄伟，该车在人保成都分公司投保了交强险、限额50万元的商业第三者责任险及不计免赔特约险，事故发生在保险期内。
（三）各方当事人在庭审中达成协议，认可医疗费中自费药比例为15%、住院伙食补助费1230元、护理费3280元、营养费820元、误工费计算标准为31642元／年、车辆维修费360元，黄伟垫付医疗费31513.43元、现金2000元。
二、争议的事项及对争议事项的认定
（一）医疗费。根据原告提交的病历及医疗费票据，能够确认其医疗费为34914.99元，虽然人保成都分公司有异议，但未提交相反证据予以证实，故本院认定原告因本次交通事故受伤产生医疗费为34914.99元。
（二）交通费。本院酌情支持300元。
（三）误工费。关于误工时间，原告住院41天，出院医嘱载明出院后休息1个月，后原告于2015年11月19日进行了门诊治疗，医嘱建议再休息1个月，原告主张误工时间为101天符合法律规定，本院予以支持，各方当事人对误工费标准按照31642元／年计算无异议，故原告的误工损失为8755.73元。
（三）施救及停车费。原告电动自行车受损，产生施救费150元，该费用应当由人保成都分公司承担，该车在处理交通事故期间，产生停车费30元，该费用系间接损失，应当由黄勇承担。
判决结果
本案原告赵德海因此次交通事故遭受的损失为49840.72元（各项损失金额明细见附表）。交警部门确认黄伟承担事故全部责任，故黄伟应当承担事故全部赔偿责任。又因黄伟驾驶的车辆在人保成都分公司投保了交强险及限额50万元的商业第三者责任险及不计免赔特约险，故上述保险公司应当在保险责任范围内赔偿44573.47元，黄伟应当赔偿自费药5237.25元、停车费30元，共计5267.25元，因其已经垫付33513.43元，故人保成都分公司应当向其支付28246.18元，向原告支付16327.29元。对原告超出上述金额的诉请本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵德海16327.29元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告黄伟28246.18元；
三、驳回原告赵德海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，因适用简易程序，减半收取200元，由被告黄伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 滕燕
二〇一六年三月九日
书 记 员 王丹
附：赔偿项目表
赔偿项目
|
金额
|
计算公式
---|---|---
医疗费
|
总额
|
34 914.99元
|
34 914.99元×15%
自费部分
|
5 237.25元
营养费
|
820元
|
误工费
|
8 755.73元
|
31 642元／年÷365天× 101天
交通费
|
300元
|
护理费
|
3 280元
|
住院伙食补助费
|
1 230元
|
财产损失
|
540元
|
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初4号
原告赵德海，
委托代理人顾荣，
被告黄伟，
委托代理人林卓识，四川蜀正律师事务所律师。
委托代理人李楠，四川蜀正律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都分公司）。住所地：成都市武侯区老马路*号。
负责人姜晓香，公司总经理。
委托代理人钟波，四川华楚律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告赵德海诉请：1.被告黄伟赔偿各项损失共计44412.56元；2.被告人保成都分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案的诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、无争议的事项
（一）2015年3月13日6时30分，被告黄伟驾驶川AS5Z**号小型轿车在高新区天府大道中段处与赵德海驾驶的电动自行车发生碰撞，致赵德海受伤，电动自行车受损。成都市公安局交通管理局第六分局认定黄伟承担此次事故的全部责任。
（二）川AS5Z**号车的登记车主为黄伟，该车在人保成都分公司投保了交强险、限额50万元的商业第三者责任险及不计免赔特约险，事故发生在保险期内。
（三）各方当事人在庭审中达成协议，认可医疗费中自费药比例为15%、住院伙食补助费1230元、护理费3280元、营养费820元、误工费计算标准为31642元／年、车辆维修费360元，黄伟垫付医疗费31513.43元、现金2000元。
二、争议的事项及对争议事项的认定
（一）医疗费。根据原告提交的病历及医疗费票据，能够确认其医疗费为34914.99元，虽然人保成都分公司有异议，但未提交相反证据予以证实，故本院认定原告因本次交通事故受伤产生医疗费为34914.99元。
（二）交通费。本院酌情支持300元。
（三）误工费。关于误工时间，原告住院41天，出院医嘱载明出院后休息1个月，后原告于2015年11月19日进行了门诊治疗，医嘱建议再休息1个月，原告主张误工时间为101天符合法律规定，本院予以支持，各方当事人对误工费标准按照31642元／年计算无异议，故原告的误工损失为8755.73元。
（三）施救及停车费。原告电动自行车受损，产生施救费150元，该费用应当由人保成都分公司承担，该车在处理交通事故期间，产生停车费30元，该费用系间接损失，应当由黄勇承担。
判决结果
本案原告赵德海因此次交通事故遭受的损失为49840.72元（各项损失金额明细见附表）。交警部门确认黄伟承担事故全部责任，故黄伟应当承担事故全部赔偿责任。又因黄伟驾驶的车辆在人保成都分公司投保了交强险及限额50万元的商业第三者责任险及不计免赔特约险，故上述保险公司应当在保险责任范围内赔偿44573.47元，黄伟应当赔偿自费药5237.25元、停车费30元，共计5267.25元，因其已经垫付33513.43元，故人保成都分公司应当向其支付28246.18元，向原告支付16327.29元。对原告超出上述金额的诉请本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵德海16327.29元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告黄伟28246.18元；
三、驳回原告赵德海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，因适用简易程序，减半收取200元，由被告黄伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 滕燕
二〇一六年三月九日
书 记 员 王丹
成都市武侯区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）川0107民初4号	原告赵德海。	委托代理人顾荣。	被告黄伟。	委托代理人林卓识。	委托代理人李楠。	被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司7号。	负责人姜晓香，公司总经理。	委托代理人钟波。	上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告赵德海诉请：1.被告黄伟赔偿各项损失共计44412.56元；2.被告人保成都分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案的诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。	本案相关情况	一、无争议的事项	（一）2015年3月13日6时30分，被告黄伟驾驶川AS5Z67号小型轿车在高新区天府大道中段处与赵德海驾驶的电动自行车发生碰撞，致赵德海受伤，电动自行车受损。成都市公安局交通管理局第六分局认定黄伟承担此次事故的全部责任。	（二）川AS5Z67号车的登记车主为黄伟，该车在人保成都分公司投保了交强险、限额50万元的商业第三者责任险及不计免赔特约险，事故发生在保险期内。	（三）各方当事人在庭审中达成协议，认可医疗费中自费药比例为15%、住院伙食补助费1230元、护理费3280元、营养费820元、误工费计算标准为31642元／年、车辆维修费360元，黄伟垫付医疗费31513.43元、现金2000元。	二、争议的事项及对争议事项的认定	（一）医疗费。根据原告提交的病历及医疗费票据，能够确认其医疗费为34914.99元，虽然人保成都分公司有异议，但未提交相反证据予以证实，故本院认定原告因本次交通事故受伤产生医疗费为34914.99元。	（二）交通费。本院酌情支持300元。	（三）误工费。关于误工时间，原告住院41天，出院医嘱载明出院后休息1个月，后原告于2015年11月19日进行了门诊治疗，医嘱建议再休息1个月，原告主张误工时间为101天符合法律规定，本院予以支持，各方当事人对误工费标准按照31642元／年计算无异议，故原告的误工损失为8755.73元。	（三）施救及停车费。原告电动自行车受损，产生施救费150元，该费用应当由人保成都分公司承担，该车在处理交通事故期间，产生停车费30元，该费用系间接损失，应当由黄勇承担。	判决结果	本案原告赵德海因此次交通事故遭受的损失为49840.72元（各项损失金额明细见附表）。交警部门确认黄伟承担事故全部责任，故黄伟应当承担事故全部赔偿责任。又因黄伟驾驶的车辆在人保成都分公司投保了交强险及限额50万元的商业第三者责任险及不计免赔特约险，故上述保险公司应当在保险责任范围内赔偿44573.47元，黄伟应当赔偿自费药5237.25元、停车费30元，共计5267.25元，因其已经垫付33513.43元，故人保成都分公司应当向其支付28246.18元，向原告支付16327.29元。对原告超出上述金额的诉请本院不予支持。	据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：	一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵德海16327.29元；	二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告黄伟28246.18元；	三、驳回原告赵德海的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费400元，因适用简易程序，减半收取200元，由被告黄伟负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。	代理审判员  滕燕	二〇一六年三月九日	书 记 员  王丹	附：赔偿项目表																											赔偿项目																							金额																							计算公式																															医疗费																							总额																							34 914.99元																							34 914.99元×15%																															自费部分																							5 237.25元																															营养费																							820元																							误工费																							8 755.73元																							31 642元／年÷365天× 101天																															交通费																							300元																							护理费																							3 280元																							住院伙食补助费																							1 230元																							财产损失																							540元
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1202执1487号
周伟才、李丽君：
怀化市大汉置业有限公司：
我院于2017年11月8日受理你们商品房预售合同纠纷执行一案。执行过程中，申请执行人已取得生效判决所确定之款项4347元。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定。予以结案。
特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一七年十一月二十一日
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申363号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李德伟，男，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
委托代理人李秀玲(系李德伟之姐），女,汉族,住吉林省吉林市昌邑区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)吉林省人力资源和社会保障厅，住所地吉林省长春市南关区亚泰大街3336号。
法定代表人曹宇光，厅长。
一审第三人吉林铁路分局利民建筑工程公司，住所地吉林省吉林市船营区74号。
法定代表人赵永权，经理。
一审第三人沈阳铁路局集体经济管理处，住所地辽宁省沈阳市和平区总站路100号。
负责人翟为民，处长。
再审申请人李德伟因诉被申请人吉林省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）、一审第三人吉林铁路分局利民建筑工程公司（以下简称利民公司）、沈阳铁路局集体经济管理处（以下简称管理处）劳动保障行政批准一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01行终148号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李德伟申请再审称，请求撤销一、二审判决；改判省人社厅为李德伟办理特殊工种提前退休手续；诉讼费用由省人社厅承担。事实和理由：李德伟自1977年7月15日参加工作，1982年12月28日起作为固定职工一直在吉林第二工程段恒达保温建材厂和利民公司从事人力给煤工工作，生产温度100度以上。1997年下岗，连续高温工作14年。依据：国发〔1978〕104号《关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第一款第二项、〔63〕中劳护字第82号《劳动部关于铁路系统的高空、高温、特别繁重体力劳动及有害健康作业工种退休问题的复函》第3条、铁道部沈阳铁路局沈铁集发〔1994〕158号关于《集体所有制企业职工养老保险暂行规定》第七条第一款第二项、国发[1995]6号《国务院关于深化企业职工养老保险制度改革的通知》第四条第一款第三项、吉劳险字（1996)7号《关于企业职工养老保险若干政策问题的处理意见》第六条第一款、第二款、铁道部社险（1998）14号《关于规范执行提前退休工种规定的通知》第一条第二项、第二条第一款、第二项、劳社部发（1999）8号《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》第一条第一款、第二条第一款第四项、根据沈铁集保险发（84)61号、学铁电劳字（88)510号电报、沈铁劳（88)551号、局集体处（90)123号电报、沈铁统险委（91)6号文件、沈铁劳财（92)3号电报、局集体处（92)100号文件、吉分电财字（92）988号、吉分电财字（93)141号、沈铁统险委（95)80号等文件规定职工退休后各种补贴。综上所述，省人社厅、利民公司、管理处违背上述文件精神，不为李德伟办理退休手续，属于行政不作为。一、二审判决认定事实及适用法律错误。
本院认为，国发（1978)104号《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第（二）项规定：“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休......（二）从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满五十五周岁、女年满四十五周岁，连续工龄满十年的......”本案中，李德伟主张其从事的工种符合上述规定的提前退休条件。对于铁路系统提前退休工种的界定，社险（1998）14号《铁道部社会保险事业管理中心关于规范执行提前退休工种规定的通知》作以明确规定，且所规定工种范围与现行有效的（63)中劳护字第82号《劳动部关于铁路系统的高空、高温、特别繁重体力劳动及有害健康作业工种退休问题的复函》规定一致，可以作为认定铁路系统退休工种的法律依据。李德伟档案记载其所从事的工种包括大炉工、烧炉工、锅炉工、司炉工、木工，均不属于上述文件规定的铁路系统提前退休工种。省人社厅依据社险（1998）14号文件的规定未按照特殊工种为李德伟办理退休审批手续，认定事实和适用法律并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。李德伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李德伟的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 郭 岩
代理审判员 孔德岩
代理审判员 张雪莹
二〇一七年八月十四日
书 记 员 张海胶
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行申363号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李德伟，男，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。委托代理人李秀玲(系李德伟之姐），女,汉族,住吉林省吉林市昌邑区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)吉林省人力资源和社会保障厅，住所地吉林省长春市南关区亚泰大街3336号。法定代表人曹宇光，厅长。一审第三人吉林铁路分局利民建筑工程公司，住所地吉林省吉林市船营区74号。法定代表人赵永权，经理。一审第三人沈阳铁路局集体经济管理处，住所地辽宁省沈阳市和平区总站路100号。负责人翟为民，处长。再审申请人李德伟因诉被申请人吉林省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）、一审第三人吉林铁路分局利民建筑工程公司（以下简称利民公司）、沈阳铁路局集体经济管理处（以下简称管理处）劳动保障行政批准一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01行终148号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李德伟申请再审称，请求撤销一、二审判决；改判省人社厅为李德伟办理特殊工种提前退休手续；诉讼费用由省人社厅承担。事实和理由：李德伟自1977年7月15日参加工作，1982年12月28日起作为固定职工一直在吉林第二工程段恒达保温建材厂和利民公司从事人力给煤工工作，生产温度100度以上。1997年下岗，连续高温工作14年。依据：国发〔1978〕104号《关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第一款第二项、〔63〕中劳护字第82号《劳动部关于铁路系统的高空、高温、特别繁重体力劳动及有害健康作业工种退休问题的复函》第3条、铁道部沈阳铁路局沈铁集发〔1994〕158号关于《集体所有制企业职工养老保险暂行规定》第七条第一款第二项、国发[1995]6号《国务院关于深化企业职工养老保险制度改革的通知》第四条第一款第三项、吉劳险字（1996)7号《关于企业职工养老保险若干政策问题的处理意见》第六条第一款、第二款、铁道部社险（1998）14号《关于规范执行提前退休工种规定的通知》第一条第二项、第二条第一款、第二项、劳社部发（1999）8号《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》第一条第一款、第二条第一款第四项、根据沈铁集保险发（84)61号、学铁电劳字（88)510号电报、沈铁劳（88)551号、局集体处（90)123号电报、沈铁统险委（91)6号文件、沈铁劳财（92)3号电报、局集体处（92)100号文件、吉分电财字（92）988号、吉分电财字（93)141号、沈铁统险委（95)80号等文件规定职工退休后各种补贴。综上所述，省人社厅、利民公司、管理处违背上述文件精神，不为李德伟办理退休手续，属于行政不作为。一、二审判决认定事实及适用法律错误。本院认为，国发（1978)104号《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第（二）项规定：“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休......（二）从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满五十五周岁、女年满四十五周岁，连续工龄满十年的......”本案中，李德伟主张其从事的工种符合上述规定的提前退休条件。对于铁路系统提前退休工种的界定，社险（1998）14号《铁道部社会保险事业管理中心关于规范执行提前退休工种规定的通知》作以明确规定，且所规定工种范围与现行有效的（63)中劳护字第82号《劳动部关于铁路系统的高空、高温、特别繁重体力劳动及有害健康作业工种退休问题的复函》规定一致，可以作为认定铁路系统退休工种的法律依据。李德伟档案记载其所从事的工种包括大炉工、烧炉工、锅炉工、司炉工、木工，均不属于上述文件规定的铁路系统提前退休工种。省人社厅依据社险（1998）14号文件的规定未按照特殊工种为李德伟办理退休审批手续，认定事实和适用法律并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。李德伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回李德伟的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  郭 岩代理审判员  孔德岩代理审判员  张雪莹二〇一七年八月十四日书 记 员  张海胶
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎商初字第165号
原告太原市城区农村信用合作联社水西关信用社，地址太原市迎泽区水西关街**号。
负责人高杰，主任。
委托代理人王海瑞，北京成天律师事务所律师。
被告山西灵星科贸有限公司，住所太原市迎泽区并州北路162号6层602、603。
法定代表人贾陈亮。
被告太原市晨韵贸易有限公司，住所太原市迎泽区柴市巷1号省工商培训中心北四楼。
法定代表人马建西。
原告太原市城区农村信用合作联社水西关信用社（以下简称水西关信用社）与被告山西灵星科贸有限公司（以下简称灵星公司）、被告太原市晨韵贸易有限公司（以下简称晨韵公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告水西关信用社的委托代理人王海瑞到庭参加诉讼，被告灵星公司、晨韵公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告水西关信用社诉称，2010年2月25日，原告与被告灵星公司签订《流动资金贷款合同》，约定：被告灵星公司向原告贷款300万元，年利率为12.213%，贷款期限从2010年2月25日起，至2011年2月24日止；与被告晨韵公司签订《保证合同》，约定：晨韵公司为借款人灵星公司的上述300万元借款本金、利息、罚息等承担连带保证责任，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。2011年2月23日，原告与二被告签订《贷款展期合同》，约定：该300万元贷款展期期限为自2011年2月23日起至2012年1月22日止。展期到期后，被告灵星公司于2013年3月15日返还借款本金8600元。此后二被告一直未履行合同约定的还款义务，至今尚欠借款本金2991400元及相应利息。现原告诉至法院，要求判令被告灵星公司返还借款本金2991400元及相应利息，被告晨韵公司对灵星公司的借款承担连带保证责任，并由二被告承担本案的诉讼费。
被告灵星公司、晨韵公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，2010年2月25日，太原市城区农村信用合作社西羊市信用社（2013年12月10日经中国银行业监督管理委员会山西监督局核准，名称变更为水西关信用社）与被告灵星公司签订《流动资金贷款合同》，约定：灵星公司向原告借款人民币300万元，期限从2010年2月25日起至2011年2月24日止，贷款年利率为12.213%，逾期贷款利率为在本合同约定的贷款利率水平上加收50%。《流动资金贷款合同》签订同日，原告与被告晨韵公司签订《保证合同》，约定：晨韵公司愿意为上述《流动资金贷款合同》项下的债务提供保证担保，保证范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息诉讼费等，保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起两年。上述合同签订后，原告向被告灵星公司发放贷款300万元。
2011年2月23日，原告作为贷款人与作为借款人的灵星公司、作为担保人的晨韵公司签订《贷款展期合同》，约定：原告与灵星公司签订的《流动资金贷款合同》项下的300万元贷款，展期期限从2011年2月23日起至2012年1月22日，展期期间贷款年利率为13.707%，逾期贷款利息为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。担保人继续为债务人债务提供连带保证责任，保证期间为债务展期到期后之日起两年。
上述借款展期到期后，被告灵星公司于2013年3月15日返还原告借款本金人民币8600元。
2014年1月13日，原告向二被告发出催收逾期贷款通知书，称：灵星公司于2010年2月25日向我社借款300万元，已于2012年1月22日到期，尚有借款本金人民币2991400元、贷款利息1546318.72元（利息计算至2013年12月20日）未归还，请尽快偿还。同时将该情况告知担保人晨韵公司，要求其履行担保责任。2014年1月20日，借款人灵星公司、担保人晨韵公司在该通知书的回执上加盖公章，该回执记载有已知悉并确认通知书所述内容。
此后，二被告未履行还本付息义务。
上述事实有原告提供的《流动资金贷款合同》、《保证合同》、借款借据、《贷款展期合同》、贷款本息收回凭证、催收逾期贷款通知书及回执以及当事人陈述在案为证，本院予以确认。
本院认为，原告与二被告签订的《流动资金贷款合同》、《保证合同》、《贷款展期合同》，经合同各方签章认可，且合同内容未违反法律强制性规定，合法有效。合同各方均应按合同约定严格履行各自义务。借款借据证明原告在签订《流动资金贷款合同》后向被告灵星公司发放贷款300万元，已履行了合同约定的发贷义务。《流动资金贷款合同》约定的还款期限届满前一日，原告与二被告签订《贷款展期合同》，合同各方对借款期限和借款利率以及保证人的保证方式和保证期间又重新作有约定。被告灵星公司未按《贷款展期合同》的约定返还原告借款本息，应承担返还原告借款本息、支付相应利息的民事责任。二被告在原告给其送达的催收逾期贷款通知书回执上盖章，该回执中记载有已知悉并确认通知书所述内容，据此应根据催收逾期贷款通知书记载的内容认定至2013年12月20日，借款方欠原告的借款本金为人民币2991400元，利息为1546938.72元。原告在借款人未履行还款义务的情况下，在保证期间向保证人主张权利，保证人晨韵公司对借款人的借款本息，应承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山西灵星科贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告太原市城区农村信用合作联社水西关信用社借款本金人民币二百九十九万一千四百元、至二0一三年十二月二十日止的利息一百五十四万六千九百三十八元七角二分及从二0一三年十二月二十一日起至付清借款之日止的利息（以借款本金二百九十九万一千四百元为基数，在年利率百分之十三点七零七的基数上上浮百分之五十计息）。
二、被告太原市晨韵贸易有限公司对上述款项承担连带保证责任。在其承担保证责任后，有权就已承担责任部分向被告山西灵星科贸有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四万八千五百二十元，由二被告负担（该费用原告已预交，二被告于判决生效后立即支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 孙文勇
人民陪审员 芝 涛
人民陪审员 任思洁
二〇一五年三月十八日
书 记 员 郭 佳
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条第一款借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条第一款借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省靖安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0925民初297号
原告：袁某，男，汉族，靖安县人，住靖安县。
被告：黎某，女，汉族，靖安县人，住靖安县。
原告袁某诉被告黎某离婚纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告因与被告已协议离婚，故于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁某负担。
审判员 黄 枧
二〇一七年五月二十四日
书记员 陶端远
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民终字第00952号
上诉人（原审被告）赵永伟，男，汉族，1983年12月11日出生，山西省屯留县人，因犯诈骗罪于临汾监狱服刑。
被上诉人（原审原告）彭莉，女，汉族，1976年1月8日出生，山西省襄垣县人，住屯留县常村矿社区南海小区。
上诉人赵永伟因离婚纠纷一案，不服屯留县人民法院（2014）屯民初字第427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵永伟，被上诉人彭莉均到庭参加了诉讼。
本院认为，原审认定事实不清，关于本案双方是否办理结婚登记问题。原审认定上诉人赵永伟与被上诉人彭莉于1999年11月结婚，二人系婚姻关系，但双方并未提供结婚证或者民政部门出具的婚姻登记证明，仅在婚姻登记机关档案中留存潞安集团常村煤矿的婚姻状况证明，此证明无法说明双方存在婚姻关系。原审认定上诉人赵永伟为1983年12月11日出生，至原审认定的结婚时间其尚未满16周岁，其真实年龄多大，应予查实。综上，本案系离婚纠纷，双方是否登记结婚及结婚时间，是是否判决双方离婚、子女抚养及共同财产分割的重要事实依据，应当仔细审查。综上，本案原审认定基本事实不清，实体结果处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销山西省屯留县人民法院（2014）屯民初字第427号民事判决；
二、发回山西省屯留县人民法院重审。
审 判 长 张国刚
代理审判员 董新宇
代理审判员 李国君
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张慧雅
黑龙江省绥化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑12行初3号
原告张海全。
被告兰西县人民政府，住所地兰西县兰西镇府前路。
法定代表人韩奉财，职务县长。
委托代理人张传强。
第三人王殿龙（王志法定继承人），住河北省廊坊市。
第三人邵玉峰，住兰西县。
第三人张洪才，住兰西县。
原告张海全诉被告兰西县人民政府，第三人王殿龙、邵玉峰、张洪才不服土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张海全，被告兰西县人民政府委托代理人张传强到庭参加诉讼，第三人王殿龙、邵玉峰、张洪才经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海全诉称，2012年7月25日，被告兰西县人民政府违反法律规定，将其承包的机动地分别给邵玉峰、王志（系本案第三人王殿龙的父亲）、张洪才发放了《农村土地承包经营权证》，证号分别为（2012）第F060100770号、（2012）第F060100771号、（2012）第F060100772号，因该承包地是机动地，不允许颁发《农村土地承包经营权证》，所以，被告为三人颁发《农村土地承包经营权证》的行为无事实根据和法律依据，也严重侵害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼。请求：依法撤销被告分别给邵玉峰、王志、张洪才发放的（2012）第F060100770号、（2012）第F060100771号、（2012）第F060100772号《农村土地承包经营权证》，全部诉讼费用由被告负担。
经审理查明，2012年，因土地耕种问题，原告张海全与兰西县远大镇新发村村民委员会及邵玉峰、王志、张洪才产生民事纠纷，张海全诉至兰西县人民法院，该民事诉讼在兰西县人民法院2012年第二次庭审时，本案三第三人向法庭出示本案涉及的三份《农村土地承包经营权证》。原告张海全认为，被告兰西县人民政府为邵玉峰、王志、张洪才颁发的该三份《农村土地承包经营权证》违法，于2017年1月3日向本院提起诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第二款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，原告张海全于2012年其与兰西县远大镇新发村村民委员会及邵玉峰、王志、张海全因土地纠纷进行民事诉讼时，已经知道了被告兰西县人民政府为邵玉峰、王志、张洪才发放了本案涉及的三份《农村土地承包经营权证》的行政行为，直到2017年1月3日才向本院提起诉讼，期间也不存在因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形，故其起诉已经超过了2年的法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规�，裁定如下：
驳回原告张海全的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审判长 王国军
审判员 唐宝山
审判员 汤敬伟
二〇一七年五月八日
书记员 王 雁
黑龙江省绥化市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑12行初3号原告张海全。被告兰西县人民政府，住所地兰西县兰西镇府前路。法定代表人韩奉财，职务县长。委托代理人张传强。第三人王殿龙（王志法定继承人），住河北省廊坊市。第三人邵玉峰，住兰西县。第三人张洪才，住兰西县。原告张海全诉被告兰西县人民政府，第三人王殿龙、邵玉峰、张洪才不服土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张海全，被告兰西县人民政府委托代理人张传强到庭参加诉讼，第三人王殿龙、邵玉峰、张洪才经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海全诉称，2012年7月25日，被告兰西县人民政府违反法律规定，将其承包的机动地分别给邵玉峰、王志（系本案第三人王殿龙的父亲）、张洪才发放了《农村土地承包经营权证》，证号分别为（2012）第F060100770号、（2012）第F060100771号、（2012）第F060100772号，因该承包地是机动地，不允许颁发《农村土地承包经营权证》，所以，被告为三人颁发《农村土地承包经营权证》的行为无事实根据和法律依据，也严重侵害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼。请求：依法撤销被告分别给邵玉峰、王志、张洪才发放的（2012）第F060100770号、（2012）第F060100771号、（2012）第F060100772号《农村土地承包经营权证》，全部诉讼费用由被告负担。经审理查明，2012年，因土地耕种问题，原告张海全与兰西县远大镇新发村村民委员会及邵玉峰、王志、张洪才产生民事纠纷，张海全诉至兰西县人民法院，该民事诉讼在兰西县人民法院2012年第二次庭审时，本案三第三人向法庭出示本案涉及的三份《农村土地承包经营权证》。原告张海全认为，被告兰西县人民政府为邵玉峰、王志、张洪才颁发的该三份《农村土地承包经营权证》违法，于2017年1月3日向本院提起诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第二款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，原告张海全于2012年其与兰西县远大镇新发村村民委员会及邵玉峰、王志、张海全因土地纠纷进行民事诉讼时，已经知道了被告兰西县人民政府为邵玉峰、王志、张洪才发放了本案涉及的三份《农村土地承包经营权证》的行政行为，直到2017年1月3日才向本院提起诉讼，期间也不存在因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形，故其起诉已经超过了2年的法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规�，裁定如下：驳回原告张海全的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  王国军审判员  唐宝山审判员  汤敬伟二〇一七年五月八日书记员  王 雁
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初2448号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。
主要负责人：郑作群，该分行行长。
委托诉讼代理人：蓝颖棋，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。
被告：梁铨喜，男，1968年8月16日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
被告：林翠杏，女，1968年5月22日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告梁铨喜、林翠杏金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告广发银行中山分行诉称,因被告梁铨喜拖欠贷款本息未按时归还，且被告梁铨喜、林翠杏为夫妻关系，请求判令：1.被告梁铨喜清偿尚欠（含已到期及未到期）借款本金61724.72元及计至实际清偿日止的利息、复利和罚息〔根据合同约定，利息以尚欠借款本金按借款利率（月利率为1.5%）按日计算，罚息以逾期借款本金按罚息利率（即按上述借款利率上浮30%）按日计算，对于不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，截至2017年1月19日所欠利息2636.90元、罚息1226.47元、复利112.03元〕；2.被告林翠杏对被告梁铨喜的上述债务承担连带清偿责任。
庭审中，原告广发银行中山分行表示，被告梁铨喜在诉讼期间还款30元，截至2017年4月17日尚欠借款本金61694.72元、利息3660.91元、罚息3467.48元、复利406.29元。
被告梁铨喜、林翠杏未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
贷款人：广发银行中山分行。
借款人：梁铨喜。
签约情况：2014年1月21日，梁铨喜向广发银行中山分行填写并递交《生意人卡（生意红）申请表》（编号：138149000341），同意接受个人信用贷款条款。此后，广发银行中山分行向梁铨喜发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，梁铨喜签名确认。
贷款金额：先后发放4笔贷款，分别为250000元、30000元、45000元、15000元。
贷款期限：贷款250000元自2014年2月12日起至2017年2月12日止，贷款30000元自2015年2月17日起至2018年2月17日止，贷款45000元自2015年11月17日起至2016年11月17日止，贷款15000元自2015年10月8日起至2018年10月8日止。
约定还款方式：等额本息还款，每月16日为还款日。
贷款执行利率：固定利率，月利率为1.5%。
罚息计收标准：就逾期部分从逾期之日起按罚息利率按日计收罚息直至清偿本息为止，罚息利率为借款利率水平上加收30%，即月利率1.95%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率即月利率1.95%计收复利。
提前收贷约定：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用属于违约，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，有权终止或解除合同。
欠款情况：梁铨喜自2016年10月开始未按时足额还款，暂计至2017年4月17日，欠广发银行中山分行贷款本金61694.72元、利息3660.91元、罚息3467.48元、复利406.29元（其中250000元贷款欠本金26221.17元、利息992.11元、罚息2072.70元、复利163.22元；30000元贷款欠本金16168.46元、利息1425.72元、罚息359.82元、复利107.33元；15000元贷款欠本金11235.91元、利息1059.04元、罚息159.69元、复利73.87元；45000元贷款欠本金8069.18元、利息184.04元、罚息875.27元、复利61.87元）。
另查，梁铨喜、林翠杏为夫妻关系，双方于1994年2月5日登记结婚。
本院认为，梁铨喜向广发银行中山分行借款后未按时还款，属于违约，广发银行中山分行有权依照合同约定提前收回全部贷款本金，梁铨喜还应承担支付利息、罚息、复利等违约责任。对于广发银行中山分行主张梁铨喜欠款的数额，有广发银行中山分行提交的对账单、系统截图证实，且梁铨喜没有证据予以推翻，故本院予以确认。梁铨喜的上述债务发生在其与林翠杏的婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，林翠杏应承担共同清偿责任。梁铨喜、林翠杏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告梁铨喜、林翠杏于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿借款本金61694.72元及利息、罚息、复利（暂计至2017年4月17日，利息为3660.91元、罚息为3467.48元、复利为406.29元，从2017年4月18日起至本判决生效之日前，未到期部分本金按月利率1.5%计算利息，逾期部分本金按月利率1.95%计算罚息，对应付未付的利息按月利率1.95%计算复利；本判决生效之日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按月利率1.95%计算罚息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1442元，减半收取721元，诉讼保全费677元，合计1398元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由被告梁铨喜、林翠杏负担（该费用被告梁铨喜、林翠杏应在判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李静敏
二〇一七年四月二十五日
书记员 梁峻凡
书记员 连宜静
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12民辖终118号
上诉人（一审被告）：余林付，男，1970年9月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被上诉人（一审原告）：张凤全，男，1963年8月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人余林付因与被上诉人张凤全劳务合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2017）皖1225民初3030号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
余林付上诉称，本案合同履行地无法查清，应依据“原告就被告”的原则，由被告所在地人民法院管辖。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至安徽省阜阳市颍州区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷。因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。阜南县人民法院（2015）南民一初字第03869号民事判决显示，余林付自认其为阜南县新能源产业园一期工程的实际施工人，张凤全作为施工队人员，与余林付之间存在劳务合同关系，提供劳务的地点为阜南县新能源产业园所在地。故本案合同履行地可以确定为安徽省阜南县，安徽省阜南县人民法院具有本案管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 柏 强
审判员 郭 阳
审判员 王高丽
二〇一七年八月二十三日
书记员 胡天旸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0824民初573号
原告：史春政，男，生于一九七0年三月十二日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。
委托诉讼代理人：邹献国，苍溪元坝法律服务所法律工作者。
被告：向仕刚，男，生于一九七二年四月十一日，汉族，湖北恩施市人，住湖北恩施土家族苗族自治州。
被告：周波，男，生于一九七八年八月十五日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。
本院在审理原告史春政与被告向仕刚、周波追索劳动报酬纠纷一案，原告史春政于二0一七年三月八日以被告向仕刚已履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史春政起诉向仕刚、周波追索劳动报酬纠纷一案后，向本院提出的撤诉申请，是对自已民事权利的处分，且不违反相关法律规定；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告史春政撤回起诉。
本案受理费838元，由原告史春政负担。
审 判 长 罗心平
人民陪审员 孙晓艳
人民陪审员 徐培珍
二〇一七年三月八日
书 记 员 杨 颖
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0305执421号
申请执行人申请执行人桂林市锦基物业服务有限责任公司，住所地桂林市。
法定代表人李爱华，该公司总经理。
被执行人李秀连,女,1979年12月24日生,汉族,住桂林市。
本院在执行已经发生法律效力的本院（2016）桂0305民初374号民事判决过程中，查明被执行人下落不明，无可执行的财产，申请执行人亦未提供可执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2016）桂0305民初374号民事判书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兴华
审判员 杭德冰
审判员 莫达志
二〇一七年七月十九日
书记员 梁萝玲
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕阳法刑二初字第298号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人陈亚弟，男，1993年12月25日出生于广东省汕头市，汉族，小学文化，打工，住汕头市潮阳区关埠镇。前因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，2014年3月22日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年7月13日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉（2015）517号起诉书指控被告人陈亚弟犯容留他人吸毒罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派代理检察员张春林出庭支持公诉，被告人陈亚弟到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2015年4月3日晚11时许和2015年6月1日晚10时许，被告人陈亚弟向吸毒人员陈某生和陈某钊提供其位于汕头市潮阳区关埠镇福仓村村委会前的家中作为吸毒场所并提供吸毒工具冰壶，容留吸毒人员陈某生和陈某钊吸食毒品“冰毒”二次。
2015年5月25日中午12时许和2015年7月1日上午11时多，被告人陈亚弟向吸毒人员陈某涛提供其位于汕头市潮阳区关埠镇福仓村村委会前的家中作为吸毒场所并提供吸毒工具冰壶，容留吸毒人员陈某涛吸食毒品“冰毒”二次。
2015年7月1日下午14时许，公安机关在被告人陈亚弟家中现场抓获被告人陈亚弟及吸毒人员陈某生、陈某钊、陈某涛，现场缴获白色晶体一小块和冰壶一支。经鉴定，白色晶体净重0.01克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人陈亚弟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某生、陈某钊、陈某涛的证言及辨认笔录，被告人陈亚弟原在公安机关的供述及辨认笔录，受案登记表，抓获经过，刑事照片，扣押清单，刑事判决书，释放证明书，行政处罚决定书，现场检测报告书，理化检验报告，现场勘验笔录和户籍证明等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人陈亚弟无视国家法律，提供场所容留他人吸毒，妨害国家对毒品的管理制度，危害公民的身心健康，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈亚弟犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈亚弟前因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪罪，是累犯，依法应予以从重处罚。鉴于被告人陈亚弟能如实供述其犯罪事实，故依法又可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈亚弟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月13日起至2017年1月12日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林子平
二〇一五年十一月四日
书记员 张雁鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初1465号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人彭某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月18日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]1496号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员吴彬出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月17日晚上，被告人彭某和朋友刘某等人在义乌市某街道KTV喝酒，期间被告人彭某喝了三、四瓶小瓶的哈尔滨啤酒。次日凌晨1时30分许，被告人彭某持准驾车型为D的机动车驾驶证驾驶渝G×××××号小型轿车，途经义乌市某街道某街15号地段时，与王某停在路边的浙B×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车部分损坏的交通事故，后被义乌市公安局交通警察大队民警查获。经事故认定书认定，被告人彭某负事故全部责任。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人彭某体内血液酒精含量为110mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人彭某在庭审过程中亦无异议，且有证人代某、王某、刘某的证言，血样提取登记表，车辆信息，驾驶证信息，理化检验报告、交通事故认定书，事故现场照片，抽血视频，查获经过，被告人彭某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人彭某如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月18日起至2016年9月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 巍
二〇一六年七月五日
代书 记员 季青春
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0121民初457号
原告：克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司，住所地：新疆乌鲁木齐市乌鲁木齐县。
主要负责人：顾世伟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李江，男，1983年6月27日出生，汉族，克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司员工，住址：新疆新源县。
被告：刘鹏涛，男，1993年10月15日出生，汉族，住址：乌鲁木齐县。
原告克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司与被告刘鹏涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司撤回起诉处理。
审判员 常 冰
二〇一八年五月十八日
书记员 拉扎提
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）新0121民初457号原告：克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司，住所地：新疆乌鲁木齐市乌鲁木齐县。主要负责人：顾世伟，系该公司经理。委托诉讼代理人：李江，男，1983年6月27日出生，汉族，克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司员工，住址：新疆新源县。被告：刘鹏涛，男，1993年10月15日出生，汉族，住址：乌鲁木齐县。原告克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司与被告刘鹏涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司撤回起诉处理。审判员 常 冰二〇一八年五月十八日书记员 拉扎提
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巢民一初字第02824号
原告：丁×，女，19××年5月13日出生，汉族。
被告：单××，男，19××年1月16日出生，汉族。
本院在审理原告丁×诉被告单××离婚纠纷一案中，原告丁×经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元由原告丁×负担。
审 判 长 吴 涛
审 判 员 韦 军
人民陪审员 钟宜顺
二○一五年元月二十六日
书 记 员 王 巍
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2221民督129号
申请人：韦萍，女，汉族，1978年10月16日出生，青海省门源回族自治县北山乡大泉村村民。
被申请人：马世全，男，回族，1971年7月8日出生，青海省门源回族自治县西滩乡崖头村村民。
申请人韦萍与被申请人马世全申请支付令一案，本院于2017年8月7日立案后，于2017年8月16日发出（2017）青2221民督129号支付令，限令被申请人马世全在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人马世全的异议符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）青2221民督129号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人韦萍负担。
审判员 马海花
二〇一七年八月三十日
书记员 孙雪萍