中华人民共和国
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）虹民三（民）重字第4号
原告笪某香。
原告王某某。
原告邱某某。
被告纪某某。
委托代理人林立明，上海金钻律师事务所律师。
被告笪某红。
被告笪某敏。
被告笪某华。
被告毛某某。
上列四被告的共同委托代理人纪某某，即本案被告之一。
上列四被告的共同委托代理人林立明，上海金钻律师事务所律师。
被告笪甲。
被告笪乙。
原告笪某香、王某某、邱某某与被告纪某某、笪某红、笪某敏、笪某华、毛某某、笪甲、笪乙共有纠纷一案，本院于2011年10月18日作出（2011）虹民三（民）初字第964号民事判决。原告笪某香、王某某不服判决，提起上诉。2012年5月22日，本案经上海市第二中级人民法院作出（2012）沪二中民二（民）终字第587号民事裁定，撤销原审判决，发回本院重审。重审中，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告笪某香、王某某、邱某某，被告纪某某暨被告笪某红、笪某敏、笪某华、毛某某的委托代理人及其委托代理人林立明暨被告笪某红、笪某敏、笪某华、毛某某的委托代理人、被告笪某敏到庭参加诉讼。被告笪甲、笪乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告笪某香、王某某、邱某某诉称，笪某萍、原告笪某香与被告笪某红、笪某敏、笪某华系兄弟姐妹关系，被告纪某某是五人的母亲。纪某某与丈夫笪某某有上海市天宝路某房屋一处，笪某萍与三原告户口均在其内。2010年该房屋纳入拆迁，原告在内的八人被列入安置对象，享有动迁款分配的权利。笪某萍、笪某香曾经去看过动迁安置房，因多种原因未看中，决定选择货币分房。纪某某与动迁组签订拆迁协议后，分得了三套配套商品房，还拿到现金100多万元，其中包括了笪某萍与三原告应得的份额。原告与被告协商要求分得款项，但被告始终予以拖延。为此，原告起诉要求被告共同支付笪某萍及三原告应得安置款每人20万元，共计80万元，并支付自2010年8月15日到判决生效之日止的利息，按同期银行贷款利率计算。审理中，原告变更部分诉讼请求为要求被告按《家庭协议》的约定共同支付笪某萍和原告邱某某应得安置款共计28万元，共同支付原告笪某香和王某某应得安置款共计28万元。
被告纪某某、笪某红、笪某敏、笪某华、毛某某辩称，拆迁安置款应由拆迁部门支付，纪某某、笪某华、笪某敏、笪某红不具有支付拆迁安置款的主体资格。即使被告应支付原告拆迁安置款，但本案除纪某某外的其余被告均未拿到动迁款，故其余被告不应承担支付拆迁安置款的义务。本次拆迁是数面积不是数人头，三原告及笪某萍并未实际居住被拆房屋，不是被拆迁房屋的同住人，不应该享有动迁利益。被拆房屋系笪某某、纪某某夫妻共有财产，笪某某无遗嘱，应按照法定继承由六个继承人共同继承，纪某某患癌症，要求多分得遗产。笪某萍、笪某香继承的份额是10万元，纪某某同意给付。不同意原告诉请。其余钱款的分割由被告方自行协商解决，合在一起确认，不要求法院处理。
被告笪甲、笪乙未作答辩。
经审理查明，纪某某、笪某某夫妇有子女五人，即笪某萍（2012年6月8日去世）、笪某香、笪某红、笪某敏、笪某华。邱某某是笪某萍的女儿；王某某是笪某香的丈夫；毛某某是笪某华的妻子，笪甲为二人之女；笪乙是笪某敏的女儿。被拆房屋为私房，70年代末由二层翻建为三层，无产证，国有土地使用证登记使用人为笪某某（2008年1月去世）。该房屋原由纪某某夫妇与子女居住，后除笪某红外，其他子女陆续迁出。邱某某、笪某萍分别于1994年和2002年将户籍迁入该房。笪某香在1999年与前夫离婚后将户籍迁回该房；王某某与笪某香于2007年4月结婚，其户籍于2009年迁入该房。笪甲的户籍于1996年从安徽省合肥市迁入该房，笪某华、毛某某户籍仍在安徽省合肥市。笪某敏在离婚后于2009年将户籍迁回该房。2009年11月，该房所在地区动迁，该房有户籍8人，分别为笪某萍、邱某某、笪某香、王某某、笪某红、笪甲、笪某敏、纪某某。纪某某、笪某红长期居住于该房，笪某华一家三口自2001年起实际居住该房。
2010年3月20日，纪某某作为被拆迁人“笪某某（故）”的代理人与拆迁人上海瑞虹新城有限公司、房屋拆迁实施单位上海中虹（集团）动拆迁实业有限公司签订了《上海市城市房屋拆迁补偿安置协议》（以下简称拆迁协议）。根据拆迁协议，被拆房屋土地证记载土地使用面积20平方米，认定建筑面积70平方米；房屋评估价格1，166，200元、套型面积补贴249，900元、价格补贴349，860元；搬场费补贴840元、选择就近安置自购房和异地安置配套商品房相结合的补贴86，161.20元、未认定被拆除房屋建面补贴24，510元、被拆除房屋建筑面积奖84，000元、签约奖8万元、按期搬迁奖2万元；被拆迁人购买配套商品房3套，分别为上海市瑞安路某号101（面积71.85平方米，价值356，376元）、上海市瑞安路某号102（面积71.85平方米，价值356，376元）、上海市瑞安路某号101（面积77.85平方米，价值386，136元）。根据拆迁协议的补充费用发放表，还有整体搬迁奖5万元、家用设施移装费补贴3，310元、增加一次性搬场奖励费3，000元、无证经营补贴8万元（针对笪某红开店）、利息7，936.43元（计息日26天）。扣除上述三套房屋的购房款1，098，888元后，拆迁人实际支付现金1，106，829.63元，存入纪某某名下银行存单。
2010年6月21日，笪某华、笪某敏、笪某萍、笪某香签订一份《家庭协议》，约定笪某香、笪某萍可分别获得动迁安置款28万元。该协议并由笪某敏代笪某红签名，嗣后纪某某亦补签名。同日，笪某华、笪某敏、笪某萍、笪某香、纪某某、王某某签署一份《申请报告》，向拆迁人申请将动迁安置款中28万元做到笪某香名下支票，28万元做到笪某萍名下支票，其余款项全部做到纪某某名下。该《申请报告》中，邱某某的签名由笪某萍代签，笪甲、笪某红的签名也为代签。2010年6月27日，纪某某、笪某华、笪某敏、笪某红、笪甲签署一份承诺书，将周浦（瑞安路）某号101室权利人确认为笪某敏、笪乙，周浦某号102室权利人确认为笪某红、纪某某，周浦某号101室权利人确认为笪某华、笪甲、毛某某。承诺书上笪某香、笪某萍、王某某、邱某某的签名均为纪某某代签。
另查明，王某某原户籍所在地上海市海伦路某号于2007年9月动迁，王某某为安置对象之一，笪某香为引进安置对象之一。
审理中，原告表示对安置房屋不予主张，要求获得安置款；《家庭协议》及《申请报告》的约定有效，笪某萍可得的安置款28万元中包含了邱某某的利益，笪某香可得的安置款28万元中包含了王某某的利益。被告则追认《家庭协议》及《申请报告》有效，但认为该《家庭协议》的性质为赠与，笪某香、笪某萍应得的遗产份额各为10万元，超过部分的18万元，要求撤销。
上述事实，有原告提供的《家庭协议》、《申请报告》、户籍资料、居民死亡医学证明书，被告提供的拆迁协议、居委会说明，本院调取的补充费用发放表、居民情况调查表、退租单、国有土地使用证、承诺书、银行存单、海伦路房屋动迁资料、调查笔录、（2012）沪二中民二（民）终字第587号案件材料，以及原、被告陈述等证据为证。
本院认为，拆迁人给予被拆迁人的货币补偿安置款、安置房屋归被拆迁人所有，被拆迁人应当负责安置房屋使用人。被拆房屋原为笪某某和纪某某夫妇所有，鉴于笪某某已故，其拆迁安置利益应由配偶和子女继承。故本案的被拆迁人是笪某萍等五个子女和纪某某，其可以根据对被拆房屋的析产、继承份额分割安置利益。该房的被拆迁人及安置对象对拆迁安置利益形成了共有关系。被告纪某某、笪某红、笪某敏、笪某华、毛某某在审理中追认了笪某萍等人所签订的《家庭协议》和《申请报告》有效，该《家庭协议》和《申请报告》系对分割共有的拆迁安置利益达成的协议，而非赠与性质，故笪某萍、笪某香的拆迁安置利益应以《家庭协议》和《申请报告》约定的28万元来确定。笪某萍、邱某某、笪某红、笪甲、笪某敏、纪某某均在被拆房屋内有户籍，依法属于安置对象，故原告邱某某有权要求被拆迁人给予安置；笪某萍、笪某红、笪某敏等被拆迁人在自身产权份额所得利益无法满足安置需要的情况下，也有权要求所得利益较多的被拆迁人给予帮助安置。原告方表示《家庭协议》中约定笪某萍可得的安置款28万元包含邱某某的利益，笪某香可得的安置款28万元包含王某某的利益的意见，系原告对其民事权利的处分，与法不悖，本院予以照准。笪某萍已去世，本院确定笪某萍、邱某某各分得拆迁补偿安置款14万元。关于拆迁配套商品房的分配，被告已有约定并签有承诺书，原告也不主张，本院予以确认；其中笪乙的户籍不在被拆房屋内，其不属于安置对象，但承诺书确定笪乙作为安置房权利人之一，系被告对其民事权利的处分，并无不当，本院予以照准。属已故笪某萍名下的安置利益，其继承人若有主张，可依法按继承另行解决，本案中对此不作处理。拆迁人所支付的利息，可由原、被告根据其所得拆迁利益相应分得。原告要求被告支付自2010年8月15日起到判决生效之日止的利息，因此前双方对安置利益的分割存在争议，在通过诉讼明确之前，被告尚不负有给付义务，故对此诉请本院不予支持。鉴于安置余款均存入纪某某账户，故原告应得的拆迁补偿安置款应由纪某某负责给付。被告表示对于其应得安置款的分割由其自行协商解决，合在一起确认，不要求法院处理，与法不悖，本院予以照准。被告笪甲、笪乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。其两人未向本院主张分割安置利益，故本案对其相应的民事权利不作处分（被告方以承诺书确定的安置房权利人除外）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告笪某香、王某某分得拆迁补偿安置款及利息281，011元；
二、原告邱某某分得拆迁补偿安置款及利息140，505.50元；
三、笪某萍分得拆迁补偿安置款及利息140，505.50元；
四、被告笪某敏、笪乙分得上海市瑞安路某号101室安置房，被告笪某红、纪某某分得上海市瑞安路某号102室安置房，被告笪某华、笪甲、毛某某分得上海市瑞安路某号101室安置房；
五、被告纪某某、笪某红、笪某敏、笪某华、毛某某共同分得拆迁补偿安置款及利息544，807.63元；
六、被告纪某某于本判决生效之日起10日内支付原告笪某香、王某某上述应得的281，011元；
七、被告纪某某于本判决生效之日起10日内支付原告邱某某上述应得的140，505.50元；
八、对原告笪某香、王某某、邱某某的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11，800元、公告费600元，由原告笪某香、王某某、邱某某共同负担6，200元，被告纪某某负担6，200元。
如不服本判决，原告笪某香、王某某、邱某某、被告纪某某、笪某红、笪某敏、笪某华、毛某某可在判决书送达之日起15日内，被告笪甲、笪乙可在判决书送达之日起30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李勤彦
代理审判员 王 毅
人民陪审员 唐尚德
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 管西凤
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
2、《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。