广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初943号
原告：刘琪，住武汉市江岸区。
委托代理人：胡效成，住江苏省滨海县。
被告：上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店，住所地广州市天河区。
负责人：秦玉樑，店长。
委托代理人：张勇，该公司职员。
原告刘琪诉被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店产品责任纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由审判员黄超兰适用简易程序独任审判，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告刘琪的委托代理人胡效成、被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店的委托代理人张勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年8月22日在被告处购买了旅行箱2个，儿童拖鞋32双。1、由上海双星箱包有限公司生产的尚旅8288精雕系列24寸拉杆箱1个，单价429元，发票号为07546237。
2、由上海奥创国际贸易有限公司生产的飞适牌24寸拉杆箱1个，单价139元，发票号为07546289。3、由上海通盈鞋业有限公司经销的拖鞋32双。其中粉色1双，品名美乐蒂PVC童拖，单价41.30元，发票号为07546258；蓝色12双，品名小熊PVC童鞋10双、唐老鸭款式童鞋2双，单价41.90元，发票号为07546241、07546239、07546240、07546270、07546277、07546278、07546279、07546280、07546281、07546282、07546284、07546283；黄色19双，品名小熊PVC童鞋10双、唐老鸭PVC童鞋9双，单价41.90元，发票号07546242、07546243、07546244、07546255、07546256、07546257、07546259、07546261、07546262、07546263、07546264、07546265、07546267、07546268、07546269、07546271、07546272、07546275、07546276。原告在购买前看到涉案旅行箱的合格证上标注等级一等品、执行标准QB/T2155-2010,涉案拖鞋的合格证上标注等级一等品、执行标准HG/3086-2011等，吸引原告购买上述产品的重要原因之一也正是上述产品内容中标注了产品质量等级为“一等品”，而其他的同类产品标注为“合格品”。后原告得知，《QB/T2155-2010旅行箱包》只是有对执行该标准的检测、品定要求分为优等品与合格品，并没有“等级一等品”的检测标注及评定依据；《HG/3086-2011橡塑凉、拖鞋》没有对商品进行等级划分，而是依据检测判定商品是否合格，并没有“等级一等品”的检测标注及评定依据。因此，被告所销售的涉案产品将等级标注为“一等品”属于伪造商品的等级，作引人误解的虚假表示。依据《欺诈消费者行为处罚法》第2条规定，本办法所称欺诈消费者行为，是指经营者在提供商品或者服务中，采取虚假或者其他不正当手段欺诈、误导消费者，使消费者合法权益受到损害的行为。被告作为专业的销售商，在履行《中华人民共和国产品质量法》第三十三条法定义务后，应当知道涉案产品上所标注的“等级一等品”是没有任何法律依据的，继续销售涉案产品的行为违背了《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条提供真实、全面信息的义务。请求法院判决：1、被告退还货款1908.20元给原告；2、被告赔偿5724.60元给原告；3、被告承担本案全部诉讼费。
被告辩称：一、涉案产品符合其所标注的执行标准，且具备检验合格的证明，并无任何侵害消费者权益的情形。因此，原告要求退货及赔偿的诉讼请求无任何依据，被告不予认可。就涉案产品在合格证上标注“一等品”原告认为存在欺诈的情况，被告认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”可知，构成欺诈须同时满足：一、存在欺诈故意，二、实施欺诈行为，三、对方陷入错误并做出错误的意思表示。但是被告并不符合欺诈的构成要件，不应认定存在欺诈。（一）被告执行严格的质量审核制度，经检测，涉案产品品质优越，其功能特性与包装标示描述相符。因此，被告履行了质量审核义务，不存在欺诈的行为。被告作为知名卖场，有健全的产品质量审核流程。涉案产品系被告供应商上海双星箱包有限公司、上海通盈鞋业有限公司生产（下称“供应商”），该供应商具备合格的生产资质，涉案产品亦为质量合格产品。被告在与该供应商签订买卖合同时已对该供应商的经营资质进行了审查，确认该供应商具备合格的生产资质。同时，被告在进货验收时严格核查了相关产品的合格证明及其它相关说明文件，对产品质量进行严格把关，以确保该产品符合国家、地区或行业的质量标准。不存在任何质量造假或虚假宣传的情况。此外，HG/T3086-2011中虽没有直接涉及产品等级划分和标注的规定，但在第5条规定了：“检验规则、标识、包装、运输、贮存按HG/T2403-2007中的规定执行。”即涉案产品标识问题应当以HG/T2403-2007为标准，而不是以HG/T3086-2011为标准。原告仅因涉案产品标注了“一等品”而指称该产品不符合HG/T3086-2011标准并无任何事实和法律依据。事实上，根据国家质量监督检验总局发布的《新版工业产品质量指标解释》，一等品的判断依据为：“a.存在明确的产品标准，且产品标准属于现行有效的国家标准、地区标准或行业标准。”鉴于涉案产品存在明确且现行有效的行业标准，因此标注“一等品”并无违规之处（证据：《新版工业产品质量指标解释》）。（二）供应商疏忽导致标注瑕疵，并不存在欺诈的故意。同时产品本身质量已经达标，能够满足消费需求，并不足以影响顾客的选择。本案中涉案产品质量合格，价格合理，原告并没有证据能够证明涉案产品存在质量问题。即使由于供应商疏忽导致产品等级存在标注瑕疵，但是产品本身已经达到了“优等品”的质量标准，标注瑕疵并未对产品的性能质量或使用造成任何实质影响，因此，并不能认为引起顾客误解，导致消费交易，不宜认定为欺诈。综上，被告不符合欺诈的构成要件，不应认定被告欺诈原告，不应承担赔偿责任。
经审理查明：2015年8月22日，原告在被告处购买了拉杆箱2个和拖鞋32双。其中，8288精雕系列24寸拉杆箱1个，单价429元；拉杆箱（24寸）1个，单价139元；粉色170-220迪士尼童鞋1双，单价41.30元；蓝色170-220迪士尼童鞋10双，单价41.90元；黄色170-220迪士尼童鞋21双，单价41.90元，合计支付价款1908.20元。被告向原告出具了号码为07546237、07546239-07546244、07546255-07546259、07546261-07546265、07546267-07546272、07546275-07546284、07546289的发票，发票上标示了上述产品的单价。上述涉案拉杆箱合格证上标注执行标准：QB/T2155-2010、等级：一等品；上述涉案拖鞋合格证上标注执行标准：HG-T3086-2011，产品质量等级：一等品。
原告为证明其主张提供了以下证据：1、购物发票34张，证明购买事实；2、涉案产品图片及实物，证明涉案产品标签违反相关标准事实。经质证，被告对上述证据不持异议。
另查明，中华人民共和国轻工行业标准QB/T2155-2010《旅行箱包》判定规则只有优等品与合格品划分，没有一等品的划分。中华人民共和国轻工行业标准HG-T3086-2011《橡塑凉、拖鞋》没有等级规定。
在庭审中，原、被告要求法院给予20天时间进行调解，但是双方没有达成调解协议。
本院认为：原告为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受保护。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条的规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识，否则应当承担相应的民事责任。涉案拉杆箱执行标准QB/T2155-2010《旅行箱包》判定规则只有优等品与合格品划分，没有一等品的划分，涉案拉杆箱标注等级为一等品，容易使一般消费者误认为是根据执行标准QB/T2155-2010《旅行箱包》所确定的等级，但实际上上述标准没有等级为一等品的规定。涉案拖鞋执行标准HG-T3086-2011《橡塑凉、拖鞋》没有等级规定，涉案拖鞋标注等级为一等品，容易使一般消费者误认为是根据执行标准HG-T3086-2011《橡塑凉、拖鞋》所确定的等级，但实际上上述标准没有等级规定。因此，原告诉称被告的行为构成欺诈，要求被告退还货款1908.20元并赔偿5724.60元，符合法律规定，本院予以支持。鉴于原告要求被告退回货款的诉请已获支持，根据权利义务相一致原则，原告亦应将购买的涉案产品返还给被告。被告的抗辩意见理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店向原告刘琪退还货款1908.20元；
二、自本判决发生法律效力之日起十日内，原告刘琪向被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店返还8288精雕系列24寸拉杆箱1个、拉杆箱（24寸）1个、粉色170-220迪士尼童鞋1双、蓝色170-220迪士尼童鞋10双、黄色170-220迪士尼童鞋21双，如原告刘琪不能返还，则以原告购买上述产品的发票标示单价为准折抵被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店应退货款；
三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店向原告刘琪赔偿5724.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 黄超兰
二〇一六年四月二十日
书记员 文燕莉