安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民一终字第00675号
上诉人（原审原告）：王晓梅，女，1964年11月17日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
委托代理人：张源，淮南市大通区法律援助中心指派安徽俊诚律师事务所律师。
委托代理人：张岩，淮南市大通区法律援助中心指派安徽俊诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淮南市东风化工机械厂，住所地安徽省淮南市大通区。
法定代表人：汤鲁安，该厂厂长。
委托代理人：毛振龙，安徽信智律师事务所律师。
上诉人王晓梅因社会保险纠纷一案，不服安徽省淮南市大通区人民法院（2015）大民一初字第00435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。上诉人王晓梅及其委托代理人张岩，被上诉人淮南市东风化工机械厂（以下简称东风化机厂）的委托代理人毛振龙到庭参加诉讼。上诉人王晓梅的委托代理人张源经本院通知，被上诉人东风化机厂法定代表人汤鲁安经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王晓梅原审诉称：王晓梅系东风化机厂职工，1980年5月21日参加工作，在单位技术科等岗位先后工作过。2008年单位效益不稳定，时而上班，时而待岗。2008年以后就一直在家下岗待工。在此期间，东风化机厂一直未向社保部门为其缴纳各项社会保险。2013年8月底，王晓梅到了法定退休年龄，其要求东风化机厂补齐欠缴社保费用，东风化机厂告知其先行垫付，否则不提供办理退休的相关手续。王晓梅迫于无奈，先行垫付了东风化机厂欠缴的社保费用，后东风化机厂不予返还垫付款项。故诉至法院，请求判决东风化机厂返还王晓梅垫付的社保费用（基本养老保险、失业保险费）38609.11元和5632.44元，合计44241.55元。
东风化机厂原审辩称：请求驳回王晓梅诉请。王晓梅虽然自己垫付社保费用，但是王晓梅在垫付前和东风化机厂达成了协议，并且双方一直在执行，王晓梅起诉要求返还养老保险费和失业保险费没有任何理由。
原审法院查明：东风化机厂系集体企业，王晓梅系东风化机厂职工，2014年11月20日退休。东风化机厂未及时、足额为王晓梅缴纳社会保险费。2014年11月20日，王晓梅垫付了基本养老保险38609.11元、失业保险费5632.44元，合计44241.55元。
另查明：2012年12月20日，东风化机厂就已退休职工给企业垫付养老金企业逐步返还计划向淮南市机械电子工业协会请示，2013年7月24日，淮南市机械电子工业协会回复“经市经信委、协会与上访职工的多次沟通、协商，目前职工同意这一方案。由企业给退休职工逐步返还企业应承担补交的养老、失业金部分，每人每月200元。支付时间从2013年元月开始，每人每月支付200元”。东风化机厂据此形成座谈会纪要，纪要计划从2013年元月起给退休职工每月返还200元，并请同意本纪要及返还计划的职工签名，附有部分职工签名。此时，王晓梅不在退休职工范围。2014年11月18日，王晓梅在该纪要上签名。
一审争议焦点为：东风化机厂是否应当返还王晓梅垫付的社保费用44241.55元。
原审法院认为：企业应当及时、足额为职工缴纳社会保险费，东风化机厂未及时、足额为王晓梅缴纳社会保险费而由王晓梅个人垫付，东风化机厂应当返还。但王晓梅在座谈会纪要上签名应视为同意该纪要每月返还200元的相关内容，且已按每月200元实际履行。王晓梅提供的录音记录是否经被录音人同意不明，且反映不出王晓梅被胁迫的内容，不能证明王晓梅是在被胁迫的情况下签名，故王晓梅在座谈会纪要上签名的行为，应视为双方就垫付社会保险费的返还问题达成了协议。王晓梅诉请返还44241.55元应按双方达成一致的每月返还200元的约定履行。《根据中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回原告王晓梅的诉讼请求。案件受理费906元，减半收取453，由原告王晓梅负担。
宣判后，王晓梅不服，向本院提起上诉称：原审法院未采信关键证据，导致认定事实不清，判决错误。原审法院认为录音时是否得到对方的允许不明，且该证据内容体现不出王晓梅被胁迫。在该录音中，王晓梅找到劳资科负责人时就明确表态不愿意签，劳资科负责人告知王晓梅找法定代表人汤鲁安，通过王晓梅与汤鲁安的对话可以看出不签字退休手续是办不掉的，单位盖章的前提就是签字同意每月200元返还，按此返还方式计算，20年以后王晓梅才能陆续全额拿回自己替单位垫付的社保费用。如果不是为了单位能盖章给予办理退休，王晓梅绝对不会签字同意用20年的时间陆续领回本应由单位缴纳却不得已自己垫付的社保费用，况且座谈会纪要是2013年7月24日形成，2014年11月18日让王晓梅签字，这个签字不符合法律规定，如果是座谈会，签字只是说明出席了，如果是协议，协议的双方要明确权利义务，该纪要对王晓梅无法律上的约束力。录音中单位法定代表人汤鲁安明确表示，签完字，走程序，王晓梅在办理退休被强迫接受附加条件时无从选择。原审法院认为东风化机厂按每月200元实际履行与事实相悖，王晓梅至今未从其账户领取所谓的200元，且东风化机厂仅支付3个月后未再支付。综上，请求撤销原判，依法支付王晓梅原审诉讼请求。
东风化机厂辩称：1、2012年的时候，所有退休职工包括在职职工都去上访，在这种情况下，2012年10月20日东风化机厂向淮南市电子工业协会请示，能不能分期返还职工垫付的养老金。后淮南市电子工业协会回复同意分期返还职工垫付的养老金，每人每月200元。东风化机厂召开了全体退休职工座谈会进行商谈，形成会议纪要。后来退休的职工都是按照会议纪要内容执行，即每人每月200元钱。所有在会议纪要上签字的都是同意会议纪要内容的，当时没有同意会议纪要内容的职工没有在会议纪要上签字。因此，会议纪要内容经双方签字视为协议，东风化机厂已按照纪要内容履行了返还计划。2、关于录音的问题。光盘录音不是原始录音，从录音的文字材料看，无法体现胁迫的内容。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中王晓梅申请证人武玲出庭作证，证明：王晓梅在办理退休时，让武玲陪同去几个部门取证。去东风化机厂劳资科，厂里说职工自己垫付钱，不然不予退休。去淮南市人力资源与社会保障局咨询，回复缴纳社保费用是单位自己的问题，应当由就职单位交钱，缴纳社保的义务应当是单位去履行。
王晓梅质证认为：王晓梅在办理退休之前，由于单位的强迫，单位把自己应当履行的法律义务强加给王晓梅，王晓梅养老保险金和退休费不能按时领取，这份会议纪要既违反了劳动法的规定，也违背了当事人的意愿。所以东风化机厂应当将王晓梅垫付的养老保险费全额返还。
东风化机厂质证认为：武玲是起诉东风化机厂的当事人之一，证人与东风化机厂有重大利害关系。证人不能证明她当时在签协议的现场，不能证明协议的签订有胁迫的可能。
本院认证意见为：由于证人武玲与东风化机厂之间存在重大利害关系，且2014年11月18日王晓梅在会议纪要上签字时，武玲不在现场，不能证明王晓梅在会议纪要上签字时受到胁迫，因此，本院对武玲证言的证明力不予认定。
本院二审查明事实同一审法院查明事实。
本院归纳本案的二审争议焦点为：王晓梅在《关于以退休职工在退休时为企业垫交养老、失业金，企业如何逐步返还计划座谈会纪要》上签字是否受到胁迫，该座谈会纪要对王晓梅是否具有法律效力。
针对争议焦点，本院评述如下：
《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王晓梅提供录音材料证明其在《关于以退休职工在退休时为企业垫交养老、失业金，企业如何逐步返还计划座谈会纪要》上签字是否受到胁迫，该座谈会纪要对其不具有约束力，东风化机厂应当将王晓梅垫付的社保费用全额返还。本院认为，从王晓梅提供的录音资料的内容上看，王晓梅与东风化机厂的法定代表人汤鲁安谈话时，气氛轻松，内容上看不出胁迫的意思，王晓梅未提供其他证据证明其在座谈会纪要上签字受到胁迫，应当承担举证不能的法律后果。《关于以退休职工在退休时为企业垫交养老、失业金，企业如何逐步返还计划座谈会纪要》里记载“并请同意本经要及返还计划的职工签名”，王晓梅在会议纪要上签名，即表示同意会议纪要及每月200元返还职工垫付的社保费用，东风化工厂每月将200元转入王晓梅的个人账户，已实际按照会议纪要上的返还计划返还王晓梅垫付的社保费用。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序适当。王晓梅的上诉理由不能成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
一审案件受理费承担方式不变，二审案件受理费906元，由王晓梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 瑞
代理审判员 张树引
代理审判员 汪传海
二〇一五年十月十四日
书 记 员 高继鑫
本案所涉及法律条款及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；