山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）并刑终字第53号
原公诉机关太原市小店区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡高明，男，1951年10月9日出生于浙江省永康市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：浙江省永康市西城街道山下村安祥小区**号，现住山西省大同市南郊区和平佳苑小区*号楼*单元**号。身份证号：3307221951********。2014年2月26日因涉嫌犯敲诈勒索罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年3月11日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
辩护人冯丽君，山西艾伦律师事务所律师。
太原市小店区人民法院审理太原市小店区人民检察院指控被告人胡高明犯敲诈勒索罪一案，于2014年12月2日作出（2014）小店刑初字第00453号刑事判决，被告人胡高明不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，故不开庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，被告人胡高明与牟岩彪系老乡，1998年至2000年期间，被告人胡高明在牟岩彪在太原的公司做业务员。2013年1月10日至2014年1月21日期间，被告人胡高明以不给钱就向有关部门检举相关问题为由，先后五次向被害人秦文峰邮寄信件，共索要55万元人民币。秦文峰收到信件后将此事告知牟岩彪。牟岩彪于2013年1月29日至2013年8月7日期间，分五次向胡高明汇款32.5万元人民币。
2014年2月26日，太原市公安局小店分局在山西省大同市南郊区和平佳苑小区4号楼2单元10号胡高明的住处将其抓获，并依法扣押两份尚未寄出的敲诈勒索信。
认定上述事实的证据有：
1、到案情况说明证实，被告人胡高明被抓获的情况。
2、被害人秦文峰的报案材料及陈述笔录证实，2013年1月至6月期间，我在单位陆续收到3封寄件人叫胡高明的信件，信件内容大致是我在担任山西省政法委铁路护路办主任期间与浙江金华的牟岩彪有不正当的经济往来，并在来信上留下电话号码及银行账号，让我按照信上的指定的时间往指定的账号上打款20万元人民币，如果不按时打款就到省检察院及中央纪检部门告我。起初我接到这3封信后不以为然，一来我自身没有经济问题，二来我也不认识这个叫胡高明的人，只是问了一下牟岩彪是否知道这人，牟岩彪说他认识，他去找这个人谈谈，之后我就再没有理会这件事。后来等到了2014年1月19日和22日我又接连收到了两封胡高明寄给我的信件，信件内容和之前给我寄来的信上的内容基本一样，都是以举报我的经济问题为要挟，向我索要20万元人民币。接到这两封信之后我感到非常气愤，这个叫胡高明的人不仅毁坏我的名誉，也影响到了我的正常工作，而且这个胡高明以向党政机关揭发我经济问题为要挟向我索取钱财，这样的行为已构成犯罪，请公安机关依法处理。我接到胡高明寄来的五分信后没有按照信上要求给他汇款，牟岩彪应该是和胡高明联系过，因为后来牟岩彪和我提过，说事情处理了，具体怎么处理的也没有和我说，我也就没有再问过。我可以提供胡高明寄给我的五封信。
3、被害人秦文峰提供的五封敲诈勒索信件证实，2013年1月10日至2014年1月21日期间，被告人胡高明以不给钱就向有关部门检举为由，先后五次向被害人秦文峰邮寄信件，索要55万元人民币，信中载明要挟事由、索要的金额、付款时间、收款账号、联系电话等。
4、牟岩彪的询问笔录证实，我和胡高明是朋友，1998年我在太原开了公司做生意，在生意交往过程中认识了胡高明，由于我和胡高明是老乡，所以当时胡高明也在我公司帮忙，我不给胡高明挣工资，就是他如果拉下一笔业务，我们公司给他一定提成。我在太原市开的公司叫山西浙永实业有限公司，现在已经注销了。胡高明从1998年到2000年为我的公司拉业务，当时我公司的业务也包括为铁路、公安、电信、电力等部门做路牌，其中我在为铁路部门做路牌时认识了当时的铁路办主任秦文峰。由于工作上的原因，我和秦文峰来往也比较多。在2000年以后，胡高明就不给我帮忙了，他自己做广告牌生意之后，我和胡高明也就很少见面了，有时候我们电话联系。一直到了2010年的时候，胡高明分几次向我借了10万元人民币（而且至今未还）。在2012年年末的时候，胡高明还向我借钱，并说做生意要用，我当时让胡高明先把我之前借给他的10万元先还给我再说。当时胡高明以各种理由推脱我并且不还钱。之后，胡高明多次给我打电话说我在1998年至2000年给铁路上做路牌的时候和秦文峰有猫腻，并且威胁我如果不借给他钱，他就要举报我。当时我对胡高明说的话感到很可笑，一来我当时给铁路做路牌都是合法、正当的业务；二来、我和铁路的生意来往也不多，一开始就没理他。一直到了2013年年初的一天，秦文峰给我打电话说胡高明给他写了一封敲诈信，信中说秦文峰在担任铁路护路办主任期间和我有不正当的经济往来，向秦文峰索要15万元。当时我知道这个事情后，我就和秦文峰说让我处理就行。之后我让我的哥哥牟岩春联系的胡高明，具体我哥哥牟岩春是如何和胡高明商量的我不清楚，之后你们可以和我哥哥牟岩春核实。后我哥哥牟岩春问我最后商量成14.5万元行不行，我说行。于是在2013年1月和6月分两次给胡高明指定的账户汇款14.5万元。2013年6月中旬的一天，秦文峰又给我打电话说胡高明再次给他寄了一封敲诈信，并向他索要人民币20万元，我再次告知秦文峰我来处理这件事。之后我还是让我的哥哥牟岩春联系胡高明，后来牟岩春告诉我给胡高明18万元，于是我在2013年6月、7月、8月分三次给胡高明指定的账户汇款18万元。因为我当时没有那么多钱，所以分开给。这五次汇款的原因主要是嫌胡高明麻烦，我想的给他点钱让他去好好生活算了。说句实在话，我是个做生意的人，全国各地跑的做生意，多个朋友多条路，而且这笔钱对我来说还能承受，给了胡高明这笔钱他也能好好生活，所以就给了。我在太原做铁路路牌生意的时候没有给秦文峰业务回扣，也没有用假发票报账。2013年1月胡高明给秦文峰写信要钱这个事情我知道了以后，首先我觉得胡高明毕竟是我这边的人，因为我这边的原因给秦文峰带来了麻烦很不好意思；另一方面胡高明年龄大了，这么多年来养着一家人没有什么收入，现在胡高明也挣不到什么钱了，所以我给了胡高明这个钱。我所支付给胡高明这32.5万元算我资助他的钱。秦文峰告诉我胡高明给他写敲诈勒索信一事后，没有安排我怎么处理，是我自己和胡高明联系的。2013年年初秦文峰第一次给我打电话说胡高明给他写敲诈信要15万元的事情后，我就让我哥哥牟岩春和胡高明联系，胡高明说他年龄大了想要点钱做生意挣点钱养老，牟岩春和胡高明商量好给14.5万元，之后我就分两次给胡高明汇款14.5万元；后来到了2013年6月中旬的时候，秦文峰又打电话告诉我说胡高明又写敲诈信要20万元钱，我当时听了这个事情之后很生气，让我哥哥牟岩春和胡高明联系一下看他到底想干什么，这次胡高明告诉我哥哥他在拿了14.5万元后做生意都赔了，而且他年龄大了实在没有办法了，让我在最后一次帮帮他，牟岩春本来不同意让我给胡高明钱，但我想想干脆好人做到底算了，让牟岩春联系胡高明，最后按他们商量好的我分三次给胡高明汇款18万元。因为之前我也不知道胡高明生活不好，现在我有这个能力能帮就帮帮他。这32.5万元不是秦文峰授意我给胡高明的。最后一次给胡高明汇款后，我给秦文峰打电话说，事情处理好了，就再没有和他们联系。知道昨天你们给我打电话，我才知道胡高明又写了勒索信，所以我就来公安机关说明情况。胡高明不认识秦文峰，可能是胡高明在我公司帮忙期间知道我和铁路上有业务往来，猜测我和秦文峰之间有经济问题，我和秦文峰之间绝对没有不正当经济来往。
5、证人牟岩春的证言证实，2013年快过春节的时候，有一天牟岩彪给我打电话说胡高明以牟岩彪在太原做铁路路牌生意时和太原铁路护路办主任秦文峰有经济问题为由给秦文峰写敲诈信要20万元钱，牟岩彪让我和胡高明联系一下看怎么处理。因为之前胡高明和牟岩彪借钱不还，牟岩彪和胡高明吵过架，他们之间的关系比较僵，而且牟岩彪又是我亲弟弟，所以我就答应牟岩彪处理这件事情。我给胡高明打电话（我和胡高明通过几次电话，具体次数记不清了），胡高明和我说他怀疑牟岩彪在太原做铁路路牌生意的时候和秦文峰有不正当关系，而且胡高明说他的年龄大了，做生意赔了钱，生活没法继续了，也算可怜可怜他，让牟岩彪给他20万元。当时我和胡高明说他这种胡乱猜测不是理由，如果他实在生活不了可以让牟岩彪帮帮他。一开始胡高明就要20万，后来通过我几次给胡高明打电话，最后我和胡高明说好给他十四、五万（具体多少我忘了），之后我就告诉牟岩彪让他给胡高明汇钱。汇钱是肯定汇了，但是汇了多少钱我也不知道。后来在2013年6、7月份的时候，有一天牟岩彪又给我打电话说胡高明又给秦文峰写信要20万元钱，让我再和胡高明联系一下，我当时听完我弟弟说的就很火大，然后我就给胡高明打电话，我骂他是不是人。胡高明和我说之前给他的钱做生意又亏掉了，生活真过不下去了，现在老了更没有地方去了，我和胡高明说即使他生活过不下去也不能一而再再而三的和我们要钱，胡高明说这也是最后一次了，以后也不会再和我们要钱了。后来我把这一情况告诉牟岩彪，牟岩彪说这也是他最后一次给胡高明钱了，以后肯定不会再给了。之后，我又和胡高明联系，最终我和胡高明商量好18万后，我把情况告诉了牟岩彪。牟岩彪应该是给了，具体怎么给的我不清楚，后来我就再也没管过这件事。
6、被告人胡高明三张银行卡的明细证明及牟岩彪汇款凭证证实，户名为胡高明，卡号为6222020508001945148的账户于2013年1月29日有10万元入账，汇款人为牟岩彪。户名为张雁翔，卡号为6222020508002772830的账户于2013年6月8日有4.5万元入账，汇款人为牟岩彪。户名为胡高明，卡号为6212260508000029282的账户于2013年6月24日有11万元入账；2013年7月29日有3万元入账；2013年8月7日有4万元入账，汇款人均为牟岩彪。
7、搜查证、搜查笔录、扣押物品、文件清单、扣押物品照片证实，胡高明用于作案的手机(号码1503468****)、银行卡、未邮出的信封、未邮出的两封敲诈信件等。
8、被告人胡高明在侦查期间的供述证实，1998年至2000年我给牟岩彪打工，是向铁路系统推销广告牌，我负责跑销售。2000年以后生意不好做了，我就不再给牟岩彪打工了，在我给牟岩彪跑销售的三年期间，牟岩彪只给了我1.5万元的工资。当时由于我的经济情况还行就没说什么。这几年由于我年龄大了，不能出去打工，没有经济来源，2013年快过春节的时候我实在没钱了，我想到我给牟岩彪打工的这三年他只给了我1.5万元的工资就很生气，当时我想到了牟岩彪在太原做铁路广告牌生意的时候，秦文峰是铁路护路办主任，牟岩彪和秦文峰认识并且他俩人有往来，我觉得牟岩彪和秦文峰之间有经济问题，所以我就给秦文峰写信，向秦文峰要钱。我给秦文峰的第一封信是在2013年快过年的时候，我在晋中市的一个邮政局写好信后，直接把信邮到太原市平阳路秦文峰的办公室，当时写的大致内容时：我知道秦文峰和牟岩彪的经济问题，我当时向秦文峰要15万元，如果秦文峰不给我这个钱，我就到中央纪委、反贪局等职能部门举报他，并且我在信上留了汇款账号、名字和电话。当时我留的是我的名字和我在晋中市工商银行的银行卡号，卡号记不清了，当时留的手机号我也记不清了。我给秦文峰写信没几天，牟岩彪他们就和我联系。当时我和他们说反正我生活不了，他们如果不给我钱，我就举报秦文峰，后来经过一番商量，最后约定分两次将钱汇到我的账号上。第一笔钱时2013年快过春节的时候汇的，一次给我卡上汇了10万元，第二笔钱时2013年的农历端午节前，牟岩彪他们又按照我的要求汇到了张雁翔的晋中市工商银行卡上4.5万元。张雁翔是我同居多年的女友徐玉英的女儿，因为我看着张雁翔长大的，所以我把她当作自己的女儿。因为当时我用的是第一代身份证，身份证已经过期了，我害怕牟岩彪他们给我汇来钱后我取不出来，所以当时就借用了张雁翔的银行卡，张雁翔不知道，我没有跟她说。我收到14.5万元之后，就拿着钱去开饭店，结果生意失败赔钱了，我也没有钱了，也得生活，而且我的后半生没有依靠，所以我就想着再给秦文峰写信，看能不能再要点钱。之后写了四封信，在2013年6月写了两封信，2014年元月又写了两封信，这四封信都邮寄到太原市平阳路秦文峰所在的省检察院的办公室。2013年6月寄出的两份信和之前的内容基本一致，就是以举报秦文峰经济问题为要挟，向秦文峰要20万元。我寄了这两份信之后，牟岩彪他们又按照我在信中留的汇款账号分三次给我汇款18万元（具体时间记不清了）。我收到这18万元之后又去开饭店，结果又赔了，想了想我的后半生还没着落，还得问秦文峰要钱，所以后来到了2014年元月，我又给秦文峰的写了两份信，向他要20万元。这两封信其中一封是2014年1月18日下午在晋中市邮局寄得；另一封是2014年1月21日我在太原火车站的邮局寄得。信的内容和之前差不多，就是以到中纪委、省人大举报秦文峰的经济问题为要挟，向秦文峰要20万元，并且我在信中留了我新办的银行卡号和我的手机号（1503468****）。我家在大同住，为了害怕牟岩彪他们知道我的真家住址，所以每次寄信都在太原和晋中。我家被搜出的两封信件是因为我于2014年元月给秦文峰寄了两封信，后一直没什么反应，所以再次写的两封信准备寄给秦文峰的。
因牟岩彪于2003年曾抢过我的生意，我与他于2010年协商，牟岩彪支付了我10万元。后由于我女朋友将我全部积蓄拿走导致我无法生活。我就想向牟岩彪再要点钱，可他不接我电话，我也找不到他。我就在2012年找牟岩春和牟岩贤，让他们转告牟岩彪说我知道牟岩彪在太原做铁路路牌生意时有不正当的生意往来，让他再给我点钱。但牟岩彪没有联系我，我联系不到牟岩彪，我就想通过秦文峰来找牟岩彪。
9、身份证明证实了被告人胡高明的身份情况。
根据经原审当庭举证、质证的上述证据，太原市小店区人民法院认为，被告人胡高明以非法占有为目的，以向相关部门举报为要挟，敲诈勒索他人钱财55万元，数额特别巨大，其行为构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，公诉机关指控被告人胡高明犯罪数额巨大有误，应予纠正。被告人胡高明及其辩护人关于犯罪数额为20万元，牟岩彪支付的32.5万元系劳动分成或资助款的辩解及辩护意见，经查，被告人胡高明以非法占有为目的，以向相关部门举报秦文峰和牟岩彪为要挟，先后实施多次敲诈勒索行为，在牟岩彪支付32.5万元后，仍继续写信向被害人敲诈20万元人民币，其敲诈数额为55万元，该辩解及辩护意见，本院不予采纳。辩护人其他辩护意见中的合理部分，本院予以采纳。被告人胡高明已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因未得逞22.5万元，系未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人胡高明能当庭供述主要犯罪事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，故判决：一、被告人胡高明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八年八个月，并处罚金四万元；二、继续追缴被告人胡高明违法所得。
宣判后，被告人胡高明不服，其辩解理由与辩护人的辩护意见是“胡高明先后第一封敲诈信是要15万元，第二、三封信是敲诈20万元，第四、五封信也是敲诈20万元，故敲诈数额应定为20万元，另证人牟岩彪给付其32.5万元是牟岩彪自己的钱，与敲诈款无关，不能认定为敲诈数额，故被告人敲诈数额系20万元，而且系犯罪未遂。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人胡高明以非法占有为目的，以向相关部门举报为要挟，敲诈勒索他人钱财55万元，数额特别巨大，其行为构成敲诈勒索罪。关于上诉人胡高明辩称敲诈勒索数额应为20万元，且系未遂的辩解理由和辩护意见。经查，上诉人胡高明以非法占有为目的，以向相关部门举报被害人秦文峰与牟岩彪经济问题为要挟，先后写信实施敲诈勒索被害人15万元、20万元，在秦文峰告知牟岩彪后，牟岩彪向被告人胡高明支付32.5万元后，上诉人胡高明仍继续写信向被害人敲诈20万元人民币，其敲诈总数额应为55万元，故对其辩解理由和辩护意见，本院不予采纳。其中上诉人胡高明已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因未得逞22.5万元，系未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。上诉人胡高明能当庭供述主要犯罪事实，可酌情从轻处罚。上述法定、酌定情节原审已经认定，并在量刑时予以体现。原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李瑞明
审 判 员 李晓东
代理审判员 郭 强
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 李 娜