wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民终字第371号
上诉人（原审被告）平罗县天和煤炭制品有限公司。住所地：平罗县。
法定代表人刘生军，平罗县天和煤炭制品有限公司总经理。
委托代理人刘洁，宁夏维誉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘全友，男，汉族，个体，住石嘴山市大武口区。
委托代理人蔡树志，宁夏致和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙世权，男，汉族，无业，住石嘴山市大武口区。
上诉人平罗县天和煤炭制品有限公司（以下简称天和煤炭公司）因与被上诉人刘全友、孙世权民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2014）石大民初字第2795号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。上诉人天和煤炭公司的法定代表人刘生军、委托代理人刘洁，被上诉人刘全友的委托代理人蔡树志，被上诉人孙世权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年11月18日，天和煤炭公司、孙世权以生产流动资金紧张为由向刘全友借款30万元并签订了《借贷合同》，约定月息2.5%，借款期限为6个月。借款到期后天和煤炭公司、孙世权未偿还本息，刘全友多次催要未果，为维护合法权益刘全友诉至法院，请求判如所请。另查明，2013年3月29日，孙世权在未征得刘全友同意的情况下与案外人刘生军签订《转让协议》，协议约定孙世权将天和公司转让给刘生军，同时约定过户前天和煤炭公司债权债务由孙世权承担。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。天和煤炭公司、孙世权从刘全友处借款，应在约定的日期偿还借款，故刘全友要求天和煤炭公司、孙世权偿还借款30万元有事实和法律依据，予以支持。刘全友起诉时按月息2分计算利息符合法律规定，予以支持，利息为216000元（本金30万元×月利率2%×36个月=216000元，期间为2011年11月18日至2014年11月18日）。孙世权将天和煤炭公司的资产转让给案外人刘生军未征得刘全友的同意，该转让行为不能对抗刘全友的债权，故对于天和煤炭公司辩解该笔债务与其无关的意见不予采信。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：天和煤炭公司、孙世权偿还刘全友借款本金30万元、支付利息216000元，共计516000元，于判决生效后十五日内付清。案件受理费8960元，减半收取4480元，由天和煤炭公司、孙世权负担。
宣判后，天和煤炭公司不服，向本院提出上诉，请求：撤销原审判决，改判天和煤炭公司不承担支付欠款及利息的责任；一、二审案件受理费由刘全友、孙世权负担。上诉理由：原审认定事实错误，适用法律不当。1、刘全友提交的证据仅有借款方签字、盖章，并无贷款方及担保方的签字，则从借款合同形式上看，该合同既不成立也不生效；2、刘全友提交的收条与借款合同的落款时间一致，则应以公司名义出具收条并加盖公司印章，该合同有瑕疵；3、在刘生军接收公司至本案起诉前，刘全友从未向天和煤炭公司主张权利，本案已过诉讼失效；4、刘全友并未提交证据证实确实将30万元给了孙世权，从常理上说，30万元不可能以现金方式支付；没有证据证实孙世权将该笔借款用于公司业务，即使存在借款情况，应属于孙世权个人的借款，与天和煤炭公司无关；5、因涉案借款合同不成立也不生效，故不能认定孙世权收到的款项系公司借款，应由孙世权自己偿还借款，孙世权转让资产时与该笔借款也没有任何关系，原审认定借款为公司债务，系适用法律错误。
刘全友辩称，刘全友和天和煤炭公司之间的借款合同合法有效，刘全友已按合同约定履行发放借款义务，借款期满后，天和煤炭公司应向刘全友返还借款并支付利息，孙世权作为天和煤炭公司时任法定代表人有权代表公司接收借款，在天和煤炭公司股权转让后刘全友也多次与天和煤炭公司、孙世权协商返还借款事宜，天和煤炭公司在原审并未针对诉讼时效问题进行抗辩，则本案诉讼时效未过，天和煤炭公司发生的股权转让及法定代表人变更并不影响刘全友向其主张权利。综上，天和煤炭公司的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
孙世权辩称，天和煤炭公司和刘全友的借款事实清楚，并不存在虚假情况，天和煤炭公司应当承担责任，原审判决正确，应予维持。
本院审理期间，天和煤炭公司、刘全友、孙世权均未向本院提交证据。
天和煤炭公司、刘全友、孙世权对原审认定的事实均无异议，本院经审理查明的事实同原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，天和煤炭公司及孙世权均认可刘全友提交的《借贷合同》上借款人处“平罗县天和煤炭制品有限公司合同专用章”印章及“孙世权”签名的真实性，原审结合天和煤炭公司时任法定代表人即孙世权出具的收条认定涉案借款合同关系成立及刘全友已实际履行发放借款义务并无不当；孙世权认可借款发生后，刘全友在其担任天和煤炭公司法定代表人期间及离职后一直在向其主张权利，而孙世权在天和煤炭公司担任法定代表人直至2013年6月18日，至刘全友起诉时，本案并未超过诉讼时效，故对天和煤炭公司关于本案已过诉讼时效的意见不予支持。综上，天和煤炭公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8960元，由上诉人平罗县天和煤炭制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 莉
审 判 员 程改焕
代理审判员 庞万龙
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 李 丹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1321民初2541号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人周连华，该公司董事长。
委托代理人朱朝阳，该公司风险资产管理部员工。
被告谭英财，男，汉族，双峰县人，农民，住本县。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）与被告谭英财金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告双峰农商银行于2017年9月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：法人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，现原告双峰农商银行向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 员 李文军
二〇一七年九月十八日
代理书记员 彭再冉
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执509号
被执行人任有振，男，汉族，1970年7月14日生，河津市北方平村人，现住本村。
被执行人任有振犯危险驾驶罪一案，山西省河津市人民法院于2014年7月22日作出（2014）河刑初字第77号刑事判决书已发生法律效力，本院于2017年6月9日移送立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人任有振的存款（到期、预期收益）2000元或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨春荣
二〇一七年七月二十日
书记员 柴 冲
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第3509号
上诉人（原审被告）：王君。
被上诉人（原审原告）：胡胤敏。
上诉人王君因与被上诉人胡胤敏离婚纠纷管辖权异议一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民一初字第2710号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”公民住所地是指公民的户籍所在地；公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，根据胡胤敏提交的证据材料显示，王君的身份证住址在深圳市罗湖区。王君上诉提出其经常居住地为深圳市宝安区，但未能提交充分证据加以证明。在离婚案件中，即使夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十二条第一款的规定，可以由原告住所地人民法院管辖。因此，王君上诉提出本案应移送宝安区人民法院审理的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 少 兵
审 判 员 李 祥
代理审判员 刘 欢 飞
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 钟雯（兼）
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古蔺民初字第205号
原告罗本洋，男，生于1949年12月14日，汉族。
委托代理人李崇，古蔺县惠诚法律服务所法律工作者。
被告张飞，男，生于1986年2月3日，汉族。
被告古春叶，女，生于1990年8月15日，汉族。
原告罗本洋与被告张飞、古春叶民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理。在审理过程中，原告于2015年2月24日以证据不足为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗本洋撤回对被告张飞、古春叶的起诉。
案件受理费320元，减半收取160元，由原告罗本洋负担。
代理审判员 诸 琳
二〇一五年三月二日
书 记 员 陈琪琪
附本案适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第10005号
原告周某，女，汉族。
委托代理人黄文清，一般授权，系重庆凯豪律师事务所律师。
委托代理人谭伟，一般授权，系重庆凯豪律师事务所律师。
被告崔某甲，男，生于1971年08月04日，汉族，居民，住重庆市万州区新乡镇。
委托代理人陈雯，一般授权，系重庆百安律师事务所律师。
委托代理人向成林，一般授权，系重庆百安律师事务所实习律师。
原告周某与被告崔某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月26日受理。之后依法由审判员李元学独任审判，适用简易程序于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告周某及委托代理人黄文清、谭伟，被告崔某甲及委托代理人陈雯、向成林均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告于1993年6月经人介绍相识，1994年3月生育一女儿崔某乙（已在外打工）。之后为被告懒惰经常吵架。1995年10月1日办理结婚登记。婚后原、被告仍经常发生吵架。2000年9月起至今原、被告打架数十次。被告每次打原告均是往死里打，且被告不做家务，家庭的一切事情全落在原告头上，连原告于2003年10月生病作子宫手术，被告既不拿钱治疗，更不看望护理。从2012年9月起原、被告互不履行夫妻义务。原告深感已无法在家里生活下去，夫妻感情已破裂，于2013年6月4日诉至法院请求离婚，但贵院于2013年6月27日判决不准离婚。在之后的一年多时间里原、被告各住一方，互不理睬。现夫妻感情已完全彻底破裂，故请求与被告离婚。原、被告另于2000年7月生育一子崔某丙（在校读书），现请求由被告抚养。原、被告有位于万州区新乡镇万顺村2组78号房屋1套，请求判归崔某丙所有。夫妻共同债务27000元由原、被告各承担一半。
被告崔某甲辩称，原、被告于1992年农历6月相识，1992年农历9月在一起生活，1994年3月5日生育一女儿崔某乙。原告称婚前婚后经常发生吵架及2000年9月起经常发生打架不属实，婚后夫妻关系一直较好。原告称2003年10月生病时被告不看望她不属实。原告于2012年9月背着被告外出后才提出离婚，从此分居生活。因原告生活不检点，才导致夫妻关系不好。原告提出离婚，被告不同意离婚。如原告坚持离婚，被告不承担债务，同意房屋1栋归小孩崔某丙所有，被告可按月支付抚养费。
经审理查明，原、被告于1992年农历6月经人介绍相识，1992年农历9月在一起共同生活。1994年3月5日生育一女儿崔某乙（现已在外务工）。1995年10月1日原、被告登记结婚。2002年7月14日生育一子崔某丙。被告自认2012年9月原告出走后找自己离婚，从此分居生活。分居期间原、被告互不尽任何义务。原告于2013年6月4日诉至本院，请求与被告离婚；婚生子崔某丙由崔某甲抚养，原告每月支付抚养费300元；位于万州区新乡镇万顺村二组78号房屋1套归崔某丙所有；夫妻共同债务27000元由原、被告各承担一半。本院于2013年6月27日以（2013）万法民初字第04295号民事判决书判决“驳回原告周某的诉讼请求”。之后原、被告并未和好，继续分居生活。原告于2014年11月26日诉至本院，提出前述诉称的诉讼请求。原、被告在婚后建有位于万州区新乡镇万顺村二组78号住房1栋，建筑面积为166.24平方米，权属证号为万集用房地证2011新乡字第01689号。夫妻共同债务有欠牟维富的借款27000元。原、被告愿意将前述房屋赠予给崔某丙。崔某丙书面表示愿跟被告生活，但被告表示不愿崔某丙随自己生活，原告又愿意小孩随自己生活。经调解和好，原告坚持离婚。经调解离婚，双方因抚养小孩问题和债务分摊问题有分歧而未达成一致协议。前述事实有原、被告一致陈述及原告举示的婚姻登记信息资料复印件、判决书复印件，被告举示的户口页复印件、结婚证复印件、房地产权属证书复印件、审理笔录复印件、崔某丙书面意见经质证在卷认定。
本院认为，原告自2012年9月出走后便开始找被告离婚，并从此分居生活，分居期互不尽任何义务，可认定原、被告是因感情不和而分居。原告于2013年6月4日起诉离婚被本院于2013年6月27日判决驳回其诉讼请求后原、被告继续分居生活，直至现在。前述情形说明原、被告因感情不和已分居两年以上，也说明双方因感情不和被人民法院判决不准离婚后又分居满一年以上。本次诉讼中原、被告无任何和好表现，原告坚持其离婚请求。综述之，原、被告因感情不和已持续分居两年以上，现已无和好可能，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂，本院支持原告的离婚请求。崔某丙虽愿随被告生活，但被告不愿崔某丙随自己生活，而原告又愿意直接抚养崔某丙，为了崔某丙能有人照顾及正常生活和受教育，应确认崔某丙由原告直接抚养，由被告按月支付崔某丙400元抚养费。原、被告均同意位于住所地的房屋赠与给崔某丙，本院予以确认。欠牟维富的27000元借款属夫妻共同债务，应各负担50%。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，第三十六条，第三十七条第一款，第三十九条第一款，第四十一条的规定，判决如下：
一、准许原告周某与被告崔某甲离婚。
二、崔某丙由原告周某直接抚养。从2015年1月1日起由被告崔某甲按月支付崔某丙抚养费400元直至崔某丙独立生活时止。未如期履行则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付双倍债务利息。
三、位于万州区新乡镇万顺村2组78号建筑面积为166.24平方米房屋1栋（权属证号为万集用房地证2011新乡字第01689号）原、被告一致赠与给崔某丙所有，因过户发生的费用由原、被告各负担一半。
四、欠牟维富借款27000元由原告周某和被告崔某甲各负责偿还13500元。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。未如期上诉、上诉后未在七日内预交上诉费或申请司法救助未获准仍不预交上诉费而按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。凡涉及给付义务的判决，权利人可于本判决确认的相应履行期起两年内向本院申请强制执行，逾期申请的给付判决部分不具有强制执行力。本判决未附“离婚案件法律文书生效证明”不得作为当事人另行结婚之依据。
审判员 李元学
二〇一四年十二月八日
书记员 丁 琦
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第10005号
原告周某，女，汉族。
委托代理人黄文清，一般授权，系重庆凯豪律师事务所律师。
委托代理人谭伟，一般授权，系重庆凯豪律师事务所律师。
被告崔某甲，男，生于1971年08月04日，汉族，居民，住重庆市万州区。
委托代理人陈雯，一般授权，系重庆百安律师事务所律师。
委托代理人向成林，一般授权，系重庆百安律师事务所实习律师。
原告周某与被告崔某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月26日受理。之后依法由审判员李元学独任审判，适用简易程序于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告周某及委托代理人黄文清、谭伟，被告崔某甲及委托代理人陈雯、向成林均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告于1993年6月经人介绍相识，1994年3月生育一女儿崔某乙（已在外打工）。之后为被告懒惰经常吵架。1995年10月1日办理结婚登记。婚后原、被告仍经常发生吵架。2000年9月起至今原、被告打架数十次。被告每次打原告均是往死里打，且被告不做家务，家庭的一切事情全落在原告头上，连原告于2003年10月生病作子宫手术，被告既不拿钱治疗，更不看望护理。从2012年9月起原、被告互不履行夫妻义务。原告深感已无法在家里生活下去，夫妻感情已破裂，于2013年6月4日诉至法院请求离婚，但贵院于2013年6月27日判决不准离婚。在之后的一年多时间里原、被告各住一方，互不理睬。现夫妻感情已完全彻底破裂，故请求与被告离婚。原、被告另于2000年7月生育一子崔某丙（在校读书），现请求由被告抚养。原、被告有位于万州区新乡镇万顺村2组78号房屋1套，请求判归崔某丙所有。夫妻共同债务27000元由原、被告各承担一半。
被告崔某甲辩称，原、被告于1992年农历6月相识，1992年农历9月在一起生活，1994年3月5日生育一女儿崔某乙。原告称婚前婚后经常发生吵架及2000年9月起经常发生打架不属实，婚后夫妻关系一直较好。原告称2003年10月生病时被告不看望她不属实。原告于2012年9月背着被告外出后才提出离婚，从此分居生活。因原告生活不检点，才导致夫妻关系不好。原告提出离婚，被告不同意离婚。如原告坚持离婚，被告不承担债务，同意房屋1栋归小孩崔某丙所有，被告可按月支付抚养费。
经审理查明，原、被告于1992年农历6月经人介绍相识，1992年农历9月在一起共同生活。1994年3月5日生育一女儿崔某乙（现已在外务工）。1995年10月1日原、被告登记结婚。2002年7月14日生育一子崔某丙。被告自认2012年9月原告出走后找自己离婚，从此分居生活。分居期间原、被告互不尽任何义务。原告于2013年6月4日诉至本院，请求与被告离婚；婚生子崔某丙由崔某甲抚养，原告每月支付抚养费300元；位于万州区新乡镇万顺村二组78号房屋1套归崔某丙所有；夫妻共同债务27000元由原、被告各承担一半。本院于2013年6月27日以（2013）万法民初字第04295号民事判决书判决“驳回原告周某的诉讼请求”。之后原、被告并未和好，继续分居生活。原告于2014年11月26日诉至本院，提出前述诉称的诉讼请求。原、被告在婚后建有位于万州区新乡镇万顺村二组78号住房1栋，建筑面积为166.24平方米，权属证号为万集用房地证2011新乡字第01689号。夫妻共同债务有欠牟维富的借款27000元。原、被告愿意将前述房屋赠予给崔某丙。崔某丙书面表示愿跟被告生活，但被告表示不愿崔某丙随自己生活，原告又愿意小孩随自己生活。经调解和好，原告坚持离婚。经调解离婚，双方因抚养小孩问题和债务分摊问题有分歧而未达成一致协议。前述事实有原、被告一致陈述及原告举示的婚姻登记信息资料复印件、判决书复印件，被告举示的户口页复印件、结婚证复印件、房地产权属证书复印件、审理笔录复印件、崔某丙书面意见经质证在卷认定。
本院认为，原告自2012年9月出走后便开始找被告离婚，并从此分居生活，分居期互不尽任何义务，可认定原、被告是因感情不和而分居。原告于2013年6月4日起诉离婚被本院于2013年6月27日判决驳回其诉讼请求后原、被告继续分居生活，直至现在。前述情形说明原、被告因感情不和已分居两年以上，也说明双方因感情不和被人民法院判决不准离婚后又分居满一年以上。本次诉讼中原、被告无任何和好表现，原告坚持其离婚请求。综述之，原、被告因感情不和已持续分居两年以上，现已无和好可能，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂，本院支持原告的离婚请求。崔某丙虽愿随被告生活，但被告不愿崔某丙随自己生活，而原告又愿意直接抚养崔某丙，为了崔某丙能有人照顾及正常生活和受教育，应确认崔某丙由原告直接抚养，由被告按月支付崔某丙400元抚养费。原、被告均同意位于住所地的房屋赠与给崔某丙，本院予以确认。欠牟维富的27000元借款属夫妻共同债务，应各负担50%。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，第三十六条，第三十七条第一款，第三十九条第一款，第四十一条的规定，判决如下：
一、准许原告周某与被告崔某甲离婚。
二、崔某丙由原告周某直接抚养。从2015年1月1日起由被告崔某甲按月支付崔某丙抚养费400元直至崔某丙独立生活时止。未如期履行则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付双倍债务利息。
三、位于万州区新乡镇万顺村2组78号建筑面积为166.24平方米房屋1栋，原、被告一致赠与给崔某丙所有，因过户发生的费用由原、被告各负担一半。
四、欠牟维富借款27000元由原告周某和被告崔某甲各负责偿还13500元。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。未如期上诉、上诉后未在七日内预交上诉费或申请司法救助未获准仍不预交上诉费而按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。凡涉及给付义务的判决，权利人可于本判决确认的相应履行期起两年内向本院申请强制执行，逾期申请的给付判决部分不具有强制执行力。本判决未附“离婚案件法律文书生效证明”不得作为当事人另行结婚之依据。
审判员 李元学
二〇一四年十二月八日
书记员 丁 琦
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0204民初1967号
原告周学奎，住大连市。
被告大连创德伟业贸易有限公司，住所地大连市。
法定代表人ＸＸ盛。
委托代理人孙玉龙，户籍地大连市。
被告大连市沙河口区创德伟业健康信息咨询服务部，经营场所大连市。
经营者孙玉龙，户籍地大连市。
原告周学奎与被告大连创德伟业贸易有限公司（以下简称“创德公司”）、被告大连市沙河口区创德伟业健康信息咨询服务部（以下简称“创德服务部”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告周学奎到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月，我参加被告创德公司组织的活动，称直销保健品。被告创德公司承诺我交16800元、公司负责找两个人和一年受益返还本金并支付利润。2013年6月15日，我与被告创德公司签订了《产品委托保管协议》和《协议书》，我也交付了16800元。2015年，被告创德公司又表示有白桦蕈项目，我又交付1500元。但被告创德公司至今没有向我提供任何保健品等货物，也没有返还前述款项。被告创德公司的行为已违反双方的买卖合同，故诉至法院，请求判令被告返还18300元。
二被告未提供书面答辩状。
经审理查明，2013年6月15日，原告（乙方）与被告创德公司（甲方）签订《协议书》一份，约定：乙方承认作为甲方的会员，享受甲方为乙方提供的各项服务，同时享受甲方为乙方提供的各项权利；在此基础上，甲方为了更好的服务与回馈会员，特将乙方纳入取得国家合法资质的直销体系当中；乙方须向甲方缴纳初次使用产品费用16800元，产品由会员在甲方产品系列当中自行选购，产品自行服用；乙方向甲方缴纳的16800元初次使用产品费用，由甲方帮助乙方在缴纳之日起一年内收益；收款日期2013年6月15日。此外，双方还对其他权利义务进行了约定。
同日，原告（乙方）与被告创德公司（甲方）签订《产品委托保管协议》一份，约定：乙方自愿购买厦门今日制药有限公司所生产的健康产品，购买产品金额16800元，甲方为乙方保管此金额购买的产品，或保存此产品的对应金额，具体事项如下：1.乙方将购买的产品存放甲方处保管，乙方可随时要求甲方提供乙方所存放甲方处的产品（仅限商品）。2.甲方只提供乙方存货单里双方约定的产品，需保证提供给乙方的产品符合国家的法规。3.因甲方只是代收产品货款，只负责保管产品，不承担退货、退款义务。此外，双方还对其他权利义务进行了约定。
2013年6月16日，原告向被告创德公司交纳了16800元，被告创德公司向原告出具了加盖印章的专用收款收据一张，载明的收款项目为“货款”。被告创德公司向原告发放编号为800000310的VIP卡。
2015年9月10日，原告向被告创德公司交纳了1500元，被告创德公司向原告出具了加盖财务专用章的专用收款收据一张，载明的收款项目为“货款”、收款事由为“白桦蕈”。
原告主张其与二被告系买卖合同关系，同时表示因被告创德服务部也参与其中，才起诉该服务部。
上述事实，有原告提供起诉状、《协议书》、《产品委托保管协议》、专用收款收据、VIP卡以及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经本院的审查，应予采信。
本院认为，原告与被告创德公司签订的《协议书》、《产品委托保管协议》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效、受法律保护。双方均应按照协议行使权利、履行义务。原告已经依约先后交纳共计18300元货款，但被告创德公司未向原告提供任何产品，被告创德公司的行为已构成违约，应承担违约责任、返还18300元。本院对原告要求被告创德公司返还18300元的请求予以支持。关于原告要求被告创德服务部承担责任的请求，因原告未提供证据证明被告创德服务部系案涉合同相对人并收取款项，故原告该项请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告大连创德伟业贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告周学奎18300元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费258元（原告已预交），由被告大连创德伟业贸易有限公司负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 毕春燕
人民陪审员 张桂兰
人民陪审员 张 欣
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 柳 桢
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1728民初716号
原告遂平恒生村镇银行股份有限公司，地址：遂平县建设路79号。
法定代表人王纳一，该公司董事长。
委托代理人刘富德，河南展志律师事务所律师。
被告王永记。
被告遂平县鲜又多商贸公司，地址：遂平县建设路东段。
法定代表人刘淑红，该公司经理。
被告刘淑红。
原告遂平恒生村镇银行股份有限公司诉被告王永记、遂平县鲜又多商贸公司、刘淑红金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告遂平恒生村镇银行股份有限公司诉被告王永记、遂平县鲜又多商贸公司、刘淑红金融借款合同纠纷一案，原告曾于2015年8月3日向本院提起诉讼，在诉讼过程中，原告向本院提出申请撤诉，原告在本院撤诉裁定尚未制作并送达当事人的情况下，于2016年3月28日再次向本院提起诉讼。
本院认为，原告在撤诉裁定尚未制作并送达当事人，案件还没有结案的情况下，再次提起诉讼，不符合民事诉讼法规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回遂平恒生村镇银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘金洲
审 判 员 陈荣翔
人民陪审员 吴 飞
二〇一六年四月十五日
书 记 员 熊盼盼
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初3647号
原告：包商银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为913302006712492536）。住所地：宁波市鄞州区中兴路***号，百丈东路787、799、809号。
代表人：孙杰，该分行行长。
委托代理人：潘槐钰，浙江文天律师事务所律师。
被告：宁波海科新能源科技有限公司（统一社会信用代码为913302266880301787）。住所地：宁海县梅林街道塔珠路**号。
法定代表人：王艳霞（公民身份号码为3302261972********），该公司董事长。
被告：王艳霞，女，1972年10月11日出生，汉族，户籍所在地：宁海县。
被告：顾安春，男，1968年12月1日出生，汉族，户籍所在地：宁海县。
被告：顾安标，男，1962年10月24日出生，汉族，户籍所在地：宁海县。
被告：胡兵耀，男，1967年7月31日出生，汉族，户籍所在地：宁海县。
被告：宁波久富包装材料有限公司（统一社会信用代码为91330226091929017B）。住所地：宁海县梅林街道塔珠路**号。
法定代表人：胡兵耀（公民身份号码为3302261967********），该公司经理。
原告包商银行股份有限公司宁波分行（以下简称包商银行宁波分行）为与被告宁波海科新能源科技有限公司（以下简称海科公司）、王艳霞、顾安春、顾安标、胡兵耀、宁波久富包装材料有限公司（以下简称久富公司）金融借款合同纠纷一案，于2017年4月11日向本院起诉，请求判令：一、海科公司、王艳霞、顾安春归还包商银行宁波分行借款本金897886.10元，并支付利息2770.67元、罚息20894.14元、复利63.06元（暂计算至2017年3月2日，之后的罚息、复利按涉案合同约定继续计算至实际履行之日止）；二、海科公司、王艳霞、顾安春支付包商银行宁波分行为实现债权而支出的律师代理费53080元；三、顾安标、胡兵耀、久富公司对海科公司、王艳霞、顾安春的上述两项债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年12月10日。
二、借款金额：100万元。
三、约定利息：借款利率执行固定利率即年利率6.525%；逾期罚息利率按约定利率加收50%确定；对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
四、款项交付：包商银行宁波分行于2015年12月10日将借款资金100万元发放至海科公司、王艳霞、顾安春指定的银行帐户。
五、借款用途：购买塑料粒子。
六、担保情况：海科公司提供保证金10万元作为质押担保。顾安标、胡兵耀、久富公司自愿为涉案借款债务提供连带责任保证担保，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。
七、还款期限：2016年12月8日。
八、还款情况：合同约定还款方式具体以还款计划表为准。根据还款计划表，借款利息分12期归还，借款本金到期归还。第1-11期的借款利息已结清。第12期的借款利息于2016年12月8日归还了310.58元。2016年12月21日，扣收了复利0.22元。2016年12月22日，从保证金帐户中扣收保证金本息102113.90元用于归还了借款本金102113.90元。
九、尚欠本息：截至2017年3月2日，海科公司、王艳霞、顾安春尚欠包商银行宁波分行借款本金897886.10元，并欠付利息2770.67元、罚息20894.14元、复利63.06元。
十、其他情况：涉案《流动资金借款合同》约定因借款人违约导致贷款人为实现债权而发生的诉讼费、律师代理费等费用由借款人承担。包商银行宁波分行为提起本案诉讼需支付律师代理费53080元。
以上事实，由原告包商银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《流动资金借款合同》、《保证金质押合同》、《保证合同》、借款凭证、还款计划表、《委托代理合同》、律师代理费发票等证据予以证明。
本院认为：包商银行宁波分行与海科公司、王艳霞、顾安春签订的涉案《流动资金借款合同》合法有效，包商银行宁波分行已按约放贷，海科公司、王艳霞、顾安春却未按期履行还款责任，其行为已构成违约，海科公司、王艳霞、顾安春应如数偿付所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。包商银行宁波分行要求海科公司、王艳霞、顾安春承担为提起本案诉讼而需支付的律师代理费53080元，因双方在涉案合同中有明确约定，且该费用未超出有关收费标准，故应受法律保护。包商银行宁波分行与顾安标、胡兵耀、久富公司分别签订的涉案《保证合同》合法有效，顾安标、胡兵耀、久富公司作为讼争债务的连带保证人，应当依约对涉案债务承担连带保证责任。根据法律规定，顾安标、胡兵耀、久富公司承担保证责任后，有权向债务人海科公司、王艳霞、顾安春追偿。综上，包商银行宁波分行提出的本案诉讼请求，合法有据，本院予以支持。各被告未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告宁波海科新能源科技有限公司、王艳霞、顾安春于本判决生效后三日内归还原告包商银行股份有限公司宁波分行借款本金897886.10元，并支付利息2770.67元、罚息20894.14元、复利63.06元（暂计算至2017年3月2日，之后的罚息、复利分别以借款本金897886.10元、利息2770.67元为基数按年利率9.7875%继续计算至实际履行之日止）；
二、限被告宁波海科新能源科技有限公司、王艳霞、顾安春于本判决生效后三日内支付原告包商银行股份有限公司宁波分行律师代理费53080元；
三、被告顾安标、胡兵耀、宁波久富包装材料有限公司对被告宁波海科新能源科技有限公司、王艳霞、顾安春的上述第一、二项债务承担连带保证责任。被告顾安标、胡兵耀、宁波久富包装材料有限公司承担保证责任后，有权向被告宁波海科新能源科技有限公司、王艳霞、顾安春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费13547元，减半收取计6773.50元，由被告宁波海科新能源科技有限公司、王艳霞、顾安春、顾安标、胡兵耀、宁波久富包装材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 刘志刚
二〇一七年六月二十八日
代书记员 袁 静
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第439号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人谢某甲，无业。曾因吸毒于2014年3月14日被永嘉县公安局行政拘留十三日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年2月3日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）457号起诉书指控被告人谢某甲犯贩卖毒品罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员陈王乐出庭支持公诉。被告人谢某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月3日下午，被告人谢某甲与谢某乙经事先电话联系，谈妥毒品交易事项，在浙江省永嘉县鹤盛镇岩上村村口（雁楠公路上）将两袋毒品海洛因以400元的价格，贩卖给谢某乙，被公安民警当场抓获，并查获用于交易的毒品2小袋，在其身上查获毒品13小袋。经鉴定，用于交易的毒品重0.22克，身上查获的毒品重1.42克，均检出海洛因成分。
以上事实，被告人谢某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有手机一只、照片、提取笔录、毒品当场称量记录、上交笔录、扣押物品清单、通话记录、行政处罚决定书、户籍证明、证人谢某乙、金某的证言、到案经过、理化检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某甲违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人谢某甲到案后能如实供述自己的罪行，且涉案的毒品未流入社会，可从轻处罚。公诉机关提出判处被告人谢某甲六个月以上一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月3日起至2015年10月2日止。）
二、随案移送的作案工具手机一只及扣押于公安机关的毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈修丽
二〇一五年四月九日
此件与原本核对无异
书记员 郑斯斯
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民三初字第27号
原告：左长典，男，汉族，上高县人。
委托代理人：黄旭东，江西正信法律服务所法律工作者。
被告：龚木典，男，汉族，上高县人。
原告左长典与被告龚木典合同协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左长典及其委托代理人黄旭东到庭参加诉讼，被告龚木典经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告左长典诉称：2011年8月，原告左长典与被告龚木典经口头协商，合伙经营赣CG07**欧曼货车，股份均等。2011年10月7日，原告驾驶与被告合伙的赣CG07**货车执行合伙事务时，在福建省长汀县境内发生一起交通事故，原告受伤住院，该事故经长汀县公安局交警大队认定，原告负全责。2012年7月30日，经中间人罗思发、周小凡见证，原、被告就原告退伙的相关事宜达成了一份协议，协议约定自2012年7月30日起车辆归被告经营所有，挂靠公司经营所欠费用由被告承担，福建省漳州事故由原、被告垫付的赔偿款到位后归原、被告共同所有，该款经结算，被告尚应向原告支付3200元。同日，经双方结算，被告尚应支付原告20000元，并出具了欠条给原告，约定2012年12月30日前还清。到期后被告并未按约定付款，经原告多次追索未果。要求被告偿付所欠原告人民币20000元和返还原告垫付福建省漳州市另一起交通事故赔偿款3200元（3500元-300元）。本案诉讼费由被告承担。
被告龚木典未作答辩。
经审理查明：2011年8月，原告左长典与被告龚木典经口头协商，合伙经营赣CG07**欧曼货车，股份均等，平均分配。2011年10月7日，原告驾驶与被告合伙的赣CG07**货车执行合伙事务时，在福建省长汀县境内发生一起交通事故，原告左长典受伤住院，构成重伤，伤残程度构成八级伤残。该起事故经长汀县公安局交警大队认定，原告左长典负全部责任。由于原告受伤住院后，没有参与车辆经营，原、被告对车辆经营事宜产生分歧。2012年7月30日，经中间人罗思发、周小凡见证，原、被告自愿达成协议书一份：左长典、龚木典合伙经营的赣CG07**欧曼车，经双方协商作价180000元整，自2012年7月30日起归龚木典所有，公司以前费用龚木典承担；自2012年7月30日起所发生任何事情与左长典没有任何关系；福建漳州事故所付10000元，赔偿下来后归左长典及龚木典两人共同所有；本协议一式三份，左长典、龚木典各一份，签字生效。协议签订后，经双方结算，被告龚木典应支付给原告人民币28000元，被告于当日出具了两张欠条给原告。一张欠条内容为：今欠到左长典现金20000元整，2012年12月30日前还清。另一张欠条为8000元。几个月后，被告支付了8300元给原告，并把那张8000元的欠条收回。
另查明：赣CG07**车登记所有人为江西瑞州汽运集团万吉汽运有限公司。2012年2月28日，原、被告雇请的司机左圣和驾驶赣CG07**车在福建省漳州市文龙区发生另一起交通事故，为此，原、被告各垫付5000元给事故受害人翁春平，共计10000元。2012年8月22日，经龙文区人民法院调解，左圣和赔偿翁春平3000元，多付的7000元从翁春平的保险理赔款中返还。后该7000元返还到左圣和手中，被江西瑞州汽运集团万吉汽运有限公司扣下抵作龚木典偿还该公司货款。
上述事实有原告陈述及协议书、欠条、法院调解书、江西瑞州汽运集团万吉汽运有限公司证明、事故认定书、司法鉴定意见书等证据证实。
本院认为：1、原、被告签订的合伙结算协议书，是双方当事人真实意思的表示，该协议合法有效，且被告出具了欠条给原告，被告应按照约定履行自己的义务。2、原、被告签订的协议书中约定，福建漳州事故所付10000元，赔偿下来后剩余款归原、被告两人共同所有，据此，该赔偿剩余款7000元原告左长典应分得3500元，而此款已由江西瑞州汽运集团万吉汽运有限公司扣下抵作被告龚木典所欠该公司的货款，因此，被告龚木典应偿付原告3500元，扣除被告偿付原告8000元款时多支付的300元，实款尚差3200元。3、被告龚木典经公告传唤未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚木典偿付原告左长典合伙结算款20000元。
二、被告龚木典偿付原告左长典交通事故赔偿后返还款3200元。
以上一、二项相加，被告龚木典应偿付原告左长典人民币23200元。
上述款项限判决生效后十五日内履行完毕。执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行中国农业银行上高县支行，账号：386101040004798。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由被告龚木典承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处024401040000848账上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 廖秋明
人民陪审员 黄丹根
人民陪审员 况毛花
二〇一四年四月三十日
书 记 员 李 红
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）上民三初字第27号
原告刘某某，男，汉族，1962年12月27日出生。
被告张某某，女，汉族，1960年10月6日出生。
被告尼某甲，男，汉族，1987年10月9日出生。系张某某之子。
被告尼某乙，女，汉族，1984年11月10日出生。系张某某之女。
本院在审理原告刘某某与被告尼某甲、尼某乙被继承人债务清偿纠纷一案中，原告刘某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费7090元，减半收取3545元，由原告余忠臣承担。
审判长 杨献伟
二〇一四年七月十四日
书记员 刘加威
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第00212号
申请执行人孙xx，男，汉族。
被执行人汉中xx玻璃制品有限公司。
法定代表人郭xx，董事长。
被执行人李xx，女现年56岁，汉族。
本院于2014年6月4日受理申请人孙xx依据（2014）城民督字第00008号支付令申请汉中xx玻璃制品有限公司、李xx支付本息869400元。
本案在执行过程中，因被执行人外债多，未能主动履行本案确定的给付义务，依法查封冻结了被执行人郭xx、李xx或城固县xx房地产开发有限公司、汉中xx玻璃制品有限公司价值126万元的存款或价值相等的其他财产（含两案应查封的财产）。被执行人承诺正在处理xx玻璃制品厂的资产，一旦处理完成后立即归还孙xx、周xx两案的执行款项。在法定的执限内不能执结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）城民督字第00008号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：黄宝义
审判员 ：陈文彬
审判员 ： 李 琳
二〇一四年十一月十八日
书记员 ：陈奕名
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）威民申字第14号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈锟军，男，1960年1月4日出生，汉族。
委托代理人：付健，威海高新永鼎法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：钟玉俊，男，1955年8月23日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：姜爱兰，女，1961年7月18日出生，汉族。
一审第三人、二审被上诉人：车伟玮，女，1980年5月15日出生，汉族。
再审申请人陈锟军因与被申请人钟玉俊、姜爱兰及一审第三人、二审被上诉人车伟纬所有权确认纠纷一案，不服本院（2010）威民一终字第1092号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈锟军申请再审称：其与钟玉俊、姜爱兰协商出售的是二楼西边门头而非法院认定的二楼整个门头，属认定的基本事实缺乏证据证明。陈锟军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。
本院认为，2008年3月10日，陈锟军与钟玉俊、姜爱兰签订房屋买卖补充协议，约定“甲方（陈锟军）五日内将二层门头的东半部腾给乙方（姜爱兰、钟玉俊）使用”。2008年6月29日，陈锟军与姜爱兰、钟玉俊订立协议约定，陈锟军同意把二楼西边门头转让给姜爱兰、钟玉俊所有，以前订的合同无效（门头合同），转让费4.4万元整。根据协议的文义解释，“二层门头的东半部”指以二层门头为参照物，为门头的东半部分；而“二楼西边门头”则以二楼为参照物，门头位于二楼西边，亦即指的是整个门头。结合车伟纬的陈述，其父母向姜爱兰争取的是整个门头的使用权，并促使姜爱兰、钟玉俊与陈锟军签订了2008年6月29日的协议，亦印证了陈锟军与钟玉俊、姜爱兰2008年6月29日协议转让的是整个门头。且上述事实已经本院（2009）威民一终字第992号民事判决确认，陈锟军在本案二审答辩亦称对（2009）威民一终字第992号民事判决认定的事实无异议。故陈锟军以法院认定的基本事实无证据证明的再审理由不成立。
综上，陈锟军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回陈锟军的再审申请。
审 判 长 刘勇良
审 判 员 陈晓东
代理审判员 陈国丽
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 李红梅
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初2988号
原告胡后毓，退休职工。
委托代理人赵建慧，公务员。
被告江苏泗州饭店有限公司,组织机构代码证不详，住所地盱眙县淮河北路泗州君悦饭店。
法定代表人梁忠，职务不详。
原告胡后毓与被告江苏泗州饭店有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，由审判员陈娇娇适用简易程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告胡后毓的委托代理人赵建慧到庭参加诉讼，被告江苏泗州饭店有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡后毓诉称：2011年3月2日原告以现金存款单交至被告公司，被告借款理由是集资，年息是15%，每半年支付一次利息，利息付至2014年12月31日。原告多次催要借款本金及利息未果。为维护原告合法权益，请求法院判令被告偿还原告借款100000元及利息21250元，合计121250元，本案诉讼费由被告承担。
被告江苏泗州饭店有限公司未作答辩。
经审理查明：被告江苏泗州饭店有限公司于2011年3月2日向原告胡后毓借款100000元，并向原告出具收据一张，收据中注明年息为15%。借款后被告依约向原告支付借款利息至2015年1月27日，借款本金及剩余利息经催要未果，原告遂诉讼来院。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的收据及银行卡复印件、银行交易明细等证据证实，本院予以认定。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告胡后毓要求被告江苏泗州饭店有限公司偿还借款100000元，有被告江苏泗州饭店有限公司出具的收据为证，本院予以支持。原告胡后毓主张被告承担自2015年1月1日至2016年5月31日的借款利息，按照年息15%计算，对此本院认为，利息标准符合法律规定，本院予以支持，但根据原告提交的银行卡交易明细显示利息已支付至2015年1月27日，原告未举证证明该利息系支付2014年12月31日之前的利息，故利息应自2015年1月27日起计算至2016年5月31日，即为20416.67元。被告江苏泗州饭店有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏泗州饭店有限公司于本判决生效后十日内偿还原告胡后毓借款100000元及利息20416.67元；
二、驳回原告胡后毓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2725元，减半收取1362.5元，由被告江苏泗州饭店有限公司负担1353元，原告胡后毓负担9.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 陈娇娇
二〇一六年七月五日
书记员 马 伟
附本院账号：
账户名称：盱眙县人民法院
账号：77×××93
银行：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司
附相关法律条文及司法解释：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人的同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省泾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0821刑初111号
公诉机关泾川县人民检察院。
被告人唐小梅。因本案于2016年9月2日被泾川县公安局取保候审，同年11月17日被本院取保候审。
泾川县人民检察院以泾检公诉刑诉（2016）83号起诉书指控被告人唐小梅犯盗窃罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泾川县人民检察院指派检察员刘兴旭出庭支持公诉，被告人唐小梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月25日14时许，被告人唐小梅秘密窃取他人现金2400元、一对银质儿童手镯、一个绿色吊坠，其行为构成盗窃罪，要求依法惩处。被告人唐小梅有如下量刑情节：自愿认罪，大部分赃物已追回，建议对被告人判处三个月至五个月拘役，并处罚金。
被告人唐小梅对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明，2016年8月25日14时许，被告人唐小梅到泾川县玉都镇玉都中心幼儿园旁的董某某综合门市部与整理衣柜的董某某闲聊，并帮其整理衣物、抬纸箱，期间顺手将董某某的钱包装在裤子口袋后借故离开。董某某发现钱包丢失，找到唐小梅询问时被其否认。唐小梅回到租住处将钱包内现金2400元、一对银质儿童手镯、一个绿色吊坠取出藏匿，并在外出时将装有银行卡的钱包丢弃在路边。案发后，现金、手镯、吊坠已追回并退还被害人。
上述事实，有经当庭质证确认的书证110接警记录单、到案经过、受案登记表、受案回执、立案决定书、搜查证、取保候审决定书、扣押决定书及清单、涉案物品保管单、发还物品文件清单、价格认定委托书、公安机关情况说明、户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明等；证人刘某的证言；现场勘验、搜查笔录及照片、辨认笔录及照片；被害人董某某的陈述及被告人唐小梅的供述与辩解等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人唐小梅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予惩处；公诉机关的指控成立，应予支持。被告人唐小梅能自愿认罪，如实供述其犯罪事实，有一定悔罪表现，可从轻处罚。对被告人唐小梅宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人唐小梅犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
（罚金限判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 斌
代理审判员 郑 娟
人民陪审员 薛小峰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 肖 鸽
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更3915号
罪犯吴博文，男，1991年11月9日出生于黑龙江省密山市，汉族，初中文化。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2012年12月24日作出（2012）唐刑初字第101号刑事附带民事判决，以被告人吴博文犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、强奸罪、故意伤害罪，数罪并罚，判处有期徒刑十七年。被告人吴博文不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2013年12月23日作出（2013）冀刑二终字第21号刑事附带民事判决，驳回其上诉，维持其原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2016年10月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月2日立案受理，并依法组成合议庭于2016年11月17日公开开庭进行了审理。河北省石家庄市冀中南地区人民检察院指派检察员刘晓斌、赵改正出庭履行职务，执行机关指派干警王玉丛、丁素欣出庭履行职务，罪犯吴博文参加庭审。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功2次、考核表扬3次、单项记功1次的奖励。执行机关经河北省监狱管理局审核同意，建议对罪犯吴博文减去有期徒刑一年。执行机关向法庭提交了相关证据。
经审理查明，罪犯吴博文在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规，在学习和劳动中表现积极，多次受到奖励。上述事实有罪犯吴博文在服刑期间获得奖励的年度评审鉴定表、计分考核年度汇总表、奖励审批表和证人证言等相关证据，并有干警杜文听、董强和罪犯潘金川、史俊峰分别出庭作证予以证实。
检察机关当庭发表意见认为，罪犯吴博文在服刑改造期间，能够接受教育改造，遵守监规纪律，符合减刑条件，刑罚执行机关为罪犯吴博文提请减刑符合法定条件和程序；庭审活动规范，审理程序合法。
本院认为，罪犯吴博文在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯吴博文犯有数罪，减刑时予以从严考虑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯吴博文减去有期徒刑十一个月。（刑期自2011年6月16日起至2027年7月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨景彬
审判员 安 勇
审判员 张瑞征
二〇一六年十一月十八日
书记员 田家鑫
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初652号
原告：孙传豹，男，1978年11月6日出生，汉族，现住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：朱丽玲，上海君澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞强，上海君澜律师事务所律师。
被告：袁伟强，男，1961年2月20日出生，汉族，户籍所在地上海市。
原告孙传豹与被告袁伟强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙传豹的委托诉讼代理人朱丽玲到庭参加诉讼。被告袁伟强经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙传豹向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金3,000元及利息(从2014年6月24日起至判决生效之日止按年利率24%计算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月23日被告向原告借款3,000元，未约定借款期限，约定借款利率为月息2%，后因被告未履行还款义务，故原告诉至法院。
被告袁伟强未作答辩。
经审理查明：根据原告孙传豹围绕诉讼请求提交的借款协议、银行对账单等证据，本院予以确认并在卷佐证。原告诉称的事实属实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供的证据足以证明原告和被告之间存在债权债务关系。被告向原告借款，理应履行还款义务，现被告未履行还款义务，应当承担民事责任。根据借款合同中约定的利率，现原告要求被告按照年利率24%支付借款利息及逾期利息的请求，与法有据，本院予以支持。被告袁伟强经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃实体权利的抗辩，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁伟强应于本判决生效之日起十日内归还原告孙传豹借款3,000元；
二、被告袁伟强应于本判决生效之日起十日内支付原告孙传豹利息(以本金3,000元为基数，自2014年6月24日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算)。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元(原告已预缴)，因适用简易程序，减半收取计25元，由被告袁伟强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 伟
二〇一七年二月二十日
书记员 吴艳平
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0182刑初246号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人赵怀刚，男，1968年9月25日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，无业，住四川省彭州市。2015年因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处有期徒刑11个月，2015年12月22日刑满释放。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得于2016年4月14日被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年4月27日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同年4月28日由四川省彭州市公安局执行逮捕，现羁押于四川省彭州市看守所。
被告人阳运强，男，1984年6月6日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，无业，住四川省彭州市。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得于2016年4月14日被四川省彭州市公安局取保候审。
被告人杨洋，男，1988年6月3日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，无业，住四川省彭州市。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得于2016年4月14日被四川省彭州市公安局取保候审。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2016]225号起诉书指控被告人赵怀刚、阳运强、杨洋犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，被告独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员戴坦出庭支持公诉，被告人赵怀刚、阳运强、杨洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月10月份的一天，被告人赵怀刚明知唐某（已判处）让其出售的一辆雪佛兰汽车是赃车的情况下，仍帮忙寻找顾客。被告人阳运强在明知赵怀刚出售的是赃车的情况下仍然同意购买，并四处筹钱，被告人阳运强在筹钱过程中，被告人杨洋得知是赃车的情况下仍与被告人阳运强商议，在被告人阳运强购买后转让给自己。后被告人阳运强将该辆雪佛兰汽车以6000元的价格转让给杨洋。经鉴定，该辆雪佛兰汽车价值人民币24700元。
本案在庭审中查明的案件事实与公诉机关指控一致，另查明，被告人杨洋购买的佛兰汽车号牌为川A××××9，车身颜色为银灰色，发动机号9××××××3，车架号为L×××××××××××××××6。原所有人为张某，已由办案机关返还被害人。
上述事实，被告人赵怀刚、阳运强、杨洋在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、辨认笔录及辨认现场照片、被盗汽车照片、唐某指认被盗车辆地点照片、涉案财物保管清单、被盗车辆信息、被盗车辆返还报告书、返还清单、情况说明；证人董某、吴某、马某、张某、唐某的证言；被告人赵怀刚、阳运强、杨洋的供述及其的常住人口详细信息、彭州市发展和改革局价格认定中心鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵怀刚、阳运强、杨洋明知是犯罪所得而予以窝藏、代为销售、收购，其行为符合《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且为共同犯罪。公诉机关指控被告人赵怀刚、阳运强、杨洋犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人赵怀刚、阳运强、杨洋在庭审中如实供述其犯罪事实，并自愿认罪，同时本案涉案财物已由办案机关返还被害人，未与被害人造成损失，本院在量刑时酌定从轻处罚。据此，分别判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二十五条、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条之规定，被告人赵怀刚犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即从2016年4月14日起至2016年8月13日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）
二、依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人阳运强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币五千元（已缴纳）；
三、依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人杨洋犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张华文
二〇一六年七月八日
书记员 周 颖
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）英法民一初字第131号
原告袁志龙，男，1986年7月29日出生，汉族，湖南省常宁市人，住湖南省常宁市。
委托代理人陆智慧，广东浈阳律师事务所律师。
被告朱春妮，女，1987年3月22日出生，汉族，广东省英德市人，住英德市（缺席）。
原告袁志龙诉被告朱春妮离婚纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法由审判员陈丽珍独任审判，于2014年4月18日公开开庭进行了审理，原告袁志龙到庭及其代理人陆智慧参加诉讼，被告朱春妮经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告袁志龙起诉称，原被告在2010年11月通过网络QQ认识，后于2011年5月20日在英德市民政局登记结婚。双方夫妻存续期间，没有孩子，没有共同财产，也没有夫妻共同的债权、债务。
由于婚前了解不够，草率结婚。婚后发现性格不合，经常吵架，而且被告对原告极不信任，经常疑神疑鬼，已经影响到原告的正常工作和生活，双方曾多次协商离婚未果。2013年12月15日晚上八点多，被告在奶茶中下药，致使原告昏迷，醒来后发现家里着火，原告第一时间拿棉被帮被告救火，不料被告随即用手上的菜刀砍了原告脸上两刀，原告才发现情况不对，自己头部、颈部共被砍了十几刀，身体右侧严重烧伤。遂夺门而出，在楼下小卖部报警。
受伤后，原告被送往东莞市樟木头医院住院治疗22天，并诊断为头、面、颈部、双手多处切割伤；腹、右臀、右下肢、双足、双手烧伤约26%浅Ⅱ度-
深Ⅱ度；并伴有轻度贫血。原告经法医鉴定评定为重伤。后在东莞市公安局樟木头分局樟洋派出所调解下，原告同意不追究被告的刑事责任，但与被告签订《协议书》，约定双方自愿离婚；事发地点的出租房损失由被告支付；被告自愿支付原告10000元医疗费用。
但时至今日，被告却以各种理由不到民政局办理离婚手续，无奈之下，原告只得向贵院提起诉讼，请求法院在查明本案事实的基础上判准原告的诉讼请求，请求法院判准原告与被告离婚；本案一切诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供的证据有：1、结婚证，证明夫妻关系；2、身份证，证明原告诉讼主体资格；3、证明，证明原被告在婚姻期间没有生育小孩；4、疾病诊断证明；5、入院记录、出院记录；6、现场治安调解协议书；7、协议书，证4-7证明被告因家庭暴力造成原告严重受伤，双方自愿达成离婚协议。
被告朱春妮答辩称，1、我不同意解除与原告的婚姻关系，因为原、被告婚后相处融洽。经过四年时间，双方感情稳定；2、原、被告在婚后是由被告外出打工，所得工资2500元／月，被告每月只用300元，余下的全部被原告用去，如要离婚，被告要偿还一半的费用；3、针对原告诉讼被告纵火一事，原告怀孕，身体受伤程度比原告严重，原由是深夜熟睡，被告感觉双足滚烫，惊醒发现原告用着火的被子盖着被告，被告奋力挣扎，原、被告发生推拉，被告在右手拉推时烧痛，身上着火后奋力逃跑，在呼吸困难时随手拿起刀防卫，并不知砍伤原告哪里，此事派出所和消防局已经介入，起火原因不明，事后在住院期间，身边朋友、家人安慰，我已原谅原告，因知道原告无工作无能力，曾想替其支付医疗费用，因为被告的医疗费亦很高，无奈被告同意支付出租房维修，是想减轻原告负担。此事发生后，我受到的打击很大，身体受伤，不知以后能否怀孕，我不同意离婚。同时提交法庭的证据有：1、出院记录；2、住院诊断证明书；3、证明；4、图片。
经审理查明，原被告在2010年11月通过网络QQ认识后，于2011年5月20日在英德市民政局登记结婚。双方夫妻存续期间，没有生育孩子，没有购置共同财产，也没有夫妻共同的债权、债务。两人婚后在广东省东莞市樟木头豪翠街翠竹二巷16号401房（两房一厅，独立厨房和卫生间）租房居住，原、被经常因小事吵架，甚至双方在12月15日协商第二天回英德办理离婚手续。16日凌晨，原、被告租住的出租屋发生不明原因火灾，并且在火灾中原、被告发生争吵打架，双方均受伤住院，其中原告被诊断1、头、面、颈部、双手多处切割伤；2、腹、右臀、右下肢、双足、双手烧伤约26%浅Ⅱ度-
深Ⅱ度；3、贫血（轻度）；4、低蛋白血症；5、高尿酸血症。被告被诊断为：右上肢、腰背部、右腹部、双小腿、双足火焰烧伤20%Ⅲ度。
事故发生后，原、被告受伤住院期间，公安、消防部门对此案进行侦查，同时对原、被告进行监视居住，没有查明火灾发生原因。2014年1月21日，原、被告一起在东莞市公安局樟木头分局樟洋派出所签订协议书一份，内容是：1、双方自愿离婚；2、事发地点的出租房损失由朱春妮支付；3、双方约定不再干涉对方生活；4、朱春妮自愿支付袁志龙10000元医院生活费用（2015年12月31日前支付），然后在东莞市公安局樟木头分局樟洋派出所签订现场治安调解协议书，双方协议“互不追究对方任何责任，调解后互不上方不申诉对方”。
2014年3月27日，原告袁志龙以婚前了解不深，隐后没有建立深厚的夫妻感情，且家里失火其被被告砍伤，无法与被告继续共同生活为由，起诉请求法院判令原、被告离婚，本案诉讼费由被告承担。因被告本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参与诉讼，致无法进行调解。
以上事实有原、被告提供的证据：结婚证、身份证、证明、疾病诊断证明、入院记录、出院记录、现场治安调解协议书、协议书以及本院开庭笔录等证据为证，在法庭审理中，原告对被告提交的证据2中署名“宋春妮”的检验报告单有异议，认为被告在2013年12月15日并没有怀孕。而且烧伤后，医院检查既没有发现其有怀孕的现象，也没有流产迹象，本院认为，被告提交法庭其失火后的出院证明和住院诊断证明，均没有被告怀孕和流产的诊断，故原告对被告提交的证据2中署名“宋春妮”的检验报告单的异议，本院予以采纳。经法庭质证没有异议的证据，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽是自愿结婚，婚后感情一般，在共同生活中，因家庭琐事等问题产生矛盾，经常吵闹，夫妻感情逐渐淡薄。2013年12月16日凌晨家里失火，原、被告两人在火灾中打架，导致两人均受伤住院的行为，完全撕毁了两人的夫妻感情，产生无法弥补的裂痕，原、被告的夫妻感情确已完全破裂，现原告诉讼请求离婚本院依法予以支持。被告朱春妮经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参与诉讼，不影响本案依法作出判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告袁志龙与被告朱春妮离婚。
二、现存各方衣物归各人所有。
本案诉讼费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 陈丽珍
二〇一四年四月二十四日
书记员 胡容容
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑执字第00257号
罪犯武志诚，现在河北省邯郸监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2004年2月20日作出（2004）海法刑初字第165号刑事判决，以诈骗罪判处武志诚有期徒刑十九年，罚金一万五千元。北京市第二中级人民法院于2007年6月16日作出（2007）二中刑减字第1236号刑事裁定，对张志诚减去有期徒刑一年二个月，于2008年11月5日作出（2008）二中刑减字第2131号刑事裁定，对张志诚减去有期徒刑一年（刑期起止：2002年10月23日至2019年8月18日）。现执行机关河北省邯郸监狱以该犯确有悔改表现，依法提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱提出，罪犯武志诚在服刑期间，能够认认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年五个月。
河北省邯郸市人民检察院检察意见认为，罪犯武志诚被判处有期徒刑十九年，在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯武志诚在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，为此该犯受到受到狱级积极分子一次，表扬七次的奖励，确有悔改表现。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、监狱罪犯改造积极分子审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯《悔罪书》及所在监区干警冯慧宇、苏会勇，罪犯柳国金、李现领证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯武志诚减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯武志诚自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。考虑到该犯未履行财产刑，对其减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯武志诚减去有期徒刑一年四个月（刑期起止：2002年10月23日至2018年4月18日），并处罚金一万五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申 强
审 判 员 王树勋
代理审判员 郑佳佳
二〇一四年七月十日
书 记 员 张晓贺
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初4878号
原告：额尔敦布和，男，蒙古族，农民。
委托代理人：关沈光，辽宁名熙（通辽）律师事务所�师。
被告：刘希，男，蒙古族，农民。
委托代理人：卫国，科尔沁左翼后旗甘旗卡镇第一法律服务所法律工作者。
原告额尔敦布和与被告刘希健康权纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告额尔敦布和及其委托代理人关沈光、被告刘希及其委托代理人卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
额尔敦布和向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失共计17837.37元，其中医药费11611.21元、误工费2969.4元（98.89元×30天）、护理费453.76元（113.44元×4天）、伙食补助费400元（100元×4天）、营养费400元（100元×4天）、交通费2000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月30日，原告在村北坨子放牛，上午8点多被告和原告及同村人赵那顺布和、青格乐、王宝山等五人一起喝酒过程中因琐�吵嘴，被告用拳头使劲击打了原告的左侧头部及左眼数下，经青格乐拉架被告才停止击打原告。之后原告就晕过去了，苏醒后打电话给家人，后把原告送到内蒙古民族大学附属医院住院治疗4天，因出现其他状况去吉林大学第一医院进一步确诊治疗。
被告刘希辩称：1.原告的起诉事实不真实，被告不存在对原告侵权的事实及行为。因此对原告的赔偿主张被告不承担责任；2.本案主要事实由公安派出所已经调查核实，青和尔、赵那顺布和均证实原被告只是争吵，被告没有殴打的行为。青和尔、赵那顺布和二人是本案现场的目击证人，其证明的内容真实可信，也没有其他证人证实被告殴打原告。综上，原告起诉事实不清、证据不足，请求法院驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：2016年7月30日8时许，在吉尔嘎朗镇少敦艾勒嘎查乌汉小组北坨子里，额尔敦布和与刘希发生口角，刘希动手殴打了额尔敦布和。事发后，原告到内蒙古民族大学附属医院住院治疗4天，被诊断为急性外伤后头痛、头皮血肿、左眼钝挫伤、白细胞增多、胸腔积液。原告的各项损失计5150.49元，计算方法为：医疗费3901.17元、误工费395.56元（4天×98.89元）、护理费453.76元（4天×113.44元）、伙食补助费400元（4天×100元）。上述事实以原告提供的公安机关行政处罚决定书、内蒙古民族大附属医院诊断书、病历、住院费票据等为证，本院予以确认。额尔敦布和提供的吉林大学第一医院检查报告及门诊手册、收据，无其他证据证明与其外伤有关，不予采信。
本院认为，刘希侵害他人造成人身损害，应当赔偿额尔敦布和的医疗费、护理费、伙食补助费以及因误工减少的收入。原告主张的误工费，应按实际住医院天数计算；营养费因没有医嘱，不予支持。原告对其主张的交通费没有提供证据证明，不予支持。额尔敦布和在吉林大学第一医院支出的费用，没有证据证明与其外伤有关联性，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告刘希自本判决生效之日起十日内赔偿原告额尔敦布和的经济损失5150.49元。
二、驳回原告额尔敦布和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由被告刘希负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宝 海
二〇一六年十月十九日
书记员 刘长春
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第00107号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏国灿。
委托代理人：崔子伟，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：靖江市斜桥农村小额贷款有限公司。住所地：靖江市经济开发区新港园区康桥路*号。
法定代表人：朱浩芳，执行董事。
再审申请人夏国灿因与被申请人靖江市斜桥农村小额贷款有限公司（以下简称斜桥公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2014）泰中民四终字第00572号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2014年3月，一审原告夏国灿向靖江市人民法院诉称：斜桥公司于2013年10月12日向我借款13万元，双方签订了借款合同一份，然被告未按约还本付息。请求判令被告立即归还借款本息137800元。斜桥公司辩称：该借款合同系我公司职工高嵩私刻公司公章签订的，其行为已构成犯罪，故借款合同无效，请求驳回原告的诉讼请求。
靖江市人民法院审理查明，2013年10月12日，斜桥公司职工高嵩以公司名义与夏国灿签订借款合同向夏国灿借款，高嵩在借款合同中加盖了“靖江市斜桥农村小额贷款有限公司”公章、现金收讫章。上述两枚印章，高嵩在靖江市公安局供述系其私刻。
靖江市人民法院一审认为，斜桥公司职工高嵩有私刻公司印章与夏国灿签订案涉借款合同，骗取夏国灿财物的犯罪嫌疑，应当驳回夏国灿的起诉。为此，该院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定作出（2014）泰靖桥民初字第0215号民事裁定：驳回夏国灿的起诉。
夏国灿不服上述一审裁定，向江苏省泰州市中级人民法院提起上诉。
江苏省泰州市中级人民法院二审认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。本案被上诉人职工高嵩，有私刻单位印章与上诉人签订案涉借款合同从而骗取上诉人财物的犯罪嫌疑，且公安机关已对其立案侦查并执行逮捕。因此本案涉嫌经济犯罪，不属于民事经济纠纷处理范围，故一审法院驳回上诉人起诉并无不当。2014年9月2日，二审法院作出（2014）泰中民四终字第00572号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。
夏国灿申请再审称：1.一、二审法院对法律关系性质认定不当，适用法律错误。再审申请人与被申请人之间的借贷纠纷属于民事纠纷，而被申请人单位职工高嵩伪造公司印章，只是与本案存在牵连，但与本案不是同一法律关系。本案为经济纠纷案件，一、二审法院应当根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条关于“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”的规定，继续审理本案，而不应按照上述规定第十一条驳回再审申请人的起诉。2.被申请人斜桥公司存在重大过错，应当承担赔偿责任。被申请人职工高嵩在被申请人的公司办公地点以公司名义与申请人签订借款合同，且上述借款行为持续时间长达2年之久，正是出于对被申请人以及高嵩作为被申请人公司职工的信任，当然认为高嵩所持印章为真印章，再审申请人才与高嵩签订了借款合同。被申请人聘任高嵩为其注册办公场所的唯一负责人及业务人员，以致高嵩以被申请人名义签订借款合同，给再审申请人造成损失，被申请人用人不察、对其员工监管不力，具有明显过错，且该过错与再审申请人的经济损失之间具有因果关系，依法应当承担赔偿责任。综上所述，请求对本案依法予以再审。
本院经审查认为：第一，由于被申请人公司职工高嵩存在私刻公司印章与再审申请人签订案涉借款合同，骗取再审申请人财物的犯罪行为，公安机关现已立案侦查并于2014年4月11日以涉嫌诈骗罪、伪造金融票证罪对高嵩执行逮捕。一审法院从公安机关所调取的犯罪嫌疑人高嵩的供述内容表明，再审申请人起诉斜桥公司并要求其偿还借款所依据的借款合同，是高嵩私刻被申请人单位公章对再审申请人进行诈骗犯罪的产物，并非再审申请人与被申请人之间合法订立的民事合同。因此，一审法院驳回再审申请人的起诉，符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定。二审法院以本案涉嫌经济犯罪，不属于民事经济纠纷处理范围，驳回再审申请人的上诉并无不当。第二，原审诉状内容表明，再审申请人系依据与被申请人职工高嵩签订的借款合同要求被申请人承担还款义务，其要求斜桥公司承担的是合同责任。再审申请人现以被申请人对其职工高嵩疏于监督管理，导致其诈骗犯罪并造成再审申请人的财产损失，因此存在过错为由，要求被申请人承担赔偿责任，实质上是主张被申请人承担侵权责任。鉴于再审申请人的上述主张与其诉请内容所依据的不是同一法律关系，不属于本案理涉内容，其应另行诉讼解决。
综上所述，再审申请人夏国灿的申请再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回夏国灿的再审申请。
审 判 长 俞旭明
代理审判员 傅志成
代理审判员 谢春城
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 占书鑫
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1381民初1352号
原告：应阳，男，1989年1月21日出生，汉族，广水市人，住本市。
委托诉讼代理人：朱正宏，湖北磊落律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：湖北南大房地产开发有限公司（以下简称湖北南大公司）。住所地：广水市广水街道办事处九皇小区。
法定代表人：蔡旭斌，董事长。
委托诉讼代理人：吴华良，广水市十里法律服务所法律工作者。代理权限为特别代理。
原告应阳与被告湖北南大公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，对本案及原告谭志涛、袁绍辉、姚永宏、余亚明、汪素梅、阳琴、朱广广、李晓艳、杨志、严四、程凤梅、卢铮、杨波、姚群、朱运平、韩顺、方兰兰、余堂星、龙琴、唐静、梅小健、程建强、吴颖洁、湛桂华、瞿连新、胡少威、瞿连东、卢云霞、卢宏友、程秀红、邓付亮、张迎春、韩小玲、刘建林、周如意、阳发、王晓林、宋忠娥、李常胜、朱柳、王斌、杨昆、陈随、吴克银、李广莉、李建平、闵壮、方四、瞿华国、瞿小朝、邓小姣、晏国宏与被告之间的商品房销售合同纠纷系列案件公开开庭进行了合并审理。原告应阳委托诉讼代理人朱正宏、被告湖北南大公司委托诉讼代理人吴华良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理所购房产不动产证；2、判令被告向原告支付违约金3950元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年5月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告位于广水市××社区××世纪小区××室××商品房××套。合同签订后，原告�约定全面履行了义务，但被告违反约定至今迟迟不为原告办理房屋权属登记。故提出上述诉讼请求。
被告湖北南大公司辩称，原告所诉属实，但我司未办理房屋权属登记的原因说明如下：1、《不动产登记暂行条例》已于2015年3月1日实施，由过去的“两证”（房产证和土地使用权证）办理转变为“一证”（不动产证）办理。同时，广水市不动产登记部门于2015年下半年筹建，2016年下半年才正式开展工作且业务量巨大，导致办证周期较长。被告去年下半年已将办理不动产证的相关材料报送登记机关，但至今仅办理十余户。本市其他楼盘也存在办证超期限的类似问题；2、我司与该楼盘建筑商之间在工程款的结算问题上尚存争议，影响了二期房屋验收和权证的办理；3、部分业主拖欠购房款以及我司的其他开发建设项目被拖欠巨额工程款，造成资金周转困难，也间接影响了权证的办理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月3日，原告应阳与被告湖北南大公司签订《商品房买卖合同》，由原告向被告购买位于广水市广水办事处新世纪花园12幢1单元801号的商品房一套。合同其中载明：“该商品房建筑面积共107.385平方米，按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米1500元，总金额197475元……出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告按约支付了购房款，被告于2014年4月24日向其交付了商品房。后被告未按约定办理案涉商品房的权属登记，双方为此发生争议，经多次协商未果，由此成诉。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》依法成立，合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。根据庭审查明的事实，原告已按约履行了全部合同义务，但被告在案涉商品房交付使用后90日内因其自身原因未办理该房屋的权属登记，造成原告无法按期取得房屋权属证书，构成违约，应依法承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时�当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。据此，被告应按合同约定向原告支付违约金3950元（197475元×2%）并办理案涉商品房的权属登记手续。综上，原告诉请被告为其所购的商品房办理不动产权属登记并支付违约金3950元有理合法，本院予以支持。被告辩称意见法律和事实依据不足，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告湖北南大房地产开发有限公司于本判决生效之日起60日内为原告应阳所购的位于广水市广水办事处新世纪花园12幢1单元801号的商品房办理不动产权属登记。
二、被告湖北南大房地产开发有限公司向原告应阳支付违约金3950元，于本判决生效之日起5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和支付迟延履行金。
案件受理费80元，由被告湖北南大房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，收款单位：湖北省随州市中级人民法院。开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 刘波明
审判员 程 锐
审判员 李永红
二〇一七年八月二十五日
书记员 冯爱学
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟嵊嵊商初字第12号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嵊泗县支行，住所地：浙江省嵊泗县菜园镇海滨中路152号。
负责人：毛啸洪，行长。
委托代理人吕鹏飞（特别授权），系原告单位职工。
被告干海军。
被告陈红。
被告王平忠。
被告陈雪君。
被告巨明祥。
被告任寅琴。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嵊泗县支行（以下简称邮储银行嵊泗支行）与被告干海军、陈红、王平忠、陈雪君、巨明祥、任寅琴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由代理审判员范凯凯适用简易程序独任审理，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告邮储银行嵊泗支行委托代理人吕鹏飞到庭参加诉讼，被告干海军、陈红、王平忠、陈雪君、巨明祥、任寅琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行嵊泗支行诉称，被告干海军与陈红、被告王平忠与陈雪君、被告巨明祥与任寅琴分别是夫妻关系。2014年6月23日，原告与六被告签订了《小额贷款联保协议书》，协议约定：被告干海军、王平忠、巨明祥自愿成立联保小组，自2014年6月23日至2016年6月23日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币15万元、不超过本人授信额度且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币45万元内发放贷款。联保小组任一成员自愿为原告向其他成员发放的贷款承担保证责任，不须逐笔办理保证手续。原告每次在合同约定的金额范围内向联保小组成员发放贷款时，无须再通知保证人或征得保证人同意，保证人对原告上述债权均提供连带保证责任。保证范围包括借款额本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权所支出的费用等。被告陈红、陈雪君、任寅琴分别作为联保小组3个成员的配偶，同意为协议约定范围内的借款承担共同连带担保责任。2014年6月4日，被告干海军以收购资金周转为由，向原告借款150000元。2014年6月23日，双方签订了《小额联保借款合同》，合同约定借款金额150000元，借款期限自2014年6月24日至2015年6月24日，年利率13.5%，还款方法为阶段性等额本息还款。若被告干海军未按期归还本金，自逾期之日按借款利率加收30%罚息；不按期偿还贷款利息的，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复息。被告陈红自愿为上述贷款承担共同还款责任。2014年6月24日，原告按约定将贷款发放给被告干海军。自2015年4月25日起，被告干海军逾期归还剩余本息，截止2015年7月14日，尚拖欠借款本金55828.67元，利息723.29元，原告多次催讨，均无果。现原告起诉要求判令被告干海军、陈红归还原告借款本金55858.67元及借款期内利息723.29元，并支付自2015年4月25日起至判决确定履行期限止按合同约定计算的罚息和复利；被告王平忠、陈雪君、巨明祥、任寅琴对第一项诉请承担连带责任。
原告邮储银行嵊泗支行为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、小额贷款申请表及小额贷款借款合同复印件各一份，以证明原告与被告干海军借款合同成立、权利义务明确，被告陈红自愿承担共同还款责任的事实；
2、贷款放款单、贷款借据及银行卡复印件各一份，以证明原告依约向被告干海军发放贷款150000元的事实；
3、小额贷款联保协议书复印件一份，以证明被告王平忠、陈雪君、巨明祥、任寅琴自愿对原告与被告干海军签订的借款合同承担连带保证责任的事实；
4、贷款结清试算单一份，以证明截止2015年7月14日，被告干海军尚欠借款本金55828.67元及利息723.29元并产生罚息1394.72元的事实。
被告干海军、陈红、王平忠、陈雪君、巨明祥、任寅琴未提出答辩，也未向本院提供证据。
经审查，本院认为，原告邮储银行嵊泗支行提供的证据，其中复印件与原件核对无异，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院对于这些证据的证明效力予以确认。
被告干海军、陈红、王平忠、陈雪君、巨明祥、任寅琴无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
经审理，本院认定的事实与原告邮储银行嵊泗支行陈述的事实相一致。
本院认为，原告邮储银行嵊泗支行与被告干海军、陈红签订的《小额贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性的规定，应为合法有效。被告干海军、陈红、王平忠、陈雪君、巨明祥、任寅琴与原告签订的《小额贷款联保协议书》系双方当事人的真实意思，不违反法律法规禁止性的规定，应为合法有效。故本院对上述两个合同的效力予以确认。原告按合同约定向被告干海军、陈红发放了贷款，被告干海军、陈红取得借款后未能按期履行合同约定的还款义务，显属违约，应当承担违约责任。被告干海军贷款的金额与时间均符合原告与六被告签订的《联保协议书》对于担保小组成员承担连带保证责任的约定，故被告王平忠、陈雪君、巨明祥、任寅琴应当对被告干海军的贷款承担连带保证责任。被告王平忠、陈雪君、巨明祥、任寅琴在承担保证责任后有权向被告干海军、陈红进行追偿。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告干海军、陈红于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嵊泗县支行借款本金55828.67元及利息723.29元，并支付自2015年4月25日起至实际还款日止按合同约定的逾期利息。
二、被告王平忠、陈雪君、巨明祥、任寅琴对本判决第一项承担连带清偿责任，被告王平忠、陈雪君、巨明祥、任寅琴承担保证责任后，有权向被告干海军、陈红追偿。
如果被告干海军、陈红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1214元，减半收取后612元，由被告干海军、陈红负担，被告王平忠、陈雪君、巨明祥、任寅琴负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 范凯凯
二〇一五年十月二十日
书 记 员 黄 辉
浙江省嵊泗县人民法院民 事 判 决 书（2015）舟嵊嵊商初字第12号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嵊泗县支行。负责人：毛啸洪。委托代理人吕鹏飞（特别授权）。被告干海军。被告陈红。被告王平忠。被告陈雪君。被告巨明祥。被告任寅琴。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嵊泗县支行（以下简称邮储银行嵊泗支行）与被告干海军、陈红、王平忠、陈雪君、巨明祥、任寅琴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由代理审判员范凯凯适用简易程序独任审理，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告邮储银行嵊泗支行委托代理人吕鹏飞到庭参加诉讼，被告干海军、陈红、王平忠、陈雪君、巨明祥、任寅琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行嵊泗支行诉称，被告干海军与陈红、被告王平忠与陈雪君、被告巨明祥与任寅琴分别是夫妻关系。2014年6月23日，原告与六被告签订了《小额贷款联保协议书》，协议约定：被告干海军、王平忠、巨明祥自愿成立联保小组，自2014年6月23日至2016年6月23日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币15万元、不超过本人授信额度且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币45万元内发放贷款。联保小组任一成员自愿为原告向其他成员发放的贷款承担保证责任，不须逐笔办理保证手续。原告每次在合同约定的金额范围内向联保小组成员发放贷款时，无须再通知保证人或征得保证人同意，保证人对原告上述债权均提供连带保证责任。保证范围包括借款额本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权所支出的费用等。被告陈红、陈雪君、任寅琴分别作为联保小组3个成员的配偶，同意为协议约定范围内的借款承担共同连带担保责任。2014年6月4日，被告干海军以收购资金周转为由，向原告借款150000元。2014年6月23日，双方签订了《小额联保借款合同》，合同约定借款金额150000元，借款期限自2014年6月24日至2015年6月24日，年利率13.5%，还款方法为阶段性等额本息还款。若被告干海军未按期归还本金，自逾期之日按借款利率加收30%罚息；不按期偿还贷款利息的，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复息。被告陈红自愿为上述贷款承担共同还款责任。2014年6月24日，原告按约定将贷款发放给被告干海军。自2015年4月25日起，被告干海军逾期归还剩余本息，截止2015年7月14日，尚拖欠借款本金55828.67元，利息723.29元，原告多次催讨，均无果。现原告起诉要求判令被告干海军、陈红归还原告借款本金55858.67元及借款期内利息723.29元，并支付自2015年4月25日起至判决确定履行期限止按合同约定计算的罚息和复利；被告王平忠、陈雪君、巨明祥、任寅琴对第一项诉请承担连带责任。原告邮储银行嵊泗支行为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、小额贷款申请表及小额贷款借款合同复印件各一份，以证明原告与被告干海军借款合同成立、权利义务明确，被告陈红自愿承担共同还款责任的事实；2、贷款放款单、贷款借据及银行卡复印件各一份，以证明原告依约向被告干海军发放贷款150000元的事实；3、小额贷款联保协议书复印件一份，以证明被告王平忠、陈雪君、巨明祥、任寅琴自愿对原告与被告干海军签订的借款合同承担连带保证责任的事实；4、贷款结清试算单一份，以证明截止2015年7月14日，被告干海军尚欠借款本金55828.67元及利息723.29元并产生罚息1394.72元的事实。被告干海军、陈红、王平忠、陈雪君、巨明祥、任寅琴未提出答辩，也未向本院提供证据。经审查，本院认为，原告邮储银行嵊泗支行提供的证据，其中复印件与原件核对无异，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院对于这些证据的证明效力予以确认。被告干海军、陈红、王平忠、陈雪君、巨明祥、任寅琴无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经审理，本院认定的事实与原告邮储银行嵊泗支行陈述的事实相一致。本院认为，原告邮储银行嵊泗支行与被告干海军、陈红签订的《小额贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性的规定，应为合法有效。被告干海军、陈红、王平忠、陈雪君、巨明祥、任寅琴与原告签订的《小额贷款联保协议书》系双方当事人的真实意思，不违反法律法规禁止性的规定，应为合法有效。故本院对上述两个合同的效力予以确认。原告按合同约定向被告干海军、陈红发放了贷款，被告干海军、陈红取得借款后未能按期履行合同约定的还款义务，显属违约，应当承担违约责任。被告干海军贷款的金额与时间均符合原告与六被告签订的《联保协议书》对于担保小组成员承担连带保证责任的约定，故被告王平忠、陈雪君、巨明祥、任寅琴应当对被告干海军的贷款承担连带保证责任。被告王平忠、陈雪君、巨明祥、任寅琴在承担保证责任后有权向被告干海军、陈红进行追偿。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告干海军、陈红于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嵊泗县支行借款本金55828.67元及利息723.29元，并支付自2015年4月25日起至实际还款日止按合同约定的逾期利息。二、被告王平忠、陈雪君、巨明祥、任寅琴对本判决第一项承担连带清偿责任，被告王平忠、陈雪君、巨明祥、任寅琴承担保证责任后，有权向被告干海军、陈红追偿。如果被告干海军、陈红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1214元，减半收取后612元，由被告干海军、陈红负担，被告王平忠、陈雪君、巨明祥、任寅琴负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。代理审判员  范凯凯二〇一五年十月二十日书 记 员  黄 辉
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1182执480号
被执行人：陈洪晓，男，1977年2月12日出生，汉族，初中文化，现住衡水市，。
本院在执行陈洪晓罚金一案中，经查，被执行人陈洪晓暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘连合
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张洪森
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3570号
罪犯刘克栋，于浙江省宁海县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2008年8月7日作出了(2008)宁刑初字第374号刑事附带民事判决，以被告人刘克栋犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘克栋在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘克栋在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年获记功奖励。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯刘克栋在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘克栋减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年九月十日
代书记员 王 萍
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0321民初297号
原告：平定县宏翔物业管理有限公司。
法定代表人：李战红，经理。
被告：高亚东，男，现住平定县。
原告平定县宏翔物业管理有限公司与被告高亚东物业服务合同纠纷一案，本院于二〇一七年二月十日立案。原告平定县宏翔物业管理有限公司于二〇一七年二月十八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告已协商解决，原告的撤诉申请，于法有据，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平定县宏翔物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平定县宏翔物业管理有限公司负担。
审判员 贾力
二〇一七年二月二十日
书记员 郭风
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初10798号
原告：王静，女，1977年1月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：邹鹏，重庆远沐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张贝贝，重庆远沐律师事务所律师。
被告：重庆同济物业发展总公司，住所地重庆市渝中区花街子103号，统一社会信用代码9150010320294582XC。
法定代表人：许歌，总经理。
原告王静与被告重庆同济物业发展总公司福利待遇纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告王静于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王静撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王静负担。
审 判 员 吴 瑶
二〇一八年五月三日
法官助理 阳元霞
书 记 员 陈博文
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初1006号
原告袁群新。
被告谈拥军。
被告周建芬。
原告袁群新与被告谈拥军、周建芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告袁群新到庭参加诉讼，被告谈拥军、周建芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁群新诉称，2011年2月25日，谈拥军向他借款6万元，当时约定了借期、利息，后谈拥军仅支付了利息。2015年2月25日，双方重新结算，谈拥军出具借条一份。但到期谈拥军仍未还款。故他诉至法院，请求判令谈拥军、周建芬：1、归还借款60000元并承担自2015年2月25日起至该款实际支付之日止按月利率1.5分计算的利息。2、承担本案诉讼费。
被告谈拥军、周建芬未作答辩。
经审理查明，2015年2月25日，谈拥军向袁群新出具借条一份，载明：“今借袁群新人民币6万元，2月25日至8月25日结清。月利息1.5%。”，但谈拥军未能还本付息。
另查明，谈拥军、周建芬于1995年11月16日登记结婚，于2015年6月10日登记离婚。
上述事实，有借条、户籍登记及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，谈拥军向袁群新借款60000元并约定月息1.5%的事实清楚，证据充分，本院予以认定。该借款发生时，谈拥军、周建芬在夫妻关系存续期间，依法应当共同承担偿还借款及利息的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：
谈拥军、周建芬于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还袁群新借款60000元及利息（自2015年2月25日起至判决付款之日止按照月利率1.5%计算）。
如果谈拥军、周建芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，由谈拥军、周建芬负担。该款已由袁群新垫付，谈拥军、周建芬于本判决发生法律效力之日起十日内给付袁群新。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05)。
审 判 长 邢 旭 东
代理审判员 葛蕴芸锦绣
人民陪审员 蒋 建 中
二〇一六年六月十五日
书 记 员 曹 宇 婷
附：相关法规
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条【共同债务】离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
。
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘中民一初字第00023号
原告：盘锦天沐温泉度假有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：陈建华，该公司董事长。
被告：辽宁新海建设有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区。
法定代表人：田振宁，该公司总经理。
被告：王海利，男，1975年5月5日出生，汉族，系辽宁新海建设有限公司盘锦分公司负责人，现住沈阳市大东区。
被告：沈阳市苏家屯区燊红日石材经销处，住所地沈阳市苏家屯区。
法定代表人：陈俊德，该公司经理。
被告：赵万坡，男，56岁，汉族，个体，现住沈阳市苏家屯区。
被告：谢可义，男，45岁，汉族，个体，现住沈阳市。
本院在审理原告盘锦天沐温泉度假有限公司诉被告辽宁新海建设有限公司、王海利、沈阳市苏家屯区燊红日石材经销处、赵万坡、谢可义建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盘锦天沐温泉度假有限公司撤回起诉。
案件受理费62626元，减半收取31313元，由原告盘锦天沐温泉度假有限公司承担。
审判长 马晓梅
审判员 徐振强
审判员 温 宇
二〇一五年六月十七日
书记员 纪泽平