包头市石拐区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石商初字第108号
原告山东德陆商贸有限公司，住所地山东省济宁市。
法定代表人孙建民，该公司经理。
委托代理人李凯，男，1971年3月15日出生，汉族，该公司业务经理。
被告贾小平，男，1984年11月2日出生，汉族，系个体工商户，户籍地鄂尔多斯市。
委托代理人赵妍，内蒙古永晟律师事务所律师。
原告山东德陆商贸有限公司（以下简称“德陆商贸公司”）诉被告贾小平买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法由审判员王治适用简易程序，公开开庭审理本案。本院于2014年7月7日公开开庭进行了审理，原告德陆商贸公司委托代理人李凯、被告贾小平及其委托代理人赵妍到庭参加诉讼。2014年7月11日，本院依据原告德陆商贸公司申请和其提供的担保，对被告贾小平配偶的财产予以保全。本院又于2014年8月28日公开开庭进行了审理，原告德陆商贸公司委托代理人李凯到庭参加诉讼，被告
贾小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告德陆商贸公司起诉称，原告与被告经朋友介绍相识后双方合作顺利。2011年原、被告签订协议，双方再次合作煤炭买卖，原告多次给被告打煤款共计668万元，而被告只给原告购了5056258.60元的煤炭，剩余的1623740.10元，至今不给原告继续购煤款，也未返还给原告，经多次催要未果，直至后来电话也不接，故原告无奈诉至法院请求：1、依法判令被告返还煤炭款1623740.10元及相应利息；2、依法出具购煤款440万元的发票（煤炭专用发票）；3、诉讼费用由被告承担。
被告贾小平答辩称，全部不同意原告诉讼请求。理由：1、诉讼时效已过；2、在原、被告约定的协议中有给被告提的7元每吨的业务费本案未扣除出去；3、原告还向被告以民间借贷的形式借过款，借了20万元整。4、剩余的煤炭已经供应完毕。被告贾小平认为，不管是诚意矿还是151矿的煤价，每吨单价320元是不含运费的，运费由被告贾小平垫付，所以原告给被告打的款里应当扣除这部分款项。151矿的吨数是1535.43吨，诚意矿的吨数是13792.2吨，这两笔的吨数都认可，但是对煤的单价不认可。实际上含运费的单价应该是420元每吨（即在原告提交的单价基础上每吨再加上100元）。第二次庭审时，被告贾小平邮寄答辩状称，对原告再次补充所举的证据，因过举证期限故拒不质证，且原告所举的90万元的打款单也是包含在原告给被告打款的659万元中的，而被告在2010年还给其供应过160.56199万元的煤炭，加上原告给被告的145368.37元业务提成和应抵顶的20万元借贷款，这样计算，被告已全部履行完毕，请求依法驳回原告诉讼请求。被告未给原告提供发票的原因是因为原告不能提供煤炭运销公司的资质，商贸公司无法开具增值税发票。
本院经审理查明，2011年上半年原告德陆商贸公司（甲方）与被告贾小平（乙方）双方签订了《委托订货及返利协议》约定“壹、甲方委托乙方选择合格煤源及煤矿，甲方确定煤种、订货数量及接受价格，视具体情况委托乙方代为订货并代转煤款。贰、甲方负责采购资金和销售，乙方负责寻求资源、力争最低价格、余额结算、运输车辆及矿区协调，确保合同数量和进度。叁、每批次合同结束后乙方确保与煤矿方的余额退还及增值税发票（含税票价格的煤炭）的开具。肆、凡经甲方认可乙方提供的订货资源、最低价格并实施订货发运的合同，甲方给予乙方利润差价7元／T的返利，以合同结束后实际发运数量为计算依据。伍、双方共认合同所有权为甲方，经乙方代转的资金应确保安全、合同异议及纠纷协调、确保供货数量、质量、进度。”。该协议签订后，原告德陆商贸公司如期于2011年1月至3月间共计给付被告贾小平货款人民币659万元整【具体情况为：原告德陆商贸公司通过银行转账分别于2011年1月14日给付60万元、1月30日给付99万元、2月28日给付65万元、3月4日给付40万元、3月7日给付50万元、3月14日给付100万元、3月16日给付155万元、3月11日给付90万元】，被告贾小平只供应了价值共计4966258.6元的煤炭【具体情况为：1.在诚意煤矿处，被告贾小平供应煤炭13792.2吨，单价为320元／吨，总价为4413504元；2.在151煤矿处，被告贾小平供应煤炭1535.43吨，单价为360元／吨，总价为552754.8元】，剩余价值为1623741.2元的煤炭被告贾小平至今未供应，故原告诉至法院要求被告贾小平给付余款1623740.10元及相应利息，并履行合同约定的义务。被告贾小平认为原告德陆商贸公司给付的总款项中，应当包含有一部分资金是原告给被告贾小平还的借贷的钱（20万元整），还包含合同约定的每吨7元的业务提成。
另查明，被告贾小平分别于2010年10月和11月出具给原告德陆商贸公司两张共计150万元的收条与本案并无关联性。包头市公安局于2012年6月出具的《不予立案通知书》一份，载明“控告人孙建民提出的贾小平涉嫌合同诈骗案我局经审查认为不涉嫌合同诈骗，决定不予立案”，能够证明本案被告贾小平于合同违约后原告德陆商贸公司始终在积极主张民事权利，诉讼时效发生有中断。
又查明，被告贾小平于2011年4月13日给原告德陆商贸公司法定代表人孙建民通过银行转账给付20万元整，贾小平辩称此笔款项为原告德陆商贸公司向被告贾小平的借款，原告德陆商贸公司在第二次庭审时认为这与本案无关应该另案解决，对此，原、被告双方并未提交其他证据予以证明，本院无法核实，且该转账凭证与本案也不存在关联性。被告贾小平出具的2010年的《收料单》以证明“2010年被告贾小平给原告供应的煤的总价值为1605619.9元，原告没有结账”，此《收料单》其相关的账务与本案没有关联性，也没有原告德陆商贸公司的签章确认，通过《收料单》本院无法核实被告贾小平2011年已交付煤炭的总吨数和单价。
还查明，《中华人民共和国煤炭法》已于2013年6月修改，其中取消了关于煤炭生产许可证和煤炭经营许可证等一系列规定，煤炭贸易企业只需要营业执照、组织机构代码证、税务登记证、法人身份证和开户许可证即可从事相应的贸易活动，本案原告德陆商贸公司的《企业法人营业执照》所载明的经营范围中包含有焦炭的销售业务。
上述事实，《汇款明细》8份、被告贾小平出具的收条2份、煤厂租赁合同1份、委托订货返利协议1份、包头市公安局《不予立案通知书》1份等证据以及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告德陆商贸公司（甲方）与被告贾小平（乙方）双方签订了《委托订货及返利协议》系双方当事人真实意思表示，应为有效合同，双方当事人均应依约履行各自义务。原告德陆商贸公司已依约履行了给付货款的义务，被告贾小平仅供应了部分煤炭且未出具相应的发票，其未及时依约履行合同义务的行为已属违约，应依照合同承担相应的违约责任，又因本案诉讼时效发生有中断，原告始终在主张权利，本案未过诉讼时效，且目前在煤炭贸易中已取消了相应的资质限制，故原告德陆商贸公司有权提出要求被告贾小平返还多给付的煤炭款1623740.10元及相应利息和出具相应发票的主张，本院予以支持。依据该协议第二条“乙方负责寻求资源、力争最低价格、余额结算、运输车辆及矿区协调，确保合同数量和进度。”的约定，可认定被告贾小平（乙方）应当依约履行运输义务，故对被告贾小平辩称提出的单价不含运费的主张，本院不予认可。又因为当需要进行鉴定的情况下，按照举证责任的一般规则，如果赋有举证责任的当事人无正当理由，在规定的期限内不申请鉴定，就应当承担举证不能的法律后果，本案中被告贾小平（乙方）自愿放弃单价鉴定，故被告贾小平据此主张的煤炭单价，本院不予支持。因我国已出台相应的政策放宽了煤炭经营资质，现已取消了煤炭许可证，故被告贾小平辩称本院不予认可。被告贾小平所称应以2010年给付的货物、借款20万元和自己应得的按7元／吨计算的提成来抵顶本案原告诉称的合同标的额，因其未提出相应的诉讼请求应另案解决，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告贾小平于本判决生效之日起十日内一次性给付原告山东德陆商贸有限公司已多付的货款人民币1623740.1元整。
二、被告贾小平于本判决生效之日起十日内一次性给付原告山东德陆商贸有限公司已多付的货款人民币1623740.1元的利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年6月26日起计付至付清之日止）。
三、被告贾小平于本判决生效之日起十日内依约给原告山东德陆商贸有限公司出具购煤款440万元的发票。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19425元和财产保全费5000元由被告贾小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王 治
二〇一四年九月五日
书记员 毛晓娇
附：本判决所依据的法律条款
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。