广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0982民初488号
原告：黄亚寿（曾用名黄理金），男，汉族，1963年1月13日出生，化州市人，住化州市。
委托代理人：李建立，广东富民律师事务所律师（特别授权）。
被告：化州市市容卫生管理处。
法定代表人：董艺，该管理处主任。
委托代理人：彭进，广东展望律师事务所律师（一般代理）。
第三人：化州市河西街三里堂村民委员会
法定代理人：吕亚森，该村委会主任。
原告黄亚寿与被告化州市市容卫生管理处（以下简称卫生管理处）、第三人化州市河西街三里堂村民委员会（以下简称三里堂村委会）确认合同无效纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法由审判员徐学军独任审判，于2016年9月9日、11月7日公开开庭进行了审理。原告黄亚寿及其委托代理人李建立、被告卫生管理处委托代理人彭进、第三人三里堂村委会的法定代表人吕亚森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄亚寿向本院提出诉讼请求：一、判决被告卫生管理处与原告黄亚寿于1996年7月15日签订的《协议书》无效，并判决被告退还因无效合同而从原告处收取的茂许化证字(1994)13号《建设用地许可证》、红线图及原告与原石狗塘管理区办事处1994年3月13日签订的《协议书》原件给原告；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告黄亚寿是原化州县石狗塘管理区办事处属下沙埚村的村民。1992年12月19日，原告与石狗塘管理区办事处签订《石狗塘管区综合大楼建筑合同书》，由原告承建其位于三里堂新旧公路交汇处的综合大楼。而位于稔子山的茂许化证字(1994)13号《建设用地许可证》[即化国土函(1994)29号《关于东山镇石狗塘管理区申请用地请示的批复》）项下1800平方米的土地使用权原属石狗塘管理区办事处所有，土地性质属集�所有。1994年3月13日，因原石狗塘管理区办事处欠原告建上述综合楼的建筑投资款，经与原告协商签订了《协议书》，由石狗塘管理区办事处将上述1800平方米土地转给原告抵销石狗塘管理区综合楼建筑面积478平方米；国土、城建规划等一切手续管区负责协助办理，经费由原告负责。协议签订后，石狗塘管理区办事处将土地交付给原告，原告便挖土平整。1996年7月15日，被告卫生管理处与原告黄亚寿签订《协议书》约定，由原告将上述1800平方米土地转让给被告，转让价款71万元，被告首期支付40万元给原告，原告同时将土地使用许可证及国土用地红线图等有关转让手续给被告，余下的31万元在1个月内付清给原告，如超期不付清，按月息百分之一计算给原告。协议签订后，被告支付了40万元给原告，原告也将茂许化证字(1994)13号《建设用地许可证》、红线图及原告与石狗塘管理区签订的《协议书》（原件）交给被告保管。但因双方不懂法，不知转让属集体性质的土地属违反法律无效的，导致不能办理过户手续，被告未能合法取得土地使用权；又因该块地没路通入（因前面有他人的田地阻隔），被告无法使用，被告也就一直拖欠余下的30万元未付给原告，致使双方久拖不能实现合同目的。为此，为了结因无效转让所产生的法律后果，原告特向法院提起诉讼请求法院处理。
被告辩称，1、原、被告与1996年7月15日签订的《协议书》合法有效；2、被告已经履行了协议书的大部分付款义务，所以协议应当继续履行，不应无效；3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”。如果法院认定被告与�告的协议无效，那么原告与石狗塘管区签订的抵债协议也无效。
第三人辩称，本案的争议地是集体性质用地，属于我村委会的，我村委会已用于抵债给原告，如何处置地是原告的事，至于其与被告的转让协议是否合法有效我方不清楚。
在审理本案过程中，原告、被告均向本案提交了证据材料，在本院主持下，原告、被告及第三人进行了质证。
一、原告的举证及被告、第三人的质证
原告向本院提交以下证据：
证据1：原告的身份证复印件。
证据2：原告的户口登记簿复印件。
以上证据证明：①原告的主体资格；②原告黄亚寿（曾用名黄理金）是化州市河西街三里堂村民委员会（原化州县东山镇石狗塘管理区办事处）沙埚村的村民。
证据3：《石狗塘管区综合大楼建筑合同书》，证明原告�石狗塘管区办事处于1992年12月19日签订合同由原告承建该管区办事处综合楼的事实。
证据4：茂许证化字（1994）13号《建设用地许可证》，证明第三人三里堂村委会取得涉案土地的建设用地使用权。
证据5：化州县国土局化国土函（1994）29号《关于东山镇石狗塘管理区申请用地请示的批复》，证明涉案土地为集体土地。
证据6：涉案土地的用地红线图，证明涉案土地的位置。
证据7：原告与化州县东山镇石狗塘管理区1994年3月13日签订的《协议书》，证明化州市河西区三里堂村委会因欠原告承建其位于三里堂新旧公路交汇处综合楼的投资款，于1994年3月13日经与原告商定，将其农民集体所有的涉案1800平方米建设用地转给原告抵销综合楼建筑面积478平方米的债务。
证据8：原、被告于1996年7月15日签订的《协议书》
�明1996年7月15日，被告与原告约定，由原告将涉案原属化州市河西区三里堂村委会农民集体所有的1800平方米土地转让给被告，转让价款71万元，被告首期支付40万元给原告，原告同时将土地使用许可证及国土用地红线图等有关转让手续给被告，余下的31万元在1个月付清。
被告的质证意见：对原告的证据16的证据“三性”由法院认定，证据7的“三性”由法院认定，如果法院认定原、被告之间的协议无效，那么法院也应认定原告与第三人之间的协议无效，应归还土地给第三人。证据8是真实合法有效的协议，我方已经支付标的款525000元给原告，并不是原告所讲的40万元。
第三人的质证意见：对原告的证据18均没有异议。
二、被告的举证及原告、第三人的质证意见
被告向本院提交以下证据：
证据1：13份付款相关凭证，证明�告单位已经分13次共支付525000元给原告。
证据2：化州市编制委员会的文件及法人证书，证明被告的主体资格。
原告的质证意见：对被告的证据无异议。
第三人的质证意见：被告的证据与我方无关。
第三人没有证据提交。
结合双方当事人的陈述，本院经审查后认为，被告、第三人对原告提供的证据18无异议，且其具备合法性、真实性和关联性，本院予以采信。原告对被告提供的证据12无异议，第三人未对该证据的合法性、真实性和关联性提出异议，本院予以采信。
结合当事人的陈述及采信的证据，本院确认以下事实：
原告黄亚寿是原化州县东山镇石狗塘管理区办事处（即本案第三人化州市河西街三里堂村民委员会）属下沙埚村的村民。1992年12月19日，第三人即原石狗塘管理区办事处作为甲方，原�作为乙方，共同签订《石狗塘管区综合大楼建筑合同书》，合同约定第三人将其位于三里堂新旧公路交汇处的综合大楼，交给原告黄亚寿承建。双方在合同中约定按投影面积每平方米肆佰柒拾元承包给原告，以图纸设计面积为基数，有增有减另外计算，大楼建设资金全部由原告投入。
1994年3月13日，第三人与原告签订一份《协议书》，主要内容有：石狗塘管区因建综合楼欠黄理金建筑投资款，现经协商达成如下协议：一、石狗塘管区将位于新路口化湛公路北面稔子岭南面土地一块转让给黄理金抵销石狗塘管区综合楼建筑面积肆佰柒拾捌平方米（该地面积以城建红线图为准）；二、国土、城建规划等一切手续管区负责协助办理，经费由黄理金负责。后来，第三人以建办公楼名义，向原化州县国土局申请使用稔子山的一块面积壹仟捌佰平方米的山地（即涉案�地）。1994年4月28日，原化州县国土局作出了《关于东山镇石狗塘管理区申请用地请示的批复》【化国土函（1994）29号文】，同意第三人的用地申请。该批复载明，土地批准使用后，权属仍属集体所有，按该局发的《建设用地许可证》及县城建设总体规划和公路控制规划安排使用。该局于1994年5月7日向第三人颁发了茂许证化字（1994）13号《建设用地许可证》，载明用地地点为稔子山，用地面积为壹仟捌佰平方米，土地类别为山地，用途为建办公楼，四至为：东至坟地边，南至化湛公路边，西至橡胶林边，北至橡胶带边。同时，化州县国土局为该宗土地测绘了《东山镇石狗塘管理区用地红线图》。
1996年7月15日，被告卫生管理处因建设环卫车辆停放场及办公用房的需要，与原告签订一份《协议书》，双方约定，由原告将上述1800平方米土地转让给被告，转让价�71万元；被告首期支付40万元给原告，原告同时将土地使用许可证及国土用地红线图等有关地皮转让手续给被告，余下的31万元在1个月内付清给原告，如超期不付清，按月息百分之一计算给原告；此外，还有部分土方工程尚未平整好，即有原告负责完成清理。协议签订后，1997年7月19日至2000年9月11日，被告卫生管理处以征地皮款等名义向原告共支付了525000元，原告黄亚寿将涉案土地的茂许化证字(1994)13号《建设用地许可证》及该用地红线图交给了被告卫生管理处。2016年3月28日，原告以合同无效为由，向本院提起诉讼，请求法院处理。
另，根据现时的化州市行政区域划分，石狗塘村民委员会已划归化州市下郭街道办事处管理，三里堂村委会划归化州市河西街道办事处管理。原告黄亚寿所承建的石狗塘管理区办公综合大楼因行政区域的调整已交付给第三人三里堂村委会使用。
本案在诉讼过程中本院依职权追加化州市河西街三里堂村民委员会作为本案的第三人参加诉讼。
本院认为，本案的争议焦点为：原告黄亚寿与被告卫生管理处于1996年7月15日签订的《协议书》是否合法有效？根据当时化州县国土局1994年4月28日作出的《化国土函（1994）29号化州县国土局文件》关于东山镇石狗塘管理区申请用地请示的批复中明确规定“土地批准使用后，权属仍属集体所有”，因此该涉案的土地性质是农民集体用地，根据《中华人民共和国国土管理法》第十条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理…”及第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；…”同时根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的�合同无效…（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，根据上述法律的规定，原告黄亚寿与被告卫生管理处于1996年7月15日签订的《协议书》违反了法律的强制性规定，依法应当认定为无效合同。同时根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；…”综上所述，原告主张被告卫生管理处与原告黄亚寿于1996年7月15日签订的《协议书》无效，并要求被告退还因无效合同而从原告处收取的茂许证化字(1994)13号《建设用地许可证》、用地红线图及原告与原石狗塘管理区办事处1994年3月13日签订的《协议书》原件给原告的诉讼请求本院依法应当予以支持，但原告根据该协议书所收取被告卫生管理处的525000元也应返还给被告卫生管理处；被告辩称《协议书》是合法有效的没有法律依据，对被告的辩称意见本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国国土管理法》第十条、第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下:
一、确认原告黄亚寿与被告化州市市容卫生管理处于1996年7月15日签订的《协议书》无效。
二、被告化州市市容卫生管理处于本判决生效后的五天内返还茂许证化字(1994)13号《建设用地许可证》、用地红线图及原告与原石狗塘管理区办事处1994年3月13日签订的《协议书》原件给原告黄亚寿。
三、原告黄亚寿在本判决生效后的五天内返还525000元给被告化州市市容卫生管理处。
本案案件受理费减半收取为5450元,由被告化州市市容卫生管理处负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 徐学军
二〇一七年一月九日
书记员 劳锦华