天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民二初字第0667号
原告王侠。
委托代理人宋炳怡，天津兴滨律师事务所律师。
被告江苏联海生物科技有限公司，住所地江苏省海门市灵甸工业集中区纬四路。
法定代表人陈玉和，董事长。
原告王侠与被告江苏联海生物科技有限公司居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王泽国独任审判，公开开庭进行了审理。原告王侠及其委托代理人宋炳怡到庭参加诉讼，被告江苏联海生物科技有限公司的法定代表人陈玉和经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年12月原告为被告介绍CDM项目，被告尚欠原告中介费未付，要求被告给付尚欠中介费134000元。
原告王侠向本院提交以下证据予以证明：1、2007年12月9日原告与被告签订的中介协议1份；2、被告与北京联合优发能源技术有限公司（以下简称：优发公司）签订的《温室气体减排活动CDM项目合作开发合同》1份；3、中国建设银行股份有限公司天津中昌北路储蓄所客户交易记录1份；4、被告原项目负责人王振京发送给宋炳怡（原告代理人）的电子邮件1份。
被告未答辩，亦未参加本院庭审。
被告未向本院提交证据。
根据原告申请，本院调取了麦格理投资顾问（北京）有限公司出具的关于麦格理银行给付被告温室气体减排指标价款的相关证据。
经审理查明，原告系天津市九环能源环保研究所业主。2007年12月9日，原告与被告订立中介协议。协议约定：原告为被告介绍CDM项目，即介绍被告与优发公司签订温室气体减排活动CDM项目合作开发合同；被告与优发公司签订协议后，视为原告居间成功，被告将其从CDM项目中所得款项按境外买方付款实际数额的10%作为中介费给付原告，在项目存续期间，被告每得款一次，按相同比例给付原告中介费一次，直至项目结束；被告�到CDM项目交易款后10日内给付原告中介费，否则视为违约，每拖延一个月，被告按违约金额的5%支付违约金及其他条款。同日，通过原告居间介绍，被告与优发公司订立《温室气体减排活动CDM项目合作开发合同》。合同约定：双方就利用清洁发展机制（CDM）引进国际资金，支持在被告生产设施中实施温室气体减排项目，即被告拟实施的沼气回收CDM项目进行合作。优发公司负责温室气体减排项目策划、对温室气体减排项目进行CDM合格性分析和判断、制作项目概要文件（简称PIN）、设计文件（简称PDD）、编制相关的履行国内、国际程序所需的文件、与国外投资者进行推介谈判；配合项目前期和项目后期的第三方审计、报送联合国有关机构审批、登记注册、后期检测等所有的CDM项目相关的流程；项目实施后的技术指导，以确保减排活动的充分、持续。双方的合作期限自该�同签署之日起开始生效，至CDM开发成功并完成其减排计入期或者到确认项目实施CDM无望之日为止。双方具体合作方式及相关事宜为：双方合作策划在被告生产设施中实施温室气体减排项目，包括减排项目的设计、申报、核准等。被告是温室气体项目的策划和实施方，优发公司在策划过程中给与必要的指导，以确保减排项目的建设在国内取得合法认可。双方合作对被告的温室气体减排项目进行CDM项目开发，优发公司负责CDM项目开发的各项活动组织和投资，被告根据CDM项目开发的要求给予必要的配合。优发公司在实施CDM的整个流程中做好以下工作：进行项目的CDM包装、设计、开发、向国家有关机构申报，配合第三方审计、答复一切关于CDM的疑问。寻找国际减排资金，促成与减排指标购买方达成购买协议，在项目正式注册成为CDM项目后协助被告进行实施监测计划，帮助被告处理与CDM相关的事务。优发公司是被告实施CDM项目的唯一的全权代表，被告不得在合作期限内将公司的CDM相关业务转交任何第三方，也不得同任何第三方签署与CDM相关的合同或者透露任何有关CDM的内容，与双方同意的国际减排资金提供方的合同除外。在该CDM项目开发成功并获得第一笔减排资金前，所有用于CDM项目开发的一切前期费用均由优发公司负责。被告负责双方同意列入CDM项目合作范围内的温室气体减排项目的实施和投资。优发公司在项目实施过程中提供必要的技术服务。在CDM项目开发成功后，双方作为项目的合作方按如下方式分享核证减排（CER）收益：即被告得其中的55%，优发公司得其中的45%。根据国家规定和联合国的相关规定需要从减排收益中扣除的各项税费，双方按收益比例承担。双方约定将来与减排资金提供方的购买协议授权被告签署，在项目开发�功后，购买方将核证减排（CER）收益按分享比例分别付至双方指定的账户。双方各自承担核证减排收益须依法承担的税金。所有涉及项目的信息资料，未经对方许可，双方均不得擅自向第三方透露。优发公司负责CDM项目开发的前期开发费用，并在项目建成后两年内完成，超过期限双方解除合同。优发公司未申报成功也不向被告负赔偿责任。
上述协议签订后，优发公司按其与被告签订的《温室气体减排活动CDM项目合作开发合同》履行了相关义务，并协助被告将CDM项目中减排（CER）指标出卖给了境外麦格理银行，扣除EB（联合国清洁发展机制执行理事会）提取的2%后，第一次麦格理银行给付被告减排量款677133欧元（75237吨×9欧元／吨），2013年2月25日被告给付原告中介费314000元。2014年3月28日麦格理银行给付被告第二次减排量款273289.5欧元（55210吨×4.95欧元／吨）�按2014年4月21日人民币与欧元的汇率为100欧元对人民币856.85元计算，折合人民币2341681.08元（该汇率系被告原项目负责人王振京发送给原告代理人宋炳怡的电子邮件确认的数额）。被告已经从CDM项目中取得第二笔减排量款1287924.59元（2341681.08元×55%），优发公司从CDM项目中取得第二笔减排量款1053756.49元（2341681.08元×45%）。按合同约定的标准计算，被告应给付原告中介费128792.46元（1287924.59元×10%）。原告要求被告按约给付中介费未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的上述证据，本院调取的相关证据及原告的陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与被告所订立的中介协议及作为原告履行中介协议义务的开发合同均签订于2007年12月9日，由此说明，在此之前原告即提供了居间服务，被告已经知晓了CDM项目的全部合作权利义务。在此前提下，被告与原告自愿订立了中介协议，愿意支付项目成功实施后自己所得款按境外买方付款数额的10%作为中介费给付原告，这是双方的真实意思表示，故双方签订的中介协议，合法有效，应当受到法律保护。原告依据中介协议，要求被告收到境外买方支付的款项后，按约定给付中介费，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏联海生物科技有限公司给付原告王侠中介费128792.46元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告王侠的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元（已减半），原告已预交，由被�江苏联海生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王泽国
二〇一四年九月二十五日
书记员 马成升
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债�利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。