广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民一终字第286号
上诉人（原审原告）：韦世界，男，1953年4月7日出生，壮族，住广西上林县三里镇。
被上诉人（原审被告）：中山市华美特电器制造有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：李长旺，该公司董事长。
委托代理人：袁国辉，广东中古律师事务所律师。
委托代理人：黄培秋，广东中古律师事务所律师助理。
上诉人韦世界因与被上诉人中山市华美特电器制造有限公司（以下简称华美特公司）劳务合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2013）中二法古民五初字第91号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：韦世界出生于1953年4月7日。2013年3月28日到华美特公司上班，岗位为保安，月工资2000元，双方未订立劳动合同。2013年9月10日，华美特公司口头通知韦世界辞工，双方遂起纠纷。当日，经中山市横栏镇劳动争议调解委员会调解，双方达成如下协议：一、华美特公司支付韦世界2013年8月1日至9月10日工资2725元；二、因韦世界已达到法定退休年龄，双方解除劳动关系协商一致，由华美特公司一次性支付韦世界半个月工资1000元作为解除劳动关系的经济补偿金。华美特公司于9月10日将款项支付，韦世界收款后双方解除劳动关系，韦世界不得再向华美特公司追讨任何经济补偿金或赔偿金；三、韦世界于2013年3月28日入职华美特公司，于2013年4月7日已达到退休年龄，双方不再属于劳动关系。韦世界不得通过劳动仲裁或诉讼方式要求华美特公司支付未签订劳动合同的双倍工资赔偿金；四、双方同意将本协议向法院申请司法确认。上述协议签订后，韦世界收取了华美特公司支付的款项，但拒绝向法院申请司法确认，又于2013年10月9日申请劳动仲裁，中山市劳动争议仲裁委员会于当日作出中劳仲横不字（2013）10号不予受理通知书，认为韦世界要求华美特公司支付的有关待遇是韦世界已年满60周岁后产生的，所请求事项不属于劳动争议，通知不予受理。
2013年11月12日，韦世界向原审法院提起诉讼，称：韦世界于2013年3月28日入职华美特公司任保安，月工资2000元。华美特公司不但未与其签订劳动合同，不支付加班费，且还违法解除劳动关系。故韦世界请求法院判令华美特公司支付：1．未签订劳动合同双倍工资差额9000元（按月工资2000元从2013年4月28日计至同年9月10日）；2．违法解除劳动合同赔偿金4000元（月工资2000元×2）；3．加班费8008元（休息日加班41天×91元／天×2=7462元，节假日加班2天×91元／天×3=546元；4．在职因病服药期间不能正常工作工资910元、药费192.70元。
原审法院认为：根据韦世界提供的身份证及本人陈述，其出生于1953年4月7日，2013年3月28日受聘于华美特公司从事保安工作，工作时差几天就达到国家法律规定的60周岁的退休年龄。按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。据上，韦世界不符合劳动者就业的法定年龄，也不符合劳动合同的主体资格，其与华美特公司不存在法律意义上的劳动关系，双方之间应为劳务关系，韦世界请求华美特公司按劳动合同法的规定支付未签订劳动合同双倍工资差额及违法解除劳动合同赔偿金等，于法无据。而实际上，双方已于2013年9月10日经中山市横栏镇劳动争议调解委员会调解并达成协议，韦世界该领取的款项均已领取，现又提出本案诉求，有悖诚信原则，也违背情理，故对韦世界的诉讼请求，原审法院不予支持。华美特公司抗辩有理，予以采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决：驳回韦世界的诉讼请求。案件受理费352元，减半收取176元（韦世界已预交），由韦世界负担。
上诉人韦世界不服原审判决，向本院提起上诉称：一、华美特公司作为用人单位，明知道韦世界已年满六十周岁，却不告知韦世界不能签订劳动合同，而且还继续聘用韦世界担任保安，故华美特公司应向韦世界支付不签订劳动合同的双倍工资。二、华美特公司以韦世界已年满六十周岁为由解除劳动合同违法。三、韦世界在任职期间经常加班，华美特公司应向韦世界支付加班工资。四、韦世界于工作期间患病，需服药，导致不能正常工作，华美特公司应为此支付工资和药费。且华美特公司不能在韦世界患病期间解除劳动合同。据此，韦世界请求二审法院判令：1．撤销原审判决，判令华美特公司支付未签订劳动合同双倍工资差额9000元（按月工资2000元从2013年4月28日计至同年9月10日）；2．支付违法解除劳动合同赔偿金4000元（月工资2000元×2）；3．支付加班费8008元（休息日加班41天×91元／天×2=7462元，节假日加班2天×91元／天×3=546元，正常上班加班费1094.72元；4．在职因病服药期间不能正常工作工资1092元、药费192.70元。
被上诉人华美特公司辩称：华美特公司与韦世界之间的纠纷已经经过劳动争议调解委员会调解并达成协议，双方的纠纷已经得到解决，韦世界提起本案诉讼于法无据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回韦世界的上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院另查明：韦世界于原审庭审期间明确确认调解协议书的真实性，并称“当时我不想签，调解员说不签就不能领工资，我就签了”。韦世界于二审期间主张其没有在上述调解协议书上签名，认为该调解协议书上“韦世界”的签名是伪造的，但其拒绝就该签名申请鉴定。
本院认为：本案为劳务合同纠纷。韦世界与华美特公司于2013年9月10日在劳动争议调解委员会的主持下签订调解协议书，明确约定韦世界在华美特公司于2013年9月10日向其支付3725元后，韦世界不得再向华美特公司追讨任何经济补偿金或者赔偿金以及未签订劳动合同的双倍工资赔偿金等。韦世界于二审期间主张其并没有在上述调解协议书上签名。经查，韦世界于原审庭审期间明确确认上述调解协议书的真实性，其于二审期间主张该调解协议书上“韦世界”的签名是虚假的，但又拒绝申请鉴定，故本院对韦世界的该主张不予采信，认定韦世界在上述调解协议书上签名的真实性。本院认为，韦世界作为完全民事行为能力人，应明知其在上述调解协议书上签名的法律后果。韦世界未能提供任何证据证明上述调解协议书的签订存在胁迫等情形，故本院认为上述调解协议书是韦世界与华美特公司双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。华美特公司已依约向韦世界支付了3725元，韦世界在领取上述款项后，又提起本案诉讼主张未签订劳动合同的双倍工资及解除劳动合同的赔偿金等，有悖诚信原则，于法无据，原审法院对其诉求不予支持并无不妥。至于韦世界已达法定退休年龄，其与华美特公司不存在法律意义上的劳动关系的问题，原审对此已作充分阐述，本院不再赘述。另外，当事人未上诉的其余部分，本院不作审查。
综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费352元，由上诉人韦世界负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 玲
代理审判员 黄岳文
代理审判员 赖晓筠
二〇一四年三月十五日
书 记 员 钱绮丽