重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0231民初1128号
原告刘其珍，女，1974年6月3日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托代理人杨述距，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。
被告王怀中，男,1973年2月27日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托代理人张坤，重庆欣凯律师事务所律师。
原告刘其珍与被告王怀中民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由代理审判员冉亚独任审判，适用简易程序并于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告刘其珍，被告王怀中的委托代理人张坤到庭参加诉讼。同年4月21日，本案再次公开开庭进行了审理，原告刘其珍及其委托代理人杨述距，被告王怀中的委托代理人张坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘其珍诉称，2014年3月9日，被告王怀中向我借款8万元用于修工业园区铜厂厂房，并向我出具了借条一张。双方口头约定5分利息。借款至今，被告也没有支付我本金及利息。现起诉请求：要求被告立即偿还借款本金8万元及利息，利息按月利率3%从2014年3月9日计算至付清时止。
原告刘其珍为证明其诉讼主张，举示了以下证据材料：
证据一，中国邮政储蓄银行交易明细一份，拟证明2012年5月13日原告借给被告5万元，2014年出具的借条8万元是本金和利息的事实；
证据二，2014年3月9日借条一张，拟证明被告向我借款8万元的事实。
被告王怀中辩称，1.被告给原告出具借条属实。2.原告没有将8万元支付给被告。3.根据原告的陈述，原告漏列当事人，是原告姐夫找原告借钱的，应当追加原告姐夫作为当事人。4.如果借款是事实，原告陈述的已经还了1.25元，借款本金只剩3.75元。
被告王怀中未举示证据。
庭审质证中，被告王怀中对原告刘其珍举示的证据的真实性均无异议，但对原告举示证据的证明目的不认可，认为被告向原告出具8万元的借条后，原告并没有打款给被告，且银行交易明细上只有4.7万元，从交易明细上看原告没有资金来源。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证，对原告刘其珍举示的证据作出以下认证意见：原告举示的证据具有真实性、合法性，与待证事实具有一定的关联性，可以作为本案的证据使用，对证明被告王怀中收到原告刘其珍的借款5万元的事实具有证明力。
本院根据当事人陈述、举证、质证，结合法庭的认证意见，确认以下法律事实：原告刘其珍与被告王怀中系亲戚关系。2012年5月4日，被告王怀中向原告刘其珍借款5万元。庭审中，原告称双方口头约定了月息五分且被告曾分三次向原告分别支付了0.5万元、0.5万元、0.25万元，即五个月的利息共计1.25万元。2014年3月9日，双方进行结算，被告王怀中向原告出具借条一张，载明：借到刘其珍人民币：8万元。大写：捌万元整。
另，被告在庭审中称其只是向原告出具了2014年3月9日的借条，原告并没有将该笔借款实际支付给被告。但被告从其书写借条给原告收执之日起，至原告向法院提起民事诉讼之日止的两年时间里，既没有找原告要回借条，也没有采取其他救济方式。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，其中提供货币的一方为贷款人，接受货币的一方为借款人。自然人之间的借款合同可采用口头形式，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告刘其珍于2012年5月4日通过取现的方式借款给被告王怀中，有金融机构的交易明细佐证。被告抗辩借贷行为尚未实际发生，只是出具了借条而没有得到款项，不符合常理，也有悖于日常的交易习惯。被告王怀中系成年人，具有完全民事行为能力，能够清楚认识向原告出具借条的法律后果。在出具借条后至原告向法院提起民事诉讼之日止的两年时间里，既没有找原告要回借条，也没有采取其他救济方式，故对被告王怀中的辩称意见不予采信。对被告王怀中向原告借款5万元的事实，本院予以确认。原告称2012年借款时双方口头约定了月息5分且被告已经支付了5个月的利息共计1.25万元。结合2014年3月9日被告向原告出具8万元的借条之行为来看，双方也确实是按照有息约定履行。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本条是关于司法保护民间借贷利率上限的规定。也就是说，最高人民法院对民间借贷利率划出了“两线三区”——“两线”为：年利率24%以下和年利率36%以上。“三区”为：年利率在24%以下的，属于“司法保护区”，法院可以认定其有效；年利率在36%以上的，属于“无效区”，法院应当认定其无效；年利率在24%到36%之间的，属于“自然债务区”，借款人有权拒绝给付，出借人不能获得胜诉权并要求法院强制执行，如果借款人自愿给付，则给付有效，事后不得要求返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，2012年5月4日，被告王怀中向原告借款5万元，借款后被告向原告支付了五个月的利息合计1.25万元。2014年3月9日，双方对前期借款本息结算后由被告向原告出具8万元的借条，明显超过了司法保护的范围，对超过24%的部分，本院应不予支持。对之前被告已经自愿给付的未超过司法保护范围的部分利息，本院予以认可。由于原告对已经支付利息的具体时间无法确定，根据日常交易习惯，本院依法酌定被告三次支付利息的时间分别为2012年7月4日、2012年9月4日及2012年10月4日。2014年3月9日被告向原告出具的借条中，双方只对前期借款本息做了结算，对之后利息的支付并未约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。又，2014年3月9日的借条中并未约定还款时间，原告也未举示之后催收的证据，故原告主张要求被告给付利息应从起诉之日开始主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王怀中于本判决生效后十日内返还原告刘其珍借款60306.52元及利息（利息从2016年3月9日按年利率6%支付至还清借款时止）；
二、驳回原告刘其珍的其他诉讼请求。
案件受理费1800.00元，依法减半收取900.00元，由原告刘其珍负担246.00元，由被告王怀中负担654.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 冉 亚
二〇一六年五月五日
书 记 员 谭丽媛
附本金及利息计算表
借款
本金
（元）
起息日
还款日
计息天数
利率（年）
计息
金额
（元）
抵本金额
（元）
本期
尚欠
本金
（元）
50000
2012/5/4
2012/7/3
60
36%
3000
2000
48000
48000
2012/7/4
2012/9/3
61
36%
2928
2072
45928
45928
2012/9/4
2012/10/3
29
36%
1331.91
1168.09
44759.91
44759.91
2012/10/4
2014/3/9
521
24%
15,546.61
0
60306.52