wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳官民初字第1637号
原告刘光林，教师。
委托代理人刘兆建，个体户。
委托代理人刘建波，医生。
被告刘信林，教师。
被告戴春兰，农民。
委托代理人刘元华，农民。
原告刘光林诉被告刘信林、戴春兰健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李振适用简易程序，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告刘光林及其委托代理人刘兆建、刘建波，被告刘信林、戴春兰的共同委托代理人刘元华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘光林诉称，2013年7月11日，被告刘信林、戴春兰因宅基地纠纷闹到我家中，被告刘信林用手掌搧我头部、被告戴春兰砸我腰及腿部有十余分钟，直至将我打倒在地。造成我脑震荡、身体多处软组织挫伤。我受伤后先后到邳州市中医院、戴圩卫生院治疗，被告没有探视，更没有进行任何赔偿。我因被二被告殴打受伤，累计住院7天，花费医疗费共计3756.60元。请求判令二被告赔偿我医疗费等各项损失共计10146.60元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告刘信林辩称，原告诉称与事实不符。我与原告刘光林系兄弟关系，同村而居。被告戴春兰是我妻子。原告刘光林是退休教师，却谎称自己是农民。我患有高血压，近几年住了两次院，身体健康状况××。被告戴春兰患有肝瘤、腿血栓、脑血管病等，住了三次院。我与原告刘光林两家因宅基地产生矛盾，很长时间都没有彻底解决。2013年7月11日上午，被告戴春兰在自家宅基地上骂将其宅基地原界树疙瘩挖走并埋石界，原告刘光林听到后就与被告戴春兰对骂，两个人就在原告刘光林家东的路上厮打起来。我听到吵闹就急忙跑过去，看到刘光林的三弟夺下原告刘光林和被告戴春兰争抢的小棍，并阻止被告戴春兰辱骂，被告戴春兰听劝就不骂了。原告刘光林的侄女将其往家里劝，刘光林还是继续辱骂，不堪入耳，我就用左手面打了原告刘光林的嘴一巴掌。我随后就将被告戴春兰拽回我家，整个事情发生过程不过几分钟。派出所的警官赶来，询问了我事情发生的经过。原告主张的损失过高，其自身也有过错，我只同意赔偿原告3000元的损失。
被告戴春兰辩称，同被告刘信林意见一致，没有补充。
经审理查明，原告刘光林与被告刘信林系同辈兄弟，二被告系夫妻，双方是邻居关系。原告刘光林与被告刘信林因宅基地产生纠纷，经村镇多次协调也没有最终解决。2013年7月11日上午，被告戴春兰就宅基地事由骂街，原告刘光林因此与其对骂，进而双方扭打在一处。其他村民闻讯前来劝阻，被告刘信林自认随后赶到现场并对原告刘光林嘴巴搧了一巴掌。为此原告刘光林到邳州市中医院住院治疗6天，随后又到邳州市戴圩卫生院治疗，累计花费医疗费3607.06元。被告事后未作任何赔偿，原告刘光林据此请求二被告赔偿其医疗费各项损失共计10146.6元，并由被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有邳州市中医院门诊病历、诊断证明、出院记录、用药清单、医疗费发票、证人证言、当事人陈述及庭审笔录等在案证实，本院予以确认。
本院认为：侵犯公民健康权的，依法应当予以赔偿。原、被告双方都应维护团结和睦的邻里关系，产生纠纷后要通过正当途径解决。被告刘信林、戴春兰在与原告刘光林相互争执过程中致原告身体受伤，对此具有过错，应承担赔偿责任。原告刘光林作为具有完全民事行为能力的成年人，在原、被告两家此前产生纠纷的情况下，不能冷静处理，继而在双方互相扭扯过程中受伤，原告刘光林对于自身受伤存在一定的过错。应当减轻被告刘信林、戴春兰的赔偿责任，本院酌定为10%。后续检查治疗费用3000元的证据不足，且被告不予认可，本院不予支持。原告主张的精神损害抚慰金500元相应的依据不足，本院不予支持。原告主张的误工费证据不足，本院不予支持。原告刘光林的各项损失确定为：1.医疗费3607.06元。2.营养费按照11元／天的标准计算6天为66元。3.住院伙食补助费按照18元／天的标准计算6天为108元。4.护理费按照50元／天的标准计算6天为300元。5.交通费，根据原告住院就医情况酌情支持60元。上述各项损失合计4141.06元，被告刘信林、戴春兰承担90%的赔偿责任为3726.95元。其余损失由原告刘光林自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告刘信林、戴春兰共同赔偿原告刘光林医疗费等各项损失合计3726.95元，于本判决书生效后十日内一次付清。
二、驳回原告刘光林的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告刘信林、戴春兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李振
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张娇
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第1301号
原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）。
法定代表人：戚建刚，该社董事长。
委托代理人：王洋，男，山东沂水农村商业银行股份有限公司院东头支行工作人员，住沂水县。
被告：沂水县院东头镇姜家坪村民委员会。
法定代表人：黄成义，该村委会主任。
被告：沂水县院东头镇老猫窝村民委员会。
法定代表人：李连奎，该村委会主任。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）诉被告沂水县院东头镇姜家坪村民委员会、沂水县院东头镇老猫窝村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵顺廷独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的委托代理人王洋到庭参加诉讼，被告沂水县院东头镇姜家坪村民委员会和沂水县院东头镇老猫窝村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告沂水县院东头镇姜家坪村民委员会在2000年2月29日向我社借款23180元，现结欠3180元。2000年11月29日到期，借款凭证号0464198，按约定到期归还本息，沂水县院东头镇老猫窝村民委员会自愿为借款人沂水县院东头镇姜家坪村民委员会提供担保，承担连带担保责任，贷款到期后，借款人未按照合同约定清偿贷款本金及逾期利息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务，为维护我社的合法权益，我社决定对二被告依法提起诉讼，请求法院依法判令二被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由二被告承担被告。
被告沂水县院东头镇姜家坪村民委员会和沂水县院东头镇老猫窝村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
根据原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的陈述和原告提供的证据，本院确认以下法律事实：1、2000年2月29日，原告与被告沂水县院东头镇姜家坪村民委员会与签订借款合同，借短期贷款23180元，借款用途为周转金，期限为2000年2月29日至2000年11月29日，还款方法为按月结息，到期后利随本清，逾期还款的，根据逾期天数按日利率万分之三计收逾期罚息。合同签订当日，原告向被告沂水县院东头镇姜家坪村民委员会发放了借款23180元；2、2000年2月29日，被告沂水县院东头镇老猫窝村民委员会在与原告签订保证合同，自愿为被告沂水县院东头镇姜家坪村民委员会在原告处办理23180元（本金）借款提供担保，保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期满两年；3、2012年12月4日，被告沂水县院东头镇姜家坪村民委员会偿还借款本金20000元，现在结欠3180元，利息一直未付。
认定上述事实的证据有山东沂水农村商业银行股份有限公司法人营业执照、组织机构代码、借款合同、保证合同、贷转存凭证、贷款逾期催收通知书和担保人履行责任通知书等，上述证据均已收录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本院认为，原告与被告沂水县院东头镇姜家坪村民委员会签订的借款合同和与被告沂水县院东头镇老猫窝村民委员会签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。原告依合同约定履行了发放贷款23180元的义务，被告沂水县院东头镇姜家坪村民委员会作为借款人应当按照约定在借款到期后付清本金及利息，被告沂水县院东头镇老猫窝村民委员会作为保证人承诺对该借款依法应当承担连带清偿责任，但是也未按照约定付清本金及逾期利息，对原告山东沂水农村商业银行股份有限公司要求判令二被告偿还借款本金3180元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告沂水县院东头镇姜家坪村民委员会、沂水县院东头镇老猫窝村民委员会经合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沂水县院东头镇姜家坪村民委员会于本判决生效后十五日内返还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金3180元及利息（2000年2月29日至2000年11月29日按照本金23180元和约定月利率6.825‰计算，2000年11月30日至付清款之日按照逾期天数按照日利率万分之三计算）。
二、被告沂水县院东头镇老猫窝村民委员会对上述借款承担连带清偿责任。被告沂水县院东头镇老猫窝村民委员会承担还款责任之后有权向被告沂水县院东头镇姜家坪村民委员会进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沂水县院东头镇姜家坪村民委员会、沂水县院东头镇老猫窝村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵顺廷
二〇一四年六月十八日
书记员 李洪莲
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牧民二初字第492号
原告新乡市忠福建筑租赁有限公司。
法定代表人李具福。
被告师铭君。
原告新乡市忠福建筑租赁有限公司（以下简称忠福公司）与被告师铭君建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告忠福公司法定代表人李具福到庭参加诉讼。被告师铭君经本院公告送达开庭传票未能到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定缺席审理。本案现已审理终结。
原告忠福公司诉称，原被告于2011年10月27日签订租赁合同。合同签订后，原告履行了交付租赁物的义务，被告至今仍欠租金24932.92元，还有钢管12米、刚支柱33根未还。要求判令解除租赁合同，被告支付租金24932.92元及逾期付款违约金，返还租赁物钢管12米、刚支柱33根，并支付从2014年6月16日至返还之日的租金、违约金，如不能返还，按合同约定的价格赔偿。
被告师铭君在法定期限内未予答辩。
原告忠福公司向本院提交下列证据材料：A1、2011年11月2日租赁合同一份，证明原被告双方存在租赁关系；A2、结算单3份，证明被告方所欠租金及欠钢管12米、钢支柱33根。
被告师铭君未到庭进行质证，也未提交证据材料。
经审核，对原告提交的证据予以认定。
据此确认以下案件事实：原告忠福公司（乙方）与被告师铭君（甲方）于2011年11月2日签订一份租赁合同，约定被告师铭君租用原告忠福公司的钢管、扣件等用于平原新区某楼盘5号、6号楼工地，租价为钢管0.012元/天·米，扣件0.008元/天·个，钢支柱0.1元/天·根。甲方每月25日前向乙方结算一次，并付清租金。否则每日按租金的0.3%收取违约金。租赁物丢失赔偿：钢管20元/米，钢支柱60元/根。甲方委托师某某办理相关手续。合同签订后自2011年11月3日始，被告师铭君租出原告忠福公司的钢管、钢支柱等，并不定期返还，期间未及时付清租金。截止至2014年6月16日，产生租金40932.92元，被告师铭君支付租金160000元，欠租金24932.92元，尚有钢管12米、刚支柱33根未还在租。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，并对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告忠福公司与被告师铭君签订租赁合同后，即按约将租赁物发送，而后者未能按约定期限付清租金，其行为已构成违约，应承担相应责任。原告要求解除合同，被告师铭君支付租金及逾期付款违约金，返还租赁物，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（三）项、第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、解除原告新乡市忠福建筑租赁有限公司与被告师铭君于2011年11月2日签订的租赁合同；
二、被告师铭君应于本判决生效后十日内，付给原告新乡市忠福建筑租赁有限公司租金24932.92元及逾期付款违约金（以24932.92元为基数，自2014年6月16日算至本判决确定的给付之日，按日0.3%计算）；
三、被告师铭君应于本判决生效后十日内一并退还原告新乡市忠福建筑租赁有限公司钢管12米、刚支柱33根（自2014年6月17日至返还之日，仍按钢管0.012元/天·米，钢支柱0.1元/天·根计付租金）。若不能返还，则按钢管20元/米，钢支柱60元/根折价赔偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费430元，由被告师铭君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 张文平
审 判 员 王 玲
人民陪审员 卢刚辉
二〇一五年八月五日
书 记 员 高软慧
广东省连州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清连法民一初字第278号
原告：马某某，女，瑶族，住清远市。
被告：成某某，男，汉族，连州市人，住连州市。
本院在审理原告马某某诉被告成某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2014年10月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告马某某的申请，是其真实意思表示，不违背有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告马某某负担。
代理审判员 熊伟敏
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 黄薇霖
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋刑执字第189号
罪犯李斐斐，男，1986年6月19日出生，汉族，初中文化，山西省临汾市人。现在山西省晋中监狱服刑。
2011年7月15日，山西省临汾市中级人民法院作出（2011）临刑初字第30号刑事附带民事判决，认定被告人李斐斐犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人李斐斐不服，提起上诉。山西省高级人民法院于2011年8月28日以（2011）晋刑二终字第153号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省晋中监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱提出，根据罪犯李斐斐在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯李斐斐在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获监狱表扬五次、嘉奖二次、监狱改造积极分子一次。
本院认为，罪犯李斐斐在服刑期间，能认罪悔罪，认真学习，接受教育，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条及第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯李斐斐的刑罚，减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2014年10月15日起，至2034年1月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张向东
审 判 员 张 林
代理审判员 李 强
二〇一四年十月十五日
书 记 员 刘莉媛
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2009）芝执字第226号
本院在执行申请执行人钱玉华与被执行人姜洪秋道路交通事故损害赔偿纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人姜洪秋纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十六日
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2009）芝执字第226号
本院在执行申请执行人钱玉华与被执行人姜洪秋道路交通事故损害赔偿纠纷一案中查明，被执行人姜洪秋拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人姜洪秋纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十九日
四川省雅安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雅执字第32-1号
申请执行人：文生辉，男，汉族，住四川省双流县，系新津鑫达诚建材经营部业主。
被执行人：攀枝花公路建设有限公司，住所地：四川省攀枝花市。
法定代表人：邓福阳，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）川民终字第314号民事判决，依法受理文生辉申请执行攀枝花公路建设有限公司加工合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人对剩余本金及利息进行了确认，攀枝花公路建设有限公司应一次性给付文生辉剩余本金及利息172000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人攀枝花公路建设有限公司在中国民生银行成都分行账户内的存款172000元人民币，划拨至文生辉银行账户。
二、解除本院2015年2月6号作出的（2015）雅执即字第5号民事裁定对攀枝花公路建设有限公司在中国民生银行成都分行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓学智
二〇一五年四月二十八日
书记员 向丽娜
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民五（商）初字第8973号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告董永林。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告董永林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告董永林信系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86，511.31元（包括利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币86，511.31元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一五年九月八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
四川省开江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开江执字第43号
申请执行人：梁经勇，男，汉族，四川省开江县人。
被执行人：莫少华，女，汉族，四川省开江县人。
本院在执行梁经勇诉莫少华确认合同有效纠纷一案中，本院于2013年8月14日作出的（2011）开江执字第761-1号执行裁定书对属于被执行人莫少华原有的卖给梁经勇的位于开江县水岸天成一幢X单元的面积为120.36平方米的住房一套进行了查封，现申请人为办理该房屋相关过户手续，书面向本院提交了解封申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对属于被执行人莫少华原有的卖给梁经勇的位于开江县水岸天成一幢X单元的面积为120.36平方米的住房的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙昌礼
审判员 陈晓佶
审判员 范贤春
二〇一四年二月二十五日
书记员 杜安全
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市中民初字第4864号
原告：刘某甲，男，2009年8月21日出生。
法定代理人：王某甲，女，1976年9月出生，汉族。
委托代理人：杨清芳，山东枣庄市中至尊法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：刘某乙，男，1981年2月出生，汉族。
原告刘某甲诉被告刘某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告法定代理人和被告于2010年11月1日在枣庄市中区民政局办理离婚手续，离婚时双方约定婚生子刘某甲由原告法定代理人王某甲抚养，被告每月支付抚养费800元。双方离婚后，被告仅支付过2000元抚养费，其余抚养费被告未予支付。随着物价上涨，每月800元已不够支付孩子的费用，为此原告诉至本院请求判令被告每月支付原告抚养费1200元；被告支付自2011年1月1日起至2013年12月1日止的抚养费每月800元；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我不同意抚养费增加到每月1200元，2011年至2013年的抚养费我不是不给，是我联系不上王某甲。
经审理查明：原告法定代理人和被告于2010年11月1日协议离婚。协议约定原告由其法定代理人抚养，被告每月支付原告抚养费800元，至原告18周岁止。
被告自2011年1月起未再按照协议约定支付给原告抚养费。
被告每月固定收入3000元左右，原告法定代理人每月固定收入2000元左右。
以上事实由原告出具的离婚协议及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。关于抚养费的数额，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付”，本案综合考虑被告和原告法定代理人的收入情况及原告的实际生活需要，被告每月支付原告抚养费每月800元为宜；离婚协议约定，被告每月支付原告每月800元的抚养费系离婚双方当事人的真实意思表示，但被告未按照协议约定履行支付抚养费的义务，故原告请求被告按照约定支付自2011年1月1日起至2013年12月1日止每月800元的抚养费，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条，判决如下：
一、被告刘某乙于本判决生效后十日内支付原告刘某甲自2011年1月1日起至2013年12月1日止的抚养费（每月800元）；
二、被告刘某乙自本判决生效后十日内支付原告刘某甲每月抚养费800元，自2013年12月2日起至原告刘某甲18周岁止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由被告刘某乙承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 赵 伟
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 王子玄
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第3251号
原告陈志兰。
委托代理人黄可心。
被告雷崇伟。
委托代理人张彪。
被告成都市珀康机电设备有限公司。
委托代理人张彪。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司。
委托代理人袁茂苓。
原告陈志兰与被告雷崇伟、成都市珀康机电设备有限公司（以下简称珀康机电设备公司）、中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司（以下简称平安财保蜀都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年6月17日受理后，依法适用简易程序于2014年8月25日公开开庭进�了审理。原告陈志兰委托代理人黄可心，被告雷崇伟、珀康机电设备公司委托代理人张彪，被告平安财保蜀都支公司委托代理人袁茂苓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志兰诉称，2014年2月11日，雷崇伟驾驶川AR98**车辆与谢金华驾驶的电动车相撞，造成谢金华及电动车乘客陈志兰受伤。经交警部门认定，雷崇伟承担事故全部责任。陈志兰受伤入院，住院28天。经鉴定，陈志兰因交通事故造成两处伤残等级，分别为10级、10级。川AR98**车辆在平安财保蜀都支公司投保了交强险、商业第三者险限额20万元及不计免赔率。因被告拒绝赔偿，故原告诉至法院要求判令被告赔偿各项费用共计88029.12元。
被告雷崇伟辩称，对交通事故的发生没有异议，但是对交通事故责任认定有异议；雷崇伟已垫付21226.7元，请求在本案中一并处理；各项赔偿费用请求法院依法判决。
被告珀康机电设备公司辩称，对交通事故的发生没有异议，但是对交通事故责任认定有异议；请求法院依法判决。
被告平安财保蜀都支公司辩称，对本次交通事故的发生没有异议，对交通事故责任认定有异议；川AR98**车辆在被告平安财保蜀都支公司处投保交强险、商业第三者险限额20万元及不计免赔率，保险事故发生在保险期间没有异议；平安财保蜀都支公司已垫付10000元，请求在本案中一并处理；各项赔偿费用请求法院依法判决。
经审理查明，原、被告对川AR98**车辆在平安财保蜀都支公司处投保交强险、商业第三者险限额20万元及不计免赔率，保险事故发生于保险期间，陈志兰住院28天，两处伤残等级分别为十级、十级的事实没有异议；原、被告还对陈志兰如下损失：住院期间医疗费34625.92元、住院伙食补助费560元、护理费2240元、误工费12129.4元、残疾赔偿金49209.6元、鉴定费860元、交通费400元没有异议，本院对上述事实及损失予以确认。
另查明，1.陈志兰与本案另一伤者谢金华系夫妻关系；2.出院医嘱建议陈志兰休息3个月；医嘱还载明取内固定后续治疗费约8000元；3.陈志兰出院后复诊产生门诊医疗费2203.4元；4.雷崇伟系珀康机电设备公司员工，但发生交通事故时未从事职务工作。各方当事人一致同意由雷崇伟承担保险理赔之外的赔偿责任。
以上事实，有当事人身份信息、道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、医疗票据、病历资料、出院证、司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述在案佐证。
本院认为，被告雷崇伟、珀康机电设备公司、平安财保蜀都支公司对交警部门作出的事故责任认定有异议，但未提交证据以推翻该事故责任认定，本院对交警部门作出的事故责任认定予以采信。雷崇伟应承担事故全部责任。陈志兰因交通事故产生的损失为：医疗费36829.32元（凭票）、住院伙食补助费560元、护理费2240元、残疾赔偿金49209.6元、鉴定费860元（不属于保险理赔范围）、误工费12129.4元、交通费400元、后续治疗费8000元（参考医嘱，酌情）、精神损害抚慰金3500元，以上损失共计113728.32元。平安财保蜀都支公司应先行在交强险赔偿范围内赔偿65000元（医疗项10000元、伤残项55000元；因本案涉及另一伤者谢金华，在伤残项为其预留55000元；医疗项10000元，谢金华同意全部支付给陈志兰）。剩余48728.32元损失，由平安财保蜀都支公司赔偿41239.04元，雷崇伟赔偿7489.28元【自费医疗费用6629.28元（36829.32元×18%；酌情扣除18%自费医疗费用）＋鉴定费860元】。雷崇伟已垫付21226.7元，应获返13737.42元。平安财保蜀都支公司已垫付10000元，还应当向陈志兰赔偿82501.62元，应当向雷崇伟支付13737.42元。原�陈志兰其它诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司于本判决生效之日起十五日内向原告陈志兰赔偿82501.62元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司于本判决生效之日起十五日内向被告雷崇伟支付13737.42元；
三、驳回原告陈志兰其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，因适用简易程序减半收取390元，由被告雷崇伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杜伟
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 彭怡
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣监刑执字第151号
罪犯程建星，男，1982年4月26日出生，汉族，江西省星子县人，初中文化。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省九江市中级人民法院于2009年10月10日作出（2009）九中刑一初字第32号刑事附带民事判决，认定被告人程建星犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人程建星服判，不上诉。九江市中级人民法院依法报请本院核准。本院于2009年12月11日作出（2009）赣刑三复字第17号刑事裁定，核准原判决。判决生效后交付执行。本院于2012年2月28日作出（2012）赣监刑执字第20号刑事裁定，将罪犯程建星的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关江西省豫章监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯程建星在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。死缓服刑期间共获月表扬8次，单项表扬2次；无期徒刑服刑期间获监狱月表扬11次，单项表扬2次。经委托江西省豫章监狱将罪犯程建星的改造和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯程建星在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯程建星的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一四年六月十六日起至二○三一年六月十五日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 张文明
代理审判员 李 彬
二〇一四年六月十六日
书 记 员 万 俊
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第2025号
罪犯林帅，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省栖霞市人民法院于二○○五年二月一日作出（2005）栖刑初字第48号刑事判决，以被告人林帅犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币三万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币六万元（刑期自2004年9月30日起至2022年9月29日止）。判决发生法律效力后交付执行。二○一○年二月十日，本院作出（2010）枣刑执字第86号刑事裁定，对其减刑一年五个月；二○一二年四月二十日，本院作出（2012）枣刑执字第607号刑事裁定，对其减刑一年六个月；二○一三年十月三十日，本院作出（2013）枣刑执字第1808号刑事裁定，对其减刑十一个月。执行机关山东省滕州监狱于2015年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯林帅认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，评为2013年度和2014年度监区级改造积极分子各一次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯林帅在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2013年7月至2015年8月间，被监狱记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，评为2013、2014年度监区级改造积极分子各一次。执行机关提供了罪犯林帅入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯林帅能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯林帅减去有期徒刑一年（刑期自2004年9月30日起至2017年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 高 天
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜民初字第711号
原告：陈文正。
被告：ＸＸ。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临海支公司。
负责人：裴斌。
原告陈文正为与被告ＸＸ、中国人民财产保险股份有限公司临海支公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年5月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告陈文正到庭参加诉讼，被告ＸＸ、人保公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈文正起诉称：2015年2月12日21时50分，被告ＸＸ驾驶浙J×××××号小型普通客车，行驶至杜桥镇嵩山路与富南路交叉口时因未让右方道路来车先行，与沿嵩山路自北往南由原告驾驶的车牌号为浙J×××××的小型普通客车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏，ＸＸ受伤的道路交通事故。本次事故经交警部门认定，被告ＸＸ负主要责任，原告负次要责任。原告的受损车辆经修理支付修理费15600元，事故发生时施救费支付300元，合计损失15900元。另查明，事故车辆在被告人保公司投保交强险，本次事故发生在保险期限内。故原告起诉要求：一、判令第二被告在交强险责任范围内赔偿原告车辆损失2000元；二、判令第一被告赔偿原告损失9730元；三、本案诉讼费由两被告承担。
被告ＸＸ、人保公司均未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件及被告人保公司组织机构代码证复印件各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
2、临海市公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份，拟证明原、被告发生交通事故及责任认定的事实。
3、机动车交通事故责任强制保险单复印件一份，拟证明被告ＸＸ的车辆在被告人保公司处投保交强险的事实。
4、阳光财产保险股份有限公司车辆定损单一份、车辆维修发票复印件三份，拟证明原告为修理车辆产生的车辆维修费的事实。
被告ＸＸ、人保公司未举证。
被告ＸＸ、人保公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利。经审核，原告提交的上述证据均符合真实性、合法性和关联性，本院予以认定，并作为本案定案的依据。
综上，本院认定的事实和原告起诉的事实相一致。
本院认为，临海市公安局交通警察大队有关被告ＸＸ负主要责任、原告负次要责任的认定事故清楚、划分责任准确，且原。被告均无异议，故本院对事故认定书予以确认。本案是机动车之间发生的道路交通事故损害赔偿纠纷，机动车发生交通事故造成损害的，先由保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，先由人保公司在交强险责任限额范围内对原告进行赔付，超过责任限额部分，根据原告的过错程度，本院酌情认定被告ＸＸ按70%的责任进行赔偿。
根据本院确认的事实，结合原告的诉请，本院核定原告因本起交通事故造成损失有：1、车辆修理费15600元；2、施救费300元。因被告ＸＸ的所有的事故车辆仅在被告人保公司投保了交强险，且原告的损失已超出交强险财产损失赔偿限额，故被告人保公司应在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告交通事故财产损失2000元。原告超出交强险财产损失赔偿限额的损失还有13900元，由被告ＸＸ承担70%的责任，即9730元。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临海支公司在本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告陈文正交通事故经济损失共计人民币2000元。
二、被告ＸＸ在本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告陈文正交通事故经济损失共计人民币9730元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费560元，合计960元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院杜桥人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：台州市财政局；开户行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院（执行款专户），账号：51×××15，开户行：台州银行临海市支行。
审 判 长 马优民
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 陈美英
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 董益君
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第2700号
罪犯徐民孔，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省寿光市人民法院于2012年7月11日作出（2012）寿刑初字第282号刑事判决，以被告人徐民孔犯抢劫罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2万元。判决生效后，交付执行。刑期自2012年3月7日起，至2022年3月6日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2014年7月受记功奖励一次，服刑期间缴纳罚金人民币1万元，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十�条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯徐民孔准予减刑一年（即其刑期变更为自2012年3月7日起，至2021年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一四年九月五日
书 记 员 孙建辉
陕西省商南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商南民初字第00260号
原告梁仁奎，男，汉族，农民。
委托代理人邱新茂，商南县司法局148法律服务所法律工作者。特别代理。
被告丁伯顺，男，汉族，农民。
被告郭荣，女，汉族，农民。系丁伯顺之妻。
本院在审理原告梁仁奎与被告丁伯顺、郭荣农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告梁仁奎于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告梁仁奎撤回起诉。
案件受理费免予收取。
审 判 长 梁洪君
审 判 员 吴书林
人民陪审员 何华菊
二〇一五年八月三日
书 记 员 任丹江
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初12092号
原告：赵玉玲，女，1970年1月25日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:毛尚银，男，1959年1月30日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：梁晓兵，江苏勤辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱士军，江苏勤辉律师事务所律师。
原告赵玉玲诉被告毛尚银排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。2017年8月14日，原告赵玉玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告赵玉玲撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告赵玉玲负担。
审判员 仲 裁
二〇一七年八月十四日
书记员 王治红
书记员 司忆秋
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0803民初287号
原告：安庆市昊通建材销售有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
法定代表人：张安焱，总经理。
委托代理人：杨全志，安庆市德宽法律服务所法律工作者。
被告：安徽宏城置业有限公司，住所地枞阳县。
法定代表人：章泽达。
原告安庆市昊通建材销售有限公司诉被告安徽宏城置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法由代理审判员江楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安庆市昊通建材销售有限公司的委托代理人杨全志到庭参加诉讼，被告安徽宏城置业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安庆市昊通建材销售有限公司诉称：2014年10月9日，被告因业务需要，向原告购买一批HDPE双壁波纹管，货值为72852元，被告于2015年1月28日付款2万元，于2016年2月6号支付2万元，尚欠32852元货款。依据双方签订的合同第4条、第6条约定，双方采用现款现货的付款方式进行结算，但被告一直延付货款，被告应按合同总价支付0.3%的违约金给原告，为维护原告合法权益，故原告诉至法院，要求：1、依法判决被告将所欠32852元货款立即支付给原告，并支付违约金11826.7元；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。
被告安徽宏城置业有限公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年10月9日，原告安庆市昊通建材销售有限公司与被告安徽宏城置业有限公司签订了一份《产品购销合同》，由原告向被告供应一批双壁波纹管，合同约定了波纹管的单价、型号及付款方式为现款现货。原告安庆市昊通建材销售有限公司按合同约定向被告安徽宏城置业有限公司供货，但被告安徽宏城置业有限公司收货后未按合同约定支付货款，尚欠货款32852元未付，故原告诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有产品购销合同、产品销售清单、销售发票、对账函及当事人的陈述在卷佐证，并经查证属实，予以确认。
本院认为：原告安庆市昊通建材销售有限公司与被告安徽宏城置业有限公司之间买卖合同关系依法成立，原告向被告供货后，被告应当向原告支付货款，故对原告要求被告支付所欠货款32852元的诉讼请求予以支持。双方签订的合同中约定，被告延付货款，给原告造成损失，应赔偿原告此批货款总价每天3‰的违约金，但是原告未举证证明该项损失，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽宏城置业有限公司于本判决生效后三日内支付原告安庆市昊通建材销售有限公司货款32852元。
二、驳回原告安庆市昊通建材销售有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费920元，减半收取460元，由原告安庆市昊通建材销售有限公司负担120元，被告安徽宏城置业有限公司负担340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 江 楠
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 檀孟臣
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人负担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民五终字第726号
上诉人（原审被告）：王伟，女，无职业。
委托代理人：潘述光，男，普兰店市法律援助中心法律工作者。
委托代理人：张人功，男，普兰店市法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）：大连盛麟房屋开发有限公司，住所地辽宁省普兰店市铁西6号1层8号。
法定代表人：吴永恒，该公司执行董事。
委托代理人：卢绪章，辽宁宏展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连恒溢建筑工程有限公司，住所地辽宁省普兰店市同益乡西韮村。
法定代表人：王建，该公司总经理。
委托代理人：吕玉品，辽宁博信律师事务所律师。
原审原告大连盛麟房屋开发有限公司和原审被告王伟、大连恒溢建筑工程有限公司劳动争议一案，辽宁省普兰店市人民法院于2014年7月29日作出（2014）普民初字第1593号民事判决。王伟不服该判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人王伟向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉的请求符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人王伟撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人王伟承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李守众
代理审判员 曾国救
代理审判员 梁 爽
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 李 玲
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1681民初5161号
原告：胡宇帆，男，汉族，1983年5月20日生，住项城市。
被告：胡春桥，男，汉族，1965年9月16日生，住项城市。
原告胡宇帆与被告胡春桥民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，经本院催缴，限原告于2017年11月8日之前向本院缴纳诉讼费，原告未在法定期限内向本院缴纳诉讼费。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条、第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告胡宇帆撤诉处理。
审判员 张冬梅
二〇一七年十一月八日
书记员 王亚丽
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1681民初5161号原告：胡宇帆，男，汉族，1983年5月20日生，住项城市。被告：胡春桥，男，汉族，1965年9月16日生，住项城市。原告胡宇帆与被告胡春桥民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，经本院催缴，限原告于2017年11月8日之前向本院缴纳诉讼费，原告未在法定期限内向本院缴纳诉讼费。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条、第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡宇帆撤诉处理。审判员  张冬梅二〇一七年十一月八日书记员  王亚丽
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第1051号
罪犯史书平，男，1970年1月3日生，汉族，河北省邯郸市广平县人，初中文化，现在贵州省都匀监狱服刑。
2001年8月22日，贵州省安顺市中级人民法院作出（2001）安市刑初字第43号刑事判决，认定史书平犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2001年12月6日，贵州省高级人民法院作出（2001）黔高刑一复字第76号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。2004年6月9日，贵州省高级人民法院作出（2004）黔刑执字第339号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年10月9日，贵州省高级人民法院作出（2006）黔刑执字第899号刑事裁定，减为有期徒刑十七年零六个月，剥夺政治权利减为六年，刑期自2006年10月9日起至2024年4月8日止。2009年1月12日，本院作出（2009）黔南刑执字第262号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利六年不变；2010年5月11日，本院作出（2010）黔南刑执字第1979号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利六年不变；2012年3月13日，本院作出（2012）黔南刑执字第1447号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利六年不变（刑期至2019年4月8日止）。
执行机关贵州省都匀监狱于2014年3月24日以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的改造表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯史书平在服刑改造期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守监规，维护监管改造秩序；积极参加劳动，努力完成生产任务，劳动改造表现较为突出；积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动；自觉遵守生活卫生管理制度。2011年12月至2012年11月考核年度、2012年12月至2013年12月考评积分周期，均被评为改造积极分子，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯史书平减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利六年不变（刑期至2018年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 王光辉
审判员 屠筑云
二〇一四年四月十四日
书记员 杨 墨
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉刑更75号
罪犯侯春雨，男，1978年10月10日生于吉林省公主岭市，汉族，现在吉林省长春监狱服刑。
2004年12月16日，吉林省通化市中级人民法院作出（2004）通中刑初字第94号刑事判决，认定被告人侯春雨犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯强奸罪，判处有期徒刑五年；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。该案经本院复核，于2005年2月25日作出（2005）吉刑核字第36号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2007年3月26日，经本院审理作出（2007）吉刑执字第184号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
吉林省长春监狱以罪犯侯春雨在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，经吉林省监狱管理局审核，报送本院。本院于2016年1月4日立案，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯侯春雨在服刑期间，认罪服法，认�遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯侯春雨在服刑期间的表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯侯春雨原执行的无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月25日起，至2036年1月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
审 判 员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 姜晓健
S
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民申196号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王夫明,男，1993年7月4日出生，汉族，农民，住汶上县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王建顺,男，1963年4月17日出生，汉族，农民，住汶上县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）郑有荣，男，1966年7月23日出生，汉族，农民，住汶上县。
原审被告（一审被告、二审被上诉人）闫章建，男，1984年11月12日出生，汉族，农民，住宁阳县。
再审申请人王夫明、王建顺与被申请人郑有荣、原审被告闫章建提供劳务者受害责任纠纷一案，不服汶上县人民法院（2016）鲁0830民初1015号民事判决和本院（2016）鲁08民终4242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王夫明、王建顺申请再审称：一、一、二审法院判决认定的基本事实缺乏证据证明，被申请人郑有荣并未提供证据证实与再审申请人王夫明、王建顺存在雇佣关系。首先，通过证人陆某的证言，可以看出是原审被告闫章建让他联系的被申请人来工作，由原审被告闫章建安排被申请人工作内容、工作时间,并且被申请人到厂再审申请人不知情、也未安排被申请人工作，出事时再审申请人不在现场，也就不存在管理支配被申请人。其次，再审申请人与原审被告闫章建之间应是承揽关系，原审被告闫章建向再审申请人交付劳动成果，再审申请人根据劳动成果支付约定价款，至于原审被告闫章建如何加工、安排谁加工、如何支付工资一概不清楚。再次，无论庭审中证人证言，还是通过被申请人庭审中提交的证据，均无法证明再审申请人与被申请人之间存在雇佣关系。二、一审法院判决超出诉讼请求，二审法院维持原判错误。首先，在一审中被申请人开始主张的数额为100000元，后增加数额为141880元，但被申请人在增加数额后并未根据一审法院要求交纳相应的诉讼费。其次，被申请人在一审中主张数额即使算上后增加的数额才达到141880元，但一审中认定数额达到了164556.58元。根据不告不理原则，该判决已经超出了一审诉求。再次,一审法院向被申请人行使释明权时表示，被申请人可以选择让再审申请人或选择原审被告闫章建承担赔偿责任，被申请人选择起诉再审申请人，一审应当认定是对原审被告闫章建撤回起诉，不应是对闫章建作出驳回被申请人诉请的实际判决。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、（十一）项规定申请再审。
本院经审查认为，根据一、二审查明的事实，可以认定再审申请人王夫明、王建顺与被申请人郑有荣、原审被告闫章建之间系雇佣关系，再审申请人王夫明、王建顺未能提供推翻双方系雇佣关系的相关证据，故再审申请人主张其与被申请人不存在雇佣关系的理由不成立。被申请人郑有荣在起诉时，要求赔偿的标的额为10万元，一审法院最终在判决主文中判定的赔偿金额为90530.76元，并未超过被申请人郑有荣的诉讼请求进行判决，再审申请人王夫明、王建顺主张原判超出诉讼请求进行判决的再审理由亦不成立。综上所述，一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，再审申请人王夫明、王建顺的再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王夫明、王建顺的再审申请。
审判长 李士强
审判员 孙 红
审判员 王 茜
二〇一七年九月七日
书记员 蒋晓虎
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第21798号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生。
被告赵卉卉，女，1986年05月22日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告赵卉卉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官佟颖担任审判长，人民陪审员周建祯、闫玉梅参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告赵卉卉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：赵卉卉于2009年07月06日向交通银行申请办理了太平洋信用卡，卡号为×××。赵卉卉开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年02月05日，赵卉卉因信用卡透支发生的欠款本息共计20031.41元。交通银行诉至法院请求判令：1、赵卉卉支付信用卡欠款本息共计20031.41元（截至2014年02月05日，本金11482.55元，利息6628.02元，费用1920.84元）；利息、费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、赵卉卉承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、收费表、赵卉卉身份证复印件、信用卡交易明细。
被告赵卉卉既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告赵卉卉未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2009年6月17日，赵卉卉填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已收到、阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、收费表（可在银行网站或分行网点查询）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：赵卉卉应按交通银行规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，赵卉卉同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据赵卉卉的资信状况有权决定是否批准赵卉卉的领卡申请；交通银行可以根据赵卉卉的书面申请决定是否同意向赵卉卉的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日赵卉卉的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则赵卉卉账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为赵卉卉在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；赵卉卉到期还款日为月结单账单日起的第25天，如赵卉卉在到期还款日前未能全额偿还应付款项，赵卉卉有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，赵卉卉累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止赵卉卉太平洋卡的使用；赵卉卉如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对赵卉卉所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；赵卉卉未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对赵卉卉除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，赵卉卉如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；赵卉卉使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。
此后交通银行批准了赵卉卉的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付赵卉卉使用。赵卉卉开卡使用后，截至2014年02月05日，该卡因透支产生的应付本息共计20031.41元（其中本金11482.55元，利息6628.02元，费用1920.84元）。
本院认为：赵卉卉与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。赵卉卉与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。赵卉卉自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。赵卉卉在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。赵卉卉逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向赵卉卉催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求赵卉卉支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵卉卉于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二〇一四年二月五日的信用卡欠款本息二万零三十一元四角一分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年二月六日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告赵卉卉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百零一元，由被告赵卉卉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 佟 颖
人民陪审员 周建祯
人民陪审员 闫玉梅
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 杨 璐
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）界执字第00223号
申请执行人申洪英，女，1970年8月30日出生，汉族，安徽省界首市人。
被执行人彩炎，男，1984年6月28日出生，汉族，安徽省界首市人。
被执行人彩登龙，男，1953年8月29日出生，汉族，安徽省界首市人。
被执行人盛龙，男，1984年10月19日出生，汉族，安徽省界首市人。
被执行人朱晋峰，男，1987年6月1日出生，汉族，安徽省界首市人。
本院在执行申请执行人申洪英与被执行人彩炎彩登龙盛龙朱晋峰民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，经查四被执行人没有可供执行的财产且申请执行人申洪英也举不出被执行人可供执行的财产。申请执行人申洪英同意终结本次执行程序。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2014）界民一初字第01724号民事判决书第（一）（二）项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 应学华
审判员 刘 虎
审判员 王献文
二〇一五年十月二十一日
书记员 李建军
安徽省界首市人民法院
执 行 通 知 书
（2015）界执字第00223号
彩炎，彩登龙，盛龙，朱晋峰：
申请执行人申洪英与你们民间借贷纠纷一案，本院送达的民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼书》第二百四十条、二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后七日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的迟延履行金及本案的执行费。否则，本院将依法强制执行并将你录入全国失信被执行人名单。
联系电话：0558-488****
二〇一五年二月十日
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初1820号
原告：陈常民，男，1964年8月28日出生汉族，农民，住宁海县。
委托诉讼代理人：徐泽云，浙江知仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王坤，浙江知仁律师事务所律师。
被告：鲍统晓，男，1980年4月29日出生汉族，农民，住宁海县。
原告陈常民与被告鲍统晓为民间借贷纠纷一案，于2017年3月20日向本院提起诉讼，诉请要求：1.判令被告归还原告借款60000元，并支付利息（自2012年2月14日起按月利率2%计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本案于2017年3月27日转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告陈常民的委托诉讼代理人徐泽云到庭参加诉讼，被告鲍统晓经本院合法传唤无正当理由未到庭。
本院经审理认定，被告鲍统晓于2012年2月14日向原告陈常民借款60000元，约定月利率为6%。被告未支付利息也未归还借款本金，原告催讨未果，故诉讼来院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告鲍统晓于本判决生效后十日内归还原告陈常民借款60000元，并支付利息（以借款60000元为基数，自2012年2月14日起按月利率2%计算至款项付清之日止）。
如果被告鲍统晓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2880元，由被告鲍统晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 潘相斌
代理审判员 严慧慧
人民陪审员 鲍明园
二〇一七年六月二十八日
代书 记员 章小徽
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通川民初字第2155号
原告苏建华，男，汉族，生于1956年11月11日，住达州市通川区。
委托代理人王伦云，达州市正大法律服务所法律工作者
被告焦德功，男，汉族，生于1963年4月14日，住四川省达州市通川区。
原告苏建华诉被告焦德功民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，由本院代理审判员黄娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏建华的委托代理人王伦云（特别授权）到庭参加诉讼，被告焦德功经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月，被告急需周转资金分别于2012年3月6日在原告处借现金300000元，2012年4月10日在原告处借款20000元、2012年4月23日在原告处借款250000元，被告在原告处共计借款现金570000元，原告通过转账方式直接将现金转入了被告指定账号，被告于当日向原告出具了借款凭据。借款后，被告根本无还款的诚意，被告仅偿还了部分借款后拒不偿还剩余债务。经原告多次催收，被告又于2015年2月14日向原告重新书立了借款凭据。在此期间，虽经原告多次催收无果，致使原告的债权无法实现。现原告起诉来院，请求判令：被告及时偿还在原告处借款545000元及资金利息；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为了支持其主张，提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件，被告的户籍证明，证明原、被告的主体资格；
2、中国农业银行个人结算业务申请书，证明原告于2012年4月23日通过农业银行向被告焦德功通过转账向被告支付借款250000元；
3、中国工商银行个人业务凭证，证明原告苏建华于2012年3月6日向被告指定的账户中转账支付借款300000元；
4、中国建设银行转账凭条，证明原告于2012年4月10日向被告转账支付借款20000元；
5、被告焦德功于2015年2月14日出具的借条一张，证明被告目前共计下欠原告借款545000元。
被告焦德功未作答辩亦未提交证据。
经审理查明：原、被告系相识多年的朋友关系。2012年3月左右，被告因生意急需资金周转向原告借款，原告于当月6日通过中国工商银行向被告焦德功之妻王延君账户中转账300000元。同年4月10日再次通过中国建设银行向被告焦德功转账20000元，当月23日再次通过中国农业银行向被告焦德功转账250000元，原告苏建华三次共计向被告焦德功转账支付了借款570000元。经原告多次催收，被告焦德功仅偿还借款25000元，并于2015年2月14日向原告出具借条一张，借条载明：“今借到苏建华现金伍拾肆万伍仟元正。小写：545000元。借款人：焦德功。2015.2.14.”之后被告一直未偿还借款。
本院认为：被告向原告借款的事实有被告亲笔出具的借条以及银行转账凭据为证，借款事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系依法成立，被告应当偿还尚欠原告借款545000元。对于资金利息的计算，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。”的规定，本案借款均未约定利息，故利息应从原告主张权利之日，即向本院起诉之日2015年4月28日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告焦德功于本判决生效后第五日一次性偿还原告苏建华借款545000元及资金利息（利息从2015年4月28日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从确定的给付期限届满之日第二日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9250元，减半收取4625元，由被告焦德功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
代理审判员 黄 娟
二〇一五年五月十一日
书 记 员 廖海洋
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第00532号
原告：徐小伟，男，1981年4月10日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托代理人：黄曜，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。
被告：灵璧县百汇投资管理有限公司，住所地灵璧县。
法定代表人：张有江，该公司负责人。
原告徐小伟因与被告灵璧县百汇投资管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2015年2月9日向本院起诉，同日本院受理后，依法由审判员晏若冰担任审判长，与审判员程仁山、人民陪审员张加功组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告徐小伟的委托代理人黄曜到庭参加诉讼，被告灵璧县百汇投资管理有限公司经本院公告送达，在指定的期间内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐小伟诉称：原被告于2013年1月21日签订施工合同一份，合同约定原告承建被告浙商科技城一期厂房土建、水电安装（包工包料）工程。签订合同后，原告按照合同约定，支付给被告保证金500000元，并在合同约定期限内进场施工，但被告却在原告施工后，以种种理由拖欠原告的工程款。且由于被告各种审批手续不完善致使工程多次停工，给原告造成巨大经济损失。现依法起诉，请求解除原被告签订的施工合同，判令被告返还保证金500000元及逾期支付的利息。
灵璧县百汇投资管理有限公司未做答辩。
徐小伟向本院提交证据如下：
1、2013年1月21日施工合同一份。证明合同内容约定双方的施工情况，被告收取原告保证金500000元。
2、工商银行凭证、汇款人庄蕾的身份证及证明。证明庄蕾
受原告委托在2013年1月21日给被告打入保证金500000元。
被告灵璧县百汇投资管理有限公司经本案合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其举证、质证权利放弃。
根据原告举证意见，本院认为：原告提供的证据客观真实，能反映本案相关的事实，与本案相关联，本院予以采信。
本案经举证、认证。本院查明以下事实：
2013年1月21日，原告徐小伟与被告灵璧县百汇投资有限公司签订施工合同一份。合同主要内容是：合同名称是浙商科技城一期；工程地点在安徽灵璧经济开发区北部新区；工程内容是土建水电；承包范围是施工图纸、施工图会审纪要、设计变更通知范围内除被告分包外的全部工程内容；合同期限以实际开工时间为准；竣工日期待定；合同工期总日天数150天，工程开工后150天内完成，每延迟一天，原告需向被告支付每幢1000元；合同质量标准是合格；合同价款待定；工程款支付方式是开工后原告每月25日前将完成工程量报表上报被告，被告审核后于次月10日前拨付工程款；合同签订后三天内原告向被告交纳履约保证金1000000元，签订合同前付500000元，签订合同后三天内支付500000元，直至项目竣工验收合格后一周内退还，不计息。合同签订当日原告向被告交付了500000元保证金，并进入工地进行施工，后被告没有按约定支付工程款，原告停工，并向本院起诉。本院受理后，依法向被告送达相关法律文书，但被告的工作场所无人办公，致使本院无法直接送达，本院遂依照相关法律规定，向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员名单通知、开庭传票等，但被告没有按指定时间到庭参加诉讼。
本院认为：本案争议焦点是双方签订的施工合同是否有效；原告的诉讼请求是否支持。被告灵璧县百汇投资有限公司将建造浙商科技城一期工程发包给原告徐小伟施工，并与之签订施工合同属建设工程施工合同，由于原告没有建筑资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释
》第一条第一项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，原被告之间签订的施工合同为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。故，被告收取原告保证金应当返还原告。原告要求支付利息的诉求，无法律依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告徐小伟与被告灵璧县百汇投资有限公司于2013年1月21日签订的施工合同无效；
二、被告灵璧县百汇投资有限公司在本判决书生效后三十日内一次返还收取原告徐小伟的保证金人民币500000元；
三、驳回原告徐小伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告灵璧县百汇投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 员 晏若冰
审 判 员 程仁山
人民陪审员 张加功
二〇一五年六月十日
书 记 员 张 琼
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第00532号
原告：徐小伟，男，1981年4月10日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
被告：灵璧县百汇投资管理有限公司，住所地安徽省灵璧县。
法定代表人：张有江，该公司负责人。
本院在审理原告徐小伟与被告灵璧县百汇投资管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告徐小伟于2015年2月10日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告灵璧县百汇投资管理有限公司所有的水晶研磨机31台，并已提供房产担保（房产证号：灵房字第B20-14**号）。
本院认为，原告徐小伟提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封、扣押被告灵璧县百汇投资管理有限公司所有的水晶研磨机31台。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 晏若冰
二〇一五年二月十一日
书记员 张 琼
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中民二终字第00153号
上诉人（原审原告）刘茂福。
被上诉人（原审被告）李发仁。
被上诉人（原审被告）宋春华。
上诉人刘茂福因与被上诉人李发仁、宋春华土地承包经营权纠纷一案，不服当阳市人民法院（2013）鄂当阳民初字第01023号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员张晓燕担任审判长，审判员李建敏、毕勇参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，当阳市河溶镇民耀村民委员会（甲方）于2007年3月与张春林（乙方）签订了多种经济承包合同书，合同约定，甲方将莫家湖水田310亩承包给乙方经营，承包期限为2006年3月1日至2012年12月31日止，乙方交甲方承包金104400元。2007年5月，张春林将其承包地流转给刘茂福经营。当阳市河溶镇民合村民委员会与李发仁签订了承包莫家湖水田170亩的合同，承包期限为2005年4月3日至2025年12月30日止。由于上述二田相邻，刘茂福便与李发仁共同经营鱼池，将二田的界限又一次混淆。2009年3月，刘茂福与李发仁请各自承包所在地的村干部进行划界，当阳市河溶镇民耀村民委员会党支部书记曹春林与当阳市河溶镇民合村民委员会党支部书记张天明等人到现场划界，当时只量了北边的长度，对南边的长度系估算指定的基点。尔后，李发仁便按分界标记修建了分界线。2011年11月19日，李发仁将其承包的170亩水田转包给宋春华经营。宋春华便对该170亩水田进行鱼池改造，刘茂福发现其310亩水田量少了约11亩，要求宋春华停止施工，双方发生纠纷。后经当阳市河溶镇人民调解委员会调解未果，宋春华仍按原界线修建了鱼池护堤，以致成诉。刘茂福向原审法院起诉，请求1、判令宋春华归还非法占有刘茂福承包的耕地11亩，并恢复原状；2、宋春华、李发仁赔偿刘茂福的经济损失费66000元；3、由李发仁、刘茂福承担本案诉讼费。
原审认为：1、刘茂福要求李发仁、宋春华返还占用的11亩水田，其主要依据为2007年3月29日当阳市河溶镇民耀村民委员会与张春林签订的《多种经济承包合同》，但该合同的承包期限为2006年3月1日至2012年12月31日止，合同到期后刘茂福已丧失对本案争议土地的承包经营权，故刘茂福要求李发仁、宋春华归还非法占有耕地11亩并恢复原状的诉讼请求与法无据，与事实相悖，刘茂福现已不具备诉讼主体资格；2、�本案诉争的11亩土地位于当阳市河溶镇民耀村委会与当阳市河溶镇民合村委会的地界交界处，对诉争11亩土地的权属，当阳市河溶镇民耀村委会与当阳市河溶镇民合村委会划界不明，权属不清，须经二个村委会就争议土地权属进行划分确认，如确认构成侵权，刘茂福才能依据确权结果要求赔偿其损失。综上，原审依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回刘茂福的起诉。
上诉人刘茂福不服原审法院作出的上述判决，向本院提出上诉称：1、李发仁、宋春华确有侵占刘茂福11亩耕地，原审未到现场勘验即作出裁定显失公平。2、民合村与民耀村分别占有莫家湖170亩、310亩地，李发仁和当时的管理员刘建勋在2009年3月划界时在南边进行丈量，得出南边的长度同北边均为535米。3、本案应�侵权赔偿，与两村划界无关。综上，原审认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审裁定，支持刘茂福的上诉请求。
被上诉人李发仁答辩称：村界是两村共同划定的，分开经营当时划界双方只划了北界，南边的界限是村干部指的，没有具体确定。刘茂福的承包合同有明显涂改痕迹，而且村里也没有认可他的承包经营权。李发仁和刘茂福共同承包期间刘茂福从未提出异议，现在提出异议是没有依据的。请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人宋春华答辩称：宋春华从李发仁手中取得经营权，当时是以双方已有的部分界堤作为现在的界堤。双方的界址应由民合村和民耀村共同确定，刘茂福的诉请没有依据。请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
二审中，刘茂福提交两份证据拟作为新证据提供：证据一，丈量莫家湖除宋春华承包的鱼塘之外土地的光盘，拟证明现由民耀村所属土地少于原有面积。证据二，刘建勋证言，拟证明第二次划界时界限清楚。李发仁质证称，丈量由刘茂福单方进行，不予认可；刘建勋为刘茂福亲戚，两人有利害关系。宋春华质证称，土地面积应以双方村委会认定为准；刘建勋与刘茂福系亲戚，证言应无效力。李发仁提交一份证据拟作为新证据提供：2014年4月8日民耀村委会出具的证明，拟证明莫家湖土地面积为460亩，原与张春林签订的多份合同已遗失。刘茂福质证称对该证据真实性有异议，面积应以合同为准。宋春华无异议。本院经审查认为，对于刘茂福提供的证据一，该光盘内容为丈量土地的摄像，但丈量中的大量细节并未在该摄像中充分记录。对于刘茂福提供的证据二，刘建勋与刘茂福系亲戚，其证言无任何其他证据佐证，本院不能单独以其证言认定第二次划界时双方�划定莫家湖南边界限。李发仁提供的证据与本案无关联性。故本院依法对上述证据均不予采纳。
本院经审理查明，原审认定的事实属实。
本院认为：1、刘茂福以其承包的河溶镇民耀村所属的莫家湖土地11亩被李发仁、宋春华侵占为由请求二人予以返还，但其就前述土地所签承包合同所约定的承包期限业已届满且未续签承包经营合同，故其与本案不具有直接利害关系，不具备原告的诉讼主体资格。2、莫家湖分属民耀村、民合村，并由刘茂福与李发仁分别承包，两村原有界址明确，后该界址因刘茂福与李发仁共同经营莫家湖而遭破坏。两人分开经营时两村仅确定莫家湖北边界限，未明确南边地界，即两村土地界限不明。刘茂福诉称其所承包土地被侵占并要求赔偿，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，应首先由土地主管部门确定争议土地权属，在双方均未请求行政部门确权的情况下，法院不应受理双方争议，原审据此驳回刘茂福起诉符合法律规定。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案二审案件受理费1530元（刘茂福已预交），本院予以退还。
本判决为终审判决。
审判长 张晓燕
审判员 李建敏
审判员 毕 勇
二〇一四年四月二十五日
书记员 张鹏炜
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭韩民初字第0555号
原告孙某，农民。
委托代理人张亚。
被告王某，农民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 赵加卓
二〇一四年八月十一日
书 记 员 周纪昕
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙绍行审复字第1号
复议申请人（原申请执行人）绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地浙江省绍兴市柯桥区鉴湖路***号。
法定代表人钱建明，局长。
被申请人（原被执行人）程光明。
复议申请人绍兴市国土资源局柯桥区分局不服绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯行审字第285号行政裁定，向本院提出复议申请。本院现已审查终结。
绍兴市国土资源局柯桥区分局向原审法院提出申请称，其于2015年2月27日作出的绍市柯土资罚字（2015）56号行政处罚决定书中，载明：程光明在未经取得合法用地审批手续的情况下，于2014年3月开始在绍兴市柯桥区钱清镇前梅村“西天竺”地段动工建造寺院，共计非法占用土地面积707.2平方米，其中建筑占地面积687.7平方米。非法占用的土地中，36平方米为建设用地，671.2平方米为其他农用地，均位于限制建设区，不符合土地利用总体规划。程光明未经依法批准、非法占用土地的行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第五十九条的规定。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定1.责令退还非法占用的707.2平方米土地；2.限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除非法占用的707.2平方米土地上所建的建筑物等设施；3.对非法占用36平方米建设用地的行为，处罚款20元／平方米，计罚款人民币720元整；对非法占用671.2平方米其他农用地的行为，处罚款25元／平方米，计罚款人民币16780元整。合计罚款人民币17500元整。该处罚决定书于2015年2月28日送达。2015年4月9日，程光明缴纳罚款17500元。在法定期限内，程光明既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未完全履行行政处罚决定确定的义务。2015年5月28日，绍兴市国土资源局柯桥区分局向程光明送达行政处罚决定履行催告书，催告程光明履行行政处罚决定确定的义务，但程光明仍未自觉履行。
原审法院审查认为，申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局用以证明作出处罚决定的事实依据而提供的向被执行人程光明及涉案土地所在地村委负责人制作的调查笔录中均陈述系狮林寺通过社会群众筹资建造，故该处罚决定迳行认定被执行人为违法占地行为人属事实不清。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定对绍市柯土资罚字（2015）56号行政处罚决定中责令被执行人程光明退还非法占用的707.2平方米土地；限期拆除在非法占用的707.2平方米土地上所建的建筑物等设施的内容不予执行。
绍兴市国土资源局柯桥区分局申请复议称：1.狮林寺不具备行政处罚相对人资格。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三条之规定，行政处罚相对人应为公民、法人或者其他组织。狮林寺仅领取办理了《宗教活动场所登记证》，未向有关部门办理法人登记或者领取社会团体登记证书，不属于上述规定的“公民、法人或者其他组织”，故狮林寺不能作为行政处罚相对人。2.程光明作为行政处罚相对人，主体适格。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第49条“法人或者其他组织应登记而未登记即以法人或者其他组织名义进行民事活动，或者他人冒用法人、其他组织名义进行民事活动，或者法人或者其他组织依法终止后仍以其名义进行民事活动的，以直接责任人为当事人。”本案中，根据程光明本人及村委有关人员的笔录陈述，程光明为狮林寺住持、负责人，故将程光明列为行政处罚相对人，主体适格。同时，程光明在笔录中陈述，处罚由其本人承担。并且复议申请人在开展此案查处过程中，分别于2015年2月17日、2月28日、5月28日向程光明送达了行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行催告书等法律文书，而程光明均予签收确认，并及时缴纳罚款，从未提出异议申诉。综上，（2015）绍柯行审字第285号行政裁定错误，请求依法审处。
本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三条第一款规定，公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚的，依照本法由法律、法规或者规章规定，并由行政机关依照本法规定的程序实施。第三十条规定，公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。本案中，复议申请人绍兴市国土资源局柯桥区分局以被申请人程光明未经依法批准、非法占用土地为由，对程光明作出绍市柯土资罚字（2015）56号行政处罚决定，但其提供的对被申请人程光明、涉案土地所在地村委负责人的调查笔录中均记载系狮林寺通过社会群众筹资在涉案土地上建造照壁及山门。原审法院据此认定“处罚决定迳行认定被执行人为违法占地行为人属事实不清”并无不当。另，绍兴市柯桥区狮林寺系经绍兴市柯桥区民族宗教事务局依法登记的宗教活动场所，故复议申请人依据已失效的《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第49条之规定主张程光明为处罚相对人，适用法律错误，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 建
审 判 员 葛继光
代理审判员 傅芝兰
二〇一六年一月六日
书 记 员 徐海莲
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1121民初846号
原告：王某，女，1973年3月6日出生，汉族，住枣强县。
被告：赵某1，男，1969年7月26日出生，汉族，枣强县。
原告王某与被告赵某1离婚纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告赵其经传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告赵某1离婚；2.婚生次女赵文会、男孩赵某2分别由原、被告抚养，抚养费自理。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，1998年3月14日生长女赵文霞，2003年2月2日生次女赵文会，××××年××月××日生男孩赵某2，现均在被告处生活。婚后双方夫妻感情一般，近几年被告每天游手好闲，无所事事，对家庭不尽责任，双方经常为此发生争吵，于2016年5月份分居至今，现无法共同生活，夫妻感情已破裂。
赵某1在法定期限内未提交答辩状。
本院经审理查明事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，1998年3月14日生长女赵文霞，2003年2月2日生次女赵文会，××××年××月××日生男孩赵某2，现均在被告处生活。
本院认为，夫妻感情已破裂、调解无效是准予离婚的法定条件。本案原告主张与被告的夫妻感情已破裂，但其只有陈述，未提供相关证据予以证明，故对原告陈述，本院不予采信。原、被告结婚多年，且育有三个孩子，双方应有一定的感情基础。
综上所述，对原告要求与被告离婚之请求应不予准许，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告王某与被告赵某1离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取计100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 施福新
二〇一七年五月二十七日
书记员 李美玲
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更898号
罪犯王强（曾用名王斌），男，1985年10月27日出生于山东省枣庄市峄城区，汉族，初中文化，现在山东省枣庄监狱服刑。原住山东省枣庄市峄城区。
山东省枣庄市市中区人民法院于2015年12月15日作出(2015)市中刑初字第44号刑事判决，以被告人王强犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五万元（刑期自2014年11月28日起至2017年11月27日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2017年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯王强认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬4次、评为2016年度监区级改造积极分子。
经审理查明，罪犯王强在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2015年12月至2017年7月，被监狱表扬4次、评为2016年度监区级改造积极分子。另查明，该犯为假释期内又犯罪，原判罚金未履行。执行机关提供了罪犯王强入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到行政奖励的审批表等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王强能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关的提请程序合法，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王强减去有期徒刑十二天（减刑后刑期自2014年11月28日起至2017年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 高 天
四川省简阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0180行初108号
本院2017年9月27日对原告李大东诉被告简阳市房地产管理局房屋登记管理（房屋登记）行政登记一案作出的（2017）川0180行初108号行政判决书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：
原行政判决书第八页第六行“诉讼费50元由原告李大东负担”，现更正为“诉讼费25元由原告李大东负担”。
审判员 胡丽群
二〇一七年十月十一日
书记员 饶治华
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初4236号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：杨音，垫富宝投资有限公司职员。
被告：黄光安，男，1972年11月9日出生，汉族，住福建省永安市。
原告垫富宝投资有限公司与被告黄光安合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告缪阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按垫富宝投资有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 叶春仙
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 朱晨斌
附：本裁定书适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1204民初2704号
原告：李家义,男,汉族，1966年10月18日出生,住安徽省利辛县，
委托诉讼代理人：李纪海，安徽颍胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈飞，安徽颍胜律师事务所实习律师。
被告：刘士敏，女，汉族，1964年11月28日出生，住安徽省阜阳市颍泉区，
原告李家义诉被告刘士敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法进行审理。
原告李家义向本院提出提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失3000元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月30日7时20分，刘士敏驾驶电动自行车，沿颍州路由北向南行驶至颍州路与人民路交叉口北100米处时，与同方向在非机动车道步行的李家义碰撞，造成李家义受伤，经认定：刘士敏负主要责任。李家义的损失，被告拒不赔偿。原告为维护自己的合法权益，特具状起诉。
本院认为：公民提起诉讼应当有明确的被告。本院按照原告李家义提供的被告刘士敏的地址，无法送达应诉材料，原告李家义在本院指定的期限内亦不能补充或变更刘士敏的其他送达地址和联系方式，不能确定被告送达地址，应视为李家义起诉没有明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下:
驳回原告李家义的起诉。
案件受理费80元，退还原告侯鲲鹏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 黄朝辉
二〇一七年十一月三日
书记员 梁倩文
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初1475号
原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地：肥城市。
法定代表人：李传颖，职务：理事长。
委托诉讼代理人：亓本叶，山东信望律师事务所律师。
被告张立全，男，住肥城市。
被告武玉连，女，住肥城市。
被告宋光传，男，住肥城市。
被告冯秀梅，女，住肥城市。
被告明衍利，男，住肥城市。
被告张焕丰，女，住肥城市。
原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称肥城农商行）与被告张立全、武玉连、宋光传、冯秀梅、明衍利、张焕丰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告肥城农商行的委托诉讼代理人亓本叶，被告明衍利、张焕丰到庭参加诉讼。被告张立全、武玉连、宋光传、冯秀梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肥城农商行向本院提出诉讼请求：1、解除肥城市农村信用合作联社与被告张立全签订的个人借款合同；2、被告张立全、武玉连偿还原告借款本金100000元及利息、罚息等；3、被告宋光传、冯秀梅、明衍利、张焕丰对被告张立全、武玉连所负债务承担连带责任；4、本案诉讼费、财产保全费、律师代理费等由各被告承担。事实和理由：2015年1月8日，肥城市农村信用合作联社与被告张立全签订个人借款合同，约定借款金额100000元，借款期限为2015年1月8日至2018年1月7日。同日，被告宋光传、明衍利与肥城市农村信用合作联社签订最高额保证合同，为被告张立全在上述期间的借款提供连带担保。被告冯秀梅、张焕丰在保证人家属承诺书上签字，承诺以共有财产和本人财产为借款人的贷款提供连带保证。后原告依约向被告张立全发放贷款100000元。后该借款出现逾期还款情况。根据合同约定原告有权解除合同，要求被告提前清偿借款。
被告张立全未作答辩。
被告武玉连未作答辩。
被告宋光传未作答辩。
被告冯秀梅未作答辩。
被告明衍利、张焕丰辩称，借款属实，担保属实。但无能力偿还，可以帮助原告向借款人催要。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于原告提交的借款合同一份、借款借据一份、最高额保证合同一份、申请人、保证人家属承诺书一份、诉讼案件委托代理合同一份、代理费发票一张、中国银监会山东监管局批复一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月8日，肥城市农村信用合作联社与被告张立全签订了肥城联社汶阳高淤信用社个借字2015年第010802002号个人借款合同一份，合同约定借款金额为100000元，有效借款期限自2015年1月8日至2018年1月7日；借款人定期结息，到期日利随本清；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50％的逾期利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，肥城市农村信用合作联社与被告宋光传、明衍利签订了最高额保证合同，约定由宋光传、明衍利对张立全上述借款提供担保，担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为决算期届至之日起二年。2015年1月9日，肥城市农村信用合作联社以转存方式向被告张立全发放了贷款100000元，并确定借款月利率为9.8000‰，到期日为2016年1月8日，被告张立全在借款借据上签字确认。后被告张立全未按时归还借款本息。截止2016年3月31日，被告张立全尚欠原告借款本金100000元，利息12356.89元。
2016年5月13日经山东银监局批准成立山东肥城农村商业银行股份有限公司，原肥城市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东肥城农村商业银行股份有限公司承担。诉讼中，肥城市农村信用合作联社变更原告为山东肥城农村商业银行股份有限公司。
另查明，被告张立全与被告武玉连系夫妻关系，被告宋光传与被告冯秀梅系夫妻关系，被告明衍利与被告张焕丰系夫妻关系。2014年12月29日，被告冯秀梅向肥城市农村信用合作联社出具了申请人家属承诺书，同意以夫妻共有财产和本人所有的财产承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清为止。同日，被告冯秀梅、张焕丰向肥城市农村信用合作联社出具了保证人家属承诺书，同意以夫妻共有财产和本人所有的财产为借款人张立全在肥城农信贷款提供连带责任保证，直至借款及利息、罚息等全部还清为止。诉讼中原告依据律师收费的相关规定支付律师代理费9000元。
本院认为，肥城市农村信用合作联社与被告张立全签订的借款合同，与被告宋光传、明衍利签订的最高额保证合同，被告武玉连出具的申请人家属承诺书，被告冯秀梅、张焕丰出具的保证人家属承诺书是各方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。被告张立全未按合同约定支付借款利息构成违约，作为债权人的肥城市农村信用合作联社终止后，其债权由山东肥城农村商业银行股份有限公司接收，现原告山东肥城农村商业银行股份有限公司要求解除与被告张立全签订的个人借款合同并要求被告偿还借款本金100000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张为实现债权支付代理费9000元，符合双方约定及相关规定且已实际支付，依法应予支持。被告武玉连与被告张立全系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间内产生的债务承担共同清偿责任。被告宋光传、冯秀梅、明衍利、张焕丰自愿为被告张立全的借款提供连带责任保证，应依照合同约定对借款本息及其他相关费用承担连带清偿责任。被告宋光传、冯秀梅、明衍利、张焕丰在承担保证责任后可以向借款人张立全、武玉连追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原肥城市农村信用合作联社与被告张立全签订的肥城联社汶阳高淤信用社个借字2015年第010802002号个人借款合同；
二、被告张立全、武玉连自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金100000元；
三、被告张立全、武玉连自本判决生效之日起十日内，支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款利息（截止2016年3月31日利息为12356.89元，此后利息以本金100000元按月息9.8000‰×150%，自2016年4月1日起计算至本判决确定的履行期满之日，本判决确定的履行期满前履行的，计算至履行之日）；
四、被告张立全、武玉连自本判决生效之日起十日内，支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司律师代理费9000元；
五、被告宋光传、冯秀梅、明衍利、张焕丰对本判决第二、三、四项承担连带清偿责任；
六、驳回原告山东肥城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2548元，由被告张立全、武玉连、宋光传、冯秀梅、明衍利、张焕丰共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘恒章
人民陪审员 孙宪凯
人民陪审员 彭圣文
二〇一六年九月十九日
书 记 员 徐丰杰
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0983民初1475号原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地：肥城市。法定代表人：李传颖，职务：理事长。委托诉讼代理人：亓本叶，山东信望律师事务所律师。被告张立全，男，住肥城市。被告武玉连，女，住肥城市。被告宋光传，男，住肥城市。被告冯秀梅，女，住肥城市。被告明衍利，男，住肥城市。被告张焕丰，女，住肥城市。原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称肥城农商行）与被告张立全、武玉连、宋光传、冯秀梅、明衍利、张焕丰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告肥城农商行的委托诉讼代理人亓本叶，被告明衍利、张焕丰到庭参加诉讼。被告张立全、武玉连、宋光传、冯秀梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肥城农商行向本院提出诉讼请求：1、解除肥城市农村信用合作联社与被告张立全签订的个人借款合同；2、被告张立全、武玉连偿还原告借款本金100000元及利息、罚息等；3、被告宋光传、冯秀梅、明衍利、张焕丰对被告张立全、武玉连所负债务承担连带责任；4、本案诉讼费、财产保全费、律师代理费等由各被告承担。事实和理由：2015年1月8日，肥城市农村信用合作联社与被告张立全签订个人借款合同，约定借款金额100000元，借款期限为2015年1月8日至2018年1月7日。同日，被告宋光传、明衍利与肥城市农村信用合作联社签订最高额保证合同，为被告张立全在上述期间的借款提供连带担保。被告冯秀梅、张焕丰在保证人家属承诺书上签字，承诺以共有财产和本人财产为借款人的贷款提供连带保证。后原告依约向被告张立全发放贷款100000元。后该借款出现逾期还款情况。根据合同约定原告有权解除合同，要求被告提前清偿借款。被告张立全未作答辩。被告武玉连未作答辩。被告宋光传未作答辩。被告冯秀梅未作答辩。被告明衍利、张焕丰辩称，借款属实，担保属实。但无能力偿还，可以帮助原告向借款人催要。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于原告提交的借款合同一份、借款借据一份、最高额保证合同一份、申请人、保证人家属承诺书一份、诉讼案件委托代理合同一份、代理费发票一张、中国银监会山东监管局批复一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月8日，肥城市农村信用合作联社与被告张立全签订了肥城联社汶阳高淤信用社个借字2015年第010802002号个人借款合同一份，合同约定借款金额为100000元，有效借款期限自2015年1月8日至2018年1月7日；借款人定期结息，到期日利随本清；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50％的逾期利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，肥城市农村信用合作联社与被告宋光传、明衍利签订了最高额保证合同，约定由宋光传、明衍利对张立全上述借款提供担保，担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为决算期届至之日起二年。2015年1月9日，肥城市农村信用合作联社以转存方式向被告张立全发放了贷款100000元，并确定借款月利率为9.8000‰，到期日为2016年1月8日，被告张立全在借款借据上签字确认。后被告张立全未按时归还借款本息。截止2016年3月31日，被告张立全尚欠原告借款本金100000元，利息12356.89元。2016年5月13日经山东银监局批准成立山东肥城农村商业银行股份有限公司，原肥城市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东肥城农村商业银行股份有限公司承担。诉讼中，肥城市农村信用合作联社变更原告为山东肥城农村商业银行股份有限公司。另查明，被告张立全与被告武玉连系夫妻关系，被告宋光传与被告冯秀梅系夫妻关系，被告明衍利与被告张焕丰系夫妻关系。2014年12月29日，被告冯秀梅向肥城市农村信用合作联社出具了申请人家属承诺书，同意以夫妻共有财产和本人所有的财产承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清为止。同日，被告冯秀梅、张焕丰向肥城市农村信用合作联社出具了保证人家属承诺书，同意以夫妻共有财产和本人所有的财产为借款人张立全在肥城农信贷款提供连带责任保证，直至借款及利息、罚息等全部还清为止。诉讼中原告依据律师收费的相关规定支付律师代理费9000元。本院认为，肥城市农村信用合作联社与被告张立全签订的借款合同，与被告宋光传、明衍利签订的最高额保证合同，被告武玉连出具的申请人家属承诺书，被告冯秀梅、张焕丰出具的保证人家属承诺书是各方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。被告张立全未按合同约定支付借款利息构成违约，作为债权人的肥城市农村信用合作联社终止后，其债权由山东肥城农村商业银行股份有限公司接收，现原告山东肥城农村商业银行股份有限公司要求解除与被告张立全签订的个人借款合同并要求被告偿还借款本金100000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张为实现债权支付代理费9000元，符合双方约定及相关规定且已实际支付，依法应予支持。被告武玉连与被告张立全系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间内产生的债务承担共同清偿责任。被告宋光传、冯秀梅、明衍利、张焕丰自愿为被告张立全的借款提供连带责任保证，应依照合同约定对借款本息及其他相关费用承担连带清偿责任。被告宋光传、冯秀梅、明衍利、张焕丰在承担保证责任后可以向借款人张立全、武玉连追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原肥城市农村信用合作联社与被告张立全签订的肥城联社汶阳高淤信用社个借字2015年第010802002号个人借款合同；二、被告张立全、武玉连自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金100000元；三、被告张立全、武玉连自本判决生效之日起十日内，支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款利息（截止2016年3月31日利息为12356.89元，此后利息以本金100000元按月息9.8000‰×150%，自2016年4月1日起计算至本判决确定的履行期满之日，本判决确定的履行期满前履行的，计算至履行之日）；四、被告张立全、武玉连自本判决生效之日起十日内，支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司律师代理费9000元；五、被告宋光传、冯秀梅、明衍利、张焕丰对本判决第二、三、四项承担连带清偿责任；六、驳回原告山东肥城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2548元，由被告张立全、武玉连、宋光传、冯秀梅、明衍利、张焕丰共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  刘恒章人民陪审员  孙宪凯人民陪审员  彭圣文二〇一六年九月十九日书 记 员  徐丰杰