上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一（民）初字第92号
原告陈兹龙，男，1956年1月29日生，汉族，住上海市长宁区。
被告施学伟，男，1981年9月6日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人吴军，总经理。
委托代理人贺贤昌，上海市华通律师事务所律师。
原告陈兹龙与被告施学伟、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称：平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月23日公开开庭进行了审理，原告陈兹龙，被告施学伟，被告平安保险公司的委托代理人贺贤昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兹龙诉称：2014年4月17日19时许，在上海市古北路进红宝石路北侧约70米处，被告施学伟驾驶登记在其名下的浙EYX**机动车与骑行电动自行车的原告相碰，致原告受伤。经公安交警部门认定，被告施学伟负本起事故的全部责任，原告陈兹龙无责任。原告认为，其所遭受的损失应当由被告按责予以赔偿，故请求法院判令被告赔偿原告：1、医疗费人民币（下同）5，282.92元、误工费8，080元、护理费6，000元、住院期间护工费165元、营养费3，000元、修车费800元、鉴定费1，000元、施救费70元、停车费10元、交通费164元。在前述诉讼请求中，首先要求平安保险公司承担机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）及商业第三者责任保险（以下简称：商业三者险）赔偿责任，交强险和商业三者险不足部分或不进入交强险和商业三者险部分要求施学伟承担全部的赔偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。
被告施学伟辩称：其对事故发生的时间、地点、经过及责任认定均无异议。同意在交强险和商业三者险责任限额外承担赔偿责任。其对原告主张的诉请数额有异议，故不同意原告诉请。
被告平安保险公司辩称：其公司对事故发生的时间、地点、经过及责任认定均无异议，同意在交强险和商业三者险责任限额内对原告的合理损失承担赔偿责任。其公司对原告主张的诉请数额有异议，故不同意原告诉请。
经审理，本院查明事实如下：
1、2014年4月17日19时许，在上海市古北路进红宝石路北侧约70米处，被告施学伟驾驶登记在其名下的浙EYX**机动车与骑行电动自行车的原告相碰，致原告受伤。经公安交警部门认定，被告施学伟负本起事故的全部责任，原告陈兹龙无责任。
2、原告受伤后，被送往中国人民武装警察部队上海市总队医院治疗，诊断为骶尾部、左踝外伤。经鉴定，酌情给予原告伤后休息120日，营养60日，护理60日。
另查明，涉案的事故车辆浙EYX**系向平安保险公司投保交强险，含122，000元分类强制保险责任限额；并且上述车辆向被告平安保险公司所投保的赔偿限额为500，000元商业三者险（含不计免赔条款）尚在承保期内。
上述事实，除双方当事人陈述自认外，另有事故认定书、原告病历、鉴定意见等证据所证实。经质证，双方对真实性无异议，故本院对真实性予以确认。
审理中，双方对以下项目、金额确认一致：修车费800元、鉴定费1，000元、施救费70元、交通费164元。
审理中，因双方无法达成一致意见，致本院调解不成。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，系机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。
同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，纠纷发生在骑行电动自行车的原告和被告施学伟所驾机动车之间。根据上述规定，结合公安机关的责任认定，应由被告平安保险公司承担交强险责任及在商业三者险责任，不足及不属于保险理赔部分，由被告施学伟承担全部的赔偿责任。
本案赔偿数额应当根据原告的诉请以及法律规定、鉴定意见等予以确认。（1）关于双方确认的修车费800元、鉴定费1，000元、施救费70元、交通费164元，均予以准许。（2）关于医疗费，根据票据、就诊病历等，确定为5，269.92元。对于原告主张的外购纱布和胶布等费用13元，应属于医用材料费，本院予以认可。对于平安保险公司要求扣除非医保费用的主张，于法无据，本院不予采纳。（3）关于误工费，根据鉴定意见结合原告举证等，本院酌定为8，080元（2，020元／月×4个月）。（4）关于护理费，根据鉴定意见、相关标准等，确定为2，445元（165（3天）＋40元／天×57天）。原告主张的住院期间护工费与护理费系重复主张，本院不予支持。（5）关于营养费，根据鉴定意见、相关标准等，确定为1，800元（30元／天×60天）。（6）关于停车费，根据票据，确定为10元。
上述各项中，医疗费、营养费共计7，069.92元，由被告平安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内负担；交通费、护理费、误工费共计10，689元，由被告平安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内负担；施救费、修车费共计870元，由被告平安保险公司在交强险财产损失赔偿限额内负担。鉴定费1，000元，由被告平安保险公司在商业三者险范围内负担。医用材料费、停车费共计23元，非交强险及商业三责险理赔范围，由被告施学伟负担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在机动车交通事故强制责任保险范围内赔偿原告陈兹龙医疗费、营养费、交通费、护理费、误工费、施救费、修车费共计人民币18，628.92元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在商业第三者责任保险范围内赔偿原告陈兹龙鉴定费人民币1，000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、被告施学伟应赔付原告陈兹龙医用材料费、停车费共计人民币23元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
四、驳回原告陈兹龙其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币413.80元，因适用简易程序，减半收取计人民币206.90元，由原告陈兹龙负担人民币40.90元，由被告施学伟负担人民币166元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 傅君
二〇一五年二月三日
书 记 员 徐琴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。…
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。