wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2764号
原告王伟。
被告陈志杰。（未出庭）
原告王伟诉被告陈志杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法组成合议庭，并于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加了诉讼，被告陈志杰经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，现公告期限届满，被告陈志杰无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告陈志杰是天津市河西区银河国际购物中心运营部的同事，一起工作三年，同事关系一直很融洽，被告陈志杰利用同事关系，以给女方聘礼为理由向原告借款，共计50000元，原告于2014年8月10日、14日、15日向被告账户内转账54000元，被告以整数好计为借口，被告立下欠条凭证之前现金返还原告4000元，并立下50000元整的欠条凭证，原告多次讨要欠款，被告一直编造理由拖延还款，11月30日当晚被告陈志杰逃跑，被告欠款共计50000元整，故原告诉至法院要求：1、判令被告立即偿还借款本金50000元并按银行利率给予原告补偿；2、诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据：
1、银行对账单；
2、欠条凭证一张。
被告陈志杰未到庭答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告与被告陈志杰系同事关系，被告陈志杰以给女方聘礼为由向原告借款。2014年8月10日，原告转入被告陈志杰兴业银行账户14000元；8月14日，原告转入被告陈志杰中国民生银行账户6000元；8月15日，原告转入被告陈志杰中国民生银行账户34000元，以上共计54000元。被告陈志杰已于2014年8月15日前以现金形式归还原告4000元，尚有50000元借款未归还。2014年8月15日被告陈志杰向原告出具欠条凭证一张，其中载明：“今日2014年8月15日本人陈志杰向王伟借款50000（伍万圆整），经双方协定立此为凭，定于2014年9月15日归还全部欠款。借款人：陈志杰”。
上述事实，有原告当庭陈述及提交的证据在案佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，通过原告的当庭陈述及原告向本院提交的欠条凭证和银行对账单，可以认定原告与被告陈志杰之间形成借贷关系。我国法律及有关司法解释规定，合法的借贷关系受法律保护，被告陈志杰作为借款人，负有及时返还原告全部借款的义务。现双方约定的还款期限已过，故原告起诉要求被告陈志杰偿还借款50000元，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张被告按照中国人民银行同期贷款利率给予补偿一节，根据我国合同法相关规定，自然人之间的借款，对利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，原告虽提出双方口头约定给付利息，但并未提供相应证据证明其该主张，故原告主张被告给付借款期间内的利息，无事实法律依据，本院不予支持。根据相关法律及有关司法解释的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告与被告陈志杰约定的还款日期为2014年9月15日，故逾期利息的起算日应为2014年9月16日，原告虽主张的补偿，但其计算方式表明实为逾期利息，故对原告该项主张中逾期利息部分，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告陈志杰偿还原告王伟借款50000元；
二、本判决生效之日起十五日内，被告陈志杰依据中国人民银行同类贷款利率支付原告王伟自2014年9月16日至给付之日的逾期还款利息；
三、驳回原告王伟其他诉讼请求。
如果被告陈志杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，共计1650元，由被告陈志杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 申鸿涛
代理审判员 吴晓飞
人民陪审员 江 洋
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 吴 彤
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0482民初723号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常宁市支行，地址：常宁市青阳南路创富大厦五楼。
负责人李小林，该行行长。
被告张某某，男。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常宁市支行诉被告张某某借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常宁市支行因已与被告张某某和解,于2016年6月3日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常宁市支行撤回起诉，是对自己诉讼权利的依法处分，其申请符合法律规定，依法应予准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常宁市支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常宁市支行负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 员 黄卫民
二〇一六年六月一十三日
代理书记员 刘 丽
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初1724号
原告：徐志勇，男，1976年9月20日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：荆勋，河南神龙剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范宽云，河南神龙剑律师事务所律师。
被告：河南宏福煤业有限公司，住所地荥阳市崔庙镇马寨。
法定代表人：方晓瑜，总经理。
被告：河南宏福煤业有限公司徐庄矿，住所地荥阳市崔庙镇徐庄。
负责人：碗东岭，矿长。
原告徐志勇与被告河南宏福煤业有限公司、河南宏福煤业有限公司徐庄矿劳动争议一案，本院于2017年3月8日立案。
本院经审查认为，本案和本院立案受理的（2017）豫0182民初1623号原告梁根营诉被告河南宏福煤业有限公司、河南宏福煤业有限公司徐庄矿劳动争议案件的诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）豫0182民初1623号案件审理。
审判员 赵丽娟
二〇一七年三月二十日
书记员 张紫君
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1724民初1133号
原告陈某，女，汉族，农村居民。
被告唐某，男，汉族，农村居民。
被告邓某，女，汉族，农村居民。
原告陈某与被告唐某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法由审判员杨登武适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告唐某出庭参加诉讼，被告邓某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告唐某、邓某夫妻二人于2009年4月1日向原告借款6万元，借款利率3%，当借款利息结至2010年3月24日后，经原告多次催收本息，被告置之不理。现请求判令二被告偿付借款本金6万元及借款归还本金之前所产生的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告唐某辩称：向原告借款6万元属实，但现在没有能力偿还。
被告邓某未答辩。
经审理查明：2009年4月1日，被告唐某因工程需要资金向原告陈某借款50000元，被告唐某、邓某向原告陈某出具《借条》一张，《借条》载明：“今借到陈某现金50000元，大写人民币伍万元整。借款人：唐某邓某。2009年3月24日”。原、被告口头约定借款利息为月息3分，至借款本金付清时止。2010年3月24日，被告唐某支付原告陈某借款利息18000元，被告唐某在借条上载明：“以付利息18000.00元，大写人民币壹万捌仟元正，2010年3月24日，唐某”。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的被告唐某向陈某出具的《借条》证实，本院予以认定。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还。原、被告在借条上没有约定还款期限，现原告要求被告返还借款的理由充分，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。原、被告口头约定借款利息为月息3分，其约定的利率超过了年利率24%的标准，出借人请求借款人按照月息三分的利率支付利息，本院对超过部分的请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告唐某、邓某在本判决生效后三十日内偿还原告陈某借款本金50000元，并按照年利率24%支付自2010年3月24日起至借款本金付清时止的借款利息。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告唐某、邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 杨登武
二〇一六年六月二十三日
书记员 胡孜静
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1724民初1133号
原告陈某某，女，汉族，农村居民。
被告唐某某，男，汉族，农村居民。
被告邓某某，女，汉族，农村居民。
原告陈某某与被告唐某某、邓某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法由审判员杨登武适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告唐某某出庭参加诉讼，被告邓某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告唐某某、邓某某夫妻二人于2009年3月24日向原告借款5万元，借款月利率3%，当借款利息结至2010年3月24日后，经原告多次催收本息，被告置之不理。现请求判令二被告偿还借款本金5万元及借款归还本金之前所产生的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告唐某某辩称：向原告借款5万元属实，但现在没有能力偿还。
被告邓某某未作答辩。
经审理查明：被告唐某某与被告邓某某系夫妻关系。2009年3月24日，被告唐某某因工程需要资金向原告陈某某借款50000元，二被告向原告出具借条一张，载明：“今借到陈某某现金50000元，大写人民币伍万元整。借款人：唐某某邓某某。2009年3月24日”。原、被告口头约定借款利息为月息3分，至借款本金付清时止。2010年3月24日，被告唐某某支付原告陈某某借款利息18000元，被告唐某某在借条上注明：“以付利息18000.00元，大写人民币壹万捌仟元正，2010年3月24日，唐某某”。后原告多次催收，二被告至今未偿还。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及借条予以证实，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还。原、被告在借条上没有约定还款期限，现原告要求被告返还借款的理由充分，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。原、被告口头约定借款利息为月息3分，其约定的利率超过了年利率24%的标准，出借人请求借款人按照月息三分的利率支付利息，本院对超过部分的请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，判决如下：
被告唐某某、邓某某在本判决生效后十日内偿还原告陈某某借款本金50000元，并按照年利率24%支付自2010年3月24日起至借款本金付清时止的借款利息。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告唐某某、邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 杨登武
二〇一六年六月二十八日
书记员 胡孜静
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特415号
申请人周美荣,女，1698年8月3日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。
申请人周继红，女，1983年11月10日出生,汉族，住郑州市经济技术开发区。
本院于2017年3月20日立案受理了申请人周美荣诉申请人周瑞红关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人周美荣诉申请人周瑞红借款合同纠纷一案，于2017年3月15日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、截止2017年3月15日，申请人周瑞红共欠周美荣借款本金644.1万元，申请人周瑞红于2018年10月31日之前付清，并以644.1万元为本金，按照月利率2%的标准向申请人周美荣支付自2016年11月9日起至实际清偿之日止的利息。
二、若申请人周瑞红逾期还款，申请人周美荣可就未还款项向人民法院申请强制执行。
三、申请人周美荣自愿放弃其他诉讼请求。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下�
上述调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年三月二十一日
书记员 桑旭东
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1002执471号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司内江直属支行
被执行人：刘昌军,四川新安融资担保有限公司
本院依据已发生法律效力的（2016）川1002民初1716号民事判决书，受理了中国农业银行股份有限公司内江直属支行申请执行刘昌军,四川新安融资担保有限公司借款合同一案。在执行中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行网络查控以及派遣执法人员对其住所区域进行调查后，查明均无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）川1002民初1716号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高卫东
审判员 曾 莉
审判员 罗 忠
二〇一七年八月二十二日
书记员 王亚飞
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
刑 事 裁 定 书
（2016）新40刑更198号
罪犯王鹏，男，汉族，1989年2月24日出生，户籍所在地新疆XX县，现在新疆维吾尔自治区新源监狱服刑。
伊宁市人民法院作出（2014）伊刑初字第36号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金5000元。执行机关新源监狱于2016年2月29日，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现为由，提出减刑十个月的意见。
经审理查明，罪犯王鹏在服刑期间，认真服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。在本次减刑周期内受到季度表扬4次，获得狱（所）级改造积极分子1次。
以上事实，有刑事判决书、提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表等相关证明材料予以证实。
本院认为，罪犯王鹏在服刑期间认罪服法，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯王鹏予以减刑八个月。减刑后，该犯刑期止于2024年10月15日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万 平
审判员 张 全 兴
审判员 阿依努尔
二〇一六年三月二十八日
书记员 张 瑀 歆
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四中行初字第190号
原告宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，代理区长。
委托代理人张懿，女。
委托代理人张雷，北京市嘉维律师事务所律师。
原告宋春有不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出的海淀区政府（2014）第865号《政府信息公开答复书》（以下简称《政府信息公开答复书》），向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月19日受理后，于2015年3月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭审理了本案。原告宋春有以及被告海淀区政府的委托代理人张懿、张雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋春有诉称，其向海淀区政府申请公开政府信息，海淀区政府作出《政府信息公开答复书》，认定其信息公开申请实质上是就相关事项进行咨询，并非《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息公开申请。请求确认海淀区政府“依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案例若干问题的解答》的政府信息公开答复违法”。
经审理查明：2014年11月25日，宋春有向海淀区政府提出政府信息公开申请，其申请获取的信息为：“依法行政（复议）。政府信息公开行政复议案，海淀区人民政府审查《政府信息不予公开告知书》合法与否的依据条款（全文）”。2015年1月4日，海淀区政府作出被诉的《政府信息公开答复书》，主要内容为：“根据《政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案例若干问题的解答》第五条的规定，您的信息公开申请实质上是就相关事项向本机关进行咨询，并非《政府信息公开条例》规定的政府信息公开申请，本机关不再按照《政府信息公开条例》有关规定向您进行答复”。
本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，从宋春有提出政府信息公开申请的内容看，其实质上并非申请获取《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，而是以信息公开名义进行咨询，提出合法性质疑，故海淀区政府作出的被诉答复不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围。据此，宋春有提起本案诉讼不符合起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋春有的起诉。
原告宋春有起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告宋春有。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 陈良刚
审 判 员 张立鹏
审 判 员 武 楠
二〇一五年五月十九日
法官助理 苏美夏
书 记 员 牛 然
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0429民初594号
原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司忙农支行。营业场所:宁城县忙农镇大忙农营子村。
负责人：李波，该支行行长。
委托诉讼代理人：乔春磊，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：胡兵，男，1988年8月11日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：张美玲（被告胡兵之妻），女，1989年10月19日出生，蒙古族，住宁城县。
被告：张晓伟，男，1987年，4月19日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司忙农支行与被告胡兵、张美玲、张晓伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司忙农支行撤诉。
案件受理费449元，由原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司忙农支行负担。
审判员 宁素梅
二〇一七年三月十五日
书记员 于晓泽
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1726执24号
申请执行人赵怀，男，1972年8月3日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被执行人罗彬，男，1978年2月18日出生，汉族，住河南省泌阳县。
本院依据已发生效力的法律文书，在执行申请人赵怀申请执行被执行人罗彬民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，查明被执行人名下无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2017）豫1726执24号执行案件终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 森
审判员 陈 有 辉
审判员 史 春 光
二〇一七年五月十九日
书记员 �全林
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第627号
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司泸州分公司，住所地泸州市江阳区滨江路四段13号1号楼1层4号附1号，组织机构代码：57279310-6。
负责人：范修斌。
委托代理人杨世雄，男，1972年9月17日生，汉族，住四川省江安县。
被告詹庆平，男，1987年7月16日生，汉族，住四川省合江县。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司泸州分公司（以下简称赢时通泸州分公司）与被告詹庆平买卖合同纠纷一案后，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赢时通泸州分公司的委托代理人杨世雄到庭参加诉讼，被告詹庆平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赢时通泸州分公司诉称：2014年1月20日，原、被告双方签订《汽车买卖合同》，约定被告向原告购买车牌号为川A345**的车辆一台，分期付款，付款期限24个月，每月1850元。合同签订后原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告，但是被告自2014年3月20日起无正当理由拖欠原告购车款至今，被告的行为已构成根本违约，原告有权解除合同并收回车辆。截止至2014年12月20日，被告无正当理由拖欠原告购车款长达九个月，被告主观上明显具有恶意侵占车辆的故意。被告实际占有、使用、获取车辆所得收益，应当向原告支付车辆占有使用费（即租金）、车辆的折旧费，按照原告公司及市场上的同等车型的租赁价格、折旧费的计算方式，该车车辆占有使用费、租金合计2000月/月，被告占有使用车辆长达9个月，按市场价应支付车辆占有使用费18000元。被告的行为侵害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，原告遂具状诉至法院，请求判令：1.被告支付2014年3月20日至2014年12月20日的车辆占有使用费、损耗折旧费合计18000元；2.解除原、被告之间的汽车买卖合同并返还车辆；3.被告承担本案诉讼相关费用。
被告詹庆平未作答辩。
经审理查明：2014年1月20日，原告赢时通泸州分公司与被告詹庆平签订《汽车买卖合同》，约定：被告詹庆平向原告赢时通泸州分公司购买比亚迪汽车（川A345**号）一辆，车辆总价为54400.00元，被告詹庆平在签定合同时需要支付车辆购车款11850.00元，余款项最迟在24个月内付清，每月不得少于1850.00元；原告赢时通泸州分公司收到所有预付款项后，双方办理验车手续，被告詹庆平确认齐全且无问题后，则双方填写《车辆交接清单》即为车辆正式交付，交车时间为2014年1月20日，交车地点为长江花园；如被告詹庆平逾期付款天数超过十天，则原告赢时通泸州分公司取消购买且已收款项不予退回。
2014年1月20日，原告赢时通泸州分公司与被告詹庆平填写《车辆交接清单》，被告詹庆平在《车辆交接清单》上签字、捺印。
2014年1月20日原告赢时通泸州分公司收到被告詹庆平16200.00元，收款事由为首付10000.00元，2个月租金3700.00元，保险费2500.00元。原告自认被告向其支付了两个月的分期购车款。此后，被告詹庆平未再向原告支付购车余款。
另查明：川A345**号车辆属深圳市赢时通汽车服务有限公司成都分公司所有。深圳市赢时通汽车服务有限公司成都分公司委托原告赢时通泸州分公司全权管理川A345**车辆，原告赢时通泸州分公司有权就川A345**车辆处理买卖、租赁、法院起诉等相关事宜。
以上法律事实，有当事人陈述、《汽车买卖合同》、《车辆交接清单》、收据、四川省成都市公安局交通警察支队车辆管理所所有人车辆情况查询材料、深圳市赢时通汽车服务有限公司成都分公司委托书等证据在案佐证。
本院认为：川A345**号车辆经所有人深圳市赢时通汽车服务有限公司成都分公司委托原告赢时通泸州分公司全权管理，原告有权买卖、租赁该车辆。原告赢时通泸州分公司与被告詹庆平签订的《汽车买卖合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，为有效合同，对合同双方均具有法律约束力。合同签订后，原告按约完成车辆交付义务，被告詹庆平2014年支付首付款、两个月分期购车款等款项后，未按合同约定履行支付剩余分期购车款义务超过十天，符合合同约定的原告赢时通泸州分公司可以取消购买的情形，被告詹庆平依法应当承担违约责任，对于原告赢时通泸州分公司请求解除原、被告之间的《汽车买卖合同》的诉请，本院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，对于原告请求被告返还车辆的诉求，本院予以支持。因原、被告双方当事人在《汽车买卖合同》中约定原告赢时通泸州分公司取消购买后已收款项不予退回，故解除《汽车买卖合同》后，原告赢时通泸州分公司不予退回被告詹庆平已支付款项。对于原告请求被告支付车辆占有使用费、损耗折旧费的诉请，因原告未举证证明双方对占有使用费、损耗折旧费有约定，以及主张标准，本院酌情确认为每月200元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告深圳市赢时通汽车服务有限公司泸州分公司与被告詹庆平于2014年1月20日签订的《汽车买卖合同》；
二、被告詹庆平于本判决生效之日起十日内将比亚迪汽车（川A345**号）一辆返还原告深圳市赢时通汽车服务有限公司泸州分公司；
三、被告詹庆平于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司泸州分公司车辆占有使用费、损耗折旧费1800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费本院减半收取125.00元，公告费660元，由被告詹庆平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张 颖
代理审判员 付 敏
人民陪审员 周守金
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈春燕
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）江阳民初字第627号原告深圳市赢时通汽车服务有限公司泸州分公司，住所地泸州市江阳区滨江路四段13号1号楼1层4号附1号，组织机构代码：57279310-6。负责人：范修斌。委托代理人杨世雄，男，1972年9月17日生，汉族，住四川省江安县。被告詹庆平，男，1987年7月16日生，汉族，住四川省合江县。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司泸州分公司（以下简称赢时通泸州分公司）与被告詹庆平买卖合同纠纷一案后，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赢时通泸州分公司的委托代理人杨世雄到庭参加诉讼，被告詹庆平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赢时通泸州分公司诉称：2014年1月20日，原、被告双方签订《汽车买卖合同》，约定被告向原告购买车牌号为川A345**的车辆一台，分期付款，付款期限24个月，每月1850元。合同签订后原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告，但是被告自2014年3月20日起无正当理由拖欠原告购车款至今，被告的行为已构成根本违约，原告有权解除合同并收回车辆。截止至2014年12月20日，被告无正当理由拖欠原告购车款长达九个月，被告主观上明显具有恶意侵占车辆的故意。被告实际占有、使用、获取车辆所得收益，应当向原告支付车辆占有使用费（即租金）、车辆的折旧费，按照原告公司及市场上的同等车型的租赁价格、折旧费的计算方式，该车车辆占有使用费、租金合计2000月/月，被告占有使用车辆长达9个月，按市场价应支付车辆占有使用费18000元。被告的行为侵害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，原告遂具状诉至法院，请求判令：1.被告支付2014年3月20日至2014年12月20日的车辆占有使用费、损耗折旧费合计18000元；2.解除原、被告之间的汽车买卖合同并返还车辆；3.被告承担本案诉讼相关费用。被告詹庆平未作答辩。经审理查明：2014年1月20日，原告赢时通泸州分公司与被告詹庆平签订《汽车买卖合同》，约定：被告詹庆平向原告赢时通泸州分公司购买比亚迪汽车（川A345**号）一辆，车辆总价为54400.00元，被告詹庆平在签定合同时需要支付车辆购车款11850.00元，余款项最迟在24个月内付清，每月不得少于1850.00元；原告赢时通泸州分公司收到所有预付款项后，双方办理验车手续，被告詹庆平确认齐全且无问题后，则双方填写《车辆交接清单》即为车辆正式交付，交车时间为2014年1月20日，交车地点为长江花园；如被告詹庆平逾期付款天数超过十天，则原告赢时通泸州分公司取消购买且已收款项不予退回。2014年1月20日，原告赢时通泸州分公司与被告詹庆平填写《车辆交接清单》，被告詹庆平在《车辆交接清单》上签字、捺印。2014年1月20日原告赢时通泸州分公司收到被告詹庆平16200.00元，收款事由为首付10000.00元，2个月租金3700.00元，保险费2500.00元。原告自认被告向其支付了两个月的分期购车款。此后，被告詹庆平未再向原告支付购车余款。另查明：川A345**号车辆属深圳市赢时通汽车服务有限公司成都分公司所有。深圳市赢时通汽车服务有限公司成都分公司委托原告赢时通泸州分公司全权管理川A345**车辆，原告赢时通泸州分公司有权就川A345**车辆处理买卖、租赁、法院起诉等相关事宜。以上法律事实，有当事人陈述、《汽车买卖合同》、《车辆交接清单》、收据、四川省成都市公安局交通警察支队车辆管理所所有人车辆情况查询材料、深圳市赢时通汽车服务有限公司成都分公司委托书等证据在案佐证。本院认为：川A345**号车辆经所有人深圳市赢时通汽车服务有限公司成都分公司委托原告赢时通泸州分公司全权管理，原告有权买卖、租赁该车辆。原告赢时通泸州分公司与被告詹庆平签订的《汽车买卖合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，为有效合同，对合同双方均具有法律约束力。合同签订后，原告按约完成车辆交付义务，被告詹庆平2014年支付首付款、两个月分期购车款等款项后，未按合同约定履行支付剩余分期购车款义务超过十天，符合合同约定的原告赢时通泸州分公司可以取消购买的情形，被告詹庆平依法应当承担违约责任，对于原告赢时通泸州分公司请求解除原、被告之间的《汽车买卖合同》的诉请，本院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，对于原告请求被告返还车辆的诉求，本院予以支持。因原、被告双方当事人在《汽车买卖合同》中约定原告赢时通泸州分公司取消购买后已收款项不予退回，故解除《汽车买卖合同》后，原告赢时通泸州分公司不予退回被告詹庆平已支付款项。对于原告请求被告支付车辆占有使用费、损耗折旧费的诉请，因原告未举证证明双方对占有使用费、损耗折旧费有约定，以及主张标准，本院酌情确认为每月200元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条以及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告深圳市赢时通汽车服务有限公司泸州分公司与被告詹庆平于2014年1月20日签订的《汽车买卖合同》；二、被告詹庆平于本判决生效之日起十日内将比亚迪汽车（川A345**号）一辆返还原告深圳市赢时通汽车服务有限公司泸州分公司；三、被告詹庆平于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司泸州分公司车辆占有使用费、损耗折旧费1800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费本院减半收取125.00元，公告费660元，由被告詹庆平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 张 颖代理审判员 付 敏人民陪审员 周守金二〇一五年十一月十六日书 记 员 陈春燕
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更1721号
罪犯彭方春，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2003年4月25日作出（2003）渝二中刑二初字第10号刑事附带民事判决，以被告人彭方春犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1.4万元，共同赔偿附带民事诉讼原告人民币7980元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2006年2月6日重庆市高级人民法院作出（2006）渝高法刑执字第176号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2008年6月12日重庆市第五中级人民法院作出（2008）渝五中刑执字第2069号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利一年；2010年7月16日重庆市第五中级人民法院作出（2010）渝五中法刑执字第2292号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月；2012年11月7日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第5350号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年；2015年1月12日重庆市第五中级人民法院作出（2015）渝五中法刑执字第221号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2019年6月5日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯彭方春能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯彭方春，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯彭方春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭方春减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 庆
审 判 员 蒋学文
代理审判员 贾秀春
二〇一六年四月十九日
书 记 员 张霁东
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终3109号
上诉人（原审原告）：严中全，男，1951年4月11日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：刘永江，贵州子尹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王炉忠，男，1949年9月15日出生，汉族，贵州省遵义市人，现住遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：陈颖，贵州诚稳律师事务所律师。
原审第三人：严中六，男，1964年1月15日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
上诉人严中全因与被上诉人王炉忠、原审第三人严中六承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初1238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
严中全上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实和理由：1、上诉人在一审已经举证证明本案争议建筑物的补偿款属上诉人所有，但一审并未明确该补偿款到底归谁所有；2、一审仅以上诉人没有证据证明其对建筑物享有所有权为由，驳回上诉人的诉讼请求，属于认定事实不清；3、生效判决认定争议的土地由上诉人自行恢复，该判决赋予了上诉人拆除该建筑物的权利即上诉人对该建筑物有处分权，加之上诉人与村委会解除合同的原因是村委会存在违约行为，该建筑物的补偿收益应当属上诉人；4、争议的建筑物属于添附物，添附物在租赁合同解除后应属出租人所有。
王炉忠辩称：一审认定事实清楚，争议建筑物是答辩人通过村委会有偿取得，补偿收益应当属于答辩人享有。据此，请求二审驳回上诉，维持原判。
严中全向一审法院起诉请求：确认遵义市新蒲新区征收的位于礼仪镇礼仪村后坝组90.375平方米建筑物的收益（约18万元）属严中全所有，并由王炉忠承担本案受理费。
一审法院认定事实：1998年7月，严中全从红花岗区礼仪镇礼仪村民委员会承包土地5.76亩。2004年2月6日，严中全与礼仪村民委员会签订了《土地租赁协议》，将田1.14亩出租给礼仪村民委员会开办后坝石粉厂。签订协议后，严中全将租赁土地交付给礼仪村民委员会用于采石，随后礼仪村民委员会以周德超个人投资的名义开办了遵义市红花岗区后坝石粉厂，并以该厂的名义向国土部门办理了用地及开采手续。该厂经营期间，修建了一栋长12.05米、宽7.50米，共计90.375平方米的建筑物。后该厂变更为个人独资企业，并于2006年将该厂及生产设备、厂房等一并转让给王炉忠。该厂转让给王炉忠后，严中全以礼仪村民委员会未经其同意擅自转让承租土地为由诉至法院。2007年6月22日，遵义市中级人民法院作出（2007）遵市法民一终字第502号民事判决，解除了严中全与礼仪村委的《土地租赁协议》，并判令王炉忠返还租用严中全的土地。2016年，遵义市新蒲新区开发建设礼仪新城，需拆迁本案争议建筑物，遵义市新蒲新区礼仪新城指挥部拆迁处以本案争议标的物存在争议为由，暂未作赔付。
一审法院认为，严中全提交的证据除证明其将承包地租赁给案外人礼仪村民委员会开办石厂、由案外人礼仪村民委员会向严中全支付土地租金、严中全与案外人礼仪村民委员会签订的《土地租赁协议》已被依法解除，并在判决解除时明确由王炉忠返还租用承包地并由严中全自行复垦外，并不能证明其对本案争议标的物享有所有权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，对严中全请求判令确认被遵义市新蒲新区征收的位于礼仪镇礼仪村后坝组90.375平方米建筑物的收益（约18万元）属其所有的诉讼请求不予支持。据此，判决：驳回原告严中全的诉讼请求。案件受理费减半收取1950元，由严中全负担。
二审中，当事人未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，严中全诉请确认讼争建筑物补偿收益款归其享有的主张能否成立，前提是严中全是否享有该建筑物所有权。首先，讼争建筑物并非严中全修建系不争事实，故严中全不能原始取得建筑物所有权；其次，讼争建筑物是直接在严中全土地上修建形成而非严中全在其已有建筑物基础上改建而来，不属于添附物，故严中全主张添附取得建筑物所有权的上诉理由不能成立，本院不予采纳；最后，前述生效民事判决仅明确王炉忠向严中全返还土地并由严中全自行复垦，而未将讼争建筑物所有权判归严中全。严中全未按生效判决要求及时拆除讼争建筑物、履行土地复垦义务，导致该建筑物存续至土地征收之时，相应产生的地上附着物补偿费其无权享有。
综上所述，严中全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由严中全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玉振
审 判 员 任建毅
审 判 员 罗小龙
二〇一七年六月二十九日
法官助理 禹 欣
书 记 员 冯迅达
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1082行审207号
申请人临海市环境保护局，住所地临海市临海大道399号。
法定代表人金标，局长。
被申请人金惠，男，1960年2月15日出生，汉族，住临海市。
申请人临海市环境保护局依据已经生效的临环罚字[2016]106号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭,对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，临海市环境保护局作出的临环罚字[2016]106号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人临海市环境保护局作出的临环罚字[2016]106号行政处罚决定。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一七年三月十三日
代理书记员 金 清
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1823民初464号
原告：吴云香，女，1950年7月10日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
原告：吴银杏，女，1964年3月20日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
原告：吴柳依，女，1972年3月3日生，汉族，居民，住海南省海口市龙华区。
以上三原告共同的委托诉讼代理人：沈新星，安徽皖盛律师事务所律师。
以上三原告共同的委托诉讼代理人：谢丹，安徽皖盛律师事务所律师。
被告：吴云霞，女，1953年2月14日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
原告吴云香、吴银杏、吴柳依与被告吴云霞继承纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告吴云香、吴银杏、吴柳依于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴云香、吴银杏、吴柳依申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，且意思表示真实，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴云香、吴银杏、吴柳依撤回起诉。
案件受理费475元，减半收取237.50元（原告已预交），由原告吴云香、吴银杏、吴柳依负担。
审判员 潘玲玲
二〇一七年三月十三日
书记员 余艳洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执692号
申请执行人中国农业银行股份有限公司沂源县支行，住所地沂源县。
被执行人马继海，男，1965年2月28日出生，汉族。
被执行人丁爱菊，女，1964年7月29日出生，汉族。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司沂源县支行与被执行人马继海、丁爱菊借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议并履行完毕，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（一）项、第十五条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323民初2078号民事判决书确定的义务执行完毕。
审判员 任爱民
二〇一七年八月二十一日
书记员 郑伟娟
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0602民初233号
原告：马敏。
委托诉讼代理人：张治学，吉林龙达律师事务所律师。
被告：白山市广泽房地产开发有限公司。住所：浑江区浑江大街***号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张丽红，系董事长。
委托诉讼代理人：李萍。
原告马敏诉被告白山市广泽房地产开发有限公司（以下简称“广泽地产”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告马敏及其委托诉讼代理人张志学、被告白山市广泽房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间于2013年12月7日签订的车库内部认购协议无效；2、被告返还原告已支付的购房款15万元，并按照中国人民银行同期贷款利率承担自2013年12月7日起至款项付清之日止的利息，同时按照原告已付房款的一倍对原告进行赔偿；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月7日，原、被告签订了《车库内部认购协议书》，约定被告将自己开发的广泽兰亭小区K1组42号车库出售给原告，交付时间为2014年12月31日，签订协议后，原告依约向被告支付了15万元购房款。2015年初，原告要求被告交付车库，但被通知无法交付，且对于无法交付的原因不予告知，只通知原告等待。原告后来得知，被告出售给原告的房屋没有办理相关建设手续，也没有办理房屋预售或销售手续。
被告辩称：车库内部认购协议书有效，原告购买的车库根本不存在原告所述的被告有任何违约行为，车库已经达到使用的条件，被告随时可以履行交付的义务，请原告及时到被告处办理入户。不同意返还购房款，不同意赔偿利息。
经审理查明：2013年12月6日，马敏向广泽地产购买车库，并交付15万元购车库款。2013年12月7日，马敏与广泽地产签订了《车库内部认购协议书》一份，约定：马敏购买的车库为白山市广泽兰亭小区K1组42号车库，该车库面积约21.22平方米；该车库单价为人民币7068.8元/平方米，总金额为150000元；物业交付时间为2014年12月31日前，最终以双方签订的《车库买卖合同》约定为准。马敏在合同落款处签字，广泽地产在合同落款处加盖公章。广泽地产至今未向马敏交付该车库。
另查，广泽地产开发的广泽兰亭小区K1组42号车库在白山市房屋管理中心未办理预售许可，未进行登记备案。
上述案件事实有原、被告陈述、内部认购协议、收据、白山市不动产登记中心出具的说明、及庭审笔录在卷为凭，足资认定。
综上所述，本院认为，广泽地产在与马敏签订《车库内部认购协议书》时，未取得商品房预售许可，且在马敏起诉前仍未取得，依据法律规定，马敏与广泽地产签订的该协议应当认定为无效。购买房屋时广泽地产未向马敏告知涉案房屋的商品房预售许可情况，在本案审理过程中马敏提出涉案房屋未办理预售许可证，广泽地产予以否认并向本院提交Y1号楼的商品房预售许可证，而双方签订的内部认购协议书约定的买卖房屋为K1组42号车库，显然广泽此刻仍在故意隐瞒没有取得涉案房屋的商品房预售许可证的情况，因而本院认定广泽存在故意隐瞒未取得商品房预售许可证的情形，马敏可以请求广泽地产返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求广泽地产承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。故马敏诉请广泽地产返还已支付的购房款15万元，并按照中国人民银行同期贷款利率承担自2013年12月7日起至款项付清之日止的利息，本院予以支持。关于赔偿责任，本院酌定按照已付购房款的30%计算为宜，故广泽地产应向赔偿4.5万元。
依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”、第九条“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。”之规定，判决如下：
一、马敏与白山市广泽房地产开发有限公司于2013年12月7日签订的车库内部认购协议无效；
二、白山市广泽房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向马敏返还购房款15万元，按照中国人民银行同期贷款利率承担自2013年12月7日起至款项付清之日止的利息，并向马敏赔偿4.5万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元减半收取，由白山市广泽房地产开发有限公司负担1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 李 冰
二〇一七年四月二十七日
书记员 崔荣萍
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0201民初610号
原告:新疆庆回归化肥有限公司，住所地新疆铁门关市库西工业园区纬二路。
法定代表人：李强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范卫东，男，新疆庆回归化肥有限公司副总经理。
委托诉讼代理人：张洁，新疆睿航律师事务所律师。
被告:胡方勤，男，1956年出生。
原告新疆庆回归化肥有限公司与被告胡方勤买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告新疆庆回归化肥有限公司的委托诉讼代理人范卫东、张洁到庭参加诉讼，被告胡方勤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新疆庆回归化肥有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款40000元；2、要求被告支付逾期利息12240元；3、要求被告支付律师费2912元；4、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年9月1日原被告双方签订还款协议书，约定被告于2016年10月15日之前将所欠化肥款还清，并约定了相应的违约责任，但被告至今未支化肥款，为此诉至法院。
被告胡方勤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告胡方勤未作答辩视为放弃对证据质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年9月1日,原告新疆庆回归化肥有限公司与被告胡方勤签订了还款协议书，协议约定：“乙方（被告胡方勤，身份证号码：）自2015年4月20日从甲方（原告新疆庆回归化肥有限公司）公司购买化肥，共欠甲方货款：肆万元整（40000元整），至今未还，经甲乙双方协商，达成以下协议：1、以上乙方欠款金额（肆万元整）在2016年10月15日前将所欠款还清，甲方免去第一次违约的约定利息，只收回欠款。2、如乙方到2016年10月15日前未能将欠款结清，造成二次违约，乙方要承担自原收货欠款之日起按银行贷款同期基准利率5.1‰的4倍利息作为违约金，直至将欠款结清为止。……3、违约责任：因乙方违约致使甲方采取诉讼方式实现债权的，乙方应承担诉讼费、保全费、律师代理费、执行费、执行期间利息及送达传票期间与本案发生的一切相关费用。……乙方：胡方勤”。被告胡方勤至今未向原告新疆庆回归化肥有限公司支付货款。
本院认为，原、被告双方合法的买卖合同关系依法应受法律保护，原告新疆庆回归化肥有限公司以原被告双方签订的还款协议书主张其与被告胡方勤之间存在买卖合同关系，本院予以确认。原告依据约定向被告提供货物后，被告胡方勤应当向原告支付相应货款，故对原告新疆庆回归化肥有限公司要求被告胡方勤立即支付货款40000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期利息12240元的诉讼请求，原被告双方签订的还款协议中约定逾期付款利息的计算方法为“如乙方（被告胡方勤）到2016年10月15日前未能将欠款结清，造成二次违约，乙方要承担自原收货欠款之日（2015年4月20日）起按银行贷款同期基准利率5.1‰的4倍利息作为违约金”，原告以被告违约为由主张赔偿逾期付款利息，符合法律规定，按照双方的约定，约定逾期付款利息的具体数额计算方式为：［40000元×5.1‰×20个月（自2015年4月21日起至2016年12月21日止）］×4＝16320元，原告主张逾期利息12240元，符合法律规定，故对原告要求被告支付逾期付款利息12240元的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告胡方勤承担律师费2912元的诉讼请求，原被告双方签订的还款协议中约定“违约责任：因乙方（被告胡方勤）违约致使甲方（原告新疆庆回归化肥有限公司）采取诉讼方式实现债权的，乙方应承担诉讼费、保全费、律师代理费、执行费、执行期间利息及送达传票期间与本案发生的一切相关费用。”，是原被告双方真实的意思表示，该约定不违反法律的规定，应当认定合法有效，且原告新疆庆回归化肥有限公司向本院提交了聘请律师所支付律师费的发票，故对原告要求被告胡方勤承担律师费2912元的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，原告新疆庆回归化肥有限公司要求被告胡方勤支付货款40000元、逾期付款利息12240元及律师费2912元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡方勤于本判决生效之日起十日内向原告新疆庆回归化肥有限公司支付货款40000元；
二、被告胡方勤于本判决生效之日起十日内向原告新疆庆回归化肥有限公司支付逾期付款利息12240元；
三、被告胡方勤于本判决生效之日起十日内向原告新疆庆回归化肥有限公司支付律师费2912元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，减半收取计590（原告已预交），由被告胡方勤负担（履行前款判决时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。
审判员 林 聪
二〇一六年十二月二十九日
书记员 覃孟良
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭经开商初字第86号
原告：杭州中萃食品有限公司。
法定代表人：马慧心。
委托代理人：李永强，公司员工。
被告：浙江惠美佳超市有限公司。
法定代表人：戚文荣。
被告：浙江盈富实业有限公司。
法定代表人：晏满桂。
原告杭州中萃食品有限公司（以下简称中萃公司）为与被告浙江惠美佳超市有限公司（以下简称惠美佳公司）、浙江盈富实业有限公司（以下简称盈富公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年2月16日立案受理后，依法由审判员邱洁健独任审判，于2013年3月27日公开开庭进行了审理。原告中萃公司委托代理人李永强到庭参加诉讼，被告惠美佳公司、盈富公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中萃公司起诉称：原告与惠美佳公司于2011年签订《信用客户协议书》，协议约定原告向惠美佳公司销售可口可乐系列产品，惠美佳公司在收到原告的货物后根据约定支付货款。截止2012年12月30日，惠美佳公司欠原告货款36385.57元未付。盈富公司出具《保证还款承诺书》，承诺为惠美佳公司的欠款提供担保，并承诺在2013年1月15日前还清货款，逾期承担所欠货款30%的违约金。因两被告未按约付款，现原告起诉法院，请求判令：1.两被告对原告所支付的货款36385.57元承担连带责任；2.盈富公司承担违约金10915.671元；3.两被告支付原告利息756.46元（自2012年11月1日起算，暂计至2013年2月7日，共计99天）；4.本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.惠美佳公司支付原告货款36385.57元及利息（自2012年12月31日起按银行同期贷款利息计算至实际付清之日止）；2.盈富公司对惠美佳公司的上述付款承担连带责任并支付原告违约金10915.671元；3.本案诉讼费用由两被告承担。
被告惠美佳公司、盈富公司未到庭作出答辩。
原告中萃公司为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交如下证据：
1、两被告工商登记情况，用以证明两被告主体适格。
2、信用协议，用以证明原告与惠美佳公司之间存在买卖关系。
3、预留印签，用以证明被告惠美佳公司向原告预留了公司印签。
4、送货单6份，用以证明原告送货的事实，惠美佳公司收到货物。
5、对账回执单3份，用以证明惠美佳公司欠原告货款的事实。
6、催款函回执单，用以证明惠美佳公司承认欠款的事实。
7、保证还款承诺书（复印件），用以证明盈富公司对惠美佳公司的债务承担连带责任，并承诺逾期还款承担30%的违约金。
被告惠美佳公司、盈富公司未提交证据材料。
原告中萃公司提交的证据经本院审核后认为，证据1-6客观真实，具有证明效力；证据7系复印件，且原告表示无证据原件，故本院对该证据不予采信。被告惠美佳公司、盈富公司未到庭，系自动放弃质证的权利。本院对原告证据1-6予以确认。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院确认下述案件事实：
2011年4月11日，原告与惠美佳公司签订《信用客户协议书》，协议约定原告向惠美佳公司销售可口可乐系列产品，惠美佳公司在收到原告的货物后根据协议约定支付货款。之后，惠美佳公司承诺于2012年12月30日前支付原告货款36385.57元。
本院认为：原告与惠美佳公司签订《信用客户协议书》可以证明原告与惠美佳公司间存在买卖合同法律关系，惠美佳公司向原告出具的催款函回执单可证明惠美佳公司欠原告货款36385.57元未付。惠美佳公司未履行支付货款的义务，应承担相应的民事责任。原告对惠美佳公司的主张合法有据，本院予以支持。关于原告主张盈富公司对惠美佳公司的债务承担保证责任并支付违约金的请求，缺乏相应事实依据，本院不予支持。惠美佳公司、盈富公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江惠美佳超市有限公司于判决生效后十日内支付原告杭州中萃食品有限公司货款36385.57元；
二、被告浙江惠美佳超市有限公司于判决生效后十日内支付原告杭州中萃食品有限公司利息损失（自2012年12月31日起按银行同期贷款利息计算至付清之日止）；
三、驳回原告杭州中萃食品有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1001元，适用简易程序收取500.50元，由被告浙江惠美佳超市有限公司负担400元，原告杭州中萃食品有限公司负担100.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费1001元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 邱洁健
二〇一三年四月三日
书记员 高 源
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初2276号
原告：朱郭。
委托诉讼代理人：杨浩，江苏八面锋律师事务所律师。
被告：左海军。
被告：张明喜。
原告朱郭诉被告左海军、张明喜买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱郭的委托诉讼代理人杨浩到庭参加了诉讼、被告左海军、张明喜经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱郭向本院提出诉讼请求：1.两被告支付原告材料款62060元及利息，利息自起诉之日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年至2013年期间，原告多次送模板、木方至两被告合伙承建的K8路全民创业园厂房和史集工业园大江橡胶管厂（滚坝厂房），张克武、徐宜龙在送货单上签字，确认货物数量及价格。经原告多次催要，两被告均未支付。
被告左海军未作答辩。
被告张明喜未作答辩。
经审理查明：被告左海军、张明喜合伙承接工程施工，张克武、徐宜龙在工地担任收料员。2012年3月至2013年3月，原告朱郭向工地供应建筑材料。张克武、徐宜龙在收据上签字确认。被告左海军、张明喜共欠原告朱郭货款62060元未付，该款经原告索要未果，因而成讼。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的收据等予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，张克武、徐宜龙作为被告左海军、张明喜工地的收料员，两人在原告提交的收据上签字确认所欠货款的数额，被告左海军、张明喜应当承担付款责任。原告要求自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告左海军、张明喜于本判决生效后十日内向原告朱郭支付货款62060元及利息，利息自2016年4月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清款之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1352元、公告费560元，合计1912元，由被告左海军、张明喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费1352元。
审 判 长 房宇燕
代理审判员 张瑶瑶
人民陪审员 刘厚昶
二〇一六年九月十三日
书 记 员 葛宇秋
第3页/共3页
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0223民初947号
原告：广西鹿寨化肥有限责任公司。
法定代表人：沈延。
被告：覃卫柳。
原告广西鹿寨化肥有限责任公司与被告覃卫柳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广西鹿寨化肥有限责任公司的委托诉讼代理人张肖玲到庭参加诉讼，被告覃卫柳经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告广西鹿寨化肥有限责任公司请求本院判令：被告覃卫柳向原告广西鹿寨化肥有限责任公司支付代偿款16439.76元及利息139.42元（该利息从2017年3月23日起计算至2017年6月1日止，按银行贷款基准利率即年利率4.3%的标准计算，此后的利息按该标准另计至还清之日止）；本案诉讼费由被告覃卫柳负担。
被告覃卫柳未作答辩
经开庭审理，本院确认如下法律事实：
2008年8月25日，被告覃卫柳向中国农业银行鹿寨支行借款35000元用于集资建鹿化磷铵生活区的住房，借贷双方签订了一份《住房公积金个人住房委托贷款借款合同》，约定借款期限为10年，利率按年利率5.22%的标准执行，借款人每月还款一次，采取等额本息还款法，等等。原告广西鹿寨化肥有限责任公司作为保证人为覃卫柳的该笔借款提供阶段性担保（约定自本合同签订之日起，至借款人取得房产证书、办妥正式的抵押登记并将抵押文件交贷款人收执之日止）并承担连带保证责任。
被告覃卫柳取得借款后，没有按期归还借款，贷款人中国农业银行鹿寨支行要求提前收回贷款并起诉至本院，本院为此于2016年12月8日作出（2016）桂0223民初2266号民事判决书，判决被告覃卫柳向中国农业银行鹿寨支行偿还借款本金13386.38元及利息、律师服务费2000元并负担受理费100元；广西鹿寨化肥有限责任公司承担连带清偿责任。判决生效后，覃卫柳没有履行该判决确定的义务，广西鹿寨化肥有限责任公司于2017年3月23日履行担保人义务，即代覃卫柳支付尚欠的本金、利息、律师服务费及受理费等共16439.76元（直接支付到鹿寨县人民法院执行款专户）。
本院认为，原告广西鹿寨化肥有限责任公司作为被告覃卫柳的借款保证人，因被告覃卫柳没有履行还款义务，原告为此承担保证人责任即代为支付尚欠的借款本息及相关费用。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告要求被告给付代偿款并支付代偿后利息的诉讼请求依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告覃卫柳给付原告广西鹿寨化肥有限责任公司代偿款16439.76元并支付该款利息（利息计算标准：以代偿的16439.76元为基数，从2017年3月23日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率4.3%的标准进行计付），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应挡依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元，减半收取107元，由被告覃卫柳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 潘辉亮
二〇一七年六月二十六日
书记员 彭茂楠
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0202民初158号
原告：胥化贤，男，汉族，1962年出生。
委托诉讼代理人：蒯鹰，新疆乌鲁克垦区库孜来克法律服务所法律工作者。
被告：谢永泽，男，汉族，1962年出生。
原告胥化贤与被告谢永泽买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胥化贤的委托诉讼代理人蒯鹰到庭参加诉讼，被告谢永泽经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胥化贤向本院提出诉讼请求：被告支付香梨款60235元并负担诉讼费及公告费。事实及理由：2014年9月8日，被告谢永泽和任泽钰到原告胥化贤承包的第二师三十四团三连收购香梨，被告谢永泽与原告签订了《香梨购销合同》。合同约定，由原告为被告提供80克以上的香梨，收购价3.2元每公斤，结算方式是装好一车，付一车香梨款。合同签订后，被告只让任泽钰在拉香梨的过程中支付了第一车香梨款，其余四车香梨款均以各种理由推托未予支付，被告给原告出具欠条四张，共计60235元。该香梨款经原告多次打电话催要未果，故诉至法院。庭审中，原告放弃索款交通费30元的诉讼请求。
被告谢永泽未予答辩。
原告胥化贤围绕诉讼请求出示下列证据：1.《香梨购销合同》一份，证明原告与被告谢永泽于2014年9月签订合同约定，原告为被告提供80克以上的香梨，收购价3.2元每千克，结算方式是原告装好车后被告一次性把香梨款付完；2.《欠条》四份，证明欠条由任泽钰所出具，任泽钰系被告当时雇佣拉运香梨的驾驶员，任泽钰收到香梨后给原告出具欠条，被告欠原告香梨款数额为60235元；3.（2015）乌垦民初字第189号民事判决书一份，证明原告与被告谢永泽签订了《香梨购销合同》，被告当时的驾驶员任泽钰拉走原告的香梨，任泽钰当时未付清欠款，替被告谢永泽出具欠条四张，欠款金额为60235元；4.证明一份，证明被告谢永泽系新疆生产建设兵团第二师二十九团居民，于2016年3月17日离开居住，不知去向。
经审查，本院对原告提供的证据真实性、合法性、关联性均予以认定。
结合原告陈述及证据，本院经审理认定事实如下:2014年9月，原告胥化贤与被告谢永泽签订《香梨购销合同》一份，合同约定：胥化贤给谢永泽提供香梨，80克以上香梨不封顶收购价3.2元每公斤，胥化贤提供人员装车、刹完车后被告一次性把香梨款付完，此协议双方共同遵守，如违约，谢永泽赔付胥化贤押金的双倍，合同签字生效。同时，谢永泽给胥化贤支付押金10000元。合同履行过程中，谢永泽到胥化贤处拉运第一车香梨时，被告谢永泽和任泽钰均在场，被告谢永泽向原告支付了第一车香梨款。其后几车，谢永泽的驾驶员任泽钰再到原告处拉香梨时，谢永泽未到现场，任泽钰给胥化贤出具了四张《欠条》，共计60235元，该款被告谢永泽未向原告支付。任泽钰的居民身份证姓名系任幸茂，任泽钰系曾用名，任泽钰与任幸茂系同一人。被告谢永泽系新疆生产建设兵团第二师二十九团居民，于2016年3月17日离开居住，不知去向。谢永泽未向胥化贤支付香梨款60235元。
本院认为，原告胥化贤与被告谢永泽之间的《香梨购销合同》系真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告谢永泽欠原告胥化贤香梨款60235元，有《香梨购销合同》及任泽钰出具的《欠条》予以证实，被告谢永泽未及时向原告胥化贤履行给付香梨款的义务，属违约行为，应承担继续给付的民事责任，故本院对原告胥化贤的诉讼请求，予以支持。被告谢永泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，将承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢永泽于判决生效后三日内给付原告胥化贤香梨款60235元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1331元及公告费500元，由被告谢永泽负担（于履行判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。
审 判 长 沈国华
审 判 员 牛建莉
人民陪审员 向 钧
二〇一七年一月十六日
书 记 员 郝嫒琳
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初第10043号
原告黄俊林，男，汉族，1992年9月6日出生，住四川省仪陇县。
被告乐天玛特（重庆）商业有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街19号英利国际广场地下夹层，组织机构代码07882096-5。
法定代表人KIMJOUNGJUN（金永俊）。
本院在审理原告黄俊林诉被告乐天玛特（重庆）商业有限公司产品责任纠纷一案中，原告黄俊林于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄俊林的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄俊林撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告黄俊林承担。
审 判 员 陈晓红
二〇一五年九月二十二日
法官助理 尹彦博
书 记 员 李春涛
连云港市海州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0706行审57号
申请人连云港市城市管理行政执法局，住所地连云港市海州区海连西路3-6号。
法定代表人苏锋，局长。
委托代理人刘丙军，连云港市城市管理行政执法支队主任科员。
被申请人林军霞，女，1978年1月6日生，汉族，住江苏省东海县。
申请人连云港市城市管理行政执法局与被申请人林军霞行政处罚申请强制执行一案，本院受理后依法组成合议庭。本案在审查过程中，因被申请人已自动履行行政处罚决定书确定的义务，申请人于2017年8月16日向本院申请撤回强制执行申请。
本院依法组成合议庭审查�为，申请人自愿撤回强制执行申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
申请人连云港市城市管理行政执法局撤回执行申请。
审 判 长 高 照
代理审判员 于华天
人民陪审员 陈红蕾
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 陈彦吉
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2015）襄民初字第1332号原告：崔某菊，女，1975年7月25日出生。被告:黄某旺，男，1978年12月19日生。原告崔某菊诉被告黄某旺离婚纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理原告崔某菊诉被告黄某旺离婚纠纷一案，本案受理后，依法由审判员岳豪远适用简易程序进行了审理。原告崔某菊到庭参加诉讼，被告黄某旺经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2006年3月9日登记结婚，生育两个儿子，我与被告婚后婚后感情不和，常因家务琐事生气吵架，5年来被告对我和两个儿子不管不问，我带着连个儿子外出生活。我与被告已无法在继续生活下去，请法院依法判决我与被告离婚，婚生2个儿子儿子由我抚养，抚养费被告承担，并将财产依法分割。被告黄某旺缺席未答辩。原告崔某菊向本院提交的的证据材料有：身份证复印件一份、结婚登记审查处理表一份，证明原告的合法身份以及原、被告系合法夫妻。被告黄某旺未向本院提交证据材料。经本院审查，原告崔某菊向本院提交的证据，且与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据，本院予以认定。根据上述有效证据及开庭审理，确认以下案件事实：原告崔某菊与被告黄某旺于2006年3月9日在登记结婚，2006年阴历9月2日出生，取名黄某甲，二儿子2009年阴历11月9日出生，取名黄某乙。2015年6月17日原告以夫妻感情已破裂为由诉至本院，请求判令与被告离婚，婚生两个儿子由原告抚养，抚养费由被告黄某旺承担，依法分割房屋。本院认为：夫妻之间应当相互体贴，相互尊重，以建立和睦稳定的家庭关系。本案中，原、被告共同生活已9年之久，并育有两子，婚后原、被告虽因生活琐事发生矛盾，但在今后的共同生活中如能够充分沟通、相互理解、相互帮助，相互关心，尚有和好以维持夫妻共同生活的可能，且原告未提供充足的证据来证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。被告黄某旺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告崔某菊与被告黄某旺离婚案件受理费300元，由原告崔某菊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  岳豪远二〇一五年七月二十七日书记员  杨照伟
南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑速初字第22号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人端某，男，1957年6月16日出生，汉族，农民。2014年11月6日饮酒后无证驾驶机动车被罚款1200元。因涉嫌本案于2015年3月12日被南京市公安局浦口分局取保候审；同年5月19日经本院决定逮捕，同年5月21日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
公诉机关以宁浦检诉刑诉[2015]194号起诉书指控被告人端某犯危险驾驶罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院检察员谢洪婷、被告人端某到庭参加诉讼。江苏天九律师事务所律师姜新平经南京市浦口区法律援助中心指派为被告人端某提供法律帮助。
公诉机关指控，2015年3月7日19时17分许，被告人端某饮酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿南京市浦口区星甸街道高星公路由南向北行至雨润家具超市门前路口时，与由西向东倒车的邹洋驾驶的苏A×××××轿车发生碰撞，致端某本人受伤。民警处警时发现端某涉嫌酒后驾驶，后对其抽血检测。经鉴定，送检的端某血样中检出乙醇成份，含量为101.0mg/100ml。
被告人端某被查获后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为被告人端某具有坦白的法定从轻处罚情节，有劣迹、无证驾驶无牌机动车和发生事故的酌情从重情节，建议判处被告人端某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人端某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人端某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人端某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月21日起至2015年6月20日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐文露
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 杨 莹
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初12873号
原告：赵丽，女，1987年1月16日出生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：钱惠良，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：葛国柱，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
被告：沈滔，男，1985年5月31日出生，汉族，住张家港市。
被告：张晓岚，女，1988年8月27日出生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：朱慧，江苏联合-合力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宁，江苏联合-合力律师事务所律师。
原告赵丽与被告沈滔、张晓岚民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法由代理审判员牛楠适用简易程序独任审判。本案于2016年12月14日公开开庭进行审理。原告赵丽的委托诉讼代理人葛国柱，被告沈滔，被告张晓岚的委托诉讼代理人朱慧、张宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵丽的诉讼请求为：1、两被告立即向原告归还借款本金10万元，并支付自起诉之日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期付款利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月6日被告沈滔因资金周转需要向原告借款30万元，并签订借款协议，约定借款期限为三个月，自2016年7月6日起至2016年10月6日止，利息为月利率6分。借款到期之后，被告沈滔共归还了24万元，其中2.5万元为利息，21.5万元归还的是本金，尚欠原告本金8.5万元。两被告系夫妻关系，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。为维护自身权利，原告诉至法院，提起以上诉求。
被告沈滔辩称：对借款事实及还款情况无异议。
被告张晓岚辩称：对原告方起诉的借款被告张晓岚不清楚，被告沈滔即使存在借款也没有用于家庭共同生活，被告张晓岚不应承担责任。且两被告已经于2016年11月3日离婚，被告张晓岚在本案中属于未举债的一方，对离婚前被告沈滔所举债务即便要承担责任也应当是有限连带责任。原告与被告沈滔在2016年7月6日的借款协议中约定的利率过高，法律保护的借款利率应为月利率2%。对原告及被告沈滔主张的还款情况有异议，被告沈滔向原告的还款应当按实结算，每一笔还款应先扣除利息，再归还本金，以此类推。
经审理查明，2016年7月6日，沈滔与赵丽签订借款协议一份，约定沈滔因资金周转，向赵丽借款人民币30万元整，借款期限为三个月，自2016年7月6日起至2016年10月6日止，借款利息为月利率6分。自2016年10月7日起至2016年10月19日止，被告沈滔共计向原告赵丽支付人民币24万元整。
另查明，沈滔与张晓岚于2013年12月25日登记结婚，2016年11月3日离婚。
上述事实，有借款协议、银行卡交易明细清单及当事人陈述等予以佐证。
因原、被告意见不一，致本案调解未成。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告沈滔向原告赵丽借款30万元，有借款协议、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。但双方在借款协议中约定的利率标准超过了法律的限制性规定，本院对其予以调整，故本院对被告沈滔在2016年7月6日至2016年10月6日的利息按年利率24%计算。因双方在签订借款协议时未明确约定还款是偿还利息或本金，故应先冲抵利息，后冲抵本金，根据被告沈滔的实际还款情况，经核算被告沈滔还结欠本金78345.21元。双方在借款协议中未约定逾期利率，原告赵丽主张自起诉之日起至实际清偿之日止按年利率24%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。本案所涉借款发生在被告沈滔、张晓岚婚姻关系存续期间，除被告张晓岚能够证明原、被告之间明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形外，依法推定为二人的夫妻共同债务。故原告赵丽要求两被告共同偿还所结欠的借款本息，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告沈滔、张晓岚应于本判决生效之日起10日内向原告赵丽支付借款本金78345.21元及逾期利息（自2016年11月24日起至实际清偿之日止按年利率24%计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告赵丽指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港市分行营业部，账号：46×××84）。
二、驳回原告赵丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已经减半收取），保全费1020元，合计2170元，由原告赵丽负担470元，被告沈滔、张晓岚负担1700元。该款原告赵丽已预交，由被告沈滔、张晓岚在履行本判决时一并支付给原告赵丽。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 牛 楠
二〇一七年二月十日
书 记 员 吴嘉诚
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0582民初12873号申请人：赵丽，女，1987年1月16日出生，汉族，住张家港市。被申请人：沈滔，男，1985年5月31日出生，汉族，住张家港市。被申请人：张晓岚，女，1988年8月27日出生，汉族，住张家港市。原告赵丽与被告沈滔、张晓岚民间借贷纠纷一案，申请人赵丽向本院申请财产保全，请求冻结被申请人沈滔、张晓岚银行存款10万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并以现金形式提供担保。本院经审查认为，申请人赵丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人沈滔、张晓岚银行存款10万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他产权的期限不超过三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 牛 楠二〇一六年十一月二十五日书 记 员 吴嘉诚
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初1707号
原告王思，女，1986年5月11日，地址：湖北省宣恩县，
被告恩施州骏兴实业有限公司，地址：恩施市东风大道3栋金泰广场2108室，
法定代表人贾海涛。
本院在审理王思诉恩施州骏兴实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100.0元，由原告王思负担。
审判员 蔡妮
二〇一六年十一月二十三日
书记员 田蝶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民四终字第215号
上诉人（原审原告）：杨利荣，男，1982年5月5日出生，汉族，住乌鲁木齐市红山村花园小区。
委托代理人：钟建刚，新疆崇德律师事务所律师。
委托代理人：杨丽萍，女，1974年7月29日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审被告）：杨国芳，男，1951年3月8日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托代理人：吴佩兰（系杨国芳之妻），女，1952年11月3日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审被告）：杨玉梅，女，1958年1月8日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审被告）：孙丽群，女，1960年11月10日出生，汉族，无固定职业，住新疆五家渠市。
委托代理人：徐映江，新疆金扬律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：�丽艳，女，1965年3月14日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托代理人：徐映江，新疆金扬律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：孙玉珍，女，1975年5月8日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托代理人：徐映江，新疆金扬律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：杨玉红，女，1971年8月27日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托代理人：徐映江，新疆金扬律师事务所律师。
上诉人杨利荣因所有权确认纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2013）水民三初字第352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。上诉人杨利荣委托代理人钟建刚、杨丽萍、被上诉人杨国芳委托代理人吴佩兰、被上诉人杨玉梅、被上诉人孙丽群、孙丽艳、孙玉珍、杨玉红共同委托代理�徐映江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，因上诉人杨利荣在二审期间提供了新的证据，致使本案基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2013）水民三初字第352号民事判决；
二、发回乌鲁木齐市水磨沟区人民法院重审。
上诉人杨利荣预交二审案件受理费70元，本院均予以退还。
审 判 长 王婷
代理审判员 柳燕
代理审判员 卫杨
二〇一四年七月七日
书 记 员 焦玉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民四终字第215号
上诉人（原审原告）：杨利荣。
委托代理人：钟建刚，新疆崇德律师事务所律师。
委托代理人：杨丽萍，乌鲁木齐富阗汇通通讯有限公司财务。
被上诉人（原审被告）：杨国芳。
委托代理人：吴佩兰（系杨国芳之妻）。
被上诉人（原审被告）：杨玉梅。
被上诉人（原审被告）：孙丽群。
委托代理人：徐映江，新疆金扬律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：孙丽艳。
委托代理人：徐映江，新疆金扬律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：孙玉珍。
委托代理人：徐映江，新疆金扬律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：杨玉红。
委托代理人：徐映江，新疆金扬律师事务所律师。
上诉人杨利荣因所有权确认纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2013）水民三初字第352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。上诉人杨利荣委托代理人钟建刚、杨丽萍、被上诉人杨国芳委托代理人吴佩兰、被上诉人杨玉梅、被上诉人孙丽群、孙丽艳、孙玉珍、杨玉红共同委托代理人徐映江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，因上诉人杨利荣在二审期间提供了新的证据，致使本案基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2013）水民三初字第352号民事判决；
二、发回乌鲁木齐市水磨沟区人民法院重审。
上诉人杨利荣预交二审案件受理费70元，本院均予以退还。
审 判 长 王婷
代理审判员 柳燕
代理审判员 卫杨
二〇一四年七月七日
书 记 员 焦玉
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1072号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市北伦支公司。住所地：浙江省宁波市北仑区新矸中河路96号。
负责人黄晓阳，该支公司经理。
被执行人井海龙，男，1976年12月2日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永商初字第436号民事判决书，于2016年5月17日立案执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市北伦支公司与被执行人井海龙保险人代位求偿权纠纷一案。在执行过程中，本院依法向永嘉县住房和城乡规划建设局、浙江省公安厅（车管所）及相关金融机构查询被执行人的财产状况，尚未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人井海龙的户籍所在地在河北省兴隆县，本院已依法委托河北省兴隆县人民法院代为调查被执行人在当地的财产状况，但该院至今未予回复。本院于2016年8月29日向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，就本案执行反馈情况并征求意见，申请执行人收函后至今未向本院提出书面意见，应视为同意该函中本院所拟的处理意见。截止2016年9月13日，被执行人尚欠申请执行人赔偿款17525元及迟延履行期间的债务利息。本案受理费119元及执行费162.88元由被执行人负担。
本院认为，由于被执行人暂无适合执行的财产，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人发现被执行人有适合执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执1072号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谷人禹
二〇一六年九月十三日
书记员 李 勇
河南省焦作市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫08执156号
申请执行人焦作中旅银行股份有限公司。
法定代表人张逢春。
被执行人河南省康华药业股份有限公司。
法定代表人行登恒。
本院在执行申请执行人焦作中旅银行股份有限公司与被执行人河南省康华药业股份有限公司借款合同纠纷一案中，执行依据为：本院（2015）焦民二金初字第00052号民事判决书。本案在执行过程中，当事人双方自愿达成执行和解协议，因履行期限较长，申请执行人焦作中旅银行股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）焦民二金初字第00052号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫春林
审判员 王浩然
审判员 姚万鸣
二〇一六年九月二十一日
书记员 李成君
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）光执恢字第54号
申请执行人柳强忠，男，1958年9月23日出生，汉族，个体工商户，住光泽县。
被执行人高得胜，男，1977年4月13日出生，汉族，农民，住光泽县。
申请执行人柳强忠与被执行人高得胜民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日作出的（2014）光民初字第239号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人归还借款100000元。
本案在执行过程中，经本院进行财产调查，未发现被执行人有银行存款、房产、土地等可供执行的财产，亦无工商、车辆登记记录。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结光泽县人民法院（2014）光民初字第239号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄国平
审判员 邱卫平
审判员 杨小琴
二〇一五年十一月十二日
书记员 高杨宇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0322刑初804号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人蔡忠海，男，1965年9月22日生，汉族，小学文化，农民，住沛县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2017年4月26日被沛县公安局取保候审。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2017）559号起诉书指控被告人蔡忠海犯非法种植毒品原植物罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员鹿存刚出庭支持公诉，被告人蔡忠海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年2、3月份的一天，被告人蔡忠海明知是罂粟的情况下，在沛县安国镇丁楼村自家院内地里种植罂粟，2017年4月25日被沛县公安局查获并铲除，经清点，被告人蔡忠海种植的毒品原植物罂粟共计864株。
上述事实，被告人蔡忠海在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过，户籍证明及照片，扣押决定书，扣押物品清单，现场清点记录，现场照片，植物材料鉴定意见，视听资料说明书及光盘，证人王某的证言，被告人蔡忠海的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人蔡忠海到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人蔡忠海非法种植罂粟五百株以上，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控被告人蔡忠海犯非法种植毒品原植物罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人蔡忠海犯非法种植毒品原植物罪依法应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。鉴于其系坦白，本院决定对其从轻处罚并判处非监禁刑。根据被告人蔡忠海的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡忠海犯非法种植毒品原植物罪，判处管制六个月，并处罚金人民币一千元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵新沛
二〇一七年十一月二十四日
书记员 梁 慧
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终4484号
上诉人（原审被告）：孟凡孝，男，1973年5月16日生，汉族，住河北省任丘市
被上诉人（原审原告）：王凤娟，女，1961年11月2日生，汉族，住址河北省保定市唐县。
委托诉讼代理人：李振，河北柱成律师事务所律师。
原审被告：孟凡忠，男，1971年5月12日生，汉族，住河北省任丘市。
上诉人孟凡孝因与被上诉人王凤娟、原审被告孟凡忠买卖合同纠纷一案，不服河北省唐县人民法院（2016）冀0627民初772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理，现已审理终结。
孟凡孝上诉请求：1.撤销河北省保定市唐县人民法院（2016）冀0627民初772号民事判决；2.改判上诉人仅承担赔偿6000元货款义务3.本案一审、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误，上诉人与被上诉人之间的欠款仅有6000元。一审判决书判决上诉人承担66000元的货款义务错误。被上诉人王凤娟与王少松及其他二人共同经营方昇白灰厂，上诉人在被上诉人处拉货，至2014年10月上诉人与被上诉人结账时，共欠货款66000元。当时，上诉人给被上诉人写一张欠款单据，此款上诉人于2014年12月19日通过转账方式还款50000元，此款打给了王凤娟的合伙人王少松。2015年4月18日又通过转账的方式打给了王少松10000元。上诉人每次的货款除了当时结清的以外，其他货款都是转账给王少松提供的卡号为62×××45的银行卡。上诉人还款后只是在电话中告诉了被上诉人已还款的事实，没有及时将原来打的欠条改动为6000元。2.一审判决被上诉人主体错误。上诉人是和方昇白灰厂有业务往来，欠条针对的是方昇白灰厂，不是打给王凤娟个人。一审法院判决上诉人给付王凤娟个人是错误的。
被上诉人王凤娟辩称，1.本案主体适格。被上诉人持有上诉人所书写的灰款欠条，一审中上诉人当庭承认欠条系其书写，认可拖欠被上诉人白灰款。故一审法院认定上诉人承担偿还责任符合事实，主体没有错误。2.上诉人上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。上诉人在一审庭审时提出已偿还部分货款，但没有提交任何偿还证据。上诉人上诉称已经偿还被上诉人的合伙人王少松60000元，被上诉人与王少松不是合伙关系，其将款是否给付他人与本案无关。被上诉人没有收到上诉人的转账货款，也没有收到上诉人的现金还款，其抗辩理由不能成立。
原审被告孟凡忠述称，孟凡孝是我弟弟，我只是给他开车，他联系好了，让我去拉我就去拉。
王凤娟向一审法院起诉请求：1、判决二被告连带给付原告白灰款66000元。2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：王凤娟在唐县白合镇赵家峪村经营白灰生意，孟凡孝从王凤娟处自行开车拉灰，王凤娟按孟凡孝需求的白灰规格、数量销售给孟凡孝。2014年7月21日至2014年10月3日，孟凡孝共从王凤娟处购买382.59吨白灰，合款66271元。该白灰款经王凤娟向孟凡孝催要，经双方协商孟凡孝向王凤娟出具欠条一张，载明“欠条欠灰款陆万陆仟元正（66000.00）孟凡孝”。孟凡孝出具欠条后，该白灰款至今未给付。一审法院认为，公民合法的买卖合同关系，依法受法律保护。本案王凤娟经营白灰销售生意，孟凡孝承认在王凤娟处购买白灰，王凤娟与孟凡孝之间形成了买卖关系，故对王凤娟与孟凡孝的买卖关系，一审法院予以确认。王凤娟主张孟凡孝拖欠白灰款66000元未给付，提交了孟凡孝书写的欠条、孟凡孝拉货单证实，孟凡孝认可欠条的真实性，但辩称先后已给付白灰款60000元，王凤娟对此不予认可，孟凡孝没有提交任何证据予以证实，故对王凤娟的主张，本院予以支持。王凤娟主张孟凡忠对欠款承担连带责任，孟凡忠予以否认，且王凤娟没有提交证据证实孟凡孝与孟凡忠之间系合伙关系，故对王凤娟主张孟凡忠承担连带责任的诉求，一审法院不予支持。判决：一、被告孟凡孝给付原告王凤娟白灰款66000元整，判决生效后十日内付清。二、驳回原告王凤娟对被告孟凡忠的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元整，由被告孟凡孝负担。判决生效后七日内交纳。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了农村信用社明细账查询（账号卡号）结果两份、个人客户交易流水信息查询结果，证明2014年7月至2014年10月上诉人给王少松2014年与2015年的打款情况以及欠条的形成时间，被上诉人申请证人王某、李某出庭作证，证明欠条形成时间为2015年4月。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的农村信用社明细账查询（账号卡号）结果两份、个人客户交易流水信息查询结果，证明上诉人与方昇白灰厂的业务往来账及已还货款60000元。被上诉人对上诉人提交的证据不予认可，认为与本案没有关联性，无法证明上诉人的证明目的。本院认为，上诉人提交的证据不能证明转账对象王少松与被上诉人为合伙关系，且不能证明与本案所涉货款有关联，故本院不予认定。本院所查明的其他事实与一审无异。
本院认为，孟凡孝与王凤娟之间虽未签订书面合同，但双方之间存在买卖合同关系，合同内容未违反法律、法规强制性规定，应为有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”孟凡孝上诉称其所欠部分货款已经转账给王凤娟的合伙人王少松，但其所举证据不能证明王少松为王凤娟的合伙人，故本院对其主张的该事实不予支持。孟凡孝上诉称债权人为方昇白灰厂，而非王凤娟个人，但孟凡孝亲自书写的欠条未写明债权人，故可以认定债权人为欠条的持有者王凤娟，故本院对孟凡孝的上诉理由不予支持。
综上所述，孟凡孝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由孟凡孝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曲 刚
代理审判员 马 媛
代理审判员 周子辰
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 刘 慧
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象徐商初字第40号
原告：付浩侠，私营业主。
委托代理人：庄允伟，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
被告：朱锦良，农民。
被告：张小宝，农民。
本院在审理原告付浩侠与被告朱锦良、张小宝民间借贷纠纷一案中，原告以已与被告张小宝庭外和解、双方自行协商为由，于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理期间向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告付浩侠撤回起诉。
本案案件受理费1925元，减半收取962.5元，由原告付浩侠负担。
审 判 长 白锡茂
代理审判员 曹赛萍
人民陪审员 应小平
二〇一四年九月一日
代书 记员 郑 绵
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初2532号
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市。
负责人富杰，主任。
委托代理人陈利兴，上海市光明律师事务所律师。
被告谢承勤，女，1987年6月20日出生，汉族，住上海市。
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告谢承勤电信服务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告于2017年2月17日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王 淼
二〇一七年二月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初6003号
原告张某。
被告颜某。
本院在审理原告张某与被告颜某离婚纠纷一案过程中，原告张某于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费300元，原告张某已预交，减半收取150元，由原告张某承担。
代理审判员 张亮
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王琼
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更500号
罪犯林家仁，男，1968年3月4日出生，汉族，江西省兴国县人，现在江西省赣州监狱服刑。
原江西省赣县人民法院于2015年1月6日作出(2015)赣刑初字第14号刑事判决，以被告人林家仁犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元；继续追缴所骗人民币50616元后，发还被害人。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年7月15日起至2017年7月14日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯林家仁在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年1月至2016年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬7次。2017年2月23日缴纳罚金2000元。执行机关所提供的罪犯林家仁在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯林家仁在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯林家仁减去有期徒刑三个月十四天。
（减刑后刑期：自2014年7月15日起至2017年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭品珍
代理审判员 黎业兵
代理审判员 李 婷
二〇一七年三月三十日
书 记 员 黄娅男
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0114执788号
申请人：张渭清,1978年9月18日出生,住安徽省泾县蔡村镇宋村纸棚组*号。
被执行人：南京零号线电子商务有限公司,住南京市秦淮区正学路1号。
张渭清与南京零号线电子商务有限公司工伤保险待遇纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出（2016）苏0114民初4915号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月19日立案受理。
本案在执行过程中，查明，被执行人南京零号线电子商务有限公司名无银行存款、无车辆、无房产，现双方当事人协商达成一致，申请执行人张渭清于2017年6月1日向本院提交撤回申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结南京市雨花台区法院（2016）苏0114民初4915号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡卫方
审判员 孙 捷
审判员 苏 泰
二〇一七年六月二十九日
书记员 郭 佳
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初2752号
原告：王永杰。
法定代理人：王绪情。
委托代理人：徐明刚，江苏乐天律师事务所律师。
委托代理人：吕红波，江苏乐天律师事务所律师。
被告：史华民。
被告：张行伢。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司金坛支公司，住所地江苏省金坛市东门大街123号。
负责人：徐一新该公司总经理。
委托代理人：李燕华，该公司员工。
原告王永杰诉被告史华民、张行伢、中国太平洋财产保险股份有限公司金坛支公司（以下简称太保金坛支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员崔明辉于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告王永杰的法定代理人王绪情、委托代理人徐明刚，被告史华民，被告太保金坛支公司的委托代理人李燕华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月23日，我驾驶电动自行车行驶至常州市××北区泰山路地段时，和被告史华民所驾驶的登记在被告张行伢名下的苏D×××××号轿车相撞，致使我倒地受伤。经交警部门认定，我和史华民负事故的同等责任。我受伤后经鉴定，被评定为八级伤残。为维护自身权益，故起诉要求两被告赔偿各项损失277049.69元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告史华民辩称：对事故经过及责任认定没有异议；我所驾车辆已经投保了交强险和50万元的商业险以及不计免赔险，应首先由保险公司依法承担责任；事发后，我已经垫付了21530元（含医疗费2030元），另外还支付了自己车辆的修理费7900元，请求一并处理。
被告张行伢未到庭应诉，亦未举证。
被告太保金坛支公司辩称：对事故经过及责任认定没有异议。事故车辆在本公司投保了交强险和50万元的商业险，另外还投保了不计免赔险、车损险，事故发生在保险期间。医疗费应扣除10%的医保外费用，误工费不认可。残疾赔偿金应按农村标准计算。鉴定费不同意承担。本公司在事发后已经垫付了1万元，应当在赔偿款中予以扣除。
经审理查明：2015年6月23日，原告驾驶电动自行车行驶至常州市××北区泰山路地段时，和被告史华民所驾驶的登记在被告张行伢名下的苏D×××××号轿车相撞，致使原告倒地受伤。经交警部门认定，原告和史华民负事故的同等责任。事发后，原告被送到常州市第一人民医院，被诊断为头颅部严重外伤，经开颅血肿清除术治疗后于同年7月15日出院。期间共用去医疗费74278元（含被告垫付的医疗费2030元以及用具费113元在内）。住院期间，原告请专业的护工进行了护理，为此支付了护理费2370元。2016年1月21日，无锡中诚司法鉴定中心出具鉴定报告，认定原告所受之伤为一处十级伤残、一处八级伤残，护理期限为120日，营养期限为90日、误工期为伤后至定残前一日。鉴定费4500元，由原告支付。事故中，原告车辆损坏，车损为1250元，施救费为40元。原告伤前居住在常州，已经参加工作，但事发时未在职。目前，原告已经在岗工作。事发后，被告太保金坛支公司垫付了医疗费1万元，被告史华民垫付了21530元。另外，被告史华民所驾驶的车辆在事故中受损，为此支付了修理费7900元。
另查明：被告史华民、张行伢系夫妻关系。苏D×××××号轿车在被告太保金坛支公司投保了交强险以及50万元的商业险、不计免赔险、车损险。本次事故发生在保险期间。
上述事实，由原、被告的陈述、原告递交的交通事故认定书、病历卡、出院记录、医疗费票据、鉴定报告、鉴定费票据、修理费及施救费票据、暂住证及工伤认定通知书等在卷佐证。
本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费等相关费用。因本案属交通事故，根据道路交通安全法及相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应首先由肇事车辆投保的保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分按责任比例由保险公司在商业险范围内承担。本案中，原告负事故同等责任，其所驾车辆为非机动车，故被告太保金坛支公司对于超过交强险部分的损失应按65%承担赔偿责任。关于原告的损失，结合原告的证据、原、被告的质证意见以及本地实际，本院确认如下：医疗费74278元、住院伙食补助费396元、营养费1080元、护理费9230元（2370+98*70）、误工费11519元（1630/30*212）、残疾赔偿金223038元、精神抚慰金10000元、车损费1250元、施救费40元、交通费500元、鉴定费4500元，金额合计335831元（计算至个位，下同）。被告太保金坛支公司在庭审中提出，原告的残疾赔偿金应按农村居民标准计算，该主张与事实不符，本院不予采纳。对于原告的误工费用问题，因原告已经参加工作，故依法应予支持。上述费用中，10%医保外费用7428元以及鉴定费4500元应由肇事双方分担，其中被告史华民应负担7753元。据此，被告太保金坛支公司应在交强险内负担121290元（含精神抚慰金1万元在内），在商业险内负担131698元。被告史华民的车损7900元，应由原告方承担2765元，由被告太保金坛支公司负担5135元。被告太保金坛支公司和史华民垫付的费用应予抵扣或者返还。综合上述费用承担以及垫付情况，被告太保金坛支公司共计应赔偿248123元，其中给付原告226446元，返还被告史华民21677元。至于被告张行伢，其虽系车主，但无需承担责任。综上，因调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告太保金坛支公司于本判决生效之日起十日内支付原告王永杰226446元，支付被告史华民21677元。
二、驳回原告王永杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费894元（已减半），由被告史华民负担577元，由原告王永杰负担317元；该费用原告王永杰已预交，被告史华民应将自己负担部分于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1788元。
审 判 员 崔明辉
二〇一六年七月十二日
见习书记员 朱 峰