陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民一终字第00404号
上诉人（原审原告）西安康星三电缆业有限公司。
法定代表人赵景利。
委托代理人朱西江。
被上诉人（原审被告）赵晓飞。
委托代理人王西娟。
被上诉人（原审被告）赵景亨。
上诉人西安康星三电缆业有限公司（以下简称康星公司）因与赵晓飞、赵景亨返还原物纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2013）未民一初字第00842号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人康星公司之法定代表人赵景利及其委托代理人朱西江、被上诉人赵晓飞、被上诉人赵景亨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年5月，康星公司向原审法院起诉称，2011年5月18日，其与西安金川电线电缆有限公司订立了加工承揽合同，约定其加工一批价值75万元的电缆。加工过程中其挤塑机设备出现故障，因赵晓飞购入一批挤护套设备，故其于2011年6月7日将该批电缆送至赵晓飞处继续加工护套加塑。后赵晓飞、赵景亨蓄意扣留货物，不予归还。请求：判令赵晓飞、赵景亨返还价值71万元的电缆，支付可得利益39972元及利息24万元，其中如不能返还则赔偿71万元。康星公司向法院提交以下证据：1、2011年5月18日西安金川电线电缆有限公司与其签订的《工矿产品销售合同》，证明加工产品价值749972元；2、出库单、送货单及收据，证明购买材料价值71万元；3、加工记录单，证明其生产加工的事实；4、送货单及材料明细，证明其送往赵晓飞处货物的价值；5、公司员工赵军、货车司机李新芳的情况说明，证明其向赵晓飞处送货的情况经过；6、证人赵鹏（公司经理）、王静（公司车间主任）的证人证言，证明赵晓飞扣留货物的事实；7、谈话录音，证明赵晓飞扣留货物的事实；8、借条两份，证明其利息计算的依据。
赵晓飞辩称，康星公司之陈述不符合事实，其并未加工康星公司的电缆。请求：驳回康星公司的诉讼请求。赵晓飞未向法院提交证据。
赵景亨未到庭进行答辩。
经原审法院庭审质证，赵晓飞对康星公司提交的证据均不认可，认为与本案无关，且认为秘密录音资料不能做为证据提交。原审法院对以上证据作如下确认：赵晓飞对康星公司的证据均不认可，但均未提出反证。康星公司证据1系康星公司与他人签订的合同，能够证明其加工承揽的事实，予以采信；证据2为康星公司单方出具、计算的单据、明细，且金额与其他证据中的数额均不一致，故不予采信；证据3、4虽为康星公司单方出具，但电缆长度、型号与证据1能够互相印证，予以采信；证据5、6中四份证人证言，除赵军未到庭外，证言内容基本一致，与其他证据可以相互印证，予以采信；证据7录音资料中赵景亨提到电缆一事，与康星公司提交的其他证据可以互相印证，且该录音资料并不侵害赵景亨的合法权益，亦未违反法律禁止性规定，故予以采信；证据8两份借条均无原件，且时间为2011年5月25日、26日，在康星公司所陈述的扣留货物之前，以此计算利息，不予采信。
原审法院经审理查明，康星公司法定代表人赵景利与赵景亨系兄弟关系，赵晓飞为赵景亨之子，证人赵鹏为赵景利之子。2011年5月18日，康星公司与西安金川电线电缆有限公司签订加工承揽合同，约定由康星公司加工一批价值75万元的电缆，并于6月8日交货。2011年6月7日，康星公司将需要护套加塑的三盘电缆及其他材料，送至赵晓飞在蓝田县孟村开办的加工厂进行加工。三盘电缆为：1、半成品电缆YJV（3x120＋2x70=1970米）；2、半成品电缆ZRYJV（4x120＋1x70=235米）；3、半成品电缆ZRYJV（4x95＋1x50=131米）。其他材料包括：1、PVC护套料2125公斤；2、工装盘具7个（其中2米铁盘2个，1.4米铁盘2个，1.4米铁木盘3个）；3、铝导体202公斤。赵晓飞对加工事实不予认可，称康星公司未到其加工厂加工，但认可其在蓝田县孟村曾开办过加工厂，因手续不完备，即把设备变卖，未继续经营。康星公司称加工期间被工商所查封，但未提交相关证据。康星公司称赵晓飞、赵景亨一直拒绝归还货物，故诉至法院，要求赵晓飞、赵景亨归还原物或赔偿价款。审理过程中，原审法院到蓝田县孟村西头小学北邻一处院落进行现场勘查，康星公司及赵晓飞均认可该院为加工厂的位置，但现场无康星公司所称的电缆。2013年10月9日，康星公司及赵晓飞向原审法院申请二个月庭外自行和解，但协商未果。
原审法院经审理认为，本案争议的焦点在于赵晓飞、赵景亨是否扣留康星公司的货物。康星公司提交四份证人证言证明该事实，证人虽均与康星公司存在利害关系，但与录音资料能够互相印证，予以采信。赵晓飞对加工事实予以否认，但对康星公司提交的证据均未提出反证，对其陈述不予采信。赵晓飞对康星公司送至其处进行加工的电缆未予返还，康星公司现要求返还原物，符合法律规定，予以支持。康星公司要求赵晓飞、赵景亨赔偿可得利益39972元及利息24万元，但未提交证据证明，不予支持。赵景亨并非康星公司所送电缆的接收人，康星公司亦无证据证明赵景亨扣留其货物的事实，故康星公司要求赵景亨返还货物，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告赵晓飞于本判决生效之日二十日内向原告西安康星三电缆业有限公司返还原物，包括：1、半成品电缆YJV（3x120＋2x70=1970米）；2、半成品电缆ZRYJV（4x120＋1x70=235米）；3、半成品电缆ZRYJV（4x95＋1x50=131米）；4、PVC护套料2125公斤；5、工装盘具7个（其中2米铁盘2个，1.4米铁盘2个，1.4米铁木盘3个）；6、铝导体202公斤。二、驳回原告西安康星三电缆业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费13700元（原告已预交），现由被告赵晓飞承担，被告赵晓飞于返还上述物品时一并支付原告。
上诉人康星公司不服上述判决，向本院提起上诉称：其与西安金川电线电缆有限公司于2011年5月18日签订加工承揽合同，约定其加工一批价值75万元的电缆，因其在加工过程中挤塑机设备出现故障，而赵晓飞新购了一套挤护套设备，故于2011年6月7日其将该批电缆送至赵晓飞处继续加工护套加塑，后赵晓飞、赵景亨蓄意扣留货物，不予归还。原审判决只支持了其返还原物的请求，但遗漏若原物不能返还时应赔偿原物等额价值之判决内容，且因赵晓飞的侵权行为明确给其造成了损失，故原审判决对其可得利益39972元及利息24万元予以驳回不当。其为金川电线电缆有限公司加工产品，首先要进购材料，势必要支出费用，当时进购材料的费用要借款，由于赵晓飞、赵景亨的侵权行为使其这批生意无法进展，致借款难以及时偿还，借款必然有利息，故要求赵晓飞、赵景亨承担利息也是符合法律规定的，原审判决却以其借款条据无原件而未支持其利息请求。其作为债务人，借据原件肯定不在其手中，其只能提供复印件，如果原件在其手中，岂不成了假的了吗？对于出库单和送货单，均系其购买材料时卖方开出的送货和出库单，这是购货的书面凭证，并非其自制的单据，该书证是客观存在的，法院应予认定。虽送货单、出库单的个别物种数量有一点差异，这是正常的，一个企业的正常生产，要多进一些材料是正常的事，结合本案，所进的物种材料数额与送给赵晓飞处加工物种数量基本是一致的，就是有相差数额也是很小的，故不能以相差一点来否定全部。另外其做生意必然要获得利润，通过核实其该笔加工生意获利应是39972元，这是正常的，现由于赵晓飞、赵景亨的侵权，其已失去了获得该利益的机会，故其要求赵晓飞、赵景亨承担可得利益损失也是符合法律规定的。综上，请求：撤销原审判决第二项，支持其其他诉讼请求并要求赵景亨承担民事责任。
被上诉人赵晓飞答辩称：1、康星公司2006年至2012年根本不具备YJV（3x120＋2x70=1970米）、ZRYJV（4x120＋1x70=235米）、ZRYJV（4x95＋1x50=131米）该三种电缆的生产能力，且康星公司与西安金川电线电缆有限公司之间签订的合同中该三种电缆的价格也明显不正常，该合同约定西安金川电线电缆有限公司给付康星公司预付款30%，但康星公司未向法院提交合同双方之银行付款转账凭证。2、康星公司未向法院提交与出库单、送货单、收据内容及价格相符的增值税发票，故无法证明康星公司提交的出库单等单据的真实性。3、康星公司提交的加工记录单系其自己填写，且有明显瑕疵和涂改。4、康星公司提交的送货单和材料明细并无其签收证据，故无法证明将货送至其处。5、康星公司提交之证人证言均是与康星公司有利害关系的人，故该证人证言不能作为依据使用。6、赵景亨年过70，赵鹏蓄意教唆赵景亨录音，故该录音不能作为证据使用。
被上诉人赵景亨答辩意见与赵晓飞答辩意见一致。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。康星公司向法院提交的康星公司与西安金川电线电缆有限公司之间签订的《工矿产品购销合同》、产品加工记录相关证据、送货单、证人证言及录音资料等证据，以上证据材料相互印证，形成完整的证据链条，可证明康星公司确已将电缆及其他材料送至赵晓飞所开之加工厂进行加工，尽管赵晓飞对康星公司主张之送货并加工一事不予认可，但未就此提交证据加以佐证，且因赵晓飞并未对原审判决提起上诉，故原审判决赵晓飞返还康星公司送去进行加工的电缆及其他材料并无不当。康星公司称其计算可得利益损失的依据是市场行情，但未就此提供相关证据证明，故对康星公司的可得利益损失之主张不予支持。康星公司主张利息损失的依据为两张借款条的复印件，因无其他证据印证，故对该两份借款条不予采信，据此康星公司主张的24万元利息损失，因证据不足，故不予支持。关于康星公司上诉要求赵景亨承担民事责任一节，因赵景亨并非康星公司电缆及其他材料之实际扣留人，故康星公司要求赵景亨承担返还及赔偿责任，无事实及法律依据，不予支持。综上，康星公司之上诉请求没有道理，原判正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5500元，由西安康星三电缆业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马莉莉
审 判 员 刘 琪
代理审判员 马延环
二〇一四年六月九日
书 记 员 孙婉侠