新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）新01行终57号
上诉人（原审原告）：朱学斌，男，1970年3月19日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托代理人：李昱华，新疆齐乐万律师事务所律师。
委托代理人：万兆芸，新疆齐乐万律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐铁路公安局乌鲁木齐公安处，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：潘元枫，乌鲁木齐铁路公安局乌鲁木齐公安处处长。
委托代理人：阮永刚，男，1973年12月7日出生，汉族，乌鲁木齐铁路公安局乌鲁木齐公安处法制监管支队支队长，住乌鲁木齐市。
委托代理人：邱军，男，1972年4月29日出生，汉族，乌鲁木齐铁路公安局乌鲁木齐公安处法制监管支队副支队长，住乌鲁木齐市。
原审第三人：杨洪峰，男，1950年10月21日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托代理人：赖光辉，乌鲁木齐市头屯河区广大法律服务所法律工作者。
上诉人朱学斌与被上诉人乌鲁木齐铁路公安局乌鲁木齐公安处（下称乌铁公安处）及原审第三人杨洪峰公安其他行政行为一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104行初152号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭审理了本案。上诉人朱学斌委托代理人李昱华，被上诉人乌铁公安处行政机关负责人杨广新、委托代理人阮永刚、邱军、原审第三人杨洪峰委托代理人赖光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原�法院认定，2016年1月25日上午约12时许，朱学斌因与杨洪峰存在债务纠纷向杨洪峰索要钱款，杨洪峰为付款驾车带朱学斌至位于乌鲁木齐火车西站游泳馆旁由杨洪峰朋友案外人丁均芳经营（代理销售蓝之蓝酒）的中枢路中欧酒业经销处，杨洪峰向丁均芳借钱未果，杨洪峰告知朱学斌在店内等候其出去借钱，朱学斌不肯，称杨洪峰去那里就跟到那里。杨洪峰跑到该店门厅拉大门出门时，朱学斌从杨洪峰的后面用头撞杨洪峰，杨洪峰躲闪后，朱学斌头部撞到门厅大门下侧玻璃导致玻璃破碎割伤其左侧脸部。
2016年2月1日，（朱学斌的亲戚）刘玉芳向乌铁公安处提交《报案材料》，称：“2016年1月25号中午13点时在西站游泳馆旁蓝之蓝酒行内因经济纠纷朱学斌和杨洪峰发生争执，在过程中导致朱学斌（左）脸部受伤，脸部撞及蓝之蓝酒行玻璃门。现在医学院住院要求�安机关调查处理”；当天，乌铁公安处即登记受理，并出具受案回执，告知刘玉芳其报称的杨洪峰殴打他人一案已受理。其后，乌铁公安处对朱学斌、杨洪峰及证人丁均芳、付洋进行了调查并制作询问笔录，并到现场勘查拍摄了照片。2016年2月2日乌铁公安处询问杨洪峰时，杨洪峰陈述：“我前脚出了酒行的门，朱学斌后脚追着我出来依旧用头要使劲顶我的腰。我下意识的往律师事务所的门口躲避了一下。就听见后面‘磅’的一声。我转身就看见朱学斌头把玻璃门下方的玻璃撞烂了。在他将头收回来的时候把左脸部一块肉和皮刮了下来。”2016年2月26日乌铁公安处询问朱学斌“在酒行门口你们是否有互相辱骂和互相殴打”时，朱学斌回答：“在酒行的门口我和杨洪峰也没有互相辱骂，也没有互相殴打。就是我怕他走了，我拉住杨洪峰的衣服，杨洪峰就用手把我的手挡�，……我就又用头去顶他，他一躲，我就撞到门上了。”经过调查，乌铁公安处认为，朱学斌脸部受伤系自己撞上门厅大门下侧玻璃所致，而非杨洪峰殴打或伤害所为，杨洪峰没有违法行为。2016年3月24日乌铁公安处作出[乌铁公（治）行终止决字〔2016〕001号]《终止案件调查决定书》，认定杨洪峰涉嫌殴打他人一案没有违法事实，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，决定终止调查。2016年3月25日乌铁公安处将上述决定书送达朱学斌，并告知经公安机关调查该案不构成违反治安管理行为，因此事件引起的民间纠纷，朱学斌应向法院或人民调解组织申请处理；因此事件引起的损害赔偿纠纷应提起民事诉讼。朱学斌不服上述终止案件调查决定，诉至原审法院。
原审法院认为，根据《中华人民共和国警察法》、《中华人民共和国�安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，公安机关负有维护社会治安秩序，保护公民人身和财产安全的法定职责。公安机关对公民的报警案件，应当及时查处；公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的应当立即进行调查，认为不属于违反治安管理行为的应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由；经过调查，发现没有违法事实的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查。本案中，乌铁公安处提交的证据可以证实其接到（朱学斌的亲戚）刘玉芳报案后履行了受案、调查取证、出警勘查现场、作出处理以及告知报案人处理结果等职责。综合本案现有证据特别是当事人及证人陈述，2016年1月25日案发当日朱学斌同杨洪峰之间确实因债务存在纠纷，但�学斌的受伤系因杨洪峰出门时朱学斌用头撞杨洪峰，杨洪峰躲闪，朱学斌自己头部撞到门厅大门下侧玻璃导致玻璃破碎割伤其左侧脸部，现有证据并不能证明杨洪峰在朱学斌受伤事件中有违法的事实。乌铁公安处根据现有证据作出《终止案件调查决定书》，并将终止案件调查的原因、理由告知了朱学斌。综上所述，乌铁公安处已履行了相应的法定职责，所作终止案件调查决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。朱学斌请求确认撤销乌铁公安处2016年3月24日作出的《终止案件调查决定书》，缺乏事实和法律依据。对其诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回朱学斌的诉讼请求。
上诉人朱学斌上诉称，本案我告的是乌铁公安处的不作为，在一审中乌铁公安处认可当天即2016年1月25日我已经报案，并且地方公安机关也到现场，但是认为不是他们管辖的范围，就回去了。因为当时我病情严重就去了医院，几天后，依然没有公安机关的消息，于是我的亲戚刘玉芳到处打听才找到乌铁公安处，乌铁公安处此时才受理此案。作为老百姓只要拨打了110，就已经主张了自己的权利，而办案机关却在第一时间没有出警，就是不作为。原审法院以通话详单模糊不清，电话内容无法证明，对关联性不做确认，实属错误认定。一审法院未查明事实，导致判决错误，请求二审法院依法撤销原判，予以改判。
被上诉人乌铁公安处答辩称，1、我方没有接到上诉人的报案，地方公安机关与我方之间没有就此达成信息互通机制，当天我方没有接到相关报警。上诉人起诉我处不履行法定职责，应当由其提供向我处提出申请的证据，上诉人提供证据不能，应当承担败诉责任；2、上诉人不具备我处不作为的起诉条件。综上，本案中我处不存在行政不作为，原审判决认定事实清楚，采信证据正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
第三人杨洪峰陈述称，依据原审判决各方提供的相关证据，本案中排除了行政机关不作为的情形，也排除了我行为违法性，原审判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的事实与原审法院相符。
以上事实有受案登记表、受案回执、刘玉芳的报案材料、归案情况说明、杨洪峰传唤证、杨洪峰询问笔录、杨洪峰权利义务告知书、朱学斌权利义务告知书、朱学斌询问笔录、丁均芳权利义务告知书、丁均芳询问笔录、付洋询问笔录、付洋权利义务告知书、物证照片、鉴定委托书、朱学斌告知/通知记录、杨洪峰告知/通知记录及一、二审法庭审理笔录等证据为证。
本院认为，公安机关负有维护社会治安秩序，保障公共安全，保护公民、法人和其他组织合法权益的法定职责。本案中，乌铁公安处提交的证据可以证实其接到刘玉芳（朱学斌的亲戚）报案后履行了受案、调查取证、出警勘查现场、作出处理以及告知报案人处理结果等职责。综合本案现有证据可以证明，2016年1月25日案发当日朱学斌同杨洪峰之间因债务发生纠纷，朱学斌的受伤系因杨洪峰出门时朱学斌用头撞杨洪峰，杨洪峰躲闪，朱学斌自己头部撞到门厅大门下侧玻璃导致玻璃破碎割伤其左侧脸部，并不能证明杨洪峰在朱学斌受伤事件中有违法的事实。乌铁公安处作出《终止案件调查决定书》，并将终止案件调查的原因、理由告知了朱学斌。据此，乌铁公安处已履行了相应的法定职责，其所作《终止案件调查决定书》并无不当。朱学斌请求撤销乌铁公安处2016年3�24日作出的《终止案件调查决定书》，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元（朱学斌已预缴），由上诉人朱学斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘瑞东
审判员 张 峰
审判员 王海亮
二〇一七年四月二十六日
书记员 高靖琳