浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初418号
原告：王焕营，男，汉族，现住仙居县。
委托代理人：周秀文，浙江安州律师事务所律师。
被告：仙居县创力汽车销售有限公司，住所地仙居县南峰街道黄坦树村。
法定代表人：张军杰，经理。
被告：李相元，男，汉族，现住仙居县。
原告王焕营与被告仙居县创力汽车销售有限公�（以下简称创力公司）产品责任纠纷一案，于2016年10月9日向本院提起诉讼，本院立案后追加李相元为被告参加诉讼，于2017年7月26日作出（2017）浙1024民初504号民事判决书，被告李相元不服提起上诉，2017年12月7日，浙江省台州市中级人民法院作出（2017）浙10民终2081号民事裁定书，撤销原判决，将本案发回重审。本院于2018年1月10日重新立案后，依法适用普通程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告王焕营及其委托代理人周秀文、被告创力公司的法定代表人张军杰、被告李相元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王焕营向本院提出诉讼请求：1.判令被告创力公司赔偿原告人身和财产损失合计143411.93元；2.本案诉讼费用由被告创力公司负担。事实和理由：2016年1月23日，原告向被告创力公司购买了电动三轮车一辆及替换干电池一组。同年3月20日，原告在被告创力公司的推荐下，将替换干电池更换为动力锂电池，由该公司组装接入电动三轮车，同时配置了充电器，支付价款2000元。同年9月8日22时左右，原告对电动车进行充电，至次日凌晨1时许，电动三轮车上的锂电池发生爆炸后引起火灾，造成住房内的电动三轮车、二轮电动车、电视机、电饭锅等财物毁损，原告在逃出火灾现场过程中，背部、手部也被烧伤。2016年9月23日，公安消防部门认定电动三轮车锂电池发生爆炸是引发火灾的原因。原告的人身和财产经济损失合计143411.93元。原告与被告李相元之间没有发生过任何关系，其选择要求销售者被告创力公司赔偿。
被告创力公司辩称：被告创力公司卖给原告的锂电池是被告李相元供货的，没有锂电池专用充电器，被告李相元告知可以用铅酸电池的充电器，被告创力公司才给原告配备了35V的铅酸电池充电器。原告不规范充电也能导致火灾发生，其自身有一定的责任。事故发生后，被告创力公司已和被告李相元达成调解协议，明确所有的赔偿费用均由被告李相元承担。被告创力公司已支付给原告11000元，不再承担任何赔偿责任。
被告李相元辩称：卖给被告创力公司的锂电池是向案外人陈小林购买，与原告没有发生过锂电池买卖关系，没有对被告创力公司讲过可以用铅酸电池的充电器。根据目前证据材料分析，火灾不是锂电池故障引起，而是原告充电时操作不当，将锂电池和铅酸电池同时使用一个充电器充电，充电器不匹配，以及安装人员安装错误等原因造成的。调解协议签过属实，当时以为损失只有2-3万元，是为了帮助被告创力公司才签的，后来发现火灾事故另有原因，就改变主意�。对原告的伤残鉴定结果有异议，只愿意赔偿2000元。
经审理本院认定事实如下：2016年1月23日，原告王焕营以5980元价格向被告创力公司购买了电动三轮车一辆。2016年3月20日，被告创力公司将以1700元价格向被告李相元购买的无生产厂家和质量合格证书的动力锂电池二组（60V20A），配备了35V铅酸电池充电器，组装后转卖给原告，收取价款2000元。事后，被告创力公司将被告李相元出具的金额为2000元的收款收据交给原告。2016年9月初，原告在使用过程中认为三轮车电力不足，将锂电池送到被告创力公司，被告创力公司将锂电池交给被告李相元维修。原告取回锂电池后，于2016年9月8日22时左右在自己住所对电动三轮车上的锂电池进行充电，至次日凌晨1时许，正在充电的锂电池发生爆炸并引起火灾，造成原告仙居县住所内的电动三轮车、二轮电动车、电视机、电饭锅等财物毁损。原告在扑救和逃离火灾现场过程中，背部、手部被烧伤。
当日，原告王焕营被送至浙江省台州医院救治，共住院14天，支出医疗费5466.63元。2016年9月9日，被告创力公司法定代表人张军杰与被告李相元签订《关于王焕营电动车着火事故调解协议》，载明“事故起因是锂电池经销商李相元私自修理改造电池后导致充电时起火；张军杰负责王焕营的淮海牌电动三轮车与两轮电动车的更换费用和9月9日上午到台州医院看望王焕营的5000元慰问金，其余一切费用包括王焕营家的财产损失和治疗费用均由李相元负责开支”等内容。
2016年9月22日，仙居县公安消防大队作出《火灾事故简易调查认定书》，载明火灾事故事实为“2016年9月9日1时05分许，位于仙居县民房发生火灾。火灾烧损电动三轮车一辆及部分家具。起火部位：官塘路17-7号民房一层厨房西侧原先停放的三轮车；起火点：电动三轮车驾驶室；起火原因：电动三轮车驾驶室内锂电池充电故障发生爆炸引发火灾”。
本案的司法鉴定情况：1、经原告王焕营申请，本院委托，台州中兴和资产评估有限公司于2016年12月19日作出评估《报告书》，结论为“王焕营存放于仙居县财产的火灾损失，评估价值为19970元”。2、经原告王焕营委托，台州阳光司法鉴定所于2016年12月28日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人王焕营热烧伤9%左上肢、后背Ⅱ-
Ⅲ度，吸入性损伤与本次事故存在直接因果关系；其皮肤损伤致瘢痕形成达体表面积5%以上构成十级伤残；建议误工�间45天、护理时间30天、营养时间30天，住院时间包括在内。原告王焕营支出鉴定费2400元。3、因被告李相元对原告的伤残等级鉴定结论有异议，并申请重新鉴定。经本院委托，绍兴文理学院司法鉴定中心于2017年6月9日作出《司法鉴定意见书》，结论为“被鉴定人王焕营于2016年9月9日因故烧伤背部及左上肢，现遗留皮肤瘢痕形成达体表面积5%以上，该后遗症已构成人体损伤十级伤残”。
原告王焕营的经济损失:医疗费5466.63元、住院伙食补助费420元（14天×30元/天）、残疾赔偿金94474元（47237元×20年×10%）、精神抚慰金酌情确定为3000元、误工费6930元（45天×154元/天）、护理费3388元（住院14天×154元/天＋出院后16天×77元/天）、营养费酌情确定为300元、交通费和住宿费酌情确定为500元、鉴定费（台州阳光司�鉴定所）2400元、财产损失19970元，合计136848.63元。2016年9月9日和9月30日，原告王焕营收到被告创力公司法定代表人张军杰支付的5000元和6000元，合计11000元。
以上事实，有原告提供的仙公消火简认字[2016]第0022号《火灾事故简易调查认定书》、《收款收据》二份、台州医院住院病案、医疗费发票、病人住院费用清单、台州阳光司鉴所《司法鉴定意见书》及鉴定费发票，被告创力公司提供的《收条》、收款收据、《关于王焕营电动车着火事故调解协议》，受本院委托出具的台州中兴和资产评估有限公司评估《报告书》、绍兴文理学院司法鉴定中心《司法鉴定意见书》，以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告创力公司将无生产厂家和质量合格证书的动力锂电池二组进行组装，配备了铅酸电�充电器一并出卖，不符合法定质量标准，明显存在产品缺陷。原告王焕营购买上述动力锂电池和充电器后，在充电过程中发生火灾，造成人身和财产损失，要求销售者被告创力公司承担侵权责任予以赔偿，符合法律规定，应依法予以支持。原告的各项经济损失合计136848.63元，被告创力公司已支付11000元，还应赔偿125848.63元。被告李相元系动力锂电池的供货者，本院在本案原审时为查明事实，依被告创力公司的申请将其追加为诉讼当事人，而原告王焕营明确表示选择向销售者被告创力公司主张赔偿，对被告李相元无诉讼请求，故被告李相元是否本案产品责任的最终承担者，不在本案审理范围，两被告之间的追偿纠纷可另行处理。两被告认为原告存在不规范充电行为，证据不足，不予认定。对原告提出的赔偿数额中不合理部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第四十三条、第四十四条、第四十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第十九条、第四十三条的规定，判决如下：
一、被告仙居县创力汽车销售有限公司自判决生效之日起十日内，赔偿给原告王焕营人身和财产损失合计125848.63元；
二、驳回原告王焕营的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1074元，鉴定费（台州中兴和资产评估有限公司）1500元，合计2574元，由被告仙居县创力汽车销售有限公司负担；鉴定费（绍兴文理学院司法鉴定中心）1200元，由被告李相元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈红星
人民陪审员 蒋朝旺
人民陪审员 陈吉旦
二〇一八年二月二十六日
代理书记员 葛梦萍
?
附相关法律条文：
《中华人民共和国产品质量法》
第四十三条：因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。
第四十四条：因产品存在缺陷造成受害人人身伤害的，侵害人应当赔偿医疗费、治疗期间的护理费、因误工减少的收入等费用；造成残疾的，还应当支付残疾者生活自助具费、生活补助费、残疾赔偿金以及由其扶养的人所必需的生活费等费用；造成受害人死亡的，并应当支付丧葬费、死亡赔偿金以及由死者生前扶养的人所必需的生活费等费用。因产品存在缺陷造成受害人财产损失的，侵害人应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。
第四十六条：本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。
《中华人民共和国侵权责任法》
第七条：行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他�式计算。
第四十三条：因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。