山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终1731号
上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司青岛市分公司。
主要负责人：肖梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：霍守斌。
被上诉人（原审原告）：赵某某。
委托诉讼代理人：李刚，胶州胶州湾法律服务所法律工作者。
原审被告：唐某某。
原审被告：刘某某。
上诉人长安责任保险股份有限公司青岛市分公司因与被上诉人赵某某、原审被告唐某某、刘某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2016）鲁0281民初8533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
长安责任保险股份有限公司青岛市分公司上诉请求：请求撤销一审判决，上诉金额169338元；上诉人费用由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人的被扶养人为4人，一审判决确认被扶养人生活费计算超出上年度城镇居民人均消费性支出额。
赵某某辩称，一审判决认定事实清楚，使用法律正确。请求维持原判。
赵某某向一审法院起诉请求：2016年2月1日1时15分许，被告唐某某驾驶着刘某某所有的鲁Ｂ×××××号小型普通客车沿事故路由东向南左转行驶至事故地点处，与于桂华驾驶的鲁Ｂ×××××号小型普通客车(载赵某某)由西向东直行相撞，致车损人伤。经胶州市公安局交警大队现场勘验，认定被告唐某某承担事故的全部责任。请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计467700.31元,诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年2月1日1时15分许，被告唐某某驾驶鲁Ｂ×××××号小型普通客车沿204国道由东向南左转行驶至站前大道与204国道路口处，与由西向东直行、于桂华驾驶的鲁Ｂ×××××号小型普通客车（载原告赵某某）相撞，致原告受伤。该事故经胶州市公安局交警大队认定，被告唐某某承担事故的全部责任。事故发生后，原告赵某某于2016年2月1日至2016年3月4日在胶州市人民医院住院治疗32天，出院诊断为1.轻度闭合性颅脑损伤1)脑震荡2)面部软组织裂伤3)耳廓损伤;2.胸部软组织挫伤,共计花费医疗费10580.71元。在本案审理中，法院根据原告申请委托青岛青大司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费进行了鉴定。2016年8月9日该所作出鉴定意见:一、被鉴定人赵某某因交通事故致面部损伤为伤残九级。二、被鉴定人赵某某后续治疗费建议为50007000元。原告支出鉴定费1400元。原告提交经营者为赵某某的个体工商户营业执照一份、房屋所有权人为赵某某房权证一份，以证明原告的相关赔偿应按城镇居民标准计算。以上证据显示，原告系个体工商户，享有坐落于胶州市胶州东路电站辅机宿舍楼1号楼2单元502的房屋一套,且于2012年11月22日办理房屋产权登记。原告提交胶州市铺集镇盛家庄村民委员会出具的亲属关系证明和户口本复印件各一份、出生医学证明二份，以证明被抚养人的情况。以上证据显示，原告之父赵某某2于X年X月X日生，其母孙某某于X年X月X日生，二人共生育原告一子；原告与其妻李某某生育子女两名,其女赵某某2于X年X月X日生，其子赵某某3于X年X月X日生。另查明，被告唐某某所驾驶的鲁Ｂ×××××号小型普通客车的登记所有人为被告刘某某，车辆在被告保险公司投保交强险和责任限额为50万元的商业三者险，并约定不计免赔，事故发生时在保险有效期内。庭审中原告明确其诉讼请求为:医院费10580.71元、住院伙食补助费640元(32天×20元/天)、护理费3520元(110元/天×32天)、误工费13244.40元(147.16元/天×90天)、残疾赔偿金161480元(807400元×20%)，被扶养人生活费268335.60元（赵某某226052元/年×19年×20%＝98997.60元、孙某某26052元/年×19年×20%＝98997.60元、赵某某226052元/年×10年÷2人×20%＝26052元、赵某某326052元/年×17年÷2人×20%＝44288.40元），后续治疗费6000元，精神损害抚慰金2000元，交通费500元，鉴定费1400元,共计467700.71元。被告保险公司对司法鉴定意见书有异议，要求庭后七个工作日内提交书面申请，如逾期不提交，视为放弃；对其他证据无异议。对原告主张的医疗费，认为应按20%扣除自费药；误工费标准过高，应为116元，对误工天数无异议；被扶养人生活费超过抚养比例，超出部分不认可；后续治疗费在实际发生后另行主张。被告刘某某无异议。
一审法院认为，被告唐德胜与于桂华驾驶机动车发生交通事故致原告受伤，事实清楚。此次事故经胶州市公安局交警大队处理作出道路交通事故认定书，认定被告唐德胜承担事故的全部责任。当事人对事故认定书认定的事故过程和责任划分均未提出异议，法院予以确认。以责论处,原告损失被告应承担全部民事赔偿责任。本案系因机动车发生交通事故而引发的机动车交通事故责任纠纷，根据《高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，被告唐某某所驾驶的鲁Ｂ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和责任限额为50万元的不计免赔商业三者险，此次事故发生在保险有效期内，对于原告的合理损失，应先由被告保险公司在交强险分享责任限额内予以赔偿，被告保险公司交强险的总赔偿额为122000元，其中医疗费赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元。因该事故致原告赵某某及于桂华两人受伤，本院酌情在交强险各分项赔偿限额内预留份额，本案中使用交强险医疗费赔偿限额5000元，死亡伤残赔偿限额100000元。交强险赔付不足部分,根据事故责任划分，被告保险公司根据保险合同约定在商业三者险50万元的责任限额内予以赔偿。原告主张的各项损失的认定与承担:1、医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费。原告主张的医疗费10580.71元，提交了病历、住院费用清单、医疗费票据加以证明，费用支出合理，法院予以支持。原告主张住院伙食补助费640元(32天×20元/天)，符合法律规定，法院予以支持。原告主张后续治疗费6000元,有“被鉴定人赵某某后续治疗费建议为50007000元”的司法鉴定意见为依据，法院予以支持。以上三项损失合计17220.71元(10580.71元＋640元＋6000元)，超出交强险医疗费赔偿限额5000元，由被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿5000元(含自费药)，不足部分12220.71元(17220.71元－5000元)，由被告保险公在商业三者险责任限额内予以赔偿。2、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金。原告主张误工费13244.40元(147.16元/天×90天)，原被告双方对误工时间无异议，法院予以确认。原告仅提交�体工商户营业执照，不能证明其收入情况，被告保险公司认为误工费标准过高，应按照116元/天计算，法院予以支持，误工费为10440元(116元/天×90天)。原告主张护理费3520元(110元/天×32天)，原告未提交证据证明护理人员的工作及收入情况，法院酌情按照青岛市普通护工标准90元/天支持其护理费，为2880元(90元/天×32天)。原告提交个体工商户营业执照、房权证以证实相关赔偿应按城镇居民标准计算，被告亦无异议，故原告主张残疾赔偿金161480元(807400元×20%)、被扶养人生活费268335.60元（赵某某226052元/年×19年×20%＝98997.60元、孙某某26052元/年×19年×20%＝98997.60元、赵某某226052元/年×10年÷2人×20%＝26052元、赵某某326052元/年×17年÷2人×20%＝44288.40元），均符合法律规定，法院予以支持。原告主张交通费500元，法院酌情支持350元。原告主张精神损害抚慰金2000元�结合原告伤残等级和被告在交通事故中的过错等因素，法院予以支持。原告以上各项损失共计445485.60元(10440元+2880元+161480元+
268335.60元+350元+2000元)，超出交强险死亡赔偿限额100000元，由被告保险公司在交强险死亡赔偿限额内赔偿100000元，不足部分345485.60元(445485.60元100000元)，根据事故责任划分，由被告保险公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。综上，被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告各项损失105000元(5000元+100000元)，在商业三者险责任限额内赔偿原告各项损失357706.31元(12220.71元+345485.60元)，合计462706.31元。因原告的损失已由被告保险公司给予赔偿，故免除被告唐德胜、刘某某在本案中的赔偿责任。原告主张鉴定费1400元，系原告进行伤残等级等鉴定所支付的必要、合理费用，法院予以支持，在本案诉讼费�的负担部分予以处理。一审判决：一、被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告赵某某各项损失462706.31元；二、驳回原告赵某某对被告唐德胜、刘某某的诉讼请求；三、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明认定的相关事实予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点问题是，一审判决计算被上诉人之被扶养人生活费是否超出上一年度城镇居民人均消费性支出额。本案中，被上诉人之被扶养人4人，一审计算被扶养人生活费为268335.60元（赵某某226052元/年×19年×20%＝98997.60元、孙某某26052元/年×19年×20%＝98997.60元、赵某某226052元/年×10年÷2人×20%＝26052元、赵某某326052元/年×17年÷2人×20%＝44288.40元）正确，上述被扶养人生活费的计算并未超出上一年度城镇居民人均消费性支出额。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3687元，由上诉人长安责任保险股份有限公司青岛市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张好栋
代理审判员 魏 文
代理审判员 刘 琰
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 侯 钰
书 记 员 肖梦琦