wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初5915号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告：马祥军，男，1971年10月6日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：赵玲，女，1973年11月5日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：张峰，男，1987年9月16日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：韩霞，女，1975年1月3日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告马祥军、赵玲、张峰、韩霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨丰刚到庭参加诉讼，被告马祥军、赵玲、张峰、韩霞经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马祥军、赵玲立即偿还借款本金199900元及合同约定的利息、逾期利息；2、依法判令被告张峰、韩霞对上述借款本息在最高额20万元范围内承担连带还款责任；3、依法判令四被告赔偿原告诉讼代理费损失5000元；4、诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2010年4月7日，被告马祥军从原告处借款200000元，到期日2011年3月26日，由被告张峰、韩霞提供连带责任保证。被告赵玲、马祥军系夫妻关系，该借款属于夫妻共同债务。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告至今仍欠199900元未偿还。新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。
马祥军未作答辩。
赵玲未作答辩。
张峰未作答辩。
韩霞未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：新泰市农村信用合作联社楼德信用社（以下简称楼德信用社）与被告马祥军签订的借款合同、借款凭证，楼德信用社与被告张峰、韩霞签订的最高额保证合同、被告身份证复印件、被告户籍证明，中国银监会山东监管局批复一份、委托代理合同一份、代理费票据一份。本院认定如下：被告未到庭质证视为被告放弃质证，本院认为原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能作为认定案件事实的根据，故对原告提供的上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月27日，楼德信用社作为贷款人、被告马祥军作为借款人签订借款合同，约定：被告马祥军借款200000元；借款用途为经营沙场；借款期限自2009年3月27日至2011年3月27日；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不相一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证是借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力；借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。依据上述借款合同，2010年4月7日，楼德信用社给付被告马祥军借款200000元，被告马祥军签字确认借款凭证记载的约定还款日期为2011年3月26日，月利率为8.85‰。2009年3月27日，楼德信用社与被告张峰、韩霞签订最高额保证合同，约定：被保证的主债权为被告马祥军在楼德信用社处办理的贷款，担保的主债权本金最高余额为贰拾万元整；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告至今未偿还。
另查明，被告马祥军与被告赵玲系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。楼德信用社是新泰市农村信用合作联社的分支机构，新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。
本院认为，楼德信用社与被告马祥军签订的借款合同，楼德信用社与被告张峰、韩霞签订的最高额保证合同，均由当事人签字确认，且不违背我国现行法律法规的规定，均合法有效。按照借款合同约定，借款金额、借款日期、还款日期、利率应以借款凭证记载为准。楼德信用社已按合同约定给付被告马祥军借款，被告马祥军未按合同约定足额偿还借款本金及利息，被告马祥军已构成违约。被告赵玲与被告马祥军系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。被告马祥军的借款属夫妻共同债务，被告赵玲对该借款应当承担共同偿还责任。楼德信用社系原告的分支机构，原告要求被告马祥军、赵玲偿还所欠的借款本息、逾期利息，理由正当，本院予以支持。根据借款合同的约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费及其他相关费用。原告提供了与新泰华岳法律服务所签订的委托代理合同及盖有新泰华岳法律服务所印章的代理费收据，对原告要求被告赔偿原告诉讼代理费损失的请求，本院予以支持。根据楼德信用社与被告张峰、韩霞签订的保证合同及担保法的规定，被告张峰、韩霞的保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，保证担保的范围为借款本金、利息、逾期利息、实现债权的费用等。对原告要求被告张峰、韩霞承担保证责任的请求，本院予以支持。被告张峰、韩霞承担保证责任后有权向被告马祥军、赵玲追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马祥军、赵玲于本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金199900元；
二、被告马祥军、赵玲自本判决生效之日起十日内，支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期利息（借款利息、逾期利息，按合同约定的计算方式自2010年4月7日计算至实际给付之日止）；
三、被告马祥军、赵玲于本判决生效后十日内，支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司实现债权的费用人民币5000元。
四、被告张峰、韩霞对上述第（一）、（二）、（三）项确认的款项承担连带清偿责任，被告张峰、韩霞承担保证责任后，有权向被告马祥军、赵玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4298元，由被告马祥军、赵玲、张峰、韩霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王建民
代理审判员 仲 娜
人民陪审员 李兴红
二〇一七年十月二十日
书 记 员 薛 慧
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初5915号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
被告：马祥军，男，1971年10月6日出生，汉族，居民，现住新泰市。
被告：赵玲，女，1973年11月5日出生，汉族，居民，现住新泰市。
被告：张峰，男，1987年9月16日出生，汉族，居民，现住新泰市。
被告：韩霞，女，1975年1月3日出生，汉族，居民，现住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告马祥军、赵玲、张峰、韩霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 王建民
代理审判员 仲 娜
人民陪审员 李兴红
二〇一七年十月十九日
书 记 员 薛 慧
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初5915号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。法定代表人：孙法学，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。被告：马祥军，男，1971年10月6日生，汉族，居民，住新泰市。被告：赵玲，女，1973年11月5日生，汉族，居民，住新泰市。被告：张峰，男，1987年9月16日生，汉族，居民，住新泰市。被告：韩霞，女，1975年1月3日生，汉族，居民，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告马祥军、赵玲、张峰、韩霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨丰刚到庭参加诉讼，被告马祥军、赵玲、张峰、韩霞经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马祥军、赵玲立即偿还借款本金199900元及合同约定的利息、逾期利息；2、依法判令被告张峰、韩霞对上述借款本息在最高额20万元范围内承担连带还款责任；3、依法判令四被告赔偿原告诉讼代理费损失5000元；4、诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2010年4月7日，被告马祥军从原告处借款200000元，到期日2011年3月26日，由被告张峰、韩霞提供连带责任保证。被告赵玲、马祥军系夫妻关系，该借款属于夫妻共同债务。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告至今仍欠199900元未偿还。新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。马祥军未作答辩。赵玲未作答辩。张峰未作答辩。韩霞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：新泰市农村信用合作联社楼德信用社（以下简称楼德信用社）与被告马祥军签订的借款合同、借款凭证，楼德信用社与被告张峰、韩霞签订的最高额保证合同、被告身份证复印件、被告户籍证明，中国银监会山东监管局批复一份、委托代理合同一份、代理费票据一份。本院认定如下：被告未到庭质证视为被告放弃质证，本院认为原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能作为认定案件事实的根据，故对原告提供的上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月27日，楼德信用社作为贷款人、被告马祥军作为借款人签订借款合同，约定：被告马祥军借款200000元；借款用途为经营沙场；借款期限自2009年3月27日至2011年3月27日；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不相一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证是借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力；借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。依据上述借款合同，2010年4月7日，楼德信用社给付被告马祥军借款200000元，被告马祥军签字确认借款凭证记载的约定还款日期为2011年3月26日，月利率为8.85‰。2009年3月27日，楼德信用社与被告张峰、韩霞签订最高额保证合同，约定：被保证的主债权为被告马祥军在楼德信用社处办理的贷款，担保的主债权本金最高余额为贰拾万元整；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告至今未偿还。另查明，被告马祥军与被告赵玲系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。楼德信用社是新泰市农村信用合作联社的分支机构，新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。本院认为，楼德信用社与被告马祥军签订的借款合同，楼德信用社与被告张峰、韩霞签订的最高额保证合同，均由当事人签字确认，且不违背我国现行法律法规的规定，均合法有效。按照借款合同约定，借款金额、借款日期、还款日期、利率应以借款凭证记载为准。楼德信用社已按合同约定给付被告马祥军借款，被告马祥军未按合同约定足额偿还借款本金及利息，被告马祥军已构成违约。被告赵玲与被告马祥军系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。被告马祥军的借款属夫妻共同债务，被告赵玲对该借款应当承担共同偿还责任。楼德信用社系原告的分支机构，原告要求被告马祥军、赵玲偿还所欠的借款本息、逾期利息，理由正当，本院予以支持。根据借款合同的约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费及其他相关费用。原告提供了与新泰华岳法律服务所签订的委托代理合同及盖有新泰华岳法律服务所印章的代理费收据，对原告要求被告赔偿原告诉讼代理费损失的请求，本院予以支持。根据楼德信用社与被告张峰、韩霞签订的保证合同及担保法的规定，被告张峰、韩霞的保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，保证担保的范围为借款本金、利息、逾期利息、实现债权的费用等。对原告要求被告张峰、韩霞承担保证责任的请求，本院予以支持。被告张峰、韩霞承担保证责任后有权向被告马祥军、赵玲追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马祥军、赵玲于本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金199900元；二、被告马祥军、赵玲自本判决生效之日起十日内，支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期利息（借款利息、逾期利息，按合同约定的计算方式自2010年4月7日计算至实际给付之日止）；三、被告马祥军、赵玲于本判决生效后十日内，支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司实现债权的费用人民币5000元。四、被告张峰、韩霞对上述第（一）、（二）、（三）项确认的款项承担连带清偿责任，被告张峰、韩霞承担保证责任后，有权向被告马祥军、赵玲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4298元，由被告马祥军、赵玲、张峰、韩霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  王建民代理审判员  仲 娜人民陪审员  李兴红二〇一七年十月二十日书 记 员  薛 慧
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行终字第2937号
上诉人（一审原告）王淑珍，女，1959年6月10日出生。
委托代理人贺利芳，北京市中唐律师事务所律师。
委托代理人李永军，北京市中唐律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人吴桂英，区长。
委托代理人叶易棠，女。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
上诉人王淑珍因政府信息公开告知一案，不服北京市第四中级人民法院（2015）四中行初字第377号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2015年1月20日，北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）针对王淑珍的政府信息公开申请，作出朝信息公开（2014）第48号-答《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容为：经查，分钟寺桥西北侧地区回迁安置房项目的房屋征收工作仍在进行中，项目尚未结案，因此，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公�条例》）第二十一条第（三）项的规定，告知您申请获取的“分钟寺桥西北侧地区回迁安置房项目征收或征用土地房屋拆迁及补偿补助费用的发放、使用情况”的政府信息不存在。
王淑珍不服被诉告知书，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。
一审法院判决认定，《政府信息公开条例》第四条及第十三条规定，朝阳区政府作为地方人民政府，依法具有应申请人的政府信息公开申请作出政府信息公开告知书的法定职权。第十一条第（三）项的规定，征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况属于设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息。同时，根据《政府信息公开条例》第十八条的规定，属于主动公开范围的政府信息，应当自该政府信息形成或者变更之日起20个工作日内予以公开；法律、法规对政府信息公开的期限另有规定的，从其规定。本案中，因作为涉案政府信息存在前提的房屋征收工作并未完成，房屋征收部门尚未对征收补偿、补助费的发放、使用情况进行统计，故王淑珍申请获取的政府信息还未形成，朝阳区政府据此告知申请的信息不存在并无不当。王淑珍认为房屋征收补偿、补助费用发放、使用情况的政府信息应指征收人与被征收人签订征收补偿协议后将补偿款发给被征收人的信息，该信息产生并形成于房屋征收过程中，其申请公开的政府信息是截至其申请日具体到各被征收人补偿情况的信息，该诉讼理由缺乏事实根据与法律依据，不予支持。此外，现有证据亦不能证明朝阳区政府实际上制作或保存了上述信息。在王淑珍所申请获取的信息不存在的情况下，朝阳区政府致函区征收办了解情况�，答复王淑珍政府信息不存在，依据《政府信息公开条例》规定的程序履行了法定告知和说明理由义务，作出被诉告知书的行为并不违反法律规定。王淑珍的诉讼请求不能成立，应予驳回。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项规定，判决驳回王淑珍的诉讼请求。
王淑珍不服一审判决，以一审法院认定事实不清、适用法律错误为由，向本院提出上诉。请求二审法院撤销一审判决，发回重审或改判。
朝阳区政府坚持一审答辩意见，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
一审法院审理期间，朝阳区政府向法院提交了以下证据：1.北京市政府信息公开申请表；2.登记回执；3.登记回执的送达回证和国内挂号信函收据；4.政府信息延长答复期告知书；5.政府信息延长答复期告知书的送达回证�国内挂号信函收据；6.被诉告知书；7.被诉告知书的送达回证及国内挂号信函收据；8.朝阳区政府信息公开查阅档案登记单；9.关于报送政府信息公开案件涉及房屋征收补偿情况说明的函、区征收办关于报送政府信息公开案件涉及房屋征收补偿的情况说明。
一审法院审理期间，王淑珍向法院提交了以下证据：1.朝集建（93）字第0064149号《集体土地建设用地使用证》和北京市朝阳区十八里店地区白墙子居民委员会出具的书面证明两份；2.北京邮政信筒同城快件邮单和签收记录；3.被诉告知书及信封。
一审法院经审查认为，朝阳区政府及王淑珍提交的全部证据形式上符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》提供证据的要求，内容真实、合法，与本案具有关联性，可以作为认定本案相关事实的依据，予以采信。
上述证据均随案移�本院，经审查，朝阳区政府提交的证据6及王淑珍提交的证据3系本案被诉行政行为，不属于证据。一审法院的其他认证意见正确，本院予以确认。
根据上述合法有效的证据，以及各方当事人不持异议的陈述内容，本院确认如下事实：
2015年3月6日，王淑珍通过邮寄方式向朝阳区政府提出政府信息公开申请，内容描述为：“分钟寺桥西北侧地区回迁安置房项目征收或征用土地房屋拆迁及补偿补助费用的发放、使用情况”。同年3月9日，朝阳区政府收到该申请后出具了登记回执。3月13日，朝阳区政府向区征收办去函，要求就该项目的征收房屋拆迁及补偿补助费用的发放、使用情况做出书面说明。3月17日区征收办回函称，分钟寺桥西北侧地区回迁安置房项目的住宅房屋征收工作仍在进行中，项目未结案，故查询的信息不存在。3�30日朝阳区政府作出延长答复期告知，4月21日，朝阳区政府作出被诉告知书。王淑珍遂诉至一审法院，请求判决：1、撤销被诉告知书；2、朝阳区政府对王淑珍申请的政府信息依法进行公开。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。本案中，王淑珍申请公开的信息描述为“分钟寺桥西北侧地区回迁安置房项目征收或征用土地房屋拆迁及补偿补助费用的发放、使用情况”，因朝阳区政府并非该信息的制定机关，且无证据证明其对上述信息实际获取或予以保存。经致函核查，并对王淑珍予以答复，并无不当。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律�确，程序合法，本院应予维持，王淑珍的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人王淑珍负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵宇晖
审 判 员 潘振东
代理审判员 李 洋
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 李文博
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初894号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人黄某，户籍住址湖南省常德市武陵区。2012年3月22日因犯盗窃罪被广东省深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因本案于2016年1月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现押于广州市第一看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2016〕938号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年1月5日17时许，被告人黄某与同案人“痘痘”（另案处理）在本市天河区广州东站地铁站H出口手扶电梯处，趁被害人何某不备之机，盗走何某放于上衣口袋内的华为牌G7-UL20（16G）手机1部（经鉴定，价值人民币1014元）。得手后黄某携赃逃至东山口地铁站出口处被抓获归案，缴获的上述被盗手机已发还被害人何某。
被告人黄某对指控的事实和罪名没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人黄某盗窃老年人财物，且有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年1月5日起至2016年11月4日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁夏生
二〇一六年六月七日
书记员 戴凡宇
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初17736号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区.
负责人：李荣军，行长。
委托代理人：苏萍、姚金彤，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。
被告：吴伟英，女，1972年10月5日出生，汉族，住浙江省新昌县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告吴伟英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏萍到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：被告于2014年11月23日向原告申领了信用卡，卡号：62×××27。
二、透支金额及相关费用：截至2017年6月20日，涉案信用卡欠款本金284109.6元，利息11925.49元，滞纳金0元（截至2016年12月31日），违约金21737.57元（从2017年1月1日起算），分期付款手续费14705.14元。
三、信用卡章程与合约分别订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方�款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。
四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
诉讼请求
一、被告偿付原告信用卡欠款本金284109.6元，利息11925.49元，逾期还款违约金21737.57元（包括2016年12月31日前的滞纳金0元，全部是2017年1月1日之后的违约金），超限费0元，年费0元，分期付款手续费14705.14元，其他手续费0元，以上欠款共计332477.8元（暂计至2017年6月20日，自2017年6月21日起利息以未归还的本金为基数，以每日万分之五的标准来计算，逾期还款违约金最低还款额未归还部分的5%按月支付至还清之日止）；二、本案全部诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费，以及截至2016年12月31日滞纳金的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
关于还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，由于原告仅在其官网发布公告，不能证明其与被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告主张被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实依据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九二十条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴伟英于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金284109.6元、分期付款手续费14705.14元及利息（截至2017年6月20日，利息11925.49元，次日起至欠款清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行�其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6290元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担410元，被告吴伟英负担5880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周颖瑜
人民陪审员 陈美良
人民陪审员 李春菊
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 林 暖
邱莉晶
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初569号
原告：招商银行股份有限公司杭州庆春支行，住所地：浙江省杭州市庆春路137号。
负责人：吴坚毅，该行行长。
委托代理人：陈晓军，浙江绿银律师事务所律师。
委托代理人：沈洁利，浙江绿银律师事务所实习律师。
被告：易永长。
被告：王菊萍。
原告招商银行股份有限公司杭州庆春支行为与被告易永长、王菊萍金融借款合同纠纷一案诉至本院。本院立案受理后，依法由代理审判员唐丹青独任审判，于2016年4月18日公开开庭审理了本案，原告委托代理人陈晓军、沈洁利到庭参加诉讼，各被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司杭州庆春支行请求法院判令：1、被告易永长、王菊萍向原告返还借款本金1996341.33元，罚息80452.56元（暂计算至2016年2月15日，请求计算至实际履行之日）；2、被告易永长、王菊萍承担原告为实现上述债权支出的律师费10000元；3、原告对被告易永长、王菊萍提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；4、本案的诉讼费用由两被告承担。庭审中原告明确上述第3项诉讼请求中的抵押物为位于杭州市闲林镇怡景花城·闻莺苑13幢4室的房产。
经审理本院认定的事实如下：
一、主合同成立及生效情况：
1、主合同签订情况：2012年9月26日，原告与被告易永长、王菊萍签订了编号为571084018211的《个人授信协议》，基于该协议，原告与被告易永长、王菊萍于2013年9月22日签订了《个人贷款借款合同》以及《零售贷款“自动转贷”协议书》。2014年9月9日，被告易永长、王菊萍向原告提交了贷后变更申请调查表。
2、授信额度：2000000元。
3、授信期限：2012年9月27日至2017年9月27日。
4、借款本金：2000000元。
5、借款期限：《个人贷款借款合同》所约定的借款期限为12个月，即2013年9月22日至2014年9月22日；2014年9月12日该笔贷款发生自动转贷后，借款期限依旧为12个月，即自2014年9月12日至2015年9月12日。
6、合同执行利率：《个人贷款借款合同》所约定的执行利率为年利率7.5%；自动转贷后，执行利率为年利率7.8%。
7、还款方式：按月付息，到期还本。
8、逾期罚息利率标准：合同约定的利率加收50%。
9、还款情况：被告易永长、王菊萍已付清截至2015年8月20日的利息，后于2015年9月12日归还利息89.63元，于2015年9月21日归还利息0.58元，于2015年10月14日归还34000元，抵扣了复利98.21元、罚息20800元、利息9443.12元、本金3658.67元，此后再未还款。
10、欠款情况：借款本金1996341.33元，罚息80452.56元，（暂计至2016年2月15日，此后的逾期罚息以未还本金为基数，按逾期罚息年利率11.7%计算）。
11、其他：自动转贷是指当借款人授信额度项下满足贷款人设定的到期自动转贷条件的贷款到期时，贷款人发放一�新贷款归还原贷款剩余本金的功能。
二、抵押担保成立及生效情况：
1、抵押合同签订情况：2012年9月26日，原告与被告易永长、王菊萍签订了编号为571084018211的《个人授信最高额抵押合同》。
2、抵押人：易永长、王菊萍
3、抵押物：位于杭州市闲林镇怡景花城?闻莺苑13幢4室的房产。
4、主债权：编号为571084018211的《个人授信协议》项下的债权。
5、担保范围：贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用。
6、抵押登记：双方于2012年9月27日经杭州市住房保障和房产管理局办理了抵押登记手续。
三、需要说明的其他事项：
1、财产保全情况：2016年2月23日，本院依据原告的财产保全申请，作出（2016）浙0102民初569号民事�定书，裁定冻结两被告的银行存款2086793.89元，或查封、扣押其相应价值的财产。
2、为本案诉讼，原告招商银行股份有限公司杭州庆春支行与浙江绿银律师事务所签订了委托代理合同，并实际支出律师费10000元。
本院认为，原告招商银行股份有限公司杭州庆春支行与被告易永长、王菊萍签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、《零售贷款“自动转贷”协议书》、《个人授信最高额抵押合同》均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告易永长、王菊萍未按合同约定归还借款，原告有权要求其归还借款本金，支付相应罚息以及原告为实现债权而支出的律师费，有权对案涉抵押房产变现所得款项享有优先受偿权。被告易永长、王菊萍经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告易永长、王菊萍于本判决生效之日起十日内归还给原告招商银行股份有限公司杭州庆春支行借款本金1996341.33元。
二、被告易永长、王菊萍于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司杭州庆春支行支付暂计至2016年2月15日的罚息80452.56元，以及自2016年2月16日起至实际履行之日的罚息（以未还本金为基数，按逾期罚息年利率11.7%计算）。
三、被告易永长、王菊萍于本判决生效之日起十日内支付给原告招商银行股份有限公司杭州庆春支行律师费10000元。
四、原告招商银行股份有限公司杭州庆春支行有权就被告易永长、王菊萍所抵押的位于杭州市闲林镇怡景花城·闻莺苑13幢4室的房产折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23494元，因本案适用简易程序，案件受理费减半收取，故向原告招商银行股份有限公司杭州庆春支行退还11747元，剩余案件受理费11747元、财产保全申请费5000元，由被告易永长、王菊萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 唐�青
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 沈 颖
（以下为空白页）
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初13109号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
主要负责人：杨华，行长。
委托诉讼代理人：王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：陈佳，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告：俞耀华，男，1982年7月27日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告俞耀华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的上述申请符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司上海分行撤诉。
审判员 征伟杰
二〇一七年四月二十六日
书记员 邱元超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更2036号
罪犯李东林，男，1991年3月9日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院于2011年9月6日作出（2011）彭法刑初字第00173号刑事判决，认定李东林犯强奸罪，判处有期徒刑十一年六个月。判决发生法律�力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年1月13日、2015年4月16日二次裁定共计对其减去有期徒刑二年。
执行机关重庆市南川监狱于2016年6月15日以罪犯李东林在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯李东林在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功2次、监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，依法应准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李东林减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2010年11月2日起至2019年5月1�止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 陈胜泉
二〇一六年六月二十一日
书记员 梅琼月
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜经开民一初字第00341号
原告：刘姣梅，女，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
被告：洪明列，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区，现在安徽省望江县。
原告刘姣梅诉被告洪明列离婚纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法由代理审判员俞泽迪适用简易程序于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告刘姣梅、被告洪明列到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，于2005年10月12日登记结婚。婚后双方因性格不和，无法继续共同生活。原告对婚生女洪乐尽心照顾，而被告对婚生女照顾较少，原、被告双方早已分居，感情彻底破裂。原告因此曾诉至法院，请求判令原告与被告离婚，后法院未予判决离婚，现原告再次诉至法院，请求判令原告与被告离婚，婚生女归原告抚养，被告每月支付800元。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1.身份证复印件，证明原告具有合格的诉讼资格；
2．结婚证，证明原、被告于2005年10月12日登记结婚；
3.户口本，证明原、被告育有婚生女洪乐；
4.民事判决书，证明原告已经就离婚提起过诉讼，再次诉讼说明双方感情无和好可能；
5.刑事判决书，证明被告强奸的罪行不仅造成了他人的伤害，更深刻的伤害原告，感情彻底破裂。
被告辩称：1、双方不存在性格不和，感情尚未破裂，不同意离婚；2入狱前工作挣钱，对婚生女尽了抚养义务；3双方还有债权债务没有解决。4、原告没有对子女的抚养能力，不同意由原告抚养。
根据庭审当事人举证质证，并结合法庭调查，本院查明本案基本事实如下：
原、被告于2005年经原告的亲戚介绍认识，自由恋爱，于2005年10月12日登记结婚，婚生女洪乐于2006年2月22日出生。婚后双方性格不和，已经分居。2013年被告因犯强奸罪被芜湖经济技术开发区人民法院判处有期徒刑三年三个月，被告现在安徽省望江县九成监狱服刑，婚生女洪乐由原告抚养。2014年，原告向本院提出离婚诉讼，2014年6月23日本院判决不准原、被告离婚。后原告再行起诉离婚。
本院认为：原、被告双方登记结婚后，由于未能妥善处理婚姻生活中的矛盾，没有形成良好的夫妻感情，最终导致感情破裂。为此，原告于2014年向法院提起过离婚诉讼，虽经法院判决不准离婚，但原告因双方感情破裂，再次提起离婚诉讼，原、被告双方夫妻关系已名存实亡，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以准许。
关于双方婚生女洪乐的抚养权问题，洪乐现由原告抚养，强行改变子女抚养关系，对未成年人成长不利，本院对于原告提出由其抚养子女的主张予以支持，原告在庭审中，不要求被告支付抚养费，对此应为原告对权利的处分，本院予以支持。
因原告在诉讼请求中未涉及到夫妻共同财产分割及债权、债务等问题且被告在答辩期限内也未提出并举证证明，故本院对上述问题不予处理。离婚后，如双方产生财产纠纷，均可就夫妻共同财产和共同债权债务分割问题另行诉讼。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告刘姣梅与被告洪明列离婚；
二、婚生女洪乐由原告刘姣梅抚养。
案件受理费150元，由被告洪明列负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 俞泽迪
二〇一五年六月九日
书 记 员 朱维林
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜经开民一初字第00341号
原告：刘姣梅，女，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
被告：洪明列，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区,现在安徽省望江县。
原告刘姣梅诉被告洪明列离婚纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法由代理审判员俞泽迪适用简易程序于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告刘姣梅、被告洪明列到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，于2005年10月12日登记结婚。婚后双方因性格不和，无法继续共同生活。原告对婚生女洪乐尽心照顾，而被告对婚生女照顾较少，原、被告双方早已分居，感情彻底破裂。原告因此曾诉至法院，请求判令原告与被告离婚，后法院未予判决离婚，现原告再次诉至法院，请求判令原告与被告离婚，婚生女归原告抚养，被告每月支付800元。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1.身份证复印件，证明原告具有合格的诉讼资格；
2．结婚证，证明原、被告于2005年10月12日登记结婚；
3.户口本，证明原、被告育有婚生女洪乐；
4.民事判决书，证明原告已经就离婚提起过诉讼，再次诉讼说明双方感情无和好可能；
5.刑事判决书，证明被告强奸的罪行不仅造成了他人的伤害，更深刻的伤害原告，感情彻底破裂。
被告辩称：1、双方不存在性格不和，感情尚未破裂，不同意离婚；2入狱前工作挣钱，对婚生女尽了抚养义务；3双方还有债权债务没有解决。4、原告没有对子女的抚养能力，不同意由原告抚养。
根据庭审当事人举证质证，并结合法庭调查，本院查明本案基本事实如下：
原、被告于2005年经原告的亲戚介绍认识，自由恋爱，于2005年10月12日登记结婚，婚生女洪乐于2006年2月22日出生。婚后双方性格不和，已经分居。2013年被告因犯强奸罪被芜湖经济技术开发区人民法院判处有期徒刑三年三个月，被告现在安徽省望江县九成监狱服刑，婚生女洪乐由原告抚养。2014年，原告向本院提出离婚诉讼，2014年6月23日本院判决不准原、被告离婚。后原告再行起诉离婚。
本院认为：原、被告双方登记结婚后，由于未能妥善处理婚姻生活中的矛盾，没有形成良好的夫妻感情，最终导致感情破裂。为此，原告于2014年向法院提起过离婚诉讼，虽经法院判决不准离婚，但原告因双方感情破裂，再次提起离婚诉讼，原、被告双方夫妻关系已名存实亡，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以准许。
关于双方婚生女洪乐的抚养权问题，洪乐现由原告抚养，强行改变子女抚养关系，对未成年人成长不利，本院对于原告提出由其抚养子女的主张予以支持，原告在庭审中，不要求被告支付抚养费，对此应为原告对权利的处分，本院予以支持。
因原告在诉讼请求中未涉及到夫妻共同财产分割及债权、债务等问题且被告在答辩期限内也未提出并举证证明，故本院对上述问题不予处理。离婚后，如双方产生财产纠纷，均可就夫妻共同财产和共同债权债务分割问题另行诉讼。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告刘姣梅与被告洪明列离婚；
二、婚生女洪乐由原告刘姣梅抚养。
案件受理费150元，由被告洪明列负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 俞泽迪
二〇一五年六月九日
书 记 员 朱维林
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民五终字第4864号
上诉人（原审原告）：黄惠萍，女，1969年2月25日出生，汉族，住广州市荔湾区。
委托代理人：徐松林，广东穗南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市惠城房地产发展有限公司，住所地广州市。
法定代表人：邝建洪
上诉人黄惠萍因房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民三初字第1755号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：黄惠萍诉广州市惠城房地产发展有限公司（惠城公司）房屋买卖合同纠纷，其在本案中的诉讼标的已为（2014）穗荔法民三初字第1022号民事判决所羁束。黄惠萍现起诉属重复起诉，根据“一事不两理”司法规则，应予驳回黄惠萍起诉。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款规定，作出裁定如下：驳回黄惠萍的起诉。
上诉人黄惠萍不服原审裁定，向本院提起上诉认为：一、本案不属于“一事不再理”原则下的同一宗案件。1.（2014）穗荔法民三初字第1022号案（以下简称1022号案）认定17号车位在背靠墙面的左边三个、右边三个车位的中间过道或车道上，并驳回我方诉讼请求。而本案诉讼标的17号车位是右边三个车位其中的一个；而且车位背靠墙面根本没有过道或车道。即两宗诉讼的标的虽编号相同，但车位所处的位置却不同；2.两案的诉讼请求和为支持诉讼请求而提交的诉讼证据不完全相同。本案一审案的诉讼请求是：“判令惠城公司协助黄惠萍办理荔湾区带河路惠城花园负一层17号车位的产权登记转移手续”；而1022案的诉讼请求是“判令惠城公司为黄惠萍购买的位于广州市荔湾区带河路惠城花园负壹层17号车位办理产权证”。二、法院应当根据《广州市关于解决历史遗留的办理房产证问题的若干意见》来支持黄惠萍的诉讼请求。综上，上诉请求：撤销原审裁定，改判惠城公司协助黄惠萍办理荔湾区带河路惠城花园负一层位于非车道的17号车位的产权转移登记手续。
本院经审查认为：经核查，本案与（2014）穗荔法民三初字第1022号案都是基于同一当事人、同一事实、同一法律关系、不同理由所提出的诉讼，因此，两案实质的诉讼标的是相同的，黄惠萍提起本案诉讼的行为违反了“一事不再理”的原则，故原审法院认定黄惠萍起诉属于重复诉讼并无不妥。至于涉案的17号车位具体位置及是否依据《广州市关于解决历史遗留的办理房产证问题的若干意见》处理17号车位办证的问题，仍属于（（2014）穗荔法民三初字第1022号案件处理范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审”的规定，黄惠萍应通过再审程序解决上述问题，故本案不予处理。
综上所述，上诉人黄惠萍上诉理由均不成立，原审法院适用法律正确，处理并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审 判 长 张怡
代理审判员 蔡峰
代理审判员 余盾
二〇一五年一月七日
书 记 员 张辉
李杨
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤民初字第62号
原告吴某，职工。
被告高某。
本院在审理原告吴某与被告高某离婚纠纷一案中，原告吴某于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判长 司 平
审判员 胡 成
审判员 孙秀荣
二〇一四年五月十二日
书记员 贾 萌
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫08民终974号
上诉人(原审原告)：王玉珍，女，汉族，1989年4月17日出生，住温县。
委托诉讼代理人：张红星，温县第二法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：温县润佳山药交易物流中心有限公司。住所地：温县太行路凤凰城*楼。
法定代表人：李芳，总经理。
委托诉讼代理人：马萍，河南豫星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨帆，男，1992年4月6日出生，汉族，住温县。系该公司员工。
上诉人王玉珍因被上诉人温县润佳山药交易物流中心有限公司不当得利纠纷一案，不服河南省温县人民法院（2017）豫0825民初5089号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省温县人民法院（2017）豫0825民初5089号民事判决；
二、本案发回河南省温县人民法院重审。
上诉人王玉珍预交的二审案件受理费4686元予以退回。
审判长 余同云
审判员 王 芳
审判员 毕 蕾
二〇一八年五月二十三日
书记员 李国良
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初2058号
原告张淑霞。
被告陈明伟。
原告张淑霞与被告陈明伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑霞、被告陈明伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张淑霞诉称，2013年3月23日，被告在原告和丈夫卢胜革处借款人民币5万元，双方约定月利1分，被告给原告丈夫出具借条一份，现原告丈夫卢胜革2016年7月份因病去世，现原告多次找到被告索要欠款，被告偿还了2万元，剩余借款本金及利息没有偿还，故原告依法诉讼来院，要求依法判令被告立即给付欠款本金人民币3万元及利息，并由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告陈明伟辩称，是向原告丈夫借款5万元，已经偿还2万元，现在剩下3万元，利息偿还了2年，因为有纠纷没有解决，所以一直没有偿还借款。
为支持其主张，原告向本院提供如下证据材料：证据一、借条一份。被告无异议。
被告陈明伟没有证据向法庭提供。
经审理查明，2013年3月23日，被告陈明伟向原告的丈夫卢胜革（已故）借款5万元，并出具借据一份，月底利息为年利1.2分。被告利息偿还到2015年3月23日，于2016年5月30日偿还借款本金2万元。2016年7月，原告丈夫去世，因被告没有偿还借款，故原告诉讼到法院。被告对借款事实无异议，但是存在其他纠纷，所以一直没有还款。另查明，原告张淑霞与卢胜革系夫妻关系。
本院认为，被告陈明伟向原告丈夫卢胜革借款的事实清楚，证据充分，被告没有偿还完借款本金及利息，应承担偿还责任。关于被告抗辩与原告家存在其他纠纷，可另案解决。张淑霞与卢胜革系夫妻关系，此款在夫妻关系存续期间发生，视为夫妻的共同债权，现卢胜革已经去世，张淑霞可以依据借条主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告陈明伟于本判决生效后三日内偿还原告张淑霞借款本金3万元及利息（以5万元为本金，自2015年3月24日起至2016年5月15日止，按年利1.2分计算；以3万元为本金，自2016年5月16日起至本息给付时止，按年利1.2分计算）。
案件受理费800元（原告已垫付），由被告陈明伟负担，此款与上款一并执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 朱晓艳
二〇一六年十二月八日
书记员 赵忠旭
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执1996号之一
申请执行人周琴，女，1970年1月18日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
委托代理人：周有福，男，1944年8月31日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区，系申请人父亲。
被执行人姚建欣，男，1955年8月23日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
申请执行人周琴与被执行人姚建欣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初3853号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人周琴向本院申请强制执行，要求被执行人姚建欣支付申请执行人周琴人民币5597525元。本院于2017年08月24日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人姚建欣发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求姚建欣按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人姚建欣逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无证券开户记录，轮候查封被执行人姚建欣名下位于杭州市江干区××单元××室房产，暂无法处置，轮候查封被执行人姚建欣名下车牌号为浙Ａ×××××汽车，该车去向不明。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，对被执行人姚建欣委托公安机关实施布控。
本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人姚建欣的财产进行了调查，现有关财产暂无法处置，也未发现其他可供执行的财产,申请执行人周琴亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执1996号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 沈琮旸
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 许荣福
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 朱晓云
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0102执1996号之一申请执行人周琴，女，1970年1月18日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。委托代理人：周有福，男，1944年8月31日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区，系申请人父亲。被执行人姚建欣，男，1955年8月23日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。申请执行人周琴与被执行人姚建欣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初3853号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人周琴向本院申请强制执行，要求被执行人姚建欣支付申请执行人周琴人民币5597525元。本院于2017年08月24日立案执行。执行立案后，本院向被执行人姚建欣发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求姚建欣按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人姚建欣逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无证券开户记录，轮候查封被执行人姚建欣名下位于杭州市江干区××单元××室房产，暂无法处置，轮候查封被执行人姚建欣名下车牌号为浙Ａ×××××汽车，该车去向不明。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，对被执行人姚建欣委托公安机关实施布控。本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人姚建欣的财产进行了调查，现有关财产暂无法处置，也未发现其他可供执行的财产,申请执行人周琴亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执1996号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  沈琮旸人民陪审员  杨家骥人民陪审员  许荣福二〇一七年十二月十九日书 记 员  朱晓云
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初16520号
原告：上海韩星金属材料有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：陈清福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪雷，上海源盈律师事务所律师。
被告：上海星灏不锈钢制品有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：杨武。
原告上海韩星金属材料有限公司与被告上海星灏不锈钢制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理。依法由审判员汤晓音适用简易程序，于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告上海韩星金属材料有限公司的委托诉讼代理人汪雷到庭参加诉讼，被告上海星灏不锈钢制品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海韩星金属材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币(币种下同)217,777元；2、判令被告支付原告以217,777元为基数，自2017年10月27日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失。事实和理由：原、被告之间存在买卖合同关系，在长期合作中，原告根据被告订单及时履行了送货义务，截止到2018年5月15日被告尚欠原告货款217,777元。经原告多次催讨，被告仍未支付货款，原告为维护自身合法权益，故涉讼。
原告上海韩星金属材料有限公司对其诉称事实提供了以下证据：
1、欠条一份，证明2017年10月26日被告确认拖欠原告货款217,777元，被告法定代表人于2018年4月7日在欠条下方承诺分期付款，但出具欠条和保证后，被告一直未付款。
2、送货单一组(部分)，证明从2016年4月开始至2017年8月期间双方存在买卖合同关系及原告的送货情况。
被告上海星灏不锈钢制品有限公司未作答辩，亦未提供证据。
本院确认原告上海韩星金属材料有限公司提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
经对上述证据进行质证、认证，并结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2016年4月至2017年8月期间，上海韩星金属材料有限公司向上海星灏不锈钢制品有限公司供应不锈钢拉丝板、不锈钢镜面板等产品。
2017年10月26日，上海星灏不锈钢制品有限公司向上海韩星金属材料有限公司出具欠条一张，载明：欠韩星材料不锈钢款217,777元。欠条加盖上海星灏不锈钢制品有限公司公章，并由其法定代表人杨武签字。
2018年4月7日，杨武在上述欠条下方书写：星灏不锈钢制品有限公司(杨武)保证以上欠款从2018年4月份先付现金30,000元，2018年4月份开期票100,000元至50,000元左右，后期每月30,000元现金。
本院认为，原、被告之间存在真实、合法的买卖合同关系，原告向被告供货，被告理应支付相应货款，但被告在2017年10月26日出具欠条后仍未付款，显属不当，原告主张被告支付货款并基于其逾期付款行为主张逾期付款利息损失之诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。
被告上海星灏不锈钢制品有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩等其他诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，判决如下：
一、被告上海星灏不锈钢制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海韩星金属材料有限公司货款217,777元；
二、被告上海星灏不锈钢制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海韩星金属材料有限公司以217,777元为基数，自2017年10月27日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2,283.33元，由被告上海星灏不锈钢制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汤晓音
二〇一八年六月十九日
书记员 刘 侃
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥商初字第967号
原告李佰波，男，汉族，无职业。
委托代理人李强，男，汉族，绥芬河市绥芬河镇法律服务所法律工作者。
被告姜海臣，男，汉族，绥芬河市旅游局职员。
本院于2015年8月24日立案受理了原告李佰波与被告姜海臣民间借贷纠纷一案，依法由审判员陈怡波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李强到庭参加诉讼，被告姜海臣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李佰波诉称：2014年11月，被告在绥芬河市数码港大厦向原告借款13000元，但未出具借条。2014年11月13日，被告又向原告借款50000元，口头约定10天后偿还。借款期限届满后，原告多次索要未果，现原告诉至法院，要求被告立即偿还原告欠款63000元。
被告姜海臣未到庭应诉亦未提出答辩。
原告李佰波为证明其主张，在庭审中向本院出示了借据1份。欲证明：2014年11月13日，被告姜海臣向原告李佰波借款50000元。
本院认为，被告姜海臣经合法传唤未出庭质证，视为其放弃了质证权利，原告提供的该证据具有真实性、合法性、关联性，本院对该证据予以确认。
被告姜海臣未向本院提供证据。
根据当事人的举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院认定本案事实如下：
2014年11月13日，被告姜海臣向原告李佰波借款50000元，并为李佰波出具借据1份。原告主张的13000元借款，在庭审中未提供任何证据予以证明。现原告诉至法院，要求被告立即偿还原告欠款63000元。
据以上事实，本院认为：原告李佰波与被告姜海臣口头达成的50000元借款协议，是双方当事人在平等自愿的基础上协商一致达成的，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告李佰波已履行交付借款本金的合同义务，上述借款协议成立并生效。原、被告双方对还款期限约定不明确，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，……借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故本院对原告要求被告偿还欠款50000元的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十六条规定：“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。”原告主张的13000元借款没有证据予以证明，本院不予支持。被告姜海臣经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，是对自已诉讼权利所作的处分。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的......，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十六条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告姜海臣于本判决生效后三日内偿还原告李佰波借款本金50000元；
二、驳回原告李佰波的其他诉讼请求。
负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，减半收取687.50元，由原告李佰波负担162.50元，被告姜海臣负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。上述期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 陈怡波
二〇一五年十一月三日
书记员 王雪莹
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第1294号
上诉人（原审被告）：福建省鸿大环保科技有限公司。
法定代表人：李剑云。
被上诉人（原审原告）：浙江汇金融资租赁有限公司。
法定代表人：俞雄伟。
委托代理人：杨楠。
委托代理人：陈文瑄。
原审被告：齐河县齐鸿固废处理有限公司。
法定代表人：魏连木。
原审被告：李剑云。
原审被告：黔西南州兴义市鸿大环保电力有限公司。
法定代表人：李剑云。
上诉人福建省鸿大环保科技有限公司（以下简称福建鸿大公司）为与被上诉人浙江汇金融资租赁有限公司（以下简称汇金公司）、原审被告齐河县齐鸿固废处理有限公司（以下简称齐鸿公司）、李剑云、黔西南州兴义市鸿大环保电力有限公司（以下简称兴义鸿大公司）融资租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西商外初字第69-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审查认为，该案为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。该案中，根据汇金公司与齐鸿公司签订的《融资租赁合同》中争议解决条款约定“有关本合同的一切争议，各方协商不成时，提请本合同签订地人民法院诉讼解决”，且双方明确合同签订地为杭州市西湖区教工路18号欧美中心，故原审法院对该案有管辖权，福建鸿大公司提出的管辖权异议理由不能成立。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，于2015年8月25日作出裁定：驳回福建鸿大公司对该案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由福建鸿大公司负担。
福建鸿大公司不服，上诉称虽然齐鸿公司与汇金公司诉争的《融资租赁合同》中作出有关“争议提请合同签订地人民法院诉讼解决”的约定，但合同的实际签署过程是先由齐鸿公司于其住所地签署上述合同后，再通过邮寄的方式与汇金公司交换合同。因此，合同中载明的签订地点并非是实际的合同签订地点。原审法院仅凭借《融资租赁合同》的内容作出驳回福建鸿大公司管辖权异议的裁定，明显错误，应予撤销。本案不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，而应按照第二十一条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，由福建鸿大公司的住所地法院审理。故请求撤销原审裁定，将本案移送至福建省福州市鼓楼区人民法院审理。
经审查，汇金公司以齐鸿公司、福建鸿大公司、李剑云、兴义鸿大公司为被告向杭州市西湖区人民法院提起诉讼称：汇金公司于2012年10月31日与齐鸿公司签订《融资租赁合同》，由齐鸿公司将其拥有所有权的物品转让给汇金公司，再由汇金公司出租给齐鸿公司并由齐鸿公司按月支付租金，合同还对其他权利义务作了约定。汇金公司于2012年10月31日与福建鸿大公司、李剑云签订《保证合同》，于2015年2月13日与兴义鸿大公司签订《保证合同》，约定由福建鸿大公司、李剑云、兴义鸿大公司为齐鸿公司在《融资租赁合同》项下的全部债务承担连带保证责任。汇金公司分别于2012年10月31日、2015年6月5日与齐鸿公司签订两份《权利质押合同》，分别约定齐鸿公司以其拥有的“垃圾处理费收费权及应收账款”、“特许经营权及其应收账款”为其在《融资租赁合同》项下的全部债务提供质押担保，并办理了相应的质押登记。汇金公司与福建鸿大公司、李剑云签订《权利质押合同》，分别约定福建鸿大公司以其持有的齐鸿公司100%（1500万元）的股权作质押，李剑云以其所持有的兴义鸿大公司26.42%的股权作质押，为齐鸿公司履行《融资租赁合同》项下债务提供质押担保，并办理了股权质押登记。依照约定，汇金公司向齐鸿公司购买了《融资租赁合同》中约定的设备并向齐鸿公司支付了对应的回租转让物品价款，然后将该批设备作为租赁物出租给齐鸿公司使用。齐鸿公司于2014年10月15日第16期租金开始发生逾期，至今仍未偿付第19期部分租金以及第20期以后的全部租金，已构成违约。汇金公司诉至法院请求判令：1.齐鸿公司向汇金公司支付租金25319934.16元、名义货价750000元、违约金249022.21元（计算至2015年6月9日，自2015年6月10日起以未付金额为基数按日千分之一计算至实际履行日止）、扣除汇金公司保证金7500000元，合计金额为18818956.37元；2.齐鸿公司如不履行第一项债务，汇金公司有权以齐鸿公司所有的特许经营权、垃圾处理费收费权及其应收账款、福建鸿达公司持有的齐鸿公司100%股权、李剑云持有的兴义鸿大公司26.42%股权分别予以折价或拍卖、变卖所得价款在第一项债务范围内优先受偿；3.福建鸿大公司、李剑云、兴义鸿大公司对第一项债务承担连带清偿责任；4.依法确认在全部债务即齐鸿公司未付租金、名义货价、违约金及其他应付款项未获清偿前，涉案《融资租赁合同》项下的租赁物的所有权归汇金公司所有；5.诉讼费用由齐鸿公司承担，鸿大公司、李剑云、兴义鸿大公司连带负担。汇金公司起诉时提交了其与齐鸿公司签订的《融资租赁合同》作为证据，该合同第十条“争议的解决”约定：“有关本合同的一切争议，合同各方应根据国家有关法律和本合同有关条款协商解决，如协商不成时，提请本合同签订地人民法院解决”，该合同首页签订地点写明为杭州市西湖区教工路18号欧美中心，合同落款处由汇金公司、齐鸿公司盖章确认。
本院认为，依据汇金公司提交的起诉状所陈述的事实、理由以及提交的初步证据，其与齐鸿公司签订的《融资租赁合同》由福建鸿大公司、李剑云、兴义鸿大公司提供担保，故该《融资租赁合同》为主合同，汇金公司与福建鸿大公司、李剑云、兴义鸿大公司分别签订的《保证合同》、与齐鸿公司签订的《权利质押合同》、与福建鸿大公司、李剑云签订的《权利质押合同》均为担保合同。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”之规定，本案应当依据主合同即汇金公司与齐鸿公司签订的《融资租赁合同》来确定管辖法院。《融资租赁合同》约定，发生争议时“提请本合同签订地人民法院解决”，该约定意思表示明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应当认定为有效并据此确定本案的管辖法院。因该合同首页列明“签订地点：杭州西湖区教工路18号欧美中心”，并经汇金公司与齐鸿公司于合同落款处盖章确认，应当认定双方已就合同签订地进行了明确约定。上述约定的合同签订地位于原审法院辖区内，故原审法院对该案具有管辖权。福建鸿大公司的上诉理由不能成立，应予驳回，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 斐
代理审判员 李洁瑜
代理审判员 谢银芝
二〇一五年十月十六日
书 记 员 季三云
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初13365号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告刘佳，女，34岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告刘佳物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2016年9月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。
审判员 连春祥
二〇一六年九月二十八日
书记员 臧小龙
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183执100号
申请执行人句容新华书店有限责任公司，住所地句容经济开发区。
法定代表人李明，系该××执行董事。
委托代理人胡传喜，江苏××律师事务所律师。
被执行人唐兆福。
申请执行人句容新华书店有限责任公司与被执行人唐兆福房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）句后民初字第0939号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，申请执行人与被执行人2015年1月7日签订的《房屋租赁合同》于2015年10月20日解除。被执行人应当给付申请执行人租金及占用费28000元，如逾期未给付，则承担违约金2000元。被执行人于2015年12月30日前从所租赁房屋中迁出，并将房屋返还给申请执行人。案件受理费415元由被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年1月7日立案执行。在执行过程中，被执行人已将房屋返还给申请执行人，经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意该案终结执行。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 邰成贵
审判员 许社民
二〇一六年六月二十二日
书记员 朱子晔
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更3897号
罪犯芦光雷，男，生于1965年2月19日，汉族，小学文化程度，湖北省武汉市人，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。
湖北省武汉市江汉区人民法院于2014年12月5日作出（2014）鄂江汉刑初字第00845号刑事判决，以被告人芦光雷犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，于同日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯芦光雷在服刑中获监狱一次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯芦光雷在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱一次表扬、一次记功。2016年11月缴纳罚金人民币5000元。
上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯芦光雷在服刑期间，确有悔改表现，财产刑已全部执行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯芦光雷减去有期徒刑三个月。（刑期至2017年1月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一六年十二月十九日
书记员 龚志娥
四川省汶川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汶川民初字第236号
原告江西省群力建设有限公司，住所地：江西省上饶市广丰县永丰大道293号。
法定代表人管群力，系该公司董事长。
特别授权委托代理人李竹辉，四川君盛律师事务所律师。
被告汤伟，男，汉族，生于1980年11月13日，住都江堰市。
被告王怀春，男，汉族，生于1968年2月10日，住都江堰市。
被告熊兵，男，汉族，生于1971年8月25日，住都江堰市。
被告尹红彤，男，汉族，生于1969年10月29日，住郫县。
被告张强，男，汉族，生于1971年9月5日，住都江堰市。
本院在审理原告江西省群力建设有限公司诉被告汤伟、王怀春、熊兵、张强、尹红彤建设工程施工合同纠纷一案中，原告江西省群力建设有限公司于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西省群力建设有限公司的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江西省群力建设有限公司撤回起诉。
审 判 长 苏凤霞
审 判 员 冯 昊
人民陪审员 王家勇
二〇一六年一月十一日
书 记 员 谭晓曦
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第1873号
原告顺昌县物业管理处。
法定代表人高文铧，经理。
委托代理人吴凤美（特别代理），女，1969年8月8日出生，汉族，顺昌县物业管理处小区主任。
委托代理人刘建明（特别代理），女，1970年11月6日出生，汉族，顺昌县物业管理处管理员。
被告李兴山，男，1970年6月30日出生，汉族。
本院在审理原告顺昌县物业管理处与被告李兴山物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间主动撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顺昌县物业管理处撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告顺昌县物业管理处负担。
审判员 李斌华
二〇一五年十月二十九日
书记员 曾彩婷
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初3579号
原告：刘某甲，男，汉族，1982年8月15日出生，住安徽省太和县。
委托代理人：关天鹏，太和县婚姻事务所事务员。
被告：朱某，女，汉族，1981年9月8日出生，住址同上。
原告刘某甲诉被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员单翔独任审判，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人关天鹏到庭参加诉讼。被告朱某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘某甲诉称：我和朱某经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。2007年农历二月初七生育长儿刘某乙，××××年××月××日生育次子刘嘉轩。因婚前接触不多，相互了解少，没有感情基础。婚后才发现原、被告没有共同语言，思维不同，互相不理解，经常为生活琐事发生纠纷。朱某对我不信任，经常怀疑我。2016年7月22日夜里，我和朱某发生争吵，朱某用水果刀把我扎伤。致使夫妻感情彻底破裂，无法共同生活下去。为此，特提起诉讼，要求判令我和朱某离婚，婚生儿子刘某乙、刘嘉轩由我抚养，朱某承担抚养费，夫妻共同财产共同分割，诉讼费由朱某承担。
朱某未答辨。
经审理查明：刘某甲和朱某经人介绍相识，2006年元月1日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长子“刘某乙”，××××年××月2生育次子“刘嘉轩”。近年来，由于双方性格上的差异及思想观念上的不同，经常争吵，产生矛盾。为此，刘某甲以感情确已破裂为由起诉来院，要求与朱某离婚。
上述事实有原、被告身份证、户口本、结婚证、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：刘某甲和朱某系经人介绍相识恋爱结婚，婚后感情较好，虽然有时产生予盾，只要双方互让互谅，夫妻感情是可以和好的。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告刘某甲和被告朱某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 单 翔
二〇一六年九月二十二日
书记员 高曼莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1323民初2391号
原告：河南西峡农村商业银行股份有限公司,住所地河南省南阳市西峡县白羽南路25号。
法定代表人：候正虎，董事长。
委托诉讼代理人：岳建锋，该行员工，特别授权。
被告：黄银汉，男，汉族，生于1970年1月20日。住址：西峡县。
被告：王建华，男，汉族，生于1955年1月6日。住址：西峡县五里桥黄狮村。
被告：符国建，男，汉族，生于1964年5月25日，住址西峡县。
原告河南西峡农村商业银行股份有限公司（以下简称西峡农商行）与被告黄银汉、王建华、符国建金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员彭国洲独任审判，于2017年7月19日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人岳建锋、三被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告西峡农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告黄银汉偿还原告借款本金30万元及利息127632元，后续利息至结清为止；2.被告王建华、符国建承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告黄银汉于2014年9月12日在原告处借款30万元，期限至2015年9月12日，月息9厘6毫，约定按季结息，由被告王建华、符国建担保。借款到期后被告本金及利息至今未付，特提起诉讼，以维护原告的合法权益。
被告黄银汉辩称：原告所诉签合同的相关事情属实，借款我本人一分没用，钱是我舅符国建用的。
被告王建华辩称：符国建和我等三个人合伙做生意，符国建需要投资30万元，但是他在行里原来有贷款，他借不出来钱了，所以找了他的外甥黄银汉去借款，我和符国建担保。钱确实是符国建用的，我是自愿担保的。
被告符国建辩称：王建华所说属实，钱是我用的。手续办了之后，王建华把钱拿出来给了合伙人，实际贷款后我没有直接见过钱，不知道什么时候贷出来的。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并组织当事人进行了证据的质证，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月12日被告黄银汉以建房为由向原告西峡农商行借款30万元，双方签订了个人借款合同，合同主要条款为：借款期限1年，自2014年9月12日至2015年9月12日，月利率9.6‰，结息方法为按季结息，逾期按照原借款利率基础上加收50%。该借款由被告王建华、符国建提供连带责任担保。合同尾部黄银汉在借款人栏中签字、盖章。同时，原告与被告王建华、符国建签订了合同编号为20140602009号保证合同，主要内容为：合同项下被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额30万元整，债务履行期为2014年9月12日至2015年9月12日。担保人担保的范围包括主合同项下的债务本金利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金等债权人实现债权的一切费用。保证方式为：连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日起两年内。王建华、符国建二人在合同尾部签名盖章。
庭审中，被告符国建提出愿意承担偿还借款本息之责。但因还款期限没能协商一致。
上述事实，由当事人陈述及提供的证据在卷为证。
本院认为，原告西峡农商行作为具有金融业务经营权的企业与被告黄银汉、王建华、符国建在平等、自愿协商的基础上签订的借款合同和担保合同是双方的真实意思表示，借款合同关系真实有效。原被告在合同中对借款金额、还款期限、还款方式、利息标准、担保方式、担保期限、违约责任等权利义务进行了明确约定，对双方均有拘束力。原告依约履行了付款义务，被告亦应按照合同约定支付利息并按约偿还贷款。逾期不还，有违诚信原则。被告黄银汉辩称借款由符国建使用并且符国建也愿意承担还款之责，本院认为，根据合同相对性的基本原则，本案原告将款项支付给借款人黄银汉后，借款实际由谁使用系借款人与实际使用人之间的法律关系，与本案不属同一法律关系，且借款由谁使用并不能否定原、被告之间的借款合同关系，故被告黄银汉辩称其没有实际使用过该借款，应由被告符国建偿还的意见，本院不予采信。故原告按照借款合同约定要求被告黄银汉支付借款本金及借款期内未付利息和逾期利息，理由正当，本院依法予以支持。被告王建华、符国建对借款本息提供连带责任保证，应对上述借款本息承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：
一、被告黄银汉于本判决生效后十日内偿还原告河南西峡农村商业银行股份有限公司30万元及利息（2014年9月12日至2015年9月12日按照月息9.6‰计算，2015年9月13日起按月息14.4‰标准计算至还清之日止）。
二、被告王建华、符国建对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费7714元，减半收取3857元，由被告黄银汉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 彭国洲
二〇一七年七月二十四日
书记员 周向明
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终4386号
上诉人（原审原告）张富泉，男，1955年3月29日出生。
被上诉人（原审被告）中鹏会计师事务所有限公司，住所地北京市西城区白广路钢设总院B区6层。
法定代表人安威力，董事长。
委托代理人刘振军，男，1949年11月13日出生。
上诉人张富泉因与被上诉人中鹏会计师事务所有限公司（以下简称中鹏事务所）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第53332号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年10月，张富泉诉至原审法院称：2000年12月至2006年4月期间张富泉在中鹏事务所工作，该公司存在为张富泉未缴及少缴社会保险的问题。张富泉于2014年10月开始与中鹏事务所的法定代表人联系，但问题一直未能得到解决。张富泉面临退休，2015年1月不得已启动了投诉程序，因张富泉没有保留劳动合同，社保部门要求张富泉进行仲裁确认劳动关系。经过劳动仲裁、法院一二审诉讼，2015年6月法院终审确认张富泉与中鹏事务所于2000年12月11日至2006年4月期间存在劳动关系。但中鹏事务所在诉讼中严重不诚信，故意虚假陈述否认与张富泉存在劳动关系，用种种手段拖延解决问题时间，恶意加大对张富泉的利益损害。依据法院确认存在劳动关系的生效判决，张富泉再次向社保部门投诉，中鹏事务所为张富泉补缴了2001年1月至2001年3月未缴和2006年4月少缴基数差部分的社会保险，但2001年4月至2006年3月少缴基数差部分确认已不能补缴。张富泉于2015年9月办理完毕退休手续，10月领取到退休金。中鹏事务所故意拖延时间形成张富泉不能在规定时间办理退休及不能补缴基数差社会保险，给张富泉造成已过时间损失及未来可预计损失。为此，张富泉诉至法院，请求判令：1.中鹏事务所在确认劳动关系的庭审中，违背《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则；2.中鹏事务所原因造成张富泉不能在2015年3月办理退休，晚于退休半年，社保机构核准月退休金5192.05元，2015年4月至9月份计31152.30元，截止2015年12月16日贷款利息2798.08元，合计损失33950.38元请求赔偿；3.2001年4月至2006年3月未足额缴纳的基数差社会保险机构已不能给予办理补缴，基数差部分影响月养老金650.36元，2015年4月至12月份计5919.75元，截止2015年12月16日贷款利息387.36元，合计损失6307.11元请求赔偿；4.未能补缴基数差，影响医疗保险2%计算个人账户金额，2002年2月到2006年3月，计3414.04元，按次月5日转入个人账户时间起各月未补缴款截止2015年12月16日贷款利息加计为7762.08元，合计损失11253.88元请求赔偿；5.延迟退休多缴医疗保险，每个月996元，2015年4月至9月损失5976元，截止2015年12月16日贷款利息加计为520.86元，合计损失6496.86元请求赔偿；6.自仲裁申请日后，基数差部分影响月养老金657.75元合并政策调增因素，2016年1月至2060年3月，将造成损失4400194.72元请求赔偿；7.基数差未能使个人补缴，影响月少领取养老金148.35元合并政策调增因素，自仲裁申请日后，2016年1月至2060年3月，将造成损失975635.98元请求赔偿。
原审法院认为，张富泉要求中鹏事务所赔偿延迟退休损失及未足额缴纳社会保险费的损失等相关诉讼请求，系因用人单位未为劳动者少缴或欠缴社会保险费及劳动者办理退休事宜发生的争议，均不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，原审法院不予审处。张富泉要求确认中鹏事务所违背诚实信用原则的诉讼请求，也不属于人民法院审理民事案件的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回张富泉的起诉。
判决后，张富泉不服原审裁定，上诉至本院。张富泉上诉认为：本案的审理过程与裁决结果相差极大，比如从案件的立案到审理，法院始终没有提及本案不是法院受理、审理范围，开庭时法院也未就此进行法庭调查，等等，但最终却以不属于法院受理、审理范围为由驳回起诉，不知是什么因素影响到裁定结果。根据现行法律法规，本案确属人民法院受理、审理范围。中鹏事务所在《中鹏会计师事务所有限公司关于张富泉案答辩意见》中提出的本案不属于一审法院受理范围的观点不能成立。张富泉上诉请求：1.请求撤销（2015）朝民初字第53332号民事裁定，或者指令一审法院撤回该民事裁定，重新审理。2.判令支持张富泉的一审全部诉讼请求。3.中鹏事务所在一审提出的《中鹏会计师事务所有限公司关于张富泉案答辩意见》中，谎称“张福泉打电话给安主任会计师说：你把钱给了我，我就不告你了。这也未免太实用主义了吧”，对于这种捏造事实的行为，违背诚实信用原则，请求二审法院审理时一并考虑。4.如果人民法院认为确实有部门能给予解决，请对诉求事项给以明示。
本院认为：人民法院受理民事诉讼案件，应当符合法律规定的受案范围。因用人单位未为劳动者建立社会保险关系、欠缴社会保险费或未按规定的工资基数足额缴纳社会保险费的，劳动者主张予以补缴的，一般不予受理；劳动者在达到法定退休年龄后，以用人单位未依法为其缴纳社会保险，致使其无法享受退休待遇，或者劳动者认为在职期间用人单位未足额缴纳社会保险，导致其退休后养老金数额降低，要求用人单位赔偿的，劳动者可以就上述问题向社保经办机构反映解决，此类争议不应属于劳动争议案件的受案范围。因此，张富泉要求中鹏事务所赔偿其因未足额缴纳社会保险，导致其退休后养老金数额降低的损失，不属于劳动争议案件的受案范围，原审法院对此认定准确，本院予以维持。
综上，张富泉的上诉请求及理由均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邢 军
代理审判员 孙承松
代理审判员 郑慧媛
二〇一六年三月三十日
书 记 员 郭 琳
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0322执184号
孟津县工商行政管理局：
关于你申请孟津县香香火锅店纠纷一案，经查孟津县香香火锅店已经全部履行裁判文书确定的义务，本案执行完毕，结案金额200000元。
执行员 ：王武伟
孟津县人民法院执行局
二〇一七年三月三十一日
书记员 ：赵艳红
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更7047号
罪犯吴明军，男，1978年8月3日出生，苗族，贵州省黔东南苗族侗族自治州黄平县人，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于2011年4月18日作出（2011）威刑二初字第13号刑事判决，以被告人吴明军犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十四万元。一审判决宣告后，被告人雷某不服，提出上诉，山东省高级人民法院于2011年6月30日作出（2011）鲁刑一终字第85号刑事裁定，驳回被告人雷某的上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年9月11日起至2025年9月10日止。山东省济宁市中级人民法院于2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年,剥夺政治权利二年的期限不变。刑满日期：2024年9月10日。执行机关山东省邹城监狱于2016年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯吴明军在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间改造表现的证据。
经审理查明，罪犯吴明军在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。以上事实，由罪犯评审鉴定表、奖励审批表、考核台帐等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯吴明军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴明军减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年12月5日至2023年12月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 张二三
二〇一六年十二月五日
书 记 员 孙衍慧
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜宾执字第653号
申请执行人杨岗，男，1975年1月24日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人李林，男，1968年11月18日出生，汉族，住四川省宜宾县。
申请执行人杨岗与被执行人李林民间借贷纠纷一案，四川省宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第2298号民事判决书已发生法律效力。权利人杨岗于2015年8月13日向本院申请执行，申请执行标的2000000元及利息。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第2298号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓固红
审 判 员 刘春琼
代理审判员 杨宏均
二〇一六年二月一日
书 记 员 张恒源
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初14563号
原告广东剑鑫科技股份有限公司，住所地为广东省东莞市石排镇埔心村埔心二路。
法定代表人邓剑明，总经理。
委托代理人吴家宝，广东可园律师事务所律师。
委托代理人徐耀宗，广东可园律师事务所律师。
被告成都三利亚科技有限公司东莞分公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇莲湖村利B栋1楼、2楼。
负责人丁愉达。
被告成都三利亚科技有限公司，住所地为四川省成都市新都区泰兴镇普河工业区（查看地图）。
法定代表人刘智全。
原告广东剑鑫科技股份有限公司诉被告成都三利亚科技有限公司东莞分公司、被告成都三利亚科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年12月20日立案受理后，原告于2017年2月21日向本院提出申请，请求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告广东剑鑫科技股份有限公司撤回对本案的起诉。
本案受理费414.23元（已减半收取）、保全费431.38元，依照法律规定，由原告广东剑鑫科技股份有限公司负担。
审判员 翟柏成
二〇一七年二月二十一日
书记员 叶东胜
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4323民初1134号
原告：福海县农村信用合作联社，住所地：新疆福海县人民路**号。
法定代表人：刘登同，系该社理事长。
委托诉讼代理人：王晓甄，男，汉族，1981年12月出生，住新疆福海县。
委托诉讼代理人：杨涛，男，汉族，1984年4月出生，住新疆福海县。
被告：袁明均，男，汉族，1965年8月出生，住新疆福海县。
被告：赵麦花（系袁明均之妻），女，汉族，1964年6月出生，住新疆福海县。
被告：杨小周，男，汉族，1959年3月出生，住新疆福海县。
被告：王留爱（系杨小周之妻），女，汉族，1960年6月出生，住新疆福海县。
原告福海县农村信用合作联社（以下简称”信用社”）诉被告袁明均、赵麦花、杨小周、王留爱金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人王晓甄、杨涛，被告袁明均、赵麦花、杨小周、王留爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社向本院提出诉讼请求：请求依法判令四被告偿还借款本金10万元，支付借款期间利息及逾期利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：借款人袁明均、赵麦花于2013年12月30日在原告处贷款10万元，2014年12月29日到期，由杨小周、王留爱为上述款项承担连带保证责任。贷款到期后，四被告未履行还款责任。
被告袁明均、赵麦花辩称，2010年或2011年，原农四连连长单某某找到信用社的王晓甄用赵麦花的身份证办理贷款事宜，单某某去世后，信用社王晓甄要求袁明均、赵麦花以新的贷款偿还单某某的贷款，袁明均为不让赵麦花生气，找杨小周、王留爱担保签字。
被告杨小周、王留爱辩称，因袁明均担心对赵麦花病情有影响，所以找到杨小周、王留爱做担保，信用社承诺不会影响杨小周、王留爱二人以后的贷款，信用社并未向杨小周、王留爱告知担保的利害关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据原告信用社提供的贷款申请、建立信贷关系协议书、担保承诺书、借款借据、个人借款合同、保证合同本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对被告袁明均、赵麦花提请到庭的证人姚某某证言，因姚某某的证言中并未提及本案贷款未归袁明均、赵麦花使用，因此不能达到二被告的本案贷款未归二人使用的证明目的，故对该证人证言的证明目的本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年或2011年，被告赵麦花在原告信用社处贷款100000元。后被告赵麦花于2013年将前述贷款的利息付清。2013年12月30日，经原告信用社与被告袁明均、赵麦花协商一致，原告信用社再次向被告袁明均、赵麦花发放贷款100000元，并约定贷款到期日为2014年12月29日，借款期间利率为月利率6.5‰，逾期利率为月利率9.75‰。被告袁明均、赵麦花进行第二笔贷款时，因赵麦花身体不适，袁明均担心对赵麦花病情有影响，遂找到被告杨小周、王留爱作为担保人，在原告的工作人员王晓甄在场的情况下在保证合同上签字，保证方式为连带保证，保证期间为借款到期后两年为止。
本院认为，本案的争议焦点为：四被告应否偿还本案的贷款。被告袁明均、赵麦花为偿还第一笔贷款本金而与原告协商进行了第二笔贷款，属于以新贷还旧贷的情形。对被告袁明均、赵麦花辩称的第一笔贷款系单某某使用赵麦花的身份证和户口本所办理并向赵麦花出具欠条的意见，该法律关系应属于赵麦花与单某某之间的民间借贷关系，赵麦花可另向相关权利人主张权利。本案虽系以新贷还旧贷，但该行为系原告信用社与被告袁明均、赵麦花在协商一致的前提下进行的真实意思表示，应视为以新贷形式延长了旧贷的还款期限，故被告袁明均、赵麦花负有按照《个人借款合同》偿还本案贷款本息的义务。被告杨小周、王留爱在知晓本案系以新贷还旧贷的情形下在担保人处签字，理应按照《保证合同》的约定承担连带保证责任。
综上所述，被告袁明均、赵麦花理应履行本案借款本息的还款义务，被告杨小周、王留爱对上述款项承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条规定，判决如下：
一、被告袁明均、赵麦花于本判决生效之日起一个月内偿还原告福海县农村信用合作联社借款本金100000元，并承担2013年12月30日至2014年12月29日按照月利率6.5‰计算的借款期间利息，以及2014年12月30日至实际偿还本金之日按照月利率9.75‰计算的逾期利息；
二、被告杨小周、王留爱对上述款项承担连带保证责任，被告杨小周、王留爱承担保证责任后，对被告袁明均、赵麦花享有追偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2897元，减半收取1448.5元，由被告袁明均、赵麦花、杨小周、王留爱共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
代理审判员 张霞
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 闫芳
新疆维吾尔自治区福海县人民法院民 事 判 决 书（2016）新4323民初1134号原告：福海县农村信用合作联社，住所地：新疆福海县人民路**号。法定代表人：刘登同，系该社理事长。委托诉讼代理人：王晓甄，男，汉族，1981年12月出生，住新疆福海县。委托诉讼代理人：杨涛，男，汉族，1984年4月出生，住新疆福海县。被告：袁明均，男，汉族，1965年8月出生，住新疆福海县。被告：赵麦花（系袁明均之妻），女，汉族，1964年6月出生，住新疆福海县。被告：杨小周，男，汉族，1959年3月出生，住新疆福海县。被告：王留爱（系杨小周之妻），女，汉族，1960年6月出生，住新疆福海县。原告福海县农村信用合作联社（以下简称”信用社”）诉被告袁明均、赵麦花、杨小周、王留爱金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人王晓甄、杨涛，被告袁明均、赵麦花、杨小周、王留爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用社向本院提出诉讼请求：请求依法判令四被告偿还借款本金10万元，支付借款期间利息及逾期利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：借款人袁明均、赵麦花于2013年12月30日在原告处贷款10万元，2014年12月29日到期，由杨小周、王留爱为上述款项承担连带保证责任。贷款到期后，四被告未履行还款责任。被告袁明均、赵麦花辩称，2010年或2011年，原农四连连长单某某找到信用社的王晓甄用赵麦花的身份证办理贷款事宜，单某某去世后，信用社王晓甄要求袁明均、赵麦花以新的贷款偿还单某某的贷款，袁明均为不让赵麦花生气，找杨小周、王留爱担保签字。被告杨小周、王留爱辩称，因袁明均担心对赵麦花病情有影响，所以找到杨小周、王留爱做担保，信用社承诺不会影响杨小周、王留爱二人以后的贷款，信用社并未向杨小周、王留爱告知担保的利害关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据原告信用社提供的贷款申请、建立信贷关系协议书、担保承诺书、借款借据、个人借款合同、保证合同本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对被告袁明均、赵麦花提请到庭的证人姚某某证言，因姚某某的证言中并未提及本案贷款未归袁明均、赵麦花使用，因此不能达到二被告的本案贷款未归二人使用的证明目的，故对该证人证言的证明目的本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年或2011年，被告赵麦花在原告信用社处贷款100000元。后被告赵麦花于2013年将前述贷款的利息付清。2013年12月30日，经原告信用社与被告袁明均、赵麦花协商一致，原告信用社再次向被告袁明均、赵麦花发放贷款100000元，并约定贷款到期日为2014年12月29日，借款期间利率为月利率6.5‰，逾期利率为月利率9.75‰。被告袁明均、赵麦花进行第二笔贷款时，因赵麦花身体不适，袁明均担心对赵麦花病情有影响，遂找到被告杨小周、王留爱作为担保人，在原告的工作人员王晓甄在场的情况下在保证合同上签字，保证方式为连带保证，保证期间为借款到期后两年为止。本院认为，本案的争议焦点为：四被告应否偿还本案的贷款。被告袁明均、赵麦花为偿还第一笔贷款本金而与原告协商进行了第二笔贷款，属于以新贷还旧贷的情形。对被告袁明均、赵麦花辩称的第一笔贷款系单某某使用赵麦花的身份证和户口本所办理并向赵麦花出具欠条的意见，该法律关系应属于赵麦花与单某某之间的民间借贷关系，赵麦花可另向相关权利人主张权利。本案虽系以新贷还旧贷，但该行为系原告信用社与被告袁明均、赵麦花在协商一致的前提下进行的真实意思表示，应视为以新贷形式延长了旧贷的还款期限，故被告袁明均、赵麦花负有按照《个人借款合同》偿还本案贷款本息的义务。被告杨小周、王留爱在知晓本案系以新贷还旧贷的情形下在担保人处签字，理应按照《保证合同》的约定承担连带保证责任。综上所述，被告袁明均、赵麦花理应履行本案借款本息的还款义务，被告杨小周、王留爱对上述款项承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条规定，判决如下：一、被告袁明均、赵麦花于本判决生效之日起一个月内偿还原告福海县农村信用合作联社借款本金100000元，并承担2013年12月30日至2014年12月29日按照月利率6.5‰计算的借款期间利息，以及2014年12月30日至实际偿还本金之日按照月利率9.75‰计算的逾期利息；二、被告杨小周、王留爱对上述款项承担连带保证责任，被告杨小周、王留爱承担保证责任后，对被告袁明均、赵麦花享有追偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2897元，减半收取1448.5元，由被告袁明均、赵麦花、杨小周、王留爱共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。代理审判员  张霞二〇一六年十一月三十日书 记 员  闫芳
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内06刑更131号
罪犯张有钱，男，1971年10月2日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地内蒙古自治区丰镇市旧城区，现在内蒙古自治区鄂尔多斯监狱服刑。
内蒙古自治区武川县人民法院于2013年6月20日作出（2013）武刑初字第22号刑事判决，认定罪犯张有钱犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，于2013年7月2日交付执行。刑罚执行机关内蒙古自治区鄂尔多斯监狱以罪犯张有钱在服刑中确有悔改表现为由，于2016年1月22日提出减刑十一个月建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院于2016年1月26日立案，1月26日至1月30日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区鄂尔多斯监狱认为，罪犯张有钱在服刑改造期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规。努力完成劳动任务，遵守劳动纪律，厉行节约。积极参加思想、文化、职业技术教育，按时完成作业，成绩良好，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张有钱在服刑改造期间，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“政治”学习，积极参加劳动，服从分配，坚守岗位，完成各项生产任务，在计分考核中记功五次。上述事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑检查意见书在卷证实。
另查明，在本院公示期间，未收到投诉意见。
本院认为，罪犯张有钱在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定。依照中华人民共和国刑诉法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张有钱减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2013年1月10日起至2016年2月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张卫平
审 判 员 图 雅
代理审判员 刘 敏
二〇一六年二月一日
书 记 员 王 星
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐中民初字第4597号
原告：赵某某，女，1990年10月3日出生，汉族，农民，住四川省犍为县。
委托代理人：肖斗波，四川升力律师事务所律师。
委托代理人：王彬，四川升力律师事务所律师。
被告：梁某某，男，1989年6月15日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
本院在审理原告赵某某诉被告梁某某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案案件受理费130元（已减半收取），由原告赵某某承担。
审判员 秦森
二〇一五年二月二日
书记员 陈西
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂08民终341号
上诉人（原审原告）：湖北鑫富顺投资开发有限公司，住京山县新市镇城中路紫霄花园3单元304室。
法定代表人：彭文彬，该公司经理。
委托代理人：彭兰平，湖北京源律师事务所律师。
委托代理人：张雷，湖北京源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：闻全华。
委托代理人：钟儒华，湖北京源律师事务所律师。
原审第三人：湖北京山绿丹种禽有限公司，住所地京山县新市镇白谷洞村。
法定代表人：唐世锋，该公司负责人。
本院在审理上诉人湖北鑫富顺投资开发有限公司与被上诉人闻全华、原审第三人湖北京山绿丹种禽有限公司劳动争议一案中，上诉人湖北鑫富顺投资开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，由湖北鑫富顺投资开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴宏琼
审 判 员 肖 芄
代理审判员 李 瑞
二〇一六年五月五日
书 记 员 周 立
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更3768号
罪犯姚志春。现在江苏省边城监狱服刑。
常州市新北区人民法院于2014年2月26日作出（2014）新刑初字第00070号刑事判决，以被告人姚志春犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后，交付执行。
2016年10月8日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯姚志春的改造表现予以全面考核后认为，罪犯姚志春在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，且该犯财产类判决已全部履行完毕，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯姚志春在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次。上述事实有执行机关提交的罪犯姚志春的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯姚志春对于原审裁判确定的财产类判决已全部履行完毕。
本院认为，罪犯姚志春在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产类判决已全部履行完毕，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚志春的刑罚减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2016年11月5日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 朱 艳