四川省武胜县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）武胜行初字第46号
原告韩书国，男，生于1955年4月6日。
委托代理人杨进军，四川鑫泰律师事务所律师。
原告冉素华（韩书国之妻），生于1956年4月5日。
原告韩荣川（韩书国之子），生于1980年11月13日。
委托代理人杨进军，四川鑫泰律师事务所律师。
原告朱平（韩荣川之妻），生于1983年8月2日。
委托代理人韩荣川，身份同上。
原告韩某（韩荣川之女），生于2005年1月5日。
法定代理人韩荣川，身份同上。
原告韩某某（韩荣川之子），生于2012年10月7日。
法定代理人韩荣川，身份同上。
原告韩荣霞（韩书国之女），生于1987年11月10日。
委托代理人杨进军，四川鑫泰律师事务所律师。
原告周某某（韩荣霞之女），生于2007年3月18日。
法定代理人韩荣霞，身份同上。
原告郑某某（韩荣霞之继子），生于2007年7月20日。
法定代理人郑红军（郑某某之父），生于1986年4月4日。
委托代理人韩荣霞（郑红军之妻），身份同上。
原告刘丽（韩荣川之前妻），生于1984年3月3日。
委托代理人韩荣川，身份同上。
原告冉素兰（冉素华之妹），生于1965年5月5日。
委托代理人韩荣川，身份同上。
原告冉淑珍（冉素华之姐），生于1953年2月19号。
委托代理人韩荣川，身份同上。
被告岳池县国土资源局。
法定代表人蒋永春，局长。
委托代理人徐诚，四川省丘山律师事务所律师。
2014年8月4日，原告韩书国、冉素华等十二人向本院提起行政诉讼，要求人民法院判决被告岳池县国土资源局对十二原告的拆迁安置申请作出答复。本院于同日受理后，于同月6日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。被告岳池县国土资源局于2014年8月14日向本院书面申请延期举证得到本院准许，被告于2014年9月1日向本院邮寄提供了证据材料。本院依法组成合议庭，于2014年9月23日依法公开开庭审理了本案。原告冉素华、韩荣川、韩荣霞及其委托代理人杨进军，原告韩某、韩某某的法定代理人韩荣川，原告周某某的法定代理人韩荣霞，原告郑某某的法定代理人的委托代理人韩荣霞，原告冉淑珍、冉素兰、朱平、刘丽的委托代理人韩荣川到庭参加了诉讼。原告韩书国、朱平、韩某、韩某某、刘丽、冉淑珍、冉素兰、周某某、郑某某及其法定代理人郑红军，被告岳池县国土资源局的法定代表人蒋永春，经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩书国、冉素华、韩荣川、韩荣霞、韩某、周某某、郑欣元、韩某某、朱平、刘丽和冉淑珍、冉素兰于2014年5月22日分别向被告岳池县人民政府、岳池县国土资源局写出并提交了《征地安置申请书》，被告岳池县国土资源局至今未向韩书国等十二人作出相关答复。
原告方诉称：原告方在岳池县九龙镇某某某村某组拥有一处房屋，属于拆迁安置对象。被告作出《责令限期搬迁决定书》后，原告方不服，在诉讼中，被告组织人员对原告方的房屋进行了强制拆除，后又作出《责令限期搬迁撤销决定书》，撤销了原具体行政行为。原告方撤诉后，于2014年5月22日，向被告岳池县国土资源局递交了《征地安置申请书》，请求被告对原告方进行安置，被告岳池县国土资源局至今没有答复。请求人民法院依法判决被告岳池县国土资源局对原告方进行拆迁安置。
原告韩书国等十二人向本院提供并在法庭上出示了以下证据：
1、岳集建（91）字第0907227号《集体土地建设用地使用证》。证明该房屋是冉崇贵的，冉崇贵死后该房屋应由他的四个子女冉龙虎、冉素华、冉素兰、冉淑珍共同继承，但是现在国土资源局只对冉龙虎进行了安置。
2、土地登记资料公开查询结果、冉崇贵土地证复印件、征地建构筑物补偿登记表、九龙镇征地拆迁房屋、人口认定表。证明韩书国拥有的40.8平方米的房子和冉崇贵所有的62.6平方的房子共用冉崇贵的土地使用证，同时韩书国的房子在被告拆迁安置时予以了登记和认可。
3、分家协议。证明韩荣川结婚后与父母于2005年1月16日分家，新修房屋归韩荣川所有，韩书国40.8平方米的老房子归韩书国、冉素华、韩荣霞等人居住。
4、征地安置申请书。证明原告向被告提出了征地安置申请，被告一直没有答复，属被告不作为。
5、查询证明两份。证明刘丽和冉素华名下没有住房。
6、冉崇贵、韩纪娥的死亡证明。证明冉崇贵、韩纪娥先后于1994年12月和2006年4月病逝，其房屋属遗产，没有分割。
7、证明一份。证明韩书国原来与冉崇贵相邻，因年轻时在外打工，房屋一直交岳父冉崇贵看守，后冉崇贵为了看守方便，改了巷道，将韩书国房屋与自己的房屋连成一个小院，该房是韩书国自有房屋，不是继承冉崇贵的房屋。
被告对原告提供的证据质证后认为，对第1项证据的真实性和合法性无异议，对其关联性有异议，原告称房屋不是继承所得，这份集体土地使用证载明产权人是冉龙虎、冉崇贵和韩纪娥，冉崇贵和韩纪娥的遗产除了冉素华、冉素兰、冉淑珍三人以外的其他原告是没有关系的，在原告没有理清关系之前，被告仍坚持答辩意见。第2项证据土地公开查询结果和土地证复印件的质证意见与第1项证据的质证意见一致；对构建筑物登记表，原告方以此证明韩书国、韩荣霞、冉素华登记的40.8平方的房屋不是冉崇贵房屋范围之内，但是这不是一个并列关系，而是一个包含关系。第3项证据分家协议，不具有真实性。从形式上来看，笔迹并不是韩书国等人所写，也没有盖指纹；在2014年10号行政案件里，原告没有提出分家协议；原告举证韩纪娥的死亡时间是2006年4月4日，原告的分家协议是在韩纪娥在世时形成的，所以被告认为该分家协议不具有真实性；原告韩某是在2005年1月5日出生的，1月7日进行户口登记，韩某登记户口时应是分家的第二天，但是韩某的户籍仍登记在韩书国户主名下。因此，分家协议不符合真实情况。对第4项证据两份申请书的真实性没有异议，但是申请的机关是岳池县人民政府和岳池县国土资源局，只要任何一个机关对其进行了答复，就视为相关机关履行了职责。对第5项证据两份查询证明的真实性无异议，对其证明的观点有异议，只能证明刘丽和冉素华名下没有住房，不能证明刘丽和冉素华没有享受征地拆迁安置，也不能证明他们是房屋拆迁安置的对象，被告对原告证明的观点有异议。对第6项证据死亡证明，请原告方提交原件，以便法庭备案。对第7项证据的真实性无法核实，以韩书国的语气进行表述，签名却是冉素华，其证明观点达不到，证明力不足。
被告岳池国土资源局未提供书面答辩状，在庭审中辩称：被告因发现冉素华等人主张房屋的共有权属不明，作出的撤销决定书，并不表明原具体行政行为是违法的。也无证据证明十二名原告人的主体资格是适格的，原告要求法院判决房屋拆迁安置不符合法律规定。岳池县九龙镇人民政府作为岳池县人民政府的拆迁安置具体实施单位，已经向韩荣川等人进行了书面答复，有韩荣川本人的签名，说明被告已经履行了答复的法定职责。据此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告岳池县国土资源局于2014年9月1日向本院提交并在法庭上出示的证据有：
1、川府土（2010）626号《四川省人民政府关于岳池县2010年第一批城市建设用地的批复》。
2、《岳池县人民政府关于岳池县2010年第一批城市建设征收土地方案的公告》。
3、《岳池县国土资源局征地补偿安置方案公告》。
4、某某某村第某村民小组及某某某社区出具的情况说明、领款花名册。
以上4项证据证明征地行为合法，某某某村某组已经收到了相应的公告，并且领取了土地补偿款和青苗款。
5、0907227号《土地使用证》。证明本案诉争的冉崇贵的房屋的登记权利人是冉崇贵、韩纪娥、冉龙虎。
6、征地建构筑物补偿登记表。
7、九龙镇征地拆迁房屋、人口认定表。
第6、7项证据证明根据现场勘查，认定有效面积是97.5平方米，并登记在冉龙虎名下没有违反法律规定。
8、冉龙虎、李某某、冉某某身份证复印件。
9、征地房屋拆迁补偿安置协议。
第8、9项证据证明依据广安府发（2009）37号文件，对冉崇贵名下的房屋已全部进行还房安置给冉龙虎。
10、川府土（2006）361号《四川省人民政府关于岳池县2006年第一批城市建设用地的批复》。证明某某某村某组在2006年征地时，已对部分村民进行了安置，其中包括韩书国一家六人。
11、九龙镇某某某村某组公安在籍户口公示。证明在第一次安置的时候，公安机关已经出示了户籍公示，上面显示韩书国的户口上面一共6人，当时某某某村进行了公示，也没有任何人提出了异议。
12、公安出具的某某某村某组公安户籍人口表，证明当时户口在册人数。
13、工业集中区房屋拆迁及安置房修建协议，证明岳池县国土资源局与四川奥帝房地产开发有限公司签订了协议，对拆迁安置的情况进行了约定，该次拆迁是政府行为。
14、工业集中区建筑物一期拆迁统计表，证明该次拆迁范围包括韩书国、韩荣川两户共6人。
15、岳池县房管所房屋档案［附：房屋拆迁补偿安置协议（2008）12号］。证明该次拆迁时，已与韩荣川达成房屋拆迁补偿安置协议，还房两套和车库两个安置了韩荣川一家，并已办理了房产证。
16、岳府纪（2009）15号《解决城市建设征地拆迁补偿安置有关问题专题会议纪要》。证明韩书国、韩荣川等6人在第二次拆迁安置中不属于还房安置对象。
17、广安府发（2009）37号《广安市人民政府关于印发﹤广安市征地拆迁补偿安置办法﹥的通知》。证明冉素兰等人都不属于某某某村某组的常住人口，他们都不属于拆迁安置对象的范围。
18、原告方的《征地安置申请书》，证明被告收到了原告方递交的申请书。
19、岳九府信报字（2014）148号《关于九龙镇某某某村某组村民韩荣川反映未享受到征地拆迁安置问题的情况报告》，由于岳池县九龙镇政府作为拆迁的具体实施单位，在收到征地安置申请书之后，向岳池县人民政府报告了回复情况。
20、岳九府信回字（2014）148号《九龙镇人民政府关于韩荣川信访事项的答复意见书》，证明岳池县九龙镇人民政府对韩荣川信访情况进行了答复，韩荣川也签收了。原告递交的申请单位是岳池县人民政府和岳池县国土资源局，岳池县九龙镇人民政府作为岳池县人民政府的具体实施拆迁安置的单位，已经向其作出了答复，所以被告已经履行了法定职责。
原告方对被告提供的证据质证后认为：第1-4项证据，如果有原件或者加盖了鲜章的复印件，原告对其真实性没有异议，对于证据的关联性有异议，这四项证据并没有解决原告所主张房屋拆迁安置。对第5项证据没有异议，原告也作了举示的。对第6-7项证据，原告对其真实性无异议，对其完整性有异议，因为被告方举示的证据仅仅是原告举示的第二项证据的一部分，同时向法庭说明被告举示的冉龙虎名下的97.5平方米并不是全部登记在冉龙虎名下，其中有40.8平方是登记在韩书国名下的。对第8-9项证据的真实性原告没有异议，对其关联性有异议，不能证明被告履行了房屋拆迁安置。对第10-12项证据的真实性无异议；第11项证据上面明确载明了当时处理的是麻柳桥村部分土地，不能视为被告对原告方进行了拆迁安置。对第13项证据的真实性无异议，对其关联性有异议，不能证明被告方对原告进行了安置。第14项证据，被告方只提供了五页，原告对其真实性有异议。对第15项证据房管所档案的真实性有异议，这份证据的卷内目录和卷内的文件不相符合，房屋拆迁补偿协议，这份协议经原告确定，并不是韩荣川本人所签。在前面案件开庭时，被告方提供的协议名字是韩云川，这次却是韩荣川，所以真实性是有问题的，所以不能证明被告方对原告进行了安置。对第16项证据会议纪要，原告认为从本案的关联性来讲，是有异议的，作为一个规范性文件，不能作为拆迁安置的法律依据。对今天庭审中提交的三项证据，既不能证明被告的观点，也不能证明被告履行了义务，原告向岳池县人民政府和岳池县国土局提出申请，而答复的却是九龙镇人民政府，并且九龙镇人民政府是就信访问题作出的答复，并不是就房屋拆迁作出的回复。
经庭审质证，本院对上述证据综合评定后，作如下确认：原告提供的第3项证据分家协议和第5项证据查询证明是原告韩书国一家人对家庭共同财产的内部处理行为和查询的刘丽、冉素华无登记房产的情况，与本案不具有关联性，不能作为本案的定案证据使用。原告提供的第7项证据，不符合证明的法定格式，不能作为本案的定案证据使用。原告提供的第1、2、4、6项证据是被告在实施征收补偿过程中，调查、收集和形成的被征收人的房屋现状及权属归属情况、人口状况等依据以及原告方向被告岳池县国土资源局提出征地安置申请；该四项证据与本案具有关联性、真实性、合法性，应作为本案的定案证据使用。被告提供的1-15项证据是被告在实施征收补偿过程中，调查、收集和形成的被征收人的房屋现状及权属归属情况、人口状况等依据等，与本案具有关联性、真实性、合法性，应作为本案的定案证据使用。第16-17项证据是岳池县政府和广安市政府在拆迁方面的规范性文件，与本案具有关联性、真实性、合法性，应作为本案的定案证据使用。第18-20项证据虽然是庭审中提供的，原告方也认可，经质证，该三项证据证明，原告韩荣川向被告岳池县国土资源局提出申请后，得到了岳池县九龙镇人民政府的信访答复，该组证据与本案具有关联性、真实性、合法性，应作为本案的定案证据使用。
经审理查明，原岳池县九龙镇某某某村某组居民冉崇贵、韩纪娥夫妇婚后生育冉淑珍、冉素华、冉素兰、冉龙虎四个子女。长女冉淑珍、三女冉素兰成年后分别婚嫁到河北省吴桥县某某某乡某某某村、岳池县乔家镇某某村某组，子冉龙虎随冉崇贵、韩纪娥生活，二女冉素华与本组韩书国结婚后，先后生育子韩荣川、女韩荣霞。韩荣川成年后，与刘丽结婚，生育女韩某后，韩荣川与刘丽离婚。2010年10月27日韩荣川与重庆市合川区三汇镇某某村某组XX号的朱平结婚后，于2010年11月12日将韩荣川、韩某二人的户口迁往重庆市合川区三汇镇某某村某组落户。2012年7月8日，韩荣川与朱平生育一子韩某某。韩荣霞婚后于2007年3月18日生育一女周某某，户口登记在韩书国家，韩荣霞与前夫离婚后，与城镇居民郑红军结婚，后将郑红军与其前妻生育的儿子郑某某的户口迁移到韩书国家。
冉崇贵、韩纪娥夫妇在世时，在岳池县九龙镇某某某村某组有住房一座，1991年岳池县人民政府颁发的岳集建（91）字第0907227号《集体土地建设用地使用证》，登记的土地使用者及家庭成员是冉崇贵、韩纪娥和冉龙虎三人，用地面积62.66平方米。冉崇贵、韩纪娥先后于1994年12月和2006年4月病逝，该房屋一直由冉龙虎一家居住。
2006年11月24日，经四川省人民政府批准，岳池县人民政府征用了九龙镇某某某村某组的部分土地，2007年1月29日，岳池县土地统征整理事务中心公布了某某某村某组的公安在籍户口名册，韩书国一家在册人员为韩书国、冉素华、韩荣川、韩荣霞、刘丽、韩某6人，因韩书国家的房屋位于工业集中区一期拆迁范围内，岳池县国土资源局委托四川奥帝房地产开发有限公司按“折一还一”的拆迁安置政策对拆迁范围内的房屋进行了拆迁安置。韩书国家的房屋共计290.54平方米，按韩书国、韩荣川二个户头进行安置。由韩荣川与四川奥帝房地产开发有限公司达成了《房屋拆迁补偿安置协议》，四川奥帝房地产开发有限公司用奥帝鑫城C区A栋3单元3楼1号、4楼1号及C栋1号、29号车库还房安置给韩书国一家，并为其办理了房屋产权证书。
经四川省人民政府批准，岳池县人民政府于2010年8月10日全部征用了岳池县九龙镇某某某村某组的集体土地，并陆续对该组村民进行补偿安置和对房屋进行拆迁。2012年6月23日，在对冉崇贵一家构建筑物进行登记时，被告工作人员认定冉崇贵房屋的有效面积为97.50平方米，《集体土地建设用地使用证》为岳集建（91）字第0907227号，全部登记归冉龙虎所有。2012年7月5日，冉素华主张该处有韩书国旧房一间，面积40.80平方米，被告工作人员对冉素华所主张的房屋进行了丈量登记，并认定与冉龙虎的房屋使用同一土地使用证。继后，冉龙虎与岳池县九龙镇人民政府达成了拆迁安置补偿协议，对其房屋进行了拆除，韩书国未与九龙镇人民政府达成拆迁安置补偿协议。2012年11月28日，岳池国土资源局作出《限期签订征地房屋拆迁补偿安置协议通知书》，韩书国及其家人收到该通知书后，要求岳池国土资源局对韩书国及其家人进行拆迁安置；岳池国土资源局认为，韩书国及其家人已在2007年该组征地拆迁韩书国的住房时进行了还房安置，不应再享受重复安置，只同意给韩荣霞的继子郑某某进行安置，致使不能达成协议。2013年9月23日，岳池国土资源局向韩书国作出岳国土资征拆字（2013）10号《责令限期搬迁决定书》，韩书国、冉素华、韩荣霞、周某某、郑某某等五人不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销岳池国土资源局作出的岳国土资征拆字（2013）10号《责令限期搬迁决定书》。案在审理中，冉淑珍、冉素兰要求继承父母遗产申请参加诉讼，得到本院准许。诉讼中，岳池县九龙镇人民政府组织人员对韩书国主张的40.8平方的房屋进行了强制拆除。后因岳池国土资源局撤销了原决定，韩书国等人申请撤回了起诉。2014年5月22日，原告韩书国、冉素华、韩荣川、朱平、韩某、韩某某、韩荣霞、周某某、郑某某、刘丽等十人以及冉素兰、冉淑珍二人分别向岳池县人民政府、被告岳池县国土资源局递交了《征地安置申请书》，要求对原告韩书国等十二人进行拆迁安置，被告岳池县国土资源局至今没有作出答复；岳池县九龙镇人民政府收到县信访局转交的《征地安置申请书》后，向韩荣川作出了书面答复，并送达给了韩荣川本人。2014年8月4日，原告韩书国等十二人起诉来院，要求人民法院判决被告岳池县国土资源局对上列十二原告人进行拆迁安置。
本院认为：本案的争执焦点是韩书国等十二原告向岳池县国土局写出《征地安置申请书》后，岳池县国土资源局是否具有答复的法定义务，岳池县九龙镇人民政府对韩荣川的答复是否代表岳池县国土资源局已履行了相关义务。
根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。……”的规定，被告岳池县国土资源局作为岳池县人民政府征收九龙镇某某某村某组集体土地的具体实施机关，应对征地补偿、人员安置、房屋拆迁补偿等制定具体的方案，报请县级人民政府批准后组织实施。原告韩书国等十二人向被告岳池县国土资源局递交了《征地安置申请书》，十二原告是否属于征地拆迁安置对象、是否应该进行房屋拆迁安置等，应由被告岳池县国土资源局进行甄别后作出相应的决定，这是国土资源局的法定职责范围。在十二原告提出征地安置申请后，岳池县国土资源局应该向十二原告作出明确的认定，告知十二原告哪些人属于安置对象和如何进行安置，对不属于安置对象的人员应说明相应的理由。被告岳池县国土资源局至今未向韩书国等十二原告作出明确的书面认定意见，是不履行法定职责的行为。岳池县九龙镇人民政府向韩荣川作出的信访答复，是对信访事项进行的处理，不能证明岳池县国土资源局已履行了相应的法定职责，被告已履行相应法定职责的辩论意见，本院不予支持。原告韩书国一家主张的40.8平方米的房屋，与冉淑珍、冉素华、冉素兰三姐妹主张继承的40多平方米的房屋是否重合等问题，应由行政机关根据调查结果进行认定，这是行政机关的职权范围，人民法院不能以司法权代替行政权。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（三）的规定，判决如下：
限定被告岳池县国土资源局在本判决生效后二个月内对韩书国等十二原告的《征地安置申请书》作出相应的决定。
案件受理费50元由被告岳池县国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 陈 波
审 判 员 余建华
人民陪审员 陈运斌
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 李姝涵