wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0804民初97号
原告王某甲，男，1955年9月10日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业，现住营口市鲅鱼圈区。
委托代理人宫小丹，系辽宁华君律师事务所营口分所律师。
被告营口市鲅鱼圈区熊岳镇大铁村民委员会，住所地营口市鲅鱼圈区熊岳镇大铁村。
法定代表人梅善军，系村委会主任。
委托代理人王某乙，男，系该村治保主任。
被告尹某某，男，1963年7月25日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业，现住营口市鲅鱼圈区。
原告王某甲诉被告营口市鲅鱼圈区熊岳镇大铁村民委员会（以下简称：大铁村委会）、尹某某土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲的委托代理人宫小丹、被告营口市鲅鱼圈区熊岳镇大铁村民委员会的委托代理人王某乙均到庭参加了诉讼。被告尹某某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原告于1998年依法承包位于熊岳镇大铁村杨地1.2亩稻田地，四至为东至张天夫、南至王林荣、西至梅玉芹、北至尹某某。2008年6月2日15时许，被告尹某某将原告承包地上的二百四十棵三年生巨丰葡萄树全部拔掉，经鲅鱼圈区人民法院（2008）鲅刑初字第00268号刑事判决书判决，被告尹某某犯破坏生产经营罪，判决有期徒刑六个月。现该地仍然在被告尹某某处耕种，为白茬地。原告多次要求被告返还该土地，但被告拒不返还。故诉至法院，请求依法确认位于鲅鱼圈区熊岳镇大铁村地名为杨地的1.2亩土地承包经营权归原告所有；依法判被告尹某某返还原告上述土地。
被告大铁村委会辩称：本案争议土地在1988年和1998年土地台帐上都是原告的名字。1988年、1998年村里将该土地发包给原告，后来没有变更。2008年尹某某将原告土地地上葡萄破坏，法院对尹某某依法进行判处。争议土地为杨地，亩数为1.2亩。
被告尹某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：1988年，原告依法承包位于熊岳镇大铁村东至张天夫、南至王林荣、西至梅玉芹、北至尹某某的1.2亩土地；1998年第二轮土地发包时，原告对上述土地进行延包。2008年6月2日15时许，被告尹某某将原告承包地上的二百四十棵三年生巨丰葡萄树全部拔掉，经鲅鱼圈区人民法院（2008）鲅刑初字第00268号刑事判决书判决，被告尹某某犯破坏生产经营罪，判决有期徒刑六个月。现该地仍然在被告尹某某处耕种，为白茬地。
本院所确认的上述事实，有原告身份证、1988年和1998年土地承包合同二份、情况说明一份、（2008）鲅刑初字第00268号刑事判决书以及双方当事人庭审陈述笔录在卷为凭，经庭审质证、认证及本院审查，予以采信。
本院认为，土地的承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案争议土地在1988年、1998年两轮土地承包时均承包给了原告经营，被告尹某某因2008年6月2日损毁原告地上的葡萄树被判处有限徒刑六个月。上述证据足以证明原告对该村杨地1.2亩土地有承包经营权，故原告请求确认位于熊岳镇大铁村东至张天夫、南至王林荣、西至梅玉芹、北至尹某某的1.2亩土地有承包经营权为其所有的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予确认。被告尹某某无理占用原告有承包经营权的土地，侵犯了其合法权益，被告理应将土地返还给原告。被告尹某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己相关权利的放弃，由此产生的不利后果应自行承担，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国土地有承包法》第九条、第二十三条、依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、位于营口市鲅鱼圈区熊岳镇大铁村东至张天夫、南至王林荣、西至梅玉芹、北至尹某某的杨地（1.2亩）土地承包经营权归原告王某甲；
二、被告尹某某于本判决生效后10日内将上述土地返还给原告王某甲。
案件受理费100元（已由原告预交），由被告尹某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 霍建军
审 判 员 吴明辰
人民陪审员 高韫麒
二０一六年四月二十八日
书 记 员 王丽梅
附相关法律法规：
《中华人民共和国土地有承包法》
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
第二十三条县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执2191号
申请人张纪军，男，1976年5月15日生，汉族，住辉县市。
被执行人杨双双，男，1987年6月18日生，汉族，住辉县市。
张纪军申请执行杨双双买卖合同纠纷一案，申请人张纪军依据生效的（2016）豫0782民特37号民事裁定书，于2016年11月4日向我院申请执行，本院依法向被执行人杨双双送达了执行通知书，责令其限期给付申请人张纪军煤款12090元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件执行费81元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人杨双双可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0782民特37号民事裁定书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 孙居亮
代理审判员 许志峰
二〇一七年四月七日
书 记 员 郎 宁
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初1196号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人刘文博，男，汉族，1994年3月25日出生，
辩护人彭功平、姚玲，湖北金雅律师事务所律师。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）1134号起诉书指控被告人刘文博犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年5月28曰16时许，被告人刘文博在本市江汉区北湖西路17du空间网吧内，趁被害人董某睡觉之机，窃得其置于电脑桌上价值人民币2500元的苹果iPhone6plus(64G)移动电话机1部并销赃。经被害人报案，公安机关根据线索于2017年5月30日将被告人刘文博抓获归案。赃物已追回并发还。公诉机关认为，被告人刘文博具有归案后如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人刘文博拘役四个月，并处罚金一千元。
被告人刘文博对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘文博犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘文博的辩护人提出被告人刘文博具有归案后归实供述罪行，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人刘文博具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘文博犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元(已缴纳)。
（刑期自2017年5月30日起至2017年9月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 盛素华
二〇一七年九月八日
书记员 章兴益
速录员 崔红霞
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初20545号
原告：石建明，男，1981年9月13日出生，北京战北食品有限公司法人。
委托诉讼代理人：郎魁元，北京市佳法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郎子君，北京市佳法律师事务所律师。
被告�张文镇，男，1967年6月19日出生。
原告石建明与被告张文镇民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈素培独任审判，后本院变更审判程序，依法由审判员陈素培担任审判长，与人民陪审员郑淑琴、人民陪审员李淑玲组成合议庭审理本案。本院于2016年10月19日公开开庭进行了审理，原告石建明及其委托诉讼代理人郎魁元到庭参加诉讼，被告张文镇经本院公告送达起诉书副本、证据材料及开庭传票等应诉手续，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石建明向本院提出诉讼请求：1.判令被告张文镇偿还原告石建明借款本金50万元，及自2014年7月1日起至借款实际还清之日止的利息（以借款本金50万元为基数，按照年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告张文镇承担。事实和理由：原告石建明与被告张文镇系朋友关系。2014年5月30日，被告张文镇以购房为由向原告石建明借款50万元，并出具借条一张，约定一个月内偿还借款。借款到期后，原告石建明多次向被告张文镇催要未果，故原告石建明为维护自身合法权益，诉至法院。
原告石建明向本院提出以下证据予以证明：
一、2014年5月30日借条原件一张，证明原告石建明与被告张文镇之间的借贷关系；
二、原告石建明名下尾号2831中国工商银行借记卡账户历史明细清单一份，证明2014年5月30日向被告张文镇转账支付借款50万元；
三、原告石建明的微信截屏，证明被告张文镇的银行账号信息。
被告张文镇既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院对原告石建明提交的上述证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年5月30日，被告张文镇向原告石建明出具�条一张，内容记载：“今张文镇大哥因购房需求，特向石建明小弟借五拾万元人民币用于周转，此款于一个月内还清（此款以转账为凭证）。特此证明。借款人：张文镇。2014年05月30日。”被告张文镇在借条右下方借款人处签名、并在签名处按手印。借条背面系被告张文镇身份证正反面复印件。2014年5月30日，原告石建明通过本人名下中国工商银行账户向被告张文镇尾号7813中国农业银行账户转账500000元。被告张文镇至今未偿还借款。
上述事实，有借条原件、中国工商银行账户交易明细、微信截屏及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张文镇经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。根据已查明的事实，被告张文镇向原告石建明借款500000元，并出具借条一张。借条内容系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告张文镇应依约履行还款义务。现原告石建明要求被告张文镇偿还借款本金500000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告石建明与被告张文镇在借条中未约定借款利息，约定还款期限为一个月内，即2014年6月29日前偿还清借款。现原告石建明要求被告张文镇支付自2014年7月1日起至借款实际还清之日止的利息，按照年利率6%计算的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文镇偿还原告石建明借款本金50万元及自2014年7月1日起至借款实际还清之日止的逾期利息，按照年利率6%计算，于本判决生效之日起7日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准）由被告张文镇负担，于本判决生效后7日内交纳。
案件受理费8800元，由被告张文镇负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈素培
人民陪审员 郑淑琴
人民陪审员 李淑玲
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘紫微
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初34号
原告赵永琴，女，1990年9月18日出生，汉族，山西省太原市迎泽区郝庄镇。
委托代理人王振芳、王娟峰，山西中都律师事务所律师。
被告晋中市力新环保建材有限公司，地址榆次区乌金山镇小峪口村。
法定代表人阴振毅，该公司董事长。
委托代理人张小秋，女，1969年8月25日出生，汉族，介休市居民，住介休市。
原告赵永琴与被告晋中市力新环保建材有限公司（以下简称“力新环保建材公司”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵永琴及其委托代理人王振芳、王娟峰，被告晋中市力新环保建材有限公司的委托代理人张小秋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告公司职工，原告一直按着被告要求履行工作职责，但被告却未及时足额支付原告劳动报酬。截止2016年12月7日，被告拖欠原告工资共计16200元。原告曾多次要求被告支付拖欠的工资，但被告一直不予理会。为此原告诉至本院，请求判令被告支付原告工资16200元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告确系其公司职工，拖欠原告工资并向原告出具欠条亦是事实，但被告已在2016年12月15日向原告支付了约10%的拖欠工资，同意积极想办法向原告支付剩余拖欠工资。
经审理查明，原告赵永琴系被告力新环保建材公司职工，2016年12月7日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到赵永琴2016年6月至11月工资壹万陆仟贰佰元整（16200）”并加盖公章；后被告于庭前向原告支付了部分工资1600元。庭审中，原告表示领取1600元工资是事实。经本院主持调解，被告表示因暂无力支付剩余工资，双方未能达成一致，为本案事实。
本院所确认的上述事实，有欠条、领取工资花名表及双方当事人的陈述笔录等证据在案为凭，上述证据已经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，被告力新环保建材公司欠付原告赵永琴工资款14600元的事实清楚，证据确实充分，被告理应积极向原告支付剩余拖欠工资14600元，造成纠纷，被告应负全部责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告晋中市力新环保建材有限公司于本判决生效之日起三日内向原告赵永琴支付拖欠工资14600元。
如未按本判决规定的履行义务期间给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费165元，减半收取82.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
代理审判员 张 磊
二〇一七年一月十九日
书 记 员 施昶山
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0184执577号
移送执行人崇州市人民法院。
被执行人陈建伟，男，1971年2月19日出生，汉族，住河南省洛阳市。
移送执行人崇州市人民法院移送执行被执行人陈建伟刑事退赔一案，本院（2015）崇州刑初字第257号刑事判决书已经发生法律效力，陈建伟逾期未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2016年5月6日移送执行，本院于同日立案。
执行中，本院于2016年5月18日向被执行人送达了执行通知书。被执行人未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。本院查封了陈建伟在伊川县的住房一套，冻结了陈建伟在伊川县丰源煤业有限公司的股权380万元（该股权设定了质押，且在银川市公安局之后轮候查封），冻结了陈建伟在义马煤业集团有限公司的债权（债务人在核算中），被执行人暂无其他可供执行的财产，本次执行程序可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为人民币3811110元，已经执行到位0元。被执行人陈建伟尚欠受害人陈霞17150元，张淑群9400元，陈世君19100元，陈建勇19100元，游杰180310元，何瑞云2394**元，谭群英47000元，安琴265720元，宋磊19040元，吴婕19040元，杨红蓉47750元，高敏19200元，廖恩霞9550元，胡红艳28650元，李凤泉247700元，陈茵仿191500元，朱石泉19100元，王群190400元，王婧190400元，徐艳丽28650元，徐秀芬38200元，胥昌明1423000元，何淑云285**元，周玉芬19680元，周莉君9700元，王丽48500元，杨君29100元，吴刚289800元，许志秀38800元，张义19400元，叶莎48500元，胡术芬9700元。
二、终结四川省崇州市人民法院（2015）崇州刑初字第257号刑事判决书中刑事退赔部分的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 万鹏
二〇一六年七月一日
书记员 王军
重庆市石柱土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0240执保101号
申请人：马泽飞，男，生于1982年11月30日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被申请人：胡勇，汉族，生于1978年8月2日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
申请人马泽飞与被申请人胡勇申请诉前财产保全一案，申请人于2016年11月21日向本院提出诉前保全申请，要求查封登记在被申请人胡勇名下的小型轿车一辆，查封被申请人胡勇所有的位于重庆市石柱土家族自治县的房屋一套。本院于2016年11月22日作出（2016）渝0240财保113号民事裁定准予申请人的保全申请，该裁定现已生效。
经审查，本院认为，申请人马泽飞的申请符合法律规定，且已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人胡勇名下的小型轿车一辆，查封期限为二年；
二、查封被申请人胡勇所有的位于重庆市石柱土家族自治县的房屋一套，查封期限为三年；
三、查封登记在申请人马泽飞名下的小型轿车一辆，查封期限为二年。
以上被查封财产，在查封期间由所有人保管使用，但不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他方式，相关部门不得办理过户登记手续等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请。
代理审判员 刘一贤
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 黎 西
重庆市石柱土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0240执保101号申请人：马泽飞，男，生于1982年11月30日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被申请人：胡勇，汉族，生于1978年8月2日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。申请人马泽飞与被申请人胡勇申请诉前财产保全一案，申请人于2016年11月21日向本院提出诉前保全申请，要求查封登记在被申请人胡勇名下的小型轿车一辆，查封被申请人胡勇所有的位于重庆市石柱土家族自治县的房屋一套。本院于2016年11月22日作出（2016）渝0240财保113号民事裁定准予申请人的保全申请，该裁定现已生效。经审查，本院认为，申请人马泽飞的申请符合法律规定，且已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封登记在被申请人胡勇名下的小型轿车一辆，查封期限为二年；二、查封被申请人胡勇所有的位于重庆市石柱土家族自治县的房屋一套，查封期限为三年；三、查封登记在申请人马泽飞名下的小型轿车一辆，查封期限为二年。以上被查封财产，在查封期间由所有人保管使用，但不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他方式，相关部门不得办理过户登记手续等。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请。代理审判员  刘一贤二〇一六年十一月二十二日书 记 员  黎 西
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0125执6号
申请执行人黄恒銮，男，1963年6月26日出生，汉族，闽侯县人，住闽侯县。
被执行人胡湘彬，男，1961年7月18日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
申请执行人黄恒銮与被执行人胡湘彬民间借贷纠纷一案，申请执行标的为5万元及利息。本院在执行过程中，依职权查询了被执行人胡湘彬的银行存款、房产、土地、工商、车辆等财产情况，已提取被执行人胡湘彬在永泰县XXX学校的月工资及绩效工资，并参与分配6207.76元。未查询到被执行人胡湘彬有其他可供执行的财产，申请执行人黄恒銮同意本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省永泰县人民法院作出的（2015）樟民初字第376号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 侯协舟
执行员 檀卫东
执行员 苏燕伟
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈晓霞
PAGE
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0125执6号
申请执行人：黄恒銮，男，汉族，闽侯县人，住闽侯县。
被执行人：胡湘彬，男，汉族，永泰县人，住永泰县。
申请执行人黄恒銮与被执行人胡湘彬民间借贷纠纷一案，申请执行标的为5万元及利息。本院在执行过程中，依职权查询了被执行人胡湘彬的银行存款、房产、土地、工商、车辆等财产情况，已提取被执行人胡湘彬的月工资及绩效工资。未查询到被执行人胡湘彬有其他可供执行的财产，申请执行人黄恒銮同意本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省永泰县人民法院作出的（2015）樟民初字第376号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 侯协舟
执行员 檀卫东
执行员 苏燕伟
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈晓霞
福建省永泰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0125执6号申请执行人黄恒銮，男，1963年6月26日出生，汉族，闽侯县人，住闽侯县。被执行人胡湘彬，男，1961年7月18日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。申请执行人黄恒銮与被执行人胡湘彬民间借贷纠纷一案，申请执行标的为5万元及利息。本院在执行过程中，依职权查询了被执行人胡湘彬的银行存款、房产、土地、工商、车辆等财产情况，已提取被执行人胡湘彬在永泰县XXX学校的月工资及绩效工资，并参与分配6207.76元。未查询到被执行人胡湘彬有其他可供执行的财产，申请执行人黄恒銮同意本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结福建省永泰县人民法院作出的（2015）樟民初字第376号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力执行员  侯协舟执行员  檀卫东执行员  苏燕伟二〇一六年六月二十三日书记员  陈晓霞
山西省黎城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黎民初字第303号
原告王某某，男，1967年5月30日出生，汉族，黎城县黎侯镇人。
委托代理人常格雷，黎城县黎侯镇法律服务所法律工作者，特别授权。
被告刘某某，男，1976年8月11日生，汉族，黎城县黎侯镇人，现住黎城县黎侯镇河下西街。
原告王某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转困难，为缴纳车辆保险费用，分别于2012年4月20日及2013年5月8日向原告借款5930元和27770.57元，合计33700.57元。后经原告多次追要至今未还。为维护原告的合法权益，请求判令：被告偿还原告借款33700.57元。
为证明自己的主张，原告向法庭提供了被告给原告出具的借据两支，证明被告向原告借款33700.57元。
被告未提供书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
对原告所提的两份证据，其中2012年4月20日的借据署名为王向军，无法证明与本案原告系同一人，对该份证据不予采信。对2013年5月8日的借据予以采信。
经审理查明：被告因资金周转困难，为缴纳车辆保险费用，于2013年5月8日向原告借款27770.57元。后经原告多次索要，至今未还。
本院认为，原告向被告提供借款，被告就应该及时履行还款义务。被告未及时履行还款义务的行为，构成违约，故对原告要求被告返还借款的主张予以支持。但原告主张的5930元，与本案缺乏关联性，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘某某于本判决生效后十日内返还原告王某某借款27770.57元。
被告刘某某如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费643元，由被告刘某某负担530元，原告王相均负担113元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 张永花
审 判 员 杨明伟
人民陪审员 王琳玮
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王力维
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初2068号
原告：庄慧航，女，1992年4月16日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：桂林百家味食品有限公司，住所地广西省壮族自治区桂林市荔浦县荔城镇龙口开发区百家味食品有限公司。
法定代表人：杨斌。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼3层。
法定代表人：张勇。
原告庄慧航与被告桂林百家味食品有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年9月11日裁定转为普通程序，并于2017年9月11日向原告送达补交案件受理费通知。原告庄慧航无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按庄慧航撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元,由原告庄慧航负担。
审 判 长 邹林志
代理审判员 廖宝章
人民陪审员 盛 放
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 严燕奋
?CONTROL\\\s???
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初2068号原告：庄慧航，女，1992年4月16日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：桂林百家味食品有限公司，住所地广西省壮族自治区桂林市荔浦县荔城镇龙口开发区百家味食品有限公司。法定代表人：杨斌。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼3层。法定代表人：张勇。原告庄慧航与被告桂林百家味食品有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年9月11日裁定转为普通程序，并于2017年9月11日向原告送达补交案件受理费通知。原告庄慧航无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按庄慧航撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告庄慧航负担。审 判 长  邹林志代理审判员  廖宝章人民陪审员  盛 放二〇一七年九月二十五日书 记 员  严燕奋?CONTROLs????*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1402刑初452号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人陈玉华，因犯盗窃罪于2003年3月17日被成都市成华区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2006年被新津县人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金一千元；因犯抢夺罪于2013年10月29日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元，2014年5月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月13日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2016]431起诉书指控被告人陈玉华犯盗窃罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员邹兰出庭支持公诉，被告人陈玉华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月13日2时许，被告人陈玉华窜至东坡区顺河街中段193号“名扬天下”理发店，将被害人杨某某停放在店内的倍特牌电瓶车一辆及店内东芝笔记本电脑一台盗走。经眉山市东坡区价格认证中心鉴定，被盗倍特牌电瓶车价值3330元。
被告人陈玉华被动到案后如实供述其罪行。案发后，被盗电瓶车已追回并发还给被害人杨某某。
还查明，被告人陈玉华因犯盗窃罪于2003年3月17日被成都市成华区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2006年被新津县人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金一千元；因犯抢夺罪于2013年10月29日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元，2014年5月25日刑满释放。
上述事实，被告人陈玉华在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，现场勘查笔录、现场图及照片，扣押及发还清单，被害人杨某某的陈述，证人夏某某的证言，辨认笔录，收款收据，抓获经过，情况说明，眉山市东坡区价格认证中心眉东价认[2016]58号价格认定结论书，本院（2013）眉东刑初字第520号刑事判决书，释放证明书，被告人陈玉华的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈玉华以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大之财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈玉华曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈玉华被动到案后，如实供述其罪行，是坦白，可从轻处罚。被盗电瓶车已追回并发还给被害人，对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第六十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈玉华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月13日起至2017年3月12日止。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
二、对扣押在案的作案工具手电筒予以没收，并责令被告人陈玉华在本判决生效后五日内退赔被害人杨某某的其余经济损失。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 文俊芳
二〇一六年九月二十六日
书记员 石 剑
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）沈法执字第308号
申请执行人盛京银行股份有限公司沈阳市苏家电支行，住所地沈阳市苏家屯区枫杨路60号。
负责人卢铎，系该行行长。
被执行人辽宁东方建设混凝土有限公司，住所地沈阳市苏家屯区迎春北街129号。
法定代表人张正，系该公司董事长。
申请执行人盛京银行股份有限公司沈阳市苏家屯支行与被执行人辽宁东方建设混凝土有限公司借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2007)沈中民（3）字第398号民事判决，本院于2008年3月14日立案执行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人辽宁东方建设混凝土有限公司享有使用权的土地二宗，及其所有的房产9处。二宗土地分别为：（1)位于沈阳市苏家屯区迎春北街129号，土地证号苏国用（2000）字第04**号，地号082100012号，使用面积25,581平方米；（2）位于沈阳市苏家屯区迎春北街129号，土地证号苏国用（2003）字第09**号，地号082100032号，使用面积3,965平方米。9处房产分别为：（1）位于沈阳市苏家屯区迎春北街129-1号，房证号沈房权证苏家屯字第0323**号，卷号10653号，面积1，665平方米；（2）位于沈阳市苏家屯区迎春北街129-2号，房证号沈房权证苏家屯字第0323**号，卷号10655号，面积2,514平方米；（3）位于沈阳市苏家屯区迎春北街129-3号，房证号沈房权证苏家屯字第0323**号，卷号10652号，面积1,834平方米；（4）位于沈阳市苏家屯区迎春北街129-6号，房证号沈房权证苏家屯字第0431**号，卷号10812号，面积211.05平方米；（5）位于沈阳市苏家屯区迎春北街129-7号，房证号沈房权证苏家屯字第0431**号，卷号10813号，面积313.20平方米；（6）位于沈阳市苏家屯区迎春北街129-8号，房证号沈房权证苏家屯字第0431**号，卷号10814号，面积139.60平方米；（7）位于沈阳市苏家屯区迎春北街129-9号，房证号沈房权证苏家屯字第0431**号，卷号10815号，面积566.40平方米；（8)位于沈阳市苏家屯区迎春北街129-10号，房证号沈房权证苏家屯字第0431**号，卷号10816号，面积898.48平方米；（9）位于沈阳市苏家屯区迎春北街129-11号房证号沈房权证苏家屯字第0431**号，卷号10817号，面积320.36平方米。本院依法委托沈阳市北方房地产土地资产评估有限公司对上述财产进行评估，评估总价值为26，299，281元。辽宁华安拍卖有限公司经本院委托对上述财产进行拍卖，但三次拍卖均告流拍。经申请执行人盛京银行股份有限公司沈阳市苏家屯支行申请，本院决定对上述财产以第三次流拍价16，831，540元的价格依法进行变卖。2010年10月22日，买受人辽宁荣麟房地产开发有限公司以16，831，540元的价格购买了上述财产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、位于沈阳市苏家屯区迎春北街129号[土地证号苏国用
（2000）字第0440号，地号082100012号，使用面积25，581平方米]、位于沈阳市苏家屯区迎春北街129号[土地证号苏国用(2003）字第09**号，地号08210032号，使用面积3，965平方米]二宗土地使用权，以及位于沈阳市苏家屯区迎春北街129-1号[房证号沈房权证苏家电字第0323**号，卷号10653号，面积1.665平方米]、位于沈阳市苏家屯区迎春北街129-2号[房证号沈房权证苏家电字第0323**号，卷号10655号，面积2514平方米1、位于沈阳市苏家电区迎春北街129-3号[房证号沈房权证苏家电字第0323**号，卷号10652号，面积1，834平方米1、位于沈阳市苏家电区迎春北街129-6号[房证号沈房权证苏家电字第0431**号，卷号10812号，面积211.05平方米]、位于沈阳市苏家电区迎春北街129-7号[房证号沈房权证苏家电字第
043126号，卷号10813号，面积313.20平方米]、位于沈阳市苏家屯区迎春北街129-8号[房证号沈房权证苏家屯字第043127
号，卷号10814号，面积139.60平方米]、位于沈阳市苏家屯区
迎春北街129-9号[房证号沈房权证苏家屯字第0431**号，卷号
10815号，面积566.40平方米]、位于沈阳市苏家屯区迎春北街129-10号[房证号沈房权证苏家屯字第**号，卷号10816号，面积898.48平方米]、位于沈阳市苏家屯区迎春北街129-11号，[房证号沈房权证苏家电字第0431**号，卷号10817号，面积320.36平方米]9处房屋的所有权归买受人辽宁荣麟房地产开发有限公司所有，财产权字本裁定送达买受人辽宁荣麟房地产开发有限公司时起转移。
二、买受人辽宁荣麟房地产开发有限公司可持本裁定到财产管理机构办理相大关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巴根那
审判员 崔屹峰
审判员 乔维修
二〇一一年三月二十四日
辽宁省沈阳市中级人民法院
执行裁定书
（2008）沈法执字第308号
本院于2011年3月24日对申请执行盛京银行股份有限公司沈阳市苏家屯支行与被执行人辽宁东方建设混凝土有限公司借款合同纠纷一案作出的（2008）沈法执字第308号裁定书中文字上有笔误，应子补正，现裁定如下：
裁定书中的“129-1、129-2.129-3.129-6、129-7.129-8、
129-9,129-10、129-11”表述有误，均应补正为：“129”。
审判长巴根那
审判员崔屹峰
审判员乔维修
二〇一一年十二月十三日
书记员史永成
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）沈法执字第308号
申请执行人盛京银行股份有限公司沈阳市苏家屯支行
被执行人辽宁东方建设混凝土有限公司
申请执行人盛京银行股份有限公司沈阳市苏家屯支行与被执人辽宁东方建设混凝土有限公司借款合同纠纷一案，沈阳市中级人民法院作出的[2007]沈中民（3）合初字第398号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2008年3月14日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人未按指定期限履行生效法律文书确定的义务。本院于2010年5月10日依法委托沈阳市北方房地产土地资产评估有限公司对本案抵押的被执行人辽宁东方建设混凝土有限公司位于沈阳市苏家屯区迎春北街129号二宗土地及九套房产进行了评估，评估总值26，299，281元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人辽宁东方建设混凝土有限公司位于沈阳市苏家屯区迎春北街129号二宗土地使用权及九套房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍 力
审判员 唐秀华
审判员 白立昆
二〇一〇年六月十八日
书记员 李 飞
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第521号
原告窦运宝，农民。
委托代理人（特别授权）张皓，山东亚联律师事务所律师。
被告孙兵，农民。
被告刘玉枝（系孙兵之妻），农民。
被告刘玉青，农民。
三被告委托代理人常春年，泗水正源法律服务所法律工作者。
原告窦运宝与被告孙兵、刘玉枝、刘玉青民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法由审判员单良超独任审判，于2015年5月21日公开开庭进行了审理，原告窦运宝及其委托代理人张皓、被告孙兵、刘玉枝、刘玉青及其委托代理人常春年到庭参加诉讼，庭审中原告窦运宝增加诉讼请求，被告方要求答辩期，于2015年6月17日第二次公开开庭进行了审理，原告窦运宝及其委托代理人张皓、被告孙兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦运宝诉称，2014年8月11日和5月16日，被告孙兵、刘玉枝两次向我借款3万元，用于资金运转，约定月息4分，每日支付违约金为借款总额的5%，约定了保证期间和保证范围，两份账目均由被告刘玉青作担保，各被告签字后向我出具了借据和收到条两份，记载了借款的事实，经我多次催要，各被告无故推托，拒绝偿付。请求法院依法判令被告偿还我借款3万元及利息和违约金，诉讼费及律师费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告孙兵、刘玉枝偿还借款3万元本金及利息（自2015年1月1日按照月息4分计算到判决生效之日），支付违约金19100元及律师费900元，被告刘玉青对以上债务承担连带责任，诉讼费由三被告承担。
被告孙兵辩称，借款本金属实，约定利息过高，应予以调整，违约金与利息不能重复计算，同意分期分批偿还本金。
被告刘玉枝辩称，同孙兵意见。
被告刘玉青辩称，担保属实，此款应由孙兵偿还，我不承担还款责任。
经审理本院认定，被告孙兵与刘玉枝系夫妻关系。2014年5月16日，被告孙兵因资金运转向原告窦运宝借款2万元，月息4分，借款期限3个月，从2014年5月16日至2014年8月16日，逾期还款，按借款总额5%支付违约金，被告孙兵向原告窦运宝出具借据一份及收到条一张。2014年8月11日，被告孙兵因资金运转向原告窦运宝借款1万元，月息4分，借款期限3个月，从2014年8月11日至2014年11月11日止，逾期还款，按借款总额5%支付违约金，由被告孙兵向原告窦运宝出具借据一份及收到条一张，孙兵代其妻刘玉枝在借款人处签字。被告刘玉青为上述两笔借款提供担保，约定承担连带还款责任，保证履行债务期限届满之日起两年，保证范围包括债务本息、违约金、诉讼费、律师费、交通费等债权人实现债权的费用。借款到期后，被告孙兵没有还款，仅支付利息至2015年1月份。经原告多次催要未果，遂诉至本院。
另查明，借款日2014年5月16日及2014年8月11日中国人民银行同期同类贷款基准利率为年利率均为5.6%。
本院认为，债务应当清偿。被告孙兵向原告窦运宝借款事实清楚，原、被告之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且约定借款已实际交付，借款合同已生效，被告孙兵应当按照约定期限还款，因该债务产生于被告孙兵、刘玉枝婚姻存续期间，且用于家庭作坊的资金周转，庭审中刘玉枝亦对该债务认可，应为夫妻共同财产，原告要求二被告偿还借款本金的诉请，合法有据，本院予以支持。原告要求二被告支付欠款利息按照4分计算到判决生效之日及违约金19100元，本院认为，双方约定了利率，二被告应当向原告支付利息，但双方约定的利率、违约金超过了国家相关限制性规定，本院依法予以调整，即被告孙兵、刘玉枝应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍支付利息及违约金支付自2015年1月1日至本案开庭之日利息3093元（本金3万元×同期同类贷款基准利率5.6%×4倍÷365天×168天＝3093元），对原告关于利息及违约金超出的部分，本院不予支持。原告要求被告刘玉青对本案债务承担连带保证责任，本院认为，被告刘玉青约定为本案借款债务本金、利息、违约金及诉讼费等提供连带责任担保，保证期限两年，应当对该案借款本息及实现债权费用承担连带保证责任，因此，原告要求其承担连带责任的诉请，合法有据，本院予以支持。被告刘玉青承担保证责任后，有权向借款人追偿。原告窦运宝主张被告承担律师费900元，在借据中双方约定明确，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙兵、刘玉枝偿还原告窦运宝借款本金30000元、借款利息及违约金3093元、律师费900元，共计33993元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
二、被告刘玉青对上述债务承担连带保证责任。
三、驳回原告窦运宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告孙兵、刘玉枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 单良超
二〇一五年七月十三日
书记员 房智慧
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民三初字第136号
原告张某，男，1990年5月3日生，汉族。
委托代理人尤江涛，河南宇萃律师事务所律师，一般代理。
被告薛某，女，汉族，1992年8月8日生。
委托代理人阿录国，河南宇萃律师事务所律师，一般代理。
原告张某与被告薛某离婚纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人尤江涛、被告薛某及其委托代理人阿录国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：他与被告于2011年11月29日经人介绍相识，并确立恋爱关系，2013年3月15日登记结婚。期间，被告先后两次向原告索要彩礼82857元，同时以婚后购买房屋为由又通过媒人收取购房押金40000元。但婚后不久，双方就经常因生活琐事争吵不断。2014年正月，被告回娘家居住至今未归，虽经他和父母多次到被告父母家迎接，但被告一直百般刁难，致使其夫妻感情彻底破裂。2014年，他曾向法院起诉离婚，法院判决不准离婚，但至今双方仍未和好，无法共同生活，现再次诉至法院，请求法院判令他与被告离婚，婚前财产各自所有，婚后财产依法分割，由被告返还购房押金及婚前彩礼，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告所诉不实，虽然原告为第二次起诉，但并不代表双方夫妻感情破裂，故不同意离婚；如果离婚，原告要求返还彩礼及购房押金的请求不能成立，原告不符合返还彩礼的条件，且原告所说的购房押金并不是购房押金，而是用于双方共同生活开支。另外，若离婚，原告应当给予她5万元补偿费用。
原告向本院提交的证据材料有：2014卢民三字第208号民事判决书一份，以证实原告于2014年10月份向法院起诉离婚及被告于2014年回娘家居住至今未归，原告婚前给付被告彩礼82857元、购房押金40000元及被告陪嫁财产情况以及原告婚前给付彩礼行为导致原告婚后生活困难的事实。
被告向本院提交的证据材料有：1、被告代理人调查媒人张某笔录，以证实两次给付彩礼22000元、购买家具钱26000元及原告家庭生活并不困难；2、被告代理人调查李某、样杨某笔录各一份，以证实原告家庭生活并不苦难。
经庭审质证，被告对原告提交的判决书本身无异议，但认为该判决书证明不了原告主张，该判决书并未认定原告生活困难。另外，判决书认定第一次彩礼为13000元，购房押金40000元钱数属实，但钱的性质不对。再者，被告陪嫁财产不对均是他出钱购买的。
原告对被告提交的证据1有异议，认为当时有两个媒人，张某所述的彩礼仅是经她手的钱，另外，该调查张某的笔录与原告提交的判决书可相互印证，证实被告于2014年正月双方吵架后出走。对于证据2有异议，认为其不能证明原告目前的经济问题，笔录中所述的袋料和烟叶均为他父母所有，且时间均为2014年，对于收入没有依据，也不属实。
本院对原告提交的证据审查认为：原告提交的证据1系生效判决文书，被告对原告证明目的不予认可，但该证据可以反映一定案情事实，本院确认该证据可以作为有效证据使用；被告提交的证据1、2，原告均提出异议，本院将根据庭审调查综合分析予以认定。
根据庭审调查和上述证据，可以认定以下事实：2011年11月29日，原、被告经人介绍相识，并建立恋爱关系，期间，按照农村习俗原告支付给被告彩礼并购买四金（金耳饰、戒指、项链、吊坠），同时支付给被告40000元购房押金用于购买房屋。2013年3月15日原、被告登记结婚，婚后未生育子女。2013年3月21日原、被告举行婚礼仪式，被告薛某结婚携带财产有：雅马哈100摩托车一辆，四季沐歌太阳能一台、小燕子洗衣机一台、42寸云牌液晶电视机一台、美菱冰箱一台、布沙发一套、梳妆台一个、木质茶几一个、电视柜一个、电高压锅一个、被子十条（现存九条）、床单一台、被罩一条、毛毯一条、箱子一个、低箱柜一个，均存放于原告张某家，婚后双方未添置财产。之后，原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告张某于2014年10月13日向法院起诉离婚，后法院判决不予离婚，2015年7月2日，原告再次起诉来院。庭审中，原告主张其婚后无债权，但有债务3000元，同时要求被告返还购房押金40000元及彩礼82857元（包含购置家具款26000元），被告薛某主张婚后无债权，对于原告主张债务其表示不知情，并认为原告所述的购房押金已用于共同生活，对于彩礼部分，原告主张该彩礼数额不对，认为不符合返还彩礼的条件，且原告主张的彩礼中有26000元用于结婚购买家具。
本院认为：婚姻关系应以夫妻感情的存在来维系，本案原、被告在共同生活期间未能很好维护夫妻感情，因生活琐事导致夫妻感情出现矛盾，原告向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不予离婚后，双方仍未能及时有效解决纠纷，原告再次向本院起诉离婚，经本院主持调解，双方已无和好可能，故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。婚前财产，各自所有，婚后财产依法分割，对于原告婚前支付的40000元购房押金，系用于双方婚后特定支付款项，其婚后未能购置房屋，该购房押金被告应予退还；被告主张婚前原告方支付的购置家具款26000元非彩礼，该款应视为对原、被告的共同赠与，原、被告均可享有该赠与份额，但因无法查证被告结婚所带财产的具体资金来源，结合该财产在婚后的使用、折旧情况，本院酌定被告结婚所带财产归被告薛某所有，由被告薛某补偿原告张某5000元；对于原告主张婚后债务3000元，被告予以否认，加之债务的转移需经债权人同意，故本案对原告主张债务3000元不予处理；对于原告主张要求被告返还彩礼的请求，因不符合法律规定彩礼返还情形，本院对原告该主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告薛某离婚；
二、薛某结婚携带财产雅马哈100摩托车一辆，四季沐歌太阳能一台、小燕子洗衣机一台、42寸云牌液晶电视机一台、美菱冰箱一台、布沙发一套、梳妆台一个、木质茶几一个、电视柜一个、电高压锅一个、被子十条（现存九条）、床单一台、被罩一条、毛毯一条、箱子一个、低箱柜一个归被告薛某所有，被告薛某于本判决生效后十日内一次性补偿原告张某5000元；
三、被告薛某于本判决生效后十日内返还原告张某购房押金40000元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告薛某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 薛少林
人民陪审员 莫少红
人民陪审员 冯江涛
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 毋 涛
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第2269号
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市张店区柳泉路256号。
被执行人赵军。
被执行人张长荣。
被执行人翟文。
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司诉被执行人赵军、张长荣、翟文金融借款合同纠纷一案，淄博市张店区人民法院于2012年6月7日作出（2012）张商初字第207号民事调解书，调解被执行人赵军偿还原告山东张店农村商业银行股份有限公司贷款29979.97.00元、利息7061.76元、律师代理费3500.00元、案件受理费407.00元、保全费470.00元。该判决书生效后，但被行人未履行法律文书的义务，山东张店农村商业银行股份有限公司向�院申请强制执行，本院于2013年10月21日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司提交结清证明，同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2012）张商初字第207号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 刘国华
审判员 韩增福
二〇一四年十二月十二日
书记员 郑云静
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第7610号
原告上海双泉物业管理有限公司。
法定代表人徐士根，董事长。
委托代理人徐欢良，男，上海双泉物业管理有限公司员工。
被告倪洪军。
原告上海双泉物业管理有限公司诉被告倪洪军物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。本案在审理过程中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一五年十一月十九日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐商初字第1216号
原告：周建。
被告：王乾南。
本院在审理原告周建诉被告王乾南民间借贷纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告周建撤诉处理。
本案受理费800元，减半收取400元，公告费200元，合计600元，由原告负担。
审 判 长 李朝方
人民陪审员 林海燕
人民陪审员 林丽萍
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 蔡 艳
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）辽审一民申字第00874号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋振伟，男，1955年6月30日出生，汉族，住沈阳市于洪区陵西街**号*****号。
委托代理人：宋扬，女，汉族，住沈阳市于洪区陵西街**号*****号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市沈冶离退休人员管理服务中心。住所地：沈阳市铁西区启工街**号。
法定代表人：史航，系该中心主任。
再审申请人宋振伟因与被申请人沈阳市沈冶离退休人员管理服务中心劳动争议纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院(2012)沈中民五终字第958号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋振伟申请再审称：双方存在劳动关系；沈阳市沈冶离退休人员管理服务中心未足额给付宋振伟一次性伤残补助费及其他工伤待遇；宋振伟辩论权利被�夺。宋振伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、九项的规定申请再审。
本院认为：宋振伟原单位沈阳治炼厂经法律程序宣告破产还债，清算组也已撤销，原单位的退休职工社会化管理工作由沈阳沈冶离退休人员管理服务中心承担，但不能因此认定宋振伟与该中心存在劳动关系，故宋振伟向该服务中心主张给付一次性伤残补助金于法无据。又因该服务中心已按照工伤保险相关法律规定，给付宋振伟一次性伤残补助费及其他工伤待遇，故宋振伟向该管理服务中心主张因侵权而产生的残疾赔偿金缺乏事实和法律依据。另，宋振伟称其辩论权受剥夺亦未提供充分证据证明。
综上，宋振伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宋振伟的再审申请。
审 判 长 张 昕
审 判 员 魏 杰
代理审判员 孙 艳
二〇一四年三月十九日
书 记 员 孙秀玥
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第517号
罪犯闫某某，男，1967年6月30日出生于山东省莒县，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年八月二十八日，山东省淄博市临淄区人民法院作出（2012）临刑初字第319号刑事判决，以被告人闫某某犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2014年12月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯闫某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯闫某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯闫某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、嘉奖1次。
本院认为，罪犯闫某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯闫某某减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一五年一月十二日
书 记 员 孙连友
四川省达州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达中执字第69-3号
申请执行人魏育珍。
被执行人李向东。
本院依据本院作出的（2014）达中民初字第111号民事判决书，在执行魏育珍申请执行被执行人李向东民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，未发现被执行人李向东名下有可供执行的土地使用权、房屋、车辆、银行存款或其他财产。对于李向东在宣汉县山峡乡大河沟煤厂应领取的整顿关闭煤厂补助（奖励）资金，本院作出冻结裁定并向宣汉县煤矿安全生产监督管理局发出协助执行通知书后，宣汉县煤矿安全生产监督管理局于2015年12月2日书面回复本院，宣汉县山峡乡大河沟煤厂的整顿关闭煤厂补助（奖励）资金已于本院冻结前划拨给宣汉县山峡乡大河沟煤厂用于解决职工工资及伤残等。因此，被执行人李向东无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）达中民初字第111号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董中平
审 判 员 苏 明
助理审判员 邓雪冰
二〇一五年十二月四日
书 记 员 杨晓林
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第0256号
原告臧守林，居民。
委托代理人范井虎，江苏序阳律师事务所律师。
委托代理人吴占强，江苏序阳律师事务所律师。
被告沭阳县纺织品有限公司，住所地沭阳县沭城街道人民中路10号。
法定代表人马先锋，�事长。
委托代理人朱雷鸣，江苏雅凯律师事务所律师。
原告臧守林诉被告沭阳县纺织品有限公司（以下简称纺织品公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐品独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人范井虎、吴占强，被告委托代理人朱雷鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年1月18日、2004年1月20日，原、被告分别签订《购销合同书》，原告分别以70000元、174240元价格购买被告所有的沭阳县购物中心76号、52号商铺。合同约定被告协助原告办理权属登记手续。合同签订后原告按约支付了全部房款，被告出具收据给原告并将涉案房屋交付原告占有使用至今。但被告怠于履行协助原告办理产权登记的手续，现请求法院判令：1、被告协助原告办理房屋所有权证和土地使用权证；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原、被告签订建筑面积购销合同属实，合同约定转让的仅仅是建筑面积的使用权而非所有权，原、被告双方转让的仅仅是建筑面积，而非固定界限的且具有独立使用价值的基本构造单元，原告要求被告协助办理房屋所有权证和土地使用权证，在法律上属于履行不能，本案中涉案的建筑面积无法进行产权登记。被告非房地产开发企业也无房屋销售许可，与原告签订转让合同时将原本规划的一楼整体商铺分割后出让给原告，实质是通过出让而进行出资的行为，如法庭确认双方之间的合同无效，被告将另行提起诉讼，要求原告返还商铺。
经审理查明：2003年2月18日，原、被告签订沭阳县购物中心营业建筑面积《购销合同书》，原告向被告购买位于沭阳县购物中心一楼76号商铺，营业面积21.26平方米，总价款70000元。2004年1月20，原、被告签订《购销合同书》，原告向被告购买位于沭阳县购物中心一楼52号商铺，营业面积43.56平方米，价款174240元。上述两份合同价款合计244240元。两份合同均约定被告协助原告办理权属登记手续，合同附件中，被告对原告所购面积的地点均有分割图。合同签订后原告向被告支付房款，被告共计出具244240元收据给原告。被告将上述房屋交付原告占有使用至今，但一直未协助原告办理涉案商铺的产权登记手续，引起诉讼。
另查明，沭阳县沭城镇人民中路10号纺织品大楼一楼（即沭阳县购物中心一楼）产权登记的房屋所有权人和土地使用权人（终止日期为2042年8月6日）为被告沭阳县纺织品有限公司。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、购销合同书、收据、（2014）沭民初字第3430号民事判决书等证据证实。
本院认为：原、被告签订的沭阳县购物中心营业建筑面积购销合同书是双方真实意思表示，不违反国家的法律法规�该合同合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。原告已履行交付购房款244240元的义务，被告纺织品公司在房屋交付后未按约定协助原告办理产权登记手续，其行为构成违约，原告要求被告继续履行合同，协助办理房屋所有权证、土地使用权证的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。合同约定被告协助原告办理权属登记手续，目前关于房屋我国只有房屋所有权的登记，不存在房屋使用权的登记，双方约定办理权属登记手续应理解为办理商铺所有权和土地使用权登记手续，可推定原告购买的是商铺的所有权而非使用权。被告辩称双方转让的仅仅是建筑面积的使用权而非所有权与合同约定不符，本院不予采纳。涉案房屋登记的土地使用权人和房屋所有权人为被告，被告作为整个商场的所有权人，将商铺分割出售，双方对合同约定的面积和位置均无异议，涉案房屋有明确的权属范围和具体的权属界限，可以进行测绘完成四址的确定，具备办理产权登记的条件。被告称双方约定转让的非固定界限且具有独立使用价值的基本构造单元，原告要求被告协助办理房屋所有权证和土地使用权证，在法律上属履行不能的辩解与事实不符，本院不予采纳。调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告沭阳县纺织品有限公司于本判决生效后三十日内协助原告臧守林办理沭阳县购物中心52、76号商铺的房屋所有权证及土地使用权证（终止日期为2042年8月6日）。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告沭阳县纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 徐 品
二〇一五年三月十七日
书记员 王玮玮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国住房和城乡建设部对﹤关于不得给一平方米单位产权颁发“房屋所有权证”的通知﹥的补充说明》［（97）建房产字第××号］
二对已建成的商业、办公或其它楼宇分割出售的，如有明确的权属范围和具体的权属界限，不同于搞变相集资的“一平方米”产权出售，应视为正常的房产交易。可以凭买卖合同、售房发票及其它有关文书办理产权过户手续，并在《房屋所有权证》中的测绘图件上对权属界限准确反映。
江苏省建设厅《江苏省实施﹤房屋登记办法﹥若干问题的指导意见》
关于房屋初始登记第一条对分割为小块出售的非成套住宅、非住宅，只要这类分割符合规划设计、具有独立利用的价值、符合建设部对《关于不得给一平方米单位产权颁发“房屋所有权证”的通知》的补充说明［（97）建房产字第××号］的相关规定，可以予以登记。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第3298号
原告魏永光。
被告寿光裕丰置业有限公司。
原告魏永光诉被告寿光裕丰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2015年8月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏光永到庭参加诉讼，被告寿光裕丰置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏永光诉称，2012年11月25日，原、被告签订《壹品世家项目团购订购协议书》，约定原告购买被告开发的壹品世家2号楼1单元2503室。签订协议后，原告即向被告交纳购房预付款220649元。后被告开发的房屋一直没有建成，也没与原告签订正式的购房合同，为此，原告要求退款，被告表示同意，仅于2014年1月21日前向原告退还100000元，余款未付。经原告催要，被告书面承诺2015年5月完成退款，但至今未将余款退还原告。请求依法判令被告退还原告购房款120649元并支付利息（自2015年6月1日，按银行同期贷款利率计算至退还之日）。
被告寿光裕丰置业有限公司未提交答辩意见。
经审理查明，2012年12月25日，原、被告签订壹品世家项目团购订购协议书，约定原告预购被告开发的壹品世家项目住宅2号楼1单元2503室房屋一套，建筑面积暂按130.09平方米，最终以房管局核准的面积为准，差价多退少补，优惠后单价3541元／平方米，总房款460649元；签订本协议时交付总房款的48%作为预付款。签订《商品房买卖合同》时，认购金转为部分购房款，首付款为220649元，银行贷款240000元，协议对其他事项进行了约定。协议签订后，原告交纳预购房款220649元，后被告开发的房屋一直没有建成，原告要求退款。2014年1月21日，被告退还原告购房款100000元。余款120649元后经原告催要，2015年4月16日，被告负责人员在双方签订的订购协议书中书面承诺5月份完成退款，但剩余购房款120649元，被告至今未退还给原告。
上述事实，有原告提供的订购协议书、收款收据及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告签订的商品房预购协议书是双方当事人的真实意思表示，不违背法律规定，属有效协议。原告交纳了房屋预购房款，但后因该房屋未建成，致使原告购买商品房合同的目的不能实现，后原告要求退款，被告亦同意，因此原告要求被告退还剩余购房款并自被告承诺退款之日起按银行同期贷款利率支付利息的请求，应予支持。被告未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告寿光裕丰置业有限公司返还原告魏永光购房款120649元，并支付利息（自2015年6月1日起，按银行同期贷款利率支付至本判决生效之日），于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2713元，财产保全费1170元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 孙庆华
人民陪审员 张爱文
二〇一五年九月三十日
书 记 员 刘晓燕
贵州省正安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0324刑初25号
公诉机关贵州省正安县人民检察院。
被告人张某强，男，1990年05月30日出生于贵州省正安县，汉族，初中文化，无业。2015年11月6日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被正安县公安局刑事拘留，同年12月3日被逮捕，现羁押于正安县看守所。
正安县人民检察院以正检公诉刑诉（2016）14号起诉书指控被告人张某强犯容留他人吸毒罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正安县人民检察院检察员杨立出庭支持公诉。被告人张某强到庭参加诉讼。现已审理终结。
正安县人民检察院指控：2015年8月至10月期间，被告人张某强多次容留他人在其位于正安县凤仪镇东方新城锦绣苑的家中吸食毒品。
上述事实，被告人张某强在开庭审理过程中亦无异议，有受案登记表、证人证言、现场勘验笔录、现场图、照片、辨认笔录、检测报告书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某强为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控事实及罪名成立。鉴于被告人张某强在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
被告人张某强犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月6日起至2016年4月5日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接上诉于遵义市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翁丽琴
二〇一六年一月二十八日
书记员 刘 婷
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（辛）民初字第675号
原告卢某。
被告于某。
原告卢某诉被告于某离婚纠纷一案，原告卢某向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告于某的起诉。
经审查本院认为，原告卢某在本案诉讼期间自愿撤回对被告于某的起诉，符合法定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢某撤回对被告于某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告卢某负担。
代理审判员 李维堂
二〇一五年三月十七日
书 记 员 王海玲
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉巡民初字第00069号
原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区红旗渠路8号。
法定代表人谌秀琴，董事长。
委托代理人罗荣华，湖北维力律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人肖威，湖北维力律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告于永康。
原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司（以下简称经典物业公司）与被告于永康物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理。依法由代理审判员宋艳丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经典物业公司的委托代理人肖威到庭参加诉讼。被告于永康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告经典物业公司诉称，原告经典物业公司系武汉市江汉区红旗渠路8号锦绣人家小区物业管理服务公司，被告于永康系小区业主，双方之间签定了《前期物业服务合同》。该合同约定，原告经典物业公司提供的物业服务，被告于永康按每月1元／平方米支付物业服务费。合同生效后，原告经典物业公司依约履行合同义务，但被告于永康未支付物业服务费，原告经典物业公司多次催收无果。截至2014年7月24日，被告于永康共欠交物业服务费人民币5756元。现原告经典物业公司诉至本院，请求判令被告于永康支付欠交的物业服务费人民币5756元。
被告于永康未到庭应诉及答辩。
经审理查明，被告于永康系武汉市江汉区红旗渠路99号锦绣人家14栋1单元1002室（建筑面积123.79平方米）房屋的业主，原告经典物业公司按《前期物业服务合同》的约定为该小区提供物业服务，并按1元／平方米／月的标准收取物业服务费。2014年7月24日，原告经典物业公司终止了对该小区提供物业服务。自2010年9月10日至2014年7月24日，被告于永康拖欠原告经典物业公司物业服务费共计人民币5756元。现原告经典物业公司遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告经典物业公司陈述、前期物业服务合同、入伙会签表、业主（住户）登记表（个人）、《关于锦绣人家小区物业管理权移交确认书》等证据经庭审举证、质证后予以证实。
本院认为，原告经典物业公司为被告于永康所在的小区提供物业服务，双方之间形成了合法有效的物业服务合同关系，均应按约定履行各自的义务。原告经典物业公司请求判令被告于永康支付2010年9月10日至2014年7月24日期间物业服务费人民币5756元的诉讼请求，本院予以支持。被告于永康经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四的规定，判决如下：
被告于永康于本判决生效之日起十日内向原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司支付2010年9月10日至2014年7月24日期间的物业服务费人民币5756元。
被告于永康如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费人民币25元，其他诉讼费人民币40元，共计人民币65元，由被告于永康承担（被告于永康于本判决生效之日起十日内连同上述应付款项一并给付原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 宋艳丽
二〇一五年三月十二日
书 记 员 吴文兵
速 录 员 陈祖德
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第735号
原告刘小昌，男，汉族。
被告刘丰，男，汉族。
原告刘小昌诉被告刘丰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理，依法组成合议庭于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告刘小昌到庭参加了诉讼，被告刘丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转困难，于2014年9月5日向原告借款200000元，约定一个月归还。期限届满后，被告仅归还了100000元，仍剩100000元未还，经原告多次催收，被告均借故拖欠，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求：一、判决被告归还原告借款100000元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告刘丰未答辩，也未提交任何证据。
经审理查明：被告刘丰因承包工地急需资金支付工人工资，于2014年9月5日向原告借款200000元，约定借期一个月。被告收到借款后，当日出具了一张借条，借条写明：“今借到刘小昌手现金贰拾万元正（一个月归还）。此据，今借人：刘丰，2014.9.5。（注：用由工地发工资付材料款，待工程拨付到东龙公司账户，同意在账上扣除）”。2014年10月16日，被告向原告归还了100000元借款，对剩余100000元借款，经原告多次催收，被告均借故拖欠，原告于是向法院起诉。
上述事实，有原告陈述、原被告身份证复印件、借条、银行转账单及本案庭审笔录在卷证实，可以认定。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告刘丰向原告刘小昌借款200000元，并出具了借条，双方形成了合法有效的借贷关系，及时归还借款是被告应履行的义务，现被告刘丰仅归还了100000元借款，对剩余100000元�款一直拖欠，已经违约，应当承担本纠纷的全部责任，原告要求被告立即归还剩余借款100000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。借款合同约定借期一个月，但被告至今未还清借款，被告逾期还款的行为，对原告造成了损失，对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，故被告刘丰应当按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期之日（2014年10月6日）起至款清之日的利息。被告刘丰拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘丰应于本判决生效后十日内向原告刘小昌归还剩
余借款100000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付2014年10月6日起至款清之日的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2443元，由被告刘丰承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘德泉
代理审判员 胡九平
人民陪审员 曾金明
二〇一五年七月七日
书 记 员 杨光辉
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第1132-1号
原告广西北部湾银行股份有限公司防城港支行，住所地防城港市港口区鱼峰路2-2号。
负责人周兵民。
委托代理人潘志山，广西南港律师事务所律师。
被告苏康，男，1962年8月8日出生，汉族，住所地广西钦州市钦南区，
被告刘荣军，男，1976年10月2日出生，京族，住所地广西东兴市，
本院在审理原告广西北部湾银行股份有限公司防城港支行与被告苏康、刘荣军借款合同纠纷一案中，原告广西北部湾银行股份有限公司防城港支行于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广西北部湾银行股份有限公司防城港支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广西北部湾银行股份有限公司防城港支行撤回起诉。
案件受理费654元，减半收取327元，由原告广西北部湾银行股份有限公司防城港支行承担。
审 判 长 李明娟
人民陪审员 刘敬佳
人民陪审员 潘泽耀
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 覃 艺
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席审判。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第1132-1号
原告广西北部湾银行股份有限公司防城港支行，住所地防城港市港口区鱼峰路2-2号。
负责人周兵民。
委托代理人潘志山，广西南港律师事务所律师。
被告苏康。
被告刘荣军。
本院在审理原告广西北部湾银行股份有限公司�城港支行与被告苏康、刘荣军借款合同纠纷一案中，原告广西北部湾银行股份有限公司防城港支行于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广西北部湾银行股份有限公司防城港支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广西北部湾银行股份有限公司防城港支行撤回起诉。
案件受理费654元，减半收取327元，由原告广西北部湾银行股份有限公司防城港支行承担。
审 判 长 李明娟
人民陪审员 刘敬佳
人民陪审员 潘泽耀
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 覃 艺
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席审判。
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0113民初2964号
原告李淑敏，女，1953年7月24日出生。
委托代理人杨利新，男，1977年8月1日出生。
被告杨永德，男，1954年7月15日出生。
被告杨永安，男，1965年6月13日出生。
二被告之共同委托代理人吴春蕾，北京道盛律师事务所律师。
原告李淑敏与被告杨永德、杨永安排除妨害纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理完毕。
原告李淑敏诉称：原告李淑敏与被告杨永德、杨永安系邻居关系，杨永德系杨永安之兄。原告居于西北，被告居于东南。杨永安宅院的宅基地使用证登记在杨永德的名下。原告位于顺义区李遂镇×村×街×号院的东南角院墙年久倒塌，原告打算在宅院东南角重新垒院墙，遭到二被告的无故阻拦。现双方就此事无法协商一致，故诉至法院，请求依法判令：1.二被告不得妨害原告在宅院东南角垒院墙；2.诉讼费由被告承担。
经审理查明：
李淑敏与杨永安南北为邻，李淑敏居于西北，杨永安居于东南。杨永德与杨永安东西为邻，杨永德居东，杨永安居西。涉诉宅院位于北京市顺义区李遂镇×村×街×号，宅院内原有老北房五间。2014年11月，原告在原有北房东端向东接出房屋一间并在北房后加建了后罩房，新建了东院墙。现该东院墙南端尚未建设完毕。杨永安宅院内北正房西北角以北有原告老东院墙一段，长度约为3米，其北侧已经倒塌。该老东院墙以东为原告新建的东院墙，两墙之间的距离为1米。另，杨永安北正房后现建有2米宽散水。
本院认为：
本案原告以建设东院墙遭到二被告阻拦为由起诉排除妨害。但根据本案查明的事实，原告所建东院墙与其原有的东院墙并不在同一位置，而是向东平移了一米之多。现原告要求在其宅基地使用权范围内继续建设东院墙，这需要先行确认原告的宅基地使用权范围，而确认宅基地使用权范围不属于人民法院处理民事纠纷的管辖范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李淑敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙留意
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 朱子健
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢龙民特字第1号
申请人：洪发祥，农民。
申请人：龚�花，农民。
申请人洪发祥、龚招花要求宣告洪斌死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人洪发祥、龚招花以洪斌于1997年6月12日外出至今下落不明为由，要求宣告洪斌死亡。
经查，洪斌（公民身份号码××，××，与申请人洪发祥系父子关系，与申请人龚招花系母子关系。洪斌患有××，于1997年6月12日外出与家人失散，后经多方寻找无果，至今与家人无任何联系、下落不明。本院于2014年1月24日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第一款的规定，于2014年2月9日在人民法院报发出寻找洪斌的公告。法定公告期间为一年，现已届满，洪斌仍下落不明。
本院认为，洪斌于1997年6月12日外出后与家人无联系，并经本院公告查找，至今下落不明已满十年，故申请人申请宣告洪斌死亡符合法律规定，应准予申请�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告洪斌死亡。
本判决为终审判决。
审 判 长 江雄军
审 判 员 徐宇娟
人民陪审员 林雄伟
二〇一五年二月十日
书 记 员 余小芳
云南省墨江哈尼族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0822刑初163号
公诉机关墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人民检察院。
被告人陈闻卓，曾用名陈红艳，女，1987年7月25日出生，汉族，云南省墨江县人。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年11月30日被本院取保候审。
墨江县人民检察院以墨检公诉刑诉[2016]166号起诉书指控被告人陈闻卓犯危险驾驶罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。墨江县人民检察院指派检察员段涛出庭支持公诉，被告人陈闻卓到庭参加诉讼。现已审理终结。
墨江县人民检察院指控并经本院审理查明，2016年10月19日16时30分许，被告人陈闻卓酒后驾驶车牌号为云JSS***的普通二轮摩托车由医药公司环岛方向往墨江收费站方向行驶，当车辆行至回归大道与恭顺街岔口处时被查获。经呼气式酒精测试仪检测，陈闻卓呼出气体的酒精含量为205mg/100ml。经云南云通司法鉴定中心检验，陈闻卓的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为251.2mg/100ml，已达醉酒状态。
对上述事实，被告人陈闻卓在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，并经法庭举证、质证的查获经过、接受呼气式酒精含量检测照片、呼气酒精含量检测结果告知记录、静脉血液检材照片、血样提取登记表、血液乙醇含量检验报告、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、证人赵某某、胡某某的证言、被告人陈闻卓的供述、户口证明、违法犯罪经历查询结果等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈闻卓违反交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。墨江县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以确认。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，血液酒精含量达到200mg/100ml以上的，应从重处罚。本案被告人陈闻卓的血液酒精含量达251.2mg/100ml,应从重处罚。鉴于被告人陈闻卓系初犯，归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人陈闻卓犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 高健辉
二〇一六年十二月十五日
书记员 何 旭
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运中执字第187号
申请执行人：崔文选。
被执行人：运城市欣达房地产开发有限公司。
本院在执行崔文选与运城市欣达房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人运城市欣达房地产开发有限公司已申请撤销仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
（2015）运仲裁字第74号裁决书中止执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王旭民
审判员 王 宾
审判员 杨宗社
二〇一五年十一月二十三日
书记员 余雪松
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0722民初116号
原告：马新山，男，1944年10月17日生，汉族，住南京市白下区。
被告：马新春，男，1956年12月21日生，汉族，住东海县。
原告马新山与被告马新春民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马新山撤诉。
案件受理费10120元，减半收取计5060元，由原告负担。
审 判 员 曹 建
代理审判员 王小彪
人民陪审员 徐兴站
二〇一七年八月三十日
书 记 员 卢威霖
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第4558号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行，住所地天津市静海县静海镇静文路海岚大厦。
负责人田捷全，职务行长。
委托代理人胡世龙，职务客户经理。
被告王明发。
被告王明全。
被告李学志。
被告杜克召。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行与被告王明发、王明全、李学志、杜克召金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡世龙及被告王明全到庭参加了诉讼，被告王明发、李学志、杜克召经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行诉称，被告王明发于2012年6月26日向原告申请贷款一笔，金额340000元，到期日期为2013年6月25日，用途为借新还旧。合同约定贷款年利率为10.096%，还息方式为按季结息，借款方式为保证担保，被告王明全、李学志、杜克召提供保证担保。合同签订后，原告依合同约定向被告王明发发放贷款本金340000元。合同期满后，原告经催收，被告王明发于2014年1月8日偿还本金40000元，2014年3月21日偿还贷款本金20000元，尚欠贷款本金280000元未能归还，被告王明全、李学志、杜克召亦未能履行保证担保责任代为还款，故成讼。请求法院判令被告立即偿还原告借款本金280000元，利息至借款还清之日止（逾期利息按照合同约定逾期利率计算给付）；诉讼费用由被告承担。
被告王明全辩称，原告所诉是事实，是我使用了这笔贷款。原告在起诉被告前应询问被告是否有偿还能力，同时在原告催收时要求偿还利息不合理，应偿还本金。
被告王明发、被告李学志、被告杜克召未出庭答辩。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行为证实其主张向本院提交如下证据：
证据一，2012年6月26日的借款借据一份，内容为：借款人王明发，借款金额340000元，借款期限2012年6月26日至2013年6月25日止，借款用途为归还01108号合同项下保证担保贷款，借款利率10.096%。
证据二，2012年6月26日的天津农村商业银行股份有限公司个人借款合同一份，借款人为王明发，贷款人为天津农村商业银行股份有限公司静海支行。
证据三，2012年6月26日的天津农村商业银行股份有限公司个人贷款保证合同三份，连带责任保证担保人分别为被告王明全、被告李学志、被告杜克召。
证据四，天津银监局关于天津农商银行9家支行更名的批复，证明天津农村商业银行股份有限公司静海支行更名为天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行。
经审理查明，2012年6月26日天津农村商业银行股份有限公司静海支行与四被告分别签订借款合同和保证担保合同。被告王明发为借款人，向天津农村商业银行股份有限公司静海支行借款340000元。合同约定贷款期限自2012年6月26日起到2013年6月25日止，用途为归还01108号合同项下保证担保贷款，贷款年息为10.096%，还息方式按季结息，借款方式为保证担保，被告王明全、李学志、杜克召提供保证担保。并约定保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期限为借款到期后两年。借款到期后，经原告催要，被告王明发于2014年1月8日偿还本金40000元，2014年3月21日偿还贷款本金20000元，尚欠贷款本金280000元及相关利息未能归还，被告王明全、李学志、杜克召亦未能履行保证担保责任代为还款。另查明，原告于2013年5月24日由天津农村商业银行股份有限公司静海支行更名为天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行。
以上事实有当事人陈述、借款借据、天津农村商业银行股份有限公司借款合同、天津农村商业银行股份有限公司个人贷款保证合同、保证人清单等予以证实。
本院认为，原、被告签订的借款和保证合同，系双方当事人在自愿的基础上签订的，为双方真实意思表示，亦不违反相关法律规定，本院予以确认。依法成立的合同，对双方均具法律约束力，双方均应遵守和执行。被告王明发在贷款到期后，就应依合同约定履行自己应尽的还款义务，被告王明全、李学志、杜克召亦应依合同承担连带清偿义务，而不应迟迟不还，其行为有悖诚信。天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行业已依合同约定履行了其应尽的合同义务，故其诉请被告偿还借款及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王明发于本判决生效后十日内一次性偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行借款人民币280000元，利息给付至本判决确定的履行之日止（逾期利息按照合同约定逾期利率计算给付）。
二、被告王明全、李学志、杜克召对前项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，由被告王明发、王明全、李学志、杜克召承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张明涛
人民陪审员 肖广健
人民陪审员 潘静莉
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 魏志辉
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执4640号
申请执行人：徐志。
被执行人：曹军。
被执行人：曹福昌。
申请执行人徐志与被执行人曹军、曹福昌民间借贷纠纷一案，被执行人曹军、曹福昌应给付申请执行人5万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人曹军、曹福昌暂无其他可供执行的财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执4640号案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董立军
执行员 孙 刚
执行员 岳 亮
二〇一七年六月二十八日
书记员 冯 野
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0103执4640号申请执行人：徐志。被执行人：曹军。被执行人：曹福昌。申请执行人徐志与被执行人曹军、曹福昌民间借贷纠纷一案，被执行人曹军、曹福昌应给付申请执行人5万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人曹军、曹福昌暂无其他可供执行的财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执4640号案件终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  董立军执行员  孙 刚执行员  岳 亮二〇一七年六月二十八日书记员  冯 野
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱管民初字第0759号
原告沈定义。
被告李聪。
被告陈海。
本院在审理原告沈定义与被告李聪、陈海民间借贷纠纷一案中，原告沈定义于2014年11月27日以被告无法送达为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈定义申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈定义撤回起诉。
案件受理费110元，减半收取55元，由原告沈定义负担。
代理审判员 孙在桐
二〇一四年十一月二十九日
书 记 员 刘 静
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未恢执字第0131-1号
申请执行人中国工商银行西安北大街支行。
负责人王民耀，行长。
被执行人杨永荣，男，1968年6月8日生，汉族。
被执行人西安海洋建设开发公司。
法定代表人宋晋新。
本院在执行中国工商银行西安北大街支行与杨永荣、西安海洋建设开发公司公证债权文书一案，申请执行人中国工商银行西安北大街支行依据（2006）西莲证民字第01195号执行证书，于2006年9月7日向本院申请执行。本院依法受理。执行中查明，被执行人杨永荣、西安海洋建设开发公司无可供执行的财产及财产线索，申请执行人也无法举证被执行人可供执行的财产及财产线索，故退出本案的本次执行程序。现申请执行人中国工商银行西安北大街支行于2015年7月14日向本院申请恢复执行，本院依法受理。执行中查明，被执行人无可供执行的财产，故退出本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未恢执字第00131号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二０一五年八月十八日
书记员 郑 萍
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁商初字第479号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
住所地铁力市建设大街**号。
代表人温凯，职务行长。
委托代理人李继宏，职务信贷部主任。
被告周海波，男，1985年7月13日出生，汉族，农民。
被告王俊美，女，1989年4月12日出生，汉族，农民。
被告周青贵，男，1961年2月3日出生，汉族，农民。
被告李珍，女，1962年6月26日出生，汉族，农民。
被告孙海波，男，1983年1月2日出生，汉族，农民。
被告徐山山，女，1985年2月10日出生，汉族，农民。
被告田景奎，男，1968年9月28日出生，汉族，农民。
被告王艳波，女，1971年2月9日出生，汉族，农民。
被告李福，男，1965年12月15日出生，汉族，农民。
被告于淑芳，女，1966年5月27日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告周海波、王俊美、周青贵、李珍、孙海波、徐山山、田景奎、王艳波、李福、于淑芳金融借款合同纠纷一案，原告于2014年9月4日诉讼来院。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告铁力市邮储银行委托代理人李继宏到庭参加诉讼，本案被告周海波、王俊美、周青贵、李珍、孙海波、徐山山、田景奎、王艳波、李福、于淑芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2012年2月26日原告与被告周海波、王俊美、周青贵、李珍、孙海波、徐山山、田景奎、王艳波、李福、于淑芳签订小额贷款联保协议书，约定五户成立联保小组，从2012年2月26日起至2014年2月26日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年3月9日被告周海波、王俊美与原告签订借款合同，约定：原告向周海波、王俊美提供贷款80，000.00元，用途种地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告周海波、王俊美不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告周海波、王俊美发放贷款80，000.00元。贷款发放后，被告周海波、王俊美自2013年12月9日起未按合同约定偿还贷款本息义务。因此诉至法院，要求被告周海波、王俊美偿还贷款本息合计93，300.00元（截止到2014年8月7日），本案其他被告承担连带保证责任。并由本案被告承担诉讼费用。
原告向法庭提供了被告周海波、王俊美的身份证、户口、结婚证复印件，村委会出具的房屋及土地证明，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议，存折复印件等证据证明其主张。
本案被告均未到庭应诉、答辩，亦未向法庭提供证据。
原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院依据采信的证据，认定以下事实：
被告周海波、王俊美系夫妻关系。2012年2月26日原告与被告周海波、王俊美、周青贵、李珍、孙海波、徐山山、田景奎、王艳波、李福、于淑芳签订小额贷款联保协议书，约定五户成立联保小组，从2012年2月26日起至2014年2月26日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年3月9日被告周海波、王俊美与原告签订借款合同，约定：原告向周海波、王俊美提供贷款80，000.00元，用途种地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告周海波、王俊美不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告周海波、王俊美发放贷款80，000.00元。贷款发放后，被告周海波、王俊美自2013年12月9日起未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2014年8月7日，被告周海波、王俊美共拖欠贷款本息合计93，300.00元。
本院认为，原被告双方签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单、被告周海波名下由其签字确认的里面存有80，000.00元的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告周海波开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告周海波未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金，支付已发生的贷款利息和罚息的违约责任；被告王俊美作为配偶与被告周海波共同申请贷款，应当承担共同返还贷款的责任；其他被告与原告签订的联保协议合法有效，应按约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告周海波、王俊美于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本息合计93，300.00元（利息计算至2014年8月7日）。
二、被告周青贵、李珍、孙海波、徐山山、田景奎、王艳波、李福、于淑芳对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，133.00元由被告周海波、王俊美承担。被告周青贵、李珍、孙海波、徐山山、田景奎、王艳波、李福、于淑芳对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 李继军
人民陪审员 谷亚杰
人民陪审员 董海燕
二〇一四年十一月八日
书 记 员 王佳琦
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执6567号之一
申请执行人：韩柏峰，男，1970年10月9日出生，住慈溪市。
被执行人：宋建涛，男，1968年11月19日出生，住慈溪市。
申请执行人韩柏峰与被执行人宋建涛民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年11月08日申请执行，要求被执行人支付20000元及迟延履行利息，本院于同日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书和财产申报令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。经查找，本院未发现被执行人下落。因未履行生效法律文书确定的义务，本院已对各被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信名单。因各被执行人未申报财产，本院已依法对其采取罚款措施。根据（2017）浙0282民初2525号民事判决，被执行人应向申请执行人支付款项20000元及迟延履行利息，在本次执行程序中申请执行人尚未受偿20000元及迟延履行利息，被执行人还需负担本案案件受理费1150元、申请执行费200元。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 晓 东
审判员 王 传 亭
审判员 寿 森 坤
二〇一八年二月二十八日
书记员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执6567号之一申请执行人：韩柏峰，男，1970年10月9日出生，住慈溪市。被执行人：宋建涛，男，1968年11月19日出生，住慈溪市。申请执行人韩柏峰与被执行人宋建涛民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年11月08日申请执行，要求被执行人支付20000元及迟延履行利息，本院于同日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书和财产申报令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。经查找，本院未发现被执行人下落。因未履行生效法律文书确定的义务，本院已对各被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信名单。因各被执行人未申报财产，本院已依法对其采取罚款措施。根据（2017）浙0282民初2525号民事判决，被执行人应向申请执行人支付款项20000元及迟延履行利息，在本次执行程序中申请执行人尚未受偿20000元及迟延履行利息，被执行人还需负担本案案件受理费1150元、申请执行费200元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈  晓  东审判员 王  传  亭审判员 寿  森  坤二〇一八年二月二十八日书记员 施淑芳（代）
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第142号
原告陈某某，男，1968年5月15日出生，汉族，农民。
被告吕某某，女，1968年9月11日出生，汉族，农民。
原告陈某某与被告吕某某离婚纠纷一案，原告陈某某于2014年3月5日以双方已于庭外和好为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈某某以双方已于庭外和好为由自愿撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。
审判员 刘益楚
二〇一四年三月五日
书记员 张小丹
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终595号
上诉人（原审被告）莆田市映日家居有限公司。
法定代表人严天健，副总经理。
被上诉人（原审原告）青岛华威科技有限公司。
法定代表人杨晓娟，经理。
原审被告青岛海博家居有限公司。
法定代表人张晓林。
上诉莆田市映日家居有限公司因管辖权异议，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民辖初字第1747号号民事裁定，向本院提起上诉称，原审裁定没有法律依据，是错误的裁定。依据民事法律规定，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地在福建省莆田市仙游县，故本案应由福建省莆田市仙游县人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，根据青岛华威科技有限公司在原审提交的民事诉状中的诉求、陈述的事实和理由及提供的证据显示，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地在青岛市黄岛区，故青岛市黄岛区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年六月二十四日
书记员 张雪平
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终2029号
上诉人（原审被告）：李英丽，女，1971年1月24日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。
被上诉人（原审原告）：郑州傲农饲料有限公司，住所地荥阳市。
上诉人李英丽因买卖合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初3773号民事裁定，向本院提起上诉。
李英丽上诉称，上诉人认为本案应由被告住所地河南省平顶山市湛河区人民法院审理。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送平顶山市湛河区人民法院管辖。
本院经审查认为,本案原审原告提交双方签订的“欠款凭证”诉请被告支付饲料款，该凭证上明确约定“因本欠款引起的法律纠纷，由郑州傲农饲料有限公司所在地人民法院仲裁或诉讼解决”，该约定不违反《民诉法》关于级别管辖和专属管辖的相关规定。因此，原审裁定荥阳市人民法院管辖本案并无不当，原审裁定适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙艳凌
审判员 李小青
审判员 郭 丽
二〇一七年十二月一日
书记员 闫沛沛
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）唐民一终字402号
上诉人（原审原告）李志强，女，1977年10月29日生，汉族，无业。
委托代理人张付英，河北华岩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）百威啤酒（唐山）有限公司。
法定代表人MiguelPatricio，该公司董事长。
委托代理人张守增，男，1968年4月10日生，汉族，该公司法律顾问。
上诉人李志强因劳动合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2012）丰民初字第596号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定事实及判决结果，2003年1月1日，原告与被告政工签订书面劳动合同，成为被告的职工。2009年1月28日，原告又与被告续签劳动合同，仰不愧天编号为0402，合同期限自2009年1月1日至2012年12月31日止。该劳动合同约定：“员工有下列情况之一，公司可以单方解除本合同：……b严重违反劳动纪律或公司的规章制度，包括但不限于《员工手册》……”。被告在其制定的《员工手册》第二十三页中规定：“有下列情节者，直接违纪解除合同。……21）伪造申请或提供不真实的资料，欺骗性请求休假者”。原告在其与被告签订的上述劳动合同中声明：“本人已从公司收到并阅读过《员工手册》及所有公司现行有效之规章制度，本人承诺将遵守《员工手册》及公司相关规章制度中的所有规定”。经查，2010年2月28日和3月25日，原告分别向被告提供了唐山市第二医院出具的病假证明两份及相关门诊病历材料，申请并休假八周。上述病假证明及门诊病历材料经唐山市第二医院证实，系虚假材料。2010年6月4日，被告制作了《解除劳动合同通知书》，以原告提供的病假证明虚假，严重违反公司劳动纪律为由解除其与原告于2009年1月28日签订的编号为0402的劳动合同。原告在诉讼中称，其收到该通知书的时间是2010年12月23日。另查明，2011年12月29日，原告向唐山市劳动争议仲裁委员会提出申诉，继续履行其与被告于2009年签订的劳动合同。该仲裁委于当日以“申请人李志强提出的诉请超出本委受案范围”为由决定不予受理。2012年2月9日，原告又向唐山市丰南区劳动争议仲裁委员会提出申诉，要求继续履行其怀实行于2009年签订的劳动合同。该仲裁委以原告的申诉已超过仲裁时效为由亦决定不予受理。据此，原审法院于2012年4月20日判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费人民币五元，由原告负担。
判后，原审原告李志强不服，提起上诉，请求撤销原判，依法改判或者发还重审。其主要上诉理由为：原审法院认定上诉人提供的病假证明是虚假的，其主要住所是被上诉人提供的《唐山市第二医院的证明》。但上诉人提供的病假证明是真实合法的。《唐山市第二医院的证明》证明内容是医院没有病假条上签字的医生但第二医院及被上诉人对病假条上的公章的真实性没有异议，医生的签字错误或笔误并不影响加盖公章假条的真实性和合法性。其次，我们对《唐山市第二医院的证明》的真实性不予认可，该证明上没有相关责任人的签字，且加盖的还是医教科的章，证明是用两种颜色的笔书写的，纸张为劣质纸张，这种书写草率、用纸不正规、严重违背医院出具书面文件规定和习惯的证明显然不是第二医院出具的。被上诉人百威啤酒（唐山）有限公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，原审查明中“2011年12月29日，原告向唐山市劳动争议仲裁委员会提出申诉”，应为“2011年12月19日，原告向唐山市劳动争议仲裁委员会提出申诉”。其他事实与原审判决所认定的事实相一致。上述事实有双方当事人陈述、合同合同等相关书证等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，上诉人李志强于2010年2月28日和2010年3月25日向被上诉人百威啤酒（唐山）有限公司提供了虚假的病假证明，以此申请并休假八周，违反了双方签订的劳动合同及被上诉人单位的规章制度及员工手册，被上诉人有权据此解除与上诉人所签订的劳动合同。对于唐山市第二医院所出具的证明，证明上诉人所开具的病假证明不是其单位所开，原审法院对此情况予以了调查核实，并经双方当事人进行了质证。上诉人主张其所出具的病假证明有医生的签字、医院的公章，该病假证明是真实有效的，理据不足，本院不予支持。上诉人主张唐山市第二医院所出具的证明没有相关负责人的签字、且该证明上是医教科的章、还是两种颜色的笔书写的，该证明不是第二医院所出具的，因唐山市第二人民医院所出具的证明中证明的内容，原审法院依职权已到唐山市第二人民医院进行了调查核实，并经双方当事人进行了质证，故上诉人的上述主张，本院不予支持。但原审查明中“2011年12月29日，原告向唐山市劳动争议仲裁委员会提出申诉”，应为“2011年12月19日，原告向唐山市劳动争议仲裁委员会提出申诉”，本院依法予以纠正。综上，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李志强负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 群 勇
审判员 张 国 忠
审判员 冷玉二〇一二年七月四日
书记员 张 亚 楠
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第721号
申请执行人章建成。
被执行人章雄。
章建成依据眉山市东坡区人民法院（2015）眉东民初字第1615号民事判决书，于2015年7月20日向本院申请执行章雄其他合同纠纷一案。执行标的：被执行人章雄偿还申请执行人章建成借款50000.00元、诉讼费544元及迟延履行期间的债务利息。
执行过程中，被执行人外出无法联系，申请执行人未能向我院提供被执行人有可供执行的财产线索，我院依职权也未能查到被执行人有可供执行的财产，本案现不具备执行条件。待具备执行条件时，申请执行人可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院（2015）眉东民初字第1615号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 徐智新
执行员 王朝学
执行员 骆维克
二〇一五年十一月三日
书记员 唐 静