河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民二终字第31号
上诉人（原审被告）祝利华。
委托代理人王磊，河北佳信时代律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李永志。
委托代理人李君山，河北昭庆律师事务所律师。
上诉人祝利华因合伙协议纠纷一案，不服河北省隆尧人民法院（2014）隆民初字第206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭审理了本案，上诉人祝利华及委托代理人王磊，被上诉人李永志及委托代理人李君山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2011年4月，祝利华、李永志二人合伙，以分期付款的方式从邢台上联汽贸有限公司购买冀E×××××号豪沃重型半挂汽车一辆，挂车号为冀E×××××挂。购车时二人交首付159231元，交押金50000元，两项合计209231元，其中有李永志以转帐方式出资90000元，汽贸公司垫付押金50000元，其余69231元为祝利华出资。二人没有签订书面合伙协议，在经营过程中，李永志是司机，负责开车及运输过程的事宜，祝利华负责管理现金，联系业务，司机及押车人员的工资也由祝利华负责结算。2012年7月份，因没有按期偿还汽贸公司垫款和购车款，被汽贸公司将合伙车辆收回，二人停止营运。2012年11月份祝利华未经李永志同意，将欠汽贸公司的所有款项155910.57元结清，把车过户处理，祝利华称汽车转让费为226000元，李永志不予认可。经郭园村祝举生给二人算帐，纯利润为21890元，李永志认为祝利华报帐支出有虚假，不认可算帐结果，扣除各项合理开支和二人股金后利润是224780元、自己应分利润112392元为由，起诉到隆尧县人民法院，请求：一、依法解除双方合伙关系，判令祝利华给付利润112392元；二、判令祝利华退回股金100000元，并给付工资26634元；三、由祝利华承担本案诉讼费用。
原审法院认为，二人合伙购车总价款为502431元，首付款为195231元，李永志入股款为90000元，合伙自2011年4月22日至2012年7月10日至利润为666816元。工人工资为150675元，小宝门市修车166476元中有41360元是祝利华自己的车号为冀E×××××号的支出，小宝门市修车支出应为123166元，其他门市修车花费141210元中有66330元是在出车单上记载，属重复计算，扣除66330元，实际支出应为80880元。邢台汽贸租赁南宫和巨唐办票支出130000元，祝利华提交的邢台汽贸按揭贷对帐单，不能证明是合伙车辆支出，本院不予认定，其他开支证据不足，本院不予认定，综上，合伙盈利为666816-150675-125166-80880-130000=180095元，按照双方出资比例，祝利华应给付李永志合伙盈利83022元。合伙解散后，该车应以合伙的方式处理与邢台上联汽贸有限公司清算，而祝利华私自与邢台上联汽贸有限公司清算，将该处理。侵犯了李永志对该车的合法权益，因此李永志要求祝利华返还购车股金的请求应予支持。李永志要求祝利华给付其工资的主张没有依据，本院不予支持。原审判决：一、祝利华在本判决生效后七日内给付李永志购车股金90000元，合伙利润83022元；二、驳回李永志的其他诉讼请求。案件受理费4885元由李永志负担1125元，祝利华负担3760元。
上诉人祝利华上诉称，1、被上诉人李永志入股90000元不是事实，首先购车是以上诉人的名义买的，那么交款应是上诉人去交的款，而不是被上诉人去交的款，因此被上诉人直接将90000元转帐给上联公司不合情理，即便是有90000元的转帐也不能证实是购买本案中的冀E×××××重型半挂汽车，与本案无关，其次购车款为502431元，首付款和定金均是上诉人交的，其余是银行贷款，何来被上诉人交款90000元；2、原审认定被上诉人入股90000元，其占合伙入股比例为46%这不正确，事实上被上诉人原本是上诉人的雇佣司机，被上诉人一直要求和上诉人合伙经营，让上诉人先垫付合伙股金，挣了钱先挡清上诉人垫付的股金，然后再平分所挣利润，上诉人碍于情面答应与其合伙。被上诉人的起诉书中是按50%来要求的，因此两人合伙，股份比例都应为50%，由于被上诉人根本没有实际出资，而是上诉人为其垫付的，无须由上诉人再行退还所谓的股金90000元。因此，目前现状是上诉人与被上诉人的股金全由上诉人所出，且该合伙经营汽车又被邢台汽贸公司收回，合伙经营期间又是亏损，何来让上诉人退其股金，给其利润一说；3、合伙经营亏损，而不是盈利，被上诉人应按合伙入股比例承担亏损38107.63元，合伙经营期间，收入减去各项支出可知是否盈利。原审认定合伙期间盈利83022元，这是不正确的，小宝门市修车费应为166476元，原审将41360元扣减不正确，其他门市修车费应为141120元，原审将66330元扣减不正确，事实上合伙收入减去工人工资150675元，小宝门市修车费166476元，其他门市修车费141210元，办票支出费130000元及还银行贷款154670元，为负76215.26元，被上诉人应承担合伙亏损38107.63元；4、在合伙经营期间，曾发生四次车祸，一次在隆尧牛桥乡，第二次在南宫308道口，第三次在巨鹿官亭北，第四次在山东商河，四次事故，上诉人均去处理，处理时花费的交通费、诉讼费、住宿费、送礼、精神损失等费用均为合理支出。其中精神损失费就支出50000元，丧葬费10000元，停车费3500元。在合伙清算时，理应将合理支出扣减；5、合伙之初，上诉人与被上诉人商量一致，由上诉人联系业务，每月报销手机费400元，小车看管加油每天100元，14个月应报销手机费5600元，加油应报42000元，这些合理支出应从合伙收入中扣减。原审没有认定；6、车辆在运营时，曾在柏乡罚款10000元，临城罚款10000元，内丘罚款5000元，隆尧罚款200元，山东罚款2600元，这些均应从合伙收入中扣减；7、车辆保险费30000多元，应从合伙收入中扣减；8、在合伙经营期间，饭费应从合伙收入中扣减；9、原审认定盈利为83022元是不正确的，按原审认定的收入减去各项支出为180095元，剩余的钱应扣减本金195231元才得到是盈利，本案扣减本金后得到的是负15136元，显然经营是亏损的，即是认定被上诉人入股90000元，也不应全部退还90000元；10、从被上诉人李永志提供的出车单外支出表来看，尚有支出款项217245元，但在隆尧县人民法院（2014）隆民初字第206号民事判决书漏掉此项没有计算进去，如加上该项支出，就仅凭被上诉人所提供的证明材料来看，合伙经营期间就已经属亏损状况，更何况还有上诉人所提供的开支证明还没有被采纳。因此原审判决违背事实，判决明显错误，对上诉人来说是不公平的。请求：一、撤销原审判决，依法改判；二、一切诉讼费用均由被上诉人承担。
被上诉人李永志答辩称，原审判决认定被上诉人入股资金90000元是正确的，原审判决符合事实及法律规定，上诉人的上诉主张不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，祝利华、李永志对二人合伙购买重型半挂汽车搞运输事实没有异议，二人合伙关系成立，2012年停止营运，合伙经营车辆已转让他人，实际已散伙，对李永志要求解除合伙关系的诉讼请求应予支持。本案争议焦点是二人合伙期间收入和支出。根据二人提交的证据以及庭审中二人的陈述，确认二人购车总价款为502431元，首付款为195231元（其中李永志出资90000元，邢台上联汽留公司垫款50000元，其他55231元为祝利华的出资），除二人首付款外均为汽贸公司垫付和贷款，李永志出资的90000元有银行汇款凭证为证，本院予以认定。合伙期间总收入为666816元，二人无异议。祝利华将合伙车辆转让他人，转让费为226000元，祝利华申请的证人白某当庭作证，予以证明，本院予以确认。支出工人工资150676元，双方均认可，本院予以确认。祝利华提交的购买轮胎及修车支出单据中，小宝门市166470元中有41360元是祝利华自己的冀E×××××号车支出，应予扣除。在杨建国、杨立红、杨志国等门市购买轮胎及修车支出141210元中，有66330元属重复计算，应予扣除。经营期间向汽贸公司交款152700元、转让车辆时祝利华向汽贸公司交款155910.57元，本院予以认定。处理交通事故4540元、饭费3988元，李永志认可，本院予以认定。李永志提交的出车单记载的支出中，除重复计算的款项之外，其他支出应认定为合伙支出，包括邢台换缸油12800元，邢台拿牌加油支出350元，柏乡罚款6477元，宁晋、新河办票4500元，内丘罚款6000元，任县办票3500元，临城两次罚款14000元、拖车费3600元、交管罚款3060元，临城查车烟、油250元，房间费200元，清河加油240元，校大梁2500元，去武夷小车支出200元，保险费25065元，修拉杆1700元，停车费和烟款500元，审车费5540元，巨鹿运管停车费400元，以上合计90882元。合伙期间总支出为758686.57元，收入666816元＋卖车款226000=892816元，总收入减去总支出，剩余134129.43元。二人没有签订书面合伙协议，没有约定盈余、亏损分担比例，散伙时应按双方出资的比例分割合伙财产，即李永志分得75812.18元，祝利华分得58317.25元。双方合伙时的出资已转化为合伙财产，散伙时李永志要求退还出资款没有法律依据，李永志主张工资款也未提交证据证明，本院均不予支持。祝利华上诉主张的各项支出，除本院认定的以外，其他支出因证据不足，本院不予支持。原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省隆尧县人民法院（2014）隆民初字第206号民事判决；
二、解除被上诉人李永志与上诉人祝利华的合伙关系。
三、上诉人祝利华自本判决生效之日起十日内给付被上诉人李永志75812.18元。
四、驳回被上诉人李永志的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4885元，由被上诉人李永志负担3335元，由上诉人祝利华负担1550元，二审案件受理费4885元，由被上诉人李永志负担3335元，由上诉人祝利华负担1550元。
本判决为终审判决。
审判长 魏如奇
审判员 孙士英
审判员 武丽萍
二〇一五年七月十日
书记员 陈勇铮