广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第403号原告中国工商银行股份有限公司灵山县支行。法定代表人孙东，行长。委托代理人郑英瑜，系中国工商银行股份有限公司钦州分行职员。被告黄维烈，广西灵山县居民。委托代理人黄维光，灵山县居民。原告中国工商银行股份有限公司灵山县支行（以下简称为工商银行）与被告黄维烈劳动合同纠纷一案，本院于2013年1月15日立案受理后，经开庭审理本案，于2014年7月4日作出了（2014）灵民初字第333号《民事判决书》。原告工商银行不服判决，提起上诉。钦州市中级人民法院于2014年12月19日作出了（2014）钦民三终字第234号《民事裁定书》，裁定撤销本院（2014）灵民初字第333号民事判决书，发回本院重审。本院于2015年2月4日立案后，依法重新组成由审判员李文伟担任审判长，与审判员闭献健、人民陪审员黄廷峰参加的合议庭，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。书记员徐添担任法庭记录。原告的委托代理人郑英瑜，被告黄维烈及其委托代理人黄维光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行诉称，2000年6月，原告的丰江宿舍区聘请被告为门卫，原告与被告之间并没有明确为劳动关系而签订劳动合同。被告的劳务报酬由丰江宿舍区住户集体收取的物业保安费开支，原告协助丰江宿舍区住户集体收取物业保安费并协助丰江宿舍区支付被告的劳务报酬。由于被告的原因，2013年5月下旬至6月初期间，经丰江宿舍区住户集体与被告协商，决定从2013年7月份起终止与被告的劳务关系。被告不服，于2013年7月1日向灵山县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求：一、确认2000年5月至2013年6月被告与原告之间存在劳动关系；二、原告应补足支付给被告2000年5月至2013年6月的工资84580元；三、原告应向被告支付工作日、休息日及法定节假日加班工资235652.1元；四、原告应当向被告支付赔偿金43160元；五、原告一次性支付给被告养老金150000元；六、原告应支付被告应当领取失业保险金的2倍25564元给被告；七、被告的仲裁请求未超过仲裁时效。灵山县劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月27日作出灵劳人仲案字（2013）第15号《仲裁裁决书》，裁决：一、原告按当地最低工资标准补足支付给被告自2008年8月至2013年6月间的工资10060元；二、原告应当支付给被告自2008年2月至2008年12月期间双倍工资4700元；三、原告应当支付给被告2000年5月至2013年6月间工作日、休息日及法定节假日加班的工资159716.22元；四、原告应当支付经济赔偿金2倍19456.58元给被告；五、原告为被告补缴2000年5月至2013年6月期间的养老保险费；六、原告应当支付给拖欠劳动报酬169776.22元的100%赔偿金169776.22元给被告；七、原告应当一次性支付生活补助2倍25564元给被告。原告认为，综合全案事实以及根据相关法律的规定，灵劳人仲案字（2013）第15号仲裁裁决证据不足，认定事实错误，适用法律错误，被告的仲裁请求应当不予支持。事实和理由如下：一、原告与被告之间并不存在劳动关系，故被告全部的仲裁请求均没有事实和法律依据；二、关于被告要求原告补足支付工资的请求和支付双倍工资差额的请求。被告受聘为丰江宿舍区的门卫时，被告的劳务费待遇是双方自愿协商确定的，被告从来没有向原告或者丰江宿舍区的住户集体提出过增加工资的要求，也没有向原告的工会反映过或者向人力资源和社会保障等有关部门投诉举报过。原告认为，被告自愿处分其民事（劳动）权利并没有违反法律规定。因此，被告要求原告补足支付工资的请求应当不予支持；三、关于被告要求原告支付工作日加点、休息日及法定节假日加班的工资的请求。被告的劳务费形式为包月制，即以月为单位固定一个劳务费，其作息时间自行安排，不受原告方劳动时间制度的约束，不用考勤，工作过程中不存在加班的情形。被告的这种用工形式符合社会上单位宿舍门卫工作的用工习惯；四、关于被告要求原告支付经济补偿金的二倍（赔偿金）的请求。由于被告的原因，2013年5月下旬至6月初期间，经宿舍区住户集体经与被告协商，决定从2013年7月份起终止与被告的劳务关系。可见，如果认为被告与原告存在劳动关系，那么原告或原告的丰江宿舍区已经提前三十天与被告协商终止劳动关系事宜，并没有违法解聘被告。因此，被告本项请求没有事实和法律依据，应当不予支持。灵劳人仲案字（2013）第15号仲裁裁决在这个问题上属于认定事实错误，适用法律错误；五、关于被告要求原告补缴养老保险费的请求。被告与原告之间依法并不存在劳动关系，被告只是与丰江宿舍区住户集体之间形成劳务关系。其次，被告现年65周岁，早已超过法定退休年龄，依法不再是适格的劳动者主体，因此，根据有关规定，对被告已经不能适用劳动关系的法律法规补缴养老保险费。再次，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十四条的规定，用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正。因此，本案中被告关于养老保险的请求依法不能直接由劳动仲裁部门管辖，而应当先经过社会保险行政部门的处理。因此，被告的该项仲裁请求应当不予支持。灵劳人仲案字（2013）第15号仲裁裁决在这个问题上属于适用法律错误；六、关于被告要求原告向其加付所拖欠的劳动报酬169776.22元的100%赔偿金人民币169776.22元的请求。如前所述，被告受聘为丰江宿舍区的门卫时，被告的劳务费待遇是双方自愿协商确定的，被告从来没有向原告或者丰江宿舍区的住户集体提出过增加工资的要求。另外，原告从来没有拖欠被告的工资。因此，本案并不存在原告逾期不支付被告工资和拖欠被告工资的问题，被告的本项请求依法应当不予支持。灵劳人仲案字（2013）第15号仲裁裁决在这个问题上属于认定事实错误；七、关于被告要求原告支付一次性生活补助的2倍共计人民币25564元的请求。被告早已超过法定退休年龄，依法不再是适格的劳动者主体，已经不存在失业登记和重新就业等情形。因此，本案不能适用《广西壮族自治区失业保险办法》第三十六条关于“赔偿应当领取失业保险金或者一次性生活补助的2倍”的规定。另外，如前所述，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十四条的规定，本案中被告关于失业保险的请求依法不能直接由劳动仲裁部门管辖，而应当先经过社会保险行政部门的处理。况且，自2011年7月1日起施行的《中华人民共和国社会保险法》并没有上述2倍赔偿的规定，该法关于失业保险的规定己经替代了自2004年3月1日起施行的《广西壮族自治区失业保险办法》第三十六条的规定。综上，被告的该项仲裁请求应当不予支持。灵劳人仲案字（2013）第15号仲裁裁决在这个问题上属于适用法律错误；八、被告对2012年6月30日以前相应的仲裁请求已经超过仲裁时效，在劳动仲裁阶段以及本次诉讼中依法均不应当支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。被告于2013年7月1日提起劳动仲裁，那么，根据上述规定，在被告提出的上述诉讼请求项目第一条中的第（一）至（七）项仲裁请求中，属于2012年6月30日以前的相应的请求金额均已超过仲裁时效，依法不应当支持，而是应当相应减除。原告请求判决：一、确认原告与被告之间不存在劳动关系；二、原告不需向被告补足工资差额10060元；三、原告不需支付未签订劳动合同双倍工资4700元给被告；四、原告不需支付工作日、休息日及法定节假日的加班报酬159716.22元给被告；五、原告不需支付解除劳动合同赔偿金19456.58元给被告；六、原告不需为被告支付（补缴）2000年5月至2013年6月期间的养老保险费；七、原告不需支付未按国家规定及时足额支付劳动报酬和低于工资标准支付工资的赔偿金169776.22元给被告；八、原告不需支付给被告一次性生活补助的2倍共计25564元给被告；九、案件诉讼费由被告负担。原告工商银行为其陈述事实，向本院提供的证据有：1、《营业执照（副本）》和《法定代表人身份证明》各1份，证明原告的工商登记情况和法定代表人身份情况；2、灵山县劳动人事争议仲裁委员会作出的灵劳人仲案字（2013）第15号《仲裁裁决书》1份，证明灵山县劳动人事争议仲裁委员会裁决，错误地支持被告仲裁请求；3、《收据》1份，证明丰江宿舍区收取物业费用，用以发放被告的劳务费的事实。4、《灵山支行2014年8月在职员工名单》1份，证明被告非原告本行职工；5、《劳动部关于中国工商银行部分岗位员工实行不定时工作制度和综合计算工时工作制的批复》1份，证明原告工商银行具有采取不定时工作制资格，门卫工作属不定时工作；6、《中国工商银行股份有限公司灵山县支行与黄维烈劳动合同纠纷案庭审笔录》1份，证明本案二审时，原告申请出庭的证人证实黄维烈是丰江宿舍集体聘请的门卫，非原告工作人员。被告黄维烈辩称，第一，原告工商银行与被告黄维烈于2000年5月至2013年6月期间存在劳动关系；第二，灵劳人仲案字（2013）第15号仲裁裁决，裁决原告按灵山县当地职工最低工资标准补足支付给被告自2008年8月至2013年6月期间的工资差额共计10060元及支付自2008年2月至2008年12月期间双倍工资差额部分共计4700元，该裁决适用法律正确；第三，灵劳人仲案字（2013）第15号仲裁裁决，裁决原告应当向被告支付自2000年5月至2013年6月期间工作曰、休息日及法定节假日加班的加班工资，共计159716.22元，该裁决认定事实正确，适用法律正确；第四，灵劳人仲案字（2013）第15号仲裁裁决，裁决原告应当向被告支付经济补偿金的二倍，共计19456.58元，认定事实正确，该裁决适用法律正确；第五，灵劳人仲案字（2013）第15号仲裁裁决，裁决原告应当为被告补缴自2000年5月至2013年6月期间的养老保险费，具体金额以社会保险经办机构核定为准，该裁决适用法律正确；第六，灵劳人仲案字（2013）第15号仲裁裁决，裁决原告应当向被告支付所拖欠的劳动报酬169776.22元的100%的赔偿金，即169776.22元，该裁决认定事实正确；第七，灵劳人仲案字（2013）第15号仲裁裁决，裁决原告应当向被告支付一次性生活补助的2倍，共计25564元，该裁决适用法律正确；第八，本案前置的劳动仲裁程序并未超过仲裁时效。被告黄维烈为其辩解，向本院提供的证据有：1、《灵山县工商银行临时工工资发放表》、《灵山县工商银行门卫工资发放表（部分）》、《灵山县工行丰江宿舍门卫工资发放表（部分）》各1份，证明：（1）、2000年5月至2013年6月期间被告是原告单位的员工，其工资均是由原告支付；（2）、2000年5月至2000年12月期间被告每月工资为300元，2001年1月至2013年6月期间被告每月工资为400元；（3）、原告给被告支付工资都是经过原告单位负责人审核签字确认，其中包括原告单位现任行长孙东；2、灵山县社会保险事业局《补交2000年4月至2013年6月城镇企业职工基本养老保险金额》1份，证明原告应为被告补缴2000年4月至2013年6月的基本养老保险金额；3、《中国工商银行存折》1份，证明被告2005年5月至2013年6月从原告处领取工资的情况；4、2013年12月18日灵山县劳动人事争议仲裁委员会制作的《调查笔录》1份，证明被告受聘在原告单位天天全天上班，周末及节假日也上班等情况；5、2013年9月29日灵山县劳动人事争议仲裁委员会制作《庭审笔录》1份，证明仲裁庭审情况。本院依职权调取的证据有：《历年工资最低标准表》及相关的《法律法规》1份。经庭审举证质证，被告对原告提供的证据1、2的没有异议；对证据3，认为对形式没有意见，所记载的内容的真实性不清楚，不能证明缴款人是原告宿舍区的业主及交纳的物业管理费用于支付被告的工资；物业管理年限、时间与本案争议的劳动关系时间不完全吻合，收据只包含了某些年度的费用。被告的工资并非来源于原告收取的物业管理费；对证据4，认为与被告无关；对证据5，认为劳动仲裁裁决不是凭空捏造的，劳动仲裁裁决的意见合法；对证据6，认为该笔录不合法不合理，推翻不了劳动法。原告对被告提供的证据1的真实性没有异议，对被告的主张有异议，认为这不是工资，应该属于劳务费，原告是按照习惯记载为工资，至是协助丰江宿舍区收物业管理费、发放劳务费，“工资”只是工资的报酬，不能证明存在劳动关系，《灵山县工商银行临时工工资发放表》不属于原告的职务行为；对证据2，认为对这段时间是否需要交纳这么多保险金额不清楚，不能证明被告的主张；对证据3，认为对存折的真实性没有异议，但不能证明被告的主张，质证意见同对被告提供的证据1的质证意见一样；对证据4，认为仲裁委调查行为是事实，但调查笔录里面反映的内容不全部都是事实，丰江宿舍区请被告为保安时，作息时间由被告自己安排，被告称其天天全上班是不可能的，是不符合实情的；对证据5，认为是丰江宿舍区聘请被告，而不是原告聘请被告，且笔录上反映的不全部是事实，质证意见同对被告提供的证据4的质证意见一样。对本院依职权调取的证据，原、被告质证后均无异议。本院认为，原告提供的证据1、2，被告质证无异议，该2份证据符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，本院予以确认。对证据3，原告未能提供其他证据加予佐证，不能完全证明原告的主张，本院不予采信。证据4，原告证明的是2014年8月在职员工名单，不能证实本案争议的2013年6月前的事实，因此，对原告提供的证据4本院不予确认；证据5，该证据是劳动行政管理部门根据《中华人民共和国劳动法》相关规定，对中国工商银行股份有限公司部分岗位员工实行不定时工作制度和综合计算工时工作制度申请的批复，本院予以确认。证据6，证人与原告存在利害关系，而且证人证明被告是丰江宿舍区集体聘请的门卫，该事实没有其他证据佐证，本院对原告提供的证据6不予采信。被告提供的证据1、3、5，该三份证据，符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，本院予以确认；证据2、本院认为，社会保险费的催缴属于劳动行政部门和税务机关的职权范围，被告主张为其购买养老保险飞，不属于法院受理民事案件的受案范畴，该证据与本案没有关联性，本院不予确认；对证据4，本院认为，被告黄维烈从事门卫工资，吃住都在值班室的事实，不能证明原告安排了被告加班的事实，对被告的主张，本院不予确认。本院依职权调取的证据，原、被告质证后没有异议，该份证据，符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，本院予以确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2000年5月，原告工商银行的丰江宿舍区聘请被告黄维烈为门卫工作。原、被告之间未签订过书面劳动合同，原告也未为被告缴纳过社会保险。被告在在丰江宿舍区从事门卫期间，吃住均在该宿舍区的值班室。在原告制作的2000年6月份到2000年12月份《灵山县工商银行临时工工资发放表》中，记载原告每月向被告发放工资300元；2001年1月份到2013年6月份，原告制作的《灵山县工商银行员工基本工资发放表（临时工）》、《灵山县工商银行门卫工资发放表》、《灵山县工行员丰江宿舍门卫工资发放表》中，记载原告每月向被告发放工资400元。2013年5月下旬至6月初期间，原告决定从2013年7月份起辞退被告，并口头通知了被告。被告不服，于2013年7月1日向灵山县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，认为2000年5月至2013年6月，被告与原告之间存在劳动关系，并请求：一、原告应当补足支付给被告从2000年5月至2013年6月的工资84580元；二、原告应向被告支付工作日、休息日及法定节假日加班工资235652.1元；三、原告违法解除与被告的劳动合同，应当向被告支付赔偿金43160元；四、要求原告一次性支付被告养老金150000元；五、原告逾期不支付工资而应向被告加付赔偿金50%以上100%以下；六、原告应当支付被告应当领取失业保险金或一次性生活补助的2倍给被告，具体金额为25564元（22个月×581元／月×2倍）。2013年12月27日，灵山县劳动人事争议仲裁委员会作出灵劳人仲案字（2013）第15号《仲裁裁决书》，裁决：一、原告工商银行应当自本裁决书生效之日起十日内按灵山县当地职工最低工资标准补足支付给被告黄维烈自2008年8月至2013年6月期间的工资，共计人民币10060元；二、原告工商银行应当自本裁决书生效之日起十日内向被告黄维烈支付自2008年2月至2008年12月期间双倍工资的差额部分，共计4700元；三、原告工商银行应当自本裁决书生效之日起十曰内向被告黄维烈支付自2000年5月至2013年6月期间工作日加点、休息日及法定节假日加班的工资，共计159716.22元；四、原告工商银行应当自本裁决书生效之日起十日内向被告黄维烈支付经济补偿金的二倍，共计19456.58元；五、原告工商银行应当自本裁决书生效之日起十日内为被告黄维烈补缴自2000年5月至2013年6月期间的养老保险费，具体金额以社会保险经办机构核定为准；六、原告工商银行应当自本裁决书生效之日起十日内因其逾期不支付工资而应当向被告黄维烈加付所拖欠的劳动报酬169776.22元1007。的赔偿金，即169776.22元；七、原告工商银行应当自本裁决书生效之日起十日内向被告黄维烈支付一次性生活补助的2倍，共计25564元。原告不服灵劳人仲案字（2013）第15号《仲裁裁决书》的裁决，于2014年1月13日向本院起诉，请求：一、判决确认原告与被告之间不存在劳动关系；二、判决确认原告无需向被告支付如下款项：（一）、向被告补足支付自2008年8月至2013年6月期间的工资共计10060元；（二）向被告支付自2008年2月至2008年12月期间双倍工资的差额部分共计4700元；（三）、向被告支付自2000年5月至2013年6月期间工作日加点、休息日及法定节假日加班的工资共计人民币159716.22元；（四）、向被告支付经济补偿金的二倍共计人民币19456.58元；（五）、为被告支付（补缴）自2000年5月至2013年6月期间的养老保险费，具体金额以社会保险经办机构核定为准；（六）、向被告加付所拖欠的劳动报酬169776.22元的100%的赔偿金即169776.22元；（七）、向被告支付一次性生活补助的2倍共计人民币25564元；三、判决被告负担本案的诉讼费用。本院于2014年7月4日作出了（2014）灵民初字第333号《民事判决书》，判决：一、原告工商银行股份有限公司灵山县支行与被告黄维烈在2000年5月份至2013年6月30日期间存在劳动关系；二、原告工商银行股份有限公司灵山县支行按灵山县当地职工最低工资标准补足工资差额人民币10060元给被告黄维烈；三、原告工商银行股份有限公司灵山县支行支付未签订劳动合同双倍工资人民币4700元给被告黄维烈；四、原告工商银行股份有限公司灵山县支行支付工作日、休息日、法定节假日加班工资报酬人民币159716.22元给被告黄维烈；五、原告工商银行股份有限公司灵山县支行支付违法解除劳动合同赔偿金人民币19456，58元给被告黄维烈；六、原告工商银行股份有限公司灵山县支行支付未按照国家规定及时足额支付劳动报酬和低于当地最低工资标准支付工资的赔偿金人民币169776.22元给被告黄维烈。原告工商银行不服判决提起上诉。2014年12月19日，钦州巿中级人民法院作出了（2014）钦民三终字第234号《民事裁定书》，裁定撤销本院（2014）灵民初字第333号民事判决，发回本院重审。经查《广西壮族自治区人民政府关于调整全区职工最低工资标准的通知》桂政发（1995）38号，最低工资标准四类地区为150元／月、桂政发（1997）68号，最低工资标准四类地区为160元／月、桂政发（2001）40号，最低工资标准四类地区为210元／月、桂政发（2001）号，最低工资标准四类地区为305元／月、桂政发（2004）54号，最低工资标准四类地区为320元／月、桂政发（2006）35号，最低工资标准四类地区为340元／月、桂政发（2007）46号，最低工资标准四类地区为400元／月、桂政发（2008）30号，最低工资标准四类地区为460元／月、桂政发（2012）2号，最低工资标准四类地区为690元／月、桂政发（2013）12号，最低工资标准四类地区为830元／月。本院认为，根据原、被告的诉辩意见，本院从以下几个方面对案件进行评释、认定。一、关于原告与被告是否存在劳动关系问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条”用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”及《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第（二）项”劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；”的规定，劳动关系成立的情形有订立劳动合同或形成事实上的劳动关系。本案原告工商银行虽然未与被告黄维烈签订书面劳动合同，但从被告提供的《临时工工资发放表》、《门卫工资发放表》等证据，以及截至2013年6月，被告还在领取由原告工商银行行长孙东签名批准发放工资的事实分析，参照劳动和社会保障部，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第（一）项”用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；”的规定，本院认定原告与被告从2000年5月起到2013年6月止存在劳动关系。另外，2008年5月5曰以后被告年满60周岁，参照《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第七条的规定，如果用人单位招用已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员，按劳务关系处理，但对已达到退休年龄又未依法享有基本养老保险待遇或领取退休金的人员，应按劳动关系处理。本案中，被告自2000年5月开始与原告建立劳动关系，2008年5月5曰，被告年满60周岁时，原告应该参照国家关于退休的有关规定为其办理退休手续，但原告并未办理，即被告未享受养老保险待遇或退休金，其不属于已办理退休手续的退休人员，原告安排被告继续从事门卫工作，表明原告与被告均有继续履行劳动关系的意思表示，并且原告实际上也一直在被告已达到法定退休年龄后仍履行着劳动关系，继续让被告工作直至2013年6月才口头宣布辞退被告。因此，原、被告双方仍是劳动法律关系，应当受《中华人民共和国劳动法》的调整，被告仍为劳动法意义上的劳动者，双方形成的用人关系是劳动关系而非劳务关系。综上，原告主张与被告之间不存在劳动关系，与事实不符，本院不予支持，原告与被告从2000年5月起到2013年6月止存在劳动关系。二、关于原告是否应向被告补足支付自2008年8月至2013年6月期间的工资问题。根据《中华人民共和国劳动法》第四十八条”国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖巿人民政府规定，报国务院备案。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。”的规定，原告应当支付给被告的工资不得低于灵山县最低工资标准。参照2008年8月8日桂政发（2008）30号、2012年1月14日桂政发（2012）2号、2013年2月7日桂政发（2013）12号《广西壮族自治区人民政府关于调整全区职工最低工资标准的通知》文件规定，灵山县当地职工最低工资标准是：2008年8月至2010年8月每月460元；2010年9月至2011年12月每月565元；2012年1月至2013年1月每月690元；2013年2月起每月830元。本案中，被告自2000年5月领取的工资为300元／月；2001年1月至今领取的工资为400元／月，因此，原告自2008年8月之后确实存在低于灵山县当地职工最低工资标准向被告支付工资的违法情形，故原告应当依法向被告补足2008年8月至2013年6月期间的工资。本院确定原告应向被告补足的具体金额为：2008年8月至2010年8月共1500元［（460元400元）／月×25个月=1500元］；2010年9月至2011年12月共2640元［（565元-400元）／月×16个月=2640元］；2012年1月至2013年1月共3770元［（690元400元）／月×13个月=3770元］；2013年2月至2013年6月共2150元［（830元-400元）1／月×5个月=2150元］，以上共计10060元（1500元＋2640元＋3770元＋2150元=10060元）。三、关于原告是否应向被告支付自2008年2月至2008年12月期间双倍工资的差额部分的问题。2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》实施以后至今，原告一直没有与被告签订有书面的劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面合同的，应向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”所以，原告应该支付2008年2月至2008年12月的双倍工资。本院确定原告向被告支付的双倍工资的差额为：2008年2月至2008年7月共2400元（400元／月×6个月=2400元）；2008年8月至2008年I2月共2300元（460元／月×5个月=2300元），以上共计4700元（2400元＋2300元=4700元）。四、关于原告是否应向被告支付自2000年5月至2013年6月期间工作日加点、休息日及法定节假日加班的工资报酬问题。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条”有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。”的规定，用人单位安排劳动者加班的，应支付加班工资报酬。同时，根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第九条”劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”的规定，被告主张工作日、休息日及法定节假日加班，应承担举证责任。被告对其加班的主张，依据的是其24小时吃住在值班室的事实。本院认为，被告黄维烈从事门卫工作，全天24小时吃住在单位值班室，值班室既是其工作场所，同时也是其居住休息场所，也就是说，被告在值班室，除了工作外，还存在居住休息的事实。所以被告在值班室的事实，不能充分证明其全天24小时工作。被告也不能举出原告安排其在工作日、休息日及法定节假日加班的事实和证据。综上，被告主张其工作日、休息日及法定节假日加班，证据不足，本院不予认定。其请求原告支付工作日、休息日及法定节假曰加班费的主张，本院不予支持。原告主张不应向被告支付自2000年5月至2013年6月期间工作日加点、休息日及法定节假日加班的工资报酬，本院予以支持。五、关于原告是否违法解除与被告的劳动合同，应否向被告按经济补偿的2倍标准支付赔偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金的规定，在用人单位违法解除劳动合同时，用人单位应向劳动者支付赔偿金，赔偿金按经济补偿标准的二倍计算。”的规定，本案中，原告没有提前三十日向被告提出解除劳动关系，违反了法律的规定，依法应向被告支付赔偿金。本案中，被告黄维烈2013年6月30日前十二个月应领取的月平均工资为748.33元{（2012年7月至2013年1月7个月的灵山县当地职工最低工资4830元（690元／月×7个月=4830元）＋（2013年2月至2013年6月5个月的灵山县当地职工最低工资4150元（830元／月×5个月=4150元）］÷12个月=748.33元}。原告应向被告支付的赔偿金为19456.58元（748.33元／月×13个月×2倍=19456.58元）。六、原告应否为被告补缴自2000年5月至2013年6月期间的养老保险费问题。根据《社会保险费征缴暂行条例》第二条第一款“基本养老保险费、基本医疗保险费、失业保险费（以下统称社会保险费）的征收、缴纳，适用本条例。”的规定，养老保险金属社会保险费范畴。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不为其职工按期缴纳社会养老保险的，由劳动行政部门责令其限期缴纳”，《社会保险费征缴暂行条例》第十三条“缴费单位未按规定缴纳和代扣社会保险费的，由劳动保险部门或者税务机关责令限期缴纳”的规定，社会保险费的征缴，法律、法规已经规定了属行政机关的行为，保险费用的缴纳方面不单纯表现为民事关系。所以，被告请求原告依法为其补交2000年5月至2013年6月期间的基本养老保险费，不属于人民法院受理民事案件的受案范畴。被告就社会保险费缴交问题，可向相关行政部门申请解决。七、原告是否逾期不支付工资和不足额支付被告的工资，应否向被告加付赔偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。”的规定，被告在原告处工作期间，原告存在低于灵山县当地职工最低工资标准向被告支付工资的事实。本案中，由于原、被告双方已解除了劳动关系，原告应当按应付金额百分之一百的标准向被告加付赔偿金，加付赔偿金的金额为10060元（10060元（应付劳动报酬差额）×100%=10060元］。八、原告应否按一次性生活补助的2倍标准向被告支付失业赔偿问题。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款“劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：（一）退休；（二）患病、负伤；（三）因工伤残或患××；（四）失业；（五）生育。”并参照《广西壮族自治区失业保险办法》第三十六条“单位不按规定参加失业保险和缴纳失业保险费，不按本办法第十三条规定履行有关责任，致使职工失业后不能享受失业保险待遇或影响其重新就业的，应当承担赔偿损失责任。赔偿标准为失业人员应当领取失业保险金或者一次性生活补助的2倍。”的规定，劳动合同解除或终止，劳动者失业，其依法应享受失业保险待遇，用人单位不按规定为劳动者参加失业保险和缴纳失业保险费，应承担赔偿损失责任。本案被告的身份是农村居民户籍，其劳动合同解除、终止后可回原住所地务农，其基本生活可以得到保障，严格意义上讲不属于失业状态。同时，被告已年满65周岁，劳动合同解除、终止，其不存在失业的事实。所以，被告不存在失业事实，不应享受失业保险待遇及得到赔偿，原告不需按一次性生活补助的2倍标准向被告支付失业赔偿金。九、关于劳动仲裁的时效问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”以及该条第四款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之曰起一年内提出。”的规定，被告关于补差工资、双倍工资和加班工资的仲裁请求应从原告向被告口头宣布辞退申请人之日（即2013年6月30日）起计算，因此，本案的各项仲裁请求依法均未超过仲裁时效。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十八条、第七十三条第一款、第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十八条、第八十二条、第八十五条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：一、原告中国工商银行股份有限公司灵山县支行与被告黄维烈在2000年5月份至2013年6月30日期间存在劳动关系；二、原告中国工商银行股份有限公司灵山县支行按灵山县当地职工最低工资标准补足、支付给被告黄维烈自2008年8月至2013年6月期间的工资差额共计人民币10060元；三、原告中国工商银行股份有限公司灵山县支行因未与被告签订劳动合同，应支付给被告黄维烈双倍工资差额人民币4700元；四、原告中国工商银行股份有限公司灵山县支行不需支付工作日、休息日、法定节假日加班工资报酬给被告黄维烈；五、原告中国工商银行股份有限公司灵山县支行因违法解除与被告黄维烈的劳动合同，应支付赔偿金人民币19456.58元给被告黄维烈；六、原告中国工商银行股份有限公司灵山县支行因未按照国家规定及时足额支付劳动报酬和低于当地最低工资标准支付工资，应支付赔偿金人民币10060元给被告黄维烈；七、原告中国工商银行股份有限公司灵山县支行不需按一次性生活补助的2倍标准向被告黄维烈支付失业保7险待遇及赔偿金；八、对原告中国工商银行股份有限公司灵山县支行其余的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币10元，由原告中国工商银行股份有限公司灵山县支行负担。上述应付款项，义务人应在本案判决生效后10日内开始履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状正本一份，并提交副本6份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审判长李文伟审判员闭献健人民陪审员黄廷峰二〇一五年七月二十八日书记员徐添