山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字958号
原告刘虔。
委托代理人孙红方，山东泰成律师事务所律师。
被告徐玉珍。
委托代理人卢振山，山东兆鸿律师事务所律师。
被告刘文丽。
被告刘乃适。
原告刘虔与被告徐玉珍、刘文丽、刘乃适赠与纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理，原告刘虔委托代理人孙红方、被告徐玉珍及委托代理人卢振山到庭参加诉讼，被告刘文丽、刘乃适经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告父亲刘克忠2009年2月25日去世，原告父亲生前有住房一处，位于原青岛市四方区xx巷xx号。原告父亲一直在沈阳工作，因原告在青岛代替父亲赡养祖父母，1986年8月15日原告父亲书写赠与证书，将青岛市四方区xx巷xx号房屋赠与原告。1993年该赠与房屋拆迁，原告办理了拆迁手续，原告父亲委托单位向青岛市房产部门出具赠与房屋证明，请青岛房产部门给与办理过户手续。1996年8月6日原告分得青岛市四方区xx巷xx号拆迁安置房屋一套，位于青岛市四方区xx路x号楼x单元xxx户。原告分得房屋后一直没有办理过户手续，因父亲过世，被告徐玉珍（原告母亲）、被告徐文丽（原告妹妹）、被告刘乃适（原告弟弟）一直不配合原告办理房屋过户手续。原告完成了父亲赠与证书中交付的赡养祖父母的义务，而且房屋自赠与之日起已经交付，原告认为父亲的赠与行为合法有效，三被告应当协助原告办理青岛市市北区xx路x号楼x单元xxx过户手续。现原告起诉要求：1、判令确认刘克忠对原告的房屋（原青岛市四方区xx巷xx号）赠与行为合法有效，三被告协助原告办理青岛市市北区xx路x号楼x单元xxx过户手续；2、本案诉讼费由被告承担。
被告徐玉珍当庭辩称，原告起诉状中所述与被告所知有很多不一致的地方。1、原告称代替原告父母赡养原告的祖父母，与事实不符。原告的父母在沈阳工作，先后生育三个子女。一开始，这三个子女一直在青岛跟着原告的爷爷奶奶。1973年10月27日，刘克忠夫妇带着另外两被告去沈阳生活，留下原告在青岛与其爷爷奶奶一起生活。作为原告的父母，一直通过邮寄钱款的方法来承担自己应承担的法定赡养和抚养义务。所谓原告在青岛代替父母赡养老人根本不是事实。其中，原告的奶奶是1977年去世，而那一年原告刚满18周岁。原告的爷爷是1982年去世，去世前他突发疾病，22天后去世。在这22天内，原告的四个姑先后赶到青岛轮流照顾他们的父亲，直至老人去世。原告的祖母是突发疾病后很快死亡，不存在需要人长期照顾。原告与祖父母共同生活期间，原告去上班，是祖父母给她做饭。2、原告祖父母去世后，原告的五姑作为插队知青回城后没有房子住，暂时借住在原告的父亲刘克忠四方区xx巷xx号的房屋内。xx巷xx号的房屋面积88.62平方米，原告提出他的五姑必须交纳房租给原告。他的五姑刘克珊生活困难表示该房租应该交给刘克忠，原告无权收房租。于是原告与刘克珊发生矛盾，诉至青岛市四方区法院。这时候原告告诉刘克忠，谎称刘克珊要把他从xx巷xx号赶出，为了打赢官司，她希望父母给他写一个书面材料。于是才有了本案中提到的房屋赠予材料。后来刘克忠病重，原告的几个姑先后赶到沈阳，看望伺候。刘克忠才了解到上述真相。原告又提出让其父母将书写的材料到公证处进行公证。这时原告的父母才觉察出原告的目的不是为了打官司，而是为了变相把xx巷xx号的房屋据为己有。原告的父母明确拒绝了原告办理过户公证的要求。1993年xx巷xx号房屋拆迁，刘克忠身体不好，××。而被告又要天天护理刘克忠，没有时间和能力办理拆迁手续，于是委托原告办理xx巷xx号房屋拆迁手续。当时拆迁需要交一些款项，刘克忠夫妇应原告的请求将办理拆迁所需的2万元邮寄给了原告的丈夫艾青岭。据我方了解，办理拆迁仅花费了16000余元。该房屋拆迁后，分了两套房屋，其中一套就是本案争议的房屋，另一套房屋我们至今没有查到，明显是被原告隐匿，私自处理。原告利用自己办理拆迁手续的条件，故意将涉案房屋的房产档案在即将办齐的时候停止办理，导致该档案因不能补齐手续长期滞留在房地产交易中心的交付窗口，一直无法归档。上述2万元是被继承人刘克忠与被告徐玉珍的夫妻共同财产，使用该夫妻共同财产购买的涉案房屋应属于夫妻共同财产。1993年四方遵雅巷房屋拆迁后，刘克忠夫妇均未表示把安置的四方区xx路x号楼x单元xxx房屋产权赠与给刘虔。原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告刘文丽、刘乃适未作答辩。
经审理查明，本院予以确认的事实为：
1、被告徐玉珍与配偶刘克忠共生育三个子女，即长女刘虔（曾用名刘宁丽）、次女刘文丽，长子刘乃适。刘克忠于2009年2月25日死亡。刘克忠之父刘汉臣于1982年死亡，刘克忠之母袁淑芳于1977年死亡。
2、涉案房屋青岛市四方区xx路x号楼x单元xxx房屋，建筑面积58.35平方米，产权人为刘克忠，房权证号为私字第××号，因刘克忠去世未领取产权证。该房屋来源情况：座落于青岛市四方区xx巷xx号房屋，建筑面积88.62平方米，原系刘克忠祖父刘学孟的私房，1947年赠与刘克忠，刘克忠持有该房的青房私字第14184号房屋所有权证（该证于1999年8月30日因拆迁注销）。1993年12月16日，xx巷xx号房屋拆迁，签订《青岛市城市房屋拆迁安置协议书》，载明刘宁丽（刘虔）为户主，在册人口为3人，建筑面积88.62平方米，房屋性质为私房，产权人为刘克忠，拆迁人青岛发电厂，新房安置载明两处套二，其中一套要求保留产权，一套未作任何备注，新房定位载明为xx路x号楼x单元xxx一处。1996年2月6日，该拆迁房屋定位安置了四方区xx路x号楼x单元xxx户套二房一处。1996年2月12日，刘虔就该安置房屋签订入住合约。2000年8月1日，青岛兴电物业管理中心出具的产权证明，四方区xx路x号楼x单元xxx房屋因购买产权，投资16656.15元，其中原面积11742.15元，超面积4914元。2000年8月31日，原告以刘克忠的名义交纳该私房保留产权购房款。2000年9月29日，该房产办理产权所需证件交至青岛市房产登记中心，但未继续办理产权登记手续。
2013年8月21日，被告徐玉珍以刘克忠的名义缴纳该房屋的契税、印花税及手续费。
3、1986年8月15日，刘克忠自书赠与证书一份，内容为：我有房屋一处（青岛市四方区xx巷xx号）七间（正屋南屋厢房），该房系我祖父刘学孟家产，于1947给予孙子刘克忠（即我本人）直接更名，将房产权由刘学孟更名为刘克忠。当时祖父因其子刘汉臣不能持家，把家产给予孙子，以后由孙子即我本人读书后能抚养老人刘学孟。我于1956年参加工作承担了抚养祖父的任务。以后祖父去世，我在外地（沈阳）工作，将我的长女刘宁丽留在青岛市同我的父母生活，我抚养父母，长女工作仍抚养我的父母直至老人们去世。长女继承了我抚养老人们的任务，现在我仍在外地暂不能回青岛，同时身体患有××，我特将xx巷xx号七间房屋给予长女刘宁丽居住、使用及其他房产权归刘宁丽。特写此书以此证明。
4、1992年3月2日，刘克忠的工作单位沈阳市三星五金材料厂和刘克忠、徐玉珍居住地所属的沈阳市大东区新东办事处四十四委员会分别在两份证明书加盖公章，该两份证明书内容一致：我单位刘克忠同志在原籍青岛市四方区xx巷xx号有私房一处，房屋所有权证﹤青房私字第1484号﹥，砖木结构平房共8间，面积88.62平方米。刘克忠在沈阳工作，为继承房产于1958年将其女刘宁丽安置在青岛市四方区xx巷xx号定居至今。刘克忠同志现已退休，身体有病暂不能回青岛定居，自愿将该房产赠与刘宁丽，并请求办理更改房产权过户手续。上述情况属实，请青岛房产管理部门给予办理过户手续。
上述事实，有原告提交的证书、民事判决书、证明书、房屋所有权证、公证书、入住合约，被告提交的房屋档案材料、税收缴款凭证及发票、证明及原、被告当庭陈述，经庭审质证和本院审查，足以认定。
原、被告对刘克忠的赠与行为是否已经撤销存有争议，并提交证据如下：
1、被告徐玉珍提交刘克忠签名捺印的书信一封，内容为“刘宁丽，你爹死了，青岛市有房屋两处，你要把它卖掉，丝毫分文不差的全把卖房钱交给你妈，这是刘克忠房产，只有你妈有这个继承权他人无权干涉和过问。你现在住着和出租都是非法的，你应当有点人性，不要认为一处房子你住着，另一处出租好给儿子上学用，那是错误的、不允许的，你好好琢磨琢磨吧！不要做出不人性的事，你活了40、50岁了，给我一分钱吗？至今仍在养活着你！怎样解释？想想吧！对起谁呢？你以后也要死，不要只做土匪行为！好好琢磨琢磨吧！你儿子上学有助学金，你曾说过，不然你摆小铺也能供他上学吧，不要租我房子才是正规、应当正派！特立此字为据。刘克忠，2006年11月”。徐玉珍以此证明刘克忠知道自己的房屋拆迁分了两套，写信给原告告诉原告房屋由徐玉珍继承，不同意将房屋赠与给原告。原告认为该证据的真实性无法确认，认为刘克忠已经死亡，在病重期间，其无论从意识上还是行为上均无法自我控制。
2、原告提交1996年2月12日其就涉案房屋签订的入住合约。原告认为刘克忠的赠与行为已经履行完毕，原告亦接受了赠与，原告已实际占有拆迁安置的房屋。被告徐玉珍提交（2012）四民初字第942号民事裁定书，其中徐玉珍为原告，刘虔为被告，该裁定注明刘虔未到庭，刘虔的住址为青岛市四方区人民路28号2号楼1单元75户。被告徐玉珍以此证明涉案房屋现在出租，原告刘虔并未居住该房屋。原告认为该民事裁定书是撤诉裁定，不能证明上述事实。
双方有争议的事实还有：
1、被告徐玉珍提交1973年至1986年的中国人民邮政汇款收据共计48张，证明其与刘克忠夫妇在原告与爷爷奶奶共同生活期间，一直以汇款的形式尽自己的赡养和抚养义务。原告对该汇款单的真实性有异议，认为没有明确收款人与本案无关。
2、被告徐玉珍提交1996年2月16日中国人民邮政电汇收据4份，收款人为艾青岭，汇款4笔，每笔5000元，汇款金额共计2万元。徐玉珍称其夫妇为办理拆迁房屋购买向原告汇款2万元，收款人艾青岭为原告配偶。原告认可艾青岭系其配偶，但不认可收到该款项。
本院认为，座落于青岛市四方区xx巷xx号房屋原系刘克忠的个人财产，其于1986年8月15日自书赠与合同将该房屋赠与原告所有，刘克忠在该证书中为受赠与人刘虔设定义务，要求刘虔代赠与人赡养赠与人的父母，即刘虔的祖父母。原告与祖父母共同居住赠与房屋，直至其祖父母过世。1993年12月16日因xx巷xx号房屋拆迁，原告作为户主及被安置人口之一与拆迁人签订拆迁协议；1996年2月12日，原告就上述房屋拆迁安置的四方区xx路x号楼x单元xxx户房屋签订入住合约，该安置房屋一直由原告实际控制至今。刘克忠所作赠与行为已经实际履行，赠与财产已经交付给原告，只是未办理赠与房产的产权过户登记手续。原告在与祖父母共同生活期间，已经履行了赠与合同所附义务即赡养祖父母。被告徐玉珍认可原告与祖父母共同生活的事实，但抗辩称因原告祖父母均系因病去世，且患病至去世的期间较短，原告未对其祖父母尽到赡养义务，因赡养义务包括经济上赡养、生活上照料和精神上慰藉等义务，并不能仅以患病期间的照料作为评价标准，被告的该项抗辩无事实依据，本院依法不予采信。
因赠与的房屋自刘克忠作出赠与行为的意思表示之际即已交付，在之后长达二十多年的时间里赠与房屋及该房屋拆迁安置所得房屋一直由原告居住或实际控制，赠与行为早已实际履行完毕，只是未变更权属登记，被告徐玉珍以刘克忠2006年11月所写信件，主张刘克忠撤销了对原告的赠与行为。该信件系刘克忠生前所书，信件中也未提到刘虔未尽赠与所附义务，且刘克忠在2009年2月25日去世前从未向刘虔送达该信件，也未要求刘虔返还赠与房屋，仅凭该信件无法证明刘克忠撤销赠与，因此被告徐玉珍依据该信件的抗辩于法无据，本院依法不予采信。
原告要求确认刘克忠对原告的房屋（原青岛市四方区xx巷xx号）赠与行为合法有效的请求符合法律规定，本院予以照准。因该房屋在交付给原告后已拆迁，并安置了青岛市四方区xx路x号楼x单元xxx房屋，现原告要求三被告协助原告办理上述房屋的过户手续的请求亦符合法律规定，本院予以照准。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条、第一百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认赠与人刘克忠于1986年8月15日就青岛市四方区xx巷xx号房屋作出的赠与行为合法有效；
二、被告徐玉珍、刘文丽、刘乃适于本判决生效之日起十日内协助原告办理青岛市四方区xx路x号楼x单元xxx房屋的产权登记过户手续。
案件受理费8260元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 田文静
审判员 孙 媛
审判员 周 敏
二〇一四年十二月十一日
书记员 姚 东