山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨中民一终字第201号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
负责人刘中胜。
委托代理人廖俊领，女。
被上诉人（原审原告）孙学青，男，1977年5月20日出生，汉族，住山东省茌平县。
委托代理人张荣芬。
被上诉人（原审被告）徐树平，男，1970年9月27日出生，汉族，住滨州市北海经济开发区。
委托代理人李彬。
被上诉人（原审被告）海兴县京海货运有限公司，住所地。
负责人姜金才，该公司经理。
被上诉人（原审被告）马振杰，男，1986年3月6日出生，汉族，住滨州市北海经济开发区。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称“大地保险公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服无棣县人民法院（2013）棣民初字第1310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大地保险公司的委托代理人廖俊领，被上诉人孙学青的委托代理人张荣芬，被上诉人徐树平的委托代理人李彬到庭参加了诉讼。被上诉人海兴县京海货运有限公司（以下简称“海兴货运公司”）、马振杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年6月26日18时许，徐树平驾驶冀J×××××号红岩牌重型自卸货车沿无棣县境内海港路由东向西行驶至疏港路十字路口左转弯时，与沿疏港路由西向东马振杰驾驶的鲁M×××××号长安牌小型普通客车发生碰撞，造成马振杰所驾车辆乘车人孙学青、郭浩受伤、李坤山死亡，两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，无棣县公安局交通警察大队认定徐树平承担事故主要责任，马振杰承担事故次要责任，郭浩、孙学青、李坤山三人无责任。徐树平驾驶的冀J×××××号货车的登记车主系海兴货运公司，实际所有人为徐树平，该车在大地保险公司投保交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险及不计免赔特约险，保险期间均为2012年7月26日至2013年7月25日，强制保险责任限额约定，强制保险死亡、伤残项下的赔偿限额为110000元，医疗费用项下的赔偿限额为10000元，财产损失项下的赔偿限额为2000元；第三者商业责任险项下赔偿限额为500000元，事故发生在保险期间。徐树平和马振杰均具有合法有效的车辆驾驶资格，所驾车辆具有合法有效的行驶手续。事故发生后，孙学青在无棣县人民医院住院治疗2天，支付医疗费1425.50元；随后到聊城市中医医院继续住院治疗15天，支付医疗费6949.10元；在聊城市手足外科医院支出医疗费74元。经双方当事人同意，依法委托博兴县中医医院法医司法鉴定所对孙学青的伤情进行鉴定，该所于2013年10月10日出具鉴定意见：孙学青因车祸致左拇指长伸肌腱断裂，左小腿软组织损坏，上述损伤后遗症构成道路交通事故十级伤残；建议孙学青住院期间护理1人，出院无需护理；孙学青休养时间为伤后60天。孙学青支付鉴定费2300元。孙学青提交“临时工合同证书”等证据，以证实其为“山东正泰工业设备安装有限公司”的临时工，发生事故时系前往北海新区工作的途中，月工资3300余元，因发生事故工资停发。孙学青与王秀英生育二女，长女孙某甲（2001年11月30日出生）、次女孙某乙（2006年8月7日出生），其父孙长更（1941年8月1日出生）、其母吴东英（1949年10月7日出生），孙长更和吴东英生育孙学青一人。2012年度山东省农村居民人均纯收入9446元，农村居民人均生活消费支出6776元，城镇居民人均可支配收入25755元。
原审法院认为，徐树平驾驶冀J×××××号红岩牌重型自卸货车与马振杰驾驶的鲁M×××××号长安牌小型普通客车发生碰撞，造成马振杰及乘车人郭浩、孙学青受伤、李坤山死亡，两车不同程度受损的交通事故，徐树平承担事故主要责任，马振杰承担事故的次要责任，郭浩、孙学青、李坤山三人无事故责任，事实清楚，证据充分。冀J×××××号车的实际所有人为徐树平，对孙学青受到的损失应由徐树平和马振杰按事故责任承担赔偿，海兴货运公司作为徐树平车辆的挂靠单位，根据法律规定对挂靠车辆造成的损失承担连带赔偿责任。徐树平驾驶的冀J×××××号车在大地保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，该公司应在交强险限额内先行赔偿孙学青的损失，剩余部分按事故责任比例先由大地保险公司在第三者责任险中依据保险合同赔偿，如仍不足则由徐树平和马振杰依据责任赔偿，海兴货运公司就徐树平的赔偿份额承担连带责任。孙学青审所述误工赔偿按照“合同证书”计算的请求，予以采信。结合同一事故受伤人员及当事人的住址，孙学青至北海新区打工的事实可以认定，但是孙学青提供的工资证明不符合有关法律对误工费计算的要求，故此，对孙学青误工费按照城镇居民的人均可支配收入计算。孙学青提供的200元“无棣县山子中心卫生院收费收据”一张，因非医院专用收据，不予采信。孙学青的损失计为：医疗费8448.60元、残疾赔偿金18892元（9446元×20年×10%）、误工费4233.70元（25755÷365天×60天）、护理费755.55元（（9446元＋6776元）÷365天×17天）、住院期间生活补助费510元（17天×30元）、孙学青虽未提交交通费单据，根据案情应有支出，故交通费酌定300元、精神抚慰金酌定1000元、鉴定费2300元、被扶养人生活补助费23022元（孙长更（6776元×8年×10%）＋吴东英（6776元×16年×10%）＋孙卉卉（6776元×6年×10%÷2人）＋孙乐韵（6776元×11年×10%÷2人）），因被扶养人生活补助费计入残疾赔偿金，所以残疾赔偿金为41914元，上述合计59461.85元。与本事故有关的案件有本院（2013）棣民初字第1310号、（2013）棣民初字第1497号、（2013）棣民初字第1576号、（2013）棣民初字第1356号四案。（2013）棣民初字第1356号参与冀J×××××号车交强险分配的数额为医疗费7720.50元、丧葬费21418.5元、精神抚慰金10000元、交通费5000元、死亡赔偿金为200213.33元，共计244352.33元。（2013）棣民初字第1310号参与冀J×××××号车交强险分配的数额为医疗费8448.60元、残疾赔偿金为41914元、误工费4233.70元、护理费755.55元、住院期间生活补助费510元、交通费300元、精神抚慰金1000元，合计56651.85元。（2013）棣民初字第1497号参与冀J×××××号车交强险分配的数额为医疗费36568.19元、残疾赔偿金47948元、误工费5333.26元、护理费5333.26元、住院期间生活补助费900元、交通费1000元、精神抚慰金2000元、牙齿修补综合费用2000元、车损25370元，合计126452.71元。（2013）棣民初字第1576号参与冀J×××××号车交强险分配的数额为医疗费3664元、误工费399.99元、护理费399.99元、住院期间生活补助费270元、交通费300元，合计5033.98元。上述四案分配交强险中医疗、伤残死亡项下的总额为407120.87元（244352.33元＋56651.85元＋126452.71元-25370元＋5033.98元）。（2013）棣民初字第1356号案件分配交强险医疗、伤残、死亡项下的数额为72023.52元（244352.33元÷407120.87元×120000元）。（2013）棣民初字第1310号案件分配交强险医疗、伤残、死亡项下的数额为16698.29元（56651.85元÷407120.87元×120000元）。（2013）棣民初字第1497号号案件分配交强险医疗、伤残、死亡项下的数额为29794.41元（（126452.71元-25370元）÷407120.87元×120000元）。（2013）棣民初字第1576号案件分配交强险医疗、伤残、死亡项下的数额为1483.78元（5033.98元÷407120.87元×120000元）。上述四案在交强险赔偿后属商业第三者责任险赔偿范围的数额是：（2013）棣民初字第1356号案件的数额为172328.81元（244352.33元-72023.52元）；（2013）棣民初字第1310号案件数额为39953.56元（56651.85元-16698.29元）；（2013）棣民初字第1497号案件数额为94658.30元（（126452.71元-2000元）-29794.41元）；（2013）棣民初字第1576号案件数额为3550.20元（5033.98元-1483.78元），合计310490.87元，该数额没有超过冀J×××××号车的第三者责任险限额。徐树平负担事故的主要责任，马振杰负担事故的次要责任，对相应的赔偿比例按照徐树平承担70％计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿孙学青损失16698.29元；二、中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险限额内赔偿孙学青损失39953.56元的70％即27967.49元；三、马振杰于本判决生效后十日内赔偿孙学青损失39953.56元的30％即11986.07元；四、孙学青的鉴定费2300元由徐树平赔偿1610元，海兴县京海货运有限公司承担连带赔偿责任，马振杰赔偿690元，于本判决生效后十日内交付。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，由徐树平负担905元，马振杰负担388元，孙学青负担82元。
宣判后，大地保险公司不服上诉称，被上诉人孙学青被扶养人生活费计算错误，根据法律规定被扶养人生活费不能超过上一年度的人均消费性支出，且经上诉人核实被上诉人父母的共同扶养人数与被上诉人主张的扶养人数不一致，请求二审法院依法改判。
被上诉人孙学青辩称，一审法院做出的判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人徐树平辩称，请求二审法院对被上诉人孙学青的各项损失依法予以判决。
本案二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为一审认定被上诉人孙学青的被扶养人生活费数额是否正确。关于被上诉人孙学青的被扶养人孙长更、吴学英是否存有其他扶养人的问题。一审诉讼中，上诉人提交了《户籍证明信》一份，证明信在“此证明用途”一栏中载明“孙学青（372524197705204114）是孙长更和吴东英的儿子，夫妻俩只生育一个子女，特此证明”，该证明信加盖茌平县公安局温陈派出所的公章。上诉人在一审质证时未提出异议。上诉人二审庭审中，对证明信的真实性亦未提出异议，但主张上诉人应提交独生子女证明予以佐证。公安机关系管理户籍的职能部门，其出具的户籍证明信具有很强的证明力，结合上诉人庭后提交的茌平县温陈乡史中村村民委员会出具并加盖派出所公章的孙长更和吴东英只生育孙学青一子的证明，一审法院认定孙长更、吴东英的扶养人仅有被上诉人孙学青并无不当，上诉人的该项上诉主张不能成立。关于一审法院计算被扶养人生活费是否超出上一年度农村居民消费性支出的问题。孙学青四位被扶养人孙长更、吴东英、孙卉卉、孙乐韵四人重合的年数，被扶养人生活费计为6776元×4人×10%=2710.4元，不存在超出上一年度农村居民人均消费性支出6776元的问题，上诉人的该项上诉主张亦不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1375元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩现文
审 判 员 王 琳
代理审判员 刘 洋
二〇一四年七月七日
书 记 员 纪菲菲