wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初24号
原告：洪启永，男，1966年7月25日出生，汉族，住天台县。
被告：潘日晖，男，1972年9月13日出生，汉族，住天台县。
被告：胡群英，女，1973年11月5日出生，汉族，住天台县。
原告洪启永与被告潘日晖、胡群英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序于2018年1月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告洪启永到庭参加诉讼，被告潘日晖、胡群英经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告洪启永向本院提出诉讼请求：判令被告潘日晖、胡群英偿还原告洪启永借款本金16万元并支付利息（利息按月利率10‰自2010年1月14日计算至履行之日止）。事实和理由：2010年1月14日，被告潘日晖、胡群英向原告借款20万元，约定利息按月利率20‰计算，并由被告潘日晖、胡群英亲笔出具借条一份。借款两年后，两被告仅归还借款本金4万元，其余借款本息经原告多次催讨，两被告至今未付。
被告潘日晖、胡群英未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称的事实，原告向本院提交借条及泰隆银行明细对账单复印件各一份，证明本案的借款事实。被告潘日晖、胡群英经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。对原告提交的证据，本院经审查认为，上述证据符合证据“三性”的要求，对其证明效力，依法予以确认。
本院经审理查明的主要事实与原告诉称的一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘日晖、胡群英向原告洪启永借款事实清楚，证据充分，被告潘日晖、胡群英应当及时归还借款。现被告潘日晖、胡群英拖欠借款未还，原告洪启永要求两被告归还借款16万元并按月利率10‰支付利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
潘日晖、胡群英在本判决生效之日起十日内偿还洪启永借款16万元并支付利息（利息自2010年1月14日起按月利率10‰计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5140元，减半收取2570元，由潘日晖、胡群英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费5140元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
（本页无正文）
审 判 员 陈国良
二〇一八年一月十一日
代书记员 陈 萍
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0525执288号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行。
被执行人吴丽红。
被执行人杨建荣。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，洞口县人民法院（2015）洞民初字第1638号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0525执288号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐贤朝
审判员 杨恢喜
审判员 李同改
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘煊熔
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民一初字第520号
原告：马学文，住吉林市，公民身份号码：×××。
委托代理人：张学会，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被告：宿新华，住吉林市，公民身份号码：×××。
被告：宿可，住吉林市，公民身份号码：×××。
原告马学文与被告宿新华、宿可健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马学文及委托代理人张学会，被告宿新华、宿可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马学文诉称：2013年9月28日，因下水道堵塞一事，原告与二被告发生争执，在争执中，二被告将原告嘴唇打破，耳朵打伤，当天，原告在吉林市中心医院住院治疗，原告嘴唇破裂处手术缝合5针并伴耳鸣。原告受伤住院共治疗16天，出院后耳鸣问题一直未好。吉林市公安局船营公安分局依法对二被告做出了行政处罚决定书。原告出院后就人身损害赔偿事宜一事与二被告协商，但二被告拒不赔偿。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求人民法院判令：1、二被告共同赔偿原告医疗费8932.20元、住院伙食补助费800元、住院期间护理费1931.84元、法医鉴定费550元、误工费4414.50元，快递费20元，以上各项合计16648.54元；2、本案的诉讼费用由二名被告承担。
被告宿新华、宿可辩称：原告所说的事实与实际情况不符，不同意赔偿这么多钱。
原告马学文就其诉讼主张向本院提供如下证据：
1、病历1份，证明原告伤情及住院天数为16天；
2、住院收据4张，证明原告住院费用为8932.32元；
3、特快专递收据1张，证明原告鉴定邮到派出所，邮寄费用是20元；
4、鉴定收据2张，证明原告垫付因伤害做鉴定费用人民币550元；
5、行政处罚决定书2份，证明二被告因对原告进行人身伤害被公安机关处罚；
6、原告身份证复印件1份，证明原告身份；
7、被告户籍证明信2份，证明二被告的身份。
被告宿新华、宿可对上述证据质证意见：对证据1、3-7真实性无异议；对证据2真实性无异议，但是对数额有异议。
被告宿新华、宿可就其抗辩主张向本院提供如下证据：
照片3张，证明宿新华与原告发生厮打受伤，但没有到医院就医。
原告马学文对以上证据质证意见：合法性、关联性有异议，即使证据证明宿新华有伤，也不能证明是原告造成的，与原告没有关系。
针对以上证据，本院综合分析、评判如下：原告马学文所举证据1-7来源真实，且被告宿新华、宿可对真实性均无异议，故本院对证据真实性予以确认；被告宿新华、宿可所举证据照片，因原告持有异议，且二被告无其他证据加以佐证，故本院对其证据不予采信。
经当事人陈述、举证、质证，本院确认以下事实：2013年9月28日，因下水道堵塞一事，马学文与宿新华、宿可发生厮打，在厮打过程中，宿新华、宿可将马学文打伤。马学文因伤到吉林市中心医院住院治疗16天，住院期间护理级别为二级护理。吉林市公安局船营公安分局对宿新华做出给予行政拘留十日并处罚金人民币伍佰元整，对宿可做出给予行政拘留十二日并处罚金人民币伍佰元整。现马学文诉至法院。要求宿新华、宿可承担赔偿责任。
本院认为，公民的身体权受法律保护，对公民人身造成侵害的，应当承担赔偿责任。原告所受伤害由二被告造成的事实，有吉林市公安局船营分局做出的行政处罚决定书可以认定，因此，二被告共同实施侵权行为造成原告损害，应当承担连带责任。但原告在事发时不能冷静处理纠纷，对本案的发生也有过错，应承担相应的责任，结合本案实际，被告宿新华先与原告厮打后，被告宿可又参与厮打致原告受伤，考虑双方人数及伤情，原告自担20%责任为宜。关于赔偿项目及数额，医疗费以票据为准，即8932.20元、住院伙食补助费800元（50元／天×16天）、护理费1931.84元（120.74元／天×16天×1人）、法医鉴定费550元、快递费20元符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求误工费4414.50元，因原告未向本院提供证据证明收入情况，故诉讼请求数额不符合法律规定，标准应按吉林省高级人民法院关于2012年度人身损害赔偿执行标准中居民服务和其他服务业日工资120.74元／天计算，故原告误工费应为1931.84元（120.74元／天×16天），因此，二被告应共同赔偿原告14165.88元的80%即11332.7元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宿新华、宿可连带赔偿原告马学文医疗费8932.20元、住院伙食补助费800元、护理费1931.84元、误工费1931.84元，法医鉴定费550元、快递费20元，共计14165.88元的80%即11332.7元，于本判决生效之起三日内一次性给付；
二、驳回原告马学文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元（原告马学文已向本院预交），由原告马学文负担43元，被告宿新华、宿可负担173元，被告宿新华、宿可负担部分于本判决生效之日起三日内径行给付原告马学文。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张柏森
人民陪审员 宋美霖
人民陪审员 王秀英
二〇一四年七月三十一日
代理书记员 申 颖
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1202民初字第1600号
原告：任保贵，男，1954年6月14日出生，汉族，住广东省深圳市端州区。
委托代理人：何成亮、林晶晶，广东端庆律师事务所律师。
被告：姚水源，男，1967年10月28日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
原告任保贵诉被告姚水源民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄卓贤独任审理，于2016年8月22日公开开庭进行审理。原告任保贵的委托人林晶晶到庭参加诉讼。被告姚水源经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任保贵诉称：2013年8月30日，被告因需周转资金为由，向原告借款40000元，并立下亲笔借据，原告于2013年8月30日通过深圳农村商业银行向被告账户转账人民币40000元，被告承诺尽快向原告归还借款。截止到起诉日，经原告采取多种途径催收，被告仍然拒绝偿还上述款项，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益。为此请求法院判令：1、被告偿还原告借款人民币40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告姚水源没有出庭应诉，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年8月30日，被告姚水源因资金周转需要向原告任保贵借款40000元，并立下《借据》“现借到任保贵人民币肆万元整，￥40000.00元”，原告任保贵于当日通过银行汇款40000元至被告姚水源在工商银行账户。此后，经原告任保贵多次催收，被告姚水源没有还款，原告任保贵因追收无果遂向本院提起诉讼。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告姚水源经传票传唤，既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。对于原告任保贵起诉所提供的《借据》、支付结算业务委托凭条和客户回单，因无相反证据反驳和影响证据效力的因素存在，且原告保证其真实，本院予以确认。根据《借据》所载，原、被告之间的债权债务关系明确，被告姚水源向原告任保贵借款共人民币40000元的事实清楚、证据充分。被告姚水源经原告催收没有偿还借款已构成违约，现原告要求被告偿还借款本金40000元的诉求合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚水源应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告任保贵偿还借款本金人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案人民币受理费400元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审案件判决部份的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄卓贤
二０一六年八月三十一日
书记员 卢诗瀚
第3页共3页
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行初248号
原告：中山志和家电制品有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇新前进村前进二路14号，统一社会信用代码91442000617592288N。
法定代表人：陈子清，经理。
委托代理人：张洁、谢霏，北京大成（珠海）律师事务所律师。
被告：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，主任。
本院在审理原告中山志和家电制品有限公司（以下简称志和家电公司）不服被告中山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）住房公积金责令限期缴存决定一案中，原告志和家电公司于2017年4月12日向本院提出申请，要求撤回对被告市公积金中心的起诉。
本院认为，原告志和家电公司申请撤诉，属其在法律规定的范围内自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告中山志和家电制品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山志和家电制品有限公司负担。
审 判 长 刘香霞
人民陪审员 钟学琼
人民陪审员 邓杏妹
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 司柄翔
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民商初字第15号
原告中国农业银行股份有限公司泾源县支行。住所地：泾源县龙潭街**号。
法定代表人牛殿西，系该行行长。
委托代理人权能，系该行职工。代理权限：特别代理。
被告赵连生，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
被告赵强，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
被告赵德全，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
原告中国农业银行股份有限公司泾源县支行诉被告赵连生、赵强、赵德全金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理。依法由代理审判员于伟刚适用简易程序于2015年7月２4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人权能，被告赵连生、赵强到庭参加诉讼，被告赵德全经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司泾源县支行诉称，2011年11月14日由被告赵强、赵德万提供担保，被告赵连生从我行六盘山分理处借款3万元，借款期限为3年,2014年11月13日到期。该笔借款到期后经我行客户经理多次催收未果。现请求依法判决三被告偿还我社借款本金3万元及利息并承担本案诉讼费。
原告提供的证据有1、贷款业务申请表1份；2、记账凭证1份；3、借款合同1份；4、贷款合约基本信息单1份。
被告赵连生辩称，原告所述我贷款情况属实，借款合同上的字也是我签的。
被告赵连生对其辩解的事实未向法庭提供证据证实，同时对原告提供的4份证据无异议。
被告赵强辩称，该笔贷款我担保属实。
被告赵强对其辩解的事实未向法庭提供证据证实，同时对原告提供的4份证据无异议。
被告赵德全经本院传唤未到庭，也未提交书面答辩意见及证据。
经审核认为，原告提供的4份证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以认定。
经审理查明，2011年11月17日，原告中国农业银行股份有限公司泾源县支行与被告赵连生签订借款合同，约定由原告向被告赵连生提供贷款3万元，借款期限为3年，即自2011年11月17日至2014年11月16日，借款年利率为11.152%，利息自贷款发放之日起计算，按季付息。同时约定，如借款人未按合同约定归还借款本金，自逾期之日起按合同约定利率上浮50﹪计收罚息。原告为保障其实现债权，同时与被告赵强、赵德全签订保证合同，约定由二被告为借款人提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行期限届满之日起2年。当日，原告依约向被告赵连生发放贷款3万元。借款到期后，被告赵连生未按合同约定清偿借款本金及利息，原告多次催要未果。为此，原告提起诉讼，请求由三被告连带偿还借款本金3万元及利息并承担本案诉讼费。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。原告与被告赵连生签订的借款合同及与被告赵强、赵德全签订的保证合同，均是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合有关法律、法规规定，属于依法成立的合同，应当受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务”。在本案中，原告按照合同约定向被告赵连生履行了发放贷款的义务，但被告赵连生未按合同的约定清偿借款本金及利息，违反了借款合同的义务，属违约行为；被告赵强、赵德全应按担保合同约定履行担保义务，二被告未按约定履行义务的行为违反了民事活动的诚实信用原则，使原告订立合同的目的不能实现，侵犯了原告的合法权益。《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。因此，原告起诉要求被告赵连生偿还借款本金及利息并要求被告赵强、赵德全承担连带责任的事实和理由成立，对此请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告赵连生于本判决生效后15日内向原告中国农业银行股份有限公司泾源县支行偿还借款本金3万元及利息（利息的计算方法为：自2014年11月17日起按年利率11.152%上浮50%计算至借款本金还清之日止）。
二、被告赵强、赵德全对上述第一项内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316.5元，由被告赵连生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
代理审判员 于伟刚
二〇一五年七月二十五日
书 记 员 李炫征
附：判决书中引用法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不开庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初字第00058号
原告：吴根煌，男，1963年8月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：许照发，安徽安池律师事务所律师。
被告：广东腾越建筑工程有限公司，住所地广东省佛山区。
法定代表人：杨宝坚，该公司董事长。
被告：池州市碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省池州市火车站站前区
法定代表人：杨文杰，该公司董事长。
被告：金陈兵，男，1983年10月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告吴根煌诉被告广东腾越建筑工程有限公司、池州市碧桂园房地产开发有限公司、金陈兵劳务合同纠纷一案中，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许吴根煌撤回起诉。
案件受理费50元，减速半收取25元，由吴根煌负担。
审判员 黄 芸
二〇一五年一月十二日
书记员 雷志伟
附本案适用的法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省镇安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇安民执字第00105-2号
申请执行人谭玉红，女，2002年10月27日生，汉族，住镇安县青铜关镇东坪村*组，学生。
法定代理人：谭风胜，男，1971年1月9日生，汉族，住镇安县青铜关镇东坪村*组，农民。
被执行人王付珍，女，1980年3月22日生，汉族，住镇安县庙沟镇中坪村*组，农民。
申请执行人谭玉红与被执行人王付珍子女抚养费纠纷一案，本院作出的（2008）镇民初字第227号民事调解书已生效，调解第三项由王付珍支付谭玉红子女抚养费7200.00元。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本院在执行中查明，因申请执行人谭玉红家中无任何经济来源，生活困难；被执行人王付珍家中人口多，无经济来源，生活困难，且无财产可供执行。申请执行人谭玉红为缓解生活困难向本院申请特困救助，本案经合议庭合议符合救助条件，现本院已对其发放救助资金5000.00元（申请执行人已领取）。对下欠的2200.00元、迟延期间的债务利息申请执行人谭玉红自愿放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（11）项、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项之规定，裁定如下：
镇安县人民法院（2008）镇民初字第227号民事调解书第三项终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈怀军
审判员 赵 丹
审判员 刘仁华
二〇一四年十二月十一日
书记员 寇文鑫
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）镜执字第01011号
申请执行人凌自泉，男，1965年8月3日出生。
被执行人杨承武，男，1960年10月7日出生。
被执行人朱玉霞，女，1962年8月2日出生。
申请执行人凌自泉申请执行被执行人杨承武、朱玉霞民间借贷纠纷一案，本院（2013）镜民一初字第01191号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封世贸滨江花园的房屋及芜湖市清水龙泉浴室位于清水镇香樟小区东侧房屋。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖雪梅
二〇一六年二月二十三日
书记员 刘盼盼
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初4281号
原告：沙现敏（曾用名沙现民、沙宪敏）。
被告：沙元军（又名沙元君），农民。
原告沙现敏与被告沙元军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙现敏、被告沙元军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沙现敏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款16500元，其中15000�借款按约定由被告支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1998年3月10日，被告沙元军向原告借款15000元，为原告出具借据1份，约定月息3分，借据上加盖有被告经营的曹县侯集回族镇肉联生物原料加工厂的印章。1999年3月9日，被告再次向原告借款1500元，并为原告出具了欠条。该两笔借款经原告多次催要，被告至今不还。
沙元军辩称，原告所诉称的该两笔借款均属实，系其个人借款，但该两笔借款均已偿还，只是没有及时将给原告出具的借据、欠条收回，不应再承担偿还责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告辩称原告所主张的两笔借款均已偿还，原告不予认可，被告亦未提供相关证据支持自己的主张，本院对其主张不予采纳。
本院认为，被告沙元军对原告沙现敏主张的两笔�款共计16500元予以认可，本院对该两笔借款的真实性予以认定。被告主张该两笔借款已经偿还，但没有提供证据证明债务已经消灭，其仍应负有偿还义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；出借人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告沙现敏与被告沙元军对两笔借款的期限没有约定，原告可以随时向被告催要借款，被告应在合理期限内予以返还，故原告请求返还借款，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告就1998年3�10日的借款15000元约定的月利息为3分，违反了有关法律关于限制利率的规定，对其约定的超过年利率24%部分的利息，本院不予支持。
综上所述，被告沙元军欠原告沙现敏借款16500元，事实清楚，证据充分，原告请求返还借款，并按约定支付利息，应在法律规定的范围内予以支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告沙元军返还原告沙现敏借款16500元并支付利息（其中15000元，自1998年3月10日起至付清款之日止，按年利率20%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1880元，减半收取计940元，由沙元军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张朝领
二〇一六年十月三十日
书记员 李 星
附：权利人向人民法院申请强制执行的期限为本判决书确定的履行期限届满之日起2年。
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第667号
原告江油市农村信用合作联社武都分社。
负责人苏在全，该分社主任。
委托代理人陈启斌，该分社职工。
被告覃福英，女，生于1961年9月18日，汉族
本院于2013年12月31立案受理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本案受理后，本院依法通知原告在收到受理通知书之日起七日内向本院预交相关诉讼费用，但原告未按规定预交，也未申请缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告江油市农村信用合作联社武都分社自动撤诉处理。
审判员 万钦
二○一四一月八日
书记员 肖桃
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民辖终字第18号
上诉人（原审被告）：山东侨昌种业有限公司。住所地：山东省滨州市。
法定代表人：王春源，经理。
被上诉人：东营齐地伟业农业开发有限责任公司。住所地：山东省东营市河口区。
法定代表人：朱爱民，经理。
上诉人山东侨昌种业有限公司因管辖权异议，不服东营市河口区人民法院（2014）河商初字第516号民事裁定，向本院提起上诉称：本案不应适用约定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人住所地为滨州市滨城区，合同履行地为滨州市博兴县。因此，本案应由滨州市滨城区人民法院或者博兴县人民法院管辖。故原审法院无管辖权，请求撤销原裁定，将该案移送滨州市滨城区人民法院或者博兴县人民法院管辖。被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择原告住所地人民法院管辖。上诉人与被上诉人签订的《青贮全株玉米收购合同书补充协议》第6条约定，原合同第七款，本合同未尽事宜协商解决，如协商不成，乙方提起诉讼，由乙方所在地法院解决。如甲方提起诉讼，由甲方所在地法院解决。该约定符合法律规定，合法有效。本案被上诉人即甲方东营齐地伟业农业开发有限责任公司提起诉讼，应由甲方所在地人民法院管辖。甲方所在地即被上诉人东营齐地伟业农业开发有限责任公司所在地位于东营市河口区仙河镇，属于原审法院辖区。故原审法院管辖并无不当，上诉人的上诉理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵淑媛
审判员 杨敬栓
审判员 魏金吉
二〇一五年二月九日
书记员 王玲玲
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1258号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘姬明，女，1984年7月5日出生，侗族，住湖北省武汉市武昌区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汇ＸＸ物科技有限责任公司，住所地湖北省武汉东湖新技术开发区郑桥村武汉当代国际花园总部基地3号楼第C幢。
法定代表人：汤向阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐荣，女，该公司员工。
再审申请人刘姬明因与被申请人汇ＸＸ物科技有限责任公司产品责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终6125号民�判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，刘姬明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 邢 勇
审判员 邬文俊
审判员 龚 璟
二〇一七年七月十七日
书记员 唐 斐
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄梅民初字第00068号
原告武汉君运物资供应站
法定代表人尹文端，该站站长。
委托代理人徐坚，湖北益惠民律师事务所律师。代理权限：
参加诉讼，参与调解，签收法律文书。
被告黄梅县联兴化工有限公司
法定代表人赵良明，该公司执行董事。
委托代理人潘建坤，男，生于1980年7月23日，汉族。代理权限为特别授权，即代为提出、承认、变更或放弃诉讼请求，签收法律文书。
原告武汉君运物资供应站诉被告黄梅县联兴化工有限公司（“联兴化工公司”）物权保护纠纷一案。本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员杨维兵担任审判长，与审判员黎利华、人民陪审员商革军组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告武汉君运物资供应站及其委托代理人徐坚，被告联兴化工公司委托代理人潘建坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉君运物资供应站诉称，原告于2002年1月23日和2002年7月20日依法分别取得位于黄梅县小池镇沿江路（原小池化工集团北）房屋所有权和土地使用权。由于原告住所地为武汉市汉口王家墩机场特10号，上述房屋及土地没有在黄梅县小池镇安排人员看管。自2010年开始，被告未经原告许可，擅自占用原告上述土地和房屋作为货场和仓储场所，拆除围墙30米，并将工业管道设置于原告土地及房屋之上。2013年10月，被告擅自恶意拆除原告房屋两间，并侵占原告宽0.6米、长40米，合计24平方米的土地建房。原告认为，被告无视其合法权益，肆意侵害原告房屋所有权及土地使用权，给原告造成重大经济损失，应依法承担民事责任。为此请求法院判令：1、被告停止侵害原告土地使用权及房屋所有权，恢复土地及房屋、围墙原状，排除防碍，支付土地、房屋占用费12万；2、由被告承担本案的一切诉讼费用。
被告联兴化工公司辩称，一、被告并未侵害原告的土地使用权及房屋所有权；二、原告要求被告支付费用无任何依据，因为双方之间未签订任何协议，被告没有租用该房屋，其次也未使用该房屋。综上，原告诉请无任何依据，故请求驳回原告诉讼请求。
原告武汉君运物资供应站为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据材料：
一、营业执照及变更通知书。拟证明原告主体适格。
二、土地使用证。拟证明原告享有的物权及相邻权。
三、房屋所有权证。拟证明原告享有的物权及相邻权。
四、图片。拟证明被告侵害原告物权的事实。
五、房屋租赁协议。拟证明原告损失的依据。
六、场地房屋租赁协议。拟证明原告损失的依据。
七、证人牛政汉、帅济鹏证言。拟证明原告损失依据及被告侵权的事实。
被告联兴化工公司为支持其抗辩主张向本院提交了土地使用权证一份。拟证明被告联兴化工公司土地使用权权属情况。
经庭审举证、质证，本院综合认证如下：
被告对原告提供的材料一、二、三无异议，原告对被告提供的材料无异议，故本院对上述无异议的材料予以采信。
被告对原告提供的材料四有异议，认为不能证明被告侵害原告的物权；本院认为被告对占用原告厂房及土地的事实已予认可，在其未能提供证据证明存放生产材料业经原告许可的情形下，可以证明被告擅自使用原告厂房及土地的事实，故予以采信。被告对材料五、六、七有异议，认为不能证明原告厂房及土地使用权的损失；本院认为原告与湖北泰和房地产开发有限公司签订的房屋租赁协议及证人牛政汉、帅济鹏证言可以证明原告厂房及土地使用权在2010年前的使用情况，原告与湖北红灿物贸有限公司于2013年8月30日签订的房屋租赁协议已成立并生效，但双方尚未实际履行，综上可以证明被告占用原告厂房及土地期间，妨碍了原告的厂房及土地使用权，造成了其收益损失的事实。
经审理查明，原告于2002年1月23日、7月20日分别取得位于黄梅县小池镇沿江路（原小池化工集团北）原黄梅县复混肥厂的厂房房屋所有权证及2663.32平方米的土地使用权，与被告系相邻关系。原告在2009年前将上述厂房及土地租赁给湖北泰和房地产开发有限公司使用，每年租金12000元。后因被告自2010年起至今未经原告许可，擅自将其生产原料及废品存放于原告厂房及土地上。为此，原告诉至本院要求判令如上之所请。
本院认为，原告合法取得原黄梅县复混肥厂的厂房所有权及土地使用权，有房屋所有权证及土地使用权为据，其物权应受法律保护，他人不得侵害其使用权。被告在无合法理由的情况下擅自占用原告厂房及土地存放物品，侵害了原告的厂房所有权及土地使用权，被告遂负有将其物品迁出原告厂房、土地的义务，故原告要求被告排除妨害的诉请合法有据，本院予以支持，反之被告对此辩解无事实依据，本院不予采信。对于原告要求被告赔偿损失的请求，因被告自2010年起至今占用原告厂房及土地存放物品，根据物的效用及公平合理的原则，参照该厂房及土地在此之前的收益考虑，本院酌情认定原告每年损失为10000元即原告损失为4万元（2010年至2013年）。对于原告的其他请求，因无事实依据本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第九条、第三十二条、第三十五条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、第（六）项及第二款之规定，判决如下：
一、限被告联兴化工公司于本判决生效后十日内将存放于原告武汉君运物资供应站厂房里及土地上的物品予以迁出，停止侵害其厂房所有权及土地使用权；
二、限被告联兴化工公司于本判决生效后十日内赔偿原告武汉君运物资供应站损失4万元；如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告武汉君运物资供应站的其他诉讼请求。
本案受理费200元，由被告联兴化工公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。自递交上诉状之日起七日内，凭判决书到湖北省黄冈市中级人民法院立案庭预交上诉费。邮政汇款的收款人为黄冈市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨维兵
审 判 员 黎利华
人民陪审员 商革军
二〇一四年三月十二日
书 记 员 蔡报年
辽宁省辽阳市白塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辽阳白刑初字第286号
公诉机关辽阳市白塔区人民检察院。
被告人何XX，曾用名苏X，男，1986年12月18日出生。2014年5月29日因本案被刑事拘留，2014年5月30日被取保候审。
辽阳市白塔区人民检察院以辽白检公诉刑诉（2014）305号起诉书指控被告人何XX犯信用卡诈骗罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭适用简易程序审理了本案。辽阳市白塔区人民检察院指派检察员董雪、赵蕾出庭支持公诉，被告人何XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2011年6月3日，被告人何XX在中国农业银行辽阳文圣支行办理一张信用卡后开始透支使用，截至2014年5月21日，被告人何XX累计透支本金共计人民币75096.14元。辽阳文圣分行多次对何XX进行电话及上门催收欠款，被告人何XX超过三个月后仍未归还。案发后，被告人何XX被抓获归案。公诉机关认为，被告人何XX以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，超过规定期限后，经发卡银行多次催收后超过三个月仍未归还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人何XX对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2011年6月3日，被告人何XX在中国农业银行辽阳文圣支行办理一张信用卡后开始透支使用，截至2014年5月21日，被告人何XX累计透支本金共计人民币75096.14元。中国农业银行辽阳文圣分行通过多种方式多次对被告人何XX进行催收欠款，被告人何XX经多次催收后超过三个月后仍未归还。案发后，被告人何XX被抓获归案。
另查，被告人何XX所欠银行信用卡透支款109962.67元已全部还清。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人何XX供述、户籍证明、报案材料、办理信用卡信息、银行交易信息、银行催收登记、情况说明、银行卡存款业务回单、案件来源、抓捕经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人何XX利用信用卡进行恶意透支，超过规定期限透支，数额较大，并且经过发卡银行催收仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人何XX犯信用卡诈骗罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，予以支持。被告人何XX无前科劣迹，系初犯；当庭自愿认罪，认罪态度较好；偿还全部透支款，并积极缴纳罚金，应依法从轻处罚。根据本案的事实、情节和社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人何XX犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘 颖
审 判 员 刘明贺
人民陪审员 吴 琼
二〇一四年九月十五日
书 记 员 滕 飞
附件：
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条
有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初736号
原告：南昌雅居物业管理有限公司。住所地：南昌县莲塘镇斗柏路。组织机构代码：75112177-8
法定代表人：刘强，该公司总经理。
委托代理人：吴玉萍，该公司副主任。
被告：陈梅兰，女，1979年3月10日出生，汉族，住南昌县莲塘镇斗柏路澄湖左岸小区**栋*单元***室。身份证号：3601041979********。
原告南昌雅居物业管理有限公司诉被告陈梅兰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理，依法由审判员邓小强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南昌雅居物业管理有限公司的委托代理人吴玉萍到庭参加诉讼，被告陈梅兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南昌雅居物业管理有限公司诉称：原告与被告签订了澄湖左岸小区《物业管理服务合同》，物业管理费住宅按建筑面积每平方米每月0.48元。被告系原告管理的澄湖左岸小区13栋2单元602室业主，该房屋建筑面积为130.96平方米。自2014年1月1日起至2016年4月30日止，被告共拖欠房屋物业管理费1775元，违约金248元。原告多次催收，被告仍拒不支付，故诉至法院，请求判令：被告支付拖欠的物业管理服务费1775元及违约金248元；本案诉讼费由被告承担。
被告陈梅兰未答辩。
经审理查明，被告陈梅兰系莲塘镇澄湖左岸小区13栋2单元602室的业主。2009年11月24日，原告南昌雅居物业管理有限公司（甲方）与被告陈梅兰（乙方）签订《物业管理服务合同》一份，约定了合同期限、双方的权利和义务、物业管理服务内容、服务质量、服务费用及违约责任等。其中第一条：被告的房屋建筑面积为130.96平方米。……第六条：1、被告（乙方）开始交纳费用时间：每季度提前1-5天交纳；原告（甲方）收取费用时间：每季度提前1-5天收取；2、本物业的管理服务费，由甲方（原告）按物价部门批准的收费标准按建筑面积向业主和物业使用人每季度收取一次；住宅多层按0.48元每月每平方米；储藏间，车库按0.24元每月每平方米收取；……第八条：……4、乙方违反本合同，不按本合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补齐从逾期之日起按每日壹拾元交纳违约金。经小区业委会同意、物价局备案，住宅多层物业费自2016年1月1日起，由0.48元每月每平方米调整为0.52每月每平方米收取。自2014年1月1日起至2016年4月30日止，被告陈梅兰拖欠原告物业服务费计人民币1775元。庭审中，原告坚持诉讼请求，并同意将合同约定的每日收取10元逾期交纳物业费的违约金，调整为按月千分之五计收逾期交纳物业费的违约金248元，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。法庭调解未能进行。
上述事实有原告提供的营业执照、组织机构代码、资质证书、物业服务收费备案手册、物业管理服务合同、物业服务费缴费台帐、（2015）南民初字第1308号民事裁定书等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《物业管理服务合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行自己的合同义务。原告作为被告所在小区的物业服务部门，在履行自己物业义务后，依法享有向被告收取物业服务费的权利，故对原告诉请被告支付拖欠的物业服务费之诉请，本院予以支持。被告应承担向原告支付物业服务费的义务。原告要求被告支付逾期缴纳物业费违约金的诉讼请求，因双方在《物业管理服务合同》中约定的违约金过高，原告将其调整为从逾期之日起按月千分之五计收被告的违约金，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告陈梅兰于本判决生效之日起五日内支付原告南昌雅居物业管理有限公司自2014年1月1日起至2016年4月30日止的物业服务费计人民币1775元；
二、被告陈梅兰于本判决生效之日起五日内支付原告南昌雅居物业管理有限公司自2014年1月1日起至2016年4月30日止的物业服务费计人民币1775元的违约金248元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈梅兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 邓小强
二〇一六年六月一日
书记员 陈佳琦
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二初字第506号
原告欧石德。
委托代理人曾义红，广东大洲律师事务所律师。
被告王成佳。
原告欧石德与被告王成佳买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾义红到庭参加诉讼，被告王成佳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在广州市经营一家名为“广州志远轮胎商行”的商店（无工商登记），从事轮胎生意。2014年，被告开始到原告在石龙黄家山开办的轮胎店拿货，生意持续一段时间后，被告开始拖欠货款，到2014年底，被告共欠原告货款77460元。原告多次催收，被告久拖不付，为此向法院提起诉讼，请求法院判令被告支付原告货款77460元，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、QQ订货记录，拟证明被告向原告订购轮胎的情况。
2、送货单，拟证明被告向原告购买轮胎的型号、数量、价款等情况。
3、物流证明，拟证明原告通过物流公司向被告送货的事实。
被告王成佳未向本院提交答辩状和相关证据，亦未到庭参加诉讼。
本院经审核原告所举证据，认为上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。据此，本院对原告主张的案件基本事实予以确认，即确认被告尚欠原告货款77460元。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告王成佳向原告购买轮胎后，未按约定支付价款，已构成违约，应承担继续履行向原告支付价款的违约责任。原告请求判令被告向原告支付货款，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王成佳于本判决生效后十五日内，支付原告欧石德货款人民币77460元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1736元，由被告王成佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李享炽
人民陪审员 李物金
人民陪审员 李世忠
二〇一六年六月六日
书 记 员 李玉媛
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第00895号
原告：刘某某，女，1987年6月17日生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
委托代理人：张选，安徽杜文律师事务所律师。
被告：马某某，男，1986年6月20日生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
本院在审理原告刘某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤诉。
案件受理费100元，由原告刘某某承担。
审判员 刘光远
二〇一五年四月十三日
书记员 候 祥
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4064号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周笃福。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：句容市恒馨米业有限公司，住所地句容市二圣集镇。
法定代表人：罗浩，系该公司经理。
再审申请人周笃福与被申请人句容市恒馨米业有限公司（以下简称恒馨公司）财产损失赔偿纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2015）镇民终字第2019号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人周笃福再审称，请求撤销一、二民事判决书，对本案进行再审。理由如下：1、三个水稻品种，越光水稻、台粳四号和台粳九号是三无产品；2、原审对于该水稻品种是指哪个品种认定不清，且没有该品种在句容种植多年的依据。
被申请人恒馨公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请再审，维持原判。
本院经审查认为：申请人周笃福多年从事育秧种植工作，其为恒馨公司育秧、插秧时，因疏忽大意造成恒馨公司秧苗被烧苗，给恒馨公司的水稻种植造成损失。涉案稻种越光水稻、台粳四号和台粳九号来源于上海市农科院作物育种栽培研究所，该稻种在句容地区已种植多年。上述事实，有涉案稻种检验报告、生产记录、粮食销售统一发票，证人熊某甲、熊某乙等人证言笔录予以证实。原审判决考虑到你的过错程度，恒馨公司对烧苗也应承担相应责任，故认定你承担40%的责任，赔偿恒馨公司稻种款19800元并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人周笃福的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，申请人周笃福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回申请人周笃福的再审申请。
审 判 长 耿 勇
代理审判员 杨朝晖
代理审判员 谢春城
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张 旭
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申4064号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周笃福。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：句容市恒馨米业有限公司，住所地句容市二圣集镇。法定代表人：罗浩，系该公司经理。再审申请人周笃福与被申请人句容市恒馨米业有限公司（以下简称恒馨公司）财产损失赔偿纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2015）镇民终字第2019号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人周笃福再审称，请求撤销一、二民事判决书，对本案进行再审。理由如下：1、三个水稻品种，越光水稻、台粳四号和台粳九号是三无产品；2、原审对于该水稻品种是指哪个品种认定不清，且没有该品种在句容种植多年的依据。被申请人恒馨公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请再审，维持原判。本院经审查认为：申请人周笃福多年从事育秧种植工作，其为恒馨公司育秧、插秧时，因疏忽大意造成恒馨公司秧苗被烧苗，给恒馨公司的水稻种植造成损失。涉案稻种越光水稻、台粳四号和台粳九号来源于上海市农科院作物育种栽培研究所，该稻种在句容地区已种植多年。上述事实，有涉案稻种检验报告、生产记录、粮食销售统一发票，证人熊某甲、熊某乙等人证言笔录予以证实。原审判决考虑到你的过错程度，恒馨公司对烧苗也应承担相应责任，故认定你承担40%的责任，赔偿恒馨公司稻种款19800元并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人周笃福的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，申请人周笃福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回申请人周笃福的再审申请。审 判 长  耿 勇代理审判员  杨朝晖代理审判员  谢春城二〇一六年十月二十五日书 记 员  张 旭
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第26010号
原告刘×，男，1979年10月24日出生。
委托代理人曲x，1983年2月27日出生。
被告姜×，女，1982年6月22日出生。
委托代理人巩枫华，北京市博天律师事务所律师。
原告刘×诉被告姜×离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告刘×及其代理人曲童，被告姜×及其代理人巩枫华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×诉称，原、被告于2010年10月10日登记结婚，婚后于2011年生有一女刘x2。婚后双方因经常不在一起共同居住，缺乏沟通及共同的兴趣爱好等原因，双方的感情逐渐疏远，至今已无任何感情基础，现我诉至法院，要求：1、判令原、被告离婚。2、双方所生之女刘x2由被告抚养，原告每月支付抚养费500元，被告在离婚后15日内将户口迁出。3、被告每周六探视女儿一天，周六下午六点将女儿送回原告处。
被告姜×辩称，原告所述双方的结婚及生育子女情况属实，我同意离婚，同意孩子由我抚养，不认可原告提出离婚的事实和理由不同意原告的其他诉讼请求，我主张原告每月支付孩子的抚养费为3000元。请求法院依法分割夫妻共同财产。关于探视权，我要求原告在孩子身体状况允许的情况下探视，生病的时候不能探视。我要求原告依法承担共同债务。
经审理查明，原、被告于2010年10月10日登记结婚，婚后于2011年生有一女刘x2。婚后双方因琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，本案原告起诉至本院要求与被告离婚，被告答辩称同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证、户口本、发票、票据、回迁协议书、诊断证明、工资明细、交易记录、照片、借条等证据材料在案佐证。
本院认为，根据查明的事实及庭审中原、被告双方的陈述，本院认为原告刘×与被告姜×感情确已破裂，对于原告要求离婚的诉讼请求，被告表示同意，对此本院不持异议。
庭审中，原被告已就孩子抚养权归由被告姜×达成一致，本院不持异议。本案中关于孩子的抚养费应综合考虑孩子成长需要的花费成本及原告刘×的收入状况予以确定，具体数额由本院根据客观情况予以酌定。庭审中，被告要求原告分担生活费及医疗费等费用的主张，本院认为，原告该主张的费用系婚姻内已支出，其该主张依据不足，本院不予支持。被告要求原告共同承担其向父母借款95000元的主张，原告刘×在庭审中表示同意承担一半，对此本院不持异议。原告要求每周六探视孩子一天的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。庭审中，原告对于被告主张的冰箱、夏普电视、飞利浦影院、方太电烤箱的所有权表示同意，本院予以认可。因双方就床和沙发分割未能达成一致，本院依据适当照顾女方和子女的原则依法分割。原告要求被告迁出户口一项，不属于本院受理范围，本院不予处理。被告主张对xxx村北区xxx号房屋的居住权一项，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告刘×与被告姜×离婚。
二、双方所生之女刘x2由被告姜×抚养，原告刘×每月支付孩子抚养费一千五百元至其十八周岁，原告刘×每周六可在孩子刘x2健康状况允许的情况下对其探望接走并于当日送回被告姜×处，被告姜×应予配合。
三、本判决生效后十日内，原告刘×支付被告姜×人民币四万七千五百元。
四、双方财产中的冰箱、夏普电视、飞利浦影院、方太电烤箱、床、沙发一组归被告姜×所有，其余家具家电归原告刘×所有。
五、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
代理审判员 秦 伟
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李晓丛
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初1576号
原告：崔森伟，男，1977年2月6日生，汉族，户籍地浙江省仙居县田市，现住上海市奉贤区。
被告：上海唐州工贸有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：王飞。
原告崔森伟与被告上海唐州工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告崔森伟于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其处分自身诉讼权利的行为且于法无悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔森伟撤诉。
案件受理费414元，减半收取计207元，由原告崔森伟负担。
审判员 胡耀群
二〇一八年一月二十六日
书记员 陆 青
附：相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终1475号
上诉人（原审被告）郄录朝，农民。
委托代理人郄佳柱，河北展威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘金中，农民。
委托代理人栗建德，阜平县阜平镇同兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘金国，农民。
委托代理人栗建德，阜平县阜平镇同兴法律服务所法律工作者。
原审被告顾清花，农民。
委托代理人郄佳柱，河北展威律师事务所律师。
上诉人郄录朝因排除妨害纠纷一案，不服河北省阜平县人民法院（2015）阜民初字第361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郄录朝委托代理人郄佳柱，被上诉人刘金国及刘金国、刘金中委托代理人栗建德，原审被告顾清花委托代理人郄佳柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，经审理查明及现场勘查，2013年6月27日，刘金国、刘金中在自家北房后墙皮往南打石墙时，郄录朝、顾清花阻止刘金国、刘金中施工，造成刘金中、刘金国施工停滞。1989年5月24日阜平镇（原槐树庄乡）人民政府作出刘庆春与郄录朝空闲地纠纷处理决定书，认定刘庆春家南房后墙皮至北7.2米处，以南为郄姓使用，以北为刘姓使用。2013年10月22日，阜平县人民政府作出阜政复决字（2013）第8号行政复议决定书，认定维持被申请人1989年5月24日作出的刘庆春与郄录朝空闲地纠纷的处理决定。2013年11月5日，郄录朝向唐县人民法院起诉请求撤销阜平镇人民政府（原槐树庄乡）于1989年5月24日作出的刘庆春与郄录朝空闲地纠纷的处理决定，2013年11月11日河北省唐县人民法院作出（2013）唐行立字第1号行政裁定书，裁定不予受理郄录朝的起诉。郄录朝不服河北省唐县人民法院作出的（2013）唐行立字第1号行政裁定书，向保定市中级人民法院提起上诉，2014年2月8日，河北省保定市中级人民法院作出（2014）保立一行终字第2号行政裁定书，裁定驳回郄录朝的上诉，维持原裁定。
原审法院认为，因阜政复决字（2013）第8号行政复议决定书认定维持阜平县阜平镇人民政府1989年5月24日作出的刘庆春与郄录朝空闲地纠纷的处理决定。故1989年5月24日阜平镇（原槐树庄乡）人民政府作出的刘庆春与郄录朝空闲地纠纷处理决定书已发生法律效力，依法予以确认。因该空闲地纠纷处理决定书认定刘庆春家南房后墙皮至北7.2米处，以南为郄姓使用，以北为刘姓使用。故刘金中、刘金国依法享有本案诉争土地的使用权，刘金中、刘金国在阜平镇（原槐树庄乡）人民政府纠纷处理决定书决定的土地范围内施工，郄录朝、顾清花阻止刘金中、刘金国施工，侵害了刘金国、刘金中的合法权益，刘金国、刘金中请求排除妨害，依法予以支持。综上事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十一条之规定，判决：“判决被告郄录朝排除妨害，原告刘金中、刘金国在刘庆春南房后墙皮往北7.2米处打东西石墙，被告郄录朝不得干涉。案件受理费80元，由被告郄录朝负担”。
上诉人郄录朝不服原审判决上诉主要称，1、二被诉人刘金中、刘金国不具有本案的诉讼主体资格，应依法驳回起诉。即便1989年5月24日的刘庆春与郄录朝空宋闲地纠纷的处理决定书是一份有效的协议，但此决定书载明的当事人双方系刘庆春与郄录朝，二被上诉人不是纠纷土地的当事方，无法通过继承的方式取得诉争土地的使用权。2、二被上诉人向法庭提交的决定书是一份没有生效的法律文书，不能作为维权的事实依据。上诉人从来没有收到过上述决定书，原槐树庄乡人民政府也从来没有对上诉人送达过此决定书，依据行政法的有关规定没有送达的行政决定书依法不成立。一审判决以阜政复议决字（2013）第8号行政复议决定书维持上述决定书为由确认处理决定书的效力没有法律依据。综上所述，二被上诉人不具有适格的诉讼主体资格，且被上诉人出具的决定书效力未定。请求二审法院查明事实，驳回被上诉人起诉或诉讼请求。
被上诉人刘金中、刘金国辩称，1、二被上诉人与刘庆春系父子关系，1988年二被上诉人父亲刘庆春办理房产证是以户主的身份办理家庭共有财产的手续，父亲在世时没有分家，二被上诉人一直对争议空闲地管理使用着。父亲去世后，二被上诉人一直在此此居住，二被上诉人诉讼主体资格适格。2、1989年5月24日阜平县槐树庄乡人民政府作出的刘庆春与郄录朝空闲地纠纷处理决定书已生效。24年后上诉人不服，向阜平县人民政府提出行政复议，阜平县人民政府作出阜政复议字（2013）第8号行政复议决定书，维持乡政府决定。综上所述，一审法院判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，1989年5月24日阜平县阜平镇（原槐树庄乡）人民政府作出刘庆春与上诉人郄录朝空闲地纠纷处理决定书，认定刘庆春家南房后墙皮至北7.2米处，以南为郄姓使用，以北为刘姓使用。刘庆春已去世，被上诉人刘金中、刘金国系刘庆春之子，刘金中、刘金国主张本案诉争土地使用权，其诉讼主体资格适格。关于诉争土地使用权，阜平县人民政府2013年10月22日阜政复决字（2013）第8号行政复议决定书认定维持阜平县阜平镇人民政府1989年5月24日作出的刘庆春与上诉人郄录朝空闲地纠纷的处理决定。上诉人郄录朝虽对上述决定不予认可，但未提供有效证据否定行政复议决定书的效力，故原审认定被上诉人刘金中、刘金国依法享有本案诉争土地的使用权，并无不妥。综上，上诉人郄录朝上诉理据不足，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人郄录朝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楚国华
代理审判员 陈道忠
代理审判员 周超楠
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 刘 娜
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0825民初3331号
原告：浙江龙游农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省龙游县荣昌大道683号。（统一社会信用代码：91330825769632509M）
法定代表人：徐水华，董事长。
委托诉讼代理人：陈信（系公司员工），男，住浙江省龙游县。
被告：王小军，男，1970年11月11日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：王小龙，男，1973年7月20日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：阙美英，女，1966年7月8日出生，汉族，浙江省松阳县人，住浙江省松阳县。
本院在审理原告浙江龙游农村商业银行股份有限公司与被告王小军、王小龙、阙美英金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年10月24日以被告方已清偿债务为由，向本院提出撤回对被告王小军、王小龙、阙美英起诉的申请。
本院认为，原告浙江龙游农村商业银行股份有限公司的申请，符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江龙游农村商业银行股份有限公司撤回对被告王小军、王小龙、阙美英的起诉。
案件受理费1086元，减半收取543元，由原告浙江龙游农村商业银行股份有限公司负担（已交纳）。
审判员 王淑娟
二○一七年十月二十四无
书记员 丁婉君
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐荆商初字第330号
原告：浙江乐清联合村镇银行股份有限公司。
法定代表人：郑建强。
委托代理人：刘宋朝。
委托代理人：洪震。
被告：吴炯新。
被告：俞文汝。
被告：吴紫微。
被告：章近华。
被告：金明建。
原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司大荆支行诉被告吴炯新、俞文汝、吴紫微、章近华、金明建金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月19日向法院提起诉讼，诉请：1、被告吴炯新偿还原告借款本金900000元及利息、逾期利息、复息（利息以本金900000元按月利率7.5‰，从2014年4月21日起计算至2015年4月20日止尚欠75102.96元；逾期利息以本金900000元按月利率11.25‰，从2015年4月21日起计算至判决确定的履行之日止；复息以合同期内未付利息款75102.96元为基数按月利率11.25‰，从2015年4月21日起计算至判决确定的履行之日止）；2、被告俞文汝、吴紫微、章近华、金明建对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由五被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月21日，被告吴炯新作为借款人，被告俞文汝、吴紫微、章近华、金明建作为保证人与原告签订了《保证借款合同》（合同号：乐联银2014保借字第261014042113328号），约定：贷款人同意向借款人发放贷款900000元；借款期限自2014年4月21日起至2015年4月20日止；借款利息为月利率7.5‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金归还方式为：2014年6月20日归还本金20000元，7月20日归还本金20000元，8月20日归还本金20000元，9月20日归还本金20000元，10月20日归还本金100000元，11月20日归还本金20000元，12月20日归还本金20000元，2015年1月20日归还本金20000元，2月20日归还本金20000元，3月20日归还本金20000元，4月份到期归还本金600000元；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。保证方式为连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
2014年4月21日，原告依约向被告吴炯新发放贷款900000元，由被告吴炯新在借款借据上签名并按指印予以确认。后被告吴炯新支付了期内利息6797.04元，现被告吴炯新尚欠贷款本金900000元、期内利息75102.96元、逾期利息及复利未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴炯新偿还原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司贷款本金900000元、期内利息75102.96元、逾期利息及复利（逾期利息及复利以975102.96元为基数，从2015年4月21日起按月利率11.25‰计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付。
二、被告俞文汝、吴紫微、章近华、金明建对上述款项承担连带保证责任，被告俞文汝、吴紫微、章近华、金明建在承担保证责任后，有权向被告吴炯新追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13605元、公告费200元、保全费5000元，合计18805元，由被告吴炯新、俞文汝、吴紫微、章近华、金明建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄海丹
人民陪审员 金 飞
人民陪审员 杨小平
二〇一五年十月二十六日
代书 记员 许雅群
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初2684号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人：王兵。
被告：张树忠，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告张树忠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫铁锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人王兵到庭参加诉讼，被告张树忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月17日，被告在原告下属单位新立支行借款18000.00元，双方签订借款合同一份，约定月利率为7.475000‰，还款日期为2016年9月17日，还款方式为分期等额本金还款，并分期结清全部利息。被告未能按约定履行还款义务，被告属于违约。现原告要求解除合同及要求被告立即偿还尚欠借款本金14503.73元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2011年9月17日，被告在原告下属单位新立支行借款18000.00元，双方签订借款合同一份，约定月利率为7.475000‰，还款日期为2016年9月17日，还款方式为分期等额本金还款，并分期结清全部利息。被告未能按约定履行还款义务，被告属于违约。现原告要求解除合同及要求被告立即偿还尚欠借款本金14503.73元及利息，诉讼费用由被告承担诉来本院。
本院认为：原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求解除合同及要求被告立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告张树忠签订的借款合同。
二、被告张树忠于判决生效后立即偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金14503.73元及利息（利息按双方合同约定计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 闫铁锋
二〇一六年九月十四日
书记员 未金波
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）津法民初字第05596号
原告：涂某，男，汉族，1975年7月12日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：罗江勇，重庆市江津区珞璜法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：钟某，女，汉族，1992年8月16日出生，住重庆市江津区。
原告涂某与被告钟某离婚纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理后，依法由审判员林杨担任审判长，与人民陪审员张元均、李英德组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告涂某及委托代理人罗江勇到庭参加了诉讼，被告钟某经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告涂某诉称：原、被告双方认识时间短，仅3个月便办理结婚登记。婚后共同生活中缺少夫妻间交流，影响夫妻感情发展。为过上更好生活，婚后4个月，原告就外出打工。原告外出打工期间，被告在家却与异性关系暧昧。原告于2013年6月24日回家后，被告自觉理亏，便于7月7日回娘家居住，原告多次寻找被告无果，双方之间的夫妻关系名存实亡，感情确已破裂，现要求与被告离婚。
被告钟某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2012年9月相识谈婚后，于2012年12月20日在重庆市江津区珞璜镇人民政府登记结婚，婚后未生育子女。双方婚初关系一般，因在思想上较少交流，时为家庭琐事发生纠纷。2013年6月，原告打工回家后，双方在相处的时间里发生矛盾，被告便于2013年7月初离开原告至今，其间未与原告有任何方式的联系。原告寻找未果，目前被告仍去向不明。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的结婚证、重庆市江津区西湖镇水庙村委会出具的证明、证人证言等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，原告涂某与被告钟某相识时间短，婚姻基础不牢。虽在婚初关系一般，但婚后在思想上却缺乏交流，未很好地注意夫妻感情的培养，以致时有纠纷发生。被告2013年7月在纠纷后离家出走，至今未回，也不与原告有任何方式的联系，其行为充分表明其缺乏家庭责任感，现双方的夫妻关确属名存实亡，已无继续维持的必要，对原告的离婚请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告涂某与被告钟某离婚。
案件受理费240元，由原告涂某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 林 杨
人民陪审员 张元均
人民陪审员 李英德
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 王杨萍
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0781民初1438号
原告：王鹤，男，1953年7月15日出生，汉族，住新乡市。
被告：麻春华，男，成年，汉族，住卫辉市。
原告王鹤诉被告麻春华租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告于2017年6月27日以双方已私下和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王鹤撤回对被告麻春华的起诉。
案件受理费3160元，减半收取计1580元，由原告承担。
审判员 袁培海
二〇一七年六月二十七日
书记员 杨 超
河南省新乡市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）新中刑申字第19号
张萍：
你为犯敲诈勒索罪一案，对本院（2010）新刑一终字第68刑事裁定不服，以一、二审认定事实错误，证据不足，程序违法为由，向本院提出申诉。
本院经审查，一、二审认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。
特此通知。
二〇一四年六月三十日
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民一终字第64号
上诉人（原审被告）常德市第一建筑工程有限责任公司，住所地常德市武陵区城西办事处朝阳路社区武陵大道175号。
法定代表人邹义祥，该公司董事长。
委托代理人周新猛，男，1961年出生，住湖南省常德市武陵区南坪岗东风居委会*组。
委托代理人周革华，广东水贝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）湖南省常德市农业气象试验站，住所地湖南省常德市武陵区南坪岗。
法定代表人朱士兵，该站站长。
委托代理人蒋湘益，湖南经卫律师事务所律师。
上诉人（原审被告）常德市第一建筑工程有限责任公司（以下简称常德一建公司）与湖南省常德市农业气象试验站（以下简称常德农气站）建筑工程施工合同纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2014）武民初字第1549号民事判决书，向本院提起上诉，受理后，本院在审理过程中，上诉人常德一建公司于2015年4月23日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人常德一建公司自愿向本院书面申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定：
准许常德市第一建筑工程有限公司撤回上诉。双方按原判决执行。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由常德市第一建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 浚
审判员 贺德全
审判员 张 利
二〇一五年五月十一日
书记员 赵丹丹
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由二审人民法院裁定。
第一百五十四条为裁定适用于下列范围：
第（五）项准许或者不准许撤诉；
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0103执1890号
申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码：91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
被执行人郑伟，男，汉族，1973年1月23日出生，住所地重庆市北碚区。
中国建设银行股份有限公司重庆市分行与郑伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103民初7592号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人郑伟应当向申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行履行12037.9元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈代伟
审判员 陈 钢
审判员 郑文浩
二〇一七年三月三十日
书记员 陈嘉洁
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0103执1890号申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码：91500000902819736J。负责人王晓永，分行行长。被执行人郑伟，男，汉族，1973年1月23日出生，住所地重庆市北碚区。中国建设银行股份有限公司重庆市分行与郑伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103民初7592号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人郑伟应当向申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行履行12037.9元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈代伟审判员  陈 钢审判员  郑文浩二〇一七年三月三十日书记员  陈嘉洁
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱商初字第534号
原告章继瑞。
被告吴琦萍。
被告范正虹。
原告章继瑞与被告吴琦萍、范正虹民间借贷纠纷一案，于2014年3月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告章继瑞、被告范正虹到庭参加诉讼，被告吴琦萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。并当庭宣告判决。
原告章继瑞诉称：2012年2月18日因急用吴琦萍借章继瑞人民币贰万元整，承诺2013年2月18日归还，并由范正虹担保。借款经原告催讨至今未还。现向法院起诉，请求判令：被告归还原告借款本金人民币2万元整并支付利息12000元（从2012年5月至2013年12月）及诉讼费。
在庭审中，原告变更诉讼请求为：1、被告吴琦萍归还原告借款本金人民币2万元整并支付利息12000元（从2012年5月至2013年12月）及诉讼费；2、被告范正虹对被告吴琦萍的上述债务承担连带清偿责任。
为证明其主张，原告章继瑞向本院提交借条，证明被告吴琦萍向原告借款及被告范正虹为借款承担担保责任的事实。
被告范正虹辩称：借款情况属实，我作为担保人在借条上签字也属实。
被告范正虹未向本院提交证据。
被告吴琦萍经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩及对证据进行质证的权利。原告提交的证据经庭审质证，被告范正虹无异议，本院予以确认。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明事实如下：
2012年2月18日被告吴琦萍向原告章继瑞借款人民币贰万元并出具借条一张，载明：今借到章继瑞人民币贰万元正，月息为百分之三。利息月付，期限为一年。日期定为：2012年2月18日－2013年2月18日。被告范正虹作为担保人在借条上签字。借款到期后被告未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴琦萍向原告章继瑞借款2万元事实清楚，证据充分。原告章继瑞要求被告吴琦萍归还借款及支付利息的诉请，本院予以支持。由于双方约定的利率过高，本院将利率调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告范正虹作为担保人在借条上签字，被告范正虹应对被告吴琦萍的债务承担连带清偿责任。被告吴琦萍经本院合法传唤未到庭，不影响本案依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴琦萍于本判决生效后十日内归还原告章继瑞借款本金人民币20000元并支付利息8380元（暂计算至2013年12月31日，自2014年1月1日起至本判决确定履行之日止的利息按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准另行计付）。
二、被告范正虹对被告吴琦萍的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告章继瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由原告章继瑞承担50元，由被告吴琦萍承担550元，被告范正虹连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 田伟伟
人民陪审员 杨建华
二〇一四年八月四日
代书 记员 何颖洁
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0524民初429号
原告薛宝昌，男，蒙古族。
被告薛颖，女，蒙古族。
被告包迎春，男，蒙古族。
原告薛宝昌诉被告薛颖、包迎春民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告薛宝昌、被告薛颖到庭参加诉讼，被告包迎春经本院传票传唤，即不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。本案现已审理终结。
原告薛宝昌向本院提出诉讼请求，1、二被告立即偿还借款30000.00元；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告共同生活期间向原告借款30000.00元，当时给原告出具了借据。被告包迎春与被告薛颖于2015年协议离婚。原告找包迎春催要借款30000.00元，但被告包迎春至今不还借款，特向人民法院起诉，请求法院查明事实，依法判决二被告立即偿还借款30000.00元。
被告薛颖庭审答辩称，原告说的属实，确实借了原告30000.00元，协议离婚时候对夫妻共同债务约定各承担一半。但离婚协议时这个30000.00元债务没计算在内。
被告包迎春未作答辩。
当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告薛宝昌与被告薛颖、包迎春之间的借贷行为，是双方的真实意思表示，且未违反国家法律、法规的禁止性规定，应认定有效。且该债务系夫妻关系存续期间内产生的，因此二被告应共同偿还。在原告主张借款后，被告薛颖、包迎春应及时履行偿还义务。
综上所述，对原告要求二被告偿还欠款的诉讼主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛颖、包迎春于本判决生效后十日内给付原告薛宝昌借款本金30000.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元由被告薛颖、包迎春负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 王红梅
审 判 员 乌日汗
人民陪审员 王旭英
二〇一六年八月四日
书 记 员 格日乐
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民初字第03467号
原告安书东，男，汉族，1958年11月10日生。
被告王正义，男，汉族，1966年6月15日生。
委托代理人张国立，周口市开发区“148”法律服务所法律工作者。
本院在审理原告安书东诉被告王正义合同纠纷一案中，原告安书东于2015年11月18日以证据不足需提供证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安书东申请撤诉的理由正当，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告告安书撤回起诉。
案件受理费190元，减半收取95元，由原告安书东负担。
审 判 员 刘国君
二〇一五年十一月十八日
代书记员 连东超
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园商初字第03825号
原告快速电梯有限公司，住所地江苏省苏州工业园区通园路企鸿路38号。
法定代表人秦学，总经理。
委托代理人严龙芳，江苏双泽律师事务所律师。
委托代理人丁晖，江苏双泽律师事务所律师
被告石屏荣诚房地产开发有限责任公司，住所地云南省红河州石屏县鸡石高速公路城主入口。
法定代表人杨文荣。
本院在审理原告快速电梯有限公司与被告石屏荣诚房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由，向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告快速电梯有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币3728元，由原告负担。
审判员 戴宜
二〇一五年十二月十八日
书记员 杨陈
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0927民初2172号
原告于瑞荣，女，1968年8月10日出生，汉族，住台前县。
被告田孝营，男，1985年6月18日出生，汉族，住台前县。
原告于瑞荣诉被告田孝营民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于瑞荣到庭参加诉讼，被告田孝营经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于瑞荣诉称，2017年5月9日，被告以资金周转为由向原告借款6.5万元，使用期为1个月，利息双方约定，该款到期后，尽管多次催收，不但本钱未还，电话也联系不上。为维护原告的合法权益，特起诉至台前县人民法院，请求依法判令被告偿还原告借款6.5万元及利息（按照月息2分自2017年5月9日计算至实际还清之日）；本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告田孝营未作任何答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明，被告田孝营给原告出具借条一张，该借条载明：“借条今借到于瑞荣现金陆万伍千元整（65000.00）借款人：田孝营2017年5.9号”。借款后经原告多次催要，被告不予偿还。
以上事实，有原告提交的借条一张以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告田孝营向原告于瑞荣借款6.5万元，有被告田孝营给原告出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告田孝营偿还借款本金6.5万元的诉讼请求本院予以支持。对原告主张的按照月息2分支付自2017年5月9日至实际还清之日的利息，因原被告双方在借条上对利息并未约定，本院认为依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田孝营偿还原告于瑞荣借款本金6.5万元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告于瑞荣的其他诉讼请求。
案件受理费713元，由被告田孝营承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 杨丽娜
二〇一七年十月十七日
书记员 刘胜文
广东省乳源瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0232刑初13号
公诉机关乳源瑶族自治县（下称乳源县）人民检察院。
被告人谭某甲，男，汉族，初中文化，湖南省宜章县人，住湖南省宜章县，因涉嫌交通肇事罪于2014年5月20日被乳源县公安局取保候审，2015年5月18日被乳源县公安局解除取保候审，同日被乳源县公安局决定指定监视居住，2015年12月9日被乳源县公安局执行逮捕，现羁押在乳源县看守所。
辩护人张雄，男，湖南福成律师事务所律师。
乳源县人民检察院以乳检公诉刑诉（2016）8号起诉书指控被告人谭某甲犯交通肇事罪。于2016年2月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乳源县人民检察院指派代理检察员曹颖出庭支持公诉，被告人谭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
乳源县人民检察院指控：2014年3月30日上午9时20分左右，被告人谭某甲驾驶湘L×××××中型仓棚式货车运载8160KG塑料碎料由湖南省宜章县一六镇向广东省乐昌市行驶，汽车上还搭载着被害人谭某乙，当行驶至S249线乳源县大桥镇辖区34公里200米路段时，由于汽车制动性能发生故障，与同向行驶被害人黄某驾驶的豫A×××××大型客车车尾发生碰撞，接着再与同向行驶被害人付某驾驶的粤F×××××小型客车车尾发生碰撞。发生碰撞以后，被告人谭某甲驾驶的货车侧翻撞向行人被害人余某及其停放在公路边的无牌二轮摩托车。被害人黄某驾驶的大型客车被被告人谭某甲驾驶的中型仓棚式货车撞车尾后失控与对向行驶被害人杨某甲驾驶的粤F×××××小型轿车发生碰撞，该汽车搭载被害人杨某乙、谢某、廖某、杨某丙等人。
此次事故导致湘L×××××中型仓棚式货车、豫A×××××大型客车、粤F×××××小型客车、粤F×××××小型客车和无牌二轮摩托车车辆损坏，被告人谭某甲与被害人黄某、杨某甲、谭某乙、杨某乙、谢某、廖某、杨某丙、余某等人受伤，被害人陈某家的自来水管损坏。被害人余某受伤后经抢救无效于2014年3月30日死亡，被害人黄某经广东省乳源县公安司法鉴定中心鉴定其损伤程度综合评定为轻伤二级。经广东省乳源县公安局交通警察大队认定被告人谭某甲在此次事故中承担全部责任。
被告人谭某甲辩称，其对公诉机关指控其的罪名及犯罪事实没有异议。其因家庭经济困难，无力赔偿被害人的经济损失，请求法庭对其从轻处罚。辩护人张雄辨称，1、对公诉机关指控被告人谭某甲犯交通肇事罪没有异议；2、本案发生的根本原因是汽车刹车失灵，不是被告人谭某甲的过失。被告人是事发前一天被通知去开车的，汽车在开车前去检查过，被告人谭某甲对事故车辆的注意义务已经尽了，而且被告人开车时货物已经装好；3、被告人构成自首，可以从轻、减轻处罚。4、被告人谭某甲一贯表现好，是初犯、偶犯，其家庭困难，希望法庭考虑挽救被告人家庭，对被告人从轻、从宽处理，在得到被害人家属的谅解下，建议对被告人谭某甲适用缓刑。
上述事实，被告人谭某甲在庭审中亦无异议。并有书证《受案登记表》、《立案决定书》、《取保候审决定书》、《监视居住决定书》、《指定监视居住通知书》、《逮捕证》及通知书、《户籍证明》、《抓获经过》、《到案经过》、《情况说明》、《放弃验伤鉴定的申请》、《违法犯罪记录查询情况说明》、《民事判决书》三份、《公安交通管理行政强制措施凭证》、《公安交通管理行政强制措施扣留车辆发还凭证》、《过镑单》及湘L×××××中型仓棚式货车的车辆信息、《接受证据材料清单》、《道路交通事故认定书》、湖南省宜章县一六镇民政办公室、司法所、杉木山村村民委员会出具的《情况说明》、《询问笔录》、《补偿协议书》、《收条》、《谅解书》、受害人家属吕美荣、余秀兰、罗春娥、余锦平的身份证复印件以及余城新的常住人口登记卡、吕美荣与余景平的手机短信截图；被害人余某的《死亡医学证明书》；被害人黄某、杨某甲、谭某乙、杨某乙、谢某、廖某的《疾病诊断书》；被害人黄某、杨某甲、谭某乙的陈述；被告人谭某甲的供述和辩解；《法医学尸体检验报告书》、《法医学人体损伤程度鉴定书》、《道路交通事故车辆检验鉴定意见书》、《广东省道路交通事故车物损失价格结论书》、《广东法正司法鉴定所司法鉴定检验报告书》；现场勘查笔录、现场示意图、现场照片等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人谭某甲在驾驶机动车过程中，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，一人轻伤，并在事故中承担全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人谭某甲犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人张雄认为被告人谭某甲对事故车辆的注意义务已经尽了，不是被告人谭某甲的过失的辩护意见，本院不予采纳，辩护人张雄认为被告人构成自首的辩护意见，本院不予采纳；辩护人张雄认为被告人谭某甲是初犯、偶犯的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关认为被告人谭某甲案发后未逃离现场，并在事后主动向公安机关投案自首，如实供述自已的犯罪事实，系自首。经查明，被告人谭某甲发生交通事故后，已受伤晕厥，是120救护车将其送到乳源县人民医院治疗，2015年4月1日乳源县公安局交通警察大队民警到乳源县人民医院找到被告人谭某甲了解该交通事故的情况，该份笔录上并没有被告人谭某甲主动投案的记录，被告人谭某甲的行为不符合《最高人民法院关于处理自首和立功若干问题的意见》的规定，不构成自首，公诉机关认为被告人谭某甲构成自首的意见，本院不予采纳。被告人谭某甲的亲属主动赔偿部分被害人的经济损失，并取得被害人余某亲属的谅解，可以酌情对被告人谭某甲从轻处罚；被告人谭某甲归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人谭某甲自2015年5月18日被乳源县公安局指定监视居住，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条的规定，“……被判处拘役、有期徒刑的，监视居住二日折抵刑期一日。”被告人谭某甲被指定监视居住的期限应当折抵刑期。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人谭某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。指定监视居住6个月22日，折抵刑期3个月11日。即从2015年12月9日起至2016年7月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马汉移
二〇一六年三月七日
书记员 刘艳妮
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临商初字第393号
原告：杨铭。
被告：尹顺利。
被告：董晓林。
本院在审理原告杨铭与被告尹顺利、董晓林为民间借贷纠纷一案中，因原告未在法律规定时间内预交案件受理费，又未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 林原
二〇一五年二月六日
代书 记员 童真
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南扬商初字第423号
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市五爱路88号，（。
负责人肖作华，该行行长。
委托代理人�晓康、王寅，均系该行职员。
被告朱金林。
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建行无锡分行）与被告朱金林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告建行无锡分行诉称：被告朱金林持有的6227080103731531号信用卡项下至2015年11月5日止透支本息39301.92元，请求判令被告朱金林立即支付前述信用卡欠款本息39301.92元，并自2015年11月6日起至判决给付之日止按每日万分之五支付利息，按月计收复息。
被告朱金林未到庭答辩。
本院认为：原告建行无锡分行诉称事实有信用卡申请表、领用协议、账户查询单、消费明细、当事人身份证明等证据在卷证实，被告朱金林未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
朱金林应于本判决发生法律效力后立即向建行无锡分行支付信用卡欠款本息39301.92元，并自2015年11月6日起至实际给付之日止按每日万分之五支付利息，按月计收复息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费729元、公告费74元，两项合计803元（已由建行无锡分行预交），由朱金林负担。朱金林于本判决发生法律效力后立即将所负担的诉讼费直接支付给建行无锡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）
审 判 长 汤 然
代理审判员 赵 冬
代理审判员 刘 佳
二〇一五年十一月九日
书 记 员 韦柔亦
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终1018号
上诉人（原审原告）：陈金平，男，1967年7月3日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：喜讯，常州市金坛区金诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：袁国良，男，1953年5月30日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人：袁俊，男，1981年1月21日生，汉族，住常州市金坛区，系袁国良之子。
上诉人陈金平因与被上诉人袁国良宅基地使用权纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2016）苏0482民初3523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
陈金平上诉请求：1、撤销常州市金坛区人民法院（2016）苏0482民初3523号民事判决，依法支持上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由袁国良承担。事实和理由：一、陈金平与袁国良签订协议的时间是2011年12月26日，该协议系陈金平受袁国良之子袁俊胁迫而写。实际上，案涉宅基地早在2011年9月26日已通过宅基地置换的方式置换给邻居陈某1。二、袁国良未经农村集体经济组织同意，未经政府土地房管部门批准，擅自在陈金平的宅基地上建筑院落属于非法建筑，理应拆除。
袁国良辩称：一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
陈金平向一审法院起诉请求：1、判令袁国良拆除非法建筑，返还所侵占的宅基地（约30平方米）；2、本案诉讼费由袁国良负担。
一审法院认定事实：陈金平、袁国良系邻居关系。2011年左右，陈金平在房屋改扩建过程中，双方发生矛盾，在双方亲友的协调和见证下，双方签订协议一份，载明：1、袁俊围墙北面墙线东至袁福金后墙线，西至陈春生老房子墙平。南面积东西相等归袁俊拥有。2、袁俊围墙北归陈春生拥有，可建车库，墙与袁俊围墙相靠，房面出水向北高度不超过叁米。3、本协议以签字为准，双方不得反悔，如谁反悔，应承担一切经济损失。袁国良根据协议，将属于陈金平的宅基地上建造围墙。
另查明，陈金平对讼争宅基地享有使用权。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈金平与袁国良订立的协议，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。袁国良按照协议约定将围墙建造在陈金平的宅基地上，并未违反双方约定。陈金平主张该协议系受袁国良胁迫所签，应属无效，对此应提供证据证明，但陈金平未提供充分证据证明其上述主张，故应承担举证不能的法律后果。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回陈金平的诉讼请求。案件受理费80元，由陈金平负担。
二审期间，陈金平提供宅基地置换协议一份，证明案涉宅基地已于2011年9月26日置换给了邻居陈某1，这份协议有效，故2011年12月26号陈金平与袁国良签订的协议是无效的。袁国良质证认为，对协议的真实性不清楚，而且该协议与本案无关联。
陈金平申请证人陈某1到庭，陈某1陈述如下：1、2011年9月26日的协议是我和陈金平所签，我认为案涉宅基地的使用权是我的。2、我一审到庭作证，之所以未主张权利，是因为我认为由陈金平向袁国良要回宅基地再给我。
陈金平申请证人陈某2到庭，陈某2陈述如下：1、陈金平是我的远房堂兄，陈凯珠是我的伯伯。2、2011年9月26日协议上的字是我签的，我认为这份协议是真实有效的。袁国良搭建围墙的时间在陈金平与陈某1签订协议之后，当时陈金平和陈某1都知道，但阻止没用。
陈金平对陈某1、陈某2的陈述予以认可，袁国良则认为陈某1、陈某2的陈述与本案无关联性。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，陈金平提起本案诉讼目的是确认其与袁国良签订的协议无效，要求袁国良向其返还宅基地。二审中，陈金平又提供了其与陈某1签订的协议，用以证明陈金平在与袁国良签订协议前已将案涉宅基地置换给陈某1，虽然陈某1、陈某2均到庭作证，但两人与陈金平均存在利害关系，并且陈某1一审到庭作证并未提到该协议，故本院在二审阶段对该协议的真实性和效力均不作认定。退一步讲，如果陈金平与陈某1签订的上述协议真实且有效，则陈金平并非案涉宅基地的权利人，其无权提起本案诉讼。陈金平主张案涉协议系受袁国良胁迫所签，但未提供证据予以证实，故应认定双方签订的协议合法有效。陈金平要求袁国良拆除相关建筑并返还宅基地的主张无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决驳回陈金平的诉讼请求正确，本院予以维持。
综上所述，陈金平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人陈金平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 莹
审 判 员 郑丽艳
代理审判员 林 青
二〇一七年六月十四日
书 记 员 邹 静
河北省沧州市运河区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀0903行初25号
原告潘秀勇，男，1979年1月30日出生，汉族，住泊头市,系钢材销售个体工商户业主。
委托代理人孟浩，泊头市解放法律服务所法律工作者。
被告沧州市人力资源和社会保障局，住所地沧州市运河区御河路50号。
法定代表人张力，该局局长。
委托代理人李雅娜，该局工作人员。
委托代理人孙玥，河北建平律师事务所律师。
第三人苏明明，男，1988年11月10日出生，汉族，住泊头市。
原告潘秀勇不服被告沧州市人力资源和社会保障局为第三人苏明明所作人社伤险认决字[2016]21号工伤认定决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月20日立案后，于2017年5月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭审理了本案。原告委托代理人孟浩，被告委托代理人李雅娜、孙玥，第三人苏明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告沧州市人力资源和社会保障局于2016年9月7日作出人社伤险认决字[2016]21号工伤认定决定书，认定2014年2月28日11时左右，苏明明在单位干活时不慎受伤，送沧州眼科医院诊治，2014年9月29日诊断为：右眼球破裂伤。被告根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定苏明明的右眼球破裂伤属于工伤，决定认定为工伤。
原告潘秀勇诉称，被告作出的工伤认定决定认定事实错误，程序违法，应予撤销。理由如下：1、被告在作出被诉工伤认定决定过程中，未通知原告答辩和提供证据，程序违法。2、原告和第三人一样，都是平等的自然人，不属于《劳动法》调整的适用范围。原告与第三人之间是临时雇佣关系，不存在行政隶属关系，第三人提供劳务服务，原告支付劳务报酬，各自独立，地位平等。3、第三人所受伤害是因自己操作不当，锤子掉在地上，把地上的小物件砸起，碰到眼睛造成，与原告无关。因此，原告认为被告作出的人社伤险认决字[2016]21号工伤认定决定书程序违法，事实不清，请求法院依法撤销被告作出的人社伤险认决字[2016]21号工伤认定决定书。
被告沧州市人力资源和社会保障局辩称，一、被告作出的认定决定事实清楚、证据充分、适用法律正确。第三人向被告申请工伤认定，并提交工伤认定申请表、诊断证明、生效民事判决等相关证据材料，用以主张第三人在原告处工作，2014年2月28日11时左右，第三人在工作时间、工作场所内因工作原因受伤。被告认为第三人的受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，应认定为工伤。被告对第三人的受伤认定为工伤事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确。二、被告作出的认定决定程序合法。2015年1月26日第三人向被告申请工伤认定，因缺乏受理的必要材料，被告一次性书面告知其需补正的材料后，2016年7月11日被告依法受理。原告在收到被告送达的举证通知书后，未在规定时限向被告举证。被告在法定时限内作出人社伤险认决字[2016]21号工伤认定决定书，并向双方送达，程序符合《工伤认定办法》等相关规定。综上所述，被告所作工伤认定决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求法院依法驳回原告诉求。
被告在法律规定的期限内向本院提交了证明行政行为合法性的证据：1、工伤认定申请表。2、苏明明的身份证复印件。3、沧州眼科医院为苏明明出具的诊断证明书，诊断为右眼球破裂伤。4、负责人为潘秀勇的无字号个体工商户的营业执照复印件。5、泊头市劳动人事争议调解仲裁委员会泊劳人仲案裁字[2015]002号仲裁裁决书。6、河北省泊头市人民法院（2015）泊民初字第689号民事判决书。7、河北省沧州市中级人民法院（2016）冀09民终2050号民事判决书及送达回证。证据5-7证明生效法律文书确认苏明明与潘秀勇之间存在劳动关系。8、杜胜洁、牟立杰分别出具的证明及身份证复印件，二人证明系苏明明在潘秀勇单位的同事，2014年2月28日11时左右苏明明在单位工作时受伤。9、工伤认定申请补正材料通知书、工伤认定申请受理通知书、工伤认定举证通知书、工伤认定申请材料清单、邮件全程跟踪查询单（潘秀勇）及相关法律文书的送达回证等程序方面的证据。
第三人苏明明述称，1、第三人与潘秀勇经营的企业存在劳动关系。2、第三人在潘秀勇处工作时受伤。3、原告潘秀勇经营的钢材销售业务，在泊头市工商管理部门办理的工商登记，具有用工主体资格。综上，被告所作工伤认定决定认定事实清楚、适用法律正确，请求法院驳回原告潘秀勇的诉讼请求。
经庭审质证，对当事人所举证据作如下确认：被告的证据1-9符合行政诉讼证据规定的要求，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。
经审理查明，生效的法律文书确认原告潘秀勇与第三人苏明明之间存在劳动关系。2014年2月28日上午11时左右，第三人苏明明在原告处工作时受伤，经沧州眼科医院诊断为：右眼球破裂伤。2015年1月26日第三人向被告申请工伤认定，因缺乏受理的必要材料，被告一次性书面告知其需补正的材料。2016年7月11日被告依法受理，并向原告邮寄送达举证通知书后，原告在规定时限内未向被告举证。被告经审查第三人提交的证据材料，认定第三人所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，于2016年9月7日作出人社伤险认决字（2016）21号工伤认定决定书，决定认定苏明明的右眼球破裂伤属于工伤。原告不服，起诉至本院。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第（一）项规定：“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予以支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的；……”。本案中，生效的法律文书已确认原告与第三人之间存在劳动关系，故对原告认为其与第三人之间不存在劳动关系的主张本院不予认可。原告诉称没有收到被告邮寄的工伤认定举证通知书等相关材料，但被告提供的“邮寄全程跟踪查询”单能够证明潘秀勇本人已签收了邮件。根据被告提交的证据可以证明第三人苏明明在工作时间和工作场所内，因工作原因受伤，原告认为第三人所受伤害系因自己操作不当，但“操作不当”并不属于《工伤保险条例》中所规定的不得认定或视同工伤的情形，故对原告的该主张本院不予支持。潘秀勇作为用人单位负责人没有证据证明苏明明受伤是非工作原因导致的，应当承担举证不能的法律后果。被告作出的工伤认定决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，本院应予支持。原告的诉讼请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告潘秀勇的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李建朋
人民陪审员 王秀阁
人民陪审员 姚 林
二〇一七年六月五日
书 记 员 胡 芳