广东省汕尾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕尾中法民三终字第35号
上诉人（原审被告）田仕国。
委托代理人饶登彬。
上诉人（原审被告）安盛天平财产保险股份有限公司广州营业部。
负责人胡圣举，总经理。
委托代理人翁敏，系安盛天平财产保险股份有限公司汕头中心支公司员工。
委托代理人周卫庭，系安盛天平财产保险股份有限公司广东分公司员工。
被上诉人（原审原告）徐叶。
委托代理人徐华。
上诉人田仕国、安盛天平财产保险股份有限公司广州营业部（下简称安盛保险公司）与被上诉人徐叶机动车交通事故责任纠纷一案，不服汕尾市城区人民法院（2014）汕城法民一初字第268号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人田仕国委托代理人饶登彬，安盛保险公司委托代理人翁敏、周卫庭，被上诉人徐叶委托代理人徐华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年9月8日20时30分，田仕国驾驶粤AK0F**号车驶经汕尾市汕尾大道海港大厦前路段时，与黄惠梅驾驶并搭载徐叶的电池二轮摩托车发生碰撞，造成黄惠梅、徐叶受伤，车辆损坏的道路交通事故。汕尾市公安局交通警察支队市区大队于2013年10月11日对此事故作出第2013F00325号《道路交通事故认定书》，认定田仕国没有在确保安全、畅通的原则下通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，造成事故，因田仕国的全部过错导致交通事故，田仕国承担全部责任；黄惠梅、徐叶不承担交通事故责任。徐叶于事故当天被送往汕尾市人民医院住院治疗，于2014年3月14日出院，共住院187天，花费医疗费人民币100988元，该院出院诊断：1、右侧内外踝骨折固定术后；2、贲门粘膜撕裂综合症；3、低钠、低氯血症；4、慢性浅表性胃炎；5、支气管炎；6、双肺下叶感染；7、双侧少量胸腔积液；8、肝右叶胆管结石；9、幽门螺旋杆菌感染。治疗：予行“右侧内外踝骨折切开复位钢板内固定术”，手术过程顺利。并予抑酸护胃、抗感染、改善循环、营养机体等对症支持治疗，住院期间陪护2人。出院后建议：注意休息、合理饮食、加强功能锻炼、门诊随诊、加强营养、定期复查。广东天平法医临床司法鉴定所受汕尾市公安局交通警察支队市区大队的委托于2014年3月20日作出粤天平司鉴所（2014）法临鉴字第056号司法鉴定意见书，评定徐叶所致伤残为10级伤残；后续治疗费（预计复查费用和取除内固定物二期手术医疗费用）约需8000元至10000元。徐叶向法院起诉，其具体的项目请求为：医疗费100998元；营养费15149.7元；误工费21986.66元；护理费42386元；交通费2000元；住院伙食补助费9350元；残疾赔偿金66400元；评残鉴定费2800元；后续治疗费10000元；精神损害抚慰金7000元；抚养费6608元。后徐叶变更请求住院伙食补助费为18700元、残疾赔偿金为66180.10元、抚养费为6126.84元。经查，徐叶的户别为非农业家庭户口，粤AK0F**号车向安盛保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（赔偿限额人民币500000元），保险期限均自2012年12月23日至2013年12月22日。安盛保险公司原为天平汽车保险股份有限公司广州营业部，于2014年3月6日变更为现名称。庭审后，徐叶承认安盛保险公司在其住院期间确有向汕尾市人民医院垫付医疗费人民币10000元，同时向法院提供了徐叶与其丈夫黄盛牡所生子女的出生证，所提供的出生证中有黄炜锋（1999年9月11日生）的名字，但没有黄惠梅的名字。
原审认为，田仕国驾驶粤AK0F**号车驶经汕尾市汕尾大道海港大厦前路段时，与黄惠梅驾驶并搭载徐叶的电池二轮摩托车发生碰撞，造成黄惠梅、徐叶受伤，车辆损坏的道路交通事故。汕尾市公安局交通警察支队市区大队对此事故作出第2013F00325号《道路交通事故认定书》，认定田仕国没有在确保安全、畅通的原则下通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，造成事故，因田仕国的全部过错导致交通事故，田仕国承担全部责任；黄惠梅、徐叶不承担交通事故责任。徐叶、田仕国均对该事故认定无异议，该认定书予以采纳。徐叶住院花费医疗费人民币100998元，有医疗费单据为证，安盛保险公司虽提出除医院诊断徐叶的右侧内外踝骨折固定术后外的其他诊断徐叶所患疾病系徐叶在事故发生前的自身疾病，要求治疗徐叶本身疾病所产生的费用予以剔除；但徐叶则认为所花费的医疗费是因交通事故所引起的；因安盛保险公司提供的证据不足以证明其所主张的疾病系徐叶在事故发生前的自身疾病，因此，徐叶因交通事故住院所花费医疗费人民币100998元，予以认定。徐叶住院187天，住院期间医院建议陪护人员2人，广东天平法医临床司法鉴定所于2014年3月20日作出粤天平司鉴所（2014）法临鉴字第056号司法鉴定意见书，评定徐叶所致伤残为10级伤残，医院建议注意休息，徐叶的误工费可计算至其定残的前一天，徐叶与其丈夫黄盛牡需共同抚养男孩黄炜锋（1999年9月11日生），根据《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算，徐叶的误工费为：32598.7元／年÷365天／年×192天＝17147.81元；护理费：32598.7元／年÷365天／年×187天×2人＝33402.5元；住院伙食补助费：100元／天×187天＝18700元；残疾赔偿金为：32598.7元／年×20年×10%＝65197.4元；被扶养人生活费：24105.6元／年÷12月／年×30月÷2×10%＝3013.20元。徐叶请求后续治疗费人民币10000元，因广东天平法医临床司法鉴定所作出的粤天平司鉴所（2014）法临鉴字第056号司法鉴定意见书鉴定徐叶的后续治疗费（预计复查费用和取除内固定物二期手术医疗费用）约需8000元至10000元，而安盛保险公司表示徐叶的后续治疗费按人民币8000元计算，对于徐叶的后续治疗费，酌定为人民币9000元。徐叶请求营养费及精神损害抚慰金，因本次事故致徐叶九级伤残，徐叶的精神受到创伤，汕尾市人民医院建议徐叶加强营养，徐叶的精神损害抚慰金酌定为人民币5000元、营养费酌定为人民币12000元。徐叶请求交通费人民币2000元，徐叶提供了交通费票据，安盛保险公司表示徐叶在市区居住，交通费无需那么多，鉴于徐叶确需交通费，徐叶的交通费酌定为人民币1000元。徐叶请求评残鉴定费人民币2800元，因徐叶确经鉴定机构进行伤残鉴定，但徐叶提供的鉴定费用发票的金额为人民币1800元，徐叶的鉴定费用依法认定为人民币1800元。徐叶的项目请求高于上述计算标准的，按上述标准计算，低于上述计算标准的，按徐叶的请求。综上所述，徐叶的本次交通事故损害赔偿总额为人民币267258.91元。扣除安盛保险公司已垫付的医疗费人民币10000元，徐叶尚未得到赔偿的损失为人民币257258.91元。田仕国负事故的全部责任，应承担100%的赔偿责任。但因粤AK0F**号车向安盛保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（赔偿限额人民币500000元），且投保的赔偿限额足以赔偿徐叶的损失，因此，徐叶的交通事故损失，应由安盛保险公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险的责任限额内先予以赔偿，不足赔偿部分由安盛保险公司在其承保的商业第三者责任险的赔偿限额人民币500000元的范围内予以赔偿。徐叶要求计赔被扶养人黄惠梅的生活费，虽徐叶提供的户口本中有载明女儿黄惠梅，田仕国对该户口本无异议，但徐叶庭后提供的子女出生证中没有黄惠梅，因此，徐叶要求赔偿黄惠梅的被扶养人生活费，不予支持。田仕国提出其为徐叶已垫付治疗费用37500元，因徐叶否认，而田仕国提供的收条只能证明收单人彭海旅暂收到田仕国医疗人民医院预收款单据37500元和保险单原件，
并不能证明田仕国为徐叶垫付了医疗费人民币37500元，因此，田仕国提出其为徐叶已垫付治疗费用37500元的主张，不予认定。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决：一、安盛天平财产保险股份有限公司广州营业部应于本判决生效之日起15日内，在粤AK0F**号车投保的机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额人民币110000元的范围内对徐叶尚未得到赔偿的道路交通事故损失人民币257258.91元予以赔偿；不足赔偿部分，由安盛天平财产保险股份有限公司广州营业部在粤AK0F**号车投保的第三者责任保险的赔偿限额人民币500000元的范围予以赔偿。二、驳回徐叶的其他诉讼请求。
上诉人田仕国不服上述判决，向本院提起上诉称：原审法院未支持上诉人田仕国垫付给被上诉人徐叶37500元治疗费用属于认定事实不清，请求二审法院依法改判或发回重审。
上诉人安盛保险公司不服上述判决，向本院提起上诉称：1、原审法院并无从医疗机构出具的用药清单中向医疗机构查明被上诉人徐叶治疗本身疾病所产生的相关费用，或应依据上诉人的鉴定申请，由鉴定机构对被上诉人徐叶治疗的用药清单进行区分治疗交通事故费用和治疗伤者本身疾病费用的鉴定，而不应按被上诉人徐叶提供的医疗费用作出判决。因此，依据《民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条、第十九条的规定，原审法院判决程序违法、查明事实不清，认定事实有误。2、依据医疗机构入院诊断证明和上诉人取得的用药明细清单显示，被上诉人徐叶大部分时间在治疗本身疾病且存在挂床的情形，但原审法院在未查明事实的情况下，按被上诉人从住院至办理出院的时间计算，从而导致扩大损失，据此，上诉人认为应对被上诉人徐叶因本交通事故事故导致其造成的损失和住院治疗的合理期限进行调查核实鉴定。综上所述，原审法院违反程序，认定事实不清，请求：撤销原审判决第一项，依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人徐叶辩称：原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审。
本院经审理查明，原审查明的事实，除上诉人安盛保险公司对被上诉人徐叶的医疗费及住院时间有异议外，其他事实当事人均无异议，本院予以确认。庭审时，被上诉人徐叶承认了上诉人田仕国已垫付医疗费37500元的事实。
案经本院调解，各方当事人无法达成一致意见。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件。争议的焦点：1、医疗费及住院时间是否合理。2、垫付款问题。
关于医疗费及住院时间是否合理的问题。上诉人提出被上诉人徐叶的医疗费应剔除治疗其自身疾病的用药费用，并自行列出不属因交通事故导致的用药费用，但没有足够的证据证明该用药费用与本交通事故不存在关联性。被上诉人徐叶已提交因交通事故受伤治疗的医药费正式票据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确认”的规定，原审法院根据汕尾逸挥基金医院出具的正式收费单据确定被上诉人徐叶的医疗费数额准确，应予确认。依据汕尾逸挥基金医院出具的出院小结，被上诉人在该院治疗时间为2013年9月8日20至2014年3月14日出院，共住院187天。上诉人提出被上诉人存在挂床行为，并提交了被上诉人住院期间的用药清单予以佐证。鉴于该证据只能证明被上诉人不需用药的情况，并没有足够的证据证明被上诉人存在挂床行为。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原审法院依据汕尾逸挥基金医院出具的出院小结确认被上诉人的住院时间并无不妥，应予维持。上诉人提出被上诉人存在挂床行为，不应赔偿其挂床行为导致的其他费用的主张，理据不足，本院予以驳回。
关于垫付款的问题。在庭审时，被上诉人徐叶承认了上诉人田仕国已垫付医疗费37500元的事实，故上诉人田仕国垫付给被上诉人徐叶37500元的治疗费应予以确认。该垫付款可在被上诉人徐叶的总赔偿数额中予以扣除，由上诉人安盛保险公司直接付给上诉人田仕国。
综上所述，原审判决认定事实清楚，除本院根据案件事实对上诉人田仕国的垫付款进行处理外，其实体处理并无不妥，应予维持。上诉人安盛保险公司的上诉请求，理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持汕尾市城区人民法院（2014）汕城法民一初字第268号民事判决第（二）项。
二、上诉人安盛天平财产保险股份有限公司广州营业部应于本判决生效之日起15日内赔偿被上诉人徐叶因道路交通事故损失人民币219758.91元。
三、上诉人安盛天平财产保险股份有限公司广州营业部应于本判决生效之日起15日内支付上诉人田仕国垫付款人民币37500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审诉讼费人民币2447.05元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司广州营业部负担1709.55元，由被上诉人徐叶负担737.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾广文
代理审判员 曾晓辉
代理审判员 黄彬斌
二〇一五年六月三日
书 记 员 陈朝敏