山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨中商初字第179号
原告：滨州市银江棉业有限公司。住所地：滨州市滨城区滨北办事处205国道西玉海棉业院内。
法定代表人：赵婷婷，董事长。
委托代理人：吴宪利，山东一衡律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：滨州市伊斯特印刷有限公司。住所地：滨州市滨城区滨北办事处经济开发区205国道西侧。
法定代表人：许增建，经理。
委托代理人：许增坡，该公司职工，（特别授权代理）。
原告滨州市银江棉业有限公司（以下简称银江棉业公司）因与被告滨州市伊斯特印刷有限公司（以下简称伊斯特印刷公司）企业借贷纠纷一案，于2014年11月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭审理了本案，银江棉业公司委托代理人吴宪利，伊斯特印刷公司委托代理人许增坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银江棉业公司诉称，被告伊斯特印刷公司因生产经营需要，于2012年8月7日至2013年10月25日分六次向银江棉业公司借款共计600万元。2014年6月，伊斯特印刷公司告知银江棉业公司其公司经营出现困难，为保证银江棉业公司债权的实现，经银江棉业公司要求，双方于2014年7月4日签订《抵押合同》，并对抵押物办理了抵押登记。银江棉业公司为了避免借款损失与伊斯特印刷公司协商，要求其分期偿还借款，但伊斯特印刷公司明确告知由于公司经营困难不能偿还借款。为维护银江棉业公司的合法权益，请求判令：1、被告滨州市伊斯特印刷有限公司向原告滨州市银江棉业有限公司偿还借款400万元；2、原告银江棉业公司对被告伊斯特印刷公司提供抵押的抵押物享有抵押权，并有权已抵押物折价或者变卖、拍卖所得的款项优先受偿；3、诉讼费由被告伊斯特印刷公司负担。
被告伊斯特印刷公司辩称，伊斯特印刷公司向原告银江棉业公司借款属实。
原告银江棉业公司为证明自己的主张提交以下证据：
证据1-1、《借款合同》、借条、支付凭证各一份，证明2012年8月7日，原告银江棉业公司与被告伊斯特印刷公司双方签订《借款合同》后，银江棉业公司通过转账形式借给伊斯特印刷公司50万元的事实。
证据1-2、《借款合同》、借条、支付凭证各一份，证明2013年1月1日，原告银江棉业公司与被告伊斯特印刷公司双方签订《借款合同》后，银江棉业公司通过转账形式借给伊斯特印刷公司100万元的事实。
证据1-3、《借款合同》、借条、支付凭证各一份，证明2013年1月11日，原告银江棉业公司与被告伊斯特印刷公司双方签订《借款合同》后，银江棉业公司通过转账形式借给伊斯特印刷公司200万元的事实。
证据1-4、《借款合同》、借条各一份、支付凭证二份，证明2013年4月2日，原告银江棉业公司与被告伊斯特印刷公司双方签订《借款合同》后，银江棉业公司通过转账形式借给伊斯特印刷公司100万元的事实。
证据1-5、《借款合同》、借条、支付凭证各一份，证明2013年9月11日，原告银江棉业公司与被告伊斯特印刷公司双方签订《借款合同》后，银江棉业公司通过转账形式借给伊斯特印刷公司50万元的事实。
证据1-6、《借款合同》、借条、支付凭证各一份，证明2013年10月25日，原告银江棉业公司与被告伊斯特印刷公司双方签订《借款合同》后，银江棉业公司通过转账形式借给伊斯特印刷公司100万元的事实。
证据2、《抵押合同》、动产抵押登记书各一份，证明2014年7月4日，原告银江棉业公司与被告伊斯特印刷公司签订《抵押合同》后，双方到滨州市工商行政管理局滨城分局对抵押物办理了抵押登记。
被告伊斯特印刷公司未提交证据。
经庭审质证，被告伊斯特印刷公司对原告银江棉业公司提交证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认。
经审理查明，2012年8月7日，原告银江棉业公司与被告伊斯特印刷公司签订《借款合同》一份。该合同约定，伊斯特印刷公司向银江棉业公司借款50万元；借款期限为自2012年8月7日至2014年8月6日；借款用途为用于公司的生产经营；借款利率为银行同期贷款利率的2倍；伊斯特印刷公司如未按期偿还借款本息，银江棉业公司有权要求伊斯特印刷公司立即偿还借款本息及其他费用。
2013年1月1日，原告银江棉业公司与被告伊斯特印刷公司签订《借款合同》一份。该合同约定，伊斯特印刷公司向银江棉业公司借款100万元，借款期限为自2013年1月1日至2013年12月31日；借款用途为用于公司的基金周转；借款利率为银行同期贷款利率的2倍；伊斯特印刷公司如未按期偿还借款本息，经催告仍未偿还，银江棉业公司有权要求伊斯特印刷公司立即偿还借款本息及其他费用。
2013年1月11日，原告银江棉业公司与被告伊斯特印刷公司签订《借款合同》一份。该合同约定，伊斯特印刷公司向银江棉业公司借款200万元，借款期限为自2013年1月11日至2013年7月10日；借款用途为用于公司的生产经营；借款利率为银行同期贷款利率的2倍；伊斯特印刷公司如未按期偿还借款本息，经催告仍未偿还，银江棉业公司有权要求伊斯特印刷公司立即偿还借款本息及其他费用。
2013年4月1日，原告银江棉业公司与被告伊斯特印刷公司签订《借款合同》一份。该合同约定，伊斯特印刷公司向银江棉业公司借款100万元，借款期限为自2013年4月1日至2013年9月30日；借款用途为用于公司的基金周转；借款利率为银行同期贷款利率的2倍；伊斯特印刷公司如未按期偿还借款本息，经催告仍未偿还，银江棉业公司有权要求伊斯特印刷公司立即偿还借款本息及其他费用。
2013年9月11日，原告银江棉业公司与被告伊斯特印刷公司签订《借款合同一份》。该合同约定，伊斯特印刷公司向银江棉业公司借款50万元，借款期限为自2013年9月11日至2013年9月26日；借款用途为用于公司的生产经营；借款利率为银行同期贷款利率的2倍；伊斯特印刷公司如未按期偿还借款本息，经催告仍未偿还，银江棉业公司有权要求伊斯特印刷公司立即偿还借款本息及其他费用。
2013年10月25日，原告银江棉业公司与被告伊斯特印刷公司签订《借款合同》一份。该合同约定，伊斯特印刷公司向银江棉业公司借款100万元，借款期限为自2013年10月25日至2013年11月10日；借款用途为用于公司的基金周转；借款利率为银行同期贷款利率的2倍；伊斯特印刷公司如未按期偿还借款本息，经催告仍未偿还，银江棉业公司有权要求伊斯特印刷公司立即偿还借款本息及其他费用。
2014年7月4日，原告银江棉业公司与被告伊斯特印刷公司签订《抵押合同》一份。该合同约定，为确保双方签订的主合同项下伊斯特印刷公司的义务能切实履行，保障银江棉业公司债权的实现，伊斯特印刷公司自愿向银江棉业公司提供抵押担保。本合同所担保的主债权为伊斯特印刷公司在银江棉业公司处六次借款所形成的债权，主合同项下约定的借款本金数额共计为600万元；抵押担保的范围为主债权本金、利息、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、代理费等；抵押物的种类及价值为高速全轮转六色商标印刷机一台、自动式裱纸机一台、三星半自动模切机一台、德国海德堡四色印刷机两台、其他设备十七台，抵押物价值为845万元。同日，银江棉业公司与伊斯特印刷公司为抵押物办理了抵押登记。
上述借款合同签订后，原告银江棉业公司将借款支付给了被告伊斯特印刷公司。借款到期后，伊斯特印刷公司未按合同约定向原告银江棉业公司偿还借款，银江棉业公司向法院提起诉讼。
本院认为，原告银江棉业公司与被告伊斯特印刷公司签订的《借款合同》、《抵押合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。伊斯特印刷公司向银江棉业公司借款600万元的事实清楚，伊斯特印刷公司对借款600万元及该笔借款未予偿还的事实予以认可。本案中，银江棉业公司虽不具备从事金融业务资质，但未有证据表明其以资金融通为常业，应认定银江棉业公司与伊斯特印刷公司之间的借款行为，系为生产需要所进行的临时性资金拆借行为，该借款行为有效，伊斯特印刷公司应将借款返还给银江棉业公司。银江棉业公司根据伊斯特印刷公司的偿还能力在本案中仅主张伊斯特印刷公司偿还其借款400万元，对剩余200万元保留诉权，不违反法律规定，伊斯特印刷公司应将400万元借款偿还给银江棉业公司。按照《抵押合同》的约定，银江棉业公司对伊斯特印刷公司提供抵押的抵押物以折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款享有优先受偿的权利。银江棉业公司的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，判决如下：
一、被告滨州市伊斯特印刷有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告滨州市银江棉业有限公司借款400万元；
二、原告滨州市银江棉业有限公司有权以被告滨州市伊斯特印刷有限公司提供抵押的高速全轮转六色商标印刷机一台、自动式裱纸机一台、三星半自动模切机一台、德国海德堡四色印刷机两台、其他设备十七台折价或者变卖、拍卖所得的款项优先受偿。
如果被告滨州市伊斯特印刷有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，由被告滨州市伊斯特印刷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 王忠民
审判员 王 霞
审判员 张 雷
二〇一四年十二月二十九日
书记员 于松凯