wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更9924号
罪犯戴捷,男,1968年1月11日出生,汉族,湖南省邵东县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二○○五年八月二十五日作出(2005)文中刑初字第94号刑事判决,以被告人戴捷犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年十月二十五日以(2005)云高刑终字第2246号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年六月四日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第2901号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○一○年六月六日、二○一一年六月七日、二○一二年十二月六日、二○一三年十二月十日、二○一五年三月六日经本院五次裁定共减刑六年零四个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年五月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯戴捷在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯戴捷在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯戴捷在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯戴捷减去有期徒刑八个月(刑期自2008年6月4日起至2021年6月3日止)。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年六月十六日
书 记 员 顾 蕊
文书内容云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更9924号罪犯戴捷,男,1968年1月11日出生,汉族,湖南省邵东县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二○○五年八月二十五日作出(2005)文中刑初字第94号刑事判决,以被告人戴捷犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年十月二十五日以(2005)云高刑终字第2246号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年六月四日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第2901号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○一○年六月六日、二○一一年六月七日、二○一二年十二月六日、二○一三年十二月十日、二○一五年三月六日经本院五次裁定共减刑六年零四个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年五月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯戴捷在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯戴捷在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯戴捷在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯戴捷减去有期徒刑八个月(刑期自2008年6月4日起至2021年6月3日止)。剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春人民陪审员  张爱华二〇一六年六月十六日书 记 员  顾 蕊
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初1446号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人张鹏，男，1986年4月2日出生，汉族，大专文化，常州市泰辉橡塑新材料有限公司销售经理，户籍所在地甘肃省白银市平川区，暂住地常州市武进区。因本案于2016年10月13日被取保候审。
辩护人张凯，江苏常发律师事务所律师。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]1394号起诉书指控被告人张鹏犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2016年11月29日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员蒋忠平出庭支持公诉。被告人张鹏及其辩护人张凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年9月20日21时40分，被告人张鹏持证驾驶苏Ｄ×××××号小轿车沿常州市武进区湖塘镇米子弄由西向东行驶至吾悦广场小区出入口处，倒车掉头时，其车尾撞上后方由麦唯圆驾驶的苏Ｄ×××××号小轿车，致两车受损，造成道路交通事故。经常州市公安局武进分局交通警察大队认定，张鹏负该事故全部责任。民警在处置过程中发现张鹏有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取血样鉴定，其血样中的乙醇含量为135.7毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车辆。
另查明，案发后被告人张鹏已赔偿对方驾驶员麦唯圆修车费人民币2000元。
上述事实，被告人张鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何大勇等人的证言笔录，收条、谅解书等书证，公安机关出具的案发、查获经过、驾驶人信息查询结果单、现场勘查笔录、现场照片、血样提取登记表、道路交通事故认定书、物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张鹏醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；已赔偿对方经济损失并取得对方谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人张鹏犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持。公诉机关的量刑意见恰当，本院予以采纳。辩护人关于被告人属自首的辩护意见，经查，被告人到案后未即时供述自己的犯罪事实，不应认定为自首，故辩护人的辩护意见本院不予采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈卫东
二〇一六年十二月十四日
书记员 岑 月
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）阜民二初字第490号
原告何红尧，湖南省常德市鼎城区蔡家岗镇蔡家岗村何家湾组。
被告阜城鹏元商厦
委托代理人付丙涛，该商厦法律顾问。
本院在审理原告何红尧诉被告阜城县鹏元商厦买卖合同纠纷一案中，原告于2013年1月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告何红尧撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告承担。
审判员 李仲省
二〇一三年一月十四日
书记员 牟盛霞
河北省阜城县人民�院民 事 裁 定 书（2012）阜民二初字第490号原告何红尧。被告阜城鹏元商厦委托代理人付丙涛，该商厦法律顾问。本院在审理原告何红尧诉被告阜城县鹏元商厦买卖合同纠纷一案中，原告于2013年1月14日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准予原告何红尧撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告承担。审判员  李仲省二〇一三年一月十四日书记员  牟盛霞
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初2247号
原告谢绍勤，男，1965年3月14日出生，汉族，住息县。
委托代理人张涛、蒋双龙，男，息县148法律服务所法律工作者。
被告袁坤，男，1973年2月12日出生，汉族，住息县。
委托代理人杨磊，息县小茴店镇法律服务所法律工作者。
原告谢绍勤与被告袁坤追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢绍勤及其委托代理人张涛、蒋双龙、被告袁坤及其委托代理人杨磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢绍勤诉称：2010年3月，原告给被告在息县曹黄林镇刘寨村新农村建房工程做轻工，工程结束后，经双方结算，还欠3.5万元未支付给原告。原告多次向被告索要，被告均以无钱支付为由拒不支付，2014年12月27日，被告给原告出具欠条一张。现在，原告多次找被告催要，被告总以各种理由拒不支付。无奈，特起诉至法院要求被告支付劳动报酬款35000元，并承担
本案诉讼费。
被告袁坤辩称：欠原告劳动报酬款属实，但是现在没有经济能力一次性还完，可以分期分批偿还。
经审理查明，2010年3月，原告谢绍勤在被告袁坤承包的位于息县曹黄林镇刘寨村新农村工地做轻工工程，工程结束后，经双方结算，被告袁坤于2014年12月27日给原告谢绍勤出具欠条一张。欠条载明：“今袁坤欠谢绍勤盖房款总共欠叁万伍仟元2014、12、27日欠款人：袁坤”。该款经原告多次催要，被告至今未支付。现原告起诉来院要求被告支付工程款35000元，并承担本案诉讼费。庭审中，原告举证有：1、原告身份证；2、被告袁坤所出具的欠条一张。被告对原告举证的欠条及欠款金额无异议。以上证据材料及庭审笔录附卷证明。
本院认为，合法的劳动合同关系应受法律保护。原告谢绍勤在被告袁坤承包的工地做轻工工程，被告给原告发放工资并在工程完工双方结算后给原告出具欠条，原、被告之间形成了劳动合同关系。原告完成工程后，被告负有应按约定支付相应劳动报酬的义务。原告要求被告支付所欠工程款的诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告袁坤于判决生效之日起十日内一次性付清所欠原告谢绍勤劳动报酬款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费675元，由被告袁坤承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 于新华
人民陪审员 付青海
人民陪审员 夏守国
二〇一六年十月九日
书 记 员 李 勇
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初5361号
原告：中国农业银行股份有限公司遵化市支行，组织机构代码91130281805170656P。
法定代表人：李建永，中国农业银行股份有限公司遵化市支行行长。
地址：遵化市文化北路55号。
委托代理人：程伟强，中国农业银行股份有限公司遵化市支行客户经理，代理权限为特别授权的全权代理。
被告：赵小军，男，1971年9月28日出生，汉族，农民，现住址不详。
原告中国农业银行遵化市支行与被告赵小军信用卡纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法进行审理。
中国农业银行股份有限公司遵化市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还所欠贷款本金20000元及全部利息、滞纳金；2.本案案件受理费及实现债权的其他费用全部由被告负担。事实与理由：被告赵小军于2013年4月15日与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，申请办理信用卡一张，2013年5月7日开卡成功，卡号62×××81。持卡人办卡后，多次透支消费，于2013年8月20日开始逾期，根据合约规定，应予最长56天内偿还该期间内发生的全部透支本息。贷款到期后，原告多次向被告催要，截止2016年10月19日，被告共欠原告贷款本金20000元、利息10614.26元、滞纳金1155.65元，合计31769.91元至今未还。上述借款人未履行合约规定的义务，严重侵害了原告的合法权益，为此提起诉讼。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行起诉后未能向本院提供被告赵小军具体住址及下落，本院无法向被告送达起诉状副本及开庭传票等相关法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司遵化市支行的起诉。
案件受理费50元，退回原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王红梅
二〇一六年十一月十五日
书记员 严晓佳
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第1206号
申请执行人：金勋。
被执行人：晟琳服装（大连）有限公司
申请执行人与被执行人晟琳服装（大连）有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2012年5月3日作出（2012）开民初字第1897号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2012年5月7日向本院申请执行。由于涉及职工人数众多，当时以（2012）开执字第574号案件统一执行，本案未予以正式立案。2015年4月30日本案正式立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人晟琳服装（大连）有限公司送达了执行通知书，因被执行人未自动履行义务，本院依法查封了被执行人所有的机器设备、成品衣服及其他财产。上述查封财产委托评估价值为850,116.68元，后经两次拍卖流拍。因被执行人无其他财产可供执行，本院于2013年2月26日就流拍财产抵债事宜作出执行案件财产分配方案，因被执行人的财产不足以清偿全部债务，故185名职工的劳动报酬受偿比例为50%，申请执行人未对执行财产分配方案提出异议。2013年5月13日，本院依法通知申请执行人到庭领取抵债财产，大部分申请执行人已经领取抵债财产，并同意案件执行完结，但本案申请执行人至今未来领取。现剩余未及时领取抵债财产仍存于本院。
本院认为，被执行人的财产已处置完毕，无其他可供执行的财产，故经合议庭合议，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2015）开执字第1206号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙 阳
执行员 曹 雨
执行员 王 勇
二〇一五年六月一日
书记员 裴月文（代）
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第3690号
原告靳新明，男，1976年12月22日生，汉族，农民。
委托代理人张玉江，河南赵庆利律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告蔡虹菲，女，1970年8月20日生。
本院在审理原告靳新明诉蔡虹菲离婚纠纷一案中，原告李全成于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告靳新明撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告靳新明负担。
审判员 冉满仓
二〇一五年十月二十七日
书记员 王 欣
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0119执2932号
申请执行人:张友权，男，1964年10月20日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被执行人：陈健，男，1965年11月26日出生，汉族，居民，住乌鲁木齐市米东区。
申请执行人张友权与被执行人陈健合伙协议纠纷一案，重庆市南川区人民法院作出的（2015）南川法民初字第05578号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行，申请执行人于2017年9月4日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明：被执行人陈健返还申请执行人张友权合伙出资款200万元，赔偿损失200万元，以及支付违约金120万元，共计520万元。诉讼费48720元由被执行人陈健负担。在执行过程中，本院依法对被执行人陈健的财产情况进行了调查，被执行人陈健已于2013年3月21日将位于乌鲁木齐市XX区XX南路XXX号X栋X层X单元XXX号（产权证号：乌房权证米东区字第XXXXXXXX**号）房屋出售给陈涛所有。现查无可供执行的其他财产，且申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。本院依法将被执行人陈健纳入失信被执行人名单，限制高消费等强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0119执2932号执行案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韦刚
二〇一七年十二月四日
书记员 夏灵
河南省温县人民法院
执 行 拘 留 通 知 书
（2016）豫0825执721号
焦作市公安局拘留所：
本院在执行申请执行人司立新与被执行人李会良民间借贷纠纷一案中，因被执行人李会良拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院决定给予李会良司法拘留15日。请你局收押看管，期满解除。
拘留期间自2017年4月8日起至2017年4月23日止。
附：温县人民法院（2016）豫0825执721号拘留决定书一份。
二〇一七年四月八日
注：此联交由公安机关收执
河南省温县人民法院
执行拘留通知书（回执）
（2016）豫0825执721号
温县人民法院：
你院（2016）豫0825执721号拘留通知书及附件收悉。我局已于2017年4月8日将李会良收押看管在焦作市公安局拘留所。
二O一七年四月八日
注：此联由公安机关填写并加盖公章后退回法院附卷
河南省温县人民法院
拘留决定书
（2016）豫0825执721号
被拘留人李会良，男，1974年8月5日出生，汉族，住温县武德镇武德镇村七组。身份证号：410825197408055515
本院在执行司立新与被执行人李会良民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李会良拒不履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款的规定，决定如下：
对李会良拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向焦作市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二O一七年四月八日
四川省乐山市金口河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1113民初144号
原告：黄某某，男，2006年2月13日出生，汉族。
法定代理人：黄某甲（原告黄某某之父），男，1982年1月20日出生，汉族。
委托代理人（一般授权代理）：杨文明，乐山市金口河区法律援助中心律师。
被告：廖某某，女，1987年5月6日出生，汉族。
原告黄某某诉被告廖某某抚养费纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，依法由代理审判员贾珏适用简易程序于2016年4月27日公开开庭进行审理。原告黄某某的法定代理人黄某甲、委托代理人杨文明，被告廖某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原告父母于2013年10月8日在乐山市金口河区民政局协议离婚，双方在《离婚协议书》中约定原告跟随父亲黄某甲生活，由被告廖某某每月支付原告抚养费1000元，直到原告年满18周岁。从2013年10月至今，被告未向原告支付过抚养费，是原告父亲黄某甲一人挣钱养活原告，供原告上学的费用及生活费。现原告在永和镇小学读书，生活费、房租费、学习费用急剧增加，仅靠原告父亲一人的微薄工资已不能满足原告的生活需要。而被告有抚养能力却不尽抚养义务，致使原告的合法权益受到侵害，为此，原告依法提请诉讼，请人民法院判令被告廖某某支付原告从2013年10月至2016年3月的抚养费共计30000元以及判令被告廖某某从2016年4月起，每月支付原告抚养费1000元直至原告年满18周岁。
原告黄某某为支持其请求，向法庭提交证据如下：
1．原告的户口簿、原告父亲的居民身份证，用以证明原告诉讼主体资格适格；
2.黄某甲与廖某某的《离婚证》和《离婚协议书》，用以证明原告的父亲和母亲离婚后，双方约定原告黄某某跟随其父亲生活，被告廖某某支付原告抚养费；
3.原告父亲黄某甲与宋杰、李洪忠签订的《房屋租赁合同》各一份，永和镇小学出具的《就读证明》一份，用以证明原告与父亲黄某甲租住在永和镇官村，原告在永和镇小学就读，租房和读书都需要开销；
4.原告父亲黄某甲为原告购买的保险保单一份，用以证明除了原告生活上的支出还有额外的开支；
5.雪龙家私城出具的《证明》一份，用以证明原告父亲黄某甲的工资不足以给付日常开销。
被告廖某某对原告出示的第1、3、4、5号证据无异议，对其出示的第2号证据，被告承认《离婚协议书》是上其本人签字，但被告辩称其目前处于无业状态，无力承担原告的抚养费。
被告廖某某未向法庭出示证据。
本院认为，原告黄某某提交的1、2、3、5号证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对其提交的第4号证据，本院认为，购买保险是原告父亲黄某甲的个人行为，与本案无关联，依法不予采信。
经审理查明，原告父母于2013年10月8日在乐山市金口河区民政局协议离婚，双方在《离婚协议书》中约定原告跟随其父亲黄某甲生活，被告廖某某每月支付原告抚养费1000元，直至原告年满18周岁。从2013年10月至今，原告一直跟随其父亲生活，被告未依照《离婚协议书》向原告支付抚养费。
认定上述事实，采信上述有效证据及当事人的庭审陈述。
本院认为：被告廖某某对原告黄某某有法定的抚养义务，原告黄某某的法定代理人黄某甲与被告廖某某自愿签订的《离婚协议书》，是其双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方具有拘束力。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款，第三十七条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告廖某某支付原告黄某某从2013年10月至2016年3月的抚养费共计30000.00元；
二、被告廖某某自2016年4月起，每月支付原告黄某某抚养费1000.00元，直至原告年满18周岁。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告廖某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
当事人上诉的，应于递交上诉状时或至迟在上诉期届满之日起七日内向四川省乐山市中级人民法院缴纳上诉费，逾期不缴纳的，按自动撤回上诉处理。符合司法救助条件的，可申请司法救助。
代理审判员 贾珏
二〇一六年六月八日
书 记 员 付婷
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
第二十一条第二款父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
山西省灵石县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）灵刑初字第43号
公诉机关灵石县人民检察院。
被告人何萍，女，1974年1月20日生，出生地山西省灵石县，汉族，小学文化，无业，现住灵石县两渡镇。2012年8月22日因盗窃被灵石县公安局行政拘留15日，同年11月7日因涉嫌犯盗窃罪被灵石县公安局依法取保候审。
灵石县人民检察院以灵检刑诉（2013）30号起诉书指控被告人何萍犯盗窃罪，于2013年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。灵石县人民检察院指派检察员高鹏飞出庭支持公诉。被告人何萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
灵石县人民检察院指控：2012年8月22日上午10时许，被告人何萍在灵石县政务大厅西一楼医保服务台遮挡周围人视线，盗走韩某云黑色三星5830直板触屏手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币1204元。
被告人何萍于2012年11月7日到灵石县公安局投案自首。
对指控的上述犯罪事实，公诉机关提供了相应证据予以证实，并认为：被告人何萍的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，且其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，是自首。请依法判处。
上述事实，被告人何萍在开庭审理过程中亦无异议，并有失主韩某云的报案材料及陈述；证人杨某慧、赵某旭的证言；寻找笔录；灵石县价格认证中心价格鉴定结论书；灵石县公安局翠峰派出所的情况说明；户籍证明；被告人供述等证据证实，足以认定。
另查明，案发后，被告人何萍积极赔偿失主韩某云经济损失共计人民币3000元，并取得其谅解。
本院认为：被告人何萍以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人何萍犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人何萍犯罪后能够主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻或者减轻处罚。被告人何萍在案发后能够积极赔偿被害人经济损失，并取得其谅解，且归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保障公私财物的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第一款的规定，判决如下:
被告人何萍犯盗窃罪，单处罚金人民币2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘万全
二〇一三年四月十九日
书记员 孙亚萍
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民特字第10692号
申请人（仲裁申请人）林栋，男，1975年10月16日出生。
委托代理人林艳华，北京市钧盛律师事务所律师。
被申请人（仲裁被申请人）中融基金管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼3层。
法定代表人桂松蕾。
本院在审理申请人林栋申请确认其与中融基金管理有限公司《中融中证一带一路主题指数分级证券投资基金基金合同》第二十七款第一款的仲裁条款无效一案中，林栋未在本院指定期限内交纳案件受理费。
本院经审查认为：《诉讼费用交纳办法》第二十条规定，案件受理费、申请费分别由原告、申请人预交；《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条规定，当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。本案中，林栋未在本院指定期限内交纳案件受理费，亦未提出司法救助申请，本案应按其自动撤回申请处理。
综上，依据《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按林栋撤回申请处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程慧平
审 判 员 李 丽
代理审判员 赵婧雪
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 朱 迪
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴刑初字第0138号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人何某，务工。
辩护人陆曦叶，江苏石湖律师事务所律师。
被告人陈某，务工。
上列两被告人均因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年8月27日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
被告人李某某，男，务工。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年9月28日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人赵辛，江苏姑苏律师事务所律师。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2015）199号起诉书指控被告人何某、陈某、李某某犯非法拘禁罪，于2015年3月24日向本院提起公诉，本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员刘庆出庭支持公诉。上列被被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：吴某某（另案处理）为索要债务，于2013年11月13日凌晨，纠集被告人何某、陈某等人强行将被害人彭某从苏州市吴中区木渎镇木渎派出所门口带至苏州市姑苏区桃花坞大街创意园汽车宾馆107房间内进行看管，由被告人何某、陈某及李某某等人轮流对被害人进行看管长达10余天。公诉机关为证明上述事实，提供了相关证据。公诉机关认为被告人何某、陈某、李某某的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，应当以非法拘禁罪追究刑事责任。本案是共同犯罪，被告人何某、陈某、李某某均是主犯。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人何某对公诉机关指控的事实与罪名均无异议。
被告人何某的辩护人对公诉机关指控的事实与罪名均无异议，提出：被告人系初犯、犯罪情节较轻，参与犯罪也系受人所托，希望对被告人从轻处罚。
被告人陈某对公诉机关指控的事实与罪名均无异议。
被告人李某某对公诉机关指控的事实与罪名均无异议。
被告人李某某的辩护人对公诉机关指控的事实与罪名均无异议，提出：被告人系初犯、犯罪情节较轻，在共同犯罪中作用较小，希望对被告人从轻处罚。
经审理查明，吴某某（另案处理）为索要债务，于2013年11月13日凌晨，纠集被告人何某、陈某等人将被害人彭某从苏州市吴中区木渎镇木渎派出所门口带至苏州市姑苏区桃花坞大街创意园汽车宾馆107房间内进行看管，由被告人何某、陈某及李某某等人轮流对被害人进行看管长达10余天。
被告人李某某归案后如实供述了上述事实。事发后，被害人彭某谅解了被告人李某某。
以上事实，被告人何某、陈某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、发破案经过及抓获经过证实：2014年7月30日，彭某至公安机关报案称被他人非法拘禁，后公安机关将何某、陈某、李某某等人抓获。
2、被害人彭某的陈述笔录及辨认笔录证实：其欠了吴金涛的钱在派出所没有调解成，吴金涛就叫了几个人将其看住，直至一个月后其趁机溜走。第一批看其的人有何某、陈某等人，他们是从2013年11月13日将其从木渎派出所带至苏州市姑苏区桃花坞大街那里的汽车宾馆进行看管的，看了其十余天。
3、证人孙某的陈述笔录证实：彭某因为欠了吴金涛的钱不还，吴金涛叫了何某几个人去桃花坞汽车旅馆看住彭某要钱，后来吴金涛嫌何某几个没用，要不到钱，就让其找人去看管彭某。
4、证人周某的证言笔录及辨认笔录证实：2013年11月12日其老公彭某因为欠了吴某某的钱，双方在木渎派出所协商，次日凌晨，吴某某一方的人将其老公架上车带走了。其老公在12月中旬趁机逃出来的。
5、辨认笔录及照片证实：被告人何某、陈某、李某某归案后对非法拘禁彭某的宾馆房间进行了指认。
6、谅解书证实：彭某对李某某表示谅解。
7、户籍证明证实：被告人何某、陈某、李某某的身份信息。
8、被告人何某、陈某、李某某对其三人共同非法拘禁被害人彭某的事实作了供述。
上述证据，经过庭审质证，均合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人何某、陈某、李某某伙同他人为索要债务，共同非法限制公民人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人何某、陈某、李某某犯非法拘禁罪的罪名成立，予以支持。本案属共同犯罪，被告人何某、陈某、李某某在共同犯罪中均积极实施犯罪行为，均是主犯。被告人李某某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人何某、陈某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人李某某获得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人何某、李某某的辩护人提出的辩护意见均予以采纳。据此，对被告人何某、陈某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款之规定；对被告人李某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人何某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月27日起至2015年7月26日止。）
二、被告人陈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月27日起至2015年7月26日止。）
三、被告人李某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月28日起至2015年6月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴婉瑾
人民陪审员 顾炳元
人民陪审员 谢景芳
二〇一五年六月二日
书 记 员 马 婵
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00696号
申请执行人陆均成。
被执行人南通好百年纺织品有限公司，住所地南通市开发区景兴路298号。
法定代表人邱海军。
关于申请执行人陆均成与被执行人南通好百年纺织品有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）开民初字第00647号民事调解书已经生效。因被执行人南通好百年纺织品有限公司未能按上述生效法律文书履行给付义务，申请执行人陆均成于2015年11月26日向法院申请执行，要求被执行人立即给付13661元，本院于同日立案执行。
本院在执行中查明，被执行人南通好百年纺织品有限公司位于南通市开发区景兴路298号的房地产已抵押给工商银行海安支行，本院在其他案件审理及执行过程中，已多次对上述资产进行了查封；登记在被执行人名下的车辆亦被多家法院查封，且不知去向，暂无法强制处置；被执行人的相关银行账户已被多家法院冻结，目前无可供执行的银行存款。同时查明，被执行人南通好百年纺织品有限公司现已停产。近期已有债权人向本院申请要求对被执行人进行破产清算，该申请正在审查过程中。此外，申请执行人在执行过程中未能提供被执行人其他可供执行财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除了上述暂不宜强制处置的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。执行过程中，已有债权人向本院申请对被执行人进行破产清算，且本案申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）开民初字第00647号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 周修俊
审判员 陆荫唐
审判员 缪 军
二〇一五年十二月十八日
书记员 李 华
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初3080号
原告：中国农业银行股份有限公司安丘市支行。
负责人：张文刚，行长。
委托诉讼代理人：薛宗文，该行员工。
委托诉讼代理人：张华昌，该行员工。
被告：江玉丰。
被告：周世国。
被告：周晶。
原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行与被告江玉丰、周世国、周晶金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行之委托代理人薛宗文、张华昌,被告周晶到庭参加诉讼，被告江玉丰、周世国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司安丘支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告江玉丰偿还原告借款本金50000元及利息10719.01元（2016年4月22日以后利息另计）；2、判令被告江玉丰承担本案诉讼费用；3、被告周世国、周晶对上述欠款本息及本案诉讼费承担连带清偿责任。事实和理由：被告江玉丰于2013年10月28日从原告处贷款50000元，由周世国、周晶提供担保，于2014年10月27日到期。截止2016年4月22日，借款人尚欠原告贷款本金50000元及利息10719.01元（自2013年10月28日至2014年10月27日，在基准年利率6%的基础上上浮50%即执行年利率为9%，自2014年10月28日至2016年4月22日，在执行利率9%的基础上再上浮50%即执行年利率为13.5%)。上述贷款到期后，原告多次催收，借款人未予偿还。
被告周晶辩称，对担保及欠款无异议，但没有偿还能力。
被告江玉丰、周世国均未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的小额贷款业务申请表、借款合同、借款凭证、各被告身份证复印件、借款人银行卡复印件，被告周晶质证后无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年10月21日，被告江玉丰向原告申请借款50000元，借款期限为1年，贷款用途为养猪，并由联保小组成员周世国、周晶提供担保。2013年10月28日，原告与被告江玉丰签订《农户贷款借款合同》一份，约定江玉丰向原告借款50000元，约定贷款人将借款发放至借款人的账号为62×××17的账户中。执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定，一年期以内的借款执行固定利率，一年期以上的借款执行浮动利率。还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季20日。被告周世国、周晶为该笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起两年。担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金等贷款人实现债权和担保权的一切费用。同日，原告将涉案贷款按约发放至借款人的账户中，借款执行利率为年利率9%，逾期年利率为13.5%，借款期限自2013年10月28日至2014年10月27日。借款发放后，被告未按约还款，至2016年4月22日，尚欠原告贷款本金50000元及利息10719.01元，保证人亦未履行保证责任。
本院认为，原告与借款人江玉丰签订的借款合同、借款借据系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应善意、全面履行。原告按合同约定向被告账户内发放借款50000元，被告江玉丰未按照合同约定偿还借款本息，至2016年4月22日，尚欠原告借款50000元及利息10719.01元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告周世国、周晶为该笔借款提供连带责任担保，二被告应对上述欠款应承担连带清偿责任。被告江玉丰逾期还款，已构成违约，应承担继续履行违约责任。故原告要求被告江玉丰偿还借款本息，被告周世国、周晶承担连带还款责任，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告江玉丰、周世国经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件的审理和对事实、证据的分析认定。
综上所述，原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江玉丰偿还原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行借款本金50000元及利息10719.01元（计算至2016年4月22日），并按合同约定利率向原告支付自2016年4月23日起至本判决确定的还款之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告周世国、周晶对上述第一项承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告江玉丰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1318元，由被告江玉丰、周世国、周晶共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 霞
人民陪审员 宋桂芳
人民陪审员 李志霞
二〇一六年十一月八日
书 记 员 赵菲菲
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终187号
上诉人（原审被告）钟×，男，1971年7月5日出生。
委托代理人刘长云，北京邦洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高×，女，1987年10月22日出生。
委托代理人曹欢欢，北京市中银律师事务所律师。
上诉人钟×因与被上诉人高×离婚纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第35568号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月15日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
高×在一审中起诉称：高×与钟×2010年7月27日登记结婚，婚后育有一女。现双方感情已经破裂，无和好可能。因此，高×诉至一审法院，请求判决高×、钟×离婚等。
一审法院向钟×送达起诉状后，钟×在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”钟×经常居住地在广东省中山市，据此，钟×请求将本案移送广东省中山市第一人民法院管辖。
一审法院经审理认为：夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。本案中，钟×提交了相应证据显示其经常居住地与住所地不一致，证明其已离开住所地超过一年，故高×有权选择在其住所地法院起诉离婚，故一审法院对本案具有管辖权。钟×的相应管辖异议不能成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告钟×对本案提出的管辖异议申请。
钟×不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：《中华人民共和国民事诉讼法》规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，钟×提交的居住证明足以证实其从2009年至今一直在此居住，故本案应由广东省中山市第一人民法院管辖。据此，钟×请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送广东省中山市第一人民法院管辖。
高×对于钟×的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：高×系以夫妻感情破裂为由提起本案诉讼，并请求判决高×、钟×离婚等，故本案属于离婚纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十二条第一款规定：“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。”本案中，原审原告高×的住所地位于北京市朝阳区，原审被告钟×的住所地位于吉林省长春市绿园区。钟×主张其自2009年至今居住在广东省中山市居住生活至今，并向一审法院提交了相关证据以证明其主张。根据本案现有证据，可以认定钟×已离开其住所地超过一年，故本案属于夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，应由原审原告住所地人民法院即北京市朝阳区人民法院管辖。钟×关于本案应由广东省中山市第一人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由钟×负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 施成微书记员刁建文
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终187号
本院2016年2月25日对上诉人（原审被告）钟因与被上诉人（原审原告）高离婚纠纷一案作出的（2016）京03民辖终187号管辖权异议民事裁定书中有误，应予补正，现裁定如下：
将文书尾部“审判长何京、审判员刘险峰、代理审判员蔡琳”的内容补正为“审判长蔡琳、审判员刘险峰、代理审判员何京”。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 何 京
二〇一六年五月九日
书 记 员 施成微书记员刁建文
温州市龙湾区人民法院
裁定书文稿
签发：审阅：
会签：拟稿：
印5份2013年6月26日
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温龙执非字第319号
申请人温州市龙湾区人口和计划生育局，住所地温州市龙湾区。
法定代表人李谊，局长。
被申请人诸葛锡文。
被申请人金彩雅。
申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局与被执行人诸葛锡文、金彩雅征收社会抚养费一案，根据已经发生法律效力的（2013）温龙行审字第220号行政裁定书，被执行人诸葛锡文、金彩雅应向申请执行人缴纳社会抚养费137720元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2013年6月4日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人诸葛锡文、金彩雅名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况，目前本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2013年6月26日，被执行人诸葛锡文、金彩雅尚未向申请执行人缴纳社会抚养费137720元。
申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人诸葛锡文、金彩雅目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2013）温龙执非字第319号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘家宝
二〇一三年六月二十六日
书记员 张赛娜
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民二初字第30号
原告张志荣（曾用名张志永），男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告徐海，男，汉族，甘肃省永昌县人。
原告张志荣与被告徐海民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理。依法由审判员李菊香适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张志荣到庭参加诉讼，被告徐海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张志荣诉称，2010年2月，被告徐海因资金困难，由原告向永昌县农村信用合作联社河滩分社贷款20000元后借与被告，口头承诺1年归还，利息由被告徐海每月清偿，2013年2月，被告就该笔借款向原告出具借条1张，还款期限为1个月。后经原告多次催要，被告至今一分未还，现要求被告徐海偿还借款20000元，并给付借款利息3000元（2013年2月28日至2014年12月28日期间按9.898%计算）。
经审理查明，被告徐海于2013年2月28日在原告张志荣处借款20000元，并给原告张志荣出具借条1份，约定1月内还清，未约定借款利息。后经原告多次催要，被告徐海至今未偿还。
另查明，2013年2月28日，中国人民银行发布的6个月以内（含6个月）贷款基准利率为5.60%。
上述事实，有原告张志荣的陈述及原告提供的借条1份在案证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐海拖欠原告张志荣借款的事实，有原告提供的借条在案证实。因被告徐海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为已放弃了自己的抗辩权，故对原告张志荣提供的借条本院予以采信，其借款20000元的事实本院予以确认。现原告要求被告偿还借款20000元的请求，予以支持。因原告提供的永昌县农村信用合作联社河滩分社贷款本金利息收回凭证，不能证明原、被告之间对借款利息的约定，本院不予采信，对原告主张的借款利息，从借款逾期之日2013年3月28日起至2014年12月28日止，应按中国人民银行同期贷款基准利率5.60%计算为1961.40元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告徐海偿还原告张志荣借款本金20000元、利息1961.40元，共计21961.40元。限于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取188元，由被告徐海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 李菊香
二〇一五年二月四日
书记员 杨 帆
吉�省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民二初字第30号
原告吴吉奎，男，汉族，1971年5月17日生，农民，住吉林省永吉县。
被告赵光涛，女，汉族，1962年9月20日生，农民，住吉林省永吉县。
本院在审理原告吴吉奎与被告赵光涛追偿权纠纷一案中，原告吴吉奎于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其与被告间的纠纷已自行和解为由申请撤诉，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告吴吉奎撤回起诉。
案件受理费368.00元由原告吴吉奎负担。
审 判 员 李淑杰
二〇一五年三月十七日
代理书记员 吴 越
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中民一终字第00231号
上诉人（原审被告）杜凡，男。
委托代理人皮恩乐，襄阳市樊城区米公法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）梁斌，男。
委托代理人杨波，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原审被告杜正田，男。
原审第三人湖北地荣建筑工程有限公司（下称地荣建筑公司），住所地：襄阳市襄城区环城东路131号。
法定代表人窦地荣，该公司经理。
委托代理人余云来，男，该公司职工。代理权限：一般代理。
上诉人杜凡因与被上诉人梁斌、原审被告杜正田、原审第三人地荣建筑公司劳动争议纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2014）鄂襄新民初字第00911号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杜凡的委托代理人皮恩乐，被上诉人梁斌的委托代理人杨波，原审被告杜正田、原审第三人地荣建筑公司的委托代理人余云来到庭参加诉讼。
本院认为，一、本案是梁斌起诉，其诉讼请求是对杜正田支付杜凡工资不承担连带责任。原审过程中，杜正田没有到庭，没有提出诉讼请求，也即没有提出不支付杜凡工资的诉讼请求。杜凡在原审中没有提出要求任何一方支付工资的诉讼请求。此种情形下，原审判决驳回杜凡在本案中要求杜正田、梁斌及地荣建筑公司支付工资的请求，属于判非所诉，且该判决结果还可能影响到他人的合法权益，程序严重违法。二、诉讼各方均不存在劳动关系，特别是在杜正田与杜凡已经就劳务费数额以工资表的形式予以确认的情况下，原审法院应当作为普通民事案件予以受理，按照普通债权债务关系处理，在实体处理时，应当遵循告诉什么，审理什么的原则，不告则不理。三、当事人列举不当。该案的类案共计25个，原审法院在分别立案的情况下，对于杜凡等人的委托代理人，就不应列为诉讼代表人。因此，原审判决程序违法、适用法律错误，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销襄阳高新技术产业开发区人民法院（2014）鄂襄新民初字第00911号民事判决；
二、本案发回襄阳高新技术产业开发区人民法院重审。
审 判 长 焦静平
审 判 员 邢 军
代理审判员 刘媛媛
二〇一五年八月十七日
书 记 员 刘海英
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第1912号
原告：王得保，男，1949年11月20日出生，汉族，农村居民，住颍上县。
被告：郑峥，男，汉族，1982年7月3日，汉族，住颍上县。
被告：马来华，男，汉族，1966年8月7日，汉族，城镇居民，住颍上县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地阜阳市。
负责人：马宝东，该中心支公司总经理。
委托代理人：赵复全、黄广成（实习），安徽众豪律师事务所律师。
本院在审理原告王得保诉被告郑峥、马来华、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告王得保经开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王得保负担。
审 判 长 张 汉
人民陪审员 李先坤
人民陪审员 汤 峰
二〇一五年六月十七日
书 记 员 陈传伟
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬海法商初字第34号
原告：浙江顺元海运有限公司。
法定代表人：郑晓明。
委托代理人：孙行态。
被告：东营市和泰工贸有限责任公司。
法定代表人：张树洋。
本院在审理原告浙江顺元海运有限公司与被告东营市和泰工贸有限责任公司航次租船合同纠纷一案中，原告浙江顺元海运有限公司在收到本院预交案件受理费通知后，未在法定期限七日内预交案件受理费，也未申请缓交或免交。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 夏关根
二〇一四年一月十九日
代书 记员 朱丹莹
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0106刑初341号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人廖某，男，1968年1月23日生，汉族，无业。1988年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月；2004年12月因吸毒被劳动教养二年；2007年5月因吸毒被劳动教养二年；2010年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元，2010年7月7日刑满释放；2012年12月因注射毒品被行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。2016年3月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
辩护人郭俊雄，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2016）277号起诉书指控被告人廖某犯贩卖毒品罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。同年6月17日以宁鼓检诉刑变诉（2016）8号变更起诉决定书向本院变更起诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员石丽艳出庭支持公诉。被告人廖某及其辩护人郭俊雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2016年3月10日1时许，王某（另案处理）电话联系被告人廖某称，有买主欲以3000元人民币向廖某购买3盎司冰毒，廖某表示同意并约定由王某驾车至廖某处一起前往交易，后在本市玄武区高楼门20号公交车站廖某住处附近，民警将已携带毒品正在前往会合地点的廖某抓获，并当场从廖某上衣口袋内查获4小袋毒品疑似物（经鉴定，净重共计65.562克，检出甲基苯丙胺成分）。被告人廖某归案后检举揭发他人犯罪行为，并经查证属实。
为证实上述事实，公诉人当庭出示了被告人廖某的供述，户籍证明、刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑满释放证明书、案发、到案经过、呈请控制下交付报告书、通话记录、扣押物品清单、毒品疑似物称量记录、检举揭发材料、逮捕证、刑事摄影照片等书证，证人王某的证言，南京市公安局禁毒支队毒品检测室出具的鉴定意见书、南京市公安局鼓楼分局物证鉴定室出具的物证检验报告书，检查笔录、辨认笔录，视听资料。
公诉机关认为被告人廖某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款之规定，应以贩卖毒品罪依法追究刑事责任。
被告人廖某辩解，其系贩卖毒品未遂。辩护人提出被告人廖某系贩卖毒品未遂，依法可以比照既遂从轻、减轻处罚；被告人廖某具有立功表现，依法可以从轻、减轻处罚。此次所涉毒品已全部收缴,没有造成实际危害，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明，2016年3月10日1时许，王某（另案处理）与被告人廖某电话联系称，有买主欲以3000元人民币购买3盎司冰毒，廖某表示同意，并约定由王某驾车将其带上，一起前往交易。后在本市玄武区高楼门20号公交车站廖某住处附近，民警将携带毒品正在前往会合地点的廖某抓获，当场从其上衣口袋内查获4小袋毒品。经鉴定，被查获毒品净重共计65.562克，均检出甲基苯丙胺成分。
被告人廖某归案后协助公安机关抓获了其他犯罪嫌疑人。
上述事实，有如下证据证实：
1、证人王某的证言及辨认笔录，其证实3月9日晚上8、9点钟，其在天堂村苜蓿园大街处十字路口，花3000元向廖某购买了一盎司冰毒后，驾车在绕城公路铁心桥服务区被警察查获。其主动交代了上家廖某，并配合公安将廖某抓获。其在警察的控制下用手机与廖某联系，以3000元价格再拿3盎司冰毒，廖某答应了，但说只有2盎司多一点，具体多少记不清了，并约好在高楼门交易。其带着警察到了高楼门后，打电话给廖某，并指认警察将廖某抓获。经其辨认，其购买毒品的上家即为廖某。
2、被告人廖某的供述，其称2016年3月10日凌晨1时许，出门在马路上转转，走到高楼门公交车站被抓，警察从其身上搜出两个红包，红包内有4小包冰毒，经称量合计69克左右。该毒品是其在3月9日晚上在建邺区黄山路虹苑新寓向“青青”购买用于自己吸食的。
3、毒品疑似物称量记录，证实对廖某所持的4小包毒品疑似物进行现场称量，1号白色晶状体毛重25.24克、2号白色晶状体毛重16.37克、3号白色晶状体毛重3.17克、4号白色晶状体毛重25.13克、合计69.91克。
4、通话记录，证实2016年3月10日0:07-1:15，被告人廖某与王某通话的情况。
5、检查笔录、扣押清单、刑事摄影照片，证实民警抓获被告人廖某后，当场在其上衣口袋搜出两个红包，内有透明自封袋包装的白色透明晶体状物品4包，在其身上查获2部手机，并依法扣押。
6、南京市公安局禁毒支队毒品检测室出具的鉴定意见书，证实经鉴定4袋毒品分别净重23.949克、14.775克、2.951克、23.887克，合计净重65.562克，均检出甲基苯丙胺成分。
南京市公安局鼓楼分局物证鉴定室出具的物证检验报告书，证实被告人廖某的尿液呈吗啡类阳性。
7、视听资料，证实王某和廖某电话联系，称有第三人需向廖某购买3000元的毒品，数量大概3个（3盎司），但是廖某手上有冰毒不到3个，故廖某让王某先垫一点毒品（可能是四分之一盎司）带到廖某处，并让王某开车到廖某住处然后一起前往（交易地点）。
8、案发经过、抓获经过、呈请控制下交付报告书，证实本案系控制下交付抓获被告人廖某。
9、检举揭发材料，证实胡某贩卖毒品案的抓获经过情况、逮捕证和起诉意见书，能证实被告人廖某检举揭发胡某贩卖毒品，并协助公安将胡某抓获。
10、刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑满释放证明书，证实被告人廖某的前科劣迹情况。
11、人口信息，证实被告人廖某已达完全刑事责任年龄。
上述证据经当庭质证，证据的取得合法有效，证据间相互印证，本院予以采纳。
本院认为，被告人廖某违反国家对毒品的管制规定，非法出售毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人廖某归案后能够协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，构成立功，依法可以减轻处罚。公诉机关指控被告人廖某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。被告人廖某及其辩护人关于贩卖毒品未遂的辩解、辩护意见，本院认为，根据相关规定，以贩卖毒品为目的，已经买进了毒品，应以既遂论，故该辩解、辩护意见，本院不予采纳。辩护人关于被告人具有立功表现、毒品已全部收缴的辩护意见属实，予以采纳。本院为维护国家对毒品的管制规定，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人廖某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月10日起至2028年3月9日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱筱颖
人民陪审员 姜丽萍
人民陪审员 胡 星
二〇一六年七月五日
见习书记员 朱伶仪
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初5571号
原告：钟小华，男，汉族，1983年11月29日生，务农，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：阳利，重庆市永川区三教法律服务所法律工作者。
被告：邓天云，男，汉族，1976年9月25日生，务农，住重庆市永川区。
被告：邓天文，男，汉族，1974年5月5日生，务农，住重庆市永川区。
原告钟小华与被告邓天云、邓天文合伙纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，适用普通程序，由审判员肖云涛担�审判长，与代理审判员魏甫、人民陪审员杨晓刚组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告钟小华及其委托诉讼代理人阳利到庭参加诉讼。被告邓天云、邓天文经公告送达开庭传票，无正理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟小华向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方的合伙关系；2.判令二被告共同偿还52637元及利息（利息从2016年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清之日时止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月，被告邓天云要求原告钟小华入股购买车辆，原告钟小华同意后通过银行转款及现金支付的方式给被告共计52637元。原告钟小华付款后多次要求被告购车、签订合伙协议，均遭到被告的拒绝。
被告邓天云未作答辩。
被告邓天文未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2016年1月26日，原告钟小华与被告邓天云口头达成入股购买车辆的合伙协议，原告钟小华向被告邓天云支付入股款20000元，被告邓天云向原告钟小华出具一张收条，载明“今收到钟小华入股车子股金20000.00元，大写贰万元整，占股五分之一，至此车子的收入与支出钟小华都享有与承担五分之一，待车子过户时再另行协商。邓天云，2016.1.26”。原告钟小华支付股金后，被告邓天云至今未与原告钟小华签订书面的合伙协议，也未购买车辆。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。公民按照协议提供资金或实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供急速性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。合伙人退伙的，书面协议的�约定的按书面协议处理，书面协议未约定的，原则上应予准许。本案中，被告邓天云向原告钟小华出具的《收条》中载明“入股车子股金20000.00元，此车的收入与支付钟小华都享有与承担五分之一”，此时，该《收条》足以证明原告钟小华与被告邓天云的之间的合伙关系已成立，造成未签订合伙协议的原因系被告邓天云不与原告钟小华签订，系被告邓天云的过错，因此，原告钟小华提出解除合伙关系的诉讼请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（实行）》第54条“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务”之规定，故被告邓天云因退还原告钟小华入伙投入的财产。本案中，原告钟小华举示的证据中仅有《收条》能够证明被告邓天云收了其如伙股金20000元，其余证据均不能证明被告邓天云收了原告钟小华的股金。同理，原告钟小华并未举示证据证明被告邓天文系本案的合伙人，故被告邓天文在本案中不承担责任。关于利息的问题。因本案系合伙关系，在退伙时应退还投资款，并不包括所产生的孳息，故对原告钟小华要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，对原告钟小华解除原告钟小华与被告邓天云之间的合伙关系、要求被告邓天云支付投资款20000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（实行）》第46条，第52条、第54条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告钟小华与被告邓天云之间的合伙关系于本判决生效后立即解除；
二、由被告邓天云于本判决书生效后3日内支付原告钟小华投资款20000元；
三、驳回原告钟小华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告邓天云负担（此费原告钟小华已预交，由被告邓天云于本判决生效后3日内直付原告钟小华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 肖云涛
代理审判员 魏 甫
人民陪审员 杨晓刚
二〇一七年十月二十九日
书 记 员 郭 勇
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0118民初5571号原告：钟小华，男，汉族，1983年11月29日生，务农，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：阳利，重庆市永川区三教法律服务所法律工作者。被告：邓天云，男，汉族，1976年9月25日生，务农，住重庆市永川区。被告：邓天文，男，汉族，1974年5月5日生，务农，住重庆市永川区。原告钟小华与被告邓天云、邓天文合伙纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，适用普通程序，由审判员肖云涛担�审判长，与代理审判员魏甫、人民陪审员杨晓刚组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告钟小华及其委托诉讼代理人阳利到庭参加诉讼。被告邓天云、邓天文经公告送达开庭传票，无正理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟小华向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方的合伙关系；2.判令二被告共同偿还52637元及利息（利息从2016年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清之日时止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月，被告邓天云要求原告钟小华入股购买车辆，原告钟小华同意后通过银行转款及现金支付的方式给被告共计52637元。原告钟小华付款后多次要求被告购车、签订合伙协议，均遭到被告的拒绝。被告邓天云未作答辩。被告邓天文未作答辩。本院经审理认定如下事实：2016年1月26日，原告钟小华与被告邓天云口头达成入股购买车辆的合伙协议，原告钟小华向被告邓天云支付入股款20000元，被告邓天云向原告钟小华出具一张收条，载明“今收到钟小华入股车子股金20000.00元，大写贰万元整，占股五分之一，至此车子的收入与支出钟小华都享有与承担五分之一，待车子过户时再另行协商。邓天云，2016.1.26”。原告钟小华支付股金后，被告邓天云至今未与原告钟小华签订书面的合伙协议，也未购买车辆。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。公民按照协议提供资金或实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供急速性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。合伙人退伙的，书面协议的�约定的按书面协议处理，书面协议未约定的，原则上应予准许。本案中，被告邓天云向原告钟小华出具的《收条》中载明“入股车子股金20000.00元，此车的收入与支付钟小华都享有与承担五分之一”，此时，该《收条》足以证明原告钟小华与被告邓天云的之间的合伙关系已成立，造成未签订合伙协议的原因系被告邓天云不与原告钟小华签订，系被告邓天云的过错，因此，原告钟小华提出解除合伙关系的诉讼请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（实行）》第54条“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务”之规定，故被告邓天云因退还原告钟小华入伙投入的财产。本案中，原告钟小华举示的证据中仅有《收条》能够证明被告邓天云收了其如伙股金20000元，其余证据均不能证明被告邓天云收了原告钟小华的股金。同理，原告钟小华并未举示证据证明被告邓天文系本案的合伙人，故被告邓天文在本案中不承担责任。关于利息的问题。因本案系合伙关系，在退伙时应退还投资款，并不包括所产生的孳息，故对原告钟小华要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对原告钟小华解除原告钟小华与被告邓天云之间的合伙关系、要求被告邓天云支付投资款20000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（实行）》第46条，第52条、第54条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告钟小华与被告邓天云之间的合伙关系于本判决生效后立即解除；二、由被告邓天云于本判决书生效后3日内支付原告钟小华投资款20000元；三、驳回原告钟小华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告邓天云负担（此费原告钟小华已预交，由被告邓天云于本判决生效后3日内直付原告钟小华）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审 判 长  肖云涛代理审判员  魏 甫人民陪审员  杨晓刚二〇一七年十月二十九日书 记 员  郭 勇
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1381执2013号
申请执行人韩国义，男，1953年10月17日出生，汉族，北票矿务局退休工人，住辽宁省北票市。
被执行人张伟立，男，1986年11月25日出生，汉族，无职业，住辽宁省朝阳县。
北票市人民法院于2016年9月27日作出的（2016）辽1381民初2418号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书确认被执行人张伟立应支付申请人韩国义借款3500元，承担执行费50元。本院执行申请执行人韩国义与被执行人张伟立民间借贷纠纷执行一案过程中，依法对被执行人张伟立名下银行、房产、车辆等财产进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行财产。鉴于本案的实际情况，本案终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北票市人民法院于2016年9月27日作出的（2016）辽1381民初2418号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张庆瑞
审判员 周建平
审判员 郭志民
二〇一七年五月十七日
书记员 胡艳雯
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1381执2013号申请执行人韩国义，男，1953年10月17日出生，汉族，北票矿务局退休工人，住辽宁省北票市。被执行人张伟立，男，1986年11月25日出生，汉族，无职业，住辽宁省朝阳县。北票市人民法院于2016年9月27日作出的（2016）辽1381民初2418号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书确认被执行人张伟立应支付申请人韩国义借款3500元，承担执行费50元。本院执行申请执行人韩国义与被执行人张伟立民间借贷纠纷执行一案过程中，依法对被执行人张伟立名下银行、房产、车辆等财产进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行财产。鉴于本案的实际情况，本案终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北票市人民法院于2016年9月27日作出的（2016）辽1381民初2418号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  张庆瑞审判员  周建平审判员  郭志民二〇一七年五月十七日书记员  胡艳雯
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍龙商初字第790号
原告：林少仙。
被告：徐苏梅。
被告：黄贤法。
原告林少仙诉被告徐苏梅、黄贤法民间借贷纠纷一案，本院依法进了审理，现已审理终结。
原告起诉称：两被告系夫妻关系，被告徐苏梅于2015年1月16日向原告借款120000元，承诺半个月内归还，后被告经济恶化，虽被告徐苏梅为此出具欠条一份，但不能归还并有避债行为。为此，原告起诉请求：一、判令被告徐苏梅、黄贤法偿还借款120000元及利息损失；二、本案受理费由被告承担。
本院认为：徐苏梅利用民间借贷的形式吸取资金，其行为可能涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告林少仙的起诉。
本案受理费2700元，退还原告林少仙。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈尚达
二〇一五年七月十三日
代书记员 陈祥枭
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第3267号
原告崔志成，男，1974年5月18日出生，汉族。
被告天津浩地集团有限公司。住所地，天津市南开区黄河道虹畔大厦A座11层。
法定代表人段磊，董事长。
被告天津浩地君博置业有限公司。住所地，天津市南开区黄河道虹畔大厦A座11层。
本院在审理原告崔志成与被告天津浩地集团有限公司、天津浩地君博置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告崔志成于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
原告崔志成申请撤回起诉，经审查，该申请符合有关法律规定，且无规避法律之行为，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告崔志成撤回起诉。
案件受理费已减半收取2500元，由原告崔志成承担。
审判员 刘 辉
二〇一四年九月二十九日
书记员 张晓芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0106民初530号
原告：新疆凯源鑫茂钢铁有限公司，住所地乌鲁木齐市头屯河区铁金街118号物管楼10栋2层4室。
法定代表人：洪俊锋，该公司总经理。
委托代理人：蒋金昊，新疆瑞诚律师事务所律师。
委托代理人：洪俊锋，男，1971年8月13日出生，新疆凯源鑫茂钢铁有限公司总经理，住乌鲁木齐市天山区。
被告：蒋新，男，1971年10月10日出生，住和硕县。
原告新疆凯源鑫茂钢铁有限公司（以下简称凯源公司）与被告蒋新买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凯源公司的委托诉讼代理人蒋金昊、洪俊锋到庭参加了诉讼，被告蒋新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告凯源公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款85000元；2、被告支付原告违约金80000元；3、被告承担本案的全部诉讼费用和原告索款的所有费用。事实与理由：2015年8月18日，被告就欠付我公司135000元的钢材款项事宜，向原告做出还款承诺，2015年10月10日前还清，到期如仍未还清，自愿承担给付80000元的违约责任。后被告只归还了50000元欠款，剩余85000元的欠款，经原告多次索要未果，故诉至法院。
被告蒋新经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告蒋新从原告凯源公司处购买钢材。2014年4月15日，双方签订了《工业品买卖合同》，合同第十一条付款和结算方式：…被告蒋新于2014年4月15日提货，货款于2014年5月13日汇至原告凯源公司。第十二条担保方式：原告货款由张为民担保准时收回。第十四条违约责任：…2、被告蒋新未按照合同约定履行付款义务的，应当向原告支付未付款总额3‰每天（从逾期交货之日起计算）的违约金。给对方造成损失的，还应当承担相应赔偿责任。同时原告有权暂停交付货物或解除合同。第十六条，…其他事项：原告联系人：洪俊峰1809766****；担保人联系人：张为民，身份证xxxxxx；被告联系人：蒋新，身份证：xxxxxx。洪俊峰及原告凯源公司在出卖人处签字并加盖的公司印章，被告蒋新在买受人处签字，张为民在担保人处签字。合同签订后，被告在原告处提货，2014年10月16日，经被告蒋新签字确认，欠付原告货款共计249166.71元。经法庭核实，原告自认被告于2014年11月17日、2015年2月16日共计支付货款150000元。后经原告多次要求被告支付剩余货款及违约金。2015年8月18日，被告向原告出具了还款承诺：“玆有我蒋新截至今日，仍欠新疆凯源鑫茂钢铁有限公司钢材款135000元（壹拾叁万伍仟元整）。现就该款偿还事宜，承诺如下：2015年10月10日前一次性还清，也可分批还清。还到洪俊峰交通银行卡，钱全部打到卡上还清后，此还款承诺自动解除。到期如仍未还清，将自愿承担给付8万元人民币的违约责任。原签订的合同与确认单原件与复印件同样有效，此还款承诺原件与复印件同样有效。如产生纠纷。可向新疆凯源鑫茂有限公司所在地法院诉讼解决。”欠款人：蒋新，身份证：xxxx，地址：和硕县xxx。后原告自认被告蒋新于2015年9月20日、2015年10月21日通过银行账户共支付被告50000元，余款至今未付，故原告诉至法院。
上述事实有原告提交的《工业品买卖合同》、《蒋新对账函》、《还款承诺》、当事人陈述及本院庭审笔录等存卷为证。
本院认为，原、被告在平等自愿、协商一致基础上签订的《工业品买卖合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行合同义务，否则应承担相应的违约责任。本案中，原告按合同约定向被告提供了货物，被告理应支付相应的货款，被告在未足额支付货款的情况，根据合同约定的违约责任计算违约金后，向原告出具了承诺书，重新确认了欠款数额为135000元及不及时还款自愿承担给付原告80000元的违约责任，该承诺书合法有效。经庭审核实，被告签署承诺书后，已向原告支付了50000元，剩余850000元未付，故关于原告要求被告支付欠款85000元的请求，符合法律规定，本院予以支持；根据法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本院认为，被告签署的还款承诺上约定了2015年10月10日前一次性欠款135000元，到期未及时还款自愿承担给付原告80000元的违约责任，关于原告要求被告支付违约金80000元的请求，符合法律规定，本院予以支持；被告蒋新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩、质证等相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋新给付原告新疆凯源鑫茂钢铁有限公司货款85000元；
二、被告蒋新支付原告新疆凯源鑫茂钢铁有限公司违约金80000元。
上述被告给付款项共计165000元，被告蒋新应于本判决书生效之日起十日内付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的165000元，给付标的165000元，占诉讼标的的100%，应收案件受理费3600元（原告已预交），由被告蒋新负担；公告费710元及邮寄费120元（原告已预交），由被告蒋新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 张 磊
人民陪审员 戴景军
人民陪审员 徐秀丽
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李经寰
第4页共4页
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第624号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部。住所地河北省保定市北市区七一东路。
负责人杨志权，该公司经理。
委托代理人冉宝强，河北尚言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘畅。
委托代理人牛立梅，河北贾俊清律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王朝帅。
被上诉人（原审被告）王长亮。
上诉人中国�民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部（以下简称中国财保保定公司第一营销服务部）与被上诉人刘畅、王朝帅、王长亮之间机动车交通事故责任纠纷一案，河北省霸州市人民法院作出（2014）霸民初字第4777号民事判决。上诉人对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年7月20日6时，王朝帅驾驶冀F×××××冀F×××××挂解放重型半挂车，行驶至荣乌高速公路保津段保定方向冀津收费站处时与罗震驾驶的刘畅所有的津D×××××劲炫小型越野客车刮擦，造成两车受损的交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队霸州大队事故认定书认定，王朝帅负事故的全部责任，罗震无事故责任。罗震所驾驶的车辆其所有人为刘畅。王朝帅所驾驶的车辆其所有人为王长亮，双�系雇佣关系。冀F×××××冀F×××××挂解放重型半挂车在中国财保保定公司第一营销服务部投保了两份交强险及50万不计免赔商业第三者责任险。事故发生时，此保险均在保险期间内。刘畅的车辆经维修支付修理费100532元，中国财保保定公司第一营销服务部主张进行车损评估，但车辆已修理完毕，且有相应的维修单。刘畅支付拆解费3500元、拖车费1300元。因车辆维修，刘畅主张车辆替代费2000元。上述事实由双方当事人提供的证据及庭审笔录在卷予以证实。
一审法院认为，此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队霸州大队事故认定书认定，王朝帅负事故的全部责任，罗震无事故责任，符合相关法律规定，予以确认。刘畅主张的车辆维修费100532元、拆解费3500元、拖车费1300元，系实际损失，予以支持。刘畅主张2000元的车辆替代费，酌定1000元。中国财保保定公司第一营销服务部对车辆损失主张应予评估，因车辆已经修理完毕，且刘畅提供了相应的修车票据及修车清单，符合客观事实，故中国财保保定公司第一营销服务部的主张不予支持。王朝帅系王长亮雇佣的司机，刘畅的损失除保险公司赔偿外，王长亮应承担赔偿责任。中国财保保定公司第一营销服务部应在交强险及50万不计免赔商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第六款、第十九条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、中国财保保定公司第一营销服务部在两份交强险限额范围内及第三者责任险范围内赔偿刘畅车辆损失费100532元、施救费1300元，共计101832元；二、王长亮赔偿刘畅拆解费3500元、车辆替代费1000元，共计4500元。上述一、二项于判决生效后十日内给付。三、王朝帅不再承担赔偿责任。四、驳回刘畅的其他诉讼请求。案件受理费2447元，王长亮承担2427元，刘畅承担20元。
上诉人中国财保保定公司第一营销服务部对该判决不服，提起上诉，认为刘畅的事故车辆损失没有进行公估或鉴定，没有提供车辆损失照片以确定损失部位，与我公司定损差距较大，原审判决认定事实不清。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。一二审案件诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人刘畅、王朝帅、王长亮辩称原审判决正确，应
予维持。
本院二审查明事实与原审法院认定相一致，予以确认。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造�人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按责赔偿。本案交通事故发生后，双方均报警并通知了保险公司，上诉人公司亦委托当地保险机构进行了现场勘验，应对事故车辆损毁部位情况知情且进行了内部定损。关于事故车辆损失情况，刘畅提供了维修车辆费用发票及维修清单，上诉人虽不认可，称维修费用明显偏高，与上诉人公司定损有差距，但未提供充分证据支持其诉求，故本院对上诉人该项请求不予支持。由于事故车辆已维修完毕，上诉人主张对该车辆损失情况进行公估鉴定的请求本院亦不能支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果并无不当。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费620元，由中国财保保定公司第一营销服务部承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 李建民
二〇一五年五月十日
书记员 田 静
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更9952号
罪犯宁显伟,男,1991年6月26日出生,汉族,云南省宣威市人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二○一五年一月二十六日作出(2015)官刑一初字第60号刑事判决,以被告人宁显伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年五月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯宁显伟在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯宁显伟在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯宁显伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯宁显伟减去有期徒刑六个月(刑期自2014年9月5日至2017年3月4日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民审判员 张爱华
二○一六年六月十六日书记员顾蕊
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第2014号
原告张庆利，男，1983年10月3日生，汉族，住青县金牛镇大牛庄村。身份证号：130922198310034410。
被告田学，女，1983年3月10日生，汉族，住青县金牛镇大牛庄村。身份证号：130922198303104425。
本院在审理原告张庆利诉被告田学离婚纠纷一案中，原告张庆利以重新组织证据为由，于2014年8月21日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告张庆利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张庆利撤诉。
案件受理费150元由原告张庆利承担。
审 判 长 姜庆余
代理审判员 朱恩和
人民陪审员 王风玲
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 李 婷
河北省赞皇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0129民初683号
原告张淑华，女，1967年11月6日出生，汉族，住赞皇县。
被告武江飞，男，成年，汉族，住赞皇县。
本院在审理原告张淑华与被告武江飞追偿权纠纷一案中，原告张淑华于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张淑华撤回起诉。
案件受理费2790元，减半收取1395元，由原告张淑华负担。
审判员 周彦廷
二〇一六年十二月十四日
书记员 焦立静
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民二初字第00506号
原告：芜湖华立工程机械有限责任公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：李多文，总经理。
委托代理人：项梁，公司职员，特别授权。
被告：蒋莉萍，女，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：蒋传钊，男，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
以上两被告共同委托代理人：莫海鹰，安徽亚星律师事务所律师。
原告芜湖华立工程机械有限责任公司诉被告蒋莉萍、蒋传钊买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由审判员张洪涛适用简易程序，于2015年11月10�，公开开庭进行了审理。原告芜湖华立工程机械有限责任公司委托代理人项梁（以下简称原告）被告蒋莉萍、蒋传钊委托代理人莫海鹰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月29日，原告与被告蒋莉萍签订了《销售合同》一份，约定原告向被告蒋莉萍出售挖掘机一台，合同总价198万元。交货时间为2013年4月1日。被告应于2013年3月31日支付首付款50000元，在提取或受到商品后10日内，以银行按揭贷款的方式将余款1584000元汇入原告指定的银行账户。原告同意以保留所有权的方式为被告蒋莉萍向银行提供抵押担保。同日，被告蒋传钊与原告签订《保证合同》，承诺对上述款项承担担保责任。截止2014年9月30日，被告蒋莉萍逾期四期未按时归还贷款。原告替被告蒋莉萍代偿债权人中国光大银行芜湖分行本息198532.6元。原告认为，原、被告签订的买卖合同合法有效，原告享有挖掘机的所有权。被告蒋莉萍不按时归还银行按揭贷款以致原告代为清偿，构成违约。原告有权解除合同、收回挖掘机、被告蒋莉萍承担原告垫付的款项及实现债权费用，并要求保证人蒋传钊对被告蒋莉萍的债务承担连带清偿责任。原告故诉至法院，请求如下：请求判令发动机编号671787、序列号37570沃尔沃挖掘机归原告所有；判令被告蒋莉萍向原告返还上述设备；判令被告蒋莉萍给付原告为其垫付的银行按揭款198532.6（截止2014年10月28日）以及之后的银行按揭款及原告实现债权费用；判令被告蒋传钊对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费由二被告承担。
被告蒋莉萍、蒋传钊辩称：拖欠按揭款是事实，合同正在履行期间，设备归还对于被告方损失过大，我们愿意继续归还按揭款。截止2014年4月10日，被告蒋莉萍共支付913115元，本金还欠115万元。
经审理查明：2013年3月29日，原被告签订《销售合同》一份。被告蒋莉萍向原告购买挖掘机一台，商品名称为VOLVEC360BLC，发动机编号671787、序列号37570。合同总价198万元。交货时间为2013年4月1日。被告应付首付款50000元，在提取或受到商品后10日内，以银行按揭贷款的方式将余款1584000元汇入原告指定的账户。原告同意以保留所有权的方式为被告向银行提供抵押担保。同日，被告蒋传钊与原告签订《保证合同》，承诺对上述款项承担担保责任。截止2014年9月30日，被告蒋莉萍逾期四期未按时归还贷款。原告代被告蒋莉萍代偿债权人中国光大银行芜湖分行本息198532.6元。原告故诉至法院，请求判令所请。
上述事实，有原告提交的《销售合同》、《挖掘机交接单》、代偿证明、挖机合格证、《保证合同》及当事人陈述在卷为证，且上述证据均经庭�审核，可以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，具有法律约束力，双方当事人均应依法履行。原告与被告蒋莉萍签订的《销售合同》以及与蒋传钊签订的《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，依法应确认有效。原告因被告蒋莉萍不履行合同义务向本院起诉，要求解除合同、收回挖掘机，并要求被告给付原告垫付的银行按揭贷款本息、承担实现债权费用及诉讼费用、保证人承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，为保护当事人合法权益、维护社会经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（三）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、解除原告芜湖华立工程机械有限责任公司与被告蒋莉萍签订的《销售合同》；
二、原告芜湖华立工程机械有限责任公司对本案所涉VOLVEC360BLC挖掘机（发动机编号671787、序列号37570）享有所有权；被告蒋莉萍应于本判决生效之日起十日内，将上述设备返还给原告芜湖华立工程机械有限责任公司；
三、原告芜湖华立工程机械有限责任公司应在本判决生效后60日内，对本案所涉VOLVEC360BLC挖掘机的残值进行评估，并与被告蒋莉萍支付的款项进行结算，多退少补；由此而产生的费用由被告蒋莉萍承担；
四、被告蒋传钊对被告蒋莉萍上述款项不足部分承担连带清偿责任；
五、驳回原告芜湖华立工程机械有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2299元，由被告蒋莉萍、蒋传钊负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张洪涛
二〇一五年十二月四日
书记员 周 冉
附适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条：【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温赵初字第00005号
原告侯利洲，男，1977年8月26日出生，汉族。
委托代理人李京州，温县赵堡法律服务所法律工作者。
被告郑国鑫，男，1989年9月21日出生，汉族。
原告侯利洲因与被告郑国鑫民间借贷纠纷一案，于2014年12月24日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员姚素青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯利洲及其委托代理人李京州、被告郑国鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯利洲诉称，2013年2月1日，被告郑国鑫借原告款40000元，经催要，至今未还，请求法院判令被告立即偿还借款40000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起至还款之日止）。
被告郑国鑫辩称，被告根本不欠原告款，该欠条是原告与几个人强行开车将被告拉走让被告给原告打的条，被告是在受威胁的情况下出具的欠条，且被告当时就报警了。
根据原被告的诉辩意见，本案争议焦点为：原被告之间是否存在借贷关系？
围绕焦点，原告提供的证据有：2013年被告郑国鑫为原告出具的借据一张，证明借款40000元的事实。被告郑国鑫辩称，该条据系被告本人出具，但这是被告在原告威胁情况下出具的，条据是在2013年的大年初二出具的，也就是2013年2月11日，而原告让被告写在了2月1日。对该条据系被告郑国鑫本人书写的事实，因被告不持异议，本院予以采信。围绕焦点，被告郑国鑫未提供证据。
依被告郑国鑫申请，本院调取了温县公安局的报警纪录和出警证明，以及温县公安局询问侯子为、牛国红、杨军的询问笔录。以上证据证明原告与被告因经济纠纷多次报警以及温县公安局出警情况，对法院调取的出警情况及出警记录，原被告均不持异议，本院予以采信。
经庭审调查，本院确认以下案件事实：被告郑国鑫于2011年借原告侯利洲40000元，双方未出具条据，原告要求被告郑国鑫偿还借款，曾于被告郑国鑫结婚当日拦截被告车辆要款，双方发生争执报警，温县公安局出警记录显示被告郑国鑫欠原告款40000元，要求双方通过法律途径解决。2013年2月1日郑国鑫为原告出具欠条，2013年2月11日被告郑国鑫报警称原告胁迫其出具条据。2014年12月26日，原告持该条据起诉，要求被告郑国鑫还款，被告郑国鑫以不欠原告款为由拒付，双方形成纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告郑国鑫借原告侯利洲款40000元，由被告郑国鑫出具的欠条为据，该事实可以认定，双方之间形成借贷关系。原告要求被告偿还该款，理由正当，本院予以支持。被告郑国鑫辩称该条据系原告胁迫其出具，并不欠原告款，但被告庭审中辩称欠原告的款系赌博款，由此可以看出双方之间是存在借款行为的，但被告称为在赌场上借款，未提供证据证明，从三次报警记录上看，第一次报警记录不能证明是原告在向被告要款，而第二次报警记录上显示，被告郑国鑫欠原告侯利洲款40000元，双方存在经济纠纷，结合2013年2月1日被告郑国鑫为原告出具的欠条，可以看出双方之间有借贷关系，但出警记录以及温县公安局的询问笔录上均未显示出该款系赌博款，故对被告的辩称理由，本院不予采信。原告要求被告支付从起诉至还款之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利息）符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、参照最高人民法院在《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
限被告郑国鑫于本判决生效后十日内偿还原告侯利洲借款40000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年12月26日起算至还款之日止）
案件受理费800元，减半收取400元，由被告郑国鑫负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 姚素青
二〇一五年三月十一日
书记员 郭文兴
附法律条款原文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”
最高人民法院在《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”
四川省木里藏族自治县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）川3422执41号
申请人：杨建，男，汉族，住四川省江油市。
被执行人：四川省升辉建筑安装工程有限公司，地址：武胜县沿口镇兴武大道西段184号。
法定代表人；段志森。
杨建与四川省升辉建筑安装工程有限公司建筑工程合同纠纷一案，凉山州中级人民法院作出的（2017）川34民终532号民事判决书生效后，申请人杨建向我院申请执行被执行人四川省升辉建筑安装工程有限公司超期未给付的工程款及保证金共计人民币298514.00元。在执行过程中，我局于2017年10月30日向被执行人四川省升辉建筑安装工程有限公司发出执行通知书，并通过“点对点”网络查控系统查询到被执行人在中国建设银行武胜支行有足额存款，我局依法对被执行人四川省升辉建筑安装工程有限公司的账户进行了冻结并划拨执行款及执行费共计302892.00元，于2017年11月15日将执行案款人民币298514.00元交给申请人杨建。至此，凉山州中级人民法院作出的（2017）川34民终532号民事判决书已履行完毕。
特此通知
执行员 胡亚琪
二〇一七年十一月十六日
书记员 龙 布
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第21069号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
委托代理人徐明轩，北京市海铭律师事务所律师。
委托代理人杨万波，北京市海铭律师事务所律师。
被告刘斌，男，1984年2月16日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告刘斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官覃琪瑶担任审判长，法官满建伟、法官李小沛参加的合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告建设银行委托代理人杨万波到庭参加了诉讼，被告刘斌经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：刘斌向建设银行申请了一张中国建设银行信用卡，卡号为×××，账号为×××。刘斌因透支逾期，经多次催要仍未还款。故建设银行诉至法院，要求判令：1、被告刘斌偿还截至2015年3月15日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计39272.47元，并按照《领用协议》的约定支付自2015年3月16日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、被告刘斌承担本案诉讼费及公告费。
原告建设银行向本院提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用协议；2、刘斌身份证复印件；3、交易明细；4、公告费发票。
被告刘斌既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘斌未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
2013年5月8日，刘斌向建设银行申请办理建设银行信用卡，填写并签署了申请表，该申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明以下内容：刘斌保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法；刘斌因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由建设银行在刘斌账户内直接记收，刘斌承担还款责任；刘斌领卡后应缴纳年费，首年年费在刘斌的首个账单日记收，以后每年年费按办卡年度预先收取；刘斌在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部欠款的，账单所载消费交易可享受免息还款待遇，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；刘斌提取现金时，除建设银行另有规定外，须按笔支付手续费，取现交易不享受免息还款待遇，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；刘斌欠款超出建设银行为其核定的信用额度时，须按超出部分的5%支付超限费；刘斌账户内的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费；如刘斌选择按最低还款额方式还款，则不再享受免息还款待遇；刘斌未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
建设银行批准了刘斌的申请，将卡号为×××（对应账号为×××）的信用卡交付刘斌使用。截至2015年3月15日，刘斌尚欠建设银行信用卡本金、利息、滞纳金及相关费用共计39272.47元。
本院认为，建设银行与刘斌之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。建设银行与刘斌作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。刘斌既然自愿以申请人身份签订申请表、领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。刘斌在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息，并支付相关费用。刘斌逾期还款的行为已经构成违约，依据领用协议和分期付款约定条款的相关规定，建设银行有权催收、追索欠款，要求刘斌一次性偿还全部剩余款项。故建设银行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘斌于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款三万九千二百七十二元四角七分，并按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的有关规定支付上述款项自二○一五年三月十六日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。
如果被告刘斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百八十二元、公告费二百六十元，由被告刘斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 覃琪瑶
代理审判员 满建伟
代理审判员 李小沛
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 赵秋菊
中华人民共和国
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民辖终294号
上诉人（原审被告）：福建中旅集团公司，住所地福建省福州市鼓楼区鼓东街道五四路128-1号中旅城二期办公室12层01室。
法定代表人：刘洪建。
被上诉人（原审原告）：路易威登马利蒂（LouisVuittonMalletier）,住所地法国。
法定代表人：迈克尔.布尔克（MichaelBURKE），该公司董事长兼首席执行官。
委托诉讼代理人：王厚盛，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈奕龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
原审被告：泉州华侨大厦有限责任公司，住所地福建省泉州市鲤城区百源路1号。
法定代表人：江通福。
委托诉讼代理人：蔡宏谋，北京中银（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑婉琼，北京中银（泉州）律师事务所律师。
上诉人福建中旅集团公司与被上诉人路易威登马利蒂、原审被告泉州华侨大厦有限责任公司因侵害商标权纠纷一案，泉州市中级人民法院于2016年8月3日作出（2016）闽05民初字第730号民事裁定，上诉人不服此裁定，向本院提起上诉。福建中旅集团公司上诉认为：1、上诉人在本案中仅为场地租赁方，并且已经履行了自身的注意义务，并不存在侵权行为，故不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定。2、上诉人系泉州华侨大厦有限责任公司的唯一法人股东，法人股东的主体资格应该优于泉州华侨大厦有限责任公司。上诉人的住所地为福建省福州市鼓楼区鼓东街道五四路128-1号中旅城二期办公室12层01室。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由福州市中级人民法院管辖。综上，请求将本案移送福建省福州市中级人民法院审理。
本院经审查认为：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案系侵害商标权纠纷，根据被上诉人路易威登马利蒂一审提供的证据，可以证明泉州华侨大厦有限责任公司涉嫌实施被控侵权行为，其住所地在泉州市，根据上述法律规定，泉州市中级人民法院对本案具有管辖权。
本案中，福建中旅集团公司系泉州华侨大厦有限责任公司的唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被上诉人路易威登马利蒂将福建中旅集团公司列为共同被告起诉，具有法律依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二、第三款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”泉州华侨大厦有限责任公司与福建中旅集团公司作为本案的共同被告，二者的住所地分别处于泉州市和福州市鼓楼区，根据上述法律规定，泉州市中级人民法院和福州市鼓楼区人民法院对本案均具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”根据该规定，在泉州市中级人民法院和福州市鼓楼区人民法院对本案均具有管辖权的情况下，上诉人易威登马利蒂可以选择泉州市中级人民法院起诉。
综上，福建中旅集团公司关于管辖权异议的上诉主张缺乏法律依据，不予支持。原审裁定驳回福建中旅集团公司提出的管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄从珍
代理审判员 张丹萍
代理审判员 孙 艳
二〇一六年十月九日
书 记 员 陈美婷
本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第290号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人林秀利，女，1981年2月23日出生，汉族，初中文化，无业，家住福州省泉州市洛江区。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2010年1月13日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2010年6月9日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月5日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2015）187号起诉书指控被告人林秀利犯盗窃罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员於雷出庭支持公诉。被告人林秀利到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月4日17时许，被告人林秀利窜至厦门市思明区假日集市B57号服装店，趁被害人林某乙不备之机，将被害人放在该店收银台抽屉内的一个白色钱包偷走，内有现金人民币5030元及身份证等物。
当日17时40分许，被告人林秀利在厦门市思明区升平路工商银行附近被公安民警抓获归案，当场缴获其盗得的钱包及包内款物。到案后，被告人林秀利如实交代了上述盗窃事实。上述所盗财物已由公安机关依法发还被害人。
上述事实，被告人林秀利在归案后及开庭审理过程中均无异议，并有被害人林某乙的陈述，被告人林秀利的供述和辩解，证人潘某、林某甲的证言，辨认笔录、照片，提取笔录、扣押笔录、扣押与发还清单，厦门市价格认证中心《价格鉴定结论书》，监控录像截图，被告人的户籍材料，刑事判决书、刑满释放证明，强制措施法律手续及公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林秀利以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值共计人民币5030元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。其到案后至庭审中均能如实供述上述犯罪事实，可依法从轻处罚。综上情节，本院决定对被告人林秀利从重惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林秀利犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月5日起至2015年5月4日止；罚金于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴长城
二〇一五年二月十五日
书记员 曾国川
附件：本案所适用的法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。