wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸民终字第01321号
上诉人（原审原告）魏珺，女，1973年10月2日生，汉族，陕西兴平人。
委托代理人陈浩军，系陕西明萌律师事务所律师。
委托代理人李宾，系陕西明萌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕西汇豪宏发投资有限公司，住所地兴平市金城路中段。
法定代表人梁汝明，系该公司总裁。
委托代理人赵养路，系陕西合天律师事务所律师。
上诉人魏珺因商品房预售合同纠纷一案，不服兴平市人民法院（2013）兴民初字第00551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人魏珺及委托代理人陈浩军、李宾，被上诉人陕西汇豪宏发投资有限公司的委托代理人赵养路，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2011年9月4日原告与被告陕西汇豪宏发投资有限公司达成《商品房买卖合同》，该合同约定原告以338263元的价格按揭购买被告开发的位于兴平市金城路中段汇豪天下第2幢3单元7层702号房，交房期限2012年7月30日，交房方式为：被告书面通知原告交房并向原告出示房屋验收合格证明，并签署房屋交接单，还要向原告提交住宅质量保证书和住宅使用说明书，双方约定被告不出示证明文件或证明文件不全，原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担。合同第九条约定（部分内容）：“出卖人逾期交房的违约责任：逾期超过30日未交房，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金”。合同附件三装饰、设备标准载明（部分内容）：“汇豪天下小区装修标准：户门：非可视四房门，供气系统：天然气进厨房，供暖系统：地辐热温泉集中供暖，24小时温泉供水”。原告已于2012年7月30日前向被告缴纳购房款253263元，按揭贷款85000元。被告至今未向原告书面通知交房。
原审法院认为，2011年9月4日原告魏珺与被告陕西汇豪宏发投资有限公司达成的《商品房买卖合同》是在双方自愿、平等的基础上签订的，内容真实、合法，为有效合同。该合同明确约定交房期限为2012年7月30日，被告未按期交房，被告虽辩称2011年施工期间遭遇多雨天气，导致迟延交房，并提供了2011年气象局资料予以证明多雨天气，但多雨天气不是被告迟延交房的合理理由，故被告迟延交房构成违约，应按合同约定承担已付款338263元按日万分之一计算的违约责任，原告诉请违约金8253元在合理范围内，故对原告请求被告承担违约金8253元的主张，本院予以支持，对被告辩称其未构成违约的主张本院不予采信。原告要求确认由被告承担其购买房屋的天然气初装费、地暖初装费及可视门禁费的诉请，原、被告双方虽在合同附件三汇豪天下小区装修标准中，约定非可视四房门、天然气进厨房、地辐热温泉集中供暖、24小时温泉供水，但并未明确约定其初装费用的承担，原告提供的陕西省物价局（2011）64号文件，该文件十一条标明的费用为公共设施、设备的配套建设费用，亦未注明为使用初装费用，对该部分费用双方无约定，原告再无其他证据证明该费用应由被告承担，故对原告的该项诉称本院不予支持。对被告辩称其不应承担该费用的主张本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：一、2011年9月4日原告王巧莲与被告陕西汇豪宏发投资有限公司达成的《商品房买卖合同》为有效合同；二、被告陕西汇豪宏发投资有限公司于判决生效后10日内支付原告魏珺违约金8253元（从2012年7月31日起至2013年4月1日止以已交房款125802元按日万分之一计算、从贷款之日即2013年2月1日起至2013年4月1日止已交房款338263元按日万分之一计算）；三、驳回原告王巧莲要求被告陕西汇豪宏发投资有限公司承担汇豪天下第2幢3单元7层702号房屋的天然气初装费、地暖初装费及可视门禁费的诉讼请求。案件受理费150元，由原告承担75元、被告承担75元。
魏珺不服，上诉称：被上诉人至今未依法和依合同完成向上诉人的交房义务，应追加承担2013年4月2日至二审立案之日期间的违约金6833元。一审法院驳回其要求陕西汇豪宏发投资有限公司承担天然气初装费、地暖初装费及可视门禁费的诉讼请求没有法律依据，另外，一审法院在明知原、被告双方代理律师为同一律师事务所律师而未加制止，其在审判程序上存在严重错误。故请求二审法院依法撤销一审判决的第三条，改判一审判决的第二条，本案诉讼费用由被上诉人承担。
陕西汇豪宏发投资有限公司辩称，上诉人增加的违约金诉请在一审中未请求；房屋已验收合格，达到合同约定的交房条件；天然气初装费、地暖初装费及可视门禁费由谁来承担，合同未作约定，天然气初装费、地暖初装费是代收的，可视门禁费是为了户主的利益，增加的服务，故应依法驳回上诉，维持原判。
在二审中，上诉人出示了陕政办发（2010）29号和咸价发（2011）43号两份文件，证明不应收取天然气初装费和地暖初装费，被上诉人质证认为，对其真实性无异议，但理解上有不同，两文件上讲的是公共设施部分而非入户的部分。结合当事人举证、质证，本院对以上证据的真实性予以确认。被上诉人也出示了《天然气建设安装合同》、《地暖安装工程合同》、《供热合同》，咸政发（2007）53号、陕价管调发（2002）48号及部分付款收据，证明其并未向住户多收一分钱，其所收的天然气初装费、地暖初装费是基于文件代收的。上诉人质证认为，基于合同的相对性，该三份合同与业主无关，两份文件只说明天然气、地暖应收的费用，但没有说明应由谁缴纳该笔费用。经查，该系列证据不能证明所证明的问题，本院不予认可。
二审查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人要求被上诉人追加承担2013年4月2日至二审立案之日期间的违约金6833元，属于新增加的独立诉讼请求，经调解无法达成一致意见，上诉人可另行起诉。天然气和地暖方面应收的费用是被上诉人代收的费用，且被上诉人提供了代收该笔费用的证据，故一审判决认定该部分费用由业主承担并无不妥；若上诉人认为天然气公司、热力公司不应收取该笔费用，其可另案起诉。可视门禁费数额较小，且是被上诉人根据经济发展为了业主利益增加的服务，故根据实际情况和公平原则，该部分费用应由业主承担。故对于上诉人之上诉请求本院无法支持。至于一审中出现的双重代理问题，是程序方面的瑕疵，依法应由司法行政机关予以处理。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费71元，由上诉人魏珺承担。
本判决为终审判决。
审判长 唐鸿彬
审判员 储 怡
审判员 刘联胜
二〇一三年十二月十九日
书记员 王 征
附：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第61号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人包某某，男。因犯贩卖毒品罪于2012年6月11日被本院判处拘役三个月，2012年7月4日刑满释放。因吸毒于2013年9月24日被行政拘留十五日（自2013年9月24日至2013年10月9日），因吸毒于2013年9月24日被强制隔离戒毒二年（自2013年10月9日至2015年10月8日）。因本案于2013年11月13日被羁押并被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉〔2013〕2655号起诉书指控被告人包某某犯贩卖毒品罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海市香洲区人民检察院指派检察员吴虹出庭支持公诉，被告人包某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月23日21时许，被告人包某某经电话联系后，到珠海市香洲区嘉园小区附近民生诊所门口以人民币300元的价格贩卖白色晶体状物质1小包(经鉴定检出甲基苯丙胺成份，净重0.67克)给李某某，后被公安机关人赃并获。
另查明，被告人包某某因犯贩卖毒品罪于2012年6月11日被本院判处拘役三个月，2012年7月4日刑满释放。因吸毒于2013年9月24日被行政拘留十五日（自2013年9月24日至2013年10月9日），因吸毒于2013年9月24日被强制隔离戒毒二年（自2013年10月9日至2015年10月8日）。因本案于2013年11月13日被羁押并被刑事拘留。
上述事实，被告人包某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某的证言及辨认笔录，抓获经过，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，手机通话记录，理化检验报告书，刑事判决书，刑满释放证明书，现场检测报告书，行政拘留执行回执，强制隔离戒毒决定书，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包某某贩卖毒品，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人包某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人包某某因贩卖毒品被判过刑又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人包某某归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人包某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除2013年9月23日被羁押的1日，即自2013年11月13日起至2014年6月11日止；罚金从判决生效第二日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 莫伟文
二０一四年一月七日
书记员 吴小英
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第61号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人包某，男，身份证号码：×××4295，汉族，文化程度高中，户籍所在地：广东省揭阳市惠来县。因犯贩卖毒品罪于2012年6月11日被本院判处拘役三个月，2012年7月4日刑满释放。因吸毒于2013年9月24日被行政拘留十五日（自2013年9月24日至2013年10月9日），因吸毒于2013年9月24日被强制隔离戒毒二年（自2013年10月9日至2015年10月8日）。因本案于2013年11月13日被羁押并被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉（2013）2655号起诉书指控被告人包某犯贩卖毒品罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海市香洲区人民检察院指派检察员吴虹出庭支持公诉，被告人包某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月23日21时许，被告人包某经电话联系后，到珠海市香洲区嘉园小区附近民生诊所门口以人民币300元的价格贩卖白色晶体状物质1小包（经鉴定检出甲基苯丙胺成份，净重0.67克）给李某，后被公安机关人赃并获。
另查明，被告人包某因犯贩卖毒品罪于2012年6月11日被本院判处拘役三个月，2012年7月4日刑满释放。因吸毒于2013年9月24日被行政拘留十五日（自2013年9月24日至2013年10月9日），因吸毒于2013年9月24日被强制隔离戒毒二年（自2013年10月9日至2015年10月8日）。因本案于2013年11月13日被羁押并被刑事拘留。
上述事实，被告人包某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言及辨认笔录，抓获经过，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，手机通话记录，理化检验报告书，刑事判决书，刑满释放证明书，现场检测报告书，行政拘留执行回执，强制隔离戒毒决定书，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包某贩卖毒品，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人包某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人包某因贩卖毒品被判过刑又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人包某归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人包某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除2013年9月23日被羁押的1日，即自2013年11月13日起至2014年6月11日止；罚金从判决生效第二日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 莫伟文
二０一四年一月七日
书记员 吴小英
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第00326号
原告：宋永叶，男，汉族。
委托代理人：孟云东，安徽民之声律师事务所律师。
委托代理人：邵瑾，安徽民之声律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司。
负责人：尹瑞雪，该公司经理。
本院在审理原告宋永叶诉被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司保险合同纠纷一案中，原告宋永叶于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告宋永叶撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宋永叶负担。
审判员 李立新
二〇一五年一月七日
书记员 马岩岩
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）历调确字第887号
申请人王淑玉，女，1970年7月5日出生，汉族，三联集团办公室主任，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市。
申请人王淑玉与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年11月27日自愿达成调解协议，于2014年12月1日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年12月1日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，公开开庭审查，申请人王淑玉以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。
申请人王淑玉与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员魏鲁荣主持调解，达成调解协议如下：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于达成调解协议之日起15日内返还王淑玉的房款本金9.9万元；
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于达成调解协议之日起15日内赔偿王淑玉80%的利息损失（以房款本金9.9万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年6月21日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）；
三、其他互不追究。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人王淑玉以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月27日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张海涛
二〇一四年十二月三日
书记员 路文懿
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民四初字第4723号
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社，住所新民市。
负责人李旭扬，系主任。
被告马立华，女，1973年4月14日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告李顺，男，1969年9月13日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告王玉宝，男，1958年11月4日出生，汉族，农民，住所同上。
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社与被告马立华、李顺、王玉宝金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法由审判员闫喜宏独任审判，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，原告的负责人李旭扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告马立华经被告李顺、王玉宝担保于2009年8月10日在我信用社借贷款本金75000元，约定年利率为11.34%，还款时间为2010年11月20日。我信用社多次催要，三被告均未履行各自的合同义务，为此，我信用社起诉到人民法院，请求依法判令三被告连带偿还借款本金及利息。
被告马立华未出庭未答辩。
被告李顺未出庭未答辩。
被告王玉宝未出庭未答辩。
经审理查明，被告马立华于2009年8月10日在原告处借贷款本金75000元，双方约定借款年利率11.34%，按季付息，借款到期本息结清，借款到期日为2010年11月20日。被告李顺、王玉宝为其此笔贷款向原告提供连带责任保证。另查，被告马立华于2010年3月29日偿还利息906.39元。借款到期后，经原告多次催要，被告马立华未按约定全面履行还本付息的义务，被告李顺、王玉宝也未按约定履行连带责任保证的义务。为此，原告于2014年8月18日诉讼来院，请求依法判令三被告连带偿还贷款本金75000元及利息，并承担本案的一切诉讼费用。
上述事实，有原告提供的《借款凭证》复印件一份、《保证担保借款合同》复印件一份，并与庭审笔录在卷佐证，经过审核，本院予以确认。
本院认为，原告与三被告签订的《借款凭证》和《保证担保借款合同》是合法有效的金融借款合同，被告马立华、李顺、王玉宝不按照合同约定全面履行各自的合同义务，已构成违约，应连带承担返还贷款本金并支付利息的违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视其对原告的主张和提供的证据放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告马立华、李顺、王玉宝于本判决生效之日起五日内向原告连带偿还贷款本金75000元及利息（利息按年利率11.34%计算，从2009年8月10日始至给付完毕之日止。已给付的利息906.39元应从中扣除）；
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费1357元，减半收取678.5元，由三被告连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 闫喜宏
二〇一四年八月二十五日
书记员 刘 洋
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第531号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人陈丙。
指定辩护人谢晋，上海名江律师事务所律师。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2014）660号起诉书指控被告人陈丙犯非法经营罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员张某某、陈乙出庭支持公诉。被告人陈丙及指定辩护人谢晋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月17日凌晨4时许，被告人陈丙驾驶牌号为苏NUXX**的长城牌汽车途经本市闸北区西藏北路曲阜路附近时，被公安人员及闸北区烟草专卖局的工作人员截停，公安人员从陈丙车上查获陈欲贩卖的“玉溪”、“中华”、“利群（新版）”、“南京”、“白沙”品牌的香烟共计613条，经鉴定共计价值人民币230，053.92元，均系真品香烟。经查，被告人陈丙系在无烟草专卖零售许可资质的情况下，非法经营烟草专卖制品。
在案件审理中，被告人陈丙退出违法所得人民币7，000元
上述事实，被告人陈丙在开庭审理过程中不持异议，且有证人陈甲、倪某某的证言笔录，上海市烟草专卖局闸北分局出具的《先行登记保存通知书》、《上海市烟草专卖局案件移送函》，上海市烟草质量监督检测站出具的《鉴别检验报告》、上海市烟草专卖局财务管理处出具的《涉案卷烟价值估价意见书》、《鉴别检验抽样单》，被告人陈丙的供述，公安机关出具的《工作情况》，代管款收据以及被告人陈丙的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈丙未经国家有关主管部门批准，非法经营烟草业务，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈丙到案后能如实供述罪行，可以从轻处罚；涉案卷烟因及时缴获，未对市场秩序造成严重破坏，被告人陈丙主动退出违法所得，亦可酌情从轻处罚。采纳辩护人提出要求对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款和第三款，第七十三条第二款和第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈丙犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
二、退赔的违法所得连同缴获的卷烟一并予以没收。
陈丙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 龚 雯
代理审判员 钱 晔
人民陪审员 张蟠根
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 顾正仰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如是供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第2109号
申请执行人李宝清。
被执行人刘玉国。
上列当事人为民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日作出（2014）东民初字第2597号民事判决书，已发生法律效力。申请人于法定期限内向本院申请执行，本院予以已立案执行，并向被执行人发出了执行通知书。
本案在执行过程中，被执行人刘玉国应给付申请被执行人李宝清人民币40000元，案件受理费400元。申请执行人同意终结本案本次执行程序。如发现刘玉国可供执行财产线索或具体下落可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2014）东民初字第2597号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 金洪刚
二〇一五年十月二十六日
书记员 孙美艳
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）田法执字第150号
申请执行人田林县印刷厂。住所地：广西田林县乐里镇新市街122号。
法定代表人张浩宇，该厂厂长。
被申请执人广西田林富民糖业有限公司。住所地：广西田林县利周乡和平村。
法定代表人曹立秦，该公司董事长。
申请执行人田林县印刷厂依据本院（2013）田民长二初字第109号民事判决书所确定义务，由被执行人广西田林富民糖业有限公司支付印制费人民币16675元，加倍支付迟延履行期间的债务利息未计入，案件受理费108元，于2014年3月31日向本院申请执行广西田林富民糖业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案执行。
本院在执行过程中，现查明：百色市中级人民法院在执行申请执行人东方先导糖酒有限公司与被执行人广西田林富民糖业有限公司买卖、担保合同纠纷一案中，依法对被执行人广西田林富民糖业有限公司在田林县的全部资产进行查封整体评估、拍卖，拍卖得款5.42亿元。申请执行人的申请标的需等待从拍卖款剩余部份中参与分配，目前被执行人无其他财产可供执行，查询在银行的存款多个账号，也没有存款余额，申请执行人提供不出被执行人的其他财产或线索，暂不具备执行结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）田法执字第150号案本次执行程序。待终结执行的情形消失后，本院根据当事人的申请或依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙 平
审判员 黄学军
审判员 黄超寿
二〇一四年八月六日
书记员 潘春梅
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初6517号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人唐某，男，户籍地湖南省邵阳市。
被告人李某，男，户籍地湖南省邵阳市。
被告人蒋某，男，户籍地广西壮族自治区桂林市。
被告人隆某，男，户籍地湖南省邵阳市。
上述四被告人因涉嫌寻衅滋事于2016年6月21日被羁押，同年6月23日刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关认为被告人唐某、李某、蒋某、隆某构成寻衅滋事罪，诉请法院判处。
辩护意见
|
被告人唐某、李某、蒋某、隆某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2016年6月21日晚20时许，隆洁邀请了一帮朋友来到深圳市宝安区沙井街道新桥北环路春发酒店KTV的V12号包房内为自己庆祝生日。当晚22时许，“老满”（另案处理）在包房内因喝酒的问题与被害人耿某、朱某发生争执，随后被告人唐某、李某、蒋某、隆某四人见状立即上前与“老满”一起将耿某、朱某二人围住，并对二人进行了殴打，致使二人受伤。之后，接到报案的民警赶到现场，将被告人唐某、蒋某、李某、隆某四人抓获归案。后经法医鉴定，被害人耿某、朱某的人体损伤程度均为轻微伤。
本院意见
|
被告人唐某、李某、蒋某、隆某的行为构成寻衅滋事罪，如实供述犯罪事实从轻处罚。
判 决
|
一、被告人唐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期自2016年6月21日起至2017年1月20日止）；
二、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期自2016年6月21日起至2017年1月20日止）；
三、被告人蒋某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期自2016年6月21日起至2017年1月20日止）；
四、被告人隆某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期自2016年6月21日起至2017年1月20日止）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴 海 涛
二〇一六年十一月二日
书 记 员 叶剑敏（兼）
书 记 员 周 彤
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初6517号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人唐某，男，户籍地湖南省邵阳市。被告人李某，男，户籍地湖南省邵阳市。被告人蒋某，男，户籍地广西壮族自治区桂林市。被告人隆某，男，户籍地湖南省邵阳市。上述四被告人因涉嫌寻衅滋事于2016年6月21日被羁押，同年6月23日刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关认为被告人唐某、李某、蒋某、隆某构成寻衅滋事罪，诉请法院判处。辩护意见被告人唐某、李某、蒋某、隆某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实2016年6月21日晚20时许，隆洁邀请了一帮朋友来到深圳市宝安区沙井街道新桥北环路春发酒店KTV的V12号包房内为自己庆祝生日。当晚22时许，“老满”（另案处理）在包房内因喝酒的问题与被害人耿某、朱某发生争执，随后被告人唐某、李某、蒋某、隆某四人见状立即上前与“老满”一起将耿某、朱某二人围住，并对二人进行了殴打，致使二人受伤。之后，接到报案的民警赶到现场，将被告人唐某、蒋某、李某、隆某四人抓获归案。后经法医鉴定，被害人耿某、朱某的人体损伤程度均为轻微伤。本院意见被告人唐某、李某、蒋某、隆某的行为构成寻衅滋事罪，如实供述犯罪事实从轻处罚。判 决一、被告人唐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期自2016年6月21日起至2017年1月20日止）；二、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期自2016年6月21日起至2017年1月20日止）；三、被告人蒋某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期自2016年6月21日起至2017年1月20日止）；四、被告人隆某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期自2016年6月21日起至2017年1月20日止）。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 吴 海 涛二〇一六年十一月二日书 记 员 叶剑敏（兼）书 记 员 周 彤
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2260号
原告黄广州，个体工商户。
委托代理人吕言俊。
被告卢金昌（卢勇），职业不详。
原告黄广州诉被告卢金昌买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理。依法由代理审判员叶跃跃适用简易程序，于2014年11月25日公开开庭进行了审理，原告黄广州及其委托代理人吕言俊到庭参加诉讼，被告卢金昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄广州诉称：2005年6月份开始，原被告之间经常发生木材买卖业务来往。2007年3月15日，经双方结算，被告尚欠原告木材款4000元，后被告于2008年春天退还给原告木材折款1140元。现原告要求被告支付货款2860元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告卢金昌未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：被告卢金昌从原告处购买原告木材，2007年3月15日经核算被告尚欠原告木材货款4000元，被告卢金昌向原告出具欠条一张，欠条内容为：“今欠老黄哥现金4000元正。（肆仟元正），卢勇，2007.3.15”。欠条出具后据原告自述，被告曾向原告退还价值1140元的木材。
上述事实，有原告陈述及原告提供的欠条予以证实，本院予以确认。
本案的争仪焦点是：1、原被告之间是否存在货物买卖关系；2、被告应支付的货款如何计算。
本院认为：2007年3月15日，被告向原告出具了欠条，充分证明原被告之间存在货物买卖关系及被告尚欠原告货款4000元的事实。依据原告陈述，被告曾于2008年春天向原告退还了价值1140元的木材，故被告应当支付的货款数额为2860元，原告要求被告支付货款2860元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告卢金昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢金昌于本判决生效后十日内，支付原告黄广州货款2860元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告卢金昌负担（随案款直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 叶跃跃
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 孟小咪
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2260号
原告：郑某甲。
被告：郑某乙。
原告郑某甲与被告郑某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李怀刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑某甲到庭参加诉讼，被告郑某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称，原、被告系再婚，登记日期为××××年××月××日。婚后双方没有再生子女，各自子女均已成年。双方婚后感情一般，但男方婚后一直酗酒，酒后经常对原告进行殴打。原告也多次找村委会和本村有威望者从中调解，被告不但没有收敛，反而愈演愈烈，最终造成夫妻感情彻底破裂。原告诉请判决双方离婚；依法分割共同财产。
被告郑某乙辩称，我不同意离婚，对争吵期间我给原告造成的心理伤害，我再一次真诚的说一声对不起。对于夫妻共同财产，我不想过多的解释什么。婚姻不是儿戏，恳请法官多做一做原告的思想工作，多开导她一下，我不到庭只不过是不想和原告在法庭这个严肃的地方和她发生争吵。最后我再一次向原告说一声，郑某甲，对不起，我们是夫妻，我不同意你的离婚诉讼请求。这也就是我说过的不离不弃，恳请法庭，给予不准离婚。
经审理查明，原、被告××××年××月××日登记结婚，均系再婚，无婚生子女。婚后发生过争吵，为此被告给原告写过以后做好的保证书。
以上事实有当事人陈述及证据材料所证实。
本院认为，原、被告虽系再婚，但婚龄较长，且原告对自己主张的被告殴打自己无充分证据证明，应确认夫妻感情尚未确已破裂；被告以保证书和答辩状提出的意见充分体现了悔改和珍惜夫妻感情之意，原告对和好问题也应有所斟酌。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原、被告离婚。
案件受理费人民币100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李怀刚
二0一四年八月十二日书记员孙冬梅
河北省兴隆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）兴行再初字第1号
原审原告李香梅，住河北省兴隆县。
原审被告河北省兴隆县住房和城乡规划建设局。（以下简称兴隆县住建局）。
法定代表人高春青，职务局长。
原审第三人兴隆县鹏程房地产开发有限公司。
法定代表人陈朋，职务总经理。
原审原告李香梅与原审被告河北省兴隆县住房和城乡规划建设局、第三人兴隆县鹏程房地产开发有限公司拆迁裁决一案，河北省兴隆县人民法院于2012年9月17日作出（2012）兴行初字第22号行政裁定。李香梅不服该裁定上诉至承德市中级人民法院，承德市中级人民法院于2012年12月19日作出（2012）承行终字第120号行政裁定，已发生法律效力。李香梅不服，向河北省高级人民法院提出申诉。河北省高级人民法院于2013年12月21日作出（2013）冀行申字第141号行政裁定，指令承德市中级人民法院再审。承德市中级人民法院于2014年5月13日作出（2014）承行再终字第00001号行政裁定：一、撤销承德市中级人民法院（2012）承行终字第120号行政裁定；二、撤销兴隆县人民法院（2012）兴行初字第22号行政裁定；三、本案由兴隆县人民法院进行审理。本案另行组成合议庭，依法对本案进行了审查，本案现已审查终结。
一审法院认为，原审原告李香梅诉请确认原审被告兴隆县住建局2012年6月5日兴房拆裁字（2012）第6号房屋拆迁补偿安置行政裁决具体行政行为违法并撤销该裁决，无具体的事实根据，不符合提起诉讼的条件依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第三项及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十四条第一款第十一项和第六十三条第一款第二项之规定，裁定驳回原审原告李香梅的起诉。
二审认为，上诉人李香梅诉请确认被上诉人兴隆县住建局拆迁裁决违法并撤销该裁决无具体的事实根据，上诉人李香梅诉请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第三项之规定，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。原裁定认定事实清楚，证据充分，审判程序合法。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
承德市中级人民法院再审认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条规定，裁定驳回起诉的情形可以补正或更正的，人民法院应当指定期间责令补正或更正。本院原一审法院对李香梅无具体事实依据的诉讼，未给原审原告指定期间责令其补正或更正。故原裁定适用法律错误，应予撤销。本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（二）项之规定，裁定：一、撤销承德市中级人民法院（2012）承行终字第120号行政裁定；二、撤销兴隆县人民法院（2012）兴行初字第22号行政裁定；三、本案由兴隆县人民法院进行审理。
本院在审查过程中，分别于2014年5月30日和2014年6月18日两次询问原审原告李香梅，要求其限期对起诉的具体事实根据向本院提交补充或更正材料。原审原告李香梅分别两次向本院提交如下材料：2014年6月6日向本院提交情况说明一份；2014年7月4日向本院提交材料9份：①承规行复字（2012）2号《承德市城乡规划局行政裁定书》一份；②（2012）隆行初字第24号《隆化县人民法院行政判决书》一份；③（2013）承行终字第34号承德市中级人民法院行政判决书一份；④（2013）兴行立字第1号《兴隆县人民法院行政裁定书》一份；⑤（2013）兴行裁字第3号《兴隆县人民法院行政裁定书》一份；⑥兴政批（2007）48号《兴隆县政府关于国有土地使用挂牌出让的批复》一份；⑦《河北省国土资源厅政府信息公开告知书》一份；⑧河北省国土资源厅《行政复议答复书》一份；⑨《河北省国土资源厅关于兴盛嘉园小区建设用地置换的批复》一份。
本院认为，原审原告李香梅诉请原审被告拆迁行政裁决具体行政行为违法并撤销该裁决，没有具体的事实根据，本案再审中，本院限期李香梅就其诉讼的具体事实根据进行补正或更正相关材料，但其提交的证据与所诉的事实无关，其起诉不符合行政诉讼的受理条件。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第四十一条第一款第（三）项及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十四条第一款第（十一）项、第二款和第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原审原告李香梅的起诉。
案件受理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判长 伊站君
审判员 李兴才
审判员 王 冰
二〇一四年七月三十一日
书记员 赵 颖
附页
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十一条：提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第六十二条：当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为确有错误的，可以向原审人民法院或者上一级人民法院提出申诉，但判决、裁定不停止执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三十二条：人民法院应当组成合议庭对原告的起诉进行审查。符合起诉条件的，应当在七日内立案；不符合起诉条件的，应当在七日内裁定不予受理。
七日内不能决定是否受理的，应当先予受理；受理后经审查不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。
受诉人民法院在七日内既不立案，又不作出裁定的，起诉人可以向上一级人民法院申诉或者起诉。上一级人民法院认为符合受理条件的，应予受理；受理后可以移交或者指定下级人民法院审理，也可以自行审理。
前三款规定的期限，从受诉人民法院收到起诉状之日起计算；因起诉状内容欠缺而责令原告补正的，从人民法院收到补正材料之日起计算。
第四十四条：有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
第六十三条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第15969号
原告吴某某。
被告裘甲。
委托代理人沈剑，上海朝闻律师事务所律师。
原告吴某某与被告裘甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员闵浩德独任审判，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。后本案依法适用普通程序审理，由审判员王金、闵浩德、人民陪审员王金霞组成合议庭，于2014年9月10日再次公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告裘甲及委托代理人沈剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告系同事，于2007年相识，2009年2月12日结婚登记，次年8月10日生育女儿裘乙。婚后被告嗜酒成性时常外出酗酒甚至夜不归宿，缺少家庭责任感。更多次殴打原告，于原告住院手�期间不闻不问。另外，被告母亲对原、被告生活横加干涉挑拨离间，出言中伤原告，嫌弃原告生育的是女儿。2012年11月，原告离家与被告分居，期间被告转移夫妻共同财产，将女儿扣留要挟原告净身出户，并更换门锁，不让原告抚养、看望女儿和取日常生活用品。被告母亲多次拨打110报警阻止原告看望女儿，且将女儿住处多次转移，导致原告四处寻找女儿未果。2013年6月，被告曾起诉离婚，法院已经做出了判决，但被告不服共同财产的判决，向上海市第一中级人民法院提起上诉要求改判共同财产的分配，之后又无故撤销一审的离婚诉讼。被告如此做法实属荒谬无理，将法务工作的严肃公正视为儿戏，扰乱法务工作的正常秩序，且原告有理由相信被告纯粹是为了扣留女儿不让原告看望并且拖延时间，从而达到要求原告净身出户的目的。故请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女儿随原告共同生活，被告每月支付抚养费1，600元（人民币，下同）；3、分割夫妻共同财产中的200，000元归原告；4、被告折价补偿原告父母出资为原告购置的陪嫁物品100，000元；5、被告给予原告与女儿住房补贴50，000元；6、被告赔偿原告其起诉离婚又无故撤诉期间原告所支出的律师费、交通费、误工费、通信费共20，000元。
被告裘甲辩称，同意离婚。要求女儿由被告抚养，原告负担抚养费每月1，500元。共同财产没有200，000元。对折价补偿原告出资的陪嫁用品，部分陪嫁原告已经拿走了，剩余的有相关发票的可以拿回。住房补贴、交通费、律师费等没有相关法律依据，被告不予认可。
经审理查明，原、被告于2007年相识后自由恋爱，2009年2月12日办理结婚登记手续，2010年8月10日生育女儿裘乙。婚初夫妻感情尚可。近几年来双方为生活琐事等产生矛盾。2013年7月，被告诉来本院要求与原告离婚，经审理，本院于2014年1月3日依法作出（2013）浦民一（民）初字第23940号《民事判决书》，判决准予原、被告离婚；原、被告所生育的女儿裘乙随原告共同生活，由被告每月负担女儿抚养费800元至其十八周岁时止；被告支付原告婚后共同财产分割款140，000元。被告于2014年1月14日以对判决中共同财产处理不服为由，上诉至上海市第一中级人民法院。二审期间，被告申请撤回原审全部诉讼请求，上海市第一中级人民法院于2014年3月12日作出（2014）沪一中民一（民）终字第476号《民事裁定书》，裁定撤销本院原审判决，准许被告撤回原审全部诉讼请求。后原、被告夫妻关系未有改善继续分居，女儿裘乙与被告在一起生活。现原告诉来本院要求离婚。
上述事实，由原、被告的陈述及递交的结婚证、出生证、本院（2013）浦民一（民）初字第23940号《民事判决书》、上海市第一中级人民法院（2014）沪一中民一（民）终字第476号《民事裁定书》等证据证实。
本院认为，本案原、被告为生活琐事等产生矛盾以致分居，且被告曾提出要求离婚，现原告起诉要求离婚，被告同意离婚，可见原、被告的夫妻感情确已破裂，本院应准予离婚。本案中，关于原、被告所生育女儿的抚养和双方共同财产分割等问题，本院在被告起诉离婚前案中作出过判决，因被告在二审中撤诉而撤销了原审判决。在本案的审理中，双方均没有陈述出现新的情况或遗漏应处理的财产，也未递交新的证据，故本院参考前案的判决，依法酌情作出裁判。另外，原告要求被告折价补偿其陪嫁物品、给予住房补贴和赔偿诉讼损失，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第�十九条的规定，判决如下：
一、准予原告吴某某与被告裘甲离婚；
二、原、被告婚生女儿裘乙随原告吴某某共同生活，由被告裘甲自2014年9月起每月支付女儿抚养费800元至女儿年满十八周岁止，给付方式：由被告裘甲于当年6月底、12月底前各给付半年度抚养费；
三、被告裘甲于本判决生效之日起一个月内支付原告吴某某婚后共同财产分割款140，000元；
四、驳回原告吴某某的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元（原告吴某某已预交），由被告裘甲负担，于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王 金
审 判 员 闵浩德
人民陪审员 王金霞
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 石 媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确以破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和抚养费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加�支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
云南省华坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第100号
原告张永青，男，现年39岁，汉族，高中文化，个体户。
被告蔡绍洪，男，现年41岁，汉族，初中文化。
第三人甘双权，男，现年45岁，汉族，小学文化，务农。
第三人钟胜达，男，现年51岁，汉族，务农。
委托代理人邓爱辉，男，汉族，初中文化，下岗工人，特别授权代理。
第三人廖树洪，男，现年40岁，汉族，初中文化，务农。
上列当事人因买卖合同纠纷一案，原告于2015年1月6日起诉来院，本院受理后，于2015年2月5日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张永青、第三人甘双权、钟胜达委托代理人、廖树洪到庭参加了诉讼，被告蔡绍洪经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2010年5月20日至2012年12月17日期间，因被告各处建筑工地需要，被告委派其工地工人甘双权、钟胜达、廖树洪到我的建材门市赊购建材。被告共计在我的建材门市赊购了152779元的建材，建材款经我多次催要被告一直未支付。现起诉至法院，请求法院依法判决被告立即支付我建材款共计152779元。
被告蔡绍洪经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃应诉、举证、质证、辩论等权利。
第三人甘双权、钟胜达、廖树洪均辩称：原告所述是事实，我们确实为被告蔡绍洪在原告张永青处赊购了建材。
庭审中，原告提交了购货单24份，合计金额152779元，拟证实被告的工人到原告处赊购建材，被告差欠原告建材款152779元的事实。经当庭质证，第三人甘双权、钟胜达、廖树洪均对购货单真实性无异议，本院依法予以采信。
第三人甘双权、钟胜达、廖树洪均未提交证据。
庭审后，本院根据案情需要，向案外人汪XX、杨XX、王XX进行询问并作了调查笔录。经质证，原告张永青、第三人钟胜达、廖树洪对汪振环、杨琼焕的调查笔录无意见，对王远会的调查笔录有意见，认为王远会所述与实际情况不符，第三人甘双权对汪XX、杨XX、王XX的调查笔录均无意见。汪XX、杨XX的调查笔录原告及第三人均无异议本院依法予以采信。王XX的调查笔录因其所述的蔡洪不能确定系本案被告蔡绍洪，本院不予采信。
经审理查明：2010年5月20日至2012年12月17日期间，第三人甘双权、钟胜达、廖树洪到原告张永青的建材门市赊购了建材并在购货单上签字予以确认，第三人在购货单上签字后被告蔡绍洪并未再次签字确认。庭审后经本院向其他建材门市调查，被告蔡绍洪在其他建材门市也赊购了建材，且在其他建材门市也是由其小工代为赊购建材后由小工签字，其本人未再次签字确认。原告张永青认为第三人甘双权、钟胜达、廖树洪均系被告蔡绍洪的工人，在原告蔡绍洪与自己协商一致后由第三人代蔡绍洪赊购建材，且赊购建材用于被告蔡绍洪承包的工地，被告蔡绍洪应支付其小工赊购的建材款。因原告张永青多次要求被告蔡绍洪支付建材款均遭到拒绝，现起诉来院，要求法院依法判决被告蔡绍洪立即支付建材款152779元，并承担诉讼费用。
本院认为：原告张永青提交的购货单上虽只有第三人甘双权、钟胜达、廖树洪的签字，并无被告蔡绍洪的签字，但根据案外人的调查笔录及结合本案实际，第三人甘双权、钟胜达、廖树洪代被告蔡绍洪在原告张永青开设的建材门市赊购建材的事实本院予以认定，被告蔡绍洪应支付原告张永青的建材款，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告蔡绍洪在本判决发生法律效力后十五日内支付原告张永青建材款152779元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1678元，由被告蔡绍洪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
双方当事人服判的，本判决即具有法律效力，如负有义务的当事人不履行判决，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 尹秀梅
二〇一五年三月十七日
书记员 吴廷艳
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2015）华民初字第100号原告张永青，男，现年39岁，汉族，高中文化，浙江省仙居县人，个体户，住云南省华坪县。被告蔡绍洪，男，现年41岁，汉族，初中文化，四川省綦江县人，住云南省华坪县。第三人甘双权，男，现年45岁，汉族，小学文化，四川省资中县人，务农，住云南省华坪县。第三人钟胜达，男，现年51岁，汉族，重庆市大足县人，务农，住云南省华坪县。委托代理人邓爱辉，男，汉族，初中文化，下岗工人，住云南省华坪县，特别授权代理。第三人廖树洪，男，现年40岁，汉族，初中文化，云南省华坪县人，务农，住云南省华坪县。上列当事人因买卖合同纠纷一案，原告于2015年1月6日起诉来院，本院受理后，于2015年2月5日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张永青、第三人甘双权、钟胜达委托代理人、廖树洪到庭参加了诉讼，被告蔡绍洪经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2010年5月20日至2012年12月17日期间，因被告各处建筑工地需要，被告委派其工地工人甘双权、钟胜达、廖树洪到我的建材门市赊购建材。被告共计在我的建材门市赊购了152779元的建材，建材款经我多次催要被告一直未支付。现起诉至法院，请求法院依法判决被告立即支付我建材款共计152779元。被告蔡绍洪经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃应诉、举证、质证、辩论等权利。第三人甘双权、钟胜达、廖树洪均辩称：原告所述是事实，我们确实为被告蔡绍洪在原告张永青处赊购了建材。庭审中，原告提交了购货单24份，合计金额152779元，拟证实被告的工人到原告处赊购建材，被告差欠原告建材款152779元的事实。经当庭质证，第三人甘双权、钟胜达、廖树洪均对购货单真实性无异议，本院依法予以采信。第三人甘双权、钟胜达、廖树洪均未提交证据。庭审后，本院根据案情需要，向案外人汪振环、杨琼焕、王远会进行询问并作了调查笔录。经质证，原告张永青、第三人钟胜达、廖树洪对汪振环、杨琼焕的调查笔录无意见，对王远会的调查笔录有意见，认为王远会所述与实际情况不符，第三人甘双权对汪振环、杨琼焕、王远会的调查笔录均无意见。汪振环、杨焕琼的调查笔录原告及第三人均无异议本院依法予以采信。王远会的调查笔录因其所述的蔡洪不能确定系本案被告蔡绍洪，本院不予采信。经审理查明：2010年5月20日至2012年12月17日期间，第三人甘双权、钟胜达、廖树洪到原告张永青的建材门市赊购了建材并在购货单上签字予以确认，第三人在购货单上签字后被告蔡绍洪并未再次签字确认。庭审后经本院向其他建材门市调查，被告蔡绍洪在其他建材门市也赊购了建材，且在其他建材门市也是由其小工代为赊购建材后由小工签字，其本人未再次签字确认。原告张永青认为第三人甘双权、钟胜达、廖树洪均系被告蔡绍洪的工人，在原告蔡绍洪与自己协商一致后由第三人代蔡绍洪赊购建材，且赊购建材用于被告蔡绍洪承包的工地，被告蔡绍洪应支付其小工赊购的建材款。因原告张永青多次要求被告蔡绍洪支付建材款均遭到拒绝，现起诉来院，要求法院依法判决被告蔡绍洪立即支付建材款152779元，并承担诉讼费用。本院认为：原告张永青提交的购货单上虽只有第三人甘双权、钟胜达、廖树洪的签字，并无被告蔡绍洪的签字，但根据案外人的调查笔录及结合本案实际，第三人甘双权、钟胜达、廖树洪代被告蔡绍洪在原告张永青开设的建材门市赊购建材的事实本院予以认定，被告蔡绍洪应支付原告张永青的建材款，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告蔡绍洪在本判决发生法律效力后十五日内支付原告张永青建材款152779元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1678元，由被告蔡绍洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人服判的，本判决即具有法律效力，如负有义务的当事人不履行判决，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  尹秀梅二〇一五年三月十七日书记员  吴廷艳
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖德刑初字第131号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人朱某。2010年10月13日因盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2011年1月29日刑满释放。2012年10月10日因盗窃行为被德清县公安局行政拘留十五日。因本案于2012年12月31日被刑事拘留，2013年1月10日被依法逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2013）47号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2013年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈晓青出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2012年12月31日12时许，被告人朱某结伙危某、田某、邱某甲、钟某、代某（均另行处理）等人经事先预谋从本县新市镇对峰浜4号2室失主孙某家，窃得一只九阳牌电磁炉，价值人民币100元。
2、2012年12月31日14时许，被告人朱某结伙危某、田某、邱某甲、钟某、代某等人经事先预谋从本县新市镇南昌街1弄11号失主柳某家，窃得一枚白金钻戒和现金人民币1900元，共计价值人民币4688元。案发后，公安机关已追回戒指和现金并已发还失主。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押、发还物品清单、销货单、刑事判决书、罪犯档案资料、公安行政处罚决定书、人口信息、证人危某、田某、邱某甲、钟某、代某、李某、邱某乙的证言、被害人柳某、孙某的陈述、抓获经过、价格鉴定结论书、现场勘验检查笔录、搜查笔录、辨认笔录、辨认现场照片、物证照片、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某结伙他人，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月31日起至2013年9月29日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈筱婕
二〇一三年三月十三日
书 记 员 林芳琴
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1446号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：张国治，男，1971年10月20日出生，北京仁和岛教育科技（北京）有限公司总经理，住河北省三河市。
委托诉讼代理人：刘人宁（张国治之妻），住河北省三河市。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：王力，女，1987年5月11日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：刘杰（王力之夫），住北京市通州区。
原审第三人：北京安信瑞德房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦26A1-2。
法定代表人：卢航，董事长。
再审申请人张国治因与被申请人王力及原审第三人北京安信瑞德房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终5001号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张国治申请再审称，（一）原判决认定“王力无需承担未办理贷款加急手续的违约责任”，该认定事实缺乏证据证明,请求再审法院判决王力依法承担未办理加急手续的违约责任。（二）原判决认定“王力要求按虚假合同的数额履行合同义务的行为，不构成根本违约”，该认定事实缺乏证据证明,再审申请人请求再审法院依法判决王力承担根本违约责任。（三）再审申请人有新的证据，证明王力应当承担逾期付款的违约责任,请求再审法院判令王力按照合同约定承担逾期付款的违约责任。（四）原判决认定本案“不具备合同约定和法定的解除条件”，该认定事实并未建立在应有的事实和证据阐述基础上，缺乏证据，令人难以信服。（五）再审申请人再次将请求判令解除合同的事实和理由提交,代理人请求再审法院依法支持再审申请人请求解除合同的诉求。（六）原审判决以未经查证的“存款证明”作为重要依据，认定王力具有履行合同义务的能力，缺乏证据支持。（七）原审判决认定“王力与经纪公司未经张国治许可办理了虚假的房屋买卖合同及网签合同，本意是为了避税，并非为了低价购买涉案房屋，故该行为不构成对合同相对人的违约”该认定事实缺乏证据证明。（八）原审判决以“缺乏依据”为由，驳回了张国治“请求对王力滥用诉权、伪造低价合同、伪造抑郁症病例、用虚假讼词和虚假证据干扰人民法院正常审理的行为，依法进行惩处”的诉求，但是并没有合理阐述如何缺乏依据，令人难以信服。为了维护其合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项之规定，依法向高院申请再审，请求撤销北京市第三中级人民法院（2016）京03民终第5001号民事判决第一项、第二项、第五项、第六项判决内容,依法改判，支持其再审请求。
王力提交意见称，张国治再审请求和理由没有事实和法律依据，请求再审法院查明事实，依法驳回张国治的再审申请。
本院经审查认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王力与张国治于2012年8月4日签订的《北京市存量房屋买卖合同》（编号L-02-1103979）及《补充协议(一)》系双方当事人真实意思的表示，并未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原审法院依据查明的事实及相关证据判决双方继续履行合同，判令王力给付张国治房价款70万元及违约金23万元，并令张国治协助王力办理诉争房屋权属转移登记手续并无不当，本院予以支持。对于双方于2012年8月22日签订的合同编号C615695的《存量房屋买卖合同（经纪成交版）》,因经鉴定确定“张国治”签名非本人签字，故该合同及以此办理的网签合同理应无效。对于王力未办理公积金贷款加急手续是否构成违约，二审判决中已祥加阐述，本院不再赘述。在二审判决生效后，王力于2017年1月5日已将购房款70万元、违约金23万元、一审反诉费2375元、鉴定费9000元，共计941375元，通过银行转账支付至北京市通州区人民法院银行账户中，有中国银行《个人客户境内人民币汇款申请书》和《跨行人民币汇款凭证》佐证,亦表明王力具有履行合同义务的能力。张国治提交的新证据，尚不能推翻原审判决，故张国治的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。张国治的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张国治的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 杨咏梅
审判员 李宝刚
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李 媛
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申1446号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：张国治，男，1971年10月20日出生，北京仁和岛教育科技（北京）有限公司总经理，住河北省三河市。委托诉讼代理人：刘人宁（张国治之妻），住河北省三河市。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：王力，女，1987年5月11日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘杰（王力之夫），住北京市通州区。原审第三人：北京安信瑞德房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦26A1-2。法定代表人：卢航，董事长。再审申请人张国治因与被申请人王力及原审第三人北京安信瑞德房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终5001号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张国治申请再审称，（一）原判决认定“王力无需承担未办理贷款加急手续的违约责任”，该认定事实缺乏证据证明,请求再审法院判决王力依法承担未办理加急手续的违约责任。（二）原判决认定“王力要求按虚假合同的数额履行合同义务的行为，不构成根本违约”，该认定事实缺乏证据证明,再审申请人请求再审法院依法判决王力承担根本违约责任。（三）再审申请人有新的证据，证明王力应当承担逾期付款的违约责任,请求再审法院判令王力按照合同约定承担逾期付款的违约责任。（四）原判决认定本案“不具备合同约定和法定的解除条件”，该认定事实并未建立在应有的事实和证据阐述基础上，缺乏证据，令人难以信服。（五）再审申请人再次将请求判令解除合同的事实和理由提交,代理人请求再审法院依法支持再审申请人请求解除合同的诉求。（六）原审判决以未经查证的“存款证明”作为重要依据，认定王力具有履行合同义务的能力，缺乏证据支持。（七）原审判决认定“王力与经纪公司未经张国治许可办理了虚假的房屋买卖合同及网签合同，本意是为了避税，并非为了低价购买涉案房屋，故该行为不构成对合同相对人的违约”该认定事实缺乏证据证明。（八）原审判决以“缺乏依据”为由，驳回了张国治“请求对王力滥用诉权、伪造低价合同、伪造抑郁症病例、用虚假讼词和虚假证据干扰人民法院正常审理的行为，依法进行惩处”的诉求，但是并没有合理阐述如何缺乏依据，令人难以信服。为了维护其合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项之规定，依法向高院申请再审，请求撤销北京市第三中级人民法院（2016）京03民终第5001号民事判决第一项、第二项、第五项、第六项判决内容,依法改判，支持其再审请求。王力提交意见称，张国治再审请求和理由没有事实和法律依据，请求再审法院查明事实，依法驳回张国治的再审申请。本院经审查认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王力与张国治于2012年8月4日签订的《北京市存量房屋买卖合同》（编号L-02-1103979）及《补充协议(一)》系双方当事人真实意思的表示，并未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原审法院依据查明的事实及相关证据判决双方继续履行合同，判令王力给付张国治房价款70万元及违约金23万元，并令张国治协助王力办理诉争房屋权属转移登记手续并无不当，本院予以支持。对于双方于2012年8月22日签订的合同编号C615695的《存量房屋买卖合同（经纪成交版）》,因经鉴定确定“张国治”签名非本人签字，故该合同及以此办理的网签合同理应无效。对于王力未办理公积金贷款加急手续是否构成违约，二审判决中已祥加阐述，本院不再赘述。在二审判决生效后，王力于2017年1月5日已将购房款70万元、违约金23万元、一审反诉费2375元、鉴定费9000元，共计941375元，通过银行转账支付至北京市通州区人民法院银行账户中，有中国银行《个人客户境内人民币汇款申请书》和《跨行人民币汇款凭证》佐证,亦表明王力具有履行合同义务的能力。张国治提交的新证据，尚不能推翻原审判决，故张国治的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。张国治的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张国治的再审申请。审判长 刘 珊审判员 杨咏梅审判员 李宝刚二〇一七年十一月二十一日书记员 李 媛
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第233-1号
申请人日照海正汽车销售有限公司，住所地：日照市。
法定代表人王少刚，董事长。
委托代理人郭斌，山东兆利律师事务所律师。
被申请人刘京孟，成年。
申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2014年1月27日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人刘京孟所有的鲁Q×××××号车辆予以扣押。保全标的额为13万元，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被申请人刘京孟所有的鲁Q×××××号车辆予以扣押。扣押至莱芜市莱城区交警支队所属的安信停车场内。
二、扣押期限为一年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除扣押。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一四年一月二十七日
书记员 贺 玲
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第233-1号
申请人日照海正汽车销售有限公司，住所地：日照市东港区。
法定代表人王少刚，董事长。
委托代理人郭斌，山东兆利律师事务所律师。
被申请人刘京孟，成年。
申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2014年1月27日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人刘京孟所有的鲁QDxx**号车辆予以扣押。保全标的额为13万元，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被申请人刘京孟所有的鲁QDxx**号车辆予以扣押。扣押至莱芜市莱城区交警支队所属的安信停车场内。
二、扣押期限为一年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除扣押。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一四年一月二十七日
书记员 贺 玲
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛明法立保字第8-1号
申请人黄锦彬，男，汉族，1985年12月3日出生。
被申请人蓝海宏，男，1964年7月5日出生。
申请人黄锦彬与被申请人蓝海宏因机动车交通事故责任纠纷申请诉前财产保全一案，申请人以被申请人有转移财产的可能为由，于2014年1月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人蓝海宏的财产在人民币5000元的限额内采取保全措施。
经审查，本院认为，申请人黄锦彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人蓝海宏限额在人民币5000元以内的存款，或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉且不申请仲裁的，本院将解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上述冻结银行存款以及其他资金的期限自本裁定送达之日起六个月，查封、扣押动产的期限自本裁定送达之日起一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限自本裁定书送达之日起二年。冻结查封期限届满前申请人可分别向本院申请延长冻结、查封期限。逾期，冻结、查封的效力消灭。
审判员 许健生
二〇一四年一月十七日
书记员 陈楚婷
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠博法执字第413号
申请执行人陈兰春，男，1963年3月14日出生，汉族。
申请执行人陈敏，男，1964年2月18日出生，汉族。
被执行人李曦华，女，1978年10月20日出生，汉族。
申请执行人陈兰春、陈敏与被执行人李曦华买卖合同纠纷一案，惠州市中级人民法院作出的（2013）惠中法民二终字第237号民事判决书已经发生法律效力。逾期，李曦华未能履行生效法律文书确定的义务。2014年3月20日，陈兰春、陈敏向本院申请强制执行，要求被执行人支付20185元及利息，并承担本案执行费203元。本院现已立案执行。
在执行过程中，被执行人支付了全部执行款，并交清本案执行费203元，现申请执行人同意作结案作理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
惠州市中级人民法院作出的（2013）惠中法民二终字第237号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶堂辉
审判员 黄植忠
审判员 黄利仁
二〇一四年七月十七日
书记员 张 洁
安徽省枞阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）枞行非审字第00095号
申请执行人：枞阳县卫生和计划生育委员会。
法定代表人：吴立友，该委员会主任。
被执行人：严全武，男，1979年2月9日生，居民，住安徽省枞阳县。
被执行人：左珍珍，女，1987年2月24日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。系严全武之妻。
申请执行人枞阳县卫生和计划生育委员会于2015年7月30日向本院提出申请，要求强制执行其对严全武、左珍珍计划生育行政征收一案于2014年9月26日作出的枞征决（2014）1403号行政征收决定。
本院在审查过程中，枞阳县卫生和计划生育委员会于2015年8月11日申请撤回上述申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准予枞阳县卫生和计划生育委员会撤回对枞征决（2014）1403号行政征收决定的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱立桃
审判员 吴汉民
审判员 吴莉华
二〇一五年八月十七日
书记员 吴春梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）株中法执字第219号
申请执行人长沙市宏顺投资顾问有限责任公司，住所地，长沙市开福区。
法定代表人张志，该××经理。
被执行人常宁市龙鑫矿业有限责任公司（原湖南常宁龙王山金矿），住所地，常宁市。
法定代表人林坤，该××经理。
被执行人常宁市黄金公司，住所地，常宁市。
法定代表人袁廷芬，该××经理。
湖南省高级人民法院指令本院执行由衡阳市中级人民法院执行的（2009）衡中法提字第1号申请执行人长沙市宏顺投资顾问有限责任公司与被执行人常宁市龙鑫矿业有限责任公司、常宁市黄金公司借款担保纠纷一案，常宁市人民法院于2003年4月7日作出（2003）常经初字第97号民事判决已发生法律效力，本院于2013年12月27日向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人在收到执行通知书的5日内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院以（2013）株中法执备字第91号执行裁定依法查封、冻结了被执行人常宁市龙鑫矿业有限责任公司名下的财产，因办案需要，本案案号改为（2014）株中法执字第219号。现本案的据以执行的署名为唐某某落款日期为2003年4月7日的（2003）常经初字第97号民事判决书已被常宁市人民法院撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人常宁市龙鑫矿业有限责任公司、常宁市黄金公司的银行存款人民币500万元或等值的财产的查封、冻结。
二、终结常宁市人民法院署名为唐某某落款日期为2003年4月7日的（2003）常经初字第97号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 狄
审判员 高辉雄
审判员 赵 勇
二〇一五年十一月二日
书记员 宋 斌
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初2393号
原告：泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人：张校争，任理事长。
委托诉讼代理人：郭磊，男，1985年12月20日出生，汉族，市民，住泌阳县。
被告：王江，男，汉族，住泌阳县。
被告：胡云江，男,汉族，住泌阳县。
被告：王辉，男，1984年2月16日出生，汉族，住泌阳县。
原告泌阳县农村信用合作联社诉被告王江、胡云江、王辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案，原告泌阳县农村信用合作联社于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘广录
二〇一七年六月十六日
书记员 王 震
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初1635号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：林军，男，1977年02月21日出生，汉族，住山东省烟台市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林军信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币30,955.95元。原告诉称,被告林军系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,955.95元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年一月十九日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初813号
原告：长沙广大建筑装饰有限公司，住所地长沙县福临镇。
法定代表人：周政杰，董事长。
委托诉讼代理人：王娇艳，北京市营建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘婷婷，北京市营建律师事务所律师。
被告：北京中商普惠企业管理有限公司，住所地北京市西城区三里河东路5号1212室。
法定代表人：王越涛。
原告长沙广大建筑装饰有限公司（以下简称原告）与被告北京中商普惠企业管理有限公司（以下简称被告）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人刘婷婷到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未出庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款419635.71元；2、判令被告支付逾期利息违约金12589.07元。事实与理由：原、被告双方于2015年1月6日签订《慈善超市（北京市崔各庄街道慈善超市）精装修工程》施工承包合同，后于2015年1月26日进行了结算，根据承包合同5.3条“合同签订之日起6个月后，甲方在15个工作日内将本合同工程价款一次性支付给乙方指定账户”，结算价款被告至今一分未付。按照合同第11.2条“甲方不能按时支付工程预付款、工程进度款、竣工结算款的，每延误一日应向乙方支付迟延部分工程款5‰的违约金，但不超过合同总价的3%”的约定，被告应承担违约责任，故诉至法院。
被告未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月6日被告（发包人、甲方）与原告（承包人、乙方）签订《慈善超市（北京市崔各庄街道慈善超市）精装修工程》施工承包合同，约定：工程地点位于北京市朝阳区×××；承包方式包工包料；开工日期2014年11月5日、竣工日期2014年11月25日；工程价款372205.96元；合同第5.3条约定，本施工承包合同签订之日起6个月后，甲方在15个工作日内将本合同工程款一次性支付给乙方指定账户；合同第11.2条约定，甲方不能按时支付工程预付款、工程进度款、竣工结算款的，每延误一日应向乙方支付迟延部分工程款5‰的违约金，但不超过合同总价的3%；乙方开户银行为中国农业银行股份有限公司北京富源支行，账号为×××。
2015年1月26日，原、被告对上述工程进行了结算，工程造价合计391206.34元。
诉讼中，原告主张因营业税改为增值税，按照双方结算的不含税价格重新结算后价格应为419635.71元。
另，原告主张按照合同11.2条约定要求被告支付逾期付款的违约金。
上述事实，有施工承包合同、结算书及当事人陈述等在案为证。
本院认为：原、被告签订的合同系双方真实意思表示，内容不违法法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。双方结算后，被告未按约定的时间向原告支付工程款，现原告要求被告支付工程款，理由正当，本院予以支持。原告主张违约金，未超出双方约定的标准，本院亦予以支持。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃答辩和质证的权利，其不到庭不影响本院依据现有证据对事实作出认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条第（四）项之规定，判决如下：
被告北京中商普惠企业管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告长沙广大建筑装饰有限公司工程款四十一万九千六百三十五元七角一分及逾期违约金一万二千五百八十九元零七分。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7784元，由被告负担（原告已预交3892元，被告于本判决生效之日起七日内支付原告，余款3892元由被告于本判决生效之日起七日内交纳至本院）；公告费560元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起七日内支付原告）.
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郭玉房
代理审判员 郭天天
代理审判员 窦京京
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张茹敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初813号原告：长沙广大建筑装饰有限公司，住所地长沙县福临镇。法定代表人：周政杰，董事长。委托诉讼代理人：王娇艳，北京市营建律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘婷婷，北京市营建律师事务所律师。被告：北京中商普惠企业管理有限公司，住所地北京市西城区三里河东路5号1212室。法定代表人：王越涛。原告长沙广大建筑装饰有限公司（以下简称原告）与被告北京中商普惠企业管理有限公司（以下简称被告）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人刘婷婷到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未出庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款419635.71元；2、判令被告支付逾期利息违约金12589.07元。事实与理由：原、被告双方于2015年1月6日签订《慈善超市（北京市崔各庄街道慈善超市）精装修工程》施工承包合同，后于2015年1月26日进行了结算，根据承包合同5.3条“合同签订之日起6个月后，甲方在15个工作日内将本合同工程价款一次性支付给乙方指定账户”，结算价款被告至今一分未付。按照合同第11.2条“甲方不能按时支付工程预付款、工程进度款、竣工结算款的，每延误一日应向乙方支付迟延部分工程款5‰的违约金，但不超过合同总价的3%”的约定，被告应承担违约责任，故诉至法院。被告未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月6日被告（发包人、甲方）与原告（承包人、乙方）签订《慈善超市（北京市崔各庄街道慈善超市）精装修工程》施工承包合同，约定：工程地点位于北京市朝阳区×××；承包方式包工包料；开工日期2014年11月5日、竣工日期2014年11月25日；工程价款372205.96元；合同第5.3条约定，本施工承包合同签订之日起6个月后，甲方在15个工作日内将本合同工程款一次性支付给乙方指定账户；合同第11.2条约定，甲方不能按时支付工程预付款、工程进度款、竣工结算款的，每延误一日应向乙方支付迟延部分工程款5‰的违约金，但不超过合同总价的3%；乙方开户银行为中国农业银行股份有限公司北京富源支行，账号为×××。2015年1月26日，原、被告对上述工程进行了结算，工程造价合计391206.34元。诉讼中，原告主张因营业税改为增值税，按照双方结算的不含税价格重新结算后价格应为419635.71元。另，原告主张按照合同11.2条约定要求被告支付逾期付款的违约金。上述事实，有施工承包合同、结算书及当事人陈述等在案为证。本院认为：原、被告签订的合同系双方真实意思表示，内容不违法法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。双方结算后，被告未按约定的时间向原告支付工程款，现原告要求被告支付工程款，理由正当，本院予以支持。原告主张违约金，未超出双方约定的标准，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃答辩和质证的权利，其不到庭不影响本院依据现有证据对事实作出认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第（四）项之规定，判决如下：被告北京中商普惠企业管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告长沙广大建筑装饰有限公司工程款四十一万九千六百三十五元七角一分及逾期违约金一万二千五百八十九元零七分。如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7784元，由被告负担（原告已预交3892元，被告于本判决生效之日起七日内支付原告，余款3892元由被告于本判决生效之日起七日内交纳至本院）；公告费560元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起七日内支付原告）.如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郭玉房代理审判员  郭天天代理审判员  窦京京二〇一七年十月二十日书 记 员  张茹敏
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初5230号
原告：江浩，男，1993年3月1日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
委托代理人：王魏，安徽仲天律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司，住所地，阜阳市阜王路255号。
负责人：吕威，该公司经理。
委托代理人：王猛，该公司员工。
原告江浩诉被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司（以下简称人寿财险阜阳公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江浩的委托代理人王魏、被告人寿财险阜阳公司的委托代理人王猛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江浩诉称，2016年6月17日，史鹏远驾驶豫D6C9**号车行至阜阳老庄加油站时,与郭宗杨驾驶的皖K8Y1**车发生相撞，造成两车及路产设施损坏的交通事故，解传红承担事故的同等责任。该车在人寿财险阜阳公司投保，皖K8Y1**车经修复支付53000元，请求依法判决。
被告人寿财险阜阳公司庭审中辩称，本案事故是同等责任，保险公司按同等责任赔偿，合同约定第一受益人东风汽车有限公司，赔偿超过5000元的需受益人书面指示支付保险赔款，该车经保险公司定损为52700元，公司不承担诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：2015年7月25日，江浩将其所有的皖K8Y1**车，向人寿财险阜阳公司投保，其中，机动车损失险159800元，第三者责任险1000000元，不计免赔特约险，期限自2015年7月25日至2016年7月24日。2016年6月17日17时许，史鹏远驾驶豫D6C9**号车行至阜阳老庄加油站时,与郭宗杨驾驶的皖K8Y1**车发生相撞，造成两车及路产设施损坏的交通事故，阜阳市公安局交通警察支队直属事故大队道路交通事故认定书确认，双方承担事故的同等责任。皖K8Y1**车经修复支付维修费53000元，人寿财险阜阳公司对皖K8Y1**车定损为52700元。
上述事实有，保险单，交通事故认定书，车辆定损单，确认书，维修清单及发票在卷佐证。
本院认为，江浩与人寿财险阜阳公司签订的保险合同是当事人的其实意思表示，应为有效合同，双方当事人应按合同的约定履行名自义务，被保险车辆在保险期间发生事故，保险人应在责任范围内予以赔付，该车的损失应以实际修复的价格为依据，对江浩的诉讼请求，本院予以支持，人保财险阜阳分公司的抗辩理由不能成立，双方虽在保单中约定有受益人，现原告主张权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司江浩于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告江浩保险金53000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 马卫东
二〇一六年十月十四日
书记员 刘严云
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初16092号
原告：高杰，男，1991年4月5日出生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：孙启东，江苏恒有律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡岩，江苏恒有律师事务所实习律师。
被告：桑洛阳，男，1987年6月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告高杰与被告桑洛阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后,依法适用普通程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告高杰的委托诉讼代理人孙启东、胡岩到庭参加诉讼，被告桑洛阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高杰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款15000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至执行完毕之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要于2011年12月10日向原告借款15000元，并向原告出具借据一张。后经原告多次催要，被告拖延不付，遂成讼。
被告桑洛阳未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交借据一份，被告桑洛阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，原告提交的借据系原件，由被告签名确认，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月10日，被告桑洛阳因资金周转需要向原告借款15000元，并向原告出具借据一张，该借据载明“今借到，桑洛阳今借到高杰人民币（15000）壹万伍仟元整，2011、12、10，还款2012、2、10”。原、被告双方对借款利息及逾期付款利息均未作出约定。借款后，原告向被告索要涉案借款，被告至今未还，原告主张未果，遂诉至本院，要求处理。
本院认为，被告桑洛阳因资金周转需要向原告高杰借款，双方因此形成的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规定的相关规定，因而合法有效，应受法律保护，双方均应全面履行各自的义务。原告向被告出具借款后，被告应按约定期限履行还款义务。现还款期限届满，被告仍未向原告还款，构成违约。现原告要求被告返还借款15000元，于法有据，本院予以支持。原告还要求被告自起诉之日起支付利息，因原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告要求被告按年利率6%支付相应利息，符合法律规定，本院予以支持。被告桑洛阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桑洛阳于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告高杰借款15000元及逾期利息（逾期利息以15000元为基数，自2016年10月31日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，由被告桑洛阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费176元。（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 沈小芹
人民陪审员 孙建州
人民陪审员 张 琰
二〇一七年二月十六日
法官 助理 王红枝
书 记 员 胡 汛
书 记 员 钱晓露
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初18011号
原告：上海戴鑫信息技术有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：胡润芝，总经理。
被告：无锡群安特科技有限公司，住所地江苏省无锡市。
法定代表人：吴福群。
原告上海戴鑫信息技术有限公司与被告无锡群安特科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。2016年9月1日，原告上海戴鑫信息技术有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告上海戴鑫信息技术有限公司撤诉处理。
案件受理费675元(原告预付)，减半收取计337.50元，由原告上海戴鑫信息技术有限公司负担。
代理审判员 尚 婧
二〇一六年九月一日
书 记 员 曾海宁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
广东省肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1202刑初282号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人盛某，男，汉族，初中文化，湖南省南县人，住南县，捕前暂住肇庆市端州区，敏捷××工地电工领班，因本案于2016年5月17日被抓获，次日被刑事拘留；同年6月21日被逮捕，现押于肇庆市端州区看守所。
辩护人林中华，广东网际律师事务所律师。
辩护人黄沛华。
被告人黄某，男，汉族，小学文化，河南省淮滨县人，住淮滨县，捕前暂住肇庆市端州区，敏捷××工地电工，因本案于2016年5月23日被抓获并被刑事拘留，同年6月21日被逮捕，现押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉（2016）265号起诉书指控被告人盛某、黄某犯盗窃罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。肇庆市端州区人民检察院指派检察员朱明杨出庭支持公诉，被告人盛某、黄某及辩护人林中华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月17日20时许，被告人盛某、黄某在肇庆市端州区信安大道敏捷城建筑工地内，使用钢锯片切割并盗窃电缆线两捆（共长60米，价值2820元）。二人得手后，将电缆线藏于建筑工地围墙边，后分别驾驶粉红色台铃牌电动车和黑色东力牌女装摩托车（车牌号码：粤H×××××，发动机号码：B8013356，车架号码：LYFTCJPC4B8N13356，该车是潘某荣于2015年11月24日被盗的，价值3050元。）将电缆线运走。两被告人行驶至肇庆市端州区信安大道肇庆市图书馆门前时被发现，被告人盛某被当场抓获，被告人黄某于2016年5月23日被抓获。
上述事实，被告人盛某、黄某在开庭审理过程中并无异议，并有公诉机关举出的下列证据证实：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘查等。上述证据均经过法庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人盛某、黄某以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人盛某归案后坦白交代，被告人黄某当庭认罪，且失窃财物已追回，均可对两被告人从轻处罚。辨认人请求对被告人盛名从轻处罚的理据充分，本院予以采纳。扣押的钢锯片、电动自行车是作案工具，依法应予没收。综上，根据各被告人的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人盛某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2016年10月16日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月23日起至2016年11月22日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
三、扣押的钢锯片五片、电动自行车一辆，均予以没收、上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄敏琼
二〇一六年九月二十八日
书记员 崔华顺
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0722民初385号
原告王金波，男，汉族。
被告吕金昌，男，汉族。
原告王金波诉被告吕金昌劳务合同纠纷一案，于2016年7月19日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告王金波到庭参加诉讼，被告吕金昌经法院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王金波诉称，2014年4月，被告吕金昌为承包工程雇佣原告的铲车干活，约定每天劳务费700元和被告必须确保铲车不能被相关单位拦截、扣押及罚款。原告共计施工29天，合计工资20300元。2016年1月，被告给付了4000元，尚欠1.7万元。现原告诉至法院要求被告吕金昌给付劳动报酬1.7万元，并承担诉讼费用。
原告王金波向法庭提交了铲车工票一份，拟证明被告吕金昌租用原告铲车施工天数为29天及每天费用700元、尚欠劳务费1.7万元的事实。
被告吕金昌未向法庭提交书面答辩状，未出庭抗辩，应视为对上述证据的认可。对原告提供的证据，本院依法予以采信。
经审理查明，2014年4月，被告吕金昌雇佣原告王金波的临工50铲车修建嘉荫县朝阳镇体育路，双方口头约定每天劳务费700元，原告负责开车，被告负责燃油，如果一天的工作量不够10小时，则累计每10小时按一天计算。四个月累计原告施工29天，总劳务费为20300元。2016年1月6日，被告吕金昌付给原告4000元，尚欠劳务费1.7万元至今未付。
以上事实，有原告王金波当庭陈述及提供的证据材料相证实，本院予以确认。
本院认为，原告王金波与被告吕金昌口头约定了劳务协议，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，是双方真实意思表示，合法有效。双方应遵循诚实守信原则，严格按照约定全面切实履行相应的义务。王金波按照约定履行了驾驶铲车修建嘉荫县朝阳镇体育路的义务，吕金昌应及时支付其劳务费。本案事实清楚，证据确凿，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告在接到法院送达的起诉状后，未按照传票合法传唤的时间到庭参加诉讼，应当承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕金昌于本判决生效之日起十日内给付原告王金波劳务费1.7万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元由被告吕金昌承担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
本文书自规定履行之日起，申请执行有效期为二年。
审 判 长 付 清
人民陪审员 张云洁
人民陪审员 丛占东
二〇一六年十月二十日
书 记 员 董莹莹
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初1128号
原告泉州银行股份有限公司海信支行，住所地福建省泉州市。
负责人陈志胜，系该支行行长。
委托代理人傅文雄，男，1960年9月28日出生，汉族，住福建省南安市，系泉州银行股份有限公司员工。
委托代理人黄舒婷，女，1988年2月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，系该支行员工。
被告李海彬，男，汉族，1974年9月27日出生，住福建省泉州市丰泽区。
被告蔡素芬，女，汉族，1974年4月18日出生，住福建省泉州市丰泽区。
本院在审理原告泉州银行股份有限公司海信支行与被告李海彬、蔡素纷金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请：查封、冻结被告李海彬址在福建省泉州市丰泽区宝洲路宝洲花园A01幢601的房产，保全价值以379599.65元为限，并已提供担保。
本院经审查认为，原告厦门银行股份有限公司泉州分行的申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告李海彬名下址在福建省泉州市丰泽区宝洲路宝洲花园A01幢601的房产。
二、以上保全财产的价值以379599.65元为限。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢书琪
二〇一六年二月二十六日
书记员 柳晓霞
附引用的法律、法规条文内容：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第二款规定：人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条规定：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定：当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定：裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0724执异1号
异议人：陕西省秦自然生物科技有限公司。住所地陕西省西乡县。
法定代表人：乔莉，该公司总经理。
委托代理人：姚永安，陕西卓勋律师事务所律师。
申请执行人：西乡县庆华小额贷款有限责任公司。住所地西乡县。
被执行人：贺拥军，男，1972年10月2日出生，汉族，户籍地陕西省神木县。系陕西秦自然生物科技有限公司股东。
被执行人：韩玉珍（贺拥军之妻），女，1970年1月8日出生，户籍地陕西省神木县。
被执行人：马世斌，男，1973年9月15日出生，汉族，农民，户籍地陕西省横山县。系陕西秦自然生物科技有限公司股东。
被执行人：孟宏伟，男，1978年1月29日出生，汉族，农民，住陕西省横山县。系陕西秦自然生物科技有限公司股东。
被执行人：高艳（孟宏伟之妻），女，1978年10月28日出生，汉族，农民，户籍地陕西省横山县。
被执行人：马超，男，1989年5月8日出生，汉族，农民，住西乡县。系陕西秦自然生物科技有限公司股东。
被执行人：李海军，男，1978年1月22日出生，汉族，住陕西省神木县。系陕西秦自然生物科技有限公司股东。
被执行人：温俊峰（李海军之妻），女，1975年1月15日出生，汉族，住陕西省神木县。
被执行人：乔健格，男，1983年10月13日出生，汉族，户籍地陕西省咸阳市秦都区。系陕西秦自然生物科技有限公司员工。
被执行人：李晓滨，男，1968年7月11日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。
被执行人：姜云，女，1969年11月5日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。
本院在执行西乡县庆华小额贷款有限责任公司（以下简称庆华公司）与陕西秦自然生物科技有限公司（以下简称秦自然公司）、贺拥军、韩玉珍小额贷款合同纠纷等八案中，异议人秦自然公司对本院查封、评估、拍卖该司土地使用权、办公大楼、生产车间不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人秦自然公司称，西乡法院执行依据为（2016）陕0724民初1040号等8份生效判决，其中仅（2016）陕0724民初978号一案中，借款人为秦自然公司，借款金额为250万元。其余七案秦自然公司均为抵押担保人而非借款人。该七份判决均判决借款人不履行还款义务，申请执行人庆华公司才在拍卖或变卖秦自然公司设备等动产所得价款中优先受偿（该司不动产抵押物权未生效）。故西乡法院查封、评估、欲拍卖秦自然公司土地使用权、办公大楼、生产车间等不动产的执行行为与法院生效判决书相矛盾，违反法律规定，请求依法撤销该执行行为。
申请执行人庆华公司称，西乡法院八份判决生效后，经庆华公司申请执行，因借款人秦自然公司、李海军、温俊峰、孟宏伟等被执行人无财产可供执行，西乡法院才对秦自然公司的土地使用权、办公大楼、生产车间给予查封，并委托评估机构进行评估拍卖。虽然秦自然公司仅有一案为借款人，其他七案为担保人。但根据七份生效判决，秦自然公司作为对外担保，承担连带清偿责任。故西乡法院评估拍卖秦自然公司财产符合法律规定，请求驳回异议人的执行异议申请。
被执行人马超称，秦自然公司是实际借款人和借款的实际使用人，为当然的被执行人。同时，生效判决书判决秦自然公司对借款承担连带责任，有履行债务的义务，故异议人的执行异议申请理由不能成立，请求驳回。
被执行人李海军、温俊峰、孟宏伟、高艳、马世斌、贺拥军、韩玉珍、乔健格，经本院依法告知本案执行异议事实后，均未在有效期间内提交书面意见。
本院查明，2017年2月、5月，本院依法受理了西乡庆华公司申请执行秦自然公司、贺拥军、韩玉珍等八起小额贷款合同纠纷。其中仅（2016）陕0724民初978号一案借款人为秦自然公司，系主债务人。其余七案秦自然公司均为连带责任担保人，并以公司资产向西乡庆华公司提供抵押担保。八份判决认定涉及秦自然公司机器设备等动产部分抵押物权成立并生效，且西乡庆华公司对该部分动产拍卖或变卖款享有优先受偿权。而涉及该司不动产部分因未登记，不产生抵押物权效力。本院受理执行该八案，每案执行标的借款本金均为250万元，故根据生效判决计算，该八案涉及的执行总标的（本金及迟延履行期间的债务利息）达到了3000余万元。2017年6月28日，本院依法查封秦自然公司的土地使用权、办公大楼、生产车间等不动产。同年11月2日，经汉中四方资产评估有限责任公司评估，秦自然公司土地使用权价值18275029.00元、房屋建筑物价值15516483.00元、构筑物价值1349086.00元、机器设备价值7147929.00元，总计价值42288527.00元。
本院认为，本案的争议焦点：本院查封、评估、拍卖秦自然公司的土地使用权、办公大楼、生产车间等不动产的执行行为有无合理依据，是否合法。生效的八份判决中，（2016）陕0724民初978民事判决书判决认定秦自然公司为主债务人，并判决偿还借款本息。其余七份生效的民事判决书认定，秦自然公司不仅提供物的担保，而且还提供人的担保，承担连带清偿责任。该七份民事判决书均判决秦自然公司承担连带清偿责任。而涉及秦自然公司动产部分的抵押物权法院判决成立并生效，西乡庆华公司可在该部分拍卖或变卖价款中优先受偿，但该部分资产评估价值仅为7147929.00元，不足以清偿秦自然公司在该八案中应承担的总债务。虽然八份判决均认定涉及秦自然公司不动产抵押物权未生效，但秦自然公司及贺拥军、韩玉珍等人未按生效判决履行给付义务，故本院在执行阶段，依法查封、评估、拍卖被执行人秦自然公司的土地使用权、房屋、构筑物等不动产用于清偿债务，合理合法，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回陕西秦自然生物科技有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以本裁定书送达之日起十日内，向当中市中级人民法院申请复议。
审判长 张 斌
审判员 祝 敏
审判员 李 强
二〇一八年一月三日
书记员 刘一攀
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初1394号
原告：杨自兰，女，1963年2月6日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：张培栋，临沂兰山李官法律服务所法律工作者。
被告：临沂万方源工贸有限公司，住所地临沂市兰山区李官镇工业园。
法定代表人：虞培永，经理。
本院在审理原告杨自兰与被告临沂市万方源工贸有限公司劳务合同纠纷一案的过程中，原告于2017年1月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨自兰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨自兰负担。
审判员 董希林
二〇一七年三月二十三日
书记员 陈少波