昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西法民初字第274号
原告：昆明华茂通机械有限公司
法定代表人：陈健
住所：昆明市西山区下普坪村安石公路旁
委托代理人：陈英，云南博弈律师事务所律师，特别授权代理。
被告：喻仁，男，汉族，1980年2月14日出生。
被告：马润芬，女，回族，1979年1月2日出生。
被告：査福良，男，汉族，1964年5月27日出生。
原告昆明华茂通机械有限公司诉被告喻仁、被告马润芬、被告査福良担保追偿权纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，依法适用普通程序于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈英到庭参加了诉讼，被告喻仁、被告马润芬经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，被告査福良经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告喻仁与被告马润芬系夫妻关系。2012年4月16日，喻仁以按揭的方式向原告购买玉柴挖掘机一台，银行贷款金额为428000元，原告为喻仁的贷款提供了连带保证责任。后喻仁未按时向银行还款，原告为其垫付按揭款十四笔合计189535元，扣减喻仁已经归还的款项，现喻仁尚欠原告代垫款134716.91元。经原告多次催要未果，被告査福良亦未承担担保责任。为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院请求依法判令：1.由三被告支付原告代垫款134716.91元，以及该款自2012年10月21日至2013年11月20日止的利息12369元，2013年11月21日起至还清款项之日的利息按年利率12.9675%计算；2.由三被告承担原告为实现债权而支出律师费8825元，保全费1300元。
三被告均未提出答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了《玉柴工程机械按揭销售买卖合同》、《玉柴工程机械按揭销售买卖合同补充协议》（复印件）、《个人贷款合同》、贷款入账电子回单各一份、银行转账电子回单十四张、身份证复印件两份、《证明》两份、银行卡复印件、垫款明细、明细表、《委托代理协议》、律师费发票、保险费发票、保单、《抵押登记证书》、银行流水明细各一份。证明原告与被告喻仁签订了买卖合同，约定了各自的权利与义务；证明被告喻仁向银行贷款的事实，原告为其贷款提供了连带责任担保；证明原告为被告喻仁代为归还按揭款十四笔的事实；证明原告此次诉讼支出律师费8825元；证明原告支付保险费的情况；证明被告喻仁银行按揭的扣款情况。
三被告未向本院提交证据。
2014年3月11日，本院依职权向案外人梁日谦、案外人梁增修进行询问，做出《询问笔录》两份。两案外人向本院陈述其二人系原告公司员工，通过其二人向被告喻仁账户转入的十四笔款项是原告为被告喻仁垫付的银行按揭款，该十四笔款项与其二人无关。原告对该两份《询问笔录》的真实性无异议。
本院认为：民事诉讼证据是指能够证明民事案件真实情况的依据。民事诉讼证据的特征为真实性、合法性和关联性，三者相互联系，缺一不可。本案三被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无故未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据进行质证和提交反驳原告证据的权利。原告提交的所有证据（除《玉柴工程机械按揭销售买卖合同补充协议》）来源合法、形式完备，本院均予以认定。至于原告垫款的金额，原告出示的垫款凭证、《证明》能够与本院做出的《询问笔录》内容相互印证，则原告垫款的金额以原告提交的垫款凭证上载明的金额为准。
经审理，本院确认如下事实：
2009年11月11日，被告喻仁和被告马润芬登记结婚。
2012年4月16日，原告与三被告签订《玉柴工程机械按揭销售买卖合同》，约定由被告喻仁向原告购买玉柴牌YC135-8型液压挖掘机一台（整机编号为870F1603532，发动机编号为D7GWOB00239），整机价款为535000元、运费为40000元。喻仁应向原告支付首付款107000元及运费40000元，剩余货款428000元由喻仁向银行办理按揭贷款。原告还向喻仁收取了保证金26750元，双方约定该笔保证金可以用于归还原告代其垫付的银行按揭款。喻仁作为买方、马润芬作为配偶、被告査福良作为保证人在该买卖合同上签字进行了确认。同年5月18日，喻仁与案外人中国光大银行昆明分行（下称光大银行）签订《个人贷款合同》，约定由喻仁向该行贷款428000元用于购买玉柴挖掘机，贷款期限为36个月，从2012年5月18日至2015年5月18日止；原告为喻仁的该笔贷款提供了连带责任保证担保，保证担保范围包括贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权及合同项下保证担保权益的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和其他应付款项。马润芬作为抵押物共有人在该合同上签字进行了确认。同年5月22日，光大银行向原告发放了全额贷款428000元。后喻仁用其购买的上述挖掘机为其贷款提供了抵押担保，并于2012年7月4日在云南省曲靖市珠江源公证处办理了抵押公证。
2012年6月20日至2013年7月20日之间，原告通过案外人梁日谦、案外人梁增修的账户代喻仁归还银行按揭款十四笔合计189535元。
2013年12月16日，原告将三被告就本案诉至本院。庭审中原告陈述：喻仁需向原告支付涉案挖掘机首付款107000元及其他费用103073元，合计210073元；其他费用包括保险费25073元、按揭保证金26750元、GPS使用费3600元、资信费1500元、公证费1200元、运费40000元、担保费4950元。截止2013年3月29日，喻仁共向原告支付款项合计264891.09元。喻仁多向原告支付54818.09元，多支付的款项用于冲抵原告为喻仁垫付的部分按揭贷款，扣减后喻仁尚欠原告代垫按揭款134716.91元。此次诉讼原告支出律师代理费8825元。
另查明，2013年4月21日0时至2015年4月20日24时，涉案挖掘机投保了平安工程机械设备险主险、车上人员责任险、附加碰撞、倾覆险、附加第三者责任险，保费合计13013元。
本院认为：担保追偿权是指为债务人提供担保的第三人在承担了担保责任后享有向债务人追偿的权利。担保人只要按照担保合同的约定向债权人清偿或者依据法律规定向债权人承担赔偿责任后，就可取得对债务人的偿还请求权，即追偿权。我国担保法第三十一条规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告系被告喻仁《个人贷款合同》的连带责任保证人，在喻仁未按期归还银行按揭贷款的情况下，原告代喻仁向银行归还按揭款十四笔合计189535元实际是承担了担保责任，由此原告取得了对该笔款项的偿还请求权。庭审中，原告自认其将喻仁多支付的款项54818.09元冲抵了部分代垫款，该自认对喻仁有利，本院予以采信。扣减后喻仁尚欠原告代垫按揭款134716.91元。至于原告向喻仁收取的保证金26750元，鉴于双方在《玉柴工程机械按揭销售买卖合同》约定该笔保证金可以用于归还原告代其垫付的银行按揭款，则该笔保证金应当在喻仁尚欠的款项中进行扣减。扣减后喻仁尚欠原告代垫款107966.91元，对此款项喻仁对原告负有偿还义务。另，我国物权法第一百七十六条规定：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案中，喻仁与被告马润芬用涉案挖掘机为喻仁的贷款提供抵押担保，该笔贷款既有物的担保、又有原告作为保证人提供的担保。按照上述法律规定，光大银行应当先就抵押物即涉案挖掘机的担保实现债权。光大银行直接要求原告承担保证人的担保责任，虽不符合法律规定的关于被担保的债权既有物的担保又有人的担保并存时的清偿顺序，但原告对此要求并无异议、且实际上也承担了担保责任，故原告还是能够取得对喻仁的偿还请求权。
针对原告主张尚欠款项从2012年10月21日起按年利率12.9675%计算的利息，本院认为根据我国合同法第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，喻仁未向原告归还垫款确会给原告造成利息损失，该笔损失本院依照人民银行同期贷款基准利率计算。鉴于原告与喻仁并未就还款期限做出明确约定，根据我国《合同法》第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，则原告可以随时向被告主张。喻仁支付利息起算的时间以原告起诉之日即2013年12月16日为准。
针对原告要求被告马润芬承担还款责任的诉讼请求，由于喻仁与马润芬系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案中没有证据显示该笔贷款是喻仁的个人债务、故该笔债务应按喻仁和马润芬的夫妻共同债务处理，由其二人共同偿还。
针对原告要求被告査福良承担还款责任的诉讼请求，本院认为査福良是喻仁《玉柴工程机械按揭销售买卖合同》项下的保证人，原告的该项诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。至于原告主张的律师代理费8825元，该笔款项不属于担保范围，原告与喻仁对该笔款项的承担亦没有约定，本院不予支持。
综上所述，三被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无故未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告喻仁、被告马润芬于本判决生效后十日内共同支付原告昆明华茂通机械有限公司代垫款107966.91元及该款自2013年12月16日起至本判决确定的还款期限届满之日止按人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告昆明华茂通机械有限公司的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3418元（原告已预交），由原告昆明华茂通机械有限公司承担1048元、由被告喻仁、被告马润芬共同承担2370元；本案保全费1300元（原告已预交），由被告喻仁、被告马润芬共同承担。上述被告喻仁和被告马润芬共同承担的部分合计3670元应于付款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 赵 佳
人民陪审员 刘晓芳
人民陪审员 赵晨旭
二〇一四年四月十六日
书 记 员 邵 敏