wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初5064号
原告：上海轩辕宏图体育场地工程有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇运粮小区288号3幢102-3室（崇明森林旅游园区）。
法定代表人：袁宏图，总经理。
委托代理人：张志成，上海上华律师事务所律师。
被告：台州和园置业有限公司，组织机构代码69125935-2，住所地浙江省台州市黄岩区院桥镇学前街12-9号。
法定代表人：代礼平，执行董事。
原告上海轩辕宏图体育场地工程有限公司（以下简称轩辕公司）为与被告台州和园置业有限公司（以下简称和园公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2016年8月3日向本院起诉，诉请：1、判令被告和园公司支付工程款1272755.69元，并支付利息162933.1元（自2014年6月20日起至实际支付日止，按中国人民银行同期同类贷款利率暂时计算至2016年7月21日）和违约金193967.9元（自2014年6月20日起至实际支付日止，按日利率0.02%暂时计算至2016年7月21日）。本院于同日立案受理后，依法组成合理庭于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告轩辕公司的委托代理人张志成到庭参加诉讼，被告和园公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理，本院认定如下案件事实：
2012年8月8日，原告轩辕公司（承包人）和被告和园公司（发包人）签订《建设工程施工合同》，约定由原告承包东方美地微型9洞高尔夫公园一期工程，合同还约定发包人应在竣工结算文件生效或应当生效后45天内向承包人支付竣工结算价款。发包人未按时支付工程竣工结算价款，从结算文件生效后或应当生效后第46天起，发包人除按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率向承包人支付应付工程价款的利息外，每延误一天，还应支付不低于应付款项0.02%的逾期付款违约金。《工程质量保修书》约定工程质量保证金按施工合同价款的5%计取，草皮保修期为三个月，给排水管道工程、市政工程保修期为二年，保修期自工程竣工验收合格以后开始计算。截止2013年2月1日，被告共支付工程款933141.48元。2014年3月19日，工程竣工验收。2014年4月2日，原告向被告提交结算审核书，确定工程总价为2205897.17元，被告于同日盖章确认，之后，被告未再支付任何款项。
上述事实，有原告提供的《建设工程施工合同》、竣工验收表、结算审核书、工程计算会签审批单复印件、银行交易凭证复印件和当庭陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告签订的《建设工程施工合同》系当事人真实意思表示，内容并不违反国家法律的强制性、禁止性规定，应为有效，双方均应按合同约定履行。原告已经完成东方美地微型9洞高尔夫公园一期工程，并经验收为合格，被告应该按照合同约定支付工程款。现工程款经双方结算确认为2205897.17元，扣除被告已经支付的933141.48元，被告尚应支付1272755.69元。合同明确约定了工程款支付的时间和违约责任，现被告未按约定支付，原告主张利息损失和违约金合情合理，本院予以支持，但其主张的计算方式与合同约定不符，本院依法予以调整。该工程造价经双方结算确认的时间为2014年4月2日，被告应在结算文件生效或应当生效后第46天起向承包人支付利息和违约金，故工程款1162460.83元（造价2205897.17元×95%-已支付933141.48元）的利息损失和违约金从2014年6月20日（以原告主张为准）起算；该工程竣工日期为2014年3月19日，保修期为两年，故110294.86元（造价2205897.17元×5%）的利息和违约金从2016年3月20日开始计算为宜。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告台州和园置业有限公司于判决生效后10日内支付原告上海轩辕宏图体育场地工程有限公司工程款人民币1272755.69元，并支付按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失和按日利率0.02%计算的违约金。其中工程款1162460.83元的利息损失和违约金从2014年6月20日起计算至判决确定的履行之日止；工程款110294.86元的利息损失和违约金从2016年3月20日起计算至判决确定的履行之日止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19467元，由被告台州和园置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 杨 莹
人民陪审员 余雪梅
人民陪审员 章正东
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 梁益玲
吉林省白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0602执862号
申请执行人：张强，男，1985年5月24日生，汉族，长铃汽车销售公司职员，住白山市浑江区江北街。
被执行人：白山市长铃汽车销售有限责任公司。住所；浑江区北安大街212号（开发区）。统一社会信用代码；912206017404542435。
法定代表人；张巍，该公司经理。
本院在执行张强与白山市长铃汽车销售有限责任公司民间借贷执行一案中，经本院查询，未发现可供执行财产，经申请人同意，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结白山市浑江区人民法院（2017）吉0602民初814号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜 明
二〇一八年一月二十九日
书记员 金红卫
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0581民初1875号
原告：宜昌常丰港机制造有限公司，住所地宜都市红花套镇渔洋溪村。
法定代表人：雷鸿飞，该公司董事长。
委托代理人：赵文金，湖北夷洋律师事务所律师。特别授权代理。
被告：中国长江航运集团红光港机厂，住所地宜昌市点军区江南路385号。
法定代表人：唐国瑞，该厂厂长。
原告宜昌常丰港机制造有限公司与被告中国长江航运集团红光港机厂定作合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。
原告诉称：2014年2月19日，原、被告签订《外协定作（承揽）合同》，由原告为被告定作完成一批定作物，合同总价款1570000元。原告依约完成了定作任务，被告未按协议及时付款，也不接收已定作好的定作物。截止2015年11月30日，加上之前欠款，被告共计下欠原告定作款1670030.90元。要求判令：1、被告立即支付原告定作合同欠款1670030.90元；2、被告支付逾期付款利息（按年利率7.8%，从2015年12月1日起至付清全部定作款时止）；3、被告立即将原告为其定作好的底架结构2件、转台结构4件、活动支腿16件、左支座4件运走；4、本案诉讼费由被告承担。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案应移送至宜昌市点军区人民法院审理，理由是双方在《外协定作（承揽）合同》第十二条明确约定“合同争论的解决方式：本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，可依法向合同签订地的人民法院起诉”，而合同签订地为“湖北宜昌红光港机厂”。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原、被告签订的《外协定作（承揽）合同》第十二条约定，纠纷解决方式为双方协商或向合同签订地法院起诉，此选择管辖的条款符合民事诉讼法关于协议管辖的规定，应认定有效。因合同载明签订地点在“湖北宜昌红光港机厂”，即被告住所地宜昌市点军区江南路385号，故本院将该案移送湖北省宜昌市点军区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告中国长江航运集团红光港机厂对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省宜昌市点军区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一六年十月八日
书记员 刘洋
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0106刑初896号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院
被告人武星星，男，1983年5月13日出生于山西省晋中市，自由职业，汉族，专科文化程度，户籍所在地山西省晋中市灵石县，现住址山西省太原市。2016年6月12日因涉嫌信用卡诈骗罪被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年6月22日被太原市公安局迎泽分局取保候审。同年12月16日被本院取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2016]859号起诉书指控被告人武星星犯信用卡诈骗罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员王丽芳出庭支持公诉。被告人武星星到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控：2013年8月，被告人武星星向中国银行股份有限公司太原漪汾支行申领了卡号为62×××13的长城环球通白金信用卡，并于同年9月28日激活使用，信用额度为人民币65000元，该卡从2015年5月30日开始逾期，截止2016年4月8日，共计透支本金人民币59987.84元。期间经发卡银行多次催收仍未归还。破案后，被告人武星星还清全部银行本息。
针对上述指控，公诉机关当庭提供了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、书证等证据。据此，公诉机关认为，被告人武星星恶意透支信用卡，数额较大，逾期后经发卡银行催收仍不归还，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人武星星如实供述自己罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人武星星对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2013年8月，被告人武星星向中国银行股份有限公司太原漪汾支行申领了卡号为62×××13的长城环球通白金信用卡，并于同年9月28日激活使用，信用额度为人民币65000元，该卡从2015年5月30日开始逾期，截止2016年4月8日，共计透支本金人民币59987.84元。期间经发卡银行多次催收仍未归还。破案后，被告人武星星还清全部银行本息。
上述事实，被告人武星星在开庭审理过程中亦无异议，且有犯罪嫌疑人归案说明、报案材料、被害单位的陈述与交待材料、被告人武星星的供述与交待材料、证人王某的陈述、证人肖某的陈述、辨认笔录、证人武某的陈述、接受证据材料清单、居民身份证、情况说明、授权委托书、催收记录、对帐单、数据查询、最低还额解释、信用卡客服系统、接受证据材料清单、信用卡还款、结婚证、常住人口登记卡、居民身份证、收入证明、个人业务凭证、户籍证明、催收情况说明、还款情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武星星以非法占有为目的，申领信用卡后，超过规定期限透支，数额较大，并且经发卡银行两次以上催收后，三个月内仍不归还，侵犯了国家对信用卡的管理制度和公私财产所有权，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人武星星如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其在侦查机关立案后，判决宣告前，已偿还全部透支款项及息费亦可从轻处罚。根据被告人武星星的犯罪事实、性质和情节以及对社会的危害程度，结合社区评估意见，判处其缓刑对所居住的社区无重大不良影响，没有再犯罪的危险，可依法宣告其缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第（六）项、第三款、第四款、第五款的规定，判决如下：
被告人武星星犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 贺林海
陪审员 马临繁
陪审员 李红霞
二〇一七年四月二十六日
书记员 赵振东
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款第（四）项：有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（四）恶意透支的。
第二款：前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款：持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
第二款：有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
第三款：恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
第四款：恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
第五款：恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0406执保564号
本院在执行被申请人黄丽玲追缴违法所得一案，我院于2017年11月1日作出（2017）湘0406刑初103号之一、（2017）湘0406刑初103号刑事裁定书，要求冻结并扣划黄丽玲在银行开设的用于资金结算和赃款转移的账户上的存款到本院指定账户。经审查立案后，本案在保全过程中，冻结并扣划了被申请人银行帐户上的存款。本案已于2017年11月24日结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十四日
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0731民初72号
原告：邹新潮，男，1962年8月10日生，汉族，于都县人。
被告：邹九月，男，1964年10月13日，汉族，于都县人。
本院在审理原告邹新潮诉被告邹九月民间借贷纠纷一案中，原告邹新潮于2017年2月6日向本院提出书面撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其在法定范围内对自身民事诉权的处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹新潮撤回起诉。
本案受理费610元，减半收取305元，由原告邹新潮负担。
审 判 长 谢元九
人民陪审员 邓东生
人民陪审员 肖相良
二〇一七年二月七日
代理书记员 钟倩玮
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执保362号
申请人：中国光大银行股份有限公司成都新都支行，住所地四川省成都市新都区新都马超西路299号附14-15号、143号、145号、147号。
主要负责人：王奔，行长。
诉讼委托代理人：万桂峰，国浩律师（成都）事务所律师。
被申请人：孙鹏，男，1993年10月10日出生，汉族，住四川省剑阁县。
本院在审理申请人中国光大银行股份有限公司成都新都支行和被申请人孙鹏金融借款合同纠纷一案，申请人中国光大银行股份有限公司成都新都支行于2017年7月6日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人的房产，且已提供财产担保。
本院认为，申请人中国光大银行股份有限公司成都新都支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人孙鹏单独所有的位于成都市新都区房屋（房屋唯一号：2xxxxx5，业务件号：权0xxxxx5）。
查封期限三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄金
二〇一七年七月十一日
书记员 刘洋
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第8834号
原告陈丽容，女，1974年9月24日出生，汉族。
委托代理人董强，男，1969年12月3日出生，汉族。
被告文德荣，男，1962年9月20日出生，汉族。
本院在审理原告陈丽容与被告文德荣买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月7日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈丽容撤回起诉。
本案案件受理费221元，由原告陈丽容负担。
审 判 长 洪华娇
人民陪审员 石延庆
人民陪审员 李晓生
二〇一六年六月七日
代书 记员 苏建宏
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1021民初404号
原告中国农业银行股份有限公司南城县支行（以下简称南城农行），住址南城县盱江大道42号。
负责人付敏，行长。
委托代理人邱建国，男，该行职工。
被告万建华，男，1977年4月10日出生，汉族，住南城县。
被告郑水娥，女，1981年7月2日出生，汉族，住址同上。
被告刘带兰，男，1970年6月27日出生，汉族，住南城县。
被告江志林，女，1967年11月7日出生，汉族，住址同上。
被告刘荣光，男，1962年12月6日出生，汉族，住南城县。
被告王金娥，女，1963年1月8日出生，汉族，住址同上。
被告刘光明，男，1974年1月6日出生，汉族，住南城县。
被告吴桂英，女，1951年12月18日出生，汉族，住址同上。
原告南城农行诉被告万建华、郑水娥、刘带兰、江志林、刘荣光、王金娥、刘光明、吴桂英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南城农行的委托代理人邱建国到庭参加诉讼，被告万建华、郑水娥、刘带兰、江志林、刘荣光、王金娥、刘光明、吴桂英经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告万建华于2013年3月27日向原告借款本金30000元整，用款方式为自助可循环，期限3年（单笔贷款期限最长不超过1年），贷款合约于2016年3月26日到期，该笔贷款单笔到期日为2014年3月27日。贷款到期后，经原告多次催收，借款人拒不归还贷款及孳生的利息，致使贷款已逾期。被告郑水娥、刘带兰、江志林、刘荣光、王金娥、刘光明、吴桂英为借款的连带保证担保人，应承担连带清偿责任。故原告向法院起诉，要求被告万建华依法归原告借款本金人民币3万元整及以后利息（利率按双方签定的借款合同为准，直至借款全部还清）；被告郑水娥、刘带兰、江志林、刘荣光、王金娥、刘光明、吴桂英承担连带清偿责任；被告负担案件受理费及其他诉讼费用。
被告万建华、郑水娥、刘带兰、江志林、刘荣光、王金娥、刘光明、吴桂英未作答辩。
经审理查明：2013年3月27日，被告万建华与原告南城农行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定，原告南城农行向被告万建华提供借款，借款额度为30000元，借款用途为农业生产经营，用款方式为自助可循环方式，南城农行在额度有效期内（即自2013年3月27日至2016年3月26日）提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不得超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。被告刘带兰、刘光明、刘荣光为借款提供担保，并在借款合同上以保证人的身份签字，且约定担保方式为最高额保证及连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。担保的债务最高额为可循环借款额度的1.2倍，即36000元，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费等；发生合同项下任一笔借款的期限届满，贷款人（即原告）未受足额清偿的，贷款人有权要求担保人承担担保责任。借款实际到期后，被告万建华未按合同约定归还本息，致使贷款逾期。截至2016年7月28日，被告万建华尚欠原告南城农行借款本金30000元，利息8085.98元。
另查明，2013年3月20日，被告刘光明、吴桂英、刘带兰、江志林、万建华、郑水娥、刘荣光、王金娥向原告南城农行出具了《多户联合保证担保承诺书》（以下简称承诺书），承诺书载明：八被告自愿结成农行农户贷款联合保证担保小组（以下简称联保小组），联保小组中除借款人外的所有成员作为共同承诺人，并一致共同承诺对联保小组中借款人的借款本金及其利息承担连带偿还责任，贷款人对贷款到期或依合同规定提前收回贷款本息时，共同承诺人承担还清贷款本息义务；无论借款展期或已经逾期，或借款出现任何情况，在贷款本息未还清前，任一共同承诺人均有偿还借款本息的义务；联保小组成员共同履行与南城农行签订的《借款合同》及《保证合同》各项条款；承诺书作为联保小组内任一借款人借款合同的附件，在贷款未订立其他担保文本文件的情况下，等同于正式保证担保合同。八被告在该承诺书中签字确认。
上述事实有原告营业执照一份、八被告身份证复印件各一份、八被告户口簿复印件各一份、中国农业银行农户贷款借款合同一份、中国农业银行银行卡交易明细清单一份、结欠本金和利息明细一份及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告南城农行与被告万建华签订了借款合同，约定了借款金额、利息、还款期限及方式、用途、担保方式、违约责任等内容，合同内容符合法律规定，各方均应按照合同的约定，全面履行自己的义务。借款到期后，被告万建华未还清借款本息，违反合同约定，故原告南城农行起诉要求被告万建华归还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。承诺书是八被告向原告作出的书面承诺，系八被告的真实意思表示，合法有效。依据承诺书，被告刘光明、吴桂英、刘带兰、江志林、万建华、郑水娥、刘荣光、王金娥自愿组成联保小组，相互为联保小组内成员的借款承担连带保证责任，且要共同履行联保小组内借款人与原告签订的借款合同，承诺书作为借款合同的附件。根据借款合同的约定，保证人在最高额保证限额36000元内，承担连带保证责任。故原告南城农行要求被告郑水娥、刘带兰、江志林、刘荣光、王金娥、刘光明、吴桂英承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，但只在最高额保证限额（36000元）内承担连带保证责任，超出部分，保证人不承担保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万建华在本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司南城县支行借款本金30000元及利息8085.98元（计算至2016年7月28日），2016年7月28日至还清日止的利息按双方合同约定计付。
二、被告郑水娥、刘带兰、江志林、刘荣光、王金娥、刘光明、吴桂英在最高额保证限额36000元内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费752元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 江 庆
审判员 钟绍华
审判员 崔国民
二〇一六年八月二十九日
书记员 付 伟
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执477号
申请执行人：王涛，男，生于1978年4月20日，汉族，无固定职业。
被执行人：湖北丹福钢铁集团有限公司。住所地，湖北省丹江口市三官殿办事处潘家岩村。
法定代表人：陈强，该公司董事长。
本院在执行申请执行人王涛与被执行人湖北丹福钢铁集团有限公司社会保险纠纷一案中，被执行人湖北丹福钢铁集团有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案现已执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2014）鄂丹江口民初字第01384号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 伟
审 判 员 徐建林
代理审判员 白云飞
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更4491号
罪犯徐维林，男，1983年6月6日生，汉族，山东省聊城市人，初中文化。现在江苏省常州监狱服刑。
苏州市吴中区人民法院于2009年7月8日作出（2009）吴刑初字第362号刑事判决，以被告人徐维林犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月。决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月10日本院以（2012）常刑执字第4191号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利减为二年。2014年11月28日本院以（2014）常刑执字第4890号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月。执行机关江苏省常州监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯徐维林在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到记奖一次、监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯徐维林在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐维林在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯徐维林的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2017年5月10日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 臻
审 判 员 万扬飞
代理审判员 马胜强
二〇一七年一月五日
书 记 员 徐 雯
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2002民初2303号
原告蔡文森，男，1988年11月17日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托代理人蔡明辉，男。1958年3月12日生，汉族，住四川省攀枝花市东区，与关系。
被告四川振越置业有限公司，住所地资阳市车城大道3段139号（粮食局二楼）。
法定代表人何政岳。
委托代理人敖翔，四川法助律师事务所律师。
委托代理人徐发芳，资阳市雁江区大地法律服务所法律工作者。
原告蔡文森与被告四川振越置业有限公司（以下简称振越公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月29日受理后，依法由审判员张拥军适用简易程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告蔡文森委托代理人蔡明辉，被告四川振越置业有限公司委托代理人徐发芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡文森诉称，2015年3月17日，原告就购买位于雁江区雁江镇刘家湾的三贤文化公园弘乐府·公园1號的x幢的第2层x（Z）1-2-2号商品房事宜与被告签订了商品房买卖合同，合同备案号20150323000060X，合同约定房屋总价款438000元，原告已经完全交付。
根据原、被告签订的商品房买卖合同第十一条、第十三条之规定，被告应于2015年10月31日前交付诉争房屋，如被告逾期交房超过90日的，被告应自约定的交房期限届满之日起按日向原告支付全部已付款万分之三的违约金。
截止起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书；其间，经原告多次催收，被告于2016年2月4日向原告提供了延期交房告知书，承诺于2016年4月30日交房，但如今承诺都成了一纸空文，收房遥遥无期。原告认为，被告延迟交房既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，严重损害了原告的利益，故诉请法院判令被告立即支付违约金（该违约金从2015年11月1日计算至起诉之日止即2016年6月28日，现已产生违约金为27856.8元）；本案诉讼费由被告承担。
被告振越公司辩称，因被告母公司浙江振越公司已经向法院申请破产，现破产案件处于审理过程中。母公司债务过多，已经连累到四川振越公司，导致本案讼争房屋不能如期竣工交房。原告诉请的违约金过高，被告无力承担过高的利率和违约金，请求法院充分考虑被告公司现状，从低判决。
经审理查明，2015年3月23日，原告蔡文森与被告振越公司签订的《商品房买卖合同》，协议约定原告蔡文森以每平方米3632.74元的价格购买被告开发的位于四川省资阳市雁江区雁江镇刘家湾三贤文化公园弘乐府·公园1号的面积为120.57平方米的商品房一套，出卖人应在买受人支付购房款后于2015年10月31日前向买受人交付该商品房，出卖人未按上述约定的期限交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，合同应继续履行，并按约定的房屋交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之叁的违约金。同日，原告蔡文森向被告振越公司支付购房款438000元。2016年2月4日，被告振越公司向原告蔡文森发出延期交房告知书，载明由于附属配套工程延误的原因影响了项目的竣工验收，振越公司将于2016年4月30日前启动交付程序，具体日期以振越公司发出的房屋交付通知为准，同时振越公司将按照商品房买卖合同约定履行违约义务。被告振越公司至今未履行交房义务。2016年6月29日，原告蔡文森诉至法院，请求判决达请求目的。
另查明，原告蔡文森委托代理人蔡明辉在庭审中明确被告振越公司承担违约金的计算时间为房屋交付期限届满之次日（2015年11月1日）起至起诉之日止（即2016年6月28日），并保留追索后续违约金的权利。
以上事实有原、被告双方当事人的陈述、商品房买卖合同复印件、商品房买卖合同附件及补充协议复印件、收据复印件、延期交房告知书复印件等证据载卷予以佐证。
本院认为，原告蔡文森与被告振越公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，其内容合法有效，受法律保护。原告蔡文森按照约定向被告振越公司支付了购房款，被告振越公司应当按照约定及时向原告蔡文森交付房屋。被告振越公司逾期未向原告蔡文森交付房屋已构成违约，原告蔡文森要求被告振越公司按约定支付违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。自2015年11月1日起至2016年6月28日，实际天数为240天，根据原、被告双方约定该期间的违约金为31536元。原告要求被告支付该期间违约金27856.8元，对原告放弃部分，本院予以认可。被告振越公司在诉讼中称原告要求支付的违约金过高，请求法院从低判决，但未提供有效证据予以证实，对于被告振越公司的该请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，判决如下：
被告四川振越置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蔡文森支付违约金27856.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元，由被告四川振越置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 张拥军
二〇一六年七月十八日
书记员 邓 波
第5页共5页
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0792民初563号
原告：秦某某
被告：吴某某某
原告秦某某与被告吴某某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦某某、被告吴某某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告衣服损坏费人民币3000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月5日12时，在凌西大街4路公交开关厂站，吴某某某、董佰成等多人，撕扯我的衣服，造成我上衣损坏……，在这种情况下，我用手机打110报警。凌南派出所警察霍士明、邹云峰出警，并回所里取笔录。
吴某某某辩称，原告衣服不是我拽坏的。
本院经审理认定事实如下：2017年3月5日，在锦州市凌西大街4路公交站，被告吴某某某与原告秦某某存在撕�，现场秦某某衣服损坏。证明该事实的证据为锦州市公安局松山分局凌南派出所接报警登记表，经质证及本院审查，予以采信。
本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。锦州市公安局松山分局凌南派出所接报警登记表中明确记载原告秦某某与被告吴某某某之间存在撕扯，原告秦某某衣服存在损坏的情况。被告虽否认损坏了原告衣服，但被告无证据证明原告衣服系在与被告发生撕扯之前即存在损坏，故被告的抗辩意见本院不予支持。关于原告的衣服损失数额，原告主张为人民币3000元，但无证据证明。原告称衣服因损坏已被扔了。现虽无损坏实物确定损失数额，但衣服损坏的事实客观存在，且纠纷发生于2017年3月，综合考虑季节衣服特质及本案情况，本院酌定被告赔偿原告衣服损失人民币500元为宜。综上所述，原�的部分诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条；《中华人民共和国侵权责任法》第十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告吴某某某于本判决生效后十日内赔偿原告秦某某衣服损失人民币500元。
二、驳回原告秦某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦某某负担21元，被告吴某某某负担4元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按照对方当事人的人数提出副本，上诉于锦州市中级人民法院。
审判员 周天颖
二〇一七年七月十八日
书记员 王 肖
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执904号之一
申请执行人徐元东，男，1979年1月28日出生，汉族，安徽省新启天网络科技有限公司技术总监，住安徽省安庆市望江县。
被执行人安徽长润支付商务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区工业区长白山路16号长润大厦，组织机构代码57444604-4。
法定代表人：张世成，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0111民初5986号民事判决书，向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人人民币52189.4元，承担诉讼费5元、执行费672元，合计人民币52866.4元及逾期付款利息（以本金51531.4元为基数，自2017年4月7日起至款清之日止，按日万分之一点七五计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结被执行人安徽长润支付商务有限公司在银行帐户上的存款人民币52866.4元及逾期付款利息（以本金51531.4元为基数，自2017年4月7日起至款清之日止，按日万分之一点七五计算）；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张文曦
二〇一七年四月五日
书记员 孟 堃
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执904号
申请执行人徐元东，男，1979年1月28日出生，汉族，安徽省新启天网络科技有限公司技术总监，住安徽省安庆市望江县。
被执行人安徽长润支付商务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区工业区长白山路16号长润大厦，组织机构代码57444604-4。
法定代表人：张世成，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0111民初5986号民事判决书，向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人人民币52189.4元，承担诉讼费5元、执行费672元，合计人民币52866.4元及逾期付款利息（以本金51531.4元为基数，自2017年4月7日起至款清之日止，按日万分之一点七五计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人安徽长润支付商务有限公司在银行帐户上的存款人民币52866.4元及逾期付款利息（以本金51531.4元为基数，自2017年4月7日起至款清之日止，按日万分之一点七五计算）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张文曦
二〇一七年四月五日
书记员 孟 堃
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0109执异111号
申请执行人：焦某，女，现住乌鲁木齐县。
被执行人：新疆彦海物业服务有限公司。
住所地：乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：李某，该公司经理。
第三人：新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司。
住所地：乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：甘某，该公司总经理。
委托代理人：景某，该公司总经办主任。
本院在执行申请执行人焦某与被执行人新疆彦海物业服务有限公司劳动争议纠纷一案中，第三人新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司向本院书面承诺自愿代被执行人新疆彦海物业服务有限公司履行生效法律文书确定的债务。现申请执行人焦某向本院提出了追加第三人新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司为本案被执行人的申请。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
一、追加第三人新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司为本案被执行人；
二、限第三人新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司于本裁定生效之日起五日内向申请执行人焦某支付工资18250元、其他费用60元（邮寄送达费），合计共18310元；
三、逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向乌鲁木齐市中级人民法院申请复议。
审 判 长 虎文生
人民陪审员 赵海兰
人民陪审员 杨 静
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘雅菲
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0527民初1855号
原告：何占群，男，汉族，1974年4月28日出生，住河南省内黄县。
原告：王景社，女，1975年1月24日生，汉族，住内黄县。
被告：王国瑞，男，1974年9月20日生，汉族，住内黄县。
第三人：郭建新，男，1979年8月24日生，汉族，住林州市。
原告何占群、王景社与被告王国瑞、第三人郭建新租赁合同纠纷一案中，原告何占群、王景社于2017年2月16日向本院提出对被告王国瑞、第三人郭建新的撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何占群、王景社撤回对被告王国瑞、第三人郭建新的起诉。
案件受理费1025元，由原告何占群、王景社共同承担。
审 判 长 刘伟平
审 判 员 郭利英
代理审判员 杨阿鹏
二〇一七年二月十六日
书 记 员 杨梦天
四川省米易县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0421民初509号
原告王凯，男，1990年8月8日出生，汉族，居民，户籍所在地：四川省凉山洲，现住四川省攀枝花市。
被告蔡守兵，男，1991年3月28日出生，汉族，农民，住四川省攀枝花市。
原告王凯诉被告蔡守兵追偿权纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员张睿适用简易程序，于2016年5月26日、6月14日两次公开开庭进行了审理。原告王凯、被告蔡守兵均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王凯诉称,2015年7月23日，在其担保下蔡守兵向阙发丽借款20000元。还款日期届满后，蔡守兵以各种理由拒不偿还借款，阙发丽找到其要求还款，其替蔡守兵偿还了借款20000元，并支付了违约金3000元。为此，原告王凯向人民法院起诉，请求依法判决被告蔡守兵支付欠款23000元，并承担本案的诉讼费用。庭审中原告明确表示由于被告母亲已归还了1200元，故其诉讼请求变更为，依法判决蔡守兵支付欠款21800元，并承担本案的诉讼费用。
被告蔡守兵辩称，其向阙发丽借款并由王凯提供担保是事实，但实际拿到的借款金额为18800元。借款时未约定违约金，仅口头约定了20000元的借款每月利息是1200元。现其经济困难，无力归还该笔借款，请法院依法判决。
原告王凯为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、2015年7月23日借条原件一份，拟证明被告欠款的事实及金额。被告对该证据无异议，本院对该证据予以采信；
2、2015年8月23日收条原件一份、2015年8月23日证明原件一份，拟证明原告已代被告还款的事实及借条原件的来源。被告表示其不清楚情况，无法核实真实性。对该组证据本院将结合本案的其他证据综合分析后予以认证。
被告蔡守兵未向本院提交证据。
为查明案件事实，当庭电话向阙发丽作了调查，阙发丽在电话中陈述，王凯曾带蔡守兵向其借过钱，借款的时间及金额记不清楚了，但王凯已将借款归还了。借款时口头约定过利息，一般20000元的借款利息为几百元。违约金也是口头约定的具体金额记不清楚了。对借款时是否先扣除了利息因时间长了记不清楚了。原告对阙发丽的陈述无异议，被告对约定违约金及借款利息标准的陈述有异议。对阙发丽的陈述本院将结合本案的其他证据综合分析后予以认证。
经审理查明，2015年7月23日，蔡守兵出具借条一张，借条载明：“本人蔡守兵，身份证号510421199103284611向阙发丽私人借款20000元（大写贰万元整）于2015年8月23日前还清，特立此据。借款人：蔡守兵2015年7月23日担保人：王凯”。事后，王凯代蔡守兵向阙发丽归还了该笔借款。2015年8月23日阙发丽出具证明一份，证明载明：“蔡守兵身份证号510421199103284611向本人阙发丽私人借款20000元（大写贰万圆整），本应在2015年8月23日还清，但是在欠款到期之后尚未偿还本人钱款，本人找到借款担保人王凯身份证号510525199008083038，王凯承认此担保，并替蔡守兵于2015年8月23日偿还了借款，故此证明此借款20000元整将转于王凯本人收取。证明人：阙发丽2015年8月23日”。同日阙发丽出具收条一张，收条载明：“今收到王凯替蔡守兵支付违约金3000元整，特立此条为凭。收款人：阙发丽2015年8月23日。”蔡守兵之母代蔡守兵向王凯归还了1200元。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。蔡守兵与阙发丽之间的借贷关系合法有效，蔡守兵应按时归还借款，但其到期未履行还款义务，王凯作为保证人已承担了保证责任，为此王凯有权向蔡守兵进行追偿。关于蔡守兵抗辩借款本金为18800元的主张，因其未提交证据予以证明，本院不予支持，故对本案争议的借款本金确定为20000元；由于原、被告双方均认可蔡守兵之母已归还原告1200元的事实，故对原告王凯诉请被告蔡守兵支付其代归还的借款18800元的诉讼请求，本院予以支持。虽然原告王凯向本院提交了借款人阙发丽出具的收条证明其支付了3000元违约金，但并没有其他证据能证明阙发丽与蔡守兵对违约金进行约定，且根据《借条》及阙发丽出具的《证明》内容看，约定的还款期限为2015年8月23日与原告王凯实际代被告蔡守兵偿还借款的时间一致，该笔借款不存在违约的情形,无需支付违约金。故对原告诉请被告支付违约金3000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、由蔡守兵支付王凯代偿还的借款本金18800元，此款限于本判决生效后十日内支付。
二、驳回王凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由蔡守兵负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于攀枝花市中级人民法院。
审判员 张 睿
二〇一六年七月四日
书记员 王科倩
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终4930号
上诉人（原审原告）：王俊爱，女，1966年1月6日出生，汉族，现住元氏县。
委托诉讼代理人：李京志，石家庄市高邑开诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张书宅，女，1958年5月16日出生，汉族，农民，现住元氏县。
被上诉人（原审被告）：张丙其，男，1962年7月9日出生，汉族，现住元氏县（未到庭）。
上诉人王俊爱因与被上诉人张书宅、张丙其土地承包经营权纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2016）冀0132民初2089号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，诉争的2.2亩土地，是上诉人的丈夫和被上诉人所在的元氏县东张乡庄窠里村村委会在第二轮土地承包时承包给上诉人王俊爱家庭的。争议土地所属的元氏县东张乡庄窠里村村委会未与各户签订土地承包合同，也未给各个承包户发放土地承包经营证书。原判以上诉人王俊爱没有与村委会签订土地承包经营合同土地，也不持有土地承包经营证书，村委会的一纸证明不能作为上诉人享有争议的2.2亩土地的承包经营权为由，驳回上诉人王俊爱的诉讼请求，基本事实认定错误，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省元氏县人民法院（2016）冀0132民初2089号民事判决；
二、本案发回河北省元氏县人民法院重审。
上诉人王俊爱预交的二审案件受理费80元予以退回。
审判长 罗湘英
审判员 刘俊平
审判员 黄良涛
二〇一七年四月二十七日
书记员 孙 梦
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521执保146号
原告曾莉，女，1976年12月21日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告彭建，男，1974年8月16日生，汉族，住四川省泸县。
本院在审理原告曾莉与被告彭建民间借贷纠纷一案中，原告曾莉于2016年5月18日向本院提出申请，要求保全被告的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”、第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结”、第一百零五条“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”、第一百零八条“当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行”。裁定如下：
将被告彭建在邓加兵、张小平、李德洪处的应收款60万元予以扣留，未经本院许可，不得支付。
扣留时间为2016年5月18日至2017年5月17日。
如需继续保全，申请人应在查封期限届满前10日内向本院提出书面申请。履行义务后可申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李瑞金
二○一六年五月月十八日
书记员 张 绿
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初6519号
原告凌某，女，1981年11月11日出生，汉族，住江西省新余市。委托代理人徐纯，上海君赛律师事务所律师被告钱某，男，1980年5月14日出生，汉族，住上海市。原告凌某与被告钱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凌某及其委托代理人徐纯律师到庭参加诉讼，被告钱某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2010年经人介绍相识、恋爱，2013年8月31日登记结婚，婚后未生育。婚后双方无共同生活，婚后长期处于分居状态。原告认为夫妻关系已破裂，故起诉来院，要求与被告离婚。被告未作答辩。经审理查明：原、被告于2010年经人介绍相识、恋爱，2013年8月31日登记结婚，婚后未生育。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。审理中，原告表示：自愿承担诉讼费。上述事实，有当事人提供的《结婚证》等书证及原告当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。本院认为：夫妻关系的存续应以感情为基础。原、被告婚后无共同生活，长期处于分居状态，致夫妻感情破裂。原告要求离婚，依法应予准许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准予原告凌某与被告钱某离婚。本案受理费人民币200元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 刘淑萍
人民陪审员 孔庆智
二〇一六年七月十八日
书 记 员 徐 贇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0204刑初365号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人胡学清，男，1979年10月29日出生，住黑龙江省尚志市乡筒子沟村*组**号。2015年2月4日因盗窃被大连市公安局沙河口分局行政拘留5日；2015年11月3日因犯盗窃罪被牡丹江铁路运输法院判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币6000元。2016年6月1日因涉嫌犯盗窃罪经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，2016年6月15日经大连市沙河口区人民检察院批准，并于同日由大连市公安局沙河口分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2016）361号起诉书指控被告人胡学清犯盗窃罪，于2016年9月14日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月27日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员周育、被告人胡学清到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人胡学清于2016年5月31日18时许，在大连市沙河口区连山街90号超市内，趁被害人王某某外出之际，盗窃其放置于货架内的“苹果”牌6型（16G）港版手机1部，价值人民币2400元。
案发后，被告人胡学清明知他人报案而在现场等待，如实供述犯罪事实。上述赃物经追缴已返还被害人。
上述事实，被告人胡学清在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某的陈述、指认证物照片、扣押与返还清单、价格鉴定意见书、情况说明、案件来源、抓获经过、被告人的人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡学清以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡学清犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对被告人胡学清应予刑罚处罚。被告人胡学清系自首，返还赃物，其有前科，在量刑时予以综合考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三之规定，判决如下：
被告人胡学清犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月1日起至2016年10月31日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 姜超
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 万超
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0503刑初482号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人李继飞，男，1989年1月29日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化程度，农民，住安徽省利辛县。因本案于2016年8月15日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2016]430号起诉书指控被告人李继飞犯交通肇事罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院于次日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员许健健出庭支持公诉，被告人李继飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月8日14时53分许，被告人李继飞驾驶苏Ｄ×××××重型普通货车，沿湖盐公路行驶至5KM+900M处，右转弯进入湖州市南浔区和孚镇中石化加油站时，因疏忽大意、未按规定借道通行，与被害人丁某2驾驶的电动自行车发生碰撞，造成被害人丁某2（男，殁年55岁）受伤、后经医院抢救无效死亡的交通事故，其负事故的全部责任。经鉴定，被害人丁某2符合在交通事故中因多处遭受外力作用致创伤性失血性休克而死亡。
另查明，案发后，被告人李继飞主动报警，后向交警如实供述了上述犯罪事实；除保险公司赔偿外，被告人李继飞另行赔偿被害人家属人民币三万元，并已取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人李继飞在开庭审理过程中亦无异议，且有证人潘某、丁某1的证言，人口信息，死亡医学证明书，火化证明书，注销户口证明，法医学尸体检验意见书，道路交通事故车辆技术检验鉴定书，人民调解协议书，谅解书，受理交通事故案件登记表，接警单，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，驾驶证及行驶证复印件，道路交通事故现场勘查笔录，事故现场示意图及现场照片，现场监控视频，到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李继飞违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。公诉机关提出被告人李继飞具有自首情节的意见，与庭审查明的事实和相关法律规定相符，本院予以采纳，依法从轻处罚；被告人李继飞赔偿被害人家属经济损失，并已取得被害人家属的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人李继飞犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李继飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 薛苏蓉
二〇一六年十一月九日
书 记 员 姚国平
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1303刑初411号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人韩建科，男，1979年8月2日出生，汉族，初中文化，司机，住陕西省渭南市大荔县。因本案于2016年9月21日被随州市公安局曾都区分局决定取保候审。
随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉（2016）397号起诉书指控被告人韩建科犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，随州市曾都区人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人韩建科到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年8月25日3时48分，被告人韩建科驾驶陕Ｅ×××××轻型仓栅式货车载其妻王某，沿福银高速公路由银川市往福州市方向行驶，行至福银高速公路1124KM+400M处时，与同向冯某2驾驶的陕Ｅ×××××重型仓栅式货车发生尾随相撞，造成王某当场死亡（殁年38岁）及两车受损的交通事故。
经随州正义司法鉴定中心鉴定：王某系因车祸致腹部外伤，导致急性呼吸循环功能衰竭而死亡。
经湖北省公安厅高警总队四支队随州大队作出的《道路交通事故认定书》认定：韩建科负此次事故的主要责任，冯某2负此次交通事故的次要责任，王某在此次事故中无责任。
经武汉大学医学院法医鉴定所鉴定：冯某2血液中未检测出乙醇；韩建科血液中未检测出乙醇。
经湖北平安行道理交通事故司法鉴定所鉴定：1.陕Ｅ×××××轻型仓栅式货车事故发生前的安全技术状况经多项静态技术检查，符合国际GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》规定的技术要求；2.陕Ｅ×××××重型仓栅式货车事故发生前的安全技术经多项静态技术检查，虽然车辆机械技术状况未检见事发前存在的明显技术不良或异常，但其车身后上部的反光标识被篷布遮挡一定程度影响后车的视认效果，对夜间追撞事故而言，其车身后部的反光标识不符合国标GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》规定的技术要求；3.痕迹勘验结果表明：两车接触痕显现在陕Ｅ×××××轻型仓栅式货车右前部和陕Ｅ×××××中心仓栅式货车左后部；4.碰撞形态：陕Ｅ×××××轻型仓栅式货车由西向东沿慢车道行至事发地点，其左躲的驾驶室右前部追撞车道内低速前行的陕EA665**重型仓栅式货车左后部；5.通过现场图标的相关参数推算，陕Ｅ×××××轻型仓栅式货车追撞陕Ｅ×××××中心仓栅式货车的瞬时速度约为83.6km/h(不确定度±2km/H）。6.通过现场图标注的相关参数推算，陕Ｅ×××××重型仓栅式后耦合事发时速度约为44.6km/H（不确定度±2km/H）。
2016年9月15日，被害人王某娘家的亲属对韩建科的行为书面表示谅解。
上述事实，被告人韩建科在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.受案登记表，被告人韩建科身份证复印件、常住人口基本信息、驾驶证、行驶证复印件、被害人王某的身份证复印件及常住人口基本信息、违法犯罪经历查询、谅解书、理赔协议、湖北省公安厅高速公路警察总队四支队随州大队道路交通事故鉴定中心鉴定意见书等书证；2.证人冯某2、干某,4的证言；3.随州正义司法鉴定中心司法鉴定意见书、湖北平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、武汉大学医学院法医鉴定所法医毒物司法鉴定意见书；4.交通事故现场勘验笔录、事故现场图及照片；5.被告人韩建科的原在侦查机关的供述和辩解。
本院认为，被告人韩建科违反交通运输管理法规，在公共道路上驾驶机动车辆，致一人死亡，且负事故的主要责任，侵犯了道路交通运输安全，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被害人系被告人之妻，被告人归案后能够坦白认罪且取得了被害人王某娘家亲属的书面谅解，具备可对其从轻处罚的量刑情节。经社会调查评估，被告人没有再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人韩建科犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 贺从伟
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 石中山
二〇一七年一月二十日
书 记 员 宋 飞
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终1501号
上诉人(原审被告)长春市新航经贸有限责任公司电池厂，住所长春市绿园区洛阳街3号。
法定代表人徐新，总经理。
委托代理人赵桂华，该公司会计。
被上诉人(原审原告)孙秀峰，女，1955年4月12日生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人郑海鸥，吉林卓行律师事务所律师。
上诉人长春市新航经贸有限责任公司电池厂（以下简称新航电池厂）因与被上诉人孙秀峰劳动争议纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2015）绿民一初字第1264号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人赵桂华，被上诉人的委托代理人郑海鸥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙秀峰原审时诉称，孙秀峰为长春市电池厂职工，该厂于1998年8月被长春市鸿雁通信器材有限责任公司无偿兼并，变成其分公司，后更名为新航电池厂。1995年5月开始，新航电池厂便进入半停产、停产及瘫痪状态，开始拖欠孙秀峰最低生活费、三项津贴等费用，孙秀峰虽多次找到新航电池厂协商，但至今仍拖欠。同时，新航电池厂未按规定给孙秀峰办理医疗保险，拖欠孙秀峰股金350元。孙秀峰诉至法院，请求:1、新航电池厂立即支付拖欠孙秀峰的最低生活费9776.00元；2、一次性补齐孙秀峰三项津贴1506.00元；3、为孙秀峰办理医疗保险；4、返还股金350.00元；5、案件受理费由新航电池厂承担。
新航电池厂原审时辩称，孙秀峰不是新航电池厂职工,新航电池厂不同意给付孙秀峰最低生活费及三项津贴，办理医疗保险也需要协商。
原审法院经审理查明，孙秀峰系原长春市电池厂职工，于1986年到该厂工作，后该厂于1998年8月无偿被长春市鸿雁通信器材有限公司兼并。2003年3月该厂更名为新航电池厂。长春市鸿雁通信器材有限公司无偿兼并长春电池厂时，兼并合同约定兼并形式为承担债务与接受安置全体职工相结合的形式（合同约定实行兼并后，对退休职工按甲方原工资及福利待遇标准执行。如国家有统一政策出台，按国家政策执行）。合同书第二章第七、八、九、十、十三、十六条对在职职工、退休职工的安置及福利待遇全部做了相应的规定。另查明，孙秀峰于2002年12月办理了退休相关手续，在《退休审批表》“单位意见”一栏中加盖有新航电池厂的工章。孙秀峰于2015年9月10日向长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，该委于2015年9月10日作出不予受理通知书，孙秀峰不服，依法在法定期限内向法院提起民事诉讼。
原审法院认为，孙秀峰与新航电池厂之间存在劳动关系，新航电池厂虽予以否认，但根据孙秀峰提供的退休证、退休审批表、退休人员档案、社保局个人参保基本信息及原长春市电池厂法定代表人郑革等人的证明，可以证实孙秀峰与新航电池厂存在劳动关系。虽然新航电池厂提供了职工名单，但仅依据上述证据无法支持其主张成立。同时其主张孙秀峰办理退休存在暗箱操作，亦未提供相关证据予以证实，故对其该项主张不予支持。关于拖欠的最低生活费，依据劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第44条规定，已经停产半停产的企业，要根据具体情况签订劳动合同，保证这些企业职工的基本生活。长春市新航经贸有限公司电池厂因种种原因停产放假，无法按照劳动合同约定，及时足额向劳动者发放工资，但应按规定向劳动者支付基本生活费。同时，长春市鸿雁通信器材有限公司无偿兼并长春电池厂时，兼并合同约定其应负责在职职工、退休职工的安置及福利待遇。因此，对于孙秀峰要求补发拖欠的最低生活费的主张予以支持。关于具体数额，孙秀峰主张从1997年11月至1999年4月，按长春市政府规定每月130.00元，共18个月，计2340.00元；1999年5月至2002年12月，每月169.00元，共44个月，计7436.00元，合计9776.00元，符合相关法律规定，应予支持。关于三项津贴，根据吉劳险字（1995）10号文件规定，从1995年12月1日至1996年12月31日期间所需费用由原单位负责支付，从1997年1月1日起，所需费用纳入社会统筹，因新航电池厂职工于1999年12月31日才整体纳入社会统筹，故孙秀峰主张从1995年12月1日至1999年12月31日期间三项津贴1506.00元的主张，应予支持。关于孙秀峰主张办理医疗保险、返还其股金的主张，因不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一条、第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、新航电池厂于判决生效之日立即向孙秀峰支付1997年11月至2002年12月的最低生活保障费9776.00元；二、新航电池厂于判决生效之日立即向孙秀峰支付1995年12月1日至1999年12月31日期间三项（地区、寒冷、工龄）津贴1506.00元；三、驳回孙秀峰其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由新航电池厂负担。
宣判后，新航电池厂不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，诉讼费由孙秀峰负担。理由是：孙秀峰不是新航电池厂职工，也未在新航电池厂工作过，新航电池厂也从未向孙秀峰支付过工资，虽然孙秀峰是以新航电池厂名义办理了退休手续，但手续是孙秀峰通过不正当手段办理的。孙秀峰于2002年12月就已经办理了退休手续，现在才要求新航电池厂支付拖欠的生活费等费用不符合常理，且已经超过了诉讼时效，因此孙秀峰的请求不应予以支持。
孙秀峰二审辩称，孙秀峰与新航电池厂存在劳动关系，新航电池厂称孙秀峰的退休手续是通过不正当手段办理的，但是却没有任何证据予以证明。由于孙秀峰与新航电池厂存在劳动关系，因此新航电池厂应支付孙秀峰拖欠的生活费及三项津贴等费用。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回上诉,维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审法院查明事实基本一致。
本院认为，孙秀峰系原长春市电池厂职工，后该厂于1998年8月无偿被长春市鸿雁通信器材有限公司兼并，新航电池厂在庭审中也承认，是全员接收原长春市电池厂职工。2003年3月该厂更名为新航电池厂。新航电池厂主张在孙秀峰退休前，与孙秀峰不存在劳动关系，但孙秀峰提供的退休证、退休审批表、退休人员档案、社保局个人参保基本信息及原长春市电池厂法定代表人郑革等人的证明，足以证实孙秀峰在退休前与新航电池厂存在劳动关系。新航电池厂主张孙秀峰通过不正当手段办理的退休手续，但未提供证据证明，新航电池厂的上诉主张不能成立。新航电池厂在上诉状中提出孙秀峰的请求已经超过了诉讼时效（应为仲裁时效），但新航电池厂在一审过程中并未提出仲裁时效抗辩，对此项上诉请求，本院不予审理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人长春市新航经贸有限公司电池厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈太云
代理审判员 杨 洋
代理审判员 刘晓希
二〇一六年七月四日
书 记 员 朱雨虹
长春市宽城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉0103行初63号
原告关志平，现住长春市绿园区。
被告：长春市公安局交通警察支队宽城区大队，住所地长春市宽城区新月路16号。
法定代表人王飚，大队长。
委托代理人应方文，该单位政秘科法制员。
原告关志平不服被告长春市公安局交通警察支队宽城区大队（以下简称“宽城大队”）作出的编号×××号公安交通管理简易程序处罚决定书的行政行为，于2016年11月1日向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月1日立案后，于2016年11月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭审理了本案。原告关志平、被告宽城大队委托代理人应方文均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2016年9月1日，被告宽城大队作出编号：×××号的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，该行政处罚决定书内容为：“被处罚人关志平于2016年9月1日7时44分，在东广场黑水路口实施不服从交警指挥的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《吉林省实施【中华人民共和国道路交通安全法】办法》第八十三条第三项规定，决定处以：贰佰元罚款。”。
原告诉称：2016年9月1日，原告驾驶吉Ａ２３Ｒ**号车辆从东广场停车场驶出，原告问执勤民警能否沿亚泰大街直行，执勤民警回答：“我已示意，为什么不停车问？”，我回答看到示意了，但并没越线，随后执勤民警对我开据罚单，并让我签字。上述事实原告车辆没有违法行为，故原告请求撤销被告作出的行政处罚决定书。
原告关志平向本院提交了一份证据，一张照片，证明原告没有强行越线的行为，没有不服从交警指挥，被告质证认为此地点设有禁止标线，原告不服从民警指挥对原告进行的处罚。
被告宽城大队辩称：被告行政处罚行为符合相关法律规定，案件事实认定清楚，认定证据确实充分，处罚程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求，维持被告的行政处罚决定。
被告宽城大队向法院提供了以下证据：1、民警执法记录仪的语音、视频资料光碟一张，证明民警杨军在发现原告违法行为后，通过手势三次指挥原告按交通信号通行，原告不服从交警指挥，实施了违反禁止标线的行为，民警对原告不服从交警指挥的违法行为进行了处罚，原告当场在简易程序处罚决定书上签字确认。原告质证有异议，执法记录仪有多处剪接，录制过程不全，原告没有越线违法的行为。2、行政处罚决定书，证实原告在东广场黑水路路口实施不服从交警指挥的违法行为，被处以200元罚款。原告质证缴罚款但不能代表对处罚行为认同。3、三张现场照片，证实原告驾驶车辆驶入黑水路时的地点及该地点为道路中间及施划的禁止标线、人行横道、网状线。原告质证原告车辆所在的位置并没有越过中心的实线，原告没有违法行为。4、依据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应该按照交通警察的指挥通行，在设有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原告下通行。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。及《吉林省实施<中华人民共和国道路交通安全>办法》第八十三条第三项机动车驾驶人有下列行为之一的，处200元罚款；（三）不服从交警指挥的。原告质证是按照现场民警指挥的路线将车驶离现场的。
以上证据经庭审质证，本院对以下证据确认为：对原告提供一份证据即一张照片，被告宽城大队对此无异议，本院对该证据的真实性予以确认，但对原告证明的问题没有相应的佐证予以证明，故对原告通过该证据证明的问题本院不予采信；对被告宽城大队提供的四份证据原告关志平质证真实性无异议，对证明的问题有异议，但原告没有相应证据予以证明，故本院对被告提供的上述证据予以确认。
经审理查明：2016年9月1日７时４４分，原告驾驶吉Ａ２３Ｒ**号车辆从东广场停车场驶出时，被告宽城大队执勤民警杨军对原告多次示意从停车场驶出应按道路标线行驶，但原告继续驾驶车辆直行至道路中心向执勤民警询问是否能直行通过。因此，被告宽城大队执勤民警对原告作出编号：×××号的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，该处罚决定书内容为：“被处罚人关志平于2016年9月1日7时44分，在东广场黑水路口实施不服从交警指挥的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《吉林省实施【中华人民共和国道路交通安全法】办法》第八十三条第三项规定，决定处以：贰佰元罚款。”
本院认为，通过被告宽城大队民警执法记录仪的执法现场语音、视频资料及原告从东广场停车场所处道路实际情况，原告从停车场驶出时，应当把车辆停在停车场内，再下车步行至道路中心即执勤民警处询问是否能直行通过，在没有得到被告宽城大队执勤民警同意情况下擅自将车辆行驶至道路中心的行为已属违法，因此，原告的违法事实清楚，被告宽城大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《吉林省实施【中华人民共和国道路交通安全法】办法》第八十三条第三项规定对原告行政处罚符合法律规定，行政处罚程序合法、规范，依据的违法事实有充分的证据证实，故对原告要求撤销被告宽城大队出具的编号：×××号的《公安交通管理简易程序处罚决定书》本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，判决如下：
驳回原告关志平的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘景波
代理审判员 于涛& # xB;
人民陪审员 吴 锐
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李 莹
长春市宽城区人民法院行 政 判 决 书（2016）吉0103行初63号原告关志平，现住长春市绿园区。被告：长春市公安局交通警察支队宽城区大队，住所地长春市宽城区新月路16号。法定代表人王飚，大队长。委托代理人应方文，该单位政秘科法制员。原告关志平不服被告长春市公安局交通警察支队宽城区大队（以下简称“宽城大队”）作出的编号×××号公安交通管理简易程序处罚决定书的行政行为，于2016年11月1日向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月1日立案后，于2016年11月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭审理了本案。原告关志平、被告宽城大队委托代理人应方文均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2016年9月1日，被告宽城大队作出编号：×××号的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，该行政处罚决定书内容为：“被处罚人关志平于2016年9月1日7时44分，在东广场黑水路口实施不服从交警指挥的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《吉林省实施【中华人民共和国道路交通安全法】办法》第八十三条第三项规定，决定处以：贰佰元罚款。”。原告诉称：2016年9月1日，原告驾驶吉Ａ２３Ｒ**号车辆从东广场停车场驶出，原告问执勤民警能否沿亚泰大街直行，执勤民警回答：“我已示意，为什么不停车问？”，我回答看到示意了，但并没越线，随后执勤民警对我开据罚单，并让我签字。上述事实原告车辆没有违法行为，故原告请求撤销被告作出的行政处罚决定书。原告关志平向本院提交了一份证据，一张照片，证明原告没有强行越线的行为，没有不服从交警指挥，被告质证认为此地点设有禁止标线，原告不服从民警指挥对原告进行的处罚。被告宽城大队辩称：被告行政处罚行为符合相关法律规定，案件事实认定清楚，认定证据确实充分，处罚程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求，维持被告的行政处罚决定。被告宽城大队向法院提供了以下证据：1、民警执法记录仪的语音、视频资料光碟一张，证明民警杨军在发现原告违法行为后，通过手势三次指挥原告按交通信号通行，原告不服从交警指挥，实施了违反禁止标线的行为，民警对原告不服从交警指挥的违法行为进行了处罚，原告当场在简易程序处罚决定书上签字确认。原告质证有异议，执法记录仪有多处剪接，录制过程不全，原告没有越线违法的行为。2、行政处罚决定书，证实原告在东广场黑水路路口实施不服从交警指挥的违法行为，被处以200元罚款。原告质证缴罚款但不能代表对处罚行为认同。3、三张现场照片，证实原告驾驶车辆驶入黑水路时的地点及该地点为道路中间及施划的禁止标线、人行横道、网状线。原告质证原告车辆所在的位置并没有越过中心的实线，原告没有违法行为。4、依据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应该按照交通警察的指挥通行，在设有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原告下通行。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。及《吉林省实施办法》第八十三条第三项机动车驾驶人有下列行为之一的，处200元罚款；（三）不服从交警指挥的。原告质证是按照现场民警指挥的路线将车驶离现场的。以上证据经庭审质证，本院对以下证据确认为：对原告提供一份证据即一张照片，被告宽城大队对此无异议，本院对该证据的真实性予以确认，但对原告证明的问题没有相应的佐证予以证明，故对原告通过该证据证明的问题本院不予采信；对被告宽城大队提供的四份证据原告关志平质证真实性无异议，对证明的问题有异议，但原告没有相应证据予以证明，故本院对被告提供的上述证据予以确认。经审理查明：2016年9月1日７时４４分，原告驾驶吉Ａ２３Ｒ**号车辆从东广场停车场驶出时，被告宽城大队执勤民警杨军对原告多次示意从停车场驶出应按道路标线行驶，但原告继续驾驶车辆直行至道路中心向执勤民警询问是否能直行通过。因此，被告宽城大队执勤民警对原告作出编号：×××号的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，该处罚决定书内容为：“被处罚人关志平于2016年9月1日7时44分，在东广场黑水路口实施不服从交警指挥的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《吉林省实施【中华人民共和国道路交通安全法】办法》第八十三条第三项规定，决定处以：贰佰元罚款。”本院认为，通过被告宽城大队民警执法记录仪的执法现场语音、视频资料及原告从东广场停车场所处道路实际情况，原告从停车场驶出时，应当把车辆停在停车场内，再下车步行至道路中心即执勤民警处询问是否能直行通过，在没有得到被告宽城大队执勤民警同意情况下擅自将车辆行驶至道路中心的行为已属违法，因此，原告的违法事实清楚，被告宽城大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《吉林省实施【中华人民共和国道路交通安全法】办法》第八十三条第三项规定对原告行政处罚符合法律规定，行政处罚程序合法、规范，依据的违法事实有充分的证据证实，故对原告要求撤销被告宽城大队出具的编号：×××号的《公安交通管理简易程序处罚决定书》本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，判决如下：驳回原告关志平的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 刘景波代理审判员 于涛& # xB;人民陪审员 吴      锐二〇一六年十二月二十六日书 记 员 李      莹
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民辖终236号
上诉人(原审被告)：上海大智慧股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路XXX号浦东软件园XX幢XXX座。法定代表人：张长虹。被上诉人(原审原告)：王俊霞，女，1964年2月7日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区麒麟南路***号***幢***单元***室。被上诉人(原审原告)：李昌勤，男，1973年10月22日出生，汉族，住四川省成都市青羊区黄田坝联工村**组。被上诉人(原审原告)：马春宝，男，1968年1月22日出生，回族，住北京市海淀区白堆子居民区***号院。被上诉人(原审原告)：张智勇，男，1970年11月29日出生，汉族，住天津市南开区保山道瑞丽园**号楼XX门***号。被上诉人(原审原告)：陈永娟，女，1979年1月4日出生，汉族，住天津市河西区南北大街美好东里XX门***号。被上诉人(原审原告)：高淑珍，女，1941年5月12日出生，汉族，住北京市朝阳区朝来绿色家园广华居**楼**单元***号。被上诉人(原审原告)：王志勇，男，1969年10月22日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市红山区城郊**组***号。被上诉人(原审原告)：盛琦芳，女，1973年8月1日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市红山区长青街XX段XX委**号楼***号。被上诉人(原审原告)：郑诚，男，1980年9月19日出生，汉族，住浙江省玉环县珠港镇城关广陵南路***号***室。被上诉人(原审原告)：余娟芳，女，1971年4月15日出生，土家族，住广东省肇庆市大旺综合经济开发区城区居委会学校宿舍大旺中学。被上诉人(原审原告)：顾萍君，女，1982年2月3日出生，汉族，住浙江省上虞市百官街道盛丰新村**幢***室。被上诉人(原审原告)：刘艳祥，男，1983年2月2日出生，汉族，住山西省临县林家坪镇郝家塔村***号。被上诉人(原审原告)：潘季明，男，1976年10月21日出生，汉族，住江苏省如东县掘港镇江海东路***号。被上诉人(原审原告)：周园，女，1977年7月10日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区香洲梅华东路***号***栋***单元***房。被上诉人(原审原告)：陈永群，女，1953年9月9日出生，汉族，住重庆市大渡口区松青路***号***幢***单元***号。被上诉人(原审原告)：孙梅香，女，1961年10月10日出生，汉族，住北京市海淀区永定路东街***号院**楼XX门**号。被上诉人(原审原告)：吕文俊，男，1979年9月16日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区八一北街***号。被上诉人(原审原告)：童欣，男，1967年1月5日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区晓庐**幢**单元***室。被上诉人(原审原告)：刘群，女，1967年11月9日出生，汉族，住四川省德昌县德州镇教育巷**号。被上诉人(原审原告)：郑荣亭，男，1971年11月13日出生，汉族，住江苏省镇江市京口区谏壁镇南头巷***号。被上诉人(原审原告)：刘杰，男，1978年1月5日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区新区大道XXXX号曼海宁南区***单元XXX。被上诉人(原审原告)：陈道荣，男，1973年6月11日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区百丈镇溪口村***组古城坪**号。被上诉人(原审原告)：许金森，男，1971年11月6日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区龙桥街道荔城中大道***号**号楼****室。被上诉人(原审原告)：李渊才，男，1942年4月19日出生，汉族，住重庆市垫江县永安镇清水村**组**号。被上诉人(原审原告)：林敏，女，1971年4月9日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区春华**栋**单元附**号。被上诉人(原审原告)：佘建忠，男，1968年8月20日出生，汉族，住江苏省南京市白下区白下路***号***幢***室。被上诉人(原审原告)：金柏芹，男，1948年10月12日出生，汉族，住山东省济南市天桥区聚贤街***号。被上诉人(原审原告)：阮恩有，男，1964年1月7日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区环城南路***号***幢***室。被上诉人(原审原告)：孙采禾，男，1962年4月16日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区万物桥巷**号***室。被上诉人(原审原告)：刘虹邑，女，1976年10月16日出生，汉族，住广东省深圳市南山区沙河塘头村XX坊***号。被上诉人(原审原告)：朱顺银，男，1972年10月9日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区上华光巷**号。被上诉人(原审原告)：董育鹏，男，1981年1月12日出生，汉族，住安徽省天长市仁和集镇人民东路*******号。被上诉人(原审原告)：甄茂辉，男，1978年5月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区东流路***号。被上诉人(原审原告)：应玉英，女，1948年1月21日出生，汉族，住浙江省余姚市阳明街道北郊村报房XXX队。被上诉人(原审原告)：陈利清，男，1973年4月26日出生，汉族，住浙江省磐安县新渥镇宅口村翠丰北路***号。被上诉人(原审原告)：胡丹华，男，1966年6月1日出生，汉族，住广东省广州市海珠区新港中路***号大院**号***房。被上诉人(原审原告)：邵泽喜，男，1965年11月15日出生，汉族，住吉林省珲春市河南西街***号。被上诉人(原审原告)：付蓉，女，1975年4月11日出生，汉族，住重庆市渝北区金龙路***号***幢XXX。被上诉人(原审原告)：邱莉莉，女，1989年10月24日出生，汉族，住浙江省苍南县灵溪镇水头村。被上诉人(原审原告)：吴焱兵，男，1987年12月2日出生，汉族，住浙江省文成县百丈漈镇二源村。被上诉人(原审原告)：钟顺飞，男，1981年6月9日出生，汉族，住浙江省诸暨市陶朱街道西湖村翟山****号。上诉人上海大智慧股份有限公司(以下简称：大智慧公司)因与被上诉人王俊霞等四十一人证券虚假陈述责任纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民初477号民事裁定，向本院提起上诉。大智慧公司上诉称，本案应适用《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，由上海市浦东新区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，本案系证券虚假陈述责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案原审被告即上诉人的住所地位于上海市浦东新区，原审法院据此对本案行使管辖权于法有据。上诉人上诉所提及的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》不适用于本案。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 麦 珏
审判员 鞠晓红
审判员 袁 玮
二〇一六年十一月三十日
书记员 安 泰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民初字第1650号
原告陈龙芬，女，1991年3月24日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农，户籍所在地贵州省遵义县尚嵇镇保星村云星组。身份证号码：522121199103241424。
被告唐雷，男，1987年7月23日出生，汉族，四川省简阳县人，务农，住四川省眉山地区简阳市。身份证号码：51390219871010771X。
本院在审理原告陈龙芬诉被告唐雷离婚纠纷一案中，原告陈龙芬以证据不足为由于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因证据不足撤诉，是在法律允许的范围内对其权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈龙芬撤回起诉。
案件受理费减半收取100.00元，由原告陈龙芬承担。
审判员 罗信亮
二〇一五年四月十日
书记员 徐 洪
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁17民终247号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司。住所地：菏泽市牡丹区道碑街***号。
负责人：李立辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任永华，山东两仪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：仝兴芳，男，1966年3月22日出生，汉族，农民，住曹县。
委托诉讼代理人：刘士安，山东都君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石凡生，男，1966年1月11日出生，汉族，农民，住河南省民权县。
被上诉人（原审被告）：曹县运输总公司。住所地：曹县南环路中段。
法定代表人：冯斌，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：张涛，男，1984年3月25日出生，汉族，农民，住河南省民权县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司因与被上诉人仝兴芳、石凡生、曹县运输总公司、张涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2017）鲁1721民初3733号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司于2018年1月23日以双方达成调解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
准许中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司撤回上诉。
二审案件受理费82元，减半收取41元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙富柱
审判员 刘化忠
审判员 孙 岩
二〇一八年一月二十六日
书记员 张 璐
巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巢民一初字第00443号
原告：曹方舵。
被告：张志平。
本院在审理原告曹方舵与被告张志平劳务合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告曹方舵负担。
审 判 长 鲁圣权
审 判 员 张开元
人民陪审员 赵中华
二〇一四年七月七日
书 记 员 周良龙
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西郜民二初字第00008号
原告：李素文，女，1957年10月7日生，汉族，无业。
委托代理人：王亮，男，1978年1月5日，汉族，会计。
原告：王云杰，男，1988年5月8日生，满族，无业。
被告：孙学伟，男，1986年9月11日生，满族，司机。
委托代理人：于显利，系辽宁博衡律师事务所律师。
被告：铁岭市豹通客运有限公司。
法定代表人：刘大勇，系公司经理。
委托代理人：张洪才，系公司职员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司。负责人：黄凯，系该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司。
法定代表人：刘德玉，系该公司经理。
委托代理人：冯春雨，系该公司法律顾问。
原告李素文、王云杰与被告孙学伟、铁岭市豹通客运有限公司、中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王云杰、李素文委托代理人王亮、被告孙学伟的委托代理人于显利、被告铁岭市豹通客运有限公司委托代理人张洪才、被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司的委托代理人冯春雨，到庭参加了诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告王云杰诉称，2014年6月13日18时15分，原告王云杰驾驶粤CXXX**号车在辽开线55公里＋100米起车掉头时与沿辽开线由西向东行驶孙学伟驾驶的出租车辽MYYY**号轿车相刮撞，造成两车部分受损的交通事故。后经西丰县公安局交通警察大队事故认定责任划分为原告王云杰承担此事故的主要责任，被告孙学伟承担此事故的次要责任。原告车辆经维修，并评估车辆损失为人民币165106.00元，经查王云杰驾驶的粤XXX**号（投保车损险）所有人为李素文，保险公司为中国平安财产保险股份有限公司珠海支公司。辽MYYY**号轿车挂靠于被告铁岭市豹通客运有限公司，投保在中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司。诉讼请求：1、被告孙学伟、中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司、中国平安财产保险股份有限公司珠海支公司赔偿原告修车费用165106.00元。2、被告铁岭市豹通客运有限公司对被告孙学伟所赔偿数额承担连带责任。3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告孙学伟辩称，对此次事故过程没有异议，对责任划分没有异议，答辩人车辆在中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司投保第三者责任险20万（不计免赔），保险公司应该在20万元保险额度内赔偿，比例为30%，其余70%应该由原告投保的保险公司承担，关于诉讼费和鉴定费按照责任的比例承担。
被告铁岭市豹通客运有限公司辩称：对此次事故过程没有异议，对责任划分没有异议，答辩人车辆在中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司投保第三者责任险20万（不计免赔），保险公司应该在20万元保险额度内赔偿，比例为30%，其余70%应该由原告投保的保险公司承担，关于诉讼费和鉴定费我们公司不承担责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司辩称：被告孙学伟驾驶的辽MYYY**号轿车在我公司投保交强险、第三者责任险20万元（不计免赔），事故发生在保险期间内，我们应该按事故划分比例承担保险责任，但诉讼费、鉴定费、和保全费我公司不予承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司未作出答辩，亦未参加庭审诉讼。
经审理查明，2014年6月13日18时15分，原告王云杰驾驶粤CXXX**号轿车在辽开线55公里＋100米处（郜家店镇胜利水库桥头处）起车掉头时，与沿辽开线由西向东行驶的被告孙学伟驾驶的载有刘彦贵、郑淑娟、刘琳、宋明峰的辽MYYY**号出租车相刮撞，造成原告车辆受损的交通事故。本起交通事故人身损害赔偿问题本院作出（2014）西郜民一初字第00047号民事判决书已发生法律效力，原告李素文、王云杰诉讼被告孙学伟、铁岭市豹通客运有限公司、中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司赔偿粤CXXX**号轿车在此事故中造成的经济损失（经西丰县价格认定中心认定该车的经济损失为165106.00元）。另查，经西丰县公安局交通警察大队处理，认定原告王云杰驾驶粤CXXX**号轿车未按规定掉头违反了“机动车在没有禁止掉头或者没有禁止左转弯标志、标线的地点可以掉头，但不得妨碍正常行驶的其他车辆和行人的通行”之规定，承担此事故的主要责任，被告孙学伟驾驶的辽MYYY**号出租车未按操作规范安全驾驶、文明驾驶的行为违反了“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，承担此事故的次要责任。原告王云杰驾驶的粤CXXX**号轿车在中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司投保了车辆损失险（445500元），被告孙学伟驾驶的辽MYYY**号出租车在中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司投保了交强险（其中财产损失为2000元），第三者责任险为20万元。
本院认为，行为人因为过错侵犯他人民事权益应该承担民事责任。被告孙学伟驾驶的辽MYYY**号出租车在本起事故中承担次要责任，应在保险公司交强险中赔偿财产损失2000元，再由第三者责任险赔偿原告财产损失剩余部分的30%，原告王云杰驾驶的粤CXXX**号轿车在本起事故中承担主要责任，应在中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司车辆损失险中赔偿剩余部分的70%。依照《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司在交强险中给付原告李素文、王云杰车辆损失2000元，于判决书生效后10内履行。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司在第三者责任险中给付原告李素文、王云杰车辆损失48931.8元（163106元×30%），于判决书生效后10内履行。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司给付原告李素文、王云杰车辆损失114174.2元（163106元×70%），于判决书生效后10内履行。
案件受理费3625元，由原告王云杰承担2537.5元，被告孙学伟承担1087.5元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如义务人拒绝履行，权利人应自判决书所确定的履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。
审 判 长 王丰武
审 判 员 田宇才
人民陪审员 吕长俊
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 都业新
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣执字第0080号
申请执行人左军传，居民。
被执行人谢剑，居民。
被执行人张学田，居民。
左军传与谢剑、张学田买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）赣商初字第0933号民事判决书已经发生法律效力。谢剑、张学田未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2013年12月26日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，并对被执行人的财产状况进行调查，暂未发现被执行人可供执行的财产，依法应暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣执字第0080号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 窦熠
执行员 魏凯
执行员 涂明
二〇一四年六月十日
书记员 姚浩
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第1975号
原告：浙江共安保险经纪有限公司。
法定代表人：ＸＸ。
委托代理人：陈少军，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：浙江鑫驰野旅游运输有限公司。
法定代表人：杨林兵。
原告浙江共安保险经纪有限公司为与被告浙江鑫驰野旅游运输有限公司保险经纪合同纠纷一案，于2015年6月1日向本院提起诉讼后，依法由代理审判员蔡渭奇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江共安保险经纪有限公司的特别授权委托代理人陈少军到庭参加诉讼，被告浙江鑫驰野旅游运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江共安保险经纪有限公司起诉称：2014年4月21日，被告浙江鑫驰野旅游运输有限公司通过原告向中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司为其公司名下的车牌号为浙J×××××的旅游客车投保了机动车商业险，保费共计14288.13元。当天，根据双方之前由被告先行代为垫付保险费的约定，原告委托第三人朱丽娜代为支付了上述金额的保险费。投保成功后，原告将机动车保险单及机打发票等投保材料交付被告，并要求其按照发票金额支付代为垫付的保费，但是被告屡次以各种借口拖延至今未付。故请求判令：一、判令被告支付给原告保险费14288.13元.并支付自2014年4月21日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日的利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付给原告保险费14288.13元，并支付自起诉之日（即2015年6月1日）起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日的利息损失。
原告浙江共安保险经纪有限公司为了支持其诉讼主张，提供了以下证据：
1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证复印件、被告的工商公示信息各一份，拟证明原、被告双方主体适格的事实。
2、授权委托书一份，拟证明被告授权被告安排其公司车辆商业险及交强险项目的事实。
3、中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单一份，拟证明被告就其公司名下的车牌号为浙J×××××的旅游客车，通过原告向中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司投保了机动车商业险以及该车辆机动车商业险的具体险种内容和保费金额的事实。
4、《机动车辆保险单》（副本）、保费缴款通知书、保费垫付说明、银行卡缴费凭证、朱丽娜的身份证复印件、银行卡以及银行对账单各一份，拟证明涉案旅游客车投保成功并已生效，以及原告委托第三人朱丽娜为被告向中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司垫付了该笔保费，该保单记载原告为本次投保的经纪人的事实。
被告浙江鑫驰野旅游运输有限公司未作答辩，亦未提供相关证据材料。
经审理查明，原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实。被告浙江鑫驰野旅游运输有限公司既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原、被告间的保险经纪合同关系系双方当事人真实意思表示，且主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定有效。原告依约代被告支付了保险费14288.13元后，因双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还款项，经催告不还，原告可要求被告支付催告后的利息损失。根据本案实际，应将起诉之日视为催告履行之日，故被告应支付原告自起诉之日（即2015年6月1日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的利息。综上，原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江鑫驰野旅游运输有限公司在本判决生效之日起十日内偿付给原告浙江共安保险经纪有限公司保险费14288.13元，并支付自2015年6月1日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费175元，减半收取87.50元，由被告浙江鑫驰野旅游运输有限公司负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费175元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行]。
代理审判员 蔡渭奇
二〇一五年八月十四日
代书 记员 刘博雅
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初736号
原告：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：史跃峰，董事长。
委托代理人：高峰，系单位职工。
被告：张润泽。
被告：刘伟华。
被告：马春庆。
被告：张爱香。
被告：张华祥。
被告：肖爱美。
原告潍坊银行股份有限公司诉被告张润泽、刘伟华、马春庆、张爱香、张华祥、肖爱美金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高峰到庭参加了诉讼。被告张润泽、刘伟华、马春庆、张爱香、张华祥、肖爱美经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告潍坊银行股份有限公司诉称：2013年1月31日，被告张润泽、刘伟华从原告处办理贷款5万元，期限至2014年1月30日，借款年利率为13.5%，逾期年利率为20.25%，被告马春庆、张爱香、张华祥、肖爱美为上述借款提供连带责任保证。原告如约发放了借款，后被告张润泽、刘伟华未按约定按时还款，故原告诉至法院，要求：一、被告张润泽、刘伟华偿还借款本金49925.37元及相应利息（截至2016年4月21日，利息共计为27845.23元，此后的利息按照合同约定计算至被告实际还款之日）；二、被告马春庆、张爱香、张华祥、肖爱美对第一项所述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告张润泽、刘伟华、马春庆、张爱香、张华祥、肖爱美未作答辩。
经审理查明：2013年1月31日，原告与被告张润泽签订个人借款合同一份，约定被告张润泽从原告处借款5万元，借款期限自2013年1月31日至2014年1月30日。借款年利率为13.5%，逾期罚息年利率在借款执行利率基础上上浮50%，对被告张润泽不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利。还款方式为按月计息并付息，到期还本。被告刘伟华作为共同债务人在合同上签字并按手印。
同日，原告分别与被告马春庆、张华祥签订保证合同，约定被告马春庆、张华祥为被告张润泽的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息等，保证期间为主合同项下借款期限届满之次日起两年。被告张爱香、肖爱美分别作为被告马春庆、张华祥的共同债务人在保证合同上签字并按手印。
原告如约向被告张润泽发放了贷款，后被告张润泽未按约定还款，截至2016年4月21日，尚欠原告借款本金49925.37元、利息27845.23元。
另查，原告向本院起诉时间为2016年1月13日。
以上事实，有原告提供的个人借款合同、保证合同、借款凭证、发放明细、欠款证明、欠款明细及原告的当庭陈述在案为证。
本院认为：原告与被告张润泽、刘伟华之间的借款合同关系，原告与被告马春庆、张爱香、张华祥、肖爱美之间的保证合同关系均依法成立、合法有效，各方均应按照约定自觉履行合同。原告如约向被告张润泽发放了借款5万元，被告张润泽未按约定还款，故原告有权要求被告张润泽及作为共同债务人的被告刘伟华偿还尚欠借款本金49925.37元及相应利息（截至2016年4月21日，利息共计为27845.23元，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）。被告马春庆、张华祥作为连带责任保证人，被告张爱香、肖爱美分别作为被告马春庆、张华祥的共同债务人，均应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告张润泽、刘伟华、马春庆、张爱香、张华祥、肖爱美未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张润泽、刘伟华于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金49925.37元及相应利息（截至2016年4月21日，利息共计为27845.23元，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）；
二、被告马春庆、张爱香、张华祥、肖爱美对第一项所述债务承担连带清偿责任；被告马春庆、张爱香、张华祥、肖爱美承担清偿责任后，有权向被告张润泽、刘伟华追偿。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1616元，诉讼保全费747元，共计2363元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 银
人民陪审员 刘凤敏
人民陪审员 夏春霞
二〇一六年五月十七日
代书 记员 赵 娇
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初第1051号
原告：李东波，男，1969年2月7日出生，汉族，无固定职业，住宁波市江东区。
被告：宁波言成如意装饰工程有限公司（统一社会信用代码为91330205309076716D）。住所地：宁波市江北万达商业广场7幢236号17-5室。
法定代表人：冉三三。
委托代理人：查四清，该公司监事。
本院在审理原告李东波诉被告宁波言成如意装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2017年7月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李东波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李东波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李东波负担。
审 判 员 徐旭霞
二〇一七年七月七日
代书记员 戚丹燕
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富平民初字第03098号
原告刘某，女，1988年3月8日生，汉族，农民。
委托代理人贺会民，富平县城关法律服务所法律工作者。
被告李某，男，1979年7月26日生，汉族，农民。
原告刘某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法由审判员李菊芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人贺会民、被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，其与被告李某于2004年同居生活，2006年6月5日生一女孩，取名刘紫妍，2011年3月4日补办了结婚登记。婚后双方常在外打工，孩子由原告父母代管。被告生性多疑，不让原告和异性朋友来往，双方性格差异大，自2009年便分居生活，2013年8月16日原告曾起诉至富平县法院要求离婚，得知要被判决不准离婚时原告撤诉。后双方关系毫无改观，夫妻关系名存实亡。再次起诉至法院要求判决原被告离婚，孩子由原告抚养。原告认为原被告双方长期各自生活，分居时间长达两年以上，符合离婚条件。婚生女孩一直由原告父母代管，为孩子的健康成长，不宜改变孩子的生活环境，应判孩子由原告抚养。
被告李某辩称，自己系上门女婿，2011年，自己和原告发生矛盾后各自在外打工，女儿刘紫妍由原告父母代管，客观上双方分居。2013年春节双方都回家过年，虽在同一个家，但一直分居生活至今。自己不同意离婚，若原告坚持离婚，就将孩子给自己，或者给自己八九万元的经济补偿，因为原告有婚外恋情。
原告为证明自己的主张，提供证据如下：
1、结婚证复印件一份，证实双方合法的婚姻关系；
2、富平县人民法院（2013）第03324号民事裁定书一份，证实原告曾于2013年起诉离婚后撤诉的事实；
3、出庭证人王芬、李永强及其证言各一份，证实原被告经常为琐事争吵，两人聚少离多。
被告李某对原告提供的证据均无异议。
被告李某未提交任何证据。
经本院审查，原告提供的三组证据真实有效，被告亦无异议，本院对原告提交的证据予以确认。
依据确认的证据经庭审调查，本院确认以下事实：原告刘某与被告李某于2004年在广东打工期间相识后同居，2006年初举办结婚仪式，被告上门到原告家生活。2006年6月5日生一女孩，取名刘紫妍，之后双方同到广东打工，孩子由原告父母一直代管。双方在广东期间发生矛盾，2009年原告刘某回老家，之后双方各自打工，聚少离多。2011年3月4日原被告补办了结婚登记，随后被告李某再次到广东打工。2013年春节被告李某回家，原被告一直分居至今。2013年原告曾起诉至富平县法院要求离婚，经劝和原告于2013年11月6日撤诉，但双方关系毫无改观，视同陌路。现原告再次起诉法院要求离婚。审理中经查原被告无夫妻共同财产和共同债权债务，经法院多次调解均无果。
本院认为，原被告婚后本应互谅互让，共同创建和谐美满的婚姻家庭，但双方长期分居，同在一个家庭却视同陌路，有邻居证实其经常争吵的事实，被告亦无异议。且原告刘某第一次起诉法院要求离婚，经调解原告撤诉后，双方关系毫无改善，夫妻关系已名存实亡，原告再次起诉要求离婚，本院依法应予准许。女儿刘紫妍长期由原告父母代管，为孩子的健康成长和学习，不宜改变孩子的生活环境和学习环境，孩子判由原告抚养为宜，被告支付孩子的抚养费。被告李某认为原告有婚外恋情，对婚姻有过错，要求原告支付自己经济补偿八九万元，但未提供任何相关证据证实原告的过错行为，加之双方又无夫妻共同财产，故本院对被告的辩称意见不予采信，对其要求亦不予支持。原告考虑到被告多年上门对其家庭的付出，自愿给付被告经济补偿金20000元，本院予以许可。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（四）项、第三十七条之规定，判决如下：
准许原告刘某与被告李某离婚。
女儿刘紫妍由原告刘某抚养，被告李某每月支付孩子抚养费300元，至孩子18周岁止。每年12月30日前付清当年的抚养费。
三、原告刘某给付被告李某经济补偿金20000元。
本案诉讼费300元，减半由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 李菊芳
二〇一四年八月二十六日
书记员 乔 薇