山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第1471号
原告：李宜学，居民。
委托代理人：陈为国，山东海洋律师事务所律师。
被告：李见廷，农民。
被告：时振密，居民。
被告：日照金林建筑工程有限公司（以下简称“金林公司”），住所地日照经济开发区大连路中段。
法定代表人：刘英林，总经理。
委托代理人：张秀红，该公司职工。
被告：日照龙泰建筑劳务有限公司（以下简称“龙泰公司”），住所地日照市枣庄路北段。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
原告李宜学与被告李见廷、时振密、日照金林建筑工程有限公司、日照龙泰建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宜学及其委托代理人陈为国，被告李见廷、时振密、日照金林建筑工程有限公司的委托代理人张秀红到庭参加诉讼，被告日照龙泰建筑劳务有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宜学诉称：2014年6月4日，原告经人介绍到被告李宜学、时振密承包的由被告日照金林建筑工程有限公司施工的位于日照市市北工业园“日百依河园小区”工地从事木工工作。2014年6月11日上午10时许，因雨后架管湿滑，原告不慎从架管上跌落并受伤。事故发生后，被告仅垫付医疗费12000元，其他损失至今未能赔偿。请求判令被告赔偿原告各项损失共计96347.79元。
被告李见廷辩称：事故发生当日，原告李宜学确实受了伤，但是去医院检查并无大碍。另外，答辩人李见廷既非原告李宜学的雇主，亦非涉案工程的承包人，答辩人只是负责开车运送原告等施工人员。因此，答辩人不应承担赔偿责任。
被告时振密辩称：原告发生事故的工地，是被告龙泰公司承包了被告金林公司的工程，答辩人时振密是被告龙泰公司的员工，在该工地负责木工组的管理工作，因工地活多人手不够，答辩人时振密便临时找了原告李宜学来干活，施工人员的劳务费，系由龙泰公司交给答辩人，答辩人再转发给施工人员。至于原告如何受伤，答辩人并不知情，故答辩人不应当承担赔偿责任。
被告日照金林建筑工程有限公司辩称：答辩人金林公司承建的位于日照市市北工业园日百依河园小区1号、5号商住楼工程属实，但是答辩人金林公司已将该工程中的模板工程承包给具有相应劳务资质的被告日照龙泰建筑劳务有限公司，答辩人金林公司并不认识原告李宜学，更非李宜学的雇主。因此，请求依法驳回原告对答辩人金林公司的起诉。
被告日照龙泰建筑劳务有限公司提交答辩状辩称：答辩人龙泰公司从未与时振密、李见廷、李宜学有业务关系，该三人亦非龙泰公司的职工，原告如何受伤，答辩人并不知情。如果原告与龙泰公司有关系，且在工作期间受伤，应提交相关证据予以证明，如不能提供证据，答辩人不予认可。请求费用依法驳回原告李宜学对答辩人的诉讼请求。
经审理查明：2013年10月，被告日照金林建筑工程有限公司承建了日照市市北依河园1#、5#商住楼建设工程。2013年11月10日，被告日照金林建筑工程有限公司与被告日照龙泰建筑劳务有限公司签订建筑工程施工劳务分包合同一份，合同约定：金林公司将市北依河园1#、5#商住楼建设工程中的模板工程分包给被告龙泰公司，该合同加盖了日照龙泰建筑劳务有限公司的印章并由龙泰公司的委托代理人时振密进行签字确认。日照龙泰建筑劳务有限公司向金林公司出具了授权委托书一份，主要内容为：日照龙泰建筑劳务有限公司现委托时振密作为我单位的合法委托代理人，该委托代理人的授权范围为：代表龙泰公司进行磋商、签署文件和处理建筑施工进度及质量方面有关的事务，该代理人的一切行为，均代表本单位，与本单位的行为具有同等法律效力，本单位承接工程为模板工程。该授权委托书加盖有日照龙泰建筑劳务有限公司及其法定代表人ＸＸ的印章。
2014年6月1日，因龙泰公司缺乏施工人员，原告李宜学通过李见廷介绍前往施工工地进行施工，劳动报酬为220元/天。被告时振密主张施工人员的劳务报酬，首先由龙泰公司的职工王伟将款项交给时振密，再由时振密进行分发。李见廷负责接送施工人员，对每人按照10元/天的价格收取交通费。2015年6月11日，原告李宜学不慎从架管上跌落受伤，日照市市北经济开发区医院的X光诊断书显示为右侧约第7肋骨骨折，日照市人民医院的CT诊断报告单显示李宜学右侧肋骨4-7骨折、右侧少量气胸、右肺挫伤。
原告李宜学受伤后先后两次前往日照市人民医院住院治疗62天，经诊断为肋骨骨折、肺挫伤、胸腔积液、陈旧性肋骨骨折、胸腔积液治疗后等，针对该次事故，原告李宜学共主张损失如下：1、医疗费32363.79元；2、误工费7200元，要求按照80元/天计算，计算90天；3、伙食补助费1860元，要求按照30元/天计算；4、护理费4960元，要求参照日照市护工工资标准80元/天计算；5、交通费800元；6、残疾赔偿金58444元；7、法医鉴定费720元；8、精神抚慰金2000元。上述损失共计108347.79元。事故发生后，被告时振密以其个人名义先后四次出借给原告李宜学12000元用于治疗伤情。
上述事实，有当事人陈述、建筑工程施工劳务分包合同、被告龙泰公司出具的授权委托书、医疗费单据、住院病历、用药明细及法庭审理笔录等证据在卷佐证。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。通过金林公司与龙泰公司签订的建筑工程施工劳务分包合同及龙泰公司出具的授权委托书，能够认定金林公司已将涉案工程中的模板工程分包给龙泰公司进行施工，龙泰公司委托时振密进行磋商、签署文件和处理建筑施工进度及质量方面有关的事务。原告李宜学经时振密同意前往工地进行施工，应视为由被告龙泰公司雇佣，李宜学在从事工作的过程中受伤，作为雇主的龙泰公司应承担赔偿责任。被告金林公司将工程分包给具有相应资质的龙泰公司，在李宜学受伤的过程中并无过错，故不应承担原告的赔偿责任。被告时振密主张原告受伤系因不服从管理，自己从架管上跳下摔伤，未能提供确凿的证据，本院不予采信。被告龙泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。对于龙泰公司答辩并不认识时振密、李宜学等人的辩解，与其出具的授权委托书明显矛盾，且龙泰公司亦未能提供反证予以证实其主张，故对龙泰公司的辩解，本院不予采信。
对于李宜学的损失，本院分析确认如下：1、医疗费32363.79元，原告提供医疗费票据、住院病历、诊断证明书等予以证实，经审核，本院予以确认；2、误工费，原告主张7200元。原告系城镇居民，对其要求按照山东省上年度城镇居民人均可支配收入29222元的标准计算误工费，本院予以支持。原告的多处肋骨骨折的误工期为60-120日【中华人民共和国公共安全行业标准《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》】，现原告主张90天，本院予以认可。故原告的误工费损失为7200元（80元/天90天）；3、伙食补助费，原告主张1860元，日照市机关、事业单位人员的市内出差伙食补助标准为20元/天，原告实际住院62天，故原告的住院伙食补助费应为1240元（20元/天62天）；4、护理费，原告主张4960元，日照市护工工资标准为2000元-3000元，原告要求的护工工资标准不超出该标准80元/天，故原告的护理费损失为4960元（80元/天62天）；5、交通费800元，考虑原告受伤后的实际住院治疗及处理交通事故等情况，并结合原告的实际住院时间，本院酌情予以支持；6、残疾赔偿金，原告主张58444元，原告为城镇居民，其伤残等级为十级，山东省上年度城镇居民人均可支配收入为29222元，故原告的残疾赔偿金为58444元（29222元/年20年10%）；7、法医鉴定费，原告主张720元，原告提供法医鉴定费票据予以证实，本院予以确认；8、精神抚慰金2000元，考虑因该次事故将原告致伤，并致其十级伤残，并结合被告的过错程度，本院酌情予以支持。上述损失共计107727.79元。扣除时振密已经为原告垫付的医疗费12000元，各项损失尚有95727.79元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条，《最高人民法院》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告日照龙泰建筑劳务有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告李宜学各项损失等共计95727.79元；
二、驳回原告李宜学本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2209元，由原告李宜学负担16元，由被告日照龙泰建筑劳务有限公司负担2193元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 陈祥勇
人民陪审员 李 宝
人民陪审员 焦自祥
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李文超