山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒民初字第1228号
原告：李云伟。
委托诉讼代理人：尹兴哲，山东国宗律师事务所律师。
被告：潍坊晟凯驾驶员培训有限责任公司，住所地：潍坊市寒亭区亚星路489号1号楼2号楼。
法定代表人：张鹏，总经理。
委托诉讼代理人：王照来，山东泰琪律师事务所律师。
被告：潍坊市恒宇机动车驾驶员培训有限公司，住所地：寒亭区坊央路与通亭街交叉口南500米路西。
法定代表人：马明月，董事长。
委托诉讼代理人：马军，山东诚公律师事务所律师。
原告李云伟与被告潍坊晟凯驾驶员培训有限责任公司（以下简称晟凯驾校）、被告潍坊市恒宇机动车驾驶员培训有限公司（以下简称恒宇驾校）服务合同纠纷一案，本院于2015年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹兴哲，被告晟凯驾校的委托诉讼代理人王照来、被告恒宇驾校的委托诉讼代理人马军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李云伟向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿原告经济损失179535.18万元；2、本案诉讼费由两被告承担。
事实和理由：2013年12月30日，原告在被告恒宇驾校处报名学习驾驶，后该被告安排原告到被告晟凯驾校处培训，由晟凯驾校安排原告参加各类科目考试。2015年10月20日，原告在晟凯驾校培训过程中，其教练王荣清驾驶的鲁G×××××学号轿车与他人发生交通事故，致使原告受伤。两被告在与原告的教育培训合同中，未能尽到安全保障义务，应对原告的受伤承担赔偿责任。
被告晟凯驾校辩称，本案的案由是服务合同纠纷，而原告与我方不存在合同关系，因此原告要求我方承担赔偿责任无法律依据。原告的受伤是因为意外事故导致，并非是由于晟凯驾校教学所致，原告要求我方进行赔偿无事实根据。另，原告的诉求所依据的是侵权责任，而非违约责任。综上，请求法院驳回原告对晟凯驾校的诉讼请求。
被告恒宇驾校辩称，原告不是恒宇驾校的学员，原告所发生的事故与恒宇驾校无任何关系，原告要求恒宇驾校承担赔偿责任无事实及法律依据，请求法院驳回原告对恒宇驾校的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
工商服务业统一收款收据一份，上载明：2013年12月30日，原告交纳培训费1800元，上盖有“潍坊恒宇驾校”六字的长方形公章一枚。后，被告恒宇驾校提供本单位学员培训费的收款收据及财务专用章样本一份，为圆章，章上载有“潍坊市恒宇机动车驾驶员培训有限公司财务专用章”二十二个字。
潍坊市车管所出具的原告驾驶业务复核证明一份，驾校名称为晟凯驾校。
潍坊市公安局道路交通事故认定书一份，载明：2015年10月20日，原告学车过程中，晟凯驾校处教练员王荣清驾驶G6069学号小型轿车与他人发生交通事故，致使原告受伤。经认定，教练员王荣清驾驶机动车未保持安全车速是事故发生的次要原因，承担本次事故的次要责任，原告不承担责任。
事故发生当天，原告在潍坊市寒亭区人民医院入院花费537.4元，后在中国人民解放军第八十九医院住院花费78453.25元。
原告与潍坊海洋化工高新技术产业开发区福利塑料编织厂的签订劳动合同一份（鉴证编号：201401209）。原告2015年7月至9月工资明细表三份，载明2015年7月份工资2055.46元、2015年8月份工资2146.86元、2015年9月份工资2308.12元。2016年6月8日的证明一份，载明“原告自2015年10月20日起至今未上班，休息期间工资停发”。工资明细表及停发工资证明均加盖了潍坊海洋化工高新技术产业开发区福利塑料编织厂的公章。
孙梦祥系原告之夫。孙梦祥与潍坊鼎信建设项目管理有限公司劳动合同一份。孙梦祥2015年7月至9月工资明细表三份，载明2015年7月份工资3490元、2015年8月份工资3500元、2015年9月份工资3410元。误工证明一份，载明孙梦祥因原告发生交通事故，自2015年10月20日护理至2016年2月20日，该期间停发工资及各项费用，工资明细表及误工证明均加盖了潍坊鼎信建设项目管理有限公司的公章。
2016年4月14日，山东永鼎司法鉴定中心出具鉴定意见书一份，载明：1、李云伟损伤构成十级伤残；2、护理时间为3个月，住院期间（21天）2人护理，其余时间1人护理；3、后续治疗费预计10000元，或以实际支出为准；4、李云伟误工时间为6个月（含住院期间及后续治疗期间）。该鉴定中心出具发票一份，载明该笔鉴定费为1900元。
再查明，2015年度潍坊市城镇居民人均可支配收入为31545元、2015年度潍坊市农村居民人均可支配收入为12930元。
本院认为，因潍坊市车管所出具的原告驾驶业务复核证明中载明了驾校名称为晟凯驾校，且原告是在乘坐晟凯驾校处教练员王荣清驾驶的教练车时与他人发生交通事故，结合被告恒宇驾校提供的收款收据及财务专用章，本院依法认定：原告在被告晟凯驾校处学习驾驶，双方形成的机动车驾驶培训关系系双方真实意思表示，合法有效。原告在学车过程中发生交通事故，晟凯驾校在驾驶员培训过程中未尽到对学员的安全保障义务，应对原告承担赔偿责任。晟凯驾校以双方不存在合同关系且原告受伤并非是晟凯驾校教学所致，故起诉晟凯驾校不当的辩解意见，本院不予支持。
关于原告主张的误工费14777.34元，原告提交了与潍坊海洋化工高新技术产业开发区福利塑料编织厂的劳动合同及三份工资明细表，用以证实原告与该单位存在劳动关系，事故发生前三个月的平均工资为2462.89元。虽被告对此不予认可，但未提供证据予以推翻。本院依法认定：原告系潍坊海洋化工高新技术产业开发区福利塑料编织厂员工，事故发生前原告三个月的平均工资为2170元[（2055.46元+2146.86元+2308.12元）/3]。因此，结合鉴定意见书出具的误工时间，误工费计算为13020元（2170元*6个月）。对超出部分，本院不予支持。
关于原告主张的护理费8647.19元，原告提交了孙梦祥与潍坊鼎信建设项目管理有限公司的劳动合同、三份工资明细表、工资停发证明，用以证实孙梦祥与该单位存在劳动关系及工资情况。虽被告对此不予认可，但未提供证据予以推翻。本院依法认定：孙梦祥系潍坊鼎信建设项目管理有限公司员工，孙梦祥月平均工资为3467元[（3490元+3500元+3410元）/3]。结合鉴定意见书出具的护理时间，孙梦祥的护理费计算为10401元（3467元*3个月）。关于黄艳美的护理事实，因未提供证据，本院对此不予认可。原告自愿主张护理费为8647.19元，属于对自身权益的处分，本院对此予以认可。
关于原告主张的残疾赔偿金63090元，结合原告的工作及居住情况，本院按城乡结合的标准予以计算。因原告损伤构成十级伤残，故本院依法确认残疾赔偿金为44475元[（31545+12930）元/2*20年*10%]。对超出部分，本院不予支持。
关于原告主张的医疗费及抢救费78990.65元、住院伙食补助费630元、后期治疗费10000元、鉴定费1900元，因被告对此均无异议，本院均予以支持。
关于原告主张的精神损害赔偿金1000元，因本案系合同纠纷，故原告的该项主张于法无据，本院不予支持。
关于原告主张的交通费，因没有提供证据，本院对此不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告潍坊晟凯驾驶员培训有限责任公司支付给原告李云伟医疗费及抢救费78990.65元、误工费13020元、护理费8647.19元、伙食补助费630元、残疾赔偿金44475元、后期治疗费10000元、鉴定费1900元等，共计157662.84元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告李云伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3891元，由原告李云伟承担877元，由被告潍坊晟凯驾驶员培训有限责任公司负担3014元。财产保全费用1520元，由被告潍坊晟凯驾驶员培训有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吕宝青
人民陪审员 黄晓凤
人民陪审员 陈东生
二〇一六年十二月六日
书 记 员 范珂丽