wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）川17刑终8号
原公诉机关万源市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某，男，1971年4月4日出生于四川省万源市，汉族，初中文化。
原审被告人邓帮飞，男，1992年2月20日出生于四川省万源市，汉族，高中文化。因涉嫌故意伤害，于2015年4月28日被万源市公安局刑事拘留，同年5月6日经万源市公安局决定取保候审。2015年8月18日经万源市人民法院决定取保候审。
辩护人王伯成，四川法之缘律师事务所律师。
万源市人民法院审理万源市人民检察院起诉指控原审被告人邓帮飞犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人张某提起附带民事诉讼一案，于2016年11月3日作出(2015)万源刑初字第71号刑事附带民事判决，认定：一、被告人邓帮飞犯故意伤害罪，免予刑事处罚；二、被告人邓帮飞赔偿附带民事诉讼原告人张某的各项损失共计14393元；三、驳回附带民事诉讼原告人张某的其他诉讼请求。宣判后，万源市人民检察院未提出抗诉，原审被告人邓帮飞未提出上诉，本案刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人张某不服，以“原判认定其用铁铲将邓帮飞之父邓某手指砍断没有证据，判决其自行承担50%过错责任不当”为由，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审附带民事诉讼原告人张某，原审被告人邓帮飞及其辩护人王伯成到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销万源市人民法院(2015)万源刑初字第71号刑事附带民事判决的第二条、三条，即“二、被告人邓帮飞赔偿附带民事诉讼原告人张某的各项损失共计14393元；三、驳回附带民事诉讼原告人张某的其他诉讼请求。”
二、发回万源市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 赵小飞
审 判 员 许 涛
审 判 员 陈劲松
二〇一七年三月二十八日
书记员代 华 达
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初13185号
原告：胡沈增，男，1986年12月27日出生，汉族，住浙江省慈溪市，
被告：黄从宝，男，1989年10月24日出生，汉族，住福建省上杭县，
原告胡沈增与被告黄从宝民间借贷纠纷一案，本案于2017年11月24日立案。原告胡沈增在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告胡沈增撤回起诉处理。
(本页无正文)
审判员 胡枫君
二〇一七年十二月七日
书记员 沈丽香
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执7662号
申请执行人海天建设集团有限公司
被执行人樊升阳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初9152号，依法向被执行人樊升阳发出执行通知书，责令被执行人樊升阳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人樊升阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结樊升阳（证件号码：）在省农信社的62×××67的存款人民币7878333.33元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（））O
二〇一六年十二月二十日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执7662号
申请执行人海天建设集团有限公司
被执行人张福祥，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初9152号，依法向被执行人张福祥发出执行通知书，责令被执行人张福祥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张福祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张福祥（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币7878333.33元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（））O
二〇一六年十二月二十日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执7662号
申请执行人海天建设集团有限公司
被执行人高志良，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初9152号，依法向被执行人高志良发出执行通知书，责令被执行人高志良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人高志良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结高志良（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的63×××03的存款人民币7878333.33元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（））O
二〇一六年十二月二十日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0783执恢1631号 （2016）浙0783执7662号 申请执行人海天建设集团有限公司依据已经发生法律效力的东阳市人民法院（2016）浙0783民初9152号民事调解书，向本院申请执行的与被执行人高志良、樊升阳、张福祥民间借贷纠纷执行一案，现经本院执行，本次恢复执行到位33550元。本次恢复执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 二〇二〇年六月二十四日
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢582号
贺韶华，男，汉族，住双峰县。
李新初，男，汉族，住双峰县。
肖波，女，汉族，住双峰县。
刘文忠，男，汉族，住双峰县。
周国兵，男，汉族，住双峰县。
李友美，男，汉族，住双峰县。
李道德，男，汉族，住双峰县。
贺韶华申请李新初等侵权责任纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2015）双民一初字第260号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人贺韶华领取人民币133778.03元，余额自愿放弃，本案已经全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2015）双民一初字第260号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵华玉
二〇一七年八月三十日
书记员 李 妙
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初578号
原告：高志远，男，1996年6月25日生，汉族，现住日照市。
委托代理人：郑媛，山东瑞麟律师事务所律师。
被告：马文波，男，1989年6月22日生，汉族，现住淄博市临淄区。
委托代理人：马岩，山东春辉律师事务所律师。
原告高志远诉被告马文波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高志远的委托代理人郑媛、被告马文波的委托代理人马岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高志远诉称，被告于2016年8月初通过微信推广，称其有一批中国移动包年上网卡出售，其中卡分为（包年60G，标价210元／张；包年120G，标价290元／张；包年240G，标价480元／张；包年360G，标价580元／张；包年600G，标价890元／张），并承诺绝对不会出现任何质量问题，若出现问题全额退款。2016年8月29日——2016年10月8日期间，原告从被告处先后购买18张该类型卡，（其中包含：包年60G一张、包年120G二张、包年240G五张），共花费6015元。被告至今尚有三张卡（包年120G二张、包年240G一张）未发货，价值840元。原告购买后，发现使用过程中这批卡被多次停用，最终于2016年10月8日左右被全部停用，原告期间多次找被告协商，被告称因移动公司计费系统出错，这批卡暂时停用，但将于2016年十月一假期后陆续恢复使用，让原告耐心等待，但十月一假期过后，这批卡并未如被告所述恢复使用，原告无奈致电10086投诉，10086称此批卡为单月物联卡，每月超出包月流量就会停用，并且不允许放在手机上使用，更非被告所称的包年上网卡，原告得知后多次找到被告与其协商，要求被告退回购卡费用，均遭拒绝。要求被告归还原告购卡费6015元。
被告马文波辩称，被告系赵程和陈冲的雇员，原告对被告系雇员的事实是清楚的，被告主体不适格。原告虚报损失，应当作出合理的解释并提供证据支持，并将电话卡提交法庭进行验证。电话卡不能使用的原因是移动运营商的问题。被告不应当承担任何责任。
经审理查明，被告经销网卡。2016年8月29日，原告付被告款330元，购买120G网卡一张；同年8月30日，原告付被告款620元，购买360G网卡一张；同年8月31日，原告付被告款840元，购买120G网卡二张及60G网卡一张；同年9月1日，原告付被告款300元，购买120G网卡一张；同年9月4日，原告付被告款500元，购买240G网卡一张；同年9月6日，原告付被告款615元，购买120G网卡二张；同年9月8日，原告付被告款480元，购买240G网卡一张；同年9月20日，原告付被告款210元，购买120G网卡一张，同年9月22日，原告付被告款210元，购买120G网卡一张，同日，原告付被告款820元，购买240G网卡二张；同年9月30日，原告付被告款250元，购买120G网卡一张；同年10月8日，原告付被告款840元，购买120G网卡二张及240G网卡一张。以上原告共计付款6015元。后原告以被告至今尚有三张网卡（包年120G二张、包年240G一张共计840元）未发货及上述网卡并非包年上网卡、使用过程中被多次停用，最终于2016年10月8日左右被全部停用、被告承诺若出现质量问题全额退款为由，要求被告归还购卡费用6015元，形成诉讼。
上述事实有微信转账记录、支付宝打款记录及原、被告的陈述等证据予以证实，经庭审质证及本院审核，予以采信。
本院认为，原告通过微信转账、支付宝打款方式共支付被告网卡款6015元购买被告各类型网卡事实清楚，证据充分，对此本院予以确认；被告辩称其系他人雇员、被告主体不适格，但未提供充分证据予以证实，为此本院对被告辩称的上述意见不予支持。原告诉称被告至今尚有三张网卡（包年120G二张、包年240G一张共计840元）未予发货，庭审中被告辩称不存在未发货的问题，但未提供证据予以证实，为此，本院对被告辩称的上述意见不予支持，结合本案实际，本院对原告诉求被告返还购卡款840元予以支持。原告诉称上述网卡存在质量问题、被多次停用最终于2016年10月8日左右被全部停用及被告承诺若出现质量问题全额退款给原告，但原告均未提供充分证据予以证实，且诉讼中原告亦未提供该15张网卡，为此原告诉求被告返还其余购卡款证据不足。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告马文波返还原告高志远购卡款840元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告高志远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告高志远负担21元，被告马文波负担4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王云波
二〇一七年四月二十五日
书记员 于欣田
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1821民初535号
原告：罗守清，男，1973年12月8日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托诉讼代理人：管军，安徽管军律师事务所律师。
被告：傅勇，男，1975年8月2日出生，汉族，户籍地安徽省郎溪县，现居住地址不详。
原告罗守清与被告傅勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭进行了审理，原告罗守清及其代理人管军到庭参加了诉讼。被告傅勇经公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
罗守清向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即一次性归还原告借款本金8万元及自起诉之日起按年利率6%给付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原、被告系朋友关系。2014年6月7日，被告因承包建设工程需要，向原告借款8万元并出具借条一张。2015年下半年，原告向被告催要，被告一直不予接听电话。
罗守清为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了借条一张，证明被告向原告借款8万元的事实。
本院认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，与案件相关联，予以采信，作为认定案件事实的证据。
傅勇未到庭，也未提交书面答辩材料，视为放弃举证、质证、辩论的权利。
根据原告的陈述及采信的证据，本院确认以下事实：2014年6月7日，傅勇向罗守清借款8万元，被告获得借款后，向原告出具借条一张。上述借款被告未予偿还，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。傅勇欠罗守清8万元，事实清楚、证据充分，罗守清要求傅勇归还借款及利息并承担诉讼费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅勇于本判决生效之日起十日内，归还原告罗守清借款本金8万元并自2016年3月18日起至本判决确定的给付之日止按照年利率6%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1880元、公告费650元、合计2530元，由傅勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 汪菊花
审 判 员 许勤思
人民陪审员 岑 玮
二〇一六年九月九日
书 记 员 王 慧
附相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0928刑初360号
公诉机关河南省濮阳县人民检察院。
被告人吕红印，男，1967年9月4日出生，汉族，初中文化，农民，住濮阳县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年3月5日被濮阳县公安局取保候审；2017年4月26日被濮阳县人民检察院取保候审；2017年5月11日被本院取保候审。现住。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2017）195号起诉书指控被告人吕红印犯危险驾驶罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院指派检察员王静静出庭支持公诉。被告人吕红印到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2017年3月5日0时许，被告人吕红印酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｊ×××××的白色长城轻型货车，沿濮阳县城关镇昌盛路自东向西行驶至与长庆路交叉口往西200米处时，被濮阳县公安局民警查获。经检验，其血液中乙醇含量为120.96mg/100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，有证人赵某证言，濮阳龙威法医病理司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、查获吕红印及抽血视频录像光盘、查获证明、案发经过、无前科证明、户籍证明等证据证实，被告人吕红印亦供认不讳。
上列证据，均经当庭举证、质证，能够形成完整的证据体系，本院予以确认，采信。
本院认为，被告人吕红印醉酒后驾驶机动车辆在公共交通道路上行驶，其行为符合危险驾驶罪特征，濮阳县人民检察院指控被告人吕红印犯危险驾驶罪成立。被告人吕红印到案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，可予以从轻处罚。故根据本案的事实、性质和情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吕红印犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱俊科
二〇一七年五月十七日
书记员 付英娜
辽宁省丹东市元宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0602执607号
申请执行人马某。
被执行人王某。
被执行人吕某。
本院在执行申请执行人马某申请执行被执行人王某、吕某民间借贷纠纷一案中，执行标的额为1.8万元，经查，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用：〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘福一
审 判 员 李 明
代理审判员 郝天悦
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 李 彦
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0403民初1994号
原告：蒙崇佳，男，汉族，1966年9月10日出生，住广西岑溪市。
委托诉讼代理人：罗沛燕，广东莱恩律师事务所律师。
被告：李春华，女，汉族，1974年6月28日出生，住广东省珠海市斗门区。
委托诉讼代理人：李新城，广东德元律师事务所律师。
原告蒙崇佳诉被告李春华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告蒙崇佳的委托诉讼代理人罗沛燕、被告李春华及其委托诉讼代理人李新城到庭参加了诉讼。2016年8月23日,原告蒙崇佳申请财产保全，本院依法查封了被告李春华的财产。本案现已审理终结。
原告蒙崇佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告双倍返还购房定金10万元（￥100000元），并按同期银行贷款利率支付利息1000元（暂计至起诉日，并实际支付至履行完毕之日），合计101000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月1日，原告与被告签订了一份《房地产买卖合同》，约定：一、双方通过珠海市斗门区佳美物业代理有限公司（以下简称佳美公司）作为经纪方出售及购买原告位于珠海市斗门区白蕉镇603房，房地产证号03××77，建筑面积为141.48平方米；二、总价款为80万元，按下述方式付款：1.定金5万元为第一部分房款，签订合同后三个工作日内，原告交付定金，被告将房地产权证托管于经纪方作为转让过户使用；2.房款75万元为第二部分房款，由原告负责向银行贷款支付给被告；如贷款金额达不到房款金额，原告应补齐款项；三、被告同意原告将房产过户到原告指定人的名下，并于2016年7月30日过户。合同签订当日，原告交付定金5万元给佳美公司转交给被告，被告出具了收据。事后，被告拒绝继续履行合同，原告于2016年7月23日及2016年7月29日委托佳美公司向被告发出催告通知，要求被告协助办理贷款及过户手续，甚至可以一次性付清房款，但被告不予理会，故诉讼。
被告李春华辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求。事实和理由：原告诉称关于签订合同及办理房屋按揭手续情况属实。2016年7月20日，佳美公司告知被告需要改签银行办理按揭手续，由于是对合同的变更，被告没有同意。2016年7月23日及29日，佳美公司两次短信通知被告改签银行办理按揭手续，同时称原告可以立即一次性支付剩余房款75万元，无需办理银行按揭手续。因此，被告认为只要在2016年7月30日前收到原告的房款75万元，便立即协同原告办理房产过户手续，但被告至今没有收到75万元房款。因此，原告要求改签按揭银行和逾期支付房款，已经两次违约，应由原告承担违约责任，被告不予退还定金给原告。
被告在开庭期间补充辩称意见如下：1、原告的诉求没有事实和法律依据，应不予支持；原告的行为导致对合同的变更，合同的变更需要原被告双方协商一致才能实施，被告没有同意原告的变更要求；2、在不能办理银行贷款手续而改为一次性支付房款75万元时，原告应当按照合同法的规定，向被告支付余款75万元，但被告至今没有收到原告的余款。因此，原告已经两次违反了合同的约定，应当由原告和居间方承担违约责任。
本院经审理认定事实如下：
2016年4月1日，原告与被告签订了一份《房地产买卖合同》，主要约定：一、双方通过珠海市斗门区佳美物业代理有限公司（以下简称佳美公司）作为经纪方出售及购买原告位于珠海市斗门区白蕉镇603房，房地产证号03××77，建筑面积为141.48平方米；二、总价款为80万元，原告按下述方式付款：1.定金5万元为第一部分房款，签订合同后三个工作日内，原告交付定金，被告将房地产权证托管于经纪方作为转让过户使用；2.房款75万元为第二部分楼款，由原告负责向银行贷款支付给给被告；如银行贷款金额与原告所需的贷款差额，由原告支付给被告；如原告不符合银行要求而无法贷款，原告应一次性支付现金给被告；……十、如买方未能履行本协议条款，以致本合同不能顺利完成，已付定金由卖方没收；十一、如卖方未能履行本协议条款，以致本合同不能顺利完成，由卖方须返还双倍定金予买方。并在补充条款约定，1、被告同意原告将房产权过户到原告指定人的名下；2、被告在2016年7月30日前过户；3、所有税费由原告负担；4、卖方收款帐户……。合同签订当日，原告交付定金5万元给佳美公司转交给被告，被告出具了收据。事后，原、被告依约到中国银行某支行办理了房屋按揭贷款手续，该支行批准了原告的贷款。2016年7月23日及2016年7月29日，佳美公司向被告两次发出催告通知，要求被告协助办理贷款及过户手续，也可以一次性付清房款，但被告没有在2016年7月30日前与原告办理房地产权过户手续。
本院认为，原、被告签订的《房地产买卖合同》没有违反法律、法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告应全面履行合同义务。现由于被告没有在约定的期间(2016年7月30日前)与原告办理房地产权的过户手续,已经构成违约，应承担合同约定的违约责任。现原告诉讼请求判令被告双倍返还定金，有理有据，本院予以支持；但原告诉讼请求判令被告支付定金的银行同期贷款利息，依据不足，本院不予支持。
关于被告辩称原告没有在2016年7月30日支付剩余房款75万元给被告属于违约的问题。本院认为，原、被告在合同中没有约定剩余房款支付的具体时间，现原告没有在2016年7月30日支付剩余房款75万元给被告，没有构成违约，不应该承担违约责任。据此，被告的辩称意见，本院不予采纳。
关于被告辩称原告愿意一次性支付剩余房款属于合同变更的问题。本院认为，原、被告在合同中约定，“如银行贷款金额与原告所需的贷款差额，由原告支付给被告；如原告不符合银行要求而无法贷款，原告应一次性支付现金给被告”，因此，原告愿意一次性支付剩余房款不属于变更合同，被告的辩称意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十五条，判决如下：
一、被告李春华于本判决生效之日起七日内向原告蒙崇佳双倍返还定金10万元；
二、驳回原告蒙崇佳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，减半收取1160元，诉讼保全费1025元，合计2185元(原告蒙崇佳已预交)，由原告蒙崇佳负担10元，被告李春华负担2175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 方绮娜
二○二○一六年十一月十一日
书记员 林东嫦
附：裁判依据法律条文
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初998号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人何某，于四川省巴中市，务工。因本案于2015年7月19日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月31日被取保候审。2016年7月4日经本院决定被逮捕，现羁押于宁波市鄞州区看守所。
辩护人亢俊云，浙江民理律师事务所律师。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2016〕955号起诉书指控被告人何某犯抢夺罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员褚程程，被告人何某及其辩护人亢俊云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年7月19日凌晨1时许，被告人何某酒后行至宁波市鄞州区石碶街道福莱顿酒店附近，见被害人隗某独自行走，先上前搭讪，后又去拉拽隗某身上的蓝色单肩包，导致隗某倒地、单肩包带断裂，从而夺得隗某蓝色单肩包1个，内有黑色迷你钱包1个、黄金手链1条、建设银行借记卡1张、超市会员卡1张、超市充值卡1张及现金467.1元，上述钱财合计价值6072元。被告人何某逃至鄞县大道雅戈尔纺织厂门口时被民警抓获，其所夺得的蓝色单肩包在逃跑途中被丢弃。案发后已追还。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人隗某的陈述，证人刘某的证言，对被害人隗某所做的辨认笔录，赃款赃物清点记录及扣押、发还单，宁波市产品质量监督检验研究院的检验报告，宁波市鄞州区价格认证中心的价格鉴定结论书，归案经过及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人何某以非法占有为目的，乘人不备公然夺取他人钱财，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某在庭审中能自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。辩护人对此提出的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人何某犯抢夺罪,判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先前羁押的12天也予折抵，即自2016年7月4日起至2017年2月19日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈亚飞
人民陪审员 谢良红
人民陪审员 王宝国
二〇一六年七月四日
书 记 员 杨春洪
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0115刑初713号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人唐元波,男,1993年8月22日出生于湖南省永州市,汉族,中专文化,务工人员,户籍在湖南省永州市零陵区。因本案于2016年9月5日被羁押,次日被刑事拘留,同年10月13日被广州市公安局南沙区分局取保候审,2017年11月17日被本院决定继续取保候审。
广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉〔2017〕802号起诉书指控被告人唐元波犯非法拘禁罪,于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派检察员黄志出庭支持公诉,被告人唐元波到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市南沙区人民检察院指控同案人黄某（在逃,另案处理）于2016年9月5日13时许,以向被害人马某追逃债务为由,带领并指使被告人唐元波和在逃人员蒋某（另案处理）在广州市南沙区东涌镇鱼窝头蓝鸽工艺厂门口将被害人马某强行带至南沙区碧桂园漾月轩13街35号别墅予以拘禁,并通过由被告人唐元波和蒋某共同看管;蒋某对其殴打、用菜刀恐吓的方式逼迫被害人马某写下欠条。公安机关接报后,在案发现场将被告人唐元波抓获并缴获作案工具菜刀1把,被告人唐元波归案后向公安机关如实供述其犯罪事实。经鉴定,被害人马某的损伤程度为轻微伤。被告人唐元波在值班律师的帮助下自愿与检察机关签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人唐元波是从犯、有坦白情节,建议本院判处其有期徒刑六个月,可对其适用缓刑。
上述事实,被告人唐元波在开庭审理过程中亦无异议,且有公安机关制作的现场勘验笔录和案发现场、被害人书写的欠条及作案工具的照片、证人蒋某的证言、被害人马某的陈述、相关的辨认笔录、广东省广州市南沙区公安司法鉴定中心对被害人马某的伤势作出的法医学人体损伤程度鉴定书、被告人唐元波在公安机关的供述及其身份材料等证据证实,足以认定。
本院认为,被告人唐元波无视国家法律,伙同他人非法拘禁他人,其行为已触犯刑律,构成非法拘禁罪,依法应予惩处。被告人唐元波在共同犯罪中起次要作用,是从犯,依法应从轻处罚;被告人唐元波有坦白情节,依法可从轻处罚;被告人唐元波自愿签署《认罪认罚具结书》,依法对其酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当,予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定,判决如下:
一、被告人唐元波犯非法拘禁罪,判处有期徒刑六个月,缓刑一年。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）。
二、扣押于公安机关的作案工具菜刀一把予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蔡穗硕
二〇一七年十一月二十日
书记员 常嘉瑜
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑,对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:
(1犯罪情节较轻;
(1有悔罪表现;
(1没有再犯的危险;
(1宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初9480号
原告宋亦婷，女，1987年10月23日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人范仲兴，上海范仲兴律师事务所律师。委托代理人杨颖琦，上海范仲兴律师事务所律师。被告严奇，女，1965年11月10日生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人张波，上海众华律师事务所律师。原告宋亦婷与被告严奇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法由审判员蒋梦娴独任审判，并公开开庭进行了审理。原告宋亦婷及其委托代理人杨颖琦，被告严奇的委托代理人张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋亦婷诉称，2009年6月25日，宋亦婷与严奇签订上海市房地产买卖合同，约定，由宋亦婷向严奇购买上海市宝山区海滨二村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，房价款人民币275,000元，合同价做低至215,000元。合同约定，严奇应当于取得收件收据之日起二十日内迁出房屋原有户口，若未能按约迁出，则严奇应当按照房屋总价款的日万分之五向宋亦婷支付赔偿金直至户口迁出时止。因严奇未能按约迁出户口，宋亦婷曾于2012年提起诉讼。本院判决支持了2011年2月1日至2012年5月10日止的违约金。但严奇至今未能将案外人何某某的户口迁出，致使影响了宋亦婷正常出售系争房屋。宋亦婷认为，严奇对其持续至今的违约行为应当承担责任，现房价大幅上涨，仍以原房价为基数计每日万分之五或以现房价为基数降低相应比例都是合理的，且向严奇主张违约金除了弥补违约造成的损失外，更能督促严奇履约。综上，宋亦婷起诉要求严奇按房价275,000元的日万分之五支付自2012年5月11日至系争房屋内原有户口迁出之日止的违约金。被告严奇辩称，被告系从案外人处某某系争房屋后再行出售给原告。因案外人的户口未迁出，被告已共向原告支付违约金55,000元，占到了房屋总价的20%。该违约金相对房屋价格而言已经畸高，故被告不应再支付违约金。且系争房屋内户口未迁出实际未对原告造成损失，故违约金标准过高。综上，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2009年6月25日，严奇(甲方、出卖方)与宋亦婷(乙方、买受方)签订《上海市房地产买卖合同》，约定，由乙方向甲方购买系争房屋，房价215,000元，合同补充条款约定，甲方承诺自送件(取得收件收据)之日起的二十日内，向房屋所在地的公安派出机构办理原有户口(若有)的迁出手续，若在前述期限内，原有户口(若有)未能迁出的，则每逾期一日，甲方应当按照房价款的日万分之五向乙方支付赔偿金，直至原有户口(若有)迁出时止。2009年8月12日，系争房屋过户至宋亦婷名下。因严奇未按约迁出户口，故严奇与宋亦婷于2010年12月22日签订协议书，约定，宋亦婷就系争房屋收到严奇违约金35,000元(户口未迁费)，一次性解决(按2009年6月至2010年10月)。如2010年12月22日至2011年1月30日前户口仍未迁出，违约金在2011年2月1日起继续按原有合同计算。备注载明，另加5千元押金。共计收到4万元。审理中，宋亦婷与严奇一致确认，系争房屋的实际价格为275,000元，签订合同时做低至215,000元。现严奇仍未将系争房屋内的原有户口何某某迁出。另查明，2012年，宋亦婷曾起诉严奇按每日275,000元的万分之五计算支付自2011年2月1日至2012年5月10日的违约金【案号：(2012)宝民三(民)初字第701号】。2012年6月7日，本院判决严奇向宋亦婷支付2011年2月1日至2012年5月10日的逾期迁出户口违约金15,000元。一审宣判后，双方当事人均未上诉。以上事实，有原告宋亦婷提供的上海市房地产买卖合同、(2012)宝民三(民)初字第701号民事判决书等，及双方当事人的当庭陈述等证据为证，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，宋亦婷与严奇就系争房屋签订的上海市房地产买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应当严格履行。根据系争合同的相关约定，严奇应当自取得收件收据之日起的二十日内，向房屋所在地的公安派出机构办理原有户口的迁出手续，现该房屋内尚有户口未按时迁出，严奇已构成违约。2010年12月22日，宋亦婷与严奇对2011年1月30日前的违约金进行了结算；此后，本院生效判决亦判决了严奇承担2011年2月1日起至2012年5月10日止的违约金。现宋亦婷主张2012年5月11日至原有户口迁出之日止的违约金，合法有据，当予准许。关于违约金数额，严奇抗辩过高，本院结合双方履行合同的情形、双方的过错程度、宋亦婷的实际损失以及此前严奇承担的相应违约责任等因素，本院酌情调整至每日33元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告严奇于本判决生效之日起十日内，按每日33元的标准向原告宋亦婷支付2012年5月11日起至原有户口迁出上海市宝山区海滨二村XXX号XXX室房屋之日止的违约金；二、原告宋亦婷的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2,116元，由被告严奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 蒋梦娴
二〇一六年八月二日
书记员 薛辰彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
……
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1302执416号
申请执行人刑庭移送。
被执行人喻源，男，1987年9月5日生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院作出的（2014）顺庆刑初字第116号刑事判决书，受理刑庭移送申请执行喻源并处罚金一案。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案未执行金额2000元（未含其他费用），待被执行人喻源具备执行条件时可由本院予以恢复执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 何 燃
审判员 雷春华
二〇一七年四月五日
书记员 张 弥
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初2238号
原告：杨某。
委托代理人：王佳浩，系武汉市武昌区中华路法律服务所法律工作者。
被告：杨某。
本院在审理原告杨某与被告范某某不当得利纠纷一案中，原告杨某在规定的时间内未预交诉讼费又不按规定提交缓交申请，应按自动撤回起诉处理。
本院认为，原告杨某在规定的时间内未预交诉讼费又不按规定提交缓交申请，依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
原告杨某自动撤回起诉。
审判员 周征
二〇一六年四月二十五日
书记员 裴辉
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1125执恢6号
申请执行人：浠水县建明化学危险物品经营部，住所地浠水县车站大道159号。
经营者张新建，男，1959年7月28日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县，
被执行人：张俊飞，男，1977年9月5日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，
本院在申请执行人浠水县建明化学危险物品经营部与被执行人张俊飞民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人浠水县建明化学危险物品经营部经营者张新建向本院申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1125执恢6号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余国华
二〇一七年三月二十一日
书记员 南豫军
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0525民初1599号
原告贾京勃，男，1967年8月24日出生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。
被告郭永立，男，1980年4月23日出生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。
被告程国芳，女，1980年9月24日出生，汉族，公务员，大专文化，住隆尧县。
原告贾京勃与被告郭永立、程国芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾京勃到庭参加了诉讼，被告郭永立、程国芳经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾京勃向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款28100元，并按约定支付利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年2月16日被告郭永立借原告现金28100元，约定月息1.5分。原告多次催要，该款至今未还。
被告郭永立、被告程国芳未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：2015年2月16日证明和二被告结婚证复印件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告于2005年2月3日依法登记结婚，系合法夫妻关系。被告郭永立2006年向原告借款15000元，2010年向原告借款5000元，约定月利率1.5%。被告郭永立已偿还部分利息，2015年2月16日被告郭永立出具借款28100元的证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭永立向原告贾京勃借款20000元，已偿还部分利息，借款属实，借款本金20000元及利息8100元被告郭永立应予偿还。双方约定月利率1.5%不违反法律规定，本院予以确认。被告郭永立、程国芳系夫妻关系，被告郭永立在婚姻关系存续期间所负的债务，未举证证明该债务系个人债务，应当按夫妻共同债务处理。综上，原告要求二被告偿还借款并按约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭永立、被告程国芳在本判决生效后十日内偿还原告贾京勃借款20000元，并自2015年2月16日起按照月利率1.5%支付利息，直至还清本金为止。
二、被告郭永立、被告程国芳在本判决生效后十日内偿还原告贾京勃利息款8100元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费502元，减半收取计251元，由被告郭永立、程国芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 曹菁
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘宁
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第9386号
原告首顾（天津）表面处理科技有限公司，住所地天津经济技术开发区汉沽现代产业区碧波街19号。
法定代表人蔡雄明，执行董事。
委托代理人张勇，上海申翼律师事务所律师。
被告天津世纪天源集团股份有限公司，注册地天津市东丽区东丽湖万科城教育综合体科技楼202-1室，办公地天津市东丽区东丽湖东丽大道华纳景湖花园6号。
法定代表人葛强，总经理。
原告首顾（天津）表面处理科技有限公司诉被告天津世纪天源集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告首顾（天津）表面处理科技有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币1450元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 张建岭
二〇一六年一月二十八日
书记员 竺婷婷
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第9386号
原告首顾（天津）表面处理科技有限公司。
法定代表人蔡雄明，职务：执行董事。
委托代理人张勇，上海申翼律师事务所律师，特别授权。
被告天津世纪天源集团股份有限公司。
法定代表人葛强，职务：总经理。
原告首顾（天津）表面处理科技有限公司诉被告天津世纪天源集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告首顾（天津）表面处理科技有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币1450元，由原告负担。
审判员 张建岭
二〇一六年一月二十八日
书记员 竺婷婷
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑终94号
原公诉机关保德县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张永，曾用名张勇，男，1971年10月19日出生，汉族，农民，初中文化，中共党员，户籍所在地山西省忻州市河曲县，捕前住河曲县。因涉嫌敲诈勒索罪经河曲县公安局决定于2014年7月9日被河曲县公安局刑事拘留，因涉嫌敲诈勒索罪经河曲县人民检察院批准，于2014年7月18日被河曲县公安局逮捕。现羁押于河曲县看守所。
保德县人民法院审理保德县人民检察院指控原审被告人张永犯敲诈勒索罪一案，于2015年8月20日作出（2015）保刑初字第42号刑事判决。判后，保德县人民检察院提出抗诉，被告人张永不服，提出上诉。我院以（2015）忻中刑终字第357号刑事裁定书裁定，撤销原判、发还重审。保德县人民法院依法另行组成合议庭于2016年3月20日作出（2015）保刑初字第132号刑事判决。判后，被告人张永不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判违反有关法定程序。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销保德县人民法院(2015)保刑初字第132号刑事判决；
二、发回保德县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘泳江
审 判 员 侯 亮
代理审判员 胡正斌
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张 宇
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1281民初919号
原告韦现萍，女，1964年4月5日生，壮族，户籍所在地浙江省龙游县，现住河池市。
特别授权委托代理人莫先益，广西纵华律师事务所律师。
被告覃梁洁，男，1984年6月24日生，壮族，户籍所在地广西宜州市）。
被告蒙春艳，女，1986年11月19日生，苗族，户籍所在地广西环江毛南族自治县）。系被告覃梁洁妻子。
原告韦现萍与被告覃梁洁、蒙春艳民间借贷纠纷一案，原告韦现萍于2016年4月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员潘立峰适用简易程序审理，因被告覃梁洁、蒙春艳下落不明，本院依法适用普通程序审理，组成由审判员潘立峰担任审判长，代理审判员黄志木和人民陪审员韦彩铭参加的合议庭，于2016年10月14日在本院审判庭公开开庭审理，书记员陈秋莲担任法庭记录。原告韦现萍及其委托代理人莫先益到庭参加诉讼。被告覃梁洁、蒙春艳经本院依法公告送达诉讼材料及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案，现已审理终结。
原告韦现萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告覃梁洁、蒙春艳连带清偿原告借款140000元及利息（从出借之日暂计至2016年5月17日，按月利率3%计算20个月共84000元，2016年5月17日之后的利息继续按月利率3%计算）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年9月17日，被告覃梁洁、蒙春艳夫妇因资金短缺急于周转向原告借款人民币140000元，并承诺借期一年和到期给借款100%的年利率，利息和借款一并合计写入《借条》为凭。两被告当面写下了《借条》凭据给原告，原告则从建设银行转账支付140000元给被告覃梁洁，事实清楚。然而借款到期后，二被告总是以资金困难等理由一拖再拖拒不还款。为维护原告合法权益特诉至本院，请求判如所请。被告覃梁洁、蒙春艳未出庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状、证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告覃梁洁、蒙春艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据借条原件、银行转账凭证形式及来源真实、合法，对本案事实具有证明力，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告韦现萍通过中介向被告覃梁洁、蒙春艳购买房屋时相识。2014年9月17日，被告覃梁洁、蒙春艳以需要资金周转为由向原告借款140000元并出具《借条》，《借条》内容为：“本人覃梁洁（身份证号）蒙春艳（身份证号）今借到韦现萍（身份证号）人民币贰拾捌万整（￥280000），借款时间从2014年9月17日到2015年9月17日止。如到期不还，本人愿意承担法律责任。借款人：覃梁洁、蒙春艳。”当日，原告通过中国建设银行向被告覃梁洁的账户（43×××57）汇款140000元。庭审中，原告承认仅交付140000元借款，因约定借款年利率为100%，被告预先将利息一起计算计入借条，因此在借条中表述为借款280000元。
本院认为，被告覃梁洁、蒙春艳向原告韦现萍借款140000元有覃梁洁、蒙春艳出具的《借条》以及转账汇款凭证为凭，事实清楚，债权债务关系明确。债务应当清偿，借款期限届满，被告应按约定还清借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方在出具借条时以预先计算利息并入借款本金的方式约定了借款年利率为100%，对于原告请求被告按月息3%支付利息，本院依法调整为按年利率24%计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告覃梁洁、蒙春艳在判决生效之日起十日内偿还原告韦现萍借款本金140000元及利息（以140000为本金从2014年9月18日起按年利率24%计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费4660元，减半收取2330元，由被告覃梁洁、蒙春艳负担2100元，原告韦现萍承担230元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：农行河池分行城东分理处，帐号：20×××98），逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。
审判员 潘立峰
二〇一六年十月十八日
书记员 陈秋莲
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执737号
被执行人王玉才，小学文化，住吉林省德惠市。
本院在执行被执行人王玉才罚金一案中，通过向房产部门查询，向国有土地资源局查询，向总对总网络查控系统查询，发现被执行人暂无财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0183刑初435号刑事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈东& # xB;
代理审判员 于天志
代理审判员 陈 迎 超
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 董 训 明
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初2660号
原告洪某甲。
法定代理人陈某。
委托代理人顾建湖，江苏兴华人律师事务所律师。
委托代理人任天琪，兴化市城区法律服务所法律工作者。
被告洪某乙。
原告洪某甲与被告洪某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理，依法由审判员陈英姿独任审判，公开开庭进行了审理。原告洪某甲的法定代理人陈某、委托代理人任天琪到庭参加诉讼，被告洪某乙经本院传票传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪某甲诉称，2014年9月28日，原告父母因感情不和协议离婚，双方约定原告随母亲生活，被告每月贴补抚养费500元，在每月的10日前给付，从2014年10月执行，直至原告年满18周岁为止。但离婚后被告一直未给付抚养费，现要求被告给付自2014年10月至2016年3月的抚养费9000元；随着原告年龄增长，其所需要的生活费、教育费及医疗费均不断提高，故离婚协议中原约定的500元已不能保障原告的生活教育，故同时要求被告按每月800元的标准一次性给付18周岁前的抚养费28800元，并承担本案的诉讼费。
被告洪某乙辩称，我与原告母亲离婚时约定房屋等财产归我所有，我贴补了30多万元给原告母亲，这些钱都是借的，至今没有还清；同时房屋还有按揭贷款，没有稳定职业，我同意从今年的8月起给付抚养费，但我经济困难，抚养费不能增加。
经审理查明，原告洪某甲父母洪某乙、陈某因感情不和，于2014年9月28日在兴化市民政局协议离婚，在双方签订的离婚协议书中约定：婚生女洪某甲归女方抚养，男方每月贴补抚养费500元，在每月的10日支付给女方，从2014年10月执行，直至女儿18周岁为止。
现原告洪某甲在兴化市××实验学校××一。被告洪某乙、陈某均未再婚。
上述事实，有当事人陈述及原告提交的离婚协议书等证据在卷证明。
本院认为，离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。关于子女生活费和教育费的协议或者判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或者判决原定数额的合理要求。随着原告的成长以及物价水平的提高，其所需的生活教育成本也在不断增加，故原告在必要时向父母任何一方提出超过协议原定数额的合理要求是符合法律规定的，应予支持；考虑到原告目前的实际需要、父母双方的负担能力、当地的实际生活水平及本案其他因素，本院对原告要求被告给付自2014年10月至2016年3月的抚养费9000元的请求予以支持；对原告要求自2016年4月起至小孩具备独立生活能力止的抚养费支持每月650元，对原告要求一次性给付该款的请求不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一、二款，第三十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告洪某乙于本判决生效后30日内按每月500元的标准给付原告洪某甲自2014年10月至2016年3月的抚养费9000元。
二、被告洪某乙自2016年4月起每月给付原告洪某甲抚养费650元至其具备独立生活能力止。此款于每年的1月10日前、7月10日前各给付3900元，2016年4月至2016年6月的抚养费1950元于本判决生效后30日内给付。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告洪某甲其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告洪某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费100元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审判员 陈英姿
二〇一六年六月六日
书记员 印薇薇
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双商初字第461号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行，住所地双城市民安大街金源商厦商服楼15B-17B号。
负责人：于龙飞，行长。
委托代理人：石博，该支行职员。
被告：刘恩君，男，1967年3月10日出生，汉族，农民。
被告：陈华，女，1964年4月17日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告刘恩君、陈华借款保证合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行于2014年5月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人石博到庭参加诉讼。被告刘恩君、陈华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月20日，被告刘恩君向原告借款本金30，000.00元，双方约定借款年利率为14.58%，还款日期为2014年2月20日，并由被告陈华为其担保。被告刘恩君未按合同约定按期还款，已构成违约。故原告诉至法院，要求被告刘恩君立即给付借款本息32，420.00元（利息计算至2014年3月31日）并按借款合同约定利率给付逾期利息及罚息同时承担本案诉讼费用，被告陈华对被告刘恩君所负债务承担连带清偿责任。
被告刘恩君、陈华未出庭，但提交答辩状辩称，借款、担保属实，现在没有能力还款，二被告是夫妻。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供如下证据并当庭举示：
证据一、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据复印件一份。意在证明被告刘恩君于2012年12月20日向原告借款本金30，000.00元，双方约定借款年利率为14.58%，还款日期为2014年2月20日的事实。
证据二、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表复印件一份。意在证明被告刘恩君向原告借款时由被告陈华提供连带保证责任的事实。
本院认证意见为，虽然被告刘恩君、陈华未出庭，但原告所举证据一、二可以证明被告刘恩君向原告借款及由被告陈华提供连带责任保证的事实，因此，原告所举证据一、二具有客观真实性，本院予以采信。
经审理查明：被告刘恩君于2012年12月20日向原告借款本金30，000.00元，双方约定借款年利率为14.58%，还款日期为2014年2月20日。被告刘恩君向原告借款时，由被告陈华提供连带责任保证。被告刘恩君尚欠原告借款本息32，420.00元（利息计算至2014年3月31日）及嗣后利息。
综上，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告刘恩君、陈华之间签订的借款保证合同合法有效，原告要求被告刘恩君给付借款本息并由被告陈华承担借款保证责任的诉讼请求，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如�：
一、被告刘恩君给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金30，000.00元。
二、被告刘恩君按照约定利率给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款利息（利息计算至本判决确定的自动履行期的最后一日止）。
三、被告陈华对上述债务承担连带清偿责任。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费611.00元由被告刘恩君、陈华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 李廷禹
审判员 王贵泉
审判员 商喜平
二〇一四年六月三十日
书记员 罗 煜
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第3315-1号
原告赵彬。
被告宋志新。
被告高树伟。
被告马树法。
被告潍坊双泉供水设备有限公司。住所地：临朐县东城街道粟北东路***号。
法定代表人马树法，职务经理。
被告潍坊浩源建材有限公司。住所地：临朐县东城街道烟冢铺村。
法定代表人卜凡明，职务经理。
被告临朐县巨洋湖旅游服务有限公司。住所地：临朐县冶源镇政府驻地。
法定代表人高媛，职务经理。
被告卜凡明。
被告高媛。
上列原、被告因民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月10日诉至本院，要求被告返还原告借款20万元支付相应利息，并负担案件受理费。并申请本院采取保全措施，裁定冻结被告所有的银行存款238500元或查封相应价值的财产，潍坊市川华商贸有限公司自愿提供其所有的位于临朐县城朐山路4269号16幢401商铺，房权证号临朐县字第××号房产做担保
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告所有的银行存款238500元或查封相应价值的财产。银行存款冻结期限为六个月，查封动产期限一年，查封不动产期限二年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。
原告应于查封、冻结期限届满前十日内向本院申请办理续查封，冻结。逾期不申请，原查封冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 尹长志
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘兴清
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿左民一嘉初字第1851号
原告王林，男，农民，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人徐彩霞，内蒙古自治区阿拉善左旗148协调指挥中心法律服务所法律工作者。
被告陈兴文，男，农民，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
第三人何兴山，男，农民，现住系内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人彭佩荣，内蒙古安民律师事务所律师。
原告王林诉被告陈兴文、第三人何兴山土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员云文适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王林及委托代理人徐彩霞与被告陈兴文、第三人何兴山及被告与第三人共同委托代理人彭佩荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王林诉称，原告系阿拉善左旗巴润别立镇铁木日乌德嘎查农民，1987年开始，原告与村民何某某等人经申请政府批准，自筹资金将该村黄土沟中圈子荒地240亩土地进行改造、开垦。1993年7月开垦完毕，经阿左旗巴润别立镇人民政府、铁木日乌德嘎查委员会、巴润别立镇人民政府土地管理所批复准许，原告等人成为240亩土地的承包经营权人，原告获得其中90亩土地的承包经营权。1994年4月19日，原告与被告签订一份《土地转包合同书》，合同约定：1、原告将上述开垦取得的承包经营权的土地中35亩转包给被告；2、转包期限为1994年4月19日至2020年11月1日；3、转包期满后被告应将所承包土地及附属设施无偿并完好地交回原告；4、承包期内被告不得转包，否则后果自负。《土地转包合同书》签订后，原告如约将35亩土地交付被告耕种。2014年，依据国家土地政策相关规定，内蒙古自治区国土厅、阿左旗人民政府统一对农村土地承包经营权进行核查、登记造册，颁发土地承包经营权证书。于是原告要求被告配合办理登记手续，而被告至今拒绝配合原告办理登记手续，并告诉原告其已将该转包土地中的10亩土地又转包给了第三人，现第三人也不配合原告。综上所述，原告认为，依据《农村土地承包法》第三十六条、三十七条、三十八条、三十九条等法律规定及原被告所签订的《土地转包合同书》之约定，原告转包给被告的仅仅是耕种权，该土地的承包经营权主体依然是原告。现被告违法将土地再转包给第三人，其与第三人拒绝配合原告办理土地承包经营权登记手续的行为严重侵害了原告的合法权益。据此，诉请法院依法确认1994年4月19日原告转包给被告的位于阿拉善左旗巴润别立镇铁木日乌德嘎查黄土沟中圈子10亩土地的承包经营权属于原告；要求被告、第三人将原告转包给被告的土地耕种权返还原告，将土地交原告耕种；本案诉讼费由被告承担。
原告提交证据为，1、关于铁木日乌德嘎查《黄土沟育肥场》的批复一份；2、关于荒废砖窑复垦使用验收报告一份；3、牧业开荒种植合同一份，证明原告依法享有承包经营权；4、土地转包合同，证明承包期内被告不得转包；5、巴润别立镇铁木日乌德嘎查委员会证明一份，证明被告、第三人至今未配合原告办理登记事宜。被告质证意见为，对1、2、4号证据真实性没有异议，对证明目的有异议；对3、5号证据真实性、证明目的有异议；第三人质证意见与被告相同。
被告陈兴文辩称，第一，原告的诉讼请求不符合法律规定，不属于法院受案范围；第二，被答辩人起诉状中陈述与事实不符；合同中答辩人承包的土地是嘎查的，并不是被答辩人的。
被告提交证据为证人李某当庭所做证言，以证明被告承包的土地是嘎查的；原告质证意见为证人证言前后矛盾，是孤证，证明不了被告承包的土地是集体的。
第三人何兴山述称意见与被告陈兴文辩称意见相同。
本院对原告提交的证据审核认定为，1-5号证据来源合法，与本案均具有关联性，故对于其真实性均予以采信；对被告提交的证人李某证言，来源合法，与本案具有关联性，故对于其真实性予以采信。
经审理查明，原告系内蒙古自治区阿拉善左旗巴润别立镇铁木日乌德嘎查（村）村民。1987年12月7日，阿左旗巴润别立镇人民政府对原告王林与该村村民何某某申请在黄土沟新垦荒地240亩建设个体育肥场的报告批复同意。1990年8月份由原告及何某某等二十一户人家集资在黄土沟复垦404亩土地，12月20日，铁木日乌德嘎查与该嘎查26户农民包括原告签订《牧业开荒种植合同》，并于1993年由巴润别立镇土地管理所现场丈量，巴润别立镇人民政府同意使用。之后原告对其中的96亩土地进行了经营，其并于1994年4月份将96亩土地中的35亩承包于被告陈兴文，被告支付原告22000元承包费，之后被告又将该35亩土地中的10亩转包于第三人何兴山。2006年中，原告王林与被告陈兴文就该土地倒签《土地转包合同书》，将合同时间签订为1994年4月19日。该份合同对转包亩数、承包期限、承包金额等做约定，承包期限为1994年4月19日至2020年11月1日。2015年中因为政策需要对所开垦土地进行确权登记，原告96亩土地中有51亩土地予以确权，尚有45亩未进行确权登记，其中包括被告转包的10亩土地。双方因此产生纠纷，原告即诉至本院。
本院认为，农村土地承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。故县级以上人民政府向承包方颁发土地承包经营权证，并不是取得土地承包经营权的要件，该登记仅为确认承包方的土地承包经营权，故该登记行为系人民政府的法定义务。如未及时给农户进行登记，承包方应当以行政诉讼的方式维护权利。本案当事人现对位于巴润别立镇铁木日乌德嘎查黄土沟的10亩土地产生异议，即对权属归属有争议，而本案的争议焦点在于确认该10亩土地的土地承包经营权，该项请求不属于人民法院民事诉讼解决的范畴，故不应予以受理，现本院经审理认为本案属于立案后发现不符合起诉条件，依法应予驳回；原告的第二项诉讼请求其基础系土地承包经营权的确认，在未加以确认的情形下，原告该项诉讼请求证据不充分，故本院不予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告王林的起诉。
案件受理费100元退回原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 云 文
二〇一五年十一月二十六日
书记员 俞金善
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0721民初686号
原告：王大福，男，1972年3月17日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。
委托诉讼代理人：钟海鹰，湖南信义律师事务所律师。
被告：周丙秀，女，1966年10月8日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。
原告王大福诉被告周丙秀不当得利纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王大福及其诉讼代理人钟海鹰、被告周丙秀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王大福向本院提出诉讼请求：判令周丙秀返还王大福向其多支付的利息106000元。事实和理由：2012年1月6日，王大福向周丙秀借款350000元，并向周丙秀出具350000元的欠条一张，约定月利息为0.1%。2015年5月15日，王大福将自己经营的60亩渔池转让给案外人后将350000元借款本金偿还给周丙秀并按月息1%向周丙秀支付了120000元的利息。因款项不够偿还本息，王大福向周丙秀出具了一张90000元的利息欠条。2016年5月30日，周丙秀向安乡县法院提出诉讼，要求王大福偿还90000元利息款时，王大福才发现双方约定的利率是月利率0.1%，王大福应当支付给周丙秀的利息仅为14000元，即王大福向周丙秀多支付106000元利息。该款于周丙秀而言属不当得利，应予返还。
周丙秀辩称，王大福所述借款及还款情况基本属实，但双方借款时约定的利息标准是月息1%，至于王大福出具的欠条上约定利率标准为何是月息0.1%我不清楚，总之，我的真实意思是月息1%。再说，民间借贷约定月息0.1%也不合常理。因此，王大福应该按月息1%向周丙秀支付利息。故请求法院驳回王大福的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于王大福提供的借款及还款证据，周丙秀不持异议，仅对王大福提供的350000元欠条上约定的0.1%的月利率标准提出异议，认为双方之间借贷发生时约定的月利率标准是1%而不是0.1%。故本案的争议焦点是：双方借贷时约定的利率标准是多少？周丙秀所得106000元利息是否属不当得利，应否返还。
本院认为，王大福与周丙秀民间借贷关系产生时，应是双方先对借款本金及利息标准协商一致，尔后才是履行约定即支付现金、出具借据，双方对借款本金及利息标准应是了然于心。而王大福在诉讼请求提出结算本金及利息后，周丙秀向其催讨余款时才发现利息标准差别巨大，此显然不合常理，再者，双方约定月息0.1%也不符合本地民间借贷的借贷习惯。故本院认定双方约定的利息标准应为月息1%。而此外，王大福在无任何胁迫的情况下自愿以月利率1%的利率标准与周丙秀结清了本金及利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或者违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”规定，应认定王大福自愿支付利息。其以周丙秀不当得利为由要求返还的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，判决如下：
驳回王大福的诉讼请求。
案件受理费2420元，减半收取计1210元，由王大福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。
审 判 员 陈 波
二〇一六年十月十四日
代理书记员 侯仙婷
附：本案适用法律条文及司法解释
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或者违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都商初字第00118号
原告江苏宏都建设有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区盐城路吉祥综合楼。
法定代表人陈华晔，该公司董事长。
委托代理人刘立新、朱宏炜，该公司职员。
被告阜宁和信环境监测仪表有限公司，住所地在江苏省阜宁县富士康大道8号。
法定代表人顾建，该公司经理。
原告江苏宏都建设有限公司与被告阜宁和信环境监测仪表有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理。在本院审理过程中，原告江苏宏都建设有限公司于2015年3月30日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告江苏宏都建设有限公司申请撤回起诉，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告江苏宏都建设有限公司撤回起诉。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告江苏宏都建设有限公司负担。
审判员 姚德祥
二〇一五年三月三十一日
书记员 庄 媛
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执1533号
安徽正果电气技术有限公司等:
安徽创新融资担保有限公司与你们追产权纠纷一案，本院作出的(2016)皖0103民初7671号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月1日向本院申请强制执行，本院于2017年4月1日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们履行下列义务：
一、各被执行人支付申请人安徽创新融资担保有限公司代偿款5767200元、违约金576720元，及经济损失赔偿金218817.18元（经济损失赔偿金暂计算至2016年10月24日，之后以欠付代偿款为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的两倍标准，顺延计算至款项清偿之日止）；
二、各被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、案件受理费57819元、财产保全费5000元、公告费800元、执行费60612元由各被执行人共同负担。
特此通知。
二〇一七年四月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜县民一初字第1710号
原告：石丽梅。
原告：白录。
二原告委托代理人：朱云立，系阜新市细河区中苑法律服务所法律工作者。
被告：陈丽。
原告石丽梅、白录诉被告陈丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法由审判员马春波适用简易程序于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告石丽梅及委托代理人朱云立、被告陈丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月23日13时许，原告石丽梅丈夫白连起乘坐被告陈丽丈夫赵振涛驾驶的辽J＊＊＊**号“捷达”牌轿车，沿S314线由西向东行驶至85公里700米弯路处，驶入公路左侧撞在树上，造成赵振涛、白连起当场死亡的交通事故。经阜蒙县交警大队认定，赵振涛的行为是导致此次事故的直接原因，负此次事故的全部责任，白连起无责任。事故发生后，原告多次找被告协商赔偿事宜未果。现要求被告赔偿各项损失233615.00元。
被告辩称：我没有钱，给不起。
经审理查明：本案死者白连起系原告石丽梅的丈夫、原告白录的父亲，另一死者赵振涛是被告陈丽的丈夫。2014年4月23日13时许，赵振涛驾驶自家车辆辽J＊＊＊**号“捷达”牌轿车，载白连起，沿S314线由西向东行驶至85公里700米弯路处，驶入公路左侧撞在树上，造成赵振涛甩出车外当场死亡、白连起也当场死亡及车辆损坏的交通事故。经阜蒙县交警大队认定，赵振涛的行为是导致此次事故的直接原因，负此次事故的全部责任，白连起无责任。二原告石丽梅、白录要求被告陈丽赔偿死亡赔偿金210460.00元、丧葬费23115.00元。
上述事实，有当事人的陈述笔录，道路交通事故认定书、死亡医学证明书、火化证明、死亡注销证明在卷佐证，足资认定。
本院认为：公民因过错侵害他人财产人身安全的应承担赔偿责任，本案中被告陈丽丈夫赵振涛在驾驶机动车时，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第91条、《中华人民共和国道路交通安全法》第22条2款的规定，是造成此次事故的直接原因，负此次事故的全部责任，白连起无责任。交警部门的责任认定依法有据，本院予以支持。被告陈丽在开庭审理后向本院提供其所有肇事车辆的保险信息，但已超过举证期限，本院不予支持。因赵振涛已经在事故中死亡，被告陈丽作为赵振涛的妻子，应替代赵振涛承担相应的赔偿责任。原告石丽梅、白录诉请的死亡赔偿金、丧葬费符合法律规定，本院予以支持。综上，原告石丽梅、白录的合理赔偿范围为：死亡赔偿金210460.00元（10523.00元×20年）、丧葬费23115.00元，以上合计233575.00元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下；
被告陈丽赔偿原告石丽梅、白录死亡赔偿金210460.00元、丧葬费23115.00元，以上合计233575.00元。
上述款项于本判决生效后10日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4804.00元，由被告陈丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 马春波
审 判 员 徐丽萍
人民陪审员 杨 淼
二〇一四年十二月五日
书 记 员 赵文君
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初246号
原告蒋群英，女，1986年3月12日生，汉族。委托代理人张旭，上海市银星律师事务所律师。委托代理人何凤仙，上海市银星律师事务所律师。被告杨建英，男，1971年9月25日生，汉族。原告蒋群英与被告杨建英保证合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张旭、何凤仙到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋群英诉称：2013年11月22日，原告与林某(借款人)及被告(保证人)签订借款合同，约定原告向林某出借人民币(以下币种相同)500万元，每月支付利息10万元(年利率24%)，被告杨建英提供连带责任保证。原告出借后，林某未按约支付利息，被告也不履行保证责任。2015年4月，原告向宝山区法院起诉，经调解与林某达成调解协议，但林某仍然未能履行。现原告要求被告作为保证人承担连带责任，故提起诉讼，请求判令：1、被告向原告清偿借款本金500万元；2、被告支付原告截至2015年8月5日的利息120万元及所欠借款本金自2015年8月6日起算至实际清偿之日，按年利率24%计算的利息；2、诉讼费由被告负担。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、2013年11月22日原告(出借人)蒋群英与借款人林某、被告(保证人)杨建英签订的《借款合同》，证明原告与杨建英之间存在保证合同关系，杨建英对林某借款向原告提供连带责任保证。2、福建省农村信用社个人网银电子回单3张及中国民生银行支付业务回单1张，证明原告委托他人在2013年11月22日分4笔向林某农行水清南路支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户转入借款485万元，另外以现金方式交付林某15万元，合计借款500万元。3、2013年11月22日林某出具的收条，证明林某确认收到转账支付的借款485万元以及现金借款15万元，合计收到原告借款500万元。4、(2015)宝民一(民)初字第3857号民事调解书，证明因林某未偿还借款本息，原告提起诉讼，在审理中，原告与林某达成调解协议，但林某未按调解协议履行，案件在执行过程中。被告杨建英未作答辩也未提供证据。经审理查明：2013年11月22日，原告蒋群英(出借人)与林某(借款人)、杨建英(保证人)签订《借款合同》，约定：林某向蒋群英借款人民币500万元，借款汇入林某在农行上海水清南路支行的账户，账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，借款利息按照年利率24%计算，于每月22日前支付该月利息10万元，还款时利随本清；保证人向出借人就借款人债务承担连带责任，保证期限为债务履行期限届满之日起两年，保证范围为主合同项下本金、违约金、实现债务的费用等。同日，原告委托他人向林某银行卡转账485万元，林晨勇当日出具收条确认收到转账485万元和现金15万元，合计收到原告借款500万元。2015年4月，蒋群英因林某未偿还借款本息向我院起诉林某、杨建英，我院于2015年4月29日立案受理，案号(2015)宝民一(民)初字第3857号，审理中，蒋群英撤回了对杨建英的起诉，并在我院主持下与林某达成调解协议：1、被告林晨勇于2015年8月5日前归还原告蒋群英借款本金人民币500万元，并支付利息120万元及律师费13万元；2、如被告林某到期未履行上述第一条义务，则被告林某就剩余未归还本金按照年利率24%支付利息至实际还清为止；3、案件受理费减半收取为27,600元、保全费5,000元，由被告林某负担。本院认为：原告与林某之间系借款合同关系，被告为借款人林某提供连带责任保证，原告与被告杨建英之间形成保证合同关系，该保证合同关系合法有效，依法应予保护。根据《中华人民共和国担保法》的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告对债务人林某的债权已经通过诉讼并经调解书予以确定，调解书确定债权未超过借款合同约定的保证范围，林晨勇未按约还款，原告有权根据与保证人之间的约定和法律规定，要求被告杨建英承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨建英归还原告蒋群英借款本金500万元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告杨建英支付原告蒋群英截至2015年8月5日的利息120万元及所欠借款本金自2015年8月6日起算至实际清偿之日按年利率24%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。三、被告杨建英承担保证责任后有权向债务人林某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费46,800元、公告费(原告已预缴)由被告杨建英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 苏光华
人民陪审员 秦瑞秋
人民陪审员 马燕侠
二〇一六年十一月四日
书 记 员 龚笑笑
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执1312号
申请执行人昌图县人民法院。
被执行人王某某，男，1983年1月15日生，汉族，农民，住沈阳市于洪区沙岭镇。
本院在执行昌图县人民法院与王某某罚金一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人王某某正在服刑中，本院对被执行人的财产情况进行了查询，无财产可供执行，已穷尽财产调查措施，本案已超过三个月。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结昌图县人民法院作出的（2014）昌刑初字第00348号刑事判决书中罚金部分的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李万祥
二〇一七年十一月三十日
书记员 王阿娉
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第1453号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。住所地：菏泽市中华路****号。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：李德，菏泽市牡丹区农村信用合作联社职工。
被告：樊祥华，农民。
被告：丁敏霞，农民。
被告：张福胜，农民。
被告：李广军，农民。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告樊祥华、丁敏霞、张福胜、李广军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法由审判员王辉担任审判长，与审判员张志博、人民陪审员杨玉祥组成合议庭审理本案。于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人李德到庭参加了诉讼，被告樊祥华、丁敏霞、张福胜、李广军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：2008年11月27日，被告樊祥华经被告张福胜、李广军担保，从我社贷款100000元，到期日为2009年11月27日，月利率为11.1‰。贷款发放后，被告樊祥华没有偿还本金，共支付利息、逾期利息15606.94元，尚欠原告信用社借款本金100000元及相应的利息、逾期利息未还。为维护我社合法权益，诉至人民法院，请求依法判令被告樊祥华、丁敏霞偿还我社本金100000元及相应的利息、逾期利息，被告张福胜、李广军承担连带保证责任。
被告樊祥华未答辩。
被告丁敏霞未答辩。
被告张福胜未答辩。
被告李广军未答辩。
经审理查明：2008年11月27日，原告信用社与被告樊祥华签订《个人借款合同》一份，约定：被告樊祥华向原告信用社借款100000元，借款期限为2008年11月27日至2009年11月27日，借款月利率为11.1‰，并按月结息；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同时，原告信用社与被告张福胜、李广军签订《最高额保证合同》一份，双方约定：被告张福胜、李广军自愿为被告樊祥华自2008年11月27日至2009年11月27日止，在原告信用社办理约定的各类业务，实际形成的债权提供担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告信用社与被告樊祥华签订《借款凭证》一份，向被告樊祥华发放了借款100000元，该笔借款到期日为2009年11月27日。贷款发放后，被告樊祥华没有偿还本金，共支付利息、逾期利息15606.94元，尚欠原告信用社借款本金100000元及相应的利息、逾期利息未还。
原告信用社主张被告张福胜、李广军应当承担保证责任，但未提交在约定的保证期间内向保证人主张权利的证据。
原告信用社主张被告丁敏霞应当与被告樊祥华一并承担偿还本金及支付利息、逾期利息的合同义务，但未提交证据予以支持。
被告樊祥华在法定期限内对原告信用社的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：原告信用社与被告樊祥华签订的《借款合同》、《借款凭证》，与被告张福胜、李广军签订的《最高额保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依照约定履行相应的义务。原告信用社要求被告樊祥华偿还借款本金100000元，支付利息（利息应自2008年11月27日起，按100000元月利率11.1‰，计算至2009年11月27日）、逾期利息（逾期利息应自2009年11月28日起，按100000元月利率11.1‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，利息、逾期利息的总额减去已支付利息15606.94元）的诉讼请求本院予以支持。
原告信用社主张被告丁敏霞应当与被告樊祥华一并承担偿还本金及支付利息、逾期利息的合同义务，但未提交相应的证据，本院对该主张亦不予支持。
原告信用社主张被告张福胜、李广军应当承担保证责任，但未提交在约定的保证期间内向保证人主张权利的证据，保证人张福胜、李广军的保证责任应当依法免除，故本院对原告信用社要求被告张福胜、李广军承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊祥华偿还原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社借款本金100000元，支付利息（利息应自2008年11月27日起，按100000元月利率11.1‰，计算至2009年11月27日）、逾期利息（逾期利息应自2009年11月28日起，按100000元月利率11.1‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。利息、逾期利息的总额减去已支付利息15606.94元。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社要求被告丁敏霞承担责任的诉讼请求。
三、驳回原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社要求被告张福胜、李广军承担连带保证责任的诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告樊祥华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
审 判 员 张志博
人民陪审员 杨玉祥
二〇一四年十月十七日
书 记 员 赵 立
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第2436号
原告山东临沂兰山农村合作银行马厂湖支行，住所地临沂市兰山区马厂湖镇驻地。
负责人张西厚，行长。
委托代理人万善飞，该行职工。
委托代理人赵建，该行职工。
被告彭某甲，居民。
被告闫某甲，居民。
被告闫某乙，居民。
被告彭某乙，居民。
原告山东临沂兰山农村合作银行马厂湖支行（以下简称马厂湖支行）与被告彭某甲、闫某甲、闫某乙、彭某乙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人万善飞、赵建到庭参加诉讼，被告彭某甲、闫某甲、闫某乙、彭某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告马厂湖支行诉称，被告彭某甲于2012年10月11日在原告单位办理借款15万元，到期日为2013年9月10日，由被告闫某甲、闫某乙、彭某乙提供连带责任担保。双方签订了《借款合同》、《保证合同》。借款到期后，经原告单位多次催要，四被告至今未清偿。现依法起诉，请求判令四被告偿还剩余借款本金87727.02元及利息、逾期利息。诉讼过程中，原告请求判令四被告偿还剩余借款本金4720.02元及利息、逾期利息。
被告彭某甲、闫某甲、闫某乙、彭某乙均未作答辩。
经审理查明，2010年10月2日，原告马厂湖支行与被告彭某甲签订编号为（临兰马）农合行借字（2010）第1083号《借款合同》。该合同约定，被告彭某甲可在期限为2010年10月2日至2013年10月1日、金额为20万元内，向马厂湖支行申请循环使用上述信贷资金用于购钢材，本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。利息按月支付，结息日为每月的第20日。还约定，如借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50％的逾期利息。同日，原告马厂湖支行与被告闫某乙、彭某乙签订编号为（临兰马）农信合行高保字（2010）第726号《最高额保证合同》。该合同约定，保证人闫某乙、彭某乙自愿为债务人彭某甲自2010年10月2日起至2013年10月1日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币20万元提供连带责任担保，保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、诉讼费用等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
另查明，2010年9月29日，被告闫某甲向原告出具《共同还款责任承诺书》一份，载明其与借款人彭某甲系夫妻关系，因借款人向原告申请人民币授信贷款20万元，用于购钢材，其作为借款人的共同还款人，承诺对借款人在原告处办理的贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。《借款合同》、《最高额保证合同》签订后，原告依约于2012年10月11日向被告彭某甲支付借款人民币15万元，借款凭证载明的借款期限为2012年10月11日至2013年9月10日，利率为月息10‰。被告彭某甲在借款凭证上签字确认。被告支付借款利息至2013年1月20日。借款合同到期后，原告经多次催要，被告偿还借款本金62272.98元，因剩余借款本金87727.02元及利息未清偿，引起诉讼。
诉讼过程中，被告偿还借款本金83007元，仍欠借款本金4720.02元及利息未清偿。
上述事实，主要根据下列证据证实：
1、原告陈述；
2、原、被告签订的《借款合同》、《最高额保证合同》、《共同还款责任承诺书》；
3、借款凭证；
4、被告彭某甲、闫某甲、闫某乙、彭某乙的身份证明等。
以上证据均已收集并记录在卷。
本院认为，原告马厂湖支行与被告彭某甲、闫某乙、彭某乙签订的《借款合同》、《最高额保证合同》，以及被告闫某甲向原告出具的《共同还款责任承诺书》，均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效证据。双方当事人均应严格履行合同约定的义务。被告彭某甲、闫某甲、闫某乙、彭某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃。《借款合同》、《最高额保证合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告彭某甲借款15万元，被告彭某甲未按合同约定偿付到期借款本息，系违约行为，应承担合同约定的违约责任。故原告要求其偿还剩余借款本金87727.02元及利息，理由正当、应予支持。诉讼过程中，被告偿还的部分应予扣除。被告闫某甲作为借款的共同还款人，向原告出具《共同还款责任承诺书》，应当与被告彭某甲共同承担偿还借款本息的责任。故原告要求被告闫某甲承担还款责任，理由正当，应予支持。被告闫某乙、彭某乙作为《最高额保证合同》中被告彭某甲的保证人，亦未履行保证合同约定的保证义务，应在保证范围内承担相应的民事责任。故原告要求被告闫某乙、彭某乙承担偿还借款本息的保证责任，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭某甲、闫某甲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告山东临沂兰山农村合作银行马厂湖支行剩余借款本金4720.02元（诉讼过程中，被告偿还的83007元已予扣减），并支付利息、逾期利息（利息自2013年1月21日起至同年9月10日止，按月利率10‰计算；逾期利息自2013年9月11日起至实际履行完毕之日止，以实际还款时间及金额，按月利率15‰分段计算）。
二、被告闫某乙、彭某乙对上述借款本金及利息、逾期利息承担连带清偿责任。
三、被告闫某乙、彭某乙承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告彭某甲、闫某甲追偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1993元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李新广
人民陪审员 张传会
人民陪审员 丰丙增
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 朱向荣
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘04民初290号
申请人：中国农业发展银行衡东县支行，住所地湖南省衡东县洣水镇先锋路41号。
负责人：上官海斌，该行行长。
被申请人：衡阳市金宇再生物资回收有限公司，住所地湖南省衡东县大浦镇工业园（宁国路）。
法定代表人：冯昌南，该公司总经理。
被申请人：衡阳市金虎房地产开发有限公司，住所地湖南省衡东县城关镇南正街9号。
法定代表人：李水康，该公司总经理。
被申请人：湖南金虎再生资源产业集团有限公司，住所地湖南省衡东县大浦镇宁国路。
法定代表人：赵自秋，该公司总经理。
被申请人：衡东县金虎粮油贸易有限公司，住所地湖南省衡东县吴集镇杨峰路。
法定代表人：赵自秋，该公司总经理。
被申请人：冯昌南，女，1985年7月7日出生，汉族，。
被申请人：龙洪斌，男，1981年9月28日出生，汉族。
被申请人：赵自秋，男，1969年8月22日出生，汉族。
被申请人：毛晚桃，女，1970年6月1日出生，汉族。
被申请人：赵自清，男，1967年2月22日出生，汉族。
被申请人：李娜，女，1977年9月18日出生，汉族。
原告中国农业发展银行衡东县支行与被告衡阳市金宇再生物资回收有限公司、衡阳市金虎房地产开发有限公司、湖南金虎再生资源产业集团有限公司、衡东县金虎粮油贸易有限公司、冯昌南、龙洪斌、赵自秋、毛晚桃、赵自清、李娜金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业发展银行衡东县支行于2017年8月8日向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人衡阳市金宇再生物资回收有限公司、衡阳市金虎房地产开发有限公司、湖南金虎再生资源产业集团有限公司、衡东县金虎粮油贸易有限公司、冯昌南、龙洪斌、赵自秋、毛晚桃、赵自清、李娜银行存款6200万元或其他同等价值财产，并提供了部分财产线索。
本院经审查认为，申请人中国农业发展银行衡东县支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、查封所有权人为冯昌南、龙洪斌，建筑面积为153.39平方米，房产证号为东房权证字第16046295/16046296号，坐落于衡东县城关镇文明西路的（外滩壹号7#楼）602室房屋一套；
二、查封所有权人为赵自清、李娜，建筑面积为113.14平方米，房产证号为衡房权证石鼓区字第08040455/08040454号，坐落于衡阳市石鼓区中山北路199号的冠城江景3108室房屋一套；
三、查封所有权人为赵自清、李娜，建筑面积为164.3平方米，房产证号为衡房权证石鼓区字第08040463/08040462号，坐落于衡阳市石鼓区中山北路199号的冠城江景3107室房屋一套；
四、查封或扣押所有权人为赵自清，车牌号为湘D.0ZL96的梅赛德斯奔驰小轿车一台；
五、查封或扣押所有权人为赵自清，车牌号为湘A.2FR99的东风雪铁龙小轿车一台；
六、查封或扣押所有权人为赵自清，车牌号为湘A.L3A96的一汽大众机动车一台；
七、冻结被申请人衡阳市金宇再生物资回收有限公司、衡阳市金虎房地产开发有限公司、湖南金虎再生资源产业集团有限公司、衡东县金虎粮油贸易有限公司、冯昌南、龙洪斌、赵自秋、毛晚桃、赵自清、李娜总共不超过6200万元的银行存款或有价证券等财产。
案件申请费5000元，由申请人中国农业发展银行衡东县支行先行垫付，待结案时一并处理。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 ＸＸ东
审判员 蒋立新
审判员 邓婕晖
二〇一七年八月二十五日
书记员 陈佳丽
校对责任人：ＸＸ东 打印责任人：陈佳丽
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘04民初290号申请人：中国农业发展银行衡东县支行，住所地湖南省衡东县洣水镇先锋路41号。负责人：上官海斌，该行行长。被申请人：衡阳市金宇再生物资回收有限公司，住所地湖南省衡东县大浦镇工业园（宁国路）。法定代表人：冯昌南，该公司总经理。被申请人：衡阳市金虎房地产开发有限公司，住所地湖南省衡东县城关镇南正街9号。法定代表人：李水康，该公司总经理。被申请人：湖南金虎再生资源产业集团有限公司，住所地湖南省衡东县大浦镇宁国路。法定代表人：赵自秋，该公司总经理。被申请人：衡东县金虎粮油贸易有限公司，住所地湖南省衡东县吴集镇杨峰路。法定代表人：赵自秋，该公司总经理。被申请人：冯昌南，女，1985年7月7日出生，汉族，。被申请人：龙洪斌，男，1981年9月28日出生，汉族。被申请人：赵自秋，男，1969年8月22日出生，汉族。被申请人：毛晚桃，女，1970年6月1日出生，汉族。被申请人：赵自清，男，1967年2月22日出生，汉族。被申请人：李娜，女，1977年9月18日出生，汉族。原告中国农业发展银行衡东县支行与被告衡阳市金宇再生物资回收有限公司、衡阳市金虎房地产开发有限公司、湖南金虎再生资源产业集团有限公司、衡东县金虎粮油贸易有限公司、冯昌南、龙洪斌、赵自秋、毛晚桃、赵自清、李娜金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业发展银行衡东县支行于2017年8月8日向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人衡阳市金宇再生物资回收有限公司、衡阳市金虎房地产开发有限公司、湖南金虎再生资源产业集团有限公司、衡东县金虎粮油贸易有限公司、冯昌南、龙洪斌、赵自秋、毛晚桃、赵自清、李娜银行存款6200万元或其他同等价值财产，并提供了部分财产线索。本院经审查认为，申请人中国农业发展银行衡东县支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款（六）项之规定，裁定如下：一、查封所有权人为冯昌南、龙洪斌，建筑面积为153.39平方米，房产证号为东房权证字第16046295/16046296号，坐落于衡东县城关镇文明西路的（外滩壹号7#楼）602室房屋一套；二、查封所有权人为赵自清、李娜，建筑面积为113.14平方米，房产证号为衡房权证石鼓区字第08040455/08040454号，坐落于衡阳市石鼓区中山北路199号的冠城江景3108室房屋一套；三、查封所有权人为赵自清、李娜，建筑面积为164.3平方米，房产证号为衡房权证石鼓区字第08040463/08040462号，坐落于衡阳市石鼓区中山北路199号的冠城江景3107室房屋一套；四、查封或扣押所有权人为赵自清，车牌号为湘D.0ZL96的梅赛德斯奔驰小轿车一台；五、查封或扣押所有权人为赵自清，车牌号为湘A.2FR99的东风雪铁龙小轿车一台；六、查封或扣押所有权人为赵自清，车牌号为湘A.L3A96的一汽大众机动车一台；七、冻结被申请人衡阳市金宇再生物资回收有限公司、衡阳市金虎房地产开发有限公司、湖南金虎再生资源产业集团有限公司、衡东县金虎粮油贸易有限公司、冯昌南、龙洪斌、赵自秋、毛晚桃、赵自清、李娜总共不超过6200万元的银行存款或有价证券等财产。案件申请费5000元，由申请人中国农业发展银行衡东县支行先行垫付，待结案时一并处理。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  ＸＸ东审判员  蒋立新审判员  邓婕晖二〇一七年八月二十五日书记员  陈佳丽校对责任人：ＸＸ东                 打印责任人：陈佳丽
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泾执字第00588号
申请执行人：泾县医院。
法定代表人：胡宝生，院长。
委托代理人：潘志刚，泾县医院医务部主任。
委托代理人：胡国华，安徽胡国华律师事务所律师。
被执行人：徐余进，男。
申请执行人泾县医院与被执行人徐余进医疗服务合同纠纷一案，本院作出的泾县人民法院（2014）泾民一初字第00415号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人徐余进未履行义务，泾县医院于2014年8月4日向本院申请执行，要求被执行人徐余进支付医疗费69828.54元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，以及受理费1128。本院于2014年8月11日予以立案执行。
本院在执行过程中多方调查未能查到被执行人徐余进银行、车辆、房产和其他可供执行的财产或收入；被执行人徐余进现生活不能自理，无劳动能力，无收入来源；申请人亦未提供有效的被执行人财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产或收入时可再次申请要求恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结泾县人民法院（2014泾民一初字第00415判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙山中
代理审判员 秦建宏
代理审判员 徐光明
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王连杰
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民申字第217号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄二林。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄林枝。
委托代理人黄二林，基本情况同上，系黄林枝之弟。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）姬玉洲。
再审申请人黄二林、黄林枝因与被申请人姬玉洲民间借贷纠纷一案，安阳县人民法院于2004年5月8日受理原告黄北海与被告姬玉洲民间借贷纠纷一案，于2004年11月4日作出民事判决，判决驳回黄北海诉讼请求，黄北海不服上诉至本院，本院于2005年6月6日作出（2005）安民一终字第220号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。黄北海不服申请再审，本院于2007年12月19日作出（2007）安民再终字第210号民事判决，黄北海不服向河南省高级人民法院申请再审，2010年7月8日，河南省高级人民法院作出（2009）豫法民提字第00072号裁定，裁定撤销本院（2007）安民再终字第210号民事判决、（2005）安民一终字第220号民事判决及安阳县人民法院（2004）安民水初字第240号民事判决，发回安阳县人民法院重审。重审中，黄北海于2012年3月7日死亡。安阳县人民法院于2014年8月27日作出（2004）安民水初字第240号民事判决，黄二林、黄林枝不服，向本院提起上诉。本院于2014年12月8日作出（2014）安中民三终字第2439号民事判决，黄二林、黄林枝不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄二林、黄林枝申请再审称，1、2012年3月15日的（2004）安水民初第240号民事裁定书等是安阳县法院主观伪造的。2、重初审、二审判决书认定的（1）“黄二林在析产协议上签字同意”。（2）“其时，黄二林还是黄北海与姬玉洲借款纠纷案中黄北海的代理人”。（3）“借款问题已作出实体权利处分”。（4）“黄二林拒绝撤诉”。（5）“析产协议第1项已履行完毕”等定论，均超出了本案诉讼请求审理范围。且也无法律依据和法定有效证据证明。3、重初审、二审判决认定“97年已偿还”，缺乏法定有效证据证明。也未经举证、质证程序。4、重初审、二审判决书适用法律错误5、枉法徇私舞弊，翻版裁判。请求：1、向媒体公开。法定证据认定及审理规则高于审判职权。2、撤销安阳市中级法院（2014）安中民三终字第2439号生效民事判决书，安阳县法院2014年8月27日重作出的（2004）安民水初字第240号民事判决书。3、撤销安阳县法院伪造的（2004）安水民初字第240号民事裁定书。4、提审再审改判，判姬玉洲依约清偿借贷款或指令其他基层法院再重审。5、依据生效的（2010）豫法民申字第01234号调解书确认的当事人为准、确认的姬卫民、黄二林只是四个当事人各自委托的代理人为准。确认该协议与案外人黄北海、黄二林不存在法律关系。排除重一、二审判决书中各种违法无据异论。6、再次申请对2013年元月28日调查笔录进行笔迹、时间、因果鉴定。
本院认为，黄北海与姬玉洲之间的借款纠纷，已在黄秀英与姬玉洲等分家析产纠纷一案中做出实体权利处分，该实体权利处分已经河南省高级人民法院（2010）豫法民申字第01234号民事调解书予以确认。黄二林作为黄秀英的代理人在调解协议上签字同意，其时，黄二林还是黄北海与姬玉洲借款纠纷案件中黄北海的代理人。河南省高级人民法院（2010）豫法民申字第01234号民事调解书第一项已履行完毕。据此，原审对黄二林、黄林枝要求姬玉洲给付借款及利息的诉讼请求不予支持。并无不当。申请人黄二林、黄林枝的再审申请理由不足，本院不予采纳。
综上，黄二林、黄林枝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄二林、黄林枝的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 黄慧君
审判员 张晓东
二〇一五年十月十二日
书记员 常胜利
山西省晋中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋07行审复12号
复议申请人(原申请执行人)祁县国土资源局，所在地址祁县东风路229号。
法定代表人王永刚，职务局长。
被申请人(原被执行人)梁志刚，男。
复议申请人祁县国土资源局不服祁县人民法院(2016)晋0727行审11号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
申请执行人祁县国土资源局于2015年6月1日作出祁国土行罚字(2015)第063号《国土资源行政处罚决定书》，认定“2014年被执行人梁志刚未经县级以上人民政府批准占用土地建住宅的行为属违法占地行为，决定责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的房屋。本决定书送达当事人，即发生法律效力。”原审法院审查意见为，申请执行人祁县国土资源局作出的行政处罚决定书中“本决定书送达当事人，即发生法律效力”的表述，不符合《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条的规定，该决定明显缺乏法律法规依据，裁定对祁县国土资源局作出的祁国土行罚字(2015)第063号国土资源行政处罚决定不准予强制执行。
复议申请人祁县国土资源局对不予执行的裁定有异议向本院申请复议，认为：申请人的执行申请符合法律规定；原审查法院不准予强制执行缺乏事实和法律依据；申请人执行《国土资源行政处罚办法》、《国土资源违法行为查处工作规程》并无不当，恳请撤销祁县人民法院的行政裁定，支持申请人的复议请求。
本院经审查认为，人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，如果行政机关提供的书面材料不能证明其申请强制执行符合法定条件或者不能证明申请执行的行政决定合法，则人民法院就裁定不予强制执行。人民法院依照这一原则要求，除了审查是否具备法定的形式要件、是否从形式上满足行政强制法相关规定，还必须审查行政机关提供的书面材料是否真实、合法，所记载的内容能否证明行政机关的主张，行政机关认定的事实、适用的法律依据能否成立。申请执行人祁县国土资源局作出的行政处罚决定书中“本决定书送达当事人，即发生法律效力”的表述，不符合《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条的规定；《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定“建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉”，而申请执行人祁县国土资源局作出的行政处罚决定书中“如不服本处罚决定，可六个月内直接向祁县人民法院提起诉讼”的表述，不符合《中华人民共和国土地管理法》的规定，综上该处罚决定明显缺乏法律法规依据，原审法院裁定对祁县国土资源局作出的祁国土行罚字(2015)第063号国土资源行政处罚决定不准予强制执行正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、第四十六条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏武
审 判 员 张晓峰
审 判 员 赵保军
二〇一六年六月六日
兼书记员 周 洁
河南省郑州市惠济区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0108行初46号
原告史朝金，男，1963年10月20日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
被告新郑市公安局,住所地：新郑市玉前路东段。组织机构代码证：00529951。
法定代表人朱海新，局长。
委托代理人马琼喆，新郑市公安局民警。
委托代理人张金成，新郑市公安局民警。
本院在审理原告史朝金诉被告新郑市公安局撤销强制戒毒一案中，原告史朝金认为被告新郑市公安局新郑公（新村）强戒决字（2016）10004号决定认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，自愿要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告史朝金的撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告史朝金撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告史朝金负担。
审判长 王争学
审判员 李 磊
审判员 张 颖
二〇一七年六月二十八日
书记员 范卫东