wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0514刑初322号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人蓝某甲，男，1975年5月10日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度小学，农民，户籍地潮南区。因涉嫌犯赌博罪于2015年12月19日被刑事拘留，同月25日被逮捕，同月28日被取保候审。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉（2016）262号起诉书指控被告人蓝某甲犯赌博罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院于同年6月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员翁泽彬出庭支持公诉，被告人蓝某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：2014年2月28日开始，同案人罗某某、蓝某某（均已判决）合伙在潮南区雷岭镇霞厝村的空地上开设一“暗宝”赌摊供人赌博。同年3月1日，被告人蓝某甲出资3000元入股参与该“暗宝”赌摊。同月2日22时许，公安机关查处该赌摊，现场抓获同案人罗某某、蓝某某和参赌人员吕某甲，扣押赌具“暗宝”1个和赌资人民币9204元。被告人蓝某甲参股期间，到场参与赌博的人员累计超过20人。
2015年12月19日，被告人蓝某甲自动向公安机关投案，并如实交代其参与赌博的事实。
上述事实，被告人蓝某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，检查笔录，扣押清单，发案现场、赌具、赌资拍照，雷岭派出所抓获经过说明、户籍证明、证实材料，本院（2014）汕南法刑初字第300号刑事判决书，证人吕某甲、蓝某乙、吕某乙的证言和同案人罗某某、蓝某某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝某甲以营利为目的，结伙开设赌摊聚众赌博，其行为败坏社会风尚，已构成赌博罪。公诉机关指控被告人蓝某甲犯赌博罪的罪名成立。被告人蓝某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人蓝某甲案后自动向司法机关投案并如实供述罪行，有自首情节，依法对被告人蓝某甲予以从轻处罚。根据被告人蓝某甲的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（三）项和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人蓝某甲犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈晓鹏
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张膺豪
附有关法律和司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内人事特定活动，进行特定的区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”：
（一）组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上的；
（二）组织3人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上的；
（三）组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上的；
（四）组织中华人民共和国公民10人以上赴境外赌博，从中收取回扣、介绍费的。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0581执1227号
申请执行人戴运，男，1980年4月13日出生，汉族。
被执行人肖辉凤，男，1987年6月22日出生，汉族。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司。
负责人江炳忠，男，系该公司总经理。
申请执行人戴运与被执行人肖辉凤、中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民初1961号民事判决书于2017年5月24日通过强制执行方式执结。
执 行 员 张铎
二〇一七年五月二十四日
代理书记员 彭向
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1122执恢153号
申请执行人：江苏扬子水文工程有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区集庆路128号-201室，组织机构代码13477638-1。
法定代表人：水克俊，该公司总经理。
被执行人：嘉吉投资（中国）有限公司，住所地上海市徐汇区淮海中路999号上海环贸广场办公楼一期10层，组织机构代码62591052-2。
法定代表人：安博泰（RobertP.Aspell），该公司董事长。
本院在执行申请执行人江苏扬子水文工程有限公司与被执行人嘉吉投资（中国）有限公司建设工程合同纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2013年8月14日作出（2013）来民一初字第00908号民事调解书，确定被执行人嘉吉投资（中国）有限公司支付原告江苏扬子水文工程有限公司工程款人民币983000元，自被告嘉吉投资（中国）有限公司收到原告江苏扬子水文工程有限公司出据符合规定的发票之日起十五个工作日内一次性付清。本案经本院执行，被执行人嘉吉投资（中国）有限公司已履行了还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院于2013年8月14日作出（2013）来民一初字第00908号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张玉碧
审判员 王飞兵
审判员 郭跃才
二〇一六年十二月二十二日
书记员 房云洁
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初4441号
原告张兆健，男，1996年2月7日出生，汉族，现住莱西市店埠镇。
委托代理人左晓娜，莱西昌隆法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司，住所地莱西市琴岛路2号。
负责人丁瑞平，该公司经理。
委托代理人赵小葵，系该公司员工。
原告张兆健与被告中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法由审判员王子豪独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人左晓娜、被告委托代理人赵小葵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兆健诉称，2016年7月13日15时，程超驾驶鲁A8X**号轿车沿省道394线由东向西行驶至事故地点时，遇张代磊驾驶原告的鲁B2X**号轿车在前顺行左拐弯，两车相撞，致车辆受损。原告的车辆在被告处投有机动车损失保险。现为维护原告的合法权益，具状贵院请求判令：1.被告赔偿原告各项损失共计19000元；2.诉讼费由被告负担。
庭审中，原告变更诉讼请求第一项，要求被告赔偿各项损失共计21300元。
被告保险公司辩称，根据保险合同，鉴定费、评估费不属于保险理赔范围。
经审理查明，原告与被告签订保险单一份，合同约定，被保险人张兆健、保险车辆车架号LSGKE54H7GW4XXX、使用性质家庭自用汽车。保险期间自2016年6月3日0时起至2017年6月13日2时止。承保险种：机动车损失保险赔偿限额106900元，第三者责任保险赔偿限额300000元，不计免赔率。
2016年7月13日15时25分许，程超驾驶鲁A8X**号轿车沿省道394线由西向东行驶至省道394线21KM+100M处时，遇张代磊驾驶鲁B2X**号车辆在前顺行左拐弯两车相撞，致车损。此事故经莱西市公安局交通警察大队认定程超、张代磊承担同等责任。原告为处理事故支出施救费600元。为查明车损，莱西市公安局交通警察大队委托山东泰衡正秉价格评估有限公司对鲁B2X**号车辆的损失价值进行鉴定，2016年7月28日，该公司作出交通事故财产损失价格评估结论书认定：鲁B2X**号车辆的损失价值为20100元。原告为此支出评估费600元，维修车辆支出20100元。后原告到被告处理赔，双方就理赔事宜协商未果，原告诉至本院。
本案经调解，未能达成协议。
本院所确认的上述事实，有道路交通事故认定书、保险单复印件、交通事故财产损失价格评估结论书、评估费收据、施救费发票、维修费发票及原、被告双方的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，原被告签订的保险合同合法有效，双方均应遵守履行。合同有效期内原告因事故发生的损失，被告依法应当按约给予赔付。本案原告的损失为：车损20100元、评估费600元、施救费600。原告的车损经鉴定为20100元，因该鉴定系道路交通事故的主管部门，依法委托具备资格的鉴定机构所作出的，符合相关法律规定，其证据效力，本院予以确认，被告应该在车辆损失险赔偿限额内履行赔付义务。原告所支出的施救费600元，属于保险法第五十七条规定的被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。原告所支出的评估费600元，属于保险法第六十四条规定的保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。综上，原告的损失21300元（20100元+600元+600元），被告应予赔付。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司于判决生效之日起十日内赔付原告张兆健保险金21300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费333元，减半收取166.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王子豪
二〇一六年十月十九日
书记员 赵少馥
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终1687号
申请执行人马永增。
被执行人赵志佳。
案由：承揽合同纠纷
申请执行人马永增与被执行人赵志佳承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0114民初1361号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人执行款30275元。
本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。经查，被执行人赵志佳名下无银行存款、无证券登记、无房产登记、无车辆登记。本院已将被执行人赵志佳加入失信被执行人名单。申请执行人向本院表示被执行人赵志佳目前暂不知去向且暂无财产可供执行，现申请本案终结本次执行程序。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，申请执行人向本院表示被执行人赵志佳目前暂不知去向且暂无财产可供执行，现申请本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执1687号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索或上述情形消失，申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 程学江
审判员 王建忠
二〇一七年八月十二十九日
书记员 李存乡
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民一初字第00552号
原告：钱会仁，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：杨雨志，其他自然情况不详。
原告钱会仁诉被告杨雨志房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钱会仁到庭参加诉讼，被告杨雨志经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年7月13日，原告与被告签订了房屋买卖协议书，被告将坐落在双台子区城郊乡魏家村私房，建筑面积67.2平方米楼房卖给原告，双方协议房屋总价为4.8万元人民币，签订协议当天，原告一次性将房款给付被告，被告将房屋交付给了原告。合同签订后，原、被告没有办理房屋产权的变更登记，原告一直找被告要求协助办理变更产权登记，被告联系不上。为此，诉至法院，要求判决被告立即协助原告办理变更产权登记。
原告在举证时限内为支持其主张向本院提供证据如下：证据一、房屋买卖协议书一份、收据一份、房屋所有权证；证据二、城市房屋拆迁补偿安置协议、增加10平方米房屋面积收据及入住通知单；证据三、双台子区辽河街道办事处希望社区居民委员会证实一份，证明原告购买房屋后一直在该房屋居住。
被告杨雨志在举证时限内未向本院提供证据。
经审理查明，2004年7月13日原告与被告签订了房屋买卖协议书，被告将坐落在盘锦市双台子区城郊乡魏家村面积67.20平方米楼房出售给原告，房屋总价款为48，000.00元，房款当时一次性付清，签订合同当日被告将房屋交付给了原告，原、被告没有办理房屋产权的变更登记。2010年4月26日该房屋由盘锦晟华房地产开发有限公司进行了拆迁，原告与盘锦晟华房地产开发有限公司签订了拆迁协议书，盘锦晟华房地产开发有限公司回迁给原告坐落在晟华苑八期B区，面积77.28平方米楼房一户，原告向盘锦晟华房地产开发有限公司交了30，500.00元房屋扩建款，并办理了回迁手续，2012年4月23日原告回迁居住使用至今，原告一直找被告要求协助办理变更产权登记，被告下落不明。为此，原告诉至法院，要求判决被告立即协助原告办理变更产权登记。
本院认为，原告钱会仁与被告杨雨志签订的房屋买卖合同合法有效，原、被告对买卖合同已经实际履行，被告有协助原告办理过户手续的义务。故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民�和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告之间签订的房屋买卖合同合法有效。
二、坐落在盘锦市双台子区晟华苑八期B区，建筑面积77.28平方米楼房一户归原告所有，被告应协助原告办理变更产权登记，如被告不予协助，原告可自行办理，因被告不协助所发生的费用，由被告承担。
案件受理费1，000.00元、公告费560.00元，由被告杨雨志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 张 印 强
审 判 员 刘 朝 辉
人民陪审员 冯 艳 超
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李�娇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新01执547号
申请执行人：中粮集团有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳门南大街8号。
法定代表人：赵双连，该公司董事长。
被执行人：天山区东风路恒惠发烟酒商行，经营场所：新疆乌鲁木齐市天山区东风路***号。
经营者：张洪瑞，男，1994年12月16日出生，住乌鲁木齐市天山区。
申请执行人中粮集团有限公司与被执行人天山区东风路恒惠发烟酒商行侵害商标权纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院作出(2017)新01民初213号民事判决已发生法律效力。因被执行人天山区东风路恒惠发烟酒商行未能履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人中粮集团有限公司向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人天山区东风路恒惠发烟酒商行及经营者张洪瑞在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款10236.06元（其中执行标的金额10183.31元，案件执行费52.75元）；
二、冻结、划拨被执行人天山区东风路恒惠发烟酒商行及经营者张洪瑞应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；
三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人天山区东风路恒惠发烟酒商行及经营者张洪瑞相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘若昱
二〇一七年八月三十一日
书记员 袁晓星
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0208民初951号
原告张某某，女，1965年8月16日出生，汉族，农民。
被告李某某，男，1979年1月24日出生，汉族，农民。
被告关某某，男，1970年9月17日出生，汉族，农民。
原告张某某与被告李某某、关某某民间借贷纠纷一案，原告于2011年12月20日向本院提起诉讼，本院于2012年11月19日作出〔2012〕梅民初字第285号民事判决。判后，李某某、关某某不服，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院，经过二审法院审理后，于2013年4月2日作出〔2013〕齐民一终字第32号民事判决。关某某不服，向检察机关申诉，黑龙江省人民检察向黑龙江省高级人民法院提出抗诉。2014年10月15日，黑龙江省高级人民法院作出〔2014〕黑监民监字第55号民事裁定：指令齐齐哈尔市中级人民法院再审。2015年9月23日，齐齐哈尔市中级人民法院作出〔2015〕齐民再终字第2号民事裁定：一、撤销本院〔2013〕齐民一终字第32号及梅里斯达斡尔族区人民法院〔2012〕梅民初字第285号民事判决；二、本案发回梅里斯达斡尔族区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，依法由审判员戴宏威担任审判长并主审本案，与审判员付义、潘瑛共同组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2008年1月7日，经关某某担保，被告李某某向原告借款20，000.00元，约定月利率2分，无还款日期；2008年11月12日，经关某某担保，被告李某某又向原告借款30，000.00元，约定月利率2分，无还款日期。经催要，被告李某某于2010年4月2日偿还原告第二笔借款利息10，000.000元，现要求二被告偿还借款本息81，000.00元。在重审期间，原告变更诉讼请求为：要求二被告偿还借款本金50，000.00元，支付利息84，000.00元，合计134，000.00元。
原告为证明其诉讼主张，提供了如下证据：
1、借条（2008年1月7日，金额20，000.00元）；
2、借条（2008年11月12日，金额30，000.00元）；
3、2012年7月4日，ＸＸ良出庭作证笔录。
被告李某某辩称，2008年1月7日向原告借款20，000.00元属实，当年偿还本息10，000.00元，剩余本息23，520.00元；2008年11月12日未向原告借款30，000.00元，拒绝偿还。
被告关某某辩称，2008年1月7日李某某向原告借款20，000.00元由我担保属实，双方未约定还款日期，自借款至今已超过4年，超过了保证期间，我不应再承担保证责任；2008年11月12日，李某某是否向原告借款30，000.00元我不知情，也未进行担保，拒绝承担担保责任。
被告李某某、关某某未向法庭提供证据。
在开庭审理过程中，被告李某某对原告提供的证据1表示无异议；对证据2、3认为不真实。被告关某某对原告提供的证据1、3表示无异议；对证据2认为不真实。
结合原、被告的陈述、辩护及对证据的质证意见，本院经审核后认为，原告提供的证据1符合证据的要求，本院认定其证明效力；证据2、3缺乏真实性，本院不予认定其证明效力。
根据以上确认的证据和双方当事人的陈述，可以认定如下事实：2008年1月7日，被告李某某从原告张某某处借款20，000.00元，约定月利率2分，出借人可以随时收回借款本息，此款由被告关某某提供担保，并约定只有本息全部还清后，担保人才不再承担担保责任。2010年2月7日，李某某偿还原告利息10，000.00元。至2016年8月7日，被告李某某拖欠原告借款本金20，000.00元，利息31，200.00元，合计51，200.00元。
依据被告李某某、关某某的申请，经齐齐哈尔市中级人民法院技术室委托齐齐哈尔市科学技术咨询中心司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心回复认为李某某与关某某在签名字迹上所留的指纹不完整，无中心花纹且指尖部的指纹纹线模糊，无鉴定条件，故此作退鉴处理。
据以上事实，本院认为，被告李某某向原告张某某借款20，000.00元并由被告关某某提供担保，双方均无异议，约定月利率2分，亦未违反强制性法律规范，双方系合法的借贷关系，依法应受法律保护，故原告要求被告李某某偿还该借款并支付利息的诉讼请求应予支持。被告关某某为该借款担供担保，但未约定担保方式，依法应当推定为连带责任保证方式，因该借款未约定还款日期，依法应认定原告主张权利日即为借款到期日，原告向被告关某某主张担保责任，依法未超过担保期间，故原告要求被告关某某对该借款承担担保责任的诉讼请求应予支持。我国民事诉讼法和证据规则规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张2008年11月12日被告李某某向其借款30，000.00元，并由关某某提供担保，原告提供了借据予以证实，但借据上的签名非本人所书写，所捺指纹亦无法通过司法鉴定确认系二被告所捺，在原审期间，原告提供了吴云霞与李某某通话录音予以证实借款事实存在。在重审期间，李某某申请对该录音笔内容进行技术鉴定，但原告无法提供该录音笔，致该司法鉴定无法进行。原告对其该主张亦未提供其他证据予以补强，原告依法应承担举证不能的法律后果，故原告要求二被告偿还借款30，000.00元，并支付利息的诉讼请求证据不足，本院不予支持。为了维护正常的市场交易秩序和保护交易安全，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效10日内偿还原告张某某借款本金额20，000.00元，支付利息31，200.00元（以月利率2分计算，自2010年2月7日起暂计算至2016年8月7日，计78个月，至还清借款本息止），合计51，200.00元；
二、被告关某某对上款承担连带偿还责任；
三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果被告李某某、关某某未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，265.00元由原告张某某负担2，185.00元；案件受理费1，080.00元和财产保全费1，190.00元由被告李某某负担，被告关某某对前款承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
申请执行期间为二年。
审判长 戴宏威
审判员 付 义
审判员 潘 瑛
二〇一六年八月十二日
书记员 多艳霞
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初8440号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州信义坊分公司，住所地杭州市拱墅区信义商街224号。
诉讼代表人：高剑峰。
委托代理人：周发根，公司员工。
被告：周伟栋，男，1986年12月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。
案由：车辆租赁合同纠纷
本院在审理原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州信义坊分公司诉被告周伟栋车辆租赁合同纠纷一案中，因原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州信义坊分公司未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定裁定如下：
本案按撤诉�理。
审 判 员 周 蓓
二〇一七年八月十八日
代书记员 汪惠敏
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0105民初8440号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州信义坊分公司，住所地杭州市拱墅区信义商街224号。诉讼代表人：高剑峰。委托代理人：周发根，公司员工。被告：周伟栋，男，1986年12月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。案由：车辆租赁合同纠纷本院在审理原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州信义坊分公司诉被告周伟栋车辆租赁合同纠纷一案中，因原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州信义坊分公司未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定裁定如下：本案按撤诉�理。审 判 员  周 蓓二〇一七年八月十八日代书记员  汪惠敏
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初1781号
原告邢海杰，男，1975年2月28日出生，汉族，无职业，住所地赤峰市。
被告克什克腾旗金蒙有机食品有限公司，组织机构代码证55549588-7，住所地克什克腾旗经棚镇解放路新城家园11号厅。
法定代表人李瑞，该公司经理。
委托代理人孙国刚，内蒙古盛兴律师事务所律师。
本院于2016年4月18日立案受理了原告邢海杰与被告克什克腾旗金蒙有机食品有限公司（以下简称金蒙公司）劳动争议一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢海杰，被告克什克腾旗金蒙有机食品有限公司委托代理人孙国刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邢海杰诉称，2014年4月1日至2015年6月末，原告邢海杰在被告处担任公司车间主任，月工资为5000元，原告为被告完成工作后，被告金蒙公司欠邢海杰工资款55485元，并由金蒙公司出具工资欠据一枚。经原告多次索要，被告均以各种理由推脱，至今未给付工资款。请求法院判令：1、被告克什克腾旗金蒙有机食品有限公司支付工资款55485元；2、诉讼费用由被告负担。
原告邢海杰为支持其诉讼请求，向本院提交收到仲裁申请书通知一份及欠据一枚，用以证明：此案已经过劳动仲裁前置程序,被告金蒙公司尚欠原告邢海杰工资55485元。
被告金蒙公司辩称，原告在被告处工作时,金蒙公司实际管理人为冶连军,对尾欠原告工资款55485元予以认可。但是因为冶连军去世,现被告金蒙公司无力支付。
被告金蒙公司对其抗辩主张未向本院提供相关证据。
原告邢海杰提交的证据,被告金蒙公司质证无异议,故本院予以采信。
经审理查明，2014年4月1日至2015年6月末，原告邢海杰在被告克什克腾旗金蒙有机食品有限公司担任公司车间主任，月工资为5000元，尚欠原告邢海杰工资款55485元。
另查明，原告邢海杰于2016年4月11日向克旗劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2016年4月15日作出收到仲裁申请书通知。
本院认为，原告邢海杰与被告克什克腾旗金蒙有机食品有限公司之间的劳动关系依法成立，被告金蒙公司作为用人单位，理应向原告邢海杰支付所欠工资，故对原告邢海杰主张支付工资55485元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
被告克什克腾旗金蒙有机食品有限公司于本判决生效后六十日内支付原告邢海杰工资款55485元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，邮寄费40元，由被告克什克腾旗金蒙有机食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 江树全
代理审判员 祁昕光
人民陪审员 郑志杰
二〇一六年六月六日
书 记 员 孙妍妍
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）迎刑初字第514号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人吴未生，男，1948年7月21日出生于河北省邢台市，汉族，高中文化，系十三冶公司退休职工，户籍地山西省桃园市杏花岭区，现住山西省太原市朝阳街市。2008年1月14日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月28日被拘留，同年5月6日被取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2014]第379号起诉书指控被告人吴未生犯盗窃罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派代理检察员张卓华出庭支持公诉，被告人吴未生到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2014年4月27日8时40分许，被告人吴未生在本市南宫露天古玩市场被害人杨某1经营的439号摊位，趁被害人杨某1不备，窃取被害人摊位上的一枚南红玛瑙貔貅手玩件（价值人民币1800元），逃离后被抓获。案发后，赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人吴未生在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某2的报案材料及询问笔录，辨认笔录，调取证据清单，赃物照片及发票，发还清单，抓获经过，谅解书，价格鉴定结论书，情况说明，前科材料，基本情况调查表，常住人口信息等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人吴未生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人吴未生有前科，酌情从重处罚；其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吴未生正满六十五周岁，依照山西省高级人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》实施细则的规定，可酌情从轻处罚。对控辩双方的意见，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人吴未生犯盗窃罪，单处罚金人民币三千六百元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 连晓明
二〇一四年七月四日
书记员 苏奇林
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0103刑初6号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人DINHTHITHAO（音译：丁氏草），女，1982年9月7日出生，越南社会主义共和国公民，高中文化，无业，住越南。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月25日被福州市公安局台江分局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
辩护人林丽娟，福建卫理律师事务所律师。
翻译人江辉恒，福建省翻译协会会员。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2017）713起诉书指控被告人DINHTHITHAO犯盗窃罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福州市台江区人民检察院指派检察员苏珺珺出庭支持公诉，被告人DINHTHITHAO、福州市台江区法律援助中心依法为其指派的辩护人林丽娟、福建省翻译协会指派翻译人江辉恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控，1、2017年8月22日18时许在福州市仓山区万达广场“H&M;”专卖店内，被告人DINHTHITHAO伙同DOANTHITHANHTHUY（音译：段式清水，另案处理）,将“H&M;”店里衣服带进更衣室装入携带的消磁袋中，随后趁店员不备分批将衣服带出“H&M;”店。二人到商场卫生间将所盗的45件衣服打包离开。经价格认定，涉案被盗的45件服装价值人民币11105元。
2、2017年8月24日16时许在福州市台江区苏某广场“H&M;”专卖店内，被告人DINHTHITHAO伙同DOANTHITHANHTHUY,趁店员不备分批将店内衣服装入消磁袋后带出“H&M;”店。随后两人到商场卫生间里将所盗装入粉红色背包内。当被告人DINHTHITHAO提着粉红色背包在苏某广场外准备拦出租车时，被治安巡逻队员抓获，在其身上查获一个黑色消磁袋、一个粉色背包以及11件“H&M;”专卖店服装。经价格认定，涉案被盗的11件衣服价值人民币2329.9元。
被告人DINHTHITHAO对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
辩护人提出：被告人DINHTHITHAO归案后如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，部分赃物已追回，请求对其从轻处罚。
经审理查明，1、2017年8月22日18时许在福州市仓山区万达广场“H&M;”专卖店内，被告人DINHTHITHAO伙同DOANTHITHANHTHUY（音译：段式清水，另案处理）,将“H&M;”店里衣服带进更衣室装入携带的消磁袋中，随后趁店员不备分批将衣服带出“H&M;”店。二人到商场卫生间将所盗的45件衣服打包离开。经价格认定，涉案被盗的45件服装价值人民币11105元。
2、2017年8月24日16时许在福州市台江区苏某广场“H&M;”专卖店内，被告人DINHTHITHAO伙同DOANTHITHANHTHUY,趁店员不备分批将店内衣服装入消磁袋后带出“H&M;”店。随后两人到商场卫生间里将所盗装入粉红色背包内。当被告人DINHTHITHAO提着粉红色背包在苏某广场外准备拦出租车时，被治安巡逻队员抓获，在其身上查获一个黑色消磁袋、一个粉色背包以及11件“H&M;”专卖店服装。经价格认定，涉案被盗的11件衣服价值人民币2329.9元。
上述事实，有被害人蔡某、刘某的陈述、证人黄某、张某、施某的证言、被告人DINHTHITHAO的供述、辨认笔录、监控录像及截图、指认照片、证明、扣押及发还物品清单、搜查笔录、被扣物品照片、到案经过、护照等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人DINHTHITHAO以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取私人财物，金额达人民币13434.9元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人DINHTHITHAO的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人DINHTHITHAO归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪悔罪，且部分赃物已追回，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人DINHTHITHAO犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币壹千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月25日起至2018年4月24日止。罚金应于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人DINHTHITHAO退出人民币11105元，返还给福州市仓山区万达广场“H&M;”专卖店。
三、作案工具苹果6SPLUS手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王惠萌
人民陪审员 时湘闽
人民陪审员 施 厦
二〇一八年二月九日
书 记 员 赵 航
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省福州市台江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）闽0103刑初6号公诉机关福州市台江区人民检察院。被告人DINHTHITHAO（音译：丁氏草），女，1982年9月7日出生，越南社会主义共和国公民，高中文化，无业，住越南。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月25日被福州市公安局台江分局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。辩护人林丽娟，福建卫理律师事务所律师。翻译人江辉恒，福建省翻译协会会员。福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2017）713起诉书指控被告人DINHTHITHAO犯盗窃罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福州市台江区人民检察院指派检察员苏珺珺出庭支持公诉，被告人DINHTHITHAO、福州市台江区法律援助中心依法为其指派的辩护人林丽娟、福建省翻译协会指派翻译人江辉恒到庭参加诉讼。现已审理终结。福州市台江区人民检察院指控，1、2017年8月22日18时许在福州市仓山区万达广场“H&M”专卖店内，被告人DINHTHITHAO伙同DOANTHITHANHTHUY（音译：段式清水，另案处理）,将“H&M”店里衣服带进更衣室装入携带的消磁袋中，随后趁店员不备分批将衣服带出“H&M”店。二人到商场卫生间将所盗的45件衣服打包离开。经价格认定，涉案被盗的45件服装价值人民币11105元。2、2017年8月24日16时许在福州市台江区苏某广场“H&M”专卖店内，被告人DINHTHITHAO伙同DOANTHITHANHTHUY,趁店员不备分批将店内衣服装入消磁袋后带出“H&M”店。随后两人到商场卫生间里将所盗装入粉红色背包内。当被告人DINHTHITHAO提着粉红色背包在苏某广场外准备拦出租车时，被治安巡逻队员抓获，在其身上查获一个黑色消磁袋、一个粉色背包以及11件“H&M”专卖店服装。经价格认定，涉案被盗的11件衣服价值人民币2329.9元。被告人DINHTHITHAO对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。辩护人提出：被告人DINHTHITHAO归案后如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，部分赃物已追回，请求对其从轻处罚。经审理查明，1、2017年8月22日18时许在福州市仓山区万达广场“H&M”专卖店内，被告人DINHTHITHAO伙同DOANTHITHANHTHUY（音译：段式清水，另案处理）,将“H&M”店里衣服带进更衣室装入携带的消磁袋中，随后趁店员不备分批将衣服带出“H&M”店。二人到商场卫生间将所盗的45件衣服打包离开。经价格认定，涉案被盗的45件服装价值人民币11105元。2、2017年8月24日16时许在福州市台江区苏某广场“H&M”专卖店内，被告人DINHTHITHAO伙同DOANTHITHANHTHUY,趁店员不备分批将店内衣服装入消磁袋后带出“H&M”店。随后两人到商场卫生间里将所盗装入粉红色背包内。当被告人DINHTHITHAO提着粉红色背包在苏某广场外准备拦出租车时，被治安巡逻队员抓获，在其身上查获一个黑色消磁袋、一个粉色背包以及11件“H&M”专卖店服装。经价格认定，涉案被盗的11件衣服价值人民币2329.9元。上述事实，有被害人蔡某、刘某的陈述、证人黄某、张某、施某的证言、被告人DINHTHITHAO的供述、辨认笔录、监控录像及截图、指认照片、证明、扣押及发还物品清单、搜查笔录、被扣物品照片、到案经过、护照等证据证实，足以认定。本院认为，被告人DINHTHITHAO以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取私人财物，金额达人民币13434.9元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人DINHTHITHAO的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人DINHTHITHAO归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪悔罪，且部分赃物已追回，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人DINHTHITHAO犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币壹千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月25日起至2018年4月24日止。罚金应于本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人DINHTHITHAO退出人民币11105元，返还给福州市仓山区万达广场“H&M”专卖店。三、作案工具苹果6SPLUS手机一部予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王惠萌人民陪审员  时湘闽人民陪审员  施 厦二〇一八年二月九日书 记 员  赵 航附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民终1473号
上诉人（原审被告）常州万宝集化工有限公司，住所地常州市新北区黄山路217号-8131室。
法定代表人曹华勇，该公司总经理。
委托代理人陆军，该公司业务经理。
被上诉人（原审原告）常州市川磷化工有限公司，住所地常州市天宁区劳动东路968号D113、D115号。
法定代表人袁安均，该公司总经理。
上诉人常州万宝集化工有限公司因与被上诉人常州市川磷化工有限公司票据返还请求权纠纷一案，不服江苏省常州市武进区人民法院（2015）武商初字第668号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年4月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院经审查认为，本院于2016年3月28日向常州万宝集化工有限公司发出催交上诉费通知书，通知常州万宝集化工有限公司于接到通知后的七日内向本院缴纳上诉费用，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。现因上诉人常州万宝集化工有限公司未在规定期限内预交上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人常州万宝集化工有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 梅
审 判 员 潘慧勇
代理审判员 龙海阳
二〇一六年五月三日
书 记 员 郭靓婕
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0830民初906号
原告：南昌致乾物业管理服务有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区葡萄架2号乙栋4单元508室，营业执照注册号：360102210015311。
法定代表人王进，系公司执行董事。
委托诉讼代理人周回根，该公司副总经理，代理权限为一般代理。
被告：眭小毛，男，1959年10月1日出生，汉族，江西省永新县人，住永新县，
原告南昌致乾物业管理服务有限公司与被告眭小毛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告以被告已交清物业费为由于2017年9月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南昌致乾物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南昌致乾物业管理服务有限公司承担。
审判员 眭清周
二〇一七年九月三十日
书记员 曹 婷
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1321行审416号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人向建新，该局局长。
被执行人匡美志，男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被执行人王钦钦，女，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人匡美志、王钦钦征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2016）号第1388号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人匡美志、王钦钦于2014年7月23日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人匡美志、王钦钦征收社会抚养费32508元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2016）号第1388号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人匡美志、王钦钦在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2016）号第1388号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人匡美志、王钦钦承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一七年九月十四日
书记员 刘宗武
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0922民初334号
原告：何奎花，女，1968年8月15日出生，汉族，农民，住湖南省桃江县。
委托诉讼代理人：鲁志中，桃江县桃花江法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：尹佳，桃江县桃花江法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
被告：邓德意，男，1973年3月14日出生，汉族，居民，住湖南省桃江县。
被告：胡玉琼，女，1975年10月10日出生，汉族，居民，住湖南省桃江县。
委托诉讼代理人：夏伟中，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
本院于2018年2月27日立案受理原告何奎花与被告邓德意、胡玉琼民间借贷纠纷一案，在审理过程中，经审查发现，被告邓德意因涉嫌非法吸收公众存款于2018年6月11日被桃江县公安局立案侦查。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，因被告邓德意的借贷行为涉嫌犯罪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下:
驳回原告何奎花的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖
南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 符晨辉
审 判 员 杨 莉
人民陪审员 刘子和
二〇一八年六月二十六日
法官 助理 莫苓芳
书 记 员 陶 佩
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0881民初7804号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，地址神木市东兴街中段。
法定代表人：余清才，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李军，男，系该公司职工。
被告：李连成，男，汉族，陕西省人。
被告：姜巧如，女，汉族，陕西省人。
被告：黄存祥，男，汉族，陕西省人。
被告：刘小平，男，汉族，陕西省人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司（以下简称神木农商行）与被告李连成、姜巧如、黄存祥、刘小平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神木农商行委托代理人李军到庭参加诉讼，被告李连成、姜巧如、黄存祥、刘小平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告神木农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李连成、姜巧如偿还原告借款本金24万元及利息（利息从2015年9月13日起至2015年10月8日止，月利率按照9.18‰计算，从2015年10月9日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按照13.77‰计算）。被告黄存祥、刘小平承担连带还款责任；2.由四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月10日被告李连成、姜巧如向原告借款25万元，约定借款月利率为9.9‰，逾期利率为14.85‰，约定借款期限从2013年10月10日起至2015年10月9日，被告刘小平、黄存祥与原告签订保证担保合同，约定由被告刘小平、黄存祥承担连带保证责任，借款后被告偿还借款本金1万元，于2014年10月9日将剩余借款本金24万元与原告办理个人借款展期合同，将该笔借款展期至2015年10月8日，约定展期内借款月利率为9.18‰，逾期利率为11.934‰，办理展期借款后未偿还借款本金，将利息结算至2015年9月12日，借款本金24万元及下欠利息经原告多次催要被告拒绝给付。被告黄存祥、刘小平为该笔借款的担保人，应当承担连带还款责任。故原告诉至法院。
被告李连成、姜巧如、黄存祥、刘小平均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了自然人贷款申请书一份、借据一份、个人借款合同一份、保证担保合同一份、个人借款展期合同一份,对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月10日被告李连成、姜巧如向原告借款25万元，约定借款月利率为9.9‰（逾期利率为14.85‰），约定借款期限从2013年10月10日起至2015年10月9日，被告刘小平、黄存祥与原告签订保证担保合同，约定由被告刘小平、黄存祥承担连带保证责任，借款后被告偿还借款本金1万元，于2014年10月9日将剩余借款本金24万元与原告办理个人借款展期合同，将该笔借款展期至2015年10月8日，约定展期内借款月利率为9.18‰（逾期利率为13.77‰），办理展期借款后未偿还借款本金，将利息结算至2015年9月12日，借款本金24万元及下欠利息未予偿还，被告刘小平、黄存祥为该笔借款的担保人，保证期间为借款到期之日起两年。如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之日后两年。
本院认为，原告与被告李连成、姜巧如签订的个人借款合同合法有效。被告李连成、姜巧如应当按照借款合同约定偿还借款本金及利息。被告李连成、姜巧如未按照借款合同约定的期限偿还借款，应当按照借款合同约定支付逾期利息，因此，对于原告提出由被告李连成、姜巧如偿还借款本金24万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告刘小平、黄存祥签订的保证担保合同合法有效，故被告刘小平、黄存祥应当对被告李连成、姜巧如所负债务承担连带责任。被告李连成、姜巧如、刘小平、黄存祥经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担诉讼不作为带来的不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李连成、姜巧如于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金24万元及利息（利息从2015年9月13日起至2015年10月8日止，月利率按照9.18‰计算，从2015年10月9日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按照13.77‰计算）。被告高志斌承担连带清偿责任。
二、被告刘小平、黄存祥承担连带保证责任后，有权向被告李连成、姜巧如追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，由被告李连成、姜巧如、刘小平、黄存祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 乔春娥
二〇一七年十月二十六日
书记员 訾 燕
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初6081号
原告林孝柜。
委托代理人（特别授权代理）杨文清，浙江合一律师事务所律师。
被告彭晓茹。
原告林孝柜与被告鲁琳飞、金美贵、彭晓茹民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月20日向本院提起诉讼，诉称：鲁琳飞与金美贵系夫妻关系，2016年4月7日，鲁琳飞向原告借款1000000元，由被告彭晓茹为该笔借款承担连带保证责任，原告于当日将942000元款项汇至被告彭晓茹账户（扣除本次借款两个月利息即30000元、2016年3月14日被告彭晓茹向原告借款600000元的利息18000元及被告彭晓茹另外欠原告的借款10000元），鲁琳飞、彭晓茹在当天出具借款借据一份交由原告收执。现原告起诉请求：一、依法判令被告鲁琳飞、金美贵偿还原告借款本金970000元，并支付利息（从2016年4月7日起按月利率1.5%计算至2016年6月7日止；从2016年6月8日起按月利率1.8%计算至实际履行之日止）；二、依法判令被告鲁琳飞、金美贵支付借款总额10%的违约金即97000元；三、依法判令被告鲁琳飞、金美贵支付原告实现债权的费用10000元；四、依法判令被告彭晓茹对上述债务承担连带清偿责任；五、本案诉讼费用由三被告承担。本院于2016年6月20日受理后，发现被告彭晓茹需要公告送达，本案于2016年6月27日依法转为普通程序审理。原告林孝柜于2016年7月12日向本院申请撤回对被告鲁琳飞、金美贵的起诉，本院依法予以准许。原告变更诉讼请求为：一、依法判令被告彭晓茹偿还原告借款本金150000元，并支付利息（从2016年4月7日起按月利率1.5%计算至2016年6月7日止；从2016年6月8日起按月利率1.8%计算至实际履行之日止）；二、依法判令被告彭晓茹支付借款总额10%的违约金即15000元；三、依法判令被告彭晓茹支付原告实现债权的费用10000元；四、本案诉讼费用由被告承担。本院依法组成合议庭于2016年9月27日公开开庭进行了审理，原告林孝柜的委托代理人杨文清到庭参加诉讼，被告彭晓茹经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。庭审过程中，原告林孝柜撤回对被告彭晓茹的第二项诉讼请求。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年4月7日，鲁琳飞因资金周转需要向原告林孝柜借款1000000元，并出具借款借据一份交由原告收执，借款借据约定：借款期限从2016年4月7日起至2016年6月7日止，月利息按1.5%计算；借款通过农行转账方式交付，转出账号为62×××10，转入账号为62×××78；借款人鲁琳飞如逾期未还款，应向原告林孝柜支付借款总额10%的违约金，同时还需支付每日万分之六的逾期款利息，因此引起诉讼的，借款人鲁琳飞还应承担原告林孝柜为实现债权而发生的所有费用（包括律师费、误工费、交通费、申请保全费等）；被告彭晓茹同意为借款人鲁琳飞承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、本协议约定的违约责任和相关费用。当天，原告通过中国农业银行向被告彭晓茹账户转账942000元。据原告陈述，本案起诉后借款人鲁琳飞与其丈夫金美贵已向原告偿还借款本金820000元，故撤回对借款人鲁琳飞与其丈夫金美贵的起诉，并明确表态放弃对借款人鲁琳飞与其丈夫金美贵追偿的权利。
本院认为，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告林孝柜自愿放弃对债务人鲁琳飞、金美贵的追偿权利，选择要求保证人即被告彭晓茹在其保证范围内承担保证责任，本院依法予以准许。本案所涉的借款借据系各方当事人真实意思表示，对各方当事人均具有约束力，各方当事人应当在借款借据约定的范围内全面履行自己的义务。借款借据载明的借款金额虽为1000000元，但实际交付款项为942000元，故本院确认的借款金额为942000元。原告诉称本案实际交付的款项已扣除2016年3月14日被告彭晓茹向原告借款600000元的利息18000元及被告彭晓茹另外欠原告的借款10000元，故实际交付款项应为970000元，但原告未能提供充分证据证明存在被告彭晓茹向原告借款600000元的利息18000元及被告彭晓茹另外欠原告的借款10000元的事实，且本案中被告彭晓茹系主债务的保证人，与原告主张的上述两项债权债务关系为两种不同的法律关系，不能单纯予以抵销，故对原告主张实际交付款项应为970000元不予支持。鉴于原告自认债务人鲁琳飞、金美贵已偿还借款本金820000元，故本院确认被告彭晓茹应当在其保证范围内偿还剩余借款本金122000元。原告主张被告彭晓茹需支付从2016年4月7日起按月利率1.5%计算至2016年6月7日止的利息及从2016年6月8日起按月利率1.8%计算至实际履行之日止的利息，符合约定内容，本院予以支持。原告主张被告彭晓茹需承担实现债权的费用10000元，结合借款借据的约定，本院酌情确定被告彭晓茹需承担实现债权的费用即代理费5000元。原告自愿撤回要求被告彭晓茹支付借款总额10%的违约金即15000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭晓茹于本判决生效之日起十日内向原告林孝柜偿还借款本金122000元并支付利息（从2016年4月7日起按月利率1.5%计算至2016年6月7日止及从2016年6月8日起按月利率1.8%计算至实际履行之日止）；
二、被告彭晓茹于本判决生效之日起十日内向原告林孝柜支付原告实现债权的费用即代理费5000元；
三、驳回原告林孝柜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3590元，由原告林孝柜负担677元，被告彭晓茹负担2913元（被告彭晓茹定于判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告已预缴受理费14763元，于本判决生效之后退回14086元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 董跃绵
人民陪审员 李海燕
人民陪审员 应峰雷
二〇一六年九月二十七日
代书 记员 王盈楹
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更202号
罪犯张德玉，男，1974年9月12日出生，汉族，大专文化，山东省临沂市河东区人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市河东区人民法院于2013年8月13日作出（2013）临河刑初字第256号刑事判决，以罪犯张德玉犯贪污罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期无变动。
山东省临沂监狱以罪犯张德玉有悔改表现为由，于2018年2月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张德玉在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。
本院认为，罪犯张德玉确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张德玉准予减去有期徒刑七个月零十八天的刑罚执行。（刑期自2013年4月3日起至2018年2月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李洪雨
审 判 员 张 燕
人民陪审员 邵珠信
二〇一八年二月十二日
书 记 员 侯 丽
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初1331号
原告苏俊华。
被告王宇。
本院在审理原告苏俊华诉被告王宇民间借贷纠纷一案中，原告苏俊华于2016年3月21日以被告已履行义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏俊华撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告苏俊华负担。
代理审判员 周宇
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 白冰
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初4013号
原告沈荣刚，男，1947年12月9日生，汉族，居民，住滨海县。
委托代理人王安华，滨海县蔡桥法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告仇海军，男，1974年9月24日生，汉族，居民，住滨海县。
原告沈荣刚诉被告仇海军不当得利纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告沈荣刚及其委托代理人王安华、被告仇海军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈荣刚诉称：原告在2008年搞房屋开发，需要购置变压器使用，被告知道后愿意为原告提供，原告于2008年3月25日将变压器款15000元交于被告。嗣后，原告开发房屋地段被他人合并，原告要求被告退还变压器款15000元，被告一直允诺还款，但一直未见归还，故诉至法院。请求法院判令被告返还原告不当得利款15000元，并承担此款至归还日的银行同期贷款利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告仇海军辩称：1、收到原告变压器款15000元属实，原告交给我15000元是使用我变压器的定金；2、我在2008年4月2日到滨海县五汛镇供电所为原告沈荣刚开户，共计花费了约2000元；3、原告后来长时间没有使用我的变压器，在这个期间我没有把这个变压器给其他人使用，造成了我的损失，损失费用最少不低于60000元。
经审理查明：原、被告系熟人关系，被告仇海军于2008年3月25日向原告沈荣刚出具收条一份，载明：“收到沈书记手变压器款壹万伍仟元整，15000元，仇海军，08年3月25日”。嗣后，经原告沈荣刚多次向被告仇海军索要此款，被告拖欠该款至今未还，故原告具状起诉至人民法院。
另查明：原告沈荣刚因开发房屋需要，欲和被告共同购买变压器使用，嗣后，被告将自己使用的位于滨海县五汛镇汛南村（原五汛镇食品站对面）的变压器给原告使用，并于2008年4月2日到滨海县五汛镇供电所为原告沈荣刚开户，并申请安装了一套动力电源，共计花费了约2000元。因原告未能在该地段开发房屋，滨海县五汛镇供电所于2008年9月17日为原告沈荣刚在该变压器户头上销户。
上述事实，有原、被告在庭审中陈述、收条等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护。公民在进行民事活动过程当中，应当遵循诚实信用原则。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。返还不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从庭审查明的事实情况看，被告仇海军于2008年3月25日向原告出具收条，收到变压器款15000元，但嗣后，原告未使用被告的变压器，被告仅为原告在该变压器上用电开户花费2000元，对该2000元原告也予以认可，故被告应当返还原告人民币13000元。被告陈述因原告未使用变压器造成了被告的损失，对该损失被告未能提供证据予以证明，被告可待取得证据后另行主张。原告要求被告返还不当得利的利息，根据相关法律规定，对原告主张利息的部分本院从起诉之日起至履行完毕之日止按年利率6%予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十二条、第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十五条、第一百四十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见（试行）第一百三十一条之规定，判决如下：
被告仇海军于本判决生效之日起十日内返还原告沈荣刚人民币13000元，并承担此款自2017年7月10日起至实际履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告仇海军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费176元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。帐号：40×××21）。
代理审判员 陈 兵
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 曹福军
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第九十二条没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损害的人。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
2．最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、最高院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见（试行）
第一百三十一条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终835号
上诉人（原审被告）：方胜，男，1963年10月16日出生。
委托诉讼代理人：刘丹丹，国浩律师（北京）事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘沛，男，1971年6月9日出生。
委托诉讼代理人：张苏楠，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范文彦，北京中书律师事务所律师。
上诉人方胜因与被上诉人刘沛委托合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初第9346号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
方胜上诉称：请求撤销一审裁定，裁定由云南省昆明市盘龙区人民法院审理。其上诉理由为：一、方胜与刘沛之间的《合作协议书》中明确约定合同的履行地点为云南省昆明市。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款适用于双方当事人对合同履行地点没有约定或者约定不明的情形。一审法院未说明其认定《合作协议书》对履行地点没有约定或者约定不明的原因，而直接援引《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款来确定合同履行地，属于事实认定不清，适用法律错误。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案的合同履行地为云南省昆明市，结合本案诉讼标的，本案应当由当地基层人民法院管辖。方胜系本案被告，其住所地在云南省昆明市盘龙区，故本案应由方胜住所地法院即云南省昆明市盘龙区人民法院管辖。
刘沛对于方胜的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：刘沛依据其与方胜之间签订的《合作协议书》等证据提起本案诉讼，请求判令方胜给付咨询顾问费100万元及相应的违约金，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方当事人未对合同履行地进行约定。依据方胜与刘沛在《合作协议书》中的约定，方胜的合同履行义务为向刘沛支付咨询顾问费，刘沛的诉讼请求亦为要求方胜给付咨询顾问费。据此，根据合同履行义务的内容以及当事人的诉讼请求，可以认定本案的争议标的为给付货币，接收货币一方刘沛所在地为合同履行地。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。”经查，刘沛户籍地在北京市东城区，故北京市东城区人民法院依法对本案有管辖权。关于方胜主张《合作协议书》中明确约定合同的履行地点为云南省昆明市一节，首先，民事诉讼中的合同履行地与实体法中的合同履行地的含义并不相同，不能将与合同有关的义务履行地当然推定为诉讼法上的合同履行地。经查，方胜与刘沛在《合作协议书》中没有关于“合同履行地需以书面形式作出”的约定，在《合作协议书》中亦没有“合同履行地”字样，综上，一审法院认定双方当事人未对合同履行地进行约定有事实和法律依据，方胜的该项上诉理由不成立，本院不予支持。据此，方胜关于本案应由云南省昆明市盘龙区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定驳回方胜对本案管辖权提出的异议，其结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 时 霈
审判员 李 琴
二〇一六年九月十三日
书记员 李长亮
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0921民初1021号
原告张艳秋，女，1974年8月20日生，汉族，农民，现住阜新蒙古族自治县。
委托代理人张立明，男，1976年9月18日生，汉族，农民，现住阜新蒙古族自治县，系原告弟弟。
被告何洪伟（别名何大伟），男，1966年9月12日生，汉族，农民，户籍地黑山县，现住阜新蒙古族自治县。
被告付艳娟，女，1976年3月2日生，汉族，农民，现住阜新蒙古族自治县。
被告付胜利，男，1980年7月31日生，汉族，农民，现住阜新蒙古族自治县。
原告张艳秋诉被告何洪伟、付艳娟、付胜利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告张艳秋委托代理人张立明到庭参加诉讼，三被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在务欢池镇经营万利蔬菜水果副食批发商行，被告何洪伟（别名何大伟）、付艳娟、付胜利自2015年3月29日起，先后给原告出具三张欠条，共计欠货款9．943450万元，原告催要多次，三被告拒不给付货款，原告向法院起诉要求三被告给付货款本金9．943450万元，并要求三被告从2016年3月17日起，按月息3分计息，直至欠款本息偿还完毕为止，并由三被告承担本案诉讼费用。
三被告未答辩。
经审理查明，原告在务欢池镇经营万利蔬菜水果副食批发商行，被告何洪伟（别名何大伟）、付艳娟、付胜利自2015年3月29日起，先后给原告出具三张欠条，共计欠货款9．943450万元。原告催要多次，三被告拒不给付欠款。
上述事实，有原告委托代理人陈述，原告委托代理人提供二被告出具三张金额分别为8．0669万元、1．3590万元、5175．50元欠条在卷佐证，可以认定。
本院认为，三被告在原告处赊销货款事实存在，被告何洪伟、付艳娟、付胜利共计赊销货款9．943450万元,被告何洪伟、付艳娟应承担偿还原告货款9．943450万元责任。原告委托代理人提出要求被告付胜利以其爷爷所有平房及整个院落作为抵押，由于被告付胜利对于此处平房及院落不拥有所有权，所以被告付胜利不能以此处房产抵押，被告付胜利这种抵押行为是无效的，所以被告付胜利不承担给付原告货款责任，应驳回原告对被告付胜利的起诉。关于原告委托代理人提出要求三被告从2016年3月17日起，按月息3分给付利息请求，由于原、被告双方未约定利息，被告何洪伟、付艳娟不应给付欠原告货款本金的利息，故对原告提出此项请求，不予支持。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百九十六条、第二百一十条及《中华人民共和国担保法》第三十四条、第三十七条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告何洪伟(别名何大伟)、付艳娟给付原告张艳秋货款本金9．943450万元，于本判决生效后一个月内履行；
如未按本判决指定期间，履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
二、驳回原告张艳秋对被告付胜利起诉；
案件受理费2285元,保全费1020元，合计3305元,由被告何洪伟、付艳娟各自负担1652．50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 李文军
审 判 员 杨国平
人民陪审员 田国军
二〇一六年十月八日
书 记 员 张 成
安徽省无为县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0225行初35号
原告：张承秀，女，1940年11月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
原告：张志平，男，1957年10月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县.
原告：张志梅，女，1961年10月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县.
原告：张志敏，男，1962年10月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县.
委托代理人：钱光霞，芜湖市鸠江区汤沟镇法律服务所法律工作者。
被告：无为县房屋征收管理办公室（原无为县拆迁安置办公室），住所地安徽省无为县，组织机构代码48644042-7。
法定代表人：王长庆，该办公室主任。
委托代理人：胡明，安徽点津律师事务所律师。
委托代理人：钱光华，系无为县房屋征收管理办公室工作人员。
四原告因不服无为县住房和城乡建设局（以下称无为县住建局）2015年12月24日答复意见诉求确认中套007号协议书无效，于2016年4月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭审理了本案，原告张志梅及其委托代理人钱光霞，被告无为县房屋征收管理办公室的委托代理人胡明、钱光华到庭参加诉讼，原告张承秀、张志平、张志敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张承秀、张志平、张志梅、张志敏诉称：2015年12月24日无为县住建局给原告的答复函引用法律错误；2011年7月26日张承秀是在忽悠中与被告签订了中套007号协议书；事前没有征得子女的同意，事后也没有告知子女；原产权人张世荣的房屋在拆迁中被缩小了建筑面积，违背了“拆一还一”的原则。
被告无为县房屋征收管理办公室辩称：无为县住建局给原告的答复函不是对原告作出的具有行政管理性质的行政行为，不具有行政诉讼的可诉性；四原告诉求确认中套007号协议书无效，属民事权益纠纷，不存在房屋征收补偿性质的行政争议，与被告无关。
经审理查明：2011年7月20日，无为中学校园改扩建项目建设指挥部公布了《无为中学校园改扩建项目房屋征收补偿与公房收回方案》经无为县人民政府批准，征收无为中学校园内的平房，原告张承秀（与已故丈夫张世荣所有的60.3平方米）住宅房也在其中，通过协商该指挥部以被告的名义，于2011年7月26日与原告张承秀签订了中套007号《征收房屋协议书》，原告张承秀选择90平方米中套安置楼（实际101.86平方米）产权调换，至当年8月16日，原告张承秀根据《无为中学校园改扩建项目房屋征收补偿与公房收回方案》和中套007号《征收房屋协议书》与被告结清了全部补偿款项，其所居房屋被拆除，且于2013年迁居安置楼（无为中学高层2单元1101号）。2015年8月，原告张志梅向无为县住建局提出信访，同年12月24日，该住建局给予了书面答复，其仍不服，后又向无为县人民政府信访事项复查办公室申请复查，但未获受理，现四原告共同向本院提起行政诉讼。
本院认为：（1）四原告不服无为县住建局的信访答复意见，起诉时却将无为县房屋征收管理办公室列为本案被告，属于错列被告主体，鉴于四原告不同意变更本案被告，其起诉依法应予驳回；（2）原告张承秀自愿于2011年7月26日与被告无为县房屋征收管理办公室签订的中套007号《征收房屋协议书》，没有违反相关的法律、法规的规定，应当有效。原告张承秀已根据《无为中学校园改扩建项目房屋征收补偿与公房收回方案》获得了妥善安置。原告张志梅虽于2015年8月，向无为县住建局提出信访，并于2016年4月25日向本院提起行政诉讼，但已经超过了诉讼时效，其起诉依法亦应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张承秀、张志平、张志梅、张志敏的起诉。
案件受理费50元，由四原告共同负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 戴恒安
审 判 员 赵佳喜
人民陪审员 李德俊
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 司静文
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
(一)请求事项不属于行政审判权限范围的；
(二)起诉人无原告诉讼主体资格的；
(三)起诉人错列被告且拒绝变更的；
(四)法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
(五)由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
(六)起诉超过法定期限且无正当理由的；
(七)法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
(八)起诉人重复起诉的；
(九)已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
(十)诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
(十一)起诉不具备其他法定要件的。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初7677号
原告杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区。
法定代表人吴红丽。
委托代理人（特别授权代理）王灵琦、田芳，系公司员工。
被告谢龙，男，1988年7月18日出生，住重庆市永川区。
被告谭先学，女，1966年12月31日出生，住重庆市永川区。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称原告）与被告谢龙、谭先学追偿权纠纷一案，原告于2017年8月2日向本院提起诉讼，原告诉请：1、被告谢龙偿还原告代偿款4011.47元，并自垫资之日起，按垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕（暂计算至2017年7月27日为224元）；2、被告谭先学承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月1日公开开庭审理，原告的委托代理人王灵琦、田芳到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未有正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年11月29日，被告谢龙购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，选择通过原告为其提供向银行申请办理信用卡，要求原告提供信用卡透支债务的担保，双方协商一致，签订《汽车消费贷款担保服务合同》，合同第六条约定，因被告谢龙未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告谢龙应向原告返还垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。被告谭先学向原告出具《反担保函》，愿承担所有连带担保责任。同日，被告谢龙（债务人）与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称银行）（债权人）、被告谢龙（抵押人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定：交易总价46000元，首付款14200元，透支金额31800元，分36期，手续费2870元，分36期。原告向银行出具《共同偿债人承诺书》。银行发放贷款后，被告谢龙未按期归还银行借款本息，导致原告作为担保人为其代偿贷款本息，于2017年4月25日代偿4011.47元。2017年7月13日，银行向原告出具《垫款确认函》，确认原告作为被告谢龙的保证人已向我行偿还4011.47元。原告代偿后向二被告追偿，二被告分文未归还。庭审中，原告自认：其已向被告谢龙收取担保服务费4853.25元，未收取履约保证金。
本院认为，原告作为担保人，为被告谢龙代偿贷款本息后，其有权向被告谢龙进行追偿。被告谢龙未及时偿还原告代偿款，应根据《汽车消费贷款担保服务合同》第六条的约定，赔偿原告资金占用费，但合同约定损失计算标准过高，原告自愿调整为按日万分之六赔偿，属合理范围，本院予以支持。被告谭先学作为被告谢龙的连带担保人对被告谢龙的上述债务承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢龙偿还原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款本金4011.47元，并支付资金占用费，以垫付款4011.47元为基数，自2017年4月26日起按日万分之六计算至款项付清之日止，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告谭先学对上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告谢龙负担，被告谭先学连带负担。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告谢龙、谭先学于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 王敏华
人民陪审员 胡亦安
二〇一七年十二月四日
代书 记员 包婷婷
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河城法民一初字第1988号
原告黄群凤。
委托代理人梁丹丽，广东律瑾律师事务所律师。
被告河源市粤运绿都公共交通有限公司。
法定代表人周伟旭。
委托代理人刘玉宏,该公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司河源中心支公司。
负责人邹向锋。
委托代理人丘浩军，该公司员工。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，2015年12月7日受理后，依法组成合议庭于2016年4月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人梁丹丽律师，被告河源市粤运绿都公共交通有限公司（下称“绿都公交公司”）委托代理人刘玉宏，被告中国人寿财产保险股份有限公司河源中心支公司（下称“中国人寿河源支公司”）委托代理人丘浩军到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称：2013年8月12日10时59分，欧志彬驾驶粤P040**大型汽车经205国道往大同路方向行驶至文明路四伙记门前路段时，与原告黄群凤驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。河源市公安局交通警察支队江北大队作出“河公交（江北）认定【2013】第C00144号”《道路交通事故认定书》，认定欧志彬承担此事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在河源市中医院住院治疗290天。广东南天司法鉴定所对原告因交通事故所受伤害评定为：左下肢损伤构成玖级伤残。
肇事车辆粤P040**所有人为被告绿都公交公司，欧志彬是绿都公交公司的司机，发生事故时正在履行工作职务；肇事车辆粤P040**在被告中国人寿河源支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称“交强险”）；据此，请求判令两被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失201712.96元。
被告绿都公交公司辩称：对事故情况、责任认定及原告的治疗情况没有异议。粤P040**除投保交强险外，还在被告中国人寿河源支公司投保了第三者责任险，保额100万（含不计免赔）；因此，原告的经济损失应由被告中国人寿河源支公司承担赔偿。另外，公司已先行赔付了原告的全部医疗费共95658.11元，为避免诉累故请求法院判令被告中国人寿河源支公司向绿都公交公司支付上述医疗费。
被告中国人寿河源支公司辩称：公司对在交强险及第三者责任险额度内依法赔偿没有异议，请法院查明原告实际住院的治疗天数，依据2015年赔偿标准，核定赔偿金额。
本院查明：事故经过及责任、原告治疗情况及伤残评定，有相关证据予以证实，本院予以确认。另查明，原告黄群凤为非农业户口，1949年3月10日出生，事故发生时64周岁。
依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》规定的赔偿项目和计算方法，按事故发生时间参照《广东省公安机关2014年度道路交通事故赔偿有关项目计算标准》，核算原告因事故造成的经济损失有：
1、住院伙食补助费100元*290天=29000元；
2、护理费32598.7元÷365天*290天=25900元；
3、残疾赔偿金32598.7元*【20年-（64周岁-60周岁）*20%=104315元；
4、后续治疗费10000元；
5、营养费5000元（酌定）；
6、交通费2000元（酌定）；
7、鉴定费1800元；
8、精神损害抚慰金10000元（酌定）。
以上合计188015元。
本院认为：原告黄群凤与欧志彬的交通事故，河源市公安局交通警察支队江北大队调查认定欧志彬（肇事车辆粤P040**）负事故全部责任、原告无责，本院予以确认。欧志彬履行工作职务时发生交通事故，赔偿责任应由用人单位被告绿都公交公司承担；肇事车辆投保了交强险及第三者责任，被告绿都公交公司应赔偿原告的经济损失未超过两份保险的保额，赔偿责任全部由被告中国人寿河源支公司承担。被告绿都公交公司已赔偿的医疗费95658.11元，可依据保险合同直接向被告中国人寿河源支公司理赔，本院不予处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司河源中心支公司在判决生效后十日内，赔偿原告黄群凤因交通事故造成的经济损失188015元。
本案受理费4325元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司河源中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。
审判长 黄旭生
审判员 罗国庆
审判员 张 敏
二〇一六年四月二十一日
书记员 周 豪
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初3681号
原告：杜学保，男，1947年9月19日生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：李君静，上海共识久久律师事务所律师。
被告：徐成伟，男，1959年8月3日生，汉族，住上海市。
被告：陆兰英，女，1963年11月18日生，汉族，住上海市。
原告杜学保诉被告徐成伟、陆兰英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。本案于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告杜学保及其委托诉讼代理人李君静到庭参加诉讼，被告徐成伟、陆兰英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜学保向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款本金人民币(以下币种均同)20,000元；2、判令两被告共同支付原告借款利息(以20,000元本金，以中国人民银行同期贷款利率为计算标准，从2015年8月11日起计算至实际偿还之日止)。
事实和理由：原告杜学保与被告徐成伟系朋友关系，两被告系夫妻关系。因生意需要，被告徐成伟向原告杜学保借款总计20,000元，承诺于2015年8月10日之前归还借款，并向原告出具借条，原告杜学保通过现金形式将借款交付被告徐成伟。嗣后，因被告徐成伟未按约归还借款，原告诉至本院，要求判如所请。
被告徐成伟、陆兰英未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杜学保与被告徐成伟系朋友关系，因生意需要，被告徐成伟向原告杜学保借款总计20,000元，承诺于2015年8月10日之前归还借款，并向原告出具借条，原告杜学保通过现金形式将借款交付被告徐成伟。嗣后，因被告徐成伟未按约归还借款，原告诉至本院，要求判如所请。
又查明，两被告系夫妻关系。
上述事实，有原告的陈述、借条、结婚申请书等证据予以证明，并经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐成伟向原告杜学保借款20,000元，有被告徐成伟出具的借条等为证，借款事实依法成立。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告徐成伟与被告陆兰英在借款时系夫妻关系，应认定为夫妻共同债务。现原告要求两被告共同归还借款20,000元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告以借款20,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率为计算标准，支付原告自2015年8月11日起至实际偿还之日止的资金占用期间的利息的诉请，于法有据，本院依法予以支持。两被告经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐成伟、陆兰英应于本判决生效之日起十日内归还原告杜学保借款本金人民币20,000元,并以人民币20,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率支付原告杜学保自2015年8月11日起至实际偿还之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告徐成伟、陆兰英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱睢洁
审 判 员 沈 联
人民陪审员 葛安基
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 高佩珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初3681号原告：杜学保，男，1947年9月19日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：李君静，上海共识久久律师事务所律师。被告：徐成伟，男，1959年8月3日生，汉族，住上海市。被告：陆兰英，女，1963年11月18日生，汉族，住上海市。原告杜学保诉被告徐成伟、陆兰英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。本案于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告杜学保及其委托诉讼代理人李君静到庭参加诉讼，被告徐成伟、陆兰英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜学保向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款本金人民币(以下币种均同)20,000元；2、判令两被告共同支付原告借款利息(以20,000元本金，以中国人民银行同期贷款利率为计算标准，从2015年8月11日起计算至实际偿还之日止)。事实和理由：原告杜学保与被告徐成伟系朋友关系，两被告系夫妻关系。因生意需要，被告徐成伟向原告杜学保借款总计20,000元，承诺于2015年8月10日之前归还借款，并向原告出具借条，原告杜学保通过现金形式将借款交付被告徐成伟。嗣后，因被告徐成伟未按约归还借款，原告诉至本院，要求判如所请。被告徐成伟、陆兰英未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杜学保与被告徐成伟系朋友关系，因生意需要，被告徐成伟向原告杜学保借款总计20,000元，承诺于2015年8月10日之前归还借款，并向原告出具借条，原告杜学保通过现金形式将借款交付被告徐成伟。嗣后，因被告徐成伟未按约归还借款，原告诉至本院，要求判如所请。又查明，两被告系夫妻关系。上述事实，有原告的陈述、借条、结婚申请书等证据予以证明，并经庭审查证属实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐成伟向原告杜学保借款20,000元，有被告徐成伟出具的借条等为证，借款事实依法成立。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告徐成伟与被告陆兰英在借款时系夫妻关系，应认定为夫妻共同债务。现原告要求两被告共同归还借款20,000元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告以借款20,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率为计算标准，支付原告自2015年8月11日起至实际偿还之日止的资金占用期间的利息的诉请，于法有据，本院依法予以支持。两被告经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐成伟、陆兰英应于本判决生效之日起十日内归还原告杜学保借款本金人民币20,000元,并以人民币20,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率支付原告杜学保自2015年8月11日起至实际偿还之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告徐成伟、陆兰英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱睢洁审 判 员  沈 联人民陪审员  葛安基二〇一七年八月二十八日书 记 员  高佩珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执1228号
申请执行人闽侯县人民法院，住所地闽侯县。
被执行人管云开，男，1981年3月17日出生，汉族，住云南省昭通市。
被执行人艾敏，男，1989年10月1日出生，汉族，住云南省昭通市。
本院立案执行管云开、艾敏缴纳案件受理费一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院（2015）侯民初字第2828号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，艾敏已自动履行生效法律确定的义务，但管云开仍未履行。本院依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，暂时未查询到管云开有可供执行的财产。本院于2016年9月22日将被执行人管云开纳入失信人员名单。现本院暂时没有查控到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他有可供执行的财产线索。
据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院的（2016）闽0121执1228号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢启暖
执行员 梁齐样
执行员 陈华吉
二〇一六年十一月一日
书记员 张成樑
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民申62号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翁建根，男，1967年12月9日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托代理人：叶彩红，女，1941年12月9日出生，汉族，住浙江省长兴县。系再审申请人翁建根之母。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙爱娣，女，1940年12月4日出生，汉族，住浙江省长兴县。
再审申请人翁建根为与被申请人孙爱娣排除妨害纠纷一案，不服本院（2016）浙05民终30号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
翁建根申请再审称：1.原判认定孙爱娣在翁建根屋后所栽树木的树根对翁建根的房屋地基稳固性并未造成影响的事实错误。因为树木影响房屋的部分不仅包括树枝、树干、树根，而且包括地下隐性部分。孙爱娣所栽树木与翁建根房屋距离不足一米，随着树木长大，不仅树枝对房屋有影响，树根也会钻入地基，影响房屋的稳固性和安全性。更为重要的是，树的周围及上空有正在使用的电杆、线路，遇到台风、下雨等恶劣天气，树枝与线路如果接触缠绕，存在火灾、漏电等安全隐患。2.本案是排除妨害纠纷而非权利纠纷，且没有证据证明孙爱娣栽种树木的土地所涉的使用权属于孙爱娣，孙爱娣阻碍翁建根开挖污水沟，就是妨害行为，原审以翁建根对诉争对象不享有物权为由判决驳回翁建根要求排除妨害的诉讼主张，属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销原判，改判支持翁建根的诉讼请求。
本院认为：本案争议的焦点在于孙爱娣在翁建根屋后所栽种的树木是否对翁建根房屋及开挖污水沟构成妨害。根据现有的证据，孙爱娣在翁建根屋后栽种的树木，对翁建根房屋的安全使用存在一定影响，但尚不足以认定树木的树根对翁建根的房屋地基稳固性已造成影响，需要移栽树木才能排除树木对翁建根房屋的妨害，原审据此判决孙爱娣将影响翁建根房屋部分的树枝作出处理并无不当。至于翁建根主张孙爱娣阻碍其在栽种树木的土地上开挖污水沟的行为构成妨害，请求排除妨害的问题，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，请求排除妨害应以请求人对诉争对象享有物权为前提，而在案的证据不能证明孙爱娣栽种树木的土地所涉的使用权属于翁建根，翁建根请求排除妨害缺乏实体权利基础，原判决对翁建根的该项诉讼主张未予支持是正确的。
综上，翁建根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回翁建根的再审申请。
审判长 林型茂
审判员 胡臻美
审判员 蒋 莹
二〇一六年八月一日
书记员 步佳雯
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙05民申62号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翁建根，男，1967年12月9日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托代理人：叶彩红，女，1941年12月9日出生，汉族，住浙江省长兴县。系再审申请人翁建根之母。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙爱娣，女，1940年12月4日出生，汉族，住浙江省长兴县。再审申请人翁建根为与被申请人孙爱娣排除妨害纠纷一案，不服本院（2016）浙05民终30号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。翁建根申请再审称：1.原判认定孙爱娣在翁建根屋后所栽树木的树根对翁建根的房屋地基稳固性并未造成影响的事实错误。因为树木影响房屋的部分不仅包括树枝、树干、树根，而且包括地下隐性部分。孙爱娣所栽树木与翁建根房屋距离不足一米，随着树木长大，不仅树枝对房屋有影响，树根也会钻入地基，影响房屋的稳固性和安全性。更为重要的是，树的周围及上空有正在使用的电杆、线路，遇到台风、下雨等恶劣天气，树枝与线路如果接触缠绕，存在火灾、漏电等安全隐患。2.本案是排除妨害纠纷而非权利纠纷，且没有证据证明孙爱娣栽种树木的土地所涉的使用权属于孙爱娣，孙爱娣阻碍翁建根开挖污水沟，就是妨害行为，原审以翁建根对诉争对象不享有物权为由判决驳回翁建根要求排除妨害的诉讼主张，属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销原判，改判支持翁建根的诉讼请求。本院认为：本案争议的焦点在于孙爱娣在翁建根屋后所栽种的树木是否对翁建根房屋及开挖污水沟构成妨害。根据现有的证据，孙爱娣在翁建根屋后栽种的树木，对翁建根房屋的安全使用存在一定影响，但尚不足以认定树木的树根对翁建根的房屋地基稳固性已造成影响，需要移栽树木才能排除树木对翁建根房屋的妨害，原审据此判决孙爱娣将影响翁建根房屋部分的树枝作出处理并无不当。至于翁建根主张孙爱娣阻碍其在栽种树木的土地上开挖污水沟的行为构成妨害，请求排除妨害的问题，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，请求排除妨害应以请求人对诉争对象享有物权为前提，而在案的证据不能证明孙爱娣栽种树木的土地所涉的使用权属于翁建根，翁建根请求排除妨害缺乏实体权利基础，原判决对翁建根的该项诉讼主张未予支持是正确的。综上，翁建根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回翁建根的再审申请。审判长  林型茂审判员  胡臻美审判员  蒋 莹二〇一六年八月一日书记员  步佳雯?*MERGEFORMAT?3?
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民一初字第01850号
原告：陈谦，男，汉族，个体经营，住江苏省南京市建邺区。
委托代理人：谢平，安徽椒陵律师事务所律师。
被告：南京好实在装饰工程有限公司全椒分公司。
被告：朱华，男，汉族，经商，现居所不明。
原告陈谦与被告南京好实在装饰工程有限公司全椒分公司（以下简称全椒好实在公司）、朱华买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告全椒好实在公司、朱华下落不明，需公告送达出庭传票，本案依法于2015年12月29日转为普通程序，由审判长杨甫源、审判员曹洋、人民陪审员许程琍组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告陈谦及其委托代理人谢平到庭参加诉讼，被告全椒好实在公司、朱华经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈谦诉称：2013年4月，全椒好实在公司、朱华承包全椒县江海公司家具城项目公共部位装修工程，向陈谦赊购瓷砖，陈谦分三次供货合计15万余元。后全椒好实在公司、朱华支付了10万元后再未付款。2015年4月14日，全椒好实在公司、朱华出具付款委托书，要求江海公司付款35965元给陈谦，同日，朱华出具2万元的欠条交陈谦收执。陈谦多次催要欠款未果，故诉至法院请求判决全椒好实在公司、朱华偿还货款55965元，自诉讼之日起承担同期银行贷款利息。
陈谦向本院提交了全椒好实在公司、朱华出具的付款委托书一份、欠条一份、营业执照查询单一份，以证明截止到2015年4月14日，全椒好实在公司欠其赊购瓷砖款55965元，朱华是全椒好实在公司负责人。
全椒好实在公司、朱华未作答辩。
由于全椒好实在公司、朱华未出庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权及对陈谦所举证据的质证权。经本院审查，陈谦所提交的证据来源合法，内容客观真实，予以认定。
根据陈谦向本院提供的证据及庭审中陈谦的陈述，本院认定以下法律事实：全椒好实在公司于2008年10月30日成立，朱华系该公司负责人。2013年4月，全椒好实在公司承包全椒县江海公司家具城项目公共部位装修工程，向陈谦赊购瓷砖，陈谦分三次向全椒好实在公司供应瓷砖，金额合计15万余元。后全椒好实在公司支付了10万元后再未付款。2015年4月14日，全椒好实在公司出具付款委托书交陈谦收执，要求江海公司代付35965元给陈谦；同日，朱华出具2万元的赊购瓷砖欠条交陈谦收执，以上款项合计55965元。陈谦多次催要上述欠款，但全椒好实在公司未予清偿。
本院认为：1、关于案件当事人。本案中，朱华系全椒好实在公司的负责人，2015年4月14日的付款委托书及欠条均系朱华以全椒好实在公司名义对外出具，其经营行为代表全椒好实在公司，对外发生法律效力，故本案买卖合同法律关系当事人应系陈谦与全椒好实在公司；2、关于欠款的真实性、合法性。本院综合陈谦的陈述及对其所举证据，确认陈谦与全椒好实在公司之间的买卖合同关系成立、真实、合法、有效，债权债务关系明确，故全椒好实在公司应承担偿还陈谦55965元瓷砖款的法律责任；3、关于逾期付款违约金（债务利息）。因该笔欠款未约定具体偿还期限，陈谦要求被告自起诉之日起承担债务利息符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院确认该利息利率为中国人民银行同期同类贷款利率（基准利率）。因全椒好实在公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，依法承担举证不能的不利后果。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京好实在装饰工程有限公司全椒分公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈谦瓷砖欠款55965元，并自2015年10月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息，至上述欠款还清之日止；
二、驳回原告陈谦其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1199元，由被告南京好实在装饰工程有限公司全椒分公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 杨甫源
审 判 员 曹 洋
人民陪审员 许程琍
二〇一六年五月十五日
书 记 员 刘朝军
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
4、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省全椒县人民法院民 事 裁 定 书(2015)全民一初字第01850号原告：陈谦，男，汉族，个体经营，住江苏省南京市建邺区。委托代理人：谢平，安徽椒陵律师事务所律师。被告：南京好实在装饰工程有限公司全椒分公司，现经营场所不明。法定代表人：朱华，该分公司经理。被告：朱华，男，汉族，经商。原告陈谦诉被告南京好实在装饰工程有限公司全椒分公司、朱华买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序审理。现因被告南京好实在装饰工程有限公司全椒分公司、朱华下落不明，需公告送达开庭传票，本院认为本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员杨甫源、审判员曹洋、人民陪审员许程琍组成合议庭进行审理。审判员  杨甫源二〇一五年十二月二十九日书记员  刘朝军