河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鹿民初字第390号
原告黄林伟，男，生于1986年8月4日，汉族，系黄金课之子。
委托代理人王鹤连，河南梓晅律师事务所律师。
被告鹿邑县杨湖口农资专业合作社。
住所地：鹿邑县。
法定代表人张继新，该社理事长。
委托代理人张维，河南真源律师事务所律师。
原告黄林伟与被告鹿邑县杨湖口农资专业合作社租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由审判员汲留杰适用简易程序于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王鹤连及被告法定代表人张继新、委托代理人张维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年1月1日原告的父亲黄金课与被告签订固定资产承包合同一份，约定被告将位于郭奶奶庙集街北百货门市部东生产门市部营业室五间承包给原告的父亲，承包期限为50年，自2002年1月1日至2052年1月1日，承包费为52000元。黄金课于2002年1月1日一次性交给被告50年的承包费52000元。2004年黄金课因意外触电身故，该五间门市部由原告继续承包经营，该经营合同的权利义务由原告继承，被告没有提出异议。2015年年底被告未经原告同意，突然将该生产门市部扒掉，并将该门市部承包他人经营，原告与被告多次协商未果，致使原告无法继续承包经营。起诉要求1、解除黄金课与被告2002年1月1日签订的固定资产承包合同；2、判令被告返还解除合同后剩余年限的承包金38580元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原、被告之间承包合同没有实际履行，承包合同为无效合同，被告实际上并没收取承包费，不存在返还问题。请求驳回原告的诉讼请求。
原告提供的证据及认定如下：
1、公证书及固定资产承包合同书各一份，证明2002年1月1日黄金课与被告协商签订承包合同并进行公证，被告将位于郭奶奶庙集街北百货门市部东生产门市部营业室5间租赁给原告。被告对固定资产承包合同书真实性有异议，认为不是双方真实意思表示，签合同的目的是逃避银行债务，依法属于无效合同，不能作为认定事实依据。公证书只是形式上的公证，仅证明双方当事人签字是属实的，不能证明合同内容真实合法有效。经审查，被告异议不能成立，对该证据本院予以认定。
2、收款凭单一份，证明原、被告签订合同后，原告向被告交付了50年的承包金52000元。被告对收款凭单有异议，认为虽然是被告出具的条，但是被告并没有收原告父亲的承包费，证据不具有证明效力。经审查，被告异议不能成立，对该证据本院予以认定。
被告提供证据及认定如下：
1、杨湖口供销社资产评估报告书、固定资产评估明细表、鹿邑县人民法院公告、供销社与郭奶奶庙行政村学校协议（附平面图）各一份，以上证据证明涉案5间营业室作为杨湖口供销社的固定资产已列为破产财产，该承包合同没有履行的事实。原告质证认为被告提供的证据与本案不具有关联性，虽然杨湖口供销社于2003年10月13日宣告破产，但是本案的资产并没有因供销社破产而处置，租赁物仍然由被告管理，并不能证明原、被告之间的合同没有实际履行，本案的所有权问题与本案承包或者租赁没有法律关系。经审查，原告异议成立，对被告的证明目的本院不予采信。
2、鹿邑县人民法院（2003）鹿经破字第4号民事裁定书一份、（2003）鹿经破字第4-6号民事裁定书一份，鹿邑县人民法院（2003）鹿经破字第4-7号公告一份，证明杨湖口供销社申请破产，且破产程序已经终结。原告异议认为与本案不具有关联性。经审查，原告异议成立，对该证据本院不予认定。
3、证人赵某甲、赵某乙都出庭作证。证人赵某甲述称，2002年由于供销社经营不景气，为了躲避银行的债务，与黄金课签订假合同，合同是证人起稿的。证人赵某乙都述称，2002年为了逃避银行债务，经供销社领导商量与各个门市部签订假合同，并由供销社出具凭证，但是实际上并没有收取承包费，十几个门市部都有，黄金课的收款凭单是证人出具的。经质证，原告异议认为，证人所述合同及票据是虚假的不成立，合同真实合法且已实际履行，收款票据书写及印章都是真实的，足以证明交款真实性。同时证人赵某乙都不负责收款，其证明没有收款不具有证明力，且该证人也证明合同已经实际履行，承包人不可能不缴承包费。被告对二证人证言没有异议。经审查，二证人与被告具有利害关系，二证人关于与黄金课签订的虚假合同并出具虚假收款凭证，实际并未收取租赁费的陈述，没有其他证据佐证，不足以推翻原告提供的合同及收据。综上，对二证人证言本院不予采信。
综合以上证据及当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
黄林伟与黄金课系父子关系。2002年1月1日，黄金课与被告鹿邑县杨湖口农资专业合作社签订固定资产承包合同书，约定被告将位于鹿邑县杨湖口镇郭奶奶庙集街北百货门市部东生产门市部营业室五间承包给黄金课，承包期限为50年，自2002年1月1日至2052年1月1日，黄金课需在承包前一次性交清50年的承包金52000元，且每年向被告交纳资产管理费180元（每月15元）、土地占用费300元（每月25元）。2002年1月2日，黄金课向被告交纳承包金52000元。合同履行过程中，黄金课于2004年去世，黄金课去世后，其家人将门市部上锁。2015年年底被告将该五间生产门市部扒掉。黄金课及其家人没有向被告交纳过每年的承包资产管理费及土地占用费。
另查明，鹿邑县杨湖口农资专业合作社成立于2001年5月22日，系从鹿邑县杨湖口供销社分离成立的的独立法人，后者于2003年10月13日向鹿邑县人民法院申请破产，经破产清算，于2015年6月26日终结破产程序。黄林伟家庭共有三人（妹妹已出嫁），其母亲及妹妹自愿放弃对本案争议财产的继承。
本院认为，本案中，黄金课与被告鹿邑县杨湖口农资专业合作社签订的固定资产承包合同是双方真实意思表示，合同约定的租赁期限为50年，依照《中华人民共和国合同法》二百一十四条规定，租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。故本案的涉及的固定资产承包合同部分有效，即2002年1月1日至2022年1月1日租赁期间部分有效，超过二十年承包期限部分无效。黄金课于2004年去世后，其家人可以按照原租赁合同租赁该房屋。因被告于2015年年底将合同标的物五间门市部扒掉，被告以实际行为终止合同的履行，对于原告要求解除承包合同的诉讼请求，本院予以部分支持。被告应将收取的2015年以后的承包费退还给原告，由于黄金课及原告家人没有按照合同约定交纳每年的承包资产管理费及土地占用费，应在返还承包费用总额中予以扣除。合同有效部分被告应退还原告的承包费为7年，共计7280元（1040元／年×7年），扣除合同履行过程中原告应交纳的13年承包资产管理费及土地占用费6240元（480元／年×13年），为1040元。合同无效部分，被告应全部退还为31200元（1040元／年×30年），以上两项合计32240元。被告抗辩承包合同没有实际履行，应为无效合同，且被告实际没有收取承包费，不存在返还问题的主张，没有事实依据，被告向黄金课出具有收款凭证，房屋自2002年到2004年年底一直由黄金课经营管理，其后原告上锁。庭审中，被告认为涉案房屋已经由杨湖口供销社申请破产。本院认为，被告将涉案的五间门市部租赁给黄金课并收取52000元的承包费，其后杨湖口供销社没有与黄金课或原告家人发生纠纷，且涉案门市部是由被告扒掉，故被告抗辩的涉案五间门市部是杨湖口供销社的财产没有法律和事实依据。综上依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十八条、第二百一十四条、第二百三十四条的规定，判决如下：
1、解除原告黄林伟与被告鹿邑县杨湖口农资专业合作社之间的固定资产承包合同中2002年1月1日至2020年1月1日期间合同部分，2020年1月1日至2052年1月1日期间合同部分无效。
2、被告鹿邑县杨湖口农资专业合作社于本判决生效之日起三日内退还原告黄林伟承包费32240元。
3、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取382.25元，原告黄林伟负担62.25元，被告鹿邑县杨湖口农资专业合作社负担320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 汲留杰
二〇一六年六月十日
书记员 罗 飞