江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初756号
原告南京瑞金邦资产管理有限公司（以下简称‘瑞金邦管理公司’），住所地在南京市江宁区科学园四号路以南营宁路。
法定代表人陈祖余，总经理。
委托代理人周子雯，江苏国成律师事务所律师。
被告南京仙鹤广场置业有限公司（以下简称‘仙鹤置业’），住所地在南京市玄武区仙鹤茗苑51幢235号。
法定代表人石美玉，总经理。
原告瑞金邦管理公司与被告仙鹤置业公司物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告瑞金邦管理公司的委托代理人周子雯到庭参加、被告仙鹤置业公司经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告瑞金邦管理公司诉称：原、被告双方于2011年11月16日签订了《前期物业服务合同》，由原告为被告的“南京仙鹤新天地”项目提供前期物业服务，合同约定出售房交付前发生的物业服务费由被告承担，物业费标准为4.5元/月*平方米，费用不包含原告代收代交的公共能耗费。合同另约定原告可在房屋交付前介入物业管理，所产生的人员工资由被告支付。目前，被告欠原告物业费132750.3元（2014年2月22日出售房屋交付当月开始至今未办理入住手续商铺1-（501-504）、1-(505-508)截止到2015年9月30日共19个月物业管理费用总计105094元；每平方4.5元。2-（501-508）于8月1日办理拿房入住手续，5个月物业费共计27656.3元；每平方4.5元。），原告代交的公摊水电费用41000.8元（1-（501-504）、1-（505-508）2014年3月至2015年9月的公摊水电费为35379元；2-（501-508）3月至7月的公摊水电费为5621.8元；共计41001元），原告垫付的人员工资9822元（费用结算至2014年2月14日凌晨时止，2月22日开始交付使用，共有7天人员工资（39288元/月/28天*7天=9822元）），合计183573.1元。合同还约定被告应于原告承接物业时，提供竣工总平面图等资料，但被告至今未向原告移交。仙鹤新天地地下室多处墙休渗水，严重影响原告的物业服务。原告就上述事项多次与被告协商均无果，为此原告诉来法院，请求一、判令被告向原告支付拖欠的物业费132750.3元、代交的公摊水电费用41000.8元、垫付的人员工资9822元，合计183573.1元。二、判令被告履行移交竣工总平面图等资料的义务。三、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为证实其主张，向本庭提交了如下证据：
前期物业服务合同，拟证明原告提供物业服务、物业费收费标准（每平方米4.5元计算，合同第七条证明主张物业费的起始时间）、合同第七条第七项第二款证明产生的人员工资及代缴的公摊水电费等依据，同时合同第十五、十六条证明原告的诉讼请求第二项。
工作联系函打印件（2013年12月12日、2014年1月2日、2015年10月20日的往来邮件工作函一部分）及往来邮件截图打印件，拟证明双方关于工作上的沟通及费用的确定，同时2015年10月20日通过邮件的形式向被告发送工作函，工作函中载明当时所欠的物业费、未缴纳的公摊水电费及人员工资，未结清的费用已经向被告告知过。
公摊水电费的明细及计算方式，拟证明2014年3月-2015年10月共有哪些房子欠公摊水电费及所欠的金额。
4、公摊水电费缴费发票，拟证明2014年3月至2015年10
月被告尚欠原告公摊水电费41000.8元，同时证明原告已经代缴
了上述费用。
5、2013年12月份的工资报表及考勤记录，拟证明2013年
12月产生的人员工资是53580元，尚欠9822元工资未结算。
6、南京仙鹤新天地户型平面示意图、《仙鹤新天地广场》2-（501-508）商品房预售合同、收楼书，拟证明房屋面积及2-（501-508）房屋交付时间。
被告仙鹤置业公司未到庭参加诉讼，也未向法院提交书面的答辩意见和证据。
经审理查明：原、被告双方于2011年11月16日签订了《前期物业服务合同》，由原告为被告的“南京仙鹤新天地”项目提供前期物业服务，合同第六条第一款约定物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，办公用房：4.5元/月*平方米；商业用房：4.5元/月*平方米。合同第三条第三款第二款约定：包干制服务费不含代收代交的公共能耗费。合同第七条第一款约定：本合同生效当月至出售房屋交付当月发生的物业服务费用（物业服务资金）由甲方（仙鹤置业公司）承担，房屋交付之日的次月起发生的物业服务费用（物业服务资金）由业主承担。第七款第二项约定：房屋交付前如甲方（仙鹤置业公司）需乙方（瑞金邦管理公司）介入该物业管理的（以甲方书面通知为准），乙方应根据甲方的实际需要安排人员，人数按实际工资支付乙方。合同第十六条约定乙方承接物业时，甲方应向乙方移交下列资料：1、竣工总平面图，单体建筑、结构、设备竣工图，配套设施、地下管网工程竣工图等竣工验收资料。南京仙鹤新天地1-（501-508）面积共1229.17平方米，2014年3月至2015年9月物业费为105094元，2-（501-508）面积共1229.17平方米（于2014年7月24日交付），2014年3月至7月物业费为27656.3元，合计132750.3。1-（501-504）、1-（505-508）2014年3月至2015年9月、2-（501-508）2014年3月至7月的公摊水电费合计为40483元。
上述事实由原告提供的证据及当事人的陈述所证实。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示、亦不违反法律、法规的规定，合法有效，双方均应恪守履行合同义务。合同约定：本合同生效当月至出售房屋交付当月发生的物业服务费用（物业服务资金）由甲方（仙鹤置业公司）承担，原告主张原告承担132750.3元物业费的请求符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。合同另约定包干制服务费不包含代收代交的公共能耗费，原告请求被告承担公摊水电费的请求，符合合同约定，原告主张金额为41000.8元，但根据原告提供的公摊水电费明细，原告主张的1-（501-504）、1-（505-508）2014年3月至2015年9月、2-（501-508）2014年3月至7月的公摊水电费合计实为40483元，本院对此金额予以更正。对于原告要求被告移交竣工平面图的诉请，由于距离双方签订的《前期物业服务合同》已近五年，原被告之间房屋等事项的交接早已完毕，故对原告的该项诉请，本院不予支持。对于原告主张的人员工资的诉请，原告主张的是2014年2月15至22日7天人员工资，但提供的证据为2013年12月人员工资报表，证据不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告南京仙鹤广场置业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告南京瑞金邦资产管理有限公司物业服务费132750.3元，公摊水电费40483元，合计173233.3元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3971元，公告费600元，合计4571元由被告负担（该款由原告南京瑞金邦资产管理有限公司垫付，被告南京仙鹤广场置业有限公司于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 庆
人民陪审员 马经杰
人民陪审员 张振民
二〇一六年十一月二十八日
见习书记员 陈琳琳
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。