湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初58号
原告中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市。
负责人王周屋。
委托代理人林华根，某律师事务所律师。
委托代理人黎政根，某律师事务所律师。
被告张仁雪，男，汉族，农民。
被告余秋平，女，汉族，农民。
被告张文雨，男，汉族，农民。
被告陈宜富，男，汉族，农民。
被告吴明华，女，汉族，农民。
被告喻德勇，男，汉族，农民。
被告王明华，女，汉族，农民。
被告周文，男，汉族，农民。
被告赵志，男，汉族，农民。
被告张利，女，汉族，农民。
被告浏阳市天翔出口烟花厂，住所地浏阳市。
投资人周文。
被告浏阳市金刚富华鞭炮厂，住所地浏阳市。
投资人陈宜富。
被告浏阳市高坪雄辉花炮厂，住所地浏阳市。
执行事务合伙人张仁雪。
被告浏阳市沿溪礼花花炮厂，住所地浏阳市。
投资人喻德勇。
被告浏阳市乐意烟花有限公司，住所地浏阳市。
法定代表人赵志。
原告中国民生银行股份有限公司长沙分行(以下简称民生银行长沙分行)与被告张仁雪、余秋平、张文雨、陈宜富、吴明华、喻德勇、王明华、周文、赵志、张利、浏阳市天翔出口烟花厂（以下简称天翔烟花厂）、浏阳市金刚富华鞭炮厂（以下简称富华鞭炮厂）、浏阳市高坪雄辉花炮厂（以下简称雄辉花炮厂）、浏阳市沿溪礼花花炮厂（以下简称沿溪礼花厂）、浏阳市乐意烟花有限公司（以下简称乐意烟花公司）金融借款合同纠纷一案，于2016年1月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员黄卫国担任审判长，审判员罗尹曈、吴银辉参加的合议庭审理本案。根据原告的申请，本院于2016年4月22日依法裁定查封了如下财产：1、浏阳市金刚富华鞭炮厂位于浏阳市金刚镇太子湖村私有房产；2、浏阳市高坪雄辉花炮厂位于浏阳市高坪乡楠枫村私有房产；3、登记在陈宜富名下牌号为湘A8HF**号江淮牌小轿车一辆；4、登记在张仁雪名下牌号为湘A8ZZ**号思威牌小型越野客车一辆；5、登记在浏阳市高坪雄辉花炮厂名下牌号为湘A8D8**号时代牌轻型厢式货车一辆；6、登记在张文雨名下牌号为湘A36K**号五菱牌小型面包车一辆。2016年4月7日本院对本案公开开庭进行了审理。书记员吴双婷担任法庭记录。原告民生银行长沙分行的委托代理人林华根、黎政根到庭参加诉讼。被告张仁雪、余秋平、张文雨、陈宜富、吴明华、喻德勇、王明华、周文、赵志、张利、天翔烟花厂、富华鞭炮厂、雄辉花炮厂、沿溪礼花厂、乐意烟花公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民生银行长沙分行诉称，请求法院：1、判令被告张仁雪、余秋平偿还借款本息2134496.23元，（利息按照年利率8.4%计算至2015年10月13日止，请求计算至履行日止），并支付律师费64034元及本案全部诉讼费用；2、请求判令被告张文雨、喻德勇、王明华、陈宜富、吴明华、周文、赵志、张利、天翔烟花厂、富华鞭炮厂、雄辉花炮厂、沿溪礼花厂、乐意烟花公司对上述款项承担连带责任。
被告张仁雪、余秋平、张文雨、陈宜富、吴明华、喻德勇、王明华、周文、赵志、张利、天翔烟花厂、富华鞭炮厂、雄辉花炮厂、沿溪礼花厂、乐意烟花公司均无答辩。
经审理查明，被告喻德勇、张仁雪、周文、陈宜富、赵志自愿组成利益共享、责任共担的联保体，于2013年12月12日与原告签订《联保体授信合同》，约定：第一条原告将授予联保体整体授信额度并分割至各联保体成员形成成员额度，各授信提用人可在相应联保体成员额度内申请使用授信，但在任何时点任一联保体成员及其指定的授信提用人已提用的授信余额之和不得超过相应的成员额度；且任一联保体成员及其在本合同中指定的控制企业均对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证。第二条整体授信额度为1100万元，其中张仁雪本人及其控制企业雄辉花炮厂授信额度为240万元；第三条额度使用期限为24个月，自2013年12月16日至2015年12月1日止；等等。被告喻德勇、赵志、张仁雪、陈宜富、周文向原告提交小微联保申请书，并依次加盖各自的控制企业沿溪礼花厂、乐意烟花公司、雄辉花炮厂、天翔烟花厂、富华鞭炮厂的公章，被告王明华、张利、余秋平、吴明华分别作为喻德勇、赵志、张仁雪、陈宜富的配偶在申请书上签字，共同作出承诺：各联保体成员及其在授信合同首部写明的名下经营实体均对除本人外的各授信提用人（包括联保体成员在授信合同中指定的第三人）使用的授信承担最高额共同连带保证责任；联保体成员申请本授信的所有相关事宜本人配偶已完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。
根据该合同的授信，被告张仁雪于2013年12月12日向原告递交《小微授信申请表》，申请贷款240万元，被告喻德勇、王明华、赵志、张利、周文、陈宜富、吴明华均作为担保人在该表上签字，被告余秋平作为张仁雪的配偶作出声明同意共同申请借款。与此同时，为确保张仁雪与原告主合同的履行，被告张文雨与原告签订《最高额保证合同》，主要内容：保证方式为连带责任保证；保证担保范围为主合同债务人与原告签订的《联保体授信》合同项下的原告全部债权；担保债权额为240万元。
2013年12月17日被告张仁雪、雄辉花炮厂向原告递交《借款支用申请书》，约定：借款240万元；期限自2013年12月17日至2014年12月16日，年利率8.4%，逾期利率按年利率加收50%；按月付息；受托支付借款至余敏在原告处的622*********9215账户；担保方式为由保证人陈宜富、喻德勇、周文、赵志依据与原告签订的《联保体授信合同》提供担保。
2013年12月17日，原告按照约定将发放给被告张仁雪的240万元贷款汇至指定的余敏个人账户。借款后被告张仁雪按照约定对上述240万元借款仅清息至2014年11月15日止。2015年6月30日，原告从联保体提交的保证金内扣除546590.60元作为张仁雪偿还贷款本金。
根据原告提交的拖欠本息清单及扣款回单显示，至2016年4月11日止被告陈宜富尚欠原告借款本金1852453.66元，拖欠利息33349.73元，拖欠罚息共387530.19元，总计2273333.58元。原告民生银行长沙分行遂于2016年1月5日向本院提起诉讼。
另查明，2015年12月1日原告与湖南鼎忠律师事务所签订《诉讼、仲裁案件委托代理协议》，约定由该所指派律师代理原告参加本案诉讼，原告向该所支付了律师代理费10000元。
上述事实，有原告提交的《小微授信申请表》，《小微联保申请书》，《联保体章程》，《联保体授信合同》，《最高额担保合同》，《借款支用申请书》，借款凭证，《零售授信放款通知书》，拖欠本息清单及扣款回单，结婚证，委托代理合同及发票，当事人陈述等证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，原告民生银行长沙分行与各被告共同签订的《联保体授信合同》以及被告张文雨与原告签订的《最高额担保合同》，均是双方真实意思表示，依法成立且合法有效，合同各方当事人理应恪守。应被告张仁雪、雄辉花炮厂的申请，原告依约向其发放贷款240万元并按照约定汇至指定账户，被告张仁雪、雄辉花炮厂理应依约履行还款义务，未按时偿还，应按照合同约定支付逾期利息。借款到期后，被告张仁雪、雄辉花炮厂逾期未偿还借款，构成违约，故原告要求被告张仁雪、雄辉花炮厂偿还借款本金1852453.66元、利息33349.73元、罚息387530.19元及自2016年4月12日起按合同约定计算至实际偿还之日止的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《联保体授信合同》约定，授信提用人违约，原告有权要求被告支付其为实现债权而产生的诉讼费、律师费等一切费用，现原告主张为实现债权而实际支付的律师代理费56368元，虽符合约定，但原告提交的证据仅证明其实际支付10000元律师代理费，超出部分不予支持。
被告余秋平在《小微授信申请表》上作为张仁雪配偶签字申明完全知晓张仁雪向原告借款事宜，并表示对张仁雪申请并获批的授信承担连带担保责任，同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。且根据《联保体授信合同》的约定，各联保体成员及其名下经营实体企业对除本人外的各授信提用人使用的授信承担最高额共同连带担保责任；被告张文雨与原告签订合同为被告张仁雪的240万元借款提供最高额连带责任保证，故被告张文雨、余秋平、陈宜富、吴明华、喻德勇、王明华、赵志、张利、周文、天翔烟花厂、沿溪礼花厂、雄辉花炮厂、乐意烟花公司应对张仁雪、雄辉花炮厂所欠原告款项承担连带清偿责任。在承担连带清偿责任后，有权向张仁雪、雄辉花炮厂追偿。审理中，张仁雪、余秋平、张文雨、陈宜富、吴明华、喻德勇、王明华、周文、赵志、张利、天翔烟花厂、富华鞭炮厂、雄辉花炮厂、沿溪礼花厂、乐意烟花公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张仁雪、浏阳市高坪雄辉花炮厂于本判决生效之日起十日内偿还中国民生银行股份有限公司长沙分行借款本金1852453.66元、利息33349.73元、罚息387530.19元及自2016年4月12日起按合同约定计算至本判决确定履行之日止的利息、罚息（利息、罚息按合同约定的利率标准计算）；
二、张仁雪、浏阳市高坪雄辉花炮厂于本判决生效之日起十日内支付中国民生银行股份有限公司长沙分行因实现债权产生的律师代理费10000元。
三、余秋平、张文雨、陈宜富、吴明华、喻德勇、王明华、周文、赵志、张利、浏阳市天翔出口烟花厂、浏阳市沿溪礼花花炮厂、浏阳市金刚富华鞭炮、浏阳市乐意烟花有限公司对上述第一、二项所确定的张仁雪、厂浏阳市高坪雄辉花炮厂之偿付义务及其应负担的本案诉讼费用承担连带清偿责任。
四、驳回中国民生银行股份有限公司长沙分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24388元，财产保全申请费5000元，合计29388元，由陈宜富、浏阳市金刚富华鞭炮厂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判长 黄卫国
审判员 吴银辉
审判员 罗尹曈
二〇一六年六月十四日
书记员 吴双婷
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保；本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。