河南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）豫法民二终字第175号
上诉人（原审被告）：杜晓敏，女，汉族，1985年12月20日出生。
委托代理人：张海军，河南国昌律师事务所律师。
委托代理人：刘士学，河南国昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江璞，男，汉族，1979年4月24日出生。
委托代理人：吴纪勇，河南犀原律师事务所律师。
上诉人杜晓敏与被上诉人江璞民间借贷纠纷一案，江璞于2014年7月22日向河南省郑州市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：1、判令杜晓敏偿还江璞借款1400万元；2、判令杜晓敏支付江璞借款本金利息（按银行同期存款利率计算，自2013年7月30日起至付清之日止，算至起诉日共计774667元）；3、诉讼费由杜晓敏承担。原审法院经审理于2014年12月16日作出（2014）郑民四初字第409号民事判决。杜晓敏不服，向本院提起上诉。本院于2015年4月23日受理后，依法组成合议庭审理本案。杜晓敏及其委托代理人张海军、刘士学，江璞及其委托代理人吴纪勇参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：杜晓敏曾向江璞多次借款，2013年7月30日经双方结算确认后，杜晓敏向江璞出具收到条即：今收到江璞人民币壹仟肆佰万元整（￥14，000，000元）。杜晓敏及其丈夫张超斐均在该收条上签名。同日，签订《房产抵押借款合同》一份，约定：杜晓敏向江璞借款金额为壹仟肆佰万元人民币（￥14，000，000元）；借款期限：自2013年7月30日至2013年8月22日止，期限24天；杜晓敏以位于郑州市高新技术产业开发区翠竹街l号55幢1单元1号（郑房权证字号1301166291，建筑面积1755.38平方米，共六层）自有房产做抵押，向江璞提供担保，并于本合同签订后，到郑州市高新区房产管理局办理抵押登记手续（即办理房屋他项权利证）；借款利率：按照中国人民银行同期存款利率执行；杜晓敏保证在合同规定的范围内按期还本付息，否则江璞有权处置抵押物；抵押期限自本合同生效之日起至甲方履行完毕本合同止；江璞如因本身责任不按合同规定支付贷款，给杜晓敏造成经济上的损失，江璞应负违约责任；杜晓敏如未按合同规定归还借款，江璞有权向有管辖权的人民法院申请拍卖抵押物，用于抵偿借款本息，若有不足抵偿部分，江璞仍有权向杜晓敏追偿，直至杜晓敏还清江璞全部贷款本息为止。同日，江璞、杜晓敏又签订了《郑州高新区房地产抵押合同》，双方确认被担保主债权的数额或最高债权额为人民币14，000，000元；期限自2013年7月30日至2013年8月22日；抵押房产为：房屋所有权证号1301166291，房屋坐落：高新技术产业开发区翠竹街l号55幢1单元1号。并办理了郑房他证字第30306**号房屋他项权证。借款到期后，杜晓敏未如约还款，江璞即诉至法院。
原审法院认为：杜晓敏向江璞借款人民币1400万元，事实清楚，有借款合同、抵押合同及收据为证，予以确认。该1400万元虽不是杜晓敏在合同当日收到的，但双方有着长期的借款关系，该数额应是在双方结算后确认的并签订了借款合同、抵押合同及办理了房屋他项权证，故杜晓敏应当偿还江璞借款人民币1400万元及利息774667元，根据江璞的诉讼请求，之后利息按中国人民银行同期存款利率支付。江璞诉讼请求事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决：杜晓敏自判决生效之日起10日内偿还江璞借款本金1400万元及利息774667元，并自2014年7月3日起至还款之日止按中国人民银行同期存款利率支付利息。案件受理费110448元，由杜晓敏负担。
杜晓敏上诉称：案涉《房产抵押借款合同》和《郑州高新区房地产抵押合同》约定，江璞应于房产抵押登记办妥后当天，即2013年7月30日将1400万元交付给杜晓敏。但在2013年7月30日，江璞并未向杜晓敏交付1400万元。上述两份合同签订前后，江璞共向杜晓敏转款13438968元，杜晓敏向江璞及其指定的王娟、张铭石转款391.1万元，两数相减，杜晓敏尚欠江璞9527968元。原审判决认定杜晓敏向江璞借款1400万元，与事实不符。故请求撤销原判，改判杜晓敏偿还江璞9527968元及相应利息，利息以9527968元为基数，按照银行同期存款利率计算。
江璞辩称：案涉《房产抵押借款合同》和《郑州高新区房地产抵押合同》签订之前，杜晓敏多次向江璞借款，后经双方算账，确认杜晓敏尚欠江璞1400万元。于是，双方签订了借款金额为1400万元的上述两份合同，杜晓敏以其名下房产为该款提供抵押担保。杜晓敏上诉所称的江璞共借给其13438968元，与事实不符。除这些款项外，江璞还通过银行转账和支付现金的方式向杜晓敏出借过其他款项。算账确认的1400万元均为本金。杜晓敏转给江璞的款项均是支付利息，其转给王娟和张铭石的款项与本案无关，江璞并未指定王娟和张铭石账户为收款账户。综上，杜晓敏的上诉主张均不能成立，应驳回其上诉，维持原判。
本院经审理，除对原审查明事实予以确认外，另查明：2013年4月至2013年7月，江璞先后9次向杜晓敏转款共计1315.5万元；杜晓敏先后4次向江璞转款85.4万元。2013年9月，江璞向杜晓敏转款283968元。2013年9月至2014年6月，杜晓敏先后15次向江璞转款163.9万元。
本院认为：二审期间，江璞对杜晓敏提交的二人之间银行转账流水表示认可，本院对此予以认定。另外，对于杜晓敏转给王娟和张铭石的5笔款项，江璞不予认可，杜晓敏也未能提供王娟、张铭石系江璞指定收款人的相关证据，故本院对该5笔款项不予认定。从江璞与杜晓敏之间的银行转账流水看，2013年4月至2013年7月，江璞与杜晓敏之间存在多笔资金往来，其中，江璞向杜晓敏转款共计1315.5万元，杜晓敏向江璞转款共计85.4万元。江璞主张，2013年7月30日《房产抵押借款合同》和《郑州高新区房地产抵押合同》上的1400万元，是双方算账后确认的。本院结合转款金额、款项使用时间以及民间借贷的交易习惯，对江璞的这一主张予以采信。本案借款本金应确定为1400万元。《房产抵押借款合同》约定，该借款的利率为中国人民银行同期存款利率。据此，杜晓敏应自2013年7月30日起按照中国人民银行同期存款利率向江璞支付利息。原审判决认定的2013年7月30日至2014年7月2日之间的利息774667元，是江璞起诉时按照年利率6%的标准计算出来的，该利率标准高于合同约定的利率标准，不应予以支持。原审判决对此认定错误，本院依法予以纠正。《房产抵押借款合同》和《郑州高新区房地产抵押合同》签订后，杜晓敏又给江璞转款共计163.9万元。杜晓敏上诉主张，其所有转款都是归还本金。江璞对此不予认可。由于杜晓敏未能举证证明双方之间存在先还本后付息的约定，故对杜晓敏的这一主张，本院不予采信。对于杜晓敏所还的163.9万元，扣除江璞又转给其的283968元，下余1355032元应作为杜晓敏的还款从借款本息中扣除。
综上，杜晓敏的上诉理由部分成立，原审判决认定部分事实不清，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省郑州市中级人民法院（2014）郑民四初字第409号民事判决；
二、杜晓敏于本判决生效之日起10日内偿还江璞借款本金1400万元及相应利息（利息以1400万元为基数，按照中国人民银行同期存款利率，自2013年7月30日起计算至借款还清之日止），杜晓敏已归还的1355032元应从以上本息总额中扣除。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费110448元，江璞负担13448元，杜晓敏负担97000元；二审案件受理费110448元，江璞负担13448元，杜晓敏负担97000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 卜发中
审 判 员 焦 宏
代理审判员 袁 方
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 曹莹莹