wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第893号
原告王世杰
委托代理人杨建成
被告曹晓伟
被告张丹丹
被告张海峰
原告王世杰与被告曹晓伟、张丹丹、张海峰民间借贷纠纷一案，本院审查受理后，依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨建成到庭参加诉讼，被告曹晓伟经公告传唤，被告张丹丹、张海峰经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年11月4日，被告曹晓伟、张丹丹、张海峰向原告王世杰借款人民币陆万元整，钱款几经索要未果，为维护原告合法权益，故诉请判令被告偿还原告借款人民币陆万元及利息（自诉讼之日起按银行贷款利率4倍计息至执行完毕止）。
三被告未答辩。
经审理查明：2012年11月4日被告曹晓伟向原告王世杰借款人民币60000.00元，被告张丹丹、张海峰作为还款保证人，并出具借条一张，内容为：“今借到王世杰人民币陆万元整，（￥60000.00元）。借款人曹晓伟，还款保证人张丹丹、张海峰。”此款经原告索要被告未付。2014年5月19日，原告诉至本院，请求被告偿还借款本金及利息。
本院认为：被告曹晓伟向原告王世杰借款人民币60000.00元，有被告曹晓伟出具的借条所证实，原、被告之间债权、债务关系明确，所欠债务应予清偿。原、被告之间虽未约定还款时间，但原告可以随时主张权利。原告请求自诉讼之日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计息，符合法律规定，本院予以支持。被告张丹丹、张海峰作为还款保证人，对该笔款项应承担连带责任。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第144条、《中华人民共和国民法通则》第108条，《中华人民共和国担保法》第19条、第21条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条、第124条之规定，判决如下：
一、被告曹晓伟于本判决生效之日起10日内偿还原告王世杰人民币60000.00元及利息（自2014年5月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计息，至判决生效之日止）。
二、被告张丹丹、张海峰对上述款项承担连带责任。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300.00元，由被告曹晓伟承担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判长 扈 广 洲
审判员 邹凤和审判员李沈
二〇一五年六月十二日
书记员 姜 涛
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第893号
原告孙昌怀，男，1965年9月6日生，汉族，农民，住所地唐山市曹妃甸区。
委托代理人秦旭方，河北弘诚律师事务所律师。
被告孟维春，男，1981年3月9日生，汉族，农民，住所地丰南区。
原告孙昌怀与被告孟维春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建来独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙昌怀及其委托代理人秦旭方到庭参加诉讼，被告孟维春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙昌怀诉称，孙昌怀在唐山市曹妃甸区经营猪饲料。2012年7月至8月期间，原告不定期给被告孟维春供应猪饲料，被告用于养猪。原告每次送货时注明了单价和数量，被告孟维春在送货单上签字确认，被告累计赊欠原告猪饲料款29534元。原告为了维护自身权利诉至法院，请求依法判决被告给付原告猪饲料款29534元。
被告孟维春未提出答辩意见。
经审理查明，2012年2月7日至2012年8月23日，原告孙昌怀分十次出售给被告正大产551S、551、552育猪系列饲料，每次出售给被告猪饲料，原告出具出库单，被告在该出库单经手人后签字，以上十次被告收到猪饲料合款29534元。
以上事实，有原告陈述及原告提交被告签名的出库单原件所证实。
本院认为，原、被告买卖关系明确，债权、债务事实清楚，被告做为买受人，应当在收到标的物支付价款，被告未举证证实支付该价款，故本院对原告诉求应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
被告孟维春于本判决生效后七日内给付原告孙昌怀人民币29534元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元由被告孟维春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李建来
二〇一四年四月二十日
书记员 孙冬梅
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第9197号
原告雷春冬，男，1984年4月23日出生，汉族，住成都市高新区。
委托代理人周琳琳，系原告雷春冬之妻。
被告四川美盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人刘展春，总经理。
原告雷春冬与被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由代理审判员夏颜适用简易程序于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告雷春冬的委托代理人周琳琳到庭参加诉讼，被告美盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷�冬诉称，2010年8月20日，原告向被告支付426000元用于购买被告于2011年开发建成的美盛弗客城小区3栋3单元住房一套，被告于2011年12月将房屋交付入住。2011年12月17日，原告向被告交付该房屋契税及维修基金，并敦促其早日办理房屋所有权证，但时至今日，被告方一直以种种原因拖延原告办理其应有的房屋所有权证，原告多次联系被告方该项目的负责人刘展春要求办理房屋产权手续，均未果。此事于2013年11月2日经成都商报报道，被告仍然不办理房产证。被告作为房屋买卖合同的出售方，在原告交付购房款履行了付款义务后，被告方交付房屋即购房合同成立，被告方应当按照合同约定2012年8月30日前按约定为原告办理房屋所有权证书和分户国有土地权证书。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即为原告办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书；2、被告向原告支付逾期办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书的违约金，截止起诉之日2015年11月12日，暂定违约金为24175.5元。
被告美盛公司未出庭答辩，也未提交任何证据材料。
原告为支持其主张，提交了下列证据材料：
1、原告的身份证、被告的工商登记查询信息，证明双方的主体资格；
2、商品房买卖合同和补充协议，证明原、被告双方在平等自愿的前提下签订了商品房买卖合同和补充协议，双方对被告办理大产权、房产证、分户国土证的时间及逾期办理的违约责任进行了约定；
3、销售不动产统一发票、代收代缴收据，证明原告按照合同及补充协议约定履行义务，缴纳了相关费用，开发商没有按照合同约定为原告办证，要求其给付相应的违约金。
4、成都商报电子版，证明业主通过各种�径主张自己的权利，但是至今被告都没有为原告办理产权证和国土证。
本院认为，原告所提交的1-3项证据材料，其具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案的案件事实，本院予以采信；第4项证据材料与本案缺乏关联性，本院不予采信。
本院根据上述有效证据，对本案事实认定如下：
2010年5月30日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的位于双流县西航港近都社区“美盛·弗客城”3幢3单元15楼1505号住房一套，合同总价款为426000元。合同约定被告于2011年12月30日前交付房屋，原告委托被告代交专项维修资金、契税、办理房屋权属登记所需的相关费用。还约定被告应当在2012年8月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的原因未能在约定期限内取得的，被告应当自逾期之次日起至实际取得权属之日止，每日按全部已付款的万分之0.5向原告支付违约金，于实际取得权属证明之日起30日内支付。
合同还约定，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告责任，原告未能在房屋交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，被告向原告支付全部已付房款千分之二的违约金。补充协议约定，在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，如因被告原因未能在约定时限内为原告办理完毕，则每逾期一日，向原告支付总房款万分之一的违约金，于办理完权属证书之日起15日内支付给原告。
2011年12月17日，被告向原告交付房屋，原告向被告支付契税、专项维修资金、住宅分户产权费、国土登记费。“美盛·弗客城”于2013年12月17日取得3幢、5幢、6幢的房屋权属证明（初始登记）。目�，原告已交齐了办证所需的资料，双流县房产管理局尚未收到“美盛·弗客城”3幢、5幢、6幢的商品房分户资料。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。合同签订后原告交纳了购房款，被告应按约在规定时间内取得楼栋的权属证明和协助原告办理相关权属证书，逾期则应承担相应违约责任。
（一）关于原告要求被告办理房屋所有权证书的问题。本院认为，原告已向被告交清了契税及办证所需的全部资料，根据合同约定，被告应及时协助原告办理房屋所有权证书，鉴于办证属行政机关工作职责，应给予被告相应的时间，以本判决生效后10日为宜。补充协议明确约定在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，目前房屋的分户产权�书尚未办理完毕，办理分户国有土地使用权证书的期限尚未届满，原告可待约定的期限届满后另行主张，所主张的逾期办理分户国有土地使用权证书违约金也可待分户国有土地使用权证书实际办理完毕后另行主张。
（二）关于原告要求被告支付因逾期办理房屋权属登记的违约金的问题。本院认为，被告逾期办理房屋转移登记事实清楚，按照合同约定，被告应承担相应违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”，因此，违约金的认定应以实际损失为基础，本案中原告并未举证证明其损失的大小，本院结合原告因维权而产生的误工费、交通费等实际费用，酌情判令被告赔偿原告1852元。
综上所述，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议合法有效。被告应在约定时间内协助原告办理房屋分户产权证。被告未在约定时间内取得楼栋的权属证明，也未能在约定时间内协助原告取得房屋权属转移登记，应依约承担违约责任，结合原告的实际损失，本院酌情支持1852元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告雷春冬办理“美盛·弗客城”3幢3单元15楼1505号房屋的所有权证书；
二、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告雷春冬违约金1852元；
三、驳回原告雷春冬的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202元，由被告四川美盛房地产开发有限�司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 夏颜
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李洁
湖北省云梦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂云梦民初字第00457－1号
原告湖北云梦农村商业银行股份有限公司。住所地：云梦县城关镇楚王城大道***号。
法定代表人钱远利，该公司董事长。
委托代理人胡德山，湖北睡虎律师事务所律师。代理权限：代为参加诉讼，放弃或变更诉讼请求，进行和解，提起和撤销上诉，代领标的款，代收法律文书。
被告湖北和圣时制衣有限公司。住所地：湖北省云梦县义堂镇建新南路。
法定代表人和卫红，该公司经理。
被告和卫红，湖北和圣时制衣有限公司法定代表人。
被告吴连发。系被告和卫红之夫。
本院于2015年4月21日立案受理原告湖北云梦农村商业银行股份有限公司诉被告被告湖北和圣时制衣有限公司、被告和卫红、被告吴连发金融借款合同纠纷一案，审理期间，原告湖北云梦农村商业银行股份有限公司以被告和卫红、被告吴连发下落不明为由，于2015年5月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告和卫红、被告吴连发的起诉。
本院认为，原告湖北云梦农村商业银行股份有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北云梦农村商业银行股份有限公司撤回对被告和卫红、被告吴连发的起诉。
审 判 长 张红娟
代理审判员 袁 刚
人民陪审员 罗大荣
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 张 璨
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第00698号
原告：张华玲，女，1951年3月5日出生。
被告：张祥，男，1962年11月10日出生。
原告张华玲诉被告张祥民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法由代理审判员张西勇适用简易程序，于2014年2月27日公开开庭进行了审理，原告张华玲、被告张祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张华玲诉称�2012年3月21日，被告张祥因承包地急需资金购买化肥向原告借款8000元，并约定利息月息一分。被告当场给原告出具借条一份。但被告借款后一直推诿不给，为此，原告诉至本院，要求被告支付本金8000元及利息（月息一分，支付至履行完毕时止）。
被告张祥辩称：被告张祥向原告借款8000元是事实，但该8000元系从2012年的土地承包费转化而来；并且，出具借条时，借条内容是写在一张完整的纸上，借条下方对该8000元由2012年土地承包费转化而来有说明，原告提供的只是借条的一部分。
在诉讼中，原告为证明其主张，向本院提供证据材料为：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格适格；2、借条一份，证明被告借原告8000元，月息一分。
被告张祥对原告提交的证据发表质证意见为：对证据1、无异议；对证据2的异议为：借条内容是写在一张完整的纸上，借条下方�该8000元借款系由2012年土地承包费转化而来有说明，原告提供的只是借条的一部分。
在诉讼中，被告张祥未向本院提交证据材料。
经审查，本院对原告提供的证据认定如下：原告提供证据1内容客观真实、来源合法、与本案有关联性，本院予以认定；对证据2，借条上的字迹系由被告所写，对此被告亦予以认可，被告虽然辩称该8000元系由2012年的土地承包费转化而来，但经本院2013年7月11日作出的（2013）宿埇民一初字第2360号民事判决书及安徽省宿州市中级人民法院2013年10月30日作出的（2013）宿中民一终字第00653号民事判决书，并未采纳被告张祥的该辩解，本院对该证据予以采信。
本案争议焦点：被告张祥是否向原告张华玲借款人民币8000元并约定利息月息一分。
经审理查明：2012年3月21日，被告张祥向原告借款8000元，并约定利息月息一分。被告当场给原告出具借条一份。借条内容为“今借到张华玲现金8000元正，月息一分，借款人张祥”。后原告向被告催要该款，但被告至今未予支付。为此，原告诉至本院，要求被告支付本金8000元及利息（月息一分，支付至履行完毕时止）。
本院认为：债务应当清偿。本案被告向原告借款8000元，并约定利息月息一分，事实清楚，有被告书写借条予以证明。为此，原告要求被告偿还借款及利息月息一分的诉讼请求，理由正当，所约定的利息亦不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。被告虽然辩称该8000元系2012年度的土地承包费转化而来，但本院2013年7月11日作出的（2013）宿埇民一初字第2360号民事判决书及安徽省宿州市中级人民法院2013年10月30日作出的（2013）宿中民一终字第00653号民事判决书，并未采纳被告张祥的该辩解；并且，借条载明被告张祥向原告借款的形式为“现金”，被告张�的该辩解与此相互矛盾，对张祥的辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告张祥于本判决生效之日起十日内支付原告张华玲借款本金8000元及利息（利息月息一分，自2012年3月21日始计算至判决生效时止）；
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 张 西 勇
二〇一四年三月六日
书 记 员 王淑真（代）
附：�案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初1630号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司石桥支行，住所地安徽省当涂县石桥镇中心街1号。
负责人：卢明兵，行长。
委托诉讼代理人：陶学龙，当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。
被告：唐和平，男，1974年8月5日出生，汉族，住当涂县。
被告：陈小凤，女，1978年7月19日出生，汉族，住当涂县。
被告：张水金，男，1984年3月5日出生，汉族，住当涂县。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司石桥支行（以下简称马鞍山农商行石桥支行）与被告唐和平、陈小凤、张水金金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马鞍山农商行石桥支行委托诉讼代理人陶学龙到庭参加诉讼，被告唐和平、陈小凤、张水金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
马鞍山农商行石桥支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告唐和平、陈小凤归还原告借款本金30000元，正常利息5156.42元（按年利率8.5%计息，自2012年11月27至2013年11月26日，、借款本金30000元；自2013年11月27日至2014年11月26日，借款本金20000元；自2014年11月27日至2015年11月26日，借款本金10000元），本息合计35156.42元。二、判令被告唐和平、陈小凤按照年利率12.75%分段计付逾期利息，其中2013年11月27日至2014年11月26日，借款本金10000元；2014年11月27日至2015年11月26日，借款本金20000元；自2015年11月27日起，至生效判决给付确定之日止，借款本金30000元。三、判令被告张水金承担该贷款所有本息的连带清偿责任。四、判令被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2012年11月27日，被告唐和平、陈小凤因房屋装修向向马鞍山农商行石桥支行申请贷款30000元，双方办理了贷款手续。按约定石桥支行向其发放了短期贷款30000元，贷款年利率8.5%，借款期限为2012年11月27日至2015年11月26日止。每年各归还10000元，被告张水金对上述贷款提供连带担保责任。届期分文未付，故诉请追索。
唐和平、陈小凤、张水金未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年11月27日，唐和平、陈小凤（甲方）作为共同借款人、张水金（丙方）作为保证人与马鞍山农商行石桥支行（乙方）签订个人额度借款（担保）合同，约定马鞍山农商行石桥�行向唐和平、陈小凤提供借款额度30000元，用途为房屋装修，借款额度有效期间自2012年11月27日至2015年11月26日。双方约定：年利率8.5%，按年结息，每个年度还款10000元。张水金提供连带责任保证，担保范围包括本金、利息、复利、罚息和实现债权的费用等，保证期间从合同生效之日起到全部债务履行期届满后两年止。合同同时约定，未按时还清借款本息，乙方有权自借款逾期之日起，按贷款利率加收50%计收利息和复利。后马鞍山农商行石桥支行按约发放贷款。届期，唐和平、陈小凤、张水金分文未付，以致成讼。
上述事实，由马鞍山农商行石桥支行提交的营业执照、金融许可证、负责人身份证明，被告身份证、个人额度借款（担保）合同、还款计划清单、借款借据，本院庭审笔录在卷佐证，且经庭审查证，足以认定。
本院认为，案涉个人额度借款（担保）合同系各方当事人的真实意思表示，也未违反法律、法规，当属有效。原、被告理应恪守合同约定。马鞍山农商行石桥支行依约履行了贷款发放义务，唐和平、陈小凤作为债务人应当按约还本付息。逾期未付，应属违约。马鞍山农商行石桥支行之诉请，符合双方约定及法律规定，应予支持。马鞍山农商行石桥支行在保证期间内向张水金主张权利，张水金应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐和平、陈小凤于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司石桥支行借款本金30000元，按照年利率8.5%计算的正常利息5156.42元，本息合计35156.42元（正常利息计算依据：自2012年11月27至2013年11月26日，借款本金30000元；自2013年11月27日至2014年11月26日，借款本金20000元；自2014年11月27日至2015年11月26日，借款本金10000元）。
二、被告唐和平、陈小凤于本判决生效之日起十日内，按照年利率12.75%，偿还原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司石桥支行借款相应的逾期利息：自2013年11月27日至2014年11月26日，按照借款本金10000元计算；自2014年11月27日至2015年11月26日，按照借款本金20000元计算；自2015年11月27日至生效判决给付确定之日，按照借款本金30000元计算。
三、被告张水金对上述借款本息承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
案件受理费减半收取计339元，由被告唐和平、陈小凤、张水金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 吴宗和
二〇一七年五月十九日
书记员 汪 燕
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石法民初字第04761号
原告杨某某，女，生于1970年1月25日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人谭登胜，重庆星兴律师事务所律师。
委托代理人陈敏，重庆星兴律师事务所律师。
被告姚某甲，男，生于1968年3月31日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人姚某乙（系被告姚某甲哥哥），生于1964年12月30日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告杨某某诉被告姚某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法由审判员高建适用简易程序独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人谭登胜，被告姚某甲及其委托代理人姚某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：1994年2月，原、被告经谭某某介绍认识确立恋爱关系。同年12月15日原、被告双方在原石柱土家族自治县某某乡某公社登记结婚，领取＊＊字第＊＊号结婚证，确立夫妻关系。婚后于1996年4月30日生育大儿子姚某丙，现在重庆上大学；于2005年生育小女儿姚某丁，现在石柱土家族自治县某小学上学。由于被告与原告性格不和，在共同生活期间常为家庭琐事发生矛盾和纠纷，被告经常在外面赌博，对原告及家庭不闻不问，导致夫妻感情不和。从2008年至今被告就常年在外地务工，挣的钱拿去赌博，不给家里寄钱。原告做为一个弱女子，靠给他人做保姆挣钱维持家庭开支及两个孩子的生活费，现夫妻关系名存实亡。为解除不幸婚姻的痛苦，原告依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条之规定，特向法院提起诉讼，请求依法判决：1、原告与被告离婚；2、婚生女姚某丁由原告抚养，被告每月支付抚养费800元，教育费、医疗费由原、被告各承担50%；3、依法分割夫妻共同财产。
被告姚某甲辩称，不同意离婚。原告诉状上诉称的事实及理由均不实。原告起诉离婚的真正原因是因为原告与其他男子有不正当关系。如果法院要判决离婚，被告要求抚养两个子女，并将夫妻共同存款平均分割。
经审理查明，原告杨某某与被告姚某甲于1994年2月经人介绍相识恋爱。1994年12月15日，原、被告双方在原石柱土家族自治县某乡人民政府登记结婚，结婚字号为＊＊字第＊＊号。原告于1996年4月30日生育大儿子姚某丙，现在重庆上大学；于2005年9月30日生育小女儿姚某丁，现在石柱土家族自治县某小学上学。现原告以夫妻感情破裂为由起诉到法院要求离婚。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告以夫妻感情破裂为由请求人民法院判决离婚，但未向法庭提交任何证据予以证明其主张的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告杨某某应承担举证不能的不利后果。其诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取120.00元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 高建
二〇一五年十一月二十四日
书记员 唐林
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第7331号
原告王文超。
委托代理人俞天虹。
被告上海郑明现代物流有限公司。
法定代表人黄郑明。
委托代理人汤继荣。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司。
负责人高汉忠。
委托代理人曾静，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告王文超诉被告王良昌、上海郑明现代物流有限公司（下称“郑明物流公司”）、中国人民财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司（下称“人民财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理。依法由审判员沈海星适用简易程序公开开庭进行审理。审理中，本院准许原告撤回对被告王良昌的起诉。原告王文超及其委托代理人俞天虹，被告郑明物流公司的委托代理人汤继荣到庭参加诉讼。被告人民财险经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王文超诉称，2015年2月18日23时46分，原告王文超驾驶牌号为沪A2XX**轿车在闵行区莲花南路双华路附近处与王良昌驾驶被告郑明物流公司所有的牌号沪BSXX**货车发生交通事故。经交警部门认定，王良昌负事故全部责任。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告因事故导致的车辆修理费14，945元；判令被告赔偿原告从2015年3月23日起至被告实际返修车款日期间，每逾期一日按修车款5‰计算的滞纳金；判令被告赔偿原告交通费1，650元；判令被告赔偿原告误工费1，500元；判令被告赔偿原告车辆贬值损失7，850元；被告承担本案诉讼费用。
被告郑明物流公司辩称，对事发经过及责任认定无异议。王良昌是郑明物流公司的员工，事故发生时系职务行为，同意由郑明物流公司承担相关民事赔偿责任。肇事车辆在被告人民财险投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为150万元，并购买了不计免赔。对原告诉请主张的滞纳金、交通费、误工费、车辆贬值损失均不予认可。
被告人民财险书面辩称，对原告诉请主张的具体费用均有异议。
经审理查明，2015年2月18日23时46分，原告王文超驾驶牌号为沪A2XX**轿车在本市闵行区莲花南路双华路附近处与王良昌驾驶的牌号沪BSXX**货车发生交通事故。经交警部门认定，王良昌负事故全部责任。
另查明，原告王文超系牌号为沪A2XX**车辆的登记所有人。被告郑明物流公司系牌号为沪BSXX**车辆的登记所有人，该车辆于事发期间在被告人民财险处投保交强险和商业三者险，商业三者险保险金额（不计免赔）为150万元。事故发生时，王良昌系郑明物流公司员工，其驾驶车辆属职务行为。
以上事实，由交通事故损害赔偿协议书、行驶证、驾驶证、保险单、维修费发票、维修清单及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出限额部分再由责任人按责任分担。由于本起事故经交警部门认定王良昌负事故全部责任，且事发时王良昌系郑明物流公司员工，属职务行为，故本院确定，原告的合理损失首先由人民财险在交强险限额范围内予以赔偿，超过交强险限额部分由被告人民财险根据商业三者险保险合同予以赔偿；仍不足部分，由被告郑明物流公司承担赔偿责任。
对于赔偿范围和数额，应以合法合理为限。对原告主张的车辆修理费，结合原告提供的维修费发票、维修清单等证据，本院支持14，945元；至于原告主张的滞纳金，依据不足，本院不予支持。关于原告主张的交通费、误工费、车辆贬值损失，均依据不足，本院均难以支持。上述损失即车辆修理费14，945元，由被告人民财险在交强险和商业三者险保险金额内赔偿原告。被告郑明物流公司无需再承担赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王文超14，945元；
二、驳回原告王文超的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计224.31元，由被告上海郑明现代物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈海星
二〇一五年六月二十六日
书记员 周云菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当按照本法承担侵权责任。
第十五条承担民事责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第00332号
原告吴坤。
被告陕西皇城置业有限公司，住所地西安市碑林区友谊东路46号8幢2401房。
法定代表人白晓民，系该公司董事长。
委托代理人李宇，系陕西法智律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人雷凡，代理权限为特别授权。
本院在审理原告吴坤诉被告陕西皇城置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告吴坤于2015年9月10日向本院提出撤回对被告陕西皇城置业有限公司的起诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴坤撤回对被告陕西皇城置业有限公司的起诉。
本案受理费3010元减半收取1505元，由原告吴坤负担。
审 判 长 夏 芳
人民陪审员 王彩玲
人民陪审员 赵勤胜
二〇一五年九月十日
书 记 员 徐张博
附依据法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深龙法刑初字第2704号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人李丹某，男，汉族，小学文化，户籍所在地河南省兰考县谷营乡。曾因犯盗窃罪于2013年被宝安区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年7月23日刑满释放。因本案于2015年4月15日被羁押，次日被刑事拘留，2015年5月22日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉[2015]2911号起诉书指控被告人李丹某犯盗窃罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员龙云出庭支持公诉，被告人李丹某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月25日上午，被告人李丹某撬锁进入深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区塘某路21-8号某房，入户盗窃被告人陈某玲的拖鞋一双、八宝粥一罐。2015年4月15日，民警将被告人李丹某抓获。
上述事实，被告人李丹某在法庭审理过程中亦无异议，并有书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录以及照片等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人李丹某的行为已构成盗窃罪，诉请本院依法判处，并建议对被告人李丹某判处六个月至一年六个月以下有期徒刑。
本院认为，被告人李丹某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李丹某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯本罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李丹某归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李丹某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月15日起至2016年3月14日止；罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晓蓉
二〇一五年八月十四日
书记员 安首霖
第2页共2页
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民初字第01692号
原告胡某
被告张某
本院在审理原告胡某与被告张某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费525元，免于收取。
（此页无正文）
代理审判员 党玉春
二〇一五年七月十二日
书 记 员 王大雁
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民初字第1017号
原告李永智，男，1970年1月8日出生，汉族。
被告冯宇，男，1970年8月20日出生，回族。
被告王雪梅，女，1972年2月14日出生，汉族。
被告刘鹏飞，男，1971年1月12日出生，汉族。
原告李永智诉被告冯宇、王雪梅、刘鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理后，依法由审判员王文东担任审判长，与审判员杨守武、李广庆组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李永智，被告刘鹏飞到庭参加诉讼。被告冯宇、王雪梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永智诉称，2013年4月18日，被告冯宇、王雪梅向原告借款100000元，借款期限一个月，并给原告出具借条一份，由被告刘鹏飞作担保人。现借款期限已满，被告至今未还。为此，请求法院依法判令被告偿还借款100000元及逾期付款利息（自逾期之日即2013年5月19日至被告付款之日止，根据中国人民银行同期贷款利率计算）；本案一切相关费用由被告承担。
被告刘鹏飞辩称：对借条及原告的陈述均无异议。
被告冯宇、王雪梅未答辩。
经审理查明，2013年4月18日，被告冯宇、王雪梅（系夫妻关系）作为借款人向原告借款100000元，借款期限为一个月。被告冯宇为原告出具借条一份，被告刘鹏飞作为担保人在该借条上签署了姓名。原告于同日通过网银转账方式将上述借款交付给了被告冯宇。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、银行卡账户明细，以及当事人陈述等在案为凭。以上证据已经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告冯宇、王雪梅作为借款人向原告借款100000元的事实清楚，证据充分，二被告依法应当共同承担偿还责任。被告未按约定期限归还借款，应自逾期之日按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，原告要求二被告偿还借款本金100000元及相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘鹏飞自愿作为上述借款的担保人，在被告冯宇为原告出具的借据上签署姓名，对保证方式没有约定，依法应当按照连带责任保证承担保证责任。被告冯宇、王雪梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，应当视为对自己所享诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告冯宇、王雪梅共同偿还原告李永智借款本金100000元及利息（借款本金100000元，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率，自2013年5月19日起计算至判决确定的还款之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告刘鹏飞对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2381元，诉讼保全费1040元，共计3421元，由被告冯宇、王雪梅、刘鹏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费2381元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王文东
审判员 杨守武
审判员 李广庆
二〇一四年四月二十一日
书记员 文桂梅
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00993号
申请人中国邮政储蓄银行建昌县支行，住所建昌县建昌镇。
负责人张健，系该行行长。
被执行人宫某某。
被执行人施某某。
被执行人许某。
被执行人许某某。
被执行人雷某某。
被执行人王某某。
中国邮政储蓄银行建昌县支行申请执行宫某某等6人公证债权纠纷一案，本院于2015年11月25日立案执行，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有大额的存款，经查，家中又没有其他可供执行的财产。被执行人又常年不在家，无法采取其他强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第519条之规定，裁定如下：
终结（2014）建证经字第4543号债权文书公证书本次执行程序。
在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 司国庆
代理审判员 许本成
代理审判员 王铁光
二〇一六年八月三日
书 记 员 李 明
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00993号
申请执行人韩松，居民。
被执行人陶加兴，居民。
申请人韩松与被执行人陶加兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月14日作出的（2014）建民初字第1315民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：‘一、原告韩松因交通事故造成的损失合计1795375元元，由被告陶加兴赔偿原告韩松718150元，于本判决生效后十五日内给付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告韩松其余的诉讼请求。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月2日立案受理，执行申请费为9601元。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）建民初字第1315民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉民宏
审判员 蒋 松
审判员 王 磊
二〇一五年八月十四日
书记员 王 淑
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢柯刑初字第583号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人吴云坊，无业。因犯盗窃罪于2012年11月28日被本院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2014年4月10日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金10000元，2015年1月5日刑满释放。因本案于2015年7月7日被衢州市公安局衢州经济开发区分局刑事拘留，于2015年7月21日被依法逮捕。现羁押于衢州市看守所。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2015）553号起诉书指控被告人吴云坊犯盗窃罪，于2015年9月23日向本院提起公诉，并建议对被告人吴云坊判处有期徒刑一年以下，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月29日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员柯烁君出庭支持公诉，被告人吴云坊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月5日晚，被告人吴云坊窜至衢州市柯城区花园前544号201室，从卧室床头柜里窃得戴尔牌笔记本电脑一台，并将该电脑当至花园前同丰寄售行。经鉴定，被盗笔记本电脑价值为1200元。
案发后，被盗笔记本电脑已被追回并发还给被害人曾某。被告人家属代其退赔同丰寄售行老板人民币300元。
上述事实，被告人吴云坊在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴云坊的户籍证明；抓获经过；刑事判决书、罪犯档案资料、出所登记表；调取证据清单及收条；接受证据清单及寄售行契约；扣押笔录、扣押决定书及照片；发还清单及照片；证人姜某、郑某的证言；被害人曾某的陈述；被告人吴云坊的供述及辩解；价格鉴定结论书；辨认现场笔录及照片；现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴云坊以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人吴云坊曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚；被告人吴云坊归案后如实供述所犯罪行，可从轻处罚。案发后，被盗赃物被追回并发还，被告人家属代为退赔了全部经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人吴云坊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月7日起至2016年1月6日止），并处罚金1000元（罚金款限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡 适
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 韩晓彦
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款规定：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第1272号
原告元礼珍。
委托代理人唐睿冉，江苏义缘律师事务所律师。
被告田太飞。
委托代理人刘亮，江苏义缘律师事务所律师。
被告刘腾蛟。
被告长安责任保险股份有限公司泗阳支公司。
负责人王昌亮，该公司总经理
委托代理人乔磊，该公司员工
原告元礼珍、田太飞诉被告刘腾蛟、长安责任保险股份有限公司泗阳支公司（以下至判决主文前简称长安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法适用简易程序由代理审判员翟丽丽独任审判，于2015年8月12日在本院第六法庭公开开庭进行了审理，两原告的委托代理人刘亮、唐睿冉、被告长安保险公司的委托代理人乔磊到庭参加了诉讼，被告刘腾蛟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
两原告诉称：2015年6月24日刘腾蛟驾驶苏NTP2**的轻型货车在泗阳县农李线与李口李庄村道交叉路口与田太飞、元礼珍发生交通事故，造成田太飞、元礼珍受伤，两车损坏，经交警部门处理，认定刘腾蛟承担本起事故的全部责任，现请求判令被告赔偿原告元礼珍：1、医疗费12032.6元；2、营养费320元（10元／天×32天）；3、住院伙食补助费576元（18元／天×32天）；4、护理费2560元（80元／天×32天）；5、交通费320元。赔偿原告田太飞：1、医疗费10635.5元；2、营养费320元（10元／天×32天）；3、住院伙食补助费576元（18元／天×32天）；4、护理费2560元（80元／天×32天）；5、误工费1311.39元（14958元／年÷365天×32天）6、交通费320元；7、车辆维修费2000元。
被告长安保险公司辩称：对于事故发生责任认定无异议，被告刘腾蛟驾驶的事故车辆在被告长安保险公司投保交强险及50万元的三者险，投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告长安保险公司已垫付两原告医药费1万元。医疗费以医疗费发票为准。营养费、住院伙食补助费标准没有异议，按照住院天数计算。护理费认可60元每天，计算住院期间。田太飞的误工费按照农村常住居民人均可支配收入计算住院期间。交通费请法院酌定。车辆维修费未提供证据证明，不予认可。
被告刘腾蛟未作答辩。
经审理查明：2015年6月24日16时50分，被告刘腾蛟驾驶苏NTP2**的轻型货车沿泗阳县农李线由南向北行驶至与李口李庄村道交叉路口处侵入对向车道，与沿农李线由北向南行驶原告田太飞驾驶的电动三轮车相撞，造成原告田太飞及电动车乘坐人原告元礼珍受伤，两车损坏。该事故经泗阳县公安局交通警察大队处理，认定被告刘腾蛟承担事故全责任，原告田太飞、元礼珍无责任。原告田太飞、元礼珍受伤后至泗阳仁慈医院住院治疗32天，住院期间为2015年6月24日至2015年7月26日，原告元礼珍花费医疗费12032.6元，原告田太飞花费医疗费10635.5元。
另查明：被告刘腾蛟驾驶的事故车辆在被告长安保险公司投保交强险及50万元的商业三者险，投保不计免赔险。事故发生后被告长安保险公司垫付两原告医疗费10000元。当事人就赔偿事宜协商未果，因而成讼。
以上事实有原、被告陈述，原告提供的交通事故认定书、泗阳仁慈医院医疗费发票、住院病人费用清单、住院病案等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因本起事故被告刘腾蛟承担全部责任，原告元礼珍、田太飞无责任，本院确定超出交强险限额的损失被告刘腾蛟承担全部的赔偿责任。结合原、被告的诉辩意见及相关法律规定，本院确定原告元礼珍的损失为：1、医疗费12032.6元；2、营养费320元（10元／天×32天）；3、住院伙食补助费576元（18元／天×32天）；4、护理费，被告认为应按照60元／天计算，并未提供证据证实，结合本地护工标准，本院支持护理费2560元（80元／天×32天）；5、交通费，原告未提供证据予以证实，因该费用实际发生，本院结合原告的就医时间、地点、次数，酌定交通费320元。上述损失合计15808.6元，被告长安保险公司已赔付5000元，本案应在交强险及商业三者险范围内赔偿原告元礼珍10808.6元。原告田太飞的损失为：1、医疗费10635.5元；2、营养费320元（10元／天×32天）；3、住院伙食补助费576元（18元／天×32天）；4、护理费，被告认为应按照60元／天计算，并未提供证据证实，结合本地护工标准，本院支持护理费2560元（80元／天×32天）；5、误工费1311.39元（14958元／年÷365天×32天）6、交通费，原告未提供证据证实，因该费用实际发生，本院结合原告的就医时间、地点、次数，酌定交通费320元；7、车辆维修费，原告主张2000元，并未提供证据予以证实，被告不予认可，本院不予照准。上述损失合计15722.89元，因被告长安保险公司已赔偿原告田太飞5000元在，本案中应在交强险及商业三者险范围内赔偿原告田太飞10722.89元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司泗阳支公司于本判决生效后十日内赔偿原告元礼珍各项损失10808.6元；
二、被告长安责任保险股份有限公司泗阳支公司于本判决生效后十日内赔偿原告田太飞各项损失10722.89元；
三、驳回原告元礼珍、田太飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取200元，由被告刘腾蛟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680），户名：宿迁市财政局国库处，缴纳上诉费400元。
代理审判员 翟丽丽
二〇一五年八月十四日
书 记 员 葛天民
第1页／共6页
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初18号
原告徐某，男，1969年1月10日生，汉族，住泸县福集镇。
被告乔某，女，1967年4月25日生，汉族，住泸县福集镇。
本院在审理原告徐某与被告乔某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月4日自愿向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，诉讼中，原告申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：……准许或者不准许撤诉……”的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回对被告乔某的起诉。
案件受理费减半收取130元，由原告徐某负担。
审判员 易亚萍
二〇一六年一月四日
书记员 温 馨
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第12008-1号
原告重庆五色土金属材料有限公司，住所地重庆市大渡口区金桥路3号A区2栋205号，组织机构代码69925103-X。
法定代表人赵毅群，职务总经理。
被告秦晓飞，女，汉族，1981年2月7。
被告重庆市联峡物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道9号隆鑫钢材市场B11栋14、16、18、20号，组织机构代码62202670-7。
法定代表人何孝芬，职务经理。
本院在审理原告重庆五色土金属材料有限公司诉被告秦晓飞、重庆市联峡物资有限公司借款合同纠纷一案中，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆五色土金属材料有限公司撤回对被告秦晓飞、重庆市联峡物资有限公司的起诉。
本案案件受理费10400元减半收取为5200元，诉讼保全费3920元，共计9120元，由原告重庆五色土金属材料有限公司负担。
审判员 郑骁龙
二〇一五年三月五日
书记员 黎 栌
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初803号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：齐磊、桑孝玉，该行职工。
被告：王润言，村民。
被告：韩冬冬，村民。
被告：王植新，村民。
被告：梁志英，村民。
被告：王学红，村民。
被告：丁美凤，村民。
被告：王金堂，村民。
被告：朱静，村民。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告王润言、韩冬冬、王植新、梁志英、王学红、丁美凤、王金堂、朱静金融借款合同纠纷一案，于2016年1月25日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人桑孝玉到庭参加诉讼，被告王润言、韩冬冬、王植新、梁志英、王学红、丁美凤、王金堂、朱静经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2013年6月11日，被告王润言、韩冬冬经被告王植新、梁志英、王学红、丁美凤、王金堂、朱静担保，向原告贷款300000元，约定还款期限为2014年6月10日。贷款已逾期，经原告多次催要，被告于2014年6月11日还款1925.95元，余款至今未还。截至2015年8月31日，被告尚欠原告借款本金298074.05元及利息56939.06元。为维护原告的合法权益。请求判令被告王润言、韩冬冬偿还借款本金298074.05元及利息56939.06元（利息计算至2015年8月31日，以后另计），被告王植新、梁志英、王学红、丁美凤、王金堂、朱静承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告王润言、韩冬冬、王植新、梁志英、王学红、丁美凤、王金堂、朱静未提交答辩意见。
经审理查明：2013年6月6日，原告与被告王润言、王植新、王学红、王金堂签订个人最高额联合保证借款合同，约定各被告自愿组成联保小组，对联保小组成员自2013年6月6日至2015年12月15日，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额1300000元，提供最高额担保。其中被告王润言的最高贷款额度为400000元，借款用途为土方工程、购油，在合同约定期限和最高贷款额度内，借款人可循环使用上述资金。保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围为：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。如贷款逾期，在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息。被告韩冬冬在共同清偿及连带责任担保书上签字、捺印，同意借款人按照合同约定取得、使用借款，并承担连带保证责任。担保期间为债务履行期限届满之日起3年。2013年6月11日，被告王润言向原告借款300000元，还款日期为2014年6月10日，合同期内执行利率为8.5‰。原告按约将借款300000元存入被告王润言在农村商业银行的62×××10账户中。该笔借款到期后，经原告催要，被告王润言还款1925.95元，尚欠298074.05元，被告至今未还。截至2015年8月31日，被告王润言共计欠原告本金298074.05元及利息56346.83元（利息计算至2015年8月31日，以后另计），被告王植新、王学红、王金堂亦未履行保证责任。
上述事实，有个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、共同清偿及连带责任担保书、利息计算表及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告与被告王润言、王植新、王学红、王金堂签订的个人最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依据借款合同、贷转存凭证、共同清偿及连带责任担保书、利息计算表向被告追要借款本息事实清楚，证据充分，应予支持。被告王润言作为借款人，未按合同约定偿还借款本息，应负清偿责任。被告韩冬冬作为财产共有人，在共同清偿及连带责任担保书上签字、捺印，应按约定对该借款承担共同清偿责任。被告王植新、王学红、王金堂作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应对该笔借款负连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告王润言、韩冬冬追偿。被告梁志英、丁美凤、朱静虽在共同清偿及连带责任担保书上签字、捺印，分别对被告王植新、王学红、王金堂的借款提供担保，但并未承诺对被告王润言的该笔借款承担连带保证责任，故应驳回原告对被告梁志英、丁美凤、朱静的诉讼请求。被告王润言、韩冬冬、王植新、梁志英、王学红、丁美凤、王金堂、朱静未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王润言、韩冬冬于判决生效后十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金298074.05元，并支付利息56346.83元（利息计算至2015年8月31日，以后利息按合同约定计算至判决确定的履行之日）；
二、被告王植新、王学红、王金堂在合同约定的最高额度内对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告王润言、韩冬冬追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6654元，减半收取3327元，由被告王润言、韩冬冬、王植新、王学红、王金堂负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于召祥
二〇一六年三月十四日
书记员 洪丽君
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年裕民保字第00089号
申请人马晓伟。
被申请人李彬。
申请人马晓伟欲起诉被申请人李彬，为保证日后审理及执行的正常进行，于二○一五年六月二十三日向本院提出申请，要求查封、扣押被申请人李彬驾驶的车牌号为津M×××××小型轿车一辆（保全标的50000元），申请人已向本院提供50000元现金作为担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人李彬驾驶的车牌号为津M×××××小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建斌
二〇一五年六月二十三日
书记员 王 伟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第6287号
原告张亚垒，男，汉族，1988年3月25日出生。
委托代理人成宇红，河南天坤律师事务所律师。
被告河南宏益华房地产开发有限公司。
法定代表人钟奕南，董事长。
原告张亚垒诉被告河南宏益华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人成宇红到庭参加诉讼。被告河南宏益华房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月28日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定，被告将位于金水区南阳路、优胜北路宏益华·香港城的商品房一套出卖给原告。合同约定商品房总价款为人民币475956元。合同签订后，原告已经履行了全部合同义务，但被告在2011年3月14日向原告交付房屋后，没有在360日内持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，造成原告至今无法取得房产证。根据《商品房买卖合同》第十五条的约定，被告应向原告支付违约金9519元。原告就此违约金支付事宜同被告商谈多次未果，遂诉至法院。请求依法判令：1.被告立即协助原告办理房产证；2.支付原告逾期备案违约金9519元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称，被告作为房屋建设单位，只是负责完成房屋产权登记备案，即初始登记。为原告办理房屋产权证属于转移登记，是房管局的权利，被告只能提供协助义务。但现在因与施工单位存在工程款结算纠纷，施工单位不配合，导致被告无法完成产权初始登记。被告在符合条件时愿意协助原告办理房屋产权证。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.原被告双方签订的《商品房买卖合同》一份，证明原告与被告之间的商品房买卖合同关系成立。
2.原告支付房款的发票二张，证明原告已经支付了房款，被告应当按合同约定向房管局进行产权登记备案。
3.《业主收楼交接书》一份，证明被告向原告交付房屋的时间。
4.收款收据一张，证明被告收取原告办证工本费500元。
被告对原告提供的证据未质证。
被告未向法院提供证据。
本院根据双方当事人的陈述、答辩、举证和质证意见及庭审情况，对本案事实确认如下：2009年12月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，主要载明：原告购买被告位于金水区南阳路东、优胜北路南X幢X单元X层X号房屋一套，合同总价款475956元。被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5％的违约金直至完成备案；逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2％的违约金，并退还已付房款。合同签订当日，原告支付被告购房首付款185956元，后于2010年2月6日支付被告购房余款290000元。被告出具《收款收据》一份，载明：兹收到张亚垒X-
X-X人民币500元，系付办证工本费。2011年3月14日原告与郑州宾至新世纪物业服务有限公司签订《业主收楼交接书》一份，主要载明：X幢X-
X号房于2011年3月14日在郑州宾至新世纪物业服务有限公司工作人员的陪同下入楼验收，开发商和业主双方一致认为，该套房屋可以交付业主。现被告至今未能完成原告所购房屋的产权登记备案。双方由此酿成纠纷，原告诉至法院。
本院认为，原、被告双方于2009年12月28日签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告交纳了购房款，被告于2011年3月14日将涉案房屋交付给原告后至今未办理产权登记备案，已逾期360日以上，被告已构成违约，原告有权要求被告办理房屋产权登记并支付逾期备案违约金。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》第十五条约定“被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5％的违约金直至完成备案。逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2％的违约金，并退还已付房款”。原告选择在不退房的情况下要求被告承担2％的违约金，属合理请求，符合合同约定且数额也不过高。本院认为被告应按购房款的2％向原告支付违约金，即475956元×2％＝9519.12元。故原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告关于无法完成产权登记备案的答辩意见，理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南宏益华房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内按照法定程序协助原告张亚垒办理位于郑州市金水区南阳路东、优胜北路南X幢X单元X层X号的房屋产权登记手续；
二、被告河南宏益华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告张亚垒违约金9519元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王 平
审 判 员 许二虎
代理审判员 刘 瑞
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 娄晶晶
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第00194号
罪犯余振清，男，1981年3月3日出生，汉族，安徽省阜阳市人，初中文化，现在安徽省安庆监狱第四监区服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2005年7月11日作出（2005）阜刑初字第99号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处被告人余振清死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；以强奸罪判处有期徒刑十五年；数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币2万元（已付）。安徽省高级人民法院于2005年9月7日作出（2005）皖刑复字第046号刑事裁定，核准原判。裁定送达后，余犯被交付执行。2008年1月18日经安徽省高级人民法院裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年7月3日经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年；2013年3月22日经本院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变（主刑期自2010年7月3日起至2027年6月2日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱余犯在近期获得计分考核记功2次，表扬2次，服刑改造积极分子2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，剥夺政治权利五年不变，并提交了该犯2013年减刑以来的计分考核材料等证据。
安徽省安庆市人民检察院出具书面审查意见：同意对余犯提请减刑。
经审理查明：该犯自2013年减刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在从事包装劳动中，服从分工，积极肯干，积极参加劳动改造，能保质保量完成劳动任务。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬2次，服刑改造积极分子2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效法律文书情况表、罪犯行政奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、罪犯计分考核积分统计表及思想汇报等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯余振清减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯余振清自2013年减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第九条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯余振清减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变（主刑期自2010年7月3日起至2025年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年二月六日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑，不能少于十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
第九条第二款对死刑缓期执行罪犯经过一次或几次减刑后，其实际执行的刑期，不得少于十二年（不含死刑缓期执行的二年）。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁和执字第928号
申请执行人陈氡全，男，汉族，住攀枝花市东区。
被执行人朱成伟，男，汉族，住攀枝花市仁和区。
本院在执行（2015）仁和执字第928号陈氡全申请执行朱成伟民间借贷纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁和执字第928号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 陈 华
二〇一六年四月二十九日
书记员 陈 骏
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第448号
原告：高红美。
被告：蒋康进。
被告：蒋康建。
原告高红美为与被告蒋康进、蒋康建民间借贷纠纷一案，于2015年1月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员楼永高独任审判。本院于2015年2月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告高红美到庭参加诉讼，被告蒋康进、蒋康建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告高红美起诉称：2013年6月21日被告蒋康进因资金紧张向原告借款115000元，约定于2013年9月21日归还，由被告蒋康建对借款提供担保。借款到期，经原告多次催讨未果。
为此，请求1、判令被告蒋康进归还原告借款115000元及利息（利息从2013年9月22日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至还清之日止）；2、由被告蒋康建对借款承担连带清偿责任。庭审中原告自愿变更诉讼请求1为：判令被告蒋康进归还原告借款115000元及利息（利息从2014年10月1日起按中国�民银行同期同档次贷款基准利率计算至还清之日止）.
被告蒋康进、蒋康建未作答辩，也未提交任何证据。
原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下：
1、被告蒋康进、蒋康建的人口信息基本情况各一份，用以证明被告的主体适格。
2、由被告蒋康进出具的借条原件一份，用以证明2013年6月21日被告蒋康进向原告借款115000元，约定借期为三个月，于2013年9月21日前归还，双方未约定借款利率，由被告蒋康建提供担保的事实。
3、由被告蒋康进出具的保证书原件一份，用以证明2014年7月6日被告蒋康进承诺借款115000元分三个月归还，在2014年7月30日前归还30000元，然后在8月份、9月份全部归还，并由被告蒋康建提供担保的事实。
被告蒋康进、蒋康建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权，本院对原告提供的证据予以确认。
经审理，本院认定事�如下：2013年6月21日，被告蒋康进向原告借款人民币115000元，并出具借条一份，约定借款期限至2013年9月21日，未约定利息。被告蒋康建在借条上担保人一栏签名。2014年7月6日，被告蒋康进出具给原告保证书一份：承诺借款115000元，分三个月归还，在2014年7月30日前归还30000元，然后在8月份、9月份全部归还，被告蒋康建提供担保。经原告催讨未果。被告蒋康进至今未归还借款，被告蒋康建也未履行保证义务。
本院认为，被告蒋康进由被告蒋康建提供担保向原告高红美借款人民币115000元的事实清楚，此有原告提供的借条、汇款凭证及原告陈述等予以佐证。被告至今未归还借款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款并支付利息（利息从2014年10月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算），符合法律规定，本院予以采纳。被告蒋康建�愿为被告蒋康进向原告借款提供担保，应认定为连带责任担保，故被告蒋康建应承担连带责任。原告变更后的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告蒋康进归还原告高红美借款人民币115000元及利息（利息从2014年10月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。款项限本判决生效后五日内履行完毕。
二、由被告蒋康建对被告蒋康进应归还借款及利息承担连带责任。
如果二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1386元，由被告蒋康进负担，由被告蒋康建承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 楼永高
二〇一五年二月五日
代书记员 王丽秋
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岱商初字第519号
原告于秋丽，女，1968年10月2日出生，汉族。
委托代理人杨风琳，山东岳首律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安市中心支公司。
负责人赵志军，经理。
委托代理人吴志强，山东鲁岳律师事务所律师。
原告于秋丽与被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安市中心支公司（以下简称太平洋保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于秋丽的委托代理人杨风琳和被告太平洋保险公司的委托代理人吴志强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告于秋丽诉称，我为自有的鲁J×××××车辆在被告处投保机动车交强险和商业险。交强险合同保险期间为2012年10月23日至2013年10月22日，商业险保险期间为2012年11月27日至2013年11月26日。2013年1月3日，刘某驾驶该车行驶至化马湾乡某路段，因路面结冰措施不当，翻入右侧沟内，造成刘某受伤、车辆受损、损坏边某樱桃树的交通事故。我已经向边某进行了赔偿，被告应按保险合同赔付我各项损失，但被告至今没有赔偿。为维护我的合法权益，请求法院判令被告支付我车辆损失53585元、救援费1540元、医疗费11545.80元、误工费3162元、护理费1417元、住院伙食补助费390元、鉴定费300元、赔偿第三者的樱桃树款1800元，共计73739.80元，诉讼费用由被告承担。
被告太平洋保险公司辩称，原告应以保险单实与我公司存在保险关系及其约定，如交通事故属实，原告不存在保险合同约定的免赔事项，我公司将根据合同进行赔偿，现在原告要求的费用过高，我公司不予认可，事故发生时驾驶人不是指定驾驶人，应增加我公司免赔率。
经审理查明，原告分别于2012年10月16日、2012年10月29日为其所有的鲁J×××××号轿车在被告处投保交强险、商业险，其中商业险包括车损险、车上人员责任险、第三者责任险等险种，双方签订了合同并由原告缴纳了保费，根据合同约定，交强险的保险责任期间为2012年10月23日至2013年10月22日，车辆损失险、车上人员险、第三者责任险的保险责任期间为2012年11月27日至2013年11月26日。双方约定车辆损失险赔偿限额为75150元，车上责任险（驾驶员）赔偿限额为20000元，不计免赔率等。双方在合同中还约定指定驾驶人为刘某、于秋丽。
2013年1月3日12时30分，刘某驾驶被保险车辆行至泰安市岱岳区化马湾乡某路段因路面结冰措施不当，翻入右侧沟内，造成刘某受伤、车辆损坏、损坏边某樱桃树三棵的交通事故。该事故经交警三大队认定，刘某负事故全部责任。事故发生后，原告支付拖车费300元、吊装费1000元、救援服务费340元。驾驶员刘某因该交通事故受伤，于2013年1月3日至1月16日入住新汶某中心医院，经该医院诊断为，鼻骨骨折、面部挫伤、鼻挫伤、膝挫伤、腰部损伤，支付住院费及检查费共计11545.80元。新汶某中心医院分别于2013年1月16日、1月24日、2月4日为刘某出具休息一周的诊断证明，刘某共休息21日。刘某住院期间由于秋丽护理。刘某系新泰市新汶某酒店员工，日工资80元，于秋丽系山东某建筑工程集团有限责任公司员工，月平均工资3271元。原告曾单方委托泰安某价格事务所对涉案车辆损失进行鉴定，结论为车辆损失53585元。审理中，由被告申请，本院依法委托山东泰安某价格事务所有限公司对涉案车辆损失进行了鉴定，形成泰某某价鉴字（2013）第218号结论书，结论为车辆损失价格为49131.00元。审理中，原告提供签名为“边某”的收条一张，内容为，今收到刘某交通事故樱桃树赔偿现金1800元。在原告要求理赔时，被告以原告在出险时驾驶该车的驾驶员不是指定驾驶员，要求的车损及其他费用过高为由拒赔，原告为此诉来本院。
以上事实由原被告陈述、保险合同、道路交通事故认定书、保险费发票、诊断证明书、住院病案、住院费发票、门诊发票、鉴定结论书等在案证实。
本院认为，原、被告签订的保险合同，双方意思表示真实，形式要件齐备，内容合法，属有效合同，双方应自觉履行。合同签订后，原告已按约定缴纳了保费，履行了合同义务。发生事故后，被告作为承保人应在赔偿限额内承担赔付责任。因此，原告要求被告赔偿车辆损失费、拖车费、吊装费、救援服务费、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费的诉讼请求，本院依法应予以支持。原告提供的边某的收条，无法确定真实性，本院不予采信。因此，原告要求被告赔偿第三者损失1800元，本院不予支持。车辆损失经重新鉴定，其鉴定结论本院予以采信。事故发生时驾驶员有事故认定书认定，被告辩称不是指定驾驶员的辩称理由，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安市中心支公司支付原告于秋丽保险理赔66843.8元（含车辆损失费49131元、拖车费300元、吊装费1000元、救援服务费340元、医疗费11545.80元、误工费2720元、护理费1417元、住院伙食补助费390元）。限被告自本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告于秋丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1598元，由原告承担160元、被告承担1438元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵 泰
审 判 员 钱继红
人民陪审员 黄德爱
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 崔婷婷
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第804号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市市中区支行。住所地：四川省乐山市市中区。组织机构代码：67354642-X。
代表人：易筱，行长。
委托代理人：张一江，四川得助律师事务所律师。
被执行人：张艺耀，男，1987年2月5日出生，汉族，居民，住四川省井研县。
被执行人：唐瑗，女，1986年10月27日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：杨妍秋，女，1966年9月27日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市市中区支行依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第2931号民事调解书，于2014年10月10日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人张艺耀、唐瑗应支付申请执行人借款本金695420.50元及利息；申请执行人对被执行人杨妍秋抵押房产享有优先受偿权；三被执行人承担诉讼费用10078.50元。
本案在执行中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市市中区支行于2014年11月6日，以被执行人唐瑗母亲杨家英代唐瑗履行了本案案生效文书确定的全部义务为由，向本院申请撤销执行。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第2931号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄荫建
二〇一四年十一月六日
书记员 刘 兵
石家庄市鹿泉区�民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民一初字第02555号
原告贾顺梅。
委托代理人高彩维，河北重信律师事务所律师。
被告李金朋，（未到庭）。
原告贾顺梅与被告李金朋为物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李志敏独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾顺梅起诉称，2008年6月，原告贾顺梅与被告李金朋签订协议，被告李金朋租用原告贾顺梅位于鹿泉区太平河北岸邮电局宿舍楼南侧两间房屋用于经营饭店。2015年3月13日，原告贾顺梅与被告李金朋经协商一�，签订长期租赁合同，被告一次性交付原告贾顺梅租金壹拾捌万元，并约定租赁范围为“值班室”。现被告李金朋私自占用原告贾顺梅所有房屋西侧小房及南侧小院，被告的行为影响原告对其所有的房屋正常使用。原告认为，被告的行为严重侵害了其合法权益，故此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告立即腾清原告所有房屋西侧小房及南侧小院，并将租赁房屋北门封堵。
被告李金朋未答辩。
经审理查明，2008年6月，原告贾顺梅与被告李金朋签订协议，被告李金朋租用原告贾顺梅位于鹿泉区太平河北岸邮电局宿舍楼南侧两间房屋用于经营饭店。2015年3月13日，原告贾顺梅与被告李金朋经协商一致，签订长期租赁合同，被告一次性交付原告贾顺梅租金壹拾捌万元，并约�租赁范围为“值班室”。由原告提交原、被告双方签订的租赁协议、房产证、河北省城市临时建设规划许可证为证。另外，原告认为被告私自占用原告房屋的西侧小房和南侧小院，被告未到庭对原告的陈述提出自己的意见。
本院认为，原、被告签订租赁协议后，被告应当按照约定占用租赁物，对于租赁物范围以外属于原告享有的地方，被告没有权利占用。原、被告争议的西侧小房和南侧小院的使用权属于原告，被告占用无事实和法律依据，原告要求被告将占用的属于原告的西侧小房和南侧小院腾清并将租赁的值班室北门封堵的诉讼请求，本院依法予以支持。被告未到庭对原告的诉讼请求及提交的证据提出自己的意见，系被告自愿放弃诉讼的权利。基此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一�、第五项条之规定，判决如下：
被告李金朋于本判决生效之日起5日内将占用原告贾顺梅位于鹿泉区海山大街16号宿舍2-4-102室西侧小房及南侧小院腾清，并将租赁原告贾顺梅房屋北门封堵。
案件受理费40元（原告已预交）由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 李志敏
二〇一五年十一月十八日
书记员 李 娜
江西省新余市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）余执异字第3号
异议人（案外人）中国民生银行股份有限公司南昌分行。
负责人：朱东勇，该分行行长。
申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行。
负责人：刘尚民，该分行副行长。
被执行人新余市鸿利物资有限公司。
法定代表人：黄小勇。
被执行人黄小勇。
被执行人陈金梅。
本院在执行中国农业银行股份有限公司新余分行（下称农行新余分行）诉新余市鸿利物资有限公司（下称鸿利公司）、黄小勇、陈金梅金融借款合同纠�一案中，异议人中国民生银行股份有限公司南昌分行（下称民生银行南昌分行）于2015年4月29日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人民生银行南昌分行称：异议人诉鸿利公司、新余市渝水区勇利物资有限公司、黄小勇、钟绍兰借款合同纠纷一案，由南昌市中级人民法院审理并作出（2014）洪民二初字笫340号、341号判决书，确认异议人对鸿利公司于2014年1月23日及该日后存放在远成物流股份有限公司监管使用的仓库内的废钢所得价款享有优先受偿权（包括2014年1月23日后鸿利公司出售废钢给萍乡方大钢铁有限公司的货款总额共计人民币5998368.87元）。在案件判决生效后，异议人将判决书及（2015）洪中执字笫88号、89号受理案件通知书寄交给了贵院执行局。
在上述案件审理过程中，异议人对该货款申请了诉讼保全，在保全过程中，发现�货款已被贵院首先查封，因该货款是变卖鸿利公司抵押给异议人的废钢所得价款，异议人享有优先受偿权。为此，异议人于2014年8月26日发函给贵院执行局，同时请南昌市中级人民法院执行局发函给贵院协调，请求在该案审理判决生效前，将该款冻结在萍乡萍钢安源钢铁有限公司处，暂缓釆取划扣分配执行措施。但是，贵院执行局对异议人的申请及南昌市中级人民法院的函件均没有任何回复，并于2014年9月23日将款划扣至贵院帐户，由贵院分配给了新余市农业银行。
上述货款属于（2014）洪民二初字笫340号、341号判决书确定的5998368.87元的一部分，异议人依法亨有优先受偿权。贵院在执行过程中，明知该货款归属存在争议，依法应暂缓执行或举行相应的听证程序等措施，确定该货款的归属，但贵院执行局不仅没有听取异议人的申请意见，也对南昌中院向贵院发出的有关函件不做任何回复，就对该货款进行扣划并分配给新余市农业银行，明显违反相关法律规定。请贵院查明事实，将鸿利公司出售废钢给萍乡萍钢安源钢铁有限公司形成的货款4900000元划转至南昌市中级人民法院，由异议人优先受偿。
本院查明，农行新余分行诉鸿利公司、黄小勇、陈金梅金融借款合同合同纠纷一案，本院于2014年4月30日发出（2014）余民立保字第28号协助执行通知书，冻结了鸿利公司在萍乡萍钢安源钢铁有限公司处的货款4900000元。2014年8月26日，民生银行南昌分行发函给本院，称其诉鸿利公司等金融借款合同纠纷一案，南昌市中级人民法院已立案受理，并向南昌市中级人民法院提交了动产浮动抵押合同、动产质押监管协议、动产质押清单、动产质押登记书、质押货物释放通知书、远成物流股份有限公司出具的《新余市鸿利物资有限公司银行释放出库明�》及过磅单、结算单、萍乡方大钢铁有限公司出具的从鸿利公司处收购废钢的明细表，要求本院对鸿利公司在萍乡方大钢铁有限公司的应收帐款暂缓釆取执行措施。本院于2014年9月23日从萍乡方大钢铁有限公司提取4900000元银行承兑汇票，并于2014年10月19日将上述银行承兑汇票给付农行新余分行。民生银行南昌分行诉鸿利公司、新余市渝水区勇利物资有限公司、黄小勇、钟绍兰追偿权纠纷案和诉鸿利公司、黄小勇、钟绍兰金融借款合同纠纷案，民生银行南昌分行于2014年5月22日向南昌市中级人民法院提起诉讼，南昌市中级人民法院于2015年1月29日分别作出（2014）洪民二初字笫340号和341号民事判决书。
本院认为，民生银行南昌分行在本院执行鸿利公司在萍乡方大钢铁有限公司的债权的过程中，不向本院提出执行异议，仅仅发函给本院，要求本院对鸿利公司在萍乡方大钢�有限公司的应收帐款暂缓釆取执行措施，且未提供浮动抵押财产结晶转化为固定抵押并变卖给萍乡方大钢铁有限公司的证据，在本院对鸿利公司在萍钢公司的债权执行终结后，再向本院提出执行异议，违反法律规定，本院不予支持。南昌市中级人民法院（2014）洪民二初字笫340号和341号民事判决书是在本院保全冻结鸿利公司在萍乡萍钢安源钢铁有限公司处的4900000元债权后，作出的。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第125条的规定，本院将上报上级法院协调。据此，民生银行南昌分行提出异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人（案外人）中国民生银行股份有限公司南昌分行的异议。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟永洪
审 判 员 刘国庆
审 判 员 彭胤歆
二〇一五年六月四日
代书记员 黄艳君
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第3295号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超，系该公司职工。
被执行人唐宜太，居民。
被执行人董淑翠，居民。
被执行人唐正强，居民。
江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与唐宜太等三人金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月26日作出的（2013）赣商初字第1113号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：唐宜太于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金45000元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）赣商初字第1113号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 杨 杰
执行员 方 圆
二〇一四年十二月十日
书记员 彭建涛
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第1770号
原告郑阳龙，男，1981年1月28日出生，汉族，住福建省连江县。
原告张碧芳，女，1983年1月21日出生，汉族，住福建省连江县。
被告福建省连ＸＸ庆房地产开发有限公司，住所地：连江县。
法定代表人黄世庆，总经理。
委托代理人阮瑞华、张云俏，系公司员工，特别授权。
本院在审理原告郑阳龙、张碧芳与被告福建省连ＸＸ庆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，俩原告于2014年7月8日以本起纠纷已经了结，无诉讼必要为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，俩原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑阳龙、张碧芳撤回起诉。
本案受理费166元人民币，减半收取83元，由原告郑阳龙、张碧芳负担。
审 判 长 林 青
人民陪审员 蓝祖杰
人民陪审员 郑后赛
二〇一四年七月八日
书 记 员 吴巧勇
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀法民初字第02900号
原告吴家生，男，1959年10月15日出生，汉族，重庆市壁山县人。
委托代理人任伟，男，1974年12月22日出生，汉族，重庆壁山县人。
被告重庆明星建筑装饰有限公司，住所地：重庆市渝北区红金街2号重庆市总商会大厦，组织机构代码62198874-4。
法定代表人彭永东，系该公司经理。
原告吴家生诉被告重庆明星建筑装饰有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理，由本院代理审判员罗万坪独任审理。在本案审理过程中，原告以原、被告双方已达成和解，被告重庆明星建筑装饰有限公司已支付其全部租金为由，于2014年11月27日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴家生撤回起诉。
案件受理费5116元，减半收取计2558元，由原告吴家生负担。
代理审判员 罗万坪
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 任海滔
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第3000号
原告刘家汉，男，汉族。
被告李玥，女，汉族。
原告刘家汉诉被告李玥民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行审理，原告刘家汉到庭参加诉讼，经本院传票传唤被告李玥未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告刘家汉诉称，被告李玥于2014年05月28日，以急需周转资金做生意为由，向原告刘家汉借款人民币伍万柒仟陆佰元整（57600.00元）。被告李玥又于2014年06月04日，以急需周转资金做生意为由，向原告刘家汉借款人民币伍仟玖佰元整（5900.00元）。被告李玥又于2014年08月03日，以需周转资金做生意为由，向原告刘家汉借款人民币柒万壹仟捌佰元整（71800.00元）。因被告李玥与原告刘家汉既是同学又是多年的朋友，所以原告刘家汉对于被告人李玥的借款行为和信誉深信不疑。三次累计借款给被告李玥人民币壹拾叁万伍仟叁佰元整（135300.00元）。原告刘家汉与被告李玥在借款时口头约定，当原告刘家汉急需要钱的时候，提前十五天告知被告李玥，被告李玥将按时归还所借的钱款。原告刘家汉因经营资金紧张及归还他人借款的需要，于2015年5月15日向被告李玥提出归还所借的人民币壹拾叁万伍仟叁佰元整（135300.00元）。原告刘家汉与被告李玥双方约定2015年06月20日归还。到期后，原告刘家汉多次要求被告李玥按时归还借款。被告李玥均以过几天就还甚至说没钱为由，不予归还。严重违背了诚实守信的为人原则，其行为严重损害了原告的合法权益。根据我国《中华人民共和国民法通则》有关规定，原告诉至法院，请求判令：1、被告李玥向原告刘家汉偿还借款人民币壹拾叁万伍仟叁佰元整（135300元）；2、被告李玥承担本案诉讼费用。
被告李玥未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
查明的案件事实
经审理查明，2015年8月25日，原、被告双方签订三份《借款合同》，三份《借款合同》分别约定：1、被告向原告借款人民币57600元，借款期限自2014年5月28日至2014年8月28日，原告提供了该笔借款的银行转账凭证；2、被告向原告借款5900元，借款期限自2014年6月4日至2014年9月4日，原告称，该笔借款是现金支付给被告，且原告提供了2014年6月4日取现金的银行凭证；3、被告向原告借款71800元，借款期限自2014年8月3日至2014年10月3日，原告提供了该笔借款的银行转账凭证。原告称，因被告未按照约定偿还借款，故在2015年8月25日补签了上述三份《借款合同》。双方未约定借款利息，原告称，至今被告未向原告偿还借款本金，为维护自身权益，原告诉至本院请求判如所请。
以上事实有当事人身份证、《借款合同》、《银行转账凭证》开庭笔录等在案佐证，可以认定。
裁判理由与结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立，原告的合法权利应该受到法律的保护。原告提供的《借款合同》及银行转账凭证证实被告共向原告借款人民币135300元，本院对被告向原告借款人民币135300元的事实予以确认。原告称，借款到期后被告未向原告偿还借款本金，故，被告应向原告偿还借款本金人民币135300元。庭审时，被告未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，视为被告放弃对原告诉请作辩解、放弃质证、辩证，不影响本案的审理。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李玥应在本判决发生法律效力之日起五日内，一次向原告偿还借款本金人民币135300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1503元（原告已预交），由被告李玥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
代理审判员 蒋海霞
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 刘文娟
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第04007号
原告梁小路。
委托代理人肖霞，湖南华硕律师事务所律师。
委托代理人肖堃，湖南柯南律师事务所律师。
被告长沙县市容环境卫生管理局，住所地长沙县天华南路17号。
法定代表人张永。
委托代理人彭健，湖南森力律师事务所律师。
原告梁小路与被告长沙县市容环境卫生管理局（以下简称长沙县环卫局）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告梁小路请求判令：1.原告与被告解除劳动合同关系。2.被告向原告支付7个半月经济补偿金18112.5元。3.被告向原告支付加班工资129359元。
该案被告长沙县环卫局答辩要点：2004年长沙县进行环卫工作改革，实行环境卫生政事分离、事企分开，将保洁、垃圾运输等业务以对外承包的方式交由社会力量进行。2008年被告与原告签订《长沙县生活垃圾运输承包合同》，由原告承接县城范围内指定区域的生活垃圾运输业务。后原、被告因承包费调整的问题达不成一致意见不再续签合同，双方权利义务终结。原告与被告是承包关系，而非劳动关系。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
原告梁小路与被告长沙县环卫局签订了多份《县城生活垃圾运输（自购车）承包合同》（以下简称《承包合同》），约定将长沙县部分区域垃圾清运业务以费用包干的方式“承包”给梁小路。《承包合同》还约定：梁小路自购车辆参与垃圾运输，按综合大包干承包，风险自负。《承包合同》还约定了结算及付款方式。依照《承包合同》长沙县环卫局的合同权利和义务有：明确梁小路工作任务范围，告知工作职责和考核标准；对梁小路进行考核和管理；及时办理当月承包结算款项等。梁小路的合同权利和义务有：服从长沙县环卫局的工作安排和临时调度；服从并执行县城生活垃圾运输考核标准；每车次计量准确、注意行车安全、做好车辆维护保养等。2010年至2015年原、被告所签合同名称改为《长沙县生活垃圾运输承包合同》，约定内容与此前的《承包合同》大同小异。
原、被告签订承包合同后，长沙县环卫局按月将“承包费”支付给梁小路，并为梁小路缴纳了社会保险。2015年的缴费基数是2415元，缴费金额为1002.49元。至2015年4月30日长沙县环卫局与梁小路签订的最后一份《承包合同》到期，2015年6月以后梁小路不再进行环卫工作，长沙县环卫局亦停止为其缴纳社保并停止向其支付“承包”费。争议发生后，梁小路向长沙县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项同本案诉讼请求。该会以所涉争议不属于劳动争议为由不受理，梁小路遂向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
上述事实原、被告无争议，本院予以确认。
二、双方当事人有争议的事实
1.关于梁小路是否存在加班。原告主张依据《承包合同》的附件《长沙县市容环境卫生垃圾运输质量考核标准》，生活垃圾要求“日产日清”，故梁小路周六、周日和节假日存在加班。被告认为原告的工作性质每天只需要在某个时段进行工作，不需要全天工作，而且根据垃圾量的不同原告可以自己调节，故原告不存在加班一说。本院认为原告提交的证据不足以证明其存在加班。
2.关于梁小路离职前12个月的月平均工资。原告主张按2415元即梁小路的社会保险缴费基数确定其月平均工资。被告对梁小路的工资数额表示不知情。本院认为，根据被告提交的证据《县城生活垃圾运输自购摆臂垃圾车年度费用计算表》，驾驶员的工资是20240.72元／年。另，被告为原告缴纳的社会保险为1002.49元／月。综上，原告主张的2415元不高于梁小路的月平均应发工资，故本院从其主张。
判决的理由与结果
本院认为，一、关于原、被告是否存在劳动关系。本院认为原、被告存在劳动关系，理由是：1.梁小路每月从被告处领取的承包费实际上是劳动报酬。梁小路从事的垃圾运输工作不直接产生经济收益，梁小路用自己的劳动换取的部分承包费应视为长沙县环卫局向梁小路支付的劳动报酬。2.为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务，而本案中长沙县环卫局为梁小路缴纳了社会保险。3.长沙县环卫局对梁小路的日常工作实施了一定程度的监督和管理。综上，本院认为梁小路与长沙县环卫局存在劳动关系。二、关于经济补偿。对于2015年6月之后梁小路不再从事环卫工作、长沙县环卫局亦不再为其缴纳社会保险和支付“承包”费的原因，原、被告各持一词。原告主张原因是：《承包合同》到期后，梁小路要求签订劳动合同，长沙县环卫局不允，双方谈判破裂。长沙县环卫局主张原因是：《承包合同》到期后，梁小路要求提高承包费，长沙县环卫局未同意，故双方权利义务关系终止。原、被告均未就自己的主张提交证据。本院认为，长沙县环卫局与梁小路之间存在劳动关系，双方所签订的《承包合同》实为劳动合同，长沙县环卫局未提交证据证明其在《承包合同》到期后的一月内，维持或提高劳动合同约定条件向劳动者提出续订劳动合同，故依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项、第九十七条之规定，被告长沙县环卫局应向原告梁小路支付经济补偿，工龄从2008年8月（被告为原告购买社保之时）算至2015年5月，经济补偿数额为：2415×7=16905元。三、关于加班工资。原告梁小路提交的证据不足以证明原、被告劳动关系存续期间梁小路存在加班情况，故对梁小路要求被告支付加班工资的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定判决如下：
一、确认原告梁小路与被告长沙县市容环境卫生管理局的劳动关系于2015年6月1日起解除。
二、被告长沙县市容环境卫生管理局于本判决生效之日起五日内向原告梁小路支付经济补偿16905元。
三、驳回原告梁小路的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告梁小路负担1元，被告长沙县市容环境卫生管理局负担4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 许云莉
二〇一六年四月二十八日
书记员 王倩倩
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）镜民一初字第01857号
原告：强金龙，男，1965年9月30日出生。
被告：李茂华，男，1966年9月6日出生。
被告：李卓立，女，1978年10月6日出生。
原告强金龙与被告李茂华、李卓立民间借贷纠纷一案，于2012年6月18日向本院提出申请，要求对被告李茂华所有的价值人民币850000元的财产予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告强金龙的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第二款、第九十四条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对被告李茂华所有的价值人民币850000元的财产予以查封、扣押或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦衔庆
二〇一二年六月二十日
书记员 张 文
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浚法民金初字第67号
原告浚县农村信用合作联社。住所地浚县城关镇黄河路。
法定代表人杨文献，职务理事长。
委托代理人周郑伟，男，该单位员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、上诉。
被告王富强，男，1980年4月15日出生，汉族，农民，住浚县卫溪。
被告冯金叶，女，1968年4月6日出生，汉族，农民，住浚县屯子镇。
被告王娟，女，1974年7月29日出生，汉族，农民，住浚县屯子镇。
被告王保珍，女，1956年11月8日出生，汉族，农民，住浚县屯子镇。
本院在审理上列原告与被告金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年11月21日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：在审理过程中，原告对上列四被告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告浚县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。由原告浚县农村信用合作联社负担。
审 判 长 罗金钟
审 判 员 路 畅
代理审判员 马平燕
二〇一五年十一月二十二日
书 记 员 宋 冰
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣民一初字第214号
原告吴某某，女，1993年10月3日出生，汉族，农村居民，住荣县。
被告宋某某，男，1953年5月10日出生，汉族，农村居民，住荣县。
本院在审理原告吴某某诉被告宋某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴某某于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴某某负担。
审判员 虞应斗
二〇一四年一月六日
书记员 李胜兰
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第635号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人李某某，男，1950年2月15日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月14日被新郑市公安局刑事拘留，2015年10月28日由新郑市公安局执行逮捕。现羁押于新郑市看守所。
辩护人贾云杰，河南言明律师事务所律师。
河南省新郑市人民检察院以新郑检刑诉（2015）628号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员霍晓莉出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人贾云杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2015年9月16日晚上8点多，在新郑市辛店镇西李庄村李某某家门口，被告人李某某与被害人李某甲因琐事发生对骂，后李某某站在其家门楼上，用砖将李某甲右脚砸伤。2015年9月28日，经新郑市公安局法医鉴定中心鉴定，李某甲右足骨折损伤程度评定为轻伤二级。
针对以上指控，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、鉴定结论、常住人口基本信息、前科证明、到案经过、侦破报告、相关书证等证据证实，认为被告人李某某的行为已构成故意伤害罪。
庭审中，河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议，被告人李某某系初犯，当庭认罪，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人李某某对指控自己的犯罪事实没有异议，但认为李某甲砸其家门，将其头打伤，被告人当庭认罪，希望从轻处罚。
辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控的罪名无异议，被告人李某某当庭认罪，被害人存在明显过错，被告人系主动到案，系初犯，且年事已高，身患多种疾病，不适宜羁押，依法应从宽处罚，根据本案的性质、过程、犯罪原因和手段，建议对被告人免予刑事处罚，如判处实刑，建议监外执行。
经审理查明，2015年9月16日晚上8点多，在新郑市辛店镇西李庄村李某某家门口，被告人李某某与被害人李某甲因琐事发生对骂，后李某某站在其家门楼上，用砖将李某甲右脚砸伤。2015年9月28日，经新郑市公安局法医鉴定中心鉴定，李某甲右足骨折损伤程度评定为轻伤二级。
上述事实，有以下经庭审示证、质证的证据证实，本院予以确认。
1、被害人李某甲陈述，2015年9月16日晚上8点多钟，他喝了点白酒后，到李某某家中找李某某儿子李某乙要账。到李某某家门口后就拍李某某家的门，李某某不开门，他就在路边找了一个棍，用棍敲李某某家的大门，敲了一会，他看到李某某上到其门楼上，他们两个对骂起来，邻居也都出来看热闹。李某某朝他身上扔砖头，他不停的躲，突然李某某扔的一块砖头砸到他的右脚脚趾处，把他的右脚砸流血了，血将运动鞋都湿透了，他赶紧拨打110电话，民警到了，他坐车去新郑市人民医院了。原来去过李某某家几次，跟李某某发生过争吵，但没有打架。
2、证人李某丙证实，他是李某某家斜对面路东的邻居。2015年9月16日晚上8点多，他在家听到外面有吵闹的声音，就站在门口外面看，看到李某甲在李某某家门口一直敲李某某家的门，让李某某开门，李某某上到其家门楼上，跟李某甲吵起来，李某甲站在李某某门前，李某某站在门楼上往下扔砖头，李某甲捂住脚，他赶紧过去看，发现李某甲的脚流血了，李某甲穿着运动鞋都湿透了，李某甲说脚被李某某用砖头砸伤了，李某甲坐在路边把鞋脱了，他看到李某甲右脚大拇脚指处流了好多血，后来警察来了。
3、证人李某丁证实，2015年9月16日晚上大概8点多钟，他听到有吵架声就过去看，看到李某甲站在李某某门前，李某某在其家门楼上站着，两人在对骂，正骂着，李某甲突然捂住脚说李某某砸着其脚，李某甲说脚流血了，李某某就从门楼上下去没有再出来，他就离开了。他没有看到李某甲摔倒或被绊倒。
4、证人李某戊证实，他在李某某家南边住，2015年9月16日晚上大概8点多钟，他在家休息，听到门外有吵架的声音，他就站在二楼后窗户处往外看，看到李某甲在李某某门前站着，李某某在其家门楼上站着对骂，他看到李某某站在门楼上有往下扔东西的动作，扔的什么东西看不清，李某甲在李某某门前站着，他听到李某甲哎呦喊了一声，蹲下捂着脚，李某甲又开始骂李某某，李某某没有再应声，李某甲骂了一会，民警到了。
5、新郑市公安局法医鉴定中心鉴定结论，证实李某甲的伤情。
6、常住人口基本信息证实被告人李某某系完全刑事责任能力人；前科证明证实被告人李某某无前科。
7、到案经过、侦破报告证实被告人李某某到案情况和案件侦破情况。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯故意伤害罪（轻伤）的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对被告人李某某应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。
本院在对被告人李某某的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、当庭认罪，可以从轻处罚；2、系初犯，被害人有明显过错，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳；辩护人提出的量刑意见，本院不予采纳。
根据被告人犯罪行为、犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年10月14日起至2016年6月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵梅香
人民陪审员 周巧凤
人民陪审员 吕慧敏
二〇一六年二月三日
代理书记员 时晓捷