wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）晋08刑终99号
上诉人（原审被告人）昌某某，男，1984年12月17日出生，汉族，住临猗县猗氏镇。捕前在临猗县欧尔雅家私工作。2016年9月19日因涉嫌犯故意伤害罪被临猗县人民法院决定逮捕。现羁押于临猗县看守所。
辩护人林淼，山西君越成律师事务所律师。
原审自诉人暨附带民事诉讼原告人段某，女，汉族，高中文化，无业，现住临猗县牛杜镇。
临猗县人民法院审理自诉人段某诉被告人昌某某犯故意伤害罪暨附带民事诉讼一案，于2016年10月25日作出（2016）晋0821刑初87号刑事附带民事判决。原审被告人昌某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，听取其上诉意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：自诉人段某和被告人父亲在一起生活。2016年3月1日17时许，自诉人和被告人因为家庭用电，发生争吵，后自诉人打了被告人四个耳光，被告人将自诉人摔倒在地，后又用拳头在自诉人腰上打了两拳。自诉人当天经临猗县人民医院诊断为左侧多发肋骨骨折、右上肢软组织损伤，住院治疗，于2016年3月27日出院，开支医疗费6606.75元。后经临猗县公安司法鉴定中心鉴定，自诉人所受损伤已构成轻伤二级。
上述事实有受案登记表、被害人报案材料及询问笔录、证人证言、鉴定意见、住院病历、医疗费票据和被告人供述等证据证明。
据上述事实和证据，原审法院认为，被告人昌某某因家务琐事，故意伤害自诉人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。本案是因家务纠纷引起，且自诉人对矛盾激化有一定过错，可酌情对被告人从轻处罚。因被告人故意伤害行为给自诉人造成的经济损失，被告人应承担相应的民事赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第二款之规定，判决：一、被告人昌某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。二、被告人昌某某于本判决生效后赔偿自诉人暨附带民事诉讼原告人段某医疗费6606.75元、误工费11400元（100天x114元/天）、陪床人误工费2964元（26天x114元/天）、住院伙食补助费1300元（26天x50元/天）、营养费780元（26天x30元/天），以上共计23050.75元。
上诉人昌某某上诉称：自诉人段某先打了自己四耳光，自己是防卫过当；段某的伤是她自己从楼梯上摔下受伤，不是自己打伤的；一审量刑过重，请求对其从轻处罚。其辩护人辩称自诉人段某对引发本案存在过错，昌某某有防卫因素，应减轻对昌某某的处罚；昌某某如实供述犯罪事实并自愿认罪，应予从轻处罚；本案因家庭纠纷引起，请求对昌某某免予刑事处罚。
经审理查明的事实与原判认定一致。
证明上述事实的证据有：
1、受案登记表，主要内容：2016年3月1日17时许，段某报称被人殴打，临猗县公安局猗氏派出所予以受理。
2、证人李某的询问笔录，主要内容：2016年3月1日17时许，我当时在崇相西村昌保卫家门口的干洗店洗衣服，听见有人在门口吵架，我就出来看，看见一名年轻人和一名中年妇女在吵架，我从他们吵架中听出来是一家人，我问门口的人说中年妇女是那个年轻人的继母，两人因为家中用电的事发生争吵。他们俩人吵了一会，我看见那个中年妇女在年轻人脸上打了4个耳光，那名年轻人手握拳头非常生气，将中年妇女摔倒在地上，然后用拳头在中年妇女的腰上打了两拳，打完后中年妇女就报警了。
3、被害人段某的报案材料及询问笔录，主要内容：2016年3月1日17时许，我在房间玩电脑，突然没电了，我出去看见昌某某在电闸边上弄电，他说：我妈在的时候我都没有掏过电费，我给他说：我和你爸现在负担不起你们的电费了，咱们两家的电表分开了。我就拿手机给他爸打电话，他就骂我，他媳妇也在二楼骂我。说着他就往我跟前走，我就把头伸过去让他打，他用手在我头上打，我当时右手拿着电话，我把头抬起来后用手抡了一下，他就用手在我脸上打，他将我推倒在地上，用脚在我肚子上踩了5、6下。之后，就在门口骂我，我就报警了。
4、被告人昌某某的询问笔录，主要内容：2016年3月1日17时许，我当时接完孩子回到家里，准备给电动车充电，但没有充电的线，我就把电闸关了，找一根线准备接到插销上。我把电闸关了后，我后妈就跑出来骂我，我说我在接线你没看见吗，他就给我爸打电话，便打电话便骂我，我们俩人就吵了起来。她就先动手在我脸上打了三个耳光，我就躲着走到我家大门口，我就说：你再打一下试试，她又打了我一个耳光，将我的眼镜打掉，我就一把把她推倒在地上，她拉住我手不让我走，我就使劲用手将她甩开，我就坐在大门口。我后妈就报警了。
5、户籍证明，主要内容：昌某某，男，1984年12月17日出生，汉族，高中文化，临猗县猗氏镇人。
6、山西省临猗县公安司法鉴定中心（临）公（司法）鉴（损伤）字[2016]034号鉴定书，主要内容：伤者段某因外伤致左侧第7、8、9肋骨骨折。段某所受损伤评定为轻伤二级。
7、住院病历、入院证、出院证，主要内容：段某因左侧多发肋骨骨折、右上肢软组织损伤，于2016年3月1日在临猗县人民医院住院治疗，同年3月27日出院。出院医嘱：注意休息，不适随诊。
8、医疗费票据三张，证实：自诉人开支门诊费用987.5元，住院费用5619.25元。
以上证据均经原审法院当庭举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
关于上诉人昌某某上诉称：自诉人段某先打了自己四耳光，自己是防卫过当；段某的伤是她自己从楼梯上摔下受伤，不是自己打伤的；一审量刑过重，请求对其从轻处罚的意见和其辩护人辩称自诉人段某对引发本案存在过错，昌某某有防卫因素，应减轻对昌某某的处罚；昌某某如实供述犯罪事实并自愿认罪，应予从轻处罚；本案因家庭纠纷引起，请求对昌某某免予刑事处罚的意见。经查，证人李某证言“两人因为家中用电的事发生争吵。他们俩人吵了一会，我看见那个中年妇女在年轻人脸上打了4个耳光，那名年轻人手握拳头非常生气，将中年妇女摔倒在地上，然后用拳头在中年妇女的腰上打了两拳，打完后中年妇女就报警了。”山西省临猗县公安司法鉴定中心（临）公（司法）鉴（损伤）字[2016]034号鉴定书，认定段某所受损伤为轻伤二级。以上证言和鉴定书证明昌某某将段某摔倒在地后在段某的腰部打了两拳，致段某的肋骨骨折，构成轻伤，上诉人昌某某的行为具有伤害段某的故意，其行为构成故意伤害罪，不属于防卫过当。上诉人昌某某没有提供段某的伤是她自己从楼梯上摔下受伤，不是自己打伤的相关证据。在本案中段某对矛盾激化有一定过错。一审法院已经根据上诉人昌某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度予以从轻判处。二审期间，上诉人昌某某未提供新的证据，故上诉人昌某某的上诉意见和其辩护人的辩护意见，本院不予支持。
本院认为，上诉人（原审被告人）昌某某因家务琐事，故意伤害自诉人段某的身体，致段某轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于本案是因家庭纠纷引起，且段某对矛盾激化有一定过错，可酌情对昌某某从轻处罚。因上诉人故意伤害行为给段某造成的经济损失，上诉人应承担相应的民事赔偿责任。上诉人昌某某的上诉意见和其辩护人的辩护意见理据不足，本院不予支持。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王金梁
审判员 董自强
审判员 侯麦菊
二〇一七年三月二十九日
书记员 谢梦莹
山西省运城市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）晋08刑终99号上诉人（原审被告人）昌某某，男，1984年12月17日出生，汉族，住临猗县猗氏镇。捕前在临猗县欧尔雅家私工作。2016年9月19日因涉嫌犯故意伤害罪被临猗县人民法院决定逮捕。现羁押于临猗县看守所。辩护人林淼，山西君越成律师事务所律师。原审自诉人暨附带民事诉讼原告人段某，女，汉族，高中文化，无业，现住临猗县牛杜镇。临猗县人民法院审理自诉人段某诉被告人昌某某犯故意伤害罪暨附带民事诉讼一案，于2016年10月25日作出（2016）晋0821刑初87号刑事附带民事判决。原审被告人昌某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，听取其上诉意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：自诉人段某和被告人父亲在一起生活。2016年3月1日17时许，自诉人和被告人因为家庭用电，发生争吵，后自诉人打了被告人四个耳光，被告人将自诉人摔倒在地，后又用拳头在自诉人腰上打了两拳。自诉人当天经临猗县人民医院诊断为左侧多发肋骨骨折、右上肢软组织损伤，住院治疗，于2016年3月27日出院，开支医疗费6606.75元。后经临猗县公安司法鉴定中心鉴定，自诉人所受损伤已构成轻伤二级。上述事实有受案登记表、被害人报案材料及询问笔录、证人证言、鉴定意见、住院病历、医疗费票据和被告人供述等证据证明。据上述事实和证据，原审法院认为，被告人昌某某因家务琐事，故意伤害自诉人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。本案是因家务纠纷引起，且自诉人对矛盾激化有一定过错，可酌情对被告人从轻处罚。因被告人故意伤害行为给自诉人造成的经济损失，被告人应承担相应的民事赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款之规定，判决：一、被告人昌某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。二、被告人昌某某于本判决生效后赔偿自诉人暨附带民事诉讼原告人段某医疗费6606.75元、误工费11400元（100天x114元/天）、陪床人误工费2964元（26天x114元/天）、住院伙食补助费1300元（26天x50元/天）、营养费780元（26天x30元/天），以上共计23050.75元。上诉人昌某某上诉称：自诉人段某先打了自己四耳光，自己是防卫过当；段某的伤是她自己从楼梯上摔下受伤，不是自己打伤的；一审量刑过重，请求对其从轻处罚。其辩护人辩称自诉人段某对引发本案存在过错，昌某某有防卫因素，应减轻对昌某某的处罚；昌某某如实供述犯罪事实并自愿认罪，应予从轻处罚；本案因家庭纠纷引起，请求对昌某某免予刑事处罚。经审理查明的事实与原判认定一致。证明上述事实的证据有：1、受案登记表，主要内容：2016年3月1日17时许，段某报称被人殴打，临猗县公安局猗氏派出所予以受理。2、证人李某的询问笔录，主要内容：2016年3月1日17时许，我当时在崇相西村昌保卫家门口的干洗店洗衣服，听见有人在门口吵架，我就出来看，看见一名年轻人和一名中年妇女在吵架，我从他们吵架中听出来是一家人，我问门口的人说中年妇女是那个年轻人的继母，两人因为家中用电的事发生争吵。他们俩人吵了一会，我看见那个中年妇女在年轻人脸上打了4个耳光，那名年轻人手握拳头非常生气，将中年妇女摔倒在地上，然后用拳头在中年妇女的腰上打了两拳，打完后中年妇女就报警了。3、被害人段某的报案材料及询问笔录，主要内容：2016年3月1日17时许，我在房间玩电脑，突然没电了，我出去看见昌某某在电闸边上弄电，他说：我妈在的时候我都没有掏过电费，我给他说：我和你爸现在负担不起你们的电费了，咱们两家的电表分开了。我就拿手机给他爸打电话，他就骂我，他媳妇也在二楼骂我。说着他就往我跟前走，我就把头伸过去让他打，他用手在我头上打，我当时右手拿着电话，我把头抬起来后用手抡了一下，他就用手在我脸上打，他将我推倒在地上，用脚在我肚子上踩了5、6下。之后，就在门口骂我，我就报警了。4、被告人昌某某的询问笔录，主要内容：2016年3月1日17时许，我当时接完孩子回到家里，准备给电动车充电，但没有充电的线，我就把电闸关了，找一根线准备接到插销上。我把电闸关了后，我后妈就跑出来骂我，我说我在接线你没看见吗，他就给我爸打电话，便打电话便骂我，我们俩人就吵了起来。她就先动手在我脸上打了三个耳光，我就躲着走到我家大门口，我就说：你再打一下试试，她又打了我一个耳光，将我的眼镜打掉，我就一把把她推倒在地上，她拉住我手不让我走，我就使劲用手将她甩开，我就坐在大门口。我后妈就报警了。5、户籍证明，主要内容：昌某某，男，1984年12月17日出生，汉族，高中文化，临猗县猗氏镇人。6、山西省临猗县公安司法鉴定中心（临）公（司法）鉴（损伤）字[2016]034号鉴定书，主要内容：伤者段某因外伤致左侧第7、8、9肋骨骨折。段某所受损伤评定为轻伤二级。7、住院病历、入院证、出院证，主要内容：段某因左侧多发肋骨骨折、右上肢软组织损伤，于2016年3月1日在临猗县人民医院住院治疗，同年3月27日出院。出院医嘱：注意休息，不适随诊。8、医疗费票据三张，证实：自诉人开支门诊费用987.5元，住院费用5619.25元。以上证据均经原审法院当庭举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。关于上诉人昌某某上诉称：自诉人段某先打了自己四耳光，自己是防卫过当；段某的伤是她自己从楼梯上摔下受伤，不是自己打伤的；一审量刑过重，请求对其从轻处罚的意见和其辩护人辩称自诉人段某对引发本案存在过错，昌某某有防卫因素，应减轻对昌某某的处罚；昌某某如实供述犯罪事实并自愿认罪，应予从轻处罚；本案因家庭纠纷引起，请求对昌某某免予刑事处罚的意见。经查，证人李某证言“两人因为家中用电的事发生争吵。他们俩人吵了一会，我看见那个中年妇女在年轻人脸上打了4个耳光，那名年轻人手握拳头非常生气，将中年妇女摔倒在地上，然后用拳头在中年妇女的腰上打了两拳，打完后中年妇女就报警了。”山西省临猗县公安司法鉴定中心（临）公（司法）鉴（损伤）字[2016]034号鉴定书，认定段某所受损伤为轻伤二级。以上证言和鉴定书证明昌某某将段某摔倒在地后在段某的腰部打了两拳，致段某的肋骨骨折，构成轻伤，上诉人昌某某的行为具有伤害段某的故意，其行为构成故意伤害罪，不属于防卫过当。上诉人昌某某没有提供段某的伤是她自己从楼梯上摔下受伤，不是自己打伤的相关证据。在本案中段某对矛盾激化有一定过错。一审法院已经根据上诉人昌某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度予以从轻判处。二审期间，上诉人昌某某未提供新的证据，故上诉人昌某某的上诉意见和其辩护人的辩护意见，本院不予支持。本院认为，上诉人（原审被告人）昌某某因家务琐事，故意伤害自诉人段某的身体，致段某轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于本案是因家庭纠纷引起，且段某对矛盾激化有一定过错，可酌情对昌某某从轻处罚。因上诉人故意伤害行为给段某造成的经济损失，上诉人应承担相应的民事赔偿责任。上诉人昌某某的上诉意见和其辩护人的辩护意见理据不足，本院不予支持。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王金梁审判员  董自强审判员  侯麦菊二〇一七年三月二十九日书记员  谢梦莹
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0211民初1709号
原告湖南国安水利水电建设有限公司，住所地长沙市雨花区劳动西路26号49栋305房。
法定代表人许岳军，系该公司总经理。
委托代理人唐远明，湖南天隆律师事务所律师。代理权限为全权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，提起反诉、上诉或申请撤诉，代为申请执行、进行执行和解、有权代为领取赔偿款等权利。
被告株洲华南政法专修学院，住所地湖南省株洲市天元区栗雨街道办事处南塘社区。
法定代表人叶世文。
委托代理人罗力刚，株洲市胜天法律服务所法律工作者。代理权限为全权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，提起反诉、上诉或申请撤诉，代为申请执行、进行执行和解、有权代为领取赔偿款等权利。
委托代理人黄正义，男，1946年3月29日出生，湖南省株洲市石峰区人。代理权限为全权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，提起反诉、上诉或申请撤诉，代为申请执行、进行执行和解、有权代为领取赔偿款等权利。
原告湖南国安水利水电建设有限公司与被告株洲华南政法专修学院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，原告湖南国安水利水电建设有限公司于2016年11月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告湖南国安水利水电建设有限公司在本院立案受理后，判决宣告前，向本院申请撤回起诉，其请求未违反法律规定，也未损害国家、集体及第三人的利益，是原告湖南国安水利水电建设有限公司对自己诉讼权利的合法处分，本院应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南国安水利水电建设有限公司撤回起诉。
本案受理费7600元，减半收取3800元，由原告湖南国安水利水电建设有限公司负担。
审判员 杨海池
二〇一六年十一月二十一日
书记员 孙有意
黑龙江省肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇法刑初字第65号
公诉机关肇东市人民检察院。
被告人尹某某，因本案于2014年12月2日被肇东市公安局刑事拘留，同年12月25日被肇东市公安局取保候审。
肇东市人民检察院以黑肇检诉刑诉（2015）41号起诉书，指控被告人尹某某犯交通肇事罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，认为符合法定的开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2015年4月2日，公开开庭审理了本案。肇东市人民检察院指派检察员杜东海出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
肇东市人民检察院指控：2014年12月2日19时许，被告人尹某某驾驶黑AHP1**号陆地巡洋舰吉普车，在肇东市正阳大街由西向东行驶至正阳十一道街腕华名表门前处时，因违章行车，与由东向西在路中间隔离带的机动车道上由南向北斜穿过道的行人常某某、武某甲相撞，造成常某某当场死亡的交通事故。经交警部门认定，被告人尹某某负事故的主要责任。案发后，有证人报某某，肇东市公安局交警大队工作人员在案发现场将被告人尹某某传唤到案。
检察机关就上述指控提供了被告人尹某某的供述笔录，证人武某甲、武某乙的证言笔录，公安机关的破案抓获经过，现场勘查笔录、草图、照片，尹某某的血样提取登记表、驾驶证、行驶证复印件，扣押物品清单，法医尸体检验鉴定书，黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心事故车辆速度鉴定意见书、乙醇检验报告书、痕迹鉴定意见书，肇东市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，被告人尹某某的户籍证明等证据证实。并认为，被告人尹某某违反交通运输管理法规，违章行车，造成一人死亡的严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人能如实供述自己罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条三款的规定对其处罚。故提起公诉，并建议法庭对被告人尹某某判处一年以上三年以下有期徒刑。
被告人尹某某对起诉书的指控及量刑建议无异议，未作辩解。
经本院审理查明：2014年12月2日19时许，被告人尹某某驾驶黑AHP1**号陆地巡洋舰吉普车，在肇东市正阳大街超车道（紧靠隔离带）由西向东行驶至正阳十一道街腕华名表门前路段时，与在路中间靠隔离带一侧由东向西行走欲向北过道的行人常某某相撞，造成常某某当场死亡的交通事故。事发后，被告人尹某某马上查看伤者，群众报警，肇东市公安交警大队工作人员及时出警，现场勘查后，将被告人尹某某带回大队调查，尹某某如实供述其犯罪事实后，被刑事拘留。此事故经交警部门认定，被告人尹某某负事故主要责任，常某某负次要责任。
民事赔偿问题，事故双方已自行达成赔偿协议，被告人尹某某一次性赔偿被害人常某某死亡赔偿金、丧葬费、子女抚养费、被扶养人生活费等经济损失六十万元，已给付。被害人常某某的家属对被告人尹某某表示谅解，请求法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人尹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述笔录，证人武某甲、武某乙的证言笔录，公安机关的破案抓获经过，现场勘查笔录、草图、照片，尹某某的血样提取登记表、驾驶证、行驶证复印件，扣押物品清单，法医尸体检验鉴定书，黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心事故车辆速度鉴定意见书、乙醇检验报告书、痕迹鉴定意见书，肇东市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，被告人尹某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某某违反道路交通运输管理法律法规，因而造成重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人尹某某到案后如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人尹某某积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人家属的谅解，对其可酌情从轻处罚。故根据被告人尹某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人尹某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
被告人尹某某回到社区接受矫正后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭会学
人民陪审员 于秀兰
人民陪审员 温中印
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李 龙
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台黄刑初字第772号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人陈某，农民。2015年7月21日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年8月26日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
被告人肖某，农民。2015年7月21日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年8月26日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
被告人周某，农民。2015年7月21日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年8月26日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2015）738号起诉书指控被告人陈某、肖某、周某犯盗窃罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派代理检察员乔建军出庭支持公诉，被告人陈某、肖某、周某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2015年7月初的一天晚上23时许，被告人陈某、肖某、周某来到台州市黄岩区二环南路舍得坊餐厅附近，以搭线的方式窃得张蛰停放在此的黄色小龟王牌电动车及周君停放在此的黑色绿驹牌电动车各一辆（均无法估价）。
2、2015年7月初的一天晚上23时许，被告人陈某、肖某、周某在台州市路桥区一家店铺门前，以推车的方式窃得价值人民币400元的黑色助力车一辆。
3、2015年7月初的一天凌晨1时许，被告人陈某与程大宽（另案处理）、“郭云昌”（身份不清）来到路桥区东路桥大道673号门口，以搭线的方式窃得乔灵斌停放在此的黑色助力车一辆（无法估价）。
4、2015年7月上旬的一天晚上23时许，被告人陈某、肖某、周某来到黄岩区澄江街道仙浦喻村673号租赁F2508号门口，以推车的方式窃得王艳军停放在此的黑色助力车一辆（无法估价）。
5、2015年7月上旬的一天晚上22时许，被告人陈某、肖某、周某来到黄岩区澄江街道仙浦汪村二区98号租赁F1210号旁，以推车的方式窃得丁春影停放在此的黑色助力车一辆（无法估价），后因无法搭线启动而丢弃。
6、2015年7月上旬的一天晚上23时许，被告人陈某、肖某、周某与程大宽、“郭云昌”来到台州市椒江区三甲街道海丰村331号，窃得周青相停放在此的黑色助力车一辆（无法估价）。
7、2015年7月中旬的一天晚上23时许，被告人陈某、肖某、周某来到黄岩区西城街道罗家汇村139号门口，窃得戴聪明停放在此的红色王野牌助力车一辆（无法估价）。
8、2015年7月20日凌晨0时许，被告人陈某、肖某、周某来到黄岩区澄江街道桥头王村加油站附近的小巷子里，以推车的方式窃得代永贵停放在此价值人民币3168元的牌号为浙J×××××的红色风火轮牌摩托车一辆。现该车已追回并发还给失主代永贵。
另查明，2015年7月20日凌晨，被告人陈某、肖某、周某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人陈某、肖某、周某在开庭审理过程中均无异议，并有同案犯程大宽的供述，失主张蛰、周君、王艳军、丁春影、戴聪明、代永贵、周青相、乔灵斌的陈述，三被告人的现场辨认笔录，扣押决定书、扣押笔录、发还清单，价格鉴定意见，公安机关关于三被告人到案经过的情况说明及三被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、肖某、周某以非法占有为目的，相互或与人结伙，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法均应予惩处。公诉机关指控三被告人的罪名成立。三被告人在庭审中认罪态度较好，酌情均予以从轻处罚。扣押在案的作案工具，依法予以没收。根据三被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年7月21日起至2016年8月20日止。罚金限在判决生效后的一个月内缴清）。
二、被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年7月21日起至2016年7月20日止。罚金限在判决生效后的一个月内缴清）。
三、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年7月21日起至2016年7月20日止。罚金限在判决生效后的一个月内缴清）。
四、扣押在案的作案工具助力车一辆，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 钟兴华
二〇一五年十一月三日
代书记员 王楚蛙
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1085民初1430号
原告：曲国勇，男，1968年7月7日出生，汉族，住穆棱市。
被告：赵金玉，男，1972年11月15日出生，汉族，住穆棱市。
被告：赵辉，男，1956年1月13日出生，汉族，住八面通林业局。
原告曲国勇与被告赵金玉、赵辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曲国勇与被告赵金玉、赵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲国勇向本院提出诉讼请求：1.请求被告赵金玉、赵辉立即偿还借款本金68000元；2.本案诉讼费用由被告赵金玉、赵辉承担。事实和理由：被告赵金玉开砖厂资金周转不开，2015年6月12日、8月12日向原告曲国勇借款本金8000元、60000元，约定2016年6月30日前还清全部借款，并给曲国勇出具了两张借据，由被告赵辉担保，赵金玉用自己的房屋抵押。到期后，曲国勇向赵金玉、赵辉索要借款，赵金玉、赵辉就是不还。
被告赵金玉辩称：2014年8月12日，赵金玉向原告曲国勇借款50000元，借条上没有体现利息，口头约定月利率2分，按月给付利息。一开始赵金玉按照约定每月给付利息，后来陆续拖欠利息到18000元，又重新给曲国勇出具了两张借据，借据上也没有体现利息，也没有口头约定给付利息。2016年春节之前赵金玉已经还给曲国勇1500元，2016年6月10日左右又还曲国勇4000元，这5500元就是偿还那笔8000元的借款。原定2016年春节之前还8000元，当时赵金玉没整到钱，只还给曲国勇1500元。赵金玉现在没有能力在春节之前一次性偿还全部借款。
被告赵辉辩称：赵金玉陈述的借款过程都对。赵金玉借这笔钱是赵辉从中给介绍的，赵辉确实给赵金玉担保了。赵辉现在也没有钱，如果赵辉有钱早就给还上了。
原告曲国勇承认被告赵金玉陈述的借款过程都对。赵金玉偿还的是8000元中的5500元，也就是说8000元这笔借款被告尚欠2500元。曲国勇当庭变更诉讼请求为：要求被告赵金玉、赵辉偿还借款62500元。
原告曲国勇为支持其诉讼主张，向法庭举证如下：
1.出示2015年6月12日借据一张，用以证明赵金玉向原告曲国勇借款8000元，由被告赵辉作为担保人，约定2016年1月30日之前偿还，但赵金玉仅偿还了5500元，尚欠2500元。被告赵金玉、赵辉对此份证据没有异议。本院认为，被告赵金玉、赵辉对这份证据没有异议，予以采信。
2.出示2015年8月12日借据一张、房产证一份，用以证明被告赵金玉向曲国勇借款60000元，约定2016年6月30日之前还清，赵金玉以其自有的坐落在下城子仁里西村的砖木结构、建筑面积64平方米的房屋作为抵押（房屋所有权证穆房字990**号），并由被告赵辉作为担保人。被告赵金玉、赵辉对此份证据没有异议。本院认为，被告赵金玉、赵辉对这份证据没有异议，予以采信。
被告赵金玉、赵辉未向法庭提交证据。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案的事实如下：
2014年8月12日，被告赵金玉由被告赵辉担保向原告曲国勇借款50000元，借据上未体现给付利息，但口头约定月利率2%，并且按月给付利息。赵金玉初期按照约定每月给付曲国勇利息，后来则陆续拖欠利息。2015年6月12日，赵金玉将其此前拖欠的部分利息8000元重新给曲国勇出具了一张借据，约定2016年1月30日之前还款，由赵辉作为担保人。2015年8月12日，赵金玉又将借款本金50000元及拖欠的利息10000元，合计60000元，重新给曲国勇出具了借据，约定2016年6月30日之前还清，并以其自建、自有的坐落于穆棱市下城子镇仁里西村、砖木结构、建筑面积为64平方米的房屋（房屋所有权证为穆房字第990**号）作抵押；如果赵金玉到期没有还清欠款，这栋房屋即归曲国勇所有，并仍由赵辉作为担保人。2016年春节之前赵金玉偿还了1500元，2016年6月又偿还给4000元，即赵金玉仍欠曲国勇借款62500元。
本院认为：被告赵金玉向原告曲国勇借款，约定的利率不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方的借贷关系合法有效。赵金玉在借据中承诺：如果赵金玉到期没有还清欠款，其用作抵押的房屋即归原告曲国勇所有。但根据《中华人民共和国担保法》第四十条“订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。”的规定，当事人约定的上述内容无效，但关于抵押的其它内容仍然有效。当事人未约定被告赵辉的保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，赵辉应当按照连带责任保证对赵金玉向曲国勇的借款承担保证责任。曲国勇的60000元这项债权，不但由赵辉作为保证人，并有赵金玉提供其本人所有的房屋作为抵押担保，且当事人未约定先就哪种担保方式实现债权，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”的规定，曲国勇应先就赵金玉提供作为抵押的房屋实现该债权；先就抵押房屋仍然未能实现的部分，再由赵辉承担保证责任。但由于赵金玉未办理抵押房屋的土地使用权登记，且土地所有权的性质为农村集体所有，故抵押物的价值仅限于房屋本身，并不包括该房屋占用范围内的建设用地使用权。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第四十条与《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，判决如下：
一、被告赵金玉于本判决生效之日起一个月之内偿还原告曲国勇借款62500元。如果被告赵金玉在本判决指定的期间内仍不履行偿还借款的义务，原告曲国勇应先就被告赵金玉所有的的坐落于穆棱市下城子镇仁里西村、砖木结构、建筑面积为64平方米的房屋（房屋所有权证为穆房字第990**号）实现60000元债权；仍未能实现的债权，由被告赵辉承担连带保证责任；
二、被告赵辉承担保证责任后，可向债务人进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1362元，减半收取681元，由被告赵金玉、赵辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 许宗磊
二〇一六年十二月十二日
书记员 曹栋良
贵州省凤冈县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0327行初44号
原告黄银生,男1953年3月17日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县永兴桥村。
被告湄潭县永兴镇人民政府，住所地湄潭县永兴镇街上。
法定代表人黄卓越，镇长。
被告湄潭县永兴镇永兴桥村民委员会，住所地湄潭县永兴镇永兴桥村。
法定代表人杨秀丽，村民委员会主任。
原告黄银生诉被告湄潭县永兴镇人民政府、湄潭县永兴镇永兴桥村民委员会行政违法一案，于2015年8月7向本院提起诉讼，本院受理后，于2015年10月22日以（2015）凤行初字第21号行政判决书判决：一、驳回原告黄银生对湄潭县永兴镇人民政府的诉讼请求；二、驳回原告黄银生对湄潭县永兴镇永兴桥村民委员会的起诉。原告黄银生不服，提起上诉，贵州省遵义市中级人民法院于2016年3月17日以（2016）黔03行终11号行政裁定书裁定：一、撤销凤冈县人民法院（2015）凤行初字第21号行政判决；二、本案发回凤冈县人民法院重审。本院于2016年5月6日重新立案受理后，在重审中，原告黄银生于2016年6月7日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，本案审理中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准予原告黄银生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄银生承担。
审 判 长 安宣强
审 判 员 吴宗祥
人民陪审员 张 欣
二〇一六年六月八日
书 记 员 李亚澜
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执3752号
申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人：苏长成，董事长。
委托代理人：刘跃强、姜启余，江苏赣榆农村商业银行股份有限公司职工。
被执行人：张作全，男，1963年10月29日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：李学仁，男，1963年8月29日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人张作全、李学仁金融借款纠纷一案，本院作出的（2015）赣商初字第922号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、被执行人张作全应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金10000元及利息（自2012年7月20日起至2013年7月10日止,按年利率13.8%计算；自2013年7月11日起至实际给付之日止，按日利率万分之5.75计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被执行人李学仁对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费50元，由被执行人张作全、李学仁负担（申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司已预交，二被执行人于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给申请执行人）。因被执行人未履行还款义务，经申请执行人申请，本院于2016年8月24日立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年9月20日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，且书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
执行长 张怡鹏
执行员 曹书源
执行员 张长俊
二〇一六年十二月九日
书记员 李朝阳
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初字948号
原告：岳明明。
被告：梁富。
原告岳明明诉被告梁富民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员张林春适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理，原告岳明明到庭参加诉讼，被告梁富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳明明起诉称：2014年9月15日，被告因经营所需向原告借款10000元，并出具了借条一份，并约定三个月后一次性归还本息，利息按银行利息三倍支付。但到期后，被告至今未还。故提起诉讼，要求被告归还借款10000元并支付利息和违约金2000元。审理过程中，原告明确仅主张违约金2000元，不再主张利息。
被告梁富未提出答辩。
原告岳明明为证明其主张，向本院提供了借条一份，证明被告欠原告10000元的事实。
被告梁富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。
经审查，本院认为，原告所提供的证据，符合证据的形式要件，被告也未能提供足以反驳的相反证据，本院予以认定。
根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2014年9月15日，被告向原告借款10000元，并于当日出具借条一份，借款期限自2014年9月15日至2014年12月15日止，利息为同期银行贷款利率的三倍，逾期不还的，每逾期一日承担借款金额5%的违约金，但累计违约金不超过借款金额的20%。嗣后，被告仅支付了原告利息1500元，未按期归还借款。故原告向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告向原告借款后应当按约定的期限归还，拖欠不还，显属无理，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张要求承担违约金，双方在借款时对违约金作了约定，原告所主张的数额也未超过相应的标准，本院予以支持。被告梁富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁富于本判决生效之日起十日内返还原告岳明明借款10000元并支付违约金2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告梁富负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 张林春
二〇一六年六月八日
书记员 莫梦琪
洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0881民初1934号
原告刘成龙，男，地址：洮南市
被告中国移动集团吉林有限公司白城分公司，地址：白城市
被告洮南市公安局，地址：洮南市
被告吉林金石工贸有限责任公司，地址：洮南市
本院在审理刘成龙诉中国移动集团吉林有限公司白城分公司、洮南市公安局、吉林金石工贸有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘成龙于二0一六年十月十九日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告承担。
审判员 孙晓男
二〇一六年十月十九日
书记员 李福财
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0105民初2630号
原告：乌鲁木齐新石开拓商贸有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：王坤青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘利民，新疆巨臣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨琪，新疆巨臣律师事务所律师。
被告：图木舒克市裕强建筑安装有限责任公司，住所地新疆图木舒克市。
法定代表人：谢汶江，该公司经理。
原告乌鲁木齐新石开拓商贸有限公司与被告图木舒克市裕强建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告乌鲁木齐新石开拓商贸有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌鲁木齐新石开拓商贸有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐新石开拓商贸有限公司撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告乌鲁木齐新石开拓商贸有限公司负担。
审判员 加孜拉·阿德尔汗
二〇一七年八月三十一日
书记员 邵 振 录
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1422刑初250号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人代某，男，农民。因涉嫌诈骗，于2016年4月12日被睢县公安局刑事拘留；因涉嫌犯诈骗罪，于2016年5月16日经睢县人民检察院批准逮捕，当日被睢县公安局执行逮捕，2016年6月1日被睢县人民检察院取保候审。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2016）142号起诉书指控被告人代某犯诈骗罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月5日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员周小郑出庭支持公诉，被告人代某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，睢县孙聚寨乡张庄村村民王某的女儿于2015年在法院打彩礼官司期间，被告人代某以能帮王某打赢官司为名，于同年6月份至11月份先后五次骗取被害人王某现金共计人民币8500元。王某女儿的官司败诉后，被害人王某感觉被骗，并向被告人代某索要现金未果。2016年4月12日，王某向睢县公安局孙聚寨派出所报案。
另查明，案发后，被告人代某的亲属已将被害人王某被骗的现金全部退还。
上述事实，被告人代某在开庭审理时亦无异议，并有书证-
被告人代某的户籍证明、前科查询证明、收条及谅解书等；证人张某、代某甲、庞某、王某甲、李某等人的证言；被害人王某的陈述；现场勘验检查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人财物，价值数额较大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人代某能如实供述自己的犯罪事实，在开庭审理期间诚恳悔罪，态度较好，依法可以酌情从轻处罚；鉴于本案在案发后，被告人代某的家属已将被害人王某被骗的现金全部退还，未给被害人造成经济损失，并得到了被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。根据被告人代某的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现和社会危害性，结合量刑规范化指导意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第三十八条第一款和第三款、第四十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人代某犯诈骗罪，判处管制一年，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈效亮
二〇一六年七月五日
书记员 罗 梦
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初2169号
原告：王中亚，男，1980年3月18日生，回族，住安徽省利辛县。
被告：汪辉，男，1987年9月17日生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：徐静，女，1988年1月17日生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告王中亚与被告汪辉、徐静建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王中亚到庭参加诉讼。被告汪辉、徐静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王中亚向本院提出诉讼请求，1、判令被告支付机器租赁费用123000元及逾期利息4333元（暂计算至2018年3月30日，后款清息止）。2、判令被告支付车旅费510元。3、本案全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由如下：2016年7月15日，被告经朋友介绍从原告处租赁一台柳工205挖掘机，双方约定租金每月10000元，机器保养费用由被告承担。租金每月到期支付，2016年下半年被告租金支付，基本正常。但是2017年以后，被告基本没有支付过租金，2017年11月1日双方进行计算（算至2017年10月15日）被告尚欠原告挖掘机租金68000元，被告答应2017年11月30日前付清，如到期不能支付完毕，被告愿意承担月息2分利息，直至租金付清时止。后经原告多次上门催要，被告每次都答应支付，却始终未兑现，截至2018年3月30日，被告总计欠原告租金123000元，为维护原告合法权益，根据相关法律规定诉至贵院，请支持原告各项诉讼请求。
被告汪辉、徐静未参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
经审理本院认定事实如下：2016年7月15日原告作为出租方与被告汪辉作为承租方，签订了一份挖掘机租赁合同。双方约定，原告向被告汪辉出租柳工205型挖掘机一台，租金每月10000元。并约定自挖掘机进场之日起每月租赁时间达到25天后，一次性付清当月租金。但双方未约定租赁期限。合同签订后，双方在履行过程中于2017年11月1日对部分租赁费等事项进行了结算和约定。被告汪辉于当日向原告出具欠条一份，确认自2016年7月15日至2017年10月15日共欠原告挖掘机租赁费合计68000元。并承诺在2017年11月30日前付清，逾期愿承担月息2分利息至欠款付清时止。并约定如有纠纷由肥东县人民法院管辖。后因被告未按约定支付所欠租赁费及2017年10月15日之后的租赁费用，原告起诉来院。
另查明被告汪辉、徐静系夫妻关系。
上述事实有原告提交的原被告身份证明、两被告结婚证复印件、租赁合同及欠条及庭审笔录在卷佐证。
因两被告未到庭参加诉讼，致使本案调解不能。
本院认为：原告与被告汪辉签订的挖掘机租赁合同系双方真实意思表示，双方租赁合同关系成立、有效。原告已依约定提供了租赁设备，且原被告已就2016年7月15日至2017年10月15日，合同履行期间的相关租赁费用进行了结算。被告汪辉应当按照结算金额68000元，向原告按期支付。被告在付款期限届满后，拖欠租赁费用的行为，违反了合同约定，应当承担相应的违约责任。原告诉请要求被告汪辉支付所欠租金的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告汪辉所签订的租赁合同未约定租赁期限，为不定期租赁合同。2017年11月1日，双方对之前2016年7月15日至2017年10月15日期间的租金进行了明确，被告汪辉也出具了相应的欠条，但该欠条中双方未明确解除租赁合同关系，结合承租物柳工挖掘机尚未归还原告的事实，可认定原被告租赁合同仍继续履行，原告依据双方的约定向被告汪辉主张2017年10月15日之后的租金，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的车旅费用因无法证实所提供的票据为实现债权时的必要开支，故不予支持。被告徐静与被告汪辉虽为夫妻关系，但原告所提交的证据，不能证实该笔债务系用于夫妻共同生活或共同生产经营，故原告诉请要求被告徐静承担本案债务的诉讼请求，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告汪辉于本判决生效之日起七日内向原告王中亚支付拖欠的租赁费人民币68000元，及后期租赁费人民币50000元（租赁期间为2017年10月15日至2018年3月14日），合计人民币118000元。
二、被告汪辉于本判决生效后七日内支付原告王中亚逾期利息人民币4080元(以68000元为基数，按年利率24%，自2017年12月1日至2018年3月31日)，并自2018年4月1日起，以人民币68000元为基数，按年利率24%，向原告王中亚支付逾期利息，至欠款实际清偿之日止。
三、驳回原告王中亚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2118元，减半收取1059元。由被告汪辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 李冬
二〇一八年五月二十五日
书记员 许阳
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初3171号
原告方圆化纤有限公司盛泽分公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇东方大街带福桥堍。
负责人吴连荣。
委托代理人闻焰锋，江苏震宇震律师事务所律师。
被告徐龙飞。
原告方圆化纤有限公司盛泽分公司(简称方圆公司)与被告徐龙飞劳动合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员范君适用简易程序于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告方圆公司的委托代理人闻焰锋、被告徐龙飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方圆公司诉称：被告向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委员会）申请仲裁，要求原告支付拖欠工资，原告对拖欠工资不否认，但具体数额需要再确认，被告期间曾经发放过一次工资，但仲裁委员会未查清事实即裁决原告向被告支付工资。现起诉至法院，请求判令：1、原告无需支付被告工资8066.76元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告徐龙飞辩称：仲裁裁决查明事实清楚，适用法律正确，请求法院判令原告支付被告拖欠工资。
经审理查明：徐龙飞系方圆公司员工。2016年1月，徐龙飞等38人向仲裁委员会申请仲裁，要求方圆公司支付2015年1月至12月的拖欠工资47万元。2016年2月5日，仲裁委员会作出吴江劳人仲案字〔2016〕第0331号仲裁裁决书，裁决方圆公司支付徐龙飞等38人工资共计387204.5元（其中支付徐龙飞8066.76元）。方圆公司不服上述裁决，遂向本院提起诉讼。
以上事实，由原告提交的仲裁裁决书及当事人陈述予以证实。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告方圆公司认可拖欠被告徐龙飞等人工资的事实且对数额无异议，但认为其曾经向被告发放过部分工资，应当予以扣除。根据相关法律规定，用人单位对工资支付承担举证责任，原告未向法院提交其曾向被告发放过部分工资的证据，故原告的主张缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:
原告方圆化纤有限公司盛泽分公司于本判决生效后十日内向被告徐龙飞支付工资8066.76元。（如采用转账方式支付，请汇入被告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告方圆化纤有限公司盛泽分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99），并将交纳上诉费的凭证提交本院。
审判员 范 君
二〇一六年六月六日
书记员 吴康康
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初1609号
原告杨晓生，男，生于1970年4月27日，汉族，住禹州市。
委托代理人付新占，河南新莲律师事务所律师。
被告张吉洪，男，生于1978年4月24日，汉族，住禹州市。
被告孙丽娟，女，生于1980年4月20日，汉族，住禹州市。
委托代理人许占超，河南启法律师事务所律师。
第三人杨亚平，男，生于1961年3曰6日，汉族，住禹州市。
原告杨晓生诉被告张吉洪、孙丽娟、第三人杨亚平债权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨晓生的委托代理人付新占，被告张吉洪、被告孙丽娟的委托代理人许占超，第三人杨亚平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晓生诉称，2015年3月1日，被告夫妇借杨亚平现金30万元，约定月息2.4%，借款期限自2015年3月1日至2015年8月31日，杨亚平依照约定将借款支付给被告夫妇，现杨亚平将该笔债权转让给原告，并依法通知被告，原告向被告追要借款，被告绝不归还，原告无奈诉至人民法院，诉请法院依法支持原告的诉讼请求。
被张吉洪辩称我当时确实向杨亚平借款30万元，现在由杨晓生向我起诉要求偿还，我同意偿还。
被孙丽娟辩称，1、债权转让的前提是转账人和债务人之间的债权债务最基础的法律关系是否成立，原告起诉不实，被告从未向杨亚平借款；2、本案应追加债权转让人杨亚平为第三人才能查清案件的事实；3、从债权转让的形式来看，2015年11月9日，杨亚平将债权转让给杨晓生，被告孙丽娟从未收到过债权转让的通知。综上所述，应当依法驳回原告的诉讼请求。
第三人杨亚平辩称，张吉洪做生意急需用钱，跟我借的钱，后来因为我有急用，从杨晓生那里拿的钱，现在我同意张吉洪把钱直接还给杨晓生，因为张吉洪离婚了才起诉他的。
原告杨晓生为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、借条一份，证明被告张吉洪、孙丽娟在婚姻存续期间向杨亚平借款30万元的事实；2、债权转让协议一份，证明杨晓生合法取得该笔债权的所有权；3、离婚登记申请表，证明2015年3月1日借款时，张吉洪和孙丽娟是夫妻关系存续期间。
对�告杨晓生提供的证据，被告张吉洪认可借款属实，对证据无异议，第三人杨亚平对原告杨晓生提供的证据无异议。被告孙丽娟认为，对证据1认为是虚假的，个人之间的民间借贷属于实践性合同，仅凭这张借条不能证明张吉洪向杨亚平借款的事实；对证据2有异议，孙丽娟没有收到过债权转让通知，其次，张吉洪在债权转让协议上的签字不符合债权转让通知的要求；对证据3真实性无异议，但是被告从没有向杨亚平借款，这笔所谓的债务不是二被告夫妻关系存续之间的共同债务。本院审查后认为，原告杨晓生提供的证据，来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信，被告孙丽娟异议不成立，本院依法不予采信。
被告张吉洪、孙丽娟未向本院提供证据。
第三人杨亚平为了支持其的主张，向本院提交的证据有：给孙丽娟发的短信照片一张，�明向孙丽娟通知过债权转让的事实。
对于第三人杨亚平提供的证据，被告孙丽娟对发短信的事实没有异议，但是发短信的时间是2016年4月18日，从该证据上可以证明以前从来没通知过被告，并且该笔债务是虚构的，不认可。原告杨晓生、被告张吉洪对第三人提供的证据无异议。本院审查后认为，该证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院依法予以采信。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2015年3月1日，被告张吉洪为用款，向第三人杨亚平借款30万元，并向其出具借据一份，内容为“借条本人（借款人）张吉洪今借到（出借人）杨亚平人民币（大写）叁拾万元整，小写300000元。借款期限自2015年3月1日起至2015年8月31日，共6个月，利率为每月2.4%，全部本息于2015年8月31日一次性还清……借款人张吉洪……2015年3月1日�。原告杨晓生将30万元支付给第三人杨亚平，2015年12月9日，第三人杨亚平将该笔债权转让给原告杨晓生，并签订债权转让协议，内容为“债权转让协议甲方（转让人）：杨亚平乙方（受让人）：杨晓生经甲乙双方协商，就甲方转让自己债权给乙方一事，达成如下协议：一、甲、乙双方一致同意，甲方将拥有对张吉洪的债权共计人民币叁拾万元（300000.00）及利息以叁拾万元（300000.00）转让给乙方行使，乙方按照本协议直接向张吉洪主张债权。二、本协议自双方签字时生效。……甲方“杨亚平乙方：杨晓生张吉洪2015年12月9日”。现原告杨晓生以多次向被告催要无果为由，诉至本院，要求二被告偿还借款30万元及利息等情。另查明：被告张吉洪与被告孙丽娟于2013年4月11日登记结婚，于2015年7月1日登记离婚。
本院认为,原告杨晓生与第三人杨亚平签订债权转让协�书，原告按协议约定30万元全部付给第三人后，原告即成为新的债权人。被告张吉洪在债权转让协议中签字说明其认可这个债权转让的效力，该债权转让合法有效，原、被告之间形成了新的债权债务关系，现原告主张权利，本院依法予以支持。被告张吉洪向第三人的借款发生在其与被告孙丽娟夫妻关系存续期间，故被告孙丽娟应对该债务承担共同偿还责任，原告要求被告孙丽娟偿还借款的请求，本院依法予以支持。因原借据中约定利息过高，二被告应自2015年3月1日起按月息2%支付利息。被告孙丽娟关于本案借款不属于夫妻共同债务及债权转让未生效的辩称，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款之规定，判决如下：
一、被告张吉洪、孙丽娟于本判决生效�十日内支付原告杨晓生借款30万元及利息（自2015年3月1日起按月息2%计付，至借款还清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费5800元，财产保全费2520元，共计8320元，由被告张吉洪、孙丽娟承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 魏艳芳
代理审判员 吴 鹏
人民陪审员 黄培元
二〇一六年十月二十二日
此件与原件核对无异
书 记 员 孟凡敏
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0827民初1100号
原告邓汉磷，男，汉族，1972年12月28日生，住江西省吉安市遂川县。
原告邓锡应，男，汉族，1964年1月21日生，住江西省吉安市遂川县。
两原告委托代理人陈淼田，遂川县左安法律服务所法律工作者。
被告陈东升，男，汉族，1978年12月18日生，住江西省吉安市遂川县。
被告罗运生，男，汉族，1975年9月11日生，住江西省吉安市遂川县。
原告邓汉磷、邓锡应诉被告陈东升、罗运生、中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年7月26日立案受理后，依法由代理审判员曹绪军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓汉磷、邓锡应及二人的委托代理人陈淼田到庭参加诉讼，被告陈东升、罗运生、中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓汉磷、邓锡应诉称：2015年9月12日，被告陈东升驾驶被告罗运生所有的粤Ｓ×××××小型普通客车行驶至南江村一弯道时，因车速过快致使小车侧翻，造成车上乘坐人原告邓汉磷、邓锡应受伤、车辆受损的交通事故。经遂川县公安局交警警察大队认定被告陈东升负事故全部责任，两原告不承担事故责任。两原告住院期间，医疗费用全部由自己支付，出院后所有发票及病历等材料由被告罗运生送至保险公司报销，后保险公司将两原告的医疗费用11586.13元转至被告罗运生帐号，被告罗运生一直未将该11586.13元支付给两原告。为维护两原告的合法权益，特诉至法院，请求判令三被告支付原告邓汉磷医药费7850.57元，支付原告邓锡应医药费3735.56元；本案诉讼费由三被告承担。
原告邓汉磷、邓锡应为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、原告邓汉磷、邓锡应身份证及被告罗运生、陈东升常住人口信息，拟证明原告邓汉磷、邓锡应及被告罗运生、陈东升身份信息，本院对该组证据的真实性、合法性及关联性予以采信。
2、遂川县公安局交通警察大队道路交通事故认定书及现场勘查笔录，拟证明被告陈东升在此次事故中承担全部事故责任，原告邓汉磷、邓锡应不承担事故责任，本院对该组证据的真实性、合法性及关联性予以采信。
3、原告邓汉磷、邓锡应病历资料及入院、出院记录等，拟证明原告邓汉磷、邓锡应在遂川县人民医院住院治疗，原告邓汉磷住院24日，花费医疗费9581.21元；原告邓锡应住院10日，花费医疗费4669.45元，本院对该组证据的真实性、合法性及关联性予以采信。
4、被告中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司赔付资料，拟证明被告中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司已将两原告报销的医疗费11586.13元转至被告罗运生帐号，本院对该组证据的真实性、合法性及关联性予以采信。
被告陈东升、罗运生、中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司未予答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明：2015年9月12日21时许，被告陈东升驾驶被告罗运生所有的粤Ｓ×××××小型普通客车沿遂桂线由南江往左安方向行驶，至南江村一弯道时，因驾驶速度过快致使粤Ｓ×××××小型普通客车侧翻，造成车上乘坐人员原告邓汉磷、邓锡应受伤，车辆受损的交通事故。事后原告邓汉磷、邓锡应被送至遂川县人民医院治疗，原告邓汉磷2015年10月7日出院，共住院24日，花费医疗费9581.21元；原告邓锡应2015年9月23日出院，共住院10日，花费医疗费4669.45元。2015年12月3日，遂川县公安局交警警察大队出具道路交通事故认定书认定被告陈东升负此次事故全部责任，原告邓汉磷、邓锡应不承担事故责任。后原告邓汉磷、邓锡应与被告陈东升达成协议：被告陈东升承担原告邓汉磷、邓锡应医疗费；原告邓汉磷误工费、护理费等各项费用合计11376元，由保险公司直接赔付至原告邓汉磷帐号；原告邓锡应误工费、护理费等各项费用合计1738元，由保险公司直接赔付至原告邓锡应帐号。2015年12月22日，被告中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司将11376元转至原告邓汉磷账户，将1738元转至原告邓锡应帐号，将22382.13元（车辆损失10796元＋两原告医疗费11586.13元）转至被告罗运生账户。2016年7月，原告邓汉磷、邓锡应诉至本院，请求判令三被告支付原告邓汉磷医药费7850.57元，支付原告邓锡应医药费3735.56元；本案诉讼费由三被告承担。
以上事实，有原告邓汉磷、邓锡应提交的交通事故认定书、病历资料、转账记录等及庭审笔录可以证实，足以认定。
本院认为，被告陈东升违反交通运输管理法规，驾驶机动车时车速过快导致发生交通事故，被告陈东升应负此次事故的全部责任，该事实有遂川县公安局交警警察大队出具的第3608272201500253号道路交通事故认定书为证，足以认定，故被告陈东升对原告邓汉磷、邓锡应的损失应当承担相应的赔偿责任。被告罗运生所有的粤Ｓ×××××小型普通客车已在被告中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司投保交强险及第三者责任险，且被告中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司已将原告邓汉磷、邓锡应的损失全部赔付，被告中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司转入被告罗运生账户的22382.13元系被告罗运生的车辆损失10796元和两原告医疗费11586.13元共同组成，两原告医疗费11586.13元应归原告邓汉磷、邓锡应所有，故被告罗运生理应支付给原告邓汉磷7850.57元，支付原告邓锡应3735.56元。原告邓汉磷、邓锡应当庭申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司的起诉，该请求经法庭审查，予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗运生在本判决生效之日起5日内赔偿原告邓汉磷医疗费7850.57元，赔偿原告邓锡应3735.56元。
二、驳回原告邓汉磷、邓锡应其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费90元，减半收取45元，由被告罗运生负担。受理费原告邓汉磷、邓锡应已预交，被告罗运生在本判决生效之日起5日内迳行支付给原告邓汉磷、邓锡应。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 曹绪军
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 李 伟
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0225执1550号
申请执行人:李龙
被执行人：贺明阅
本院在执行申请人李龙与被执行人贺明阅买卖合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：高文龙
二〇一七年十月二十八日
书记员 ：王熙涵
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0522民初2473号
原告卜瑞芳，女，1967年3月4日出生，汉族，住河南省安阳县。
被告常利利，女，1979年2月22日出生，汉族，住河南省平顶山市鲁山县。
本院在审理原告卜瑞芳诉被告常利利买卖合同纠纷一案中，原告卜瑞芳于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卜瑞芳以证据需补充为由，申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卜瑞芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告卜瑞芳负担。
审判员 李晓亮
二〇一八年五月七日
书记员 贾慧慧
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初4374号
原告刘卫英，女，1962年8月24日出生，汉族，住贵港市港北区。
被告莫若宝，男，1987年8月7日出生，汉族，住贵港市港北区。
被告贵港市港北区怡和茶叶商行，住所地：贵港市港北区仙依路港宁花园小区**号。
经营者莫若宝。
被告贵港市怡和农业投资有限公司，住所地：贵港市港北区南梧公路北侧（港宁花园）。
法定代表人莫若宝。
原告刘卫英与被告莫若宝、贵港市港北区怡和茶叶商行、贵港市怡和农业投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法由审判员陈珠恒适用简易程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告刘卫英到庭参加诉讼；被告莫若宝、贵港市港北区怡和茶叶商行、贵港市怡和农业投资有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘卫英诉称，2015年4月17日，被告以经营生意急需资金周转为由向原告借款50000元，并立写借条给原告收执。但被告借款后，除于2016年2月6日至8月3日偿还14000元外，尚欠原告借款36000元，经原告多次催讨未予偿还。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告偿还原告借款36000元并支付利息（利息计算：以借款本金36000元为基数，自2015年10月17日起至还清之日止，按月利率2.5％计付，暂计至原告主张权利之日利息为9900元）；2、本案诉讼费由被告负担。被告莫若宝、贵港市港北区怡和茶叶商行、贵港市怡和农业投资有限公司未作答辩。
经审理查明，2015年4月17日，三被告以经营生意急需资金周转为由向原告借款50000元，约定于2015年10月17日前还清，如逾期未还则按月利率2.5％计付利息，由被告莫若宝立写借条给原告收执，并加盖被告贵港市港北区怡和茶叶商行、贵港市怡和农业投资有限公司印章。但三被告借款后除偿还借款本金14000元外，余款36000元经原告多次催讨未予偿还，原告遂诉至本院，请求判如所请。以上事实，有当事人的陈述、借条、电脑咨询单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。三被告以经营生意急需资金周转为由向原告借款50000元，有被告莫若宝立写并加盖被告贵港市港北区怡和茶叶商行、贵港市怡和农业投资有限公司印章给原告收执的借条为凭，证实双方的债权债务关系明确，应予以确认。但三被告借款后除偿还借款本金14000元外，余款36000元经原告多次催讨未予偿还，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求三被告偿还借款，理由充分，依法予以支持。至于利息问题，由于借款时双方约定如逾期还款，则按月利率2.5％计付利息，已超出法律保护范围，故原告请求支付利息，应从三被告逾期还款之日起（即2015年10月18日），按月利率2％计付。三被告逾期未到庭参加诉讼，是对其享有质证和抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告莫若宝、贵港市港北区怡和茶叶商行、贵港市怡和农业投资有限公司偿还原告刘卫英借款36000元并支付逾期利息（利息计算：以借款本金36000元为基数，自2015年10月18日起至还清借款之日止，按月利率2％计付）；
二、驳回原告刘卫英的其他诉讼请求。
本案受理费948元，适用简易程序减半收取474元，由被告莫若宝、贵港市港北区怡和茶叶商行、贵港市怡和农业投资有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费948元，款汇至户名：贵港市中级人民法院一诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈珠恒
二〇一六年十一月七日
书记员 凌 枫
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民终1552号
上诉人（原审原告）：曾福清。
委托诉讼代理人：刘修康。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求。
被上诉人（原审被告）：十堰市华生工贸有限责任公司。住所地，湖北省十堰市茅箭区。
法定代表人：郭振祥。
委托诉讼代理人：任良生。代理权限为：代为承认、放弃诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）：十堰市供销合作社联合社。住所地，湖北省十堰市茅箭区。
法定代表人：王荣雷。
委托诉讼代理人：张兴明。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
委托诉讼代理人：乐永山，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）：十堰市供销合作社联合社社有资产经营管理公司。住所地，湖北省十堰市茅箭区。
法定代表人：王荣雷。
委托诉讼代理人：张兴明。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
委托诉讼代理人：乐永山，湖北汉江源律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
上诉人曾福清因与被上诉人十堰市华生工贸有限责任公司（以下简称：十堰华生工贸公司）、十堰市供销合作社联合社（以下简称：十堰市供销社）、十堰市供销合作社联合社社有资产经营管理公司（以下简称：十堰市供销社资产管理公司）劳动争议一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初4267号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，并于2017年7月20日公开开庭审理了本案。上诉人曾福清及其委托诉讼代理人刘修康、被上诉人十堰华生工贸公司的委托诉讼代理人任良生、被上诉人十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司的共同委托诉讼代理人张兴明、乐永山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾福清上诉请求：撤销一审裁定，依法改判：1、十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司补偿曾福清社会保险费12800.36元；2、十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司补偿曾福清企业改制期间生活费7600元；3、十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司补偿曾福清交通费、电话费、误工费5000元。事实和理由：曾福清系十堰华生工贸公司的员工，十堰华生工贸公司于2008年进行改制，2009年1月至2010年6月未为曾福清缴纳社会保险，亦未发放生活费。曾福清在一审提交的证据证实了曾福清与十堰华生工贸公司之间存在劳动关系，而一审法院认定曾福清等人在2007年12月至2008年3月之间解除了劳动关系是错误的。请求二审法院保护下岗职工的权利，支持曾福清的上述诉求。
十堰华生工贸公司辩称：十堰华生工贸公司于2003年进入第二轮企业改制后，曾福清等人分别在2007年12月至2008年3月期间与十堰华生工贸公司解除了劳动关系，并领取了安置补偿金、欠发的生活费，住房公积金和经济补偿，并在十堰市劳动就业局申领了24个月的失业保险金。曾福清等人与十堰华生工贸公司之间已不存在劳动关系。故，十堰华生工贸公司并无义务支付曾福清等人所主张的社会保险费及企业改制期间生活费。
十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司在法定期间内没有提交书面答辩状，二审开庭时共同口头辩称：建议本案调解处理，如调解不成，请求二审法院依法处理。
曾福清向一审法院起诉请求判令：1、十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司补偿曾福清社会保险费12800.36元；2、十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司补偿曾福清企业改制期间生活费7600元；3、十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司补偿曾福清交通费、电话费、误工费5000元。
一审法院认为，十堰华生工贸公司2002年参加市政府主导的企业改制，2007年10月15日出台了《关于企业改制职工安置问题的意见》，曾福清等70余名职工分别于2007年12月至2008年3月期间与十堰华生工贸公司解除了劳动合同，申领了安置补偿金、欠发的生活费、住房公积金和经济补偿，并在市劳动就业局申领了24个月的失业保险金。曾福清第一项诉求不属于用人单位未为劳动者办理社会保险手续的情况，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”所规定的审理涉及社会保险劳动争议案件的受案范围。曾福清第二项诉求系十堰华生工贸公司参加政府主导的企业改制后衍生的问题，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的调整范畴。裁定：驳回曾福清的起诉。案件受理费10元，退回曾福清。
本院二审期间，曾福清、十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司均未向本院提交新证据。
本院认为：十堰华生工贸公司于2002年参加了市政府主导的企业改制，而本案系企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，由此引发的纠纷应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定：“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。”十堰华生工贸公司的改制并非企业自主进行，而是在政府主导、指令下进行的，由此引发的纠纷不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，人民法院不予受理。曾福清上诉主张与十堰华生工贸公司之间存在劳动关系为由，进而要求十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司补偿社会保险费12800.36元，补偿企业改制期间生活费7600元，补偿交通费、电话费、误工费5000元的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，曾福清的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡韧
审判员 张妍
审判员 张静
二〇一七年八月三日
书记员 乔文
附：本案适用的法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温泰民建字第1号
原审原告：陶雷。
原审被告：陶庆楠。
原审原告陶雷与原审被告陶庆楠民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月26日作出（2013）温泰商初字第924号民事调解书，已经发生法律效力。泰顺县人民检察院于2015年8月25日向我院提出泰检民（行）监（2015）33032900001号检察建议，认为原告陶雷与被告陶庆楠民间借贷纠纷一案，存在伪造证据，认定的事实错误，属于虚假诉讼，应依法予以撤销，建议本院予以再审。本院于2015年8月25日依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，泰顺县人民检察院的检察建议符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第二款的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、（2013）温泰商初字第924号案件由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 吕 平
审 判 员 包露琼
代理审判员 滕叶佩
二〇一五年十一月五日
书 记 员 陈芬芬
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第1234号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月17日被东
阳市公安局刑事拘留，同年5月23日依法变更强制措施为取保
候审。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2013）1271号起诉书指
控被告人李某犯盗窃罪，于2013年9月13日向本院提起公诉
。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公
开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员石某出
庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月16日下午，被告人李某到本
市××街中国建设银行自动取款机取款，发现有人将银行卡遗
留在取款机内，乘无人之机，通过取款机从杨某的银行卡内
窃得人民币6000元。案发后，公安机关从被告人李某处追回
人民币6000元，并已发还被害人杨某。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中均无异议，
并有被害人杨某的陈述、银行交易明细、公安机关制作的搜
查笔录、接受证据材料清单、扣押决定书、扣押清单、发还清
单、照片、监控录像、公安民警出具的抓获经过及被告人李×
×的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成
盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人李
××归案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；其已退
出犯罪所得，在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。根据被
告人李某的犯罪情节及悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为维
护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《
中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、
第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第
五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一
年，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日
起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过
本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄兰蔚
二〇一三年九月十七日
代书 记员 张 榕
长春净月高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0194刑初108号
公诉机关长春净月高新技术产业开发区人民检察院。
被告人李某，男，1960年2月28日出生于长春市，汉族，小学文化，无职业，住长春净月高新技术产业开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月12日被取保候审。
长春净月高新技术产业开发区人民检察院以长净检刑检刑诉[2017]93号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。长春净月高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员王锦鹤出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2017年3月18日15时许，被告人李某无证酒后驾驶无号牌的二轮摩托车行驶至长春净月高新技术产业开发区金河街斯坦利小镇门前时，与杨某驾驶的小型越野客车相撞，致两车车损、李某受伤。经鉴定，李某血液中乙醇含量为139.62mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。交警部门认定李某、杨某承担事故同等责任。案发后，李某与杨某达成和解并已取得杨某的谅解。
被告人李某对上述事实无异议，亦无辩解，且有经庭审举证、质证的查获经过、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、机动车销售发票、户籍材料、协议书、理化检验鉴定书、证人杨某证言、被告人李某供述等证明，足资认定。
本院认为：公诉机关指控被告人李某在道路上醉酒无证驾驶无号牌的二轮摩托车并发生事故，在事故中承担同等责任的事实，有经庭审核实的证据证明，被告人李某亦供认，指控的事实及罪名成立。被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪，其醉酒程度较高，应依法惩处。李某无驾驶资格驾驶无号牌的机动车，对其从重处罚；李某认罪、悔罪，有坦白情节，且已取得杨某的谅解，可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十二条【拘役的刑期】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第四十四条【拘役刑期的计算与折抵】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月16日起至2017年10月15日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 侯 哲
人民陪审员 李 炜
人民陪审员 翟 辉
二〇一七年八月十六日
书 记 员 王新宇
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初6867号
原告尚战营，男，汉族，1976年4月23日出生，住郑州市郑州矿区。
委托代理人茹颜红，女，汉族，1977年11月19日出生，住郑州市郑州矿区。
被告郑州天园房地产开发有限公司，住所地：新密市青屏大街与周楼交叉口。
法定代表人李立峰，系该单位董事长。
委托代理人柳志国、张亚琼（实习律师），系河南青屏律师事务所律师。
案由：不当得利纠纷。
本院于2016年11月01日立案受理后，依法由审判员曲继峰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
审理查明，天园城中城商住楼项目由被告郑州天园房地产开发有限公司开发承建，该商住楼项目位于新密市××与××交叉口东南侧，2009年4月22日，该项目获得建设工程规划许可证，并缴纳了相关的配套费用。2011年6月4日，被告郑州天园房地产开发有限公司向原告收取了暖气入网费6655元、天然气初装费2800元。现原告诉至本院，请求判令被告返还原告暖气初装费、天然气初装费共计9455元，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，根据郑州市物价局、郑州市财政局关于对新密市城市基础设施配套费收费标准及有关问题的批复即郑价公（2010）3号文件规定，2010年11月17日之后，对新密城市规划区内新建、扩建和改建的建设项目收取城市基础设施配套费后，取消“市政设施配套费“、”绿化费“及”煤制气（天然气）管网用户初装费“、暖气（热力）等配套性收费。被告郑州天园房地产开发有限公司开发承建的天园城中城商住楼项目在郑价公（2010）3号文件发布执行之前就已经获得了建设工程规划许可证，并按当时的标准缴纳了相关的配套费用，不属于2010年11月17日之后新建、扩建和改建的建设项目，因此不适用于该文件。对原告要求被告退还暖气初装费、天然气初装费的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告尚战营的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 曲继峰
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘一诗
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）豫01刑终879号
原公诉机关河南省巩义市人民检察院。
上诉人（原审被告人）贾现阳，男，1991年12月23日出生，汉族，小学文化程度，农民，住河南省偃师市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月10日被巩义市公安局刑事拘留，同年4月21日被逮捕。
原审附带民事诉讼原告人张某，男，1965年11月26日出生，汉族，农民，住巩义市。系本案被害人。
河南省巩义市人民法院审理河南省巩义市人民检察院指控原审被告人贾现阳犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人张某提起附带民事诉讼一案，于2016年11月7日作出（2016）豫0181刑初276号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人贾现阳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2015年6月27日20时30分许，被告人贾现阳母亲与被害人张某先前因琐事发生冲突，贾现阳为帮母亲出气，在巩义市回郭镇北罗村油房街贾现阳租住房门口的村道上，与张某发生打架，后贾现阳用自家菜刀将张某右大腿砍伤。张某的损伤为因外伤致右大腿创口单条长11cm，其损伤已构成轻伤二级。
原判另查明，附带民事诉讼原告人张某系农民，其受伤后先到巩义市回郭镇卫生院门诊治疗，同日到巩义市中医院住院治疗12天，共花费医疗费6776.02元，护理费为1014.71元，误工费为1587.73元，住院伙食补助费为360元，营养费为240元，交通费酌定为300元，以上共计10278.46元。
原判认定上述事实的证据，有被告人贾现阳供述，被害人张某的陈述，证人张占厚、徐某、贾某等人的证言，巩义市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录、扣押清单及照片、户籍证明、到案经过、诊断证明书、医疗费票据、住院病历等。
根据以上事实和证据，原审法院判决如下：被告人贾现阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人贾现阳于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人张某经济损失人民币一万零二百七十八元四角六分；驳回附带民事诉讼原告人张某的其他诉讼请求；随案移交作案工具菜刀一把，予以没收。
贾现阳上诉称，其系初犯，认罪态度好，原判量刑重。
经二审审理，查明的事实及证据与一审相同。
关于上诉理由，经查，原判根据贾现阳犯故意伤害罪的事实、性质、对社会危害程度，结合其认罪态度已对其从轻处罚，量刑适当。故贾现阳所提上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）贾现阳故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑及民事判赔适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李和平
审判员 钱基伟
审判员 邵晓斐
二〇一六年十二月十九日
书记员 程 鑫
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川01刑终135号
原公诉机关成都市双流区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨林，男，1962年9月18日出生，汉族，高中文化，中共党员，天府新区成都直管区正兴镇人大代表，户籍所在地四川省双流县，住天府新区成都直管区。2016年4月19日因涉嫌犯贪污罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，同年4月29日被执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
上诉人（原审被告人）冯声喜（曾用名：冯声喜），男，1957年9月27日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省双流县，住天府新区成都直管区。2016年4月19日因涉嫌犯贪污罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，同年4月29日被执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
原审被告人杨世玉，女，1966年2月22日出生，汉族，高中文化，中共党员，天府新区成都直管区正兴镇云龙五组组长，户籍所在地四川省双流县，住天府新区成都直管区。2016年4月19日因涉嫌犯贪污罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，同年4月29日被执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
原审被告人李志强，男，1974年3月10日出生，汉族，初中文化，天府新区成都直管区正兴镇云龙五组社员代表，户籍所在地四川省双流县，住成都市天府新区。2016年9月13日因涉嫌犯贪污罪被成都市公安局天府新区分局取保候审。
原审被告人杨昌全，男，1974年11月27日出生，汉族，小学文化，天府新区成都直管区正兴镇云龙五组社员代表，户籍所在地四川省双流县，住成都市天府新区。2016年9月13日因涉嫌犯贪污罪被成都市公安局天府新区分局取保候审。
原审被告人冯声信，男，1963年2月11日出生，汉族，初中文化，天府新区成都直管区正兴镇云龙五组社员代表，户籍所在地四川省双流县，住成都市天府新区。2016年9月13日因涉嫌犯贪污罪被成都市公安局天府新区分局取保候审。
成都市双流区人民法院审理成都市双流区人民检察院指控原审被告人杨世玉、杨林、冯声喜、李志强、杨昌全、冯声信犯贪污罪一案，于二〇一六年十二月二十七日作出（2016）川0116刑初766号刑事判决，判处：一、被告人杨世玉犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年二个月；二、被告人杨林犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年二个月；三、被告人冯声喜犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年二个月；四、被告人李志强犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年；五、被告人杨昌全犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年；六、被告人冯声信犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。被告人杨林、冯声喜不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨林、冯声喜申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人杨林、冯声喜撤回上诉。
成都市双流区人民法院（2016）川0116初766号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 飏
审判员 傅 超
审判员 李永辉
二〇一七年二月十三日
书记员 李秋樾
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0306民初2838号
原告：抚宁县农村信用联社股份有限公司。组织机构代码证组织机构代码60112XXXX。
法定代表人：陈昌，董事长。
被告：吕艳（彦）婷，女，1965年4月29日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市。
被告：邹成，男，1953年4月22日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司与被告吕艳（彦）婷、邹成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告�宁县农村信用联社股份有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告抚宁县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费8528元，减半收取计4264元，由原告抚宁县农村信用联社股份有限公司负担。
审判员丁大为
二〇一七年十一月二十二日
书记员汤璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市抚宁区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0306民初2838号原告：抚宁县农村信用联社股份有限公司。组织机构代码证组织机构代码60112XXXX。法定代表人：陈昌，董事长。被告：吕艳（彦）婷，女，1965年4月29日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市。被告：邹成，男，1953年4月22日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市。原告抚宁县农村信用联社股份有限公司与被告吕艳（彦）婷、邹成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告�宁县农村信用联社股份有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告抚宁县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。案件受理费8528元，减半收取计4264元，由原告抚宁县农村信用联社股份有限公司负担。审判员丁大为二〇一七年十一月二十二日书记员汤璐
甘肃省秦安人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘0522刑初133号
自诉人段某，男,1996年12月18日出生，汉族，甘肃省陇南市康县人，小学文化程度，农民。
被告人周某，男，1972年11月27日出生，汉族，甘肃省秦安县人，小学文化程度，农民。
被告人段某1，女，1977年8月19日出生，汉族，甘肃省秦安县人，文盲，农民。
2016年10月18日，本院收到段某的自诉状，请求依法追究被告人周某、段某1遗弃罪的刑事责任。
经审查查明，周某系甘肃省秦安县农民，和甘肃省康县村民段某1相识结婚后，于1996年12月18日在康县段某2家生下一子，名为段某，段某出生后一直在段某1娘家段某2家生活。段某3的户口本复印件记载，2005年6月12日由于收养，段某的户口迁入康县段某3（段某2之子）家，其后段某在段某3家生活至今。2016年8月30日段某户口变更为分户。期间周某和段某1在段某出生后不久，向段某2家索要孩子未果。2009年8月段某被诊断患分裂样精神病。
在段某被诊断患精神病后，段某2认为自己现无力抚养自诉人，被告人周某、段某1自段某出生至今，未尽抚养义务，没有支付抚养费，要求被告人接回自诉人。而被告人周某、段某1认为段某自出生至今在段某2家生活20年，落户在段某3家，改姓为段，期间欲接孩子回家，遭段某2的拒绝。现在孩子有病，他们让我们接回，我们拒绝接收。为此自诉人段某于2016年10月18日以被告人周某、段某1遗弃为由，向本院提起控诉。
本院认为，自诉人段某自出生至今在段某2、段某3家生活达20年，2005年6月12日以收养为由，将户口迁入康县段某3（段某2之子）家，且改姓为段，成为该村村民。被告人周某、段某1没有抚养。现自诉人段某诊断患精神疾病，要求被告人抚养监护自诉人，并追究遗弃罪的刑事责任。涉及收养关系是否成立及被告人是否有抚养、监护权等，均属民法调整的范畴。不符合本案的受理条件。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款（一）项之规定，裁定如下：
对自诉人段某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 安高增
代理审判员 黄永花
人民陪审员 黄新明
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 赵晨言
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0591民初236号
原告：魏书凡，女，1963年4月8日出生，汉族，现住邢台经济开发区。
被告：邢台市韻源商贸有限公司，住所地邢台经济开发区龙泉大街1097号。
法定代表人：彭书元，该公司经理。
被告：彭书元，男，1965年11月12日出生，汉族，现住邢台市威县。
被告：彭立江，男，1948年3月20日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
原告魏书凡与被告彭书元、邢台市韻源商贸有限公司、彭立江民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏书凡、被告彭书元、被告邢台市韻源商贸有限公司到庭参加诉讼，被告彭立江经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
魏书凡向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即偿还原告借款金55000元。并自2016年3月20日起至债务全部清偿之日止按照年利率10%向原告支付利息。2、本案全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告彭书元系被告邢台市韻源商贸有限公司的法定代表人，被告彭立江与被告彭书元系父子关系。2016年3月20日，被告彭书元向原告借款50000元整，年息5000元即年利率10%。2016年3月27日，被告彭书元又向原告借款5000元。被告彭立江作为被告彭书元的担保人，向原告提供担保。被告彭书元将借款用于被告邢台市韻源商贸有限公司的经营使用。因被告未偿还原告借款，原告特诉至贵院，望判如所请。
被告彭书元及邢台市韻源商贸有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为不是其不偿还借款，是其现在没有能力偿还。其于2017年2月7日与魏书凡签订过抵押合同，将其在邢台市威县赵村乡前南寺村彭书元名下的五间北屋带院抵押给原告，如到期不能偿还，愿意将上述房屋及院落归魏书凡所有。
被告彭立江未作答辩。
经审理查明，2016年3月20日，邢台市韻源商贸有限公司的法定代表人彭书元从原告魏书凡处借得现金50000元，约定年息5000元，彭书元本人在借款证明上盖章。2016年3月27日，被告彭书元又从原告处借得现金5000元。2017年2月7日彭书元与原告签订抵押合同，彭书元认可欠魏书凡60000元，并将位于邢台市威县赵村乡前南寺村其名下的五间北屋带院抵押给魏书凡，彭立江在抵押合同上签字。
另查明，原告魏书凡于农历2016年腊月从被告彭立江处拿走中国建设银行（卡号为62×××98）银行卡一张，并分两次取得2000元，彭立江对此表示认可。
本院认为，彭书元拖欠魏书凡欠款55000元的事实清楚，有原告魏书凡提供的借条两张、抵押合同为证，本院予以认可。虽彭书元与魏书凡于2017年2月7日签订过抵押合同，但在本次诉讼中原告魏书凡并未要求被告彭书元履行该合同，故本院对该抵押合同不予处理。另外，彭立江于2017年4月4日接受邢台经济开发区火炬大街派出所询问时，认可其系彭书元与魏书凡之间借款的保证人，故彭立江应承担连带还款责任。关于被告邢台市韻源商贸有限公司应否承担还款责任的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条“企业法定代表人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告邢台市韻源商贸有限公司承担连带还款责任的主张，本院予以支持。关于利息问题，本院认为，被告彭书元于2016年3月20日向原告借款50000元时，承诺年息为10%。该承诺并不违反法律规定，被告彭书元应按约定向原告支付利息。而2016年3月27日，被告彭书元再次向原告借款5000元时，双方并未约定利息，故原告主张该部分借款也应支付利息的诉讼请求，本院无法支持。因被告彭立江已经归还原告2000元，故应从被告偿还数额中予以扣除。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定判决如下：
一、被告彭书元于本判决书生效之日起十日内偿还原告魏书凡借款本金50000元并按照年息10%的标准支付自2016年3月20日至实际付清之日止的利息，被告彭立江、被告邢台市韻源商贸有限公司承担连带还款责任（应扣除已偿还的利息2000元）；
二、被告彭书元于本判决书生效之日起十日内偿还原告魏书凡借款本金5000元，被告彭立江、邢台市韻源商贸有限公司承担连带还款责任；
三、驳回原告魏书凡其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取计587.5元，由被告彭书元、被告彭立江、被告邢台市韻源商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李依娥
二〇一八年四月十九日
书记员 王若颖
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初5930号
原告：武汉卓业物业管理有限责任公司，住所为武汉市洪山区关山一村213号204号。
法定代表人：龚晓明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵静薇，女，该公司员工。特别授权代理。
被告：杨凌，1980年1月17日出生，汉族，住武汉市洪山区。
本院在审理原告武汉卓业物业管理有限责任公司与被告杨凌物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年7月25日立案。原告武汉卓业物业管理有限责任公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉卓业物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告武汉卓业物业管理有限责任公司负担。
审判员 李敏
二〇一七年八月七日
书记员 李路
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第3671号
原告马培友。
委托代理人刘修华，山东昌琪律师事务所律师。
被告新泰市东都镇沈村村民委员会。
本院在审理原告马培友与被告新泰市东都镇沈村村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告马培友撤回起诉。
案件受理费1566元减半收取783元，由原告负担。
审判员 李强
二〇一五年九月二十五日
书记员 徐蕾
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
刑 事 裁 定 书
（2015）伊州刑二终字第298号
原公诉机关新源县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李伟财，男，1987年5月5日出生，汉族，居民身份证号码××，小学文化程度，户籍所在地为新疆新源县××路××巷××号，捕前住新源县新源镇××路××号。2015年3月16日因涉嫌交通肇事被新源县公安局刑事拘留，2015年3月24日经新源县人民检察院批准被新源县公安局执行逮捕。现羁押于新源县看守所。
新源县人民法院审理新源县人民检察院指控原审被告人李伟财交通肇事罪一案，于2015年6月2日作出的（2015）新刑初字第88号刑事判决。原审被告人李伟财不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2014年9月3日09时10分许，被告人李伟财驾驶新××号小型轿车由西向东行驶至县道745线4公里加580米处时，与迎面受害人郑甲某驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成两轮电动车乘客金某某、郑乙某两人死亡，郑甲某及马某某（两轮电动车乘客）受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告人李伟财积极抢救伤者，并让他人报警。经伊犁州肇事车辆技术鉴定中心鉴定：1、新××号小型轿车制动性能有效。2、新××号小型轿车事故前车速为93km／h。3、无牌两轮车属于机动车。4、无牌两轮车事故前制动性能有效。5、无牌两轮车事故前车速约为42km／h。经新疆中业司法鉴定所鉴定：在送检的李伟财的血液中未检出酒精成分，在送检的郑甲某的血液中未检出酒精成分。经新源县公安局法医鉴定：死者金某某系交通事故致创伤性休克死亡，死者郑乙某系交通事故致创伤性休克死亡。被鉴定人马某某左下肢损伤评定为轻伤二级。被鉴定人郑甲某机体损伤引起的失血性休克评定为重伤二级；骨盆骨折损伤评定为轻伤一级；腰椎横突骨折、左肱骨骨折、左股骨骨折、跟骨骨折损伤均评定为轻伤二级。经新源县公安交警大队道路交通事故责任认定：当事人李伟财占道、超速行驶、未按照规定审验机动车，是造成事故的主要原因，应负事故主要责任，当事人郑甲某超载是造成事故的次要原因，应负事故次要责任，当事人金某某、郑乙某、马某某无事故责任。事故发生后，被告人李伟财能积极抢救伤者，并让他人报警，具有自首情节。案发后，被告人李伟财如实供述了自己的犯罪事实，赔偿了受害人的部分经济损失。
原审认定上述事实的证据有：报案材料、常住人口查询证明、证人证言、鉴定意见、事故责任认定书、伤情鉴定报告、现场勘查笔录及图片、受害人陈述、收款收条等
原审认为：被告人李伟财违反道路交通安全法的规定，驾驶未经审验的机动车占道、超速行驶，是造成事故的主要原因，应负事故主要责任。其行为已构成交通肇事罪。事故发生后，被告人李伟财能积极抢救伤者，并让他人报案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻或减轻处罚。事故处理阶段，被告人李伟财赔偿了受害人的部分经济损失。庭审中，被告人李伟财自愿表示认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项之规定，以被告人李伟财犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
李伟财的上诉意见：1、其行为属于紧急避险，应当从轻处罚。2、事故发生后积极抢救伤者，尽全力进行赔偿，协助办案机关处理事故。
经审理查明的事实与原审一致。原判决据以定案的证据经过原审庭审举证并质证，其证明效力，本院予以确认。在本院审理期间，上诉人未提供证据。
本院认为，上诉人李伟财违反交通安全法的规定，违章驾驶车辆发生交通事故，造成二人死亡、二人轻伤的严重后果，且负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，应予处罚。上诉人李伟财提出“其行为属于紧急避险，请求从轻处罚”的意见。经查，上诉人李伟财对事故的发生主观上具有过失，客观上具有违反交通运输管理法规规定驾驶车辆行为，并发生重大事故，造成严重后果，符合交通肇事罪的构成要件。其行为不符合紧急避险的构成要件，故该上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人提出“案发后积极抢救伤者、全力赔偿、配合处理事故”的意见。经查，原审判决对上诉人具有自首、如实供述、赔偿部分经济损失、认罪态度好等法定和酌定从轻、减轻处罚情节已经作出认定，量刑已从轻，并无不当，故该上诉意见也不能成立，不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，定性准确，证据确实、充分，量刑适当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 林
审判员 唐 东
审判员 余世江
二〇一五年十月十九日
书记员 高 鑫
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初7361号
原告：雷国庆，男，汉族，1989年10月1日生。
委托代理人：周立波，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：张鹏，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。
被告：牛传红，男，1982年2月9日生。
委托代理人：储英芳，安徽金华安律师事务所律师。
委托代理人：陈凯，安徽金华安律师事务所律师。
原告雷国庆诉被告牛传红合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周文生独任审判，公开开庭进行了审理。原告雷国庆委托代理人周立波、张鹏，被告牛传红委托代理人储英芳、陈凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷国庆诉称：2015年9月2日，原、被告签订了《牛煲长经营权、股份权转让协议合同》，该合同约定，第一条：经如实核算，牛煲长餐厅甲方牛传红投资205000元，乙方雷国庆投资205000元。实际投资总额为410000元。第二条：现牛煲长所有经营权和股份权都归甲方牛传红所有。第三条：如若甲方违反协议，视为主动放弃牛煲长餐厅所有的经营权和股份权，无条件离开天山路115号牛煲长餐厅，并视为违约赔偿乙方损失实际投资的二倍。依合同约定，被告应在2016年5月1日前将全部款项支付给原告。被告分别于2016年2月2日向原告转账20000元；2016年3月5日向原告转账13000元；2016年6月5日向原告转账10000元，共计43000元。截止起诉之日，被告仍差欠原告162000元。该款经原告催要，被告一直未予偿还。现原告诉讼来院，请求判令：一、被告立即支付欠款162000元及违约金48600元；二、本案的诉讼费由两被告承担。
被告牛传红辩称：支付欠款没有事实依据，原告应该提供相应票据予以证明实际投资了205000元；原告要求支付违约金没有依据。
根据双方当事人陈述、庭审举证、质证、本院认证，查明以下事实：原、被告系亲戚朋友关系，2015年5月，双方共同出资经营“牛煲长餐厅”，因经营不善，双方协议原告将自己的投资经营权、“股份权”转让给被告。2015年9月2日，原、被告签订《牛煲长经营权、股份权转让协议合同》1份，约定：“经如实核算，牛煲长餐厅甲方牛传红投资205000元，乙方雷国庆投资205000元，实际投资总额为410000元；现牛煲长所有经营权和股份权都归甲方牛传红所有；甲方接手牛煲长餐厅后需要在2015年12月31日前支付乙方投资总额的三分之一68333元，并结清所欠所有款项，并于2016年5月1日前支付乙方投资总额的全款136667元，即余下的三分之二乙方投资总额。如若甲方违反协议，视为主动放弃牛煲长餐厅所有的经营权和股份权，无条件离开天山路115号牛煲长餐厅，并视为违约赔偿乙方损失实际投资的二倍。”等等。此后，被告未按照约定支付原告款项，仅于2016年2月2日转账支付原告20000元；2016年3月5日转账支付原告13000元；2016年6月5日转账支付原告10000元，以上合计支付原告43000元。余款162000元一直未予支付，致原告诉讼来院，请求判如所请。
以上事实，由双方当事人陈述、《牛煲长经营权、股份权转让协议合同》、银行卡客户交易查询等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告共同经营牛煲长餐厅，双方于2015年9月2日签订《牛煲长经营权、股份权转让协议合同》，原告将其在牛煲长餐厅“经营权”、“股份权”转让给被告，有双方当事人签字确认，应为合法有效，双方当事人均应遵守。该合同约定原告投资款为205000元，在被告接手牛煲长餐厅后在2015年12月31日前支付68333元，并结清所欠所有款项；于2016年5月1日前支付余款136667元，被告应按照约定及时支付，现被告仅于2016年2月2日转账支付原告20000元；2016年3月5日转账支付原告13000元；2016年6月5日转账支付原告10000元，以上合计支付原告43000元，余款162000元一直未予支付，违反合同约定，故原告要求被告立即支付投资款162000元，本院予以支持。原告要求被告按照拖欠合同款项162000元的30%支付违约金48600元，该主张过高，本院酌定予以核减为自2016年5月1日起按照同期银行贷款逾期利率支付至被告实际付款日止。被告辩称该合同对其不公平，应予撤销，但该合同为双方共同起草，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且被告此前并未行使撤销权，故该辩称本院不予采信。被告辩称原告应提供发票等证据证明其实际投资，但双方签订的《牛煲长经营权、股份权转让协议合同》已确认经如实核算双方的投资款各自为205000元，原告无需再另行举证证明其具体的投资款项，故被告该辩称，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告牛传红于本判决生效之日立即支付原告雷国庆投资款162000元及利息（自2016年5月1日起以162000元为基数，按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款逾期利率计算至本判决确定的实际付款日止）；
二、驳回原告雷国庆其他的诉讼请求。
案件受理费4460元，减半收取2230元，由被告牛传红负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周文生
二〇一六年十一月九日
书记员 何 盼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。