湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）道法民初字第1362号
原告孟某佑，男，1949年11月10日出生，公民身份号码：4329231949********，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县清塘镇XXXX。
委托代理人张波，湖南濂溪律师事务所律师。
被告道县拖拉机站。
住所地：湖南省道县道州北路。
法定代表人廖必军，该站站长。
委托代理人周文志，道县蓝天法律服务所法律工作者。
原告孟某佑与被告道县拖拉机站劳动争议纠纷一案，于2015年9月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员万理智担任审判长、人民陪审员张明清、柏劲松参加的合议庭，于2015年11月3日与原告刘X顺、周X珠、廖X志、朱X端、张X祥、高X龙、廖X格、孟某佑、吴X耀、孟X兴分别诉被告道县拖拉机站劳动争议纠纷十案合并公开开庭进行了审理。代理书记员李阳担任庭审记录。11名原告的诉讼代表人何X开、廖X格、孟X兴、孟某佑及委托代理人张波，被告道县拖拉机站的法定代表人廖必军及委托代理人周文志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某佑诉称：原告于1975年9月进入被告道县拖拉机站从事推土机手工作，双方签订了亦工亦农合同，后转为长期合同工。被告至今没有辞退原告。在被告处工作期间，被告从未给原告交纳过任何的劳动保险。现在原告已达到法定退休年龄，请被告向人事和劳动社会保险部门呈报退休。被告因将本人职工档案丢失，造成原告无法退休。原告认为，根据劳动法、劳动合同法及相关法律规定，用人单位应当交纳各类法律法规规定的劳动保险，妥善保管职工档案。而被告却一直未给原告交纳各类保险，且将职工档案丢失，造成原告无法退休，应当承担相应的法律责任。为了维护原告的合法权益，原告先后多次向有关部门申诉、信访，要求被告依法履行相关待遇，被告叫原告去劳动局告。2015年6月30日，原告向道县劳动人事争议仲裁委员会递交了劳动争议仲裁申请书。同年7月2日，道县劳动人事争议仲裁委员会作出了不予受理的通知书。原告不服，依法向法院起诉，请求判令：1、赔偿丢失职工档案损失20万元；2、被告给付原告工作40年（1975年8月至2015年7月）的经济补偿金37800元；3、被告赔偿原告各种社会保险金（1975年9月至2015年7月计480个月）187080.19元；4、责令找回本人职工档案并办理正常退休手续；5、诉讼费用由被告承担。
被告道县拖拉机站辩称：原告的诉求缺乏国家政策和法律依据。原告系被告在1975年8月所招的临时工，当时依国家政策规定，只有正式职工才能在劳动部门和单位有职工档案，而临时工是不能建固定档案的。因此要求被告赔偿档案丢失费，显然不合理。原告要求被告赔偿经济补偿金和各种社会保险金，缺乏理论基础。经济补偿金和社会保险金这两个概念是在1995年《中华人民共和国劳动法》实施时才有的概念，而原告系之前的用工，且被告在1979年和1984年分别将原告等人予以清退。对此，被告予以拒绝，合乎法理和情理。临时工系计划经济时代的产物，当时法制不健全，忽视用工的权利，可以说造成原告今天的此种处境并不是被告的行为不当，而是历史造成的，对此表示深深的遗憾。本案已经超过诉讼时效，一九八几年就知晓了，现在才起诉，这已经过了诉讼时效。综上，恳请法院依法驳回原告的诉请。
原告在举证期限内举证如下：1、周喜贤证言，证明按合同指标招亦工亦农工；2、陈树章证言，证明招收长期合同工，签订了合同；3、高满盛证言，证明亦工亦农转为长期合同工并保管了资料，享受与正式工同等待遇；4、盘家松证言，证明陈树章、周喜贤招收合同工，订有合同；5、裴德泉证言，证明亦工亦农工转为合同工；6、陈树章证言，证明招收何纯开、孟某佑签订了亦工亦农合同，转为长期合同工，与正式工享受同等待遇；7、文雪英证言，证明合同是亦工亦农和长期合同工，计委批准，工资劳保福利待遇和站内职工同等享受，分为一人一份放入档案；8、吴润清证言，证明亦工亦农转为长期合同工，廖加佑转为正式工；9、工资清单，证明当时的工资发放情况；10、组织关系转移介绍信存根，证明何纯开、孟某佑、田治粒、曾秀辉四人组织关系转入拖拉机站；11、辞退证明，证明文昌凤被辞退，需经批准；12、单位证明，证明长期合同工协议和档案没有找到；13、信访处理单，证明原告要求养老保险、医保等问题妥善处理，信访处理办支持原告法律维权；14、单位证明（蓝山），证明外县拖拉机站出让地皮为亦工亦农合同工购买养老保险，办理退休手续；15、不予受理通知书，证明劳动仲裁机构不予受理的理由是其他；16、请示报告，证明向计委请示给予指标的事实；17、劳动合同2份，证明外县类似劳动合同保存完好；18、关于对原乡镇农机站老工作人员有关情况摸底调查的通知，证明原告都属于调查摸底的对象。
被告对原告举证证据发表质证意见如下:证据1至8为证人出具证言，不真实、不完整，也不太合理，与本案关联不大。一是招工是临时工，并没有签订合同。二是当时没有合同工的概念。三是转为长期合同用工不真实，1984年已经将原告清退；对证据9至13无异议；对证据14的真实性无异议，但证明内容与本案不具关联性；对证据15、16无异议；证据17、18与本案无关。
被告在举证期限内举证如下：1、道农机信访复字[2014]02号文件，证明原告的临时工身份，原告的诉求不符合国家政策，原告已经在1984年被清退；2、道政复查告字[2014]11号文件，证明原告要求复查不予受理的事实；3、裴德泉证明，证明原告系临时工身份，已经被辞退；4、吴润清的证明，证明原告系临时工身份，已经被辞退；5、文雪英的证明，证明原告系临时工身份，已经被辞退；6、陈树章的证明，证明原告系临时工身份，已经被辞退；7、周喜贤证明，证明原告系临时工身份，已经被辞退；8、付款凭证，证明原告领回乡款的事实；9、工资清单，证明原告以前每月工资给付情况，清退原告时，补了原告4个月的工资作为回乡款。
原告推举的诉讼代表及代理人对被告举证证据发表质证意见如下:证据1与事实不符，1979年与1984年清退与事实不符，没有清退文件，说补发一个月工资但并没有工资清单证明，不能改变没有招工手续的事实，因原告是亦工亦农，由于任务重转为长期合同工，原告享受的待遇有法律规定；证据2申请时间在30天之内，不予受理不符合法律规定，但真实性无异议；证据3至7的真实性无异议，但吴润清证言中说文牛光被辞退并付了补助与本案无关。证据8收款收据只有陈新方的签名，因为他是顶职的，原告并没有领补助。这是叫原告暂时回去的生活费。文雪英的证明材料说的很清楚，她证明当时的站长叫原告暂时回去一段时间，有事做就又回去，而不是辞退。证据9工资清单只是工资，并不是回乡补助。
本院对原、被告的证据认证如下：原、被告提供的证据，经庭审质证双方无异议的证据本院予以采信，其他有异议的证据结合案件事实予以综合认定。
综合全案证据及审理笔录，本院确认以下事实:由于开荒改土任务繁重、人手不够，被告道县拖拉机站于1976年6月将原告等人招工为从事推土机手工作的人员。1978年2月12日，原告在被告处领取工资后，再也没有继续在被告处领取工资，被告于1979年7月和1984年4月分二次清退亦工亦农工时，发放回乡补助的名单中也没有原告的名字。
2014年，原告到道县农机局信访，该局于2014年8月29日作出道农机信访复字[2014]第02号《关于孟某佑等人要求解决生活养老工资的信访答复意见》，处理意见为：1、孟某佑等人是拖拉机站原聘用的临时工，没有招工手续。户口当时也还是农村户口，不是县拖拉机站的正式职工，对孟某佑等人要求解决（拖拉机站正式职工同等享受）养老金的诉求，无相关政策依据；2、孟某佑等人属于临时工性质，要求享受与拖拉机站正式职工一样的养老保险是没有政策依据的。按照国家全民皆保的原则和孟某佑等人农村户口的实际情况，根据养老保险相关正常规定，孟某佑等人应参加居民养老保险。孟某佑等人不符该局的答复意见，于2014年9月4日向道县人民政府申请复查。道县人民政府于2014年9月11日作出道政复查告字[2014]11号《信访事项复查申请不予受理告知书》，告知孟某佑等人的信访事项应当通过劳动仲裁等法定途径解决，复查机关决定不予受理。2015年6月30日原告向道县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，道县劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月2日以原告的申请不符合受理条件为由作出道劳人仲字[2015]第40号《不予受理通知书》。原告于2015年9月2向本院提起劳动争议诉讼。
本院认为：本案系劳动争议纠纷。《中华人民共和国劳动法》是1995年1月1日起施行的，《中华人民共和国劳动合同法》是2008年1月1日起施行的，该案发生在二部法律施行之前，不属于二部法律的调整范围。原、被告双方当时是否存在书面的劳动合同并不影响本案的处理，因为有劳动合同并不等于就存在劳动法中的劳动关系，除非这种合同关系持续到劳动法施行之后。原告于1978年2月12日领取工资以后，无故已经不在被告处上班，而且在其他人员领取回乡补助的时候，原告也没有提出异议。事实上，双方存在用工关系，而且这种合同关系已经解除。至于原告等人提供的蓝山县拖拉机站卖地为亦工亦农合同工缴纳社会养老保险的证据，也只能证明蓝山县对这类特殊人员的安置有地方政策支持，并不是普遍现象，也不代表有法律依据。从诉讼时效来看，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”从原告1978年无故离开工作岗位至2014年到道县农机局信访要求解决养老生活工资等问题,，时间间隔了30多年，明显超过了二十年的诉讼时效期间，即使从《中华人民共和国劳动法》1995年1月1日施行之日起到原告2015年9月2日起诉之日止，也已经超过了诉讼时效期间。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告孟某佑的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 万理智
人民陪审员 张明清
人民陪审员 柏劲松
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李 阳
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。