北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第09897号
上诉人（原审原告）安×1，女，1973年12月7日出生。
委托代理人周坤平，北京市两高律师事务所律师。
委托代理人朱×，男，1961年9月25日出生，安×1之夫。
被上诉人（原审被告）安×2，男，1935年3月10日出生。
委托代理人邱媛，北京市威创律师事务所律师。
上诉人安×1因共有纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第08298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭并公开审理了本案。上诉人安×1及其委托代理人周坤平、被上诉人安×2的委托代理人邱媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年1月，安×1诉至原审法院称，安×1与安×2是父女关系，二人的户口均在北京市朝阳区××村169号（以下简称169号院）。2009年12月22日，169号院拆迁。安×2共取得了2491390元的拆迁款，被安置人为三户，安×2和母亲为一户，姐姐安×3一家为一户，安×1为一户。为了分割拆迁安置费，安×1曾于2010年提起诉讼，主张了部分款项。但实际上安×1应分得的款项应为2491390元的三分之一，扣减安×1已主张的拆迁款，安×2还应给付安×1404227元。故诉至法院，要求安×2给付安×1城乡一体化配合奖、规定期限内腾退奖，共计404227元，同时给付安×1利息35000元。诉讼费由安×2承担。
安×2在原审法院辩称：169号院的宅基地使用人是安×2，权利人也是安×2，安×1夫妻也从未在169号院内加建过房屋。因此，安×2与安×1不存在共有关系，安×1也不享有169号房屋的任何份额。根据拆迁政策，城乡一体化配合奖、规定期限内腾退奖都是按照宅基地的面积计算的，这部分补偿应归宅基地使用人所有，安×1不享有权利。2010年时，有关每个安置人人头应取得的拆迁款，法院已经做出了判决，现安×1还要主张分割专属于宅基地使用人享有的补偿款项，没有依据，不同意其诉讼请求。
原审法院经审理查明：安×2与安×1系父女关系。安×1与案外人朱×系夫妻关系。为了加快来广营乡城乡一体化建设，改善来广营地区人民生活居住环境，来广营乡人民政府对169号进行了拆迁。2010年1月5日，北京市朝阳区来广营乡腾退安置办公室（以下简称腾退办公室）与安×2签订了《腾退补偿协议书（定向）》（以下简称腾退协议）一份，其中应安置人口分别为安×2、单×、安×3、门×1、门×2以及安×1；腾退办公室补偿了安×2腾退补偿款2491390元，其中包含：腾退房屋估价补偿费以及城乡一体化配合奖、规定期限内腾退奖2200550元，工程配合奖12000元，提前搬家奖15000元，周转补助费144000元，一次性搬家补助费6340元，二次搬家补助费6000元，以及改造补助费500元。
2010年1月12日，腾退办公室与安×2签订《定向安置房协议》，被腾退人为安×2、单×、安×3、门×1、门×2、安×1以及朱×，腾退办公室为上述人员提供400平方米的安置住房面积，但安置人需要交纳购房款，均价为4500元，安置房屋总价款为180万元。
另查，2009年12月2日，朱×向安×2出具承诺书一份，内容为：本人朱×和安×1同意在拆迁中，只领取有关按人口补偿的现金和购房指标，其他一概不要，不和老人、大姐争房产。2009年12月26日，安×2和安×1签署承诺书一份，内容为：在此次拆迁中，安×2承诺在房屋补偿的情况下，安×1能得到最低标准一套100平方米的住房，在现金补偿的情况下，能得到购买一套100平方米住房的现金。2010年1月8日，安×2与安×1签订协议书一份，内容为：在此次北苑拆迁中，有安×1、朱×购买100平方米定向安置住房的指标，其中50平方米，安×2自愿出资22.5万元为安×1购买，剩余50平米由朱×自己出款22.5万元。上述协议签订后，安×1、朱×取得了100平方米的住房，购房款45万元均由安×2支付。
2010年，安×1、朱×将安×2诉至法院，要求分割周转补助费、工程配合奖、提前搬家费费以及搬家补助费。安×2则提起反诉，要求朱×返还垫付的购房款22.5万元。法院审理后，作出（2010）朝民初字第06013号民事判决书，判令：安×2给付安×1周转补助费2.4万元、工程配合奖4万元、提前搬家费5000元以及搬家补助费2000元，同时判令朱×返还安×2购房款22.5万元。上述判决书生效后，未得到执行。该案审理过程中，安×1、朱×承认其二人未在169号院内加建过房屋，安×1称安×2曾承诺169号院内的西房归其所有，但其未能就此举证，安×2亦不承认。
本案中，安×1认为其与安×2存在共有关系，其享有三分之一的城乡一体化配合奖以及规定期限内腾退奖。
原审法院认定以上事实的证据有双方当事人陈述、民事判决书以及腾退协议等在案佐证。
原审法院认为，法律规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在；对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
结合本案：一、安×1应对其与安×2对169号院内房屋及宅基地使用权存在共有关系举证；二、安×1应提供明确的政策，证明其享有三分之一的城乡一体化配合奖以及规定期限内腾退奖；三、安×1已于2009年作出了只领取有关按人口补偿的现金和购房指标，其他一概不要的承诺，其现在反悔，应向法院提供依据。本案中，安×1未能就上述三项内容向法院举证，其主张既无事实依据，亦无法律依据。据此，安×1的诉讼请求应予驳回。据此，原审法院判决驳回安×1的诉讼请求。
安×1不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判支持安×1的一审诉讼请求。上诉理由：原审法院以安×1未举证其与安×2对169号院内房屋及宅基地使用权存在共有关系而驳回安×1的诉讼请求错误。根据腾退协议以及安×1在原审中提交的《来广营乡城乡一体化建设工作住宅房屋腾退通知》，足以证明安×1享有三分之一的城乡一体化配合奖及规定期限内腾退奖。安×1并未做过“只领取有关按人口补偿的现金和购房指标，其他一概不要”的承诺，该承诺是朱×个人向安×2做出的，原审法院对该事实认定不清。安×2未按腾退协议及《来广营乡城乡一体化建设工作住宅房屋腾退通知》的政策规定及时将城乡一体化配合奖、规定期限内腾退奖共计404227元分配给安×1，使其遭受利息损失，应依法赔偿。本案诉讼致安×1的损失进一步扩大，本案诉讼费应由安×2承担。
安×2辩称，同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院查明的事实与原审法院认定的事实相同，故本院对原审法院认定的事实予以确认。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为，安×1基于共有关系要求安×2给付其城乡一体化配合奖、规定期限内腾退奖的三分之一及利息，对此安×2主张安×1既非169号院的宅基地使用权人，亦未在169号院内加建过房屋，依据拆迁政策安×1不享有城乡一体化配合奖、规定期限内腾退奖。安×1上诉主张根据腾退协议以及安×1在原审中提交的《来广营乡城乡一体化建设工作住宅房屋腾退通知》足以证明安×1享有三分之一的城乡一体化配合奖及规定期限内腾退奖，但《来广营乡城乡一体化建设工作住宅房屋腾退通知》明确规定“按认定房屋补偿建筑面积给予城乡一体化建设配合费及规定期限内腾退奖励费”，依据法院生效判决认定的事实，169号院的宅基地使用权人系安×2，安×1、朱×亦承认二人未在169号院内加建过房屋，因此安×1既非169号院的宅基地使用权人，在169号院内又不享有房屋份额，且安×1未提交其他证据证明其享有三分之一的城乡一体化配合奖及规定期限内腾退奖，故本院对其主张难以采信。综上，安×1的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费3944元，由安×1负担（已交纳）。二审案件受理费7888元，由安×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张明
代理审判员 楚静
代理审判员 胡婧
二〇一五年十月十三日
书 记 员 田晔