广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法容民初字第680号
原告杜注，男，汉族，住广东省佛山市。
原告杜浩昌，男，汉族，住广东省佛山市。
两原告的共同委托代理人曾绍荣、潘培霞，均是广东聚理律师事务所律师。
被告张涛，男，汉族，住广东省佛山市。
委托代理人覃晓林，广东顺睿律师事务所律师。
原告杜注、杜浩昌诉被告张涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理，依法由审判员陈威适用简易程序独任审判，于2014年4月28日公开开庭进行了审理，两原告的委托代理人潘培霞，被告的委托代理人覃晓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两原告是座落于佛山市顺德区容桂街道红星社区居民委员会宏东路3号房屋的产权人。两原告与被告在2011年10月26日签订《商铺租赁合同》，约定两原告将座落于佛山市顺德区容桂街道红星社区居民委员会宏东路3号房屋出租给被告，被告每月支付租金42000元，每月10号前支付完毕，租赁期限从2011年11月1日至2021年10月31日止。签订合同后，被告经常以经营亏损为由拖欠租金，两原告为此与被告于2013年6月16日签订《商铺租赁补充协议》，将原月租金42000元减为33000元，但被告依然不按时缴纳租金。至今拖欠2014年2月、3月租金合计56000元。为此，原告起诉要求：一、被告立即支付2014年2月和3月的租金合共56000元；二、解除原、被告在2011年10月26日签订的《商铺租赁合同》及2013年6月16日签订的《商铺租赁补充协议》，保证金50000元归原告所有；三、被告立即搬出佛山市顺德区容桂街道红星社区居委会宏东路3号，被告从原告起诉之日起至搬出之日止按每天1100元支付场地占用费给原告；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，2014年2、3、4月的租金被告已经足额交付，不存在拖欠的情况。因为现在经济不景气，被告受到巨大经济压力，也与原告协商给予一定的时间交租，但被告没有不缴纳租金，收到诉状后被告也想尽办法缴纳租金。此外，原告要求解除租赁合同的依据不存在，双方没有约定解除租赁合同的相关条款，原告因为被告的经济困难要求解除租赁合同与合同精神不符。原告要求没收押金50000元没有依据，押金只是预付款，原告没有理由没收预付款，也没有条款和法律规定原告有权没收预付款。被告承租原告房屋后投入了两百多万元的装修，由于饮食业的不景气，被告一直是亏损状态，但在此情况下，被告仍想方设法支付原告的租金，但其中迟缓也是在所难免，希望原告可以谅解，继续履行合同对双方是最有利的，被告承诺可以按照原来合同继续履行。
诉讼中，原告提供的证据以及被告的质证意见：
1.房地产权证原件两本，证明原告对涉案的租赁物有合法的产权及处分权。
被告质证意见：对该组证据没有异议。
2.商铺租赁合同、商铺租赁补充协议原件各一份，证明原、被告通过签订租赁合同对涉案的租赁物约定保证金、每月租金及每月交租时间。
被告质证意见：对真实性没有异议，但双方约定的50000元是押金，是预付款，并非是保证金。商铺租赁合同是原告制作的，合同没有约定迟延交租多久可以解除合同，且被告经济困难，一直也是想尽办法缴纳租金，本次诉讼是因为双方缺乏沟通所导致。
3.民事裁定书复印件一份，证明因为被告拖欠租金，原告曾于2012年起诉至法院，并证明被告拖欠租金的行为已经达到根本违约。
被告质证意见：与本案无关，该案双方已经协商解决，且被告已经按时交付租金。
4.照片原件两张，证明涉案租赁物的经营情况，照片上的旺铺招租是被告粘贴的。
被告质证意见：对真实性、关联性、合法性均不予确认，没有拍照时间、拍照地点，也没有相关人物。
诉讼中，被告提供银行转账单原件两张，证明收到原告的起诉材料后，被告已经支付了2、3月份的租金，没有拖欠缴纳租金的情况。
两原告质证意见：对真实性没有异议，但对关联性有异议，该证据可以证明被告的行为是拖欠租金的行为。
经过庭审辨证、质证，本院对原、被告提供的证据作如下分析：
1.原告提供的证据1、2，被告对其真实性无异议，本院予以采信。
2.原告提供的证据3、4，经本院核实，该两组证据属实，本院予以采信。
3.被告提供的银行转账单，原告无异议，本院予以采信。
经审理查明，2011年10月26日，两原告与被告签订一份《商铺租赁合同》，合同约定两原告将位于佛山市顺德区容桂街道红星社区居民委员会宏东路3号房屋租给被告使用，租赁期限从2011年11月1日至2021年10月31日止，合同约定每月租金42000元，被告每月10日前以现金或转账方式支付到两原告指定账户。被告向两原告支付50000元作为租赁的押金，租赁合同正常期满后，若被告不再续租则迁出，两原告将租赁押金7天内退回给被告。若被告中途解约，则两原告可没收押金及固定装修。若两原告中途解约，则两原告需赔偿被告相关投资损失，如当月租金、押金、装修等，并由双方委托有资质的评估机构评估，其装修计算方法按当年的装修价值每年10%折旧率来计算。合同签订后，被告曾于2012年拖欠原告租金，原告为此向本院提起诉讼，案号为（2012）佛顺法民一初字第7394号，立案受理后，双方于2012年7月19日达成庭外和解，两原告向本院提出撤诉。2012年7月20日，本院作出（2012）佛顺法民一初字第7394号之一民事裁定书，裁定准许两原告撤诉。2013年6月16日，两原告与被告签订一份《商铺租赁补充协议》，协议约定涉案租赁商铺租金调整如下：1.从2013年6月1日至2018年5月31日租金调整为33000元／月；2.从2018年6月1日至2021年10月31日，租金调整为36000元／月；3.原合同其他条款不变。补充协议签订后，被告拖欠两原告2014年2、3月份租金未支付。两原告遂于2014年3月31日向本院提起诉讼。被告收取传票后，于2014年4月23日通过银行无折现金存入方式向两原告支付2014年2、3月份租金56000元。2014年4月25日通过银行无折现金存入方式向两原告支付4月份租金33000元。
另查，位于佛山市顺德区容桂街道红星社区居民委员会宏东路3号房屋归两原告共同共有，该房屋规划用途为成套住宅、商业、金融、信息。
本院认为，本案争议焦点系两原告与被告签订的《商铺租赁合同》及《商铺租赁补充协议》应否解除？首先，双方在合同中未对解除合同的条件予以明确约定，被告因资金周转困难而未能按时支付2014年2、3月份的租金，但在原告起诉后，经本院依法送达起诉书副本给被告后，被告随后补缴了上述租金，从被告拖欠租金的时间、数额，以及随后补缴租金的情况看，被告的迟延支付行为虽属违约并造成原告未能及时收取租金，原告亦可基于此要求其承担相应的违约责任，但上述违约行为并没有导致双方签订合同的目的不能实现，从而需解除合同。其次，双方签订租赁合同是使原告的租赁物通过交付给被告使用、收益，并从中获取租金。双方的租赁合同期限长达20年，被告在履行合同过程中也投入较大资金，仅因为前述迟延支付租金行为即解除合同亦会造成较大经济损失，不能使租赁物为合同双方发挥应有的效益。综上，被告的违约行为并未足以造成双方签订合同的目的不能实现，从而构成根本违约，原告要求解除合同并确认被告所付的押金归其所有，缺乏法律依据，本院不予支持。因本案中，被告开庭前已向两原告支付了2、3月份租金，故对原告第一项诉讼请求，本院不予支持。因合同未解除，被告可继续使用涉案租赁物，原告主张要求搬离涉案租赁物的请求，本院亦不予支持。需要说明的是，被告作为承租人，应当严格按照合同的约定缴纳租金，否则，原告有权根据其违约行为和程度，要求其承担相应的违约责任。本案是因被告张涛确实存在违约行为而引发本案诉讼，故诉讼费应由其承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第二百二十七条之规定，判决如下：
驳回原告杜注、杜浩昌全部诉讼请求。
本案受理费1210元（已减半收取由原告预付），由被告张涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈威
二〇一四年五月四日
书记员 黄筠