杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧瓜商初字第3号
原告朱金根。
委托代理人薛智翔。
委托代理人徐俊。
被告姚建龙。
委托代理人李广。
原告朱金根诉被告姚建龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由代理审判员孔伟芳适用简易程序于2015年1月12日、同年3月13日公开开庭进行了审理。原告朱金根及其委托代理人薛智翔、徐俊两次庭审均到庭参加诉讼，被告姚建龙委托代理人李广第一次庭审到庭参加诉讼，被告姚建龙第二次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱金根诉称：2009年11月前，原告共借给被告42万元，鉴于原、被告双方是同村村民，关系尚好，当时未签订借款协议。2009年11月7日，原、被告在签订《合作经营协议书》时，为明确原告于2009年11月之前借给被告42万元本金及约定年利率10%的事实，经原、被告双方协议同意，在《合作经营协议书》第一条第一项中予以确认。在此期间，经原告多次催讨及杭州市萧山区瓜沥镇（原坎山镇）三盈村人民调解委员会调解，被告至今仍拒绝归还原告本金及利息。故原告起诉要求被告归还借款本金42万元，并支付利息21万元（自2009年11月8日起按年利率10%计算至2014年11月7日）。
被告姚建龙辩称：1.2009年11月7日签订的《合作经营协议书》中所涉及的42万元借款，被告已还清。在签订该《合作经营协议书》之前借款手续就已存在，为了区分借款和之后的合作投资款在《合作经营协议书》中再次明确了该借款。《合作经营协议书》签订之后，被告陆续将借款全部还清，所以借款手续也已经还给了被告方。因此，原告无法提供相应的借款凭证。且案涉款项数额较大，按交易习惯，双方不可能不出具相关手续。2.根据谁主张谁举证的原则，本案应由原告方对借款时间、地点、金额、违约金等做出详细的解释，如果不能应承担举证不能的后果。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《合作经营协议书》一份，欲证明原告向被告出借42万元并约定年利率10%的事实；2.杭州市萧山区人民法院2012年8月2日的调查笔录（复印件）一份，欲证明原告出借给被告42万元，被告承认款项系民间借贷的事实；3.杭州市萧山区坎山镇三盈村人民调解委员会证明一份，欲证明被告承认未归还原告借款42万元本金及利息的事实。经质证，被告认为，对证据1，签订协议时，双方存在借款的事实无异议，但该证据中第一条不能证明双方目前仍有借款的事实，写协议时为区分借款与投资款，至今没有借款手续出具，说明借款已经还清；对证据2调查笔录仅表明42万元借款的性质，未对是否还清作出了表示；对证据3中所涉调解的事情确实存在，但证据不符合证据的形式和要件，无法证明原告的证明目的。经审查，本院认为，对证据1、2的真实性予以认定，可以证明原、被告签订《合作经营协议书》时双方之间尚存在42万元借款，且约定年利率10%的事实；对证据3，结合本院调查笔录，对其真实性无法确定，故不予认定。
原告在本案举证期限届满后，补充提交以下证据：1.户口本复印件及结婚证复印件各一份，证明朱萍芳是朱金根的女儿，余海龙与朱萍芳是夫妻；2.杭州卡林达机电制造有限公司的对账单及计划单（复印件）各一份；3.2011年杭州萧山飞龙模具机械厂已付款凭证三页；4.2011年3-5月的工资发放凭证一组，共计三页；5.2010年4月30日至2011年10月的领（付）款凭证一组；6.杭州萧山信谊物流有限公司的销售合同复印件共7页；7.浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）现金支票一本，证据2-7共同证明原告曾参与杭州萧山飞龙模具机械厂的经营，被告所陈述的用于归还原告借款的现金支票的存根由原告所持有，支票的用途为费用，资金是用于公司的日常经营及发放工资。经质证，被告认为对原告的补充证据1无异议；对证据2的真实性无法确认，需要公司核对，证据4、5中工资领款人为被告的部分无异议，签字是被告所签，对其他人的签字不知道，证据2-6与本案缺乏关联性，本案是民间借贷纠纷不是合伙协议纠纷；对证据7的真实性无异议，因为原告向被告催讨借款，被告就将整本支票交给原告。
经审查，本院认为对原告补充提交的证据1予以认定；对证据2、3、6的真实性无法认定；证据4、5经被告质证对被告签字部分无异议，可以证明杭州萧山飞龙模具机械厂曾由余海龙经手向被告发放工资的事实；对证据7的真实性予以认定，关联性另行评述。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了杭州萧山坎山镇三盈村经济联合社的证明（复印件）一份，其中主文内容第七行将“甲方姚建龙”写成了“甲方朱金根”，欲证明村委的证明存在乱出可能性，不能采信。经质证，原告认为，对证明的真实性无异议，“甲方朱金根”应该是笔误。经审查，本院认为，该证据系复印件，且与本案缺乏关联性，故对其证明力不予认定。
被告在本案举证期限届满后，补充提交以下证据：1.杭州萧山飞龙模具机械厂的还款证明一份和现金支票复印件十三份，欲证明被告已归还原告案涉的借款；2.授权委托书一份，欲证明飞龙模具机械厂的钱就是姚建龙的钱也是童仁泉的钱，也就是三者是混同的；3.杭州萧山飞龙模具机械厂的营业执照复印件一份，欲证明飞龙模具机械厂的法定代表人是童仁泉；4.调查笔录复印件一份，欲证明姚建龙是有权利经营飞龙模具机械厂的，同时证明童仁泉、姚建龙和飞龙模具机械厂之间的关系；5.金幼来出具的证明一份，欲证明被告向金幼来借款15万元，并将这笔15万元归还给原告。经质证，原告认为对被告补充证据1中提到的15万元现金没有收到，其余的现金支票款项是收到的，但是这些款项是用于厂里的经营和发放工资；对证据2中落款处的时间有异议，该份授权委托书不是形成于2000年12月1日的；对证据3的三性无异议；对证据4的真实性无异议，飞龙机械厂确实是姚建龙在经营的，合伙之后原告也在经营该厂；对证据5无法表示质证意见，这笔15万元现金原告没有收到。
经审查，本院认为对被告补充提交的证据1、2、3、4、5的形式真实性予以认定，关联性另行评述。
为查明本案事实，本院依职权向杭州市萧山区瓜沥镇（原坎山镇）三盈村治保主任方立刚进行了调查并制作调查笔录。经质证，原告对调查笔录真实性无异议，被告对调查笔录真实性有异议，认为被告未和方立刚讲过利息的事情。经审查，本院认为，调查笔录经双方质证，被告虽对其中方立刚陈述的利息有异议，但未对其他内容提出异议，可以认定在双方签订《合作经营协议书》之后，为案涉款项已经人民调解委员会多次调解的事实。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述及承办人调阅（2012）杭萧瓜商初字第573号、第930号，（2013）杭萧瓜商初字第482号案卷，本院认定以下事实：2009年11月7日前，被告曾陆续向原告借款合计42万元。2009年11月7日，双方签订《合作经营协议书》一份，载明“朱金根原借给姚建龙人民币肆拾贰万元整，由姚建龙向朱金根出具借款手续，并按年息10%向朱金根支付利息”。协议签订后至今，被告未履行还本付息义务。
另查明，2012年7月13日、同年10月29日，原告朱金根就合伙协议纠纷两次起诉被告姚建龙，2013年5月14日原告朱金根就本案民间借贷纠纷起诉被告姚建龙，上述三次诉讼原告均撤回起诉。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告姚建龙作为借款人应履行还本付息的义务。本案争议焦点在于姚建龙是否已归还了案涉42万元借款。本院认为被告姚建龙尚未归还案涉42万元借款，理由如下：一、被告辩称双方在签订协议时已经存在借款手续凭证，《合作经营协议书》中第一条的约定仅为区分借款与投资款。若仅为区分借款与投资款，仅需明确原借款不计入投资款项即可，该协议第一条的内容却明确指出原借款42万元，由姚建龙向朱金根出具借款手续，并按年息10%向朱金根支付利息。二、被告辩称案涉款项已全部还清，但关于归还的方式、时间特别是关于被告所称归还借款之后原告将被告出具的借款手续还给被告这一重要的还款细节在两次庭审中的陈述明显矛盾：1.被告在第一次庭审中陈述借款全部用现金归还，但在第二次庭审中陈述借款用现金和银行现金支票的形式归还；2.被告在第一次庭审中陈述第一笔借款的归还时间是2009年10月份之后，最后一笔借款的归还时间是2010年5月份，但在第二次庭审中陈述第一笔借款的归还时间是2010年3月份，最后一笔借款的归还时间是2011年8月左右；3.被告在第一次庭审中陈述每归还一笔借款原告就将借款手续还给被告一次，但在第二次庭审中陈述所有的借款手续是在归还最后一笔借款之后原告一次性还给被告的；4.被告在庭审中辩称归还原告的本息总计468000元，但根据被告提交的补充证据1所载的还款本息总额已达516000元，存在矛盾。三、被告辩称已归还借款本金42万元，按照年利率10%支付借款利息46000元，该利息金额也无法与被告所陈述的还款时间内产生的利息金额相对应。四、被告辩称用现金支票方式向原告归还借款，但现金支票的存根却由原告持有，被告关于因原告催讨即将整本空白支票交由原告用于归还借款的辩称，明显与常理相悖；原告关于其参与杭州萧山飞龙模具机械厂的经营，支票资金系用于经营及发放工资的陈述，结合双方曾就合伙协议纠纷两次诉讼且原告女婿余海龙参与经手发放杭州萧山飞龙模具机械厂的工资的现象分析，原告的陈述更符合常理。当事人应对自己所主张的事实提交相应的证据予以证实，被告姚建龙未对借款已还清的事实提交充分证据，且其两次庭审中关于还款的陈述存在较大的矛盾出入，故对被告的辩称，本院不予采信。原告主张被告归还借款42万元，并支付利息21万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
姚建龙于本判决生效后十日内返还朱金根借款42万元，并支付利息21万元，合计63万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10100元，减半收取5050元，由姚建龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 孔伟芳
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 来亚娜