内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）红民初字第1095号
原告：赵琢，男，1955年11月29日出生，汉族，农民，住赤峰市。
委托诉讼代理人：王贺宏，内蒙古原法律师事务所律师。
被告：中国人民解放军93277部队，住所地辽宁省沈阳市于洪区。
法定代表人：王洪斌，部队长。
委托诉讼代理人：刘丰，沈阳军区空军法律顾问处律师。
原告赵琢与被告中国人民解放军93277部队（以下简称93277部队）相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2012年4月25日立案受理，依法组成合议庭，于2013年7月25日第一次公开开庭进行审理。原告赵琢及其委托诉讼代理人王贺宏，被告93277部队的委托诉讼代理人刘丰到庭参加诉讼。2017年3月20日，本院重新组成合议庭第二次公开开庭进行审理，原告赵琢及其委托诉讼代理人王贺宏到庭参加诉讼，被告93277部队经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵琢向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿房屋拆除费用37556元，重建费用461101元，拆除重建房屋后12个月以上租房费用59343元，合计金额558000元；2.被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2008年7月，原告发现居住的房屋基础开裂，外观楼体向北倾斜，北围墙开裂。同时发现距原告北围墙外不足1米的排水井向上冒水。原告当即向建造排水井的93277部队54分队负责人反映。54分队采取措施进行了排污，同时将部队院内的排水管道改道。原告楼体倾斜后，与被告多次协商。被告称情况复杂，希望通过诉讼程序解决。现原告居住的房屋已成危房，无法居住。无奈，提起诉讼，诉请如前。
被告中国人民解放军93277部队辩称：原告所依据的事实与理由均不客观。我部之前已经停止使用该排水井，根本不存在侵权事实。原告在我部旧有排水管线上私接管线，私自修建排水也是客观事实。原告现居住的房屋原为一处平房，后翻建成二层，翻建过程中工程质量及选址设计都存在严重缺陷，房屋与下水管道距离过近，加之回填不实等都是造成房屋下沉开裂的原因。原告翻建房屋后，一直在向排水井内大量排水，所受损害是其自身行为造成，房屋损坏是其自身质量缺陷造成，与被告无关。我部排水管线建设在先，原告房屋建造在后。原告建设二层小楼，未严格按照规划许可施工，属违法行为，所建设之房屋系违法建筑。且原告建房所占土地，已被部队征用，应由我部管理和使用。其翻建的房屋距离我部营区过近，建设高度不符合保障军事安全要求，严重危害和影响了军事设施安全。所以，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交的证据，本院认定如下案件事实：被告93277部队54分队的营房位于内蒙古自治区赤峰市红山区文钟镇，始建于1972年。原告的两层砖混结构住宅建于2002年，与被告93277部队54分队营房的围墙隔道相邻。1992年5月5日，原赤峰市郊区人民政府为原告颁发了赤郊集建《集体土地建设用地使用证》。2003年5月1日，赤峰市红山区人民政府为原告颁发了《村镇房屋所有权证》。被告93277部队54分队在围墙外与被告院落之间建有排水井一口，原告赵琢将自家排水与上述排水井接通，用于排水。
2008年7月，因被告所建的排水井堵塞，排水不畅，导致大量污水向外排出。原告居住的楼房外观出现楼体向北倾斜，室内地面出现南高北低现象，房屋北墙东角向北倾斜，房屋北墙有斜裂缝，北围墙倾斜开裂，西侧围墙开裂，房屋南散水与南墙出现位移，北围墙北侧有浸水痕迹。原告为此找到被告所属的54分队负责人反映，被告93277部队54分队对排水井进行了处理。
2008年9月10日，原告曾经起诉要求被告赔偿损失558000元，并申请对房屋开裂是否系被告所建的排水井跑水所致及原告的房屋是否构成危房进行鉴定。该案中，本院委托赤峰市建筑工程专家组进行鉴定。2009年12月7日，赤峰市建筑工程专家组出具鉴定报告，鉴定机构测量北围墙距房屋北墙为1米，北围墙距北侧排水沟为1.05米，房屋北散水高度比北围墙北侧地面高约1.4米，鉴定结论为：1、该房屋的围墙、地面、门洞的倾斜、开裂的原因应为该房屋北侧受水浸所致；2、该房屋虽倾斜180mm，倾斜率已达2.8%，但因该房屋整体性较好未产生过大裂缝......为此，该房不构成危房。事后，原告申请撤回起诉，本院裁定准许。
因93277部队54分队不服原赤峰市郊区人民政府为原告颁发的赤郊集建《集体土地建设用地使用证》和红山区人民政府为原告颁发的《内蒙古自治区村镇房屋所有权证》，曾向赤峰市人民政府申请行政复议，要求撤销该前述两证。2010年4月7日，赤峰市人民政府作出赤政复受字［2010］第16号复议案件受理通知书，对该行政复议案件进行受理。2013年11月26日，赤峰市人民政府作出赤政复决字［2013］10-16号复议决定书，驳回了93277部队54分队要求涉案房屋所有权证的行政复议申请，维持了原赤峰市郊区人民政府为赵琢颁发的涉案土地使用证。93277部队54分队不服复议决定，向本院提起行政诉讼，本院于2014年4月14日作出（2014）红行初字第5号行政判决书，驳回了93277部队54分队要求撤销涉案土地使用证的诉讼请求。该案中，本院以两项诉请不符合合并审理的法定情形，对93277部队54分队要求撤销涉案房屋所有权证的诉讼请求不予审理。93277部队54分队不服本院（2014）红行初字第5号行政判决书，向赤峰市中级人民法院提起上诉。2014年8月7日，赤峰市中级人民法院作出（2014）赤行终字第65号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2014年8月7日，93277部队54分队向赤峰市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认原赤峰市郊区政府颁发的涉案房屋所有权证违法并依法撤销，赤峰市中级人民法院根据案件实际情况将该案移送本院管辖。本院于2015年8月31日作出（2015）红行初字第27号行政判决书，判决驳回了93277部队54分队要求撤销涉案房屋所有权证的诉讼请求。2015年10月7日，（2015）红行初字第27号行政判决书生效。
2016年1月21日，被告93277部队不服赤峰市建筑工程专家组出具的鉴定报告，申请重新鉴定，后撤回鉴定申请。2016年3月9日，原告申请对涉案房屋墙体、地面、门洞倾斜、开裂原因是否为被告排水井排水所致及涉案房屋是否构成危房进行重新鉴定。本院依法委托赤峰市建筑科学研究院有限公司进行鉴定。2016年6月14日，赤峰市建筑科学研究院有限公司出具工程鉴定意见书，鉴定原因分析：1、房屋、围墙变形、开裂、倾斜主要是因基础不均匀沉降所致，北侧沉降较大；2、据了解，房屋建成后未出现异常现象，直到2008年房屋北侧排水井漏水才开始出现上述情况，因此认为该房屋地基基础的不均匀沉降与房屋北侧地基浸水有直接关系；3、该房屋地基基础有较明显的不均匀沉降，承重墙体均存在明显位移且倾斜较大（倾斜率均大于0.7%），因此该房屋的危险性可定性鉴定为D级（承重结构承载力已不能满足正常使用要求，房屋整体出现险情，已构成危房）。鉴定结论为：1、该房屋墙体开裂、地面楼面倾斜以及西北侧围墙开裂主要是因房屋北侧地基浸水，导致地基基础产生不均匀沉降所致；2、该房屋的危险性可定性鉴定为D级。2016年8月3日，2016年8月18日，原告赵琢向本院分别提出申请，要求对涉案房屋重建方案、危房拆除所需费用、危房残值、房屋重建所需费用、房屋重建所需时间、房屋拆除过程中租房费用进行鉴定。本院依法委托相关鉴定机关进行鉴定。2016年9月24日，赤峰市建筑科学研究院有限公司出具工程鉴定意见书（附件），对房屋的建筑、结构、水暖、电气重建设计方案进行了设计。2016年12月28日，内蒙古君泰工程项目管理有限责任公司出具鉴定报告，鉴定结论为：房屋重建工程造价37556元，房屋重建工程造价为461101元，合计房屋重建费用和房屋拆除费用工程造价为498657元，房屋重建所用工期为130天。2017年2月10日，赤峰惠兴资产评估事务所出具资产评估报告，评估结论为：在公开市场假设前提下，赵琢房屋重建期间在评估基准年度的月租房费用为3488元。2017年3月1日，内蒙古宏大资产评估事务所有限责任公司出具资产评估报告，评估结论为：委托评估的房屋在评估基准日所表现的残余价值为7254元。
另查明：2008年，被告所属的54分队曾与原告签订使水协议书，约定被告将自有自来水供给原告使用，原告支付水费。
本院认为：原告赵琢持有的《集体土地建设用地使用证》和《房屋所有权证》，是行政机关对土地使用权的批准和房屋所有权的确认，该具体行政行为经法定程序未被撤销，具有法律效力。所以，被告93277部队称涉案土地归其使用，涉案房屋系违法建筑的主张，本院不予采信。涉案排水井由被告所建，被告对其负有管理责任。排水井向外排水造成原告房屋及附属设施损坏，被告负有赔偿责任。现房屋构成危房，故原告要求被告赔偿房屋拆除及重建费用，符合法律规定。经鉴定，涉案房屋等拆除后具有残余价值，该残余价值应在拆除重建总价款中扣除。由于原告亦使用涉案排水井，对排水井堵塞具有一定因果关系，因此可适当减轻被告责任。本院酌定原告承担20%责任，被告承担80%责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明......。......当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。被告称原告房屋损坏系翻建过程中工程质量、选址、设计存在严重缺陷，房屋与下水管道距离过近，回填不实等原因造成，但其提供的证据不足以证明其主张，本院不予采信。经鉴定，涉案房屋拆除后重建所用工期为130天，月租房费用为3488元，因此被告应对此期间的14907.62元进行赔偿。原告要求被告赔偿12个月以上租房费用59343元的诉讼主张，无事实与法律依据，本案不予支持。
综上所述，原告要求被告赔偿损失405048.5元（房屋拆除费用37556元+重建费用461101元+租房费用14907.62元-房屋残值7254元）×80%的主张，本院予以支持。对超出部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，第二十六条及上述司法解释规定，判决如下：
一、被告中国人民解放军93277部队于本判决生效后立即向原告赵琢赔偿损失405048.5元；
二、驳回原告赵琢其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9380元，邮寄送达费40元，鉴定费32600元，合计42020元，由原告赵琢负担10020元，被告中国人民解放军93277部队负担32000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 郭立志
人民陪审员 冯恩珍
人民陪审员 孙玉华
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 林晓彬