wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省浦城县人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2017）闽0722刑更5号
罪犯林爱珠，女，1951年3月21日出生于福建省浦城县，汉族，文盲，农民，居住地浦城县，户籍地浦城县。2004年3月25日因伙同他人向群众宣传法轮功被公安机关给予治安警告的行政处罚；2005年4月5日因伙同他人散发“法轮功”宣传品被南平市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2015年4月22日因利用邪教活动危害社会行为被深圳市公安局南山分局行政拘留十日。因涉嫌利用邪教组织破坏法律实施罪于2016年2月24日被浦城县公安局刑事拘留，同年4月1日被逮捕，同年4月7日被浦城县公安局取保候审。2016年6月7日，本院决定继续对其取保候审。
2016年11月30日本院作出了（2016）闽0722刑初115号刑事判决，以利用邪教组织破坏法律实施罪判处罪犯林爱珠有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1000元。现因武夷山市看守所以罪犯林爱珠患有严重高血压，不宜关押为由建议对罪犯林爱珠暂予监外执行。
经查，罪犯林爱珠患高血压病3级极高危，双侧颈动脉内中膜厚度约1mm、符合《保外就医严重疾病范围》第三条第四款的规定，不宜羁押。经征求检察机关浦城县人民检察院意见，检察机关浦城县人民检察院建议对罪犯林爱珠暂予监外执行。据此，依照《中华人民共和国刑法诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯林爱珠暂予监外执行。
审 判 长 张志明
审 判 员 缪方勇
代理审判员 黄雅雅
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 刘佳倩
附：本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十四条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行：
（一）有严重疾病需要保外就医的；
（二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女；
（三）生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。
对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。
对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。
对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。
在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定；在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初7715号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，中国音像著作权集体管理协会总干事。
委托代理人王莉，江苏金宪律师事务所律师。
被告南京市六合区唛咔纯音乐茶社，住所地南京市六合区大厂街道新华六村***号。
法定代表人钟佰建。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告南京市六合区唛咔纯音乐茶社侵犯其他著作财产权纠纷一案过程中，原告于2016年12月27日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤回对被告南京市六合区唛咔纯音乐茶社的起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 崔宵焰
代理审判员 吴 莹
人民陪审员 李鸿云
二〇一六年十二月二十八日
见习书记员 朱逸笑
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初250号
原告涟水华石建材有限公司，住所地涟水县保滩镇十堡村（涟水县保滩镇工业集中区）。
法定代表人刘正跃，该公司总经理。
委托代理人陈德胜，该公司员工。
委托代理人缪正芬，江苏淮宁律师事务所律师。
被告马丽。
被告涟水县神龙盛唐房地产开发有限公司。
原告涟水华石建材有限公司（以下简称华石公司）诉被告马丽、涟水县神龙盛唐房地产开发有限公司（以下简称神龙盛唐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华石公司委托代理人缪正芬到庭参加诉讼，被告马丽、神龙盛唐公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华石公司诉称：2015年11月11日，被告马丽与原告签订了一份还款协议，该协议约定被告马丽于2015年12月6日前还清原告欠款111124元，逾期不还，按欠款每日5‰的标准支付违约金。被告神龙盛唐公司为被告马丽提供担保。现还款期限已过，虽经多次催要，被告至今未还款。故诉至法院请求判决：被告马丽、涟水县神龙盛唐房地产开发有限公司支付原告111124元，并承担自2015年12月7日起按欠款每日5‰的标准支付违约金至实际还款日。
被告马丽、神龙盛唐公司未作答辩。
经庭审举证质证查明：2015年7月26日，马丽出具了一份还款协议，该协议载明：涟水“盛唐小区”混凝土由贵公司供应，C30非泵以价格250元每立方为基准，每下降一个等级减10元每立方，泵送另加10元每立方。截止到7月26日共使用混凝土5675.5方，总货款约为1467044元，已经支付砼款1323900元，尚欠砼款143144元。本人承诺在8月20日前付清以上砼款及7月26日以后所发生的混凝土款（以实际发生量为准）。后原告所供混凝土经结算共计供应6161.4方，总货款为1590024元。2015年11月11日，甲方华石公司、乙方马丽、丙方神龙盛唐公司签订了一份还款协议，该协议约定：涟水“神龙盛唐小区”混凝土由华石公司供应，共使用混凝土6161.4方，折合货款1590024元，已支付1478900元，尚欠货款111124元。经三方友好协商，由乙方承诺于2015年12月6日前将上述欠款111124元一次性付清。上述欠款由丙方神龙盛唐公司做担保，担保期限为乙方直到付清上述欠款为止。违约责任为，如任一方不按此协议执行，欠款方不仅支付上述欠款外，还需承担此欠款每日5%的违约金。原告华石公司、马丽、神龙盛唐公司及薛斐在该还款协议上签字或盖章予以确认。
以上事实，有原告所举的还款协议、混凝土结算单以及庭审笔录等证据载卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告马丽之间的买卖合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。被告马丽应按双方之间的约定按时足额支付货款。后经原告与被告马丽确认，被告马丽尚欠原告货款111124元。故原告主张被告马丽给付货款111124元的诉讼请求，本院予以支持。因被告神龙盛唐公司对上述欠款作担保，因还款协议中未明确具体的担保方式，故被告神龙盛唐公司应对上述欠款承担连带还款责任。对于原告主张的违约金问题，还款协议中已经约定，如被告马丽未能在2015年12月6日前付清上述欠款，则应承担每日5‰的违约金，但该违约金标准过高，且原告同意本院在法律规定范围内进行调整，本院将违约金标准调整为银行同期贷款利率的4倍。对于原告要求被告神龙盛唐公司承担违约金的问题，因还款协议中约定神龙盛唐公司只对欠款承担担保责任，且该协议还约定如有一方不按该还款协议执行，欠款方需承担欠款每日5%的违约金，而不是担保方需承担违约金，故本院对原告要求被告神龙盛唐公司承担违约金的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马丽在本判决生效后十日内给付原告涟水华石建材有限公司货款111124元。被告涟水县神龙盛唐房地产开发有限公司承担连带还款责任。
二、被告马丽在本判决生效后十日内给付原告涟水华石建材有限公司违约金（违约金：以货款111124元为基数，自2015年12月7日起，按照银行同期贷款利率的四倍计算至还清之日止）。
三、驳回原告涟水华石建材有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2523元，由被告马丽负担。被告应负担的部分在本判决生效之日起十五日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 翟春花
人民陪审员 范清扬
人民陪审员 张 煦
二〇一六年五月十一日
书 记 员 姜阿娇
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆中法执指字第120号
申请执行人孙国锋。
被执行人张少勇。
被执行人孙红丽。
申请执行人孙国锋与被执行人张少勇、孙红丽借款合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案执行。本院决定，本案指定执行。根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条，《黑龙江省高级人民法院关于全省法院实行统一管理工作的办法（试行）》第十四条之规定，裁定如下：
黑龙江省大庆市中级人民法院（2015）庆执字第257号执行一案由大庆市红岗区人民法院执行。
本院在5日内将有关案卷材料移送至大庆市红岗区人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙 丽
代理审判员 李统君
代理审判员 王 慧
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 唐宪忠
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执2302号
申请执行人杨润杰。
被执行人青岛国电蓝德环境工程有限公司。
法定代表人于延鹏。
申请执行人杨润杰与被执行人青岛国电蓝德环境工程有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字（2016）第327号调解书已立案执行。申请执行人杨润杰要求被执行人青岛国电蓝德环境工程有限公司给付工伤费用3633.87元。
案件执行过程中，申请执行人杨润杰于2016年11月23日撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
山东省青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字（2016）第327号调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 黄莹莹
审判员 法经论
二〇一六年十一月二十三日
书记员 崔寅涛
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第70499号
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行。
负责人段红涛，职务行长。
委托代理人刘艳艳，山东元鼎律师事务所律师。
被告张春凤。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉被告张春凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘艳艳到庭参加诉讼，被告张春凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2009年3月25日，原告与被告张春凤签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告向原告借款85000元，借款期限180个月，即自2009年3月30日至2024年3月30日；被告按月向原告偿还借款本息，如被告不按时还款，原告有权要求被告立即清偿全部借款并计收利息、罚息，以及原告为实现债权而发生的所有费用；同时，被告以莱西市烟台路万福家园东四单元六层东户房产作为其贷款的抵押担保，并办理了相关的抵押登记手续，故原告对被告设定抵押的房产享有抵押权及优先受偿权。合同签订后，原告依约定向被告发放了贷款，但被告未完全按照合同约定向原告偿还借款，经催告未果，原告因此起诉，请求：1、判令解除原告与被告张春凤签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令被告偿还原告剩余借款本金60689.09元及截止到2015年3月10日的利息等1138.87元，合计：61827.96元；3、判令被告偿还原告自2015年3月11日起至实际给付之日的利息及罚息；4、依法确认原告对被告设定抵押的房产享有抵押权及优先受偿权；5、本案诉讼费用及原告律师代理费等由被告承担。
被告张春凤未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年3月25日，原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向原告借款85000元，借款期限180个月，即自2009年3月30日至2024年3月30日；借款利率采用浮动利率，即在基准利率水平上下调30%；借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率水平上上浮50%;借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人可以宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、解除与贷款人的借贷关系。合同同时约定，被告自愿以其位于莱西市烟台路万福家园东四单元六层东户房产作为其贷款的抵押担保，抵押担保范围包括合同所列借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用。
合同签订后，原告按约发放了贷款，被告逾期还款，截至2015年3月10日尚欠原告借款本金60689.09元及利息1138.87元未偿还。
另查明，原告为向被告追索拖欠的借款本息，支付给山东元鼎律师事务所律师代理费4000元，给被告送达法律文书，支付邮寄费120元。
再查明，原告于起诉时提出财产保全申请，请求依法查封被告名下位于莱西市烟台路万福家园东四单元六层东户房产或价值70000元的银行存款，本院依法采取保全措施，在采取保全措施过程中查得被告就向原告所借款项设定抵押的位于莱西市烟台路万福家园东四单元六层东户房产的房屋他项权证（房地产他项权证编号为西房抵他字第20××92号）在莱西市房产管理局未有备案。原告遂申请对编号为西房抵他字第20××92号房地产他项权证上加盖的莱西市房产管理局的公章印鉴真伪进行鉴定，我院亦依法委托青岛联科司法鉴定所对原告所提申请中印章真伪进行鉴定，2015年10月23日，青岛联科司法鉴定所向我院出具《终止鉴定说明》，载明：依据现有样本无法出具科学、准确的鉴定意见，遂终止鉴定。
上述事实，有《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、贷款账户基本信息、被告身份证明、律师费发票、邮寄费发票、终止鉴定说明及庭审笔录等证据在案佐证，上述证据业经庭审质证，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系原、被告的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律拘束力，原、被告均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按约履行了放贷义务，被告逾期还款，已构成违约，依法应承担违约责任，应按合同约定偿还所欠原告贷款本金、利息、罚息及原告为向被告追索拖欠的借款本息，支付因诉讼产生的律师代理费、邮寄费。
关于原告要求就被告设定抵押的房产享有优先权的诉讼请求，本院认为，原、被告虽签订了抵押合同，但在办理抵押物登记的部门未显示该抵押物已办理了抵押权人为原告的抵押登记，依据我国法律规定，抵押权的成就以抵押物设立抵押登记为生效要件，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。
被告张春凤经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告与被告张春凤签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金60689.09元及截至2015年3月10日的利息等1138.87元，
三、被告于本判决生效之日起十日内偿还原告自2015年3月11日起至实际给付之日的利息及罚息（按照合同约定的计算）；
四、被告张春凤于本判决生效后十日内赔偿原告律师代理费损失4000元；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1346元、保全费720元、邮寄费120元，由被告负担，因原告已预交，被告于本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜 艳
人民陪审员 陈素青
人民陪审员 秦玉娟
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 贾秀秀
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初11972号
原告：黄可宁。
被告：陈永国。
原告黄可宁诉被告陈永国民间借贷纠纷一案中，本院于2016年11月18日立案。原告黄可宁于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许黄可宁撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由黄可宁负担。
审 判 员 林小巧
二〇一六年十二月二十九日
代书记员 谢尚杰
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0726民初1109号
原告蔚县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省蔚县蔚州镇。
法定代表人孙玉文，该公司董事长。
被告李怀珍，女，1964年11月25日出生，汉族，农民，现住河北省蔚县。
原告蔚县农村信用联社股份有限公司与被告李怀珍借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告蔚县农村信用联社股份有限公司委托代理人梁军、被告李怀珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔚县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告李怀珍偿还原告借款本金55000元及利息；2.诉讼费、律师费及实现债权的一切费用均由被告承担。事实和理由：2012年3月28日被告李怀珍与原告签订了借款合同，合同约定：借款金额55000元，借款期限从2012年3月28日至2013年3月27日，借款利率为月息千分之10.386667。合同签订后，原告按照合同约定履行了付款义务，并开具了借款借据一份，由被告签字盖章确认。借款到期后，被告未履行还款义务，故诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告李怀珍承认原告蔚县农村信用联社股份有限公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告李怀珍在判决生效之日起十五日内按照合同约定履行还款义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告李怀珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 庞 哲
二〇一七年九月二十八日
书记员 任海晨
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初281号
原告：宋利芳，女，1946年9月4日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：倪标，男，1968年3月14日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：上海市崇明区竖新镇永兴村村委会，住所地上海市崇明区。
负责人：宋利民，村长。
原告宋利芳与被告上海市崇明区竖新镇永兴村村委会返还原物纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告宋利芳本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宋利芳撤回起诉处理。
审判员 朱建红
二〇一八年一月十日
书记员 潘 冬
附：相关法律条文
一、中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0151民初281号原告：宋利芳，女，1946年9月4日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：倪标，男，1968年3月14日生，汉族，住上海市崇明区。被告：上海市崇明区竖新镇永兴村村委会，住所地上海市崇明区。负责人：宋利民，村长。原告宋利芳与被告上海市崇明区竖新镇永兴村村委会返还原物纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告宋利芳本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宋利芳撤回起诉处理。审判员  朱建红二〇一八年一月十日书记员  潘 冬附：相关法律条文一、中华人民共和国民事诉讼法第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初11344号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：李青，男，1987年10月01日生，汉族，住浙江省宁波市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李青信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李青系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计122,732.31元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款122,732.31元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一八年五月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初11344号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李青，男，1987年10月01日生，汉族，住浙江省宁波市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李青信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李青系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计122,732.31元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款122,732.31元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年五月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三中行终字第674号
上诉人（一审被告）北京市平谷区夏各庄镇人民政府，住所地北京市平谷区夏各庄镇夏各庄村。
法定代表人王晓东，镇长。
委托代理人赵永新，男，北京市平谷区夏各庄镇人民政府工作人员。
委托代理人崔艳霞，北京市方桥律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）马桂芹，女，1962年9月23日出生。
上诉人北京市平谷区夏各庄镇人民政府因政府信息公开一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平行初字第26号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，在本案审理期间，上诉人北京市平谷区夏各庄镇人民政府主动申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人有权在诉讼期间依法处分其诉讼权利。现上诉人北京市平谷区夏各庄镇人民政府申请撤回上诉，系其真实意思表示，未违反法律规定、妨害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予上诉人北京市平谷区夏各庄镇人民政府撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人北京市平谷区夏各庄镇人民政府负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾志刚
代理审判员 王琪璟
代理审判员 胡林强
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 张 怡
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执恢634号之一
申请执行人刘景翔，男，1989年1月15日出生，汉族，张家口恋我家房地产公司股东，住张家口市宣化区。
申请执行人徐永澎，男，1976年4月1日出生，汉族，张家口恋我家房地产公司法人，住张家口市宣化区。
被执行人李可，女，1977年3月17日出生，回族，无业，住张家口市宣化区。
申请人刘景翔、徐永澎与李可民间借贷纠纷即河北省张家口市宣化区人民法院（2015）宣区民初字第1457号民事判决书一案中，李全与曹玉喜自愿达成和解协议，正在履行中。因此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：
河北省张家口市宣化区人民法院（2015）宣区民初字第1457号民事判决书终结执行。
本案终结后，如一方当事人不履行和解协议的内容，对方当事人可以申请恢复原法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵燕
人民陪审员 汪楠
人民陪审员 王博
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 于超
贵州省望谟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2326民初1359号
原告望谟县农村信用合作联社。
住所地为望谟县复兴镇新桥路***号。
法定代表人王林，系望谟县农村信用合作联社理事长。
委托代理人袁燕红，男，望谟县农村信用合作联社合规风险部工作员。
被告杨光映，女。
被告冉儒彪，男。
被告杨昌平，男。
被告曹庆，男。
本院在受理原告望谟县农村信用合作联社诉与被告袁燕红、冉儒彪、杨昌平、曹庆金融借款合同纠纷一案后，本院于2016年11月30日通知原告预交受理费，截至2016年12月9日原告仍未缴纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 文 望
二〇一六年十二月九日
书记员 李发伦（代）
贵州省望谟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2326民初1359号
原告望谟县农村信用合作联社。
法定代表人王林，系望谟县农村信用合作联社理事长。
委托代理人袁燕红，男，望谟县农村信用合作联社合规风险部工作员。
被告杨光映，女。
被告冉儒彪，男。
被告杨昌平，男。
被告曹庆，男。
本院在受理原告望谟县农村信用合作联社诉与被告杨光映、冉儒彪、杨昌平、曹庆金融借款合同纠纷一案后，本院于2016年11月30日通知原告预交受理费，截至2016年12月9日原告仍未缴纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 文 望
二〇一六年十二月九日
书记员 李发伦（代）
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终2745号
上诉人（原审原告）田兴旺。
委托代理人王森，浙江常益律师事务所律师。
委托代理人赵莎，浙江常益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）夏胜鹏，现于浙江省湖州监狱服刑。
上诉人田兴旺与被上诉人夏胜鹏健康权纠纷一案,不服吴江区人民法院(2015)吴江震民初字第00948号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年3月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年3月16日18时许，被告与原告在湖州市吴兴区织里镇织里南路兢业拉链厂二楼宿舍共同聚餐时，因琐事进行争执，被人劝阻后，二人遂至织里南路10号门口马路边发生斗殴，被人拉开后，原告欲打车离开，被告因发现自己左手虎口出血，心生报复之念，即从其助力车内取出菜刀，对原告进行劈砍，造成原告达到重伤二级程度。2015年6月16日，经湖州浙北司法鉴定所评定，原告属八级伤残，误工期、护理期、营养期均自损伤之日起至定残前一日。
原审另查明，2015年8月6日，被告因犯构成故意伤害罪湖州市吴兴区人民法院被判处有期徒刑四年。
原审再查明，被告于原告受伤后支付原告医药费10000元。
上述事实，有原告提供的(2015)湖吴刑一初字第411号刑事判决书1份、湖州浙北司法鉴定所出具的司法鉴定意见书1份、门诊病历1份、出院记录3份、住院费用清单1份以及原、被告的当庭陈述予以证实。
原审原告田兴旺的诉讼请求为：被告赔偿原告各项损失共计385239.17元（具体为：医药费42073.78元、住院伙食补助费30元*54天=1620元、营养费30元*91天=2730元、护理费48372元÷365天*91天=12059.87元、误工费48372元÷365天*91天=12059.87元、伤残赔偿金40393元*20年*30%=242358元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费2000元、被扶养人生活费63337.65元、交通费2000元，以上合计395239.17元，扣除被告已支付的10000元）；由被告承担本案诉讼费用。
对于被告对原告所造成的各项损失，原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的项目、范围和标准，结合庭审中原、被告的质证意见，审核认定如下：医药费42073.78元、住院伙食补助费1620元（按30元每天计算54天）、营养费2730元（按30元每天计算91天）、护理费10920元（按120元每天计算91天）、误工费5096元（按照1680元每月计算91天）、交通费800元、鉴定费2000元，合计65239.78元。
原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当依法承担侵权责任。本案中，被告故意伤害原告的身体，其行为构成故意伤害罪，对原告所造成的损失理应予以赔偿。对于原告所主张的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金，因被告已因犯故意伤害罪被刑事处罚，故不应再将该部分损失纳入赔偿范围，因此对原告的该部分诉讼请求，原审法院不予支持。被告应赔偿原告各项损失65239.78元并负担本案相应的诉讼费用。对于被告已赔偿给原告的10000元，应在上述赔偿款中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告夏胜鹏赔偿原告田兴旺医疗费等各项损失65239.78元，扣除被告夏胜鹏已赔偿给原告田兴旺的10000元，尚余55239.78元，由被告夏胜鹏于本判决生效后十日内履行（上述付款如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、驳回原告田兴旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1163元，由被告夏胜鹏负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告田兴旺。原告田兴旺已预交的诉讼费用，原审法院不再退回。
上诉人田兴旺不服原审判决，向本院提起上诉称：1、上诉人治疗实际产生的医疗费用为42073.78元，该部分医疗费有第九八医院出具的费用清单为证。医疗费发票不是证明接受治疗的唯一证据，根据费用清单，人民法院应当依法予以支持。2、对于残疾赔偿金、精神损害抚慰金，一审法院以被上诉人已因故意伤害罪被刑事处罚为由，不再纳入赔偿范围，未支持上诉的该部分诉请，违反了法律规定。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人夏胜鹏未作答辩。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条、第一百五十五条，《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》之规定，受害人提起残疾赔偿金、精神损害抚慰金等非物质性赔偿项目的，人民法院不予支持。本案夏胜鹏犯故意伤害罪，原审法院对田兴旺关于残疾赔偿金、精神损害抚慰金的诉讼请求不予支持于法有据。医疗费用票据系证明田兴旺支出费用的关键证据。田兴旺举证的费用清单可以表明相关费用已实际发生，但尚不足证明其是否为费用的实际支出人，因此原审法院暂不支持并无不当。上诉人田兴旺在充实相关证据后，仍可通过另诉处理。
综上，上诉人田兴旺上诉依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2326元，由上诉人田兴旺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 东
代理审判员 裘 实
代理审判员 沈军芳
二〇一六年五月二十日
书 记 员 沈华君
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）魏民二初字第00574号
原告：张军涛，男，汉族。
委托代理人：胡海龙，河南名人律师事务所律师。
委托代理人：郑占峰，河南名人律师事务所律师。
被告：刘志强，男，汉族。
委托代理人：万江涛，河南文中律师事务所律师。
被告：许昌大成实业集团有限公司，即原许昌大成建设（集团）有限责任公司，住所地：许昌市建设路226号。
法定代表人：王永志，该公司董事长。
委托代理人：鲁炎亮，男，汉族。
本院在审理原告张军涛诉被告刘志强、许昌大成实业集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告张军涛于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张军涛提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张军涛撤回起诉。
案件受理费3059元，减半收取1530元，由原告张军涛负担。
审 判 长 田四舫
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 刘 华
二〇一五年三月十一日
书 记 员 贺晓凯
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民终字第1612号
上诉人（原审原告）王政，男，1950年8月1日出生，汉族，退休干部。
被上诉人（原审被告）许万祥，男，1959年5月19日出生，汉族，农民。
委托代理人张文利，内蒙古义源律师事务所律师。
上诉人王政因与被上诉人许万祥确认合同无效纠纷一案，不服开鲁县人民法院（2015）开民初字第2579号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人以双方之间的劳务合同纠纷一案已在开鲁县人民法院审理为由，于2015年11月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉的理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王政撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李雁北
审 判 员 石 莹
代理审判员 刘琳琳
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王宏静
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初4263号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告张富燕。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告张富燕信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告张富燕系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,127.64元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币49,127.64元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年三月二十四日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初3013号
原告：薛小奎，男，1963年12月20日出生，汉族，公务员，住上杭县。
被告：张文辉，男，1965年11月19日出生，汉族，公务员，住上杭县。
被告：张健，女，1969年9月26日出生，汉族，居民，住上杭县。
原告薛小奎与被告张文辉、张健民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。薛小奎到庭参加诉讼，张文辉、张健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛小奎向本院提出诉讼请求：1.判令张文辉、张健归还借款28万元，并支付该款从2016年12月1日起至款清之日止按月利率1.5%计算的利息。2.判令张文辉、张健承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年1月至2012年5月间，张文辉以资金周转为由先后多次向薛小奎借款，共计48万元。至2014年11月止，张文辉共归还薛小奎借款本金20万元。2016年3月1日，双方重新结算，张文辉尚欠薛小奎借款本金为28万元，并重新出具一张借条，约定月利息4200元，按月付息。薛小奎支付利息至2016年12月1日，之后未再支付利息。张文辉与张健系夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间，张健对上述债务应承担连带清偿责任。重新写下借条后，经薛小奎多次催讨，张文辉、张健拒不归还借款。
张文辉、张健在本院送达起诉状、应诉通知书、举证通知书等法律文书后，未作答辩，对薛小奎提出的诉讼请求和提供的证据材料未提出异议。
经审理查明：张文辉与张健系夫妻关系。2011年11月至2012年5月间，张文辉多次向薛小奎借款。至2016年3月1日，经双方结算，张文辉仍欠28万元，张文辉重新向薛小奎出具借条一张，载明：“兹向薛小奎同志借到人民币现金贰拾捌万元正（￥280000），月息肆仟贰佰元正（￥4200），按月付息。此据。经借人：张文辉。2016年3月1日”。写下借条后，张文辉支付利息至2016年12月1日，后未再还本付息，薛小奎诉至本院。
以上事实有薛小奎提供的借条、中国银行股份有限公司交易明细清单、个人同城跨行转账专用凭证回单、结婚登记申请书各一份及薛小奎的陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。薛小奎与张文辉之间的借贷关系明确。张文辉未按约定归还借款，属违约行为，应限期清偿。张文辉与张健系夫妻关系，对夫妻关系存续期间以夫妻一方的名义向薛小奎的借款属夫妻共同债务，应负共同清偿责任。薛小奎要求张文辉、张健归还借款28万元，并支付该款从2016年12月1日起至款还清日止按月利率1.5%计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告张文辉、张健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张文辉、张健应在本判决生效之日起五日内归还薛小奎借款28万元，并支付该款从2016年12月1日起至款还清之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5874元，减半收取2937元，由张文辉、张健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 刘五连
二〇一七年二月二十一日
代理书记员 黄丽红
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行条款提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省上杭县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0823民初3013号原告：薛小奎，男，1963年12月20日出生，汉族，公务员，住上杭县。被告：张文辉，男，1965年11月19日出生，汉族，公务员，住上杭县。被告：张健，女，1969年9月26日出生，汉族，居民，住上杭县。原告薛小奎与被告张文辉、张健民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。薛小奎到庭参加诉讼，张文辉、张健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛小奎向本院提出诉讼请求：1.判令张文辉、张健归还借款28万元，并支付该款从2016年12月1日起至款清之日止按月利率1.5%计算的利息。2.判令张文辉、张健承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年1月至2012年5月间，张文辉以资金周转为由先后多次向薛小奎借款，共计48万元。至2014年11月止，张文辉共归还薛小奎借款本金20万元。2016年3月1日，双方重新结算，张文辉尚欠薛小奎借款本金为28万元，并重新出具一张借条，约定月利息4200元，按月付息。薛小奎支付利息至2016年12月1日，之后未再支付利息。张文辉与张健系夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间，张健对上述债务应承担连带清偿责任。重新写下借条后，经薛小奎多次催讨，张文辉、张健拒不归还借款。张文辉、张健在本院送达起诉状、应诉通知书、举证通知书等法律文书后，未作答辩，对薛小奎提出的诉讼请求和提供的证据材料未提出异议。经审理查明：张文辉与张健系夫妻关系。2011年11月至2012年5月间，张文辉多次向薛小奎借款。至2016年3月1日，经双方结算，张文辉仍欠28万元，张文辉重新向薛小奎出具借条一张，载明：“兹向薛小奎同志借到人民币现金贰拾捌万元正（￥280000），月息肆仟贰佰元正（￥4200），按月付息。此据。经借人：张文辉。2016年3月1日”。写下借条后，张文辉支付利息至2016年12月1日，后未再还本付息，薛小奎诉至本院。以上事实有薛小奎提供的借条、中国银行股份有限公司交易明细清单、个人同城跨行转账专用凭证回单、结婚登记申请书各一份及薛小奎的陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。薛小奎与张文辉之间的借贷关系明确。张文辉未按约定归还借款，属违约行为，应限期清偿。张文辉与张健系夫妻关系，对夫妻关系存续期间以夫妻一方的名义向薛小奎的借款属夫妻共同债务，应负共同清偿责任。薛小奎要求张文辉、张健归还借款28万元，并支付该款从2016年12月1日起至款还清日止按月利率1.5%计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告张文辉、张健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张文辉、张健应在本判决生效之日起五日内归还薛小奎借款28万元，并支付该款从2016年12月1日起至款还清之日止按月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5874元，减半收取2937元，由张文辉、张健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 员  刘五连二〇一七年二月二十一日代理书记员  黄丽红附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行条款提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0105执恢121号
申请执行人：陈维，女，1979年8月4日生，汉族，住上海市黄浦区。
被执行人：秦斐，男，1975年12月28日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在执行陈维与秦斐民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2012)长民一(民)初字第3091号民事判决，要求被执行人归还借款本金人民币48万元(以下币种相同)，律师费5,000元，利息及迟延履行利息。
本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知，限期其履行义务,但被执行人未履行。本院向上海市房地产登记处、中国证券登记结算中心、上海市公安局车辆管理所、工商银行等多家银行处查询被执行人的财产状况。经查，被执行人秦斐现下落不明，其名下上海市长宁区长宁路XXX弄XXX号XXX室房产产权存在争议，暂无法处置。其名下无其他车辆、银行账户、证券、社保等登记信息。承办人将被执行人财产调查及执行情况反馈申请人，申请人对本案的情况清楚，且无法提供被执行人可供执行财产或线索。
本院已对被执行人采取曝光措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产线索，其名下房屋暂无法处置，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 青
审判员 杨焕林
审判员 费世忠
二〇一七年五月二十四日
书记员 李 文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执7376号
申请执行人浙江三强塑胶有限公司，住所地东阳市画溪镇开发区。
法定代表人：王肖明，董事长。
被执行人吕定华，男，1973年7月4日出生，汉族，住东阳市。
原告浙江三强塑胶有限公司与被告吕定华买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月19日作出的（2015）东南商初字第231号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江三强塑胶有限公司于2016年11月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年11月22日向被执行人吕定华公告送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人浙江三强塑胶有限公司未实现债权21710元及利息，现因被执行人查无下落且无财产可供执行，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人浙江三强塑胶有限公司于2017年3月27日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执7376号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
审 判 员 胡金冰
代理审判员 应望黎
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张炉堂
辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0403民初198号
原告：石立君，男，现住黑龙江省。
委托代理人:杜伟利,辽源市西安区法律援助中心律师。
委托代理人:费丽华,辽源市西安区法律援助中心法律援助志愿者。
被告：长春新星宇建筑安装有限责任公司，住所：长春市。
法定代表人：王福章，该公司总经理。
委托代理人：朱睿珩，该公司职员。
委托代理人：马宗利，吉林阳光博舟律师事务所律师。
被告：付德利，男，住长春市。
委托代理人：周立强，吉林阳光博舟律师事务所律师。
本院在审理原告与被告长春新星宇建筑安装有限责任公司、付德利劳务合同纠纷一案，原告于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审 判 长 杨仁国
人民陪审员 佟国财
人民陪审员 惠亚丽
二〇一六年六月十七日
书 记 员 姚 远
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执异字第01989号
异议人（被执行人）：某甲公司�住所地长沙市岳麓区麓山路***号。
法定代表人：杨某。
申请执行人：某乙公司，住所地长沙市芙蓉区中山路85号。
法定代表人：李某。
本院在执行申请执行人某乙公司（下称中南投资公司）与被执行人某甲公司（下称长沙矿冶研究院）合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，作出（2014）岳执字第01989号执行通知书并向异议人送达，长沙矿冶研究院遂向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人长沙矿冶研究院称，一、岳麓区法院执行行为所指向的内容与判决书存在重大的本质性的差异，具体执行行为无判决依据。岳麓区法院向异议人送达执行通知书后，又于2014年10月22日向异议人送达了《国有土地使用权变更登记》和《商品房初始登记》资料清单，要求异议人照清单提交有关资料，而判决要求异议人提供执行申请人办证的相关资料和协助，并没有将多少国有土地使用权以何种方式、何种条件转让给执行申请人。
二、执行行为所指向的内容违法。1、异议人系全资国有企业，资产属于国有资产。将异议人的国有土地使用权无偿分割给执行申请人，违反《中华人民共和国企业国有资产法》关于国有资产转让必须经相关机构批准，且需评估和公正、公开竞价进行的禁止性规定。2、执行行为将异议人国有土地使用权变更至申请执行人名下，是对判决做任意的和扩大的解释，是执行程序代替审判程序的违法行为。
综上，本案判决没有明确将多少国有土地使用权以何种方式、何种条件转让给执行申请人，执行内容又违反法律的禁止性规定，特提出执行异议，请求撤销（2014）岳执字第01989号执行通知书。
经审查查明，中南投资公司诉长沙矿冶研究院合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2014�10月3日作出（2013）岳民初字第02677号民事判决书，判决：1、确认原告中南投资公司与被告长沙矿冶研究院于2007年12月签订的《联合建设麓山美景项目协议书》以及于2010年12月签订的《补充协议》有效；2、确认被告长沙矿冶研究院已放弃并丧失原、被告签订的《补充协议》第五条约定的关于通过调整建筑面积确保原告中南投资公司土地使用权面积不变的权利；3、限被告长沙矿冶研究院在接到原告中南投资公司通知后七日内向原告中南投资公司提供办理麓南商业广场准售房屋［根据长先导住建委许字第（XD12）第0024号商品房预售许可证批准预售建筑面积确定］的房屋产权证和国土使用证需由被告长沙矿冶研究院提供的资料，并协助原告中南投资公司办理上述准售房屋产权证和国有土地使用证。
长沙矿冶研究院不服，提起上诉，长沙市中级人民法院审理后作出（2014）长中民三终字第03808号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判”。因长沙矿冶研究院未按发生法律效力的判决书自动履行，中南投资公司遂向本院申请执行。在执行过程中，本院向长沙矿冶研究院发出（2014）岳执字第01989号执行通知书，要求长沙矿冶研究院在接到通知书之日起三日内按本院（2013）岳民初字第02677号民事判决书自动履行以下事项：1、向中南投资公司提供办理麓南商业广场准售房屋［根据长先导住建委许字第（XD12）第0024号商品房预售许可证批准预售建筑面积确定］的房屋产权证和国土使用证需由你公司提供的资料，并协助中南投资公司办理上述准售房屋的房屋产权证和国土使用证。2、向中南投资公司支付已由其垫付的案件受理费100元；3、交本案执行费500元。
长沙矿冶研究院未按本院（2014）岳执字第01989号执行通知书的要求自动履行，本院于2014年11月13日作出（2014）岳执字第01989号执行裁定书，裁定：“房产、国土相关职能部门在接到本裁定书之日起即可视为被执行人长沙矿冶研究院已就办理麓南商业广场准售房屋［根据长先导住建委许字第（XD12）第0024号商品房预售许可证批准预售建筑面积确定］的房屋产权证和国土使用证提出申请，并依法进行审查、办理。”2014年11月17日本院向长沙市房屋产权监理处发出（2014）岳执字第01989号协助执行通知书，要求该处在接到本裁定书之日起即可视为被执行人长沙矿冶研究院已就办理麓南商业广场准售房屋［根据长先导住建委许字第（XD12）第0024号商品房预售许可证批准预售建筑面积确定］的房屋产权证提出申请，请对申请执行人中南投资公司提交的办理上述房屋产权证的申请及相关资料依职权进行审查、办理。
在异议审查期间，湖南省高级人民法院作出（2014）湘高法民申字第922号民事裁定书，对中南投资公司诉长沙矿冶研究院合资、合作开发房地产合同纠纷一案裁定“由本院提审，再审期间，中止原判决的执行。”
本院认为，中南投资公司申请执行长沙矿冶研究院合资、合作开发房地产合同纠纷一案，因湖南省高级人民法院作出（2014）湘高法民申字第922号民事裁定书，对中南投资公司诉长沙矿冶研究院合资、合作开发房地产合同纠纷一案进行再审，本执行异议一案应中止审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六款、第二百零六条之规定，裁定如下：
对某甲公司提出执行异议一案中止审查。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张 浩
审判员 陈科科
审判员 谭航标
二〇一四年十二月十五日
书记员 陈 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条：有下列�形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务的承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形；
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第二百零六条：按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0104执738号
申请执行人：凌爵皓，男，1984年3月28日出生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人：顾佳敏，男，1983年4月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被执行人：唐颖，女，1986年11月9日出生，回族，住上海市徐汇区。
凌爵皓与顾佳敏、唐颖民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初31931号民事调解书已发生法律效力。申请执行人凌爵皓向本院申请执行，要求被执行人顾佳敏、唐颖支付本金40000元。
本案在执行过程中，查封被执行人唐颖名下坐落于上海市宝山区真华路XXX弄XXX号XXX室的房屋产权，查封期限自2018年3月16日至2021年3月15日，除此之外，经向相关机构查询，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等其他可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，并纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈怡明
审判员 陈 曦
审判员 陆 峰
二〇一八年六月二十七日
书记员 柯宪法
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执738号申请执行人：凌爵皓，男，1984年3月28日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：顾佳敏，男，1983年4月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：唐颖，女，1986年11月9日出生，回族，住上海市徐汇区。凌爵皓与顾佳敏、唐颖民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初31931号民事调解书已发生法律效力。申请执行人凌爵皓向本院申请执行，要求被执行人顾佳敏、唐颖支付本金40000元。本案在执行过程中，查封被执行人唐颖名下坐落于上海市宝山区真华路XXX弄XXX号XXX室的房屋产权，查封期限自2018年3月16日至2021年3月15日，除此之外，经向相关机构查询，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等其他可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，并纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  陈 曦审判员  陆 峰二〇一八年六月二十七日书记员  柯宪法附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第01718号
原告李红革。
被告李学民。
被告张红梅。
二被告委托代理人刘晓军，河北鼎辉律师事务所律师。
原告李红革与被告李学民、张红梅民间借贷纠纷一案，本院2015年12月22日受理后，依法由审判员郝社民独任审判，书记员常玲玲担任庭审记录，于2016年1月20日公开开庭进行了审理，原告李红革与被告李学民、张红梅的委托代理人刘晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红革诉称：原告李红革与被告李学民系朋友关系，2013年5月2号至2014年7月3号被告李学民分两次向原告李红革借款共计50万元。此后，虽经原告李红革多次追要，两被告均以种种理由，拒不归还。两被告系夫妻关系，被告李学民所借款项是两被告的夫妻共同债务，被告张红梅应当与被告李学民共同承担所欠原告的50万元债务。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请法院依法判令两被告共同偿还原告50万元（双方口头约定又利息，但考虑到双方关系不错及目前的社会经济状况较差，故起诉时未要求支付利息），并承担案件受理费等费用。
原告李红革为支持其主张，提交下列证据：
1、2013年5月2日借款证明一份。用以证明被告李学民2013年5月2日借原告李红革现金20万元整，并口头约定月利率为2%。
2、2014年7月3日借款证明一份。用以证明被告李学民2014年7月3日借原告李红革现金30万元整，并口头约定月利率为2%。
路瑞平证人证言一份、路瑞平身份证复印件一份，交易明细一份，资金往来（全渠道）信息结果表一份、转账凭证两份，路瑞平证人证言内容为：“我叫路瑞平，和李红革是夫妻关系，2013年5月2日李红革让我把20万元从我农行卡（卡号：62×××11）上汇到卡号为62×××17的农行卡中；2014年7月3日李红革让我把19万元从我邯郸银行卡（卡号：62×××12）上汇到卡号为62×××17的农行卡中。”用于证明原告与被告之间借款事实的存在。
张瑞强证人证言、身份证复印件、个人明细对账单。张瑞强证人证言内容为：“我叫张瑞强。2014年7月3日李红革向我借款11万元，并给我出具借据。李红革让我把这笔款打入卡号为：62×××17的农行卡中，因为我所购买的农行理财产品于2014年7月3日夜里才返还。所以我在2014年7月4日将11万元打入上述农行卡中。”用于证明原告与被告之间借款事实存在、资金来源合法。
路瑞平证人证言两份、交易明细。路瑞平证人证言内容为：“关于9月18日还款情况说明。由于急用钱，9月份我多次向李学民催要借款，2015年9月18日李学民答应先还10000元，给我打电话说，张红梅在家，让我去他家拿。我晚饭后到他家，张红梅说只准备了8000元，给我8000元我不答应，我让她再想办法给我凑，凑成10000元。于是张红梅给她邻居，也是她的拳友李素萍（住在四期29号楼2单元502室）打电话说急用2000元，李素萍说用农行卡取钱，张红梅叫我给她写了收到10000元现金条一张，我和张红梅马上下楼，李素萍也下楼，三人一起到四期门口农行自助营业厅，李素萍用卡取出现金2000元给了张红梅，张红梅再交给了我”，“关于10月10日还款情况说明。2015年10月9日李学民要卡号，说还钱，让给他发卡号，于是我将邯郸银行卡尾号6712发给他，但因操作错误，将邯郸银行卡写成农行卡，发现后立即进行了改正，但李学民要求用农行卡，于是我又将我的农行卡尾号为6272发给他，并系明路瑞平农行卡，他回短信表示收到。因款未到，2015年10月10日我丈夫李红革打电话催李学民还款，李学民给李红革回短信称“今天没问题”，之后通过网银转账给我农行卡（同上）尾号为6272转入10000元”。用以证明两被告还款事实存在。
李素萍身份证复印件、证明材料一份。证明内容为：“我叫李素萍，2015年9月18日晚上，张红梅给我打电话说急用2000元，我和张红梅、路瑞平三人一起到四期门口农行自助营业厅用卡取出现金2000元。当时给了张红梅，张红梅又给了路瑞平。”用以证明被告张红梅还款事实存在。
李学民短信截图两份。
证据5-7综合证明原告与被告之间借款事实的存在，并支付了20000元利息。
被告李学民、张红梅辩称：原告所诉与事实不符。被告并未实际借款，个人之间的民间借贷合同为实践性合同，因被告并未收到过借款，因此依据法律规定，借款合同并未生效。因借款合同并未生效，因此更不可能是用于家庭共同生活所需，因此根据最高人民法院的相关规定，不属于夫妻共同债务。综上，两被告依法不应承担还款义务。
被告李学民、张红梅未向法庭提交相关证据。
法庭组织双方当事人对相关证据进行了庭审质证：
被告对原告证据的质证意见为：对证据1-2，因未实际收到借款，故两份借款协议未生效；证据3，因证人与原告为夫妻关系，对此证明的效力法院应当予以考虑，该证据与本案无关联性，该证据证明了收款人并不是被告；证据4，证人未出庭，因此不能单独作为证据，该证据与本案无关联性；证据5，一是证人的身份问题，且与本案无关联性；证据6，证人未出庭，不能单独作为证据，该证据与本案无关联性；证据7，不具有合法性与关联性。
经举证、质证，法庭认定下列事实：
原告李红革与被告李学民系朋友关系，被告李学民与被告张红梅系夫妻关系。被告李学民因向原告李红革借款，分别于2013年5月2日和2014年7月3日向原告李红革出具借款20万元、30万元借款证明两份，借款金额共计50万元。原告李红革分别在2013年5月2日、2014年7月3日、7月4日向被告李学民指定的卡号中转款20万元、19万元、11万元。原告李红革诉称被告李学民与其口头约定了借款利息，并进行了部分利息结算，但原告李红革诉讼中对利息问题并未提出相应的诉讼请求。原告李红革起诉前对被告李学民与被告张红梅的相关房产采取了诉前财产保全措施。
本院认为：被告李学民向原告李红革借款50万元，被告李学民给原告李红革出具了借款证明，原告李红革按照被告李学民的要求将借款转至指定的银行账号，事实清楚，证据充分，本院对被告李学民向原告李红革借款50万元的事实予以认定。被告李学民与被告张红梅系夫妻关系，在夫妻关系存续期间发生的本案债务，依法应当作为被告李学民与被告张红梅的夫妻共同债务处理，被告张红梅应当对被告李学民的本案债务承担共同清偿责任。被告李学民与张红梅方提出的辩称及质证意见，因与事实不符，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及相关法律的规定，判决如下：
被告李学民、张红梅在判决生效后十日内共同偿还原告李红革借款50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元（缓交），保全费2270元（缓交），减半收取5535元由被告李学民、张红梅共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郝社民
二〇一六年一月二十五日
书记员 常玲玲
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。
第二百零六条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。…
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡桃执字第993-1号
申请执行人韩继明。
被执行人吴培收。
第三人王立君（王力君），系吴培收前妻。
本院在执行韩继明申请执行吴培收民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提交书面申请，称第三人王立君签字同意以其名下的衡水市鑫城房地产开发有限责任公司开发的位于大庆路华居小区6号楼5单元102室住宅（建筑面积86.01㎡）及附属6号楼5单元79号储藏间（建筑面积14.41㎡）用于清偿被执行人吴培收所欠债务，并提交了相关证据。经审查，申请人所述基本属实。为防止被执行人和第三人转移、隐匿财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第242条、第243条、第244条之规定，裁定如下：
查封第三人王立君名下的位于大庆路华居小区6号楼5单元102室住宅（建筑面积86.01㎡）及附属6号楼5单元79号储藏间（建筑面积14.41㎡）各一处。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维明
审判员 李振山
审判员 林怀东
二〇一五年十月九日
书记员 杜 淼
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第2794号
上诉人（原审被告）：颜三宽。
上诉人（原审被告）：凡媛媛，系颜三宽之妻。
被上诉人（原审原告）：白根跃。
委托代理人：白彩武。
上诉人颜三宽、凡媛媛因与被上诉人白根跃返还原物纠纷一案，不服河南省洛宁县人民法院（2015）宁民初字第488号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人颜三宽、凡媛媛，被上诉人白根跃及其委托代理人白彩武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年3月16日8时许，原告白根跃驾驶电动三轮车由其家中往洛宁县城方向行驶，当车辆行驶至县城西三角公园处，与被告凡媛媛驾驶的电动车相遇，因被告凡媛媛骑行速度较快，原告将自己驾驶的电动三轮车停下，被告凡媛媛停不住车，倒在原告所驾驶的电动三轮车上。当时，原告把被告凡媛媛送往洛宁县人民医院进行治疗，并为其垫付了1000元的医疗费，之后，被告颜三宽将原告白根跃的电动三轮车强行扣下。为此，双方发生纠纷。另查明：原告白根跃驾驶的车辆为偃师市昌辉车业有限公司生产的鼎晟华牌正三轮电动车，车辆识别代码／车架号为LLYDSHDD141000512。
原审法院认为：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告提供的证据可以证明，其对被告扣押的鼎晟华牌正三轮电动车具有所有权。被告的扣押行为侵犯了原告的财产所有权，现原告要求被告返还，理由正当，该院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第四项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款的规定，判决：被告颜三宽、凡媛媛于判决生效后五日内返还原告白根跃所有的鼎晟华牌正三轮电动车一辆（车辆识别代码／车架号为LLYDSHDD141000512。）
宣判后，颜三宽、凡媛媛不服，向本院提起上诉，请求判令白根跃支付凡媛媛医药费、检查费、生活费、营养费、误工费、后期康复费、精神损失费等共计13600元，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本次事故造成凡媛媛左侧桡骨远端粉碎性骨折的根本原因是被上诉人无证驾驶非法改装的三轮车、逆行撞击造成的，被上诉人应该对此次交通事故负全责，承担给凡媛媛造成的一切损失。
被上诉人白根跃答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，恳请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为：本案系返还原物纠纷，争议的焦点是二上诉人是否应当将其扣押的白根跃所有的鼎晟华牌正三轮电动车返还给白根跃，而颜三宽与凡媛媛的上诉请求系交通事故发生后的损失赔偿问题，与本案不是同一法律关系，不属于本案的审理范围。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人颜三宽、凡媛媛负担。
本判决为终审判决。
审判长 祖 萌
审判员 刘丽娜
审判员 蔡美丽
二〇一五年十月三十日
书记员 黄思维
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1321民初1874号
原告周太胜，男，生于1976年6月6日，汉族，四川省仪陇县人，现住仪陇县。
被告徐德财，男，生于1973年4月17日，汉族，四川省南部县人，现住南部县。
本院在审理原告周太胜诉被告徐德财机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周太胜于2016年5月18日向本院提出撤诉申请，称已与被告徐德财达成庭外和解协议。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周太胜撤回起诉。
本案诉讼费1223元，减半收取612元，由原告周太胜承担。
审判员 何承俊
二〇一六年五月二十日
书记员 谢 鹏
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8107民初613号
原告依安县平安房地产开发有限责任公司。
委托代理人崔显廷，黑龙江鸿瑞律师事务所律师。
被告韩艳春，女，柯尔克孜族，个体户。
原告依安县平安房地产开发有限责任公司与被告韩艳春商品房预售合同纠纷一案，原告于2016年11月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员程维才独任审理，于2016年12月21日公开开庭审理了本案。原告委托代理人崔显廷，被告韩艳春，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告依安县平安房地产开发有限责任公司诉称：2013年6月被告购买原告所建设的位于黑龙江省富裕牧场商服楼一处，面积合计为81平方米，每平方米价格为2980元，总购楼款价格为241380元，被告购买时交付了120690元，余下款项双方签订了《贷款协议》，由原告负责办理银行按揭贷款事宜，被告用贷款来偿还余下的购楼款。2016年8月初，原告联系好贷款事宜并于8月3日通知被告办理贷款的相关手续。被告却在接到通知后拒绝办理贷款手续，致使被告无法贷款来偿还其所欠原告的购楼款。原告多次催促，被告拒不办理。故要求被告给付所欠的购楼款120690元，并自2016年8月14日起按银行同期贷款利率四倍支付利息至一审判决之日止。
被告韩艳春辩称：2013年6月被告购买原告的房屋，并交付了120690元，没有房屋买卖合同，只有交款收据，2013年年底原告交付被告房屋。购房时原告也没说明契税的问题，只是约定被告交付另一半购房款时，原告向被告交付房屋产权证。被告也不知道原告为什么没有房屋产权证。2016年其他购房人都签订了贷款协议，被告没有贷款的想法，所有没有签订贷款协议。2016年原告通知被告缴纳11000多元契税钱。
原告为证明自己的主张，向法庭提供了以下证据：
1、商品房销售许可证复印件一份（与原件核对无异议），欲证明原告有权销售楼房。被告认为，有异议，2013年被告购买原告的商品房，但是原告在2016年1月29日取得商品房销售许可证，从时间上看，原告是存在欺诈行为，欺诈行为是属于违规卖房。
2、建设项目竣工规划验收合格证复印件一份（与原件核对无异议），欲证明原告建设的房屋已验收合格。被告认为，有异议，2013年年底，被告是在原告告知房屋已经验收合格的情况下入住的。买房时，房屋正在建设中，所以被告只交了50%的购楼款。原告在2015年10月28日取得建设项目竣工规划验收合格证，从时间上看，原告是存在欺诈行为，欺诈行为是属于违规卖房。
被告韩艳春没有证据向法庭提供。
根据上述原、被告所举证据，本院依据相关法律规定，进行综合认证。
原告依安县平安房地产开发有限责任公司所举证据1、2，被告虽然有异议，但上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院认定的事实如下：
2013年6月，被告购买原告所建设的位于黑龙江省富裕牧场商服楼一处，面积合计为81平方米，每平方米价格为2980元，总购楼款价格为241380元，被告购买商服楼时交付了120690元。双方未签订房屋买卖合同。原告在2015年10月28日取得建设项目竣工规划验收合格证。原告在2016年1月29日取得商品房销售许可证。关于房屋契税由谁缴纳问题，双方并未有明确约定。原告未向被告交付房屋产权证。
本院认为，被告购买原告房屋时双方没有明确约定契税由谁缴纳，根据法律规定，契税由买方交，双方另有约定除外，如果房产证由开发商代办，就由买方交给开发商，由开发商再转交给产权产籍管理中心。如果自己办理房产证，则由买方自己将契税直接交纳给产权产籍管理中心。结合本案，原、被告未明确约定契税缴纳的问题，故应按照法律规定，由作为购买房屋的被告缴纳契税。原告虽然未向被告交付房屋产权证，但根据法律规定被告应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，原告应当协助被告办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。故原告仅具有协助办理房屋产权证义务，基于此原因被告向原告提出不缴纳购房款的抗辩，是无效的。原告虽然是在2013年没有预售房屋资格时将房屋出售给被告，但原告在起诉前即在2016年1月29日取得商品房销售许可证明，可以认定有效。同理，原告将房屋交付被告使用时虽然没有取得验收合格证，但原告在起诉前即2015年10月28日取得建设项目竣工规划验收合格证，可以认定有效。原、被告在房屋买卖时并未约定明确的还款期限，不存在逾期利息的问题。故对原告要求被告支付利息的请求不予支持，对原告要求被告给付所欠购房款120690元的请求符合相关法律规定应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国契税暂行条例》第一条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告韩艳春于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告依安县平安房地产开发有限责任公司购房款120690元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告韩艳春未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2713元，减半收取，由被告韩艳春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 程维才
二〇一六年十二月二十九日
书记员 袁 姝
文书内容黑龙江省齐齐哈尔农垦法院民 事 判 决 书（2016）黑8107民初613号原告依安县平安房地产开发有限责任公司。委托代理人崔显廷，黑龙江鸿瑞律师事务所律师。被告韩艳春，女，柯尔克孜族，个体户。原告依安县平安房地产开发有限责任公司与被告韩艳春商品房预售合同纠纷一案，原告于2016年11月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员程维才独任审理，于2016年12月21日公开开庭审理了本案。原告委托代理人崔显廷，被告韩艳春，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告依安县平安房地产开发有限责任公司诉称：2013年6月被告购买原告所建设的位于黑龙江省富裕牧场商服楼一处，面积合计为81平方米，每平方米价格为2980元，总购楼款价格为241380元，被告购买时交付了120690元，余下款项双方签订了《贷款协议》，由原告负责办理银行按揭贷款事宜，被告用贷款来偿还余下的购楼款。2016年8月初，原告联系好贷款事宜并于8月3日通知被告办理贷款的相关手续。被告却在接到通知后拒绝办理贷款手续，致使被告无法贷款来偿还其所欠原告的购楼款。原告多次催促，被告拒不办理。故要求被告给付所欠的购楼款120690元，并自2016年8月14日起按银行同期贷款利率四倍支付利息至一审判决之日止。被告韩艳春辩称：2013年6月被告购买原告的房屋，并交付了120690元，没有房屋买卖合同，只有交款收据，2013年年底原告交付被告房屋。购房时原告也没说明契税的问题，只是约定被告交付另一半购房款时，原告向被告交付房屋产权证。被告也不知道原告为什么没有房屋产权证。2016年其他购房人都签订了贷款协议，被告没有贷款的想法，所有没有签订贷款协议。2016年原告通知被告缴纳11000多元契税钱。原告为证明自己的主张，向法庭提供了以下证据：1、商品房销售许可证复印件一份（与原件核对无异议），欲证明原告有权销售楼房。被告认为，有异议，2013年被告购买原告的商品房，但是原告在2016年1月29日取得商品房销售许可证，从时间上看，原告是存在欺诈行为，欺诈行为是属于违规卖房。2、建设项目竣工规划验收合格证复印件一份（与原件核对无异议），欲证明原告建设的房屋已验收合格。被告认为，有异议，2013年年底，被告是在原告告知房屋已经验收合格的情况下入住的。买房时，房屋正在建设中，所以被告只交了50%的购楼款。原告在2015年10月28日取得建设项目竣工规划验收合格证，从时间上看，原告是存在欺诈行为，欺诈行为是属于违规卖房。被告韩艳春没有证据向法庭提供。根据上述原、被告所举证据，本院依据相关法律规定，进行综合认证。原告依安县平安房地产开发有限责任公司所举证据1、2，被告虽然有异议，但上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据上述采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院认定的事实如下：2013年6月，被告购买原告所建设的位于黑龙江省富裕牧场商服楼一处，面积合计为81平方米，每平方米价格为2980元，总购楼款价格为241380元，被告购买商服楼时交付了120690元。双方未签订房屋买卖合同。原告在2015年10月28日取得建设项目竣工规划验收合格证。原告在2016年1月29日取得商品房销售许可证。关于房屋契税由谁缴纳问题，双方并未有明确约定。原告未向被告交付房屋产权证。本院认为，被告购买原告房屋时双方没有明确约定契税由谁缴纳，根据法律规定，契税由买方交，双方另有约定除外，如果房产证由开发商代办，就由买方交给开发商，由开发商再转交给产权产籍管理中心。如果自己办理房产证，则由买方自己将契税直接交纳给产权产籍管理中心。结合本案，原、被告未明确约定契税缴纳的问题，故应按照法律规定，由作为购买房屋的被告缴纳契税。原告虽然未向被告交付房屋产权证，但根据法律规定被告应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，原告应当协助被告办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。故原告仅具有协助办理房屋产权证义务，基于此原因被告向原告提出不缴纳购房款的抗辩，是无效的。原告虽然是在2013年没有预售房屋资格时将房屋出售给被告，但原告在起诉前即在2016年1月29日取得商品房销售许可证明，可以认定有效。同理，原告将房屋交付被告使用时虽然没有取得验收合格证，但原告在起诉前即2015年10月28日取得建设项目竣工规划验收合格证，可以认定有效。原、被告在房屋买卖时并未约定明确的还款期限，不存在逾期利息的问题。故对原告要求被告支付利息的请求不予支持，对原告要求被告给付所欠购房款120690元的请求符合相关法律规定应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国契税暂行条例》第一条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：一、被告韩艳春于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告依安县平安房地产开发有限责任公司购房款120690元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告韩艳春未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2713元，减半收取，由被告韩艳春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  程维才二〇一六年十二月二十九日书记员  袁 姝
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初19591号
原告：林子江，男，1985年10月12日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市茂南区。
被告：广州国龙国际旅行社有限公司，住所地广州市天河区东莞庄路2号财润国际大厦11层10—12房。
法定代表人：黄兆盈。
原告林子江与被告广州国龙国际旅行社有限公司劳动争议一案，本院于2017年8月9日立案后，依法进行了审理。
原告林子江向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的基本工资总额12960.99元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年10月9日入职被告处，任职执行人员，双方约定2015年7月起每月基本工资2500元、提成和导补另计（买5险1金）。自2015年10月起，被告共拖欠我工资12960.99元。
本院经审查认为：原告向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请仲裁，要求被告支付拖欠的工资，但由于原告未按期到庭参加仲裁，仲裁委按原告撤回仲裁申请处理。原告于2017年7月25日重新向仲裁委申请仲裁，仲裁委作出穗天劳人仲案不字（2017）第222号《不予受理通知书》，以“申请人已于2017年7月21日未到庭撤诉，就同一请求再次申请本委不再受理”为由，对原告的仲裁请求不予受理。本案中，原告主张仲裁开庭当天正在出差未到庭，未到庭的原因并不属正当理由，故原告的起诉不符合受理条件，本院不予受理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：
驳回原告林子江的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 吴 光 辉
人民陪审员 梁 瑞 芳
人民陪审员 黄 凤 君
二〇一八年三月十二日
书 记 员 欧阳肖玲
黄慧
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第4920号
罪犯陈某某，男，1989年12月3日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省镇雄县人民法院于二○一四年十一月二十一日作出（2014）镇刑初字第347号刑事判决，以被告人陈某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零六个月。刑期自2014年7月10日起至2016年1月9日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2015年1月8日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年10月15日对罪犯陈某某提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯陈某某的考核结果，以罪犯陈某某在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯陈某某，现刑罚执行已达1年零3个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记1次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈某某在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈某某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 何云春
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 温采会
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0421民初1761号
原告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：河北省邯郸市滏河北大街33号，统一社会信用代码：91130400805565206。
负责人：张沄辰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李瑞宇，河北国尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱晓晓，河北国尚律师事务所律师。
被告：冯作福，男，1973年6月9日出生，汉族，住邯郸市磁县。。
被告：冯丽红，女，1976年2月10日出生，汉族，住邯郸市丛台区。。
原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司与被告冯作福、冯丽红为追偿权纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司撤回起诉处理。
审判员 代丽荣
二〇一七年十二月十二日
书记员 李丽芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（1）不予受理；
（1）对管辖权有异议的；
（1）驳回起诉；
（1）保全和先予执行；
（1）准许或者不准许撤诉；
（1）终止或者终结诉讼；
（1）补正判决书中的笔误；
（1）终止或者终结执行；
（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（1）不予执行公证机关强制执行效力的债权文书；
（1）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省邯郸县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0421民初1761号原告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：河北省邯郸市滏河北大街33号，统一社会信用代码：91130400805565206。负责人：张沄辰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李瑞宇，河北国尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晓晓，河北国尚律师事务所律师。被告：冯作福，男，1973年6月9日出生，汉族，住邯郸市磁县。。被告：冯丽红，女，1976年2月10日出生，汉族，住邯郸市丛台区。。原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司与被告冯作福、冯丽红为追偿权纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司撤回起诉处理。审判员  代丽荣二〇一七年十二月十二日书记员  李丽芬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1）不予受理；（1）对管辖权有异议的；（1）驳回起诉；（1）保全和先予执行；（1）准许或者不准许撤诉；（1）终止或者终结诉讼；（1）补正判决书中的笔误；（1）终止或者终结执行；（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；（1）不予执行公证机关强制执行效力的债权文书；（1）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙湖知初字第329号
原告：南京路鼎搅拌桩特种技术有限公司。
法定代表人：储海岩。
委托代理人：徐伟奇。
委托代理人：丁雷。
被告：浙江大东吴集团建设有限公司。
法定代表人：吴仲清。
原告南京路鼎搅拌桩特种技术有限公司诉被告浙江大东吴集团建设有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告南京路鼎搅拌桩特种技术有限公司于2015年11月4日以双方已和解为由向本院申请撤回对被告浙江大东吴集团建设有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告南京路鼎搅拌桩特种技术有限公司申请撤回对被告浙江大东吴集团建设有限公司的起诉，系依法处分其诉讼权利，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南京路鼎搅拌桩特种技术有限公司撤回对被告浙江大东吴集团建设有限公司的起诉。
本案案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费100元，合计3750元，由原告南京路鼎搅拌桩特种技术有限公司负担。
审 判 长 陈静
审 判 员 项炯
代理审判员 王芝
二〇一五年十一月四日
书 记 员 沈飞
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0711执585号
申请执行人刘云霞，女，汉族，1976年5月29日生。
被执行人郭江彦，女，汉族，1983年10月27日生。
被执行人孙成磊，男，汉族，1981年2月2日生。
被执行人郭志永，男，汉族，1982年11月13日生。
刘云霞与郭江彦、孙成磊、郭志永借贷纠纷一案，（2015）牧民一初字第1764号民事判决书已发生法律效力。2016年4月19日刘云霞向本院申请强制执行。
本案的双方当事人现已达成执行和解协议且正在履行中。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（（2015）牧民一初字第1764号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：王嘉凯
执行员 ：李双彬
执行员 ： 李 涛
二〇一六年六月二十二日
书记员 ：刘帅成
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0625民初185号
原告：张某。
被告：吴某。
原告张某与被告吴某劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告吴某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还工资款71180元并承担拖欠期间的利息；2、承担本案诉讼费。事实和理由：2014年被告雇请原告在其工地从事制模工作；工程结束后2014年11月26日被告向原告出具了欠条一份，欠工资71180元。原告多次催要但被告至今未偿还工资。
被告吴某未向本院提出答辩意见，未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：
2014年11月26日，被告吴某向原告出具的欠条一份。证明被告欠原告工资71180元。本院经审核后认为，该证据能够证明被告欠原告工资71180元的事实，对该证据本院予以采信。
被告未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年被告雇请原告在其工地从事制模工作，工程结束后2014年11月26日被告向原告出具了欠条一份，欠工资71180元。后原告多次向被告索要无果，为此引起诉讼。
本院认为：被告吴某向原告张某出具的欠条是双方当事人的真实意思表示，内容合法、有效，属有效合同，对原、被告双方均具有法律约束力，被告应按合同约定履行偿还71180元工资款的义务。工资款系原告及其家人的基本生活来源，被告长期拖欠原告工资款，主观恶意明显，造成原告及其家人生活困难，对拖欠工资的利息本院参照中国人民银行同期贷款利率予以酌定。
综上所述，对原告提出的请求被告偿还工资款71180元并承担拖欠期间利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴某向原告张某偿还工资款71180元，于本判决生效后十日内给付（并从2014年11月27日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1580元由被告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费1580元，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。账号17×××56。上诉人也可以将上诉费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 赟
审 判 员 黎 波
人民陪审员 任安林
二〇一七年五月十五日
书 记 员 柳时雨
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初5154号
原告聊城市天成投资管理有限公司，住所地：聊城市经济开发区东昌东路177号当代国际广场核心商务区2号商办楼17层。
法定代表人岳虎，经理。
委托诉讼代理人张东旺，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
委托诉讼代理人张书锋，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被告聊城博林木业有限公司，住所地：冠县桑阿镇西白塔村西。
法定代表人张岩，经理。
被告山东冠县鑫鎏复合材料有限公司，住所地：冠县北环路。
法定代表人王洪波，经理。
被告张岩，男，1980年2月1日出生，汉族，聊城博林木业有限公司法定代表人，住聊城市东昌府区。
被告王洪波，男，1969年11月28日出生，汉族，山东冠县鑫鎏复合材料有限公司法定代表人，住冠县。
被告裴维娜，女，1981年2月7日出生，汉族，住聊城市。
被告荣佑康，男，1988年10月13日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
原告聊城市天成投资管理有限公司(以下简称天成公司)与被告聊城博林木业有限公司(以下简称博林公司)、山东冠县鑫鎏复合材料有限公司(以下简称鑫鎏公司)、张岩、王洪波、裴维娜、荣佑康借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张东旺、张书锋到庭参加了诉讼，被告博林公司、鑫鎏公司、张岩、王洪波、裴维娜、荣佑康经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告博林公司偿还原告借款本金2000000元、利息154281.12元、罚息39526.19元及自2016年8月18日起按合同约定利率计算至还清之日止的利息、罚息；2.判令被告鑫鎏公司、张岩、王洪波、裴维娜、荣佑康承担连带保证责任。事实和理由：2016年2月15日，原告与被告博林公司及齐鲁银行股份有限公司聊城东昌府支行（以下简称齐鲁银行）签订委托贷款借款合同，约定齐鲁银行接受原告委托，向被告博林公司发放贷款2000000元，借款期限三个月。2016年2月15日，原告与被告鑫鎏公司、张岩、王洪波、裴维娜、荣佑康签订保证合同，约定鑫鎏公司、张岩、王洪波、裴维娜、荣佑康为委托贷款借款合同项下债权提供连带保证责任，保证期间两年。合同签订后，原告依约通过齐鲁银行向被告博林公司发放了借款，被告未按约定偿还本息，贷款已逾期。
被告博林公司、鑫鎏公司、张岩、王洪波、裴维娜、荣佑康未答辩。
经审理查明：2016年2月15日，原告、齐鲁银行与被告博林公司三方签订了委托贷款委托合同及委托贷款借款合同，约定乙方（齐鲁银行）接受丙方（原告）委托，向甲方（博林公司）发放贷款2000000元；借款期限自2016年2月15日至2016年5月14日；利息自乙方划拨贷款之日起计算，按月结息，首次结息日为贷款发放次月20日，首次结息日后每月的20日为结息日，甲方于结息日次日归还利息；贷款到期日一次还清全部贷款本金，利随本清；甲方对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按26.1%利率及实际逾期天数计收逾期罚息等。同日，原告与鑫鎏公司签订了保证合同，约定甲方（鑫鎏公司）愿意为乙方（原告）实现主合同项下的债权提供连带责任担保，甲方担保的主债权的借款利率为月利率16‰，保证范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（含罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方或委托贷款银行支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、杂费）以及乙方或委托贷款银行为实现全部债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等）；保证期间为主合同签订之日起至该合同项下的债务履行期限届满后两年止等。同日，原告与被告张岩、王洪波、裴维娜、荣佑康签订了保证合同一份，约定内容同原告与鑫鎏公司签订的保证合同。同日，原告按约向博林公司发放贷款2000000元，博林公司在借款凭证中捺印确认。贷款发放后，博林公司已支付2016年3月20日前的利息，借款到期后未偿还原告借款本金。
上述事实有委托贷款委托合同、委托贷款借款合同、保证合同、借款凭证及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：原告、齐鲁银行与博林公司签订的委托贷款委托合同及委托贷款借款合同、原告与鑫鎏公司、张岩、王洪波、裴维娜、荣佑康签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。合同签订后，原告按约履行了发放贷款义务，博林公司未按约定还款，属违约行为，应承担违约责任。因双方约定的逾期利息年利率26.1%过高，本院应予调整，逾期利息应按年利率24%计算。故被告博林公司应偿还原告借款本金2000000元，并按年利率19.2%计算支付自2016年3月21日起至2016年5月14日的利息，按年利率24%计算支付自2016年5月15日起至判决确定还款之日止的罚息，原告诉求超出部分本院不予支持。被告鑫鎏公司、张岩、王洪波、裴维娜、荣佑康向原告提供了连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，原告请求判令鑫鎏公司、张岩、王洪波、裴维娜、荣佑康承担连带偿还责任的主张应予支持。被告博林公司、鑫鎏公司、张岩、王洪波、裴维娜、荣佑康经传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告聊城博林木业有限公司于判决生效后十日内偿还原告聊城市天成投资管理有限公司借款本金2000000元；
二、限被告聊城博林木业有限公司于判决生效后十日内支付原告聊城市天成投资管理有限公司利息、罚息（其中自2016年3月21日起至2016年5月14日止按年利率19.2%计算，自2016年5月15日起至判决确定还款之日止按年利率24%计算）；
三、被告山东冠县鑫鎏复合材料有限公司、张岩、王洪波、裴维娜、荣佑康对上述第一、二项判决承担连带保证责任；
四、被告山东冠县鑫鎏复合材料有限公司、张岩、王洪波、裴维娜、荣佑康承担保证责任后，有权向被告聊城博林木业有限公司追偿。
案件受理费11400元，财产保全费5000元由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孙云霞
二〇一六年十月二十五日
书记员 李 慧
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字第2176号
原告伍爱菊，女，1962年11月27日出生，汉族。
被告湖南省永州市永恒汽车贸易有限公司。
法定代表人唐锦涛。
委托代理人唐保国，湖南新星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告伍爱菊与被告湖南省永州市永恒汽车贸易有限公司（以下简称永恒汽贸公司）民间借贷纠纷一案，于2015年8月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员李文忠担任审判长，审判员李颖萍、人民陪审员陶新玲参加的合议庭，于2015年9月22日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员唐敏担任庭审记录。原告伍爱菊、被告永恒汽贸公司的委托代理人唐保国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍爱菊诉称，2014年8月8日，被告以兴建奥迪4S店为名，向原告借款100000元，双方为此签订了借款合同。合同约定：被告必须在2015年8月8日前归还借款本息124000元；超过借款期限，被告须按原借款合同约定利息支付利息。现借款期限已过，被告一直拒绝履行合同约定义务，拖欠本息至今未还，原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，特诉请法院依法判令：一、被告偿还原告借款本金100000元及利息12000元（利息从2015年2月9日起暂算至2015年8月8日），此后的利息计算至本金偿清时止；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告永恒汽贸公司辩称：对应当偿还原告的借款本金没有意见，但利息约定过高，超出法定上限的利息部分应不受法律保护；截止2014年12月1日止，被告已向原告支付利息21000元。
原告为证实其诉称主张，在举证期限内向本院提供了下列证据：证据一、《借款合同》，证据二、收据，证据三、银行交易清单，以上三份证据拟共同证实本案借款的事实。
在庭审质证中，被告永恒汽贸公司对原告提供证据一、二、三的真实性均无异议，但认为约定的利息过高。
被告永恒汽贸公司在举证期限内未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对原告提供的证据进行审核后认为，被告对原告证据一、二、三的真实性均无异议，符合书证的法定形式要求，与本案争议事实有关，依法确认为有效证据。
经审理查明：2014年8月8日，被告永恒汽贸公司因经营需要向原告伍爱菊借款100000元，并向原告出具了收据，双方为此签订借款合同，合同约定借款期限为2014年8月8日至2015年8月8日，借款利率约定为月利率2%，利息按季度支付。借款后，被告按月利率2%向原告支付了2014年8月8日至2015年2月8日的利息，此后的利息未再给付。借款到期后，被告未依约偿还原告借款。
本院认为：被告永恒汽贸公司因经营需要向原告伍爱菊借款100000元，双方为此签订借款合同，并由被告向原告出具收据，认可已收到原告的借款，上述被告向原告借款的事实清楚，双方的借贷关系依法成立，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告在借款合同中约定了借款期限为2014年8月8日至2015年8月8日，被告应当按照约定的期限返还借款，现被告在借款到期后未依约还款，原告为此诉请要求被告偿还借款本金符合法律规定，应予支持。对于借款利息，原、被告约定按月利率2%（即年利率24%）支付，被告已按照该约定利率向原告支付利息至2015年2月8日，此后的借款利息原告主张按月利率2%计算并给付至借款偿清时止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，原告提出的该利息支付请求符合双方合同约定以及法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告湖南省永州市永恒汽车贸易有限公司在本判决生效后十日内偿还原告伍爱菊借款100000元，并按年利率24%向原告支付2015年2月9日起至借款偿清时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2450元，由被告湖南省永州市永恒汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
逾期本判决即发生法律效力。
当事人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 李 文 忠
审 判 员 李颖萍人民陪审员陶新玲
二〇一五年十月二十六日
代理书记员 唐 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余时间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。