山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终3450号
上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司山东省诸城市分公司，住所地诸城市西关大街183号。
负责人：黄绪华，该公司经理。
委托诉讼代理人：高洪明，山东法恩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李焕发，山东法恩律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：于桂友。
委托诉讼代理人：周克，山东东武律师事务所律师。
上诉人中国邮政集团公司山东省诸城市分公司（以下简称“邮政公司”）因与被上诉人于桂友买卖合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2015）诸朱民商字第351号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人高洪明、被上诉人的委托诉讼代理人周克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政公司上诉请求：1、撤销原审民事判决，发回重审或改判为驳回被上诉人的诉讼请求。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决对“过镑单”上的“宋树刚、刘海明、王绪波”签名的认定是错误的，因为该签名是无权签字人的签名，对上诉人依法不产生法律效力。首先，“宋树刚、刘海明、王绪波”的签名不具有真实性，不能确认是“宋树刚、刘海明、王绪波”本人所签；被上诉人也没有提供证据证实该签名的真实性。其次，“宋树刚、刘海明、王绪波”的签名，是无权签字人的签名，既不是授权行为或委托代理行为，也不是职务行为，对上诉人依法不产生法律效力：⑴“宋树刚、刘海明、王绪波”的签名，不是履行上诉人的授权行为或委托代理行为，因此，该签名对上诉人依法不产生法律效力。⑵“宋树刚、刘海明、王绪波”的签名，不是履行上诉人的职务行为，因为，该三人在当时因涉嫌犯罪均已经停止工作及职务。因此，该签名对上诉人依法不产生法律效力。⑶“宋树刚、刘海明、王绪波”的签名，是无权签字人的签名，且事先未获得上诉人的授权，事后未获得上诉人的追认。因此，该签名对上诉人依法不产生法律效力。二、原审判决将“过镑单”作为欠款证据，是错误的，因为：1、“过镑单”只是交易过程中的一个环节。“过磅单”不是结算证据，不是欠款证据。2、被上诉人没有证据证明其已经将所诉煤炭交付给上诉人；被上诉人不能证明煤炭已经交付、交易已经完成；被上诉人不能证明欠款已经形成，因为只有在完成煤炭交付和结算后，才会形成欠款。三、原审判决对上诉人提供的被上诉人预收煤款14万元的事实和证据不予认定，对被上诉人预收的煤款14万元没有予以结算扣除，是错误的，因为：1、本案属于一般的买卖合同纠纷，根据“谁主张，谁举证”的基本原则，被上诉人依法应对所诉欠款事实的存在承担举证责任。2、在一审中，上诉人举证了由被上诉人亲笔书写形成的预收煤款14万元的证据，且被上诉人对该证据的真实性已经予以确定，足以证实被上诉人预收煤款14万元的事实。3、被上诉人没有提供任何证据足以证实该预收煤款14万元与其所诉煤款没有关联，被上诉人对此应依法承担举证不能的法律后果。4、对煤炭买卖依法应当进行结算，对被上诉人预收的煤款14万元，依法应予以结算扣除。
于桂友辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
于桂友向一审法院起诉请求：邮政公司支付货款184227元；本案诉讼费用及保全费用由邮政公司承担。
一审法院认定事实：诸城市邮政局于1991年成立，于2015年4月8日更名为中国邮政集团公司山东省诸城市分公司，即本案邮政公司，系全民所有制非法人分支机构，有固定的经营场所、人员和财产。邮政公司因单位生产生活需要，从于桂友处购买锅炉煤等，双方自2006年就已经建立煤炭买卖交易关系。2007年12月2日至2008年2月8日期间，邮政公司从于桂友处购买锅炉烟煤223.28吨、神木煤块18.26吨、阳泉煤块9.92吨，邮政公司原办公室工作人员宋树刚、刘海明及当时邮政公司负责人王绪波分别在煤炭过磅单上签字。因欠款争议，于桂友诉至原审法院，原审法院受理后，于桂友、邮政公司对煤炭价格发生争议，经于桂友申请，原审法院依法委托诸城市义邦价格评估有限公司对发生交易业务时锅炉烟煤、神木煤块、阳泉煤块的市场价格评估。诸城市义邦价格评估有限公司出具评估结论书，价格评估结论为：2007年12月至2008年2月期间，锅炉烟煤平均市场价格为670元/吨、神木煤块平均市场价格为980元/吨，阳泉煤块平均市场价格为1150元/吨。于桂友支出评估费2000元。因邮政公司的原工作人员宋树刚涉嫌贪污犯罪，被诸城市人民法院判处有期徒刑。经查阅（2008）诸刑初字第211号刑事卷宗，查明如下事实：宋树刚于1991到邮政公司处工作，2002年5月份开始在办公室工作，负责收取水电费、取暖费及物资采购，包括煤炭采购。于桂友给邮政公司供应锅炉煤，双方建立煤炭买卖关系。于桂友将煤炭运至邮政公司处，并与当时负责物资采购的邮政公司处工作人员宋树刚过磅。宋树刚核对过磅单，确认煤炭数量后，于桂友到邮政公司财务处支款。2006年12月，于桂友与宋树刚核对过磅单时，于桂友应宋树刚的要求虚加20吨煤炭，然后于桂友从邮政公司处多支取10000元给付宋树刚。宋树刚除贪污此10000元外，另外贪污水费、电费、取暖费等，被群众举报，于2008年3月18日被刑事拘留，同月28日被逮捕。于桂友持有的过磅单均发生在宋树刚被采取刑事拘留措施之前。庭审过程中，邮政公司先否认与于桂友之间存在煤炭交易关系，后又认可存在煤炭交易关系，并提供于桂友出具的落款时间为2008年1月22日（金额90000元）的领款收据一份、2008年3月21日（金额30000元）领款收据一份和2011年3月22日（金额20000元）收款收据一份来证实于桂友已经支取煤炭款合计140000元。于桂友对领款收据两份和收款收据一份的真实性没有异议，但陈述140000元是其领取先前煤炭交易的煤炭款，与本案争议的煤炭款没有关联性。因于桂友、邮政公司之间于2006年就已经发生煤炭交易，为查实于桂友领取的140000元与本案争议的款项是否具有关联性，原审法院要求邮政公司提供与于桂友发生煤炭交易业务所有的财务凭证，以确认邮政公司欠付于桂友煤炭款的具体数额，但邮政公司未提供。
以上事实，有过磅单、评估结论书、领款收据、收款收据、（2008）诸刑初字第211号刑事卷宗、当事人陈述、庭审笔录等证据在案予以佐证，足以认定。
一审法院认为，于桂友提供的过磅单中有邮政公司工作人员及当时负责人的签名，具备真实性、合法性，且与本案具有关联性，作为有效证据予以采信。于桂友提供的过磅单清晰的记载于桂友卖与邮政公司锅炉烟煤223.28吨、神木煤块18.26吨、阳泉煤块9.92吨，邮政公司作为购买方应当支付相应的煤炭款。因本案争议的煤炭交易时间发生久远，且邮政公司原负责购买物资采购的宋树刚涉嫌贪污犯罪被判处有期徒刑，宋树刚于2014年6月给于桂友出具的煤炭价格情况说明不足以反映当时情况，故根据当时的市场价格核算煤炭款较为公平公正，结合过磅单记载的煤炭吨数，确认于桂友出卖给邮政公司的锅炉烟煤价值149597.6元（223.28吨×670元/吨）、神木煤块价值17894.8元（18.26吨×980元/吨）、价值11408元（9.92吨×1150元/吨），合计178900.4元。对发生在2007年12月份至2008年2月份期间的煤炭交易，邮政公司辩称已经支付于桂友合计140000元，并提供于桂友签字确认的领款收据2份和收款收据1份为证，但根据刑事卷宗记载的内容来看，于桂友、邮政公司自2006年就已经建立了煤炭买卖交易关系，交易次数较多，交易量亦较大，邮政公司提供的领款收据2份和收款收据1份虽然说明于桂友在此期间领取过煤炭款，但是否与本期间的交易有关联性，不能予以确认。为此，原审法院要求邮政公司提供自2006年开始至2008年期间与于桂友发生煤炭业务的财务凭证以核定双方发生业务的具体数量及价格，但邮政公司作为掌握关键证据的一方，在能提供证据证明的情况下却没有提供证据，致使不能确定该140000元与于桂友主张的煤炭款具有关联性，邮政公司承担举证不能的法律责任。另一方面，过磅单是确认于桂友、邮政公司之间发生交易关系的关键证据，若邮政公司确实针对本次煤炭交易支付了140000元，出于保护自身利益，邮政公司理应将于桂友持有的且有负责人签字确认的过磅单收回以防止于桂友持过磅单重复向其索要煤炭款，且在于桂友没有提供煤炭增值税发票的情况下向于桂友支付140000元过磅单，明显不符合财务管理规范和基本的交易习惯。再一方面，庭审过程中，邮政公司先是明确否认与于桂友存案涉煤炭交易，后在找到领款收据和收款数据后才认可与于桂友存在本次交易关系，陈述前后矛盾，不能真实客观地还原事实，有违诚实信用原则。综合上述三方面，邮政公司提供领款收据两份和收款收据一份不足以证明于桂友支取的140000元与案涉争议煤炭款具有关联性，邮政公司关于已经支付于桂友煤炭款140000元的辩解不成立。邮政公司虽系全民所有制非法人分支机构，但有固定的经营场所、人员和独立的财产，且有足够的资金支付本次争议的煤炭款，于桂友不申请追加中国邮政集团公司为本案当事人，邮政公司庭审过程中亦明确表明愿意自行承担民事责任，于桂友不向中国邮政集团公司主张权利，不违背法律强制性规定。邮政公司从于桂友处购买煤炭，邮政公司应当向于桂友支付煤款。根据过磅单和价格评估认定，邮政公司应支付于桂友煤炭款178900.4元。因邮政公司对于桂友主张的煤炭款单价不予认可，于桂友为此进行价格评估认定并支出评估费2000元，考虑到当时实际煤炭市场价格与于桂友主张的数额亦有一定的出入，对于于桂友支出评估费2000元，由于桂友自行负担300元，由邮政公司负担1700元较为适宜。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：
一、中国邮政集团公司山东省诸城市分公司支付于桂友煤炭款178900.4元，于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、驳回于桂友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3985元，减半收取1992.5元，由于桂友负担58.5元，由中国邮政集团公司山东省诸城市分公司负担1934元。保全费1520元，由中国邮政集团公司山东省诸城市分公司负担。鉴定费2000元，由于桂友负担300元，由中国邮政集团公司山东省诸城市分公司负担1700元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下:在一审开庭过程中，邮政公司陈述：“在过磅单中的签字是为了证实交易的真实性，只有负责人签字的过磅单才能作为结算的凭证，……。”“根据检察院卷宗所调查的内容，如果双方发生的是真实的煤炭交易，应当开具发票，载明数量、单价和价款，经被告确认无误后，方可汇款。”在法庭询问“对过磅单中关于负责人王绪波的签字真实性有无异议”时，邮政公司称：“没有异议”。根据邮政公司的以上自认，可以认定：过磅单中负责人王绪波的签字是真实的，负责人签字的过磅单能作为结算的凭证，邮政公司付款时用发票作为记帐凭证。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：被上诉人持有的过磅单发生在2007年12月2日至2008年2月8日期间，时间在宋树刚被采取刑事拘留措施之前,不仅有上诉人办公室工作人员宋树刚、刘海明的签字而且有负责人王绪波的签字，足以证明是职务代理行为。上诉人的工作人员在过磅单上签字即表示如数收到过磅单上载明的货物，如果过磅单上载明的内容与实际不符，上诉人应当提供反驳证据予以推翻，上诉人并无反证提供，上诉人主张没有收到货物的理由不成立。对发生在2007年12月份至2008年2月份期间的煤炭交易，上诉人主张已经支付于桂友合计140000元，并提供于桂友签字确认的领款收据2份和收款收据1份为证，从刑事卷宗记载的内容来看，双方自2006年就已经建立了煤炭买卖交易关系，交易次数较多，交易量亦较大，上诉人提供的领款收据2份和收款收据1份虽然说明被上诉人领取过煤炭款，但是与本案系争货款有无关联性，并无证据证明。上诉人自认付款时用发票作为记帐凭证，上诉人付款的会计记录中应当记载有支付货款对应的货物项目及发票，为此，原审法院要求上诉人提供自2006年开始至2008年期间与被上诉人发生煤炭业务的财务凭证以核定双方发生业务的具体数量及价格，但上诉人作为掌握关键证据的一方，在能提供证据证明的情况下却没有提供证据，致使不能确定该140000元与被上诉人主张的货款具有关联性，上诉人应承担举证不能的法律责任。综上所述，邮政公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3985元，由上诉人邮政公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 波
代理审判员 孙 涛
代理审判员 贾丽丽
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘 青