杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初4066号
原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司城南支行。
负责人楼红燕，该支行行长。
委托代理人陈虹，系该支行员工。
委托代理人鲍静，系该支行员工。
被告杭州萧山剪刀厂。
负责人汪松祥。
被告浙江汪吾铨控股有限公司。
法定代表人陈蕾。
被告江苏汪吾铨厨具有限公司。
法定代表人殷玉才。
被告汪松祥。
被告陈蕾。
被告杭州萧山剪刀厂、浙江汪吾铨控股有限公司、江苏汪吾铨厨具有限公司、汪松祥、陈蕾共同委托代理人叶勇幸，浙江萧和律师事务所律师。
被告张秀玲。
原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司城南支行（以下简称农商银行城南支行）与被告杭州萧山剪刀厂（以下简称剪刀厂）、浙江汪吾铨控股有限公司（以下简称汪吾铨控股公司）、江苏汪吾铨厨具有限公司（以下简称汪吾铨厨具公司）、汪松祥、陈蕾、张秀玲金融借款合同纠纷一案，于2016年3月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈虹，被告剪刀厂、汪吾铨控股公司、汪吾铨厨具公司、汪松祥、陈蕾的共同委托代理人叶勇幸到庭参加诉讼。被告张秀玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月10日，被告汪吾铨控股公司、剪刀厂、汪吾铨厨具公司共同向原告出具《关联企业保证函》1份，约定各自为任何一方在2014年9月28日至2016年12月31日期间在原告处的融资提供连带责任保证，保证的最高融资限额按各关联企业合并计算为4300万元等内容。2015年3月9日、3月10日，被告张秀玲、汪松祥、陈蕾分别向原告出具《保证函》各1份，约定：被告张秀玲为原告自2015年3月9日起至2017年3月8日止的期间内对被告剪刀厂享有的最高融资限额1000万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证；被告汪松祥、陈蕾分别为原告自2015年3月10日起至2017年3月9日期间内对被告剪刀厂享有的最高融资限额2300万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证等内容。
2015年3月18日，原告与被告剪刀厂签订《最高额抵押合同》1份，约定：被告剪刀厂以其名下的位于杭州市萧山区xxx的房屋及相对应的土地为原告在2015年3月18日至2018年3月17日融资期间对被告汪吾铨控股公司享有的融资债权提供最高限额为2000万元的抵押担保；2015年3月10日签订的《流动资金借款合同》【合同号为萧农商银（城南）借字第xxxx号】项下融资债权纳入本抵押担保范围等内容。上述抵押物均已办理抵押登记。
2015年3月10日、6月23日，被告剪刀厂与原告分别签订《流动资金借款合同》共3份，约定：被告剪刀厂向原告借款600万元，借款期限自2015年3月10日起至2016年3月5日止；被告剪刀厂向原告借款50万元，借款期限自2015年6月23日起至2016年6月22日止；被告剪刀厂向原告借款350万元，借款期限自2015年6月23日起至2016年6月22日止等内容。上述合同签订后，原告共向被告剪刀厂发放贷款1000万元。借款到期后，各被告均未履行还款义务。现起诉要求：1.被告剪刀厂归还原告借款本金1000万元及利息327592.74元（暂计算到2016年2月20日止），并支付本金1000万元自2016年2月21日起至实际支付日止的利息（含罚息、复息，具体执行利率详见利息清单）；2.原告对被告剪刀厂抵押于原告处的抵押财产拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；3.被告汪吾铨控股公司、汪吾铨厨具公司、汪松祥、陈蕾、张秀玲对上述债务承担连带保证责任。
被告剪刀厂、汪吾铨控股公司、汪吾铨厨具公司、汪松祥、陈蕾共同辩称，对原告诉称的借款和担保的事实无异议。现各被告经济困难，没有能力偿还借款。另，原告诉请的利息、复利和罚息，请法院予以核实。
被告张秀玲未作答辩。
原告为证明其主张，提供了如下证据：1.《最高额抵押合同》1份、国有土地使用权证1份、他项权证2份、房产证2份，欲证明原告与被告剪刀厂之间的抵押担保关系依法成立的事实；
2.《关联企业保证函》1份、《保证函》3份，欲证明被告汪吾铨控股公司、汪吾铨厨具公司、汪松祥、陈蕾、张秀玲与原告之间的保证合同关系；
3.《流动资金借款合同》、借款借据各3份，欲证明原告向被告剪刀厂共计发放贷款1000万元的事实。
经质证，被告剪刀厂、汪吾铨控股公司、汪吾铨厨具公司、汪松祥、陈蕾对上述证据均无异议，但认为各被告承担保证责任应在抵押权实现之后。
被告张秀玲未到庭质证，视为放弃抗辩权。本院认为，上述证据真实、合法、与本案具有关联性，故予以认定。
经审理，本院查明的案件事实如下：2015年3月10日，汪吾铨控股公司、剪刀厂、汪吾铨厨具公司向农商银行城南支行出具《关联企业保证函》1份，载明：该3家企业为相互关联企业，其中任何一家企业向你行申请取得的融资，其他企业均承担连带保证责任；保证对象：自2014年9月28日起至2016年12月31日止的期间内上述任何企业与你行签订的合同；保证范围：最高融资限额4300万元内（按各关联企业合并计算）的本金及利息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用；本保证为不可撤销的连带责任保证等内容。
2015年3月9日，张秀玲向农商银行城南支行出具《保证函》1份，载明：张秀玲同意为债务人剪刀厂向农商银行城南支行在2015年3月9日起至2017年3月8日止的期间内最高融资限额为1000万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证等内容。2015年3月10日，汪松祥、陈蕾分别向农商银行城南支行出具《保证函》1份，载明：汪松祥、陈蕾分别同意为债务人剪刀厂向农商银行城南支行在2015年3月10日起至2017年3月9日止的期间内最高融资限额为2300万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证等内容。上述函件中均约定，保证期间为自各笔融资债务清偿期限届满之日起2年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。
2015年3月18日，农商银行城南支行（债权人、抵押权人）与剪刀厂（）签订《最高额抵押合同》1份【萧农商银（城南）最抵字第xxxx号】，约定：自愿以其有完全处分权的座落于杭州市萧山区xxxx的房屋（杭房权证、）及相应的土地使用权【杭萧国用（2005）第xxx号】作为抵押财产，为债权人向债务人剪刀厂自2015年3月18日至2018年3月17日融资期间内最高融资限额为2000万元的所有融资债权提供最高额抵押担保；2015年3月10日签订的《流动资金借款合同》【合同号为萧农商银（城南）借字第xxxx号】项下融资债权纳入本抵押担保范围等内容。同日，双方办理了上述抵押物的抵押登记手续【杭房他证萧字第x**号、第xxx号】。
2015年3月10日、6月23日，农商银行城南支行（贷款人）与剪刀厂（借款人）分别签订《流动资金借款合同》共3份【萧农商银（城南）借字第xxx、xxx、xxx号】，约定：贷款人同意向借款人发放贷款人民币600万元，借款期限自2015年3月10日起至2016年3月5日止，借款月利率5.01‰；贷款人同意向借款人发放贷款人民币50万元，借款期限自2015年6月23日起至2016年6月22日止，借款月利率6.5875‰；贷款人同意向借款人发放贷款人民币350万元，借款期限自2015年6月23日起至2016年6月22日止，借款月利率6.5875‰；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款等内容。农商银行城南支行分别于2015年3月10日、6月23日向剪刀厂发放贷款600万元和400万元，共计1000万元。剪刀厂借得款后只支付了600万元贷款到2015年9月15日止的约定利息，350万元和50万元到2015年8月20日止的约定利息，其他分文未付。
另查明，2015年3月9日至今，农商银行城南支行先后与剪刀厂签订《流动资金借款合同》4份，共向剪刀厂发放贷款本金2000万元。其中2015年3月10日向剪刀厂发放贷款600万元，相对应的是编号为萧农商银（城南）借字第xxx号的《流动资金借款合同》，约定的还款日期为2016年3月5日；2015年6月23日向剪刀厂发放贷款400万元，相对应的是编号为萧农商银（城南）借字第xxx、xxx号的《流动资金借款合同》，约定的还款时间为2016年6月22日；2015年3月18日向剪刀厂发放贷款1000万元，相对应的是编号为萧农商银（城南）借字第xxx号的《流动资金借款合同》，约定的还款时间为2016年3月17日。该4笔贷款均发生在农商银行城南支行与剪刀厂签订的《最高额抵押合同》、汪吾铨控股公司、剪刀厂、汪吾铨厨具公司出具的《关联企业保证函》及汪松祥、陈蕾、张秀玲出具的《保证函》约定的担保债务内。
本院认为，原告与被告剪刀厂签订的《最高额抵押合同》、《流动资金借款合同》、被告汪松祥、陈蕾、张秀玲出具的《保证函》，被告汪吾铨控股公司、剪刀厂、汪吾铨厨具公司共同出具的《关联企业保证函》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
被告剪刀厂作为借款人未按约支付利息，已构成违约，原告要求剪刀厂归还垫付款并支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告汪吾铨控股公司、汪吾铨厨具公司、汪松祥、陈蕾、张秀玲作为保证人，应在约定的保证额度、保证范围内提供连带责任保证。被告剪刀厂以其拥有的房屋及相应的土地使用权为本案所涉债务提供抵押并办理登记，原告与被告剪刀厂之间的抵押关系成立并有效。现债务履行期限已届满，原告依照合同要求实现抵押物权，符合法律规定，本院予以支持。《关联企业保证函》、《保证函》中并未约定人保及物保的清偿顺序，按照法律规定，由债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权，故原告对该部分债权应当先就被告剪刀厂提供的抵押实现债权。根据被告张秀玲出具的《保证函》，其担保期间担保责任的最高额为1000万元，而在约定的期间内原告发放给被告剪刀厂的贷款共计为2000万元，大大超过了其担保的最高额度。故被告张秀玲承担保证责任不仅要限于在1000万元的最高限额，还应根据2000万元贷款发生的时间顺序来依次偿还。被告张秀玲未到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下:
一、被告杭州萧山剪刀厂在本判决生效后十日内归还原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司城南支行借款600万元，并支付该款自2015年9月16日起至实际履行日止的利息、罚息和利息的复利【按萧农商银（城南）借字第xxx号《流动资金借款合同》约定的标准计算】；
二、被告杭州萧山剪刀厂在本判决生效后十日内归还原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司城南支行借款50万元，并支付该款自2015年8月21日起至实际履行日止的利息、罚息和利息的复利【按萧农商银（城南）借字第xxx号《流动资金借款合同》约定的标准计算】；
三、被告杭州萧山剪刀厂在本判决生效后十日内归还原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司城南支行借款350万元，并支付该款自2015年8月21日起至实际履行日止的利息、罚息和利息的复利【按萧农商银（城南）借字第xxx号《流动资金借款合同》约定的标准计算】；
四、原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司城南支行对被告杭州萧山剪刀厂所有的位于杭州市萧山区蜀山街道沙里吴村的房屋（杭房权证、）及相应的土地使用权【杭萧国用（2005）第xxx号】以折价、拍卖、变卖方式所得的价款在第一、二、三项付款义务范围内优先受偿；
五、原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司城南支行实现第四项抵押权后，被告浙江汪吾铨控股有限公司、江苏汪吾铨厨具有限公司、汪松祥、陈蕾对上述第一、二、三项付款义务承担连带责任；
六、原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司城南支行实现第四项抵押权后，被告张秀玲在1000万元本金产生的债务范围限额内对上述第一、二、三项付款义务承担连带责任（按编号为xxx、xxx、XXX号的《流动资金借款合同》项下的债权顺序实现）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83766元，由被告杭州萧山剪刀厂负担，被告浙江汪吾铨控股有限公司、江苏汪吾铨厨具有限公司、汪松祥、陈蕾、张秀玲承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号）。
审 判 长 张可乐
人民陪审员 詹新月
人民陪审员 孔柳萍
二〇一六年七月四日
书 记 员 步佳怡