广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初87号
原告李爱萍，女，汉族，1964年2月2日生，住桂林市秀峰区。
原告李艳萍，女，汉族，1971年5月7日生，住灵川县。
原告李兴，男，汉族，1975年8月9日生，住桂林市七星区。
三原告委托代理人秦俊才，广西独秀律师事务所律师。
被告桂林市公共交通有限公司，住所地：桂林市环城西一路214号5号楼。
法定代表人刘波，董事长。
委托代理人闭国强，该公司员工
被告中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司住所地：桂林市高新区骖鸾路**号今华通大厦*楼。
法定代表人刘莉
委托代理人马云飞，该公司员工。
委托代理人翟鸿飞，该公司员工。
原告李爱萍、李艳萍、李兴与被告桂林市公共交通有限公司（以下简称公交公司）、中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司（以下简称人保公司桂林公司）客运合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李爱萍、李艳萍、李兴诉讼代理人秦俊才，被告公交公司诉讼代理人闭国强，被告人保公司桂林公司诉讼代理人翟鸿飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱萍、李艳萍、李兴诉称，2015年10月22日上午，三原告父亲李志仁搭乘被告208路公交车回家，在行驶过程中，一名乘客与李志仁发生争执，导致李志仁猝死在车上。李志仁平时身体健康，在乘车过程中猝死。依照运输合同的约定，从其上车时起，被告应有安全将乘客送至目的地的义务，现被告没有履行自己的义务，造成李志仁死亡，违反了相关义务，应予以赔偿；被告公交公司在被告人保公司桂林公司投保车上乘客险，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。故现诉至法院，请求判令：1、被告公交公司赔偿李志仁死亡赔偿金123345元、丧葬费23424元、精神损失费50000元、处理丧事的相关费用10000元，合计206769元。2、被告人保公司在保险限额内对以上赔偿承担赔偿责任。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
桂林市公安局秀峰分局开具的死亡证明；拟证实李志仁在208路公交车上死亡的事实。
湖南省邵东县水东江镇满足村委会证明、桂林市八桂物业服务有限责任公司安居小区服务处证明、李志仁老年人优待证；拟证实原告李爱萍、李艳萍、李兴为李志仁子女，其配偶已去世，李志仁生前跟随女儿李爱萍共同生活居住满两年的事实。
火化证及发票，拟证实李志仁已死亡并在2015年11月14日火化的事实。
交通费发票；拟证实李志仁死亡后家属处理丧事的支出费用。
被告公交公司对以上证据的质证意见为：证据1认可，里面也清楚载明李志仁的死亡是猝死。证据2只是村委会的证明，不是居住地辖区派出所出具，没有法律效力。证据3认可。证据4不认可。
被告人保桂林公司对以上证据的证据意见为：证据1真实性认可，证明内容不认可，不能证明李志仁的死因是公交公司过错。证据2不认可，没有证明效力。证据3认可。证据4不认可，没有相关乘坐人的名字，不能予以确认。
被告公交公司辩称，李志仁的死亡系在乘车时与他人发生口角，在没有肢体接触的情况下倒地死亡，相关部门已出具“猝死”的证明，系其个人身体原因导致，不属于运输合同赔偿的范围。李志仁在车上与他人争吵到倒地死亡，被告公司驾驶员已尽到义务，双方刚开始发生争执时驾驶员已进行劝阻，当时事态已平息；双方再次争吵时，驾驶员刚欲停车起身劝阻时，李志仁已突然倒地；见此情况，驾驶员及时向110、120及公司事故科报告，并做好保护现场工作，整个过程被告公司驾驶员已尽到应尽的责任和义务。在法医证实李志仁已死亡后，公交公司事故科负责人已向出警的警方提出建议，待家属到场后再将尸体运送殡仪馆，但警方答复尸体运送由警方负责，殡仪馆的签字也是由警方完成的。李志仁的死亡属于意外事件，若有非责补贴情况，根据被告公司与保险公司的保险合同，其死亡赔偿的限额不应超过35000元。请法院查明事实，驳回原告诉讼请求。
被告公交公司对其答辩主张在举证期限内提供的证据有：1、事发后桂林电视台对此事的报道及在场人员对事情经过陈述的采访视频资料。
原告及被告人保公司对以上证据无异议。
被告人保桂林公司辩称，保险公司承担保险合同责任，应以保险合同约定为准。公交公司在整个事件过程中没有违反相关规定，原告要求其承担责任无法律依据，保险公司亦不应承担赔偿责任。
被告人保桂林公司对其答辩主张在举证期限内提供的证据有：1、道路客运承运人责任保险单、道路客运承运人责任保险条款；拟证明被告公交公司在保险公司投保的相关情况。
原告及被告公交公司对以上证据无异议。
在案件审理过程中，本院为查明事实，至桂林市公安局秀峰分局甲山派出所及该分局第三责任区刑警大队调取了当时出警机关对事发时与李志仁发生争执的当事人莫桂香、在场群众刘威、范木生及当班驾驶员刘少春的询问笔录，并对原、被告双方进行了质证，双方对该证据真实性无异议。
结合全案证据，本院确认以下法律事实：
2015年10月22日上午11时左右，本案死者李志仁持广西区老年人优待证在桂林市西门菜市站上车，乘坐由司机刘少春驾驶的被告公交公司所属的208路公交车（车牌号为桂Cxxx**）回家。上车后，李志仁因与之前上车的同车乘客莫桂香因其占座问题发生争执，两人发生激烈争吵，但双方未发生肢体接触；当班驾驶员刘少春在驾驶位置对双方予以劝阻，双方故暂时停止了争执；但不久后两人又继续开始争吵，车辆行驶至东安路站停靠时，刘少春要求两人下车，以避免影响其他乘客，但双方均未理睬，只是再次结束争执；刘少春故继续驾驶车辆前进，但双方又开始争吵，在争吵过程中，李志仁突然从座位侧身跌倒至车厢地板上，昏迷不醒。正在驾驶车辆的刘少春经乘客提醒，立即靠边停车并拨打了120急救电话、110报警电话与公司值班电话。120急救中心、桂林市公安局秀峰分局于被告公交公司接到电话后，均立即派人赶赴至现场；到达现场的120急救医生对李志仁进行了现场抢救但未能挽救回其生命，经在场法医鉴定李志仁的死亡原因为猝死，并为此出具桂林市公安局秀峰分局（秀）公死亡证字（2015）第24号死亡证明。到场民警随后通知了死者家属并通知殡仪馆，将尸体送至殡仪馆处理；并将车上部分在场乘客、驾驶员、发生争执的对方莫桂香带回公安机关进行了调查及询问。此后，死者家属即原告等人与被告公交公司因李志仁死亡赔偿事宜协商未果，故诉至法院，提出前之诉请。庭审时，经本院释明，原告明确表示选择以客运合同的合同之诉要求被告公交公司与保险公司承担本案责任。另查明，被告公交公司为涉案的桂Cxxx**号公交车在被告中国人寿财产保险股份有限公司投保《道路客运承运人责任保险单》，保险期间自2015年7月12日0时起至2016年7月11日24时止；保险责任为在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆途中遭受人身伤亡或财产损失，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任。每座累计事故保险赔偿限额为5.2万元，其中人身意外残疾、死亡伤残赔偿限额3.5万元，意外医疗费用赔偿限额1.5万元，财产赔偿限额2000元。
再查明，本案死者李志仁系湖南省邵东县水东江镇满足村委会石子组村民，其妻子已去世，共生育三子女，即大女儿李爱萍、二女儿李艳萍、小儿子李兴。李志仁从2012年开始从老家迁至大女儿李爱萍处，与李爱萍共同居住在桂林市中隐路56号13栋3单元402房。
本院认为，李志仁持老人优待证乘坐被告公交公司公交车，双方形成旅客运输合同关系，根据相关法律规定，承运人有将乘客安全送至目的地的义务。而现李志仁在被告公交车上死亡，原告方以客运合同之诉要求被告承担相应责任，系原告方对其诉权的自主选择行为，依法应予准许。《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。”此条款已明确承运方应对运输过程中的旅客伤亡承担赔偿责任，但也列明两项除外条款，即“伤亡是旅客自身健康原因”或“伤亡是旅客故意、重大过失造成”。本案中，李志仁的死亡原因虽经法医鉴定为“猝死”，但因李志仁死亡后未进行尸检，故导致其猝死的具体病因尚不明确。但据相关证据表明，李志仁系与同车乘客发生争吵过程中晕倒，后经抢救无效死亡的事实可以确认，与他人发生争执是造成李志仁晕倒并导致猝死的原因之一。故被告方对造成李志仁晕倒及猝死的整个事态过程中是否存在过错，是其是否应承担赔偿责任的关键。据庭审查明情况及出警公安机关对相关当事人及在场群众的询问笔录、死亡证明等相关证据反映：首先，李志仁与同车乘客发生争执时，驾驶员已注意到两人争吵，但因双方并未发生肢体冲突，故在驾驶位置进行劝说，要求两人停止争吵并在靠站后要求双方下车，在双方停止争吵车辆继续行驶后，争吵再度发生，在争吵过程中李志仁晕倒；而在整个争执过程中，作为无人售票车唯一的司乘人员，集中精力驾驶行进中的车辆始终是其首要任务，在车辆行驶过程中对争吵的乘客予以口头劝解并要求其离车，司乘人员已尽到合理谨慎的维护车内秩序的管理义务。其次，李志仁晕倒后，被告驾驶员经乘客提醒后立即靠边停车并拨打急救电话及报警电话；在李志仁晕倒前后，被告公交车始终处于正常行使状态，驾驶员操作规范，并未发生碰撞、急刹等因驾驶行为及外力作用导致李志仁跌倒或者发生与外物碰撞等情形，故造成李志仁晕倒的原因并非在于驾驶员操作失误或公交车行驶方面的原因；而因晕倒后的李志仁当时一直处于昏迷状态，如擅自移动其身体有可能会对其形成二次伤害，作为未经过专业培训的非医务人员，被告驾驶员立即停车并拨打医疗机构电话等待救援并无不当。综上，在整个事件的过程中，被告司乘人员各项处理措施、应急手段并无过错；其已尽到相应合理谨慎义务，其与造成李志仁的死亡原因及后果并无因果关系，不应承担本案赔偿责任。但是，被告公交公司作为从事城市公共运输交通的运营部门，其在行进过程中通常需搭载不特定的且数量众多的乘客，从学龄儿童到古稀老人均可能作为日常服务对象，其司机在驾驶过程中应承担比普通司机更加严格的注意义务，无人售票车辆因只有一名司乘人员，既要驾驶车辆也要维护车内秩序；所以更需完善车辆相关设施，以便能够及时观察车内动态，以防止不良事态的产生及恶化，更好的为人民群众服务。本案中，李志仁老人的死亡给其家人带来重大的精神创伤及痛苦，对此被告公交公司也表示理解及同情；为缓解双方矛盾，公司也愿意给予李志仁家人一定的经济补偿，对此本院予以支持。而结合全案庭审证据及庭审查明事实，该经济补偿金额以30000元为限较为适宜。被告公交公司在被告人保桂林公司处购买了《道路客运承运人责任保险》，本次事故发生时尚在保险期间，其保险责任系旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆途中遭受人身伤亡或财产损失，依法应由被保险人承担的经济责任，故对上述款项，被告人保桂林公司应在其责任限额内承担相应经济责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百九十三条、第三百零一条、第三百零二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告桂林市公共交通有限公司一次性支付原告李爱萍、李艳萍、李兴经济补偿金30000元。
二、中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司在道路客运承运人责任保险责任限额内对以上款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告李爱萍、李艳萍、李兴的其他诉讼请求。
本案案件受理费4402元（原告已预交），该款由被告桂林市公共交通有限公司承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4402元（收款单位：桂林市中级人民法院。帐号：2021xxxxxxxxxx416。开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 李钦毅
审 判 员 石小娟
人民 陪 审员 阎保生
二〇一六年六月十日
（代）书记员 谢丽娟