常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钟民初字第2883号
原告王XX，女，汉族。
被告程XX，男，汉族。
被告XX财险保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市。
原告王XX诉被告程XX、XX财险保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆XX、被告程XX、被告保险公司委托代理人杨XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月19日14时30分许，被告程XX驾驶苏A**（临牌）经怀德路由北向南行驶，遇原告驾驶电动自行车沿怀德路由北向东左转弯相撞，致原告受伤、二车受损，发生交通事故，经交通巡逻警察支队钟楼大队认定：被告程XX承担全部责任，原告不承担责任。原告受伤后，立即就诊于常州市第二人民医院及常州市中医医院，于2013年7月18日出院。经查，被告程XX在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险。为依法维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令1、被告赔偿原告各项损失13121.03元2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为被告赔偿原告各项损失19191.03元（医药费13121.03元、住院伙食补助费540元、营养费360元、误工费7500元、护理费1950元、交通费500元、停车费150元、施救费70元，总计24191.03元，减去被告程XX已付5000元）。
被告保险公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议，同时涉案车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期内。根据原告提供的医疗费发票（金额：13121.03）和被告程XX垫付的医疗费发票（金额：8716.61），确定实际发生的医疗费用总计为21847.64元，对发票的真实性无异议，但对其关联性有异议。根据原告提供的原始医疗凭证可知，原告患有椎间盘突出，该病情与交通事故无因果关系，因治疗该病情所产生的医疗费用，被告保险公司不予承担。另外，根据保险条款约定，被告保险公司根据国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。故对于非医保用药，请求法院核实，被告保险公司愿在交强险外照20%的比例作相应扣除；根据原告提供的入、出院记录可知，原告实际住院天数为24天，被告保险公司认可住院伙食补助费18元／天，计432元；因无医嘱要求加强营养，被告保险公司不予认可营养费；被告保险公司认可护理费60元／天，共24天，计1440元；原告只提供了单方出具的误工证明，被告保险公司对其真实性不予认可。鉴于原告未提供正规的劳动合同、银行工资流水、社保缴费证明等证件，被告保险公司对于其是否存在误工事实存有异议，故对其误工费诉请不予认可；原告未提供正规发票，被告保险公司不予认可交通费；被告保险公司对施救费、停车费发票的真实性无异议，停车费不在被告保险公司的赔偿范围内，被告保险公司不承担；根据保险条款和交强险的规定，诉讼费不在被告保险公司赔偿范围内，被告保险公司不承担；要求原、被告就车损提供保险公司的定损单、维修清单和发票，请求法院核实，如上述证据齐全，被告保险公司愿意按其实际车损承担。
被告程XX辩称，其没什么意见，被告保险公司认可的其就认可，保险赔偿以外的合理费用由其承担。
经审理查明，2013年6月19日14时30分许，被告程XX驾驶登记在其名下的车牌号为苏A**（临时行驶车号牌）号轿车沿本市怀德路由北向南行驶，遇原告王XX骑电动自行车沿怀德路由北向东左转弯相撞，致原告受伤，二车受损，发生事故。常州市公安局交通巡逻警察支队钟楼大队于2013年6月19日认定被告程XX承担全部责任，原告无责任。事故发生后当天，原告被送至常州市第二人民医院治疗，并留院观察至2013年6月24日。2013年6月24日上午原告至常州市中医医院住院治疗，于同年7月18日出院，住院24天。原告前后共用去医疗费21847.64元，被告程XX已垫付原告医疗费8726.61元及电动自行车修理费600元，并垫付原告现金5700元。原告的伤情经常州市中医医院入院诊断为“全身软组织挫伤，腰椎间盘突出症”，该院建议原告休息两个月。2013年10月31日，原告向本院申请对其因本次交通事故造成的伤残等级及误工期、护理期、营养期进行司法鉴定，因原告拒绝支付鉴定费用，苏州同济司法鉴定所于2013年12月31日终止鉴定。
另查明，苏A**（临时行驶车号牌）号轿车已向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称三者险，保险金额500000元，并约定不计免赔），本案交通事故发生在保险期间内。原告系常州宏达大厦有限公司员工，本案事故发生前三月实发工资均为2272元，因2013年6月19日发生交通事故后休息三月，该公司未发工资。本案事故发生后，原告的电动自行车被交警拖走至常州东方盛轩汽车销售服务有限公司，原告因此支出停车费150元、施救费70元。
上述事实由道路交通事故认定书、病历卡、医疗费票据、临时行驶车号牌、驾驶证、车辆保险单、修理费发票、劳动合同书、工资表、常州宏达大厦有限公司证明、常州市中医医院证明书等证据及当事人庭审陈述予以证实。
审理中，被告保险公司发表如下意见：1、现无法举证证明哪些医疗费用是治疗椎间盘突出的；2、认可原告的误工期为30天；3、被告程XX提供的医疗费票据未在举证期内提出，并且本案主要处理的诉求，对于被告的损失以及垫付金额应当另行起诉或向被告保险公司理赔；4、不就原告的腰椎间盘突出症状与其因本案事故造成的损失之间的参与度、因果联系申请鉴定，认为这是原告的责任。
原告发表如下意见：1、原告虽患腰椎间盘突出，但在事故发生前仍能工作，事故加重了其病情，故事故与原告因腰椎间盘突出进行治疗有因果联系；2、原告的社保按最低工资标准缴纳，工资以现金形式发放；3、护理费主张60元每天，共24天，计1440元。
本院认为，被告程XX驾驶机动车与原告碰撞，造成原告人身财产损害，被告保险公司作为机动车交强险承保单位，应依照《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，在交强险赔偿限额范围内承担对原告的赔偿责任；因本案事故由被告程XX负全部责任，故超出交强险各分项赔偿限额部分，应由被告保险公司根据合同约定在三者险限额内予以赔偿，超出保险赔偿范围部分由被告程XX赔偿。原告的医疗费21847.64元由相应医疗费票据等证据予以证实，被告保险公司未对其中治疗腰椎间盘突出的费用进行举证，且不申请相关参与度、因果联系鉴定，不能排除治疗腰椎间盘突出与本案事故的因果联系，故本院对此依法予以认定。因原、被告均不能就医保外项目及医保内同类医疗费用标准进行举证，本院酌情认定医保外费用为医疗费的10%，即2184.76元，因推定被告程XX在本案交通事故中负全部责任，故该10%的医保外费用由被告程XX负担；被告程XX已垫付原告的医疗费8726.61元、现金5700元由相应医疗费票据、委托交款收据、收条等证据予以证明，本院依法予以认定。关于原告主张的住院伙食补助费540元，本院根据原告留院观察及住院的时间，认定其期限为29天，并依法认定原告的住院伙食补助费为522元；关于原告主张的营养费360元，因原告的营养期未经鉴定，本院按原告留院观察及住院的时间认定原告的营养期为29天，并依法认定原告的营养费为348元；原告主张的护理费1440元符合法律规定，本院依法予以认定；关于原告主张的误工费7500元，因其误工期未经鉴定，本院按其留院观察、住院及医院建议休息的时间认定其误工期为90日，根据事故发生前三月的日平均实发工资74.09元，认定原告的误工费为6668.1元；原告未就其主张的交通费500元提供相关证据，但考虑到该费用系原告就诊支出的必要费用，本院酌定原告的交通费为300元；原告主张的施救费70元及停车费150元系发生事故后产生的合理费用，本院依法予以认定；被告程XX为原告支付的电动自行车修理费600元由相应发票等证据予以证实，被告保险公司予以认可，本院依法予以认定。综上，本院确认原告的损失为医疗费21847.64元、住院伙食补助费522元、营养费348元、护理费1440元、误工费6668.1元、交通费300元、电动自行车修理费600元、施救费70元、停车费150元，合计31945.74元。因调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告XX财险保险股份有限公司江苏分公司在交强险限额内赔偿原告王XX医疗费用10000元、伤残费用8408.1元、财产损失820元，在三者险限额内赔偿原告王XX损失10532.88元，交强险、三者险合计赔偿29760.98元，该款由被告XX财险保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内支付原告17073.13元，支付被告程XX12687.85元；
二、被告程XX赔偿原告王XX医疗费用2184.76元（已支付原告）；
三、驳回原告王XX的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费280元（原告已预交），由原告王XX负担34元，被告程XX负担154元（已支付原告），被告XX财险保险股份有限公司江苏分公司司负担92元，并于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 立
人民陪审员 金仁兴
人民陪审员 李仲成
二〇一四年五月九日
书 记 员 蒋 莉