wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第688号
原告山东天士力医药有限公司，住所地济南市历下区解放东路58号齐鲁工业大学办公楼三楼。
法定代表人吴迺峰，总经理。
委托代理人崔秀丽，女，1983年3月4日出生，汉族，该公司员工，住济南市历下区东仓小区9号楼1-502室。
被告山东北海医�有限公司，住所地潍坊市坊子区北海路南段东侧3号。
法定代表人许宗国，总经理。
原告山东天士力医药有限公司与被告山东北海医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董浩独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告山东天士力医药有限公司的委托代理人崔秀丽到庭参加诉讼，被告山东北海医药有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东天士力医药有限公司诉称，原、被告之间存在药品购销业务往来关系，根据双方签订购销合同，被告从原告处购买药品，并按合同约定支付货款。在义务往来中被告累计欠原告货款83482.43元，经原告多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告山东北海医药有限公司向原告履行债务83482.43元及违约金（欠款之日2014年12月10日起至判决生效之�止，协议约定日万分之五）；2、被告承担本案诉讼费、保全费、律师费及其他实际支出的费用。
原告山东天士力医药有限公司为证明其主张成立，提交证据如下：
1、被告营业执照、组织机构代码证、药品经营许可证复印件各1份，证明被告主体资格（加盖被告公章）；
2、2014年12月10日购销合同复印件两份（编号一致，与原件已核实），证明管辖；
3、2014年6月3日、6月4日、6月10日、6月11日、6月12日、8月6日、8月13日、8月20日、8月21日、9月24日、9月25日、9月29日、12月10日随货同行单13份，证明供货情况。
被告山东北海医药有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状、证据等。
经审理查明，原、被告之间有业务往来，2014年6月3日、6月4日、6月10日、6月11日、6月12日、8月6日、8月13日、8月20日、8月21日、9月24日、9月25日、9月29日、12月10日原告累计�被告提供价值1172774.2元的药品，被告在原告的随货同行单上签章或签字。原告主张以上货物被告已支付1061377.22元，退货金额为27914.55元，要求被告支付剩余货款，由此形成诉讼。
本院认为，被告山东北海医药有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。原、被告之间存在买卖合同关系，2014年6月3日、6月4日、6月10日、6月11日、6月12日、8月6日、8月13日、8月20日、8月21日、9月24日、9月25日、9月29日、12月10日的随货同行单证明被告共签收原告1172774.2元药品，根据原告自述被告已支付货款1061377.22元，退货27914.55元，剩余货款应为83482.43元，故原告要求被告山东北海医药有限公司支付货款，本院予以支持83482.43。原告主张违约金，本院认为，应以83482.43元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍为标准，自原告起诉之日即2015年3月27日起�算至本判决生效之日止为宜。原告主张的律师费等，未提交证据，本院难以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东北海医药有限公司支付原告山东天士力医药有限公司欠款83482.43元，于本判决生效之日起10日内履行；
二、被告山东北海医药有限公司支付原告山东天士力医药有限公司违约金，以83482.43元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍为标准，自2015年3月27日起计算至本判决生效之日止，于本判决生效之日起10日内履行；
三、驳回原告山东天士力医药有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1890元，减半收取945元，保全费1020元，均由被告山东北海医药有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 董 浩
二〇一五年五月二十五日
书记员 孟晓铮
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第718号
原告：张某某，男，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：尹某某，女，汉族，住临沂市罗庄区。
原告张某某与被告尹某某离婚纠纷一案，本院于2013年3月1日立案受理后，依法由审判员马元林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某与被告尹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于1998年经人介绍认识，2003年1月15日在罗庄区民政局办理了登记手续，于2003年9月12日生育一女孩，取名“张某甲”，2008年5月6日生育一男孩“张某乙”。由于原、被告婚前缺乏了解，未建立起夫妻感情，婚后原、被告性格上的差异，导致双方感情不和，无法共同生活。2012年5月份原告向人民法院诉讼离婚，法院以原、被告感情尚未破裂为由不予离婚，后原、被告根本无和好的可能，感情确已破裂。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令原、被告离婚，原、被告婚生女孩“张某甲”，男孩“张某乙”由原告抚养。
被告尹某某辩称：被告不同意离婚，原告所述与事实不符，双方感情尚未破裂，双方仍有和好可能。
经审理查明：原、被告于1998年经人介绍相识，于2003年1月15日办理结婚登记手续后共同生活。原、被告于2003年9月12日生育一女孩，取名“张某甲”，于2008年5月6日生育一男孩，取名“张某乙”。原、被告在共同生活期间，常因家庭琐事吵闹，导致夫妻感情发生变化，为此，原告张某某于2012年5月份诉至本院，请求法院判决原、被告离婚，本院于2012年6月24日以（2012）临罗民一初字第1568号民事判决书判令不准予原告张某某与被告尹某某离婚。现原告张某某以原、被告感情不和为由，于2013年3月1日再次诉至本院，要求判令原、被告离婚。本案在审理过程中，本院向原告张某某的母亲及原、被告共同住所地临沂市罗庄区罗庄街道办事处西山村委调查了解原、被告的婚姻状况，原告张某某的母亲及原、被告住所地临沂市罗庄区罗庄街道办事处西山村委均证实：原、被告现在仍然居住在一起。
上述事实，主要根据原、被告提供的证据、本院调查笔录及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：原、被告系合法婚姻，并生育两个孩子，双方现在仍然居住在一起，过着正常的家庭生活，虽然双方在共同生活期间因家庭琐事发生争执，但双方夫妻感情并未完全破裂，只要双方在以后的生活过程中，珍惜夫妻感情，互谅互让，双方仍有和好的可能。为了建立和谐稳定的家庭关系，对于原告张某某离婚的请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告尹某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应交纳上诉案件受理费300元，若在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马元林
二〇一三年四月十二日
书记员 王成龙
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）思执审字第585号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人肖春梅，住厦门市思明区。
违法建设地址：厦门市思明区莲兴路25号301室。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年1月22日作出厦思城执（2014）0037号责令改正违法行为决定书，认定被执行人于2013年9月，未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市思明区莲兴路25号301室跃层北侧搭建一处水泥板底、钢架玻璃围合、铝塑板顶结构建筑物，面积为24平方米。上述行为属违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，决定责令被执行人于收到决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，并处以49000元的罚款。
因被执行人在规定的时间内不履行该责令改正违法行为决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2014年2月14日在厦门日报刊登公告送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2014年7月31日作出厦思城执催字（2014）0757号行政强制执行催告书并送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，该决定书已生效，申请执行人的执行申请符合法律规定，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法（2014）191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。福建省高级人民法院在落实上述文件精神中进一步提出对于违法建筑强制拆除的非诉案件应严格落实“由政府组织实施为总原则”的裁执分离机制。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年1月22日作出的厦思城执（2014）0037号责令改正违法行为决定；
二、被执行人肖春梅应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除在厦门市思明区莲兴路25号301室跃层北侧搭建的建筑物；逾期未履行的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担；
三、被执行人肖春梅应于本裁定书送达之日起十日内缴交罚款49000元；逾期不履行的，本院将强制执行。
本案执行费635元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 蔡 乾
审 判 员 魏 江
二〇一五年十月十四日
代书记员 林思捷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第1725号
原告：林鲁杭。
委托代理人：张伟。
被告：程渊。
被告：陈怡倩。
被告：屠玲。
原告林鲁杭为与被告程渊、陈怡倩、屠玲民间借贷纠纷一案，于2013年7月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告程渊、陈怡倩、屠玲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年7月20日，程渊向原告借款310000元，约定于2011年7月29日归还，到期支付利息25000元，逾期按每日千分之三结算逾期还款利息，陈怡倩承担连带担保责任，担保期限至所有款项还清为止。上述借款已由原告的女儿章琳直接交给了程渊，程渊出具借条一份。借款到期后，程渊未按期偿还借款，经原告多次催讨，至今仍分文未付。诉请判令：1、程渊、屠玲共同向原告归还借款及利息335000元，并承担逾期付款利息170794元（计算至2013年5月29日），两项共计505794元；2、陈怡倩对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告程渊、陈怡倩、屠玲未答辩。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：
1、借条，拟证明程渊向原告借款，陈怡倩承担担保责任的事实。
2、个人额度借款支用申请审批单、个人借款凭证，拟证明原告的女儿章琳将银行贷款打入程渊控制的杭州神迹广告有限公司的账户。
3、企业法人营业执照副本、股东会决议、章程，拟证明屠玲为杭州神迹广告有限公司的法定代表人，程渊、屠玲实际控制和经营杭州神迹广告有限公司的事实。
4、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表、离婚登记申请书，拟证明本案所涉债务发生在程渊、屠玲夫妻关系存续期间的事实。
被告程渊、陈怡倩、屠玲未到庭，放弃了质证的权利。
被告程渊、陈怡倩、屠玲未提交证据。
本院对原告提供的上述证据认证如下：原告提交的证据1-4均符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2011年7月13日，原告的女儿章琳将其从中国民生银行所贷的100万元转入杭州神迹广告有限公司的账户。后经双方协商，程渊将其中31万元作为其个人向原告的借款，并于2011年7月20日由程渊作为借款人向原告出具一份借条，载明：今向林鲁杭借款人民币叁拾壹万元整，借款期为半个月。到期支付叁拾叁万伍仟元整，归还日期（2011年7月29日前归还）。承诺如逾期未归还，将饭店和汽车（浙A×××××）作为抵押，直至还清。逾期按3‰1天结算。陈怡倩作为担保人在该借条上签名。之后，三被告未归还借款。2013年7月，原告诉至本院。
另查明，程渊、屠玲于1997年8月4日登记结婚，2012年5月11日登记离婚。
本院认为，借条是证明原告与程渊之间借款关系成立的
有效凭证。本案中，程渊在向原告出具的借条上明确表明已经借到原告的310000元，并在该借条上签字确认，意思表示真实，故应认定原告与程渊之间310000元的借贷法律关系成立。因此，原告要求程渊归还借款310000元的诉请，合法有据，本院予以支持。虽然，程渊与原告约定到期（2011年7月29日）支付原告利息25000元，但该计算标准明显超过同期银行贷款利率的四倍，故本院酌情调整为程渊到期支付利息2229元.至于原告要求支付逾期还款利息的诉请，因原告诉请计算利息的标准为日利率3‰，该计算标准已经超过同期银行贷款利率四倍的标准即日利率0.72‰，故本院酌情将计算至2013年5月29日的利息调整为149321元。因程渊向原告的借款发生在其与屠玲的夫妻关系存续期间，根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故屠玲对程渊的上述应付款项承担共同清偿责任。因陈怡倩在借条上签字确认其愿意为程渊向原告的借款承担连带担保责任的时间为2011年7月20日，而上述借款的履行期限为2011年7月29日，故原告有权自2011年7月30日起六个月内要求陈怡倩承担连带保证责任，超过六个月后，陈怡倩免除保证责任。因此，陈怡倩对程渊的上述应付款项不再承担保证责任。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、程渊、屠玲于本判决生效之日起十日内支付林鲁杭借款本金310000元、利息151550元，合计461550元。
二、驳回林鲁杭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4429元、公告费650元，合计5079元，由林鲁杭负担387元，程渊、屠玲负担4692元，程渊、屠玲负担部分中4042元于本判决生效之日起十日内支付至本院，650元于本判决生效之日起十日内径直支付林鲁杭。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，帐号为12×××68。
审 判 长 姜学英
人民陪审员 张庆华
人民陪审员 王友瑞
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 谭一萍
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）城执恢字第00085号
申请执行人李XX，女。
被执行人饶XX，男。
被执行人方XX（执行担保人），男。
本院于2012年6月14日受理李XX依据（2011）城民初字第01256号民事调解书申请执行的饶XX民间借贷纠纷一案，申请执行标的80000元及逾期付款的银行利息，本院在执行本案过程中，因被执行人外出务工，长期不归家，电话联系只约期不付款。为此申请执行人来院请求依法查封被执行人所有的城固县张骞面业有限公司的所有财产，保护其合法权益。本院根据申请执行人的请求，依法查封了被执行人所有的城固县张骞面业有限公司的所有财产。因被执行人仍未回家，该案且在法定的执行期限内不能执结，本院裁定终结了本院民事调解书所确定由被执行人偿还借款之给付内容的本次执行程序。2013年4月19日申请执行人来院反映被执行人饶XX将所查封的城固县张骞面业有限公司已向外出租，后经本院查证属实。即电话通知被执行人饶XX来院及时履行完法律文书�定的义务，否则将依法追究其法律责任。2013年4月28日饶XX来院向本院承诺于2013年7月30日前一次还清申请执行人的欠款及所产生的利息，并由方XX进行担保，如到期不还，由方XX进行偿还。方XX用其所有的陕FEZ1**号思威牌汽车进行担保，约定逾期后被执行人仍分文未付，本院即根据申请执行人的申请恢复执行本案，随后即依法扣押了执行担保人方XX所有的陕FEZ1**号思威牌汽车，车辆在扣押期间申请执行人与执行担保人协商支付4万元可免除担保责任，同意解除所扣押的汽车。不足部分可待被执行人饶XX回来后继续执行。现执行担保人方XX已按申请执行人的要求已支付4万元，对于已支付的4万元有权向饶XX追偿。下余4万元及还款期间的利息被执行人仍在外务工，暂无力执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011�城民初字第01256号民事调解书所确定之给付内容未付部分的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，本院根据申请执行人的申请或依职权随时重新立案恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：韩幼文
审判员 ： 李 琳
审判员 ：陈文彬
二〇一四年一月二十一日
书记员 ：陈奕名
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民二初字第543号
原告：中山市大涌镇起凤纸箱厂，住所地广东省中山市。
代表人：曹保林，系该厂总经理。
委托代理人：罗春宝、张博洋，系广东中亿律师事务所律师。
被告：中山市龙的数位电子科技有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：刘振华，系该公司总经理。
原告中山市大涌镇起凤纸箱厂诉被告中山市龙的数位电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理。受理后由审判员夏重彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗春宝到庭参加诉讼，被告经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为被告生产瓦楞纸箱并供货给被告，被告却未能及时支付货款。2015年1月15日，经双方对账确认自2014年6月至2014年12月期间，被告尚欠原告货款62319.13元未付。后经多次催要，未果，现诉至法院，请求：一、判令被告向原告支付拖欠的货款62319.13元及利息（自2015年1月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、诉讼费用由被告承担。
二被告未出庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年6月至2014年12月期间，原告为被告生产瓦楞纸箱，供货金额为62516.36元。后双方于2015年1月15日进行对账，被告确认尚欠原告货款62319.13元未付，而原告亦拖欠被告金额为44289.87元的发票未开具。之后，原告于2015年1月22日向被告开具了金额为44289.87元的发票，但至原告提起诉讼时被告亦未向原告支付拖欠的货款62319.13元。
上述事实有原告提交的对账单一份、发票签收单一份及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：依原告提交的对账单及发票签收单，本院认定原告与被告之间系买卖合同法律关系。被告收货后未及时履行付款义务，已构成违约，除对所拖欠的货款62319.13元负有清偿责任外，还应承担逾期付款给原告造成的利息损失。鉴于原告所提交的证据尚不能证实被告应自2015年1月1日负有向原告支付欠款的义务，故原告诉讼主张自2015年1月1日起计算逾期付款的利息，缺乏事实依据。本院结合现有证据认定被告应支付的利息起算时间为原告向本院提起诉讼之日。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中山市龙的数位电子科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市大涌镇起凤纸箱厂支付拖欠的货款62319.13元及相应利息（自2015年4月8日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1358元，减半收取679元，由被告负担（此款被告应于本判决发生法律效力之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 夏重彬
二〇一五年五月二十九日
书记员 叶 婷
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初318号
原告：浙江精进药业有限公司。组织结构代码：72526935-7。住所地：浙江省台州市黄岩区经济开发区大闸路*号。
法定代表人：王晖。
委托代理人：陈锋，浙江常青藤律师事务所律师。
被告：台州市精英汇人力资源开发有限公司。统一社会信用代码：331000000054155。住所地：浙江省台州市新东方商厦****号。
法定代表人：王修堂，执行董事。
被告：王修堂。
原告浙江精进药业有限公司（以下简称精进公司）与被告台州市精英汇人力资源开发有限公司（以下简称精英汇公司）、王修堂企业借贷纠纷一案，原告于2016年1月12日向法院提起诉讼，诉请：两被告偿还原告借款224000元，及自2015年8月3日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。本院受理本案后，依法适用简易程序审理，后因被告精英汇公司、王修堂下落不明，本院将本案转为普通程序，于6月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定本案事实如下：被告精英汇公司、王修堂于2015年3月2日共同立据向原告精进公司借款224000元，约定于2015年8月2日前还清，未约定借款利息。该借款两被告至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州市精英汇人力资源开发有限公司、王修堂于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江精进药业有限公司借款224000元，该款的利息损失自2015年8月3日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率一并计付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4730元，公告费400元，由被告台州市精英汇人力资源开发有限公司、王修堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4730元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 长 陈海燕
人民陪审员 蔡仙花
人民陪审员 邬定伸
二〇一六年六月十四日
代书 记员 周云飞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更4号
罪犯李降栓，男，1968年11月2日出生，汉族，初中文化，山西省永济市人。山西省运城市盐湖区人民法院以（2009）运盐刑初字第138号刑事判决书，认定其犯诈骗罪，判处有期徒刑十年。并处罚金一万元。刑期自2008年2月22日起至2018年2月21日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2013）阳刑执字第1099号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年三个月。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2015年12月29日再次提请本院对罪犯李降栓予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李降栓在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯李降栓在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李降栓减去有期徒刑十个月。（刑期执行到2016年1月21日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一六年一月十三日
书 记 员 刘 洋
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执369号
申请执行人北京晟通供热有限责任公司（组织机构代码744707631），住所地北京市怀柔区北房镇永昌街7号。
法定代表人杨泽民，总经理。
被执行人北京嘉誉诚智能卡科技有限公司（组织机构代码752601132），住所地北京市怀柔区北房镇恒利街65号。
法定代表人黄通化，总经理。
申请执行人北京晟通供热有限责任公司与被执行人北京嘉誉诚智能卡科技有限公司因供用热力合同纠纷一案，本院于2015年10月日15作出的（2015）怀民初字第04689号民事判决书，该判决确定，被告北京嘉誉诚智能卡科技有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京晟通供热有限责任公司2014�2015年度供暖费三十五万七千二百八十八元四角四分。案件受理费三百五十九元。该判决现已发生法律效力。申请执行人北京晟通供热有限责任公司于2016年1月25日向本院申请强制执行，本院于年2016月1日25依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年1月25日向申请执行人北京晟通供热有限责任公司发出提供财产线索和执行风险告知书。于2016年1月28日向被执行人北京嘉誉诚智能卡科技有限公司发出执行通知及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。且经本院查询被执行人北京嘉誉诚智能卡科技有限公司银行存款、房屋、车辆、工商情况，未发现可供执行的财产。本院于2016年3月1日对被执行人北京嘉誉诚智能卡科技有限公司依法采取纳入失信被执行人名单措施，但其仍未履行债务。经本院向被执行人北京嘉誉诚智能卡科技有限公司所在单位�居住地周边群众调查了解被执行人北京嘉誉诚智能卡科技有限公司的财产状况或财产线索，包括被执行人北京嘉誉诚智能卡科技有限公司的经济收入来源、到期债权等，发现被执行人北京嘉誉诚智能卡科技有限公司确无可供执行财产，且申请执行人北京晟通供热有限责任公司亦无法提供被执行人北京嘉誉诚智能卡科技有限公司财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人北京晟通供热有限责任公司尚未实现的债权，应由被执行人北京嘉誉诚智能卡科技有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人北京晟通供热有限责任公司发现被执行人北京嘉誉诚智能卡科技有限公司有可供执行财产或被执行人北京嘉誉诚�能卡科技有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任继全
代理审判员 朱洪日
代理审判员 王长山
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 刘 晴
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执369号
申请执行人北京晟通供热有限责任公司，组织机构代码744707631。
被执行人北京嘉誉诚智能卡科技有限公司，组织机构代码752601132。
本院依据已经发生法律效力的2015年怀民初字第04689号，已向被执行人北京嘉誉诚智能卡科技有限公司发出执行通知，责令被执行人北京嘉誉诚智能卡科技有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京嘉誉诚智能卡科技有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京嘉誉诚智能卡科技有限公司的银行存款二十七万一千零二十八元四角四分。
二、冻结、扣留、提取被执行人北京嘉誉诚智能卡科技有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京嘉誉诚智能卡科技有限公司应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行北京嘉誉诚智能卡科技有限公司财产以人民币266767.44元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任继全
代理审判员 朱洪日
代理审判员 仇洪山
二〇一六年二月十八日
书 记 员 刘 晴
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭民初字第779号
原告：彭阳县农村信用合作联社。住所地：彭阳县兴彭路***号。
法定代表人：刘占明，该社理事长。
委托代理人：张国川，男，汉族，大专文化，该社职工，住宁夏回族自治区彭阳县。特别授权代理。
被告：马忠福，男，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：马应清，男，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告彭阳县农村信用合作联社诉被告马忠福、马应清金融借款合同纠纷一案，原告于2013年7月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月30日公开开庭进行了审理。原告彭阳县农村信用合作联社的委托代理人张国川到庭参加诉讼，被告马忠福、马应清外出下落不明，本院依法向其公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提示书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期限届满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭阳县农村信用合作联社诉称：2011年9月27日，被告马忠福经被告马应清保证担保在原告处借款13000元，约定于2012年9月26日偿还，月利率12.573333‰，逾期按日利率6.287‰0计收利息。保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未还。为此起诉要求：被告马忠福偿还原告借款本金13000元、合同约定期间的利息1961.44元及逾期利息；被告马应清承担连带清偿责任。
为证实其主张成立，原告提供了下列证据：
借款合同复印件、借款借据复印件、借款申请书复印件和保证合同复印件各1份，以证实被告马忠福经被告马应清担保在原告处借款13000元的事实。
本院依职权调取的证据有彭阳县某乡某村某队李某某的调查笔录1份，以证实被告马忠福、马应清外出打工，下落不明的事实。
对原告提供的证据及本院依职权调取的调查笔录，虽然被告缺席未予质证，但本院审查认为其来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
经审理查明：2011年9月27日，被告马忠福经被告马应清担保在原告处借款13000元，约定于2012年9月26日偿还，月利率12.573333‰，逾期按日利率6.287‰0计收利息。被告马应清为该借款提供保证担保并承担连带清偿责任。保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。借款到期后，二被告至今未返还。
本院认为：原、被告所签订的借款合同和担保合同合法有效。被告马忠福未按照合同的约定偿还借款的行为违约，应当按照合同的约定承担违约责任。因合同约定的利率未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，故对原告要求被告马忠福偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告马应清与原告在保证担保合同中约定保证方式为连带责任保证，保证期限为二年，故对原告要求被告马应清承担连带清偿责任的请求亦予以支持。被告马忠福、马应清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告马忠福于本判决生效后一个月内一次性返还原告彭阳县农村信用合作联社借款本金人民币13000元、借款期内利息1961.44元及逾期利息（按双方约定的6.287‰0利率计算，从2012年9月27日支付至实际履行之日止）；
二、被告马应清对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元，由被告马忠福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 杨占川
审 判 员 贾 萍
人民陪审员 许 政
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 海春莲
附：本判决所引用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第5502号
原告：张中晨。
被告：贾铁龙。
被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地：河北省廊坊市广阳区新华路139号。
代表人：张根群，总经理。
委托代理人：何宁，该公司职员。
原告张中晨诉殷长平、河北银联运输有限公司、被告贾铁龙、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保廊坊市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员耿斌独任审判，公开开庭进行了审理。庭前原告张中晨撤回对殷长平、河北银联运输有限公司的起诉。原告张中晨，被告贾铁龙，被告人保廊坊市分公司的委托代理人何宁到庭参加了诉讼。
原告张中晨诉称：2015年3月15日6时00分许，殷长平驾驶的冀R×××××号牵引车、冀R×××××号挂车在津静公路农学院与杨国增驾驶的津R×××××号车辆相接触，发生交通事故。此次事故经交管部门认定，殷长平负事故全部责任，杨国增不负事故责任。
原告张中晨为津R×××××号车辆所有人，故其请求法院依法判令：被告赔偿原告车辆损失费用50000元、评估费2500元、车辆拆解费4000元、托运费8000元，共计64500元；诉讼费由被告承担。
被告贾铁龙辩称：同意赔偿原告合理合法的损失。
被告人保廊坊市分公司辩称：在原告身份合法的情况下同意根据事故认定书的责任比例在保险限额内赔偿原告合理合法必要的损失。根据保险合同约定不承担诉讼费。
经审理查明：2015年3月15日6时00分许，殷长平驾驶的冀R×××××号牵引车、冀R×××××号挂车在津静公路农学院与杨国增驾驶的津R×××××号车辆相接触，发生交通事故。天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队作出第B00713754号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定：殷长平负事故全部责任，杨国增不负事故责任。双方均表示认可。
原告主张车辆损失费用50000元、评估费2500元、车辆拆解费4000元、托运费8000元，提供评估结论书、车辆物品损失明细表、拆解费发票、定损费发票、施救费发票为证。
被告贾铁龙表示损失均应当由保险公司赔偿。
被告人保廊坊市分公司表示对原告提供证据真实性没有异议，车辆损失、托运费金额过高并且车辆损失没有维修清单不同意赔偿。不同意赔偿定损费、拆解费。
贾铁龙表示事故冀R×××××号牵引车、冀R×××××号挂车的驾驶人是殷长平，其是所有人，殷长平是其员工，赔偿责任由贾铁龙承担，冀R×××××号牵引车在被告人保廊坊市分公司处投保了交强险和限额为50万元的商业三者险，且不计免赔；冀R×××××号挂车在被告人保廊坊市分公司处投保了限额为5万元的商业三者险，且不计免赔。原告予以认可。
上述事实，有原、被告提交的书证及当事人陈述等证据证明属实。
本院认为：公民的财产权利受法律保护。本此交通事故经公安交通管理部门认定殷长平负事故全部责任，杨国增不负事故责任，事实清楚，符合相关法律规定，且双方当事人均认可，本院予以确认。
原告要求被告赔偿车辆损失费用50000元、托运费8000元的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以认定。被告人保廊坊市分公司的主张，未向法院提供证据，因此本院不予采信。
原告要求被告赔偿评估费2500元、车辆拆解费4000元的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司不同意承担定损费、拆解费的主张，未向法院提供充足的证据，本院不予采信。因定损费和拆解费系为查明和确定事故的原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。故对被告不同意承担定损费、拆解费的主张，本院不予采信。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，因事故车辆冀R×××××号牵引车在被告人保廊坊市分公司处投保了交强险和限额为50万元的商业三者险，且不计免赔；冀R×××××号挂车在被告人保廊坊市分公司处投保了限额为5万元的商业三者险，且不计免赔，故贾铁龙应负的赔偿责任先由人保廊坊市分公司予以赔偿，超出保险限额部分再由贾铁龙负责赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决书发生法律效力之日起十日内在保险限额内赔偿原告张中晨车辆损失费50000元、评估费2500元、车辆拆解费4000元、托运费8000元，共计64500元。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费706元，此款由被告贾铁龙承担，于本判决书发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 耿斌
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王凯
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0525刑初51号
公诉机关某某旗人民检察院。
被告人蒋某某1，曾用名蒋某某2，男，1994年6月24日出生，汉族，初中文化，个体。因涉嫌交通肇事罪2016年1月27日被某某旗公安局刑事拘留，2016年2月5日被逮捕。2016年5月6日被本院取保候审。
辩护人刘某某，内蒙古某某旗法律援助中心律师。
某某旗人民检察院以奈检刑诉〔2016〕××号起诉书指控被告人蒋某某犯交通肇事罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。某某旗人民检察院指派检察员刘欢欢、李海全出庭支持公诉，被告人蒋某某1及其辩护人刘某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
某某旗人民检察院指控，被告人蒋某某1与被害人崔某某、赵某某系同村村民。2016年1月2日15时30分许，被告人蒋某某1驾驶蒙G××××2号小型轿车沿某某线由东向西行驶，当行驶至某某镇某某村李某某家前时，与同向行驶从后方超车的崔某某驾驶的辽A××××9号小型轿车相刮蹭，致崔某某驾驶的辽A××××9号小型轿车车辆失控驶入北侧路基下，被害人崔某某及辽A××××9号小型车乘车人赵某某受伤。后被告人蒋某某1驾驶蒙G××××2号小型轿车将被害人崔某某、赵某某送往某某医院，同时电话通知被害人崔某某的妻子，称崔某某系自己翻车、现送往某某医院。2016年1月3日，被害人崔某某经抢救无效死亡。被告人蒋某某1交通事故后未报告交通管理部门，并且某某旗交警大队在1月3日、1月4日询问蒋某某1时其不承认与被害人车辆发生过刮蹭的事实，系逃逸。2016年1月25日，经某某旗交警大队认定，被告人蒋某某1负此起事故的主要责任。针对指控，公诉机关向本院移送了被告人蒋某某1的供述，被害人赵某某陈述，魏某某、任某某、庞某某、李某某等人的证言，归案说明，破案经过，道路交通事故现场勘验笔录及照片，尸检报告，驾驶证查询信息，视频资料，交通事故认定书，赔偿协议书，谅解书，被告人蒋晓某某1籍证明等证据，证明被告人蒋晓宇的行为已触犯刑律，提请本院依法判处。
被告人蒋某某1对公诉机关的指控无异议。其辩护人对公诉机关指控被告人蒋某某1犯交通肇事罪没有异议，同时辩称应酌情对被告人从轻处罚。其理由是：本案被害人崔某某存在重大过错，其在未确认安全的情况系超速行驶、强行超车，且操作不当（超车后立即打方向并道），致其车右后部与被告人车左前部相刮蹭，驶入路北路基下，造成此起交通事故；发生事故后被告人积极抢救伤者，送被害人去医院治疗；被告人对被害人崔某某亲属积极进行赔偿，得到了他们的谅解。
经审理查明，被告人蒋某某1与被害人崔某某、赵某某系同村村民。2016年1月2日15时30分许，被告人蒋某某驾驶蒙G××××2号小型轿车沿某某线由东向西行驶，当行驶至某某镇某某村李某某家前时，崔某某驾驶辽A××××9号小型轿车从后方超车，超车后崔某某驾驶轿车并道时，其轿车右后轮部与蒋某某1驾驶的轿车左前部相刮蹭，崔某某驾驶的车辆在向前行驶的过程中失控，驶入北侧路基下，崔某某及乘车人赵某某均被甩出车外，两人受伤。蒋某某1与乘车人任某某及到场的其他人将被害人崔某某、赵某某抬到蒋某某1的车上，蒋某某1驾车将二人送往某某医院。蒋某某1将二人送到某某县医院后，电话告知被害人崔某某的妻子，而后自己驾车回到家中。经某某旗交警大队认定，被告人蒋某某1负此起事故的主要责任。
关于民事部分，被告人蒋某某1与被害人亲属已达成赔偿协议。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、被告人蒋某某1的供述，证实发生交通事故及将被害人送医的经过；
2、魏某某的证言，证实借蒋某某1轿车使用及将轿车左前侧修理喷漆的事实；
3、张某的证言，证实魏某某驾驶的车辆前左侧保险杠有两处小刮痕，左叶子腻子裂了，他给修理喷漆了；
4、李某的报案材料，证实发生交通事故后李某向公安机关报案的的事实；
5、冯某的证言，证实发生事故后五分钟左右，一辆白色小轿车将两名伤者抬走了；
6、李某某的证言，证实事故发生后他们把村医叫来了，后来又来一辆白色的轿车将伤者拉到某某医院去了；
7、血样提取登记表及酒精检测报告，证实崔某某血液中酒精含量为1.0664；
8、尸体检验报告，证明被害人崔某某的死亡原因；
9、归案说明，证实被告人蒋某某1系经传唤到案；
10、破案经过，证实案件的侦破过程；
11、道路交通事故现场勘验笔录及照片，证明事故现场的情况；
12、驾驶证及车辆查询信息，证明被告人蒋某某1、崔某某驾驶的车辆的相关信息及二人均办理了驾驶证；
13、视频资料，证实蒋某某1、崔某某驾驶的车辆经过李某某家路段时的行驶状态；
14、交通事故认定书，证明被告人蒋某某1在此起事故中负主要责任；
15、赔偿协议书、谅解书，证明被告人蒋某某1与被害人崔某某的亲属达成了赔偿协议，被害人亲属对蒋某某1表示谅解；
16、被告人蒋某某1户籍，证明被告人蒋某某1已达到刑事责任年龄。
上述证据经当庭示证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
本院认为，被告人蒋某某1违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。根据本案的具体情节，案发后蒋某某1为抢救被害人驾驶车辆将二人送医治疗，当时被告人在主观上不具有逃避法律追究的主观目的，不宜认定被告人蒋某某1案发后逃逸。鉴于被告人蒋某某1犯罪情节轻微，自愿认罪，与被害人亲属达成了赔偿协议，可对被告人蒋某某1从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验请从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于沿清
审判员 黄金巴
审判员 郑学刚
二〇一六年八月八日
书记员 刘 杨
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第5598号
罪犯胡文彬，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2003年10月28日作出（2003）渝一中刑初字第346号刑事判决，以被告人胡文彬犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币10万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2006年10月12日重庆市高级人民法院作出（2006）渝高法刑执字第695号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年11月5日重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑执字第585号刑事裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利九年；2011年1月26日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第586号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月；2012年11月7日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第5348号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2024年9月4日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯胡文彬能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯胡文彬，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯胡文彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡文彬减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
审 判 员 李 平
代理审判员 贾秀春
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 何小兵
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阿中民特字第00002号
申请人（仲裁申请人）李龙刚，男，汉族，1964年2月18日出生，个体户，现住阿克苏市。
委托代理人：邱庭，新疆白水河律师事务所律师。
被申请人（仲裁被申请人）：陈伟，男，汉族，1980年1月27日出生，个体户，现住：四川省遂宁市。
李龙刚与陈伟建筑工程施工合同纠纷一案，前经乌鲁木齐仲裁委员会阿克苏分会作出（2013）年乌仲裁字第64号仲裁裁决，李龙刚不服向本院提出申请要求撤销（2103）年乌仲阿裁字第64号仲裁裁决。本院调取该案仲裁卷，依法组成合议庭于2014年3月5日听证，申请人到庭参加，被申请人未到庭，现已审理完毕。
申请人李龙刚称：乌鲁木齐仲裁委员会（2013）年乌仲阿裁字第64号裁决送达法律文书程序违法及被申请人隐瞒了足以影响裁决的证据，请求本院撤销（2013）年乌仲阿裁字第64号仲裁裁决。
被申请人答辩称：申请人请求撤销（2013）乌仲阿裁字第64号仲裁裁决的理由不能成立。送达法律文书李龙刚在仲裁委员会的仲裁案卷里有他签字记录；本人与李龙刚签订的施工合同范围不包括门窗安装，做窗户的是李龙刚的亲家，对此（2013）乌仲阿裁字第64号仲裁卷庭审有纪录。
本院审查查明：2011年4月25日申请人李龙刚与被申请人签订阿克苏实验林场二队八套抗震安居房项目《建筑工程施工合同》，在履行过程中合同解除，因结算双方发生纠纷。被申请人陈伟于2012年6月向乌鲁木齐仲裁委阿克苏分会申请仲裁称：请求申请人李龙刚支付工程款228900元及承担本案仲裁费用，并追加阿克苏地区实验林场为被申请人。李龙刚提出反请求称：由被申请人陈伟支付本人施工维修费和承担反请求仲裁费。乌鲁木齐仲裁委阿克苏分会作出（2012）乌仲阿裁字第27号仲裁决书裁决：一、李龙刚向陈伟支付工程款、欠付款合计149633元，二、陈伟支付李龙刚房屋维修费56095.67元。
（2012）乌仲阿裁字第27号仲裁决书裁决载明：“被申请人李龙刚称在2011年7月14日双方结算中有其垫付的部分未扣除，有新的证据可另行解决途径”。李龙刚遂于2013年3月再次向乌鲁木齐仲裁委阿克苏分会申请仲裁。仲裁委认为：申请人没有证据证明在阿克苏实验林场二队八套抗震安居房工程中垫付给被申请人陈伟各项费用的事实。遂作出（2013）年乌仲阿裁字第64号裁决，驳回申请人李龙刚的仲裁申请。为此，李龙刚于2013年10月向本院申请撤销该仲裁裁决。
本院审查认为：本案已经（2012）乌仲阿裁字27号仲裁开庭和裁决，申请人认为送达法律文书程序违法，不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第二十条规定：仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。申请人李龙刚与被申请人陈伟签订的工程施工合同因结算纠纷双方选择进入仲裁程序；仲裁开庭前经李龙刚申请由乌鲁木齐仲裁委阿克苏分会委托新疆中远工程检测有限公司作出质量鉴定书，仲裁开庭以该鉴定书及双方之间签订工程施工合同对工程地点、承包范围、具体项目的约定、施工支出的流水记录等为基础，进行仲裁开庭审理并裁决。申请人申请撤销仲裁裁决，提交工程垫付款资料，不足以证明被申请人隐瞒了足以影响裁决的证据之事实。
综上，申请人申请理由不符合《中华人民共和国仲裁法》规定撤销仲裁的情形，申请撤销仲裁理由不成立。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第十二条、第二十条、《中华人民共和国仲裁法》第五十五条、第五十八条之规定，裁定如下：
驳回申请人李龙刚请求撤销（2013）乌仲阿裁字第64号仲裁裁决书的申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 继 红
审 判 员 阿不来提亥米提
代理审判员 李 国 澍
二〇一四年三月五日
书 记 员 ： 李 克 勇
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初7941号
原告:李振宇，男，1974年1月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
被告：刘浩洋，男，1975年5月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
本院在审理原告李振宇与被告刘浩洋民间借贷纠纷一案中，原告李振宇于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李振宇的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告李振宇撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元,由原告李振宇负担（已缴纳）。
审判员 牛启程
二〇一七年十二月四日
书记员 李同亮
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新都民初字第3561号
原告刘勇。
委托代理人杨静，四川博深律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告汪洪成。
原告刘勇与被告汪洪成房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序由审判员袁玉林独任审判，于2013年11月6日在成都市新都区人民法院新繁法庭公开开庭进行了审理。原告刘勇及其委托代理人杨静、被告汪洪成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘勇诉称，原、被告于2002年6月30日签订了一份土地及房屋转让合同，合同约定被告汪洪成将其所有的位于成都市新都区利济镇顺河村二社的房屋转让给原告，该房屋的国有土地使用权证编号为：新都国用（2002）字第1209号，该房屋转让金额为145000元。合同签订的当日，原告刘勇即向被告汪洪成支付了全部购房款，双方口头约定了办理过户登记手续的时间，后因被告一直在外至今未能办理新都国用（2002）字第1209号的国有土地使用证的过户登记手续。为维护原告的合法权益现起诉至贵院请求被告继续履行双方所签订的转让合同并协助原告刘勇在10日内办理新都国用（2002）字第1209号国有土地使用证的过户登记手续。
被告汪洪成辩称，双方于2002年6月30日签订土地及房屋转让合同属实，原告刘勇于签订合同的当日确已全部支付了购房款，双方虽口头约定了办理该房屋土地使用证有过户登记事宜，但双方从签订转让合同后至去年原告刘勇才要求办理过户登记手续，现要求原告支付相应的费用才能协助办理过户手续。
经审理查明，原、被告于2002年6月30日签订了一份土地及房屋转让合同，合同约定被告汪洪成将其所有的位于成都市新都区利济镇（现为清流镇）顺河村二社的房屋转让给原告，该房屋的国有土地使用权证编号为：新都国用（2002）字第1209号，该房屋转让金额为145000元。合同签订的当日，原告刘勇即向被告汪洪成支付了全部购房款，双方口头约定了办理过户登记的相关事宜。后原、被告办理土地过户登记的问题协商未果诉至本院，请求解决。
以上事实有各方当事人的陈述，有原告提供的编号为新都国用（2002）字第1209号国有土地使用证一份、收条一份、土地及房屋转让合同一份等证据。以上证据经庭审质证，双方对上述证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，双方于2002年6月30日所签订的土地及房屋转让合同合法有效，且上述房屋及土地原告已使用多年，双方之间的转让行为应受法律保护。对于被告汪洪成提出的要求原告刘勇应支付相应的费用后配合其办理土地变更登记手续的请求，本院不予支持，基于对房屋不动产交易的原则和交易习惯，被告汪洪成理应配合原告刘勇对买卖标的物的所有权办理变更登记。原告在交易后未及时的与被告办理相应的变更登记手续，但不影响其对该房屋及土地的所有权，因此对于原告刘勇现要求被告汪洪成协助办理新都国用（2002）字第1209号国有土地使用证的过户登记手续，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告汪洪成于本判决生效后十日内协助原告刘勇办理新都国用（2002）字第1209号国有土地使用证的变更过户登记手续。
案件受理费200元，由被告汪洪成承担（此款原告刘勇已垫付，被告汪洪成直接给付原告刘勇）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 袁玉林
二〇一三年十一月十二日
书记员 冯 春
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第01819号
原告庞磊，男，生于1974年，住重庆市黔江区。
被告重庆隆鑫地产集团景鸿置业有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道彩虹路409号-1。
法定代理人蒲子康，该公司总经理。
本院在审理原告庞磊与被告重庆隆鑫地产集团景鸿置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告庞磊撤回起诉。
本案案件受理费256元，减半收取128元，由原告庞磊负担。
代理审判员 姚恩
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 张益
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第4514号
申请执行人：广发银行股份有限公司，住所地广州东风东路713号。
法定代表人：董建岳，职务：董事长。
委托代理人：吴朋，联系地址，该公司员工。
被执行人：方升海，住安徽省歙县。
申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人方升海信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）穗越法民二初字第629号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人方升海应向申请执行人偿还信用卡透支欠款本金26691.67元及利息、滞纳金。根据申请执行人的请求，本院于2015年5月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法分别向银行、房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但均查无被执行人名下可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人名下其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第4514号的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍利群
审 判 员 黄路阳
代理审判员 吕咏欣
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 许光旅
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭商终字第566号
上诉人（原审被告）：徐永香。
被上诉人（原审原告）：金益平。
委托代理人（特别授权代理）：方魏，浙江杰嘉律师事务所律师。
上诉人徐永香为与被上诉人金益平买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2012）杭余商初字第1853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年3月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：金益平于杭州临平家园装饰材料市场经营益平装饰材料商店。徐永香于2009年10月12日在金益平处以赊购的形式购买价款为20720元的货物。双方未约定货款的支付时间。现徐永香一直未向金益平支付货款，金益平催讨货款未果，故起诉至法院。
原审法院认为，金益平与徐永香之间的买卖关系合法有效。徐永香收到货物后未及时支付货款，构成违约，应承担支付货款的民事责任。徐永香抗辩称本案所涉货物系金益平与浙江汇泰科技有限公司（以下简称汇泰公司）买卖关系项下货物，但未提交相应证据证明，故对该抗辩意见不予采信。徐永香抗辩称本案已超过诉讼时效，因双方对本案所涉货物未约定付款时间，故徐永香的抗辩意见于法无据，亦不予采信，金益平的诉讼请求，理由正当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：徐永香于判决生效后十日内支付金益平货款20720元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费318元，减半收取159元，由徐永香负担。
徐永香不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：上诉人系汇泰公司原仓管员，其在益平装饰商行商品信誉卡上的签字仅代表货物进入汇泰公司的仓库，是正常履行工作职责的行为，而且该批货物也已于2009年在汇泰公司办公楼装修工程中使用完毕，因此该批货物的付款责任不应由上诉人承担。另本案已超过诉讼时效。本案一审认为“原告金益平与被告徐永香之间的买卖关系合法有效…双方对本案所涉货物未约定付款时间…”。但根据合同法第161条的规定，出卖人供货后，如双方没有约定债务履行的履行期，应从买受人收货之日起适用两年诉讼时效。本案双方没有约定货款支付时间，因此诉讼时效应从2009年10月12日起计算，已超过诉讼时效。请求二审法院驳回金益平一审诉请。
被上诉人金益平答辩称：徐永香上诉所称系其与第三方的关系，不影响答辩人与徐永香之间买卖交易行为的存在，依照答辩人一审提交的证据，显示答辩人与徐永香之间存在买卖关系且至今未支付交易款。
上诉人徐永香在二审期间提交说明、劳动合同、工程施工合同各1份，欲共同证明金益平是将货物送交汇泰公司使用，徐永香履行的只是职务行为。经质证，被上诉人金益平对说明、工程施工合同、劳动合同真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为系徐永香与第三方之间的关系，与本案双方关系没有关联。本院对该三份证据的真实性、合法性予以确认，结合本案，对关联性亦予以认定。
经本院二审查明：金益平于杭州临平家园装饰材料市场经营益平装饰材料商店。徐永香于2009年1月1日到2010年12月31日在汇泰公司任仓库管理员。2009年10月12日在金益平将价款为20720元的货物送至汇泰公司，徐永香在商品信誉卡上签名。汇泰公司与杭州恺特装饰工程有限公司于2009年9月1日签订《工程施工合同》一份，由杭州恺特装饰工程有限公司以包工包料形式承包汇泰公司装修工程，工期为2009年9月1日至2009年10月15日。
本院认为：根据徐永香二审中提交的有效证据，金益平将货物送至汇泰公司，徐永香在商品信誉卡上签名系其作为汇泰公司员工的职务行为，不能据此认定金益平与徐永香之间存在买卖合同关系，徐永香关于其不应承担案涉货款的上诉理由，本院予以采纳。金益平应当向货物的实际买受人主张权利。关于本案是否过诉讼时效问题，本院不作评判。综上，徐永香的上诉请求，本院予以支持。因当事人二审提交的新证据影响本案事实认定，本院对原审判决实体处理不当之处予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销杭州市余杭区人民法院（2012）杭余商初字第1853号民事判决。
二、驳回金益平的诉讼请求。
一审案件受理费318元，减半收取159元；二审案件受理费318元，均由金益平负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐鸣卉
审判员 韩成良
审判员 祖 辉
二〇一三年四月二日
书记员 骆芳华
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执1787号
申请人孟庆力。
被执行人刘杰。
被执行人刘文廷。
案由:生命权、健康权、身体权纠纷
执行依据:连云港市连云区人民法院（2016）苏0703民初256号民事判决书
申请执行人孟庆力与被执行人刘杰、刘文廷生命权、健康权、身体权纠纷一案，连云港市连云区人民法院（2016）苏0703民初256号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年10月11日立案执行。
在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市连云区人民法院作出的（2016）苏0703民初256号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 玲
执行员 孙红岭
执行员 姚超善
二〇一六年十一月十六日
书记员 张 冉
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执138-1号
中国邮政储蓄银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳州市柳江区拉堡镇东二街83-7号。
负责人ＸＸ菊，该行行长。
被执行人丁振旺，男，生，汉族，户籍地址广西武宣县，现住柳州市。
被执行人许春培，女，生，汉族，户籍地址广西武宣县，现住柳州市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0221民初986号民事判决书，于向被执行人丁振旺、许春培发出执行通知书，责令被执行人丁振旺、许春培履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现查明被执行人丁振旺、许春培共同所有位于柳州市XX路XX巷XX号XX栋XX单元XX号的房屋（产权证号：D0XX36、D0XX37号，建筑面积：112.91平方米）一套,现该房屋已被本院依法查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人丁振旺、许春培共同所有位于柳州市XX路XX巷XX号XX栋XX单元XX号的房屋（产权证号：D0XX36、D0XX37号）一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦彰生
审判员 咸治涛
审判员 黎再武
二〇一七年八月二十八日
书记员 覃晓霜
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旬阳民初字00115号
原告旬阳县段家河镇黄桥村村民委员会。
代表人胡广臣，该村村支部书记。
委托代理人刘东，旬阳县段家河镇政府综治办主任。
被告西部中大建设集团有限公司，住所地，甘肃省兰州市城关区张掖路87号。
法定代表人胡秉军，该公司董事长。
组织机构代码：71904249-8
原告旬阳县段家河镇黄桥村村民委员会与被告西部中大建设集团有限公司临时用地合同纠纷一案，原告于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告旬阳县段家河镇黄桥村村民委员会撤回起诉。
案件受理费12800.00元，减半收取6400.00元，由被告西部中大建设集团有限公司承担。
审 判 长 荆秀琴
代理审判员 廖 斐
人民陪审员 敖忠盈
二〇一六年四月一日
书 记 员 路 阳
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旬阳民初字00115号
原告旬阳县段家河镇黄桥村村民委员会。
代表人胡广臣，该村村支部书记。
委托代理人刘东，旬阳县段家河镇政府综治办主任。
被告西部中大建设集团有限公司。
法定代表人胡秉军，该公司董事长。
原告旬阳县段家河镇黄桥村村民委员会与被告西部中大建设集团有限公司临时用地合同纠纷一案，原告于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告旬阳县段家河镇黄桥村村民委员会撤回起诉。
案件受理费12800.00元，减半收取6400.00元，由被告西部中大建设集团有限公司承担。
审 判 长 荆秀琴
代理审判员 廖 斐
人民陪审员 敖忠盈
二〇一六年四月一日
书 记 员 路 阳
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0382执39号
申请人执行人王歧友，男。
被执行人陈喜昌，男。
申请执行人王歧友与被执行人陈喜昌买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月29日作出的（2013）密民初字第973号民事调解书，陈喜昌于2014年1月30日前给付王歧友购车款10000元，于2015年1月30日前付清余款19000元。陈喜昌自行给付王歧友9000元，尚欠20000元未付。王歧友于2016年1月6日向本院申请执行，本院于2016年1月6日立案执行。在执行中，王歧友以自行和解为由，于2016年3月15日向本院提出撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）密民初字第973号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋清江
审 判 员 吕国祥
审 判 员 张海鸥
二〇一六年三月十八日
书记员代 鹏
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第2353号
原告柴学辉，男，生于1957年8月2日，汉族，农民，住济南市。
委托代理人赵世伟，山东圣杰律师事务所律师。
被告济南市长清区张夏镇茶棚村村民委员会，住所地济南市。
法定代表人姜宝林，村委会主任。
原告柴学辉与被告济南市长清区张夏镇茶棚村村民委员会农业承包合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柴学辉及其委托代理人赵世伟、被告济南市长清区张夏镇茶棚村村民委员会法定代表人姜宝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴学辉诉称，原、被告于2000年3月1日就被告所有的位于张夏镇农村科技示范园8号大棚基础部分及周边耕地承包事宜达成协议，约定承包期为五年，承包费为699元/年，每年12月31日前交清当年承包费。协议签署后，原告即在承包地上自打水井，建造蓄水池及通电等投资，并按期缴纳承包费用。合同到期后，双方按照有关规定延续了承包合同，原告继续承包，并按期缴纳承包费用。现原告在该承包地内尚种植着正值盛果期的果树一百余棵及瓜果蔬菜、花卉。但被告无视法律规定和上述事实，以政府规划高铁占地分配需要和两委会决定要收回该承包地为由，诱使原告于2014年8月20日签署了《大棚解除协议》，该协议是原告在重大误解的情况下签署的，且该协议的签署违反了相关法律规定。现原告柴学辉诉至法院，要求依法撤销原、被告达成的大棚解除协议，依法延续原、被告之间的原承包合同。
被告济南市长清区张夏镇茶棚村村民委员会辩称，一、原、被告于2014年8月20日签订的《大棚解除协议》系双方真实意思表达，记载事实清楚，符合法律规定，是一份真实有效的协议。原告系完全民事行为能力人，原告已成年的儿子亦在场，且有济南市电视台记者参与调解，双方在达成一致调解意见的情况下签署《大棚解除协议》，济南市电视台都市新女报栏目当晚进行了播放；二、原承包合同已于2005年6月30日到期，到期后被告及济南市长清区张夏镇政府多次对原告下达限期清理解除合同通知书，但原告一直未予履行。另，《大棚解除协议》中亦约定给原告留出清理大棚地上附属物的时间。综上所述，原、被告双方所签订的《大棚解除协议》真实有效，符合法律规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，2000年，原告柴学辉承包了张夏镇在被告村委会土地倡导设立的农业科技示范园内的8号大棚，对该承包行为，原告提交了一份2000年3月1日承包协议，该协议甲方显示为济南市长清区张夏镇政府，乙方为原告柴学辉。协议内容约定，甲方将镇农业科技示范园内的8号（每个大棚甲方投资1.6万元，顺序由北向南）大棚的基础部分（墙体、生产房；含大棚及周边占地）承包给乙方，承包期限为五年，即自2000年3月1日至2005年3月1日止。承包费用为699元/年。但该协议中，作为甲方的济南市长清区张夏镇政府未盖章、签字。原告柴学辉承包期间，为种植需要，铺设了大棚支架、地膜和覆膜，并通电、建造水井、蓄水池等设施，并实际进行了种植经营。自承包起，原告每年按协议约定向被告村委会交纳承包费699元，现已缴至2013年，对此村委会出具了相关证据予以证实。原、被告双方虽无书面的承包合同，但双方之间已经形成了事实上的农业承包合同关系。
2014年，被告主张因国家建设高铁需要，对原告承包的大棚进行调整。同年7月21日，被告济南市长清区张夏镇茶棚村村民委员会向原告柴学辉出具解除大棚承包协议通知一份。8月20日，在济南电视台记者、原告柴学辉及其儿子、村委原书记于继水及被告法定代表人姜宝林等人在场的情况下，原、被告双方签订大棚解除协议。协议约定，柴学辉所承包的大棚于2014年6月30号已经到期，镇政府与茶棚村委会多次下达解除协议书面通知，因柴学辉大棚内有部分蔬菜没有成熟，考虑到现实情况，经柴学辉与村委会协商，同意原告柴学辉可无偿使用所承包大棚至2014年10月31日止。到期后，原告柴学辉自愿无偿清理自己种植的各种附属物，清理完毕后，村委会同意一次性支付给柴学辉地上附属物补偿款人民币叁仟伍佰元（3500.00元），另注：大棚以东部分树木于2014年年底前移走。协议中有于继水与柴学辉作为甲乙两方签字。
诉讼中，原告柴学辉称其系在存有重大误解的情况下与被告济南市长清区张夏镇茶棚村村民委员会签订大棚解除协议，即原告柴学辉认为解除大棚承包协议是为国家建设高铁需要，但现在村委会却是为将涉案大棚承包给其他人；且当时的补偿价格也显失公平。所以现原告柴学辉为要求撤销原、被告之间达成的大棚解除协议，延续原大棚承包协议诉至本院，双方形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告柴学辉提交的承包协议书一份、证明三份、收款收据两份、通知一份、大棚解除协议一份、电话录音、照片以及当事人的陈述笔录在案为凭，上述证据经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，本案系农业承包合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，原、被告之间的事实农业承包合同关系，双方在庭审时的陈述及被告出具的证明可以证实，本院予以确认。原告主张其签订该解除协议时存在重大误解行为，所以请求撤销。但根据双方签订的协议，并不具备撤销的条件。首先，协议双方签订是在济南市电视台记者、济南市长清区张夏镇茶棚村原村委会书记于继水、原告柴学辉儿子等人在场的情况下签订的，签订人为完全民事行为能力人，亦不存在欺诈、胁迫的手段或者乘人之危情况。其次，协议中载明双方签订的是大棚解除协议，当时双方对此均予以认可。在解除之前，被告已经向原告送达了解除协议通知书，且原、被告之间的事实合同关系并未存在承包不到期的情况，双方签订的最终目的是解除协议，而且，双方在协议中对于补偿及相关善后问题亦达成一致意见，所以，对于解除协议中对解除条件和相关补偿非常明确，不存在对于解除协议的重大误解或显失公平。综上所述，原、被告于2014年8月20日签订的大棚解除协议，双方主体适格，内容系各方真实意思的表示，该协议不存在可撤销的情形，故对于原告柴学辉要求依法撤销双方签订的大棚解除协议的诉讼请求，本院不予支持。案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：
驳回原告柴学辉的诉讼请求。
案件受理费100元由原告柴学辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 冯 建
审 判 员 卢圣月
人民陪审员 康茂堂
二〇一五年四月二日
书 记 员 葛 浩
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第3284号
原告赵丽君，女，1959年12月31日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
被告都江堰市江河置业有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人黄瑞君，该公司总经理。
原告赵丽君与被告都江堰市江河置业有限公司（以下简称江河公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行审理。原告赵丽君到庭参加了诉讼，被告江河公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵丽君诉称：2009年5月13日，其与被告江河公司签订了《商品房买卖合同》向被告购买位于X镇某房屋，原告在支付完成所有房款后，于2010年4月取得购房收据。合同签订后，原告履行了付款义务，并于2010年5月收房入住，被告有义务及时为原告办理房产证，但被告至今未办理。故诉请判令：1、被告立即为原告办理涉诉房产的房产证及土地使用证；2、被告向原告支付逾期办证的违约金2000元；3、诉讼费由被告承担。
被告江河公司未到庭应诉，亦未在本院指定的答辩期内提交任何证据。
经审理查明，原告赵丽君与被告江河公司于2009年5月13日签订《商品房买卖合同》（合同备案号：），约定由赵丽君购买江河公司销售（商品房预售许可证号：成房预售都江堰字第号）的位于X镇某住宅，并约定付款方式为一次性支付，房屋总价款为282256元。合同同时约定：第十条、出卖人应当在2010年5月31日前向买受人交付商品房。第十九条、（一）初始登记：出卖人应当在2011年5月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在约定期限内取得商品房所在楼栋权属证明的，按以下方式处理：买受人有权退房，买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得商品房所在楼栋权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人每日按已付房款的万分之一向买受人支付违约金。（二）转移登记：商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，按以下方式处理：买受人有权退房，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。合同签订后，赵丽君按合同约定向江河公司支付了购房款282256元，江河公司亦于2010年5月31向赵丽君交付了房屋。赵丽君收房后，缴纳了物业管理费及相关契税等办证费用。
另查明，案涉房屋无共同买受人。诉讼中，原告不退房而要求继续履行合同。且自愿放弃要求被告江河公司给付违约金的诉讼请求。
上述事实，有双方身份信息，《商品房买卖合同》，购房收据及契税收据，商品房买卖合同摘要，个人及家庭房屋登记记录表，都江堰市房管局查询回执，庭审笔录及原告陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告赵丽君与被告江河公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且江河公司具有商品房预售资格，该合同未违反法律法规的禁止性规定，应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点是原告赵丽君关于江河公司为其办理房屋所有权证及国有土地使用权证的请求能否得到支持。
关于该争议焦点，本院认为，根据《商品房买卖合同》的相关规定，商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，买受人应当在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书。本案中，原告已按约履行了相应的付款义务并实际控制房屋，被告未按约履行其相应的义务导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，其行为确已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告关于江河公司为其办理房屋所有权证及国有土地使用权证的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，原告自愿放弃要求被告江河公司给付违约金的诉讼请求，应视为对其权利的处分，本院予以准许。被告江河公司经本院合法传唤未到庭，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，其应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告都江堰市江河置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告赵丽君办理位于X镇某房屋（合同备案号：）的房屋所有权证及国有土地使用权证。
案件受理费250元，由被告都江堰市江河置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 唐晓丽
代理审判员 林 昊
人民陪审员 肖文全
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张 滔
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡桃执字第1141-1号
申请执行人吕光北。
被执行人衡水绮春农业科技有限公司。
法定代表人王斌，董事长。
本院在执行吕光北申请执行衡水绮春农业科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他的财产及财产线索。本案未执行回任何款项。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）衡桃彭民二初字第272号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维明
审判员 林怀东
审判员 李振山
二〇一五年十二月十二日
书记员 杜 淼
霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执161号
申请执行人:霍邱县卫生和计划生育委员会。
被执行人：王某某。
被执行人：李某某。
申请执行人霍邱县卫生和计划生育委员会与被执行人王某某、李某某社会抚养费征收执行一案，霍邱县人民法院（2015）霍行非审字第00188号执行裁定书已发生法律效力，霍邱县卫生和计划生育委员会于2016年1月21日向本院申请执行，本院在执行过程中因被执行人王某某、李某某无力支付，申请人霍邱县卫生和计划生育委员会于2016年5月11日同意结案。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
霍邱县人民法院（2016）皖1522执161号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王祖良
审 判 员 高祖祥
代理审判员 沈厚保
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李 伟
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第1838号
原告贾爱国，住河北省兴隆县。电话：138XX****XX。
委托代理人韦希林，兴隆县半壁山镇通达法律服务所法律工作者。
被告兴隆县乾鑫元养殖有限公司。
注册号：130822000005444。
法定代表人：李国春。
住所地：兴隆县孤山子镇王杖子村。
原告贾爱国与被告兴隆县乾鑫元养殖有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由审判员马宝春独任审判审理此案，于2015年7月10日在上板城监狱公开开庭进行了审理。原告贾爱国的委托代理人韦希林，被告兴隆县乾鑫元养殖有限公司法定代表人李国春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年2月16日我与被告签订土地租赁合同，合同约定，每亩给付1，000.00元租赁费。被告共计租赁我土地0.5亩，现已两年没有给付租赁费，计1，000.00元。要求解除与被告签订的租地协议由被告恢复地貌，并给付我租赁费1，000.00元。
被告辩称，原告所诉属实，但我现在在上板城监狱服刑，无法履行合同约定的义务，待我刑满释放后，再决定是否继续租赁原告的土地。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
1号证，租地协议，证明被告租赁原告土地的亩数及价款。
2号证，通知，证明原告已通知被告给付逾期租金。
3号证，收条，证明被告已收到通知并对通知认可。
4号证，解除合同通知，证明原告已通知被告解除协议。
被告对原告提供的1号证，租地协议有异议，认为提供的是复印件，并且也不是本人签字。2号证通知、3号证收条有异议，称已经记不清了。4号证解除租赁通知无异议。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对证据确认如下：
被告对原告主张的事实没有异议，只是不同意解除协议，而原告提供的1、2、3、4号证据就是证明原告主张的事实，故此对原告提供的1、2、3、4号证据予以采信。
经审理查明，被告兴隆县乾鑫元养殖有限公司是李国春独资成立的有限责任公司。2009年2月16日原、被告双方签订租地协议，协议约定：一、所征耕地坐落董杖子北河套耕地0.5亩，租用价格为每亩1，000.00元，总计500.00元，每年一付，时间以合同签订日期为准。二、土地直到甲方不用为止，甲方使用期限最少不低于五年，在使用期间乙方不得干涉甲方的土地使用，如果乙方干涉或阻碍甲方土地使用所造成的一切经济损失由乙方负担。到期不付乙方收回。三、如国家占用耕地使用时，耕地的补偿归乙方所有，建筑物补偿归甲方所有。四、土地不用时甲方给乙方恢复土地。协议签订后，被告兴隆县乾鑫元养殖有限公司在征用的耕地上建起了牛场并按协议约定给付原告租赁费。到2014年被告的法定代表人李国春因犯罪，被判处有期徒刑，被告未按协议约定向原告支付租赁费，至今已拖欠原告两年租赁费，合计1，000.00元。因被告逾期未给付原告租赁费，原告于2015年5月21日向被告下达了给付逾期租金的通知，被告在通知约定的期间仍未履行给付义务。原告于2015年5月27日向被告下达了解除合同通知，被告法定代表人李国春拒绝签收。现在原告为要求与被告解除合同诉至本院。
本院认为，原告贾爱国与被告乾鑫元养殖有限公司签订的土地租赁合同，系双方真实意思表示，原、被告双方应按合同约定履行自己的义务，被告违反合同约定，未向原告支付租金，经催告后在合理期限内仍未履行，原告要求解除合同并由被告给付租金、恢复原地貌的请求，应予支持。依据《中华人民共和合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告贾爱国与被告兴隆县乾鑫元养殖有限公司于2009年2月16日签订的租地协议。
二、被告兴隆县乾鑫元养殖有限公司于本判决生效后十日内给付原告贾爱国2014年度、2015年度租赁费1，000.00元。
三、被告兴隆县乾鑫元养殖有限公司于本判决生效后十日内将原告贾爱国位于半壁山镇董杖子北河套耕地0.5亩恢复地貌原状。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告兴隆县乾鑫元养殖有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费100.00元，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 马宝春
二〇一五年七月十五日
书记员 袁小丽
附页
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，期间不满一年的，应当在租赁期间届满支付。
第二百二十七条：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按100.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信民一初字第1443号
原告赖某某。
被告黄某某。
上列诉讼当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱园春独任审判，公开开庭进行了审理。原告赖某某到庭参加了诉讼，被告黄某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖某某诉称，2009年3月19日，被告以生意周转为由，向原告赖某某借款计人民币50万元，后被告归还了20万本金，于2013年4月19日改写了借条，尚欠30万元本金，约定月利率2.5%。2014年5月22日，被告支付了利息2万元，2014年7月29日被告又支付利息3万元。此后，原告又催被告还款，被告至今未再还款。原告诉请：要求被告偿还借款本金30万元及约定的利息。
被告黄某某未应诉、举证。
经审查查明：2009年3月19日，被告黄某某因生意资金周转的需要向原告赖某某借款人民币50万元，其先后约定月利率1.5%、2.5%。被告依约按时支付利息，后被告归还原告借款本金20万元。2013年4月19日，原、被告结算，被告尚欠借款本金30万元，双方约定月利率2.5%。2014年元月19日，原、被告就利息结算清楚，尚欠本金没有偿付。2014年5月22日，被告一次性支付拖欠的利息2万元。2014年7月29日，被告向原告支付人民币3万元，被告声称近期凑钱来归还，这3万元抵作偿付本金，原告同意了。但被告未依约继续还钱。原告在庭审中同意7月29日的还款算作被告偿付本金，即被告尚欠原告借款本金27万元及2014年5月22日之后的利息至今未付。
上述事实，有原告的陈述、有借条、中国银行进账单、还款计划书可以证实，证据经法庭审核，可以作定案依据。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法成立有效，被告未依约及时偿款付息，属违约行为。但其间约定月利率2.5%过高，应以不超过银行贷款基准利率的四倍为妥，即本院支持其月利率2%。由于原、被告未就借款约定主张还清本息的权利，如今被告已达数月之久没有偿款，应承担违约之责。原告诉请要求偿付本金27万元的请求，本院予以支持。其要求按月利率2.5%计息，本院只支持月利率2%计息。计息时间自2014年5月23日起算，利随本清。被告无正当理由拒不应诉、举证，其应承担举证不能的法律后果。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄某某应归还原告赖某某借款本金人民币270000元及利息（自2014年5月23日起算，按月利率2%计算，计至还清款日止，利随本清），此款于本判决生效后一个月内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，参照银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告赖某某的其他诉讼请求。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 钱园春
二〇一四年十二月九日
书记员 陈沛璐
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信民一初字第1443号
原告赖某，男，江西信丰人。
被告黄某，男，江西信丰人。
上列诉讼当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱园春独任审判，公开开庭进行了审理。原告赖某到庭参加了诉讼，被告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖某诉称，2009年3月19日，被告以生意周转为由，向原告赖某借款计人民币50万元，后被告归还了20万本金，于2013年4月19日改写了借条，尚欠30万元本金，约定月利率2.5%。2014年5月22日，被告支付了利息2万元，2014年7月29日被告又支付利息3万元。此后，原告又催被告还款，被告至今未再还款。原告诉请：要求被告偿还借款本金30万元及约定的利息。
被告黄某未应诉、举证。
经审查查明：2009年3月19日，被告黄某因生意资金周转的需要向原告赖某借款人民币50万元，其先后约定月利率1.5%、2.5%。被告依约按时支付利息，后被告归还原告借款本金20万元。2013年4月19日，原、被告结算，被告尚欠借款本金30万元，双方约定月利率2.5%。2014年元月19日，原、被告就利息结算清楚，尚欠本金没有偿付。2014年5月22日，被告一次性支付拖欠的利息2万元。2014年7月29日，被告向原告支付人民币3万元，被告声称近期凑钱来归还，这3万元抵作偿付本金，原告同意了。但被告未依约继续还钱。原告在庭审中同意7月29日的还款算作被告偿付本金，即被告尚欠原告借款本金27万元及2014年5月22日之后的利息至今未付。
上述事实，有原告的陈述、有借条、中国银行进账单、还款计划书可以证实，证据经法庭审核，可以作定案依据。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法成立有效，被告未依约及时偿款付息，属违约行为。但其间约定月利率2.5%过高，应以不超过银行贷款基准利率的四倍为妥，即本院支持其月利率2%。由于原、被告未就借款约定主张还清本息的权利，如今被告已达数月之久没有偿款，应承担违约之责。原告诉请要求偿付本金27万元的请求，本院予以支持。其要求按月利率2.5%计息，本院只支持月利率2%计息。计息时间自2014年5月23日起算，利随本清。被告无正当理由拒不应诉、举证，其应承担举证不能的法律后果。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄某应归还原告赖某借款本金人民币270000元及利息（自2014年5月23日起算，按月利率2%计算，计至还清款日止，利随本清），此款于本判决生效后一个月内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，参照银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告赖某的其他诉讼请求。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 钱园春
二〇一四年十二月九日
书记员 陈沛璐
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第1670号
原告：广发银行股份有限公司（原名称广东发展银行股份有限公司），住所地：。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：胡蝶、侯翠竹，该公司职员。
被告：吕大艳，男，汉族，1982年3月22日出生，身份证住址：福建省周宁县。
原告广发银行股份有限公司诉被告吕大艳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯翠竹到庭参加诉讼。被告经本院传唤无到庭，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××02，开户时间为2011年2月15日。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2014年2月11日，欠款金额已达69154.61元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款69154.61元（暂计至2014年2月11日，本金为50019.57元、利息13774.34元、滞纳金5360.7元）及按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计付从2014年2月12日起至所有欠款清偿之日止的利息、滞纳金；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明，被告（以下简称客户）向原告（以下简称银行）申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》其中订明：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠费，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天（标准卡为56天）。如客户在到期还款日前偿还所有债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息；否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；（2）最低还款期待遇；最低还款额为“本息应还总额”的10%（标准为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款额的10%，均设有最低限额；如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；客户选择按银行规定的最低还款额还款的，应支付所有非现金交易自银行记账日起，按透支利率计算透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账之日起按银行透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款期待遇；客户如选择自动转账还款方式的，银行有权在还款到期日直接从客户指定还款账户扣划款项，偿还欠款；客户须在还款到期日前两天起确保还款账户备有足够的余额；否则，因账户余额不足导致未足额还款或自动转账不成功而产生的滞纳金、透支利息等费用由客户承担等。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××02的信用卡，信用额度为50000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2014年2月11日，共产生透支本金50019.57元、利息13774.34元、滞纳金5360.7元，合计69154.61元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告吕大艳向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金50019.57元及利息、滞纳金（截至2014年2月11日止的利息13774.34元、滞纳金5360.7元；自2014年2月12日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至欠款实际清还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1529元，由被告吕大艳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈传岳
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 陶茂娟
二〇一四年八月七日
书 记 员 李绮璐
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初4986号
原告青岛悦美家网络科技有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人蔡森，职务总经理。
委托代理人王则明，山东环周（青岛）律师事务所律师。
被告青岛喜庆城经营管理有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。
法定代表人钟金翁，职务总经理。
原告青岛悦美家网络科技有限公司与被告青岛喜庆城经营管理有限公司相邻关系纠纷一案，于2016年3月16日向本院起诉，原告于2016年6月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛悦美家网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费972元（原告已预缴），减半收取486元，由原告青岛悦美家网络科技有限公司负担。
审判员 刘正品
二〇一六年六月一日
书记员 田俊峰
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第562号
申请执行人中国农业银行股份有限公司泰宁县支行，住所地泰宁县杉城镇和平南街2号。
负责人肖毓龙，该行行长。
委托代理人张怀忠，该行职员。
委托代理人卢远聪，该行职员。
被执行人车连荣，男，1963年8月出生，汉族，农民，住泰宁县。
被执行人福建省泰宁县林农融资担保有限公司，住所地泰宁县杉城镇金湖东路2号。
法定代表人廖生荣，该公司负责人。
被执行人廖生荣，男，1969年2月出生，汉族，职员，住泰宁县。
被执行人饶金财，男，1965年10月出生，汉族，职员，住泰宁县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司泰宁县支行与被执行人车连荣、福建省泰宁县林农融资担保有限公司、廖生荣、饶金财金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据泰宁县人民法院作出的（2015）泰民初字第740号民事调解书，向泰宁县人民法院申请强制执行。执行标的为借款本金25万元及利息、代垫诉讼费2771.5元。本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款进行了查询，未发现被执行人银行大额存款情况。经查询，被执行人廖生荣所有的相关房产已被本院及三明市中级人民法院因另案查封。被执行人饶金财所有的相关房产已因另案被本院查封。被执行人车连荣所有的相关房产已因本案被本院查封。相关资产的处置需一定的程序及时间。被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
泰宁县人民法院（2015）泰民初字第740号民事调解书的本次执行程序终结，保留申请执行人中国农业银行股份有限公司泰宁县支行的债权借款本金25万元及利息、代垫诉讼费2771.5元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤求忠
审判员 李家永
审判员 詹昌盛
二〇一六年四月二十八日
书记员 李小芳
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第562号
申请执行人宋亚明，住所地黑龙江省泰来县。
被执行人孙继详。
宋亚明与孙继详机动车交通事故纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的（2015）泰民初字第18号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宋亚明于2015年9月23日向本院申请执行，要求被执行人孙继详履行生效法律文书确定的给付宋亚明人民币28381.17元的义务。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人孙继详在本院辖区内有可供执行财产及财产线索，申请执行人宋亚明也未能提供孙继详在本院辖区内有可供执行财产线索。本院于2015年11月16日将本案委托至内蒙古兴安盟扎赉特旗人民法院代为执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条十二项的规定，裁定如下：
泰来县人民法院（2015）泰执字第562号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 施宝祥
二〇一五年十一月十七日
书记员 陶 鸣
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀04民终1762号
上诉人（原审原告）：李合柱,男,1966年2月10日生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被上诉人（原审被告）：孔香风，女，1961年10月6日生，汉族，现住邯郸市。
委托诉讼代理人：赵媛媛，女，1987年3月17日生，汉族，现住址，系孔香风女儿。
上诉人李合柱因与被上诉人孔香风民间借贷纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初2499号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案中，孔香风辩称其收到的款项系李合柱支付给其女儿的彩礼款，但其提供的相关生效法律文书只能证明双方子女曾存在婚姻关系，对于彩礼款问题并未涉及。而李合柱仅提供银行转账凭证证明借贷关系事实存在，但对其所主张的孔香风借款80000元，但实际转款78000元的事实并未作出合理解释。
二审中，双方均认可李合柱一方曾给付孔香风女儿11000元，但双方对此款项的性质亦说法不一，李合柱主张为彩礼款，而孔香风认为系定亲款。故仅凭现有证据并不能认定78000元款项的性质。应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》并结合本案事实，继续查证争议款项的性质并对双方是否存在借贷关系作出认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初2499号民事判决；
二、本案发回邯郸市丛台区人民法院重审。
上诉人李合柱预交的二审案件受理费1750元予以退回。
审判长 赵建平
审判员 梁国华
审判员 贾梅录
二〇一八年四月十日
书记员 常新蕊
河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1102行审87号
申请执行人衡水市水务局。
法定代表人张彦军，职务局长。
委托代理人王琛，该局工作人员。
被申请执行人衡水冀军桥闸工程橡胶有限公司。
2016年12月27日，本院收到衡水市水务局申请强制执行衡水冀军桥闸工程橡胶有限公司逾期未按规定缴纳污水处理费的申请书。
经审查，本院认为，申请执行人衡水市水务局于2011年11月29日作出的2011衡水污缴字第060号污水处理费缴纳通知书不具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第（六）项规定的受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条之规定，裁定如下：
对衡水市水务局提出的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以收到裁定书之日起十五日内，向衡水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宫卫红
审 判 员 王秀荷
代理审判员 江 磊
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李晓琴
3
浙江省建德市人民法院
不 予 受 理 案 件 决 定 书
（2017）浙0182法赔2号
赔偿请求人：谭绍权，男，1968年11月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县，现住浙江省建德市，
谭绍权以（2016）浙0182民初3816号民事判决错误为由，向本院申请国家赔偿。
本院查明：谭绍权与徐银辉承揽合同纠纷一案，经审理，本院于2016年12月7日作出（2016）浙0182民初3816号民事判决：“一、被告徐银辉于本判决生效后十日内支付原告谭绍权建房款21547元及违约金312元；二、驳回原告谭绍权的其他诉讼请求”，案经上诉，杭州市中级人民法院于2017年4月5日作出（2016）浙01民终8189号民事判决：“一、撤销建德市人民法院（2016）浙0182民初3816号民事判决；二、徐银辉于本判决生效后十日内支付谭绍权建房款32000元及该款自2016年8月16日起至款项付清之日止按银行同期贷款计算的逾期付款利息损失；三、驳回谭绍权的其他诉讼请求”，现该判决已发生法律效力。谭绍权以案件一审法官无视证据、采信伪证、故意歪曲事实、徇私枉法，造成其财产损失和精神伤害为由，于5月11日向本院申请国家赔偿，申请内容为：1.赔偿误工费7个月21天，计60060元；2.赔偿高殿娥（谭绍权妻子）误工费7个月21天，计34650元；3.赔偿直接业务损失28万元；4.赔偿医疗（药）费、交通费、营养费、案件所有费用计55000元；5.赔偿精神损失费、身体伤害费计200000元；上述款项合计629710元。
本院认为：国家赔偿的范围，是由《中华人民共和国国家赔偿法》法定的，即只有《中华人民共和国国家赔偿法》明文规定给予国家赔偿的，才属国家赔偿范围，否则即不属国家赔偿范围。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定：“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”根据该规定，人民法院民事诉讼、行政诉讼中，只有“违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害”等法定情形，属于国家赔偿范围，除此之外，不属国家赔偿范围。谭绍权以本院作出的（2016）浙0182民初3816号民事判决错误，存在“故意歪曲事实，曲解法律，徇私枉法”等情形，造成其财产损失和精神伤害，以此为由申请国家赔偿，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条之规定。据此，谭绍权提出的赔偿申请，不属《中华人民共和国国家赔偿法》所规定的赔偿范围。根据《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条之规定，决定如下：
对谭绍权的国家赔偿申请不予受理。
如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内，向浙江省杭州市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一七年五月十七日
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0704刑初262号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人赵向前，务工。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2015年12月17日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同月31日经鄂州市公安局鄂城区分局决定监视居住。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2016）170号起诉书指控被告人赵向前犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员严鹏出庭支持公诉，被告人赵向前到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年7月，被告人赵向前承建湖北兴弘船舶工程有限公司两艘货船，并雇佣龚某、邵立冬、邵某等四十余名民工施工。2015年2月，赵向前在拖欠上述民工工资共计人民币6.0357万元的情况下，外出打工逃匿，不接电话不回短信。同年3月，鄂州市鄂城区人力资源和社会保障局责令赵向前支付上述人员工资，但赵仍拒不支付。
同年12月17日，被告人赵向前被公安机关抓获。截至2016年4月，赵向前已支付上述民工工资共计人民币6.04万元。
上述事实，被告人赵向前在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口信息表、到案经过、劳动保障监察限期改正指令书、劳动保障监察法律文书送达回证、情况说明、工资发放明细表、鄂州市鄂城区人力资源和社会保障局涉嫌犯罪案件移送审批表、投诉材料、劳动保障监察立案审批表、劳动保障监察调查询问笔录、照片、收条；证人龚某、李某、邵某等8人的证言及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵向前以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控被告人赵向前的罪名成立。被告人赵向前归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪，且案发后已支付拖欠民工工资，酌情可以从轻处罚。黄石市黄石港区司法局出具的调查评估意见书，建议对被告人赵向前适用社区矫正刑罚。据此，根据被告人赵向前的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性和犯罪主观恶性，可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵向前犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜 斌
审 判 员 姜海清
人民陪审员 黄利平
二〇一六年七月五日
书 记 员 吕璟莹
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0811民初363号
原告吕某某，男，2008年3月22日出生，汉族，学生，现住营口市老边区路南镇。
法定代理人吕某，男，1988年10月25日出生，汉族，现住营口市老边区路南镇。系原告父亲。
被告李某，女，1989年3月22日出生，汉族，现住营口市老边区宏景华府小区。系原告母亲。
原告吕某某诉被告李某抚养费纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告父母2010年分居，随着物价上涨，原告的生活费及学习费用不够，原告诉至法院，要求被告给付2010年至2016年抚养费36000元，从2017年开始每月给付抚养费2000元。
本院认为，原告未能提供被告准确地址，致使本院无法对被告进行送达，故对原告的起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告吕某某的起诉。
案件受理费100元，退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判员 王永利
二〇一七年三月二十日
书记员 马恺辰