wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省拜泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0231刑初175号
公诉机关黑龙江省拜泉县人民检察院。
被告周某某，男1973年4月16日出生于黑龙江省拜泉县，汉族，初中二年级文化，农民，住黑龙江省拜泉县。2016年10月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年10月20日被取保候审，同年12月13日被逮捕，现羁押于拜泉县看守所。
拜泉县人民检察院以黑拜检诉刑诉〔2016〕170号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。拜泉县人民检察院指派代理检察员李金花出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
拜泉县人民检察院指控：被告人周某某于2016年10月17日10时许，酒后无证驾驶无牌照五征牌四轮拖拉机，由北向南行驶至xx县xx街与xx路路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定：周某某血液中检出乙醇，静脉血中乙醇含量为122.5mg/100ml。
公诉机关认为，被告人周某某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，向本院提出判处被告人周某某拘役二个月以下，并处罚金的量刑建议。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口信息查询单、机动车驾驶人员信息查询单、xx县农机安全监理站证明、呼气酒精浓度检测单；被告人周某某的供述与辩解；齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告；抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人周某某酒后驾驶机动车在道路上行驶的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应处六个月以下拘役，并处罚金。周某某无驾驶资格醉酒驾驶机动车，具有法定的从重处罚情节，鉴于其到案后能如实供述犯罪事实，构成坦白，且主动预交罚金，故依法对其从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二款（五）项的规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，拘役期间每月享有假期一至二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘春妍
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘振华
本判决中引用法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行终615号
上诉人（原审原告）建阳市潭城综合林场，住所地：福建省南平市建阳区西门外三公里，组织机构代码15714281－6。
法定代表人陈水泉，场长。
被上诉人（原审被告）南平市建阳区人民政府（原建阳市人民政府），住所地：福建省南平市建阳区人民路28号，组织机构代码00397632－4。
法定代表人魏敦盛，代区长。
委托代理人徐贵平，福建大潭律师事务所律师。
委托代理人何文，南平市建阳区人民政府法制办工作人员。
被上诉人（原审被告）南平市人民政府，住所地南平市延平区八一路439号，组织机构代码79377474－2。
法定代表人许维泽，代市长。
委托代理人赵金生、林启明，南平市人民政府办公室工作人员。
原审第三人中闽能源股份有限公司（原福建省南纸股份有限公司），住所地：福建省南平市延平区滨江北路177号，组织机构代码15815023－6。
法定代表人张骏，董事长。
委托代理人任建民，福建胜畴律师事务所律师。
上诉人建阳市潭城综合林场不服被上诉人南平市建阳区人民政府林权登记行政争议及南平市人民政府驳回行政复议申请决定一案，南平市中级人民法院于2016年5月23日作出（2016）闽07行初字18号行政裁定。建阳市潭城综合林场不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，原告为福建省延潭造纸营林有限公司履行《委托受让和经营原料林基地合同》，于2001年9月6日向被告南平市建阳区人民政府的林权登记部门出具报告，申请将其从福建省建阳市林业科技开发公司购买的包含涉案的1505亩山场的林权变更给福建省南纸股份有限公司（福建省南纸股份有限公司于2015年11月24日更名为中闽能源股份有限公司）。被告依据原告申请于2001年9月7日作出潭麻字第200104号山林权属变更通知书，将涉案山场林权由原告建阳市潭城综合林场变更为福建省南纸股份有限公司。2001年9月10日原告公司的法定代表人陈水泉签字领取了该份山林权属变更通知书。故原告于2001年9月10日就知道被告作出潭麻字第200104号山林权属变更通知书的具体行政行为。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”原告向本院的起诉已超过起诉期限。被告南平市人民政府系以原告的复议申请不符合行政复议受理条件为由，决定驳回原告的复议申请，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定的“复议机关决定维持原行政行为”的情形，故南平市人民政府不应作为共同被告。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二、三项、第六条第一款之规定作出裁定：驳回原告建阳市潭城综合林场的起诉。
上诉人建阳市潭城综合林场上诉称：其提起本案之诉未超过起诉期限，南平市人民政府依法应为共同被告，原裁定认定事实不清，适用法律错误，请求予以撤销，并依法撤销行政复议决定，改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人南平市建阳区人民政府答辩称：上诉人申请行政复议和提起本案之诉，已明显超过法定期限，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审裁定。
被上诉人南平市人民政府答辩称：行政复议决定证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。请求驳回上诉，维持原审裁定。
原审第三人中闽能源股份有限公司答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中上诉人建阳市潭城综合林场作为申请林权变更的当事人，其法定代表人陈水泉于2001年9月10日签字领取被上诉人作出的潭麻字第200104号山林权属变更通知书时，即应当知道该具体行政行为内容。上诉人对该具体行政行为不服，依法应在应当知道该具体行政行为内容之日起2年内向人民法院提起行政诉讼。上诉人向原审法院提起本案之诉，已超过法定起诉期限。被上诉人南平市人民政府系以上诉人的复议申请不符合行政复议受理条件为由，决定驳回上诉人的复议申请，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定的“复议机关决定维持原行政行为”的情形，故南平市人民政府不应作为共同被告。
综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，不予支持。被上诉人和原审第三人的答辩意见成立，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 池 力
代理审判员 张 挺
代理审判员 周晓芳
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 汪 芬
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终7753号
上诉人（原审原告）张林。
委托代理人曹杰，广东卓尚律师事务所律师。
委托代理人崔磊磊，广东卓尚律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）深圳市大地通物业管理有限公司。
法定代表人张朝亮，董事长。
委托代理人吴强，广东深长城律师事务所律师。
委托代理人雷力，广东深长城律师事务所律师。
上诉人张林因与被上诉人深圳市大地通物业管理有限公司（以下简称大地通公司）追索劳动报酬和经济补偿纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民四（劳）初字第1449号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实准确，本院予以确认。
本院认为，张林与大地通公司存在劳动关系的事实清楚，双方当事人的合法权益均受劳动法律法规保护。
关于2015年4月1日至4月23日期间的工资，本院认为,张林明知大地通公司于2015年3月26日已通知并要求其于该日到XX山庄服务中心公司培训班报到，学习公司规章制度，且根据培训班的管理规定，该次培训为带薪全日制脱产学习，但张林于2015年4月3日下午才到培训班报到。张林主张其在接到通知后至报到前这段时间在公司正常上班，但未提交证据予以证明，大地通公司亦不予认可，结合上述关于安排学习的事实，本院对张林的相关主张不予采信。因此，原审认定张林在2015年3月30日至4月3日上午期间为旷工，并无不当。因张林在2015年4月1日至4月23日期间实际出勤天数为12天，清明节1天为法定节假日，经核算，张林在此期间应得工资为人民币1025.41元。原审判决计算无误，本院予以维持。张林主张该期间工资的超出部分，于法无据，本院不予支持。
关于违法解除劳动合同赔偿金，根据前述认定，张林在2015年3月30日至4月3日上午期间旷工，其行为已严重违反大地通公司的规章制度，大地通公司据此解除与张林之间的劳动合同不违反法律规定，故张林主张大地通公司支付违法解除劳动合同赔偿金，于法无据，本院不予支持。
综上，上诉人张林的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张林负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 王 晋 海
审判员 张 永 彬
二〇一六年七月五日
书记员 孙巍（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1529执恢40号
申请执行人：李在超，男，1947年5月9日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托代理人罗和辉，四川酒都律师事务所律师。
被执行人：四川贝恩特投资有限公司，住所地：成都高新区肖家河二环路南四段16号。
法定代表人：殷勇，该公司经理。
本院在执行申请执行人李在超与被执行人四川贝恩特投资有限公司民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 亨
审 判 员 彭跃英
代理审判员 何俊钦
二〇一七年九月二十日
书 记 员 钟 黎
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1529执恢40号申请执行人：李在超，男，1947年5月9日出生，汉族，住四川省宜宾县。委托代理人罗和辉，四川酒都律师事务所律师。被执行人：四川贝恩特投资有限公司，住所地：成都高新区肖家河二环路南四段16号。法定代表人：殷勇，该公司经理。本院在执行申请执行人李在超与被执行人四川贝恩特投资有限公司民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴 亨审 判 员  彭跃英代理审判员  何俊钦二〇一七年九月二十日书 记 员  钟 黎
陕西省镇巴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0728民初34号
原告腾某某，男，农民。
委托代理人岑某某，女，农民。系原告腾某某堂弟媳。代理权限为特别授权。
被告何某，男，农民。
原告腾某某诉被告何某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告腾某某的委托代理人岑某某到庭参加诉讼，原告腾某某及被告何某经本院传票传唤未到庭，缺席，本案现已审理终结。
原告诉称，原告腾某某与被告何某均系镇巴县黎坝镇人，原一同在北京市海淀区西北望务工。何某在承包建筑工地，腾某某在其手下干活。2012年3月，何某向腾某某借款3200元，立据欠条。2012年6月4日，腾某某在何某租住房内玩耍时何某跟腾某某说工人发工资缺资金，欲再次向腾某某借款并问腾某某还有好多钱，腾某某说有47000元，何某要求全部借。因当时关系较好，腾某某将卡里47000元取后给了何某。何某当场向腾某某出具连同第一次的共50200元借条一张，定于2012年8月归还，否则按月息百分之三计息。逾期后未有归还，故向法院起诉要求被告何某归还借款本金50200元及利息61746元，合计111946元。
被告何某未有答辩。
经审理查明，本院于2016年1月7日受理了原告腾某某诉被告何某民间借贷纠纷一案。原告腾某某要求被告何某偿还借款本金50200元及利息61746元（利息算至2016年1月）。原告腾某某当日提交借条一份，主要内容：“今借到腾某某现金五万零贰佰元整（50200元）定于2012年8月份归还，如到期不还，按月息百分之三计算损失。原有任何单据作废何某2012年6月4日“。本院于2016年3月8日依法向原告腾远平送达了开庭传票，定于2016年4月18日10时开庭审理本案。原、被告均未到庭参加庭审。
上述事实，除有当事人陈述外，有如下证据载卷予以证实，经当庭举证和本院审查，予以认定。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交有下列证据载卷予以证实：
1、原告身份证复印件一份（已核对）。本院审查予以采信，可证明原告身份；2、欠条原件一份，原被告均未到庭，本院无法核实真实性。
被告何某未向本院举证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求，有责任提供证据加以证明并积极配合人民法院查明案件事实。本案原告起诉立案后，法院依法向原告送达了开庭传票。原告无正当理由未到庭而委托他人参加诉讼，庭审中就借贷关系的证明仅有借条一份，原告代理人也不能准确说明借款经过、用途和具体情形，被告也未到庭。经审查，现有证据无法确认借款行为，借款金额是否包括利息，支付方式等主要事实。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百七十四条二款之规定，原告主张的事实本院不予认定。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百七十四条二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条之规定，判决如下：
驳回原告腾某某的诉讼请求。
案件受理费2500元，由原告腾某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 钟文柱
审 判 员 刘德斌
人民陪审员 王 健
二〇一六年六月十日
书 记 员 吕佳音
陕西省镇巴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0728民初34号
原告腾某某，男，汉族。
委托代理人岑秀丽，女，1989年11月14日出生，壮族，初中文化，住陕西省镇巴县黎坝镇王家坪村偏岩子小组，农民。系原告腾某某堂弟媳。代理权限为特别授权。
被告何某，男，汉族。
原告腾某某诉被告何某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告腾某某的委托代理人岑秀丽到庭参加诉讼，原告腾某某及被告何某经本院传票传唤未到庭，缺席，本案现已审理终结。
原告诉称，原告腾某某与被告何某均系镇巴县黎坝镇人，原一同在北京市海淀区西北望务工。何某在承包建筑工地，腾某某在其手下干活。2012年3月，何某向腾某某借款3200元，立据欠条。2012年6月4日，腾某某在何某租住房内玩耍时何某跟腾某某说工人发工资缺资金，欲再次向腾某某借款并问腾某某还有好多钱，腾某某说有47000元，何某要求全部借。因当时关系较好，腾某某将卡里47000元取后给了何某。何某当场向腾某某出具连同第一次的共50200元借条一张，定于2012年8月归还，否则按月息百分之三计息。逾期后未有归还，故向法院起诉要求被告何某归还借款本金50200元及利息61746元，合计111946元。
被告何某未有答辩。
经审理查明，本院于2016年1月7日受理了原告腾某某诉被告何某民间借贷纠纷一案。原告腾某某要求被告何某偿还借款本金50200元及利息61746元（利息算至2016年1月）。原告腾某某当日提交借条一份，主要内容：“今借到腾某某现金五万零贰佰元整（50200元）定于2012年8月份归还，如到期不还，按月息百分之三计算损失。原有任何单据作废何某2012年6月4日“。本院于2016年3月8日依法向原告腾远平送达了开庭传票，定于2016年4月18日10时开庭审理本案。原、被告均未到庭参加庭审。
上述事实，除有当事人陈述外，有如下证据载卷予以证实，经当庭举证和本院审查，予以认定。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交有下列证据载卷予以证实：
1、原告身份证复印件一份（已核对）。本院审查予以采信，可证明原告身份；2、欠条原件一份，原被告均未到庭，本院无法核实真实性。
被告何某未向本院举证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求，有责任提供证据加以证明并积极配合人民法院查明案件事实。本案原告起诉立案后，法院依法向原告送达了开庭传票。原告无正当理由未到庭而委托他人参加诉讼，庭审中就借贷关系的证明仅有借条一份，原告代理人也不能准确说明借款经过、用途和具体情形，被告也未到庭。经审查，现有证据无法确认借款行为，借款金额是否包括利息，支付方式等主要事实。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百七十四条二款之规定，原告主张的事实本院不予认定。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百七十四条二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条之规定，判决如下：
驳回原告腾某某的诉讼请求。
案件受理费2500元，由原告腾某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 钟文柱
审 判 员 刘德斌
人民陪审员 王 健
二〇一六年六月十日
书 记 员 吕佳音
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初4595号
原告伍xx。
委托代理人朱xx，江苏xx律师事务所律师。
被告陈xx。
被告潘xx。
上述两被告委托代理人陈x，系两被告女儿。
原告伍xx诉被告陈xx、潘xx民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月28日、2016年12月1日公开开庭进行审理。原告伍xx及其委托代理人朱祥勇、两被告陈xx、潘xx的共同委托代理人陈x到庭参加诉讼。本案现已审理总结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告立即向原告支付借款本金10万元（以10万元为基数，从2014年12月20日起按月息1.5%计算，直至付清为止），另支付原告律师费1万元；2、两被告立即向原告支付借款本金10万元（以10万元为基数，从2014年12月21日起按月息1.5%计算，直至付清为止）；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告经人介绍认识被告。被告后因资金周转向原告借款20万元，并出具两张10万元的借条。借款到期后，被告未能按约归还本息，经原告多次催要未果后，故诉至法院。
被告辩称，我方的确曾经向原告借过一笔钱，但是这笔钱是从中间人屠xx处拿到的，我拿到手只有19100元，并且也已经归还了部分款项。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人双方存在争议的事实如下：1、被告实际收到借款的数额；2、被告总计归还的款项数额。
关于第一个争议焦点。当事人双方均认可涉案借款是通过中间人屠xx进行交接，故本院于庭审中传唤屠xx到庭陈述事实经过。证人屠xx陈述原告当时和其一起去银行将19.1万元存入证人账户，此后证人再将该款转账给了被告。原告对该款项数额不认可，但并无证据提供，故本院认为证人对该部分事实的证言属实，本院予以采纳。
关于第二个争议焦点。被告主张其通过银行转账方式归还了28200元借款，此外还有12000元以现金形式归还原告。原告仅认可被告通过银行转账方式归还了22100元。本案中两被告对自己的主张并无证据提供，故对该抗辩意见本院不予采纳，本院认为两被告归还的借款金额为22100元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律部分，本院予以支持。当事人双方应当按合同约定履行自己的义务，被告未按约还款的行为违反了双方的约定，应当承担相应的法律责任。
综上所述，原告要求两被告归还借款本息及律师费的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、两被告陈xx、潘xx应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告伍xx归还借款本金19.1万元及利息（以20万元为基数，从2014年12月21日起按照月息1.5%计算利息，至付清为止）；另支付原告伍xx律师费1万元。；
二、驳回原告伍xx其他诉讼请求。
案件受理费4600元，本院减半收取2300元（原告已预交），由两被告承担，限其于本判决生效之日起十日内一并给付原告。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（本页无正文）
代理审判员 包 康
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王佳艺
广西壮族自治区靖西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1081刑初146号
公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。
被告人黄某甲，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年3月24日被靖西市公安局刑事拘留，4月5日被靖西市公安局取保候审。
靖西市人民检察院以靖检诉刑诉（2016）150号起诉书指控被告人黄某甲犯非法持有枪支罪于2016年6月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月1日公开开庭审理了本案。靖西市人民检察院指派检察员农积德出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
靖西市人民检察院指控：2016年1月间，被告人黄某甲先后从周某甲、凤某各要得一支高压气枪，后一直持起直到2016年2月5日被靖西市公安局民警查获。经鉴定，该两支高压气枪均具有致伤力。
为证实上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人黄某甲违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法制造、持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄某甲对起诉书指控的事实和罪名均无异议，当庭认罪。
经审理查明，2016年1月份，被告人黄某甲和周某甲取得一支高压汽枪，后将该汽枪藏靖西市魁圩乡平巷村峒巴屯“大拉”山（地名）脚下。同年2月初，被告人黄某甲花2000元钱和凤某购买了一支高压汽枪后，也将枪支藏于“大拉”山下。2月5日，民警在办案办中发现被告人黄某甲非法持有枪支，便到其对其作思想工作，被告人黄某甲承认私藏2支高压汽枪，并带办案民警到藏匿枪支现场，自觉交出两支汽枪及铅弹10发。经鉴定，所缴获的2支汽枪均具有致伤力。
上述事实，有公诉机关举出、经庭审质证的受理报警登记表、受案登记表、现场方位图、现场照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、查获经过，百色市公安局物证鉴定所枪支、弹药检验鉴定书、鉴定意见通知书，辩论笔录及照片，指认现场、物品笔录及照片，证人黄某乙、凤某、布某、周某甲、周某乙、谭某、黄某丙证言，被告人黄某甲供述及户籍证明等证据证实，被告人在庭审过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲违反枪支管理规定，非法持有以压缩气体为动力的非军用枪支2支，其行为构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。黄某甲当庭认罪，可酌情从轻处罚。扣押在案的汽枪2支属违禁品，依法予以没收。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，本院决定宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的2支汽枪予以没收，由公安机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周建坤
二〇一六年七月五日
书记员 严小米
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1125刑初227号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人姚某某，男，1990年6月1日出生于安徽省定远县，汉族，小学文化，无业，住淮南市田家庵区。曾因犯故意伤害罪，于2012年8月20日被淮南市田家庵区人民法院判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月6日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于定远县看守所。
辩护人张万星，安徽皖瑞律师事务所律师。
定远县人民检察院以定检刑诉（2017）212号起诉书指控被告人姚某某犯故意伤害罪一案，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。于2017年8月14日公开开庭审理了本案，定远县人民检察院指派检察员程影出庭支持公诉，被告人姚某某及其辩护人张万星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年12月6日14时许，被告人姚某某受姜某（已判决）邀集到定远县永康镇鱼行街道王某家找王某索要债款，并商量好如发生打架，两人一起打。在索要债款的过程中，姜某与王某发生争执厮打，被告人姚某某见状持木凳将王某头部打伤。经定远县公安局司法鉴定中心鉴定：王某头面部软组织损伤属轻伤二级。
案发后，被告人姚某某到公安机关投案。
另查明：被告人姚某某与被害人王某就民事赔偿达成赔偿谅解协议。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，且有经当庭举证、质证的归案经过、受案登记表、协议书、谅解书、前科刑事判决书等书证，证人姜某、郭某、陈某、邓某的证言，被害人王某的陈述，被告人姚某某的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人姚某某伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人姚某某有犯罪前科，酌情予以从重处罚；犯罪后自动投案，如实供认自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；就民事赔偿与被害人达成赔偿谅解协议，可酌情从轻处罚。采纳辩护人“对被告人姚某某从轻处罚”的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人姚某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年6月6日起至2017年12月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 肖明斌
二〇一七年八月十四日
代理书记员 单晓莉
附：《中华人民共和国刑法》原条文
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执1336号
申请执行人长沙市唯一化工涂料有限公司。
法定代表人何志伟，该公司董事长。
被执行人湖南三星锻压机床有限公司。
法定代表人谢寄彪，该公司董事长。
申请执行人长沙市唯一化工涂料有限公司与被执行人湖南三星锻压机床有限公司申请支付令一案，本院作出的（2016）湘0124民督3号支付令已发生法律效力，并已立案执行，被执行人湖南三星锻压机床有限公司应偿付申请执行人案款2.57395万元及后段迟延履行期间的债务利息，本院查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执1336号案的本次执行程序。对被执行人湖南三星锻压机床有限公司尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王海涛
审 判 员 隋志伟
代理审判员 龚洪胜
二〇一六年十月十日
书 记 员 秦 政
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3401民初857号
原告广安市广安区建筑工程公司凉山分公司，住所地西昌市长安片区海河路68号，组织机构代码56568979—X。
主要负责人曾祥洪，该分公司经理。
委托诉讼代理人刘枞、高瑞峰，四川鼎仁律师事务所律师（特别授权）。
被告凉山州鑫合房地产开发有限责任公司，住所地西昌市鑫合阳光小区2幢2楼，组织机构代码不详。
法定代表人王雪松，该公司董事长。
原告广安市广安区建筑工程公司凉山分公司（以下简称：广安建司凉山分公司）与被告凉山州鑫合房地产开发有限责任公司（以下简称：凉山鑫合公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由审判员刘云川独任审理此案，书记员田野担任记录，于2016年5月10日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高瑞峰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广安建司凉山分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的工程款220万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年3月18日至款项付清日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2011年7月5日签订《建筑工程施工合同》，合同标的为西昌市航天大道鑫合阳光综合楼，合同价款约定采用可调价合同。工程如期竣工验收，并于2014年1月17日经双方及审计人员一起完成工程结算，出具了《西昌市鑫合阳光综合楼竣工结算总表》，综合楼土建工程造价为
32906161.00元，综合楼安装工程造价为4085213.00元，配合费300000.00元，共计37291374.00元。被告现尚欠工程款220万元未支付，原告多次向被告索要无果，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望支持原告全部诉讼请求。
被告凉山鑫合公司未作答辩。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：
证据1、《建设工程施工合同》，证据2、《四川省建设工程工程造价结算书》，证据3、《西昌鑫合阳光综合楼竣工结算汇总表》。证明原被告双方存在建筑工程施工合同关系，双方对工程组织竣工验收，并对应付工程款进行了确认。
被告凉山鑫合公司未向本院提供证据。
经审查，原告所提供的以上证据真实、合法，能够证明本案事实，本院予以采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告凉山鑫合公司作为发包人、原告广安建司凉山分公司作为承包人，双方于2011年7月5日签订《建设工程施工合同》，约定由原告承建被告的鑫合阳光综合楼工程，合同价款为33790000.00元，价款采用可调价格合同方式确定，工程款按工程进度逐步支付，竣工验收且验收合格手续办好后60天内办清结算，除留3％质保金，余款一次性结清，一方违约按通用条款执行。合同签订后，原告开始施工，被告按工程进度支付了原告部分工程款，2013年7月18日工程完工后，被告对鑫合阳光综合楼进行了验收。2014年1月17日，原被告双方对四川省建设工程造价管理总站出具的《四川省建设工程工程造价结算书》予以确认，确认西昌鑫合阳光综合楼土建工程造价为32906161.00元，同时，双方对《西昌鑫合阳光综合楼竣工结算表》予以确认，确认包括该工程的土建工程、安装工程、配合费在内，工程总造价为37291374.00元。在办理了结算手续后，被告现尚欠原告工程款220万元至今未付。
本院认为：原告广安建司凉山分公司与被告凉山鑫合公司自愿签订的《建设工程施工合同》合法、有效，双方均应按照合同约定履行。原告按照合同的约定，在鑫合阳光综合楼工程竣工并经过被告验收后，双方于2014年1月17日办理了结算手续，原告已履行了全部合同义务，被告应按照约定于2014年3月17日前履行支付原告全部工程款的义务，被告至今尚欠原告工程款220万元未支付，应承担本案全部责任，原告要求被告支付拖欠的工程款220万元，本院予以支持。被告未按约定期限支付原告工程款，对原告造成了资金占用利息的损失，对原告该损失，被告应承担赔偿责任，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年3月18日至拖欠的工程款项付清日止的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凉山州鑫合房地产开发有限责任公司在本判决生效后15日内支付原告广安市广安区建筑工程公司凉山分公司拖欠的工程款220万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年3月18日至拖欠的工程款项付清日止的利息。
案件受理费24400.00元，减半收取12200.00元，由被告负担（此款原告已垫付，由被告径直支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
如逾期不履行本判决书确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
法律文书生效后，当事人不履行义务的，对方可向人民法院申请执行，包括原告所垫付的诉讼费。申请执行的期限为二年。
审判员 刘云川
二〇一六年八月十七日
书记员 田 野
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初12882号
原告：常熟市国贸物业管理有限公司,住所地常熟市黄河路12号国际贸易中心B幢508西。
法定代表人：刘正星，总经理。
委托诉讼代理人:吕季蔚，江苏俞晓华律师事务所律师。
委托诉讼代理人:吴徐晟，江苏俞晓华律师事务所律师。
被告：马跃泉，男，1962年3月6日生，汉族，住常熟市。
原告常熟市国贸物业管理有限公司与被告马跃泉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常熟市国贸物业管理有限公司委托诉讼代理人吴徐晟到庭参加诉讼，被告马跃泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市国贸物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年至2016年的物业服务费合计4666元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年5月8日，原告与新加坡花园南区业主委员会签订了自2010年6月1日起至2011年5月31日止的物业管理委托合同。后经双方协商一致，双方签订多份合同将物业服务期延长至2016年12月31日。被告系新加坡花园××幢业主，应按合同约定支付物业费，因被告未支付，原告诉讼来院。
被告马跃泉未作答辩。
经审理查明：2014年12月28日，原告常熟市国贸物业管理有限公司与新加坡花园南区业主委员会签订物业管理委托合同，约定：原告为新加坡花园南区实行物业服务，委托服务期限为一年，自2015年1月1日至2015年12月31日止。合同对管理服务内容、物业费标准等作了约定。物业费用收取标准为：公寓房：0.40元/平方米／月，联体别墅：0.75元/平方米／月，独栋别墅：0.89元/平方米/月，商铺：500元/年。2015年12月31日，双方再次签订物业管理委托合同，约定：原告为新加坡花园南区实行物业服务，委托服务期限为一年，自2016年1月1日至2016年12月31日止。合同对管理服务内容、物业费标准等作了约定。物业费用收取标准为：公寓房：0.40元/平方米／月，联体：0.75元/平方米／月，别墅：0.89元/平方米/月，商铺：500元/年。签订合同后，原告依约提供了物业管理服务。
另查明，被告马跃泉系新加坡花园××幢业主，登记面积为218.35平方米。
本院认为：常熟市新加坡花园业主委员会与常熟市国贸物业管理有限公司签订的物业管理委托合同合法有效，对双方具有约束力，双方均应依约履行义务。原告提供了物业服务，被告应支付物业服务费，现被告拖欠物业服务费的行为有碍其所在物业管理区域的正常管理、服务，也损害了其他已付费业主的正当权利。原告要求被告支付物业服务费4666元的诉讼请求，对其中4664元部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马跃泉于本判决生效之日起十日内支付原告常熟市国贸物业管理有限公司自2015年1月1日起至2016年12月31日止的物业服务费4664元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告马跃泉负担。（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
代理审判员 邵 英
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 顾煜恒
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终411号
上诉人（原审被告）：苗佳，女，1983年2月17日出生，汉族，住河南省。
被上诉人（原审原告）：孙学强，男，1972年2月24日出生，汉族，住河南省。
上诉人苗佳因与被上诉人孙学强相邻关系纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院(2016)豫0702民初1330号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人苗佳，被上诉人孙学强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
苗佳上诉请求：1、撤销原审判决第一项，依法改判或发回重审。2、本案一、二审诉讼费用由孙学强承担。事实与理由：1、一审中，双方均未提供涉案居民楼设计图，一审法院也未调取该楼宇设计图，原审在未知该居民住宅楼建筑设计图的情况下认定双方楼顶现行水槽流水方向系“设计流向”错误。要求上诉法院依法调取该楼宇设计图，查清楼宇真实设计构造。2、孙学强家水槽向苗佳家水槽流水侵犯了苗佳利益。孙学强家接水槽流水流向苗佳家的接水槽后，导致苗佳家的墙面渗水，屋内严重潮湿，苗佳无奈才堵住不合理的水孔，苗的自助行为系为了排除妨害，应系正当。3、苗佳一审提出自愿出资为孙学强家水槽内打孔的意见合理，一审法院应采纳该意见，但一审未予调解。综上，一审法院认定事实错误，请求二审法院依法查明本案事实，支持上诉人的上诉请求。
孙学强辩称：1、一审法院经现场勘查，通过隔墙底部的排水孔以及答辩人家水渠一侧没有留下水孔，可以推定上诉人家水渠一侧的下水孔就是水槽流向的设计。上诉人主张现行水槽流向非“设计流向”，应当在举证期限内提供证据加以证明，但上诉人直到一审开庭也未提供相应证据，其应当承担不利后果。2、答辩人家水槽按设计向上诉人家水槽流水并未侵犯上诉人的权益。3、调解应坚持自愿的原则，上诉人提出的为答辩人水槽打孔只是一厢情愿。4、原审判决第一项正确，但第二项驳回孙学强的其他诉讼请求不当。因上诉人在公用部位放置的鞋物未经共有人同意，侵犯了建筑物区分所有权之共有权，请求维持原审判决第一项，改判原判决第二项为立即判令上诉人清理共有部分杂物，不得占用公用部位。
孙学强向一审法院起诉请求：1、判令苗佳停止侵犯孙学强房屋相邻权之排水权，禁止堵塞雨水排水渠，恢复原状，保持排水渠畅通；2、停止侵犯孙学强建筑物区分所有权之共有权，禁止苗佳在共有部分（走廊过道）放置一切与其用途不适应的杂物行为；3、本案的诉讼费用由苗佳承担。
一审法院认定事实：孙学强与苗佳同住在道清路青青家园小区1号楼3单元5楼（顶层）的东、西两户，系对门邻居，双方所住的房屋结构相连，该住宅楼的楼顶系两波结构的排水设计，双方所住的房屋北面系阁楼式敞开平台，对应住宅北面的雨水排向平台，在平台面上高1米处设计有一排对应屋檐的接水槽，该接水槽横跨孙学强与苗佳两家，接水槽中间有一道将两家平台分开的隔墙，接水槽在隔墙对应处有一通水口，接水槽接到雨水后按设计流向苗佳家接水槽的一端，接水槽在苗佳家的一端有一下水口将雨水排向平台（孙学强家平台上的接水槽没有下水口）。现苗佳以各家房屋面上的雨水自行处理为由，将接水槽隔墙处的通水口堵住，使房屋面上的雨水不能按房屋设计要求排水。双方发生纠纷，为此，孙学强诉至法院要求解决。另查明，苗佳在其居住户门外边的内角处临时放有鞋物，孙学强以苗佳侵犯其建筑物区分所有权之共有权为由要求排除妨碍。
一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。本案中，苗佳擅自将接水槽隔墙处的通水口堵住，致使在下雨时孙学强家的雨水无法及时排出，给孙学强的居住生活带来不便，同时也违反了上述法律规定，故孙学强请求苗佳拆除堵塞物，恢复接水槽排水原状的诉讼请求，予以支持。苗佳辩称愿意出资替孙学强家中的接水槽开凿下水口，但其未在双方协商一致解决该纠纷前将通水口堵住，其行为不能得到法律的支持。另外苗佳在其居住户门外边的内角处临时放有鞋物，其存放处在共用楼梯通道的范围之内，虽对楼道的通行影响不大，鉴于与提倡维护居住环境文明的意思相驳，苗佳应当在其杂物不使用时及时另行存放或处理，如果继续存放或增加，影响了其他共用人的通行，即构成对相邻关系的侵权。孙学强诉称苗佳放置杂物的行为侵犯了孙学强的建筑物区分所有权之共有权，但苗佳仅放置两双鞋物，不足于得到相邻关系侵权的程度，且对苗佳的该行为也进行了法律建议，故孙学强的该请求，本案不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第五项，《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决：一、苗佳于本判决生效之日起五日内将其与孙学强家阁楼平台上接水槽之间通水口内的堵塞物取出，恢复接水槽排水原状；二、驳回孙学强的其他诉讼请求。一审案件受理费200元，由苗佳负担。
二审中，当事人均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。本案中，苗佳与孙学强双方所住房屋楼顶对应屋檐的接水槽横跨两家之间，接水槽接到雨水后按设计流向苗佳家接水槽的一端，接水槽在苗佳家的一端有一下水口将雨水排出。现苗佳以各家房屋面上的雨水应自行处理为由，擅自将接水槽在两家隔墙处的通水口堵住，致使在下雨时孙学强家的雨水无法及时排出，给孙学强的居住生活带来不便，原审判决苗佳将其与孙学强家阁楼平台上接水槽之间通水口内的堵塞物取出，恢复接水槽排水原状并无不当。苗佳主张原审认定双方楼顶现行水槽流水方向系“设计流向”错误但未提供相应证据，本院不予采信。苗佳申请调取涉案楼宇建筑设计图的请求因不属于人民法院依当事人申请调查收集证据的情形，本院不予准许。孙学强家水槽向苗佳家水槽流水系该住宅建筑设计流向，故苗佳主张孙学强侵权的上诉理由不能成立，本院不予采信。人民法院审理民事案件时坚持当事人自愿的原则进行调解，原审就本案已组织双方调解，因调解不成依法判决并无不当，苗佳的该上诉理由也不能成立。综上，苗佳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人苗佳负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 马成林
二〇一七年四月十一日
书记员 崔 敏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191财保634号
申请人张乃心，女，汉族，1973年5月7日出生。
委托代理人李建东，河南杰昇律师事务所律师。
被申请人李栋，男，汉族，1984年10月15日出生。
申请人张乃心因民间借贷纠纷一案，于2016年9月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人李栋银行存款4500000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人提供其名下的（房产证编号：郑房权证字第××号）、李保国名下的（房产证编号：郑房权证字第××号）两套房产作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封张乃心名下的（房产证编号：郑房权证字第××号）房产一套；
二、查封李保国名下的（房产证编号：郑房权证字第××号）房产一套；
三、冻结被申请人李栋银行存款四百五十万元整或查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李俊阳
审判员 孙 瑾
审判员 刘 荷
二〇一六年九月二十二日
书记员 杨 茜
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0527民初409号
原告：张龙超。
被告：河北皇仕饲料有限公司，法定代表人：侯斌田，地址：河北省邢台市南和县城关镇西侯庄村东。
委托代理人：侯肖博。
被告：江苏牧羊集团宠物食品工程公司（江苏牧羊控股有限公司），法定代表人：刘春斌，地址：江苏省扬州市经济开发区南苑中一路东侧。
委托代理人：陈具，江苏琼宇律师事务所律师。
被告：吴海峰。
本院在审理原告张龙超诉被告河北皇仕饲料有限公司、江苏牧羊集团宠物食品工程公司（江苏牧羊控股公司）、吴海峰劳务合同纠纷一案中，原告张龙超于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张龙超撤回起诉。
案件受理费减半收取785.5元由原告承担。
审 判 长 韩英雪
代理审判员 刘妙茹
代理审判员 李立锋
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 李笑芳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初5767号
原告：桂建中，男,1985年10月5日出生,汉族,住重庆市渝北区。
被告：广州市联吉吉商务信息咨询有限公司，住所南京市玄武大道699-19号9幢，统一社会信用代码320000000094725。
法定代表人：王喆，总经理。
委托诉讼代理人：王树义，广东方源律师事务所律师。
第三人：美赞臣营养品（中国）有限公司，住所广州经济技术开发区东基工业区夏园路2号，统一社会信用代码914401166184197515。
法定代表人：ENDARYAN,总经理。
委托诉讼代理人：匡琦，该公司员工。
原告桂建中与被告广州市联吉吉商务信息咨询有限公司、浙江天猫网络有限公司、第三人美赞臣营养品（中国）有限公司销售者产品责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，原告桂建中于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桂建中撤回对被告告广州市联吉吉商务信息咨询有限公司、浙江天猫网络有限公司、第三人美赞臣营养品（中国）有限公司的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桂建中撤诉。
案件受理费180元（已减半收取），由原告桂建中负担。
代理审判员 舒瀚
二〇一七年五月十日
书 记 员 钟瑞
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第2747号
原告皇甫幼江。
委托代理人冯春艳，文安县法律援助中心主任。
被告陈则维。
原告皇甫幼江与被告陈则维追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理，依法由代理审判员周震适用简易程序，分别于2015年9月15日、2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告皇甫幼江、被告陈则维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皇甫幼江诉称，原告于2014年3月起至2015年2月止在被告开办的鑫佳维环保有限公司干电焊工，每月工资6000元，工资总计为56000元，原告支取部分工资后，被告尚欠原告工资19000元未予支付。后原告催讨该款，被告至今未给付，故原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告工资款19000元；诉讼费用由被告承担。
被告陈则维辩称，承认欠原告的19000元的工资，但是原告已经于2015年8月份支走14700元。
原告为证明自己的主张，提供2015年2月16日被告陈则维给原告出具的欠条一张。证明被告拖欠原告工资19000元未给付的事实。
被告陈则维对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告陈则维为证明自己的主张，提供2015年8月6日皇甫幼江签字的支款14700元的凭条一份。证明被告实际拖欠原告工资款4300元。
原告对被告所提交证据的质证意见为：
被告提交的证据原告没有见过，对该证据有异议。因原告从没有在被告处支取工资14700元整，2015年8月6日原告在被告处只是支取了700元。
经质证、辩证，本院对双方当事人所提交证据进行如下确认：
原告所提交的证据，被告对其真实性、合法性、与本案的关联性均无异议，本院予以采信。被告提供的证据，虽被告对其真实性不认可，认为该证据是伪造的，但对其主张未提供相关证据予以证明，且原告自认在该证据中签字确认，故本院对该证据予以采信。
经审理查明，自2014年起，原告皇甫幼江在被告陈则维开办的鑫佳维环保有限公司打工，截至2015年2月16日，被告陈则维拖欠原告皇甫幼江工资款共计19000元，后原告皇甫幼江于2015年8月6日在被告陈则维处支取2014年工资款14700元，被告陈则维现拖欠原告皇甫幼江工资款4300元未予给付。
本院认为，接受劳务的单位和个人应当按照约定向提供劳务者支付劳动报酬。原告皇甫幼江向被告陈则维提供劳务，被告未及时向原告支付全部劳动报酬，原、被告双方的债权债务明确、具体，故本院对原告要求被告支付工资款的主张予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告陈则维向原告皇甫幼江支付工资款4300元，于本判决生效后五日内履行。
被告陈则维如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告陈则维负担（上述费用原告已交纳，判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 周震
二〇一五年十月十六日
书 记 员 魏飞
附相关法律文书
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民特42号
申请人：黄绪建，男，1954年8月2日出生，汉族，住武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：张帆，湖北维思德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万玖枫，湖北维思德律师事务所实习律师。
被申请人：刘青娥，女，1951年1月9日出生，汉族，住武汉市江汉区。
代理人：黄波，男，系被申请人刘青娥之子。
申请人黄绪建申请认定被申请人刘青娥无民事行为能力一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人黄绪建称，妻子刘青娥于2015年2月4日被华中科技大学同济医学院附属××”，即老年痴呆症（重度），至今未愈。现生活能力差，记忆力减退，不能正确表达自己的意思、辩认自己的行为，日常生活均由黄绪建进行照顾，特申请认定刘青娥为无民事行为能力人，并指定黄绪建为其监护人。
被申请人刘青娥的代理人黄波称，对申请人黄绪建提出的无民事行为能力认定申请无异议，并同意指定黄绪建为刘青娥的监护人。
经审理查明，申请人黄绪建与被申请人刘青娥于1977年1月20日登记结婚，婚后育有一子黄波。被申请人刘青娥自2011年始罹患××（老年痴呆症），病情逐年加重，现记忆力严重减退，生活不能自理，长期由申请人黄绪建及保姆照顾其日常起居。受本院委托，××医院司法鉴定所于2016年10月20日作出武精司鉴字（2016）第10378号《司法鉴定意见书》，诊断被申请人刘青娥患××，结论为无民事行为能力。
本院认为，被申请人刘青娥不具有民事行为能力的事实有充分证据在案证明。申请人黄绪建与被申请人刘青娥长期共同生活且具有监护能力，指定申请人黄绪建作为被申请人刘青娥的监护人，有利于照顾被申请人生活、维护其合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
被申请人刘青娥为无民事行为能力人；
申请人黄绪建为被申请人刘青娥的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 纪 承
二〇一六年十一月二日
书记员 何仕伟
速录员 刘 振
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第3930号
原告秦某，男，1947年9月30日生，汉族。
被告曹某，女，1963年2月16日生，汉族。
原告秦某与被告曹某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理，依法由代理审判员徐昕独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦某及被告曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某诉称，其与曹某于××××年××月××日登记结婚，婚后由其本人出资购买位于南京市浦口区泰西路18号8幢306室的房屋共同居住。后双方因生活方式差异造成感情不和，于2015年6月29日协议离婚。在签订离婚协议时因被告曹某坚持要求取得上述房屋的全部产权方同意离婚，原告无奈之下同意了被告的要求，并办理了协议离婚。现原告认为该房屋属夫妻共同财产，离婚后多次与被告协商要求取得泰西路18号8幢306室房屋的一半产权无果，故诉至法院，请求判决原告享有南京市浦口区泰西路18号8幢306室房屋的一半产权。
被告曹某辩称，位于南京市浦口区泰西路18号8幢306室的房产确系双方婚后所购，但双方在协议离婚时系原告自愿将该房屋的产权给被告。请求法院驳回原告要求取得南京市浦口区泰西路18号8幢306室房屋一半产权的诉讼请求。
经审理查明，原告秦某与被告曹某于××××年××月××日登记结婚，2015年6月29日双方在南京市鼓楼区民政局办理了协议离婚，并约定“浦口区泰西路18号008幢306室离婚后产权归曹某所有”。
另查，位于南京市浦口区泰西路18号8幢306室房屋（建筑面积45.98平方米）产权登记时间为2009年8月24日，该房屋为秦某、曹某共同所有。
以上事实，有原、被告当庭陈述、离婚证、离婚协议书、南京市浦口区泰西路18号8幢306室房屋产权登记证书等证据证实。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原告秦某与被告曹某签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，合法有效。双方在《离婚协议书》中已约定位于南京市浦口区泰西路18号8幢306室房屋归曹某所有，故原告秦某要求享有南京市浦口区泰西路18号8幢306室房屋的一半产权于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第八条、第九条之规定，判决如下：
驳回原告秦某要求取得南京市浦口区泰西路18号8幢306室房屋一半产权的诉讼请求。
案件受理费2599元，减半收取1299元，由原告秦某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2599元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号10×××76。
代理审判员 徐昕
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 赵敏
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民初字第3930号原告秦某，男，1947年9月30日生，汉族。被告曹某，女，1963年2月16日生，汉族。原告秦某与被告曹某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理，依法由代理审判员徐昕独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦某及被告曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦某诉称，其与曹某于××××年××月××日登记结婚，婚后由其本人出资购买位于南京市浦口区泰西路18号8幢306室的房屋共同居住。后双方因生活方式差异造成感情不和，于2015年6月29日协议离婚。在签订离婚协议时因被告曹某坚持要求取得上述房屋的全部产权方同意离婚，原告无奈之下同意了被告的要求，并办理了协议离婚。现原告认为该房屋属夫妻共同财产，离婚后多次与被告协商要求取得泰西路18号8幢306室房屋的一半产权无果，故诉至法院，请求判决原告享有南京市浦口区泰西路18号8幢306室房屋的一半产权。被告曹某辩称，位于南京市浦口区泰西路18号8幢306室的房产确系双方婚后所购，但双方在协议离婚时系原告自愿将该房屋的产权给被告。请求法院驳回原告要求取得南京市浦口区泰西路18号8幢306室房屋一半产权的诉讼请求。经审理查明，原告秦某与被告曹某于××××年××月××日登记结婚，2015年6月29日双方在南京市鼓楼区民政局办理了协议离婚，并约定“浦口区泰西路18号008幢306室离婚后产权归曹某所有”。另查，位于南京市浦口区泰西路18号8幢306室房屋（建筑面积45.98平方米）产权登记时间为2009年8月24日，该房屋为秦某、曹某共同所有。以上事实，有原、被告当庭陈述、离婚证、离婚协议书、南京市浦口区泰西路18号8幢306室房屋产权登记证书等证据证实。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原告秦某与被告曹某签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，合法有效。双方在《离婚协议书》中已约定位于南京市浦口区泰西路18号8幢306室房屋归曹某所有，故原告秦某要求享有南京市浦口区泰西路18号8幢306室房屋的一半产权于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第八条、第九条之规定，判决如下：驳回原告秦某要求取得南京市浦口区泰西路18号8幢306室房屋一半产权的诉讼请求。案件受理费2599元，减半收取1299元，由原告秦某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2599元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号10×××76。代理审判员  徐昕二〇一六年一月二十八日书 记 员  赵敏
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初3273号
原告师祥法，男，1949年10月25日生，汉族，住河南省兰考县。
委托诉讼代理人牛东亮、姜凡（实习），河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告郭海鹏，男，1971年8月17日生，汉族，住河南省兰考县。
被告付利丽，女，1974年11月19日生，汉族，住址同上。系郭海鹏之妻。
原告师祥法诉被告郭海鹏、付利丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告师祥法委托诉讼代理人牛东亮、姜凡（实习），被告郭海鹏到庭参加诉讼。被告付利丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告师祥法诉称，被告郭海鹏与原告师祥法的女儿师慧敏系朋友关系，2014年8月5日，被告以缺少资金为由，找到师慧敏借钱，当时师慧敏手头也很紧张，师慧敏就给父亲师祥法说明这个情况，原告当时顾及到女儿与被告是朋友关系，就借给了被告郭海鹏20万元，当日被告郭海鹏给原告师祥法打了20万元借条一张，声称用期为一个月，但直至今日被告对以上借款没有偿还的意思，原告无奈下，为保护自己的合法权益，依据法律规定，请求人民法院查明事实，依法判令被告偿还借款20万元，被告付利丽对以上借款承担连带还款责任，本案的诉讼费由被告承担。
被告郭海鹏辩称，当时郭海鹏和张景飞是20多年的朋友，张景飞欠别人钱，他找郭海鹏借钱，当时郭海鹏干工地手里没有钱，后来张景飞给郭海鹏打电话让郭海鹏找师行借钱，钱借过来后，还张景飞那个朋友了，后来师行找郭海鹏要钱，郭海鹏又拿他朋友的钱把师行的钱还了，当时说的用一个星期，到期后，郭海鹏的朋友找郭海鹏要钱，郭海鹏就跟张景飞要这个钱，他给郭海鹏打电话让郭海鹏去堌阳，张景飞让他媳妇师慧敏一块跟郭海鹏去堌阳找张景飞的岳父师祥法借钱，后来郭海鹏给师祥法打的条，师祥法把钱给郭海鹏了，郭海鹏和师慧敏回到车里，就把钱给张景飞了，既然这个条是郭海鹏打的，郭海鹏愿意承担还款责任。
被告付利丽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月5日，被告郭海鹏给原告师祥法出具借条一份，借条载明：“借条，今借师祥法现金贰拾万元整（200000）用期为一个月，借款人：郭鹏，2014年8月5日”。当日，原告师祥法将20万元现金交给了郭海鹏。郭海鹏与付利丽于1995年4月1日登记结婚，双方系夫妻关系。
上述事实有借条及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告师祥法将现金200000元交予被告郭海鹏，郭海鹏并为原告出具欠条，庭审中，被告郭海鹏认可原告将钱交予他，他为原告出具借条的事实，故原告请求被告郭海鹏偿还借款，本院依法予以支持。该笔借款系被告郭海鹏与被告付利丽婚姻关系存续期间的债务，故被告付利丽对借款应承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭海鹏于本判决生效后十五日内偿还原告师祥法借款200000元；
二、被告付利丽对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，半收取2150元，由被告郭海鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张永红
二〇一六年十一月十一日
书记员 庄茵茵
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第02527号
原告张玲，女。
被告李春宏，男。
原告张玲诉被告李春宏保证合同纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玲到庭参加了诉讼，被告李春宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玲诉称，2011年8月10日，李东向原告借款100000元，约定月利率为25‰，被告李春宏为保证人，写有借款条据一支，李东和被告将利息清偿至了2013年8月10日，剩余的本息至今未付。现请求1、依法判令被告承担连带保证责任偿还原告借款本金100000元，并按月利率25‰支付从2013年8月10日至实际还款期间的利息。2、诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了一组证据，借款条据一支，即：“今贷到，张玲人民币壹拾万元整（100000元），利息2.5分，贷款人：李东，担保人：李春宏，2011.8.10”。证明李东向原告借款100000元及约定利息，李春宏作为担保人的事实。
被告李春宏未到庭进行答辩，也未向法庭提交证据。
本院对原告提供的证据作如下认定
对原告提供的一组证据，因该证据来源合法，与本案具有关联性，能证明案件事实，本院予以采信。
本院根据双方当事人的陈述、举证、及法庭认证查明以下事实：
2011年8月10日，李东向原告张玲借款100000元整，约定月利率25‰，未约定还款期限，由被告李春宏作为保证人。写了借款条据一支，内容为：“今贷到，张玲人民币壹拾万元整（100000元），利息2.5分，贷款人：李东，担保人：李春宏，2011.8.10”。借款后，李东和被告将利息清偿至了2013年8月10日，剩余的本息至今未付。原告诉至本院。
本院认为，李东向原告张玲借款，被告李春宏担保，原、被告之间保证关系成立，并已生效，被告应按约定承担保证责任。因原、被告之间未明确约定保证方式，被告应按连带责任保证承担保证责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。因借贷双方约定的利率过高，依照法律应当予以调整，调整为月利率以20‰计算。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十六条、第二十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李春宏偿还原告张玲的担保借款本金100000元及其利息，利息以月利率20‰计算，从2013年8月10日至执行之日止。限判决生效后十日内自动履行。
案件受理费2300元，由被告李春宏负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 鲍登利
审判员 赵树仁
审判员 艾 婷
二〇一五年九月十一日
书记员 刘小利
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初17877号
原告：上海南滨纸业有限公司，注册地上海市浦东新区滨海旅游度假区滨海路XXX号。法定代表人：缪飞，该公司经理。委托诉讼代理人：储文国，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张辉勇，上海陆兵律师事务所律师。被告：上海飞雷包装有限公司，注册地上海市闵行区联友路XXX号-14。法定代表人：徐仁源。原告上海南滨纸业有限公司与被告上海飞雷包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告上海南滨纸业有限公司的委托诉讼代理人储文国和张辉勇到庭参加诉讼，被告上海飞雷包装有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。上海南滨纸业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款人民币(币种下同)2,815,406.80元、利息253,386.61元。事实和理由：原、被告双方长期合作，由原告向被告提供纸品，2014年底，双方停止业务往来。2015年10月9日，双方经过对账和协商，签订《协议书》和还款计划表，确认被告欠付货款2,865,406.80元，被告承诺承担月利率为1%的利息，并约定了分12期还款的还款计划。双方还约定被告应按期还款，如有中断，原告有权终止协议并要求被告一次性付清欠款。签订协议后，被告仅支付货款50,000元、利息28,600元，经原告多次催促，仍未履行剩余还款计划。故诉至法院，请求法院判如所请。上海飞雷包装有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月9日，上海南滨纸业有限公司(甲方)与上海飞雷包装有限公司(乙方)签订《协议书》，终止双方长期以来的买卖合同关系。就结欠的货款，双方确认：1.乙方尚欠甲方纸款2,865,406.80元；2.乙方要求分期付款并愿另行支付10%利息给甲方；3.乙方于2015年10月1日支付纸款255,406.80元、利息28,600元，其余款项每月支付纸款250,000元及10%的利息，12个月还清(附还款计划明细表)；4.乙方应按约还款，如有中断，甲方可中止本协议并要求乙方一次性付清余款；5.协议期限自2015年10月1日起至2016年9月1日止。双方还约定如果乙方不能按期履行还款付息计划，甲方将在月息10%的基础上加倍计算利息。《协议书》所附的《飞雷包装公司应付南滨纸业纸款还款计划表》明确还款总额为2,865,406.80元，并约定每期应付的本金和利息。签订上述《协议书》和《飞雷包装公司应付南滨纸业纸款还款计划表》后，被告上海飞雷包装有限公司分别于2015年11月13日、11月16日向原告支付50,000元、28,600元。诉讼中，原告陈述《协议书》中记载的月息10%系笔误，实际月息应为1%。上述事实，有《协议书》、《飞雷包装公司应付南滨纸业纸款还款计划表》、《上海农商银行收款通知》及当事人的陈述等证据为证。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告长期向原告购买纸品，双方于终止合同关系后签订《协议书》和《飞雷包装公司应付南滨纸业纸款还款计划表》，对货款进行了对账和结算，被告理应按双方确认的金额和约定的方式向原告支付结欠的货款和利息。现被告未能按期支付，依据《协议书》的约定，原告有权要求被告一次性付清全部余款2,815,406.80元和相应利息。就利息的计算标准，《协议书》中记载月息为10%，但从双方确认的具体还款计划来看，双方的真实意思表示应为月息1%，诉讼中原告也认可该节事实，本院予以确认。扣除被告已支付的利息28,600元，原告请求判令被告支付利息253,386.61元，不超过双方约定的标准，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海飞雷包装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海南滨纸业有限公司支付货款2,815,406.80元、利息253,386.61元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计15,675.10元，由被告上海飞雷包装有限公司负担，于判决生效之日起十日内直接支付给原告上海南滨纸业有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李岳
二〇一六年九月十八日
书记员 俞杨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发
邓远标
二〇一三年五月二十三日
核
稿
人
叶献文
2013年05月15日
拟或
稿拟
单稿
位人
石汉中
2013年05月15日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2013）惠博法杨民初字第37号
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法杨民初字第37号
原告李武才，男，1963年9月15日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。
被告邓玉灵，男，1946年4月8日出生，汉族，住博罗县。
原告李武才诉被告邓玉灵租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2013年3月6日公开开庭进行了审理。原告李武才，被告邓玉灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2012年6月1日签订租赁合同，合同规定被告将属于水安围路口下木头塘约2000平方米山地出租给原告大棚做制品厂，承包年限为七年，每年租金为5000元，当时被告并未告知原告该地属于农田保护区。合同签订后，原告一次性支付了押金及2年租金共15000元给被告。2012年12月30日下午，镇相关部门以非法占用农田保护区搭建厂房为由对原告的厂房依法进行拆除，原告才知道该地属于农田保护区，由于违反《土地管理法》的相关规定，原告已不可能再经营制品厂，合同履行不了。原告多次向被告要求退还已支付的租金和押金，但被告均拒绝。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求1、判令合同无效；2、判令被告返还押金与2年租金共15000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告办厂前是观察过租用的土地，我也不知道是农田保护区的，原告要求我返还押金及租金是不可能的，原告的请求理由不充分，望法院驳回。
经审理查明：2012年6月1日被告与原告订立“租赁合同”，合同约定被告将水安围路口下木头塘（地名，该地经过博罗县国土资源局泰美国土资源所审核为农田保护区）约2000平方山地出租给原告搭棚做制品厂，并约定了各自的权利和义务，合同签订后，被告收取原告两年的租金10000元及押金5000元，并立据给原告收执。2012年12月30日泰美镇政府及相关部门以非法占用农田保护区搭建厂房为由对原告的厂房依法进行拆除，由此合同无法履行而引起纠纷。原告于2013年1月8日，向本院起诉，要求法院判令租赁合同无效；被告返还原告已支付的押金及2年租金共15000元。
本院认为，原告李武才与被告邓玉灵双方签订“租赁合同”中的约定的水安围路口下木头塘（地名），该地经博罗县国土资源局泰美国土资源所核实为农田保护区。《土地管理法》第三十一条“国家保护耕地，严格控制耕地为非耕地”，第三十四条“国家实行基本农田保护制度”，《中华人民共和国合同法》第五十二条“违反法律行政规定的强制性规定”，《中华人民共和国民法通则》第六十一条“民事行为被确认为无效成者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方”。依据上列规定，原、被告签订的“租赁合同”为无效合同，被告邓玉灵收取原告的租金及押金应予以返还。依照《中华人民共和国土地管理法》第三十一条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国民法通则》第六十一条之规定，判决如下：
一、被告邓玉灵与原告李武才于2012年6月1日签订的“租赁合同”为无效合同。
二、被告邓玉灵返还原告李武才地租款及押金共15000元，该款限被告在本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，对第一判项加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费175元（原告预付），由被告负担。待执行时由被告迳行向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长温觉忠
审判员石汉中
人民陪审员王子强
二O一三年五月八日
书记员陈丽凤
适用法条：
《中华人民共和国土地管理法》
第三十一条：国家保护耕地，严格控制耕地转为非耕地。国家实行占用耕地补偿制度。非农业建设经批准占用耕地的，按照“占多少，垦多少”的原则，由占用耕地的单位负责开垦与所占用耕地的数量和质量相当的耕地；没有条件开垦或者开垦的耕地不符合要求的，应当按照省、自治区、直辖市的规定缴纳耕地开垦费，专款用于开垦新的耕地。省、自治区、直辖市人民政府应当制定开垦耕地计划，监督占用耕地的单位按照计划开垦耕地或者按照计划组织开垦耕地，并进行验收。
第三十四条：国家实行基本农田保护制度。下列耕地应当根据土地利用总体规划划入基本农田保护区，严格管理：
（一）经国务院有关主管部门或者县级以上地方人民政府批准确定的粮、棉、油生产基地内的耕地；
（二）有良好的水利与水土保持设施的耕地，正在实施改造计划以及可以改造的中、低产田；
（三）蔬菜生产基地；
（四）农业科研、教学试验田；
（五）国务院规定应当划入基本农田保护区的其他耕地。
各省、自治区、直辖市划定的基本农田应当占本行政区域内耕地的百分之八十以上。基本农田保护区以乡（镇）为单位进行划区定界，由县级人民政府土地行政主管部门会同同级农业行政主管部门组织实施。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条第五项：违反法律、行政法规的强制性规定
《中华人民共和国民法通则》
第六十一条：民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
双方恶意串通，实施民事行为损害国家的、集体的或者第三人的利益的，应当追缴双方取得的财产，收归国家、集体所有或者返还第三人。
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0925民初792号
原告赵志，男，1965年2月12日生，汉族，住海兴县。
被告付生辉，男，1979年6月4日生，汉族，住盐山县。
原告赵志与被告付生辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘建秀独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵志到庭参加了诉讼，被告付生辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志诉称，2015年2月27日，被告付生辉因做生意缺少资金，向原告赵志借款135000元，并写了欠条。口头答应一个月后归还。后经原告多次催要，被告拒不偿还，请求判令被告归还原告现金135000元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告付生辉未在答辩期内提交任何答辩意见，放弃其答辩权。
经审理查明，2015年2月27日，被告付生辉因资金困难向原告赵志借款135000元，并写下借条，内容为：“今付生辉借赵志现金壹拾叁万伍仟元小写：135000元借款人：付生辉2015.2.27”。后被告到期未还，原告提起诉讼。
上述事实由原告提供的借条原件及原告当庭陈述证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款并支付利息。被告付生辉向原告赵志借款，并出具借条，系其真实意思表示，合法有效，故被告付生辉应按约定履行还款义务。原告赵志请求被告按年息24%计算利息，因原被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故被告应自逾期还款之日起按照年利率6%支付原告资金占用期间利息。而逾期还款之日，原告主张被告口头承诺一个月内还清，但未有其他证据佐证，本院不予支持，本院认定逾期还款之日为起诉之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告付生辉自判决生效后十日内偿还原告赵志借款本金135000元及利息(利息自2016年3月30日起按年利率6%计算至本判决生效之日止)。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由被告付生辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘建秀
二〇一六年四月二十七日
书记员 卢 慧
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0821民初1495号
原告：黄正茂，男，汉族，1979年5月27日出生，住四川省旺苍县，居民。
委托诉讼代理人：陈翠清，四川方尽律师事务所律师。
被告：杨子庆，男，汉族，1957年11月16日出生，住四川省广元市利州区，居民。
被告：胡文俊，男，汉族，1968年7月127日出生，住四川省巴中市巴州区，居民。
原告黄正茂与被告杨子庆、胡文俊合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。
原告黄正茂诉称，原、被告于2010年11月达成口头协议，约定合伙承建四川龙申建筑有限公司(龙申公司)承建的甘肃省文县白马峪河西沟生态水电站建设项目中的部分工程建设。原告黄正茂作为合伙事务执行人在龙申公司领取了部分预付工程款后，交由被告杨子庆保管40万元（已退还24万元）、胡文俊保管18.6万元。后因客观原因，上述工程施工合同无法履行，导致原、被告合伙目的不能实现。2016年，龙申公司向旺苍县人民法院提起诉讼，要求原告黄正茂退还预付工程款，经法院调解双方达成一致协议即（2016）川0821民初862号民事调解书，确定了原告黄正茂返还工程预付款的责任。原告黄正茂多次要求二被告返还其保管的款项并退还龙申公司，但二被告均以种种理由拖延至今。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。合同没有履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案原、被告约定的合伙事务所在地即合伙协议的履行地为甘肃省，因该合伙协议没有履行，且二被告住所地均不在合同履行地，也不在本院管辖的地域，故本院对该合伙协议纠纷没有管辖权。本案应由被告住所地人民法院管辖，二被告住所地的四川省巴中市巴州区、四川省广元市利州区人民法院均有管辖权。经本院释明后，原告黄正茂选择由四川省广元市利州区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第三款规定，裁定如下：
本案移送四川省广元市利州区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 杨北驰
二〇一七年八月十一日
书记员 刘青林
四川省旺苍县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0821民初1495号原告：黄正茂，男，汉族，1979年5月27日出生，住四川省旺苍县，居民。委托诉讼代理人：陈翠清，四川方尽律师事务所律师。被告：杨子庆，男，汉族，1957年11月16日出生，住四川省广元市利州区，居民。被告：胡文俊，男，汉族，1968年7月127日出生，住四川省巴中市巴州区，居民。原告黄正茂与被告杨子庆、胡文俊合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告黄正茂诉称，原、被告于2010年11月达成口头协议，约定合伙承建四川龙申建筑有限公司(龙申公司)承建的甘肃省文县白马峪河西沟生态水电站建设项目中的部分工程建设。原告黄正茂作为合伙事务执行人在龙申公司领取了部分预付工程款后，交由被告杨子庆保管40万元（已退还24万元）、胡文俊保管18.6万元。后因客观原因，上述工程施工合同无法履行，导致原、被告合伙目的不能实现。2016年，龙申公司向旺苍县人民法院提起诉讼，要求原告黄正茂退还预付工程款，经法院调解双方达成一致协议即（2016）川0821民初862号民事调解书，确定了原告黄正茂返还工程预付款的责任。原告黄正茂多次要求二被告返还其保管的款项并退还龙申公司，但二被告均以种种理由拖延至今。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。合同没有履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案原、被告约定的合伙事务所在地即合伙协议的履行地为甘肃省，因该合伙协议没有履行，且二被告住所地均不在合同履行地，也不在本院管辖的地域，故本院对该合伙协议纠纷没有管辖权。本案应由被告住所地人民法院管辖，二被告住所地的四川省巴中市巴州区、四川省广元市利州区人民法院均有管辖权。经本院释明后，原告黄正茂选择由四川省广元市利州区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第三款规定，裁定如下：本案移送四川省广元市利州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  杨北驰二〇一七年八月十一日书记员  刘青林
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第1166号
原告：刘德，男，1959年8月31日生，汉族，住吉林市龙潭区龙潭乡十二委*组。
委托代理人：李雪花，吉林圣诺律师事务所律师。
被告:吉林亚泰龙潭水泥有限公司，住所：吉林市龙潭区郑州路5号。
法定代表人：翟怀宇，该公司董事长。
委托代理人：李新艺，该公司职员。
委托代理人：薄子军，该公司职员。
第三人：吉林市益盟劳务派遣有限公司，住所地吉林市龙潭区土城子汉阳南街1号楼。
法定代表人：张鹏，该公司董事长。
原告刘德与被告吉林亚泰龙潭水泥有限公司、第三人吉林市益盟劳务派遣有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李雪花，被告吉林亚泰龙潭水泥有限公司的委托代理人李新艺、薄子军，第三人吉林市益盟劳务派遣有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘德诉称：原告经被告招工后，长期在被告的公司工作，与被告存在劳动关系，后被告在2012年末未通知原告放假，经过很长时间，被告也没有通知原告上岗工作。原告认为被告实质上与原告解除了劳动合同。故原告向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求确认与被告存在劳动关系，并要求被告向原告给付解除劳动合同的经济补偿金。确认原告与吉林市松南劳务派遣有限公司存在劳动合同关系，并以超过仲裁时效为由驳回原告要求给付的经济补偿金要求。原告认为吉林市劳动人事争议仲裁调解委员会的裁决，没有事实依据，违背法律规定，为维护自身的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1.确认原告与被告吉林亚泰龙潭水泥有限公司存在劳动关系；2.被告向原告给付解除劳动合同的经济补偿金9，300.00元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告吉林亚泰龙潭水泥有限公司辩称：原告与被告不存在劳动关系，原告要求被告支付经济补偿金没有事实和法律依据，原告的诉讼请求已经超过仲裁时效。
第三人吉林市益盟劳务派遣有限公司未作答辩。
经审理查明：原告于2008年在被告工作，原告未与被告鉴定劳动合同。原告的劳动报酬由第三人支付给被告单位员工，而后由该员工向原告发放。原告于2015年7月29日向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告与被告存在劳动关系，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会作出吉市劳人仲字〔2015〕第424号仲裁裁决，驳回了原告的仲裁请求。
认定上述事实的证据有仲裁裁决书、当事人陈述。
本院认为：劳动关系，是指用人单位向劳动者给付劳动报酬，而由劳动者提供职业性的劳动所形成的法律关系。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定：”用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原告未与被告鉴定过劳动合同，原告从事的劳动被告未向其支付过劳动报酬，原告的劳动报酬由第三人支付给被告单位员工，由该员工向原告发放。原告与被告之间的情形并不符合劳动关系成立的要件，故原告与被告之间不存在劳动关系。由于原告与被告之间不存在劳动关系，原告主张被告支付经济补偿金的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘德的诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告刘德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 孙忠君
审 判 员 徐修铭
人民陪审员 姜 龙
二〇一六年六月十日
代理书记员 袁静滋
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初1174号
原告：重庆展翼沥青混凝土有限公司，住所地重庆市江津区几江街道滨江路1-10B栋集资楼，统一社会信用代码91500116086341198U。
法定代表人：廖浦伽，董事长。
委托诉讼代理人：叶永棋，重庆联佳律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：樊安媚，重庆联佳律师事务所律师，一般代理。
被告：聂华军，男，汉族，1981年6月15日出生，住重庆市江津区。
被告：张颖，女，汉族，1983年9月5日出生，住重庆市江津区。
原告重庆展翼沥青混凝土有限公司（下称展翼公司）与被告聂华军、张颖建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告展翼公司特别授权的委托诉讼代理人叶永棋到庭参加了诉讼。被告聂华军、张颖送达地址不明，本院依法公告送达期满，被告聂华军、张颖仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告展翼公司向本院提出诉讼请求：1、二被告共同返还原告保证金200000元；2、二被告支付原告资金占用利息（以200000元为基数，从2014年5月4日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，至付清为止）。事实和理由：原、被告经口头协议，原告支付被告保证金200000元，被告将江津区德感滨州西路道路工程发包给原告施工。2014年5月3日，原告通过经办人彭光林向被告聂华军银行汇款200000元，汇款注明保证金。2015年1月6日，原、被告签订《施工承包合同》，约定被告将滨州西路道路工程发包给原告施工，合同没有约定开工和竣工时间。事后，被告一直未通知原告进场施工，被告应当退还保证金。二被告系夫妻关系，被告张颖应当对被告聂华军的债务承担共同偿还责任。综上所述，原告的请求应予支持。
被告聂华军、张颖未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告营业执照经营范围为加工、销售沥青混凝土。2015年1月6日，原告（乙方）与被告聂华军（甲方）签订《施工承包合同》，约定被告将滨州西路工程发包给原告施工，工程履约保证金200000元，乙方缴纳工程履约保证金200000元转入甲方聂华军私人账户（重庆农商行账号6215281006072635）。甲方退还乙方工程履约保证金200000元转入代理人彭光林私人账户，合同未约定开工、竣工时间，双方同时对其他进行了约定，彭光林在乙方代理人处签名。
另查明：二被告于2008年2月26日登记结婚，2016年8月12日登记离婚。2014年5月3日，彭光林通过银行转入被告聂华军账户（账号6215281006072635）200000元。当日，被告聂华军出具收条一张，载明：“今收到彭光林打重庆市江津区滨州西路履约保证金200000.00贰拾万整。收款人：聂华军，2014年5月3日”。审理中，原告未举证证明被告收取的工程履约保证金200000元用于夫妻共同生活。
上述事实，有原告的陈述及提供的《施工承包合同》、银行转账流水、收条、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表等经庭审在卷可证，应予采信。
本院认为，原告与被告聂华军之间签订的《施工承包合同》虽系双方自愿行为，但双方均不具备建设工程发包和承包资质，违反了法律强制性规定，依法应为无效。合同无效后，被告因该合同取得的财产应予返还，并应赔偿原告相应损失。被告张颖并非合同相对人，且原告未举证证明被告收取的工程履约保证金200000元用于夫妻共同生活，故原告向被告张颖主张权利无事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第五十二条第二款第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告聂华军在本判决生效后十日内返还原告重庆展翼沥青混凝土有限公司工程履约保证金200000元。
二、被告聂华军在本判决生效后十日内支付原告重庆展翼沥青混凝土有限公司资金占用利息（以200000元为基数，从2014年5月4日起，按中国人民银行公布的商业银行同期贷款利率计算，至付清为止）。
三、驳回原告重庆展翼沥青混凝土有限公司对被告张颖的诉讼请求。
如果被告聂华军未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告聂华军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内，均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 漆恒邦
人民陪审员 袁增富
人民陪审员 周存秀
二〇一七年六月十三日
书 记 员 白 欧
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第1161号
原告：金左双，男，汉族，1956年9月17日生，住吉林市公主岭市刘家子街乐园村*组。
委托代理人：李雪花，吉林圣诺律师事务所律师。
被告:吉林亚泰龙潭水泥有限公司，住所：吉林市龙潭区郑州路5号。
法定代表人：翟怀宇，该公司董事长。
委托代理人：李新艺，该公司职员。
委托代理人：薄子军，该公司职员。
第三人：吉林市益盟劳务派遣有限公司，住所地吉林市龙潭区土城子汉阳南街1号楼。
法定代表人：张鹏，该公司董事长。
原告金左双与被告吉林亚泰龙潭水泥有限公司、第三人吉林市益盟劳务派遣有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李雪花，被告吉林亚泰龙潭水泥有限公司的委托代理人李新艺、薄子军，第三人吉林市益盟劳务派遣有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告金左双诉称：原告经被告招工后，长期在被告的公司工作，与被告存在劳动关系，后被告在2012年末未通知原告放假，经过很长时间，被告也没有通知原告上岗工作。原告认为被告实质上与原告解除了劳动合同。故原告向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求确认与被告存在劳动关系，并要求被告向原告给付解除劳动合同的经济补偿金。确认原告与吉林市松南劳务派遣有限公司存在劳动合同关系，并以超过仲裁时效为由驳回原告要求给付的经济补偿金要求。原告认为吉林市劳动人事争议仲裁调解委员会的裁决，没有事实依据，违背法律规定，为维护自身的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1.确认原告与被告吉林亚泰龙潭水泥有限公司存在劳动关系；2.被告向原告给付解除劳动合同的经济补偿金4，500.00元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告吉林亚泰龙潭水泥有限公司辩称：原告与被告不存在劳动关系，原告要求被告支付经济补偿金没有事实和法律依据，原告的诉讼请求已经超过仲裁时效。
第三人吉林市益盟劳务派遣有限公司未作答辩。
经审理查明：原告于2010年在被告工作，原告未与被告鉴定劳动合同。原告的劳动报酬由第三人支付给被告单位员工，而后由该员工向原告发放。原告于2015年7月29日向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告与被告存在劳动关系，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会作出吉市劳人仲字〔2015〕第419号仲裁裁决，驳回了原告的仲裁请求。
认定上述事实的证据有仲裁裁决书、临时入厂证、安全生产作业证、当事人陈述。
本院认为：劳动关系，是指用人单位向劳动者给付劳动报酬，而由劳动者提供职业性的劳动所形成的法律关系。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定：”用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原告未与被告鉴定过劳动合同，原告从事的劳动被告未向其支付过劳动报酬，原告的劳动报酬由第三人支付给被告单位员工，由该员工向原告发放。原告与被告之间的情形并不符合劳动关系成立的要件，故原告与被告之间不存在劳动关系。由于原告与被告之间不存在劳动关系，原告主张被告支付经济补偿金的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告金左双的诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告金左双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 孙忠君
审 判 员 徐修铭
人民陪审员 姜 龙
二〇一六年六月十日
代理书记员 袁静滋
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第1161号
原告：金左双，男，汉族，1956年9月17日生，住吉林市公主岭市。
委托代理人：李雪花，吉林圣诺律师事务所律师。
被告:吉林亚泰龙潭水泥有限公司，住所：吉林市龙潭区郑州路5号。
法定代表人：翟怀宇，该公司董事长。
委托代理人：李新艺，该公司职员。
委托代理人：薄子军，该公司职员。
第三人：吉林市益盟劳务派遣有限公司，住所地吉林市龙潭区土城子汉阳南街1号楼。
法定代表人：张鹏，该公司董事长。
原告金左双与被告吉林亚泰龙潭水泥有限公司、第三人吉林市益盟劳务派遣有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李雪花，被告吉林亚泰龙潭水泥有限公司的委托代理人李新艺、薄子军，第三人吉林市益盟劳务派遣有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告金左双诉称：原告经被告招工后，长期在被告的公司工作，与被告存在劳动关系，后被告在2012年末未通知原告放假，经过很长时间，被告也没有通知原告上岗工作。原告认为被告实质上与原告解除了劳动合同。故原告向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求确认与被告存在劳动关系，并要求被告向原告给付解除劳动合同的经济补偿金。确认原告与吉林市松南劳务派遣有限公司存在劳动合同关系，并以超过仲裁时效为由驳回原告要求给付的经济补偿金要求。原告认为吉林市劳动人事争议仲裁调解委员会的裁决，没有事实依据，违背法律规定，为维护自身的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1.确认原告与被告吉林亚泰龙潭水泥有限公司存在劳动关系；2.被告向原告给付解除劳动合同的经济补偿金4，500.00元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告吉林亚泰龙潭水泥有限公司辩称：原告与被告不存在劳动关系，原告要求被告支付经济补偿金没有事实和法律依据，原告的诉讼请求已经超过仲裁时效。
第三人吉林市益盟劳务派遣有限公司未作答辩。
经审理查明：原告于2010年在被告工作，原告未与被告鉴定劳动合同。原告的劳动报酬由第三人支付给被告单位员工，而后由该员工向原告发放。原告于2015年7月29日向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告与被告存在劳动关系，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会作出吉市劳人仲字〔2015〕第419号仲裁裁决，驳回了原告的仲裁请求。
认定上述事实的证据有仲裁裁决书、临时入厂证、安全生产作业证、当事人陈述。
本院认为：劳动关系，是指用人单位向劳动者给付劳动报酬，而由劳动者提供职业性的劳动所形成的法律关系。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定：”用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原告未与被告鉴定过劳动合同，原告从事的劳动被告未向其支付过劳动报酬，原告的劳动报酬由第三人支付给被告单位员工，由该员工向原告发放。原告与被告之间的情形并不符合劳动关系成立的要件，故原告与被告之间不存在劳动关系。由于原告与被告之间不存在劳动关系，原告主张被告支付经济补偿金的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告金左双的诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告金左双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 孙忠君
审 判 员 徐修铭
人民陪审员 姜 龙
二〇一六年六月十日
代理书记员 袁静滋
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第1161号
原告海南金鹿物业管理有限公司。
法定代表人王岸表，总经理。
委托代理人陈茹芸，该司办公室副主任。
被告王桂芳。
原告海南金鹿物业管理有限公司与被告王桂芳物业服务合同纠纷一案，原告海南金鹿物业管理有限公司于2015年9月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王桂芳的起诉。
本院认为，原告海南金鹿物业管理有限公司申请撤回起诉是对其诉权的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海南金鹿物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告海南金鹿物业管理有限公司负担。
审判长 林宏业
审判员 贺静芳
审判员 吴永红
二〇一五年九月六日
书记员 麦名锋
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑终327号
原公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李平发，男，1993年8月1日出生于甘肃省镇原县，汉族，初中文化，户籍地镇原县，导游。2016年7月27日被抓获。同月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月3日被依法逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
辩护人张宏雷，陕西浩元律师事务所律师。
西安市雁塔区人民法院审理西安市雁塔区人民检察院指控被告人李平发犯盗窃罪一案，于2017年2月28日作出（2017）陕0113刑初149号刑事判决。宣判后，被告人李平发不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅案卷、讯问上诉人、听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年7月25日，被告人李平发与被害人赵某因男女朋友关系发生矛盾，李平发拿走赵某的手机，赵某离开深圳返回西安。当日22时许，李平发使用赵某手机将赵某支付宝绑定的手机号码更换为自己的手机号码，将赵某支付宝内款项1.6万元转入其交通银行卡（卡号：62×××56）。次日0时许，李平发又通过赵某的支付宝向天弘基金管理有限公司贷款1万元，并将其中9303元转入上述交通银行卡。2016年7月27日，李平发通过微信向赵某转账还款4756.54元。当晚，赵某报警后李平发被公安机关抓获，从李平发身上查获赃款2000元并依法扣押。庭审后，被告人李平发亲属向本院退缴赃1.9万元。
原审判决认定上述事实的证据有：报案材料、抓获经过、户籍证明、提取笔录、扣押清单、支付宝交易明细、银行流水、微信转账截图、手机通话详单、机票、被害人赵某的陈述、被告人李平发的供述、辨认笔录及照片等。据此，原审法院认为，被告人李平发以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李平发认罪态度好，系初犯、偶犯、积极退赃，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以犯盗窃罪判处被告人李平发有期徒刑一年又三个月，并处罚金三万元；公安机关依法扣押的赃款2000元及被告人李平发亲属代其退缴的赃款1.9万元依法发还被害人赵某。
李平发的上诉理由及其辩护人的辩护意见称，李平发犯罪的主观恶性较小，本次犯罪系初犯、偶犯，案发后如实供述了自己全部的犯罪事实，认罪态度较好，且退缴了全部犯罪所得，请求二审法院对李平发从轻处罚。
经审理查明：上诉人李平发与赵某原系男女朋友关系，2016年7月25日，赵某与李平发在广东省深圳市李平发家中发生争吵，李平发拿走赵某的手机，赵某借故于当日离开深圳返回西安。当晚22时许，李平发使用赵某手机将赵某支付宝绑定的手机号码更换为自己的手机号码，继而将赵某支付宝内1.6万元转入其交通银行卡（卡号：62×××56）内。次日0时许，李平发又通过赵某的支付宝向天弘基金管理有限公司贷款1万元，并将其中9303元转入上述交通银行卡内。2016年7月27日，李平发通过微信向赵某转账还款4756.54元。案发后公安机关从李平发身上查获赃款2000元，其余赃款被李平发用于购买深圳至西安的机票及在西安期间的部分花费。原审法院审理过程中，李平发亲属向原审法院退缴1.9万元。
据以证明上述事实的证据业经原审法院庭审举证、质证，证据确实充分，并可相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人李平发以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。上诉人李平发及其辩护人关于李平发犯罪的主观恶性较小，系初犯、偶犯，案发后认罪态度较好，且退缴了全部犯罪所得，请求本院对李平发从轻处罚的上诉理由和辩护意见，经查，原审判决在量刑时已考虑到李平发具有认罪态度好，系初犯、偶犯、案发后积极退赃等法定、酌定从轻处罚情节，并据此对李平发依法从轻处罚，本院不宜再以此为由对其从轻处罚。故对李平发及其辩护人的该上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。兹依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张曼慧
审判员 张 鹏
审判员 王 龙
二〇一七年六月一日
书记员 张 宇