wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行申字第00231号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)孙晋菊。
委托代理人黄世久。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)徐宏义。
委托代理人徐明。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)张云兰。
委托代理人赵永。
一审原告、二审上诉人董玉春。
被申请人(一审被告，二审被上诉人）徐州市城乡建设局，住所地徐州市新城区镜泊西路建设大厦。
法定代表人张军，该局局长。
被申请人(一审第三人，二审被上诉人）苏宁置业集团有限公司，住所地南京市玄武区徐庄软件园苏宁大道1号。
法定代表人马晓咏。
再审申请人孙晋菊、徐宏义、张云兰因诉徐州市城乡建设局（原徐州市建设局）拆迁行政许可一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2014）徐行终字第0036号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
孙晋菊、徐宏义、张云兰申请再审称，苏宁置业集团有限公司（原江苏苏宁置业有限公司）在申请领取房屋拆迁许可证时，提交的相关批文和资料中存在多项违法及涉嫌造假现象，原徐州市建设局为其颁发房屋拆迁许可证违法。原徐州市建设局未举行听证，程序亦违法。请求本院撤销原审判决，确认原徐州市建设局颁发的徐拆许字(2008)第5号房屋拆迁许可证违法并予以撤销。
本院认为，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条的规定，结合本案事实，原审法院在本案中适用国务院原《城市房屋拆迁管理条例》的规定正确。原《城市房屋拆迁管理条例》第七条规定，申请领取房屋拆迁许可证的，应当提交建设项目批准文件、建设用地规划许可证、国有土地使用权批准文件、拆迁计划和拆迁方案、办理存款业务的金融机构出具的拆迁补偿安置资金证明。本案中，原江苏苏宁置业有限公司在申请颁发拆迁许可证时，提交了建设项目的批准文件、建设用地规划许可证、规划定点、用地通知、收回国有土地使用权的通告、拆迁计划和拆迁补偿安置方案、资金证明等相关材料，上述材料符合申请领取房屋拆迁许可证的条件。因此，原徐州市建设局经审查，向原江苏苏宁置业有限公司颁发徐拆许字(2008)第5号房屋拆迁许可证符合上述规定。需要指出的是，原江苏苏宁置业有限公司在申请颁发房屋拆迁许可时申请书填写内容不完整，原徐州市建设局没有严格按照规定督促申请人补充填写即予以受理；同时，原徐州市建设局在原审中虽提供了听证公告，但未能提供有效证据证明公告已经予以公示，不符合《中华人民共和国行政许可法》关于听证的程序规定。鉴于本案所涉拆迁许可是基于城市中心建设，提高城市整体水平而实施的旧城区改造的需要，且许可的拆迁行为已实施完毕，所涉地块的绝大多数被拆迁人已经和拆迁人达成补偿安置协议并已履行，再行撤销涉案拆迁许可证会给公共利益造成重大损失，且无实际意义。因此原审法院根据本案的实际情况判决驳回孙晋菊、徐宏义、张云兰的诉讼请求并无不当。
综上，再审申请人孙晋菊、徐宏义、张云兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回孙晋菊、徐宏义、张云兰的再审申请。
审 判 长 蔡 霞
代理审判员 李 昕
代理审判员 张松波
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 周 萍
福建省连江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0122行审45号
申请执行人连江县林业局，住所地：连江县凤城镇丹凤东路19号。
法定代表人刘榕奇，局长。
委托代理人刘某、林某，连江县森林公安分局干部。
被执行人连江县琯头镇拱屿村民委员会。
法定代表人倪宗孔，主任。
申请执行人连江县林业局作出的连林罚决字（2015）第01033号林业行政处罚决定书于2015年7月18日依法送达给被执行人连江县琯头镇拱屿村民委员会，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人连江县林业局作出的连林罚书字（2015）第01033号林业行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。然而被执行人连江县琯头镇拱屿村民委员会拒不履行连林罚书字（2015）第01033号林业行政处罚决定书责令六个月内恢复林地原状和依法缴交罚款人民币19220元的决定。申请执行人连江县林业局于2016年3月4日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人连江县琯头镇拱屿村民委员会，应在本裁定生效之日起十日内自动履行；
三、被执行人连江县琯头镇拱屿村民委员会，在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 张锦生
审 判 员 郑向明
代理审判员 董福仙
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 万白雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1122执365号
申请执行人钟山县人民法院，住所地钟山县兴钟南路23号。
法定代表人姚智文，该院院长。
被执行人黄英托，男，1974年1月25日出生，汉族，住钟山县。
申请执行人钟山县人民法院与被执行人黄英托罚金一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）桂1122刑初101号刑事判决书，于2016年10月6日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，经查，被执行人黄英托无财产可供执行，且经过申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国﹥》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）桂1122执365号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 邕
审 判 员 邓有光
代理审判员 廖保书
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张 梁
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初20号
原告：王江荣，男，汉族，1965年11月6日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市北京南路附11号附2号华远小区*号*单元***室。
被告：曹军贤，男，汉族，1968年2月2日出生，无固定职业，住阜康市阜新路锅厂西巷**号*幢*单元***室。
第三人：新疆金鑫建设集团有限公司，住所地：阜康市天山街招商大厦二楼。
法定代表人：彦玉江，该公司董事长。
本院在审理原告王江荣诉被告曹军贤、第三人新疆金鑫建设集团有限公司（以下简称金鑫公司）合伙协议纠纷一案，第三人金鑫公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议。第三人金鑫公司认为该公司注册地在阜康市，本案应当移送阜康市人民法院管辖。
经审查本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三人金鑫公司的住所地在阜康市天山街招商大厦二楼，被告曹军贤提供的居住证显示其居住在阜康市阜新路锅厂西巷61号2幢1单元201室，原告提交一份居住证明用于证明被告曹军贤居住在苏州西街南一巷159号龙海五度小区2号楼5单元502室，但原告提供的居住证明中“曹军贤”身份证号码与本案被告曹军贤身份证号码不一致，经本院向社区调查，社区登记的苏州西街南一巷159号龙海五度小区2号楼5单元502室“曹军贤”身份证号码确实与本案被告曹军贤身份证号码不一致，故原告提供的证据不能证实被告曹军贤居住在本院管辖范围。综上，我院对本案不具有管辖权，本案应当移送至新疆维吾尔自治区阜康市人民法院管辖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
第三人新疆金鑫建设集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送新疆维吾尔自治区阜康市人民法院管辖处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 刘晓媛
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 宋 杰
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青执字第393号
申请执行人黎展。
被执行人李景春。
黎展与李景春民间借贷纠纷一案，南宁市中级人民法院作出（2013）南市民再字第98号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人李景春名下的位于南宁市青秀区民族大道49号广西民族宫商业中心B区综合楼2203号房。
二、查封期限为贰年。
需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱伽苾
二〇一五年二月二日
书记员 刘中伟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初23295号
原告李素丽。
委托代理人赵靓，河南豫润律师事务所律师。
委托代理人任辉，河南豫润律师事务所实习律师。
被告刘冰辉。
原告李素丽诉被告刘冰辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵靓到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月底，被告因尚欠银行贷款到期，请求原告向其62×××21账户转款6949。12元，原告于2017年2月5日通过张衍义（身份证号：）兴业银行账户62×××11向被告指定账户转入上述款项。原告虽多次催要，但被告至今未归还上述款项。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还现金6949.12元并支付利息127.4元（利息按照年利率6%自2017年2月5日起计算至实际还清款项之日止，现暂计算至起诉之日）；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《兴业银行借记卡交易明细》；
2、《情况说明》。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明：
2017年2月5日，张衍义通过其账号为62×××11的账户代原告向被告名下账号为62×××21的账户转款6949.12元。
2017年5月24日，原告诉至本院。
本院认为：被告向原告借款6949.12元未偿还事实清楚，有原告提交的张衍义向被告转款的银行流水和张衍义出具的《情况说明》为证，原告与被告的债权债务关系成立，被告应当偿还该款，故对原告请求被告偿还6949.12元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；关于原告请求被告自2017年2月5日支付利息的问题：原告提交的证据不能证明双方对借款利息及还款期限作出约定，原告亦未举证证明其曾于起诉前向被告主张过权利，故被告应自原告起诉之日即2017年5月24日起以借款本金6949.12元为基数按年利率6%向原告支付利息至实际清偿之日止。原告主张被告自2017年2月5日起向其支付利息，依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九之规定，判决如下：
一、被告刘冰辉于本判决生效后十日内支付原告李素丽6949.12元及利息（利息以6949.12元为基数自2017年5月24日起按年利率6%计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告李素丽的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王盼盼
审 判 员 付娇娇
人民陪审员 史书欣
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 杨 帅
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0882刑初276号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人柯某，男，1968年10月8日出生，汉族，小学文化，农民，广东省雷州市人，住雷州市。因吸毒，于2017年3月30日被雷州市公安局行政拘留十五日，同日被决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月17日被雷州市公安局刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉（2017）234号起诉书指控被告人柯某犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉，本院同日立案，并依法适用普通程序组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员陈文湖出庭支持公诉，被告人柯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2017年3月20日11时许，被告人柯某途经英利镇英利市场西门口附近停车场处时，发现被害人程某1停放在该处的一辆黑色雅马哈牌两轮摩托车没有锁上防盗锁。柯某趁无人注意之机，用随身携带的“丁字铁”作案工具将该车电门锁撬坏，启动该摩托车后驶离现场。次日，柯某以400元价格将该车卖给梁某1并将赃款用于吸食毒品花光。破案后，被盗摩托车被追回。经估价，该摩托车被盗时值款2827元。
针对上诉事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为，被告人柯某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人柯某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人柯某一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人柯某对起诉书指控其的犯罪事实、犯罪情节、适用法律及公诉机关的量刑建议均无异议，并表示已知错，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2017年3月20日11时许，被告人柯某途经英利镇英利市场西门口附近停车场处时，发现被害人程某1、吴某夫妇停放在该处的一辆黑色雅马哈牌两轮摩托车没有锁上防盗锁。被告人柯某趁无人注意之机，用随身携带的“丁字铁”作案工具将该摩托车电门锁撬坏，启动该摩托车后逃离现场。次日，被告人柯某以400元价格将该摩托车卖给梁某1并将赃款用于吸食毒品花光。破案后，被盗摩托车被追回并发还给被害人程某1。经雷州市发展和改革局价格认证中心鉴定，该辆摩托车被盗时的认定价格为人民币2827元。
另查明，2017年4月7日，被告人柯某在雷州市公安局强制隔离戒毒所戒毒期间自动投案，并如实供述了自己实施盗窃的犯罪事实。
又查明，公诉机关于2017年5月24日以被告人柯某为筹集毒资盗窃财物，值款数额较大，具有自首的法定可以从轻或者减轻处罚情节为由作出了雷检公诉量建（2017）104号量刑建议书，建议判处被告人柯某一年以下有期徒刑，并处罚金。
1、物证：黑色雅马哈牌两轮摩托车一辆；2、书证：常住人口信息表、到案经过、归案情况说明、戒毒人员谈话教育记录、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单；3、被害人程某1、吴某的陈述；4、证人梁某1的证言；5、被告人柯某的供述和辩解；6、辨认笔录、相片及说明材料；7、雷州市发展和改革局价格认证中心雷价认字[2017]111号价格认定结论书；8、现场勘查笔录、现场图及现场照片。
上述证据经当庭举证、质证，被告人柯某对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。
本院认为，被告人柯某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人柯某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，对被告人柯某的量刑建议恰当，本院予以支持。
鉴于被告人柯某在被强制隔离戒毒期间自动投案，并如实供述了自己实施盗窃的犯罪事实，是自首，本院依法予以从轻处罚。又鉴于被告人柯某是为了吸毒而盗窃，本院在量刑时酌情从重处罚。为维护社会治安管理秩序，保护公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人柯某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月17日起至2017年12月16日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王永收
审 判 员 周 盼
人民陪审员 臧权源
二〇一七年七月七日
书 记 员 李 欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初946号
原告年勇。
委托代理人高瑞峰，河南聚铭律师事务所律师。
委托代理人张桂英。
被告郑州市管城回族区陇海马路街道办事处陇海村村民委员会。
代表人田进良，主任。
委托代理人赵法林，河南言东方律师事务所律师。
委托代理人张亚乐，河南言东方律师事务所实习律师。
原告年勇诉被告郑州市管城回族区陇海马路街道办事处陇海村村民委员会（以下简称陇海村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人高瑞峰、张某，被告的委托代理人赵法林、张亚乐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月26日，陇海村村两委成员及改制代表会议关于村民资格界定问题的决议，决定三榜定案未上榜人员，作为遗留问题，待改制结束后，予以甄别解决。2012年11月21日陇海村召开会议作出会议纪要，三榜以外的部分人员按比例发放改制款（改制款数额标准为50万元），原告的发放改制的比例是50%，即发放总额为25万元。被告于2012年12月7日发放了改制款的一半12.5万元，后续款项12.5万元至今没有发放。故诉至本院，请求判令：1、被告支付原告未发放的改制款125000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、原告起诉向陇海村主张改制款的权利基础不合法不合理。首先，陇海村转制和确定村民待遇经过了合法有效的民主程序。其次，根据合法有效的转制和转制村民待遇标准而确定的集体经济组织成员，才应合法享有集体经济组织成员权利，原告不符合前述标准且未经过合法程序取得改制款。二、原告诉称依郑州嵩北商贸有限公司（以下简称嵩北公司）的“会议纪要”向陇海村主张改制款，所诉被告的主体不适格。原告所主张改制款事实所依据的会议纪要，明显与被告无关。嵩北公司通过会议纪要作出的决议，其内容和形式都不合法，决议无效。三、包括本案原告在内的18人的户籍均不在陇海村，不能享有改制村民的待遇。综上所述，原告的诉讼请求违背事实真相且实体权利来源不合法，起诉被告主体不适格。另根据村民自治的法律原则，村民对于集体经济组员成员权益的待遇资格的确定应该由全体村民民主决定。既然原告不符合转制村民待遇资格，理应不享有集体经济组织成员关于改制款的集体经济组织成员权利。恳请法院在查清事实的基础上，驳回原告起诉，维护被告的合法权益。
经审理查明，2009年4月，陇海村决定整体改制为股份制公司。在改制过程中，陇海村村两委成员及改制代表在2010年4月26日通过一项“关于村民资格界定问题”的决议，主要内容为：1、以村民户代表会议投票表决通过的标准界定三榜定案人员。2、三榜定案未上榜人员，作为遗留问题，待改制结束后，予以甄别解决。
2011年8月，陇海村村民会议通过了《陇海村整体转制暨股份制改造实施方案》，后逐步实施。2011年12月9日，改制成立的公司“郑州嵩北商贸有限公司”在工商部门登记注册。
2012年11月21日上午，嵩北公司（董事长赵文祥）召集公司董事会及监事会成员，召开了“讨论关于怎样发放三榜以外人员的改制款的问题”的会议，并形成了“会议纪要”，会议纪要的内容为：经过研究讨论确定，三榜以外人员按比例发放改制款。是男方的子女随女方入户的人员按100%发放，个别人员按50%解决。但村里改制的股份没有，需签订协议（他们的子女不管）。因本次改制分的是卖地钱，故发放改制款关系户及因接班将户口迁出本村的人员不能享受。会议纪要后附有“发放人员名单及比例”。本案原告属于“按50%比例发放的人员”之一。当月30日，嵩北公司提供一份填充式的格式协议交由原告签名确认。协议内容为：一、依据2011年8月27日陇海村村民会议通过的《陇海村整体转制暨股份制改造实施方案》第三条第四款的规定：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，由全体村民户代表投票表决决定享受村民待遇资格的条件，并依据该条件以“三榜定案”的方式确定享受村民待遇资格的人员名单。由此认定，原告无享受村民待遇资格。二、根据2011年8月27日村民会议通过的《陇海村整体转制暨股份制改造实施方案》第三条第五款的规定：“三榜”之外如果仍有应享未享村民待遇的村民，由改制后新设立公司的董事会认真研究甄别，从集体股中予以解决。三、根据原告的家庭情况，改制后的嵩北公司董事会于2012年11月21日经会议研究，决定给予发放一次性生活补助（实际按分批发放），本次发放12.5万元整，不享受嵩北公司的改制股份。四、原告及其未享受村民改制待遇的其他直系亲属同意既不享受此一次性生活补助，也不享受嵩北公司的改制股份。
协议签订后，原告与其他相关人员在2012年12月7日分别领取了第一批数额不等的改制款，其中原告领取了12.5万元，剩余的款项12.5万元因故没有兑现。
关于没有全部兑现的原因。在审理中原告称：“原来赵文祥是村主任，发放了50%，换成田进良以后不发了”。被告称“因为村民去北京上访以后，不再发放了，改变了原来三榜定案的方案后不再发放了”。
另，在改制过程中，陇海村与改制的嵩北公司存在着村民自治与法人治理方面的叠加（重合）、负责人兼职、财产财务混同（包括改制款项的共同发放等）或没有完全理清等情形。
本院认为，包括陇海村在内的此类村组改制为公司的过程中，涉及的问题均较为疑难复杂。陇海村村两委成员及改制代表在2010年4月26日通过的“关于村民资格界定问题”的决议以及嵩北公司董事会及监事会成员在2012年11月21日讨论通过的“关于怎样发放三榜以外人员的改制款的问题”、“会议纪要”所涉及的内容，均是从本村的客观实际出发，本着解决问题、顺利改制的原则制定的解决问题办法；这一行为本身与法律规定的村民自治、陇海村改制确立的“三榜定案”界定村民资格、改制中“未上榜人员”作为遗留问题予以甄别解决以及村民会议通过的《陇海村整体转制暨股份制改造实施方案》等并不矛盾与冲突。在已经确定的发放名单和比例在已兑现了一半的情况下，不论是原告自称的还是被告自称的没有全部兑现的原因，都不能作为影响改变陇海村委会和嵩北公司改制中已经确立的原则与方案的具体实施的理由。因此，原告起诉主张被告支付未发放的改制款项，本院予以支持。在改制过程中，陇海村与改制的嵩北公司存在着村民自治与法人治理方面的叠加（重合）、负责人兼职、财产财务混同（包括改制款项的共同发放等）或没有完全理清等情形，原告起诉陇海村，不存在主体不适格问题。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款及相关法律之规定，判决如下：
被告郑州市管城回族区陇海马路街道办事处陇海村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告年勇改制款125000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由被告郑州市管城回族区陇海马路街道办事处陇海村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 马新平
审 判 员 何 静
人民陪审员 张 贺
二〇一六年六月六日
书 记 员 沈 娟
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0111执443号
申请执行人：陈明其，男，汉族，1951年11月出生，住重庆市大足区。
被执行人：重庆仁怀汽车配件有限公司，住所地：重庆市大足区龙水工业园区4-46号。
法定代表人黄奔，总经理。
陈明其申请执行重庆仁怀汽车配件有限公司劳动争议纠纷一案，渝足劳人仲案字（2015）第119号仲裁调解书已经发生效力，经权利人陈明其申请，本院于2017年1月17日立案执行。
在执行过程中，经本院四查及总对总查询，现无可供执行财产，申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产，现双方达成和解协议并履行兑现四万五千元，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
陈明其申请执行重庆仁怀汽车配件有限公司劳动争议纠纷一案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李玉国
审 判 员 唐红志
代理审判员 郭 琛
二〇一七年七月五日
书 记 员 陈咨蓉
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0111执443号申请执行人：陈明其，男，汉族，1951年11月出生，住重庆市大足区。被执行人：重庆仁怀汽车配件有限公司，住所地：重庆市大足区龙水工业园区4-46号。法定代表人黄奔，总经理。陈明其申请执行重庆仁怀汽车配件有限公司劳动争议纠纷一案，渝足劳人仲案字（2015）第119号仲裁调解书已经发生效力，经权利人陈明其申请，本院于2017年1月17日立案执行。在执行过程中，经本院四查及总对总查询，现无可供执行财产，申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产，现双方达成和解协议并履行兑现四万五千元，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：陈明其申请执行重庆仁怀汽车配件有限公司劳动争议纠纷一案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李玉国审 判 员  唐红志代理审判员  郭 琛二〇一七年七月五日书 记 员  陈咨蓉
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0723民初732号
原告皮某某，女。
被告王某某，男。
原告皮某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由审判员曾凡平独任审判，于同年6月28日公开开庭进行了审理。原告皮某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告皮某某诉称，原、被告于2003年4月在澧县民政局登记结婚，2004年3月17日生育儿子王某平。2008年在澧县州后街永兴小区购买住房一套。婚后被告无稳定工作及稳定收入，且无责任心，2013年9月原被告因感情破裂而分居，期间二人很少联系，故诉请法院判决原、被告离婚；婚生子王某平由被告抚养成年，原告承担相应的抚养费；现有住房归儿子所有，被告享有居住权。
原告皮某某为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件、被告人口信息表各一份，拟证明原、被告的身份情况；
2、婚生子的常住人口登记卡复印件一份，拟证明原、被告婚后生育一子的事实。
3、结婚证一本，拟证明原、被告系合法的夫妻关系。
被告王某某未予答辩，在举证期间内未向本院提交证据。
对于皮某某提交的全部证据，因被告未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。原告提交的三项证据，系国家机关依职权制作的公文书证，本院予以采信。
根据当事人的举证、当庭陈述及本院认证和庭审查明的情况，本院确认如下事实：
原、被告于2002年5、6月经人介绍相识恋爱，2003年4月15日在澧县民政局登记结婚，2004年3月17日生育一子取名王某平。婚后，原、被告因被告失业无稳定收入而产生矛盾。2016年4月，原告以夫妻感情彻底破裂分居二年半为由诉至本院。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，经过十多年的相处，双方在共同生活中已建立了一定的夫妻感情，后虽因被告失业无稳定收入而产生矛盾，影响了夫妻感情，但只要双方在今后的婚姻生活中多加体谅沟通、勤劳治家、同甘共苦，为营造和睦幸福的家庭而努力，夫妻关系和好是有可能的，且原告也未提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告诉请离婚的主张，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告皮某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由皮某某交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 曾凡平
二〇一六年七月四日
代理书记员 吴 婧
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
校对人：曾凡平
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1024民初124号
原告：王国亮，男，汉族，住仙居县。
被告：方辉辉，男，汉族，住仙居县。
被告：吴瑶，男，汉族，住仙居县。
本院在审理原告王国亮诉被告方辉辉、吴瑶民间借贷纠纷一案中，原告王国亮于2018年1月29日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告王国亮自愿向本院申请撤回起诉，是其对民事权利和诉讼权利的依法处分，并不违反法律的规定，也不损害他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王国亮撤回起诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告王国亮负担。
审 判 员 崔 明
二〇一八年一月二十九日
代书记员 陈虔立
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0321民初679号
原告：毛仲旭，男，汉族，永昌县人。
被告：赵国玉，男，汉族，永昌县人。
原告毛仲旭与被告赵国玉买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛仲旭到庭参加诉讼，被告赵国玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛仲旭向本院提出诉讼请求：依法判令被告赵国玉给付车款60000元及逾期付款损失7680元（自2014年3月起按年利率6.4％计算至2016年3月止）。诉讼过程中，原告将诉讼请求中的逾期付款损失变更为7200元（自2014年3月起按年利率6％计算至2016年3月止）。事实和理由：2013年3月11日，原告与被告赵国玉达成车辆买卖协议，约定原告将自有的“山东临工-50型”装载机出售给被告，被告向原告支付车款60000元。协议达成后，原告依约将车辆交付被告，被告却迟迟未向原告支付车款。后经催要，被告于2014年2月15日向原告出具欠条一份，约定同年3月份支付全部车款，但被告至今未能如约履行。
被告赵国玉未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵国玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩意见，本院无法组织质证。对原告提供的证据，本院认定如下：购车协议、欠条，经审查，以上两份证据形式完整，内容齐备，与原告所诉事实相互印证，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月11日，原告毛仲旭与被告赵国玉签订购车协议，协议约定，原告将自有的“山东临工-50型”装载机以60000元的价格卖给被告，被告于2013年10月向原告支付30000元，同年12月结清全部车款，协议中还约定了其他条款。协议签订当日，原告向被告履行了交付车辆的义务。约定的还款期限到期后，被告未能按约支付车款，于2014年2月15日向原告出具欠条一份，再次约定同年3月付清车款60000元，但被告至今未能履行给付义务。
本院认为，原、被告签订的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，为有效合同。被告赵国玉未能按约付款，已构成违约，依法应承担相应的责任。现原告要求被告给付车款60000元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的逾期付款损失，不违反法律规定，亦应支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵国玉于本判决生效后十日内给付原告毛仲旭装载机款60000元及逾期付款损失7200元（自2014年3月起按年利率6％计算至2016年3月止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1492元，由被告赵国玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审 判 长 宗晓敏
代理审判员 赵玉云
人民陪审员 张学龙
二〇一六年九月十八日
书 记 员 韩彩萍
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第1535号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈石南，男，汉族，1968年11月7日出生，住广西壮族自治区岑溪市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东国晖（佛山）律师事务所。住所地：广东省佛山市禅城区汾江中路***号东建大厦**层。
负责人：郭挺。
一审被告：广东国晖律师事务所。住所地：广东省深圳市福田区莲花支路*号公交大厦*层。
负责人：孙智峰。
一审被告：孙智峰，男，汉族，1964年5月12日出生，住广东省深圳市福田区，广东国晖律师事务所合伙人。
一审被告：吴劲锋，广东国晖律师事务所合伙人。
一审被告：梁旭，广东国晖律师事务所合伙人。
一审被告：赵瑞媛，女，1979年2月7日出生，广东国晖律师事务所合伙人。
一审被告：李斌泉，广东国晖律师事务所合伙人。
一审被告：胡战飞，广东国晖律师事务所合伙人。
一审被告：傅冠英，，男，汉族，1982年9月15日出生，住广东省深圳市福田区，广东国晖律师事务所合伙人。
一审被告：张露丹，女，汉族，1978年2月24日出生，住广东省深圳市南山区，广东国晖律师事务所合伙人。
一审被告：邹志聪，男，汉族，1963年11月23日出生，住广东省深圳市福田区，广东国晖律师事务所合伙人。
一审被告：黄灿金，广东国晖律师事务所合伙人。
一审被告：曾刚强，男，汉族，1972年9月8日出生，住广东省深圳市福田区，广东国晖律师事务所合伙人。
一审被告：刘海涛，广东国晖律师事务所合伙人。
一审被告：廖日尚，男，汉族，1972年10月2日出生，住广东省深圳市罗湖区，广东国晖律师事务所合伙人。
一审被告：喻俊，女，汉族，1969年12月31日出生，住广东省深圳市福田区，广东国晖律师事务所合伙人。
一审被告：于非林，男，白族，1973年2月4日出生，住广东省深圳市龙岗区，广东国晖律师事务所合伙人。
一审被告：霍静，女，汉族，1976年5月15日出生，住广东省深圳市福田区，广东国晖律师事务所合伙人。
一审被告：何带勇，男，汉族，1974年5月10日出生，住广东省深圳市福田区，广东国晖律师事务所合伙人。
一审被告：梁伟东，广东国晖律师事务所合伙人。
一审被告：彭旦平，男，汉族，1973年5月4日出生，住广东省深圳市龙岗区，广东国晖律师事务所合伙人。
一审被告：岳永军，男，汉族，1974年4月7日出生，住广东省深圳市罗湖区，广东国晖律师事务所合伙人。
一审被告：杨慧，女，汉族，1977年1月26日出生，住广东省深圳市福田区，广东国晖律师事务所合伙人。
一审被告：谢文，女，汉族，1968年1月3日出生，住广东省深圳市罗湖区，广东国晖律师事务所合伙人。
一审被告：夏学义，男，汉族，1975年11月29日出生，住广东省深圳市宝安区，广东国晖律师事务所合伙人。
一审被告：叶健红，女，汉族，1973年7月9日出生，住广东省深圳市福田区，广东国晖律师事务所合伙人。
一审被告：杨秀宏，广东国晖律师事务所合伙人。
一审被告：时秋芳，女，汉族，1974年10月23日出生，住广东省深圳市福田区，广东国晖律师事务所合伙人。
一审被告：林国强，男，汉族，1959年2月18日出生，住广东省深圳市宝安区，广东国晖律师事务所合伙人。
一审被告：曾峭峰，男，汉族，1946年6月25日出生，住广东省深圳市罗湖区，广东国晖律师事务所合伙人。
一审被告：郑敏然，女，汉族，1961年10月1日出生，住广东省深圳市福田区，广东国晖律师事务所合伙人。
一审被告：赵琼花，女，汉族，1971年1月17日出生，住广东省深圳市福田区，广东国晖律师事务所合伙人。
一审被告：陈建忠，男，汉族，1970年6月20日出生，，住广东省深圳市宝安区，广东国晖律师事务所合伙人。
一审被告：王平聚，男，汉族，1971年11月9日出生，住北京市海淀区，广东国晖律师事务所合伙人。
一审被告：刘素珍，女，汉族，1962年11月24日出生，住安徽省宿州市埇桥区，广东国晖律师事务所合伙人。
一审被告：杨光成，男，汉族，1968年5月16日出生，住安徽省宿州市埇桥区，广东国晖律师事务所合伙人。
一审被告：肖晖，广东国晖律师事务所合伙人。
一审被告：彭志斌，男，汉族，1972年12月11日出生，住广东省深圳市福田区，广东国晖律师事务所合伙人。
一审被告：李毅红，广东国晖律师事务所合伙人。
再审申请人陈石南因与被申请人广东国晖（佛山）律师事务所（以下简称国晖佛山律所）以及一审被告广东国晖律师事务所（以下简称国晖律所）、孙智峰等人诉讼代理合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2014）佛中法民二终字第925号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈石南申请再审称：二审判决对案涉（2013）佛顺法良民初字第225号民事调解书的效力予以认定，认定事实不清，适用法律错误。据此，请求立案再审等。
国晖佛山律所提交意见认为：陈石南的再审申请缺乏事实与法律依据，应予以驳回。
本院认为：本案为诉讼代理合同纠纷。陈石南以国晖律所等骗取其签订了《委托代理合同》，在代理过程中，不尊重其意愿，骗取其签订授权书和起诉状，严重损害其合法权益等为由提起本案诉讼，请求判令国晖律所等赔偿53322元【包括：少算的被扶（抚）养人生活费25025.42元，加上诉请主张的114296.60元与调解数额8.6万元的差额】等。而二审查明，案涉起诉状及授权委托书均由陈石南签名确认，其也亲自参与了（2013）佛顺法良民初字第225号案件的审理调解过程，（2013）佛中法民二终字第714号生效民事判决也查明“陈石南确认（2013）佛顺法良民初字第225号案调解笔录中的签名为其本人签署，其在签署前知道调解的具体方案”。上述在案事实表明，陈石南知道该案的起诉事实并认可国晖佛山律所代理该案的诉讼行为，因此，陈石南的上述主张缺乏事实和法律依据，二审判决不予支持，认定事实和适用法律均无不当。
综上所述，陈石南的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈石南的再审申请。
审判长 李 洪 堂
审判员 陈 少 林
审判员 张 学 英
二〇一六年一月十八日
书记员 苏浩文慧
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终1404号
上诉人（原审原告）许建伟。
上诉人（原审原告）刘琴。
两上诉人委托代理人周娟，湖南海川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖南保利房地产开发有限公司，住所地长沙市芙蓉区韶山北路139号湖南文化大厦27层。
法定代表人余英，系该公司董事长。
委托代理人苗丽辉，湖南天地人律师事务所律师。
上诉人许建伟、刘琴与被上诉人湖南保利房地产开发有限公司（以下简称保利公司）商品房预售合同纠纷一案，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出（2015）岳民初字第07075号民事判决。许建伟、刘琴不服该判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：保利公司系“保利.麓谷林语”项目的开发商，其在开盘销售“保利.麓谷林语”项目F1户型商品房时，在其《置业计划书》的户型图中标明“花池（仅偶数层）”。
2009年7月14日，双方签订了《长沙市商品房买卖合同》，约定由许建伟、刘琴购买被告开发的“保利.麓谷林语”项目中的第A1幢1001号房屋，该商品房单价为3407.27元／㎡，总房价为466115元。合同签订后，许建伟、刘琴按约向保利公司支付了购房款。2010年12月25日，保利公司交付涉案房屋给许建伟、刘琴。
另查明，涉案楼盘A1幢楼房竣工后，最终情况为奇数层有“花池”，而偶数层没有“花池”。
还查明，庭审中，双方均认可涉案“花池”并未计算在建筑面积内。
结合双方的诉辩主张及已查明的案件事实，原审法院认为，本案的争议焦点为：一、许建伟、刘琴的诉请是否已过时效；二、许建伟、刘琴赔偿请求是否合理有据。
关于许建伟、刘琴的诉请是否已过时效的问题。保利公司抗辩认为，许建伟、刘琴诉请已过诉讼时效。对此，原审法院认为，虽许建伟、刘琴收房时间为2010年12月25日，但许建伟、刘琴提交的证人证言显示，在2010年12月25日至许建伟、刘琴起诉期间，许建伟、刘琴陆续找保利公司维权，故其诉讼时效依法应当中断，故许建伟、刘琴于2015年10月27日起诉并未超过诉讼时效。因此，保利公司的上述抗辩主张，理据不足，原审法院不予支持。
关于许建伟、刘琴赔偿请求是否合理有据的问题。对此，原审法院认为，首先，虽保利公司售房时宣传资料中标注有“花池（仅偶数层）”的内容，但合同中并未将交付“花池”作为保利公司的合同义务进行约定，双方之间的《长沙市商品房买卖合同》及其相关附件中关于违约责任的约定，亦没有该方面的内容。其次，从房屋建筑面积方面而言，涉案房屋中的“花池”属于建筑物区分所有权的共有部分，“花池”的有无并不影响许建伟、刘琴的权属面积；再者，从房屋价格而言，“花池”的有无并不影响涉案房屋的实际价格。因此，许建伟、刘琴关于保利公司应承担违约责任并赔偿损失之主张，欠缺法律和事实依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回许建伟、刘琴的诉讼请求。本案案件受理费减半收取275元，由许建伟、刘琴负担。
许建伟、刘琴不服，上诉称：1、宣传内容依法应视为要约，作为合同内容的一部分。即使没有宣传资料，也不能当然否定双方约定赠送了花池。原审判决简单的以购房合同作为认定双方权利义务唯一依据错误，被上诉人已自认违约。2、花池在室内，不属于公共空间，而作为建筑物区分所有权的共有部分需有合同约定或法律规定，原审判决认定花池属共有部分且其有无并不影响上诉人权属面积错误。综上，因为被上诉人的违约行为导致上诉人直接损失了花池，上诉人要求其承担违约责任并赔偿30000元损失合情合理。请求撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
保利公司辩称，1、被上诉人已按合同约定的交房日期交付了符合交付条件的房屋，不存在违约情形。关于花池的宣传资料属要约邀请，不构成合同内容，购房合同对双方权利及义务进行了明确约定，作为合同附件一的房屋平面图中明确看出无花池，且补充协议已明确提示宣传资料仅供参考，以政府最终批准和实施的文件和合同及其附件、补充协议的内容为准。被上诉人并未向上诉人赠与花池，上诉人进行利用也无法律依据。2、上诉人要求赔偿损失没有事实与法律依据。请求驳回上诉，维持原审判决。
本院二审审理查明：双方当事人在《长沙市商品房买卖合同》附件五的《补充协议》第九条第一项明确约定并以黑体标示：本项目的宣传资料、模型、样板房、广告、口头宣传等仅供参考，所有信息均以政府最终批准和实施的文件和合同及其附件、补充协议的内容为准。
本院二审查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：保利公司在宣传资料中将花池错误标示为偶数层，而花池实际在奇数层，从而对购房者选择房屋楼层会产生一定影响，但该花池面积并未包含在购房者所购房屋的建筑面积内，宣传资料也未标示赠送，而上诉人提交的证据亦不能证实花池所在楼层的房价高于无花池楼层。根据双方在补充协议中的约定，宣传资料等仅供参考，所有信息均以政府最终批准和实施的文件和合同及其附件、补充协议的内容为准。因此，原审判决认定保利公司并未违反合同约定并无不当。花池并不包含在房屋的建筑面积内，不属于建筑物的专有部分，原审判决认定其为建筑物的共有部分并无不当。对于建筑物的共有部分，业主均享有共有和共同管理的权利。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费550元，由上诉人许建伟、刘琴承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 王 勇
代理审判员 金新贵
二〇一六年六月六日
书 记 员 刘 璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原审判决决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原审判决决、裁定；
（二）原审判决决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原审判决决认定基本事实不清的，裁定撤销原审判决决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原审判决决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原审判决决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第10972号
罪犯李跃龙，男,1973年11月3日出生，回族，云南省文山县人，小学文化,现在云南省第二监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于二○○一年六月十九日作出(2001)德刑初字第177号刑事判决,以被告人李跃龙犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○一年十一月五日以(2001)云高刑终字第1032号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因没有故意犯罪，于二○○三年十一月二十日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第354号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○五年十二月二十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第464号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年，二○○八年四月十二日、二○○九年十月二十日、二○一三年四月二十五日、二0一四年四月二十五日经本院四次裁定共减刑五年零十个月。执行机关云南省第二监狱于二○一五年六月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李跃龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李跃龙在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李跃龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯李跃龙减去有期徒刑一年(刑期自2005年12月20日起至2016年6月19日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年七月八日书记员柏天文
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0108民初1277号
原告：招商局物业管理有限公司成都分公司，住所地成都市成华区
法定代表人：周某某，总经理。
委托诉讼代理人：汪某某，女，汉族，住武侯区，系公司员工，特别授权。
被告：张某某，男，汉族，，身份证号，住成都市金牛区。
法定代理人：张某某，男，汉族，户籍地成都市龙泉驿区被告：张某某，即被告张某某法定代理人。
原告招商局物业管理有限公司成都分公司（以下简称“招商物业”）诉被告张某某、张某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月28日公开开庭进行审理。原告招商物业的委托代理人汪某某到庭参加了诉讼，被告张某某、张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即向原告支付拖欠的物业费（从2015年1月1日到2016年8月31日）3206.8元，水费(2016年5月21日到2016年7月20日)17.8元，生活垃圾费（2015年9月到2016年8月）96元，电费(2016年5月21日到2016年7月20日)247.5元，共计3568.1元及承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年7月14日，招商·雍华府项目的开发商成都招商北城房地产有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，约定由原告为招商·雍华府项目提供前期物业服务。2013年10月9日，被告张某某与成都招商北城房地产有限公司签订《商品房买卖合同》及其附件《临时管理规约》，约定被告所购房屋的物业服务费用按建筑面积每月每平方米2.3元执行，物业服务费缴纳时间为每季度缴纳一次，每季度常规缴费时间分别在1月1日前，4月1日前，7月1日前和10月1日前。被告在详细阅读《前期物业服务合同》及《临时管理规约》后通过承诺书的形式予以确认上述事宜。尽管原告一直按照《前期物业服务合同》约定的服务标准为被告提供物业服务工作，但遗憾的是，截止2016年11月，被告已经拖欠了物业费3206.8元、水费17.8元、生活垃圾费96元、电费247.5元，四项共计3568.1元。原告曾于2016年向被告发出过两次《催收函》，也委托律师向被告发出《律师函》，要求被告及时结清费用，但被告对此置之不理。
被告张某某、张某某未答辩。
经审理查明，被告张某某系被告张某某父亲，被告张某某系未成年人。2011年7月14日，招商·雍华府项目的开发商成都招商北城房地产有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，约定由原告为招商·雍华府项目提供前期物业服务。服务事项包括房屋建筑本体共用部分的维修、养护和管理，共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，交通与车辆停放秩序的管理等（第四至十条）。并约定合同期限为3年，自签订之日起生效。合同期满或业主委员会成立与业主大会选聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自然终止；合同期限届满后，在小区业主大会选聘的物业公司进场之前，本合同自动延期并仍然有效（第十六条）。业主应于购房合同中约定的最后交房期限的次日起全额交纳物业服务费，费用标准为住宅部分2.3元/平方米/月，商业部分5.5元/平方米/月，LOFT部分3.2元/平方米/月，每季度缴纳一次，缴费时间分别在1月1日前，4月1日前，7月1日前和10月1日前（第二十条）等。
2013年10月9日，被告张某某与成都招商北城房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，被告张某某作为被告张某某法定代理人代其在合同上签字。合同约定被告张某某购买招商·雍华府项目16幢8层XXX号房屋，用途为办公，建筑面积50.13平方米（第三条）。约定交房日期为2014年8月24日前（第十条）。明确物业管理企业为原告，并约定所购房屋的物业服务费用按建筑面积每月每平方米3.2元执行（第二十二条），该合同附件七为物业服务，内容约定为与出卖人和物业管理企业签订的《前期物业服务合同》一致。同日，被告以承诺书的方式签署了成都招商北城房地产有限公司制定的《临时管理规约》，该规约第十一条约定业主应当按照相关规定和相关供用合同的规定向相关专业单位交纳费用，物业服务企业接受专业单位的委托代收欠款费用的，应当公布委托合同，业主应当按照相关规定和相关供用合同、委托合同的约定向物业服务企业或其他管理人按时足额交纳费用。
之后，被告未交纳物业费（从2015年1月1日到2016年8月31日）3206.8元，水费(2016年5月21日到2016年7月20日)17.8元，生活垃圾费（2015年9月到2016年8月）96元，电费(2016年5月21日到2016年7月20日)247.5元，共计3568.1元，原告起诉来院。
上述事实，有经庭审质证的以下证据予以证实：1、原、被告营业执照信息及身份信息；2、前期物业服务合同及临时管理规约、商品房买卖合同；3、欠费统计表及催收函；4、原告当庭陈述。
本院认为，原告与被告张某某建立的物业服务合同关系，依法成立，具有法律效力，被告张某某作为业主接受了原告的物业管理服务，理应按时缴纳物管费等费用。对原告要求被告张某某缴纳物业费（从2015年1月1日到2016年8月31日）3206.8元，水费(2016年5月21日到2016年7月20日)17.8元，生活垃圾费（2015年9月到2016年8月）96元，电费(2016年5月21日到2016年7月20日)247.5元，共计3568.1元，本院予以支持。被告张某某系被告张某某监护人，也是被告张某某购买涉案房屋的法定代理人，在处理被告张某某与原告的物业服务合同关系问题上，未履行其作为监护人的职责，应当与被告张某某就上述费用承担共同清偿责任。二被告经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃反驳和抗辩的权利，法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《民法通则》第十八条第三款，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某、张某某于本判决生效之日起十日内，共同向原告招商局物业管理有限公司成都分公司支付物业费3206.8元，水费17.8元，生活垃圾费96元，电费247.5元，共计3568.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张某某、张某某共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院
审判员 杨秋菊
二〇一七年六月十九日
书记员 曾泽宇
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0105民初4628号
原告：何树全，男，1981年10月7日出生，汉族，户籍地广西横县，现住南宁市江南区。
委托诉讼代理人：王飞忠，广西名虎律师事务所律师。
被告：韦常贵，男，1986年2月4日出生，壮族，住广西上林县。
原告何树全诉被告韦常贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告何树全的委托诉讼代理人王飞忠到庭参加诉讼，被告韦常贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何树全向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告借款34814元；二、判令被告向原告支付上述借款占用期间的利息（计算方法：以17500元为基数，按年利率6%自2015年4月10日起暂计至2016年10月11日，之后利息按年利率6%另计至被告还清欠款时止；以17314元为基数，按年利率6%自2015年5月15日起暂计至2016年10月11日，之后利息按年利率6%另计至被告还清欠款时止）；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告原为朋友。被告以偿还银行信用卡欠款为由，于2015年3月10日向原告借款17500元，并出具《借条》一份，承诺于2015年4月10日还清；于2015年4月13日向原告借款17314元，并出具《借条》一张，承诺于2015年5月14日还清。但直至今天，被告仍然未向原告还款。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。
被告韦常贵未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，并当庭出示。经审理本院认证认为，原告当庭出示的证据材料来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，可以作为认定本案事实的依据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月10日，被告向原告出具《借条》一份，内容为：“今日借到何树全现金17500元整大写壹万柒仟伍（佰）圆整，于2015年4月10日前还清。2015.3.10，借款人：韦常贵。”
2015年4月13日，被告向原告出具《借条》一份，内容为：“今日借到何树全现金17314元整大写壹万柒仟叁佰壹拾肆元整，于2015年5月14日前还清。韦常贵，身份证号：，2015年4月13日。”
本院认为：被告韦常贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己答辩、举证、质证权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。
原告主张被告向其借款34814元，有原告提供的两张《借条》及原告的陈述予以证明，本院对原被告之间的债权债务关系予以确认。故对原告要求被告返还借款本金34814元的主张，本院予以支持。
对于原告诉请的借款利息问题：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。本案中，原被告约定了借款期限，未约定借期内利率也未约定逾期还款利率，现原告诉请被告自逾期还款之日起按年利率6%支付利息至被告还清欠款时止，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦常贵向原告何树全返还借款本金34814元；
二、被告韦常贵向原告何树全支付上述借款的利息（计算方法：以17500元为基数，按年利率6%自2015年4月10日起计算，以17314元为基数，按年利率6%自2015年5月15日起计算，如被告在本判决规定的履行期限内主动履行的，计算至被告履行之日止；如被告不主动履行的，则计算至本判决规定的履行期限最后一日止）。
上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费746元，由被告韦常贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，汇款：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××28。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 包其剑
人民陪审员 周曼丽
人民陪审员 姚春志
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李明凤
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初5488号
原告程宝学，男，1974年7月8日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗。
被告尹桂新，女，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告宗学强，男，1974年6月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
原告程宝学与被告尹桂新、被告宗学强运输合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理，原告程宝学到庭参加诉讼，被告尹桂新、被告宗学强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程宝学向本院提出诉讼请求：请求二被告立即支付运费10000元。事实和理由：尹桂新、宗学强在通辽市奈曼旗某某某镇某某桥附近经营木材生意，2013年至2014年期间二被告使用原告所有的前四后八汽车运输木材，共欠原告运费10000元，2016年2月4日二被告共同为原告出具一枚欠据。后经原告多次催要，二被告一直未支付运费。
被告尹桂新未作答辩。
被告宗学强未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的欠据予以认证，因该欠据欠款人项下尹桂新、宗学强的签字都是由本人书写。根据经审理确认的证据和原告陈述，本院认定事实如下：尹桂新、宗学强共同经营木材生意，2013年至2014年期间二被告使用程宝学的前四后八汽车运输木材，欠程宝学10000元运费。经程宝学多次催要，尹桂新、宗学强于2016年2月4日共同为程宝学出具一枚欠据，并口头约定此运费于2016年5月1日前付清。至本案诉讼时二被告未按照约定给付运费。
本院认为，运输合同中托运人一方未按照约定支付价款或者报酬的，承运人可以要求其支付价款或者报酬。本案中依原告提供的欠据及原告陈述能够证明原告和二被告运输合同成立的事实，原告作为承运人按照二被告的要求完成了木材运输，二被告应当履行给付运费的义务。二被告未按照约定给付运费，应当承担继续履行的违约责任。被告尹桂新、被告宗学强无正当理由不到庭，视为放弃答辩权和质证权，不利后果由其自行承担。
综上所述，原告程宝学请求被告尹桂新、被告宗学强给付运费的诉讼请求予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹桂新、被告宗学强于本判决生效之日起十日内连带给付原告程宝学运费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由尹桂新负担12.5元，宗学强负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孙啸宇
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张云成
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初5488号
原告程宝学，男，1974年7月8日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗。
被告尹桂新，女，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告宗学强，男，1974年6月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
原告程宝学与被告尹桂新、被告宗学强运输合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理，原告程宝学到庭参加诉讼，被告尹桂新、被告宗学强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程宝学向本院提出诉讼请求：请求二被告立即支付运费10000元。事实和理由：尹桂新、宗学强在通辽市奈曼旗某某某镇某某桥附近经营木材生意，2013年至2014年期间二被告使用原告所有的前四后八汽车运输木材，共欠原告运费10000元，2016年2月4日二被告共同为原告出具一枚欠据。后经原告多次催要，二被告一直未支付运费。
被告尹桂新未作答辩。
被告宗学强未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的欠据予以认证，因该欠据欠款人项下尹桂新、宗学强的签字都是由本人书写。根据经审理确认的证据和原告陈述，本院认定事实如下：尹桂新、宗学强共同经营木材生意，2013年至2014年期间二被告使用程宝学的前四后八汽车运输木材，欠程宝学10000元运费。经程宝学多次催要，尹桂新、宗学强于2016年2月4日共同为程宝学出具一枚欠据，并口头约定此运费于2016年5月1日前付清。至本案诉讼时二被告未按照约定给付运费。
本院认为，运输合同中托运人一方未按照约定支付价款或者报酬的，承运人可以要求其支付价款或者报酬。本案中依原告提供的欠据及原告陈述能够证明原告和二被告运输合同成立的事实，原告作为承运人按照二被告的要求完成了木材运输，二被告应当履行给付运费的义务。二被告未按照约定给付运费，应当承担继续履行的违约责任。被告尹桂新、被告宗学强无正当理由不到庭，视为放弃答辩权和质证权，不利后果由其自行承担。
综上所述，原告程宝学请求被告尹桂新、被告宗学强给付运费的诉讼请求予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹桂新、被告宗学强于本判决生效之日起十日内连带给付原告程宝学运费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由尹桂新负担12.5元，宗学强负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孙啸宇
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张云成
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执1401号
申请人刘林国，男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗。
被执行人白忠山，男，汉族，现在服刑。
被执行人高瑞芹，女，汉族，现住鄂尔多斯市鄂托克旗。
本院在执行刘林国与白忠山、高瑞芹借款合同纠纷一案中，经查，被执行人白忠山、高瑞芹暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）内0624执1401号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 格日乐
审判员 朱塔娜
审判员 王铁钢
二〇一七年十一月十五日
书记员 杨瑞平
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终6052号
上诉人（原审原告）：常征，男，1978年5月18日出生。
委托诉讼代理人：金秋，北京安博（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽丽，北京安博（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京博胜骏业科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀南路15号楼1-6层时尚华庭酒店2层208。
法定代表人：段毅。
上诉人常征因与被上诉人北京博胜骏业科技有限公司（以下简称博胜骏业公司）合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第27475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
常征上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判支持常征全部诉讼请求，一、二审案件受理费由博胜骏业公司承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。博胜骏业公司未交付合格的产品，导致合同目的无法实现，已经构成根本违约，《风火轮自平衡电动车区域总经销合同书》（以下简称《合同书》）的应予以解除。常征收到博胜骏业公司发送的产品后，其亲戚朋友基于信任从常征处购买产品，应区别于一般的消费者对产品的标准要求，即使常征已经出售部分产品，也不必然说明产品是合格产品。因博胜骏业公司交付的产品不符合《中华人民共和国产品质量法》的规定，常征决定停止销售上述产品。常征与博胜骏业公司签订《合同书》后，向博胜骏业公司支付了履行保证金和首批货款共计118000元，但博胜骏业向常征发送的产品价款少于常征支付的首批货款，因博胜骏业公司交付的产品质量不符合《合同书》和《中华人民共和国产品质量法》的标准，常征要求博胜骏业公司停止发货，博胜骏业公司将常征支付的多余货款退还，但表示已交付的产品不予退货。博胜骏业公司向常征交付的产品中，部分没有合格证，有合格证的产品中，合格证上也没有产品名、出厂日期等信息，属于不合格产品。同时，博胜骏业公司交付的产品及包装上没有出产日期和有效期等内容，其亦未证明交付的产品是合格产品。
博胜骏业公司二审诉讼期间未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
常征向一审法院起诉，请求判令：1、解除常征与博胜骏业公司于2014年7月22日所签订的《合同书》；2、博胜骏业公司返还常征交付的货款和履约保证金共计81540元；3、博胜骏业公司赔偿常征经济损失7300元；4、博胜骏业公司承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年7月22日,甲方博胜骏业公司与乙方常征签订《合同书》，该合同约定，常征成为博胜骏业公司河北省沧州市的总经销，同时合同还约定了双方的其他权利义务关系。上述合同签订后，常征依约向博胜骏业公司支付履约保证金和首批货款共计118000元。诉讼中，经该院询问，常征确认其交纳前述款项后，博胜骏业公司共向其发送合同约定的货品30多台，其已经销售3、4台，库存还有13台，其他货品已经退还博胜骏业公司，退货的货款博胜骏业公司已经支付给常征，本案中不涉及退货的货款。诉讼中，常征称其要求解除合同的原因是博胜骏业公司提供的产品质量不合格，没有商品合格证，商场不让卖，无法实现合同目的。经该院询问，常征确认，博胜骏业公司的产品在外包装、使用说明书、保修卡、使用手册等书面说明资料中有关于产品基本参数的说明，但其不能向该院出示产品的外包装等。常征就博胜骏业公司提供的产品质量不合格一节，未向该院提交有效证据。诉讼中，常征称其要求博胜骏业公司退还款项并赔偿损失的诉讼请求系其要求解除合同诉讼请求之法律后果。
一审法院认为：常征与博胜骏业公司签订的《合同书》系双方真实意思表示，亦未违反相关法律法规的强制性规定，应属有效，双方均应严格履行。
当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，常征主张解除合同的理由，系博胜骏业公司提供的产品质量不合格导致双方签订的合同目的无法实现，但在本案审理过程中，常征仅向该院提交了相关产品的合格证，而未就相关产品质量不合格的事实向该院提交其他有效证据。在常征确认该产品尚有外包装、使用说明书、保修卡、使用手册等书面说明资料的情况下，无论该合格证记载内容如何，均不足以证明博胜骏业公司提供的产品质量不合格。故常征称博胜骏业公司提供的产品质量不合格的主张，证据不足，该院不予采信，对其据此要求解除双方合同的诉讼请求，该院亦不予支持。本案中，常征确认其要求博胜骏业公司退还相关款项并赔偿损失的诉讼请求，系其要求解除合同诉讼请求之后果，在该院如前所述对常征解除合同的诉讼请求不予支持的情况下，常征要求博胜骏业公司退还相关款项并赔偿损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。
另需说明的是，一、诉讼中，常征确认博胜骏业公司向其发送的产品已经有部分售出，该事实与其称产品质量不合格导致产品无法销售的主张存在矛盾之处；二、诉讼中，常征确认其已经将部分产品退还博胜骏业公司，博胜骏业公司亦将对应货款返还给常征，在此情况下，该院有理由相信常征和博胜骏业公司曾就退货事宜有过相应接触，至于为何只退货部分产品而剩余产品未能退货的理由，常征在本案中未予说明，该院亦无法确认，不能排除双方已经就解除合同及退货事宜达成过一致的可能性。以上两点也是该院对本案作出判决的参考因素之一。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案博胜骏业公司经该院公告送达开庭传票，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响该院依据查明的事实依法作出判决。综上，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回常征的全部诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。常征二审诉讼期间称，其在2014年7、8月份时想在商场销售诉争产品，但因为产品的合格证不符合要求，且产品上没有生产厂家、型号编码等信息，不符合商场的要求，商场不允许销售。常征认可，目前并无相关行政管理部门或其他相关部门认定博胜骏业公司交付的产品属于不合格产品。针对向博胜骏业公司退货的问题，常征称，当时博胜骏业公司发过来部分货物，常征觉得有些产品太贵就换了几台便宜的产品，但博胜骏业公司发来的货物没有达到货款的要求。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
上述事实，尚有当事人二审诉讼期间的陈述意见在案佐证。
本院认为，常征与博胜骏业公司签订的《合同书》系双方真实意思表示，其内容未违反相关法律法规的强制性规定，应属有效。本案中，常征以博胜骏业公司提供的产品质量不合格为由，要求撤销《合同书》。对此本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第二项规定：“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”常征虽主张博胜骏业公司提供的产品存在质量不合格的情况，但对此并未提供确实充分的证据予以证明，其亦未提供其他证据证明相关部门认定诉争产品属不合格产品；同时，常征已出售博胜骏业公司提供的部分产品，且并无相关主体就产品质量问题向常征主张相应权利。综上，常征的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院依法不予采信。一审法院认定常征未提供充分证据证明博胜骏业公司提供的产品质量不合格，并据此驳回其诉讼请求并无不当。
综上所述，常征的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2021元，由常征负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 甄洁莹
审 判 员 王 晴
代理审判员 徐 硕
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 马思雨
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽08民辖终1号
上诉人（原审被告）：陈鸿基，男，1969年12月5日出生，汉族，户籍所在地：漳平市，经常居住地：厦门市思明区。
被上诉人（原审原告）：陈鸿兰，男，1975年1月24日出生，汉族，住漳平市。
被上诉人（原审原告）：陈小玲（又名陈晓玲），女，1965年3月20日出生，汉族，住漳平市。
被上诉人（原审原告）：陈朋根，男，1972年5月3日出生，汉族，住漳平市。
上诉人陈鸿基因与被上诉人陈鸿兰、陈小玲、陈朋根物权保护纠纷一案，不服福建省漳平市人民法院(2016)闽0881民初1794号民事裁定，向本院提起上诉。
陈鸿基上诉称，本案表面上是不动产物权纠纷，实际上是一般的民事纠纷，不应适用不动产纠纷诉讼由不动产所在地法院管辖的特殊管辖规定，而应当适用民事诉讼由被告住所地法院管辖的一般管辖规定。上诉人自2006年起就到厦�发展，并居住在厦门市思明区，厦门市思明区已成为上诉人的经常居住地。根据法律规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案应当由被告经常居住地法院即厦门市思明区人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。综上，请求二审撤销原审裁定，并裁定本案移送厦门市思明区人民法院审理。
陈鸿兰、陈小玲、陈朋根未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（�）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。本案系陈鸿基、陈鸿兰、陈小玲、陈朋根之间因山场林权争议产生的纠纷，属不动产物权纠纷，应适用专属管辖的规定。双方讼争林地位于福建省漳平市永福镇，故原审法院对本案具有管辖权。综上，陈鸿基的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 英 琼
审判员 童 寿 华
代理审判�涂智琼
二〇一七年一月十九日
书记员 林金兰（代）
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0115刑初602号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人潘振兴，男，1951年2月16日出生，汉族，小学文化，农民，住宝坻区。2016年10月19日因涉嫌犯非法狩猎罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。现在居住地候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉[2016]575号起诉书指控被告人潘振兴犯非法狩猎罪，于2016年12月12日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指派检察员杨立新出庭支持公诉。被告人潘振兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市宝坻区人民检察院指控，2016年10月17日6时许，被告人潘振兴驾驶电动三轮车到天津市宝坻区朝霞街道天宝工业园区东方广厦北侧农用地，采用架设粘网、用播放器播放鸟类叫声的方法非法捕鸟49只。经鉴定，被捕获的49只鸟类均为百灵鸟，属于《国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录》范围内保护的野生动物。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓获经过，常住人口信息表，粘网、播放器等物证，天津市林业局出具的关于发布陆生野生动物禁猎区、禁猎期的通告，天津市宝坻区野生动植物保护管理站鉴定证明，放飞录像资料，扣押清单，现场及物证拍照等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘振兴违反狩猎法规，在禁猎期内使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。天津市宝坻区人民检察院指控被告人潘振兴的犯罪事实及罪名成立。潘振兴到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条和《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、被告人潘振兴犯非法狩猎罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、没收作案工具银白色电动三轮车一辆、粘网9张、伸缩管18根、播放器2部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张朝晖
二○二○一六年十二月二十一日
书记员 李 慧
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三百四十一条第二款违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法狩猎，具有下列情形之一的，属于非法狩猎“情节严重”：
（一）非法狩猎野生动物二十只以上的；
（二）违反狩猎法规，在禁猎区或者禁猎期使用禁用的工具、方法狩猎的；
（三）具有其他严重情节的。
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0822民初17号
原告：焦玉莲，女，1969年4月23日出生，汉族，农民。
委托代理人：杨文军，河北瑞峰律师事务所律师。
被告：王玉强，男，1974年8月28日出生，汉族，农民。
原告焦玉莲与被告王玉强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告焦玉莲及其委托代理人杨文军、被告王玉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦玉莲向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款人民币15,000.00元及利息（利息自2015年1月1日起按年利率的24%支付，至给付完毕时止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年，被告向原告多次借款，累计金额人民币15,000.00元，被告给原告出具了欠条，并口头承诺给付原告最高利息同时承诺于2017年5月1日前还清本、息。时至今日，被告没有偿还。综上,被告应按承诺时间偿还借款并支付利息。
被告王玉强辩称，同意偿还原告借款15,000.00元，现已偿还原告2,000.00元，借款时未约定利息，不同意给付利息。
本院认为，被告王玉强向原告焦玉莲借款15,000.00元的事实清楚，被告应承担向原告偿还借款的义务。原告主张被告向其借款时约定借款利息为年利率24%，但原告并未提供充分证据予以证实，原告要求被告给付利息的诉讼请求本院不予支持，故被告已给付原告的2,000.00元应认定为系向原告偿还本金，被告应继续给付下欠原告的13,000.00元借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告王玉强于本判决生效后十日内偿还原告焦玉莲借款13,000.00元。
二、驳回原告焦玉莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180.00元，减半收取90.00元，由原告焦玉莲负担30.00元，由被告王玉强负担60.00元。
本判决为终审判决。
审判员 丁成义
二〇一八年一月二十二日
书记员 杨艳秋
附页
一、判决的相关法律依据
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条：基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为省、自治区、直辖市上半年就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定，申请执行的期限为2年，本案原告自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院申请立案执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
四、兴隆县人民法院执行账号：
中国建设银行股份有限公司兴隆支行
户名：兴隆县人民法院
账号：13×××37
重庆市巫溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0238刑初170号
公诉机关重庆市巫溪县人民检察院。
被告人向艺（绰号小四儿），男，1992年10月31日出生于重庆市万州区，住万州区。因本案于2017年10月17日被巫溪县公安局刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于巫溪县看守所。
公诉机关以溪检刑诉〔2017〕185号起诉书指控，2016年12月10日16时许，被告人向艺与何翼成、冯长平（二人均已判刑）在入住的巫溪县马镇坝泰和大酒店8510房间吸食毒品，并容留钟某、熊某、杨某等人吸食毒品。向艺于同年10月17日主动到巫溪县公安局投案自首。向艺的行为已构成容留他人吸毒罪，建议判处有期徒刑六个月以上八个月以下，并处罚金2000元。向艺对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人向艺犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月17日起至2018年4月16日止。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁淑娅
二〇一七年十一月十五日
书记员 邓 焱
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执637号
申请执行人：大连亨瑞传媒有限公司，住所地大连市西岗区长春路49号。
被执行人：大连九州医院，住所地大连市西岗区畅通街1号。
本院在执行申请执行人大连亨瑞传媒有限公司与被执行人大连九州医院广告合同纠纷一案中，被执行人大连九州医院未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人大连九州医院在银行及金融机构账户内存款51183元，或查封、扣押其等值财产。
审判员 毕 胜
二〇一七年四月十八日
书记员 刘大利
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0203执637号申请执行人：大连亨瑞传媒有限公司，住所地大连市西岗区长春路49号。被执行人：大连九州医院，住所地大连市西岗区畅通街1号。本院在执行申请执行人大连亨瑞传媒有限公司与被执行人大连九州医院广告合同纠纷一案中，被执行人大连九州医院未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连九州医院在银行及金融机构账户内存款51183元，或查封、扣押其等值财产。审判员 毕 胜二〇一七年四月十八日书记员 刘大利
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0104民初1971号
原告：西安顺达出租汽车有限公司，住所地西安市莲湖区。
法定代表人：刘军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金城，该公司员工。
被告:李星华，男，1984年9月3日出生，汉族，住西安市莲湖区。
原告西安顺达出租汽车有限公司（以下简称“顺达出租汽车公司”）与被告李星华劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺达出租汽车公司之委托诉讼代理人金城、被告李星华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庭审中，被告对原告提供的证据《离职申请表》、莲劳人仲案字（2017）第586号《仲裁裁决书》真实性无异议，双方对仲裁裁决书认定的事实均无异议。据此，本院对上述证据予以确认，查明事实如下：
一、劳动者入职时间：2016年5月2日。
二、劳动者工作岗位：业务员。
三、参加社会保险情况：未缴纳各项社会保险。
四、月工资：试用期三个月，月工资2000元，转正后月工资为2200元。
五、解除劳动关系前十二个月劳动者的月平均工资数额：2166.67元。
六、劳动者的工作年限：1年又1个月3天。
七、解除劳动关系的原因：未缴纳社会保险、未签订书面劳动合同。
八、解除劳动关系的时间：2017年6月5日。
九、申请仲裁时间：2017年9月8日。
十、仲裁请求：1、被申请人顺达出租汽车公司为申请人李星华补缴2016年5月2日至2017年6月5日期间的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险；2、被申请人顺达出租汽车公司支付申请人李星华未签订书面劳动合同双倍工资22800元；3、被申请人顺达出租汽车公司支付申请人李星华解除劳动关系经济补偿金3300元。
十一、仲裁结果：1、被申请人顺达出租汽车公司于本裁决生效后十五日内为申请人李星华办理缴纳2016年5月2日至2017年6月5日期间的养老保险、医疗保险、工伤保险、生育保险、失业保险（具体补缴的数额以社会保险经办机构核准的数额为准，申请人与被申请人分别承担其应缴部分）；2、被申请人顺达出租汽车公司自本裁决生效后五日内支付申请人李星华2016年6月2日至2017年5月2日未签订书面劳动合同的双倍工资22800元；3、被申请人顺达出租汽车公司于本裁决生效后五日内支付申请人李星华解除劳动关系经济补偿金3300元。
十二、原告的诉讼请求：1、原告不为被告补缴2016年5月2日至2017年6月5日的养老保险、医疗保险、失业保险、生育保险和工伤保险；2、原告不支付被告未签书面劳动合同双倍工资22800元；3、原告不支付解除劳动关系经济补偿金3300元。本案诉讼费由被告承担。
本院认为，被告李星华于2016年5月2日入职被告顺达出租汽车公司从事业务员工作，双方建立劳动关系。2017年6月5日，被告以原告未缴纳社会保险、未签订书面劳动合同书为由，提出离职，双方之间的劳动关系于当日解除，原告应依法支付被告解除劳动关系经济补偿金3250.01元。原告自2016年5月2日与被告建立劳动关系后超过一年仍未与被告签订书面劳动合同书，仲裁申请时效应当自用工之日起满一年的次日开始计算，被告于2017年9月8日申请仲裁，并未超过法律规定的一年期限。原告亦不能提供证据证实是被告不愿签订书面劳动合同，故原告应依法支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额。被告在劳动仲裁裁决后未提起诉讼，应视为对仲裁结果的认可，故原告应支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资差额22800元。办理并缴纳社会保险纠纷不属于人民法院劳动争议案件受案范围，对原告要求不为被告补缴2016年5月2日至2017年6月5日期间的养老保险、医疗保险、失业保险、生育保险和工伤保险之诉请，不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条、第八十二条规定，判决如下：
一、原告西安顺达出租汽车有限公司于本判决生效后十五日内支付被告李星华解除劳动关系经济补偿金3250.01元；
二、原告西安顺达出租汽车有限公司于本判决生效后十五日内支付被告李星华未签订书面劳动合同双倍工资差额22800元。
三、驳回被告李星华其余请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取计5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 宋宏凯
二〇一八年四月二十三日
书记员 张 金
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第1957号
原告：宋锁柱，男，1960年5月出生，汉族，职工，现住唐山市路北区。
被告：唐山中厚板材有限公司，住所地：唐山海港开发区王滩镇，组织机构代码：76661455-9。
法定代表人：刘铁力，董事长。
委托代理人：范玉维，北京市京信扬律师事务所律师。
委托代理人：赵超，男，1980年2月出生，汉族，公司职工，现住，
原告宋锁柱与被告唐山中�板材有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋锁柱与被告唐山中厚板材有限公司委托代理人范玉维、赵超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋锁柱诉称：原告1977年进入唐钢工作，1995年7月6日在被告处工作时腰部被砸伤经鉴定为工伤八级。2013年原告工伤旧伤复发，经医生诊断必须住院进行治疗。由于被告工伤档案管理人员将原告工伤认定书丢失，造成原告无法办理停工留薪手续。原告工伤复发在2013年12月至2014年5月，住院期间被告少支付原告工资及伤残补助共计10650元。原告工伤复发在2015年1月至2015年7月，住院期间被告少支付原告工资及伤残补助共计11580元。根据《工伤保险条例》第三十八条之规定，原告提出以上诉请，要求判令被告补发原告工伤复发住院期间工资及伤残待遇共计22230元。
被告唐山中厚板材有限公司辩称：原告宋锁柱与被告唐山中厚板材有限公司没有劳动关系，原告是与唐钢集团建立了劳动关系，所以原告诉讼主体错误。被告不拖欠原告伤残补助，原告工伤复发期间，被告按规定支付了工资，没有拖欠。原告要求的奖金及补助不属工资范畴，不应当给付。要求法院依法裁决。
经审理查明：原告宋锁柱自1977年在唐山钢铁集团有限公司工作。1995年7月6日在工作时腰部被砸伤，1996年1月6日，经唐山市医务劳动鉴定委员会评定为捌级伤残。后原告宋锁柱到被告唐山中厚板材有限公司处工作至今，在此期间双方未签订劳动合同。2013年12月24日至2014年1月22日原告因旧伤复发，入住唐山钢铁集团有限责任公司医院治疗，共住院29天。原告因旧伤复发，自2015年1月9日至2015年2月11日，在唐山钢铁集团有限责任公司医院住院33天；2015年2月12日至2015年3月14日、2015年3月25日至2015年5月1日在唐山市工人医院集团第一医院治疗，共住院67天；2015年5月11日至2015年6月9日在唐山钢铁集团有限责任公司医院治疗，共住院29天。2014年3月、4月，被告唐山中厚板材有限公司为原告宋锁柱发放病假期间工资每月1267.72元，原告宋锁柱当年在岗平均工资为2332.72元（2014年度5月至12月）。2015年2月至6月，被告唐山中厚板材有限公司为原告发放病假工资每月平均1369.13元，原告宋锁柱在岗月工资2561.18元（2015年1月份）。2015年7月6日，原告宋锁柱作为申请人向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会提交申请，要求唐山中厚板材有限公司按停工留薪待遇为其补发住院期间工资及其他福利待遇。2015年7月6日，唐山市劳动人事争议仲裁委员会以“申请人仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由，出具不予受理通知书。原告宋锁柱不服，向本院提起诉讼，要求被告唐山中厚板材有限公司补发原告工伤复发住院期间工资及伤残待遇。以上经查证属实，由当事人陈述、书证可证实。
本院认为：原告宋锁柱在被告唐山中厚板材有限公司处工作，双方虽未签订劳动合同，但形成了事实劳动关系。原告宋锁柱因工受伤，并经唐山市医务劳动鉴定委员会评定为捌级伤残，事实清楚。2013年12月至2015年6月间原告宋锁柱因旧伤复发多次住院治疗。其治疗期间应当享受原工资待遇（2013年12月至2014年1月，2015年2月至6月，共计按6个月计算，应补发7025.25元）。原告宋锁柱其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。故依照《工伤保险条例》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告唐山中厚板材有限公司给付原告宋锁柱自2013年至2015年因旧伤复发住院治疗期间补发工资7025.25元。该款于本判决生效之日起五日内履行。
二、驳回原告宋锁柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告唐山中厚板材有限公司负担3元，由原告宋锁柱负担7元。被告负担部分原告已垫付，被告于本判决生效之日起五日内交付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 李春侠
审判员 刘志国
审判员 刘悦贤
二〇一六年四月一日
书记员 於垚旭
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第1957号
原告：宋锁柱，男，1960年5月出生，汉族，职工，现住唐山市。
被告：唐山中厚板材有限公司，住所地：唐山。
法定代表人：刘铁力，董事长。
委托代理人：范玉维，北京市京信扬律师事务所律师。
委托代理人：赵超，男，1980年2月出生，汉族，公司职工，现住该公司，
原告宋锁柱与被告唐山中厚板材有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋锁柱与被告唐山中厚板材有限公司委托代理人范玉维、赵超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋锁柱诉称：原告1977年进入唐钢工作，1995年7月6日在被告处工作时腰部被砸伤经鉴定为工伤八级。2013年原告工伤旧伤复发，经医生诊断必须住院进行治疗。由于被告工伤档案管理人员将原告工伤认定书丢失，造成原告无法办理停工留薪手续。原告工伤复发在2013年12月至2014年5月，住院期间被告少支付原告工资及伤残补助共计10650元。原告工伤复发在2015年1月至2015年7月，住院期间被告少支付原告工资及伤残补助共计11580元。根据《工伤保险条例》第三十八条之规定，原告提出以上诉请，要求判令被告补发原告工伤复发住院期间工资及伤残待遇共计22230元。
被告唐山中厚板材有限公司辩称：原告宋锁柱与被告唐山中厚板材有限公司没有劳动关系，原告是与唐钢集团建立了劳动关系，所以原告诉讼主体错误。被告不拖欠原告伤残补助，原告工伤复发期间，被告按规定支付了工资，没有拖欠。原告要求的奖金及补助不属工资范畴，不应当给付。要求法院依法裁决。
经审理查明：原告宋锁柱自1977年在唐山钢铁集团有限公司工作。1995年7月6日在工作时腰部被砸伤，1996年1月6日，经唐山市医务劳动鉴定委员会评定为捌级伤残。后原告宋锁柱到被告唐山中厚板材有限公司处工作至今，在此期间双方未签订劳动合同。2013年12月24日至2014年1月22日原告因旧伤复发，入住唐山钢铁集团有限责任公司医院治疗，共住院29天。原告因旧伤复发，自2015年1月9日至2015年2月11日，在唐山钢铁集团有限责任公司医院住院33天；2015年2月12日至2015年3月14日、2015年3月25日至2015年5月1日在唐山市工人医院集团第一医院治疗，共住院67天；2015年5月11日至2015年6月9日在唐山钢铁集团有限责任公司医院治疗，共住院29天。2014年3月、4月，被告唐山中厚板材有限公司为原告宋锁柱发放病假期间工资每月1267.72元，原告宋锁柱当年在岗平均工资为2332.72元（2014年度5月至12月）。2015年2月至6月，被告唐山中厚板材有限公司为原告发放病假工资每月平均1369.13元，原告宋锁柱在岗月工资2561.18元（2015年1月份）。2015年7月6日，原告宋锁柱作为申请人向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会提交申请，要求唐山中厚板材有限公司按停工留薪待遇为其补发住院期间工资及其他福利待遇。2015年7月6日，唐山市劳动人事争议仲裁委员会以“申请人仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由，出具不予受理通知书。原告宋锁柱不服，向本院提起诉讼，要求被告唐山中厚板材有限公司补发原告工伤复发住院期间工资及伤残待遇。以上经查证属实，由当事人陈述、书证可证实。
本院认为：原告宋锁柱在被告唐山中厚板材有限公司处工作，双方虽未签订劳动合同，但形成了事实劳动关系。原告宋锁柱因工受伤，并经唐山市医务劳动鉴定委员会评定为捌级伤残，事实清楚。2013年12月至2015年6月间原告宋锁柱因旧伤复发多次住院治疗。其治疗期间应当享受原工资待遇（2013年12月至2014年1月，2015年2月至6月，共计按6个月计算，应补发7025.25元）。原告宋锁柱其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。故依照《工伤保险条例》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告唐山中厚板材有限公司给付原告宋锁柱自2013年至2015年因旧伤复发住院治疗期间补发工资7025.25元。该款于本判决生效之日起五日内履行。
二、驳回原告宋锁柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告唐山中厚板材有限公司负担3元，由原告宋锁柱负担7元。被告负担部分原告已垫付，被告于本判决生效之日起五日内交付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 李春侠
审判员 刘志国
审判员 刘悦贤
二〇一六年四月一日
书记员 於垚旭
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民辖终142号
上诉人（原审被告）：云南仟浩房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市五华区南屏街华域大厦*座**楼。
法定代表人：王兴杰,该公司执行董事。
委托诉讼代理人：颜兴剑，云南圆合圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王洪兴，云南圆合圆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏弘盛建设工程集团有限公司。住所地：江苏省高邮市城南经济新区南环路**号。
法定代表人：胡恒春,该公司董事长。
委托诉讼代理人：余巍，云南万捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毕志荣，云南万捷律师事务所律师。
上诉人云南仟浩房地产开发有限公司（以下简称仟浩公司）因与被上诉人江苏弘盛建设工程集团有限公司（以下简称弘盛公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服云南省高级人民法院（2016）云民初94号民事裁定，向本院提起上诉。
仟浩公司上诉称，（一）双方的约定管辖未得到一审法院的尊重。仟浩公司和弘盛公司签订的《文山仟浩尚城项目工程施工合同》第三部分专用条款第37.1明确约定：因履行本合同发生争议由工程所在地的人民法院即文山壮族苗族自治州中级人民法院管辖。该约定并未违反法律的禁止性规定，意思自治原则应得到人民法院的尊重。（二）弘盛公司恶意提高诉讼标的，意图规避级别管辖。本案的总诉讼标的为5260.185197万元，其中工程款金额为4146.868497万元。该工程款金额系弘盛公司单方提供的结算。而仟浩公司根据合同的约定对弘盛公司已经完成的工程量也进行了结算，金额仅为1724.290548万元。仟浩公司在一审时已经向一审法院提出对本案争议的工程造价进行司法鉴定的申请，请求法院在鉴定结论的基础上再行确定级别管辖。但一审法院对该请求未予采纳。一审直接以弘盛公司单方结算的金额作为确定级别管辖的金额，明显偏袒弘盛公司。（三）即使按形式审查的原则，也应由中级人民法院管辖，而不应由高级人民法院管辖。仟浩公司在尚未达到第一次付款节点的情况下，已经向弘盛公司预先支付了工程款共计428万元。即使本案诉讼标的为5260.185197万元，其中工程款金额为4146.868497万元，扣减仟浩公司已经预先支付的工程款428万元后，本案的实际诉讼标的也仅为4832.185197万元，不足5000万元。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（以下简称《调整管辖第一审民商事案件标准的通知》）第二条的规定，本案一审应由中级人民法院管辖。因此，请求撤销一审裁定，将本案移送云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院审理。
弘盛公司答辩称，（一）本案应适用专属管辖的规定，按不动产纠纷确定管辖，应由建设工程所在地即云南省的人民法院管辖。（二）根据《调整高级第一审民商事案件标准的通知》第二条的规定，弘盛公司住所地在江苏省高邮市，不在云南省行政辖区内，且本案一审诉讼标的额超过5000万元。因此，本案一审应当由云南省高级人民法院管辖。（三）确认级别管辖是以诉讼标的额来确认，诉讼标的额是根据原告起诉金额，而非其他金额或被告单方面认为的金额确认。
本院经审查认为，首先，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，应当由建设工程所在地的人民法院管辖。本案建设工程所在地为云南省文山壮族苗族自治州，因此本案应由云南省的人民法院管辖。其次，根据《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第十条之规定，“经最高人民法院批准的第一审民事案件级别管辖标准的规定，应当作为审理民事级别管辖异议案件的依据”。而《调整管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定：“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，云南高级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件”。本案中，弘盛公司住所地为江苏省高邮市，不在云南省行政辖区内，且诉讼请求标的额为5260.185197万元。因此，本案属于云南省高级人民法院管辖的第一审民商事案件。弘盛公司的诉讼请求金额是否成立，属于实体问题，不属于管辖权异议的审查范围，仟浩公司关于弘盛公司恶意提高诉讼标的，意图规避级别管辖的上诉理由不能成立。
综上，仟浩公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘勇锋
审 判 员 张 纯
审 判 员 王 丹
二〇一七年四月二十六日
法官助理 周媛媛
书 记 员 谢 平
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2926民初179号
原告宋某某，男，东乡族，生于1957年3月7日，高中文化，农民。
被告马某某，男，东乡族，生于1954年3月16日，文盲，农民。
被告马某某某，男，东乡族，生于1969年3月22日，文盲，农民，系马某某之子，。
原告宋某某诉被告马某某、马某某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告缺席，本案现已审理终结。
原告诉称：经原告亲戚祁某某介绍，于2010年7月1日原告给被告马某某借款60000元，同年11月1日又给被告马某某借款10000元，约10天左右再次给被告马某某借款5600元，合计三次给被告马某某借款75600元。三次都由被告马某某出具的书面凭证，并由证人祁某某的签字。为防止被告马某某出现意外无法偿还原告债权，由被告之子马某某某在书面凭证上签注了自己的名字。借款时被告马某某陈三五个月后偿还，但到期后没有偿还，原告多次催要后被告之子马某某某偿还了500元，剩余款项至今未还。现二被告的行为给原告的合法权益造成侵权，故依法起诉至人民法院，诉讼请求：1，判令被告马某某、马某某某共同偿还原告借款75600元；2，本案诉讼费由二被告承担。
被告马某某辩称：原告给被告三次借款的时间、金额都属实，借条是由被告向原告出具的，证人是祁某某。被告之子马某某某是在被告出具借条以后原告让马某某某签字，马某某某只是证明被告借了原告的款项，原、被告之间没有约定该款项在被告出现意外后由其子马某某某偿还。现在被告借原告款项75600元的情况属实，该款项与马某某某无关，被告愿意偿还。
经审理查明：经原告姑表哥祁振林（又名祁某某）介绍，原告于2010年7月1日给被告借款60000元，口头约定四五个月后偿还，被告马某某向原告出具借条一份，证人祁振林，同年8月14日被告马某某某在借条上签名捺印；同年11月1日经祁振林介绍原告给被告马某某借款10000元，口头约定十天左右偿还，被告马某某出具借条一份，证人祁振林，被告马某某某在借条上捺印。同年11月13日被告马某某向原告借款5600元，约定十天左右偿还，被告马某某出具欠款单据一份。原告为了防止自己债权发生意外，经证人祁振林给被告马某某说明后，被告马某某表明如果自己无法偿还原告的债务时由其子马某某某偿还，并让马某某某在被告出具的借条上加捺了手印，被告马某某某同意如果马某某无法偿还原告的债务时由自己替父偿还。后原告向被告马某某主张债权无果，便向被告马某某某主张，被告马某某某向原告打款500元，剩余款项75100元二被告至今未还。原告于2016年3月7日诉至本院，于2016年3月28日向被告马某某送达了本案的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，同时其替被告马某某某代收了上述材料，于5月6日向被告马某某送达了本案的开庭传票，并由其代收了被告马某某某的开庭传票，定于2016年5月10日14:30时在本院第三法庭开庭审理，届时二被告均未到庭。
证明上列事实的证据：
1，原告提供的身份证复印件，证实原告的基本身份信息；
2，原告提供的2份借条、1份欠款单据（均为原件），证实被告马某某向原告借款75600元，被告马某某某在借条上捺印；
3，被告马某某提供的身份证和户口本复印件，证实被告马某某和马某某某的基本身份信息。
上列证据经庭审质证、认证，均已核实，能够相互印证，予以确认。
本院认为：被告马某某三次共计向原告借款75600元的事实由原告提供的3份原件单据相印证，原告和被告马某某对该三笔款项均无异议，故对原告和被告马某某之间的借贷关系本院予以确认。原告为了防止债权发生意外，让被告马某某某在借条上加捺指印，被告马某某某同意其父马某某无法偿还时由其代父偿还原告的债务的承诺构成连带责任保证。《担保法》解释第三十二条第二款规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期间届满之日起二年。现被告马某某某的保证期间已逾期，故被告马某某某对原告债权不承担保证责任。现原告要求二被告共同偿还借款75600元的诉讼请求部分成立，本院应予支持，但被告马某某某向原告偿还的500元应从75600元中予以扣除，被告马某某实际偿还原告借款75100元。本院为了保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，本案经合议庭评议，报经审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》三十一条、第三十二条之规定，判决如下：
被告马某某偿还原告借款75100元，于判决生效后10日内付清；
驳回原告对被告马某某某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1478元由被告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 马忠吉
审判员 乔长鹤
审判员 韩高占
二〇一六年六月一日
书记员 陈秀燕