wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第14992号
原告（被告）北京驿动网信息技术有限公司，住所地北京市海淀区知春路甲48号（盈都大厦）1号楼9层B室，注册号：110108009507450。
法定代表人：叶忻，董事长。
委托代理人：王志刚，北京市仁丰律师事务所律师。
被告（原告）易见，女，1981年2月19日出生。
委托代理人：张晨，北京市君泰律师事务所律师。
原告（被告）北京驿动网信息技术有限公司（以下简称驿动网公司）与被告（原告）易见劳动争议一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法由代理审判员张慧敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（被告）驿动网公司之委托代理人王志刚与被告（原告）易见之委托代理人张晨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
驿动网公司诉称：2013年2月我公司股东拟将股权转让给美国VELTI公司，但未办理股权变更手续，美国VELTI公司招聘了易见安排至我公司工作，2013年9月1日我公司与易见签订劳动合同。2013年11月5日，美国VELTI公司宣告破产保护，且不再向我公司支付股权转让款，故我公司股东决定收回公司并于2013年11月5日接管公司。2013年11月13日我公司通知易见解除劳动合同并就补偿事宜进行协商，但协商未果。我公司于2013年12月向易见发放2013年11月1日至13日工资，且根据其应休年假天数一并支付薪酬。现我公司不服仲裁裁决，起诉请求：1、无需向易见支付违法解除劳动合同赔偿金28000元；2、本案诉讼费用由易见承担。
易见辩称：我于2013年9月1日入职驿动网公司担任人力资源总监，当日双方签订劳动合同，该公司向我提供每年13个月的基本工资，每月工资为28000元。2013年11月13日驿动网公司无故将我辞退，故现我亦起诉请求该公司向我支付：1、违法解除劳动合同赔偿金30333元；2、未提前30日通知书面解除劳动合同代通知金30333元；3、2013年9月1日至2013年11月13日期间未休年假工资8368元；4、本案诉讼费用由驿动网公司承担。
驿动网公司针对易见的起诉辩称：我公司是否属于违法解除劳动合同行为应由法院依法进行裁判，但因易见月工资标准超过北京市社会职工平均工资标准的3倍，故我公司即便应向其支付违法解除赔偿金，其标准亦应按照3倍标准进行计算；易见主张的代通知金于法无据，我公司亦无需支付。
经审理查明：2013年9月1日，驿动网公司与易见签订期限自当日起至2016年8月31日止的劳动合同，约定易见在驿动网公司工作起始时间为2013年9月2日，劳动合同生效时间为2013年9月1日，试用期至2013年11月30日止，易见担任人力资源总监岗位工作，试用期工资为税前28000元，双方对工资其他约定栏载明，将在每一公历年度结束后享有固定的相当于一个月薪资的奖金（RMB28000元，按实际任职时间等比例计算）。易见称根据上述劳动合同可见，其试用期月工资除每月计发的28000元外，亦应包括第13个月薪资分摊到每个月的数额，即2333.33元；驿动网公司不予认可，称第13个月薪资的发放附有时间条件，即每一公历年度结束后才能享有，故第13个月薪资不应纳入易见的月工资标准中。
2013年11月13日，驿动网公司向易见送达解聘通知书，载明：易见由2013年9月1日入职驿动网公司，在试用期期间未遵循公司管理制度及岗位职责之职（包含易见、李宾在公司个人入职档案及劳动合同丢失），故提前解除试用期协议，特此通知。易见于当日收到该份通知，并主张驿动网公司系违法解除劳动合同。
另，易见称其在驿动网工作期间应当享有年假天数为2天，驿动网公司对此不持异议，但称该公司于2013年12月6日曾向易见转账支付2013年11月1日至13日工资（应发工资15448.28元，扣除社会保险费、住房公积金及税款后实发工资数额为10828.63元），上述期间易见出勤天数为9天，但该公司系按照12天工资的标准向其计发工资，故业已超额将应休年假工资予以支付。易见对上述实发工资数额不持异议，但称未休年假工资应当按照300%的标准予以发放，故驿动网公司仍应向其支付未休年假工资差额。
易见以要求驿动网公司支付违法解除劳动合同赔偿金、代通知金及未休年假工资为由向北京市海淀区劳动争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委裁决如下：1、驿动网公司向易见支付违法解除劳动合同赔偿金28000元；2、驳回易见的其他申请请求。易见与驿动网公司均不服仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼，驿动网公司起诉在先。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、解聘通知书、工资表、京海劳仲字（2014）第859号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：本案中，就入职时间一节，虽然双方劳动合同中显示易见在驿动网公司工作起始时间为2013年9月2日，但劳动合同显示签订时间为2013年9月1日，驿动网公司向易见发出的解聘通知书中亦显示其入职时间为2013年9月1日，故本院对易见主张予以采信，确认其于2013年9月1日入职驿动网公司。
就月工资标准一节，双方劳动合同中明确约定易见试用期月工资为税前28000元，劳动合同中对于第13个月薪资的表述为：“将在每一公历年度结束后享有固定的相当于一个月薪资的奖金（RMB28000元，按实际任职时间等比例计算）”，而易见并不符合享受该笔款项的条件，故本院对其关于将该笔奖金数额平均至每个月、其月工资标准为30333元的主张不予采信。
就未休年假工资一节，双方均认可易见在驿动网公司工作期间应享有2天带薪年休假，本院对此不持异议，经核算，上述2天未休年假工资数额应为5149.43元。驿动网公司称业已在2013年12月向易见发放2013年11月1日至13日工资时向易见多支付3天工资，以作为年假工资补偿。但因该补偿系在双方劳动合同解除后做出，故补偿标准仍应当按照易见工资的300%进行计算。经核算，驿动网公司应向易见支付未休年假工资差额1287.36元。
就劳动关系解除一节，驿动网公司以易见未遵循该公司管理制度及岗位职责之职为由解除双方劳动合同，但其并未就其解除理由进行举证，故应属违法解除劳动关系行为，应当向易见支付违法解除劳动合同赔偿金。鉴于易见的月工资标准业已超过2012年北京市职工月平均工资的3倍，故违法解除劳动合同赔偿金的标准应当按照2012年北京市职工月平均工资的3倍进行计算，驿动网公司应当向易见支付违法解除劳动合同赔偿金15669.25元。易见要求驿动网公司支付未提前30日书面通知解除劳动合同代通知金的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：
一、北京驿动网信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内向易见支付二Ｏ一三年九月一日至二Ｏ一三年十一月十三日期间未休年假工资差额一千二百八十七元三角六分；
二、北京驿动网信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内向易见支付违法解除劳动合同赔偿金一万五千六百六十九元二角五分；
三、驳回北京驿动网信息技术有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回易见的其他诉讼请求。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京驿动网信息技术有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张慧敏
二〇一四年六月十九日
书 记 员 张静思
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初1153号
原告：蚌埠市诚信钢管租赁站，住所地安徽省蚌埠市席家沟路93号。
经营者：吕娜，女，1985年10月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：邢红艳，安徽径桥律师事务所律师。
委托代理人：车飞，该租赁站业务经理。
被告：江苏省第一建筑安装股份有限公司，住所地江苏省泰州市凤凰东路68号，组织机构代码13479201-5。
法定代表人：张敏翔，该公司董事长。
本院在审理原告蚌埠市诚信钢管租赁站诉被告江苏省第一建筑安装股份有限公司租赁合同纠纷一案中，原告蚌埠市诚信钢管租赁站向本院提出申请，要求冻结被告江苏省第一建筑安装股份有限公司价值1300000元的财产，案外人吕娜、车飞自愿以其所有的坐落于安徽省蚌埠市兴业街555号宝龙城市广场12号楼1单元18层03号房屋（蚌埠市房地权证蚌埠字第××号）予以担保。
本院认为，原告蚌埠市诚信钢管租赁站的申请符合法律规定，为防止可能因当事人一方的行为或其他原因，使该案不能执行或难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一、二款之规定，裁定如下：
一、冻结被告江苏省第一建筑安装股份有限公司银行存款共计1300000元或查封、扣押同等价值的其他财产；
二、查封吕娜、车飞所有的坐落于安徽省蚌埠市兴业街555号宝龙城市广场12号楼1单元18层03号房屋（蚌埠市房地权证蚌埠字第××号）；
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 常启彪
二〇一六年七月五日
书 记 员 朱 帅
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初1153号
原告：蚌埠市诚信钢管租赁站，住所地安徽省蚌埠市席家沟路93号。
经营者：吕娜，女，1985年10月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：邢红艳，安徽径桥律师事务所律师。
委托代理人：车飞，该租赁站业务经理。
被告：江苏省第一建筑安装股份有限公司，住所地江苏省泰州市凤凰东路68号，组织机构代码134792015。
法定代表人：张敏翔，该公司董事长。
本院在审理原告蚌埠市诚信钢管租赁站诉被告江苏省第一建筑安装股份有限公司租赁合同纠纷一案中，原告蚌埠市诚信钢管租赁站向本院提出申请，要求冻结被告江苏省第一建筑安装股份有限公司价值1300000元的财产，案外人吕娜、车飞自愿以其所有的坐落于安徽省蚌埠市兴业街555号宝龙城市广场12号楼1单元18层03号房屋（蚌埠市房地权证蚌埠字第××号）予以担保。
本院认为，原告蚌埠市诚信钢管租赁站的申请符合法律规定，为防止可能因当事人一方的行为或其他原因，使该案不能执行或难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一、二款之规定，裁定如下：
一、冻结被告江苏省第一建筑安装股份有限公司银行存款共计1300000元或查封、扣押同等价值的其他财产；
二、查封吕娜、车飞所有的坐落于安徽省蚌埠市兴业街555号宝龙城市广场12号楼1单元18层03号房屋（蚌埠市房地权证蚌埠字第××号）；
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 常启彪
二〇一六年七月五日
书 记 员 朱 帅
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初1153号之一
原告：蚌埠市诚信钢管租赁站，住所地安徽省蚌埠市席家沟路93号。
经营者：吕娜，女，1985年10月1日�生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：张立群，安徽径桥律师事务所律师。
委托代理人：车飞，该租赁站业务经理。
被告：江苏省第一建筑安装股份有限公司，住所地江苏省泰州市凤凰东路68号，组织机构代码13479201-5。
法定代表人：张敏翔，该公司董事长。
委托代理人：张青云，北京高朋（扬州）律师事务所律师。
委托代理人：营猛，北京高朋（扬州）律师事务所律师。
本院在审理原告蚌埠市诚信钢管租赁站与被告江苏省第一建筑安装股份有限公司租赁合同纠纷一案中，于2016年7月5日作出（2016）皖0304民初1153号民事裁定，依法冻结江苏省第一建筑安装股份有限公司银行账户存款1300000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，现因双方当事人已在诉讼中达成调解协议，原告蚌埠市诚信钢管租赁站申请解除对被告江苏省第一建筑安装股份有限公司采取的保全措施。
经审查，本院认为：原告蚌埠市诚信钢管租赁站的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、解除对被告江苏省第一建筑安装股份有限公司价值1300000元财产的保全；
二、解除对吕娜、车飞所有的坐落于安徽省蚌埠市兴业街555号宝龙城市广场12号楼1单元18层03号房屋（蚌埠市房地权证蚌埠字第××号）的查封。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 常启彪
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 魏春丽
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初2825号
原告杜红娟，女，1974年1月21日出生，公民身份号码×××。
被告李彪，男，1984年2月13日出生，公民身份号码×××。
被告兼被告李彪之委托代理人李志发（李彪之父），1952年12月8日出生，公民身份号码×××。
原告杜红娟与被告李彪、李志发机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李永芝独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜红娟、被告兼被告李彪之委托代理人李志发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜红娟诉称：2014年6月20日21时许，在北京市顺义区仁和花园东门处，李彪驾驶李志发所有的车号为×××小轿车与骑电动车的原告发生交通事故，造成原告受伤。事发后，双方就事故责任达成协议，由李彪负全部责任。后因被告拒绝支付原告相关费用，原告曾诉至法院，案号为（2015）顺民初字第9477号。现原告进行了二次手术并产生如下损失：医疗费11041.25元，误工费2844元。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求判令二被告赔偿原告上述损失并负担案件受理费。
被告李彪、李志发共同辩称：事发时李彪驾驶的车辆系李志发购买并登记在李志发名下，该车事发时未投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。李志发不清楚交通事故发生经过，对于原告损失请求法院依法处理。医疗费认可；误工费数额过高，不同意赔偿年终奖和奖金损失。
经审理查明：
2014年6月20日21时许，在北京市顺义区仁和花园东门处，被告李彪驾驶车号为×××小轿车与骑电动自行车的原告杜红娟发生交通事故，造成杜红娟受伤、车辆损坏。事发后，李彪与杜红娟经协商达成协议，李彪承担本次事故全部责任。
受伤后，原告杜红娟在北京市顺义区医院住院治疗，行右膝关节镜下探查+交叉韧带重建术。2015年11月17日至11月23日，杜红娟又在北京市顺义区医院住院6天，行内固定物取出术，杜红娟为此支付医疗费11041.25元。
2015年11月23日，北京市顺义区医院出具诊断证明书建议原告杜红娟出院后休息一个月，出院后二周内需一人陪护。杜红娟主张2015年11月23日至12月23日期间产生误工费2844元，提交了误工证明。
车号为×××小轿车车辆所有人为被告李志发，该车事发时未投保交强险。交强险医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元。
上述事实，有双方当事人陈述、医疗费票据、住院病历、诊断证明书、误工证明、民事判决书等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
在道路上行驶的机动车的所有人或管理人应投保交强险。机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，肇事车辆未参加交强险的，应按照相当于交强险的责任限额先行赔偿，超出责任限额部分，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，投保义务人和侵权人不是同一人，投保义务人应当在交强险责任限额内与侵权人承担连带责任。本案中，李彪驾驶机动车发生交通事故并负事故全部责任，应当对杜红娟因本次事故产生的合理损失承担赔偿责任。被告李志发作为涉诉车辆所有人，未依法为该机动车投保交强险，应当在交强险责任限额内与李彪承担连带责任。
原告杜红娟请求的医疗费、误工费，于法有据，本院均予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告李彪赔偿原告杜红娟一万三千八百八十五元二角五分，被告李志发对其中一万二千八百四十四元与李彪承担连带赔偿责任，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告杜红娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十四元，由被告李彪负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李永芝
二〇一六年五月十八日
书 记 员 郑秋萍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初4351号
原告长沙雨花农村合作银行万家丽路支行。
代表人孙德喜，行长。
被告杨文志。
被告郑星星。
本院在审理原告长沙雨花农村合作银行万家丽路支行与被告杨文志、郑星星金融借款合同纠纷一案中，原告长沙雨花农村合作银行万家丽路支行于2016年8月1日向本院提出保全申请，请求冻结被告杨文志、郑星星的银行存款533788.25元，或者查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告长沙雨花农村合作银行万家丽路支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告杨文志、郑星星的银行存款533788元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 蒋成柳
人民陪审员 苏 麟
人民陪审员 魏建莲
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 邓韩英
适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初1520号
原告：江阴市鼎晟铁塑包装有限公司，住所地江苏省江阴市顾山镇鉴青村。
法定代表人：秦明星，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦智，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：蒋殿，男，该公司职工。
被告：江苏博邦节能科技有限公司，住所地江苏省东台市新街镇丰桥村五组。
法定代表人：崔庆华，该公司董事长。
原告江阴市鼎晟铁塑包装有限公司（以下简称鼎晟公司）与被告江苏博邦节能科技有限公司（以下简称博邦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎晟公司的委托诉讼代理人秦智到庭参加诉讼，被告博邦公司经本院传票传唤未提出正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鼎晟公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告博邦公司支付货款15675元；2.本案的诉讼费用由被告博邦公司承担。事实和理由：博邦公司向鼎晟公司购买铁桶及桶盖，双方发生业务往来，博邦公司尚欠鼎晟公司货款15675元未能支付，请求判准如前所请。
被告博邦公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月1日，博邦公司向鼎晟公司购买了彩桶1005套及桶盖200只，彩桶每套单价15元，桶盖每只3元，货款合计15675元，鼎晟公司并向博邦公司开具了增值税专用发票。之后，博邦公司未能支付货款，鼎晟公司诉至本院，要求处理。
上述事实，有当事人的当庭陈述，原告鼎晟公司提供的送货单、增值税专用发票等证据予以证明。
本院认为，博邦公司向鼎晟公司购买彩桶及桶盖，双方之间形成买卖合同关系。鼎晟公司已向博邦公司交付了彩桶及桶盖，并开具了增值税专用发票，博邦公司应向鼎晟公司支付15675元的货款，对鼎晟公司的诉讼请求，本院予以支持。博邦公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担因此可能产生的对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告江苏博邦节能科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日支付原告江阴市鼎晟铁塑包装有限公司货款15675元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元，减半收取96元，由被告江苏博邦节能科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 储鹏杰
二〇一七年四月五日
书记员 王薇薇
湖北省应城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0981刑初207号
公诉机关应城市人民检察院。
被告人陈超雄，绰号“陈黑货”，男，1974年2月5日出生，汉族，初中文化程度，无业，湖北省汉川市人，住汉川市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年4月22日被武汉铁路局汉口火车站派出所抓获羁押，4月25日由应城市公安局押解至应城并刑事拘留，5月27日经应城市人民检察院批准逮捕。
应城市人民检察院以鄂应城检刑诉(2016)176号起诉书指控被告人陈超雄犯寻衅滋事罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。应城市人民检察院指派检察员万霞出庭支持公诉，被告人陈超雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月5日22时50分许，被告人陈超雄和赵万心（另案处理）、樊国桃、樊际华及两名不明身份的男子等人酒后到应城市长江埠街道办事处“建国KTV音乐会所”108号包房唱歌，因与被告人陈超雄一同前来唱歌的一纹身男子在卫生间门口拍打夏娜臀部致双方发生争执，陈超雄让纹身男子回包房，其与夏娜丈夫程国生、弟弟夏根等人发生争执，随后其回到108包房内叫出赵万心及两名身份不明男子在走廊上与程国生、夏娜、夏根、夏召运等人发生打斗，陈超雄用拳头击打夏召运头部，赵万心及两名身份不明男子肆意向对方扔砸啤酒瓶，误将樊际华右脸部砸伤，赵万心又脚踢劝架的普朝东裆部。程国生、夏根等人被迫退回109包房内关门躲避。纹身男子与赵万心又跑到该KTV店门外追逐无关的行人，手持啤酒瓶打砸停在该店门外姚某的黑色尼桑天籁牌轿车引擎盖，将该车前挡风玻璃砸破。随后纹身男子手持匕首脚踢贾聪，追赶KTV老板普某，将KTV吧台处沙发靠背捅破，并将王某腹部划伤，嗣后，被告人陈超雄、赵万心等人随即驾车逃跑，造成包房茶几损坏、沙发破损、大门铝合金拉杆损坏、吧台钢化玻璃托盘损毁。经鉴定，姚某的黑色尼桑天籁牌轿车被损坏后维修鉴定价值人民币6109元；普某KTV中损坏物品鉴定价值人民币1210元；王某所受损伤符合锐器所致，其损伤程度已构成轻微伤。
案发后，被告人陈超雄的亲属替其赔偿了被害人姚某、普某、王某的全部经济损失，取得了被害人姚某、普某、王某的谅解。
上述事实，被告人陈超雄在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、辨认笔录、视听资料、到案经过、赔偿凭证、谅解书、户籍证明、被告人陈超雄的供述和辩解等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈超雄伙同他人在公共场所随意殴打他人、追逐他人，情节恶劣；任意毁损公私财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人陈超雄犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。被告人陈超雄当庭自愿认罪，其亲属替其赔偿了被害人全部经济损失，取得了被害人的谅解，均具有酌定从轻处罚情节。被告人陈超雄寻衅滋事致一人轻微伤，具有酌定从重处罚情节。公诉机关对上述情节的公诉意见，经查属实，依法予以采纳。综合被告人陈超雄的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，依法对其予以科刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（二）、（三）项，第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人陈超雄犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月22日起至2017年1月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 鹏
审 判 员 桂映清
人民陪审员 黄 娟
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 危智胜
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初46号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人缪昌君，男，1975年2月18日出生，汉族，文盲或半文盲，住四川省简阳市。2015年1月25日因盗窃被成都市公安局金牛区分局行政拘留十日，2015年9月23日因盗窃被成都市公安局高新技术产业开发区分局行政拘留十日，因吸毒被行政拘留十日，合并执行行政拘留二十日，2015年11月3日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同月20日被执行逮捕。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2016]23号起诉书指控被告人缪昌君犯盗窃罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员张恒出庭支持公诉，被告人缪昌君到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年9月22日14时45分左右，被告人缪昌君伙同“阿牛”（在逃，身份不详）预谋盗窃，来到本市高新区中和街道“军安卫士”小区，缪昌君使用随身携带的撬锁工具，将被害人郭某停放在该小区4栋2单元2303号门外的一辆黑色玫瑰之约牌电动自行车盗走，准备离开现场时被小区保安抓获并报警，警察赶到现场将缪昌君挡获，经鉴定，被盗电瓶车价值人民币800元。另查明，2015年9月1日20时许、9月2日17时35分许、9月21日17时15分许，被告人缪昌君伙同“阿牛”分别在上述小区1栋1单元、1栋3单元、7栋2单元多次盗窃被害人宋某、陈某、吴某放置在过道的电瓶车，并由“阿牛”将被盗电瓶车销赃。
上述事实，被告人缪昌君在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，被告人缪昌君的供述，被害人陈某、宋某、吴某、郭某的陈述，证人毛某的证言及辨认笔录，缪昌君对盗窃地点及被盗电瓶车的指认照片，“军安卫士”小区1栋1单元、1栋3单元、7栋2单元、4栋2单元电梯监控视频，勘验检查笔录，证据保全清单，发还物品清单，价格鉴定意见书，尿液现场检测报告书，行政处罚决定书，缪昌君的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人缪昌君以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在量刑时，本院同时考虑以下情节：1、被告人缪昌君一年内曾因盗窃被行政处罚，2015年9月22日盗窃的电瓶车价值达到“数额较大”，且有多次盗窃的情节，可以酌情从重处罚；2、缪昌君归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚；3、被盗的一辆电瓶车被追回，其余三辆电瓶车已被销赃，至宣判前缪昌君未向被害人进行退赔，在量刑时作为情节一并考虑。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人缪昌君犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日起至2016年7月23日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，责令被告人缪昌君向被害人宋辉、陈龙、吴世平进行退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 何 晶
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 张雨潇
速录书记员张余杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初46号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人缪某某，男，1975年2月18日出生，汉族，文盲或半文盲，住四川省简阳市。2015年1月25日因盗窃被成都市公安局金牛区分局行政拘留十日，2015年9月23日因盗窃被成都市公安局高新技术产业开发区分局行政拘留十日，因吸毒被行政拘留十日，合并执行行政�留二十日，2015年11月3日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同月20日被执行逮捕。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2016]23号起诉书指控被告人缪某某犯盗窃罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员张恒出庭支持公诉，被告人缪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年9月22日14时45分左右，被告人缪某某伙同“阿牛”（在逃，身份不详）预谋盗窃，来到本市高新区中和街道“军安卫士”小区，缪某某使用随身携带的撬锁工具，将被害人郭某停放在该�区4栋2单元2303号门外的一辆黑色玫瑰之约牌电动自行车盗走，准备离开现场时被小区保安抓获并报警，警察赶到现场将缪某某挡获，经鉴定，被盗电瓶车价值人民币800元。另查明，2015年9月1日20时许、9月2日17时35分许、9月21日17时15分许，被告人缪某某伙同“阿牛”分别在上述小区1栋1单元、1栋3单元、7栋2单元多次盗窃被害人宋某1、陈某1、吴某1放置在过道的电瓶车，并由“阿牛”将被盗电瓶车销赃。
上述事实，被告人缪某某在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，被告人缪某某的供述，被害人陈某1、宋某1、吴某1、郭某的陈述，证人毛某的证言及辨认笔录，缪某某对盗窃地点及被盗电瓶车的指认照片，“军安卫士”小区1栋1单元、1栋3�元、7栋2单元、4栋2单元电梯监控视频，勘验检查笔录，证据保全清单，发还物品清单，价格鉴定意见书，尿液现场检测报告书，行政处罚决定书，缪某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人缪某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在量刑时，本院同时考虑以下情节：1、被告人缪某某一年内曾因盗窃被行政处罚，2015年9月22日盗窃的电瓶车价值达到“数额较大”，且有多次盗窃的情节，可以酌情从重处罚；2、缪某某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚；3、被盗的一辆电瓶车被追回，其余三辆电瓶车已被销赃，至宣判前缪某某未向被害人进行退赔，在量刑时作为情节一并考虑。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人缪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日起至2016年7月23日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，责令被告人缪某某向被害人宋辉、陈龙、吴世平进行退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
�理审判员何晶
二〇一六年二月二十二日
书记员 张雨潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金�判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1222民初16号
原告张智，男，现年45岁。
被告刘莲芳，女，现年47岁。
原告张智诉被告刘莲芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱宏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张智，被告刘莲芳均到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告张智诉称，原告与被告是朋友关系，出于对被告的信赖，于2014年12月12日给被告借款人民币300000元，被告当场向原告出具了一份借条。还款日期届满后，被告以各种理由和借口迟迟不肯还清借款，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告�合法财产权益，特提起诉讼，请求依法判令被告向原告偿还借款300000元，诉讼费由被告承担。
被告刘莲芳辩称，借款是事实，我一直在想办法还钱，愿意在庭后主动偿还借款。
经审理查明，2014年12月12日，被告刘莲芳以生意上资金周转困难为由向原告张智借款300000元。被告向原告出具借条一张，借条载明：借款人姓名刘莲芳，女，汉族，出生日期1968年4月17日，家庭住址中寨XX，有身份证号码，向原告张智借人民币30万元，借款日期2014年12月12日。该借条没有约定还款日期，也没有约定借款利率。庭审中经对被告刘莲芳身份信息核实，真实身份证号码虽与借条上的身份证号码不一致，但被告对借款30万元予以认可并表示身份证号码是她记错了。现原告向法院起诉请求判令被告偿还借款300000元，诉讼费由被告承担。
认定以上事实的证据有原、被告身份证明，原、被告陈述、借条。
本院认为，被告刘莲芳向原告张智借款的事实清楚，借条真实有效，双方借贷关系成立。原告向被告依约支付了借款，双方虽未约定还款期限，但原告向被告多次要求还款，被告一直未履行还款义务，其行为已构成违约，原告请求被告偿还借款的理由本院予以支持。对原告在庭审中增加诉讼请求，要求被告承担逾期利率的请求，因原、被告在借条中未约定还款期限，也未约定逾期还款利率，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
被告刘莲芳在本判�生效之日起十日内向原告张智归还借款300000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，因适用简易程序审理减半交纳2900元，由被告刘莲芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。
审判员 朱宏伟
二〇一五年十二月二十三日
书记员 刘代花
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初1392号
原告：郭某某，女，某某年某月某日生，汉族，住某某市某某区某某街某某号。
被告：张某某，男，某某年某某月某日生，汉族，住某某市某某乡某某村某号。
原告郭某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、分割夫妻共有的位于某某村某号房产一套；3、归还原告14000元；4、归还原告个人的生活用品（包括三轮车一台）；5、诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告于2013年4月9日登记结婚，双方均系再婚。由于双方婚前未充分了解，婚后发现双方性格差异较大，被告脾气暴躁，经常辱骂原告，甚至实施家庭暴力。原告于2014年9月起诉离婚，尧都区法院以不符合认定夫妻感情确已破裂为由判决不准离婚。判决生效后，原、被告未共同生活，分居至今。原被告结婚期间，共同建造了位于某某村某号院内的房屋（包括东房两间、南方一间、西房一大间以及大门），该房屋为夫妻共同财产，请法院依法分割。双方结婚期间，被告未给过原告一分钱还借了原告10000元，另外原告离家时，被告曾夺走原告的包，包内有原告的个人财产4000元，请法院判决被告归还原告。综上，原被告因感情不合以分居满两年，请法院依法支持原告的诉求，判如所请。
被告辩称，原告曾起诉被告要求离婚，法院判决不准离婚是事实，双方自2014年9月分居至今，但被告认为双方均系再婚且年龄较大，组建家庭不易，被告也没有家庭暴力，故不同意离婚。对原告主张的被告借原告10000元的事实，被告认可；但对原告主张的位于某某村某号的房院属于夫妻共同财产不予认可，该房院在原、被告结婚前就已基本完工，原告只参与了东房的打顶。被告也没有拿过原告的包，原告诉称的4000元被告也没见过。原告主张的个人生活用品，被告也不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、双方自2014年9月分居至今，在原告第一次起诉被法院判决不准离婚后，双方关系并没有得到改善。故对原告主张的感情破裂本院予以支持；2、原告主张位于某某村某号房产一套（包括东房两间、南方一间、西房一大间以及大门）为夫妻共同财产，被告不予认可，原告没有提供相关证据证明，本院对原告该主张不予支持；3、原告主张的14000元中，4000元原告诉称是被告抢走的，被告不予认可且原告无证据证明，本院对原告主张的4000元无法认定；3、原告主张的个人生活用品（包括三轮车一台），原告未提供证据证明，本院无法认定。5、被告主张原告将自己打伤，借原告的10000元用于看病，原告对此予以否认，被告未提供证据，本院对被告该主张不予支持。
本院认为，原、被告均系再婚，本应珍惜新组建的家庭，但双方处理家庭矛盾方法欠妥，导致双方逐渐产生矛盾。2014年9月，原告起诉要求与被告离婚、本院依法判决不准离婚后，双方的感情纠纷未能有效化解，并一直处于分居状态。原告再次起诉要求与被告离婚，且经本院主持调解，原告坚持要求离婚，可见原、被告夫妻感情已经破裂，依法应准予双方离婚。原告主张位于某某村某号房产一套（包括东房两间、南方一间、西房一大间以及大门）为夫妻共同财产一节，被告不予认可，且原告没有相关证据证明，因此对原告该主张本院不予支持。原告主张的14000元中，10000元被告认可借原告的，且被告对借条的真实性无异议，因双方均系再婚，且被告借款的时间与双方登记结婚的时间相隔不长，故据常理认定为被告所借款项系原告的个人财产，因此被告应归还原告10000元；4000元原告诉称是被告抢走的，被告不予认可，原告无证据证明，因此本院不予支持。原告主张的个人生活用品（包括三轮车一台），因原告未提供证据证明，因此本院不支持原告该项诉求。对于被告主张原告打伤自己一节，因原告否认，被告未提供证据，本院不予支持。
综上所述，原、被告夫妻感情破裂，应准予离婚。同时被告应归还原告借款一万元。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告郭某某与被告张某某离婚。
二、被告张某某在判决生效后十日内归还原告郭某某一万元整。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判员 张惠芳
二〇一七年五月九日
书记员 郭梦媛
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0123刑初348号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人孙传奇，男，1980年3月18日出生于安徽省颍上县，汉族，初中肄业，务工，住肥西县。被告人孙传奇因涉嫌危险驾驶罪，于2016年8月19日被肥西县公安局刑事拘留，同年8月22日被肥西县公安局取保候审，同年9月20日，公诉机关决定对其取保候审，2016年10月20日本院对其取保候审。
安徽省肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2016）334号起诉书指控被告人孙传奇犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月26日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派代理检察员代薇出庭支持公诉，被告人孙传奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥西县人民检察院指控：2016年8月13日15时55分许，孙传奇酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿肥西县谭冲路由西向东行驶至馆驿路与谭冲路交口处，逆向撞上对向行驶的皖Ａ×××××号小型轿车。事发后，皖Ａ×××××号小型轿车的驾驶员杨某电话报警，孙传奇被当场查获后带至肥西县中医院抽取血样。安徽全诚司法鉴定中心鉴定：被告人孙传奇血液中的酒精含量为160.7mg/100ml。道路交通事故认定书认定：被告人孙传奇承担本起事故的全部责任。
公诉机关认为：被告人孙传奇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人孙传奇对起诉书指控的犯罪事实不持异议，未作辩解。
经审理查明：2016年8月13日中午，被告人孙传奇在吃晚饭时饮酒。当日15时55分许，孙传奇驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿肥西县谭冲路由西向东行驶至馆驿路与谭冲路交口处，逆向撞上对向行驶的皖Ａ×××××号小型轿车。事发后，皖Ａ×××××号小型轿车的驾驶员杨某电话报警，孙传奇被当场查获后带至肥西县中医院抽取血样。安徽全诚司法鉴定中心鉴定：被告人孙传奇血液中的酒精含量为160.7mg/100ml。道路交通事故认定书认定：被告人孙传奇承担本起事故的全部责任。2016年8月30日，被告人孙传奇赔偿被害人杨某的损失，取得其谅解。
认定上述事实的证据如下：1．身份证明材料、查获经过、接警单等书证；2．被害人杨某的陈述；3．证人王某的证言；4．被告人孙传奇的供述和辩解；5．安徽龙图司法鉴定中心检验报告书；6．肥西县公安局制作的勘验、检查笔录，血样提取登记表；7．肥西县公安局收集制作的视听资料。
以上证据经庭审质证，确实充分，足以认定本案事实。
本院认为：被告人孙传奇违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人孙传奇明知他人报警后仍在现场等待警察到来，归案时如实供述自己醉酒驾车的犯罪事实，具有自首情节，依法对其从轻处罚。被告人孙传奇系初犯且具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑，对所居住的社区无重大不良影响。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人孙传奇犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈建平
二〇一六年十月二十八日
书记员 杜文静
附本案相关法条：
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、司法解释
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0203刑初374号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人盛玉滨，男，1987年6月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及捕前住址河北省唐山市玉田县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月14日被唐山市公安局路北区分局刑事拘留，2015年11月21日被唐山市公安局路北区分局取保候审。2016年10月28日被河北省唐山市路北区人民检察院决定取保候审。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉［2016］281号起诉书指控被告人盛玉滨犯故意伤害罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员李志强出庭支持公诉，被告人盛玉滨到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市路北区人民检察院指控：2015年8月7日23时许，被告人盛玉滨在唐山市路北区华岩平房因琐事与继父即被害人盛某发生矛盾，后被告人盛玉滨将被害人盛某左侧第2、3肋骨等处打伤。经鉴定，被害人盛某的损伤属轻伤二级。
公诉机关在指控的同时，提供了相应的证据，认为被告人盛玉滨故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人盛玉滨对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：2015年8月7日23时许，被告人盛玉滨在唐山市路北区华岩平房因琐事与继父即被害人盛某发生矛盾，后被告人盛玉滨将被害人盛某左侧第2、3肋骨等处打伤。经鉴定，被害人盛某的损伤属轻伤二级。
2015年11月18日，被告人盛玉滨与被害人盛某达成和解，取得被害人盛某的谅解。
上述事实，被告人盛玉滨在开庭审理过程中亦无异议，且有其户籍证明等书证，证人韩某、张某的证言，被害人盛某的陈述，被告人盛玉滨的供述和辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛玉滨故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人盛玉滨已与被害人盛某达成和解，取得被害人谅解，故可依法酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人盛玉滨犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 匡国媛
人民陪审员 张 琦
人民陪审员 刘玉玲
二〇一七年一月三日
书 记 员 于 超
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初536号
原告：永州市滨海物业管理有限公司。
法定代表人：王学然，该公司总经理。
委托诉讼代理人：聂绍武，湖南君义律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：陈宗华，男，1981年10月29日出生，汉族。
本院在审理原告永州市滨海物业管理有限公司与被告陈宗华物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永州市滨海物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费99元，减半收取49.5元，由原告永州市滨海物业管理有限公司负担。
审判员 蒋翠霞
二〇一七年三月十三日
书记员 潘文轩
河南省洛阳市老城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0302行审34号
申请执行人洛阳市公安局交警支队老城交巡大队。住所地：洛阳市老城区图书馆街**号。
负责人王乐军，该单位大队长。
委托代理人刘峰，该单位工作人员。
被执行人蒋道林，男，1984年5月15日出生，汉族，住湖北省郧西县。
申请执行人洛阳市公安局交警支队老城交巡大队于2017年7月31日向本院申请强制执行编号为410304-1001117796的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人洛阳市公安局交警支队老城交巡大队向本院提出如下申请事项：要求被执行人蒋道林缴纳罚款200元及迟交罚款的滞纳金200元，共计400元。事实和理由：2016年10月31日蒋道林在洛阳市老城区中州路定鼎路口实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为。洛阳市公安局交警支队老城交巡大队民警根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条之规定对其作出罚款200元的处罚决定，并于2017年7月7日对其发出催告通知书，蒋道林至今未履行缴纳罚款义务。
本院认为，申请执行人洛阳市公安局交警支队老城交巡大队对被执行人蒋道林作出的编号为410304-1001117796的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定事实清楚、行政处罚程序合法，适用法律准确，处罚内容具体明确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人洛阳市公安局交警支队老城交巡大队作出的编号为410304-1001117796的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭荣芬
审判员 张 琼
审判员 刘松年
二〇一七年八月七日
书记员 冯 旸
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0702执496号
申请执行人杜兰君，女，1980年12月30日出生，汉族，住锦州市古塔区。
被执行人锦州市中国旅行社，住所地锦州市古塔区。
法定代表人：吴玉霞，该公司经理。
申请执行人杜兰君与被执行人锦州市中国旅行社民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）辽0702民初412号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年6月11日立案执行。
在执行过程中，双方已自行达成执行和解协议。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结锦州市古塔区人民法院（2018）辽0702民初412号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏锦元
人民陪审员 何 波
人民陪审员 卞 涛
二〇一八年六月二十六日
法官 助理 王 滨
书 记 员 马 悦
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0183民初854号
原告：中国农业银行股份有限公司尚志市支行。住所地：尚志市尚志镇。
法定代表人：郭洪兴。职务：行长。
委托代理人：朱台烈，男，1969年11月28日出生，汉族，该单位风险经理，住尚志市。
被告：岂学友，男，1967年1月1日出生，汉族，农民，原住尚志市，现下落不明。
被告：李亚南，女，1987年3月21日出生，汉族，农民，原住尚志市，现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司尚志市支行（以下简称农业银行）与被告岂学友、李亚南金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，于2017年5月5日中止诉讼，案件恢复审理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行委托代理人朱台烈到庭参加诉讼，被告岂学友、李亚南经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令岂学友偿还贷款本金50000元，利息17743.24元（自借款之日起计算至2016年1月10日止），合计67743.24元，嗣后利息按合同约定计算至实际给付之日止。2.判令担保人李亚南承担连带保证责任。3.诉讼费用二被告承担。事实和理由：借款人岂学友于2011年1月在农业银行办理了农户小额贷款业务，采取三年期自助可循环贷款方式，单笔贷款期限最长为十二个月，合同期限自2011年1月20日起至2014年1月19日止。本次贷款金额50000元，借款日期为2014年1月17日，到期日期为2014年7月19日，利率执行基准利率6%基础上上浮85%。贷款逾期后，原告多次催收未果，诉至法院，提出上述诉讼请求。
岂学友、李亚南未出庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，因二被告未出庭，本院对农业银行举示的证据进行审查并确认如下在卷佐证：原告提供的编号为23020620110004285的农户贷款借款合同、二被告身份证及户口资料、借款凭证及贷款电子交易记录、（2016）黑0183民初2336号民事裁定书、2015年欠息证明，真实性及证明内容，本院予以确认；原告提供的债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知单，有农业银行本次发放贷款客户经理出庭证实二被告签字真实性，上述两份证据的真实性及证明内容，本院予以确认。
经审理查明：
1.2011年1月20日，岂学友与农业银行签订《农户贷款借款合同》，合同编号为23020620110004285，合同约定借款额度为50000元，合同有效期2011年1月20日至2014年1月19日，每笔借款的利息在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮85%确定，逾期加收50%罚息。保证方式为最高额连带保证，额度为75000元，保证期间为借款期限届满之日起两年，李亚南、周贵林在担保人处签字捺印。因周贵林死亡，农业银行在诉讼中明确放弃要求周贵林承担保证责任。
2.2014年1月17日，岂学友向农业银行贷款50000元，到期日为2014年7月19日。
3.2014年1月17日，农业银行将借款本金50000元汇入岂学友尾号6711银行卡。
4.2015年7月20日，农业银行向岂学友、李亚南催收贷款。2016年7月28日，农业银行以岂学友、李亚南二人为被告，向尚志市人民法院起诉，案号为（2016）黑0183民初2336号。
本院认为，合法的债务受到法律保护。2011年1月20日，岂学友与农业银行签订借款合同，系双方当事人真实意思表示，2014年1月17日，农业银行将借款50000元发放至岂学友尾号6711银行卡，双方借贷关系成立；岂学友未按约定期限还本付息，违反合同约定，农业银行要求岂学友偿还借款本金及利息，符合法律规定，予以支持；借款合同中明确约定保证方式为最高额连带保证，本次借款截止日期为2014年7月19日，按合同约定保证期间为两年，即保证期间截止日为2016年7月19日。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条规定:“……连带保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”，农业银行分别以催收和起诉的方式使得保证合同的诉讼时效得以延续，农业银行于2017年2月21日向尚志市人民法院起诉，要求李亚南对该笔贷款承担最高额连带保证，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、岂学友于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司尚志市支行借款本金50000元。
二、岂学友于本判决生效之日起十日内给付中国农业银行股份有限公司尚志市支行借款利息，利息款以50000元为基数，按合同约定利率，自2014年1月17日起计算至实际给付之日止。
三、李亚南在最高额75000元范围内对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1494元，公告费560元，由岂学友、李亚南负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙 晓 宏
审 判 员 刘 黎 阳
人民陪审员 杨 永 刚
二〇一八年一月二日
书 记 员 姜杨雨婷
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0183民初854号原告：中国农业银行股份有限公司尚志市支行。住所地：尚志市尚志镇。法定代表人：郭洪兴。职务：行长。委托代理人：朱台烈，男，1969年11月28日出生，汉族，该单位风险经理，住尚志市。被告：岂学友，男，1967年1月1日出生，汉族，农民，原住尚志市，现下落不明。被告：李亚南，女，1987年3月21日出生，汉族，农民，原住尚志市，现下落不明。原告中国农业银行股份有限公司尚志市支行（以下简称农业银行）与被告岂学友、李亚南金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，于2017年5月5日中止诉讼，案件恢复审理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行委托代理人朱台烈到庭参加诉讼，被告岂学友、李亚南经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令岂学友偿还贷款本金50000元，利息17743.24元（自借款之日起计算至2016年1月10日止），合计67743.24元，嗣后利息按合同约定计算至实际给付之日止。2.判令担保人李亚南承担连带保证责任。3.诉讼费用二被告承担。事实和理由：借款人岂学友于2011年1月在农业银行办理了农户小额贷款业务，采取三年期自助可循环贷款方式，单笔贷款期限最长为十二个月，合同期限自2011年1月20日起至2014年1月19日止。本次贷款金额50000元，借款日期为2014年1月17日，到期日期为2014年7月19日，利率执行基准利率6%基础上上浮85%。贷款逾期后，原告多次催收未果，诉至法院，提出上述诉讼请求。岂学友、李亚南未出庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，因二被告未出庭，本院对农业银行举示的证据进行审查并确认如下在卷佐证：原告提供的编号为23020620110004285的农户贷款借款合同、二被告身份证及户口资料、借款凭证及贷款电子交易记录、（2016）黑0183民初2336号民事裁定书、2015年欠息证明，真实性及证明内容，本院予以确认；原告提供的债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知单，有农业银行本次发放贷款客户经理出庭证实二被告签字真实性，上述两份证据的真实性及证明内容，本院予以确认。经审理查明：1.2011年1月20日，岂学友与农业银行签订《农户贷款借款合同》，合同编号为23020620110004285，合同约定借款额度为50000元，合同有效期2011年1月20日至2014年1月19日，每笔借款的利息在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮85%确定，逾期加收50%罚息。保证方式为最高额连带保证，额度为75000元，保证期间为借款期限届满之日起两年，李亚南、周贵林在担保人处签字捺印。因周贵林死亡，农业银行在诉讼中明确放弃要求周贵林承担保证责任。2.2014年1月17日，岂学友向农业银行贷款50000元，到期日为2014年7月19日。3.2014年1月17日，农业银行将借款本金50000元汇入岂学友尾号6711银行卡。4.2015年7月20日，农业银行向岂学友、李亚南催收贷款。2016年7月28日，农业银行以岂学友、李亚南二人为被告，向尚志市人民法院起诉，案号为（2016）黑0183民初2336号。本院认为，合法的债务受到法律保护。2011年1月20日，岂学友与农业银行签订借款合同，系双方当事人真实意思表示，2014年1月17日，农业银行将借款50000元发放至岂学友尾号6711银行卡，双方借贷关系成立；岂学友未按约定期限还本付息，违反合同约定，农业银行要求岂学友偿还借款本金及利息，符合法律规定，予以支持；借款合同中明确约定保证方式为最高额连带保证，本次借款截止日期为2014年7月19日，按合同约定保证期间为两年，即保证期间截止日为2016年7月19日。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条规定:“……连带保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”，农业银行分别以催收和起诉的方式使得保证合同的诉讼时效得以延续，农业银行于2017年2月21日向尚志市人民法院起诉，要求李亚南对该笔贷款承担最高额连带保证，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、岂学友于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司尚志市支行借款本金50000元。二、岂学友于本判决生效之日起十日内给付中国农业银行股份有限公司尚志市支行借款利息，利息款以50000元为基数，按合同约定利率，自2014年1月17日起计算至实际给付之日止。三、李亚南在最高额75000元范围内对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1494元，公告费560元，由岂学友、李亚南负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 孙 晓 宏审 判 员 刘 黎 阳人民陪审员 杨 永 刚二〇一八年一月二日书 记 员 姜杨雨婷
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2201民初2146号
原告张满祥，男，1962年2月出生，汉族，兴安电业职工，现住乌兰浩特市。
原告王丽平，女，1964年6月出生，汉族，乌兰浩特市教育局公务员，现住址同上。
委托代理人郭长柱，内蒙古匡维律师事务所律师。
被告魏利，男，1975年6月出生，汉族，内蒙古科沅建筑公司经理，现住乌兰浩特市。
委托代理人王颖，内蒙古天厚律师事务所律师。
委托代理人梁大永，汉族，1987年4月出生，内蒙古科沅建筑公司职员，现住乌兰浩特市。
被告于智宝，男，兴安电业职工，现住乌兰浩特市。
原告张满祥、王丽平诉被告魏利、于智宝民间借贷纠纷一案，于2016年6月6日诉至本院。本院受理后，依法由审判员夏林独任审判，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告张满祥、王丽平的委托代理人郭长柱、被告魏利的委托代理人王颖、梁大永到庭参加了诉讼，被告于智宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张满祥、王丽平起诉称，被告魏利于2016年3月11日在原告夫妻处借款320000.00元，并向原告二人出具借据一枚，双方口头约定该笔借款以月利率3%计息，被告于智宝为该笔借款提供担保。此后，被告只支付原告10000.00元利息便停止支付，原告向被告主张还款，被告未能偿还，于是原告诉至法院，要求被告魏利给付借款320000.00元，并自起诉之日起按照月利率3%给付320000.00元的利息，到借款付清之日止；要求被告于智宝对上述款项承担连带给付责任。
被告魏利庭审答辩称，不同意原告诉讼请求。借款本金事实上是200000.00元，口头约定的利息为5%，借款时将本金和利息计算在一起给原告打了一张320000.00元的借条，且事后归还过原告10000.00元的本金，故同意归还原告本金190000.00元，并按照月利率2%付息。
被告于智宝未到庭答辩。
经本院审理查明，魏利于2016年3月11日在张满祥、王丽平处借款320000.00元，并出具借据一枚，借据未书面约定利息和还款期限，于智宝为该笔借款提供担保。此后魏利偿还了10000.00元便停止支付，张满祥、王丽平多次索要未果，遂诉至法院，要求魏利偿还借款本金320000.00元，并从2016年6月6日起按照月息3%偿还320000.00元的利息至欠款还清日止；要求于智宝对上述款项承担连带给付责任。
上述事实有原告张满祥、王丽平出具的320000.00元借据一枚以及原、被告陈述在卷为证，本院经审查认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，对上述证据的证明效力，本院予以确认。
本院认为，借据是证明原、被告之间存在借贷关系的直接证据，具有证明效力。合法的借贷关系应该受到法律保护，债务人对到期借款及利息应承担给付责任。被告魏利对欠款事实不持异议，其辩驳借款本金实际为200000.00元，口头约定按照月利率5%计息，已支付给原告的10000.00元并不是利息而是借款本金，以上均未提供证据加以证明。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人给付不足以清偿全部债务时，且双方当事人没有约定的，优先抵充利息，故被告魏利已经支付的10000.00元，本院认定其为利息。原告张满祥、王丽平要求被告魏利给付借款本金320000.00元，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告张满祥、王丽平要求被告魏利从2016年6月6日起，按照月利率3%支付320000.00元的利息至借款还清日止，被告魏利称口头约定按照月利率5%计息，因原、被告双方均承认约定了利息，且按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%（月利率2%）为限，故双方主张均超出法律规定，本院按照月利率2%予以维护逾期利息。被告于智宝自愿为上述借款提供担保，应当承担保证责任，故原告要求被告于智宝对上述款项承担连带给付责任的诉讼请求，本院予以维护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：
一、被告魏利于本判决生效后十日内给付原告张满祥、王丽平借款320000.00元，并从2016年6月6日起，以320000.00元为基数，按照月利率2%给付原告利息至借款还清之日止；
二、被告于智宝对上述款项承担连带给付责任；
三、驳回原告张满祥、王丽平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050.00元（已减半收取），由被告魏利、于智宝负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 夏 林
二〇一六年七月五日
书记员 李春泉
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民 事 判 决 书（2016）内2201民初2146号原告张满祥，男，1962年2月出生，汉族，兴安电业职工，现住乌兰浩特市。原告王丽平，女，1964年6月出生，汉族，乌兰浩特市教育局公务员，现住址同上。委托代理人郭长柱，内蒙古匡维律师事务所律师。被告魏利，男，1975年6月出生，汉族，内蒙古科沅建筑公司经理，现住乌兰浩特市。委托代理人王颖，内蒙古天厚律师事务所律师。委托代理人梁大永，汉族，1987年4月出生，内蒙古科沅建筑公司职员，现住乌兰浩特市。被告于智宝，男，兴安电业职工，现住乌兰浩特市。原告张满祥、王丽平诉被告魏利、于智宝民间借贷纠纷一案，于2016年6月6日诉至本院。本院受理后，依法由审判员夏林独任审判，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告张满祥、王丽平的委托代理人郭长柱、被告魏利的委托代理人王颖、梁大永到庭参加了诉讼，被告于智宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张满祥、王丽平起诉称，被告魏利于2016年3月11日在原告夫妻处借款320000.00元，并向原告二人出具借据一枚，双方口头约定该笔借款以月利率3%计息，被告于智宝为该笔借款提供担保。此后，被告只支付原告10000.00元利息便停止支付，原告向被告主张还款，被告未能偿还，于是原告诉至法院，要求被告魏利给付借款320000.00元，并自起诉之日起按照月利率3%给付320000.00元的利息，到借款付清之日止；要求被告于智宝对上述款项承担连带给付责任。被告魏利庭审答辩称，不同意原告诉讼请求。借款本金事实上是200000.00元，口头约定的利息为5%，借款时将本金和利息计算在一起给原告打了一张320000.00元的借条，且事后归还过原告10000.00元的本金，故同意归还原告本金190000.00元，并按照月利率2%付息。被告于智宝未到庭答辩。经本院审理查明，魏利于2016年3月11日在张满祥、王丽平处借款320000.00元，并出具借据一枚，借据未书面约定利息和还款期限，于智宝为该笔借款提供担保。此后魏利偿还了10000.00元便停止支付，张满祥、王丽平多次索要未果，遂诉至法院，要求魏利偿还借款本金320000.00元，并从2016年6月6日起按照月息3%偿还320000.00元的利息至欠款还清日止；要求于智宝对上述款项承担连带给付责任。上述事实有原告张满祥、王丽平出具的320000.00元借据一枚以及原、被告陈述在卷为证，本院经审查认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，对上述证据的证明效力，本院予以确认。本院认为，借据是证明原、被告之间存在借贷关系的直接证据，具有证明效力。合法的借贷关系应该受到法律保护，债务人对到期借款及利息应承担给付责任。被告魏利对欠款事实不持异议，其辩驳借款本金实际为200000.00元，口头约定按照月利率5%计息，已支付给原告的10000.00元并不是利息而是借款本金，以上均未提供证据加以证明。按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人给付不足以清偿全部债务时，且双方当事人没有约定的，优先抵充利息，故被告魏利已经支付的10000.00元，本院认定其为利息。原告张满祥、王丽平要求被告魏利给付借款本金320000.00元，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告张满祥、王丽平要求被告魏利从2016年6月6日起，按照月利率3%支付320000.00元的利息至借款还清日止，被告魏利称口头约定按照月利率5%计息，因原、被告双方均承认约定了利息，且按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%（月利率2%）为限，故双方主张均超出法律规定，本院按照月利率2%予以维护逾期利息。被告于智宝自愿为上述借款提供担保，应当承担保证责任，故原告要求被告于智宝对上述款项承担连带给付责任的诉讼请求，本院予以维护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：一、被告魏利于本判决生效后十日内给付原告张满祥、王丽平借款320000.00元，并从2016年6月6日起，以320000.00元为基数，按照月利率2%给付原告利息至借款还清之日止；二、被告于智宝对上述款项承担连带给付责任；三、驳回原告张满祥、王丽平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050.00元（已减半收取），由被告魏利、于智宝负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 夏 林二〇一六年七月五日书记员 李春泉
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终1955号
上诉人(一审被告)：乔金纲(刚)，男，汉族，1986年5月23日生，住河南省偃师市。
委托诉讼代理人：郝金星，女，汉族，1986年12月27日出生，住河南省偃师市。
被上诉人(一审原告)：河南永华能源有限公司。住所地：河南省偃师市府店镇刘村东。
法定代表人：龚平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋健威，河南行有格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李琳琳，河南行有格律师事务所实习律师。
一审第三人：河南启航人力资源有限公司。住所地：河南省郑州市金水区农业路**号*号楼**层****号。
法定代表人：王和平，该公司总经理。
上诉人乔金纲因与被上诉人河南永华能源有限公司(以下简称永华公司)、一审第三人河南启航人力资源有限公司（以下简称启航公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2016）豫0381民初994号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人乔金纲的委托诉讼代理人郝金星，被上诉人永华公司的委托诉讼代理人蒋健威到庭参加诉讼。一审第三人启航公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
乔金纲上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判由被上诉人支付上诉人经济补偿金37080元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、本案劳务派遣违法。被上诉人与一审第三人签订的劳务协议书中没有约定派遣人数的数额、工作岗位、劳动报酬，且派遣的用工不是在临时性、替代性、辅助性岗位，派遣的人数占单位总数的90%以上，派遣人员均是该单位原有职工，而且有的是2006年和2008年以前的职工。协议约定由一审第三人为上诉人发工资、缴纳社会保险，一审第三人根本没有履行，一审第三人的派遣资质是2014年3月31日才颁发的，却在2008年就经营派遣业务，而且对派遣资质真实性持有异议。2、一审法院认定事实不清。本案劳动合同不是在平等自愿、协商一致的原则下签订，是被上诉人让上诉人在空白合同上签名，然后转交启航公司加盖印章，非法改变了用工主体。对劳动者的工作岗位、工作时间和休息休假、劳动报酬、社会保险，这些有关劳动者权利方面均未依法约定，该劳动合同是用人单位免除自己法定责任、排除劳动者权利的霸王合同。3、一审法院对于合同签订的相关手续及劳动合同变更没有查清，上诉人的工资及加班费如何计算应由用人单位举证证明。
永华公司答辩称：1、关于启航公司劳务派遣资质问题，自2013年7月1日《劳务派遣行政许可实施办法》施行之后，经营劳务派遣业务才开始要求必须办理劳务派遣经营许可证，永华公司早在2008年7月1日就与启航公司签订了劳务协议书，不存在启航公司没有劳务派遣经营许可证，劳务派遣不合法等问题。2、上诉人与一审第三人启航公司签订有劳动合同，上诉人是派遣到永华公司，永华公司仅为用工单位，双方不存在劳动关系。3、本案劳动合同书上的签名在一审中已经上诉人本人确认，该合同是上诉人真实意思表示，合同内容明确包含劳务派遣条款，上诉人对劳务派遣应当知情。此外上诉人没有提供证据证明该合同的成立存在欺诈行为，其应承担举证不能的责任。综上，请求驳回上诉，维持原判。
一审第三人启航公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
永华公司向一审法院起诉请求：1、判令原告无须向被告支付解除劳动合同经济补偿金37080元；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2008年7月1日，原告永华公司（甲方）与第三人启航公司（乙方）签订劳务协议书，约定按甲方的人力资源需求，乙方向甲方派遣员工。被告乔金纲（乙方）2009年7月16日与启航公司（甲方）签订劳动合同书，约定甲方派遣乙方到原告永华公司工作，合同期从2009年7月16日至2017年1月15日。之后乔金纲按该劳动合同约定到永华公司工作。第三人启航公司委托原告永华公司向被告乔金纲发放了其应得工资、加班工资、年休假工资，并为其缴纳了社保费用。2015年2月28日，被告自行离开永华公司。后被告乔金纲向偃师市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求永华公司支付经济补偿金、加班工资、双休日及带薪年假工资。该仲裁委于2016年1月13日作出偃劳人仲裁字（2015）第65号裁决书，裁决如下：1、被申请人在本裁决生效之日起十日内给予申请人支付经济补偿金37080元。2、申请人的其他请求不予支持。原告永华公司不服该仲裁裁决书，向法院提起诉讼。上述事实由仲裁裁决书、劳动合同书、工资表、社保参保证明、社保个人缴费基数申报确认表、休假工资发放明细、劳保用品发放台帐、启航公司劳务派遣经营许可证、原告与启航公司签订的劳务协议书、工资证明（银行交易明细）及庭审笔录等证据在卷资证。一审法院认为，原告永华公司提供的启航公司与被告乔金纲之间的劳动合同书，是启航公司与乔金纲双方的真实意思表示，被告乔金纲没有提供证据证明该合同的成立存在欺诈行为，故对该合同的真实性该院予以确认。该合同能够证明被告乔金纲与第三人启航公司之间存在劳动关系。原告永华公司为用工单位，与被告乔金纲之间不存在劳动关系。故原告的诉讼请求，该院予以支持。被告乔金纲与第三人启航公司之间的纠纷应另行解决。被告所辩证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决：原告河南永华能源有限公司无须向被告乔金纲支付经济补偿金。本案受理费10元，由被告乔金纲承担。
二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：2009年7月16日启航公司与乔金纲签订劳动合同书，将乔金纲派遣至永华公司工作，乔金纲至永华公司工作至2015年2月28日自动离开永华公司，各方当事人因劳动关系认定等问题发生纠纷，引发本案诉讼。关于乔金纲上诉提出其与启航公司不存在劳动关系问题，一审法院根据乔金纲与启航公司签订的劳动合同书、启航公司的相关资质文件及庭审中乔金纲对其签名的认可事实认定该合同成立真实有效，双方成立劳动关系并无不当，本院对乔金纲的该项上诉主张不予支持。关于乔金纲上诉提出其与永华公司存在劳动关系、应支付相关费用问题，根据本案审理查明的相关情况及劳务派遣协议，应当认定永华公司与启航公司之间基于劳务派遣协议形成的民事合同合法有效，永华公司作为用工单位与乔金纲不存在劳动关系，故本院对乔金纲上诉的该项上诉主张不予支持。上诉人乔金纲与一审第三人启航公司之间的纠纷，应另行解决。综上，上诉人乔金纲的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人乔金纲负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘龙杰
审判员 杨元卿
审判员 李 慧
二〇一七年三月三十日
书记员 王 璐
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芙民初字第1875号
原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行。
代表人ＸＸＸ，行长。
被告李钢。
被告吴淑纯。
被告李和生。
被告周能娇号。
本院在审理原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行与被告李钢、吴淑纯、李和生、周能娇金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行于2014年10月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行撤诉。
本案受理费2709元，本院决定免收。
审 判 长 闫 静
人民陪审员 陈 芳
人民陪审员 宋亮球
二〇一四年十月十七日
书 记 员 曹瑷君
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初00744号
原告：任荣良，男，汉族，住建德市。
被告：潘建华，男，汉族，住建德市。
原告任荣良与被告潘建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，于同年3月20日公开开庭进行了审理。原告任荣良到庭参加诉讼，被告潘建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即归还借款本金人民币30000元并承担诉讼费。事实与理由：2010年10月，被告因缺资金向原告借款60000元，后经原告多次催讨，被告于2015年4月前陆续归还30000元，余款30000元未还。被告于2015年4月8日出具欠条一份，并承诺于2016年底前全部归还，现已逾期，原告多次催�无果，故诉至法院。
本院经审理查明，被告潘建华于2015年4月8日出具欠条一份，载明其欠原告任荣良借款人民币30000元，被告至今未还。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案被告潘建华至今尚欠原告任荣良借款人民币30000元未归还，有原告提供的欠条原件以及当庭陈述为证，双方的债权债务关系明确。现被告潘建华未及时还款，是引起本案纠纷的责任方，应立即还款，故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告潘建华于本判决生效后十日内归还原告任荣良借款人民币30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由被告潘建华负担。
原告于本判决生效日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期不交纳的依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 徐 超
二〇一七年三月二十日
书 记 员 方国红
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象法执字第693-1号
申请执行人桂林市象山区人口和计划生育局，住所地：桂林市象山区瓦窑路24号。
被执行人马某。
被执行人李某，系被申请人马某之夫。
本院受理的申请执行人桂林市象山区人口和计划生育局申请强制执行（2014）象行他字第12号被执行人马某、李某社会抚养费征收决定一案，本院裁定准予执行，但被执行人马某、李某在期限内未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中查明被执行人马某、李某无可供执行的财产。本院认为，因依法穷尽财产调查措施查证被执行人确无财产可供执行，符合可以裁定终结本次执行程序后结案的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结对桂林市象山区人民法院作出的（2014）象行他字第12号行政裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复桂林市象山区人民法院作出的（2014）象行他字第12号行政裁定书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘先勇
审 判 员 蔡 曦
代理审判员 阳征水
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 吕瑞飞
桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象法执字第693-1号
申请执行人桂林市象山区人口和计划生育局，住所地：桂林市象山区瓦窑路24号。
被执行人马芳，女，汉族，1986年3月13日出生，住广西桂林市象山区。
被执行人李萌军，男，1974年3月24日生，住址同上，系被申请人马芳之夫。
本院受理的申请执行人桂林市象山区人口和计划生育局申请强制执行（2014）象行他字第12号被执行人马芳、李萌军社会抚养费征收决定一案，本院裁定准予执行，但被执行人马芳、李萌军在期限内未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中查明被执行人马芳、李萌军无可供执行的财产。本院认为，因依法穷尽财产调查措施查证被执行人确无财产可供执行，符合可以裁定终结本次执行程序后结案的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结对桂林市象山区人民法院作出的（2014）象行他字第12号行政裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已�备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复桂林市象山区人民法院作出的（2014）象行他字第12号行政裁定书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 曦
代理审判员 龙 韧
代理审判员 陈一铜
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 吕瑞飞
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民初50号
原告：温州市派克箱包有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区东方路218号，统一社会信用代码91330304254490580U。
法定代表人：黄松仁，总经理。
委托诉讼代理人：王如，温州瓯越专利代理有限公司专利代理人。
被告：保定旭朗箱包制造有限公司，住所地河北省高碑店市白沟镇五一路北侧工业城，统一社会信用代码91130611MA07KE9D4X。
法定代表人：刘万军。
原告温州市派克箱包有限公司与被告保定旭朗箱包制造有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告温州市派克箱包有限公司于2017年4月24日以双方当事人已达成和解并履行完毕为由向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告温州市派克箱包有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告温州市派克箱包有限公司撤诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告温州市派克箱包有限公司负担。
审 判 长 章禾舟
代理审判员 黄萍萍
人民陪审员 仲 夏
二〇一七年四月二十五日
代书 记员 林恩慈
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0117执290-1号
申请执行人汪显发。
被执行人刘国良。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）鄂新洲邾民初字第00229号民事调解书，于2016年3月9日向被执行人刘国良公告送达执行通知书，责令被执行人刘国良于公告期满后三日内履行义务。但被执行人刘国良至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人刘国良在武汉市新洲区邾城街余姚村桥头湾有一栋二层楼房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘国良所有的位于武汉市新洲区邾城街余姚村桥头湾一栋二层楼房（房产证号：新2004210**号，土地使用权证号：武新国用（2004）第294号，查封价值相当于44560元及相应迟延履行期间的债务利息的财产）。
二、被执行人刘国良负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对查封财产设立权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前60日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘建业
二〇一六年五月十一日
书记员 魏新毅
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0202执614号
申请执行人茶陵县福磊石业有限公司，住所地湖南省茶陵县。
法定代表人陈建斌，系该公司董事长。
申请执行人茶陵县东山佳宏石业有限公司，住所地湖南茶陵经济开发区。
法定代表人彭荣华，系该公司董事长。
被执行人深圳市建筑装饰（集团）有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人朱飚，系该公司董事长。
我院于2017年4月21日立案受理的申请执行人茶陵县福磊石业有限公司、茶陵县东山佳宏石业有限公司与被执行人深圳市建筑装饰（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人于2017年5月20日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审判员 舒 睿
二〇一七年五月二十日
书记员 尹笔珩
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0303刑初427号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人王某某，男。
被告人李某某，男。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2017）402号起诉书指控被告人王某某、李某某犯非法拘禁罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年10月，传销人员梁某某为了发展传销人员，通过QQ聊天软件，假扮女性并以传销人员罗某某的照片设为头像添加被害人莫某某，双方通过聊天认识后确定恋爱关系，梁某某以罗某某的名义邀请莫某某到遵义市玩耍。2017年3月21日莫某某来到遵义市，传销管理人员黄某(另案处理)便安排罗某某、李某某将莫某某接到遵义市汇川区重庆路金竹湾一出租房（传销窝点），在黄某的授意下，被告人王某某、李某某采取威胁、恐吓、没收通讯工具、锁房门，李某某负责专门看守等手段要求莫某某参加传销组织，限制人身自由长达六天。2017年3月27日15时许，公安机关接群众举报后将被告人王某某、李某某等人抓获。
公诉机关认为被告人王某某、李某某参加传销组织后，受传销组织管理人员的安排，限制他人人身自由，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，应以非法拘禁罪追究其刑事责任。建议判处被告人王某某、李某某有期徒刑一年至二年。认定的证据有立案决定书、被告人供述辩解、被害人陈述、证人证言、抓获经过、现场勘验笔录及照片、辨认笔录、户籍信息表等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人王某某、李某某对指控事实、证据、罪名均无异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某、李某某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某某、李某某在共同犯罪过程中由王某某负责“上课”、没收管理通讯工具、锁房门，李某某负责专门看守等手段限制莫某某人身自由，互为主从；李某某是被骗参加传销组织后为发展下线，而限制莫某某的人身自由，量刑时可酌情从轻考虑；二被告人在归案后如实供述自己的犯罪事实，在审理中认罪态度好，有悔罪表现，结合二被告人在传销组织中的地位、层级，以及坦白、认罪情节，本院决定对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2018年5月27日止。）
二、被告人李某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2018年4月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯晶晶
二〇一七年七月七日
书记员 梅寒芳
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初16105号
原告：宁波市福达刀片有限公司，统一社会信用代码×××81Ｘ，住所地宁波市江北区金山路228号。
法定代表人：项福定，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。
被告：江阴市青阳木易五金商行，统一社会信用代码×××95Ｂ，住所地江阴市青阳镇锡澄路1585号11幢117号。
经营者：杨明，男，1980年1月13日生，汉族，户籍地安徽省金寨县。
原告宁波市福达刀片有限公司诉被告江阴市青阳木易五金商行侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告宁波市福达刀片有限公司以双方已和解为由于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告宁波市福达刀片有限公司申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许宁波市福达刀片有限公司撤诉。
案件受理费300元减半收取150元（原告宁波市福达刀片有限公司已预交），由原告宁波市福达刀片有限公司负担。
审判员 ＸＸ
二〇一八年一月二十二日
书记员 余筱
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终1934号
上诉人(一审被告)：李仁军，男，汉族，1972年7月1日出生，住河南省偃师市。
委托诉讼代理人：侯影影，河南铭志律师事务所律师。
被上诉人(一审原告)：河南永华能源有限公司。住所地：河南省偃师市府店镇刘村东。
法定代表人：龚平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋健威，河南行有格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李琳琳，河南行有格律师事务所实习律师。
一审第三人：河南启航人力资源有限公司。住所地：河南省郑州市金水区农业路**号*号楼**层****号。
法定代表人：王和平，该公司总经理。
上诉人李仁军因与被上诉人河南永华能源有限公司(以下简称永华公司)、一审第三人河南启航人力资源有限公司（以下简称启航公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2016）豫0381民初1830号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李仁军的委托诉讼代理人侯影影、被上诉人永华公司的委托诉讼代理人蒋健威到庭参加诉讼。一审第三人启航公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
李仁军上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审;2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定上诉人与被上诉人永华公司之间不存在劳动关系是错误的，与事实不符。1、启航公司与上诉人之间的劳动合同，并不能改变上诉人与被上诉人永华公司之间的事实关系。更无法掩盖被上诉人永华公司为规避劳务派遣制度的强制性规定而违法用工的事实。2、永华公司违反了《劳动合同法》对劳务派遣制度的规定，劳务派遣用工只是补充形式，只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施。本案中，上诉人已经在永华公司工作长达六年之久，显然从事的岗位不具备临时性特征，不应实行劳务派遣。二、一审判决认定被上诉人永华公司无须向上诉人支付经济补偿金之间不存在劳动关系是错误的，与事实不符。三、一审法院对是否存在拖欠工资及加班费、是否按照规定足额缴纳社会保险费用的事实认定不清，证据不足，适用法律错误，且对举证责任的分配错误，请求二审法院改判。
永华公司答辩称：1、关于启航公司劳务派遣资质问题，自2013年7月1日《劳务派遣行政许可实施办法》施行之后，经营劳务派遣业务才开始要求必须办理劳务派遣经营许可证，永华公司早在2008年7月1日就与启航公司签订了劳务协议书，不存在启航公司没有劳务派遣经营许可证，劳务派遣不合法等问题。2、上诉人与一审第三人启航公司签订有劳动合同，上诉人是派遣到永华公司，永华公司仅为用工单位，双方不存在劳动关系。3、本案劳动合同书上的签名在一审中已经上诉人本人确认，该合同是上诉人真实意思表示，合同内容明确包含劳务派遣条款，上诉人对劳务派遣应当知情。此外上诉人没有提供证据证明该合同的成立存在欺诈行为，其应承担举证不能的责任。综上，请求驳回上诉，维持原判。
一审第三人启航公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
永华公司向一审法院起诉请求：1、确认原被告双方不存在劳动关系；2、判令原告无须向被告支付解除劳动合同经济补偿金47795.5元；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2008年7月1日，原告永华公司（甲方）与第三人启航公司（乙方）签订劳务协议书，约定按甲方的人力资源需求，乙方向甲方派遣员工。被告李仁军（乙方）2010年7月21日与启航公司（甲方）签订编号201007017的劳动合同书，约定甲方派遣乙方到原告永华公司工作，合同期从2010年7月21日至2018年1月20日。之后李仁军按该劳动合同约定到永华公司工作。第三人启航公司委托原告永华公司向被告李仁军发放了其应得工资、加班工资、年休假工资，并为其缴纳了社保费用。2014年12月被告自行离开永华公司。后被告李仁军向偃师市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求永华公司支付经济补偿金、加班工资、双休日及带薪年假工资。该仲裁委于2016年6月16日作出偃劳人仲案字（2016）第120号仲裁裁决书，裁决如下：1、被申请人永华公司在本裁决生效之日起十日内支付申请人经济补偿金47795.5元。2、申请人的其他请求不予支持。原告永华公司不服该仲裁裁决书，向法院提起诉讼。上述事实由仲裁裁决书、编号为201007017劳动合同书、工资表、年休假工资发放明细、年休假工资银行支付凭证、劳保用品换发明细表、启航公司企业信息、启航公司劳务派遣许可证及庭审笔录等证据在卷资证。一审法院认为，原告永华公司提供的启航公司与被告李仁军之间的劳动合同书，是启航公司与李仁军双方的真实意思表示，被告李仁军没有提供证据证明该合同的成立存在欺诈行为，故对该合同的真实性该院予以确认。该合同能够证明被告李仁军与第三人启航公司之间存在劳动关系。原告永华公司作为用工单位，与被告李仁军之间不存在劳动关系。故原告的诉讼请求，该院予以支持。被告李仁军与第三人启航公司之间的纠纷应另行解决。被告所辩证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、原告河南永华能源有限公司与被告李仁军之间不存在劳动关系。二、原告河南永华能源有限公司无须向被告李仁军支付经济补偿金。本案受理费10元，由被告李仁军承担。
二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：2010年7月21日启航公司与李仁军签订劳动合同书，将李仁军派遣至永华公司工作，李仁军至永华公司工作至2014年12月自动离开永华公司，各方当事人因劳动关系认定等问题发生纠纷，引发本案诉讼。关于李仁军上诉提出其与启航公司不存在劳动关系问题，一审法院根据李仁军与启航公司签订的劳动合同书、启航公司的相关资质文件及庭审中李仁军对其签名的认可事实认定该合同成立真实有效，双方成立劳动关系并无不当，本院对李仁军的该项上诉主张不予支持。关于李仁军上诉提出其与永华公司存在劳动关系、应支付相关费用问题，根据本案审理查明的相关情况及劳务派遣协议，应当认定永华公司与启航公司之间基于劳务派遣协议形成的民事合同合法有效，永华公司作为用工单位与李仁军不存在劳动关系，故本院对李仁军的该项上诉主张不予支持。上诉人李仁军与一审第三人启航公司之间的纠纷，应另行解决。综上，上诉人李仁军的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人李仁军负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘龙杰
审判员 杨元卿
审判员 李 慧
二〇一七年三月三十日
书记员 王 璐
湖北省孝感市孝南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0902刑初352号
公诉机关孝感市孝南区人民检察院。
被告人邓庆双，男，1968年1月1日出生于湖北省大悟县，汉族，小学文化程度，住湖北省大悟县。2012年4月9日因犯盗窃罪被武汉市蔡甸区人民法院判处有期徒刑11个月。因涉嫌盗窃罪，于2016年6月16日被孝感市公安局孝南区分局刑事拘留，同年7月19日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，次日由孝感市公安局孝南区分局执行。
孝感市孝南区人民检察院以孝南检刑诉（2016）275号起诉书指控被告人邓庆双犯盗窃罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员饶伟出庭支持公诉，被告人邓庆双等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孝感市孝南区人民检察院指控，2015年1月26日至27日间，罪犯邓才校、张国清、黄显军伙同被告人邓庆双伪装成建筑工人窜至湖北省孝感市天仙路全州盛世城工地，先后多次盗窃该工地上脚手架扣件，并销赃至孝感市体育东路徐家湾路口一废品回收站。经孝感市孝南区物价局价格认定分局鉴定，被盗窃的脚手架扣件价值4元／个。被告人邓庆双盗窃作案四次，盗窃工地脚手架扣件80余个，价值320余元。
2016年6月16日，被告人邓庆双到公安机关主动投案。
为了证实上述指控的事实，公诉机关提供了如下证据：1、相关书证：（①扣押清单；②领条；③抓获经过；④湖北省孝感市孝南区人民法院刑事判决书（2015）鄂孝南刑初字第00144号、第00295号；⑤物价鉴定［孝南区物价局价格认定分局价格鉴证意见书孝南价鉴证字（2015）34号］；⑥人员信息；⑦情况说明；⑧物证）；2、被害人钱某的陈述；3、证人吴某、刘某、张某的证言；4、辨认笔录；5、罪犯邓才校、黄显军、张国清的供述；6、被告人邓庆双的供述及辩解。
公诉机关认为，被告人邓庆双以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人邓庆双的刑事责任；
被告人邓庆双对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，并当庭认罪。
经审理查明，2015年1月26日至27日间，罪犯邓才校、张国清、黄显军伙同被告人邓庆双伪装成建筑工人窜至湖北省孝感市天仙路全州盛世城工地，先后多次盗窃该工地上脚手架扣件，并销赃至孝感市体育东路徐家湾路口一废品回收站。经孝感市孝南区物价局价格认定分局鉴定，被盗窃的脚手架扣件价值4元／个。被告人邓庆双盗窃作案四次，盗窃工地脚手架扣件80余个，价值320余元。
另查明，2016年6月16日，被告人邓庆双主动到公安机关投案。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实：1、相关书证：（①扣押清单；②领条；③抓获经过；④湖北省孝感市孝南区人民法院刑事判决书（2015）鄂孝南刑初字第00144号、第00295号；⑤物价鉴定［孝南区物价局价格认定分局价格鉴证意见书孝南价鉴证字（2015）34号］；⑥人员信息；⑦情况说明；⑧物证）；2、被害人钱某的陈述；3、证人吴某、刘某、张某的证言；4、辨认笔录；5、罪犯邓才校、黄显军、张国清的供述；6、被告人邓庆双的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓庆双以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控被告人邓庆双犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，其要求对被告人邓庆双以盗窃定罪处罚的意见，本院依法予以支持。被告人邓庆双在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人在案发后主动到公安机关投案，构成自首。庭审中当庭认罪，并如实供述自己的犯罪事实，依法可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓庆双犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至2016年12月15日止。罚金自判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 卓
人民陪审员 乐志洪
人民陪审员 严郁元
二〇一六年十月十八日
书 记 员 严 瑛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省当阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0582刑初295号
公诉机关当阳市人民检察院。
被告人佟某1。2007年11月因犯故意伤害罪被判处管制六个月。
辩护人曹某。
被告人佟某2。2007年11月因犯故意伤害罪被判处管制六个月。
上列二被告人因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月13日监视居住。
当阳市人民检察院以鄂当阳检刑诉[2016]287号起诉书指控被告人佟某1、佟某2犯故意伤害罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。当阳市人民检察院检察员许巧俊出庭支持公诉，上列二被告人、辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，付某拖欠被告人佟某1债务，在法院强制执行期间仍未履行。2016年8月13日晚，佟某1又向付某索债无果而发生口角，当晚9时30分许，佟某1打电话叫被告人佟某2来到付某居住的当阳市城区上城帝景苑小区，正好碰到付某，佟某1遂持菜刀对付某进行殴打，佟某2亦持铁质方向盘锁对付某殴打，造成付某头部及四肢多处皮肤裂伤。经鉴定，付某的损伤程度为轻伤二级。
同时查明，事发当晚，被告人佟某1主动打电话报警并在现场等候公安机关处置，次日被告人佟某2亦主动到公安机关投案，二人在接受调查时均如实交待了打伤付某的犯罪事实。审理期间，二被告人与被害人付某达成了刑事和解协议，付某撤回了附带民事起诉并对二被告人提出了书面谅解意见。
上述事实，二被告人及辩护人在开庭审理过程均无异议，且有现场勘验笔录、现场图、现场照片，当阳市公安局关于佟某1滞留现场等候处置及关于佟某2主动投案的到案说明、接处警信息表，扣押作案工具的清单，当医司鉴所[2016]临鉴字第334号司法鉴定意见书及付某的伤情照片，本院（2007）当刑初字第179号刑事附带民事判决书及对付某所作的民事判决书、执行通知书，证人张某、王某、路某的证言，被害人付某的陈述，被告人佟某1、佟某2的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人佟某1为索取合法债务，邀约被告人佟某2采取不正当方式持械伤害他人身体，致一人轻伤（二级），其行为均已构成故意伤害罪，属共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，佟某1起主要作用，系主犯；佟某2受邀约参与犯罪，起辅助、次要作用，系从犯，应从轻处罚。二被告人主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，当庭认罪，均属自首，可从轻处罚。佟某1、佟某2有犯罪前科，酌情从重处罚。二被告人能积极赔偿受害人的经济损失，与受害人达成刑事和解，取得受害人谅解，应从轻处罚。佟某1的辩护人辩称佟某1属自首、积极赔偿了受害人经济损失，建议对佟某1从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，应对佟某1从轻处罚并可适用缓刑，可对佟某2免除处罚。本院对佟某1依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第二十六条、第六十七条第一款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，对佟某2依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条规定，判决如下：
一、被告人佟某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人佟某2犯故意伤害罪，免除处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李德钢
审 判 员 曹恩双
人民陪审员 侯来锋
二〇一六年十二月八日
书 记 员 童 涛