wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初243号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘艳，理事长。
委托代理人：常行义，山东成武农村商业银行股份有限公司汶上支行业务主任（特别授权代理）。
被告：王统银，农民。
被告：王统存，农民。
被告：王统库，农民。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告王统银、王统存、王统库金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法由审判员侯福栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人常行义到庭参加诉讼，被告王统银、王统存、王统库经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称：原告与被告王统银于2014年7月25日签订了100，000元的借款合同，到期日为2015年7月24日。被告王统存、王统库为被告王统银借款作连带责任担保。合同签订后，原告依约向借款人提供借款100，000元，但借款人未按合同约定偿还借款。请求判令被告王统银偿还借款100，000元及利息，被告王统存、王统库负连带清偿责任，并由被告承担诉讼费用。
被告王统银未到庭亦未答辩。
被告王统存未到庭亦未答辩。
被告王统库未到庭亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、个人借款合同；2、最高额保证合同；3、农村信用社借款凭证。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联，本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明：2014年7月25日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告王统存、王统库签订最高额保证合同一份，为被告王统银借款提供保证担保。合同约定保证方式为连带责任，保证期间为决算期届至之日起两年；担保债权为债权人自2014年7月25日起至2016年7月20日止与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，最高余额折合人民币100，000元，担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告王统存、王统库在保证合同上签名并捺了手印。
2014年7月25日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告王统银签订个人借款合同一份，约定由原告为被告王统银提供借款100，000元；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮115％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款人按月结息，到期日利随本清。借款合同第八条约定，如借款人不按期限归还借款，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。被告王统银在个人借款合同上签名并捺了手印。
2014年7月25日，原告与被告王统银在农村信用社借款凭证上将借款月利率确定为10.75‰，借款期限为自2014年7月25日至2015年7月24日。被告王统银在农村信用社借款凭证上签字按手印后，原告将借款100，000元转入被告王统银个人存款账户。被告王统银未按照合同约定偿还借款利息。被告王统存、王统库也未履行保证责任。
另查明，成武县农村信用合作联社于2014年4月15日变更名称为山东成武农村商业银行股份有限公司，其债权债务由山东成武农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为：原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告王统存、王统库签订的最高额保证合同，以及与被告王统银签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，依法应予保护。原告提供的农村信用社记账凭证，可充分证明原告已向被告王统银履行了支付借款的义务。被告王统银应当按照合同约定偿还借款本息。被告王统存、王统库自愿为被告王统银在一定时期内、最高额度内借款提供连带责任保证，且被告王统银未偿还的借款在其范围内，原告在保证期间内主张权利，被告王统存、王统库应当承担连带清偿责任。被告王统银、王统存、王统库经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后五日内由被告王统银偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金100，000元及利息（2014年7月25日至2015年7月24日的利息按月利率10.75‰计算；2015年7月25日至此款还清之日的利息除按原定的10.75‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息）。
二、被告王统存、王统库对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告王统存、王统库承担保证责任后，有权向被告王统银追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，由被告王统银负担。原告已预交，被告王统银在履行时增付2，300元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 侯福栋
二〇一六年三月十四日
书记员 李长江
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法诉保字第0001号
申请人谢芳。
被申请人周伟民。
被申请人刘红。
申请人谢芳与被申请人周伟民、刘红民间借贷纠纷一案，申请人谢芳于2014年12月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人周伟民、刘红所有的价值40万元财产予以保全。
经审查，申请人谢芳申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条规定，裁定如下：
对被申请人周伟民、刘红所有的价值40万元的财产予以保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱振超
二〇一四年十二月二十二日
书记员 王雪洁
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳鹿民初字第00262号
原告王喜群。
被告刘世双。
本院在审理原告王喜群诉被告刘世双买卖合同纠纷一案中，原告王喜群向本院申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王喜群撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王喜群负担。
审判员 辛宏伟
二〇一五年十二月十五日
书记员 张保平
陕西省永寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0426民初415号
原告：蒙某，男，汉族，永寿县。
被告：李某，男，汉族，永寿县。
本院在审理原告蒙某与被告李某民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，原告于2017年9月7日向本院提出撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒙某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 郭堃
二〇一七年九月七日
书记员 秦明
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执恢252号
申请执行人:盱眙县卫生和计划生育委员会(以下简称县卫计委)。住所地盱眙县金源南路18号。
法定代表人王某，该委主任。
委托代理人：莫梅、卢建勋，盱眙县盱城镇人民政府工作人员。
被执行人:沈某，男，1991年9月23日出生，汉族，自由职业，住盱眙县。
被执行人：李某，女，1991年1月20日出生，汉族，自由职业，住址同上。
本院在依据（2014）盱非诉行审字第0042号行政裁定书，执行盱眙县卫生和计划生育委员会与沈某、李某征收社会抚养费一案中，因申请人与被执行人已达成和解协议，现申请执行人自愿撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱非诉行审字第0042号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 代 银
审判员 孙智勇审判员傅维成
二〇一八年三月二十九日
书记员 徐 芒
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0830执恢252号申请执行人:盱眙县卫生和计划生育委员会(以下简称县卫计委)。住所地盱眙县金源南路18号。法定代表人王某，该委主任。委托代理人：莫梅、卢建勋，盱眙县盱城镇人民政府工作人员。被执行人:沈某，男，1991年9月23日出生，汉族，自由职业，住盱眙县。被执行人：李某，女，1991年1月20日出生，汉族，自由职业，住址同上。本院在依据（2014）盱非诉行审字第0042号行政裁定书，执行盱眙县卫生和计划生育委员会与沈某、李某征收社会抚养费一案中，因申请人与被执行人已达成和解协议，现申请执行人自愿撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2014）盱非诉行审字第0042号行政裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈   代   银审判员 孙智勇审判员傅维成二〇一八年三月二十九日书记员 徐       芒附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；《最高人民法院》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温溪商初字第805号
原告：杨盛。
委托代理人：姜毅国。
被告：金明盛。
被告：滕文波。
原告杨盛诉被告金明盛、滕文波民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，原告杨盛于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权，现原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨盛撤回起诉。
案件受理费本院减半收取5030元，由原告杨盛负担。
代理审判员 张 振
二〇一五年一月十五日
代书 记员 蔡渭奇
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0181民初439号
原告：赵进学。
被告：冯广川。
原告赵进学与被告冯广川买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张永旺独任审判，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告赵进学与被告冯广川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵进学诉称：被告冯广川于2015年5月17日购原告鸵鸟二只合款5000元，约定2016年春节前给付，经多次催要，被告以其它理由拒还，请求法院判处被告给付原告欠款5000元。
被告冯广川辩称：我买原告的鸵鸟后，第二天鸵鸟死了一只，卖了660元，给了原告500元，2016年6月4日与原告约定尚欠原告2660元，以前欠条作废，并开有收据。
经审理查明：被告冯广川于2015年5月17日购原告赵进学鸵鸟二只合款5000元，约定2016年春节前给清，被告写有欠条为证，被告承认。被告购买原告的鸵鸟后，第二天鸵鸟死了一只，卖了660元，给了原告500元。2016年6月4日被告与原告约定尚欠原告2660元，以前欠条作废，并开有收据。原告承认如果2016年春节（2016年2月8日）前被告给付原告2660元，欠款按照付清对待。
本院认为：被告冯广川拖欠原告赵进学鸵鸟款2660元，事实清楚，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告冯广川于本判决生效后三日内给付原告赵进学鸵鸟款2660元及利息（利息自2016年2月8日起至判决确定给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告冯广川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张永旺
二〇一六年四月五日
书记员 赵 冉
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更2410号
罪犯伟花，女，1977年11月6日出生于内蒙古自治区扎赉特旗，蒙古族，中专文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院于二〇一三年十二月六日作出了（2013）锡中法刑二初字第9号刑事判决，以被告人伟花犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2014年1月10日交付执行。刑满日期2022年11月2日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2016年7月20日以罪犯伟花在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯伟花在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，2014年8月、2015年2月、6月各记功1次，累计记功3次。
经审理查明，罪犯伟花在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯伟花在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯伟花减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年8月18日起至2022年6月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 窦 双
审判员 李 霞
二〇一六年八月十八日
书记员 张小睿
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0829民初1506号
原告：戴德军，男，1975年6月11日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被告：高贵金，男，1979年2月14日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
原告戴德军与被告高贵金民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告戴德军到庭参加诉讼，被告高贵金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴德军向本院提出诉讼请求：1.判令被告还款30000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月17日，因急需资金周转，被告向原告借款30000元，并出具借条一张，约定2016年1月底还款，借款到期后，被告未履行还款义务，原告多次索要未果，故向法院提起诉讼。
被告高贵金没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告于2015年12月17日向原告借款30000元，于同日向原告出具金额为30000元借条一张，约定2016年1月底还款，未约定借贷利息。借款到期后，被告未履行还款义务，原告多次索要无果，致原告向本院起诉。
另查明：在本案审理过程中，被告高贵金没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。
上述事实，有原告陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告高贵金经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。本案中，债务应当清偿。被告向原告借款30000元，有被告出具的借条为证，原、被告间的债权债务关系明确，借款到期后，被告未履行还款义务，故原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高贵金于本判决生效之日起十日内向原告戴德军偿还借款30000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费300元，合计850元，由被告高贵金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》，向该院（开户行：淮安市农行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陶 春
人民陪审员 戴家红
人民陪审员 董 锋
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 杜 沐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依
照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返
还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0328民初158号
原告：苏德村，男，1967年12月20日出生，汉族，住浙江省文成县。
委托代理人：钱长江，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托代理人：廖玲娟，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：陈其高，男，1959年11月15日出生，汉族，住浙江省文成县。
第三人：余志云，女，1969年1月1日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告苏德村诉被告陈其高、第三人余志云民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，适用简易程序进行审理，后依法转换为普通程序审理。经本院通知原告补交案件受理费后，因原告没有在规定期限内补交，且未申请减交、缓交、免交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费26320元，已减半收取13160元，退还一半计6580元。
审 判 长 刘志文
代理审判员 李晶晶
人民陪审员 陈越光
二〇一七年二月二十八日
代书 记员 林艳艳
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0982民初226号
原告何晓明，女，汉族，1970年10月1日出生，身份证地址化州市河西街道办教育路2号，现住化州市河西街道办嘉燕名苑。
身份证号码：440924197010011947。
被告李亚海，男，汉族，住化州市。
身份证号码：××。
本院在审理原告何晓明诉被告李亚海民间借贷纠纷一案中，原告何晓明于二O一六年四月十二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告庭外协商和解，纠纷得已解决为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何晓明撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为2737元，由原告何晓明承担。
审判员 ：陈家明
二〇一六年四月十五日
书记员 ： 赵 宇
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执字第309-1号
申请执行人：吉林北大荒玉米产业有限公司。地址：松原市经济技术开发区。
法定代表人：段俊力，董事长。
被执行人：宁波亿隆国际贸易有限公司。地址：浙江省宁波市镇海经济技术开发区。
法定代表人：谢剑辉，经理。
申请执行人吉林北大荒玉米产业有限公司与被执行人宁波亿隆国际贸易有限公司借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年11月29日作出（2015）宁民初第3614号民事判决书，判决内容如下：宁波亿隆国际贸易有限公司于本判决生效后立即给付吉林北大荒玉米产业有限公司借款70万元，并自2014年7月11日起至给付之日按照中国人民银行同期贷款基准利率付息。如果宁波亿隆国际贸易有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由宁波亿隆国际贸易有限公司负担。该判决发生法律效力后，本院于同日立案，在执行过程中，暂无可供执行财产。本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院下发的（2015）宁民初第3614号民事判决书，终结本次执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 欧英伟
审判员 胡 萌
审判员 张纯波
二〇一六年十一月十五日
书记员 曹世鹏
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0302民初1325号
原告：蚌埠市馨悦物业管理有限公司，住所地蚌埠市光彩大市场九区3栋3层2号。
法定代表人：金天宏，公司总经理。
委托代理人：曹士平，安徽东石律师事务所律师。
被告：孙克群，女，1965年4月7日出生，住蚌埠市龙子湖区。
本院在审理原告蚌埠市馨悦物业管理有限公司诉被告孙克群物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年元月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告撤诉系自愿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 许蕴博
二0一七年元月二十四日
书记员 聂晨星
河北省鸡泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0431民初702号
原告：武丹丹，女，1990年5月13日出生，汉族，销售员，住鸡泽县。
被告：徐纪平，男，1975年12月3日出生，汉族，经商，原住址大名县，现住址不详。
原告武丹丹与被告徐纪平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武丹丹到庭参加诉讼，被告徐纪平经本院公告向其送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
武丹丹向本院提出诉讼请求：1、判决徐纪平偿还欠款20000元及利息5000元；2、徐纪平承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月22日，徐纪平以急需周转资金为由从武丹丹处借走人民币25000元（其中5000元为现金），转账记录为证。因双方是朋友，且徐纪平做出以转账记录为借款凭证，并支付利息的约定，故武丹丹对徐纪平的借款行为和信誉深信不疑，徐纪平卡号信息：中国农业银行邯郸市高开区支行62×××14徐纪平。到还款日期后，经武丹丹多次催要，徐纪平仅于6月16日还款5000元、7月5日还款5000元，对剩余借款一直拖延不还。为维护本人的合法权益，特提起上述诉请。
为支持其主张，武丹丹向本院提交以下证据：
1、中国农业银行股份有限公司鸡泽县支行出具的转账记录原件2份，证明徐纪平的借款事实；
2、张素芳与武丹丹的户口本复印件各1份（与原件核对无异），证明武丹丹与张素芳系母女关系；
3、手机陌陌聊天记录18张，证明徐纪平借款的事实；
4、武丹丹与徐纪平的电话录音光盘1份（附文字材料1份），证明徐纪平借款的事实。
徐纪平经本院公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、司法公开告知书等相关法律文书，在法定期限内未答辩、未举证。
经审理查明，武丹丹与徐纪平经朋友介绍认识，徐纪平称自己因资金紧张向武丹丹提出借款。2014年12月22日武丹丹通过本人中国农业银行卡卡号62×××13向徐纪平中国农业银行卡号62×××14转账11000元，同日，又通过其母亲张素芳的中国农业银行卡卡号62×××13向徐纪平中国农业银行卡号62×××14转账9000元。2015年1月26日，武丹丹再次通过其母亲张素芳中国农业银行卡卡号62×××13向徐纪平中国农业银行卡号62×××14转账5000元。三次共计转账25000元。武丹丹与徐纪平之间没有签订借款协议，双方对还款期限及利息均无约定。经武丹丹催要，徐纪平于2016年6月16日和7月5日共还款10000元。对剩余借款15000元经武丹丹多次催要，徐纪平一直推脱未还，武丹丹于2016年8月15日诉至本院，请求：1、徐纪平偿还欠款20000元及利息5000元；2、徐纪平承担本案诉讼费用。
以上事实亦有武丹丹陈述及其提交的证据与本案的庭审笔录予以佐证。
本院认为，武丹丹与徐纪平之间虽没有签订借款协议，但武丹丹向本院提交了三笔向徐纪平银行卡转账记录及双方的聊天记录，其对双方之间存在借贷关系完成了基本的举证责任。徐纪平未向本院作出其与武丹丹之间转账系偿还双方之前借款或者具有其他债权债务关系的抗辩，且亦未向本院提交相应证据，应当承担举证不能的法律后果。故本院根据武丹丹与徐纪平的转账记录、聊天记录确认双方存在借款事实。公民间的合法借贷关系受法律保护，有能力偿还拒不偿还的应当承担法律责任。关于借款本金，武丹丹的转账记录为25000元，应予认定，其认可徐纪平已偿还10000元，本院予以认可，故对于剩余借款本金15000元徐纪平应当承担偿还责任。因双方未对借款利息进行约定，故对于武丹丹要求徐纪平支付借款利息的主张本院不予支持。徐纪平经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院缺席判决，程序合法。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
（2）徐纪平自本判决生效之日起十日内偿还武丹丹借款本金15000元；
（2）驳回武丹丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由徐纪平负担325元，武丹丹负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李素卿
审 判 员 邓光胜
人民陪审员 牛怀宾
二〇一七年五月十日
书 记 员 李晓英
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一的，可视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（2）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
河北省鸡泽县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0431民初702号原告：武丹丹，女，1990年5月13日出生，汉族，销售员，住鸡泽县。被告：徐纪平，男，1975年12月3日出生，汉族，经商，原住址大名县，现住址不详。原告武丹丹与被告徐纪平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武丹丹到庭参加诉讼，被告徐纪平经本院公告向其送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。武丹丹向本院提出诉讼请求：1、判决徐纪平偿还欠款20000元及利息5000元；2、徐纪平承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月22日，徐纪平以急需周转资金为由从武丹丹处借走人民币25000元（其中5000元为现金），转账记录为证。因双方是朋友，且徐纪平做出以转账记录为借款凭证，并支付利息的约定，故武丹丹对徐纪平的借款行为和信誉深信不疑，徐纪平卡号信息：中国农业银行邯郸市高开区支行62×××14徐纪平。到还款日期后，经武丹丹多次催要，徐纪平仅于6月16日还款5000元、7月5日还款5000元，对剩余借款一直拖延不还。为维护本人的合法权益，特提起上述诉请。为支持其主张，武丹丹向本院提交以下证据：1、中国农业银行股份有限公司鸡泽县支行出具的转账记录原件2份，证明徐纪平的借款事实；2、张素芳与武丹丹的户口本复印件各1份（与原件核对无异），证明武丹丹与张素芳系母女关系；3、手机陌陌聊天记录18张，证明徐纪平借款的事实；4、武丹丹与徐纪平的电话录音光盘1份（附文字材料1份），证明徐纪平借款的事实。徐纪平经本院公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、司法公开告知书等相关法律文书，在法定期限内未答辩、未举证。经审理查明，武丹丹与徐纪平经朋友介绍认识，徐纪平称自己因资金紧张向武丹丹提出借款。2014年12月22日武丹丹通过本人中国农业银行卡卡号62×××13向徐纪平中国农业银行卡号62×××14转账11000元，同日，又通过其母亲张素芳的中国农业银行卡卡号62×××13向徐纪平中国农业银行卡号62×××14转账9000元。2015年1月26日，武丹丹再次通过其母亲张素芳中国农业银行卡卡号62×××13向徐纪平中国农业银行卡号62×××14转账5000元。三次共计转账25000元。武丹丹与徐纪平之间没有签订借款协议，双方对还款期限及利息均无约定。经武丹丹催要，徐纪平于2016年6月16日和7月5日共还款10000元。对剩余借款15000元经武丹丹多次催要，徐纪平一直推脱未还，武丹丹于2016年8月15日诉至本院，请求：1、徐纪平偿还欠款20000元及利息5000元；2、徐纪平承担本案诉讼费用。以上事实亦有武丹丹陈述及其提交的证据与本案的庭审笔录予以佐证。本院认为，武丹丹与徐纪平之间虽没有签订借款协议，但武丹丹向本院提交了三笔向徐纪平银行卡转账记录及双方的聊天记录，其对双方之间存在借贷关系完成了基本的举证责任。徐纪平未向本院作出其与武丹丹之间转账系偿还双方之前借款或者具有其他债权债务关系的抗辩，且亦未向本院提交相应证据，应当承担举证不能的法律后果。故本院根据武丹丹与徐纪平的转账记录、聊天记录确认双方存在借款事实。公民间的合法借贷关系受法律保护，有能力偿还拒不偿还的应当承担法律责任。关于借款本金，武丹丹的转账记录为25000元，应予认定，其认可徐纪平已偿还10000元，本院予以认可，故对于剩余借款本金15000元徐纪平应当承担偿还责任。因双方未对借款利息进行约定，故对于武丹丹要求徐纪平支付借款利息的主张本院不予支持。徐纪平经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院缺席判决，程序合法。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：（2）徐纪平自本判决生效之日起十日内偿还武丹丹借款本金15000元；（2）驳回武丹丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由徐纪平负担325元，武丹丹负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  李素卿审 判 员  邓光胜人民陪审员  牛怀宾二〇一七年五月十日书 记 员  李晓英附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一的，可视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（2）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初10753号
原告沈爱琴。
委托代理人楼敏、王珏妤（实习律师），浙江湘湖律师事务所律师。
被告项先道。
被告叶爱凤。
原告沈爱琴诉被告项先道、叶爱凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序于同年9月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人楼敏到庭参加诉讼。被告项先道、叶爱凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告沈爱琴诉称：2009年8月27日，被告项先道向原告借款50000元用于资金周转，被告项先道收到现金后出具借条一份。后经原告多次催讨未果，借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，承担共同还款责任。现请求判令：两被告归还借款50000元，并支付该款自2016年7月14日起至实际还款日止按年利率6%计算的利息损失。
被告项先道、叶爱凤未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
另查，两被告于1972年2月8日登记结婚。
上述事实有原告在庭审中的陈述，原告提交的借条、补办结婚证信息等证据予以证实。
本院认为：原告与被告项先道之间的民间借贷关系成立且合法、有效，被告项先道未及时返还借款，应当承担相应的民事责任。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告叶爱凤未出庭应诉，也未向本院提交证据证明案涉借款属于被告项先道的个人债务或符合婚姻法第十九条第三款规定的情形，故应视为夫妻共同债务，原告要求被告叶爱凤承担共同还款责任的诉讼请求本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
项先道、叶爱凤于本判决生效后十日内返还沈爱琴借款本金50000元，并赔偿该款自2016年7月14日起至实际履行日止按年利率6%计算的逾期利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由项先道、叶爱凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 严潇丹
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 楼宇楠
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初10753号原告沈爱琴。委托代理人楼敏、王珏妤（实习律师），浙江湘湖律师事务所律师。被告项先道。被告叶爱凤。原告沈爱琴诉被告项先道、叶爱凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序于同年9月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人楼敏到庭参加诉讼。被告项先道、叶爱凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告沈爱琴诉称：2009年8月27日，被告项先道向原告借款50000元用于资金周转，被告项先道收到现金后出具借条一份。后经原告多次催讨未果，借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，承担共同还款责任。现请求判令：两被告归还借款50000元，并支付该款自2016年7月14日起至实际还款日止按年利率6%计算的利息损失。被告项先道、叶爱凤未作答辩也未向本院提供证据。经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。另查，两被告于1972年2月8日登记结婚。上述事实有原告在庭审中的陈述，原告提交的借条、补办结婚证信息等证据予以证实。本院认为：原告与被告项先道之间的民间借贷关系成立且合法、有效，被告项先道未及时返还借款，应当承担相应的民事责任。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告叶爱凤未出庭应诉，也未向本院提交证据证明案涉借款属于被告项先道的个人债务或符合婚姻法第十九条第三款规定的情形，故应视为夫妻共同债务，原告要求被告叶爱凤承担共同还款责任的诉讼请求本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：项先道、叶爱凤于本判决生效后十日内返还沈爱琴借款本金50000元，并赔偿该款自2016年7月14日起至实际履行日止按年利率6%计算的逾期利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由项先道、叶爱凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  严潇丹二〇一六年九月二十二日书 记 员  楼宇楠
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初645号
原告:张玉峰,男，汉族，1972年2月7日生，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：阴殿卿，荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。
被告：郑州菱泰机械设备有限公司，住荥阳市豫龙镇槐西村
被告：蒋赏，男，汉族，成年，住荥阳市。
委托代理人：赵东强，河南华融律师事务所律师。
本院在审理原告张玉峰诉被告郑州菱泰机械设备有限公司、蒋赏买卖合同纠纷一案中，因原告张玉峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，案件受理费1800元，减半收取900元，由原告张玉峰负担。
审判员 闫国红
二〇一七年三月二十九日
书记员 张 于
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初114号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人ＸＸＸ，男，1977年2月6日出生，汉族，户籍地江西省吉安市。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检金融刑诉[2017]16号起诉书指控被告人ＸＸＸ犯诈骗罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员叶萍出庭支持公诉，被告人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月，被告人ＸＸＸ利用其维修的车牌号为“赣XXXX**”的五菱客车(车主刘某某)，伪造与车牌号为“沪A9XX**”的宝马轿车在本市闵行区友情路都市路路口发生交通事故，并从上述车辆中取得行驶证、驾驶证等理赔所需材料后，冒用被保险人刘某某的名义，以伪造的道路交通事故认定书向五菱客车所投保的中国人民财产保险股份有限公司(以下简称“人保财险公司”)申请理赔，骗得保险理赔款人民币15,800元。
2016年3月14日，被告人ＸＸＸ接电话通知后，主动至公安机关，并如实交代了上述事实。
案发后，被告人ＸＸＸ已向人保财险公司退出全部赃款。
上述事实，被告人ＸＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某某、余某的证言，相关的道路交通事故认定书、机动车保险报案记录、机动车保险车辆损失情况确认书、汽车维修发票、付款委托书、银行对账单，建设银行的现金交款单，公安机关的工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸＸ以非法占有为目的，伪造交通事故，并冒用被保险人的名义骗取保险公司理赔款人民币1.5万余元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人ＸＸＸ具有自首情节，且在案发后全部退赃，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人ＸＸＸ犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。
(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
ＸＸＸ回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 李 群
二〇一七年一月二十三日
书记员 施俊君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）穗越法行非诉审字第563号
申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，住所地：广州市。
委托代理人：黄春宇、曾亮。
被执行人:广州益鹏物业管理有限公司。
申请执行�向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字[2015]第11号《行政处理决定书》。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局申请执行其作出的穗越人社行理字[2015]第11号《行政处理决定书》“责令该单位向劳动者展玉明支付2014年11月至2015年2月欠薪5194元”，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林穗菁
审 判 员 周健彬
代理审判员 徐 星
二〇一五年十二月八日
书 记 员 熊小月
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初11484号
原告内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司
法定代表人陈星鸣
地址东胜区滨河佳苑6-602
被告蔺守军
本院在审理原告内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司诉被告蔺守军物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月16日向本院提出对被告蔺守军撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 党 鹏
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终4180号
上诉人（原审第三人）：金绍臣，男，1956年9月27日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。
委托代理人：金莹（金绍臣女儿），女，1980年4月8日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：王桂华，女，1953年3月25日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。
委托代理人：张建业（王桂华丈夫），男，1954年11月10日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：沈阳市大东区前进街道办事处山梨社区，住所地沈阳市大东区前进街道办事处山梨村内。
法定代表人：刘守志，该社区委员会主任。
委托代理人：施福昌，男，1951年4月4日出生，汉族，该社区员工。
上诉人金绍臣因与王桂华、沈阳市大东区前进街道办事处山梨社区（以下简称“山梨社区”）物权保护纠纷一案不服沈阳市大东区人民法院（2015）大东民二初字第01982号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年3月14日受理后，依法组成由审判员李妍担任审判长、代理审判员李大鹏主审、审判员韩彩霞参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王桂华一审诉称：王桂华家承包耕地2亩，2003年，沈阳市政府号召在三环内的耕地上植树绿化，在未经王桂华授权且王桂华不知情的情况下，山梨社区与金绍臣签订了在王桂华家耕地上植树的合同，并由第三人金邵臣领取了2003年至2007年的植树补偿款3060元。为了维护自己的合法权益，王桂华多次要求山梨社区停止这种错误行为，但山梨社区于2008年9月20日再次和金绍臣签订植树补偿合同，经王桂华再三阻挠，山梨社区未将2008年至2014年的补偿款7560元向第三人金邵臣发放，但王桂华也未能领取该笔补偿款。现王桂华诉至法院，请求法院判令：1、返还种树补偿款10，620元；2、王桂华土地上的树木归王桂华所有。
山梨社区一审辩称：王桂华家的土地多年来一直由金绍臣耕种，金邵臣在王桂华家土地上种了树，故2003年到2007年的补偿款由金绍臣领取，在这期间，王桂华并没有提出异议。2006年王桂华向山梨社区提出了异议，由于王桂华与金邵臣之间的矛盾一直未解决，故山梨社区一直未向王桂华或金绍臣发放2008年至今的植树补偿款。树木种在谁家的土地上就应当归谁所有。
金绍臣一审述称：是金绍臣在王桂华家的地上种的树，金绍臣出了人工，之后还对树进行了维护，而且还补了苗，所以金绍臣认为种树补偿款应有金绍臣的份额。
原审法院审理查明：王桂华家承包土地2亩，其土地与金绍臣的父亲金世荣家的土地相邻，王桂华家的土地一直由金绍臣及其父亲金世荣耕种。2003年，沈阳市政府号召在三环路周围进行绿化，并对在自己承包的土地上种树的村民给予种树补偿款。金绍臣在未经王桂华许可的情况下，与山梨社区签订了绿化补偿协议，在王桂华家承包的1.8亩土地上种树，并在2003年至2007年期间领取种树补偿款3060元。王桂华得知此事后，向山梨社区提出异议，山梨社区以王桂华与第三人之间存在纠纷为由，于2008年起，停止发放王桂华家1.8亩土地的种树补偿款，每年1080元。
原审法院认为，公民的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中政府发放的种树补偿款，其性质是对在自家承包的土地上种树的村民因无法在其承包的土地上耕种其他作物而给予的一种补偿，故对于王桂华家承包的1.8亩土地发放的种树补偿款应归王桂华所有，因此，山梨社区应向王桂华发放2008年至2014年期间的种树补偿款7560元。
金绍臣在王桂华家承包的土地上所种的树木已经与王桂华家的土地形成附和，故王桂华家承包土地上所种树木归王桂华所有。但金绍臣在购买树苗及种树和养护树木过程中支出了费用，并付出了劳动，王桂华应给予其相应的补偿。现金绍臣实际领取种树补偿款为3060元，原审法院酌情认定，金绍臣可以留取2760元作为其种树的相关补偿，其应当返还王桂华种树补偿款300元。
原审法院依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告沈阳市大东区前进街道办事处山梨社区于本判决生效之日起10日内向原告王桂华发放2004年至2014年期间的种树补偿款7560元；二、第三人金绍臣于本判决生效之日起10日内返还原告王桂华种树补偿款300元；三、在原告王桂华所承包的土地上所种植的树木归原告王桂华所有；四、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告及第三人未按本判决指定的期间履行给付金钱及给付行为的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，由被告沈阳市大东区前进街道办事处山梨社区负担33元，由第三人金绍臣负担33元。
宣判后，金绍臣不服，向本院提出上诉。上诉请求：撤销原审判决，改判由王桂华或山梨社区对我方进行补偿或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：该土地实际上已由被上诉人流转给上诉人，补偿款应是上诉人的。
被上诉人王桂华辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
被上诉人山梨社区辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
本院审理查明事实与原审查明事实一致。
上述事实，有当事人当庭陈述、有农村土地承包经营权证、绿化补偿协议、植树返款未领表等证据佐证，经庭审质证，予以确认。
本院认为，案涉种树补偿款究其实质应为政府部门对案涉土地承包人无法在地上耕种其他作物而给付的补偿，原审基于王桂华为案涉土地承包人，判令山梨社区给付王桂华种树补偿款并无不当，另原审鉴于金绍臣在案涉土地树木种植养护所付出的劳动及支出的费用，酌定金绍臣留取种树补偿款2760元后将剩余300元返还王桂华亦无不当，二审予以维持。
关于金绍臣提出的案涉土地其流转至其名下种树补偿款均应归其所有的主张，上诉人提供的证据不足以证明其与王桂华之间就案涉土地存在流转关系，另其在一审期间亦并未就该主张提出诉讼请求，其应通过另行起诉的方式主张其权利，故对上诉人该项主张本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费66元，由上诉人金绍臣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 妍
审 判 长 李 妍
审 判 员 韩彩霞
代理审判员 李大鹏
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 路柠檑
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判决。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第3181号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒲中华，董事长。
委托代理人姚庆，该行垭口支行行长。
被告邓江。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐正超担任审判长，与代理审判员郑涛、人民陪审员王军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人到庭参加了诉讼，被告邓江经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年7月23日在我行垭口支行借款50，000元，于2013年7月22日到期，现结欠本金50，000元及利息。经我社多次催收未果，现起诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金50，000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2015年9月18日，阆中市农村信用合作联社更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司。2011年7月23日，原、被告签订《农户小额信用借款合同》一份，约定：被告向原告借款人民币50，000元，合同期限自2011年7月23日起至2013年7月22日止，利息按月利率10.2521‰计付，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％，还款方式为按季结息；合同还对其他事项作了约定。同日，原告向被告发放借款本金人民币50，000元。借款到期后，被告未按合同约定偿还原告借款本金及利息，截止2015年9月20日，被告尚欠原告借款本金50，000元、利息20，794.57元。经原告多次催收未果，遂诉讼来院，同时提出上列诉讼请求。
上述事实，有原告法人身份证明书、被告身份信息核查表、农户小额信用借款合同、借款借据、利息清单及当事人陈述等为据。
本院认为，原、被告签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行义务。原告已按合同约定履行了提供借款的义务，被告未按合同约定及时偿还原告借款本息是错误的，应承担相应的民事责任。故，原告要求被告偿还借款本金及所欠利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓江在本判决发生法律效力后十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金50，000元及所欠利息20，794.57元；并从2015年9月21日起至还款之日止按借款合同约定的借款利率计付借款本金50，000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元、公告费600元，合计2050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 唐正超
代理审判员 郑 涛
人民陪审员 王 军
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 吕 莎
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽04民申11号
再审申请人（原审被告）毛勇强，男，汉族，1974年3月4日出生，住福建省沙县。
委托代理人张伍强，福建夏申律师事务所律师。
被申请人（原审原告）黄运生，男，汉族，1969年11月9日出生，住福建省沙县。
被申请人（原审被告）张泓灏，男，汉族，1978年5月29日出生，住福建省沙县。
被申请人（原审被告）李秀梅，女，汉族，1974年5月26日出生，住福建省沙县。
被申请人（原审被告）赵越，女，汉族，1975年7月1日出生，住福建省沙县。
被申请人（原审被告）张淑娟，女，汉族，1970年2月20日出生，住福建省沙县城北新村桥南区。
被申请人（原审被告）三明泓盛纺织有限公司，住所地三明高新技术产业开发金沙园北区综合工业区P1地块。
法定代表人：张泓灏。
再审申请人毛勇强因与被申请人黄运生、张泓灏、李秀梅、赵越、张淑娟、三明泓盛纺织有限公司（以下简称泓盛公司）民间借贷纠纷一案，不服沙县法院（2015）沙民初字第1238号民事判决，向本院申请再审。
毛勇强不服，向本院提出再审申请，认为：1.本案借款是直接打到泓盛公司，泓盛公司于当天将款项转给案外人，赵越不是实际用款人，虽然借款发生在其与赵越婚姻关系存续期间，但毛勇强对于该笔款项并不知情，且并未用于夫妻共同生活，故不属夫妻共同债务；2.《借款担保协议书》中并未明确约定利率的比例，故本案不应当支付利息，即使支付，也应当按照银行利率计算利息支付；3.黄运生未能提供律师代理费2万元的发票，一审仅凭委托代理协议判决支付20000元实现债权费用明显证据不足。请求撤销原审裁定，重新审理本案。
本院认为，虽然黄运生将借款200万元转入泓盛公司账户，但张泓灏、赵越在借款凭据上签字确认收到借款200万元，且借款担保协议书、借条上均有赵越签字，一审判决由此认定张泓灏、赵越向黄运生借款200万元的事实并无不当，本院予以支持，毛勇强提出赵越不是实际用款人的主张不足以否认赵越作为借款人与张泓灏一起向黄运生借款的事实。本案借款发生在赵越与毛勇强婚姻关系存续期间，且赵越系泓盛公司股东，其借款转给泓盛公司使用，应认定为家庭投资经营活动所借，故一审判决依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条的规定，认定本案借款系夫妻共同债务，本院予以支持。虽然各方当事人在借款担保协议书中约定“利息按约定利率支付”，但对利率的约定各说不一，故一审判决认定利率约定不明，并酌定按银行同期同类贷款利率二倍支付利息并无不当，本院予以支持。黄运生在一审诉讼中提供的其与福建万融律师事务所签订的委托代理合同足以证明实现债权费用20000元的事实，故毛勇强提出实现债权费用证据不足的主张，本院不予支持。
综上，原审裁定适用法律正确，处理得当。申请人毛勇强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人毛勇强的再审申请。
审判长 牟 旭
审判员 孙 斌
审判员 王保中
二〇一六年九月二十二日
书记员 谢彤薇
附：相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初1352号
原告：马慧，女，1988年10月5日生，汉族，住平原县。
被告：程亚茹，女，1993年5月28日生，汉族，住址同上。
原告马慧诉被告程亚茹民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案，原告马慧于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马慧撤撤诉。
案件受理费770元、保全费720元，由原告承担。
审判员 刘立谦
二〇一六年八月十一日
书记员 娄吉智
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初5066号
原告：南昌市嘉园物业管理有限公司，住所地南昌市东湖区洪都北大道湖畔豪庭2栋2单元1001室，统一社会信用代码：913601027419612638。
法定代表人：周家平，系该公司负责人。
委托代理人：郑峰，系该公司行政员工。
委托代理人：毛丹，系该公司行政员工。
被告：范某甲，男，1957年8月27日生，满族，住南昌市。
被告：范某乙，男，2003年10月18日生，满族，住址同上。
法定代理人：范某甲，男，1957年8月27日生，满族，住址同上，系被告范某乙的父亲。
本院在审理原告南昌市嘉园物业管理有限公司诉被告范某甲、范某乙物业服务合同纠纷一案中，原告南昌市嘉园物业管理有限公司于2017年4月1日向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。
本院认为：原告南昌市嘉园物业管理有限公司提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南昌市嘉园物业管理有限公司撤回起诉。
本案由原告南昌市嘉园物业管理有限公司预交的受理费80元，减半收取40元，由原告南昌市嘉园物业管理有限公司承担，退回原告南昌市嘉园物业管理有限公司40元。
审判长 夏战龙
审判员 王玉珍
审判员 王玉莉
二〇一七年四月五日
书记员 肖 芳
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民终434号
上诉人（原审被告、反诉原告）：泰安市泰山区徐家楼街道办事处泮河中学。
法定代表人：曹厚明，校长。
委托代理人：金光洋，泰安泰山徐家楼法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：泰安市鸿雁文体用品有限公司。
法定代表人：张勇，总经理。
委托代理人：李立男，山东泰诚律师事务所律师。
上诉人泰安市泰山区徐家楼街道办事处泮河中学因承揽合同纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院作出的（2014）泰山商初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销泰安市泰山区人民法院（2014）泰山商初字第1号民事判决；
二、发回泰安市泰山区人民法院重审。
审 判 长 李兴文
审 判 员 朱 峰
代理审判员 刘 乐
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 刘晓旭
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初5271号
原告：温州市李春兰拉链有限公司，住所地：温州市鹿城区双屿街道前陈村电镀三路22号。
法定代表人：李岩松。
委托代理人：李春兰，该公司经理。
被告：曹宝龙。
原告温州市李春兰拉链有限公司诉被告曹宝龙买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月10日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告货款2万元及利息（从2014年12月24日起按月利息1.5分计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月30日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告系生产、销售拉链的企业，被告于2013年曾多次向原告购买拉链，原告均按约供货。2014年12月24日，双方经结算，被告确认尚欠原告货款2万元，并出具欠条一份，载明“因购买拉链事宜，截止2014年12月24日止，购货方曹宝龙共欠供货方温州市李春兰拉链有限公司货款20000元（大写贰万元正）。购货方承诺在2015年1月6日前全部还清该货款，否则从欠款之日起计算月息1.5分，直至还清全部款项为止。如有争议，选择温州鹿城法院”。后被告未按约支付货款，原告经多次催讨未果，遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹宝龙于本判决生效之日起十日内偿付原告温州市李春兰拉链有限公司货款人民币2万元，并赔偿逾期付款利息损失（自2014年12月24日起至债务清偿之日止，按月利率1.5%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费428元，减半收取214元，由被告曹宝龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 林 毅
二〇一六年七月一日
书记员 王欢欢
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申243号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董开新，男，汉族，1969年5月15日出生，住湖北省武穴市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董水超，男，汉族，1973年2月17日出生，住湖北省武穴市。
再审申请人董开新因与被申请人董水超身体权纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2015）鄂黄冈中民一终字第01005号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
董开新申请再审称：1.再审申请人应法庭要求在庭后提交了在杭州地区务工单位开具的证明材料,以进一步证实最近三年的平均收入状况,但在判决中未体现。再审申请人在法庭上提交的证据虽不能达到“最近三年的平均收入状况”中规定的时间要件，但判决中很多认定事实不客观。根据本月工资下月发的惯例，2014年7月、8月的工资低于5000元，原因与原判决认定的2014年7月1日再审申请人与被申请人因相邻关系发生纠纷有关，因再审申请人2014年6月至7月10日没有上班，工资就自然减少。二审判决根据再审申请人2014年7月、8月的工资数额认定再审申请人“每月工资数额均不相同，不足以认定其平均工资额5000元以上的事实”是不正确的。2.再审申请人在庭审中提供了被损坏的衬衫实物,购时价200元,因在日常购买生活用品时向商家索要价值票据证明是不现实的，故二审判决认为损坏的衣服照片无相应价值证明，不支持赔偿请求是不合理的。3.二审判决遗漏再审申请人财产损失组成部分“背心”。4.再审申请人申请二审法院调查收集被申请人董水超父子在花桥派出所的询问笔录,但二审法院不予调查收集。5.本案自受理至结案,再审申请人拿到判决书长达十个多月,早已超过“三个月”的审理期限,且久拖不决的理由不能成立。请求再审判令董水超赔偿衣物损失248元及误工费2206元。
本院经审查认为，本案案情简单,争议数额不大,原审法院认定被申请人董水超因相邻纠纷打伤再审申请人董开新侵犯了董开新的身体权应予赔偿，只是对误工费的赔偿与再审申请人董开新主张的不同，对损坏的衣服因无价值证明未予支持。关于误工费问题。再审申请人董开新提出的2014年7、8月的工资比其他月份低的理由与工资发放惯例和其受伤误工的事实相符，但因其在二审中仅提供了2013年6月至2014年9月的工资发放情况，未能证明其有固定收入和最近三年的平均收入，故原审法院根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款的规定，按照湖北省上一年度职工人均工资标准计算董开新的误工损失并无不当。而且误工时间只有10天，这样计算的误工费与再审申请人的主张相差也并不大。关于损害的衣服价值问题。再审申请人董开新在二审中仅提供了损害衣服照片，没有提供相关价值证明，在再审申请书中其主张衣物损失是248元，二审法院因其没有提供相关价值证明未予支持该损失并无不当。二审判决中表述的是“仅有损坏衣服照片，无相应价值证明，不予采信”，衣服包括衬衫、背心等，再审申请人认为遗漏诉讼请求的申请再审理由不能成立。
关于再审申请人申请二审法院调查收集被申请人董水超父子在花桥派出所的询问笔录法院不调查收集的问题。因本案再审申请人董开新在一审中已提供证据证明了被申请人董水超与再审申请人董开新因相邻关系发生纠纷董水超将董开新打伤的事实,一审法院经审理认定了上述事实，二审法院也审查确认了上述事实，在这种情况下法院就该事实无调查收集证据的必要。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十五规定：“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联，对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”，原审法院没有调查收集被申请人董水超父子在花桥派出所的询问笔录也并无不当。
关于原审法院办案时间较长、超审限的问题。因该审理程序的问题并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，故本院对此不予审查。
综上，董开新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回董开新的再审申请。
审判长 刘叶静
审判员 陈继良
审判员 王 艳
二〇一七年二月二十二日
书记员 镇 姣
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申243号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董开新，男，汉族，1969年5月15日出生，住湖北省武穴市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董水超，男，汉族，1973年2月17日出生，住湖北省武穴市。再审申请人董开新因与被申请人董水超身体权纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2015）鄂黄冈中民一终字第01005号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董开新申请再审称：1.再审申请人应法庭要求在庭后提交了在杭州地区务工单位开具的证明材料,以进一步证实最近三年的平均收入状况,但在判决中未体现。再审申请人在法庭上提交的证据虽不能达到“最近三年的平均收入状况”中规定的时间要件，但判决中很多认定事实不客观。根据本月工资下月发的惯例，2014年7月、8月的工资低于5000元，原因与原判决认定的2014年7月1日再审申请人与被申请人因相邻关系发生纠纷有关，因再审申请人2014年6月至7月10日没有上班，工资就自然减少。二审判决根据再审申请人2014年7月、8月的工资数额认定再审申请人“每月工资数额均不相同，不足以认定其平均工资额5000元以上的事实”是不正确的。2.再审申请人在庭审中提供了被损坏的衬衫实物,购时价200元,因在日常购买生活用品时向商家索要价值票据证明是不现实的，故二审判决认为损坏的衣服照片无相应价值证明，不支持赔偿请求是不合理的。3.二审判决遗漏再审申请人财产损失组成部分“背心”。4.再审申请人申请二审法院调查收集被申请人董水超父子在花桥派出所的询问笔录,但二审法院不予调查收集。5.本案自受理至结案,再审申请人拿到判决书长达十个多月,早已超过“三个月”的审理期限,且久拖不决的理由不能成立。请求再审判令董水超赔偿衣物损失248元及误工费2206元。本院经审查认为，本案案情简单,争议数额不大,原审法院认定被申请人董水超因相邻纠纷打伤再审申请人董开新侵犯了董开新的身体权应予赔偿，只是对误工费的赔偿与再审申请人董开新主张的不同，对损坏的衣服因无价值证明未予支持。关于误工费问题。再审申请人董开新提出的2014年7、8月的工资比其他月份低的理由与工资发放惯例和其受伤误工的事实相符，但因其在二审中仅提供了2013年6月至2014年9月的工资发放情况，未能证明其有固定收入和最近三年的平均收入，故原审法院根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款的规定，按照湖北省上一年度职工人均工资标准计算董开新的误工损失并无不当。而且误工时间只有10天，这样计算的误工费与再审申请人的主张相差也并不大。关于损害的衣服价值问题。再审申请人董开新在二审中仅提供了损害衣服照片，没有提供相关价值证明，在再审申请书中其主张衣物损失是248元，二审法院因其没有提供相关价值证明未予支持该损失并无不当。二审判决中表述的是“仅有损坏衣服照片，无相应价值证明，不予采信”，衣服包括衬衫、背心等，再审申请人认为遗漏诉讼请求的申请再审理由不能成立。关于再审申请人申请二审法院调查收集被申请人董水超父子在花桥派出所的询问笔录法院不调查收集的问题。因本案再审申请人董开新在一审中已提供证据证明了被申请人董水超与再审申请人董开新因相邻关系发生纠纷董水超将董开新打伤的事实,一审法院经审理认定了上述事实，二审法院也审查确认了上述事实，在这种情况下法院就该事实无调查收集证据的必要。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十五规定：“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联，对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”，原审法院没有调查收集被申请人董水超父子在花桥派出所的询问笔录也并无不当。关于原审法院办案时间较长、超审限的问题。因该审理程序的问题并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，故本院对此不予审查。综上，董开新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回董开新的再审申请。审判长  刘叶静审判员  陈继良审判员  王 艳二〇一七年二月二十二日书记员  镇 姣
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初3246号
原告：汤英恒，男，1948年2月26日出生汉族，住所地贵州省六盘水市钟山区。
被告：金汝贵，男，1969年7月25日出生汉族，住所地贵州省毕节市。
委托诉讼代理人：张志会，女，1967年9月1日出生汉族，住所地贵州省毕节市，系金汝贵妻子。
被告：胡孟先，女，约57岁，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
原告汤英恒与被告金汝贵、胡孟先物权保护纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤英恒、被告金汝贵及其委托诉讼代理人张志会到庭参加诉讼，被告胡孟先经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汤英恒向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，搬出占用原告的住房；2.判令按市场价赔付占用期间的房租费用共计15万元；3.承担原告的贷款利息据实赔偿；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年因被告金汝贵位于麻园十小旁住房拆除，经胡孟先介绍，租用原告位于吴家湾白坟坝的住房使用，口头协议租两年。金汝贵住进后一直未交租金，并长期霸占使用至今，自己不住后转租给他人使用，数次闹到警务区均未得到解决，原告的住房在桂花信用社设定抵押，要出售还款，皆因不能进入该房，影响原告的还款延误。原告的住房金汝贵转租给别人1.5万元/年，原告因金汝贵占用此房不能处理房屋，金汝贵应承担原告的贷款利息一个季度1.6万元并据实计赔。
被告金汝贵书面辩称，1.原告诉请无事实依据，涉案房屋系汤英恒和胡孟先作为过渡房提供给答辩人免费居住，答辩人居住该房屋有合法依据，不存在侵权行为，原告诉求侵权应予驳回；2.本案不符合侵权过错责任的构成要件，更谈不上原告诉请的租金损失，依照法律规定，原告起诉依法应予驳回；3.答辩人居住该房有合法依据，不存在侵权事实，关于原告诉称赔偿占用期间的房租费用15万元无事实及法律依据。对原告和胡孟先违法拆除答辩人房屋行为，答辩人保留诉权追究相关人员责任。
被告胡孟先经传票传唤后未到庭，亦未提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据予以在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告所举第一组证据身份证，被告金汝贵无异议，客观证实了原告的身份情况及诉讼主体适格，本院予以采信；原告所举的第二组证据房产证复印件，被告金汝贵对真实性无异议，但认为涉案房屋在2012年9月以前所有权人是胡孟先，2007年胡孟先拆除金汝贵房子的时候将涉案房屋作为过渡房给金汝贵居住，2012年9月以后胡孟先将涉案房屋出让给了汤英恒。经审查，该组证据内容真实、来源合法，能客观证实位于毕节市××区市东××后××号房屋于2012年9月28日由胡孟先出让给了原告的事实，本院予以采信。被告金汝贵所举第一组证据身份证复印件、相片，原告认为与其无关，经审查，该组证据能证明被告金汝贵的身份情况、诉讼主体适格及其房屋被拆除前的状况，本院予以采信；被告金汝贵所举第二组证据《合伙建房协议》，原告认为与其无关，经审查，该组证据内容真实、来源合法，能客观证实胡孟先与金汝贵达成合伙建房协议的事实，本院予以采信；被告金汝贵所举第三组证据七星麻园街道复（2016）24号文件，原告称其虽和胡孟先合伙建房，但合伙建房的位置不是金汝贵被拆除房屋的位置，经审查，该份文件系金汝贵家因与胡孟先达成的协议未能兑现要求政府办理相关手续让其自己修建的答复，该份文件虽说明胡孟先与汤英恒是合伙建房关系，但金汝贵提交的《合伙建房协议》上没有汤英恒的签字，被告金汝贵欲以证明汤英恒与胡孟先系其被拆除房屋的合伙建房人的事实，本院不予采信。
综合原、被告双方的诉、辩内容及全案证据，本案的争议焦点为：1.原告汤英恒是否系胡孟先拆除金汝贵房屋安置建房的合伙人？2.原告汤英恒是否同意将涉案房屋作为过渡房给金汝贵居住？
根据上述证据分析，结合原、被告的陈述，本院确认如下事实：2007年10月25日，被告金汝贵与胡孟先签订《合伙建房协议》，《合伙建房协议》约定：金汝贵将其位于文峰路112号的住宅地面与胡孟先合伙修建新房，胡孟先租垫房屋给金汝贵搬迁。2007年10月，被告胡孟先将位于毕节市××区市东××后××号房屋钥匙及水电卡交给被告金汝贵。2012年9月28日，被告胡孟先将位于毕节市××区市东××后××号房屋出让给原告汤英恒，毕节市房权证七星关区字第××号载明：房屋所有权人汤英恒、建筑面积为148.01平方米。原告汤英恒要求被告金汝贵退还房屋未果，故诉至法院，请求判如所诉。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和先灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”、第十四条：“不动产物权的设立、变更、转让和先灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。”。本案中，2012年9月28日，被告胡孟先将位于毕节市××区市东××后××号房屋出让给原告汤英恒，毕节市房权证七星关区字第××号载明：房屋所有权人汤英恒、建筑面积为148.01平方米。涉案房屋物权在2012年9月28日记载于不动产登记薄时发生效力，原告取得了涉案房屋的物权。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”被告金汝贵在2012年9月28日之前基于和被告胡孟先签订的《合伙建房协议》占有涉案房屋系合法占有，但2012年9月28日，被告胡孟先将涉案房屋出让给原告汤英恒，并依法进行了登记，涉案房屋的所有权人系汤英恒，被告金汝贵提交证据不能证明汤英恒与胡孟先系其被拆除房屋的合伙建房人，其与胡孟先签订的《合伙建房协议》对汤英恒有约束力，汤英恒同意将涉案房屋作为过渡房给其居住的事实，故被告金汝贵于2012年9月28日后对涉案房屋的占有系无权占有，原告要求被告金汝贵返还涉案房屋是其在法律允许的范围内对自己权利的主张，故对原告要求被告金汝贵返还涉案房屋的诉求，本院予以支持。原告要求被告金汝贵赔偿其房屋占用的租房费用，但未提交证据证明其主张的15万元符合法律规定，故本院不予支持。原告要求被告金汝贵承担其贷款利息于法无据，本院不予支持。被告胡孟先经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本院依据采信的证据及查明的事实，依法作出裁判。
综上所述，被告金汝贵应返还原告所有的位于毕节市××区市东××后××号房屋。根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第三十二条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告金汝贵于本判决书生效后三十日内将位于毕节市××区市东××后××号房屋（房屋所有权人为汤英恒，建筑面积为148.01平方米，房屋权证号为毕节市房权证七星关区字第××号）返还给原告汤英恒；
二、驳回原告汤英恒的其他诉讼请求。
案件受理费1,650元，由被告金汝贵负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 王兴琼
二〇一七年九月一日
书记员 宋家志
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0502民初3246号原告：汤英恒，男，1948年2月26日出生汉族，住所地贵州省六盘水市钟山区。被告：金汝贵，男，1969年7月25日出生汉族，住所地贵州省毕节市。委托诉讼代理人：张志会，女，1967年9月1日出生汉族，住所地贵州省毕节市，系金汝贵妻子。被告：胡孟先，女，约57岁，汉族，住贵州省毕节市七星关区。原告汤英恒与被告金汝贵、胡孟先物权保护纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤英恒、被告金汝贵及其委托诉讼代理人张志会到庭参加诉讼，被告胡孟先经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汤英恒向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，搬出占用原告的住房；2.判令按市场价赔付占用期间的房租费用共计15万元；3.承担原告的贷款利息据实赔偿；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年因被告金汝贵位于麻园十小旁住房拆除，经胡孟先介绍，租用原告位于吴家湾白坟坝的住房使用，口头协议租两年。金汝贵住进后一直未交租金，并长期霸占使用至今，自己不住后转租给他人使用，数次闹到警务区均未得到解决，原告的住房在桂花信用社设定抵押，要出售还款，皆因不能进入该房，影响原告的还款延误。原告的住房金汝贵转租给别人1.5万元/年，原告因金汝贵占用此房不能处理房屋，金汝贵应承担原告的贷款利息一个季度1.6万元并据实计赔。被告金汝贵书面辩称，1.原告诉请无事实依据，涉案房屋系汤英恒和胡孟先作为过渡房提供给答辩人免费居住，答辩人居住该房屋有合法依据，不存在侵权行为，原告诉求侵权应予驳回；2.本案不符合侵权过错责任的构成要件，更谈不上原告诉请的租金损失，依照法律规定，原告起诉依法应予驳回；3.答辩人居住该房有合法依据，不存在侵权事实，关于原告诉称赔偿占用期间的房租费用15万元无事实及法律依据。对原告和胡孟先违法拆除答辩人房屋行为，答辩人保留诉权追究相关人员责任。被告胡孟先经传票传唤后未到庭，亦未提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据予以在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告所举第一组证据身份证，被告金汝贵无异议，客观证实了原告的身份情况及诉讼主体适格，本院予以采信；原告所举的第二组证据房产证复印件，被告金汝贵对真实性无异议，但认为涉案房屋在2012年9月以前所有权人是胡孟先，2007年胡孟先拆除金汝贵房子的时候将涉案房屋作为过渡房给金汝贵居住，2012年9月以后胡孟先将涉案房屋出让给了汤英恒。经审查，该组证据内容真实、来源合法，能客观证实位于毕节市××区市东××后××号房屋于2012年9月28日由胡孟先出让给了原告的事实，本院予以采信。被告金汝贵所举第一组证据身份证复印件、相片，原告认为与其无关，经审查，该组证据能证明被告金汝贵的身份情况、诉讼主体适格及其房屋被拆除前的状况，本院予以采信；被告金汝贵所举第二组证据《合伙建房协议》，原告认为与其无关，经审查，该组证据内容真实、来源合法，能客观证实胡孟先与金汝贵达成合伙建房协议的事实，本院予以采信；被告金汝贵所举第三组证据七星麻园街道复（2016）24号文件，原告称其虽和胡孟先合伙建房，但合伙建房的位置不是金汝贵被拆除房屋的位置，经审查，该份文件系金汝贵家因与胡孟先达成的协议未能兑现要求政府办理相关手续让其自己修建的答复，该份文件虽说明胡孟先与汤英恒是合伙建房关系，但金汝贵提交的《合伙建房协议》上没有汤英恒的签字，被告金汝贵欲以证明汤英恒与胡孟先系其被拆除房屋的合伙建房人的事实，本院不予采信。综合原、被告双方的诉、辩内容及全案证据，本案的争议焦点为：1.原告汤英恒是否系胡孟先拆除金汝贵房屋安置建房的合伙人？2.原告汤英恒是否同意将涉案房屋作为过渡房给金汝贵居住？根据上述证据分析，结合原、被告的陈述，本院确认如下事实：2007年10月25日，被告金汝贵与胡孟先签订《合伙建房协议》，《合伙建房协议》约定：金汝贵将其位于文峰路112号的住宅地面与胡孟先合伙修建新房，胡孟先租垫房屋给金汝贵搬迁。2007年10月，被告胡孟先将位于毕节市××区市东××后××号房屋钥匙及水电卡交给被告金汝贵。2012年9月28日，被告胡孟先将位于毕节市××区市东××后××号房屋出让给原告汤英恒，毕节市房权证七星关区字第××号载明：房屋所有权人汤英恒、建筑面积为148.01平方米。原告汤英恒要求被告金汝贵退还房屋未果，故诉至法院，请求判如所诉。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和先灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”、第十四条：“不动产物权的设立、变更、转让和先灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。”。本案中，2012年9月28日，被告胡孟先将位于毕节市××区市东××后××号房屋出让给原告汤英恒，毕节市房权证七星关区字第××号载明：房屋所有权人汤英恒、建筑面积为148.01平方米。涉案房屋物权在2012年9月28日记载于不动产登记薄时发生效力，原告取得了涉案房屋的物权。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”被告金汝贵在2012年9月28日之前基于和被告胡孟先签订的《合伙建房协议》占有涉案房屋系合法占有，但2012年9月28日，被告胡孟先将涉案房屋出让给原告汤英恒，并依法进行了登记，涉案房屋的所有权人系汤英恒，被告金汝贵提交证据不能证明汤英恒与胡孟先系其被拆除房屋的合伙建房人，其与胡孟先签订的《合伙建房协议》对汤英恒有约束力，汤英恒同意将涉案房屋作为过渡房给其居住的事实，故被告金汝贵于2012年9月28日后对涉案房屋的占有系无权占有，原告要求被告金汝贵返还涉案房屋是其在法律允许的范围内对自己权利的主张，故对原告要求被告金汝贵返还涉案房屋的诉求，本院予以支持。原告要求被告金汝贵赔偿其房屋占用的租房费用，但未提交证据证明其主张的15万元符合法律规定，故本院不予支持。原告要求被告金汝贵承担其贷款利息于法无据，本院不予支持。被告胡孟先经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本院依据采信的证据及查明的事实，依法作出裁判。综上所述，被告金汝贵应返还原告所有的位于毕节市××区市东××后××号房屋。根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第三十二条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告金汝贵于本判决书生效后三十日内将位于毕节市××区市东××后××号房屋（房屋所有权人为汤英恒，建筑面积为148.01平方米，房屋权证号为毕节市房权证七星关区字第××号）返还给原告汤英恒；二、驳回原告汤英恒的其他诉讼请求。案件受理费1,650元，由被告金汝贵负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  王兴琼二〇一七年九月一日书记员  宋家志
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川18刑更185号
罪犯巴乙，男，生于1984年1月12日，四川省道孚县人，藏族，文盲。
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院于2010年7月5日作出（2010）阿中刑初字第5号刑事判决，以被告人巴乙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人上诉，2010年8月24日，四川省高级人民法院以（2010）川刑终字第591号刑事判决判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2013年8月28日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。执行机关雅安监狱于2016年4月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯巴乙在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对罪犯巴乙减刑。
四川省雅安市人民检察院经审查未发现执行机关雅安监狱报请减刑罪犯巴乙减刑建议不当。
经审理查明，罪犯巴乙在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯巴乙在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯巴乙减刑一年四个月。
刑期至2030年4月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 刘锡阳
人民审判员 周跃华
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘 敏
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初161号
原告：范立男，男，住址辽宁省凌源市。
委托代理人：吕涛，系辽宁泓汇律师事务所律师。
被告：郭文铁，男，住址辽宁省辽中县。
原告范立男与被告郭文铁买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范立男及其委托代理人吕涛、被告郭文铁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月30日，被告从原告位于沈阳市铁西区北一路钢材大市场库房拉走线材6.5型号14.34吨，钢材价值46748.40元，被告约定于2014年4月20日前付款。此款到期后，经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝给付。故原告诉至法院，请求判令：一、被告给付原告钢材款人民币46748.40元及利息；二、本案所有诉讼费用由被告承担。
被告郭文铁辩称，大约在2014年4月20日左右，我通过宋新江给我买的钢材。当时宋新江具体从谁手买的我不清楚，宋新江亲自给我送到工地，有接货单和接货人。在2014年11月中旬左右，宋新江给我打过电话，多次向我要这笔钱，我跟他说工程款下来我给他一部分。在2015年2月左右，我下来的钱，给宋新江转了3万元，还欠16748.40元。原告要求我给付46748.40元我不同意，因为我已经给宋新江3万元了，我只同意给原告16748.40元。
经审理查明，2014年3月30日，被告通过中间人宋新江在原告处购买6.5型号高线14.34吨，单价为每吨3260元，合计价款为46748.40元。上述货物由中间人宋江送至被告工地处。原告并于当日给被告开具了钢材送货单一份，钢材送货单上明确，需方：郭文铁、供方：范立男，品种：高线16.5型、数量：14.34吨、单价：3260元，金额：46748.40元，被告郭文铁在需方收货人处签字，并承诺于2014年4月20日前付清此款。此款到期后，经原告多次催要，被告一直未付。
上述事实，有钢材送货单等证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，原、被告之间口头签订的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。原告已按合同约定履行了供货义务，被告亦应按合同约定履行付款义务。现被告未按合同约定给付原告货款，属违约行为，应承担违约责任。现原告要求被告给付货款46748.40元及利息，有事实和法律依据，本院应予以支持；关于被告提出货物是通知中间人宋新江购买，已给付宋新江货款3万元，现只同意给付原告16748.40元的主张，庭审中原告表示货物是通知宋新江出售给被告属实，但宋新江并未给付其货款3万元，对被告是否给付过宋新江3万元也不知情，且被告未向本庭提供合法有效的证据证明给付过原告3万元货款，故对被告的该项主张，本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告郭文铁于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告范立男货款46748.40元；
二、被告郭文铁于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告范立男货款46748.40元的利息（从2014年4月21日起至被告实际付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费969元，由被告郭文铁承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费969元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王荣华
人民陪审员 闻英菊
人民陪审员 刘 婷
二〇一六年六月二十日
书 记 员 金丽春
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民三初字第78号
原告：丹东农业科学院，住所地：辽宁省凤城市草河经济管理区。
法定代表人：景希强，该院院长。
委托代理人：王玄，新疆道合律师事务所律师。
委托代理人：张伟，新疆道合律师事务所律师。
被告：玛纳斯县凉州户镇黑梁村村民委员会，住所地：玛纳斯县凉州户镇黑梁村。
法定代表人：赵传萍，村委会主任。
原告丹东农业科学院（下称丹东农科院）与被告玛纳斯县凉州户镇黑梁村村民委员会（下称黑梁村村委会）侵害植物新品种权纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告丹东农科院的委托代理人王玄到庭参加诉讼，被告黑梁村村委会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹东农科院诉称，2013年5月，原告经申请获得国家农业部丹玉405号植物新品种确权（证书号：第20133927号）。2013年8月，原告发现被告在未经许可的情况下，擅自生产繁殖丹玉405号玉米种子且面积较大（157.7亩），经玛纳斯县种子监督管理站调查系被告生产繁殖该玉米品种。被告的侵权行为给原告造成了巨大损失，为保障原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告停止侵权，赔偿原告经济损失50万元。
被告黑梁村村委会未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
原告丹东农科院向本院提交证据如下：
证据1-1：第20133927号植物新品种权证书；1-2：农业部财务司出具的收据，上述证据用以证明原告系丹玉405号玉米品种权人，该品种权至今有效的事实。
证据2-1：玛纳斯县种子监督管理站与北京玉米种子检测中心签订的《一般委托检验合同》；证据2-2：样品信息表；证据2-3：北京玉米种子检测中心出具的检验报告，上述证据用以证明原告发现被告未经许可种植了丹玉405号玉米，虽举报到玛纳斯县种子监督管理站，管理站经到被告处调查并提取了样品后委托管理站进行检验，作出了待测样品与对照样品相同或极相似的检验结论的事实。
证据3：加盖有黑梁村村委会印章的名单一份，用以证明被告种植的侵权玉米种子共计157.7亩的事实。
被告黑梁村村委会未到庭质证，本院对上述证据中的证据1、证据2予以认定，对证据3的真实性、合法性予以认定，但因该证据只能证明村民个人的种植亩数，故对关联性不予认定。
被告黑梁村村委会未提交证据。
2014年4月30日，本院前往黑梁村村委会进行调查，并分别对该村村委会主任赵传萍、村民田兴忠就种子种植一事进行了询问并制作了询问笔录，赵传萍否认种子是村委会联系种植，陈述是案外人王卓宝和田兴忠联系种植。田兴忠对种子是其联系种植一事不持异议，但对涉案种子的进货来源，称记不清了。原告对询问笔录的真实性无异议，但认为田兴忠不知道种子进货来源的陈述是虚假陈述，同时认为土地是村委会的，种子既然种植在村委会的土地上，村委会就应该承担责任。
经审理查明：原告丹东农科院系“丹玉405号”玉米植物新品种权人，品种权号CNA2007662.4。
2013年9月，原告发现黑梁村有村民未经许可，种植“丹玉405号”玉米，遂举报至玛纳斯县种子监督管理站，该站接到举报后，派员前往黑梁村进行了抽样调查，并委托北京玉米种子检测中心对抽取样品进行检测，同时被告对11位被控种植“丹农405号”玉米的村民的种植亩数进行了确认。2013年9月30日，北京玉米种子检测中心出具检验报告，结论为送检样品与对照样品“丹玉405号”相同或极近似。原告遂以黑梁村村委会为被告，诉至法院。
庭审结束后，本院前往黑梁村村委会进行了实地调查，黑梁村村委会主任赵传萍陈述种子不是村委会联系的，是村民自己联系种植的，非村委会组织种植，主要是该村村民王卓宝和田兴忠组织联系种植。田兴忠陈述种子是自己从一个到村里推销种子的人手中联系的，和村委会没有关系，推销的人姓赵，叫什么名字、电话等均不知道，现在已经联系不上。
本院认为，原告认为被告黑梁村村委会未经许可，擅自生产繁殖“丹农405号”玉米种子，但经本院调查，被控侵权的种子并非被告联系种植，而是村民自己联系种植，原告称土地是村委会的，所以村委会应该承担责任，本院认为，国家对农村土地已实行承包经营制度，承包方享有生产经营自主权，原告对该事实应是明知的，且原告也未提交该片土地是村委会种植的证据，故原告以黑梁村村委会为被告依据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告丹东农业科学院的诉讼请求。
案件受理费8800元（原告已预交），由原告丹东农业科学院负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。缴纳上诉费的期限为上诉期限届满后七日内，逾期将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 沛 红
审 判 员 唐 楠
人民陪审员 阿西古丽.哈斯木
二〇一四年六月九日
书 记 员 李 吉 祥
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0828执299号
申请执行人：王学刚,男，1958年10月03日出生，汉族，住岳西县。
申请执行人：郭华,男，1961年10月13日出生，汉族，住岳西县。
关于申请执行人王学刚与被执行人郭华民间借贷纠纷一案，执行标的110000元及相应利息、案件受理费1250元、执行费1550元。本院于2018年2月1日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务,但被执行人一直未履行。经走访调查，被执行人郭华不在本地居住，具体去向不明。本院通过多次财产调查，发现被执行人名下无车辆登记信息、无工商登记信息、有房产登记信息但被其他案件查封且暂未处置完毕，在本案中无法再行处理，有银行账户但无余额可供执行，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，本院依法向被执行人发出了限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 芮泽青
二〇一八年六月六日
书记员 汪学海
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0828执299号申请执行人：王学刚,男，1958年10月03日出生，汉族，住岳西县。申请执行人：郭华,男，1961年10月13日出生，汉族，住岳西县。关于申请执行人王学刚与被执行人郭华民间借贷纠纷一案，执行标的110000元及相应利息、案件受理费1250元、执行费1550元。本院于2018年2月1日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务,但被执行人一直未履行。经走访调查，被执行人郭华不在本地居住，具体去向不明。本院通过多次财产调查，发现被执行人名下无车辆登记信息、无工商登记信息、有房产登记信息但被其他案件查封且暂未处置完毕，在本案中无法再行处理，有银行账户但无余额可供执行，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，本院依法向被执行人发出了限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  芮泽青二〇一八年六月六日书记员  汪学海
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初4658号
原告：内蒙古悦豪物业管理有限公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区巴比伦花园**号楼*层。
法定代表人：张利民，总经理。
委托诉讼代理人：尹淼，女，该公司品质管理部副经理。
委托诉讼代理人：李燕如，女，该公司客户事务部专业经理。
被告：杜玉娇，住呼和浩特市。
原告内蒙古悦豪物业管理有限公司（以下简称悦豪物业公司）诉被告杜玉娇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告悦豪物业公司的委托诉讼代理人尹淼、李燕如到庭参加诉讼，被告杜玉娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告悦豪物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠物业服务费人民币9383.28元；2.判令被告支付逾期付款滞纳金人民币2244.25元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：被告于2014年6月27日入住××园，该室建筑面积共158.93平方米，并与原告签订了《新华联雅园内蒙公司物业服务协议书》。原告提供了相应的物业管理服务，履行了应尽的义务，但被告未按照《协议书》约定履行其缴纳物业服务费的义务，至今拖欠原告2015年9月20日至2017年9月19日的物业服务费，共计人民币9383.28元，并按照《协议书》第十六条之规定，承担逾期付款滞纳金人民币2244.25元。被告拖欠原告物业服务费，损害了原告的合法权益，也对新华联雅园的物业管理工作造成了不利的影响。原告依法向贵院提起诉讼，望判如所请。
杜玉娇未答辩。
经审理查明，2014年6月27日，新华联雅园15-1-1101室业主杜玉娇与内蒙古悦豪物业管理有限公司签订《物业服务协议》，委托内蒙古悦豪物业管理有限公司为李素珍、杜玉娇提供物业服务，合同期限业主大会或业主委员会选聘了新的物业服务公司且签订的物业服务合同生效止，物业收费标准为2.46元/月/㎡，物业服务费采用预收方式，交费周期每年为一期，在每周期最后一个月25日前交纳下一个周期的物业费。被告杜玉娇是新华联雅园15-1-1101室业主，房屋面积为158.93平方米，自2015年9月20日至2017年9月19日的物业服务费未交纳。
本院认为，被告杜玉娇与内蒙古悦豪物业管理有限公司签订《物业服务协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告作为新华联雅园业主，上述物业服务合同对被告具有约束力，原告与被告形成物业服务合同关系，被告应履行交纳物业服务费的义务。被告2015年9月20日至2017年9月19日应交纳物业服务费9383元（158.93㎡×2.46元/月/㎡×24个月）。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告杜玉娇于本判决生效之日起十日内支付原告内蒙古悦豪物业管理有限公司物业服务费9383元；
二、驳回原告内蒙古悦豪物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45元（原告已预交），由原告内蒙古悦豪物业服务有限责任公司负担20元，由被告杜玉娇负担25元。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴 菲
二〇一七年八月十六日
书 记 员 樊俊杰
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州商初字第25号
原告刘文千，男，1953年2月21日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告烟台东一粉末冶金制造有限公司，住所地莱州市。
法定代表人蒋志亮，董事长。
原告刘文千与被告烟台东一粉末冶金制造有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘文千到庭参加了诉讼，被告烟台东一粉末冶金制造有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年8月至9月，被告到原告处租赁钢管、扣件3次，其中钢管4840米、扣件3420个，合计租赁费6056元。后原告多次向被告催要租赁费，被告至今未付，为维护原告的合法权益，诉请法院判令被告给付原告租赁费并赔偿损失共计6056元，被告承担本案的诉讼费用。
被告烟台东一粉末冶金制造有限公司未答辩。
经审理查明，被告烟台东一粉末冶金制造有限公司系从事加工、销售摩托车配件、机械配件等业务的企业。原告与被告存在多次的钢管、扣件租赁业务。2013年8月5日、2013年8月13日、2013年8月15日，由被告工作人员高连群经手，被告分三次租赁了原告的钢管、接扣、十字扣等，高连群在原告出具的出库单上签字。其中2013年8月5日租赁钢管4200米、扣件2700个，2013年8月13日租赁扣件300个，2013年8月15日租赁钢管640米、扣件420个。2013年8月5日的出库单上还记载：钢管0.015元／米／天，扣件上好油0.008元／个／天、不上油0.012元／个／天；缺损钢管按16元／米、扣件按6.5元／个赔偿。该份出库单上还标明“与合同有同等法律效力”。
2013年9月27日、28日，由穆学涛经手，被告分两次共返还原告钢管4840米、扣件3341个，尚欠79个扣件未还。截止原告起诉之日，被告未给付租赁费，原告诉至本院。
原告为证实其主张，向本院提交了以下证据：
1、被告工作人员高连群签字的出库单三份及穆学涛签字的入库单二份，用以证实原、被告之间的租赁合同关系及租赁物的数量、租赁期限；
2、原告与被告公司李举堂的电话录音材料一份，用以证实李举堂在录音中认可原告所租管件由被告公司使用；
3、穆学涛出具的证明一份，用以证实穆学涛系被告公司工作人员，2013年9月27日、28日的两张入库单，是高连群安排穆学涛给原告送还租赁管件，上述管件是从被告公司院内拉出。
4、租赁费计算明细一份，用以证实被告欠付原告租赁费的数额及计算依据。其中：2013年8月5日至2013年9月27日的租赁费为5151.60元（钢管：4200米×0.015元／米／天×54天=3402.00元；扣件：2700个×0.012元／个／天×54天=1749.60元），2013年8月13日至2013年9月27日的租赁费165.60元（扣件300个×0.012元／个／天×46天），2013年8月15日至2013年9月27日的租赁费644.16元（钢管：640米×0.015元／米／天×44天=422.40元；扣件420个×0.012元／个／天×44天=221.76元），以上租赁费共计5961.36元。扣件未还79个，被告应赔偿513.50元（79个×6.5元／个）。以上合计6474.86元。
审理中，本院调取了（2013）莱州商初字第446号卷宗材料，查明：2013年7月31日，原告曾起诉被告烟台东一粉末冶金制造有限公司和邱瑞东，要求二被告给付租赁费等共计7644元，并返还部分钢管。该案中出库单中有邱瑞东、李举堂等人签字，入库单经手人处有穆学涛签字。该案因双方达成和解协议，原告撤诉。
本院认为，原告刘文千为证实其诉讼主张，向本院提交的上述证据，被告烟台东一粉末冶金制造有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状及任何反驳证据，本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认。上述证据及本院调取的证据之间互相佐证，能够证实原、被告之间存在的租赁合同关系及被告欠付租赁费的事实。双方在出库单中明确约定了租赁物的种类、数量及租赁价格，现原告依照双方约定主张被告应给付租赁费并赔偿损失共计6056元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告烟台东一粉末冶金制造有限公司缺席，判决如下：
被告烟台东一粉末冶金制造有限公司给付原告刘文千租赁费并赔偿损失共计6056元，限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告烟台东一粉末冶金制造有限公司负担。此款原告已全部交纳，限被告烟台东一粉末冶金制造有限公司于判决生效后七日内付给原告50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状4份，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于慧丽
代理审判员 林浩杰
人民陪审员 王悦辉
二〇一五年四月八日
书 记 员 李 帆
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0523民初1341号
原告：浙江安吉鼎盛物业管理有限公司，住所地：安吉县递铺镇云鸿西路245-247号。
法定代表人：王月明，董事长。
委托代理人：陈怡菲，女，1989年1月16日出生，汉族，住安吉县，系原告公司职员。
委托代理人：李水根，男，1969年2月1日出生，汉族，住安吉县，系原告公司职员。
被告：梅汝菁，男，1977年3月1日出生，汉族，住安吉县。
原告浙江安吉鼎盛物业管理有限公司与被告梅汝菁物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员王笑独任审判。现原告浙江安吉鼎盛物业管理有限公司向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉系自由处分其诉权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江安吉鼎盛物业管理有限公司撤回对被告梅汝菁的起诉。
本案受理费90元（已减半），由原告浙江安吉鼎盛物业管理有限公司负担。
代理审判员 王 笑
二〇一六年三月十七日
书 记 员 罗维忠
山东省日照市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁11行初9号
原告孙祖会，男。
委托代理人王雷，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人徐勇，北京市盛廷律师事务所律师。
被告日照市人民政府，住所地日照市东港区北京路198号。
法定代表人刘星泰，市长。
委托代理人丁海芹，日照市人民政府法制办公室工作人员。
本院在审理原告孙祖会诉被告日照市人民政府行政撤销一案中，原告孙祖会于2016年5月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告孙祖会申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告孙祖会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙祖会负担。
审 判 长 高月玉
人民陪审员 吕象民
人民陪审员 张祥国
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 裴凤文