山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终713号
上诉人（原审被告）王某某。
委托代理人卜某某，山东某某律师事务所律师。
上诉人（原审被告）邯郸市某某运输有限公司。
法定代表人梁某某，职务经理。
委托代理人刘某某，河北某某某律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘某甲。
法定代理人刘某，系刘某甲之父。
委托代理人王某丙，胶州某法律服务所法律服务工作者。
委托代理人葛某某，胶州某法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）刘某。
法定代理人隋某，系刘某之母。
被上诉人（原审被告）刘某戊。
被上诉人（原审被告）隋某。
上述三被上诉人委托代理人王某，山东某律师事务所律师。
原审被告某保险股份有限公司邯郸中心支公司。
负责人潘某，职务总经理。
委托代理人马某。系该公司职员。
上诉人王某某、上诉人邯郸市某某运输公司因与被上诉人刘某甲、被上诉人刘某、刘某戊、隋某、原审被告某财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2013）胶少民初字第150号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员徐颖慧担任审判长，由审判员高广鹤担任本案主审、与代理审判员杨克共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王某某委托代理人卜某某、上诉人邯郸市某某运输公司委托代理人刘某某、被上诉人刘某甲委托代理人王某丙、葛某某、被上诉人刘某、刘某戊、隋某委托代理人王某到庭参加诉讼，原审被告某财产保险股份有限公司邯郸中心支公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲一审诉称，2013年7月5日，王某某驾驶冀D×××××冀D×××××号挂车与刘某驾驶的二轮摩托车（载原告）行驶至事故地点发生交通事故，致原告刘某甲受伤住院。经胶州市公安局交警大队事故认定，王某某承担事故主要责任，刘某承担事故次要责任，原告不承担责任。王某某驾驶的冀D×××××冀D×××××号挂车，该车登记所有人为邯郸市某某运输有限公司，且该车辆在某保险股份有限公司邯郸中心支公司投有保险。请求判令被告赔偿原告各项损失共计243615.7元，并由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告评残后增加诉讼请求至1945013.8元。
被告王某某一审辩称，一、对事故的经过没有异议，但对胶州市公安局交警大队认定我承担事故主要责任有异议。刘某以未成年人身份、无证驾驶无牌摩托车高速行驶，通过路口时未让右方道路来车先行，应承担事故主要责任，并依法减轻我方赔偿责任。二、冀D×××××冀D×××××号挂车的登记车主为邯郸市某某运输有限公司，王某某是实际车主；三、该车在某保险股份有限公司邯郸中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者险，原告的损失该保险公司在交强险及商业三者险责任限额内先行承担赔偿责任；四、事故发生后，我方已通过胶州市公安局交警大队垫付给原告方各项费用共计10000元，请求判令原告依法返还。
被告邯郸市某某运输公司（以下简称某某公司）一审辩称，一、事故车辆已经卖给了徐明营，本案应依法追加徐明营为被告。二、事故车辆在保险公司投保有两份强制险，投保第三者商业险两份，保险总额为794000元，不计免赔，故应当在保险赔偿限额内先赔偿。三、事故车辆已经卖给了徐明营，其又转卖给本案被告王某某，根据侵权责任法第50条规定，应当由受让方承担赔偿责任，出让方不承担责任，故本案某某公司不承担赔偿责任。四、对本案事故认定有异议，答辩观点同王某某的答辩意见。五、原告系农村户籍，各项赔偿标准应按农村计算。六、答辩人对鉴定结论有异议，认为其鉴定程序违法，因为在鉴定时未通知答辩人到场，不能确定该鉴定为原告的鉴定，要求选择异地的鉴定机构重新鉴定。七、对原告起诉的数额有异议。
被告某财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）一审辩称，一、本次事故造成两个人受伤，法院应考虑另案受害人的份额。二、根据保险合同约定，本案的诉讼费、鉴定费应由投保人承担，保险公司承担的赔偿数额不应超过投保商业险限额内的70%。三、保险公司已预付交强险120000元。第四、其他答辩意见同某某公司。
被告刘某、刘某戊及隋某一审辩称，一、事故发生的原因是王某某驾驶车辆在限速路口，为了躲过限速摄像先逆向行驶，躲过后在道路偏左高速行驶时与刘某驾驶的摩托车相撞，因此本次事故刘某只承担10%的责任，王某某承担90%的责任。二、原告刘某甲与刘某是同学，一起乘车到学校办事，刘某甲搭载刘某的车是好意施惠，刘某甲明知刘某是未成年人，仍搭乘刘某的摩托车，因此刘某甲也应有一定责任，请求法院酌情考虑。三、对鉴定结论有异议，选定鉴定机构时未通知被告到场，对鉴定结论不认可。
原审审理查明和认定的事实是，2013年7月5日，王某某驾驶冀D×××××冀D×××××号挂号半挂车沿山东省胶州市站前大道由南向北行驶至站前大道胶东镇于家村路口，与由西向东通过路口刘某无证驾驶的无牌二轮摩托（载原告刘某甲）相撞，致刘某甲、刘某受伤，两车部分损坏。经胶州市公安局交警大队现场勘察做出事故认定书，认定王某某驾驶存在安全隐患的机动车通过路口未减速慢行、偏左行驶是引发事故的主要原因，系主要过错，应承担事故主要责任；刘某无证驾驶无牌二轮摩托，通过路口未让右方道路来车先行是引发事故的次要原因，系次要过错，应承担事故次要责任；刘某甲无导致交通事故的过错，不承担责任。
冀D×××××冀D×××××号挂号半挂车的登记车主为邯郸市某某运输有限公司，王某某是实际所有人，挂靠邯郸市某某运输有限公司从事运输经营。王某某准驾车型为“A2”，具备相应驾驶资质。事故发生时，冀D×××××在被告保险公司处投保交强险及不计免赔商业险500000元，挂车冀D×××××投保交强险及不计免赔商业险50000元，交强险及商业三者险均在保险期间内。
事故发生后，原告于当日被送入胶州市人民医院住院治疗5天，诊断为：1、重度开放性颅脑损伤2、弥漫性轴索损伤3、原发性脑干损伤4、颅面骨粉碎性骨折5、头面部软组织伤、颈部外伤、胸腹部外伤、右肺挫伤6、右胫腓骨开放性粉碎性骨折，花费住院医疗费64186.35元、门诊费605元。原告自胶州市人民医院出院当日即2013年7月10日至9月2日入青岛大学医学院附属医院黄岛分院住院治疗55天，花费医疗费178127.39元。同年9月2日至9月21日原告再次入青岛大学医学院附属医院黄岛分院住院治疗19天，花费医疗费20172.88元。同年9月21日至9月28日原告入青岛市胶州中心医院住院治疗7天，花费医疗费7145.35元。同年9月28日至10月24日原告又入青岛大学医学院附属医院黄岛分院住院治疗26天，花费医疗费73272.84元。同年10月24日至11月15日原告又入青岛大学医学院附属医院黄岛分院住院治疗22天，花费医疗费62094.98元。同年11月15日至12月12日原告又入青岛大学医学院附属医院黄岛分院住院治疗27天，花费医疗费13257元。上述医疗费共计418861.79元。
原告提交胶州市人民医院住院病历、医药费收据及门诊药房收据及用药明细各一份，青岛大学医学院附属医院黄岛分院住院病历、用药明细及医疗费单据各5份、青岛市胶州中心医院住院病历、用药明细及医疗费单据各1份、青岛眼科医院门诊病历一份欲证明原告因交通事故受伤住院治疗及原告用药情况，被告对上述证据的真实性均无异议，对原告的用药情况也未申请鉴定。但被告王某某称原告在2013年9月2日的入院病历第六页记载为无水肿溃疡褥疮，无大小便障碍，括约肌功能正常。9月28日入院病历第六页记载无水肿溃疡褥疮，无大小便障碍，括约肌功能正常。10月24院病历第六页记载无水肿溃疡褥疮，无大小便障碍，括约肌功能正常。11月15院病历第六页记载肌力、肌张力正常，关节活动度正常，下肢无水肿，无静脉曲张，对光反射灵敏。上述诊断结果均有原告父亲或母亲签字确认。被告某某公司称原告的住院病历中记载四肢运动可、能够自主睁眼、肌力、肌张力正常，关节活动度正常，下肢无水肿，无静脉曲张，对光反射灵敏等等，可见原告的伤残等级达不到一级。被告保险公司和刘某均同意上述意见。
庭审中，原告申请对其伤残等级、后续治疗费、护理依赖程度、护理时间、护理人数、××辅助器具、后续康复费用进行鉴定，经法院委托青岛市万方司法鉴定所进行鉴定，出具青万方司【2014】临鉴字第688号司法鉴定意见书，鉴定刘某甲1、颅脑损伤瘫痪致残程度为一级；2、护理依赖程度为完全护理依赖；3、护理期限评定为长期护理至恢复生活自理能力止，最多为20年，护理人数住院期间评定为2人，出院后评定为1人；4、后续康复费用暂定为12个月，14400元；5、刘某甲颅脑外伤后肌瘫，大小便失禁，配备××器具：小护士护理床，每台25**元，电动防褥疮床垫，每具2000元，轮椅每辆2000元，上述三项每五年更换一次。一次性纸尿垫，每天六个，每个2元；6、后续治疗费内固定取出术评定为8000元。原告花费鉴定费5600元，出诊交通费900元，共计6500元。被告王某某对鉴定报告有异议，称1、鉴定过程不符合法律规定，缺乏科学依据。2、鉴定结果所依据的事实与病历所反映的原告真实身体状况不符。3、鉴定结果中一级伤残必须具备左上肢、双下肢肌瘫、肌力2级、大小便失禁这四项，但根据原告真实的身体状况，原告不具备肌力2级、大小便失禁这两个条件；护理期限过长；后续康复费用和后续治疗费应根据实际支出确定；××辅助器具没有事实依据，不应支持。被告某某公司对鉴定报告有异议，称1、鉴定时未通知某某公司到场，不能确定是对原告所做的鉴定。2、鉴定意见记载“各肌腱反射正常、四肢可见主动运动、肌张力正常、脾反射正常、病理片阳性”，说明原告是有意识的，只是反应迟钝，达不到一级伤残。3、该鉴定有后续康复费用和后续治疗费，说明原告未治疗终结，在治疗没有终结的情况下做出一级伤残的鉴定，说明鉴定程序违法；鉴定结论中有电动轮椅的费用，也反证原告达不到一级伤残。4、鉴定报告中没有鉴定人员的个人资质证明和印章，因此该鉴定报告不能证明其具备合法的鉴定资质，并要求对原告的伤残等级、后续康复费用和后续治疗费进行重新鉴定。被告保险公司对鉴定报告有异议，称1、鉴定时未通知某某公司到场，不能确定是对原告所做的鉴定。2、鉴定意见记载“各肌腱反射正常、四肢可见主动运动、肌张力正常、脾反射正常、病理片阳性”，说明原告是有意识的，只是反应迟钝，达不到一级伤残。3、该鉴定有后续康复费用和后续治疗费，说明原告未治疗终结，在治疗没有终结的情况下做出一级伤残的鉴定，说明鉴定程序不合法；如果给付后续康复费用和后续治疗费，经过后续治疗和康复则达不到原来鉴定的伤残等级，因此同时鉴定伤残等级和后续康复费用、后续治疗费不合法，并要求对原告的伤残等级、后续康复费用和后续治疗费进行重新鉴定。经对本案进行重新委托，法院司法技术管理办公室以本案通过摇号摇到青岛万方司法鉴定所，该所按照法律程序和相关规定已做出鉴定意见书，系重复委托鉴定为由将本案退回。但被告某某公司申请青岛万方司法鉴定所鉴定人马某、李某出庭接受质询。在质询过程中，鉴定人对被告提出的有关原告鉴定的相关问题进行了答复：1、因原告卧床在家不能动，鉴定地点在鉴定人家某行。2、颅脑损伤鉴定的时间在三个月后即可以进行鉴定，原告经过治疗出院后，病情基本稳定，可视为短暂治疗终结，即可进行鉴定。3、原告鉴定为完全护理依赖的依据是根据中华人民共和国案情行业标准《人身损害护理依赖程度评定》的标准所做。4、原告颅脑损失一级伤残不可能是大部分护理依赖，只能是完全护理依赖。5、护理期限评定为做多二十年不包括住院期间的护理，是自鉴定前一日开始计算护理期限。6、康复费用暂定为12个月，14400元，是根据青岛地区司法鉴定业内的一半规定得出，对重度颅脑损伤，只要求给予一年的康复治疗，原告是个孩子，根据他的情况给其最低12个月，避免费用太高。
原告提交由胶州市胶东街道办事处及胶州市胶东街道办事处圈子村民委员会盖章于2013年10月28日出具的证明一份，内容载明：我村村民刘某、妻子韩秀娟、儿子刘某甲，家庭土地被大沽河治理占用，属失地农民。被告王某某对该证明的真实性及村委会的公章无异议，但对证明的事实有异议，土地被征用，依法有补偿，不能依据该失地证明主张城镇居民的赔偿标准。被告某某公司称原告系农村户籍，不能依据该证明主张按照城镇标准计算赔偿标准。被告保险公司称不能证明原告系被征地公民，农村居民按照城镇居民标准计算，应当具备居住城镇一年以上，主要生活费用来源于城镇，因此该证据不能证明原告的赔偿标准应按城镇标准计算。被告刘某对证据的真实性没有异议，但对证明的内容有异议。原告所在的村庄不属于胶州市土地局统计的失地村庄，该证明不能作为城镇标准计算的证据。四被告未提出相关证据证明自己的异议理由。
原告提交2013年4-6月份工资表复印件三份，工资表载明韩秀娟4-6月每月工资分别为2397.54元、2779.54元、2533.41元，月工资平均为2570元，证明原告之母韩秀娟在事故发生前三个月工资收入情况；提交青岛联合仓储有限公司于2014年4月20日出具的韩秀娟工资停发证明一份，内容包括：单位员工韩秀娟因其子刘某甲于2013年7月15日发生交通事故，未到公司上班，停发工资至今。四被告对工资表及工资停发证明均提出异议，认为该证据不能证明其劳动关系，工资表为复印件不真实，护理费应按照农村居民标准计算。四被告未提出相关证据证明自己的异议理由。
原告提交由青岛市胶州中心医院出具的复印病历收款收据一份，金额为10元；提交由胶州市人民医院出具的复印病历收款收据一份，金额为20元；提交由青岛大学医学院附属医院黄岛分院出具的复印病历收款收据一份，金额为302元，上述共计332元。四被告认为该证据没有标明复印的具体病历，与本案没有关联性。
原告提交交通费票据十六份，证明原告因该事故花去交通费3000元。四被告认为交通费数额过高，请求法院酌情判决。
原告提交鉴定费发票一份，证明原告花去鉴定费用5600元；提交青岛市万方司法鉴定所出具的出诊及交通费900元，证明原告因无法移动，需鉴定人员到原告家进行鉴定所花费的费用。四被告认为出诊费数额较高，对出诊交通费不予认可，该收费不合理。
原告提交住院期间购物发票三份，证明原告购买助行器、湿巾、轮椅、日用品、拐杖花费2164元。四被告认为该三份购物发票与本案没有关联性。
原审另查明，事故发生后，被告王某某交付胶州市公安局交警大队的垫付款70000元，该款被原告刘某甲全部领取。被告保险公司已被先予执行交强险120000元，支付给原告。
本案中原告主张的损失有：医疗费418861.79元、住院伙食补助费3200元（20元×160天）、住院期间护理费29040元（85元×160天+96.5元×160天）、出院后护理费620500元（85元×365天×20年）、伤残赔偿金704540元、后续康复费用14400元、××器具费10000元（2500元×4次）、电动防褥疮床垫8000元（2000元×4次）、轮椅8000元（2000元×4次）、一次性尿垫87600元（2元×6个×365天×20年）、后续治疗费8000元、鉴定费5600元、交通费3000元、出诊及交通费900元、复印费332元、助行器及轮椅、拐杖费2164元、精神抚慰金20000元，以上款项共计1945013.8元。
原审查明的上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、保险单复印件、车辆行驶证复印件、住院病历及用药明细、医疗费发票、司法鉴定意见书、身份证复印件、常住人口登记卡、失地证明、工资表、停发工资证明、鉴定费发票、出诊及交通费收据、复印费票据、购物发票、交通费票据，以及庭审笔录等证据予以证实，并经庭审质证和审查，足以认定。
原审法院认为，2013年7月5日，王某某驾驶冀D×××××冀D×××××号挂号半挂车沿山东省胶州市站前大道由南向北行驶至站前大道胶东镇于家村路口，与由西向东通过路口刘某无证驾驶的无牌二轮摩托（载刘某甲）相撞，致刘某、刘某甲受伤，两车部分损坏。经胶州市公安局交警大队做出事故认定书，认定王某某驾驶存在安全隐患的机动车通过路口未减速慢行、偏左行驶是引发事故的主要原因，系主要过错，应承担事故主要责任；刘某无证驾驶无牌二轮摩托，通过路口未让右方道路来车先行是引发事故的次要原因，系次要过错，应承担事故次要责任；刘某甲无导致交通事故的过错，不承担责任。四被告认为刘某在无证且不够驾驶年龄的情况下驾驶无牌机动车造成交通事故，应该由刘某承担事故的主要责任。结合本案交通事故发生的具体情况，刘某无证驾驶无牌摩托车通过路口未让右方道路来车先行及王某某驾驶机动车通过路口未减速慢行、偏左行驶的行为，二者相比，王某某的驾驶行为更具危险性，因此对交通事故认定书法院予以采信，王某某的行为是造成本次事故的主要原因，应承担70%的赔偿责任，被告邯郸市某某运输有限公司作为挂靠单位应承担连带赔偿责任。原告明知被告刘某是未成年人，无证驾驶摩托车，仍然搭乘该车，因此在刘某承担赔偿责任的比例上亦应承担一定的责任，按照赔偿比例以被告刘某应承担30%基础上的30%为宜。
本案系因机动车发生交通事故而引发的机动车交通事故责任纠纷。根据有关规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，应依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。被告签订的交强险合同和第三者责任保险合同，是双方的真实意思表示，且其内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。冀D×××××冀D×××××号挂号半挂车在被告保险公司投保有二份交强险和二份第三者责任险，因本次交通事故造成刘某、刘某甲二人受伤，保险公司要求原告的赔偿数额应与另一伤者刘某的赔偿数额按比例在交强险和商业责任险限额内赔付。事故车辆投保的交强险和商业责任险数额是固定的，车辆保险可能赔偿不了全部应赔损失，因此应平衡各方应得损失赔偿后按比例赔付。对于原告的损失，应与刘某甲的损失在交强险限额内按比例予以赔偿，交强险赔付不足的部分，由被告保险公司在商业责任险限额内按照比例予以赔偿；仍然不足的部分，应由被告王某某根据其在事故中承担的责任予以赔偿。
原告主张的各项经济损失，原审法院认定如下：因各被告未对原告的用药情况申请鉴定，原告提交的医疗费单据证实原告花费医疗费418861.79元，因此对原告主张的医疗费418861.79元、住院伙食补助费3200元（20元×160天）、复印费332元予以支持。
对原告主张的××赔偿金704540元，被告虽对鉴定意见书评定原告损伤为一级伤残提出异议，并要求进行重新鉴定，但被告不具备重新鉴定的事由，被告要求重新鉴定的申请被退回。青岛万方司法鉴定所鉴定人马某、李某出庭接受质询时，对被告的异议进行了详细的解答，被告未再提出其他异议和能推翻该鉴定意见的证据，因此该鉴定意见合法有效，法院依法采纳。根据原告提交的胶州市胶东街道办事处及胶州市胶东街道办事处圈子村民委员会出具的失地农民证明和工资停发证明，能够证明原告父母已经不再以土地为主，而是以城镇打工为主要生活来源。另者，按照山东省高级人民法院对此问题的相关规定和批复精神，随着我省农村城镇化水平的提高，城乡差别逐步缩小，从保护受害者利益出发，在两种标准存在交叉的情形下，可以按照“就高不就低”的原则，确定具体的赔偿标准。原告已提供其为失地农民的有效证据，其应按照城镇居民标准予以赔偿。故对原告主张的××赔偿金704540元，法院予以支持。
对原告主张的护理费，因该鉴定意见合法有效，关于护理依赖程度和护理期限在该鉴定意见书中已进行了鉴定，被告虽提出异议，但未提出能推翻该鉴定意见的证据，因此对原告该主张应予支持。原告主张的住院期间护理费应按实际住院天数160日计算，原告提交的工资表载明韩秀娟月工资平均为2570元，原告主张韩秀娟每日损失85元，法院予以支持。对原告主张另一人的护理费损失，因原告未提交证据证明其收入情况，按照青岛市城镇居民人均可支配收入每年为38294元，每日为104.92元。原告主张每日按96.5元计算，法院予以支持。因此，原告主张住院期间的护理费应为29040元（85元×160天+96.5元×160天）。对于出院后的护理费，被告对原告主张20年的护理期限有异议，因原告系未成年人，身体发育较快，康复能力较强，随着身体发育和康复治疗的进行，身体恢复也比成年人相对较快。原告主张20年的护理期限过长，可以10年为一恢复周期，若10年后仍需继续护理，原告可继续主张。原告主张出院后的护理费应为310250元（85元×365天×10年）。
对原告主张的康复费14400元和后续治疗费8000元，因该鉴定意见合法有效，关于康复费和后续治疗费在该鉴定意见书中已进行了鉴定，被告虽提出异议，但未提出能推翻该鉴定意见的证据。原告在治疗中已行胫腓骨粉碎性骨折切开复位髓内钉内固定术，后续治疗为择期行内固定取出术；针对原告的病情，原告在出院后应进行必要的康复训练，因此对原告该主张应予支持。
对原告主张的××器具费10000元、电动防褥疮床垫鉴8000元、轮椅8000元、一次性尿垫87600元，因原告颅脑外伤致瘫痪，大小便失禁，××器具、轮椅、床垫、尿垫等应属必需品，且该费用在鉴定意见书中已进行了鉴定，因此对原告该主张应予支持。但原告主张4次过多，可以10年为一恢复周期，若10年后仍需要配备，原告可继续主张。因此原告主张的××器具费应为5000元（2500元×2次），电动防褥疮床垫鉴4000元（2000元×2次），轮椅4000元（2000元×2次），一次性尿垫43800元（2元×6个×365天×10年）。
对原告主张的交通费3000元，被告均认为过高，原告多次住院治疗累计160天，结合原告距事发地路途及事故后果，酌情支持2000元。
对原告主张的鉴定费5600元、出诊及交通费900元，是原告为鉴定评估所支付，并有司法鉴定所出具的发票和收据为证，应予支持。
对原告主张的助行器及轮椅、拐杖费2164元，该物品是在原告住院期间购买，购买时原告尚瘫痪在床，助行器及轮椅、拐杖费不属必需品。原告出院后至评残时一直卧床，司法鉴定意见书对××器具、轮椅、床垫、尿垫等物品已进行了鉴定，原告在本案中也进行了主张，因此对原告主张的助行器及轮椅、拐杖费2164元不予支持。
对原告主张的精神抚慰金20000元，因原告在本次事故中不承担事故责任，其伤情构成一级伤残，该事故对原告身心造成较大伤害，故对原告该主张应予支持，但被告抗辩数额过高，应适当酌减，以支持10000元为宜。
综上，原告的经济损失有医疗费418861.79元、住院伙食补助费3200元、复印费332元、××赔偿金704540元、护理费339290元（29040元+310250元）、康复费14400元、后续治疗费8000元、××器具费应为5000元、电动防褥疮床垫鉴4000元、轮椅4000元、一次性尿垫43800元、交通费2000元、出诊及交通费900元，上述款项共计1548323.79元。保险公司要求原告的赔偿数额应与另一伤者刘某的赔偿数额按比例在交强险和商业责任险限额内赔付，因在该事故中，交强险和商业责任险数额是固定的，车辆保险可能赔偿不了全部应赔损失，因此应平衡各方应得损失数额后按比例赔付。因原告刘某甲对自身伤害事故的发生应承担一定的责任，因此刘某甲与刘某在保险赔偿限额上以占90%的比例为宜，刘某在保险赔偿限额上占10%的比例。被告保险公司的交强险总赔偿限额为244000元，其中医疗费20000元、死亡伤残赔偿限额220000元、财产损失限额4000元,原告刘某甲的医疗费所占医疗费比例为90%，保险公司应赔付医疗费18000元；剩余医疗费与住院伙食补助费所占交强险比例为90%，保险公司应赔付198000元。刘某的医疗费所占医疗费比例为10%，保险公司应赔付医疗费2000元；剩余医疗费与住院伙食补助费，保险公司应赔付22000元。综上，被告保险公司在交强险限额内赔付刘某甲216000元（18000元+198000元），保险公司已先予支付交强险120000元应予扣除，保险公司实际支付96000元。
被告保险公司的商业险总赔偿限额为550000元，刘某甲剩余部分损失占商业险比例为90%，保险公司应赔付495000元；刘某剩余部分损失所占商业险比例为10%，保险公司应赔付55000元。
扣除被告保险公司赔付刘某甲的711000元，刘某甲剩余损失为837323.79元，根据确定的赔偿比例，被告王某某应承担70%的赔偿责任，赔付586126.65元。对应赔付原告的精神抚慰金10000元，按照赔偿比例，被告王某某应赔偿8000元，被告刘某应赔偿2000元。扣除已经支付的70000元，王某某实际赔偿524126.65元；被告邯郸市某某运输有限公司对该款项承担连带赔偿责任。被告刘某承担30%的赔偿责任，应赔付251197.14元，因原告在刘某甲在刘某所承担比例上应承担30%的责任，故刘某实际赔付175838元，加上应赔偿的精神抚慰金2000元，刘某共承担177838元。限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任，因此刘某应承担的赔偿责任，由被告刘某戊、隋某承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告某保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘某甲各项损失共计96000元，于判决生效后十日内付清。二、被告某保险股份有限公司邯郸中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告刘某甲各项损失共计495000元，于判决生效后十日内付清。三、被告王某某赔偿原告刘某甲各项损失共计524126.65元，于判决生效后十日内付清。四、被告邯郸市某某运输有限公司对第三项王某某的赔偿款项承担连带赔偿责任。五、被告刘某戊、隋某共同赔偿原告刘某甲各项损失共计177838元，于判决生效后十日内付清。六、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22305元，鉴定费5600元，合计27905元，由原告负担8800元，被告刘某戊、隋某负担4706元，被告邯郸市某某运输有限公司负担7199元，被告某保险股份有限公司邯郸中心支公司负担7200元，于判决生效后十日内将案件受理费直接给付原告。
原审宣判后，被告王某某、被告邯郸市某某运输有限公司均不服，向本院提起上诉。上诉人王某某的主要上诉理由是：1、一审判令上诉人王某某承担主要责任不公，因为刘某无证无牌快速驾驶危险性更高；2、法院认定刘某甲有过错，但并未减轻上诉人的赔偿责任；3、一审没有重新鉴定是错误的；4、对被上诉人刘某甲的伤残赔偿金、护理费应按农村居民标准计算，村委和办事处出具的失地证明不能作为证据，而且即使失地也已经获得了相应土地补偿，还属于农村居民身份，另外刘某甲母亲减少收入证明和工资表值得怀疑，证据不充分；5、原审判决对商业第三者责任保险适用错误，原审在适用交强险限额后，不分责任的情况下直接适用商业三者险对被上诉人刘某甲进行赔偿，有违法律规定。请求二审法院撤销原审判决，予以改判。
上诉人邯郸市某某运输有限公司的主要上诉理由是：1、没有证据证实王某某与某某公司是挂靠关系，车辆虽然登记在某某公司名下，但已经卖给了徐明营，属于连环购车，而且一审没有将徐明营追加为被告属于程序违法；2、一审判决王某某承担主要责任不公；3、一审判决没有考虑被上诉人系未成年人的责任因素，应当依法减轻王某某30%的赔偿责任；4、一审判决适用商业三者险不当，不应当包括刘某应当承担的责任部分，应当扣除；5、一审没有重新鉴定是错误的，所叙述的症状与住院病历反应的诊断结果相互矛盾，故伤残评定等级过高，护理依赖程度过高、护理时间过长，该意见书不能作为证据使用，申请重新鉴定；6、被上诉人刘某甲的伤残赔偿金、护理费应按照农村居民收入标准计算，因为刘某陈述过刘某甲家还有土地，即使失地，也应已经获得土地补偿了，不应在本案中获得重复补偿，伤残赔偿金不能类推按照城镇居民标准核算；7、诉讼费应该判决王某某承担。请求二审法院予以改判。
被上诉人刘某甲对二上诉人共同答辩称，原审判决正确，应当维持。1、刘某驾驶摩托车未让右边车辆先行，王某某未减速，交警大队认定王某某驾驶行为具有危险性，上诉人在本次事故中承担主要责任，是针对刘某驾驶的车辆而言，刘某甲在本次事故中不承担责任，因上诉人之间的挂靠关系，就主要责任连带赔偿并无不当。2、被上诉人刘某甲的伤情鉴定是一审法院依照法定程序进行鉴定的，委托鉴定的过程中，不存在重新鉴定的法定事由。3、鉴于当时的实际情况，刘某甲居住的地方，由于政府对于土地的征用，刘某甲的父母已不再以土地收入为主，而是以城市打工为主要收入来源，所以参照城镇居民标准是正确的。4、在本次事故中刘某、刘某甲均身体受到伤害，一审法院根据责任划分，以及损失的数额对事故车辆交强险按照1比9的比例赔付给刘某和刘某甲，彰显了法律了公正性。
被上诉人刘某、刘某戊、隋某对二上诉人共同答辩称，原审判决合法合理，请求驳回上诉。1、在一审判决中，交警大队的事故认定书已经认定上诉人王某某承担事故主要责任，并且在一审庭审过程中，上诉人也没有提出其他有关证据，推翻该认定，因此一审法院认定王某某承担事故主要责任并无不当。2、保险的适用问题，一审法院充分考虑全案的过程，根据相关规定认定先适用交强险不足部分由商业险部分赔偿，仍然不足的，划分赔偿范围并无不当。3、一审法院综合考虑先使用交强险和商业险赔付两人损失以后，再根据王某某跟刘某的责任划分由两人承担并无不当之处，是法律对未成年人保护以及公正适用法律的一种体现。
上诉人王某某答辩称，认为上诉人邯郸市某某运输有限公司和王某某之间是挂靠关系，应该承担连带责任，其余表示认可某某公司意见。
上诉人邯郸市某某运输有限公司答辩称，认可上诉人王某某的上诉请求和事实理由。
原审被告某保险股份有限公司邯郸中心支公司未到庭，提交书面答辩状，称已经实际履行一审判决，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
二审审理查明：上诉人王某某二审中承认并未获得道路运输经营许可证，对外系以上诉人某某公司名义从事经营，对此某某公司表示认可。本院对双方存在挂靠关系这一事实予以确认。
二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。二审期间，双方当事人均无新证据提交。
本案经调解，未能达成调解协议。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据原审和双方上诉、答辩情况，本案在二审中争议的焦点是：一、二上诉人是否应当承担连带赔偿责任；二、本案是否应当对刘某甲的伤情进行重新鉴定；三、原审判决责任比例分担是否适当；四、伤残赔偿金和护理费应当按照农村居民还是城镇居民标准进行计算；五、原审判决对赔偿顺序和商业保险的适用是否正确。
关于焦点一，本院认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的相关规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”，本案中上诉人王某某的车辆以上诉人某某公司名义从事道路运输经营活动，系挂靠经营，不属于上诉人某某公司所主张的连环购车情况，其所提应追加徐明营作为被告的理由缺乏事实证据，原审判决二上诉人承担连带赔偿责任并无不当，应予维持。
关于焦点二，本院认为，原审中各方当事人均同意由法院指定鉴定机构进行鉴定，原审法院依法委托青岛万方医学司法鉴定所进行鉴定，该所结合诊疗资料，对刘某甲进行查体检验，对伤残等级、后续治疗费、护理依赖程度、护理时间、护理人数、××辅助器具、后续康复费用，作出青万方司[2014]临鉴字第688号司法鉴定意见书。该份鉴定意见的作出程序合法、依据充分，且鉴定人亦出庭接受质询，原审予以采信并无不当。二上诉人对鉴定意见不予认可，但并未提供证据证明该份鉴定意见具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定中应当重新鉴定的情形，故对上诉人重新鉴定的申请本院不予准许，对该上诉理由不予支持。
关于焦点三，本院认为，上诉人王某某驾驶有安全隐患的半挂车，通过路口时未减速慢行，并违反右侧通行的法律规定偏左行驶，是导致事故发生的主要原因，被上诉人刘某无证驾驶无牌摩托，通过路口未让右方道路来车先行是引发事故的次要原因，原审法院综合评判，认为上诉人王某某的驾驶行为更具危险性，是事故发生的主要原因，对交通事故认定书予以采信，并据此判决其承担70%的赔偿责任并无不当，应予维持。原审法院认为刘某甲在搭乘刘某车辆上存在过错，判决在刘某所承担的30%赔偿责任的比例范围内予以分担30%，而因刘某甲系摩托车乘员，对交通事故的发生并无过错，所以不应减轻上诉人王某某的赔偿责任。
关于焦点四，经查，被上诉人刘某甲提交由胶州市胶东街道办事处及胶州市胶东街道办事处圈子村民委员会盖章、有村主任刘胜修签字、于2013年10月28日出具的失地农民证明，并向法院提交了刘某甲之母韩秀娟2013年4-6月份工资表和青岛联合仓储有限公司出具的工资停发证明，上述证据足以证实刘某甲一家属于失地农民，家庭以务工收入作为主要生活来源，二上诉人主张对方获得失地补偿，就不应再获得侵权赔偿，缺乏事实证据和法律依据，原审法院考虑到实际情况，按照城镇居民标准认定刘某甲的××赔偿金和护理费用并无不当，本院予以维持。上诉人对被上诉人提交证据的真实性表示怀疑，但没有提交充分有效的反驳证据，应承担举证不能的法律后果，对其主张本院不予支持。
关于焦点五，本院认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条相关规定，对被上诉人刘某甲的损失，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。具体到本案，在交强险限额内先行赔付后，不足部分应当根据上诉人王某某在本次事故中所应承担的责任比例，确定由商业险保险公司赔偿，其余仍不足部分，再由侵权人按责任比例进行赔偿。具体如下：1、被上诉人刘某甲各项经济损失共计1548323.79元，原审确定刘某甲与刘某在保险赔偿限额上的比例为9:1，原审被告保险公司在交强险限额内赔付刘某甲216000元（18000元+198000元）之后，剩余损失1332323.79元按上诉人王某某应承担的70%责任计算，应为932626.65元，按保险公司商业险总赔偿限额550000元的90%，保险公司应赔付495000元，剩余损失为437626.65元，应由上诉人王某某赔偿；对应赔付刘某甲的精神抚慰金10000元，上诉人王某某应赔偿7000元。扣除已经支付的70000元，王某某实际应赔偿374626.65元；上诉人邯郸市某某运输有限公司对该款项承担连带赔偿责任。2、被上诉人刘某的监护人刘某戊、隋某对交强险赔付刘某甲之外的损失承担30%的赔偿责任，赔付399697.14元，加上应赔偿的精神抚慰金3000元，共计402697.14元，因刘某甲在刘某所承担比例上应承担30%的责任，故刘某实际应赔付281888元，刘某甲自担120809.14元损失。3、保险公司已先予支付交强险120000元应予扣除，保险公司交强险实际应赔偿96000元。原审法院对上述赔偿数额计算有误，本院予以纠正。
综上，上诉人王某某、上诉人邯郸市某某运输有限公司的上诉理由部分成立，其上诉请求本院予以部分支持。原审认定事实清楚，确定责任比例适当，但部分数额计算有误，应予纠正。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持山东省胶州市人民法院(2013)胶少民初字第150号民事判决第一、二、六项。
二、变更山东省胶州市人民法院(2013)胶少民初字第150号民事判决第三项为：上诉人王某某赔偿被上诉人刘某甲各项损失共计374626.65元，于本判决生效之日起10日内付清。
三、变更山东省胶州市人民法院(2013)胶少民初字第150号民事判决第四项为：上诉人邯郸市某某运输有限公司对本判决第二项王某某的赔偿款项承担连带赔偿责任。
四、变更山东省胶州市人民法院(2013)胶少民初字第150号民事判决第五项为：被上诉人刘某戊、隋某共同赔偿被上诉人刘某甲各项损失共计281888元，于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费22305元，鉴定费5600元，合计27905元，由上诉人邯郸市某某运输有限公司和上诉人王某某共同负担7099元，被上诉人刘某甲负担8800元，被上诉人刘某戊、隋某负担4806元，原审被告某保险股份有限公司邯郸中心支公司负担7200元，二审案件受理费共计31347元，由上诉人王某某负担20305元，上诉人邯郸市某某运输有限公司负担8300元，被上诉人刘某戊、隋某负担2742元。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐颖慧
审 判 员 高广鹤
代理审判员 杨 克
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 侯可超
书 记 员 李延鹏