黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初1588号
原告宋国顺，男。
被告韩永臣，男。
被告吴思宇，女。
被告袁兴云，男。
被告樊自秋，女。
原告宋国顺与被告韩永臣、吴思宇、袁兴云、樊自秋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理。依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告宋国顺及其委托代理人相来珍、被告韩永臣、被告袁兴云及其委托代理人杨坤、被告樊自秋及其委托代理人李旭到庭、被告吴思宇经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋国顺诉称，被告韩永臣驾驶由被告袁兴云提供的无号牌大江牌港田三轮摩托车，每天4时30分至8时，为牧源鲜奶吧送奶。10时至19时给袁兴云经营的曹操跑腿公司跑腿。2016年1月24日4时50分许，韩永臣无证驾驶港田摩托车去牧源鲜奶吧上班，当他沿桦南县前进路由南向北行使至该路中段中医院门前处时，将前方同方向推行人力三轮车的宋国顺撞倒，造成宋国顺受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事发后，宋国顺去佳木斯市中心医院住院治疗。桦南县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书认定：韩永臣负此事故的全部责任；宋国顺无责任。被告袁兴云所有的摩托车在运营中，没有投保交强险，违反法律的强制性规定，直接造成原告宋国顺经济损失，其应在交强险责任范围内首先承担赔偿责任。袁兴云明知大江牌港田三轮摩托车无号牌，不具有上道路行使资格，在韩永臣无驾驶证的情况下，将该车交给他驾驶，应在交强险责任范围外与其承担连带赔偿责任。被告韩永臣明知自己没有驾驶证，不具有机动车驾驶资质，却违法驾驶港田摩托车上道路强行而引发交通事故，应当承担全部赔偿责任。被告吴思宇系韩永臣妻子，韩永臣的工作收入应为夫妻共有，因而，此侵权之债应由夫妻共同承担。被告樊自秋经营牧源鲜奶吧，雇佣韩永臣为她送奶，樊自秋作为雇主应当承担赔偿责任。为此，原告请求：判决四被告赔偿其医药费、交通费、伙食补助费合计为78807.07元；其他经济损失待法鉴后确定数额；诉讼费由被告承担。
被告韩永臣辩称，我闯红灯是不对的，当时我在快车道上行驶，原告也在快车道上行驶，我对交警队的责任认定不服。我愿意承担赔偿责任。
被告吴思宇经本院传票传唤，既未提出答辩和举证，也未按指定时间与地点到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利放弃的处分。
被告袁兴云辩称，答辩人与被答辩人在这起交通事故中毫无因果关系，不应承担任何责任，应由肇事者承担全部责任。理由是：一、被告韩永臣在案件发生时与答辩人不是雇佣关系。是他无证驾驶港田摩托车去牧源鲜奶吧上班，于途中发生的交通事故，此间，韩永臣的行为不是从事袁兴云的雇佣活动。二、桦南县公安局交警大队已经对此起道路交通事故作出责任认定：韩永臣负此事故的全部责任；宋国顺无责任。与答辩人无关。三、被告韩永臣未经答辩人袁兴云同意，私自驾驶答辩人的三轮车，被答辩人诉称的不符合客观事实。韩永臣每日4时至8时受雇于樊自秋的牧源鲜奶吧为其送奶，10时至19时给答辩人经营的曹操跑腿公司干零活。韩永臣每天都是骑自家的两轮电瓶车上、下班，双方约定，当天晚上7点下班时，他应将袁兴云的港田三轮摩托车停放在牧源鲜奶吧。可是在案发的前一天，他将答辩人的港田摩托车骑回家里，袁兴云根本不知道。因此，其属于私自驾驶他人车辆的行为，车辆所有人不能承担赔偿责任。综上，请求人民法院查明事实，依法判决驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。
被告樊自秋辩称，答辩人与被答辩人在本起交通事故中不存在权利义务关系，答辩人不应承担赔偿责任。一、被告韩永臣无证驾驶被告袁兴云所有并提供的无号牌大江牌港田三轮摩托车将原告宋国顺撞伤，此起交通事故已经公安机关作出责任认定。根据本案事实，依照侵权责任法的规定，应当承担赔偿责任的主体是机动车的驾驶人和车辆所有人。二、本案是机动车交通事故责任纠纷，被答辩人应以其主张权利，法庭也当据此进行审判，被答辩人以答辩人是韩永臣的雇主为由将樊自秋列为被告，要求其承担连带赔偿责任，因非健康权之诉，系理解法律有误。三、韩永臣在上班途中所进行的活动，只是为从事雇佣活动或者履行职务做准备，其未从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。他驾驶摩托车导致宋国顺受伤，不是发生在从事雇佣活动中，事故发生时双方的雇佣关系尚未开始。韩永臣到达奶吧后，正常的工作时间为5时至8时，采用雇主的电瓶车送奶，每送一户得一元劳务费。四、本案不适用《工伤保险条例》第十四条的规定，因无过错责任与过错责任原则不同，权利与责任主体不同，法律关系、性质等均有区别。五、被告韩永臣在上、下班途中，是步行，还是乘车或者使用其他交通工具，不在雇佣关系范围内，与答辩人无关。综上，被答辩人错列答辩人为被告，请求法庭依法驳回原告宋国顺对被告樊自秋的诉讼请求。
原告宋国顺为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、宋国顺居民身份证复印件一份，证明原告的身份；
证据二、桦公交认字（2016）第01240601号道路交通事故认定书一份，证明本起交通事故发生的经过及责任认定；
证据三、宋国顺住院病案一宗、医疗费合计为87862.07元，证明原告因此事故受伤进行诊疗的过程及所支出的费用；
证据四、交通费合计为756元，证明原告因此事故所支出的实际交通费用；
证据五、桦南县城区福庆社区居民委员会出具的居住证明一份及照片三张，证明原告在桦南县城镇居住及其所从事的行业是家居装潢服务业；
证据六、桦南县公安局交警大队办理此案卷宗复印件一册，证明这起交通事故发生的全过程，肇事车辆的所有人是袁兴云，该车辆没有号牌，此车辆没有投保交强险，是袁兴云让韩永臣驾驶的车辆，系袁兴云让韩永臣驾车为樊自秋送奶，是樊自秋雇佣韩永臣驾车送奶，案发于韩永臣去樊自秋的牧源鲜奶吧上班途中，吴思宇同韩永臣是夫妻关系；
证据七、佳木斯市中医院司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书及鉴定费2200元票据各一份，证明宋国顺治疗终结期为150日。误工期为180日。护理期为60日，住院期间2人护理，其余时间1人护理。营养期为30日。是原告支出的鉴定费用。
被告韩永臣为支持其诉讼主张，提供如下证据：
收条一份，证明2016年1月27日，宋国顺一方收取韩永臣支付的医药费10000元。
经庭审质证，三被告对原告举示的证据一、证据三、证据四、证据五、证据七表示没有异议。对证据二，被告韩永臣和被告袁兴云均表示持有异议，认为交警队认定的不公平。被告樊自秋表示没有异议。对证据六，被告韩永臣表示对公安机关调查自己的笔录没有异议。被告袁兴云表示对交警队询问本人的笔录持有异议，辩称那天没有阅看笔录，他是不允许韩永臣将车辆开回家的。被告樊自秋表示对证据的真实性没有异议，对原告证明的问题持有异议。韩永臣与樊自秋之间的雇佣关系是从每天早晨他来到鲜奶吧之后开始，不管其采用何种交通方式到达，她家有三台车用于送奶，樊自秋是根据韩永臣送奶的数量支付劳动报酬，每户1元钱。韩永臣驾驶袁兴云所有的车辆不是在送奶过程中肇事，与本方无关。原告宋国顺对被告韩永臣举示的收条表示没有异议。
本院经审查认为，综合分析以上证据，应当对上列证据所载内容的真实性予以采信，并作为本案的有效证据采用。
被告袁兴云与被告樊自秋为支持其诉讼主张，除陈述、答辩及质证外，未向法庭提供书面证据。
根据本院审查认定的证据，结合原、被告各方的相关陈述，归纳本案基本事实如下：
韩永臣与吴思宇系夫妻关系。韩永臣受雇于樊自秋经营的牧源鲜奶吧，双方口头约定，每天正常的工作时间是5时至8时，使用鲜奶吧的车辆送奶，每送一户得报酬一元。韩永臣另受雇于袁兴云经营的“曹操跑腿公司”，双方口头约定，每天正常的工作时间是10时至19时，韩永臣使用袁兴云所有的港田三轮摩托车送货，每份活收5元，韩得4元，袁留1元并负担费用。2016年1月24日4时50分许，韩永臣无证驾驶无号牌大江牌三轮港田摩托车沿桦南县前进路由南向北行驶，当车行驶至前进路中医院门前处时，将前方同方向由南向北推行人力三轮车的宋国顺撞倒，造成宋国顺受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，宋国顺经桦南县中医医院检查处置后，于当日入住佳木斯市中心医院治疗，主要诊断：弥漫性轴索损伤。其他诊断：左侧周围性面瘫，右眼钝挫伤，创伤性湿肺，外耳道湿疹。实际住院34天，住院时及出院后宋国顺支付诊疗费合计为87862.07元，住院期间，韩永臣付给医药费10000元。经桦南县公安局交警大队认定：1、韩永臣负此事故的全部责任；宋国顺无责任。就赔偿一事双方协商未果，原告诉讼来院。请求：一、判决四被告赔偿医药费74071.07元、交通费1236元和伙食补助费3500元；二、其他经济损失待法鉴后确定数额；三、诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，依据原告的申请，按照法定程序委托，随机选定的佳木斯市中医院司法鉴定所对宋国顺身体受损进行了法医临床学司法鉴定并出具鉴定意见书，原告为此支出鉴定费2200元。在庭审中，原告变更诉讼请求为：诊疗费87862.07元、住院伙食补助费3400元、营养费3000元、误工费24660元、护理费12878元、交通费756元、鉴定费2200元、手机损失费1720元、精神损害抚慰金5000元，合计为141476.07元。
本院认为，公民的人身健康权及合法的民事权益应受法律
保护，公民因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告韩永臣明知自己没有机动车驾驶证，不具有驾驶资格，而违法驾车上道路违规行驶，显然存在过错，对其给原告宋国顺造成的经济损失应负赔偿责任；被告吴思宇同被告韩永臣是夫妻关系，韩永臣的劳动收入应为夫妻共有，因此所生侵权之债，当由该二人共同赔偿；被告袁兴云对韩永臣是否具有驾车资质未尽合理审查的注意义务，且将无号牌、未投保交强险的机动车辆港田三轮摩托车交予韩永臣进行货物运输，违反了法律法规的强制性规定，其应当在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。作为驾驶人，韩永臣对此应当承担连带赔偿责任；从雇佣时间、运输工具等约定内容看，雇员韩永臣驾驶袁兴云所有的机动车在去牧源鲜奶吧上班旅途中发生交通事故，不是“从事雇佣活动”，不在雇主樊自秋的授权或者指示范围内，其表现形式与履行职务无内在联系，因而樊自秋对韩永臣所致宋国顺的经济损失不负赔偿责任。就行为的违法性、损害事实、因果关系和过错论，被告韩永臣与被告袁兴云同原告宋国顺身体所受伤害具有直接因果关系，其行为已形成共同侵权，应当承担赔偿责任。二被告辩解的公安机关交通管理部门作出的责任认定不公平，因当事人签收的本认定书中已经载明告知事项，其自送达之日起三日内，未向上一级主管部门提出书面复核申请，故可视为对自己权利放弃的处分；被告袁兴云反驳的其对交警大队询问本人的笔录持有异议，称那天没看笔录，他是不允许韩永臣将车辆开回家的。因该主张同自己在公安机关所作的询问笔录内容相矛盾，又无否定证据加以证明，鉴于本笔录形成的客观性、合法性，故应当以其自认笔录为准。因为原告没有举示手机损失费1720元的相关证据，所以对此主张本院不予支持。经本院审核确认原告宋国顺的经济损失合计为135256.07元{1、诊疗费87862.07元；2、住院伙食补助费3400元（100元/天×34天）；3、营养费1500元（50元/天×30天）；4、误工费24660元（137元/天×180天）；5、护理费12878元（137元/天×34天×2人+137元/天×26天×1人）；6、交通费756元；7、鉴定费2200元；8、精神损害抚慰金2000元（本起交通事故发生后，尽管宋国顺未被评定为残疾，可是他因伤住院治疗时间较长，期间多日重度昏迷不省人事，本人及其家人在心理和精神方面均遭受了很大的创伤与痛苦，从人性化司法的理念出发，应予以安抚和慰藉，但原告请求数额略高，考虑各种因素，可酌定支持2000元。）}，先由被告袁兴云在其应当投保的机动车交通事故责任强制保险责任医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告10000元，在伤残赔偿限额范围内赔偿宋国顺42494元；对原告损失超过交强险的部分，除被告韩永臣已付的10000元外，再由其予以赔偿医疗费用72762.07元，由被告吴思宇承担无限清偿连带责任。综上所述，原告所举证据确实、充分，能够证明自己的事实主张，对其合法的诉讼请求本院应予支持。被告韩永臣与被告袁兴云的部分抗辩意见及其理由同事实不符，与法相悖，本院不应采信。被告樊自秋的反驳主张客观真实，于法有据，对其辩解意见及其理由本院应予采纳。纵观本案事实，三被告应当尊重法律，积极赔偿原告的经济损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十五条、第四十八条之规定，判决如下：
被告袁兴云在其应当投保的大江牌港田三轮摩托车交
通事故责任强制保险责任医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告诊疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在伤残赔偿限额范围内赔偿宋国顺误工费、护理费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金合计为42494元，于本判决生效后三十日内一次性支付；
被告韩永臣赔偿原告宋国顺超过交强险医疗费用赔偿
限额范围的经济损失合计为82762.07元（已付的10000元应减除），于本判决生效后三十日内一次性给付。由被告吴思宇承担连带责任；
被告袁兴云与被告韩永臣承担连带责任；
驳回原告宋国顺的其他诉讼请求。
案件受理费2805元，由被告韩永臣负担1629元，由被告袁兴云负担1176元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳
木斯市中级人民法院。
审 判 长 李天民
审 判 员 林永海
人民陪审员 张 强
二〇一六年九月二十日
书 记 员 徐德恒