鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍西民二初字第00712号
原告：于德林，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
委托代理人：李义，辽宁丛笑律师事务所律师。
原告：于萍，女，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
委托代理人：李义，辽宁丛笑律师事务所律师。
原告：于伟，女，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
委托代理人：李义，辽宁丛笑律师事务所律师。
原告：于海波，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
被委托代理人：李义，辽宁丛笑律师事务所律师。
告：曲林林，女，汉族，住址：辽宁省海城市英落镇。
被告：杨东，男，汉族，住址：沈阳市铁西区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市立山支公司，住所地：鞍山市铁东区219路28号。
负责人：田泽涛，系经理。
委托代理人：杨培华，辽宁助君律师事务所律师。
原告于德林、于萍、于伟、于海波诉被告曲林林、杨东、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市立山支公司（以下简称人保鞍山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月1日受理后，由审判员李玮恒独任审理，于2014年8月25日公开开庭进行了审理，原告于德林、于萍、于伟、于海波、被告杨东、人保鞍山支公司均到庭参加了诉讼。被告曲林林经本院传票传唤，无正当理由均不到庭。本案现已审理终结。
原告于德林、于萍、于伟、于海波诉称：2013年10月15日，被告杨东驾驶辽C43M**号车辆沿民生路行驶至瑞麒麟市场北侧时，遇张素荣步行至此，造成人车相撞，张素荣于当日入中国医科大学附属第一医院鞍山医院治疗，经抢救无效于次日死亡，经交警部门认定，被告杨东负事故主要责任，张素荣负事故次要责任。因张素荣死亡，造成原告的各项损失为：医药费12149.35元、护理费180.92元、住院伙食补助费50元、交通费1000元、死亡赔偿金301899元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费21251.5元、原告处理丧事期间误工费2713.8元、购买患者用品120元，共计389364.57元，上述款项扣除交强险限额122000元后，余款267364.57元各被告应按70%比例即187155.19元向原告赔偿。
被告杨东辩称：我投保了保险，交强险和商业险50万，不计免赔，应由保险公司承担。
被告人保鞍山支公司辩称：在原告提供确实充分证据证明我公司保险责任和义务前提下，我公司在交强险部分优先赔偿，超出部分在商业险范围内承担不超过70%的责任，本案应证明原告与受害人近亲属关系，本起事故因涉及刑事部分，应待刑事审理后，确定民事责任。
被告曲林林未做答辩。
经审理查明：2013年10月15日，被告杨东驾驶辽C43M**号斯柯达明锐牌小型轿车，沿民生西路由北行驶至瑞麒麟市场北侧路段时，遇张素荣由东向西步行横过道路至此，由于被告杨东驾车遇行人横过道路时判断失误，避险措施不当，加之张素荣横过机动车道未走人行横道，致使辽C43M**号斯柯达明锐牌小型轿车前部与行人身体相刮撞，造成张素荣受伤及车辆损坏的道路交通事故，张素荣经医院抢救无效于次日死亡。经鞍山市公安局公安交通管理局道路交通事故认定书认定，被告杨东负事故主要责任，张素荣负事故次要责任。
另查，张素荣受伤后被送往中国医科大学附属第一医院鞍山医院，后经抢救无效，于2013年10月16日死亡。张素荣的法定第一顺序继承人为原告于德林、于萍、于伟、于海波。
再查，辽C43M**号斯柯达明锐牌小型轿车的登记所有人为被告曲林林，事发时由被告杨东驾驶。发生本次交通事故时，该车在被告人保鞍山支公司投保了交强险和商业险，保险限额为50万元，不计免赔，保险期限为2012年12月25日至2013年12月24日。
上述事实，原告于德林、于萍、于伟、于海波提供的证据有：1、鞍山市公安局交通警察支队事故处理大队交通事故认定书一份；2、中国医科大学附属第一医院鞍山医院住院病案一份、门诊病志一份、用药明细一份、门诊收据二份、住院收据一份、120急救收据一份；3、机动车交通事故责任强制保险单一份；4、中华人民共和国机动车驾驶证二份、行驶证二份；5、鞍山市逸隆道路事故救助有限公司发票一份；6、张素荣履历表一份。被告曲林林、杨东、人保鞍山支公司未提供证据。以上证据，经过本院审查及当庭质证，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，公民享有生命健康权。本案被告杨东驾驶机动车忽视安全瞭望、遇险采取措施不当，造成张素荣死亡，侵犯了原告的生命健康权，应承担70%的赔偿责任。张素荣横过机动车道未走人行横道，应承担30%的责任。故对原告要求赔偿的合理部分，应予以支持。
关于原告要求赔偿医疗费12149.35元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”原告提供了中国医科大学附属第一医院鞍山医院的、急救收据住院收据及门诊收据予以证明。故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求赔偿误工费2713.8元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告只提供了误工证明，但不能提供工资表及劳动合同，因此应参照辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中居民服务和其他服务业年平均工资为33021元计算。关于误工期限，依据各原告提供的误工证明，各原告的误工期限共计30天。原告的误工费应为：33021元／年÷365天×30天=2713.8元。故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求赔偿护理费180.92元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定：“护理费根据护理人员的收入和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”原告住院1天，期间为一级护理，参照辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中居民服务和其他服务业年平均工资为33021元计算，其护理费应为：33021元／年÷365天×1天×2人=180.92元。故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求赔偿交通费1000元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。原告虽未提供与就医地点、时间、人数、次数相符合的正规的交通票据，但考虑到原告合理的交通费用，原告的交通费应以200元为宜。故对原告诉讼请求的超出部分，本院不予支持。
关于原告要求赔偿住院伙食补助费50元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”。原告共住院1天，每天补助50元，原告的赔偿住院伙食补助费为50元／天×1天=50元，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求赔偿死亡赔偿金301899元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求赔偿精神损害抚慰金50000元一节，符合相关法律的规定，本院对此予以支持。
关于原告要求赔偿丧葬费21251.5元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求赔偿购买患者用品120元一节，因原告没有提供正规发票，故对此项诉讼请求本院不予支持。
综上，原告各项损失共计388444.57元（医疗费12149.35元、误工费2713.8元、护理费180.92元、交通费200元、住院伙食补助费50元、死亡赔偿金301899元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费21251.5元）。被告在商业险限额内承担70%的责任，被告人保鞍山支公司在交强险限额内赔偿原告120000元（医疗费10000元、死亡赔偿金110000元），剩余268444.57元，被告人保鞍山支公司承担70%，即187911.12元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市立山支公司于判决生效十五日内赔偿原告于德林、于萍、于伟、于海波307911.20元；
二、驳回原告于德林、于萍、于伟、于海波的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5937元（原告已预交），由被告杨东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 崔 敏
二〇一四年九月十八日
书记员 穆广林