wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第746号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李夫国，无业。曾因犯盗窃罪分别于2002年12月2日、2009年8月12日被判处有期徒刑六年、有期徒刑八个月，2010年1月4日刑满释放。因本案于2014年7月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
原审被告人李学盟，务工。曾因犯寻衅滋事罪于2009年2月10日被判处有期徒刑一年八个月，2010年2月16日刑满释放。因本案于2014年7月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
原审被告人何某，无业。曾因犯盗窃罪于2008年10月23日被判处拘役四个月，同年11月1日刑满释放。因本案于2014年8月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
原审被告人鲍某甲，务工。因本案于2014年8月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
原审被告人卢某，务工。因本案于2014年8月11日被取保候审。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人李夫国、李学盟、何某犯盗窃罪、原审被告人鲍某甲、卢某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二○一五年四月十五日作出（2015）温鹿刑初字第293号刑事判决。原审被告人李夫国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2014年7月6日上午9时30分许，被告人李夫国乘坐被告人李学盟驾驶的1辆黑色电动车窜至鹿城区滨江街道新城大厦门口，由李学盟在旁边接应、望风，李夫国采用撬棒撬开车锁的方法，窃取被害人张某停放在该处的黑色绿驹牌电瓶车1辆（无法估价）。随后，被告人李学盟通过电话与被告人鲍某甲取得联系，并伙同被告人李夫国在鹿城区瓯江路巨江支路路口，将该辆电瓶车出售给被告人鲍某甲，被告人鲍某甲明知该辆电瓶车是犯罪所得的赃物仍予以收购。
2、2014年7月10日上午11时15分许，被告人李夫国、李学盟采用同样的方法，在鹿城区滨江街道香源路1号香格里拉酒店大门口，窃取被害人李某停放在该处的黑色王派霸道TDR377Z型电动车1辆（价值人民币3455元）。随后，被告人李夫国、李学盟在瓯江路巨江支路路口，将该辆电动车出售给被告人鲍某甲，被告人鲍某甲明知该辆电动车是犯罪所得的赃物仍予以收购。
3、2014年7月16日上午11时许，被告人李夫国、李学盟窜至鹿城区新城汽车站后门，采用同样的方法，窃取紫红色绿骐牌电动车1辆（价值人民币1362元）。当日中午12时许，被告人李夫国、李学盟在鹿城区瓯江路巨江支路路口，将该辆电动车以人民币600元的价格出售给被告人鲍某甲，被告人鲍某甲明知该辆电动车是犯罪所得的赃物仍予以收购。交易完成后，被告人李夫国、李学盟被公安人员抓获。
4、2014年7月22日晚8时许，被告人何某窜至鹿城区大南门沃尔玛超市门口，采用撬锁的方法，窃取被害人谷某停放在该处的捷安特XTCSLR4型黑绿色山地自行车1辆（价值人民币5398元），并停放于小南路国泰大楼地下车库内。随后，被告人何某打电话与被告人鲍某甲取得联系。次日上午，被告人何某在国泰大楼地下车库内，将该辆捷安特山地自行车以人民币2000元的价格出售给被告人鲍某甲，被告人鲍某甲明知该辆山地自行车是犯罪所得的赃物仍予以收购。
同年7月24日，被告人鲍某甲打电话给被告人卢某，称自己手上有1辆好的自行车，并让被告人卢某到国泰大楼地下车库看了该辆捷安特山地自行车，因被告人卢某嫌价格太高，双方未能达成交易。同年7月29日晚9时许，被告人鲍某甲在鹿城区滨江街道杨府山路边，以人民币2000元的价格将该辆捷安特山地自行车出售给被告人卢某，被告人卢某明知该辆捷安特山地自行车是犯罪所得的赃物仍予以收购。
综上，被告人李夫国、李学盟参与盗窃3次，窃取财物价值人民币4817元及电动车1辆；被告人何某参与盗窃1次，窃取财物价值人民币5398元；被告人鲍某甲收购赃物价值人民币10215元及电动车1辆；被告人卢某收购赃物捷安特XTCSLR4型黑绿色山地自行车1辆，价值人民币5398元。
2014年8月1日下午5时许，被告人何某在鹿城区小南路农业银行楼下被公安人员抓获；同年8月7日下午6时许，被告人鲍某甲在鹿城区滨江街道巨江支路27号被公安人员抓获；同年8月11日上午9时30分许，被告人卢某在鹿城区荷花路华盛大厦百嘉乐KTV楼下被公安人员抓获。
案发后，公安人员追回被窃的捷安特XTCSLR4型黑绿色山地自行车，并已发还给被害人谷某。
原审法院以盗窃罪分别判处被告人李夫国有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元；被告人李学盟有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；被告人何某有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元；以掩饰、隐瞒犯罪所得罪分别判处被告人鲍某甲有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元；被告人卢某拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币3000元；责令被告人李夫国、李学盟共同退赔违法所得黑色绿驹牌电动车1辆，返还给被害人张某，共同退赔违法所得即赃物折价款人民币3455元，返还给被害人李某；被告人何某、鲍某甲各自违法所得人民币2000元，予以追缴；随案移送的作案工具钳子1把、撬棒1根、螺丝刀1把，予以没收；扣押在公安机关的作案工具“T”字型内六角6把、“7”字型内六角7把，予以没收；扣押在公安机关的违法所得人民币600元，予以没收，上缴国库；扣押在公安机关的紫红色绿骐牌电动车一辆，返还给被害人。
原审被告人李夫国上诉称，能如实供述罪行，原判量刑过重，请求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定以上事实有被害人张某、李某、谷某的陈述，证人金某、鲍某乙、刘某的证言，辨认笔录，监控视频截图，监控视频说明，价格鉴定结论书，扣押和发还清单，前科刑事判决书，释放证明书，罪犯档案资料，归案经过，情况说明，人口信息及被告人李夫国、李学盟、何某、鲍某甲、卢某的供述和辩解等证据。原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人李夫国、原审被告人李学盟以非法占有为目的，采用秘密手段，多次结伙窃取他人财物，且数额较大；原审被告人何某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。原审被告人鲍某甲、卢某明知是犯罪所得而予以收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。李夫国、李学盟系累犯，依法应从重处罚。李夫国否认主要犯罪事实，故对其提出如实供述罪行的诉称意见不予采纳。原判鉴于何某、卢某能坦白，涉案赃物已部分追回，在量刑时均已考虑。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李夫国要求二审改判的理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建国
审 判 员 周永富
代理审判员 王海珍
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 叶彬彬
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1024民初4062号
原告：仙居县农村信用合作联社，住所地:仙居穿城中路21号。
法定代表人:叶仙万,行长。
委托代理人：王乃星，该社员工。
被告：余伟珍，女，1970年10月3日出生，汉族，住仙居县世纪新村3区6幢西起3、4间。
被告：吴立新，男，1967年9月28日出生，汉族，住仙居县。
被告：吴膨安，男，1994年7月31日出生，汉族，住仙居县。
被告：余加进，男，1963年1月12日出生，汉族，住仙居县。
原告仙居县农村信用合作联社与被告余伟珍、吴立新、吴膨安、余加进为金融借款合同纠纷一案，于2016年11月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法转为普通程序进行审理，在审理过程中，原告仙居县农村信用合作联社于2017年3月21日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告仙居县农村信用合作联社向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告仙居县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费6003元，减半收取3001.5元，由原告仙居县农村信用合作联社负担。
审 判 长 俞韶蓉
代理审判员 谢林晓
人民陪审员 吴卫明
二〇一七年三月二十一日
代书 记员 周燕静
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）郑知民初字第215号
原告浙江苏泊尔股份有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区。
法定代表人苏显泽。
委托代理人杨晓楠，河南国基律师事务所律师。
委托代理人张书惠，河南国基律师事务所律师。
被告张宵，男，1974年6月14日出生，汉族。
委托代理人李珍，河南久灵律师事务所律师。
本院在审理原告浙江苏泊尔股份有限公司诉被告张宵侵犯商标权纠纷一案中，原告于2013年3月21日以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙江苏泊尔股份有限公司申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江苏泊尔股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告浙江苏泊尔股份有限公司负担。
审 判 长 王富强
审 判 员 钱红军
代理审判员 周建强
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 周彩丽
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江安民初字第354号
原告刘某某，男，1956年1月24日出生，汉族，务农，住江安县阳春镇。
被告李某某，女，1966年4月7日出生，汉族，务农，住江安县阳春镇。
本院在审理原告刘某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告刘某某以证据不足为由，于2013年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告刘某某负担。
审 判 长 肖红辉
人民陪审员 张贤良
人民陪审员 倪映苇
二〇一三年七月十一日
书 记 员 税 丹
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第441号
申请执行人穆仕林，男，汉族，住贵州省修文县。
被执行人安徽宁国欧美隆家具有限公司，住所地安徽省宁国市。
申请执行人穆仕林与被执行人安徽宁国欧美隆家具有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月17日作出的（2014）宁民一初字第00439号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年2月24日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）宁民一初字第00439号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程文广
二〇一四年四月二十二日
书记员 晋 军
浙江省云和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1125民初266号
原告：廖铁军，男，1975年11月21日出生，汉族，住浙江省云和县。
被告：杨淑慧，女，1974年2月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告廖铁军与被告杨淑慧买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。后原告廖铁军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告廖铁军撤诉处理。
本案案件受理费288元，减半收取144元，由原告廖铁军承担。
审判员 刘 婵
二〇一八年三月十四日
书记员 吴伶娟
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第819号
罪犯苏光辉，男，1985年9月10日出生，汉族，出生地湖北省随州市曾都区，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2011年12月9日作出（2011）佛南法刑初字第1895号刑事判决，以被告人苏光辉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年8月29日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯苏光辉在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏光辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2012年11月获得表扬；2013年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯苏光辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯苏光辉予以减去有期徒刑四个月二十一日（刑期执行至2014年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文华
审 判 员 文翠芳
代理审判员 陈俏颜
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 陈健能
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第976号
原告刘祝凡，男，1949年6月6日出生，汉族，唐山通达物流公司职工，住唐山市路北区果园乡曹家口10排50号。身份证号130205194906063615。
被告唐山通达物流公司，住所地唐山市开平区唐古路。
法定代表人李建忠，该公司经理。
本院在审理原告刘祝凡诉被告唐山通达物流公司劳动争议纠纷一案中，原告刘祝凡于2013年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘祝凡自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘祝凡撤回起诉。
诉讼费免收。
代理审判员 贾凤兰
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 邵 丽
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1251号
原告杨春凌，市民，住河北省石家庄市。现住平泉县。
委托代理人付民，河北乐礼律师事务所律师。
被告高志刚，住平泉县。
被告杨淑华。
原告杨春凌与被告高志刚、杨淑华民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告杨春凌的委托代理人付民、被告杨淑华均到庭参加了诉讼，被告高志刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月5日，被告因做生意需要，从我处借款8万元，并出具了借条。经我多次催要，被告一直未还。现提起诉讼，要求被告立即给付借款8万元及相应利息，一切费用由被告承担。
被告高志刚未答辩。
被告杨淑华辩称，高志刚只是普通教师，原告与高志刚是何种关系我不知道。被告高志刚经济实力差，原告没有查明事实，借款给被告高志刚之事我存在质疑，希望原告能够做出合理的解释和说明。原告与被告高志刚之间是虚假的借贷关系，我从未听说过该笔借款，也没见过这8万元钱，我不承担连带偿还责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告为证明自己的主张，出示借条一张，证明被告高志刚欠原告8万元。
被告杨淑华对原告的欠条不认可，认为欠条内容是不是高志刚书写不清楚，欠条上没有手印。
本院为查明案件事实，分别对原告杨春凌和被告高志刚进行了询问，二人均承认实际借款金额为70000.00元，已偿还3000.00元。
证据的分析与认定，根据本院对原告杨春凌和被告高志刚所做的询问笔录和庭审中双方的陈述及原告所举证据，能够证明被告高志刚实际从原告杨春凌处借款70000.00元，已偿还3000.00元。
根据本院所采信的上述证据，查明事实如下：被告高志刚因生意需要向原告杨春凌借款，2013年9月5日被告高志刚给原告杨春凌出具借条一张，内容为：“借条今借到杨春凌人民币捌万元整80000.00元，半月内归还借款人：高志刚2013年9月5日”。原告杨春凌和被告高志刚承认实际借款金额为70000.00元，已经偿还3000.00元，现欠67000.00元。原告要求自还款期限届满之日起按法律规定给付借款利息。
另查明，被告高志刚与被告杨淑华系夫妻，于1997年3月31日登记结婚。
本院认为，被告高志刚向原告杨春凌借款70000.00元，事实清楚，证据充分，因二被告系夫妻，对于婚姻关系存续期间的债务应当共同承担偿还责任。因此对于原告要求二被告给付借款67000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求自还款期限届满之日即2013年9月21日起按法律规定给付利息，本院依法予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高志刚、杨淑华于本判决生效之日起十日内给付原告杨春凌人民币67000.00元及利息（利息自2013年9月21日起至本判决执行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000.00元，由被告高志刚、杨淑华负担。于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日之内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审上诉费）。
审 判 员 田旭敏
审 判 员 李桂红
代理审判员 韩 磊
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 薛嘉奇
附页：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力不偿还的，由人民法院判决强制偿。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理，被告反诉的，可以缺席判决。
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1251号
原告杨春凌，女，1980年2月17日生，汉族，市民，住河北省石家庄市桥东区中山东路***号。现住平泉县平泉镇喧哗街广通公司宿舍。身份证号：1326241980********。
委托代理人付民，河北乐礼律师事务所律师。
被告高志刚，男，1973年7月18日生，汉族，教师，住平泉县平泉镇天福家园*号楼*单元***室。身份证号：1326241973********。
被告杨淑华，女，1972年10月9日生，汉族，教师，住址同上。身份证号：1326241972********。
原告杨春凌与被告高志刚、杨淑华民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告杨春凌的委托代理人付民、被告杨淑华均到庭参加了诉讼，被告高志刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月5日，被告因做生意需要，从我处借款8万元，并出具了借条。经我多次催要，被告一直未还。现提起诉讼，要求被告立即给付借款8万元及相应利息，一切费用由被告承担。
被告高志刚未答辩。
被告杨淑华辩称，高志刚只是普通教师，原告与高志刚是何种关系我不知道。被告高志刚经济实力差，原告没有查明事实，借款给被告高志刚之事我存在质疑，希望原告能够做出合理的解释和说明。原告与被告高志刚之间是虚假的借贷关系，我从未听说过该笔借款，也没见过这8万元钱，我不承担连带偿还责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告为证明自己的主张，出示借条一张，证明被告高志刚欠原告8万元。
被告杨淑华对原告的欠条不认可，认为欠条内容是不是高志刚书写不清楚，欠条上没有手印。
本院为查明案件事实，分别对原告杨春凌和被告高志刚进行了询问，二人均承认实际借款金额为70000.00元，已偿还3000.00元。
证据的分析与认定，根据本院对原告杨春凌和被告高志刚所做的询问笔录和庭审中双方的陈述及原告所举证据，能够证明被告高志刚实际从原告杨春凌处借款70000.00元，已偿还3000.00元。
根据本院所采信的上述证据，查明事实如下：被告高志刚因生意需要向原告杨春凌借款，2013年9月5日被告高志刚给原告杨春凌出具借条一张，内容为：“借条今借到杨春凌人民币捌万元整80000.00元，半月内归还借款人：高志刚2013年9月5日”。原告杨春凌和被告高志刚承认实际借款金额为70000.00元，已经偿还3000.00元，现欠67000.00元。原告要求自还款期限届满之日起按法律规定给付借款利息。
另查明，被告高志刚与被告杨淑华系夫妻，于1997年3月31日登记结婚。
本院认为，被告高志刚向原告杨春凌借款70000.00元，事实清楚，证据充分，因二被告系夫妻，对于婚姻关系存续期间的债务应当共同承担偿还责任。因此对于原告要求二被告给付借款67000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求自还款期限届满之日即2013年9月21日起按法律规定给付利息，本院依法予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高志刚、杨淑华于本判决生效之日起十日内给付原告杨春凌人民币67000.00元及利息（利息自2013年9月21日起至本判决执行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000.00元，由被告高志刚、杨淑华负担。于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日之内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审上诉费）。
审 判 长 李桂红
审 判 员 田旭敏
代理审判员 韩 磊
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 薛嘉奇
附页：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力不偿还的，由人民法院判决强制偿。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理，被告反诉的，可以缺席判决。
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1251号
原告杜某甲，男，1970年5月12日出生，汉族，农民。
被告冯某某，女，1973年10月17日出生，汉族，农民。
原告杜某甲诉被告冯某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某甲到庭参加诉讼。被告冯某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1998年春开始同居生活，并育有一子一女，2000年9月18日生育一子，取名杜某乙，于2011年4月11日因病不幸去世，为了给儿子治病我已经是倾家荡产，负债累累。2002年2月2日生育一女，取名杜某丙，现在上小学。2014年4月18日，被告冯某某因不甘心与我一起过清贫日子且儿子杜某乙去世、被告前夫那儿儿子已二十多岁，抛下年幼的女儿不管不问，回到于回到其前夫身边过城市生活，享受天伦之乐。我对被告的行径非常鄙视，双方结束同居关系不持异议，但年幼的女儿被告负有法定的抚养义务，被告享受荣华富贵的同时必须承担女儿的抚养费，所以特起诉请求判令被告每月支付抚养费500元至18周岁，一年一付。
被告未作答辩。
经审理查明，原告杜某甲与被告冯某某于1998年春在未办理结婚登记的情况下开始同居生活，双方于2000年9月18日生育一子，取名杜某乙，后不幸去世；2002年2月2日生育一女，取名杜某丙，现在信阳市浉河区董家河镇绿之风希望小学五年级就读。2014年4月18日，被告冯某某回到原住处信阳市羊山新区前进办事处光辉居委会8组与其丈夫周永成生活；原告与女儿杜某丙一起生活。原告向被告索要子女抚养费未果遂诉至本院，要求被告每月支付抚养费500元至杜某丙18周岁，一年一付。
本院认为，原告杜某甲与被告冯某某在未办理结婚登记手续的情况下同居生活，并生育女儿杜某丙，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条的规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加于危害和歧视。现原、被告双方已解除同居关系，女儿杜某丙一直随原告生活，参照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，不直接抚养非婚未成年生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，被告无正当理由未到庭应诉亦未提供履行子女抚养义务的证据，故对原告起诉要求被告支付非婚生女杜某丙的子女抚养费的请求，本院予以支持。关于被告支付子女抚养费的标准问题，因原告未提供被告的月收入金额，被告为信阳市非农业居民，故本院参照河南省2014年度城镇居民可支配收入22398.03元／年作为计算标准；根据相关司法解释，支付子女抚养费的标准为月收入的20%——30%，原告的诉讼请求较为恰当，故本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见〉》第七条之规定，判决如下：
被告冯某某自本判决生效之月起每月支付原告杜某甲子女抚养费500元，即每年6000元，一年一付（最后一次不满一年的按累计月数支付），计满一年的最后一个月的月底前付清当年的子女抚养费6000元，直至杜某丙年满18周岁时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 易艳玲
审 判 员 刘书强
人民陪审员 冯 丹
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 蒋 荟
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1251号
原告曲某某，女，汉族，农民。
委托代理人蒋兴锋。
被告孙某某，男，汉族，农民。
委托代理人李宗关。
原告曲某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员商海波独任审判，公开开庭进行了审理。原告曲某某及其委托代理人蒋兴锋到庭参加了诉讼，被告孙某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告婚前缺乏了解，婚后感情一般，被告长期在上海打工，不尽家庭义务。请求法院判令我与被告离婚，婚生男孩由我抚养，被告支付抚养费，诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，原告曲某某与被告孙某某经人介绍相识，2007年5月24日登记结婚，2008年4月14日生一男孩“孙某甲”。2014年农历正月初三，原、被告因琐事发生纠纷，双方分居至今，期间原告于2014年3月13日以其诉求诉至本院。案经调解，原告坚持离婚诉求。
上述事实，主要根据庭审调查、当事人陈述及有关书证予以认定的，材料均在卷佐证。
本院认为，原、被告婚后育有共同子女，虽因生活琐事发生争执，并未导致夫妻感情破裂，故原告要求离婚，本院不予准许。原、被告应珍惜已经建立的婚姻家庭关系，正确处理夫妻矛盾。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告曲某某与被告孙某某离婚。
诉讼费300元，由原告曲某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 商海波
二〇一四年五月五日
书记员 王 静
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2014）平民初字第1251号原告北京中建国瑞科技发展有限公司，住所地：北京市密云县溪翁庄镇华都街8号，组织机构代码79850482-1。法定代表人解玉香，总经理。委托代理人陈淑华，女，北京中建国瑞科技发展有限公司业务经理。被告徐清武，男，1965年9月29日出生。原告北京中建国瑞科技发展有限公司与被告徐清武供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志满独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈淑华到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我公司于2008年6月28日起负责密云县檀州家园小区的供暖服务工作。被告居住在该小区×区×号楼×单元×室，该楼房建筑面积为116.94平方米，供暖价格为每平方米16.5元。被告尚欠2009至2010年度、2011至2012年度的供暖费合计3859.02元，经我公司多次催缴未果，故我公司要求被告给付所欠的供暖费3859.02及滞纳金450.39元。被告未到庭亦未提交书面答辩状。经审理查明：被告系北京市密云县檀州家园×区×号楼×单元×室（原楼号为檀州家园×区×1号楼×1单元×1室）业主，该楼房建筑面积为116.94平方米。2005年4月27日，被告与北京紫金长宁房地产开发有限责任公司（以下简称紫金长宁公司）签订供暖协议，约定被告每年度以每平方米16.5元的标准向紫金长宁公司方支付供暖费1929.50元。2008年6月28日，紫金长宁公司将檀州家园锅炉房的产权和经营权全部交给原告，由原告继续对檀州家园小区提供供暖服务。经原告催要，被告尚未交纳2009至2010年度、2011至2012年度的供暖费。现原告持起诉意见诉至本院，要求被告给付所欠供暖费及滞纳金。庭审中，原告提交了2009年12月5日的测温记录，证明其供暖温度达标。原告放弃要求被告给付滞纳金的诉讼请求。另查，北京市密云县人民法院在审理该小区案件时，曾到密云县檀州家园社区居民委员会调查，了解到该小区在2009至2010年度供暖季期间供暖温度不达标，社区居民反映强烈，密云县人民法院判决业主应交纳的供暖费酌减10%。原告不服提起上诉，北京市第二中级人民法院调解解决部分案件，未能调解的案件维持原判。上述事实，有原告的陈述，原告提交的供暖协议、紫金长宁公司出具的证明、测温记录、供暖缴费通知、（2013）密民初字第2087号民事判决书、（2013）怀民初字第05890号民事判决书、（2013）二中民终字第13721号民事判决书等在案佐证。本院认为：原告为业主供暖，温度应该符合国家规定的供暖标准，未达到供暖温度标准的，应当对供暖费予以酌减。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，但对于被告应交纳的供暖费数额，本院根据查明的情况依照公平原则予以处理。经北京市密云县人民法院调查，2009年至2010年度原告对檀州家园小区的供暖存在瑕疵，故本院对该年度的供暖费参照生效判决酌减百分之十。对2011年至2012年度的供暖费，本院未发现该年度原告在供暖方面存在瑕疵的情况，故本院对原告要求被告全额给付该年度供暖费的请求予以支持。原告放弃要求被告给付滞纳金的诉讼请求，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐清武于本判决生效之日后十日内给付原告北京中建国瑞科技发展有限公司二○○九年至二○一○年度、二○一一年至二○一二年度的供暖费共计三千六百六十六元零五分。二、驳回原告北京中建国瑞科技发展有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告徐清武负担（限本判决生效后七日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张志满二〇一四年二月二十日书记员  张 静
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定商初字第314号
原告刘某某，男，1968年11月6日生，汉族，定襄县蒋村乡上东留村人，农民，居本村274号。
被告梁某某（小名二林玉），男，1973年5月11日生，汉族，定襄县神山乡卫村人，农民，居本村127号。
原告刘某某诉被告梁某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参加诉讼，被告梁某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告从事法兰加工销售业务，被告与原告有法兰业务往来。2014年9月1日，双方进行对帐，2014年3月至8月期间，被告共欠原告法兰款42249元。后被告分二次给付原告法兰款共计5000元，现仍欠原告货款37249元。原告多次向被告索要未果，只好诉至贵院，请求法院依法判令被告梁某某给付法兰款37249元，诉讼费由被告承担。
被告梁某某未作任何答辩。
经审理查明，原告从事法兰加工销售业务，被告与原告有法兰业务往来。2014年9月1日，原、被告经过对帐，2014年3月至8月期间，被告共欠原告法兰款42249元，被告给原告出具欠据一支。2014年9月9日被告给付原告法兰款2000元。2015年2月18日被告给付原告法兰款3000元。此后原告多次向被告索要未果，被告现仍欠原告法兰款37249元。原告遂诉来本院，要求被告给付法兰款37249元，诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，被告梁某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。此为本案事实。
以上事实，有原告的陈述、记账单两份、发货单两份及欠条一支，证人宋志祥和郭林伟出庭作证并经当庭质证，在案证实。
本院认为，合法的买卖关系依法受法律保护，原告与被告口头约定买卖法兰，本案中，原告按被告的要求提供给被告法兰，共计法兰货款42249元，对此事实有记帐单二份、发货单二份、欠条一支及证人出庭作证予以证实，双方已形成事实上的买卖关系，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，买卖关系合法有效，被告理应在收到货物后及时履行付款义务。原告多次向被告追要，被告分二次给付原告法兰款共计5000元整，现仍欠原告法兰款37249元，被告至今未履行付款义务，故原告方要求被告偿还所欠法兰款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。庭审中，被告梁某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告梁某某于判决生效后十日内给付原告刘某某法兰款共计37249元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费731.22元，由被告梁某某缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 胡凤香
审 判 员 薄海伟
代理审判员 韩莉娟
二〇一五年九月八日
书 记 员 曲正悦
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第02701号
原告乔增荣。
被告杨林。
被告闫笑。
原告乔增荣与被告杨林、闫笑民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告乔增荣、被告闫笑到庭参加诉讼，被告杨林经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔增荣诉称：原告与被告杨林、闫笑系新沂市广播电视台的同事。2010年6月29日，被告杨林因经营公司缺少资金向原告借现金50000元，口头约定月息3分，使用期限3个月，即2010年9月29日还款，被告闫笑作为担保人在借条上签字，被告杨林当场按照月息3分提前向原告支付3个月利息4500元。借款到期后，原告多次找担保人闫笑，让闫笑催杨林还钱，在原告和担保人多次催要下，被告杨林于2011年11月偿还借款11000元、2012年4月偿还借款5000元、2012年6月偿还借款5000元，合计偿还借款21000元，尚欠借款29000元未还。后来原告找不到借款人杨林，担保人闫笑也拒不还款，现诉至法院，要求两被告偿还借款29000元及逾期利息（自2010年12月31日起至本金还清之日止，按银行基本利率计算）。
被告杨林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告闫笑辩称：原告与被告杨林将还款日期变更为2010年12月29日，没有通知保证人，自借款到期后的六个月内即2011年3月29日前，原告没有向保证人主张过权利，保证人应当免除保证责任，请求依法驳回原告对保证人的诉讼请求。
经审理查明：2010年6月29日，被告杨林向原告乔增荣借款50000元，并出具借条一张，约定2010年9月29日还款，被告闫笑作为保证人在借条上签名，后被告杨林将还款期限改为2010年12月29日。2011年11月28日、2012年4月24日、2012年6月21日，被告杨林分别向原告偿还借款本金11000元、5000元、5000元，共计还款21000元。庭审中，原告称2012年4月24日之前，要求被告闫笑催被告杨林还钱；被告闫笑称2012年6月份，原告向其催要过借款。
以上事实，有原告与被告闫笑的当庭陈述，原告举证的借条一张、江苏新沂农村商业银行帐户明细查询单一份予以证实。
本院认为：被告杨林收到本院传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩及质证权利。依据原告提供的证据可以确定被告杨林向原告乔增荣借款50000元。双方之间因此形成的民间借贷法律关系，是当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告杨林应当按照约定期限及时清偿借款。被告闫笑作为保证人自愿在借条上签名，双方形成保证合同法律关系。被告杨林在未经被告闫笑同意的情况下，与原告协商将借款期限延长至2010年12月29日，损害了被告闫笑的权利，该变动对被告闫笑不发生法律效力，被告闫笑承担担保责任的期间应从2010年9月30日起算。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。庭审中被告闫笑辩称原告未在保证期限内向其催要过借款，原告亦未提供充分证据证明自借款到期之日起六个月内（即2011年3月30日前）向被告闫笑催要过借款，故本院对原告要求被告闫笑承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。
被告杨林向原告出具的借条上未约定利息，原告亦未举证证明“借款当日被告杨林按照月息3分提前向原告支付3个月利息4500元”，因原告所举证据不足以证明借贷双方实际约定月利率3%，故本案借款应视为定期无息借贷。借款到期后，被告杨林未及时向原告清偿借款，应当按照借款到期次日（2010年12月30日）中国人民银行同期同类贷款基准利率（即年利率5.35%／12=月利率0.446%）计算逾期利息。2010年12月30日至2011年12月28日，借款本金50000元产生的逾期利息为2668.57元（50000元×0.446%×（11＋29／30）月］；2011年11月29日至2012年4月24日，借款本金39000元（50000元-11000元）产生的逾期利息为840.71元（39000元×0.446%×（4＋25／30）月］；2012年4月25日至2012年6月21日，借款本金34000元（50000元-11000元-5000元）产生的逾期利息为324.69元（34000元×0.446%×（1＋26／30）月］；至2012年6月21日，被告杨林未支付逾期利息为3833.97元（2668.57元＋840.71元＋324.69元）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告乔增荣偿还借款本金29000元及逾期利息（以29000元为本金，自2012年6月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，应加上2012年6月22日之前未支付逾期利息3833.97元）。
二、驳回原告乔增荣的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告杨林负担（原告已预交，本院不再退还，被告在本判决发生法律效力后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 邵红梅
人民陪审员 柳 慧
人民陪审员 陈为国
二〇一五年六月六日
书 记 员 严 沁
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬溪民初字821号
原告唐某某，男，生于1972年6月29日，汉族，四川省蓬溪县人，农民。
被告荣某某，女，生于1971年8月2日，汉族，贵州省龙里县人，农民。
本院在审理原告唐某某诉被告荣某某离婚纠纷一案中，原告唐某某于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告唐某某负担。
审判员 文国江
二〇一五年三月二十五日
书记员 段玉涵
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第823号
原告陈桂芳，女，1967年8月2日出生，汉族，住长乐市。
被告林进城，男，1975年9月24日出生，汉族，原住长乐市，现住址不详。
原告陈桂芳与被告林进城租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈桂芳到庭参加诉讼，被告林进城经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈桂芳诉称，2011年9月8日，原、被告签订一份租赁合同，双方约定原告将位于长乐市某小区X号店面出租给被告经营租车店，租期为二年，自2011年9月8日至2013年9月7日止。2013年7月2日，双方出现租金纠纷，原告曾起诉至法院，后在法院组织调解下撤回起诉。2013年7月4日，原告已经用短信通知被告，租赁期满后立即收回出租的店面。租赁合同届满后，被告无理拒绝，意图侵占店面。原告请求判决被告立即搬离长乐市某小区X号店面，返还原告租赁店面。
被告林进城未作答辩称。
原告向本院提供的证据材料有：
1、身份证复印件，证明原告的身份情况。
2、租赁合同复印件一份，证明原告与被告之间存在房屋租赁关系。
3、产权证复印件一份，证明长乐市某小区X号店属原告所有。
本院依职权调取长乐市营前街道黄石村民委员会证明一份，证明被告林进城长期在外，不在家居住。
根据上述有效证据及原告的庭审陈述，本院认定如下法律事实：
2011年9月8日，原告陈桂芳与被告林进城签订租赁合同，原告将坐落于长乐市某小区X号店出租给被告，租赁期限贰年，自2011年9月8日起原告将该店交付被告使用，双方约定月租金3500元，三个月付租金一次。2013年7月2日，原、被告因租金发生纠纷，原告曾诉至本院，后经本院调解后撤回起诉。原、被告签订的租赁合同期限届满后，被告继续占用、使用讼争的店面。原告因收回出租店面未果，遂于2013年9月25日向本院起诉，要求被告立即搬离长乐市某小区X号店面，返还原告租赁店面。
本院认为，原、被告的租赁合同因期满而终止。现被告继续占用、使用讼争店面无法律依据，原告要求被告腾出占用原告的店面，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林进城于本判决生效后五日内腾出原告陈桂芳所有的坐落于长乐市某小区X号店面，并返还给原告陈桂芳。
案件受理费人民币100元，由被告林进城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判长 郑家峰
审判员 陈景琛
审判员 谢国平
二〇一四年二月十七日
书记员 陈 舒
主要法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01056号
罪犯胡世洪，男，汉族，生于1975年1月26日，重庆市开县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
该犯曾因犯盗窃罪、故意伤害罪，于1994年8月21日被开县人民法院判处有期徒刑三年四个月。曾因犯盗窃罪、脱逃罪，于1999年7月19日被江苏省苏州市平江区人民法院判处有期徒刑三年四个月。曾因犯贩卖毒品罪，于2007年5月29日被开县人民法院判处有期徒刑四年，2010年5月16日刑满释放。开县人民法院于2013年2月22日作出（2013）开法刑初字第00052号刑事判决，以被告人胡世洪犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元（已执行3000元）。判决发生法律效力后于2013年3月5日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2015年6月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡世洪在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯胡世洪系累犯，在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功二次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯胡世洪的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、非税收入一般缴款书、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯胡世洪在服刑期间，确有悔改表现。但该犯系累犯，综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚及罚金刑执行情况，结合其剩余刑期，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯胡世洪减去有期徒刑四个月的刑罚执行。（本次减刑后刑期至2015年9月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 陈秋冰
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2222民初667号
原告：王新明，男，1961年11月4日出生，汉族，住巴里坤县。
被告：顾成刚，男，1975年12月27日出生，汉族，巴里坤县村民。
被告：杨正梅，女，1975年11月12日出生，汉族，巴里坤县村民。
被告：顾晓琴，女，1981年7月1日出生，汉族，巴里坤县村民。
被告：陈志强，男，1973年7月15日出生，汉族，巴里坤县村民。
原告王新明诉被告顾成刚、杨正梅、顾晓琴、陈志强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王新明、被告顾晓琴到庭参加诉讼。被告顾成刚、杨正梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告陈志强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王新明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款60000元及利息；2、承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年3月，被告顾成刚、杨正梅夫妇因需要资金借款60000元，并出具欠条，承诺一年还清。由顾晓琴、陈志强提供担保。还款时间到了以后，被告一直没有偿还本金，后在我的索要下，2012年至2015年期间被告支付利息3万元，此后再无归还借款。
被告顾成刚、杨正梅、陈志强未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告顾晓琴辩称，顾成刚、杨正梅是夫妻，顾成刚是我哥。借款是事实，但我记得我哥只借了40000元，时间是2010年。在街上的商店顾成刚找到我和我丈夫陈志强，要求提供担保，我就在担保人名下签了我和陈志强的名字。2015年顾成刚的房屋出售后剩余10000元，我还给了王新明。现在顾成刚和杨正梅外出，没有联系。我也没有偿还能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对本案的证据，本院认定如下：原告王新明提交了被告顾成刚出具的借条1份，在欠款人处有顾成刚、杨正梅的签名。被告顾晓琴对欠条真实性不持异议，对担保人的签名也予以认可。对该欠条的真实性予以确认。被告顾晓琴主张借款为40000元的事实，没有证据证实，本院不予认定。根据当事人的陈述和本案审查确认的证据，本院认定事实如下，2012年3月27日，被告顾成刚、杨正梅夫妇因需要资金向原告王新明借款40000元，王新明给付顾成刚40000元现金，之前顾成刚借款20000元未还，共计60000元，顾成刚、杨正梅出具借条1份，承诺一年还清，利息按月息14‰计算，每年60000元利息为10080元。由顾晓琴、陈志强提供担保。后经原告索要，被告通过银行转帐于2013年6月20日偿还10000元，于2013年10月23日偿还10000。2015年期间，通过顾晓琴还款10000元。根据原、被告双方约定，60000元借款每年利息为10080元，至2013年10月23日利息共计15820元，顾成刚给付20000元，支付利息后剩余4180元，支付本金，剩余借款本金55820元。2015年支付10000元，利息支付计算至2014年11月12日。此后再无归还借款本息，原告于2017年7月5日诉至本院，请求依法裁决。
本院认为：被告顾成刚、杨正梅向原告王新明借款60000元的事实，有证据证实，原、被告之间存在借贷关系，本院予以确认。被告顾成刚、杨正梅应当按照约定的期限支付欠款，对于原告的各项诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告顾晓琴、陈志强自愿为顾成刚、杨正梅的借款提供担保，应承担保证责任。但双方未对保证方式进行约定，根据担保法的规定，当事人对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。被告顾成刚、杨正梅、陈志强经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本案依法缺席判决。被告已给付的30000元现金应当抵扣相应的借款本息。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾成刚、杨正梅于本判决生效之日起三十日内一次性给付原告王新明借款55820元，并承担自2014年11月13日起至实际付款之日止的借款利息（按照月利率14‰计算）。
二、被告顾晓琴、陈志强对顾成刚、杨正梅的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、公告费360元，合计1660元（原告预交），由被告顾成刚、杨正梅、顾晓琴、陈志强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。
审 判 长 祁海刚
人民陪审员 段云华
人民陪审员 王建军
二〇一七年十一月二日
书 记 员 于永刚
新疆维吾尔自治区疏勒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）勒民初字第656号
原告：王牛娃，男，1967年9月10日出生，汉族，甘肃省漳县人，农民。
被告：颉来成，男，1960年3月15日出生，甘肃省甘谷县人，农民。
第三人：王风锦，男，汉族。
原告王牛娃诉被告颉来成返还原物纠纷一案。本院于2014年7月3日立案受理，依法由代理审判员郭芮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王牛娃、被告颉来成到庭参加诉讼，第三人王风锦经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王牛娃诉称：2006年4月3日，原告王牛娃与被告颉来成、第三人王风锦商议联合修建房屋和围墙，原告和被告负责购买材料。2007年底，场部将三亩土地均分给原、告。2008年，被告修建房屋后将剩余材料全部据为己有，不肯分给原告一半，原告多次找被告分配该材料，均遭拒绝，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告返还檩子7根，钢窗4个，木门1个，并承担本案受理费。
被告颉来成辩称：我承认房屋修建完毕后，剩余的材料未返还给原告。但我曾经2次返还给原告，原告不要，至今仍在我家院内，占用我土地，时隔9年原告要求我返还，我要求原告支付我每天10元的保管费。
第三人王风锦经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未作答辩。
经审理查明，2006年4月3日，原告王牛娃与被告颉来成、第三人王风锦商议联合修建房屋和围墙，原被告负责购买材料。房屋修建完毕后，剩余材料放置被告院内，被告至今未返还材料的一半，故原告王牛娃诉至法院要求被告颉来成返还檩子7根，钢窗4个，木门1个。
上述事实，由原告王牛娃向法庭提供证据：购置材料清单一组，证明双方共同出资构建房屋的事实。被告对该组证据的真实性无异议。第三人王风锦经本院依法传唤未到庭，未对该组证据进行质证，本院认为，原被告均认可共同出资建房的事实，故本院对该组证据予以确认。
本院认为，原告王牛娃与被告颉来成之间的争议属于返还原物纠纷。原告与被告所争执的装修材料，系双方在修建房屋期间共同出资购买，而被告颉来成认可该材料仍在其院内，故对原告要求被告返还檩子7根，钢窗4个，木门1个的诉讼请求本院予以支持。对于被告提出曾两次归还给原告，原告拒绝接受的辩解理由，本院认为，因未向法庭提供相关证据加以证实，故对该辩解理由不予采信。本案中第三人王风锦系无独立请求权的第三人，但未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，且本案原被告均承认争议物品的归属，与第三人无关，故第三人王风锦在本案中不承认民事给付责任。第三人王风锦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告颉来成在判决生效后十日内返还原告王牛娃檩子7根、钢窗4个、木门1个。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告颉来成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
代理审判员 郭 芮
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 唐天斌
法律适用
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第1942号
上诉人（原审原告）钟厚峰，男，1968年10月21日出生，汉族，住福建省福清市。
被上诉人（原审被告）张何泉，男，1953年4月4日出生，汉族，住内蒙古包头市昆都仑区。
被上诉人（原审被告）郑训生，男，1957年11月29日出生，汉族，住福建省福清市。
被上诉人（原审被告）樊成义，男，1971年1月23日出生，汉族，住内蒙古包头市。
上诉人钟厚峰不服福建省福清市人民法院（2014）融民初字第6496-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人钟厚峰上诉称：一、本案起诉时间为2014年8月，但被上诉人郑训生提供的暂住证有效期仅截至到2013年10月14日，而且其提供的两份《房屋租赁协议》以及内蒙古土默特右旗公安局东胜派出所出具的《证明》均是不真实的，其现有证据不足以证明其经常居住地为内蒙古土默特右旗。二、本案是侵权纠纷，不存在合同履行地的问题，原审法院认为合同履行地为内蒙古土默特右旗是错误的。三、被上诉人郑训生长期居住于福清市的家里及宾馆，偶尔才去内蒙古土默特右旗，故上诉人有权向福清市人民法院起诉。综上，上诉人请求撤销原审裁定，并指定本案由福清市人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人的原审诉讼请求为确认被上诉人张何泉与郑训生、樊成义签订的《股权转让协议》无效，故本案纠纷性质为确认合同无效纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”本案所涉《股权转让协议》的履行地以及被告张何泉、樊成义的住所地均未位于原审法院辖区，被告郑训生的户籍地虽属于原审法院辖区，但其提交的内蒙古土默特右旗公安局东胜派出所出具的《证明》、《房屋租赁合同》、《暂住证》可形成完整的证据链，足以证明其经常居住地位于内蒙古土默特右旗，故原审法院对本案不享有管辖权，上诉人的上诉请求不能成立。原审法院将本案移送被告张何泉的住所地法院审理，符合法律规定，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 雷晓琴
代理审判员 魏 博
二〇一五年四月十四日
书 记 员 李 晶
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第6831号
原告吴江土，男，1970年5月14日出生，汉族，住惠安县。
被告辛建江，男，1979年11月19日出生，汉族，住惠安县。
本院于2015年8月11日立案受理原告吴江土与被告辛建江民间借贷纠纷一案后，原告吴江土于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江土撤回起诉。
本案受理费250元，减半收取125元，由原告吴江土负担。
代理审判员 黄慧佳
二〇一五年九月六日
书 记 员 李熹岚
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第677号
原告袁树华，男，1957年2月19日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
委托代理人刘恩廷，山东天地长安律师事务所律师。
被告袁野，男，1993年9月20日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
委托代理人袁树军，男，1966年4月10日出生，汉族，农民，住址同被告袁野。系被告袁野的父亲。
委托代理人谢建忠，男，1972年4月29日出生，汉族，教师，住山东省高唐县。
被告王清华，男，1993年12月27日出生，汉族，学生，住山东省高唐县。
被告车成河，男，1989年3月2日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告袁树华与被告袁野、王清华、车成河健康权纠纷一案，本院立案受理后，被告袁野不服原告委托聊城金鼎司法鉴定所出具的鉴定结论，请求重新鉴定，后又认可这一结论，撤销鉴定申请。之后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁树华及其委托代理人刘恩廷，被告袁野的委托代理人袁树军、谢建忠到庭参加诉讼，被告王清华、车成河经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告袁树华诉称：2014年3月9日21时，在姜庄村，被告袁野踹了原告袁树华前胸三脚；22时30分许，被告袁野又召集被告王清华、车成河二人到姜庄村，三被告在街上共同殴打原告，将原告打伤。事发后，原告袁树华连夜被120救护车送往医院，经诊断为左肋骨骨折、双侧胸腔积液。住院23天后，出院回家休养。三被告被高唐县公安局作出行政处罚。原告委托聊城金鼎司法鉴定所对原告误工时间及护理情况进行了鉴定，意见为“被鉴定人袁树华被他人打伤至左肋骨骨折、双侧胸腔积液的误工时间为120天，护理为1人护理，护理时间为45天。”为此，原告请求法院判令三被告赔偿医疗费5620.86；住院伙食补助费2300元；误工费13315.2元；护理费4993.2元；鉴定费1250元；交通费20元；共计27499.26元。被告车成河、王清华承担连带责任。
被告袁野辩称：1、原告对冲突的发生负有主要责任，其损失应由自身承担主要部分。袁野与袁树华系叔侄关系。袁树华平时对其母亲不管不顾，不尽赡养义务，多年来其母亲全部是由袁野的父母赡养，虽然袁树华的行为令人不齿，但是袁野的父亲从未因此与其有过纠纷。但难以想象的是2０14年3月9日原告的母亲病重，原告醉酒后跑到袁野父亲家中，与自己正在输液的母亲争吵，将病重的母亲当场气晕。其被在场的其他亲属赶出家门，后又继续在大街上谩骂，正是这种令人发指的行为，才导致了冲突的发生。所以原告应对其损失负主要责任。2、答辩人对司法鉴定意见书的鉴定结论有异议，申请重新鉴定。3、原告所主张的误工费、护理费计算标准过高。答辩人认为应按照2013年山东省农民人均纯收入每天29.1元计算。
被告车成河、王清华未答辩。
经审理查明：原告袁树华是被告袁野的大爷。2014年3月9日21时左右，原告袁树华因酒后不让其两个儿子前来探望病危的母亲，与被告袁野的父母发生争执，为不影响病人，原告被被告袁野的父母和姑姑推出院外。在此过程中，被告袁野向原告前胸踹了三脚。原告袁树华被推出院外后，就在村大街上辱骂。后被告袁野用电话招来其战友车成河、王清华，三人在姜庄村大街上碰到原告后，被告车成河、王清华分别向原告袁树华臀部踹了一脚，被告袁野又向原告的前胸踹了一脚。原告的伤情经鉴定为轻微伤，公安机关依法对三被告进行了治安处罚。原告被殴打后到高唐县中医院治疗，经诊断为左肋骨骨折、双侧胸腔积液。原告住院治疗23天花费4460.86元，门诊费为1165元。公安机关为原告做伤情鉴定花费250元。原告委托聊城金鼎司法鉴定所对误工休息时间及护理情况进行鉴定，并支付鉴定费1000元，该所鉴定结论为：袁树华被人打伤致左肋骨骨折、双侧胸腔积液误工休息时间为120天；护理情况为1人，护理时间45天。原告出院时乘坐出租车支付交通费20元。原告住院时由其妻子护理，其妻子的职业为农民。
以上事实有原被告的陈述、原告住院病历、诊断证明、住院费单据、门诊费单据、交通费票据、伤情鉴定收费单据、鉴定费单据、高唐县公安局治安处罚卷宗材料、聊城金鼎司法鉴定所司法决定意见书等在卷佐证，本院予以认定。
另查明，山东省人身损害案件赔偿案件标准，农民人均每天工资为110.96元。机关人员出差伙食补助标准为每天100元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，被告袁野采取暴力手段侵犯公民健康权，导致原告受伤住院，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定：“侵权他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”因此，原告要求被告袁野赔偿医疗费、误工费、护理费等经济损失，依法应予支持。根据最高人民法院《人身损害赔偿司法解释》第二十条第三款的规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”据此，原告要求赔偿误工费、护理费的计算标准，具有法律依据，应当予以支持。被告袁野辩称，误工费和护理费应当按照农民纯收入计算没有法律依据，不予采纳。综上，原告因受伤请求赔偿的以下项目和数额符合法律规定。既：医疗费5620.86元（住院医疗费4460.86元＋门诊费1160元）、护理费4993.2元（45天×110.96元），误工费13315.2元（120天×110.96元）、伙食补助费2300元（23天×100元），伤情鉴定费250元，司法鉴定费1000元，交通费20元，共计27499.26元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”依据上述规定，因该事件的发生，是原告造成的，应承担相应的责任，以承担30%为宜，即减轻致害人30%的责任。因被告王清华、车成河不是造成原告受伤这一损害结果的致害人，故不应承担责任，原告要求二被告承担连带责任的请求，没有事实依据，不予支持。故被告袁野应赔偿原告的各项损失为19249.48（27499.26×70%）元。被告王清华、车成河没有到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁野于本判决生效后十日内赔偿原告袁树华各项损失19249.48元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，原告负担146元，被告袁野承担342元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王桂泉
人民陪审员 付淑文
人民陪审员 赵艳君
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王东洹
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初3962号
原告平现泽，男，1961年2月4日出生，汉族，农民，住冠县。
被告范建国，男，1973年7月6日出生，汉族，职工，住冠县。
原告平现泽与被告范建国民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平现泽向本院提出如下诉讼请求:1、要求被告偿还借款5万元及利息，2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年7月20日，被告向原告借款5万元，并出具借据一份，双方约定月利率为4.5%。后被告一直未偿还借款，故诉至法院，要求被告偿还借款5万元及利息。
被告范建国未到庭应诉，也未提供答辩。
原告就其主张的事实提供了下列证据：1、被告范建国给原告出具的借据一份，用以证明被告向原告借款的事实。该借据的内容为：“今借到，平现泽现金50000元，金额大写：伍万元，已付2000元，平现泽，经手人范建国，2012年7月20日”。被告未到庭质证。因被告放弃质证权利，故原告提交的该借据本院予以采信。原告就其主张的当时约定月利率4.5%的事实未提供证据予以证实，被告也未认可该事实。
本院依据采信的上述证据认定以下事实：
2012年7月20日，被告向原告借款5万元，被告给原告出具借据一份，借据内容为：“今借到，平现泽现金50000元，金额大写：伍万元，已付2000元，平现泽，经手人范建国，2012年7月20日”。被告偿还借款本金2000元后一直再未偿还借款，原告便于2016年9月27日诉至法院，要求被告偿还借款5万元及利息。
本院认为：债务应当清偿。被告范建国向原告借款后，应当及时偿还借款的本金，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持，因被告已经偿还本金2000元，故原告要求偿还的借款本金应为48000元。因原告并未提供证据证实原、被告当时约定了借款利率，故原告要求的利息应从起诉之日按日万分之一点七五计算至生效法律文书确定的过付之日，超出部分本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范建国于判决书生效后三日内偿还原告平现泽借款4.8万元及利息（利息自2016年9月27日日起以4.8万元为本金按日万分之一点七五计算至生效法律文书确定的过付之日）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元、保全费520元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 黄振波
二〇一六年十一月三日
书记员 姜 颖
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初3962号
申请人：平现泽，男，1961年2月4日出生，汉族，农民，住冠县。
被申请人：范建国（曾用名范春杰），男，1973年7月6日出生，冠县联通公司职工，住冠县。
申请人平现泽诉被申请人范建国（曾用名范春杰）民间借贷纠纷一案，申请人于2016年9月27日向本院申请财产保全，请求查封被申请人价值50000元的财产，申请人平现泽提供了相应价值的财产作为担保。
本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人在金融�构的存款50000元或查封其同等价值的财产。
案件申请费520元，申请人平现泽已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文成
二〇一六年九月三十日
书记员 赵海峰
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初3197号
原告：姚小龙，男，1973年9月2日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：金友全，浙江雄镇律师事务所律师。
被告：王月红，女，1978年4月21日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
原告姚小龙与被告王月红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序。原告姚小龙曾以郑燕萍为共同被告诉来本院，2017年12�26日，原告姚小龙向本院申请撤回对郑燕萍的起诉，本院依法予以准许。本案于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告姚小龙的委托诉讼代理人金友全到庭参加诉讼，被告王月红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告姚小龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告王月红归还借款200?000元并支付利息144?000元（按年利率24%计算，利息算至2017年9月16日，以后利息另计），被告郑燕萍承担连带归还责任；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告王月红归还借款200000元，支付自2014年9月17日起至2017年9月16日止按年利率24%计算的利息144?000元，并支付自2017年9月17日起至实际履行日止按年利率24%计算的利息。事实和理由：2014年的前几年，被告王月红在镇海做小生意期间经常向原告借�，每次一二万、二三万不等，均以现金交付，至2014年3月，被告王月红共向原告借款200?000元。2014年3月16日，被告王月红出具借条一份，载明向原告借款200?000元，利息为3分利，担保人为郑燕萍。借款后，被告王月红支付利息36?000元（每月按3%计算，付至2014年9月16日），本金未归还。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借条一份，拟证明借款事实。
被告王月红未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据，视为放弃对原告的诉请进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利。本院对原告提供的证据依法予以确认。
根据经审查认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2014年3月16日，被告王月红出具借条一份，载明：今借姚小龙人民币贰十万圆正（200?000），利息3分利，郑燕萍作为担保人在该借条上签名。
审理中，原告自�被告已支付2014年3月16日起至2014年9月16日止的利息36?000元。
本院认为，原、被告之间存在合法有效的借款合同关系，被告具条确认借款事实，依法应承担还款责任。因双方未约定还款期限，故原告可以随时向被告主张债权，并要求被告在合理期限内返还。现被告未还本付息的行为构成违约，应承担返还借款并支付利息的违约责任。本案借条中约定“利息3分利”，虽未明确是年利息还是月利息，但从民间借贷的交易习惯和市场利率来看，该“利息3分利”理解为月利息3分更符合常理，且与原告自认的被告每月支付利息6?000元相吻合。综上，原告诉讼请求理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王月红返还原告�小龙借款200000元，支付自2014年9月17日起至2017年9月16日止按年利率24%计算的利息144?000元，并支付自2017年9月17日起至实际履行日止按年利率24%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6?460元，由被告王月红负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 徐 静
人民陪审员 胡赛珍
人民陪审员 谢建初
二〇一七年十二月二十八日
代书 记员 余芳芳
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执异40号
案外人：刘君，男，汉族，现住址大庆市。
申请执行人：王国锋，男，汉族，现住江苏省通州市。
委托代理人王莉红，女，满族，现住安达市，系王国锋的妻子。
申请执行人：王立峰，男，现住安达市。
申请执行人：何力，男，汉族，现住安达市。
被执行人：周桂华，男，汉族，现住安达市。
被执行人：安达市兴晟达房地产开发有限公司。
法定代表人：于永成，职务经理。
在本院执行申请人王国锋、王立峰、何力与被执行人周桂华、安达市兴晟达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年3月21日作出（2017）黑1281执7号之一执行裁定，查封安达市学子家园小区8号楼4单元1002室等多套房屋。案外人刘君因此于2017年3月28日向本院提出书面异议，称查封的学子家园小区8号楼4单元1002室产权归其所有，要求解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘君称，此房为开发商安达市兴晟达房地产开发有限公司给承包方王建成抵工程款，王建成欠分包商王国良工程款，王建成又将此楼抵给王国良，王国良将此楼卖给我，我缴纳了房款，并在售楼处签订商品房买卖合同。请求解除对此房屋的查封。
申请执行人王国锋、何力、王立峰称，案外人没有去房产部门办理任何手续，也没有缴纳各种税费，无法证明此房就是案外人的，我们认为他所提出的异议是不成立的。
本院查明，2015年9月26日，案外人刘君与安达市兴晟达房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买学子家园小区8号楼4单元1002室，安达市兴晟达房地产开发有限公司为其出具了缴纳全部房款的收据。本院于2017年3月21日作出（2017）黑1281执7号之一执行裁定，查封安达市学子家园小区包括8号楼4单元1002室在内的多套房屋。
以上事实有：案外人刘君提供的商品房买卖合同、缴纳房款收据及调查笔录在卷证实。
本院认为，案外人刘君虽在本院查封之前与安达市兴晟达房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，安达市兴晟达房地产开发有限公司为其出具购房收据，但案外人刘君未办理入住手续，无法证明此房屋是用于自己居住，且无证据证实案外人刘君名下无用于居住的其他房屋。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。故案外人刘君主张安达市兴晟达房地产开发有限公司开发的位于安达市学子家园小区8号楼4单元1002室归其所有，请求对该楼房解除查封的异议理由不成立，不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件案件问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：
驳回案外人刘君的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 闫 明
人民陪审员 周斌凤
人民陪审员 赵 爽
二〇一七年四月五日
书 记 员 张萍媛
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第1738号
原告于文堂，男，1953年1月4日出生，汉族，无业，住郑州市。
委托代理人张剑亭、孙会峰，河南扬善律师事务所律师。
被告马宁，女，1978年12月2日出生，汉族，无业，住郑州市。
委托代理人张建勤、陈保平，河南绿城律师事务所律师。
被告王焕静，女，1987年10月19日出生，汉族，住河南省。
原告于文堂诉被告马宁、王焕静民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于文堂的委托代理人张剑亭、被告马宁及其委托代理人陈保平到庭参加诉讼。被告王焕静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月26日，被告马宁的丈夫张志达向原告借款20万元。双方于当日签订了为期三个月的借款合同。2014年9月26日，原告与张志达又续签了借款合同，约定张志达向原告借款20万元，期限三个月，月利率1.5%。同日被告王焕静向原告出具了担保函，自愿为该借款承担连带保证责任。后张志达先后归还原告部分借款，尚余13万元借款未归还。2015年5月张志达去世，原告向两被告催要借款未果，故原告起诉至法院，请求依法判令两被告偿还原告借款本金130000元并按月息1.5%支付自2014年9月26日至判决确定的还款之日止的利息。
被告马宁辩称，原告所诉借款与马宁无关。马宁与张志达虽系夫妻，但马宁对原告所诉的借款并不知情。既使本案债务属实，也应是张志达的个人债务，马宁不应偿还。张志达去世后，马宁并没有继承张志达的财产。故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应被驳回。
被告王焕静缺席，无答辩意见，亦未提交相关证据。
经审理查明，被告马宁与张志达（已死亡）曾系夫妻关系。两人于2006年登记结婚。2014年9月26日，原告于文堂与张志达签订《借款合同》一份。该合同主要约定，借款人张志达向出借人于文堂借款200000元,用于资金周转；借款期限三个月，自2014年9月26日至2014年12月25日；借款月利率为1.5%，按月还息到期还本。同日，张志达向原告又出具了《收条》及《收据》各一份，载明张志达收到于文堂现金200000元。被告王焕静以“见证人”身份在《收据》上签名，并向原告出具了《不可撤销反担保函》，载明王焕静担保借款合同项下的借款本金、应付利息、违约金、损害赔偿金、律师代理费、实现债权的费用和相关经济损失，保证方式为连带责任保证。2015年3月19日，张志达又向原告出具《欠款担保确认书》，载明截止2015年4月5日本人张志达尚欠出借人于文堂13万元现金，保证4月5日之前还清。
2015年5月4日，张志达因病去世。2015年6月26日，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述、《借款合同》、《收据》、《收条》、《欠款担保确认书》、交通银行个人转账回单、丧葬证明等证据证实。
本院认为，原告于文堂诉称被告马宁的丈夫张志达曾向其借款20万元，向本院提交有双方签订的《借款合同》、张志达出具的《收据》、《欠款担保确认书》及交通银行转账凭证等证据予以证明，该借贷关系明确，本院予以确认。张志达应当偿还原告借款本金并支付相应利息。借款到期后，张志达于2015年3月19日向原告出具的《欠款担保确认书》系双方对欠款数额的确认，故张志达应再偿还原告借款13万元，并以此为基数按月息1.5%支付自2015年3月19日起的利息。原告要求超出此范围部分，本院不予支持。由于张志达的该项债务发生在其与被告马宁夫妻关系存续期间，此项债务应为其夫妻共同债务，张志达已死亡，应由被告马宁偿还。被告马宁辩称其对张志达的此项债务不知情，不应由其偿还的辩解意见，未向本院提交证据证明原告与张志达明确约定该债务系张志达的个人债务，亦未提交证据证明其夫妻两人约定财产归各自所有，且原告知晓该约定，故马宁的此项辩解意见与法律规定相悖，本院不予采纳，被告马宁应对张志达的此项债务承担偿还责任。被告王焕静为张志达的借款提供连带责任保证，应对张志达的债务承担连带清偿责任。被告王焕静缺席，未在指定期限内向本院提供相关证据，依法应自行承担由此引起的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告马宁偿还原告于文堂借款本金130000元并按月息1.5%支付自2015年3月19日起至判决确定的还款之日止的利息；
二、被告王焕静对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告于文堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3134元、公告费260元，由被告马宁、王焕静负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验,逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王文霞
人民陪审员 解广明
人民陪审员 崔淑娟
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 雍 歌
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2015）管民初字第1738号原告于文堂，男，1953年1月4日出生，汉族，无业，住郑州市。委托代理人张剑亭、孙会峰，河南扬善律师事务所律师。被告马宁，女，1978年12月2日出生，汉族，无业，住郑州市。委托代理人张建勤、陈保平，河南绿城律师事务所律师。被告王焕静，女，1987年10月19日出生，汉族，住河南省。原告于文堂诉被告马宁、王焕静民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于文堂的委托代理人张剑亭、被告马宁及其委托代理人陈保平到庭参加诉讼。被告王焕静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月26日，被告马宁的丈夫张志达向原告借款20万元。双方于当日签订了为期三个月的借款合同。2014年9月26日，原告与张志达又续签了借款合同，约定张志达向原告借款20万元，期限三个月，月利率1.5%。同日被告王焕静向原告出具了担保函，自愿为该借款承担连带保证责任。后张志达先后归还原告部分借款，尚余13万元借款未归还。2015年5月张志达去世，原告向两被告催要借款未果，故原告起诉至法院，请求依法判令两被告偿还原告借款本金130000元并按月息1.5%支付自2014年9月26日至判决确定的还款之日止的利息。被告马宁辩称，原告所诉借款与马宁无关。马宁与张志达虽系夫妻，但马宁对原告所诉的借款并不知情。既使本案债务属实，也应是张志达的个人债务，马宁不应偿还。张志达去世后，马宁并没有继承张志达的财产。故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应被驳回。被告王焕静缺席，无答辩意见，亦未提交相关证据。经审理查明，被告马宁与张志达（已死亡）曾系夫妻关系。两人于2006年登记结婚。2014年9月26日，原告于文堂与张志达签订《借款合同》一份。该合同主要约定，借款人张志达向出借人于文堂借款200000元,用于资金周转；借款期限三个月，自2014年9月26日至2014年12月25日；借款月利率为1.5%，按月还息到期还本。同日，张志达向原告又出具了《收条》及《收据》各一份，载明张志达收到于文堂现金200000元。被告王焕静以“见证人”身份在《收据》上签名，并向原告出具了《不可撤销反担保函》，载明王焕静担保借款合同项下的借款本金、应付利息、违约金、损害赔偿金、律师代理费、实现债权的费用和相关经济损失，保证方式为连带责任保证。2015年3月19日，张志达又向原告出具《欠款担保确认书》，载明截止2015年4月5日本人张志达尚欠出借人于文堂13万元现金，保证4月5日之前还清。2015年5月4日，张志达因病去世。2015年6月26日，原告向本院提起诉讼。上述事实，有当事人陈述、《借款合同》、《收据》、《收条》、《欠款担保确认书》、交通银行个人转账回单、丧葬证明等证据证实。本院认为，原告于文堂诉称被告马宁的丈夫张志达曾向其借款20万元，向本院提交有双方签订的《借款合同》、张志达出具的《收据》、《欠款担保确认书》及交通银行转账凭证等证据予以证明，该借贷关系明确，本院予以确认。张志达应当偿还原告借款本金并支付相应利息。借款到期后，张志达于2015年3月19日向原告出具的《欠款担保确认书》系双方对欠款数额的确认，故张志达应再偿还原告借款13万元，并以此为基数按月息1.5%支付自2015年3月19日起的利息。原告要求超出此范围部分，本院不予支持。由于张志达的该项债务发生在其与被告马宁夫妻关系存续期间，此项债务应为其夫妻共同债务，张志达已死亡，应由被告马宁偿还。被告马宁辩称其对张志达的此项债务不知情，不应由其偿还的辩解意见，未向本院提交证据证明原告与张志达明确约定该债务系张志达的个人债务，亦未提交证据证明其夫妻两人约定财产归各自所有，且原告知晓该约定，故马宁的此项辩解意见与法律规定相悖，本院不予采纳，被告马宁应对张志达的此项债务承担偿还责任。被告王焕静为张志达的借款提供连带责任保证，应对张志达的债务承担连带清偿责任。被告王焕静缺席，未在指定期限内向本院提供相关证据，依法应自行承担由此引起的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及其他相关法律之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告马宁偿还原告于文堂借款本金130000元并按月息1.5%支付自2015年3月19日起至判决确定的还款之日止的利息；二、被告王焕静对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告于文堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3134元、公告费260元，由被告马宁、王焕静负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验,逾期视为放弃上诉。审 判 长  王文霞人民陪审员  解广明人民陪审员  崔淑娟二〇一六年三月二十三日书 记 员  雍 歌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新0103执1918号
申请执行人：黄世添，男，1938年11月14日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人：张红安，男，1974年10月18日出生于河南省伊川县，汉族，初中文化程度，无固定职业，乌鲁木齐市无固定住址。2014年6月21日因涉嫌非法吸收公众存款罪被取保候审。2017年5月3日因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
本院执行黄世添与张红安责令退赔一案，（2018）新0103刑初98号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人现羁押于乌鲁木齐市第一看守所，未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条之规定,裁定如下：
一、依法扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取被执行人张红安存款等财产及收入15466.24元或者查封、扣押、冻结、变卖、拍卖其同等价值的财产；
二、本案依刑事判决书退还非法吸收资金，不收取执行费。
本裁定立即执行。
审判员 邓 杰
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘笑丽
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初4056号
原告石某。
委托代理人肖继谱。代理权限：一般代理。
被告黄某。
原告石某与被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王国良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某及其委托代理人肖继谱到庭参加诉讼，被告黄某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某诉称，我与被告于2012年9月经人介绍认识恋爱，同年12月31日登记结婚，2013年1月按农村习俗举行婚礼，婚后未生育子女。由于我与被告仓促结婚，无感情基础，婚后亦无共同语言，加之双方性格不合，现我与被告夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，要求与被告黄某离婚。
被告黄某在法定答辩期间未提出书面答辩。
经审理查明，原告石某与被告黄某于2012年9月经人介绍相识恋爱，同年12月31日到婚姻登记机关登记结婚，2013年1月24日按农村习俗举行婚礼后同居生活。婚后，双方未生育子女。2013年前后，原告石某曾两次因病在黄石市住院治疗，被告黄某均前住医院照料原告。2014年6月，原、被告还共同去武汉市相关医院检查身体。同年7月，原、被告因家庭琐事发生争吵后，原告石某遂回娘家居住与被告黄某分居生活。2015年3月，原告以其与被告夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚，同年5月13日本院判决不准许原、被告离婚。2016年10月，原告石某再次诉来本院，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人提供的身份证明材料、结婚证复印件、本院（2015）鄂大冶民初字第00760号民事判决书、当事人陈述及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告系自由恋爱结婚。婚初，原、被告夫妻感情较好。婚后，原、被告虽为生活琐事发生纠纷后产生隔阂，但原、被告之间并没有根本性的矛盾，只要俩人在今后的共同生活中彼此珍惜，夫妻之间的隔阂是可以消除的。离婚以夫妻感情是否确已破裂为标准，庭审中，原告未举出其与被告夫妻感情确已破裂的证据。故本院对原告石某提出要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告石某要求与被告黄某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告石某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇至：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石市分行团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王国良
二〇一六年十一月二十九日
书记员 余锦阁
西安市未央区�民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0112执恢220号
李虎、黑维汉、李峰：
本院在执行申请执行人李虎与被执行人黑维汉、李峰公证债权文书纠纷一案，申请执行人李虎依据已经发生效力的（2016）西莲证经字第6418号执行证书，向本院申请执行，执行标的为600000元。执行中，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
西安市莲湖区公证处（2016）西莲证经字第6418号执行证书执行完毕。
特此通知
二〇一八年三�一日
四川省会东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3426执94号
申请人:李成波,男性,1963年1月23日出生,53岁,汉族。
被执行人:梅林,男性,1964年2月20日出生,51岁,汉族。
申请人李成波申请执行被执行人梅林民间借贷纠纷一案，四川省会东县人民法院（2015）东民初字第150号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人梅林未按生效法律文书履行确定的义务，李成波于2016年2月1日向本院申请执行，执行标的242475元，垫支诉讼费2292元，执行费3572元。在本案的执行过程中，本院依法查明被执行人梅林在会东县三鑫路有房产一栋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下：
对被执行人梅林在会东县三鑫路的房产一栋（房产证号为：东城镇字第05**号，建筑面积230.85平方米，集体土地使用证号：东集用（2003）字第032号，使用面积;77.20平方米）予以查封扣押。
被执行人梅林负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人梅林可以使用被查封财产；但因被执行人梅林的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封、扣押期限为三年，即从2016年9月8日起至2019年9月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陆顺军
二〇一六年九月八日
书记员 李 敏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当做出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条：
被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应当送达被执行人。采取前款措施需要有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
四川省会东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3426执94号
申请人:李成波，男，1963年1月23日出生，汉族，四川省会东县人，居民，初中文化。
被执行人：梅林，男，成年人，汉族，四川省会东县人，村民。
申请人李成波申请执行被执行人梅林民间借贷纠纷一案，四川省会东县人民法院（2015）东民初字第150号民事判决书已发生法律效力，申请人李成波于2016年2月1日向本院申请执行，执行标的242475元，垫支诉讼费2292元，执行费3572元。在本案执行过程中，我院依法查询被执行人梅林在银行的账户未果，被执行人梅林现在下落不明，执行人员依法查询被执行人梅林的财产并将梅林位于会东县三鑫路的房产一栋予以查封、扣押，现被执行人梅林无其他财产可供执行。申请人李成波已书面同意本院对本案终结本次执行。待具备执行条件后再恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条“有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的。”的规定，裁定如下：
终结四川省会东县人民法院（2015）东民初字第150号民事判决书的本次执行，待具备执行条件后再恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 刘浩
二〇一六年十二月二十五日
书记员 李敏
河南省漯河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漯法执字第43-5号
申请执行人：王永刚，男，汉族，1979年1月21日出生，住漯河市郾城区。
被执行人：河南仁和线材股份有限公司，住所地河南省漯河市漯舞路48号。
法定代表人：王志军，该公司董事长。
被执行人：河南汇通集团肉食品股份有限公司，住所地河南省漯河市。
法定代表人：郭号召，该公司董事长。
申请执行人靖江东日冶金机械有限公司与被执行人河南仁和线材股份有限�司定作合同纠纷一案，江苏省泰州市中级人民法院2006年12月25日作出的（2006）泰民二初字第181号民事判决书已经发生法律效力，后该院又于2007年8月20日作出（2007）泰执字第27-1号民事裁定书：“追加河南汇通集团肉食品股份有限公司为本案被执行人”。因河南仁和线材股份有限公司、河南汇通集团肉食品股份有限公司未履行（2006）泰民二初字第181号民事判决书所确定的各项义务，2015年5月14日江苏省泰州市中级人民法院依据《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，将该案委托河南省漯河市中级人民法院执行。根据靖江东日冶金机械有限公司的执行申请，本院于2015年5月21日依法立案执行，执行过程中，债权发生转让，漯河市中级人民法院2016年11月22日作出的（2016）豫11执异字第29号执行裁定书裁定变更王永刚为本案申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨河南仁和线材股份有限公司、河南汇通集团肉食品股份有限公司的银行存款人民币350万元或查封、扣押、扣留、提取、变卖、拍卖（评估）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 沛
审判员 昝玉成
审判员 李亚楠
二〇一七年五月五日
书记员 张建军
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0525执217号
申请执行人：肖调礼，男，1962年3月3日出生，住洞口县。
被执行人：邓征求，男，1962年8月14日出生，汉族，住洞口县。
被执行人：向爱琼（群），女，1969年8月29日出生，汉族住洞口县。
本院在执行申请执行人肖调礼与被执行人邓征求、向爱琼（群民间借贷纠纷一案中,由于被执行人邓征求、向爱琼（群）目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人肖调礼在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨恢喜
审判员 王立保
审判员 李同改
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘煊熔
湖南省洞口县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0525执217号申请执行人：肖调礼，男，1962年3月3日出生，住洞口县。被执行人：邓征求，男，1962年8月14日出生，汉族，住洞口县。被执行人：向爱琼（群），女，1969年8月29日出生，汉族住洞口县。本院在执行申请执行人肖调礼与被执行人邓征求、向爱琼（群民间借贷纠纷一案中,由于被执行人邓征求、向爱琼（群）目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人肖调礼在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  杨恢喜审判员  王立保审判员  李同改二〇一七年九月二十一日书记员  刘煊熔
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第1721号
原告黄敏。
委托代理人陶化军、许国喜，江苏民卫律师事务所律师。
被告梁山。
被告颜士娥。
原告黄敏诉被告梁山、颜士娥保证合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张爱如独任审判，于2015年10月30日在本院第六法庭公开开庭进行了审理。原告黄敏及其委托代理人许国喜和被告梁山、颜士娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄敏诉称，2015年1月18日，借款人颜某某向原告借款115000元，约定从2015年3月30日开始每月还9600元，被告梁山、颜士娥提供担保，借款到期后，颜某某于2015年6月15日偿还原告7000元，尚欠108000元经原告多次索款未果。现请求判令被告梁山、颜士娥归还原告担保款108000元并承担本案诉讼费用。
被告梁山辩称，借条上担保人不是我写的，我只是证明人，不是担保人，不同意偿还原告108000元。
被告颜士娥辩称，我只是证明人，不同意偿还原告108000元。
经审理查明，2015年元月18日，借款人颜某某和被告梁山、颜士娥向原告黄敏出具借条一张，内容为：“借条---今借到黄敏现金壹拾壹万伍仟元整---此据---
借款人：颜某某---2015.元.18---320825196210015140---从2015年3月30号开始每月还玖仟陆佰元整（￥9600元）、无利息-
担保人：泗阳霞飞中专学校（泗阳霞飞中等专科学校公章）---担保人：梁山、颜士娥---2015.1.18---2015.6.15付柒仟元（￥7000元）颜某某
---2015.6.15。”原告黄敏因索要尚欠108000元未果，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，并有原告提供的借条、录音等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案被告梁山、颜士娥辩称没有为借款人颜某某提供担保，只是为该笔债务作为证明人，根据原、被告庭审陈述及举证、质证并结合借款人颜某某在本院的陈述，本院认为，被告梁山、颜士娥在本案中应为担保人，而不是证明人。理由如下：1、在该借条中被涂改的“证明”两个字系被告梁山所写，如其系证明人应写全“证明人”三个字；2、被告梁山在庭审中陈述“证明”两个字系原告黄敏当其面涂改的，如其不系担保人，不可能同意原告黄敏当其面涂改“证明”两个字；3、原、被告及借款人颜某某均陈述当时在场人就是其四个人，且颜某某认可在梁山签名前面的“担保人”三个字系其所写；4、被告颜士娥在庭审中陈述其在签名时借条上的“证明”两个字已被涂掉；5、原告黄敏向两被告索款时，两被告对担保事宜并无异议。综上，本院认为两被告因对保证方式未约定，依法应承担连带还款责任。两被告承担保证责任后，有权向借款人颜某某追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告梁山、颜士娥于本判决生效后十日内归还原告黄敏担保款108000元；
二、被告梁山、颜士娥互负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1230元，由被告梁山、颜士娥负担，被告梁山、颜士娥互负连带缴纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案�受理费2460元。
审判员 张爱如
二〇一五年十一月十三日
书记员 陈园园
第4页／共4页
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执650号
申请执行人马贤巍，男，1965年9月23日出生，汉族，住北京市西城区。
被执行人高世超，男，1988年6月27日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
被执行人刘轩，男，1993年7月8日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
关于原告马贤巍与被告高世超、刘轩生命权、健康权、身体权纠纷一案，北京市西城区人民法院于2015年7月17日作出的（2015）西民初字第13672号民事判决书已发生法律效力。马贤巍于2015年12月11日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明：被执行人高世超、刘轩去向不明，且无可供执行的财产。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2015）西民初字第13672号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人马贤巍发现被执行人高世超、刘轩具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建民
审 判 员 张 巍
代理审判员 黄建平
二〇一七年六月十三日
书 记 员 贾志涛
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初2160号
原告：闫春艳。
委托代理人：白华丽，河北合明律师事务所律师。
被告：秦振林。
被告：冯月娥。
被告：衡水助行担保有限公司，住所地：衡水市桃城区何家庄乡前里马村（育才街亿源商务楼191号）。
法定代表人：张增光，经理。
被告:衡水金旺压滤机有限公司，住所地：衡水市武邑县城武景路北侧。
法定代表人：秦振林，总经理。
原告闫春艳与被告秦振林、冯月娥、衡水金旺压滤机有限公司、衡水助行担保有限公司民间借贷纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告秦振林偿还借款60000元及利息；2、被告冯月娥、衡水金旺压滤机有限公司、衡水助行担保有限公司对上述借款本息承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理认定，2015年5月27日，原告闫春燕（出借人）与被告秦振林（借款人）、衡水金旺压滤机有限公司（担保人）及衡水助行担保有限公司（居间人）签订秦借字第008号借款合同，合同约定被告秦振林向原告闫春燕借款60000元，月利率为2%，借款期限自2015年5月27日至2015年11月26日，还款方式为每月20日还息，到期还本。同日，被告衡水金旺压滤机有限公司出具担保函，承诺为被告秦振林向原告借款承担连带担保责任。被告秦振林为原告出具的《还款计划书》约定2015年5月27日至2015年11月26日，被告应偿还原告利息7200元。合同签订后，原告按约将60000元存至被告秦振林指定账户，被告秦振林出具收据。后被告秦振偿还利息1560元。2015年5月22日，被告衡水金旺压滤机有限公司与案外人刘宏飞签订登记编号为1333号《动产抵押登记书》，并办理抵押登记手续。被告秦振林未按约偿还借款本息应承担违约责任，现原告要求被告秦振林偿还借款及利息合法有据，应予支持。被告冯月娥与被告秦振林系夫妻关系,依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，被告冯月娥应对夫妻关系存续期间的共同债务承担共同清偿责任；被告衡水金旺压滤机有限公司作为借款合同连带责任保证人，其对借款本息应承担连带清偿责任。原告要求被告衡水助行担保有限公司承担偿还借款本息连带责任的依据不足，本院不予支持。四被告未作答辩，未向本院提交证据，亦未到庭参加诉讼，四被告的上述行为应视为对其诉讼权利的放弃，但民事责任理应承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告秦振林、冯月娥于本判决生效后五日内偿还原告闫春燕借款60000元及利息12600元（利息已计算至2016年5月20日，之后的利息自2016年5月21日起，以60000元为基数，按月利率2%计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告衡水金旺压滤机有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1616元减半收取808元，由被告秦振林、冯月娥负担，被告衡水金旺压滤机有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王春雷
二〇一六年六月六日
书记员 赵 荣
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初4089号
原告马全顺，男，1957年8月18日出生，汉族，住河南省濮阳县。
委托代理人王雪梅，女，1957年11月10日出生，汉族，住址同上，系马全顺妻子。
被告河南众隆通信技术有限公司。
本院受理原告马全顺与被告河南众隆通信技术有限公司劳务合同纠纷一案后，因原告马全顺在本院指定的期限内未预交案件受理费又未申请减、缓、免手续，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘敏
二〇一八年四月十七日
书记员 赵芮
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0881民初1089号
起诉人曾兆朋。
2016年5月31日，本院收到曾兆朋的起诉状。曾兆朋诉称，我是钟祥市胡集镇新岗村集体成员，1996年，我在新岗村四组拥有水田7亩和旱田1.1亩的土地承包田，2004年以后经过两轮延包，胡集镇新岗村却不给我发新的《土地承包经营权证》。2014年至今，我多次向上级部门反映问题，但胡集镇新岗村依旧不为我办理经营权证。故诉至法院请求判令：1、钟祥市胡集镇新岗村委会与我签订农业承包合同，将位于钟祥市胡集镇新岗村四组的水田7亩和旱田1.1亩发包给我，并上报有关单位给我颁发《土地承包经营权证》；2、补发上述承包田的全部粮食直补。
经审查，本院认为，曾兆朋请求钟祥市胡集镇新岗村委会（以下简称村委员）与其签订农业承包合同发包水田7亩和旱田1.1亩，并颁发土地承包经营权证，实际上是要求村委会确认其享有以上田地的承包经营权。根据曾兆朋的起诉书，在2004年以后的两轮延包和土地确权时，村委会未与曾兆朋签订土地承包经营权合同，亦未向曾兆朋颁发土地承包经营权证书，故曾兆朋未实际取得土地承包经营权。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。据此，曾兆朋应当向有关行政主管机关申请解决，该争议不属于人民法院受理范围。另曾兆朋要求补发承包田的粮食直补亦不属于人民法院民事案件受理范围。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对曾兆朋的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 冯哲辉
二〇一六年六月六日
书 记 员 曾宪荣
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂0103刑初876号
自诉人：宋某，男，1967年5月1日出生，壮族，住南宁市青秀区。
自诉人宋某以被告人苏某涉嫌诽谤罪于2017年10月23日向本院提起控诉。自诉人称，被告人在2010年12月13日向南宁市青秀区人民法院提交的《民事起诉书》中“事实和理由：……当原告向被告要求还款时，被告总是以各种借口拖延还款，甚至拒不见面。被告债台高筑，债务累累。最近两年，有以出镜经营为名，行移居海外之实。多次电话约被告协商未果”的陈述纯属是对自诉人名誉上的污蔑。几年来，被告人诽谤自诉人债台高筑，债务累累并告知给自诉人的生意客户，败坏自诉人的商业信誉，并企图使法官和陪审员作出错误的判断。自诉人认为被告的行为构成诽谤罪，故请求法院依法判令苏某公开赔礼道歉、澄清事实，消除其行为所造成的恶劣影响。
经审查，本院认为，诽谤罪是指故意捏造并散布虚构的事实，足以贬损他人人格，破坏他人名誉，情节严重的行为。《中华人民共和国刑法》第二百四十六条规定，以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。根据自诉人陈述的理由及提供的证据材料，不足以证明被告人的行为系捏造事实诽谤自诉人，达到情节严重的程度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条、第二百六十三条之规定，裁定如下：
对自诉人宋某提起的自诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日第二日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 黄全军
二〇一七年十一月七日
书记员 马靖钧