wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
2015年海民初字第29053号
原告张福春，男，1951年3月22日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人张慧生，男，北京西山除尘器厂职员。
被告李旭，男，1970年5月29日出生，汉族，住北京市石景山区。
被告太平财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间。
原告张福春与被告李旭、太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员孔京朝独任审判，公开开庭进行了审理。原告张福春委托代理人张慧生、被告李旭到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张福春诉称，2015年1月26日9时50分，在北京市海淀区香山南路H00081号灯杆处，李旭驾驶在保险公司投保交强险的×××号车辆（A车）由南向北行驶，叶德贵驾驶北京7118**号三轮车（B车）由南向北行驶，我骑无号牌自行车（C车）由北向南行驶，A车右侧与B车左侧接触，后A车左侧与C车左侧接触，造成我受伤、三车损坏。事故经交通管理部门认定，李旭与叶德贵负事故同等责任，我无责任。事故认定书还记载A车与C车之间，A车负全部责任。现要求李旭、保险公司赔偿我医疗费440元、营养费1000元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元、车辆损失500元，并承担诉讼费。
李旭辩称，我对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在保险公司投保交强险，此次事故发生在保险期间内，应该由保险公司先行赔偿。
经审理查明，2015年1月26日9时50分，在北京市海淀区香山南路H00081号灯杆处，李旭驾驶在保险公司投保交强险的×××号车辆（A车）由南向北行驶，叶德贵驾驶北京7118**号三轮车（B车）由南向北行驶，张福春骑无号牌自行车（C车）由北向南行驶，A车右侧与B车左侧接触，后A车左侧与C车左侧接触，造成张福春受伤、三车损坏。事故经交通管理部门认定，李旭与叶德贵负事故同等责任，张福春无责任。事故认定书还记载A车与C车之间，A车负全部责任。
另查，一、2015年1月26日，张福春在首都医科大学附属北京康复医院治疗，经诊断：左眼皮肤淤血挫伤；二、张福春主张医疗费440元，但未提供医疗费票据相佐证；另，李旭为张福春支付医疗费315.52元；三、张福春主张交通费300元，表示看病产生，但未提供票据以佐证；四、张福春主张营养费1000元，表示数额估算，但未提供需加强营养医嘱；五、张福春主张精神损害抚慰金5000元，表示数额估算；六、张福春主张车辆损失500元，表示自行车损坏，无法修复，2002-2003年500多元购买，车在交通队；七、×××号车辆在保险公司投保交强险，本次交通事故发生在保险期限内。
本案在审理中，经本院传票传唤保险公司，但未到庭应诉。
上述事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书（简易程序）、医疗费票据、门诊病历等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为保险公司放弃了质证和答辩的权利。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。此次事故中李旭与叶德贵负事故同等责任，张福春无责任。×××号车辆在保险公司投保交强险，本次交通事故发生在交强险期限内，保险公司应当按照交强险责任限额予以理赔。由于张福春的主张未超出交强险赔偿限额，故本案不涉及李旭的赔偿。
现张福春主张的营养费、交通费、车辆损失中合理部分，本院予以支持。其中，主张营养费、交通费和车辆损失，数额偏高，具体数额由本院酌定。张福春主张医疗费、精神损害抚慰金,缺乏事实或法律依据，故本院不予支持。李旭已为张福春支付的费用，先行计入赔偿款项，后从总赔偿额中扣除。经核实，张福春的损失为：医疗费315.52元、营养费200元、交通费100元、车辆损失200元，共计815.52元。保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、太平财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿张福春医疗费、营养费五百一十五元五角二分、交通费一百元，车辆损失二百元，以上共计人民币八百一十五元五角二分;（其中三百一十五元五角二分直接支付给李旭）
二、驳回张福春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（已由张福春预交），由李旭负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孔京朝
二〇一五年十一月十九日
书记员 张 慧
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民申字第00656号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：王雪田，女，1988年11月7日出生。
委托代理人：张永刚，天津盈诺律师事务所律师。
委托代理人：王琳，女，1986年7月21日出生。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：郭银，男，1960年8月25日出生。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：王淑玲，女，1963年4月1日出生。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：郭萌睿，男，1984年12月13日出生。
以上被申请人的委托代理人：付建东，北京市承光律师事务所律师。
以上被申请人的委托代理人：梁晶晶，北京市承光律师事务所律师。
再审申请人王雪田因与被申请人郭银、王淑玲、郭萌睿共有纠纷一案，不服本院（2014）一中民终字第07156号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王雪田申请再审称：（一）二审判决认定事实不清。“定向安置房补偿费”、“一次性付清房款补助”构成中均有认定人口的因素，应依法分割其中王雪田相应的应有份额。（二）本案二审判决认可王雪田在房产取得中的贡献和存在的居住利益，酌定给予王雪田16.7万元补偿缺乏法律依据。（三）二审判决认定16.7万元补偿数额远远低于48平方米的房屋折价款拆迁利益，显失公平。综上，二审判决事实认定不清，适用法律有误，判决结果对王雪田显失公平，请求依法再审，维护王雪田的合法权益。
郭银、王淑玲、郭萌睿提交意见称：定向房屋安置补偿费系针对腾退房屋取得房屋补偿，85号院系郭银夫妇所有，腾退利益归属于产权人，王雪田不是85号院产权人，亦未对85号院做过任何贡献，王雪田无权分割85号院的腾退利益；一次性付清房款补助系对郭银一次性交纳了全部购房款奖励，非针对认定安置人口进行的补偿。综上所述，王雪田的再审申请缺乏事实及法律依据，请求依法予以驳回。
本院经审查认为：根据《门头沟区永定镇城市建设房屋腾退补偿安置办法》和《门头沟区永定镇城市建设房屋腾退补偿安置办法实施细则》规定，安置房的取得基础源于被腾退房屋的权属，实际购买定向安置房面积补偿系对腾退时被认定房屋面积的补偿，并按照购买安置房面积来区分补偿的标准。本案中，85号院的被腾退人系郭银，王雪田系郭银签订腾退补偿安置协议项下被安置人口之一。认定安置人口每人45平方米安置购买，仅系确定被腾退人安置面积的计算标准与依据，王雪田不因被确认为认定安置人口而对安置房享有所有权。王雪田对85号院并无共有权，也就无权分割定向安置房补偿费。而一次性付清房款补助系对一次性预交全部购房款的被腾退人的补助，并非针对被认定安置人口而发放，故对王雪田提出的分割定向安置房补偿费、一次性付清房款补助的申请理由，本院不予支持。作为被认定安置人口，王雪田的居住利益应予以维护，郭银在购买安置房时，使用了王雪田依据政策可购买的安置房面积，获得了相应利益，应当对王雪田进行合理补偿。一、二审判决根据预估房屋价值、拆迁政策等因素，酌情确定王雪田应获得的补偿数额，并无不当。综上，再审申请人王雪田的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王雪田的再审申请。
审 判 长 赵 兰
审 判 员 冯 哲
代理审判员 姚志伟
二〇一五年二月十二日
书 记 员 蒋 慧
宁城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第00324号
公诉机关宁城县人民检察院。
被告人王某，男。无前科。因涉嫌危险驾驶罪于2014年9月16日日被宁城县公安局刑事拘留。同月22日，经本院决定被执行逮捕。现羁押于宁城县看守所。
宁城县人民检察院以宁检刑诉（2014）306号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人王某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。宁城县人民检察院指派代理检察员张水清出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月8日19时许，被告人王某醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿宁城县忙农镇刘家营子村内道路由北向南行驶至郑某某家房后时刮撞由西向东横过道路的行人李某后又将坐在道路东侧看秧歌的王某某撞伤。经宁城县医院司法鉴定所鉴定被告人王某血液中乙醇含量为126.2mg／100ml。
2014年9月10日，经当地人民调解委员会调解，被告人王某赔偿被害人李某医疗费等经济损失3801.70元，赔偿被害人王某某医疗费等经济损失4850元。二被害人对被告人王某给予谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并出示，并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、扣押物品文件清单、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、调解协议书、户籍证明、当事人血样提取登记表、鉴定意见、证人王某某、李某某证言、被告人王某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人王某醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，且发生交通事故致二人受伤，负事故的全部责任，依法应从重处罚。被告人王某在开庭审理过程中自愿认罪，可从轻处罚。案发后，被告人王某积极赔偿被害人经济损失，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（五）项、第四条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即从2014年9月16日起至2014年10月15日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵洪林
二〇一四年九月二十五日
书记员 徐士博
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民保字第21号
申请人游世明。
申请人张桂玉。
申请人游雅欣。
被申请人建瓯市恒丰汽车运输有限公司。
被申请人吴建华。
被申请人朱敏。
申请人游世明、张桂玉、游雅欣因与被申请人建瓯市恒丰汽车运输有限公司、吴建华、朱敏机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年2月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人建瓯市恒丰汽车运输有限公司所有的重型半挂牵引车一辆及朱敏所有的重型仓栅式半挂车一辆予以诉前财产保全。申请人提供担保人陈振斌所有的车辆保全担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，并且提供了必要的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人建瓯市恒丰汽车运输有限公司所有的重型半挂牵引车一辆。
二、查封被申请人朱敏所有的重型仓栅式半挂车一辆。
以上保全价值200，000元为限。
三、查封担保人陈振斌所有的小轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 许 琼
二〇一四年二月十七日
书记员 朱海云
南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民初字第2698号原告石翠华，女，1965年4月16日生，汉族。委托代理人王志国，江苏志国律师事务所律师。被告黎炯，男，1977年10月10日生，汉族。被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称太保南京公司），住所地在南京市龙蟠中路69号。负责人刘长森，总经理。委托代理人叶帅，男，汉族，太保南京公司员工。委托代理人闫超贺，男，汉族，太保南京公司员工。原告石翠华与被告黎炯、太保南京公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，由审判员曾凡艺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石翠华及其委托代理人王志国、被告黎炯、被告太保南京公司的委托代理人叶帅、闫超贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石翠华诉称，2014年7月4日8时10分许，被告黎炯驾驶苏A×××××号轿车，在浦口东门汽车站门口与原告石翠华驾驶的三轮摩托车相撞，致石翠华、贾荣祥受伤及三轮摩托车受损。经南京市公安局交通管理局九大队责任认定，黎炯负此事故全部责任。现被告拒绝支付相关费用，原告为维护自己的合法权益，故诉请判决被告给付原告医疗费15813.03元、住院伙食补助费532元、营养费1760元、误工费15980.4元、护理费6720元、交通费400元、鉴定费2700元、拖车服务费350元、�辆维修费500元，合计44755.43元，诉讼费用由被告承担。被告黎炯辩称，对本起交通事故的事实和责任认定没有异议；肇事车辆苏A×××××号轿车是我本人所有，事故发生时由我本人驾驶；该车在人保南京公司投保了交强险和第三者责任险500000元，有不计免赔；事故发生后黎炯为原告垫付了医疗费3974.72元、护工费2100元、现金310元。被告太保南京公司辩称，对交通事故事实和责任认定无异议；被告黎炯驾驶的苏A×××××号轿车在我公司投保了交强险、第三者责任险500000元，保险公司在交强险限额范围内对原告合理的损失进行赔偿，对于医疗费用项下超出交强险限额的部分，要求扣除非医保用药10%；诉讼费、鉴定费用我公司不予承担。经审理查明，2014年7月4日8时10分许，被�黎炯驾驶苏A×××××号轿车在浦口东门汽车站门口与原告驾驶的三轮摩托车发生事故，造成原告石翠华及三轮摩托车上的乘车人贾荣祥受伤，两车不同程度受损的交通事故。此事故经南京市公安局交通管理局九大队交通事故责任认定，黎炯负此事故全部责任。事故发生后，原告被送往南京市浦口医院住院治疗，原告的伤情经诊断为脑振荡、软组织挫伤，至2014年8月1日出院，出院情况为好转。出院医嘱为注意休息、避免劳累；加强营养及护理；一月后复诊，脑外科随诊。疾病诊断证明书出具的医嘱及建议为：休息贰月；加强营养及护理；随诊。本案在审理过程中，经原告申请，南京正泓司法鉴定所于2014年11月7日对原告的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：1、石翠华交通事故所致损伤不构成伤残；2、石翠华休息期限以伤后30日为宜；3、石翠华营养期限以伤后7日为宜；4、�翠华伤后无需护理。另查明，肇事车苏A×××××号轿车系被告黎炯所有，事故发生时由黎炯驾驶。苏A×××××号轿车在被告太保南京公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）及第三者责任险，保险期限从2014年5月17日至2015年5月17日。事故发生后，被告黎炯共为原告垫付了各项费用6384.72元。本起事故的另一伤者贾荣祥已向本院提起诉讼，经本院审理出具了（2014）浦民初字第2697号民事调解书，贾荣祥在交强险医疗费用项下已用去525.55元。原告的损失经审查认定如下：一、医疗费16787.75元，有相关医疗费发票证实，予以支持。二、住院伙食补助费19元/天×28天=532元，根据原告住院的天数酌情认定。三�营养费105元。原告主张营养费20元/天×88天=1760元，被告太保南京公司及黎炯表示异议。本院参照本地区一般生活标准并结合鉴定结论酌情认定原告的此项损失为15元/天×7天=105元。四、护理费2100元。原告主张护理费6720元，被告太保南京公司表示不予认可。本院认为，虽然鉴定意见原告无需护理，考虑到原告在住院期间被告黎炯已将2100元的护理费用垫付给了护工，该项损失已经产生，故酌情认定原告的护理费损失为2100元。五、误工费3196.08元。原告主张3196.08元/月×5个月=15980.4元，被告太保南京公司表示异议。本院认为，在医嘱与鉴定意见不一致时，应参照鉴定机构的意见认定原告的误工期限为30日。因原告从事机动三轮车运输行业，原告主张的3196.08元/月的标准不超出江苏省上年度同行业的收入标准，故本院认定原告的误工损失为3196.08元。六、交通费200元，根据原告的住所、就诊医院、就诊次数、酌情认定。七、拖车费350元，有相关证据证实，予以支持。八、车损500元，有修理费发票证实，予以支持。以上合计23770.83元。以上事实有原、被告当庭陈述、道路交通事故责任认定书、保险单复印件、医疗费票据、诊断证明书、出院记录、鉴定报告、鉴定费发票、（2014）浦民初字第2697号民事调解书等证据在卷证明。本院认为，公民享有生命健康权。原告因交通事故受伤，肇事车辆驾驶员应承担相应的民事赔偿责任。又因肇事车辆苏A×××××号轿车在被告太保南京公司投保了交强险，故被告太保南京公司应在交强险责任限额内对原告的损失承担相应的民事赔偿责任。庭审中，被告黎炯表示自愿承担超出交强险限额部分的非医保用药10%。据此，被告太保南京公司在交强险医疗费用剩余限额9474.45元项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费17424.75元中的9474.45元；在伤残限额110000元项下赔偿原告护理费、误工费、交通费、拖车费5846.08元；在财产损失限额2000元项下赔偿原告车损500元。上述超出交强险的医疗费用限额的部分7950.3元，由被告黎炯承担10%即795元，另7155.3元由太保南京公司在商业三责险项下承担赔偿责任。因原告在本案中经鉴定不构成伤残，故因伤残鉴定发生的700元鉴定费由原告自行承担，其它鉴定费2000元由被告黎炯承担。综上，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、�二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告太保南京公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告石翠华各项损失22975.83元。扣除被告黎炯为原告垫付的6384.72元以及被告黎炯在本案中应承担的诉讼费225元、鉴定费2000元及黎炯自愿承担的非医保用药795元，被告太保南京公司应实际给付原告石翠华19611.11元,并直接给付被告黎炯3364.72元。二、被告黎炯一次性赔偿原告医疗费损失（非医保用药）795元（此款已支付，不再另行支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取225元、鉴定费2700元（原告已预付），合计2580元，其中伤残鉴定费700元由原告石翠华自行承担，诉讼费、其它鉴定费2225元由被告黎炯负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  曾凡艺二〇一四年十二月十四日书记员  曹 悦
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莲民二初字第00442号
原告陕西三和混凝土制品有限公司，住所地西安市东贺村东石化大道西端路南。
法定代表人徐楠，该公司董事长。
委托代理人李兴，陕西云德律师事务所律师。
被告江苏南通三建集团有限公司西安分公司，住所地西安市雁塔区西影路63号金裕花园1241室。
负责人沈士锋，该公司总经理。
本院在审理原告陕西三和混凝土制品有限公司与被告江苏南通三建集团有限公司西安分公司买卖纠纷一案中，原告陕西三和混凝土制品有限公司于2013年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西三和混凝土制品有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陕西三和混凝土制品有限公司撤回起诉。
案件受理费2672元（原告已预交），本院减半收取1336元，由原告自行承担。
代理审判员 党晓俊
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 张 涓
南京市白下区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）白民初字第1267号
原告徐嘉梅。
委托代理人汪超，南京市建邺区法律援助中心律师。
被告杨宏梅。
原告徐嘉梅与被告杨宏梅健康权纠纷一案，原告徐嘉梅于2012年5月8日向本院起诉，本院于2012年5月28日立案受理。依法先由代理审判员曹凌子，后由代理审判员李娜适用简易程序于2012年6月26日、8月7日公开开庭进行了审理。原告徐嘉梅及其委托代理人汪超，被告杨宏梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐嘉梅诉称，2011年9月24日下午3时许，被告杨宏梅骑三轮电动车拉着一批货物在经过水西门大街鞋城门口时，撞到了骑自行车路过此处的原告。之后，原、被告双方言语不和发生争执，被告上前动手打了原告，并拉扯原告的头发。事后，原告到南京市第一医院进行治疗�被诊断为头部外伤，脑震荡。为此，原告产生多项损失。后双塘派出所处理此事，但双方未能就赔偿事宜达成一致。原告诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费1534.8元、误工费1173元，合计2707.8元。
被告杨宏梅辩称，原告所述不是事实，被告所受伤害程度比原告重，不认可原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年9月24日14时许，被告骑电瓶三轮车经过本市秦淮区升州路389号向西500米水西门桥下桥口时，擦到原告的自行车，原告抓住被告的电瓶三轮车，两人先是言语争执，继而相互撕打。后公安机关接报至现场出警。原告头面部受伤。被告胸前、腹部和左大腿内侧被抓伤，T恤被扯坏。后两人至南京市公安局秦淮分局双塘派出所调解处理，因未能达成调解协议，原告遂向法院起诉。
审理中，因被告拒绝调解，未能达成调解协议。
以上事实，有当事人陈述、询问笔录、接�警工作登记表、调解申请书、民间纠纷受理调解登记表、调解笔录予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人身体，造成他人人身损害的，应根据侵权人的过错程度由侵权人承担赔偿责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告因轻微交通事故发生争执，并无损失，本应冷静处理、互谅互让，但双方相互争执、互不相让，甚至相互撕打，在纠纷中均存在过错，故应对对方的损失承担相应的赔偿责任。现原告就其损失诉至法院，综合考虑本案案情，本院酌定被告对原告的损失承担50%的赔偿责任。
关于双方争议的原告各项费用：
1、医疗费。原告主张1534.8元，有医疗票据、病历证实，符合法律规定，本院予以确认。
2、误工费。原告主张误工17天合计1173元，被告不予认可。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原�陈述，其受伤后，共病休17天，所在单位扣发了2011年10月、11月的工资收入，提交了疾病诊断证明书、工资表、工资卡帐户历史明细清单。根据原告提交的上述证据，原告虽有病休医嘱，但未有证据证明其存在收入减少的情况，故本院对原告的该项主张不予支持。
综上，原告的损失为医疗费1534.8元，结合本次纠纷被告过错，被告应赔偿原告损失767.4元（1534.8元×50%）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条之规定，判决如下：
一、被告杨宏梅于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐嘉梅损失767.4元。
二、驳回原告徐嘉梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取为200元，由原告徐嘉梅负担100元，被告杨宏梅负担100元（被告杨宏梅应负担的案件受理费已由原告徐嘉梅预交，被告杨宏梅在本判决生效之日起十日内向原告徐嘉梅支付；原告徐嘉梅预交案件受理费200元，由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李 娜
二〇一二年八月十五日
见习书记员 葛梦宇
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第09706号
原告朱成玉，男，1974年4月5日出生。
委托代理人王慧涛，河南金色世纪律师事务所律师。
被告浙江大学出版社有限责任公司，住所地浙江省杭州市天目山路148号。
法定代表人傅强，社长。
被告北京图书大厦有限责任公司，住所地北京市西城区西长安街17号。
法定代表人徐洪生，董事长。
本院受理原告朱成玉与被告浙江大学出版社有限责任公司、被告北京图书大厦有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案，本案在审理过程中，原告朱成玉于2014年4月21日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告朱成玉申请撤诉未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱成玉撤回对被告浙江大学出版社有限责任公司、被告北京图书大厦有限责任公司的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告朱成玉负担（已交纳）。
代理审判员 施 璟
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 曲凌刚
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执6314号之一
申请执行人:肖树平，男，汉族，1968年10月6日出生，住湖南省邵东县，
被执行人：佛山市南海区合力盈喷涂厂，住所地：广东省佛山市南海区平洲工业园南顺联围冬字号地段，组织机构代码77924603-8。
被执行人：师迎超，男，汉族，1989年4月30日出生，住河南省城市，
被执行人：曹书军，男，汉族，1969年11月24日出生，住河南省沈丘县，
上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法桂民二初字第570号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖属被执行人佛山市南海区合力盈喷涂厂所有的生产流水线、面包烤炉及打砂机（详见查封财产清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨紫君
二〇一七年二月十六日
书记员 黄文泉
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0605执6314号 申请执行人:肖树平，男，汉族，1968年10月6日出生，住湖南省邵东县。 被执行人：佛山市南海区合力盈喷涂厂，住所地：广东省佛山市南海区平洲工业园南顺联围冬字号地段，组织机构代码77924603-8。 投资人：曹书军。 被执行人：师迎超，男，汉族，1989年4月30日出生，住河南省城市。 被执行人：曹书军，男，汉族，1969年11月24日出生，住河南省沈丘县。 申请执行人肖树平与被执行人曹书军、师迎超、佛山市南海区合力盈喷涂厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法桂民二初字第570号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人师迎超应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款138004元及利息予申请执行人肖树平，并承担案件受理费1530.04元。被执行人曹书军、佛山市南海区合力盈喷涂厂对被执行人师迎超的前述债务承担补充清偿责任。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年7月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院向辖区内的财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人师迎超及曹书军有可供执行的财产。其后经本院两次拍卖属被执行人佛山市南海区合力盈喷涂厂所有的xx机，均未拍卖成交。2017年6月29日，申请执行人肖树平接受上述拍卖物以第二次拍卖保留价67200元以物抵债。因被执行人未履行完毕义务，本院已于2016年8月8日将被执行人曹书军、师迎超及佛山市南海区合力盈喷涂厂录入全国法院失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2016）粤0605执6314号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  林伟全 执行员  杨紫君 二〇一七年七月二十四日 书记员  何笑仪
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横法执字第00199号
申请执行人申某某
被执行人闫某某
本院依据已经发生法律效力的榆林市中级人民法院于2014年10月15日作出的（2014）榆中民三终字第00556号民事判决书，于2015年1月29日向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人闫某某偿还申请人申某某借款10万元及利息（利息从2012年5月9日起算至债务履行完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。案件受理费1450元、执行费1410元由被执行人负担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，查明被执行人下落不明，无财产可供执行。申请执行人于2015年7月8日向本院申请撤回对本案的执行。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省榆林市中级人民法院（2014）榆中民三终字第00556号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 春
审判员 侯 斌
审判员 谢加富
二〇一五年七月八日
书记员 李荫龙
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第01277号
原告延长油田股份有限公司靖边采油厂。
住所地：靖边张家畔镇长城路。
负责人：李兴斌，任厂长。
委托代理人董彦琳，陕西秦靖律师事务所律师。
被告王子清，男，汉族，系延长油田股份有限公司靖边采油厂职工。
本院在审理原告延长油田股份有限公司靖边采油厂诉被告王子清劳动争议纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告延长油田股份有限公司靖边采油厂撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 陈海金
审 判 员 贺秉政
人民陪审员 谢青山
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李 波
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第139-1号
申请执行人安溪县人口与计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，局长。
被执行人高树红，男，1975年10月10日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人施碰皮，女，1974年5月13日出生，汉族，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人高树红、施碰皮征收社会抚养费一案，安溪县人民法院作出的（2014）安执审字第21号行政裁定书，已经发生法律效力，要求被执行人支付社会抚养费50430元及滞纳金。
本案在执行过程中，经查，被执行人高树红、施碰皮现暂无财产可供执行，申请执行人于2014年6月11日表示同意本案延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安执审字第21号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许文红
审 判 员 李培忠
代理审判员 陈进水
二〇一四年六月十一日
书 记 员 李裕鹏
彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第4055号
原告毛菲，女，1992年2月9日出生，，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托�理人胡成伟，彭州市九尺法律服务所法律工作者。
被告段从阳，男，1987年7月20日出生，，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托代理人段成元，男，1965年9月3日出生，，汉族，农民，住四川省彭州市，系段从阳父亲。
委托代理人胡建国，彭州市丽春法律服务所法律工作者。
原告毛菲诉被告段从阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理。依法由代理审判员托萍适用简易程序，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告毛菲及其委托代理人胡成伟，被告段从阳的委托代理人段成元、胡建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛菲诉称，2015年1月7日7时10分，被告段从阳驾驶无号牌二轮摩托车沿彭温路由北君平方向往天彭镇方向行驶，行驶至彭温路丽春大桥路段时与其车行方向右侧路边等候公交车的行人毛菲相撞，致车辆受损，原告受伤。原告受伤后在彭州市人民医院住院治疗，后经成都清源司法鉴定中线鉴定为十级伤残。此次事故经交警部门认定为被告段从阳承担全责。原告诉请要求判令被告赔偿原告医疗费21075.84元、误工费24640元、护理费3000元、住院伙食补助费1500元、营养费1500元、残疾赔偿金48762元、鉴定费1300元、交通费1000元、精神损害抚慰金3000元、后续治疗费8000元、合计93377.84元，扣减被告已支付的20000元，还应支付73377.84元。
原告毛菲为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
1、原、被告身份信息。证明原被告的主体资格；
2、彭州市交通事故认定书。证明事故发生的经过及责任划分的事实；
3、出院证明书、医嘱、医药票据。证明原告在彭州市人民医院住院治疗，支出医疗费情况，出院医嘱载明“全休3月，加强营养，取出内固定费用8000元”；
4、成都清源司法鉴定中心鉴定意见书及发票。证明原告经鉴定为十级伤残以及支出鉴定费900元的事实；
5、劳动合同、彭州市丽春镇花棚社区居民委员会出具的证明、社保清单、银行卡查询明细。证明原告在出事前务工的情况及工资收入情况，其赔偿标准应按城镇标准计算。
被告段从阳辩称，对交通事故发生和责任划分无异议；事故发生后，我已经为原告支付了20000元的医疗费；我经济情况差，无法履行赔偿义务，请求驳回原告的诉讼请求。
被告段从阳未举证。
经庭审举证、质证，被告段从阳对原告提供的证据1、2.、3无异议，对证据4的异议为鉴定费票据是收据，不予认可；对证据5的异议为不能证明原告在城镇误工，残疾赔偿金应按农村标准赔付。经本院审查，本院对当事人没有争�的证据及原告提交证据4、5因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。
本院根据上述有效证据和双方当事人的一致陈述，认定以下事实：2015年1月7日7时10分许，段从阳驾驶无号牌二轮摩托车沿彭温路由北君平方向往天彭镇方向行驶，行驶至彭温路丽春镇大桥路段时与其车行方向右侧路边等候公交车的行人毛菲相撞，致车辆受损，原告受伤。原告受伤后在彭州市人民医院治疗至2015年2月6日，共支出医疗费20176.34元，出院医嘱载明：“全休3月，加强营养，取出内固定费用8000元”。2015年8月22日原告经成都清源司法鉴定中心鉴定为十级伤残，支出鉴定费900元。本次事故经彭州市公安局交警大队彭公交认字（2015）第B002号道路交通事故认定书认定：段从阳无机动车驾驶证驾驶尚未登记的机动车，段从阳承担此次事故全部责任。事发后，被告段从阳为原告垫付20000元。事发前，原告长期在四川亚东水泥有限公司务工。
本院认为，被告段从阳违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定造成本案交通事故，彭州市公安局交通警察大队彭公交认字（2015）第B002号道路交通事故认定书认定段从阳承担全部责任，该责任认定适当，本院予以确认。原告虽为农村居民，事发前长期在四川亚东水泥有限公司务工，对原告要求按城镇标准进行赔付的主张，本院予以支持。
对原告的各项损失应当按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》确定的赔偿项目和标准，并参照四川省2014年度有关统计数据，结合原告举出的损失证据以及当事人在庭审中陈述综合予以确定。原告的医疗费20176.34元、残疾赔偿金48762元、后续治疗费8000元，因符合法律规定且未超出规定标准，本院予以支�。对原告主张的其他损失项目的过高部分本院不予支持。原告主张的交通费，虽无票据证明但在处理交通事故中必然产生，结合其住院的期间、地点，本院酌定其交通费为300元；原告住院治疗30天，其护理费为1800元（60元／天×30天）；住院伙食补助费为900元（30元／天×30天）；原告出院医嘱写明需加强营养，本院酌定其营养费为500元；原告主张的鉴定费1300元，因其提交的证据显示为900元，本院对有证据的900元予以支持；原告主张的误工费，因其未提交证据证明误工损失，本院不予支持；根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，结合本案案件及本地实际情况，本院确定精神损害抚慰金为2000元。
本次事故造成原告损失为：医疗费20176.34元、残疾赔偿金48762元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费900元、营养费500元、护理费1800元、交通费300元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费900元，合计为83338.34元，由被告段从阳赔付，扣除被告已支付给原告的20000元，还需赔付原告63338.34元（83338.34元-20000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告段从阳于本判决生效之日起十日内赔付原告毛菲63338.34元；
二、驳回原告毛菲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告段从阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 托 萍
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张翼斐
吉林省抚松县人民法院
支 付 令
（2016）吉0621民督字8号
申请人：抚松县松江河泰和物业有限公司，住所地：抚松县松江河镇松江街。
法定代表人：丁贵春，系该公司经理。
被申请人：张石美，女，汉族，无职业，现住抚松县。
申请人抚松县松江河镇泰和物业有限公司于2016年10月25日向本院申请支付令。申请人抚松县松江河泰和物业有限公司称，2012年11月14日，抚松县松江河泰和物业有限公司与隆泰华府小区业主委员会签订了物业委托合同，抚松县松江河泰和物业有限公司为该小区提供物业服务。双方约定小区业主未在交费期限内缴纳物业服务费的，按照住宅每平方米每月0.70元、商业用房及车库平方米每月1.00元的收费标准交纳物业服务费，并按相应收费标准每日3‰交纳滞纳金（即逾期支付期间的违约金和利息）。被申请人系隆泰华府小区×号楼×单元×××室的业主，其住宅面积为81.40㎡。被申请人拖欠2014年10月23日至2016年10月23日的物业服务费及声控灯费。经申请人多次催要，被申请人至今未缴纳。要求被申请人张石美给付申请人抚松县松江河泰和物业有限公司2014年10月23日至2016年10月23日的物业服务费1,367.00元、声控灯费30.00元及逾期支付期间的违约金和利息损失（本金683.50元自2014年10月23日始至付清欠款时止，本金683.50元自2015年10月23日始至付清欠款时止，按月利率2%计算）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张石美应当自收到本支付令十五日内，给付申请人抚松县松江河泰和物业有限公司2014年10月23日至2016年10月23日的物业服务费1,367.00元、声控灯费30.00元及逾期支付期间的违约金和利息损失（本金683.50元自2014年10月23日始至付清欠款时止，本金683.50元自2015年10月23日始至付清欠款时止，按月利率2%计算）。
申请费16.00元，由被申请人张石美承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘增亮
二〇一六年十一月七日
书记员 吴 烨
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0621民督字8号
申请人：抚松县松江河泰和物业有限公司，住所地：抚松县松江河镇松江街。
法定代表人：丁贵春，系该公司经理。
被申请人：张石美，女，汉族，无职业，现住抚松县。
申请人抚松县松江河镇泰和物业有限公司与被申请人张石美申请支付令一案，本院于2016年10月25日立案后，于2016年11月7日发出（2016）吉0621民督字8号支付令，限令被申请人张石美在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人张石美收到支付令前，申请人抚松县松江河镇泰和物业有限公司于2016年11月11日撤回申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）吉0321民督字8号支付令自行失效。
申请费16.00元，由申请人抚松县松江河镇泰和物业有限公司负担。
审判员 刘增亮
二〇一六年十一月十一日
书记员 吴 烨
吉林省抚松县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0621民督字8号申请人：抚松县松江河泰和物业有限公司，住所地：抚松县松江河镇松江街。法定代表人：丁贵春，系该公司经理。被申请人：张石美，女，汉族，无职业，现住抚松县。申请人抚松县松江河镇泰和物业有限公司与被申请人张石美申请支付令一案，本院于2016年10月25日立案后，于2016年11月7日发出（2016）吉0621民督字8号支付令，限令被申请人张石美在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人张石美收到支付令前，申请人抚松县松江河镇泰和物业有限公司于2016年11月11日撤回申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2016）吉0321民督字8号支付令自行失效。申请费16.00元，由申请人抚松县松江河镇泰和物业有限公司负担。审判员  刘增亮二〇一六年十一月十一日书记员  吴 烨
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第2281号
罪犯罗成奎，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2002年1月31日作出（2002）渝一中刑初字第39号刑事判决，以被告人罗成奎犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2006年2月9日重庆市高级人民法院作出（2006）渝高法刑执字第9号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2008年10月16日重庆市第五中级人民法院作出（2008）渝五中刑执字第3893号刑事裁定减去有期徒刑一年；2011年11月22日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第5301号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2013年11月13日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第5598号刑事裁定减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利一年。刑期至2022年6月8日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯罗成奎能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯罗成奎，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯罗成奎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗成奎减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 徐 念
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第2113号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人孙成文，董事长。
被执行人孙士连，男，汉族，居民。
被执行人马相强，男，汉族，居民。
被执行人彭祥春，男，汉族，居民。
被执行人孙钦保，男，汉族，居民。
被执行人孙士信，男，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2014）费商初字第852号民事判决书。于2014年11月13日已依法立案执行。因被执行人有隐匿、转移财产可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人孙士连、马相强、彭祥春、孙钦保、孙士信及其在同住家庭成员名下的存款70000元或查封、扣押其相应价值的收入或财产（详见协助冻结存款通知书或查封扣押清单）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为6个月；查封期限：动产为1年，不动产为2年。
四、需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满日30日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。
本裁定送达后即发生法律效力［轮侯查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发送法律效力］。
审判员 赵爱东
二〇一四年十一月二十一日
书记员 王安亮
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第2113号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人孙成文，董事长。
被执行人孙士连，居民。
被执行人马相强，居民。
被执行人彭祥春，居民。
被执行人孙钦保，居民。
被执行人孙士信，居民。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2014）费商初字第852号民事判决书，于2014年11月13日已依法立案执行。因被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人孙士连、马相强、彭祥春、孙钦保、孙士信及其在同住家庭成员名下的存款70000元或查封、扣押其相应价值的收入或财产（详见协助冻结存款通知书或查封扣押清单）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为6个月；查封期限：动产为1年，不动产为2年。
四、需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满日30日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。
本裁定送达后即发生法律效力［轮侯查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发送法律效力］。
审判员 赵爱东
二〇一四年十一月二十一日
书记员 王安亮
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第2113号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人孙成文，董事长。
被执行人孙士连，男，汉族，居民。
被执行人马相强，男，，汉族，居民。
被执行人彭祥春，男，汉族，居民。
被执行人孙钦保，男，汉族，居民。
被执行人孙士信，男，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2014）费商初字第852号民事判决书。于2014年11月13日已依法立案执行。因被执行人有隐匿、转移财产可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结（扣划）被执行人孙士连、马相强、彭祥春、孙钦保、孙士信及其在同住家庭成员名下的存款70000元或查封、扣押其相应价值的收入或财产（详见协助冻结存款通知书或查封扣押清单）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为一年；查封期限：动产为两年，不动产为三年。
四、需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满日30日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。
本裁定送达后即发生法律效力［轮侯查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发送法律效力］。
审判员 赵爱东
二〇一五年三月六日
书记员 姜 晓
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第1542号
申请执行人林州市人民法院。
被执行人付金林。
林州市人民法院诉付金林罚金一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
该案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝俊杰
审判员 王永清
审判员 魏玉莲
二〇一五年十二月八日
书记员 倪 天
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第1542号
被执行人付金林。
付金林罚金一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
该案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝俊杰
审判员 王永清
审判员 杨 景
二〇一五年十一月十八日
书记员 倪 天
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）襄民特字第09号
申请人：葛某亮，男，1963年4月5日生，汉族。
被申请人：刘某梅，女，1963年7月6日生，汉族。
本院于2015年6月8日立案受理了葛某亮申请宣告公民无民事行为能力一案，申请人于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉自愿合法，应予准许。依照《某华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予申请人葛某亮撤回宣告公民无民事行为能力申请。
审判员 任双军
二〇一五年六月二十五日
书记员 尹路明
兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴民初字第00491号
原告张某某，男，汉族，农民。
被告韩某某，女，汉族，工人。
本院在审理原告张某某诉被告韩某某民间借贷纠纷一案中，原告张某某于2013年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费用550元，减半收取275元，由原告承担。
审判员 李晨毓
二〇一三年六月三日
书记员 陈 旭
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法民一初字第535号
原告：关华高，男，汉族。
被告：张创业，男，汉族。
被告：黄土丽，女，汉族。
原告关华高诉被告张创业、黄土丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关华高到庭参加了诉讼；被告张创业、黄土丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告关华高诉称：原告与被告张创业是朋友关系，两被告是夫妻关系，被告张创业以做生意资金周转困难为由，于2010年7月7日、2012年3月7日分两次共向原告借款70000元，并将其所有的坐落于阳江市江城区湖湾路6号漠江花园12幢3单元301房的《广东省商品房买卖合同》和发票质押给原告。借款后，原告多次向两被告追偿借款，两被告以各种理由拒绝不还欠款。为维护原告的合法权益，特向法院提出起诉，请求：1、判令两被告偿还借款70000元及利息（利息从借款之日2010年7月7日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算至还清欠款之日止）给原告；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告张创业、黄土丽没有答辩，亦没有到庭应诉。
经审理查明，被告张创业因做生意资金周转困难，分别于2010年7月7日向原告关华高借款30000元、2012年3月7日借款40000元，共借款70000元，每次借款被告张创业均签写《借据》给原告收执。上述2010年7月7日借款30000元没有约定借款期限及利息；2012年3月7日借款40000元约定2012年4月7日前还清借款，没有约定借款利息。借款后，两被告没有偿还借款本息。原告多次向两被告催款无果，遂诉至本院，请求如诉称。庭审中，原告称被告用其所有的坐落于阳江市江城区湖湾路6号漠江花园12幢3单元301房作为借款抵押，但双方未到相关部门办理相关抵押手续。
另查明，被告张创业与黄土丽于2011年1月18日登记结婚，双方是夫妻关系，本案2012年3月7日借款40000元发生于两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的原告身份证、两被告身份证、结婚证、《借据》2份、《广东省商品房买卖合同》、收款收据、发票联等为证，结合本案的庭审笔录、询问笔录等证据，经综合分析，足以认定。
本院认为：原告关华高与被告张创业之间的债权债务关系清楚，被告张创业尚欠原告借款本金70000元，有被告张创业出具给原告收执的两张《借据》为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告请求被告张创业清偿借款70000元，本院予以支持。借款时，原、被告双方没有约定利息亦没有证据证明讼争借款约定有利息或被告支付过利息的情况，故原告请求被告支付从2010年7月7日起至清偿日止，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率的四倍计算利息，理据不足，本院不予支持。被告逾期和经催收不还款，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，被告应支付借款70000元的利息（其中借款30000元从起诉之日即2014年4月10日起，借款40000元从2012年4月8日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告。
对于上述借款是否属于夫妻共同债务问题，由于2010年7月7日借款30000元发生在两被告结婚登记之前，故原告请求被告黄土丽与被告张创业共同偿还30000元借款本息，理据不足，本院不予支持；2012年3月7日借款40000元发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，由于被告未能提供证据证实债权人原告关华高与债务人被告张创业明确约定为个人债务，本案也不存在婚姻法第十九条第三款（夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）的情形，本院认定上述借款40000元属于夫妻共同债务，应由被告张创业、黄土丽共同负责偿还。原告请求被告张创业、黄土丽共同偿还借款40000元，合法合理，本院予以支持。被告张创业、黄土丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张创业尚欠原告关华高借款本金70000元及利息（其中借款，40000元从2012年4月8日起；另外，借款30000元从2014年4月10日起，均按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至本判决确定的履行期限届满之日止），限自本判决生效之日起十日内付清给原告关华高；
二、被告黄土丽对借款本金40000元及其利息承担共同清偿责任；
三、驳回原告关华高的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3212元，其中1377元由被告张创业负担，1835元由被告张创业、黄土丽共同负担（该款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 徐英涛
审 判 员 黄英燕
人民陪审员 陈永宪
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 李 婷
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第71号
原告（反诉被告）姜某某，女，汉族，1970年10月2日生，云南省昆明市人，住云南省安宁市。公民身份号码：×××。
被告（反诉原告）熊某某，男，汉族，1965年12月25日生，云南省昆明市人，住云南省安宁市。公民身份号码：×××。
委托代理人藤维龙，云南同胜律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告姜某某诉被告熊某某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由本院审判员薛驹适用简易程序审理。被告熊某某在答辩期内向本院提起反诉，经审查，本院予以受理，并与本诉部分合并审理。本案于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）姜某某，被告（反诉原告）熊某某及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）姜某某诉称：原被告于2013年10月17日在盘龙区民政局协议离婚，《离婚协议》第二条约定，位于安宁市太平镇昆华苑F2幢4单元101号房屋房款全部系原告支付，婚后该套房屋归女方所以。离婚时由于该套房屋尚欠银行贷款无法办理过户手续，现银行贷款已全部还清，可以依法办理过户登记，但经原告多次要求被告配合办理房屋产权变更手续，被告均以各种借口拒绝。为维护原告的合法权益，现原告起诉至法院，请求人民法院依法判决：1、确认位于安宁市太平镇昆华苑F2幢4单元101号房屋（房产证号2013052**）归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。
被告（反诉原告）熊某某答辩称：原告起诉我方的诉求不能成立，此房屋是结婚时的房屋，应该属于共同所有，要求驳回原告方诉请。
反诉原告（本诉被告）熊某某诉称：反诉原告与反诉被告于2013年1月15日结婚。婚后感情尚好，但之后由于性情不合，经反诉被告反复做工作，双方于2013年10月17日在盘龙区民政局办理了离婚证书，但当时由于诉争房屋尚存争议，属于夫妻共同财产的房屋没有进行分割。现反诉原告提起反诉，请求人民法院依法判决：位于安宁市太平镇昆华苑F2幢1单元101号房屋属夫妻双方共同所有，应按照法律规定予以均分。
反诉被告（本诉原告）姜某某答辩称：我认为此房屋不应该均分，因为熊某某在买房子的时候没有出过一分钱，且离婚协议中明确过房屋的所有权归我所有。
原告（反诉被告）方针对其本诉主张及反诉抗辩理由提交以下证据：1、房屋所有权证1本；2、离婚证1本；3、离婚协议1份，欲证实双方已经离婚，且离婚时对本案中的房屋进行过分配，归原告所有。
上述证据，经当庭质证被告（反诉原告）发表以下质证意见：对证据1、2三性无异议，对证据3真实性无异议，但认为签订协议时被告方是不情愿的情况下签的，不是真实意思表示。
经审查，本院对本诉原告（反诉被告）的上述证据予以采信。
本诉被告（反诉原告）熊某某针对其本诉抗辩理由及反诉主张提交以下证据：手机短信13条，欲证实双方虽然办理离婚，但与原告方对房屋的补偿问题上有过争议，在房屋未更名之前仍然是夫妻共同财产。
上述证据，经当庭质证原告（反诉被告）发表以下质证意见：对证据短信内容真实性予以认可，但对证明目的不予认可，因为我们已经离婚，且在离婚协议上有过明确的房屋归属。
经审查，本院对被告（反诉原告）的上述证据真实性予以确认。
本案经过审理，可以确认以下案件事实：2013年1月15日姜某某与熊某某登记结婚。在双方夫妻关系存续期间，于2013年6月7日登记购买位于安宁市太平镇昆华苑F2幢1单元101号房屋，该房屋产权证载明该房屋为姜某某、熊某某共同共有。2013年10月17日姜某某与熊某某签署《离婚协议书》，该协议书第二条住房归属中约定“双方有太平镇昆华苑F2-4-101房屋一套，房权证号码：2013052**。由女方姜某某全额出资购买，离婚后归女方所有”，同日双方到昆明市盘龙区民政局办理了离婚证书。现涉案房屋仍登记在姜某某、熊某某名下。后双方就该房屋权属发生争议，双方诉至法院。
根据庭审双方举证、质证情况及庭审查明的案件事实，本院对本案评判如下：姜某某与熊某某在婚姻存续期间购买位于安宁市太平镇昆华苑F2幢1单元101号房屋，且房权证登记为二人共同共有，该房屋应当属于夫妻共同财产，但双方在2013年10月17日协议离婚时签署了离婚协议，该协议第二条约定“双方有太平镇昆华苑F2-4-101房屋一套，房权证号码：2013052**。由女方姜某某全额出资购买，离婚后归女方所有”，因此双方已就该套房屋的产权归属作出了处分，被告即反诉原告熊某某称该套房屋仍属于夫妻共同财产，无事实和法律依据，本院不予采信。关于熊某某提出的离婚协议书是在姜某某欺骗的情况下签署的，不是其真实意思的表示，本院认为熊某某并未针对该主张提交任何证据，因此本院对该理由不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
本诉部分：
位于安宁市太平镇昆华苑F2幢1单元101号房屋（房权证号：昆明市房权证安宁市房字第2013052**号）属于原告姜某某个人所有。
反诉部分：
驳回反诉原告熊某某的诉讼请求。
本诉案件受理费10600元，减半收取5300元，由被告熊某某承担（并于本判决书生效后立即支付给原告）；反诉案件受理费10600元，减半收取5300元，由反诉原告熊某某自行承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 薛驹
二〇一五年二月三日
书记员 龙腾
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第71号
原告：张某甲，男，生于1975年9月23日，汉族，农民。
委托代理人：肖胜敏，四川法锐律师事务所律师。
被告：陶某某，女，生于1986年3月5日，苗族，农民。
原告张某甲诉被告陶某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理，本案依法由审判员杨宁担任审判长与审判员刘文骏、人民陪审员张子厚组成合议庭，于2015年4月13日在本院秀水人民法庭公开开庭进行了审理，原告张某甲及其代理人肖胜敏到庭参加了诉讼，被告陶某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，到庭当事人未对合议庭成员及书记员提出回避。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：我们于2007年经人介绍相识，2010年5月21日登记结婚。2008年12月10日生育一女，取名张某乙。婚后常为家庭生活琐事争吵、打架，2002年7月，双方协议离婚未果，被告陶某某离家出走，至今未归，现夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂。现要求与被告陶某某离婚；女，张某乙由原告抚养并承担子女抚养费。
被告陶某某未作答辩亦未提供证据。
经审理查明：原、被告于2007年经人介绍相识后同居生活，2008年12月10日生育一女，取名张某乙。2010年5月21日双方自愿补办结婚登记。现原告张某甲以被告陶某某于2012年7月因家庭矛盾离家出走，至今未归，音讯全无，夫妻分居已逾两年，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂为由诉来本院，要求与被告陶某某离婚。
以上事实，有原告的陈述、常住人口登记卡、结婚证、村组联合证明等在卷证实，足以认定。
本院认为：原、被告系自愿在婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法、有效。2012年被告陶某某因家庭矛盾外出后至今音讯全无，夫妻分居已逾2年，现夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，原告张某甲要求与被告陶某某离婚的诉讼请求，本院予以支持；原告要求抚养张某乙并承担子女抚养费，因被告陶某某现音讯全无，本院予以支持；就夫妻共同财产及债权债务等，因被告陶某某未到庭且无证据证实，原、被告可另行主张权利。被告陶某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告陶某某离婚；
二、女、张某乙由原告张某甲抚养并承担子女抚养费。
本案收案件受理费260.00元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 宁
审 判 员 刘文骏
人民陪审员 张子厚
二〇一五年四月二十日
书 记 员 赵涣伶
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第71号
原告肖某某。
被告姚某某。
原告肖某某与被告姚某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员叶伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某某、被告姚某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月原、被告通过网络相识相恋，于2013年10月5日在开发区民政机关办理结婚登记手续，经一年的相处，两人感情严重不合。现已分居半年之久，期间经常吵架，夫妻之间没有包容和谅解，互相没有走进对方的生活，没有建立真正的感情。尤其在经济方面，被告从不交出工资，家庭经济不能统一，被告也不外出做事，在家好吃懒做。被告总是怀疑原告有外遇，夫妻之间缺少信任。综上，原、被告之间感情已经破裂，没有再和解的可能。特具状诉至人民法院请求判令解除原、被告之间的婚姻关系，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原、被告相处一年，刚开始两人感情还可以。被告对原告关心爱护，但原告所提离婚理由并非事实。原告并没有把被告当作一个丈夫来看待，原告经常打我。原告与他人存在暧昧关系。在此请求法官不要判决双方离婚，被告与原告的家人均不希望通过法院来解决这件事情。
原告为支持其诉讼请求向本院提供结婚证二份，证明原、被告系合法夫妻关系。被告经质证表示无异议。本院予以采信。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告通过网络相识相恋，后于2013年10月5日在萍乡经济技术开发区民政局登记结婚。婚后双方共同生活，原告于2014年7月份到湖南打工，2014年9月份回萍乡后未与被告共同居住。双方也因生活琐碎发生过争吵打架。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚前感情存在一定的基础，婚后双方共同生活一段时间，发生过争吵打架，亦属夫妻生活正常范畴。原告从外地打工回来后未与被告共同居住，属意气之举。原、被告发生矛盾皆因双方不能互体互谅，在往后的生活中，双方应注重沟通交流，从而消除隔阂，增强互信感。鉴于原、被告夫妻感情尚未完全破裂，存在和好的可能，本院对原告的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告肖某某与被告姚某某离婚。
本案诉讼费300元，由原被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
代理审判员 叶 伟
二〇一五年三月十七日
书 记 员 刘清泉
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第71号
原告：张某甲。
法定代理人：李某。
被告：张某乙，农民。
委托代理人曹永安，安新县正义社区服务站法律服务工作者。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 贾晓路
二〇一五年一月二十三日
书记员 王 哲
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第71号
原告王某甲，女。
被告王某乙，男。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2015年6月18日以双方已和好为由提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲的申请系其真实意思表示，不违反我国现行法律、法规的强制性规定，同时未侵害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某甲撤回起诉。
案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由原告王某甲负担。
审判员 孙桂秀
二〇一五年六月十八日
书记员 谢 静
青岛铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁7102执96号
申请执行人:中国建设银行股份有限公司青岛市分行。
主要负责人：段红涛，行长。
委托诉讼代理人：刘艳艳。
被执行人：袁盼盼。
本院在执行中国建设银行股份有限公司青岛市分行与袁盼盼信用卡纠纷一案中，经查，被执行人袁盼盼查无下落，且无财产可供执行，现申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行又不能举证证明被执行人袁盼盼尚有其他财产可供执行，且向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈鲁敏
代理审判员 宋新胜
代理审判员 闫培强
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王慧丰
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第1400号
公诉机关：广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人：霄边聋哑人1，男，骨龄鉴定为18.5周岁（自报名王某某，湖北人，24岁）。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月10日被羁押并被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人：叶玉斌，广东汉章律师事务所律师。
指定辩护人：肖广林，广东彭代强律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2014）1446号起诉书指控被告人霄边聋哑人1犯盗窃罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭2014年9月16日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员符策榕出庭支持公诉，被告人霄边聋哑人1及辩护人叶玉斌、肖广林到庭参加诉讼，东莞启智学校老师陈仕银出庭担任本案手语翻译。现已审理终结。
公诉机关指控称，2014年5月10日17时许，被告人霄边聋哑人1窜至东莞市长安镇霄边社区万达广场负一楼永旺超市内伺机作案。见被害人邓某甲某挎着一个小挎包在超市内购物，霄边聋哑人1乘邓不备拉开其挎包拉链盗走挎包内苹果牌IPHONE5S16G手机一部（价值3842.5元）后离开。霄边聋哑人1在逃离过程中，被超市工作人员抓获并在其身上缴获上述被盗手机。破案后，上述手机已发还被害人。
为支持上述指控，公诉机关向法庭出示了如下证据：
1．被害人邓某甲某的陈述及辨认笔录，证明2014年5月10日17时许，她在长安万达广场负一楼永旺超市买菜时，一名商场保安过来问她是否有东西被盗了。她看到背着的挎包拉链被拉开，包内的一部白色苹果iphone5S手机不见了。等了一会，另一个保安过来说抓到小偷了，她跟着去到保安室，看到她的手机放在桌面上，有两名男子（一名穿白色T恤，一名穿黄色T恤）蹲在那，保安就帮她报警了。
辨认出被告人霄边聋哑人1就是穿白色衣服的男子，霄边聋哑人2就是穿黄色衣服的男子；指认出其被扒窃的手机；指认出监控录像截图中的嫌疑人和其本人。
2．证人王某甲（永旺超市安全部员工）的证言及辨认笔录，证实目击被告人霄边聋哑人1扒走被害人一部白色手机，后和同事将其抓获的经过。并辨认出被告人霄边聋哑人1；指认出监控录像截图的嫌疑人和被害人。
3．证人邓某甲（永旺超市安全部员工）的证言及辨认笔录，证实目击被告人霄边聋哑人1扒走被害人的手机，后和同事将其抓获的经过。并辨认出被告人霄边聋哑人1；指认出监控录像截图的嫌疑人和被害人。
4．证人蒋某某（永旺超市安全主管）的证言及辨认笔录，证实抓获被告人霄边聋哑人1的经过，霄边聋哑人1有将偷得手机从裤袋掏出往货架上藏的行为。并辨认出被告人霄边聋哑人1；指认出监控录像截图的嫌疑人和被害人。
5．涉案财产价格核定表，证实涉案的苹果牌iphone5S16G手机在案发日的价格为3842.5元。
6．司法鉴定意见书，证实被鉴定人霄边聋哑人1犯罪时的骨龄已满18.5周岁。
7．勘验、检查、辨认等笔录，证实案发现场长安镇霄边社区万达广场负一楼永旺超市水果蔬菜区域的基本情况。
8．到案经过，证实2014年5月10日17时30分许，霄边聋哑人1在长安镇万达广场负一楼永旺超市扒窃时被超市保安人员抓获的经过。
9．发还清单，证实已将被扒窃的苹果手机发还给被害人。
10．监控录像光盘，证实被害人被扒窃的经过。监控显示2014年5月10日16时50分，被害人行至农产区，白衣男子（即被告人）快步上前走到被害人身后，有掏东西的动作，后离开；16时53分，在超市大门口，见白衣男子被两名男子控制。
11．被告人霄边聋哑人1的供述及辩解，其否认扒窃，并拒不提供其个人情况。
据此，公诉机关认为被告人霄边聋哑人1的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪。同时，被告人是聋哑人，且犯罪未遂。公诉机关并建议对被告人霄边聋哑人1在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑，并处罚金。提请本院依法惩处。
在法庭上，被告人霄边聋哑人1辩解没有扒窃。辩护人叶玉斌提出被告人霄边聋哑人1是聋哑人，犯罪未遂，认罪、悔罪，初犯，建议对其适用缓刑的辩护意见。辩护人肖广林提出被告人霄边聋哑人1是聋哑人，犯罪未遂，初犯，悔罪的辩护意见。
经审理查明，公诉机关当庭出示的证据，经控辩双方质证，证据来源合法，证据内容客观、真实，可以作为本案的定案根据。且上述证据互有关联，相互印证，公诉机关据此指控被告人霄边聋哑人1盗窃他人财物的犯罪行为，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人霄边聋哑人1以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人霄边聋哑人1犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人霄边聋哑人1系又聋又哑的人，及犯罪未遂，依法可以从轻处罚。
经查，本案有被害人邓某甲某的陈述，证人王某甲、邓某甲、蒋某某的证言，及监控录像等证据，足以证明被告人霄边聋哑人1扒窃他人财物的犯罪事实。被告人霄边聋哑人1的无罪辩解，与事实不符，不予采纳。被告人霄边聋哑人1拒不认罪，因此辩护人叶玉斌提出被告人认罪、悔罪，对其适用缓刑，及辩护人肖广林提出被告人悔罪的辩护意见，依据不足，不予采纳；两辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，予以采纳。
关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人霄边聋哑人1扒窃他人财物，数额较大，犯罪未遂，没前科，是聋哑人。公诉机关的量刑建议，合理有据，应予支持。
关于本案被告人霄边聋哑人1的身份问题。根据被告人霄边聋哑人1归案后所供述的身份情况，经查未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人霄边聋哑人1以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十三条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人霄边聋哑人1犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月10日起至2014年12月9日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈茂华
人民陪审员 梁筱婷
人民陪审员 李海娣
二〇一四年十月八日
书 记 员 杜 亮
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第2316号
原告：吴贤福，男，1969年8月1日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
委托代理人：严林英，福清市龙田中心法律服务所法律工作者。
被告：吴贤金，男，1952年8月20日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
委托代理人：张剑平，福建怀司律师事务所律师。
委托代理人：林建新，福建怀司律师事务所律师。
原告吴贤福与被告吴贤金民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭审理。原告吴贤福及其委托代理人严林英，被告吴贤金及其委托代理人张剑平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴贤福诉称，原、被告系兄弟关系，双方于2003年在北京经营海产品生意，被告以手头经济紧张为由，分别于2003年1月1日、2003年1月5日、2003年3月29日、2003年10月15日向原告借款人民币20400元、10000元、30000元、14500元，四次共计借款人民币74900元，双方在借款当时均未约定借款利率。借款后，原告因生意上需要资金周转，多次向被告催讨，但被告总以种种理由予以推拖，时至今日本金分文未支付。故诉至法院，请求依法判令：被告偿还原告借款人民币74900元；本案诉讼费由被告承担。
被告吴贤金辩称，原、被告系兄弟关系，二人于2003年期间在北京经营海产品生意，原告所举证的借条确系被告出具，但相关所有债务已经通过“以地抵债”的方式予以清偿。2003年底，原告称将来要使用被告拥有一半以上份额的“进财墓前地”（该地块约5分地）作为宅基地，并提出以2003年期间被告向原告的借款作为该地块份额的价款予以抵消，被告当时顾及双方系同胞兄弟，遂同意原告的提议，但原告称地还没实际拿到，借条不能还给被告，被告当时也觉得能够理解便没有坚持立即要回借条。2008年9月份，原告找到被告妻子，要求被告偿还在北京经营海产品的借款，被告的妻子向原告重申其兄弟二人以地抵债的约定后，原告再未就本案借款一事提出任何异议。此后，原告在建房过程中将前述地块用围墙围入其自家院中，但被告要求收回借条，原告却称借条已经无法找到，被告无奈只好作罢。谁料原告罔顾上述客观事实和同胞兄弟之情义，向法院提起本案诉讼，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原、被告系兄弟关系。被告于2003年1月1日、2003年1月5日、2003年3月29日、2003年10月15日分别向原告借款人民币20400元、10000元、30000元、14500元，四次共计借款人民币74900元，并向原告出具借条四份，借条中均未约定利息及还款期限。此后，原告向被告催讨未果，遂诉至法院。
以上事实，有当事人陈述、居民身份证、户籍证明函、借条等为证，经庭审举证、质证和本院审查，足以认定。
本院认为，被告吴贤金四次共计向原告吴贤福借款人民币74900元，有被告出具的借据及双方的陈述为证，事实清楚，双方债权债务关系明确、合法，双方未约定还款期限，原告可以随时要求被告返还，故对原告诉请被告偿还借款人民币74900元的主张，本院予以支持。关于被告主张双方的债务已经通过“以土地抵偿债务”的方式予以清偿，但仅提供原、被告的父亲吴矮矮的证言为证，因原告对于被告的主张予以否认，而被告又无法提供其他的证据予以佐证，故对被告的主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告吴贤金应在本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告吴贤福借款本金74900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1672元，由被告吴贤金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 谢志民
人民陪审员 蔡云玲
人民陪审员 林 涛
二〇一四年七月四日
书 记 员 林显东
一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民保字第80号
申请人李某某。
被申请人朱某某。
2014年5月6日9时30分许，在219省道延津县前西南庄路口，朱某某驾驶豫G×××××号小型轿车由北向南行驶右转弯时，对自北向南行驶王希峰驾驶的电动三轮车（载李某某）造成威胁后操作不当，造成李某某从电动三轮车掉下来受伤的道路交通事故。经延津县公安局交通警察大队延公交认字（2014）第175号道路交通事故认定书认定：1、朱某某应承担此事故的主要责任；2、王希峰应承担此事故的次要责任；3、李某某无责任。为保证申请人的合法权益不受侵犯，申请人李某某于2014年5月22日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人朱某某驾驶的豫G×××××号小型轿车予以扣押，并向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将朱某某驾驶的豫G×××××号小型轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张长春
二〇一四年五月二十二日
书记员 孙浩辉
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0705刑初154号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人徐健华，男，于广东省江门市，身份证号码×××，汉族，文化程度初中，无业，住江门市新会区。因犯抢劫罪于1995年11月2日被判处有期徒刑六年，2000年2月2日刑满释放。因犯贩卖毒品罪于2006年12月13日被判处有期徒刑二年，2008年8月9日刑满释放。因本案于2015年8月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉[2016]094号起诉书指控被告人徐健华犯容留他人吸毒罪和非法持有毒品罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派代理检察员叶健民出庭支持公诉，被告人徐健华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人徐健华在江门市新会区会城冈州大道中某出租屋内，于2015年8月上旬的一天晚上，容留邓某吸食毒品甲基苯丙胺；于2015年8月16日14时许，容留邓某、李某吸食毒品甲基苯丙胺。同日21时许，公安人员在新会区会城田心路附近将被告人徐健华抓获，在其身上缴获甲基苯丙胺5.7克，后民警在上述出租屋内缴获甲基苯丙胺33.3克。
上述事实，被告人徐健华在庭审过程中亦无异议，且有抓获经过及破案经过，证人陈某、邓某、李某等人的证言，搜查证、搜查笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及扣押物品照片，缴获的毒品及吸毒工具、毒品进出库登记单、移交清单及理化检验鉴定意见，辨认笔录和照片，现场勘查笔录和照片，现场检测报告书、尿检检测结果照片，吸毒成瘾认定书、强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书、劳动教养决定书、刑事判决书、释放证明书，常住人口信息资料，被告人徐健华的供述及抓获、搜查、审讯的视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐健华容留他人吸毒和非法持有毒品甲基苯丙胺，其行为已分别构成容留他人吸毒罪和非法持有毒品罪，依法实行数罪并罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐健华因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪和非法持有毒品罪，属毒品再犯，本应从重处罚，鉴于其犯罪后能如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，并能积极协助看守所管教人员对在押人员进行感化劝导，促使在押人员主动交代司法机关尚未掌握的其他违法犯罪行为，向司法机关提供案件线索60余条，经查证核实破获案件27宗，其行为虽不属犯罪分子本人揭发他人犯罪行为，依法不构成立功，但对司法机关侦破其他案件确实起到积极作用，悔罪表现明显，可从轻处罚。关于公安机关提出“徐健华有重大立功表现”的意见，不予采纳；关于公安机关提出“建议对徐健华从轻量刑”的建议，予以采纳。关于公诉机关提出在法定量刑幅度内对被告人徐健华判处二年四个月以上五年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，鉴于被告人徐健华犯罪后能如实供述，在羁押期间悔罪表现突出，可从轻处罚，故上述量刑建议不当，不予采纳。根据被告人徐健华犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百四十八条、第三百五十六条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人徐健华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月16日起至2017年2月15日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、缴获并扣押于江门市公安局新会分局的涉案毒品甲基苯丙胺39克、电子秤1把、自制吸壶2个等物品，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王潇凝
人民陪审员 梁瑞琴
人民陪审员 黎玉萍
二〇一六年六月六日
书 记 员 余碧璐
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0481刑初28号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人柳情超，男，1998年7月13日出生，河南省平舆县人，汉族，初中文化，农民，住河南省平舆县。因本案，2017年9月18日被刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
辩护人张会，浙江信远律师事务所律师。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉［2017］1114号起诉书，指控被告人柳情超犯抢劫罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2018年1月16日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员黄晖及宋丰苓出庭支持公诉，被告人柳情超及辩护人张会到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省海宁市人民检察院指控，被告人柳情超以非法占有为目的，采用暴力胁迫等手段，强行劫取公民私有财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应以抢劫罪追究其刑事责任。被告人柳情超已着手实施犯罪，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人柳情超有自首情节，可依法从轻或减轻处罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被害人陈述、证人证言、现场勘验检查笔录、辨认笔录、照片、视听资料、抓获经过及户籍证明等证据材料。据此，诉请本院依法判处。
被告人柳情超对起诉书指控的罪名及犯罪事实未提出异议并表示自愿认罪。
被告人柳情超的辩护人主要提出被告人柳情超系犯罪未遂，有自首情节等意见，请求对被告人减轻处罚。
经审理查明，2017年9月17日晚，被告人柳情超经预谋并准备刀具、口罩等，窜至海宁市海洲街道铜锣湾小区1幢底楼大厅寻找单身女性伺机抢劫。后被告人柳情超见被害人祝某独自一人，即尾随被害人乘电梯至16楼，采用持刀威胁等方式欲劫取被害人财物，因被害人反抗而未得逞。之后，被告人柳情超逃窜至1幢顶楼平台，拨打电话报警并在现场等候，归案后如实供述了自己的罪行。
另查，作案工具刀1把、口罩1只，已被公安机关扣押。
上述事实，被告人柳情超在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈述、证人证言、现场勘验检查笔录、辨认笔录、照片、视听资料、抓获经过及户籍证明等证据予以证实。
综上，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人柳情超以非法占有为目的，采用暴力胁迫等手段劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人柳情超所犯罪名成立。被告人柳情超已着手实施犯罪，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人柳情超有自首情节，可依法从轻或减轻处罚。综合被告人的犯罪情节及罪后表现等，可对其减轻处罚。辩护人相关辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第一款、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人柳情超犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月18日起至2019年9月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、作案工具刀1把、口罩1只，予以没收，由海宁市公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢永明
审 判 员 苏琴梅
人民陪审员 王国梁
二〇一八年一月十六日
书 记 员 沈雨蜜
云南省勐海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2822刑初200号
公诉机关勐海县人民检察院。
被告人岩某甲。因涉嫌犯非法持有枪支罪、非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，于2015年12月12日被西双版纳州森林公安局直属分局刑事拘留，2016年1月14日被依法逮捕，现羁押于西双版纳州看守所。
勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2016）211号起诉书指控被告人岩某甲犯非法持有枪支罪、非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年5月30日在西双版纳傣族自治州中级人民法院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派代理检察员董晓、玉张赛出庭支持公诉。被告人岩某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月9日，被告人岩某甲携带疑似枪支一支，并提供岩某乙（另案处理）疑似枪支一支，二人伙同岩某丙（另案处理）、岩某丁（已科以刑事处罚）分别各自携带疑似枪支一支到勐海县勐宋乡纳板河流域自然保护区进行狩猎。2015年12月10日，岩某乙被民警查获时，被告人岩某甲弃枪逃离现场。2015年12月11日，被告人岩某甲主动投案至勐海县勐宋乡派出所，并主动上缴所猎获的疑似珍贵野生动物6件。经公安司法鉴定，被告人岩某甲非法持有的二支疑似枪支均是以火药为动力的自制火药枪，系枪支；经鉴定，涉案6件疑似珍贵野生动物中，有1件鸱鸮科的领角鸮死体、1件鸫亚科的山蓝仙鸫死体、4件鸫亚科的白眉鸫死体。其中领角鸮为国家二级重点保护野生动物，山蓝仙鸫和白眉鸫不属于国家保护野生动物，上述珍贵野生动物价值共计人民币1,336元。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了接警处登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、前科材料证明、抓获经过、扣押笔录、扣押决定书及扣押清单、调取证据通知书、证据清单、林权证明、非法狩猎地点说明及位置示意图、情况说明、鉴定意见书、枪支检验报告书、指认笔录、指认照片、现场勘验笔录、现场照片、证人证言、被告人的供述等证据。
公诉机关认为，被告人岩某甲违反《中华人民共和国枪支管理法》的规定，非法持有自制火药枪二支，且非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵野生动物，价值共计人民币1,336元，其行为已分别触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三百四十一条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪、非法猎捕、杀害珍贵野生动物罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑法》第六十九条第一款之规定，应对被告人岩某甲数罪并罚。案发后，被告人岩某甲能主动投案并如实供述，系自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人岩某甲对公诉机关起诉书指控提出的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年12月9日，被告人岩某甲携带疑似枪支一支，并提供岩某乙（另案处理）疑似枪支一支，二人伙同岩某丙（另案处理）、岩某丁（已科以刑事处罚）分别各自携带疑似枪支一支到勐海县勐宋乡纳板河流域自然保护区进行狩猎。2015年12月10日，岩某乙被民警查获时，被告人岩某甲弃枪逃离现场。2015年12月11日，被告人岩某甲主动投案至勐海县勐宋乡派出所，并主动上缴所猎获的疑似珍贵野生动物6件。
经公安司法鉴定，被告人岩某甲非法持有的二支疑似枪支均是以火药为动力的自制火药枪，系枪支；经鉴定，涉案6件疑似珍贵野生动物中，有1件鸱鸮科的领角鸮死体、1件鸫亚科的山蓝仙鸫死体、4件鸫亚科的白眉鸫死体。其中领角鸮为国家二级重点保护野生动物，山蓝仙鸫和白眉鸫不属于国家保护野生动物，上述珍贵野生动物价值共计人民币1336元。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、接警处登记表、受案登记表及立案决定书，证实案件来源情况。
2、户口证明及前科材料证明，证实被告人岩某甲的身份情况及无违法犯罪前科的情况。
3、抓获经过，证实被告人岩某甲被抓获及到案的经过情况，经核实，案发当日被告人岩某甲、岩某丁、岩某丙均逃离现场，民警抓获岩某乙后，经民警和岩某乙的动员下，被告人岩某甲自动投案至勐宋乡派出所。
4、扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，证实涉案射钉枪、铁砂、子弹、小鸟等相关涉案物品已被依法扣押的情况。
5、调取证据通知书、证据清单、林权证明、非法狩猎地点说明及位置示意图，证实民警依法调取被告人岩某丁在纳板河自然保护区打猎地点的相关材料。
6、情况说明，证实侦查机关扣押的物品现存放于西双版纳州森林公安局纳板河派出所涉案物品保管室。
7、证人玉温的证言，证实玉温是被告人岩某甲的妻子，其称知道被告人岩某甲打小鸟的事，但不知道被告人岩某甲使用何工具的情况。
8、云南西双版纳州林业司法鉴定中心野生动物鉴定意见及鉴定意见通知书，证实经鉴定，涉案6件疑似珍贵野生动物中，有1件鸱鸮科的领角鸮死体、1件鸫亚科的山蓝仙鸫死体、4件鸫亚科的白眉鸫死体。其中领角鸮为国家二级重点保护野生动物，山蓝仙鸫和白眉鸫不属于国家保护野生动物，上述珍贵野生动物价值共计人民币1336元，该鉴定意见已通知到被告人岩某甲。
9、西双版纳傣族自治州公安局司法鉴定中心枪支检验报告书及鉴定意见通知书，证实送检的2支疑似枪支是以火药为动力的自制火药枪，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支，在送检条件下具有杀伤力，该二份鉴定意见已经通知到被告人岩某甲。
10、指认笔录及指认照片，证实被告人岩某甲对其非法持有的2支枪支、非法猎杀的小鸟进行指认的情况。
11、现场勘验笔录、现场照片、现场指认笔录及照片，证实被告人岩某甲使用枪支打猎的现场情况，另被告人岩某甲、岩某丁、岩某乙、岩某丙已分别对打猎现场进行了指认。
12、被告人的供述与辩解，证实2015年12月9日，被告人岩某甲伙同岩某丙、岩某乙、岩某丁四人各自携带枪支共同去窜山打猎后被民警查获的事实和经过，经核实，被告人岩某甲共非法持有二支枪支，一支系案发当时其逃走时丢弃被民警查获，另一支其交由岩某乙留存，后于案发当时被查获。
本院认为，被告人岩某甲违反枪支管理规定，非法持有自制火药枪二支，且非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵野生动物，价值共计人民币1,336元，其行为均已触犯刑律，构成非法持有枪支罪，非法猎捕、杀害珍贵野生动物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人的行为同时构成非法持有枪支罪和非法猎捕、杀害珍贵野生动物罪，对被告人岩某甲应数罪并罚。案发后，被告人岩某甲能主动投案并如实供述犯罪行为，是自首，可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三百四十一条第一款、第六十九条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人岩某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年。犯非法猎捕、杀害珍贵野生动物罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2,000元。总和刑期二年零六个月，决定执行有期徒刑二年（刑期自本判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月12日起至2017年12月11日止），并处罚金人民币2,000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、查获的自制火药枪二支，依法没收。
三、涉案赃物1件鸱鸮科的领角鸮死体，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 骆 伟
人民陪审员 杨远方
人民陪审员 李广才
二〇一六年六月六日
书 记 员 陈柏宁
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川15执异37号
案外人：雷自军，男，汉族，1974年8月岀生，住四川省宜宾县。
案外人：覃永芬，女，汉族，1974年1月岀生，住四川省宜宾县。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜宾县支行，住所地：宜宾县柏溪镇翠柏大道641号。
法定代表人：邱均，行长。
被执行人：四川宜宾兴业集团有限公司，住所地：宜宾县柏溪镇三角街200号。
法定代表人：文万彬，董事长。
被执行人：文万彬，男，1964年11月出生，汉族，住四川省宜宾县。
案由：金融借款合同纠纷
本院在执行中国农业银行股份有限公司宜宾县支行和四川宜宾兴业集团有限公司、文万彬金融借款合同纠纷一案中，案外人雷自军、覃永芬于2016年5月24日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人雷自军、覃永芬称：法院在执行中国农业银行股份有限公司宜宾县支行与四川宜宾兴业集团有限公司、文万彬金融借款合同纠纷一案中，查封的宜宾县柏溪镇万兴现代城C组团笫7-1-07号商商品房，系本人于2010年4月10日向四川宜宾兴业集团有限公司购买，签有《商品房买卖合同》，支付了全部购房款和办证费用，并将房屋交付给了本人，法院将该房屋查封，侵犯了其合法权利，请求宜宾中级人民院中止对宜宾县柏溪镇万兴现代城C组团笫7-1-07号商商品房的执行。
本院查明：2010年4月10日案外人雷自军、覃永芬与被执行人四川宜宾兴业集团有限公司签订《商品房买卖合同》，向被执行人四川宜宾兴业集团有限公司购买了位于宜宾县柏溪镇万兴现代城C组团笫7-1-07号商商品房，支付了全部购房款，并向我院提供了《商品房买卖合同》、四川宜宾兴业集团财务专用收款收据复印件。此后，被执行人四川宜宾兴业集团有限公司也按合同约定将房屋交与案外人雷自军、覃永芬占有使用。
本院认为：申请执行人中国农业银行股份有限公司宜宾县支行申请查封宜宾县柏溪镇万兴现代城C组团笫7-1-07号商商品房前，案外人雷自军、覃永芬已经购买，交付了全部房款，被执行人四川宜宾兴业集团有限公司已将该房屋交付与雷自军、覃永芬。虽然该房屋产权仍登记在四川宜宾兴业集团有限公司名下，但根据《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）、非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人雷自军、覃永芬提出中止对宜宾县柏溪镇万兴现代城C组团笫7-1-07号商品房的执行的异议事实清楚，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释>》第十五条的规定，裁定如下：
中止对宜宾县柏溪镇万兴现代城C组团笫7-1-07号商商品房执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟 军
审判员 税长富
审判员 周 媛
二〇一六年六月六日
书记员 胡 兵
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）川15执异37号案外人：雷自军，男，汉族，1974年8月岀生，住四川省宜宾县。案外人：覃永芬，女，汉族，1974年1月岀生，住四川省宜宾县。申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜宾县支行，住所地：宜宾县柏溪镇翠柏大道641号。法定代表人：邱均，行长。被执行人：四川宜宾兴业集团有限公司，住所地：宜宾县柏溪镇三角街200号。法定代表人：文万彬，董事长。被执行人：文万彬，男，1964年11月出生，汉族，住四川省宜宾县。案由：金融借款合同纠纷本院在执行中国农业银行股份有限公司宜宾县支行和四川宜宾兴业集团有限公司、文万彬金融借款合同纠纷一案中，案外人雷自军、覃永芬于2016年5月24日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人雷自军、覃永芬称：法院在执行中国农业银行股份有限公司宜宾县支行与四川宜宾兴业集团有限公司、文万彬金融借款合同纠纷一案中，查封的宜宾县柏溪镇万兴现代城C组团笫7-1-07号商商品房，系本人于2010年4月10日向四川宜宾兴业集团有限公司购买，签有《商品房买卖合同》，支付了全部购房款和办证费用，并将房屋交付给了本人，法院将该房屋查封，侵犯了其合法权利，请求宜宾中级人民院中止对宜宾县柏溪镇万兴现代城C组团笫7-1-07号商商品房的执行。本院查明：2010年4月10日案外人雷自军、覃永芬与被执行人四川宜宾兴业集团有限公司签订《商品房买卖合同》，向被执行人四川宜宾兴业集团有限公司购买了位于宜宾县柏溪镇万兴现代城C组团笫7-1-07号商商品房，支付了全部购房款，并向我院提供了《商品房买卖合同》、四川宜宾兴业集团财务专用收款收据复印件。此后，被执行人四川宜宾兴业集团有限公司也按合同约定将房屋交与案外人雷自军、覃永芬占有使用。本院认为：申请执行人中国农业银行股份有限公司宜宾县支行申请查封宜宾县柏溪镇万兴现代城C组团笫7-1-07号商商品房前，案外人雷自军、覃永芬已经购买，交付了全部房款，被执行人四川宜宾兴业集团有限公司已将该房屋交付与雷自军、覃永芬。虽然该房屋产权仍登记在四川宜宾兴业集团有限公司名下，但根据《最高人民法院》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）、非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人雷自军、覃永芬提出中止对宜宾县柏溪镇万兴现代城C组团笫7-1-07号商品房的执行的异议事实清楚，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释>》第十五条的规定，裁定如下：中止对宜宾县柏溪镇万兴现代城C组团笫7-1-07号商商品房执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 军审判员 税长富审判员 周 媛二〇一六年六月六日书记员 胡 兵
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初350号
原告：中国电信股份有限公司天台分公司，统一社会信用代码9133102374771364XD，住所地天台县城关福溪南路。
负责人：陈能文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：裘小强，男，该公司职工。
被告：彭毅，男，1989年1月26日出生，汉族，住天台县。
原告中国电信股份有限公司天台分公司（下简称电信公司）与被告彭毅电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法由审判员徐俊琪适用简易程序于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告电信公司委托诉讼代理人裘小强到庭参加诉讼、被告彭毅经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告电信公司诉称：2012年5月21日，被告到原告处办理电话号码为189××××3396的E9融合版159套餐业务，且签订了两年协议，约定：该套餐月最低消费为159元，超过该最低消费的需另行收取话费；用户必须在网使用2年，E9老用户预交300元话费，获赠指定智能机一部，协议期内用户若拆机、离网、或变更非指定套餐类型、或享受新的补贴政策，将收取违约金990元。协议到期后，用户需到电信营业厅办理续约或取消手续，若用户未办理相关续约或取消手续，电信局则默认用户同意继续按照本协议内容相关要求实施，原协议自动顺延一年，顺延次数不限。客户逾期不交纳电信费用的，电信公司有权要求补交费用，并可以按照所欠费用每日3‰收取违约金。截至2017年12月16日，被告已欠话费1712.92元、滞纳金1712.92元。经原告多次上门催讨，被告拒不支付。综上，为维护原告的合法权益，特起诉要求：1.判令被告立即支付2014年12月至2015年6月的话费欠费本金1712.92元及滞纳金（滞纳金按每日3‰自逾期付款之日起算至执行完毕之日止，暂算至2017年6月23日滞纳金为1712.92元）合计人民币3425.84元；2.本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告向本院提供业务服务协议书、客户承诺书及欠费清单各一份，证明原告与被告签订电信服务合同及被告所欠金额的事实。
被告彭毅未答辩亦未提交证据。
被告彭毅经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为原告提供的证据形式合法，内容真实，与本案事实相互关联，故对该证据的证明效力依法予以确认。
根据上述证据分析认定，结合庭审过程中当事人的陈述，本院认定案件的主要事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。电信服务协议系原、被告各方自愿签订，意思表示真实，内容合法，应为有效。现被告未按约履行支付话费的义务，显属违约，故对原告要求被告支付所欠话费及违约金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，国务院《中华人民共和国电信条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告彭毅于本判决生效之日起十日内支付原告中国电信股份有限公司天台分公司话费1712.92元，违约金1712.92元，合计人民币3425.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告彭毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本院裁判文书生效后，义务人应在裁判文书确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本院承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款，拘留等措施，直到依法追究刑事责任。
审 判 员 徐俊琪
二〇一八年一月三十日
代书记员 杨敏敏
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初12683号
原告：杭州维柏投资管理合伙企业（有限合伙），住所地杭州市拱墅区德胜新村51幢一层138室。
委派代表人：屠柏锐。
委托诉讼代理人：黄新发、周佳，浙江智仁律师事务所律师。
被告：谷全军，男，1970年9月5日出生，汉族，住江苏省徐州市。
案由：退伙纠纷。
本院在审理原告杭州维柏投资管理合伙企业（有限合伙）诉被告谷全军退伙纠纷一案中，原告杭州维柏投资管理合伙企业（有限合伙）于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州维柏投资管理合伙企业（有限合伙）向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许杭州维柏投资管理合伙企业（有限合伙）撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，予以免交。
审 判 员 戴 珍
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 沈莉莉
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执7949号
申请执行人：黄庆祥，男，1964年5月22日生，汉族，户籍地福建省莆田市。
被执行人：佘章辉，男，1963年1月6日生，汉族，户籍地福建省莆田市。
被执行人：陈金英，女，1963年2月22日生，汉族，户籍地福建省莆田市。
被执行人：佘荔生，男，1987年8月18日生，汉族，户籍地福建省莆田市。
本院在执行黄庆祥与佘章辉、陈金英、佘荔生民间借贷纠纷一案中，向被执行人佘章辉、陈金英、佘荔生发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初6444号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人佘章辉钱款人民币6,582,722.71元及利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入；
二、冻结、划拨被执行人陈金英、佘荔生钱款人民币4,995,928.19元及利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 何焕挺
二〇一七年八月十四日
书记员 杨泽卿
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执7949号申请执行人：黄庆祥，男，1964年5月22日生，汉族，户籍地福建省莆田市。被执行人：佘章辉，男，1963年1月6日生，汉族，户籍地福建省莆田市。被执行人：陈金英，女，1963年2月22日生，汉族，户籍地福建省莆田市。被执行人：佘荔生，男，1987年8月18日生，汉族，户籍地福建省莆田市。本院在执行黄庆祥与佘章辉、陈金英、佘荔生民间借贷纠纷一案中，向被执行人佘章辉、陈金英、佘荔生发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初6444号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人佘章辉钱款人民币6,582,722.71元及利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入；二、冻结、划拨被执行人陈金英、佘荔生钱款人民币4,995,928.19元及利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇一七年八月十四日书记员  杨泽卿附：相关法律条文