浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍越民初字第4276号
原告绍兴县百顺纺织品有限公司。
法定代表人崔征。
委托代理人（特别授权代理）郑云容、俞薇薇。
被告赵建明。
原告绍兴县百顺纺织品有限公司（以下简称百顺公司）与被告赵建明返还原物纠纷一案，本院于2012年11月13日受理，依法由审判员吕小丽适用简易程序独任审判，于2012年12月11日、2013年1月15日公开开庭进行了审理。原告百顺公司委托代理人郑云容、俞薇薇、被告赵建明到庭参加诉讼。本案双方当事人庭外和解时间为一个月。本案现已审理终结。
原告百顺公司诉称：原告合法所有一辆天籁牌车牌号为浙D×××××小轿车，该车辆的车钥匙、行驶证、交强险及商业险的保单等物品均在该车上。经了解发现该车辆现被被告非法占有。原告多次向被告要求返还该车辆及随车物品，被告不予理睬。原告无奈，遂起诉至法院，请求判令被告立即归还原告所有的车牌为浙D×××××车辆及车辆的车钥匙、行驶证、交强险及商业险的保单等一切车内物品；本案诉讼费用由被告承担。
被告赵建明辩称：原告公司原来的法定代表人是陈泽枫。2012年3月11日，陈泽枫向我借款15万元，当时讲好借二个月就还，但时间到了，陈泽枫没有按期归还，我就向陈泽枫催讨，陈泽枫讲暂时还不出来，就把开来的浙D×××××车辆留在我那里，把我的摩托车开走了。之后，陈泽枫开着我的摩托车发生了事故，陈泽枫的姐姐就出了承诺，讲如果钱还不出来车辆就押给我。因陈泽枫欠钱较多，原告公司就把法定代表人转为陈泽枫的姐夫崔征。我就15万元借款一事已经向法院起诉。现在只要陈泽枫把15万元借款还给我，我就把车还给对方。
原告为证明其主张，提交以下证据：
1、车辆查询信息1份，证明车辆属原告所有的事实。被告无异议，但原告公司原来的法定代表人是陈泽枫。本院对证据真实性予以确认。
2、字条1份，证明原告的该车辆原来确实是由陈泽枫在开，陈泽枫跟被告是比较要好的朋友，当时被告有一辆摩托车可能比较先进，陈泽枫开车到被告家，就把尼桑车放在被告家，把被告的摩托车开走了。后陈泽枫开着摩托车出了事故。事后原告想要把车拿回来，但被告不同意，原告提出如果车辆在被告处，出了事故说不清楚，于是被告出具一份字条，证实车辆暂存放在其处的事实。被告对证据真实性无异议，字条里的陈泽枫就是欠被告钱的陈泽枫，恰好证明本案所涉车辆是陈泽枫放在被告这里作为债务担保的。陈泽枫以前是原告公司的法定代表人，在给被告车辆时也是百顺公司的法定代表人。本院对证据真实性予以确认。
3、催要函及特快专递详单1份，证明原告曾去函向被告催要车辆的事实。被告认为催要函是收到的，为此事还到福全派出所去过，双方在福全派出所都有笔录记载的。本院对证据真实性予以确认。
被告为证明其主张，提交以下证据：
4、借条复印件1份，证明被告已经向法院起诉，要求陈泽枫归还借款。原告认为该借条的真实性由法院核实，但该借条与本案车辆返还是无关的。本院结合另案审理情况予以认定。
5、工商变更登记情况1份，证明陈泽枫在2012年6月12日之前系原告公司法定代表人，变更法定代表人后，其仍然占有公司相应股份。原告无异议。本院对证据真实性予以确认。
6、被告申请证人陈某到庭所作证言1份。原告认为证人的陈述明显与被告陈述不相一致，被告陈述借期是2个月，后来提前向陈泽枫催要借款。证人陈述借款是短期借款1个月，后来还不出再延期1个月。被告陈述抵押车辆时证人是在场的，证人陈述抵押车辆是经陈泽枫和被告口头陈述才知道的。被告与证人是朋友关系，双方有利害关系。若陈某在借条和收条上的签字都是其本人所签，那么其在借款案件开庭时从未提出该节抵押事实，也从未主张过其自身权利。故原告认为被告与证人仅为逃避责任才捏造了上述事实。证人陈述阿泽枫向被告借款是个人生意缺资需要，而不是公司生意需要，因此原告认为陈泽枫个人借款与原告无关。被告对证人证言无异议。
本院认为，证人多处陈述与被告陈述不一致，且证人系陈泽枫向被告借款15万元的担保人，本案所涉车辆是否系该15万元的担保与其存在利害关系，故对其所作陈泽枫把原告公司一尼桑天籁车辆抵押给赵建明的陈述不予认定，其所作陈述能与其它证据印证部分予以认定。
本院出示证据7、经被告申请，本院依法向绍兴县公安局福全派出所调取的赵建明询问笔录1份。
原告认为该询问笔录是被告单方陈述，没有其他证据与该陈述进行印证。被告起诉的借款纠纷案件中，被告从未提及陈泽枫债务有车辆作为担保的事实。被告认为其在笔录上的陈述均是属实的。当时原告公司就是陈泽枫姐姐陈迪琴去派出所报案，说被告非法占了原告公司车辆，派出所就叫被告去做了笔录，当时就说是陈泽枫自己将车辆给被告的。本院对笔录真实性予以确认。
8、（2012）绍越商初字第2296号案件起诉状、庭审笔录、证据、判决书等。原告认为上述案卷材料可以证实原告主张，即认为被告占有原告的车辆及车上物品无法律依据，并且进一步证明被告认为该涉案车辆为陈泽枫向被告借款的债务担保非系真实情况，因而被告陈述虚假，其主张不应得到法院的支持。被告无异议。本院对生效判决予以认定。
经审理查明：2012年3月11日，原告百顺公司法定代表人陈泽枫向被告赵建明出具借条一份，载明因生意需要借款现金人民币15万元，未约定借款期限，同时载明若逾期不能归还，按银行同期同类贷款利息的四倍计息，并可以向越城区人民法院起诉，包括诉讼费及律师代理费在内的所有法院里发生的费用由借款人支付，借款金额由担保人提供担保，担保方式为连带责任保证，担保期限到借款人还清款项之日止。案外人陈某、谢炬洪作为担保人在该借条中签名。同日，陈泽枫向被告赵建明出具收条，表示15万元已收到。
后陈泽枫将其在使用的登记在原告公司名下的车牌号为浙D×××××小轿车放在被告处，并骑走被告的一辆摩托车。2012年5月6日，陈泽枫驾驶被告摩托车行驶过程中发生交通事故受伤。2012年5月8日在杭州某医院，陈泽枫姐姐陈迪琴书写一字条，内容为“今由陈泽枫一辆尼桑天籁浙D.FA7**暂放到赵建民家中，今后所有罚单、交通事故、安全事故等由赵建民全权负责”，被告赵建明在字条上签名捺印，陈某作为证明人在字条上签名捺印。2012年7月，陈迪琴向被告赵建明要求返还上述车辆，并曾向绍兴县公安局福全派出所反映，被告赵建明不肯归还，前往该派出所接受询问称该车辆系陈泽枫还不出欠款自愿押在其处的。现原告要求被告返还车辆未果而诉至本院。
另查明，2012年11月7日，被告赵建明向本院起诉要求陈泽枫归还借款15万元等，陈某、谢炬洪承担连带清偿责任。本院于2012年12月10日作出（2012）绍越商初字第2296号民事判决，判令陈泽枫应归还赵建明借款人民币15万元及利息等。该判决现已生效。
还查明，2012年6月12日，原告百顺公司法定代表人由陈泽枫变更为崔征。
本院认为，本案所涉浙D×××××小轿车系原告所有，现在被告处的事实清楚。关于被告提出该车辆系原告法定代表人陈泽枫还不出欠款自愿质押在其处的抗辩。本院认为，动产质押是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。陈泽枫将原告名下车辆放在被告处时虽系任原告公司法定代表人期间，但其向被告的借款系其个人债务，而陈泽枫将浙D×××××小轿车放在被告处的同时还骑走了被告的一辆摩托车，此后被告签字确认的字条中也称该小轿车系“暂放到赵建民家中”，被告也未提供其它证据证明陈泽枫将该小轿车放在被告处时有作为其债务担保的意思表示。即使如被告所说该小轿车系陈泽枫为担保其人个债务而出质给被告，因被告明知该小轿车系原告公司所有，在未经原告公司同意的情形下，陈泽枫不得单独对该小轿车作出处分，被告未尽相应程度的注意义务，接受车辆质押时存在明显过失，不构成善意取得。综上，被告抗辩不能成立，本院对原告要求被告返还浙D×××××小轿车及车上物品的请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第一百零六条之规定，判决如下：
被告赵建明应于本判决生效之日起三十日内将号牌为浙DFA7**小型轿车（包括车辆钥匙、行驶证、保险单等车内物品）返还给原告绍兴县百顺纺织品有限公司。
本案案件受理费1550元，减半收取775元，由被告赵建明负担，于本判决生效之日起三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吕小丽
二〇一三年二月二十八日
书记员 李 芳
附页：
《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：
（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；
（二）以合理的价格转让；
（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。
受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。
当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。