wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）冀刑执字第580号
罪犯孔凡民，现在河北省保定监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于2007年11月7日作出（2007）廊刑初字第89号刑事判决，认定被告人孔凡民犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省保定监狱于2010年1月5日提出减刑建议，经河北省监狱管理局审核报送本院。本院于2010年4月12日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬三次，有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯孔凡民在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯孔凡民的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2029年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
审 判 员 张新堂
代理审判员 张永平
二〇一〇年四月二十二日
书 记 员 锁 勇
库尔勒铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第18号
原告：李书林，汉族，农民。
委托代理人：汪祖喜，新疆天擎律师事务所律师。
被告：库尔勒先正达运输代理服务有限公司，住所地：库尔勒市火车东站物流仓储基地院内。
法定代表人：鲍辉，任经理。
委托代理人：聂琪，库尔勒先正达运输代理服务有限公司员工。
原告李书林诉被告库尔勒先正达运输代理服务有限公司（以下简称：先正达公司）货运代理合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理。依法由审判员杨明独任审判，公开开庭进行了审理。原告李书林的委托代理人汪祖喜、被告先正达公司的委托代理人聂琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李书林诉称，2013年12月7日，原告通过李国范将2件154公斤的棉花交到被告手中，让其托运到四川省乐至县龙惠清处，当场支付了运杂费775元。但被告一直没有将货物运到。现诉至法院，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告货物款4625元（棉花损失按25元／公斤计算为3850元，运杂费775元）；2、由被告承担本案诉讼费。
原告当庭出示先正达铁路货运托运合同单一份，申请证人钱某出庭作证。证明原告将货物、运杂费交由被告。
被告先正达公司辩称，对这事不清楚。
原告出示的先正达铁路货运托运合同单，被告委托代理人质证无异议，本院予以确认。证人钱某的证人证言被告委托代理人质证称不太清楚事情的过程，没什么意见。本院对证人证言予以确认。
经审理查明，2013年12月9日，原告将2件154公斤棉花和770元运费，5元保费交给李国范，李国范向原告出具了先正达铁路货运托运合同单。合同单写明：起站新疆和硕县乌什塔拉，到站四川省乐至县，托运人李书林，收货人龙惠清，货物名称棉花，件数2件，重量154公斤，运费770，保费5元，申明价值500元。李国范将棉花和运杂费通过钱某交给被告，被告法定代表人鲍辉在先正达铁路货运托运合同单托运人处签字确认。被告当庭表示对收到货物按具体情况交由铁路、汽车、民航运输。收货人一直未收到货物。
本院认为，原告将货物交由被告，由被告负责组织运输是货运代理行为，双方形成了委托合同关系。该合同是双方协商一致达成的，合法有效，对双方有约束力。原告已将货物交付被告，被告应按约将货物运交收货人。被告没有提交证据已将货物交运，并办理保价，因其怠于处理委托事务造成原告损失。《中华人民共和国合同法》第四百零六条第一款规定：“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。”被告收货后未组织运输，应承担赔偿责任。原告主张棉花按25元／公斤计价赔偿，但是没有提交相关价格的证明。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”原告在合同中声明货物价值500元，被告按这一标准收取保费，是双方对货物价值的一致确定，应按双方确定确认货物价值为500元。被告没有将货物交运，故应退还运费770元。原告向被告交付保费5元，但被告没有提交已投保的证据，保费应退还原告。综上所述，为维护合同当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第三百九十六条、第四百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告库尔勒先正达运输代理服务有限公司赔偿原告李书林各项损失1275元；
二、驳回原告李书林其他诉讼请求。
以上款项于本判决生效后30日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告库尔勒先正达运输代理服务有限公司负担6.89元，由原告李书林负担18.11元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 杨 明
二〇一五年三月六日
书记员 美合日古丽*吐尔逊
库尔勒铁路运输法院民 事 判 决 书（2015）库民初字第18号原告：李书林，汉族，农民。委托代理人：汪祖喜，新疆天擎律师事务所律师。被告：库尔勒先正达运输代理服务有限公司，住所地：库尔勒市火车东站物流仓储基地院内。法定代表人：鲍辉，任经理。委托代理人：聂琪，库尔勒先正达运输代理服务有限公司员工。原告李书林诉被告库尔勒先正达运输代理服务有限公司（以下简称：先正达公司）货运代理合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理。依法由审判员杨明独任审判，公开开庭进行了审理。原告李书林的委托代理人汪祖喜、被告先正达公司的委托代理人聂琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李书林诉称，2013年12月7日，原告通过李国范将2件154公斤的棉花交到被告手中，让其托运到四川省乐至县龙惠清处，当场支付了运杂费775元。但被告一直没有将货物运到。现诉至法院，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告货物款4625元（棉花损失按25元／公斤计算为3850元，运杂费775元）；2、由被告承担本案诉讼费。原告当庭出示先正达铁路货运托运合同单一份，申请证人钱某出庭作证。证明原告将货物、运杂费交由被告。被告先正达公司辩称，对这事不清楚。原告出示的先正达铁路货运托运合同单，被告委托代理人质证无异议，本院予以确认。证人钱某的证人证言被告委托代理人质证称不太清楚事情的过程，没什么意见。本院对证人证言予以确认。经审理查明，2013年12月9日，原告将2件154公斤棉花和770元运费，5元保费交给李国范，李国范向原告出具了先正达铁路货运托运合同单。合同单写明：起站新疆和硕县乌什塔拉，到站四川省乐至县，托运人李书林，收货人龙惠清，货物名称棉花，件数2件，重量154公斤，运费770，保费5元，申明价值500元。李国范将棉花和运杂费通过钱某交给被告，被告法定代表人鲍辉在先正达铁路货运托运合同单托运人处签字确认。被告当庭表示对收到货物按具体情况交由铁路、汽车、民航运输。收货人一直未收到货物。本院认为，原告将货物交由被告，由被告负责组织运输是货运代理行为，双方形成了委托合同关系。该合同是双方协商一致达成的，合法有效，对双方有约束力。原告已将货物交付被告，被告应按约将货物运交收货人。被告没有提交证据已将货物交运，并办理保价，因其怠于处理委托事务造成原告损失。《中华人民共和国合同法》第四百零六条第一款规定：“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。”被告收货后未组织运输，应承担赔偿责任。原告主张棉花按25元／公斤计价赔偿，但是没有提交相关价格的证明。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”原告在合同中声明货物价值500元，被告按这一标准收取保费，是双方对货物价值的一致确定，应按双方确定确认货物价值为500元。被告没有将货物交运，故应退还运费770元。原告向被告交付保费5元，但被告没有提交已投保的证据，保费应退还原告。综上所述，为维护合同当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第三百九十六条、第四百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告库尔勒先正达运输代理服务有限公司赔偿原告李书林各项损失1275元；二、驳回原告李书林其他诉讼请求。以上款项于本判决生效后30日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告库尔勒先正达运输代理服务有限公司负担6.89元，由原告李书林负担18.11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 杨              明二〇一五年三月六日书记员 美合日古丽·吐尔逊
四川省自贡市富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）富非执审字第114号
申请执行人富顺县人口和计划生育局，住所地富顺县富世镇。
法定代表人高国伦，局长。
被申请人李某甲，男，1979年6月出生，住富顺县。
被申请人张某某，女，1979年5月出生，住富顺县。
申请执行人富顺县人口和计划生育局因征收社会抚养费处理决定一案，于2013年3月26日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的具体行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2007年2月8日违法生育一子（二胎），取名李某乙的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第二款、第一款第一项的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行富顺县人口和计划生育局2012年12月25日作出的富计生征字（2012）第0000705号征收社会抚养费处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 伟
审判员 余 华
审判员 兰政权
二〇一三年三月二十九日
书记员 房春娜
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬新民初字第338号
原告孙宏春。
被告扬中市富郎橡塑有限公司，住所地扬中市新坝镇联合6号。
法定代表人王慧刚，董事长。
本院在审理原告孙宏春与被告扬中市富郎橡塑有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孙宏春撤回起诉。
案件受理费3194元，减半收取1597元，由原告负担。
审 判 长 张卫国
人民陪审员 孙人鸿
人民陪审员 傅同鸿
二〇一四年四月十日
书 记 员 景 欢
陕西省镇坪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇坪民初字第00070号
原告谭洲清。
被告郭绪和。
被告郭绪平。
本院在审理原告谭洲清诉被告郭绪和、郭绪平排除妨害纠纷一案中，原告谭洲清于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谭洲清撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 刘 旭
二〇一五年七月二十四日
书记员 陈ＸＸ
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民二终字第00010号
上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司。
负责人：许莉，该公司总经理。
委托代理人：王丽君，安徽龙庭律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：灵璧县公安局。
法定代表人：武晓东，该局局长。
委托代理人：闫瑞龙，安徽陆汝明律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称平安财险宿州支公司）因与被上诉人灵璧县公安局财产保险合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院于2014年10月8日作出的（2014）灵民初字第02113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月28日受理后，依法由审判员欧阳顺担任审判长，与审判员吴昊彧、代理审判员张奥组成合议庭进行了审理。
本院认为：一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省灵璧县人民法院（2014）灵民初字第02113号民事判决；
二、发回安徽省灵璧县人民法院重新审理。
审 判 长 欧阳顺
审 判 员 吴昊彧
代理审判员 张 奥
二〇一五年三月十七日
书 记 员 孙 雷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0824民初8号
原告：冯代发，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：刘庆海，安徽皖激扬律师事务所律师。
被告：凌明送，男,汉族，驾驶员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市青羊区鸣翠路3号4-46-1。
本院在审理原告冯代发诉被告凌明送、中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冯代发于2017年2月10向本院提出撤回对被告凌明送、中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司的诉讼申请。
本院认为：在本案审理过程中，原告冯代发申请撤回起诉，处分自身的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冯代发撤回起诉。
案件受理费减半收取342元，由原告冯代发负担。
审判员 杨 滨
二〇一七年二月十日
书记员 李杨洲
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通川民初字第2160号
原告张某某，女，生于1979年2月1日，汉族，初中文化，达州市通川区人，务工。
委托代理人张绍旺，四川弘旺律师事务所律师。
被告袁某某，男，生于1975年1月6日，汉族，小学文化，达州市通川区人，务工。
原告张某某诉被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员王竹独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人张绍旺，被告袁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告刚刚满16岁时和被告相识，原告在懵懂无知加之被告威逼利诱下才不得已与被告同居。1998年，原、被告生育一子，因患先天性心脏病不幸夭折，2000年7月14日生育儿子张某。在恋爱期间，原告一直不想与被告结婚，当原告将此想法告知被告时，被告就对原告进行人身威胁。为了给儿子上户口，同时也为了一个完整的家，所以原告于2000年10月12日才不得已与被告办理结婚登记。原、被告共同生活期间，感情较为淡薄，婚后，双方一同外出打工，儿子张某一直由原告母亲在家乡抚养。在外打工之初，被告一直不安心工作，每个厂都干不了几个月就辞职闲耍，由于以上原因，致使双方年末没有钱回家看儿子和父母，甚至连续六年都没有回过家。2012年，被告以承包建筑工程为借口，向亲朋好友大量借贷，借来的钱都用于吸毒和赌博，让本来有点起色的家庭又沦落到天天有人上门要债的地步。为了躲避上门要债的人，也为了挣钱抚养儿子，原告于2013年外出打工。综上，原、被告相识时，原告仅16岁，认识能力有限，且原、被告婚前感情基础差，被告又有吸毒和赌博的恶习，现原、被告夫妻感情已完全破裂，无法共同生活。为此，特诉至贵院，请求判决：1、原、被告离婚；2、儿子张某由原告抚养，被告支付儿子抚养费及书学费；3、诉讼费由被告承担。
原告为佐证主张的事实，提供了以下证据：
1、原、被告身份证复印件及户口本复印件，儿子张某的户口本复印件，证明其身份信息；
2、结婚证复印件，证明原、被告的婚姻关系；
3、照片三张，证明被告对原告实施家庭暴力；
4、手机短信打印件，证明被告吸毒；
5、达县公安局管村派出所治安调解协议书复印件，证明被告对原告进行人身限制，并对原告及其亲属进行人身威胁。
被告辩称：原、被告的债务问题让原告背了思想包袱，所以原告才提出与被告离婚；被告没有吸毒和赌博恶习；夫妻感情未破裂，被告不同意离婚。
被告未提交证据。
经审理查明：原、被告于1994年年底相识恋爱，后同居共同生活，2000年7月14日生育一子张某，2000年10月12日办理结婚登记。近年来，原、被告因家庭经济及生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦，原告起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为，原告张某某与被告袁某某自由恋爱后登记结婚，双方共同生活多年，并生育了子女，建立起了良好的夫妻感情。近年来，双方虽因家庭生活琐事产生矛盾，但只要双方多沟通、交流，克服自身缺点，夫妻关系是可以得到改善的，且被告袁某某不同意离婚，原告张某某无确凿证据证明被告袁某某有吸毒、长期赌博等恶习，也未提交充分证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告张某某提出与被告袁某某离婚的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告袁某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 王竹
二〇一四年六月十八日
书记员 任蛟
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民保字第01062号
申请人：长葛市农村信用合作联社
住所地：长葛市建设路南段
法定代表人：张自学，任公司理事长
被申请人：长葛市众兴钢圈有限公司
住所地：长葛市老城镇西黄庄
法定代表人：张洪亮，任公司总经理
申请人长葛市农村信用合作联社因与被申请人长葛市众兴钢圈有限公司发生金融借款合同纠纷，为防止被申请人逃避偿还义务、转移财产，申请人拟向法院提起诉讼，于2015年1月6日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人长葛市众兴钢圈有限公司的银行存款490万元予以冻结或查封其同等价值的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人所提诉前保全申请符合法律规定，且已向本院提供担保，本院应予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人长葛市众兴钢圈有限公司的银行存款490万元予以冻结或查封其同等价值的财产。
申请人应在本裁定送达之日起三十日内向有管辖权的法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院提出复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨 红
审判员 曹东山
审判员 秦留海
二〇一五年一月六日
书记员 徐海涛
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民保字第166号
申请人徐云高。
被申请人徐晓晨。
申请人徐云高于2013年8月5日向本院提出申请，要求本院采取保全措施，冻结被申请人银行存款10000元或查封（扣押）其同等价值的财产，并向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人徐晓晨银行存款10000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曲 杰
二〇一三年八月六日
书记员 刘国华
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更74号
罪犯单福德，男，1981年2月28日出生，汉族，农安县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二00八年二月一日，吉林省长春汽车产业开发区人民法院作出（2008）刑初字第2号刑事判决，认定罪犯单福德犯盗窃，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。二0一一年十一月、二0一四年一月两次经本院减去有期徒刑二年十个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯单福德在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯单福德减去有期徒刑五个月（刑期至：二0一六年二月二十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
S
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更74号
罪犯单福德，男，1981年2月28日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二00八年二月一日，吉林省长春汽车产业开发区人民法院作出（2008）刑初字第2号刑事判决，认定罪犯单福德犯盗窃，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。二0一一年十一月、二0一四年一月两次经本院减去有期徒刑二年十个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯单福德在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯单福德减去有期徒刑五个月（刑期至：二0一六年二月二十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
辽宁省新民市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1752号
案外人：郝福川，男，汉族，1967年11月2日生，住所地辽宁省盘锦市双台子区化工街道。
申请执行人：ＸＸ，男，1953年5月24日生，汉族，住所地沈阳市大东区。
被执行人：沈阳云洲房地产开发有限公司，
法定代表人：王云成，系公司经理。
被执行人：辽宁裕通房地产开发有限公司。
法定代表人：王澜，系该单位总经理。
被执行人：辽宁裕通房地产开发有限公司沈阳分公司。
负责人：王云成。
本院在执行申请人ＸＸ与被执行人沈阳云洲房地产开发有限公司，辽宁裕通房地产开发有限公司，辽宁裕通房地产开发有限公司沈阳分公司民间借贷纠纷执行一案中，法院依法查封了被执行人沈阳云洲房地产开发有限公司所有的位于新民市铁道北云洲上城小区9号楼152建筑面积89.89平方米一处房产。现案外人郝福川提出书面执行异议，要求法院解除查封。本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。
案外人郝福川称，2010年9月25日购买沈阳云洲房地产开发有限公司云洲上城小区9号楼152房产，案外人与开发商签订商品房买卖合同同时备案登记，云洲房地产开发公司开具了不动产销售统一发票，案外人已经领取了钥匙取得房产并实际占有。后得知我的房产被新民市法院查封，现我主张对该房产享有所有权，要求法院依法解除对该房产的查封。案外人郝福川向法院提供了《商品房买卖合同》以及不动产销售发票。
本院认为：案外人郝福川在本院查封争议房产之前即与开发商沈阳云洲房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》支付全部价款并实际占有，《商品房买卖合同》经过备案登记手续，开发商开具了不动产销售统一发票，案外人未能办理房产证的原因系开发商造成，案外人对此并无过错，经本院审判委员会研究决定，案外人提出的要求法院解除查封手续的理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对新民市铁道北云洲上城小区9号楼152建筑面积89.89平方米的房产的执行。
如当事人不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 ： 贺 良
审 判 员 ： 李 克
代理审判员 ：胡水静
二〇一四年八月十五日
书 记 员 ：刘一宁
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1752号
申请执行人曹欣。
被执行人刘珂。
申请执行人曹欣与被执行人刘珂机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2012）新民初字第2835号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；
扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产；
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘恒兴
二〇一四年八月七日
书记员 牛宝宣
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二（商）初字第2881号
原告上海神辉实业有限公司。
法定代表人潘平云。
委托代理人沈国英，上海敬贤律师事务所律师。
被告上海金月圆食品有限公司。
法定代表人陶天成。
委托代理人唐鸿生，上海市鸿生律师事务所律师。
委托代理人罗卫东，上海市鸿生律师事务所律师。
原告上海神辉实业有限公司诉被告上海金月圆食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，依法由代理审判员方芳独任审判，并于2014年12月22日、2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈国英，被告的委托代理人罗卫东两次均到庭参加诉讼，被告的委托代理人唐鸿生参加了第一次庭审。本案现已审理终结。
原告上海神辉实业有限公司诉称：2013年上半年，被告向原告购买100型旋转式热风循环烤炉2台，1200型隧道式烤炉1台。双方口头约定，货款总价为人民币225，000元（以下币种同），被告通过银行转帐25，000元，开具支票200，000元。原告将该支票用于向案外人偿付货款时，遭银行退票。为此，被告又向原告出具欠条三份，言明欠款分别为50，000元、50，000元、100，000元，同时明确了付款期限。经原告催讨，被告仍未偿付货款。故原告起诉要求判令被告偿付货款200，000元及利息损失（以50，000元为本金，自2013年12月21日起算；以50，000元为本金，自2014年1月21日起算；以100，000元为本金，自2014年7月21日起算；均计算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告上海金月圆食品有限公司辩称：原、被告之间不存在买卖合同关系，而是设备租赁关系，请求驳回原告的诉讼请求。原告确实有三台设备在被告处，但价款双方未谈妥，经原告同意，供被告使用，被告并已支付了租金25，000元。由于原告供被告使用的设备系二手设备，故被告欲另行向原告购买两台新设备，并开具了200，000元的支票给原告作为预付款，支票退票后，被告另行出具了欠条三份，但原告始终未交付新的机器设备。
经审理查明：2013年10月30日，被告作为出票人，签发上海农商银行支票一张，支票号码为XXXXXXXXXXXXXXXX，金额为200，000元。交付原告时，收款人处系空白。原告将该支票转让给案外人无锡某某。持票人无锡某某向无锡农村商业银行提示付款，因出票人账号余额不足，于2013年11月7日遭银行退票。
2013年11月16日，被告向原告出具欠条三份，分别言明：“今欠神辉实业有限公司人民币伍万元整（50，000），2013年12月20日还清”，“今欠神辉实业有限公司人民币伍万元整（50，000元），于2014年1月20日归还”，“今欠神辉实业有限公司人民币壹拾万元整（100，000元），于2014年7月20日归还”。
2013年12月5日、2014年1月22日，被告通过上海农商银行新浜支行分别汇入原告农行上海胡桥支行帐户15，000元、10，000元。转帐附言为货款。
双方未签订书面合同。庭审中，被告确认，原告的100型旋转式热风循环烤炉2台，1200型隧道式烤炉1台在被告处使用至今。
以上事实，由原告提供的欠条、农商银行支票、退票理由书、银行转帐凭证、照片、产品宣传资料及当事人的庭审陈述予以佐证。
本院认为，本案的争议焦点如下：
一、原、被告之间就本案是否存在买卖合同关系。
第一次庭审中，被告曾答辩，因原告资金周转困难，故向被告借款。被告开具支票是为了交付借款，后确实因帐户存款不足，遭银行退票。被告为了表示借款的诚意，承诺之后补给原告200，000元，故又向原告出具了三份欠条。第二次庭审中，被告辩称，双方是租赁关系，被告支付的25，000元实为租金。被告签发200，000元支票的原因是准备另行向原告购买新的设备，后因支票遭银行退票，故出具三份欠条，但原告未交付新设备。被告的陈述明显前后矛盾。被告曾两次向原告通过银行转帐，附言均为货款。被告亦没有提供证据证明其与原告系租赁关系或者借款关系，或另行存在买卖关系，故被告的辩称，本院难以采信。本院综合原、被告之间的陈述及举证质证意见，确认原、被告双方系买卖合同关系，原告向被告供应了100型旋转式热风循环烤炉2台，1200型隧道式烤炉1台，被告已实际使用至今。
二、双方买卖标的物的货款金额为多少。
第一次庭审中，原告陈述，总的货款为450，000元，被告已付货款为250，000元，故被告尚欠货款200，000元。第二次庭审中，原告更正为，总的货款为225，000元，被告已付款25，000元，尚欠200，000元。原告解释为，总的货款即为被告已付款与被告确认的欠款之和，由于将被告已付款25，000元错看成250，000元，故在货款总额计算上亦出现了错误。本院注意到，被告两次转帐时间均在出具欠条之后，但原告无法证明两次转帐系归还欠条载明的欠款还是另行偿付货款的行为，故本院确认总货款为200，000元，被告已付款25，000元应予以扣除，被告尚欠货款175，000元。
三、原告主张利息损失的起算点如何确定。
原、被告之间存在买卖合同关系，货款金额为200，000元，现被告仅支付了25，000元，应当承担相应的违约责任。被告出具的欠条载明了付款期限，原告从每笔付款到期日的次日开始主张利息损失，并无不当，本院予以准许。被告已付款25，000元，并未明确履行顺序，故本院在第一张欠条的货款本金中予以扣除。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告上海金月圆食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海神辉实业有限公司货款人民币175，000元；
二、被告上海金月圆食品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海神辉实业有限公司利息损失（以人民币35，000元为本金，自2013年12月21日起算至2014年1月22日止；以人民币25，000元为本金，自2014年1月23日起算至本判决生效之日止；以人民币50，000元为本金，自2014年1月21日起算至本判决生效之日止；以人民币100，000元为本金，自2014年7月21日起算至本判决生效之日止；均按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，525元，减半收取人民币2，262.5元，财产保全申请费人民币1，620元，合计诉讼费人民币3，882.5元，由原告上海神辉实业有限公司负担人民币485元（已付），由被告上海金月圆食品有限公司负担人民币3，397.5元（于本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 方芳
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 黄欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以佐证。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘12刑更122号
罪犯沈军，男，1987年2月18日出生，汉族，高中文化程度，新疆维吾尔自治区呼图壁县芳草湖三场一连人，现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省岷县人民法院于2009年5月25日作出（2009）岷刑初字第54号刑事判决以被告人沈军犯盗窃、破坏公用电信设施罪判处有期徒刑14年，罚金3000元（未交）。刑期自2008年11月25日至2022年11月24日止，判决发生效力后，于2009年7月10日交付武都监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2011年9月13日被甘肃省陇南市中级人民法院减刑一年二个月；2013年8月22日被甘肃省陇南市中级人民法院减刑一年一个月，2015年12月28日，执行机关甘肃省武都监狱以（2015）武狱减字第565号提请减刑建议书，提请本院对该犯予以减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来认罪服法，认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，积极参加生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯沈军服刑改造期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，严格按照《监狱服刑人员行为规范》约束要求自己。在“三课”学习中，各科统考成绩优良。该犯在生产劳动中，积极肯干，能够保质保量完成生产任务，悔改表现突出。
认定上述事实的证据有：1、罪犯考核性记功表扬审批表；2、“三课”统考成绩单。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定（1997规定），裁定如下：
对罪犯沈军减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 尤 巍
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘张刚
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）互民初字第523号
原告昝尔见尚，男，藏族，1976年8月27日出生，粮农。
被告中国平安财产保险股份有限公司互助支公司，地址：互助县威远镇西大街28号。
负责人：汪发善，经理。
委托代理人魏春林，中国平安财产保险股份有限公司青海分公司员工，代理权限为特别代理。
本院在审理原告昝尔见尚与被告中国平安财产保险股份有限公司互助支公司保险合同纠纷一案中，原告于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昝尔见尚申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告昝尔见尚撤回起诉。
案件受理费2536元减半收取1268元，由原告昝尔见尚负担。
审判员 赵玉贤
二〇一五年四月二日
书记员 何金玲
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）互民初字第523号
原告昝尔见尚，男，藏族，1976年8月27日出生，粮农。
被告中国平安财产保险股份有限公司互助支公司。
负责人：汪发善，经理。
委托代理人魏春林，中国平安财产保险股份有限公司青海分公司员工，代理权限为特别代理。
本院在审理原告昝尔见尚与被告中国平安财产保险股份有限公司互助支公司保险合同纠纷一案中，原告于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昝尔见尚申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告昝尔见尚撤回起诉。
案件受理费2536元减半收取1268元，由原告昝尔见尚负担。
审判员 赵玉贤
二〇一五年四月二日
书记员 何金玲
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民小字第153号
原告叶县农村信用合作联社。
法定代表人：贾红伟理事长。
委托代理人马彩云（特别授权），系该社工作人员。
被告王莲花，女，1957年9月23日出生，汉族。
原告叶县农村信用合作联社诉被告王莲花借款合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶县农村信用合作联社委托代理人马彩云到庭参加诉讼，被告王莲花经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月30日，被告以养殖为由，在我社申请借款15000元，借款期限6个月，月利率9.9‰。借款到期后，我社一直追要，至今无果，为此，原告诉至法院，请求依法判令被告返还我社借款本金15000元及利息。
被告在法定期限内未向本院提供答辩意见。
经审理查明，2013年4月30日，被告王莲花向原告叶县农村信用合作联社借款15000元，借款期限为2013年4月30日至2014年4月30日，月利率9.9‰，借款到期后经原告追要，被告未予返还。上述事实有原告提供的借款借据及庭审陈述为证。
本院认为，原、被告之间签订的借款借据是双方的真实意思表示，应对双方具有法律约束力，借款借据签订后，原告按照约定支付借款，被告应当按照约定的期限返还借款本金及利息，为此，原告要求被告返还借款本金及利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王莲花于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告叶县农村信用合作联社借款本金15000元，在返还借款本金的同时，按照双方约定的利率（月利率9.9‰）计付自2013年4月30日直至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告王莲花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（并于上诉期间内交纳上诉费，未按时交纳上诉费的，视为撤回上诉）并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 蒋明哲
审 判 员 王会娟
人民陪审员 李延珍
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张 旗
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第661号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人廖某，男，1974年6月29日出生于广西壮族自治区来宾市，壮族，文化程度小学，农民，住广西壮族自治区来宾市武宣县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2014）725号起诉书指控被告人廖某犯盗窃罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员倪代建出庭支持公诉。被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控，2014年1月14日10时许，被告人廖某在广州市花都区新华街迎宾大道与公益路交界附近扒窃被害人赖杰贵外套口袋的苹果4手机一部（串号：012658007870109）。同日，公安人员抓获被告人廖某并起获涉案手机和镊子，后公安人员将涉案手机发还给被害人。经花都区价格认证中心鉴定：涉案手机价值1890元人民币。
公诉机关并提供了相应的证据，认为被告人廖某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，�当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人廖某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人廖某判处一年零二个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人廖某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人廖某犯盗窃罪事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过；扣押笔录、扣押清单、发还清单；被害人赖杰贵的陈述及对被告人的辨认笔录、对涉案手机的指认；证人刘庆钞的证言及对被告人的辨认笔录；证人张亮的证言及对被告人的辨认笔录、对涉案手机、作案工具的指认；穗花价鉴（赃）（2014）54号价格鉴定结论书及通知书；被告人廖某的供述及对涉案手机、作案工具的指认；被告人廖某的户籍材料等证据证实，足以认定�
本院认为，被告人廖某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人廖某适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人廖某归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月14日起至2014年6月13日止），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、扣押在案的作案工具镊子一把予以没收（由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
代理审判员 何金渭
二〇一四年五月八日
书 记 员 陶志敏
蔡剑慈
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是�实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民二终字第00969号
上诉人（原审原告）：殷忠华，男。
委托代理人：亓渤、侯俊伟，辽宁社和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连市富强建设集团有限公司，住所地庄河市大郑镇大郑委。
法定代表人：孙凤全，该公司董事长。
委托代理人：孙绍阳，该公司职工。
委托代理人：李长军，辽宁昌汉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜成全，男。
委托代理人：李伟，辽宁成蹊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜成发，男。
委托代理人：刘新洋，辽宁朋达律师事务所律师。
原审原告殷忠华与原审被告大连市富强建设集团有限公司（以下简称富强公司）、姜成全、姜成发建设工程合同纠纷一案，大连市西岗区人民法院于2012年9月15日作出（2012）西民初字第617号民事裁定，殷忠华不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭审理了本案。上诉人殷忠华及其委托代理人亓渤、侯俊伟，被上诉人富强公司委托代理人孙绍阳、李长军，被上诉人姜成全及其委托代理人李伟，被上诉人姜成发委托代理人刘新洋到庭参加诉讼。
原告殷忠华一审诉称：2009年4月23日，原告与被告富强公司的代表姜成发、姜成全签订混凝土分项工程分包协议书，约定被告富强公司将其承包的憩园小区混凝土工程的4、5、6、7、8、9、12栋楼分包给原告施工。原告已于2010年11月4日完工，但被告方现仍拖欠大量工程款未付，原告与三被告协商未果，现诉至法院，请求判令三被告连带支付拖欠的工程款513，397.00元。
被告富强公司、姜成全、姜成发一审未予答辩。
一审法院经审理查明事实后，作出如下裁定：驳回原告殷忠华的起诉。
殷忠华上诉的理由及请求是：殷忠华在一审中提供的证据已形成证据链，能充分证明殷忠华与富强公司有承包合同关系，且殷忠华已按约定履行了相应义务，但富强公司、姜成全、姜成发却拖欠大量工程款至今未付。故请求撤销一审裁定，指令一审法院进行审理或改判支持殷忠华一审全部诉请。
富强公司、姜成发、姜成全二审答辩认为：服从一审裁定。
本院认为：虽然本案一审期间，富强公司、姜成全、姜成发未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，但二审期间，富强公司、姜成全、姜成发均出庭参加了诉讼。富强公司表示系姜成全借用富强公司资质施工了憩园小区工程，姜成全、姜成发亦认可殷忠华进行了憩园小区混凝土工程的施工，姜成全、姜成发与殷忠华仅是对案涉工程款是否付清存有争议，故可认定殷忠华与本案有直接的利害关系，一审驳回殷忠华的起诉不妥，本院予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销大连市西岗区人民法院作出的（2012）西民初字第617号民事裁定；
二、指令大连市西岗区人民法院审理本案。
审 判 长 李奎哲
代理审判员 张萍萍
代理审判员 刘小南
二〇一四年九月一日
书 记 员 宋 敏
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第00281号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人赵某，武汉市四季保通驾校员工。因涉嫌危险驾驶于2014年10月17日被刑事拘留，同年10月24日被取保候审。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2015）191号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派代理检察员程永出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月16日23时58分，被告人赵某酒后驾驶一辆车牌号为鄂A×××××的黑色比亚迪牌小型汽车，沿武汉市利济北路由南向北行驶，当车行至硚口区利济北路省地质博物馆门前路段时，被武汉市公安局硚口区交通大队执勤民警拦停检查。经呼吸式酒精检测，结果为96.3mg／100ml，后经血液乙醇浓度检测，结果为105.63mg／100ml
被告人赵某在开庭审理过程中对以上事实不持异议，且有证人熊某、王某证言、刑事技术照片、呼气酒精检测报告、现场查获视频、抽血视频、讯问视频、司法鉴定意见书、户籍材料、车辆登记信息、扣押决定书及清单、抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人赵某当庭自愿认罪，可以酌情对其从轻处罚。被告人赵某所在社区矫正机关已出具书面材料，愿对其进行社区矫正。综上，依法可对被告人赵某宣告缓刑。公诉机关对被告人赵某犯危险驾驶罪的指控成立。根据被告人赵某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周颖
二〇一五年三月十八日
书记员 王林
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）萨刑初字第303号
公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
被告人夏明，男，汉族，小学二年文化，无职业。2011年4月20日因犯盗窃罪被大庆市红岗区人民法院判处有期徒刑一年零五个月，2012年5月16日释放；2012年11月13日因犯盗窃罪被大庆市萨尔图区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2014年1月15日刑满释放。2014年2月18日因涉嫌抢劫被大庆市公安局会战分局刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于大庆市第二看守所。
大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检刑诉（2014）205号起诉书指控被告人夏明犯抢劫罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员张大军、迟海峰出庭支持公诉，被告人夏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年2月8日至当月18日，被告人夏明在大庆市萨尔图区铁东力佳广场、大庆百货大楼附近等地楼区，尾随跟踪单身女性至住宅楼楼道、门口等偏僻处，采用手掐脖子、砖块砸头、威胁恐吓的手段抢劫5名被害人随身携带财物，合计价值人民币1700元。
1、2014年2月8日16时许，被告人夏明尾随被害人郑XX（女，26岁）在大庆市萨尔图区力佳广场1号楼二楼楼道内，趁郑XX不备，用装有砖头的布袋将其砸倒，抢走人民币300余元。案发后赃款被夏明挥霍。
2、2014年2月10日14时许，被告人夏明尾随被害人肖XX（女，28岁）在大庆市萨尔图区铁东小区1-2号楼2单元二楼至三楼缓台处，趁肖XX不备，用右手从侧面掐住其颈部推至墙角，采用语言威胁，抢走人民币100元。案发后赃款被夏明挥霍。
3、2014年2月13日17时许，被告人夏明尾随被害人李XX（女，27岁）在大庆市萨尔图区兴荣酒店后侧8-16号楼6单元101室门口处，趁李XX不备用砖头砸其头部，致李XX头部受伤，并将其随身携带的黑色拎包（无法作价）抢走，包内有人民币500余元及银行卡、白金项链（无法作价）1条、耳钉（无法作价）3只等物品。案发后赃款、赃物被夏明挥霍。
4、2014年2月17日20时许，被告人夏明尾随被害人刘XX（女，24岁）在大庆市萨尔图区力佳广场1号楼2号通道二楼楼梯间内，将刘XX推至墙角，手持砖头并采用语言威胁，抢走人民币100元。案发后赃款被夏明挥霍。
5、2014年2月18日10时许，被告人夏明尾随被害人杜XX（女，55岁）在大庆市萨尔图区新民苑1号楼4单元三楼右侧302室门口，趁杜XX不备，用砖头将其头部砸伤，把其手包（无法作价）抢走，包内有人民币700余元及银行卡、医保卡等物品。经鉴定：杜XX所受损伤属轻伤一级。被告人夏明随后在大庆市萨尔图区铁西一彩票站内被公安机关抓获。案发后赃款、赃物被起回并已返还给被害人。
上述事实，被告人夏明在庭审中均无异议，并有案件来源，抓获经过，扣押物品清单、返还物品清单，刑事判决书、释放证明，户籍证明，案件情况说明，被害人郑XX、肖XX、李XX、刘XX、杜XX陈述，大庆市公安局刑事技术支队鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏明以非法占有为目的，采用暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。被告人夏明具有以下量刑情节：刑罚执行完毕五年内重新犯罪，系累犯，应当从重处罚；使用危险性工具抢劫，可酌情从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；部分赃物被追缴，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人夏明从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第四项，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人夏明犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年零四个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年2月18日起至2028年月6日17止；罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉至大庆市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丹平
审 判 员 王 郁
人民陪审员 郭 丽
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 蔡洪江
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杜执字第00156-101号
申请执行人：高德成，男，汉族，1967年6月24日出生，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：淮北市启鑫精纺股份有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：桑献忠，董事长
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月28日作出的淮杜劳人仲案字（2014）第002号仲裁裁决书，于2014年4月23日向被执行人淮北市启鑫精纺股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人淮北市启鑫精纺股份有限公司自收到通知书之日起三日内向申请执行人高德成支付5988元，并承担本案执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人淮北市启鑫精纺股份有限公司名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人淮北市启鑫精纺股份有限公司名下的存款6038元。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 刘 林
代理审判员 顾婷婷
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第2349号
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区中山。
代表人：刘传文，该××行行长。
委托代理人：郑杨巍，该××行员工。
被执行人：浙江海科信息科技有限公司。住所地：宁波高新区。
法定代表人：於建良，该公司董事长。
被执行人：钱爱军。
被执行人：浙江汉微软件技术有限公司。住所地：宁波高新区。
法定代表人：於建良，该公司董事长。
被执行人：於建良。
本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行与被执行人浙江海科信息科技有限公司、钱爱军、浙江汉微软件技术有限公司、於建良金融借款合同纠纷一案中，已冻结被执行人钱爱军名下部分银行存款，已查封被执行人浙江汉微软件技术有限公司名下房产，但系抵押给案外人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬东执民字第2349号案件本次执行程序终结。待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一五年一月六日
代书记员 毛忆梦
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温泰民初字第58号
原告：王某。
被告：陈某甲。
原告王某为与被告陈某甲离婚纠纷一案，于2012年2月10日
向本院起诉。本院同日受理后，由审判员包伟华于2012年3月1
4日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王某、被告陈
甲均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告王某起诉称：原、被告经人介绍认识并自由恋爱，
双方于××××年××月××日登�结婚，××××年××月××日生育男孩陈某乙
。双方结婚之初感情尚可，结婚后由于性格、爱好差异，缺乏
共同语言，已分居四年多，夫妻关系名存实亡。现原告起诉请
求：1、准予原、被告离婚；2、男孩陈某乙归被告抚养。
为证实诉称的事实，原告在举证期限内提供如下证据：1
、原、被告常住人口登记卡各一份，以证明双方的诉讼主体资
格。2、陈某乙常住人口登记卡一份，以证明双方婚后生育子女
情况。3、结婚证一份，以证明双方系夫妻关系的事实。
被告陈某甲答辩称：原、被告夫妻感情较好，原告声称双
方分居四年多也不属实，不同意离婚。
为证实辩称的事实，被告陈某甲在举证期限内提供如下证
据：泰顺县百丈镇包洋店村村民委员会出具的证明�份，以证
明原、被告感情很好的事实。经庭审举证、质证，原告提供的证据1、2、3，被告陈某甲
均无异议。被告提供的证明，原告认为里面所述原、被告夫妻
感情一直很好不属实。本院认为，原告提供的证据真实、合法
，可证实相应事实，本院予以采信；被告提供的证据，本院结
合双方的陈述酌情采信。以上认定，结合当事人的陈述，本院
查明事实如下：
原、被告经人介绍认识后自由恋爱，××××年××月××日登记
结婚。××××年××月××日生育男孩陈某乙，现跟随被告生活。双方在
婚后共同生活中已建立起较好的夫妻感情，但因性格脾气不合
，在日常生活中亦会发生矛盾，由此导致夫妻感情有所疏远。
婚后双方无夫妻共同财产及共同债务。
�院认为：原、被告系合法婚姻关系。双方结婚逾五年
并生育一男孩，在长期共同生活中已培养起一定的夫妻感情，
应好好珍惜。虽然由于各种性格、脾气不合等原因导致夫妻感
情有所疏远，但尚未完全破裂。双方只要本着相互谅解、尊重
的态度对待对方，应该可以和好，故本院对原告的诉讼请求不
予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的
规定，判决如下：
驳回原告王某的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法
院。
审判员 包伟华
二〇一二年三月二十三日
�记员余夏盛
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启和民初字第00564号
原告陈勇。
被告沈海威。
被告上海海韵九天商贸有限公司，住所地上海市浦东新区联星路633号2幢184室。
负责人郁裕新。
本院在审理原告陈勇与被告沈海威、上海海韵九天商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈勇于2014年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请出于自愿，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈勇撤回起诉。
本案受理费9800元，依法减半收取4900元（原告已预交），由原告陈勇负担。
审 判 长 周喜春
代理审判员 施恩银
人民陪审员 茅赛男
二〇一四年十一月七日
书 记 员 张暗淑
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第9448号
原告鄂尔多斯市东胜区振群物业管理有限公司，公司地址东胜区。法定代表人王珍，委托代理人王喜凤，系原告代理律师。
被告高某某，男，汉族。
本院在审理原告鄂尔多斯市东胜区振群物业管理有限公司诉被告高某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月23日申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费20元由原告负担。
代理审判员 班银安
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 赵璟璟
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0101刑初1117号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人赵某某，男，1983年1月12日出生，汉族，住河南省。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2016〕1019号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，被告人赵某某于2016年9月21日3时40分许在本市斜土路XXX号景莱酒店门口处，窃得被害人曹某停放在此的绿亮牌TDR306Z型电动自行车1辆(经估价鉴定，价值人民币2,446元)，随后逃离现场。被告人赵某某于2016年9月23日2时许在本市徐家汇路、马当路口北侧非机动车停放区处，强行拧开龙头锁窃得被害人杨某某停放在此的雅迪牌TDR934Z型电动自行车1辆(经估价鉴定，价值人民币1,811元)，在骑行途中发现有巡逻民警前来盘查，遂弃车逃离，后在顺昌路、永年路口处被抓获。公诉机关认为，被告人赵某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵某某到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人赵某某判处拘役4个月以上6个月以下的刑罚，并处罚金。
上述事实，有被害人曹某、杨某某的陈述笔录；证人秦某、陈某某、李某某的书面证言；公安机关制作的调取证据清单、发还清单及查获的部分赃物照片；涉案监控视频(截图)；上海市黄浦区发展和改革委员会价格鉴定意见书及绿亮牌电动自行车发票；被告人赵某某的供述等证据证实，足以认定。
被告人赵某某对公诉机关指控的事实、证据、罪名等均无异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人赵某某表示认罪。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。被告人赵某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；鉴于其当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2017年3月22日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)
二、责令被告人赵某某退赔违法所得给被害人曹某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴明峰
二〇一七年一月五日
书记员 周洁琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台临行审字第187号
申请人临海市人口和计划生育局。
法定代表人朱晓红。
被申请人李伟光，
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2013）第1903036号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第1903036号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第1903036号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人李伟光缴纳社会抚养费50000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一四年一月八日
代理书记员 金 清
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温平行审字第93号
申请执行人平阳县环境保护局。
法定代表人王文胜。
委托代理人周建伟。
委托代理人徐志立。
被执行人张叔川。
申请执行人平阳县环境保护局于2014年4月11日向本院申请执行平环罚字（2013）191号行政处罚决定确定的被执行人张叔川逾期不缴纳罚款24000元所应支付的每日3%加处罚款。本案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县环境保护局于2013年12月23日作出平环罚字（2013）191号行政处罚决定，并于2013年12月27日送达被执行人，要求被执行人张叔川收到决定书之日起十五日内缴纳罚款24000元。2014年3月24日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人张叔川在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。自该处罚决定书送达之日后十六日起其应支付的加处罚款已逾罚款数额。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。但该法第四十五条第二款规定，加处罚款的数额不得超过金钱给付义务的数额。故被执行人张叔川逾期不缴纳罚款24000元所应支付的每日3%加处罚款以24000元为限。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平阳县环境保护局于2013年12月23日作出的平环罚字（2013）191号行政处罚决定中的加处罚款24000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢夏芬
审 判 员 谢海清
人民陪审员 黄纪安
二〇一四年四月十六日
代书 记员 张荷荷
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第3123号
上诉人（原审被告）四川龙域房地产开发有限公司。住所地：成都市青白江区城厢镇大南街**号。
法定代表人宋茂清，总经理。
委托代理人谢练，四川亚峰律师事务所律师。
委托代理人何鑫，四川亚峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘力华，男，汉族，1965年9月30日出生，住成都市新都区。系成都市新都区力达建筑机具租赁站业主。
委托代理人王煜，四川红盾律师事务所律师。
原审被告四川蓬达建筑劳务有限公司。住所地：四川省南充市蓬安县周口镇丝绸路**号。
法定代表人唐友好，职务不详。
上诉人四川龙域房地产开发有限公司（以下简称龙域公司）因与被上诉人刘力华、原审被告四川蓬达建筑劳务有限公司（以下简称蓬达公司）租赁合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2013）新都民初字第2192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。上诉人龙域公司委托代理人谢练，被上诉人刘力华及委托代理人王煜到庭参加了诉讼。原审被告蓬达公司经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
原审判决认定，2010年5月11日，刘力华个人经营的成都市新都区力达建筑机具租赁站与蓬达公司（当时名称为南充宏大劳务有限公司）、龙域公司签订《租赁合同》，约定蓬达公司向刘力华租赁架管、扣件等建筑用具，龙域公司为蓬达公司履行合同义务提供连带责任保证担保。合同对租赁物名称、单价、租赁期限（自2010年5月11日至租赁物还清，租金付清时止）等作出了明确的约定。合同还约定违约责任：如承租方不按约支付租金及其他欠款，则按欠款金额每日2‰承担违约金。合同履行过程中，刘力华按约定向蓬达公司交付租赁物，合同约定的承租方经办人曹川辉及龙域公司授权代表人杨娟逐月在月度结算清单上签字确认。蓬达公司未按约支付租金及归还租赁物。2011年12月8日，刘力华与蓬达公司经办人曹川辉就本案租赁合同的履行情况进行结算，双方确认：截至2011年12月8日，蓬达公司应支付刘力华租金891636.98元、丢失租赁物赔偿款60044.5元、上下车费12343元，合计964024.48元，扣除蓬达公司已支付的365000元，蓬达公司尚应支付刘力华599024.48元。蓬达公司经办人曹川辉在该次结算形成的租金结算清单上签名确认。因蓬达公司未支付该款，刘力华遂起诉至法院，请求判令蓬达公司与龙域公司连带支付租金599024.48元（含扣件赔偿款60044.5元，租金计算至2011年12月8日止），未还物资按每日租金68.71元计算至付清赔偿款之日止；按每日2‰计算违约金至付清租金之日止并承担本案诉讼费。
原审判决认定上述事实所依据的证据有：《租赁合同》，工商登记变更信息，《租金结算单》及每月租金结算清单，龙域公司2010年7月5日说明等。
原审判决认为，本案租赁合同主体适格，内容不违反法律禁止性规定，属有效合同，双方应全面履行合同义务。曹川辉系合同确定的承租方即蓬达公司经办人，曹川辉以蓬达公司名义与刘力华进行月度结算和汇总结算，蓬达公司亦支付了365000元租金，故原审法院认定曹川辉有权代表蓬达公司履行本案合同义务，蓬达公司应对曹川辉以蓬达公司名义的结算行为及后果承担民事责任。刘力华所举各月月度结算清单及2011年12月8日结算清单足以证明本案合同的具体履行情况，其据此要求蓬达公司支付租金、赔偿款、上下车费等合同价款599024.48元的诉讼请求成立，原审法院予以支持。刘力华与蓬达公司于2011年12月8日结算时已确定丢失物的数额，其要求蓬达公司继续给付丢失物的租金无事实依据，原审法院不予支持。合同约定的按欠款数额每日2‰计算违约金，按约定过高，龙域公司要求裁减违约金的主张符合法律规定，原审法院予以采纳。对刘力华主张的违约金诉讼请求过高部分原审法院不予支持。龙域公司为蓬达公司履行本案合同义务提供连带保证责任担保，但未明确约定担保的范围，依法应视为龙域公司对本案全部债务承担保证责任，故刘力华要求龙域公司对本案债务承担连带责任的诉讼请求成立，原审法院予以支持。综上，原审依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决蓬达公司于判决生效后十日内支付刘力华人民币599024.48元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付该款自2011年12月8日至付清之日止的资金利息；龙域公司对此承担连带责任，在承担连带责任后有权向蓬达公司追偿；驳回刘力华的其他诉讼请求。案件受理费、财产保全费合计16710元，由蓬达公司、龙域公司负担。
宣判后，原审被告龙域公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回被上诉人刘力华对龙域公司的诉讼请求。其主要上诉理由是：曹川辉并非蓬达公司法定代表人或经授权的第三人，其在《结算清单》上签字不能代表蓬达公司，刘力华没有提供租赁物具体数量清单，不能仅凭《结算清单》主张租金；原审判决确定的违约金支付标准仍然过高等。
被上诉人刘力华答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告蓬达公司未提交答辩意见。
本院经二审审理查明的事实与原审一致，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，曹川辉代表蓬达公司签署案涉《租赁合同》，且确定为蓬达公司的经办人，其于2011年12月8日与刘力华进行结算并在《租金结算单》上签字的行为系履行蓬达公司在《租赁合同》中的经办人的职务行为，其行为的法律后果应由蓬达公司负担，故刘力华依据蓬达公司经办人曹川辉签订确认的《租金结算单》向蓬达公司主张租金等费用的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持，龙域公司提出刘力华应提交租赁物数量清单、《租金结算但》载明的金额不具有真实性的上诉理由无证据予以证明，本院不予支持。原审已对刘力华主张的违约金计算标准予以了降低，原审所确定的按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算并无不当，龙域公司提出该标准仍然过高的上诉理由不能成立。综上，龙域公司的上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费11890元由上诉人龙域公司负担。本案一审诉讼费负担方式不变。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 寅
审 判 员 余 杨
代理审判员 毛 星
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 谈光丽
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第7360号
原告上海澍骏物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区周浦镇xx路164弄1号447室。
法定代表人唐烨，总经理。
委托代理人赵洪明，上海市为平律师事务所律师。
委托代理人黎源，上海市为平律师事务所律师。
被告丁国珍，女，1953年12月21日生，汉族，住上海市浦东新区康桥镇xx路***弄*号***室。
原告上海澍骏物业管理有限公司与被告丁国珍物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月17日公开开庭进行了审理，原告上海澍骏物业管理有限公司的委托代理人黎源到庭参加诉讼。被告丁国珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海澍骏物业管理有限公司诉称，其自2010年1月起为被告所在的康湾苑小区提供物业服务。被告系小区业主，自2012年2月至2013年7月拖欠物业服务费未付。现请求判令被告支付物业服务费1，761元（人民币，下同）及滞纳金106元。
被告丁国珍未答辩。
经审理查明，被告系上海市浦东新区康桥镇周园北路522弄5号902室业主，其房屋建筑面积为90.60平方米。原告系被告所在小区的物业管理企业，收费标准为多层0.66元／月／平方米、高层1.08元／月／平方米。被告自2012年2月至2013年7月拖欠原告物业服务费1，761元未付，故原告诉讼来院。
上述事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、前期物业服务合同、合同延期说明和当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。被告作为业主，理应及时支付相应的物业服务费。现被告拖欠未付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付拖欠的物业服务费，本院依法予以支持。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁国珍于本判决生效之日起十日内支付原告上海澍骏物业管理有限公司自2012年2月至2013年7月的物业服务费1，761元；
二、驳回原告上海澍骏物业管理有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告丁国珍负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张晖
二〇一四年三月十七日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第2242号
原告窦XX，女。
委托代理人高莉，天津市津南区八里台镇法律服务所法律工作者。
被告李XX，男。
原告窦XX与被告李XX离婚纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理，由代理审判员叶程鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦XX及其委托代理人高莉、被告李XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦XX诉称，原、被告婚后初期感情尚可，但自二女儿出生后，被告经常挑原告的错，不给原告钱花，原告找被告时，被告不分青红皂白与原告争吵，最近经常殴打原告，且夜不归宿，以致二人感情破裂，故原告起诉，请求判令原、被告离婚；婚生女李二X随原告共同生活，被告每月给付抚养费2000元。
被告辩称，原、被告在近20年的婚姻生活中互相体贴和理解，相处融洽，夫妻感情深厚，十分恩爱，二女儿李二X出生后，被告倍加珍惜妻子、女儿共同组成的家庭，下班即回家陪伴家人，并给予原告足够的生活费，虽最近原告带孩子回娘家居住，但被告十分惦念，多次看望，被告有信心等待原告回家，继续幸福生活，故不同意原告的诉讼请求。
原告提交诊断证明书1份，证明被告曾将原告打伤。
经当庭质证，被告对原告提交的证据没有异议，称发生矛盾时打过原告脸部，但未打过其他部位，同时原告之兄亦对被告进行殴打。
被告未提交证据。
结合原、被告的陈述，本院确认如下事实：
原、被告于1994年经人介绍相识，1995年10月26日登记结婚，1996年8月26日生育一女李一X，2012年1月4日生育一女李二X，二女现均随原告共同生活。2014年6月，原、被告因家庭琐事发生矛盾，在发生矛盾过程中被告将原告打伤，原告回娘家居住，双方分居至今。
本院认为，原告起诉离婚，但被告认为双方感情并未破裂，不同意离婚。原、被告系自主婚姻，结婚时间较长，建立了一定的感情基础，结婚后生育子女，建立了稳定的婚姻家庭生活，虽然原、被告在共同生活期间因生活琐事发生矛盾，但只要原、被告在共同生活中互相体谅和理解，互敬互爱、互相尊重，遇事协商处理，注意礼让，共同维系已经建立起的家庭，双方是能够和好如初的。双方遇事应共同协商、冷静处理，被告打骂原告是错误的行为，本院对被告提出批评。综上，从有利于家庭和睦及社会稳定的角度，应以维持现状、不准离婚为宜，故对原告离婚的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告窦XX的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费100元，由原告窦XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 叶程鹏
二〇一四年十月九日
书 记 员 蒋金伟
江苏省盐城市亭湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）亭非诉行审字第0271号
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会，住所地盐城市迎宾新村二区4号楼。
法定代表人曹扬，该委员会主任。
委托代理人李甲顺。
委托代理人田桂华。
被申请人李建中，无固定职业。
被申请人夏友花，无固定职业。
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会（下称亭湖计生委）于2014年6月15日以李建中、夏友花夫妇于2013年6月16日违背政策多生育一子为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（一）项的规定，以及2012年度盐城市农民人均纯收入11898元的标准，对被申请人李建中、夏友花夫妇作出亭开计征决字（2014）034号社会抚养费征收决定，决定征收社会抚养费95184元。被申请人在规定期限内既未申请复议，又未提起诉讼，但已缴纳3000元，尚余92184元未缴纳。2014年9月29日申请人亭湖计生委向被申请人李建中、夏友花送达了社会抚养费征收催告书，但被申请人仍未在规定期限内履行义务。申请人亭湖计生委于2014年11月25日申请本院强制执行，本院受理后，依法向被申请人李建中、夏友花夫妇送达了听证通知书和申请执行书，并于2014年12月2日举行了听证。申请人亭湖计生委的委托代理人田桂华、被申请人李建中到庭参加听证。
经听证，本院认为，申请人对被申请人李建中、夏友花夫妇作出的亭开计征决字（2014）034号社会抚养费征收决定，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，被申请人李建中、夏友花夫妇理应按照决定书确定的全部义务自觉履行。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会申请执行征收被申请人李建中、夏友花夫妇社会抚养费92184元，本院准予强制执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 郑朝芳
代理审判员 何露露
人民陪审员 董 叶
二〇一四年十二月三日
书 记 员 张爱敏
江苏省盐城市亭湖区人民法院行 政 裁 定 书（2014）亭非诉行审字第0271号申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会，住所地盐城市。法定代表人曹扬，该委员会主任。委托代理人李甲顺，盐城经济技术开发区步凤镇计划生育服务中心主任。委托代理人田桂华，盐城经济技术开发区步凤镇计划生育服务中心副主任。被申请人李建中，无固定职业。被申请人夏友花，无固定职业。申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会（下称亭湖计生委）于2014年6月15日以李建中、夏友花夫妇于2013年6月16日违背政策多生育一子为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（一）项的规定，以及2012年度盐城市农民人均纯收入11898元的标准，对被申请人李建中、夏友花夫妇作出亭开计征决字（2014）034号社会抚养费征收决定，决定征收社会抚养费95184元。被申请人在规定期限内既未申请复议，又未提起诉讼，但已缴纳3000元，尚余92184元未缴纳。2014年9月29日申请人亭湖计生委向被申请人李建中、夏友花送达了社会抚养费征收催告书，但被申请人仍未在规定期限内履行义务。申请人亭湖计生委于2014年11月25日申请本院强制执行，本院受理后，依法向被申请人李建中、夏友花夫妇送达了听证通知书和申请执行书，并于2014年12月2日举行了听证。申请人亭湖计生委的委托代理人田桂华、被申请人李建中到庭参加听证。经听证，本院认为，申请人对被申请人李建中、夏友花夫妇作出的亭开计征决字（2014）034号社会抚养费征收决定，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，被申请人李建中、夏友花夫妇理应按照决定书确定的全部义务自觉履行。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会申请执行征收被申请人李建中、夏友花夫妇社会抚养费92184元，本院准予强制执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审 判 长  郑朝芳代理审判员  何露露人民陪审员  董 叶二〇一四年十二月三日书 记 员  张爱敏
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嵩城民初字第239号
原告：王某甲，女，汉族，17岁。
法定代理人：陈团玲，女，汉族，42岁。
被告：王某丙，男，汉族，24岁。
本院于2013年11月14日立案受理了原告王某甲诉被告王某丙健康权纠纷一案。依法由审判员张纯举适用简易程序于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼。被告王某乙经传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：2013年8月3日晚20时许，原告母亲陈某某在自家准备吃晚饭，突然听到自己养的狗在叫，因原告家刚建好房子还未垒院墙，此时原告母亲出来阻止狗不让狗叫，叫其回来。这时被告突然窜到原告院内，开口就骂原告母亲，并说“我就是寻你事”。被告上去动手就打原告母亲，而且抓住原告母亲的头发将其打翻在地，将原告母亲头往地上磕数次，用脚猛跺原告母亲腹部。原告王某甲见状上前劝说时，被告上去向原告王某甲打了两个耳光。请求依法判令被告赔偿原告医疗费45.54元。
被告王某丙逾期无提供答辩。
经审理查明：2013年8月3日晚8时许，被告骑三轮摩托路过原告家（无院墙）下边附近的村道时，原告母亲在叫骂自家的狗回家，被告认为原告母亲在指桑骂槐骂被告并有意不让被告修路，遂与原告母亲争吵、对骂起来。被告上去到原告家殴打原告母亲，原告指责被告并阻止。原告及其母亲被被告致伤。原告经嵩县人民医院门诊治疗，花去医疗费43.54元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。被告在无据证明原告是在骂被告的情况下，从村道上至原告家与原告母女争吵、对骂，并将原告致伤，应承担原告因伤损失的主要责任，以承担70%为宜；原告当时态度不冷静，作为晚辈，应劝说自己母亲，但其却与被告争吵，对损害的发生亦有过错，应承担自己医疗费损失的次要责任，以30%为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某丙于判决书生效后二十日内赔偿原告王某甲医疗费30.48元；
二、原告王某甲损失不足部分由其自己承担。
如果未按照本判决规定的期间履行金钱支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由原告王某甲承担30元，被告王某丙承担70元。被告王某丙承担部分先由原告王某甲垫付，待执行时一并清结。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内写出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 张纯举
二〇一三年十二月九日
书记员 韩贝贝
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0727执1536号
申请执行人陈燕燕，女，1975年8月10日出生，住磐安县。
被执行人羊海标，男，1978年7月16日出生，住磐安县。
申请执行人陈燕燕与被执行人羊海标民间借贷纠纷一案，我院于2016年4月20日作出的（2015）金磐新商初字第00034号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月08日向本院申请强制执行，申请标的额为人民币30275元，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。
本案在执行过程中，通过“点对点”系统查询被执行人羊海标的银行存款、公安、工商、民政等信息，未发现被执行人羊海标有可供执行财产线索。通过向磐安县不动产登记中心查询，也未发现被执行人羊海标名下有登记房产。本院于3月27日将被执行人纳入失信名单。本院已将案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息告知申请执行人，申请执行人未提出异议。
本院认为，现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0727执1536号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄承跃
审 判 员 傅军平
审 判 员 胡韶光
二〇一七年三月二十七日
代书记员 黄陆军
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第10751号
原告陶淑容，女，汉族，住重庆市江北区。
被告陈奥，男，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告陶淑容诉被告陈奥买卖合同纠纷一案中，原告陶淑容于2015年10月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈奥的起诉。
本院认为，原告陶淑容的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶淑容撤回对被告陈奥的起诉。
本案案件受理费减半收取275元，由原告陶淑容负担。
代理审判员 曹磊
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 陈瑶
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安李民初字第00550号
原告缪某。
被告李某。
原告缪某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员凌世林独任审判，公开进行了审理。本院在审理过程中，原告缪某向本院申请撤诉。
本院认为：原告缪某申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告缪某撤回对被告李某的诉讼。
案件受理费300元减半收取150元，由原告缪某负担。
代理审判员 凌世林
二〇一四年十月二十八日
见习书记员 刘家赟
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初3778号
原告石舒，女，1964年4月24日生，汉族。
委托代理人姜国荣。
被告南京雨润食品有限公司，住所地在南京市建邺区雨润路17号。
法定代表人李世保，总裁。
委托代理人王润伟。系南京雨润食品有限公司员工。
原告石舒与被告南京雨润食品有限公司（下称雨润公司）养老保险待遇纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由审判员林咏梅适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告石舒及其委托代理人姜国荣、被告雨润公司委托代理人王润伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石舒诉称，原告于2014年8月21日经过南京市劳动争议仲裁委员会仲裁裁决，申请浦口区人民法院执行，因被告一方原因至今未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致原告到了退休年龄，无法享受社会保障待遇，给原告造成了不可估量的损失。现诉请判令：被告支付原告因无法享受社会保险待遇的经济损失136378元。
被告雨润公司辩称，1、原告已与被告就相关诉求进行过诉讼，且已经仲裁、浦口区法院一审审理完毕、南京市中级人民法院二审审理完毕，且最终完成终审，根据“一事不二理”原则，浦口区法院不应就相同诉求进行再次审理。2、原告社保申诉已超过劳动仲裁时效，且社保补缴不属于人民法院劳动争议案件审理范畴，法院不应予以理涉。3、用人单位未为劳动者办理社会养老保险，违反的是行政管理法，其法律关系是社会保险征缴部门与用人单位之间管理与被管理的行政法律关系，用人单位违反该义务是向国家承担行政责任，而不是向劳动者承担责任。劳动者以用人单位未为其办理社会养老保险致其不能享受养老待遇，要求用人单位按养老保险待遇标准支付养老金的请求没有法律依据。4、被告一再强调同意为原告补缴社保，但是原告应承担个人缴纳部分。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年6月23日原告向南京市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被告向原告支付2014年3月至6月工资8568.08元；2、被告向原告支付经济补偿金16394.14元；3、被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资25762.22元；4、被告向原告支付2013年9月至2014年5月期间53天法定节假日的加班工资17120元；5、被告为原告补缴2007年9月至2014年6月的社会保险。该委于同年8月21日以宁劳人仲案[2014]839号仲裁裁决书裁决：一、自本裁决生效之日起五日内，南京雨润食品有限公司为石舒补缴2007年9月至2014年6月期间的社会保险，其中个人应缴部分由石舒承担；二、对石舒的其他仲裁请求不予支持。后原告向本院起诉，本院经审理后于2015年1月30日作出（2014）浦民初字第2899号民事判决书，判决：一、原、被告的劳动关系于2014年6月22日解除。二、被告南京雨润食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告石舒2014年3月至6月工资差额2771.26元，法定节假日加班工资1722.9元，合计人民币4494.16元。三、驳回原告石舒的其他诉讼请求。原告上诉至南京市中级人民法院，该院于2015年7月27日以（2015）宁民终字第2136号民事判决书判决：一、维持南京市浦口区人民法院（2014）浦民初字第2899号民事判决第一项、第二项；二、变更南京市浦口区人民法院（2014）浦民初字第2899号民事判决第三项为：南京雨润食品有限公司于本判决生效之日起10日内一次性支付石舒经济补偿金15606.5元。三、驳回石舒的其他诉讼请求。2016年5月19日原告诉至本院，要求被告支付原告因无法享受社会保险待遇的经济损失136378元。
上述事实，有原告提交的宁劳人仲案[2014]839号仲裁裁决书、（2015）浦执字第1772号执行裁定书及原、被告的当庭陈述等证据在卷予以佐证。被告未提交证据。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。劳动仲裁程序是人民法院受理劳动争议案件的前置程序。原告石舒2014年6月23日向南京市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，针对该仲裁结果，南京市浦口区人民法院及南京市中级人民法院已经审理并判决。本案中原告提供的证据不能证明其提起的劳动仲裁案件经过仲裁委员会作出仲裁裁决，不符合起诉的条件。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，裁定如下：
驳回原告石舒的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 林咏梅
二〇一六年八月三日
书记员 王红莲
襄阳铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂7102刑初37号
公诉机关襄阳铁路运输检察院。
被告人吴功林，男，1979年6月29日出生于湖北省郧西县，汉族，小学文化程度，农民，住郧西县。因犯盗窃罪，于2015年5月15日被怀化铁路运输法院判处拘役五个月，2015年8月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月27日被武汉铁路公安局襄阳公安处抓获并刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于襄阳铁路公安处看守所。
襄阳铁路运输检察院以鄂襄铁检刑诉（2016）38号起诉书指控被告人吴功林犯盗窃罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳铁路运输检察院指派检察员何伟出庭支持公诉，被告人吴功林到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄阳铁路运输检察院指控，2016年10月27日2时许，被告人吴功林从襄阳东火车站乘上成都至宁波的K424次旅客列车，伺机盗窃。当日4时许，列车运行在襄阳东至安陆区间时，吴功林趁15号车厢5号座位旅客色某睡觉之机，剪开其裤子右口袋，扒窃棕色钱包1个，内有现金200元（人民币，以下所涉币种相同）、身份证、银行卡等物。随后，吴又趁14号车厢1号座位旅客胡某1睡觉之机，盗窃其放在茶几上的VIVO牌手机1部，价值765元。作案后吴功林被便衣民警抓获，赃款、赃物被追回并发还被害人。
上述事实，被告人吴功林在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、归案情况证明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、刑事判决书、释放证明书、人口信息表，有证人胡某2、唐某的证言，有被害人色某、胡某1的陈述，有价格鉴定意见，有提取笔录，有赃款、赃物照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴功林以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃旅客财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴功林能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；且赃款、赃物已被追回，可酌情从轻处罚。其曾因犯罪受到过刑事处罚，且采用破坏性手段盗窃，均可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人吴功林犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月27日起至2017年3月26日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、罚金一律上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 磊
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张慧慧
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕09民终206号
上诉人（原审被告）中国太平洋保险股份有限公司安康中心支公司（以下简称太平洋保险安康支公司）。
代表人潘义斌,总经理。
委托代理人刘烨,陕西宁康律师事务所律师。
委托代理人唐华,陕西宁康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄章青，女，1950年9月20日出生，汉族，陕西省白河县人。
委托代理人张自勇（系黄章青儿子）,男,1976年11月15日出生,汉族,陕西省白河县人。
委托代理人姜明康,白河县法律援助中心法律工作者。
原审被告张友虎，男，1981年6月29日出生，汉族，陕西省白河县人。
中国太平洋保险股份有限公司安康中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服(2015)白河民初字第00554号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国太平洋保险股份有限公司安康中心支公司，被上诉人黄章青及其委托代理人张自勇、姜明康到庭参加了诉讼，原审被告张友虎经本院传票合法传唤，拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明：2014年12月17日，张友虎驾驶轻型普通货车由城区大桥路往滨河路方向行驶至和意饭店门前时，与黄章青发生刮擦，造成黄章青受伤，经交警部门现场勘查，认定张友虎驾驶机动车未确保安全通行，应负本次事故的全部责任，黄章青无责任。事发后，黄章青到白河县人民医院检查，被诊断为左侧足舟骨前上缘骨皮质连续性中断，可见碎骨片影。后于2014年12月17日至22日在十堰市太和医院住院治疗5天，被诊断为左足舟状骨骨折。经安康金州司法鉴定中心鉴定，黄章青伤残等级为十级，花费鉴定费用900元。另查明，张友虎共计向黄章青垫付费用23197.83元（其中医疗费13717.83元、住院5天护理费500元、购买拐杖80元、到十堰治疗包车费用1200元，向黄章青儿子张自勇支付现金7700元）。再查明，张友虎在中国太平洋保险股份有限公司安康中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年11月7日至2015年11月6日。
原审认为：黄章青在本起交通事故中各项损失，应由太平洋保险安康支公司在交强险责任限额内赔偿，超出责任限额的部分及不属于交强险赔偿项目的损失，由张友虎承担赔偿责任。黄章青具体各项损失的总额75278.03元，其中医疗费13717.83元，住院期间护理费500元，出院后护理费7200元（80元/天90天），住院伙食补助费300元，残疾赔偿金38985.6元，残疾辅助器具费80元，鉴定费900元，误工费7200元（60元/天120天），交通费1640元，营养费2000元，被扶养人生活费1754.6元（17546<18-17>10%），精神抚慰金1000元。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，陕西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十八条第一款（一）项之规定，原审判决：一、中国太平洋保险股份有限公司安康中心支公司在交强险责任限额内赔偿黄章青医疗费10000元、护理费7700元、误工费7200元、伤残赔偿金38985.6元、精神抚慰金1000元、交通费1640元、残疾器具费80元、被扶养人生活费1754.6元，共计68360.2元。二、张友虎赔偿黄章青各项经济损失共计6917.83元。其中鉴定费900元、医疗费超出交强险责任限额部分3717.83元、营养费2000元，住院伙食补助费300元。张友虎已经垫付23197.83元应予冲减，冲减后黄章青返还张友虎16280元。上述赔偿金额于本判决生效之日起二十日内付清。三、驳回黄章青其他诉讼请求。
宣判后，上诉人中国太平洋保险股份有限公司安康中心支公司不服，向本院提起上诉，其上诉理由为，一、原审认定的伤残等级不合理，按照城镇标准认定残疾赔偿金没有依据；二、出院后护理费、误工费、被扶养人生活费、交通费、残疾辅助器具费认定不合理，请求改判。
被上诉人黄章青辩称，原审认定事实清楚，请求维持原判。
二审经审理查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，本案争议焦点为，残疾赔偿金适用城镇标准是否正确；各项经济损失认定是否合理。经查明，根据黄章青向原审提交的户口本复印件及其实际居住地，原审以城镇标准认定其残疾赔偿金符合法律规定，上诉人认为黄章青是农村户口，但其并未提供确实充分的证据予以证明，故上诉人该上诉理由不能成立。另查明，黄章青出院时，医院为其开具的病情证明书载明“住院期间及院外需壹人陪护，建议院外休息叁月”。原审根据医嘱及当地护工工资水平，认定黄章青出院后护理费为7200元，于法有据。关于误工费问题，黄章青虽已年满60周岁，但其向原审提供了陕西白河鸿基实业有限责任公司证明，证实其在该公司从事清洁员工作，月薪1800元。原审结合黄章青住院及其出院休养时间，认定其误工费为7200元合理合法。关于被扶养人生活费问题，经当庭询问并根据黄章青向原审提交的户口本复印件，黄章青丈夫已去世，其女儿张雨尚未成年，由黄章青一人抚养，故原审认定的被扶养人生活费于法有据。关于交通费问题，原审根据张友虎先行垫付的1200元包车费用，并根据黄章青到医院实际治疗情况，按照公职人员出差标准认定交通费为1640元合理合法。关于残疾辅助器具费问题，黄章青住院期间，张友虎为其垫付了80元购买拐杖，该费用是黄章青治疗期间实际支出的，故原审对该笔费用予以认定符合法律规定。故上诉人上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费810元，由上诉人中国太平洋保险股份有限公司安康中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵 军
代理审判员 罗 潇
代理审判员 李 颖
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 黄欣欣
陕西省安康市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕09民终206号上诉人（原审被告）中国太平洋保险股份有限公司安康中心支公司（以下简称太平洋保险安康支公司）。代表人潘义斌,总经理。委托代理人刘烨,陕西宁康律师事务所律师。委托代理人唐华,陕西宁康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄章青，女，1950年9月20日出生，汉族，陕西省白河县人。委托代理人张自勇（系黄章青儿子）,男,1976年11月15日出生,汉族,陕西省白河县人。委托代理人姜明康,白河县法律援助中心法律工作者。原审被告张友虎，男，1981年6月29日出生，汉族，陕西省白河县人。中国太平洋保险股份有限公司安康中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服(2015)白河民初字第00554号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国太平洋保险股份有限公司安康中心支公司，被上诉人黄章青及其委托代理人张自勇、姜明康到庭参加了诉讼，原审被告张友虎经本院传票合法传唤，拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原审查明：2014年12月17日，张友虎驾驶轻型普通货车由城区大桥路往滨河路方向行驶至和意饭店门前时，与黄章青发生刮擦，造成黄章青受伤，经交警部门现场勘查，认定张友虎驾驶机动车未确保安全通行，应负本次事故的全部责任，黄章青无责任。事发后，黄章青到白河县人民医院检查，被诊断为左侧足舟骨前上缘骨皮质连续性中断，可见碎骨片影。后于2014年12月17日至22日在十堰市太和医院住院治疗5天，被诊断为左足舟状骨骨折。经安康金州司法鉴定中心鉴定，黄章青伤残等级为十级，花费鉴定费用900元。另查明，张友虎共计向黄章青垫付费用23197.83元（其中医疗费13717.83元、住院5天护理费500元、购买拐杖80元、到十堰治疗包车费用1200元，向黄章青儿子张自勇支付现金7700元）。再查明，张友虎在中国太平洋保险股份有限公司安康中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年11月7日至2015年11月6日。原审认为：黄章青在本起交通事故中各项损失，应由太平洋保险安康支公司在交强险责任限额内赔偿，超出责任限额的部分及不属于交强险赔偿项目的损失，由张友虎承担赔偿责任。黄章青具体各项损失的总额75278.03元，其中医疗费13717.83元，住院期间护理费500元，出院后护理费7200元（80元/天90天），住院伙食补助费300元，残疾赔偿金38985.6元，残疾辅助器具费80元，鉴定费900元，误工费7200元（60元/天120天），交通费1640元，营养费2000元，被扶养人生活费1754.6元（1754610%），精神抚慰金1000元。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，陕西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十八条第一款（一）项之规定，原审判决：一、中国太平洋保险股份有限公司安康中心支公司在交强险责任限额内赔偿黄章青医疗费10000元、护理费7700元、误工费7200元、伤残赔偿金38985.6元、精神抚慰金1000元、交通费1640元、残疾器具费80元、被扶养人生活费1754.6元，共计68360.2元。二、张友虎赔偿黄章青各项经济损失共计6917.83元。其中鉴定费900元、医疗费超出交强险责任限额部分3717.83元、营养费2000元，住院伙食补助费300元。张友虎已经垫付23197.83元应予冲减，冲减后黄章青返还张友虎16280元。上述赔偿金额于本判决生效之日起二十日内付清。三、驳回黄章青其他诉讼请求。宣判后，上诉人中国太平洋保险股份有限公司安康中心支公司不服，向本院提起上诉，其上诉理由为，一、原审认定的伤残等级不合理，按照城镇标准认定残疾赔偿金没有依据；二、出院后护理费、误工费、被扶养人生活费、交通费、残疾辅助器具费认定不合理，请求改判。被上诉人黄章青辩称，原审认定事实清楚，请求维持原判。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，本案争议焦点为，残疾赔偿金适用城镇标准是否正确；各项经济损失认定是否合理。经查明，根据黄章青向原审提交的户口本复印件及其实际居住地，原审以城镇标准认定其残疾赔偿金符合法律规定，上诉人认为黄章青是农村户口，但其并未提供确实充分的证据予以证明，故上诉人该上诉理由不能成立。另查明，黄章青出院时，医院为其开具的病情证明书载明“住院期间及院外需壹人陪护，建议院外休息叁月”。原审根据医嘱及当地护工工资水平，认定黄章青出院后护理费为7200元，于法有据。关于误工费问题，黄章青虽已年满60周岁，但其向原审提供了陕西白河鸿基实业有限责任公司证明，证实其在该公司从事清洁员工作，月薪1800元。原审结合黄章青住院及其出院休养时间，认定其误工费为7200元合理合法。关于被扶养人生活费问题，经当庭询问并根据黄章青向原审提交的户口本复印件，黄章青丈夫已去世，其女儿张雨尚未成年，由黄章青一人抚养，故原审认定的被扶养人生活费于法有据。关于交通费问题，原审根据张友虎先行垫付的1200元包车费用，并根据黄章青到医院实际治疗情况，按照公职人员出差标准认定交通费为1640元合理合法。关于残疾辅助器具费问题，黄章青住院期间，张友虎为其垫付了80元购买拐杖，该费用是黄章青治疗期间实际支出的，故原审对该笔费用予以认定符合法律规定。故上诉人上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费810元，由上诉人中国太平洋保险股份有限公司安康中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 邵 军代理审判员 罗 潇代理审判员 李 颖二〇一六年四月二十八日书 记 员 黄欣欣
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0983刑初121号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
被告人李某，男，1978年3月13日出生，汉族，初中文化，沧州市青县人，住河北省沧州市青县，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年3月18日到黄骅市公安局投案后被取保候审。
黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉（2017）94号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员李清顺出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控，2016年2月15日19时0分，被告人李某驾驶无号牌福特牌小型轿车沿李杜路由东向西行驶至李杜路10KV齐李5711线第135号电线杆处，与前方顺行的马某驾驶的电动自行车相撞，造成马某电动自行车乘车人王某当场死亡，马某受伤，双方车辆损坏的交通肇事。经黄骅市公安交通警察大队调查认定：李某负事故全部责任。
上述指控事实，被告人李某在庭审中亦无异议，另有被告人李某在公安机关的供述、马某的证言、酒精检测报告、尸体检验报告、车辆技术检验报告、现场勘验笔录、图、照片、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法，驾驶无号牌机动车肇事致一人死亡，一人受伤，负事故的全部责任，被告人李某之行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人驾驶无号牌机动车肇事，酌情予以从重处罚。被告人李某有自首情节，且赔偿了死者家属和伤者的损失，并取得了谅解,依法对被告人李某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯 新
二〇一七年四月五日
书记员 滕奉君