黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1084民初1788号
原告：薛艳玲，女，1964年2月20日出生，住宁安市。
原告：孙志强，男，1987年6月19日出生，住宁安市。
原告：孙佳冬，男，1988年11月25日出生，住宁安市。
三原告委托诉讼代理人：刘智，黑龙江安海律师事务所律师。
被告：杨耀坤，男，1975年3月8日出生，住宁安市。
被告：赵长利，男，1970年11月16日出生，住宁安市。
被告：张永清，男，1964年12月29日出生，住宁安市。
委托诉讼代理人：陈儒国，黑龙江博豪律师事务所律师。
原告薛艳玲、孙佳冬、孙志强与被告杨耀坤、赵长利、张永清承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。
原告薛艳玲、孙佳冬及三原告的委托诉讼代理人刘智、被告张永清的委托诉讼代理人陈儒国、被告赵长利、杨耀坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1.要求三被告共同赔偿原告死亡赔偿金236640元、交通费500元、丧葬费26217.50元，合计263357.50的80%，即210686元；2.要求三被告赔偿三原告精神抚慰金20000元；3.诉讼费由三被告负担。事实和理由：2017年秋，被告张永清找到被告赵长利、杨耀坤在张永清承包的林场内打松塔，由赵长利、杨耀坤负责找人采松塔,采得的松塔由张永清得一半，赵长利、杨耀坤得一半。2017年9月初，赵长利、杨耀坤又找到孙庆君称有片林子需要打松塔，孙庆君采得的松塔的三份之二交由赵长利、杨耀坤，剩余的三分之一当劳务费，张永清再与赵长利、杨耀坤结算。孙庆君在打松塔的劳动中酒后摔伤，不治身亡，导致三原告遭受巨大的精神痛苦和经济损失。杨耀坤是受雇于张永清上山干活，买酒且没有制止孙庆君喝酒及上树。赵长利不仅自己酒后上树，而且没有制止孙庆君酒后上树。张永清将打松塔的活及看管山林的活交给杨耀坤、赵长利，造成的损害，故应承担连带责任。赵长利所说必须敬山以后才能打松塔的话不成立。小片山林是不需要敬山，杨耀坤和赵长利已经带工具打松塔了，看果实量也不需要带工具，即使带工具，赵长利也要阻止杨耀坤的行为，买的食品就是为了干活做准备，而不是看山。张永清将打松塔及看护山林的活交给杨耀坤及赵长利负责，并且相互之间约定了劳动报酬。而且杨耀坤及赵长利带着工具上山并都打了松塔，也未阻止孙庆君。雇主所获利益与雇佣劳动力的价格相当，张永清放任了结果发生。依照相关法律的规定，各被告应当赔偿原告死亡赔偿金、交通费、精神损失抚慰金等各项损失。
被告杨耀坤辩称，同意在杨耀坤的经济允许范围内可以承担三原告的损失。
被告赵长利辩称，不是赵长利找的孙庆君，山也不是赵长利的，故不同意三原告的诉讼请求。
被告张永清辩称，原告所述与事实不符。张永清没有请求被告杨耀坤及赵长利在张永清承包100林班内打松塔，更没有让杨耀坤和赵长利找孙庆君打松塔。三原告在起诉状中的陈述与在公安机关陈述不一致，公安局调查询问笔录记载孙庆君是和杨耀坤和赵长利去张永清承包的100林班偷打松塔时不慎摔伤不治身亡与张永清无关。张永清与孙庆君既不认识也没有雇佣关系，更不是劳务关系，请求驳回三原告的诉讼请求。
根据原、被告诉辩意见，归纳本案的争议焦点：1.孙庆君的死亡与三被告之间是否有法律上的因果关系；2.原告所要求的赔偿数额是否符合法律规定。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下：
1.孙庆君死亡证明、火化证明、身份证各一份、户口本四页、亲属关系证明一份、结婚证一份；2.东林公堪（2017）060号现场勘查勘验笔录十五页、公安局三道派出所询问笔录三十五页、交通费票据五十张；3.电话录音一份；4.（2015）海长民初字第34号、辽源市中级人民法院（2014）辽民一终字第194号。本院认为，上述证据能够证明死者孙庆君的身份以及三原告与孙庆君的关系，孙庆君死亡的过程，本院予以采信，三原告提交的证据4与本案无关，不予采信。
被告杨耀坤、赵长利未举证。
被告张永清依法提交了证据，本院对证据认定如下：
1.红松果林种子采收合同书一份；2.林业局勘验检查笔录。本院认为，上述证据能够证明孙庆君与被告赵长利、杨耀坤上山打松塔以及孙庆君死亡的过程，予以采采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张永清承包了X班内的红松果林，并找到被告杨耀坤和赵长利，约定于2017年9月10日开始打松塔，打得的松塔分张永清一半，剩余一半归杨耀坤、赵长利，并由杨耀坤、赵长利负责看山。2017年9月4日早上，孙庆君（已去世）到杨耀坤家吃饭期间饮酒，并约定与杨耀坤一起到山上打松塔，打得的松塔孙庆君留一半做工钱，另一半交给张永清。9月4日上午9时，赵长利、杨耀坤与杨耀坤的妻子带着工具上山看山顺便打松塔时孙庆君一同跟去。当日中午在山上吃午饭的过程中，赵长利、杨耀坤、孙庆君三人均饮酒。午睡之后，孙庆君再次上树打松塔时，从树上摔下，经抢救无效死亡。原告薛艳玲与孙庆君系夫妻关系，原告孙佳冬、孙志强与孙庆君系父子关系。经查2016年黑龙江省农村居民人均纯收入11832元；2016年黑龙江省就业人员平均工资52435元；另查明，孙庆君死亡时56周岁。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，被告张永清与被告赵长利、杨耀坤之间由赵长利、杨耀坤自带工具负责打松塔，分得的一半松塔作为报酬给付赵长利、杨耀坤，另一半劳动成果交付给张永清，该合同的标的是交付一定的劳动成果，且三被告之间缺少一定的人身依附性。故三被告之间是承揽法律关系而不是雇佣法律关系。在承揽过程中承揽人孙庆君发生意外死亡，被承揽人张永清应付赔偿责任，其为承揽活动受益方适当给予补偿也在情理之中，由其承担10%的赔偿责任较为合理。被告杨耀坤明知孙庆君在其家中已经饮酒，在上山之前还购买酒，其应当充分预见孙庆君酒后从事危险工作的危险性，杨耀坤应负相应责任，承担20%较为合理，赵长利虽有劝阻的行为，但未起到阻止的效果，亦应承担相应责任，承担10%较为合理。而孙庆君明知自己年龄较大不适宜从事危险工作，并且在工作前两次喝酒，其自身应承担主要责任，承担60%较为合理。故应由张永清、赵长利各承担10%、杨耀坤承担20%的责任、孙庆君承担60%的责任。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用，故三原告要求三被告赔偿死亡赔偿金、交通费、丧葬费、精神抚慰金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，根据法律的规定，本院确认三原告的合理损失如下：1.死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准计算为236640元（11832元／年×20年）；2.丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为26317.50元（52435元／年÷2）；3.交通费500元，合计263457.50元。按照责任分担，张永清、赵长利各负担26345.75元，杨耀坤负担52691.50元。因孙庆君自身过错对其家属的损害的产生负主要责任，故三原告诉请中的精神损害抚慰金20000元，不予支持。
综上所述，三原告的要求诉讼请求部分符合法律规定，本院予以支持，超出法律规定的部分不予支持。被告张永清、赵长利应各赔偿三原告死亡赔偿金、交通费、丧葬费，共计26345.75元；被告杨耀坤应赔偿三原告52691.50元。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第二条、第十条、第十七条第三款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告张永清、赵长利于本判决发生法律效力之日赔偿原告薛艳玲、孙佳冬、孙志强死亡赔偿金、交通费、丧葬费合计26345.75元；
二、被告杨耀坤于本判决发生法律效力之日赔偿原告薛艳玲、孙佳冬、孙志强死亡赔偿金、交通费、丧葬费合计52691.50元；
三、驳回原告薛艳玲、孙佳冬、孙志强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4760.29元，由被告张永清、赵长利各负担458.64元，被告杨耀坤负担1117.29元，原告薛艳玲、孙佳冬、孙志强负担2725.72元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 关春学
审 判 员 乔巨国
审 判 员 金尚哲
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 郑丽萍
书 记 员 张龙喜