福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终527号
上诉人（一审被告、反诉原告）福建鑫泽环保设备工程有限公司，住所地福州市鼓楼区工业路611号福建高新技术创业园主楼。
法定代表人吴金泉。
委托代理人吴雪梅、林婷婷，福建融成律师事务所律师。
被上诉人（一审原告、反诉被告）山东鲁能泰山电力设备有限公司，住所地山东省泰安市天烛峰路中段。
法定代表人曹西森。
委托代理人薛宝同、王朋，山东华林律师事务所律师。
上诉人福建鑫泽环保设备工程有限公司（以下简称“鑫泽公司”）因与被上诉人山东鲁能泰山电力设备有限公司（以下简称“鲁能公司”）买卖合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第555号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案进行了审理。在本案的审理中曾依法对双方当事人的纠纷进行了调解，但调解不成。本案现已审理终结。
一审原告鲁能公司请求，一、判决鑫泽公司支付鲁能公司货款48.88万元，并自逾期付款之日起按同期银行贷款利率向鲁能公司支付利息至货款全部付清时止；二、本案诉讼费用由鑫泽公司承担。
一审反诉原告鑫泽公司请求，一、依法判令鲁能公司向鑫泽公司支付违约金人民币200200元。二、反诉的诉讼费用由鲁能公司承担。
一审判决认定，双方当事人先后签订三份《工矿产品购销合同》，分别是1月23日的XZ××××014兰溪协鑫和XZ××××014海门鑫源合同，及5月7日的XZ××××014南京协鑫30（改）的合同。1、XZ××××014兰溪协鑫合同约定：鲁能公司（供方）向鑫泽公司（需方）提供燃煤发电机组烟气脱硫系统工程设备干式变压器2台，单价152000元，总价款304000元，同时约定设备在2014年3月5日前到达需方指定地点为浙江省兰溪市经济开发区9号兰溪协鑫环保热电有限公司，检验标准、方法、地点及期限：出厂前检验合格，收到货后一个月内提出异议；结算方式为预付20%，（合同签订后一周内付款）货到需方指定地点后支付合同总款30%，货经现场安装调试验收合格后支付40%，余10%作为质保金，工程验收合格起一年后付清；如因供方责任造成工程延误，则供方必须承担违约责任，从合同双方签字盖章生效后算起至2014年按3月5日前货到需方指定地址，每延误一天，扣合同总款的1%；质保期一年，质量要求按《技术协议》进行生产。合同附件为具体的《技术协议》；2、合同编号为XZ××××014海门鑫源16《工矿产品购销合同》约定鲁能公司（供方）向鑫泽公司（需方）提供干式变压器2台，单价108500元，总价款217000元；到货地点为江苏海门秀山路1899号海门鑫源环保热电有限公司，联系人电话发货时提供，该合同其他约定同上一份合同并附相应《技术协议》一份；3、5月7日XZ××××014南京协鑫30（改）的《工矿产品购销合同》，鲁能公司（供方）向鑫泽公司（需方）提供干式变压器2台，单价170000元，总价款340000元；2014年6月1日前货到需方指定地点江苏省南京市江宁开发区前庄路888号南京协鑫生活污泥发电有限公司。如因供方责任造成工程延误，则供方必须承担违约责任，从合同双方签字盖章生效后算起至2014年按5月20日前货到需方指定地址，每延误一天，扣合同总款的1%。
上述三份合同签订后，双方开始实际履行。庭审中，双方共同确认第一份合同约定的交货日期为3月5日，实际交货日期是3月28日，第二份合同约定的交货日期是3月5日，实际交货日期是3月29日，第三份合同备注的时间是14年6月1日，而合同条款约定的日期是5月20日，实际交付日期是2014年6月13日。2014年4月16日和2014年8月1日，鲁能公司为鑫泽公司开具山东增值税专用发票三张，金额分别为21.7万元、30.4万元和34万元，鑫泽公司在合同履行过程中，于2014.1.27、2014.5.12、2014.9.10分三次共计支付鲁能公司货款37.22万元。
一审法院认为，双方所签订的三份《工矿产品购销合同》及其附件系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。鑫泽公司辩称鲁能公司逾期交付货物，并提交B4鑫泽公司的工程师陈水兴通过鑫泽公司邮箱向鲁能公司邮箱的孙同强发出的2014年2月24日（两份）邮件，并以此提出反诉，认为上述证据证明在鑫泽工作人员2014年2月24日发送图纸邮件后，鲁能公司并未按时交货，直到鑫泽公司2014年3月24日、25日其再发邮件后，鲁能公司才交货存在逾期交货的违约情形，鲁能公司应按双方合同约定承担违约责任支付违约金。对此，法院认为鑫泽公司工程师陈水兴通过鑫泽公司邮箱发出的2014年2月24日两份邮件，通过鑫泽公司邮箱发给收件人“孙同强SDLNJSB@163.COM”，虽该邮件发送状态为发送成功，但因“SDLNJSB@163.COM”系鲁能公司邮箱，但陈水兴却发给收件人“孙同强SDLNJSB@163.COM”，根据互联网邮件发送流程，发送给收件人的邮箱网址是确定唯一的，否则可能存在发送错误或不能接收的情形，因此，鑫泽公司发送给“孙同强SDLNJSB@163.COM”的邮件是不可能发送到孙同强或鲁能公司邮箱的。因此，鑫泽公司认为其已经于2014年2月24日向鲁能公司发送图纸及资料的抗辩不能成立。鑫泽公司在3月24日向鲁能公司fuy11225@163.com网址发送附件为“兰溪给鲁能”和“海门给鲁能泰山”邮件，这与鑫泽公司技术人员陈水兴通过该邮件发给鲁能公司业务经理董泽涛（邮箱dzt2299@163.com）邮件的时间内容一致，证明双方双方签订的兰溪协鑫、海门鑫源两份合同要求于2014年3月5日交货，但鑫泽公司于2014年3月25日才进一步发邮件最终告知鲁能公司确认变压器外壳，系对双方履行合同时间的变更。此后鲁能公司于2014年3月28日交货，路途中合理的运输时间为3至4天，故鲁能公司并不存在逾期交货情形。而双方签订的第三份合同直到2014年5月31日才由鑫泽公司的技术总工陈水兴确认变压器外壳及CT互感器，鲁能公司6月13日交货，属于合理交货期间。故鑫泽公司鑫泽公司逾期交货，应承担违约责任与事实不符，不予支持。鑫泽公司在鲁能公司起诉后，方提出交货逾期及未验收抗辩，明显与合同约定的检验标准、方法、地点及期限不符，有违诚信。综上，鲁能公司依约将三份合同履行完毕，并经实际使用人确认签收“用户验收意见表”，鑫泽公司应依约承担付款义务。故鲁能公司诉请鑫泽公司支付货款48.88万元，并自逾期付款之日起按同期银行贷款利率支付利息至货款全部付清时止的请求合约合法，予以支持。因鲁能公司未在诉讼请求中明确各逾期付款的期限及金额，故鲁能公司请求鑫泽公司支付利息的起算时间应自鲁能公司提起本案起诉之日开始计算。
一审法院判决，一、鑫泽公司于本判决生效之日起十日内支付鲁能公司所欠货款人民币488800元及利息（按中国人民银行同期同类贷款计息自2015年1月5日起算直至鑫泽公司还清欠款之日止）；二、驳回鑫泽公司的反诉请求。一审判决诉讼费人民币8888元由鑫泽公司负担；反诉费2152元由鑫泽公司负担。
上诉人鑫泽公司诉称，1、上诉人已于2014年2月24日16：49和2014年2月25日9：23将“兰溪给鲁能”和“海门给鲁能泰山”两份图纸发送给被上诉人确认变压器外壳。系被上诉人逾期供货，上诉人才于2014年3月24日再次将这两份图纸发送至被上诉人再一次催促交货。且上诉人工作人员唐雪花在与被上诉人工作人员董泽涛QQ聊天时也不断催促被上诉人尽快安排供货。上诉人已尽到相应的提醒告知义务，不存在更改交货时间一说。被上诉人迟延交货，属严重违约行为，应当依约支付违约金。2、原审法院未进一步对互联网邮箱使用的常识性问题进行全面了解，错误地认为上诉人将邮件发送给了孙同强SDLNJSB@163.COM。被上诉人并未将邮件发送给“孙同强SDLNJSB@163.COM”，而是将邮件发送给了“孙同强”，因此邮件发送时显示的是“孙同强”，“孙同强”为备注的名称，“﹤﹥”内的信息则是邮箱地址，该邮箱地址与原审法院认定的被上诉人公司邮箱地址一致。而且，“孙同强SDLNJSB@163.COM”这个邮箱也是不成立的。系被上诉人迟迟无回应，上诉人才将“兰溪给鲁能”和“海门给鲁能泰山”两份图纸发送至被上诉人员工董泽涛及付元林的邮箱里进行再次催促，而非以此更改合同的履行时间。3、上诉人有权在任何时候向法院提出被上诉人逾期交货抗辩并主张要求其承担违约责任。并未违反合同的约定或者法律的规定。原审法院以此认定上诉人“有违诚信”于法无据；4、原审法院认为“原告依约将三份合同履行完毕，并经实际使用人确认签收‘用户验收意见表”，这个《用户验收意见表》只是对产品到达现场的这个事实及产品到达现场的外观现状进行确认，至于“产品是否按期抵达您所指定的现场”，现场接收人员并不一定知道合同约定的交货期限，现场的人员只负责接收，不负责核实具体情况。且从《用户验收意见表》的签字可以看出，《用户验收意见表》只是一种形式验收，而非实质验收。亦不能说明现场接收人员同意了被反诉人迟延交货的行为。
上诉人鑫泽公司请求，1、撤销原判，发回重审或改判支持上诉人的反诉请求；2、本案一、二审的诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人鲁能公司辩称：一、答辩人按照上诉人通知时间发货，不存在逾期交货的情形。上诉人在用户验收意见表上的签字，证实答辩人没有逾期交货；上诉人在收货后一个月也未提出逾期交货异议，亦说明答辩人没有逾期交货；答辩人按照上诉人的要求进行发货，没有逾期；上诉人对变压器外壳的确认时间印证了答辩人的晚发货是由于上诉人自身的原因所致；二、被上诉人的技术人员孙同强并没有收到上诉人发送的电子邮件。退一步讲，既便是上诉人确实将该邮件发送给了上述邮箱“SDLNJSB@163.COM”，被上诉人作为特大型变压器生产制造企业，在技术部门从事技术专业设计的人员多达上百人，只有上诉人在发邮件时对具体技术人员进行告知才能由专业人员打开邮箱查看邮件，否则技术人员根本无从知晓该邮件。现上诉人未能提供事先或者事后告知孙同强所发邮件信息、及时查收的证据，这也是被答辩人又于2014年3月24日再次发送给付元林确认的一个原因。三、上诉人发送的电子邮件应当以被上诉人员工付元林收到为准。上诉人在原审庭审后除提交发送给孙同强的电子邮件外，还提交了2014年3月24日09：31（星期一）和2014年3月24日09：30（星期一）通过发件人“我fjxzhb@163.com”发送给“fuyl1225@163.com”附件为“兰溪给鲁能”和“海门给鲁能泰山”的邮件。这与上诉人技术人员陈水兴通过该邮箱发送给被上诉人业务经理董泽涛（邮箱dzt2299@163.com）邮件的时间和内容相一致（原审庭审中被上诉人已经提交该证据）。由此也足以说明，虽然双方签订的兰溪协鑫、海门鑫源两份合同要求于2014年03月05日交货，但上诉人直至2014年03月24日才进一步发送邮件，最终通知被上诉人确认变压器外壳，此后被上诉人于2014年03月28日交货，抛去泰安至兰溪和海门的路途运输时间3至4天这一合理时间段，被上诉人亦不存在逾期交货一说。四、上诉人的反诉请求于法无据，根本不能成立。第一，被上诉人没有逾期交货，不存在违约的事实。第二，实际上上诉人所签订的三份合同中，均不存在因此而延误业主工期的情形，业主也从未就工期是否延误提出任何异议。第三，上诉人违约在先，没有按照合同约定支付货款是客观存在的事实，对此违约情形上诉人在一审答辩时已经予以自认，故上诉人应当首先承担违约责任。第四，被上诉人按照上诉人的要求确定交货时间，没有逾期。五、被上诉人交付的产品已经验收合格并投入使用，完全符合付款条件。
双方当事人在本案第一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。双方当事人在二审期间未提交新的证明资料。
根据本案现有证据，本院确认一审认定事实清楚。
本院认为：双方当事人签订的三份《工矿产品购销合同》及其附件主体适格，意思表示真实，内容未违反法律法规禁止性规定，双方当事人均应依约履行。被上诉人鲁能公司已将三份合同履行完毕并经实际使用人确认签收“用户验收意见表”，一审判决鑫泽公司应依约承担支付鲁能公司支付货款48.88和逾期付款利息的义务，有事实和合同依据，本院予以维持。
上诉人鑫泽公司诉称被上诉人鲁能公司延期交货，主张延期交货违约金，并提交其发往鲁能公司技术人员孙同强邮箱的邮件作为证据。根据网易邮箱即@163.COM账号设置的基本原则，中文汉字不可能存在于帐号中，故一审判决认定的邮箱“孙同强SDLNJSB@163.COM”是不存在的。上诉人鑫泽公司关于“孙同强SDLNJSB@163.COM”实际是“孙同强”，“孙同强”仅系邮箱名称备注的上诉意见符合事实，一审判决相关认定错误，本院予以纠正。但是，上诉人鑫泽公司并未提交证据证明其已告知鲁能公司或孙同强所发邮件信息或是要求及时查收邮件，亦无证据证明双方此前系通过该邮箱沟通技术问题，故该邮件不能证明鑫泽公司已于2月24日发送图纸及资料
。虽然双方签订的兰溪协鑫、海门鑫源两份合同要求于2014年03月05日交货，但双方于2014年03月24日后还在上诉人鑫泽公司发往被上诉人员工付元林、董泽涛的邮件及双方相关QQ聊天中方确认货物的变压器外壳，此后鲁能公司于2014年3月28日交货并不存在逾期交货情形。而双方签订的第三份合同直到2014年5月31日才由鑫泽公司的技术总工陈水兴确认变压器外壳及CT互感器，鲁能公司6月13日交货，属于合理交货期间。故鑫泽公司关于鲁能公司逾期交货应承担违约责任与事实不符，不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费25984元，由上诉人福建鑫泽环保设备工程有限公司负担。一审案件受理费执行一审法院的决定。
本判决为终审判决。
审 判 员 薛闳引
代理审判员 田始凤
代理审判员 陈贤东
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张 栩
（2016）闽01民终527号共10页