江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大商初字第0380号
原告盐城市天益贸易有限公司，住所地盐城市通港路11号东港区钢材市场111号。
法定代表人戴旭光，该公司董事长。
委托代理人李德刘（特别授权）。
被告江苏艾力特机械制造有限公司，住所地大丰市新丰镇工业园区。
法定代表人陈少堂，该公司董事长。
被告陈少堂。
被告龚正辉。
被告杨春立。
原告盐城市天益贸易有限公司（以下简称天益公司）诉被告江苏艾力特机械制造有限公司（以下简称江苏艾力特公司）、陈少堂、龚正辉、杨春立买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理，依法组成合议庭于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告天益公司的委托代理人李德刘到庭参加诉讼，被告江苏艾力特公司、陈少堂、龚正辉、杨春立经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天益公司诉称，我公司与被告江苏艾力特公司之间存在长期业务往来，被告江苏艾力特公司向我公司购买钢材。自2010年12月19日起至2013年4月12日止，被告江苏艾力特公司共计结欠我公司货款人民币108959元，我公司多次追要未果。被告陈少堂、龚正辉、杨春立系被告江苏艾力特公司股东。2012年2月27日，被告江苏艾力特公司增资1550万元，仅有被告江苏艾力特公司出具的收据，无银行缴款证明，该出资不实，根据相关司法解释的规定，被告陈少堂、龚正辉、杨春立应承担相应的还款责任。故请求判令被告江苏艾力特公司、陈少堂、龚正辉、杨春立共同偿还原告天益公司货款人民币108959元，本案诉讼费用由被告承担。
被告江苏艾力特公司、陈少堂、龚正辉、杨春立未答辩。
经审理查明，原告天益公司与被告江苏艾力特公司之间存在钢材买卖的长期业务往来。2010年12月19日，大丰艾力特机械制造有限公司（以下简称大丰艾力特公司）在原告天益公司出具的货款为49915元的不同规格钢材送货清单上签署“货款未付，今欠人：杨春立，2010.12.19”，并加盖印文为“大丰艾力特公司财务专用章”的印章。被告杨春立同时在该送货清单上备注“年底还贰万元，余款在2011年4月份还清”。
2011年11月28日，被告杨春立向原告天益公司出具欠条一份，载明“今欠盐城天益贸易有限货款贰万陆仟叁佰壹拾叁元整（26313.00元）。今欠人：杨春立，2011.11.28。（下月20日前付清）”。
2013年2月23日，被告江苏艾力特公司向原告天益公司出具欠条一份，载明：“天益贸易有限公司送货计人民币叁万捌仟柒佰叁拾壹元整（￥38731）。已汇贰万陆仟元整（￥26000），下欠计人民币壹万贰仟柒佰叁拾壹元整”，落款为“江苏艾力特机械制造有限公司，经办人陈少堂”，并加盖印文为“江苏艾力特公司发票专用章”的印章。
2013年4月12日，被告龚正辉向原告天益公司出具欠条一份，载明“今欠到天益贸易有限公司货款贰万元整，货款于本月底结清。逾期以20%计算利息。今欠人：龚正辉，2013.4.12”。
另查，2012年2月27日，大丰艾力特公司增加注册资本1550万元，其中杨见平620万元、龚鑫465万元、沈建军465万元。工商登记资料中的验资事项说明中载明“截至2012年2月27日止，贵公司（大丰艾力特公司）已收到甲方（杨见平）、乙方（龚鑫）、丙方（沈建军）缴纳的新增注册资本（实收资本）合计人民币1550万元”。2012年3月28日，大丰艾力特公司名称变更为江苏艾力特公司。2013年4月17日，杨见平、龚鑫、沈建军将股份转让给被告江苏艾力特公司的现任股东即本案被告陈少堂、杨春立、龚正辉。
再查，被告龚正辉于2009年4月29日即代表大丰艾力特公司向原告天益公司出具欠条，证明其至少自2009年4月29日起即为大丰艾力特公司工作，是其工作人员。
上述事实，有原告的陈述，欠条原件4份，欠条复印件1份，工商登记资料1份等证据在卷予以证实。
本院认为，原告天益公司与被告江苏艾力特公司之间的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，应为合法有效。原告天益公司提交盖有大丰艾力特公司或江苏艾力特公司的章印的2010年12月19日、2013年2月23日的两份欠条，依法可以认定为被告江苏艾力特所欠原告天益公司的货款。原告天益公司提交的2011年11月28日、2013年4月12日的两份欠条，分别是由被告杨春立、龚正辉出具，其上虽未加盖被告江苏艾力特公司任何章印，但原告天益公司的此两笔钢材亦是送往被告江苏艾力特公司处，且出具欠条的被告杨春立、龚正辉在出具欠条时是被告江苏艾力特公司的股东、工作人员，故原告天益公司主张被告杨春立、龚正辉出具此欠条代表被告江苏艾力特公司，本院予以采信。即被告江苏艾力特公司共结欠原告天益公司货款人民币108959元。
原告天益公司主张被告陈少堂、杨春立、龚正辉与被告江苏艾力特公司共同承担支付货款义务的依据是最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第四款的规定，股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十八条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。首先，该条款所指向的原告的诉请应当是该条第一款、第二款规定的“请求其向公司依法全面履行出资义务”、“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任”，而本案原告天益公司的诉请为主张货款；其次，该条款所指向的对象应为“未尽公司法第一百四十八条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员”，而本案中原告天益公司并未主张被告陈少堂、杨春立、龚正辉未尽忠实、勤勉义务；再次，该条款规定的责任为“相应责任”，而非本案原告天益公司主张的共同还款责任。即原告天益公司所主张的被告陈少堂、杨春立、龚正辉承担责任的依据并不适用于本案。另外，原告天益公司诉称的被告陈少堂、杨春立、龚正辉增资不实也无相应依据。本案中，被告江苏艾力特公司增资的时间是2012年2月27日，增资的股东为杨见平、龚鑫和沈建军，三名股东于2013年4月17日将相应的股份转让给被告陈少堂、杨春立、龚正辉。也就是说，被告陈少堂、杨春立、龚正辉在公司增资时并非被告江苏艾力特公司的股东，并不存在“增资时未履行或者未全面履行出资义务”的情况。另一方面，原告天益公司认为被告江苏艾力特公司存在增资不到位的情况，其依据是工商登记资料中无资金入账的银行记录，仅根据工商登记资料并不足以推断杨见平等三名股东在公司增资时未将增加的股本金交纳到公司账户。原告天益公司就其该主张应当提供充分的证据予以证明，而不能以不存在银行入账记录得出无资金入账的结论。并且，在工商登记资料中相应的验资事项说明，证明增资款项已经到位。故原告天益公司主张被告陈少堂、杨春立、龚正辉承担共同还款责任的主张，证据不足，本院不予支持。被告江苏艾力特公司、陈少堂、杨春立、龚正辉未到庭参加诉讼，是对其享有的相应诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果，应由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第一百四十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏艾力特机械制造有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告盐城市天益贸易有限公司货款人民币108959元。
二、驳回原告盐城市天益贸易有限公司其余诉讼请求。
被告如不能按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2479元，由被告江苏艾力特机械制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费2479元（上诉法院开户银行及账户：收款人盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行江苏省盐城市农行中汇支行；账号40×××21；附言说明交盐城市中级人民法院诉讼费用）。
审 判 长 陆文义
代理审判员 许 雁
人民陪审员 徐 荣
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 管益新
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国公司法》
第一百四十八条董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。
董事、监事、高级管理人员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司的财产。
3.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》
第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。
公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。
股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。
股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十八条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。