wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0521民初75号
原告:胡黄震,男,1999年5月28日出生,汉族,住所地浙江省德清县。
被告:高某,女,2001年12月25日出生,汉族,住所地浙江省德清县。
被告:高玉英,女,1970年5月19日出生,汉族,住所地浙江省德清县。
本院在审理原告胡黄震与被告高某、被告高玉英民间借贷纠纷一案中，胡黄震以需要进一步补充证据为由于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，胡黄震之申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许胡黄震撤回起诉。
本案受理费减半交纳25元，由胡黄震负担。
（此页无正文）
审 判 员 魏利胜
二〇一八年一月十八日
法官助理 李 腾
书 记 员 陈壮蔚
书 记 员
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省德清县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0521民初75号原告:胡黄震,男,1999年5月28日出生,汉族,住所地浙江省德清县。被告:高某,女,2001年12月25日出生,汉族,住所地浙江省德清县。被告:高玉英,女,1970年5月19日出生,汉族,住所地浙江省德清县。本院在审理原告胡黄震与被告高某、被告高玉英民间借贷纠纷一案中，胡黄震以需要进一步补充证据为由于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，胡黄震之申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许胡黄震撤回起诉。本案受理费减半交纳25元，由胡黄震负担。（此页无正文）审 判 员 魏利胜二〇一八年一月十八日法官助理 李 腾书 记 员 陈壮蔚书 记 员    ?*MERGEFORMAT?1?
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0826民初9号
原告:安徽宿松农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇孚玉西路641号。
法定代表人：陈俊斌，系该行董事长。
委托诉讼代理人：陆由坤，系该行职工。
委托诉讼代理人：祝兵，系该行职工。
被告：尹鑫昕。
被告：牟吉娜。
被告：尹福正。
被告：石芦英。
原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司与被告尹鑫昕、牟吉娜、尹福正、石芦英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费21889元，减半收取10945元，由原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 周玲
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 柴斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；……
重庆市武隆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0232刑初171号
公诉机关重庆市武隆县人民检察院。
被告人何红梅，女，生于1983年4月12日汉族，住重庆市武隆县。2016年6月5日因涉嫌开设赌场罪被武隆县公安局刑事拘留，2016年6月15日被取保候审。
被告人江波，女，生于1981年11月18日，住重庆市武隆县。2016年6月15日因涉嫌开设赌场罪被武隆县公安局取保候审。
被告人高爱香，女，生于1972年9月30日，住重庆市武隆县。2016年7月4日因涉嫌开设赌场罪被武隆县公安局取保候审。
被告人张兴美，女，生于1973年10月2日，住重庆市武隆县。2016年6月5日因涉嫌开设赌场被武隆县公安局刑事拘留，2016年6月15日被取保候审。
被告人邓雅琳，女，生于1976年12月5日，住重庆市武隆县。2016年6月5日因涉嫌开设赌场被武隆县公安局刑事拘留，2016年6月15日因涉嫌开设赌场罪被武隆县公安局取保候审。
被告人陈明兰，女，生于1980年1月15日，住重庆市武隆县。2016年6月5日因涉嫌开设赌场被武隆县公安局刑事拘留，2016年6月15日被取保候审。
武隆县人民检察院以武检刑诉字[2016]193号起诉书指控被告人何红梅、江波、高爱香、张兴美、邓雅琳、陈明兰犯开设赌场罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。期间，经武隆县人民检察院建议，本院决定延期审理一次。武隆县人民检察院指派检察员彭春雨、代卓男出庭支持公诉，被告人何红梅、江波、高爱香、张兴美、邓雅琳、陈明兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月10日，被告人何红梅、江波、高爱香在武隆县城XX号楼X楼一出租房内开设赌场，聚集赌客以20元为底注打成都麻将进行赌博从中抽头渔利。3月20日，被告人张兴美加入，同月21日，被告人邓雅琳加入与高爱香合占一股份。5月17日，陈明兰加入与江波合占一股份，同年6月4日，该赌场被公安机关查获。被告人何红梅、张兴美、邓雅琳、陈明兰在现场被民警传唤至公安机关，被告人何红梅、江波、高爱香参与经营赌场期间，共抽头渔利6万元，张兴美参与期间抽头渔利5.3万元,邓雅琳参与期间抽头渔利5.23万元,陈明兰参与期间抽头渔利1.24万元。同年6-7月,被告人江波、高爱香先后向公安机关投案自首，被告人何红梅、江波、高爱香、张兴美、邓雅琳、陈明兰分别退赃1万元、0.87万元、0.7万元、1万元、0.5万元、0.27万元。公诉机关认为，被告人何红梅、江波、高爱香、张兴美、邓雅琳、陈明兰的行为构成开设赌场罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定处罚。
被告人何红梅、江波、高爱香、张兴美、邓雅琳、陈明兰未提出辩解意见。
经审理查明，2016年3月10日，被告人何红梅、江波、高爱香和陈英等人共谋后，租用武隆县城XX号楼X楼房间开设赌场。赌场分为四股份，其中被告人何红梅、江波、高爱香、陈英各占一股份，提供赌具机器麻将打“成都麻将”，以底注20元的赌注聚众赌博。期间，按每桌每小时100元等的标准抽头渔利，平均每天抽取700元不等，获利按四股份均分。同年3月20日，陈英退出，被告人张兴美加入占一股份。同月21日，被告人邓雅琳受邀加入，与高爱香共同占一股份。同年5月17日，陈明兰加入与江波共同占一股份。该赌场由被告人何红梅、江波、高爱香、张兴美、邓雅琳、陈明兰经营管理，仍打“成都麻将”，以底注20元的赌注聚众赌博，按每桌每小时100元等的标准抽头渔利，每天平均抽取700元不等，直到同年6月1日，获利被何红梅、江波、高爱香、张兴美、邓雅琳、陈明兰按比例均分。同月2日至4日，该赌场抽头渔利1200元。同年6月4日，该赌场被公安机关查获，并扣押机器麻将桌4台、麻将2副。被告人何红梅、张兴美、邓雅琳、陈明兰在现场被公安机关传唤到案。同年6月15日、7月1日，被告人江波、高爱香先后到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人何红梅退出赃款14434元、被告人江波退出赃款14033元，被告人高爱香退出赃款9045.5元，被告人张兴美退出赃款13250元,被告人邓雅琳退出赃款6537.5元,被告人陈明兰退出赃款2700元。
被告人何红梅、江波、高爱香参与经营赌场期间共抽头渔利6万元；被告人张兴美参与经营赌场期间共抽头渔利5.3万元；被告人邓雅琳参与经营赌场期间共抽头渔利5.23万元,被告人陈明兰参与经营赌场期间共抽头渔利1.24万元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：
1.受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候决定书；2.证人刘某某、曾某某、董某某、简某某、代某某、传某某、陈某、陈某1的证言；3.到案经过、户籍信息、扣押物品清单、记帐单、投案自首说明；4.现场指认笔录、辩认笔录、提取笔录；5.被告人何红梅、江波、高爱香、张兴美、邓雅琳、陈明兰的供述等。
本院认为，被告人何红梅、江波、高爱香、张兴美、邓雅琳、陈明兰以营利为目的，聚众赌博，其行为构成开设赌场罪，公诉机关起诉指控罪名成立。被告人何红梅、江波、高爱香、张兴美、邓雅琳、陈明兰系共同犯罪。被告人江波、高爱香犯罪后，主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人何红梅、张兴美、邓雅琳、陈明兰犯罪后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚；被告人何红梅、江波、高爱香、张兴美、邓雅琳、陈明兰积极退赃，可酌定从轻处罚。本案结合六被告人开设赌场时间的长短及获利数额大小的不同等犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条，第二十五条、第六十七条一款、第三款，第六十四条、第七十二条，第七十三条、第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人何红梅犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金六千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、被告人江波犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
三、被告人高爱香犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
四、被告人张兴美犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
五、被告人邓雅琳犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金三千五百元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
六、被告人陈明兰犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
七、被扣押的机器麻将桌4台、麻将2副予以没收；
八、被告人何红梅、江波、高爱香、张兴美、邓雅琳、陈明兰共同退出的违法所得6万元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田芳
二〇一六年九月三十日
书记员 石丹
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0306行审21号
申请执行人秦皇岛市抚宁区国土资源局，住所地，秦皇岛市抚宁区迎宾路179号，组织机构代码73873501-1。
法定代表人石金盘，局长。
委托代理人张威，男，1983年3月5日生，汉族，秦皇岛市抚宁区国土资源局科员。
委托代理人祖健，男，1986年11月5日生，汉族，秦皇岛市抚宁区国土资源局科员。
被执行人王小欢，女，1987年6月5日生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。
申请执行人秦皇岛市抚宁区国土资源局向本院申请强制执行抚国土资罚字（2016）第178号行政处罚决定书，请求被执行人王小欢拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
被执行人王小欢未经批准，擅自于2015年4月开始，在抚宁区抚宁镇南望庄村村西、抚昌黄公路西侧占地圈院搞建筑。非法占地面积1370.31平方米，约为2.06亩。其中建筑物占地面积474.02平方米。占用耕地1354.60平方米，不符合土地利用总体规划，占用建设用地15.71平方米，符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，于2016年6月1日作出抚国土资罚字（2016）第178号行政处罚决定书，作出如下处罚：责令退还非法占用的土地；限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。被执行人收到处罚决定书后未申请复议，未提起行政诉讼。收到抚国土资催字（2016）第86号履行行政处罚决定催告书后至今未履行义务。申请执行人秦皇岛市抚宁区国土资源局向本院提交了违法线索登记表、核查报告、立案呈批表、王小欢询问笔录、宋进询问笔录、责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、现场勘测笔录及地类证明、国土资源违法案件调查报告、违法案件审议记录、违法案件处理决定呈批表、国土资源行政处罚听证告知书、行政处罚告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书及相关送达回证等证据。
本院认为，秦皇岛市抚宁区国土资源局有权对本行政区域土地违法行为进行查处。秦皇岛市抚宁区国土资源局对被执行人的违法行为作出的处罚决定，事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律法规正确。对申请执行人秦皇岛市抚宁区国土资源局的强执申字（2016）第87号行政处罚强制执行申请书的申请强制执行内容，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条，裁定如下：
准予强制执行秦皇岛市抚宁区国土资源局向本院提出的强执申字（2016）第87号行政处罚强制执行申请书的申请强制执行内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向秦皇岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 方 国
人民陪审员 刘永泽
人民陪审员 李国林
二〇一七年三月二日
书 记 员 傅 鑫
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初19949号
原告：顾霞静，女，1985年12月15日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：上海宏延卫浴设备开发实业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：沈传诵，负责人。
原告顾霞静与被告上海宏延卫浴设备开发实业有限公司保证合同纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员蔡承颖独任审理，后因被告上海宏延卫浴设备开发实业有限公司下落不明，转为适用普通程序，组成合议庭进行审理，并于2017年2月22日公开开庭。原告顾霞静到庭参加诉讼。被告上海宏延卫浴设备开发实业有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾霞静向本院提出诉讼请求：被告偿付补偿金17,179元(人民币，以下币种同)。事实与理由：原告原系案外人上海XX陶瓷工业有限公司工作人员，2013年2月，因案外人经营不善，将劳动关系转入被告公司，案外人承某偿付原告终止劳动合同补偿金17,179元。2013年2月8日，案外人与被告共同向原告出具“欠条”一份，写明结欠原告终止劳动合同经济补偿金17,179元，案外人承某于2013年9月30日当天一次性偿付，被告对于付款承担保证责任，如果案外人不能足额支付，由被告于当日足额支付。欠条落款处，案外人上海XX陶瓷工业有限公司作欠款人签章，被告上海宏延卫浴设备开发实业有限公司作担保人签章。嗣后，因为案外人上海XX陶瓷工业有限公司未按期履行付款义务，被告也没有及时履行保证责任，2015年11月25日，被告董事会成员沈如玉代表被告向原告出具《承某书》一份，承某在2015年12月31日前向原告偿付案外人上海XX陶瓷工业有限公司拖欠的终止合同经济补偿金17,179元。承某书落款处，由被告公司盖章，同时盖有被告法定代表人名章。嗣后，因为被告未按承某履行付款义务，且拖欠原告部分劳动报酬未付，原告于2016年2月向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称“仲裁委”)申请仲裁，经仲裁委裁决书裁决，被告应当偿付原告工资及解除劳动合同经济补偿金等合计15,791.85元，而被告承某代案外人上海XX陶瓷工业有限公司偿付的补偿金17,179元，不属于劳动法、劳动合同法调整范畴，故仲裁委未予支持。故，原告另行起诉，主张该笔费用。
被告上海宏延卫浴设备开发实业有限公司未作书面答辩，也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告提交承某书、裁决书、民事裁定书、欠条等证据的真实性，并在卷佐证。
本院经审理查明，原告所述属实。
本院认为，本案所涉承某书系被告上海宏延卫浴设备开发实业有限公司真实意思表示，被告应当依据承某，代案外人上海XX陶瓷工业有限公司向原告偿付解除合同补偿金17,179元。现被告未按约履行保证责任，原告有权起诉主张权利。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告上海宏延卫浴设备开发实业有限公司未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩及质证权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海宏延卫浴设备开发实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告顾霞静人民币17,179元，保证人承担保证责任后，有权向债务人上海XX陶瓷工业有限公司追偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币229元，由被告上海宏延卫浴设备开发实业有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 丁 伟
代理审判员 蔡承颖
人民陪审员 杜秉新
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 屠莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第3497号
原告深圳棋类协会，住所地广东省深圳棋院（园岭中路9号）。
法定代表人车继东，秘书长。
委托代理人李晓宁，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
被告深圳棋院，住所地广东省深圳市嘉宾路太平洋商厦A座6楼。
法定代表人刘适兰，系深圳棋院副院长。
委托代理人庄毓添，广东深天正律师事务所律师。
委托代理人陈凤山，广东开野律师事务所律师。
本院在审理上列原告诉被告不当得利纠纷一案中，原告于2014年10月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳棋类协会撤回对被告深圳棋院的起诉。
案件受理费7270元，收取1817.5元，由原告负担（已缴纳）。
审判员 胡建军
二〇一四年十月十六日
书记员 柯冬惠
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终5381号
上诉人（原审原告）：林胜凤,女,1980年1月3日出生,汉族,住乐清市。
委托诉讼代理人：朱国琬、叶阿静，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乐清市虹桥镇八村村民委员会，住所地：乐清市虹桥镇新丰路577号。
负责人：周建成，该村民委员会副主任（主持工作）。
被上诉人（原审被告）：乐清市虹桥镇八村股份经济合作社，住所地：乐清市虹桥镇八村。
法定代表人：倪孟贵。
上列二被上诉人委托诉讼代理人：周进巧，该村党支部宣传委员。
上诉人林胜凤因与被上诉人乐清市虹桥镇八村村民委员会、乐清市虹桥镇八村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服乐清市人民法院（2016）浙0382民初8466号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
林胜凤上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：一审法院从未向其释明过“本案诉争的事实不属于民事案件受理范围”，导致其无法作出相应的抗辩或提出自己的看法，属于程序违法。本案纠纷因集体经济组织成员收益分配比例不均引起，属于平等民事主体之间的纠纷，符合民事诉讼法第一百一十九条规定。争议的实质问题在于上诉人作为村集体经济组织成员，无法得到与其他村民一致的分配权益，而非被上诉人划分的生产小队如何分配口粮款，一审认定生产小队口粮款分配属村民自治范畴，不属于人民法院民事诉讼受理范围，是错误的。
乐清市虹桥镇八村村民委员会、乐清市虹桥镇八村股份经济合作社辩称：上诉人的土地承包权证与其他村民的情况不一样，无权主张同等待遇。原审裁定正确，应予维持。
林胜凤向一审法院起诉请求：一、确认其与其他村民享有同等的村民权利；二、向其分配口粮款900元。
一审法院认为，在审理中，林胜凤将第一项诉讼请求“确认原告与其他村民享有同等的村民权利”明确为“同等的口粮款发放的权利，土地征地补偿款及其他村民享有的分配权”，但该诉讼请求不明确，而口粮款的发放与第二项诉讼请求存在重复，且土地征地补偿款等在本案中尚未实际产生，故应驳回该项起诉。至于林胜凤的第二项诉讼请求，俩被告将村里的口粮款按生产小队进行分配，系村民自治范畴，不属于法院受理民事诉讼的范围，故应驳回该项起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回林胜凤的起诉。
本院认为，本案上诉人所在乐清市虹桥镇八村21、22生产小组的村民，所持有的《土地承包经营权证》记载的农户个人家庭承包土地基本情况与该村其他生产小组明显不同，而农村集体经济组织成员权益分配是土地承包经营权中经济权益的最重要表现形式，因土地经营权内容不同而导致权益分配上的差异，不同于集体经济组织成员平等权利的侵害。村集体经济组织依照村民小组或者农户的土地承包经营权内容分配口粮款，发生的民事权益争议，不属于人民法院民事案件受理范围。一审中，上诉人请求确认其与其他生产小组的村民享有同等村民权利，该诉讼请求虽经一审法院释明后，上诉人明确为“同等的口粮款、土地征地补偿款及其他分配权”，但该请求权内容仍属概括性权利，不符合民事诉讼法第一百一十九条第（三）项“有具体的诉讼请求和事实、理由”之规定。综上，原裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 佩
审 判 员 柯丽梦
代理审判员 黄百隆
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 梁芳芳
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0404民初1857号
原告宋光,男,1963年5月10日生,汉族,系东北特钢设计院工程师,户籍所在地抚顺市望花区,现住抚顺经济开发区。
被告沈阳亿丰新抚商业管理有限公司,住所地沈抚新城育才街以西文化路以南沈抚路以北（202、205房间）。
法定代表人刘伟娇，系该公司经理。
委托代理人韩冬梅，系该公司法务。
原告宋光与被告沈阳亿丰新抚商业管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋光、被告沈阳亿丰新抚商业管理有限公司的委托代理人韩冬梅均到庭参加了诉讼�本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月27日，原、被告双方签订委托经营管理协议壹份，协议约定，原告将抚顺经济开发区沈抚路69-6号亿丰东北五金建材品牌中心3层24号商铺委托被告管理。收益分配方式为委托期间前五年被告应向原告支付租金共计人民币73,823.64元，具体为委托期间第三年、第四年被告按照每月1,968.63元（税后）计算租金收入返还原告，委托期间第五年被告按每月2,214.71元计算租金收入返还原告。协议签订后，被告按照协议约定给付租金至2016年3月，自2016年4月以后，被告以经营困难为由不再支付租金。原告认为，双方签订协议后即发生效力，被告未按约定支付租金已构成违约，故原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告2016年4月至2016年8月租金合计9,843.15元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告起诉数额属实；被告在原告起诉�后仍支付原告2016年2月及3月租金，被告仍在继续履行合同；被告未依约履行合同是因被告资金困难所致。
经审理查明，原告宋光从沈阳亿丰新抚置业有限公司处购买抚顺市抚顺经济开发区沈抚路69号第6栋3层24号房屋。2013年7月1日，原告宋光与沈阳亿丰新抚置业有限公司、沈阳亿丰商业管理有限公司签订《确认书》，确认沈阳亿丰新抚置业有限公司、沈阳亿丰商业管理有限公司已于2013年6月30日前联合书面通知原告办理房屋的委托期限起算日及交付手续，并由沈阳亿丰新抚置业有限公司交付给原告，原告将该房屋交由沈阳亿丰商业管理有限公司经营管理，委托期限起算日为2013年7月1日。2014年8月11日，原告实际取得委托商铺的房屋所有权证，登记为2012年11月新购商品房，房屋坐落抚顺开发区沈抚路69-6号（亿丰中心）-324。2015年7月27日，原告宋光与被告沈阳亿丰新抚商业管理有限公司签订《委托经营管理协议书》一份，原告将其购买的抚顺经济开发区沈抚路69-6号亿丰东北五金建材品牌中心3层24号商铺委托被告经营管理。委托期限自该商铺实际交房之日的第二个月起算十年。委托期间前五年被告应向原告支付租金共计73,823.64元（税后），该期间租金采取后付制，即从第三年开始支付。委托期间第三年、第四年，被告按照每月1,968.63元（税后）计算租金收入返还原告；委托期间第五年，被告按照每月2,214.71元（税后）计算租金收入返还原告；租金支付方式为被告指定银行统一按照季度发放租金（即每季度第一个月内支付一次租金收入）。
另查明，2015年7月31日，被告支付原告租金5,905.89元；2015年10月29日，被告支付原告租金1,968.63元；2015年11月30日，被告支付原告租金1,968.63元；2016年1月5日，被告支付原告租金1,968.63�；2016年1月20日，被告支付原告租金1,968.63元；2016年7月15日，被告支付原告租金3,937.26元。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提交的《确认书》、房屋权属证书、《委托经营管理协议书》、银行交易明细，并有原、被告双方签字确认的庭审笔录在案为凭，上述证据经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告宋光与被告沈阳亿丰新抚商业管理有限公司于2015年7月27日签订的《委托经营管理协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。按照原告与沈阳亿丰新抚置业有限公司、沈阳亿丰商业管理有限公司签订的《确认书》及其与被告签订的《委托经营管理协议书》，确定被告沈阳亿丰新抚商业管理有限公司应于2015年8月起按照每月1,968.63元向被告支付租金至2017年7月。但被告仅支付至2016年3月，2016年4月至今的租金一直未付，现原告起诉要求被告支付2016年4月至2016年8月租金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，具体金额为1,968.63元*5=9，843.15元，即被告应支付原告商铺租金为9,8,43.15元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告沈阳亿丰新抚商业管理有限公司于本判决发生效力之日起十日内支付原告宋光商铺租金9，843.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告沈阳亿丰新抚商业管理有限公司负担，与上述款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 苏庆坤
人民陪审员 张金良
人民陪审员 李 妍
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 刘宁宁
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初8795号
原告：周军王，男，1976年1月20日出生，汉族，住东阳市南市。
委托代理人：杜兴祖，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：赵大军，男，1988年6月10日出生，汉族，住东阳市。
被告：郑响东，男，1981年7月8日出生，汉族，住东阳市。
原告周军王为与被告赵大军、郑响东民间借贷纠纷一案，于2017年7月3日诉至本院。原告诉请判令被告赵大军、郑响东归还借款本金2万元并支付利息9600元（按月息2分计算，已算自2016年5月19日至2017年5月18日，此后仍按约计算至实际履行之日止）。在庭审中，原告对诉请中“利息9600元”变更为“利息4853元”。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2016年5月19日，被告赵大军向原告借款2万元，约定月息2分。被告郑响东自愿在借款期限届满之日起两年内为上述借款本息提供连带保证。原告经催讨未果后诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵大军应于本判决生效后五日内归还原告周军王借款人民币20000元，并支付利息4853元（已按月利率2%从2016年5月19日计算至2017年5月18日止，此后利息按上述利率计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告郑响东对判决第一项确定的被告赵大军所负债务承担连带清偿责任。承担保证责任后，郑响东有权向被告赵大军追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由被告赵大军负担、被告郑响东负责连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李正荣
二〇一七年八月二十一日
代书记员 黄阳平
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨商初字第00326号
原告无锡绿绦园林机械有限公司，住所地无锡市北塘区惠钱路200－6号。
法定代表人顾友翠，该公司经理。
委托代理人庞臻，无锡市滨湖区希望法律服务所法律工作者。
委托代理人杨晓江，江苏景明律师事务所律师。
被告杨伟强，男，1964年1月8日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现下落不明。
原告无锡绿绦园林机械有限公司（以下简称园林机械公司）与被告杨伟强买卖合同、借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告园林机械公司的委托代理人杨晓江到庭参加了诉讼，被告杨伟强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告园林机械公司诉称：园林机械公司自2013年3月30日起，陆续向杨伟强提供园林绿化工具、机械、草籽及园林机械的维修等，涉案物品由杨伟强、蒋燕斌、林建国在《送货单》上签字确认。至同年12月25日，杨伟强共应支付货款2146520965元，经园林机械公司催讨未着，诉至法院，请求判令：1、杨伟强立即支付价款2146520965元；2、本案诉讼费用由杨伟强负担。
被告杨伟强在法定答辩期间内未予答辩。
经审理查明：园林机械公司自2013年3月30日至同年12月15日间分33次陆续向杨伟强提供三菱TB43割灌机、三菱TU33气缸总成、机油等园林绿化机械、配件，合计供货金额为11725元。杨伟强收到涉案货物后，分别在《送货单》上签字确认。2013年7月28日，杨伟强向园林机械公司借款500元，并在《送货单》上签字确认。2013年3月30日至同年5月22日间，园林机械公司分8次陆续向杨伟强提供园林绿化机械及配件等，合计供货金额为8605元，分别由蒋燕斌在《送货单》上签字确认。2013年7月5日至同年9月22日，园林机械公司又分4次向杨伟强提供园林绿化机械，合计供货金额为635元，该4份《送货单》上收货单位及经手人签字为“林”。
又查明：园林机械公司向本院提供署名为蒋燕斌证明一份，载明：“本人蒋燕斌自2012年1月1日开始为杨伟强工作，从事绿化驾驶员工作，期间绿绦园林机械公司送货给杨伟强，杨伟强授意由我签收，签收后该货物均交给杨伟强。”庭审中，园林机械公司认为自2013年7月5日至9月22日金额为635元的4份《送货单》上签字为“林”应为林建国，林建国与蒋燕斌均是杨伟强的员工，但其他无证据提供。
上述事实，有园林机械公司提供的《送货单》、证明及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：园林机械公司与杨伟强间的买卖行为、借款行为是当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为合法的有效。杨伟强购货及借款后应当及时支付价款并归还借款。因双方对支付价款及归还借款时间没有约定，杨伟强应在收到标的物的同时支付价款及归还借款。园林机械公司要求杨伟强支付由蒋燕斌在《送货单》上签字，金额为8605元的价款，虽园林机械公司提供相关证明，但蒋燕斌未作为证人出庭作证，且该证明系孤证，园林公司主张的杨伟强已收取上述金额货物依据不足，故本院对园林机械公司主张杨伟强支付价款8605元的主张，不予采纳。因园林机械公司未向本院提供《送货单》上签字“林”为林建国及林建国为杨伟强员工的相关证据，故对其要求杨伟强支付价款635元的主张，本院亦不予采纳。综上，杨伟强的未支付价款应为11725元、借款应为500元。园林机械公司的诉讼请求，本院予以部分支持。杨伟强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨伟强于本判决生效后5日内向原告无锡绿绦园林机械有限公司支付价款11725元并归还借款500元。
二、驳回原告无锡绿绦园林机械有限公司的其他诉讼请求。
如果被告杨伟强未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息．
本案案件受理费337元、公告费600元，共计937元，由原告无锡绿绦园林机械有限公司负担145元，被告杨伟强负担792元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院．
审 判 长 秦 玮
代理审判员 贺锡霞
人民陪审员 姚丽华
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 张 沂
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1128执163号
申请执行人：徐金生，男，1962年10月30日出生，汉族，住阜城县，。
被执行人：王丽伟（又名王姝霖），女，1973年7月22日出生，汉族，住辽宁省大石桥市，。
本院在执行申请执行人徐金生与被执行人王丽伟买卖合同纠纷一案中，本院于2016年12月9日作出的（2016）冀1128民初798号民事判决书已发生法律效力，但被执行人王丽伟至今未履行法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下:
一、冻结、划拨被执行人王丽伟的银行存款31477元。
二、如银行存款不足本裁定第一项金额，则查封、扣押被执行人王丽伟价值相当于31477元的财产。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人王丽伟负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高 强
二〇一七年四月十一日
书记员 张彦良
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1128执163号之一
申请执行人：徐金生，男，1962年10月30日出生，汉族，住阜城县，。
被执行人：王丽伟（又名王姝霖），女，1973年7月22日出生，汉族，住辽宁省大石桥市，。
申请执行人徐金生与被执行人王丽伟买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）冀1128民初798号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中已扣划被执行人王丽伟在金融机构存款31477元，本案执行事项已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)冀1128民初798号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高 强
二〇一七年四月二十日
书记员 张彦良
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9030刑初48号
公诉机关海南省琼中黎族苗族自治县人民检察院。
被告人吴某杆，男，无业。因本案于2016年3月8日被宣布刑事拘留(因患病未羁押),次日被琼中黎族苗族自治县公安局取保候审，2016年3月29日被琼中黎族苗族自治县人民检察院取保候审，同年4月27日被本院取保候审。
琼中黎族苗族自治县人民检察院以琼中检公诉刑诉【2016】48号起诉书指控被告人吴某杆犯危险驾驶罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。琼中黎族苗族自治县人民检察院检察员王林彬出庭支持公诉，被告人吴某杆到庭参加诉讼。现已审理终结。
琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）人民检察院指控，2015年12月21日下午，被告人吴某杆饮酒后驾驶琼Dxxx**号小型普通客车，从琼中县城沿牛营线往琼中县和平镇方向行驶。14时20分许该车行驶至牛营线50KM+620M路段处时，追尾碰撞同向行驶在前正在左转弯由当事人黄某生驾驶的琼Dxxx**号普通二轮摩托车（载黄某欣），致使黄某生、黄某欣两人受伤以及两车损坏。事故发生后吴某杆驾车往琼中县和平镇方向逃逸，后在海南省国营长征农场乘坡分场场部被乘坡派出所设卡拦获。经海南医学院鉴定中心鉴定：吴某杆血样中的乙醇浓度为306mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人吴某杆已赔偿被害人黄某生、黄某欣20000元，并获得谅解。
上述事实，被告人吴某杆在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口信息表、到案经过情况的说明、酒精呼气测试单、琼中县公安局交通管理大队琼中公交认字[2015]第00056号道路交通事故认定书、关于黄某生有关伤势情况的说明、事故协议书、事故谅解书；被害人黄某生的陈述；被告人吴某杆的供述与辩解；海南医学院法医鉴定中心海医法医鉴定中心[2015]毒检字第1147号血液酒精含量检验报告书；道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某杆违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴某杆犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人吴某杆醉酒驾驶机动车造成交通事故后逃逸，且血液酒精含量达到306毫克/100毫升，应当从重处罚，但同时其到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节,并且向被害人赔偿了经济损失20000元，取得谅解，亦可以依法、酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项和第（二）项之规定，判决如下：
被告人吴某杆犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后，十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蓝汉军
二〇一六年四月二十七日
书记员 文志娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”,适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民终8010号本院于2016年10月17日对陈伟诉上海澳浓服饰有限公司不当得利纠纷一案作出的（2016）沪01民终8010号民事判决中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）沪01民终8010号判决书中第2页第6行中“……的实际控制人陈某支付的涉案款101万元……”有误，应补正为“……的陈某支付的涉案款101万元……”。审 判 长  孙春蓉代理审判员  鲍松艳代理审判员  吴慧琼二〇一六年十月二十六日书 记 员  李晓佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（七）补正判决书中的笔误；……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36201号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：钟绍升，男，1983年10月04日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钟绍升信用卡纠纷一案,本院于2017年9月1日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币32,768.82元。原告诉称,被告钟绍升系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,768.82元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年九月二十日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
甘肃省敦煌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0982执28号
申请执行人：马录古么，男，甘肃省东乡县人，住甘肃省东乡族自治县。
委托代理人：李正伟，敦煌市莫高镇法律服务所法律工作者。
被执行人：周玉早，男，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县，个体工商户。
申请执行人马录古么与被执行人周玉早网络购物合同纠纷一案，敦煌市人民法院（2015）敦民初字第1479民事判决书已发生法律效力，权利人马录古么于2017年1月6日向本院申请执行，要求被执行人周玉早赔偿损失18000元，本院以（2017）甘0982执28号立案执行。
在执行过程中，申请执行人马录古么于2017年7月4日以被执行人已给付赔偿款10000元，剩余执行款与申请人协商放弃执行为由，向本院申请撤回强制执行。经审查，申请人马录古么自愿撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
终结甘肃省敦煌市人民法院（2017）甘0982执28号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周建银
二〇一七年七月四日
书 记 员 史伟民
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0323民初1807号
原告：陈桂枝，女，1949年11月2日出生，汉族，安县。
被告：刘素子，又名刘苏子，女，1963年3月20日出生，汉族，安县。
原告陈桂枝诉被告刘素子为民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈桂枝到庭参加了诉讼，被告刘素子经本庭依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈桂枝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还其丈夫孙兰剑借原告的现金3万元，利息按每月2分从借款之日2015年1月18号起计息至本金清偿之日；2.依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年1月18日，被告之夫孙兰剑找到原告以在新安××××村镇干工程需要资金为由，让原告借给他3万元，约定利息2分，期限半年，到了还款时期，××去世，致使原告借款至今未还，原告多次找到被告要求还款，但被告却以人死为由，推脱不还至今，万般无奈，为了保护原告合法权益，特诉至人民法院。
被告刘素子缺席未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：2015年2月13日，被告丈夫孙兰剑找到原告以在新安××××村镇干工程需要资金为由，让原告借给他3万元，约定利息2分，期限一年。并于当日向原告出具借条一份，主要内容为：“今借到陈桂枝现金叁万元整（利息2%）一年期年。孙兰剑。2015年2月13日。”另被告刘素子之夫孙兰剑于2015年7月26日去世。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。本案被告刘素子丈夫孙兰剑向原告陈桂枝借款的事实有被告刘素子丈夫孙兰剑向原告出具的借条佐证，故本院对被告刘素子丈夫向原告借款3万元的事实予以确认。被告刘素子丈夫孙兰剑在还款前去世，因上述债务发生在被告刘素子与孙兰剑婚姻关系存续期间，上述债务应认定为夫妻共同债务，现因借款人孙兰剑去世，对上述3万元借款理应由孙兰剑妻子即本案被告刘素子偿还，故对原告要求被告刘素子偿还上述3万元借款的诉求，本院予以支持。关于原告主张的被告应自2015年2月13日借款之日按照借条约定的月息2分向其支付借款利息至本金清偿完毕之日止的请求，原告与孙兰剑关于月息2分的约定不违反法律相关规定，本院予以支持，但利息应计至本判决限定被告履行期限届满之日止。被告刘素子经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，视为对原告所举证据质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘素子于本判决生效后五日内向原告陈桂枝偿还借款人民币本金30000元，并以上述借款本金30000元为基数自2015年2月13日起按照月息2分向原告陈桂枝支付借款利息至本判决限定的履行期限届满之日止。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈桂枝其他诉讼请求。
本案受理费825元，由被告刘素子负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 田晓丹
审 判 员 袁晓光
人民陪审员 高松林
二〇一六年十月十一日
代书 记员 姜 雯
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京02刑终693号
原公诉机关北京市大兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王保童，男，1974年9月10日出生于山东省成武县，汉族，初中文化，农民；因涉嫌犯故意伤害于2016年1月23日被取保候审，同年2月5日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕；现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民法院审理北京市大兴区人民检察院指控原审被告人王保童犯故意伤害罪一案，于2016年9月14日作出（2016）京0115刑初713号刑事判决书。一审宣判后，在法定期限内，原审被告人王保童不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人王保童，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市大兴区人民法院判决认定：2016年1月21日23时许，被告人王保童在北京市大兴区黄村镇辛店村王某1的住处，因不甘被王某1、刘某（均已判刑）等人殴打，持菜刀将被害人王某1砍伤，致其头皮创口2处，头皮创口长度累计达8厘米以上，左肩部创口1处，创口长度达10厘米以上，左侧颞骨骨折，左侧锁骨及左肩胛骨骨折。经鉴定，被害人王某1身体所受损伤程度属轻伤二级。后双方赶赴北京市大兴区人民医院治疗并报警，民警到达北京市大兴区人民医院后将被告人王保童传唤到案，其到案后如实供述了主要犯罪事实。作案工具菜刀一把已扣押在案。
原判认定上述事实的证据有：
1、被告人王保童的供述，2016年1月21日晚上，我与一名不知名的女子在“望江春”浴池发生完关系后就把她送回家了，后来我请她吃饭，她说不去，并去了她家对面的一个人家。我回到住处后，发现裤子左侧口袋里的1300元钱不见了，怀疑是那名女子偷的，就去了那名女子最后去的那家去找她。进屋后我就问屋子里的人（王某1）那女的去哪了，王某1说没看见，因言语不和我们就打了起来，后来王某1打电话叫来两男一女，他们就一起打我，并把我打至门外，我躺在地上不动后他们就走了。我回到自己住处后就很生气，从厨房拿了一把菜刀回到王某1家，向他的头上和脖子处各砍了一刀，然后就把刀扔地上了。之后我们两个就一起去北京市大兴区人民医院看病，因为我没钱看病就报警了，过了会儿民警就来了。
2、被害人王某1的陈述，证实2016年1月底的一天晚上十一点钟，我在北京市大兴区黄村镇辛店村我的暂住地扫地，这时来了一个喝醉酒的男子在我家赖着不走，因为我轰不走他，就打电话给我的朋友刘明辉，当时是刘某接的电话，没一会儿他们就来了。刘某让那个男子走，那个男子就跟刘某发生了口角，刘某就打了他一巴掌，对方给了刘某一拳，刘明辉见刘某被打了就将那个男子打倒在地。在刘某和刘明辉走后，那个男子又来到我家，进屋后就用菜刀砍我，我头上被砍了两刀，后背被砍了两刀，砍完我后对方的菜刀把都断了，然后他就把菜刀放下了。后来我求他让我去医院看病，他就说跟我一起去，到医院后我因为失血过多就昏迷了。
3、证人刘某的证言，证实2016年春节之前的一天，我和刘明辉在王某1家喝完酒回到酒店。半夜王某1给刘明辉打电话说他家有人打他，往外撵他也不走。我就去了王某1家，看见一个男子坐在王某1的床上，王某1说是他，我就打了那男子两巴掌，他就用拳头打了我眼睛并把我按到床上，这时刘明辉也来了，那个男子就被拉了起来，然后他们三个就出去了。我出去后看见王某1、刘明辉和那个男子在辛店村中门的丁字路口打了起来。过了一会儿就不打了，那个男子就走了，我和刘明辉就回去了。在我睡着后，我听到楼下有人喊王某1流血了，我就给王某1的妹妹打电话，并去医院了。
4、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人王某1受外伤致头皮创口2处，其头皮创口长度累计达8.0厘米以上；左肩部创口1处，创口长度达10.0厘米以上；左侧颞骨骨折，左侧锁骨及左肩胛骨骨折。经鉴定，被害人王某1身体所受损伤程度属轻伤二级。
5、扣押清单及物品照片，证实民警在案发现场扣押作案工具菜刀一把。
6、接处警记录，证实案发后被告人王保童及被害人王某1均报警。
7、到案经过，证实被告人王保童在案发报警，民警到达大兴区医院将其传唤到案。
8、被告人身份证明，证实被告人王保童的身份情况。
根据上述事实及证据，北京市大兴区人民法院认为，被告人王保童故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于被告人王保童在案发后主动投案并如实供述主要犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。故判决：一、被告人王保童犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；二、扣押在公安机关的作案工具菜刀一把，依法予以没收。
王保童的上诉理由为：其有自首情节，原判量刑过重。
经本院审理查明，原判认定王保童构成故意伤害罪的事实是正确的。该事实有一审判决书中所列举的、经一审法院庭审质证并予以确认的各项证据证明，本院审核属实亦予以确认。
本院认为，上诉人王保童被打后为报复他人，持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于其有自首情节，可依法对其从轻处罚。关于王保童所提上诉理由，经查，王保童遇事未能通过正当途径解决，后为报复又持刀砍击被害人头部、肩部等部位，手段恶劣，一审法院鉴于其有自首情节，已对其从轻处罚，故王保童的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审法院根据王保童犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑及对涉案物品处理适当，审判程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回王保童的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙轶松
审判员 刘 硕
审判员 金昌伟
二〇一六年十月二十四日
书记员 王秀更
浙江省青田县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙1121行初字第69号
原告：邹小芬。
被告：缙云县公安局。住所地缙云县五云镇蓬莱路*号。
法定代表人：朱荣华，局长。
出庭负责人：楼俊杰，该局常务副局长。
委托代理人（特别授权）：周锦江，该局法制大队副大队长。
委托代理人（特别授权）：蔡丰泽，该局五云派出所民警。
原告邹小芬诉被告缙云县公安局治安管理行政处罚一案，于2016年11月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告邹小芬、被告缙云县公安局的出庭负责人楼俊杰、委托代理人周锦江、蔡丰泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告缙云县公安局于2015年6月10日作出缙公行罚决字[2015]第803号公安行政处罚决定，认定：2015年6月5日，邹小芬与樊支援、吕宝义等人到北京中南海周边力学胡同等重要敏感地区非法上访，扰乱中南海周边公共场所秩序被北京市公安局西城分局府右街派出所查获。邹小芬的行为构成了扰乱公共场所秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，应予治安处罚。另查明：邹小芬2015年2月7日因扰乱公共场所秩序被治安处罚。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第一款第（四）项之规定应予从重处罚，决定给予邹小芬行政拘留捌日的处罚。
原告邹小芬诉称，因以前被被告以扰乱中南海周边地区的公共场所秩序为由给予拘留不服，因此原告再到被告所指控的违法行为地取证，结果被告同样以扰乱中南海周边地区的公共场所秩序，对原告拘留8天。被告没有管辖权，拘留原告8天也没有事实依据，请求：1、依法撤销被告作出的缙公行罚决字[2015]第803号公安行政处罚决定；2、被告承担本案全部费用。
原告向本院提供的证据有：
1、缙公行罚决字[2015]第802号公安行政处罚决定书，待证被告对原告已进行处罚；
2、登记回执及政府信息不存在告知书，待证原告未在北京市公安局西城分局辖区范围内扰乱公共场所秩序，且北京市公安局西城分局未立案并移交原告邹小芬违法的手续，被告作出的处罚是违法的。
被告缙云县公安局辩称，一、原告扰乱公共场所秩序的事实清楚，证据确凿充分。2015年6月5日，邹小芬与樊支援、吕宝义等人到北京中南海周边力学胡同等重要敏感地区非法上访，扰乱中南海周边公共场所秩序被北京市公安局西城分局府右街派出所查获。二、本案程序合法，适用法律准确，量罚得当。因原告邹小芬的行为已构成扰乱公共场所秩序，违反了治安管理，被告依法进行受案、调查、告知后，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第一款第（四）项的规定，对邹小芬处以行政拘留捌日的处罚，并向邹小芬送达了处罚决定。三、本案被告拥有管辖权。依据《公安机关办理行政案件程序规定》规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。综上，请求法院依法驳回原告邹小芬的诉讼请求。
被告缙云县公安局向本院提交了以下证据、依据：1、邹小芬、王丹凤询问笔录，邹小芬非访处置经过，北京市公安局西城分局府右街派出所出具的工作说明及对邹小芬的训诫书，待证原告邹小芬于2015年6月5日到北京中南海周边地区非法上访的事实；2、受案登记表、受案回执、公安行政处罚告知笔录、公安行政处罚决定书、行政拘留执行回执，待证被告作出行政处罚决定程序合法；3、《中华人民共和国治安管理处罚法》，待证被告依法对原告作出处罚。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供的证据1，被告无异议，本院予以认定；原告提供的证据2的即登记回执及政府信息不存在告知书可以证实北京市公安局西城分局未立案查处邹小芬扰乱公共场所秩序，结合被告提供的证据，可以证实北京市公安局西城分局府右街派出所对原告邹小芬于2015年6月5日在中南海地区非正常上访予以训诫的事实，故原告提供的该证据无法证实被告违法作出治安处罚。被告提供的证据形式来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2015年6月5日，原告邹小芬因不服被告以前所作出的行政处罚，以取证为由到北京中南海周边地区非法上访，被告缙云县公安局以原告邹小芬的行为扰乱了中南海周边地区公共场所秩序为由，于2015年6月10日作出缙公行罚决字[2015]第802号公安行政处罚决定，对邹小芬行政拘留捌日。原告不服，提起行政诉讼。
另查明：邹小芬2015年2月7日因扰乱公共场所秩序被治安处罚。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被告缙云县公安局对其辖区内居民的违法行为具有管辖权。原告邹小芬认为自己的合法权益受到侵犯，应当通过正当合法的方式与途径维护自身权益。原告邹小芬因到北京中南海周边地区非法上访，已构成扰乱公共场所秩序，应予以治安处罚；《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条规定，六个月内曾受过治安管理处罚的从重处罚。故被告缙云县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第(四)项的规定，作出行政拘留捌日的处罚决定，并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告邹小芬的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈青华
代理审判员 牛文军
人民陪审员 陈 云
二〇一六年十二月十四日
代书 记员 徐嘉静
附：本案适用的主要法律条文
一、《公安机关办理行政案件程序规定》
第九条行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。
移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作。
二、《中华人民共和国治安管理处罚法》
第二十条违反治安管理有下列情形之一的，从重处罚：
（一）有较严重后果的；
（二）教唆、胁迫、诱骗他人违反治安管理的；
（三）对报案人、控告人、举报人、证人打击报复的；
（四）六个月内曾受过治安管理处罚的。
第二十二条违反治安管理行为在六个月内没有被公安机关发现的，不再处罚。
前款规定的期限，从违反治安管理行为发生之日起计算；违反治安管理行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。
第二十三条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：
（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；
（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；
（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；
（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；
（五）破坏依法进行的选举秩序的。
聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。
三、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更4225号
罪犯李益萍，男，1986年1月25日出生于湖南省新华县，汉族，小学文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于二0一一年三月二十一日作出（2010）长中刑一初字第0150号刑事附带民事判决，认定罪犯李益萍犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，5人共同赔偿受害人371300.14元。该犯与同案犯不服，提起上诉，经湖南省高级人民�院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一四年四月十一日经湖南省高级人民法院裁定由原判无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为九年。
执行机关湖南省雁北监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯李益萍在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李益萍在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李益萍减去有期徒刑一年，剥夺政治权利终身九年不变（减刑后，刑期执行至2032年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 申宝华
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1602刑初133号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人王宏伟，男，1993年8月9日出生于亳州市谯城区，汉族，初中文化，无业，住亳州市谯城区。2016年12月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年12月12日被取保候审。现在居住地。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2017]111号起诉书指控被告人王宏伟犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用简易程序并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派检察员刘永田、王一兵出庭支持公诉，被告人王宏伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2016年11月30日23时许，被告人王宏伟醉酒驾驶机动车在本市区赵桥乡街上与他人发生纠纷。经安徽东升司法鉴定所检测，被告人王宏伟血液酒精含量为118.97mg／100ml。属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人王宏伟的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人王宏伟在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王宏伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王宏伟归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王宏伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁建军
人民陪审员 郭 永
人民陪审员 陈 尧
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 张咏春
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初6399号
原告：赵伯明，男，1964年1月28日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：张国飞，男，1970年5月18日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告赵伯明与被告张国飞追索劳动报酬纠纷一案，本院依法立案受理。原告赵伯明在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告赵伯明撤回起诉处理。
审判员 李冠军
二〇一七年六月一日
书记员 黄 云
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初6399号原告：赵伯明，男，1964年1月28日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：张国飞，男，1970年5月18日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告赵伯明与被告张国飞追索劳动报酬纠纷一案，本院依法立案受理。原告赵伯明在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵伯明撤回起诉处理。审判员  李冠军二〇一七年六月一日书记员  黄 云?*MERGEFORMAT?1?
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初12591号之一
原告：东莞市互成自动化设备有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇松木山村黄金湖工业区**号。组织机构代码：07794156-2。
法定代表人：夏学明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周新洲，该公司员工。
被告：尹刚，男，1989年9月5日出生，汉族，四川省简阳市人，住四川省简阳市，
委托诉讼代理人：张经常，广东格雷兄弟律师事务所律师。
本院受理原告东莞市互成自动化设备有限公司与被告尹刚劳动争议一案，本院于2016年11月14日立案，原告东莞市互成自动化设备有限公司于2018年1月17日向本院申请撤回对被告尹刚的起诉。
本院认为，原告东莞市互成自动化设备有限公司的申请并不违反法律强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东莞市互成自动化设备有限公司撤回起诉。
本案受理费5元,已由原告东莞市互成自动化设备有限公司预交，由原告负担。
审判员 雷瑟琴
二○一八年二○一八年一月十七日
书记员 卢凤英
游舒婷
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初12591号
原告：东莞市互成自动化设备有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇松木山村黄金湖工业区**号。组织机构代码为07794156-2。
法定代表人：夏学明，该公司总经理。
委托代理人：周新洲，该公司员工。
被告：尹刚，男，汉族，1989年9月5日出生，四川省简阳市人，住四川省简阳市，
委托代理人：张经常，广东格雷兄弟律师事务所律师。
本院在审理原告东莞市互成自动化设备有限公司诉被告尹刚劳动争议一案中，原告东莞市互成自动化设备有限公司对东莞市社会保障局作出的东社保工伤认字第GSRD2203547950号《认定工伤决定书》有异议，向东莞市第一人民法院提出行政诉讼。东莞市第一人民法院经审查后立案受理，案号为（2016）粤1971行初663号，该案判决已出，但东莞市互成自动化设备有限公司对该判决不服提起上诉。本院认为，本案双方争议的焦点涉及被告尹刚是否是东莞市互成自动化设备有限公司的员工，而工伤认定书已认定尹刚是东莞市互成自动化设备有限公司的员工，现东莞市互成自动化设备有限公司已对该工伤认定书提起行政诉讼，本案须以该行政诉讼的审理结果为依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下:
本案中止诉讼。
审判员 雷瑟琴
二〇一七年一月十三日
书记员 卢凤英
叶嘉莉
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初1531号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人周扬，男，1989年3月9日出生，汉族，本科文化，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区。因本案于2016年10月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月21日被取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2016）1476号起诉书指控被告人周扬犯危险驾驶罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员程莹出庭支持公诉，被告人周扬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月15日0时许，被告人周扬酒后驾驶粤Ｃ×××××号牌小轿车，行至珠海市香洲区光明街路口时，与李某驾驶的粤Ｃ×××××号牌小轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经现场呼气式酒精含量测试仪测得被告人周扬血液中乙醇含量为183mg／100ml。后经抽血检测，被告人周扬体内血液中乙醇含量为174.87mg／100ml，属醉酒驾驶。经交警部门认定，被告人周扬负事故的全部责任。
另查明，被告人周扬归案后积极赔偿被害人李某人民币28000元，并得到被害人李某的谅解。
上述事实，被告人周扬在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人蔡某的证言，查获经过，现场呼气式酒精含量测试报告，血样提取登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，车辆损失价格鉴定结论明细表，理化检验报告书，收据，谅解书，户籍资料，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周扬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周扬的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周扬醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，依法应当从重处罚。被告人周扬归案后如实供述所犯罪行，积极赔偿被害人李某经济损失，并得到其谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人周扬的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人周扬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金从判决生效第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 莫伟文
二〇一六年十月二十六日
书记员 冼宇新
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初1196号
原告郑州鹂鸣居木屋工程有限公司，住所地郑州市中原区须水镇三王庄村（中原路与西四环交叉口向南50米路东）。
法定代表人耿俊生，该公司总经理。
委托代理人李珏曦，河南天基律师事务所律师。
委托代理人张楠，河南天基律师事务所实习律师。
被告霍邱县九恒综合养殖有限公司，住所地霍邱县冯井镇。
法定代表人曹建，该公司总经理。
委托代理人龚怀侠，河南言正律师事务所律师，
原告郑州鹂鸣居木屋工程有限公司与被告霍邱县九恒综合养殖有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郑州鹂鸣居木屋工程有限公司诉称：2014年1月5日，原、被告签订《木结构建筑安装合同》，约定被告采用包工包料的方式为原告制作和安装木屋，工程造价159万元。2014年2月6日，原、被告又签订《木结构建筑安装合同》一份，主要内容为工程造价325.38万元，总工期为60个工作日。上述两份合同签订后，原告按照合同约定进行了施工，被告却无故拖延工程款。2014年10月，原告找被告协商竣工验收事宜，被告以负责人不在为由拒不签署验收报告。后原告多次催要工程款，被告均拒绝支付。综上，请求判令：一、被告支付原告工程款1123800元及利息75610.18元；二、被告向原告支付违约金382092元；三、诉讼费由被告承担。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定起诉必须符合的条件之一为“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原告与被告之间的纠纷为建设工程施工合同纠纷，建设工程施工合同纠纷应当按照不动产纠纷确定管辖。不动产纠纷应由不动产所在的人民法院管辖，本案工程施工地点未在本院辖区，本院对本案没有管辖权，故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告郑州鹂鸣居木屋工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘煜伟
审 判 员 毛大帅
代理审判员 任留柱
二〇一六年七月五日
书 记 员 郭巧玲
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初660号
原告：常建伟，男，1973年10月10日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告:张全利，男，1973年8月25日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：戴春涛，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
被告:马东丽，女，1977年11月4日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：戴春涛，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
原告常建伟诉被告张全利、马东丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常建伟，被告张全利、马东丽的委托诉讼代理人戴春涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常建伟向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款300万元并自2016年12月21日至实际偿还之日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息。事实和理由：2015年6月8日，被告向原告借款300万元，约定月息2分，用期六个月，因被告未按期还款，请求展期，于2016年10月20日向原告出具《借条》，承诺2016年12月20日偿还。
张全利、马东丽辩称，对本金部分无异议，但按同期银行贷款利率的四倍计息无法律依据，应按照年利率6%计息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下事实：被告张全利、马东丽因无法偿还2015年向原告所借的300万元，于2016年10月20日向原告出具《借条》一份，承诺2016年12月20日偿还，但未在《借条》中约定借款利息。原告称双方口头约定月利率2%，但未提交有效证据予以证明，被告不予认可。
本院认为，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，受法律保护，被告应当按照约定期限偿还借款，否则，还应当支付逾期利息。又因原告未提交有效证据证明双方对借款期内利率有所约定，且被告不予认可，故原告按照中国人民银行同期贷款利率的4倍主张利息无法律依据，应依法按照年利率6%主张，原告主张之超出部分，本院不予支持。
综上所述，被告张全利、马东丽应当偿还原告借款300万元并自2016年12月21日起按年利率6%支付借款利息，原告超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干法律问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张全利、马东丽自本判决生效之日起十日内偿还原告常建伟300万元，并按照年利率6%支付自2016年12月21日至实际还款之日的利息；
二、驳回原告常建伟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由被告张全利、马东丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 乔婉婷
人民陪审员 沈德田
人民陪审员 尹维汉
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 关 双
四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川03民终152号
上诉人（原审原告）：熊茂林，男，1945年12月9日出生，汉族，住四川省富顺县。
被上诉人（原审被告）：邹祥春，女，1955年1月8日出生，汉族，住四川省富顺县。
被上诉人（原审被告）：熊敏，女，1968年5月1日出生，汉族，住四川省富顺县。
被上诉人（原审被告）：陈玉平，男，1956年7月19日出生，汉族，住四川省富顺县。
被上诉人（原审被告）：黄文杰，男，1969年6月4日出生，汉族，住四川省富顺县。
被上诉人（原审被告）：张瑞金，女，1964年9月23日出生，汉族，住四川省富顺县。
被上诉人（原审被告）：管其全，男，1993年4月6日出生，汉族，住四川省富顺县。
被上诉人（原审被告）：江云淑，女，1958年7月20日出生，汉族，住四川省富顺县。
被上诉人（原审被告）：熊云从，男，1949年7月15日出生，汉族，住四川省富顺县。
被上诉人（原审被告）：葛修炳，男，1976年2月18日出生，汉族，住四川省富顺县。
被上诉人（原审被告）：兰春祥，女，1967年3月15日出生，汉族，住四川省富顺县。
被上诉人（原审被告）：熊英，女，1971年9月8日出生，汉族，住四川省富顺县。
上诉人熊茂林因与被上诉人邹祥春、熊敏、陈玉平、黄文杰、张瑞金、管其全、江云淑、熊云从、葛修炳、兰春祥、熊英等11人排除妨害纠纷一案，熊茂林不服四川省富顺县人民法院(2017)川0322民初1363号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人（原审原告）熊茂林上诉请求：1.请求撤销四川省富顺县人民法院(2017)川0322民初1363号民事判决，依法改判邹祥春赔偿熊茂林经济损失1585.59元并拆除排污水管。事实和理由：1.邹祥春建筑下水管道侵害了业主权益，应予拆除；2.上诉人清理化粪池等共计花费5391元，邹祥春因开设家庭旅馆，其厕所蹲位应按照5个蹲位计算，故应当向熊茂林支付1589.59元。本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人邹祥春、熊敏、陈玉平、黄文杰、张瑞金、管其全、江云淑、熊云从、葛修炳、兰春祥、熊英未予答辩。
熊茂林向一审法院起诉请求：1.判令邹祥春排除污水管出入熊茂林房屋化粪池堵塞的妨害；2.判令邹祥春向熊茂林赔偿损失1585.59元。
一审法院认定事实：熊茂林与邹祥春、熊敏、陈玉平、黄文杰、张瑞金、管其全、江云淑、熊云从、葛修炳、兰春祥、熊英共计12户，系位于四川省富顺县富世镇釜江大道东段276号楼户主。2017年3月2日，因公共化粪池堵塞，熊茂林请工人清理化粪池外排沟，垫支人工费580元、电锤租金50元、电费21元、购买塑料管150元；被告陈玉平垫支170元；2017年4月10日，熊茂林垫支清理化粪池人工费3000元。熊茂林两次清理化粪池一共垫支3801元。另争议楼房在修建时后墙离山体较近，原有一根公共天花水排水管在邹祥春房屋后背墙处，天花水排在地表。后因邹祥春在其房屋后面开门连接山体配建房屋，改建天花水排水管道路线，把天花水排入公共化粪池。面对底楼楼梯间正面有一间小屋，该屋位于公共化粪池上面。整栋楼的下水管道（包括被告邹祥春改建后的公共天花水排水管）均通过该房屋内排入公共化粪池。多年以来，熊茂林出租面对底楼楼梯间正面小屋及部分通道与他人经营。熊茂林和熊云从分别在楼顶配建了一套房屋，共用一个卫生间。邹祥春房屋现在在经营旅店。
一审法院认为，虽然以前清理公共化粪池，都是按照12户平均分摊，但是鉴于熊茂林和熊云从在顶楼新建房屋，并共用一个下水管道的事实，结合邹祥春改建天花水管道排入公共化粪池的事实，可以按照14份（按照熊茂林垫支3801元、陈玉平垫支170元计算每份283.6元）12户平均分摊。但是邹祥春分摊应当两份共计543元（按照熊茂林垫支3801元计算为543元；另外支付陈玉平24.28元）、熊茂林和熊云从共同分摊三份、其他被告各分摊一份。鉴于以前清理公共化粪池未支付过组织人的工资，且熊茂林利用部分公共通道出租获�一定收益，因此熊茂林主张邹祥春等人支付工资的诉讼请求，不予支持。由于再改建天花水管道会对三楼的住户造成影响，同时邹祥春多承担了一份费用，因此，熊茂林主张邹祥春拆除该管道的诉讼请求，不予支持。鉴于熊茂林仅向邹祥春主张权利，因此，其他被告可以比照本判决书支付熊茂林垫支清理公共化粪池的费用271.5元。同时支付陈玉平垫支的费用12.14元。判决邹祥春在判决生效后七日内支付熊茂林543元；驳回熊茂林的其他诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由邹祥春负担。
二审双方当事人均无新证据提交。
本院查明事实与一审查明事实一致，予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为邹祥春应当赔偿熊茂林清理公共化粪池的费用是多少以及本案诉�的排水管是否应当予以拆除。经查，一审判决根据相关证据结合案件事实认定熊茂林清理化粪池共计花费3801元，邹祥春应当赔偿熊茂林542元恰当。熊茂林上诉请求判令邹祥春按照5个蹲位赔偿1585.59元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；关于熊茂林主张邹祥春拆除排水管道的问题，因相邻各方应该本着方便生活，有利工作、生产的原则和谐相处，如果拆除该排污水管，为解决天花水的排放问题，必将再次进行天花水管道改建，由此将对三楼的住户造成影响，且有可能造成新的损失和妨害，不利于相邻各方的工作生活，因此熊茂林的该项请求，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人熊茂林负担。
本判决为终审判决。
审判长 周玉萍
审判员 陈品强
审判员 曾伟贤
二〇一八年二月七日
书记员 党若丹
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初4084号
原告：苏州君鼎物业服务有限公司，住所地江苏省昆山周市镇横长泾路白塘商苑3号楼42室。
法定代表人：洪成春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙宝法，该公司员工。
被告：邹松云，女，1977年9月9日出生，住广东省深圳市。
委托诉讼代理人：徐华。
原告苏州君鼎物业服务有限公司与被告邹松云物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员朱诚独任审判，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙宝法，被告委托诉讼代理人徐华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州君鼎物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告交纳拖欠的2010年10月16日至2012年9月19日期间的物业服务费共计3791.96元；并按照合同约定日千分之三的比例交纳滞纳金14278.09元。2、要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2010年9月20日原告与昆山市名仕房产发展有限公司在公平、平等、自愿的基础上签订了前期物业服务合同，合同期限为2010年9月20日至2012年9月19日。物业服务费约定为：1、公寓3元／月／平方米、住宅2元／月／平方米。2、电梯、水泵运行电费、维修费等，依地方法规进行如实分摊。每年1月30日前向我方交纳上半年的物业服务及公用电费；6月30日前交纳下半年的物业服务费用及公共电费，滞纳金为逾期费用的日千分之三，被告为XX大厦XX的业主，面积为54.64平方米。现在在我方已经按照物业服务合同严格履行了义务的情况下，该业主的物业服务费、公用电费一直拖欠不交，经我方多次催缴仍置之不理。为此，原告诉至法院。
被告邹松云辩称：原告起诉的超过诉讼时效，被告原来交过一次物业费，具体时间记不得了。原告已经将房子卖了。
本院经审理查明事实如下：2010年9月20日，原告与被告签订《临丰商务大楼前期物业服务合同》，约定由原告对临丰商务大楼提供前期物业服务。…第四章物业服务费用。（一）在本物业区域业主委员会成立前，由被告选聘的物业管理公司负责该物业区域的前期物业管理工作，被告按双方协议补贴原告物管费用150000元，于2010年10月首付100000元，2011年10月付清50000元。被告应按期支付物管费，如拖延支付，按每日千分之一缴纳滞纳金，前期物业管理期为整个物业管理区域房屋交付使用后2年。前期物业管理费为公寓3元/月平方米，住宅2元/月平方米。前期物业管理费自被告通知业主入伙之日起计算，如业主未入伙或未入住期间的物业管理昆山由被告全额负担。…物业未售出的空置房或已经售出但未办清售房的切结手续前的物业费由被告依法承担。…（四）付费的时间。业主或物业使用人入住之日起，付费期限不低于一年，以后每年的1月30日前，业主或物业使用人向物业服务公司交清当年的物业服务费用，预期不付的依据违约条款执行。…第十章双方的违约责任。（一）违约责任。…3、业主不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业管理企业有权要求业主初次，并从逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金。…第十一章其他事项。（一）本合同期限自2010年9月20日起至2012年9月19日止；但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。…
合同签订后，原告为XX大楼提供了物业服务。2012年9月19日，合同到期后，原告撤离XX大楼。2014年9月10日，原告作出物业费催缴函，要求被告支付物业费，并于2014年9月13日通过邮局挂号信向被告寄出。
另查明，被告原系昆山市XX镇XX路XX号XX大楼XX号业主，2010年10月10日，昆山市名仕房产发展有限公司向被告出具入伙通知书，通过被告于2010年10月16日起开始分批办理入伙手续。被告于2013年将房屋售给他人，涉案房屋现业主为宗晓霞，房屋建筑面积为54.64平方米。
上述事实，有《临丰商务大楼前期物业服务合同》、房屋产权登记信息、入伙通知书、物业费催缴函、邮寄挂号信清单、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告按照约定向被告提供了物业服务，被告应按照约定支付物业费。根据原告提供的《临丰商务大楼前期物业合同》、交房通知书、物业催缴函及律师函、邮寄清单及挂号信登记表和当事人当庭陈述等证据证实，截至2012年9月19日，被告拖欠原告自2010年10月16日至2012年9月19日的物业费3791.96元需支付。关于滞纳金的计算，原告主张滞纳金自2010年10月16日起至2014年12月31日，按日千分之三计算滞纳金为14278.09元畸高，本院酌情予以调整，按日万分之五计算，被告应支付原告滞纳金2379.7元。故关于被告提出原告主张物业服务费已超过诉讼时效的辩解意见，根据原告提供的证据，原告曾于2014年9月13日向被告邮寄过物业催缴函，被告对该物业催缴函虽提出异议，但原告在诉讼时效届满前依法向被告主张权利，其诉讼时效依法中断，原告在2015年5月5日向本院提起诉讼时，并未超过诉讼时效，故被告该项抗辩意见不能成立，本院不予支持。关于被告提出已经交过部分物业费的抗辩意见，被告未提出证据予以证明，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
被告邹松云于本判决生效之后十日内支付原告苏州君鼎物业服务有限公司物业费3791.96元和滞纳金2379.7元。
（如采用转账方式，请汇入原告苏州君鼎物业服务有限公司指定账户或本院账户，账户名：昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号：32×××60。）
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费256元，由原告苏州君鼎物业服务有限公司负担170元，被告邹松云负担86元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，款付江苏省苏州市中级人民法院账户，账户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州市苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 朱 诚
人民陪审员 汤永兴
人民陪审员 章 斌
二〇一六年九月十二日
书 记 员 钱佳伟
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州兴民初字第140号
原告赵xx，女，1985年4月12日出生，汉族，农民。
被告秦xx，男，1984年4月27日出生，汉族，农民。
原告赵xx诉被告秦xx离婚纠纷一案。本院于2015年10月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告赵xx到庭参加诉讼，被告秦xx经本院公告送达，现公告已届满，被告未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告赵xx诉称，我与被告于2009年1月21日登记结婚，并生育长女秦xx（5周岁），婚初夫妻感情尚可，但随着时间的推移，被告对原告的感情淡化，被告于2013年7月26日离家出走，至今下落不明，夫妻感情已破裂，请求法院判决准予原被告离婚。
被告秦xx经公告送达未到庭参加诉讼，也未作出答辩。
原告为证实自己的主张向法庭举证如下：
一、出示结婚证一册，欲证实原、被告于2009年1月21日登记结婚的事实。
二、出示肇州县榆树乡农安村村民委员会证明一份，欲证实原、被告于2009年1月21日登记结婚，被告于2013年7月26日离家出走，至今下落不明的事实。
三、出示证人王xx、王xx证言各一份，欲证实原、被告于2009年1月21日登记结婚，被告于2013年7月26日离家出走，至今下落不明的事实。
因被告秦xx未到庭，也未向法庭提交证据。
根据原告当庭陈述及出示的证据证实，本院认定该案的法律事实为：
原、被告于2009年1月21日登记结婚，并生育长女秦xx（5周岁），婚后感情不和，没有共同语言。被告于2013年7月26日离家出走，至今未归。原告要求与被告离婚。
本院认为，原、被告于2009年1月21日登记结婚。并生育长女秦xx（5周岁）。被告于2013年7月26日离家出走，至今未归，其行为严重伤害夫妻感情，长期分居。导致原被告夫妻感情确已破裂，原告的诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项之规定，判决如下：
一、准予原告赵xx与被告秦xx离婚。
二、婚生长女秦xx（5周岁）由原告抚养。
案件受理费300元，由原告赵xx承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 韩凤斌
审 判 员 黄益东
人民陪审员 周立武
二〇一六年三月三日
书 记 员 高立伟
法条附录
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进
行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初2587号
原告孙柏成，男，1964年3月23日出生。
被告北京远方汽车驾驶学校，住所地北京市大兴区榆垡镇西张华街95号。
法定代表人张新华，校长。
委托代理人林鸿，男，1971年2月8日出生，北京远方汽车驾驶学校员工，住北京市大兴区。
原告孙柏成与被告北京远方汽车驾驶学校（以下简称：远方驾校）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员刘杨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙柏成，被告远方驾校的委托代理人林鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙柏成诉称：我于2004年9月入职远方驾校，担任教练，在职期间我与远方驾校曾签订两次劳动合同，但远方驾校都没有把劳动合同给我。在远方驾校工作期间，因劳动时间过长，我于2014年7月28日离开远方驾校。我向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）申请仲裁，大兴仲裁委京兴劳人仲字〔2015〕第3164号裁决书适用法律错误，实体裁决显失公平。故起诉，请求法院判令：1、远方驾校支付我2008年1月1日至2014年7月27日期间带薪年假补偿金6000元；2、远方驾校支付我2004年9月1日至2014年7月27日期间每天延时2小时的加班费93600元；3、远方驾校退还我风险抵押金2000元；4、远方驾校为我补缴自2004年11月至2005年10月的社会保险；5、诉讼费依法由远方驾校承担。
被告远方驾校辩称：孙柏成诉讼请求中的带薪年假补偿金过高，实际没有这么多，同意仲裁裁决的数额。孙柏成不存在加班情况，不同意支付加班工资。风险抵押金未经过劳动争议仲裁前置程序，补缴社会保险不属于法院审理劳动争议的范围。同意大兴仲裁委的裁决，不同意孙柏成的诉讼请求。
经审理查明：孙柏成于2004年11月9日入职远方驾校，岗位为教练员，月工资为2500元，其工作至2014年7月27日，因个人原因主动提出离职。孙柏成工作期间未休带薪年休假。
2015年7月20日，孙柏成到大兴仲裁委申请仲裁，要求远方驾校支付2008年1月1日至2014年7月27日期间带薪年假补偿金3600元；远方驾校支付2004年9月1日至2014年7月27日期间每天延时2小时的93600元。大兴仲裁委京兴劳人仲字〔2015〕第3164号裁决书裁决：远方驾校支付孙柏成2008年1月1日至2014年7月27日期间未休带薪年休假工资3600元；驳回孙柏成其他仲裁请求。孙柏成不服该裁决，起诉至本院；远方驾校同意上述裁决。
在本案审理过程中，孙柏成主张其每日工作10小时，工作时间为上午8时至下午19时，中午休息1小时，每天延长工作时间2小时，远方驾校未支付延长工作时间的加班工资。远方驾校对此不予认可，称孙柏成每日工作8小时，工作时间为上午8时至下午17时，中午休息1小时，孙柏成不存在延长工作时间的加班。孙柏成提交班车运行表2页、学员电话号码表1张、2015年2月9日的通知复印件佐证其主张，远方驾校对上述证据的真实性不予认可。
证人张×出庭为孙柏成作证，称其2011年曾在远方驾校学习开车，其学车采用预约的形式，其一般预约上午8时至12时或下午15时至19时学车，中午12时至下午15时也可以约车，但其没有约过这个时段，远方驾校在下午19时左右发班车。远方驾校对张×的证言不予认可，认为张×不能证明其曾是远方驾校的学员，也不能排除教练员私下教车的情况。
经孙柏成申请，本院到北京公交驾校调查了远方驾校学员周奇的培训刷卡情况，并拍摄照片3张。调查结果显示：周奇2014年4月8日学习的开始时间及结束时间分别为14时49分、18时54分；周奇2014年4月9日学习的开始时间及结束时间分别为8时5分、11时56分；周奇2014年4月14日学习的开始时间及结束时间分别为14时49分、18时55分。远方驾校对本院拍摄的照片的真实性认可，但认为没有证据显示周奇是孙柏成的学员，主张学员刷卡记录的时间不等同于教练的上班时间段，学员在教练不在场的情况下也可以刷卡，远方驾校不鼓励教练员超过工作时间加班。为证明其主张，远方驾校提交会议记录2页、触摸屏自助终端照片3张，会议记录的时间为2015年10月7日，触摸屏自助终端照片显示的学员刷卡时间分别为2016年4月26日、2016年4月27日。孙柏成认为上述证据均是其离职后的材料，与本案无关。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述笔录、远方驾校工作人员登记表、劳动合同书、证人证言、刷卡记录、京兴劳人仲字〔2015〕第3164号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：孙柏成到远方驾校工作，双方建立劳动关系，对双方的合法权益均应予以保护。远方驾校未安排孙柏成休带薪年休假，应支付孙柏成2008年1月1日至2014年7月27日期间的未休带薪年休假的工资。孙柏成提交的证据与本院调取的周奇的刷卡情况可以相互印证，体现远方驾校的学员存在17时至19时预约练车以及18时50分以后刷卡结束练车的情况，对此，远方驾校辨称学员刷卡记录的时间段不等同于练车以及教练上班的时间段，但其提交的会议记录没有孙柏成签字，触摸屏自助终端照片体现的是2016年4月的学员刷卡情况，上述证据不足以证明其抗辩意见成立。远方驾校作为用人单位，应对双方发生劳动争议前2年内孙柏成的出勤情况及已足额支付孙柏成工资承担举证责任，现其未提交充分证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，故本院对孙柏成主张的2013年7月20日至2014年7月27日期间每天延长工作时间2小时的加班情况予以采信，远方驾校应支付孙柏成上述期间的加班工资。对于2013年7月20日之前的加班情况，应由孙柏成承担举证责任，其未能提供充分证据证明存在加班，应承担举证不能的不利后果，对孙柏成要求远方驾校支付2013年7月20日之前的延时加班工资的诉讼请求，本院不予支持。孙柏成要求远方驾校退还风险抵押金2000元的诉讼请求，未经过劳动争议仲裁前置程序，本院不予处理。孙柏成要求远方驾校为其补缴自2004年11月至2005年10月的社会保险的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，本院亦不予处理。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（一）项、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：
一、被告北京远方汽车驾驶学校于本判决生效之日起十日内支付原告孙柏成二〇〇八年一月一日至二〇一四年七月二十七日期间未休带薪年休假工资六千元；
二、被告北京远方汽车驾驶学校于本判决生效之日起十日内支付原告孙柏成二〇一三年七月二十日至二〇一四年七月二十七日期间延长工作时间加班工资一万三千二百七十五元八角六分；
三、驳回原告孙柏成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京远方汽车驾驶学校负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘杨
二〇一六年五月二十三日
书记员 徐菲
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初251号
原告张建国，男，1970年3月4日出生，汉族。
委托代理人徐志军，河南鹤淇律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告国网河南省电力公司鹤壁供电公司。
负责人李伟，该公司总经理。
委托代理人张长海，河南明星律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人丁春鹤。代理权限为代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，提起上诉、反诉，代收法律文书。
原告张建国与被告国网河南省电力公司鹤壁供电公司（以下简称鹤壁供电公司）劳动争议纠纷一案，本院2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告张建国及其委托代理人徐志军，被告鹤壁供电公司委托代理人张长海、丁春鹤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张建国诉称：1995年2月，其在被告总务科从事劳务工作，2002年被解聘。工作期间，被告未为其缴纳社会保险，在辞退时也未支付其经济补偿金。为此，其于2015年12月28日向鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会认为其请求已超过仲裁时效，并作出不予受理案件通知书，故诉至法院，请求判令：被告鹤壁供电公司赔偿养老保险金损失14400元、经济补偿金12800元、额外经济补偿金12800元、加班工资4800元、劳保用品和津贴3200元、双倍工资1600元。
被告鹤壁供电公司辩称：原告张建国的诉讼请求无法律依据和事实根据，且超过仲裁时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告张建国的诉讼请求是否超过仲裁时效及原告张建国要求
被告鹤壁供电公司赔偿养老保险金损失14400元、经济补偿金12800元、额外经济补偿金12800元、加班工资4800元、劳保用品和津贴3200元、双倍工资1600元有无事实及法律依据。
围绕本案争议焦点，原告张建国向本院提交的证据有：1、2015年11月27号信访事项处理意见书1份，证明原告在被告处工作的事实；2、河南省劳动和社会保障厅豫劳社仲裁（2002）6号《关于社会养老保险争议是否有申诉时效的请示》的复函1份，证明原告的诉讼请求未超过仲裁时效；3、2015年9月28日被告单位出具的收到条1份，证明原、被告存在劳动关系的事实；4、鹤壁供电公司原总务科临时工的诉求情况表1份，证明原告诉讼请求的事实和具体数额；5、不予受理通知书1份，证明本案经过劳动仲裁前置程序。
经庭审质证，被告鹤壁供电公司认为原告提交的证据1仅能证明原告在其公司工作，且该信访意见书载明原告是2015年11月27日才到市信访局提出信访事项，结合原告在其公司的工作时间，可以推断原告的请求已超过诉讼时效。证据2不符合现行规定，2008年劳动仲裁法生效，规定社会保险属于劳动仲裁范围内，劳动争议仲裁时效为1年，故证据2现已失效不再执行。证据3不能证明原告所请求的事项经过其公司同意，只能证明原告于2015年9月28日向其公司提起过请求事项，该证据进一步证明原告提出的诉讼请求已经超过仲裁时效1年的规定。证据4系原告自己制作的，有关数额被告不予认可。对证据5无异议。
围绕本案争议焦点，被告鹤壁供电公司未提交证据。
本院认为：原告提交的证据1、3、4能够证明原告曾在被告处工作，后因社会保险等问题向市信访局提出信访事项及向被告提出诉求的事实，且被告对原告曾在其公司工作没有异议，故本院对该事实予以采信。证据5能够证明本案已经过劳动仲裁前置程序，本院予以采信。证据2不能证明原告主张，本院不予采信。
根据原、被告的诉辩意见及上述有效证据，本院确认本案事实如下：
原告张建国于1995年2月至2002年12月在被告鹤壁供电公司工作。原告张建国于2015年12月28日向鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会于同日作出鹤劳人仲案（2015）第424号不予受理案件通知书，认为原告张建国的请求已超过仲裁时效，本委不予受理。原告张建国不服，为此成讼。
本院认为：劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，原告张建国于1995年2月至2002年12月在被告鹤壁供电公司工作，自2002年12月起离开被告鹤壁供电公司，原告张建国自2002年12月起不再为被告鹤壁供电公司提供劳动，被告鹤壁供电公司亦未向原告张建国支付劳动报酬，双方互相不履行权利义务已13年多，已无劳动关系存在的基础，故原告张建国要求被告鹤壁供电公司赔偿养老保险金损失14400元、经济补偿金12800元、额外经济补偿金12800元、加班工资4800元、劳保用品和津贴3200元、双倍工资1600元不符合法律规定，本院不予支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张建国的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 李志兴
审 判 员 李霞波
人民陪审员 张 鹏
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 牛艳霞
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1003民初1103号
原告：陈珉。
委托代理人：倪ＸＸ，荆州市荆州区光明法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：刘华。
原告陈珉诉被告刘华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王贤林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈珉及其委托代理人倪ＸＸ、被告刘华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈珉诉称，原告与被告系朋友关系，2015年7月初被告因资金周转困难向原告借款7万元，并约定按同期银行贷款利率四倍计算利息。原告按照被告的要求于2015年7月8日和10日分八次将借款以支付宝和转账方式汇入被告指定的账户。2015年11月被告再次向原告借款5万元，原告又将借款于11余额8日和19日分两次同样以支付宝和转账方式将5万元汇入被告指定的账户。时至今日，被告未向原告支付任何本金和利息，经原告多次催收未果，特诉至法院，请求判令：（一）、被告刘华向原告偿还借款本金12万元，并承担自2015年7月8日借款之日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期同类同档次贷款利率四倍计算的利息；（二）、本案的诉讼费由被告承担。庭审中原告当庭变更诉讼请求，只起诉第一笔7万元借款，要求被告偿还7万元本金及相应利息，撤回对第二笔5万元借款的起诉。
被告刘华辩称，对原告主张的7万元借款事实没有异议，但是对利息有异议，借款时没有说利息的事。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的利息问题，本院查明，原、被告双方借款并没有出具书面凭证，只有转账记录，原告亦未提交双方约定还款期和利息的证据，但提交了2016年5月24日向被告催告还款的证据。
本院认为，原告陈珉与被告刘华的借款法律关系真实、合法、有效，应当受到法律保护。被告作为借款人应当向原告偿还借款，对原告要求被告偿还借款本金7万元的请求，本院予以支持。对原告要求被告支付自2015年7月8日借款之日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期同类同档次贷款利率四倍计算利息的请求，原、被告虽未约定还款期和利息，但原告举证于2016年5月24日向被告催告还款，因此2016年5月24日原告催告还款之日视为被告逾期还款之日，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”和第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院认为利息应按照年利率6%自2016年5月24日起计算至付清之日止。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告刘华向原告陈珉偿还借款本金7万元并支付逾期利息（自2016年5月24日起按年利率6%计算至付清之日止）；
二、驳回原告陈珉的其他诉讼请求。
以上给付内容，于本判决生效之日起十日内履行；逾期履行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费2700元减半收取1350元，由被告刘华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王贤林
二〇一六年八月二十四日
书记员 冯 路