wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
瓦房店市人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0281刑初129号公诉机关瓦房店市人民检察院。被告人潘恕奎，男，1966年6月17日出生，汉族，小学文化，无业，捕前住瓦房店市。现因涉嫌犯交通肇事罪一案于2016年11月21日被瓦房店市公安局刑事拘留，12月2日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。被告人袁殿臣，男，1964年9月20日出生，汉族，小学文化，无业，捕前住瓦房店市。现因涉嫌犯交通肇事罪一案于2016年11月21日被瓦房店市公安局刑事拘留，12月2日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2017〕61号起诉书指控被告人潘恕奎、袁殿臣犯交通肇事罪于2017年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员周凤舞、代理检察员郭成允出庭支持公诉，被告人潘恕奎、被告人袁殿臣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瓦房店市人民检察院指控：2016年10月2日，被告人袁殿臣明知被告人潘恕奎无驾驶证，安排其驾驶一辆装载长度、宽度超出车厢的无号牌三轮车，将该车从普兰店市开回瓦房店市。潘恕奎驾车行驶至瓦房店市得利寺镇小屯村路段时，三轮车因故障停放在路边，且未在车后设置警告标志。19时20分许被害人邢某1驾驶承载于某1的×××号牌二轮摩托车，与潘恕奎停放在路边的无号牌三轮汽车发生交通事故，造成于某1死亡，邢某1受伤。经鉴定，被告人潘恕奎负此事故主要责任，邢某1负事故次要责任，于某1无责任。综上，被告人潘恕奎、袁殿臣的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。被告人袁殿臣系自首，被告人潘恕奎能如实供述犯罪事，均可以从轻处罚。被告人潘恕奎、袁殿臣对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。经审理查明：2016年10月2日，被告人潘恕奎无证驾驶无号牌三轮车行驶至瓦房店市得利寺镇小屯村路段时，因车辆发生故障遂停放在路旁，但未在车后设置警告标志。当日19时20分许，邢某1驾驶乘载于某1号牌为×××的二轮摩托车，与该车相撞，致被害人于某1死亡，邢某1受伤。公安机关认定，被告人潘恕奎负事故主要责任，被害人邢某1负事故次要责任，被害人于某1无责任。肇事三轮车车主被告人袁殿臣明知被告人潘恕奎无驾驶资格，仍致使其违法驾驶并造成重大事故。案后，被告人袁殿臣报警，并在现场等候公安机关处理。另查，在审理阶段，被告人潘恕奎、袁殿臣亲属与被害人于某1亲属均达成赔偿协议。由被告人潘恕奎、袁殿臣亲属共同代为一次性赔偿被害人于某1亲属各项经济损失合计人民币150000元。被害人于某1亲属及被害人邢某1对被告人潘恕奎、袁殿臣的过错行为均予以谅解。上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、人口基本信息表、情况说明、证人丁某某、邢某2证言笔录、被害人邢某1陈述笔录、被告人潘恕奎、袁殿臣供述笔录、交通事故现场勘验笔录、现场图及照片、道路交通事故调查报告及认定书、尸体检验鉴定书、司法鉴定意见书、车辆技术检验报告等证据及本院调查笔录、收据等证明，均经当庭宣读、出示、质证，控辩双方均无异议，予以确认。本院认为，被告人潘恕奎违反交通管理法规，发生重大事故，致一人死亡，并负事故主要责任；被告人袁殿臣指使无驾驶资格的人违法驾驶造成重大交通事故，其行为均危害了公共安全，均构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人潘恕奎、袁殿臣犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人袁殿臣系自首，被告人潘恕奎如实供述其罪行，并积极赔偿被害人亲属经济损失，均取得谅解，均予以从轻处罚。依法对被告人潘恕奎、袁殿臣均适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条、《最高人民法院》第七条之规定，判决如下：被告人潘恕奎犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人袁殿臣犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李红代理审判员  田甲代理审判员  张丽二〇一七年二月二十一日书 记 员  宋琳第3页共3页
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执20528号
申请执行人中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人许罗德，董事长。
被执行人陆春华，男，1982年2月21日生，汉族，住上海市普陀区。
本院在执行(2016)沪0115民初16656号中银消费金融有限公司与陆春华金融借款合同纠纷一案中，经向房地产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，暂未查到被执行人陆春华可供处置的财产，申请执行人中银消费金融有限公司也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，现暂未查到被执行人可供处置的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈文健
审 判 员 杨现正
代理审判员 黄 亮
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 方智成
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0115执20528号申请执行人中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人许罗德，董事长。被执行人陆春华，男，1982年2月21日生，汉族，住上海市普陀区。本院在执行(2016)沪0115民初16656号中银消费金融有限公司与陆春华金融借款合同纠纷一案中，经向房地产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，暂未查到被执行人陆春华可供处置的财产，申请执行人中银消费金融有限公司也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现暂未查到被执行人可供处置的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈文健审 判 员  杨现正代理审判员  黄 亮二〇一六年十一月三十日书 记 员  方智成附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔04民终334号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司安顺中心支公司，住所地：安顺市开发区黄果树大街西段黔中物流商贸中心三楼。
负责人龚茂来，系该公司副总经理。
委托代理人：肖霄。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）ＸＸ清，福建省福清市人，现住贵阳市。
被上诉人（原审被告）甘忠德，贵州省平坝县人。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安顺中心支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人ＸＸ清、甘忠德机动车交通事故责任纠纷一案，不服平坝区人民法院（2016）黔0403民初2号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
ＸＸ清在一审中诉称：2015年12月11日12时，被告甘忠德所驾驶车辆与原告驾驶的车辆相撞，造成两车受损的交通事故。后经交警交通事故认定被告甘忠德负事故全部责任。原告车辆当天花费拖车费700元，经维修花费修理费13795元，现诉请判令被告甘忠德支付以上费用共计14495元，并由被告承担本案诉讼费。原告提交事故认定书1份、修理项目和费用明细清单1份2页、修车发票1份支持其主张。
甘忠德辩称：原告将车拿到4S店修理，费用过高，不同意赔偿。被告未提交证据支持其主张（举证期内向本院提交的证据，被告在庭审中明确不需出示给被告质证）。
人寿保险公司辩称：本公司已于2015年12月14日向被告甘忠德赔付了2000元，该事故保险理赔已结案，保险人不再承担相关义务。被告人寿保险公司提交中信银行客户回单1份支持其主张。
对原告和被告人寿保险公司提交的以上证据，经一审庭审举证、质证，一审法院认定来源合法、客观真实，与本案相关联，作为定案依据。
一审法院认定：2015年12月11日12时许，被告甘忠德驾驶的×××号轿车与原告ＸＸ清驾驶的×××号轻型普通货车相撞，造成两车受损的交通事故。后经交警交通事故认定被告甘忠德负事故主要责任，原告负次要责任。原告车辆经维修花费修理费13790元。同时查明，×××号轻型普通货车系原告所有，×××号轿车系被告所有，被告之车于2015年5月12日在中国人寿财产保险股份有限公司安顺中心支公司处投保机动车交通事故责任强制保险，责任限额合计122000元，事故发生时该交强险未过期。（保险期是2015年5月12日至写明具体的时间）另查明，被告人寿保险公司于2015年12月14日向被告甘忠德支付基于交强险赔付款2000元。还查明，自事故发生后被告甘忠德未向原告赔偿过任何费用。
一审法院认为：本案是一起机动车交通事故责任纠纷，主要解决的问题是原告所受损失二被告应否承担以及如何承担赔偿（赔付）责任。根据《道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”。本案被告甘忠德所驾车辆在被告人寿保险公司处承保了机动车交通事故责任强制保险，故被告人寿保险公司应在该险种限额内直接向原告ＸＸ清（即本案交通事故第三者）履行赔偿义务。至于事故发生后被告人寿保险公司已向被告甘忠德支付2000元，被告人寿保险公司可向被告甘忠德另行起诉。原告其余主张及被告和第三人抗辩理由，因无相关证据于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）款、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安顺中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔付原告ＸＸ清人民币13790元。二、驳回原告ＸＸ清的其余诉讼请求。案件受理费162元，减半收取81元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司安顺中心支公司承担。
一审宣判后，人寿保险公司不服，向本院上诉称：《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定“机动车交通事故责任强制保险在全国实行统一的责任限额。责任限额范围死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定”；保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门于2008年1月11日发布的《关于调整交强险责任限额的公告》明确规定：“被保险机动车在道路交通事故中有责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元人民币；医疗费用赔偿限额10000元人民币；财产损失赔偿限额2000元人民币”。根据上述规定，交强险应是分责分项赔偿的，且交强险财产限额为2000元。人寿保险公司已于2015年12月24日向被上诉人甘忠德支付了2000元，履行了赔偿义务，依法不应该再赔偿。综上，一审法院适用法律不当，请求撤销原判决。
被上诉人ＸＸ清、甘忠德在二审中均未作答辩。
上诉人、被上诉人在二审中均未提交新证据。
二审认定一审查明的事实。另查明，甘忠德在人寿保险公司的投保期间是2015年5月至2016年5月。
本案争议的焦点是交强险是否应该分责分项赔偿。
本院认为：首先，根据《道路交通安全法》第七十六条之规定，发生道路交通事故时，由保险公司首先在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分再根据责任比例进行赔偿，即交强险赔偿责任在成立时，对受害人的赔偿是不分责任比例的；其次，无论是《道路交通安全法》还是《机动车交通事故责任强制保险条例》都没有明确交强险赔偿限额应当分项赔偿，上诉人称《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条中规定“机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定”，但保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门发布的《公告》不属于法律法规的范畴，不具有相应的法律效力，不能作为解释《道路交通安全法》还是《机动车交通事故责任强制保险条例》的依据，故人寿保险公司关于交强险应分责分项赔偿的上诉理由不予支持，一审判决并无不当，应予维持。另，ＸＸ清在一审的诉请是要求原审被告甘忠德赔偿其修车费用700元和修理费13795元，因700元的修车费其未提交证据证明，故不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费维持；二审案件受理费162元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安顺中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 虹
代理审判员 黎 福 伟
代理审判员 齐 艳
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 罗爽（代）
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔04民终334号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司安顺中心支公司，住所地：安顺市开发区黄果树大街西段黔中物流商贸中心三楼。
负责人龚茂来，系该公司副总经理。
委托代理人：肖霄。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）ＸＸ清，福建省福清市人，现住贵阳市。
被上诉人（原审被告）甘忠德，贵州省平坝县人。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安顺中心支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人ＸＸ清、甘忠德机动车交通事故责任纠纷一案，不服平坝区人民法院（2016）黔0403民初2号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
ＸＸ清在一审中诉称：2015年12月11日12时，被告甘忠德所驾驶车辆与原告驾驶的车辆相撞，造成两车受损的交通事故。后经交警交通事故认定被告甘忠德负事故全部责任。原告车辆当天花费拖车费700元，经维修花费修理费13795元，现诉请判令被告甘忠德支付以上费用共计14495元，并由被告承担本案诉讼费。原告提交事故认定书1份、修理项目和费用明细清单1份2页、修车发票1份支持其主张。
甘忠德辩称：原告将车拿到4S店修理，费用过高，不同意赔偿。被告未提交证据支持其主张（举证期内向本院提交的证据，被告在庭审中明确不需出示给被告质证）。
人寿保险公司辩称：本公司已于2015年12月14日向被告甘忠德赔付了2000元，该事故保险理赔已结案，保险人不再承担相关义务。被告人寿保险公司提交中信银行客户回单1份支持其主张。
对原告和被告人寿保险公司提交的以上证据，经一审庭审举证、质证，一审法院认定来源合法、客观真实，与本案相关联，作为定案依据。
一审法院认定：2015年12月11日12时许，被告甘忠德驾驶的×××号轿车与原告ＸＸ清驾驶的×××号轻型普通货车相撞，造成两车受损的交通事故。后经交警交通事故认定被告甘忠德负事故主要责任，原告负次要责任。原告车辆经维修花费修理费13790元。同时查明，×××号轻型普通货车系原告所有，×××号轿车系被告所有，被告之车于2015年5月12日在中国人寿财产保险股份有限公司安顺中心支公司处投保机动车交通事故责任强制保险，责任限额合计122000元，事故发生时该交强险未过期。（保险期是2015年5月12日至写明具体的时间）另查明，被告人寿保险公司于2015年12月14日向被告甘忠德支付基于交强险赔付款2000元。还查明，自事故发生后被告甘忠德未向原告赔偿过任何费用。
一审法院认为：本案是一起机动车交通事故责任纠纷，主要解决的问题是原告所受损失二被告应否承担以及如何承担赔偿（赔付）责任。根据《道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”。本案被告甘忠德所驾车辆在被告人寿保险公司处承保了机动车交通事故责任强制保险，故被告人寿保险公司应在该险种限额内直接向原告ＸＸ清（即本案交通事故第三者）履行赔偿义务。至于事故发生后被告人寿保险公司已向被告甘忠德支付2000元，被告人寿保险公司可向被告甘忠德另行起诉。原告其余主张及被告和第三人抗辩理由，因无相关证据于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）款、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安顺中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔付原告ＸＸ清人民币13790元。二、驳回原告ＸＸ清的其余诉讼请求。案件受理费162元，减半收取81元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司安顺中心支公司承担。
一审宣判后，人寿保险公司不服，向本院上诉称：《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定“机动车交通事故责任强制保险在全国实行统一的责任限额。责任限额范围死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定”；保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门于2008年1月11日发布的《关于调整交强险责任限额的公告》明确规定：“被保险机动车在道路交通事故中有责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元人民币；医疗费用赔偿限额10000元人民币；财产损失赔偿限额2000元人民币”。根据上述规定，交强险应是分责分项赔偿的，且交强险财产限额为2000元。人寿保险公司已于2015年12月24日向被上诉人甘忠德支付了2000元，履行了赔偿义务，依法不应该再赔偿。综上，一审法院适用法律不当，请求撤销原判决。
被上诉人ＸＸ清、甘忠德在二审中均未作答辩。
上诉人、被上诉人在二审中均未提交新证据。
二审认定一审查明的事实。另查明，甘忠德在人寿保险公司的投保期间是2015年5月至2016年5月。
本案争议的焦点是交强险是否应该分责分项赔偿。
本院认为：首先，根据《道路交通安全法》第七十六条之规定，发生道路交通事故时，由保险公司首先在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分再根据责任比例进行赔偿，即交强险赔偿责任在成立时，对受害人的赔偿是不分责任比例的；其次，无论是《道路交通安全法》还是《机动车交通事故责任强制保险条例》都没有明确交强险赔偿限额应当分项赔偿，上诉人称《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条中规定“机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定”，但保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门发布的《公告》不属于法律法规的范畴，不具有相应的法律效力，不能作为解释《道路交通安全法》还是《机动车交通事故责任强制保险条例》的依据，故人寿保险公司关于交强险应分责分项赔偿的上诉理由不予支持，一审判决并无不当，应予维持。另，ＸＸ清在一审的诉请是要求原审被告甘忠德赔偿其修车费用700元和修理费13795元，因700元的修车费其未提交证据证明，故不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费维持；二审案件受理费162元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安顺中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 虹
代理审判员 黎 福 伟
代理审判员 齐 艳
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 罗爽（代）
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂行申字第00313号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）汪国强。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市物价局，住所地：湖北省武汉市江岸区黄孝河路17号。
法定代表人汪祥旺，该局局长。
委托代理人陈长虹，该局工作人员。
委托代理人刘浜，湖北江浩律师事务所律师。
再审申请人汪国强诉武汉市物价局不履行物价管理法定职责一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中行终字第00195号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汪国强申请再审认为，原审判决驳回其诉讼请求错误，适用法律也确有错误，且遗漏诉讼请求。撤销原审判决，请求法院依法改判并撤销《关于机动车驾驶许可考试费有关问题的批复》。
本院认为，再审申请人汪国强对武汉市公安局交通管理局违规收费提出举报后，又撤回举报申请，根据《价格违法行为举报规定》（2004年）第十三条因“举报人主动要求终止举报的”致“价格违法行为举报办结”的规定，被申请人武汉市物价局对该举报行为视为办结并无不当。武汉市物价局依照上级主管部门的相应批复，对被举报人武汉市公安局交通管理局相关收费情况进行了调查和处理，履行了物价管理的相关职责；2012年10月25日作出《价格举报答复函》，明确计满12分驾驶员参加培训后重新考试，可收取考试费，不得收取教育费、培训费和教材费等，并告知被举报人已按照新的文件规定执行，武汉市物价局的答复行为并无不当。2013年5月23日武汉物价局的《回复》系就汪国强相同事项的再次举报进行的回应，符合相关规定。汪国强称被申请人泄露其举报人身份以及撤回举报并非其真实意思表示，并未提供事实依据，原审未予支持正确。汪国强要求审查《关于机动车驾驶许可考试费有关问题的批复》的合法性，缺乏法律依据，原审驳回该项请求也无不当。
综上，汪国强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回汪国强的再审申请。
审 判 长 张辅伦
代理审判员 郭登友
代理审判员 白丽萍
二〇一五年九月十七日
书 记 员 柳 青
河南省郏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0425行审103号
申请执行人郏县国土资源局。
法定代表人陈伟强，任局长。
委托代理人程俊旭，郏县国土资源局法制股长。
委托代理人聂永军，郏县国土资源局堂街中心所所长。
被执行人雷付乐，男，汉族，1969年12月23日生，住郏县。
申请执行人郏县国土资源局向本院申请强制执行郏国土资罚（2015）138号土地行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：2015年3月13日，申请执行人对被申请执行人作出郏国土资罚（2015）138号土地行政处罚决定书，决定如下：一、责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上的新建的建筑物和其他设施。二、占地面积248.1平方米，每平方米按3元处罚，共计罚款744.3元（柒佰肆拾肆圆叁角整）。并告知被处罚人“当事人如不服本处罚决定，可以在接到本处罚决定书之日起六十日内向郏县人民政府或平顶山市国土资源局申请复议或者在十五天内依法向郏县人民法院起诉。”申请执行人于2015年3月13日将该处罚决定书送达被申请执行人。
经审查，申请执行人申请强制执行提供的材料中，郏国
土资罚（2015）138号土地行政处罚决定书告知当事人不服处罚决定书的起诉期限是十五天，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，仅仅是责令限期拆除的行政处罚决定起诉期限为十五天，但对不服罚款的处理决定的起诉期限仍应当依照修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉期限三个月。该处罚决定剥夺了当事人在法定期间向人民法院起诉的权利，属于重大程序瑕疵，致使该处罚决定书不具备法定的强制执行效力。
本院认为，申请人郏县国土资源局申请强制执行的土地行政处罚决定书，剥夺了被执行人在法定期限内向人民法院提起行政诉讼的权利，致使该行政处罚不具备法定的强制执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十八条第一款第（三）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：
对申请人郏县国土资源局郏国土资罚（2015）138号土地行政处罚决定书不准予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向平顶山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 姬建民
审 判 员 张利强
人民陪审员 孔令公
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 程乐乐
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1102民初2864号
原告：万某，男，汉族，生于1967年7月19日，农民，住定西市安定区。
被告：邵某，女，汉族，生于1965年5月28日，农民，住定西市安定区，系李某妻子。
被告：李某1，男，汉族，生于1992年10月2日，教师，住定西市安定区，系李某儿子。
被告：韩某，女，汉族，生于1948年1月14日，农民，住定西市安定区，系李某母亲。
被告：李某2，女，汉族，生于1990年9月25日，农民，住定西市安定区，系李某女儿。
原告万某诉被告邵某、李某1、韩某、李某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及被告邵某、李某1到庭参加了诉讼，被告韩某、李某2经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万某诉称：被告邵某丈夫、李某1父亲李某于2013年在定西市安定区农村信用合作联社宁远信用社（以下简称宁远信用社）申请贷款14000元，由原告签字担保。2015年11月28日李某意外死亡，原告承担担保责任清偿了李某上述贷款本息9794.14元。另2009年1月23日，李某向原告借款2400元，并于当日书写借条一张，至今未还。后李某于2015年11月28日去世，原告找到被告要求偿还该借款，但被告以各种理由推诿。原告此债权无法实现。后原告与被告进行协商也未能达成协议。因上述被告均为李某的第一顺序继承人，现起诉请求判令上述被告在继承李某遗产范围内清偿原告借款2400元以及原告为李某承担保证责任偿还的贷款9794.14元，本案诉讼费用由四被告承担。
被告邵某、李某1辩称：被告邵某作为李某妻子，夫妻关系不和已多年，宁远村众皆知。自2011年起双方分居生活，李某未曾回家，对家庭生活不闻不问。原告起诉上述借款二被告根本不知道，借款也根本未用于家庭生活。如果借款存在也是李某个人债务，并非家庭共同债务。另外自2015年11月28日李某去世后，二被告未继承李某任何遗产。现原告起诉二被告与法与理均无据，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告韩某、李某2应诉未答辩。
原告对其主张向法庭提供如下证据：
定西市安定区宁远镇中心卫生院出具的介绍信1份，证明李某的被继承人李某1已收到李某原单位发放的各类工资。
经质证，二被告对该组证据无异议，但称所领款项已用于清偿李某生前其他债务。
法庭依职权调取了定西市安定区人民法院第一审民事诉讼（2016）甘1102民初1183号卷宗内万某提供的关于本案的证据15页，内有：1、个人借款、保证担保合同1份，借款展期协议1份，证明李某借款，万某担保的事实。2、甘肃省农村信用社贷款本息收回凭证1份、证明1份，证明万某偿还李某贷款的事实。3、借条1份，证明李某借万某2400元的事实。
经质证，二被告对证据本身无异议，但具体借款事实不知道。
本庭综合全案证据分析认为：原告提供的证据来源合法，符合证据要件，故依法确认为有效证据。法庭依职权调取的定西市安定区人民法院第一审民事诉讼（2016）甘1102民初1183号卷宗内各项证据间能够相互印证，故确认为有效证据。
经审理查明，被告邵某丈夫、李某1父亲李某于2013年在宁远信用社申请贷款14000元，由原告万某作为保证人担保。2015年该款到期后续贷，原告万某继续保证担保。2015年11月28日李某意外死亡，宁远信用社要求还款，原告万某承担保证担保责任于2016年3月19日清偿了李某在宁远信用社的上述贷款本息共计9794.14元。另查明，2009年1月23日，李某向原告万某借款2400元，并于当日出具借条一张。再查明，本案原告万某给李某保证担保的上述贷款二被告并不知情，该款是否用于家庭生产生活亦无相关证据证实。李某继承人有：妻子邵某，儿子李某1，女儿李某2，母亲韩某。
本院认为，李某生前从原告万某处借款2400元，并出具借条，该借贷关系受法律保护。李某生前从宁远信用社的贷款，由原告万某担保并偿还，现李某去世，被告邵某、李某1、韩某、李某2作为李某的法定继承人，应当在继承遗产范围内承担清偿责任，故对原告的请求予以支持。据此，现根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
由被告邵某、李某1、韩某、李某2于判决生效后十日内在继承李某遗产范围内清偿李某在原告万某处的借款2400元以及原告万某为李某承担保证责任偿还的贷款9794.14元，共计12194.14元。
如果未按本判决书确定的时间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元，因适用简易程序减半收取52元，由被告邵某、李某1、韩某、李某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 李勇
二〇一六年十一月十六日
书记员 王宏
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初18796号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：李佳。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李佳信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告李佳系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,352.16元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,352.16元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年八月十八日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省许昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫10行初293号
原告张金环，女，1967年3月5日出生，汉族，住河南省长葛市。
被告长葛市人民政府。住所地长葛市葛天大道中段。
法定代表人张忠民，该市市长。
被告长葛市和尚桥镇人民政府。住所地长葛市建设路中段。
法定代表人杨金峰，该镇镇长。
原告张金环诉被告长葛市人民政府、长葛市和尚桥镇人民政府撤销行政协议纠纷一案，本院受理后，依法向被告长葛市人民政府、长葛市和尚桥镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。在审理过程中，原告张金环于2017年11月8日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告张金环申请撤回起诉，意思表示真实，符合相关法律、法规的规定，依法应当予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张金环撤回起诉。
一审诉讼费50元减半收取25元，由原告张金环负担。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 袁 野
代理审判员 刘向鹏
二〇一七年十一月八日
书 记 员 张亚楠
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0482刑初822号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人李斌，男，1976年8月31日生，汉族，出生地浙江省平湖市，初中文化，水电安装工，户籍地平湖市。因犯盗窃罪，于1995年8月被本院判处有期徒刑一年；因吸毒，于2016年6月28日被嘉兴市公安局港区分局行政拘留十四日，于同年12月10日被平湖市公安局行政拘留十五日，并于同月23日被平湖市公安局责令接受社区戒毒三年。因本案，于2017年6月19日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2017]810号起诉书指控被告人李斌犯�意伤害罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉。被告人李斌到庭参加诉讼。因被告人李斌脱逃，本案于2017年11月6日中止审理，后于同月27日恢复审理。现已审理终结。
平湖市人民检察院指控：被告人李斌故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了受案登记表、被害人陈述、证人证言、现场勘查资料、体表原始伤情记录表、法医学人体损伤程度鉴定书、违法犯罪经历查询证明、前科刑事判决书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、抓获经过、户籍证明等证据，诉请本院予以惩处。
被告人李斌对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，辩称系被害人先用杯子砸其致出血，其才动手打人，请求法庭对其从轻处罚，并能适用缓刑。
经审理查明：2017年6月18日晚，被告人李斌在平湖市当湖街道东升南区77幢2单元102室茶馆内，因打牌与被害人周某发生争执并互相扭打。在扭打过程中，被害人周某先用杯子砸在被告人李斌的头部，后被告人李斌将被害人周某按倒在地，并用脚踢被害人身体，致被害人周某胸部等处受伤。经平湖市公安司法鉴定中心鉴定：被害人周某胸部损伤属轻伤二级。
另查明，本案民事赔偿部分被告人李斌与被害人周某达成和解协议并已全部履行，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人李斌在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人陈述、证人证言、现场勘查资料、体表原始伤情记录表、法医学人体损伤程度鉴定书、和解协议、收条、违法犯罪经历查询证明、前科刑事判决书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李斌因琐事故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李斌在归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；同时本案的发生被害人存在过错，且被告人李斌已赔偿被害人各项经济损失，也取得了被害人的谅解，均可酌情对被告人李斌从轻处罚，并可对被告人李斌适用缓刑。但被告人李斌曾因犯罪被判处刑罚，又因吸毒被治安处罚，应酌情从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李斌犯故意伤害罪，判处拘役五个月、缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人李斌回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马伟勤
人民陪审员 邵 亮
人民陪审员 诸海根
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 沈琳琳
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初3311号
原告戚某，农民。
委托代理人刘晓倩，泗洪县孙园法律服务所法律工作者。
被告凡某，农民。
委托代理人杨本乾，泗洪县泗洲法律服务所法律工作者。
原告戚某与被告凡某离婚纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法由代理审判员曹静静独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告戚某及其委托代理人刘晓倩、被告凡某及其委托代理人杨本乾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚某诉称：2001年7月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。双方于××××年××月××日生育两子，长子樊某甲、次子樊某乙。由于双方性格不合，无共同语言，常因生活琐事发生吵闹，婚后夫妻关系一般。双方已从2013年12月起分居生活至今。现双方夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。故请求判令：1、准予原、被告离婚；2、子樊某甲、樊某乙均随被告生活，原告每月支付子女抚养费共计600元；3、夫妻共同财产及债务依法处理。
被告凡某辩称：原告诉称双方有共同债务及夫妻感情已破裂均不属实。被告没有向他人借款，且双方于2003年1月17生育了双胞胎，家庭十分幸福，因家庭琐事发生小争吵也是人之常情，但从来没有毫无原因的吵过架。另，原、被告双方并没有分居生活，而是断断续续不在一起生活，原因是为了赚钱养家。为了两个孩子的成长，被告不同意离婚。
经审理查明：2001年，原、被告经人介绍相识恋爱，于2002年5月1日举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚。婚后，原、被告于××××年××月××日生育两子，长子樊某甲、次子樊某乙，均就读于泗洪县孙园中学。原、被告因家庭琐事发生争执，现原告以夫妻感情确已破裂为由诉讼来院，要求判如所请。
上述事实,有原告提供的结婚证、常住人口登记卡以及当事人的陈述予以证实。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，双方结婚时间较长，且生育两子，在长期的家庭生活中建立了夫妻感情。现原告戚某起诉要求与被告凡某离婚，但其提供的证据不足以证明其与被告的夫妻感情确已破裂。从家庭和睦及子女成长的角度考虑，双方均应慎重对待已组建的家庭和建立起来的夫妻感情，共同照顾、教育未成年的子女。故原告戚某要求与被告凡某离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告戚某与被告凡某离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告戚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费240元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
代理审判员 曹静静
二〇一六年六月八日
书 记 员 尹丹丹
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第1页共4页
辽宁省锦州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）锦行终字第00074号
上诉人（原审原告）谢文茹，女，1964年5月18日出生，满族，农民，现住北镇市。
被上诉人（原审被告）北镇市公安局，住所地北镇市广宁新区。
法定代表人胡斌，局长。
委托代理人兰金龙，该局法制大队副大队长。
委托代理人陈昊，北镇市沟帮子镇派出所民警。
被上诉人（原审被告）北镇市人民政府，住所地北镇市政府新区。
法定代表人张忠龙，市长。
委托代理人徐景利，市政府法制办工作人员。
上诉人谢文茹因治安处罚决定一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2015）北行初字第00032号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人谢文茹，被上诉人北镇市公安局的委托代理人兰金龙、陈昊，被上诉人北镇市人民政府的委托代理人徐景利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告谢文茹以“对法院判决买卖房屋纠纷不服要求依法重新审理”一事，多次到北京中纪委非上访场所上访。2014年9月16日10时左右，原告谢文茹又到北京中纪委非上访场所上访，被北京市警方查获，送久敬庄分流中心后移交锦州驻京接访工作组接回。被告北镇市公安局接到移交案件，于2014年9月17日13时30分至18时30分对原告谢文茹进行传唤，询问，告知，经审批后作出锦公（北）行罚决字（2014）第289号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，给予谢文茹行政拘留十日的行政处罚。对原告谢文茹进行宣读，谢文茹拒绝签字，由办案民警在送达回证上签字，当日对谢文茹执行拘留，并电话通知原告谢文茹家属。2014年9月27日拘留执行完毕。原告谢文茹不服，于2014年10月8日向被告北镇市人民政府申请行政复议，被告北镇市人民政府于2014年12月1日作出北镇市人民政府北政行复字（2014）第4号行政复议决定书，维持北镇市公安局作出的锦公（北）行罚决字（2014）第289号行政处罚决定书。
原审法院认为，被告北镇市公安局具有对原告作出治安行政处罚的法定职权。被告北镇市人民政府具有对原告作出行政复议决定的法定职权。被告北镇市公安局对原告谢文茹的处罚事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。被告北镇市人民政府作出的行政复议决定程序合法，故对原告谢文茹的诉讼请求本院不予支持。
宣判后，上诉人谢文茹不服，向本院提出上诉称，原判认定事实错误，程序违法适用法律错误。请求撤销北镇市法院（2015）北行初字第00032号行政判决书，依法改判。撤销北镇市公安局锦公（北）行罚决字（2014）第289号行政处罚决定书，撤销北镇市政府北政行复字（2014）第4号行政复议决定书。
被上诉人北镇市公安局答辩称，本局对谢文茹的处罚事实清楚，证据充分，适用法律正确，裁量适当，程序合法，恳请贵院驳回原告诉讼请求。
被上诉人北镇市人民政府未在法定期限内答辩，庭审时辩称，同意北镇市公安局答辩意见。
经审理查明，原审法院认定事实基本属实。
本院认为，被上诉人北镇市公安局、被上诉人北镇市人民政府依法分别具有对上诉人谢文茹作出治安行政处罚决定、行政复议决定的法定职权。上诉人在北京中纪委上访时，未按规定到非上访场所上访，扰乱社会正常管理秩序。被上诉人北镇市公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，依法对上诉人作出行政拘留十日的处罚决定。对上诉人的复议申请，被上诉人北镇市人民政府依法定程序作出行政复议决定。综上，原审法院确认被上诉人北镇市公安局作出的治安行政处罚决定和被上诉人北镇市人民政府做出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确。程序合法。依法判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人谢文茹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张小凡
审 判 员 韩晓武
代理审判员 王锦鹏
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李科霏
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀09执复63号
申请复议人（异议人）厦门卓信成投资有限责任公司。住所地：福建省厦门市思明区。组织机构代码：58126432-9.
法定代表人：吴文炼，总经理。
委托代理人：杨斌，系该××职工。
申请执行人中国银行黄骅支行。
法定代表人陈国勇，该行行长。
被执行人黄骅骅东化学工业有限公司。
法定代表人：韩华岭，经理。
申请复议人厦门卓信成投资有限责任公司（以下简称卓信成公司）不服黄骅市人民法院（2016）冀0983执异11号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。“本案中，中国银行黄骅支行是在（2004）黄民初字第1075号民事裁定书作出后对该债权进行的转让，厦门卓信成投资有限责任公司作为异议人主体不适格。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定对厦门卓信成投资有限责任公司的执行异议申请不予受理。
申请复议人卓信成公司复议称，一、申请人合法受让（2004）黄民初字第1075号民事判决书及（2004）黄民初字第1075号民事裁定书项下的债权，申请人是本案债权唯一权利人。原债权人中国银行黄骅支行与黄骅骅东化学工业有限公司借款纠纷一案，黄骅市人民法院作出（2004）黄民初字第1075号民事判决书。后中国银行黄骅支行将上述判决书及裁定书的债权转让中国东方资产管理公司石家庄办事处，后又几经转让给申请人，历次转让均已报纸公告的方式向债务人履行了通知义务。二、黄骅市人民法院以“中国银行黄骅支行是在（2004）黄民初字第1075号民事裁定书作出后对该债权转让，卓信成公司作为异议人主体不适格”属于法律认识错误，依法应予纠正。申请人作为（2004）黄民初字第1075号民事判决书及裁定书项下债权的权利承受人，即是本案的事实当事人，申请人认为黄骅法院以被执行人无财产可供执行为由终结执行的执行行为违反法律规定，有权向黄骅法院提出执行异议。黄骅法院否认申请人作为本案债权承受人的主体资格，剥夺申请人提出执行异议的权利，其认定行为属于法律认识错误，应依法予以纠正。申请人请求撤销（2016）冀0983执异11号执行裁定书，并指令黄骅市人民法院立案审查。
本院查明，卓信成公司申请执行异议一案，执行法院黄骅市人民法院于2016年4月5日作出（2016）冀0983执异11号执行裁定书，驳回卓信成公司的异议。执行法院黄骅市人民法院未组成合议庭审查本案，原异议裁定书中审判组织成员仅有审判员李庆红一人。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款规定，人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。黄骅市人民法院在审查卓信成公司执行异议时未组成合议庭进行审查，仅有审判员一人审查，违反法定程序。而《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项规定，异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查。综上所述，黄骅市人民法院未组成合议庭审查该案，异议裁定违反法定程序，本院应当依法撤销该异议裁定，发回黄骅市人民法院重新审查。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第二十三条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销黄骅市人民法院（2016）冀0983执异11号执行裁定书。
二、发回河北省黄骅市人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任俊杰
审 判 员 谢盼书
代理审判员 巩云静
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 高文洁
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀09执复63号
申请复议人（异议人）厦门卓信成投资有限责任公司。住所地：福建省厦门市思明区塔埔东路***号*层****单元。组织机构代码：58126432-9.
法定代表人：吴文炼，总经理。
委托代理人：杨斌，男，1978年2月27日出生，汉族，系该公司职工，住湖北省潜江市。
申请执行人中国银行黄骅支行。
法定代表人陈国勇，该行行长。
被执行人黄骅骅东化学工业有限公司。
法定代表人：韩华岭，经理。
申请复议人厦门卓信成投资有限责任公司（以下简称卓信成公司）不服黄骅市人民法院（2016）冀0983执异11号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。“本案中，中国银行黄骅支行是在（2004）黄民初字第1075号民事裁定书作出后对该债权进行的转让，厦门卓信成投资有限责任公司作为异议人主体不适格。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定对厦门卓信成投资有限责任公司的执行异议申请不予受理。
申请复议人卓信成公司复议称，一、申请人合法受让（2004）黄民初字第1075号民事判决书及（2004）黄民初字第1075号民事裁定书项下的债权，申请人是本案债权唯一权利人。原债权人中国银行黄骅支行与黄骅骅东化学工业有限公司借款纠纷一案，黄骅市人民法院作出（2004）黄民初字第1075号民事判决书。后中国银行黄骅支行将上述判决书及裁定书的债权转让中国东方资产管理公司石家庄办事处，后又几经转让给申请人，历次转让均已报纸公告的方式向债务人履行了通知义务。二、黄骅市人民法院以“中国银行黄骅支行是在（2004）黄民初字第1075号民事裁定书作出后对该债权转让，卓信成公司作为异议人主体不适格”属于法律认识错误，依法应予纠正。申请人作为（2004）黄民初字第1075号民事判决书及裁定书项下债权的权利承受人，即是本案的事实当事人，申请人认为黄骅法院以被执行人无财产可供执行为由终结执行的执行行为违反法律规定，有权向黄骅法院提出执行异议。黄骅法院否认申请人作为本案债权承受人的主体资格，剥夺申请人提出执行异议的权利，其认定行为属于法律认识错误，应依法予以纠正。申请人请求撤销（2016）冀0983执异11号执行裁定书，并指令黄骅市人民法院立案审查。
本院查明，卓信成公司申请执行异议一案，执行法院黄骅市人民法院于2016年4月5日作出（2016）冀0983执异11号执行裁定书，驳回卓信成公司的异议。执行法院黄骅市人民法院未组成合议庭审查本案，原异议裁定书中审判组织成员仅有审判员李庆红一人。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款规定，人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。黄骅市人民法院在审查卓信成公司执行异议时未组成合议庭进行审查，仅有审判员一人审查，违反法定程序。而《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项规定，异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查。综上所述，黄骅市人民法院未组成合议庭审查该案，异议裁定违反法定程序，本院应当依法撤销该异议裁定，发回黄骅市人民法院重新审查。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第二十三条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销黄骅市人民法院（2016）冀0983执异11号执行裁定书。
二、发回河北省黄骅市人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任俊杰
审 判 员 谢盼书
代理审判员 巩云静
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 高文洁
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初1322号
原告刘友良，男，汉族，1967年9月26日出生。
委托代理人罗力刚，株洲市胜天法律服务所法律工作者。代理权限特别授权(即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等)。
委托代理人杨彩珍，株洲市胜天法律服务所法律工作者。代理权限特别授权(即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等)。
被告刘卫兵，男，汉族，1966年9月6日出生。
被告罗细群，女，汉族，1970年11月11日出生。
本院在审理原告刘友良诉被告刘卫兵、罗细群合同纠纷一案中，原告刘友良于2017年6月30日向本院提出撤回对被告刘卫兵、罗细群的起诉。
本院认为，原告刘友良申请撤回对被告刘卫兵、罗细群的起诉，是对其诉权的自主处分，没有损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘友良撤回对被告刘卫兵、罗细群的起诉。
本案案件受理费5680元，减半收取2840元，财产保全费用1980元，合计4820元，原告刘友良自愿承担。
审判长 欧阳中伟
二〇一七年六月三十日
书记员 陈 伟
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执异201号
案外人崔凤英，住河南省封丘县。
申请执行人艾元贵，住河南省金水区。
被执行人郑州广厦置业有限公司，住所地郑州市金水区。
本院在执行艾元贵申请执行郑州广厦置业有限公司（以下简称广厦置业公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人崔凤英提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人崔凤英称：冠军花园由郑州广厦置业有限公司（简称广厦置业）开发，已于2008年交房，全部依法取得房屋所有权证，小区土地使用权理应归全体业主所有。因广厦置业与申请执行人由经济纠纷而查封了冠军花园小区的土地使用权，严重损害了小区全体业主的利益，导致小区房屋无法正常过户交易，无法办理不动产证书，无法办理抵押。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”故请求：中止对冠军花园土地使用权的执行。
本院查明，原告艾元贵诉被告郑州广厦置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年3月4日作出（2015）金民二初字第487号民事判决书，判决：一、被告郑州广厦置业有限公司于判决生效后十日内支付原告艾元贵工程款518万元及利息（其中468万元，自逾期之日即2014年10月1日起，其中50万元自逾期之日即2014年12月1日起，均按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的还款之日止）。二、驳回原告艾元贵的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决书已于2015年4月8日发生法律效力。该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，其未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。2015年12月24日，本院作出（2015）金执字第2797号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人郑州广厦置业有限公司银行存款5637474元，扣留、提取其相应价值的收入或查封、扣押其相应价值的财产。2016年2月24日，本院向郑州市土地局送达了（2015）金执字第2797号执行裁定书和协助执行通知书，将被执行人广厦置业公司名下位于惠济区土地予以查封，查封期限自2016年2月24日至2019年2月23日。
本案审查中，案外人崔凤英向本院提交位于惠济区房屋所有权证一份。
另查明，土地使用权登记在郑州广厦置业有限公司名下，使用权类型为划拨，与本院查封的土地系同一宗。
本院认为，根据相关法律规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。本案中，位于冠军花园小区建筑物已由被执行人广厦置业公司出售，对于已经为买受人办理房屋所有权证的房产，应当视为其所占用的建设用地使用权已一并处分给房屋买受人。本案中，案外人向本院提交了位于惠济区房屋所有权证，证明其已取得该房屋的所有权。根据相关法律规定，房屋所有权人亦取得该房屋所占用的建设用地使用权。案外人崔凤英异议理由部分成立，其异议请求本院予以部分支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对案外人崔凤英名下位于惠济区房屋所占用的建设用地使用权的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 张启明
审 判 员 崔海亮
代理审判员 王 尧
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 璇
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1323刑初506号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人袁某某，男，1990年3月1日出生，汉族，初中文化，山东省沂水县人，工人，住沂水县马站镇。2016年2月19日被取保候审。现在家。
被告人袁某某危险驾驶一案，由山东省沂水县人民检察院于2016年12月26日以沂检公刑诉[2016]457号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经被告人袁某某同意，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员马继康出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月12日23时30分许，被告人袁某某驾驶鲁Q729**小型轿车,沿省道227线由北向南行驶至沂水县马站镇中慧饲料厂路口左转弯过程中，与顺行其左的重型半挂牵引车碰撞。经检验，案发时被告人袁某某血液中乙醇含量为123.4mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
被告人袁某某对上述指控的事实无异议，未作辩解。
经审理查明，2016年1月12日23时30分许，被告人袁某某驾驶鲁Q729**小型轿车,沿省道227线由北向南行驶至沂水县马站镇中慧饲料厂路口左转弯过程中，与顺行其左的重型半挂牵引车碰撞，后重型半挂牵引车逃逸。经检验，案发时被告人袁某某血液中乙醇含量为123.4mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证；书证；鉴定意见；证人邱富兵等的证言；被告人袁某某的供述等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。根据被告人袁某某的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，但被告人应到所在地司法所接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民5000元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 李金峰
二〇一七年一月三日
书 记 员 孙照苗
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3770号
罪犯陈启松，男，1973年10月29日出生于贵州省德江县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省湘乡市人民法院于二0一一年七月十四出（2011）湘法刑初字第124号刑事判决，认定罪犯陈启松犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金十万元，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。二0一四年八月经本院裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利四年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯陈启松在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次，小功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯陈启松在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈启松减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后，刑期执行至2022年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初12419号
原告：北京市昊塔物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡昊天大街116号。
法定代表人：冯智武，总经理。
委托诉讼代理人：张文利，男，北京市昊塔物业管理有限公司副经理。
被告:肖美茹，男，1963年1月12日出生。
原告北京市昊塔物业管理有限公司与被告肖美茹物业服务合同纠纷一案。本院于2017年7月26日立案后，原告北京市昊塔物业管理有限公司于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京市昊塔物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京市昊塔物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一七年七月二十六日
书记员 隗美娜
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民一初字第104号
原告：熊某，男，汉族，1982年5月16日生。
委托代理人：伍伟清，江西致力律师事务所律师。
被告：徐某，女，汉族，1984年8月20日生。
本院在审理原告熊某诉被告徐某离婚纠纷一案，原告于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告熊某撤回起诉。
案件受理费568元，减半收取284元，由原告熊某自行承担。
审判员 胡小林
二〇一五年七月二十四日
书记员 吴 艳
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0403刑初441号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人梁振华，男，1979年3月12日出生，汉族，广东省珠海市人，初中文化，无业，户籍所在地广东省珠海市斗门区。因本案于2016年6月28日被取保候审。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2016）430号起诉书指控被告人梁振华犯故意伤害罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。珠海市斗门区人民检察院指派代理检察员赵莉出庭支持公诉，被告人梁振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月25日18时许，被告人梁振华的母亲李某在珠海市斗门区乾务镇乾湾路10号家门前，与邻居梁某1因占用人行道用柴火烧水冒烟一事发生争吵，互相厮打导致李某受伤，后被群众劝开。被告人梁振华得知其母亲被打，赶回家中，见到梁某1在巷口躺椅上乘凉，使用脚踢向躺椅。导致梁某1跌坐在地上，被告人梁振华又上前在梁某1的右肩踩了几脚（经鉴定，梁某1右肩胛闭合性骨折，体表多处软组织挫擦伤，符合钝器作用所致，所受损伤为轻伤二级）。
2016年5月27日，被告人梁振华向公安机关投案。
2016年6月27日，被告人梁振华与梁某1、李某达成调解协议，由被告人梁振华一次性赔偿梁某1损失人民币22000元，梁某1一次性赔偿李某损失人民币2000元，梁某1在收到上述赔偿款后，出具书面的谅解书，请求对被告人梁振华从轻处罚。
上述事实，被告人梁振华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梁某1的陈述，证人李某、梁某2、梁某3、何某、梁某4、龙某、黄某、梁某戊的证言，接受证据材料清单，授权委托书，协议书，谅解书，收据，到案情况说明，户籍材料，现场检测报告书，现场勘查记录表，现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁振华因邻里纠纷故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人梁振华有如下量刑情节：1.犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；2.本案事出有因，且积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人梁振华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人梁振华犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘满堂
二〇一六年九月十三日
书记员 陈艺奇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初5756号
原告：宿迁市润达信用担保有限公司，住所地宿迁市宿城新区南海路八号利民大厦九楼。
法定代表人：葛军梅，该公司董事长。
委托代理人：吴洪涛，江苏西楚律师事务所律师。
被告：宿迁市常鑫建材有限公司，住所地宿迁市宿豫区宿泗路顺河客运站东500米。
法定代表人：ＸＸ。
被告：ＸＸ，男，1977年7月12日出生，住址常州市武进区。
被告：邵春兰，女，1976年5月7日出生，住址同上。
原告宿迁市润达信用担保有限公司（以下简称润达担保）诉被告宿迁市常鑫建材有限公司（以下简称常鑫建材）、ＸＸ、邵春兰担保追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告润达担保的委托代理人吴洪涛到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告润达担保诉称：2014年8月1日，被告常鑫建材由原告提供担保，被告ＸＸ、邵春兰提供反担保情况下向江苏银行宿城支行贷款400万元，其中对利率、利息计收方式、担保责任等均有详细约定。为此，常鑫建材将自己名下的车牌号为苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××的四台车辆抵押于原告作为反担保，担保金额400万元。借款期满后，由于常鑫建材暂时无力偿还上述贷款，经上述各方协商一致同意以“借新还旧”方式将该项贷款延期至2016年4月28日，并另行签订了借款、担保及反担保合同。期间，原告先后多次为常鑫建材代偿银行利息，直至2016年4月28日，原告为其代偿借款本息合计4143649.42元；另，常鑫建材为此尚欠原告担保费72000元。现诉请法院依法判令：一、被告常鑫建材向原告偿还代偿款4143649.42元及滞纳金（其中2016年6月6日之前的为90449.45元，之后的部分以4121514.88元为基数，按照年利率17.4%计算至实际清偿之日止），另给付担保费72000元；二、确认原告对常鑫建材名下的车牌号为苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××的四台车辆享有优先受偿权；三、被告ＸＸ、邵春兰为上述债务承担连带担保责任；四、本案诉讼费由各被告承担。
各被告未作答辩。
经审理查明的事实与原告的诉称基本一致。
另查明，原告润达担保为被告常鑫建材提供担保时曾向其收取保证金40万元。
以上事实有原告提供的借款合同、保证合同、最高额抵押担保合同、借款借据、代偿证明及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：涉案借款担保合同真实合法有效，本院依法予以确认。润达担保在为借款人常鑫建材代偿前述借款本息后于合同约定期限内向借款人及反担保人主张有关权利，于法不悖，本院依法予以支持。但是，润达担保在为常鑫建材提供担保时预先收取的保证金40万元有悖借款初衷，当从其主张金额中作相应扣除。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宿迁市常鑫建材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宿迁市润达信用担保有限公司偿还代偿款3743649.42元并支付滞纳金（2016年6月6日以前的部分为90449.45元；2016年6月7日以后的部分，以3721514.88元为基数按照年利率17.4%计算至实际清偿之日止），另行给付担保费72000元；
二、被告ＸＸ、邵春兰为上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际履行后向被告宿迁市常鑫建材有限公司追偿；
三、原告宿迁市润达信用担保有限公司对被告宿迁市常鑫建材有限公司名下的车牌号苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××的四台车辆享有优先受偿权（限额400万元）；
四、驳回原告宿迁市润达信用担保有限公司在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40672元，保全费5000元，合计45672元，由各被告连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费40672元。
审 判 长 刘严冬
人民陪审员 王新权
人民陪审员 陈之政
二〇一七年一月五日
书 记 员 方心洁
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亭商初字第0484号
原告中国银行股份有限公司盐城亭湖支行，住所地盐城市亭湖经济开发区富康路1号。
负责人吴成岗，该行行长。
委托代理人沈党开，江苏一正律师事务所律师。
被告张靠海，男，职业不详。
被告徐凤云（系张靠海之妻），女。
被告江苏昭明投资担保有限公司，住所地无锡市运河东路1111号时代大厦十五楼。
法定代表人邵明，该公司总经理。
原告中国银行股份有限公司盐城亭湖支行（下称中行亭湖支行）与被告张靠海、徐凤云、江苏昭明投资担保有限公司（下称昭明担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月28日受理后，依法由审判员韩冰适用简易程序于2013年4月26日公开开庭进行了审理。原告中行亭湖支行的委托代理人沈党开到庭参加诉讼，被告张靠海、徐凤云、昭明担保公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中行亭湖支行诉称，2010年12月13日，张靠海、徐凤云与原告签订了一份个人消费类汽车贷款合同，该合同约定了贷款本金为6万元，贷款期限为3年，贷款用途为购买现代伊兰特汽车，同时对还款方式及双方的权利、义务都作了明确约定。并于2010年12月14日对贷款所购车牌号为苏J×××××号汽车办理了抵押登记手续。被告昭明担保公司为被告张靠海、徐凤云借款提供连带责任保证。但被告未按合同的约定履行还款义务，违反合同的约定，原告经多次催要未果。请求法院判令：1、被告张靠海、徐凤云偿还借款本金28100.62元以及借款利息746.41元、罚息223.21元，合计人民币29070.24元（利息及罚息暂算至2013年2月28日，利随本清。2、被告张靠海、徐凤云支付实现债权的律师代理费用2700元。3、被告昭明担保公司对上述债务承担连带责任。4、原告对抵押的汽车享有优先受偿权。5、被告承担本案全部诉讼费用。
被告张靠海未作答辩。
被告徐凤云未作答辩。
被告昭明担保公司未作答辩。
经审理查明，2010年12月13日，被告张靠海、徐凤云与原告签订《个人一手自用汽车贷款合同》。合同约定，借款人为张靠海、徐凤云，贷款金额为人民币6万元，贷款期限为3年。贷款用途为借款人支付其购买现代伊兰特汽车款。贷款利率为浮动利率，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收40%。贷款的偿还：按月等额本息还款。违约及处理：借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。因本合同订立履行及争议解决发生费用（包括律师费用）由借款人承担。合同还对其它相关权利义务进行了约定。同日，原告与被告张靠海、徐凤云签订《个人贷款保证合同》，该合同约定将号牌为苏J×××××号汽车抵押给原告，双方2010年12月14日办理了抵押登记手续。同日，原告与被告昭明担保公司签订《个人贷款保证合同》。合同约定：保证方式为全程连带责任保证，主合同项下的全部债务均构成本合同之主债务，保证人应对之承担保证责任。如果借款人未按约及时清偿本合同项下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任。主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人。上列手续完备后，被告张靠海、徐凤云在2011年1月14日向原告出据《借款借据》，从原告处取得6万元贷款。双方约定月利率为5.1333‰。
被告张靠海、徐凤云贷款买车后，未能按合同约定履行偿还原告贷款本息义务。截止2013年2月28日尚欠原告贷款本金28100.62元以及贷款利息746.41元，罚息223.21元，合计人民币29070.24元。
另查明，原告中行盐城亭湖支行因本案委托江苏一正律师事务所指派律师代理诉讼支付代理费2700元。
上列事实，有《个人消费类汽车贷款合同》、《个人贷款抵押合同》、《借款借据》、《个人贷款保证合同》、车辆抵押登记手续、婚姻关系证明等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原被告双方所订立的借款、抵押和保证合同，不违反国家相关法律规定，系当事人真实意思表示，为有效合同，对合同双方当事人均具有约束力。被告张靠海、徐凤云在取得原告的贷款后，未能按合同约定按期偿还，被告昭明担保公司未能按保证合同履行保证义务，应承担相应的民事责任。原告贷款明确用于购买现代伊兰特汽车，且该车已办理了抵押登记手续，原告应对该车享有优先受偿权。原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张靠海、徐凤云于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司盐城亭湖支行贷款本金28100.62元，并承担截止2013年2月28日止的贷款利息746.41元，罚息223.21元（利随本清）。
二、被告张靠海、徐凤云于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司盐城亭湖支行支付的本案律师费2700元。
三、被告江苏昭明投资担保有限公司对上列债务承担连带清偿责任。
四、原告中国银行股份有限公司盐城亭湖支行对被告张靠海、徐凤云贷款所购买的车牌号为苏J×××××汽车依法享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，依法减半收取335元，由被告张靠海、徐凤云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 韩 冰
二〇一三年四月二十六日
书记员 崔启英
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民初字第2626号原告林乾德，男，1965年1月20日出生，汉族，农民，住漳浦县。被告陈雨春，男，1974年1月14日出生，汉族，农民，住漳浦县。被告陈素珠，女，1975年5月6日出生，汉族，农民，住漳浦县。本院于2014年8月25日立案受理了原告林乾德与被告陈雨春、陈素珠民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员吴成斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林乾德到庭参加诉讼，被告陈雨春、陈素珠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林乾德诉称，被告陈雨春因经商缺乏资金，于2013年8月3日向原告借款人民币30000元，期限为2013年8月3日起至2014年6月3日止，双方约定每月偿还本息人民币3600元。被告陈雨春出具借条一张交原告收执，被告陈素珠作为担保人在借条上签字。借款后，被告仅依约偿还8个月的借款本息，合计人民币28800元，尚欠本金人民币6000元及利息1200元。请求判令两被告共同偿还借款本息人民币7200元，并自2014年6月4日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付逾期利息。被告陈雨春、陈素珠未提出答辩意见。经审理查明，被告陈雨春因经商缺乏资金，于2013年8月3日向原告借款人民币30000元，双方约定：借款期限为2013年8月3日起至2014年6月3日止，被告陈雨春每月应偿还本息人民币3600元。双方还约定，若被告陈雨春逾期还款，应自逾期之日起至还清借款之日止，每日支付借款总额0.3%的违约金。被告陈雨春出具借条一张交原告收执，被告陈素珠作为保证人在借条上签字。借款后，被告陈雨春依约偿还了8个月的借款本息，合计人民币28800元，尚欠本金人民币6000元及利息1200元。上述事实，有原告林乾德的陈述及原告提供的借条一份等证据为证，被告陈雨春、陈素珠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。上述证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、关联性、合法性的要求，予以采纳作为定案的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈雨春向原告林乾德借款的事实清楚，双方之间的民间借贷法律关系合法有效，被告陈雨春负有全额偿还本息的义务。故原告请求被告陈雨春偿还借款本金的请求于法有据，应予支持。原告林乾德与被告陈雨春约定的2%的月利率，未超出法律允许最高限额，本院对林乾德在借款期限内合计人民币1200元的利息请求予以支持。本案审理过程中，原告林乾德自愿放弃部分违约金请求，仅请求两被告自借款期限届满之次日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付违约金，该请求未超出法律允许的最高限额，本院予以支持。被告陈素珠作为保证人，应对上述债务本息的偿还承担连带保证责任。被告陈雨春、陈素珠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈雨春应于本判决生效后十日内偿还原告林乾德借款本金人民币6000元及利息1200元，合计人民币7200元。其中本金人民币6000元，应自2014年6月4日起至付清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付逾期利息。被告陈素珠对上述债务本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈雨春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。代理审判员吴成斌二〇一五年三月十日书记员卢荣辉附本案适用的法律、法规及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第383号
原告刘仔兰（别名刘亚兰），女，1984年7月20日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
委托代理人刘永颂，系原告刘仔兰父亲，男，1955年4月4日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
被告邱金治，女，1956年8月21日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
原告刘仔兰与被告邱金治民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员李少雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘仔兰委托代理人刘永颂到庭参加诉讼，被告邱金治经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告刘仔兰诉称，被告邱金治因资金缺乏为由，于2012年9月9日向原告借款80000元。借款时，被告出具借条一份交由原告收执，并口头约定借款月利率为1.5%。借款后，被告按时缴纳利息至2014年7月止，后不再支付利息，原告为此曾多次向被告催讨借款及利息，均被被告推诿拒还。为此，原告诉至法院，请求法院依法判决被告邱金治立即偿还原告借款80000元以及按月利率1.5%计从2014年7月起的利息。
被告邱金治辩称，被告邱金治向原告刘仔兰借款并未约定利息，故原告诉讼请求中关于利息的部分是没有理由的。
经审理查明，被告邱金治因需于2012年9月9日向原告刘永借款80000元，并由被告出具借条一份交由原告收执，双方没有约定借款利息及还款期限。该借款经原告向被告催讨，被告拒不偿还，为此，原告诉至本院。
以上事实，有原告的陈述、被告邱金治的答辩及原告提供的原告居民身份证一份、福建省石狮市祥芝镇大堡村民委员会证明一份、被告身份证复印件一份、借条一份等予以证明。被告邱金治经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告自愿放弃举证与质证的诉讼权利，上述事实，本院予以确认。
本院认为，原告刘仔兰与被告邱金治之间的借贷关系，合法有效，有原告提供的借条一份予以证实，且被告邱金治答辩也予以承认借款事实，证据充分，被告邱金治应该偿还原告刘仔兰借款80000元。原告刘仔兰主张本案借款约定利息为月利率1.5%，被告邱金治答辩否认本案借款有约定利息，根据谁主张谁举证的原则，原告应该提供相应的证据予以证实，但在举证期限内原告并没有提供证据予以证实。借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息，故本案中被告应该按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付利息。本案的借款为没有固定期限的借款，故支付利息的期限应从原告主张权利即起诉之日起至本院确定还款之日止。被告邱金治经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席审理及判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告邱金治应于本判决生效后十日内偿还原告刘仔兰借款本金80000元及自2015年1月4日起至本院确定还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付的利息；
二、驳回原告刘仔兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告邱金治负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 李少雄
二〇一五年二月四日
书记员 罗晓燕
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第八条借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第702号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人谭某。因涉嫌犯虚开发票罪于2012年8月9日被青岛市公安局四方分局取保候审，2013年8月9日被青岛市市北区人民检察院取保候审，2014年8月8日被监视居住。
青岛市�北区人民检察院以青北检公刑诉（2014）264号起诉书指控被告人谭某犯虚开发票罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派代理检察员刘变叶出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市北区人民检察院指控，被告人谭某为了结算与中建八局第×建设有限公司的保温工程款，于2011年底从小广告代开发票处，以人民币1.2万元的价格开具面额为人民币418230.50元的税务机关代开统一发票一张，后该将此发票用于中建八局第×建设有限公司财务做账。
公诉机关提供的证据有书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人谭某以虚假手段开具发票，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一，应当以虚开发票�追究其刑事责任。被告人谭某系自首。
被告人谭某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，且自愿认罪。
经审理查明，被告人谭某为了结算与中建八局第×建设有限公司的保温工程款，于2011年底从小广告代开发票处，以人民币1.2万元的价格开具面额为人民币418230.50元的税务机关代开统一发票一张，后该将此发票用于中建八局第×建设有限公司财务做账。经鉴定，该发票为假发票。后被告人谭某自动到公安机关投案。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，发破案及抓获经过，扣押物品、文件清单，税务机关代开统一发票，情况说明，户籍证明，被告人谭某供述，证人李某甲、李某乙证言，辨认笔录，指认照片，发票鉴定意见等证据。上述证据已经当庭出示并质证，本院予以确认。
本院认为，被告人谭某虚开发票，情节�重，其行为构成虚开发票罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人谭某系自首，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人谭某积极缴纳罚金，可作为量刑情节酌情予以从轻处罚。本院根据被告人谭某犯罪的事实、犯罪的性质以及对社会的危害程度，可依法对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人谭某犯虚开发票罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱颜新
人民陪审员 兰正宏
人民陪审员 单美丽
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 袁升开
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百零五条之一虚开本法第二百零五条规定以外的其他发票，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节特别严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴民初字第726号
原告范某，农民。
委托代理人陈志青，农民。
被告孙某，农民。
原告范某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员陈会通、代理审判员祁峰和人民陪审员于铁章组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范某经本院依法传唤，因病未到庭参加诉讼，原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告孙某经本院依法公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月××日原被告双方经人介绍认识后，在吴桥县民政局办理结婚登记手续，而结婚后双方了解不够，没有感情基础，婚后发现被告性格粗暴，经常对原告打骂，双方又没有共同语言，被告对原告漠不关心。原告婚后的病被告也不给治疗，双方没有建立起真正的夫妻感情，婚后无子女，因双方感情破裂，被告于2012年6月19日向吴桥县人民法院提起离婚诉讼，但因吴桥县人民法院安排开庭时被告未到庭，吴桥县人民法院按撤诉处理，由于双方感情破裂已无和好可能，为此请求法院判决原被告离婚，原告带回个人陪嫁财产，诉讼费由被告承担。
原告为了支持自己的主张提交了结婚证一份、沧州市××医院诊断证明书一份、东光县金城摩托经销处出具的证明一份、连镇金声家电商行出具的票据一张、收款收据一张，用于证明原被告结婚的情况、原告患病事实及未到庭参加诉讼的原因和原告婚前个人财产情况。
被告未提供答辩。
经审理查明，××××年××月××日原、被告双方经人介绍认识后，于××××年××月××日在吴桥县民政局办理了结婚登记手续，婚后双方了解不够，没有感情基础，被告经常对原告打骂，双方又没有共同语言，被告对原告漠不关心。原告婚后的病被告也不给治疗，双方没有建立起真正的夫妻感情，婚后无子女，致使夫妻感情确已破裂。经在被告家中对原告婚前个人财产进行清点，在被告处实际有的原告婚前个人财产包括：威力牌洗衣机一台、海信牌液晶电视机一台、格兰仕牌空调一台、饮水机一台、沙发一套（三件）、玻璃圆茶几一个、围椅二个、组合家具一套（四组）、梳妆台一张、茶具一套、石英钟一块、台灯一个、暖瓶二个、盆架一个、大衣架一个、圆桌一张、脸盆二个和万年历一个。
以上事实有原告陈述、结婚证一份、沧州市××医院诊断证明书一份、东光县金城摩托经销处出具的证明一份、连镇金声家电商行出具的票据一张、收款收据一张和财产清点笔录等证据证实。
本院认为，原告以夫妻感情破裂为由诉请与被告离婚，并要求拉回原告婚前个人财产，被告经本院依法公告送达开庭传票后，无正当理由未到庭应诉，应视为对原告诉求的认可，因此，应准予原、被告离婚，原告拉回其婚前个人财产。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告范某与被告孙某离婚；
二、原告拉回其在被告处实际有的婚前个人财产，包括：威力牌洗衣机一台、海信牌液晶电视机一台、格兰仕牌空调一台、饮水机一台、沙发一套（三件）、玻璃圆茶几一个、围椅二个、组合家具一套（四组）、梳妆台一张、茶具一套、石英钟一块、台灯一个、暖瓶二个、盆架一个、大衣架一个、圆桌一张、脸盆二个和万年历一个。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 陈会通
代理审判员 祁 峰
人民陪审员 于铁章
二〇一四年三月三日
书 记 员 崔洪瑞
附：本判决内容的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
第三十二条男女一方要求离婚的，可有有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满两年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴民初字第726号
原告范某某，女，1989年9月11日生，汉族，农民。
委托代理人陈志青，女，1961年5月1日生，汉族，农民，系原告之母亲。
被告孙某某，男，1986年9月10日生，汉族，农民。
原告范某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员陈会通、代理审判员祁峰和人民陪审员于铁章组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范某某经本院依法传唤，因病未到庭参加诉讼，原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告孙某某经本院依法公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月11日原被告双方经人介绍认识后，在吴桥县民政局办理结婚登记手续，而结婚后双方了解不够，没有感情基础，婚后发现被告性格粗暴，经常对原告打骂，双方又没有共同语言，被告对原告漠不关心。原告婚后的病被告也不给治疗，双方没有建立起真正的夫妻感情，婚后无子女，因双方感情破裂，被告曾于2012年6月19日向吴桥县人民法院提起离婚诉讼，但因吴桥县人民法院安排开庭时被告未到庭，吴桥县人民法院按撤诉处理，由于双方感情破裂已无和好可能，为此请求法院判决原被告离婚，原告带回个人陪嫁财产，诉讼费由被告承担。
原告为了支持自己的主张提交了结婚证一份、沧州市某医院诊断证明书一份、东光县金城摩托经销处出具的证明一份、连镇金声家电商行出具的票据一张、收款收据一张，用于证明原被告结婚的情况、原告患病事实及未到庭参加诉讼的原因和原告婚前个人财产情况。
被告未提供答辩。
经审理查明，2010年11月11日原、被告双方经人介绍认识后，于2010年11月11日在吴桥县民政局办理了结婚登记手续，婚后双方了解不够，没有感情基础，被告经常对原告打骂，双方又没有共同语言，被告对原告漠不关心。原告婚后的病被告也不给治疗，双方没有建立起真正的夫妻感情，婚后无子女，致使夫妻感情确已破裂。经在被告家中对原告婚前个人财产进行清点，在被告处实际有的原告婚前个人财产包括：威力牌洗衣机一台、海信牌液晶电视机一台、格兰仕牌空调一台、饮水机一台、沙发一套（三件）、玻璃圆茶几一个、围椅二个、组合家具一套（四组）、梳妆台一张、茶具一套、石英钟一块、台灯一个、暖瓶二个、盆架一个、大衣架一个、圆桌一张、脸盆二个和万年历一个。
以上事实有原告陈述、结婚证一份、沧州市XXX医院诊断证明书一份、东光县金城摩托经销处出具的证明一份、连镇金声家电商行出具的票据一张、收款收据一张和财产清点笔录等证据证实。
本院认为，原告以夫妻感情破裂为由诉请与被告离婚，并要求拉回原告婚前个人财产，被告经本院依法公告送达开庭传票后，无正当理由未到庭应诉，应视为对原告诉求的认可，因此，应准予原、被告离婚，原告拉回其婚前个人财产。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告范某某与被告孙某某离婚；
二、原告拉回其在被告处实际有的婚前个人财产，包括：威力牌洗衣机一台、海信牌液晶电视机一台、格兰仕牌空调一台、饮水机一台、沙发一套（三件）、玻璃圆茶几一个、围椅二个、组合家具一套（四组）、梳妆台一张、茶具一套、石英钟一块、台灯一个、暖瓶二个、盆架一个、大衣架一个、圆桌一张、脸盆二个和万年历一个。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 陈会通
代理审判员 祁 峰
人民陪审员 于铁章
二〇一四年三月三日
书 记 员 崔洪瑞
附：本判决内容的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
第三十二条男女一方要求离婚的，可有有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满两年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第00675号
申请执行人王逸，男，汉族，陕西省神木县人，北站职工。
被执行人董文，男，汉族，陕西省神木县人，个体。
被执行人祁霞，女，汉族，陕西省神木县人，个体。
本院依据已经发生法律效力的神木县人民法院于2013年11月15日作出的（2013）神民初字第06136号民事调解书，向被执行人董文、祁霞发出执行通知书，责令被执行人董文、祁霞偿还申请执行人王逸借款本金20万元及利息，（利息从2013年5月14日起至本金偿还完毕之日止，月利率按1.5份）并负担案件受理费2150元及案件执行费2930元。在执行本案的过程中，双方当事人私下达成和解协议，并且被执行人履行了部分款项，本案至此执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第06136号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 解光勤
代理审判员 刘耀光
代理审判员 刘云飞
二〇一四年七月八日
书 记 员 李 娜
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芦法执字第566-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司株洲分行，住所地湖南省株洲市建设南路85号。
法定代表人郑振华，行长。
被执行人丰昊，男，1982年7月20日出生，汉族，湖南省株洲市人，系湖南省株洲信达实业有限公司采购员，住湖南省株洲市田心建设一村28栋201号。
本院执行申请执行人中国工商银行股份有限公司株洲分行与被执行人丰昊信用卡纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付人民币13446.64元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，另支付案件受理费和执行费。
在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）芦法民二初字第13号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 陈 坤
审判员 王放鸣
审判员 周 君
二〇一五年八月十日
书记员 谭文英
安徽省东至县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行非审字第00115号
申请执行人：东至县人口和计划生育委员会，住所地：东至县尧渡镇环城南路9号。
法定代表人：徐术林，主任。
被执行人：胡以明，男。
被执行人：盛维梅，女。
申请执行人东至县人口和计划生育委员会以被执行人胡以明、盛维梅在法定期限内不提起诉讼又不履行东征决（2014）0223977号社会抚养费征收决定为由，向本院申请强制执行社会抚养费80590元。本院于2014年12月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：东至县人口和计划生育委员会作出的东征决（2014）0223977号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人东至县人口和计划生育委员会作出的东征决（2014）0223977号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 阮文生
审 判 员 陈富贵
代理审判员 卢 伟
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王 希
安徽省东至县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行非审字第00115号
申请执行人：东至县人口和计划生育委员会。
法定代表人：徐术林，主任。
被执行人：胡以明，男。
被执行人：盛维梅，女。
申请执行人东至县人口和计划生育委员会以被执行人胡以明、盛维梅在法定期限内不提起诉讼又不履行东征决（2014）0223977号社会抚养费征收决定为由，向本院申请强制执行社会抚养费80590元。本院于2014年12月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：东至县人口和计划生育委员会作出的东征决（2014）0223977号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正�，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人东至县人口和计划生育委员会作出的东征决（2014）0223977号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 阮文生
审 判 员 陈富贵
代理审判员 卢 伟
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王 希
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川01执398号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司都江堰中兴支行。住所地：都江堰市。
负责人杨小敏，行长。
被执行人自贡市荣新建筑工程有限公司。住所地：自贡市盐都。
法定代表人李世荣。
被执行人四川荣新房地产开发有限公司。住所地：自贡市。
法定代表人张森。
被执行人四川省荣新集团有限公司。住所地：成都市高新区。
法定代表人张森。
被执行人成都菲美斯酒店投资有限公司。住所地：成都市高新区。
法定代表人朱秀忠。
被执行人四川东辰房地产开发有限公司。住所地：四川省安岳县。
被执行人张森，男，1961年7月29日生，住四川省自贡市自流井区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川01民初665号民事调解书，受理成都农村商业银行股份有限公司都江堰中兴支行申请执行自贡市荣新建筑工程有限公司、四川荣新房地产开发有限公司、四川省荣新集团有限公司、成都菲美斯酒店投资有限公司、四川东辰房地产开发有限公司、张森金融借款合同纠纷一案。执行中，申请执行人于2017年4月17日以当事双方协商以其他方案解决债务为由向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
一、准许申请执行人成都农村商业银行股份有限公司都江堰中兴支行撤回执行申请。
二、终结本院（2016）川01民初665号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙彪
二〇一七年五月三日
书记员 赵萍
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初1802号
原告:程伟，男，1978年1月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：王成惠，徐州市铜山区同人法律服务所法律工作者。
被告：闫旭，男，1971年2月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告程伟与被告闫旭租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法由审判员蔡本政适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程伟委托诉讼代理人王成惠，被告闫旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告挖掘机租金款30000元，利息8640元，共计38640元。2、诉讼费用由被告承担。事实理由：2010年，被告闫旭在承包大运河清淤加宽工程时租用原告挖掘机。2013年2月经结算，被告仍欠原告挖掘机租金30000元，并向原告出具了欠条一份。2015年2月15日被告又重新向原告出具欠条一份，后该欠款经原告多次催要，被告仍未归还，原告故诉至法院，请求判如所请。
被告闫旭辩称，被告承认欠原告挖掘机租金30000元，但当时还有3000元的油钱没有扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，被告闫旭承包大运河清淤加宽工程，租用原告程伟的挖掘机使用。2013年2月经双方结算，被告尚欠原告挖掘机租金30000元。2015年2月15日，被告为此向原告出具欠条一份。载明：今欠大运河挖机款叁万元整（30000），落款处为闫旭，2015年2月15日。后该欠款经原告多次催要，被告仍拖欠未还，故引发本案诉讼。
本院认为，原告程伟与被告闫旭之间的租赁合同是双方的真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。本案中，原告程伟持有被告闫旭于2015年2月15日向其出具的欠条，结合原被告庭审陈述，足以证明被告尚欠原告挖掘机款30000的事实，故原告要求被告支付挖掘机租金30000元诉讼请求成立，本院予以支持。关于租金利息8640元，被告对此没有异议，且不超过法定标准，本院予以支持。被告闫旭关于原告主张的挖掘机租金中没有扣除油钱3000元的抗辩意见，因其未提供相应证据予以证实，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告闫旭于本判决生效后十日内向原告程伟支付挖掘机租金30000元及利息8640元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，减半收取385元，由被告程伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 蔡本政
二〇一七年四月十九日
书记员 权琳琳
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建梅商初字第466号
原告：赖照平。
被告：王栽三。
被告：方小娜。
被告：徐新平。
本院在审理原告赖照平与被告王栽三、方小娜、徐新平追偿权纠纷一案中，原告赖照平以与被告达成协议，双方的纠纷已解决为由，于2015年8月11日向本院提出申请，要求撤回对被告王栽三、方小娜、徐新平的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告在开庭前申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赖照平撤回对被告王栽三、方小娜、徐新平的起诉。
本案案件受理费1938元，减半收取969元，由原告赖照平负担。
审判员 赖梅君
二〇一五年八月十一日
书记员 翁夏平
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民一初字第00528号
原告朱某。
委托代理人文锦，湖北华平律师事务所律师。一般代理。
被告李某甲。
委托代理人陈进伍，湖北大诺律师事务所律师。一般代理。
原告朱某（以下简称原告）与被告李某甲（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员马佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人文锦，被告及其委托代理人陈进伍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年春节经人介绍相识，通过网络聊天确定恋爱关系。在聊天过程中，被告一直欺骗原告称自己家庭条件优越，直至临近婚期，原告才被告知被告家庭清贫，但由于原告已怀孕数月，迫于无奈于××××年××月××日与被告登记结婚。婚后双方因为成长环境及家庭环境的巨大差异，导致在生活中发生诸多矛盾，无法沟通。双方难以共同生活，原告于2014年12月已独自带孩子在自己父母家居住。现原告认为，被告在婚前欺骗原告，婚后双方亦未能建立起夫妻感情。双方感情已破裂，故诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生子李某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费2500元直至李某乙年满十八周岁止；夫妻共同财产位于武汉市江汉区常青一路4号1单元4009号房屋由双方共同使用；依法分割其他夫妻共同财产；本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，2011年原、被告经人介绍相识，在婚前经过一年多的交流，有深入的了解，有良好的感情基础才登记结婚。原告自怀孕后再未工作，长期在家中情绪不免受到影响，被告的精力更多的投入了工作中，疏忽了对原告的照顾。但双方的矛盾都是因家庭琐事导致，是一般婚姻生活中难以避免的，双方感情并未破裂。且目前婚生子李某乙年幼，为了孩子的健康成长，双方更应该沟通解决矛盾，给孩子一个完整的家庭。综上，被告不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告2011年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子李某乙。婚生子出生后，双方因家庭琐事发生矛盾。现原告起诉至本院，要求与被告离婚。被告认为双方感情并未破裂，不同意离婚。
以上事实有婚姻登记表、户口薄等证据经庭审质证予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，具有感情基础。双方在共同生活中产生的矛盾，主要因家庭琐事所致，只要双方本着有利家庭稳定和子女成长的角度正确面对，妥善处理，加强沟通与交流，原、被告的夫妻关系是可以得到改善的。现原告无证据证明夫妻感情确已破裂，其要求判令原、被告离婚的诉讼请求不符合我国婚姻法的相关规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准许原告朱某与被告李某甲离婚。
案件诉讼费100元由原告朱某负担（已付）。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 马佳
二〇一五年六月一日
书记员 白斌