湖南省会同县人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）湘1225行初2号
原告唐开凤，女，1947年12月14日出生，汉族，住湖南省会同县。
委托代理人谢少平，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。
被告会同县沙溪乡人民政府，住所地湖南省会同县沙溪乡集镇，组织机构代码00667552-7。
法定代表人张剑波，乡长。
委托代理人张胜，男，会同县沙溪乡林业服务中心工作人员，住湖南省会同县，代理权限：特别授权。
被告会同县人民政府，住所地湖南省会同县林城镇，无组织机构代码。
法定代表人周立志，县长。
委托代理人杨清，男，会同县人民政府工作人员，住湖南省会同县，代理权限：特别授权。
委托代理人杨宏波，男，会同县人民政府工作人员，住湖南省会同县，代理权限：特别授权。
第三人唐光进，男，1969年9月30日出生，侗族，住湖南省会同县。
原告唐开凤不服被告会同县沙溪乡人民政府（以下简称沙溪乡政府）、会同县人民政府（以下简称会同县政府）、第三人唐光进行政处理决定及行政赔偿纠纷一案，本院于2016年4月21日受理，于同年4月25日向被告沙溪乡政府、会同县政府送达起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于同年6月21日公开开庭进行审理，原告唐开凤及其委托代理人谢少平、被告沙溪乡政府特别授权委托代理人张胜、被告会同县政府特别授权委托代理人杨宏波、第三人唐光进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年11月26日，被告沙溪乡政府作出沙政行决字（2015）1号行政处理决定（以下简称处理决定）。原告唐开凤不服，向被告会同县政府申请行政复议。2016年3月28日，被告会同县政府作出会政复维决字（2016）第2号行政复议决定（以下简称复议决定）。
原告唐开凤诉称：上世纪八十年代初分山到户时，原告唐开凤家在褂蒙山分得一块荒茶山（责任山），面积约四亩，四至东至中盘路、西至古牙田坎、南至杨连发的茶山边下到古雅干田坎、北至从杨云发木山正塖上界壕，一直由原告唐开凤管理、收采茶籽，唐召贵对该山四至没有提出异议。2009年9月，被告会同县政府按照程序给原告唐开凤颁发B430900075465号林权证，四至范围进行公示，当时各户人员到山林现场指认边界、对褂蒙山154号小班四至无异议,第三人唐光进没有持自留山证对褂蒙山154号小班四至提出异议。2013年8月，第三人唐光进到该山砍伐杉木，与原告唐开凤发生纠纷。2014年12月，对原告唐开凤林权证154号小班上原“南至杨国言的茶山边下到古雅干田坎”内容纠错，更正为“南至杨连发的茶山边下到古雅干田坎”。第三人唐光进持有的自留山证、林权证没有包括本组茶山，茶山是原告唐开凤的。行政处理程序中，原告唐开凤没有见到第三人唐光进B430900075467号146号小班林权证，没有进行质证。在没有人对原告唐开凤林权证四至不服的情况下，被告沙溪乡政府、会同县政府擅自改动B430900075465号林权证四至，侵害原告唐开凤合法权益。被告沙溪乡政府行政处理决定将原告唐开凤褂蒙山154号林地小班南至范围内的部分荒茶山林地林木权属划给第三人唐光进，被告会同县政府维持前述行政处理决定。故请求人民法院依法判决：1、撤销被告沙溪乡政府沙政行决字（2015）1号行政处理决定；2、撤销被告会同县政府会政复维决字（2016）第2号行政复议决定；3、被告沙溪乡政府、会同县政府赔偿原告唐开凤因处理本案产生的误工损失及差旅损失、打印、复印、照片等费用7300元。
原告唐开凤为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交以下证据：A1、会同县人民政府法制办公室寄送复议决定书信封复印件1份，A2、原告唐开凤褂蒙山154号小班林权证登记表及附图复印件1份，A3、原告唐开凤褂蒙山154号小班照片复印件1份，A4、原告唐开凤绘制茶山四至平面图复印件1份，A5、沙溪村民委员会分别于2008年、2016年3月30日、2016年4月4日证明复印件各1份，A6、原告唐开凤2005年9月林地林权登记申请表复印件1份，A7、原告唐开凤2005年10月林地林权登记现场核实表复印件1份，A8、原告唐开凤委托代理人对杨日农询问笔录复印件1份，A9、原告唐开凤委托代理人实地勘察记录图复印件1份，A10、GPS定位图复印件1份，A11、林玉香证明复印件1份，A12、沙溪村民委员会告示复印件1份，A13、车费开支及误工天数证明、复印票1份，A14、申请证人陈海出庭作证证人证言。
被告沙溪乡政府对原告唐开凤提供的上述证据A1号证据无异议，对原告唐开凤提供的上述证据A2、A3、A4、A5、A6、A7、A12、A13、A14号证据有异议。被告会同县政府对原告唐开凤提供的上述证据除A1、A6号证据外有异议。第三人唐光进对原告唐开凤提供的上述证据有异议。本院认证意见为：原告唐开凤提供的上述证据A1、A2、A5、A6、A8号证据与本案相关联，证据相互印证，客观反映案件事实，予以认定；A3、A4、A9、A10号证据不能反映争议现场情况、不符合证据形式要件，不予认定；A7号证据记载情况不准确A11、A14号证据系传来证据无其他证据印证、A12号证据与案件处理结果无关联、A13号证据不能说明原告唐开凤的损失，不予认定。
被告沙溪乡政府辩称：原告唐开凤诉称不实，被告沙溪乡政府受理山林纠纷后，收集、审查原告唐开凤、第三人唐光进提供的证据即430900075465号林权证154号小班、会林证字第5号社员自留山使用证、430900075467号林权证146号小班，组织现场核实、制作现场踏看记录、绘制现场示意图、地形图，多次进行调解，组织证据质证，根据《湖南省林木、林地权属争议处理办法》第八条、第十六条等规定作出行政处理决定合法有效。原告唐开凤发现其提供的证据有错，到发证机关对154号小班南抵进行纠错，将杨国言改为杨连发，未确定具体界线，不是被告沙溪乡政府改动154号小班四至。被告沙溪乡政府没有收取原告唐开凤及第三人唐光进费用，没有失职、渎职行为，未给原告唐开凤造成经济损失，不存在赔偿其损失。故请求人民法院依法驳回原告唐开凤的诉讼请求。
被告沙溪乡政府在法定举证期限内向本院提交以下证据:
第一类证据：B1、2015年11月行政处理决定送达回证复印件1份，B2、关于撤销沙政行决字（2014）第1号处理决定的通知及送达回证复印件2份，B3、原告唐开凤2015年4月确权申请复印件1份,B4、调解通知书及送达回证复印件4份，B5、原告唐开凤2009年林权证复印件1份，B6、唐召贵20**年林权证复印件1份，B7、唐召贵19**年社员自留山使用证（存根）复印件1份；B8、唐召贵户口注销证明、沙溪村民委员会2015年2月证明复印件2份，B9、2015年10月28日山林纠纷调解记录复印件1份，B10、被告会同县政府2015年3月行政复议决定及送达回证复印件2份，B11、信访初核初办报告复印件1份。
第二类证据：B12、2014年11月行政处理决定及送达回证复印件2份，B13、原告唐开凤2013年10月报告复印件2份，B14、2013年10月林木林地权属立案通知及送达回证复印件3份，B15、现场踏看记录、争议山示意图、地形图、审理记录、调解记录复印件5份。
原告唐开凤对被告沙溪乡政府提供的上述证据有异议。被告会同县政府、第三人唐光进对被告沙溪乡政府提供的上述证据均无异议。本院认证意见为：被告沙溪乡政府提供的上述第一类证据B1、B2、B3、B4、B5、B6、B7、B8、B9、B10号证据与本案相关联，证据相互印证，客观反映案件事实，予以认定；第一类证据B11号证据与案件处理结果无关联，不予认定；第二类证据因被告沙溪乡政府在原告唐开凤于2015年4月28日申请处理山林权属纠纷后至作出行政处理决定前未进行收集，不予认定。
被告会同县政府辩称：被告会同县政府组织现场踏看：茶林已经灭失、争议山林现为杂木林，无法确定争议地范围为茶林，原告唐开凤即使曾在争议山采摘茶籽，但不能证明采摘茶籽具体范围，茶林边界因缺少明显参照物无法准确界定，以采摘茶籽等主张争议山林归原告唐开凤所有理由不成立、证据不足。第三人唐光进所持林权证是自留山证的延续，四至范围已经该村村民认可，历史延续有据可查；原告唐开凤林权证2009年才办理,属初始登记发证，其在行政复议中未提起边界指认情况、未提交能证明其山林四至范围相关利害关系人指界及公示材料，其初始登记不能对抗第三人唐光进延续登记，原告唐开凤主张褂蒙山154号小班相关利害关系人对其四至无异议理由不成立。古雅干田坎为南北向的一块长约30米的弥形田，原告唐开凤林权证南至是下到古雅干田坎的左边还是右边没有准确描述，其左至下点（以座山为向）无法准确界定。第三人唐光进林权证四至范围不能准确界定争议山林归属，争议山林范围内现有茶树数量极少，不足以认定争议地为茶山，不能确定争议山具体边界范围及边界下至点，即以茶山作为边界划分依据无法确定双方山林分界线。
被告沙溪乡政府认为争议双方提供的山林权证界线不清平均划分争议山林的方式符合山林纠纷处理原则。原告唐开凤误工损失、差旅损失等不属于行政机关国家赔偿情形，被告会同县政府对行政处理决定进行合法性审查，未对原告唐开凤权属范围内财产作出处分，未对其财产造成直接损失。行政复议决定证据确凿、适用法律法规正确、程序合法，特请求人民法院依法维持被告会同县政府作出的复议决定，驳回原告唐开凤的行政赔偿诉讼请求。
被告会同县政府在法定举证期限内向本院提交以下证据：C1、复议决定书送达回证复印件3份，C2、原告唐开凤行政复议申请书复印件1份，C3、行政复议案件立案呈报表、受理行政复议申请书、行政复议答复通知书、第三人唐光进参加行政复议通知书、行政复议延期通知书及送达回证复印件12份，C4、沙溪村民委员会证明复印件1份，C5、法制办组织踏看现场绘图复印件1份。
原告唐开凤对被告会同县政府提供的上述证据有异议。被告沙溪乡政府、第三人唐光进对被告会同县政府提供的上述证据均无异议。本院认证意见为：被告会同县政府提供的上述证据与本案相关联，证据相互印证，客观反映案件事实，予以认定。
第三人唐光进庭审中口头述称：争议山林是村上、组上集体分给第三人唐光进家的，有证人、村里及分山的群众可以证明。第三人唐光进到林管站办了砍伐证，砍伐自己山上的木材。
第三人唐光进庭审中提交多人证明1份。
原告唐开凤对第三人唐光进提供的上述证据有异议。被告沙溪乡政府、会同县政府对第三人唐光进提供的上述证据均无异议。本院认证意见为：第三人唐光进提供的上述证据因系多人证明不符合证据形式要件，不予认定。
本院根据采信的证据和各方当事人的当庭陈述，确认如下案件事实：
争议山场位于会同县沙溪乡沙溪村1组，山名褂蒙山（又名挂蒙山、勒冲、热冲），面积约1亩，树种杉、茶，四至为：座山为向，上抵中盘路，下抵古雅田坎，左抵当湾，右抵嵊边。
2013年以后，原告唐开凤、第三人唐光进因第三人唐光进砍伐争议山场林木多次发生纠纷。2015年4月28日，原告唐开凤向被告沙溪乡政府申请确权争议山场。此后，被告沙溪乡政府没有履行调处山林权属争议纠纷案件立案程序，没有收集第三人唐光进作为山林权属争议纠纷案件被申请人的书面答复意见或者书面辩称意见，没有收集第三人唐光进书面委托他人参加山林权属争议纠纷案件处理的相关材料，没有对第三人唐光进制作相关询问笔录及调解笔录，没有对相关知情人制作调查笔录。
2015年11月26日，被告沙溪乡政府经调查取证尚未能查清争议山场山林经营管理权属之取得过程及此后对该山林进行具体经营管理相关情况等案件主要事实又调处未果的情况下作出沙政行决字（2015）1号行政处理决定：一、挂蒙山（勒冲）山林一块，面积约1亩，树种为杉茶，其四抵范围（以座山为向）上抵“中盘路”，下抵“古雅田坎”左抵“当湾”，右抵“嵊边”，此争议范围内的山林从杨连发的茶山边正嵊与中盘路的交叉点直下到古雅干田坎左右两田角正中间直线划开为界，右边的山林唐开凤管理、左边的山林由唐光进管理，具体详见附图；二、双方当事人凭生效的行政处理决定到县人民政府发证部门办理山林权属变更登记相关手续。该决定书第1页、第2页列写了第三人唐光进辩称的具体意见即“被申请人称……”。
原告唐开凤不服，向被告会同县政府申请行政复议。2016年3月28日，被告会同县政府作出会政复维决字（2016）第2号行政复议决定：维持被告沙溪乡政府作出的沙政行决字（2015）1号行政处理决定。原告唐开凤仍不服便诉讼来院，要求依法处理。
本院认为：国家行政机关应当遵从事实清楚、证据充分、法律、法规适用正确、程序合法之法定原则作出行政行为；本案被告沙溪乡政府调处原告唐开凤、第三人唐光进山林纠纷过程中作出的沙政行决字（2015）1号行政处理决定，遗漏立案程序，导致未能及时书面告知并保障原告唐开凤、第三人唐光进应享有的陈述权或者申辩权及提供证据材料的权利，属行政行为违反法定程序情形；况且该行政处理决定据以采信山林纠纷案件事实的主要证据不充足，导致认定山林纠纷案件主要事实不清，因此应予撤销，故本院对原告唐开凤要求撤销沙政行决字（2015）1号行政处理决定之诉讼请求予以支持。被告会同县政府对被告沙溪乡政府行政行为进行行政复议审查过程中作出的会政复维决字（2016）第2号行政复议决定，虽然程序合法，但没有及时纠正被告沙溪乡政府违法行政行为，因此应予撤销，故本院对原告唐开凤要求撤销会政复维决字（2016）第2号行政复议决定之诉讼请求予以支持。原告唐开凤要求被告沙溪乡政府、会同县政府赔偿误工损失及差旅损失、打印、复印、照片等费用之诉讼请求，因被告沙溪乡政府作出行政处理决定、被告会同县政府作出行政复议决定，系国家行政机关履行调处山林权属争议纠纷职责，未造成原告唐开凤直接损失，亦不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第三十六条规定的国家行政赔偿范围情形，故本院对原告唐开凤该项诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项、（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第一款、第二款，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条、第三十六条之规定，判决如下：
一、撤销被告会同县沙溪乡人民政府作出的沙政行决字（2015）1号行政处理决定；
二、责令被告会同县沙溪乡人民政府重新作出行政行为；
三、撤销被告会同县人民政府作出的会政复维决字（2016）第2号行政复议决定；
四、驳回原告唐开凤要求被告会同县沙溪乡人民政府、会同县人民政府赔偿误工损失及差旅损失、打印、复印、照片等费用7300元的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告会同县沙溪乡人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 王湘辉
人民陪审员 唐自仁
人民陪审员 粟 静
二〇一六年九月十五日
书 记 员 黄青春
附件：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第十条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。
人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。
人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。
原行政行为合法、复议决定违反法定程序的，应当判决确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。
原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由作出原行政行为的行政机关承担赔偿责任；因复议程序违法给原告造成损失的，由复议机关承担赔偿责任。
《中华人民共和国国家赔偿法》
第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。
本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。
第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；
（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；
（三）违法征收、征用财产的；
（四）造成财产损害的其他违法行为。
第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：
（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；
（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；
（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；
（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；
（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；
（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；
（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；
（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。