wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市北市区人民法院
民 事 判 决 书
北民初字第671号
原告孙某，男，1977年8月1日生，汉族。
委托代理人李彬，河北亚华律师事务所律师。
被告张某，女，1977年10月26日生，汉族。
委托代理人史晓晖，河北宋金城律师事务所律师。
原告孙某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人李彬，被告张某及其委托代理人史晓晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告经人介绍认识，于2000年11月14日登记结婚，于2002年3月21日生一男孩，名孙尧。双方因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因双方脾气性格不合，经常因生活琐事争吵。2012年3月原告孙某向北市区人民法院起诉，要求与被告张某离婚，2012年10月22日北市区人民法院作出不准离婚的判决。此后，原、被告一直分居生活，原告认为双方感情已破裂，请求离婚，婚生子由原告抚养，被告每月承担抚养费500元。
被告张某辩称，原告所述不是事实，双方共同生活多年，被告为家庭付出全部。原告虽在外地工作，沟通较少，但认为夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
原告孙某向法庭提交证据如下：证据1、保定市北市区人民法院（2012）北民初第458号生效民事判决书一份，证明夫妻感情已经破裂；证据2、大西良村党支部出具的证明一份，证明被告张某支取土地补偿款15万元；证据3、借条一张，证明原告孙某向蔡春敏借款8万元；证据4、宅基地证、准建证、退股金收条各一张，证明小卖部房子归原告孙某父亲所有。
被告张某向法庭提交证据如下：证据1、个体工商户营业执照一份，证明小卖部归原告孙某所有；证据2、证人刘某甲、李某、王某、薛某、刘某乙书面证言共5份，证明被告张某支取的15万元土地补偿款已经用于偿还债务。
经当庭举证质证，被告张某对原告提交的证据1的真实性无异议，对其证明目的不认可，认为该证据说明双方感情没有破裂，具备和好的可能性；对证据2予以认可，承认支取了15万元土地补偿款，但已经用于偿还债务；对证据3不予认可，认为字迹不是2005年所写，是原告孙某捏造的。对证据4，对宅基证的真实性予以认可，对合法性和关联性不予认可，认为原有宅基证已经作废。
原告孙某对被告提交的证据1不予认可，认为小卖部是原告父母无偿借给原被告使用的，农村的房屋所有权以宅基地证为准；对证据2，认为五个证人的证言是不真实的，小卖部面积小，不可能进一万多的货，并且小卖部是盈利的，不存在借款行为。
另外，本院在审理过程中征求原、被告儿子孙尧的意愿，孙尧表示，如果父母亲离婚，自己愿意与母亲张某一起生活。
经审理查明，原、被告于2000年11月14日登记结婚，婚后生一男孩，名孙尧。婚后双方因性格不合，经常争吵，产生矛盾。2012年3月原告孙某向北市区人民法院起诉，要求与被告张某离婚，北市区人民法院（2012）北民初第458号判决作出不准离婚的决定。此后，原、被告一直分居生活，没有和好。婚生子孙尧一直和原告张某一起生活，并且希望在父母亲离婚后跟随原告母亲张某生活。
本院认为，原、被告因婚前彼此了解不够，草率结婚，其婚姻基础较差，婚后原、被告因生活琐事发生纠纷后，双方未能互谅互让；被告在原告第一次起诉离婚之后，未积极采取措施予以补救，致使夫妻感情彻底破裂，原告请求与被告离婚，本院予以准许。婚生子孙尧表示愿意与被告张某一起生活，本院予以尊重。证人蔡春敏系原告孙某嫂子，与本案当事人有直接利害关系，对其证言本院不予认可；《依照中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告孙某与被告张某离婚。
婚生子孙尧随被告张某生活，原告孙某支付抚养费。
土地补偿款中属于原告孙某的5万元，被告张某归还原告孙某。
案件受理费200元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张任飞
审 判 员 李 新
人民陪审员 鲁英华
二〇一四年五月四日
书记 员代 倩
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茶法民一初字第259号
原告谭某某，女，1972年12月1日生，汉族，茶陵县人，小学文化，在外务工，住茶陵县。
被告谭甲某，男，1970年2月28日生，汉族，茶陵县人，住址同上。
原告谭某某与被告谭甲某离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法由代理审判员彭双胜适用简易程序于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告谭某某到庭参加诉讼，被告谭甲某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称：原、被告于1992年在广东打工时相识、相恋，1993年在茶陵县民政局登记结婚，婚后生育一女谭乙某、一子谭丙某；原、被告长期在外打工，由于双方草率结婚导致婚后性格不合，经常争吵，甚至打架；现双方感情已破裂特向法院提起诉讼，请求准予原、被告离婚。
为支持其诉讼请求，原告谭某某向本院提交了如下证据：
1.原告身份证，拟证明原告是本案的适格主体。
2.婚姻登记记录证明，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
3.民事裁定书，拟证明原告于2014年5月27日向茶陵县人民法院起诉过离婚。
被告谭甲某在法定答辩期内未提交书面答辩意见，也没有提交相关证据。
本院对原告的上述证据认证如下：证据1和证据2系相关职能部门颁发或者出具的证明文件，证据3系生效的法律文书，来源合法，与本案有关，本院依法予以采信。
根据上述对原告提交证据的采信意见，并结合原告的当庭陈述，本院确认本案基本事实如下：
原、被告于1992年在广东打工时相识、相恋，1993年3月18日在茶陵县民政局登记结婚，1993年11月12日生育一女谭乙某，2008年7月12日生育一子谭丙某，现原告以原、被告夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚，并提出婚生子谭丙某由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费，诉讼费由原告承担。
本院认为，本案系离婚纠纷案件。根据原告的诉请，本案需要解决的问题有如下几个：1.原、被告的夫妻感情是否确已破裂？2.如果原、被告的夫妻感情确已破裂，婚生子谭丙某随谁生活较为适宜？
人民法院在审理离婚案件时，准予或不准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限，而当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。从审理查明的事实来看，原、被告系自由恋爱，从相识到确立恋爱关系、到登记结婚有一年多的时间，足够原、被告双方相互了解，且婚后生育了两个子女，应当建立起了较为深厚的夫妻感情。原告称由于双方草率结婚导致婚后性格不合，经常争吵，甚至打架，双方感情已破裂，原告据此要求与被告离婚。但是，原告就其上述主张未能提供证据加以证明，故本院对其要求与被告离婚的理由不予采信。既然原告不能举证证明其与被告夫妻感情确已破裂，则不存在子女抚养的问题。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告谭某某的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告谭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 彭双胜
二〇一五年四月十日
代书 记员 廖 飘
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国和民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）微民初字第1110号
原告孔某。
被告徐某。
本院受理原告孔某诉被告徐某离婚纠纷一案后，被告徐某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地是滕州市荆河街道郭彭庄居委会，应将本案移送滕州市人民法院审理。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告徐某的住所地�山东省微山县，但是被告徐某自2012年起长期居住在滕州市荆河街道郭彭庄社区，其经常居住地是山东省滕州市，因此，滕州市人民法院对本案享有管辖权，微山县人民法院对本案没有管辖权。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告徐某对本案管辖权提出的异议成立，本案移送滕州市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 潘兴濂
审 判 员 胡从立
人民陪审员 杨 毅
二〇一四年八月二十日
书 记 员 王 璐
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法山民初字第662号
原告危桐芳。
委托代理人俞秋霞，花都区花山镇法律服务所职员。
委托代理人刘秀文，花都区花山镇法律服务所职员。
被告广州市花都区花山镇经济发展总公司，住所地：。
法定代表人胡广治，该公司总经理。
委托代理人梁永坚，男，1979年11月3日出生，汉族，花都区人，住广州市花都区。系广州市花都区花山镇经济发展总公司办公室主任。
本院于2014年5月29日立案受理了原告危桐芳诉被告广州市花都区花山镇经济发展总公司确认劳动关系纠纷一案。依法由审判员卢永良适用简易程序公开进行了审理。
原告起诉认为，原告于1972年3月14日入职被告广州市花都区花山镇经济发展总公司工作，工作岗位是企业职工。1972年3月14日至1989年11月17日，在劳动关系存续期间，被告并没有与原告签订书面劳动合同，也没有为原告购买社会保险致使原告未能享受退休职工的社会保险待遇。原告为维护自身权益，起诉至法院请求判令：1、请求依法确认原、被告之间存在劳动关系。2、请求依法确认原告的工作年限从1972年3月14日至1989年11月17日，原告在该期间内系被告广州市花都区花山镇经济发展总公司的职工。3、案件受理费由被告承担。
本案在审理过程中，双方当事人请求本院确认其自行达成的如下协议：
一、原告危桐芳与被告广州市花都区花山镇经济发展总公司于1972年3月14日至1989年11月17日之间存在劳动关系；原告在该期间内系被告广州市花都区花山镇经济发展总公司的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市花都区花山镇经济发展总公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 卢永良
二〇一四年六月三日
书记员 骆雪玲
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民三初字第332号
原告孙月。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司，住所地天津市河东区七纬路83号（帅领科技园2层B、C区部分），组织机构代码77734536-6。
负责人杨耀武，总经理。
委托代理人姚××，中国大地财产保险股份有限公司天津分公司职员。
原告孙月与被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司保险合同纠纷一案，原告于2014年4月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李蓓独任审理，后依法组成合议庭，转为普通程序进行审理，并于2014年5月4日、7月14日两次公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人姚××均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月6日，司机赵金峰（原告之夫）去南大道东马路税务所旁边开津H×××××号迷你牌保险车辆时，发现车的后尾部被撞。随后报了保险，保险公司以行车证漏检为由拒绝赔付。双方对理赔事宜协商未果，故原告起诉来院，要求：1、被告向原告赔偿19500元；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、保单，证明原、被告之间存在保险合同关系；
2、事故认定书，证明事故经过及责任认定情况；
3、驾驶证和行车证（复印件），证明车辆及驾驶员基本信息；
4、价格鉴定结论书，证明车辆损失数额；
5、修理费、鉴定费票据，证明各项费用金额；
6、机动车安全技术检验报告，证明保险车辆已检验合格。
被告辩称，对双方保险合同关系和事故发生情况没有异议，但不认可原告方诉讼请求，认为原告的车辆行驶证没有依法进行检验，当时出险时拍过行驶证背面照片，没有检验记录，依据合同条款约定不属于被告的保险责任，因此不同意赔偿原告损失。
被告为支持其答辩理由，向本院提供如下证据：
7、现场照片，证明原告车辆于事故发生时车身整洁，车辆不应该是停放5个月以上，以及车辆出险时车辆行驶证有效期是2013年7月，没有后续检验记录。
本院在庭审中依法组织当事人进行质证。
对于原告提供的证据，被告发表质证意见如下：
对证据1、2、4、6没有异议；对证据3-①驾驶证无异议，对行驶证的真实性不予认可，认为原告在发现其车辆漏检之后才进行的车辆审验；对证据5-①鉴定费票据无异议，对修理费发票的真实性、关联性不予认可，发票的开具日期是2014年4月4日，距离事故的物价鉴定时间过长，并且没有提供车辆的维修清单进行佐证。
对于被告提供的证据，原告发表质证意见如下：
对证据7没有异议，但需要解释的是事故发生时候保险车辆是在办理年检过程中，因为违章过多，正在处理过程中，当时并没有通过年检。
经过举证、质证，根据原告提供的证据及双方当庭发表的质证意见，本院作认证如下：
对双方无争议的证据1、2、3-①、4、5-①、6、7本院予以认定；被告虽称其对行驶证真实性不予认可，但其主要目的是证明保险车辆事故发生时未通过年检。原告对此事实并无异议，且原告当庭提供交管部门加盖通过年检表示的行驶证副页及证据6对保险车辆现已通过年检予以佐证，故本院对该证据予以认定；被告虽称其对修理费票据真实性、关联性不予认可，但对该抗辩未举证予以支持。该证据与原告其他证据及当庭陈述一致，形成完整证据链条，故本院对该证据予以认定。
依据上述证据及当事人当庭一致的陈述，本院确认事实如下：
2013年2月11日，原告为其所有的牌照为津H×××××号迷你牌小客车，在被告处投保了家庭自用汽车损失险及其不计免赔特约险等险种。保险期限自2013年2月2日0时起至2014年2月1日24时止。2013年12月6日17时00分，原告之夫赵金峰去南大道东马路税务所旁边开保险车辆时，发现车的后尾部被撞。天津市公安交通管理局南开支队南马路大队以第B00056421号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定“赵金峰车损壹万玖千元自负”。事故发生后，原告向被告报险要求理赔，被告以保险车辆漏检为由拒绝赔付。2013年12月10日，天津市南开区价格认证中心以津价认交估字第0014154号《道路交通事故车物损失价格评估结论书》及《车辆物品损失明细表》鉴定保险车辆损失19000元。因事故原告另支出保险车辆鉴证费500元，并由收款单位天津市南开区价格认证中心开具收款发票。原、被告双方对理赔事宜协商未果，因而成诉。
另查，原告现已维修完毕，原告将修理费19000元全部支付天津市益丰汽车修理厂，并由其开具修理费发票。
再查，保险车辆已于2014年1月2日通过机动车安全技术检测，由交管部门在行驶证副页加盖“津H×××××检验有效期至2015年7月津A（01）”的检验合格章。
本院认为，原、被告之间关于机动车的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告投保的保险车辆发生保险事故，交管部门对事故责任作出认定，物价鉴定部门对事故造成的保险车辆损失的价格鉴定为19000元，被告应当如约履行相应给付保险金的义务。因事故原告另支出鉴证费500元，上述费用系原告为解决本次保险事故、查明事故损失情况所支出的必要的、合理的费用，被告应足额予以赔付。对被告称漏检车辆不属于保险赔付范围的抗辩理由，并未举证予以支持，且原告已提供证据证明保险车辆已检验合格，故对此项抗辩不予认可。故本院对原告主张被告在商业险范围内，赔付原告保险车辆损失19000元、鉴证费500元，共计19500元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第五十九条、第六十四条、第六十六条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司赔付原告孙月保险金19500元；
二、上述第一项，被告于本判决生效之日起十日内一次性付清，如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李蓓
代理审判员 李铁
人民陪审员 王力
二〇一四年七月十六日
书 记 员 钟鸣
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第7553号
原告上海海辉物业管理有限公司。
法定代表人阮允哲。
委托代理人庄菁，上海中夏旭波律师事务所律师。
委托代理人倪耘，上海中夏旭波律师事务所律师。
被告王晓青。
委托代理人顾宏杰，上海市国鑫律师事务所律师。
原告上海海辉物业管理有限公司与被告王晓青物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理，依法由审判员马爱军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海海辉物业管理有限公司的委托代理人庄菁，被告王晓青的委托代理人顾宏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海海辉物业管理有限公司诉称：被告为闵行区顾戴路XXX弄XXX号业主。自2008年3月起至今，被告累计拖欠原告物业管理费计人民币（币种下同）96，000元。经原告多次催讨，未果。原告为维护合法权益起诉要求：判令被告支付原告2008年3-12月、2010年1-5月、2011年4-2013年12月的物业管理费96，000元。
被告王晓青辩称：原告主张的物业费部分已经过了诉讼时效。被告根据原告指示支付了相应的物业管理费，但没有收到发票。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2005年5月12日，被告与案外人上海启耀房地产开发有限公司（当代艺墅小区开发商）签订《上海市商品房预售合同》，购买本市闵行区顾戴路XXX弄XXX号房屋一套，被告同意由开发商指定（委托）的上海海辉物业管理有限公司即本案原告对所管辖物业进行维修、管理服务，并按合同约定交纳有关费用，物业管理费为每平方米建筑面积5.80元（暂定），物业管理费用每用征收，也可预交3个月。2006年11月7日，被告办理了房屋入户手续，核定房屋实测建筑面积222.60平方米，另有地下附属面积122.16平方米。2006年12月6日，被告取得本市顾戴路XXX弄XXX号房屋产权证，产权证载明建筑面积为344.76平方米。
2007年1月至2010年12月间，被告未支付物业管理费，遂原告于2010年12月15日向被告发函，要求被告支付自2007年1月至2010年12月的物业管理费96，000元。被告于2011年3月23日支付物业管理费20，000元，由原告开具发票，发票载明款项用途为2010年6月至2011年3月的物业管理费。被告于2012年4月23日支付原告24，000元，由原告开具发票，发票载明款项用途为2009年1月至2009年12月的物业管理费。2012年8月29日，被告支付原告10，000元，由原告开具发票，发票载明款项用途为2007年1月至2007年5月的物业管理费。2013年3月23日，被告支付原告18，000元，由原告开具发票，发票载明款项用途为2007年6月至2008年2月的物业管理费。
2013年9月2日，原告向被告发函，要求被告支付2008年3-12月、2010年1-5月、2011年4月-2013年9月期间的物业管理费，无果，遂�诉称理由诉至本院。
诉讼期间，被告认可物业管理费取整每月2，000元。
上述事实，由房屋产权人信息、上海市商品房预售合同、催缴函、邮寄凭证、收款收据、发票、签购单及双方当事人的陈述等证据证实。
本案审理过程中，被告称还另支付过14，000元，要求在本案中一并处理，原告称该14，000元，其中4，000元为垃圾清运费，10，000元为绿化押金，绿化押金经申请可以退还。为此，原告提供了装修守则及收款收据，被告表示无异议。
本院认为：原告系物业服务公司，被告在与开发商签订的预售合同中同意由原告提供小区物业服务的约定，对包括被告在内的该小区全体业主均具有约束力，各方均应遵照执行。现原告依约为被告提供了物业服务，而被告拖欠物业服务费逾期不付，显属不当，故原告要求被告支付物业服务费之主张，于法有据，本院予以支持。法律�定物业服务费受到法律保护的诉讼时效为2年，诉讼时效可以因一方当事人提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。原告于2010年12月15日向被告催要自2007年1月至2010年12月的物业服务费，故在当时从2008年12月包括（12月）向前推2年时间的物业管理费已过诉讼时效，除被告自愿履行外，本院不予支持。被告于2011年3月、12年4月、8月、13年3月间，陆续向原告履行了部分物业服务费给付义务，表明被告在此期间是同意履行付款义务的，原告也是在不断催讨，诉讼时效因此发生中断，故诉讼时效应重新起算。原告在2013年9月向被告发出了催款通知，故原告主张的自2009年1月之后物业服务费没有超过诉讼时效。受法律保护。综上，原告要求被告支付2010年1-5月、2011年4月至2013年12月的物业管理费76，000元，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：
被告王晓青于本判决生效之日起十日内支付原告上海海辉物业管理有限公司自2010年1月至5月、2011年4月至2013年12月期间的物业管理费76，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，200元减半收取计1，100元，由原告上海海辉物业管理有限公司负担220元，由被告王晓青负担880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 马爱军
二〇一四年六月二十七日
书记员 郑 华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其承担违约责任。
二、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第十六条义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方“同意履行义务。”
陕西省长武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长武执字第00057号
申请执行人赵莹，女，陕西省长武县人。
被执行人梁勇，男，陕西省长武县人。
申请执行人赵莹与被执行人梁勇离婚纠纷执行一案，申请执行人赵莹依据已发生法律效力的（2014）长武民初字第00048号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人梁勇一次性给付购房首付及装修费用112000元，并负担诉讼费150元，共计112150元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人梁勇送达了执行通知书，被执行人梁勇要求他应给付赵莹购房首付及装修费用112000元中应扣除孩子的抚养费。本院征询申请人赵莹意见，申请人表示同意。经计算，扣除孩子梁嘉锐生活费每月500元，共128个月，计64000元。被执行人梁勇再给付赵莹案件款48150元。在执行中，梁勇向本院交纳20000元表示再无履行能力，经本院依法财产调查，发现被执行人梁勇系长武县统计局干部，在长武县农村信用合作联社有工资帐户，本院依法冻结其帐户。由于该案执行期限届满，本院将执行情况告知申请人后，申请人同意退出本次执行程序，剩余28150元另案申请执行。上述款项已兑付申请人。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）长武执字第00057号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩斌合
审判员 曹庚科
审判员 张 博
二〇一四年十一月十二日
书记员 崔 辉
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执20308号
申请执行人谢志勇，男，住址：广东省深圳市南山区高新公寓*栋204.
被执行人深圳市卡盈瑞健康咨询管理有限公司，地址深圳市福田区福田街道福虹路世贸广场B座8B2室。
法定代表人陆丕刚。
上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会作出的深福劳人仲案[2016]1372、1373号仲裁调解书已发生法律效力，确定申请执行人与被执行人均于2016年6月30日解除劳动关系；被执行人同意于2016年10月28日前一次性支付申请执行人谢志勇人民币10000元。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经向银行、国土、房产、车管、证券部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 李 涛
执行员 周长波
执行员 张 伟
二〇一七年二月十六日
书记员 钟美玲
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第1703号
原告：阜平县农村信用合作联社，主营业地河北省保定市阜平县中兴街。
法定代表人：辛军章，该信用社理事长。
组织机构代码××。
委托代理人：赵帆，该信用社职工。
被告：高常双，农民。
被告：李文顺，农民。
原告阜平县农村信用合作联社诉被告高常双、李文顺金融借款合同纠纷一案，本院自2015年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员韩艳艳于2015年11月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵帆到庭参加诉讼，被告高常双、李文顺经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阜平县农村信用合作联社委托代理人诉称，高常双于2011年12月10日在阜平县农村信用合作联社贷款30，000元用于煤场，贷款期限2年，自2011年12月10日至2013年12月9日止，月利率9.420833‰，李文顺自愿为高常双的贷款承担连带保证责任，贷款到期后，被告总是托词推诿没有偿还本金和利息，严重侵害了债权人的合法权益。为了维护正常的经济秩序和原告的合法权利，请求阜平县人民法院判决被告高常双偿还贷款本金30，000元，利息6，562元（暂核算至2015年7月31日，此后利息按借款合同的约定计至本息清偿之日），共计36，562元，被告李文顺在保证范围内承担连带清偿责任。
被告高常双、李文顺经传票传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩状，也未在法定期限内向本院提交证据。
原告为支持其诉求，依法提交如下证据：
保证担保借款合同一份，证实被告高常双在2011年12月10日在原告处贷款3万元的事实，合同约定被告李文顺承担保证担保的责任；
借款借据一份，证明原告履行了发放贷款的义务；
利息清单，证实被告高常双所欠本金及利息共计36，562元；
原告提交的证据符合证据的形式要件，本院对证据的真实性和关联性依法予以确认。
经审理查明，2011年12月10日，被告高常双向原告阜平县农村信用合作联社贷款30，000元，借款期限自2011年12月10日起至2013年12月9日止，月利率9.420833‰，保证人李文顺，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证方式为连带责任保证，逾期日利率为0.4710406‰。截止到2015年7月31日，被告高常双、李文顺尚欠本金3万元，利息6，562元。
以上事实，由阜平县农村信用合作联社借款借据、保证担保借款合同、利息清单及原告陈述存卷为证。
本院认为，被告高常双、李文顺与原告阜平县农村信用合作联社之间签订的借款借据及保证担保借款合同是双方的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，阜平县农村信用合作联社按约定向高常双发放了贷款，已履行了出借人的义务。借款期限届满，借款人高常双未按约定偿还借款，未按约定支付利息，其行为已构成违约，故被告高常双应承担偿还所欠贷款30，000元及利息的民事责任，被告李文顺作为连带保证人，应按照保证担保借款合同的约定对被告高常双的上述债务承担连带保证责任。
综上事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高常双于本判决生效之后十日内偿还原告阜平县
农村信用合作联社借款本金30，000元元并支付利息6，562元（利息计算至2015年7月31日，此后利息按照借款合同约定计算至本息清偿之日）；
二、被告李文顺对上述款项承担连带清偿责任，被告李文
顺代偿后，有权向被告高常双追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费714元，减半收取357元，由被告高常双、李文顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院，并向保定市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：中国银行西城支行，账号：10×××07，户名：河北省保定市中级人民法院）。
代理审判员 韩艳艳
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 李 瑶
安徽省淮南市谢家集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）谢刑初字第00249号
公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院。
被告人徐某，男，1981年5月21日出生于本市，汉族，初中文化，无业，住安徽省淮南市田家庵区。2014年7月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，同年9月10日经淮南市谢家集区人民检察院决定取保候审，同年10月11日本院决定对其继续取保候审。现在居住地。
淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉（2014）193号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月14日公开开庭审理了本案。淮南市谢家集区人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市谢家集区人民检察院指控：2014年7月2日21时40分，被告人徐某酒后驾驶皖DZ11**号小型轿车沿淮南市谢家集区卧龙山路由东向西行驶至交通银行路段时，被执勤民警查获，发现其有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂将其带至淮南市新华医院抽取血样检测。2014年07月07日，经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，徐某被查获时体内血液酒精含量为105.5mg／100ml，大于80mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证查获经过、户籍证明、当事人血样提取登记表、抽血情况说明，安徽朝阳司法鉴定所司法鉴定检验报告书，被告人徐某供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实与罪名成立，本院依法予以确认。被告人徐某归案后能如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据其所居住的社区及基层司法机关的社区影响评价，对其判处非监禁刑没有再犯罪的危险、对其所居住的社区没有不良社会影响，符合缓刑适用条件，依法可以适用缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金5000元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 李 雷
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 岳冬冬
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
一、犯罪情节较轻；
二、有悔罪表现；
三、没有再犯罪的危险；
四、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）张执字第1818号
申请执行人刘宗真。
被执行人孙秀华。
本院在执行刘宗真诉孙秀华劳动报酬纠纷一案中，尚有12475元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1999）张城南民初字第284号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月二日
书 记 员 耿佳玉
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更2868号
罪犯安红，男，1987年12月10日出生于贵州省沿河县，土家族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一二年十二月二十四日，山东省济南市天桥区人民法院作出（2012）天刑初字第300号刑事判决，以被告人安红犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年九月十七日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省济南监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯安红在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯安红在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯安红自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次、记功1次，被评为2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯安红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯安红减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一六年四月十八日
书 记 员 顾笑笑
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民三（民）初字第2923号
原告上海大慈物业管理有限公司
法定代表人张某某，总经理。
委托代理人黄某某，上海某某律师事务所律师。
被告赵某
原告上海大慈物业管理有限公司诉被告赵某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业管理费人民币7248元。本院于2014年9月28日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员张杰独任审判，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄某某到庭参加诉讼，被告赵某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明事实如下：原告与上海市金山区红菱苑业主委员会签订物业服务合同，由原告对上海市金山区红菱苑小区进行物业管理，服务期限自2009年10月18日起至2014年10月17日止。合同约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准：物业管理服务费为每月每平方米人民币1.395元，本案原告按照每平方米1.35元的标准计算，低于物业服务合同约定的收费标准，本院予以准许。被告系红菱苑住宅小区某号某室业主，房屋建筑面积为111.86平方米，被告每月应支付物业管理费151元。但被告自2010年1月至2013年12月未按约支付。为维护当事人的合法权益，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告赵某应于本判决生效之日起十日内支付原告上海大慈物业管理有限公司2010年1月至2013年12月的物业服务费7248元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 张杰
二〇一四年十月十六日
书 记 员 胡琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、《物业管理条例》
第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵1002民初12号
原告：阿勒泰市一八一团惠民节水设备有限公司，住所地阿勒泰市一八一团水泥厂西侧。
被告：严伟娟，女，汉族。
原告阿勒泰市一八一团惠民节水设备有限公司与被告严伟娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告阿勒泰市一八一团惠民节水设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按阿勒泰市一八一团惠民节水设备有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 于文萍
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 王 雪
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）兵1002民初12号原告：阿勒泰市一八一团惠民节水设备有限公司，住所地阿勒泰市一八一团水泥厂西侧。被告：严伟娟，女，汉族。原告阿勒泰市一八一团惠民节水设备有限公司与被告严伟娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告阿勒泰市一八一团惠民节水设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按阿勒泰市一八一团惠民节水设备有限公司撤回起诉处理。代理审判员  于文萍二〇一七年一月二十三日书 记 员  王 雪
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克商初字第312号
原告张xx。
委托代理人王淼昕，克山县克山镇法律服务所法律工作者。
被告谷xx。
原告张xx与被告谷xx民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王淼昕到庭参加诉讼，原告张xx、被告谷xx经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张xx诉称，2013年11月14日被告向原告借款人民币20，000.00元，并出欠据1张，当时双方没有约定利息和还款时间。之后被告还款8，000.00元，尚有12，000.00元没有偿还，原告多次讨要，被告推诿至今没有给付，诉至法院，请求法院判令被告立即支付欠款人民币12，000.00元，并承担诉讼费用。
原告谷xx为证实自己的主张向法庭提供了如下证据：
欠条1张，内容：今欠张xx人民币20，000.00元，欠款人谷xx，借款时间2013年11月14日。
被告谷xx未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状和证据。
对原告提交的证据，因法院向被告送达起诉状时未提出异议，开庭时未到庭质证，视为放弃权利，本院对该证据予以确认。
经审理查明，2013年11月14日被告谷xx在原告张xx处借款人民币20，000.00元，并出具欠据1张。由于当时没有约定还款时间，后来原告向被告索要欠款，被告在2015年春节前分三次还款8，000.00元，尚欠人民币12，000.00元借款至今没有偿还原告。
本院认为，原告张xx与被告谷xx之间借贷关系成立，被告借款事实存在。原、被告双方虽未约定还款时间，但从原告主张还款时，被告应积极偿还借款，未偿还，属于违约，所以原告的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，判决如下：
被告谷xx于本判决生效后十日内给付原告张xx借款本金12，000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100.00元，减半收取人民币50.00元，由被告谷xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 孟令志
二〇一五年十一月十一日
书记员 胡晓雪
附：法律条文索引
中华人民共和国合同法
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执1037号
申请执行人:朱世龙,男,1980年9月21日出生,汉族，居民，住安徽省定远县。
被执行人:陆磊,男,1985年5月13日出生,汉族，居民，住安徽省定远县。
被执行人:张庆国,男,1989年9月28日出生，汉族,职工，住安徽省定远县。
申请执行人朱世龙与被执行人陆磊、张庆国民间借贷纠纷一案，定远县人民法院（2015）定民一初字第01875号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年7月13日向本院申请强制执行，本院于2016年7月13日依法立案执行。立案标的为353275元。
本院在执行过程中已于2016年8月30日将被执行人陆磊、张庆国纳入失信被执行人名单，另查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘发扬
审判员 刘学云
审判员 李国胜
二〇一六年十一月二十一日
书记员 胡骏一
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执2621号
申请执行人成都银行股份有限公司高新支行，住所地为成都市高新区天顺路66号天府民居营业房一、二。
负责人姚国徽，系该行行长。
被执行人敬文鹏，男，汉族，1965年4月3日出生，住四川省南部县。
被执行人梁映芳，女，汉族，1965年4月5日出生，住四川省南部县。
本院依据已经发生法律效力的本院做出的（2017）川0191民初2458号民事判决书，受理成都银行股份有限公司高新支行申请执行敬文鹏、梁映芳金融借款合同纠纷一案。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，请协助执行以下事项：
将被执行人敬文鹏、梁映芳所有的位于成都市郫都区犀浦镇国宁西路88号港湘商城万树森林1栋13层1306号房屋（业务件号：权××）予以查封，查封期限为三年。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执�员左刚
二〇一七年九月七日
书记员 杨玲
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第509-1号
申请执行人王润臣，男，1957年5月19日出生，汉族，无职业。
申请执行人马淑芹，女，1959年12月6日出生，汉族，无职业。
委托代理人姚鑫，系二申请执行人之女王晓日丈夫。
被执行人褚占春，男，1967年11月15日出生，汉族。
申请执行人王润臣、马淑芹与被执行人褚占春买卖合同纠纷一案，铁力市人民法院（2014）铁民初字第629号民事调解书民发生法律效力。申请人于2015年5月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向证券登记机关查询股权、向车管部门查询车辆等情况，发现被执行人除在车辆管理部门有一车辆登记信息（车辆查找不到，车籍已查封）外无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）铁执字第509-1号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的-
债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 薛万志
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 宋 策
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第1517号
原告马江，男，回族，四川省西昌市人，村民。
被告费耀�，男，汉族，四川省西昌市人，居民。
原告马江诉被告费耀刚民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告马江诉称：2014年9月30日，被告以其儿子发生交通事故急需用钱为由，向原告借款人民币8900.00元（以下币种均为：人民币），答应在2014年10月16日归还。被告借到原告的现金后亲笔书写1张借条给原告，借款到期后原告找被告归还借款，被告以种种理由搪塞原告，为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，请求判决：1、被告偿还原告借款8900.00元，利息1100.00元，共计10000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，虽然原告在诉状中列明了被告姓名、被告的送达地址及被告的电话，但并未提供被告的身份信息，本院按原告所提供的被告的送达地址未能向被告送达应诉通知书，原告所提供的被告的电话�拨打亦关机，本院经到公安机关查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告的起诉应视为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回原告马江的起诉。
案件受理费50.00元，退回原告马江。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 王立军
二〇一五年七月二日
书记员 邱光才
附本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于�民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新少民初字第3号
原告：韩某某，女，汉族，生于1983年4月3日。
被告：高某某，男，汉族，生于1982年4月6日。
原告韩某某诉被告高某某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某某及被告高某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告韩某某诉称：原被告于2008年8月28日在新安县民政局登记结婚，2009年1月19日生一女孩取名高某甲。因感情不合，2014年4月双方在民政局协议离婚，当时约定女儿由被告抚养，原告不用支付任何抚养费用，但可随时探望孩子。现原告发现被告有传染疾病，并虐待亲生女儿，女儿不愿跟随被告，原告自2014年6月15日抚养孩子至今，现要求变更抚养权，要求被告每月支付抚养费1000元，诉讼费用由被告承担。
被告高某某辩称：当时离婚时协议孩子由我抚养，后来经调解达成协议。约定2014年9月1日到2015年9月1日的抚养费4000元我已经支付，但最近原告以各种借口不让我见到孩子，我履行了协议但原告却未履行协议，该协议无效，我目前的疾病经过治疗已经好转，具备抚养孩子的能力，法院仍应按原离婚协议将孩子抚养权判给我。
经审理查明：2008年8月28日原被告在新安县民政局登记结婚，2009年1月19日生一女孩取名高某甲。后双方因感情不和，于2014年4月8日协议离婚，协议约定孩子由男方抚养，女方不用支付抚养费。2014年8月18日双方达成抚养权利变更协议书，约定女方抚养孩子，男方保留随时接回和探望孩子的权利，男方补贴抚养费每年四千元。达成协议后女孩一直随女方生活，被告已履行支付抚养费4000元。
本院认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。原被告离婚后，2014年8月18日经协议变更由女方直接抚养孩子，该协议系双方真实意思表示，属有效协议。婚生女儿随女方生活对其成长更为有利，不直接抚养女儿的一方有合理探望女儿的权利。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十七条之规定，判决如下：
原被告婚生女儿高某甲由原告韩某某抚养，被告高某某可探望女儿。
被告每年支付女儿抚养费4000元，自2015年9月1日起至女儿满18周岁止。（被告每半年履行一次，即自2016年起每年3月1日、9月1日各支付2000元。）
驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费用300元，由原被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王百合
审 判 员 娄闪闪
人民陪审员 张真真
二〇一五年八月十二日
书 记 员 马国英
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第641号
原告王天忠，男，1954年3月30日出生，汉族，农民，住宁夏银川市西夏区。
委托代理人张珠，北京市中银（银川）律师事务所律师（特别授权）。
被告刘纪昌，男，1947年7月20日出生，汉族，宁夏农垦磷肥厂退休职工，住宁夏银川市西夏区。
被告刘燕，女，1975年10月30日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
共同委托代理人刘毅炜，女，个体从业人员，住宁夏银川市兴庆区。
本院在审理原告王天忠与被告刘纪昌、刘燕房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月20日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王天忠撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告王天忠负担。
审 判 长 张 儒
人民陪审员 李玉香
人民陪审员 徐虹霞
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 魏文娟
第页共页
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第641号
原告张广家，男，1945年2月17日出生，汉族。
被告樊红霞，女，现年34岁，汉族。
本院在审理原告张广家与被告樊红霞合伙协议纠纷一案中，原告张广家于2014年9月19日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原被告双方的矛盾和纠纷已经通过调解而消除，故原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第131条第1款之规定，裁定如下：
准许原告张广家撤回起诉。
案件受理费729元，减半由原告负担365元。
审判员 杨明森
二〇一四年九月十九日
书记员 梁新菲
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初2256号
原告：天津市天变变压器有限公司，住所天津市静海经济开发区新区。
法定代表人：赵路，董事长。
委托诉讼代理人：李永信，男，该公司职员。
被告：天津诺尔电气集团股份有限公司，住所天津市西青区津泰道6号。
法定代表人：韩永清。
原告天津市天变变压器有限公司（以下简称天变公司）与被告天津诺尔电气集团股份有限公司（以下简称诺尔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天变公司委托诉讼代理人李永信到庭参加诉讼，被告诺尔公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天变公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令诺尔公司给付天变公司货款75000元；2.诉讼费用由诺尔公司承担。事实和理由：2014年2月17日和2014年3月3日，原、被告双方签订两笔变压器买卖合同，合同约定被告向原告购买3台变压器，货款为295000元，原告履行了合同义务依约交货，被告共向原告支付货款220000元，截止2014年12月尚欠原告货款75000元未给。经原告多次催要未果，故诉至法院。
诺尔公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年2月17日，原告与天津诺尔电气股份有限公司签订买卖合同，约定天津诺尔电气股份有限公司向原告购买S11-1600/35型号变压器2台，价款为268000元，结算方式为预付30%；设备经现场验收合格或货到现场1个月，以先到期限为准，买方再向卖方支付60%的总货款，卖方在收到此款后提供合同总价的全额增值税专用发票；设备经现场验收合格6个月或货到现场7个月，以先到期限为准，买方再向卖方支付10%的总货款。2014年3月3日，原告与天津诺尔电气股份有限公司签订买卖合同，约定天津诺尔电气股份有限公司向原告购买SC10-200/10型号变压器一台，价款27000元，结算方式为货到现场60天内，买方向卖方支付全部货款。签订合同后，原告于2014年3月20日将2台S**-1600/35型号变压器交付天津诺尔电气股份有限公司，于2014年3月22日将1台SC**-200/10型号变压器交付天津诺尔电气股份有限公司。天津诺尔电气股份有限公司共给付原告货款220000元。原告为天津诺尔电气股份有限公司开具295000元发票。截止2014年12月份，天津诺尔电气股份有限公司尚欠原告货款75000元。
另查，天津诺尔电气股份有限公司于2015年6月18日变更名称为天津诺尔电气集团股份有限公司。
以上事实由原告提交的买卖合同、送货单、增值税发票、进账单、承兑汇票复印件、变更记录以及原告当庭陈述等予以证实。
本院认为，天变公司与诺尔公司签订的两份买卖合同均系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为合法有效合同。天变公司依照合同约定履行了全部供货义务，但诺尔公司仅给付部分货款，其行为侵害了天变公司的合法权益，故天变公司要求诺尔公司给付货款75000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告诺尔公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩等相关权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津诺尔电气集团股份有限公司于本判决生效后五日内给付原告天津市天变变压器有限公司货款人民币75000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，由被告天津诺尔电气集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘凯
二〇一七年五月八日
书记员 曹峥
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德城民初字第136号
原告：山东金光集团有限公司，住所地：德州市经济开发区东方红路东首。
法定代表人：苏芳志，董事长。
委托代理人：高博，山东众成仁和（德州）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：东光县盛泰纺织有限公司。住所地：东光县龙王李乡冯家坊村。
法定代表人：刘艳，董事长。
委托代理人：白化勇，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。特别授权代理。
原告山东金光集团有限公司诉被告东光县盛泰纺织有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，被告对本案提出管辖权异议，经过一、二审审查，本院对本案有管辖权。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东金光集团有限公司的委托代理人高博、被告东光县盛泰纺织有限公司的委托代理人白化勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山东金光集团有限公司诉称，原、被告双方于2010年11月15日签订加工定做合同，合同约定，由原告为被告加工制作无机玻璃钢通风管道、通风配件、通风工程吊挂安装、纺织空调设备制作安装，合同约定付款方式为：合同生效后预付定金30%，货物到达现场后付30%，余款两年内分四次付清，每次付余款的25%。工程已于2011年10月验收并交付使用。原告加工安装完成并经被告验收的货物金额为1323040.80元。至2011年9月，被告仅向原告支付货款244000元。另外，原告已加工完成剩余设备，而被告却向其他厂家定购。经原告多次催告，被告拒不履行合同义务。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告加工货款1079040.8元、逾期付款的利息损失134354元及可得利益损失，诉讼费用由被告负担。庭审中原告放弃可得利益损失的主张。
被告东光县盛泰纺织有限公司辩称，原告应提交充分确凿的证据。
经审理查明，2010年11月15日，原、被告签订了一份《加工定做合同》，合同约定，结算方式及期限：合同生效后预付定金30%、货物到达现场后付30%、余款两年内分四次付清、每次付余款的25%。合同签订后，原告按约进行了加工，双方于2011年10月8日验收并交付使用。验收单上内容如下：今有山东金光集团有限公司承揽的东光县盛泰纺织有限公司新建五万纱锭厂房通风工程，无机玻璃钢保温管道的制作供货与安装，以及通风系统用配件，风量调节阀、铝合金风口的制作与安装，已按使用方东光县盛泰纺织有限公司认可的由山东金光集团有限公司设计图纸的相关设计要求和使用方所需纺织工艺要求，以及双方于2010年11月15日所订购合同的相关要求，工程施工完毕，交付甲方使用，并准予施工方撤离工地。落款处有原、被告公章及双方负责人签字。原告加工安装完成并经被告验收的货物金额为1323040.80元，被告仅于2011年10月8日向原告支付货款244000元。
原告为证实自己的主张，提交证据1、加工定作合同，证明原、被告之间的合同关系。证据2、合同附件。证据3-1报价单二份，证据3-2报价单12-14项没有做变动，减少了价款。证据2及证据3证明无机玻璃钢通风管道价款。证据4、通风配件报价表，证明通风配件价款。证据5、通风系统吊挂安装系统款项。证据6-1、6-2设备材料表，证明细纱空调室设备材料款。证据7、设备材料表�证明前纺空调室设备材料款。证据8-1、8-2设备材料表，证明络筒空调室设备材料款。证据9、报价单，证明原告就增加部分向被告报价，被告同意最终决算增加40000元货款。证据10、收到条，证明合同履行过程中增加43490元货款。证据11、验收单，被告法定代表人刘艳签发，证明原告已按被告要求履行合同义务，工程已经施工完毕。证据12、被告方工作人员陈宏全出具证明、手机充值卡、话费发票，证明原告催促被告付款。证据13、催款函、邮件详单、发票，证明2012年3月15日，原告向被告发函，催促付款并提取剩余货物。原告主张利息根据合同约定，余款未付，逾期分别按日万分之2.1计算。
被告对证据1加工合同有异议，理由：合同签订日期是2011年11月份，原告提交的证据1关于签定时间有修改，改成了2010年；合同第二条符合国家安全要求部分有修改。对证据2、3、4、5、6、7、8的公司公章没有异议，但认为报价表存在合同时间问题，应该是2011年11月5日；根据原告的证据1原告应当提交设计图纸以完善证据1（附件有约定）；根据原告提交的合同金额是158万，应当有送货清单或最后关于工程造价的结算单以证实合同的实际履行金额。对证据9形式上无异议，恰恰证明了本合同的签订时间是2011年10月5日。虽然最后金额是4万元，是否最后履行，应当以结算单为准。对证据10成春雷签字经核实是成春雷本人所签。对证据11验收单的签字及盖章认可，但不能证实其符合国家标准，且本案厂房是纺织品厂房，应当通过消防部门的验收，才能确定其产品是否合格，仅凭一张验收单不能说明产品已经符合国标。验收单当中没有体现出合同金额，不能证实原告所诉的107万元的诉讼请求主张；这个验收单与原告主张的107万元还有矛盾之处，若按验收单想要体现的情况，其应证明162万全部履行，而原告起诉金额是107万，即原告到底履行了多少合同金额，原告自己都不确定。对证据12应当有陈宏全的身份证复印件并出庭作证。对证据13律师事务所的函及特快专递的清单没有异议，同时对原告提交的回函也认可，该回函能体现出是在2011年11月份签订的定作合同；可以看出被告对原告的产品质量提出过异议；同时也证明了本产品被告没有使用的事实。
以上事实，有加工定做合同、报价单、开庭笔录等在卷证实。
本院认为，原告山东金光集团有限公司与被告东光县盛泰纺织有限公司签订的《加工定做合同》，内容不违背相关法律法规，形式上无瑕疵，是合法有效的合同，对原、被告双方均具有法律约束力，原、被告都应按照合同约定全面履行合同义务。原告作为承揽人，在完成新建五万纱锭厂房通风工程，无机玻璃钢保�管道的制作供货与安装，以及通风系统用配件，风量调节阀、铝合金风口的制作与安装，已交付被告使用，但被告仅支付货款244000万元，没有支付原告剩余货款，被告行为属于违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付工程款及利息的请求成立，本院予以支持。关于双方所争执的工程履行量及货款问题，原告提交的证据能够证明其主张，被告应支付原告的货款应为1323040.80元减去已经支付的244000元后的1079040.80元。关于原告要求被告支付利息的请求，因双方在签订加工定做合同时对利息没有明确约定，可按合同法相关约定计算，即按逾期日期的日万分之一计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条之规定，判决如下：
被告东光县盛泰纺织有限公司支付原告山东金光集团有限公司货款1079040.80元及利息损失134354元，于判决生效后十日�付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费15721元，财产保全费5000元，共计20721元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 刘 焰
审 判 员 王伟力
人民陪审员 闫朝晖
二〇一四年十二月一日
书 记 员 蔡 宏
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德城民初字第136号
原告：山东金光集团有限公司，住所地：德州市经济开发区东方红路东首。
法定代表人：苏芳志，董事长。
委托代理人：高博，山东众成仁和（德州）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：东光县盛泰纺织有限公司，住所地：东光县龙王李乡冯家坊村。
法定代表人：刘艳，总经理。
本院受理原告山东金光集团有限公司诉被告东光县盛泰纺织有限公司承揽合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为加工承揽合同纠纷案件由加工行为地的法院管辖，本案中组装、安装、调试设计行为均在被告处，故合同履行地实际是被告所在地，本案应当移送至河北省东光县人民法院。
经审查，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。原、被告2010年11月15日签订一份《加工定做合同》，《合同》第八条对运输方式及运输费用、装卸费用负担进行了约定：汽运费用由承揽方承担；第九条对结算方式及期限进行了约定：合同生效后预付定金30%，货物到达现场后付30%，余款两年内每次付余款25%，分次付清。从以上条款分析原、被告间约定了合同履行地为加工行为地，加工行为地是在德州，且山东省高级人民法院关于审理民商事诉讼管辖权异议案件若干问题的意见第34条规定：加工承揽合同标的物的安装地、调试地不能作为合同履行地。故被告的管辖异议意见不能成立，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四之规定，裁定如下：
驳回被告东光县盛泰纺织有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 刘 焰
审判员 孟吉民
审判员 王伟力
二〇一四年一月二十三日
书记员 蔡 宏
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书﹙2014﹚德城民初字第136号原告：山东金光集团有限公司，住所地：德州市经济开发区东方红路东首。法定代表人：苏芳志，董事长。委托代理人：高博，山东众成仁和（德州）律师事务所律师。被告：东光县盛泰纺织有限公司，住所地：东光县龙王李乡冯家坊村。法定代表人：刘艳，总经理。本院在审理原、被告承揽合同纠纷一案中，原告于2013年12月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告东光县盛泰纺织有限公司银行存款1400000元或查封价值相当的财产。原告已提供财产担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，为保证本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被告东光县盛泰纺织有限公司银行存款1400000元或查封价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 刘 焰审判员 王伟力审判员 孟吉民二〇一三年十二月十八日书记员 蔡 宏
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）当石民一初字第00201号
原告：林青青，女，1987年11月5日出生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市雨山区银塘镇前进村夏院自然村**号，身份证号码3405211987********。
被告：尹国庆，男，1986年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县石桥镇广建村，身份证号码3405211986********。
被告：毕金芳，女，1987年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县石桥镇广建村，身份证号码3405211987********。
原告林青青与被告尹国庆、毕金芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由代理审判员毕善林适用简易程序，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告林青青到庭参加诉讼，被告尹国庆、毕金芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
林青青诉称：2012年2月15日，尹国庆向林青青借款30000元，同年12月24日尹国庆再次向林青青借款10000元。事后，林青青多次向尹国庆催索借款，尹国庆均以各种理由拒付。毕金芳作为尹国庆的合法妻子应当与其共同承担还款责任。现原告诉请两被告立即归还借款40000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息至生效判决确定给付之日。
林青青针对其诉称的事实及诉讼请求，向本院提交以下证据：1.身份证复印件一份，以证明原告身份；2.借条二份，以证明被告向原告借款的事实。
尹国庆、毕金芳未作答辩，也未提交证据。
经庭审举证、查证，林青青递交的两组证据与本案待证事实具有关联性，可以证明林青青诉称的事实，本院予以认定。
另查明：尹国庆、毕金芳于2008年10月7日登记结婚，该债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，在两被告未提供相反证据的前提下，林青青提供的证据可以证明其与尹国庆之间的合法借贷关系。尹国庆作为债务人应当及时偿还拖欠林青青的借款。该借款产生于尹国庆、毕金芳婚姻关系存续期间，故毕金芳应当作为共同债务人，依法应与尹国庆共同承担还款责任。原、被告借款时未就利息作出约定，现林青青要求自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息至生效判决确定给付之日于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告尹国庆、毕金芳于本判决生效后二十日内偿还原告林青青借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告尹国庆、毕金芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 毕善林
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 韩 晶
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1081民初509号
原告薛少文，联系电话。
委托代理人刘志华，河北圣鼎律师事务所律师。
被告周玲。
原告薛少文与被告周玲为民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理，依法由审判员温少波适用简易程序于2016年3月21日在霸州市人民法院第六审判庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘志华到庭参加诉讼，被告周玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月31日被告因资金困难向原告借款4万元，通过天津君良投资咨询有限公司签订借款及服务协议，约定被告向原告借款4万元，分30个月偿还，自2013年2月28日起至2015年7月28日每月偿还等额本息1693元。合同签订后原告将4万元出借给被告指定账户，履行了出借人的义务，但被告为按照约定偿还，至今下欠22530元未偿还。原告起诉要求被告偿还原告借款22530元及利息，诉讼费由被告承担。
被告周玲未发表答辩意见。
在庭审中原告薛少文向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份。证明原告主体身份。
2、2013年1月31日原被告及天津君良投资咨询有限公司签订借款及服务协议一份。证明周玲向原告借款4万元，约定分30个月还款，每月还款日为28日，还款起止日期2013年2月28日-2015年7月28日，月息0.9%，每月按照借款总额的1.4%向津君良投资咨询有限公司支付管理费。
3、2013年1月31日被告周玲签字确认的还款计划表一份。
4、被告提供还款账户：中国建设银行卡复印件一份，卡号为62×××84。中国农业银行卡复印件一份，卡号为62×××16。
5、被告身份证复印件一份。证明被告主体身份。
6、2013年1月31日周玲签订收款确认书一份。证明原告将借款40000元打入周玲指定账户，账号为：62×××81。
7、2013年1月31日周玲签订承诺书一份。
8、2013年1月31日周玲签订还款事项提醒函一份。
证据2、3、4、5、6、7、8证明目的为，原被告之间的借款事实。
9、被告周玲教师资格证复印件一份。证明周玲具有收入来源。
庭审中经本院询问，原告陈述，2013年1月31日被告周玲通过天津君良投资咨询有限公司向原告借款4万元，约定还款分30个月偿还，每月还款日为28日，还款起止日期2013年2月28日-2015年7月28日，月息0.9%。合同签订后，被告从2013年2月28日开始还款，被告已还款20期，共计45060元，下欠原告本金22530元未付。
被告周玲未发表质证意见；未向法庭提供证据。
本院根据庭审对原告提供的证据认定如下：因被告周玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。原告提供的证据1为身份证复印件具有真实性，本院予以采信。原告证据2、3、6、7、8均有被告周玲签字捺印，证据具有真实性，本院予以采信。证据4为银行卡，证据5为被告身份证，证据9为被告教师资格证，虽为复印件，但可以证明被告的身份，本院予以采信。原告的陈述与其提供的证据一致，本院予以采信。
经审理查明，2013年1月31日原被告及天津君良投资咨询有限公司签订借款及服务协议，约定周玲向原告借款4万元，约定分30个月还款，每月还款日为28日，还款起止日期2013年2月28日-2015年7月28日，月息0.9%，每月按照借款总额的1.4%向天津君良投资咨询有限公司支付管理费。合同签订后，原告扣除代为支付的咨询费800元费用后将借款39200元汇入被告提供的账号。被告自2013年2月28日起每月偿还原告借款本金、利息、管理费2253元，共计偿还20个月，剩余借款本息至今未还。
本院认为，原被告之间的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以确认。根据原被告及天津君良投资咨询有限公司签订的协议，约定原被告借款利率为月息0.9%，被告每月按照借款总额的1.4%的标准向天津君良投资咨询有限公司支付管理费，该款按月给付原告，由原告给付天津君良投资咨询有限公司。该约定明为被告支付管理费，实为分解被告利息的约定，原告实际支付的利息应为2.3%（0.9%＋1.4%），原告按此约定利率还本付息20个月，已给付原告45060元（2253元X20个月），但原告计算的等额还本付息，被告每月支付2253元系计算错误，经本院咨询银行计算，贷款总额4万元，月利率2.3%，贷款期限30个月，等额本息每月还款应为1860.51元，故原告偿还20个月的借款本息应为37210.2元，未偿还本金为16452.85元。原告实际偿还45060元，二者差额应为原告偿还的借款本金，应为7849.8元（45060元-37210.2元），被告实际下欠原告借款本金应为8603.05元（16452.85元-7849.8元）。因被告支付2013年2月28日至2014年10月28日期间的利息不超过年利率的36%，没有损害国家、集体和第三人的利益，系被告对自己权利的处分，本院不予干涉。自2014年10月28日起，原被告约定的月利率2.3%超过年利率24%，故本院对超过部分不予支持。综上，本院对原告合理部分的诉讼请求予以支持，不合理部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周玲于本判决生效后十日内偿还原告薛少文借款本金8603.05元；自2015年10月29日起，以7849.8元为基数，按照月息2%的标准向原告支付利息至本判决确定的给付之日。
驳回原告薛少文其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182元，由原告承担，119元（已缴纳），由被告周玲承担63元，限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费364元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 温少波
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘会兴
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初1077号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告林昌八，男，汉族，1977年2月3日出生，住福建省福安市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告林昌八信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告林昌八系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23298.28元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币23298.28元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0606刑初53号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人裴某，男，1968年4月18日出生于湖北省襄阳市，汉族，小学文化程度，无职业，住湖北省襄阳市襄州区。曾因盗窃于2017年1月16日被襄阳市公安局高新技术产业开发区分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月3日被襄阳市公安局樊城区分局汉江派出所抓获，同日被襄阳市公安局樊城区分局刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。
襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2018〕38号起诉书指控被告人裴某犯盗窃罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员张汉军出庭支持公诉，被告人裴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄阳市樊城区人民检察院指控，2017年11月10日至12月3日，被告人裴某先后在襄阳市樊城区铁芯花园门口、松鹤路湘江食府门口等地盗窃作案三起，盗得电焊机、白酒、笔记本电脑等物品，共计价值人民币11563元。具体犯罪事实如下：
1.2017年11月10日6时许，被告人裴某在襄阳市樊城区春园路铁芯花园门口，将被害人骆某停放的一辆车牌号为鄂Ｆ×××××的五菱荣光面包车后备厢撬开，将面包车内一台J**牌电焊机（价值人民币572元）及二根飞鹤牌3芯电缆线（价值人民币共计1200元）、一根飞鹤牌5芯电缆线（价值人民币2610元）、一根飞鹤牌铜芯焊把线（价值人民币1750元）盗走。案发后，追回JHC牌电焊机一台及飞鹤牌3芯电缆线一根，并发还被害人。
2.2017年11月28日5时许，被告人裴某在襄阳市樊城区松鹤路湘江食府门口，将被害人贵某停放的一辆车牌号为鄂Ｆ×××××的白色起亚智跑越野车内4件白云边白酒（价值人民币共计2860元）盗走。案发后，追回2瓶15年白云边酒并发还被害人。
3.2017年12月3日5时许，被告人裴某在襄阳市樊城区职工街襄阳市第三人民医院门口，将被害人宋某停放的一辆车牌号为鄂Ｆ×××××的东风商务车后备厢撬开，将车内的两台笔记本电脑（价值人民币共计2571元）盗走。案发后，两台笔记本电脑已追回并发还被害人。
上述事实，被告人裴某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人骆某、贵某、宋某、顾某等人的陈述，证人刘某的证言，辨认笔录，指认现场照片，作案工具及赃物照片，扣押物品清单，领条，行政处罚决定书，襄阳市物价局认证中心价格认定结论书，监控视频，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裴某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人裴某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人裴某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月3日起至2018年10月2日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人裴某违法所得人民币7480元予以追缴，发还被害人骆某4960元、发还被害人贵某2520元；
三、作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡永红
二〇一八年一月三十日
书记员 钱梦媛
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初667号
原告：威海佑好物业服务有限公司。
法定代表人：孙佑状，董事长。
委托代理人：李明山，系该公司经理
被告：梁道苍。
本院在审理原告威海佑好物业服务有限公司与被告梁道苍物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月24日向本院申请撤回对被告梁道苍的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤回对被告梁道苍的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 胡传佳
二〇一六年三月二十四日
书记员 孙 晓
浙江省三门县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1022行初53号
原告台州欣荣鞋材科技股份有限公司，住所地三门县海润街道头岙工业区。
法定代表人蔡小娇，董事长。
委托代理人吴加雨，浙江持正律师事务所律师。
委托代理人梅文婷，浙江持正律师事务所律师。
被告三门县环境保护局，住所地三门县海游街道湫水大道8号。
法定代表人沈显锋，局长。
委托代理人任益民，浙江金威律师事务所律师。
原告台州欣荣鞋材科技股份有限公司诉被告三门县环境保护局环保行政处罚一案，于2016年7月20日向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，原告台州欣荣鞋材科技股份有限公司于2016年10月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告台州欣荣鞋材科技股份有限公司以讼争事情已处理完毕为由自愿申请撤回对被告三门县环境保护局的起诉，符合法律规定，本院依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告台州欣荣鞋材科技股份有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告台州欣荣鞋材科技股份有限公司负担。
审 判 长 王友观
审 判 员 俞清华
人民陪审员 朱立新
二〇一六年十月二十六日
代书 记员 邵慧彬
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初10768号
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告陈丽英。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告陈丽英信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈丽英系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币68008.31元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初10768号原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告陈丽英。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告陈丽英信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈丽英系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币68008.31元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年七月二十五日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初4250号
原告：辽宁东戴河某有限公司。地址：绥中县。
代码：××。
法定代表人：戴某，系该公司经理。
被告张某，农民。
身份证号：××。
原告辽宁东戴河某有限公司诉被告张某服务合同纠纷一案，本院2016年12月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辽宁东戴河某有限公司的法定代表人戴某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告辽宁东戴河某有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付服务费4800元并缴纳违约金3%。2、被告承担本案诉讼费及邮寄送达费。事实与理由：2016年3月27日原、被告双方签订微信平台服务合同，原告为被告所开办的农家院搭建微信平台，合同第一条约定，服务期限是2016年3月27日至2017年1月1日，�供服务费5800元，被告先预付1000元，其余4800元6月1日前付清。合同第二条约定，被告按照合同的约定及时支付费用，逾期每日须向原告缴纳3%的违约金。合同签订后，原告依约履行了自己的义务，被告对所欠的4800元服务费逾期后经原告催索至今未能给付。
被告张某未出庭，也未提交答辩意见。
经本院审理认定事实如下，2016年3月27日原告辽宁东戴河某有限公司与被告张某签订微信平台服务合同，原告为被告所开办的滨海家园做微信平台，其中合同第一条约定，服务期限是2016年3月27日至2017年1月1日，总供服务费5800元，被告先交预付款1000元，其余4800元于2017年6月1日前付清。合同第二条第3款约定，被告按照合同的约定及时支付费用，逾期每日须向原告缴纳3%的违约金。合同签订后，原告依约履行了自己的义务，被告对所欠的4800元服务费未按�交纳，经原告催要至今未能给付。上述事实，有原、被告签订的微信服务平台合同及照片载卷证明。
本院认为，原、被告双方签订了微信平台服务合同，双方应按照微信平台服务合同的约定，履行权利义务。原告方已经按照约定履行了自己的义务，被告应按约定给付原告5800元，被告先预付了1000元，其余有4800元被告未在2017年6月1日前给付原告，被告没有按照合同的约定履行自己的义务，属于违约，应承担相应的法律责任。对于原告主张的每日3%的违约金过高，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：
被告张某于本判决生效后五日内给付原告辽宁东戴河某有限公司服务费4800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄送达费80元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 夏凯军
二〇一七年五月八日
书记员 赵明月
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民初字第01109号
原告：曹洪喜，男，1972年8月18日出生，汉族，农民。
被告：林现斗，男，1973年10月5日出生，汉族，农民。
被告：吴君红，女，1976年5月27日出生，汉族，农民。
被告：王改荣，女，1971年3月5日出生，汉族，农民。
委托代理人：于国庆，农民。
原告曹洪喜与被告林现斗、吴君红、王改荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，向被告王改荣送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。因被告林现斗、吴君红下落不明，本院依法向被告林现斗、吴君红公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2015年10月10日公开开庭进行了审理，原告曹洪喜、被告王改荣的委托代理人于国庆到庭参加诉讼，被告林现斗、吴君红经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告曹洪喜诉称：2013年12月20日，三被告以做生意急需资金为由向原告借款40000元，口头约定借款期限为三个月。借款到期后，经原告多次催要，二被告以种种理由推脱不还。为维护原告的合法权益，故具状起诉要求三被告偿还借款本金40000元及利息19000元。
被告王改荣辩称：2013年12月20日，林现斗、吴君红向曹洪喜借款时，王改荣是以介绍人的身份在借条上签字。由于王改荣是文盲，事后才知道所签字的位置是借款人，但该笔借款根本没有给付王改荣，王改荣也没有使用该笔借款。王改荣在该笔借款中的身份是介绍人，不应承担还款责任。
被告林现斗未答辩。
被告吴君红未答辩。
庭审中，原告围绕自己的主张提交如下证据：
借条1份，证明2013年12月20日被告林现斗、吴君红、王改荣向原告借款40000元。
林现斗身份证复印件1份，证明借款时被告林现斗向原告提供交的身份证明。
证人曹某证言，证实借款情况。曹某出庭作证陈述主要内容，曹某介绍林现斗、吴君红、王改荣到曹洪喜处借款，林现斗、吴君红、王改荣三个人都在借条上签了字，曹洪喜把钱交给了林现斗。
被告林现斗未提交证据。
被告吴君红未提交证据。
被告王改荣未提交证据。
经庭审质证，被告王改荣对原告所举证据1本身无异议，对证明目的有异议，字是王改荣签的，王改荣也按了手印，但王改荣是文盲，对借条内容不清楚；对证据2无异议；对证人曹某的证言原告曹洪喜、被告王改荣均无异议。
经合议庭评议认为，原告所举证据1、2来源合法，客观真实，能够证实被告林现斗、吴君红、王改荣向原告曹洪喜借款40000元的事实，本院确认为有效证据；证人曹某陈述客观，能够证实借款事实，本院予以采信。
经审理查明：2013年12月20日，被告林现斗、吴君红、王改荣向原告曹洪喜借款40000元。同日，曹洪喜将40000元现金交付林现斗、吴君红、王改荣，林现斗、吴君红、王改荣为曹洪喜出具了借据一份。借据载明：“今借到曹洪喜现金40000元。借款人吴君红、林现斗、王改荣。证明人曹某。2013年12月20日”。借款借出后，原告向三被告催要，三被告推托不还，引起纠纷，原告诉讼来院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告林现斗、吴君红、王改荣共同向原告曹洪喜借款40000元，并向曹洪喜出具借据，曹洪喜依约支付了借款，双方之间的债权债务关系明确。借贷双方对借款期限没有约定，原曹洪喜可以随时向林现斗、吴君红、王改荣主张债权，现原告起诉要求三被告偿还借款40000元，本院予以支持。原告曹洪喜没有提供证据证实借贷双方对借款利息进行约定，故原告曹洪喜要求三被告自借款之日起按照月息2分5支付利息的诉请，本院不予支持。逾期偿还借款的应当支付逾期利息，原、被告未约定还款期限，原告也未提供证据证明向三被告催要借款的时间，故原告曹洪喜诉请的利息应按中国人民银行同期同类银行贷款利率自起诉之日（即2015年7月13日）计算至本判决确定的还款之日。被告王改荣辩称自己是本案借款的介绍人，而不是借款人，不应当承担还款责任，但没有提供证据予以证实，故对该辩称本院不予采纳。被告林现斗、吴君红经本院合法传唤未到庭，应视为对原告的诉讼主张放弃抗辩的权利，依法应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林现斗、吴君红、王改荣于本判决生效后十日内连带偿还原告曹洪喜借款本金40000元及利息（自2015年7月13日起按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计算至本判决确定的还款之日）；
二、驳回原告曹洪喜的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，由原告曹洪喜负担475元，被告林现斗、吴君红、王改荣负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 郭 奇
代理审判员 李忠义
代理审判员 杨俊战
二〇一六年三月一日
书 记 员 王 博
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑终8号
原公诉机关福建省平和县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴艺萍，女，1992年11月30日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住平和县。2013年10月11日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2014年1月27日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年7月10日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于漳州市女子看守所。
平和县人民法院审理平和县人民检察院指控被告人吴艺萍犯贩卖毒品罪一案，于2015年10月12日作出（2015）平刑初字第388号刑事判决。宣判后，被告人吴艺萍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，认为本案不属于法律规定应当开庭审理的案件，决定不开庭审理，并依法讯问了被告人。现已审理终结。
原判认定，2015年3月2日3时许，被告人吴艺萍出售1克甲基苯丙胺（俗称冰毒）给张某，得款人民币200元。
原判认定上述事实的证据有证人张某的证言，辨认笔录，指认笔录，现场勘查笔录、示意图、现场照片、被告人供述等。
原判认为，被告人吴艺萍明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。吴艺萍曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，又是毒品再犯，应当从重处罚。吴艺萍归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依法判决：一、被告人吴艺萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；二、被告人吴艺萍的违法所得人民币二百元予以追缴，上缴国库。
上诉人的上诉理由：上诉人只贩卖毒品甲基苯丙胺0.8克，请求二审从轻处罚。
经审理查明：2015年3月2日3时许，上诉人吴艺萍在平和县山格镇宝丰村“金汤温泉”门口，出售约1克甲基苯丙胺（俗称冰毒）给张某，得款人民币200元。
认定上述事实的证据有：
1.到案经过，证实2015年6月10日，吴艺萍因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留。
2.证人张某的证言及辨认笔录，证实2015年3月2日凌晨3时左右，其在平和县山格镇宝丰村“金汤温泉”门口以200元的价格向吴艺萍购买约1克的冰毒。并辨认出吴艺萍。
3.上诉人吴艺萍的供述及现场指认笔录，供认2015年3月初的一天凌晨3时许，其在山格镇宝丰村“金汤温泉”门口出售约1克冰毒给张某，得款200元。并对现场进行指认。
4.现场勘查笔录、示意图、现场照片，证实案发现场的基本情况。
5.户籍证明，证实吴艺萍的基本身份情况。
6.行政处罚决定书、强制戒毒决定书、刑事判决书、释放证明书，证实2013年10月11日，吴艺萍因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2014年1月27日刑满释放；2014年6月25日，吴艺萍因吸食毒品被行政拘留十日并社区戒毒一年；2015年3月31日，因吸食毒品被行政拘留十五日。
以上证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间可以相互印证，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴艺萍明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。吴艺萍是累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。吴艺萍归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原判根据本案的犯罪事实和情节，对上诉人所作的量刑并无不当，上诉人提出其只贩卖毒品甲基苯丙胺0.8克请求二审从轻处罚的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翁兆聪
代理审判员 郑荣聪
代理审判员 陈生平
二〇一六年一月十五日
书 记 员 黄小娇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225民初403号
原告：张洪波，男，1973年10月17日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：王春雷，男，1973年1月26日生，汉族，个体工商户，现住唐山市开平区。
委托代理人：郁建民，河北正一律师事务所律师。
原告张洪波与被告王春雷租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张洪波、被告王春雷委托代理人郁建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪波诉称：被告曾租用原告所有的金莎国际KTV，为此，双方于2014年9月11日签订了经营租赁合同。合同约定：租赁期限为三个月（2014年10月1日——2014年12月31日），租金每月10万元，共分三批支付，另被告需向原告缴纳五万元履约保证金，合同对违约责任及解决争议的管辖等均进行了约定。合同签订后，原告按约定将金莎国际KTV交于被告经营，被告同时接手了原告价值32909元的货物。可被告自2014年9月10日开始营业直至2014年11月11日合同终止，除支付2万元货款外，应付租金分文未付。在多次交涉无效后，原告与2014年11月11日按合同约定解除了与被告签订的经营租赁合同，但被告尚欠的上述货款及租金至今未偿付。故诉至法院，要求被告给付租金133333元并按日千分之五支付滞纳金；要求被告给付货款12909元。
被告王春雷辩称:原被告签订合同后，双方约定：2014年10月1日前作为试运营，不收租赁费，10月1日正式履行合同，开始收租赁费。2014年10月23日，被告给原告打电话，提出终止合同，原因是没有市场，做不好，原告当时同意了，说安排一下。当被告经营至2014年11月10日时，上午原告给被告打电话，要终止合同，被告当时就同意终止合同了。在经营期间，被告给付原告保证金5万元，租赁费4万元。2014年11月12日，被告到金莎国际酒店进行了交接，付清了全部人员工资及各种费用，包括电费、水费，还盘点了库存物资，当时被告方有王彪、裴帅、赵建华，原告方是原告的一个姐姐，另外还有酒店一个打工的小名叫胖子。库存价值3万元左右。当时被告接手原告方库存有约2-3万元物资，被告在接手时有被告方工作人员裴帅签字，该款尚未给付原告，具体数额以签字的单子为准。另外被告在11月11日办理交接时也有库存，被告库存清点完毕在签字时，原告把被告的车用铁链子锁上了，被告工作人员在被告库存清点单子签了字，单子在原告处。另外库存里还有被告方三台电视机、两个热水器。原告把被告的车锁上后，被告向派出所报了警，派出所进行调解时，原告要钱太多，让双方到法院解决。
经审理查明：2014年9月11日，原告张洪波作为甲方、被告王春雷作为乙方签订了经营租赁合同。合同约定：甲方将所有的金莎国际KTV租赁给乙方，租赁期间为三个月（2014年10月1日—2014年12月31日），2014年9月10日—2014年9月30日为试用期。乙方以每月10万元承租，三个月共需支付30万元，每个月的租金分三批支付，即每个月的8号支付4万元、18号支付3万元、28号支付3万元。为保证乙方的履约能力，乙方在合同签订的当天向甲方支付履约保证金5万元。在承包期内，未经甲方书面同意，乙方有未按照合同约定交纳租金或者保证金逾期五天以上的，甲方有权解除合同，收回KTV并没收保证金。合同还约定：乙方应按时交纳租金、保证金等款项，若逾期交纳，甲方有权按每天逾期款项的千分之五收取乙方滞纳金……。合同签订后，原被告双方员工对原告库存物资进行了清点，双方员工书面确认被告应付原告酒水金额32909元。被告对KTV经营期间，共向原告交付了5万元保证金、2万元现金。被告庭审中辩称给付原告4万元租赁费，4万元租赁费包括代替原告垫付的2万元点歌系统欠款。对被告的辩称，原告予以否认，被告未能向本院提供证据证实自己的主张。2014年11月11日，双方解除了租赁合同。2015年5月7日，原告诉至本院，要求被告给付租金133333元并按日千分之五支付滞纳金，要求被告给付货款12909元。
上述事实由原被告签订的经营租赁合同、结算单、乐亭县公安局城关派出所出警证明、原告张洪波及被告王春雷委托代理人郁建民陈述为证。
本院认为：原告张洪波与被告王春雷于2014年9月11日签订KTV租赁合同后，被告王春雷给付原告5万元履约保证金及现金2万元，未按合同约定给付原告张洪波租金事实清楚。合同签订后，被告所欠原告库存货款应为双方员工签字确认的数额32909元。被告辩称给付原告租赁费4万元（包括代替原告垫付的2万元点歌系统欠款）不能提供证据，对被告之辩称，本院不予采信。因被告欠原告货款在欠原告租金之前，应当认定给付原告的人民币2万元为库存货款。双方合同解除后，至2014年11月10日，被告王春雷拖欠原告张洪波租赁费数额按照合同约定应计算为133333元。现原告诉至本院要求被告给付租金133333元、支付货款12909元合理合法，本院予以支持；双方合同中约定的滞纳金（违约金）过高，应调整为被告自解除合同之日起至判决生效时止按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告王春雷在本判决生效后五日内给付原告张洪波租赁费人民币133333元，自2014年11月11日起至判决生效时止按中国人民银行同期贷款利率支付原告张洪波利息。
二、被告王春雷在本判决生效后五日内给付原告张洪波货款人民币12909元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，由被告王春雷负担。此款原告张洪波已垫付，限被告王春雷在本判决生效后五日内给付原告张洪波。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 宋文和
审 判 员 张丽乾
代理审判员 魏瑞安
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 石佳琪
黑龙江省尚志市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0183刑初351号
公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。
被告人胡某某，男，汉族，19xx年x月x日出生于黑龙江省xx市，小学文化，农民，住黑龙江省xx市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月17日被取保候审，同年9月18日被本院决定重新取保候审。
黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检刑诉（2016）299号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。建议法庭对胡某某在拘役二个月至四个月幅度内量刑，并处罚金。本院于2016年9月18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月29日公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察员王志丹出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月12日17时许，被告人胡某某酒后驾驶无号牌两轮摩托车，行驶至黑龙江省尚志市东兴收费站时，被执勤民警依法取缔。经对胡某某进行采血检验酒精含量，胡某某血液中检验出乙醇含量为98.2291mg/100ml,属醉酒。胡某某于2016年4月12日在尚志市尚志镇被公安机关抓获。
上述事实，有经法庭质证确认的被告人胡某某的户籍证明；案件来源及抓获经过；驾驶人信息查询结果单；黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心法医毒物检验报告书；被告人胡某某的供述等证据予以证实。上述证据相互印证，被告人胡某某无异议。
本院认为，被告人胡某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于胡某某能够自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（一）款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第（一）款、第七十三条第（一）款、第（三）款的规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡淑琴
二〇一六年九月二十九日
书记员 李 月
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民管异初字第00140号
原告重庆钟禄物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区云泉路104号4-5。组织机构代码20323362-1。
法定代表人吕钟禄，总经理。
委托代理人汤英，男，1962年11月27日出生，汉族，该公司员工，住重庆市江北区。
被告赵萍，女，1971年1月25日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理（2014）江法民初字第01832号原告重庆钟禄物业管理有限公司与被告赵萍物业服务合同纠纷一案中，被告赵萍在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告与被告所在小区业主委员会签订的《物业管理合同》中有“本合同在履行过程中如发生争议，双方应协商解决，协商不成时，提请物业主管部门调解，调解不成的，提交重庆仲裁委员会依法裁决”的约定，本院对该案件无管辖权。
经审查，原告与被告因物业服务合同纠纷向本院起诉时提交的物业管理合同文本，与其在法庭质证时提交的物业管理合同文本不一致。原告在法庭上出示的合同中，有关争议解决的方式（仲裁）发生了变更（删去）。本院认为，该变更后的合同不能证明其争议解决方式的变更系合同双方一致的意见，也不能证明其变更于本案立案之前。被告在法庭质证时始知案件管辖的真实依据，此时有权对案件管辖提出异议。本案应根据其起诉时递交的合同文本内容确定案件的管辖，根据该合同文本，其争议解决的方式为“提交重庆仲裁委员会依法裁决”，合同中的该约定具体、明确，符合法律规定。综上，本院对此案无管辖权，被告对本案管辖提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告重庆钟禄物业管理有限公司的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告重庆钟禄物业管理有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 余 江
二〇一四年四月九日
书记员 徐琳琳
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺民初字第02762号
原告：杭州龙福物业管理服务有限公司金华分公司。
法定代表人：陈卫星。
被告：丁玲君，成年。
本院在审理原告杭州龙福物业管理服务有限公司金华分公司与被告丁玲君物业服务合同纠纷一案中，原告杭州龙福物业管理服务有限公司金华分公司于2015年11月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告杭州龙福物业管理服务有限公司金华分公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州龙福物业管理服务有限公司金华分公司撤回起诉。
本案减半受理费25元（原告已预交），由杭州龙福物业管理服务有限公司金华分公司负担。
审判员 范里春
二〇一五年十一月六日
书记员 项 援