北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第05170号
原告梁自友，男，1946年10月19日出生。
委托代理人王晓楠，北京市星元律师事务所律师。
被告梁自全，男，1956年4月24日出生。
委托代理人隋凤彦，女，1953年2月21日出生，户籍地辽宁省鞍山市。
被告卢淑华，女，1962年12月18日出生。
委托代理人卢国明，男，1964年11月24日出生。
原告梁自友与被告卢淑华、梁自全确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王跃霖担任审判长，与人民陪审员蔡亚芹、于长瑜共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁自友委托代理人王晓楠、被告梁自全及其委托代理人隋凤彦、被告卢淑华及其委托代理人卢国明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁自友诉称，原告系被告梁自全之兄，二被告原系夫妻关系。座落于北京市怀柔区庙城镇霍各庄村×号是原告与被告梁自全父母的共同财产，1979年，父母去世后，由村委会调解，原告与被告梁自全达成分家协议，将正房东边一间半分给原告所有，将东边两间房前空地分给原告使用，将正房西边一间半分给被告梁自全所有，将西边一间房前空地分给被告梁自全使用。二被告于2004年8月16日签订《离婚协议书》，通过离婚手段将原告所有房屋分给被告卢淑华居住，并将原告使用的空地分给被告卢淑华所有。现东边一间半中由二被告占用，房前空地由二被告擅自违法搭建窝棚等，堆放杂物。因原告所有的房屋已由相关部门认定为危房，随时有倒塌的危险，急需重建。但鉴于二被告非法占用原告的房屋及院内空地，拒不腾退，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，要求：1、请求确认二被告于2004年8月16日签订的《离婚协议书》中关于北京市怀柔区庙城镇霍各庄村×号房屋的前院无效；2、请求二被告立即腾退北京市怀柔区庙城镇霍各庄村×号东边一间半房屋，并支付2004年8月至今房屋租金，按每月200元计算，共计24000元；3、请求二被告立即腾退北京市怀柔区庙城镇霍各庄村×号院前空地；4、案件受理费由被告承担。
被告梁自全辩称，离婚协议中后院无效，我们同意。腾退×号东边一间半房屋与我无关，该房屋由卢淑华一直占有。关于每月200元钱不应由我承担。对于拆除问题，因不是我方搭建，故没有权利拆除，如果要求我方拆除，我们也同意帮忙拆除。
被告卢淑华辩称，不同意原告的各项诉讼请求。离婚协议与梁自友没有任何关系，梁自友没有权利对我们提出要求。卢淑华与梁自全婚姻存续期间，×号房产写在梁自全名下。2008年以后卢淑华已经从×号房屋搬出，早就不在后院居住。
经审理查明，原告梁自友与被告梁自全系兄弟关系。被告梁自全与被告卢淑华原系夫妻关系，夫妻关系存续期间，二人在×号院南部（前院）建有石棉瓦顶的房子，后已被拆除。2004年8月16日，二人协议离婚，签订离婚协议书，并于同日在民政局办理了离婚手续。离婚协议书载明：“庙城镇霍各庄村梁自泉与怀柔镇南大街村卢淑华于1991年4月15日结婚。婚前卢淑华有一子，名叫卢伟，由卢淑华抚养。霍各庄村×号房屋的前院归卢淑华所有，后院的房屋归梁自泉所有，后院卢淑华所居住的那间房，改嫁前许可居住，院子共同使用，共同买的财产共同使用，婚前个人的财产归个人，债券债务无。”2011年6月21日，梁自友诉至本院，要求确认怀柔区庙城镇霍各庄村×号院内东数一间半北房及南侧六间房屋归原告所有。案件审理过程中，经本院释明，各方当事人均表示对怀柔区庙城镇霍各庄村×号院的北房（即后院房屋）权属没有争议。
经本院现场勘查，位于北京市怀柔区庙城镇霍各庄村×号院内有北房三间，东数第一间内有土炕一个，没有其他物品。紧邻北房东数第一间，南北方向有简易棚二个，共长约6.1米。北侧简易棚内有砖砌锅台一个。正对北房东数第一间房南部有石棉瓦顶简易房，南北长约5.2米，距离北房后墙约19.3米。
另查，1979年2月14日，梁自友、梁自福、梁自全三人达成分家协议，其中约定，×号院内北房三间东数一间半分归梁自友所有，西数一间半分归梁自全所有。2012年梁自友、梁自全就×号院内北房三间所有权发生争议，经本院调解，于2012年8月17日作出（2012）怀民初字第03919号民事调解书，确认：北京市怀柔区庙城镇霍各庄村×号院内北房三间中东边一间半归梁自友所有，西边一间半归梁自全所有。
经本院向北京市怀柔区庙城镇霍各庄村村委会现任村主任询问，×号院没有核发《集体土地建设用地使用证》；2013年村集体测量了该院宅基地范围，后给梁自全办理的建房批示；梁自友居东，宅基地宽5.4米，南北长18.9米，梁自全居西，宅基地东西长12.2米，宽18.9米，18.9米以外往南是村集体的地，具体材料需向庙城镇城建办查询。本院随后赴北京市怀柔区庙城镇政府查询，被告知没有关于庙城镇霍各庄村×号院宅基地的相关材料。
庭审过程中，被告梁自全向本院提交了2013年北京市规划委员会怀柔分局出具的《村民建房建设工程规划许可证》复印件及《庙城镇村民建房示意图》复印件，用以证明×号院内北房三间东边归梁自友所有、西边归梁自全所有。但两份证据均未能体现×号院宅基地四至范围。
原告持诉称理由诉至本院，并在案件审理过程中变更诉讼请求为：1、请求确认二被告于2004年8月16日签订的《离婚协议书》中关于北京市怀柔区庙城镇霍各庄村×号有房屋后院的约定无效；2、请求二被告立即腾退北京市怀柔区庙城镇霍各庄村×号东边一间半房屋，并支付2004年8月至今房屋租金，按每月200元计算，共24000元；3、请求二被告立即腾退北京市怀柔区庙城镇霍各庄村×号东边一间半房屋前空地，将搭建的厨房、仓库拆除；4、案件受理费由被告承担。
上述事实，有双方当事人陈述、相关书证等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告卢淑华与被告梁自全于2004年8月14日签订的离婚协议系双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。关于霍各庄村×号后院房屋（即北房三间）的权属问题，梁自全与梁自友已于1979年签订分家协议时，达成了一致意见；2004年梁自全与卢淑华签订离婚协议时约定将北房三间归梁自全所有，梁自友并未提出异议，并在2011年本院审理案件过程中表示对北房权属没有争议，是梁自友与梁自全对北房所有权的重新分割；2012年梁自友与梁自全对北房权属再次发生争议，后经本院调解最终确定了所有权。故原告现主张二被告离婚协议中关于后院房屋（即北房三间）的约定侵犯其权利，要求确认无效，没有事实与法律依据，本院不予支持。原告主张二被告腾退×号院内北房东数一间半房屋，但并未提供充分证据证明二被告在该房屋内居住，故对该诉讼请求本院不予支持，原告主张二被告支付租金的诉讼请求，本院亦不予支持。原告主张二被告将在北房东数一间半前搭建的厨房、仓库拆除，被告梁自全自认南部简易棚（仓库）是其建造，同意拆除，本院不持异议。北部简易棚及锅台（厨房）二被告均表示不是自己建造，原告亦未提供充分证据证明其为二被告建造，故原告主张要求二被告拆除本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告梁自全于本判决生效后十五日内将北京市怀柔区庙城镇霍各庄村×号院内紧邻北房东数第一间南侧二个简易棚中南部简易棚拆除。
二、驳回原告梁自友的其他诉讼请求。
案件受理费四百元，由原告梁自友负担（已交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王跃霖
人民陪审员 蔡亚芹
人民陪审员 于长瑜
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 杨雪竹