wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市尖草坪区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0108民初468号
原告陕西黄土地能源有限公司，住所地陕西省米脂县银州街道办事处瓦窑沟村。
法定代表人王彩花，总经理。
委托代理人杨军，陕西银州律师事务所律师。
委托代理人霍晓宇，陕西银州律师事务所律师。
被告山西天骏锅炉设备制造有限公司，住所地山西省太原市尖草坪区阳曲镇广立机械加工工业园8号厂房西跨。
法定代表人李书文，经理。
原告陕西黄土地能源有限公司与被告山西天骏锅炉设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日受理后，依法由审判员荣俏娣独任审判，公开开庭进行了审理。原告陕西黄土地能源有限公司的委托代理人杨军、霍晓宇，被告山西天骏锅炉设备制造有限公司的法定代表人李书文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陕西黄土地能源有限公司诉称，2017年11月初，被告公司得知原告公司于2017年12月中旬开业急需要一台锅炉，就通过熟人介绍并向原告邮寄《方案推荐书》主动联系洽谈出售锅炉事宜。经双方多次电话和微信沟通，结合原告实际需求，因原告公司建筑面积为7000多平米，系一家集能源、维修、餐饮、住宿为一体的服务公司，为了能够于2017年12月中旬顺利开业，被告向原告推荐一台为2吨的锅炉，价格为217794元。2017年11月12日，被告向原告通过传真发送《锅炉购销合同书》，原告收到合同后，就依照双方前期协商结果签订了该合同，并按照合同约定于2017年11月14日向被告通过银行支付预付款120000元。2017年11月21日，被告将锅炉送到原告处，经原告验收才发现与采购型号不符，被告发送的是一台1吨的锅炉，与合同约定的不符，因1吨锅炉无法满足供暖需求，所以原告就没有签收。2017年11月23日，原告通过书面方式和电话向被告提出产品型号异议。但被告一直推卸责任，不积极协调处理此事，造成原告至今无法开业。原告认为，被告以一台2吨的锅炉的价格与原告协商购买锅炉事宜；同时《锅炉购销合同书》也没有标明该锅炉的型号，并以一台1吨的锅炉向原告出售，属于欺诈行为，原告在受到被告误导及欺诈下签订的合同并非原告真实意思表示应予以撤销。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：一、撤销原告和被告签订的《锅炉购销合同书》，并返还原告预付款120000元；二、被告赔偿原告未能按期开业造成的损失100000元；三、案件受理费由被告承担。
被告山西天骏锅炉设备制造有限公司辩称，一、原告所说通过熟人介绍与事实不符，一开始通过被告公司在陕西的经销商申常平联系的，从2017年2月份开始五六次上门与原告进行协商，并向原告提供了至少八份书面方案推荐书；二、2017年11月9日原告决定采购锅炉，11月11日下午我将合同样本通过微信转发给原告公司的艾总，通过电话进行了多次的商谈，其中包括了锅炉的型号和吨数，原告于11月12下午给被告方打款12万元，被告方11月22日将锅炉发货给原告，2017年11月23日下午，原告通过微信发来产品型号异议函，被告方于2017年11月24日通过微信给予回复，原告11月26日通过微信发来一份律师函，被告方没有回复，理由是异议函与律师函所写内容不同。我不同意退货。
经审理查明，2017年2月，原告陕西黄土地能源有限公司与被告山西天骏锅炉设备制造有限公司开始协商锅炉买卖的相关事宜，期间经多次协商沟通，双方于2017年11月初以网签的方式签订了《锅炉购销合同》一份，合同约定：乙方（山西天骏锅炉设备制造有限公司）向甲方（陕西黄土地能源有限公司）供应1台燃油冷凝三回程常压热水锅炉用于采暖；锅炉及设备安装费用总计贰拾壹万柒仟柒佰玖拾肆元整（￥217794元），其中包括锅炉主辅机及其相关配件；乙方收到甲方预付款后，15个工作日内发货，货到现场后，甲方具备安装条件情况下10个工作日内进行安装；交货地点为陕西省米脂县东外环米王服务区；验收方式为：乙方将设备送达指定地点后，甲、乙双方即可进行验收，如包装无破损，设备表面无瑕疵，即为验收合格，甲方签收。甲方在验收中，如果发现设备的品种、型号、规格、质量、数量等不合约定，负责妥善保管，并在3日内向乙方提出书面异议；合同生效后3个工作日内，甲方向乙方支付120000元作为预付款，安装调试完毕甲方再付乙方20000元，剩余77794元于2018年3月30日前全部付清。合同还对其他事项作了约定。原、被告双方在该合同上签章。原告向法庭同时提交了该《锅炉购销合同》的附件《燃油冷凝三回程常压热水一吨锅炉报价明细表》，该明细表中明确载明了锅炉主辅机设备及相关配件的单价，设备安装费用、运费、吊装价格，总计价款为217794元。2017年11月14日原告向被告支付预付款120000元，2017年11月22日被告将一台燃油冷凝三回程常压热水一吨锅炉送货至原告处，次日原告以锅炉型号不符为由，通过微信向被告发出产品型号异议函，并于2017年11月26日发出律师函提出书面异议。原告陈述被告提供的锅炉至今存放在原告处，并未使用。
上述事实有原告营业执照、锅炉购销合同书（包括合同附件）、方案推荐书，陕西银州律师事务所律师函一份，锅炉现场照片，租赁合同和支付凭证、通话录音及原、被告当庭陈述等在案佐证。
本院认为，原告陕西黄土地能源有限公司与被告山西天骏锅炉设备制造有限公司签订的《锅炉购销合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告在本案立案时一同提交了《锅炉购销合同》及该合同的附件《燃油冷凝三回程常压热水一吨锅炉报价明细表》，应认定为原告对该主合同及其附件真实性的认可。《燃油冷凝三回程常压热水一吨锅炉报价明细表》中明确约定了锅炉的型号为燃油冷凝三回程常压热水一吨锅炉，原告以被告提供的锅炉型号不符合合同约定为由提起本诉，其主张因缺乏事实依据而不能成立。且原告在庭审中提供的证据均不能证明被告向其提供的锅炉不符合合同约定的事实。原告诉请因证据不足本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告陕西黄土地能源有限公司的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员荣俏娣
二〇一八年四月二十三日
书记员段超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市尖草坪区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0108民初468号原告陕西黄土地能源有限公司，住所地陕西省米脂县银州街道办事处瓦窑沟村。法定代表人王彩花，总经理。委托代理人杨军，陕西银州律师事务所律师。委托代理人霍晓宇，陕西银州律师事务所律师。被告山西天骏锅炉设备制造有限公司，住所地山西省太原市尖草坪区阳曲镇广立机械加工工业园8号厂房西跨。法定代表人李书文，经理。原告陕西黄土地能源有限公司与被告山西天骏锅炉设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日受理后，依法由审判员荣俏娣独任审判，公开开庭进行了审理。原告陕西黄土地能源有限公司的委托代理人杨军、霍晓宇，被告山西天骏锅炉设备制造有限公司的法定代表人李书文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陕西黄土地能源有限公司诉称，2017年11月初，被告公司得知原告公司于2017年12月中旬开业急需要一台锅炉，就通过熟人介绍并向原告邮寄《方案推荐书》主动联系洽谈出售锅炉事宜。经双方多次电话和微信沟通，结合原告实际需求，因原告公司建筑面积为7000多平米，系一家集能源、维修、餐饮、住宿为一体的服务公司，为了能够于2017年12月中旬顺利开业，被告向原告推荐一台为2吨的锅炉，价格为217794元。2017年11月12日，被告向原告通过传真发送《锅炉购销合同书》，原告收到合同后，就依照双方前期协商结果签订了该合同，并按照合同约定于2017年11月14日向被告通过银行支付预付款120000元。2017年11月21日，被告将锅炉送到原告处，经原告验收才发现与采购型号不符，被告发送的是一台1吨的锅炉，与合同约定的不符，因1吨锅炉无法满足供暖需求，所以原告就没有签收。2017年11月23日，原告通过书面方式和电话向被告提出产品型号异议。但被告一直推卸责任，不积极协调处理此事，造成原告至今无法开业。原告认为，被告以一台2吨的锅炉的价格与原告协商购买锅炉事宜；同时《锅炉购销合同书》也没有标明该锅炉的型号，并以一台1吨的锅炉向原告出售，属于欺诈行为，原告在受到被告误导及欺诈下签订的合同并非原告真实意思表示应予以撤销。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：一、撤销原告和被告签订的《锅炉购销合同书》，并返还原告预付款120000元；二、被告赔偿原告未能按期开业造成的损失100000元；三、案件受理费由被告承担。被告山西天骏锅炉设备制造有限公司辩称，一、原告所说通过熟人介绍与事实不符，一开始通过被告公司在陕西的经销商申常平联系的，从2017年2月份开始五六次上门与原告进行协商，并向原告提供了至少八份书面方案推荐书；二、2017年11月9日原告决定采购锅炉，11月11日下午我将合同样本通过微信转发给原告公司的艾总，通过电话进行了多次的商谈，其中包括了锅炉的型号和吨数，原告于11月12下午给被告方打款12万元，被告方11月22日将锅炉发货给原告，2017年11月23日下午，原告通过微信发来产品型号异议函，被告方于2017年11月24日通过微信给予回复，原告11月26日通过微信发来一份律师函，被告方没有回复，理由是异议函与律师函所写内容不同。我不同意退货。经审理查明，2017年2月，原告陕西黄土地能源有限公司与被告山西天骏锅炉设备制造有限公司开始协商锅炉买卖的相关事宜，期间经多次协商沟通，双方于2017年11月初以网签的方式签订了《锅炉购销合同》一份，合同约定：乙方（山西天骏锅炉设备制造有限公司）向甲方（陕西黄土地能源有限公司）供应1台燃油冷凝三回程常压热水锅炉用于采暖；锅炉及设备安装费用总计贰拾壹万柒仟柒佰玖拾肆元整（￥217794元），其中包括锅炉主辅机及其相关配件；乙方收到甲方预付款后，15个工作日内发货，货到现场后，甲方具备安装条件情况下10个工作日内进行安装；交货地点为陕西省米脂县东外环米王服务区；验收方式为：乙方将设备送达指定地点后，甲、乙双方即可进行验收，如包装无破损，设备表面无瑕疵，即为验收合格，甲方签收。甲方在验收中，如果发现设备的品种、型号、规格、质量、数量等不合约定，负责妥善保管，并在3日内向乙方提出书面异议；合同生效后3个工作日内，甲方向乙方支付120000元作为预付款，安装调试完毕甲方再付乙方20000元，剩余77794元于2018年3月30日前全部付清。合同还对其他事项作了约定。原、被告双方在该合同上签章。原告向法庭同时提交了该《锅炉购销合同》的附件《燃油冷凝三回程常压热水一吨锅炉报价明细表》，该明细表中明确载明了锅炉主辅机设备及相关配件的单价，设备安装费用、运费、吊装价格，总计价款为217794元。2017年11月14日原告向被告支付预付款120000元，2017年11月22日被告将一台燃油冷凝三回程常压热水一吨锅炉送货至原告处，次日原告以锅炉型号不符为由，通过微信向被告发出产品型号异议函，并于2017年11月26日发出律师函提出书面异议。原告陈述被告提供的锅炉至今存放在原告处，并未使用。上述事实有原告营业执照、锅炉购销合同书（包括合同附件）、方案推荐书，陕西银州律师事务所律师函一份，锅炉现场照片，租赁合同和支付凭证、通话录音及原、被告当庭陈述等在案佐证。本院认为，原告陕西黄土地能源有限公司与被告山西天骏锅炉设备制造有限公司签订的《锅炉购销合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告在本案立案时一同提交了《锅炉购销合同》及该合同的附件《燃油冷凝三回程常压热水一吨锅炉报价明细表》，应认定为原告对该主合同及其附件真实性的认可。《燃油冷凝三回程常压热水一吨锅炉报价明细表》中明确约定了锅炉的型号为燃油冷凝三回程常压热水一吨锅炉，原告以被告提供的锅炉型号不符合合同约定为由提起本诉，其主张因缺乏事实依据而不能成立。且原告在庭审中提供的证据均不能证明被告向其提供的锅炉不符合合同约定的事实。原告诉请因证据不足本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告陕西黄土地能源有限公司的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员荣俏娣二〇一八年四月二十三日书记员段超
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1266号
申请执行人桐庐县卫生和计划生育局
被执行人鄢雪红，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122行审00070号，依法向被执行人鄢雪红（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人鄢雪红（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人鄢雪红（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结鄢雪红（证件号码：）在浦发银行的95×××46的存款人民币66944.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一六年五月四日
书记员 方 芳
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第899号
上诉人（原审被告）：刘福金。
上诉人（原审被告）：李新颖。
被上诉人（原审原告）：叶宗辉。
委托代理人：周明月，河北正昊律师事务所律师。
上诉人刘福金、李新颖因与被上诉人叶宗辉买卖合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2015）香民初字第559号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，被上诉人叶宗辉的委托代理人周明月到庭参加诉讼，上诉人刘福金、李新颖未到庭。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告从事家具套房零售、批发等业务，2013年下半年，原告陆续向鑫雅轩家具销售处供货，但未能及时结清货款。2013年12月17日，被告李新颖亲笔为原告书写欠条一张，该欠条载明：“鑫雅轩刘福金欠华日明珠叶宗辉货款37500元大写叁万柒仟伍佰元整定于2013.12月底还清欠款特立此条2013.12.17李新颖132823198102133927”。后此款经原告多次催要被告一直未给付。
2014年6月底，原告叶宗辉收取了被告一笔货款4980元后没有给被告发货，因此原告起诉时便将扣押的这笔款项直接在欠条的总数额37500元中予以扣除，现被告李新颖尚欠原告货款32520元未付。
一审法院认为，原告叶宗辉与被告李新颖之间的买卖行为，平等自愿，意思表示真实，故原、被告之间买卖关系成立且合法有效，具有法律约束力。原告已经依约提供了货物给被告李新颖，被告李新颖应当履行及时付款的义务。现被告李新颖拖欠原告货款，违背诚实信用原则，依照法律规定，应当给付原告货款，故对原告要求被告李新颖支付拖欠的货款32520元的诉讼请求予以支持。因被告李新颖在2013年12月17日的欠条中已约定2013年12月底还清欠款。故原告要求自2014年1月1日起被告李新颖给付逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告刘福金给付货款及利息的诉讼请求，因原告未提供任何证据证明此笔欠款与被告刘福金有关联，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告刘福金、李新颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，应视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告李新颖于判决生效后立即给付原告叶宗辉货款32520元及利息（利息以32520元为基数自2014年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的实际给付之日止）。二、驳回原告叶宗辉其他诉讼请求。案件受理费672元，减半收取336元，由被告李新颖负担。保全费368元，由原告叶宗辉负担。
原审判决后，上诉人刘福金、李新颖对一审判决不服，向本院上诉，请求撤销原判，依法改判或发还重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担；其上诉理由是：1、被上诉人产品存在诸多质量问题，多次沟通维修或调换均未得到答复，故此在我处购买被上诉人产品之客户已经退货并索要由产品质量问题带来的经济损失赔偿，因此退货所带来的一切损失均应由被上诉人承担。2、上诉人于2014年6月底所打款项4980元，由于被上诉人收款未给予发货，故此所订货客户因无法按时收货而退货，并索要经济损失，均应由被上诉人承担。3、原审判程序违法，上诉人因故未能到庭答辩，应由上诉人出示书面答辩状，但原审并未告知上诉人，致使上诉人的合理诉求未能得到申张，原审应当履行的告知义务而未履行，损害了上诉人的合法权益。
被上诉人叶宗辉答辩称，1、一审法院法庭审理阶段并未剥夺二上诉人的答辩权利，而是二上诉人经合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。一审法院按照法定程序缺席审理二上诉人与被上诉人买卖合同纠纷一案，认定事实清楚，程序合法。2、二上诉人在上诉状中提出的答辩理由不能成立，且与本案没有关联性。二上诉人与被上诉人之间系买卖合同关系而产生的欠款纠纷。二上诉人提出的因产品质量问题要求经济赔偿与本案没有任何关联性。3、被上诉人在一审中起诉的二上诉人拖欠货款金额为32520元，该金额已经扣除了二上诉人上诉状中提到的4980元款项。至2013年12月17日二上诉人累计拖欠被上诉人货款37500元，由上诉人李新颖向被上诉人出具欠条。2014年6月底在二上诉人拖欠货款经催要拒不支付的情况下，被上诉人将二上诉人给付的4980元收取并在起诉时将该笔款项予以扣除。
本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，2013年下半年，被上诉人陆续向鑫雅轩家具销售处供货，但双方未能及时结清货款，为此，2013年12月17日，上诉人李新颖出具欠条，但二上诉人均未给付。关于产品质量问题，首先，二上诉人并未就产品质量问题提供相应证据，其次即使存在质量问题，二上诉人应依据交易惯例，亦应在合理期限内提出，故上诉人该主张本院不予支持；关于2014年6月抵扣货款造成损失问题，被上诉人在二上诉人拖欠货款经催要拒不支付的情况下，将二上诉人给付的4980元收取并折抵货款并在起诉时将该笔款项予以扣除亦符合常理，且二上诉人并未就其损失提供相应证据，故本院对上诉人该主张不予支持；关于一审程序问题，一审期间，二上诉人经合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院根据法律规定缺席判决并不违反法律规定。综上所述，原审判决适用法律正确，程序合法，并无不当，上诉人上诉请求及理由均不能成立，本院均不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费672元，由上诉人刘福金、李新颖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 杨 莉
代理审判员 李成佳
二０一五年七月二十日
书 记 员 寇兴伟
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新执字第377号
申请执行人：宋外义，男，1945年3月出生。
被执行人：新疆维吾尔自治区冶金建设公司，住所地：乌鲁木齐市西环北路799号。
法定代表人：ＸＸ。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新民一初字第3267号民事判决，责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入1976.32元、执行费50元。
二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。
三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐全林
二〇一五年一月十二日
书记员 赵飞成
河南省新安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第377号
申请执行人：李江子，男，汉族，1960年5月9日生。
被执行人：李潭，男，汉族，1986年12月24日生。
李江子诉李潭为民间借贷纠纷一案，新安县人民法院（2014）新民初字第2185号民事调解书已生效，因李潭未按法律文书确定的期间履行义务，李江子向新安县人民法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李潭在金融机构的存款206337.78元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 介江平
审判员 吕红营
审判员 刘红魁
二〇一五年七月六日
书记员 孔绍阳
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵07刑更266号
罪犯吾马能•额德热斯，男，哈萨克族，现年39岁，第四师六十四团人，现在第七师监狱管理局高泉监狱二监区服刑。
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院于二〇一〇年十一月三十日作出（2010）霍垦刑初字第36号刑事判决，以被告人吾马能•额德热斯犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金四万元。二〇一四年二月经本院裁定减去有期徒刑十个月。
执行机关第七师监狱管理局高泉监狱于二〇一六年二月二十三日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吾马能•额德热斯在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计894.64分，名列分监区第19名，二〇一四年下半年、二〇一五年上半年、二〇一五年下半年连续三次被评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯吾马能•额德热斯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吾马能•额德热斯减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任向东
审判员 李红伟
审判员 高炳瑞
二〇一六年三月十七日
书记员 信 芳
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶武法民二初字第379号
原告：广州魁高建筑机械租赁有限公司。住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：郑志高，该公司总经理。
委托代理人：黄红兵，湖南人和律师事务所律师。
被告：广东省韶关市第二建筑工程公司。住所地：广东省韶关市武江区。
法定代表人：徐文亮。
被告：广东省韶关市第二建筑工程公司第七分部。地址：广东省韶关市武江区。
负责人：向建清。
原告广州魁高建筑机械租赁有限公司（以下简称魁高公司）诉被告广东省韶关市第二建筑工程公司（以下简称二建公司）、广东省韶关市第二建筑工程公司第七分部（以下简称二建公司七分部）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法适用简易程序于2015年10月21日公开开庭进行了审理，原告魁高公司的委托代理人黄红兵，被告二建公司七分部的负责人向建清到庭参加了诉讼，被告二建公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魁高公司诉称：二建公司七分部承建“汇鸿星河湾”工程，因施工需要，向魁高公司承租两台塔机，每台每月租金27000元，经双方于2014年1月4日对账确认，二建公司七分部仍欠租金318700元。经多次催收未果，为维护当事人的合法权益，现向法院起诉，请求法院判令：1、二建公司及其七分部向魁高公司支付拖欠的租金318700元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计付至付清之日止）；2、本案诉讼费由二建公司及其七分部负担。
被告二建公司未作答辩。
被告二建公司七分部辩称：二建公司七分部与魁高公司没有签订过任何合同，也没有在合同上盖章，魁高公司的租金与二建公司七分部没有关系。
经审理查明：魁高公司系从事租赁业的企业。二建公司是“汇鸿星河湾”工程的承包人，二建公司的分支机构二建公司七分部将其中的部分工程又分包给案外人徐洛斌。2010年10月21日，“韶关市第二建筑工程有限公司第七分部汇鸿星河湾项目部”作为承租人（签约代表徐洛斌）与魁高公司作为出租人签订《建筑起重机械工程分包合同》，约定承租人因承建“汇鸿星河湾”工程施工需要向出租人承租塔机二台，租赁费每台每月27000元，进、退场费每台400**元，还约定了人员吃住费用、加班工资、付款方式及双方责任等内容。2011年10月13日，在办理建筑起重机械使用登记牌、建筑起重机安装（拆卸）、安全专项施工方案等报批手续时，二建公司在使用单位处加盖了“广东省韶关市第二建筑工程公司”公章。广东省韶关市特种设备检验所作出的《塔式起重机械委托监督检验报告》载明塔式起重机的使用单位为二建公司七分部。上述塔机的实际使用人为建设工程分包人徐洛斌，魁高公司安装好塔机后交给了徐洛斌使用。2014年1月4日，魁高公司与徐洛斌雇佣的工作人员曾文霞对2010年12月至2013年8月期间租用塔机的租金及进场费等费用进行结算，确认尚欠魁高公司租金及其它费用318700元。双方结算后，魁高公司经多次催收未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：本案系建筑设备租赁合同纠纷。尽管二建公司七分部对于“韶关市第二建筑工程有限公司第七分部汇鸿星河湾项目部”印章是否属由二建公司或其七分部持有存有异议，但对于办理建筑起重机械使用登记牌、建筑起重机安装（拆卸）、安全专项施工方案等报批手续时使用的“广东省韶关市第二建筑工程公司”印章为二建公司的印章不持异议，鉴于二建公司在租赁活动中提供了单位公章，且塔机的使用就在其承建的工地上，徐洛斌承建的工程也由二建公司七分部分包而来，故魁高公司有理由相信二建公司就是《建筑起重机械工程分包合同》的相对方，二建公司应当对该协议中承租人的相关义务承担民事责任。徐洛斌雇佣的工作人员已对拖欠的租金及其它费用进行了结算，尚欠魁高公司租金及其它费用318700元，魁高公司请求二建公司清偿拖欠的债务，依据充分，本院予以支持。由于双方没有约定逾期违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，魁高公司请求自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息，并无不妥，本院予以支持。二建公司七分部系二建公司的分支机构，不能独立承担民事责任，分支机构相关的民事责任也应由其本公司承担，故请求由其分支机构承担责任无实际意义，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百七十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告广东省韶关市第二建筑工程公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州魁高建筑机械租赁有限公司清偿拖欠的租金及其它费用318700元，并自2015年9月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至本判决确定清偿之日止。
二、驳回原告广州魁高建筑机械租赁有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6080元，减半收取3040元，由被告广东省韶关市第二建筑工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 李俊俊
二〇一五年十一月五日
书记员 梁施琪
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终2370号
上诉人（原审被告）：中山市长城制衣有限公司，住所地广东省中山市，统一社会信用代码914420005829413602。
法定代表人：林学富，该公司执行董事。
上诉人（原审被告）：林学富，1979年6月18日，住浙江省平阳县。
两上诉人共同委托诉讼代理人：陈冠荣，广东香山律师事务所律师。
两上诉人共同委托诉讼代理人：范新华，广东香山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州锦昇纺织漂染有限公司，住所地广东省广州市南沙区，统一社会信用代码91440115755596244E。
法定代表人：戴锦文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贺麦清，广东顺恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：巫金花，广东顺恒律师事务所实习律师。
上诉人中山市长城制衣有限公司、林学富因与被上诉人广州锦昇纺织漂染有限公司加工合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2016）粤0115民初895号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院依法委托广东省广州市南沙区人民法院于2016年12月22日向上诉人中山市长城制衣有限公司、林学富送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人中山市长城制衣有限公司、林学富接到通知后七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期未交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人中山市长城制衣有限公司、林学富收到通知书后，未在指定的期限内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中山市长城制衣有限公司、林学富自动撤回上诉处理。广东省广州市南沙区人民法院（2016）粤0115民初895号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘革花
审判员 张朝晖
审判员 练长仁
二〇一七年二月二十日
书记员 陶智斌
李玉娟
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初6876号
原告：天津市房信物业发展有限公司。
被告：马文富、马淑萍。
天津市房信物业发展有限公司与被告马文富、马淑萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告天津市房信物业发展有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市房信物业发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市房信物业发展有限公司负担。
审判员 张学东
二〇一七年九月二十一日
书记员 王容丽
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
景德镇市昌江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0202刑初74号
公诉机关景德镇市昌江区人民检察院。
被告人李某，男，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年5月25日被昌江公安分局取保候审。现在家。
景德镇市昌江区人民检察院以景昌检公诉刑诉（2016）73号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景德镇市昌江区人民检察院指派检察员洪振华出庭公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
景德镇市昌江区人民检察院指控：2016年5月24日13时24分，被告人李某在景德镇市昌江区水晶玲珑酒店开好8628号房间，并打电话叫来周某、万某甲和朱某乙三人（均另案处理）。四人凑钱由朱某乙买来毒品，然后一起在房间内以锡纸烫吸的方式吸食，被公安民警当场抓获。
上述事实，被告人李某在开庭审理时当庭无异议，并有抓获经过、现场检测报告书、水晶玲珑酒店登记表、身份信息等书证、证人周某、万某乙、朱某乙证言、辨认笔录等证据证实，予以认定。
本院认为，被告人李某在宾馆开好房间后，电话联系周某、万某乙、朱某乙三人，一起在宾馆房间吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。李某如实供述自己罪行，并当庭自愿认罪，可从轻处罚并宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效之日起三个月内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向�德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘金和
人民陪审员 韩初顺
人民陪审员 艾红霞
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 胡澍妮
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初777号
原告：洮南市呼和车力蒙古族乡车力村村民委员会。
法定代表人：隋海和，系该村村民委员会主任。
委托诉讼代理人：白数权，系该村会计。
被告：许超，男，1989年4月29日出生，汉族，现住洮南市。
原告洮南市呼和车力蒙古族乡车力村村民委员会与被告许超农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。本案当�人原告洮南市呼和车力蒙古族乡车力村村民委员会委托诉讼代理人白数权到庭参加诉讼；被告许超经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洮南市呼和车力蒙古族乡车力村村民委员会向本院提出诉讼请求：请求被告立即给付2017年1.5公顷册外地承包费600.00元。事实和理由：被告许超是我村村民。根据洮南市政府文件，2015年我村村民代表大会决定对我村册外地每公顷征收400元承包费。被告一共承包我村册外地1.5公顷，2017年未交承包费共计600.00元。故诉至法院，请求保护我的诉讼请求。
许超未答辩。
经过原告陈述事实，通过庭审调查，本院归纳本案的争议焦点为：被告是否应给付原告承包费600.00元？
针对本案争议的焦点，原告向本院提供2017年车力村资源发包方案一份、土地清查表一份。
经过原告对事实的陈述，通过庭审调查，根据原告提供的证据，围绕本案争议的焦点，结合本院确认的事实，综合评判如下：
被告是原告的村民。2017年，被告承包原告耕地1.5公顷，每公顷400.00元承包费，共计600.00元承包费。此承包费被告未给付原告。
本院认为，被告承包原告的耕地，应依法给付原告承包费，故被告应给付原告承包费600.00元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许超于本判决生效之日起立即给付原告洮南市呼和车力蒙古族乡车力村村民委员会承包费600.00元
如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告许超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 陈洪波
二〇一七年五月二十二日
书记员 孟庆师
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0403刑初214号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人常叙，男，1984年10月9日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，无业，住安徽省。2016年10月7日因饮酒驾驶机动车被凤台县公安局交通管理大队二大队处扣留机动车驾驶证。2018年2月12日因涉嫌危险驾驶被淮南市公安交通管理局取保候审，同年3月28日由淮南市田家庵区人民检察院决定对其取保候审，4月12日由本院决定逮捕，4月17日由淮南市看守所出具情况说明，认为其患高血压要求对其暂缓收押，次日由本院变更强制措施对其取保候审。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2018）168号起诉书指控被告人常叙犯危险驾驶罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年4月25日公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员梁某出庭支持公诉，被告人常叙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：被告人常叙违反道路安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人常叙对公诉机关指控的犯罪事实和确定的危险驾驶罪罪名无异议。
经审理查明：2018年2月7日21时5分许，被告人常叙（持C1证）酒后驾驶皖Ｃ×××××号小型轿车沿人民路由南向北行驶人民路湖滨路至青年路路段时，被执勤民警查获。因现场呼气式酒精检测仪多次检测失败，交警当即开具《公安交通管理强制措施凭证》，将常叙带至安徽朝阳司法鉴定所由专业人员抽取其体内血液酒精含量进行检验鉴定。经鉴定，常叙体内血液酒精含量达到152.5mg/l00ml，大于80/l00ml标准，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有被告人常叙的供述，行政强制措施凭证，抽血情况说明及抽血照片，驾驶人及机动车信息查询结果单，安徽朝阳司鉴所（2018）法毒检字第75鉴定意见书，凤台县公安局交通管理大队二大队340421300022585号行政强制措施凭证，被告人常叙的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人常叙违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人常叙曾因饮酒驾驶被处罚，现又涉嫌危险驾驶，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，判决如下：
被告人常叙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金7000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月25日起至2018年5月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 兴
二〇一八年四月二十五日
书记员 李方芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执复字第16号
复议申请人（被执行人）大连经济技术开发区美大贸易有限公司，住所地大连经济技术开发区黄海西四路6号。
法定代表人邱凯，系总经理。
委托代理人李龙，系该公司职员，
委托代理人贾文胜，系辽宁星海律师事务所律师。
申请执行人丁玉香，无职业。
委托代理人张晓萍，系辽宁胜诚律师事务所律师。
复议申请人大连经济技术开发区美大贸易有限公司不服大连经济技术开发区人民法院（2015）开执异字第1号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
被执行人在执行法院称，申请执行人于2014年10月8日申请强制执行所依据的法律文书系2010年8月27日生效的民事调解书，依法其申请超过了两年的期限，应不予执行。
执行法院查明，2013年7月5日，大连经济技术开发区马桥宾馆变更为大连经济技术开发区金生酒店有限公司，2013年7月19日再次变更为大连经济技术开发区美大贸易有限公司，即被执行人现名称，法定代表人由杜贤良变更为邱凯。
2010年8月17日，因买卖合同纠纷一案，申请执行人经执行法院调解，与被执行人（原大连经济技术开发区马桥宾馆）达成调解协议：被执行人应于2010年8月24日前一次性给付申请执行人欠款本金170661元及利息20963元，执行法院向双方送达了（2010）开民初字第2972号民事调解书。申请执行人于2014年9月29日向执行法院申请强制执行。
申请执行人陈述其在此期间多次找被执行人原法定代表人杜贤良及被执行人后勤负责人杜某甲、杜某乙催款未果。2014年9月28日，被执行人原后勤负责人杜某乙向执行法院出具《证明》，载明：“我从2003年在大开马桥宾馆工作，2008年宾馆停业后，一直在宾馆留守，至2014年9月20日离开，期间丁玉香自2011年开始拿一份法院调解书多次来到宾馆索要欠款一直到2014年”。2015年3月17日，杜某乙就上述《证明》到执行法院接受询问，认可上述《证明》真实性。同日，被执行人原法定代表人之子杜某甲亦到法院接受询问，陈述申请执行人多次通过电话、到被执行人处等方式索要货款。
执行法院认为，根据民事诉讼法的规定，申请执行时效期间为消灭时效，适用中止、中断的规定。本案中，尽管申请执行人申请强制执行的时间距法律文书生效时效超过两年，但申请执行人于法律文书生效后一直向被执行人原法定代表人及后勤负责人催款。由于证人杜某甲其与被执行人的关系密切，且其证言对被执行人不利，因此执行法院予以采信其证言。综上，被执行人大连经济技术开发区美大贸易有限公司执行异议不成立，执行法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五、二百三十九条第一款之规定，于2015年3月26日作出（2015）开执异字第1号执行裁定书，裁定驳回异议人的异议。
复议申请人大连经济技术开发区美大贸易有限公司称，申请执行人于2014年9月29日向执行法院申请强制执行，已超过执行期限。执行法院采信了与我司现任大股东有重大诉讼案件关系的原法定代表人儿子及其近亲属出具的证言，他们的证言不应被采信。证人既非本公司工作人员也无公司的授权，其没有权利也无义务证明他人向我司主张过权利。申请执行人怠于行使法律赋予其的强制执行权利，理应由其个人承担责任。执行法院也认定“其证言对被执行人不利，因此本院予以采信其证言……”属错误理解法律，故请求撤销（2015）开执异字第1号执行裁定书。
本院审查期间，申请执行人还提供了一份刘学宏的证人证言，但其在执行法院和本院听证期间均未到庭，复议申请人拒绝对其证言质证。被执行人自2008年11月因改制一直处于停业状态，2014年9月中旬由现法定代表人接手公司。证人杜某甲系被执行人原法定代表人之子，其当庭陈述自2008年10月不再在被执行人处工作。2011年5月原法定代表人因故失去人身自由。证人杜某乙系被执行人原法定代表人侄子，其称自己是公司采买，是被执行人停业期间的留守人员，被执行人对此否认。被执行人原法定代表人杜贤良与现任法定代表人邱凯为股东资格确认纠纷一案，2013年4月19日，双方在辽宁省高级人民法院达成（2013）辽民二终字第44号民事调解书，其中第一条协议为杜贤良将其持有的大连经济技术开发区马桥宾馆等三家企业的股份转让给邱凯，转让后邱凯拥有这些企业的经营管理权、有权自行处置企业资产及人员安置并承接三家企业的全部债权债务。
本院认为，根据（2010）开民初字第2972号民事调解书，被执行人应于2010年8月24日前一次性给付申请执行人欠款本金及利息，被执行人未履行义务，申请执行人直至2014年9月29日才向法院申请执行，已超过申请执行期限。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第二十八条规定，申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。现执行法院以“申请执行人于法律文书生效后一直向被执行人原法定代表人及后勤负责人催款。由于证人杜某甲其与被执行人的关系密切，且其证言对被执行人不利，因此执行法院予以采信其证言”为依据，认定执行时效中断，属认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连经济技术开发区人民法院（2015）开执异字第1号执行裁定书。
二、本案发回大连经济技术开发区人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴欣欣
审 判 员 王 冰
代理审判员 景梦婵
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 董 芳
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔26行初240号
原告：欧忠诚，男，1964年1月1日出生，苗族，住该村。
被告：从江县人民政府。
法定代表人：黄金鼎，县长。
本院在审理原告欧忠诚不服被告从江县人民政府于2016年6月15日作出的从府处（2016）74号行政处理决定一案中，原告以本案遗漏当事人为由于2019年9月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人申请撤回起诉系其对自己的诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告欧忠诚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告欧忠诚负担。
审判长 郭荣华
审判员 曾 熠
审判员 高光强
二〇一六年九月二十二日
书记员 马立文
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执106号
申请执行人胥斌，男，汉族，1958年4月5日生，农民，系陕西铜川市王益区川口村人，现住西安市户县大王镇大王西村。公民身份号码610203195804051230
被执行人史武斌，男，汉族，1967年9月28日生，现住延安市宝塔区南大街**号院*单元***室。公民身份号码612601196709281914
胥斌申请执行史武斌承揽合同纠纷一案，陕西省户县人民法院（2015）户民初字第00421号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人史武斌未履行，申请执行人向陕西省户县人民法院申请强制执行，陕西省户县人民法院将案件移送本院执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人史武斌发出执行通知书，责令其立即支付申请执行人胥斌案件款38950元及自2015年1月23日起至还款之日止的利息，支付迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费1740元、执行费500元。后经本院查询，被执行人史武斌在银行有部分存款，本院于2016年1月28日将该存款账户予以冻结。2016年3月11日，申请执行人与被执行人史武斌达成执行和解协议，即由被执行人史武斌于2016年3月11日当庭向申请执行人胥斌支付案件款2万元整，其余案件款、利息、迟延履行期间债务利息、案件受理费1740元申请执行人胥斌自愿放弃；由被执行人史武斌交纳案件执行费484元。协议达成，被执行人史武斌向申请执行人胥斌支付了2万元，向本院交纳了484元案件执行费。本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项、《最高人民法院印发﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥的通知》第十四条之规定，裁定如下：
终结陕西省户县人民法院（2015）户民初字第00421号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪成龙
审判员 贾虎平
审判员 王 涛
二〇一六年三月十三日
书记员 陈 伟
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第3272号
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社。
住所地：临清市烟店镇。
负责人吕学斌，该信用社主任。
被告韩立增，男，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社烟店信用社与被告韩立增金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 赵泽新
二〇一四年九月十二日
书 记 员 于海燕
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第5097号
申请执行人傅杏利。
被执行人傅杏平。
申请执行人傅杏利与被执行人傅杏平民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日作出的（2015）丹导民初字第253号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被告傅杏平于本判决生效后十五日内偿还原告傅杏利借款本金100000元，承担利息12500元，合计112500元；案件受理费减半收取1275元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月11日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人傅杏平的银行存款、车辆及房产信息。现双方于2016年4月14日达成和解协议。申请执行人并同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹导民初字第253号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邱国枫
二〇一六年四月二十五日
书记员 靳玲仙
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初5644号
原告：孙亚林，男，1960年9月8日出生，藏族，住拉萨市城关区夺底路。
被告:四川美盛房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区桐梓林北路。
法定代表人：刘展春。
原告孙亚林与被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙亚林到庭参加诉讼，被告美盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
孙亚林向本院提出诉讼请求：判令被告立即为原告办理车位不动产权证书。事实和理由：原告于2011年11月29日与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建成的美盛.弗客城小区车位一个，签合同当日，原告向被告支付了购车位费，随后于2012年12月10日支付了车位契税及维修基金等，并督促被告早日协助原告办理车位权属证书。但时至今日，被告一直拖延办理车位所有权证书。被告已逾期为原告办理车位所有权证书，为维护原告合法权益，特起诉至法院。
美盛公司未作答辩。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2011年11月29日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于近都社区美盛.弗客城车位，总价为70，000元。合同还约定：“……第十条交付条件（一）出卖人应当在2012年4月30日前向买受人交付该商品房……第十四条交接手续……（三）双方同意按照下列第2、3种方式缴纳税费：1、出卖人不得将买受人交纳税费作为交接该商品房的条件。2、买受人同意委托出卖人代交下列第1、2、5种税费，并在接收该商品房的同时将上述税费交给出卖人。（1）专项维修资金；（2）契税；（3）第二十二条约定的物业服务费用；（4）供暖费；（5）办理房屋权属登记所需的相关费用……第十九条产权登记（一）初始登记出卖人应当在2013年4月30前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的5%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日其至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.5的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。2、X（二）转移登记1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：……2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）X。”
合同签订后，原告向被告支付了购车位款及契税、专项维修资金、商业分户产权费、国土登记费等费用。
另查明，被告开发的“美盛·弗客城”小区车位的规划用途为人防车位。
以上事实，有原告陈述、原告提供的《商品房买卖合同》、代收代缴收据、购房款收据、成都市双流区不动产登记中心出具的产权登记情况复函等证据在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，双方在合同履行过程中因办理不动产权证书等问题而引发本案诉讼。本案的争议焦点为：1.原、被告签订的《商品房买卖合同》是否合法、有效；2.被告是否应当立即为原告办理车位不动产产权证书。本院根据所查明的事实，综合评判如下：
1.关于原、被告签订的《商品房买卖合同》是否合法、有效的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第四条“人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会指定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据及《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：1.一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；2.恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；3.以合法形式掩盖非法目的；4.损害社会公共利益；5.违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》所涉的车位虽然系人防工程的地下车位，但我国法律并未明确规定人防工程的设施禁止买卖，且不存在《合同法》规定的合同无效的情形。综上，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应属有效。
2.关于美盛公司是否应当立即为孙亚林办理车位不动产产权证书的问题。人民防空属于国防工程的重要组成部分，是国民经济和社会发展的重要内容，是利国利民的社会公益项目，事关国家战略全局。人民防空地下防护工程是战时人员隐蔽、储藏战备物资的重要场所，在战时具有重要功能。而人防车位则是人民防空的重要组成部分，是具有社会公益性的项目。《中华人民共和国人民防空法》第五条规定“国家对人民防空设施建设按照有关规定给予优惠。国家鼓励、支持企业事业组织、社会团体和个人，通过多种途径，投资进行人民防空工程建设；人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有”。本案中，位于“美盛·弗客城”小区人防车位系由被告投资开发所建成的，被告对该车位具有管理的权利，并享有对该车位的收益，但并未规定投资者具有处分的权利，而原告要求被告协助其办理车位的产权证书是将该车位的所有权登记于原告名下，其具有对外公示的效力，属于被告处分该车位的行为。由于美盛公司对涉案车位无处分权，其不具备办理不动产登记的条件，故孙亚林主张美盛公司办理车位不动产产权证的请求无法律依据，本院不予支持。
综上所述，孙亚林与美盛公司签订的商品房买卖合同虽合法有效，但因所购车位为人防车位，依据有关法律规定美盛公司对涉案车位不享有处分权，所以孙亚林的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国人民防空法》第五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回孙亚林的诉讼请求。
案件受理费100元,由孙亚林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黎 莎
人民陪审员 乔大器
人民陪审员 高志容
二〇一七年九月二十八日
法官 助理 伍 敏
书 记 员 罗艾雪
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0116民初5644号原告：孙亚林，男，1960年9月8日出生，藏族，住拉萨市城关区夺底路。被告:四川美盛房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区桐梓林北路。法定代表人：刘展春。原告孙亚林与被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙亚林到庭参加诉讼，被告美盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。孙亚林向本院提出诉讼请求：判令被告立即为原告办理车位不动产权证书。事实和理由：原告于2011年11月29日与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建成的美盛.弗客城小区车位一个，签合同当日，原告向被告支付了购车位费，随后于2012年12月10日支付了车位契税及维修基金等，并督促被告早日协助原告办理车位权属证书。但时至今日，被告一直拖延办理车位所有权证书。被告已逾期为原告办理车位所有权证书，为维护原告合法权益，特起诉至法院。美盛公司未作答辩。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2011年11月29日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于近都社区美盛.弗客城车位，总价为70，000元。合同还约定：“……第十条交付条件（一）出卖人应当在2012年4月30日前向买受人交付该商品房……第十四条交接手续……（三）双方同意按照下列第2、3种方式缴纳税费：1、出卖人不得将买受人交纳税费作为交接该商品房的条件。2、买受人同意委托出卖人代交下列第1、2、5种税费，并在接收该商品房的同时将上述税费交给出卖人。（1）专项维修资金；（2）契税；（3）第二十二条约定的物业服务费用；（4）供暖费；（5）办理房屋权属登记所需的相关费用……第十九条产权登记（一）初始登记出卖人应当在2013年4月30前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的5%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日其至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.5的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。2、X（二）转移登记1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：……2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）X。”合同签订后，原告向被告支付了购车位款及契税、专项维修资金、商业分户产权费、国土登记费等费用。另查明，被告开发的“美盛·弗客城”小区车位的规划用途为人防车位。以上事实，有原告陈述、原告提供的《商品房买卖合同》、代收代缴收据、购房款收据、成都市双流区不动产登记中心出具的产权登记情况复函等证据在卷佐证，本院予以采信。本院认为，双方在合同履行过程中因办理不动产权证书等问题而引发本案诉讼。本案的争议焦点为：1.原、被告签订的《商品房买卖合同》是否合法、有效；2.被告是否应当立即为原告办理车位不动产产权证书。本院根据所查明的事实，综合评判如下：1.关于原、被告签订的《商品房买卖合同》是否合法、有效的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条“人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会指定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据及《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：1.一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；2.恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；3.以合法形式掩盖非法目的；4.损害社会公共利益；5.违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》所涉的车位虽然系人防工程的地下车位，但我国法律并未明确规定人防工程的设施禁止买卖，且不存在《合同法》规定的合同无效的情形。综上，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应属有效。2.关于美盛公司是否应当立即为孙亚林办理车位不动产产权证书的问题。人民防空属于国防工程的重要组成部分，是国民经济和社会发展的重要内容，是利国利民的社会公益项目，事关国家战略全局。人民防空地下防护工程是战时人员隐蔽、储藏战备物资的重要场所，在战时具有重要功能。而人防车位则是人民防空的重要组成部分，是具有社会公益性的项目。《中华人民共和国人民防空法》第五条规定“国家对人民防空设施建设按照有关规定给予优惠。国家鼓励、支持企业事业组织、社会团体和个人，通过多种途径，投资进行人民防空工程建设；人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有”。本案中，位于“美盛·弗客城”小区人防车位系由被告投资开发所建成的，被告对该车位具有管理的权利，并享有对该车位的收益，但并未规定投资者具有处分的权利，而原告要求被告协助其办理车位的产权证书是将该车位的所有权登记于原告名下，其具有对外公示的效力，属于被告处分该车位的行为。由于美盛公司对涉案车位无处分权，其不具备办理不动产登记的条件，故孙亚林主张美盛公司办理车位不动产产权证的请求无法律依据，本院不予支持。综上所述，孙亚林与美盛公司签订的商品房买卖合同虽合法有效，但因所购车位为人防车位，依据有关法律规定美盛公司对涉案车位不享有处分权，所以孙亚林的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国人民防空法》第五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回孙亚林的诉讼请求。案件受理费100元,由孙亚林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  黎 莎人民陪审员  乔大器人民陪审员  高志容二〇一七年九月二十八日法官 助理  伍 敏书 记 员  罗艾雪
海南省第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）琼97行终31号
上诉人（原审原告）曾高龙，男，汉族。
委托诉讼代理人卢海川。
被上诉人（原审被告）昌江黎族自治县人力资源和社会保障局。
法定代表人柳攀岖，局长。
委托诉讼代理人陈朝君，海南圣合律师事务所律师。
委托诉讼代理人冯家贵，昌江黎族自治县劳动人事争议仲裁院院长。
上诉人曾高龙因诉被上诉人昌江黎族自治县（以下简称昌江县）人力资源和社会保障局劳动、社会保障行政裁决纠纷一案，不服昌江黎族自治县人民法院作出的（2017）琼9026行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为：曾高龙的起诉已超过法定的最长起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。根据上述法律规定，非不动产的其他案件，自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。曾高龙主张撤销昌江县人力资源和社会保障局作出的昌人劳字[2000]18号《关于辞退曾高龙同志的处理决定》（以下简称《处理决定》），属于非不动产的其他案件，依法自该《处理决定》作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院即不予受理。该《处理决定》于2000年4月20日作出，至曾高龙2017年2月8日起诉时，已经超过最长五年的起诉期限，人民法院依法应当不予受理。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项关于已经立案、但超过法定起诉期限且无正当理由的应当裁定驳回起诉的规定，对曾高龙的起诉，依法应当裁定驳回起诉。
上诉人曾高龙上诉称：一、昌江县人力资源和社会保障局作出《处理决定》至今未送达上诉人。二、上诉人的起诉期限应从昌江县人民政府于2016年8月28日信访答复的时间开始计算，并没有超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的六个月期限。三、上诉人的岗位在昌江中学，主管部门是昌江县教育局，依据《中华人民共和国教师法》和《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员的暂行规定》的相关规定，昌江县人力资源和社会保障局无权对原告作出辞退的处理决定。综上所述，请求二审法院撤销原审裁定，由昌江县人民法院审理此案。
被上诉人昌江县人力资源和社会保障局答辩称：一、昌江县人力资源和社会保障局于2000年4月20日作出《处理决定》，并于当时送达给曾高龙，处理决定作出之后，昌江县人民政府还专门开会对辞退曾高龙等人的情况予以公告，之后曾高龙多次向昌江县人民政府信访，说明其对《处理决定》的内容是知情的。二、曾高龙当时属于委培生，人事管理方面属于昌江县人力资源和社会保障局管理，昌江县人力资源和社会保障局有权对其作出辞退的处理决定。
经审理查明，曾高龙原属于昌江中学的一名教师，1989年9月经分配到该校任教，属于事业单位编制，1998年1月起昌江中学以曾高龙长期旷工为由开始对其停发工资。2000年4月20日，原昌江县人事劳动局（昌江县人力资源和社会保障局的前身）根据琼府[1993]65号《海南省政府机关辞退工作人员暂行规定》及昌发[1994]14号《昌江黎族自治县党政机关、事业单位工作人员考勤奖罚制度》，以曾高龙因办理调动手续，擅自离职，连续旷工时间之长，严重违反规定为由作出《处理决定》，决定将曾高龙予以辞退。曾高龙被辞退之后，至2017年向人民法院起诉之前一直通过申诉、信访的方式向昌江县教育局、昌江县人力资源和社会保障局、昌江县信访局反映情况，要求重新调查核实其被辞退的真实情况并恢复其工作。昌江县人力资源和社会保障局于2016年4月作出《关于曾高龙信访事项的答复意见书》，认为该局给予曾高龙辞退是有依据的，曾高龙要求恢复工作是不合理的。昌江县信访局于2016年5月12日作出《不予受理告知书》，对曾高龙当天来访提出的信访事项不予受理，告知其直接向有关人民法院提出。2017年2月8日，曾高龙向昌江县人民法院提起行政诉讼，请求法院判决撤销昌江县人力资源和社会保障局作出的《处理决定》。
本院认为，本案的争议焦点为曾高龙起诉请求撤销原昌江县人事劳动局于2000年4月20日作出的《处理决定》是否超过起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”，根据以上规定，涉及非不动产的其他行政诉讼案件，自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。此外，送达和告知本身不属于行政行为的组成部分，而是行政行为作出之后的后续程序行为，“行政行为作出之日”应理解为行政行为实际作出之日，而非行政行为送达或告知之日；而且行政诉讼的起诉期限不存在中断的情形，不能因当事人向行政机关提出要求而重新计算。因此，本案中曾高龙的起诉期限的起算时间点应为《处理决定》作出之日，即2000年4月20日。曾高龙于2017年2月才向人民法院提起行政诉讼，已经超过法律规定的此类行政诉讼案件五年的最长起诉期限，人民法院依法应当不予受理。综上，上诉人曾高龙有关其起诉未超过行政诉讼起诉期限的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求和理由不予支持。原审裁定程序合法，适用法律、法规及裁定结果正确，本院应予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 符 波
审 判 员 张成信
审 判 员 张德雄
二〇一七年五月二十四日
法官助理 王灵聪
书 记 员 羊家莹
附：本案适用的相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
海南省第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）琼97行终31号上诉人（原审原告）曾高龙，男，汉族。委托诉讼代理人卢海川。被上诉人（原审被告）昌江黎族自治县人力资源和社会保障局。法定代表人柳攀岖，局长。委托诉讼代理人陈朝君，海南圣合律师事务所律师。委托诉讼代理人冯家贵，昌江黎族自治县劳动人事争议仲裁院院长。上诉人曾高龙因诉被上诉人昌江黎族自治县（以下简称昌江县）人力资源和社会保障局劳动、社会保障行政裁决纠纷一案，不服昌江黎族自治县人民法院作出的（2017）琼9026行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认为：曾高龙的起诉已超过法定的最长起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。根据上述法律规定，非不动产的其他案件，自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。曾高龙主张撤销昌江县人力资源和社会保障局作出的昌人劳字[2000]18号《关于辞退曾高龙同志的处理决定》（以下简称《处理决定》），属于非不动产的其他案件，依法自该《处理决定》作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院即不予受理。该《处理决定》于2000年4月20日作出，至曾高龙2017年2月8日起诉时，已经超过最长五年的起诉期限，人民法院依法应当不予受理。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项关于已经立案、但超过法定起诉期限且无正当理由的应当裁定驳回起诉的规定，对曾高龙的起诉，依法应当裁定驳回起诉。上诉人曾高龙上诉称：一、昌江县人力资源和社会保障局作出《处理决定》至今未送达上诉人。二、上诉人的起诉期限应从昌江县人民政府于2016年8月28日信访答复的时间开始计算，并没有超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的六个月期限。三、上诉人的岗位在昌江中学，主管部门是昌江县教育局，依据《中华人民共和国教师法》和《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员的暂行规定》的相关规定，昌江县人力资源和社会保障局无权对原告作出辞退的处理决定。综上所述，请求二审法院撤销原审裁定，由昌江县人民法院审理此案。被上诉人昌江县人力资源和社会保障局答辩称：一、昌江县人力资源和社会保障局于2000年4月20日作出《处理决定》，并于当时送达给曾高龙，处理决定作出之后，昌江县人民政府还专门开会对辞退曾高龙等人的情况予以公告，之后曾高龙多次向昌江县人民政府信访，说明其对《处理决定》的内容是知情的。二、曾高龙当时属于委培生，人事管理方面属于昌江县人力资源和社会保障局管理，昌江县人力资源和社会保障局有权对其作出辞退的处理决定。经审理查明，曾高龙原属于昌江中学的一名教师，1989年9月经分配到该校任教，属于事业单位编制，1998年1月起昌江中学以曾高龙长期旷工为由开始对其停发工资。2000年4月20日，原昌江县人事劳动局（昌江县人力资源和社会保障局的前身）根据琼府[1993]65号《海南省政府机关辞退工作人员暂行规定》及昌发[1994]14号《昌江黎族自治县党政机关、事业单位工作人员考勤奖罚制度》，以曾高龙因办理调动手续，擅自离职，连续旷工时间之长，严重违反规定为由作出《处理决定》，决定将曾高龙予以辞退。曾高龙被辞退之后，至2017年向人民法院起诉之前一直通过申诉、信访的方式向昌江县教育局、昌江县人力资源和社会保障局、昌江县信访局反映情况，要求重新调查核实其被辞退的真实情况并恢复其工作。昌江县人力资源和社会保障局于2016年4月作出《关于曾高龙信访事项的答复意见书》，认为该局给予曾高龙辞退是有依据的，曾高龙要求恢复工作是不合理的。昌江县信访局于2016年5月12日作出《不予受理告知书》，对曾高龙当天来访提出的信访事项不予受理，告知其直接向有关人民法院提出。2017年2月8日，曾高龙向昌江县人民法院提起行政诉讼，请求法院判决撤销昌江县人力资源和社会保障局作出的《处理决定》。本院认为，本案的争议焦点为曾高龙起诉请求撤销原昌江县人事劳动局于2000年4月20日作出的《处理决定》是否超过起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”，根据以上规定，涉及非不动产的其他行政诉讼案件，自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。此外，送达和告知本身不属于行政行为的组成部分，而是行政行为作出之后的后续程序行为，“行政行为作出之日”应理解为行政行为实际作出之日，而非行政行为送达或告知之日；而且行政诉讼的起诉期限不存在中断的情形，不能因当事人向行政机关提出要求而重新计算。因此，本案中曾高龙的起诉期限的起算时间点应为《处理决定》作出之日，即2000年4月20日。曾高龙于2017年2月才向人民法院提起行政诉讼，已经超过法律规定的此类行政诉讼案件五年的最长起诉期限，人民法院依法应当不予受理。综上，上诉人曾高龙有关其起诉未超过行政诉讼起诉期限的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求和理由不予支持。原审裁定程序合法，适用法律、法规及裁定结果正确，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  符 波审 判 员  张成信审 判 员  张德雄二〇一七年五月二十四日法官助理  王灵聪书 记 员  羊家莹附：本案适用的相关法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1128财保7号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地，湖南新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人夏国勇，男，1981年12月23日生，住址，住新田县******，身份证号码43292819811223****。
申请人新田农商银行为防止被申请人转移财产，于2016年3月14日向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款。申请人已向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请理由符合法律规定，若不立即采取财产保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人夏国勇在中国工商银行的账号为6212262013014******存款只收不付元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑红斌
审 判 员 邓林林
审 判 员 匡小红
二〇一六年三月十六日
代理书记员 王 颖
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1326财保9号
申请人：唐彦柱，男。
被申请人：平邑县万庄膏业有限公司。
申请人唐彦柱与被申请人平邑县万庄膏业有限公司因民间借贷产生纠纷，于2016年1月25日向本院提起保全申请，要求对被申请人平邑县万庄膏业有限公司的债权依法予以保全48384元。申请人已向本院提供了现金担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
扣留被申请人平邑县万庄膏业有限公司在青钢金属建材（上海）有限公司的货款48384元。
未经本院许可，不得擅自处置。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张广彪
二〇一六年一月二十五日
书记员 郑 敏
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1221民初281号
原告：中国农业银行股份有限公司望奎县支行，住所地望奎县。
法定代表人：张成文，职务行长。
诉讼委托代理人：生彪（原告单位主任），男，1965年2月1日出生，住望奎县。
被告：李大军，男，1968年7月15日出生，汉族，住望奎县。
原告中国农业银行股份有限公司望奎县支行与被告李大军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人生彪到庭参加诉讼，被告李大军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司望奎县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告李大军立即偿还贷款本息26018.37元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告李大军于2016年3月15日在原告处申请贷记卡一张，至2017年2月17日该帐户欠贷本金23317.59元、利息1534.77元、滞纳金1166.01元，总欠款额度26018.37元，经原告方多次催要，被告拒不偿还。
李大军未作答辩。
中国农业银行股份有限公司望奎县支行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.被告李大军申请贷记卡的身份信息及个人收入情况说明；2.贷记卡申请表、帐户信息及欠款催收情况。对原告提交的证据，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。上述证据来源合法、真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认。依据上述证据本院认定如下：2016年1月16日被告李大军向原告中国农行银行股份有限公司望奎县支行申请办理贷记卡，经原告审核后于2016年3月15日向被告发放了帐号为×××贷记卡一张。被告张大军在使用该卡期间发生透支情况，至2017年2月17日尚欠透支本金23317.59元、利息1534.77元、滞纳金1166.01元。
本院认为，被告李大军向原告中国农业银行股份有限公司望奎县支行申办贷记卡，并接受了原告提供的金融贷记服务，双方金融借款合同成立，被告负有遵守合同约定的定期还款义务。被告在使用贷记卡期间透支，且未及时补足透支款，其行为违反双方签订的合同约定，构成了违约，依法应承担偿还欠款本息及滞纳金的义务。原告要求被告还清所欠款项及诉讼费用的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李大军于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农行银行股份有限公司望奎县支行贷记卡本金23317.59元、利息1534.77元、滞纳金1166.01元（暂计至2017年2月17日，之后利息、滞纳金及其他费用计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元、财产保全费280元由被告李大军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年。上述期间从本判决规定履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审 判 长 吴柏林
审 判 员 赵庆鹏
人民陪审员 张 贺
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 张丽辉
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船执字第30号
申请执行人：曲鹏桥，男，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人：张金凤，女，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人曲鹏桥与被执行人张金凤民间借贷纠纷执行一案，本院于2013年10月23日作出（2013）船民一初字第1195号民事调解书，调解主文内容：一、被告张金凤欠原告曲鹏桥借款44万元、利息94，208.00元（计算到2013年10月20日），合计534，208.00元，于2013年12月20日前给付本金25万元，2014年2月20日前给付284，208.00元；二、被告张金凤支付原告曲鹏桥2013年10月21日以后的利息，其中自2013年10月21日起至2013年12月20日期间的利息以本金44万元计算，自2013年12月21日起至2014年2月20日止的利息以本金19万元计算，利息计算标准为年利率21%，于2014年2月20日前一次付清；三、案件受理费4，571.00元由被告张金凤负担，原告曲鹏桥已垫付，被告张金凤于2014年2月20日前径行给付原告曲鹏桥。该调解书已发生法律效力。权利人曲鹏桥于2015年1月22日申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人张金凤下落不明，已向其公告送达限期执行通知书，经查，被执行人暂无财产及存款，鉴于此种情况，短期内难以执行，本案本次执行程序可予终结。
本院认为，本案本次执行程序终结后，待被执行人有财产可供执行时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）船民一初字第1195号民事调解书的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后立即发生法律效
审判长 孙兴华
审判员 张宴君
审判员 裴广厚
二〇一五年七月二十日
书记员 金博伦
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛水民初字第0261号
原告王木军。
委托代理人孙正平，金坛区龙山法律服务所法律工作者。
被告金明生。
被告刘琴（曾用名刘瑾）。
原告王木军诉被告金明生、刘琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告王木军的委托代理人孙正平到庭参加诉讼。被告金明生、刘琴经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王木军诉称，原告与被告金明生系朋友关系，2012年2月27日被告称做工程需垫资，向原告借款3万元，并出具了借条交原告收执，后被告一直未偿还。后在调解组织调解下，被告于2014年12月偿还了1万元，目前还尚欠原告借款2万元未还。经调查，被告金明生与被告刘琴系合法夫妻关系，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间。根据相关法律规定，该借款属两被告夫妻共同债务，被告刘琴对此应承担连带清偿责任。针对以上事实，原告认为，原、被告之间的借款关系合法有效，应受法律保护，被告向原告借款后理应按照约定及时履行偿还义务，由于被告无偿还之诚意且该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，对此，两被告依法应承担相应的民事责任。经催讨未果，无奈，原告只得依据民事诉讼法的相关规定，依法向人民法院起诉，请求判令：被告连带偿还原告借款人民币2万元；本案诉讼费由被告负担。
被告金明生、刘琴未答辩。
经审理查明，2012年2月17日，被告金明生向原告出具借条一份，载明：今借到王木军人民币现金叁万元整（30000元），后经原告催要，被告金明生返还了1万元，余款经原告催要未果，遂诉至本院处理。
本案在审理过程中，被告刘琴陈述：该案涉及的债务系非法债务，涉及到非法传销，其本人不应归还。
以上事实有借条、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告与被告金明生之间的借贷关系系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应属合法有效。被告金明生借款后应按约及时向原告返还借款。原告要求被告金明生返还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘琴主张该笔借款系非法债务，不应受到法律保护。但其未提供有效证据予以证明，故本院对其该主张，不予采信。本案所涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。故原告要求被告刘琴共同承担偿还责任的诉讼请求，应予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金明生、刘琴于本判决生效之日起15日内返还原告王木军借款人民币2万元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由被告负担（该款原告已预交，被告与上述义务一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币300元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 杨亚坤
人民陪审员 袁小法
人民陪审员 岳锡林
二〇一五年九月六日
书 记 员 祁云秀
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第450号
申请人卫浩锋。
被申请人王鹏。
本院在审理申请人卫浩锋诉被申请人王鹏为借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人王鹏的银行存款40万元整或查封、扣押其同等价值的其它财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封担保人卫桃红名下位于涧西区南昌路兴隆花园10幢3-202建筑面积112.70m2的住房一套（所有权证号：洛房权证市字第号）。
二、冻结被申请人王鹏的银行存款40万元整或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘红坡
审判员 马 强
审判员 姚小艳
二〇一五年十二月一日
书记员 刘会丽
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第450号
申请人卫浩锋，男，住河南省孟津县。
被申请人王鹏，男，住河南省洛阳市涧西区。
本院在审理申请人卫浩锋诉被申请人王鹏为借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人王鹏的银行存款40万元整或查封、扣押其同等价值的其它财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封担保人卫桃红名下位于涧西区南昌路兴隆花园10幢3202建筑面积112.70m2的住房一套（所有权证号：洛房权证市字第××号）。
二、冻结被申请人王鹏的银行存款40万元整或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次;复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘红坡
审判员 马 强
审判员 姚小艳
二〇一五年十二月一日
书记员 刘会丽
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初13796号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告肖秀珍，女，1970年5月15日出生，汉族，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告肖秀珍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告肖秀珍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48332.33元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币48332.33元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第6295-3号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被申请人：赵新
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人赵新申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请解除查封，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
依法将被申请人赵新所有的车牌号为NX**xx奇瑞牌小型汽车一辆解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年十月十九日
书记员 刘秀武
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东法民一初字第118号
原告唐某甲。
被告唐某乙。
本院在审理原告唐某甲与被告唐某乙追索劳动报酬纠纷一案中，原告唐某甲因与被告唐某乙庭外协商解决了本案，于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中原告唐某甲因与被告唐某乙庭外协商解决了本案申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐某甲撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告唐某甲负担。
审判员 席光武
二〇一五年四月十七日
书记员 蒋吕燕
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第1130号
罪犯冯某某，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2014年1月17日作出（2013）黄刑初字第1222号刑事判决，以被告人冯某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。现已执行刑期一年六个月。执行机关山东省北墅狱于2014年9月25日向本院提请对罪犯冯某某假释。本院依法组成合议庭，对罪犯冯某某在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，假释建议中所述罪犯冯某某的悔改表现，有罪犯冯某某的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯某某在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。已执行刑期二分之一以上。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯某某准予假释（假释考验期限至2015年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 高媛媛
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 司文雯
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0421执447号
申请执行人：陈岷，男，汉族，住福建省明溪县。
被执行人：谢世德，男，汉族，住福建省明溪县。
被执行人：傅燕平，女，汉族，住福建省明溪县。
申请执行人陈岷与被执行人谢世德、傅燕平民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日作出的（2016）闽0421民初187号民事判决书经发生法律效力后，申请执行人于2016年7月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人谢世德、傅燕平暂无财产可供执行，致本案申请执行人的债权短期内无法实现。现申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人有可供财产时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张元优
审判员 付文华
审判员 严乐平
二〇一六年十二月二十九日
书记员 郭捷凯
附：本裁定书适用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省明溪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0421执447号申请执行人：陈岷，男，汉族，住福建省明溪县。被执行人：谢世德，男，汉族，住福建省明溪县。被执行人：傅燕平，女，汉族，住福建省明溪县。申请执行人陈岷与被执行人谢世德、傅燕平民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日作出的（2016）闽0421民初187号民事判决书经发生法律效力后，申请执行人于2016年7月11日向本院申请执行。本案在执行过程中,查明被执行人谢世德、傅燕平暂无财产可供执行，致本案申请执行人的债权短期内无法实现。现申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人有可供财产时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张元优审判员  付文华审判员  严乐平二〇一六年十二月二十九日书记员  郭捷凯附：本裁定书适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泽执字第1947号
申请执行人中国工商银行股份有限公司洪泽支行，住所地洪泽县东风路51号。
法定代表人赵永峰，该行行长。
被执行人袁朝黄，男，公民身份号码3208291963********，汉族，住江苏省洪泽县高良涧镇大刘村*组**号。
被执行人楚艾兰，女，公民身份号码3208291964********，汉族，住江苏省洪泽县高良涧镇大刘村*组**号。
被执行人袁守亚，男，公民身份号码3208291988********，汉族，住江苏省洪泽县高良涧镇大刘村*组**号。
中国工商银行股份有限公司洪泽支行申请执行袁朝黄、楚艾兰、袁守亚金融借款合同纠纷一案，洪泽县人民法院作出的（2012）泽商初字第23号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人�向申请执行人支付人民币63018元，本院于2013年12月5日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，符合终结执行条件，申请执行人对此亦无异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结洪泽县人民法院作出的（2012）泽商初字第23号民事调解书本次执行程序。待被执行人有财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 章熙全
执行员 王 俊
执行员 高洪洲
二〇一四年一月十七日
书记员 吴 越
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0702民初2949号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋中市分行，地址晋中市榆次区迎宾街69号。
负责人雷元朝，该行行长。
被告郑建忠
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋中市分行与被告郑建忠信用卡纠纷一案，因原告不能提供被告准确的送达地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋中市分行的起诉。
案件受理费744元，待本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 贾月雯
审判员 陈国栋
审判员 王 虹
二〇一七年四月二十日
书记员 吕潞瑶
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第01434号
申请执行人张彩霞，女。
被执行人郝龙庆，男。
被执行人陕西秦龙运输有限责任公司。
申请执行人张彩霞与被执行人郝龙庆、陕西秦龙运输有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日作出的（2014）莲民初字第02299号民事判决书已发生法律效力，因被执行人郝龙庆、陕西秦龙运输有限责任公司拒不履行判决书确认的义务，申请执行人张彩霞于2015年8月27日向本院申请执行，执行标的为152900元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：2015年9月14日，本院依法决定将被执行人陕西秦龙运输有限责任公司、郝龙庆纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。2016年4月14日，本院向西安市房地产经营二公司送达协助执行通知书，将被执行人郝龙庆与其妻郝改维共有的登记在郝改维名下坐落于西安市莲湖区安定坊小区5号楼3单元13层07号65㎡的一套安置房屋的产权予以查封（该房产尚未交付，暂无产权登记手续）。本院依职权查询未发现被执行人郝龙庆、陕西秦龙运输有限责任公司名下有其他可供执行之财产。2016年4月18日，本案合议庭合议，决定终结本次执行程序。本案已执行0元，未执行152900元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2015）莲执字第1434号案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人财产线索或其他执行条件成就的，可向本院申请恢复对原判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 刘新浩
执行员 李旭旭
二〇一六年四月二十一日
书记员 贺文静
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）爱法执字432号
申请执行人黑河市爱辉区农业综合开发办公室。
法定代表人陈国海，职务主任。
被执行人周广明，男，1985年7月12日出生，汉族，职业农民。
本院在执行黑河市爱辉区农业综合开发办公室与周广明土地承包合同纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，无偿还能力，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2015）爱民初字第530号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 田立东
审判员 李保秀
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘大朋
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0102民初100号
原告：徐翠玉，女，1960年9月17日出生，住新疆维吾尔自治区温宿县荒地镇。
被告：丁明华，男，1972年6月10日出生，住新疆生产建设兵团第一师六团。
原告徐翠玉诉被告丁明华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐翠玉、被告丁明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐翠玉向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款190000元，支付利息5700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月1日，被告因资金不足为由，从原告丈夫高学龙处借款190000元，借期1年。后原告丈夫高学龙因病去世，原告向被告索要借款，被告以没钱为由未归还借款，并于2015年12月1日向原告出具借条一张，约定于2016年12月1日偿还借款。还款期到以后原告多次催要，被告均以种种理由推诿，现无奈诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告丁明华辩称，对借款标的及事实表示认可。
本院认为，原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行义务。现原告依照约定履行了提供借款的义务，而被告拒不履行还款义务，构成违约。现原告要求被告偿还借款190000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。由于原、被告双方约定还款日期为2016年12月1日，但未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“借贷双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”现原告主张支付利息5700元，超出法律规定，本院依法仅支持自2016年12月1至2017年4月6日期间的利息（即190000*6%/365天*126天）3935元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告丁明华于本判决书生效之日起一日内支付原告徐翠玉借款190000元及逾期付款利息3935元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4214元，减半收取计2107元，由被告丁明华负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐冬梅
二〇一七年四月六日
书记员 范 昕
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初96号
原告：陈久刚，男，1968年7月11日出生，汉族，住安徽省滁州市。
原告：陈长荣，女，1966年12月9日出生，汉族，住安徽省滁州市。
两原告共同委托代理人：李卞宗，安徽知秋律师事务所律师。
被告：吴桂勤，其他信息不详。
本院在审理原告陈久刚、陈长荣诉被告吴桂勤民间借贷纠纷一案中，原告陈久刚、陈长荣于2016年2月26日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告吴桂勤的起诉。
本院认为，原告陈久刚、陈长荣的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈久刚、陈长荣撤回对被告吴桂勤的起诉。
案件受理费245元，变更诉讼请求后案件受理费25元，由原告陈久刚、陈长荣负担。
审判员 明 敏
二〇一六年二月二十六日
书记员 王丽蓉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初3435号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人黄某某,男,汉族,初中文化,因本案，于2016年8月30日被羁押，次日被刑事拘留。现押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2016]3419号起诉书，指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，建议判处三个月以上五个月以下拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人黄某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2016年08月30日01时30分许,被告人黄某某酒后驾驶无号牌二轮摩托车(未取得有效的驾驶资格)行驶至广东省深圳市龙岗区南湾街道布沙路某酒店路段时,该车车头与同车道前方由林永平驾驶的粤BH****号车车尾发生碰撞,造成两车部分损坏、黄某某受伤的道路交通事故。黄某某负事故全部责任,林永平不负事故责任。执勤民警对犯罪嫌疑人黄某某进行呼气式酒精检测,结果为144mg/10Oml,随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所检验:被告人黄某某血液中检出乙醇,含量为191.82mg/100m1。另查，被告人家属赔偿被害人人民币2000元并获得谅解。
本院意见
|
被告人黄某某的行为构成危险驾驶罪，其具有如实供述自己罪行、已赔偿谅解的从轻情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
判 决
|
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2016年11月29日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 温 敏
二〇一六年九月十四日
本件与原本核对无异
书 记 员 周 龙
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0307刑初3435号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院适用程序简易程序被 告 人信 息被告人黄某某,男,汉族,初中文化,因本案，于2016年8月30日被羁押，次日被刑事拘留。现押于深圳市龙岗区看守所。指控意见公诉机关根据深龙检刑诉[2016]3419号起诉书，指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，建议判处三个月以上五个月以下拘役，并处罚金。辩护意见被告人黄某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实2016年08月30日01时30分许,被告人黄某某酒后驾驶无号牌二轮摩托车(未取得有效的驾驶资格)行驶至广东省深圳市龙岗区南湾街道布沙路某酒店路段时,该车车头与同车道前方由林永平驾驶的粤BH****号车车尾发生碰撞,造成两车部分损坏、黄某某受伤的道路交通事故。黄某某负事故全部责任,林永平不负事故责任。执勤民警对犯罪嫌疑人黄某某进行呼气式酒精检测,结果为144mg/10Oml,随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所检验:被告人黄某某血液中检出乙醇,含量为191.82mg/100m1。另查，被告人家属赔偿被害人人民币2000元并获得谅解。本院意见被告人黄某某的行为构成危险驾驶罪，其具有如实供述自己罪行、已赔偿谅解的从轻情节。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。判 决被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2016年11月29日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 温 敏二〇一六年九月十四日本件与原本核对无异书 记 员 周 龙
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民二初字第238号
原告李某甲，男，汉族，湖南省资兴市人，居民。
被告邓某，男，汉族，湖南省资兴市人，居民，现住址不祥。
被告李某乙，女，汉族，湖南省资兴市人，农民，现住址不祥。
原告李某甲与被告邓某、李某乙民间借贷纠纷一案，原告李某甲于2015年4月13日向本院提起诉讼，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员何晖平担任审判长，与审判员陈丽萍、人民陪审员金彩虹组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理，代理书记员唐灿担任法庭记录。原告李某甲到庭参加诉讼，被告邓某、李某乙经本院公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：被告以需要资金周转为由，于2013年3月15日，经表弟李某丙（系被告同学）介绍，被告从原告处借得人民币5万元整，约定借款月利率2%，借款期限为一个月，承诺于2013年4月14日一次性还清，并由被告向原告出具借条一份。借款到期后，经原告多次催讨，被告均以种种理由拖延不还，现干脆电话也不接了，为了维护原告的合法利益，诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款本金5万元及利息2.3万元（利息暂时计算至2015年3月13日止）；判令被告承担本案诉讼费、保全费等费用全部由被告承担。
原告李某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告李某甲的身份证复印件，拟证明原告身份信息；
2、借条一张，拟证明被告邓某于2013年3月15日向原告借款5万元，借款期限为1个月，即2013年4月14日一次性还清；
3、活期存款明细对账单，拟证明2013年3月15日原告的活期存折向被告邓某的的卡转借款5万元（邓某的银行卡号为6222xxxxxxxx489）。
本案在审理过程中，原告李某甲向本院申请调取了以下证据：
1、被告邓某、李某乙的公民基本信息，拟证明两被告的身份信息；
2、被告邓某、李某乙的婚姻登记记录证明，拟证明两被告于2014年1月在资兴市民政局婚姻登记处办理离婚登记。
被告邓某、李某乙未答辩，未对原告的证据质证，也未提交证据。
本院对原告所举证据，根据证据审查规则，审查认为原告提交的证据，具有证据效力，本院予以采信。原告对本院调查的证据无异议，被告未对本院调取的证据质证，本院认为本院调取的证据具有证据效力，予以采信。
根据以上采信的证据以及原告的陈述，本院查明案件事实如下：
2013年3月15日，被告邓某以其经营的酒行需要资金周转为由，经原告的表弟也是被告的同学李某丙介绍，向原告李某甲借人民币5万元整（原告通过银行转账将5万元人民币借给被告邓某），借款当日被告邓某向原告李某甲出具了一份借条，借条写明“今借李某甲现金人民币伍万元整，于2013年4月14日一次性还清”。借款到期后，经原告多次催讨，被告均以种种理由拖延不还，原告遂诉至本院。
另查明，被告邓某与李某乙原系夫妻关系，于2014年1月在资兴市民政局婚姻登记处办理离婚登记。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邓某2013年3月15日向原告借款5万元，并向原告出具了借条，双方债权、债务关系明确，形成了合法的借贷关系。被告邓某在与被告李某乙婚姻关系存续期间向原告李某甲借款，依据法律规定该债务应当认定为夫妻共同债务，两被告离婚后，应当对婚姻关系存续期间的共同债务共同偿还，故本院对原告要求两被告偿还借款本金5万元的诉讼请求予以支持。因原、被告在借条中未约定借款期间及逾期利息，原告也不能提供证据证明双方约定了借款期间及逾期利息，故本院对原告要求被告按月利率2%支付借款利息2.3万元的诉讼请求不予支持，但原告主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告邓某、李某乙在本判决生效后五日内偿还原告李某甲借款本金5万元及逾期利息6000元（即从2013年4月14日计算至2015年4月13日，按年利率6%计算），合计56000元。
案件受理费1625元，公告费560元，合计2185元，由被告邓某、李某乙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
`《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 何晖平
审 判 员 陈丽萍
人民陪审员 金彩虹
二〇一五年十二月二十三日
代理书记员 唐 灿
附：本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理.但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者适用本节规定的其他送达方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达的，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
科尔沁右翼中旗人民法院
结 案 通 知 书
（2017）内2222执97号
关于申请执行人嘎日迪少布与被执行人永红合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2016）内2222民初1134号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人永红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人嘎日迪少布于2017年2月15日向本院请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人永红主动履行了生效法律文书确定的给付义务。本院认为，（2016）内2222民初1134号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人嘎日迪少布基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2016）内2222民初1134号民事判决书的内容已执行完毕，本案予以结案。
执行员 冯飞龙
二〇一七年五月二十四日
书记员 李凤梅