wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
?
（2017）浙0225民初3963号
?
原告：李建勇，男，1969年7月4日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：黄永顺，浙ＸＸ宁律师事务所律师。、
被告：宁波富源房地产开发有限公司。住所地：象山县丹西街道丹南路***号。
被告：郑敏，男，1969年8月25日出生汉族，住象山县。
原告李建勇与被告宁波富源房地产开发有限公司、郑敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。2017年6月2日，本院依据原告申请依法作出裁定查封登记在被告郑敏名下的坐落在象山县丹东街道下半河村1幢（权证号：01××96）的房屋一处，保全标的额900000元。本案于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告李建勇的委托诉讼代理人黄永顺到庭参加诉讼，被告宁波富源房地产开发有限公司、郑敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。、
原告李建勇向本院提出诉讼请求：判令被告宁波富源房地产开发有限公司、郑敏立即归还原告借款400000元，并支付利息（按月利率20‰自2013年1月11日算至被告实际给付之日）。事实和理由：被告郑敏因资金周转于2013年1月10日向原告借款400000元，并向原告出具了内容为“今借到李建勇人民币肆拾万元整利息按月息贰分支付”等内容的借条一份，被告宁波富源房地产开发有限公司在该借条的借款人处加盖公章。借款后，被告宁波富源房地产开发有限公司、郑敏未履行还款付息义务。
被告宁波富源房地产开发有限公司、郑敏未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明被告宁波富源房地产开发有限公司、郑敏向原告借款400000元的事实。因被告宁波富源房地产开发有限公司、郑敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告宁波富源房地产开发有限公司、郑敏对原告提供的证据放弃质证权，且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。故本院对原告提供的上述证据予以确认，并认定原告诉称事实为本案的基本事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李建勇持借条原件要求被告宁波富源房地产开发有限公司、郑敏归还借款元并按月利率20‰计算利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告宁波富源房地产开发有限公司、郑敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁波富源房地产开发有限公司、郑敏在判决生效后十五日内归还原告李建勇借款400000元，并支付利息（按月利率20‰自2013年1月11日算至被告实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11960元，减半收取计5980元，保全费5000元，合计10980元，由被告宁波富源房地产开发有限公司、郑敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈 波
二〇一七年六月二十二日
代书记员 童婉瑜
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0225民初1179号
原告：赵小波，男，1964年11月24日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：程春鹏，男，1967年3月12日生，汉族，个体，现住黑龙江省鸡西市。
原告赵小波与被告程春鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理，依法由审判员宋文和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵小波到庭参加诉讼；被告程春鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵小波诉称：原告在乐亭县国际农产品物流中心经销果菜，自2013年起被告程春鹏每年经常从我处收购果菜，在此期间，被告程春鹏有时不能及时结清购货款，原被告间采取赊欠的形式。在2014年5月14日，经原告与被告核对，被告程春鹏共计欠原告购货款105415元，被告当时为原告出具欠条一张，言明被告程春鹏欠原告果菜款105415元，并承诺该欠款于2014年6月20日前还清，如到期未还清欠款按日千分之五计息，双方约定如发生争议由乐亭县人民法院解决。到期被告未按期还款，经我催要被告于2016年偿还了欠我的款项50000元，剩余欠款经我多次催要被告至今未还。故诉至法院，要求被告偿还欠款本金55415元及利息。
被告程春鹏未提供答辩。
经审理查明：自2013年11月1日起，原告向被告供应果菜，截至2014年5月14日被告尚欠原告果菜款105415元，该款被告承诺于2014年6月20日前付清，如该款到期日未还清可按日息千分之五计提利息。之后，被告于2016年偿付原告果菜款50000元，尚欠果菜款55415元及利息至今未予偿付，为此，原告起诉，要求被告偿付果菜款55415元及利息。原告起诉后被告偿付原告人民币5000元。
以上事实，由被告出具的欠条及原告陈述可证。
本院认为:被告由原告购买果菜并为原告出具了欠条，双方间形成了买卖合同法律关系，被告应按其承诺的期限承担偿付原告货款的法律责任。逾期还款被告应自2014年6月21日起承担赔偿原告利息损失的法律责任。原被告约定按日息千分之五支付利息违反法律规定，被告应按年利率24%支付利息。原告起诉后偿付原告的5000元应视为被告支付原告的利息损失。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程春鹏偿付原告赵小波果菜款55415元并自2014年6月21日起至2015年12月31日止按年利率24%支付原告赵小波果菜款105415元的利息，即13352.50元（扣除被告已支付原告5000元，被告应支付原告8352.50元）；自2016年1月1日起至货款付清时止按年利率24%支付原告赵小波果菜款55415元的利息；上述款项限被告程春鹏于本判决生效之日起5日内付清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费590元，由被告程春鹏负担。此款原告赵小波已垫付，限被告程春鹏于本判决生效之日起5日内给付原告赵小波。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 宋文和
二〇一七年五月三日
书记员 石佳琪
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒商初字第1861号
原告：日照利鑫商品混凝土有限公司，住所地莒县彩虹路北侧。
法定代表人：李永祥，该公司经理。
委托代理人：张庆华，该公司职工。
被告：于超，男。
本院在审理原告日照利鑫商品混凝土有限公司与被告于超买卖合同纠纷一案中，原告日照利鑫商品混凝土有限公司于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告日照利鑫商品混凝土有限公司以原、被告双方和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告日照利鑫商品混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费4236元，减半收取2118元，由原告日照利鑫商品混凝土有限公司负担。
审判员 张新芬
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李娜祥
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1181民初67号
原告高微，女，1977年3月21日出生，住北安市。
被告刘光明，男，1974年7月26日出生，原住北安市，现下落不明。
被告宋红英，女，1975年7月10日出生，原住北安市，现下落不明。
原告高微与被告刘光明、宋红英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高微到庭参加诉讼，被告刘光明、宋红英经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，因做生意需要周转资金，于2012年5月15日在原告处借款10万元并约定了利息。因当时朋友关系很好，并未明确约定还款时间。自2013年起，原告多次向二被告催要欠款，二被告只给付了2015年1月1日前的利息，本金及2015年1月1日之后的利息二被告一直未支付。故原告起诉要求二被告立即偿还借款本金10万元，按月利率2%支付自2015年1月1日至给付之日止的利息，并要求二被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张提供刘光明、宋红英出具的借据1张。旨在证明二被告向原告借款10万元并约定了按月利率2%计息的事实。
被告刘光明、宋红英经本院合法传唤，既未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据，视为放弃质证的权利。
依据上述有效证据及当事人陈述，可以认定以下案件事实：
被告刘光明、宋红英因做生意于2012年5月15日向原告借款人民币100000.00元，约定借款利率为月利率2%，未约定借款期限。2015年1月1日以前的利息原、被告已自行结清。因二被告未对借款本金及2015年1月1日之后的利息进行偿还，故原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金100000.00元，支付自2015年1月1日起至给付之日止的利息，并要求二被告承担本案的诉讼费及公告费。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款并约定利息的事实，有被告刘光明、宋红英出具的借条在案为凭，事实清楚，证据充分，依法应予以确认。原告要求二被告归还借款本金100000.00元，按月利率2%支付自2015年1月1日起至给付之日止的利息的诉讼请求，依法应予支持。被告刘光明、宋红英经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘光明、宋红英于本判决生效之日起10日内偿还原告高微借款100000.00元及利息（自2015年1月1日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，公告费800.00元由被告刘光明、宋红英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 王胜宇
人民陪审员 董立娜
人民陪审员 吕雪冬
二〇一六年七月六日
书 记 员 梁冰冰
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0131行审153号
申请执行人：平山县国土资源局，地址平山县城平光南路。
法定代表人：王文治，局长。
委托代理人：李晓东，平山县国土资源局温塘国土所所长。
委托代理人：仝文勇，平山县国土资源局温塘国土所副所长。
被执行人：河北红崖山旅游开发有限公司，地址平山县温塘镇鹿台村。
法定代表人：杨二堂。
申请执行人平山县国土资源局于2017年4月19日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年7月13日作出的平国土资罚字[2016]第2017号行政处罚决定。本院于2017年4月19日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人平山县国土资源局要求强制执行退还非法占用的土地，但未明确退还给谁，如何退还，执行内容不明确不具体，无法执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人平山县国土资源局作出平国土资罚字[2016]第2017号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 焦国才
审 判 员 张增芳
人民陪审员 赵 蕾
二〇一七年五月四日
书 记 员 张 玉
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初3254号
原告浙江飞亿动力机�有限公司，住所地浙江省台州市路桥区金清镇林家村。
法定代表人余荣飞，执行董事。
委托代理人（特别授权）王峰，浙江永联律师事务所律师。
被告福州威森特机电有限公司，住所地福建省福州市晋安区福兴投资区埠兴路北段樟林工业小区厂房第四座。
法定代表人陈剑。
原告浙江飞亿动力机械有限公司为与被告福州威森特机电有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年5月11向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员蒋来独任审判，于同年6月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江飞亿动力机械有限公司的委托代理人王峰到庭参加诉讼，被告福州威森特机电有限公司法定代表人陈剑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江飞亿动力机械有限公司诉称，被�于2012年开始向原告购买电机产品，至2014年1月11日经双方对账，被告累计欠原告货款302010.7元，2014年被告又陆续向原告采购电机产品并支付了部分货款，后因被告工厂发生火灾事故而终止双方业务。截止2015年1月21日，被告累计欠原告货款148809.7元，经原告多次催讨未果。现原告提起诉讼，请求：一、判令被告支付货款148809.7元，并按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起至判决给付之日止计算利息损失。二、由被告承担诉讼费用。
被告福州威森特机电有限公司未作答辩。
经审理本院查明，原告浙江飞亿动力机械有限公司与被告福州威森特机电有限公司间存有电机产品买卖关系。2014年2月26日，经双方对账结算，截止2014年1月11日，被告尚欠原告货款302010.7元，对账单由陈捷签署，原告尚有金额为175444元的增值税专用发票未向被告开具。2014年1月3�至2014年12月18日期间，被告陆续向原告继续购买铝线电机、铜线电机、铜线定子、铜线转子、电容等电机产品，货物通过恒荣物流、运兴物流等公司进行交货、退货。2014年2月27日，原告向被告开具金额为98743.5元、76700元的增值税专用发票两张，以补2014年2月26日结算单中未开具的发票。2014年6月7日、7月23日、12月18日，原告向被告分别开具金额为43469元、53350元、15130元的增值税专用发票三张，合计111949元。上述增值税专用发票经税务部门认证相符。2014年1月27日，被告向原告付款30000元；2014年3月5日，被告向原告付款30000元；2014年5月21日，被告向原告付款25000元；2014年6月6日，被告向原告付款50000元；2014年6月26日，被告向原告付款50000元；2014年11月7日，被告向原告付款50000元；2014年12月18日，被告向原告付款150元；2015年1月21日，被告向原告付款30000元，合计已付款265150元。另查明，陈捷为被告公司员工。尔后，被告对剩余货款未予偿付。
上述事实，有原告提交的营业执照、法定代表人证明书、被告企业基本信息、组织机构代码证、对账单、订货单、实物出库凭单、入库单、货物托运单、销货清单、退货清单、购销合同、汇款凭证、增值税专用发票、福州市晋安区国家税务局认证税务清单以及原告的陈述等所证实。
本院认为，本院在向被告福州威森特机电有限公司送达起诉状副本时已将原告浙江飞亿动力机械有限公司提交的证据副本一并予以送达，被告未在法定期限内向本院提交书面答辩状，亦未提交反证，视为其放弃抗辩与质证的权利。原、被告间自愿成立买卖合同关系，不违反法律、行政法规禁止性规定，应为有效，本院依法予以支持。原告提交的订货单、出库凭单、销货清单、发货清单、货物托运单等虽未有被告或其员工相应的落款签署，但上述证据间相互印证且与原告开具的增值税专用发票形成对应，同时亦符合原、被告之间的交易习惯，故本院对于被告在2014年2月26日对账结算后已实际陆续收到原告电机等货物人民币111949元的事实予以认定。被告共欠原告货款413959.7元，已付货款265150元，尚欠货款148809.7元，事实清楚，证据确实，本院依法予以认定。现原告主张要求被告支付所欠货款人民币148809.7元及自2016年5月11日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判�如下：
被告福州威森特机电有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告浙江飞亿动力机械有限公司货款人民币148809.7元，并支付自2016年5月11日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3280元，依法减半收取1640元，由被告福州威森特机电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（先预交上诉案件受理费3280元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台�市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 蒋来
二〇一六年六月二十九日
代书记员 陈铮
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初2118号
原告闫某，男，1989年11月15日生，汉族，住黑山县。
被告锦州某公司，地址：黑山县黑山镇。
法定代表人林某，系该公司经理。
委托代理人姚某，辽宁成功金盟律师事务所律师.
原告闫某诉被告锦州某公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员丁宁适用简易程序公开进行了审理。原告闫某、被告锦州某公司法定代表人林某及委托代理人姚某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论，现已审理终结。
原告闫某诉称，原被告于2014年8月15日签订商品房买卖合同，原告从被告处购买位于黑山镇润达商业街某住宅楼，建筑面积67.96平方米，房价款260185.00元，原告已依约支付了全部房款，被告未按照合同约定，同时违反法律规定（交房后90日内）为原告办理房屋所有权证，其行为已构成违约，原告多次找被告协商此事未果。原告诉至法院，要求被告开具正式税务发票，立即为原告办理房屋所有权证，要求被告支付违约金10000元，诉讼费由被告承担，请求法院依法判决。
被告锦州某公司（以下简称该公司）辩称，同意原告的第一、第二项诉讼请求，为购房者出具发票和提供办理产权登记所需要的手续是被告公司应尽的义务，但鉴于公司内部经营导致的某些不确定事件的发生，经营收益急剧萎缩，被告将尽快履行原告的一二项诉求。不同意原告的第三项诉求，根据双方签订的房屋买卖合同补充协议第六条约定，被告建设的项目尚未整体验收，因此不同意承担违约金部分。另，延期交付的赔偿费，我们已经按照合同约定补偿完毕。
经审理查明，原被告于2014年8月15日签订商品房买卖合同，原告从被告处购买位于黑山镇润达商业街某住宅楼，建筑面积67.96平方米，房价款260185.00元，原告已依约支付了全部房款，现上述住宅楼由原告占有、使用。现被告未向原告提供购房的正式税务发票和办理产权证的相关手续，致原告无法办理所购买房屋的产权证，该楼房尚未进行综合验收。
被告在交付房屋时赔偿了原告的损失，按照原告购买房屋面积，每户赔偿了约3000-4000元，收据在公司账目中，因公司股东涉嫌其他案件，公司账目被公安机关封存，现无法提供收据。
原告对被告在交付房屋时予以赔偿一事予以认可。
上述事实有原、被告及第三人陈述及房屋买卖合同、交款收据载卷佐证，并经当庭举证，本院予以采信。
本院认为，原被告双方签订了商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，且原告已按约定给付价款，被告该公司出具了收款收据并将钥匙交付原告，因此商品房买卖合同依法成立并生效，双方当事人均应按照该协议的约定全面履行合同。现因被告内部原因致使其不具备法定出具税务发票的条件，故原告主张被告开具正式税务发票的诉求，本院不予支持。另，我国《物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未登记，不发生效力。而本案中原告购买的房屋尚未综合验收，处于法律上未完成状态，尚不具备取得不动产权属登记的条件。故原告要求确认办理房屋所有权证的诉求，本院不予支持。在交付房屋时被告已按照商品房买卖合同约定的违约责任进行了赔偿。故原告主张被告支付违约金的诉求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条之规定，判决如下：
驳回原告闫某的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 丁宁
二〇一六年十二月一日
书 记 员 杨轩
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初1621号
原告：胡某。
被告：唐某甲。
原告胡某为与被告唐某甲离婚纠纷一案，于2016年4月28日向本院起诉，本院于同日予以受理，依法由审判员周冬梅适用简易程序独任审判，因被告唐某甲下落不明，本案于同年5月5日依法转为普通程序并组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭进行了审理，原告胡某到庭参加了诉讼，被告唐某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡某起诉称，原、被告系自由恋爱后确立婚姻关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子唐某乙。婚初原、被告感情尚可，但在双方共同生活期间，原告发现被告在生活习惯、为人处世、思维方式上与原告有较大差异，导致双方无共同语言、交流沟通不畅，为此双方多次商议离婚事宜。自2012年10月起，被告离家出走至今未归，导致双方夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，现原告为维护自身权益起诉请求判令：原、被告离婚；诉讼费用由被告负担。
被告唐某甲未作答辩。
为证明自己的主张，原告提供了如下证据：
证据1、结婚证1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
证据2、户口簿1份，证明原、被告于××××年××月××日生育儿子唐某乙的事实。
证据3、平湖市当湖街道通界村村民委员会证明1份，证明被告唐某甲自2012年10月起离家出走至今未归。
被告唐某甲未对证据进行质证也未提供证据。
上述证据，本院认证意见：原告提供的证据1、2、3，具有真实性、合法性、关联性，被告未到庭进行质证，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以认定。
经审理查明，原、被告于1988年自行相识后确立恋爱关系，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一子名唐某乙。原、被告婚前、婚后感情均一般，婚后在共同生活期间因生活习惯等存在差异，导致双方无共同语言、缺乏必要的交流沟通。被告自2012年10月起离家出走至今未归，原告现已夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为，审理离婚案件应当以夫妻感情是否破裂为依据。本案中，原、被告自由恋爱后确立婚姻关系，婚姻基础较好，婚姻关系存续时间较长，又育有一子，理应建立起了应有的夫妻感情，但双方在共同生活期间缺乏必要的交流沟通，影响了双方之间的夫妻感情，特别是被告自2012年10月起离家出走至今未归，导致原、被告之间的夫妻关系名存实亡，应当认定双方之间的夫妻感情已彻底破裂，故原告的离婚诉讼请求，有理有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告胡某与被告唐某甲离婚；
案件受理费300元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 周冬梅
代理审判员 钱 迪
人民陪审员 刘韵明
二〇一六年八月十日
书 记 员 张孝兵
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执266号
申请执行人:中国银行股份有限公司张家港分行,住所地江苏省张家港市。
负责人:钱海刚,该行行长。
被执行人：仇晓东。
被执行人：王海芬。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司张家港分行与被执行人仇晓东、王海芬金融借款合同纠纷一案中,依法查明，被执行人银行账户无存款，无车辆，查封的住房由他人租赁，一时难以变现,申请执行人对此予以确认。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供财产，也无其他可供执行财产，并同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)张商初字第01319号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一六年十一月十一日
书记员 朱 浩
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0582执266号申请执行人:中国银行股份有限公司张家港分行,住所地江苏省张家港市。负责人:钱海刚,该行行长。被执行人：仇晓东。被执行人：王海芬。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司张家港分行与被执行人仇晓东、王海芬金融借款合同纠纷一案中,依法查明，被执行人银行账户无存款，无车辆，查封的住房由他人租赁，一时难以变现,申请执行人对此予以确认。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供财产，也无其他可供执行财产，并同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)张商初字第01319号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  李 元二〇一六年十一月十一日书记员  朱 浩
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0102刑初651号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人张永孝，男，1977�12月15日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，无业，住重庆市涪陵区。被告人张永孝曾因犯协助组织卖淫罪，2006年5月25日被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2007年2月27日刑满释放；现因涉嫌犯非法持有毒品罪，2016年5月17日被重庆市涪陵区公安局抓获，同日因吸食毒品被重庆市涪陵区公安局行政拘留五日，同月22日被刑事拘留，2016年6月3日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉[2016]607号起诉书指控被告人张永孝犯非法持有毒品罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察员孙兴亮出庭支持公诉，被告人张永孝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月17日凌晨2时许，公安民警在重庆市涪陵区石嘴街南门社区一居民楼下地坝抓获被告人张永孝，当场从张永孝身上查获毒品甲基苯丙胺（冰毒）58.22克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）1.08克；随后在涪陵区江东街道张永孝家中查获毒品甲基苯丙胺3.30克、甲基苯丙胺片剂1.87克。
被告人张永孝到案后，于2016年5月18日协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人张永孝在开庭审理中亦无异议，且有经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证；2.物证检验报告；3.搜查提取笔录、现场提取笔录、检材提取笔录、毒品当面称重笔录、视听资料；4.毒品指认笔录及照片、现场指认笔录及照片；5.扣押清单、�缴毒品凭证；6.户口信息、抓获经过、办案说明、前科材料、吸毒现场检测报告书、尿检照片、公安行政处罚决定书；7.被协助抓获人的讯问笔录、通话清单、账户交易信息、抓获办案说明、起诉书等立功材料；8.被告人张永孝的供述和辩解。
本院认为，被告人张永孝明知甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂是毒品而非法持有，数量达64.47克，其行为已构成非法持有毒品罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人张永孝犯罪的罪名成立。被告人张永孝到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，是立功，可以减轻处罚；被告人张永孝有前科，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定,判决如下:
一、被告人张永孝犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币一万元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人张永孝因本案于2016年5月17日被羁押1日，折抵刑期1日。即自2016年5月22日起至2021年9月20日止。）
二、没收查获的毒品甲基苯丙胺61.52克、甲基苯丙胺片剂2.95克，予以销毁。
如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柳国民
代理审判员 钟 华
人民陪审员 张 燕
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 周江燕
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古民初字第459号
原告：陈某，女，汉族，四川省安岳县人，住福建省古田县。
被告：黄某，男，，汉族，农民，福建省古田县人，住福建省古田县。
本院在审理原告陈某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告陈某以双方协商和好为由，于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权依法自由处分其民事权利。原告陈某向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告陈某负担。
代理审判员 陈守熹
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 游顺智
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0323民初1075号
原告程福涛，农民。
被告刘理德，农民。
被告黄清华（系刘理德妻子），农民。
原告程福涛诉被告刘理德、黄清华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由代理审判员邵坦适用简易程序于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告程福涛，被告刘理德到庭参加了诉讼，被告黄清华经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程福涛诉称：被告刘理德在湖北省仙桃市承包了一处建筑工地制桩工程，因资金紧张向我借款50000元。2015年腊月，被告刘理德因无力付款遂向我出具借条一张。此后，我多次向被告刘理德、黄清华夫妇索要此款无果。为维护自身合法权益，现具状起诉，请求判令二被告共同偿还借款50000元，并支付借用期间的利息。
被告刘理德辩称：原告所述不实。我从案外人李水银、陈望道那里承接到制桩工序工程后将该工程转给了原告程福涛，讨论转包事宜时双方商定由原告程福涛直接付给我50000元，抵作我向案外人李水银、陈望道交纳的50000元工程保证金，原告程福涛付给我50000元后我出于朋友间的信任才向其出具借条的。现在该处工地未开工，原告程福涛应向工程发包人李水银、陈望道索要此款，不应找我赔偿损失。原告程福涛和陈望道签订有工程合同，请法院延长15天举证期限，我将合同原本交至法院。
被告黄清华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对到庭陈述事实、举证、质证、辩论权利的放弃，本院将依据庭审查明的事实对本案事实予以综合认定。
经审理查明：2015年5月，被告刘理德在湖北省仙桃市承包了一处工地制桩工序工程，因资金紧张向原告程福涛借款50000元。2016年1月10日，被告刘理德经原告程福涛多次索要遂于当日向其出具50000元借条一张。被告刘理德认为此款系原告程福涛从案外人李水银、陈望道处承包工程后交纳的工程保证金，不应由其负责偿还，双方由此产生争执，遂引起本案诉讼。
开庭前2016年8月21日，一自称是陈望道的案外人打来电话称“我是陈望道，程福涛的钱算我（用的），由我负责偿还”。经本院工作人员联系，该案外人至宣判前未到庭。原告程福涛对该案外人主动承担债务的承诺不予认可。
另查明，原告诉争的该笔借款发生在被告刘理德、黄清华夫妻关系存续期间。
本院认为：原告程福涛提交了被告刘理德向其出具的借条主张借贷关系成立，被告刘理德承认收到原告50000元，但认为此款系原告程福涛从其手中接手工程后抵付给案外人李水银、陈望道的工程保证金，原告程福涛应向案外人李水银、陈望道主张权利。根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告刘理德否认与原告程福涛系借贷关系，认为双方诉争款项系原告交纳的工程保证金，且原告已与案外人李水银、陈望道签订了工程承包合同，工程未开工的过错不在自己，原告应向案外人李水银、陈望道主张偿还50000元工程保证金。在本院庭审后延长的15天举证期届满前，被告刘理德未能提交任何证据证实其上述辩解理由，应由其自负举证不能的法律后果，本院对被告刘理德的上述辩解意见不予采信。被告刘理德向原告程福涛借款50000元，有借条为证，事实清楚，本院予以确认。该笔借款发生在被告刘理德、黄清华夫妻关系存续期间，应由二被告共同承担还款责任。双方在借款时未约定期限和借款利息，原告可随时要求被告偿还借款，但仅能主张自催要借款即起诉之日（2016年7月5日）起按年利率6%支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》（试行）第123条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
被告刘理德、黄清华于本判决生效后五日内向原告程福涛偿还借款人民币50000元，并按年利率6%支付自2016年7月5日起计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，因适用简易程序减半收取525元，由被告刘理德、黄清华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 邵坦
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 肖鹏
附：本判决所适用法律、司法解释规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》（试行）
123．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0984民初958号
原告：中国银行股份有限公司汉川支行，住所地：汉川市西正街。
主要负责人：孙勇，该支行行长。
委托诉讼代理人：李瑞，男，该支行业务发展部职员。
被告：张银发，男，汉族，住湖北省汉川市。
被告：汉川市住宅开发公司白石湖项目部。
原告中国银行股份有限公司汉川支行与被告张银发、汉川市住宅开发公司白石湖项目部金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案。原告中国银行股份有限公司汉川支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司汉川支行撤回起诉处理。
审判长 李泽华
审判员 卢炬明
审判员 陈 平
二〇一六年十二月九日
书记员 汪玉婵
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0984民初958号
原告：中国银行股份有限公司汉川支行，住所地：汉川市西正街。
主要负责人：孙勇，该支行行长。
委托诉讼代理人：李瑞，男，该支行业务发展部职员。
被告：张银发，男，汉族。
被告：汉川市住宅开发公司白石湖项目部。
原告中国银行股份有限公司汉川支行与被告张银发、汉川市住宅开发公司白石湖项目部金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案。原告中国银行股份有限公司汉川支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司汉川支行撤回起诉处理。
审判长 李泽华
审判员 卢炬明
审判员 陈 平
二〇一六年十二月九日
书记员 汪玉婵
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执6130号
申请执行人：鹤山市英强化工实业有限公司，住所地广东省鹤山市双合镇河南开发区。
法定代表人：蔡英华。
被执行人：佛山市顺德区容桂超盈塑料制品厂，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道细滘中南路**号首层。
经营者：梁恒钊。
被执行人：梁恒钊，男，1970年3月12日出生，汉族，住广东省中山市。
被执行人：黄玉群，女，1971年11月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告鹤山市英强化工实业有限公司与被告佛山市顺德区容桂超盈塑料制品厂、梁恒钊、黄玉群买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初880号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区容桂超盈塑料制品厂、梁恒钊、黄玉群应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告鹤山市英强化工实业有限公司支付货款630563元及利息，并承担案件受理费及财产保全费共计8725.63元。因债务人佛山市顺德区容桂超盈塑料制品厂、梁恒钊、黄玉群未按上述生效法律文书履行义务，权利人鹤山市英强化工实业有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市顺德区容桂超盈塑料制品厂、梁恒钊、黄玉群发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；依法向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人佛山市顺德区容桂超盈塑料制品厂、黄玉群在佛山市范围内无房地产登记；查明被执行人梁恒钊有位于佛山市顺德区容桂街道红星社区红旗中路聚福豪庭七座601号的房产，该房产被本院另案[案号（2016）粤0606民初20700号]首封，本案依法办理轮候查封手续，待首封案件处理时，申请执行人可向法院申请参与分配；依法向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人佛山市顺德区容桂超盈塑料制品厂、黄玉群在佛山市范围内无车辆登记；查明被执行人梁恒钊有车牌号为粤Ｘ×××××号汽车，本院依法查封，现因去向不明暂不能扣押处理。本院依法告知申请执行人本案的执行情况申请执行人表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为655352.23元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除轮候查封的房产及待扣押的汽车外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执6130号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 伟
执行员 洪业伟
执行员 梁国祥
二〇一七年十一月二十九日
书记员 唐婧怡
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初1915号
原告欧阳春芳。
委托代理人夏旸，江苏常金律师事务所律师。
被告刘叶。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人蒋旭，该公司总经理。
委托代理人强小兵，系保险公司员工。
原告欧阳春芳诉被告刘叶、中国人民财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告欧阳春芳及其委托代理人夏旸，被告刘叶，被告保险公司的委托代理人强小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳春芳诉称，2015年7月14日下午15时40分许，被告刘叶驾驶苏D×××××号牌小型轿车行驶至常州市金坛区直溪镇荣登线巨村路段时，与原告欧阳春芳所驾驶的电动三轮车相撞，致使原告受伤，两车受损，发生交通事故。经交警部门认定，被告刘叶承担事故的主要责任，原告欧阳春芳承担事故次要责任。事故发生后原告被送往金坛市人民医院住院治疗，现已治疗出院，在家休养。经原告了解，被告刘叶驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险。原告在事故中造成的损失有医疗费11905.4元、住院伙食补助280元、营养费192元、误工费33244元、护理费960元、交通费500元、车损300元，合计47381.4元。原告诉至法院，请求判令被告承担共计46668.2元；本案诉讼费由被告承担。
被告刘叶辩称，对事故发生及责任认定无异议，被告所驾车辆在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险500000元，并投保不计免赔。事故发生后，被告为原告垫付医疗费共计10358元。
被告保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，被告所驾车辆在保险公司投保了交强险及第三者责任险500000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。保险公司同意依照相关规定予以相应赔付。保险公司不承担诉讼费。
经审理查明，2015年7月14日下午15时40分许，被告刘叶驾驶苏D×××××号牌小型轿车行驶至常州市金坛区直溪镇荣登线巨村路段时，与原告欧阳春芳所驾驶的电动三轮车相撞，致使原告受伤，两车受损，发生交通事故。事故发生后，欧阳春芳被送至金坛市人民医院住院治疗16天，共花费医疗费12263.48元，其中被告刘叶垫付5358元。2015年7月14日，公安交警部门出具交通事故认定书，认定刘叶承担事故主要责任，欧阳春芳承担事故次要责任。
另查明，苏D×××××号牌小型轿车在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险500000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。2015年度江苏省城镇居民人均可支配收入为37173元。2014年度江苏省建筑业在岗职工年平均工资为52823元。
上述事实，有当事人的陈述及书证：交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保单复印件、门诊病历、出院记录、用药清单、医疗费发票、建休证明、修理费发票、常州市金坛区直溪镇巨村村民委员会证明、停发工资证明等证据在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费等相关损失。本案属交通事故，根据道路安全法的规定，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由事故各方按各自过错比例承担。公安交警部门出具交通事故认定书，认定欧阳春芳驾驶的电动三轮车为机动车，此次交通事故刘叶承担主要责任，欧阳春芳承担事故次要责任。因本次交通事故发生在机动车之间，本院确定刘叶承担本次交通事故70%民事责任，欧阳春芳承担本次事故30%民事责任。医疗费应当扣除10%非医保用药由双方按照民事责任比例承担。关于原告因此次交通事故而遭受的各项损失如下表及备注所示：
项目
数额
备注
医疗费
12263.48元
医疗费票据
住院伙补
288元
住院16天，参照18元/天标准计算
营养费
160元
住院16天，参照10元/天标准计算
护理费
960元
住院16天，参照60元/天标准计算
误工费
14673元
参见备注
交通费
500元
本院酌定
车损
300元
修理费发票
以上合计
29144.48元
备注1、误工费：原告提供常州市金坛区直溪镇巨村村村民委员会证明及江苏兴厦建设工程集团有限公司镇江农批市场开具的停发工资证明，能够证明原告从事建筑业工作，对该证据本院予以采信。原告提供工资表证明事故发生前三个月月平均工资为7500元，因该工资标准已达到个人所得税纳税标准，但原告未提供个人所得税纳税证明，故本院对其工资标准不予采信，对原告工资标准参照2014年度江苏省建筑业在岗职工年平均工资52823元计算。原告提供出院记录及建休证明四份证明原告住院16天、建休期120天，本院依据出院记录载明的原告受伤情况及原告受伤时年龄并参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的相关规定，认定原告误工期以100日为宜。综上，原告误工费为52823元*100天/360天=14673元。
原告欧阳春芳上述损失合计29144.48元。医疗费12263.48元扣除10%计1226.35元非医保用药，按照民事责任由被告刘叶承担70%计858.45元，由原告欧阳春芳承担30%计367.9元。原告其余损失27918.13元，由被告保险公司在交强险范围内承担26433元，在商业第三者责任险范围内承担1039.59元，由原告欧阳春芳自行承担445.54元。被告刘叶已垫付5358元，扣除其应承担的损失金额858.45元，余款4499.55元在保险公司应承担的范围内予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告欧阳春芳事故各项损失人民币27472.59元，其中给付原告欧阳春芳22973.04元，给付被告刘叶4499.55元。
二、驳回原告欧阳春芳的其余诉讼请求。
案件受理费484元（已减半收取），由原告欧阳春芳负担144元，由被告刘叶负担340元（案件受理费原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本贰份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费968元(上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63。户名：江苏省常州市中级人民法院)。
代理审判员 甘鹏程
二〇一六年七月六日
书 记 员 肖 乔
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初1267号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人杨延宏，男，1985年9月25日出生，汉族，广东省化州市人，初中文化，原系东莞市长安镇万科金色悦府电焊工，住化州市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月5日被东莞市公安局取保候审，2016年3月22日被东莞市第二市区人民检察院，同年6月24日被本院取保候审。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕1198号起诉书指控被告人杨延宏犯故意伤害罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月5日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员蔡燕清出庭支持公诉，被告人杨延宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年7月20日1时11分许，被告人杨延宏酒后持一根木棍到东莞市长安镇霄边社区金色悦府工地保安室，见到被害人黄某在保安室上班，杨延宏即用木棍打了黄的头部，后逃跑到附近，并从树上摔下来受伤倒地并昏迷不醒。后公安人员接报后赶赴现场抓获杨延宏并送医院抢救。经鉴定，被害人黄某所受损伤为轻伤二级。事发后，被告人杨延宏的家属与被害人黄某达成赔偿协议，在支付11000元医药费的基础上另赔偿被害人2000元，被害人表示谅解。
以上事实，被告人杨延宏在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人杨延宏故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨延宏犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，故意伤害他人身体致人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。具体到本案，被告人杨延宏归案后认罪态度较好，且已赔偿被害人并取得谅解，依法可从轻处罚。综合被告人的犯罪情节及悔罪表现等，对其适用缓刑足以达到惩罚的目的，亦不会有重大不良影响，本院依法决定对被告人杨延宏适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨延宏犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋云花
二〇一六年七月八日
书记员 杨 杰
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初1745号
原告：杭州布洛涅服饰有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道高地社区1幢2楼。
法定代表人：杜伟，总经理。
委托诉讼代理人：计方晨，浙江泽大律师事务所律师。
被告：杭州合伟网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区东沙铭城四层1区10号。
法定代表人：钟青娇，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：冯燕青，浙江裕阳律师事务所律师。
原告杭州布洛涅服饰有限公司诉被告杭州合伟网络科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。2017年7月28日，原告杭州布洛涅服饰有限公司申请将第二、三项诉讼请求由“请求判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权支出的合理费用共计109133元”合并变更为“请求判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权支出的合理费用共计50000元”,本院经审查予以准许。
原告杭州布洛涅服饰有限公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州布洛涅服饰有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杭州布洛涅服饰有限公司撤诉。
案件受理费525元，由原告杭州布洛涅服饰有限公司负担。
代理审判员 张书青
二〇一七年八月七日
书 记 员 史凯杰
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初1745号原告：杭州布洛涅服饰有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道高地社区1幢2楼。法定代表人：杜伟，总经理。委托诉讼代理人：计方晨，浙江泽大律师事务所律师。被告：杭州合伟网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区东沙铭城四层1区10号。法定代表人：钟青娇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：冯燕青，浙江裕阳律师事务所律师。原告杭州布洛涅服饰有限公司诉被告杭州合伟网络科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。2017年7月28日，原告杭州布洛涅服饰有限公司申请将第二、三项诉讼请求由“请求判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权支出的合理费用共计109133元”合并变更为“请求判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权支出的合理费用共计50000元”,本院经审查予以准许。原告杭州布洛涅服饰有限公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州布洛涅服饰有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杭州布洛涅服饰有限公司撤诉。案件受理费525元，由原告杭州布洛涅服饰有限公司负担。代理审判员  张书青二〇一七年八月七日书 记 员  史凯杰?*MERGEFORMAT?1?
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初3069号
原告徐小土。
委托代理人刘学松，浙江王建军律师事务所律师。
被告高军。
被告钱竹仙。
原告徐小土诉被告高军、钱竹仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人刘学松、被告钱竹仙到庭参加诉讼。被告高军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告徐小土诉称：被告高军、钱竹仙于2003年11月13日登记结婚。被告高军因资金周转需要在被告钱竹仙的担保下于2014年11月7日向原告借款130000元，并出具借条1份，书面约定借款人于2014年11月9日返还30000元，、2014年11月12日返还30000元、2014年11月30日返还50000元，剩余20000元于2014年12月底还清。双方口头约定按月利率2%计息。原告通过现金向被告高军交付借款130000元。借款到期后两被告至今分文未还。现起诉要求被告高军、钱竹仙返还原告借款130000元并支付该款自2015年1月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际返还之日止的利息。因被告钱竹仙于2016年2月18日向原告返还借款2000元，现变更诉讼请求为要求被告高军、钱竹仙返还原告借款128000元并支付该款自2015年1月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际返还之日止的逾期利息。
被告高军未作答辩。
被告钱竹仙辩称：案涉借据是原告要钱要不回来才叫我签字的，之后怎么样我不清楚。去年原告向我催讨，我没钱，过年的时候把我女儿的2000元压岁钱给原告了。我愿意还钱，但我现在暂时没钱。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份，欲证明被告高军在被告钱竹仙的担保下向原告借款130000元并约定相关权利义务的事实；2.婚姻登记审查处理表1份，欲证明被告高军、钱竹仙于2003年11月13日登记结婚的事实。经质证，被告钱竹仙对借条的真实性、合法性无异议，但认为其没有看见借款的交付，对婚姻登记审查处理表无异议。上述证据，虽未经被告高军当庭质证，但经本院审查，认为上述证据真实、合法，与本案事实相关联，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，本院予以认定。
被告高军、钱竹仙未向本院提供证据材料。
根据对以上证据的采纳和法庭调查，本院认定如下事实：被告高军、钱竹仙于2003年11月13日登记结婚。被告高军于2014年11月7日向原告借款130000元，并出具借条1份予以确认，约定借款于2014年11月9日返还30000元、2014年11月12日返还30000元、2014年11月30日返还50000元、剩余20000元于2014年12月底还清。同时约定，被告高军于2014年11月15日前将其所有的浙A×××××牌照汽车交给原告作为抵押。被告钱竹仙作为上述借款的担保人，在借条中签字予以确认。款项出借后，被告高军未将浙A×××××牌照汽车交给原告，也未办理抵押登记。借款期限届满后，被告钱竹仙于2016年2月18日向原告返还借款2000元，余款两被告至今未还。
本院认为：原告与被告高军之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告高军作为借款人，未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。案涉借款形成于被告高军与钱竹仙婚姻关系存续期间，同时被告钱竹仙作为担保人在借条中签字，被告钱竹仙在庭审中亦表示愿意偿还借款但目前无偿还能力，故案涉借款所产生的债务应认定为被告高军与钱竹仙的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上，原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，也未加重被告的负担，本院予以支持。被告高军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
高军、钱竹仙于本判决生效之日起十日内返还徐小土借款128000元并支付该款自2015年1月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际返还之日止的利息。
如高军、钱竹仙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3082元，由高军、钱竹仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 唐伟利
代理审判员 陈 龙
人民陪审员 倪常英
二〇一六年七月六日
书 记 员 李 冬
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0904刑初331号
公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。
被告人刘某甲，男，汉族，广东省茂名市电白区人，初中文化，住电白区。因本案于2015年12月15日被刑事拘留，2016年1月20日因涉嫌犯故意伤害罪被逮捕。现羁押于茂名市电白区看守所。
茂名市电白区人民检察院以茂电检诉刑诉（2016）338号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某戊提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派代理检察员邬玉美出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某戊、被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月25日16时许，被告人刘某甲驾驶摩托车搭刘某锋（另案）途经电白区观珠镇大陂利六山村中路段时，与邱某驾驶的摩托车发生碰撞，双方因赔偿问题发生争执。被害人刘某戊途经事发地点，上前对双方进行劝说，被告人刘某甲与刘某锋及另一名同伙（身份未明）以刘某戊多管闲事为由，持砖块打伤刘某戊。经广东省茂名市公安司法鉴定中心鉴定，刘某戊的损伤程度构成轻伤二级。
另查明，案在本院审理过程中，2016年6月23日，被告人刘某甲家属与被害人刘某戊达成和解协议，已赔偿刘某戊因伤的经济损失人民币18000元，并取得刘某戊的谅解。
以上事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、身份资料、和解协议书、收款据、谅解书、证人刘某乙、刘某丙、刘某丁、邱某的证言及辨认笔录、被害人刘某戊陈述及辨认笔录、被告人刘某甲供述及辨认笔录、法医鉴定、现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成了故意伤害罪，应予刑罚，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，应予支持。在本案共同犯罪中，被告人刘某甲作案积极，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可从轻处罚；已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，又具有酌情从轻的处罚情节。根据被告人的犯罪事实、情节和社会危害性及其悔罪表现，给予被告人刘某甲从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月15日起至2016年8月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 明
人民陪审员 杨志明
人民陪审员 刘秋娣
二〇一六年七月六日
书 记 员 钟瑞城
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初20349号
原告：管青磊，男，1986年7月19日出生。
被告：北京万泉缘出租汽车有限责任公司，住所地北京市平谷区东高村镇南宅村友谊路2号。
法定代表人：刘书英，总经理。
委托代理人：毕书深，男，该公司员工。
原告管青磊与被告北京万泉缘出租汽车有限责任公司（以下简称万泉缘公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜皓沁独任审判，公开开庭进行了审理。原告管青磊、被告万泉缘公司委托代理人毕书深到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵清海向本院提出诉讼请求：1.修车费3692元、2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月31日9时40分，在丰台区四环路榴乡桥上发生交通事故，赵桂奇驾驶万泉缘公司的×××出租车由北向南行驶并线违章，将正常行驶的原告驾驶的×××号小客车撞损，经交通队认定赵桂奇负全部责任。故诉至法院，要求赔偿。
万泉缘公司辩称，事故事实以及责任认定认可。赵桂奇是我司司机，事故当时是职务行为，事故发生时我司车辆处于保险过期状态，相应赔偿责任由我司赔付。修车费用按照发票原件核算。
经审理查明：2016年8月31日9时40分许，在北京市丰台区四环路榴乡桥上，赵桂奇驾驶×××号出租车由北向南行驶，适有管青磊驾驶×××号小客车由北向南行驶，赵桂奇车右后与管青磊车左前相撞，赵桂奇车右后损坏，管青磊车左前、前部损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队认定，赵桂奇负事故全部责任。2016年9月1日管青磊将×××号小客车送往北京鸿粤田汽车销售服务有限公司维修，2016年9月13日支付修车费3692元。
另查，事故发生时，赵桂奇所驾×××号出租车登记在万泉缘公司名下，赵桂奇是万泉缘公司司机，是在履行职务时发生交通事故，事故发生时该车辆交强险过期。
本院认为：赵桂奇驾驶机动车与管青磊驾驶机动车发生交通事故，致管青磊所有的车辆受损。事故经交管部门出具事故认定书认定，赵桂奇负全部责任。依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由万泉缘公司予以赔偿。关于修车费，管青磊主张数额合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告北京万泉缘出租汽车有限责任公司于本判决生效后七日内赔偿原告管青磊修车费三千六百九十二元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（原告管青磊已预交），由被告北京万泉缘出租汽车有限责任公司负担（于本判决生效后七日内径行给付原告管青磊）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 姜皓沁
二〇一六年十二月二日
书 记 员 李舒慧
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0521民初1020号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行。住所地：本溪满族自治县。
法定代表人王春锋，系行长。
委托代理人潘祖威，系该单位职员。
被告王广俊，男，1970年5月16日生，满族,辽宁省本溪满族自治县人，现住辽宁省本溪县。
被告刘丽琢，女，1972年1月9日生，满族,辽宁省辽阳县人，现住辽宁省本溪县。系王广俊妻子。
被告人王广波，男，1965年5月22日生，满族,辽宁省本溪满族自治县人，现住辽宁省本溪县。
被告高玉珍，女，1965年10月05日生，满族,辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪县。系王广波妻子。
被告屈丰金，男，1968年1月28日生，满族,辽宁省本溪满族自治县人，现住辽宁省本溪县。
被告李丽，女，1979年04月20日生，汉族,辽宁省本溪满族自治县人，现住辽宁省本溪县。系屈丰金妻子。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行（以下简称邮政储蓄银行）诉被告王广俊、刘丽琢、王广波、高玉珍、屈丰金、李丽借款合同纠纷一案，本院于2015年３月18日受理后，依法由审判员王敏独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘祖威和被告王广俊、刘丽琢、屈丰金均到庭参加了诉讼，被告王广波、高玉珍、李丽经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行诉称：2012年5月17日，被告王广俊在原告处办理短期农户联保小额贷款5万元，由王广波、高玉珍（系王广波爱人）、刘丽琢（系王广俊爱人）、屈丰金、李丽（系屈丰金爱人）共同联保，期限12个月，年利率15.3%,双方约定还款方式为等额本息。贷款发放后，被告王广俊只偿还了部分本金及利息，偿还本金7814.51元，偿还利息1239.16元，最后还款日期为2012年7月18日，还款金额为4522.26元，现尚欠原告贷款本金42185.49元及逾期利息与罚息。现诉至法院，请求依法判决被告王广俊立即偿还贷款本金42185.49元及利息，被告高玉珍、王广波、刘丽琢、屈丰金、李丽对上款负连带偿还责任，被告承担本案的全部诉讼费。
被告王广俊、刘丽琢、屈丰金答辩：对案件事实无异议，因此款系被告王广波使用的，现被告无力偿还该借款，应由被告王广波偿还。
被告王广波、高玉珍、李丽未到庭作出答辩。
经审理查明，被告王广俊与被告刘丽琢系夫妻关系。被告王广波与被告高玉珍系夫妻关系。被告屈丰金与被告李丽系夫妻关系。2012年5月17日，被告王广俊在原告邮政储蓄银行处办理短期农户联保小额贷款5万元，由高玉珍、王广波、刘丽琢、屈丰金、李丽共同联保，借款期限12个月，年利率15.3%,双方约定还款方式为等额本息，并签订了《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》。贷款发放后，被告王广俊只偿还了部分本金及利息，偿还本金7814.51元，利息1239.16元，最后还款日期为2012年7月18日，还款金额为4522.26元。现尚欠原告贷款本金42185.49元未付。现诉至法院，请求依法判决被告王广俊立即偿还贷款本金42185.49元及利息，被告高玉珍、王广波、刘丽琢、屈丰金、李丽对上款负连带偿还责任，被告承担本案的全部诉讼费。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》、借款凭证及当事人陈述笔录等在卷为凭，这些材料经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告邮政储蓄银行与被告王广俊、刘丽琢、王广波、高玉珍、屈丰金、李丽签订的《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》是双方真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规禁止性规定，系有效合同。原告依据合同的约定履行合同的给付义务向被告王广俊发放贷款5万元。被告王广俊未按合同的约定按月偿还借款本息，违反合同的约定，原告请求被告王广俊偿还本息符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持；被告高玉珍、屈丰金、李丽、王广波、刘丽琢作为上述借款合同的保证人，应承担保证责任，故原告请求被告高玉珍、屈丰金、李丽、王广波、刘丽琢依据合同的约定对上述借款负连带给付责任，符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告王广俊欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行借款42185.49元及利息（按合同约定的利率和计息期限至给付之日止），此款于本判决发生法律效力后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费855元，减半收取428元，由被告王广俊、刘丽琢、王广波、高玉珍、屈丰金、李丽连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 王 敏
二〇一六年五月二十四日
书记员 李瑞祥
附：相关法律条文
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初9765号
原告：张浩，男，汉族，1987年10月12日生，住陕西省米脂县，个体户。
委托代理人张二牛，男，汉族，1968年12月1日生，住陕西省米脂县，系原告张浩父亲。
被告：横山县天成钻井服务有限责任公司，住所地榆林市榆阳区卫校。
法定代表人彭良，系该公司总经理。
原告张浩与被告横山县天成钻井服务有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法由审判员王富强独任审判，后于2016年10月14日转为普通程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告张浩及其委托代理人张二牛到庭参加了诉讼，被告横山县天成钻井服务有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张浩向本院提出诉讼请求，1、依法判令�告支付买卖合同欠款181000元，并支付以1%利率计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年起至2016年3月11日，被告先后多次在原告处购买油田物资，经双方对账于2016年5月27日被告给原告打下181000元的对账单一支，并承诺10日内付清。然而原告多次向被告索要，被告以种种理由推诿拒付。为此，原告诉到法院，提出上述诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提供了由原、被告对账单一支，证明被告欠原告物资款181000元的事实。
被告横山县天成钻井服务有限责任公司未到庭应诉。亦未向本院提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述事实。
审理中，依据原告的申请，本院于2016年10月14日作出（2016）陕0802民初9765-1号民事裁定书，裁定为：冻结被告横山县天�钻井服务有限责任公司在案外人中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司采油二厂和采气二厂处的工程款及质保金188240元。冻结期一年。保全期间，未经本院许可，案外人中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司采油二厂和采气二厂的工程款及质保金188240元不得向横山县天成钻井服务有限责任公司支付。
本院认为，原告张浩向被告横山县天成钻井服务有限责任公司供应油田物资，双方形成买卖合同关系，体现双方真实意思，合同主体、形式合法，内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。原告张浩向被告横山县天成钻井服务有限责任公司履行了合同义务，经结算被告欠原告油田物资款共计181000元，被告理应按照合同约定支付货款，其未给付原告张浩货款的行为已构成违约，应承担继续履行合同的违约责任。原告张浩请求依法判令被告横山县天成钻井服务有限责任公司偿还所欠款人民币181000元的诉讼请求，事实清楚、法律关系明确，依法应予以支持。原告请求判令被告横山县天成钻井服务有限责任公司支付利息的诉讼请求，原被告双方在合同中虽未予约定，依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，即从2016年5月27日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息。据此，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告横山县天成钻井服务有限责任公司付给原告张浩货款人民币181000元及利息（从2016年5月27日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4060元，诉讼保全费1460元，共计5520元，由被告横山县天成钻井服务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 王富强
审 判 员 刘文慧
人民陪审员 边占和
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王 静
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第742号
原告嘉兴美乐地工艺制造有限公司与被告宁波海贝玩具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日作出的（2015）甬奉江商初字第129号民事调解书已经发生法律效力。权利人嘉兴美乐地工艺制造有限公司于2015年3月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司涉及巨额债务，其财产本院正在另案处置中，本案无可供执行财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。截止2015年3月20日，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司应支付给申请执行人嘉兴美乐地工艺制造有限公司货款1528472.75元，并承担案件受理费9278元、执行费17777.51元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第742号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年三月二十日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第742号
原告嘉兴美乐地工艺制造有限公司与被告宁波海贝玩具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日作出的（2015）甬奉江商初字第129号民事调解书已经发生法律效力。权利人嘉兴美乐地工艺制造有限公司于2015年3月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司财产正在另案处置中，本案无可供执行财产。申请执行人嘉兴美乐地工艺制造有限公司不能提供被执行人可供执行的财产。截止2015年3月20日，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司应支付给申请执行人嘉兴美乐地工艺制造有限公司货款1528472.75元，并承担案件受理费9278元、执行费17777.51元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第742号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年三月二十日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第742号原告嘉兴美乐地工艺制造有限公司与被告宁波海贝玩具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日作出的（2015）甬奉江商初字第129号民事调解书已经发生法律效力。权利人嘉兴美乐地工艺制造有限公司于2015年3月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司财产正在另案处置中，本案无可供执行财产。申请执行人嘉兴美乐地工艺制造有限公司不能提供被执行人可供执行的财产。截止2015年3月20日，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司应支付给申请执行人嘉兴美乐地工艺制造有限公司货款1528472.75元，并承担案件受理费9278元、执行费17777.51元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第742号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 晶审判员 宣小虎审判员 蒋伟琦二〇一五年三月二十日书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第742号原告嘉兴美乐地工艺制造有限公司与被告宁波海贝玩具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日作出的（2015）甬奉江商初字第129号民事调解书已经发生法律效力。权利人嘉兴美乐地工艺制造有限公司于2015年3月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司涉及巨额债务，其财产本院正在另案处置中，本案无可供执行财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。截止2015年3月20日，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司应支付给申请执行人嘉兴美乐地工艺制造有限公司货款1528472.75元，并承担案件受理费9278元、执行费17777.51元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第742号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 晶审判员 宣小虎审判员 蒋伟琦二〇一五年三月二十日书记员 周梅舟
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2702民初907号
原告福泉市道坪镇鸿鑫种养殖专业合作社，地址：福泉市道坪镇泡木山组。
法定代表人王会珍，女，系该合作社总经理。
委托代理人吴文学，系福泉市凤山法律服务所法律工作者，特别授权。
被告吕家志，男，汉族，1970年10月20日生，贵州省福泉市人，住本市道坪镇英坪村泡木山组，务农。
被告吕家双，男，汉族，1974年1月30日生，贵州省福泉市人，住本市道坪镇，务农。
被告吕正武，男，汉族，1976年2月12日生，贵州省福泉市人，住本市道坪镇，务农。
被告吕正前，男，汉族，1976年2月23日生，贵州省福泉市人，住本市道坪镇，务农。
被告吕王国邦，男，汉族，1970年11月1日生，贵州省福泉市人，住本市道坪镇，务农。
被告周义春，女，汉族，1986年10月1日生，贵州省瓮安县人，住本市道坪镇，务农。
被告胡兴发，男，汉族，1971年5月9日生，贵州省福泉市人，住本市道坪镇，务农。
七被告共同委托代理人杨光贵，系贵州平越律师事务所律师，特别授权。
七被告共同委托代理人谢向平，系贵州平越律师事务所律师（实习），特别授权。
第三人福泉市道坪镇英坪社区村民委员会，地址：福泉市道坪镇英坪村桅杆坪组。
法定代表人陈绍友，系该村委会主任。
本院在审理原告福泉市道坪镇鸿鑫种养殖专业合作社诉被告吕家志、吕家双、吕正武、吕正前、王国邦、周义春、胡兴发排除妨害纠纷一案中，原告福泉市道坪镇鸿鑫种养殖专业合作社于2016年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福泉市道坪镇鸿鑫种养殖专业合作社自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福泉市道坪镇鸿鑫种养殖专业合作社撤回起诉。
案件受理费2860.00元，减半收取1430.00元，由原告福泉市道坪镇鸿鑫种养殖专业合作社负担。
审 判 长 李 黔
人民陪审员 李 松
人民陪审员 范富永
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张 杰
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申1849-1861号
（2016）粤民申1849号案件再审申请人（一审本诉被告、反诉原告，二审上诉人）：林华聪，男，汉族，1991年10月11日出生，住广东省廉江市。
（2016）粤民申1850号案件再审申请人（一审本诉被告、反诉原告，二审上诉人）：温丽然，女，汉族，1981年3月5日出生，住广东省揭西县。
（2016）粤民申1851号案件再审申请人（一审本诉被告、反诉原告，二审上诉人）：余小丽，女，汉族，1987年6月5日出生，住广东省韶关市曲江区。
（2016）粤民申1852号案件再审申请人（一审本诉被告、反诉原告，二审上诉人）：徐勇军，男，汉族，1975年4月9日出生，住贵州省毕节市。
（2016）粤民申1853号案件再审申请人（一审本诉被告、反诉原告，二审上诉人）：邓永红，男，汉族，1974年12月27日出生，住湖南省新田县。
（2016）粤民申1854号案件再审申请人（一审本诉被告、反诉原告，二审上诉人）：胡思，女，汉族，1990年7月16日出生，住湖南省南县。
（2016）粤民申1855号案件再审申请人（一审本诉被告、反诉原告，二审上诉人）：孙晓斌，男，汉族，1973年10月22日出生，住江西省赣州市于都县。
（2016）粤民申1856号案件再审申请人（一审本诉被告、反诉原告，二审上诉人）：郑建金，男，汉族，1972年3月29日出生，住江西省九江市都昌县。
（2016）粤民申1857号案件再审申请人（一审本诉被告、反诉原告，二审上诉人）：陈永强，男，汉族，1974年1月7日出生，住广东省珠海市香洲区。
（2016）粤民申1858号案件再审申请人（一审本诉被告、反诉原告，二审上诉人）：陈林化，男，汉族，1956年3月3日出生，住广东省汕头市金平区。
（2016）粤民申1859号案件再审申请人（一审本诉被告、反诉原告，二审上诉人）：陈梁，男，汉族，1981年8月29日出生，住广东省普宁市。
（2016）粤民申1860号案件再审申请人（一审本诉被告、反诉原告，二审上诉人）：刘银浪，女，汉族，1984年1月30日出生，住广东省连州市。
（2016）粤民申1861号案件再审申请人（一审本诉被告、反诉原告，二审上诉人）：周少红，男，汉族，1988年10月28日出生，住广东省英德市。
上列十三宗案件再审申请人的共同委托代理人：贤笑岩，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
上列十三宗案件的共同被申请人（一审本诉原告、反诉被告，二审上诉人）：中山市三宝房地产有限公司。住所地：广东省中山市坦洲镇南坦路262号，组织机构代码76659772-8。
法定代表人：孙达，总经理。
再审申请人林华聪、温丽然、余小丽、徐勇军、邓永红、胡思、孙晓斌、郑建金、陈永强、陈林化、陈梁、刘银浪、周少红因与被申请人中山市三宝房地产有限公司（下称三宝公司）房屋租赁合同纠纷十三宗案件，分别不服广东省中山市中级人民法院(2015)中中法民一终字第522、521、515、523、511、517、512、526、516、527、519、520、525号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该系列案进行了审查，现已审查终结。
林华聪、温丽然、余小丽、徐勇军、邓永红、胡思、孙晓斌、郑建金、陈永强、陈林化、陈梁、刘银浪、周少红（下称林华聪等13人）分别申请再审称：三宝公司在涉案租赁合同的签订及履行过程中存在虚假宣传、停水停电和未尽安保义务等违约行为，故林华聪等13人不交纳租金是主张先履行抗辩权，不属违约行为。林华聪等13人亦于2014年5月后实际交还商铺，三宝公司已单方关闭商场并重新招租。一、二审法院认定的租金数额存在错误，涉案租赁合同载明的租金虚高，不存在设备使用费。因三宝公司违约在先，林华聪等13人有权继续享受租金减半优惠。另，本案是三宝公司违法单方解除合同，除孙晓斌和陈永强同意解除合同并要求三宝公司返还保证金、承担违约责任及赔偿实际损失外，林华聪、温丽然、余小丽、徐勇军、邓永红、胡思、郑建金、陈林化、陈梁、刘银浪、周少红均分别主张涉案租赁合同应继续履行。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。
本院认为：三宝公司虽未履行相应的安全保障和经营管理义务，不能保障商户的正常经营，对涉案租赁合同的履行确存在一定过错，但并未导致涉案租赁合同无法履行。商户亦应承担相应的经营风险，其不按时交纳租金，亦存在过错。据此，二审法院认定各商户与三宝公司在合同履行过程中均存在过错、合同已无履行可能，判决解除涉案租赁合同，并无不当。林华聪等13人并未提供证据证明合同双方当事人对租金交纳标准及减免优惠另有约定，二审法院认定林华聪等13人应按涉案租赁合同约定的租金标准及减免优惠，结合个人已交租金情况分别进行缴交，并无不当。除孙晓斌和陈永强同意解除合同外，其余11人均在一审庭审期间，明确要求继续履行合同，且拒不办理交还商铺的手续，故二审法院认定孙晓斌和陈永强应向三宝公司支付相应费用直至2014年11月2日止，林华聪、温丽然、余小丽、徐勇军、邓永红、胡思、郑建金、陈林化、陈梁、刘银浪、周少红等11人应向三宝公司支付相应费用直至商铺交还给三宝公司，亦无不当。再审申请人林华聪等13人所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。
综上，再审申请人林华聪、温丽然、余小丽、徐勇军、邓永红、胡思、孙晓斌、郑建金、陈永强、陈林化、陈梁、刘银浪、周少红的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林华聪、温丽然、余小丽、徐勇军、邓永红、胡思、孙晓斌、郑建金、陈永强、陈林化、陈梁、刘银浪、周少红的再审申请。
审判长 郑捷夫
审判员 饶 清
审判员 胡晓清
二〇一六年五月十一日
书记员 彭欣薇
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申1849-1861号
（2016）粤民申1849号案件再审申请人（一审本诉被告、反诉原告，二审上诉人�：林华聪，男，汉族，1991年10月11日出生，住广东省廉江市。
（2016）粤民申1850号案件再审申请人（一审本诉被告、反诉原告，二审上诉人）：温丽然，女，汉族，1981年3月5日出生，住广东省揭西县。
（2016）粤民申1851号案件再审申请人（一审本诉被告、反诉原告，二审上诉人）：余小丽，女，汉族，1987年6月5日出生，住广东省韶关市曲江区。
（2016）粤民申1852号案件再审申请人（一审本诉被告、反诉原告，二审上诉人）：徐勇军，男，汉族，1975年4月9日出生，住贵州省毕节市。
（2016）粤民申1853号案件再审申请人（一审本诉被告、反诉原告，二审上诉人）：邓永红，男，汉族，1974年12月27日出生，住湖南省新田县。
（2016）粤民申1854号案件再审申请人（一审本诉被告、反诉原告，二审上诉人）：胡思，女，汉族，1990年7月16日出生，住湖南省南县。
（2016）粤民申1855号案件再审申请人（一审本诉被告、反诉原告，二审上诉人）：孙晓斌，男，汉族，1973年10月22日出生，住江西省赣州市于都县。
（2016）粤民申1856号案件再审申请人（一审本诉被告、反诉原告，二审上诉人）：郑建金，男，汉族，1972年3月29日出生，住江西省九江市都昌县。
（2016）粤民申1857号案件再审申请人（一审本诉被告、反诉原告，二审上诉人）：陈永强，男，汉族，1974年1月7日出生，住广东省珠海市香洲区。
（2016）粤民申1858号案件再审申请人（一审本诉被告、反诉原告，二审上诉人）：陈林化，男，汉族，1956年3月3日出生，住广东省汕头市金平区。
（2016）粤民申1859号案件再审申请人（一审本诉被告、反诉原告，二审上诉人）：陈梁，男，汉族，1981年8月29日出生，住广东省普宁市。
（2016）粤民申1860号案件再审申请人（一审本诉被告、反诉原告，二审上诉人）：刘银浪，女，汉族，1984年1月30日出生，住广东省连州市。
（2016）粤民申1861号案件再审申请人（一审本诉被告、反诉原告，二审上诉人）：周少红，男，汉族，1988年10月28日出生，住广东省英德市。
上列十三宗案件再审申请人的共同委托代理人：贤笑岩，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
上列十三宗案件的共同被申请人（一审本诉原告、反诉被告，二审上诉人）：中山市三宝房地产有限公司。住所地：广东省中山市坦洲镇南坦路262号，组织机构代码76659772-8。
法定代表人：孙达，总经理。
再审申请人林华聪、温丽然、余小丽、徐勇军、邓永红、胡思、孙晓斌、郑建金、陈永强、陈林化、陈梁、刘�浪、周少红因与被申请人中山市三宝房地产有限公司（下称三宝公司）房屋租赁合同纠纷十三宗案件，分别不服广东省中山市中级人民法院（2015）中中法民一终字第522、521、515、523、511、517、512、526、516、527、519、520、525号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该系列案进行了审查，现已审查终结。
林华聪、温丽然、余小丽、徐勇军、邓永红、胡思、孙晓斌、郑建金、陈永强、陈林化、陈梁、刘银浪、周少红（下称林华聪等13人）分别申请再审称：三宝公司在涉案租赁合同的签订及履行过程中存在虚假宣传、停水停电和未尽安保义务等违约行为，故林华聪等13人不交纳租金是主张先履行抗辩权，不属违约行为。林华聪等13人亦于2014年5月后实际交还商铺，三宝公司已单方关闭商场并重新招租。一、二审法院认定的租金数额存在错误，涉案租赁合同载明的租金虚高，不存在设备使用费。因三宝公司违约在先，林华聪等13人有权继续享受租金减半优惠。另，本案是三宝公司违法单方解除合同，除孙晓斌和陈永强同意解除合同并要求三宝公司返还保证金、承担违约责任及赔偿实际损失外，林华聪、温丽然、余小丽、徐勇军、邓永红、胡思、郑建金、陈林化、陈梁、刘银浪、周少红均分别主张涉案租赁合同应继续履行。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。
本院认为：三宝公司虽未履行相应的安全保障和经营管理义务，不能保障商户的正常经营，对涉案租赁合同的履行确存在一定过错，但并未导致涉案租赁合同无法履行。商户亦应承担相应的经营风险，其不按时交纳租金，亦存在过错。据此，二审法院认定各商户与三宝公司在合同履行过程中均存在过错、合同已无履行可能，判决解除涉案租赁合同，并无不当。林华聪等13人并未提供证据证明合同双方当事人对租金交纳标准及减免优惠另有约定，二审法院认定林华聪等13人应按涉案租赁合同约定的租金标准及减免优惠，结合个人已交租金情况分别进行缴交，并无不当。除孙晓斌和陈永强同意解除合同外，其余11人均在一审庭审期间，明确要求继续履行合同，且拒不办理交还商铺的手续，故二审法院认定孙晓斌和陈永强应向三宝公司支付相应费用直至2014年11月2日止，林华聪、温丽然、余小丽、徐勇军、邓永红、胡思、郑建金、陈林化、陈梁、刘银浪、周少红等11人应向三宝公司支付相应费用直至商铺交还给三宝公司，亦无不当。再审申请人林华聪等13人所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。
综上，再审申请人林华聪、温丽然、余小丽、徐勇军、邓永红、胡思、孙晓斌、郑建金、陈永强、陈林化、陈梁、刘银浪、周少红的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林华聪、温丽然、余小丽、徐勇军、邓永红、胡思、孙晓斌、郑建金、陈永强、陈林化、陈梁、刘银浪、周少红的再审申请。
审判长 郑捷夫
审判员 饶 清
审判员 胡晓清
二〇一六年五月十一日
书记员 彭欣薇
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民二终字第259号
上诉人（一审起诉人）：漯河市小胖量贩有限公司。住所地：河南省漯河市交通路与滨河路交叉口。
法定代表人：徐东升，该公司执行董事。
委托代理人：胡有哲，北京市中闻律师事务所郑州分所律师。
委托代理人：王晓虎，北京市中闻律师事务所郑州分所律师。
漯河市小胖量贩有限公司（以下简称小胖量贩）因确认合同无效纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2015）豫法立民初字第00002号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
小胖量贩向河南省高级人民法院起诉，请求判令：1、依法确认漯河市人民政府与大商集团股份有限公司签订的《大商集团股份有限公司与漯河市小胖量贩有限公司清算组关于整体收购小胖统领百货楼项目协议书》无效；2、依法确认漯河新玛特购物广场有限公司与漯河市源汇区人民法院的委托评估民事行为无效；3、依法确认漯河市源汇区人民法院与河南凯业拍卖有限公司的委托拍卖民事行为无效；4、依法确认河南凯业拍卖有限公司与漯河新玛特购物广场有限公司签订的《竞买合同》无效，拍卖、竞买民事行为无效；5、漯河市人民政府、大商集团股份有限公司、漯河新玛特购物广场有限公司、漯河市源汇区人民法院、漯河市凯业房地产估价咨询有限公司、河南凯业拍卖有限公司共同返还小胖量贩原“小胖统领百货楼”（现漯河新玛特购物广场营业楼）及附设施、设备以及“小胖统领百货楼”南侧6774.3平方米土地使用权，并赔偿损失6070万元，或按评估价赔偿损失。
河南省高级人民法院认为：小胖量贩起诉请求确认漯河市源汇区人民法院与漯河新玛特购物广场有限公司及河南凯业拍卖有限公司的委托评估民事行为无效、河南凯业拍卖有限公司与漯河新玛特购物广场有限公司签订的《竞买合同》无效，这些行为均是人民法院的执行行为，不属于民事诉讼的受理范围，该院不予受理。因小胖量贩与漯河市人民政府之间并未签订任何协议，且二者之间属于不平等主体之间的关系，小胖量贩对漯河市人民政府的起诉不属于民事诉讼的受理范围。河南省高级人民法院就此向小胖量贩进行了释明，并要求其补正起诉状、变更被告并修改诉讼请求，但小胖量贩拒绝修改起诉状，并坚持起诉。因此，小胖量贩的起诉不符合法律规定，该院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定对小胖量贩的起诉不予受理。
小胖量贩不服一审裁定，向本院提出上诉，认为：1、人民法院立案审查应限于形式要件审查，漯河市源汇区人民法院委托评估拍卖行为是否属于执行行为、小胖量贩与漯河市人民政府是否签订过协议，均不属于立案阶段审查的范围，一审裁定是对本案实体的审查认定。2、漯河市源汇区人民法院的委托评估、拍卖行为超出了职权范围，是以民事执行为名，掩盖低价处置小胖量贩资产之实；在侵权事实上，漯河市人民政府与小胖量贩亦是平等的民事主体关系，几名被起诉人共同实施了侵权行为，本案属于民事案件受理范围。因此，请求撤销一审裁定，由河南省高级人民法院受理本案。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，人民法院受理民事诉讼的范围为平等民事主体之间的财产关系和人身关系争议。小胖量贩起诉中所指的漯河市源汇区人民法院的委托评估与委托拍卖行为，系根据漯河市顶新商贸有限公司的执行申请，作出（2007）源执字第500号、第500-1号民事裁定书，以及与此相关的一系列民事执行行为；漯河市凯业房地产估价咨询有限公司、河南凯业拍卖有限公司的评估与拍卖行为，系协助执行行为。人民法院基于申请执行人的申请处分被执行人的财产，是一种司法行为。当事人以人民法院执行违法为由提起诉讼，不属于人民法院民事诉讼受案范围。漯河市人民政府与小胖量贩在处置小胖量贩资产的问题上，不是平等民事主体之间的民事关系，当事人以人民政府行政行为违法、错误为由提起的诉讼，亦不属于民事诉讼受案范围。因此，小胖量贩的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，河南省高级人民法院一审裁定不予受理并无不当。
综上，一审裁定适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨立初
代理审判员 李盛烨
代理审判员 沈 佳
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张 闻
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审340号
申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市悦来南路11号,组织机构代码00733284-1。
法定代表人：余锡盆，局长。
委托代理人：梁展毅、张天洪，该局东凤分局工作人员。
被执行人：梁宏江，男，1987年9月27日出生，汉族，住广东省中山市，。
申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）于2017年3月14日向本院申请强制执行粤中东凤交罚［2016］00018号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市交通运输局于2016年7月27日作出粤中东凤交罚［2016］00018号行政处罚决定，认定梁宏江未取得道路危险货物运输许可，擅自从事道路危险货物运输。市交通运输局依据《道路危险货物运输管理规定》第五十七条第（一）项的规定，决定对梁宏江罚款30000元。市交通运输局于2016年7月29日向梁宏江邮寄送达了粤中东凤交罚［2016］00018号行政处罚决定书。梁宏江在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，梁宏江逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令梁宏江缴纳罚款30000元。
本院认为：市交通运输局作出粤中东凤交罚［2016］00018号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中东凤交罚［2016］00018号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘香霞
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 吴 禹
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0223民初287号
原告肖花景，女，汉族，1969年3月9日生，农民，住尉氏县。
委托代理人乔子民，尉氏县“148”法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
委托代理人李继红，河南循规律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告尉氏县农村信用合作联社，住尉氏县人民路东段**号。
法定代表人陈永胜，任理事长。
委托代理人沈雷、余功政，河南荣康律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告肖花景诉被告尉氏县农村信用合作联社名誉权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行了审理，后发现案情复杂、双方争议较大，裁定转入普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告肖花景及委托代理人李继红、被告尉氏县农村信用合作联社委托代理人沈雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告不知何时捏造了原告于2006年11月8日在被告处贷款10000元的事实，到期后没有向原告催要过，原告也不知道有此贷款。后原告发现被告将其列入逾期贷款黑名单，给其名誉造成极大损害，对其生活造成极大的消极影响。原告请求判令被告立即停止侵权、恢复名誉、撤销逾期贷款信用记录、在县级以上媒体登载道歉公告、赔偿经济损失10000元。
原告向法庭提交了下列证据：1、个人信用报告一份，以证明原告有贷款逾期未还记录。2、韩佐村38位村民贷款情况调查表一份，以证明原告不知情、未到现场签名、按指印，也未领取贷款。
被告辩称，原告向被告借款10000元属实。2006年11月8日，原告向被告贷款1万元，并向被告提交了个人身份证复印件等银行贷款必须的个人信息材料，且原告在借款借据上签字、按指印，原告也收到了被告发放的贷款金额1万元。被告未侵害原告名誉权，故被告无义务给原告恢复名誉，撤销逾期贷款信用记录，也不应向原告赔礼道歉、赔偿经济损失。另外，根据我国《侵权责任法》之规定，只有公民的名誉权遭受了严重侵害，给受害人造成严重的不良影响，人民法院才能根据情况判处精神损害赔偿金。
被告向法庭提交了下列证据：1、借款借据两份，以证明原告在被告处借款10000元并领取了该笔借款。2、开封市中级人民法院民事判决书和河南省高级人民法院民事裁定书各一份，以证明原告所要求的经济损害赔偿不应予以支持。
经审理查明，中国人民银行征信中心记录的个人信用报告中记载，原告于2006年11月8日在被告处借款10000元逾期未还。被告处存放为原告签名、印章和指纹的两份借款借据，表明双方签订了借款协议，原告在被告处领走了该笔借款，原告对此予以否认，认为该笔借款系被告捏造。经双方当事人同意，本院委托河南蓝天司法鉴定中心对被告提供的借款借据中的领款人签名、指纹进行了司法鉴定。2016年8月12日，该司法鉴定中心作出了借款借据中的领款人非肖花景本人书写的鉴定意见，并说明借据中的指纹无法鉴定。
本院认为，被告所提供的借款借据中的领款人签名非原告所为，指纹无法查清，无法证明被告已向原告支付借款，应由办理支付凭证的出借人承担责任。原告在银行信用系统出现不良信用记录系被告的过错所致，该行为侵害了原告的名誉权，给原告的生活和精神造成了一定影响，原告要求被告停止侵害、恢复名誉、赔礼道歉，本院予以支持。因被告未在公开场合发布原告的不良信用记录信息，原告要求被告在县级以上媒体登载道歉公告的诉讼请求本院不予支持，但被告应向原告书面道歉。该侵权行为虽致原告的精神受到了损害，但并未造成严重后果，原告要求赔偿经济损失的诉讼请求本院亦不予支持。根据《中华共和国民法通则》第一百二十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后90日内删除原告在银行征信系统中的不良信用记录。
二、被告于本判决生效后7日内向原告送达书面道歉声明。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元、鉴定费1000元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 吴延岭
审 判 员 张发振
人民陪审员 张保仁
二〇一六年九月九日
书 记 员 黄 祥
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏0602民初218号
原告中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室
法定代表人祝树民，董事长。
委托代理人杨维驹，江苏信阳光律师事务所律师。
被告姜勇明，男，1988年10月26日生，汉族，住江苏省南通市。
被告陆小丹，女，1988年10月26日生，汉族，住江苏省南通市。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银金融公司）与被告姜勇明、陆小丹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中银金融公司特别授权委托代理人杨维驹到庭参加诉讼。被告姜勇明、陆小丹的经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中银金融公司诉称，2014年11月29日，被告姜勇明因家装需要向原告借款人民币14万元，使用期限36个月，利率为固定月利率1.6%，并与原告签订书面的《信用贷款额度申请和使用合约》。2014年11月30日，原告履行了贷款发放义务，按照约定，被告应按每月等额本息方式还款。被告姜勇明、陆小丹是夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，且用于家庭共同生活开支，应当认定为夫妻共同债务，两被告应承担共同偿还责任。现该笔贷款被告已经连续逾期40天，原告依约宣布贷款全部提前到期。现请求判令：1、两被告共同向原告归还借款本金人民币107494.18元、利息2790.59元、滞纳费2200元，及自2015年12月10日起至实际给付之日所产生的利息、滞纳费（按照合同约定的标准计算），律师费2240元，小计114724.77元；2、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告姜勇明、陆小丹未应诉答辩。
经审理查明，2014年11月19日，原告中银金融公司作为甲方（贷款人）与被告姜勇明作为乙方（借款人）签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》一份，编号为2014年消借第005582号，约定：甲方同意向乙方提供贷款额度人民币14万元，贷款用途为家装；乙方向甲方申请贷款，在甲方审批后，甲方将贷款划入乙方在甲方处开立的个人银行结算账户，由乙方自主支付给符合本合约约定用途的交易对手；贷款使用期限为自动用或放款日起36期；信用贷款的利率采用浮动利率制度，以中国人民银行公布施行的一年期人民币基准利率上浮210%，最高不超过法律规定的合法范围；甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等（以下简称“相关费用”）。逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为，在还款期内：逾期时贷款余额0-1万元，每日滞纳费5元；逾期时贷款余额1万-2万元，每日滞纳费10元；逾期时贷款余额2万-3万元，每日滞纳费15元；更高贷款余额依以上规则类推；乙方申请信用贷款的同时需提供本人名下的中行长城电子借记卡作为还款账户，该借记卡的使用规则参照中国银行相关规定；乙方还款方式包括月结还款和提前预约还款两种。月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日。月结还款方式为等额本息方式，即在客户选择的贷款期限内，以每月相等的还本付息金额偿还贷款，其中首次贷款偿还金额除该月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；乙方未按期归还贷款本息即构成或视为在本合约项下违约，出现违约事件时，乙方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，并要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。
2014年11月30日，原告中银金融公司向被告姜勇明指定帐户发放贷款人民币14万元。贷款发放后，被告姜勇明未按约还款，截至2015年12月10日，尚欠原告中银金融公司本金人民币107494.18元、利息人民币2790.59元、滞纳费人民币2200元。原告中银金融公司遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，原告中银金融公司因本案委托江苏信阳光律师事务所代理，并向该所支付律师代理费人民币2240元。
再查明，被告姜勇明、陆小丹于2011年3月登记结婚。
上述事实，有《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》、欠款信息、交易详细信息查询、详细还款记录查询、借记卡交易明细、律师费发票、支付凭证、结婚证以及当事人的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原告中银金融公司与被告姜勇明之间签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》系双方真实意思表示，相关内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，原告中银金融公司依约向被告姜勇明发放了贷款，被告姜勇明未能依约按期足额偿还贷款本息，根据约定，原告中银金融公司有权宣布贷款到期，现原告中银金融公司以诉讼的形式，宣布贷款提前到期，并要求被告姜勇明偿还全部贷款本息、滞纳费、赔偿律师代理费损失，符合合同约定，本院予以支持。案涉债务发生在姜勇明、陆小丹夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还，故原告中银金融公司要求被告陆小丹对被告姜勇明的上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜勇明、陆小丹归还原告中银消费金融有限公司借款本金人民币107494.18元。
二、被告姜勇明、陆小丹归还原告中银消费金融有限公司计算至2015年12月10日的利息人民币2790.59元、滞纳费人民币2200元，自2015年12月11日至两被告实际给付之日的利息、滞纳费按《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》约定计算。
三、被告姜勇明、陆小丹赔偿原告中银消费金融有限公司律师代理费损失人民币2240元。
上述一至三项判决义务，由被告姜勇明、陆小丹于本判决发生法律效力之日起十日履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2595元、保全费1145元、公告费700元，合计人民币4440元，由被告姜勇明、陆小丹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2595元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 严永宏
人民陪审员 洪善义
人民陪审员 苑力力
二〇一六年七月六日
书 记 员 奚 旭