江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初3707号
原告:王献荣，男，46岁。
委托代理人胡梅君，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告:汪学海，男，44岁。
委托代理人张玉春，滨海县八滩法律服务所法律工作者。
原告王献荣与被告汪学海民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王献荣及其委托代理人胡梅君、被告汪学海的委托代理人张玉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王献荣向本院提出诉讼请求：1、被告汪学海归还原告借款本金1116600元，利息891012元（暂计算至2016年7月1日），合计2007612元，同时按月息2%承担从起诉之日起至清偿完毕之日止的利息。2、被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：因龙涧山开矿选沙资金需要，被告汪学海于2012年开始陆续向原告借款1086600元，并于2013年11月29日向原告出具了借款的总条据（双方约定此款从2013年2月1日起按月息2分计算），此外，被告汪学海还于2014年1月12日再次向原告借款30000元。两张条据分别载明：“今止累计借到王献荣人民币壹佰零捌万陆仟陆佰元整（此款用于龙涧山开矿选沙），双方约定此款从2013年2月1日起按月息2分计算，见证人为倪某。”“今借到王献荣借款人民币叁万元整”。被告汪学海分别在条据上签字。后原告多次要求被告还款，但是被告都以工程款项未到等理由一拖再拖，并多次承诺会分文不少的还款，但至今一分未还。故原告向法院起诉要求判准上列诉讼请求。
原告为证明其诉讼请求，举证如下：
1、2013年11月29日被告向原告出具的借条以及2014年1月12日出具的欠条，第一份借条约定被告累计借到原告1086600元，并约定利息从2013年2月1日起按月息2分计算,第二份欠条注明借到原告30000元。证明原告向被告借款的事实。
2、银行转账凭条2张、银行交易明细一张，证明被告于2012年至2013年12月29日前陆续向原告通过银行转账等方式给付借款。其中2013年的3月6日原告通过农村商业银行卡向被告帐户汇款50000元，其他的时间长了，在银行调不出来。
3、短信截屏，证明原告于2013年至2015年期间持续向被告催款，被告一直承诺会一分不少的归还。
4、证人证言，证人倪某出庭作证，证明借条出具时，证人在场，并知悉借款事实以及交付情况。
被告的质证意见是：
证据1对2014年的借条无异议，但是没有约定利息，对2013年的借款诉讼时效有意见，超过了本案的诉讼时效；要求原告提供打款的记录；月息2分是当时原告逼迫形成的。
证据2无异议。
证据3真实性有异议，上面没有汪学海的移动电话号码，也没有移动公司的公章，是个人的截图，不具有真实性。
证据4证人与原告是老乡，对真实性有异议。
被告汪学海辩称:1、原告于2014年3月15日租赁被告型号为31305挖掘机一台，有租赁合同，双方约定租金每月45000元，至今累计欠被告30个月，1350000元，为此，要求原告给付被告租金1350000元，并返还挖掘机。2、造成本起借款纠纷的原因是原告没有按期归还租金，导致被告不能归还利息。3、条据上的月息2分是原告当时逼迫的，有在场人可以作证。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其辩称的理由，举证如下：
租赁合同一份，证明原告与被告存在签订租赁合同的事实。
原告的质证意见是：对证据的真实性没有异议，从租赁协议中看出租赁期限为2014年3月15日至2014年12月15日，甲方为汪洪卫，而不是汪学海。租赁协议第二条约定甲方配一个驾驶员，并由甲方支付驾驶员的工资。第五条第五款约定双方之间的借款账务与租赁该挖掘机无任何经济纠缠，本协议非被告与原告签名，被告不是适格主体，该协议因无权代理，应该无效，即使汪洪卫事后取得授权，也超过法定时效，并且该租赁协议与本案无关联性。
经审理查明:被告汪学海于2012年开始陆续向原告借款1086600元，并于2013年11月29日向原告出具了借款的总条据“今止累计借到王献荣人民币壹佰零捌万陆仟陆佰元整（此款用于龙涧山开矿选沙）”，此外，被告汪学海还于2014年1月12日再次向原告借款30000元，条据载明：“今借到王献荣借款人民币叁万元整”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2013年11月29日，被告汪学海立据向原告借款1086600元，该借贷关系合法成立，被告汪学海应依法履行还款义务。2014年10月12日借款30000元，虽被告出具的是欠条，但其对借款事实认可，本院亦予确认。
关于诉讼时效问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案借款没有约定履行期限，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，因此，原告的起诉没有超过诉讼时效，被告辩称的该理由没有法律依据，不予采信。
关于利息，被告汪学海于2013年11月29日出具的借据，是对之前多次借款的汇总，原、被告双方在收据上约定从2013年2月1日起按月息2分计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。所以对于原告主张要求被告在偿还本金的同时承担约定利息的请求，应予确认。被告辩称该利息约定是原告逼迫所写，没有证据证明，不予采信。但对于被告汪学海于2014年1月12日出具的借据，双方关于利息未作明确约定的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，支持自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。据此，2014年1月12日借款30000元，借款没有约定还款时间，对原告主张的从2013年2月1日起至2016年7月1日止按月息2%计算利息的诉讼请求，不予支持，逾期利息支持从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算。
被告汪学海辩称要求原告返还挖掘机，因其举证的租赁协议为案外人汪洪卫与原告所签，与本案无关联性，其辩称的理由无事实依据，不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告汪学海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王献荣归还借款本金1116600元及利息（1086600元自2013年2月1日起至2016年7月1日止按月利率2%计息；30000元自2016年7月19日起至履行完毕之日止按年利率6%计算）
二、驳回原告王献荣的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力之日且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费22861元，由被告汪学海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费22861元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 杨 黎
人民陪审员 韩雪艮
人民陪审员 王建军
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 于爱民
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外
2、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。