河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民六终字第00058号
上诉人（原审被告）李燕。
委托代理人王斌。
被上诉人（原审原告）石家庄君乐宝乳业有限公司，住所地石家庄市石铜路68号。
法定代表人魏立华，该公司总经理。
委托代理人吴海鸥，该公司员工。
上诉人李燕因与被上诉人石家庄君乐宝乳业有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省鹿泉市人民法院（2014）鹿民一初字第01427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，李燕于2012年3月入职君乐宝公司工作，担任业务员，2013年3月6日李燕离职。李燕称我到公司工作以后，双方约定月工资3000元，由基本工资1440元、职位工资960元、工龄工资和绩效工资组成，工龄工资和绩效工资不固定，在工作期间，君乐宝公司没有与我签订劳动合同，为我缴纳了社会保险，2013年3月6日君乐宝公司无故将我辞退。之后，为工作期间的待遇和赔偿问题，双方协商未果，李燕于2013年4月2日诉至北京市丰台区劳动争议仲裁委员会，请求君乐宝公司支付：1、2012年3月1日至2013年3月31日法定节假日加班工资5890元；2、2012年3月1日至2013年3月31日未签订劳动合同二倍工资44841元；3、未休带薪年休假工资1085元。君乐宝公司辩称，李燕入职时，我公司与其签订了书面合同，李燕在职期间不存在加班情况，李燕主张的年休假补偿，与法无据。仲裁庭庭审时，君乐宝公司提交了双方于2012年3月1日签订的书面劳动合同及单位的考勤表，李燕对君乐宝公司出具的证据均不予认可，主张《劳动合同》中“乙方李燕”并非本人亲笔签字，系伪造，君乐宝公司明确表示不申请对《劳动合同》中李燕签字的真伪进行司法鉴定。北京市丰台区劳动争议仲裁委员会认为，劳动者的合法权益应受到法律保护。因君乐宝公司明确表示不申请对《劳动合同》中李燕签字的真伪进行司法鉴定，应承担不利后果，故对李燕主张君乐宝公司未与其签订书面劳动合同的事实，本委予以采信，根据李燕主张的工资情况，酌定李燕的工资为2400元，以此作为计算其未签订劳动合同二倍工资基数，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同；第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，君乐宝公司应当支付李燕2012年3月18日至2013年2月17日未签订劳动合同二倍工资26400元。参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第九条规定“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”。李燕就其主张法定节假日加班事实未出具相关证据予以佐证，故对李燕主张君乐宝公司支付其法定节假日加班的仲裁请求，本委不予支持。因君乐宝公司对李燕在职期间的带薪年休假情况不清楚，应承担不利后果，依据《职工带薪年休假条例》第三条“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天……”，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300％支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入”；第十一条“计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算，在本用人单位工作时间不满12个月的，按实际月份计算月平均工资，”；第十二条“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬，前款规定的折算方法为（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-
当年度已安排年休假天数”，李燕应享受年休假2013年度不足1天，故对李燕主张君乐宝公司支付其未休带薪年休假工资的仲裁请求，本委不予支持。二0一四年五月五日北京市丰台区劳动争议仲裁委员会，做出了京丰劳仲字（2013）第1362号裁决书，裁决君乐宝公司支付李燕未签订书面劳动合同二倍工资26400元。君乐宝公司对该裁决不服并诉至鹿泉市人民法院，君乐宝公司认为原、被告之间已经订立了书面劳动合同，无需支付李燕未签订劳动合同的二倍工资。李燕未对仲裁裁决书提起诉讼，认为应当驳回君乐宝公司的诉讼请求，判令君乐宝公司支付李燕双倍工资41108.47元。诉讼中，君乐宝公司仍向本庭提交了李燕入职公司后双方签订的为期三年的劳动合同（合同期限为2012年3月1日至2015年3月31日、落款由君乐宝公司、李燕分别签字盖章）。李燕对合同书上的“李燕”的签名有异议并申请进行笔迹鉴定。本庭通知李燕在庭审后10日内预交鉴定费800元，但李燕认为鉴定费应当由君乐宝公司预交，不同意预交鉴定费。君乐宝公司称《劳动合同》书中李燕签名的笔迹鉴定申请应当由李燕提出并由其预交鉴定费，我方认为《劳动合同》是真实的，不申请笔迹鉴定。
原审认为，法律规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。本案，李燕对《劳动合同》中“李燕”签名有异议，李燕是负有举证责任的当事人，在本院通知其10日内预交鉴定费后，其不予缴纳，应当对该事实承担举证不能的法律后果。由此，可以认定李燕与君乐宝公司之间已经签订了书面的劳动合同，故李燕主张君乐宝公司支付其2012年3月1日至2013年3月31日未签订书面劳动合同的二倍工资，没有事实和法律依据，本院不予支持。李燕的其他请求，其也没有提交充分的证据予以证明，对此，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条之规定，判决如下：一、石家庄君乐宝乳业有限公司不支付李燕未签订书面劳动合同的二倍工资26400元；二、驳回李燕的其他请求。案件受理费10元，由李燕负担。
一审判决后，李燕不服，上诉至本院。上诉请求：依法撤销河北省鹿泉市人民法院（2014）鹿民一初字第01427号民事判决。主要事实理由是：被上诉人庭审中表示不对劳动合同中李燕的签字进行笔迹鉴定，应承担不利后果。被上诉人辩称，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明事实和原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案双方争议的焦点是上诉人与被上诉人之间是否签订书面劳动合同，对此，被上诉人提交了双方签订的劳动合同书，合同书中有被上诉人的印章及上诉人的签字、所摁手印，应视为被上诉人已完成举证。上诉人对上述劳动合同书中的“李燕”签名有异议，应对反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，并对此承担举证责任，上诉人虽在原审中申请笔迹鉴定，但未在法院规定的期限内预交鉴定费，原审法院据此认定上诉人应对事实的认定承担举证不能的法律后果，并判令被上诉人不支付上诉人未签订书面劳动合同的二倍工资26400元，符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定，并无不当。上诉人诉称被上诉人不对劳动合同中李燕的签字进行笔迹鉴定应承担不利后果之主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 林
审判员 薛金来
审判员 岳桂恒
二〇一五年三月十六日
书记员 李 苒