新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民三初字第573号
原告（反诉被告）：王玉杰，男，回族，1956年5月8日出生。
原告（反诉被告）：吴芝英，女，回族，1960年3月19日出生。
被告（反诉原告）：马建国，男，回族，1977年3月26日出生。
被告：王丽，女，回族，1985年3月30日出生。
原告（反诉被告）王玉杰、吴芝英与被告（反诉原告）马建国、被告王丽共有权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月11日作出（2015）天民三初字第149号民事判决书，后原告（反诉被告）王玉杰、吴芝英、被告王丽不服提起上诉，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院作出（2015）乌中民四终字第794号民事裁定书，裁定：撤销原判，发回重审。本院于2015年10月20日依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王玉杰、吴芝英的委托代理人王丽、被告（反诉原告）马建国及其委托代理人唐佑疆、被告王丽的委托代理人张娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）王玉杰、吴芝英诉称：2006年6月，马建国与王丽以结婚为由，向乌拉泊牧场申请了300平方米建房用地，被告马建国无钱修建该房屋，由原告王玉杰全额出资修建了位于乌鲁木齐市天山区兰湖路8号的两层楼，并约定该房屋建好后，该楼房一层由王玉杰使用，二层由马建国、王丽共同使用，搬迁后，所有搬迁费属于王玉杰所有。马建国出具证明予以证实。2012年天山区政府启动牧场牧民搬迁安置项目，其中约定对马建国位于天山区兰湖路8号砖混空心板结构住宅搬迁，并给于搬迁费702806元、二次装修费44919元、拆迁费1000元、拆迁奖励25000元。依据马建国给原告的字据约定该搬迁费702806元全部属于王玉杰所有。故诉至法院，要求被告马建国、王丽按合同约定给原告支付原位于乌鲁木齐市天山区乌拉泊兰湖路8号C-5号楼房一层房屋的各项拆迁补偿款259261.31元（房屋补偿款224060.95元、二次装修费21700.36元、拆迁费1000元、拆迁奖励12500元）；要求被告马建国、王丽给原告支付其拆迁各补偿款利息36944.74元；本案诉讼费用由被告承担
被告（反诉原告）马建国辩称并反诉称：两原告所述不是事实。涉案房屋是我方婚前财产，房屋竣工于2006年10月20日，我与被告王丽登记结婚时间是2007年6月8日，所以涉案房屋与两原告和王丽无关。王丽所持证明是我方为了骗取天山区政府安置房才写的，但被发现了没有得逞，我方也没有收回证明。我与王丽离婚已经三年了，原告和王丽是父女母女关系，他们三人利益一致，这次诉讼两原告将王丽列为被告是一种诉讼技巧，为了混淆视听。盖房子的这块地只要是本地人每个人都有的，与结婚无关。房屋安置补偿款已经被王丽从我的卡上转走了41万余元。综上，原告诉讼请求不成立，请法院依法驳回原告诉讼请求。并提出反诉要求确认416192.40元补助、奖励、搬迁费归反诉原告马建国所有，由王玉杰、吴芝英返还原告马建国；本案诉讼费由王玉杰、吴芝英、王丽承担。
被告王丽辩称：马建国给我方出具的证明约定2006年8月10日马建国和王玉杰共同出资建了涉案房屋，一层属于王玉杰，搬迁后所有搬迁房属于王玉杰所有，两层楼房是王玉杰卖了其在幸福花园的楼房修建的，该楼房按约属共同修建，因此涉案房屋属于两原告所有，因该房屋产生的所有费用应由马建国给两原告返还，该款项与我方无关。两被告离婚纠纷判决该房屋暂由马建国使用，因此我方没有返还房屋拆迁款的义务。马建国出具的证明可以证实所有房产由两被告共同拥有，如果以后搬迁或征迁产生的费用及分的新房均由两人共同承担平分。因此，王丽没有该房屋的所有权和使用权，也就没有返还房屋拆迁补偿款的义务。
原告（反诉被告）王玉杰、吴芝英针对反诉辩称：我方有马建国给我方出具的证明，约定了搬迁费用归属，涉案房屋资金来源也是我方卖了幸福路的房子出资的，所以涉案房屋一楼属于我方，搬迁费用也属于我方。不同意被告（反诉原告）马建国的反诉请求。
经审理查明：王玉杰、吴芝英系王丽的父母。2006年，马建国与王丽相识。马建国以结婚为由向乌鲁木齐市乌拉泊牧场草原监理所申请建房用地300平方米。2006年6月7日，乌鲁木齐市乌拉泊牧场草原监理所将位于乌鲁木齐红雁池街道办事处乌拉泊兰湖路8号C-5号用地划给马建国，2006年10月，马建国将房屋建好。2007年2月27日，马建国向王丽出具证明一份，写明：“本人马建国和王丽家合伙盖房，共投资现金70000元，不管以后发生任何变化，房屋财产各占一半，以此证明”。2007年6月8日，马建国和王丽登记结婚，2007年12月29日婚生一女马芯蕊。2012年7月3日，马建国给王玉杰、吴芝英出具证明一份，写明：“现证明2006年8月10日，马建国和王玉杰出资建一栋两层楼房，一楼属于王玉杰，搬迁后所有搬迁费属于王玉杰，楼上属于马建国所有（注一楼平房也属于马建国）”，王玉杰、吴芝英均在该证明上签字。同日，马建国又给王丽出具证明一份，写明：“现作此证明，证明马建国二楼和平房所有房产由马建国和王丽共同拥有，如以后搬迁或征购，所有征迁费由两人共同承担平分，包括分的新房也有两人共同承担平分（离婚后也一样）”。2012年9月7日，马建国与天山区政府签订《房屋搬迁补偿安置协议书》一份，约定天山区政府将马建国位于乌鲁木齐市兰湖路8号砖混结构住宅用途的房屋，建筑面积为366.049平方米房屋进行搬迁，对马建国进行安置房屋的占地面积为300平方米，建筑面积为174.27平方米；房屋结构为砖混，楼层一层，局部二层，安置房造价1560元／平方米，总造价为271800元，新房屋安置地址乌拉泊新居69号；马建国房屋总评估价581970元×112%＋安置补助费25000元＋奖励25000元＋搬迁费1000元=702806.4元，天山区政府补偿给马建国人民币为房屋总金额702806.4元－安置房总造价271800元=431006.4元。在此之前，新疆阳光忠兴房地产土地咨询评估有限公司于2012年8月13日对马建国位于天山区水源地乌拉泊牧场村C-5号用地上建筑面积为366.05平方米的房屋及附属物进行评估，结论为：二层砖混空心板结构住宅评估价值为417097元，一层砖木结构平房评估价值101048元，构筑物及附属物合计63825元，其中防盗门1600元、水井2000元、渗坑2000元、果树1440元、地坪6154元、大门870元、门垛700元、二次装修44919元、围墙1855元、爬炉2000元、围栏287元。其中一层建筑面积128.52平方米，二层建筑面积138.85平方米。后马建国与王丽、王玉杰、吴芝英共同居住在乌拉泊新居69号安置房中，该房屋未取得房屋权属证书，马建国领取补偿款431006.4元。2013年5月1日，王丽将马建国卡中的安置补助、奖励、搬迁费416192.4元转出持有。2013年5月9日，马建国起诉至本院，要求与王丽离婚。2014年9月26日，经乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中少民终字第78号民事判决书判决，准许马建国和王丽离婚，婚生女马芯蕊由马建国抚养，兰湖路8号乌拉泊新居69号房屋暂由马建国居住使用。2015年1月5日，王玉杰、吴芝英诉至本院，要求马建国给付拆迁补偿款160903.2元及分割位于乌鲁木齐市天山区乌拉泊兰湖路8号乌拉泊新居69号安置房174.27平方米的一半87.135平方米的所有权、使用权归原告。庭审中，马建国提出反诉要求确认位于乌鲁木齐市天山区乌拉泊兰湖路8号乌拉泊新居69号房屋归马建国所有；补助、奖励、搬迁费416192.4元归马建国所有，由王玉杰、吴芝英、王丽返还马建国。本案发回重审后，王玉杰、吴芝英变更诉讼请求要求被告马建国、王丽共同给付原告原位于乌鲁木齐市天山区乌拉泊兰湖路8号C-5号楼房一层房屋的各项拆迁补偿款259261.31元（房屋补偿款224060.95元、二次装修费21700.36元、拆迁费1000元、拆迁奖励12500元）；要求被告马建国、王丽给原告支付其拆迁各补偿款利息36944.74元；本案诉讼费用由被告承担。马建国变更反诉请求为要求确认416192.40元补助、奖励、搬迁费归反诉原告马建国所有，由王玉杰、吴芝英、王丽返还原告马建国；
另查：2011年3月，吴芝英将王丽、马建国、王玉杰诉至本院，要求分割位于乌鲁木齐市天山区乌拉泊兰湖路8号的房屋，案件庭审中，王丽、马建国、王玉杰均陈述王玉杰及吴芝英对于马建国位于兰湖路8号的房屋未投资。
又查：本院对乌鲁木齐市天山区乌拉泊兰湖路8号乌拉泊新居69号现场勘察，院落占地300平方米，自西向东一栋平房，局部二层（约20平方米，由此可通向平房顶晒台），东面与平房垂直并相连厨房一间（约10平方米），平房有住宅两套相连，格局相似，面积大致相同，独立进出，均有卧室两间，客厅一间，卫生间一间，水电表在西面住宅中。
以上事实有证明、庭审笔录、评估结果一览表、民事判决书、民事裁定书、笔录、房屋搬迁补偿安置协议书及当事人的陈述在卷为证。
本院认为：马建国分别出具给王玉杰、吴芝英、王丽的三份《证明》均系其真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应属有效。根据《证明》写明的内容可证实马建国与王丽、王玉杰、吴芝英共同投资修建了兰湖路8号C-5号地上的楼房，楼房的一楼及搬迁费属于王玉杰，其余部分由马建国和王丽平分。庭审中，王玉杰、吴芝英未提交证据证实构筑物及附属物系其出资修建，故构筑物及附属物应归马建国和王丽所有。因二次装修费44919元包含在构筑物及附属物的补偿款中，因此，两原告主张要求分割二次装修费的诉讼请求，本院不予支持。2012年，天山区政府对兰湖路8号C-5号搬迁时，对马建国的住宅进行评估（其中楼房价值为417097元，平房价值为101048元，构筑物及附属物价值为63825元，搬迁费1000元，安置补助费25000元，奖励25000元），共补偿马建国位于乌拉泊新居69号住房一套及现金补偿431006.4元。因2012年7月3日，马建国给王玉杰、吴芝英出具证明中明确写明，搬迁后所有搬迁费属于王玉杰，故搬迁费1000元归两原告所有。关于两原告主张的安置补助费25000元及奖励款25000元，因该款不属于房屋的拆迁补偿款的范围，是对原房主的拆迁奖励，且原、被告双方对该款的分割亦无明确约定，故两原告要求分割安置补助费25000元及奖励25000元的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，上述被补偿的住房（位于乌鲁木齐市天山区乌拉泊兰湖路8号乌拉泊新居69号）及补偿款中属于王玉杰、吴芝英享有份额的部分为225558.35元（417097元×112%×48.07㎡（128.52平方米÷267.37平方米）＋搬迁费1000元，含补偿房屋及补偿现金】，马建国应获得的补偿款为238624.025元{427248.05元（651806.4元（581970元×112%）－224558.35（417097元×112%×48.07㎡（128.52平方米÷267.37平方米）】］÷2＋25000元（50000元（安置补助费25000元＋奖励25000元）÷2}，含补偿房屋、补偿现金及二次装修费}，王丽应获得补偿款为238624.025元{427248.05元（651806.4元（581970元×112%）－224558.35（417097元×112%×48.07㎡（128.52平方米÷267.37平方米）】］÷2＋25000元（50000元（安置补助费25000元＋奖励25000元）÷2}，含补偿房屋、补偿现金及二次装修费}。现王丽已将现金补偿款431006.4元中的416192.4元转出持有，基于公平原则，应由王丽将补偿款177568.38元（416192.4元－238624.025元）返还给王玉杰、吴芝英，剩余王玉杰、吴芝英所得款项47989.97元（225558.35元-177568.38元）由马建国给付。因涉案房屋产权未取得产权证，且拆迁补偿款等款项在本案中才予以分割，马建国、王丽延付拆迁补偿款等款项的行为，未给王玉杰、吴芝英造成财产损失，故王玉杰、吴芝英主张拆迁各补偿款利息36944.74元的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告（反诉原告）马建国要求确认416192.40元补助、奖励、搬迁费归其所有，由王玉杰、吴芝英返还的反诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、一百条之规定，判决如下：
一、被告王丽给付原告（反诉被告）王玉杰、吴芝英补偿款177568.38元（416192.4元－238624.025元）；
二、被告（反诉原告）马建国给付原告（反诉被告）王玉杰、吴芝英补偿款47989.97元（225558.35元-177568.38元）；
三、驳回原告（反诉被告）王玉杰、吴芝英要求被告（反诉原告）马建国、王丽支付拆迁各补偿款利息36944.74元的诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）马建国的反诉请求。
被告王丽应给付原告（反诉被告）王玉杰、吴芝英款项合计177568.38元，被告（反诉原告）马建国应付原告（反诉被告）王玉杰、吴芝英款项合计47989.97元于本判决生效后十日内付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉请求标的296206.05元，核定给付金额225558.35元，占请求标的的76%，案件受理费5743.09元（原告已预交5752.05元），由原告（反诉被告）王玉杰、吴芝英负担1378.34元，由被告王丽负担3435.06元，由被告（反诉原告）马建国负担929.69元。反诉请求标的416192.4元，反诉案件受理费3771.44元，由被告（反诉原告）马建国负担。剩余案件受理费8.96元由本院退还原告（反诉被告）王玉杰、吴芝英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 赵梨君
人民陪审员 马志强
人民陪审员 缪寿勤
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王 莹