安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初2941号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人：郑元磊，北京中银（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：赵丹丹，北京中银（合肥）律师事务所律师。
被告：王玉明，男，1972年9月13日出生，汉族，住安徽省天长市秦栏镇电子工业区。
被告：吴灯红，女，1970年11月27日出生，汉族，住安徽省天长市。
两被告共同委托代理人：张泽月，天长市秦栏镇法律服务所法律工作者。
原告夏靖诉被告王玉明、吴灯红民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法由代理审判员郭君雪担任审判长，与人民陪审员贾荣、人民陪审员任志组成合议庭适用普通程序于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告夏靖委托代理人郑元磊、被告王玉明、吴灯红共同委托代理人张泽月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏靖诉称：2014年5月13日，夏靖与王玉明、吴灯红在合肥市××区签订《借款协议》，约定王玉明、吴灯红向夏靖借款123796元，王玉明、吴灯红按照等额本息的方式分18个月还款，每月向夏靖还款8115.52元。如逾期还款，除利息外王玉明、吴灯红仍应向夏靖支付逾期违约金和罚息。逾期十五天以上的，夏靖有权解除该借款协议。如产生争议，则由合同签订地人民法院管辖。合同另约定，王玉明、吴灯红授权夏靖在借款本金中代王玉明、吴灯红支付信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）审核费、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司）服务费，上述费用具体金额详见王玉明、吴灯红与该三公司签订的《信用咨询及管理服务协议》。同日，王玉明、吴灯红与该三公司签订的《信用咨询及管理服务协议》中约定，咨询费为12135.96元、审核费为1903.68元、服务费为9756.36元。合同签订后，夏靖向王玉明、吴灯红转账99800元，并按照《信用咨询及管理服务协议》约定代为支付了全部费用，但王玉明、吴灯红截至2015年1月15日仅偿还了7期金额，此后拒不履行还款义务。综上，王玉明、吴灯红的行为已经严重违约，为了维护夏靖合法权益，故诉至法院请求判令：1、王玉明、吴灯红立即支付夏靖剩余借款本金75653.11元；2、王玉明、吴灯红立即支付夏靖利息14525.4元（以75653.11元本金为基数，按年利率24%计息，自2015年1月15日暂计算至2015年10月31日止，实际至款清息止），本息合计90179元；3、王玉明、吴灯红向夏靖支付本案律师代理费5411元；4、本案诉讼费由王玉明、吴灯红负担。
王玉明、吴灯红共同辩称：夏靖的主张没有事实和法律依据，借款金额应当以实际出借的金额99800元为准。王玉明、吴灯红按照每期8115.52元偿还了7期借款，多偿还的部分应当折抵本金。夏靖为信和汇金公司、信和汇诚公司和信和惠民公司的股东，通过三家公司收取高额的咨询费、审核费和服务费作为高额利息，毫无依据。此次借款系夏靖自导自演的诈骗行为。
经审理查明：2014年5月13日，王玉明、吴灯红与夏靖签订了《借款协议》一份,协议约定：王玉明、吴灯红英向夏靖借款123796元，经王玉明、吴灯红同意授权夏靖将本协议借款本金数额内在扣除代替王玉明、吴灯红应缴纳给信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司的咨询费、审核费、服务费后的剩余款项支付到王玉明、吴灯红指定的收款账号，王玉明、吴灯红自2014年6月15日至2015年11月15日分18个月按每月等额本息的方式归还借款本金和利息，每月15日偿还本息8115.52元。王玉明、吴灯红逾期还款应承担罚息和违约金，罚息每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取，违约金按当月应还本息的10%计算；王玉明、吴灯红逾期还款15天以上，夏靖有权提前终止协议，王玉明、吴灯红必须在夏靖提出终止协议要求的3日内一次性支付余下的本金、利息、罚息和逾期违约金等。同日，王玉明、吴灯红与信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司签定《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，协议约定，王玉明、吴灯红有资金需求，该三公司为其提供借款咨询，出具审核意见、推荐出借人、促成交易等，王玉明、吴灯红在该三公司的推荐下，与夏靖于2014年5月13日签订借款金额123796元的《借款协议》；王玉明、吴灯红在获得借款的同时应向该三公司支付咨询费12135.96元，审核费1903.68元，服务费9756.36元；经王玉明、吴灯红同意，王玉明、吴灯红授权夏靖在向其提供借款本金的当日一次性将咨询服务费及审核费从借款本金中扣除，扣除的费用由出借人代为支付给该三公司。夏靖在2014年5月13日向王玉明英账户转账支付借款99800元。之后，王玉明、吴灯红仅仅归还了2014年6月15日至2015年12月15日共7期金额56808.64元，之后未还款。
另查明，夏靖为追索债权支出律师代理费5411元。信和汇金公司与信和惠民公司的股东均为夏靖和金信金融信息服务（北京）有限公司，信和汇诚公司的股东为夏靖。
以上事实由借款协议、信用咨询及管理服务协议、收据、银行交易记录、委托代理协议、代理费发票、企业信息查询表及当事人陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，夏靖与王玉明、吴灯红之间的借贷事实，有借款协议及银行交易记录予以佐证，本院予以确认，双方之间形成了民间借贷法律关系。关于借款本金，夏靖主张按照借款协议载明的123796元计算，并提供了银行交易记录及收据等证明其已履行了足额交付借款本金的义务。本院认为借款本金应当以实际交付的金额为准，借款协议及信用咨询及管理服务协议虽约定了王玉明、吴灯红同意夏靖代为支付咨询费、审核费、服务费，但上述费用如何支付夏靖并未就此一步举证，收据的制式也明显不符常理。涉案为民间借贷，并非金融借款，上述费用计取总额占借款本金比例较高，存在不合理之处，且夏靖又是上述三公司股东。根据《借款协议》、《服务协议》的签订时间和地点，可以认定两份协议系同一天、同地点签订，服务协议是借款协议的延伸和补充，且借款协议的出借方夏靖为服务协议中收费方的股东，目的在于变相收取高额利息，违法了法律规定，故服务协议中收取的费用不能作为认定借款的本金，本院按照实际出借金额即99800元计算借款本金。
关于借款利率，借款协议约定等额本息还款，每月还款8115.52元、分18个月还清，故还款本息共计146079.36元，年利率经计算为21.643%，该标准未超过年利率24%的规定，本院予以支持。现王玉明、吴灯红已偿付7期借款本息，故经核算，王玉明、吴灯红尚欠借款本金53125.95元。现借款期限届满，王玉明、吴灯红未按约还本付息，已构成违约，故应协议约定承担罚息及违约金。因利息、罚息及违约金的合计标准过高，现夏靖诉请按照月利率2%的标准计算自2015年1月15日起的利息，该利率符合法律规定，本院予以支持。但2015年1月15日系正常还款日期，故本院予以支持从2015年1月16日起计算利息。对于律师费，由于《借款协议》中并未对律师费用的承担进行约定，该费用也并非实现债权的必要费用，故对该项诉讼请求本院不予承担。《服务协议》中虽对律师费有约定，但该合同的相对人并非夏靖与王玉明、吴灯红，故夏靖不能据此主张律师费用。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，判决如下：
一、被告王玉明、吴灯红于本判决生效之日起十日内偿还原告夏靖借款本金53125.95元及利息（自2015年1月16日起按月利率2%支付利息至本金实际付清之日止）；
二、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2190元，由夏靖负担766元，由被告王玉明、吴灯红负担1424元,公告费400元由被告王玉明、吴灯红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 郭君雪
人民陪审员 任 志
人民陪审员 贾 荣
二〇一六年七月十九日
书 记 员 单劭萌
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。