北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）二中行终字第294号
上诉人（一审原告）北京刘丰就法律咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路19号院1号楼101内1402室。
法定代表人刘丰就，男，经理。
被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局丰台分局，住所地北京市丰台区菜户营东街乙360号。
法定代表人余巨川，男，局长。
委托代理人潘晓红，女，北京市工商行政管理局丰台分局干部。
委托代理人孙凰，女，北京市工商行政管理局丰台分局干部。
上诉人北京刘丰就法律咨询有限公司（以下简称刘丰就咨询公司）因工商行政管理一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰行初字第16号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月19日公开开庭审理了本案。上诉人刘丰就咨询公司之法定代表人刘丰就，被上诉人北京市工商行政管理局丰台分局（以下简称丰台工商分局）之委托代理人潘晓红、孙凰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年8月23日，丰台工商分局对刘丰就公司作出京工商丰方庄责改字（2013）082301号《责令改正通知书》（以下简称被诉责令改正通知书）。认定该公司将住所由北京市朝阳区东三环南路19号院×号变更至北京市丰台区宋家庄苇子坑138号嘉城商务中心A栋×室，未依法办理变更登记。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第七十三条第一款的规定，责令其30日内依照《中华人民共和国公司登记管理条例》规定办理变更登记。
刘丰就咨询公司诉称，其公司从工商登记的北京市朝阳区住所搬到北京市丰台区宋家庄麒麟商务楼8301室后到丰台工商分局处进行过登记，丰台工商分局工作人员答复需先到北京市工商行政管理局朝阳分局（以下简称朝阳工商分局）进行年检后才能办理登记。当其公司到朝阳工商分局年检时，由于他人投诉致使其公司被行政罚款而提起行政诉讼，故其公司未能通过2012年度工商年度检验，因此暂时不能到丰台工商分局处办理变更登记。后来，其公司又搬到北京市丰台区宋家庄苇子坑138号嘉城商务中心A栋×室经营，丰台工商分局作出被诉责令改正通知书。现在该商务中心的老板已不将房子租给其公司，由于客观原因导致其公司无法在规定的30日内办理变更登记。故请求人民法院撤销丰台工商分局作出的被诉责令改正通知书。
一审法院经审理认为：丰台工商分局作为工商行政主管部门，对公司违反工商登记事项的行为依法有权进行查处。《中华人民共和国公司登记管理条例》第九条规定，公司登记事项包括公司住所。第二十六条规定，公司变更登记事项，应当申请变更登记，未经变更登记，公司不得擅自改变登记事项。第二十九条规定，公司变更住所的，应当在迁入新住所前申请变更登记，并提交新住所使用证明。第七十三条第一款规定，公司登记事项发生变更时，未依照规定办理有关变更登记的，由公司登记机关责令限期登记。本案中，刘丰就咨询公司将公司住所迁至北京市丰台区宋家庄苇子坑138号嘉城商务中心A栋×室，未办理变更登记，违反了前述相关规定。丰台工商分局对其作出被诉责令改正通知书，事实清楚，适用法律正确，并无不当。刘丰就咨询公司要求予以撤销的理由不成立，对其诉讼请求不予支持。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回刘丰就咨询公司的诉讼请求。
刘丰就咨询公司不服一审判决，上诉认为，其公司因他人的无理吵闹导致未能办理变更登记，而非不愿办理变更登记，故丰台工商分局作出的被诉责令改正通知书缺乏依据，应予撤销。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判撤销被诉责令改正通知书。
丰台工商分局同意一审判决。
一审中，丰台工商分局在法定期限内提交了作出被诉具体行政行为的如下证据材料及依据：1、12315举报登记单；2、2013年8月12日现场笔录；3、北京市丰台区宋家庄苇子坑138号嘉城商务中心及该中心A栋×室照片；4、原告的企业法人营业执照；5、2013年8月23日现场笔录2份；6、被诉责令改正通知书及送达回证。丰台工商分局以《中华人民共和国公司登记管理条例》第七十三条第一款作为法律依据。
刘丰就咨询公司在一审法定期限内提交了如下证据材料：1、京工商丰方庄责改字（2013）082301号《责令改正通知书》，证明被诉行政行为存在；2、企业迁出核准通知书，证明朝阳工商分局同意刘丰就咨询公司从其辖区迁出；3、嘉城商务中心封条、民事起诉状，证明嘉城商务中心老板已不让刘丰就咨询公司在该商务中心经营；4、朝阳工商分局行政处罚决定书、年检材料受理通知书，证明刘丰就咨询公司违反工商登记事项管理规定被朝阳工商分局行政处罚，由于未履行该行政处罚决定设定的义务，以及未按朝阳工商分局要求接受投诉案件调查等原因，朝阳工商分局未通过刘丰就咨询公司的2012年度工商年检，因此刘丰就咨询公司无法在丰台工商分局办理工商变更登记。
经庭审质证，一审法院对以上证据作如下确认：刘丰就咨询公司证据1、丰台工商分局提交的证据，具备真实性、合法性和关联性，予以采信。刘丰就咨询公司提交的其他证据与本案无关联性，不予采信。
一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院对上述证据材料所作认证符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，故予以确认。
本院根据合法有效的证据以及当事人的有关陈述，查明如下事实：刘丰就咨询公司登记的住所为北京市朝阳区东三环南路19号院×号，公司类型系有限责任公司（自然人独资）。2013年7月24日，刘丰就咨询公司将住所迁至北京市丰台区宋家庄苇子坑138号嘉城商务中心A栋×室。2013年8月12日，丰台工商分局接到举报，反映刘丰就咨询公司存在异地经营问题，要求查处。接举报当日，丰台工商分局执法人员到北京市丰台区宋家庄苇子坑138号嘉城商务中心A栋×室进行现场检查，检查情况是刘丰就咨询公司在该处经营。丰台工商分局执法人员制作了现场检查笔录，对办公场所拍照取证。2013年8月23日，丰台工商分局执法人员分别到北京市朝阳区东三环南路19号院×号、北京市丰台区宋家庄苇子坑138号嘉城商务中心A栋×室进行现场检查，结果为刘丰就咨询公司不在工商登记的住所经营，在北京市丰台区宋家庄苇子坑138号嘉城商务中心A栋×室经营。同日，丰台工商分局向刘丰就咨询公司发出被诉责令改正通知书，认定该公司将住所由北京市朝阳区东三环南路19号院1号楼×号变更至北京市丰台区宋家庄苇子坑138号嘉城商务中心A栋×室，未依法办理变更登记。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第七十三条第一款的规定，责令其30日内依照《中华人民共和国公司登记管理条例》规定办理变更登记。刘丰就咨询公司不服，起诉至一审法院。
本院认为：
根据《中华人民共和国公司登记管理条例》的相关规定，丰台工商分局作为本市丰台区工商行政管理机关，负责辖区内相关公司的登记工作，并依法具有对未依照该条例办理相关登记的公司进行查处的职权。
《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十六条规定，公司变更登记事项，应当向原公司登记机关申请变更登记。未经变更登记，公司不得擅自改变登记事项。第二十九条第二款规定，公司变更住所跨公司登记机关辖区的，应当在迁入新住所前向迁入地公司登记机关申请变更登记；迁入地公司登记机关受理的，由原公司登记机关将公司登记档案移送迁入地公司登记机关。第七十三条第一款规定，公司登记事项发生变更时，未依照本条例规定办理有关变更登记的，由公司登记机关责令限期登记。本案中，刘丰就咨询公司登记的住所位于本市朝阳区，其未经变更登记迁入位于本市丰台区宋家庄苇子坑138号嘉城商务中心A栋×室，违反了前述法律法规的规定。丰台工商分局在受理有关举报后，开展了现场检查、核实工作，并对刘丰就咨询公司作出了被诉责令改正通知书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。刘丰就咨询公司要求撤销被诉责令改正通知书的理由不能成立，一审法院判决驳回刘丰就咨询公司的诉讼请求是正确的，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由北京刘丰就法律咨询有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 宁
审 判 员 王小浒
代理审判员 曹文祥
二〇一四年四月十一日
书 记 员 朱之莹