湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉巡民初字第01370号
原告丁晓。
委托代理人韩鎏，湖北英达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告余祥。
委托代理人袁继坤，湖北云开正泰律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人刘银平，湖北云开正泰律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉祥隆盛实业有限公司，住所地武汉市汉阳区仙山社区仙山工业园6－1号。
法定代表人余祥，董事长。
委托代理人袁继坤，湖北云开正泰律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人刘银平，湖北云开正泰律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告丁晓与被告余祥、武汉祥隆盛实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁晓及其委托代理人韩鎏、被告余祥及被告余祥、武汉祥隆盛实业有限公司的共同委托代理人袁继坤、刘银平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁晓诉称，2015年1月23日，原告丁晓与被告余祥签订《借款合同》一份，约定被告余祥向原告丁晓借款人民币2200000元，借款期限为129天（即2015年1月23日起至2015年5月31日止）。合同第三条约定，借款人如在约定期限内还清借款本金则免息，若借款人在约定的期限到期日未能归还本金，则借款利息自2015年1月23日起按月息3.5%计息（即每人民币1000000元每月利息人民币3500元）。同时，被告武汉祥隆盛实业有限公司作为被告余祥的连带担保人在该借款合同中盖章确认。合同签订后，原告丁晓即将借款人民币2200000元的借款支付给被告余祥。但双方约定的借款免息期及最长借款期届满后（即2015年6月22日），被告余祥仍未偿还借款，仅于2015年6月10日、8月1日、8月25日向原告丁晓支付了约定利息中的人民币500000元。之后，原告丁晓经多次催要，两被告均未履行还款义务。现原告丁晓向本院提起诉讼，请求判令：1、被告余祥立即向原告丁晓偿还借款人民币2200000元，并从借款合同签订之日起按约定的利率支付利息；2、被告武汉祥隆盛实业有限公司承担被告余祥还款义务的连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告余祥、武汉祥隆盛实业有限公司共同辩称，1、原告丁晓不是本案适格的原告，不具有请求还款的权利，应予以驳回。2012年，被告余祥向随州福兴担保公司借款，原告丁晓是该笔借款的具体经办人，并不是实际借款人；2、该借款均用于被告武汉祥隆盛实业有限公司的经营，与被告余祥个人无关，被告余祥不应承担相应的还款责任；3、本案借款的利息已全部付清，已还款人民币2259200元，仅欠本金人民币1311600元。在审理过程中，被告余祥到庭称其系于2012年7月8日与随州福兴担保公司签订了借款人民币2000000元的借款合同，至2013年8月2日的利息加本金共计人民币2872000元，原告丁晓为经办人。2015年1月26日双方对账后达成协议仍欠人民币2200000元，当天原告丁晓将人民币2200000元汇入其账户后即将该款项汇至随州福兴担保公司法定代表人刘流水的账户，本案与前述的借款是同一笔借款合同的延续。2015年1月26日至今，原告丁晓委托陈三祥收款，其已偿还部分借款，现仅欠原告丁晓人民币1310000元左右。
经审理查明，2015年1月23日，被告余祥作为借款人（甲方）与原告丁晓作为出借人（乙方）、被告武汉祥隆盛实业有限公司作为连带责任担保方（丙方）签订《借款合同》一份，约定被告余祥因需临时资金周转，向原告丁晓借款人民币2200000元，借款期限为129天，即自从2015年1月23日起至2015年5月31日止。被告余祥如在规定时间内还清本金则期间借款利息为免息，如在到期日未能归还本金，则本次借款利息自2015年1月23日起按月息3.5%计息（即每人民币1000000元每月利息为人民币35000元），被告武汉祥隆盛实业有限公司作为连带责任担保人承担连带责任担保。该合同由原告丁晓在出借人处签字确认，由被告余祥在借款人处签名予以确认，由被告武汉祥隆盛实业有限公司盖章予以确认，并由袁继坤作为见证人签名予以见证。合同签订后，原告丁晓于2015年1月26日通过银行转账的方式向被告余祥转账人民币2200000元，并由被告余祥、武汉祥隆盛实业有限公司出具收条确认收到该借款。双方约定的免息借款期限到期后，因被告余祥未归还该借款，在原告丁晓的催要下，被告余祥于2015年6月10日归还原告丁晓人民币100000元，并通过户名为李红的银行账户分别于2015年8月1日归还人民币100000元，于2015年8月25日归还人民币300000元。现由于被告余祥一直未按约归还全部欠款，故原告丁晓诉至本院，提出上述诉讼请求。
在审理过程中，经原告丁晓申请，本院以（2015）鄂江汉巡民初字第01370号民事裁定书对被告余祥、武汉祥隆盛实业有限公司名下价值人民币2200000元的财产予以查封。
上述事实，有原、被告陈述、借款合同、银行支付业务回单、收条、银行还款凭证等证据经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告余祥向原告丁晓借款人民币2200000元的事实有双方签订的借款合同、银行支付业务回单、银行还款凭证等证据予以证实，故双方的借贷关系合法有效，被告余祥应当依约履行相应的还款义务。关于被告余祥、武汉祥隆盛实业有限公司提出本案的借款系其于2013年8月2日与随州市福兴融资担保有限公司借贷行为延续，原告丁晓不是本案适格原告的辩解意见，经查，被告余祥、武汉祥隆盛实业有限公司于2013年8月2日所签订《借款合同》的出借人为随州市福兴融资担保有限公司，而本案的出借人为原告丁晓，在2015年1月23日与原告丁晓所签订的借款合同中并未表明系上述借款行为的延续，且经本院向随州市福兴融资担保有限公司调查核实，该公司明确表示两借贷行为之间并无联系，故两被告提出的上述辩解意见，无证据予以证实，本院不予采纳。对于被告余祥、武汉祥隆盛实业有限公司提出借款利息已全部付清，已还款人民币2259200元，仅欠原告丁晓借款本金人民币1311600元的辩解意见，经查，从两被告所提供的还款证据来看，自2015年1月23日之后，被告余祥归还给原告丁晓的金额仅为人民币500000元，对于支付给陈三祥的人民币159200元因未提供证据证实系归还原告丁晓的欠款，且原告丁晓对此予以否认，故对于两被告提出的上述辩解意见，本院部分予以支持。对于两被告归还的人民币50000元性质的认定，经查，在原、被告所签订的《借款合同》中约定，如被告余祥在2015年5月31日之前归还借款则免息，如未能归还本金，则从2015年1月23日起按月息3.5%计算利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持”及第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限…”的规定，因被告余祥未能在2015年5月31日之前归还借款本金，故从2015年1月26日的实际借款之日起至2015年6月10日归还人民币100000元之日止，应支付的利息为人民币198000元；至2015年8月25日共归还人民币500000元之日止，应支付的利息为人民币309467元，按先付息后还本的计算方式，至2015年8月25日，被告余祥应归还的本金为人民币2009467元，即被告余祥应归还原告丁晓借款本金人民币2009467元，并以人民币2009467元为基数，从2015年8月26日起按年利率24%计算逾期利息至本判决确定的给付之日止。因被告武汉祥隆盛实业有限公司自愿承担连带保证责任，故原告丁晓要求被告武汉祥隆盛实业有限公司承担连带保证责任的的诉讼请求，本院予以支持。两被告提出该借款与被告余祥无关，不应承担相应还责任的辩解意见，与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告余祥于本判决生效之日起十日内向原告丁晓偿还借款本金人民币2009467元；
二、被告余祥于本判决生效之日起十日内向原告丁晓支付逾期利息（以人民币2009467元为基数，从2015年8月26日起按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止）；
三、被告武汉祥隆盛实业有限公司对被告余祥上述应承担的债务承担连带保证责任；
四、驳回原告丁晓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币24400元、诉讼保全费人民币5000元、其他诉讼费用人民币40元，以上共计人民币29440元由被告余祥、武汉祥隆盛实业有限公司承担（被告余祥、武汉祥隆盛实业有限公司于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李 靖
人民陪审员 颜冬萍
人民陪审员 熊昌全
二〇一六年六月十二日
书 记 员 丁小雨