wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢江刑初字第151号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人张某。2010年8月17日因饮酒后驾驶机动车被江山市公
安局交警大队暂扣机动车驾驶证3个月，并处罚款500元。因涉嫌
危险驾驶罪于2013年3月14日被取保候审。现在家。
江山市人民检察院以江检刑诉（2013）116号起诉书指控被告
人张某犯危险驾驶罪，于2013年4月24日向本院提起公诉并建议适
用简易程序。本院于当天立案后依法适用简易程序，于2013年5月
8日公开开庭审理了本案并当庭宣判。江山市人民检察院指派代理
检察员徐晶、书记员田恬出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉
讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年3月14日中午，被告人张某在江山市贺
村镇卫生院边上一饭店吃饭时饮酒，后驾驶已脱检的浙h××××
×普通二轮摩托车回家。15时21分许，途经兰贺线清泉小区路口
时，被执勤交警查获，当场经酒精含量呼气测试，测试结果分别
为108mg／100ml、110mg／100ml。经鉴定：张某血液中乙醇含量
为1.38mg／ml。
上述事实，被告人张某均无异议，供认不讳，有公诉机关提
供并经庭审质证的下列证据证实：
1、受案表、立案书、血液提取登记表、存根、鉴定意见通知
书、户籍证明、身份证复印件、现场照片及说明、公安交通管理
行政强制措施凭证、返还物品凭证、酒精测试单、驾驶证、行驶
证复印件、信息查询结果、强制保险单复印件、公安行政处罚文书等；2、证人管某等人的证言；3、检验报告；4、被告人张某的
供述与辩解。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已
构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人
张某如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。综合被告人的犯罪
事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和
国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条
第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民
币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决发生
法律效力后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院
或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周公良
二〇一三年五月八日
书记员 单诗雯
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢江刑初字第151号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人张某。2010年8月17日因饮酒后驾驶机动车被江山市公安局交警大队暂扣机动车驾驶证3个月，并处罚款500元。因涉嫌危险驾驶罪于2013年3月14日被取保候审。现在家。
江山市人民检察院以江检刑诉（2013）116号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2013年4月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于当天立案后依法适用简易程序，于2013年5月8日公开开庭审理了本案并当庭宣判。江山市人民检察院指派代理检察员徐晶、书记员田恬出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年3月14日中午，被告人张某在江山市贺村镇卫生院边上一饭店吃饭时饮酒，后驾驶已脱检的浙H×××××普通二轮摩托车回家。15时21分许，途经兰贺线清泉小区路口时，被执勤交警查获，当场经酒精含量呼气测试，测试结果分别为108mg／100ml、110mg／100ml。经鉴定：张某血液中乙醇含量为1.38mg／ml。
上述事实，被告人张某均无异议，供认不讳，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：
1、受案表、立案书、血液提取登记表、存根、鉴定意见通知书、户籍证明、身份证复印件、现场照片及说明、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、酒精测试单、驾驶证、行驶证复印件、信息查询结果、强制保险单复印件、公安行政处罚文书等；2、证人管某等人的证言；3、检验报告；4、被告人张某的供述与辩解。
本案事实清楚，证据确实、�分。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人张某如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周公良
二〇一三年五月八日
书记员 单诗雯
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0191刑初18号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人汤某，男，1984年10月14日出生于安徽省肥西县，汉族，无业，住安徽省肥西县。曾因犯盗窃罪于2007年5月12日被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；2008年7月5日因盗窃被合肥市公安局包河分局行政拘留七日；2015年9月26日因涉嫌盗窃罪被合肥市公安局高新技术开发区分局刑事拘留，同年10月29日经合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局高新技术开发区分局执行逮捕。现羁押于合肥市第二看守所。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉（2016）20号起诉书指控被告人汤某犯盗窃罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法独任审判，适用简易程序，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员黄小欣出庭支持公诉，被告人汤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月24日凌晨1时左右，被告人汤某到位于合肥高新技术产业开发区望江西路与石莲路交口的祥源城小区三期民工宿舍内，趁民工熟睡之机，推门进入室内，盗走被害人谢某放在床头裤袋内的现金247元。
2015年9月25日凌晨1时左右，被告人汤某到位于合肥高新技术产业开发区长宁大道的永和家园三期工地民工宿舍，采用同样手段，盗走被害人王某放在床头裤袋内现金80元、曹金亮的现金100元；后被告人汤某又到位于该区彩虹路与文曲路交口的动漫基地建筑工地民工宿舍，趁被害人李某熟睡之机，盗走其放置床头裤袋内现金280元。
2015年9月26日凌晨2时30分许，被告人汤某欲再次到民工宿舍盗窃，在玉兰大道与梧桐路交口被公安巡逻民警盘查时，主动供认了犯罪事实。
案发后，被盗现金已全部追缴发还被害人。
公诉机关为证明上述事实存在，列举以下证据证明：搜查、扣押笔录、户籍证明、归案经过、前科材料等相关书证；被害人李某、谢某、王某陈述；被告人汤某的供述；现场方位图及相关照片等证据。
公诉机关认为：被告人汤某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人钱财707元，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处一年以下有期徒刑。
被告人汤某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。
本院认为：被告人汤某以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃他人财物，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人汤某因形迹可疑被盘查后，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；有犯罪前科，可以酌情从严惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人汤某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月26日起至2016年3月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李德家
二〇一六年二月一日
书记员 刘玉莹
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸡民申字第12号
再审申请人(一审被告)：鸡冠区红星乡西太村村民委员会。
法定代表人：王彦秋，村主任。
被申请人(一审原告)：孙海珠，男，满族。
再审申请人红星乡西太村村民委员会因与被申请人孙海珠借款合同纠纷一案，不服鸡冠区人民法院(2013)鸡冠商初字第548号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鸡冠区红星乡西太村村民委员会申请再审称：原告（被申请人）主张的利息标准及数额违反法律规定。理由是：原告（被申请人）主张的借款所产生的利息部分违反了行政法规的规定。根据国务院国发【1990】12号文件规定和黑龙江省人大常委会办公厅（黑人大办函【2000】28号文件精神），要求“1990年5月8日以后，乡村干部借权放贷或以工资转抬款的，一律取消全部利息，已经支付的要追缴”。据此，被申请人主张权利属于违反行政法规的强制规定，不应受到法律保护。
本院审查查明的事实与一审法院审查认定的事实一致。
本院认为：申请人欲主张抗辩的依据，并非人民法院审理民事案件所适用的法律依据，且申请人并未提示相关的文件。双方当事人约定的借款利息在法律规定的范围之内，原审法院判决并无不当，申请人的再审理由不成立。
综上，鸡冠区红星乡西太村村民委员会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回鸡冠区红星乡西太村村民委员会的再审申请。
审 判 长 张 颖
审 判 员 武建明
代理审判员 吕 洋
?
二〇一四年一月二十七日
?
书 记 员 冯 琳
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第4228号
罪犯李铭，男，1981年5月20日出生，汉族，出生地广西壮族自治区陆川县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2013年11月11日作出（2013）佛南法刑初字第2518号刑事判决，以被告人李铭犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年8月16日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯李铭在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月13日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李铭在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年8月获得表扬；2015年8月被评为改造积极分子；已全部缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李铭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并能积极履行财产刑，广东省怀集监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李铭予以减去有期徒刑七个月二十九日（刑期执行至
2015年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 钟伽汶
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民二初字第3号
原告中国农业银行股份有限公司上林县支行，住所地上林县。
主要负责人周文珂，该支行副行长。
委托代理人黄云祥，男，该支行职员。
委托代理人黄仁武，男，该支行职员。
被告莫树才，男，住上林县。
被告莫树锋，男，住上林县。
原告中国农业银行股份有限公司上林县支行与被告莫树才、莫树锋金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由代理审判员莫遥独任审判，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄云祥、黄仁武到庭参加诉讼，被告莫树才、莫树锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告莫树才于2009年9月28日，由莫树锋作保证担保，在原告处借农户小额贷款5万元人民币，签约3年循环使用期限，单笔使用期限为1年。1年到期归还后，可循环自助再借，约定采用按季结付利息、到期偿还本金的方式还款。被告莫树才第三次循环使用贷款于2012年9月23日到期，经原告多方催收，被告莫树才至今仅归还了贷款本金12700元及部分利息。目前被告莫树才仍拖欠原告贷款本金37300元、利息4407.92元及后续待计算的利息至今未还，其已违反了借款合同的相关约定。原告为维护自己的合法权益，特诉请人民法院判令被告莫树才归还原告贷款本金37300元、利息4407.92元（此利息暂计至2013年9月20日）及后续待计算的利息，上述贷款本息合计41707.92元；判令被告莫树锋对上述贷款债务负连带清偿责任；由被告方全额承担本诉讼案件所产生的各项费用。
原告就其诉讼请求提供的证据有：1、（借款）记账凭证；2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表；3、金穗惠农卡；4、被告身份证件及收入证明；5、中国农业银行农户贷款借款合同；6、结欠贷款本金及利息电脑试算单。
被告莫树才、莫树锋未答辩亦未提供证据。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告莫树才、莫树锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。
经过庭审审核，原告提供的6份证据来源合法，符合客观事实和法律规定，与案件的事实有关联，能够证明其主张。因此，对原告提供的6份证据，本院予以确认。
经审理查明：2009年9月27日，由被告莫树锋作为保证人，被告莫树才作为借款人与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：借款本金50000元，签约循环借款期限为2009年9月27日至2012年9月27日止；单笔借款期限最长不超过1年且到期日不得超过额度有效期届满后6个月。还款方式为按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。对逾期借款从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。保证的范围包括：借款本金、利息、罚息、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费等内容。合同签订后，原告于2009年9月28日即向被告莫树才发放了50000元贷款。经过三年循环借款使用，本息于2012年9月27日到期，被告莫树才从2011年9月24日取出借款第三次循环借款开始就不能履行按季结付利息的义务。被告仅分别于2013年3月20日、2013年6月22日、2013年7月30日偿还了本金1500元、1200元、10000元，总共偿还了本金12700元，偿还了利息3852.68元。之后被告莫树才就没有归还过任何本金和利息，现尚欠借款本金37300元及利息6226.29元。原告向被告催收未果，遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告陈述、（借款）记账凭证、中国农业银行农户贷款借款合同、被告身份证件及收入证明等证据证实。
本院认为：原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》意思表示真实，合法有效，双方均应按约履行。原告已依约履行了发放单笔贷款50000元给被告的义务，但被告莫树才却未能按合同约定全面履行自己的还款义务，已构成违约。被告莫树才尚欠原告借款本金37300元及相应利息事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告主张的利息符合借款合同约定，且于法无悖，本院予以支持。被告莫树锋为该笔借款提供保证担保，应当在合同约定的保证范围内承担连带保证责任。
综上所述，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴正能于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上林县支行借款本金37300元及相应利息（利息以本金37300元基数，按双方借款合同约定的利率标准从2011年9月24日计算至本案生效判决履行期限的最后一日止，所计算得利息应扣除被告莫树才已归还的利息6226.29元）；
二、被告莫树锋对被告莫树才的上述债务承担连带责任。
案件受理费842元，减半收取421元，由被告莫树才、莫树锋负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或广西壮族自治区南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费842元，款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；帐号：010201011887017。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 莫 遥
二〇一四年二月十九日
书 记 员 卢春贝
本判决适用以下法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更8586号
罪犯王洋，男，1985年9月15日出生于黑龙江省肇东市，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2012年2月9日作出（2012）晋刑初字第167号刑事判决，以被告人王洋犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2012年4月18日作出（2012）泉刑终字第315号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2014年9月17日以（2014）榕刑执字第5986号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；于2015年12月9日以（2015）榕刑执字第8468号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关福建省榕城监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王洋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年被评为省级改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯王洋已于前次减刑时缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，罪犯王洋在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯王洋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯王洋减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王洋减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年8月29日起至2017年2月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一六年十二月十四日
书记员 潘晶晶
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法北执字第0276号
申请执行人无锡市玉祁第二铝合金门窗厂，住所地无锡市惠山区玉祁镇蓉西村。
代表人陈建元，该厂厂长。
委托代理人刘洪艳，无锡市惠山区新世纪法律服务所法律工作者。
被执行人无锡聚江房地产有限责任公司，住所地无锡市锡山区东亭街道春江花园303号-1。
法定代表人李伟文，该公司董事长。
申请执行人无锡市玉祁第二铝合金门窗厂（以下简称门窗厂）与被执行人无锡聚江房地产有限责任公司（以下简称聚江公司）定作合同纠纷一案，本院作出的（2015）锡法北商初字第0019号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，聚江公司于该判决生效后10日内给付门窗厂给付价款294492.62元及逾期付款违约金（以294492.62元为基数，自2011年9月26日起至实际付款之日止，按照按中国人民银行规定的同期贷款利率上浮50%后再上浮30%的标准计算），案件受理费5824元由聚江公司负担。因聚江公司未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人门窗厂向本院申请强制，要求执行聚江公司价款294492.62元、逾期付款违约金140000元，案件受理费5824元，合计440316.62元，本院于2015年5月25日立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人聚江公司发出执行通知书，责令其限期履行，但并未自觉履行。
在执行过程中，经向金融机构查询，在建设银行锡山支行查得被执行人聚江公司名下有银行存款130900元，且已扣划130900元，开具执行费1900元，其余129000元发还门窗厂。此外，未查到其他银行存款。
经向无锡市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，查得被执行人聚江公司名下有苏B×××××汽车1辆，本院已于2015年5月27日对上述车辆进行了查封（查封期限为两年，查封期限届满，申请人如需继续查封，请在期限届满前十日内以书面形式向本院申请，否则查封效力消灭），但目前该车辆无法查找，故不宜处置。
经向房管部门查询，被执行人聚江公司名下有坐落于东亭街道春江花园392号202室、319号-3房产两处，该房产尚未办理房屋登记且有抵押，本院已于2015年11月12日查封该两处房产（查封期限为三年，查封期限届满后，申请人如需继续查封，请在期限届满前十日以书面形式向本院申请，否则查封效力消灭），现申请执行人门窗厂暂不要求处分上述两处房产。
经向工商部门查询，被执行人聚江公司没有对外投资登记。
因被执行人聚江公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将聚江公司纳入失信被执行人名单。
综上，本案执行到位129000元及执行费1900元，余款311316.62元未执行到位。本院已向申请执行人门窗厂通报执行情况并要求其向本院提供被执行人聚江公司可供执行的其他财产线索，门窗厂表示暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦未对本院的执行情况提出异议并表示同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有能力履行。本案中被执行人聚江公司暂无可供执行的财产，申请执行人门窗厂亦不能提供聚江公司可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2015）锡法北商初字第0019号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人聚江公司确有可供执行的财产，申请执行人门窗厂可以再次申请立案执行。
被执行人聚江公司有继续履行债务的义务，同时每六个月向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 潘洪峰
执行员 胡 毅
执行员 华 伟
二〇一五年十一月十六日
书记员 顾明霞
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法金民终字第76号
上诉人（原审被告）：陈旭升，男，1972年6月24日出生，汉族。
委托代理人：潘小拥，广东永通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孔令蕊，女，1982年10月1日出生，汉族。
委托代理人：陈辉，男，1969年1月28日出生，汉族。
上诉人陈旭升因与被上诉人孔令蕊民间借贷纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2013）穗荔法民一初字第1379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：孔令蕊持有陈旭升签名的《收条》，内容为：“本人陈旭升（身份证号码：440103197206240914）于2012年5月8日向孔令蕊（身份证号码：372922198210010901）借款人民币大写叁万元整（小写：30000元整）。收款人陈旭升.2012年5月8日”。陈旭升在借款后没有向孔令蕊偿还。
原审庭审中，经原审法院要求，孔令蕊本人到庭接受了询问，她陈述与陈旭升是经朋友介绍认识，在2012年5月8日在天河赛马场大门将30000元现金交给陈旭升。陈旭升的委托代理人在庭审中述称陈旭升因赌球欠鹏哥的钱，鹏哥逼其写下收条、确认书、借款合同共三份材料，数额均是3万元，权利人一栏是空白的。案外人刘琳凭借款合同和确认书向原审法院起诉陈旭升，案号是（2013）穗荔法民一初字第620号，要求陈旭升偿还3万元，借款时间也是2012年5月8日，现该案已判决陈旭升还款，陈旭升已提出上诉。陈旭升本人在询问中则称本案与刘琳所提起的诉讼无关，当时是想向张东借款，所以写下了借款合同、确认书和收据。但是张东后来没有实际借款给他。
孔令蕊在原审法院起诉的请求为：1、判令陈旭升返还孔令蕊欠款30000元，按人民银行逾期贷款利率的4倍计算，从2012年5月8日起至陈旭升实际归还为止。2、判令陈旭升支付孔令蕊交通费1000元、误工费1000元。3、本案诉讼费由陈旭升承担。
原审法院认为：孔令蕊、陈旭升之间的借款事实，有陈旭升签名捺印的《收条》为证，原审法院对此予以确认，双方的债权债务关系依法成立。陈旭升虽主张不认识孔令蕊，但陈旭升委托代理人与陈旭升本人就该《收条》形成的原因阐述不一，故原审法院不采信陈旭升的主张。根据债务应当清偿的原则，孔令蕊要求陈旭升清还借款原审法院予以支持。由于在收条中双方并没有约定利息，虽然孔令蕊称双方口头约定了利息，但陈旭升不予承认，故该借款应视为公民之间的不定期无息贷款，对孔令蕊要求从2012年5月8日起按人民银行逾期贷款利率的4倍计算利息的主张不予支持，陈旭升应自孔令蕊起诉后按人民银行的同期同类贷款利率向孔令蕊支付利息。关于孔令蕊要求交通费和误工费1000元的请求，原审法院认为均属于孔令蕊的诉讼成本范围，孔令蕊要求于法无据，不予采纳。综上所述，原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百零七条之规定，判决：陈旭升在判决发生法律效力之日起十日内向孔令蕊偿还欠款30000元及利息（利息由2013年6月21日起计至判决应还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。驳回孔令蕊的其他诉讼请求。如果陈旭升未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人陈旭升不服原审判决，认定原审判决认定事实和适用法律有误，特提起上诉：1．孔令蕊陈述经朋友介绍认识陈旭升，并在一起吃过多次饭且亲手将30000元现金交给陈旭升，事实上陈旭升与孔令蕊根本就不认识，为证明这一事实，经陈旭升请求，法院要孔令蕊亲自到庭质证。庭审中，陈旭升提供了包括陈旭升在内的六个人的六张相片，要求孔令蕊辨认，但孔令蕊用了近十分钟的时间进行辨认，不能辨认出陈旭升。作为具有独立民事行为能力的公民，有违人的正常认知常理，足以证明孔令蕊根本就不认识陈旭升。既然孔令蕊不认识陈旭升，怎么可能借钱给陈旭升。有违常理，也有违诚实信用原则。2．陈旭升在询问中称本案与刘琳所提起的诉讼无关，不是指与（2013）荔法民一初字第620号案无关，而是与（2012）穗荔法民一初字第2804号案无关，本案与（2013）穗荔法民一初字第620号案具有内在的必然联系。两件案的《收条》、《确认书》、《借款合同》是陈旭升同一时间向案外人张东出具的，但张东没有实际借给陈旭升。上诉请求：1．依判撤销原审判决第1项；2．依法驳回孔令蕊的诉讼请求；3．本案诉讼费用由孔令蕊承担。
被上诉人孔令蕊答辩称：陈旭升的上诉理由不成立，陈旭升在一审时将人的照片利用哈哈镜的方式将人的脸拉长，导致相貌模糊不清，无法辨认，不是正常的照片。孔令蕊在原审的时候，已经向一审法院法官申请当场辨认当事人，但一审法院没有处理。陈旭升陈述缺乏诚信，无法排除其不诚信，陈旭升没有其他证据证实其没有签收条，请求驳回陈旭升的上诉请求，维持原判。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实本院予以确认。
另查明，陈旭升本人一审到庭明确陈述：“我欠刘琳钱与欠孔令蕊的钱不是同一事件，在刘琳的那件案确实我欠赌债，而本案却与刘琳案不是一回事，而本案是我本来打算向张东借款，却没有借款成功。”二审庭审过程中，陈旭升称要找到张东来证明没有收到借款，但至今未向本院提交证据。
本院认为，孔令蕊主张其与陈旭升之间的借贷关系，提交陈旭升签名并加按手印的《收条》为证。陈旭升确认其签名的真实性，但称其签名时出借人一栏是空白，辩称系向张东借款，对此，陈旭升并未提交有力证据证明，且其一、二审期间对借款过程的陈述前后不一，不足以采信。陈旭升辩称其并未实际收取该笔借款，但陈旭升是具备完全行为能力的成年人，应当知道在未收到3万元借款的情况下，却出具3万元《收条》将要承担的法律后果，且其在出具后并未就此向出借人提出异议，也未采取任何措施维护自身权益，直至本案诉讼才提出上述抗辩意见，既违反常理，又缺乏事实和证据的支持，本院不予采信。至于陈旭升主张本案与原审法院（2013）荔法民一初字第620号案有关，但其一审已经明确表示欠刘琳钱与欠孔令蕊的钱不是同一事件，其二审撤回承认，又无充分证据证明其主张，其主张不能成立。综合以上分析，本院认为孔令蕊与陈旭升之间的借贷关系有证据为证，孔令蕊起诉要求陈旭升归还借款本息，符合法律规定，原审法院对孔令蕊的诉讼请求予以支持，并无不当，应予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予以维持。上诉人陈旭升上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费742元，由上诉人陈旭升负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 灯
代理审判员 汪 婷
代理审判员 庄晓峰
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 徐施阮
谢春晖
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民一终字第492号
上诉人（原审被告）赵立芳。
被上诉人（原审原告）刘玉山。
被上诉人（原审被告）邱少义。
上诉人赵立芳因与被上诉人刘玉山、邱少义民间借贷纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2013）封民初字第796号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费640元，由赵立芳负担。
审判长 孙 峰
审判员 周云贺
审判员 刘艳利
二〇一四年七月十日
书记员 赵媛媛
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初第1034号
原告中原银行股份有限公司平顶山分行，住平顶山市。
负责人郭红钊，行长。
被告赵璇，女，汉族，1978年7月16日出生。
本院在审理原告中原银行股份有限公司平顶山分行诉被告赵璇金融借款合同纠纷一案中，因原告中原银行股份有限公司平顶山分行诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中原银行股份有限公司平顶山分行诉自动撤诉处理。
审判员 董亚楠
二○一六年四月二十八日书记员魏延东
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第03352号
原告：张备，男，1972年10月7日出生，汉族，住河南省永城市，现住江苏省南通市开发区。
被告：王玉，男，1987年5月9日出生，汉族，住安徽省太和县。
本院在审理原告张备诉被告王玉买卖合同纠纷一案中，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张从容
审 判 员 樊 彬
人民陪审员 杨 敏
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王梅梅
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执1788-1号
申请执行人赵某某。
法定代理人赵某甲。
被执行人李某某。
本院受理的执行申请执行人赵某某与被执行人李某某离婚纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）陕0116民初6593号民事判决书向被执行人发出了执行通知书，向被执行人李某某发出执行通知书，责令被执行人限期自觉履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。我院在执行过程中，已冻结被执行人李某某在金融机构的存款账户，经查询被执行人下落不明，无房产登记信息，申请执行人亦提供不出其他可供执行的财产线索。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张为华
审判员 李恒轩
审判员 李晓军
二〇一七年十一月十三日
书记员 孙新林
贵州省遵义市汇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汇执字第01-1号
申请人张世茂，男，汉族，贵州省遵义市市，住遵义市汇川区。
委托代理人敖霖，贵州谋道律师事务所律师。
被执行人唐洪丽，女，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
本院依据遵义市汇川区人民法院（2014）汇民初字第1650号民事判决书受理张世茂申请执行唐洪丽民间借贷纠纷一案，受理后查明，该案在诉讼过程中依法保全了被执行人唐洪丽的财产，同时，查封了案外人陈曲自有的房屋一套，该案已于2014年10月9日生效，于2014年11月17日向本院申请执行，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（六）项之规定，裁定如下：
解除对案外人陈曲自有私产（位于遵义市汇川区长沙路遵义汽车城B区B栋1-13号门面证号《遵房权证监证字第2013083**号》）的查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐泽刚
二〇一四年十二月五日
书记员 李先妮
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贵执字第00421号
申请执行人：金铎，男，1985年4月生，汉族，住安徽省池州市九华山风景区。
被执行人：李冉秋，男，1969年8月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在执行申请执行人金铎与被执行人李冉秋买卖合同纠纷一案中。现因被执行人暂无财产可供执行，且申请人申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）池民二终字第00066号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明宏
审 判 员 杜志鹏
代理审判员 周 斌
二〇一五年十二月十日
书 记 员 周 群
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贵执字第00421号
申请执行人：金铎，男，1985年4月生，汉族，住安徽省池州市九华山风景区。
被执行人：李冉秋，男，1969年8月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
申请执行人金铎与被执行人李冉秋保证合同纠纷一案，安徽省池州市贵池区人民法院已作出（2013）贵民二初字第00240号民事判决书，现该法律文书已经发生法律效力。因被执行人李冉秋未履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人李冉秋名下所有的位于池州市贵池区建设中路百荷小区荷丰楼＊＊室房产一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王红梅
审 判 员 杜志鹏
代理审判员 周 斌
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 周 群
池州市贵池区人民法院执 行 裁 定 书（2014）贵执字第00421号申请执行人：金铎，被执行人：李冉秋，关于申请执行人金铎与被执行人李冉秋保证合同一案，在执行过程中，本院依法查封被执行人李冉秋名下所有的池州市贵池区建设中路百荷小区荷丰楼3E室房屋一套，并责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人李冉秋名下所有的池州市贵池区建设中路百荷小区荷丰楼3E室房屋一套本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张俐琴代理审判员  沈建华代理审判员  钱双平二〇一六年五月七日书 记 员  古剑超
安徽省池州市贵池区人民法院执 行 裁 定 书（2014）贵执字第00421号申请执行人：金铎，男，1985年4月出生，汉族，住安徽省池州市九华山风景区。被执行人：李冉秋，男，1969年8月出生，汉族，住池州市贵池区。关于申请人金铎与被执行人李冉秋保证合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）贵民二初字第00240号民事判决书，责令被执行人李冉秋履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条和《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人李冉秋位于贵池区建设中路某小区某房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨善清审判员  周 斌审判员  张俐琴二〇一四年七月八日书记员  张凯楠
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临新民初字第00023号
原告周某某，女，1989年4月17日出生。
被告牟某甲，男，1987年6月12日出生。
原告周某某与被告牟某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理。依法由审判员赵进荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某、被告牟某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原、被告于2010年11月16日在八里铺镇人民政府登记结婚，2011年9月29日生育女孩牟XX。因双方婚前了解不够，婚后共同生活期间，双方经常因为家庭琐事发生矛盾。2013年2月，原告提出与被告一起外出打工，遭到被告及其家人极力反对，双方发生矛盾，被告将原告及孩子送回娘家居住，之后，被告再未过问过原告母女情况，导致夫妻感情淡漠，无法继续共同生活。现起诉，请求离婚等。
被告牟某甲辩称：夫妻感情尚好，还能继续共同生活，故不同意离婚，希望和好。
经审理查明：原告周某某与被告牟某甲经人介绍相识约三个月后，于2010年11月16日在临洮县八里铺镇人民政府登记结婚，2010年农历10月25日在牟某甲家按习俗举行婚礼，2011年9月29日生育女孩牟某乙。原、被告婚前相互基本了解，婚后与被告父母亲等家人共同生活。共同生活期间，原、被告虽因琐事曾经发生过矛盾，但夫妻感情尚可。2013年7月份，原、被告在兰州打工期间，原告以被告给其不给钱为由领孩子回到娘家居住，至今未归。原告周某某于2013年12月25日向本院起诉，请求离婚等。
认定上述事实的证据有：
1.原、被告身份证复印件和户口簿复印件，证实原、被告及其孩子的基本情况。
2.原、被告的结婚证，证实原、被告的结婚时间及其婚姻关系合法有效。
3.临洮县八里铺镇计划生育办公室的证明，证实原、被告婚后生育一个女孩的事实。
4.原、被告的陈述，分别陈述了婚姻基础、结婚时间、生育情况、夫妻感情等有关情况。
上列证据经庭审举证、质证，合法有效，相互印证足以证明上述事实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂，调解无效是准予离婚的法定要件。本案中，原、被告虽因琐事曾经发生过矛盾，但被告认为夫妻感情尚好而不同意离婚、和好愿望强烈，且原、被告婚后生有孩子，后因感情不和而分居的时间短。现原告虽然提出离婚，但其无确实充分的证据证实其与被告之间的夫妻感情确已破裂。原告主张夫妻感情破裂的证据不足，理由不充分，故对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
对原告周某某的离婚请求不予准许。
案件受理费100元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 赵进荣
二〇一四年一月二十日
书记员 张 琴
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1786号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人王某。因抢劫嫌疑，于2014年2月17日被深圳市公安局宝安分局羁押，次日被刑事拘留，2014年2月28日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）2933号起诉书指控被告人王某犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员许竞然出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月5日1凌晨5时许，被告人王某携带一把菜刀伺机抢劫他人，当其路过宝安区x网吧时见到网吧内收银台只有一人，其便进入网吧内持刀威胁收银人员，随后将收银台的抽屉打开，将抽屉内的人民币1050元抢走，后逃离现场。
公安机关于2014年2月17日将被告人王某抓获归案。
上述事实，被告人王某当庭亦无异议，并有经庭审质证的被告人王某的供述、被害人黄小冬的陈述及辨认笔录、物证、书证：抓获经过、被告人身份信息、上网记录清单、录像截图、现场勘察笔录及照片、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，当场持刀使用暴力手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控成立。被告人王某自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2014年2月17日起至2017年8月16日止），并处罚金人民币二千元，限于本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 正 齐
人民陪审员 朱 维 荣
人民陪审员 麦 兆 安
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 彭 琰
书 记 员 张幼双（兼）
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执557-5号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，该×××董事长。
委托代理人：郑磊、成志，该×××职员。
被执行人：欧阳林花。
被执行人：熊庆金。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人欧阳林花、熊庆金借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年8月18日作出的（2015）鄂武经开民初字第00716号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年4月26日向本院申请执行。本院于2016年4月26日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人欧阳林花、熊庆金下暂无财产可供执行，其车牌号为赣M×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年7月4日作出（2016）鄂0191执557号执行决定书，将被执行人欧阳林花、熊庆金纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人欧阳林花、熊庆金名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第00716号民事判决书的本次执行程序。
被执行人欧阳林花、熊庆金应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第00716号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人欧阳林花、熊庆金有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年七月四日
书 记 员 林继雄
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0102刑初473号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人韦某某，男，1966年2月13日出生于广西壮族自治区原宜州市，壮族，初中文化，户籍所在地宜州市。因犯盗窃罪，于2014年12月30日被大化瑶族自治县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元，2015年7月6日刑满。因犯盗窃罪，2016年4月1日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2016年6月6日刑满。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月29日被南宁市公安局南湖分局刑事拘留，同年7月9日被南宁市公安局南湖分局执行逮捕。南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2016）364号起诉书，指控被告人韦某某犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派代检察员马璐璐出庭支持公诉，被告人韦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年6月29日7时许，被告人韦某某在南宁市兴宁区江宇世纪城6-121号铺面前，利用自身携带的撬锁工具将被害人梁某停放在此处的白色雅迪牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币3168元。
另查明，案发当天，公安民警在南宁市西乡塘区反恐支队看到一名形迹可以的男子，经对该男子盘问，男子无法解释其所骑行的电动车来源，民警发现该电动车锁有被撬痕迹。经查该男子即本案的被告人韦某某。公安民警当场从被告人韦某某处扣押到被盗的雅迪牌电动车一辆、7字形内六角套筒一把、钥匙状铁片二块。2016年6月30日公安民警将被盗的电动车发还给被害人梁某。上述事实被告人韦某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被害人梁某的报案及陈述、抓获经过、户籍证明、扣押清单、发还清单、被告人韦某某的供述、现场辨认笔录及照片、刑事判决书、价格鉴定结论书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦某某犯盗窃罪成立。被告人韦某某因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人韦某某归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。综上所述，为严肃国家法律，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人韦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月29日至2017年2月28日止。罚金于判决生效后十日向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）；
二、扣押在案的作案工具7字形内六角套筒一把、钥匙状铁片二块依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周云珍
二〇一六年十二月六日
书记员 李开霖
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮法非诉行审字第106号
申请执行人淮安市淮安区人力资源和社会保障局（以下简称淮安区人社局）。
法定代表人卞书樵，该局局长。
委托代理人赵国顺，淮安区人社局劳动监察大队大队长。
被执行人淮安市天赐源磁化太阳能有限责任公司（以下简称天赐源公司）。地址：淮安区工业园区铁云路。
法定代表人高仁贤，该公司经理。
申请执行人淮安市淮安区人社局于2014年10月接到殷瑞军投诉其所在的天赐源公司未依法为职工申报社会保险。同年11月6日区人社局劳动保障监察大队依法进行询查，并于12月2日送达了淮人社察令字（2014）第63号限期改正指令书。12月31日又向该公司送达了{2014}第018号行政处罚告知书，该公司未按规定作出申诉。2015年1月14日该局依据《社会保险法》第八十四条和《劳动保障监察条例》第三十条第（三）项规定作出淮人社察罚字{2015}第002号行政处罚决定书，内容为：1、依法为殷瑞军申报2011年4月至2012年7月期间的社会保险；2、罚款10000元。因被执行人天赐源公司在法定期限内不履行义务，又不提起诉讼，申请人于2015年10月15日向本院申请执行
本院审查认为：淮安区人社局作出的淮人社察罚字{2015}第002号处罚决定书认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律和法规正确，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请执行人淮安市淮安区人力资源和社会保障局作出的淮人社察罚字{2015}第002号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 邵凤兵
审 判 员 季学平
人民陪审员 孙 军
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 闫瑞杰
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初1939号
原告：杨某，务工。
被告：高某。
原告杨某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告高某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某向本院提出诉讼请求：要求与高某离婚。女儿高某甲由杨某抚养，杨某放弃要求高某负担抚养费的权利。事实和理由：杨某与被告高某于2007年上半年自由恋爱相识，××××年××月××日按乡俗举行婚礼，××××年××月××日生育女儿高某甲，××××年××月××日补办结婚登记。杨某与高某婚后经常发生争吵，双方从2011年2月开始分居，已经无和好可能。杨某曾于2015年4月3日向法院起诉要求与高某离婚，2015年8月30日法院判决不准予离婚，此后双方分居生活。
高某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查依法予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告杨某与被告高某办理了结婚登记，婚姻关系合法、有效。本院于2015年8月30判决不准予原告杨某与被告高某离婚后，原告杨某与被告高某分居至今，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，本院对原告杨某要求与被告高某离婚的诉讼请求依法予以支持。原告杨某与被告高某的女儿高某甲一直随原告杨某生活，女儿高某甲由原告杨某抚养为宜。原告杨某放弃要求被告高某负担抚养费的权利是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院依法支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，最高人民法院关于《人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂》的若干具体意见第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告高某离婚。
二、原、被告的女儿高某甲由原告杨某抚养。
案件受理费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 宏
审 判 员 向 涛
人民陪审员 舒振文
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 周 洁
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂05民特21号
申请人：湖北巨星建设集团有限公司，住所地：宜昌市珍珠路12号盈嘉酒店22楼。
法定代表人：赵章挺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邱海鹏，男，1972年11月24日出生，汉族，湖北巨星建设集团有限公司副总裁，住宜昌市西陵区。（一般授权代理）
被申请人：佘猛军，男，1973年9月13日出生，住湖北省松滋市。
委托诉讼代理人：刘素勋，湖北楚贤律师事务所律师。（特别授权代理）
申请人湖北巨星建设集团有限公司（以下简称巨星公司）因与被申请人佘猛军申请确认仲裁协议效力一案，本院于2016年10月28日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人巨星公司称，被申请人申请仲裁时所提交的《项目承包管理责任书》的甲方只有胡兴鹏的个人签名，没有巨星公司的法定代表人的签章，也没有加盖公司的印章，巨星公司与被申请人之间不存在合同关系，不是仲裁条款的当事人，仲裁委员会无权受理该案。故请求人民法院裁定申请人与被申请人之间无仲裁协议，宜昌仲裁委员会无权受理被申请人的仲裁申请。
被申请人佘猛军称，1.胡兴鹏在“巴山新语”房地产项目的民事行为是代表巨星公司的职务行为，胡兴鹏有权代表巨星公司签订合同，产生的民事责任应由巨星公司承担。2.虽然签订《项目管理责任书》的人是卢传斌，但卢传斌与佘猛军已经签订债权转让协议，卢传斌将对巨星公司退还保证金和利息的债权以及向宜昌仲裁委员会提起仲裁的权利转让给了佘猛军，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第九条规定，仲裁协议对巨星公司有效。3.巨星公司向宜昌仲裁委员会就本案提出管辖异议，宜昌仲裁委员会于2016年9月30日作出（2016）宜仲决字第139号仲裁协议效力异议决定书，巨星公司收到异议决定书后又向法院提起诉讼，人民法院应当不予受理。
经审查查明：2013年3月8日，胡兴鹏以巨星公司宜昌分公司承建巴东县“巴山新语”房地产项目委托代理人的身份，以住宅楼建设招标的名义，将4、5号楼发包给卢传斌等人，并与卢传斌等人签订了《项目承包管理责任书》，该责任书对工程概况、工作内容、工程款支付、工程履约金、工期控制等事项进行了约定，同时约定，发生争议协商未决提交宜昌市仲裁委员会仲裁解决。《项目承包管理责任书》签订后，佘猛军（与卢传斌合伙）向胡兴鹏缴纳保证金50万元。2013年8月，巴山新语项目由武汉黑马建工集团有限公司接管，佘猛军始终未接到施工通知，也未收到保证金退款。
另查明，2013年11月9日，胡兴鹏涉嫌合同诈骗被巴东县公安局刑事拘留，2015年11月20日，巴东县人民法院作出（2015）鄂巴东刑初字第00123号刑事判决，以胡兴鹏犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币500000元，对胡兴鹏违法所得550万元予以追缴。该判决书认定，胡兴鹏收取的彭传金、付雄远、佘猛军三人的保证金200万元因公司认可，未入公司账户系公司内部管理不规范所致，对该部分保证金在胡兴鹏的诈骗金额中予以扣减。
还查明，2016年8月17日，卢传斌与佘猛军签订债权转让协议，约定卢传斌将对巨星公司退偿保证金和利息的债权等转让给佘猛军。2016年8月22日，佘猛军向宜昌仲裁委员会申请仲裁，要求巨星公司返还工程履约保证金。2016年9月19日，巨星公司向宜昌仲裁委员会提出管辖权异议书面申请，认为宜昌仲裁委对本案没有管辖权，请求驳回佘猛军的仲裁申请。2016年9月30日，宜昌仲裁委员会作出（2016）宜仲决字第139号仲裁协议效力异议决定书，决定该委对本案享有管辖权，仲裁庭继续审理本案。同日，宜昌仲裁会员会向巨星公司送达仲裁协议效力异议决定书，薛红星签收法律文书。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十三条第二款规定，“仲裁机构对仲裁协议的效力作出决定后，当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力或者申请撤销仲裁机构的决定的，人民法院不予受理。”巨星公司向宜昌仲裁委员会提出仲裁协议效力异议申请后，宜昌仲裁委员会已经于2016年9月30日作出（2016）宜仲决字第139号仲裁协议效力异议决定书，本院依法不应受理本案。巨星公司主张未向宜昌仲裁委提出管辖异议，与本院查明的事实不符，对其该项主张本院不予采信。巨星公司还主张未收到（2016）宜仲决字第139号仲裁协议效力异议决定书，属于仲裁程序中的问题，不属于确认仲裁协议效力的审查范围。
综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回湖北巨星建设集团有限公司的起诉。
申请费400元，由申请人湖北巨星建设集团有限公司负担。
审 判 长 邓宜华
审 判 员 易正鑫
代理审判员 张 端
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘周宜
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大洼执字第00339号
申请执行人曹明明，男，1990年10月10日出生，汉族，工人，住辽宁省盘锦市双台子区晟华苑*期**号楼******室。
被执行人黄亮，男，45岁，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区新工街盘化小区**号楼*****室。。
本院在执行申请执行人曹明明与被执行人黄亮提供劳务者受害责任纠纷一案的（2014）大洼民一初字第01347号一案中，被执行人黄亮生活困难，已部分履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
大洼县人民法院（2014）大洼民一初字第01347号民事调解书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈忠
二〇一五年十一月五日
书记员 李傲
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初28266号
原告：天津市滨海新区塘沽胜奕物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽州山街21602号，统一社会信用代码91120116690671951W。
法定代表人：张树军，总经理。
委托诉讼代理人：徐洪起。
被告：天津市滨海新区腾飞幼儿园，住所地天津市滨海新区塘沽新港三号路近开里小区**号。
法定代表人：张冬梅，园长。
委托诉讼代理人：张冬雪。
委托诉讼代理人：宋炳栋，天津兴滨律师事务所律师。
原告天津市滨海新区塘沽胜奕物业服务有限公司与被告天津市滨海新区腾飞幼儿园排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法进行审理。
原告天津市滨海新区塘沽胜奕物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即撤出水景花都小区，恢复原状；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告的前身为新华物业，该物业公司系2006年9月26日由开发商天津市恒星置业发展有限公司引进作为前期物业服务企业对塘沽水景花都小区提供物业服务。2013年新华物业撤出后经改制更名为现在的名称，并重新与塘沽水景花都小区业委会签订物业服务合同并进入该小区提供物业服务至今。自该小区交付房屋以来，该小区13栋楼1至2层是开发商建设的物业管理用房，也一直作为物业管理用房及小区活动用房使用。2011年前后开发商将物业管理用房的1层全部租给被告开立幼儿园，该幼儿园一进驻就给居民造成影响，业主不断向物业公司投诉，经多次与被告协商，始终没有结果，给原告经营造成影响。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。
本院经审查认为，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案原告系塘沽水景花都小区的物业服务企业，被告自2010年10月起在塘沽水景花都小区13号楼1层底商经营幼儿园。该房屋系被告法定代表人张冬梅从案外人天津市恒星置业发展有限公司处合法租赁所得，双方签订的合同也已于2010年11月26日经天津市泰达公证处办理公证。原告对于被告使用的租赁房屋并无任何权利，故其在本案中无权要求被告撤出租赁房屋，其并不具备相应的诉讼主体资格，故应依法裁定驳回其起诉。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告天津市滨海新区塘沽胜奕物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免予收取。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 高铭延
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张 鑫
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行终字第616号
上诉人（原审原告）吴娟，女，1980年5月6日生，汉族。
被上诉人（原审被告）南京市公安局建邺分局，住所地南京市建邺区石榴园18号。
法定代表人汪冰，南京市公安局建邺分局局长。
委托代理人郑巍，南京市公安局建邺分局工作人员。
上诉人吴娟因诉南京市公安局建邺分局（以下简称建邺公安分局）不履行法定职责一案，不服南京市建邺区人民法院（2014）宁初字第198号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：吴娟称其财产权利于2012年3月27日遭到不明身份人员侵害，于当天拨打110报警和现场向建邺公安分局工作人员提出要求保护财产的请求。2014年8月5日，吴娟提起行政诉讼，称不明身份人员在没有任何手续的情况下将本人葡萄地毁坏，属于故意毁坏财物罪。本人拨打110后，建邺公安分局下属的江心洲派出所不予立案，其行为已经构成行政不作为。请求法院判决：1、确认建邺公安分局不履行职责行为违法；2、建邺公安分局对本人土地被毁坏案件予以立案；3、本案诉讼费由建邺公安分局承担。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织对行政行为不服，应当在法定的起诉期限内向人民法院起诉。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。法律、法规、规章和其他规范性文件对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权的法定职责，行政机关不履行的，起诉期间不受前款规定的限制。”第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，吴娟称2012年3月27日其财产权利遭到不明身份人员侵害，于当天拨打110报警和现场向建邺公安分局提出要求保护财产的请求，建邺公安分局不予立案，不及时查处，构成行政不作为。但吴娟迟至2014年8月5日提起行政诉讼，已经超过了法定的起诉期限，且无正当理由。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回吴娟的起诉。
吴娟上诉称，一审法院认定事实错误，适用法律法规错误，应当予以撤销。上诉人提起诉讼没有超过期限，根据《中华人民共和国行政诉讼法》及司法解释的规定，行政机关作出具体行政行为，未告知公民的，起诉期限从公民知道或应当知道之日起计算，上诉人人身财产受到伤害的日期为2012年3月27日，应当在两年内提起诉讼，上诉人在两年内提起了诉讼，由于法院不立案，上诉人于2014年重新起诉，经过长时间的沟通法院才予以立案，所以上诉人起诉并未超过法律规定的期限。请求撤销一审裁定，发回重审。
本院经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
二审中，上诉人明确其当时报警是要求被上诉人予以刑事立案。
本院认为，本案中，吴娟自称2012年3月27日拨打110报警和现场向建邺公安分局提出要求保护财产的请求，而建邺公安分局不予立案，不及时查处，构成行政不作为。但吴娟至2014年8月5日才向法院提起行政诉讼，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十九条、第四十一条第一款的规定，吴娟的起诉已经超过了法定的起诉期限，且无正当理由。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定：超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故原审法院裁定驳回其起诉并无不当。吴娟上诉称其曾于法定期限内向法院起诉过，但未能提供证据予以证实，本院不予采纳。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第一款第（二）项规定：公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人自称其当时报警是要求被上诉人予以刑事立案而被上诉人不予立案，依照上述规定，其起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法也应裁定驳回其起诉。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。吴娟上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路 兴
审 判 员 黄 飞
代理审判员 李丹丹
二〇一六年六月六日
书 记 员 陶小庆
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）宁行终字第616号上诉人（原审原告）吴娟，女，1980年5月6日生，汉族。被上诉人（原审被告）南京市公安局建邺分局，住所地南京市建邺区石榴园18号。法定代表人汪冰，南京市公安局建邺分局局长。委托代理人郑巍，南京市公安局建邺分局工作人员。上诉人吴娟因诉南京市公安局建邺分局（以下简称建邺公安分局）不履行法定职责一案，不服南京市建邺区人民法院（2014）宁初字第198号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：吴娟称其财产权利于2012年3月27日遭到不明身份人员侵害，于当天拨打110报警和现场向建邺公安分局工作人员提出要求保护财产的请求。2014年8月5日，吴娟提起行政诉讼，称不明身份人员在没有任何手续的情况下将本人葡萄地毁坏，属于故意毁坏财物罪。本人拨打110后，建邺公安分局下属的江心洲派出所不予立案，其行为已经构成行政不作为。请求法院判决：1、确认建邺公安分局不履行职责行为违法；2、建邺公安分局对本人土地被毁坏案件予以立案；3、本案诉讼费由建邺公安分局承担。原审法院认为，公民、法人或者其他组织对行政行为不服，应当在法定的起诉期限内向人民法院起诉。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。法律、法规、规章和其他规范性文件对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权的法定职责，行政机关不履行的，起诉期间不受前款规定的限制。”第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，吴娟称2012年3月27日其财产权利遭到不明身份人员侵害，于当天拨打110报警和现场向建邺公安分局提出要求保护财产的请求，建邺公安分局不予立案，不及时查处，构成行政不作为。但吴娟迟至2014年8月5日提起行政诉讼，已经超过了法定的起诉期限，且无正当理由。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回吴娟的起诉。吴娟上诉称，一审法院认定事实错误，适用法律法规错误，应当予以撤销。上诉人提起诉讼没有超过期限，根据《中华人民共和国行政诉讼法》及司法解释的规定，行政机关作出具体行政行为，未告知公民的，起诉期限从公民知道或应当知道之日起计算，上诉人人身财产受到伤害的日期为2012年3月27日，应当在两年内提起诉讼，上诉人在两年内提起了诉讼，由于法院不立案，上诉人于2014年重新起诉，经过长时间的沟通法院才予以立案，所以上诉人起诉并未超过法律规定的期限。请求撤销一审裁定，发回重审。本院经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。二审中，上诉人明确其当时报警是要求被上诉人予以刑事立案。本院认为，本案中，吴娟自称2012年3月27日拨打110报警和现场向建邺公安分局提出要求保护财产的请求，而建邺公安分局不予立案，不及时查处，构成行政不作为。但吴娟至2014年8月5日才向法院提起行政诉讼，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十九条、第四十一条第一款的规定，吴娟的起诉已经超过了法定的起诉期限，且无正当理由。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定：超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故原审法院裁定驳回其起诉并无不当。吴娟上诉称其曾于法定期限内向法院起诉过，但未能提供证据予以证实，本院不予采纳。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条第一款第（二）项规定：公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人自称其当时报警是要求被上诉人予以刑事立案而被上诉人不予立案，依照上述规定，其起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法也应裁定驳回其起诉。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。吴娟上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  路 兴审 判 员  黄 飞代理审判员  李丹丹二〇一六年六月六日书 记 员  陶小庆
河南省正阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）正行审字第00300号
申请人正阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人易文杰，男，主任。
委托代理人宋彬，男，熊寨镇计生服务中心工作人员。
被申请人贺素斌，男，住正阳县。
被申请人付雪，女，住址同上。
申请人依据正人口计生征字（2013）2133号社会抚养费征收决定，申请我院执行被申请人应缴纳的社会抚养费41352元。我院受理后，依法组成合议庭对该征收决定的合法性进行审查，经审查该征收决定不存在《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条规定的不予执行的情形，依据该《解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人作出的正人口计生征字（2013）2133号社会抚养费征收决定。
审 判 长 江 玲
审 判 员 邹军义
代理审判员 谢新向
二〇一四年五月九日
书 记 员 王舒望
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初3031号
原告：宋雪龙，男，1986年4月24日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市。公民身份号码×××。
被告：石仁，男，1975年3月26日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市。公民身份号码×××。
被告：申建英，女，1976年12月28日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市。公民身份号码×××。
原告宋雪龙与被告石仁、申建英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋雪龙到庭参加诉讼，被告石仁、申建英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋雪龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告石仁、申建英向原告清偿借款118250元并按照月利率2.5%支付从2017年5月16日至借款清偿时的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。
事实与理由：2015年10月16日，被告石仁、申建英向原告借款20万元，并给原告出具借条一份，约定月利率为2.5%，未约定借款期间。借款后，被告石仁、申建英于2017年1月23日清偿本金51750元、2017年4月25日清偿本金30000元，其余借款本金118250元及相应的利息尚未清偿。
被告石仁、申建英未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月16日，被告石仁、申建英向原告借款20万元，并给原告出具借条一份，约定月利率为2.5%，未约定借款期间。借款后，被告石仁、申建英分别于2017年1月23日、2017年4月25日向原告清偿借款本金共计81750元及截止2017年5月15日以前的利息。庭审时原告的陈述及向法庭提供的证据能够相互印证，本院予以认定。被告石仁、申建英未进行答辩，视为放弃反驳原告主张的诉讼权利。
原告宋雪龙于2017年6月12日向本院提起诉讼财产保全，要求对被告申建英名下位于固原市××区（房屋产权证号00365**）的房产予以冻结。本院于2017年6月14日作出（2017）宁0402民初3031号民事裁定书对该房产予以冻结，并于2017年6月16日送达固原市不动产事务中心予以登记。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告石仁、申建英向原告借款20万元，并给原告出具借条一份，且被告申建英于2017年4月16日给原告出具的借款延期申请能够证明被告石仁、申建英仍有118250元的借款尚未清偿，现原告要求被告石仁、申建英清偿剩余借款118250元的诉讼请求成立，本院予以支持。对原告要求被告按照月利率2.5%支付从2017年5月16日至该借款清偿时利息的请求，因该利率已超出法律的规定，故对其已超出法律规定范围的部分本院不予支持。
综上所述：被告石仁、申建英应当向原告宋雪龙清偿借款118250元，并按月利率2%支付从2017年5月16日至该判决生效时的利息。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
由被告石仁、申建英于本判决生效之日起十日内向原告宋雪龙清偿借款118250元，并按月利率2%支付从2017年5月16日至本判决生效之日的利息。
如果未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2666元，减半收取1333元，由被告石仁、申建英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 王艳
二〇一七年七月二十五日
书记员 马骅
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0402民初3031号
申请人：宋雪龙，男，1986年4月24日出生，汉族，宁夏海源县人，住固原市。公民身份号码×××。
被申请人：申建英，女，1976年12月28日出生，汉族，宁夏固原市人，住固原市。公民身份号码×××。
申请人宋雪龙与被申请人申建英民间借贷纠纷一案，申请人宋雪龙于2017年6月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人申建英名下位于固原市××区号（产权证号为00365**）的房屋采取保全措施。申请人宋雪龙以在中国太平洋财产保险股份有限公司固原中心支公司缴纳的诉讼财产保全责任保险单（保单号：×××）提供担保。
本院经审查认为，申请人宋雪龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第三款、第一百六十四条之规定，裁定如下：
对被申请人申建英名下的位于固原市××区号（产权证号为00365**）的房屋登记手续予以冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王艳
二〇一七年六月十四日
书记员 马骅
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0105民初2615号
原告韦佐秀，女，壮族，1987年8月4日出生，住南宁市江南区。
委托代理人朱伯伟、袁媛，广西金和泰律师事务所律师。
被告李艳艳，女，壮族，1987年9月1日出生，住广西上林县。
原告韦佐秀诉被告李艳艳民间借贷纠纷一案，本院2016年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告韦佐秀的委托代理人袁媛到庭参加诉讼。被告李艳艳经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，查无正当理由，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告因被告未按期返还借款，特向法院起诉，请求判令：一、被告向原告归还借款本金90000元；二、被告向原告支付利息42549元（以90000元为基数，按年利率24%，自2014年7月11日起计至还清之日止，暂计至2016年6月29日为42549元）；三、被告承担原告实现债权支付的律师费4000元；四、本案诉讼费用、保全费、执行费等费用由被告承担。
本院基于查明的事实，被告李艳艳拖欠原告韦佐秀借款90000元且已超过双方约定的还款期限(2014年7月10日)属实，被告未到庭抗辩并举证证明已向原告返还借款的，被告李艳艳应向原告返还全部借款。对于借款利息，原、被告双方在《借款合同》中约定若被告未按期返还借款的，被告应按每日0.3%的标准向原告支付滞纳金，原、被告双方约定的滞纳金实为逾期利息，但该标准已超过法律规定的最高保护限度，而原告主张按照年利率24%进行计算的，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的律师费4000元，因原、被告双方在《借款合同》中已明确约定若被告未按期返还借款的，被告自愿承担原告为实现债权而支出的包括律师费在内的各项费用，而原告因本案诉讼已支付律师费4000元，故原告的该项诉请合法有据，本院予以支持。原告主张由被告承担的保全费和执行费，因尚未实际发生，本院在本案中不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李艳艳向原告韦佐秀返还借款本金人民币90000元；
二、被告李艳艳向原告韦佐秀支付逾期利息（计算方式：以人民币90000元为基数，自2014年7月11日起，按照年利率24%的标准进行计算，被告在本判决指定的期限内主动履行的，利息计算至被告主动履行之日，被告未主动履行的，利息计算至本判决规定的履行期限最后一日止）；
三、被告李艳艳向原告韦佐秀支付律师费代理费人民币4000元。
案件受理费3031元，由被告李艳艳负担。
上述应付款项,被告应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在上诉期限届满之日起七日内，向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，款汇：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行；帐号：20×××17。上诉人逾期不交，又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 路 纳
人民陪审员 麻丽霞
人民陪审员 凌戊恩
二〇一六年九月七日
书 记 员 吴星辉
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0581民初1178号
原告：张和平，男，1969年3月15日出生，汉族，现住安徽巢湖市和县。
委托诉讼代理人程计双、马书红，南宫市凤岗便民法律服务所法律工作者。
被告：韩丙成，男，1987年9月14日出生，汉族，现住南宫市。
被告：班兰君，女，1969年10月2日出生，汉族，现住北京市西城区。
原告张和平与被告韩丙成、班兰君民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告张和平的委托诉讼代理人程计双到庭参加诉讼，被告韩丙成、被告班兰君经传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张和平向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告返还原告借款11万元，并负连带给付责任；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告张和平与被告韩丙成在北京做生意时相识。2012年韩丙成在北京的一家餐馆做工,由于餐馆经营不善，发不起工资,餐馆老板班兰君便差遣韩丙成向朋友借款。于是韩丙成于2012年11月23日向张和平借款5万元，又于2013年2月5日向张和平借款6万元，由韩丙成为张和平出具借条两张。时过多日，被告不提还款之事，后经多次催要未果,诉至法院。
原告张和平为证明其主张，提供证据如下：
1、2010年9月3日张和平与北京全兴楼餐饮有限公司丁广凯签订的《合作协议》一份；
2、2011年7月2日张和平与丁广凯签订的《合作协议》一份；
3、2012年11月23日韩丙成出具的借条一份；
4、2013年2月5日韩丙成出具的借条一份；
5、被告的个人信息2份；
6、（2015）南民初字第924号民事裁定书一份。
被告韩丙成、班兰君未提出答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，原告张和平在北京经营一餐馆与被告韩丙成相识，相互之间交往颇多，关系不错。2012年11月23日被告韩丙成向原告张和平借款5万元，并给原告张和平出具了借条一张，其内容为：“借条，今借快餐五万元整（丁总用），韩丙成2012年11月3日”。2013年2月5日被告韩丙成又向原告张和平借款6万元，并给原告张和平出具了借条一张，其内容为：“借条，今借快餐张和平陆万元整（60000元），君姐借，2012年11月3日，韩丙成”。后经原告催要，被告韩丙成以此款由他人使用为由不予归还。原告张和平称“被告班兰君与丁广凯系夫妻关系，被告韩丙成为原告张和平出具的借条上“丁总用”就是丁广凯用、“君姐借”就是班兰君借，此款有其二人在经营当中使用”，没有相关证据予以证实，本院不予采信。
上述事实，有原告刘广东提供的借条以及庭审笔录在卷佐证，经庭审核实，本院予以确认。
本院认为，被告韩丙成向原告张和平借款意思表示真实，借贷关系合法有效，应受到法律保护。原告如实履行了约定义务，被告韩丙成应当履行还款义务，原告要求被告韩丙成偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告张和平主张被告班兰君对该笔借款与其被告韩丙成共同偿还并承担连带清偿责任，无事实依据及法律依据，本院不予支持。被告韩丙成、班兰君经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对自身抗辩权利的放弃。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告韩丙成于判决书生效后十日内偿还原告张和平借款11万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延的履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告韩丙成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李春广
代理审判员 田晓星
人民陪审员 苗振东
二〇一七年五月三日
书 记 员 刘 凯
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长高开民初字第1176号
原告：长春丰泰物流有限公司。住所：长春市汽车产业开发区长沈公路102国道1044公里处。
法定代表人：刘佩琦，总经理。
委托代理人：隋志德，系该公司安全部经理。
被告：高洪楠，男，汉族，1985年1月7日出生，住吉林省农安县。
被告：长春市兴达出租汽车有限公司。住所：长春市绿园区旺达小区*期*号楼。
法定代表人：王巍，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。住所:长春市朝阳区西安大路***号。
负责人：邵强，经理。
委托代理人：马遇伯，吉林中证律师事务所律师。
原告长春丰泰物流有限公司(下称丰泰公司)与被告高洪楠、长春市兴达出租汽车有限公司(下称兴达公司)、中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司（下称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。丰泰公司、人保公司的委托代理人马遇伯到庭参加诉讼，高洪楠、兴达公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。
丰泰公司诉称:2015年6月16日8时40分许，卢敏驾驶吉AY23**号出租车沿超强街由南向北行驶至超然街锦湖大路掉头时，遇郝成龙驾驶的原告所有的车牌号为吉A2H7**速腾牌轿车与其同方向行驶相接触，至原告车辆受损的道路交通事故，经长春市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队出具的道路交通事故认定书认定：卢敏承担此次事故的全部责任；郝成龙无责任。事故发生后，原告车辆在吉林省久恒汽车销售服务有限公司进行定损与维修，后经被告车辆承保公司核定原告车损为16280元；维修价格出来后，原告司机郝成龙一致与卢敏联系缴纳维修费用，卢敏一直以没钱为理由拒绝向4S店支付维修费，且言辞理直气壮，扬言爱去哪告去哪告，原告得知此情况后，与兴达公司负责人唐某联系沟通此事故，将此情况告知，唐某多次推脱不予处理，理由百花多样，至使原告车辆到目前为止一直还在4S店，为维护原告的合法权益，特诉贵院，请求判令:1.各被告连带赔偿车辆维修费用16280元;2.诉讼费由各被告承担。
人保公司辩称：吉AY23**号出租车在我公司投保了交强险及商业三者险，其中商业三者险限额30万元，未投保不计免赔，原告的损失首先由交强险2000元赔偿限额内承担责任，不足部分由商业险按责任比例承担赔偿责任，因被保险车辆未投保不计免赔，且本次事故承担全责，故按80%的比例计算免赔率，承担赔偿责任，诉讼费不在人保公司理赔范围内，人保公司不承担责任。
高洪楠未到庭亦未答辩。
兴达公司未到庭亦未答辩。
经审理查明：2015年6月16日8时40分，卢敏驾驶车牌号为吉AY23**的小型客车，沿超强街由南向北行驶至超强街超然街锦湖大路掉头时，遇郝成龙驾驶的车牌号为吉A2H7**的小型客车与其同方向行驶相接触，致两车车损的交通事故。根据长春市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出的第2201091201501204号道路交通事故认定书（简易程序）认定，卢敏负全部责任，郝成龙无责任。事故发生后，丰泰公司将吉A2H7**号车辆送至吉林省久恒汽车销售服务有限公司进行维修，共支出维修费16280元。
另查明，吉A2H7**号小型客车的车辆所有人是丰泰公司。
又查明，吉AY23**号出租车的车辆所有人是兴达公司，在人保公司投保交强险及商业三者险，未投保不计免赔险，保险期间为2014年11月23日至2015年11月22日，本事故发生在保险期间内。兴达公司将吉AY23**号出租车的经营权承包给给高洪楠，并向高洪楠收取管理费，高洪楠是吉AY23**号出租车的实际经营人，案外人卢敏是高洪楠雇佣的司机。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司首先在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任，投保商业三者险的，由保险公司根据保险合同承担赔偿责任；仍有不足的部分，由侵权人赔偿。本案中，应先由人保公司在交强险限额范围内承担法定赔偿责任。超出交强险责任限额范围的部分，由于各方当事人对交通事故责任认定书均无异议，故本院根据该认定书确定各方当事人的责任比例。根据交通事故认定书的认定结果，卢敏承担事故全部责任,故卢敏的责任比例为100%。因高洪楠是吉AY23**号出租车的实际承包人,卢敏是高洪楠雇佣的司机，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任……”之规定，应由高洪楠对丰泰公司超出交强险赔偿限额的损失承担赔偿责任。因吉AY23**号出租车在人保公司投保商业三者险，但未投保不计免赔险，根据商业三者险保险条款第九条第一款之规定：“……负全部事故责任的免赔率为20%……”故超出交强险赔偿范围的损失应当由人保公司承担80%的赔偿责任，剩余20%的赔偿责任由高洪楠承担。关于丰泰公司要求兴达公司承担连带责任的诉讼请求，因兴达公司是吉AY23**号出租车的车辆所有人，兴达公司将AY2356号出租车承包给高洪楠运营并且收取管理费，是AY2356号出租车运营的实际受益人，故兴达公司应当对丰泰公司的损失承担连带赔偿责任。丰泰公司因本次事故支出车辆维修费16280元，有丰泰公司提供的维修发票及维修明细证实，且人保公司无异议，本院予以支持。该费用首先由人保公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿丰泰公司车辆维修费2000元，剩余车辆维修费14280元由人保公司在商业三者险赔偿限额内赔偿80%即11424元，由高洪楠和兴达公司连带赔偿20%即2856元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳支公司于本判决生效后立即在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告长春丰泰物流有限公司车辆维修费2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳支公司于本判决生效后立即在商业三者险赔偿限额内赔偿原告长春丰泰物流有限公司车辆维修费11424元；
三、被告高洪楠于本判决生效后立即赔偿原告长春丰泰物流有限公司车辆维修费2856元；
四、被告长春市兴达出租汽车有限公司对本判决第三项承担连带赔偿责任。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费207元，由被告高洪楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 唐虹梅
人民陪审员 朱 琳
人民陪审员 刘 涛
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王天骄
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初3252号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行,注册地上海市徐汇区漕溪北路XXX号。
负责人：张勇,行长。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：洪土龙，男，1979年1月19日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告洪土龙信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币32,311.74元。原告诉称,被告洪土龙系其行信用卡持卡人�截止至2016年8月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,311.74元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王忠吉
二〇一七年一月二十日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初12836号
原告上海华泽汽车销售服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人郭泽良，总经理。委托代理人李明明，上海方英律师事务所律师。委托代理人朱榕军。被告马言伦，男，1975年7月14日生，汉族，户籍地山东省菏泽市。原告上海华泽汽车销售服务有限公司诉被告马言伦承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王广灏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李明明、朱榕军到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海华泽汽车销售服务有限公司诉称：2013年5月27日，原、被告签订了一份《加工承揽合同》，该合同约定由原告向被告供应一辆重型半挂牵引车(包括车头及挂车)，合同总金额为人民币(以下币种相同)256,900元。2013年9月3日，原告向被告交付涉案合同项下重型半挂牵引车(车架号为LG6ZD8HH7DY21XXXX)及挂车(车架号为LZ1B52GE8DXXXXXXX)，同时被告确认仍须向原告支付上牌服务费、车辆安全检测、综合检测、行驶证及牌照、按揭手续费用、车船税、购置税、保费、办证费、集装箱资质等各类费用合计130,083元。由于被告无力一次性支付全部价款，经原、被告协商，原告同意被告以分期付款方式支付购车款及各种费用，自2013年10月起至2015年9月，分24期，合计金额为315,984元。被告于2013年9月13日向原告支付保费、管理费、二级维护验车费、车辆安全检测及综合检测、挂车车船税、GPS、挂靠押金等费用合计111,894元。购车后，被告按时分期向原告支付购车款等费用合计113,403元。2014年5月，被告驾驶涉案车辆发生交通事故，自此，被告未按期向原告支付购车款，此时，被告尚欠原告购车款202,581元。2015年4月15日，被告委托案外人上海某犇国际物流有限公司(以下简称为某犇公司)将涉案重型半挂牵引车(车架号为LG6ZD8HH7DY21XXXX)及挂车(车架号为LZ1B52GE8DXXXXXXX)转让，所得价款179,000元，被告将前述款项中的129,000元用于归还原告购车款，被告仍尚欠原告购车款73,581元，经原告多次催讨未果，故诉诸法院，请求判令被告支付原告购车款73,581元。原告就其主张向本院提交了以下证据材料：1、《加工承揽合同》、费用清单、欠款明细、收据各一份，证明原、被告之间的车辆买卖合同关系，合同金额为256,900元，费用即保证金、上牌费用、购置税、保费等130,083元，合计386,983元。由于当时被告未能支付全额款项，只支付了111,894元，故向原告出具欠款明细，其中本金267,500元，利息48,484元，合计315,984元，分24期偿还。2、收条一份，证明2013年9月3日原告向被告交付涉案牵引车与挂车。3、协议书、委托书各一份，证明被告将涉案牵引车及挂车均挂靠在案外人某犇公司，后因发生交通事故，被告委托某犇公司将涉案牵引车及挂车转让。被告马言伦未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：原、被告之间的《加工承揽合同》依法成立，合法有效，依法应予保护。合同双方当事人应当按照约定全面履行各自的权利与义务。原告依约向被告交付了涉案重型半挂牵引车(车架号为LG6ZD8HH7DY21XXXX)及挂车(车架号为LZ1B52GE8DXXXXXXX)，被告应按承诺分期向原告支付全部购车款，但被告未按其承诺履行分期付款义务，尚欠购车款73,581元未付，被告逾期付款行为已属违约，所以原告有权要求被告支付所欠购车款73,581元，故本院对原告诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为被告放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马言伦支付原告上海华泽汽车销售服务有限公司购车款73,581元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为819.50元(原告上海华泽汽车销售服务有限公司已预缴)，由被告马言伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王广灏
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王春燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0802民初2825号
原告：肖龙健，男，1986年1月8日出生，汉族，住吉安市吉安县。
被告：吉安金仕堡健身服务有限公司，住所地及组织机构代码不详。
法定代表人：刘清萍，总经理。
本院在审理原告肖龙健与被告吉安金仕堡健身服务有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月21日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，可以准许。依照《诉讼费用交纳办法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖龙健撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 聂�
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王 敏
山东省微山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0826刑初154号
公诉机关某。
被告人李某。因涉嫌犯赌博罪，于2014年12月19日被微山县公安局刑事拘留，2015年1月7日被微山县公安局取保候审，2016年2月3日被某。
被告人冯某。因涉嫌犯赌博罪，于2014年12月19日被微山县公安局取保候审，2016年2月15日被某。
被告人张某甲。因涉嫌犯赌博罪，于2014年12月19日被微山县公安局刑事拘留，2014年12月25日被微山县公安局取保候审，2016年2月3日被某。
被告人杨某。因涉嫌犯赌博罪，于2014年12月19日被微山县公安局刑事拘留，2014年12月25日被微山县公安局取保候审，2016年4月11日被某。
被告人褚某。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年7月18日被某。
某以微检公诉刑诉【2016】154号起诉书指控被告人李某、冯某、张某甲、杨某、褚某犯开设赌场罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。某指派代理检察员张珊珊出庭支持公诉，上列被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
某指控，2014年12月份，被告人李某、冯某、张某甲伙同被告人杨某、褚某，在昭阳街道大捐村东面的麦地里，采取用狗抓兔子的方式聚众赌博，当场被公安机关查获。
就上述指控，公诉机关提交了证人证言，勘验、辨认笔录，相关书证，被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人的行为构成开设赌场罪；被告人李某、冯某、张某甲是主犯，建议判处其有期徒刑一年至二年，并处罚金；被告人杨某、褚某是从犯，建议判处其有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、行政处罚决定书、通话记录单、办案说明等，现场勘验、辨认笔录，证人张某乙、郭某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、冯某、张某甲纠集被告人杨某、褚某，以营利为目的，开设赌场组织他人赌博，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人李某、冯某、张某甲起主要作用，是主犯；被告人杨某、褚某起辅助作用，依法应当从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，积极缴纳罚金，可适用缓刑。根据各被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第五十二条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人李某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人冯某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
三、被告人张某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
四、被告人杨某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
五、被告人褚某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 孟 焕
二〇一六年八月四日
书记员 鲍建臣
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0802执1527号
申请执行人姚景洋，男，1971年5月30日出生，汉族，现住焦作市解放区烈士街焦西房管所1号楼1单元10号。
被执行人舒予，男，1961年9月4日出生，汉族，现住焦作市解放区环城西路园林处2号楼3单元11号。
本院在执行申请执行人姚景洋与被执行人舒予民间借贷纠纷一案中，因双方协商自行履行，申请执行人姚景洋向本院提交书面申请，申请撤回焦作市解放区人民法院（2016）豫0802民初2505号民事调解书的执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2016）豫0802民初2505号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一七年四月十日
书记员 冯佳琳
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终3028号
上诉人（原审被告）：天津市新型建筑材料房地产开发公司，住所地天津市河西区紫金山路73号。
法定代表人：孟繁周，总经理。
委托诉讼代理人：王学军，男，公司法律顾问。
被上诉人（原审原告�:邵建合，男，1973年6月15日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：崔宁宁，女，1956年6月25日出生，汉族，住天津市河西区。
上诉人天津市新型建筑材料房地产开发公司因与被上诉人邵建合房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初1768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
天津市新型建筑材料房地产开发公司上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人在一审的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人所述的地热水并非由上诉人供应，上诉人也未收取地热水费，上诉人仅为涉案房屋的产权单位，本案维修费用应由供水单位承担；被上诉人出资维修的热水管道系小区内部的公共管道（非房屋内管道），现无任何证据表明该热水管道属涉案房屋的附属设施设备，上诉人所收取的房屋租金仅为房屋计租面积范围内的租金，根据权利义务对等的原则，理应承担与受益范围相对应的维修义务。
邵建合辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
邵建合向一审法院起诉请求：1.判决被告天津市新型建筑材料房地产开发公司承担原告热水管道维修费1180元；2.诉讼费由被告天津市新型建筑材料房地产开发公司承担。
一审法院认定事实：1998年10月19日，被告天津市新型建筑材料房地产开发公司与案外人天津市天宾集团公司签订《补充协议》（案外人天津市天宾集团公司为甲方、被告天津市新型建筑材料房地产开发公司为乙方），约定：经甲、乙双方研究，甲方同意为改造后的新楼全部提供热水，热水费用由乙方统一收取后交给甲方。原告邵建合与被告天津市新型建筑材料房地产开发公司签订《天津市公有住房租赁合同》，原告承租被告天津市新型建筑材料房地产开发公司经营管理的天津市河西区宾馆西路温泉公寓企业产房屋。2015年宾馆温泉公寓小区与天津丰海机电设备安装有限公司签订《天津市小型建设工程施工合同》（宾馆温泉公寓小区为发包方、天津丰海机电设备安装有限公司为承包方），约定：工程名称为生活热水管道安装工程，工程地点为小院内1号楼、2号楼，承包方式为包工包料，合同价款为209800元，工程于2015年7月4日开工，2015年8月20日竣工，共45天。此次维修款项由小区居民集资，原告共支付1180元。2015年8月13日，天津市河西区友谊路街宾西楼社区居民委员会出具证明，内容如下：温泉公寓部分居�曾与天津市新型建筑材料房地产开发公司就热水管道维修事宜进行协商，但双方未达成任何协议。
一审法院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。本案中，原告承租被告经营管理的房屋，当事人双方均应依据法律和合同约定全面履行各自的义务。被告作为涉诉房屋的经营管理单位，应保证住房及其附属设施、设备能够正常使用，并依法依约履行维修义务。《中华人民共和国合同法》第二百二十一条规定：承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因热水管道属住房附属设施,诉争房屋是由被告开发建设的,最初热水管道也是由被告维修的，且原告确实已垫付热水管道维修费1180元，故被告天津市新型建筑材料房地产开发公司应给付原告热水管道维修费1180元。被告天津市新型建筑材料房地产开发公司的抗辩理由，因缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十条、第二百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“被告天津市新型建筑材料房地产开发公司于本判决生效之日起10日内给付原告邵建合热水管道维修费1180元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市新型建筑材料房地产开发公司负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实�以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人是否应给付被上诉人热水管道维修费1180元。上诉人与被上诉人之间系房屋租赁关系，上诉人为出租人，被上诉人为承租人。《中华人民共和国合同法》规定，出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外；承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修，出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人承担。本案中被维修的热水管道系上诉人建设，属于房屋附属设施，承租人与出租人之间并无关于租赁物维修义务的特别约定，故对于前述管道的维修义务应由作为出租人的上诉人承担。上诉人主张维修费用应由供水单位承担，但就此未提供充分证据证实，本院不予支持。现被上诉人已自行维修，并已垫付维修费用，则上诉人应将热水管道维修费支付给被上诉�。
综上所述，上诉人天津市新型建筑材料房地产开发公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人天津市新型建筑材料房地产开发公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
代理审判员 张静怡
二〇一七年五月二十日
书 记 员 马 丽
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初4727号
原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行。
负责人任忠林，行长。
委托代理人申剑歌，该行职工。
委托代理人ＸＸ法，该行职工。
被告申金梁，男。
被告周延生，男。
被告孙文娟，女。
原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行诉被告申金梁、周延生、孙文娟金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告申金梁归还借款本金49601.61元，利息3.28元（息至2016年3月20日），并支付至本金还清之日止的利息。2、要求被告孙文娟、周延生承担连带清偿责任。3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告申金梁于2015年9月2日在我行下设的辉县市支行借款5万元，期限半年，利率6.44%。到期日为2016年3月1日，被告孙文娟、周延生为其提供了担保。借款到期后经多次催收，被告申金梁拒不按期归还，被告孙文娟、周延生拒不承担连带清偿责任。故诉至法院，维护原告的合法权益。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本院按照原告提供的被告住址向被告送达民事诉状等相关法律文书，但因担保人是周延红而不是周延生，造成本院无法送达，原告的起诉不符合起诉的实质条件，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 赵 恒
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 范玉婵
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1002执1156号
申请执行人张立峰，男，汉族，住甘肃省庆阳市。
被执行人郭浩，男，汉族，住甘肃省庆阳市。
本院在执行申请执行人张立峰与被执行人郭浩民间借贷纠纷一案中，依照本院（2017）甘1002民初716号民事判决书：被告郭浩归还原告张立峰借款20万元，并从2015年3月9日起至款项归清之日止，按年利率24%支付7万元借款违约金，从2015年9月20日起至款项归清之日止，按年利率24%支付13万元借款违约金；案件受理费5547元，公告费600元，共计6147元，由被告郭浩负担。
执行中，经查：被执行人郭浩名下无存款、无房产，车辆已被本院查封，再无其他财产，现被执行人郭浩下落不明，申请执行人张立峰亦未向本院提供被执行人郭浩其他可拱执行的线索。经征求申请执行人张立峰意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘1002执1156号案件的本次执行程序。
待案件具备可执行条件时，申请执行人张立峰可向有管辖权的人民法院申请恢复对原判决的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 惠志坚
二〇一八年六月二十日
书记员 张雯雯