南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦商初字第367号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市洪武路198号。
代表人李健。
委托代理人朱彬彬，男。
委托代理人周围，男。
被告南京诚永科技有限责任公司，住所地江苏省南京市秦淮区大明路129号。
法定代表人杨金萍。
委托代理人顾嫄，江苏博事达律师事务所律师。
被告南京雯恩贸易有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区凤台南路138号7楼。
法定代表人韩永梅。
被告南京新立讯电器有限责任公司，住所地江苏省南京市江宁区江宁街道工业集中区。
法定代表人邓登辉，总经理。
委托代理人陈育、曹舒，江苏诺法律师事务所律师。
被告邓登辉，男，瑶族，1982年9月14日生。
被告徐荣珍，女，汉族，1986年12月14日生。
被告韩永梅，女，回族，1971年1月25日生。
被告傅国庆，男，汉族，1970年9月30日生。
被告邰勇，男，汉族，1976年9月28日生。
被告李兰兰，女，汉族，1980年12月1日生。
被告邰勇、李兰兰共同委托代理人顾嫄，江苏博事达律师事务所律师。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行（以下简称稠州银行南京分行）与被告南京诚永科技有限责任公司（以下简称诚永科技公司）、南京雯恩贸易有限公司（以下简称雯恩贸易公司）、南京新立讯电器有限责任公司（以下简称新立讯电器公司）、邓登辉、徐荣珍、韩永梅、傅国庆、邰勇、李兰兰借款合同纠纷一案，原告稠州银行南京分行于2014年2月13日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告稠州银行南京分行的委托代理人朱彬彬，被告诚永科技公司、邰勇、李兰兰的委托代理人顾嫄，被告新立讯电器公司的委托代理人陈育、曹舒到庭参加诉讼。被告雯恩贸易公司、韩永梅、傅国庆、邓登辉、徐荣珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告稠州银行南京分行诉称，2013年4月28日，原告稠州银行南京分行与被告诚永科技公司签订《流动资金借款合同》一份，被告诚永科技公司向原告稠州银行南京分行借款300万元，借款期限为一年。被告雯恩贸易公司、新立讯电器公司、邓登辉、徐荣珍、韩永梅、傅国庆、邰勇、李兰兰作为保证人为被告诚永科技公司在《流动资金借款合同》项下的债务提供连带责任保证担保。合同签订后，原告稠州银行南京分行按约履行了发放贷款的义务，被告诚永科技公司在合同履行期间未按约支付利息，已构成违约，故原告稠州银行南京分行诉至法院，请求依法判令：1、被告诚永科技公司偿还稠州银行南京分行借款本金300万元及利息、罚息、复利（截至2014年11月6日，利息、罚息、复利合计为453508.87元，自2014年11月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利按《流动资金借款合同》约定的利率标准计算）；2、被告诚永科技公司承担本案诉讼费、财产保全费、公告费；3、被告雯恩贸易公司、新立讯电器公司、邓登辉、徐荣珍、韩永梅、傅国庆、邰勇、李兰兰对被告诚永科技公司的上述债务承担连带还款责任。
被告诚永科技公司、邰勇、李兰兰对原告稠州银行南京分行的上述主张不持异议，表示愿意还款，但暂无还款能力。
被告新立讯电器公司答辩称，被告诚永科技公司在借款过程中存在欺诈行为，涉嫌犯罪；原告稠州银行南京分行在与被告新立讯电器公司签订保证合同过程中存在欺诈行为，被告新立讯电器公司与原告稠州银行南京分行之间签订的保证合同并非被告新立讯电器公司真实意思表示。
被告雯恩贸易公司、韩永梅、傅国庆、邓登辉、徐荣珍未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2013年4月28日，被告雯恩贸易公司、新立讯电器公司、邓登辉与徐荣珍、韩永梅与傅国庆、邰勇与李兰兰分别与原告稠州银行南京分行签订《最高额保证合同》，约定：被告雯恩贸易公司、新立讯电器公司、邓登辉、徐荣珍、韩永梅、傅国庆、邰勇、李兰兰作为保证人为确保债权人（稠州银行南京分行）与债务人（诚永科技公司）在一定期限内连续发生的债务的清偿，为债务人提供连带责任保证；被保证的债权指保证额度有效期内即保证最高本金限额内债权人与债务人发生的债权及由此产生的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等）；保证额度有效期自2013年4月28日至2014年4月28日；保证最高本金限额为300万元；每笔债务的保证期间均为两年，自每笔主债务履行期限届满之日起计算。
2013年4月28日，原告稠州银行南京分行（贷款人）与被告诚永科技公司（借款人）签订编号为2013浙稠借字第2560101000401586号的《流动资金借款合同》，约定：借款人向贷款人借款300万元用于支付货款，借款期限自2013年4月28日起至2014年4月28日止，放款日以借款借据所记载的实际发放日为准；借款执行固定利率，年利率为9.6%，借款期间不因国家基准利率的调整而调整；每月的20日为结息日，借款人应在结息日次日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息；借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，贷款人有权按合同约定的借款逾期罚息利率计收复利；罚息和复利的计收方式按照本合同约定的借款利息偿还方式执行；在借款期间，借款人没有按期偿还任何一项融资的本金、利息和费用，贷款人有权单方决定停止支付借款人尚未使用的借款，并提前收回部分或全部借款本息，分期偿还的借款，贷款人对其中某一期借款依据本合同约定提前收贷的，其他未到期的借款视为提前到期；凡因借款合同发生的争议，借款人和贷款人应通过友好协商解决，友好协商不成的，可以向贷款人所在地人民法院提起诉讼。
上述合同签订后，原告稠州银行南京分行于2013年4月28日向被告诚永科技公司发放贷款300万元。被告诚永科技公司未按合同约定按时足额支付利息，借款期限届满后，被告诚永科技公司仍未偿还借款本息。截至2014年11月6日，被告诚永科技公司尚欠原告稠州银行南京分行借款本金300万元，利息、罚息、复利合计为453508.87元。
以上事实，有原告稠州银行南京分行提交的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、欠息单、存款分户明细表、工商登记材料以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告稠州银行南京分行与被告诚永科技公司签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约定履行合同义务。原告稠州银行南京分行已按约履行了发放贷款的义务，被告诚永科技公司应按约还款。被告诚永科技公司在借款期限内未按时足额支付利息，且在借款期限届满后仍未按照合同约定偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，根据《流动资金借款合同》的约定，原告稠州银行南京分行有权收回贷款并依照约定的罚息利率计收罚息和复利，故原告稠州银行南京分行要求被告诚永科技公司偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告雯恩贸易公司、新立讯电器公司、邓登辉、徐荣珍、韩永梅、傅国庆、邰勇、李兰兰与原告稠州银行南京分行签订《最高额保证合同》，自愿为原告稠州银行南京分行与被告诚永科技公司自2013年4月28日起至2014年4月28日期间内发生的最高本金限额300万元范围内的债权提供连带责任保证担保，故原告稠州银行南京分行要求被告雯恩贸易公司、新立讯电器公司、邓登辉、徐荣珍、韩永梅、傅国庆、邰勇、李兰兰对被告诚永科技公司在借款合同项下的债务承担连带还款责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告新立讯电器公司主张被告诚永科技公司在借款过程中涉嫌经济犯罪以及原告稠州银行南京分行在与被告新立讯电器公司签订保证合同过程中存在欺诈行为，对此应负举证责任，被告新立讯电器公司不能举证证明上述主张，应承担举证不能的法律后果，故对被告新立讯电器公司提出的相关抗辩意见，本院不予支持。被告雯恩贸易公司、邓登辉、徐荣珍、傅国庆、韩永梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳原告稠州银行南京分行主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京诚永科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行借款本金300万元及利息、罚息、复利（截至2014年11月6日，利息、罚息、复利合计为453508.87元，自2014年11月7日起至实际清偿之日止，罚息、复利按年利率14.4%计算，按月计收复利）。
二、被告南京雯恩贸易有限公司、南京新立讯电器有限责任公司、邓登辉、徐荣珍、韩永梅、傅国庆、邰勇、李兰兰对被告南京诚永科技有限责任公司的上述第一项判决主文确定的债务承担连带给付责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31680元、财产保全费5000元、公告费900元，合计37580元，由被告南京诚永科技有限责任公司、南京雯恩贸易有限公司、南京新立讯电器有限责任公司、邓登辉、徐荣珍、韩永梅、傅国庆、邰勇、李兰兰负担（被告南京诚永科技有限责任公司、南京雯恩贸易有限公司、南京新立讯电器有限责任公司、邓登辉、徐荣珍、韩永梅、傅国庆、邰勇、李兰兰应负担的诉讼费用已由原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行预交，被告南京诚永科技有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 陈学明
人民陪审员 汪国强
人民陪审员 杨淑云
二〇一四年十二月十一日
见习书记员 孔凡燕