wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）深中法刑一终字第536号
原公诉机关深圳市南山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）喻某某。
深圳市南山区人民法院审理深圳市南山区人民检察院指控原审被告人喻某某犯交通肇事罪一案，于2011年1月19日作出（2011）深南法刑初字第302号刑事判决。原审被告人喻某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省深圳市人民检察院指派检察员李某出庭履行职务，上诉人喻某某到庭参加诉讼。本案经报广东省高级人民法院批准延长审限一个月。现已审理终结。
原判认定，2010年10月3日6时23分许，被告人喻某某驾驶无号牌红色电动自行车搭载蔡某某沿南山区XX大道机动车道由东向西行驶至新屋村路口时，与由北往南通过此路口的行人霍某某（男，32岁，河南省杞县人）发生刮撞，造成霍某某受伤倒地的道路交通事故。事故发生后，喻某某用手机拨打了120急救电话，等待救护车来到现场后，喻某某驾驶该红色电动自行车逃逸。被害人霍某某于2010年10月8日0时45分因抢救无效死亡。2010年10月6日，被告人喻某某经传唤后自行来到交警部门接受处理。经鉴定，被害人霍某某符合钝性物体作用于头部致颅脑损伤死亡。
经交警部门认定：被告人喻某某驾驶车辆发生道路交通事故后逃逸，存在过错，承担此次事故的全部责任；无证据证明霍某某有导致此次事故发生的过错，霍某某不承担此次事故的责任。
另查明，被告人在公安机关供述称，其当时去追救护车，但没有追到，其认为被害人伤得没有那么严重，就驾驶电动自行车回公司上班了。案发后，因其工作忙，就没有去找被害人。证人宋某作证称，其接到指令赶到现场后，问了周围的人，没有人承认是伤者的亲属或者肇事者。
案发后，被告人喻某某家属与被害人霍某某家属达成和解协议，并赔偿了被害人家属10万元，取得了被害人家属的谅解。
证明上述事实的证据有：接受刑事案件登记表，抓获经过，补充说明，肇事车辆修理的补充说明，122交通报警接处警记录卡，事故经过，道路交通事故责任认定书，死亡医学证明书，公证书，和解协议，谅解书，被害人家属身份信息，门诊病历，通话记录调取清单，证明，被告人身份信息，证人蔡某某、赵某某、黄某某的证言，证人周某某、宋某的证言及辨认笔录，被告人喻某某的供述和辩解，鉴定委托书和鉴定结论，道路交通事故车辆技术检验报告，痕迹检验报告书，现场勘验笔录及照片，案发现场监控录像等。
原判认为，被告人喻某某违反交通法规，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成了交通肇事罪。被告人喻某某在未被采取强制措施前主动投案，并如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。本案中，被告人虽有拨打120电话、送被害人上救护车等行为，但在医护人员在现场询问谁是肇事者时，未表明自己的身份，且在案发后三天内都未主动找到公安机关陈述案件经过，亦未寻找被害人以承担相应的责任，直到公安机关对其进行传唤，才到案接受调查。被告人的行为表明其并不想主动承担相关责任，系逃避法律追究的表现，其行为属于交通肇事后逃逸。综合考虑被告人的犯罪情节、归案情况、较好的认罪态度以及取得被害人家属谅解的情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，判决：被告人喻某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
宣判后，原审被告人喻某某上诉提出，一审判决量刑过重，请求对其减轻处罚。理由如下：1、事故发生后，上诉人立即多次拨打120，并积极协助救治，并未当场逃逸；2、上诉人家属在事故发生后，积极与被害人家属取得联系并予以赔偿，取得了被害人家属的充分谅解；3、上诉人驾驶的电动自行车并非机动车辆，且其与被害人的碰撞本身并非致被害人死亡的直接原因。
经审理查明，原判认定上诉人喻某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实，本院予以确认。
对于上诉人喻某某提出的电动自行车并非机动车辆、其并未直接致被害人死亡等上诉意见，经查，电动自行车是否属于机动车辆，并不影响上诉人喻某某的行为成立交通肇事罪。根据在案证据，被害人霍某某因受到上诉人喻某某驾驶的电动自行车碰撞而倒地，并最终因颅脑损伤死亡，足以认定上诉人喻某某碰撞被害人的行为与被害人霍某某的死亡结果之间存在刑法上的因果关系。对于相关上诉意见，本院不予采纳。对于上诉人喻某某提出的其未当场逃逸、事后取得被害人谅解等上诉意见，经查，原审法院在量刑时已综合考虑了上诉人喻某某成立自首、认罪悔罪态度好、取得被害人家属谅解等情节，并结合本案的犯罪事实和情节，依法在法定幅度内对其予以了减轻处罚。原判对上诉人喻某某判处有期徒刑一年并无不当。但上诉人喻某某在事故发生后立即呼叫救护车并协助救治，积极履行了救助义务，且被传唤后能够主动向交警部门供述交通肇事的犯罪事实，而其家属也积极赔偿被害人家属并取得了被害人家属的充分谅解，上诉人喻某某认罪悔罪态度明显，对于上诉人喻某某上诉理由的合理部分，本院予以采纳。
本院认为，上诉人喻某某违反交通法规，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成了交通肇事罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。但鉴于本案中交警部门在认定上诉人喻某某负事故全部责任时已对其逃逸行为予以评价，因此法院在对其量刑时应对该情况予以考虑。且本案中上诉人喻某某在事故发生后积极履行救助义务，其家属积极赔偿被害人经济损失，被害人表示谅解并请求对上诉人喻某某从轻、减轻处罚，上诉人喻某某系初犯、能够自首、认罪悔罪态度好，对其宣告缓刑确实不致再危害社会，本院决定对上诉人喻某某依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（二）项的规定，判决如下：
一、维持深圳市南山区人民法院（2011）深南法刑初字第302号刑事判决中对原审被告人喻某某的定罪部分；
二、撤销深圳市南山区人民法院（2011）深南法刑初字第302号刑事判决中对原审被告人喻某某的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）喻某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 欣 美
代理审判员 武 文 芳
代理审判员 王 炜
二〇一一年六月七日
书 记 员 陈海燕（兼）
台州市黄岩区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1003执2927号
被罚款人：黄辉，男，1971年7月18日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人张俊华与被执行人黄辉为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初4152号民事调解书一案中，向被执行人黄辉发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人黄辉未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人黄辉罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年十一月一日
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初8843号
原告：王建凤，女，1965年11月11日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被告：施锁坤，男，1966年11月19日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
原告王建凤与被告施锁坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建凤、被告施锁坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建凤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告施锁坤立即偿还原告借款本金100000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年4月27日被告向原告借款100000元，被告至今未能归还。
被告施锁坤辩称，借款事实没有异议，借款后没有归还。
本院经审查认定事实如下：2013年4月27日，被告施锁坤向原告借款100000元并出具借条一份。当日，原告将100000元现金给付被告，借款未约定还款期限。此后被告未能归还上述借款。原告索款未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告施锁坤向原告王建凤借款100000元由施锁坤出具的借条为凭，该事实清楚，证据充分，本院予以确认。该笔借款未约定还款期限，原告可随时要求被告施锁坤偿还。故原告要求被告施锁坤归还借款本金100000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告施锁坤于本判决生效后10日内给付原告王建凤借款本金100000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告施锁坤负担（此款原告已预付，原告同意此款由上述被告直接向其支付，本院不再退还，由上述被告在本判决生效后10日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)预交案件受理费。
审判员 赵文杰
二〇一六年十二月十四日
书记员 杭宇飞
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执812号
原告中国银行股份有限公司武义县支行与被告浙江宇圣工贸有限公司、翁洪耿、陈旭萍、浙江弘盛工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0723民初00463号判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司武义县支行于2016年03月22日向本院申请执行，要求被执行人浙江宇圣工贸有限公司、翁洪耿、陈旭萍、浙江弘盛工贸有限公司支付执行款40568556.86元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，因抵押物被其它法院查封，处置权未移交，被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执812号案终结本次执行程序。申请执行人中国银行股份有限公司武义县支行今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭六一
代理审判员 鲍圣锴
代理审判员 钟升祺
二〇一六年十月八日
代书 记员 叶建莉
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初354号
原告王志清。
委托代理人顾逸民，淮安大成法律服务所法律工作者。
被告江苏鸿洲置业有限公司，住所地淮安市北京北路100号河韵大厦501室。
法定代表人徐海鸿，该公司总经理。
原告王志清与被告江苏鸿洲置业有限公司（以下简称“鸿洲置业”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由代理审判员潘雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志清的委托代理人顾逸民到庭参加诉讼，被告鸿洲置业经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王志清诉称：2012年3月8日，原、被告签订《商品房买卖协议》，原告购买被告开发的位于淮安市北京北路西侧、上海西路南侧的清河城市广场5号楼504室房屋一套。根据合同约定，被告应当于2013年5月31日前将该房屋交付给原告，但被告迟延交付465天，依合同应支付违约金24916元，被告也于2014年1月18日出具延期交房结算单。后原告多次索要未果，现依法提起诉讼，请求法院判令被告支付延期交房违约金24916元并承担本案诉讼费用。
被告鸿洲置业未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年3月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于淮安市北京北路西侧、上海西路南侧清河城市广场5号楼504室房屋，总价款535828元。关于出卖人逾期交房的违约责任合同约定：出卖人应当在2012年9月30日前将房屋交付买受人，出卖人逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行合同的，出卖人应当自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按约支付购房款535828元，被告直至2014年1月10日才将房屋交付给原告。2014年1月18日，原、被告经过结算，确认被告延期交房465天，应付违约金24916元，并由被告出具延期交房结算单。
以上事实，有原告当庭陈述、商品房买卖合同、购房发票及延期交房结算单等证据载卷证明。被告鸿洲置业经本院传票传唤后无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视其对抗辩权的放弃，上述事实本院予以确认。
因被告未到庭，致调解不能进行。
本院认为:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告鸿洲置业未按合同约定时间交付房屋给原告，应承担逾期交房的违约责任，故原告要求被告支付逾期交房违约金，本院予以支持。原、被告双方已确认被告延期交房465天，故被告应支付原告延期交房违约金24916元（535828元×0.0001×465天），对此本院予以确认。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏鸿洲置业有限公司于本判决生效后7日内一次性支付原告王志清延迟交房违约金24916元。
如不能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费422元，减半收取211元，由被告江苏鸿洲置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)
代理审判员 潘 雷
二〇一六年四月十一日
书 记 员 朱隆基
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执721号
申请执行人：陶阳阳，男，1990年2月12日生，汉族。
被执行人：西安蓝天生物工程有限责任公司。
法定代表人：门永义，该公司董事长。
委托代理人：刘明，该公司经理。
本院执行的陶阳阳申请执行西安蓝天生物工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，被执行人西安蓝天生物工程有限责任公司应向申请执行人陶阳阳支付经济补偿金11654.55元，并支付迟延履行期间加倍债务利息；承担案件执行费74元。本案在执行中，经双方当事人自愿协商，达成如下和解协议：一、陶阳阳等十五人申请执行西安蓝天生物工程有限责任公司劳动争议纠纷十五案，合计款项333018.33元，双方当事人确认无误；二、被执行人西安蓝天生物工程有限责任公司于2017年12月底向每位申请执行人至少履行申请标的额的60%，剩余的40%于2018年4月底前履行完毕；三、上述十五案执行费合计3489元由被执行人于2017年12月底前履行完毕；四、就该案，双方再无其他争议。另，本院已另案冻结被执行人银行账户，查封被执行人名下房产及土地，并对查封的房产及土地进行评估。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、本院（2017）陕0114执721号案件本次执行程序终结；
二、如被执行人未按和解协议履行，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曹正龙
执行员 白凌河
执行员 张 艳
二〇一七年九月十一日
书记员 李 瑛
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初2565号
原告：温中华，男，汉族，1960年9月5日出生，住范县。
被告：董宝银，男，汉族，42岁，住范县。
被告：吴心成，男，汉族，1973年9月6日出生，住范县。
被告：董凤兰，女，汉族，1979年1月12日出生，住范县。
原告温中华与被告吴心成、董凤兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，2017年8月16日原告书面申请撤回了对董宝银的起诉，本院予以准许。本院于2017年9月11日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温中华，被告吴心成、董凤兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告温中华向本院提出诉讼请求：判令被告吴心成、董凤兰偿还借款24500元。事实和理由：董宝银于2015年11月4日向原告借款借24500元，被告吴心成、董凤兰为担保人，经原告催要，董宝银未偿还，二被告亦未承担担保责任。
被告吴心成辩称，原告起诉内容属实，但当时在派出所与原告说过只担保，不承担还款责任。
被告董凤兰辩称，董宝银出了点事，在派出所温中华追着让签字，当时没有详细看条，就签了字。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条一份。原告提交的证据来源合法，客观事实，与本案有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月份，董宝银经吴心成介绍从原告处借款4万元，董宝银向原告出具了借条，后经催要被告偿还了部分借款，余款被告于2015年11月4号在杨集派出所，董宝银向原告温中华重新出具了24500元的借款条，被告吴心成、董凤兰作为担保人签字提供担保，借款双方口头约定借款期限一年。2016年12月原告向借款人董宝银及担保人催要借款，三人拒不偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。董宝银于2015年11月4日向原告重新出具借款24500元的借条，是借贷当事人双方的真实意思表示。借款关系合法、有效。被告吴心成、董凤兰在担保人处签字，保证合同成立。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中原被告未约定担保方式，故被告吴心成、董凤兰对本案借款承担连带保证责任。由于原告在借款到期后的2016年12月向借款人及担保人主张过权利。故原告诉请被告吴心成、董凤兰承担连带偿还责任，本院予以支持。被告吴心成辩称，只担保，不承担还款责任，无证据证实。所述理由不成立，本院不予采信。
综上所述，被告吴心成、董凤兰应连带偿还原告温中华借款24500元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴心成、董凤兰于判决生效后十日内偿还原告温中华借款本金24500元；
被告吴心成、董凤兰承担担保保证责任后，有权向借款人追偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，由被告吴心成、董凤兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 郝海廷
二〇一七年九月十四日
书记员 范晓慧
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖城民初字第747号
原告邢旗。
被告李景学。
被告隋善荣，栖霞市松山街道隋家集村。
原告邢旗与被告李景学、隋善荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢旗、被告隋善荣到庭参加诉讼，被告李景学经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告邢旗诉称，请求判令被告返还借款11500元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告李景学在法定答辩期内未答辩。
被告隋善荣辨称，李景学借款属实，我为该借款提供担保也属实。
经审理查明，被告李景学于2013年5月19日以干工程资金短缺为由向原告邢旗借款11500元，同日李景学向原告出具借条一张，被告隋善荣及李春敏在借条上担保人处签字。后因借条数额书写错误（误写为1150元），被告李景学同日重新向原告出具借条一张，载明借款金额、借款人李景学身份证号码等内容，双方约定还款日期为2013年6月18日，被告隋善荣在借条上“共同借款人（即担保人、有共同连带责任）”处签字。借款到期后被告李景学未偿还借款，并拒付至今，致原告诉至本院，要求被告李景学偿还借款，并自借款到期的次日起至被告还清借款之日止按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率承担逾期利息。庭审中原告称，被告隋善荣作为借款的担保人应该承担连带还款责任。被告隋善荣对以上事实及原告的上述主张均无异议。
上述事实，有原、被告陈述、借据等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告李景学虽未到庭参加诉讼，但并不影响本案的审理，依照法律规定本案可以缺席开庭审理。本案中，被告李景学向原告邢旗借款有其向原告出具的借据为证，本院对原、被告间的债权、债务关系予以确认。被告借款应予偿还。被告隋善荣作为保证人应对涉案债务承担连带清偿义务，隋善荣对原告的该项主张亦未提出异议。原告要求被告自借款到期的次日起至被告还清借款之日止按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率承担逾期利息的主张不违反法律规定，本院予以支持。被告李景学经本院公告送达后拒不到庭参加诉讼，应视为放弃自己的抗辩权利。且本案事实清楚，证据确实充分，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李景学于本判决生效后十日内向原告邢旗偿还借款本金11500元，并自借款到期的次日即2013年6月19日起至还清借款之日止按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率承担逾期利息。
二、被告隋善荣对上述债务承担连带清偿义务，并可就其履行清偿义务的部分向被告李景学追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87.5元，由二被告负担；公告费280元，由被告李景学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 林守臣
人民陪审员 史桂玉
人民陪审员 郝教龙
二〇一六年六月八日
书 记 员 桑宇浩
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑一终字第1120号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某甲，户籍所在地广东省汕头市潮阳区，案发前住深圳市龙岗区南湾街道南岭村荔枝花园B4栋2202。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年4月13日被羁押，次日被刑事拘留，2015年5月19日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
原审被告人林某乙，户籍所在地广东省惠州市惠城区，案发前住深圳市龙岗区南湾街道南岭村富璟花园C栋C01。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年4月13日被羁押，次日被刑事拘留，2015年5月19日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
原审被告人谢某，户籍所在地广东省韶关市乐昌市，案发住深圳市龙岗区南湾街道南岭村富璟花园8栋1510。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年4月13日被羁押，次日被刑事拘留，2015年5月19日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
原审被告人杨某（曾用名杨卫东），户籍所在地四川省南充市营山县，案发前住深圳市龙岗区南湾街道南岭村荔枝花园6栋1007房。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年5月4日被羁押，同日被刑事拘留，2015年5月19日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
原审被告人龙某，户籍所在地湖南省衡阳市衡阳县，案发前住深圳市龙岗区南湾街道南岭村环湖路13号202。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年5月9日被羁押，次日被刑事拘留，2015年5月19日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
原审被告人李某，户籍所在地广东省深圳市罗湖区。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年4月13日被羁押，次日被刑事拘留，2015年5月19日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
原审被告人黄某，户籍所在地广东省惠州市惠城区，案发前住深圳市龙岗区富璟花园1栋1808。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年4月13日被羁押，次日被刑事拘留，2015年5月19日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控的原审被告人林某乙、李某、谢某、黄某、林某甲、杨某、龙某犯开设赌场罪一案，于2015年7月28日做出（2015）深龙法刑初字第2487号刑事判决。宣判后，原审被告人林某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2015年4月13日2时许，龙岗公安分局民警在龙岗区南湾街道小店内查获一个以赌“三公”方式进行赌博的赌场，现场抓获13名涉赌人员及被告人谢某、李某、林某甲、黄某、林某乙，缴获疑似赌资、赌具及抽水纸箱。经查，该小店是被告人林某乙所租，开设为麻将馆。自2015年3月20日开始，有人在打麻将后用扑克牌赌“三公”，被告人林某乙、谢某、龙某、杨某与老陈（身份不详，另案处理）经协商，由5人作为5个股东，对赌“三公”进行抽水渔利，水钱5人平分。2015年3月20日左右，被告人黄某、林某甲、李某也入股该赌场，协议赌“三公”抽水渔利8人平分。一般每日凌晨0点左右开始赌“三公”至凌晨4点结束，每把抽水50元或100元，每次赌博结束8人平分水钱。至案发，被告人林某乙等人均分到10000多元抽水渔利。
原判认定上述事实，被告人林某乙、李某、谢某、黄某、林某甲、杨某、龙某在开庭审理过程亦无异议，并有公诉机关提供、经法庭质证的物证抽水纸箱1个、扑克牌1副、赌资15800元、书证店铺租赁合同、抓获经过、被告人身份材料、行政处罚相关材料、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、证人洪某、刘某、张某某等13个参赌人员及店铺业主张某的证言、被告人林某乙、李某、谢某、黄某、林某甲、杨某、龙某的供述与辩解、现场勘验、检查、辨认笔录：辨认笔录，检查笔录，现场勘验笔录及照片、视听资料等证据证实。
原判认为，被告人林某乙、谢某、杨某、龙某、李某、黄某、林某甲以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。鉴于本案用于开设赌场的小店是由被告人林某乙租赁，被告人谢某、杨某、龙某、李某、黄某、林某甲在共同犯罪中所起的作用较被告人林某乙小，可酌情从轻处罚，其中被告人李某、黄某、林某甲参与的时间较短，又可酌情从轻处罚。鉴于被告人林某乙、谢某、杨某、龙某、李某、黄某、林某甲归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。二、被告人谢某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。三、被告人杨某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。四、被告人龙某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。五、被告人李某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。六、被告人黄某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。七、被告人林某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。八、随案移送的赃款人民币15800元，予以没收，上缴国库；作案工具抽水纸箱一个、扑克牌一副，予以没收。
宣判后，原审被告人林某甲上诉提出：1、其在深圳有稳定工作，不是以开设赌场为生。2、其归案后积极配合公安机关的调查，如实交代罪行，认罪态度好。3、其所参与时间最短，所得利益最少。请求二审法院对其从轻处罚。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人林某甲、原审被告人林某乙、谢某、杨某、龙某、李某、黄某以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应当依法惩处。本案用于开设赌场的小店是由原审被告人林某乙租赁，上诉人林某甲及原审被告人谢某、杨某、龙某、李某、黄某在共同犯罪中所起的作用较原审被告人林某乙小，可酌情从轻处罚，其中上诉人林某甲、原审被告人李某、黄某参与的时间较短，又可酌情从轻处罚。鉴于上诉人林某甲、原审被告人林某乙、谢某、杨某、龙某、李某、黄某归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。关于上诉人林某甲所提的上诉理由，本院经审查认为，原判已经综合考虑上诉人在本案中的地位和作用、参与犯罪的时间以及归案后的认罪、悔罪态度等情节对上诉人予以适当量刑，上诉人再以此为由请求从轻处罚，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 挥
审 判 员 周 祖 文
代理审判员 叶 金 花
二〇一五年十一月九日
书 记 员 付丽（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭下执民字第1520号
申请执行人浙商银行股份有限公司杭州西湖支行。
法定代表人王谦。
被执行人：王炳煌。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭下商初字第00393号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人王炳煌名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人王炳煌的存款或收入1658090.13元或查封、扣押、拍卖、变价其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋卫军
二〇一五年九月二十三日
书记员 杨 塑
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终2837号
上诉人（原审原告）：北京盈捷投资基金有限公司，住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地天华大街9号院10号楼12层1202室。
法定代表人：李超，总经理。
被上诉人（原审被告）：北京旺裕家园房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区兴华大街（二段）19号院12号楼1层101室。
法定代表人：鲍杰，职务不详。
被上诉人（原审被告）：鲍杰，男，1987年7月9日出生。
被上诉人（原审被告）：董增强，男，1978年3月6日出生。
上诉人北京盈捷投资基金有限公司因与被上诉人北京旺裕家园房地产经纪有限公司、鲍杰、董增强房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初3379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为,被上诉人董增强到庭确认涉案房屋已经收回，且已另行转租他人。故北京盈捷投资基金有限公司诉称的涉案房屋租赁合同无法继续履行，本案所涉合同的解除、法律责任、法律后果等相关事实需要进一步查清并依法作出认定和处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初3379号民事判决；
二、本案发回北京市大兴区人民法院重审。
上诉人北京盈捷投资基金有限公司预交的二审案件受理费4600元，予以退还。
审 判 长 王 平
审 判 员 李明磊
审 判 员 何江恒
二〇一八年四月二十日
法官助理 何海云
书 记 员 江 潇
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执3013号
申请执行人王贤根，男，1971年6月5日生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人乔雪辉，男，汉族，1982年4月17日生，住江苏省太仓市。
被执行人杲兴群，女，汉族，1980年10月20日生，住江苏省太仓市。
申请执行人王贤根与被执行人乔雪辉、杲兴群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）太民初字第01753号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，乔雪辉、杲兴群应于本判决生效后7日内归还王贤根借款本金85万元并支付利息（以85万元为基数，按照年利率24%自2015年5月15日起除计算至实际付款之日止）并支付案件受理费13320元，财产保全费5000元，公告费560元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月13日立案受理，执行标的868880元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，并依法对被执行人的财产状况进行了调查，除审理阶段保全的乔雪辉名下苏Ｅ×××××的车辆(车辆下落不明)及被执行人名下的位于太仓市城厢镇万鸿华庭11幢801室房产（该房产另案正在处置中）外，无其他可供执行的财产。申请人同意终结本次执行程序。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现被执行人除审理阶段保全的乔雪辉名下苏Ｅ×××××的车辆(车辆下落不明)及被执行人名下的位于太仓市城厢镇万鸿华庭11幢801室房产（该房产另案正在处置中）外，无其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太民初字第01753号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 澄
审判员 钱 磊
审判员 王 勇
二〇一七年三月六日
书记员 周啸军
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀09执异32号
异议人（被执行人）：献县润辉房地产开发有限公司，住所地献县城内西关。统一信用代码：91130929695869502J。
法定代表人：李文蕊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王佰光，天津高航律师事务所律师。
申请执行人：苑胜国，男，1978年10月24日出生，汉族，住献县。
申请执行人：左瑞英，女，1972年10月19日出生，汉族，住献县。
被执行人：河北千隆食品有限公司，住所地献县十五级乡张大马村。
诉讼代表人：河北千隆食品有限公司破产管理人河北海岳律师事务所。
负责人：靳长征，河北海岳律师事务所主任。
被执行人：献县润辉房地产开发有限公司，住所地献县城内西关。
法定代表人：李文蕊，该公司总经理。
被执行人：王培松，男，1970年8月13日出生，汉族，住献县。
被执行人：吴俊梅，女，1978年4月24日出生，汉族，住献县。
被执行人：刘东兴，男，1974年9月29日出生，汉族，住献县。
在本院执行申请执行人苑胜国、左瑞英与被执行人河北千隆食品有限公司、献县润辉房地产开发有限公司、王培松、吴俊梅、刘东兴借款合同纠纷一案中，异议人献县润辉房地产开发有限公司对本院委托作出的评估报告不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人献县润辉房地产开发有限公司称，一是申请人已对本案执行依据（2016）冀民终字607号判决不服提起再审申请，河北省高级人民法院已受理审查。二是评估报告确定的房产价值过分低于同期市场价格，评估结果明显失实，严重损害了申请人的财产利益。故请求对以上评估报告不予采用并对涉案96套房产予以重新评估，依法维护申请人合法权益。
本院查明，申请执行人苑胜国、左瑞英与被执行人河北千隆食品有限公司、献县润辉房地产开发有限公司、王培松、吴俊梅、刘东兴借款合同纠纷一案，经权利人苑胜国、左瑞英申请，本院于2016年11月7日依法立案执行，并依据已经发生法律效力的河北省高级人民法院2016年9月28日作出的（2016）冀民终607号民事判决书及本院作出的（2016）冀09民初1号民事判决书，于2016年11月22日作出（2016）冀09执419号之一执行裁定书，查封了被执行人献县润辉房地产开发有限公司开发的福源国际小区中以商品房买卖形式为申请人苑胜国、左瑞英提供借款担保的96套房产，查封期限为三年，自2016年11月22日起至2019年11月21日止。2016年12月29日，本院将该房产进行委托评估，评估报告【冀中评报字（2017）第2014号】已于2017年2月7日向双方送达。评估总价为3103.1949万元，评估方法为市场法。异议人献县润辉房地产开发有限公司对此不服，向本院提出执行异议。
本院认为，人民法院不是评估鉴定的专门机构，不应也无法对评估报告作全面专业的审查，依法只应对评估方法不当、评估程序违法、评估项目不全、评估机构人员资质无效等事项作有限审查。法院亦不能代替评估机构直接给出评估结论，只能就评估机构在评估过程中的上述行为责令其纠正或重新评估。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定：“当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。”也就是说，只有在法定的事项出现的前提下当事人或其他利害关系人才可以申请重新评估鉴定，而且应当有证据证明这两种情形的事实才应当准许重新评估鉴定。另外，评估结果仅仅是确定拍卖保留价的一个参考因素，并不是决定财产价值的直接因素。本案中，申请人献县润辉房地产开发有限公司未提供任何证据证实本案委托的评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法的情形，其所主张评估价值过低的问题亦没有相应证据证实，故依照法律规定本案不存在重新评估的法定情形。申请人关于以“对本案生效判决已提出再审申请”阻却执行的异议请求，亦无法律依据，应予驳回。
综上，异议人献县润辉房地产开发有限公司的异议请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回异议人献县润辉房地产开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向河北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 李 京
审 判 员 孙景兰
代理审判员 巩云静
二〇一七年三月十三日
书 记 员 刘 伟
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0105刑初655号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人姜某甲，曾用名姜里信，户籍地贵州省黔东南苗族侗族自治州台江县。2014年2月19日因犯盗窃罪被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑一年二个月，同年12月5日刑满释放。因本案于2016年4月8日被羁押，同月9日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
被告人姜某乙，假名张勇，户籍地贵州省黔东南苗族侗族自治州台江县。2002年11月6日因犯抢劫罪被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑三年六个月。2014年2月19日因犯盗窃罪被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑一年一个月，同年11月5日刑满释放。因本案于2016年4月8日被羁押，同月9日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人蔡书信，广东永通律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2016]700号起诉书指控被告人姜某甲、姜某乙犯盗窃罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员石川出庭支持公诉，被告人姜某甲、姜某乙及姜某乙的辩护人蔡书信均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：2012年12月7日中午，被告人姜某乙至本市越秀区瑶华中街213号802房，以撬锁入屋方式，盗走被害人陈某现金人民币2000元、笔记本电脑1台。
2016年3月24日15时许，被告人姜某甲、姜某乙伙同同案人“阿海”、“阿飞”（另案处理）至本市海珠区聚德中路101号404房，以撬锁入屋方式，盗走被害人李某现金人民币900元、平板电脑1台（价值人民币199.5元）、女装金戒指1枚。
同年3月25日15时许，被告人姜某甲伙同同案人“阿海”至本市越秀区麓景东路19号701房，以撬锁入屋方式，盗走被害人刘某笔记本电脑1台（价值人民币437.25元）。
同年4月8日15时许，被告人姜某乙、姜某甲伙同同案人张某（另案处理）携带作案工具，至本市海珠区琶洲新村东围边洗来乐汽车美容中心附近伺机盗窃时被抓获。
本院查明的事实与公诉机关指控事实一致。
另查明，从被告人姜某甲处缴获的涉案平板电脑1台、笔记本电脑1台，已发还给被害人李某、刘某。
本案审理过程中，被告人姜某甲、姜某乙自愿通过家属分别向本院退赃人民币2000元。
上述事实，有广州市公安局越秀区分局出具的受理报警登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书、现场勘验检查工作记录，现场照片，广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、侦查报告、现场检测报告书、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、现场勘验检查工作记录、扣押清单、发还清单、涉案物品移交清单、随案移送清单、情况说明、办案情况说明、说明、关于姜某乙由江海派出所处理的情况说明、行政处罚决定书、刑事案件现场指认笔录、现场勘验检查工作记录，台江县公安局出具的被告人姜某甲、姜某乙的户籍信息，现场照片、被盗物品照片、作案工具照片，视频监控录像及截图，广东省广州市越秀区公安司法鉴定中心作出的穗越公（司）鉴（痕）字[2016]13号手印鉴定书，广州市海珠区价格认证中心作出的穗海价鉴（赃）[2016]730号关于1台CU**iwork8U80GT平板电脑的价格鉴定结论书，广州市海珠区价格认证中心作出的穗海价鉴(赃)[2016]729号关于1台HP652**笔记本电脑的价格鉴定结论书，广东省广州市海珠区公安司法鉴定中心作出的穗海公（司）鉴（痕）字[2016]B5号痕迹检验报告，广东省广州市越秀区人民法院作出的（2014）穗越法刑初字第178号刑事判决书、刑满释放证明书、广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2002）龙法刑初字第869号刑事判决书、广东省广州市越秀区人民法院作出的（2014）穗越法刑初字第178号刑事判决书，广州市海珠区看守所、广州市越秀区看守所出具的刑满释放证明书，本院出具的案款收据，被害人陈某、李某、刘某的陈述，同案人张某的供述及辨认笔录，被告人姜某甲、姜某乙的供述及亲笔供词等证据予以证实，被告人姜某甲、姜某乙在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人姜某甲、姜某乙无视国家法律，多次盗窃，入户盗窃，被告人姜某乙盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人姜某甲、姜某乙的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对于被告人姜某甲、姜某乙及姜某乙的辩护人提出被告人及其同案人到起诉书指控的第四宗犯罪的现场并非为了盗窃的辩解及辩护意见，经查，被告人姜某甲、姜某乙及同案人张某在侦查阶段均供述他们开车到被抓获现场附近是为了物色盗窃目标，并且有当场缴获的作案工具予以印证，足以证实被告人姜某甲、姜某乙伙同同案人为实施盗窃而准备工具、制造条件，是犯罪预备，对该宗犯罪依法比照既遂犯从轻处罚，被告人及辩护人的该项辩解及辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。被告人姜某甲、姜某乙曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚。惟被告人姜某甲、姜某乙归案后如实供述自己的主要罪行，依法对其从轻处罚。辩护人据此请求对被告人姜某乙从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人姜某甲、姜某乙在有期徒刑一年六个月以下判处刑罚及辩护人建议对被告人姜某乙在有期徒刑十个月以下判处刑罚的量刑意见合理，本院均予以采纳。对于扣押的广汽本田轿车一辆，因侦查、检察机关未找到该车所有人配合查明相关事实，认定是作案工具还存有疑问，故本院不予处理；对于扣押的宏碁笔记本电脑一台，因公诉机关未移送本院处理，本院亦不予处理。根据被告人姜某甲、姜某乙的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人姜某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月8日起至2016年12月7日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内缴纳）。
二、被告人姜某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月8日起至2017年1月7日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内缴纳）。
三、扣押的作案工具背包1个、自制“7”字型开锁工具2条、自制条型开锁工具2条、手套3双、锡条一盒、“S”字型钥匙、对讲机2个、万能钥匙5把、小包1个、自制“T”字型开锁工具2个，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。
四、本院代管的被告人姜某甲、姜某乙退交的人民币4000元，按比例发还给被害人陈赛宽、李国华。
五、责令被告人姜某甲、姜某乙退赔被害人陈赛宽、李国华的经济损失（详见广州市海珠区人民检察院指控的犯罪事实。本判决第四项中发还被害人的款项从上述退赔款中扣除）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马 兰
二〇一六年七月五日
书记员 杨嘉智
周颖君
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第2201号
原告：许某某，男，1942年11月5日出生，汉族，退休职工，现住乐亭县。
被告：张某某，女，1946年2月1日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在审理原告许某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告许某某于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告负担。
审判员 刘振东
二〇一五年十月二十一日
书记员 贾义勇
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民二初字第00251号
原告：安庆市大桥开发区顺昌建材经营部。
经营者：伍建松。
原告：安庆市兄弟建材有限公司。
法定代表人：伍建松，该公司总经理。
两原告共同委托代理人：汪文龙，安徽人人律师事务所律师。
被告：包民，男，1975年11月15日出生，汉族，务工人员。
被告：马乔，男，1978年10月3日出生，汉族。
原告安庆市大桥开发区建材经营部（以下简称大桥经营部）、安庆市兄弟建材有限公司（以下简称兄弟建材公司）与被告包民、马乔买卖合同纠纷一案，于2015年10月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月6日公开进行了审理。两原告共同委托代理人汪文龙和被告包民到庭参加诉讼，被告马乔经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告大桥经营部和兄弟建材公司共同诉称：2013年6月至2015年1月，被告包民与马乔共同向原告购买钢材销往建筑工地。2015年元月20日,被告包民向原告出具了金额为245643元的欠条。2013年6月16日至2013年9月22日，马乔欠款金额为797811.50元。2013年10月14日,被告包民出具了一份承诺书，承诺：“自2013年6月至2015年1月期间，本人与马乔共同向安庆市大桥开发区顺昌建材经营部、安庆市兄弟建材有限公司购买钢材销往西湖绿洲城五期新天地工程。其中自2013年6月16日至2013年9月22日金额为797811.50元的钢材是由马乔出面购买的，如马乔不能及时支付，本人对该笔欠款自愿承担连带清偿责任”。原告经多次催要货款无果，故诉请法院依法判令被告包民立即向原告支付货款245643元并赔付逾期付款的利息损失（自2015年1月20日起至付清之日止，按同期银行贷款利率计算）；被告马乔立即向原告支付货款797811.50元并赔付逾期付款的利息损失（自2013年9月22日起至付清之日止，按同期银行贷款利率计算）,被告包民对被告马乔此项给付义务承担连带清偿责任；诉讼费用全部由两被告负担。
原告大桥经营部和兄弟建材公司为证明其所主张的事实，在庭审中出示了以下证据：
1、包民于2015年1月20日出具的欠条，证明被告包民欠原告钢材款245643元；
2、销货单13份，证明马乔欠原告货款797811.50元；
3、包民于2013年10月14日出具的承诺书一份，证明包民对马乔的欠款自愿承担连带清偿责任。
被告包民质证认为：对两原告提交的所有证据的真实性均无异议。
被告包民、马乔未提交证据。
经审查，原告大桥经营部和兄弟建材公司提交的证据均符合证据“三性”原则，本院均予采信。
根据以上采信的证据，本院认定案件事实如下：
2015年元月20日，被告包民向原告兄弟建材公司出具了一份欠钢材款为245643元的欠条。该欠款被告包民至今未付给原告兄弟建材公司。
2013年6月16日至2013年9月22日，被告马乔向原告兄弟建材公司购买多种钢材,被告马乔在13份销货单上签字收货，货款累计797811.50元未付至今未付。2013年10月14日，被告包民向两原告出具了一份承诺书，承诺“自2013年6月至2015年1月期间，本人与马乔共同向安庆市大桥开发区顺昌建材经营部、安庆市兄弟建材有限公司购买钢材销往西湖绿洲城五期新天地工程。其中自2013年6月16日至2013年9月22日金额为797811.50元的钢材是由马乔出面购买的，如马乔不能及时支付，本人对该笔欠款自愿承担连带清偿责任”。后因两被告对以上货款均未给付原告，以致引起本案诉讼。
本案在审理过程中，两原告确认797811.50元货款系原告兄弟建材公司供货，与原告大桥经营部无关，被告包民予以认可这一事实。
本院认为：销货单和欠条充分证明了原告兄弟建材公司与被告包民以及与被告马乔之间，已经形成合法的买卖合同关系。被告包民与马乔未及时支付所欠货款，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告兄弟建材公司要求两被告分别给付货款和利息的诉求，有事实和法律依据，本院依法应予支持，但利息计算的起付时间应自起诉时起计算。被告包民自愿对被告马乔797811.50元欠款承担连带清偿责任的承诺具有担保性质，故在本案中对被告马乔的该笔欠款应依法承担连带保证责任。原告大桥经营部与本案争议的事实无关联，其诉讼请求不应得到支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包民在本判决生效后七日内给付原告安庆市兄弟建材有限公司钢材款245643元及利息（自2015年10月12日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告马乔在本判决生效后七日内给付原告安庆市兄弟建材有限公司钢材款797811.50元及利息（自2015年10月12日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、被告包民对上述第二条被告马乔的债务承担连带清偿责任；
四、驳回安庆市兄弟建材有限公司其他诉讼请求；
五、驳回原告安庆市大桥开发区建材经营部的诉讼请求。
如不按上述指定的期间履行给付金钱的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费14774元，被告包民负担2774元，被告马乔负担12000元（被告包民对被告马乔负担的12000元连带负担。原告已预交，两被告于本判决生效后七日内将各自应缴纳的部分直接缴至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 李 晓 荣
人民陪审员 丁 敏
人民陪审员 孔 祥 武
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 周同（实习）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者发行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民二初字第00251号
原告：安庆市大桥开发区顺昌建材经营部。
经营者：伍建松。
原告：安庆市兄弟建材有限公司。
法定代表人：伍建松，该公司总经理。
两原告共同委托代理人：汪文龙，安徽人人律师事务所律师。
被告：包民，男，1975年11月15日出生。
被告：马乔，男，1978年10月3日出生。
原告安庆市大桥开发区建材经营部（以下简称大桥经营部）、安庆市兄弟建材有限公司（以下简称兄弟建材公司）与被告包民、马乔买卖合同纠纷一案，于2015年10月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月6日公开进行了审理。两原告共同委托代理人汪文龙和被告包民到庭参加诉讼，被告马乔经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告大桥经营部和兄弟建材公司共同诉称：2013年6月至2015年1月，被告包民与马乔共同向原告购买钢材销往建筑工地。2015年元月20日，被告包民向原告出具了金额为245643元的欠条。2013年6月16日至2013年9月22日，马乔欠款金额为797811.50元。2013年10月14日，被告包民出具了一份承诺书，承诺：“自2013年6月至2015年1月期间，本人与马乔共同向安庆市大桥开发区顺昌建材经营部、安庆市兄弟建材有限公司购买钢材销往西湖绿洲城五期新天地工程。其中自2013年6月16日至2013年9月22日金额为797811.50元的钢材是由马乔出面购买的，如马乔不能及时支付，本人对该笔欠款自愿承担连带清偿责任”。原告经多次催要货款无果，故诉请法院依法判令被告包民立即向原告支付货款245643元并赔付逾期付款的利息损失（自2015年1月20日起至付清之日止，按同期银行贷款利率计算）；被告马乔立即向原告支付货款797811.50元并赔付逾期付款的利息损失（自2013年9月22日起至付清之日止，按同期银行贷款利率计算），被告包民对被告马乔此项给付义务承担连带清偿责任；诉讼费用全部由两被告负担。
原告大桥经营部和兄弟建材公司为证明其所主张的事实，在庭审中出示了以下证据：
1、包民于2015年1月20日出具的欠条，证明被告包民欠原告钢材款245643元；
2、销货单13份，证明马乔欠原告货款797811.50元；
3、包民于2013年10月14日出具的承诺书一份，证明包民对马乔的欠款自愿承担连带清偿责任。
被告包民质证认为：对两原告提交的所有证据的真实性均无异议。
被告包民、马乔未提交证据。
经审查，原告大桥经营部和兄弟建材公司提交的证据均符合证据“三性”原则，本院均予采信。
根据以上采信的证据，本院认定案件事实如下：
2015年元月20日，被告包民向原告兄弟建材公司出具了一份欠钢材款为245643元的欠条。该欠款被告包民至今未付给原告兄弟建材公司。
2013年6月16日至2013年9月22日，被告马乔向原告兄弟建材公司购买多种钢材，被告马乔在13份销货单上签字收货，货款累计797811.50元未付至今未付。2013年10月14日，被告包民向两原告出具了一份承诺书，承诺“自2013年6月至2015年1月期间，本人与马乔共同向安庆市大桥开发区顺昌建材经营部、安庆市兄弟建材有限公司购买钢材销往西湖绿洲城五期新天地工程。其中自2013年6月16日至2013年9月22日金额为797811.50元的钢材是由马乔出面购买的，如马乔不能及时支付，本人对该笔欠款自愿承担连带清偿责任”。后因两被告对以上货款均未给付原告，以致引起本案诉讼。
本案在审理过程中，两原告确认797811.50元货款系原告兄弟建材公司供货，与原告大桥经营部无关，被告包民予以认可这一事实。
本院认为：销货单和欠条充分证明了原告兄弟建材公司与被告包民以及与被告马乔之间，已经形成合法的买卖合同关系。被告包民与马乔未及时支付所欠货款，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告兄弟建材公司要求两被告分别给付货款和利息的诉求，有事实和法律依据，本院依法应予支持，但利息计算的起付时间应自起诉时起计算。被告包民自愿对被告马乔797811.50元欠款承担连带清偿责任的承诺具有担保性质，故在本案中对被告马乔的该笔欠款应依法承担连带保证责任。原告大桥经营部与本案争议的事实无关联，其诉讼请求不应得到支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包民在本判决生效后七日内给付原告安庆市兄弟建材有限公司钢材款245643元及利息（自2015年10月12日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告马乔在本判决生效后七日内给付原告安庆市兄弟建材有限公司钢材款797811.50元及利息（自2015年10月12日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、被告包民对上述第二条被告马乔的债务承担连带清偿责任；
四、驳回安庆市兄弟建材有限公司其他诉讼请求；
五、驳回原告安庆市大桥开发区建材经营部的诉讼请求。
如不按上述指定的期间履行给付金钱的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费14774元，被告包民负担2774元，被告马乔负担12000元（被告包民对被告马乔负担的12000元连带负担。原告已预交，两被告于本判决生效后七日内将各自应缴纳的部分直接缴至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 李 晓 荣
人民陪审员 丁 敏
人民陪审员 孔 祥 武
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 周同（实习）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者发行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初6112号
原告司天明
委托代理人司锡连（系原告父亲）
被告福建优驾驾驶员服务有限公司大连分公司
委托代理人唐珺，系该公司人事经理。
委托代理人丁玲，系该公司人事专员。
原告司天明与被告福建优驾驾驶员服务有限公司大连分公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法由审判员陈袁媛适用简易程序独任审判，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告司天明及其委托代理人司锡连，被告的委托代理人唐珺、丁玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告司天明诉称，其于2015年5月1日到被告处工作，2016年3月30日被告单方通知原告到单位有事，原告到达单位后，被告没收了原告的钥匙，说原告刷单违反了单位的规章制度，要记入个人档案为由，要求原告自己写辞职申请，原告被迫无奈只好写了辞职申请，事后原告多次与被告交涉要求继续履行劳动合同，都被被告拒绝。原告认为辞职申请系被告逼迫所写，以违反用人单位规章制度记入个人档案为由威胁所写，并不是原告的真实意思表示。原告无奈诉至法院，请求判令被告依法与原告履行劳动合同。
被告福建优驾驾驶员服务有限公司大连分公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告于2015年4月27日订立了书面的劳动合同，2016年3月30日原告因个人原因提出辞职，被告公司同意其离职，并为其办理了离职手续。原告的离职符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条之规定，被告不存在违规解除劳动合同的情形，故不同意继续履行劳动合同。
经审理查明，原、被告于2015年4月27日签订《劳动合同书》，期限自2015年5月1日至2018年5月31日，约定原告在驾驶员岗位工作，月基本工资为1900元。2016年3月30日，原告因个人原因提出辞职。2016年3月31日，被告出具《解除劳动合同证明书》。
2016年4月28日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求继续履行劳动合同。该委于2016年6月7日作出大劳人仲裁字（2016）第623号仲裁裁决书，裁决驳回了原告的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实有仲裁裁决书、劳动合同书、解除劳动合同证明书、劳动合同书领用单、员工辞职申请表、员工离职面谈记录表，双方当事人陈述及本院庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，依法订立的劳动合同具有法律约束力，双方均应当依约履行。
2016年3月30日原告因个人原因提出辞职，3月31日被告同意并向原告出具《解除劳动合同证明书》，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条之规定，双方劳动合同依法解除。大连市劳动人事争议仲裁委员会据此驳回原告要求继续履行劳动合同的请求，并无不当。
对于原告称辞职申请系被告逼迫所写，以违反用人单位规章制度记入个人档案为由威胁所写，并不是原告的真实意思表示的观点。庭审中，原告未能提供证据证明被告存在胁迫行为，相反被告提供了原告自行填写的《离职申请表》、《员工离职面谈记录表》、《解除劳动合同证明书》，均可以证明原告系因个人原因申请离职，被告同意后，为其办理了离职手续。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，本院对原告的辩驳观点不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告司天明的全部诉讼请求。
案件受理费人民币10元（原告已预付），由原告司天明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 陈袁媛
二〇一六年八月十七日
书记员 蔡秀静
附相关法条：
中华人民共和国劳动合同法
第三十七条劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）乐民初字第1431号
原告乐亭县马头营镇人民政府
法定代表人赵永民，职务镇长
委托代理人李耀先，男，1958年6月出生，汉族。
被告刘永红，男，1962年7月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在审理原告乐亭县马头营镇人民政府与被告刘永红供用水合同纠纷一案中，原告乐亭县马头营镇人民政府于2012年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐亭县马头营镇人民政府撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张双明
二〇一二年七月三日
书记员 贾义勇
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申940号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：水小军，男，1955年7月2日生，汉族，住河南省陕县。
委托代理人：常树山，河南崤山律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：三门峡金信机械有限公司。住所地：三门峡市陕州路西陕县工业园区。
法定代表人：张金照，该公司董事长。
委托代理人：李玉霞，该公司员工。
再审申请人水小军因与被申请人三门峡金信机械有限公司（以下简称金信公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省三门峡市中级人民法院（2015）三民终字第01171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
水小军申请再审称：1、一、二审认定事实错误，双方合同对工程造价、承包方式和图纸都有明确约定，金信公司指定华盛工程管理有限公司代表其负责工程施工、工程质量监理，水小军所建办公楼、宿舍楼金信公司已投入使用，金信公司已付30万元，拖欠9.6万元，数额清楚。2、法院判决背离案件基本事实，金信公司一方面欠款不付，一方面将没有验收没有结算的楼房擅自投入使用，应承担责任。3、本案合同内工程造价39.6万元，合同外承建了厕所包括配套管线，金信公司应支付2万元合同外工程款。请求依法对本案进行再审。
金信公司提交意见称：1、水小军主张合同无效，逃避了违约赔偿，司法鉴定已确认工程有六项没有完工且质量存在缺陷，水小军没有按合同约定在2011年8月20日前完成规定的工程量。2、水小军没有履行自己应尽的义务，施工资料上没有金信公司的签字盖章，施工单位公章经公安部门证明系伪造。3、金信公司没有拖欠工程款也没有提前使用办公楼。水小军假冒别人资质骗取合同，工程并未完工，却拒不履约长达半年之久。金信公司为了减少误工损失，暂时使用宿舍楼办公，办公楼一直没有使用，2014年8月进行后续工程建设及对质量缺陷进行返修，2014年10月份完成修复。4、水小军的各项诉求均没有真实有效的证据，不存在合同外零星工程款，宿舍楼楼梯卫生间没有施工，这是合同约定的工程项目。请求依法驳回其再审申请。
本院认为：金信公司与水小军签订的《办公宿舍楼施工合同》，是在金信公司没有土地证、工程规划许可证、施工许可证以及水小军没有取得建筑施工企业资质的情况下签订的，违反了相关法律、行政法规的强制性规定，一审认定该合同属无效合同正确。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。本案中，双方并未就涉案工程进行验收结算，水小军提供的验收记录在形式上没有金信公司签章，内容上不能证明其已按双方约定完成涉案工程并验收合格。水小军提供的证据不能证明金信公司是否拖欠其工程款及具体数额，其直接依据无效合同要求支付剩余工程款无事实依据。金信公司虽将办公楼修复后投入使用，但其提供的《司法鉴定意见书》中证实水小军施工的工程中有部分工程存在质量问题和部分工程未完工，水小军虽提出异议，但未提出重新鉴定的申请，故其请求缺乏事实依据和法律依据，一、二审对其主张的9.6万元工程余款及相应利息不予支持并无不当。关于零星工程款问题，水小军亦未提供证据证明零星工程的施工项目及具体费用，对其该项请求，一、二审不予支持亦无不当。
综上，水小军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回水小军的再审申请。
审 判 长 王 琪
审 判 员 刘新安
代理审判员 顾 晗
二〇一六年五月××日
书 记 员 柴 烨
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初5524号
原告王洪伟，男，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人王涛，黑龙江嵘斗律师事务所律师。
被告哈尔滨市南岗区王岗镇新胜村村民委员会，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇新胜村。
代表人朱会忠，职务主任。
委托代理人高振娟，黑龙江洪峰律师事务所律师。
原告王洪伟诉被告哈尔滨市南岗区王岗镇新胜村村民委员会（下称新胜村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后。依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告王洪伟及委托代理人王涛、被告新胜村委会的委托代理人高振娟到庭参加了诉讼，本案已审理完结。
原告王洪伟诉称：2012年1月21日，被告急需用钱向原告借款人民币65000元，被告的书记高某某、村主任张某某、副主任郭某某在借条上签名确认并加盖了村委会公章。双方当时口头约定月利率3分。因被告未还款，原告索要未果，故诉至本院要求判令，一、被告偿还原告借款65000元。二、被告按中国人民银行同期贷款利率四倍给付原告利息，从2012年1月21日起至借款全部付清之日止。三、本案诉讼费由被告承担。
被告新胜村委会辩称：原告主张的借款被告没有挂帐，查不到，故被告不同意偿还，另借条没有约定利息。
在本院开庭审理过程中，原告王洪伟为证明其主张的事实成立，举示了以下证据。
证据一、书面借据。拟证明：2012年1月21日，被告向原告借款65000元，当时的村书记高某某及村长张某某，副主任郭某某均在借据上签字。
证据二、证人郭某某的证言。拟证明：被告向原告借款过程和利息问题，双方口头约定借款月利率3分。
被告新胜村委会对原告王洪伟的证据质证认为：
对证据一真实性无异议。但该笔借款没在村里挂帐，所以被告不同意偿还。
对证据二有异议。因该借款在被告村委会没有挂帐，证人也没有说清该笔借款的用处，不能证明本案的借款是否产生。
本院确认：原告的证据来源合法，与本案有关联，本院采信。
经本院审理查明：2012年1月21日，被告给原告出65000元书面借据。时任的村书记高某某及村长张国庆，副主任郭某某均在借据上签名。双方口头约定月利率3分。诉前因原告多次向被告主张权利未果，故形成诉讼。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确。原告的诉讼主张有双方的书面借据为凭。被告时任书记高某某、村长张某某，副主任郭某某均在借据上签名。该借据是双方的真实意思表示，合法有效。原告履行了向被告支付借款本金的义务，被告理应诚信履行向原告支付借款利息和按期偿还本金的义务。但被告在原告主张权利后，未偿还原告的借款本息，侵害了原告的合法权益。原告的诉请证据确凿，事实清楚，本院支持。因双方借据没有约定还款期限，故原告主张的利息从原告起诉时间起算并按年利率6%给付原告。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条第一款、第一百零八条,《最高人民法院关于人民审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元由被告哈尔滨市南岗区王岗镇新胜村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨中级人民法院。
审 判 长 颜 燕
代理审判员 王春光
人民陪审员 王冬艳
二〇一六年十月二十日
书 记 员 谢百玲
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1122民初779号
原告：中国农业银行股份有限公司钟山县支行，住所地钟山县钟山镇兴钟南路20号。
主要负责人：梁元龙，行长。
委托诉讼代理人：陶华记，中国农业银行股份有限公司钟山县支行职员。
委托诉讼代理人：谭伍佳，中国农业银行股份有限公司钟山县支行职员。
被告：何建强，男，1988年1月6日出生，汉族，住广西钟山县，
原告中国农业银行股份有限公司钟山县支行与被告何建强信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陶华记到庭参加诉讼。被告何建强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司钟山县支行向本院提出诉讼请求:1.判决被告向原告偿还截至2017年7月11日止尚欠的信用卡（卡号为62×××11）透支款本金1994.57元、利息264.44元（包括本金利息和复利，下同）、逾期还款违约金（滞纳金，下同）116.99元及从2017年7月12日起之后的利息（按合同约定，其中本金利息按日结算，每日本金利息按每日所欠本金的万分之五计算；复利按月结算，每月复利以每月所欠本金利息为基数，按月利率千分之十五计算）、逾期还款违约金（按合同约定，按最低还款额未偿还部分的5%计算）；2.判决被告向原告偿还截至2017年7月11日止尚欠的信用卡（卡号为62×××43）透支款本金3965.74元、利息450.81元（包括本金利息和复利，下同）、逾期还款违约金（滞纳金，下同）225.01元及从2017年7月12日起之后的利息（按合同约定，其中本金利息按日结算，每日本金利息按每日所欠本金的万分之五计算；复利按月结算，每月复利以每月所欠本金利息为基数，按月利率千分之十五计算）、逾期还款违约金（按合同约定，按最低还款额未偿还部分的5%计算）。事实和理由：被告何建强分别于2014年3月29日和2014年3月30日以信用方式向原告申领信用卡2张（卡号分别为62×××11和62×××43），之后，被告利用该二张信用卡进行透支，但从2017年2月起均未按时归还透支款，截至2017年7月11日止，卡号为62×××11的信用卡尚欠透支款本金1994.57元、利息264.44元、逾期还款违约金116.99元，卡号为62×××43的信用卡尚欠透支款本金3965.74元、利息450.81元、逾期还款违约金225.01元。原告曾催收未果，故提起本案诉讼。
被告何建强未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能证明原告主张的事实，故本院对原告提交的证据和主张的事实予以确认。
本院认为，本案二张信用卡合同关于本金和利息的约定未违反法律、行政法规的强制性规定，是有效的。被告应当按照本案信用卡合同关于本金和利息的约定全面履行自己的义务。被告向原告申领信用卡透支后，未依约归还透支款，至2017年7月11日止，卡号为62×××11的信用卡尚欠透支款本金1994.57元、利息264.44元，卡号为62×××43的信用卡尚欠透支款本金3965.74元、利息450.81元，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，应承担继续履行合同等违约责任，因此，原告请求判决被告偿还上述信用卡截至2017年7月11日止尚欠的透支款本金、利息及从2017年7月12日起之后的利息（按合同约定，其中本金利息按日结算，每日本金利息按每日所欠本金的万分之五计算；复利按月结算，每月复利以每月所欠本金利息为基数，按月利率千分之十五计算），本院予以支持。本案二张信用卡合同关于逾期还款违约金的约定无效，因为上述复利属于违约金的一种形式，而逾期还款违约金亦属违约金的一种形式，在同一合同中对同一当事人约定两种以上违约金形式，属重复归责，于法不符。因此，在被告已承担上述复利的情况下，对原告要求判决被告偿还卡号为62×××11的信用卡截至2017年7月11日止尚欠的逾期还款违约金116.99元及从2017年7月12日起之后的逾期还款违约金和卡号为62×××43的信用卡截至2017年7月11日止尚欠的逾期还款违约金225.01元及从2017年7月12日起之后的逾期还款违约金的请求，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告何建强于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司钟山县支行偿还至2017年7月11日止尚欠的卡号为62×××11卡透支款本金1994.57元、利息264.44元及从2017年7月12日起之后的利息（按合同约定，其中本金利息按日结算，每日本金利息按每日所欠本金的万分之五计算；复利按月结算，每月复利以每月所欠本金利息为基数，按月利率千分之十五计算）。二、
二、被告何建强于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司钟山县支行偿还至2017年7月11日止尚欠的卡号为62×××43卡透支款本金3965.74元、利息450.81元及从2017年7月12日起之后的利息（按合同约定，其中本金利息按日结算，每日本金利息按每日所欠本金的万分之五计算；复利按月结算，每月复利以每月所欠本金利息为基数，按月利率千分之十五计算）。三、
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司钟山县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告何建强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 唐 华
二〇一七年十月十七日
书记员 黎多多
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕04执复5号
复议申请人（申请执行人）：陕西高速公路开发公司（以下简称高速公路公司）。住所地陕西省西安市碑林区长安北路*号。组织机构代码：22055656-1。
法定代表人：鹿保成，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：穆东，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁秀杰，陕西永嘉信律师事务所律师。
被执行人：陕西新型房地产开发有限公司（以下简称新型房产公司）。住所地陕西省旬邑县旬东大道北侧。组织机构代码：62310262-8
法定代表人：邢雅浩，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王艳丽，女，系该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：张小晟，男，系该公司法律顾问。
复议申请人高速公路公司不服旬邑县人民法院（以下简称旬邑法院）（2016）陕0429号执异1号执行裁定书（以下简称异议裁定），向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，并于2017年2月15日举行了听证，高速公路公司委托诉讼代理人袁秀杰，新型房产公司委托诉讼代理人张小晟参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。
旬邑法院查明：高速公路公司与新型房产公司建设工程合同纠纷一案，2014年7月16日经旬邑法院（2014）旬民初字第00021号民事判决书判决：1、新型房产公司于判决生效后三十日内向高速公路公司提交“清算协议书”中约定的西安奥林匹克中心广场Ｂ座写字楼销售发票。２驳回高速公路公司的其他诉求和新型房产公司的反诉请求。高速公路公司上诉后，本院经二审审理作出判决，驳回上诉，维持原判。该案判决生效后，高速公路公司申请执行。旬邑法院在在该案执行中，于２０１５年１１月１２日作出（2015）旬邑执字第00081号执行裁定书，终结了该案的执行。２０１６年９月５日旬邑法院受理高速公路公司对该案的执行异议。
旬邑法院认为：依法缴纳税款是每个公民和法人及其他组织的法定义务，依法征税是国家赋予税务机关的职责，对其税务违法行为可向税务机关投诉和反映，税收法定原则决定了这一职能只能由税务机关来实施，不属于人民法院的执行范围。故依据《中华人民共和国税收征收管理法》第二十一条，二十九条，三十七条，三十八条，四十条，四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项，第二百二十五条之规定，对高速公路公司的异议请求，应予驳回。因此旬邑法院作出异议裁定书裁定：驳回高速公路公司的异议请求。
高速公路公司称：高速公路公司申请执行的依据是已经生效的旬邑法院（2014）旬民初字第00021号民事判决，该判决应当得到人民法院强制执行。旬邑法院（2015）旬邑执字第00081号执行裁定书和异议裁定以该案生效判决的内容不属于人民法院执行范围为由终结执行程序，没有法律依据。因此，高速公路公司申请复议，请求撤销旬邑法院异议裁定和（2015）旬邑执字第00081号执行裁定书，恢复旬邑法院（2015）旬邑执字第00081号案的执行。
新型房产公司称：旬邑法院异议裁定和（2015）旬邑执字第00081号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。高速公路公司的复议理由不能成立，请求驳回高速公路公司的复议申请。
本院查明:高速公路公司申请执行新型房产公司建设工程合同纠纷一案，旬邑法院受理后，作出（2015）旬邑执字第00081号执行裁定书裁定：终结旬邑法院（2015）旬邑执字第00081号案的执行。对高速公路公司提出的执行异议，旬邑法院审查后，作出异议裁定：驳回高速公路公司的异议请求。旬邑法院异议裁定对高速公路公司与新型房产公司建设工程合同纠纷一案一、二审判决的内容所作认定，与本院查明的事实一致，该案本院二审判决作出的时间是2014年11月25日。根据旬邑法院（2014）旬民初字第00021号民事判决书，高速公路公司与新型房产公司签订委托开发建设西安奥林匹克中心广场Ｂ座写字楼协议的时间是2000年3月18日。高速公路公司、新型房产公司及西部投资集团有限公司签订清算协议的时间是2013年6月4日。旬邑法院在该案执行中，就该案生效判决涉及的发票现在能否开具问题，向西安市地方税务局涉外税务分局进行了咨询。该局函复，关于新型房产公司税务发票相关事宜，该企业于2009年12月25日在我局已办理了注销登记，其发票已结算清缴，对空白发票进行了销毁。
本院认为，本案争议焦点：旬邑法院（2015）旬邑执字第00081号执行裁定书裁定终结（2015）旬邑执字第00081号案的执行，是否符合法定程序。高速公路公司申请执行新型房产公司建设工程合同纠纷一案生效判决判处新型房产公司向高速公路公司提交“清算协议书”中约定的西安奥林匹克中心广场Ｂ座写字楼销售发票。高速公路公司的执行申请是否符合执行案件受理范围及对（2015）旬邑执字第00081号案是否应当终结执行，旬邑法院异议裁定认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销旬邑县人民法院（2016）陕0429执异1号执行裁定书；
二、发回旬邑县人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 张继飞
审判员 陈寒瑛
审判员 罗建强
二〇一七年三月九日
书记员 孙家勇
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民辖终252号
上诉人（原审被告）：黄土华，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：梁嘉豪，中山市坦洲镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：中山市福达药业有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码72704462－9。
法定代表人：易学军，该司董事长。
委托代理人：沈江，广东维纳律师事务所律师。
原审被告：中山市同安医药连锁有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码69812189－0。
法定代表人：黄土华。
上诉人黄土华因与被上诉人中山市福达药业有限公司（以下简称福达公司）、原审被告中山市同安医药连锁有限公司（以下简称同安公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初1615号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人黄土华上诉称：上诉人黄土华的住所地在珠海市香洲区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由珠海市香洲区人民法院管辖。为此，请求撤销原审裁定，依法裁定将案件移送珠海市香洲区人民法院审理。
被上诉人福达公司、原审被告同安公司均没有向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，原审被告分别是同安公司和黄土华，两者的住所地人民法院对本案均有管辖权。其中，同安公司的住所地在中山市坦洲镇，属于广东省中山市第一人民法院辖区，故原审法院对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”之规定，福达公司选择向原审法院提起诉讼，本案应由原审法院管辖。
综上，上诉人黄土华的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 苏庆添
审判员 何亚成
二〇一六年六月八日
书记员 温宇媚
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0612刑初700号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人王金林，男，1986年12月7日生，汉族，大学本科，打工，住南通市通州区。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年11月10日被南通市通州区公安局取保候审；经本院决定，于2016年12月7日由南通市通州区公安局执行逮捕。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2016〕601号起诉书指控被告人王金林犯危险驾驶罪，于2016年11月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员陈育出庭支持公诉，被告人王金林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2016年10月25日晚上，被告人王金林与朋友在南通市通州区金沙镇猫空对面的锅盖面饭店吃饭时饮酒。当晚19时40分左右，被告人王金林驾驶苏Ｆ×××××小型轿车从饭店出发，途经世纪大道往北过金南桥后，沿交通路往北行驶至新金路路口南侧时，与同方向的苏Ｆ×××××小型轿车相碰，造成车辆损坏的道路交通事故。经南通市通州区公安局交通巡逻警察大队认定，被告人王金林承担事故的全部责任。经鉴定，被告人王金林血液中酒精含量为129.3mg/100ml血液。
事故发生后，被告人王金林驾车逃离现场，当晚23时许，被告人王金林到南通市通州区公安局城区交警中队投案，到案后，其如实交代了上述事实。
上述事实，被告人王金林在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王金林驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车的物证照片；南通市通州区公安局交通巡逻警察大队调取的被告人王金林的机动车驾驶证、行驶证查询结果、机动车驾驶证、行驶证复印件、南通市通州区公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书、被告人王金林的常住人口信息等书证；证人陈某、王某的证言；南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书；南通市通州区公安局制作的机动车驾驶人呼气酒精含量检测仪检测结果、当事人血样提取登记表，出具的发破案经过；被告人王金林的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王金林醉酒后在道路上驾驶机动车，且在发生事故后逃逸，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王金林犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人王金林当庭自愿认罪，有一定悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，维护道路公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王金林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月7日起至2017年1月21日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 殷晓露
二〇一六年十二月七日
书记员 高竹君
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0291民初1811号
原告陈益芳。
委托代理人暨原告廖代钊。
被告无锡嘉盛置业有限公司，统一社会信用代码913202145538429377（1／1），住所地江苏省无锡市新区鸿山街道后宅中路42号。
法定代表人田建，该公司总经理。
委托代理人徐贺伟，该公司员工。
原告廖代钊、陈益芳与被告无锡嘉盛置业有限公司（以下简称嘉盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法由审判员邱吉珥独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告陈益芳及其委托代理人暨原告廖代钊，被告嘉盛公司的委托代理人徐贺伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖代钊、陈益芳诉称：1、嘉盛公司支付违约金26004元；2、诉讼费由嘉盛公司负担。
本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：
嘉盛公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付廖代钊、陈益芳26004元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取225元（此款已由廖代钊、陈益芳预交），由嘉盛公司负担（廖代钊、陈益芳同意其预交的案件受理费225元由嘉盛公司向其直接支付，本院不再退还，由嘉盛公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付廖代钊、陈益芳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 邱吉珥
二〇一六年四月二十一日
书记员 查肖萍
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
……
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1426民初278号
原告：彭俊明，男，1952年4月20日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：梁钊，河南栗风律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：吴作敬，男，1948年4月13日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：夏邑县银联中小企业互助担保协会，住所地河南省夏邑县建设路南段路西汇景豪庭。
原告彭俊明与被告吴作敬借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序。2017年2月3日原告申请撤回对夏邑县银联中小企业互助担保协会的起诉，本院作出（2017）豫1426民初278号裁定书，裁定准许。于2017年2月15日公开开庭进行审理，原告彭俊明及其委托诉讼代理人梁钊到庭参加诉讼。被告吴作敬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭俊明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款15000元，利息、罚息、违约金7846元（计算至2017年1月20日，以后顺延至本息还清止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月25日，原、被告签订《借款合同》一份，合同约定：被告吴作敬向原告借款20000元，月息12‰，违约金为借款本金的10%，逾期罚息为借款利息的两倍。借款期限已过，被告吴作敬支付部分本金及利息。现原告多次向被告催要，至今未还。原告诉至本院。
被告吴作敬未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的借款合同，由被告吴作敬签名，本院予以确认，并作为本案定案的依据。原告提供的证人邵某出庭证言，能够与借款合同相印证，能够证明被告吴作敬向原告借款的事实，并被告已还本金5000元。对该事实本院予以采信。
通过庭审举证结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2014年2月25日，原告彭俊明与被告吴作敬签订《借款合同》，合同约定：被告向原告借款20000元，借款期限1年，利率为月利率12‰，违约金为借款本金的10%，逾期罚息为借款利息的两倍。合同签订后，原告依约向被告支付借款。被告于2016年8月20日还本金5000元，余款15000元及利息、罚息、违约金7846元，至今未还。
本院认为，被告吴作敬借原告彭俊明款，并签订借款合同，事实清楚，原告依约向被告支付借款，被告应按照约定归还借款，被告仅还款5000元，原告主张被告归还15000元，本院应予支持。原告要求被告支付利息、罚息、违约金，符合合同约定，原告在计算中对超过法律规定的部分已经放弃，要求按年息24%计算，截止至2017年1月20日，被告吴作敬应支付利息、罚息、违约金共计7846元，以后按月息2%计算至本息还清之日止诉讼请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴作敬于判决生效之日起十日内偿还原告彭俊明借款本金15000元，利息、罚息、违约金7846元（自2017年1月21日起，利息按月息2%，计算至本息付清之日止）。
如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费371元，减半收取计185.5元，由被告吴作敬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 段ＸＸ
二〇一七年三月七日
书记员 邵 雷
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1426民初278号原告：彭俊明，男，1952年4月20日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：梁钊，河南栗风律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：吴作敬，男，1948年4月13日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：夏邑县银联中小企业互助担保协会，住所地河南省夏邑县建设路南段路西汇景豪庭。原告彭俊明与被告吴作敬、夏邑县银联中小企业互助担保协会借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，原告彭俊明于2017年2月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对夏邑县银联中小企业互助担保协会的起诉。本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭俊明撤回对夏邑县银联中小企业互助担保协会的起诉。审判员  段ＸＸ二〇一七年二月三日书记员  邵 雷
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更229号
罪犯向华，男，汉族，现在湖北省宜昌监狱服刑。
莆田市荔城区人民法院2009年7月23日作出（2009）荔刑初字第165号刑事判决，认定被告人向华犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元；追缴违法所得7600元。判决发生法律效力后，该法院于2009年8月10日将罪犯向华交付执行。2011年11月29日，福建省福州市中级人民法院作出（2011）榕刑执字第7005号刑事裁定，对罪犯向华减去有期徒刑一年六个月。2013年12月18日，本院作出（2013）鄂宜昌中刑执字第309号刑事裁定，对罪犯向华减去有期徒刑一年（刑期自2009年3月3日起至2017年9月2日止）。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年4月18作出（2016）鄂宜监减字第638号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年5月11日受理后，于2016年5月12日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯向华能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯向华予以减刑一年一个月。
经审理查明，罪犯向华2013年12月18日获减去有期徒刑一年后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2014年第四季度、2015年第一季度2次表扬奖励，2013年第四季度、2014年第一季度、2014年第三季度3次记功奖励，2014年度1次被评为监狱级改造积极分子，并于2011年10月8日执行财产刑500元、11月29日执行财产刑2000元，2013年10月15日执行财产刑2500元、2016年1月20日执行财产刑2000元。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（5份）、罪犯改造积极分子审批表、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据（4份）、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（2份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯向华在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯向华减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行，即刑期自2009年3月3日起至2016年8月2日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 杨正强
审 判 员 吴汉强
代理审判员 郑桂华
二〇一六年六月九日
书 记 员 胡 雁
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执1931号
申请人杭州宏泰传动设备有限公司与被执行人汪杭奇追偿权纠纷一案，本院于2015年5月25日作出的（2015）杭富商初字第4080号民事判决已经发生法律效力。权利人杭州宏泰传动设备有限公司于2016年4月4日向本院申请执行。本院于2016年4月4日立案执行。执行标的为人民币3147836.83元及利息。另应向本院交纳案件受理费16291.5元，执行费33878元。
本案在执行过程中查明，被执行人汪杭奇下落不明，名下银行存款，无房产、车辆登记信息，目前暂无财产可供执行。本院于2016年9月7日向申请人告知相关执行情况，申请人亦无法提供其他可执行线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执1931号一案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 凌 芳
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执1931号
申请执行人杭州宏泰传动设备有限公司
被执行人汪杭奇，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富商初字第01167号，依法向被执行人汪杭奇发出执行通知书，责令被执行人汪杭奇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汪杭奇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汪杭奇（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××18的存款人民币3147836.83元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年十月十一日
书记员 李中林
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0881民初7636号
原告：刘侠侠，女，1990年出生，汉族，内蒙古自治区鄂尔多斯市人。
被告：张雪刚，男，1986年出生，汉族，陕西省人。
原告刘侠侠与张雪刚离婚纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告刘侠侠于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘侠侠提出的申请符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘侠侠撤诉。
案件受理费500元，免予收取。
(此页无正文)
审判员 郭鹏
二〇一七年十月二十四日
书记员 訾燕
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0118刑初769号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人马俊，男，1995年7月13日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化，工人，住重庆市永川区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月6日被刑事拘留，同月13日被监视居住。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2017）773号起诉书指控，2017年1月2日16时30分许，被告人马俊饮酒后驾驶小轿车从重庆市永川区兴龙湖往蚂蟥桥方向行驶，当车行驶至蚂蟥桥洋舟洗车场门前路段被交巡警当场查获。经提取鉴定，马俊血液中检出乙醇，含量为147.2mg/100ml。被告人马俊的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金10000元。被告人马俊对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马秋生
二〇一七年十一月七日
书记员 陈子瑄
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执176号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：朱君，男，1987年11月2日出生，汉族，住江苏省大丰市。
被执行人：沈婕，女，1988年4月28日出生，汉族，住江苏省大丰市。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人朱君、沈婕借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年6月28日作出的(2016)鄂0191民初838号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年2月23日向本院申请执行。本院于2017年2月23日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人朱君、沈婕名下暂无财产可供执行，其车牌号为苏Ｊ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年6月8日作出（2017）鄂0191执176号执行决定书，将被执行人朱君、沈婕纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人朱君、沈婕名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初838号民事判决书的本次执行程序。
被执行人朱君、沈婕应当继续履行(2016)鄂0191民初838号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人朱君、沈婕有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王锦中
审 判 员 鲁全早
代理审判员 龚 赢
二〇一七年六月八日
书 记 员 曾 艳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0191执176号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托代理人：成志，该公司职员。被执行人：朱君，男，1987年11月2日出生，汉族，住江苏省大丰市。被执行人：沈婕，女，1988年4月28日出生，汉族，住江苏省大丰市。申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人朱君、沈婕借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年6月28日作出的(2016)鄂0191民初838号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年2月23日向本院申请执行。本院于2017年2月23日依法立案执行。本案执行中查明，被执行人朱君、沈婕名下暂无财产可供执行，其车牌号为苏Ｊ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年6月8日作出（2017）鄂0191执176号执行决定书，将被执行人朱君、沈婕纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人朱君、沈婕名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初838号民事判决书的本次执行程序。被执行人朱君、沈婕应当继续履行(2016)鄂0191民初838号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人朱君、沈婕有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  王锦中审 判 员  鲁全早代理审判员  龚 赢二〇一七年六月八日书 记 员  曾 艳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申7483号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵和平，女，1966年1月23日出生，汉族，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：梁强，广东谭红玲律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：品谱五金家居（中山）有限公司，住所地：广东省中山市小榄镇。
法定代表人：NathanErikFagre，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈伟强，广东衡德律师事务所律师。
再审申请人赵和平因与被申请人品谱五金家居（中山）有限公司（以下简称品谱公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2016）粤20民终2227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵和平申请再审称，二审判决认定品谱公司无需向赵和平支付解除劳动合同关系的经济补偿金，属于适用法律错误，不管是劳动者被辞退还是自动离职，劳动者均须离开用人单位，作为管理者，用人单位应当对劳动者的未正常出勤或无故离职进行管理并依据规章制度予以处理，该处理措施证明文件均由用人单位掌管，用人单位应当向法院提供以查明争议事实。本案中，双方对解除劳动关系的原因各有主张，品谱公司认为赵和平2015年9月24日起不来上班的行为是自动离职，如果按照品谱公司的规章制度旷工五天是要做开除处理的，因此品谱公司应在2015年9月24日至2015年9月28日期间要通知赵和平回来上班，但品谱公司并没有任何证据证明在该期间有通知，而且赵和平在2015年9月28日就申请了劳动仲裁，品谱公司在二审中也确认在2015年9月30日就收到了仲裁开庭通知书，后在收到通知书14天后才单方制作所谓的通知书说有通知赵和平回来上班，品谱公司的该行为是为了应付诉讼。品谱公司邮寄通知单上的送达地址与赵和平一直工作生活的地址不一致，品谱公司所谓的通知没有有效的送达到赵和平。由于品谱公司未能提供充分有效的证据证明曾经通知了赵和平回来上班，双方均无法举证证明劳动关系解除的原因，因此，本案的劳动关系的解除可认定为经双方协商一致解除，品谱公司应向赵和平支付解除劳动关系的经济补偿金，故此赵和平请求：1、撤销二审民事判决，维持一审民事判决；2、判决品谱公司承担本案的诉讼费用。
品谱公司提交意见称，（一）二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。在仲裁以及一审庭审阶段，赵和平确认自2015年9月24日起未经品谱公司批准一直未上班，可以认定为旷工。品谱公司多次口头催告直至2015年10月14日向其邮寄通知书要她上班，否则按员工守则处理，但其仍不予理会。赵和平一直强调品谱公司是以其提供虚假身份证入职而被解雇的，否认双方是协商一致解除劳动关系的，但品谱公司从来没有作出主动解雇赵和平的意思表示，是赵和平明确表示不愿意回品谱公司上班，主动解除劳动关系，品谱公司在此情况下才停止其社会保险金的购买。（二）由于赵和平的行为是一种旷工行为，且事后作出了与公司解除劳动关系的意思表示，品谱公司完全是在其不愿意回公司上班的情况下，被动接受其离职的事实。该劳动合同的解除不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定支付劳动者经济补偿金的具体情形，故品谱公司不应承担支付赵和平经济补偿金的义务。（三）赵和平一开始以品谱公司非法解除劳动关系为由要求支付赔偿金，后来又以双方协商一致解除合同为由要求支付经济补偿金，显然是投机取巧，自相矛盾，二审判决完全正确，应依法维持。
本院经审查认为，本案的争议焦点是赵和平与品谱公司解除劳动合同关系是否属于协商一致的情形。赵和平于2015年9月24日起未办理请假手续而不回品谱公司上班，此后通过申请劳动仲裁要求解除其与品谱公司之间的劳动合同关系，但并无证据证明已得到品谱公司的同意。从客观上讲，既使品谱公司对此未及时向赵和平主张按公司员工守则进行处理，但品谱公司在2015年10月14日向赵和平邮寄了通知书，要求赵和平回公司上班的事实则能充分说明，品谱公司并不同意解除双方的劳动合同关系，相反还要求赵和平回公司继续上班。赵和平主张双方是协商一致解除劳动合同关系与事实不符，品谱公司对此辩称有理，本院予以采纳。对2015年10月14日之后赵和平不回品谱公司上班的行为，二审法院认定为自动离职，进而认为品谱公司无须向赵和平支付解除劳动关系经济补偿金或赔偿金正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回赵和平的再审申请。
审判长 丁海湖
审判员 刘涵平
审判员 王 庆
二〇一七年二月二十七日
书记员 赵 恩