河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终903号
上诉人（原审被告）郑州鸿盛商贸有限公司。
法定代表人侯世安，董事长。
委托代理人李志萍，河南英泰律师事务所律师。
委托代理人张国峰，河南英泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王伟巍。
委托代理人卫清华，河南国银律师事务所律师。
委托代理人高晓姗，河南国银律师事务所实习律师。
原审被告河南万客来实业有限公司。
法定代表人侯世安，董事长。
委托代理人李志萍，河南英泰律师事务所律师。
委托代理人张国峰，河南英泰律师事务所律师。
上诉人郑州鸿盛商贸有限公司（以下简称鸿盛公司）因与被上诉人王伟巍、原审被告河南万客来实业有限公司（以下简称万客来公司）合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第3182号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人鸿盛公司、原审被告万客来公司的共同委托代理人李志萍、被上诉人王伟巍的委托代理人卫清华、高晓姗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年10月13日，王伟巍与鸿盛公司签订《商铺经营权买卖合同》一份，河南新光大投资担保有限公司、河南省中小企业发展服务中心融资信用担保中心以保证人的身份在该合同上予以签章，约定鸿盛公司将中原百姓生活广场E区一层一街37号的商铺经营权出售给王伟巍，建筑面积共计107平方米，单价每平方米4672元。王伟巍于本合同签订之日五个工作日内，一次性支付所购买全部商铺经营权购买款500000元，王伟巍凭鸿盛公司指示将该笔款以现金方式支付鸿盛公司或汇入鸿盛公司指定账户，鸿盛公司收款后应提供给王伟巍有效的收款凭证。王伟巍拥有的经营权至2038年12月31日止，鸿盛公司应于2015年1月12日前向王伟巍交付所购买的商铺。在本合同约定的验收时间，经双方验收如王伟巍购买的商铺达不到本合同第六条约定的商铺交付条件，且鸿盛公司在本合同约定的交付日前未能退还王伟巍全部商铺购买款，则鸿盛公司应向王伟巍支付商铺购买总款的20%的违约金。该合同还对其他事项进行了约定。当日，王�巍与鸿盛公司又签订补充协议一份，万客来公司与河南新光大投资担保有限公司、河南省中小企业发展服务中心融资信用担保中心为合同的履约提供担保，如果鸿盛公司在商铺经营权买卖合同约定的期限未能向王伟巍退还商铺经营权购买款，王伟巍向万客来公司与河南新光大投资担保有限公司、河南省中小企业发展服务中心融资信用担保中心提出代为偿还的请求，万客来公司与河南新光大投资担保有限公司、河南省中小企业发展服务中心融资信用担保中心任何一方在接到王伟巍提出的书面请求后，在完善相关手续后三个工作日内，应代为向王伟巍退还应由鸿盛公司退还而未退还或未完全退还部分的商铺经营权购买款。当日，鸿盛公司向王伟巍出具收据一份，收到王伟巍商铺经营权购买款500000元。王伟巍也因此取得鸿盛公司颁发的经营权证书。2014年10月13日、2014年11月13日、2014年12月13日，鸿盛公司分别以租金8500元的形式向王伟巍进行了支付。2015年2月28日，王伟巍与鸿盛公司签订补充协议一份，称根据双方签订的商铺经营权买卖合同及租金支付表，经双方协商，鸿盛公司向王伟巍支付的月租金标准按其购房款总额的1.5%重新计算，原租金支付表的数额作废（50万1.5%每月7500元）。当日，河南新光大投资担保有限公司、河南省中小企业发展服务中心融资信用担保中心向鸿盛公司出具告知函一份，河南新光大投资担保有限公司、河南省中小企业发展服务中心融资信用担保中心不再为合同履行承担担保责任，王伟巍在告知函上签名认可。2015年3月9日，鸿盛公司向王伟巍支付2015年2月13日至2015年3月12日的租金7500元，2015年3月17日支付2015年3月13日至4月12日的租金7500元，2015年4月14日偿还本金20000元。2015年5月14日支付2015年4月13日至5月12日租金7200元，2015年6月16日支付2015年5月13日至6月12日的租金7200元，2015年7月1日偿还本金30000元。2015年8月14日支付王伟巍2015年6月13日至7月12日的租金7020元。剩余本金及租金未予支付，故王伟巍诉至本院。
原审法院认为：依法成立的合同受法律保护，合同成立后，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，双方签订《商铺经营权买卖合同》及《补充协议》后，王伟巍与鸿盛公司又达成新的协议，鸿盛公司按月向王伟巍支付购买款1.5%的租金，现王伟巍要求解除双方签订的《商铺经营权买卖合同》及《补充协议》，鸿盛公司同意解除，该院予以确认。王伟巍要求鸿盛公司退还购买款，从双方履行情况来看，鸿盛公司已退还王伟巍本金50000元，尚剩余450000元未退还，故王伟巍要求鸿盛公司退还450000元的诉讼请求予以支持，王伟巍要求超过该部分的请求，�法无据，不予支持。关于王伟巍要求违约金的问题，双方虽在《商铺经营权买卖合同》约定违约责任，考虑到违约金以实际损失为依据，王伟巍主张其实际损失为预期的租金损失，该主张不违反法律规定，予以采信，故王伟巍诉求的违约金以剩余本金450000元为基数，按照双方约定的1.5%计算，时间自2015年7月12日至判决确定的返还之日止，但违约金最高不超过100000元。万客来公司自愿对退还购买经营权款承担连带责任，应对剩余购买款承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、郑州鸿盛商贸有限公司于判决生效之日起十日内退还王伟巍450000元及违约金（违约金以450000元为基数，按�1.5%计算，时间自2015年7月13日至判决确定的返还之日止）。二、河南万客来实业有限公司对郑州鸿盛商贸有限公司退还450000元的款项承担连带责任。三、驳回王伟巍的其他诉讼请求。案件受理费9800元，王伟巍负担817元，郑州鸿盛商贸有限公司负担8983元。
上诉人鸿盛公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人之间并非商铺经营权买卖合同纠纷，实质上是上诉人与河南新光大投资担保有限公司之间有借贷关系。上诉人根据河南新光大投资担保有限公司的要求，为了掩盖借款的真实目的，指定上诉人与被上诉人双方签订了《商铺经营权买卖合同》及《补充协议》。多次协议后，上诉人才开始以约定合同额1.5%的标准支付租金的方式归还。一审庭审中，被上诉人也承认首期三笔按资金额1.7%标准支付的利�系担保公司支付。二、原判决认定的违约金过高，应予以调整。应以银行同期贷款利率计算更公平。故特提起上诉，请求1、将原判决第一项中的违约金计算标准改为同期银行贷款利率，两者差额为6480元（从2015年7月13日计算到2015年11月23日）；2、因本案资金涉及新光大投资担保公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，应裁定中止审理；3、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王伟巍答辩称：1、被上诉人与上诉人之间存在买卖商铺经营权合同关系，被上诉人提供了充分的证据，事实清楚，关系明确。2、本案涉及的河南新光大投资担保有限公司已经与本案无关。经上诉人和被上诉人协商一致同意，其已从本次合同履行中退出，不再为本次合同履行提供担保，上诉人硬要牵强拉上该公司，是为了让案件中止审理，达到拖延时间的目的。3、一审认定的违约�标准就是以前买卖双方认可的租金，合法有据，公平适当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
原审被告万客来公司答辩意见同上诉人鸿盛公司上诉意见。
上诉人鸿盛公司为支持其上诉请求，向本院提交如下证据证明其主张：1、河南新光大投资担保有限公司出具的《证明》一份；2、河南新光大投资担保有限公司的工作人员李爱丽出具的《收条》一份（其中收据0613211-0613207包含了王伟巍一审提交的证据）；3、《新光大担保公司取走资料明细》一份；4、《新光大取走资料清单》一份。拟证明：被上诉人王伟巍将钱交给了新光大投资担保有限公司，新光大投资担保有限公司向被上诉人出具了合同及收据，因此该案件是借贷，而非合同。现新光大投资担保有限公司已被立案侦查，涉嫌非法吸收公众存款，因此本案应中止审理�
被上诉人王伟巍对以上证据的质证意见为：1、证据一不客观不真实，有涂改，且系复印件，对真实性有异议，且该证据与本案无关联性。2、证据二李爱丽的《收条》，真实性有异议，系复印件无原件，李爱丽是谁不知道，《收条》中无关于被上诉人的表述，与本案无关。3、证据三、证据四是新光大投资担保公司与上诉人内部合作关系，与本案无关，且其上无被上诉人信息，上诉人与新光大的合作关系不能掩饰被出售商铺经营权的事实。一审证据表明上诉人与被上诉人之间符合商铺销售合同关系。
原审被告万客来公司对以上证据无异议。
根据上诉人的举证、被上诉人及原审被告的质证和本院分析认证，本院经审理查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。鸿盛公司上诉称其与被上诉人王伟巍之间并非一审法院认定的商铺经营权买卖合同关系，但其提供的证据不足以证明该主张，故鸿盛公司的上诉理由不成立。鸿盛公司还称一审判决认定的违约金过高，本院认为，当事人不履行合同义务给对方造成损失的，损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失，本案涉诉商铺原租金为购房款总额的1.5%，违约人鸿盛公司应按该租金标准赔偿所造成的损失，原审判决认定的违约金标准有事实和法律依据，并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。因上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零�条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑州鸿盛商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈贵斌
审 判 员 崔航微
代理审判员 赵晓涵
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王江南