山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初2078号
原告马某。
被告山东奥奇重工机械有限公司，住所地泰安市岱岳区范镇工业园。
原告马某与被告山东奥奇重工机械有限公司（以下简称奥奇重工）股东出资纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李圣贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某的委托代理人朱兆端、贾文成，被告奥奇重工的委托代理人周国强、柴恒祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，原告原为泰安工程机械总厂的职工，2001年初由山东云海集团有限公司和泰安工程机械总厂工会投资成立了山东云海集团工程机械公司，云海工程机械公司以股金名义分别于2001年7月1日收取原告现金3000元，2003年2月15日收取2000元，共计5000元。但云海工程机械公司成立后并未实际经营，2006年云海工程机械公司因未参加年检被吊销营业执照。2005年10月以刘际法为主发起成立奥奇重工。原告不是奥奇重工的股东，2011年12月份奥奇重工强行将原告原为山东云海集团工程机械公司的股金转到被告奥奇重工的帐内，被告奥奇重工当时向原告承诺该款作为原告投入奥奇重工的“股金”，但原告未曾签署公司章程，原告的出资也未构成奥奇重工的注册资本，更未行使股东权益。几年来虽经原告多次索要，要求被告退回股金，并支付相应利息，但被告仅是承诺退回，却至今未退还，为此，特诉至岱岳区法院，要求判决被告奥奇重工退还原告股金5000元，并自2012年1月1日起按银行同期贷款利率支付利息，诉讼费由被告承担。
被告奥奇重工辩称，一、我公司与原告马某无任何债权债务关系，原告起诉我公司，原被告主体不适格；二、原告马某系山东云海集团工程机械公司股东，其退还出资的请求应向该公司主张；三、山东云海集团工程机械公司的相关款项仅在被告处暂存，即使退还也应由山东云海集团工程机械公司向我公司主张；四、原告诉讼主张的前提是山东云海集团工程机械公司经过清算，现该公司未经清算，原告主张不具备条件；五、假使原告主张事实存在，自2011年至今长达五年之久，已超诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告马某原为泰安工程机械总厂的职工，2001年3月26日由山东云海集团有限公司和泰安工程机械总厂工会投资成立了山东云海集团工程机械有限公司。2001年7月1日山东云海集团工程机械有限公司以股金名义向原告收取现金3000元，并出具股权证，2003年2月15日以扩股名义收取2000元，共计145200元。上述款项山东云海集团工程机械有限公司以“职工借款”科目入账。2006年12月30日，山东云海集团机械有限公司因未参加年检被吊销营业执照。当时，山东云海集团工程机械有限公司法定代表人为刘际法。
2005年10月13日，奥奇重工股东会决议设立奥奇重工，由刘际法等七名股东为投资代表人代表包括原告在内的在山东云海集团机械有限公司“入股”的300余人行使股东各项权利和义务，300余人均有签名，该签名材料显示出资数额确定依据为该300余人对山东云海集团工程机械有限公司股金额，并依据该签名材料将山东云海集团工程机械有限公司剩余产品、库存等资产转移至奥奇重工。2005年10月26日，奥奇重工成立，法定代表人为刘际法。奥奇重工成立6年后，直到2011年12月5日，奥奇重工向山东云海集团工程机械有限公司出具收据，证明收取包括原告在内的全部山东云海集团工程机械有限公司向职工借款共计3813400元。工商登记材料载明，奥奇重工的注册资本为1500万元，股东为刘际法、夏忠、马某、柴恒祥、巩玉平、王家华，吴桐风，其公司章程亦是由上述股东签字确认，无本案原告马某的签字，奥奇重工亦不认可马某奥奇重工的股东资格，奥奇重工成立至今，马某没有参加过股东会，也没有参与分红。
另查明，奥奇重工成立时签名的300余人，已有刘传红、曹西兵、夏志庭、李爱民等多人“股金”已退还。另有李学海因奥奇重工拒不退还其占有款项，起诉奥奇重工，经两级审判，由（2016）鲁09民终249号民事判决书判决确认奥奇重工返还占有款项，本案原告起诉内容与李学海诉讼法律关系相同。
以上事实由原、被告陈述、工商登记、山东云海集团工程机械有限公司股权证书、山东云海集团工程机械有限公司记账凭证、奥奇重工收据、奥奇重工股东会决议、工商登记材料、庭审笔录、相关案件判决书等证据在案证实。因双方存在分歧，未能调解结案。
本院认为，原告马某与山东云海集团工程机械有限公司之间所谓股权关系实际是双方的借款关系，借款数额即股权证上记载的金额，该关系性质在山东云海集团工程机械有限公司账目中该批资金的记账凭证上有清楚的显示，因此被告关于该批资金属山东云海集团工程机械有限公司的股金，未经清算不应退换的辩解不成立，不予采纳。包括原告资金在内的山东云海集团工程机械有限公司该批向职工借款经山东云海集团工程机械有限公司股东同意，奥奇重工以入股为承诺，以对应价值的公司资产转入奥奇重工，奥奇重工在2011年12月以300余名职工股权证记载数额为依据向山东云海集团工程机械有限公司开出总收款收据，在300余名职工相同的身份情况下，奥奇重工还在向山东云海集团工程机械有限公司开出总收据后又向部分职工单独开出与股权证记载数额一致的收款收据，因此，属原告所有的资金已实际转入奥奇重工，该资金已与山东云海集团工程机械有限公司无关，原告向奥奇重工主张权利，符合主体资格，被告关于本案原被告主体不适格的辩解不予采纳。奥奇重工收取原告资金后，原告未取得被告承诺的股东资格，被告现亦不认可原告属被告公司股东，被告奥奇重工即应退还原告款项，因此被告奥奇重工关于原被告之间无任何债权债务关系的辩解不予采纳，原告马某要求退还5000元本金的诉讼请求本院予以支持。对于被告奥奇重工辩解自2011年奥奇重工向山东云海集团工程机械有限公司开出收款收据至今已有5年之久，原告起诉已过诉讼时效的问题：首先原告诉前已多次要求退款，其次，该批资金转入奥奇重工后，原告等人不能履行股东权利情况明确后奥奇重工应主动退还收取款项，现虽然有多数职工已经以协商方式退还了借款，但奥奇重工对尚未退款职工仍以该款属奥奇重工股金为由拒绝退还，并以此在职工诉讼时予以答辩，有违诚信原则，且以资金管理角度，该款有别于一般借款，双方未约定归还期限，原告可随时向奥奇重工主张退款，被告奥奇重工亦应按同期同档次人民银行贷款利率支付占用资金利息，因此被告关于原告起诉已过诉讼时效的辩解本院不予支持，原告关于被告应自2012年1月1日起按人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国公司法》第二十三条、第三十二条、第三十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，判决如下：
一、被告山东奥奇重工机械有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告马某现金145200元。
二、被告山东奥奇重工机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马某资金占用利息。（以145200元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2012年1月1日起计算至本判决确定的支付之日止。）
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1602元，由被告山东奥奇重工机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李圣贤
二〇一六年七月十二日
书记员 毕研超
另查明，奥奇重工成立时签名的300余人，有刘传红、曹西兵、夏志庭、李爱民等多人“股金”已退还。另有李学海因奥奇重工拒不退还其占有款项，起诉奥奇重工，经两级审判，由（2016）鲁09民终249号民事判决书判决确认奥奇重工返还占有款项，本案原告起诉内容与李学海诉讼法律关系相同。
以上事实由原、被告陈述、工商登记、山东云海集团工程机械有限公司股权证书、山东云海集团工程机械有限公司记账凭证、奥奇重工收据、奥奇重工股东会决议、工商登记材料、庭审笔录、相关案件判决书等证据在案证实。因双方存在分歧，未能调解结案。
本院认为，原告马某持有的山东云海集团工程机械有限公司股权证上记载的股金数额实际是该公司向职工的借款，该性质在山东云海集团工程机械有限公司账目中该批资金的记账凭证上有清楚的显示，因此被告关于该批资金属山东云海集团工程机械有限公司的股金，未经清算不应退换的辩解不予采纳。该批资金奥奇重工以入股为承诺、经山东云海集团工程机械有限公司股东同意以对应价值的公司资产转入奥奇重工，在与原告相同的身份情况下，奥奇重工还在向山东云海集团工程机械有限公司开出总收据后又向部分职工单独开出以股权证记载数额一致的收款收据，属原告所有的资金已实际转入奥奇重工，因此原告向奥奇重工主张权利，符合主体资格，被告关于本案原被告主体不适格的辩解不予采纳。奥奇重工收取原告资金后，原告未取得被告承诺的股东资格，被告亦不认可原告属被告公司股东，
将原告马某向山东云海集团工程机械有限公司的借款145200元转入奥奇重工，奥奇重工未实际给予原告马某股东资格，原告马某要求退还145200元的诉讼请求应予以支持。
当事人对股东资格发生争议的，应结合公司章程、股东名册、工商登记、出资情况、出资证明书、是否实际行使股东权利等因素，充分考虑当事人实施民事行为的真实意思表示，综合作出认定。奥奇重工公司章程、股东名册、工商登记均没有记载原告李学海为奥奇重工股东，原告李学海也没有行使过相关股东权利，奥奇重工2005年10月26日注册成立后，直到2011年12月31日才形成对奥奇重工的所谓“出资”，该资本，未构成奥奇重工的注册资本，不属“股东在公司登记后，不得抽回出资”的范围，其股东身份不能成立，被告奥奇重工关于原告作为其公司的股东不得撤回出资的辩解，奥奇重工因资金划拨形成债权、债务关系，奥奇重工收取的资本应当返还，其辩称与事实和法律不符，本院依法不予采信，其返还金额应以2011年12月31日被告奥奇重工出具的收据记载的金额为准，被告奥奇重工应自收到原告资本次日，按中华人民共和国同期银行贷款利率向原告支付相应利息损失。为此，依照《中华人民共和国公司法》第二十三条、第二十五条、第二十六条、第三十二条、第三十三条、第三十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告奥奇重工于本判决生效后七日内返还原告李学海现金16800元。
二、被告奥奇重工于本判决生效后七日内支付原告李学海相应利息损失。（以16800元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算自2012年1月1日起计算至本判决确定的支付之日止。）
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由被告奥奇重工承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长李圣贤
审判员李建勇
审判员齐松涛
二〇一四年一月二十二日
书记员毕研超
山东省泰安市岱岳区人民法院
民事判决书
（2014）岱商重字第17号
原告李学海，男，1966年1月30日生，汉族，泰安市泰山区梅园小区1号楼1单元101室。
委托代理人朱兆端，山东法正律师事务所律师。
被告山东奥奇重工机械有限公司，住所地泰安市岱岳区范镇工业园。
法定代表人刘际法，任公司董事长。
委托代理人杨传勇，山东宇慧律师事务所律师。
原告李学海与被告山东奥奇重工机械有限公司（以下简称奥奇重工）股东出资纠纷一案，本院受理后，于2014年1月22日作出判决，被告山东奥奇重工机械有限公司不服提出上诉，泰安市中级人民法院审理后裁定撤销该判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李学海及其委托代理人朱兆端，被告奥奇重工的法定代表人刘际法及其委托代理人杨传勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学海诉称，原告原为泰安工程机械总厂的职工，2001年初由山东云海集团有限公司和泰安工程机械总厂工会投资成立了山东云海集团工程机械公司，山东云海集团工程机械公司以股金名义分别于2001年7月1日收取原告现金10000元，2004年4月1日收取2000元，后又收取4800元，以上共计16800元。但云海工程机械公司成立后并未实际经营，2006年云海工程机械公司因未参加年检被吊销营业执照。2005年10月以刘际法为主发起成立奥奇重工公司。原告不是奥奇公司的股东，2011年12月份奥奇公司强行将原告原为山东云海集团工程机械公司的股金转到被告奥奇公司的帐内（因山东云海集团工程机械公司未实际经营，原告原交的股金一直在泰安工程机械总厂的账户内存放，该款是由泰安工程机械总厂转到奥奇公司的），被告奥奇公司当时向原告承诺该款作为原告投入奥奇公司的“股金”，但原告未曾签署公司章程，原告的出资也未构成奥奇公司的注册资本，更未行使股东权益。几年来虽经原告多次索要，要求被告退回股金，并支付相应利息，但被告仅是承诺退回，却至今未退还，为此，特诉至岱岳区法院，要求判决被告奥奇公司退还原告股金16800元，并自2006年1月1日起按银行同期贷款利率支付利息，诉讼费由被告承担。
被告奥奇重工辩称，1、原告诉被告诉讼主体不适格，原告否认是被告的股东，原告实际是山东云海集团工程机械有限公司共同租借378名成员之一，实际是该公司的股东，其并未向被告有过任何出资行为，山东奥奇重工机械有限公司不能作为本案被告。2、被告没有退款义务，被告所收到的山东云海集团工程机械有限公司的相应款项及设备是该公司在被告处暂存的，如原告主张退还也应当在山东云海集团工程机械有限公司清算完毕后由山东云海集团工程机械有限公司决定是否退还或退还多少。
经审理查明，原告李学海原为泰安工程机械总厂的职工，2001年3月26日由山东云海集团有限公司和泰安工程机械总厂工会投资成立了山东云海集团工程机械有限公司。2001年7月1日山东云海集团工程机械有限公司向原告出具股权证，载明原告基本股股金10000元，2004年4月1日原告扩股2000元，2007年5月30日，原告再次扩股4800元。2006年12月30日，山东云海集团工程机械有限公司因未参加年检被泰安市工商行政管理局吊销营业执照。当时，本案被告奥奇重工法定代表人刘际法任泰安工程机械总厂和山东云海集团工程机械有限公司法定代表人。
2005年10月13日，奥奇重工股东会决议，由刘际法、夏忠、马某、柴恒祥、巩玉平、王家华、吴桐风等股东出资设立奥奇重工，注册资金为1000万元。奥奇重工提交包括原告在内的326人签名材料证实七名股东受该326人委托作为投资代表人行使各项权利和义务。该签名材料显示出资数额确定依据为该326人对山东云海集团工程机械有限公司股金额，并依据该签名材料将山东云海集团工程机械有限公司剩余产品、库存等资产转移至奥奇重工。原告虽认可该协议上的签字，但原告并不认可自己的股东身份，自述其签字时并不知道决议的具体内容。2005年10月26日，奥奇重工成立，法定代表人为刘际法。奥奇重工成立6年后，直到2011年12月31日，奥奇重工提交的材料才显示将其辩解所称的李学海所谓股金16800元从山东云海集团工程机械有限公司划归奥奇重工，奥奇重工向李学海出具收据，载明交款单位为李学海，收款事由为股权，金额为16800元。本院调取的工商登记材料载明，奥奇重工的注册资本为1500万元，股东为刘际法、夏忠、马某、柴恒祥、巩玉平、王家华，吴桐风，其公司章程亦是由上述股东签字确认，无本案原告李学海的签字，奥奇重工除上述工商登记材料外，亦未提供另外的记载李学海为股东的书面法定文件。奥奇重工自成立至今，李学海没有参加过股东会，也没有参与分红。
另查明，2005年10月31日，签署股东会决议的326名股东中，奥奇重工已经退还了夏志庭、李爱民等人的资金。
再查明，本案系发回重审案件，在上次诉讼程序中，被告针对原告诉讼请求以原告李学海确系被告股东而不能退股答辩，上诉后更改为前述本次诉讼答辩意见。
以上事实由原、被告陈述、工商登记、股东会决议、股权证书、庭审笔录等证据在案证实。案经调解，因双方存在分歧，未能调解结案。
本院认为，对于李学海是否属奥奇重工的股东问题，应结合奥奇重工公司性质、公司章程、股东名册、工商登记、出资情况、出资证明书、是否实际行使股东权利等因素，充分考虑当事人实施民事行为的真实意思表示，综合作出认定。奥奇重工公司属有限责任公司，其公司章程、股东名册、工商登记均没有记载原告李学海为奥奇重工股东，原告李学海也没有行使过相关股东权利。奥奇重工2005年10月26日注册成立后，直到2011年12月31日才形成对奥奇重工的所谓“出资”，该资本未构成奥奇重工的注册资本，不属“股东在公司登记后，不得抽回出资”的范围，其股东身份不能成立。对于被告辩解原告李学海是山东云海集团工程机械有限公司股东起诉被告不适格、该股金应在山东云海集团工程机械有限公司清算完毕后由山东云海集团工程机械有限公司决定是否退还的问题，原告起诉所依据的证据是奥奇重工向李学海出具的收据，与山东云海集团工程机械有限公司无关；奥奇重工与山东云海集团工程机械有限公司之间的关系作为两公司共同法定代表人的刘际法比本案原告李学海更为清楚，但被告奥奇重工辩解的原告李学海应向山东云海集团工程机械有限公司主张权利与奥奇重工向原告李学海出具收据相矛盾；山东云海集团工程机械有限公司被吊销营业执照后在几乎所有股东签字确认下将对山东云海集团工程机械有限公司的股权转移至奥奇重工，虽按有关法律规定有操作上的瑕疵，但签字股东已事实上与山东云海集团工程机械有限公司解除了股东关系，山东云海集团工程机械有限公司的资产也已在奥奇重工实际使用，奥奇重工理应将签字人员注册为奥奇重工股东，因奥奇重工的原因原告李学海未能成为奥奇重工的股东，至此，原告李学海所持被告2011年12月31日出具的收据事实是一种债权，是一种债权转移行为。原告李学海持此债权凭证向被告奥奇重工主张权利，合法有据，与山东云海集团工程机械有限公司无关，被告关于原告李学海是山东云海集团工程机械有限公司股东起诉被告不适格、该股金应在山东云海集团工程机械有限公司清算完毕后由山东云海集团工程机械有限公司决定是否退还的辩解本院不予采纳。综上，被告奥奇重工向原告李学海出具的的收据，现在应是一种债权，现原告李学海要求被告奥奇重工返还，被告奥奇重工应予返还，返还金额以2011年12月31日被告奥奇重工出具的收据记载的金额为准，且被告奥奇重工应自收到原告资金次日，按中华人民共和国银行同期贷款利率向原告支付相应利息损失。为此，依照《中华人民共和国公司法》第二十三条、第二十五条、第二十六条、第三十二条、第三十三条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告山东奥奇重工机械有限公司于本判决生效后三日内返还原告李学海现金16800元；
二、被告山东奥奇重工机械有限公司于本判决生效后三日内支付原告李学海相应利息损失。（以16800元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。自2012年1月1日起计算至本判决确定的支付之日止）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由被告山东奥奇重工机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长柴树栋
人民陪审员刘传元
人民陪审员赵维海
二〇一五年八月二十八日
书记员李波