wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大厂民初字第112号
原告刘振岭，农民。
被告刘振兴，农民。
被告刘松，农民，系刘振兴长子。
被告刘士洋，农民，系刘振兴次子。
原告刘振岭与被告刘振兴、刘松、刘士洋排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘振岭、被告刘振兴、刘松、刘士洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振岭诉称，原、被告系北贾各庄村村民，是同一家族关系，原告在北贾各庄村有宅院一处，正房五间，东厢房4间及院墙。正房后有一土坑的使用权来源于村委会调整更换所得。该院落有大厂回族自治县人民政府1986年8月20日颁发的宅基地证，证号为冀（空白）字第871号。前述土坑在宅基地使用范围内。原告在2014年11月20日拉土填坑，遭到三被告的阻拦，给原告造成经济损失8000元。故原告请求法院依法判令三被告停止侵害，并赔偿原告经济损失8000元。
被告刘振兴辩称，原告拉土垫坑三被告确实进行了阻拦，但因原告盖房的位置属于被告的宅基地使用范围，原告取得宅基地证并未通知被告，故被告对宅基地证不予认可。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告刘松辩称，原告房屋后的土地使用权属于被告，原告无权在被告土地使用范围内施工，因此三被告对原告垫土行为进行了阻拦，但对原告不构成侵权。
被告刘士洋辩称，原告垫土的位置是一个坑，该坑是被告被告家的老宅基地范围内，所以原告无权在该位置进行施工垫土，被告行为不构成侵权。
经审理查明，原告刘振岭与被告刘振兴系同宗叔伯兄弟，原告在大厂回族自治县夏垫镇北贾各庄村有院落一处，1986年8月20日大厂回族自治县人民政府为原告颁发冀（空白）字第871号宅基地证一份，四至范围明确。2014年12月19日，北贾各庄村村委会出具证明一份：刘振岭院落北侧有土坑一个，东西长11.62米，南北长22米，说明该土坑系村委会调整刘振兴宅基地时，确认将刘振岭宅基地的南侧坑修路当作通道，刘振岭宅基地北侧土坑归刘振岭所有，将南、北两侧土坑进行了置换，并在村学校西侧给刘振兴安排了新宅基地。2014年11月20日，原告雇车拉土垫其宅基地北侧的土坑时，三被告对原告进行了阻拦，致原告垫坑不能进行，进而影响了原告对北侧土坑的使用。
另查明，大厂回族自治县夏垫镇北贾各庄村于1986年为部分村民办理了宅基地证，至今未办理其他集体土地使用权证。
又查明，刘振兴当庭提交了1951年2月27日三河县土地房产所有证存根一份，记载了按照当时土地政策北贾各庄村相关土地的使用权属确认情况。
上述事实有原告提交的宅基地证一份、大厂回族自治县夏垫镇北贾各庄村村民委员会证明一份及原、被告当庭陈述在案为凭。
本院认为，农村宅基地使用权的取得、行使，应当适用现行的土地管理法等法律、行政法规的明确规定。如新、旧法律规范在调整法律客体的规定出现不一致时，应当遵循新法优于旧法、后法优于前法的法律适用原则。同时，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。
虽然建国后我国有关调整农村土地的法律规范在不同时期发生过变更，但目前施行的依然是1986年6月25日通过的土地管理法，后经历次修正、修订。原告提交的1986年8月20日冀（空白）字第871号宅基地证及北贾各庄村村民委员会出具的书面证明，能够充分证明涉案原告宅基地与诉争土坑的使用权属于原告。被告虽以其持有的1951年2月27日原三河县土地房产所有证存根一份进行使用权属抗辩，但当时的土地法律、法规已经失效或废止，被告以失效的法律、法规证明其使用权属凭证，显属理据不当，故本院对被告的抗辩意见不予采信。原告在其具有合法使用权的宅基地及土坑范围内施工，三被告无正当理据进行阻拦，构成对原告的侵权。但关于原告要求三被告赔偿其施工损失的诉请，因缺乏相关证据证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款一项、二项之规定，判决如下：
被告刘振兴、被告刘松、被告刘士洋自判决生效之日起，不得影响原告刘振岭对涉案宅基地及土坑使用权的权利行使，并应当立即停止侵害、排除妨碍。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告刘振兴、被告刘松、被告刘士洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。
审 判 长 乔纪云
代理审判员 宋彬彬
人民陪审员 左小永
二〇一五年六月一日
书 记 员 刘洪滔
判决附件：
《中华人民共和国物权法》
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
《中华人民共和国侵权责任法》
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
、二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十五条第一款一项、二项承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初383号
原告：崔景新，男，1970年8月9日出生，汉族。
原告：崔鹏飞，男，1992年11月21日出生，汉族。
原告：吴某某。
以上原告委托代理人：申凤山，濮阳县148法律服务所法律工作者。
被告：韩计钢，男，1984年6月18日出生，汉族。
被告：涉县同昌运输有限公司。
地址：河北省邯郸市涉县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司
地址：涉县。
。
负责人：赵志锋，该公司总经理。
委托代理人：姜燕会、陈利丹，公司员工。
原告崔景新、崔鹏飞、吴某某诉被告韩计钢、涉县同昌运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人申凤山，被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司委托代理人姜燕会、陈利丹均到庭参加诉讼，被告韩计钢、涉县同昌运输有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔景新、崔鹏飞、吴某某诉称：2015年8月1日15时40分许，被告韩计钢驾驶冀D×××××号（冀D×××××挂）重型半挂牵引车沿濮渠公路由南向北行驶至庆祖镇朱小邱村口南，与由北向南行驶的崔鹏飞驾驶的豫J×××××号轿车相撞，造成两车不同程度损坏及原告崔鹏飞及乘坐人吴某某受伤的道路交通事故。经濮阳县公安局交通警察大队认定被告韩计钢，崔鹏飞负事故的同等责任，乘坐人吴某某无责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求被告赔偿各项损失35055元。
被告韩计钢未到庭、未作答辩。
被告涉县同昌运输有限公司未到庭、未作答辩。
被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称：事故车辆冀D×××××（冀D×××××挂）在保险公司投有交强险和商业三责险，原告的合理合法损失根据法律和保险合同的约定在交强险分项限额内赔付，不足部分在商业险内按照事故责任划分50%进行赔付。对于诉讼费、停车费等间接损失不属于保险责任，保险公司不予赔偿。
经审理查明：2015年8月1日15时40分许，被告韩计钢驾驶冀D×××××号（冀D×××××挂）重型半挂牵引车沿濮渠公路由南向北行驶至庆祖镇朱小邱村口南，与由北向南行驶的崔鹏飞驾驶的豫J×××××号轿车相撞，造成两车不同程度损坏及原告崔鹏飞及乘坐人吴某某受伤的道路交通事故。2015年8月5日濮阳县公安局交通警察大队作出简易程序事故认定书，认定被告韩计钢和原告崔鹏飞负事故同等责任，吴某某无责任。冀D×××××号（冀D×××××挂）重型半挂牵引车的所有人为被告涉县同昌运输有限公司，豫J×××××号轿车的所有人为原告崔景新。冀D×××××号（冀D×××××挂）重型半挂牵引车在被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投有交强险和100万的商业三责险。事故当天原告崔鹏飞在西辛庄工业园区卫生服务中心医院（又称民生医院）门诊检查收费票据一张，计款45元；原告吴某某事故当日入住西辛庄工业园区卫生服务中心医院，住院3天，医疗费共计826.67元。原告认可被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司提供的车辆损失情况确认书显示的事故车辆维修费用总额为24300元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、医疗费票据、交强险和商业险保单等，已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为：原告崔鹏飞与被告韩计钢发生交通事故并致车辆受损以及乘坐人受伤，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书，并进行了事故成因分析，确定原告崔鹏飞与被告韩计钢负事故同等责任，乘坐人吴某某无责任，因双方当事人对责任划分无异议，本院对此予以确认。被告韩计钢应在其侵权责任范围内承担赔偿责任，被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司作为事故车辆的承保方，对原告的损失应当在交强险分项限额内直接承担赔偿责任，不足部分由中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在商业三者险限额内按比例承担赔偿责任。关于原告所诉：1、原告所诉的医疗费871.67元（45＋826.67），提供有医疗机构的正式票据，本院予以认定；2、所诉误工费208.77元，符合法律规定，本院予以认定；3.所诉护理费234.03元，符合法律规定，本院予以认定；4、所诉住院伙食补助费90元，符合法律规定，本院予以认定5、所诉营养费过高，应为30元（3天×10元／天）；6、所诉交通费300元过高，应为30元（3天×10元／天）；7、所诉清障费1300元，符合法律规定，本院予以认定；8、所诉停车费320元，符合法律规定，本院予以认定；9、所诉车辆损失费24300元，首先由被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险范围内承担2000元，下余22300元由被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在商业三者险范围内承担50％为11150元。故被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担车损为13150元。以上共计16234.47元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司赔偿原告崔景新车损费14770元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司赔偿原告崔鹏飞医疗费45元。
三、被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司赔偿原告吴某某医疗费等各项损失等共计1419.47元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
以上一、二、三项限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费340元，由被告韩计钢承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院，上诉案件的案件受理费由上诉人向濮阳市中级人民法院提交上诉状时预交。上诉人在上诉期间内未预交案件受理费的，应当自上诉期满之日起七日内预交，否则按撤回上诉处理。
审 判 长 ：高剑龙
助理审判员 ：刘运勇
陪 审 员 ：孙长春
二〇一六年七月六日
书 记 员 ： 李 阳
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民二终字第1578号
上诉人（原审被告）：唐国生，住广州市番禺区。
上诉人（原审被告）：邹永明，住湖南省祁东县。
上诉人（原审被告）：管红光，住湖南省祁东县。
被上诉人（原审原告）：夏雪桃，住湖南省安化县。
委托代理人：贺捷，广东大同律师事务所律师。
委托代理人：贺欣，住广东省佛山市禅城区。
上诉人唐国生、邹永明、管红光因与被上诉人夏雪桃买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2013）穗海法民二初字第1733号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：唐国生、邹永明、管红光三人共同承包了赤岗和新村干休所部分建筑工程项目，夏雪桃于2010年6月至2011年1月22日期间向唐国生、邹永明、管红光三人供应水泥、沙、砖头等货物，唐国生、邹永明、管红光三人至今尚欠夏雪桃货款56855元。
夏雪桃向原审法院提起诉讼，请求判令：唐国生、邹永明、管红光支付夏雪桃货款56855元，及支付从2011年1月22日起按照中国人民银行一年期的贷款利率的1．5倍计算的利息。
原审法院认为：夏雪桃向唐国生、邹永明、管红光供应水泥、沙、砖头，对此唐国生、邹永明、管红光表示承认，故双方的买卖关系成立，唐国生、邹永明、管红光应履行支付货款的义务，清还尚欠夏雪桃的货款56855元给夏雪桃。由于双方没有约定付款期限，唐国生、邹永明、管红光应当收到货物的同时支付货款，故夏雪桃主张最后一次供货2011年1月22日开始计算利息是可以的，利息应按银行同期贷款利率计算。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，于2014年5月7日判决如下：唐国生、邹永明、管红光于判决生效之日起10日内支付货款56855元给夏雪桃；及支付从2011年1月22日至判决确定付款期限届满之日止按银行同期贷款利率计算的利息给夏雪桃。
上诉人唐国生、邹永明、管红光不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院判决唐国生、邹永明、管红光向夏雪桃支付欠款利息错误。建设方没有支付工程款给唐国生、邹永明、管红光，要待建设方全部结清工程款，唐国生、邹永明、管红光才能与夏雪桃结清货款。由于唐国生、邹永明、管红光没与夏雪桃约定货款的结算期限，故不存在利息损失，不同意夏雪桃的利息请求，对该部分欠款，因唐国生、邹永明、管红光与夏雪桃一直未结算，因此不能计算利息。唐国生、邹永明、管红光二审请求判令：1.撤销原审判决，驳回夏雪桃的诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费用由夏雪桃承担。
被上诉人夏雪桃答辩称：同意原审判决。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
二审中，唐国生、邹永明、管红光提交《关于尽快支付工程结算款报告》原件及《律师函》复印件，拟共同证明唐国生、邹永明、管红光向海军赤岗离职干部休养所追讨涉案工程款。夏雪桃质证认为：对两份证据的真实性没有异议，但均与本案无关。
本院认为：唐国生、邹永明、管红光与夏雪桃对于买卖合同关系的成立均无异议，本院予以确认。二审中，本案审理的焦点是夏雪桃有无权利主张未支付货款的利息问题。首先，涉案交易各方并无签订书面合同。唐国生、邹永明、管红光提出双方约定应先结算再付款亦未得到夏雪桃的认可，因此，唐国生、邹永明、管红光提出应先结算再支付货款的主张缺乏事实依据。唐国生、邹永明、管红光应当在收到货物之后向夏雪桃支付货款。其次，唐国生、邹永明、管红光二审提交的证据只能证明该三人向发包单位追讨工程款的事实，不能以之作为拒绝支付涉案货款的辩解。而唐国生、邹永明、管红光未在收到货物之后及时向夏雪桃支付货款，夏雪桃有权向唐国生、邹永明、管红光主张未支付货款的利息。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，依法应予维持。唐国生、邹永明、管红光上诉理由理据不足，上诉请求均不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1564元，由上诉人唐国生、邹永明、管红光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭卫东
审 判 员 张朝晖
代理审判员 汤 瑞
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 杨佐堂
蔡静雯
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣02刑终131号
原公诉机关江西省浮梁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陶某，于安徽省东至县，无业，户籍所在地安徽省池州市东至县。因本案于2016年4月11日被浮梁县公安局刑事拘留，同年5月13日由浮梁县公安局执行逮捕。
江西省浮梁县人民法院审理江西省浮梁县人民检察院指控原审被告人陶某犯盗窃罪一案，于2016年8月24日作出（2016）赣0222刑初85号刑事判决。原审被告人陶某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人陶某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
江西省浮梁县人民法院刑事判决认定：
自2015年10月至2016年4月间，被告人陶某先后在浮梁县××、勒功境内，多次盗窃他人物品。现将具体事实分述如下：
2015年10月间，被告人陶某窜至经公桥汽车站旁被害人陈某的建材店内盗窃一只电压力锅和摩某。2016年3月间被告人陶某又连续两晚窜至该店内，分别盗窃一只电饭煲和半壶金龙鱼食用油；一口炒菜的锅、一壶金龙鱼食用油、一瓶洗洁清和男女式内衣裤若干件。电压力锅被追回，返还了被害人。
2016年3月21日、22日、24日晚，被告人陶某先后三次窜至经公桥国土中心所旁被害人王某甲的屋后，分别盗窃一只电饭煲，男女式衣物若干件，一个里面装了碗盘筷子等餐具的收纳箱、一只大水桶和一瓶洗洁精。
2016年4月初的一天晚上，被告人陶某在经公桥镇××村神坛组王某乙家门口盗窃一把菜刀；在勒功乡查村楠木田组冯某家门口盗窃两双雨靴、一瓶口红、一瓶洁面乳、一瓶男士洁面剃须泡沫以及一根女士皮带；在浮梁县勒功乡查村三组朱某乙家屋外盗窃一块切菜案板、一块锅盖和一个红色的塑料捞具。
经浮梁价格认证中心鉴定，被盗物品价格总计约560元。
上述事实，有经过一审庭审质证、认证的以下证据证实：
一、被告人供述
被告人供述与起诉书指控的事实一致。
二、证人证言
证人施某（被害人冯某的亲属及邻居）的证言，证实冯某在外打工，其家门口失窃时，全家人均在外，冯某家门口的水池处有两双雨靴、洁面乳及一些化妆品被盗。
三、被害人陈述
被害人陈某、王某甲、叶某、王某乙、朱某乙分别对日常生活物品被盗的情况作了陈述。
四、鉴定意见
经浮梁价格认证中心鉴定，起诉书所指控的被盗物品价格总计约560元。
五、扣押、笔录、现场指认及被盗物品照片
通过扣押，被告人陶某对被盗物品进行了指认，以及对盗窃现场的指认，证实了被告人多次盗窃的事实。
六、书证
1、被告人陶某户籍信息和前科证明，证实其于1981年2月21日出生于安徽省东至县，其在所辖区无违法犯罪记录。
2、浮梁县公安局经公桥派出所出具的破案经过和情况说明，证实该案的来源以及被告人陶某曾于2015年10月间盗窃了被害人陈某电压力锅，事后被发现，退还电压力锅给被害人，当时陈某未报案。
3、浮梁县勒功乡查村村民委员会出具的证明，证实被害人冯某一直在外打工，家门口失窃时未回家。
根据以上事实及证据，一审人民法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人陶某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
上诉人陶某的上诉理由：其归案后能如实供述罪行，属坦白；其没有前科，是初犯，且当庭认罪，因流浪到浮梁肚子饥饿才盗窃，盗窃数额较小，对社会没有带来危害。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，在二审审理期间，上诉人陶某未提出新的证据。一审判决所列证据经一审当庭质证、认证，来源合法有效，本院予以确认。
对于上诉人陶某所提其归案后能如实供述罪行，属坦白；其没有前科，是初犯，且当庭认罪，因流浪到浮梁肚子饥饿才盗窃，盗窃数额较小，对社会没有带来危害的上诉理由，经查：陶某所提坦白、初犯、认罪态度好等理由，一审判决量刑时已经考虑；盗窃数额虽然较小，但是属于多次盗窃，其行为构成盗窃罪，应予处罚。故陶某的上诉理由，本院均不予采纳。
本院认为，上诉人陶某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，应予处罚。归案后，能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。一审法院根据陶某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度所作出的判决，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘哲甫
审 判 员 杨 颖
代理审判员 周寿林
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 徐揽月
重庆市巫溪县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2015）巫法行非审字第00072号
申请执行人巫溪县卫生和计划生育委员会（以下简称“巫溪卫计委”）。
法定代表人邓绪权，主任。
被执行人李兴勇，男，汉族。
被执行人谭桂莲，女，汉族。
申请执行人巫溪卫计委于2015年12月4日向本院申请强制执行征收社会抚养费一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人巫溪卫计委以被执行人李兴勇、谭桂莲于2013年3月1日违法生育一女（属第二个子女）为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条之规定，于2015年4月21日作出渝溪卫计征字（2015）046号征收社会抚养费决定书，决定对李兴勇征收社会抚养费18600元，对谭桂莲征收社会抚养费18600元，合计征收37200元。
本院经审查查明：2015年1月16日，巫溪卫计委作出征收社会抚养费告知书，并送达被执行人李兴勇、谭桂莲。2015年4月21日，巫溪卫计委作出渝溪卫计征字（2015）046号征收社会抚养费决定书，并送达被执行人李兴勇、谭桂莲。被执行人李兴勇、谭桂莲在法定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，亦未履行征收决定确定的缴纳社会抚养费义务。经催告后，被执行人李兴勇、谭桂莲在规定的期限内仍未履行缴纳义务。
本院认为，巫溪卫计委作出的渝溪卫计征字（2015）
046号征收社会抚养费决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权的行为。巫溪卫计委于2015年12月4日申请我院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行巫溪县卫生和计划生育委员会作出的渝溪卫计征字（2015）046号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎 勇
审判员 黄灵君
审判员 李廷军
二〇一五年十二月七日
书记员 肖 超
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民一初字第00033号
原告中国天诚深圳公司，住所地广东省深圳市福田区八卦一路616栋6楼西612室。
法定代表人梁明利，总经理。
委托代理人林根祥，北京市君祥律师事务所律师。
委托代理人周昌春，广东创基律师事务所律师。
被告广州市郡泉投资咨询有限公司，住所地广州市黄埔区黄埔东路3766A栋201房。
法定代表人李民，执行董事。
委托代理人王柏林，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
第三人中国天诚（集团）总公司，住所地北京市海淀区四道口路11号。
法定代表人王道祥，总经理。
原告中国天诚深圳公司（以下简称天诚深圳公司）因与被告广州市郡泉投资咨询有限公司（以下简称广州郡泉公司）、第三人中国天诚（集团）总公司（以下简称天诚总公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天诚深圳公司之委托代理人林根祥、周昌春，被告广州郡泉公司之委托代理人王柏林到庭参加诉讼。第三人天诚总公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告天诚深圳公司诉称，第三人天诚总公司成立于1990年，而原告天诚深圳公司成立于1986年，原告天诚深圳公司于第三人天诚总公司成立之前就已成立。深圳市市场监督管理局出具的原告天诚深圳公司工商注册公开信息查询单显示，第三人天诚总公司对原告天诚深圳公司的出资为零、出资比例为零。通过国家工商行政管理总局信息中心的档案资料查询可知，第三人天诚总公司对外投资的11家企业中并无原告天诚深圳公司，足以证明原告天诚深圳公司的注册资金853万元与第三人天诚总公司无关。原告天诚深圳公司成立时隶属于中国人民解放军总政治部（以下简称总政治部）。为了军企分开，1990年总政治部设立了第三人天诚总公司，归口代管原总政治部所属企业。原告天诚深圳公司归口后，第三人天诚总公司既不参与原告的生产经营，亦未向原告拨付任何资金与财产。1999年3月10日原告天诚深圳公司及第三人天诚总公司被移交于中国房地产开发集团公司，至此原告天诚深圳公司才与总政治部脱离关系，也从此时起中国房地产开发集团公司持有了原告天诚深圳公司与第三人天诚总公司的全部股权。原告天诚深圳公司的产权是明晰的，1999年3月10日之前归属于总政治部，之后归属于中国房地产开发集团公司。（2014）西中执异字第00023号执行裁定未提及并采信第三人天诚总公司提交的关于是否出资原告天诚深圳公司的公函及内容违反了证据规则的规定，而该公函恰系第三人天诚总公司为证明自身未出资设立原告天诚深圳公司的事实证明。综上，西安市中级人民法院（2014）西中执异字第00023号执行裁定驳回原告天诚深圳公司作为案外人提出的执行异议，缺乏事实及法律依据。原告天诚深圳公司并非第三人天诚总公司出资853万元设立的全资子公司。请求：撤销西安市中级人民法院（2014）西中执异字第00023号执行裁定；确认被告广州郡泉公司申请西安市中级人民法院查封的原告天诚深圳公司的全部股权与第三人天诚总公司无关即原告天诚深圳公司并非第三人天诚总公司出资853万元人民币设立的全资子公司，并停止对该财产的执行。
被告广州郡泉公司答辩称，第三人天诚总公司系原告天诚深圳公司的所有权人，原告天诚深圳公司系第三人天诚总公司的子公司。西安市中级人民法院查封原告天诚深圳公司股权的执行异议人应为中国房地产开发集团公司，而非原告天诚深圳公司。1999年军转民时，仅是把第三人天诚总公司划归中国房地产开发集团公司，而并非将原告天诚深圳公司划归中国房地产开发集团公司。西安市中级人民法院执行标的为股权，而原告天诚深圳公司的股份并非属于原告天诚深圳公司所有，故原告天诚深圳公司并非本案适格主体。请求驳回原告天诚深圳公司的起诉。
第三人天诚总公司未到庭答辩。
经审理查明，原告天诚深圳公司（原名深圳国华实业公司）成立于1986年1月1日，为全民（内联-
独资）企业，成立之初隶属于总政治部。第三人天诚总公司成立于1990年6月16日，为全民所有制企业。原告天诚深圳公司于1990年划归第三人天诚总公司管理。原告天诚深圳公司注册资本853万元，其中固定资本553万元，流动资本300万元。1999年原归总政治部管理的第三人天诚总公司划归中国房地产开发集团公司管理。2010年经第三人天诚总公司批准并经深圳市市场监督管理局核准，原告天诚深圳公司的经营期限延长至2020年12月31日。
另查明，中国建设银行西安南大街支行依据陕西省高级人民法院（2001）陕经二终第122号生效判决依法向本院申请执行第三人天诚总公司偿还借款纠纷一案，本院立案后在执行过程中，陕西昶名能源有限公司、被告广州郡泉公司先后以受让该笔债权为由向本院申请变更其为本案申请执行人，本院分别以（2011）西执裁字第19号、（2013）西中法执民字第00036-1号执行裁定先后变更陕西昶名能源有限公司、被告广州郡泉公司为申请执行人并作出（2003）西中法执民字第36号执行裁定冻结了被执行人第三人天诚总公司持有的原告天诚深圳公司的全部股权。原告天诚深圳公司以其并非第三人天诚总公司之全资子公司为由作为案外人向本院提起执行异议，本院于2014年9月12日作出（2014）西中执异字第00023号执行裁定，认定原告天诚深圳公司提交的证据不足以否定该公司向工商行政管理部门提交的验资报告、军办企业设立批准书及该公司章程载明的第三人天诚总公司向原告天诚深圳公司划转出资的事实和对外公示的效力，并以此为据驳回了案外人天诚深圳公司提出的执行异议。原告天诚深圳公司不服上述裁定，向本院提起诉讼，即为本案。
上述事实，有天诚深圳公司企业法人营业执照、《军办公司批准书》、《军办企业设立批准书》、全国军队武警部队和政法机关企业交接工作办公室《关于印发军队武警部队和中央政法机关移交企业中划归大型企业、企业集团或国有单位的企业名单的通知》、西安市中级人民法院（2014）西中执异字第00023号执行裁定书等在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本院（2003）西中法执民字第36号执行裁定，冻结了原告天诚深圳公司的全部股权，原告天诚深圳公司不是其公司股权的权利人，其以案外人身份向本院提起执行异议之诉，对自己公司股权主张权利，天诚深圳公司的起诉不符合上述法律规定，其原告之诉讼主体资格不适格，依法应驳回原告天诚深圳公司的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国天诚深圳公司的起诉。
案件受理费100元，中国天诚深圳公司已预交，不予收取，退回中国天诚深圳公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 刘 琪
代理审判员 张安品
代理审判员 马延环
二〇一五年三月三日
书 记 员 李洪星
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第1224号
原告：张锦武，
委托代理人：赵均胜。
被告：徐勇贵（又名徐永贵）。
原告张锦武与被告徐勇贵为民间借贷纠纷一案，原告张锦武于2015年7月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员郭晓燕适用简易程序独任审判。因原告张锦武申请，本院于2015年7月28日作出（2015）台仙商初字第1224-1号民事裁定书，对登记在被告徐勇贵名下的车牌号码为浙G×××××号宝马轿车一辆予以查封。2015年8月17日被告徐勇贵向本院提出管辖异议申请，本院依法进行了审查，于2015年8月31日作出（2015）台仙商初字第1224号民事裁定书，驳回被告徐勇贵对本案管辖权提出的异议。本案于2015年10月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张锦武的委托代理人赵均胜到庭参加诉讼，被告徐勇贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告张锦武起诉称：2011年1月18日，被告向原告借款290000元，约定四年内还清（即2011年1月18日至2015年1月17日），并出具了借条一张。借款后，被告分别在2011年5月归还借款20000元，2012年6月归还借款20000元，2013年1月归还借款10000元，2013年9月归还借款5000元，2014年8月归还借款14000元，2015年7月归还借款10000元，合计归还借款79000元，余欠借款211000元，原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特具状向仙居县人民法院起诉，请求判令被告立即归还原告借款本金211000元及利息（从2015年1月18日起按银行贷款利率的四倍计付至本金付清止）。本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告立即归还原告借款本金211000元及利息（从2015年1月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本金付清止）。
被告徐勇贵未作答辩。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
经审理本院认定事实与原告陈述一致。
上述事实，有原告提交的《借条》一张，以及原告庭审陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立，属合法有效，有原告提供的《借条》为凭，被告理应归还借款。原告变更之诉讼请求合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐勇贵于本判决生效之日起十日内归还原告张锦武借款本金211000元，并支付逾期利息（从2015年1月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5154元，减半收取2577元，保全费1820元，合计人民币4397元，由被告徐勇贵负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5154元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
审 判 员 郭晓燕
二〇一五年十月二十二日
代书记员 吴好好
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍矾民初字第243号
原告：欧某。
被告：周某甲。
原告欧某为与被告周某甲离婚纠纷一案，于2015年10月21日向本院提起诉讼，本院于同日受理后依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告欧某到庭参加诉讼。被告周某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告欧某起诉称：原、被告于1977年农历正月按照农村习俗举行婚礼，后于××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日生育女儿周某乙，××××年××月××日生育儿子周某丙，现均已成年。双方婚后因性格不合，且被告又有赌博恶习，于1985年被告离家出走至1991年才回家。数月后又再次离家出走，直至2011年原告经多方打听找到被告才让其先行回家。但被告赌性不改，多次欠下赌债四处借钱。2014年农历12月20日被告再次离家出走，至今音信全无。原告曾于2015年3月3日向法院提起离婚诉讼，后经劝导同意给被告六个月和好考验期，并申请撤回起诉。但之后双方仍未和好，夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能。故诉请判令：一、准予原、被告离婚；二、本案诉讼费由被告承担。
原告欧某在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：
1、身份证、户口本，用以证明原、被告及子女的身份情况；
2、结婚证，用以证明原、被告婚姻关系的事实；
3、民事裁定书、生效证明，用以证明原告曾向法院提起离婚诉讼，后为给予被告六个月和好考验期撤回诉讼的事实。
被告周某甲未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的证据1、2、3符合有效证据的法律特征，可以证明原告的待证事实，故对其证明力予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于1977年农历正月举行婚礼，并以夫妻名义共同生活，××××年××月××日生育女儿周某丁，××××年××月××日生育儿子周某丙，双方于××××年××月××日补办结婚登记。近年，原、被告因生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情产生隔阂。原告曾于2015年3月9日向法院提起离婚诉讼，后经亲友劝解，同意给予被告六个月和好考验期，并撤回起诉，但之后双方仍未能和好。
本院认为，原、被告虽为合法婚姻关系，并在生育一双儿女，但双方在共同生活中未能妥善处理夫妻感情，致使夫妻关系不睦。原告曾提起离婚诉讼，后经劝导同意给予双方六个月和好考验期撤回起诉，但之后夫妻感情未能改善。现原告再次起诉离婚，应视为夫妻感情已经破裂，故原告离婚诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予欧某与周某甲离婚。
本案受理费300元，由欧某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 吴杨杨
人民陪审员 朱 栋
人民陪审员 范叔瑶
二〇一六年二月三日
书 记 员 陈曼曼
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
相关法律条文链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直
接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民一初字第01265号
原告：何浩城，男，1986年8月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：何志均（系原告父亲）。
委托代理人：杨小菊（系原告母亲）。
被告：孙俊，女，1989年5月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：刘江，蚌埠市淮上区沫河口镇法律服务所法律工作者。
本院于2015年5月11日立案受理了原告何浩城与被告孙俊民间借贷纠纷一案，依法由审判员李振宏适用简易程序，于2015年7月24日公开开庭进行了审理，原告何浩城的委托代理人何志均、杨小菊、被告孙俊及其委托代理人刘江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月20日，被告说家里急需用钱，向原告借款50000元，当时因现金不够，只能借给被告30000元。当时原、被告正在热恋中没有多问就借给了被告，被告于2011年10月30日给原告写下一张欠条并表示一定归还。原告与被告2012年1月14日办酒席，同年2月18日领取结婚证。2015年2月11日原、被告离婚，原告多次讨要借款，被告不愿偿还，故起诉要求被告偿还借款30000元，并支付利息12900元，合计42900元。
被告在庭审中辩称：我没有拿过原告的钱，条子是原告逼迫我写的，3万元是原告说我吃喝原告家东西的钱。
原告提供了以下证据：
1、身份证复印件（与原件核对无异），用以证明原告的诉讼主体资格。被告对该证据无异议。
2、欠条1张，用以证明被告借原告30000元的事实。被告认可该条据是其写的，但是原告逼迫其写的。
被告未提供证据。
经庭审举证、质证，原告提供的证据具备证据的“三性”，被告认可该条据是其书写，本院对原告的证据予以确认；被告辩称没有拿过原告的钱，条子是原告逼迫其书写，但没有提供证据以证明其主张，本院不予采信。
经审理查明：2011年10月20日，被告因家里急需用钱，从原告处借款30000元。被告于2011年10月30日给原告写下一张欠条。当时原、被告系恋爱关系。2012年2月18日双方依法办理结婚登记，2015年2月11日原、被告离婚。后原告多次催要借款，被告不愿偿还，原告遂提起诉讼。
本院认为：被告借原告30000元未偿还，事实清楚，证据充分，依法应予清偿。原告主张被告应偿还利息12900元，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告孙俊给付原告何浩城借款30000元，于本判决生效之日起15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费873元，减半收取436元，由原告负担161元，由被告负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 李振宏
二〇一五年七月二十四日
书记员 王莎莎
附相关相关法律条文：
中华人民共和国民法通则
第八十四条【债权】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条【债务偿还责任】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
中华人民共和国合同法
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初05659号
原告：沈映飞。
委托代理人：陈建江。
被告：陈立宏。
原告沈映飞诉被告陈立宏加工合同纠纷一案，原告于2016年6月15日向本院提起诉讼，诉请判令被告陈立宏立即支付原告加工款24000元并承担本案诉讼费。本院于同日立案受理后，依法由审判员钟志平适用简易程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理，原告沈映飞及其委托代理人陈建江以及被告陈立宏到庭参加诉讼。
本院经审理认定：原、被告素有绣花加工业务往来。2015年10月31日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告加工款24000元，此款被告至今未给付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，当庭判决如下：
被告陈立宏于本判决生效之日起七日内给付原告沈映飞加工款24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告陈立宏负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 钟志平
二〇一六年七月五日
代书记员 丁 罕
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0109刑初48号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人顾某，男，1979年10月28日出生，汉族，户籍所在地本市。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检航金刑诉[2018]X号起诉书指控被告人顾某犯信用卡诈骗罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员牟某出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人顾某自2007年12月起先后向中国民生银行股份有限公司上海分行(以下简称“民生银行”)申领了5张卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。自2018年1月起至案发，被告人顾某持上述信用卡多次透支消费、取现，透支本金共计人民币32,670.41元。逾期后经发卡行多次催收，超过三个月仍不归还。
2017年5月3日，被告人顾某在本市嘉定区江桥镇江佳路全季酒店被民警抓获。案发后，被告人顾某向银行归还上述全部透支本金。
上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中无异议，并有证人倪某某的证言，民生银行出具的《报案材料》、《信用卡申请表》、《交易明细》、《催收记录》、《业务受理单》等书证，上海港公安局出具的《到案经过》及调取的上海市徐汇区人民法院《刑事判决书》、上海市监狱管理局《释放证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，骗取银行钱财，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人顾某犯信用卡诈骗罪罪名成立。被告人顾某到案后能如实供述自己的罪行，退赔了全部赃款；在本院审理期间又主动预缴罚金人民币3,000元，确有悔罪表现，可分别情节从轻、酌情从轻处罚并适用缓刑。为维护金融管理秩序，保护金融机构的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人顾某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应自本判决生效之日起三个月内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨凤英
二〇一八年一月十八日
书记员 董旭晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；……
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内09民终559号
上诉人（原审被告）巴音塔拉镇八苏木村委会印西梁北村民小组。
负责人徐恒，村民小组组长。
村民代表人：王兴玉，男，巴音塔拉镇八苏木村委会印西梁北村民。
村民代表人：何永安，男，巴音塔拉镇八苏木村委会印西梁北村民。
委托诉讼代理人：张志鹏、内蒙古瑞民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张登云，男，现住察右前旗。
委托诉讼代理人曹文峰，内蒙古义利律师事务所律师。
上诉人巴音塔拉镇八苏木村委会印西梁北村民小组因与被上诉人张登云侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服不服察右前旗人民法院(2015)察前民初字第421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人巴音塔拉镇八苏巴音塔拉镇八苏木村委会印西梁北村民小组的负责人徐恒、村民代表人王兴玉与何永安及其委托诉讼代理人张志鹏、被上诉人张登云及其委托诉讼代理人曹文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巴音塔拉镇八苏木村委会印西梁北村民小组上诉请求：依法撤销察哈尔右翼前旗人民法院(2015)察前民初字第421号民事判决，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、原审法院认定事实错误，证据不足。被上诉人1994年根本没有把户口迁入上诉人处，也没有承包过上诉人处的土地，1997年分地时，有分地账目可以佐证。凡在本村种地的村民均分得一定土地。当时因被上诉人没有迁入上诉人处，故分地账目上没有被上诉人的土地，没有取得相应的二轮土地承包证。被上诉人未经全体村民的同意，在不知情的情况下，迁入上诉人处，对于该户口本的真实性、合法性、关联性不予认可。2、一审适用法律错误。依据《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。被上诉人未经全体村民同意，在全体村民不知情的情况下，被上诉人迁入上诉人处，而且在二轮土地承包时也没有分得土地，不具有集体经济组织成员资格，因此不应分割征地款项。
张登云答辩称，请求二审人民法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。因与上诉人签订过农村集体土地承包合同，并且户籍已落入巴音塔拉镇八苏木村委会印西梁北村，按照法律规定，应认定具有集体经济组织成员资格，分割征地补偿款。
张登云向一审法院起诉请求：要求被告按2.5人并以被告每次发放标准给付原告征地补偿费8927.5元。
一审法院认定事实：原告张登云一家三口人于1994年从河北康宝搬迁到被告处居住，同年承包本村三口人的耕地。2001年小调整时村民小组抽走半个人的耕地，剩余耕地29.25亩原告一直耕种至今。2005年原告将全家三口人的户籍从原籍迁至巴音塔拉镇八苏木村委会印西梁村。现在户口簿上就原告一个人，两个女儿一个在大同，一个在集宁，都不在本村居住。
另查明，原告在本村有自己的住房，自搬到被告处一直在村中居住。当时还按时交纳“三提五统”等费用，并交纳过村民小组收取的水、电设施费750元。
又查明，被告集体土地被占用后所得征地补偿费从2011年起共发放过五次，第一次每人147元；第二次每人620元；第三次每人644元；第四次每人1000元；第五次每人1450元，但每户领取款额不能超过2900元。原告也认可被告发放征地补偿款的次数与标准。以上五次发放标准的范围均由村民大会决定，但从未给原告一家发放过，致使原告诉至本院，要求被告给付已发放的五次征地补偿费。
一审法院认为，原告自搬迁到八苏木村委会印西梁村后一直在该村居住，且耕种该村民小组耕地至今，并以耕种土地为生，又有属于自己的住房，同时履行了作为村民的义务（交纳“三提五统”及水、电配套费），2005年原告又将全家户口迁至该村民小组。从2005年原告户口迁入起原告已具备了该村民小组成员的资格。因原告未提供俩个女儿的户口本，无法确认其俩个女儿是否具有巴音塔拉镇八苏木村委会印西梁北村民小组的户籍，应认定其不具有巴音塔拉镇八苏木村委会印西梁北村民小组村民资格，不应分得征地补偿款。被告从2011年第一次发放征地补偿款依法应按原告一人及每次发放标准给付原告征地补偿款。原告应分得征地补偿款为第一次：147元；第二次620元；第三次644元元；第四次1000元元；第五次1450元，合计3861元。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告巴音塔拉镇八苏木村委会印西梁北村民小组给付原告张登云土地征收补偿费3861元。上述款项在本判决生效后立即给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告巴音塔拉镇八苏木村委会印西梁北村民小组负担20元，由原告张登云负担30元。
本院在二审期间，上诉人提交了新证据：1997年二轮承包土地分地台账以及2010年人口普查信息表，证明被上诉人不具备集体经济组织成员资格，不能享有分配征地补偿款的权利。对争议的事实，本院认定如下：1997年二轮承包土地分地台账的证明效力低于被上诉人提交的二轮土地承包合同的效力，本院不予采信。对于2010年人口普查信息表，因为未加盖任何公章，不具合法性，本院不予采信。对一审查明认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案是基于分配土地补偿款而产生的纠纷。依据法律规定，享有集体经济组织成员资格的人，即享有分配本集体经济组织土地补偿的权利。该土地补偿款应归农村集体经济所有。对此，被上诉人于1993年搬迁到八苏木村委会印西梁村所在地生活、生产并依法登记为常住户口。于1997年二轮土地承包时，与村民小组耕种了土地，并签订了土地承包合同，且依附于村民小组集体土地保障其基本生活，同时履行了作为村民的义务，故应认定其具有八苏木村委会印西梁村民小组集体经济组织成员的资格，应享有主张集体经济组织分配相应土地补偿份额的请求权。上诉人以被上诉人1997年二轮承包土地分地台账没有其土地为由，剥夺被上诉人的经济组织成员的资格，拒绝分配补偿费的行为违反法律规定，侵害了被上诉人的合法权益。
综上所述，上诉人巴音塔拉镇八苏木村委会印西梁北村民小组的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人巴音塔拉镇八苏木村委会印西梁北村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王凤兰
代理审判员 杨 洁
代理审判员 陈绪昊
二〇一六年十一月七日
书 记 员 孙跃飞
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市少民终字第00150号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
住所地：邯郸市丛台区从台路***号。
法定代表人：韩清，该公司经理。
委托代理人：曹振华，河北新择律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖浩然。
法定代理人：王荣。
委托代理人：郝怀朝，武安市中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王增全，男，1963年4月24日出生，汉族，现住武安市磁山镇中孔壁村。
被上诉人（原审被告）：肖彦伟。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司与被上诉人肖浩然、王增全、肖彦伟因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2015）武民初字第00006号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明，2014年7月6日19时40分许，王增全驾驶冀D×××××号轻型普通货车，在武安市下洛阳牌坊口南院内由南向北倒车时，与行人肖浩然发生碰撞，造成肖浩然受伤的交通事故。武安市公安交通警察大队认定，王增全负此事故全部责任，肖浩然不负此事故责任。
事故发生后，原告肖浩然到武安市第一人民医院治疗，支付医疗费1269元。2014年7月7日至2014年7月20日，2014年7月25日到2014年8月18日，原告先后两次到河北医科大学第三医院住院治疗，共计住院37天。原告在河北医科大学第三医院共计支付医疗费26799.02元。2014年11月4日，邯郸物证司法鉴定中心作出邯物司鉴字（2014）法医第14101104号鉴定意见书，肖浩然的伤残等级被评定为十级一处。原告支付鉴定费900元。原告住院期间由其父亲肖彦伟护理。原告为农村居民。肖彦伟是冀D×××××号车辆的车主，王增全是肖彦伟雇佣的司机，该车在被告平安财险邯郸中心支公司投保交强险和第三者责任险（保险金额30万元，不计免赔）各一份。本次事故发生在保险期间内。
原审法院认为，机动车驾驶员驾驶机动车在道路上行驶应当遵守交通安全法规，因违反交通安全法规发生交通事故造成损失的，道路交通事故责任者应当根据其过错程度承担相应的民事责任。本次事故中被告王增全负全部责任，故对其过错造成的损失，应按事故认定的责任承担民事赔偿责任。由于被告王增全是在雇佣活动中发生交通事故，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，被告王增全承担的民事责任依法应由其雇主肖彦伟承担。因被告肖彦伟所有的冀D×××××号车辆在被告平安财险邯郸中心支公司投保交强险和商业险各一份，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告平安财险邯郸中心支公司首先应当在交强险分项责任限额内对原告肖浩然的损失进行赔偿。经确认，原告肖浩然的损失包括医疗费28068.02元、住院伙食补助费3700元［100元／天×37天］、护理费3299元［原告父亲肖彦伟从事零售业工作，参照河北省2014年度批发和零售业标准计算，（32544元／年÷365天×37天）］、残疾赔偿金18204元［参照河北省公布的农村居民人均年纯收入计算，（9102元／年×20年×10%）］、精神损害抚慰金5000元（本次事故给原告在心理和精神上造成了一定伤害，对原告诉请的精神损害抚慰金酌情认定）、鉴定费900元、交通费1500元（交通费应当与就医地点、时间、人数相符合，而原告所出示的交通费票据中部分票据不符合证据形式要件，不能证明此费用系其及家人在此事故中实际发生的费用，但考虑到交通费是就医治疗中必然发生的费用，故本院对原告的交通费酌情认定）、住宿费1935元（原告所出示的住宿费票据虽非正规发票，但考虑到该费用系原告陪护人员因护理原告实际发生的住宿费用，故本院对原告的住宿费酌情认定）。原告上述损失合计62606.02元。
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》规定，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元。被告平安财险邯郸中心支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、残疾赔偿金、交通费、住宿费、精神损害抚慰金（在交强险范围内先行赔付）共计29938元。超出交强险赔偿限额的损失和不属于交强险赔偿范围的鉴定费共计22668.02元，应由被告平安财险邯郸中心支公司在第三者责任险限额内予以赔偿。被告平安财险邯郸中心支公司辩称因肖浩然为被保险人肖彦伟的儿子，根据商业险条款对其损失超过交强险部分不予赔偿。原审法院认为，被告平安财险邯郸中心支公司未能提供证据证明其已就该免责条款向投保人履行明确说明义务，故对其该项辩称不予采信。被告平安财险邯郸中心支公司辩称不承担鉴定费，因缺乏事实和法律依据，本院对其该项辩称不予采信。被告王增全经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，也未作出答辩，视为其对举证、质证权利的放弃。遂判决一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告肖浩然医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费、住宿费、精神损害抚慰金等各项损失共计39938元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任险保险金额范围内赔偿原告肖浩然医疗费、住院伙食补助费、鉴定费等各项损失共计22668.02元；三、驳回原告肖浩然对被告肖彦伟、王增全的诉讼请求及其他诉讼请求。
案件受理费1410元，由被告肖彦伟承担。
宣判后，上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司提出：1、该起事故存在迟延报案、事故发生在被保险人本人的厂房中、肇事司机系被保险人雇佣工人等疑点，无法保证事故的真实性；2、依据商业险条款第五条第一款，被保险人或驾驶人以及他们的家庭成员的人身伤亡及其所有或保管的财产的损失，保险人不负责赔偿。
被上诉人肖浩然、肖彦伟答辩称：原审判决应予维持。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。二审期间双方均未提交新证据。
本院认为，关于上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司所提该起事故存在迟延报案、事故发生在被保险人本人的厂房中、肇事司机系被保险人雇佣工人等疑点，无法保证事故的真实性，经查，武安市公安交通警察大队武公交认字（2014）第00459号道路交通事故认定书已对该起事故予以认定，上诉人未提交证据推翻该事故认定书，该上诉理由不予采纳。上诉人所提依据商业险条款第五条第一款，被保险人或驾驶人以及他们的家庭成员的人身伤亡及其所有或保管的财产的损失，保险人不负责赔偿，经查，上诉人未能提供证据证明其已就该免责条款向投保人履行明确说明义务，上诉所提不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费365元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江志刚
代理审判员 白 燕
代理审判员 陈德树
二０一五年九月三十日
书 记 员 王国庆
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执保63号
申请人中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行。住所地：攀枝花市仁和区迤沙拉大道1282号。
负责人李勇，系该行行长。
被申请人何红霞，女，汉族，住攀枝花市西区。
被申请人王仁，男，汉族，1978年1月16日出生，住攀枝花市西区。
被申请人何红丽，女，汉族，1977年12月13日出生，住攀枝花市东区。
被申请人彭波，男，汉族，1974年9月17日出生，住攀枝花市东区。
申请人中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行与被申请人何红霞、王仁、何红丽、彭波金融借款合同纠纷，申请人于2016年6月12日向本院提出诉讼保全申请，要求对被申请人的房产、存款、汽车进行诉讼保全。申请人已向本院提供了相应的财产作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人何红丽名下的，位于攀枝花市东区商用房（房产证编号：攀房权证东私字第xxx**号）予以查封，查封期间，未经本院准许，不得转让，不得办理产权过户、抵押等手续。
二、对被申请人何红霞名下的，位于（房产证编号：攀房权证西私字第xxx**号）予以查封，查封期间，未经本院准许，不得转让，不得办理产权过户、抵押等手续。
三、对被申请人何红霞名下的，位于（房产证编号：攀房权证东私字第xxx**号）予以查封，查封期间，未经本院准许，不得转让，不得办理产权过户、抵押等手续。
四、对被申请人彭波名下的，位于（房产证编号：攀房权证东私字第xxx**号）予以查封，查封期间，未经本院准许，不得转让，不得办理产权过户、抵押等手续。
五、对申请人所有的用以担保本诉讼财产保全的，位于（房产证编号：XXXXXXXX）予以查封，查封期间，未经本院准许，不得转让，不得办理产权过户、抵押等手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李琳
二〇一六年六月十二日
书记员 李明
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初2026号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗恒，男，该公司员工。
被告：汤海波，男，1981年9月14日出生，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：吴新生，女，1990年5月12日出生，住安徽省宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人：朱春，安徽杜文律师事务所律师。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告汤海波、吴新生借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞徽银公司）委托诉讼代理人李贤，被告吴新生委托诉讼代理人朱春到庭参加诉讼，被告汤海波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞徽银公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告汤海波之间签订的汽车贷款合同2、判令被告汤海波偿还借款本金56108.58元，利息3897.02元，罚息复利728.86元，共计人民币116884.18元（以上利息、罚息、复利计算至2017年3月3日），并按合同约定支付自2017年3月4日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利；3、判令原告有权对抵押物折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4、判令被告吴新生对上述债务承担连带担保责任；5、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年12月19日，被告汤海波与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款金额100000元，贷款月利率为在放款日基准月利率上增加0.8108个百分点，贷款期限为60期（60个月）。原告依照合同约定向被告汤海波发放了贷款，汤海波取得北京现代索纳塔汽车所有权，并于2013年12月23日办理了车辆抵押登记，抵押权人为本案原告。合同生效后，被告汤海波还款32期后未再还款。截止到2017年3月3日，被告汤海波积欠借款本金56108.58元，利息3897.02元，罚息复利728.86元，已违约。
被告汤海波未作答辩。
被告吴新生辩称：原告提供了格式合同，但未加以说明，被告不承担担保责任；原告诉请本金、利息由法院核实，罚息复利没有法律依据，不应承担；物保优先，应先就抵押物优先实现债权，不足部分再由担保人承担。
本院根据采信的证据认定事实如下：2013年12月19日，两被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款金额100000元，贷款月利率为在放款日基准月利率上增加0.8108个百分点，贷款期限为60期（60个月）；按月等额本息还款；借款人（本案被告）未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除合同；借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保，若借款人或第三人以自己的财产为贷款人的利益设定了抵押或质押，保证人同意如果贷款人放弃借款人或第三人提供的质权、抵押权、抵押权顺位、变更抵押权，保证人的担保范围并不因此减少，且保证人放弃要求贷款人先予执行抵押物、质押物的抗辩权。被告吴新生作为保证人在上述合同中签字确认。2013年12月23日，车辆在安徽省宿州市公安局交通警察支队办理抵押登记手续。2013年12月23日奇瑞徽银汽车金融有限公司向汤海波发放贷款100000元。汤海波自2016年9月23日起未按约还款，截至2017年3月3日，积欠借款本金56108.58元，利息3897.02元，罚息复利728.86元。
另查明：奇瑞徽银汽车金融有限公司于2014年9月30日变更为奇瑞徽银汽车金融股份有限公司。
本院认为，奇瑞徽银汽车金融有限公司与汤海波签订的汽车抵押贷款合同系双方真实意思表示，内容合法有效，对合同双方均具有法律约束力。奇瑞徽银汽车金融有限公司按合同约定发放了全部贷款，但汤海波未按合同约定归还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。因奇瑞徽银汽车金融有限公司已变更为本案原告，故对原告要求解除合同并要求汤海波归还贷款本息、逾期罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。汤海波提供车辆为上述借款担保并办理了抵押登记，原告可以以抵押物折价、拍卖或变卖所得价款享有有限受偿权。被告吴新生为汤海波借款提供连带责任保证担保，并承诺放弃物保优先的抗辩，在汤海波违约时，应对汤海波债务承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向汤海波追偿。吴新生的辩称意见没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告汤海波签订的汽车贷款合同；
二、被告汤海波于本判决生效之日起十日内偿还原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金56108.58元，利息3897.02元，罚息复利728.86元及自2017年3月4日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按合同约定利率计算）；
三、原告有权对抵押物折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。
四、被告吴新生对被告汤海波的上述债务承担连带清偿责任。被告吴新生承担保证责任后，有权向被告汤海波追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1418元，减半收取709元，由被告汤海波、吴新生负担（受理费原告已预交，两被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 丁丽珺
二〇一七年五月十日
书记员 刘淑芳
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初114号
原告苗海军，男，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，出租车司机，高中文化，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告白云，男，汉族，宁夏石嘴山市人，私企财务人员，大学本科文化，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告李泽贤，女，汉族，宁夏石嘴山市人，无业，大学专科文化，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告中国人民财产保险股份有限公司银川市金凤支公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人何金斌，该公司经理。
委托代理人樊华，该公司员工。
本院在审理原告苗海军诉被告白云、李泽贤、中国人民财产保险股份有限公司银川市金凤支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以双方达成和解为由，于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告的申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苗海军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苗海军负担。
审判员 韩东
二〇一六年二月二十四日
书记员 王娇
裁定书附页：相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初1931号
原告：陆昊成，男，1985年3月8日生，汉族，上海昊旭房地产营销策划有限公司总经理，住上海市杨浦区。
被告：响水县弘圣科技有限公司，住所地在江苏响水沿海开发区内。
法定代表人：富玉琴，该公司总经理。
被告：富春一，男，1965年12月3日生，汉族，住浙江省文成县。
被告：富玉琴，女，1970年8月5日生，汉族，居民，住址同上。
原告陆昊成诉被告响水县弘圣科技有限公司、富春一、富玉琴民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告陆昊成到庭参加诉讼，被告响水县弘圣科技有限公司、富春一、富玉琴经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆昊成向本院提出诉讼请求：1.要求三被告连带归还借款60万元及其利息(从2013年9月16日起至给付之日止，按月利率2.5%计算)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月16日，被告响水县弘圣科技有限公司因经营需要，立据向原告借款60万元，当时预扣了一个月的利息15000元，计给付58.5万元，约定月利率为2.5%，被告富春一、富玉琴为借款提供连带责任担保。后被告归还过一个月的利息15000元，其余款项均未归还。现原告依法起诉，请求判如所请。
被告响水县弘圣科技有限公司、富春一、富玉琴均未作答辩，在举证期限内亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法递交了借条等证据，三被告对证据未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认，并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月16日，被告响水县弘圣科技有限公司因经营需要，立据向原告借款60万元，约定月利率为2.5%，原告当时计给付58.5万元，被告富春一、富玉琴为借款提供连带责任担保。后被告归还过一个月的利息15000元，其余款项均未归还。
庭审中，原告对自己的诉讼请求调整为要求三被告连带归还借款本金为58.5万元，利率按月利率2%计算。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告响水县弘圣科技有限公司立据向原告陆昊成借款，有借条等证据予以证实，双方对借款金额、利率都作出了明确的约定，故原告与被告响水县弘圣科技有限公司之间的借贷关系成立。立据后，原告实际给付被告借款本金金额为58.5万元，故被告响水县弘圣科技有限公司应按该金额归还原告借款本金。借款后，被告归还过一个月的利息15000元，其余款项均未归还。借条中，双方约定月利率为2.5%，现原告要求被告按月利率2%的标准从2013年10月16日起承担利息，原告的主张，符合法律规定，本院对此予以支持。被告富春一、富玉琴为借款提供连带责任担保，原告与被告富春一、富玉琴之间的保证合同关系成立，现原告要求被告富春一、富玉琴承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院对此亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告响水县弘圣科技有限公司在本判决发生法律效力后十日内偿还原告陆昊成借款本金58.5万元及其利息（从2013年10月16日至给付之日止，按月利率2%标准计算）；
二、被告富春一、富玉琴对被告响水县弘圣科技有限公司向原告陆昊成偿还上述款项承担连带责任保证。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元（原告预缴4900元），由原告陆昊成承担150元，被告响水县弘圣科技有限公司、富春一、富玉琴共同承担9650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 胡品花
审 判 员 许建东
人民陪审员 李汉林
二〇一七年八月十八日
书 记 员 王晓晓
附录相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖长刑初字第759号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人赵昌华，男，1991年7月11日出生，汉族，浙江省长兴县人，初中文化程度，住浙江省长兴县林城镇阳光村菖蒲桥自然村**号。2010年11月2日因吸毒被长兴县公安局行政拘留五日；2011年4月20日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，于2011年9月1日刑满释放；2013年1月14日因非法携带管制器具被长兴县公安局行政拘留五日；2014年2月28日因吸毒被长兴县公安局行政拘留十三日。因涉嫌犯赌博罪，于2015年4月30日被长兴县公安局刑事拘留，同年5月26日被依法监视居住，经本院决定于2015年10月28日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
被告人曹操勤，绰号南风，男，1992年10月6日出生，汉族，浙江省长兴县人，初中文化程度，住浙江省长兴县林城镇永丰村扬市自然村**号。2010年8月5日因吸毒被长兴县公安局行政拘留三日（不执行）；2010年11月2日因吸毒被长兴县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯赌博罪，于2015年5月8日被长兴县公安局刑事拘留，同年5月26日转取保候审。
辩护人许云伟，浙江众成律师事务所律师。
被告人金卫福，绰号孙悟空，男，1968年1月25日出生，汉族，浙江省长兴县人，小学文化程度，住浙江省长兴县林城镇阳光村寺基里自然村***号。2010年2月26日因猥亵被长兴县公安局行政拘留八日；2012年7月15日因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑一年，于2013年1月15日刑满释放。因涉嫌犯赌博罪，于2015年4月30日被长兴县公安局刑事拘留，同年5月26日转取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2015）723号起诉书指控被告人赵昌华、曹操勤、金卫福犯赌博罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人赵昌华，被告人曹操勤及其辩护人许云伟，被告人金卫福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
1.2015年4月25日下午，被告人赵昌华在长兴县林城镇阳光村西岗自然村北侧树林里，组织陈伟、吴恢铭、林秋冬等人以“掷骰子”的形式赌博，抽头获利1500余元。本场赌博由被告人赵昌华、曹操勤负责抽头，金卫福负责布置赌博场地及提供赌具，金文鑫（另案处理）负责望风。
2.2015年4月27日下午，被告人赵昌华在长兴县林城镇阳光村寺基里自然村灯泡厂东侧树林里，组织陈伟、吴恢铭、黄谊等人以“掷骰子”的形式赌博，抽头获利1500余元。本场赌博由被告人赵昌华、曹操勤负责抽头，金卫福负责布置赌博场地及提供赌具，金文鑫负责望风。
3.2015年4月28日下午，被告人赵昌华在长兴县林城镇阳光村寺基里自然村灯泡厂东侧树林里，组织吴恢铭、黄谊、华利群等人以“掷骰子”的形式赌博，抽头获利2000余元。本场赌博由被告人赵昌华、曹操勤负责抽头，金卫福负责布置赌博场地及提供赌具，金文鑫负责望风。
4.2015年4月29日下午，被告人赵昌华在长兴县林城镇阳光村金田自然村北侧树林里，组织陈伟、吴恢铭、周德安等人以“掷骰子”的形式赌博，抽头获利1000余元。本场赌博由被告人赵昌华、曹操勤负责抽头，金卫福负责布置赌博场地及提供赌具，金文鑫负责望风。该场赌博被公安机关当场查获。
2015年5月8日，被告人曹操勤向长兴县公安局投案，并如实供述了自己的罪行。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相关证据材料，并认为被告人赵昌华、曹操勤、金卫福的行为已触犯刑律，提请以赌博罪追究三被告人的刑事责任。被告人赵昌华在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人曹操勤有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。
被告人赵昌华、曹操勤、金卫福对起诉书指控的犯罪事实均无异议。
被告人曹操勤的辩护人对被告人曹操勤的行为构成赌博罪无异议，但提出：1、被告人曹操勤有自首情节；2、被告人曹操勤当庭认罪态度较好，有悔罪表现；3、本案共组织赌博犯罪4次，抽头共6000元，犯罪情节相对轻微；4、被告人曹操勤系初犯。综上，希望对被告人曹操勤从轻处罚，并适用缓刑。
本院查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
另查明，案发后，被告人赵昌华被公安机关扣押赃款人民币3700元，后主动向公安机关退出赃款人民币2300元，共计赃款人民币6000元。
证明上述事实的证据有：
1．归案经过、到案经过、人口信息、行政处罚决定书、刑事判决书及释放证明、扣押决定书及清单、退赃声明及退赃票据等书证；
2．证人陈伟、吴恢铭、华利群等人的证言；
3．被告人赵昌华、曹操勤、金卫福及同案人金文鑫的供述和辩解；
4．辨认笔录。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人赵昌华、曹操勤、金卫福以营利为目的，聚众赌博，其行为均已触犯刑律，构成赌博罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵昌华在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人曹操勤有自首情节，本院予以从轻处罚。鉴于被告人赵昌华、曹操勤、金卫福当庭认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。被告人曹操勤的辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，本院认为对被告人曹操勤、金卫福适用缓刑不致再危害社会，依法宣告缓刑。据此，为维护正常的社会管理秩序，根据被告人赵昌华、曹操勤、金卫福犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人赵昌华犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月28日起至2016年4月30日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人曹操勤犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金现本判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人金卫福犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金现本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人曹操勤、金卫福回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马正乾
审 判 员 徐 冰
人民陪审员 周树康
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 宋 娟
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第1065号
申请执行人陈太亚。
被执行人王洪寿。
被执行人朱爱梁。
被执行人洪泽忠发油品有限公司。
法定代表人王洪寿。
陈太亚与王洪寿、朱爱梁、洪泽忠发油品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日作出（2013）金商初字第0617号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月5日立案受理。
本案在执行过程中，查封了被执行人朱爱梁妻子的银行存款以及洪泽忠发油品有限公司的固定资产，暂无其他财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）金商初字第0617号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱永军
审判员 顾海忠
审判员 王德勇
二〇一五年二月三日
书记员 李晓曼
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第1065号
申请执行人吴国斌，男，1963年5月3日出生，回族，宁夏青铜峡市人，下岗工人，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被执行人王礼平，女，1959年11月14日出生，汉族，宁夏银川市人，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院作出的（2014）金民初字第486号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年10月23日向本院申请执行。本案应执行标的26074.5元（含执行费287元），未执行标的26074.5元。执行过程中查明，被执行人王礼平确无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2014）金民初字第486号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国君
审 判 员 韩 勇
代理审判员 秦慧超
二〇一五年四月七日
书 记 员 翟 静
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第1074号
原告：孟现忠。
被告：常振刚。
被告：吴兰平。
原告孟现忠诉被告常振刚、吴兰平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员徐新东担任审判长，人民陪审员李冬冬、李志超组成合议庭，书记员曲伟仙担任法庭记录，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告孟现忠到庭参加诉讼，被告常振刚、吴兰平经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟现忠诉称，原被告系朋友关系，被告是槐桥乡三花棉花有限公司的负责人，2013年9月6日被告以收购棉籽为由，向原告借款50万元，被告二人并保证在2014年4月6日前本息一定还清，借款利息按当时银行贷款利息大约4倍计算，月利率2.5%，被告于2014年1月6日还原告利息5万元，此后原告于2014年4月开始催要被告所借款项，开始被告以种种理由说晚几天就还款，经多次催要，被告说人在内蒙古包头，原告到包头找，被告又说在曲周，原告回曲周后，被告又说在外地，从2014年6月份开始，二被告的电话再也打不通，人也找不到，造成我一家现在生活困难最基本的生存都很难保证，为维护原告合法权益，故请求法院依法判令被告偿还借款本金50万元，并支付利息。
为支持其主张，原告提交下列证据：
1、原告2013年9月6日信用社转账凭证、回单两张。
2、2013年9月16日被告常振刚、吴兰平签字按手印的借条一张。
3、证人证言。
以上证据用于证明二被告向原告借款50万元，约定利息2.5分的事实。
被告常振刚、吴兰平未举证、答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2013年9月6日被告常振刚、吴兰平以收购棉籽为由，向原告借款50万元，并为原告出具了借条一张，借条内容为“今借到孟现忠现金伍拾万元整，息2.5分，借款期限到14年4月份本息还清。借款人常振刚、吴兰平，证明人师领军”。2014年1月被告支付原告借款利息5万元，后双方就偿还该笔借款致成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告对被告常振刚所欠借款负举证责任，原告提供的常振刚、吴兰平的借条上有被告签名，该证据足以证明原告主张的被告常振刚、吴兰平尚欠原告借款50万元，本院予以认定。对原告主张被告支付借款利息，因被告未按约定偿还借款本息，已构成违约。故对原告主张被告支付利息，本院予以支持。因原被告对借款约定的月息利率为2.5%，违反了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条之规定，对超过年利率24%的部分不予支持，故本案借款应按照月息利率2%计算利息。经原告催要被告未及时偿还借款50万元，应属违约，对原告请求被告偿还借款本金，本院予以支持。被告常振刚、吴兰平经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理本案。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告常振刚、吴兰平自本判决生效之日起五日内偿还原告孟现忠借款50万元。并以50万元为基数从2014年2月份起按月息利率2%计息至判决确定给付之日止。
二、驳回原告孟现忠其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费8800元，由被告常振刚、吴兰平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 徐新东
人民陪审员 李冬冬
人民陪审员 李志超
二〇一六年三月四日
书 记 员 曲伟仙
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106财保535号
申请人重庆市沙坪坝区新世纪小额贷款股份有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路39号庆泰大厦26层，统一社会信用代码915001066912273698。
法定代表人赖瑾，重庆市沙坪坝区新世纪小额贷款股份有限公司董事长。
被申请人重庆市大山化工有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街58号1幢2单元3-2号，组织机构代码20284730-6。
法定代表人陶兴容，重庆市大山化工有限公司总经理。
被申请人贵州大山汽车环保能源有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区德坞片区人民西路延伸段与学院路交叉口北侧，统一社会信用代码91520200789791750B。
法定代表人郭一穆，贵州大山汽车环保能源有限公司总经理。
被申请人重庆大山燃气设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街58号1栋2-3-2号，组织机构代码79587494-X。
法定代表人郭一穆，重庆大山燃气设备有限公司总经理。
被申请人郭一穆，男，1966年12月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人陶兴容，女，1965年11月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
申请人重庆市沙坪坝区新世纪小额贷款股份有限公司为与被申请人重庆市大山化工有限公司、贵州大山汽车环保能源有限公司、重庆大山燃气设备有限公司、郭一穆、陶兴容借款合同纠纷，于2016年11月29日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重庆市大山化工有限公司、贵州大山汽车环保能源有限公司、重庆大山燃气设备有限公司、郭一穆、陶兴容的财产予以保全，重庆新世纪恒通非融资性担保有限公司自愿为重庆市沙坪坝区新世纪小额贷款股份有限公司申请保全提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人重庆市大山化工有限公司、贵州大山汽车环保能源有限公司、重庆大山燃气设备有限公司、郭一穆、陶兴容的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何 昕
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李新蕊
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第02877号
原告樊睿。
委托代理人唐天年。
委托代理人戴晨逸，江苏恒闻律师事务所律师。
被告吴宏杰。
被告张克奇。
原告樊睿与被告吴宏杰、张克奇民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告樊睿的委托代理人戴晨逸到庭参加诉讼，被告吴宏杰、张克奇经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊睿诉称，2012年7月2日，两被告因经营需要向原告借款20000元，约定借期为两个月，逾期不还须承担6000元违约金。借款到期后，被告至今尚未归还借款。原告诉讼法院，要求两被告立即归还原告借款20000元，违约金6000元，并由被告依照同期银行贷款利率四倍承担自起诉之日起至实际还款之日止的借款利息，诉讼费用由两被告承担。
被告吴宏杰、张克奇未应诉答辩。
经审理查明，2012年7月2日，被告吴宏杰向原告樊睿借款20000元，约定借期为2012年7月2日到2012年9月2日，逾期不还，违约金6000元。并由被告张克奇为共同还款人。借款到期后，两被告均未归还借款。
上述事实，由借条及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，系当事人的事实意思表示，合法有效。两被告在借款到期后，理应按约归还借款，拖欠不归还，责任在两被告，原告要求两被告立即归还借款20000元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。原告要求两被告承担违约金6000元的诉讼请求，由于双方当事人在借款时约定，逾期还款时承担，根据相应的法律规定，该约定不违反法律的强制性规定，本院予以支持。原告要求两被告承担利息，自起诉之日起至实际还款之日止，按照同期银行贷款利率的四倍计算的诉讼请求，由于双方借款时未约定利息，只约定了违约金，根据法律规定，可以计算逾期付款利息，被告应按法律规定承担。被告吴宏杰、张克奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关的法律规定，对本案作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴宏杰和张克奇于本判决生效后15日内归还原告樊睿借款20000元及违约金6000元，以及利息（按本金20000元，自2014年6月23日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费450元，公告费560元，合计1010元，由被告负担。（原告同意其预交案件受理费，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十五日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审 判 长 姜华忠
人民陪审员 蒋泉英
人民陪审员 王杏娴
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 毛倩雯
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2676号
罪犯ＸＸ，男，1988年7月23日出生，汉族，出生地四川省遂宁市，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2010年12月1日作出（2010）东一法刑初字第1513号刑事判决，以被告人ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，于2011年1月20日交付执行。判决生效后，交付执行。因罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年1月24日对其减去有期徒刑一年三个月。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，考核期间：2013年1月24日至2014年7月31日，该犯悔改表现突出，在考核期内获得：2014年5月被评为改造积极分子，获得2个嘉奖。已缴纳罚金200元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年九月十日
书 记 员 郭 欣 婷
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执30号
申请执行人王玉荣
被执行人济宁运河投资有限公司济宁兴源实业发展有限公司
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执30号案件的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 峰
审判员 张凌云
审判员 宋 连
二〇一六年六月十四日
书记员 张宁晞
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执30号
申请执行人王某
被执行人某公司济宁兴源实业发展有限公司
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，为便于今后执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 峰
审判员 张凌云
审判员 宋 连
二〇一六年八月二日
书记员 张宁晞
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江阳民初字第581号
原告曾某某，女，住泸州市江阳区。
委托代理人唐兴全，四川聚德律师事务所律师。
被告廖某某，男，住泸州市江阳区。
委托代理人舒忠兴，泸州市江阳区江北法律服务所法律工作者。
委托代理人陈正，泸州市江阳区江北法律服务所法律工作者
本院立案受理原告曾某某诉被告廖某某离婚纠纷一案后，依法由审判员陈劲松适用简易程序于2013年3月5日公开开庭进行了审理。原告曾某某及其委托代理人唐兴全，被告廖某某的委托代理人舒忠兴、陈正均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2002年经人介绍认识恋爱，2003年生育了儿子廖某乙，2005年4月11日办理结婚登记。婚后双方感情不好。由于被告经常打牌不务正业，导致夫妻双方感情逐步恶化，特别是2011年被告不准原告出去工作，不准原告进家门，导致原告有家不能归，只好回后家居住。现原被告因夫妻感情不和已分居一年多，请求人民法院判决被告与原告离婚，儿子由原告抚养。
被告辩称：二人夫妻感情尚未破裂，请求人民法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2002年原、被告经人介绍认识、恋爱，后于2005年4月办理结婚登记，同年共育一子廖某乙。婚后因双方性格差异较大，常为家庭琐事发生矛盾，2011年二人因原告坚持独自外出务工一事发生争执，进而分居生活。原告认为夫妻感情确已破裂，遂诉至本院要求判决与被告离婚离婚。
上述法律事实，有双方当事人的陈述，身份证、婚姻关系证明、户口本等证据为证，本院予以认定。
本院认为：双方系自主婚姻，有良好的婚姻基础。在共同生活中双方因性格差异，常为生活琐事发生矛盾，二人未能及时沟通、化解矛盾，加之各自外出打工而分居，一定程度上损害了夫妻感情，但其夫妻感情尚未完全破裂。且原告未能就其夫妻感情确已破裂提供相应的事实依据，应由其承担举证不能的责任，故原告的离婚诉请本院不予支持。据此，为维护稳定的婚姻家庭关系，保护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告曾某某要求与被告廖某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费150元由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 陈劲松
二〇一三年三月十八日
书记员 许 双
甘肃省庆阳林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）庆林民初字第50号
原告甘肃省邮政公司庆阳分公司，住所地：庆阳市西峰区北大街52号。
法定代表人李荣，分公司经理。
委托代理人陈喜宏，该公司工作人员。代理权限：特别代理。
委托代理人袁治业，甘肃泰丰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告郭含杰，男，1953年8月8日出生，汉族，庆阳市西峰区人，农民，住该区董志镇寺里田行政村。
原告甘肃省邮政公司庆阳分公司与被告郭含杰买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法由审判员赵爱琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈喜宏、袁治业，被告郭含杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告甘肃省邮政公司庆阳分公司诉称，原告为国有企业，原名为庆阳市邮政局，后更名为甘肃省邮政公司庆阳分公司，下辖邮政分销业务局经营化肥等购销业务。2011年4月开始，被告郭含杰从原告的分销业务局购销复合肥，在董志镇寺里田村销售。经2013年11月25日双方算账被告共欠原告化肥款81000元，后经原告多次催收被告先后八次归还44900元，尚欠36100元至今未付。原告诉请法院判令：1、被告立即给付所欠化肥款36100元及自2013年11月25日至实际给付之日以银行同期贷款利率的四倍支付利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告郭含杰辩称，其与邮政公司从2004年春季就开始合作了，不是2011年，并且当时经理刘波口头承诺给其承担房租费等其他费用，到现在也没有实现。另外，原告诉讼的欠款金额也不合适，其实际欠原告29220元，原告欠其房租费36000元。利息双方当时没有约定，其不予承担。
经审理查明，原告与被告口头协议由被告为其代销化肥。至2013年11月25日双方算账，被告共欠原告化肥款81000元，截止2014年5月8日，被告先后分八次归还44900元，尚欠36100元。之后，被告又于2014年6月26日给付现金1500元，化肥顶款2580元，合计支付4080元；同年9月13日给付现金2800元，总计支付原告化肥款51780元，下欠29220元。
上述事实，有原被告陈述、被告出具的欠条及原被告当庭对账清单证实，足以认定。
本院认为，原被告口头达成买卖协议，在庭审中通过对账确认被告尚欠原告化肥款29220元，原告据以主张归还欠款的请求符合法律规定，本院予以支持。原告关于支付欠款利息的请求被告不予认可，且被告亦在不间断的归还，根据公平原则本院不予支持。被告要求原告承担房租费36000元的主张，因没有提供相关证据证明，原告亦不认可，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、一百零九条、一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
被告郭含杰于判决生效之日起十日内支付原告甘肃省邮政公司庆阳分公司化肥款29220元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费703元，减半收取351.5元，由被告郭含杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 赵爱琴
二〇一五年一月八日
书记员 杨永强
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第00015号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁长华，女，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市江北区五里店街道富强社区居民委员会，住所地重庆市江北区建新东路48号。
负责人李卫，主任。
再审申请人袁长华因与被申请人重庆市江北区五里店街道富强社区居民委员会房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2013）渝一中法民终字第04898号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
袁长华申请再审请求：进入再审并改判申请人和被申请人签订正式租赁合同。主要事实和理由为：申请人从2010年9月4日从前任承租人手中以一次性转让费3.5万元获得租赁经营权租用被申请人所管辖的文化室经营，三年来投资近6万元。申请人每月21号按时交纳租金，三年来一共交了2.5万多元。被申请人也收了申请人三年的租金，应该与申请人签订合同，以确保申请人的权益。
本院认为，袁长华并未与被申请人就涉案房屋签订过书面合同约定双方的权利义务，袁长华在本院审查阶段所举示租金收据的交款单位也是湘江村文化室而非袁长华。并且，合同法明确规定当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。因此，作为湘江村文化室管理人的被申请人有权决定是否与袁长华签订合同。申请人要求一、二审法院判决被申请人与其签订租赁合同无法律依据，一、二审法院不予支持正确。
综上，袁长华申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回袁长华的再审申请。
审 判 长 田晓梅
审 判 员 唐渝梅
代理审判员 周 倩
二〇一四年二月二十日
书 记 员 张 青
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执1396号
申请人赵红霞，女，1976年1月7日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人刘尚洪，男，1969年3月21日生，汉族，响水县市场监督管理局大有分局职工，住响水县。
本院在执行赵红霞与刘尚洪民间借贷纠纷一案中，未能查找到被执行人刘尚洪可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人赵红霞如发现被执行人具有可供执行的财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 洋
代理审判员 史伟冬
代理审判员 贺永刚
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 孙 阳
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0921执1396号申请人赵红霞，女，1976年1月7日生，汉族，居民，住响水县。被执行人刘尚洪，男，1969年3月21日生，汉族，响水县市场监督管理局大有分局职工，住响水县。本院在执行赵红霞与刘尚洪民间借贷纠纷一案中，未能查找到被执行人刘尚洪可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人赵红霞如发现被执行人具有可供执行的财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 洋代理审判员  史伟冬代理审判员  贺永刚二〇一六年十二月十九日书 记 员  孙 阳
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虞民初字第1495号
原告范某某，女，1992年1月4日出生，汉族，农民，住虞城县。
被告贾某某，男，1988年12月12日出生，汉族，农民，虞城县。
原告范某某诉被告贾某某离婚纠纷一案，原告于2014年8月11日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由代理审判员马雷独任审理，分别向原被告送达了各项法律文书，并于2014年9月24日在本院利民法庭公开开庭进行了审理，原告范某某、被告贾某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2012年4月9日在虞城县民政局办理了结婚登记手续，2012年5月1日按农村风俗举行结婚仪式并同居生活。由于婚前缺乏了解，夫妻双方婚后感情不和，被告经常殴打原告，夫妻关系不断恶化，无法继续生活，起诉要求离婚。
被告辩称，不同意离婚。
根据原被告诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点是：原被告夫妻感情是否确已破裂。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交的证据材料有1、身份证复印件1份，证明原告基本情况；2、结婚证明1份，证明原被告系合法夫妻关系。
被告未向本院提交证据材料。
对原告向本院提交的证据材料，被告均无异议，本院对上述证据的效力依法予以确认。
依据上述有效证据，结合原告陈述，本院确认以下案件事实：原被告于2012年4月9日在虞城县民政局办理了结婚登记手续，2012年5月1日按农村风俗举行结婚仪式并同居生活。
本院认为，法院是否判决离婚，唯一标准是看原被告夫妻感情是否却已破裂。原被告结婚登记时间虽短，但已建立起一定的夫妻感情。共同生活期间虽因双方性格差异及家庭琐事产生矛盾，但只要原被告互相尊重、互相理解、努力改善夫妻关系，二人尚有和好可能。现原告起诉要求与被告离婚，但其证据并不能证明与被告感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚之诉请，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关法律之规定，判决如下：
不准原告范某某与被告贾某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告范某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
代理审判员 马雷
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 宣豫