福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0603民初1067号
原告：蔡其进，男，1964年1月27日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托诉讼代理人：王龙德、苏志松，福建顺济律师事务所律师。
被告：福建恒业建筑工程有限公司，住所地福建省漳州市浦东副食品批发市场17幢311室。统一社会信用代码：913506036285888078。
法定代表人：陈竹松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡朝阳、蔡淑丽，福建簪华律师事务所律师。
原告蔡其进与被告福建恒业建筑工程有限公司（以下简称“福建恒业公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡其进的委托诉讼代理人王龙德，被告福建恒业公司的委托诉讼代理人蔡朝阳、蔡淑丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡其进向本院提出诉讼请求：判令福建恒业公司偿还借款1000000元及自起诉之日起至实际偿还之日止按年利率6%计算的逾期付款利息。事实和理由：福建恒业公司从事工程施工业务。2012年9月29日，福建恒业公司与福建省福德光电科技有限公司签订一份《建设工程施工合同》，福建省福德光电科技有限公司将其在福建省德化县龙门滩镇愚公山的办公楼及厂房建设项目发包给福建恒业公司施工。为此，福建恒业公司需按照双方在合同中的约定提供履约担保金1000000元。因福建恒业公司资金短缺，无法支付上述履约担保金，遂向蔡其进借款1000000元，并口头答应等工程开工后可以将部分工程转包给蔡其进。蔡其进答应福建恒业公司的借款请求，于2012年10月9日通过张华玲的账户直接转账1000000元至福建恒业公司指定的福建省福德光电科技有限公司的银行账户。同日，福建省福德光电科技有限公司收到上述款项后，向福建恒业公司交付了一份《收据》，该收据内容注明：福建省福德光电科技有限公司收到福建恒业公司的建筑履约金1000000元。后经蔡其进多次催讨，福建恒业公司未予偿还。
福建恒业公司辩称，1、本案的基本事实是：2012年蔡其进欲承包址在泉州市德化县的福建省福德光电科技有限公司工程，因其个人无施工资质，便主动联系福建恒业公司晋江分公司的负责人与其协商借用资质承包施工的事宜。因工程发包人即福建省福德光电科技有限公司要求承包施工需先行支付1000000元的工程履约保证金，由于蔡其进没有能力支付，其欲向福建恒业公司晋江分公司借款，分公司未出借，而是由分公司的负责人介绍张华玲与蔡其进认识，并由蔡其进向张华玲借款用于福建省福德光电科技有限公司工程的履约保证金。后福建省福德光电科技有限公司出现经济状况，工程未能如期施工，蔡其进在向福建省福德光电科技有限公司索回履约保证金无果的情况下将风险转嫁给福建恒业公司，谎称福建恒业公司向其借款，福建恒业公司与蔡其进之间不存在借款关系。蔡其进在（2015）晋民初字第1293号案件中的陈述足以推翻其在本案中所作的虚假陈述。2、蔡其进据以主张借贷关系的借据是蔡其进与张华玲之间的借贷关系的凭证已在（2015）晋民初字第1293号案件生效法律文书中确认，其再次以该借据证明与福建恒业公司存在借款关系不能成立。在（2015）晋民初字第1293号案件的庭审过程中，蔡其进自认“本案的借款款项实际是福建恒业公司的资金，因蔡其进向福建省福德光电科技有限公司承揽工程，蔡其进向福建恒业公司借款，由张华玲向福建省福德光电科技有限公司打款1000000元，后因福建恒业公司要求蔡其进偿还借款，蔡其进只得应张华玲要求出具承诺书。”蔡其进在该案的陈述已清楚说明了福建恒业公司从未向其借款案涉1000000元，而是由于蔡其进自身资金问题而向张华玲借款用于缴交工程保证金，蔡其进系虚构事实提起本案诉讼。综上，福建恒业公司与蔡其进之间不存在借贷关系，请求依法驳回蔡其进的起诉或诉讼请求。
本案的争议焦点是：蔡其进与福建恒业公司之间是否存在借贷关系。
蔡其进主张福建恒业公司因承包工程需要向其借款1000000元用于缴纳工程履约保证金，并提供以下证据证明其主张：1、身份证复印件、组织机构代码、营业执照，欲证明双方的诉讼主体资格。2、建设工程施工合同、补充协议，欲证明福建恒业公司承包福建省福德光电科技有限公司办公楼及厂房建设项目并约定支付履约保证金1000000元的事实。3、借据、指定专款说明书，欲证明2012年10月9日蔡其进答应借款给福建恒业公司后，向张华玲借款1000000元，并指示张华玲将1000000元转账至福建省福德光电科技有限公司银行账户的事实。4、收据，欲证明福建省福德光电科技有限公司收到上述款项后出具收据给福建恒业公司。5、（2014）德民初字第2876号民事判决书，欲证明福建恒业公司向福建省福德光电科技有限公司起诉返还履约保证金1000000元的事实。
经庭审质证，福建恒业公司对证据1的真实性无异议，但认为双方均不具备诉讼主体资格。证据2-5均无原件以核对，真实性无法确认，且认为（2014）德民初字第2876号案件是虚假诉讼，是蔡其进私刻福建恒业公司的公章向福建省德化县人民法院提起的诉讼。
福建恒业公司认为其与蔡其进之间不存在借贷关系，并提供以下证据证明其主张：1、借款合同、保证合同、借据、指定专款说明书，欲证明案涉1000000元是蔡其进向案外人张华玲的借款，与福建恒业公司无关，且蔡其进向张华玲借款时有明确约定利息、违约责任等，不可能在未要求福建恒业公司出具借据并约定利息的情况下，将向他人借取的款项出借给福建恒业公司，不符合借贷交易习惯。2、承诺书、法庭审理笔录、（2015）晋民初字第1293号民事判决书，欲证明本案借款实际是蔡其进因承揽工程需要向第三人张华玲借取的款项，与福建恒业公司无关。
经庭审质证，蔡其进对上述证据的真实性均无异议，蔡其进确实有向张华玲借款1000000元，但其借款目的是为了出借给福建恒业公司用于支付福建省福德光电科技有限公司工程履约保证金。
本院认为，福建恒业公司对蔡其进提供的证据1，蔡其进对福建恒业公司提供的所有证据的真实性均无异议，上述证据本院予以认定，作为本案认定事实的依据。蔡其进提供的证据3与福建恒业公司提供的证据1一致，本院予以认定。蔡其进提供的证据2、4、5无原件以核对，本院不予认定。
综上对证据的认定及双方当事人的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：
2012年10月9日，蔡其进向案外人张华玲借款1000000元，并签订一份借款合同，约定借款利率按月利率3.5%计算，借款期限为2012年10月9日至2013年10月8日等。同日，蔡其进出具一份指定专款说明书，要求张华玲将借款1000000元转入其指定的福建省福德光电科技有限公司银行账户。后张华玲就蔡其进向其借款1000000元民间借贷纠纷向福建省晋江市人民法院提起诉讼。福建省晋江市人民法院于2015年6月5日作出（2015）晋民初字第1293号民事判决书，该判决现已发生法律效力。在该案庭审过程中，蔡其进自认“借款用途是投标福建省福德光电科技有限公司的工程，张华玲将保证金汇给该公司后，业主破产跑路，施工合同合法履行，保证金无法退回。”
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。蔡其进主张福建恒业公司向其借款1000000元用于支付福建省福德光电科技有限公司工程履约保证金，却未举证证明其与福建恒业公司之间存在借贷关系。相反，蔡其进在福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第1293号生效案件中自认其向张华玲借款用于支付福建省福德光电科技有限公司工程履约保证金的事实。故蔡其进主张福建恒业公司偿还借款1000000元及自起诉之日起至实际偿还之日止按年利率6%计算的逾期付款利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。福建恒业公司辩解其与蔡其进之间不存在借贷关系，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回蔡其进的诉讼请求。
案件受理费13800元，减半收取计6900元，由蔡其进负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 严淑珍
二〇一六年十月十八日
书记员 陈素琴