山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商终字第1019号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司。住所地：平邑县城蒙阳路**号。组织机构代码：ＸＸＸ。
负责人：胡某某，经理。
委托代理人：于振祥、董越，山东沂河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭云明，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：平邑县永安客运有限公司。住所地：平邑县城金都大路南侧。组织机构代码：ＸＸＸＸ。
法定代表人：刘某某，经理。
二被上诉人委托代理人：管彦俊。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司因与被上诉人彭云明、平邑县永安客运有限公司财产保险合同纠纷一案，不服山东省平邑县人民法院（2013）平商初字第2608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2011年1月7日，原告彭云明所有车辆鲁Q×××××号中型普通客车以平邑县永安客运有限公司的名义在中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司投保了机动车交强险、商业险，其中第三者责任保险责任限额200000元，保险期限自2011年1月7日零时至2011年1月7日止。
2011年12月19日，原告驾驶鲁Q×××××号中型普通客车，行驶至地方镇康发食品厂门口，倒车时与行人王祥雨相撞，造成王祥雨受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，王祥雨在平邑县中医医院住院治疗1天支付医疗费1194.8元，在新汶矿业公司中心医院治疗83天，支付医疗费61735.35元。2013年11月27日，经临沂沂蒙法医司法鉴定所鉴定，被鉴定人王祥雨损伤评定为九级伤残，需二次手术取出内固定，费用预计3000元。事故经临沂市公安局交通巡逻警察支队费县大队作出的临公交平认（2011）第1219013号道路交通事故认定书认定：原告彭云明承担事故的全部责任。后经平邑县人民调解委员会调解，原告彭云明一次赔偿王祥雨医疗费：63420.15元、误工费：696＊70.56=49109.76元、护理费：83＊70.56=5856.48元、伙食补助费：83＊8=664元、伤残赔偿金51510＊2=103020元、交通费3000元、鉴定费2000元、后续治疗费：3000元、精神抚慰金2000元，合计232070.39元（已经全部履行完毕）。
原审法院认为：原告彭云明与被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司之间的机动车辆保险合同，是双方的真实意思表示，为有效合同。原告的投保车辆鲁Q×××××号中型普通客车在保险期限内发生保险事故，造成第三者王祥雨受伤，造成了一定经济损失，根据临沂沂蒙法医司法鉴定所鉴定及临沂市公安局交通巡逻警察支队费县大队作出的临公交平认（2011）第1219013号道路交通事故认定书，经平邑县人民调解委员会调解，原告彭云明一次赔偿王祥雨医疗费：63420.15元、误工费：696＊70.56=49109.76元、护理费：83＊70.56=5856.48元、伙食补助费：83＊8=664元、伤残赔偿金51510＊2=103020元、交通费3000元、鉴定费2000元、后续治疗费：3000元、精神抚慰金2000元，合计232070.39元。该调解内容符合法律规定，予以采信。上述经济损失由被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司在交强险限额内先行赔付，不足部分，按事故责任在第三者保险限额内赔付。原告诉求理由正当，予以支持。被告辩称，商业三者险未投保不计免赔，应当扣除保险合同约定的免赔责任，于法无据，不予采信。被告辩称，不同意承担程序性费用，程序性费用也属于本次事故的实际损失，被告应当予以赔付。故根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第十四条、第十九条、第六十四条、第六十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司在交强险限额内赔付原告彭云明因本次事故支付王祥雨的医疗费、伤残赔偿金等损失120000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司在第三者责任保险限额内赔付原告支付王祥雨的医疗费等损失112070.39元。上述判决内容待判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元由被告负担。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司不服原审判决上诉称：一审法院认定事实不清，证据不足，判决不当。一、本案交通事故的肇事车辆鲁Q×××××号客车在被上诉人投保的商业三者责任险未投保不计免赔，且事故车辆在本次事故中承担全部责任，上诉人与被上诉人在自愿、平等的基础上签订的第三者责任保险合同，该保险合同约定，对于第三者的赔偿，负全部事故责任，应扣除20%免赔率，一审法院判决上诉人承担被上诉人对第三者的赔偿损失未扣除20%免赔率，明显违背了上诉人与被上诉人之间的真实意思表示，违反了意思自治原则，认定事实不清，加重了上诉人的赔偿责任，对上诉人明显不公。二、本次交通事故中，受害第三者王祥雨的各项损失按照城镇居民赔偿标准计算，证据明显不足，判决不当，第三者王祥雨只是提供了其在县城的租房证明，并没有提供交付房租凭证，出租方的身份证明以及被租房屋房权证明，没有充分证据证明其在县城居住生活一年以上，只有被上诉人与第三者签订的调解书，且该调解书也并未有上诉人参与调解，一审法院完全依据调解书按照城镇居民赔偿标准判决上诉人承担赔偿责任的证据明显不足，判决不当。三、受害第三者误工时间过长，与实际伤情明显不符。根据第三者实际伤情，其要求696天的误工时间明显过长，一审法院完全依据没有上诉人参与调解的调解书判决上诉人承担赔偿责任，认定事实不清，判决错误。
被上诉人彭云明、平邑县永安客运有限公司答辩称：一、一审法院认定事实清楚，程序合法。受害人王祥雨与被上诉人彭云明发生交通事故属实，对事故认定书的认定均认可，对此上诉人与被上诉人均没有异议。受害人王祥雨的损失，被上诉人理应赔偿，平邑县人民调解委员会调解，彭云明赔偿王祥雨各项损失232070.39元，不违背法律规定，应予赔偿，该调解协议合法有效。肇事车辆客车在上诉人向投保交强险和商业险，车主彭云明的损失，理应由投保的保险公司全额赔偿。二、一审法院适用法律正确。根据《合同法》和《保险法》的规定，保险合同真实有效，保险人应依法赔付被保险车辆造成的投保人的财产损失。综上，请求二审法院依法维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。
二审查明，《机动车第三者责任保险条款》第九条规定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负次要事故的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%；（二）……”。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为：当事人双方对涉案保险合同的效力均无异议，本院予以确认。针对双方在二审中的诉辩主张，争议的主要焦点问题是：一、被上诉人已赔付第三者损失是否应扣除20%的免赔率；二、第三者赔偿标准是否按城镇居民计算；三、第三者误工时间的认定问题。
关于焦点一，山东省高级人民法院《关于审理保险合同纠纷案件若干问题的意见》第十七条规定：被保险人与第三者之间的赔偿金额已为人民法院发生法律效力的裁判确认，在责任保险合同纠纷案件中保险人对该赔偿金额提出异议要求重新审核的，人民法院不予支持。保险人对生效判决确定的赔偿金额无异议，但是根据有效合同条款约定，要求扣除相应的免赔、比例赔偿或不予赔偿等项目的，人民法院应予支持。被保险人与第三者之间的赔偿金额系当事人自行协商确定，或通过人民法院民事调解程序确定的，人民法院应根据保险人请求对相关事实进行必要的审查。本案中，被上诉人在投保第三者责任保险时未投保不计免赔险附加险种，保险事故发生后，被上诉人与第三者之间的赔偿数额经平邑县人民调解委员会调解达成赔偿协议。由于该数额系当事人意思自治以及自愿协商的结果，并不一定是被保险人依法所应承担的赔偿数额，因此，在保险合同纠纷案件中，人民法院应根据保险人请求对相关事实进行必要的审核。依照保险条款第九条的约定，在确定理赔数额的基础上，对负全部事故责任的免赔率为20%。故上诉人主张应在赔偿数额的基础上扣除20%免赔额，符合保险合同的约定和法律规定，其该项上诉理由成立，本院予以支持。具体赔偿数额合计为232070.39元，在交强险限额内先行赔付120000元，剩余部分112070.39元，扣除20%免赔额后计款89656.31元，在商业第三者责任保险限额内赔付。
关于焦点二，原审中，被上诉人提交的证据能够证明第三者居住地均为城镇，符合法律规定的按照城镇居民作为赔偿条件的标准，故被上诉人的赔偿标准符合法律规定，本院予以确认。上诉人主张应按农村标准计算的上诉理由不能成立。
关于焦点三，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中，由于第三者的伤情因伤口愈合等原因，鉴定机构出具的定残日为2013年11月27日，故被上诉人赔偿第三者误工损失按696天计算符合法律规定，上诉人主张确定第三者误工时间过长的上诉理由不能成立。
综上，原审判决认定部分事实有误，判决结果不当，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省平邑县人民法院（2013）平商初字第2608号民事判决第一项；
二、变更山东省平邑县人民法院（2013）平商初字第2608号民事判决第二项为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司在第三者责任保险限额内赔付被上诉人彭云明保险金89656.31元。
上述判项合计人民币为209656.31元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司负担4000元，被上诉人彭云明负担300元；二审案件受理费4300元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司负担4000元，被上诉人彭云明负担300元。
本判决为终审判决。
审判长 申慧雁
审判员 翟建光
审判员 赵修娜
二〇一四年十月十三日
书记员 张 毓