湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1122民初159号原告（申请执行人）：刘艳琼，女，1962年11月13日出生，汉族，湖南省东安县人，住东安县。委托诉讼代理人：郑海平（系原告刘艳琼之夫），男，1961年12月14日出生，汉族，湖南省东安县人，住东安县。委托权限：特别授权。委托诉讼代理人：冷俊梅，东安县天一法律服务所法律工作者。委托权限：一般授权。被告（案外人）：东安县环美腻子粉厂，经营场所东安县紫溪市镇五里牌村。经营者：张鸿，男，1982年8月28日出生，个体工商户，湖南省祁东县人，住祁东县。委托诉讼代理人：邹卫忠，湖南正赢律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告（被执行人）：蒋跃衡，男，1969年6月19日出生，汉族，湖南省东安县人，住东安县。被告（被执行人）：吴继云，男，1967年11月17日出生，汉族，湖南省东安县人，住东安县。原告刘艳琼与被告东安县环美腻子粉厂、蒋跃衡、吴继云执行异议之诉一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳琼的委托诉讼代理人郑海平、冷俊梅，被告东安县环美腻子粉厂的委托诉讼代理人邹卫忠到庭参加了诉讼。被告蒋跃衡、吴继云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘艳琼向本院提出诉讼请求：1、判决执行东安县人民法院（2015）东法执字第715号之一执行裁定，直至将（2015）东法民二初字第469号民事判决书中判决的所有案件款执行完毕止；2、若查明被告蒋跃衡、吴继云在环美腻子粉厂仅占有股份，请判决执行他们在东安县环美腻子粉厂的股权收益份额，直至（2015）东法民二初字第469号民事判决书中判决的所有案件款执行完毕止。事实与理由：原告因与被告蒋跃衡、吴继云合同纠纷一案，东安县人民法院作出的（2015）东法民二初字第469号民事判决书已生效，原告于2015年12月2日申请强制执行。在执行过程中，被告蒋跃衡、吴继云拒不执行法院判决，先后被行政拘留，但至今一分钱案件款也没给付。2017年6月，东安县人民法院在执行过程中查明蒋跃衡、吴继云在2013年以东安县大地锰业有限公司的名义与东安县紫溪市镇五里牌村六组签订的租地合同兴建白石矿粉厂（工商登记为东安县环美腻子粉厂）的事实，蒋跃衡和吴继云是被告环美腻子粉厂的投资者，他们对东安县环美腻子粉厂享有股权。东安县人民法院（2018）湘1122执异3号执行裁定书违背了执行异议之诉案件实质审理原则，片面简单地根据权利外观及司法解释对权利归属加以审查，没有查明相关实体权利的性质及其归属，从而做出错误的裁定。而东安县人民法院（2015）东法执字第715号之一执行裁定书通过取得的证据，查明的事实，从而认定被告蒋跃衡、吴继云是被告东安县环美腻子粉厂的实际投资者，并做出（2015）东法执字第715号之一执行裁定书是客观公正的。请判决支持原告的诉讼请求。东安县环美腻子粉厂辩称，本厂经工商登记为个人经营，组成形式是家庭经营，与蒋跃衡、吴继云、大地锰业有限公司无任何法律上的承接性和控股性，原告没有提供任何证据证实其诉请，东安县人民法院作出的（2018）湘1122执异3号执行裁定书是合法有效的，请驳回原告的诉请。蒋跃衡、吴继云未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。现对双方有异议的证据认证如下：关于原告提供的东安县大地锰业有限公司工商登记复印件、环美腻子粉厂的工商注册登记、郭小冬离婚协议、大地锰业公司的租地合同复印件、吴继云的问话记录复印件、郭小冬银行流水账复印件等证据，被告东安县环美腻子粉厂的代理人有异议。本院认为，上述证据不具备证据“三性”，不能证明被告蒋跃衡、吴继云是否对东安县环美腻子粉厂投资并享有股权的事实，本院不予采信。关于被告东安县环美腻子粉厂提供的向紫溪市镇五里牌村6组交纳租金的收据，原告刘艳琼的诉讼代理人对其真实性有异议。本院认为，东安县环美腻子粉厂租用的土地有合同证实系紫溪市镇五里牌村6组所有，交纳租金应属当然，同时也能证明该厂的独立经营地位，因而本院予以采信。根据本案采信的证据，本院认定如下事实：1、2008年12月7日，东安县大地锰业有限公司股东周松武与其他两位股东兰朝辉、郑海平（系原告刘艳琼之夫）签订了《东安县大地锰业有限公司租赁合同》，将该公司的厂房、设备、办公用具等设施内部租赁给周松武生产、经营，约定租赁期限为五年（即从2009年2月15日起至2014年2月15日止），每年租金为3580000元。合同签订后，被告蒋跃衡、吴继云先后购买了兰朝辉、周松武等股东的股权等方式参与经营，东安县大地锰业有限公司的股东先后发生三次变化，其中2013年6月20日第三次变更注册登记的股东为蒋跃衡、刘艳琼、吴继云，法定代表人蒋跃衡。2014年3月20日，被告蒋跃衡与原告刘艳琼签订了《租赁经营补充协议》，约定2008年12月7日周松武签订的租赁合同继续有效，合同中周松武的权利与义务由蒋跃衡承担，后经双方结算确认蒋跃衡下欠刘艳琼20**年2月15日至2014年7月30日期间的承包租金797700元。尔后，经刘艳琼多次催收，蒋跃衡没有支付，双方因此发生纠纷。2、2015年7月6日，刘艳琼以蒋跃衡、吴继云违约为由向本院提起民事诉讼，请求判令：二被告连带给付2012年2月15日至2014年7月30日拖欠原告的承包租金797700元；二被告因违约而连带支付原告违约金200000元及其利息。本院经审理，于2015年10月29日作出（2015）东法民二初字第469号民事判决：一、被告蒋跃衡、吴继云连带给付原告刘艳琼租金797700元；二、驳回原告刘艳琼其他诉讼请求。3、在执行过程中，本院以查明东安县大地锰业有限公司与东安县紫溪市镇五里牌村6组签订了租用大苦山马路山地用作建白石矿粉厂（工商登记为东安县环美腻子粉厂）为由，于2017年11月2日作出（2015）东法执字第715号之一执行裁定：一、从2018年开始将经营者张鸿每年（2018年起至2022年止）交给环美腻子粉厂的租金28万元予以扣留，并将该款28万元交至东安县人民法院。二、未经本院同意，经营者张鸿不得擅自将每年租金28万元交付给环美腻子粉厂任何股东。若有违反，人民法院有权责令3个月内追回，逾期未追回的，经营者张鸿向申请人刘艳琼承担责任。4、（2015）东法执字第715号之一执行裁定下达后，案外人东安县环美腻子粉厂提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年1月29日举行了听证。案外人东安县环美腻子粉厂经营者张鸿，申请执行人刘艳琼的委托诉讼代理人冷俊梅等参与了听证。经审查查明：东安县环美腻子粉厂成立于2014年5月12日。组成形式：个人经营，经营者：郭小冬，资金数额人民币玖万元整；2017年2月21日，东安县环美腻子粉厂经营者由郭小冬变更为张鸿。组织形式：家庭经营；2017年3月6日，环美腻子粉厂与郭小冬签订了《环美腻子粉厂承包合同》，主要内容：租赁期限：从2015年3月30日至2022年9月30日，租金每年28万元。本院认为，东安县环美腻子粉厂成立之日的组成形式为：个人经营，尔后变更为家庭经营至今。刘艳琼所称东安县环美腻子粉厂的股东和实际投资者为蒋跃衡和吴继云的事实，与东安县工商行政管理局出具的证据相矛盾，且现有证据无法证实蒋跃衡和吴继云在东安县环美腻子粉厂享有股权等权利，案外人东安县环美腻子粉厂异议成立。因而于2018年2月1日作出（2018）湘1122执异3号执行裁定书，裁定：中止对本院（2015）东法执字第715号之一执行裁定的执行。刘艳琼不服，遂向本院提起执行异议之诉，请求判处。本院认为，本案的争议焦点是：蒋跃衡、吴继云、大地锰业有限公司是否对东安县环美腻子粉厂投资并享有股权。从本案原告提供的证据来看，不能证明蒋跃衡、吴继云、大地锰业有限公司对东安县环美腻子粉厂投资并享有股权的事实，而案外人东安县环美腻子粉厂提供的营业执照及向东安县紫溪市镇五里牌村6组交纳租金的收据则可证明该厂为自然人独资企业且没有其他股东的事实。刘艳琼所诉东安县环美腻子粉厂的股东和实际投资者为蒋跃衡和吴继云的事实，与东安县环美腻子粉厂持有的《营业执照》所载明的内容相矛盾。因此，本院（2015）东法执字第715号之一执行裁定认定事实错误，本院（2018）湘1122执异3号执行裁定书裁定中止对本院（2015）东法执字第715号之一执行裁定的执行，属于对错误裁定的纠正，应予维持。刘艳琼就自己的诉讼请求，提供的证据不足，理由不能成立，本院不予支持。被告蒋跃衡、吴继云经传票传唤未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一、二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条、第三百一十三条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘艳琼的诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘艳琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  邓祥国人民陪审员  龙海坤人民陪审员  李 健二〇一八年四月二十五日书 记 员  蒋 艳附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。3、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。4、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。