广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民二初字第1658号
原告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地广西南宁市青秀区双拥路30号南湖名都广场A座20层。
负责人孙朝，该公司经理。
委托代理人封小贤，广西桂盟律师事务所律师。
委托代理人姚力丹，广西桂盟律师事务所实习律师。
被告广西易祥达仓储有限公司，住所地广西南宁市江南区沙井街道办三津村22生产队香施岭。
法定代表人韦海霞，该公司总经理。
委托代理人何伟华，广西星汉律师事务所律师。
第三人广西世纪飞龙集团平吉制糖有限责任公司，住所地广西钦州市钦北区平吉镇平吉糖厂。
法定代表人龙云飞，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ丽，广西广合律师事务所律师。
原告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司与被告广西易祥达仓储有限公司、第三人广西世纪飞龙集团平吉制糖有限责任公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人封小贤、被告的委托代理人何伟华及第三人的委托代理人ＸＸ丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月第三人与南宁市易祥达仓储有限责任公司（即本案被告，于2015年9月8日更名为广西易祥达仓储有限公司）签订了食糖仓储合同，双方约定将食糖存放于被告位于南宁市江南区江南大道三津村的仓储点。第三人因贷款将存放于上述地点中的4700吨白糖质押给光大银行，并于2014年3月14日就质押的白糖向原告购买了财产综合险，保险单号为11432001900128195928，保险期间为2014年3月15日至2015年3月15日，受益人为中国光大银行股份有限公司南宁分行。2014年11月4日，因贷款全部还清，受益人变更为第三人。2014年9月17日江南区出现强降雨。因排水不畅，大量积水顺着仓库墙面以及地面裂缝进入仓库，导致上述保单的保险标的受损。事故发生后，三方共同对损失进行清点确认，并委托公估机构进行公估，《保险公估报告》认定“本次事故属于保单保险责任范围，并指出仓库建筑物裂缝导致雨水进入仓库是造成本次事故的原因之一”。被保险人向原告报案并提出索赔。原告向被保险人赔付了20万元。根据被告与第三人签订的合同，被告必须按行业有关存放技术要求妥善保管好食糖，该行业标准规定，白糖贮存时，糖仓内应保持干燥。同时，双方还约定，遇到暴雨等可能影响到食糖存储安全的情况时，被告应采取一切措施确保食堂存储的安全。但是，被告仓库建筑物存在裂缝，明显不符合食糖存储的条件，最终也是雨水从裂缝冒出导致白糖受损。可见，被告未尽合同义务直接导致本次保险事故的发生，存在重大过错。根据《保险法》第六十条规定，原告有权向被告追偿已经支付的赔偿金20万元。为维护原告的合法权益，特请求法院依法判决：被告赔偿原告已经偿付的保险赔款20万元、本案诉讼费用由被告承担。
原告就其主张向本院提供如下证据：
1、食粮仓储合同，证明第三人与被告之间存在仓储合同关系，及被告有确保仓库干燥、食糖存放安全的义务；
2、出险经过报告，3、现在勘查记录，4、仓库裂缝照片，证据2至证据4共同证明被告存在过错；
5、白糖受损照片，证实白糖受损情况；
6、报损清单、现场勘查记录，证明白糖受损的数量；
7、保险公估委托，证实原被告及第三人共同委托公估机构对损失进行评估的事实；
8、公估报告及证书，证明白糖的损失及被告的过错；
9、保险单，证明受损白糖向原告投保；
10、财产保险合同变更申请书及批单，证明保险合同受益变更为第三人；
11、索赔申请书、预付赔款协议及权益转让书，证明第三人已向原告申请索赔且同意将相关权益转让给原告；
12、汇丰银行电子通知书，证明原告赔付20万元给第三人；
13、企业信息咨询单，证明南宁市易祥达仓储有限责任公司更名为广西易祥达仓储有限公司；
14、营业执照、组织机构代码证，证实第三人情况。
被告辩称：一、被告没有损害白糖的行为，原告不能向被告追偿。造成本案白糖受损事故的原因是2014年9月17日台风“海鸥”形成的特大暴雨而不是被告，属于天灾。二、被告对白糖有保管的义务，但台风“海鸥”形成的特大暴雨具有不可抗力因素，即便是第三人向被告主张赔偿损失，依法也可以免除被告部分或者全部责任。三、原告追偿20万元是根据原告单方委托的公估，公估报告不客观不准确。综上所述，原告与第三人之间的保险与理赔，是原告对第三人的责任，原告愿意怎么赔、如何赔偿第三人，是原告的意愿与自由，与被告无关。但原告在赔偿第三人之后，要求被告再赔偿给原告，不能不顾及被告的意愿及权益。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告未提交证据。
第三人陈述称，第三人确实已经收到了原告支付的保险理赔款20万元，第三人取得的保险赔款受法律保护。
第三人未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据8的真实性、合法性及关联性均有异议，认为：1、评估是原告单方委托，2、该报告对货损分了5层来认定，但与被告及第三人共同确认的证据6即报损清单不相符，3、报告对损失金额的核定过于随意、无任何科学性；被告对原告提交的证据9至证据12认为反映的是原告与第三人的保险合同关系，与被告无关；被告对原告提交的其他证据的真实性无异议。第三人对原告提交的证据2至证据4认为与第三人无关，对其他证据的真实性及证明内容无异议。
本院综合当事人的举证和质证，认证如下：对当事人无异议的证据，本院予以采信；对提出异议的证据，因无相反证据予以否定，且该类书证确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为本案定案的参考依据，并结合本案事实作出认定。
综合原、被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、被告应否承担本案赔偿责任；2、本案货损金额是多少。
综合上述确认的证据及庭审笔录等材料，本院确认以下法律事实：2014年3月14日，第三人向原告购买一份财产综合险（保险单号为11432001900128195928），保险财产为存放于南宁市三津村22生产队香施岭的被告仓库的存货商品，总保险金额为2500万元，保险期限自2014年3月15日起至2015年3月14日止，每次事故绝对免赔额为2000元或损失金额的10%，两者以高者为准，受益人为中国光大银行股份有限公司南宁分行。2014年11月4日，上述财产综合险的受益人变更为本案第三人。
2014年9月17日，受“海鸥”台风影响，南宁市江南区出现强降雨，暴雨造成被告位于南宁市三津村22生产队香施岭的仓库外大量积水，积水通过建筑物裂缝进入仓库内，导致仓库内存放的白糖浸水后受损。第三人向原告报案并索赔。2014年9月19日原告对事故现场进行勘验，并与被告及第三人共同对仓库内受损白糖进行清点。
2014年10月13日，原告、被告及第三人共同委托民太安财产保险公估有限公司（以下简称保险公估公司）对本次事故进行公估。2014年11月25日，保险公估公司出具《保险公估报告》，报告载明：“本案保单承保的保险标的为存于南宁市三津村22生产队香施岭被告B1仓库里的4700吨白糖，本次事故受损存货包括在此批白糖内；该库内白糖外包装为编织袋，内袋为塑料袋，白糖每包50公斤，以堆垛形式码放规整；该库内白糖堆垛地面存在裂缝，暴雨造成的仓库外积水通过裂缝进入库内，导致库内白糖受损；本次事故核损金额为225370元，考虑投保比例、计算免赔后理算金额为202833元。”2014年12月11日原告向第三人支付理赔款20万元。
另查明：被告原企业名称为“南宁市易祥达仓储有限责任公司”，于2015年9月8日变更为现名称即“广西易祥达仓储有限公司”。被告与第三人于2014年1月20日签订一份《食糖仓储合同》，合同约定：“1、被告用其自有仓库提供给第三人储存保管食糖，储存食糖数量以实际入库仓单为准，仓储地点为南宁市江南区三津村，保管期间从食糖进仓之日起至出仓完毕之日止，仓储费按每天每吨食糖0.3元计；2、被告向第三人提供的仓库必须是地坪清洁、干燥、门窗严紧、不漏雨并配有消防设施，进库的食糖下垫干净的麻袋布或塑料薄膜，被告保证仓库湿度在75%以下，温度在30℃以下；3、被告必须按行业有关食糖存放技术要求和第三人的保管要求对糖垛做好通风、散热、除湿、密封等工作并妥善保管好第三人的白糖；仓储保管期间，食糖毁损、灭失的风险由被告承担，如果发生食糖灭失、短少、被盗、污包、烂包或管理不当产生潮包等造成第三人损失的，由被告按照实际损失额的当时市场价格赔偿第三人；4、遇到暴风雨天气及一切有可能影响到食糖存储安全的情况时，被告要落实专人进行仓库检查，发现安全隐患要及时采取一切补救措施，确保食糖储存的安全，并将情况及时汇报第三人。”
本案事故发生后，被告于2014年9月19日向原告致函《出险经过报告》，报告载：“9月17日上午8点半巡查仓库时候，仍未发现仓库进水，外墙水沟也没有积水，大约10点仓库办公室接到仓库现场管理人电话，通知该仓库进水，白糖有损失，然后仓库办公室马上组织人员进行排水……经过对仓库检查，发现是仓库外水沟有一段淤泥，是水沟边坡有泥土被雨水冲入水沟，导致水沟被堵，一边能排水，一边不能排水，积水顺着能排水的方向流，但排不及，水越积越高，漫出水沟并没过仓库墙壁裂痕，水就顺着裂痕进入仓库，在仓库内能看到冒水裂痕且正在进水，B1-39至B1-42堆垛之间的靠墙一侧地面，有一裂痕，也正在冒水，附近糖堆垛的底层白糖水湿……”。
本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，原告作为涉案保险的保险人，自赔偿保险金之日起，取得代被保险人向保险事故的责任方请求赔偿的权利。关于被告对本次事故应否承担责任的问题。根据《食糖仓储合同》的约定，被告负有提供“地坪清洁、干燥、门窗严紧、不漏雨”的仓库供第三人存放白糖，并在仓储保管期间妥善保管好第三人白糖等合同义务，但根据被告自书的《出险经过报告》及保险公估公司经现场勘验后作出的《保险公估报告》，第三人的存库白糖之所以受损，主要在于被告仓库外排水不畅及仓库地面、墙面存在裂缝等原因导致积水进入仓库内，致使白糖被水浸泡。被告未能尽到合同义务，应按约向第三人承担赔偿责任。被告认为保险事故是由于台风导致雨量过大，属于天灾也属于不可抗力，对此本院认为，台风导致暴雨是可以预见的，如果被告提供的仓库符合标准并采取预防措施得当，保险事故完全可以避免，故对被告的抗辩主张，本院不予采信。关于本案货损金额的问题。本案白糖的损失金额已由保险公估公司做出评估，被告虽提出异议但未能提供证据推翻该评估报告，本院对公估报告核定的损失数额予以认定。综上所述，被告未尽到其合同义务，致使仓库进水造成第三人财产损失，被告应按双方合同约定承担赔偿之责。原告向第三人赔付保险金后，取得了代位求偿权，被告应按照原告的实际赔付金额赔偿原告。原告请求被告赔偿20万元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告广西易祥达仓储有限公司向原告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司赔偿20万元。
案件受理费4300元，由被告广西易祥达仓储有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 方扬慧
人民陪审员 陈伟生
人民陪审员 麦志文
二〇一六年六月十日
书 记 员 程 健
附法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。