辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初6087号
原告：杨传琼，男，1979年7月4日出生，现住庄河市。
委托代理人：乔万学，系辽宁瑾宸律师事务所律师。
被告：林忠贵，男，1972年10月6日出生，现住庄河市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司。住所地：大连市沙河口区联合路185-1公建。统一社会信用代码912102000511297526
负责人：任剑辉，系该公司总经理。
委托代理人：侯天超，男，1987年9月4日出生，现住大连市甘井子区。
原告杨传琼与被告林忠贵、中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法由审判员孙雪梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨传琼及其委托代理人乔万学、被告林忠贵、被告保险公司的委托代理人侯天超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月13日10时20分左右，原告驾驶某号小型轿车沿栗南线由西向东行驶至事故地点时，与被告林忠贵驾驶的某号轻型普通货车相撞，造成双方车辆损坏，原告受伤。该起交通事故经庄河市公安局交通管理大队认定，原告负事故的主要责任，被告林忠贵负事故的次要责任。因本次事故给原告造成的损失有：医疗费19948.93元、营养费4500元（50元/天×3个月×30天）、住院伙食补助费1900元（100元/天×19天）、误工费14000元（3500元/月×4个月）、护理费6000元（100元/天×2个月×30天）、被扶养人母亲谭淑芝生活费48149.10元（9441元/年×17年×30%）、被抚养人女儿杨妮生活费46483.20元（25824元/年×12年×30%÷2人）、残疾赔偿金215334元
（35889元/年×20年×30%）、精神损害抚慰金30000元、交通费500元、鉴定费1560元、车辆损失13878元，公估费1000元，以上损失合计403253.23元。被告林忠贵驾驶的机动车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，上述损失要求被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任并优先给付精神损害抚慰金，不足部分由被告保险公司在商业三者险范围内承担40%的赔偿责任，仍有不足部分由被告林忠贵承担40%的赔偿责任，合计要求二被告赔偿241340.89元，诉讼费由被告负担。
被告保险公司辩称，案涉车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，对原告的合理损失在交强险赔偿限额外同意承担30%的赔偿责任。原告支付的医疗费同意在医保范围内予以赔偿；对原告提供的主张误工费证据的真实性没有异议，但应补充原告与用人单位之间的劳动合同，以确认双方之间存在劳动关系；原告主张被扶养人谭淑芝生活费未提供证据证明其没有劳动能力，应补充相关证据，否则不同意给付；对原告提供的购车发票和保险公估报告的真实性没有异议，但该报告系原告单方委托，且定损金额与我公司曾经的定损金额差距较大，故对该数额不予认可，但不申请鉴定，建议财产损失另案处理；原告主张交通费同意给付200元；对原告主张的残疾赔偿金、被抚养人杨妮生活费、营养费和护理费没有异议；原告医疗费中的非医保用药1410.01元（含用血互助金400元）、诉讼费、鉴定费等不属我公司理赔范围，不同意赔偿。
被告林忠贵辩称，案涉车辆实际属于我所有，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险并约定了不计免赔，故原告的合理损失应由被告保险公司予以赔偿，我不应该承担赔偿责任。其他答辩意见与被告保险公司相同。
经审理查明，2016年2月13日10时20分左右，原告驾驶某号小型轿车沿栗南线由西向东行驶至滨海路于岚屯路口时，与沿滨海路由北向南被告林忠贵驾驶的某号轻型普通货车相撞，造成双方车辆损坏、原告受伤。该起交通事故经庄河市公安局交通管理大队认定，原告驾驶机动车行经交叉路口不按规定让行的行为，是形成此事故的主要原因，负事故的主要责任；被告林忠贵驾驶机动车行经交叉路口没有确保安全的行为，是形成此事故的次要原因，负事故的次要责任。
原告伤后被送往东港市第二医院住院治疗19天；出院后原告又分别到庄河市中心医院和庄河市中医医院进行了诊疗，原告支付住院医疗费和诊疗费合计19548.93元、用血互助金400元。
经原告申请，庄河市公安局交通管理大队委托大连衡泰法医司法鉴定所于2016年10月8日对原告的伤残等级、误工和护理时限及营养时限进行了鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人杨传琼交通事故致脾破裂，脾破裂已行切除术，构成八级伤残。2、误工期为4个月，需1人护理2个月。3、需给予3个月营养费用。原告支付了鉴定费1560元。
2014年，原告购买了位于庄河市城关街道黄金委新华小区52号1单元4层01号房屋，并在此居住。原告的被扶（抚）养人有母亲谭淑芝（1953年10月31日出生，系农业家庭户口）和女儿杨妮（2009年12月25日出生）。原告的父亲已经去世。原告系独生子。事故发生时，原告系庄河市花语日用品经营部员工，每月工资
3500元，事故发生后的休治时间，原告工资被停发。
原告驾驶的某号小型轿车属于其所有，事故发生后，原告委托大连天巳保险公估有限公司对其车辆损失进行了公估，公估结论为：修复金额14078元，残值200元，实际修复金额13878元。原告支付了公估费1000元。大连天巳保险公估有限公司的经营范围为：保险标的的承保前的检验、估价及风险评估；对保险标的车险后的查勘、检验、估损及理算等。被告林忠贵驾驶的某号轻型普通货车行驶证登记所有人为于和恩，实际上属于被告林忠贵所有。该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险（保险金额为300000元，约定不计免赔率），事故发生在保险期间内。经被告保险公司审核，原告医疗费中医保外用药金额为1410.01元（含用血互助金400元）。
根据《关于发布2016年大连市人力资源市场部分职业（工种）工资指导价位的通知》（大人社发【2016】103号）附件8（非全日制用工工资价位表）确定的数字：医院护工12小时护理为100元/日。
根据原告的主张，依据司法鉴定意见并参照《关于发布2016年大连市人力资源市场部分职业（工种）工资指导价位的通知》和大连市2016年度道路交通事故损害赔偿标准主要数据计算，原告合理的经济损失为：医疗费19548.93元、营养费4500元（50元/天×3个月×30天）、住院伙食补助费1900元（100元/天×19天）、误工费14000元（3500元/月×4个月）、护理费6000元（100元/天×2个月×30天）、被扶养人谭淑芝生活费48149.10元（9441元/年×17年×30%）、被抚养人杨妮生活费46483.20元（25824元/年×12年×30%÷2人）、残疾赔偿金215334元
（35889元/年×20年×30%）、交通费500元、车辆维修费13878元、用血互助金400元，以上损失合计370693.23元。现原告持诉称理由诉至本院。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、保险单、门诊病历、住院病案、住院费用项目汇总清单、居民身份证、常住人口登记卡、出生医学证明、收据、收费票据、营业执照、资格证书、工资清单、交通费票据、诊断书、证明、发票、医疗费用审核表、保险公估报告、司法鉴定意见书等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，公民享有的生命健康权和合法财产权依法受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。某号轻型普通货车在被告保险公司投保了机动车交强险和商业三者险，被告保险公司应在保险限额内依照法律规定和保险合同的约定承担赔偿责任，不足部分由事故当事人按各自过错比例承担，根据公安机关的事故认定，本院确定被告林忠贵对原告的损失承担30%的赔偿责任。本次事故致原告脾破裂并已行切除术，构成八级伤残，对其以后的生活和工作必然造成了很大和久远的影响，对其精神和心理上亦造成了很大的痛苦和伤害，必须给予一定的抚慰和赔偿，本院确定给付精神损害抚慰金15000元为宜。原告主张误工费和被扶养人谭淑芝的生活费，向本院提供的证据可以证明其主张，本院予以支持。原告主张交通费，根据原告的伤情、住院治疗检查及居住的情况，本院酌定给付500元。本案事故发生后，被告保险公司已经知晓，应视为原告和被告林忠贵向被告保险公司提出了请求赔偿保险金的请求，被告保险公司如认为有关的证明和资料不完整，应当及时一次性通知原告及被告林忠贵补充提供；被告保险公司还应对原告的车辆损失情况及时核定，并将核定结果通知原告和被告林忠贵。因被告保险公司未提供证据证明其已及时核定原告了的车辆损失，亦未提供证据证明原告的车辆损失情况，同时二被告对车辆损失提出的异议不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，也明确表示不申请重新鉴定，原告按照大连天巳保险公估有限公司出具的保险公估报告主张车辆维修费，本院予以支持。原告在交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为：医疗费18538.92元、营养费4500元、住院伙食补助费1900元，合计24938.92元，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元；原告在交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为：误工费14000元、护理费6000元、被扶养人谭淑芝生活费48149.10元、被抚养人杨妮生活费46483.20元、残疾赔偿金215334元、交通费500元、精神损害抚慰金15000元，合计345466.30元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元。原告在交强险财产损失限额项下的损失为：车辆维修费13878元，由被告保险公司在交强险财产损失限额范围内赔偿2000元。不足部分262283.22元（24938.92元-10000元+345466.30元-110000元+13878元-2000元）由被告保险公司根据保险合同予以赔偿，即赔偿78684.97元（262283.22元×30%）。根据本案被告保险公司交强险和商业三者险保险条款的约定，被告保险公司按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，故原告医保外用药1410.01元（含用血互助金400元），不属被告保险公司的理赔范围，由被告林忠贵予以赔偿，即赔偿423.01元（1410.01元×30%）。二被告对原告主张车辆维修费提供的证据的真实性没有异议，但认为该保险公估报告系原告单方委托，且定损金额与被告保险公司曾经确定的数额差距较大，故建议财产损失另案处理，现二被告并未提供证据足以反驳保险公估报告且不申请重新鉴定，对二被告的辩解意见，本院不予采纳。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司于本判决发生法律效力后十日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告杨传琼经济损失合计120000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司于本判决发生法律效力后十日内在商业三者险范围内赔偿赔偿原告杨传琼经济损失合计78684.97元；
三、被告林忠贵于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告杨传琼经济损失423.01元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3325元（案件受理费765元，鉴定费2560元），由原告杨传琼负担100元，由被告林忠贵负担3225元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一六年十一月二十五日
书记员 石晗桥