云南省永善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1366号
原告刘军。
委托代理人李涛（特别授权），云南华泰律师事务所律师。
委托代理人王云英，云南华泰律师事务所律师。
被告黄波。
被告李德银。
被告李德英。
被告阳光财产保险股份有限公司昭通中心支公司。
住所地：昭通市昭阳区。
代表人刘源，该公司总经理。
委托代理人管庆伟（特别授权），该公司职工。
原告刘军与被告黄波、李德银、阳光财保昭通支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，经审查发现李德英属本案中必须共同进行诉讼的当事人，故通知李德英作为被告参加诉讼。原告刘军及被告李德英向本院提交了相关证据材料。本院公开开庭审理了本案。原告刘军及其委托代理人李涛、王云英，被告李德英、黄波，被告阳光财保昭通支公司的委托代理人管庆伟到庭参加诉讼，被告李德银经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军诉称，2015年3月17日，原告驾驶云CK11**号普通二轮摩托车从永善县务基镇往永善县城方向行驶，当车行至永善县溪务公路K12＋250M处时，与被告黄波驾驶的云C292**号车（该车登记车主为被告李德银，并在阳光财保昭通支公司投保了交强险、商业三者险等险种）发生交通事故，造成原告受伤，云CK11**号车受损的后果。永善县公安局交通警察大队以原告未按规定超越黄波驾驶的云C292**号车为由，认定原告承担次要责任，黄波承担主要责任。原告不服该责任认定，向昭通市公安局交通警察支队申请复核，该支队未认真调查事故原因，草率作出维持原责任认定。根据现场目击证人证实，被告黄波驾驶云C292**号车行经百胜遂洞前30米时，追尾原告驾驶的云CK11**号车，将原告驾驶的云CK11**号车推行200多米，致被告黄波被迫停车。云C292**号车停止运行后，目击证人看见原告及云CK11**号车仍躺在云C292**号车的正前面，现场照片也同样证实了这一事实。因此，永善县交通警察大队认定原告未按规定超车并承担次要责任的认定与客观事实不符。被告黄波就其过错程度应承担本次事故的全部责任。
原告受伤后，当即被送往宜宾市第一人民医院救治，经诊断为：创伤性失血性休克；右前臂背侧、右手背部软组织缺损；右2-5掌骨开放性骨折伴骨缺损；右2、3、4近节指骨开放性骨折伴骨缺损；右2-5掌指关节开放性脱位；右耳缺如；左侧第8、9肋骨骨折等症状。原告伤情好转后出院，共住院94天，用去医疗费233268.43元。治疗期间，李德银垫付医疗费95000元，阳光财保昭通支公司垫付医疗费10000元。原告的伤，经昭通信通司法鉴定所签定，其鉴定意见为：（1）刘军右耳损伤评定为八级伤残；右侧面部瘢痕损伤评定为十级伤残；皮肤损伤评定为十级伤残；右上肢损伤评定为十级伤残；手部损伤评定为八级伤残；（2）需后期医疗费70000元；（3）损伤一期治疗的误工期120日、护理期90日、营养期60日。损伤二期治疗的误工期60日、护理期20日、营养期20日。并为此支付了鉴定费1900元、交通食宿费400元。原告之母ＸＸ英，现年85周岁，膝下有子女7人（含原告及其兄弟妹妹）；原告长子刘某甲，现年12周岁，次女刘某乙，年仅4个月。三人均随原告居住县城。综上所述，原告在此次交通事故所致实际损失为：医疗费128268.43元（已减除李德银垫付的95000元，阳光财保昭通支公司垫付的10000元）、后续治疗费70000元、住院伙食补助费100元／天94天=9400元、营养费20元／天174天=3480元、误工费250元／天354天=88500元、护理费100元／天284天=28400元、残疾赔偿金24299元／年20年36%=174952.80元、被抚养人生活费72020.76元（其中母亲ＸＸ英的生活费为4183.20元，长子刘某甲的生活费为16105.32元，次女刘某乙的生活费为51732.24元）、交通食宿费2000元、精神损害抚慰金30000元、鉴定费1900元、鉴定伤残等级支付的交通食宿费400元，合计609321.99元。请求人民法院判令被告黄波、李德银、李德英连带赔偿原告医疗费等各项经济损失299321.99元；判令被告阳光财保昭通支公司在交强险、商业三者险限额范围内赔偿原告各项经济损失310000元；案件受理费由四被告承担。
被告黄波辩称，2015年3月17日，原告驾驶云CK11**号普通二轮摩托车与其驾驶的云C292**号车发生交通事故属实，但交通事故的发生，并非其驾车追尾云CK11**号车所致，永善县公安局交通警察大队对本起事故所作责任认定客观真实。云C292**号车虽登记车主系李德银，但该车属李德英所购买，实际经营者为李德英，其系李德英所雇请的驾驶员。事发后，所垫付的医疗费95000元，系李德英垫支。鉴于其驾驶的云C292**号车在阳光财保昭通支公司投保了交强险、商业三者险等险种，故对原告的合理主张，应由被告阳光财保昭通支公司在交强险、商业三者险保险责任限额范围内承担赔偿责任。
被告李德英辩称，云C292**号车系其所购买，登记在其哥哥李德银户上，但一直系其在经营管理，该车系其雇请黄波驾驶。2015年3月17日，原告驾驶云CK11**号普通二轮摩托车与黄波驾驶的云C292**号车发生交通事故属实。事发后，其已垫付了医疗费95000元。永善县公安局交通警察大队对本起事故所作责任认定客观真实。鉴于云C292**号车在阳光财保昭通支公司投保了交强险、商业三者险等险种，故对原告的合理主张，应由被告阳光财保昭通支公司在交强险、商业三者险保险责任限额范围内承担赔偿责任。
被告阳光财保昭通支公司辩称，2015年3月17日，原告驾驶云CK11**号普通二轮摩托车与黄波驾驶的云C292**号车发生交通事故属实，永善县公安局交通警察大队对本起事故所作责任认定客观真实。原告主张的误工费、护理费、住院伙食补助费应以实际住院天数及相应的标准计算。营养费与住院伙食补助费应属同类项目，不应并列计算。同时，原告依据鉴定意见书提出的后期治疗费70000元过高，与原告需后期治疗可能产生的费用不符；三期（误工期、护理期、营养期）鉴定期限于法无据，由此核算的费用不应得到支持。原告主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费按城镇居民标准计算，与原告身份不符，应当按农村居民标准计算。原告主张的鉴定费、交通食宿费、诉讼费，不属本公司保险责任的赔付范围。综上所述，原告的部分诉讼主张其项目及标准与本案事实及法律规定不符，同意在交强险及商业三者险保险责任限额范围内对原告的合理主张按相关规定予以赔偿；对其与本案事实及法律规定不符的主张，请求人民法院依法予以驳回。
被告李德银未作答辩。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：
1、永善县公安局交通警察大队的事故责任认定是否客观真实？2、原告刘军提出的各项诉讼请求其项目及标准是否与事实及法律规定相符？
针对以上争议，原告刘军向本院提交了如下证据：
刘军的身份证复印件1份，欲证明原告刘军的身份信息情况。
刘军的行驶证、驾驶证复印件各1份，欲证明刘军具有驾驶二轮摩托车的资格，云CK11**号车系刘军合法所有。
李德银的机动车行驶证复印件1份，欲证明云C292**号车的所有人系李德银。
阳光保险集团财产保险客户服务卡复印件1份，欲证明云C292**号车在阳光财保昭通支公司投保了交强险、商业三者险，保险期间自2014年5月17日起至2015年5月16日止。本次交通事故发生在保险期限内，该保险公司应在交强险、商业三者险限额内对原告刘军承担赔偿责任。
永善县务基镇八角村的证明、永善县示范小学的证明、永善县第三中学的证明、ＸＸ英的身份证及户口簿复印件各1份，欲证明：（1）刘军的母亲ＸＸ英、长子刘某甲、女儿刘某乙的基本情况；（2）刘军对母亲依法应承担的扶养份额为1／7，对刘某甲、刘某乙应承担的扶养份额为1／2；（3）刘某甲自小学二年级起至六年级在永善县示范小学读书，目前在永善县第三中学就读八年级。
永善县玉泉农贸市场管理委员会、永善县玉泉社区居民委员会、溪洛渡社区居民委员会的证明各1份、租房合同2份（原告刘军分别与郑某某、刘某丙所签订）、刘某丙的身份证复印件1份，欲证明：（1）原告刘军自2011年1月起至今一直在玉泉社区农贸市场租摊做水果生意，收入来源于城镇；（2）原告自2011年2月1日起至2014年2月12日租住郑某某位于永善县玉泉社区的170号住房；（3）原告自2014年2月13日起至今租住刘某丙位于木仰小区的住房；（4）刘某丙的基本情况。
永善县公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份，欲证明2015年3月17日，原告刘军与被告黄波在永善县溪务公路K12＋250M处发生交通事故，致原告受伤。永善县公安局交通警察大队以原告未按规定会车认定原告承担次要责任，被告黄波承担主要责任。
8、昭通市公安局交通警察支队道路交通事故认定复核结论1份，欲证明原告因不服永善县公安局交通警察大队作出的道路交通事故责任认定申请复核，该支队未经调查核实即作出维持前述事故责任认定。
9、事故现场照片14张，欲证明事发时原告及其驾驶的云CK11**号车仍躺在云C292**号车正前方，并不是永善县公安局交通警察大队认定的原告未按规定与黄波会车，而是黄波驾车追尾致本次事故的发生，黄波应承担本起事故的全部责任。
10、永善县人民医院门诊收费票据1张、永善县中医院门诊收费票据5张，欲证明原告垫付了医疗费3924.40元。
11、宜宾市第一人民医院住院医疗费用结算票据2份、出院证2份、住院病历资料33页，欲证明：（1）原告受伤后在宜宾市第一人民医院住院治疗，共产生医疗费229344.03元；（2）原告在该院住院94天；（3）该院诊断为：创伤性失血性休克；右前臂背侧、右手背部软组织缺损；右2-5掌骨开放性骨折伴骨缺损；右2、3、4近节指骨开放性骨折缺损；右2-5掌指关节开放性脱位；右耳缺如；左侧第8、9肋骨骨折等症状。
12、昭通信通司法鉴定所法医临床鉴定意见书及鉴定费收据各1份，欲证明原告本次交通事故所受损伤，经昭通信通司法鉴定所鉴定，其鉴定意见为：（1）右耳损伤评定为八级伤残、右侧面部瘢痕损伤评定为十级伤残、皮肤损伤评定为十级伤残、右上肢损伤评定为十级伤残、手部损伤评定为八级伤残；（2）需后期医疗费70000元；（3）原告此次损伤一期治疗的误工期评定为120日、护理期评定为90日、营养期评定为60日；损伤二期治疗的误工期评定为60日、护理期评定20日、营养期评定为20日；（3）原告垫付鉴定费1900元。
13、车费票据3张、餐饮发票8张，欲证明原告住院期间产生交通费300元、鉴定期间产生交通食宿费400元。
14、永善县公安局交通警察大队现场勘查笔录及现场图共8页，欲证明交通事故的现场情况。
15、永善县公安局交通警察大队询问刘军、黄波、王某某的笔录各1份，欲证明交通事故发生的事实经过。
经质证，被告阳光财保昭通支公司对原告刘军提交的第1至4组、第7至11组、第13至14组证据无异议；对原告刘军提交的第5至6组证据，认为不能证实原告刘军具有城镇居民身份；对原告刘军提交的第12组证据第（2）项中关于后期医疗费的鉴定金额过高，第（3）项中关于“三期”的鉴定意见，认为没有法律依据，不予认可；对原告刘军提交的第15组证据中黄波和王某某的陈述，认为证实内容客观真实；对刘军陈述的黄波驾车追尾的内容，认为不客观真实。被告黄波、李德英同意被告阳光财保昭通支公司的质证意见。
被告黄波、李德银针对其答辩理由未向本院提交相关证据。
被告李德英针对其答辩理由向本院提交了下列证据：
1、《机动车交通事故强制保险单》（正本）、《机动车辆保险单》（正本）各1份，证实云C292**号车在阳光财保昭通支公司投保了交强险、第三者责任险、车上人员责任险、不计免赔特约险等险种，第三者责任保险限额为200000元。保险期间均为：2014年5月17日零时起至2015年5月16日24时止，被保险人为李德英。
2、机动车销售统一发票、税收完税证、机动车整车出厂合格证复印件各1份，证实李德英为云C292**号车实际车主。该车由李德英于2013年5月6日在湖北随州市三丰重型汽车销售服务有限公司购置。车辆识别代号：LFNMVXNX4D1E14153；发动机号：52223386。2013年5月20日，李德英交纳车辆购置税25470元。
经质证，原告刘军对被告李德英提交的第1组证据无异议；对被告李德英提交的第2组证据的真实性无异议，但认为只能证明李德英经手购买了云C292**号车，不能证明李德英系该车的实际所有人及事故发生时的实际车主。被告黄波、阳光财保昭通支公司对被告李德英提交的证据无异议。
本院认为，原告刘军提交的第1至6组、第10至14组证据，被告李德英提交的第1至2组证据，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信。原告刘军提交的第7至9组证据来源合法、内容客观真实，与本案相关联。原告刘军认为其提交的第7至8组证据认定事实及结论与第9组证据反映的情况相背离，三组证据结合应得出黄波应承担全部责任的认定。鉴于原告刘军对第7至9组证据希望实现的证明目的未能提供相反证据予以佐证。故对第7至9组证据，本院应作认定本案事实予以采信。原告刘军提交的第12组证据中第（1）、（2）项关于伤残等级及后期医疗费的鉴定意见，来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院予以采信。对该组证据第（3）项中关于误工期、护理期、营养期的鉴定意见，其鉴定依据不足，本院不予采信。原告刘军提交的第15组证据中询问刘军的笔录，没有其他证据相印证，本院不予采信；对黄波及王某某关于交通事故发生时的情况证实，与交警部门核实的情况能相互印证，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2013年5月6日，被告李德英购置重型平板货车一辆，后登记在被告李德银户上，车牌号为云C292**号。该车由被告李德英实际经营管理，并雇请被告黄波驾驶。2015年3月17日，原告刘军驾驶云CK11**号普通二轮摩托车，从永善县务基镇往永善县城方向行驶，该车行至永善县溪务公路K12＋250M处时，在超越被告黄波驾驶的云C292**号重型平板货车过程中发生刮擦，致云CK11**号普通二轮摩托车及原告刘军倒地后，被云C292**号车前桥卡住后向前推移200余米，造成原告刘军受伤，云CK11**号普通二轮摩托车受损的道路交通事故。本次交通事故，经永善县公安局交通警察大队认定，确认被告黄波负此事故的主要责任，原告刘军负此事故的次要责任。原告刘军不服该责任认定，向昭通市公安局交通警察支队申请复核。2015年8月21日，昭通市公安局交通警察支队作出维持原认定的复核结论。
原告刘军受伤后，在永善县人民医院及中医院的救护下，先后两次在宜宾市第一人民医院住院治疗，经诊断为：创伤性失血性休克；右前臂背侧、右手背部软组织缺损；右2-5掌骨开放性骨折伴骨缺损；右2、3、4近节指骨开放性骨折伴骨缺损；右2-5掌指关节开放性脱位；左大腿、膝部软组织缺损；左膝关节开放性损伤；全身多处软组织重度损伤；右耳缺如；低蛋白血症；双肺挫伤、双侧胸腔积液、左侧气胸；左侧第8、9肋骨骨折；肺部感染。共住院94天，用去医疗费233268.43元（含永善县人民医院及中医院救护产生的费用3924.40元）、交通费300元。治疗期间，被告李德英垫付医疗费95000元，被告阳光财保昭通支公司垫付医疗费10000元。原告刘军的伤，经昭通信通司法鉴定所签定，其鉴定意见为：（1）刘军右耳损伤评定为八级伤残；右侧面部瘢痕损伤评定为十级伤残；皮肤损伤评定为十级伤残；右上肢损伤评定为十级伤残；手部损伤评定为八级伤残；（2）刘军此次损伤后期医疗费评定为70000元；（3）刘军此次损伤一期治疗的误工期为120日、护理期90日、营养期60日。刘军此次损伤二期治疗的误工期为60日，护理期20日，营养期20日。鉴定过程中产生鉴定费1900元、食宿费400元。
另查明，被告黄波驾驶的云C292**号重型平板货车在阳光财保昭通支公司投保了交强险、商业三者险、不计免赔率特约险等险种，商业三者险保险限额为200000元，交通事故发生时均在保险有效期内。
原告刘军之母ＸＸ英，生于1930年4月16日，现年85周岁，膝下有子女7人（含原告刘军及其兄弟妹妹）；原告刘军之子刘某甲，生于2002年9月29日，现年13周岁；原告刘军之女刘某乙，生于2014年11月24日，交通事故发生时为4个月。三人均随原告刘军居住于永善县城。
本院认为，被告黄波及原告刘军在驾车行进过程中，均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，造成交通事故并致原告刘军受伤的后果。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本起交通事故发生在机动车之间，被告黄波驾驶的云C292**号车在被告阳光财保昭通支公司投保了交强险、商业三者险、不计免赔率特约险等险种，商业三者险保险限额为200000元，交通事故发生时均在保险有效期内。故原告刘军在本次交通事故中所致经济损失，首先应由被告阳光财保昭通支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分根据事故发生的过错责任，由原、被告双方按过错责任比例承担责任。根据永善县公安局交通警察大队的责任认定，结合肇事车辆的投保事实，就交强险责任限额范围外的赔偿内容，确认由被告黄波承担70%的民事责任，原告刘军自行承担30%的民事责任。鉴于云C292**号车登记车主为被告李德银，被告李德英系该车的实际经营者和管理者，被告黄波属被告李德英雇请的驾驶员。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定：雇员在从事雇佣活动过程中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。依据本案查明的事实，被告黄波在本起交通事故中存在重大过失，应当与被告李德英承担连带赔偿责任。被告李德银因未实际参与该车的经营管理及利益分配，在本案中不应承担实体责任。故原告刘军交强险责任限额范围外70%的经济损失，首先应由被告阳光财保昭通支公司在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任，余下部分由被告李德英承担赔偿责任。被告黄波对被告李德英承担的赔偿份额承担连带赔偿责任。原告刘军对交强险责任限额范围外30%的经济损失自行承担责任。
原告刘军主张的医疗费233268.43元、住院伙食补助费100元／天94天=9400元、后续治疗费70000元、鉴定费1900元，其项目及标准与本案事实及法律规定相符，本院予以确认。原告刘军主张的残疾赔偿金24299元／年20年36%=174952.80元、被抚养人生活费72020.76元，其参照标准系云南省2014度城镇居民家庭人均全年可支配收入24299元／年标准及云南省2014度城镇居民家庭人均全年消费性支出16268元／年标准计算。原告刘军虽为农村居民，但其在交通事故发生前，已在城镇生活一年以上，其生活来源于城镇。被扶养人ＸＸ英等人也随其在城镇居住生活。故其按城镇居民标准计算伤残赔偿金及被扶养人生活费的主张符合相关司法解释精神，本院予以支持；原告刘军主张的护理费100元／天284天=28400元、误工费174元／天354天=88500元、营养费20元／天174天=3480元，其计算日期采信了昭通信通司法鉴定所对此项目的鉴定意见，该鉴定对“护理期、误工期、营养期”的意见于法无据，护理费及误工费的参照标准也缺乏事实依据。本院参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并结合《2015年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》的规定，确认护理费为79元／天94天=7426元、误工费为79元／天176天（计算至定残日前一天）=13904元、营养费为94天20元／天=1880元。原告刘军主张的精神抚慰金30000元，其项目符合法律规定，但其主张金额过高，本院根据原告刘军受伤状况及其遭受精神损害的程度，酌情支持精神抚慰金10000元。原告刘军主张的交通食宿费2400元，仅提供了交通费300元、食宿费400元的票据，本院酌情支持交通食宿费700元。据此，确认原告刘军受伤所致经济损失为：医疗费233268.43元、住院伙食补助费9400元、营养费1880元、护理费7426元、误工费13904元、被抚养人生活费72020.76元、残疾赔偿金174952.80元、后续治疗费70000元、交通费食宿费700元、鉴定费1900元、精神抚慰金10000元，合计595451.99元。据此，原告刘军本次交通事故所致经济损失595451.99元，应由被告阳光财保昭通支公司在交强险限额范围内赔偿120000元、在商业三者险限额范围内赔偿200000元［按责任比例计算为：［（595451.99元-120000元）70%=332816.40元，已超出商业三者险保险限额200000元］，合计320000元。扣除已垫付的10000元，还应给付310000元。对被告阳光财保昭通支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿后的余下经济损失132816.40元［（595451.99元-120000元）70%-200000元］，由被告李德英承担，减除已垫付的95000元，被告李德英还应赔偿37816.40元。被告黄波对被告李德英所付赔偿金额承担连带赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告阳光财产保险股份有限公司昭通中心支公司在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿原告刘军各项经济损失310000元（已减除原垫付的10000元），限本判决生效之日给付；
二、由被告李德英赔偿原告刘军各项经济损失37816.40元（已减除原垫付的95000元），限本判决生效之日给付。
三、被告黄波对被告李德英赔偿金额承担连带赔偿责任；
四、驳回原告刘军的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1773元，由被告阳光财产保险股份有限公司昭通中心支公司承担800元，被告李德英承担600元，原告刘军承担373元。
如被告阳光财产保险股份有限公司昭通中心支公司、李德英、黄波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若被告阳光财产保险股份有限公司昭通中心支公司、李德英、黄波不自动履行本判决，原告刘军可在本判决规定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 孙光永
二〇一六年一月十三日
书记员 葛体超