安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宣中民二初字第00147号
原告：宣城市新恒基商品混凝土制品有限公司。
法定代表人：易华，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ亮，安徽明泉律师事务所律师。
委托代理人：茆恒金，安徽明泉律师事务所律师。
被告：上海道饷建筑工程有限公司。
法定代表人：王筠，职务不详。
被告：中国十七冶集团城建工程技术公司。
负责人：伍昌国，该公司经理。
委托代理人：高志巍，安徽致臻律师事务所律师。
原告宣城市新恒基商品混凝土制品有限公司（以下至判决主文前简称宣城新恒基公司）诉被告上海道饷建筑工程有限公司（以下至判决主文前简称上海道饷公司）、被告中国十七冶集团城建工程技术公司（以下至判决主文前简称十七冶城建工程技术公司）买卖合同纠纷一案，本院2013年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告宣城新恒基公司委托代理人ＸＸ亮到庭参加诉讼，被告十七冶城建工程技术公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告上海道饷公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
宣城新恒基公司诉称：2010年4月2日，上海道饷公司与宣城新恒基公司作为甲、乙双方签订《买卖合同》一份，约定由宣城新恒基公司向上海道饷公司提供预拌混凝土，单价因混凝土强度等级不同为237-297元／立方米不等；双方还就货款支付方式、期限及违约责任进行了约定。2010年11月19日，双方签订《补充协议》一份，约定“1、P6膨胀按原合同价格执行（合计25元／方），加抗裂纤维的商品砼按每立方加15元。2、若甲方未按照合同约定期限和付款额支付乙方货款，未付材料款每天按万分之七支付违约金。”2012年3月28日，因上海道饷公司可能存在付款困难，十七冶城建工程技术公司参与签订《合同补充附件》一份，承诺承担担保责任，在上海道饷公司不能按照约定支付货款时，从应付工程款中直接支付宣城新恒基公司货款。宣城新恒基公司自2010年至2013年1月共向上海道饷公司提供价值9678776元的混凝土，上海道饷公司支付货款8099719元，尚欠货款本金1579057元，截止2013年10月31日，应支付违约金1108190.56元。该款项经多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：一、上海道饷公司给付货款1579057元以及逾期付款违约金（违约金按1105.3399元／日计算至给付之日，截止2013年10月31日累计违约金为1108190.56元）；二、十七冶城建工程技术公司对上述款项承担连带清偿责任；三、上海道饷公司、十七冶城建工程技术公司承担本案诉讼费用。
上海道饷公司未予答辩。
十七冶城建工程技术公司书面辩称：十七冶城建工程技术公司承诺向宣城新恒基公司付款的前提条件是尚欠上海道饷公司工程款，现十七冶城建工程技术公司不欠上海道饷公司工程款，故不应承担担保责任。且十七冶城建工程技术公司下属的项目部也不具备担保人的资格，宣城新恒基公司主张十七冶城建工程技术公司对上海道饷公司所欠货款及违约金承担连带清偿责任无事实和法律依据。
宣城新恒基公司为证明其诉讼主张，向本院提举了如下证据：
宣城新恒基公司营业执照副本、组织机构代码证和法定代表人身份证明各一份，拟证明原告诉讼主体资格；
2、上海道饷公司营业执照副本、组织机构代码证各一份和十七冶城建工程技术公司组织机构代码证一份，拟证明两被告诉讼主体资格；
3、宣城新恒基公司与上海道饷公司签订的《商品混凝土买卖合同》一份、与上海道饷公司宣城银桥湾工程项目部签订的《补充协议》1份，及《合同补充附件》一份，拟证明：（1）宣城新恒基公司与上海道饷公司之间存在商品混凝土买卖合同关系，双方对货款支付方式、付款期限、违约金支付等作出约定；（2）十七冶城建工程技术公司对该货款承担担保责任，其负责在上海道饷公司不能按照约定支付货款时，从应付工程款中直接支付宣城新恒基公司货款；
4、对账单三十份、应收款、违约金计算清单各1份，拟证明买卖合同签订后，宣城新恒基公司向上海道饷公司提供混凝土立方量、上海道饷公司应付款及违约金等情况。
上海道饷公司、十七冶城建工程技术公司均未到庭发表质证意见，亦未向本院提举证据。
本院经审查认为：宣城新恒基公司所举证据1、2、3及证据4中“对账单三十份”均具备真实性、合法性、关联性，予以确认作为认定案件事实的依据；宣城新恒基公司所举证据4中的“应收款、违约金计算清单”不属证据，本院不予审查。
根据上述确认的有效证据及当事人的当庭陈述，本院查明案件事实如下：
2010年4月2日，上海道饷公司（甲方）与宣城新恒基公司（乙方）签订《商品混凝土买卖合同》一份，约定由宣城新恒基公司向上海道饷公司施工的宣城银桥湾三期工程提供预拌混凝土，单价因混凝土强度等级不同为237-297元／立方米不等；双方还就货款支付方式、期限及违约责任进行了约定。2010年11月19日，双方签订《补充协议》一份，约定“1、P6膨胀按原合同价格执行（合计25元／方），加抗裂纤维的商品砼按每立方加15元。2、若甲方未按照合同约定期限和付款额支付乙方货款，未付材料款每天按万分之七支付违约金。”2012年3月28日，上海道饷公司、宣城新恒基公司、中国十七冶城建工程技术公司分别作为甲方、乙方、担保方签订《合同补充附件》一份，载明：“甲乙双方和担保方经协商同意将以下内容作为宣城银桥湾三期工程一处项目部混凝土购销合同的附件。如甲方不能按约定支付货款，担保方负责从应付甲方工程款中直接支付乙方货款。”甲乙双方及担保方代表分别在“甲方、乙方、担保方”落款处签名，并分别加盖上海道饷公司宣城银桥湾工程项目部技术专用章、宣城市恒联商品混凝土有限公司、中国十七冶城建工程公司宣城市银桥湾三期工程一处项目部印章。经上海道饷公司、宣城新恒基公司对账认可，自2010年4月至2013年1月，宣城新恒基公司共向上海道饷公司提供价值9678776元的混凝土。截止2013年2月8日，上海道饷公司直接或由十七冶城建工程技术公司支付宣城新恒基公司（或汇入关联公司宣城市恒联商品混凝土有限公司账户）货款共计8099719元，尚欠货款1579057元未予支付。因上海道饷公司未按约付款，宣城新恒基公司遂向本院提起诉讼，请求判如所请。诉讼中，宣城新恒基公司变更其一、二项诉讼请求为：一、上海道饷公司给付货款1579057元及违约金（自2013年2月9日起至给付之日止，按日万分之七的标准计算）；二、十七冶城建工程技术公司从应付上海道饷公司工程款中直接支付宣城新恒基公司上述货款。
另查，十七冶城建工程技术公司与上海道饷公司的工程款决算工作尚未结束。
本院认为：案涉《宣城市新恒基商品混凝土买卖合同》、《补充协议》及《合同补充附件》等均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。各方当事人均应按约全面履行合同义务。本案中，宣城新恒基公司自2010年4月至2013年1月共向上海道饷公司提供价值9678776元的混凝土，上海道饷公司已经支付货款8099719元，尚欠1579057元事实清楚，宣城新恒基公司主张上海道饷公司偿还未付货款，符合法律规定，本院予以支持。上海道饷公司迟延给付货款的行为违反了《宣城市新恒基商品混凝土买卖合同》第四条关于付款期限的约定，客观上已经构成违约，应当承担逾期付款的违约责任。庭审中，宣城新恒基公司明确主张给付违约金的起算时间自上海道饷公司2013年2月8日最后一次付款的次日起计算，系对其民事权利的自行处分，不违反法律规定，本院亦予支持。在上海道饷公司、宣城新恒基公司、中国十七冶城建工程技术公司分别作为甲方、乙方、担保方签订的《合同补充附件》中，虽然代表担保方签字的中国十七冶集团城建工程技术公司宣城市银桥湾三期工程项目部不具备担保人的资格，但因该《合同补充附件》明确载明：“……如甲方不能按约定支付货款，担保方负责从应付甲方工程款中直接支付乙方货款。”故中国十七冶集团城建工程技术公司宣城市银桥湾三期工程项目部所承诺承担的并非是中国十七冶城建工程技术公司应负保证担保责任，而是在上海道饷公司不能按约支付宣城新恒基公司货款时，中国十七冶城建工程技术公司负有直接从其应给付上海道饷公司的工程款中支付宣城新恒基公司货款的义务。且在宣城新恒基公司已经收到的货款中，有多笔货款系十七冶城建工程技术公司从其应给付上海道饷公司的工程款中直接给付。宣城新恒基公司在诉讼中变更十七冶城建工程技术公司对上海道饷公司应付货款及逾期付款违约金承担连带清偿责任的请求，要求十七冶城建工程技术公司从应付上海道饷公司工程款中直接支付宣城新恒基公司货款，不违反法律规定和合同约定，本院依法予以支持。上海道饷公司、十七冶城建工程技术公司于本案中均未到庭参加诉讼，视为放弃其依法享有的诉讼权利，不影响本院根据查明的案件事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海道饷建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宣城市新恒基商品混凝土制品有限公司货款1579057元及违约金（以1579057元为基数，自2013年2月9日起按照日万分之七的标准计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告中国十七冶集团城建工程技术公司在其应付被告上海道饷建筑工程有限公司工程款范围内，直接支付原告宣城市新恒基商品混凝土制品有限公司相应货款。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费28298元，公告费390元，合计28688元，由被告上海道饷建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 马串莲
审判员 储全胜
审判员 胡继泽
二〇一四年四月二日
书记员 沈 晔
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。