wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市新华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0402行审174号
申请执行人平顶山市人力资源和社会保障局，住所地平顶山市中兴路北6号。组织机构代码：55963923-5。
法定代表人侯红光，该局局长。
委托代理人何卿，该局工作人员。
被执行人平顶山市金鹰建筑安装有限公司，住所地湛河区南环路东段6号（马庄办事处院内四楼从西数1-4间）。统一社会信用代码：91410400171808178B。
法定代表人孙玉波，该公司负责人。
申请执行人平顶山市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行平人社监理字（2015）第103号《劳动保障监察行政处理决定书》对被执行人作出的行政处理决定支付拖欠员工工资，共计438160元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：申请执行人平顶山市人力资源和社会保障局于2015年9月23日作出平人社监理字（2015）第103号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于2015年9月25日向被执行人送达。该《劳动保障监察行政处理决定书》对被执行人平顶山市金鹰建筑安装有限公司给予以下行政处理：限十日内支付陈秋义、周保宝、陈延辉、李红伟、周中新、何宪、段继伟、周四、宋朝军、孔利彬、何向阳、彭晓娇、周延豪、姚秀的工资，共计：438160元。被执行人平顶山市金鹰建筑安装有限公司未履行上述行政处理决定，申请执行人平顶山市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，该行政处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，且无其他违法并损害被执行人合法权益的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
平顶山市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行平人社监理字（2015）第103号《劳动保障监察行政处理决定书》对平顶山市金鹰建筑安装有限公司作出的行政处理决定支付员工工资共计438160元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建新
审 判 员 佘明光
代理审判员 张 菲
二〇一六年七月四日
书 记 员 赵子豪
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1026民初555号
原告：杨瑞华，男，1946年7月1日生，汉族，住河北省文安县。
委托代理人：王春仿，河北冀盈律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司文安支公司，住所地廊坊市文安县人和路66号。
负责人：王洪亮，公司经理。
委托代理人：段向南，公司员工。
原告杨瑞华诉被告中国人民财产保险股份有限公司文安支公司（以下简称中国人保文安公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理，后依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王春仿、被告委托代理人段向南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月1日，原告驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车，行驶至文安县××后孙章道口时，与徐青驾驶的电动自行车相撞。后电动自行车滑到路南侧，又与崔根虎驾驶的冀Ｒ×××××号重型普通货车相撞，致三辆车损坏、徐青受伤的交通事故。经文安县交警大队认定，杨瑞华负事故的主要责任，徐青负事故次要责任。经原告与徐青协商，原告赔偿徐青各项损失10万元。请求判令被告赔偿原告各项损失82090.4元。
被告辩称，原告杨瑞华主体不适格，其不是保险合同相对人，无权要求我公司赔偿。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告针对其主张，提供了如下证据：
一、交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点、责任划分；
二、住院病历、诊断证明、费用清单，证明徐青伤情、住院期限、花费情况；
三、医疗费票据21张，证明花医疗费65200.4元；
四、身份证复印件，证明伤者身份情况；
五、保单两份，证明冀Ｒ×××××轿车投保情况；
六、原告驾驶证、行驶证，证明原告有合法驾驶证、行驶证，符合理赔条件；
七、赔偿协议、收条，证明原告已向徐青赔偿。
经审理查明，2015年5月4日，宫健为其所有的车牌号为冀Ｒ×××××号小型轿车在被告中国人保文安公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，商业保险中含有机动车第三者责任险50000元（不计免赔），保险期间自2015年5月5日至2016年5月4日。2016年1月1日，原告驾驶冀Ｒ×××××号车辆，行驶至文安××××后孙章道口时，与徐青驾驶的电动自行车相撞。后电动自行车滑到路南侧，又与崔根虎驾驶的冀Ｒ×××××重型货车相撞，造成徐青受伤的交通事故。经文安县交警大队认定，原告杨瑞华负事故主要责任，徐青负事故次要责任，崔根虎无责任。徐青伤后在文安县医院、天津医科大学总医院治疗，诊断为骨盆骨折、右小腿脱伤、颅脑外伤，共住院25天，支付医药费65200.04元。出院医嘱为：休息14天复查，加强营养及护理，注意休息。
经原告杨瑞华与徐青协商，原告杨瑞华赔偿徐青各项损失10万元，已全部付清。
上述事实，有原告提供的保险单两份、交通事故责任认定书等有效证据予以证实。
本院认为，宫健与被告中国人保文安公司签订的保险合同合法有效，保险期间内发生保险事故，被告应依法或按合同约定履行理赔义务。依据侵权责任法规定，原告杨瑞华做为被保险车辆实际使用人，驾驶该车辆发生交通事故，其应承担交通事故的赔偿责任。在保险事故发生时应将原告杨瑞华确定为实际被保险人。被告中国人保文安公司辩解意见，本院不予支持。原告杨瑞华负事故主要责任，被告以在商业险限额内按70%比例担责为宜。营养费按每日50元，39天计算。误工费、护理费按39天计算。原告的其他主张合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司文安支公司赔偿原告杨瑞华医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计58452.28元，于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告杨瑞华的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1800元，由原告杨瑞华负担518元，被告保险公司负担1282元（上述案件受理费原告已预交，于本判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 何玉水
审判员 卢 宁
审判员 陈国志
二〇一七年五月十二日
书记员 王艳美
损失清单
一、医疗费65200.4元
二、住院伙食补助100×25＝2500元
三、营养费50×39＝1950元
四、误工费19779÷365×39＝2113元
五、护理费33543÷365×39＝3584元
六、交通费1000元
共计76347.4元
被告在交强险医疗费项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在交强险伤残项下赔偿原告误工费、护理费、交通费6697元。
被告在商业三者险限额内赔偿原告
（65200.4+2500+19500-1000）×70%＝59650×70%＝41755.28元
被告赔偿原告损失共计58452.28元
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终1707号
上诉人（原审被告）：上海欧索信息科技发展有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇西林街246号202室Q座。法定代表人：黄丹娇。上诉人（原审被告）：王瑶，男，1963年1月1日生，汉族，住上海市虹口区。上诉人（原审被告）：黄丹娇，女，1981年7月18日生，汉族，住上海市松江区。被上诉人（原审原告）：维构（上海）信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区金桥路2446号5楼H座28室。法定代表人：李慧，执行董事。原审被告：陈阿卉，女，1984年2月16日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人上海欧索信息科技发展有限公司、王瑶、黄丹娇因股权转让纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2016）沪0116民初8919号之一民事裁定，向本院提起上诉。上海欧索信息科技发展有限公司、王瑶、黄丹娇上诉称，上海欧索信息科技发展有限公司的实际经营地位于上海市虹口区XX路XX号XX层XX座XX室，故原审法院对本案无管辖权。上诉人均请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市虹口区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权，原告可以向其中一个人民法院起诉。法人在国家工商行政机关登记注册的住所地（即注册地）应为其主要办事机构所在地。根据原审证据材料反映，上诉人上海欧索信息科技发展有限公司的注册地在上海市金山区，具有向社会公示效力，被上诉人据此向原审法院起诉，原审法院依法取得本案管辖权并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）讷法执字第13号
申请执行人李忠辉，男，1977年5月7日出生，汉族，农民，住讷河市。
委托代理人李忠娟，女，1979年4月17日出生，汉族，农民，住讷河市。
被执行人翟绪武，男，1970年4月22日出生，汉族，个体经营，住讷河市。
被执行人李富，男，1962年10月10日出生，汉族，公务员，住讷河市。
委托代理人冯炳春，黑龙江宝勤律师事务所律师。
被执行人讷河市交通局，住所地讷河市讷河镇。
法定代表人马士广，职务局长。
被执行人讷河市老莱镇镇政府。住所地讷河市老莱镇镇直。
法定代表人王纯，职务镇长。
被执行人讷河市老莱镇双合村村委会，住所地讷河市老莱镇双合村。
法定代理人杨全亮，职务村主任。
本院在执行申请执行人李忠辉与被执行人翟绪武、李富、讷河市交通局、讷河市老莱镇镇政府、讷河市老莱镇双合村村委会提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人翟绪武履行部分义务，并提供担保人对其债务进行担保。被执行人李富主动履行义务并与申请执行人达成一致意见。讷河市交通局、讷河市老莱镇镇政府、讷河市老莱镇双合村村委会已履行大部分义务。本案经申请执行人确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈 金
二〇一七年五月二十七日
书记员 李可心
海南省三亚市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼02执77号
申请执行人：何春燕,女，汉族。
委托诉讼代理人：颜伟华，海南三和元师事务所律师。
被执行人：金菊红，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的海南省仲裁委员会（2016）海仲（三）字第141号裁决书，于2016年10月17日立案执行的申请执行人何春燕申请执行被执行人金菊红房地产买卖居间合同纠纷一案，2016年11月6日,本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人承担：一、将其名下坐落于三亚市迎宾路东方巴哈马二期那索风情A组团3#楼606房变更登记在申请执行人何春燕名下过程中所产生的个人所得税171641元;二、承担本案仲裁费9773元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院查明，上述仲裁裁决书确认应由金菊红承担的将其名下坐落于三亚市迎宾路东方巴哈马二期那索风情A组团3#楼606房变更登记在申请执行人何春燕名下过程中所产生的个人所得税171641元，因金菊红未能配合何春燕办理上述房屋的变更登记手续，是否产生个人所得税171641元，无法确认。因此，对上述仲裁裁决书确认的第一项即：由金菊红承担的将其名下坐落于三亚市迎宾路东方巴哈马二期那索风情A组团3#楼606房变更登记在申请执行人何春燕名下过程中所产生的个人所得税171641元尚未发生，本院应不予执行。对第二项即：由金菊红承担本案仲裁费9773元，经法院网络系统查询，未能查找到被执行人银行存款及其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索。本案目前无法继续执行，本院己将被执行人金菊红纳入失信被执行人名单。经征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷 俐
审判员 肖传义
审判员 梁志鹏
二〇一六年十二月十九日
书记员 李 格
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有上列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
终结本次执行程序裁定书送达申请执行人后，执行案件可以作结案处理。人民法院进行相关统计时，应当对以终结本次执行程序方式结案的案件与其他方式结案的案件予以区分。
终结本次执行程序裁定书应当依法在互联网上公开。
第七条当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
第十五条终结本次执行程序后，人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。
第十六条终结本次执行程序后，申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，人民法院应当依法办理续行查封、扣押、冻结手续。
终结本次执行程序后，当事人、利害关系人申请变更、追加执行当事人，符合法定情形的，人民法院应予支持。变更、追加被执行人后，申请执行人申请恢复执行的，人民法院应予支持。
第十七条终结本次执行程序后，被执行人或者其他人妨害执行的，人民法院可以依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1102执2141号
申请执行人：雷娟，女，汉族，1991年11月2日生，住镇江市。
委托诉讼代理人：雷明华（系申请执行人雷娟的哥哥），男，汉族，1979年6月22日生，住镇江市。
被执行人：杜慧，女，汉族，1990年3月28日生，住镇江市。
被执行人：邹兵，男，汉族，1975年4月17日生，住镇江市。
本院在执行申请执行人雷娟与被执行人杜慧、邹兵合同纠纷一案中，申请执行人雷娟于2017年11月20日向本院提出撤回强制执行的申请。
上述事实，有申请执行人提交的撤回执行申请证实。
本院认为，申请执行人的撤销强制执行申请，符合法律规定。故，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）苏11民终3279号案件的执行。
撤销申请终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期限内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王晓宝
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 郑 菲
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第01276号
申请执行人：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐
被执行人：杨日学，男，1962年12月11日出生，汉族，农民，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社申请执行被执行人杨日学借款合同纠纷执行一案，本院于2014年7月9日作出的（2014）吉农民初字第03970号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社申请执行，本院于2014年09月23日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人杨日学暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民初字第03970号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏树忱
审判员 初春光
审判员 田旭发
二〇一五年一月三十日
书记员 张 馨
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第6563号
原告：盛XX，女，XX出生，汉族，居民，住日照市莒县刘官庄镇XX，身份证号码：XX
被告：常XX，男，XX出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区泊里镇XX。
本院在审理原告盛XX与被告常XX离婚纠纷一案中，原告于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼中，原告要求撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盛XX撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 李宝超
二〇一五年七月十日
书记员 贾茂福
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民一初字第00469号
原告：王霞，女，1986年6月30日出生。
委托代理人：吴巧红，农民。
被告：崔超，男，1976年2月11日出生。
原告王霞与被告崔超民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理，原告王霞的委托代理人吴巧红到庭参加了诉讼，被告崔超经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王霞诉称：2013年9月2日，崔超因资金周转困难，向王霞借款15000元，并出具借条一份，但借款至今未还。故起诉请求判令：1、崔超立即向王霞还清借款15000元及相应利息（从起诉之日起至款清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、崔超承担本案的诉讼费用。
崔超未出庭应诉，亦未提交答辩状和证据。
王霞向法庭提交以下二份证据：1、身份证复印件1份；2、借条原件1份。证明崔超借款事实。
王霞提交的二份证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。
经审理查明：2013年9月2日，崔超向王霞借款15000元，并出具借条，内容为“今借到王霞人民币壹万伍仟元整”。后因崔超一直未履行还款义务，王霞遂诉来本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：本案中，崔超向王霞借款，双方之间形成的借款合同关系，系双方真实意思表示，合法有效。双方系没有约定利息的借贷，王霞主张从起诉之日起至款还清之日止按银行同期同类贷款基准利率计算利息，符合法律规定，可予支持。借款未约定还款期限，王霞可随时向崔超主张还款，故王霞的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔超于本判决生效后十日内偿还原告王霞借款15000元及相应利息（从2015年3月9日起至款清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告崔超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 葛立峰
代理审判员 林储焰
人民陪审员 琚春才
二〇一五年六月十五日
代书 记员 王 瑶
附本案一审判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随以返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰山民初字第1916号
原告陶某某，男，1980年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告宋某，女，1983年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人李立男，山东泰诚律师事务所律师。
原告陶某某与被告宋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶某某、被告宋某及其委托代理人李立男均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某某诉称，原、被告双方经人介绍认识后，于2013年4月11日登记结婚，于2013年5月6日举行结婚典礼。婚前因为缺乏了解，举行结婚典礼后，因被告隐瞒相关事实及双方之间无法交流等问题导致双方感情已经破裂。现原告特诉至法院，请求人民法院依法准予原、被告离婚；双方分割夫妻共同财产，被告返还原告结婚礼金12000元，并赔偿原告精神损失5000元；依法判决被告支付本案诉讼费。
被告宋某辩称，被告同意离婚，但我没有任何过错，婚前被告未对原告有任何隐瞒。我与原告是相识相恋8个月后才自愿登记结婚的，婚后我们一直共同生活。原告要求我返还结婚礼金并赔偿精神损失的诉讼请求于法无据，应依法驳回。双方夫妻共同财产依法分割外，原告应当返还我为结婚投入的属于我的婚前个人财产55740元，并赔偿我精神损失10000元。
经审理查明，原、被告双方于2012年8月24日经人介绍认识，于2013年4月11日登记结婚，双方婚后无子女。双方婚前感情尚可，婚后感情一般，双方于2013年7月27日分居至今。现原告以双方夫妻感情已经破裂为由，诉来本院，要求与被告离婚。
原告陶某某的婚前个人财产有：冰箱一台、洗衣机一台、台式电脑一台。被告宋某的婚前个人财产有：电视柜一个、衣柜一个、梳妆台一个、床两张、茶几一个、床头柜两个、沙发一组、鞋柜一个、整体橱柜一套、抽油烟机一个、煤气炉一个、餐桌一个、椅子四把、灯具七个、窗帘三个、挂式空调一个、柜式空调一个、马桶一个、洗手池一个、二层脚架一个、纸巾盒一个、阳台水池一个、给原告购买的结婚西装一套。双方的上述财产均在位于泰安市泰山区某房子中。
原告陶某某婚前购买位于泰安市泰山区某房产一套，目前该房产没有办理房屋产权证书，婚前原告支付首付，原、被告结婚后至2013年9月21日原告用其工资偿还房屋银行贷款8608.2元。
被告称原告应当支付给其结婚婚宴费用8208元，并提交某宾馆婚宴结算单一份予以证实，原告对结算单的证实性无异议，但对证明对象有异议，称同意支付给被告2748元。
原、被告双方的夫妻共同财产有饮水机一台，对该饮水机原告表示可以归其所有，并支付400元折价给被告。双方没有夫妻共同债务、没有夫妻共同存款、没有共同债权。
另查明，对被告的婚前个人财产：马桶一个、洗手池一个、二层脚架一个、纸巾盒一个、阳台水池一个、七盏灯具、整体橱柜，原告同意上述财产归其所有，并支付一定的折价给被告，被告也表示同意。双方对上述财产的折价有争议，被告要求折价5000元，原告同意折价3800元。经查上述财产购买时价值5560元。
案经调解，因原、被告意见分歧较大，致使调解未果。
上述事实有结婚证一份、发票三张、收款收据六张、收据一张、销货清单一张、收款凭据一张、结算清单一份、团购订单复印件一份、银行还贷明细一份及当事人的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，原告现起诉被告要求离婚，且被告同意离婚，应认定双方夫妻感情确已完全破裂，故对原告的离婚请求，本院依法照准。原、被告双方的婚前个人财产，按照法律规定，应归各自所有。原告要求被告返还结婚礼金的诉讼请求，因双方已经登记结婚且共同生活，故原告的该项诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原告自愿放弃向被告主张精神损害5000元，系其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院依法予以准许。原、被告双方婚姻关系存续期间偿还的房屋银行贷款，虽系原告用自己的工资偿还，但按照法律规定，工资属于双方夫妻共同财产，本院综合双方结婚时间、还款数额等实际情况，依法确定原告陶某某应向被告支付的相应对价为：5000元。被告要求原告返还为结婚投入的属于其婚前个人财产的55740元及支付其精神损失10000元的辩称，无事实和法律依据，本院不予采信。原告自愿支付给被告结婚宴请费用2748元，系其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院依法予以准许。双方的夫妻共同财产饮水机一台，因原告表示可以归其所有，并支付400元折价给被告，原告的该意见系其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，且折价400元符合该饮水机价值等实际情况，故本院依法予以准许。原、被告双方关于被告婚前个人财产：马桶一个、洗手池一个、二层脚架一个、纸巾盒一个、阳台水池一个、七盏灯具、整体橱柜的处理意见，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院依法予以准许，本院综合双方关于上述财产折价的意见、财产购买时的实际价值和财产的购买时间等实际情况，确定原告应向被告支付上述财产折价4000元。对于双方争议的西服一套、婚纱照花费，因西服系为结婚购置且已经由原告结婚时穿着使用，婚纱照花费已经拍摄并制成照片，故对被告要求原告返还西服一套及婚纱照花费的主张，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关法律法规之规定，判决如下：
一、准予原告陶某某与被告宋某离婚。
二、原告陶某某的婚前个人财产：冰箱一台、洗衣机一台、台式电脑一台归原告陶某某所有。被告宋某的婚前个人财产：电视柜一个、衣柜一个、梳妆台一个、床两张、茶几一个、床头柜两个、沙发一组、鞋柜一个、抽油烟机一个、煤气炉一个、餐桌一个、椅子四把、窗帘三个、挂式空调一个、柜式空调一个、归被告宋某所有。
三、被告宋某的婚前个人财产：马桶一个、洗手池一个、二层脚架一个、纸巾盒一个、阳台水池一个、灯具七个、整体橱柜归原告陶某某所有，原告陶某某支付给被告宋某财产折价4000元。
四、原告陶某某支付给被告宋某房屋银行还贷款折价5000元。
五、原、被告双方的夫妻共同财产：饮水机一台归原告陶某某所有，原告陶某某支付被告宋某财产折价400元。
六、原告陶某某支付被告宋某结婚宴请费用2748元。
七、驳回原告陶某某的其他诉讼请求。
上述第三、四、五、六项于本判决生效之日起十日内履行。
案件受理费300元，由原、被告双方平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。
审 判 长 徐文生
代理审判员 张同祯
人民陪审员 顾广林
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 杨麦娟
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺调确字第15号
申请人魏某甲，女，1962年11月3日出生。
申请人魏某乙，女，1965年1月17日出生。
申请人魏某丙，男，1972年2月3日出生。
申请人魏某丁，男，1975年4月17日出生。
上述申请人的共同委托代理人周世顺，男。
申请人魏某甲、魏某乙、魏某丙、魏某丁系姐弟关系，都是魏春备、朱富金两夫妻的婚生子女，申请人魏某甲、魏某乙、魏某丙、魏某丁的父亲魏春备于1995年7月27日去世，母亲朱富金于2011年2月9日去世。被继承人魏春备、朱富金留有遗产有：位于顺昌县双溪镇城中路15号县饲料公司宿舍401室房屋一套（现地址为：顺昌县双溪镇城中路9号401室），该房屋房产证号：顺房转字第0041**号；土地证号：顺国用（2002）字第1-326**号。该房屋登记在被继承人朱富金名下，系魏春备、朱富金夫妻关系存续期间共同财产，双方各占50%的份额。被继承人魏春备、朱富金的父母皆已过世，其法定继承人只有申请人魏某甲、魏某乙、魏某丙、魏某丁四人。申请人魏某甲、魏某乙、魏某丙、魏某丁因财产继承纠纷于2014年2月26日在顺昌县人民政府双溪街道办事处人民调解委员会的主持下达成如下协议：
一、申请人魏某甲、魏某乙、魏某丙、魏某丁作为被继承人魏春备、朱富金的第一顺序继承人同意共同继承被继承人魏春备、朱富金留有的上述遗产（位于顺昌县双溪镇城中路15号县饲料公司宿舍401室房屋）。
二、申请人魏某甲、魏某乙、魏某丙、魏某丁共同确认继承后该遗产权属为：四人各自拥有上述遗产房屋25%的权属。
三、申请人魏某甲、魏某乙、魏某丙、魏某丁保证被继承人魏春备、朱富金的第一顺序继承人只有他们四人，今后如出现被继承人魏春备、朱富金其他第一顺序继承人，并因此产生的一切法律后果由申请人魏某甲、魏某乙、魏某丙、魏某丁四人承担。
四、申请人魏某甲、魏某乙、魏某丙、魏某丁同意共同到房管所、土地部门办理上述遗产产权变更登记相关过户手续。
现因申请人魏某甲、魏某乙、魏某丙、魏某丁于2014年2月26日共同向本院提出申请，要求确认上述协议的法律效力。
经审查本院认为，上述协议内容是申请人魏某甲、魏某乙、魏某丙、魏某丁的真实意思表示，其协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人魏某甲、魏某乙、魏某丙、魏某丁因财产继承纠纷于2014年2月26日在顺昌县人民政府双溪街道办事处人民调解委员会达成的调解协议合法有效。
本裁定书送达双方当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 李邦亮
二〇一四年二月二十八日
书记员 李林炬
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116财保20011号
申请人邢伟，男，汉族，住天津市滨海新区。
被申请人天津宝迪农业科技股份有限公司，住所地天津市宝坻区马家店镇津围公路东侧。
法定代表人毕国祥。
申请人邢伟与被申请人天津宝迪农业科技股份有限公司申请诉前财产保全一案，于2016年4月15日向本院提出申请，请求：依法冻结被申请人天津宝迪农业科技股份有限公司名下银行存款8500000元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人邢伟的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人天津宝迪农业科技股份有限公司名下银行存款8500000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院或其他有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张淳静
二〇一六年四月十五日
书记员 晁 阳
附：法律释明
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。”
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神法执字第00630号
申请执行人胡平，男，汉族，陕西省神木县人。
被执行人刘世军，男，汉族，神木县人。
被执行人李桂梅，女，汉族，神木县人。
本院在执行胡平依据已经发生法律效力的本院于2013年6月19日作出的（2013）神民初字第03102号民事调解书申请执行刘世军、李桂梅民间借贷纠纷一案，责令被执行人刘世军、李桂梅于2013年7月19日前将房屋交付于申请人呼平，被执行人刘世军、李桂梅应积极配合申请人呼平办理过户手续，过户所涉及的以一千费用由申请人呼平负担，案件执行费7900元及受理费3650元由被执行人承担。
本案在执行过程中经给被执行人送达执行通知书后，被执行人刘世军、李桂梅将本人位于神木县麻家塔乡西沙小区10号楼三单元202号房屋及42号车库抵偿所欠申请人的债务人民币50万元，于2013年7月30日将上述房屋腾出，申请执行费7900元由被执行人刘世军承担，本案执行完毕。于2014年1月28日给付申请人3万元，余款待其拘留期满后另行协商，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案（2013）神民初字第03102号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解光勤
审判员 李 智
审判员 解增光
二〇一三年七月三十日
书记员 李 娜
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民终1845号
上诉人（原审被告）：杨辉。
委托诉讼代理人：高举，江苏知缘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈洁，江苏知缘律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：王栋连。
上诉人杨辉因与被上诉人王栋连民间借贷纠纷一案，不服淮安市清河区人民法院（2016）苏0802民初861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人杨辉上诉请求：撤销原判，改判上诉人偿还被上诉人借款4000元。事实和理由：上诉人因经营需要于2014年11月19日向被上诉人借款6万元，约定借款期限为2个月，上诉人自2014年11月19日至2015年8月期间已偿还36000元，2015年12月15日又偿还20000元，只欠4000元未还，一审法院对上诉人偿还36000元的事实未作认定错误，请求二审依法改判。
王栋连向一审法院起诉请求：判决杨辉偿还借款6万元，并从借款之日起按银行贷款利率的四倍支付利息至还款之日止，后王栋连又将诉讼请求变更为要求杨辉归还借款本金4万元，放弃其他诉讼请求。
一审法院认定事实：2014年11月19日，杨辉出具一份借条给王栋连，借条中记载借到王栋连6万元，暂定2个月。2015年12月15日，王栋连出具一份收条给杨辉，收条中记载收到杨辉现金2万元。因杨辉未归还余款4万元，王栋连遂诉至一审法院。
一审法院认为：债务应当清偿。王栋连要求杨辉偿还借款本金4万元，杨辉亦认可尚欠王栋连借款本金4万元，故对王栋连该请求予以支持。王栋连放弃其他诉讼请求不违反法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：杨辉于判决生效后7日内归还王栋连借款4万元。如不能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1876元，减半收取938元，由杨辉负担。
本院经审理确认一审查明的事实。
另查明，一审期间，杨辉辩称2014年11月19日至2015年8月期间，其按照月息6分即每月3600元支付利息给王栋连至2015年8月，共计36000元。因2015年9月的利息没有还，王栋连于9月30日到其家闹，当时报警在长西派出所进行调解，其出具还款计划，约定2015年11月底还款，并于2015年12月15日偿还借款本金2万元，尚欠借款本金4万元，已不欠利息，在派出所调解时双方还约定之后的利息也不需要支付。杨辉为证明其已支付利息36000元，向一审法院提供一份其与王栋连的电话录音及2015年7月17日向郑冬强3600元汇款补制回单，并申请证人陈某到庭作证。陈某证实：杨辉向王栋连借款6万元又转借给其使用，之后其每月向杨辉支付3600元利息，共支付10个月利息，在年前还本金2万元给杨辉，杨辉将钱给了王栋连，其因经济紧张，4万元本金没有偿还。王栋连起诉杨辉，其与王栋连、杨辉都是朋友，其想协调一下，王栋连在北京轴承厂门口，在协商过程中，有录音，主要内容就是还了2万元本金，付了10个月的利息。经一审庭审质证，王栋连对录音的真实性有异议，称其就说杨辉十几个月利息没有给。对杨辉汇给郑冬强的3600元，认为其没有让杨辉汇款给郑冬强。对陈某的证言认为除了给2万元是真实的，其他都无效。二审期间，本院当庭播放杨辉一审提供的电话录音，经质证，王栋连对录音的内容无异议，双方当事人一致陈述该录音是陈某用杨辉的手机在杨辉的车上录制。本院经审查认为，杨辉在一审中提供的电话录音与陈某的证言相互印证，能够证明王栋连向杨辉出借6万元之后，按约定月息6分每月收取杨辉3600元，共计36000元利息的事实，上诉人杨辉该上诉理由成立，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间的借贷关系成立并生效。上诉人应按约偿还借款。根据一、二审查明的事实，上诉人于2014年11月19日向被上诉人借款6万元后，于2015年8月之前偿还被上诉人利息36000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。根据上述规定，上诉人向被上诉人借款6万元，按年利率36%计算，自2014年11月至2015年12月的利息为23400元，此前，上诉人实际支付利息36000元，多支付的12600元应冲抵本金，扣除上诉人于2015年12月15日支付的2万元，至2015年12月，上诉人尚欠借款本金27400元，上诉人应当向被上诉人偿还该款。因一审期间被上诉人只要求上诉人偿还借款本金40000元，放弃其他诉讼请求，应照准。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。上诉人的上诉理由部分成立，但其主张只应偿还4000元无法律依据，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）的规定，判决如下：
一、撤销淮安市清河区人民法院（2016）苏0802民初861号民事判决及案件受理费部分；
二、上诉人杨辉于本判决生效之日起10日内归还被上诉人王栋连借款本金27400元；
三、驳回被上诉人王栋连其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1876元，减半收取938元，由上诉人与被上诉人分别负担469元；二审案件受理费800元，由上诉人与被上诉人分别负担400元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱月娥
代理审判员 王 纯
代理审判员 朱 佩
二〇一六年九月十四日
书 记 员 嵇洋洋
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执恢499号
申请执行人李某。
被执行人王某。
本院在执行申请执行人李某与被执行人王某离婚纠纷一案中，依据已发生法律效力的(2015)长安民初字第04388号民事判决书，向被执行人王某发出了执行通知书和被执行人财产申报表，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，执行中查明，被执行人王某无房产，无车辆、无存款，家中无收入靠低保金度生活，申请人也不能提供被执行人的执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如果发现有可供执行的财产或财产线索时，可再次申请法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李恒轩
审判员 杨建辉
审判员 李晓军
二〇一七年十一月十四日
书记员 李 力
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋商初字第1024号
原告江苏高泰电气有限公司，住所地如皋市城北街道中能路8号。
法定代表人钱利军，董事长。
委托代理人徐康，江苏冠华律师事务所律师。
委托代理人徐海琴，女，系原告公司财务。
被告南通长江镍矿精选有限公司，住所地如皋市长江镇知青社区居委会5组。
法定代表人姜笃篪，董事长。
委托代理人杨冬云，女，系被告公司职员。
原告江苏高泰电气有限公司与被告南通长江镍矿精选有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李世勇独任审判，公开开庭进行了审理，原告特别授权代理人徐康、徐海琴，被告特别授权代理人杨冬云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，从2011年7月起，南通其昌镍矿精选有限公司因生产需要向原告购买电器控制设备，总价款2182000元，原告按合同约定履行了义务。截止2014年12月31日，被告共欠原告货款612643元，原告多次催要，被告未能给付，诉求判令：1、被告立即给付货款612643元；2、案件受费用由被告负担。
原告所举证据有：1、合同三份（2011年7月23日、10月26日、2014年6月28日），以证明原、被告之间存有买卖合同关系的事实；2、2014年1月22日验收证明一份，以证明原告已按约履行的合同义务的事实；3、发票二十三份（复印件），以证明原告已经向被告出具了增值税发票的事实；4、2014年12月31日询证函一份，以证明被告确认截止该日尚欠原告货款612643元的事实；5、双方往来明细表，以证明被告欠款的事实。
被告辩称，所签货款612643元是事实，现被告资金周转困难，要求原告打折处理。
被告没有提供证据。
经庭审质证，被告对原告所举证据均无异议。
经审理查明，被告系南通其昌镍矿精选有限公司更名而至。
2011年7月23日、10月26日、2014年6月28日，原、被告双方签订工矿产品销售合同三份，约定被告向原告购买高压柜、低压配电柜、直流屏等。合同签订后，原告按约履行了供货义务。2014年12月31日，原告向被告出具询证函，要求被告确认截止该日尚欠原告货款612643元，被告在信息无误处加盖财务专用章，确认应付账款为386142.4元，质保金226500元，合计612642.4元。此后，被告未能付款，原告索款未果，遂诉至本院，要求判令：1、被告立即给付货款612643元；2、案件受费用由被告负担。
本院认为，合法的债权受国家法律保护。本案中，被告向原告购买高、低压柜、直流屏等尚欠原告货款612642.4元事实存在，本院予以确认。对此欠款，被告应予给付；原告主张的612643元系计算错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告南通长江镍矿精选有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏高泰电气有限公司货款612642.4元
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9925元，减半收取为4962.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9925元（该院开户行：中行西被闸支行户名：南通市财政局账号：471558227682）。
审判员 李世勇
二〇一五年九月十一日
书记员 杨莉莉
安徽省旌德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1825民初30号
原告：柴某，女。
委托代理人：周艳，旌德县法律援助中心法律援助律师。
被告：姚某甲，男。
委托代理人：李飞，旌德县俞村镇法律服务所法律工作者。
原告柴某诉被告姚某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员吴玲适用简易程序，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告柴某及其委托代理人周艳、被告姚某甲及其委托代理人李飞，证人李某、蒋某、姚某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柴某诉称：原告17岁时经人介绍与被告相识，一年后双方按农村习俗办了婚礼，之后领取了《结婚证》。1982年生育婚生女姚某丙，1984年生育婚生子姚某丁，现均已成家。1997年，双方在旌德县俞村镇凫阳村新建一栋两层楼房。原告因患有××，无法做农活，被告要求其外出打工。原告自2004年外出打工后很少回家，双方已分居十多年。原、被告由于婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后又没有培养起感情，长期分居，夫妻关系早已名存实亡，也无和好可能。现要求判令原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告姚某甲辩称：原告与答辩人相识、结婚及生育子女情况属实；答辩人不同意离婚，其与原告结婚已三十五余年，夫妻双方已建有一定的夫妻感情，原告诉称其逃避不幸婚姻、答辩人要求其外出打工、双方无夫妻感情基础均不属实。
原告为证明其主张，向本院递交的证据和被告的质证意见及本院的认证意见如下：
原告身份证、户籍证明各1份，证明原告诉讼主体资格适格、原被告系夫妻关系及生育子女情况。被告无异议，本院经审查予以确认。
被告姚某甲为支持其抗辩理由，向本院提交的证据及原告柴某的质证意见和本院的认证意见如下：
1、被告身份证1份、结婚证复印件2份，证明被告诉讼主体资格适格及原被告系配偶关系。原告无异议，本院经审查予以确认。
2、旌德县俞村镇凫阳村村民委员会出具的证明1份，证明原被告夫妻关系尚可，原告也回家过年，被告为人老实，平时在家务农的事实。原告认为其从2012年开始就没有回家过年，该证据无法证明原被告夫妻感情如何及被告的性格，达不到被告的证明目的。经审查，该证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
3、证人李某、蒋某、姚某乙的证言，证明原被告夫妻感情尚可。原告对三证人的证人证言的三性均有异议，其中证人蒋某家与原被告家相隔千里，并不能看到原被告家里发生的事情。原告的质证意见成立，予以采信。三证人部分证言相互矛盾，不能相互印证，本院对该组证据不予认定。
根据对上述证据的认证及结合到庭当事人的陈述，本院认定本案的法律事实如下：
原告17岁时经人介绍与被告相识，一年后双方按农村习俗举办了婚礼，××××年××月××日双方在原俞村乡人民政府登记结婚并领取《结婚证》。××××年××月××日生育婚生女姚某丙，××××年××月××日生育婚生子姚某丁，现均已成家。原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，被告认为夫妻感情未破裂，不同意离婚。该案经本院调解未果。
本院认为：夫妻关系的解除应以夫妻感情破裂为前提。原、被告结婚三十余年，已生育子女，建立了一定的夫妻感情。原告诉称双方已分居十多年，婚前缺乏了解，婚后没有培养感情，导致夫妻感情已达到破裂的程度，但原告未提供证据证明。被告认为夫妻感情很好，不同意离婚。本院认为原、被告感情尚未达到破裂的程度，故对原告要求离婚的诉请不予支持。双方应共同珍惜家庭，共同改善夫妻关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告柴某与被告姚某甲离婚。
案件受理费100元，由原告柴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 员 吴 玲
二〇一六年三月二日
书记员（代） 吴宏丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申6876号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹金良，男，1950年9月25日出生，汉族，住河北省涉县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：曹良庆，男，1961年9月28日出生，汉族，住河北省涉县。
再审申请人曹金良因与被申请人曹良庆农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2017）冀04民终402号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曹金良申请再审称，请求被申请人立即给付申请人占地承诺补偿每日135元计算到恢复耕种地貌为止及土地上54棵花椒树每年果实款和追要款误工费5000元。申请人二审所提供的证人王某、杨某的书证能够证明案件事实，而二审判决未认定属于认定事实错误。二审判决中曹良庆不是原审原告而是原审被告，申请人在二审中委托杨保廷作为诉讼代理人并在询问笔录中签过名字，二审判决却没有列明，二审开庭中没有合议庭成员参加，且遗漏申请人的上诉请求，故二审程序违法。综上，请求查明事实依法保护申请人的合法权益。
本院经审查认为，从申请人与被申请人于2011年12月30日所签订的占地协议内容来看，该协议中并没有补偿每日135元的约定，申请人也无其他证据证明其主张。因申请人已领过地树补偿款15000元，且申请人未举证双方对青苗费补偿问题另行达成过其他书面协议，故申请人要求土地上54棵花椒树每年果实款，无事实依据。对于追要款误工费5000元的请求，因申请人没有提供相应的证据，原一、二审判决不予支持并无不当。因申请人提供的证人证言只是书面的，原二审判决不予采信符合法律规定。2017年4月29日，二审法院已经作出（2017）冀04民终402号民事补正裁定，补正为曹良庆为原审被告，曹金良的委托诉讼代理人为杨保廷。在没有新事实和证据的情况下，原二审法院采用询问的方式审理本案符合法律规定。经过审查原二审判决审理程序合法，认定事实正确，本院予以支持。综上,申请人曹金良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回曹金良的再审申请。
审判长 李京山
审判员 牛世红
审判员 习 静
二〇一七年十一月三十日
书记员 崔佳伟
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申6876号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹金良，男，1950年9月25日出生，汉族，住河北省涉县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：曹良庆，男，1961年9月28日出生，汉族，住河北省涉县。再审申请人曹金良因与被申请人曹良庆农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2017）冀04民终402号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹金良申请再审称，请求被申请人立即给付申请人占地承诺补偿每日135元计算到恢复耕种地貌为止及土地上54棵花椒树每年果实款和追要款误工费5000元。申请人二审所提供的证人王某、杨某的书证能够证明案件事实，而二审判决未认定属于认定事实错误。二审判决中曹良庆不是原审原告而是原审被告，申请人在二审中委托杨保廷作为诉讼代理人并在询问笔录中签过名字，二审判决却没有列明，二审开庭中没有合议庭成员参加，且遗漏申请人的上诉请求，故二审程序违法。综上，请求查明事实依法保护申请人的合法权益。本院经审查认为，从申请人与被申请人于2011年12月30日所签订的占地协议内容来看，该协议中并没有补偿每日135元的约定，申请人也无其他证据证明其主张。因申请人已领过地树补偿款15000元，且申请人未举证双方对青苗费补偿问题另行达成过其他书面协议，故申请人要求土地上54棵花椒树每年果实款，无事实依据。对于追要款误工费5000元的请求，因申请人没有提供相应的证据，原一、二审判决不予支持并无不当。因申请人提供的证人证言只是书面的，原二审判决不予采信符合法律规定。2017年4月29日，二审法院已经作出（2017）冀04民终402号民事补正裁定，补正为曹良庆为原审被告，曹金良的委托诉讼代理人为杨保廷。在没有新事实和证据的情况下，原二审法院采用询问的方式审理本案符合法律规定。经过审查原二审判决审理程序合法，认定事实正确，本院予以支持。综上,申请人曹金良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回曹金良的再审申请。审判长  李京山审判员  牛世红审判员  习 静二〇一七年十一月三十日书记员  崔佳伟
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）明恢执字第00002-4号
申请执行人：付维军，男，1968年11月18日生，汉族，工人。
被执行人：钱玉兵，男，1971年2月15日生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院（2011）明民一初字第01500号民事调解书，依据上述法律文书，被执行人钱玉兵应给付申请人借款本息6700元并负担执行案件受理费50元。现被执行人义务已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
解除对被执行人钱玉兵在安徽明光农村合作银行张八岭支行帐户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 悝
二〇一四年二月二十八日
书记员 崔琪琪
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年大民（商）初字第03297号
原告包庆国，男，1964年3月19日出生。
被告北京星城商厦商贸有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴丰大街（三段）185号。
法定代表人刘德水，职业不祥。
原告包庆国与被告北京星城商厦商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告包庆国于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包庆国提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告包庆国撤回起诉。
案件受理费七十二元，由原告包庆国负担。（已交纳）
审判员 任宝忠
二〇一五年三月二十四日
书记员 陈宇彤
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0802民初2816号
原告宋继昌，男，汉族，1962年4月26日生，现住白城市。
被告杨树新，男，蒙古族，1967年3月21日生，农民，现住白城市。
被告孟庆东，男，汉族，1965年11月13日生，现住通榆县。
本院在审理原告宋继昌诉被告杨树新、孟庆东确认合同无效纠纷一案中，原告于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费1390元由原告承担。
审判员 刘福新
二〇一八年五月二十九日
书记员 王瑞冰
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0827民初1304号
原告:龙飞，男，1961年10月21日出生，汉族，个体户，住安徽省安庆市望江县。
委托诉讼代理人：龙晨光，安徽雷池律师事务所律师。
被告：程傲宇，男，1997年12月18日出生，汉族，学生，住安徽省安庆市望江县。
原告龙飞与被告程傲宇排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告龙飞于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解为由自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许龙飞撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告龙飞负担。
审判员 虞辉
二〇一七年八月十日
书记员 王红
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民二初字第890号
原告长春森茂物业管理服务有限公司，住所地长春市绿园区春城大街513号。
法定代表人祝海君，总经理。
委托代理人焦炬，吉林诚信律师事务所律师。
委托代理人王鹏飞，吉林诚信律师事务所律师。
被告安雷，男，1973年8月30日生，汉族，住长春市南关区。
本院在审理原告长春森茂物业管理服务有限公司诉被告安雷物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告长春森茂物业管理服务有限公司撤回对被告安雷的起诉。
案件受理费50.00原减半收取为25.00元由原告承担。
审 判 长 马玉莲
审 判 员 邵 汀
人民陪审员 刘桂茹
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 ＸＸ恒
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2438号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴先志，男，1988年7月18日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：王周君，四川公生明律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川同光实业有限公司金龙大酒店，住所地四川省四川省阆中市商城路10号。
法定代表人：蒲仕新，董事长。
再审申请人吴先志因与被申请人四川同光实业有限公司金龙大酒店（以下简称金龙大酒店）劳动争议纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2016）川13民终663、664号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴先志申请再审称，一、本案有新的证据，足以推翻原判决，原判决认定基本事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据是伪造的。原判决依据“2009年12月26口金龙大酒店与案外人付某签订了《金龙上酒店厨房承包协议书》”，认为王俊与金龙大酒店双方属于承包关系，而不是劳动关系，从而认为吴先志与金龙大酒店之间不存在劳动关系，这是错误的。
吴先志现提供新证据付某的证人证言，足以推翻原判决。吴先志多方寻找，找到证人付某，经核实，付某从未签订过《金龙大酒店厨房承包协议书》，金龙大酒店提供的与付某签订的《金龙大酒店厨房承包协议书》，是伪造的。吴先志现申请证人付某到庭证实这一客观情况。故，原判决认为王俊与金龙大酒店双方属于承包关系，而不是劳动关系，缺乏证据证明。
二、第二审判决适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条的规定，适用法律错误。吴先志因为生计，在外打工，路途遥远，客观上无法亲自到庭接受询问：且本案不属于法律规定的吴先志必须到庭的案件。尽管如此，吴先志仍然遵循法院要求，将案件事实亲笔手写，形成书面材料，用邮政快递送达二审人民法院；并再次亲自打通二审法院承办法官办公室座机电话，接受承办法官的电话询问。因此，第二审判决适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条的规定，认为吴先志未到庭就案件事实接受询问，否定双方存在劳动关系的客观事实，适用法律错误。
三、双方存在劳动关系证据确凿充分，原判决对双方存在劳动关系不予认定缺乏证据证明，违背案件客观事实。考勤表、工资领取签字本、出品部工资代发明细、王俊代领后厨人员工资条、吴先志等积极地参加单位的各种活动的照片（从照片中可以看出，吴先志身着金龙大酒店单位工作服）、阆中金龙微信公众平台中的信息、诉讼中的调查等证据充分证明，吴先志以及王俊等都是金龙大酒店单位员工，双方存在劳动关系。原判决对事实的认定违背案件客观事实。原二审判决认为金龙大酒店对自己招用的劳动者，签订了劳动合同，购买了社会保险，进行了管理、考勤，发放了服装、服务牌，并通过银行直接向劳动者发放了工资。相反，对吴先志没有进行管理、考勤，发放服装、服务牌，没有购买社会保险，没有直接向劳动者支付工资，从而认为双方不存在劳动关系。这与案件证据反映的客观事实不符。1.签订劳动合同的问题。金龙大酒店提供了几份，并非来源于劳动部门备案处，且均是2015年后的劳动合同，不具有真实性；与本案劳动关系形成于2013年，不具有关联性；2.购买社会保险的问题。金龙大酒店提供的《参加基本养老保险人员缴费工资花名册》，是单位的申报表，而不是实际交纳社保费用的凭据；金龙大酒店单位各种活动照片证明金龙大酒店有120余人，而该申报表仅为61人，并不是全部职工；更不能证明金龙大酒店单位为申报表上的61人实际购买了社会保险；3.各种照片证明，金龙大酒店单位对吴先志进行了严格的管理、发放、服装、服务牌等；四、由于双方存在劳动关系，金龙大酒店擅自解除与吴先志的劳动关系是违法的。因此，金龙大酒店应依法为吴先志办理以下事项：给吴先志缴纳社会保险费；支付吴先志未签订劳动合同的双倍工资；支付吴先志节假日期间的加班工资以及逾期未支付的赔偿金；按经济补偿金标准的二倍支付吴先志赔偿金；支付吴先志未提前告知一个月的工资。综上所述，原二审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定情形，请求本院依法再审。
本院经审查认为，本案的主要争议问题是：吴先志与金龙大酒店是否存在劳动关系。
由于本案无证据证明吴先志与金龙大酒店曾签订书面劳动合同，吴先志与金龙大酒店之间是否存在事实劳动关系，应当结合双方提交的证据来综合判定。主要应当从劳动者是否经过用人单位的招录，接受用人单位的直接管理、遵守用人单位制定的劳动规章制度、用人单位向劳动者发放“工作证”或“服务证”等员工身份证明、劳动者是否以用人单位工作人员名义履行职务等方面来综合判定。一、从接受金龙大酒店直接管理的情况看，本案吴先志未提供以金龙大酒店名义对吴先志进行考勤的情况，其考勤主要由后厨来进行，考勤请假等程序和金龙大酒店员工应遵照的程序不同，因此无法认定金龙大酒店对吴先志出勤进行管理；二、吴先志提交了金龙大酒店举行职工问题活动的照片，但无法证实吴先志直接接受金龙大酒店的管理；三、虽然吴先志提供了穿着厨师服装的照片，但金龙大酒店述称该酒店后厨系承包给付某、王俊，厨师服装并非金龙大酒店制作发放，吴先志也未进一步提供工作服装系金龙大酒店制发，以及金龙大酒店制作的工作牌、工作证等证据；四、二审法院为了查清案件事实，最大限度的保护吴先志的利益，通知吴先志本人到庭接受询问，吴先志本人未到庭就案件事实接受询问。二审法院在吴先志不到庭接受询问的情况下，综合全案证据予以判决两者之间是否存在劳动关系，而不是仅因为吴先志未到庭就否定两者之间存在劳动关系。二审法院适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十条的规定并无不当；五、关于吴先志申请的证人付某陈述。付某在本院（2017）川民申2242号案中陈述，《金龙大酒店厨房承包协议书》上付某的签字不是本人所签，但签字领取的“工资”即金龙大酒店所称承包费系付某领取的事实，予以承认。对于付某与金龙大酒店之间是否是如协议书载明的承包关系，付某拒绝发表意见。对于王俊与付某的关系等问题，付某也拒绝回答。由于吴先志申请的证人付某仅对《金龙大酒店厨房承包协议书》签字真实性予以否认，但对付某与金龙大酒店之间关系、付某与王俊之间的关系问题明确拒绝回答。因此证人付某的陈述不足以推翻原一审、二审认定付某、王俊与金龙大酒店系中餐后厨承包关系的事实。
综上，本案中无充分证据证实吴先志直接接受金龙大酒店的指挥和管理，并由金龙大酒店支付工资。本案吴先志是由承包金龙大酒店中餐后厨的王俊进行直接管理和发放工资。因此无法确信吴先志与金龙大酒店之间存在劳动关系。吴先志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴先志的再审申请。
审判长 刘维秋
审判员 陈 敏
审判员 刘小玫
二〇一七年九月六日
书记员 许 杰
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申2438号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴先志，男，1988年7月18日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。委托诉讼代理人：王周君，四川公生明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川同光实业有限公司金龙大酒店，住所地四川省四川省阆中市商城路10号。法定代表人：蒲仕新，董事长。再审申请人吴先志因与被申请人四川同光实业有限公司金龙大酒店（以下简称金龙大酒店）劳动争议纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2016）川13民终663、664号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴先志申请再审称，一、本案有新的证据，足以推翻原判决，原判决认定基本事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据是伪造的。原判决依据“2009年12月26口金龙大酒店与案外人付某签订了《金龙上酒店厨房承包协议书》”，认为王俊与金龙大酒店双方属于承包关系，而不是劳动关系，从而认为吴先志与金龙大酒店之间不存在劳动关系，这是错误的。吴先志现提供新证据付某的证人证言，足以推翻原判决。吴先志多方寻找，找到证人付某，经核实，付某从未签订过《金龙大酒店厨房承包协议书》，金龙大酒店提供的与付某签订的《金龙大酒店厨房承包协议书》，是伪造的。吴先志现申请证人付某到庭证实这一客观情况。故，原判决认为王俊与金龙大酒店双方属于承包关系，而不是劳动关系，缺乏证据证明。二、第二审判决适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条的规定，适用法律错误。吴先志因为生计，在外打工，路途遥远，客观上无法亲自到庭接受询问：且本案不属于法律规定的吴先志必须到庭的案件。尽管如此，吴先志仍然遵循法院要求，将案件事实亲笔手写，形成书面材料，用邮政快递送达二审人民法院；并再次亲自打通二审法院承办法官办公室座机电话，接受承办法官的电话询问。因此，第二审判决适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条的规定，认为吴先志未到庭就案件事实接受询问，否定双方存在劳动关系的客观事实，适用法律错误。三、双方存在劳动关系证据确凿充分，原判决对双方存在劳动关系不予认定缺乏证据证明，违背案件客观事实。考勤表、工资领取签字本、出品部工资代发明细、王俊代领后厨人员工资条、吴先志等积极地参加单位的各种活动的照片（从照片中可以看出，吴先志身着金龙大酒店单位工作服）、阆中金龙微信公众平台中的信息、诉讼中的调查等证据充分证明，吴先志以及王俊等都是金龙大酒店单位员工，双方存在劳动关系。原判决对事实的认定违背案件客观事实。原二审判决认为金龙大酒店对自己招用的劳动者，签订了劳动合同，购买了社会保险，进行了管理、考勤，发放了服装、服务牌，并通过银行直接向劳动者发放了工资。相反，对吴先志没有进行管理、考勤，发放服装、服务牌，没有购买社会保险，没有直接向劳动者支付工资，从而认为双方不存在劳动关系。这与案件证据反映的客观事实不符。1.签订劳动合同的问题。金龙大酒店提供了几份，并非来源于劳动部门备案处，且均是2015年后的劳动合同，不具有真实性；与本案劳动关系形成于2013年，不具有关联性；2.购买社会保险的问题。金龙大酒店提供的《参加基本养老保险人员缴费工资花名册》，是单位的申报表，而不是实际交纳社保费用的凭据；金龙大酒店单位各种活动照片证明金龙大酒店有120余人，而该申报表仅为61人，并不是全部职工；更不能证明金龙大酒店单位为申报表上的61人实际购买了社会保险；3.各种照片证明，金龙大酒店单位对吴先志进行了严格的管理、发放、服装、服务牌等；四、由于双方存在劳动关系，金龙大酒店擅自解除与吴先志的劳动关系是违法的。因此，金龙大酒店应依法为吴先志办理以下事项：给吴先志缴纳社会保险费；支付吴先志未签订劳动合同的双倍工资；支付吴先志节假日期间的加班工资以及逾期未支付的赔偿金；按经济补偿金标准的二倍支付吴先志赔偿金；支付吴先志未提前告知一个月的工资。综上所述，原二审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定情形，请求本院依法再审。本院经审查认为，本案的主要争议问题是：吴先志与金龙大酒店是否存在劳动关系。由于本案无证据证明吴先志与金龙大酒店曾签订书面劳动合同，吴先志与金龙大酒店之间是否存在事实劳动关系，应当结合双方提交的证据来综合判定。主要应当从劳动者是否经过用人单位的招录，接受用人单位的直接管理、遵守用人单位制定的劳动规章制度、用人单位向劳动者发放“工作证”或“服务证”等员工身份证明、劳动者是否以用人单位工作人员名义履行职务等方面来综合判定。一、从接受金龙大酒店直接管理的情况看，本案吴先志未提供以金龙大酒店名义对吴先志进行考勤的情况，其考勤主要由后厨来进行，考勤请假等程序和金龙大酒店员工应遵照的程序不同，因此无法认定金龙大酒店对吴先志出勤进行管理；二、吴先志提交了金龙大酒店举行职工问题活动的照片，但无法证实吴先志直接接受金龙大酒店的管理；三、虽然吴先志提供了穿着厨师服装的照片，但金龙大酒店述称该酒店后厨系承包给付某、王俊，厨师服装并非金龙大酒店制作发放，吴先志也未进一步提供工作服装系金龙大酒店制发，以及金龙大酒店制作的工作牌、工作证等证据；四、二审法院为了查清案件事实，最大限度的保护吴先志的利益，通知吴先志本人到庭接受询问，吴先志本人未到庭就案件事实接受询问。二审法院在吴先志不到庭接受询问的情况下，综合全案证据予以判决两者之间是否存在劳动关系，而不是仅因为吴先志未到庭就否定两者之间存在劳动关系。二审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条的规定并无不当；五、关于吴先志申请的证人付某陈述。付某在本院（2017）川民申2242号案中陈述，《金龙大酒店厨房承包协议书》上付某的签字不是本人所签，但签字领取的“工资”即金龙大酒店所称承包费系付某领取的事实，予以承认。对于付某与金龙大酒店之间是否是如协议书载明的承包关系，付某拒绝发表意见。对于王俊与付某的关系等问题，付某也拒绝回答。由于吴先志申请的证人付某仅对《金龙大酒店厨房承包协议书》签字真实性予以否认，但对付某与金龙大酒店之间关系、付某与王俊之间的关系问题明确拒绝回答。因此证人付某的陈述不足以推翻原一审、二审认定付某、王俊与金龙大酒店系中餐后厨承包关系的事实。综上，本案中无充分证据证实吴先志直接接受金龙大酒店的指挥和管理，并由金龙大酒店支付工资。本案吴先志是由承包金龙大酒店中餐后厨的王俊进行直接管理和发放工资。因此无法确信吴先志与金龙大酒店之间存在劳动关系。吴先志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴先志的再审申请。审判长  刘维秋审判员  陈 敏审判员  刘小玫二〇一七年九月六日书记员  许 杰
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民初字第3145号
原告陈伟忠，男，1968年10月16日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人陆兆禧，董事长。
委托代理人黄江雯，浙江亿维律师事务所律师。
本院在审理原告陈伟忠与被告浙江淘宝网络有限公司侵权责任纠纷一案中，原告以准备通过工商途径解决为由，于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈伟忠撤回起诉。
案件受理费54元，撤诉减半收取27元，由原告陈伟忠负担。
代理审判�吴灵婧
二〇一五年九月十一日
书记员 田润泽
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初4351号
原告：中国农业银行股份有限公司遵化市支行，住所地遵化市。
负责人：李建永。
委托代理人：徐建成。
委托代理人：刘文玉。
被告：牛凤军，农民，现住遵化市。
被告：毛建莹，教师，现住遵化市。
原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行与被告牛凤军、毛建莹借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘文玉、徐建成及被告毛建莹到庭参加诉讼，被告牛凤军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行诉称：被告牛凤军于2013年5月14日与原告签订《农户贷款借款合同》，借款5万元，贷款用途购羊，合同到期日2016年5月13日，借款担保人毛建莹，担保方式连带责任担保。根据合同约定，借款人牛凤军于2015年5月14日从原告处贷款5万元。贷款到期后，原告向借款人、担保人催要多次未果。要求判令被告连带偿还借款5万元及截止贷款还清之日止的利息，诉讼费由被告连带负担。
被告毛建莹辩称：原告诉讼属实，确实为被告牛凤军借款担保，愿意承担连带担保责任。
被告牛凤军未作答辩。
原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行为支持自己的诉讼主张提交如下证据：
中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、毛建莹收入证明、自助循环贷款额度签约/修改通知单、中国农业银行记账凭证、农户贷款借款合同补充协议复印件，证明被告牛凤军借款及被告毛建莹担保情况。
经质证，被告毛建莹对以上证据均无异议。
经审理查明：被告牛凤军于2013年5月14日与原告签订《农户贷款借款合同》，借款5万元，贷款用途购羊，合同到期日2016年5月13日，借款担保人毛建莹，担保方式连带责任担保。根据合同约定，借款人牛凤军于2015年5月14日从原告处贷款5万元。贷款到期后，原告向借款人、担保人催要多次未果。2016年7月19日被告牛凤军偿还了本金4375.48元，利息624.52元。被告牛凤军拖欠原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行借款本金45624.52元及以45624.52元本金为基数，自2016年7月20日起按照年利率11.475%计息至还清之日止的利息。被告毛建莹认可对被告牛凤军的借款及利息承担连带偿还责任。原告称被告牛凤军未再偿还过拖欠原告的借款本金及利息。
本院认为：原告与被告牛凤军签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认；原告按合同约定将5万元贷款通过转账的形式转到被告牛凤军的账户上，被告牛凤军应按合同约定偿还贷款本金，现被告牛凤军只偿还了原告本金4375.48元，利息624.52元，剩余46524.52元本金未偿还，侵害了原告的合法权益，现原告要求被告牛凤军偿还贷款本金46524.52元及以45624.52元本金为基数，自2016年7月20日起按照年利率11.475%计息至还清之日止的利息，因有原告提交的借款合同、借款合同补充协议及中国农业银行记账凭证等予以证实，本院予以采信；被告毛建莹对被告牛凤军借款本金及利息承担连带偿还责任，因有原告提交《农户贷款借款合同》、《农户贷款借款合同补充协议》予以证实，且被告毛建莹亦认可对被告牛凤军的借款本息承担连带担保责任，故本院予以采信。为维护当事人双方的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：
一、由被告牛凤军于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行借款本金45624.52元及以45624.52元本金为基数，自2016年7月20日起按照年利率11.475%计息至还清之日止的利息；
二、被告毛建莹对以上借款及利息承担连带偿还责任。
如被告牛凤军、毛建莹未按照本判决指定的期限内履行金钱给付义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告牛凤军、毛建莹连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 李翔宇
审判员 段旭峰
审判员 张 娜
二〇一七年三月十四日
书记员 高韶钒
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0323执180号
申请执行人梁俊平，男，1963年2月7日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被执行人王洋，男，1991年4月20日生，汉族，司机，现住长春市朝阳区。
本院在执行申请执行人梁俊平与被执行人王洋机动车交通事故责任纠纷一案中，本院已通过强制提取被执行人在本院民一庭的款项执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 磊
二〇一六年五月二十三日
书记员 徐丹琦
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第484号
原告梁代荣，男，1968年6月6日出生，汉族，四川省长宁县人，住。
委托代理人牟全忠，长宁县长宁第二法律服务所法律工作者。
被告杨勤荣，男，1963年5月5日出生，汉族，四川省泸州市人，住（系川EE09**号小型客车驾驶员）。
被告中国人民财产保险股份有限公司赤水支公司。住所地：贵州省遵义市赤水市南正街**号。
负责人刘春梅，该公司经理
原告梁代荣与被告杨勤荣、中国人民财产保险股份有限公司赤水支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄光华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁代荣的委托代理人牟全忠、被告杨勤荣到庭参加了诉讼；被告中国人民财产保险股份有限公司赤水支公司向本院邮寄来书面答辩意见。本案现已审理终结。
原告梁代荣诉称，2013年8月10日，杨勤荣驾驶川EE09**号小型客车，由梁代荣驾驶的行驶至长宁县下场镇民营街时，在超越川Q610**普通摩托车时发生挂擦，造成梁代荣、刘兴明受伤及上述车辆损坏的交通事故。2013年8月13日，长宁县公安局交通管理大队作出第5115246201301109号道路交通事故认定书（简易程序）认定：由当事人杨勤荣承担此次事故全部责任；当事人梁代荣、刘兴明在此次事故中无责任。原告诉讼来院，要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费（按29天计算）、误工费（按29天计算）、护理费（按29天计算）、交通费，合计9742.83元。
被告杨勤荣辩称，对交通事故的事实没有异议，对交警队的事故认责没意见。我是川EE09**号小型客车驾驶员。对刘兴明擅自转院就医的费用我不予认可。同时，事故发生后，我方已垫付的费用（438元）请求法院一并处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司赤水支公司书面辩称，对本案事实及其责任划分无异议。依照保险合同约定负责赔偿，对超出保险范围的不予赔偿。若经核实该事故车辆系在我公司承保我司按以下标准赔付：医疗费我承担80%的赔偿责任；护理费、误工费、伙食费按法律规定处理；交通费认可100元。
经审理查明，2013年8月10日，杨勤荣驾驶川EE09**号小型客车，由梁代荣驾驶的行驶至长宁县下场镇民营街时，在超越川Q610**普通摩托车时发生挂擦，造成梁代荣、刘兴明受伤及上述车辆损坏的交通事故。原告伤后即送江安县中医院住院治疗，作诊断检查，用去费用438元（被告杨勤荣垫付）。于2013年8月14日入住长宁县舒康医院治疗，诊断为：左上肢软组织挫擦伤。住院29天，用去费用4947.83元。于2013年9月11日出院。2013年8月13日，长宁县公安局交通管理大队作出第5115246201301109号道路交通事故认定书（简易程序）认定：由当事人杨勤荣承担此次事故全部责任；当事人梁代荣、刘兴明在此次事故中无责任。
川EE09**号小型客车的登记所有人为杨勤荣，杨勤荣驾驶川EE09**号小型客车发生交通事故。川EE09**号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司赤水支公司投保了交强险和商业险。第三者责任保险责任限额50万元，并投保不计免赔。交强险、商业险保险期限均自2012年12月30日起至2013年12月29日止。
上述事实，有身份证复印件、户口簿复印件、交通事故认定书、病例及医疗费票据、处方及票据、强制责任保险及商业险保险单复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险条款以及到庭当事人的庭审陈述，经庭审质证、认证，本院予以采信。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定，公民享有生命健康权。原告梁代荣在交通事故中受伤造成的损失依法应得到赔偿。事故发生后，长宁县公安局交通管理大队对该交通事故的责任认定合理、合法，本院予以确认。根据本院查明的事实，川EE09**号小型客车驾驶员杨勤荣承担全部责任。川EE09**号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司赤水支公司投保了交强险和商业险，事故发生时在保险期限内，被告中国人民财产保险股份有限公司赤水支公司应按法律的规定和合同的约定承担保险责任。在商业险中投保了不计免赔，按保险条款约定，保险事故发生后，按照对应投保的险种规定的免赔率计算的，应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险人负责赔偿。经庭审举证、质证，对本案赔偿的项目和金额作如下确定：1、医疗费5385.83元；2、护理费50元／天×29天=1450元；3、误工费50元／天×29天=1450元；4、住院伙食补助费15元／天×29天=435元；5、交通费本院酌情支持150元；以上5项合计9155.83元（其中医疗费项目5820.83元）。因该事故二人受伤，其另一伤者刘兴明，医疗费在交强险限额内赔偿10000元按比例分担，余下部分按责任比例分担。即梁代荣在川EE09**号小型客车交强险医疗费项目分配5000元，刘兴明在川EE09**号小型客车交强险医疗费项目分配5000元。故被告中国人民财产保险股份有限公司赤水支公司在交强险内赔偿原告梁代荣损失3335元和医疗费5000元，余下医疗费820.83元，按事故责任划分，川EE09**号小型客车驾驶员杨勤荣承担全部责任，即赔偿820.83元，该赔偿由被告中国人民财产保险股份有限公司赤水支公司在川EE09**号小型客车商业险内赔偿。为节省诉讼资源，减少诉累，故对被告杨勤荣要求对垫付费用在诉讼中一并处理的主张，本院予以采纳。因杨勤荣向原告垫付了医疗费438元，经扣减计算后，原告应获得赔偿元（其中交强险8335元、商业险382.83元）；被告中国人民财产保险股份有限公司赤水支公司直接支付被告杨勤荣438元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤水支公司在川EE09**号车的交强险内赔偿原告梁代荣因交通事故造损失等8335元（其中医疗费项目5000元）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司赤水支公司在川EE09**号车的商业险内赔偿原告梁代荣因交通事故造成医疗费382.83元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司赤水支公司直接支付被告杨勤荣438元。
四、驳回原告梁代荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨勤荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 黄光华
二〇一四年四月十日
书记员 陈 员
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第484号
原告吕红军，男。
被告张凤春，男。
原告吕红军诉被告张凤春机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕红军到庭参加诉讼，被告张凤春经公告未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年11月3日17时20分，我雇佣李维家驾驶辽K697**货车、辽K81**挂车为我运输货物，车辆所有权系我所有。被告张凤春驾驶吉J5C2**号重型普通货车沿207线自北向南行驶，行至事故地，在超前方李维家驾驶的车辆时与左侧行驶的孙海玉驾驶的吉G370**号货车相撞后又与李维家驾驶的车辆相撞，造成车辆损坏、货物损失、人员受伤的交通事故。经长岭县交通警察大队做出责任认定，被告负此事故全部责任。事故发生后，李维家到长岭县第二人民医院就医治疗，货物雇佣车辆及工人倒运。现诉至法院，要求依法判决被告赔偿我车辆修理费41485元、运肇事车辆费用4500元、运木方费用（从太平川到沈阳）5500元、送倒木方工人小车费用700元、吊车费用5000元、倒木方工人装卸费3500元、医院检查费用1260元、司机误工费4500元、急救车费400元。
被告张凤春经公告未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2013年11月3日17时20分，被告张凤春驾驶吉J5C2**号中型普通货车沿207线自北向南行驶，行至207线255km＋600m处，在超前方李维家驾驶的辽K697**、辽K81**挂号货车过程中驶入道路左侧与自南向北行驶的孙海玉驾驶的吉G370**号货车相刮撞，撞后被告张凤春驾驶的吉J5C2**号中型普通货车又与李维家驾驶的辽K697**、辽K81**挂号货车相撞，辽K697**、辽K81**挂号货车侧翻，致车辆损坏，李维家受伤的交通事故。李维家驾驶的辽K697**号车实际所有人是原告吕红军。事故经长岭县交通警察大队事故认定书认定，被告张凤春承担此事故的全部责任，李维家、孙海玉无责任。事故发生后，原告主车在康平县鸿运机动车修配厂二分厂修理，花修理费5700元并提供正式收据。驾驶员李维家受伤后到长岭县第二人民医院就医，原告支付急救车费400元。现原告起诉，要求被告赔偿其车辆修理费41485元、运肇事车辆费用4500元、运木方费用（从太平川到沈阳）5500元、送倒木方工人小车费用700元、吊车费用5000元、倒木方工人装卸费3500元、医院检查费用1260元、司机误工费4500元、急救车费400元。
以上事实有原、被告陈述、长岭县公安局交通警察大队事故认定书、辽阳市鑫亿达运输服务有限公司证明、康平县鸿运机动车修配厂二分厂修理费发票、沈阳中美东风配件销售出库单、铁岭县大青乡孤家村振兴修理部收据、长岭县第二人民医院收据、打印证明、询问笔录、户籍信息证明、机动车信息查询结果单等材料在卷为凭。
本院认为，长岭县公安局交通警察大队的事故认定符合事实与法律，原告无异议，本院予以采信。原告主张车辆修理费41485元，其中5700元提供正规票据，予以保护，其余修理费无正规票据。在庭审中提供的沈阳中美东风配件销售出库单及铁岭县大青乡孤家村振兴修理部收据又证实不了系维修原告此事故的车辆，本院不予保护。原告支付的120急救车费用400元，本院予以保护。原告主张运肇事车辆费用4500元、运木方费用5500元、送倒木方工人小车费用700元、吊车费用5000元、倒木方工人装卸费3500元、医院检查费用1260元、司机误工费4500元等均无正规票据及证人证明，庭审中提供的证据均系原告自行打印，且没有其他证据加以佐证，本院不予保护。综上，原告吕红军应保护的经济损失为6100元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告张凤春赔偿原告吕红军经济损失6100元。此款限判决生效后立即给付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1388元，由被告张凤春承担127元，由原告吕红军承担1261元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 姜宇杰
人民陪审员 鲁艳华
人民陪审员 常志国
书 记 员 付 佳
书 记 员 付 佳
福建省长乐市人民法院民 事 判 决 书（2014）长民初字第484号原告林银官，男，1953年9月3日出生，汉族，住长乐市。委托代理人饶俊权，福建法炜律师事务所律师。被告林志祥，男，1965年9月4日出生，汉族，住长乐市。第三人林建忠，男，1959年8月25日出生，汉族，住长乐市。第三人陈良舟，男，1976年9月4日出生，汉族，住长乐市。第三人叶孝垒，男，1956年11月11日出生，汉族，住长乐市。第三人林少云，男，1963年5月8日出生，汉族，住长乐市。第三人林礼华，女，1954年5月2日出生，汉族，住长乐市。原告林银官与被告林志祥、第三人林建忠、陈良舟、叶孝垒林少云、林礼华合伙纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理，依法由审判员郑晨辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人饶俊权，被告林志祥，第三人林建忠、陈良舟到庭参加诉讼，第三人叶孝垒、林少云、林礼华经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2009年7月，原告与被告及第三人林建忠、陈良舟、叶孝垒、林少云、林礼华共同投资筹建福州谷宝科技有限公司，并以该公司名义购置长乐市梅花镇梅新村土地14.77亩，在该地块上建设厂房五座、办公楼一座，并建有配电房、食堂、宿舍等设施。2010年6月25日，原告及第三人林建忠、陈良舟、叶孝垒、林少云、林礼华等作为卖方，与被告林志祥签订了一份《股东财产转让合同》，约定：原告与第三人将位于长乐市的福州谷宝科技有限公司的14.77亩土地使用权、办公楼、厂房等财产转让给被告，转让价格为610万元；被告应在合同签订后三日内向原告及第三人等人支付200万元，并于土地证办妥后支付剩余410万元；延迟付款的，每延迟一天应支付违约金一万元，延迟超过三十天，原告及第三人有权解除合同。合同签订后，被告迟迟未按期支付转让款项，现已超过三十日。且被告已将上述土地、厂房等财产转让给案外人林某某，导致《股东财产转让合同》履行不能。因此，原告于2013年8月23日向被告发出解除合同通知，并要求被告支付违约金，但被告迟迟未作明确答复。现原告请求判令解除原告与被告林志祥及第三人林建忠、陈良舟、林礼华、叶孝垒、林少云于2010年6月25日签订的《股东财产转让合同》，被告向原告支付违约金389万元。被告辩称，变更土地手续应当由原告负责办理，现原告未办理，被告有权拒付余款。原告要求解除合同没有理由，全部责任应由原告负担。第三人林建忠述称，厂房土地手续已经办好了，也已经变更了，现在包括其在内的欠款还差一部分没有支付，有部分第三人的钱已经付了。要求解除本案诉争合同。第三人陈良舟述称，其也没有收到应得的款项，要求解除本案诉争合同。经审理查明：2009年7月5日，原告林银官与被告林志祥、第三人林建忠、陈良舟、林礼华、叶孝垒、林少云共同投资拟设立福州谷宝科技有限公司。2010年6月25日，原告林银官和第三人林建忠、陈良舟、林礼华、叶孝垒、林少云与被告林志祥签订《股东财产转让合同》，约定：原、被告及第三人拟设立的福州谷宝科技有限公司因无法投入正常生产，将公司的土地14.77亩使用权、办公楼1座、水泥结构厂房1座、钢结构厂房4座、160KM变压器1台、配电房、食堂、宿舍设施等转让给被告，转让金额为610万元；合同签订之日起三日内，被告应支付200万元，原告及第三人负责办理土地证变更手续，该土地证变更手续办好后，被告再支付剩余的转让款410万元；若延迟付款，每延迟一日，被告应支付违约金一万元，延迟超过三十日，原告及第三人有权解除合同。2010年6月26日，被告林志祥及第三人林建忠、陈良舟、林礼华、叶孝垒、林少云与案外人林某某签订《转让协议书》，约定：将拟成立的福州谷宝科技有限公司全部资产转让给案外人林某某，并将拟成立公司的法定代表人和股东变更给案外人林某某。2010年7月18日，原告与被告、第三人签订《股东协议》，约定：土地、厂房、设备转让款应存入第三人叶孝垒与原告林银官的联名账户；土地变更手续由原告林银官负责办理，如原告林银官不负责办理土地变更手续，所造成的损失由其负责赔偿损失；转让款按股东投资比例分摊。2013年8月23日，原告向被告发出《关于解除合同的函》。审理中另查明，福州谷宝科技有限公司于2011年3月14日经长乐市工商行政管理局登记成立，该公司的股东为案外人林某某、林某某。2011年9月9日，长乐市人民政府批复，同意将2004年7月1日举办的长乐市国有建设用地使用权挂牌出让活动中福州谷宝科技公司竞得的编号为2009工业挂牌-31号的梅花镇梅新村14.77亩的土地出让其国有建设用地使用权提供给福州谷宝科技有限公司作为建设厂房及附属设施用地。以上事实由原告提交的福州谷宝科技有限公司股东投资协议书、长乐市人民政府关于出让国有建设用权给福州谷宝科技有限公司建设厂房及附属设施的批复、股东财产转让合同、个人联名账户开户申请书、转让协议书、私营企业登记基本情况表、土地登记审理表、关于解除合同的函、邮件详情单和被告提供的股东协议及原、被告和第三人在庭审中的陈述等证据证明。被告对原告提供的除关于解除合同的函以外的证据真实性和证明对象均无异议，原告对被告提供的证据真实性和证明对象没有异议。原告提交的除关于解除合同的函以外的证据和被告提供的证据来源合法，内容真实，与本案的事实具有关联性，本院依法予以采用，作为本案定案的证据。被告对原告提供的关于解除合同的函真实性有异议，认为没有看过，但确认收到原告发出的快件。本院认为，原告作为权利主张人，必然在主张权利时会具有审慎的态度，在寄出快递时会将关于解除合同的函放入其中，被告确认收到快件，却又表示未看到快件中的内容，明显不符合常理，故本院确认原告提供的关于解除合同的函符合证据的客观性、合法性和关联性，作为本案的认定事实的依据。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但法律上或者事实上不能履行除外。本案原、被告及第三人于2010年6月25日签订《股东财产转让合同》后，被告及第三人又与案外人林某某签订《转让协议书》，将上述股东财产转让合同的标的物转让给案外人，现福州谷宝科技有限公司已经案外人注册登记设立，并取得本案原、被告讼争办公楼、厂房等土地使用权，且公司设立后已在经营。无论被告是否构成违约，变更登记的财产均无法通过解除合同恢复原状。对此，本院在审理中依法向原告作了释明，但原告仍坚持要求解除合同。综上，原告的诉讼请求，不符合上述合同法的规定，依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项之规定，判决如下：驳回原告林银官的诉讼请求。案件受理费27250元，由原告林银官负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  郑晨辉二〇一四年六月二十五日书记员  杜 军主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1602号
申请执行人连洪顺，男，汉族，教师。
被执行人任广林，男，汉族，农民。
本院于2014年11月6日作出的（2014）聊东民初字第1866号民事判决书，已发生法律效力。任广林向本院申请强制执行，本院于2015年6月1日依法立案执行。本院对被执行人名下的银行存款、房产、股权、车辆进行了查询。未发现其他可供执行的财产。经执行，本案被执行人应承担133456元及利息，已执0元，尚欠债权133456元及利息。因被执行人确无其他财产可供执行，并经申请人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省聊城市东昌府区人民法院（2014）聊东民初字第1866号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 肖际森
人民陪审员 逯恒纳
人民陪审员 李玉霞
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 崔 磊
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第1877-1号
原告费风军，男，1972年2月19日生，汉族，无业。
委托代理人曹兴生、铁源（均受费风军的特别授权委托），均系江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
被告无锡先天保安服务有限公司，单位代码：56294142-7）。
法定代表人唐家伦，无锡先天保安服务有限公司总经理。
委托代理人刘士华（受无锡先天保安服务有限公司的特别授权委托），无锡市南长区扬名法律服务所法律工作者。
委托代理人周民（受无锡先天保安服务有限公司的特别授权委托），无锡先天保安服务有限公司员工。
本院在审理原告费风军与被告无锡先天保安服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告费风军于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告费风军申请撤诉的意思表示真实，且�违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告费风军撤回起诉。
案件受理费减半收取为5元，由费风军负担。
审 判 长 钱荣根
代理审判员 徐 刚
人民陪审员 王希哲
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 王晓楠
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第1877-1号
原告费风军，无业。
委托代理人曹兴生、铁源（均受费风军的特别授权委托），均系江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
被告无锡先天保安服务有限公司。
法定代表人唐家伦，无锡先天保安服务有限公司总经理。
委托代理人刘士华（受无锡先天保安服务有限公司的特别授权委托）。
委托代理人周民（受无锡先天保安服务有限公司的特别授权委托）。
本院在审理原告费风军与被告无锡先天保安服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告费风军于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告费风军申请撤诉的意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告费风军撤回起诉。
案件受理费减半收取为5元，由费风军负担。
审 判 长 钱荣根
代理审判员 徐 刚
人民陪审员 王希哲
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 王晓楠
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第73号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴和平，男，汉族，1960年7月23日出生，住厦门市思明区。
委托代理人：陈伟坤，福建知信衡律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：潘建生，男，汉族，1977年7月15日出生，住厦门市湖里区。
委托代理人：傅晓兵，福建秋生律师事务所律师。
委托代理人：钟水明，福建秋生律师事务所律师。
再审申请人吴和平因与被申请人潘建生房屋租赁合同纠纷一案，不服厦门市中级人民法院（2013）厦民终字第1862号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴和平申请再审称：（一）生效判决认定的事实错误。理由是：1、双方《房屋租赁合同》中的备注条款虽然赋予潘建生转租讼争店面的权利，但前提必须是“生意不好”。既然生效判决认定“生意不好”可以转租，根据谁主张谁举证的原则，潘建生应就“生意不好”承担举证责任，否则应承担不利的法律后果。生效判决认为潘建生在投入大量资金进行经营后未达到预期目的，主观认为经营中生意不好，双方约定的转租条件已经成就，进而免除潘建生举证责任，无事实依据。2、潘建生转租行为是否“一目了然”与吴和平夫妇是否“应当知道”之间没有必然因果关系。因为（1）吴和平家庭住址和讼争店面相隔较远，吴和平并不必然途经讼争店面；（2）潘建生交付租金是通过吴和平妻子的账户转账，吴和平不必到讼争店面催讨租金；（3）双方租期长达15年，吴和平无需经常前往查看；（4）潘建生租用讼争店面后悬挂何种店面招牌，与吴和平是否“应当知道”转租行为之间没有因果关系。3、吴和平于2012年11月知道转租事实后，即于2013年1月15日向潘建生公证寄送解除租赁合同的函，未超过最高人民法院审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释第十六条规定的6个月期限。即便如生效判决认定的吴和平夫妇对转租行为应当知道，又应在何时才应当知道，是潘建生转租行为发生当时还是转租行为发生后半年？生效判决置潘建生2012年12月7日向吴和平邮寄转租通知的事实不顾，主观认定吴和平夫妇知道或应当知道转租事实，并以在6个月内未提出异议为由，对吴和平要求解除合同的诉求不予支持，是错误的。（二）生效判决认定事实错误，导致适用法律错误。综上，其申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、第（六）项的规定，请求再审本案。
潘建生提交意见认为，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回吴和平的再审申请。
本院审查查明，潘建生向本院提供一份从厦门市国土房产测绘档案管理中心复印、合同编号为00127436的《存量房买卖合同》作为新证据，证明讼争店面隔壁店面即莲岳路31号店面产权人也是吴和平，在2013年2月4日以1334734元价格卖给案外人蔡斌，故吴和平夫妇对隔壁讼争店面的转租情况不可能不知情。吴和平对该证据真实性没有异议，但认为该证据与本案无关。
本院认为：双方《房屋租赁合同》关于“乙方若因生意不好可以转租，但须书面通知甲方”的约定条款中，可以转租所附的条件是“乙方生意不好”，因“生意不好”是个笼统、模糊的概念，双方当事人在签订合同时对此又没有明确界定或约定，故潘建生在投入大量资金进行经营后未达到其预期目的，主观认为经营中“生意不好”，并已提供了利润表辅助说明，生效判决认定为双方约定的转租条件已成就，潘建生据此转租部分店面符合合同约定，并无不当。同时，该条款“须书面通知甲方”，约定的只是潘建生的通知义务，而非转租生效的要件。虽然潘建生确实没有在合同转租后及时履行该书面通知义务，但该瑕疵并不影响潘建生在约定的所附条件成就时进行转租的行为的有效性。讼争房产位于街边显著位置，店面装修一分为二，一边为面馆，一边为美甲服务，且讼争房产隔壁的店面也同为吴和平夫妇的产业，对讼争店面转租情况吴和平及妻子主张不知情，有悖常理。因吴和平在法定的6个月期限内对潘建生的转租行为未提出异议，其现又以此为由要求解除双方签订的房屋租赁合同，生效判决对此未予支持，并无不当，适用法律也是正确的。
综上，吴和平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴和平的再审申请。
审 判 长 高 晓
代理审判员 蔡毅明
代理审判员 郑 唯
二〇一四年四月十四日
书 记 员 李伊茗
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第1250号
申请执行人徐海芳。
被执行人江苏省淮海剧团，住所地淮安市清河区大治路*号。
法定代表人范道全，职务团长。
徐海芳与江苏省淮海剧团返还财产纠纷一案，本院作出的（2014）河民初字第0247号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告江苏省淮海剧团于本判决生效后十五日内一次性返还原告徐海芳50万元，本案案件受理费8800元，由被告江苏省淮海剧团负担。
因被执行人江苏省淮海剧团未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐海芳向本院申请执行，本院于2014年11月13日立案受理。
执行过程中，已查封被执行人江苏省淮海剧团的房屋。江苏省淮海剧团已分三次付款31万元。余款分期给付。另查其暂无财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行日志等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）河民初字第0247号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛 兆
审判员 嵇淮平
审判员 刘 淼
二〇一五年八月十七日
书记员 荣泉泉
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第2842号
罪犯李平，又名李同，男，1974年1月7日出生，汉族，高中文化程度，原住焦作市中站区。现在河南省豫北监狱服刑。
河南省鹤壁市淇滨区人民法院于2008年4月1日以（2008）淇滨刑初字第27号刑事判决，认定被告人李平犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金30000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。决定执行有期徒刑十二年，并处罚金35000元，剥夺政治权利三年（刑期自2007年8月28日起至2019年8月27日止）。于2008年4月18日送豫北监狱服刑改造。李平在执行期间，2011年1月12日减刑一年八个月；2013年5月17日减刑一年三个月；刑期自2007年8月28日至2016年9月27日止。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯李平减去有期徒刑一年的建议，于2015年6月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯李平自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2007年7月9日至8月24日期间，被告人李平伙同他人在鹤壁、新乡等地盗窃六起，盗窃财物价值140969.45元；2007年3月23日，被告人将黄某在新乡冠晶苑酒店盗窃的豫G180**桑塔纳轿车窝藏。同时认定被告人李平系累犯。
经审理查明，罪犯李平自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年8月、2014年1月、2014年6月、2014年11月、2015年4月累计表扬5次，2014年11月被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人李坤、闫五星的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李平在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯李平准予减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2007年8月28日起至2015年10月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：赵西云
审判员 ：李景昌
审判员 ：刘瑞欣
二〇一五年七月七日
书记员 ： 杨 莉
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰华民初字第0407号
原告张某甲，农民。
被告张某乙，农民。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理，依法组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告张某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：2005年冬季，原被告双方经人介绍认识，2006年农历8月13日，双方按照农村风俗举行了结婚仪式，××××年××月××日生育一子张某丙，××××年××月××日生育一女张某丁。2012年2月份前双方感情一直很好，后被告声称要外出打工，离家后一直未归。现下落不明，与原告也失去联系。现夫妻感情确已破裂。要求依法判决双方离婚，婚生子由原告抚育，婚生女因现跟随被告生活，故由被告抚养婚生女。
被告张某乙未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2005年，原、被告经人介绍认识；2006年双方按照农村风俗举行了结婚仪式；××××年××月××日生育一子张某丙；××××年××月××日生育一女张某丁；××××年××月××日双方办理结婚登记手续。婚后双方感情尚可。2012年年初，被告张某乙带着婚生女张某丁外出，至今一直未归，现下落不明，杳无音信，期间双方无任何联系。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的结婚证、张某丙、张某丁的常住人口登记卡、丰县范楼镇孟庄村民委员会出具的证明予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：一、原、被告之间夫妻感情是否确已破裂，是否符合法定的解除婚姻关系的条件；二、如果原被告离婚，婚生子张某丙、婚生女张某丁由谁抚养。
本院认为：原、被告经人介绍登记结婚，婚姻基础一般，婚后未培养出牢固的夫妻感情。2012年初，被告张某乙离家出走，至今下落不明、杳无音信，与包括原告在内的亲属失去联系，致双方分居二年有余，使得原本并不牢固的夫妻感情愈显脆弱。本院根据双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状及有无和好的可能进行综合分析，认为双方夫妻感情确已破裂，原告起诉要求与被告离婚，应予准许。双方婚生子张某丙现随原告生活，婚生女张某丁现跟随被告张某乙生活。根据有利于子女身心健康、保护子女合法权益的原则，婚生子张某丙应由原告张某甲抚养为宜，婚生女张某丁应由被告张某乙抚养为宜。关于被告婚前个人财产以及原被告夫妻关系存续期间的共同财产、共同债权债务状况，因被告未到庭应诉，无法查明，故本案不作处理，双方可以另行主张权利。
被告张某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第二十条、第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告张某乙离婚。
二、婚生子张某丙（2007年6月18日生）由原告张某甲抚养，婚生女张某丁（2009年12月29日生）由被告张某乙抚养，抚养费由抚养人各自承担。
三、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
案件受理费240元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曾 杰
代理审判员 靳 慧
人民陪审员 张克礼
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 刘亭亭
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初326号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告张翠华，女，1966年2月22日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张翠华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张翠华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36727.85元(包括利息、滞纳金，计算至2015年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36727.85元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……