湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡中法民四终字第229号
上诉人（原审原告）：贺新文，男，1982年8月4日出生，汉族，湖南省衡阳市人，无职业。
被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司衡阳市分行。
负责人：尹向东，该分行行长。
委托代理人：曾斌，男，1984年2月27日出生，汉族，湖南省衡阳市人，该分行电卡部经理。
上诉人贺新文因与被上诉人中国建设银行股份有限公司衡阳市分行（以下简称建设银行衡阳市分行）名誉权纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2015）衡蒸民一初字第117号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月12日公开开庭审理了本案。上诉人贺新文，被上诉人建设银行衡阳市分行的委托代理人曾斌等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告贺新文委托舒翔的妻子丁磊（衡阳市鸿运数码广场员工）代办一�信用卡。2010年7月18日，丁磊拿着贺新文的身份证，以贺新文的身份为贺新文填写了信用卡申请单，办理了一张建设银行透支额度为3000元的信用卡（卡号：6221661001088334）。信用卡办理好后，被告建设银行衡阳市分行将信用卡寄回衡阳市鸿运数码广场，由贺新文通过“1507341****”的手机号码激活开通后使用。贺新文持有该信用卡后，于2010年8月24日在衡阳市蒸湘区诺博士科技经营部以分期付款的方式消费3000元，因未及时还款，在中国人民银行征信系统产生不良记录。为此，贺新文多次向建设银行衡阳市分行及相关部门投诉，要求消除不良记录。建行衡阳市分行于2015年3月21日为贺新文消除了不良记录，核销呆账，并重新为贺新文办理了一张信用卡。
原告贺新文于2015年3月31日向原审法院提起诉讼，请求判令被告建设银行衡阳市分行赔偿其精神损失费5万元；为其消除影响、恢复名誉；向其赔礼道歉；本案诉讼费由建设银行衡阳市分行承担。
原审法院认为：原告贺新文委托朋友为其代办信用卡，并由贺新文开通使用该信用卡，被告建设银行衡阳市分行并未冒用、盗用贺新文的姓名，侵犯贺新文的姓名权，也未侵犯贺新文的其他人格权，建设银行衡阳市分行对贺新文不承担侵权责任。从本案的实际出发，信用卡申请单系由原告委托丁磊填写，丁磊在信用卡申请单上联系人一栏中填写了自己和贺新文之弟贺新武的联系方式，信用卡办理好后，建设银行衡阳市分行以贺新文的名义办理的信用卡寄给贺新文所在单位衡阳市鸿运数码广场，并通过电话确认办卡人的身份信息，经贺新文本人核对无误后方能激活并使用该卡。另贺新文称自己没有使用过“1507341****”的手机号码，而在2010年8月和10月期间，贺新文在建设银行衡阳�分行办理两张储蓄卡的联系方式中，均填写了该号码，并在客户签名一栏中有贺新文本人的亲笔签名确认，从上述情况来看，贺新文曾使用过“1507341****”的手机号码，有理由相信涉案的信用卡系由贺新文本人激活开通并持有，贺新文称对该信用卡的办理不知情且实际并未使用，显然与事实不符。贺新文没有提供证据证明信用卡系由他人持有并消费的相关证据，应视为贺新文本人对该卡进行消费。该信用卡不良记录实际是由贺新文消费后未及时还款导致，建设银行衡阳市分行将信用卡透支情况上报至中国人民银行征信系统，并无不当，对因该信用卡导致的不良记录不具有过错。且在本案诉讼前，建设银行衡阳市分行已为贺新文消除了不良记录，核销了呆账，贺新文要求建设银行衡阳市分行为其消除影响、恢复名誉并向其赔礼道歉、赔偿精神损失的诉讼请求，无事实�法律依据，不予支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告贺新文的诉讼请求。本案受理费500元，由原告贺新文负担。
原审原告贺新文不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人建设银行衡阳市分行在原审期间已认可涉案信用卡并非其填写，且建设银行衡阳市分行还在2015年3月21日在中国人民银行征信系统上修改了其信用报告，足以证明建设银行衡阳市分行存在过错。2、其从未在衡阳市鸿运数码广场上班。3、涉案信用卡资料为丁磊填写，而丁磊无法提供证据证明是受其委托办理，建设银行衡阳市分行办理信用卡时未予审核，严重工作失职，应承担法律责任。请求撤销原审判决，改判建设银行衡阳市分行赔偿其精神损失5万元；赔偿其因案件引起的误工费6000元；向其公开赔礼道歉以消除影响；一、二审诉讼费由建设银行衡阳市分行承担。
被上诉人建设银行衡阳市分行答辩称：1、其在为上诉人贺新文办理信用卡时已尽到合理审查义务，不具有过错。2、贺新文对办理涉案信用卡不仅知情，且系贺新文本人授意办理，并由贺新文本人实际开通使用。3、其已经消除了贺新文的不良记录，核销了呆账，并重新为贺新文办理了信用卡，贺新文的信用在其银行不受影响。4、其从未侵犯贺新文的名誉权或人格权，贺新文主张精神损失赔偿没有任何依据。5、贺新文存在敲诈勒索行为，依法应追究法律责任。请求驳回上诉，维持原判。
本案二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。
经审理查明，上诉人贺新文主张他人冒用其名义办理涉案信用卡并刷卡消费，并提供了信用卡申请表、信用卡使用记录、伪冒办卡声明、笔迹样本等证据支持其主张，且被上诉人建设银行衡阳市分行亦认可该信用卡申请表并非贺新文本人填写，贺新文已经完成了初步举证责任。建设银行衡阳市分行虽抗辩主张该信用卡为贺新文委托他人办理，且由贺新文本人开通使用，仅提供了贺新文申办储蓄卡的资料、信用卡激活记录、刷卡消费记录、证人证言证明，而未能提供授权委托书、信用卡开通电话录音资料等贺新文对该信用卡办理进行委托或者追认的证据支持其抗辩主张，应承担举证不能抗辩主张不能成立的不利后果。故原审判决采信建设银行衡阳市分行的抗辩主张认定涉案信用卡为贺新文委托他人办理并由贺新文本人开通使用的事实依据不足，本院不予确认。原审判决认定的其他事实清楚，本院予以�认。
本案二审的争议焦点为：被上诉人建设银行衡阳市分行在本案中是否存在过错，是否应承担侵权责任？上诉人贺新文的诉讼请求是否应予支持？
针对上述二审争议焦点，主审人认为：本案中，他人未经上诉人贺新文授权或追认，使用贺新文的身份证办理涉案信用卡并刷卡消费，因未及时还款以致在中国人民银行征信系统产生不良记录，造成贺新文个人信誉降低和名誉权受损。被上诉人建设银行衡阳市分行在未依职权严格审核信用卡申办资料或者取得取得贺新文本人的明确追认下予以办理并开通涉案信用卡，对造成贺新文名誉权损害存在过错和因果关系，应承担相应的侵权责任。贺新文上诉主张建设银行衡阳市分行存在过错并应承担法律责任成立，本院予以支持。贺新文遭遇名誉权侵权，势必造成一定程度的精神损害，故贺新文请求建设银�衡阳市分行予以精神赔偿成立，本院予以支持；但考虑本案名誉侵权范围相对封闭、影响相对较小，结合建设银行在本案中的过错程度和原因力大小，贺新文请求建设银行衡阳市分行赔偿其精神损失5万元过高，本院酌情认定由建设银行衡阳市分行赔偿精神损害抚慰金2000元。另本案诉讼前建设银行衡阳市分行已经为贺新文在中国人民银行征信系统修改了信用报告，消除了不良记录，核销了呆账，贺新文因本案名誉权损害所造成的影响业已消除，贺新文再行请求赔礼道歉以消除影响已无事实基础，本院不予支持。
综上，原审判决认定部分事实错误，适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南�衡阳市蒸湘区人民法院（2015）衡蒸民一初字第117号民事判决；
二、被上诉人中国建设银行股份有限公司衡阳市分行赔偿上诉人贺新文精神损害抚慰金2000元，限在本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回上诉人贺新文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费500，二审案件受理费500元，共计1000元，由上诉人贺新文负担300元，被上诉人中国建设银行股份有限公司衡阳市分行负担700元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 玥
审 判 员 伍文振
代理审判员 邓 雍
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王 蓉
打印责任人：朱玥校对责任人：王蓉本案适用的法律条款如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审查，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误�者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；