wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0103民初5329号
原告：李连禄，1956年12月7日出生，汉族，住天津市河东区。
被告：魏海东，1987年10月2日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
原告李连禄与被告魏海东买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案。
原告诉称，原、被告于2013年12月28日达成口头买卖合同，约定原告向被告购买加工好的彩钢房两间，2014年1月1日元旦交付使用，交付地点为天津市河东区成林道嘉华新苑旁门处。费用合计10000元。但被告未按约定日期交付彩钢房，直至2016年1月6日晚9点，被告才将没有加工的彩钢板运到天津市河东区某处。原告认为被告所交付的并非原告所欲购买的彩钢房，被告行为已构成违约，故起诉至本院，请求判令：1、解除原、被告间事实买卖合同关系；2、被告返还原告货款5000元；3、被告双倍返还定金10000元；4、被告支付自2014年1月至2016年8月的利息1628.69元；5、本案诉讼费及天津市北辰区人民法院诉讼费39元由被告承担。
被告在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告的户籍地为吉林省某地，没有证据证明被告的户籍地与经常居住地不一致，因此被告的住所地应为其户籍所在地。另外，根据原告自认，其与被告之间约定彩钢房交付地点即合同履行地在天津市河东区某处。本案被告住所地及合同履行地均不在本院辖区内，本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送天津市河东区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 赵宝利
审 判 员 蔡常余
代理审判员 曹 玥
二〇一六年十月十八日
书 记 员 闫炳宇
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0103民初5329号原告：李连禄，1956年12月7日出生，汉族，住天津市河东区。被告：魏海东，1987年10月2日出生，汉族，住吉林省梅河口市。原告李连禄与被告魏海东买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案。原告诉称，原、被告于2013年12月28日达成口头买卖合同，约定原告向被告购买加工好的彩钢房两间，2014年1月1日元旦交付使用，交付地点为天津市河东区成林道嘉华新苑旁门处。费用合计10000元。但被告未按约定日期交付彩钢房，直至2016年1月6日晚9点，被告才将没有加工的彩钢板运到天津市河东区某处。原告认为被告所交付的并非原告所欲购买的彩钢房，被告行为已构成违约，故起诉至本院，请求判令：1、解除原、被告间事实买卖合同关系；2、被告返还原告货款5000元；3、被告双倍返还定金10000元；4、被告支付自2014年1月至2016年8月的利息1628.69元；5、本案诉讼费及天津市北辰区人民法院诉讼费39元由被告承担。被告在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告的户籍地为吉林省某地，没有证据证明被告的户籍地与经常居住地不一致，因此被告的住所地应为其户籍所在地。另外，根据原告自认，其与被告之间约定彩钢房交付地点即合同履行地在天津市河东区某处。本案被告住所地及合同履行地均不在本院辖区内，本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送天津市河东区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  赵宝利审 判 员  蔡常余代理审判员  曹 玥二〇一六年十月十八日书 记 员  闫炳宇附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执113号
申请执行人：姜城，男，住吉林省永吉县。
被执行人：吉林市龙腾房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区。
申请执行人姜城与被执行人吉林市龙腾房地产开发有限公司劳务合同纠纷执行一案，本院于2016年9月6日作出（2016）吉0204民初830号民事判决，判决主文内容：被告吉林市龙腾房地产开发有限公司于本判决生效后七日内给付原告姜城劳务报酬17300元。该判决已经发生法律效力。权利人姜城于2017年1月11日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的返还借款、支付利息损失并负担诉讼费的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经四查查明：被执行人名下无存款、车辆等财产可供执行，案件在法定执行期限内无法执结，鉴于此种情况，本案本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵学智
审 判 员 张亚民
审 判 员 闫 伟
二〇一七年四月二十一日
代理书记员 高愉悦
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第758号
原告罗梅兰，女，1979年12月20日生，汉族，吉安县人。
被告周建云，男，1974年4月21日生，汉族，吉安县人。
原告罗梅兰诉被告周建云租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法由审判员晏卫农适用简易程序，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告罗梅兰、被告周建云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年6月1日签订《商铺租赁合同》，约定被告租赁吉安县美博购物广场1号楼1F-A-05号商铺，面积为35.79平方米，月租金为2505元，保证金7500元。被告租赁至今，只交纳了保证金7500元和租金30060元。经原告多次催促，被告不予理会，被告已构成违约，诉请解除租赁合同，判令被告支付自2014年6月1日起至搬离商铺之日的租金，并没收保证金。
被告辩称，拖欠原告的租金属实，现在同意支付下半年的租金，租赁合同有租赁期限，要求按合同约定履行，不同意解除合同。原告要解除合同，应赔偿装修费。
原告为支持其诉请，在本院指定的举证期限内，向本院提交了租赁合同1份，证明原、被告之间存在租赁关系及合同约定双方的权利、义务。
经质证，被告对原告的证据无异议。
被告未向法庭提交任何证据。
本院对原告提交的证据认证如下：原告的证据系在本院确定的举证期限内提交，被告对此无异议，本院予以确认。
综合原告提交的证据及庭审情况�本院确认以下法律事实；2013年6月1日，原、被告签订了《商铺租赁合同》一份。合同约定原告将位于吉安县美博购物广场1号楼1F-D-05号商铺租赁给被告，合同签订之日，被告向原告交纳了履约保证金7500元。该商铺面积为35.79平方米，约定租金为每月70元／平方米。同时约定每半年支付一次租金，在每年的6月1日和12月1日前一次性付清。如被告逾期一个月不交纳租金，原告有权收回商铺，并扣除商铺的履约保证金。租赁期限为2年，即从2013年6月1日起至2015年5月31日止。租赁期满后，被告3天内清理完商铺交还给原告，原告退还履约保证金给被告，依附于房屋的装修归原告所有。合同签订后，原告依合同约定将商铺租赁给被告，被告支付了2014年6月1日前的租金30060元予被告，因被告未及时交纳2014年下半年的租金，遂成诉。
本院认为，原、被告签订了《商铺租赁合同》，该�同系原、被告双方真实意思表示，合法有效，原告依照合同约定将商铺租赁给被告，被告也应依照合同约定支付租金予原告。故原告要求被告支付租金的请求本院予以支持。租金金额的计算标准以双方签订的合同为准，租赁期限计算至被告搬出商铺之日。因被告已超过一个月未交纳租金，根据合同约定，原告有权解除合同，故原告要求解除租赁合同请求予以支持。被告虽超过一个月未交纳租金，但其在庭审时已提出交纳租金，只因原告反对而未果，因此被告并未给原告造成经济损失，而违约金是以赔偿非违约方的损失为主要功能，合同中约定违约金即滞纳金的计算方式，但原告未主张。合同虽同时约定违约保证金，但结合合同条款可知，违约保证金系为保证合同履行提供的担保，并非违约金，故原告诉请没收履约保证金的请求不予支持。该保证金在合同解除后，应退还被告。被告辩称原告提前解除合同应赔偿商铺的装修费用，因原告主张解除合同是基于被告违约，因被告违约给自己造成的损失应自行承担，故被告的该项抗辩不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
解除原告罗梅兰与被告周建云的租赁合同，被告周建云应在本判决生效后七日内搬离承租的商铺。
被告周建云应按约定标准（70元／月／平方米）支付自2014年6月1日起至实际搬离商铺之日止的租金予原告罗梅兰。
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费552元，减半收取276元，由被告周建云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 晏卫农
二〇一四年八月二十六日
书记员 肖 焰
附本案适用法条：
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执540号
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
被执行人温庆起,男,1963年7月27日出生,汉族,住山东省冠县。
被执行人翟怀民，男，1981年5月30日出生，汉族，住山东省冠县。
被执行人成巧花，女，1981年9月22日出生，汉族，住山东省冠县。
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人温庆起、翟怀民、成巧花融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月14日作出的（2015）滨民初字第1523号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年8月10日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第43条的规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人温庆起、翟怀民、成巧花银行存款418571.78元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结、划拨其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙占江
二〇一六年八月二十四日
书记员 李锡庆
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初184号
原告：田春义，男，1963年10月28日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
被告：顾喜仁，男，55岁，汉族，农民，住吉林省通榆县。
原告田春义与被告顾喜仁民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田春义到庭参加诉讼，被告顾喜仁经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
田春义向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款87800元及利息。事实和理由：2016年1月10日，被告因经营牲畜交易需要在原告处借款人民币87800元，双方约定月利2分。经原告多次索要，被告至今未给付借款。为维护自己的合法权益，故诉讼法院，请求被告给付借款及利息。
顾喜仁未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交2016年1月10日被告顾喜仁出具的借据一枚，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告顾喜仁作为借款人，应当按照双方约定履行还款义务。原告田春义请求被告顾喜仁给付借款，理由成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十八条规定，判决如下：
被告顾喜仁于本判决生效十日内给付原告田春义借款87800元并从2016年1月10日起按月利率2%付息至借款还清之日止。
案件受理费1995元，由顾喜仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 李占玉
审判员 杜 伟
审判员 胡洪彬
二〇一七年三月九日
书记员 肖 飞
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1602执66号
申请执行人：李先瑞，男，1970年3月18日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被执行人：权宗运，男，1966年3月3日出生，汉族，住亳州市谯城区。
本院在执行申请人李先瑞与被执行人权宗运民间借贷纠纷一案中，申请执行人李先瑞于2018年1月26日向本院提出申请，要求撤回对亳州市谯城区人民法院于2017年7月25日作出的（2017）皖1602民初3257号民事判决书的执行申请。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结亳州市谯城区人民法院作出的（2016）皖1602民初3257号民事判决书的执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 颜景雷
人民陪审员 郭 永
人民陪审员 朱亚萍
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 杨玉林
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第01664号
原告：刘红生，男，1972年7月24日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人：胡本银，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽李氏包装印务有限责任公司，住所地舒城县经济技术开发区。
法定代表人：李大政，公司经理。
被告：李大政。
本院于2014年9月23日立案受理了原告刘红生诉被告安徽李氏包装印务有限责任公司（以下简称李氏印务）、李大正提供劳务者受害责任纠纷一案。依法由审判员韦政适用简易程序于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告刘红生及其委托代理人胡本银，被告安徽李氏包装印务有限责任公司的法定代表人即被告李大正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红生诉称：2014年5月22日上午10时许，被告李大正为搬运李氏印务机械设备，雇佣了盛其明、陈本杰、刘红生、李二胜四人为此搬运，约定搬运费400元。在搬运过程中，因机械测倒，将雇员刘红生挤压在墙之间，致其受伤，原告受伤后，被送往舒城县人民医院住院治疗，诊断为：小肠断裂、肠系膜挫伤，共住院治疗11天，花去医药费6842.15元。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判令两被告赔偿原告各项经济损失86550元并承担本案诉讼费用。
为证明自己的主张，原告刘红生向本院提供下列证据：
1、身份证、户口本及被告企业信息，证明原被告双方身份情况；
2、询问笔录和照片，证明原告刘红生在雇佣过程中受伤事实；
3、病历、出院记录、发票，证明原告受伤在医院的治疗过程，花去医药费6842.15元的事实；
4、鉴定书和鉴定费发票，证明原告受伤被评定为十级伤残，需要营养期120天、护理期60天、误工期60天，花去鉴定费1400元。
被告李氏印务及被告李大正辩称：一、李大正是公司的法定代表人，在公司的行为是履行职务；二、本公司在搬运机械时没有雇佣刘红生，公司也无人认识刘红生；三、刘红生诉状中要求的误工费、护理费的误工天数、护理天数，法庭未送达刘红生提交的证据材料，本公司不予认可，残疾赔偿金，精神损害抚慰金也不予认可，对其伤残等级是多少，不予认可，本公司要求重新鉴定。
被告李氏印务及被告李大正未向本院提供证据材料。
对原告刘红生提供的4份证据，被告李氏印务及被告李大正发表以下质证意见：
对证据1无异议；证据2，真实性没有异议，但搬机械的时间是2014年5月20日，本公司有监控录象可以作证，原告受伤是2014年5月22日，故在事故发生的时间上有出入；证据3，不认可，因为原告住院等一切经过被告完全不知情，任何人都没有通知被告，直到打110报警那天被告才知道这个事。如果原告受了伤，事发当时就应该告诉被告，直到住院手术一切搞过了才跟被告讲，被告不认可；证据4，没有异议。
对原告方提供的4份证据，本院认证如下：
对证据1，被告方无异议，予以确认，证据2，原告提供的4份问话笔录是在被告李大正拨打110后，公安部门对被告李大正等进行的调查取证所作的记录，真实地再现了被告雇佣原告等为其搬运机械及原告因机械侧歪被挤压在墙上致原告受伤的全过程，本院予以确认；证据3，病历、出院小结及医药费发票，均予以确认，被告毫无道理的不认可，本院不予采信；证据4，被告方无异议，予以确认。
经当事人当庭陈述、当庭举证、质证以及本院认证，查明事实如下：
2014年5月22日上午10时许，被告李大正为搬运李氏印务公司机械设备，找到盛其明，要求盛找几个人为其搬运，盛在找来陈本杰、李二胜两人后，觉得人手不够，又叫来刘红生共同为被告搬运，约定搬运费400元。在搬运过程中，因机械侧歪，将原告刘红生挤压在墙上，致刘红生受伤。原告受伤后，被送往舒城县人民医院住院治疗，诊断为：小肠断裂、肠系膜挫伤，共住院治疗11天，花去医药费6842.15元。2014年9月12日，原告的伤情经安徽正源司法鉴定所鉴定为十级XX，三期评定为：休息期120日、营养期120日、护理期60日。现原告起诉来院，请求依法判令被告赔偿原告医药费6842.15元、误工费120天×101元／天=12120元、伙食补助费120天×30元／天=3600元、营养费120天×30元／天=3600元、护理费60天×120元／天=7260元、XX赔偿金23114元／年×2年=46228元、交通费500元、鉴定费1400元、精神损害抚慰金5000元，以上合计86550元。
本院认为：原告与被告李氏印务系劳务合同关系，原告给被告提供劳务，被告给予原告一定的劳动报酬。原告在给被告提供劳务时受伤，被告作为劳务承接方，理应对原告在提供劳务时的劳动安全提供保障，但由于被告的疏忽，造成了原告损害后果的发生，对此，被告应当承担相应的民事赔偿责任；原告作为完全民事行为能力人，在提供劳务过程中疏于注意自身安全，亦应减轻被告20%的赔偿责任。被告辩称，原、被告没有形成雇佣关系，其不认识被告，但在公安部门的问话笔录中，被告李氏印务的法定代表人李大正非常清楚的描述了原告受伤的全过程，故对此辩解，本院不予采信；被告李大正辩称，其作为被告李氏印务的法定代表人，在找原告等为李氏印务搬运机械这一过程中，其行为应当为职务行为，个人不承担责任，对此，本院予以认可。原告诉请部分项目过高，不符合法律规定，具体核定为：医药费6842.15元、误工费120天×101元／天=12120元、住院伙食补助费11天×30元／天=330元、营养费120天×30元／天=3600元、护理费60天×101元／天=6060元、XX赔偿金23114元／年×2年=46228元、交通费酌定为350元、鉴定费1400元、精神损害抚慰金5000元，以上合计81930.15元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，第三十五条之规定，判决如下：
一、被告安徽李氏包装印务有限责任公司赔偿原告刘红生各项费用81930.15元的80%，即65544.12元，于判决生效后10日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取980元，原告刘红生承担300元，安徽李氏包装印务有限责任公司即被告李大正共同承担680元。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 韦 政
二0一五年元月四日
书记员 查雯雯
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0825民初1317号
原告某市某投资有限公司。
被告高某某，男，汉族。
本院在审理原告某市某投资有限公司与被告高某某买卖合同纠纷一案中，因原告某市某投资有限公司提出撤诉申请，经审查符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告负担。
代理审判员 李海荣
二〇一六年五月十三日
书 记 员 王 飞
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初805号
原告：常山县民间融资服务管理中心有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道大街72号。
法定代表人：周掌，职务：总经理。
委托代理人：王志群，浙江海浩律师事务所律师。
被告：徐美珍。
被告：梁中华，系徐美珍丈夫。
被告：徐建军。
被告：汪月英，系徐建军妻子。
委托代理人：徐建军，被告丈夫。
被告：吴忠新。
被告：汪月霞，系吴忠新妻子。
原告常山县民间融资服务管理中心有限公司与被告徐美珍、梁中华、徐建军、汪月英、吴忠新、汪月霞民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月30日向法院提起诉讼，诉请：1、被告徐美珍归还原告借款本金20万元并支付利息17267.6元（利息已计算至2016年3月29日），自2016年3月30日起至款项还清之日止的利息按月利率20‰计算支付；2、被告徐美珍赔偿原告律师代理费12000元；3、被告梁中华、徐建军、汪月英、吴忠新、汪月霞对上述1、2两项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由六被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王志群、被告徐美珍、徐建军、吴忠新到庭参加诉讼，被告梁中华、汪月霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年11月19日，原告常山县民间融资服务管理中心有限公司为出借人，被告徐美珍为借款人，被告徐建军、汪月英、吴忠新、汪月霞为保证人，三方签订《保证借款合同》一份，约定：借款金额为30万元，借款用途为归还邮政银行借款；借款期限为2015年11月19日起至2015年11月27日止；利息按月利率14.46‰计算；还款方式为按月付息、到期还本；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息（罚息利率为月利率21.69‰），未按期偿付借款利息，按罚息利率计收付息；保证方式为连带责任保证，保证期间为自借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息（含罚息、复息等）及实现债权费用等。同日，被告梁中华、徐建军、汪月英、吴忠新、汪月霞向原告出具《保证函》一份，承诺为原告向被告徐美珍在2015年11月19日至2015年11月27日期间最高融资限额30万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间为每笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括融资债权、利息（含罚息、复息）及实现债权费用等。
原告依约于2015年11月19日向被告徐美珍发放了30万元借款。借款到期后，被告徐美珍未按期归还，于2015年12月22日偿还原告借款本金10万元及相应利息2246.56元（以10万元为本金，自2015年11月19日起至2015年12月22日止按月利率14.46‰、逾期利率21.69‰计算）。截至2016年3月29日，被告徐美珍尚欠原告借款本金20万元及利息17267.6元（以20万元为本金，自2015年11月19日起至2016年3月29日止按月利率14.46‰、逾期利率20‰计算）。原告向各被告催索无果，为此诉至法院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐美珍偿还原告常山县民间融资服务管理中心有限公司借款本金20万元及利息17267.6元（利息已计算至2016年3月29日），自2016年3月30日起至款项还清之日止的利息按月利率20‰计算支付；
二、被告徐美珍赔偿原告律师代理费损失12000元；
三、被告梁中华、徐建军、汪月英、吴忠新、汪月霞对上述债务承担连带清偿责任。保证人梁中华、徐建军、汪月英、吴忠新、汪月霞承担保证责任后，有权向债务人徐美珍追偿。
上述有执行内容的款项限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4740元，减半收取2370元，财产保全费1670元，合计诉讼费用4040元，由被告徐美珍、梁中华、徐建军、汪月英、吴忠新、汪月霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 叶根香
二〇一六年六月七日
书记员 叶 剑
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨法刑初字第229号
公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人林萍，男，1965年11月7日出生于福建省福州市，汉族，小学文化。2009年4月因犯诈骗罪被福建省明溪县人民法院判处有期徒刑一年；2014年3月24日因犯诈骗罪被湖南省湘乡市人民法院判处有期徒刑一年六个月。2014年5月23日因涉嫌诈骗罪（漏罪）被湘潭市公安局雨湖分局从湖南省娄底监狱转至湘潭市看守所羁押。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2014）190号起诉书指控被告人林萍犯诈骗罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员刘辰独任审判，于2014年7月10日公开开庭审理了本案。代理书记员向伊莎担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员杜五爱出庭支持公诉。被告人林萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人刘萍伙同徐某某（在逃）、“胖子”（具体身份不详）、“阿珍”、（具体身份不详）预谋诈骗，并明确了各自的分工。2013年12月9日上午，四人驾驶租来的一辆轿车窜至湘潭市雨湖区人民路附近，由“阿珍”以问路的方式搭讪被害人肖某某（男，70岁），称其欲以120元／粒的价格购买湘潭市制药厂生产的“脑维素”，徐某某冒充熟人的身份带路，“胖子”负责望风，林萍冒充药厂负责人的小舅子，以合伙购买药物，从中赚取差价为由，骗走肖某某现金3万元，后驾车逃离现场。所得赃款除去开支外四人予以平分，林萍分得赃款7000余元。
上述事实，被告人林萍在开庭审理过程中无异议，并有被害人肖某某的陈述、银行存单及利息清单、辨认笔录、现场照片、到案经过、湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法刑初字第59号刑事判决书、被告人林萍的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林萍以非法占有为目的，伙同他人骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人林萍起主要作用，系主犯。被告人林萍在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人林萍如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。被告人林萍在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法数罪并罚。
关于被告人林萍辩解其起次要作用，应定为从犯的辩解意见，经查，被告人林萍在实施诈骗的犯罪中，事前积极参与预谋，在实施过程中其行为起主要作用，在作案后参与分赃，应定为主犯，因此对该辩解意见不予采信。
据此，本院为打击犯罪，保护公私财物的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
被告人林萍犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二万元；犯前罪诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元。数罪并罚，决定合并执行有期徒刑三年，并处罚金四万元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人林萍的刑期自2013年12月10日起至2016年12月9日止。罚金限在本判决书生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 刘 辰
二〇一四年七月十日
代理书记员 向伊莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终17585号
上诉人（原审原告）：广州惠威电声科技股份有限公司。住所地：广州市南沙区。
法定代表人：HongBoYao（姚洪波），董事长。
委托代理人：郑华，公司员工。
被上诉人（原审被告）：周荣伟，住湖南省双牌县。
委托代理人：戴雪琴，广东百勤律师事务所律师。
上诉人广州惠威电声科技股份有限公司与被上诉人周荣伟劳动合同纠纷一案，因不服广东省广州市南沙区人民法院（2016）粤0115民初1816号民事判决，向本院提出上诉。
本院认为，本院依法委托原审法院于2016年8月8日向上诉人广州惠威电声科技股份有限公司送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人应于接到通知次日起七日内，向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广州惠威电声科技股份有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈瑞晖
审判员 崔利平
审判员 印 强
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘海杰
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民终17585号上诉人（原审原告）：广州惠威电声科技股份有限公司。住所地：广州市南沙区。法定代表人：HongBoYao（姚洪波），董事长。委托代理人：郑华，公司员工。被上诉人（原审被告）：周荣伟，住湖南省双牌县。委托代理人：戴雪琴，广东百勤律师事务所律师。上诉人广州惠威电声科技股份有限公司与被上诉人周荣伟劳动合同纠纷一案，因不服广东省广州市南沙区人民法院（2016）粤0115民初1816号民事判决，向本院提出上诉。本院认为，本院依法委托原审法院于2016年8月8日向上诉人广州惠威电声科技股份有限公司送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人应于接到通知次日起七日内，向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人广州惠威电声科技股份有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  陈瑞晖审判员  崔利平审判员  印 强二〇一六年十二月二十六日书记员  刘海杰
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0304行初6号
起诉人内蒙古百科路桥建筑安装有限责任公司。住所地内蒙古乌海市海勃湾区海吉街北、团结路西。
法定代表人刘更新，系该公司董事长。
委托代理人杨家鸣，系该公司职工。
2017年9月11日，本院收到内蒙古百科路桥建筑安装有限责任公�的起诉状。起诉人内蒙古百科路桥建筑安装有限责任公司请求依法判决被告乌海市乌达区财政局限期履行法定职责，即对起诉人提出的关于对乌达区城市棚户区基础设施改造PPP项目社会资本招标中存在有关问题的投诉作出行政处理决定。
本院认为，《中华人民共和国政府采购法》第五十二条明确规定”供应商认为采购文件、采购过程和中标、成交结果使自己的权益受到损害的，可以在知道或者应知其权益受到损害之日起七个工作日内，以书面形式向采购人提出质疑。”本条规定的可以质疑事项只包含采购文件、采购过程和中标、成交结果，不包含废标的采购结果。投标人认为废标违法错误的，依法不能通过质疑来救济，现行法律法规下不应受理投标人对废标提出的投诉，财政部门以此作出《投诉处理决定书》，没有法律依据。起诉人的起诉�不具有行政诉讼的可诉性，不属于行政诉讼的受案范围。同时结合起诉人向乌达区财政局提出的控告书和乌达区财政局作出的回复内容反映，投标人是通过”举报违法行为”方式向财政部门举报，财政部门实质上是通过监督检查的处理方式作出的回应。综合以上分析，对于起诉人的起诉，本院不予立案。依照《中华人民共和国政府采购法》第五十二条，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条之规定，裁定如下：
对内蒙古百科路桥建筑安装有限责任公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判长 何 惧
审判员 王璟贤
审判员 吴俊义
二〇一�年九月十一日
书记员 戴 丽
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初495号
原告：浙江锐拓非融资性担保有限公司，住所地杭州市滨江区西兴街道官河路4号5号楼536室。
法定代表人：姚宏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄丽旦，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告：罗跃峰，男，1980年9月10日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
原告浙江锐拓非融资性担保有限公司（以下简称锐拓担保）与被告罗跃峰追偿权纠纷一案，原告锐拓担保于2017年1月20日向本院起诉，请求判决：1、被告支付原告代偿款80000元，违约金14400元，此后的违约金自2016年12月15日起按年息24％计算至实际履行之日止；2、被告承担本案律师费5664元；3、原告有权对被告提供的抵押物（车牌号：苏Ｅ×××××）进行拍卖、变卖、折价等方式的价款享有优先受偿权；4、被告支付原告公告费650元；5、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告锐拓担保的委托诉讼代理人黄丽旦到庭参加诉讼。被告罗跃峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2015年12月19日，被告向姚宏借款，由原告提供担保，三方签订《保证借款合同》，约定借款金额为80000元，借款期限自2015年12月19日起至2016年3月19日止，按月付息，月利率为0.94％，合同项下的借款及由此而产生的利息和其他一切费用，由原告为被告履行合同义务提供担保，担保范围包括但不仅限于借款本金、利息、违约金等，担保期限自合同签订时起至被告清偿全部债务时止。同日，原、被告签订反担保合同，约定由被告提供抵押物别克牌小型轿车（车牌号：苏Ｅ×××××）为其履行合同清偿债务提供担保，担保范围包括但不仅限于原告为履行上述《保证借款合同》项下保证义务所支付的全部款项，即借款本金、利息、违约金及实现债权而产生的诉讼、律师代理等费用；被告未能按照合同约定履行全部义务或履行义务不符合合同目的的，被告应向原告支付违约金，逾期30天以内，被告支付借款本金的20％作为违约金，若逾期超过30天，则被告支付按借款本金的8‰天计算的违约金。同时，双方办理了车辆抵押登记手续。2016年12月16日，原告向姚宏支付了借款本金80000元及利息14400元。另查明，原告为本案诉讼支出律师费5664元及公告费650元。
本院认为，锐拓担保承担保证责任后，有权向罗跃峰追偿。原告主张的违约金的计算标准在合理范围之内，本院予以确认。案涉车辆经抵押登记，故本院确认原告享有案涉车辆的抵押权。律师费系原告为实现债权支出的合理费用，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第四十一条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗跃峰于本判决生效之日起十日内支付原告浙江锐拓非融资性担保有限公司借款本金80000元、违约金14400元，此后自2016年12月15日起的违约金按年利率24％计算至实际付清之日止。
二、被告罗跃峰于本判决生效之日起十日内支付原告浙江锐拓非融资性担保有限公司律师费5664元；
三、被告罗跃峰于本判决生效之日起十日内支付原告浙江锐拓非融资性担保有限公司公告费650元；
四、原告浙江锐拓非融资性担保有限公司有权对被告罗跃峰名下苏Ｅ×××××的别克牌小型轿车以其折价或者拍卖、变卖的价款，在上述款项的范围内优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2301元，由被告罗跃峰负担并于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴 彦
人民陪审员 由 玥
人民陪审员 傅利旺
二〇一七年七月七日
代书 记员 傅佳丽
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第669号
原告李银霞，女，1959年7月4日出生。
被告张申元，男，1962年9月20日出生。
被告尚天录，男，1946年9月5日出生。
委托代理人李战，男，1944年9月20日出生。代理权限为特别授权。
原告李银霞与被告张申元、尚天录民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月16日在本院尹庄法庭公开开庭进行了审理。原告李银霞，被告张申元，被告尚天录及其委托代理人李战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李银霞诉称，2007年，二被告以合伙经营煤矿资金短缺为由分三次向我借款2万元（其中有5000元当时被告张申元口头说他个人使用）。2007年11月15日，二被告再次以煤矿需缴纳安全保证金为由向我借款10万元。2014年12月10日二被告为我补写了两张借条。两笔借款均约定月息1.5分。后被告张申元仅偿还我2000元利息，剩余本息二被告相互推诿，再没有偿还分文。现我要求二被告共同偿还我借款本金12万元及利息，利息按月息1.5分分别从借款之日起计算至款付清之日止。
被告张申元辩称，该12万元借款全部是我和被告尚天录经营煤矿期间所借，也全部用于了我们合伙投资的煤矿，应当由我和被告尚天录共同偿还。
被告尚天录辩称，这12万元借款与我没有关系。我不是借款人、也不是担保人，只是证明人。我认为我不应承担还款责任，原告也不应当向我主张债权。
原告李银霞向本院提交的证据材料有：2014年12月10日二被告书写借条2张，以此证明二被告向原告借款12万元及约定利率为月息1.5分等情况。
被告张申元未向本院提交证据材料。
被告尚天录向本院提交的证据材料有：手机通话清单5份，以此证明原告虽然在2014年11月-2015年3月期间给其打过两次电话，但均是督促其让张申元尽快还款，并未向其本人主张债权。
经庭审质证，被告张申元对原告提交的证据无异议。被告尚天录对原告提交的证据有异议，主张这两张借条上面的签名是其亲笔签名不错，但当时其签名时其名字前面仅有“证明人”三个字，并不是“担保及证明人”这六个字，“担保及”这三个字明显可以看出是别人后来添上去的，所以自己只是证明人，而不是担保人。原告李银霞对被告尚天录提交的证据本身无异议。本院认为，原告提交的证据材料形式合法、内容客观真实，能够证明二被告向原告借款12万元及双方约定利息等情况，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。被告尚天录提交的证据仅能证明原告曾给其打过电话，不能作为其没有还款责任的有效证据使用。
本院根据上述有效证据及双方当事人相互一致的陈述可以认定以下案件事实：2007年被告张申元、尚天录合伙经营煤矿。期间截止2007年10月10日，二被告先后三次一起找到原告，向原告借款2万元。同年11月15日，二被告再次一起找到原告，以煤矿需缴纳安全保证金为由向原告借款10万元。2014年12月10日二被告给原告补写了两张借条，一张借条上载明“张申元于2007年10月10日借李银霞人民币贰万元整，利息1.5分，担保及证明人尚天录，借款人张申元”、另一张借条上载明“张申元于2007年11月15日借李银霞人民币壹拾万元整，利息1.5分，担保及证明人尚天录，借款人张申元”。后被告张申元仅偿还原告2000元利息，剩余本息二被告相互推诿，再没有偿还原告分文，引起诉讼。
另查明：向原告所借的12万元均系二被告合伙经营煤矿期间，二被告一起找到原告向原告所借，其中所借的10万元是因二被告必须向开曼公司缴纳安全保证金，原告和二被告三人一起将钱交到了开曼公司。另外还查明，开采出煤矿后，二被告在原告李银霞见证下曾就煤矿分红问题签订过书面协议（虽然该协议双方均未提交，但原被告三人对此事实均认可）。
案件审理中，原告坚持主张被告尚天录签字时，其亲眼看见“担保及证明人”这六个字是被告张申元写好后，被告尚天录才在“担保及证明人”这六个字后面签名；被告张申元认可原告主张的该事实；但被告尚天录坚持主张其签名时借条上只有“证明人”三个字，没有“担保及”这三个字，并申请对“担保及”三个字的所写时间、所写字迹及所用笔进行鉴定。本院结合庭审查明事实经合议认为，本案基本事实清楚，无需进行鉴定。审理中，因原被告各坚持其诉辩意见，且被告尚天录不同意调解，致本案调解无法进行。
本院认为，二被告合伙经营煤矿期间，先后多次一起找到原告，向原告借款共计12万元，以上事实原被告三人均认可无异议，并有二被告向原告出具的书面借条在卷佐证。至于这12万元的用途，因原告李银霞主张借款时除5000元这次借款当时是被告张申元口头说是其个人使用外，其余115000元二被告均明确表示系煤矿投资所用；被告尚天录主张只有10万元用于煤矿投资、剩余2万元全部是被张申元个人所用；被告张申元又主张这12万元全部用于煤矿投资，三人说法不一且对自己的说法均提供不出有效证据证明。所以本院考虑到该12万元借款发生在二被告合伙经营煤矿期间、且该12万元又都是二被告一起找到原告向原告所借这一基本事实，认定该12万元借款为二被告合伙期间对外共同债务，故原告李银霞要求被告张申元、尚天录共同偿还借款本金12万元并承担利息，理由正当，本院予以支持。但双方认可的被告张申元在后来偿还的2000元应当在执行中予以扣除。被告尚天录辩称其只是证明人，不是借款人，与本院所查明的“该债务系二被告合伙债务”事实不符，故其辩称本院不予采纳，其鉴定申请本院不予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告张申元、尚天录于本判决生效后十日内共同偿还原告李银霞借款本金12万元并承担利息，其中2万元借款利息按月息1.5分从2007年10月10日起计算至本院指定的还款期限止；10万元借款利息按月息1.5分从2007年11月15日起计算至本院指定的还款期限止；被告张申元已经偿还的2000元在执行中予以扣除。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告张申元、尚天录负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 李建立
审 判 员 窦天星
人民陪审员 刘长江
二〇一五年五月五日
书 记 员 孙 辉
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第1074号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。
委托代理人：李宁。
被告：宿光桥。
被告：宿耀杰。
被告：宿耀庆。
被告：宿建成。
被告：李杰。
被告：宿耀里。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称安丘农商行）与被告宿光桥、宿耀杰、宿耀庆、宿建成、李杰、宿耀里金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安丘农商行的委托代理人李宁，被告宿光桥、宿建成到庭参加诉讼。被告宿耀杰、宿耀庆、李杰、宿耀里经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告安丘农商行诉称：被告宿光桥于2013年4月1日从我行借款150000元，到期日为2014年3月10日，月利率为9.25‰，逾期利率上浮50%，该借款由被告宿耀杰、宿耀庆、宿建成、李杰、宿耀里提供连带责任保证。借款到期后，被告未按借款合同约定按期归还借款本息，经多次催要，被告以无钱为由拒绝还款。为此，我行特向本院依法提起诉讼，请求法院判令被告宿光桥偿还我行借款本金150000元及期内利息3792.50元（利息计算至2014年3月10日），以后利息另计；担保人宿耀杰、宿耀庆、宿建成、李杰、宿耀里承担连带清偿责任。诉讼费用由六被告承担。
被告宿光桥辩称：对借款的事实及借款金额没有异议。
被告宿建成辩称：对担保的事实及担保金额没有异议。
被告宿耀杰、宿耀庆、李杰、宿耀里均未答辩。
经审理查明：2011年9月13日，被告宿光桥、宿建成、宿耀杰、宿耀庆、李杰、宿耀里及案外人宿宝林自愿组成联保小组，与原告安丘农商行签订个人最高额联合保证借款合同，约定在2011年9月13日至2014年3月10日期间内，联保小组各成员对各小组成员在联保期间内在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额，包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及不限于诉讼费、律师费、评估费等债权人实现债权的一切费用，共同承担连带保证责任。保证期间为合同约定期限届满之日起二年。借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告宿光桥的授信额度为150000元。合同签订后，原告依约履行付款义务，于2013年4月1日向被告宿光桥账户62×××83存入150000元，借款到期日为2014年3月10日，期内月利率为9.25‰。借款到期后，被告宿光桥以种种理由拒不还款，保证人亦未履行保证责任。至2014年3月10日，该借款欠期内利息为3792.50元。
以上事实，有当事人法庭陈述，个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证等书证在卷予以证实。
本院认为：原、被告双方签订的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告宿光桥经被告宿耀杰、宿耀庆、宿建成、李杰、宿耀里担保向原告借款150000元未偿还的事实清楚，证据充分，足以认定。原告依约履行付款义务，但六被告违反合同约定，未按期偿还该笔借款，原告要求被告宿光桥偿还借款本息，并要求被告宿耀杰、宿耀庆、宿建成、李杰、宿耀里承担连带保证责任，合法有据，应予支持。被告宿耀杰、宿耀庆、宿建成、李杰、宿耀里在承担保证责任后，可向被告宿光桥追偿。被告宿耀杰、宿耀庆、李杰、宿耀里经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证的权利，不影响本院对案件事实的审理认定。本院为依法保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宿光桥偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金150000元，利息3792.50元（计算至2014年3月10日），共计153792.50元，并按合同约定利率支付自2014年3月11日起至本金全部还清之日间的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告宿耀杰、宿耀庆、宿建成、李杰、宿耀里对被告宿光桥的上述借款本息承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向被告宿光桥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3376元，公告费600元，共计3976元，由六被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王妮妮
人民陪审员 马同祥
人民陪审员 马建华
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 赵淑臻
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋民二初字第96号
原告兰州金运石化有限公司，住所地甘肃省皋兰县。
法定代表人张满堂，该公司执行董事。
委托代理人杨建平，甘肃正天合律师事务所律师。
被告甘肃青洋建设工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人但杨奎，该公司经理。
委托代理人周继斌，该公司职工。
原告兰州金运石化有限公司诉被告甘肃青洋建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告兰州金运石化有限公司的委托代理人杨建平，被告甘肃青洋建设工程有限公司的委托代理人周继斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2013年10月15日签订了一份《沥青供应合同》，约定：2013年10月5日至2013年11月5日期间，由原告以每吨6000元的价格向被告提供沥青，发货数量在发货前另行确定，首付100万元后按照比例支付200万元，余款应于2014年1月31日前付清全部货款，未按约定付款需承担每日万分之五利息，同时还需支付欠款5%的违约金。合同签订后，原告给被告累计供应沥青4**.26吨，乳化沥青842**平方米，总价款2694822元。被告向原告支付了150万元，剩余款项经原告多次催要被告拖延支付。故起诉：1.请求人民法院判令被告立即支付原告材料款1194822元，支付2014年1月31日至2015年5月31日期间利息289744.34元，支付违约金59741.10元，以上合计1544307.44元；2.请求人民法院依法判令被告支付拖欠原告1194822元材料款自2015年6月1日至支付完毕之日按照每日万分之五计算的利息；3.责令被告承担本案诉讼期间发生的案件受理费�保全费等其他实际发生的费用。
原告当庭出示的证据有：
1.沥青供应合同复印件。证明（1）原被告之间存在买卖合同法律关系。（2）合同约定原告供货数量600吨，每吨单价6000元。（3）合同约定原告供货期限于2013.10.5—2013.11.5。（4）买卖合同约定被告未按约定付款，余款每日以万分之五按日计息，同时向甲方支付欠款的5%为违约赔偿金。
兰州金运石化有限公司发料单复印件。
结算单复印件。
上述两份证据共同证明（1）原告于约定时间内陆续向被告供应沥青4**.26吨。（2）原告向被告供货沥青费用共计2509560元，结算截止日期为2013年11月22日，沥青欠款1509560元。
透油层计算复印件。证明（1）应被告要求，原告向被告提供乳化沥青共计84210平方米，被告也接受并使用乳化沥青共计84210平方米。（2）口头约定乳化沥青单价为2.2元／平方米。（3）乳化沥青欠款185262元。
5.违约金计算清单。证明被告应当支付原告违约金289744.34元。
经被告质证，对合同真实性无异议。发料单、结算单、透油层计算未加盖公司公章，施工现场人员更换频繁，真实性有待核实。违约金是原告自己计算的，数额不符合法律规定。
被告辩称，1.原告诉请的材料款数额不属实。2、被告没有违约。原告未履行合同约定的360万供货义务，单方终止合同，原告交付的沥青不符合合同约定的标准，原告不向公司开具增值税发票，是原告未尽到义务，不应支付违约金及利息。3、原告主张的违约金及利息数额明显过高，如果要支付，请求法庭按照银行同期贷款利率调整。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，原被告于2013年10月15日签订《沥青供应合同》。约定：由原告给被告供应指定标准的重交道路石油沥青，暂定数量为600吨，以实际结算数量为准，每吨到场单价6000元；供货期：2013年10月5日至2013年11月5日止，如果发货时间超出2013年11月5日，则沥青到场单价甲乙双方根据当时市场价格另行协商；交货地点甲方代为乙方办理沥青运输手续，并根据乙方发货通知，将沥青运抵乙方指定拌合场靖远县刘川工业园区，乙方在发料单上签字或盖章后，甲方即完成交货义务；付款方式：先款后货，乙方在合同签订日起三日内一次性全部支付沥青款计人民币3600000元，补充条款首付壹佰万元整，付款时间十月二十日，施工中途按到场材料的比例支付贰佰万元整，余款按决算2014年1月31日前支付清所有材料款；违约责任：甲方供应沥青质量不符合本合同约定的，乙方有权退回不合格沥青，乙方未按约定付款，甲方有权在付款日后对乙方未�清部分的货款以日利息率万分之五计息，同时向甲方支付欠款的5%作为违约赔偿。合同签订后，原告于2010年10月16日至2013年11月19日给被告供应沥青17次，供应的沥青运输到被告承接的白银市土地收购整理储备项目第三合同国道109线吴家川工地，现场依次过磅，过磅单及发料单有姜志强、但正龙签字核实，2013年11月22日进行了结算，出具结算单，结算单由魏艳丽制表，但金凤签字，沥青总量418.26吨，单价6000元，共计价款2509560元，付款1000000元。在此期间，原告为被告还供应乳化沥青842**平方米，出具结算单，由刘人源制表，但正龙、李安荣签字。被告向原告共计支付货款150万元，剩余款被告未予支付酿成纠纷。
上述事实，有原告举证证据及当事人的当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《沥青供应合同》是双方当事人的�实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，为合法有效合同，对双方当事人均具有约束力，双方均应按照合同的约定享有权利履行义务。在合同履行中，原告按被告指定的场地供应了沥青，在现场有被告的工作人员依次过磅，在过磅单及发料单上签字确认，经过结算原告共计给被告供应沥青4**.26吨，价款2509560元，乳化沥青842**平方米，原告主张双方口头约定每平方米2.2元符合市场价格，计算价款为185262元，合计价款2694822元，被告向原告支付150万元，尚欠1194822元。双方约定，剩余款项应在2014年1月31日前全部付清，乙方未按约定付款，甲方有权在付款日后对乙方未付清部分的货款以日利息率万分之五计息，同时向甲方支付欠款的5%作为违约赔偿，被告未按约付款已构成违约，应当承担违约责任。原告对利息及违约金的计算适当，故对原告的诉讼请求予�支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告甘肃青洋建设工程有限公司应支付原告兰州金运石化有限公司沥青款1194822元、利息289744.34元（2014年1月31日至2015年5月31日期间）、违约金59741.10元，合计1544307.44元；
二、被告甘肃青洋建设工程有限公司应支付原告兰州金运石化有限公司未付沥青款1194822元自2015年6月1日至支付完毕之日按照每日万分之五计算的利息。
案件受理费18700元，诉讼保全费5000元，由被告甘肃青洋建设工程有限公司负担。
上述款项于判决生效后十日内付清。如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 陈志俊
审 判 员 王文海
人民陪审员 魏相忠
二〇一五年七月一日
书 记 员 李 玫
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1725民初804号
原告：熊文娟，女，1998年6月19日出生，汉族，农民，住郓城县。
委托代理人（特别授权代理）：江心利，男，郓城县法律援助中心律师。
委托代理人（特别授权代理）：司盼盼，女，山东青宇律师事务所律师。
被告：郓城县桔源服装有限公司。
统一社会统一代码：91371725312841225P。
法定代表人：赵学红，执行董事兼经理。
住所地：郓城县张鲁集乡沿黄路口东50米路北。
被告：赵学红，女，1968年10月31日出生，汉族，居民，住北京市宣武区，现住郓城县。
被告：徐龙月，男，1963年2月8日出生，汉族，居民，住郓城县。
原告熊文娟与被告郓城县桔源服装有限公司、赵学红、徐龙月劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员晁岳强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊文娟与委托代理人江心利、司盼盼，被告徐龙月到庭参加诉讼，被告郓城县桔源服装有限公司、被告赵学红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊文娟诉称，2016年5月，原告在被告赵学红经营的郓城县桔源服装有限公司工作，原告依法提供正常的劳动，于2017年3月14日，经结算共欠原告工资3701元，被告赵学红为原告出具了欠条一份，被告徐龙月作为担保人在欠条上签字，经原告多次催要拒不支付，要求三被告支付工资款3701元。
被告郓城县桔源服装有限公司未提出答辩。
被告赵学红未提出答辩。
被告徐龙月辩称，欠原告工资款属实，被告徐龙月只是作为担保人在欠条上签字，对于拖欠工资应有被告郓城县桔源服装有限公司、被告赵学红偿还。
经审理查明，被告郓城县桔源服装有限公司于2014年9月12日经工商行政机关登记成立，法定代表人为被告赵学红，企业类型为自然人独资。原告熊文娟于2016年5月在被告郓城县桔源服装有限公司工作，2017年3月14日经结算，被告欠原告工资款3701元，由被告郓城县桔源服装有限公司法定代表人赵学红给原告出具欠条一份，被告徐龙月作为担保人在欠条上签字。
以上事实，有当事人陈述、书证、欠条记录在卷，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告熊文娟为被告郓城县桔源服装有限公司提供劳务，被告郓城县桔源服装有限公司应支付原告工资款。对原告提交的证据的真实性，被告徐龙月予以认可，此证据可作为本案定案的依据，可认定被告郓城县桔源服装有限公司欠原告工资款3701元未支付。被告郓城县桔源服装有限公司只有被告赵学红一个股东，为一人有限公司，现没有证据证明公司财产独立于被告赵学红自己的个人财产，被告赵学红应对公司的债务承担连带清偿责任。被告徐龙月对被告郓城县桔源服装有限公司所欠工资提供担保，未约定担保方式，应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郓城县桔源服装有限公司于本判决书生效后十日内支付原告熊文娟工资款3701元，被告赵学红负连带清偿责任。
二、被告徐龙月对以上债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郓城县桔源服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 晁岳强
二〇一八年三月二十六日
书记员 李法强
注：本判决书生效后，义务人不履行判决书中确定的义务，权利人申请人民法院强制执行的期限为二年。
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第0109号
申请执行人天津市津房置业担保股份有限公司，住所地天津市和平区大同道15号。
法定代表人于游，总经理。
委托代理人王安安，该公司职员。
委托代理人李金鹏，该公司职员。
被执行人魏建新。
申请执行人天津市津房置业担保股份有限公司与被执行人魏建新担保追偿权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的天津市和平区人民法院作出的（2013）和民三初字第0686号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人魏建新名下的存款5052.59元至天津市和平区人民法院中国工商银行天津市西康路支行03×××41账户内。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 王其颖
二〇一五年五月六日
书记员 刘 娜
河北省迁安市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）安刑初字第478号
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
附带民事诉讼原告人杨某甲，男，1963年12月18日出生，汉族，农民，住迁安市。系本案被害人杨某乙的父亲。
附带民事诉讼原告人尚某某，女，1963年1月17日出生，汉族，农民，住迁安市。系本案被害人杨某乙的母亲。
附带民事诉讼原告人李某某，女，1989年10月1日出生，汉族，农民，住迁安市。系本案被害人杨某乙的妻子。
附带民事诉讼原告人杨某丙，男，2011年6月29日出生，汉族，幼儿，住迁安市迁安。系本案被害人杨某乙的儿子。
附带民事诉讼原告人杨某丙的法定代理人李某某，女，1989年10月1日出生，汉族，农民，住迁安市迁安。系附带民事诉讼原告人杨某丙的母亲。
被告人孙某某，男，1986年7月24日出生，汉族，农民，捕前住河北省昌黎县。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年7月16日被迁安市公安局刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现押迁安市看守所。
辩护人汤志勇，河北韩柏律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人刘某某，男，1964年3月6日出生，汉族，个体户，住河北省昌黎县。系本案中货车车主。
委托代理人刘玉美，河北韩柏律师事务所律师。代理权限为特别授权。
附带民事诉讼被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司
负责人：张玉文
职务：副总经理
住所地：河北省唐山市路北区裕丰街91号
组织机构代码：69207377-9
委托代理人范俊杰，太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司员工。代理权限为特别授权。
河北省迁安市人民检察院以迁检刑诉（2013）445号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪，于2013年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。河北省迁安市人民检察院指派检察员谢爱平出庭支持公诉，上列附带民事诉讼原告人及其法定代理人、被告人孙某某及其辩护人汤志勇、附带民事诉讼被告人刘某某及其委托代理人刘玉美、附带民事诉讼被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人范俊杰均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：附带民事诉讼被告人刘某某与被告人孙某某系翁婿关系。2013年7月14日23时10分，在附带民事诉讼被告人刘某某的授意下，被告人孙某某驾驶轻型普通货车为刘某某到迁安市送菜，被告人孙某某驾驶轻型普通货车由南向北行驶至迁安市区滨湖路左岸蓝郡小区西侧时，与由西向东行走的杨某乙发生碰撞，致使杨某乙受伤经医院抢救无效死亡。交通肇事后被告人孙某某驾车逃逸，被告人孙某某负此次事故的全部责任。就部分民事赔偿附带民事诉讼原告人与被告人孙某某及附带民事诉讼被告人刘某某已调解并达成协议。
另查明：一、本案中轻型普通货车登记所有人为刘某某。
二、本案中轻型普通货车于2013年2月16日以刘某某为被保险人向太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份。死亡伤残赔偿限额为人民币110000元，医疗费用赔偿限额为人民币10000元，财产损失赔偿限额为人民币2000元。保险期间为自2013年2月17日零时起至2014年2月16日二十四时止。
三、被害人杨某乙的经济损失为：1、死亡赔偿金人民币161620元；2、丧葬费人民币19771元；3、被抚养人生活费人民币42912元；4、抢救费人民币1089.7元；5、验尸费人民币500元；6、办理丧葬事宜交通费人民币366.5元；7、鉴定费人民币600元。合计经济损失人民币226859.2元。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、现场勘查笔录、现场图及现场照片、视听资料、尸体检验报告书、交通事故认定书、道路交通事故车辆痕迹检验报告书、酒精检测报告、机动车交通事故责任强制保险单等相关书证、调解协议、交通费等相关票据、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告孙某某违章驾驶机动车辆发生交通肇事，致一人死亡并负此次事故的全部责任，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人孙某某犯交通肇事罪的事实及罪名成立。被告人孙某某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人孙某某主动赔偿了被害人的大部分经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人孙某某的辩护人就此所提辩护观点，本院予以采信。附带民事诉讼被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对此次交通事故造成的人身死亡、医疗费用等经济损失予以赔偿。本院为维护正常的交通管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、由附带民事诉讼被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人杨某甲、尚某某、李某某、杨某丙经济损失人民币111089.7元。
（于本判决生效之日起五日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 徐 富
审判员 耿 丽
审判员 刘海涛
二〇一四年一月二十六日
书记员 张 强
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
河北省迁安市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2013）安刑初字第478号SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT公诉机关河北省迁安市人民检察院。附带民事诉讼原告人杨某甲，男，1963年12月18日出生，汉族，农民，住迁安市。系本案被害人杨某乙的父亲。附带民事诉讼原告人尚某某，女，1963年1月17日出生，汉族，农民，住迁安市。系本案被害人杨某乙的母亲。附带民事诉讼原告人李某某，女，1989年10月1日出生，汉族，农民，住迁安市。系本案被害人杨某乙的妻子。附带民事诉讼原告人杨某丙，男，2011年6月29日出生，汉族，幼儿，住迁安市迁安。系本案被害人杨某乙的儿子。附带民事诉讼原告人杨某丙的法定代理人李某某，女，1989年10月1日出生，汉族，农民，住迁安市迁安。系附带民事诉讼原告人杨某丙的母亲。被告人孙某某，男，1986年7月24日出生，汉族，农民，捕前住河北省昌黎县。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年7月16日被迁安市公安局刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现押迁安市看守所。辩护人汤志勇，河北韩柏律师事务所律师。附带民事诉讼被告人刘某某，男，1964年3月6日出生，汉族，个体户，住河北省昌黎县。系本案中货车车主。委托代理人刘玉美，河北韩柏律师事务所律师。代理权限为特别授权。附带民事诉讼被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司负责人：张玉文职务：副总经理住所地：河北省唐山市路北区裕丰街91号组织机构代码：69207377-9委托代理人范俊杰，太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司员工。代理权限为特别授权。河北省迁安市人民检察院以迁检刑诉（2013）445号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪，于2013年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。河北省迁安市人民检察院指派检察员谢爱平出庭支持公诉，上列附带民事诉讼原告人及其法定代理人、被告人孙某某及其辩护人汤志勇、附带民事诉讼被告人刘某某及其委托代理人刘玉美、附带民事诉讼被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人范俊杰均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：附带民事诉讼被告人刘某某与被告人孙某某系翁婿关系。2013年7月14日23时10分，在附带民事诉讼被告人刘某某的授意下，被告人孙某某驾驶轻型普通货车为刘某某到迁安市送菜，被告人孙某某驾驶轻型普通货车由南向北行驶至迁安市区滨湖路左岸蓝郡小区西侧时，与由西向东行走的杨某乙发生碰撞，致使杨某乙受伤经医院抢救无效死亡。交通肇事后被告人孙某某驾车逃逸，被告人孙某某负此次事故的全部责任。就部分民事赔偿附带民事诉讼原告人与被告人孙某某及附带民事诉讼被告人刘某某已调解并达成协议。另查明：一、本案中轻型普通货车登记所有人为刘某某。二、本案中轻型普通货车于2013年2月16日以刘某某为被保险人向太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份。死亡伤残赔偿限额为人民币110000元，医疗费用赔偿限额为人民币10000元，财产损失赔偿限额为人民币2000元。保险期间为自2013年2月17日零时起至2014年2月16日二十四时止。三、被害人杨某乙的经济损失为：1、死亡赔偿金人民币161620元；2、丧葬费人民币19771元；3、被抚养人生活费人民币42912元；4、抢救费人民币1089.7元；5、验尸费人民币500元；6、办理丧葬事宜交通费人民币366.5元；7、鉴定费人民币600元。合计经济损失人民币226859.2元。上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、现场勘查笔录、现场图及现场照片、视听资料、尸体检验报告书、交通事故认定书、道路交通事故车辆痕迹检验报告书、酒精检测报告、机动车交通事故责任强制保险单等相关书证、调解协议、交通费等相关票据、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告孙某某违章驾驶机动车辆发生交通肇事，致一人死亡并负此次事故的全部责任，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人孙某某犯交通肇事罪的事实及罪名成立。被告人孙某某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人孙某某主动赔偿了被害人的大部分经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人孙某某的辩护人就此所提辩护观点，本院予以采信。附带民事诉讼被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对此次交通事故造成的人身死亡、医疗费用等经济损失予以赔偿。本院为维护正常的交通管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、由附带民事诉讼被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人杨某甲、尚某某、李某某、杨某丙经济损失人民币111089.7元。（于本判决生效之日起五日内履行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 徐 富审判员 耿 丽审判员 刘海涛二〇一四年一月二十六日书记员 张 强SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永法刑初字第00371号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人蔡某某，男，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪，于2006年4月13日被本院判处有期徒刑四年，2009年5月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月10日被抓获，同日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
被告人王某某，汉族，初中文化。因犯盗窃罪，于1997年4月2日被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2002年6月18日被本院判处有期徒刑五年，2006年8月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月10日被抓获，同日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2015）337号起诉书指控被告人蔡某某、王某某犯盗窃罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察员田源出庭支持公诉。被告人蔡某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控，2014年11月至2015年1月期间，被告人蔡某某盗窃5次，盗窃财物价值共计6930元。2015年4月期间，被告人王某某盗窃2次，盗窃财物价值共计3152元。具体犯罪事实如下：
一、2014年11月20日左右的一天晚上，被告人蔡某某与先某某（另案处理）共谋盗窃后，由先某某驾驶摩托车搭乘蔡某某来到位于重庆市永川区茶山竹海办事处安溪村石马门煤矿附近公路边被害人谢某某家，推门入户，将谢某某家中猪圈内的共计价值702元的4只公鸡、3只母鸡盗走。
二、2015年1月24日左右的一天晚上，被告人蔡某某与先某某共谋盗窃后，来到重庆市永川区红炉镇红庄村肖家院村民小组被害人傅某某家中，推门入户，将傅某某家中共计价值1618元的1只西鸭、12只鸡、5只板鸭盗走。
三、2015年3月中旬的一天晚，被告人蔡某某来到重庆市永川区化工路晓月港湾小区1号楼，用剪刀将该幢楼房二楼至五楼的电井内由重庆市永川区文海房地产开发公司架设、未投入使用的价值1276元的南方牌WDZ-
BV10mm2铜芯线192米、价值182元的WDZ-BV2.5mm2铜芯线96米盗走。
四、2015年4月5日左右的一天晚，被告人蔡某某与被告人王某某共谋盗窃后，来到重庆市永川区绿野香洲二期工程工地内，用剪刀剪断电线，盗得价值283元的3(10mm2+1(6mm2四芯电缆线10米、价值180元的3(10mm2+1(4mm2四芯电缆线10米，当二人准备装线时被工地工作人员发现，遂丢弃剪断的电缆线翻出工地院墙逃走。
五、2015年4月9日上午，被告人蔡某某、王某某共谋盗窃后，来到重庆市永川区和玉世纪新城建筑工地踩点。次日凌晨，二人携带夹线钳、刀片、电筒等工具来到该工地，由王某某望风，蔡某某用夹线钳将安装在该工地围墙外壕沟内的价值2689元的重鸽牌YJV3(70＋2(35型号电缆线22.575米夹断，二人合力将电缆线拖至工地附近土坡下，用刀片剥去电缆线胶皮后将铜芯分装在两个编制口袋内。同日7时许，二人携带盗窃的铜芯线在永青桥下一废品收购店准备销赃时被公安民警抓获。公安民警从王某某处查获剪刀一把、裁纸刀一把、铜芯线二袋，从蔡某某处查获刀片一个。被告人蔡某某、王某某到案后，均如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关将上述追回的被盗铜芯线发还给了被害单位。
上述事实，被告人蔡某某、王某某在庭审中无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、办案说明、证明材料、户口信息、刑事判决书、释放证明、拘留证、逮捕证、提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单、丈量笔录、调货单、辨认笔录、指认作案现场笔录、刑事照片，证人刘天莲、张勇、先某某、腾某某、林某、杨某、李某某、黄某某的证言，被害人谢某某、傅某某的陈述，被告人蔡某某、王某某的供述，涉案财物价格鉴定意见等证据佐证，足以认定。
被告人王某某辩称其为他人作证，属于立功，要求从轻处罚。
本院认为，被告人蔡某某、王某某以非法占有为目的，相互伙同，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任。被告人蔡某某、王某某有犯罪前科，酌定从重处罚；被告人蔡某某、王某某参与的第四笔盗窃行为系未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人蔡某某、王某某到案后均如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被害单位、被害人的经济损失应予退赔；作案工具应予没收。关于被告人王某某提出的其为他人作证，不属于立功，故本院对该辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元（限判决生效后10日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月10日起至2015年12月9日止。）
二、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元（限判决生效后10日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月10日起至2015年10月9日止。）
三、责令被告人蔡某某退赔被害单位重庆市永川区文海房地产开发公司经济损失1458元、退赔被害人谢某某的经济损失702元、被害人傅某某的经济损失1618元（限判决生效后10日内支付）。
四、公安机关查获的作案工具剪刀一把、裁纸刀一把、刀片一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 静
二〇一五年七月十五日
书 记 员 梁亚娟
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字第00743号
原告：胡玉珍，女，住安徽省广德县。
被告：张家志，男，住安徽省广德县。
委托代理人：张树青，广德县桃州镇为民法律服务所工作人员。
本院在审理原告胡玉珍诉被告张家志劳务合同纠纷一案中，原告于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告胡玉珍撤诉。
减半收取案件受理费25元，由胡玉珍负担。
审判员 贺 平
二〇一四年四月二十五日
书记员 黄俊婷
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）昌民初字第1445号
原告ＸＸ刚，农民。
委托代理人杨红艳。
被告刘志强，城镇居民。
委托代理人梁红梅，河北红梅律师事务所律师。
原告ＸＸ刚与被告刘志强承揽合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员周志玮适用简易程序于2012年8月20日公开开庭进行了审理，因该案的审理结果需要以另一案件的审理结果为依据，该案中止审理，现另一案件已经审理终结，本案于2015年12月2日、10日公开开庭进行了审理。原被告及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ刚诉称，2011年11月初，经许家奇介绍我分包了被告承包的秦皇岛市源衡面粉有限责任公司（以下简称面粉厂）内外墙、麦仓抹灰工程。从2011年11月初至2011年12月2日完工。被告至今未给付我工钱，经多部门调解未果，故诉至法院，要求被告给付拖欠的工钱27985.2元。
被告刘志强辩称：原告承包工程后，应当对工程质量负责，否则我方有权减少工程款。如果原告工程质量合格，我仅欠他工钱17984.26元。
经原被告核对，双方对劳务费（工钱）17186元及被告已经给付原告1800元无异议，双方存在争议部分为：
一、原告主张一楼高间及二楼高间两层面积共计386.4平方米，核款4211.2元。被告主张原告干的部分面积不是自己从面粉厂承包的面积，自己承包及转包给原告的是一至三楼敞开的空间，面积为320平方米，每平方米8元，核款2560元。
本院认为原被告间没有就工程量范围签订过协议，现原告也不能举证证明自己的承包范围，故本院采纳被告认可的数额，该部分核款2560元。
二、原告主张清理车间（麦仓）内沿东墙高9.7米×14.5米×13元为1828.45元；西墙高10.5米×14.5米×13元为1979.25元；南北墙3.9米×2面×高10米为1014元。被告认为高均是9.7米，内沿定价均为每平方米8元，故以上三项应为2855.68元。原告认可被告所述的米数，但坚持每平方米13元。
本院认为原告ＸＸ刚提交的“关于梨湾河源衡面粉厂施工所相关说明”，证实麦仓内沿定价为每平方米8元，故本院采纳原告证据及被告主张，该部分核款为2855.68元。
综上，本院确认原告完工面积核款数额17186元＋2560元＋2855.68元为22601.68元。
本院认为，原告承揽被告承包的面粉厂工程中抹灰部分的事实清楚，原被告间的承揽合同合法有效，原告依约向被告交付工作成果后，被告应当给付相应的报酬，本院对原告主张被告应给付拖欠原告的劳务费（工钱）的诉讼请求予以支持，扣除已给付的1800元及被面粉厂扣除的8000元。另被告刘志强主张已经给付原告ＸＸ刚工钱3000元，因仅有被告证人许家奇出庭作证，无其他证据印证，而且其系被告工程的转包人，与被告有利害关系，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告刘志强于判决生效之日起十日内给付原告ＸＸ刚劳务费12801.68元。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，被告负担120元，原告负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 周志玮
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 郭思园
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂秭归执字第00155号
申请执行人李祥洲。
被执行人上海天美龙房地产开发经营有限公司。
申请执行人李祥洲与被执行人上海天美龙房地产开发经营有限公司追索劳动报酬纠纷一案的（2013）鄂秭归民初字第01128号民事调解书发生法律效力后，因被执行人上海天美龙房地产开发经营有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李祥洲申请强制执行，本院于2014年2月27日立案受理。
经本院依法执行，双方当事人达成执行和解协议，且被执行人上海天美龙房地产开发经营有限公司已按和解协议履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院（2014）鄂秭归执字第00155号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅建
审判员 张国
审判员 王军
二〇一四年十月二十一日
书记员 刘超
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第0200号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人孟某，无业。2014年12月13日因使用危险物质被无锡市公安局滨湖分局行政拘留五日。2015年3月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2015）211号起诉书指控被告人孟某犯危险驾驶罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月11日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员陈珣玗出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2015年3月4日4时许，被告人孟某酒后无证驾驶号牌为苏B×××××的轿车，沿无锡市金城高架由东向西行驶至新区路段LD033路灯杆处时，碰撞路旁隔离墩。事发后，被告人孟某被公安机关查获，后如实供述自己的犯罪事实。
经鉴定，被告人孟某的血液中检出含有乙醇成分，其含量为1.50mg（乙醇）／ml（血液）。
公诉机关认为：被告人孟某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孟某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中无异议，并有当庭宣读并出示的公安机关出具的行驶证、驾驶员查询信息等书证，证人唐某的证言笔录，被告人孟某的供述笔录，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的检验报告，公安机关出具的刑事案件侦破经过，被告人孟某的身份资料等证据在卷予以证实，被告人孟某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人孟某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶�。公诉机关指控被告人孟某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人孟某具有被行政处罚的劣迹，予以从重处罚。
被告人孟某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孟某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月11日起至2015年7月25日止），并处罚金人民币一千五百元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵玥珑
二〇一五年六月�一日
书记员 袁浩荧
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦民初字第3687号
原告淮安市浦东物业服务有限公司。
法定代表人宋惠娟。
委托代理人孙海荣。
委托代理人冷会章。
被告余跃明。
本院在审理淮安市浦东物业服务有限公司与余跃明物业服务合同纠纷一案中，原告淮安市浦东物业服务有限公司申请在本案中撤回对被告余跃明的起诉。因原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院依法予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告淮安市浦东物业服务有限公司撤回对被告余跃明的起诉。
本案本案受理费25元（已减半收取），由原告淮安市浦东物业服务有限公司负担。
代理审判员 阴文婷
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 金 苗
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民四终字第58号
上诉人（原审被告）江西中超集团有限公司，住所地江西省南昌小蓝经济技术开发区，组织机构代码证78147476-9。
法定代表人杜银发，执行董事。
委托代理人胡剑平，江西求正沃德律师事务所律师。
委托代理人朱骏，江西求正沃德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曾丽，女，汉族。
上诉人江西中超集团有限公司（以下简称中超集团公司）为与被上诉人曾丽民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2014）南民初字第1049号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中超集团公司的委托代理人胡剑平、朱骏，被上诉人曾丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2011年6月30日，中超集团公司向包括曾丽在内的机关全体员工发送了《融资公告》一份，主要内容是：中超集团公司面向江西省送变电建设公司所有在册员工、离退休老同志、中超集团公司员工以自愿的方式募集资金，融资额度每人限人民币1万元-100万元，融资年限为一年期，利息16%，到期还本付息，若公司未按时足额归还借款本息，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。2011年7月20日，曾丽向中超集团公司转账1000000元，中超集团公司向曾丽出具了收据一份。2011年7月20日，曾丽又向中超集团公司转账640000元，因融资额度限制，中超集团公司向案外人聂某某出具了收据一份。2012年8月23日，中超集团公司通过银行转账方式向曾丽支付了262400元利息。2013年12月24日，曾丽将本案借款本金中的709189元用于购买房产。2013年12月30日，中超集团公司重新向曾丽出具了930211元的融资款收据一份。
一审法院判决认定：中超集团公司向江西省送变电建设公司员工发送的融资公告属要约，曾丽向中超集团公司转账1640000元属承诺，中超集团公司向曾丽出具收据后，曾丽、中超集团公司间的借贷合同依法成立，应受法律保护。中超集团公司未按约归还曾丽借款属违约，应承担违约责任。现曾丽要求中超集团公司归还剩余借款本金930211元及逾期付款利息的诉讼请求，该院予以支持。中超集团公司的融资公告约定逾期归还借款依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条（现二百五十三条）的规定加倍支付迟延履行期间的利息，因该规定系规范被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的行为，故本案中逾期付款利息应视为约定不明。但中超集团公司的融资公告约定了一年期利率为16%，对于逾期还款利息可参照该利率继续计算。中超集团公司辩称到期后利息没有约定应按银行贷款利率计算利息，因该利率显著低于借期内的利率，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、中超集团公司在本判决生效后十日内一次性归还曾丽借款人民币930211元及逾期付款利息（以本金1640000元按年利率16%从2012年7月21日计算至2013年12月24日，以本金930211元按年利率16%从2013年12月25日计算至本判决确定的还款之日止）；二、驳回曾丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17895元，保全申请费5000元，均由中超集团公司承担。
上诉人中超集团公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决对逾期付款利息部分的判决认定事实不清、适用法律错误。中超集团公司按年利率16%向曾丽归还一年期利息262400元，是正常履行借期内应付利息的义务，但一审判决以中超集团公司正常支付借款期内的利息行为来推定借款期满后的利率同样按年利率16%计算，没有任何事实依据。事实上，中超集团公司基于泉州水木春天项目效益的考虑，已向全体融资职工提出了按年利率6%支付的决定，这是对借款期满后利息的安排。一审判决已经做出了本案逾期付款利息应视为约定不明的认定，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷纠纷案件的若干意见》第8条的规定，可参照银行同期同类贷款利率计息。具体到本案中，应按现阶段适用的一年期中国人民银行贷款基准利率6%来计算。综上所述，请求二审法院改判一审判决第一项逾期付款利息部分为“以本金1640000元按一年期中国人民银行贷款基准年利率6%从2012年7月21日计算至2013年12月24日，以本金930211元按一年期中国人民银行贷款基准年利率6%从2013年12月25日计算至判决确定的还款之日止”。
被上诉人曾丽答辩称：一、中超集团公司在其发布的融资公告里承诺未按时足额归还借款本息的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定加倍支付迟延履行期间的利息，即迟延履行期间的利率应按年利率32%来计算。二、中超集团公司称已向全体融资职工提出了按年利率6%的标准计算逾期付款利息，这是其单方面意思表示，曾丽并没有认可。双方已对逾期利息做出约定，根据相关法律规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，一审法院认为本案逾期付款利率视为约定不明，判决逾期利率仍按16%计算，对该判决结果曾丽也是可以接受的。请求二审法院驳回中超集团公司的上诉请求，维持一审判决。
本院对一审法院查明的事实予以确认。二审期间双方当事人未举出新的证据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。中超集团公司未能如约向曾丽偿还借款，其行为已构成违约，理应承担还本付息的责任。中超集团公司上诉称，逾期利息应按一年期中国人民银行贷款基准年利率6%计算，经查，中超集团公司已在《融资公告》中承诺借期内利息为年利率16%，逾期利息依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定加倍支付迟延履行期间的利息。中超集团公司未能举证证实双方对逾期利息重新进行了约定，其要求仅按银行贷款利率计息的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。一审庭审中，曾丽主张逾期利息按年利率16%计算，一审判决并无不当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6180元，由江西中超集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 勇
代理审判员 黄燕萍
代理审判员 韩晓薇
二〇一五年三月十八日
书 记 员 高珊珊
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民三初字第408号
原告吉某某，女，汉族，村民。
被告樊某某，男，汉族，村民。
本院在审理原告吉某某诉被告樊某某离婚纠纷一案中，原告吉某某于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉某某以“现不离婚”为由申请撤诉，其撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉某某撤回起诉。
案件受理费三百元减半收取一百五十元由原告吉某某负担。
审判员 马生祥
二〇一五年八月三日
书记员 杜 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第1000号
原告：钱泽远，男，市民。
被告：赵桂雪（又名郭慧），女。
委托代理人：姜万信，山东荣法律师事务所律师。
本院在审理原告钱泽远与被告赵桂雪确认合同有效纠纷一案中，原告于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告钱泽远撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告承担。
审 判 长 刘玉华
人民陪审员 杨秋香
人民陪审员 段玉梅
二〇一五年四月三十日
书 记 员 林永雪
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄州法执字第00624-2号
申请执行人万宋梅。
申请执行人樊其玉。
申请执行人樊其勇。
申请执行人樊其洪。
被执行人肖荣志。
关于万宋梅、樊其玉、樊其勇、樊其洪与肖荣志刑事附带民事赔偿纠纷一案，襄阳市中级人民法院作出的（2014）鄂襄阳中刑初字第00028号刑事附带民事判决书已发生法律效力，2015年10月23日指定本院执行，本院于2015年10月29日立案执行。在执行过程中，经本院调查未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本案被执行人应向申请执行人支付经济损失17589.50元。因被执行人已被执行死刑，且无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂襄阳中刑初字第00028号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许华兵
审判员 李正军
审判员 张襄江
二〇一五年十二月五日
书记员 乔 波
中华人民共和国上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初14020号
原告：魏通利。
委托诉讼代理人：朱攀峰，上海沪融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩苏冬，上海沪融律师事务所律师。
被告：东高体育俱乐部(上海)有限公司，住所地上海市。
法定代表人：张绚，董事长。
委托诉讼代理人：王凯，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁子跃，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
原告魏通利诉被告东高体育俱乐部(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏通利的委托诉讼代理人朱攀峰、韩苏冬，被告东高体育俱乐部(上海)有限公司的委托诉讼代理人梁子跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏通利向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告签署的服务合同；2、请求判令被告返还原告会员入会费、补缴会费及终身免月费共计人民币198,000元整；3、请求判令被告赔偿原告经济损失人民币297,600元整。审理中，原告增加诉讼请求要求被告支付相应利息(以198,000元为本金，自签署合约之日起至返还之日止，按银行同期贷款利率计算)。事实和理由：原告于2002年8月18日与被告签订《会员卡合约书》及《会员卡资格转让申请表》，原告成为被告会员，享有被告提供其经营的高尔夫场地进行打球娱乐及餐饮等服务，为此原告支付会员入会费、补缴会费及终身免月费198,000元。2016年3月22日，被告发布会员公告，声明被告经营的高尔夫球场已被政府拆除，会员不能继续享受服务。基于此原因，被告已客观上无法履行合同，使原告购买的会员资格所享有的权益无法实现，而现在被告销售的个人会员证牌价已涨至508,000元，原告重新购买同等服务的会员花费甚巨。被告的行为已构成根本违约，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告东高体育俱乐部(上海)有限公司辩称：本案为服务�同纠纷，根据合同性质及合同法相关规定，不应全部赔偿，应当依照已服务年限进行折算。被告的高尔夫球场被拆除系因不可抗力，被告对此并无过错，故同意解除合同，但不应承担其他赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：原告于2002年8月19日以个人会员身份加入被告体育俱乐部和高尔夫俱乐部，支付会员费88,000元。后原告又补缴10,000元，会员期限内延至2052年1月31日止，同时重新签订了会员卡合约书。2007年3月9日，原告缴纳终身月会费100,000元。
2014年11月28日，上海市松江区环境保护局下发松环保(2014)72号文件《关于东方高尔夫球场退出的通知》，要求被告立即停止发售会员卡，并于2014年12月15日前停止一切涉及高尔夫的经营活动。2015年4月14日，上海市松江区人民政府向被告作出松府决(环)字(2015)第1号《行政决定书》，责令被告于2015年5月15日前自行拆除高尔夫球场项目。2016年3月22日，被告出具公告一份，载明球场被拆除，会员不能继续享受服务，近期将举办会员沟通会，商谈会员服务终止的善后处理。后原告向本院提起诉讼，诉前本院将原告起诉状、证据等材料于2016年7月20日送达至被告处。
以上事实，有《会员卡合约书》、《关于东方高尔夫球场退出的通知》、《行政决定书》、会员公告、票据及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告有权在合同有效期内享受被告提供的相关服务。现被告高尔夫球场因政策问题被政府拆除，原、被告之间的服务合同客观上已无法继续履行。因此，原告要求解除服务合同的请求应予支持，被告的会员公告并未明确合同是否解除，故本院确认合同解除时间为2016年7月20日(即原告提�解除的时间)。关于合同解除后具体应返还的会员费金额问题，原告丧失会员资格，不再享受会员服务，被告理应返还作为对价的会员费。但对于具体应返还的会员费金额问题，考虑到涉案合同已经实际履行了较长的一段时间；且合同无法继续履行的原因主要在于高尔夫球场因国家政策影响而被拆除，是被告在签订合同时无法预见且难以改变的既成事实，而非由被告自身故意违约造成。根据双方签订的合同性质和履行情况，结合合同解除的原因，本院认为，应依照原告已实际享受会员权益的服务期限对会员费进行折算，对合同解除后无法享受服务期间的会员费予以返还，对于其中10万元终身月会费从次月开始折算。截至2016年2月28日，根据原告已经享受的会员权益及服务的期间，结合会员卡的总使用期限(2002年8月19日至2052年1月31日)，被告应返还原告会员费151,314.69元。关于利息损失的赔偿，鉴于双方合同于2016年7月20日即已解除，被告应于合同解除时返还原告相应会员费，对于未及时返还会员费产生的利息损失，确应由被告负担。故被告应支付原告以151,314.69元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年7月21日起计算至实际返还日止的利息损失。对于原告主张的经济损失，根据以上对合同解除的陈述，该项损失本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：
一、原告魏通利与被告东高体育俱乐部(上海)有限公司签订的会员卡合同于2016年7月20日解除
二、被告东高体育俱乐部(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告魏通利会员费151,314.69元；
三、被告东高体育俱乐部(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告魏通利以151,314.69元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年7月21日起计算至实际返还日止的利息损失；
四、驳回原告魏通利的其余诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,734元，由原告魏通利负担5,408元(已付)，由被告东高体育俱乐部(上海)有限公司负担3,326元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，原告魏通利可在判决书送达之日起三十日内，被告东高体育俱乐部(上海)有限公司在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王凌琼
审 判 员 张水红
人民陪审员 董志金
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 石文琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
(五)法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求�复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第03574号
原告班某甲。
原告班某乙。
被告张某甲。
被告张某乙。
原告班某甲、班某乙与被告张某甲、张某乙婚约财产纠纷一案，于2015年11月3日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员蒋朕独任审理。原告班某甲、班某乙于2015年11月16日向本院提出撤回对被告张某甲、张某乙的起诉。
经本院审查，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告班某甲、班某乙撤回对被告张某甲、张某乙的起诉。
案件受理费1075元，减半收取537.5元，由原告班某甲、班某乙负担。
审判员 蒋朕
二〇一五年十一月十六日
书记员 张名
河北省霸州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）霸刑初字第47号
公诉机关河北省霸州市人民检察院。
被告人邓某甲，农民，群众，广西壮族自治区桂林市临桂县人，捕前住临桂县会仙镇燕山村委会中上合陂村。2014年9月16日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被湖南省株洲市公安局抓获并刑事拘留，同年9月24日押解回霸州市并被霸州市公安局刑事拘留，2014年10月15日被依法逮捕，现羁押于霸州市看守所。
霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉（2015）第23号起诉书指控被告人邓某甲犯组织、领导传销活动罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派检察员牛志辉出庭支持公诉，被告人邓某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年8月被告人邓某甲加入销售上海维利沙化妆品为名的传销组织，2013年5月该组织迁网至河北省霸州市并改名为香港新时空化妆品有限公司。2013年至2014年，被告人邓某甲伙同邱佑家、邱佑桥（现在逃）等人以销售香港新时空化妆品有限公司碧莎妮娅系列化妆品为名发展传销组织，被告人邓某甲在传销组织中达到经理级别，发展下线人员三十人以上，并管理课堂参与讲课，在传销组织发展过程中起到领导作用。
认定上述事实有经庭审质证的如下证据证实：
被告人邓某甲在公安机关的供述，证实其在传销组
织中任职情况及所负责事项的情况。
证人邓某乙、黄某甲、黄某乙、黄某丙、蔡某、
朱北、杨教坤、莫凤、黄振国、冯原荣、岑鸿才、岑文才、罗先森、潘能友、齐缘、彭丽凤、彭显凤、蔡斌、马贵、陆贤武、岑庆才、林云燕、黄显家、宁丽、宁惠英、周倩倩、杨露、梁岩、樊仕兴、石海燕、巫殷广、庞永艳、蒙承敏、韦流成、宁丽的证言，及相关证人书写的流程及下线图，证实被告人邓某甲在传销组织中的级别、所任职务以及发展下线人员的情况。
证人苏某、覃某等20人出具的证明，证实被
告人邓某甲在传销组织中的级别、所任职务情况。
株洲市公安局荷塘分局仙庾派出所出具的抓获材
料一份，株洲市第二看守所出具的羁押证明，证实被告人邓某甲被公安机关的抓获经过。
被告人户籍证明，证实被告人的身份情况。
本院认为，被告人邓某甲组织领导传销活动，扰乱社会经济秩序，其行为已经构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控的罪名成立。在庭审过程中，被告人邓某甲自愿认罪，如实供述所犯罪行，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓某甲犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月16日起至2016年9月15日止。）
上述判决中罚金部分自判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张 斌
审 判 员 耿亚斌
代理审判员 马朝娟
二〇一五年四月十五日
书 记 员 安晶晶
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨民初字第616号
原告晋峰，男，汉族，1977年出生，住东明县。
被告巨野海洋置业有限公司，住巨野县。
法定代表人李建平，该公司经理。
被告李延春，男，1968年出生，汉族，居民，住巨野县。
原告晋峰诉被告巨野海洋置业有限公司、李延春民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告晋峰撤回对被告巨野海洋置业有限公司、李延春的起诉。
案件受理费6700元，减半收取3350元，由原告负担。
审 判 长 李庆华
审 判 员 郑守华
人民陪审员 高 峰
二〇一六年八月十四日
书 记 员 谭 曼