天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第644号
原告李剑，男。
被告谭秀静，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司，住所地河北省沧州市新华区解放中路大礼拜寺东侧。
负责人刘凤利，总经理。
委托代理人刘峰，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司职员。
原告李剑与被告谭秀静、中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，依法由审判员张雅静独任审理，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李剑诉称，2013年12月3日11时，左玉林驾驶冀JN××××号重型半挂牵引车、冀JT×�××挂重型仓栅式半挂车沿天津港南港路由西向东行驶至天津港焦炭码头公司门前时，由于未与前车保持安全距离汽车前部与原告李剑驾驶的津D×××××号小客车后部相撞，造成两车不同程度损坏，小客车驾驶人原告李剑及乘车人王弘旭、刘刚受伤的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，左玉林承担事故的全部责任，王弘旭、刘刚、原告李剑无责任。现原告要求被告赔偿车辆修理费14600元、拆解费1500元、拖车费400元、停车费430元、评估费700元，要求被告保险公司在机动车交强险责任限额内先行赔付，超出部分由被告保险公司在在第三者商业保险限额内赔偿，再不足部分由被告谭秀静承担；本案诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
1、事故认定书，证明事故的经过及左玉林承担事故的全部责任，王弘旭、刘刚、原告李剑无责任；
2、行车证、驾驶证、保单�证明原、被告的主体资格；
3、评估结论书、明细、维修费发票，证明原告的维修费损失14600元；
4、拖车费发票、拆解费发票、停车费发票、评估费发票，证明原告的各项损失（拆解费1500元、拖车费400元、停车费430元、评估费700元）；
5、天津禧宏安汽车维修有限公司证明，证明拆解费1500元、拖车费400元。
被告谭秀静辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议，冀JN××××号重型半挂牵引车、冀JT××××挂重型仓栅式半挂车系被告谭秀静实际所有，挂靠在南皮县通顺汽车运输队，左玉林系被告谭秀静雇佣的司机，其在履行职务行为过程中发生的交通事故，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司投保机动车交强险一份及第三商业保险一份（限额100万元，包含不计免赔），事故发生在保险期内。被告保险公司在机动车交强险责任限额内先行赔付后，超出部分被告同意承担原告合理合法的损失。被告给付原告现金700元，要求在本案中扣除或返还。
被告谭秀静提交挂靠协议一份，证明被告与南皮县通顺汽车运输队系挂靠关系。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议，冀J×××××号重型半挂牵引车、冀J×××××挂重型仓栅式半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司投保机动车交强险一份及第三商业保险一份（限额100万元，包含不计免赔），事故发生在保险期内。被告公司同意在机动车交强险责任限额内赔偿原告合理合法的损失。被告对鉴定报告不予认可，对车辆修理费不予认可；认为评估费不属于保险责任，不应由被告公司承担；对停车费不予认可，停车费不属于保险责任；拆解费以及拖车费不属于保险责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司未提交证据。
经审理查明，2013年12月3日11时，左玉林驾驶冀JN××××号重型半挂牵引车、冀JT××××挂重型仓栅式半挂车沿天津港南港路由西向东行驶至天津港焦炭码头公司门前时，由于未与前车保持安全距离汽车前部与李剑驾驶的津D×××××号小客车后部相撞，造成两车不同程度损坏，小客车驾驶人原告李剑及乘车人王弘旭、刘刚受伤的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，左玉林承担事故的全部责任，王弘旭、刘刚、原告李剑无责任。津D×××××号小客车系原告李剑所有。2013年12月12日，天津市滨海新区塘沽价格认证中心出具道路交通事故车物损失价格评估结论书，津D×××××号小客车总损失14587元。庭审中原告提交车辆修理费票据14600元、拆解费票据1500元、拖车费票据400元、停车费票据430元、评估费票据700元。被告谭�静给付原告现金700元，庭审中，被告谭秀静要求在本案中扣除或返还，原告李剑表示同意。
冀JN××××号重型半挂牵引车、冀JT××××挂重型仓栅式半挂车系被告谭秀静实际所有，挂靠在南皮县通顺汽车运输队，左玉林系被告谭秀静雇佣的司机，其在履行职务行为过程中发生的交通事故，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司投保机动车交强险一份及第三商业保险一份（限额100万元，包含不计免赔），事故发生在保险期内。
上述事实，有原告提交的事故认定书、行车证、驾驶证、保单、评估结论书、明细、维修费发票、拖车费发票、拆解费发票、停车费发票、评估费发票，被告谭秀静提交的行车证、挂靠协议及双方当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，公安交通管理部门所作的事故认定，双方均无异议，本院予以确认，被告应根据事故责�承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，原告的损失应当由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司在机动车强制保�限额范围内先行赔偿，不足部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司在商业三者险的限额范围内予以赔偿，仍有不足的，由被告谭秀静承担赔偿责任。原告主张的车辆修理费14600元、拆解费1500元、拖车费400元、停车费430元、评估费700元，属于合理损失，且提供了相应的票据，被告虽不予认可，但未能提供证据予以反驳，故本院予以支持。被告保险公司辩称拆解费、拖车费、停车费、评估费均不在理赔范围，被告谭秀静不予认可，由于被告保险公司未能提供证据证明，故本院不予采信。由于被告保险公司在保险范围内理赔，故被告谭秀静在本案中不承担赔偿责任。被告谭秀静要求在本案中扣除或返还已给付款项，原告李剑表示同意，本院予以照准。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任内赔偿原告李剑车辆修理费2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司自本判决生效之日起十日内在第三者商业保险限额内赔偿原告李剑车辆修理费12600元、拆解费1500元、拖车费400元、停车费430元、评估费700元，共计15630元；
三、原告李剑自本判决生效之日起十日内返还被告谭秀静700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费498元，减半收取249元，由被告谭秀静负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张雅静
二〇一四年三月十七日
书记员 王丽津