河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫01行终981号
上诉人（原审第三人）路喜娣。
委托代理人李玉飞，河南豫龙律师事务所律师。
委托代理人刘利玲，河南豫龙律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）郑州市住房保障和房地产管理局，住所地郑州市郑东新区CBD外环与商务东四街交叉口联合置业大厦。
法定代表人李德耀，职务局长。
委托代理人段汉杰，郑州市住房保障和房地产管理局工作人员。
委托代理人王慧卉，郑州市住房保障和房地产管理局工作人员。
被上诉人（原审原告）张晓娟。
委托代理人潘成林，大沧海律师事务所郑州分所律师。
委托代理人邢泽民，大沧海律师事务所郑州分所实习律师。
上诉人路喜娣因张晓娟诉郑州市住房保障和房地产管理局颁发房产证一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191行初186号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定：2005年8月18日，原告张晓娟与河南省瑞莱星公司签订《房屋买卖协议书》一份，该协议约定原告购买河南省瑞莱星公司与郑州海达置业有限公司联合开发的位于郑州市民航路海星花园5号楼自北向南1号底层商用门面房一套，购买价格为3650元／平方米，分期付款。2013年7月18日，原告经四次付款，付清了全部购房款共计630355元。双方签订合同后，自2005年10月8日至今，涉案房屋一直由原告对外出租。原告多次催促郑州海达置业有限公司为其办理房屋产权证，郑州海达置业有限公司称该房设有抵押，等贷款还完后才能办理房屋产权证，期间原告发现，2004年3月3日，被告郑州市住房保障和房地产管理局为第三人路喜娣办理了产权证号为0401015715的《房屋所有权证》。2016年4月18日，原告张晓娟诉至本院，请求法院依法撤销被告于2004年3月3日为第三人路喜娣颁发的产权证号为0401015715《房屋所有权证》。另查明，1995年1月16日，河南瑞莱星公司和郑州海达置业有限公司签订“合作开发《瑞莱星旅游工程》协议书”一份，双方约定，由河南瑞莱星公司提供土地郑州海达置业有限公司提供资金并实施建设，双方合作开发海星花园小区。1995年，被告为该小区办理商品房预售许可证。2001年6月，该小区工程完工。2002年8月28日，河南瑞莱星公司（甲方）和郑州海达置业有限公司（乙方）签订《协议书》，双方就共同开发“海星花园”部分房屋产权分配事宜达成协议，该协议约定的第一项内容为：“海星花园”AB楼自北向南四套底商、自北向南第贰个单元（24套）房屋及自北向南两个车库的房屋产权归甲方所有，乙方负责提供有关手续，为甲方办理“房屋产权证”。本案原告购买的房屋，属海星花园AB楼自北向南四套地上商铺中的一套。再查明，1999年11月6日，郑州海达置业有限公司与第三人路喜娣签订了编号为GF-95-0171的《商品房购销合同》一份，该合同约定涉案房屋的价格为每平方米3121.69元，总金额为59万元，于1999年11月20日前付清。2001年6月4日，被告为郑州海达置业有限公司办理了郑房监字（2001）第0104000084号《郑州市商品房屋产权登记备案证》。2003年12月26日，第三人路喜娣向被告递交了《郑州市私有房屋所有权登记申请表》，并委托郑州海达置业有限公司为其办理房屋所有权证。2004年2月2日，郑州市房地产管理局房地产市场管理处给第三人路喜娣办理了郑房交字第NO.0335831号《过户证》，将涉案房屋过户至第三人路喜娣名下。2004年2月26日，被告审核通过了第三人路喜娣的申请。2004年3月3日，被告为第三人办理了产权证号为0401015715的《房屋所有权证》。又查明，2006年5月19日，河南瑞莱星公司改名河南省中原旅游产业发展有限公司。2010年6月，河南省中原旅游产业发展有限公司针对郑州海达置业有限公司和第三人路喜娣之间就涉案房屋的买卖行为向郑州市金水区人民法院提起民事诉讼，请求法院依法确认郑州海达置业有限公司与第三人路喜娣之间的房屋买卖行为无效。2013年6月25日，郑州市金水区人民法院作出（2010）金民二初字第4081号《民事判决书》，该判决书确认被告郑州市海达置业有限公司与被告路喜娣签订的商品房购销合同无效。后此案上诉至郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院将此案发回重审。2015年10月19日，郑州市金水区人民法院作出（2014）金民二初字第6653号《民事判决书》，该判决书驳回原告河南中原旅游产业发展有限公司的诉讼请求；后此案又上诉至郑州市中级人民法院，2016年3月29日，郑州市中级人民法院作出（2015）郑民一终字第2468号《民事判决书》，该判决确认郑州海达置业有限公司与第三人路喜娣之间就涉案房屋的买卖合同无效，该文书于2016年4月6日生效。
原审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，根据河南瑞莱星公司和郑州海达置业有限公司签订“合作开发《瑞莱星旅游工程》协议书”，原河南瑞莱星公司对涉案房屋具有支配权，且原告张晓娟与河南省瑞莱星公司签订《房屋买卖协议书》后，郑州海达置业有限公司并未提出异议；庭审中查明，原告张晓娟已付清全部购房款，并自2005年10月8日至今，该房屋一直由原告占有并出租，故原告张晓娟与本案涉案房屋具有利害关系，有权提起本案诉讼。
鉴于郑州海达置业有限公司与第三人路喜娣之间关于涉案房屋的买卖合同已被郑州市中级人民法院的生效法律文书确认无效，因此，被告为第三人路喜娣办理的房屋登记所依据的事实已经发生改变，则该房屋登记行为应当予以撤销。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项之规定，判决撤销被告郑州市住房保障和房地产管理局于2004年3月3日为第三人路喜娣颁发的产权证号为0401015715《房屋所有权证》。
上诉人上诉称：一、张晓娟诉讼主体资格不适格，即使上诉人与海达置业之间的买卖行为无效，涉案房产仍属于海达置业；二、瑞莱星公司与张晓娟签订的买卖协议无效，海达公司是海星花园项目的开发商、销售商，该项目房产的原始权属登记在海达公司名下，在海达公司未对瑞莱星公司与张晓娟签订的买卖协议进行追认前，该协议无效；三、原审法院在审理过程中应当通知海达公司参加诉讼，因张晓娟的诉讼请求会导致海达公司向路喜娣承担违约责任，故海达公司是本案利害关系人，一审法院应当通知海达公司作为第三人参加诉讼。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回一审原告的诉讼请求。
被上诉人郑州市住房保障和房地产管理局辩称：同意上诉人的上诉意见，我局是根据上诉人提交的各项手续，依法办理的登记，且现房管局的登记职权已经转移给了国土局统一行使。综上，请求二审法院依法判决。
被上诉人张晓娟辩称：一、张晓娟是本案适格当事人，其于2005年购买涉案房屋，且一直实际使用至今，具有起诉资格；二、张晓娟与瑞莱星公司签订的买卖协议书合法有效，根据瑞莱星公司和海达公司的协议，海达公司对涉案房屋没有处分权；三、一审法院不通知海达公司参加诉讼符合法律规定，海达公司与被诉行政行为之间不存在法律上的利害关系，且郑州中院（2015）郑民一终字2468号民事判决已经确认海达公司与路喜娣之间不存在买卖关系，故不存在海达公司向路喜娣承担违约责任的问题。综上，请求二审法院依法维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：《城市房屋权属登记管理办法》（建设部第57号令，1997年发布，2001年修正）第十七条规定，因房屋买卖、交换、赠与、继承、划拨、转让、分割、合并、裁决等原因致使其权属发生转移的，当事人应当自事实发生之日起90日内申请转移登记。申请转移登记，权利人应当提交房屋权属证书以及相关的合同、协议、证明等文件。本案中，郑州海达置业有限公司与路喜娣之间关于涉案房屋的买卖合同已被郑州市中级人民法院的生效民事法律文书确认无效，因此，被上诉人郑州市住房保障和房地产管理局为路喜娣办理的房屋登记所依据的事实已经改变，该房屋登记行为应当予以撤销。至于上诉人提出的一审未通知海达公司参加诉讼问题，因本案一审原告张晓娟诉讼请求为撤销郑州市住房保障和房地产管理局为路喜娣颁发的房屋所有权证，该争议的审理与海达公司没有法律上的直接利害关系，故上诉人的该项主张，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人路喜娣承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 岩
审判员 崔绍伟
审判员 苏 杭
二〇一六年十二月十二日
书记员 徐 波