wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0404民初852号
原告李某，男，1954年9月4日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
委托代理人高某，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告赤峰银海金业有限责任公司，所在地赤峰市松山区上官地镇。法定代表人白翔，董事长。
委托代理人孙某，女，1993年6月5日出生，汉族，现住赤峰市，系赤峰银海金业有限责任公司职员。
原告李某诉被告赤峰银海金业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人高某，被告赤峰银海金业有限责任公司的委托代理人孙某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2004年7月至2012年12月，我在被告公司工作，2012年11月29日被告书面通知我不再续签劳动合同，2013年1月6日，被告为我出具了《终止、解除合同证明书》。2013年12月19日，原告向赤峰市松山区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告向我支付经济补偿金，赤峰市松山区劳动争议仲裁委员会在收到我的仲裁申请书后五日内未作出是否受理的决定。我在原告处工作8.5年，现请求人民法院判令被告立即支付我8.5个月的经济补偿金12580元。
被告辩称，原告在我公司工作的年限为5.5年，但不同意向原告支付经济补偿金。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、仲裁申请书复印件一份、赤峰市松山区劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请书的通知复印件一份。证明原被告间的劳动争议已经过仲裁前置程序处理。
2、终止、解除合同证明书复印件一份。证明被告违法解除了与原告的劳动合同。
3、工资折复印件一份。证明原告离职前12个月的平均工资为4000元。
4、（2014）赤民一终字第1305号民事判决书复印件一份。证明原告的工作年限及月平均工资，已经生效判决确认。
被�对原告提交证据的质证意见为：
对证据1无异议，证据2、3、4的真实性无异议。
被告未向本院提交证据。
根据原举证、被告质证，本院综合认证如下：
原告提交的证据1，因被告对其不持异议，本院予以确认；原告提交的证据4系已经发生法律效力的判决，被告对其真实性不持异议，本院予以采信；原告提交的证据2、3，能与证据4确认的事实相互印证，本院对其亦予以采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
原告于2007年7月份到被告处从事锅炉工工作，2012年1月1日双方签订了一年期的劳动合同，合同到期日为2012年12月31日，经原告同意，2013年1月6日被告为原告出具了《终止、解除合同证明书》，2013年12月19日，原告向赤峰市松山区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告给付解除劳动关系的经济补偿金，补交2007年至2012年的养老保险。2013年12月24日，赤峰市松山区劳动争议仲裁委员会为原告出具了收到仲裁申请书的通知，通知原告可以依据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二十九条的规�就本次劳动争议申请事项向人民法院起诉。
另查明，庭审中原、被告双方均认可原告离职前12个月的平均工资为1480元。
本院认为，原、被告间在劳动合同期满后双方达成一致意见解除劳动关系，原告要求被告支付经济补偿的诉讼请求符合相关法律法规的规定，本院予以支持，被告辩称的不同意支付补偿金的理由不能成立。原告主张按8.5年的工作年限计算经济补偿金与原告在被告处的实际工作年限不符，对超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项、第四十六条第五项、第四十七条、第九十七条第三款，原劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条之规定，判决如下：
一、被告赤峰银海金业有限责任公司于本判决生效后3日内支付原告李某经济补偿金8140元（1480元/月X5.5月）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理�10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长银磊
审判员高玉峰
审判员刘丽娜
二0一六年七月十五日
书记员丛思浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0404民初852号原告李某，男，1954年9月4日出生，汉族，农民，现住赤峰市。委托代理人高某，内蒙古奥星律师事务所律师。被告赤峰银海金业有限责任公司，所在地赤峰市松山区上官地镇。法定代表人白翔，董事长。委托代理人孙某，女，1993年6月5日出生，汉族，现住赤峰市，系赤峰银海金业有限责任公司职员。原告李某诉被告赤峰银海金业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人高某，被告赤峰银海金业有限责任公司的委托代理人孙某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，2004年7月至2012年12月，我在被告公司工作，2012年11月29日被告书面通知我不再续签劳动合同，2013年1月6日，被告为我出具了《终止、解除合同证明书》。2013年12月19日，原告向赤峰市松山区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告向我支付经济补偿金，赤峰市松山区劳动争议仲裁委员会在收到我的仲裁申请书后五日内未作出是否受理的决定。我在原告处工作8.5年，现请求人民法院判令被告立即支付我8.5个月的经济补偿金12580元。被告辩称，原告在我公司工作的年限为5.5年，但不同意向原告支付经济补偿金。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、仲裁申请书复印件一份、赤峰市松山区劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请书的通知复印件一份。证明原被告间的劳动争议已经过仲裁前置程序处理。2、终止、解除合同证明书复印件一份。证明被告违法解除了与原告的劳动合同。3、工资折复印件一份。证明原告离职前12个月的平均工资为4000元。4、（2014）赤民一终字第1305号民事判决书复印件一份。证明原告的工作年限及月平均工资，已经生效判决确认。被�对原告提交证据的质证意见为：对证据1无异议，证据2、3、4的真实性无异议。被告未向本院提交证据。根据原举证、被告质证，本院综合认证如下：原告提交的证据1，因被告对其不持异议，本院予以确认；原告提交的证据4系已经发生法律效力的判决，被告对其真实性不持异议，本院予以采信；原告提交的证据2、3，能与证据4确认的事实相互印证，本院对其亦予以采信。根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告于2007年7月份到被告处从事锅炉工工作，2012年1月1日双方签订了一年期的劳动合同，合同到期日为2012年12月31日，经原告同意，2013年1月6日被告为原告出具了《终止、解除合同证明书》，2013年12月19日，原告向赤峰市松山区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告给付解除劳动关系的经济补偿金，补交2007年至2012年的养老保险。2013年12月24日，赤峰市松山区劳动争议仲裁委员会为原告出具了收到仲裁申请书的通知，通知原告可以依据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二十九条的规�就本次劳动争议申请事项向人民法院起诉。另查明，庭审中原、被告双方均认可原告离职前12个月的平均工资为1480元。本院认为，原、被告间在劳动合同期满后双方达成一致意见解除劳动关系，原告要求被告支付经济补偿的诉讼请求符合相关法律法规的规定，本院予以支持，被告辩称的不同意支付补偿金的理由不能成立。原告主张按8.5年的工作年限计算经济补偿金与原告在被告处的实际工作年限不符，对超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项、第四十六条第五项、第四十七条、第九十七条第三款，原劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条之规定，判决如下：一、被告赤峰银海金业有限责任公司于本判决生效后3日内支付原告李某经济补偿金8140元（1480元/月X5.5月）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理�10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长银磊审判员高玉峰审判员刘丽娜二0一六年七月十五日书记员丛思浩
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初4102号
原告温州瑞豪融资担保有限公司。
法定代表人赵利杰。
委托代理人陈督、蔡一帆（特别授权代理）。
被告周苏荣。
被告金理操。
被告谢尚霸。
被告颜细华。
原告温州瑞豪融资担保有限公司为与被告周苏荣、金理操、谢尚霸、颜细华追偿权纠纷一案，于2016年4月27日向本院起诉，本院于同日适用简易程序立案受理后，因部分被告下落不明转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告温州瑞豪融资担保有限公司的委托代理人蔡一帆到庭参加诉讼，被告周苏荣、金理操、谢尚霸、颜细华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州瑞豪融资担保有限公司诉称：2014年9月10日，被告周苏荣以家装为由向中国农业银行苍南县支行（以下简称苍南农行）申请贷款，双方签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告周苏荣向苍南农行贷款45万元，分36期偿还，分期手续费42750元，费率9.5%，由原告承担保证责任。同日，被告金理操、谢尚霸、颜细华作为反担保人与原告签订《担保服务兼反担保合同》，自愿为原告的分期业务担保借款合同项下的保证之责提供连带责任担保，并约定自原告代偿之日起至清偿之日按同期人民银行贷款利率四倍向原告支付利息。合同签订后，被告周苏荣依约取得45万元。但被告周苏荣逾期还款，原告作为保证人分别于2015年9月8日、2015年9月30日、2015年11月15日、2015年12月5日、2016年1月5日、2016年2月4日、2016年3月8日分别代偿13500元、24000元、9500元、12500元、13500元、11500元、13629元，共计98129元。各被告未返还代偿款。现请求判令：一、被告周苏荣立即偿还原告代偿款98129元，并支付利息（均按同期银行贷款基准利率四倍，其中13500元自2015年9月8日起；24000元自2015年9月30日起；9500元自2015年11月5日起；12500元自2015年12月5日起；13500元自2016年1月5日起；11500元自2016年2月4日起；13629元自2016年3月8日起，均计算至实际清偿之日止）；二、被告金理操、谢尚霸、颜细华对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告负担。
在庭审过程中，原告补充陈述称：双方签订合同后，原告已收取被告周苏荣履约保证金22500元，该履约保证金已经在（2015）温瑞商初字第3981号民事判决书中被扣收。
原告温州瑞豪融资担保有限公司为证明上述事实，在举证时限内向本院提供了如下证据：
原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、经营许可证复印件各一份，证明原告的身份；2、身份证复印件，证明各被告的身份；3、分期业务担保借款合同一份，证明被告周苏荣向苍南农行借款并由原告提供担保的事实；4、担保服务兼反担保合同一份，证明被告金理操、谢尚霸、颜细华向原告提供反担保的事实；5、贷记卡申请表、分期放款清单、入账回单复印件各一份，证明被告周苏荣已取得贷款的事实；6、代偿证明一份及业务凭证七份，证明原告代偿的事实。原告举证时解释称：本案中，原告代偿的8期贷款，是根据苍南农行的电话通知代偿的，具体金额和代偿时间均以苍南农行的电话通知为准。至于8期，没有达到100000元的原因可能是苍南农行扣收，或者被告主动偿付了部分金额。
被告周苏荣、金理操、颜细华、谢尚霸没有答辩。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告周苏荣、金理操、颜细华、谢尚霸在收到应诉通知后未向本院提出书面答辩意见，又没有向本院提供反驳证据，本院视其放弃抗辩权利，本院认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对原告提供各证据予以采纳，并作为认定本案事实的依据。
经审理本院认定的事实与原告诉称一致。另查明：1、原告向被告周苏荣收取的履约保证金22500元，已经在（2015）温瑞商初字第3981号民事判决书中被扣收。2、2015年8月26日至2016年2月16日、2016年2月17日至今，中国人民银行颁布的金融机构六个月（含）的贷款基准利率分别为年利率4.6%、4.35%。
本院认为，原告与被告周苏荣、金理操、谢尚霸、颜细华签订的担保服务兼反担保合同合法有效，应受法律保护。原告为被告周苏荣向银行借款提供保证，并按约定履行了保证义务后，依法有权向被告周苏荣追偿，被告周苏荣应及时偿还原告代偿款并按约支付利息。被告周苏荣缴纳的22500元履约保证金已经在（2015）温瑞商初字第3981号民事判决书中被扣收，本案不再处理。被告金理操、谢尚霸、颜细华依约应对被告周苏荣的本案债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告周苏荣追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周苏荣于本判决生效后十日内返还原告温州瑞豪融资担保有限公司代偿款98129元，并支付利息（其中13500元自2015年9月8日起；24000元自2015年9月30日起；9500元自2015年11月5日起；12500元自2015年12月5日起；13500元自2016年1月5日起；11500元自2016年2月4日起，均按年利率17.44%；13629元自2016年3月8日起，按年利率17.4%，均计算至实际清偿之日止）。款交本院转付。
二、被告金理操、谢尚霸、颜细华对上述款项负连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告周苏荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费2253元，公告费460元，合计2713元，由被告周苏荣、金理操、谢尚霸、颜细华共同负担（定于本判决书生效后10日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院办理退还预交的2253元案件受理费；公告费460元，由被告直接给付原告，或者由人民法院执行到位后退还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 朱李江
人民 陪 审员 陈继业
人民 陪 审员 王 肖
二〇一六年八月十八日
（代）书记员 郑星伟
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）豫法行终字第00745号
上诉人（一审原告）郑州通则科技发展有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人谢光强，该公司总经理。
委托代理人李永刚，该公司员工。
被上诉人（一审被告）虞城县人民政府，住所地虞城县。
法定代表人李瑞华，该县县长。
委托代理人朱忠标，虞城县住房和城乡规划建设管理局工作人员。
委托代理人周洪灿，河南木兰律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）赵冰峰（曾用名赵彬峰），男，1980年4月5日出生，汉族，住虞城县城郊乡罗庄村***号。
委托代理人周洁，河南木兰律师事务所律师。
郑州通则科技发展有限公司（以下简称通则公司）因诉虞城县人民政府房屋登记一案，不服商丘市中级人民法院（2015）商行初字第00204号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭审理了本案。上诉人郑州通则公司的委托代理人李永刚，被上诉人虞城县人民政府的委托代理人朱忠标、周洪灿，被上诉人赵冰峰的委托代理人周洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
虞城县人民政府于2000年8月31日为第三人赵冰峰颁发虞房权证（2000）字第0015**号房屋所有权证。证载土地使用权人为赵冰峰，土地坐落虞城县城关镇胜利路中段北侧，产权性质为私有房产，建筑面积为18.80㎡，房屋东邻王苗兰，西邻城郊供销社大门南，南邻胜利路，北邻城郊乡供销社。通则公司以上述登记行为侵犯自己受让的债权为由提起行政诉讼，请求撤销上述登记行为。
商丘市中级人民法院一审查明，虞城县人民政府于2000年8月31日为第三人赵冰峰颁发虞房权证（2000）字第0015**号房屋所有权证。2015年4月10日，通则公司与屈素玲签订债权转让协议，约定屈素玲将本院（2002）商经一初字第34号民事判决书确定的对虞城县城郊供销合作社的债权本金94万元及相关利息和担保债权等一切相关从权利转让给原告，通则公司支付给转让价款30万元。2015年4月10日，通则公司向屈素玲支付转让价款30万元，其将债权转让情况依法通知了债务人虞城县城郊供销合作社。
一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，虞城县人民政府于2000年8月31日为第三人赵冰峰颁发房屋所有权证，而通则公司于2015年4月10日通过债权转让取得对虞城县城郊供销合作社的债权，通则公司取得对虞城县城郊供销合作社的债权的时间晚于赵冰峰领取被诉房屋所有权证的时间，即晚于赵冰峰取得被诉房屋所有权的时间，被诉房屋登记行为并未侵犯通则公司的债权。同时，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第四条规定，房屋登记机构为债务人办理房屋转移登记，债权人不服提起诉讼，符合下列情形之一的，人民法院应当依法受理：（一）以房屋为标的物的债权已办理预告登记的；（二）债权人为抵押权人且房屋转让未经其同意的；（三）人民法院依债权人申请对房屋采取强制执行措施并已通知房屋登记机构的；（四）房屋登记机构工作人员与债务人恶意串通的。本案中，虞城县人民政府为虞城县城郊供销合作社办理房屋转移登记，通则公司作为虞城县城郊供销合作社的债权人提起行政诉讼不符合该条规定的情形。综上，通则公司不具备本案一审原告诉讼主体资格，依法应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，一审裁定：驳回郑州通则科技发展有限公司的起诉。
郑州通则科技公司上诉称，一、涉案债权早在1991年和1993年就已经形成，上诉人只是在2015年通过转让取得债权，按照法律规定，受让人除取得债权外，还同时取得与债权有关的权利。涉案的房产转移行为造成上诉人的债权减少，自然侵犯了上诉人的债权。二、被诉房产证的档案没有房屋转让合同，也不是房屋受让人的签字，这符合《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第四条第四项“房屋登记机构工作人员与债务人恶意串通的”的规定，上诉人依此规定应具备起诉资格。请求撤销一审裁定，撤销被诉的房产登记行为。
虞城县人民政府答辩称，一、上诉人取得债权是2015年，而本案房屋转移登记的时间是2000年、2001年，在前的登记行为不可能侵犯在后的权利。二、上诉人称房屋登记机构工作人员与虞城县城郊供销合作社相互串通，毫无证据，纯属推测。三、既使上诉人有诉权，其认为房屋买卖合同存在无效、可撤销的情形，也应先通过民事诉讼解决。请求维持一审裁定。
被上诉人赵冰峰未提交书面答辩意见，其在庭审中的答辩意见与虞城县人民政府相同。
本院认为，涉案债权形成于九十年代，早于本案被诉房产登记行为的时间，上诉人郑州通则公司受让涉案债权虽晚于上述房产登记时间，但依据《中华人民共和国合同法》第八十一条的规定，其在受让债权时同时取得债权最早形成时的从权利，故一审以取得债权晚于被诉登记行为的理由认定郑州通则公司无利害关系不当，本院予以纠正。郑州通则公司的债权并未特别指向涉案的房产权利，故本案被诉的房产登记行为不可能造成上诉人债权本身的减少，而只是造成债务人财产的减少，间接导致郑州通则公司债权实现的困难，此类因果关系不是行政机关作出登记行为时所应当和能够考虑的，也不应当成为确定行政诉讼原告资格所考虑的因素，郑州通则公司作为一般债权人直接起诉本案作为物权登记的行政行为，其所受损害或其他不利影响与被诉行政行为之间不存在法律上的因果关系，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条第一款第（十二）项之规定，不应认可其起诉资格。上诉人郑州通则公司仅凭“被诉房产证的档案没有房屋转让合同，也不是房屋受让人的签字”等理由，便认为“房屋登记机构工作人员与债务人恶意串通”并因而具备起诉资格，但上诉人未提供相应证据证明恶意串通的事实，该上诉理由缺乏证据支持，本院不予认可。上诉人郑州通则公司称虞城县城郊供销合作社通过签订虚假转让协议等形式转移登记，实质是为了逃避执行的问题，可在民事争议中房产转让协议的效力被确定后，再依法提起行政诉讼。上诉人关于对签字和指印进行鉴定、调取公安机关询问笔录的原件等申请，由于本案解决的是起诉资格问题，其申请内容不属于本案审查范围，故对该申请不予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
代理审判员 荆向丽
代理审判员 马传贤
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 郭建花
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）豫法行终字第00745号
上诉人（一审原告）郑州通则科技发展有限公司，住所地：郑州市金水区任砦北街2号1号楼。
法定代表人谢光强，该公司总经理。
委托代理人李永刚，该公司员工。
被上诉人（一审被告）虞城县人民政府，住所地虞城县城关镇滨河路。
法定代表人李瑞华，该县县长。
委托代理人朱忠标，虞城县住房和城乡规划建设管理局工作人员。
委托代理人周洪灿，河南木兰律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）赵冰峰（曾用名赵彬峰），男，1980年4月5日出生，汉族，住虞城县城郊乡罗庄村***号。
委托代理人周洁，河南木兰律师事务所律师。
郑州通则科技发展有限公司（以下简称通则公司）因诉虞城县人民政府房屋登记一案，不服商丘市中级人民法院（2015）商行初字第00204号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭审理了本案。上诉人郑州通则公司的委托代理人李永刚，被上诉人虞城县人民政府的委托代理人朱忠标、周洪灿，被上诉人赵冰峰的委托代理人周洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
虞城县人民政府于2000年8月31日为第三人赵冰峰颁发虞房权证（2000）字第0015**号房屋所有权证。证载土地使用权人为赵冰峰，土地坐落虞城县城关镇胜利路中段北侧，产权性质为私有房产，建筑面积为18.80㎡，房屋东邻王苗兰，西邻城郊供销社大门南，南邻胜利路，北邻城郊乡供销社。通则公司以上述登记行为侵犯自己受让的债权为由提起行政诉讼，请求撤销上述登记行为。
商丘市中级人民法院一审查明，虞城县人民政府于2000年8月31日为第三人赵冰峰颁发虞房权证（2000）字第0015**号房屋所有权证。2015年4月10日，通则公司与屈素玲签订债权转让协议，约定屈素玲将本院（2002）商经一初字第34号民事判决书确定的对虞城县城郊供销合作社的债权本金94万元及相关利息和担保债权等一切相关从权利转让给原告，通则公司支付给转让价款30万元。2015年4月10日，通则公司向屈素玲支付转让价款30万元，其将债权转让情况依法通知了债务人虞城县城郊供销合作社。
一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，虞城县人民政府于2000年8月31日为第三人赵冰峰颁发房屋所有权证，而通则公司于2015年4月10日通过债权转让取得对虞城县城郊供销合作社的债权，通则公司取得对虞城县城郊供销合作社的债权的时间晚于赵冰峰领取被诉房屋所有权证的时间，即晚于赵冰峰取得被诉房屋所有权的时间，被诉房屋登记行为并未侵犯通则公司的债权。同时，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第四条规定，房屋登记机构为债务人办理房屋转移登记，债权人不服提起诉讼，符合下列情形之一的，人民法院应当依法受理：（一）以房屋为标的物的债权已办理预告登记的；（二）债权人为抵押权人且房屋转让未经其同意的；（三）人民法院依债权人申请对房屋采取强制执行措施并已通知房屋登记机构的；（四）房屋登记机构工作人员与债务人恶意串通的。本案中，虞城县人民政府为虞城县城郊供销合作社办理房屋转移登记，通则公司作为虞城县城郊供销合作社的债权人提起行政诉讼不符合该条规定的情形。综上，通则公司不具备本案一审原告诉讼主体资格，依法应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，一审裁定：驳回郑州通则科技发展有限公司的起诉。
郑州通则科技公司上诉称，一、涉案债权早在1991年和1993年就已经形成，上诉人只是在2015年通过转让取得债权，按照法律规定，受让人除取得债权外，还同时取得与债权有关的权利。涉案的房产转移行为造成上诉人的债权减少，自然侵犯了上诉人的债权。二、被诉房产证的档案没有房屋转让合同，也不是房屋受让人的签字，这符合《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第四条第四项“房屋登记机构工作人员与债务人恶意串通的”的规定，上诉人依此规定应具备起诉资格。请求撤销一审裁定，撤销被诉的房产登记行为。
虞城县人民政府答辩称，一、上诉人取得债权是2015年，而本案房屋转移登记的时间是2000年、2001年，在前的登记行为不可能侵犯在后的权利。二、上诉人称房屋登记机构工作人员与虞城县城郊供销合作社相互串通，毫无证据，纯属推测。三、既使上诉人有诉权，其认为房屋买卖合同存在无效、可撤销的情形，也应先通过民事诉讼解决。请求维持一审裁定。
被上诉人赵冰峰未提交书面答辩意见，其在庭审中的答辩意见与虞城县人民政府相同。
本院认为，涉案债权形成于九十年代，早于本案被诉房产登记行为的时间，上诉人郑州通则公司受让涉案债权虽晚于上述房产登记时间，但依据《中华人民共和国合同法》第八十一条的规定，其在受让债权时同时取得债权最早形成时的从权利，故一审以取得债权晚于被诉登记行为的理由认定郑州通则公司无利害关系不当，本院予以纠正。郑州通则公司的债权并未特别指向涉案的房产权利，故本案被诉的房产登记行为不可能造成上诉人债权本身的减少，而只是造成债务人财产的减少，间接导致郑州通则公司债权实现的困难，此类因果关系不是行政机关作出登记行为时所应当和能够考虑的，也不应当成为确定行政诉讼原告资格所考虑的因素，郑州通则公司作为一般债权人直接起诉本案作为物权登记的行政行为，其所受损害或其他不利影响与被诉行政行为之间不存在法律上的因果关系，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条第一款第（十二）项之规定，不应认可其起诉资格。上诉人郑州通则公司仅凭“被诉房产证的档案没有房屋转让合同，也不是房屋受让人的签字”等理由，便认为“房屋登记机构工作人员与债务人恶意串通”并因而具备起诉资格，但上诉人未提供相应证据证明恶意串通的事实，该上诉理由缺乏证据支持，本院不予认可。上诉人郑州通则公司称虞城县城郊供销合作社通过签订虚假转让协议等形式转移登记，实质是为了逃避执行的问题，可在民事争议中房产转让协议的效力被确定后，再依法提起行政诉讼。上诉人关于对签字和指印进行鉴定、调取公安机关询问笔录的原件等申请，由于本案解决的是起诉资格问题，其申请内容不属于本案审查范围，故对该申请不予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
代理审判员 荆向丽
代理审判员 马传贤
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 郭建花
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0521民初23号
原告：山东贝特起重机有限公司。住所地：山东省青州市高柳镇天桥宋村。
法定代表人：韩桂敏，总经理。
被告：山东美博玻璃有限公司。住所地：山东省垦利县永安镇经五路1号。
法定代表人：张霞，总经理。
本院在审理原告山东贝特起重机有限公司与被告山东美博玻璃有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东贝特起重机有限公司于2016年1月26日以原、被告已经达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东贝特起重机有限公司的申请并不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告山东贝特起重机有限公司撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告山东贝特起重机有限公司负担。
审判员 张秋燕
二〇一六年一月二十六日
书记员 郝建蕾
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1327刑初265号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人李某，农民。2016年3月14日因涉嫌犯妨害公务罪被莒南县公安局刑事拘留，同年3月23日被取保候审。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉〔2016〕256号起诉书指控被告人李某犯妨害公务罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。山东省莒南县人民检察院指派检察员曹现敏出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省莒南县人民检察院指控，2016年3月14日11时许，在莒南县洙边镇孙家山村，被告人李某打砸张某家物品，莒南县公安局洙边派出所民警刘某接令后带领辅警在现场处警，被告人李某拒不服从民警安排，撕扯民警刘某衣服，掌掴刘某面部。
2016年6月7日，莒南县司法局出具社区矫正评估意见书，建议对被告人李某适用社区矫正。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述、证人张某等人的证言、视听资料、发破案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某在庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯的危险，其所在社区建议对其帮扶和矫正，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。被告人李某在判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，做一个有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张丽丽
二〇一六年六月八日
书记员 孙 玉
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民初178号
原告:江苏南通三建集团股份有限公司,组织机构代码：91320684138774017K，住所地江苏省海门市狮山路131号。
法定代表人：黄裕辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王灿彬，该公司职工。
委托诉讼代理人：张元曦，江苏东洲律师事务所律师。
被告:江苏省宏泰房地产开发有限公司,组织机构代码：56782416-6，住所地江苏省宿迁市宿豫区江山大道东城阳光名都F区综合楼第1单元F商01号。
法定代表人：麦兆辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：施允锋，江苏义扬律师事务所律师。
原告江苏南通三建集团股份有限公司诉被告江苏省宏泰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案，原告江苏南通三建集团股份有限公司于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告江苏南通三建集团股份有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏南通三建集团股份有限公司撤诉。
案件受理费81800元，减半收取40900元，由原告江苏南通三建集团股份有限公司负担。
审判长 孙芳远
审判员 庄业富
审判员 王冬冬
二〇一七年四月二十四日
书记员 朱芳芳
第1页/共2页
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第01526号
原告詹克霞，女，1970年9月27日生，汉族。
原告郑传丽，女，1969年6月30日生，汉族。
原告刘恩志，男，1975年4月14日生，汉族。
原告魏其萍，女，1964年7月1日生，汉族。
原告尤伟，女，1973年4月16日生，汉族。
原告张敏，女，1978年11月生，汉族。
六原告委托代理人张应荣，河南人天律师事务所律师。
被告石海波，男，1975年10月30日生。
委托代理人冷鹏阳，河南人天律师事务所律师。
第三人石和华，男，1973年10月9日生，汉族。（缺席）
第三人代大诚，男，1964年12月14日生，汉族。
第三人余孝江，男，1976年9月8日生，汉族。
第三人代大诚、余孝江的委托代理人闻世忠。
原告詹克霞等六人诉被告石海波、第三人石和华、代大诚、余孝江房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告詹克霞、尤伟等六人的委托代理人张应荣，被告石海波及其委托代理人冷鹏阳，第三人代大诚、余孝江的委托代理人闻世忠均到庭参加诉讼，第三人石和华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2011年10月份起，原、被告等12户居民，因居住的原县印刷厂门面楼出现严重质量问题开始上访。经光山县国企改革领导小组办公室的工作人员协调，原、被告等12户居民与第三人代大诚、余孝江签订了《旧楼置换协议》。协议签订后，原告依照协议搬出了房屋，被告不履行协议，没有搬出房屋。2014年12月1日，第三人代大诚、余孝江向光山县人民法院起诉，请求责令石海波搬出房屋，并承担相应的违约责任；经光山县人民法院判决确认，房屋的实际所有权人是第三人石和华，石海波与代大诚、余孝江签订的《旧楼置换协议》对石和华不产生法律约束力。根据《合同法》第四十二条之规定，请求依法判令被告石海波向原告每人每月赔房屋租金600元（自2014年12月1日至现在的损失为102000元），直至《旧楼置换协议》约定的楼房被拆除为止。原告向本院提交的证据材料有：1、六原告的身份证复印件；2、《旧楼置换协议》；3、（2015）光民初字第00004号民事判决书；4、租房合同（郑传丽、詹克霞）二份；5、收款（搬迁费）凭据六份。
被告辩称：原县印刷厂门面楼二楼胡志刚的房屋，由第三人石和华购买，虽然以被告名义签订了购房合同，但是，房屋的实际所有人是石和华。第三人代大诚、余孝江为取得原县印刷厂门面楼的开发权，利用国企破产清算之机，串通部分住户，私自委托鉴定机构，将使用二十年的房屋鉴定为危房，然后采取撬门、砸门窗、上门威胁的行为，强迫住户与其签订置换协议。第三人石和华住该楼，石和华外出务工，为防止其他家人受到欺负，被告出面制止了相关人员的威胁行为。此后，原告詹克霞等住户拿着代大诚、余孝江拟好的《旧楼置换协议》劝我签字，我考虑大家都能换，在未取得石和华同意的情况下，就在该协议上签了名。随后，代大诚、余孝江强行要求石和华家庭搬离该楼。后经法院确认，被告在《旧楼置换协议》上的签名，对石和华没有法律约束力。被告与原告詹克霞等人没有合同上的关系，原、被告对该合同的履行也是相互独立的。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交的证据材料有：1、《旧楼置换协议》；2、（2015）第00004号光山县法院判决书；3、（2015）信阳市中院第1237号判决书。
第三人石和华经传票传唤未到庭应诉，未作答辩。
第三人代大诚、余孝江述称：原告起诉的事实属实，诉讼请求合法；原告的经济损失应当由被告石海波赔偿。其向本院提交的证据材料有：1、危房鉴定申请；2、关于国有土地房屋征收后组织实施危房改建的请求；3、办理危房拆除、重建手续的委托书。
经审理查明：光山县原县印刷厂门面楼（共四层）位临光山县城正大街西侧，对面有光山县司马光宾馆，北有公安街，南有司马光中路。该楼的一楼用于商铺经营：“光山县新药特药商店”和“浙江五金商店”，二、三、四楼居住十二户居民（詹克霞、刘恩志、魏其萍、郑传丽、石和华、万亿、张敏、裴之琴、尤伟、裴海燕、王新义等）；因该楼存在严重质量问题和安全隐患，经光山县人民政府批准，以旧城改造形式实施重建。2012年5月5日，原告詹克霞等人与第三人代大诚、余孝江签订《旧楼置换协议》，被告石海波未经第三人石和华同意，代理石和华在该协议上签名“石海波”。该协议约定：詹克霞等十二户以自己的旧房交给代大诚、余孝江，按1︰1.1的比例置换以后建成的新房；代大诚、余孝江在开工前（拆旧楼建新楼）45天通知詹克霞等十二户搬迁，詹克霞等十二户在接到通知后45天内必须完成搬迁，搬迁费、租房费由居户自理。之后，詹克霞等人陆续搬离该旧楼，第三人石和华没有搬离。为此，代大诚、余孝江起诉至光山县法院，请求依法判令被告石海波履行旧楼置换协议，将旧房交付代大诚、余孝江，并赔偿违约金人民币30万元。经本院（2015）光民初字第00004号民事判决书判决，驳回代大诚、余孝江的诉讼请求，确认石海波与代大诚、余孝江签订《旧楼置换协议》对第三人石和华没有法律约束力。代大诚、余孝江提出上诉后，信阳市中级人民法院作出判决，驳回上诉，维持原判。第三人代大诚、余孝江至今未能对该楼实施拆除。原告詹克霞等六人起诉至本院，请求依法责令被告石海波承担缔约过失责任，赔偿六原告自2014年12月1日起至代大诚、余孝江拆除旧楼之日每户每月的房屋租赁费600元。被告石海波辩述，在同一合同中，自己和原告詹克霞等人属同一方当事人，自己和原告没有合同关系，而且履行合同义务具有独立性。
本院认为：所谓缔约过失责任是指缔约人故意或者过失地违反先合同义务时依法承担的民事责任。所谓先合同义务是缔约人双方为签定合同而相互接触磋商开始逐渐产生的注意义务，包括互相协助、互相照顾、互相保护、互相通知、诚实信用等义务，它存在于要约生效后，合同成立之前。原告詹克霞等六人与被告石海波和第三人代大诚、余孝江在签订《旧楼置换协议》中，詹克霞、石海波等人是该合同的一方当事人，代大诚、余孝江是合同的另一方当事人，原告詹克霞等六人与被告石海波不存在合同（相对）关系，而且原、被告履行该合同具有各自的独立性。原告詹克霞等六人发生动态增加的房屋租赁费用，属于该合同相对人不能履行合同义务所致，不属于“缔约过失”的经济损失。原告詹克霞等六人的诉讼请求，本院不予支持，被告石海波的辩解意见，理由能够成立，本院予以采纳。第三人代大诚、余孝江的陈述意见，不符合法律规定，本院不予采纳。第三人石和华不到庭诉讼，不影响对本案的依法处理。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告詹克霞、郑传丽、刘恩志、魏其萍、尤伟、张敏的诉讼请求。
案件受理费1100元，由原告詹克霞等六人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 董德才
人民陪审员 陈德谟
人民陪审员 杜桂琴
二〇一五年十一月三日
书 记 员 方华杰
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第01526号
原告詹克霞，女，1970年9月27日生，汉族。
原告郑传丽，女，1969年6月30日生，汉族。
原告刘恩志，男，1975年4月14日生，汉族。
原告魏其萍，女，1964年7月1日生，汉族。
原告尤伟，女，1973年4月16日生，汉族。
原告张敏，女，1978年11月生，汉族。
六原告委托代理人张应荣，河南人天律师事务所律师。
被告石海波，男，1975年10月30日生。
委托代理人冷鹏阳，河南人天律师事务所律师。
第三人石和华，男，1973年10月9日生。（缺席）
第三人代大诚，男，1964年12月14日生。
第三人余孝江，男，1976年9月8日生。
第三人代大诚、余孝江的委托代理人闻世忠，河南仟问律师事务所律师。
原告詹克霞等六人诉被告石海波、第三人石和华、代大诚、余孝江房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告詹克霞、尤伟等六人的委托代理人张应荣，被告石海波及其委托代理人冷鹏阳，第三人代大诚、余孝江的委托代理人闻世忠均到庭参加诉讼，第三人石和华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2011年10月份起，原、被告等12户居民，因居住的原县印刷厂门面楼出现严重质量问题开始上访。经光山县国企改革领导小组办公室的工作人员协调，原、被告等12户居民与第三人代大诚、余孝江签订了《旧楼置换协议》。协议签订后，原告依照协议搬出了房屋，被告不履行协议，没有搬出房屋。2014年12月1日，第三人代大诚、余孝江向光山县人民法院起诉，请求责令石海波搬出房屋，并承担相应的违约责任；经光山县人民法院判决确认，房屋的实际所有权人是第三人石和华，石海波与代大诚、余孝江签订的《旧楼置换协议》对石和华不产生法律约束力。根据《合同法》第四十二条之规定，请求依法判令被告石海波向原告每人每月赔房屋租金600元（自2014年12月1日至现在的损失为102000元），直至《旧楼置换协议》约定的楼房被拆除为止。原告向本院提交的证据材料有：1、六原告的身份证复印件；2、《旧楼置换协议》；3、（2015）光民初字第00004号民事判决书；4、租房合同（郑传丽、詹克霞）二份；5、收款（搬迁费）凭据六份。
被告辩称：原县印刷厂门面楼二楼胡志刚的房屋，由第三人石和华购买，虽然以被告名义签订了购房合同，但是，房屋的实际所有人是石和华。第三人代大诚、余孝江为取得原县印刷厂门面楼的开发权，利用国企破产清算之机，串通部分住户，私自委托鉴定机构，将使用二十年的房屋鉴定为危房，然后采取撬门、砸门窗、上门威胁的行为，强迫住户与其签订置换协议。第三人石和华住该楼，石和华外出务工，为防止其他家人受到欺负，被告出面制止了相关人员的威胁行为。此后，原告詹克霞等住户拿着代大诚、余孝江拟好的《旧楼置换协议》劝我签字，我考虑大家都能换，在未取得石和华同意的情况下，就在该协议上签了名。随后，代大诚、余孝江强行要求石和华家庭搬离该楼。后经法院确认，被告在《旧楼置换协议》上的签名，对石和华没有法律约束力。被告与原告詹克霞等人没有合同上的关系，原、被告对该合同的履行也是相互独立的。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交的证据材料有：1、《旧楼置换协议》；2、（2015）第00004号光山县法院判决书；3、（2015）信阳市中院第1237号判决书。
第三人石和华经传票传唤未到庭应诉，未作答辩。
第三人代大诚、余孝江述称：原告起诉的事实属实，诉讼请求合法；原告的经济损失应当由被告石海波赔偿。其向本院提交的证据材料有：1、危房鉴定申请；2、关于国有土地房屋征收后组织实施危房改建的请求；3、办理危房拆除、重建手续的委托书。
经审理查明：光山县原县印刷厂门面楼（共四层）位临光山县城正大街西侧，对面有光山县司马光宾馆，北有公安街，南有司马光中路。该楼的一楼用于商铺经营：“光山县新药特药商店”和“浙江五金商店”，二、三、四楼居住十二户居民（詹克霞、刘恩志、魏其萍、郑传丽、石和华、万亿、张敏、裴之琴、尤伟、裴海燕、王新义等）；因该楼存在严重质量问题和安全隐患，经光山县人民政府批准，以旧城改造形式实施重建。2012年5月5日，原告詹克霞等人与第三人代大诚、余孝江签订《旧楼置换协议》，被告石海波未经第三人石和华同意，代理石和华在该协议上签名“石海波”。该协议约定：詹克霞等十二户以自己的旧房交给代大诚、余孝江，按1︰1.1的比例置换以后建成的新房；代大诚、余孝江在开工前（拆旧楼建新楼）45天通知詹克霞等十二户搬迁，詹克霞等十二户在接到通知后45天内必须完成搬迁，搬迁费、租房费由居户自理。之后，詹克霞等人陆续搬离该旧楼，第三人石和华没有搬离。为此，代大诚、余孝江起诉至光山县法院，请求依法判令被告石海波履行旧楼置换协议，将旧房交付代大诚、余孝江，并赔偿违约金人民币30万元。经本院（2015）光民初字第00004号民事判决书判决，驳回代大诚、余孝江的诉讼请求，确认石海波与代大诚、余孝江签订《旧楼置换协议》对第三人石和华没有法律约束力。代大诚、余孝江提出上诉后，信阳市中级人民法院作出判决，驳回上诉，维持原判。第三人代大诚、余孝江至今未能对该楼实施拆除。原告詹克霞等六人起诉至本院，请求依法责令被告石海波承担缔约过失责任，赔偿六原告自2014年12月1日起至代大诚、余孝江拆除旧楼之日每户每月的房屋租赁费600元。被告石海波辩述，在同一合同中，自己和原告詹克霞等人属同一方当事人，自己和原告没有合同关系，而且履行合同义务具有独立性。
本院认为：所谓缔约过失责任是指缔约人故意或者过失地违反先合同义务时依法承担的民事责任。所谓先合同义务是缔约人双方为签定合同而相互接触磋商开始逐渐产生的注意义务，包括互相协助、互相照顾、互相保护、互相通知、诚实信用等义务，它存在于要约生效后，合同成立之前。原告詹克霞等六人与被告石海波和第三人代大诚、余孝江在签订《旧楼置换协议》中，詹克霞、石海波等人是该合同的一方当事人，代大诚、余孝江是合同的另一方当事人，原告詹克霞等六人与被告石海波不存在合同（相对）关系，而且原、被告履行该合同具有各自的独立性。原告詹克霞等六人发生动态增加的房屋租赁费用，属于该合同相对人不能履行合同义务所致，不属于“缔约过失”的经济损失。原告詹克霞等六人的诉讼请求，本院不予支持，被告石海波的辩解意见，理由能够成立，本院予以采纳。第三人代大诚、余孝江的陈述意见，不符合法律规定，本院不予采纳。第三人石和华不到庭诉讼，不影响对本案的依法处理。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告詹克霞、郑传丽、刘恩志、魏其萍、尤伟、张敏的诉讼请求。
案件受理费1100元，由原告詹克霞等六人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 董德才
人民陪审员 陈德谟
人民陪审员 杜桂琴
二〇一五年十一月三日
书 记 员 方华杰
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1321民初1328号
原告：朱长春，男，1969年5月13日出生，汉族，住江苏省大丰市。
被告：汪小卫，男，1987年5月14日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
原告朱长春与被告汪小卫买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理，依法由审判员王连伟适用小额诉讼程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告朱长春参加了诉讼，被告汪小卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱长春诉称：2016年3月4日，汪小卫在我处购买夹心板计款13900元，出具欠条一份，后经多次催要无果，汪小卫至今没有偿还。为了维护自己的合法权益，起诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。
汪小卫未答辩。
经审理查明：2016年3月4日，汪小卫在朱长春处购买夹心板计款13900元，出具了欠条并注明了身份信息及欠款13900元。后朱长春多次催要都未予偿还，朱长春诉至来院要求判令汪小卫偿还欠款13900元。
上述事实，有朱长春提供的身份证复印件，汪小卫为朱长春出具的欠条一张及朱长春陈述在卷佐证。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护，债务应当清偿。汪小卫未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案中，汪小卫欠朱长春夹心板款13900元，事实清楚，证据充分，汪小卫应及时偿还欠款。朱长春要求的利息因欠条上未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：
一、汪小卫于本判决生效后十日内偿还清朱长春夹心板款13900元。
二、驳回朱长春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由汪小卫负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 王连伟
二〇一六年七月四日
书记员 胡 然
附：本案适用的相关法律、法规条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2901民初1867号
原告：张春宾，男，1980年11月12日生，白族，云南省大理市人，无业，住大理市。
委托代理人：张艳群，男，农民，住大理市。系原告张春宾的姐夫。特别授权代理。
被告：林东，男，1992年11月16日生，汉族，四川省乐至县人，驾驶员，住大理市。
原告张春宾诉被告林东健康权纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理，依法由审判员李瑞娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张春宾及其委托代理人张艳群到庭参加了诉讼。被告林东经本院传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张春宾诉称：2016年7月8日下午6时许，我在大理火车站门口拉客，为客源问题与被告发生拉扯，此后被告到他的车上拿了一根甩棍对着我的头打了两下。我打电话向110报警后就到医院检查治疗，经过两天的诊断检查后于2016年7月10日住院治疗，诊断为：1.头部外伤；2.头皮下血肿；3.颈背部软组织挫伤。经检查、治疗住院8天后出院。出院后医院证明并医嘱，原告需卧床静养，需专人陪护，定期复查，择期行创面拆线。住院期间我支付医疗费6963元。至今不能从事任何工作，造成家庭经济损失。经大理市公安局调解，双方未达成协议，现诉至法院，诉请：一、判令被告林东赔偿原告：1.医疗费6932.98元，2.误工费4500元（150元×30天），3.护理费1200元（150元×8天）,4.营养费400元（50元×8天）,5.住院补助费800元（100元×8天）,6.车费500元，合计14332.48元；二、诉讼费由被告承担。
被告林东未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告张春宾就其主张向法庭提交了如下证据材料：A1、身份证复印件一份，证明原告的主体资格合法；A2、大理市第一人民医院病情证明书一份、出院证明一份、医疗费收据十份、费用清单一份，证明原告受伤后的治疗情况、伤情需要专人护理以及支付医疗费6932.48元；A3、车票发票十二份，证明原告支出交通费500元。
被告林东未到庭亦未向本院提交证据。
本院认为，被告林东经本院传唤未到庭应诉，视为其放弃质证的权利，原告提交的证据A1、A2真实、合法，能够与当事人陈述相互印证，与本案有关联，本院予以确认。A3证据形式要件不合法，本院不予确认。
本案在审理过程中，经原告张春宾申请，本院依法调取了大理市公安局开发区派出所询问笔录二份。经庭审质证，原告张春宾对证据三性无异议，仅对其中被告林东笔录中关于在纠纷过程中原告先动手打人的陈述不予认可。被告林东经本院传唤未到庭应诉，视为其放弃质证的权利。该证据系经原告申请本院依法调取的证据，真实合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
根据上述举证、质证和认证及当事人一致的陈述，本院确认本案如下法律事实：2016年7月8日，原告驾驶云Ｌ×××××号面包车，被告林东驾驶云Ｌ×××××号车在大理市火车站附近招揽游客。当日18时许，双方因争抢游客问题发生口角继而发生肢体冲突，在纠纷过程中，被告林东使用其所驾车内的千斤顶把手打到原告张春宾头部，导致原告受伤。原告张春宾受伤后到大理市第一人民医院门诊治疗，2016年7月10日入院治疗，7月18日出院，出院诊断意见为“1.头部外伤；2.头皮下血肿；3.颈背部软组织挫伤”，支出医疗费6887.98元，出院医嘱为“定期复诊不适来诊必要时用药，择期行创面拆线”。原告于2016年8月12日向本院起诉，要求被告赔偿医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计人民币14332.48元。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。本案中，原、被告因招揽游客发生口角继而引发肢体冲突，在处理纠纷过程中，双方本应互谅互让，通过正当途径协商解决，但双方均未能克制自己的行为进而导致肢体冲突。结合本案查明的事实，原、被告在事件中均有过错，本院酌定由被告林东承担60%的责任，原告张春宾自行承担40%的责任。原告张春宾各项损失的计算，本院综合认定如下：1、医疗费以原告主张且有医疗机构有效票据为准，即6887.98元；2、误工费，根据原告伤情、出院医嘱及治疗经过，原告未提交证据证实其持续误工，误工期间以住院天数为准，原告主张其每天收入150元，但是未提交充分证据予以证实，本院参照农、林、牧、渔业在岗职工平均工资计算其误工，误工费本院支持750.22元（34229元/年÷365天×8天）；3、护理费根据原告伤情予以支持，原告未提交证据证实出院后需要继续护理的必要性，护理期间以住院天数为准，护理费标准参照居民服务业在岗职工平均工资计算，即1009.69元（46067元/年÷365天×8天）；4、营养费，因无需要加强营养的医嘱，本院不予支持；5、原告主张住院伙食补助费，符合法律规定，本院支持800元（100元/天×8天）；6、交通费，原告虽未提交证据予以证实，考虑原告入院、出院确有交通费支出，本院酌情支持300元，上述合计9747.89元。被告林东承担60%即5848.73元（9747.89元×60%），其余损失由原告张春宾自行承担。被告林东经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其对在诉讼活动中依法享有相关权利的主动放弃，依法承担由此引起的相应法律后果，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、由被告林东于判决生效之日起二十日内赔偿原告张春宾医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失合计人民币5848.73元（9747.89元×60%）。
二、驳回原告张春宾的其他诉讼请求。
案件受理费158元，减半收取79元，由被告林东承担50元，原告张春宾承担29元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 李瑞娟
二〇一六年十月十八日
书记员 李志萍
河北省饶阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1124刑初45号
公诉机关饶阳县人民检察院。
被告人李某甲，农民。2016年1月29日因涉嫌犯抢夺罪被饶阳县公安局刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于饶阳县看守所。
饶阳县人民检察院以饶检刑诉（2016）43号起诉书指控被告人李某甲犯抢夺罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。饶阳县人民检察院指派检察员宋素花、高坤赛出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2015年9月27日16时许，被告人李某甲驾驶无牌照黑色豪爵摩托车在饶阳县强生超市附近，抢夺邢某手提包一个，包内有苹果4手机、联想手机各一部，现金70余元。经鉴定，以上手机分别价值300元、50元。
2、2015年10月6日18时许，被告人李某甲驾驶摩托车在强生超市十字路口，抢夺葛某深蓝色钱包一个，包内有白色三星Note3手机一部、现金50余元、超市卡等。经鉴定，该手机价值800元。
3、2016年1月28日16时许，被告人李某甲驾驶摩托车在繁荣街和平安路交叉口，抢夺闫某手提包一个，包内有银行卡、身份证等。
4、2016年1月28日17时许，被告人李某甲驾驶摩托车在饶阳县第二实验小学南边十字路口处抢夺李某乙羊肉摊内钱盒一个，随即被李某乙及家人夺回，后其被当场抓获，抢夺未遂。
另查明，案发后，被告人李某甲通过亲属退赔被害人全部损失，并由被害人领取。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邢某、葛某、李某乙、闫某的陈述、证人王某甲、王某乙的证言，饶阳县公安局现场勘验笔录、指认现场笔录及照片、扣押、发还物品清单，作案工具及照片，饶阳县价格认证中心饶价涉字（2016）第009号价格鉴定结论书，饶阳县公安局发破案报告，本院提取笔录、领取笔录，被告人李某甲的户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，驾驶机动车抢夺他人财物，一年内抢夺达三次以上，侵犯了公民的财产所有权，已构成抢夺罪，应予刑罚。饶阳县人民检察院指控被告人李某甲犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉人提出被告人李某甲案发后如实供述犯罪事实，且积极退赔被害人损失，具有从轻处罚情节的意见，经查，与事实与法律相符，予以采纳。综合被告人李某甲的犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依法对被告人李某甲酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十三条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯抢夺罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月29日起至2016年5月28日止。罚金已缴纳）。
二、在案扣押的作案工具黑色豪爵100摩托车（车架号为：LC6XCH3P2B0079358）一辆，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐爱江
二〇一六年四月二十日
书记员 杨晓翠
河北省饶阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1124刑初45号
公诉机关饶阳县人民检察院。
被告人李某甲，农民。2016年1月29日因涉嫌犯抢夺罪被饶阳县公安局刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于饶阳县看守所。
饶阳县人民检察院以饶检刑诉（2016）43号起诉书指控被告人李某甲犯抢夺罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。饶阳县人民检察院指派检察员宋素花、高坤赛出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2015年9月27日16时许，被告人李某甲驾驶无牌照黑色豪爵摩托车在饶阳县强生超市附近，抢夺邢某手提包一个，包内有苹果4手机、联想手机各一部，现金70余元。经鉴定，以上手机分别价值300元、50元。
2、2015年10月6日18时许，被告人李某甲驾驶摩托车在强生超市十字路口，抢夺葛某深蓝色钱包一个，包内有白色三星note3手机一部、现金50余元、超市卡等。经鉴定，该手机价值800元。
3、2016年1月28日16时许，被告人李某甲驾驶摩托车在繁荣街和平安路交叉口，抢夺闫某手提包一个，包内有银行卡、身份证等。
4、2016年1月28日17时许，被告人李某甲驾驶摩托车在饶阳县第二实验小学南边十字路口处抢夺李某乙羊肉摊内钱盒一个，随即被李某乙及家人夺回，后其被当场抓获，抢夺未遂。
另查明，案发后，被告人李某甲通过亲属退赔被害人全部损失，并由被害人领取。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邢某、葛某、李某乙、闫某的陈述、证人王某甲、王某乙的证言，饶阳县公安局现场勘验笔录、指认现场笔录及照片、扣押、发还物品清单，作案工具及照片，饶阳县价格认证中心饶价涉字（2016）第009号价格鉴定结论书，饶阳县公安局发破案报告，本院提取笔录、领取笔录，被告人李某甲的户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，驾驶机动车抢夺他人财物，一年内抢夺达三次以上，侵犯了公民的财产所有权，已构成抢夺罪，应予刑罚。饶阳县人民检察院指控被告人李某甲犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉人提出被告人李某甲案发后如实供述犯罪事实，且积极退赔被害人损失，具有从轻处罚情节的意见，经查，与事实与法律相符，予以采纳。综合被告人李某甲的犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依法对被告人李某甲酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十三条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯抢夺罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月29日起至2016年5月28日止。罚金已缴纳）。
二、在案扣押的作案工具黑色豪爵100摩托车（车架号为：lc6xch3p2b0079358）一辆，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐爱江
二〇一六年四月二十日
书记员 杨晓翠
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初1296号
原告：李进芳。
被告：莲都区雅溪镇西溪村民委员会，住所地：丽水市莲都区雅溪镇西溪村。
法定代表人：李罗勇。
原告李进芳与被告莲都区雅溪镇西溪村民委员会民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月2日向本院起诉，诉请依法判令：1、被告莲都区雅溪镇西溪村民委员会归还原告借款利息37970元；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后�于2016年4月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李进芳到庭参加诉讼，被告莲都区雅溪镇西溪村民委员会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年2月5日，被告莲都区雅溪镇西溪村民委员会因建设公墓发工资，由村长富和平、会计朱陈献出面以该村村委会的名义向原告李进芳借款人民币100000元，并出具借条约定：按月利率1.5%计息；未约定借款期限。借款后，被告于2015年2月16日归还本金80000元，同年7月8日归还本金20000元，利息37970元未付，经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告莲都区雅溪镇西溪村民委员会在本判决生效后十五日内归还原告李进芳借款利息37970元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费749元，减半收取374.5元，由被告莲都区雅溪镇西溪村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 樊世强
二〇一六年四月二十二日
代书记员 陈乙瑄
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初25115号
原告王×，女，1966年4月8日出生。
委托诉讼代理人邱彩霞，北京市易行律师事务所律师。
被告章×1，男，1964年9月9日出生。
原告王×诉被告章×1离婚纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告王×及其委托诉讼代理人邱彩霞、被告章×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×向本�提出诉讼请求：1、要求解除原、被告之间的婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产（北京市西城区小马厂东里×号房屋、×××小轿车一辆、夫妻共同存款）；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于1988年5月27日登记结婚，婚后育有一子，现已成年。原、被告婚后经常因为一些小事争吵，被告还经常殴打原告。原告一直作出让步，不论从经济上还是从生活上都处处忍让，工资卡也一直在被告手中，生活开销都需要经过被告同意。虽然夫妻感情早已破裂，但之前原告因为孩子小，所以一直隐忍。近年来，原、被告之间感情更加淡漠，被告又多次动手打原告，2016年8月21日被告更是把原告赶出了家门。故原告向法院提起诉讼，请求法院判如所述。
被告章×1辩称，原告所述婚姻情况和生育子女的情况属实。原、被告之间的夫妻感情没有破裂，被告也没�殴打原告。综上，被告不同意原告离婚的诉讼请求,希望法院能够给双方一次和好的机会。
经审理查明，原、被告于1988年5月27日登记结婚，婚后生有一子（章×2，现已成年）。双方婚前及婚后初期感情尚好，后因家庭琐事产生矛盾。现原告以双方夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。被告以其答辩意见，认为双方的夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
上述事实，有双方当事人的陈述，结婚申请书、婚姻状况证明等证据材料在案佐证。
本院认为：原、被告系自由恋爱、自主结婚，婚姻基础是好的。双方作为有完全民事行为能力的成年人，应当树立正确的婚姻观念，正确处理家庭矛盾，不能视婚姻为儿戏。虽然双方在婚后的共同生活中，因生活琐事发生过争执，在一定程度上影响了双方的夫妻感情，但双方感情并未达到破裂程度，�告在庭审中亦表示希望原告能够放弃离婚之念，珍惜彼此的夫妻感情，在今后的共同生活中加强同被告的沟通与交流。综上，只要双方遇事多沟通、互敬互让，夫妻关系还是可以得到改善的。应当指出，被告作为坚持不离婚方，在今后的共同生活中，除应在生活上给予原告周到的照顾，更要给予原告充分的信任，在有争取和好愿望的同时，更要有实际行动。综上所述，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回王×离婚之诉讼请求。
案件受理费七十五元，由王×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七�内，未预交上诉案件受理费的，视为自动放弃上诉权利。
审判员 张涛
二〇一六年十一月七日
书记员 王璐
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0682行审186号
申请执行人老河口市卫生和计划生育局。
法定代表人金同庆，男，系该局局长。
委托代理人柳红霞，老河口市李楼镇计生办干部。
被申请执行人王伟红，男，1977年12月11日出生。
被申请执行人常俊丽，女，1981年3月4日出生。
老河口市卫生和计划生育局于2016年5月26日向本院申请强制执行河卫生计生征决（2015）第04039号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
老河口市卫生和计划生育局申请称：王伟红、常俊丽夫妇违法生育第二个孩子，本局于2015年9月2日向其下达了河卫生计生征决（2015）第04039号征收社会抚养费决定书，在法定的时间内，王伟红、常俊丽夫妇未申请行政复议或提起行政诉讼。2016年3月2日，本局在向其下达征收社会抚养费决定履行催告书后，仍未按规定时间履行义务。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》，《社会抚养费征收管理办法》的有关规定，申请人民法院依法强制执行。
经审查，本院认为，老河口市卫生和计划生育局依法征收社会抚养费，是法律赋予的职权。河卫生计生征决（2015）第04039号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，没有违反《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，且在征收社会抚养费决定履行催告书下达后，仍未按规定时间履行义务。申请执行人申请依法强制执行，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对老河口市卫生和计划生育局申请强制执行的河卫生计生征决（2015）第04039号征收社会抚养费决定，本院准予执行。
审 判 长 杨 继 锁
人民陪审员 卢 圣 全
人民陪审员 魏长生
二〇一六年六月八日
书 记 员 周 雪 琳
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冀民一初字第290号
原告翟某。
委托代理人王盛香。
被告崔某甲。
委托代理人韩玉双（被告表嫂）。
原告翟某诉被告崔某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告翟某及其委托代理人王盛香，被告崔某甲及其委托代理人韩玉双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翟某诉称：原、被告婚后开始生活还可以，有孩子后被告因做生意赔了钱就对生活失去勇气，整天不干活在家躺着，也不管原告及孩子的生活，双方有了矛盾，被告开始对原告实施家庭暴力。大约在2000年原告曾提出过离婚，后因心疼孩子且不符合离婚条件而没有离成。本想被告会好好过日子，可被告更加折磨原告，三天两头找茬打架，原告没办法于2003年初到北京打工，后来原告节衣缩食给被告寄钱抚养孩子，直至两个孩子参加工作。2003年大儿子得病，原告也是积极筹钱看病。总之，原告尽到了做妻子、做母亲的责任和义务，而得到的是被告无穷的殴打和谩骂，致使原告失去安全感，更无法与被告共同生活下去，要求与被告离婚。
被告崔某甲辩称：原告所述的离婚理由与事实完全不符，大儿子今年还要做二次手术且费用较高，孩子也到了成家的年龄，即将结婚，应当考虑孩子结婚为首，尽到父母的责任，被告不同意离婚。
根据原、被告的诉辩理由，合议庭经征询双方当事人同意后归纳了本案的主要争议焦点为：原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
围绕争议焦点，原告陈述了起诉状内容，主张夫妻感情确已破裂，要求离婚，原告未提交证据。被告主张双方感情未破裂，没到离婚的地步，不同意离婚，被告未提交证据。
经审理查明：原、被告经人介绍于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后于1992年1月15日生长子崔某乙，现已在北京参加工作，1993年10月24日生次子崔某丙，现已在北京参加工作。原、被告婚后夫妻感情一般。原告现有部分个人财产在被告处，被告在原告处无个人财产，双方婚后购置了部分共同财产。2013年1月原告诉至本院要求与被告离婚，被告不同意。经调解，双方当事人各持己见，调解无效。
本院认为：原、被告结婚时间较长，又生有子女，双方在共同生活中虽因家庭琐事发生过矛盾，但也是可以调和的。原、被告应相互理解，顾及以往夫妻情谊，并切实为孩子着想，共同营造一个和谐的家庭氛围。原告主张夫妻感情确已破裂，没有证据证实，应承担举证不能的不利后果。故原告之诉不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 张小宁
审判员 张建合
审判员 张计宽
二〇一三年四月十日
书记员 李丽丽
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初78号
原告：刘广东，男，汉族，无职业，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人胡晏诚，吉林张成彦律师事务所律师。
被告：陈学贵，男，汉族，住长春市长春市朝阳区。（未到庭）。
原告刘广东与被告陈学贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘广东的委托诉讼代理人胡晏诚到庭参加了诉讼，被告陈学贵经本院公告送达无正当理由未能到庭参加诉讼，故缺席审理，本案现已审理终结。
刘广东向本院提出诉讼请求：一、被告偿还拖欠原告本金及利息30,900.00元；二、请求判令被告向原告支付逾期及承担违约责任，逾期利息按照银行同期贷款利率四倍计算至合同到期日，暂计22,180.00元，综上暂共计53,080.00元事实和理由，2012年9月12日，原告与被告签订《借款协议》。被告向原告借款金额三万元，借款期限为3个月，合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等。借款合同签订后，原告按照合同约定按期发放借款。借款到期后，经原告多次催告，被告未按照合同约定偿还借款本息。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。
陈学贵未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年9月12日，刘广东与陈学贵签订了编号为1105375号借款协议一份，协议约定：向刘广东借款人民币30，000.00元；还款期限为3个月，月还款额为10，300.00元，逾期还款违约金按照当月应还本息的10%且不低于100元计算，且每日按本息0.05%收取罚息；如因甲方（被告）原因未能结清当月全部欠款，按协议上述执行。借款协议签订当天，刘广东通过银行转帐的方式向陈学贵支付26，900.00元。当日，北京冠群驰骋投资管理（北京）有限公司扣除服务费3,000.00元、信息咨询100.00元共计3,100.00元，借款之后陈学贵未还款。刘广东多次催收欠款未果，向本院提起诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并入卷为凭。
本院认为，（一）、原、被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法应予保护，被告应依照协议约定履行偿还借款本金及利息，并支付相关费用的义务；（二）、关于原、被告借款本金问题。《借款协议》约定借款本金数额为30，000.00元，刘广东实际向陈学贵支付26，900.00元《借款协议》约定陈学贵直接向北京冠群驰骋投资管理（北京）有限公司在提供借款本金的当日一次性支付咨询费100元、服务费3，000.00元共计3，100.00元，上述款项不符合法律规定，应当从本金中扣除，计算在借款本金中。综上，借款本金应认定为26，900.00元。（三）、关于刘广东请求陈学贵给付逾期违约金按年利率从2012年12月13日起至给付之日按照银行同期贷款利率四倍计算，符合法律规定，本院予以保护。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告陈学贵于本判决生效后十日内偿还原告刘广东借款本金26，900.00元及利息、违约金（从2012年12月13日起至给付之日按照银行同期贷款利率四倍计算）。
二、驳回原告刘广东其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,127.00元原告刘广东负担700.00元，被告陈学贵负担427.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高 屹
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年十月二十日
书 记 员 刘 敏
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初78号
原告：张某某，男，住长春市朝阳区。
被告：白某某，女，住址同原告。
本院审理原告张某某诉被告白某某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院提出撤诉申请，本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某的撤诉申请。
案件受理费150.00元由原告张某某负担。
审判员 肖 欣
二〇一六年一月十九日
书记员 徐红梅
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）甘0502执1173号
本院在执行（2016）甘0502执1173号兰州银行天水分行与李春彦、王萍抵押合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕本院（2016）甘0502民初739号民事判决确定的义务。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案已执行完毕。
审判员 李中秋
二〇一七年五月十五日
书记员 于志峰
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝高法行申字第00419号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）熊芯云。
委托代理人唐付明。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市璧山区人力资源和社会保障局，住所地重庆市璧山区壁城街道壁渝路388号，组织机构代码：00934462-7。
法定代表人李定明，局长。
委托代理人孙毅刚，该局社会保险科科长。
委托代理人熊兰亚，该局社会保险科工作人员。
熊芯云因诉重庆市璧山区人力资源和社会保障局（简称璧山区人社局）要求撤销行政行为一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法行终字第00076号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
熊芯云申请再审称：熊芯云于1990年3月至2002年8月在重庆市璧山县三合镇小学担任教师，后因病自动离职。2007年6月1日，璧山县三合镇小学向璧山县社保局提交了熊芯云的单位职工档案，给熊芯云办理单位职工退休，2013年9月6日，璧山县社保局作出熊芯云的单位职工《退休申报表》。2013年9月19日璧山县社保局作出熊芯云的《退休审批表》。上述两表认定熊芯云按照渝人社发（2013）19号文件计发1993年3月前养老金月数，批准熊芯云退休。因此就应按照该文件规定给熊芯云发放单位《职工退休证》。请求依法判决璧山区人社局履行撤销熊芯云的《个人退休证》，给熊芯云发放单位《职工退休证》的法定职责。
本院认为：熊芯云于2002年因病自动从重庆市璧山县三合镇小学离职，2007年以个人身份参加城镇职工基本养老保险。后熊芯云因达到退休年龄，向参保地社会保险局申报退休，璧山县社会保险局经初审同意后报璧山区人社局审批。璧山区人社局根据熊芯云的申请以及璧山县社会保险局的初审意见认定熊芯云属于“个人参保人员”申报的正常退休，依照《重庆市参加企业职工基本养老保险人员办理退休暂行办法》第十三条的相关规定对熊芯云的退休事项进行审批，作出“同意审核认定事项”的意见，准予熊芯云退休，明确了熊芯云的退休时间、支付待遇的起始时间并颁发了《退休证》，璧山区人社局的上述行为并无不当，熊芯云要求璧山区人社局为其颁发《职工退休证》或《机关事业单位退休证》的请求，缺乏事实根据和法律依据，
综上，熊芯云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回熊芯云的再审申请。
审 判 长 尹 洁
代理审判员 刘佳佳
代理审判员 张蓉峡
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张亚红
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0312刑初343号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人郑某某，男，1987年1月20日出生，汉族，小学文化，无业，住徐州市铜山区。因盗窃罪，于2010年7月19日被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元，2013年1月30日被江苏省镇江市中级人民法院裁定假释，2014年6月22日假释期满。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月22日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年3月7日被该局执行逮捕。
徐州市铜山区人民检察院�铜检诉刑诉[2017]301号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员王建出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月24日2时许，被告人郑某某通过液压钳剪锁的方式进入徐州市铜山区棠张镇棠张街张某经营的电信营业厅内，盗窃现金人民币约9000元，某牌手机五部，某某牌手机一部、保险箱一个。经鉴定，被盗手机合计价值人民币16694元。
案发后，被告人郑某某的亲属赔偿了被害人损失，取得了谅解。
另查明，被告人郑某某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某的陈述，徐州市铜山区价格认证中心出具的价格鉴证结论书，徐州市云龙区人民法院刑事判决书，辨认笔录，户籍证明，释放证明，谅解书，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人郑某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人郑某某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人郑某某赔偿被害人张某经济损失取得了谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月22日起至2018年5月21日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 桑效奎
二〇一七年四月二十七日
书记员 杜轶楠
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初6110号
原告：丁玉梅，女，1951年8月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵书西，河南魁达律师事务所律师。
被告：巩义市金鑫果品批发市场，住所地巩义市通桥路**号。统一社会信用代码：9141018169489196X6。
法定代表人：郭鹏辉，任该市场经理。
被告：巩义市供销合作社，住所地河南省巩义市河洛路西岭工业区。统一社会信用代码：12410181769489159T。
法定代表人：崔卫国，任该社主任。
委托诉讼代理人：钟兆杰，河南星光律师事务所律师。
原告丁玉梅与巩义市金鑫果品批发市场、巩义市供销合作社民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理，原告丁玉梅于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁玉梅申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁玉梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告丁玉梅负担。
审判员 董亚恒
二〇一七年九月十三日
书记员 李兆华
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0721行审27号
申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县畜牧业管理局。住所地吉林省松原市宁江区繁华路****号。
法定代表人李青春，局长。
委托代理人王国辉，前郭县草原管理站监察科科长
被申请执行人金国华，女，1961年6月22日生，蒙古族，住吉林省前郭县。
申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县畜牧业管理局（以下简称前郭县畜牧局）于2017年2月10日向本院申请强制执行“前牧草罚（2016）第10号”《行政处罚决定书》，处罚内容为“1、责令金国华立即停止违法行为，在海勃日戈镇三义井村村民委员会监督下实施退耕还草，恢复草原植被；2、依法给予行政罚款陆仟元整（即1公顷×15亩×400元/亩=6000元）”。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
2016年7月19日，前郭县畜牧局作出“前牧草罚（2016）10号”《行政处罚决定书》，因被申请执行人金国华在没有取得行政主管部门审核审批情况下，私自开垦草原1公顷耕种水稻的行为违反了《中华人民共和国草原法》第四十六条之规定，属非法开垦草原。依据《中华人民共和国草原法》第六十六条之规定，对被申请执行人金国华处以下行政处罚：“1、责令金国华立即停止违法行为，在海勃日戈镇三义井村村民委员会监督下实施退耕还草，恢复草原植被；2、依法给予行政罚款陆仟元整（即1公顷×15亩×400元/亩=6000元）”。被申请执行人金国华逾期未履行该行政处罚决定书规定的义务。申请执行人前郭县畜牧局向本院提供了行政处罚立案审批表、现场检查（勘验）笔录、实地踏查示意图、询问笔录、草原流转协议书、草原使用管理执照存根、前郭县农业区划图、草原权属证明、案件合议组评议笔录、案件处理意见书、行政处罚事先告知书、行政处罚审批表、行政处罚决定书、《关于海勃日戈镇三义井村部分群众私自开垦草原处理意见的通知》、送达回执、催告书等证据及相关法律、法规依据。
本院经审查认为，申请执行人前郭县畜牧局作出的“前牧草罚（2016）10号”《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县畜牧业管理局作出的“前牧草罚（2016）10号”《行政处罚决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷 丽
审 判 员 杨秋实
人民陪审员 陆亚珍
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 刘 阳
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）湖吴商初字第170号
原告：宜兴市天马消防器材有限公司。住所地：江苏省宜兴市宜城街道宝鸡西路5号。
法定代表人：邹小良，该公司董事长。
委托代理人：杨建军，京衡律师集团湖州事务所。
被告：华煜建设集团有限公司。住所地：浙江省湖州市富田家园6幢2单元。
法定代表人：沈黎兴，该公司董事长。
本院在审理原告宜兴市天马消防器材有限公司与被告华煜建设集团有限公司买卖合同纠纷
一案中，原告宜兴市天马消防器材有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜兴市天马消防器材有限公司向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，
应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款
第（五）项之规定，裁定如下：
准许宜兴市天马消防器材有限公司撤回起诉。
本案受理费1644元，减半收取822元，由宜兴市天马消防器材有限公司负担。
审判员 孙美华
二〇一〇年二月二十三日
书记员 王 惠
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初1158号
原告朱伟。
被告曹德叶。
原告朱伟诉被告曹德叶民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由代理审判员赵剑岚适用简易程序，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告朱伟到庭参加诉讼。被告曹德叶经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱伟诉称：2010年左右，原告经营渣土车运输业务。被告曹德叶因承建土石方工程需要，委托原告运输渣土，并因此结欠原告运输费3万元。2013年2月7日，被告出具借条一份给原告。借条出具后，被告未能付款。现诉至法院，要求判令被告偿还欠款3万元并支付逾期利息（自2016年3月7日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算支付）；本案诉讼费用由被告承担。
被告曹德叶未作答辩，亦未提交反驳证据。
经审理查明：被告曹德叶欠原告朱伟运输费3万元。2013年2月7日，被告出具借条一份给原告，借条载明“今借到朱伟现金人民币叁万元整（￥30000.00）”。借条出具后，被告未能付款。原告经催要无果，于2016年3月7日向本院提起诉讼，要求判如所请。
认定上述事实，有原告提交的借条原件一张，以及原告的相关当庭陈述在卷佐证。
本院认为：合法的债务应当清偿。被告曹德叶欠原告朱伟3万元的事实清楚且有据可证，被告拖欠的行为侵犯了原告合法的财产权益，依法应承担支付欠款及逾期利息的民事责任。原告诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹德叶于本判决生效后十日内给付原告朱伟人民币30000元，并支付逾期利息（自2016年3月7日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算支付）。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告曹德叶负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 赵剑岚
二〇一六年四月十九日
书 记 员 付凌丰
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初9211号
原告：浙江际远汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区。
委托代理人（特别授权代理）：张秋琴、闵琦吉，系原告员工。
被告：季白灵，女，1989年8月13日出生，住武义县。
被告：王晓昱，男，1979年10月28日出生，住武义县。
本院在审理原告浙江际远汽车销售服务有限公司诉被告季白灵、王晓昱追偿权纠纷一案中，因原告浙江际远汽车销售服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取计874元，由原告浙江际远汽车销售服务有限公司负担。
审 判 长 崔 姗
人民陪审员 张 明
人民陪审员 王春英
二〇一八年四月二十四日
代书 记员 杨 瑜
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初7742号
原告：谷文潮，住余姚市城区。
被告：任纪长，住余姚市。
被告：施秀芬，住余姚市。
原告谷文潮与被告任纪长、施秀芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，适用普通程序并依法组成合议庭于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告谷文潮到庭参加诉讼；被告任纪长、施秀芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷文潮向本院提出诉讼请求：被告归还借款壹拾万元。事实与理由：任纪长是我表外甥，2011年2月11日因其支付他人利息周转发生困难，暂借现金壹拾万元。后因其应收款不能到位，经济链失落无力归还，多次催讨无果，一直拖欠至今未还。又因所欠他人数额巨大，为规避债务，长期外出不归，为此要求余姚市人民法院判令归还借款，强制执行其家产偿还债务。
被告任纪长、施秀芬未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告谷文潮提供的证据，被告任纪长、施秀芬缺席，应视为放弃质证权利，经庭审质证，本院作如下认定：借条1份，拟证明被告向原告借款10万元的事实。本院认为，上述证据与本案相关，故予以采信。
综合以上举证、质证、认证情况，结合双方在庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：被告任纪长于2011年2月1日向原告谷文潮借款100000元，并出具借条一份。另，被告任纪长与被告施秀芬原系夫妻，于2014年5月12日登记离婚。
本院认为：原告谷文潮与被告任纪长之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护，被告任纪长理应及时归还借款。原告谷文潮要求被告施秀芬承担共同还款责任，该笔借款发生在被告任纪长与被告施秀芬夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故对原告谷文潮要求被告施秀芬承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。原告谷文潮的诉请合理、合法，本院予以支持。被告任纪长、施秀芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，视为自动放弃相关的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任纪长、施秀芬归还原告谷文潮借款100000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2300元，由被告任纪长、施秀芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 朱章程
代理审判员 密锜淋
人民陪审员 姜加良
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 史钟林
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0281民初7742号原告：谷文潮，住余姚市城区。被告：任纪长，住余姚市。被告：施秀芬，住余姚市。原告谷文潮与被告任纪长、施秀芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，适用普通程序并依法组成合议庭于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告谷文潮到庭参加诉讼；被告任纪长、施秀芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷文潮向本院提出诉讼请求：被告归还借款壹拾万元。事实与理由：任纪长是我表外甥，2011年2月11日因其支付他人利息周转发生困难，暂借现金壹拾万元。后因其应收款不能到位，经济链失落无力归还，多次催讨无果，一直拖欠至今未还。又因所欠他人数额巨大，为规避债务，长期外出不归，为此要求余姚市人民法院判令归还借款，强制执行其家产偿还债务。被告任纪长、施秀芬未作答辩，亦未向本院提供证据。对原告谷文潮提供的证据，被告任纪长、施秀芬缺席，应视为放弃质证权利，经庭审质证，本院作如下认定：借条1份，拟证明被告向原告借款10万元的事实。本院认为，上述证据与本案相关，故予以采信。综合以上举证、质证、认证情况，结合双方在庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：被告任纪长于2011年2月1日向原告谷文潮借款100000元，并出具借条一份。另，被告任纪长与被告施秀芬原系夫妻，于2014年5月12日登记离婚。本院认为：原告谷文潮与被告任纪长之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护，被告任纪长理应及时归还借款。原告谷文潮要求被告施秀芬承担共同还款责任，该笔借款发生在被告任纪长与被告施秀芬夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故对原告谷文潮要求被告施秀芬承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。原告谷文潮的诉请合理、合法，本院予以支持。被告任纪长、施秀芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，视为自动放弃相关的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任纪长、施秀芬归还原告谷文潮借款100000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费2300元，由被告任纪长、施秀芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  朱章程代理审判员  密锜淋人民陪审员  姜加良二〇一六年十一月二十九日书 记 员  史钟林
河�省漯河市源汇区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1102刑初94号
自诉人漯河市源汇区农村信用合作联社。
法定代表人王利民，理事长。
委托代理人韩俊峰，男，1968年11月3日出生，汉族，高中文化，漯河市源汇区农村信用合作联社职工，住漯河市郾城区。
被告人王某某，现名王永杰，男，38岁。
自诉人以被告人王某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月17日向本院提起自诉，本院于同日受理。在诉讼过程中，因被告人王某某与自诉人达成执行和解协议，并已自动履行完毕，自诉人自愿撤回自诉。
本院认为，自诉人漯河市源汇区农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，准许撤回自诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人漯河市源汇区农村信用合作联社撤回自诉。
审判员 徐 蓓
二〇一七年五月二十二日
书记员 侯永辉
辽宁省辽阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）辽阳行初字00038号
原告田冶，男，1965年5月29日出生，汉族。
被告辽阳市人民政府。
法定代表人裴伟东，市长。
委托代理人吴迪，系辽阳市人民政府办公室工作人员。
委托代理人高照，系辽阳市人民政府办公室工作人员。
第三人辽阳市文圣区人民政府。
法定代表人刘启波，区长。
委托代理人刘作良，系文圣区人民政府办公室工作人员。
委托代理人史艳军，辽宁文正律师事务所律师。
原告田冶不服被告辽阳市人民政府行政复议一案，于2015年9月25日向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月21日立案后，于2015年11月3日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭审理本案。原告田冶，被告辽阳市人民政府委托代理人吴迪、高照，第三人辽阳市文圣区人民政府委托代理人刘作良、史艳军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告辽阳市人民政府于2015年9月15日作出辽市行复决字（2015）41号行政复议决定书，认定申请人于2015年5月28日以挂号信形式向被申请人邮寄信息公开申请书，要求被申请公开2009年1月至2012年年底实施征收太子河村土地的具体地块及其地块的四至。被申请人收到信息公开申请后，于2015年6月13日作出《文圣区依申请公开政府信息告知书》，但没有向申请人进行送达。被告认为被申请人具有公开政府信息的法定职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，被申请人应当在法定期限内对申请人的政府信息公开申请进行答复。被申请人没有向申请人依法送达答复意见，不能认为被申请人履行了信息公开的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（二）项的规定，责令被申请人在收到本决定之日起15个工作日内对申请人履行政府信息公开职责。
原告田冶诉称，被告作出的辽市行复决字（2015）41号行政复议决定书明显不当，没有事实依据，原告在复议申请未请求责令被申请对申请人信息公开作出答复，被告篡改原告复议请求，其作出的行政复议决定书主要证据不足，请求依法撤销被告作出的辽市行复决字（2015）41号行政复议决定。
原告田冶提供如下证据：1、身份证，证明其身份情况；2、公开申请表及邮件查单，证明申请公开内容及邮寄过程；3、行政复议申请书，证明复议申请内容；4、辽市行复决字（2015）41号行政复议决定书，证明被告作出行政复议决定。
被告辽阳市人民政府辩称，本机关有行政复议的法定职权，田冶认为文圣区人民政府不履行政府信息公开职责违法，向本机关申请行政复议，本机关认为文圣区人民政府应当在法定期限内对申请人的政府信息公开申请进行答复，作出责令文圣区人民政府限期履行政府信息公开职责的复议决定。答辩人作出的复议决定正确，请法院驳回原告诉讼请求。
被告辽阳市人民政府向本院提交以下证据及依据：1、行政复议申请，证明田冶于2015年8月9日提出行政复议申请。2、行政复议答复通知书、送达回证，证明复议机关于2015年8月14日要求文圣区人民政府作出复议答复并送达。3、行政复议答复书，证明文圣区人民政府于2015年8月21日作出行政复议答复。4、行政复议决定书、送达回证，证明复议机关于2015年9月15日作出复议决定并送达当事人。法律依据为《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（二）项。
第三人辽阳市文圣区人民政府述称，本机关收到田冶信息公开申请，对原告的申请已作出答复，但未在时限内向原告邮寄该答复。2015年9月22日，在收到辽市行复决字（2015）41号行政复议决定书后，于2015年9月24日向原告邮寄申请公开答复。第三人未提供证据。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告辽阳市人民政府提供的证据1-3及证据4中的送达回证具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认，提供的证据4中行政复议决定书，因系本案被诉行政行为，不属证据范畴，无需确认。原告田冶提供的证据2、3真实性予以确认，提供的证据1、4不属于证据范畴，无需确认。
经审理查明，被告辽阳市人民政府于2015年9月15日作出辽市行复决字（2015）41号行政复议决定书，认定申请人于2015年5月28日以挂号信形式向被申请人邮寄信息公开申请书，要求被申请公开2009年1月至2012年年底实施征收太子河村土地的具体地块及其地块的四至。被申请人收到信息公开申请后，于2015年6月13日作出《文圣区依申请公开政府信息告知书》，但没有向申请人进行送达。被告认为被申请人具有公开政府信息的法定职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，被申请人应当在法定期限内对申请人的政府信息公开申请进行答复。被申请人没有向申请人依法送达答复意见，不能认为被申请人履行了信息公开的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（二）项的规定，责令被申请人在收到本决定之日起15个工作日内对申请人履行政府信息公开职责。原告田冶不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告辽阳市人民政府依法具有行使本案被诉行政行为的职权，其作出的行政复议决定，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。对于原告田冶提出被告作出的行政复议决定没有事实依据及原告在复议申请中未请求责令被申请人对申请人信息公开申请作出答复，请求撤销被告作出的行政复议决定的请求，本院认为《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（二）项规定，被申请人不履行法定职责的，决定其在一定期限内履行。被告作出的复议决定，对第三人责令限期履行法定职责符合法律规定，原告田冶提出按其请求确认第三人不履行信息公开职责违法的请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决如下：
驳回原告田冶的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告田冶承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 由 风
审判员 刘大钧
审判员 王丽君
二〇一五年十二月十六日
书记员 王阳子
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0226刑初668号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人付根华，女，1968年9月16日出生于浙江省宁海县，汉族，初中文化程度，农民，住浙江省宁海县。2013年9月3日因犯盗窃罪被本院判处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月7日被宁海县公安局刑事拘留，同年11月21日变更为取保候审，同年12月22日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2016〕728号起诉书指控被告人付根华犯盗窃罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院代理检察员朱某，被告人付根华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月至11月期间，被告人付根华先后多次至宁海县跃龙街道环城东路12号杨某经营的好再来超市，乘人不备，盗得超市货架上的牛奶、果汁、食用油等商品（价值共计人民币700元）。
2016年11月6日，被告人付根华被公安机关传唤到案。案发后，被告人付根华家属代为退赔被害人杨某人民币900元。
上述事实，被告人付根华在开庭审理过程中无异议，并有被害人杨某的陈述，辨认笔录及照片，监控视频，被盗物品清单，超市价格表，价格鉴定意见书，营业执照副本，到案经过，刑事判决书，人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人付根华以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人付根华能如实供述犯罪事实，积极退赔被害人损失，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人付根华犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2017年2月6日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡小林
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 张 珏
河北省承德市双桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0802刑初33号
公诉机关承德市双桥区人民检察院。
被告人姚某某，公民身份号码×××，住河北省承德市。2016年11月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪被承德市公安局高新分局取保候审。
辩护人王兴方，河北君兴律师事务所律师。
承德市双桥区人民检察院以承双桥检公诉刑诉[2017]22号起诉书指控被告人姚某某犯寻衅滋事罪、妨害公务罪一案，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院于2017年2月3日立案受理，并依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院指派检察员张艳慧出庭支持公诉，被告人姚某某及其辩护人王兴方、被害人何某甲、何某乙、王某甲等到庭参加诉讼。现已审理终结。
承德市双桥区人民检察院指控，2016年10月10日15时许，被告人姚某某在承德市高新区凤凰御景小区外，酒后无故用砖头将高新区城管执法局执法车前挡风玻璃砸毁，后被公安民警传唤至冯营子派出所。在民警执法过程中，被告人姚某某拒不配合民警工作，与冯营子派出所辅警何某甲、何某乙、王某甲发生撕扯，民警受伤。经鉴定，城管执法车受损价值人民币3185元；冯营子派出所辅警何某甲、何某乙、王某甲人体损伤程度均为轻微伤。
认定上述事实的证据如下：1、书证；2、被害人陈述；3、被告人的供述与辩解；4、鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人姚某某酒后滋事，扰乱社会秩序，并且妨害公安民警执行公务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪、妨害公务罪追究被告人姚某某的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人姚某某对公诉机关指控的犯罪事实予以认可，并提出认罪服法，请求从轻处罚的辩护意见。未向本庭提供证据。其辩护人王兴方提出如下辩护意见，1、被告人此次犯罪行为系酒后发生。2、被告人愿意积极赔偿被害人的经济损失，并诚恳道歉。3、被告人认罪态度好，如实供述自己的罪行。向本庭提交谅解书等证据。
经本院审理查明，2016年10月10日15时许，被告人姚某某酒后至承德市高新区凤凰御景小区外，无故用砖头将停放在此处的高新区城管执法局执法车前挡风玻璃砸毁，后被告人离开。城管局执法人员报警后，冯营子派出所民警将被告人姚某某传唤到冯营子派出所。在公安民警对被告人姚某某进行搜身检查时，其拒不配合，辱骂、撕咬执法民警，将冯营子派出所进行执法的辅警何某甲、何某乙、王某甲致伤，经鉴定，何某甲、何某乙、王某甲人体损伤程度均为轻微伤。另城管执法车受损价值人民币3185元。
另查明，被告人姚某某积极赔偿高新区城管执法局车辆损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，有如下证据证实：
1、被告人姚某某的供述，证实2016年10月10日15时许，姚某某醉酒后打车到高新区凤凰御景小区下车，与高新区城管局的工作人员发生口角，顺手在地上捡了一块石头，将执法局的车辆给砸了，砸完后就走了。后被出警民警拦下带到派出所，到派出所后就记不记清干过什么了。
2、被害人郑某某、杨某某的陈述，郑某某是城管局的工作人员。2016年10月10日15时许，郑某某和同事杨某某在凤凰御景步行街执法。一名醉酒男子直奔执法车方向走过来，对二人进行辱骂，后踹了车一脚，又捡起一块石头将执法车的挡风玻璃砸碎。杨某某的证言与郑某某的证言一致，证实被告人姚某某无故用石头砸碎执法车前挡风玻璃的过程。
3、被害人何某甲、何某乙、王某甲的陈述，何某甲是冯营子派出所辅警，2016年10月10日16时许，何某甲在派出所值班。接城管报警后，派出所副所长韩晓琳带领何某甲、王某甲、王鑫一起出警。后将姚某某传唤到冯营子派出所。在公安民警对姚某某进行搜身检查时，姚某某拒不配合，辱骂、撕咬执法民警，将冯营子派出所进行执法的辅警何某甲、何某乙、王某甲致伤的事实经过；2016年10月10日15时许，何某乙在冯营子派出所办案区工作，听见对面办公室有人吵吵，就过去看看。看见民警对一名男子进行搜身检查，那名男子拒不配合，便上前与同事一起制服该男子，在此过程中，看见这个男的用嘴咬同事的脚，其本人在此过程中被这名男子反抗的时候一胳膊肘打在左脸的脸颊上；王某甲的陈述与何某乙的陈述一致，证实在公安民警对姚某某进行搜身检查时，姚某某拒不配合，辱骂、撕咬执法民警，将冯营子派出所进行执法的辅警何某甲、何某乙、王某甲致伤的事实经过。
4、证人成某某、王某乙的证言，成某某当时在值班室坐着，见同事带回一名男子，一身酒气。在公安民警对姚某某进行搜身检查时，姚某某拒不配合，辱骂、撕咬执法民警，将冯营子派出所进行执法的辅警何某甲、何某乙、王某甲致伤的事实经过。王某乙的证言与成某某的证言一致，证实在公安民警对姚某某进行搜身检查时，姚某某拒不配合，辱骂、撕咬执法民警，将冯营子派出所进行执法的辅警何某甲、何某乙、王某甲致伤的事实经过。
5、鉴定意见，证实城管执法车受损价值人民币3185元；冯营子派出所辅警何某甲、何某乙、王某甲人体损伤程度均为轻微伤。
6、户籍信息、到案经过，证实被告人姚某某的自然身份情况及到案过程。
7、谅解书，被告人姚某某积极赔偿高新区城管执法局车辆损失，取得了被害人的谅解。
上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人姚某某酒后滋事，无故损毁财物，价值人民币3185元，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪；被告人姚某某以暴力方法阻碍公安干警依法执行职务，致三人轻微伤，其行为已构成妨碍公务罪。公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立，本院予以支持。被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人积极赔偿高新区城管局的经济损失，取得被害人的谅解，对于其犯寻衅滋事罪可酌定从轻处罚。被告人姚某某一人犯数罪，依法应当数罪并罚。其辩护人提出的辩护意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二百七十七条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人姚某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 邓立靖
人民陪审员 高宗生
人民陪审员 陈 国
二〇一七年二月十六日
书 记 员 安伯钊
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0281刑初129号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人潘恕奎，男，1966年6月17日出生，汉族，小学文化，无业，捕前住瓦房店市。现因涉嫌犯交通肇事罪一案于2016年11月21日被瓦房店市公安局刑事拘留，12月2日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
被告人袁殿臣，男，1964年9月20日出生，汉族，小学文化，无业，捕前住瓦房店市。现因涉嫌犯交通肇事罪一案于2016年11月21日被瓦房店市公安局刑事拘留，12月2日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2017〕61号起诉书指控被告人潘恕奎、袁殿臣犯交通肇事罪于2017年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员周凤舞、代理检察员郭成允出庭支持公诉，被告人潘恕奎、被告人袁殿臣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2016年10月2日，被告人袁殿臣明知被告人潘恕奎无驾驶证，安排其驾驶一辆装载长度、宽度超出车厢的无号牌三轮车，将该车从普兰店市开回瓦房店市。潘恕奎驾车行驶至瓦房店市得利寺镇小屯村路段时，三轮车因故障停放在路边，且未在车后设置警告标志。19时20分许被害人邢某1驾驶承载于某1的×××号牌二轮摩托车，与潘恕奎停放在路边的无号牌三轮汽车发生交通事故，造成于某1死亡，邢某1受伤。经鉴定，被告人潘恕奎负此事故主要责任，邢某1负事故次要责任，于某1无责任。综上，被告人潘恕奎、袁殿臣的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。被告人袁殿臣系自首，被告人潘恕奎能如实供述犯罪事，均可以从轻处罚。
被告人潘恕奎、袁殿臣对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明：2016年10月2日，被告人潘恕奎无证驾驶无号牌三轮车行驶至瓦房店市得利寺镇小屯村路段时，因车辆发生故障遂停放在路旁，但未在车后设置警告标志。当日19时20分许，邢某1驾驶乘载于某1号牌为×××的二轮摩托车，与该车相撞，致被害人于某1死亡，邢某1受伤。公安机关认定，被告人潘恕奎负事故主要责任，被害人邢某1负事故次要责任，被害人于某1无责任。肇事三轮车车主被告人袁殿臣明知被告人潘恕奎无驾驶资格，仍致使其违法驾驶并造成重大事故。案后，被告人袁殿臣报警，并在现场等候公安机关处理。
另查，在审理阶段，被告人潘恕奎、袁殿臣亲属与被害人于某1亲属均达成赔偿协议。由被告人潘恕奎、袁殿臣亲属共同代为一次性赔偿被害人于某1亲属各项经济损失合计人民币150000元。被害人于某1亲属及被害人邢某1对被告人潘恕奎、袁殿臣的过错行为均予以谅解。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、人口基本信息表、情况说明、证人丁某某、邢某2证言笔录、被害人邢某1陈述笔录、被告人潘恕奎、袁殿臣供述笔录、交通事故现场勘验笔录、现场图及照片、道路交通事故调查报告及认定书、尸体检验鉴定书、司法鉴定意见书、车辆技术检验报告等证据及本院调查笔录、收据等证明，均经当庭宣读、出示、质证，控辩双方均无异议，予以确认。
本院认为，被告人潘恕奎违反交通管理法规，发生重大事故，致一人死亡，并负事故主要责任；被告人袁殿臣指使无驾驶资格的人违法驾驶造成重大交通事故，其行为均危害了公共安全，均构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人潘恕奎、袁殿臣犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人袁殿臣系自首，被告人潘恕奎如实供述其罪行，并积极赔偿被害人亲属经济损失，均取得谅解，均予以从轻处罚。依法对被告人潘恕奎、袁殿臣均适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条、《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第七条之规定，判决如下：
被告人潘恕奎犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人袁殿臣犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李红
代理审判员 田甲
代理审判员 张丽
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 宋琳
第3页共3页