贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第1774号
原告蔡长忠，男，1956年4月22日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
原告罗发英，女，1953年8月15日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
委托代理人严佰阶，仁怀市茅坝镇法律事务所法律工作者。
被告程品超，男，1982年2月2日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
委托代理人余建龙，贵州黔山律师事务所律师。
委托代理人苏朝山，贵州黔山律师事务所实习律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。
委托代理人李雄刚，贵州舸林律师事务所律师。
原告蔡长忠、罗发英诉被告程品超、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称：平安保险遵义公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理。依法由审判员王洵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡长忠、罗发英及其委托代理人严佰阶，被告程品超及其委托代理人余建龙、苏朝山，被告平安保险遵义公司委托代理人李雄刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡长忠、罗发英诉称，2014年3月4日，被告程品超驾驶贵CCF7**号小型普通客车由茅台镇方向往中枢方向行驶，21时0分许，该车行驶至仁怀市中茅快速通道上撞倒蔡在定及正在推行的轻便二轮摩托车，造成两车受损及蔡在定当场死亡的道路交通事故。事故发生后，驾驶人程品超弃车逃离现场。经仁怀市公安局交通警察大队认定，被告程品超在本次事故中承担全部责任，蔡在定不承担责任。被告程品超所有的车辆在被告平安保险遵义公司投保。因原告的损失未得到赔偿，特提起诉讼，请求判令程品超赔偿原告亲属死亡的死亡赔偿金413341.40元、丧葬费21407.50元、误工费7605.00元、被扶养人生活费60040.00元、精神损害抚慰金50000元，共计554393.90元。
被告程品超、平安保险遵义公司对原告主张的事故发生的事实及责任认定没有异议，但认为被告程品超认为，其驾驶车辆在平安保险投保交强险和商业险，依法应由保险公司先行赔付，不足部分由其赔偿；事故发生后其已先期赔偿原告250，000.00元；原告的损失应当依法举证证明。被告平安保险遵义公司认为，被告程品超所述投保交强险和商业险属实，但被告程品超肇事后逃逸，我公司只在交强险赔偿范围内赔偿，保险公司并保留追偿权利，在商业险范围内不承担赔付责任；对原告的各项损失应当有原告举证证明并依法计算。
对当事人双方没有争议的事故发生的事实及责任认定，本院予以确认。
对双方争议的原告的损失问题，本院查明，蔡在定死亡前在上海市嘉定区务工一年多，后于2014年12月到仁怀市兴佳商贸有限公司误工到死亡。原告蔡长忠、罗发英系蔡在定的父母，居住于仁怀市茅坝镇黎民村，蔡长忠出生于1956年4月22日，现年59周岁，罗发英出生于1953年8月15日，现年61周岁。二人生育子女三人，均已成年。贵CCF7**号车所有人为被告程品超，程品超将该车在被告平安保险遵义公司投保了“交强险”和商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险赔偿限额500，000.00元并不计免赔率，本次事故发生时均在保险期限内。事故发生后，被告程品超已先行赔付原告250，000.00元。
上述事实，有原被告的陈述，原告提供的身份证、户口簿、道路交通事故认定书、蔡在定死亡证明书、司法鉴定报告文书、蔡在定在外务工投保缴费情况表、上海时公安局嘉定分局南翔派出所及南翔镇新丰村民委员会证明、兴佳商贸有限公司工商登记信息及证明，被告程品超提供的身份证、行驶证、驾驶证、强制保险单、商业险保卡、收条和转账凭条等证据证实，并经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任；侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。同时《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、第三款规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿；受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理用。据此，原告作为本案受害人蔡在定的父母，有权提起诉讼主张权利，故原告请求判令被告赔偿因蔡在定因交通事故死亡的丧葬费、死亡赔偿金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费和误工费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等损失，合法有据，予以支持，但具体损失数额应依法计算确定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，并参照《2014年贵州经济运行情况》及相关赔偿标准计算：原告主张丧葬费21407.50元，不违反法律规定，予以确认；对原告主张的死亡赔偿金，有证据证明蔡在定死亡时已在城镇居住一年以上，应按照城镇居民人均可支配收入计算，原告主张死亡赔偿金413341.40元，未超过法定的死亡赔偿金，予以支持；原告主张交通费，虽其提供的部分证据缺乏客观性，但蔡在定因交通事死亡，原告确需支付相应的交通费，本院酌定支持1000.00元；为办理蔡在定的丧葬事宜，确实给原告造成了一定的误工，但原告未举证证明其最近三年的平均收入状况和所从事的职业，酌定参照居民服务业平均工资，酌定3人每人3天计算，误工费为701.19元（28437元／年÷365天／年×3人×3天／人）；原告主张的被扶养人生活费，因原告罗发英已逾60周岁，则被扶养人生活费为37811.58元（5970.25元／年×19年÷3），但原告罗发英只主张28440.00元，本院从其所愿；原告蔡长忠至今未满60周岁，其未举证证明已丧失劳动能力由无其他生活来源，故不予支持；原告之亲属因交通事故死亡，给原告造成严重的精神损害，但原告主张50，000.00元的精神损害抚慰金过高，本院酌定支持30，000.00元。上列各项损失共计494，890.09元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。故本案应以《中华人民共和国道路交通安全法》确定各方应承担的赔偿责任。同时《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案被告程品超已将贵CCF7**号车向被告平安保险遵义公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故依法由被告平安保险遵义公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告损失122，000.00元。不足的372，890.09元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿的规定。因被告鼎赋通运输公司已将贵CCF7**号车向被告平安保险遵义公司投保了商业第三者责任保险，赔偿限额500，000.00元并不计免赔率，且被告程品超在事故中承担全部责任，故由被告平安保险遵义公司372，890.09元。对蔡在定死亡后被告程品超已赔偿的250，000.00元，应当从原告获赔损失中相应扣除，则由被告平安保险遵义公司在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告122，890.09元。对被告平安保险遵义公司以被告程品超肇事后逃逸，保险公司在商业险范围内不承担赔付责任的辩解意见，根据《中华人民共和国保险法》第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力的规定，虽然被告平安保险遵义公司提供的保险条款中的相关条款文字进行了黑体字提示，但其未提供证据证明对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。故该辩解意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司在贵CCF7**号车机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告蔡长忠、罗发英损失244890.09元（限判决生效后15日内一次性赔付）。
二、驳回原告蔡长忠、罗发英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，536.00元（已减半），由被告程品超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 王洵
二〇一五年六月四日
书记员 王琴