广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初5758号
原告：林沃富，男，汉族，住广东省江门市江海区。
委托代理人伍永勤，广东华南律师事务所律师。
委托代理人陈镇成，广东华南律师事务所律师。
被告：江门逸杰物资建材有限公司，住所地江门市蓬江区中天国际花园。
法定代表人：黄景堂。
委托代理人黄细强，广东明思律师事务所律师。
被告：黄景堂，男，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被告：黄兆权，男，汉族，住广东省江门市新会区。
被告：钟世杰，男，汉族，住广东省江门市蓬江区。
原告林沃富诉被告江门逸杰物资建材有限公司(以下简称：逸杰公司)、黄景堂、黄兆权、钟世杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林沃富的委托代理人伍永勤、被告逸杰公司的委托代理人黄细强到庭参加诉讼。被告黄景堂、黄兆权、钟世杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告逸杰公司向原告偿还借款本金人民币2000000元整及借款利息（按照每月3%从2015年11月18日起计算至本息清偿之日止）；2.判令被告黄景堂对被告逸杰公司的借款本息承担连带清偿责任；3.判令原告林沃富对拍卖或变卖被告黄兆权、钟世杰所持有的被告逸杰公司的股权所得价款优先受偿；4.本案诉讼费用由四被告承担。
事实理由：原告与被告逸杰公司和被告黄景堂于2015年9月18日签订一份《借款协议》，该协议约定因被告逸杰公司资金周转困难，以被告黄景堂作为担保人，向原告借款人民币2000000元整，借款期限为4个月（即从2015年9月18日至2016年1月17日），约定月利率为30‰，每月应付利息人民币60000元整，应在每月17日前支付给原告，还款期内约定利息总计人民币240000元整。上述协议签订后，原告依照约定将借款汇入被告逸杰公司指定帐户。
被告收到借款后，并没有依支付利息。借款期限届满后，由于被告逸杰公司无法偿还借款，被告黄景堂也没有履行保证责任，经原告多次催收，被告逸杰公司的股东被告黄兆权和被告钟世杰同意以其持有的被告逸杰公司的股权为被告逸杰公司的借款本息提供质押担保。原告于2016年5月24日分别与被告黄兆权、被告钟世杰签订了《股权质押合同》，约定被告黄兆权和被告钟世杰分别将其持有被告逸杰公司的5%、8%的股权质押给原告，作为被告逸杰公司的借款本息偿还的担保。上述两份《股权质押合同》签订后，原告与被告黄兆权和被告钟世杰共同到江门市蓬江区市场监督管理局办理了股权质押登记手续。
此后，原告多次向被告逸杰公司催讨借款本息，被告逸杰公司至今未归还。被告黄景堂经原告多次催促也不履行保证责任。原告认为，被告逸杰公司和被告黄景堂拒绝履行还款义务的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼。
原告在诉讼期间提供的证据：1、身份证复印件；2、企业法人营业执照；3、组织机构代码证；4、身份证；5、借款协议；6委托书；7、汇款回单；8、收据；9、股权质押合同；10、股权出质设立登记通知书；11、借款对帐单。
被告逸杰公司答辩称：1.本案中的所谓借款系林沃富与黄景堂之间的民间借贷关系，与逸杰公司无关。从林沃富提交的证据显示，收到借款的系黄景堂，并非逸杰公司；2.证据显示，本案借款的实际金额系1880000元，并非被答辩人所述的2000000元；3.本案证据《借款协议》中约定的月利息超出有关强制性规定的范围，不应支持，该条款无效；4.林沃富与黄兆权、钟世杰签订的《股权质押合同》未生效，因为该合同是基于逸杰公司向林沃富借款的实际发生才能成立，现在事实上借款人仅仅是被告黄景堂，并逸杰公司，该合同成立的条件仍未成就，该合同当然未生效。
被告逸杰公司在举证期限内无提交证据。
被告黄景堂、黄兆权、钟世杰无到庭，无答辩，在举证期限内也无提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：
2015年9月18日,原告林沃富与被告逸杰公司、黄景堂签订一份《借款协议》，主要约定：1.被告逸杰公司向原告林沃富借款人民币2000000元整，借款期限为4个月（即从2015年9月18日至2016年1月17日），月利率为30‰，每月应付利息人民币60000元整，应在每月17日前支付；2.借款交付至被告黄景堂名下的银行账户（开户行为中国建设银行，账号为62×××23）；3.被告黄景堂为该笔借款承担连带责任保证。
同日，被告逸杰公司出具《委托书》给原告林沃富，要求将上述借款交付给黄景堂。
同日，原告林沃富委托案外人林广森通过银行转账的方式交付款项合计1880000元到被告黄景堂上述银行账户。
同日，被告黄景堂出具《收据》，内容为：现收到林广森代林沃富借款人民币贰佰万元正（其中转账人民币壹佰捌拾捌万元正、现金人民币壹拾贰元正）。
2016年5月24日，被告黄兆权、钟世杰分别与被告原告林沃富签订了《股权质押合同》，同意以该两被告持有的被告逸杰公司的5%、8%股权为被告逸杰公司的借款本息提供质押担保。签订后，原告林沃富与被告黄兆权、钟世杰共同到江门市蓬江区市场监督管理局办理了股权质押登记手续。该局分别于2016年5月25日，同年5月31日出具了相应的《股权出质设立登记通知书》。
借款之后，被告黄景堂向原告支付利息120000元。其余本息尚未偿还。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告林沃富与被告逸杰公司签订的借款合同，意思表示真实，内容除了利率标准超过法律规定上限外，其他内容符合法律规定，且原告实际交付了借款，双方借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告逸杰公司抗辩认为款项是由案外人林广森交付给被告黄景堂，与原告不存在实际借款关系，但由于被告出具了《委托书》，要求将涉案借款交付给被告黄景堂，而黄景堂出具的《收据》也确认了林广森代原告林沃富交付借款的事实，据此本院对被告逸杰公司的抗辩理由不予采纳。至于借款的金额问题，虽银行汇款的金额仅为1880000元，但因被告黄景堂在《收据》明确记载另外120000元为现金交付，据此本院认定本案借款金额为2000000元。
因双方约定的借款期限已届满，原告要求被告逸杰公司偿还借款本金2000000元及相应利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。利息方面，2015年9月18日至2015年11月17日两个月的利息120000元，被告黄景堂已经按月利率3%支付，自2015年11月18日起的利息应按照月利率2%计算至清偿之日止。原告林沃富请求按照月利率3%计算，违反法律强制性规定，本院对超出法律规定上限部分不予支持。
关于被告黄景堂的责任问题。原告林沃富与被告逸杰公司、黄景堂签订的《借款合同》明确约定被告黄景堂为逸杰公司上述债务提供连带责任保证担保，被告黄景堂也已签章确认，故在逸杰公司不依约还本付息时，被告黄景堂应当承担连带清偿责任。
关于被告黄兆权、钟世杰的责任问题。原告林沃富于2016年5月24日分别与被告黄兆权、钟世杰的《股权质押合同》明确约定被告黄兆权、钟世杰分别将其持有被告逸杰公司的5%、8%股权质押给原告，作为对被告逸杰公司的借款本息偿还的担保。并且到江门市蓬江区市场监督管理局办理了股权质押登记手续。故在逸杰公司不依约还本付息时，原告林沃富有权以拍卖、变卖质押股权的价款优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四之规定，判决如下：
一、被告江门逸杰物资建材有限公司应在本判决生效之日起七日内向原告林沃富偿还借款本金人民币2000000元及利息（自2015年11月18日起按月利率2%计算至清偿之日止）。
二、被告黄景堂对第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。
三、原告林沃富有权以被告黄兆权、钟世杰分别持有被告江门逸杰物资建材有限公司5%和8%股权拍卖或变卖所得的价款优先受偿。
四、驳回原告林沃富的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26640元，财产保全费5000元，合计31640元，由被告江门逸杰物资建材有限公司、黄景堂、黄兆权、钟世杰共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 洪荣锋
人民陪审员 黄珍好
人民陪审员 李建华
二○二○一七年二月十五日
书 记 员 张晓莹