wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盱刑初字第00493号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人张某，因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年8月9日被盱眙县公安局刑事拘留，同年8月20日被取保候审，同年8月27日经盱眙县人民检察院决定继续对其取保候审，同年9月10日经本院决定继续对其取保候审。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2015）371号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2015年9月10日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，经审查认为本案不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。盱眙县人民检察院指派检察员朱建眙出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月8日19时34分左右，被告人张某驾驶苏H×××××小型普通客车行驶至盱眙县盱城镇林业局东侧路段时，未按规定降低行驶速度，且在没有交通信号的道路遇行人横过道路未按规定避让，撞倒由南向北横过道路的被害人李某，造成李某受伤，后经医院抢救无效死亡。此事故经盱眙县公安局交巡警大队认定，被告人张某负事故的主要责任。
案发后，被告人张某主动报警，在现场等候警察前来处理。
另查，案发后，被告人张某与被害方达成协议，履行了赔偿及补偿的款项，取得被害方的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某、沈某的证言，盱眙县公安局民警制作的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书，车辆技术检验报告，122受理单，发破案经过，谅解书，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负该起事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人张某主动报警，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。本案在审理过程中，被告人张某已履行赔偿义务，又对被害方作出一定的补偿，取得了被害方的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张永丽
审 判 员 王吉祥
人民陪审员 晏祥春
二〇一五年十二月二日
书 记 员 夏剑雨
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执569号之一
申请执行人：王冬梅，女，汉族，住铜陵市铜官山区。
被执行人：铜陵亿亨达电子有限责任公司,住所地铜陵县。
法定代表人：杜俊，该公司董事长。
本院在执行王冬梅与铜陵亿亨达电子有限责任公司民间借贷纠纷一案中，依法对与被执行人房产、车辆、银行存款等财产进行了查询，未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡松华
审判员 李 莉
审判员 王国祥
二〇一七年十二月一日
书记员 钱 涛
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执569号
申请执行人：王冬梅，女，汉族，住铜陵市铜官山区。
被执行人：铜陵亿亨达电子有限责任公司,住所地铜陵县。
法定代表人：杜俊，该公司董事长。
本院在执行王冬梅与铜陵亿亨达电子有限责任公司民间借贷纠纷一案中，于2017年7月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人铜陵亿亨达电子有限责任公司银行存款200000元。
本裁定立即执行。
审判员 高建国
二〇一七年七月十四日
书记员 钱 涛
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘02民终521号
上诉人（原审原告）王敏，女，2000年4月24日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
法定代理人王叶辉，男，1967年6月27日出生，汉族，系原告王敏父亲，湖南省株洲市人。
上诉人（原审原告暨原告王敏的法定代理人）何香平，女，1974年8月15日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
被上诉人（原审被告）株洲市天元区栗雨街道办事处南塘社区错石村民小组，地址株洲市天元区南塘村。
负责人王新，系该组组长。
被上诉人（原审被告）株洲市天元区栗雨街道南塘社区居民委员会，住所地株洲市天元区南塘村。
法定代表人王长清，系该社区主任。
上诉人王敏、何香平因与被上诉人株洲市天元区栗雨街道办事处南塘社区错石村民小组（以下简称错石组）、株洲市天元区栗雨街道南塘社区居民委员会（以下简称南塘社区）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院2016年3月1日作出的（2015）株天法民一初字第2869号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月22日公开开庭审理了本案。上诉人王敏的法定代理人王叶辉、上诉人何香平、被上诉人错石组负责人王新到庭参加诉讼，被上诉人南塘社区经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：原告何香平原系株洲县渌口镇蛇头村村民，于2000年4月7日与王叶辉登记结婚。王叶辉的户籍地为株洲市芦淞区解放街居委会幸福村72号。2000年4月24日两人共同生育女孩王敏（本案原告）。2002年12月10日因投靠亲属，原告何香平的户籍自株洲县迁至王叶辉的母亲黄绍梅所在的株洲市天元区栗雨办事处南塘村错石组21号，成为被告错石小组的常住居民。2009年11月9日，原告王敏的户籍也自株洲市芦淞区解放街居委会幸福村72号迁至黄绍梅户籍下。因被告错石小组的集体土地被征收，2009年10月17日被告错石小组以全体村民大会的形式讨论通过对沿江风光带项目征收中集体土地征收费的分配方案，规定征收土地费按现有人口户口薄参加分配，所有外孙一律不参加分配等内容，该方案以少数服从多数的方式通过。2010年2月26日被告错石小组就湘水湾项目征收工作再次召开全组村民大会，会议决定：迁入人口在征地一榜时间为准可参加分配，在出一榜以后迁入户口人员不参加分配，外来户口只能享受国家待遇，不参加组上的分配。该决定以多数村民签字认可。2010年4月7日，被告错石小组分配湘水湾项目集体土地征收款时，因部分村民不同意两原告参加分配，产生争议。就此，该小组为达到意见统一特订下投票制度，同意两原告参加分配以每户户主参加投票为准，如票数相等原告何湘平参加分配，如票数低于半数以下，原告二人都不能参加分配。验票结果为三十张票不同意，八票同意。当天的集体土地征收款分配，两原告均没有分配份额。两原告认为其权益受到侵害，向本院提起诉讼，要求判如所请。
以上事实有原告何香平、王敏的户籍登记簿、2009年10月17日、2010年2月26日、2010年4月7日被告错石小组的三次会议纪录、2010年4月7日集体土地征收款分配表、原告的陈述等证据予以证实。
原审法院认为：本案系侵害集体经济成员权益纠纷。本案的争议焦点为原告何香平、王敏是否为被告错石小组集体经济组织成员，是否享有与其他组民同等分配集体土地征收款份额的权利。
农村集体经济组织成员资格的取得主要有两种方式：一是原始取得，表现形式为出生，二是加入取得，主要包括婚姻、收养及国防建设或者其他政策性迁入。经审查，原告何香平的丈夫王叶辉系非农业户口，户籍地为株洲市芦淞区解放街居委会幸福村72号，原告何香平与之结婚后，将自己的户籍迁至被告错石小组系亲属投靠，并非因婚姻加入被告错石小组。原告王敏的户籍原本与其父亲王叶辉同为一处，其将户籍迁入该小组时，由组民签字同意，系当时户籍行政管理行为，不宜以此认定原告王敏已取得错石小组集体组织成员资格。两原告提交的证据不足以证明两人已经取得错石小组集体组织成员资格，故两原告要求确认在湘水湾项目错石小组集体土地征收款分配中享有与其他村民同等的份额，没有法律依据，原审法院不予支持。
综上所述，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告何香平、王敏的诉讼请求。本案案件受理费100元，由原告何香平、王敏承担。
一审宣判后，何香平、王敏不服提出上诉认为：原审判决认定事实和适用法律错误，两上诉人分别于2002年、2009年将户口迁入被上诉人错石组，且上诉人何香平还于2009年领取了第一次土地征收补偿款5000多元。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人错石组答辩称：原判事实清楚，证据充分，适用法律正确，何香平第一次领取补偿款是因为没有人提出反对，后来组里村民提出反对并经开会讨论，认为两上诉人不应分补偿款，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人南塘社区未到庭发表答辩意见。
二审中双方当事人均未提交新的证据，本院对一审采信的证据和查明的其他事实，予以确认。
本院认为：本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，二审争议的焦点：两上诉人是否具有本集体经济组织成员资格？现分析如下：
农村集体经济组织成员资格的判断，通常以是否形成较为固定的生产、生活为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口为一般原则。具体到本案中，上诉人何香平并非在被上诉人错石组出生，也并非因婚姻关系加入，在户口迁入前未在错石组形成固定的生产、生活关系，两上诉人因投靠亲属将户口挂靠在被上诉人错石组，具有一定的趋利性，不能因此认定两上诉人便具有被上诉人错石组的集体经济组织成员资格。原审法院根据相关法律规定结合本案事实作出认定并无不妥，两上诉人的上诉请求缺乏事实依据且与相关法律不符，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人何香平、王敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 诚
审 判 员 李 艳
代理审判员 曾 莉
二〇一六年六月十日
书 记 员 李瑞婷
附：二审判决适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕71行终294号
上诉人(原审原告)刘安林，男，汉族。
上诉人(原审原告)翟明珍，女，汉族。
上诉人(原审原告)刘利敏，男，汉族。
上诉人(原审原告)刘淑丽，女，汉族。
上诉人(原审原告)刘焕文，男，汉族。
法定代理人刘利敏，男，汉族。系刘焕文之父。
共同委托代理人陈浩，北京京翔律师事务所律师。
共同委托代理人余文杰，北京京翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安市雁塔区城中村改造办公室，住所地西安市雁塔区翠华南路***号。
法定代表人郭建荣，该办主任。
委托代理人齐博，男，该办工作人员。
委托代理人刘刚，陕西雁塔律师事务所律师。
上诉人刘安林、翟明珍、刘利敏、刘淑丽、刘焕文因不履行法定职责一案不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初831号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条对行政诉讼的受案范围已作出明确规定，对于不符合规定已经立案的，应当裁定驳回起诉。就本案而论，原告提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“…（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖；”之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条对行政诉讼法第四十九条第三项规定的“具体的诉讼请求”也已作出明确规定。本案中，1、原告要求判令补足原告安置房面积356.35平方米；判令补足原告经济发展用房面积284.7平方米；判令被告分配原告商业用房面积293.6平方米的诉讼请求不属于该条规定的范围；2、原告的诉求依据事实不明，经与原告谈话了解，原告不能明确其诉请是基于被告的何种具体行政行为提出；3、经对本案进行全面审查，究其根本，原告是对房屋安置协议的异议，根据2015年5月1日新修订实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条：人民法院受理公司、法人或者其他组织提起的下列诉讼…（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿等协议之规定，本案所涉争议并不属于上述情形。综上，原告的起诉不符合提起行政诉讼的条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告刘安林、翟明珍、刘利敏、刘淑丽、刘焕文的起诉。案件受理费50元，退还原告刘安林、翟明珍、刘利敏、刘淑丽、刘焕文。
上诉人刘安林等五人上诉称，一、原审法院认定事实不清，适用法律错误，导致裁定错误，依法应予撤销。1、原审原告起诉证据充分，事实清楚，但原审法院却认定“原告的诉求依据事实不明”，系事实认定错误。2、原审法院适用法律错误。应当适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条，原审法院却适用该解释第二条。原审法院适用《行政诉讼法》第十二条第（十一）项，而未适用第（五）项错误。二、原审裁定违反法定程序，依法应予撤销。本案未经开庭审理，核实证据，仅在庭前进行了一次简单谈话即仓促作出驳回起诉裁定，不符合法定程序。请求：一、撤销西安铁路运输法院作出的（2016）陕7102行初831号行政裁定书，指令原审法院继续审理上诉人的起诉。二、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人西安市雁塔区城中村改造办公室答辩称，原告系对原来已经履行完毕的协议提起的诉讼，根据《行政诉讼法》第十二条的规定，不属于人民法院受案范围。对协议以外的内容或拆迁标准有异议的，应申请裁决。原审裁定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人上诉，维持原裁定。
二审期间，双方当事人均无新证据向法院提交。
本院经审查查明，2016年8月18日，上诉人刘安林等五人向原审法院提起行政诉讼时的诉讼请求为：“1、判令补足原告安置房面积356.35平方米；2、判令补足原告经济发展用房面积284.7平方米；3、判令被告分配原告商业用房面积293.6平方米。”
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，有具体的诉讼请求是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当具备的法定条件之一。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条亦对“有具体的诉讼请求”进行了明确列举规定，本案中，刘安林等五人在原审起诉时提出的“诉讼请求”，从形式上看是具体明确的，但因该诉求未明确指向某一具体行政行为，不符合上述法律及司法解释的要求。另，上诉人认为被上诉人在履行《拆迁安置协议书》中存在欺诈行为，诉请人民法院对上诉人主张的安置面积迳行作出裁判，超越了行政诉讼审查范围。原审法院经释明，上诉人刘安林等五人仍坚持其诉讼请求，故原审法院认定上诉人不符合法定起诉条件，裁定驳回起诉，并无不当，上诉人刘安林等五人认为，原审法院已经“当场登记立案”即为符合法定起诉条件的上诉理由不能成立。原审法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理，迳行裁定驳回起诉，符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 君
审 判 员 刘 爽
审 判 员 屈艳红
审 判 员 左 昆
代理审判员 王一婷
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张 婧
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2016）陕71行终294号上诉人(原审原告)刘安林，男，汉族。上诉人(原审原告)翟明珍，女，汉族。上诉人(原审原告)刘利敏，男，汉族。上诉人(原审原告)刘淑丽，女，汉族。上诉人(原审原告)刘焕文，男，汉族。法定代理人刘利敏，男，汉族。系刘焕文之父。共同委托代理人陈浩，北京京翔律师事务所律师。共同委托代理人余文杰，北京京翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西安市雁塔区城中村改造办公室，住所地西安市雁塔区翠华南路***号。法定代表人郭建荣，该办主任。委托代理人齐博，男，该办工作人员。委托代理人刘刚，陕西雁塔律师事务所律师。上诉人刘安林、翟明珍、刘利敏、刘淑丽、刘焕文因不履行法定职责一案不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初831号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条对行政诉讼的受案范围已作出明确规定，对于不符合规定已经立案的，应当裁定驳回起诉。就本案而论，原告提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“…（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖；”之规定，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条对行政诉讼法第四十九条第三项规定的“具体的诉讼请求”也已作出明确规定。本案中，1、原告要求判令补足原告安置房面积356.35平方米；判令补足原告经济发展用房面积284.7平方米；判令被告分配原告商业用房面积293.6平方米的诉讼请求不属于该条规定的范围；2、原告的诉求依据事实不明，经与原告谈话了解，原告不能明确其诉请是基于被告的何种具体行政行为提出；3、经对本案进行全面审查，究其根本，原告是对房屋安置协议的异议，根据2015年5月1日新修订实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条：人民法院受理公司、法人或者其他组织提起的下列诉讼…（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿等协议之规定，本案所涉争议并不属于上述情形。综上，原告的起诉不符合提起行政诉讼的条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告刘安林、翟明珍、刘利敏、刘淑丽、刘焕文的起诉。案件受理费50元，退还原告刘安林、翟明珍、刘利敏、刘淑丽、刘焕文。上诉人刘安林等五人上诉称，一、原审法院认定事实不清，适用法律错误，导致裁定错误，依法应予撤销。1、原审原告起诉证据充分，事实清楚，但原审法院却认定“原告的诉求依据事实不明”，系事实认定错误。2、原审法院适用法律错误。应当适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条，原审法院却适用该解释第二条。原审法院适用《行政诉讼法》第十二条第（十一）项，而未适用第（五）项错误。二、原审裁定违反法定程序，依法应予撤销。本案未经开庭审理，核实证据，仅在庭前进行了一次简单谈话即仓促作出驳回起诉裁定，不符合法定程序。请求：一、撤销西安铁路运输法院作出的（2016）陕7102行初831号行政裁定书，指令原审法院继续审理上诉人的起诉。二、本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人西安市雁塔区城中村改造办公室答辩称，原告系对原来已经履行完毕的协议提起的诉讼，根据《行政诉讼法》第十二条的规定，不属于人民法院受案范围。对协议以外的内容或拆迁标准有异议的，应申请裁决。原审裁定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人上诉，维持原裁定。二审期间，双方当事人均无新证据向法院提交。本院经审查查明，2016年8月18日，上诉人刘安林等五人向原审法院提起行政诉讼时的诉讼请求为：“1、判令补足原告安置房面积356.35平方米；2、判令补足原告经济发展用房面积284.7平方米；3、判令被告分配原告商业用房面积293.6平方米。”本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，有具体的诉讼请求是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当具备的法定条件之一。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条亦对“有具体的诉讼请求”进行了明确列举规定，本案中，刘安林等五人在原审起诉时提出的“诉讼请求”，从形式上看是具体明确的，但因该诉求未明确指向某一具体行政行为，不符合上述法律及司法解释的要求。另，上诉人认为被上诉人在履行《拆迁安置协议书》中存在欺诈行为，诉请人民法院对上诉人主张的安置面积迳行作出裁判，超越了行政诉讼审查范围。原审法院经释明，上诉人刘安林等五人仍坚持其诉讼请求，故原审法院认定上诉人不符合法定起诉条件，裁定驳回起诉，并无不当，上诉人刘安林等五人认为，原审法院已经“当场登记立案”即为符合法定起诉条件的上诉理由不能成立。原审法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理，迳行裁定驳回起诉，符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 君审 判 员  刘 爽审 判 员  屈艳红审 判 员  左 昆代理审判员  王一婷二〇一六年十一月二十八日书 记 员  张 婧
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0422民初449号
原告：辽源市东岳建筑机械厂
法定代表人：赵海林，该厂厂长。
委托代理人：侯艳玲，该厂清欠办主任。
被告：刘春录，个体工商户，住所地黑龙江省巴彦县。
本院在审理原告辽源市东岳建筑机械厂诉被告刘春录租赁合同纠纷一案中，原告于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法定期限内提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告辽源市东岳建筑机械厂撤回起诉。
案件受理费4500元减半收取即2250元，由原告负担。
审判员 黄彦民
二〇一六年六月六日
书记员 戴恒达
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第01640号
原告神木县九鼎小额贷款有限公司，住所地：神木县麟州街中段。
法定代表人：乔振杰，系该公司董事长。
委托代理人白水平，男，系该公司员工。
被告方平安，男，1963年11月13日出生，汉族，陕西省神木县人，农民，现住神木县大保当镇阳光小区。身份证号码6127221963********。
被告郭二则，女，1965年8月28日出生，汉族，陕西省神木县人，农民，现住神木县大保当镇阳光小区。系被告方平安之妻。身份证号码：6127221965********。
被告高永强，男，1973年6月16日出生，汉族，陕西省神木县人，农民，现住神木县大保当镇新苑小区。身份证号码：6127221973********。
被告方治飞，男，1982年3月16日出生，汉族，陕西省神木县人，农民，现住神木县大保当镇。身份证号码：6127221982********。
被告王二同，男，1975年6月21日出生，汉族，陕西省神木县人，农民，现住神木县大保当镇。身份证号码：6127221975********。
原告神木县九鼎小额贷款有限公司与被告方平安、郭二则、高永强、方治飞、王二同小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告神木县九鼎小额贷款有限公司委托代理人白水平及被告方平安到庭参加了诉讼，被告郭二则、高永强、方治飞、王二同经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告神木县九鼎小额贷款有限公司诉称：2012年3月7日，被告方平安、郭二则因资金周转困难向原告借款人民币100万元，双方约定月利率为10‰，被告高永强、方治飞、王二同作为担保人在借据上签字并与原告签订了《保证担保借款合同书》，约定担保人的担保期限为债务期届满之日起二年。借款后被告方平安、郭二则夫妇将利息结算至2012年9月7日，之后再未还本付息，经原告多次催要借款本息未果，故提起诉讼。原告请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金100万元及利息15万元（利息从2012年9月7日起计算至本金偿还完为止，月利率按约定10‰计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了如下证据：
1、借款借据一支，证明被告方平安、郭二则于2012年3月7日向原告神木县九鼎小额贷款有限公司借款人民币100万元，约定月利率10‰，约定还款期限为2012年9月7日的事实。
2、保证担保借款同书一份，证明被告高永强、方治飞、王二同为该笔借款提供担保的事实。
被告方平安辩称：借款属实，本被告将利息结算至2012年9月7日，没有偿还过借款本金。
被告方平安未向法庭提交证据。
被告郭二则、高永强、方治飞、王二同未到庭，亦未向法庭提交证据。
对原告提交的证据，经本院审查，其来源合法，内容真实，与本案有关联性，被告方平安对此亦无异议，故依法予以认定。
本院根据当事人陈述、举证、质证及法庭调查、认证，查明以下事实：
2012年3月7日，被告方平安、郭二则向原告神木县九鼎小额贷款有限公司借款人民币100万元，双方约定借款月利率为10‰，借款期限为六个月即从2012年3月7日起至2012年9月7日止。被告高永强、方治飞、王二同作为担保人在借据上签字捺印并与原告签订了《保证担保借款合同书》，约定保证人的保证方式为连带责任保证，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起二年。借款后，被告方平安、郭二则将利息结算至2012年9月7日，之后再未还本付息，经原告多次催要借款本息未果，诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告方平安、郭二则向原告神木县九鼎小额贷款有限公司借款人民币100万元，事实清楚，证据充分，属原、被告双方真实意思的表示，未违反有关法律规定，应受法律保护。因原、被告双方明确约定还款期限，故借款人负有随时偿还借款的义务。被告高永强、方治飞、王二同为被告方平安、郭二则的借款提供保证担保，原、被告双方约定保证人的保证方式为连带责任保证，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起二年。原告在保证期间向其主张权利，被告依法应承担保证责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告方平安、郭二则于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告神木县九鼎小额贷款有限公司借款本金100万元及利息（利息从2012年9月8日起计算至借款本金偿还完毕之日止，月利率按10‰计算）。被告高永强、方治飞、王二同对上述借款本息承担连带清偿责任。
二、被告高永强、方治飞、王二同承担保证责任后有权向主债务人方平安、郭二则追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15150元，保全费5000元，由被告方平安、郭二则、高永强、方治飞、王二同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 高 见 远
审 判 员 郄小平郄小平
人民陪审员 张祥 祥 刘荣
二〇一四年七月十日
书 记 员 马安军蔡光兴
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第10229号
原告孙某某。
被告何某某。
原告孙某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告于1994年经朋友介绍相识后经常往来并同居生活在一起。同居后才得知被告有丈夫且有一个儿子。之后被告与丈夫离婚，双方于1996年12月10日登记结婚，双方均为离异后再婚，婚后未生育。双方婚后感情一般。上海市徐汇区某路某弄某号某室房屋（以下简称“某路房屋”）是1994年原告婚前动迁安置的公房，后于1995年买下房屋所有权，登记在原告一人名下。2010年5月被告户口从四川老家报迁到某路房屋，并在某路房屋产权证上添加了被告的名字。在此之后，被告对原告的态度就起了很大变化，对原告产生厌恶，双方分床睡觉，被告还提出离婚，要求取得房屋的三分之一产权。2014年8月被告为阻止原告与他人通电话摔碎了家中的电话机。同年9月19日原告回家遭到了被告殴打，之后原告离开居住地借住于亲戚家中或在外旅馆开房居住。因夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。
被告何某某辩称，对原告陈述的婚姻和生育情况无异议。2014年8月是因为半夜12点有其他异性打电话给原告，双方发生争执，是原告先动手打的被告，自己只是用装有酒精棉花的塑料瓶进行了还击。原告也是因为这个原因于同年9月搬离住所，并非因为自己殴打原告。因被告对原告还有感情，故不同意与原告离婚
经审理查明，原、被告于1996年12月10日登记结婚，婚后双方未生育子女。双方均系再婚。2014年9月被告离家另居他处。某路房屋于2006年6月30日核准登记为原、被告共同共有。2010年5月31日被告的户口自四川省绵阳市迁至某路房屋。
审理中，原告表示坚持要求离婚，被告则表示双方虽为再婚夫妻，但共同生活近二十年，被告对原告尚有感情，希望原告能回心转意，故不同意离婚。因双方各执己见，致调解不成。
以上事实，除双方陈述外，另有结婚登记申请书、婚姻登记档案证明书、居民户口簿、上海市房地产登记簿等证据证实，并经庭审质证，应予认定。
本院认为，原、被告系自主结婚，虽为再婚，但已共同生活近二十年，双方对彼此的性格、喜好都有一定的了解。现双方因生活琐事产生矛盾，双方均应采取冷静、理性的方法予以解决。被告希望与原告和好，但改善夫妻关系仅靠语言是不够的，希望被告能与原告多沟通和交流，同时也希望原告能珍惜以往的夫妻感情，为改善双方的夫妻关系与被告共同努力。鉴于原告要求离婚的主张，不符合《婚姻法》第三十二条规定的准予离婚的情形，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告孙某某要求与被告何某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 敏
二〇一五年一月二十七日
书记员 张冬梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初3523号
原告王建民，男，1956年10月28日出生，汉族，住西安市未央区毛纺厂*号楼*单元***号。公民身份号码6101121956********。
被告陕西云德现代农业发展有限公司。住所地：西安市未央区徐家湾街道联合村付**号。统一社会信用代码91610112561497432F。
法定代表人谭锦，经理。
委托代理人高岚，陕西呼建武律师事务所律师。
原告王建民与被告陕西云德现代农业发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建民，被告委托代理人高岚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月19日，其在西安市未央区太华路延伸线祥云市场购买了6号楼1层24号，面积为32平方米的房屋一间，价格为38.6万元，同时在房屋购买后又返租给被告期限为3年，年租金为购房款的10%，即38600元，其中第一年自2013年至2014年房款被告已付清。2014年4月至2016年4月的租赁费被告仅支付了2.3万元，尚欠54200元未付。故诉至法院，请求判令被告支付商铺占用费54200元、逾期滞纳金76248元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，欠原告部分租金属实，因委托经营期间实际租金收益低于委托合同约定的租金，导致其无力支付并非有意拖欠。2015年4月至2016年4月的费用，原告在起诉的时候没有到给付期限，不应该给付。合同约定的滞纳金过高，请求法院依法调整减免。即使承担滞纳金也应以未付租金为基数，按银行同期贷款利率计算。
经审理查明，2013年4月19日，原告（甲方、委托方）与被告（乙方�受托方）签订《商铺委托经营合同》一份，合同约定：甲方委托乙方对外出租位于西安市未央区太华路延伸线的“祥云市场”，编号为M6-1-24号商铺，面积32㎡，商铺的总价款为36.8万元，委托期限为3年，即自2013年4月19日至2016年4月19日止；乙方给甲方的年租金金额为商铺总价款的10%，3年共计30%，合同期满后，根据运营情况及市场行情另行签约；租金支付时间为签订合同后，每满一年提前一个月支付该商铺年租金38600元；乙方在委托经营管理期间自负盈亏，经营结果不影响甲方租金，无论乙方在托管期间的经营是否亏损，甲方均有权按照约定的时间和标准向乙方收取年租金；如乙方未按约定期限按时支付甲方租金，逾期每天以商铺总价款的万分之五给甲方支付滞纳金作为补偿。合同签订后，被告将涉案商铺转租，并向原告付清了第一年租金36800元，第二年租金部分租金2.3万元，尚欠第二年租金15600元、第三年租金36800元未付。庭审中，被告向法庭提交2014年1月1日，被告与西安佰腾商贸有限公司签订《租赁合同》，西安佰腾商贸有限公承租5号楼整栋（1层、2层、3层）3000平方米，6号楼2、3层全部房屋2000平方米，综合租赁价格为每平方米40元，租赁期限10年，自2014年元月1日至2023年12月31日。
另查明，涉案“祥云市场”至今未办理规划、建设等相关手续。
上述事实，有《商铺委托经营合同》、《租赁合同》、当事人陈述在卷佐证。
本院认为，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的合同无效。但在一审法院法庭辩论终结前取得建设工程�划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”本案所涉商铺属于“祥云市场”，该市场至今未取得建设工程规划许可证,故原、被告签订的《商铺委托经营合同》应属无效。造成合同无效的主要责任在被告。故原告要求被告参照双方合同约定计算支付商铺第二年占用费15600元和第三年占用费38600元，合计54200元，应予支持。原告要求被告支付滞纳金76248元之主张于法无据。原告的利息损失可自2015年3月20日至判决给付之日，以欠付的第二年占有使用费15600元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2016年3月20日至判决给付之日，以欠付第三年占用费38600元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算。至于被告以对外转租商铺实际是贴钱转租，经营亏损应由原告承担进行抗辩一节，因被告承诺在委托经营管理期间自负盈亏，经营结果不影响原�收益，且导致合同无效的主要责任在被告，故被告抗辩理由不能成立，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告陕西云德现代农业发展有限公司自本判决生效之日起十日内向原告王建民支付第二年的商铺占用费15600元，第三年的商铺占用费38600元，共计54200元。
二、被告陕西云德现代农业发展有限公司自本判决生效之日起十日内向原告王建民支付自2015年3月20日至判决给付之日，以欠付的第二年占有使用费15600元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2016年3月20日至判决给付之日，以欠付第三年占用费38600元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
三、驳回原告王建民的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2913元（原告已预交），原告负担1500元，被告负担1413元，被告负担部分于上述付款时间一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 相 帆
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 马建青
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 陈 丹
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第17739号
原告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人王森，总经理。
委托代理人李方多，系公司员工。
委托代理人戴俊杰，系公司员工。
被告米运卫。
委托代理人陈社平，上海社平律师事务所律师。
委托代理人朱兆平，上海社平律师事务所律师。
原告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称阳光保险公司）与被告米运卫不当得利纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理。依法由代理审判员左玉国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳光保险公司的委托代理人李方多、被告米运卫的委托代理人陈社平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光保险公司诉称，2013年7月31日，案外人赵某某驾驶在原告处投保交强险的号牌为浙Bxxx**车辆，与被告发生碰撞，造成被告受伤，构成交通事故。2013年8月5日，上海市公安局闵行分局交通警察支队向原告送达了道路交通事故抢救费垫付通知，要求原告垫付被告在住院期间的医疗费1万元（人民币，下同）。原告已按垫付通知书的要求履行了垫付义务。后被告以机动车交通事故责任纠纷为由，向上海市闵行区人民法院起诉，要求原告在保险限额内对其损失进行赔偿。经调解，原告同意在交强险医疗费限额中赔偿1万元，在伤残死亡限额内赔偿68，856元，在财产损失限额内赔偿950元，共计79，806元。因原告前期已垫付1万元，故原告在实际赔偿时扣除了该笔垫付费用，将剩余69，806元支付至法院。但因被告向法院申请执行，法院于2014年9月10日强行在原告的账户中划款10，050元（其中50元为执行费），造成原告实际多赔付了钱款。原告认为，原告在被告住院期间已垫付的款项应当在调解确定的赔偿款项中抵消，现被告申请执行导致原告多付款项，系被告的不当得利，应予返还。原告现起诉请求判令被告偿还原告保险金1万元及利息。庭审中，原告明确表示放弃利息部分的诉讼请求，另增加诉请即要求被告承担案件执行费50元。
被告米运卫辩称，原告及2013年7月31日发生交通事故时的浙Bxxx**小型轿车驾驶人赵某某分别垫付被告医疗费各1万元，现原告要求被告返还不当得利款项1万元，有相应事实与证据支撑，被告没有异议。
原告出示了以下证据：1、民事调解书，证明前案调解时确定了原告应当赔偿被告的款项；2、道路交通事故抢救费支付（垫付）通知书；3、工商银行转账凭证，证明原告向医院垫付了1万元；4、快钱网上交易单，证明原告已经按照民事调解书的内容将钱款付至法院；5、建设银行网上银行电子回单，证明被告申请强制执行，在原告账户强行扣划了1万元款项。被告对于原告所提供的上述证据真实性均无异议。
被告出示了以下证据：法庭审理笔录，证明原告在前案庭审时没有提及已经垫付1万元，若存在不当得利，也是原告自己造成的。原告对被告提供的上述证据真实性无异议，但调解时对米运卫的损失，确定原告应当支付79，806元，是在交强险范围内赔付，交强险医疗赔偿部分已经用足，而原告已经垫付了1万元医疗费，故只需支付被告69，806元。
鉴于被告米运卫对原告阳光保险公司要求返还不当得利款1万元的诉讼请求并无异议，本院对原告的陈述与双方所提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，所谓不当得利，是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。就本案而言，原告阳光保险公司先期垫付了被告米运卫医疗费1万元，被告在取得钱款后，未在调解所确定原告的赔偿款中予以扣除，之后又申请强制执行扣划了原告款项，由此造成原告损失，被告的行为构成不当得利，依法应负返还之义务。现原告主张被告返还不当得利款1万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但考虑到原告在前案调解时并未提及上述垫付款项的情况，自身存在疏忽，对赔偿款的确定及嗣后强制执行的发生也有一定的责任，故本院对于原告要求被告支付执行费50元的主张不予支持。原告放弃利息部分的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告米运卫于本判决生效之日起十日内返还原告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司不当得利款1万元；
二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，财产保全费120元，合计145元，由被告米运卫负担（此款由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 左玉国
二〇一四年十二月二日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初2242号之二
申请人：周龙，男，汉族，1984年6月15日出生，住长沙市开福区，。
委托诉讼代理人：张淑元，湖南仁润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊宇，湖南仁润律师事务所律师。
被申请人：李志刚，男，汉族，1985年10月9日出生，住长沙市望城区，。
被申请人：朱茜，女，汉族，1986年11月24日出生，住湖南省湘潭县，。
周龙诉李志刚、朱茜合伙协议纠纷案，本院于2017年7月28日作出（2017）湘0112民初2242号民事裁定，依法冻结了李志刚、朱茜名下银行存款53万元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产，并查封了申请人周龙所有的位于长沙市开福区的房屋。现申请人周龙于2017年8月25日向本院提出解除财产保全申请。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人李志刚、朱茜的银行存款53万元的冻结，或解除对其价值相当的其他财产的查封、扣押；
二、解除对申请人周龙所有的位于长沙市开福区的房屋（证号：长房权证开福字第××号）的查封。
本裁定立即开始执行。
审 判 员 袁金平
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 何昕霖
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初2242号之一
变更保全申请人（被保全人）：李志刚，男，汉族，1985年10月9日出生，住长沙市望城区。
被申请人：周龙，男，汉族，1984年6月15日出生，住长沙市开福区，。
委托诉讼代理人：张淑元，湖南仁润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊宇，湖南仁润律师事务所律师。
周龙诉李志刚、朱茜合伙协议纠纷案，本院于2017年7月28日作出（2017）湘0112民初2242号民事裁定，查封了李志刚所有的位于长沙市望城区高塘岭镇的房屋（证号：望房权证高字第××号），并扣押了李志刚所有的湘Ａ×××××大众牌途观小车一台。被保全人李志刚于2017年8月24日向本院提出申请，认为其已将前述被查封房屋的债务清偿完毕，可以解除房屋抵押，故请求变更保全措施，解除对湘Ａ×××××大众牌途观小车的扣押。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：
解除对李志刚所有的湘Ａ×××××大众牌途观小车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 袁金平
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 何昕霖
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民金初字第31号
原告林州市农村信用合作联社河顺信用社，住所地河顺镇。
负责人李随林，该社主任。
委托代理人李增吉，该社员工。
委托代理人郜小红，河南上合律师事务所律师。
被告曲俊杰，男，汉族，1961年4月26日出生，住河南省林州市。
被告林州市天元玻璃制品有限公司，住所地林州。
法定代表人曲俊杰。
被告ＸＸ宇，男，汉族，1982年5月25日出生，住河南省林州市。
被告曲俊栓，男，汉族，1966年5月19日出生，住河南省林州市村。
原告林州市农村信用合作联社河顺信用社（以下简称河顺信用社）因与被告曲俊杰、林州市天元玻璃制品有限公司（以下简称天元公司）、ＸＸ宇、曲俊栓金融借款合同、保证合同、抵押合同纠纷一案。本院于2014年12月31日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案，原告河顺信用社委托代理人李增吉、郜小红，被告曲俊杰并同时作为天元玻璃公司法定代表人到庭参加诉讼，被告ＸＸ宇、曲俊栓经本院公告送达开庭传票拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河顺信用社诉称：2007年12月27日，原告河顺信用社向被告曲俊杰提供借款本金260万元，约定利率按月息11.82‰计算，逾期期间利率按利率30‰计算，还款日期为2008年12月27日。被告天元公司以其价值504.086万元的设备对上述借款本息提供抵押担保及ＸＸ宇、曲俊栓对上述借款承担连带保证责任。因被告曲俊杰未按期偿还借款，现请求：1、判决被告曲俊杰归还原告河顺信用社借款本金260万元和利息3082112.28元（利息计算至2014年11月25日，2014年11月25日至判决生效之日的利息按照合同约定计算）。2、判决被告天元公司以其抵押的设备折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先清偿原告河顺信用社上述借款本息。3、判决被告ＸＸ宇、曲俊栓承担连带保证责任。
被告被告曲俊杰、天元公司答辩称，对原告河顺信用社起诉的借款事实没有异议，因为公司耗能高，被政府关停，所以没有钱偿还。
经审理查明：2007年12月27日，原告河顺信用社与被告曲俊杰签订保证担保借款合同，合同约定借款本金260万元，利率按月息11.82‰计算，逾期期间利率按利率30‰计算，还款日期为2008年12月27日。被告ＸＸ宇、曲俊栓作为保证人在上述保证担保借款合同上签字同意对上述借款承担连带保证责任，保证期间两年。2007年12月27日，原告河顺信用社与被告天元公司签订抵押担保借款合同，被告天元公司以其价值504.086万元的设备对上述借款本息提供抵押担保，并在林州市工商行政管理局进行抵押物登记，抵押物登记证证号为：林工商财押字第2007151号。借款到期后，经原告河顺信用社催要，被告曲俊杰未按期偿还借款本息。2012年12月15日，原告河顺信用社与被告天元公司、ＸＸ宇、曲俊栓分别签订保证合同将保证期间延长至2014年12月14日.截止2014年11月25日，被告曲俊杰尚欠原告借款本金260万元和利息3082112.28元。
上述事实有下列证据予以佐证：1、保证担保借款合同；2、借款借据；3、保证合同；4、抵押担保借款合同、林州市工商行政管理局抵押物登记证、抵押清单各一份；5、贷款逾期催收通知书；6、被告曲俊杰、天元公司的当庭陈述。
本院认为：原告河顺信用社与被告曲俊杰、被告ＸＸ宇、曲俊栓签订的保证担保借款合同，与被告天元公司签订抵押担保借款合同，及与被告天元公司、ＸＸ宇、曲俊栓分别签订保证合同均不违反法律行政法规的强制性规定，均为有效合同。被告曲俊杰未按合同约定偿还借款本息，应负全部责任。被告ＸＸ宇、曲俊栓应按保证合同的约定承担连带保证责任。原告河顺信用社按照与被告天元公司签订的抵押担保借款合同的约定，对被告天元公司抵押的设备具有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告曲俊杰于本判决生效后十日内偿还原告林州市农村信用合作联社河顺信用社借款本金260万元及其利息（利息暂计至2014年11月25日为3082112.28元，从2014年11月26日至本判决限定债务人履行期限届满之日止按照双方保证担保借款合同的约定利率计息）；
二、原告林州市农村信用合作联社河顺信用社对被告林州市天元玻璃制品有限公司抵押的设备（抵押物登记证证号为：林工商财押字第2007151号）具有优先受偿权；
三、被告ＸＸ宇、曲俊栓对上述第一项债务的履行承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费51574.79元，由被告曲俊杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 裴红卫
审判员 师茂庆
审判员 智咏梅
二〇一五年四月二十三日
书记员 刘 澍
湖北省建始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂建始刑初字第00218号
公诉机关建始县人民检察院。
被告人刘某，农民。
因本案于2014年9月25日被建始县人民检察院取保候审，同年10月22日被本院取保候审。
建始县人民检察院以建检诉刑诉（2014）199号起诉书指控被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年1月20日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派代理检察员周嫦青、书记员贺声政出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年5月的一天，被告人刘某明知本县景阳镇郑家坦村二组村民雷某（另案处理）向其出售的一辆“轻骑”牌QM125-2型二轮摩托车系盗窃所得，仍以人民币1000元的价格收购。
2012年8月的一天，被告人刘某明知雷某向其出售的一台“乐士”牌双缸洗衣机系盗窃所得，仍以人民币300的价格收购。
公诉机关认为，被告人刘某明知是犯罪所得而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法追究其刑事责任，建议对其在拘役六个月以下量刑并可适用缓刑。并就指控提供了相关证据。
被告人刘某针对公诉机关的指控未提出实质性的辩解意见。
经审理查明：2011年12月的一天，被告人刘某以现金人民币1000元的价格从同村村民雷某（另案处理）处购买了一辆价值人民币6030元且无合法有效来历凭证的红色轻骑悦胜QM125-2型二轮摩托车。经查，该车系本县官店镇居民郑某某的被盗车辆。
2014年7月28日，被告人刘某主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。公安机关已将该摩托车扣押。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1.被盗主郑某某的陈述笔录、机动车整车出厂合格证。证明他于2010年六七月，以6400元的价格从官店集镇买了一辆红色轻骑牌125-2型摩托车，车子大架号是LAELAZ40X9B173187。2011年底，该摩托车在官店集镇喜洋洋超市附近的巷子里被盗。购买摩托车的发票丢失了，合格证还在。
2.证人雷某的证言笔录。2011年底，他和黄某某窜至本县官店集镇，在官店林业站附近盗窃了一辆红色轻骑牌125型摩托车。盗窃后，他将该车骑回景阳，于第二天以1000元的价格售于刘某。当时他怕刘某知道车是从官店偷的不敢买，就对刘某说车是从巴东偷回来的。
3.建价认鉴证字（2014）29号鉴证结论书。证明经鉴定，本案涉案摩托车价值人民币6030元。
4.现场勘验检查笔录，现场图，现场照片。证明刘某收购的摩托车及其放置地点的概貌。
5.扣押清单。证明2014年7月29日，建始县公安局景阳派出所在刘某处将涉案二轮摩托车扣押。
6.湖北省非税收入发票。证明本案审理期间，被告人刘某主动向本院预交罚金人民币3000元。
7.被告人刘某的户籍资料。证明刘某的身份等基本情况。
8.被告人刘某的供述笔录。证明2011年12月份，他以1000元的价格从雷某处购买了一辆红色轻骑牌二轮摩托车。雷某向其出售车子时没有手续，并对他说只要不往红岩寺、巴东方向去就没有问题，他心里就明白摩托车是雷某偷的。车子大架号是LAELAZ40X9B173187。2014年7月28日，他主动到建始县公安局景阳派出所投案。
上述证据，来源合法有效，内容客观真实，能相互印证，本院予以确认。
公诉机关出示的证人雷某的证言，证明雷某盗窃一台“乐士”牌双缸洗衣机，因未查找到被盗主，仅有雷某的证言，也无相关证据佐证，缺乏确实充分的证据认定该洗衣机系雷某盗窃所得，故公诉机关指控刘某非法收购雷某盗窃洗衣机的事实，因无确实充分证据证实，本院不予认定。
本院认为，被告人刘某将没有合法有效来历凭证的被盗机动车予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应受刑罚处罚。案发后，被告人刘某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，属自首，可依法对其从轻或减轻处罚。公诉机关关于对被告人刘某在拘役六个月以下判处并可适用缓刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 程 敏
审 判 员 曾姣华
人民陪审员 罗来华
二〇一五年一月二十日
书 记 员 张清波
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第3520号
上诉人（原审被告）蔡火龙，男，1964年4月26日出生，汉族，住福建省晋江市东石镇东埕村一区***号，公民身份号码：3505221964********。
被上诉人（原审原告）杨士宜，男，1957年1月20日出生，汉族，住福建省晋江市东石镇郭岑村沧江中区*号，公民身份号码：3505221957********。
上诉人蔡火龙不服福建省晋江市人民法院（2014）晋民初字第6102-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人蔡火龙称江西省南昌市东湖区是其经常居住地，故请求撤销原审裁定，将本案移送江西省南昌市东湖区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人即原审被告蔡火龙主张其经常居住地是江西省南昌市东湖区，但没有提供任何证据予以证实。被上诉人即原审原告杨士宜提供的户籍信息显示，上诉人即原审被告蔡火龙的住所地是福建省晋江市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”和第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人蔡火龙的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小丹
审 判 员 陈庆辉
代理审判员 王莉莉
二〇一四年十月八日
书 记 员 林美燕
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧民初字第00970号
原告黄德虎，男，1971年12月生，汉族。
委托代理人刘立胜，江苏万禾律师事务所律师。
被告安盛天平财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地浙江省绍兴市中兴北路390号泓城大厦738室。
代表人俞华伟，该公司总经理。
委托代理人于荣华，该公司职员。
被告朱绍安，男，1984年6月生，汉族。
委托代理人朱柏劲，男，1954年11月生，汉族。
原告黄德虎诉被告朱绍安、安盛天平财产保险股份有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后�依法由审判员陆晓洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄德虎及其委托代理人刘立胜；被告安盛天平财产保险股份有限公司绍兴中心支公司的委托代理人于荣华，被告朱绍安的委托理人朱柏劲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄德虎诉称，2013年5月1日20时20分左右，在溧水区永阳镇宁杭高速旁红绿灯路段，朱绍安驾驶浙D×××××号轿车与黄德虎驾驶的二轮电动车发生碰擦，造成原告与二轮电动车的乘客黄捷受伤及两车损坏的交通事故。该事故经溧水县公安交通警察大队认定，由朱绍安负该事故的全部责任，原告不负该事故的责任。对原告的损失，被告应承担赔偿责任。
被告安盛天平财产保险股份有限公司绍兴中心支公司辩称，1、对事故发生的事实及责任认定无异议；2、肇事车辆在我公司投保了交强险，我公司愿在交强险范围内承担赔偿责任；3、原告的部分诉请范围和标准有异议，在法庭调查时一一质证；4、我公司不承担本案的诉讼费。
被告朱绍安辩称，1、对事故发生的事实及责任认定无异议；2、肇事车辆在本案保险公司处投保了交强险，相关赔偿责任应由保险公司承担。
经审理查明，2013年5月1日20时20分左右，在溧水区永阳镇宁杭高速旁红绿灯路段，朱绍安驾驶浙D×××××号轿车与黄德虎驾驶的二轮电动车发生碰擦，造成原告黄德虎与二轮电动车的乘客黄捷受伤及两车损坏的交通事故。原告黄德虎受伤后，即至溧水县人民医院等医院治疗，花去医疗费938元，医生建议休息17日。该事故经溧水县公安交通警察大队认定，由朱绍安负该事故的全部责任。事故发生前，原告黄德虎在南京金湖建筑安装工程有限公司工作。被告朱绍安驾驶的浙D×××××号轿车在被告安盛天平财产保险股份有限公司绍兴中心支公司投�了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告朱绍安已支付原告黄德虎300元。
以上事实有交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、病历及医疗费收费收据、诊疗证明书、驾驶证、行驶证、单位证明、当事人陈述等可以证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，原告因本次事故受到伤害，造成其利益受损，被告应依法予以赔偿。由于被告朱绍安为其所有的机动车投保机动车交通事故责任强制保险，首先应由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿，超出部分由事故责任当事人按责分担。本案中溧水县公安交通警察大队认定，由朱绍安负该事故的全部责任。到庭的各方当事人对该交通事故认定书没有异议，本院认为该交通事故认定书认定事实清楚，确定责任适当，本院予以采信。原告因本次�通事故所致的人身财产损失，首先应由被告安盛天平财产保险股份有限公司绍兴中心支公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分由被告朱绍安赔偿。对原告黄德虎的损失应作如下确认：1、医疗费938元，因相关的门诊病历及医药费票据，且被告无异议，可以确认；2、误工费67500元（7500元／月＊9个月），被告认为期限过长，标准过高，原告没有提供完税凭证，标准不认可。经查，原告因受伤造成误工，根据原告提供的证据，对其误工时间可以酌情确认为17日，标准原告主张7500元／月计算，虽提供单位工资表，但未能提供其它证据予以相互印证，故对此标准本院不予采信。考虑到原告的实际情况，按照其工作性质，参照2012年度江苏省分细行业建筑安装业在岗职工平均工资46234元／年计算。原告此项费用可以确认为2246.52元（17天＊46234元／365天）；3、营养费300元（30天＊10元／天），被告认为原告未住院，无医疗机构诊断证明，不予认可。经查，原告虽未住院，但根据原告的伤情，其营养期限可以确认为10天，按10元每天计算，原告此项费用可以确认为100元；4、护理费1800元（60元／天＊30天），被告认为原告未住院，无医疗机构诊断证明及医嘱，不予认可。经查，原告虽未住院，但根据原告的伤情，其护理期限可以确认为3天，标准按50元每天计算，原告此项费用可以确认为150元；5、车辆损失1100元，被告无异议，本院予以认定；6、交通费1500元，根据原告的就诊情况以及路途的远近，本院酌情认定为100元。综上所述，原告黄德虎的损失可以确认为4634.52元，首先由安盛天平财产保险股份有限公司绍兴中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿4634.52元（其中医药费限额项下1038元，伤残赔偿限额项下2496.52元，财产损失限额项下1100元）。由于原�的损失在交强险限额内足以补偿受害人的损失，故对原告要求被告朱绍安赔偿的请求，本院不予支持。由于朱绍安在事故发生前已垫付原告各项赔偿款300元，故安盛天平财产保险股份有限公司绍兴中心支公司在给付黄德虎的款额中扣除该款，并将该款给付朱绍安。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、从本判决生效之日起十日内，被告安盛天平财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应赔偿原告黄德虎4634.52元（由于被告朱绍安已给付原告300元，被告安盛天平财产保险股份有限公司绍兴中心支公司在给付原告的款额中扣除该款，并将该款给付被告朱绍安）。
二、驳回原告黄德虎对被告朱绍安的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1621元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担500元，被告朱绍安负担1121元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副，本上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1621元。户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼支行，账号：033401059040001276。逾�未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陆晓洪
二〇一四年五月十三日
见习书记员 程 萍
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第332号
申请执行人：林冻梅，男，1981年出生，汉族，居民，住汶上县。
被执行人：林存峰，男，1982年出生，汉族，居民，住汶上县。
被执行人：高敏，女，1981年出生，汉族，居民，住汶上县。
申请执行人林冻梅诉被执行人林存峰、高敏民间借贷纠纷一案，申请执行人于2015年1月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人林冻梅诉被执行人林存峰、高敏民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一五年六月二十日
书记员 渠修昌
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼎民初字第628号
原告林业亮，男，户籍地福鼎市，现住福鼎市。
被告蔡景利，男，户籍地福鼎市，现住福鼎市。
被告杨德玲，男，住福鼎市。
被告何英剑，男，住福鼎市。
原告林业亮与被告蔡景利、杨德玲、何英剑民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法由审判员谢维芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林业亮、被告杨德玲到庭参加诉讼，被告蔡景利、何英剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林业亮诉称，2010年6月21日，被告蔡景利因缺乏资金向其借款50000元，约定借款利息按月利率2.5%计付，并出具借条一份，其亦于当日将现金交付给被告蔡景利，被告杨德玲、何英剑自愿对上述债务承担连带偿还责任。借款后，被告蔡景利仅支付利息一个月，此后就拒绝支付利息和偿还本金。被告蔡景利的行为已侵害其合法权益，故请求：一、判令被告蔡景利偿还原告借款50000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2010年7月21日起计付至还款之日止）；二、判令被告杨德玲、何英剑对上述借款及利息承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由三被告负担。
被告杨德玲对原告陈述的事实无异议，但辩称其现在无能力帮被告蔡景利偿还上述借款，只能尽力督促被告蔡景利还款。
被告蔡景利、何英剑无答辩。
经审理查明，2010年6月21日，被告蔡景利以资金周转为由向原告林业亮借款50000元，约定借款利息按月利率2.5%计付，并出具借条一张。被告杨德玲、何英剑自愿为上述债务承担连带保证责任。借款后，被告蔡景利仅按约定支付给原告一个月利息款，拖欠借款本金及其余利息至今。
上述事实，有原告和被告杨德玲的当庭陈述及原告提供的身份证、借条等证据证明，被告蔡景利、何英剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蔡景利拖欠原告林业亮50000元借款的事实清楚。除借款利率外，原告林业亮与被告蔡景利签订的借条的其余内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行；被告蔡景利未按约偿还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。本案借条约定的借款利息为2.5%，已违反《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，应调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息。被告杨德玲、何英剑自愿为被告蔡景利向原告借款承担连带保证责任，该保证行为合法、有效。被告蔡景利、何英剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡景利应于本判决生效之日起十日内偿还原告林业亮借款本金50000元，并从2010年7月21日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息。
二、被告杨德玲、何英剑应对上述第一项确定的还款义务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告蔡景利、杨德玲、何英剑共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 谢维芳
二〇一四年五月八日
书记员 蔡庆雪
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未能履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律、法规、司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条?债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省正定县人民法院
民事�决书
（2015）正民二初字第00559号
原告李长青。
被告河北振华房地产开发有限公司。
法定代表人胡振华，该公司经理。
被告胡振华。
原告李长青与被告河北振华房地产开发有限公司、胡振华为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋瑞清独任审判，公开开庭进行了审理。原告李长青到庭参加了诉讼，被告河北振华房地产开发有限公司、胡振华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月1日，被告河北振华房地产开发有限公司向原告借款345000元，此款双方约定月利率2.5%。借款到期后，被告未能按约定支付利息，属于违约。另外，被告还欠原告2014年6月1日至12月1日的利息36000元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款345000元及2014年6月1日至12月1日的利息36000元，并支付2015年6月1日至付清借款之日止的利息，诉讼费用由被告承担。
被告河北振华房地产开发有限公司、胡振华未到庭，亦未答辩。
原告为证明自己的主张，提交了收据两份。
经审理查明：2013年6月1日原告以银行转账方式借给被告河北振华房地产开发有限公司30万元，约定期限半年，月利率2.5%。于2014年12月1日被告向原告出具收据一份，载明“今收到李长青交来月利率2.5%，期限半年（30万本金14.6.1-14.12.1的利息人民币大写叁万陆仟元整36000）”；2015年6月1日，再次向原告出具收据一份载明“今收到李长青交来集资月利率2.5%期限半年人民币叁拾肆万伍仟元整345000”，该数额包含了2014年12月1日至2015年6月1日的六个月的利息。由于被告未能按期支付利息，原告诉至本院，要求被告偿还所欠借�及利息，并支付自2015年6月1日至付清借款之日止的利息。原告并要求被告胡振华对借款本金及利息承担连带责任，但未提供相关证据。上述事实，由原告提交的证据及本案庭审笔录为证。
本院认为：被告河北振华房地产开发有限公司向原告借款并向原告出具收据，所欠两份收据的款项345000元和36000元，两项共计381000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对原告要求被告偿还所欠款项及利息的请求，予以支持。原告要求被告胡振华承担连带责任，但未提供相关证据证明，故对原告该项主张本院不予支持。关于利息的计算，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。根据上述规定，被告应按约定的年利率24%向原告支付自2015年6月1日起至还清借款之日的利息。被告河北振华房地产开发有限公司、胡振华经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，缺席判决如下：
一、被告河北振华房地产开发有限公司向原告偿还借款381000元及利息（利息按照年利率24%计算自2015年6月1日起计算至还清本金之日止）。限自本判决生效之日起五日内履行。
二、驳回原告对被告胡振华的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7015元，减半收取3507.5元，由被告河北振华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 宋瑞清
二〇一五年九月二十四日
书记员 胡娅坤
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法立民初字第57号
起诉人朱江，住址北京市西城区。
2015年9月14日，本院收到起诉人朱江的民事起诉状，起诉人朱江以深圳市福田区福田街道办事处为被告，认为被告在其《关于清理福华路医疗中心宿舍“黑网吧”情况说明》中称，“‘清无’小组也对有关法律进行了研究，认为该业主属于故意刁难，执法人员对其实施检查”。该描述抽象不清，不能证明其论点成立，侵犯了起诉人的知情权，引起名誉权纠纷，故请求判决被告详细说明。
本院认为，根据相关法律规定，公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的诉讼属于民事诉讼。本案中，深圳市市场和质量监督管理委员会福田市场监督管理局（原名深圳市工商行政管理局福田分局）依据行政职权对起诉人作出行政处罚决定，起诉人不服该处罚决定向本院提起行政诉讼，案号为（2005）深福法行初字第370号。起诉人现认为在上述行政诉讼过程中出示的证据与事实不符而提起民事诉讼，本案不属于民事案件的受理范围。起诉人坚持诉讼，应依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
对起诉人朱江的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 余 冠 鹏
审 判 员 邓 小 明
代理审判员 胡 薇
二〇一五年九月十六日
书 记 员 刘伯男（兼）
第2页共2页
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0102行初128号
原告王云龙，男，汉族，1968年6月17日出生，住新郑市。
委托代理人丁磊，河南豫龙律师事务所律师。
委托代理人杨新峰，河南豫龙律师事务所律师。
被告郑州市公安局交通警察支队车辆管理所，住所地郑州市二七区。
法定代表人刘磊，职务所长。
委托代理人李志林，郑州市公安局交通警察支队车辆管理所民警。
委托代理人张彦峰，郑州市公安局交通警察支队车辆管理所民警。
第三人马晓琳，男，回族，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告王云龙诉被告郑州市公安局交通警察支队车辆管理所（以下简称市车管所）车辆转出登记一案,向本院提起行政诉讼,本院于2017年7月4日立案后，于2017年7月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因马晓林与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知马晓林为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭审理了本案。原告委托代理人丁磊、杨新峰，被告市车管所委托代理人李志林、张彦峰到庭参加诉讼，第三人马晓林经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年12月购买汉兰达轿车一辆，登记车牌号豫Ａ×××××（以下简称涉案汉兰达）。2016年5月26日周国芳带领他人在新郑市龙湖镇龙泊桂园小区门口将原告的车辆抢走。周国芳于2016年8月20日被抓捕归案，但公安机关一直没有追回涉案车辆，后经公安机关查询被告于2016年9月20日将该车辆变更登记人到第三人马晓林名下。被告变更该车辆登记人的行为有误，应当依法撤销，为了维护原告合法权益请求法院依法判决撤销被告将豫Ａ×××××车辆登记人由王云龙变更为马晓林。
原告向本院提交以下证据：1、河南骏驰实业有限公司购车证明；2、王云龙原行车证的复印件。证据1、2证明原告2011年12月24日在河南骏驰公司购买车架号为LVGDC46A5BG168000汉兰达机动车一辆，购买价格为283800元，车牌号为豫Ａ×××××；3、车辆管理所业务查询单，证明2016年9月20日将该车辆所有人变更为马晓林的情况；4、（2017）豫0184刑初34号判决书一份，证明本案所涉车辆系周国方等人强行从原告处抢走，该车辆被其他人非法占有。
被告辩称，本案涉案车辆注册登记档案显示，2012年1月12日原告持机动车销售统一发票到被告处申请注册登记。被告根据原告提交的机动车所有人的身份证明、申请表、机动车整车出厂合格证明、车辆购置税完税证明、机动车交通事故强制保险凭证（车船税纳税证明）、在查验机动车后为其发放机动车登记证书、车号牌豫Ａ×××××、行驶证和检验合格标志。在涉案汉兰达转出登记档案显示2016年9月14日马晓林持二手车销售统一发票到被告处申请转移登记中的转出登记。被告根据其提交的机动车登记证明、机动车所有人的身份证明等材料，在查验机动车后为其在机动车登记证书上签注变更事项，收回号牌、行驶证、核发有效期为三十日的临时行驶车号牌，将机动车档案交机动车所有人，并告知机动车所有人应当在临时行驶车号牌有效期内到住所地车辆管理所申请机动车转入。之后被告查询车辆转入登记档案发现，涉案汉兰达在银川市车辆管理所转入登记时间是2016年9月29日，车牌号宁Ａ×××××，之后又于转移登记档案查询显示2016年11月10日，宁Ａ×××××车辆在银川市二手车交易市场交易公司进行交易，现车主为宁夏银川市人侯书国，车牌号为宁Ａ×××××。综上，原告的诉请指的是涉案汉兰达转出登记行为，根据《中华人民共和国道路交通法安全法实施条例》、《机动车登记规定》、《机动车登记工作规范》、《行政许可法》、《二手车流通管理办法》等被告是依法行使行政职责，请求法院依法驳回原告诉请。
被告向本院提交以下证据、依据：1、《二手车流通管理办法》（商务部、公安部、工商总局、税务总局）；2、机动车档案及机动车登记工作规范电子信息；3、办理相关数据的流水业务。
法律依据1、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》；2、《机动车登记规定》；3、《机动车登记工作规范》；4、《中华人民共和国行政许可法》。
第三人马晓林述称，马晓林通过合法途径取得了涉案汉兰达的所有权及使用权，且取得的合法性和原告没有必然关联性，并于2016年9月10日通过网络平台在二手车市场进行协商购买涉案汉兰达，按照交易习惯签订买卖合同，于2016年9月14日办理购买该车辆的过户及提档手续，属于合法善意取得。原告所诉请的撤销事宜并不能对抗第三人合法取得该车辆。2016年9月14日马晓林在被告处办理车辆登记档案，且该车辆已于2016年9月交付马晓林，综上，原告诉请不符合法律规定，缺乏法律依据，其诉请应不予支持。
第三人未向本院提交证据依据。
经庭审质证，原告对被告提交的证据、依据质证意见如下：对证据和法律依据没有异议，但车辆登记信息中从原告名下转到马晓林名下的过程没有看到。
被告对原告提交的证据质证意见如下：对所有证据真实性无异议，原告的证明目不清楚，本案诉状上说涉案汉兰达是盗抢车所以要求被告撤销行政行为，而证据4中却载明的是经济纠纷。
本院对上述证据认证如下：原告对被告提供的证据没有异议，被告提供的证据本院予以认定。被告对原告提供证据的真实性无异议，对证据4的证明目的有异议，因证据4与本案不具备关联性，本院不予认定。对原告提供的证据1-3予以认定。
经审理查明，2011年12月24日，原告在河南骏驰实业有限公司购入涉案汉兰达一辆。2016年9月14日，马晓林在二手车交易市场购入涉案汉兰达。二手车销售统一发票显示卖出人为王云龙。马晓林委托臧思远办理涉案汉兰达的提档业务。2016年9月14日被告受理了马晓林的转移登记申请。马晓林向被告提供了身份证明、申请表、委托书、机动车登记证书、机动车行驶证。被告对涉案汉兰达办理了转出业务。原告对被告的转出登记不服，来院起诉。
本院认为，根据《二手车流通管理办法》第二十五条，二手车交易完成后，现车辆所有人应当凭税务机关监制的统一发票，按法律、法规有关规定办理转移登记手续。根据《机动车登记规定》第十九条第一款，申请转移登记的，现机动车所有人应当填写申请表，交验机动车，并提交以下证明、凭证：（一）现机动车所有人的身份证明；（二）机动车所有权转移的证明、凭证；（三）机动车登记证书；（四）机动车行驶证；（五）属于海关监管的机动车，还应当提交《中华人民共和国海关监管车辆解除监管证明书》或者海关批准的转让证明；（六）属于超过检验有效期的机动车，还应当提交机动车安全技术检验合格证明和交通事故责任强制保险凭证。本案中，马晓林到被告处办理车辆转移登记，携带证明材料齐全，被告对马晓林提交的材料进行审核并作出转移登记。原告称涉案汉兰达是盗抢车辆，但根据《机动车登记规定》第六十四条第六项，被告审查车辆来历是依据全国统一的机动车销售发票或者二手车交易发票，且被告在办理转移登记时已在公安系统信息上查询涉案汉兰达并非盗抢车辆。被告为马晓林办理涉案汉兰达转移登记并无不当。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：
驳回原告王云龙的诉讼请求。
案件受理费50元由原告王云龙承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 张祯燕
人民陪审员 王丽菊
二〇一七年八月十七日
书 记 员 郝英邑
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1025民初1255号
原告刘某甲，女，1956年9月24日出生，汉族，四川省泸州市叙永县人，城镇居民。
被告陈某甲，男，1956年11月23日出生，汉族，四川省资中县人，农村居民。
本院于2016年5月10日立案受理刘某甲诉陈某甲离婚纠纷一案，依法由审判员刘杨适用简易程序公开进行了审理。原告刘某甲及被告陈某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告于1978年相识自由恋爱，1981年9月11日在资中县重龙镇人民政府登记结婚，1982年9月30日生育一子，取名陈某乙（已独立生活）。双方有共同财产位于四川省资中县重龙镇荷花池街的房屋2套（建筑面积68.06平方米，建筑面积69.73平方米），股票1.6万元。另有位于四川省成都市金牛区九里堤的房屋（建筑面积80.78平方米）于2004年8月31日经四川省成都蜀都公证处公证，原告父亲（刘某乙）、母亲（郑家佩）将此房屋明确赠与原告个人所有。有共同债权43万元（债务人何某某）。双方无共同债务。原、被告在婚姻初期感情尚好，后被告结交不良朋友，染上吃、喝、嫖、赌的恶习且夜不归宿，原告好言相劝，被告却恶语相加，原、被告分居已满三年，夫妻感情确己破裂，原告遂诉至法院要求与被告离婚；位于四川省成都市金牛区九里堤的房屋（建筑面积80.78平方米）归原告所有；位于四川省资中县重龙镇荷花池街的房屋2套（建筑面积68.06平方米，建筑面积69.73平方米）归被告所有。
被告陈某甲答辩，原告诉称的被告嫖、赌的恶习及分居已满三年均不是事实，原告在成都上班，被告在资中上班，被告休班时就去成都与原告一起生活，债权43万元（债务人何某某）很难收回，原告要求与被告离婚，被告不同意离婚。
原告为支持自己的主张，向法庭提交了下列证据：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
2、结婚证原件，证明原、被告于1981年9月11日结婚的事实；
3、房屋产权证复印件2份，证明位于四川省资中县重龙镇荷花池街的房屋2套（建筑面积68.06平方米、69.73平方米）属原、被告共同共有；
4、放弃房屋继承权的承诺，证明刘某丙、刘某丁、刘某戊（系原告的兄、妹）于2000年2月9日放弃对位于四川省成都市金牛区九里堤的房屋（权0623803，建筑面积80.78平方米）的继承权；
5、公证书，证明位于四川省成都市金牛区九里堤南路的房屋（建筑面积80.78平方米）于2004年8月31日经四川省成都蜀都公证处公证，原告父亲（刘某乙）、母亲（郑家佩）将此房屋赠与原告的事实；
6、房屋产权证复印件1份，证明位于四川省成都市金牛区九里堤南路的房屋登记在原告个人的名下；
7、借条2张复印件，证明何某某于2012年2月15日、2015年2月9日分别向被告借款25万元、18万元。
被告对证据1-6无异议，对证据7的真实性无异议，但认为该债权很难收回。
上列证据，经被告的质证无异议。
被告向法庭提交了被告的身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。
原告对被告提交的证据无异议。
本院对原、被告提交的证据审查评定认为：上列证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，并对案件事实有证明力，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于1978年相识自由恋爱，1981年9月11日在资中县重龙镇人民政府登记结婚，1982年9月30日生育一子，取名陈某乙（已独立生活）。原、被告婚后较长时间感情尚好，后因性格不合发生了一些矛盾。在共同生活中有共同财产位于四川省资中县重龙镇荷花池街的房屋2套（建筑面积68.06平方米、69.73平方米），有股票1.6万元；有共同债权43万元（债务人何某某）；无共同债务。
另查明，原告父亲（刘某乙）、母亲（郑家佩）将其共同共有的财产位于四川省成都市金牛区九里堤的房屋（建筑面积80.78平方米）赠与原告并于2004年8月31日经四川省成都蜀都公证处公证的事实。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。根据《中华人民共和国婚姻法》规定，离婚是以夫妻感情确已破裂为法定条件，如夫妻感情确已破裂，则准予离婚；如夫妻感情尚未破裂，则不准予离婚。在本案中，原、被告系自主婚姻，且婚后较长时间夫妻感情较好，虽双方因性格不合发生了一些矛盾，但原告提交并经本院采信的证据不能证明原、被告夫妻感情确已破裂的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的的当事人承担不利后果”之规定，原告应对自己主张的夫妻感情确已破裂负举证责任，而原告所提交的证据不足以证明其夫妻感情确已破裂，对此，原告应承担不利的法律后果。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某甲与被告陈某甲离婚。
案件受理费2630元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 刘杨
二〇一六年七月十二日
书记员 韩勇
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第4064号
原告成都市锦江区杰凯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区创意产业商务区墨香路**号**栋*楼*号。
法定代表人王智，成都市锦江区杰凯小额贷款有限公司董事长。
委托代理人吕敬，北京市康达（成都）律师事务所律师。
委托代理人李志恒，北京市康达（成都）律师事务所律师。
被告四川中汇建筑劳务有限公司。住所地：成都市青羊区二环路西三段**号*楼*号。
法定代表人盛斌。
被告盛斌，男，1971年2月3日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被告罗晓蓉，女，1971年5月20日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被告黄波，男，1971年9月1日出生，汉族，住成都市青羊区。
本院受理原告成都市锦江区杰凯小额贷款有限公司与被告四川中汇建筑劳务有限公司、盛斌、罗晓蓉、黄波借款合同纠纷一案中，原告成都市锦江区杰凯小额贷款有限公司于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市锦江区杰凯小额贷款有限公司申请撤回对被告四川中汇建筑劳务有限公司、盛斌、罗晓蓉、黄波的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告成都市锦江区杰凯小额贷款有限公司撤回对被告四川中汇建筑劳务有限公司、盛斌、罗晓蓉、黄波的起诉。
案件受理费50元，由原告成都市锦江区杰凯小额贷款有限公司承担。
审判员 杨琴
二〇一四年十二月八日
书记员 成敏
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执882号
申请执行人葛永锋，男，1979年9月22日出生，汉族，住永安市。
申请执行人吴梅春，女，1982年12月3日出生，汉族，住永安市。
委托代理人范丁宝、刘春龙，福建永杭律师事务所律师。
被执行人永安融盛房地产开发有限公司，住所地永安市含笑大道2276号佳园小区201室。组织机构代码：55095371-1。
法定代表人吴保华，总经理。
关于申请执行人葛永锋、吴梅春与被执行人永安融盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的永安市人民法院于2015年10月9日作出的（2015）永初字第2704号民事判决书，于2016年2月4日向本院申请强制执行，要求被执行人永安融盛房地产开发有限公司支付逾期交房违约金34877.87元，并承担自2015年12月10日起的迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人永安融盛房地产开发有限公司送达了执行通知书、告知书、报告财产令等材料，并通过司法查控系统对被执行人永安融盛房地产开发有限公司财产信息进行相应的查询，但被执行人暂无其他财产可供本案执行。在此期间，本院已依法查封了目前仍登记在被执行人永安融盛房地产开发有限公司名下的12套房产，现因被执行人涉案较多，涉案金额大，有多级多个法院都对被执行人永安融盛房地产开发有限公司进行执行中，本院查封的12套房产与其他法院的查封存在相互交叉且部分查封房产已设定抵押，故暂不宜进行处置。而申请执行人又未能提供被执行人永安融盛房地产开发有限公司有他可供案件执行的财产相关线索，致使案件暂时无法执结。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院（2015）永初字第2704号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
审判长 檀 飞
审判员 王伟显
审判员 陈敏霞
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨清湖
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0403执91号
本院在执行朱丽与安徽省旭日房地产开发有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行(2016)皖0403民初3853号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人安徽省旭日房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年四月二十七日
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0811民初396号
原告：张家界春源物业服务有限公司，统一社会信用代码914308110749731391，住所地张家界市武陵源区索溪峪镇喻家嘴居委会三组邓学文房。
法定代表人：邓学文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛汉初，男，该公司部门主任。
被告：唐玉浓，女，1953年9月30日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区军地坪街道办事处吴家峪居委会*组***号。
原告张家界春源物业服务有限公司与被告唐玉浓物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告张家界春源物业服务有限公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告张家界春源物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张家界春源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由张家界春源物业服务有限公司负担。
审判员 向左斌
二〇一七年十月十九日
书记员 罗 倩
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1281民初1566号
原告：义马市鑫星煤业有限公司。住所地义马市东区办事处湾子村南，统一社会信用代码9141128155834139XA。
法定代表人：董红干，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨慧超，河南协力律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：河南省永联民爆器材股份有限公司。住所地郑州市惠济区开元路27号，统一社会信用代码91410100749214908W。
法定代表人：刘嵩，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐志华，男，1971年1月22日出生，汉族，系该公司分公司法人，代理权限为特别授权。
被告：河南省永联民爆器材股份有限公司义马市分公司。住所地义马市千秋西路30号，统一社会信用代码91411281671669020D。
法定代表人：徐志华，该公司经理。
本院在审理原告义马市鑫星煤业有限公司（以下简称鑫星煤业）诉被告河南省永联民爆器材股份有限公司（以下简称永联民爆公司）、河南省永联民爆器材股份有限公司义马市分公司（以下简称永联民爆义马公司）定金合同纠纷一案中，原告鑫星煤业于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告鑫星煤业的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告义马市鑫星煤业有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告义马市鑫星煤业有限公司负担。
审判员 刘迎宾
二〇一七年十一月十三日
书记员 张 翼
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮万民初字第139号
原告：武某某，女，1974年生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市
被告：刘某某，男，1972年生，汉族，个体，洮南市人，现住洮南市。
洮南市人民法院在审理原告武某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费，由原告承担。
审 判 员 赵开荣
人民陪审员 沙剑锋
人民陪审员 韩庆春
二〇一四年九月九日
书 记 员 李建楠
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第1441号
申请执行人佛山市三水区农村信用合作联社白坭信用社，住所地为佛山市三水区白坭镇人民一路**号。
负责人乐志平，该社主任。
委托代理人刘颜健、欧冬花，该社职员。
被执行人李远佳，男，汉族，1971年12月26日出生，住佛山市三水区。
被执行人陆敏青，女，汉族，1974年4月12日出生，住址同上。
申请执行人佛山市三水区农村信用合作联社白坭信用社与被执行人李远佳、陆敏青金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛三法坭民初字第54号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金499992.79元、利息（暂计）12717.56元，并承担案件受理费及保全申请费7448元。上述法律文书生效后，被执行人未履行上述给付义务。依申请执行人的申请，本院于2015年6月19日立案执行，本案执行费7602元。
本院在执行过程中，查明被执行人在本院已有其他执行案件，且正在对被执行人的房产、土地等财产进行评估、拍卖。本院将案件执行过程及拟终结本次执行等情况告知申请执行人后，申请执行人未提出异议。
本院认为，本院其他案件正在处理被执行人的财产，需等待处理结果，本案已符合终结本次执行程序的结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第1441号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 荣
代理审判员 王 军
代理审判员 陈艳斌
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陈耀辉
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫民初字第1026号
原告李某。
被告尚某。
本院在审理原告李某诉被告尚某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审 判 长 秦仲君
代理审判员 尹晓龙
陪 审 员 石金娥
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 郭忠武
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）项民初字第00512号
原告马某（又名马某），女，1974年生，汉族，住项城市丁集镇。
被告田某某，男，1970年生，汉族，住项城市丁集镇。
原告马某与被告田某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加了诉讼、被告田某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1992年3月份，我与被告田某某经人介绍相识后结婚，于1993年2月12日补办了婚姻登记手续。1994年11月1日生育女儿田金鑫，2003年3月8日生育儿子田焱鑫。因我和被告婚前缺乏了解，婚姻基础差，婚后常因家庭琐事生气。被告对家庭不尽义务，经常在外不务正业，尤其在我们的孩子出生后被告根本不管不问。2003年5月份，在我们一次生气后被告不顾家庭离家出走，经我多次联系至今杳无音信，截止到现在已经10多年了。我听说他在外面又找了一个女人，并且有了孩子。被告的行为已导致我们夫妻感情彻底破裂，我们夫妻关系已经名存实亡。因此要求与被告离婚；婚生子女由我抚养；共同财产都归儿子田焱鑫所有；案件受理费由被告承担。
被告田某某在答辩期间未答辩。
经审理查明，1992年3月份，原告马某与被告田某某经人介绍相识后结婚，于1993年2月12日补办了婚姻登记手续。1994年11月1日生育女儿田金鑫，2003年3月8日生育儿子田焱鑫，现随其爷爷生活。2003年5月份，被告和原告生气后离家出走，至今已长达经11年。另查明原被告在项城市丁集镇索庄政村有三间瓦房。庭审中原告自愿放弃分割共同财产。
本院认为，原告马某与被告田某某婚前感情基础较差，婚后虽生育一女一子，但从2003年5月份至今已分居长达11年，夫妻感情已完全破裂，原告的离婚诉求，本院予以支持。原、被告婚生女田金鑫已年满20周岁，已能独立生活，不需原、被告双方抚养，婚生子田焱鑫年满11周岁，经征求本人意见希望由被告抚养。因婚生子田焱鑫长期随其爷爷生活，本人又希望由被告抚养，故田焱鑫由被告抚养为宜，原告应负担抚养费。庭审中原告自愿放弃分割共同财产，原告称共同财产都归儿子田焱鑫所有的诉求不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，第三十七条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第一款第（二）项、第五条、第七条第三款、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告马某与被告田某某离婚。
婚生子田焱鑫由被告田某某抚养，原告马某于判决生效后每月支付子女抚养费200元，直至田焱鑫年满18周岁止。
驳回原告马某其它诉讼请求。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 刘东祥
审 判 员 马占峰
人民陪审员 李 岭
二〇一四年五月十九日
书 记 员 李栋才
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锦江刑初字第225号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人赖某某。
锦江区人民检察院以成锦检公诉刑诉（2015）第128号起诉书指控被告人赖某某犯故意伤害罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。锦江区人民检察院指派代理检察员孔瑾出庭支持公诉，被告人赖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
起诉书指控，居住在成都市锦江区合欢树街538号5栋2单元的被告人赖某某与居住在同一单元某号的张某有矛盾。2014年11月20日1时20分许，被告人赖某某为了寻仇，酒后拿一把菜刀来到被害人张某家中，用菜刀将被害人张某等人砍伤，造成被害人张某全身多处刀伤、右拇指肌腱断裂，经鉴定被害人张某的损伤为轻伤一级。被告人赖某某在作案后被民警挡获。作案工具菜刀一把已扣押在案。
上述事实，被告人赖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、“到案经过”、情况说明、扣押清单，被告人的户籍信息及辨认说明，被告人指认作案现场、工具的照片，被害人伤情照片及病情证明书，证人刘某贞、刘某玉、李某某的证言，证人张某、列某的证言及辨认笔录，被害人张某的陈述，被告人赖某某的供述及辨认笔录，四川求实司法鉴定所川求实鉴（2014）临鉴6916号法医学鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某某故意伤害他人身体，造成一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控被告人赖某某故意伤害的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人赖某某归案后，如实供述自己的犯罪事实，且系初犯，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院认为准确、适当，予以采纳。为了保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条（条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告人赖某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月21日起至2016年1月20日止。）
二、扣押在案的作案工具予以没收。前述工具未随案移送，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 孙媛媛
二〇一五年三月十七日
书记员 张世祥
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初2533号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行，住所地绍兴市越城区延安东路558号，组织机构代码67476526-1。
负责人：秦建平。
委托诉讼代理人：胡燕飞，浙江近远律师事务所律师。
被告：阮刚军，男，1976年12月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行与被告阮刚军信用卡纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法由代理审判员徐海鹏独任审判。后因无法以其他方式向被告送达起诉状副本等材料，本院依法予以公告送达，同时裁定本案转为适用普通程序，并组成合议庭于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡燕飞到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告阮刚军立即归还借款8964.08元并承担截止2016年1月8日的利息1003.87元、滞纳金1858.22元（之后的利息、滞纳金按双方约定继续计算至实际履行之日止），合计人民币11826.20元；2.本案受理费、律师代理费（800元）由被告负担。庭审中，原告自愿放弃自2016年1月8日起至实际清偿之日止的利息及滞纳金请求。事实与理由：2013年9月17日，被告向原告上虞江扬路支行申领了信用卡一张，约定被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按月支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。但经原告多次催收，截止2016年1月8日，被告仍结欠各项费用达11826.20元，故原告诉至本院，请求如前。
被告阮刚军未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡交易明细及账户汇总信息查询表、委托代理合同及律师费发票各一份，因被告未出庭应诉，视为其放弃证据质证的权利。经本院审核，原告提供的上述证据均系书证原件，符合有效证据的三性要件，本院予以认定并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月17日，被告阮刚军向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行上虞江扬路支行申请办理信用卡一张，领用合约约定：被告非现金交易（不包括现金转账）从交易入账日到原告规定的到期还款日（含）止为免息还款期，被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付利息；在免息还款期内偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，被告应支付透支利息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算至偿还全部欠款为止；被告提取现金或现金转账的，应自交易入账日其支付透支利息；透支利率为日利率万分之五，按月计收复利；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约，原告有权将被告个人信息和资信状况在催收的必要、合理范围内予以披露，并委托律师等追讨欠款，因此产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由被告承担。后原告向被告核发了卡号为62×××35的信用卡，额度9000元。被告持有该信用卡后正常使用，最后一次使用消费使用时间为2014年3月27日，透支本金余额为8964.08元。因被告未按约偿还透支款项，截止2016年1月8日，上述欠款共产生利息1003.87元、滞纳金1858.22元。经催讨，被告至今未能偿还本金，亦未支付利息及滞纳金，故原告诉至本院，请求如前。
另查明，原告为实现债权产生律师代理费800元。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订信用卡领用合约，系双方真实意思表示，内容未违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效。被告使用信用卡进行透支，应视为原告向其发放贷款，双方之间建立了借贷民事法律关系。现被告未按约归还透支本金8964.08元并支付相应利息、滞纳金，显属违约，依法应承担返还借款并赔偿损失的违约责任，故原告要求被告返还透支款本金并支付约定利息、滞纳金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告主张的代理费用，系因被告违约行为产生的损失，且双方已明确约定由被告承担，故对原告要求被告赔偿实现债权费用800元的诉讼请求，本院一并予以支持。被告阮刚军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮刚军应返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行信用卡透支款项本金8964.08元，并支付利息1003.87元、滞纳金1858.22元，合计人民币11826.20元，限于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告阮刚军应支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行实现债权的费用人民币800元，限于本判决生效之日起七日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，由被告阮刚军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费96元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定），款汇至绍兴市非税收入结算分户，开户行：浙江绍兴恒信农村合作银行营业部，账号：231000002482144000003，逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 王技江
代理审判员 徐海鹏
人民陪审员 项新法
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 沈梦娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。