广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳春法民一初字第251号
原告：李其洪，男，汉族，广东省阳春市人，现住阳春市春城街道。
委托代理人：伍雪银，女，汉族，广东省阳春市人，住阳春市春城街道。
被告：黄容，女，汉族，广东省阳春市人，住阳春市春城街道。
被告：邹东宏，男，汉族，广东省阳春市人，住阳春市春城街道。
委托代理人：洪成参，广东春洲律师事务所律师。
委托代理人：谭光锐，广东春洲律师事务所实习律师。
原告李其洪诉被告黄容、邹东宏民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告李其洪，被告邹东宏及其委托代理人洪成参到庭参加诉讼，被告黄容经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李其洪诉称：被告黄容于2013年9月19日向原告借现金50000元，商定2014年1月19日还30000元，2014年4月19日还清；被告黄容又于2014年1月18日向原告借款10000元，两次向原告借款共60000元。原告多次向被告催讨，被告都以无钱推搪，现被告故意回避，电话也无法接通。上述借款60000元是两被告的共同债务，被告邹东宏也承诺卖屋还款给原告，但被告邹东宏现准备故意转移财产，私自卖屋，拒不还款给原告。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判决：一、两被告共同偿还借款60000元给原告，并从2014年1月19日起至偿还日止按中国人民银行贷款利率四倍支付利息给原告，暂计至起诉日止利息约为2880元。两被告对上述借款及利息承担连带偿还责任；二、本案诉讼费由被告承担。
被告邹东宏辩称：不同意原告的诉讼请求，被告邹东宏对该笔借款不承担连带偿还责任，诉讼费用应当由原告及黄容承担。理由如下：一、黄容与原告李其洪民间借贷发生在被告邹东宏与黄容离婚以后，该笔借款不是夫妻共同债务。被告黄容与被告邹东宏于2011年9月15日协议离婚，《离婚协议书》约定双方共同财产分割：位于阳春市明珠花园明珠楼1幢602房（房产证号：33943**），房屋的变卖权、使用权归男方邹东宏所有。供楼欠下银行债务由男方邹东宏偿还。……如若变卖或租赁房屋（房产证号：33943**）所得的房款由男女双方各占一半；男女双方债权、债务如若有纠纷，谁名下谁负责。根据原告在起诉状中陈述与黄容形成民间借贷的经过，原告已自认在2013年9月19日借给黄容50000元、2014年1月18日借给黄容10000元，很明显该笔民间借贷形成是在两被告离婚之后，故该笔借款是黄容个人借款，与被告邹东宏无关。二、原告主张被告邹东宏承诺卖屋还款的理据不成立。2014年3月2日签的《协议书》是胁迫而签订的，依法应为无效，被告已经向城北派出所报案，有派出所报案材料和笔录为证。《协议书》中的“注.（即黄容欠李其的债务担连带赔偿责任）”是原告后来添加的，该《协议书》不能作为证明被告邹东宏同意对原告债权承担连带赔偿责任的凭据使用。故原告请求被告邹东宏与被告黄容共同偿还借款及偿付利息的诉讼请求应依法予以驳回。
被告黄容缺席亦不作书面答辩。
经审理查明：原告与被告黄容是朋友关系。被告黄容与被告邹东宏于1999年5月13日登记结婚，于2011年9月15日办理离婚登记手续。2013年9月19日，被告黄容以装修铂金湾房屋急需资金为由向原告借款50000元，借款时由被告黄容在其本人提供的填充式《借据》中书写借据全部内容，并在借款人处签名和捺指模后再交由原告执存，作为双方债权债务的凭据。《借据》载明：“今借李其洪人民币伍万零仟零佰零拾零元（小写￥：50000元）。经双方商定2014年1月19日还叁万，2014年4月19日还清，如逾期不还清，债权人有权处理债务人的财产作还借款。特立此据为凭。借款人签名：黄容（签名和捺指模）。借款人身份证号码：441722197510170669。2013年9月19日。”2014年1月18日，被告黄容又以急需资金为由向原告借款10000元，借款时由被告黄容书写《借条》并在借款人处签名后再交由原告执存，作为双方债权债务的凭据。《借条》载明：“现借李其洪现金壹万元正（￥：10000元）。借款人：黄容（签名和捺指模）。2014年1月18日。”原告诉称借款到期后，经原告多次催收被告均未能偿还借款给原告。原告于2014年3月2日到被告黄容住处找被告，被告邹东宏在原告提供的协议书上签名，《协议书》载明：“现因我邹东宏前妻黄容欠李其洪款，我现承诺，我邹东宏与黄容共有房屋一套，座落在阳春市明珠花园楼1幢602房（房产证号33943**）准备卖，在卖房达成交易时，我承诺通知债权人李其洪到场让黄蓉还清李其洪欠款。如若不通知李其洪到场，李其洪可依法追究邹东宏责任。此致。注（即黄容欠李其的债务担连带赔偿责任）。双方协议人签名生效。协议人：邹东宏、李其洪。2014年3月2日。”被告邹东宏称该协议书是在被胁逼的情况下签的。签订协议当日，被告即向阳春市公安局城北派出所报警，阳春市公安局城北派出所于当日与被告邹东宏作了询问笔录。
本案在审理过程中，根据原告的申请，本院于2014年3月13日作出（2014）阳春法民一初字第251-1号民事裁定：一、查封被告黄容、邹东宏共有的座落于阳春市春城街道东湖明珠花园1幢602房［房地产权证证号为粤房地证字第C3394312号］房产价值中的70000元份额；二、查封原告李其洪用于担保的登记在赖光辉名下的座落于阳春市春城街道东湖山庄E2-7幢［房地产权证证号为粤房地证字第C3395513号、国有土地使用权证证号为春府国用（2006）第特00000301025492号］房地产。
以上事实，有原告提交的原告《公民身份证》，2013年9月19日的《借据》，2014年1月18日的《借条》，2014年3月2日的《协议书》，牡丹灵通卡账户历史明细清单；被告提供的被告《公民身份证》，《离婚证》，《离婚协议书》；阳春市公安局城北派出所的《询问笔录》，庭审笔录等证据附案证实。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告李其洪主张被告黄容、邹东宏欠其借款60000元，提供了一张有被告黄容借款时签名和捺指模的《借据》、一张有被告黄容借款时签名的《借条》及牡丹灵通卡账户历史明细清单至庭予以证明，经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，并且《借据》、《借条》对原、被告间的债权债务关系记载明确，故本院予以采信。因此，原告与被告黄容之间的民间借贷关系成立，应依法受保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，债是依照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。2013年9月19日这笔借款原告与被告黄容在借款时对还款期限作出了明确约定，但对借款利息没有作出约定，因此该笔借款为定期无息借贷，被告黄容应依约偿还借款本金给原告，但被告黄容在借款后未能按约定期限偿还借款本金给原告，被告黄容的行为显已违约。2014年1月18日这笔借款原告与被告黄容在借款时对还款期限及借款利息均没有作出约定，因此，该笔借款为不定期无息借贷，原告有随时要求被告黄容偿还借款的权利。据此，原告诉请被告黄容偿还所欠的借款本金60000元，理据充分，本院依法予以支持。同时，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告诉请被告从逾期之日，即2014年1月19日起至本判决确定的给付之日止，按银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付利息，不符合法律规定，本院不予支持。但被告黄容应以30000元本金从2014年1月20日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息给原告；以20000元本金从2014年4月20日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息给原告；以10000元本金从起诉日（2014年3月12日）起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息给原告。被告黄容与被告邹东宏于2011年9月15日已经协议离婚，原告与被告黄容的上述两笔借款在两被告离婚后发生，不属于夫妻共同债务。原告称被告邹东宏在协议书上签名承诺卖房偿还被告黄容欠原告的债务，但被告邹东宏称是遭胁逼而在协议书上签名的，并且于当日向阳春市公安局城北派出所报警，因此，该协议应认定为无效协议。故原告请求被告邹东宏共同偿还被告黄容欠原告的借款，不符合法律规定，本院不予支持。被告黄容经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其自行放弃到庭应诉和抗辩的权利，不影响本院依查明的事实作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄容在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金60000元及利息（该利息以30000元本金从2014年1月20日起、以20000元为本金从2014年4月20日起、以10000元为本金从2014年3月12日起，均按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付日止）给原告李其洪；
二、驳回原告李其洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1372元、诉讼保全费720元，合共2092元，由被告黄容负担（该原告李其洪已预交，由被告黄容在履行本判决确定义务时一并迳付给原告李其洪）。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 赖明高
代理审判员 谢夏鸣
人民陪审员 周芷如
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 刘舒婷