江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟尚民初字第0437号
原告唐年保。
委托代理人朱铭保。
被告张建平。
委托代理人任建明。
被告中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路21号。
负责人缪杰，总经理。
委托代理人汪辰芳。
原告唐年保诉被告张建平、中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理。依法由审判员张月明适用简易程序，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告唐年保及其委托代理人朱铭保、被告张建平及其委托代理人任建明、被告保险公司的委托代理人汪辰芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐年保诉称：2012年2月2日12时45分许，被告张建平驾驶苏E×××××小轿车在342省道8公里950处与原告驾驶的苏E×××××二轮摩托车发生相撞，造成两车不同程度损坏，原告受伤。交警部门认定被告张建平负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业险。要求被告赔偿损失167069.27元，诉讼费由被告负担。
被告张建平辩称：对事故经过及责任认定没有异议，自己为保险公司垫付的59000元要求法院一并处理。
被告保险公司辩称：对事故经过及责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保了交强险和商业险，我公司愿意在保险范围内承担赔偿责任。
经审理查明：2012年2月2日12时45分许，被告张建平驾驶苏E×××××小轿车由练塘张公桥小区左转弯驶入342省道时，小轿车车头与沿342省道由西向东行驶的原告所驾苏E×××××二轮摩托车（后乘：侯金花）发生相撞，致原告及侯金花受伤，两车不同程度损坏。交警部门认定张建平负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故后，原告即被送往常熟市第一人民医院治疗，诊断为：右胫腓骨骨折，右胫骨外侧平台骨折，于2月15日进行了右胫腓骨骨折切开复位板固定术，住院治疗至2月29日出院，原告再次于2014年7月14日住院治疗至7月20日出院。
2014年7月28日，常熟市尚湖法律服务所委托苏州大学司法鉴定中心对原告的伤残程度、误工、营养、护理期限及护理人数进行鉴定。苏州大学司法鉴定中心于2014年8月20日出具《司法鉴定意见书》，结论为：本次鉴定认为唐年保伤后90日应给予营养支持，伤后150日予以一人护理为宜；鉴于本例显示骨折延迟愈合，故建议其误工时限掌握在伤后27个月较为合适。原告为此花去鉴定费1680元。
另查明：苏E×××××小轿车登记在张建平名下，其为肇事车辆向保险公司投保了交强险和商业险（500000元，不计免赔），保险期限均自2011年8月31日零时至2012年8月30日二十四时止。张建平在事故后为保险公司垫付原告59000元。事故前，原告在常熟市光明霓虹灯装潢厂工作。本起事故的另一伤者侯金花表示其与唐年保是夫妻关系，受伤较轻，本案处理过程中无需保险公司为其保留交强险和商业险份额。
庭审中，原告要求被告赔偿因交通事故造成的损失医药费54050.27元、住院伙食补助费612元、营养费900元、误工费94500元、护理费15037元、交通费290元、鉴定费1680元，合计167069.27元。被告保险公司对营养费、交通费不持异议，医疗费由法院认定，住院天数认可33天，误工费不予认可，护理费认可每天45元，对鉴定费数额不持异议，但认为不属于保险公司理赔范围。
上述事实，有道路交通事故认定书、交强险和商业险保险单、司法鉴定意见书、病历、出院记录、医疗费票据、及本案庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：张建平与唐年保于2012年2月2日发生的交通事故，经交警部门认定由张建平负事故的主要责任、唐年保负事故的次要责任，符合事实和法律规定，本院予以采信，可作为划分民事赔偿责任的依据。机动车发生交通事故造成人身伤亡损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故本案中原告因交通事故造成的损失应当由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由保险公司根据保险合同按照70%的比例承担赔偿责任，仍有不足的，由被告张建平承担赔偿责任。
关于原告主张的赔偿费用，应按照法律规定的范围、项目和标准进行计算。
1、关于医药费，原告主张54050.27元，提供了相应的票据和病历，本院予以认定。
2、关于住院伙食补助费，原告主张612元（18元／天×34天），原告两次住院共33天，本院认定594元。
3、关于营养费，原告主张900元（10元／天×90天），在合理范围内，本院予以认定。
4、关于误工费，原告主张94500元（3500元／月×27个月），为此提供了常熟市光明霓虹灯装潢厂出具的误工证明及工资发放单，根据本院向常熟市光明霓虹灯装潢厂投资人张明琪所作调查，结合鉴定结论，本院予以认定。
5、关于护理费，原告主张15037元（100元／天×100天＋2737元），原告住院期间的护理费提供了相应的护理费票据，出院后按照每天50元计算较为合理，故本院认定为8887元。
6、关于交通费，原告主张290元，在合理范围内，本院予以认定。
7、关于鉴定费，原告主张1680元，并提供了相应的票据，本院予以认定。但该费用不属于交强险理赔范畴。保险公司认为其不属于保险理赔范畴，但其未向法庭提供其对鉴定费免责的相关证据材料，故该鉴定费应当由被告保险公司在第三者责任险范围内承担。
综上，事故造成的原告的损失共计160901.27元，其中属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医疗费用赔偿限额项下的有医药费、住院伙食补助费、营养费，计55544.27元，超出限额45544.27元；属于死亡伤残赔偿限额项下的有误工费、护理费、交通费，计103677元。因此被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告113677元；不足部分47224.27元，由保险公司根据保险合同按照70%的比例赔偿33056.98元，保险公司合计赔偿146733.98元。由于张建平已为保险公司垫付59000元，故上述垫付款由保险公司直接给付张建平。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司赔偿原告唐年保共计人民币146733.98元，于本判决生效之日起十日内履行。履行方式：被告中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司分别给付原告唐年保87733.98元、被告张建平59000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
二、驳回原告唐年保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取618元，由被告张建平负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审判员 张月明
二〇一四年十月十七日
书记员 季星辰