北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第01945号
原告（反诉被告）吴××，女，1977年11月6日出生。
委托代理人罗开均，北京市国汉律师事务所律师。
委托代理人吴宁，北京市国汉律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）陈×1，男，1976年12月12日出生。
委托代理人范圣刚，北京市邦盛律师事务所律师。
原告吴××与被告陈×1离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹元元担任审判长，与人民陪审员冯秀琴、李强组成合议庭。本案审理过程中，被告陈×1提出反诉，本院依法予以受理，并就本诉与反诉一并公开开庭进行了审理。原告吴××及其委托代理人罗开均、吴宁，被告陈×1及其委托代理人范圣刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴××诉称：原、被告2006年1月20日经北京市东城区民政局登记结婚，婚后育有一子名陈×2，婚后被告有婚外情导致夫妻感情破裂，2010年7月12日双方签订离婚协议并办理离婚登记。该离婚协议书约定北京市昌平区×所有权归原方所有，因该房屋登记在被告名下，离婚时房产证还未办理，故当时不能过户到原告名下。2013年9月，原告得知被告已将该房屋产权证办理，遂要求被告按照离婚协议的约定将房屋过户给原告，被告以各种理由推脱，拒绝将该房屋过户到原告名下。原告认为，被告的行为严重违背了做人的诚实信用原则，违反了法律的规定，侵犯了原告的合法权益。特依据相关法律的规定，向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、被告将位于北京市昌平区×过户到原告名下（该房屋价值570000元）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告陈×1辩称：原告起诉的该份离婚协议书违反了婚姻法相关规定：婚姻关系存续期间当事人约定将一方财产赠与另一方，赠与之前可以撤销赠与。双方将房子通过离婚协议书的方式将房产赠与给原告，但是由于是不动产，变更登记之前被告可以任意撤销赠与。根据婚姻法解释三本案中的房产还有七八年的贷款需要偿还，被告对该房产还未取得完整的所有权，法院不宜判决房屋归谁所有。请求法院驳回原告的诉讼请求。
反诉原告陈×1诉称：双方于2010年7月12日在北京市东城区民政局进行离婚登记，提交《离婚协议》；2013年3月22日签订《离婚协议补充》。第一、请求撤销《离婚协议》1、被反诉人给反诉人及其亲友的生命健康造成伤害；并对反诉人及其亲友的生命安全进行要挟，迫使反诉人违背自己真实意愿同意被反诉人的财产分割要求。根据《民法通则》第58条第3款：一方欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的民事行为应为无效，无法律约束力。2、2013年3月22日签订《离婚协议补充》，对该房所有权和使用权进行了明确约定，是双方合意否定、变更前协议。3、反诉人有过错，被反诉人过错更大。被反诉人对反诉人实施拘禁、殴打、威胁、恐吓、辱骂等家暴行为，使反诉人身体和精神上皆受到损害。根据《婚姻法解释（三）》第17条：夫妻双方均有婚姻法第46条规定的过错情形，一方或者双方向对方提出离婚损害赔偿请求的，人民法院不予支持。而实质上被反诉人使用非法手段获得了全部财产，北京西单、赤峰商厦两家皮具店，现金、存款；反诉人承担全部债务和责任；被反诉人还额外索取10万现金，让反诉人举债。根据《民法通则》第61条、《婚姻法》第47条、及最高人民法院《财产分割意见》，被反诉人应返还大部分财产，赔偿反诉人损失。4、该房是反诉人申请的保障房，被反诉人即无购房资格、更无购买保障房条件。被反诉人欲将该房非法出租，以居住权向反诉人索取费用，将异性带到该房同居，不但侵犯了反诉人的合法权益还违反了协议补充第2条。被反诉人还到反诉人工作单位将对其不利的证据盗窃。5、反诉人撤销其份额房屋赠与被反诉人根据《合同法》第一百八十七条规定。该房未进行转移登记，反诉人并没有丧失房屋的所有权。反诉人对被反诉人房屋的赠与无道德义务，离婚后反诉人承担了孩子全部的生活、教育、医疗等费用，每月都不少于协议补充约定数目，也抚养和教育孩子。反诉人承担了房贷，该房屋相关开支。反诉人对被反诉人在生活中也给予了适当帮助，在协议补充也有约定。反诉人负担重，单位效益不景气，生活已经受到严重影响；作为北京市民，反诉人租房困难，买房更困难。根据《婚姻法解释（三）》第6条、《合同法》第186条，反诉人依法行使任意撤销权。第二、请求撤销《离婚协议补充》第6条反诉人过户给被反诉人的条款1、《离婚协议补充》第6条反诉人过户给被反诉人的内容，是可撤销的赠与，反诉人行使撤销权；理由同反诉状第一条的3、4、5款。2、孩子是无辜的受害者。购买该限价商品房时，孩子被配售部分面积，因此获得三居。《离婚协议补充》第2条明确约定该房所有权归陈×2，双方有使用权，是双方的真实意思表示。协议补充手写面、打印面条款皆无约定该房所有权归被反诉人。从签订协议的目的、公平原则，不应过户给被反诉人；过户会造成权利义务不对等，显失公平；根据《合同法》第54条、《民法通则》第59规定，请求撤销第6条中反诉人过户给被反诉人的条款。3、被反诉人将孩子的生活费、学费挪作它用，将孩子退学，严重的生活作风，将该房用作征婚交友目的。根据《婚姻法》第36条、《未成年人保护法》第10、13条、《民法通则》第18条。父母对孩子应尽法律义务和责任，被反诉人不仅未能提供有利于孩子健康成长的环境，还侵犯了孩子的合法权益。根据《合同法》52条第2款，协议补充第6条中过户给被反诉人的内容无效。综上所述，请求法院依法判令：1、撤销《离婚协议》；2、撤销《离婚协议补充》第6条反诉人过户给被反诉人的条款；3、本案本诉与反诉的诉讼费用由被反诉人承担。
反诉被告吴××辩称：被告反诉我撤销两份协议，我们离婚后四天被告就跟别人离婚了，而且被告也写了声明。我父亲给被告汇了款，对此我们也有证据，被告说是胁迫写的，那银行汇款单也是胁迫的么？提出反诉的时间最高人民法院关于民诉法若干问题的意见第156条规定，反诉人提出反诉应该在法庭辩论结束前，当事人应该在举证期限届满前提出反诉，所以反诉人提出反诉时间已经过了。离婚协议签订日期是2010年7月12日，对共同财产处理作出了分割，现在距离那个时间已经三年多了，对财产问题翻悔提出反诉明确超过法定时效，法院不应受理。原告有被告签订的离婚协议后双方到民政局离婚，四天后被告又和别人结婚，双方签订的内容未违反法律规定，该离婚协议书系双方以离婚为条件达成的协议，因被告与他人同居并使其怀孕，离婚协议内容是否公平因个人身份不同，感觉也就不同。被告离婚目的达到另结新欢之后，就财产问题单独提出诉讼，是对原告的侮辱，也是对女性的不尊重。被告的反诉没有事实及法律依据，请求法院予以驳回。
经审理查明，吴××与陈×1于2006年1月20日登记结婚。婚后陈×1以家庭名义申请限价商品住房。2010年1月31日，陈×1与北京科技园建设（集团）股份有限公司签订《商品房预售合同》，约定陈×1购买昌平区×房屋。2010年4月14日，陈×1、吴××与北京银行股份有限公司营业部、北京市住房贷款担保中心签订《北京住房公积金管理中心住房公积金贷款借款合同》，约定借款数额为25万元。2013年1月31日，陈×1取得诉争房屋的所有权证，登记的房屋坐落为北京市昌平区×，该房屋已设立抵押。
2010年7月12日，吴××与陈×1签订《离婚协议书》。协议第3条约定“北京市×房屋将来所有权及使用权归女方。男方应将该房屋的合同、收据等全部材料交给女方，并根据女方要求协助女方办理房屋过户手续。若不能过户，男方将房屋出售，房款归女方”。协议第6条载明“以上房产分配、小孩监护权及抚养费的协议，是双方自愿订立，并无受欺诈、胁迫等情形，双方无争议”。吴××与陈×1在协议上签字。双方于当日在民政部门办理离婚手续。
2013年3月23日，双方当事人签订《离婚协议补充》。《离婚协议补充》第2条约定“房子今后的所有权归陈×2一人。陈×1、吴××二人可以永久使用该房”。《离婚协议补充》第6条约定“房产证下来，陈×1需帮助过户吴××。陈×1不负责过户费用”。吴××与陈×1在《离婚协议补充》上签字。
案件审理过程中，经吴××申请，本院向北京住房公积金贷款中心调取了京房公积金发（2007）3号《关于进一步规范住房公积金贷款变更业务操作有关问题的通知》，通知中载明借款人离婚的情况下可以办理借款人变更业务。
庭审中，陈×1撤回第2项反诉请求，称将另行起诉。双方均认可北京市×与北京市昌平区×为同一房屋。陈×1称在签订《离婚协议书》时存在胁迫的情形，吴××对此不认可。
上述事实，有离婚证、《离婚协议书》、《离婚协议补充》、借款合同、房屋所有权证、北京住房公积金管理中心文件及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方均具有法律约束力。所谓胁迫是以给公民及其亲友的生命健康、名誉、荣誉、财产等造成损害，迫使对方作出违背真实的意思表示。一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以佐证，没有相关证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，吴××与陈×1签订的《离婚协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行，故吴××依据《离婚协议书》的约定要求陈×1协助吴××办理诉争房屋过户手续的诉求，本院予以支持。因该房屋设立抵押，贷款尚未还清，故办理过户手续后该房屋的剩余贷款应由吴××负责偿还。关于陈×1主张吴××存在胁迫行为及离婚协议书显失公平，离婚协议应予以撤销一节，因陈×1未提供充分证据予以证明，故陈×1要求撤销离婚协议的反诉请求，本院不予支持。《离婚协议补充》系二人于离婚后签订，其性质并非离婚协议，该补充协议不影响离婚协议的效力及履行，故陈×1主张《离婚协议补充》是双方合意否定、变更离婚协议，本院不予采信。关于陈×1认为其通过离婚协议书将诉争房屋赠与吴××，在房屋过户之前可以撤销赠与的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、陈×1于本判决生效之日起七日内将位于北京市昌平区×的房屋过户至吴××名下，上述房屋的剩余贷款由吴××负责偿还；
二、驳回反诉原告陈×1的反诉请求。
本诉案件受理费二千元，由被告陈×1负担（于本判决生效后七日内交纳）。反诉案件受理费七十元，由反诉原告陈×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹元元
人民陪审员 冯秀琴
人民陪审员 李 强
二〇一四年六月十八日
书 记 员 姚 倩