wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民立终字第82号
上诉人（原审被告）中海山东物流有限公司。
法定代表人赵邦涛。
被上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司安阳水冶支行。
负责人ＸＸ。
上诉人中海山东物流有限公司因与被上诉人中国工商银行股份有限公司安阳水冶支行保管合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2013）安民初字第02631-1号民事裁定，以本案应由被告住所地人民法院�辖为由，请求撤销原审裁定，将本案移送至青岛市经济技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，中国工商银行股份有限公司安阳水冶支行、安阳珺诚商贸有限责任公司、中海山东物流有限公司于2011年5月16日签订的合同中明确约定，合同发生争议由中国工商银行股份有限公司安阳水冶支行所在地的法院管辖，故安阳县法院对本案有管辖权。上诉人中海山东物流有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 颖
审判员 孙爱民
审判员 陈超英
二〇一四年五月八日
书记员 张宇新
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民初4074号
原告：汪建国，男，1954年4月4日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人:王府贤，男，1954年2月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：李万华，女，1947年9月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：中国水利水电第十工程局有限公司。住所地：四川省都江堰市蒲阳路。
委托诉讼代理人：廖成树，系公司工作人员。
委托诉讼代理人：李金泉，系公司工作人员。
原告汪建国与被告中国水利水电第十工程局有限公司(以下简称水电十局)劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告汪建国向本院提出诉讼请求：被告补发原告1994年10月到1996年12月的岗位工资4590元。事实和理由：原告系原中国水利电力第十工程局机电安装工程处（以下简称安装处）现中国水利电力第十工程局委机电安装分局（以下简称安装分局）职工，现已退休。1994年12月水电十局根据水电总公司的文件，下发了水电局人（1994）164号文件，水电十局职工实施岗位技能工资制度，从1994年10月1日起执行。文件下发后，局机关职工已执行岗位技能工资制度，原告所在的安装处没有执行。安装处未执行的原因是当时考虑到企业的发展，需自筹资金在都江堰市蒲阳镇购买土地、建基地以及建新钢管厂，安装处根据当时的实际情况，于1995年6月27日下发水电安（1995）处字第50号文件，安装处从1995年7月1日起实施兑现技能工资，岗位工资暂缓发放，今后补发。后安装处从97年1月开始执行岗位工资，但未补发94年10月1日至1996年12月期间的岗位工资。2000年安装分局曾向被告要求用紫坪水库淹没映秀住地的2349万元的赔偿款来解决补发职工的岗位工资未果。2015年11月15日、2016年8月1日原告及安装分局职工不断向被告及相关单位反映情况，被告仍未补发岗位工资。2016年9月23日，原告向都江堰市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，该仲裁委以申请人主体不适格、超过仲裁时效为由作出都劳人仲委不字（2016）第17号《不予受理通知书》。原告认为，原安装处属独立法人，有蒲阳基地的土地、厂房、设备资产以及紫坪水库的赔偿款，具备支付职工岗位工资的能力，在安装处更名为安装分局，相应资产收归被告所有后，被告应当向原告补发岗位工资。
本院认为：水电十局实施岗位技能工资制度是在政府相关部门政策指导下的企业工资制度的改革试点。岗位技能工资的工资单元的设置、标准均是政府相关部门制定，不是企业自主行为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”之规定，原、被告间因岗位工资的发放引发的争议，系企业工资制度改革中引发纠纷，不属于人民法院受理范围。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，原告的起诉不符合案件受理条件，应该对其起诉予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款及《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项、第二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告汪建国的起诉。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 丁 文
审 判 员 邓 红
人民陪审员 李国平
二〇一七年五月十二日
书 记 员 龙 莉
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0921民初3185号
原告：牛振华，男，1991年9月16日出生，汉族，农民，住宁阳县。
委托诉讼代理人：潘延华，山东一山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许勇，宁阳葛石法律服务所法律工作者。
被告：新泰市城市建设综合开发有限公司，住址新泰市。
法定代表人：苏全通，职务：总经理。
被告：新泰市城市建设综合开发有限公司宁阳富通太阳城项目部，住址宁阳县。
法定代表人：姚刚，职务：项目部经理。
原告牛振华与被告新泰市城市建设综合开发有限公司、被告新泰市城市建设综合开发有限公司宁阳富通太阳城项目部买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月21日立案。原告牛振华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按牛振华撤回起诉处理。
审判员 刘晴晴
二〇一七年十月二十七日
书记员 赵亚男
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0921民初3185号原告：牛振华，男，1991年9月16日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人：潘延华，山东一山律师事务所律师。委托诉讼代理人：许勇，宁阳葛石法律服务所法律工作者。被告：新泰市城市建设综合开发有限公司，住址新泰市。法定代表人：苏全通，职务：总经理。被告：新泰市城市建设综合开发有限公司宁阳富通太阳城项目部，住址宁阳县。法定代表人：姚刚，职务：项目部经理。原告牛振华与被告新泰市城市建设综合开发有限公司、被告新泰市城市建设综合开发有限公司宁阳富通太阳城项目部买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月21日立案。原告牛振华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按牛振华撤回起诉处理。审判员  刘晴晴二〇一七年十月二十七日书记员  赵亚男
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初5483号
原告林州市农村信用合作联社任村信用社，地址：林州市任村镇任村村。
负责人吕晓峰，系该社主任。
委托代理人申贵生，该社职工。
被告张朝俊，男，1955年7月18日生，汉族，住林州市。
被告张明锁，男，1951年8月3日生，汉族，住林州市。
原告林州市农村信用合作联社任村信用社诉被告张朝俊、张明锁金融借款合同纠纷一案原告于2017年10月16日立案，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 冯有拴
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 岳小莉
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0581民初5483号原告林州市农村信用合作联社任村信用社，地址：林州市任村镇任村村。负责人吕晓峰，系该社主任。委托代理人申贵生，该社职工。被告张朝俊，男，1955年7月18日生，汉族，住林州市。被告张明锁，男，1951年8月3日生，汉族，住林州市。原告林州市农村信用合作联社任村信用社诉被告张朝俊、张明锁金融借款合同纠纷一案原告于2017年10月16日立案，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  冯有拴二〇一七年十月二十四日书 记 员  岳小莉
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0681民初1824号
原告：许某，男，汉族，住江西省贵溪市。
被告：吴某，男，汉族，住江西省贵溪市。
被告：李某，男，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
许某诉吴某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告许某到庭参加诉讼，被告吴某、李某经本院合法传唤未到庭。现本案已审理终结。
原告许某向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴某偿还原告借款壹百壹拾万元整，并自2015年9月11日起按月2%计算利息至借款还清之日止；2、判令被告李某对上述壹百壹拾万元整借款中的20万元借款本息承担连带责任。事实与理由：2014年9月6日，被告吴某向原告借款150万元整并约定借款期限为6个月，借款利率3%/月。2015年12月26日，被告李某自愿为上述150万元借款中的20万元借款本息提供担保。
被告吴某、李某未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。经审查，对原告提交的证据，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告许某与被告吴某通过朋友介绍相识。2014年9月6日，被告吴某因工程资金周转不足向原告许某借款150万元，当天许某和吴某一起到上饶银行，许某通过银行服务柜台向被告吴某转账了150万元，吴某当场向许某出具了一份借条，内容为：“今借到许某人民币壹佰伍拾万元整，借款期限六个月，月息按3分计算）3%，借款人吴某，身份证,2014年玖月陆日。”借款到期后，吴某于2015年3月11日向许某支付了40万元的本金，利息支付至2015年9月10日。之后，原告许某多次要求被告吴某还款，吴某未能还款。2015年12月26日，被告李某表示愿意为吴某的借款提供20万元的担保，并在上述借条的复印件上写下担保条款，内容为：“本人自愿为吴某上诉借款提供担保贰拾万元整，承诺2016年5月底之前帮助偿还此款项，如许某在此期限内起诉，此担保无效。担保人：李某,2015.12.26。”原告许某在担保上签字表示同意。之后，被告吴某未能还清本金和利息，被告李某亦未承担保证责任。2016年12月14日，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。原告许某向被告吴某提供了借款，被告吴某未按约定履行还款义务，属于违约，应承担相应的违约责任。故对于原告许某要求被告吴某偿还借款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李某自愿为上述借款提供20万元的担保，原告许某与被告李某未约定保证方式和保证期间，在担保期限内被告李某未履行担保义务，其应当依法承担连带保证责任。故对于原告许某要求被告李某承担20万元保证责任的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告虽然约定了利息，但该利息的计算标准过高，原告在诉请中主张以年利率24%计算利息，符合法律的规定，本院予以支持。庭审查明，2014年9月6日借条签订后，被告吴某于2015年3月11日支付了40万元的本金，利息支付至2015年9月10日。因此被告还应偿还原告借款本金110万元，利息自2015年9月11日起以110万元本金为基数按年利率24%暂计算至2017年3月10日止共1年6个月计39.6万元（110万元×24%×1.5）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴某于本判决生效后十日内偿还原告许某借款本金110万元，利息39.6万元（该利息计算至2017年3月10日，之后的利息自2017年3月11日起以本金110万元为基数按年利率24%计算至本金实际还清之日止）；
二、被告李某于对上述债务承担20万元的连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，保全费5000元，合计19700元，由被告吴某、李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 汪 彦
审 判 员 陈建华
人民陪审员 黄有汉
二〇一七年六月十四日
代书 记员 邱梅珍
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0205执945号
申请执行人：张小怡，男，汉族，住韶关市曲江区马坝镇。
被执行人：吴会斌，男，汉族，住韶关市曲江区。
被执行人：刘丽，女，汉族，住址同上。
申请执行人张小怡申请执行被执行人吴会斌、刘丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0205民初1152号民事判决书已发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应归还借款150000元及利息93500元、诉讼费2548元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于二0一七年十一月二十九日立案执行。
本案在执行过程中,于二0一七年十一月十九日向被执行人邮寄送达执行通知书及报告财产令，经法院网络查控系统查询被执行人的银行、证券、互联网银行、工商、车辆等财产情况和通过我院辖区产权部门查询不动产登记情况，未发现有可供执行财产；鉴于被执行人拒不履行本院生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令及将被执行人纳入失信被执行人名单；申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产和财产线索，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其可供执行财产和财产线索，本案暂不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
韶关市曲江区人民法院（2017）粤0205执945号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑胜芳
审判员 周超盛
审判员 焦永红
二〇一八年三月二十二日
书记员 苏 铖
广东省韶关市曲江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0205执945号申请执行人：张小怡，男，汉族，住韶关市曲江区马坝镇。被执行人：吴会斌，男，汉族，住韶关市曲江区。被执行人：刘丽，女，汉族，住址同上。申请执行人张小怡申请执行被执行人吴会斌、刘丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0205民初1152号民事判决书已发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应归还借款150000元及利息93500元、诉讼费2548元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于二0一七年十一月二十九日立案执行。本案在执行过程中,于二0一七年十一月十九日向被执行人邮寄送达执行通知书及报告财产令，经法院网络查控系统查询被执行人的银行、证券、互联网银行、工商、车辆等财产情况和通过我院辖区产权部门查询不动产登记情况，未发现有可供执行财产；鉴于被执行人拒不履行本院生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令及将被执行人纳入失信被执行人名单；申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产和财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其可供执行财产和财产线索，本案暂不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：韶关市曲江区人民法院（2017）粤0205执945号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郑胜芳审判员  周超盛审判员  焦永红二〇一八年三月二十二日书记员  苏 铖
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0382执1388号
申请执行人：黑龙江密山农村商业银行股份有限公司，住所地密山市。
法定代表人：冯占奎，理事长。
委托诉讼代理人：杨力，男，密山农商行富源支行副行长。
被执行人：杜春海，男，1974年3月12日生，汉族，住所地密山市。
本院在执行申请执行人黑龙江密山农村商业银行股份有限公司与被执行人杜春海借款合同纠纷一案中，杜春海应支付欠款100000元、案件受理费1050元、并承担申请执行费1416元。本案在执行过程中依法扣划杜春海6200元，现双方当事人自行达成和解，黑龙江密山农村商业银行股份有限公司提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结密山市人民法院（2017）黑0382执1388号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王德权
审判员 宋清江
审判员 吕国祥
二〇一七年十一月二十五日
书记员 苏 鑫
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0382执1388号申请执行人：黑龙江密山农村商业银行股份有限公司，住所地密山市。法定代表人：冯占奎，理事长。委托诉讼代理人：杨力，男，密山农商行富源支行副行长。被执行人：杜春海，男，1974年3月12日生，汉族，住所地密山市。本院在执行申请执行人黑龙江密山农村商业银行股份有限公司与被执行人杜春海借款合同纠纷一案中，杜春海应支付欠款100000元、案件受理费1050元、并承担申请执行费1416元。本案在执行过程中依法扣划杜春海6200元，现双方当事人自行达成和解，黑龙江密山农村商业银行股份有限公司提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用终结密山市人民法院（2017）黑0382执1388号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王德权审判员  宋清江审判员  吕国祥二〇一七年十一月二十五日书记员  苏 鑫
胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执3375号
申请执行人刘志梅，女，1973年2月20日生，汉族，住胶州市。
被执行人姜志臣，男，1967年12月13日生，汉族，住胶州市。
申请执行人刘志梅与被执行人姜志臣身体、健康权纠纷一案，该案（2016）鲁0281民初3978号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年8月24日向本院申请执行，本院于2016年8月24日立案执行，执行标的为5816元。
在执行过程中，本院发还被执行人姜志臣交来的案款5500元，并已返还给申请执行人刘志梅，被执行人已履行完法律义务，申请执行人刘志梅同意本案以执行完毕方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定：
对胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281民初3978号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年九月十三
书记员 万顺凯
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法勒民初字第1012号
原告陶伯菊。
委托代理人蒙志华，广东瑶琨律师事务所律师。
被告雷桂生。
被告英大泰和财产保险股份有限公司佛山顺德支公司。
负责人贺白兰。
委托代理人张丹峰。
原告陶伯菊诉被告雷桂生、英大泰和财产保险股份有限公司佛山顺德支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法由代理审判员杜程蕾适用简易程序独任审判，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒙志华、被告雷桂生、被告保险公司委托代理人张丹峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求，两被告赔偿原告损失170054.72元（详见附表）并承担本案诉讼费。
被告雷桂生辩称，肇事车辆已在被告保险公司处投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），事故发生后，被告与原告签订协议约定由被告雷桂生支付15000元，则原告不再追究被告雷桂生的责任，且上述款项已经支付完毕。
被告保险公司辩称，确认案涉的肇事车辆投保情况，被告保险公司已垫付医疗费10000元；残疾赔偿金应按农村标准计算，护理费应按照70元／天的标准计算，精神损害抚慰金的金额过高，误工费应按佛山地区最低工资标准计算；对原告主张的其他金额没有异议。
本院经审理查明，2015年2月1日，被告驾驶粤J×××××号摩托车与行人原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，在事故中被告承担全部责任，原告不承担责任。
事故发生后，原告于2015年2月1日在佛山市顺德区大良医院门诊治疗，次日至2月12日在顺德区第一人民医院住院治疗，住院天数合共11天，上述治疗过程共支出医疗费46059.79元，其中被告雷桂生垫付了15000元，被告保险公司已垫付10000元。
2015年6月27日广东法维司法鉴定所出具鉴定意见认为原告因本案交通事故造成了九级伤残。
另查明，被告系其驾驶的粤J×××××号摩托车的登记所有权人，该车在被告保险公司处投保了交强险。
本案事故造成原告损失共计117480.49元（详见附表）。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。被告雷桂生应对原告因本次交通事故造成的损失承担全部赔偿责任。原告的损失全部属于交强险医疗费用赔偿限额（附表一至三项）及死亡伤残赔偿限额（附表四至九项）内的损失，其中医疗费用赔偿限额内的损失已超出交强险医疗费用赔偿限额37659.79元，故应由被告保险公司在交强险限额范围向原告支付69820.7元（10000元＋69820.7元-10000元），由被告雷桂生对超出交强险赔偿限额的损失向原告支付22659.79元（37659.79元-15000元）。
综上，本院对原告诉请中合理的部分予以支持，不合理的部分予以驳回。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司佛山顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内向原告陶伯菊支付赔偿款69820.7元；
二、被告雷桂生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陶伯菊支付赔偿款22659.79元；
三、驳回原告陶伯菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1850.55元（原告已预交），由原告陶伯菊负担750.55元，被告雷桂生负担300元，被告英大泰和财产保险股份有限公司佛山顺德支公司负担800元（两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付各自负担的费用，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 杜程蕾
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 董鹤鹏
附表：
赔偿项目
原告主张（单位：元）
本院认定原告损失（单位：元）
本院认定理由
一
医疗费
46059.79
46059.79
凭票支持
二
住院伙食补助费
1100
1100
住院11天，按每天100元计算
三
营养费
1500
500
凭医嘱酌定
四
护理费
1040
1040
住院期间需一人护理，护理费为：
900元＋70元／天×2天=1040元
五
交通费
1000
1000
酌定
六
鉴定费
1500
1500
该项费用的支出为原告确定自身损失的必要支出，本院凭鉴定费发票予以支持
七
误工费
12083.33
7298.3
原告事发时已年满55周岁，已届退休年龄，但结合其提交的证据及生活实际，本院确认其仍具备劳动能力，故按2015年佛山市最低工资标准1510元／月计算其从事发当日至定残前一天误工费：1510元／月÷30天／月×145天=7298.3元
八
残疾赔偿金
120771.6
48982.4
原告提供的证据不足以证明在事发前已在佛山地区居住满一年以上，故应按2014年广东省农村居民人均纯收入计算残疾赔偿金：12245.6元／年×20年×20%=48982.4元
九
精神损害抚慰金
10000
10000
原告因事故导致九级伤残，必然造成其精神困扰，根据原告伤情，其主张的精神抚慰金数额合理，本院予以支持，按照原告请求优先在交强险范围内赔付
合计
117480.49
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）蕉执审字第223号
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局，住所地宁德市蕉城区。
法定代表人王伟添，男，局长。
委托代理人陈凯，男，1971年9月29日出生，系蕉城区八都镇计生办工作人员。
被执行人曾步均，男，1977年11月10日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人李秀喜，女，1982年01月02日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2014年8月4日向我院申请执行计划生育行政征收决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2014年03月28日以被执行人曾步均、李秀喜计划外生育一个子女的行为违法为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了宁区计生征决字（2014）第0050号征收社会抚养费决定。该决定的内容是征收社会抚养费30892元。
本院经审查认定：申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局作出的宁区计生征决字（2014）第0050号征收社会抚养费决定书，于2014年3月28日依法送达给被执行人曾步均、李秀喜，被执行人曾步均、李秀喜未依法向人民法院提起行政诉讼，2014年06月06日向被执行人曾步均、李秀喜送达了宁区计生催通（2014）第0050号社会抚养费催缴通知书。
本院认为，申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局作出的宁区计生征决字（2014）第0050号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人曾步均、李秀喜在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2014年8月4日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人曾步均、李秀喜必须在收到本裁定书之日起五日内向八都镇计生办缴纳社会抚养费30892元；
三、被执行人曾步均、李秀喜在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶丽丹
代理审判员 陈丽平
人民陪审员 丁希容
二〇一四年八月五日
书 记 员 张 芳
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执4090号
申请执行人宁海县时达文具有限公司
被执行人邬小芳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民特472号，依法向被执行人邬小芳发出执行通知书，责令被执行人邬小芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邬小芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邬小芳（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××69的存款人民币196800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（））O
二〇一六年十二月二十二日
书记员 柴晓龙
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0226执4090号申请执行人宁海县时达文具有限公司被执行人何岳永，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民特472号，依法向被执行人何岳永发出执行通知书，责令被执行人何岳永履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何岳永未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结何岳永（证件号码：）在宁波银行的60×××04的存款美元30000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 葛 挺AUT（））O二〇一六年十二月二十二日书记员 柴晓龙
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初2892号
原告林州市农村信用合作联社市区信用社，地址：林州市龙山中路1号。
负责人石卫平，系该社主任。
委托代理人郭泰更，系该社职工。
被告陈录生，男，1962年7月10日生，汉族，住林州市。
被告逯海民，男，1964年2月11日生，汉族，住林州市。
被告逯相林，男，1960年6月23日生，汉族，住林州市。
被告谭松江，男，1966年2月18日生，汉族，住林州市。
被告逯培雷，男，1982年12月23日生，汉族，住林州市。
被告张爱莲，女，1966年10月13日生，汉族，住林州市。
被告王海增，男，1974年5月15日生，汉族，住林州市。
被告刘建增，男，1981年5月7日生，汉族，住林州市。
被告逯用林，男，1966年4月26日生，汉族，住林州市。
原告林州市农村信用合作联社市区信用社诉被告陈录生、逯海民、逯相林、谭松江、逯培雷、张爱莲、王海增、刘建增、逯用林金融借款合同纠纷一案原告于2017年6月1日立案，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 冯有拴
二〇一七年六月九日
书 记 员 王 杨
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0581民初2892号原告林州市农村信用合作联社市区信用社，地址：林州市龙山中路1号。负责人石卫平，系该社主任。委托代理人郭泰更，系该社职工。被告陈录生，男，1962年7月10日生，汉族，住林州市。被告逯海民，男，1964年2月11日生，汉族，住林州市。被告逯相林，男，1960年6月23日生，汉族，住林州市。被告谭松江，男，1966年2月18日生，汉族，住林州市。被告逯培雷，男，1982年12月23日生，汉族，住林州市。被告张爱莲，女，1966年10月13日生，汉族，住林州市。被告王海增，男，1974年5月15日生，汉族，住林州市。被告刘建增，男，1981年5月7日生，汉族，住林州市。被告逯用林，男，1966年4月26日生，汉族，住林州市。原告林州市农村信用合作联社市区信用社诉被告陈录生、逯海民、逯相林、谭松江、逯培雷、张爱莲、王海增、刘建增、逯用林金融借款合同纠纷一案原告于2017年6月1日立案，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  冯有拴二〇一七年六月九日书 记 员  王 杨
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执6963号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，营业场所郑州郑汴路138号。
法定代表人王辉。
被执行人包战军，男，汉族，1982年8月22日出生，住河南省禹州市。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉包战军信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初19917号民事判决书已经发生法律效力。被执行人包战军未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2017年5月31日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执6963号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春尧
审 判 员 李安永
代理审判员 张 良
二〇一七年九月一日
书 记 员 司亚东
贵州省都匀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2701执663号
申请执行人刘某某，男，生于1973年2月15日，汉族，北京市西城区人，住北京市西城区后广平胡同。
被执行人潘某某，男，生于1983年1月27日，苗族，贵州省三都县人，住贵州省三都县环城北路。
被执行人杨某某，男，生于1963年6月17日，侗族，贵州省三都县人，住贵州省三都县三合镇猴场村。
本院在执行刘某某与潘某某、杨某某民间借贷纠纷一案中，双方当事人经自行协商达成协议：潘某某于2017年9月起每月30日之前给付申请人刘某某4000元直到还清本息为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在法定期限内申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杜洪军
审判员 石 学
审判员 秦晓峰
二〇一七年八月二十一日
书记员 胡 明
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终1225号
上诉人（原审被告）：建峰建设集团股份有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇北凤翔科技开发区五号。
法定代表人：庄大刚，总经理。
被上诉人（原审原告）：梁梅平，男，1971年6月8日出生。
原审被告：姚金龙，男，1970年11月12日出生。
上诉人建峰建设集团股份有限公司（以下简称建峰公司）因与被上诉人梁梅平、原审被告姚金龙买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初5816号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
建峰公司上诉称：请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理；本案诉讼费用由梁梅平承担。其上诉理由为：一审法院认定的证据存在瑕疵。本案中，一审法院仅凭梁梅平提供的北京金港湾物业管理有限公司2016年3月21日出具居住证明，在没有向出具该证明的物业公司调查核实的情况下，即认定其对本案具有管辖权存在瑕疵。物业公司仅仅是一个经营性的企业，其无权开具公民个人的居住证明。在司法实践中，有权开具公民个人居住证明的机构应为公安机关或居民委员会、社区管理委员会；其次，建峰公司实际经营地为北京市朝阳区来广营朝来科技产业园紫月路18号院17号楼。因此，北京市丰台区人民法院对该案并无管辖权。
梁梅平对于建峰公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
姚金龙对于建峰公司的上诉未向本院提交书面陈述意见。
本院经审查认为：梁梅平依据姚金龙出具的欠条等证据提起本案诉讼，请求判令建峰公司、姚金龙支付材料货款，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方当事人未对合同履行地进行约定。梁梅平诉称建峰公司与姚金龙的合同履行义务为向梁梅平支付货款，梁梅平的诉讼请求亦为要求建峰公司、姚金龙给付货款，故本案的争议标的为给付货币，接收货币一方梁梅平所在地为合同履行地。一审法院结合北京金港湾物业管理有限公司出具的居住证明等证据，认定梁梅平的经常居住地在北京市丰台区，有事实依据，故北京市丰台区人民法院依法对本案有管辖权。建峰公司关于本案应由其实际经营地法院即北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定驳回建峰公司对本案管辖权提出的异议，其结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 时 霈
审判员 李 琴
二〇一六年十二月十九日
书记员 李长亮
江门市蓬江区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）江蓬法民四初字第555号
原告：周用才，男，1964年3月15日出生，汉族，住重庆市大足县，现住江门市。
委托代理人：刘扬智，男，系广东三良律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，地址：江门市东华二路9号。
负责人：蔡仕亮，该公司总经理。
委托代理人：陈永宗，男，广东华南律师事务所律师。
委托代理人：欧阳敏怡，女，广东华南律师事务所律师。
本院于2015年7月2日立案受理了原告周用才诉被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序于2015年8月6日及8月14日公开开庭进行了审理。原告周用才的委托代理人刘扬智，被告保险公司委托代理人陈永宗、欧阳敏怡到庭参加诉讼。
原告周用才起诉认为，2014年9月5日，邝健源驾驶粤Ｊ×××××号小型普通客车，该车在被告保险公司处购买交强险，沿潮连大道往潮连大桥方向行驶，行驶至潮连大道潮连大道岗路段时，与同向在前由原告周用才驾驶的无号牌二轮机动车（搭载徐有容）发生碰撞，造成徐有容、原告周用才受伤及两车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故经江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队作出《交通事故认定书》认定，邝健源承担此事故的全部责任，徐有容、原告周用才不承担此事故的责任。事故发生后，原告被送往江门市中心医院留院治疗，至2014年9月12日出院，共住院8天，出院后休息3天。2015年5月13日，经广东南天司法鉴定所鉴定伤残等级为10级。据此，原告请求法院判令：一、两被告赔偿原告损失共82784.96元；二、本案诉讼费由被告负担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司在收到调解书的十五个工作日内一次性支付原告周用才赔偿款78000元（包括医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、伤残鉴定费、精神损害抚慰金、交通费）；
二、原告同意放弃其他诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司履行上述赔偿义务后，本案就此了结，原、被告双方当事人对原告因本次交通事故所造成的全部损失互不追究责任；
三、案件受理费1870元，减半收取935元，由原告周用才交纳。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。被告拒不在调解协议规定的期限内履行义务的，原告可在调解协议发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员
许军华
二Ο一五年八月十四日
书记员
刘绮薇
文书内容江门市蓬江区人民法院民 事 调 解 书（2015）江蓬法民四初字第555号原告：周用才，男，1964年3月15日出生，汉族，住重庆市大足县，现住江门市。委托代理人：刘扬智，男，系广东三良律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，地址：江门市东华二路9号。负责人：蔡仕亮，该公司总经理。委托代理人：陈永宗，男，广东华南律师事务所律师。委托代理人：欧阳敏怡，女，广东华南律师事务所律师。本院于2015年7月2日立案受理了原告周用才诉被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序于2015年8月6日及8月14日公开开庭进行了审理。原告周用才的委托代理人刘扬智，被告保险公司委托代理人陈永宗、欧阳敏怡到庭参加诉讼。原告周用才起诉认为，2014年9月5日，邝健源驾驶粤Ｊ×××××号小型普通客车，该车在被告保险公司处购买交强险，沿潮连大道往潮连大桥方向行驶，行驶至潮连大道潮连大道岗路段时，与同向在前由原告周用才驾驶的无号牌二轮机动车（搭载徐有容）发生碰撞，造成徐有容、原告周用才受伤及两车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故经江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队作出《交通事故认定书》认定，邝健源承担此事故的全部责任，徐有容、原告周用才不承担此事故的责任。事故发生后，原告被送往江门市中心医院留院治疗，至2014年9月12日出院，共住院8天，出院后休息3天。2015年5月13日，经广东南天司法鉴定所鉴定伤残等级为10级。据此，原告请求法院判令：一、两被告赔偿原告损失共82784.96元；二、本案诉讼费由被告负担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司在收到调解书的十五个工作日内一次性支付原告周用才赔偿款78000元（包括医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、伤残鉴定费、精神损害抚慰金、交通费）；二、原告同意放弃其他诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司履行上述赔偿义务后，本案就此了结，原、被告双方当事人对原告因本次交通事故所造成的全部损失互不追究责任；三、案件受理费1870元，减半收取935元，由原告周用才交纳。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。被告拒不在调解协议规定的期限内履行义务的，原告可在调解协议发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员许军华二Ο一五年八月十四日书记员刘绮薇
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初16009号
原告：诸暨四海物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路***号*幢****号店面。
法定代表人：李志萍。
被告：祝立英，女，1973年4月15日出生，汉族，住诸暨市王家井镇祝家村***号，现住诸暨市。
原告诸暨四海物业管理有限公司与被告祝立英物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告诸暨四海物业管理有限公司的法定代表人李志萍到庭参加诉讼，被告祝立英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨四海物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业服务费2179元，暂估违约金653元,结算时按实际付款时间计算；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在2014年3月18日与众盛苑业主委�会签订了众盛苑小区物业管理委托合同，实际服务期限2014年4月1日至2015年11月17日，被告在该小区的住宅面积135.40㎡、储藏室面积26.202㎡，经多次催讨，被告至今未缴物业费。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。
被告祝立英在答辩期限内未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。
为证明自己的主张，原告诸暨四海物业管理有限公司向本院提交了下列证据:
1、《众盛苑物业管理委托合同》一份，以证明2014年3月18日原告与众盛苑业主委员会签订了《众盛苑物业管理委托合同》、该合同就双方的权利义务作了明确约定的事实；
2、不动产登记查询信息一份，以证明被告祝立英系诸暨市陶朱街道众盛苑快乐苑1幢1单元401室（住宅建筑面积135.40㎡、车库面积26.202㎡）房屋的所有权人的事实；
3、110案件信息流程图展示一份，以证明原告为众盛苑小区的物业服务时间截止日为2015年11月17日的事实；
4、邮寄快递单、催款函各一份，以证明原告曾向被告发函催缴物业服务费的事实。
上述证据，均经原告庭审出示，被告未到庭应诉，依法视为放弃对上述证据进行质证抗辩的权利。本院经审查认为，以上证据内容真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并收集在卷佐证。
综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定事实如下：
2014年3月18日，原告诸暨四海物业管理有限公司与众盛苑业主委员会签订了《众盛苑物业管理委托合同》一份，该合同约定了物业服务期限、收费标准及违约责任等内容。被告祝立英系众盛苑快乐苑1幢1单元401室业主，使用住宅面积135.40㎡、车库面积26.202㎡。2014年8月5日，众盛苑业主委员会以未经业主同意�表决程序，不同意选聘原告诸暨四海物业管理有限公司为由向本院提起诉讼，要求确认《众盛苑物业管理委托合同》无效。2015年2月13日，本院以（2014）绍诸民初字第2182号民事判决书，驳回了众盛苑业主委员会的诉讼请求。众盛苑业主委员会不服提起上诉，绍兴市中级人民法院于2015年6月10日作出（2015）浙绍民终字第531号民事判决书，确认众盛苑业主委员会与诸暨四海物业管理有限公司于2014年3月18日签订的《众盛苑物业管理委托合同》无效。原告诸暨四海物业管理有限公司遂向浙江省高级人民法院申请再审，2015年11月10日，浙江省高级人民法院以（2015）浙民申字第2292号民事裁定书驳回诸暨四海物业管理有限公司的再审申请。原告诸暨四海物业管理有限公司于2015年11月17日撤离众盛苑小区。原告因催讨物业服务费未果遂诉至本院。
本院认为，原告为众盛苑�区提供物业服务的依据是《众盛苑物业管理委托合同》，而该合同被绍兴市中级人民法院发生法律效力的（2015）浙绍民终字第531号民事判决书认定无效，故该合同自始对合同双方当事人没有法律约束力，现原告要求被告支付违约金没有法律依据，本院不予支持。虽合同无效，但原告依据该合同约定已经提供了物业服务而产生了实际损失，被告作为涉案小区业主，也实际享受了相应的物业服务，其依法应承担原告一定的损失。鉴于绍兴市中级人民法院判决中未涉及物业服务合同的权利义务终止日期，又考虑到物业服务行业撤离时需要办理相关交接手续的特殊性，结合原告与众盛苑业主委员会、城西社区、公安派出所等有关部门的协商意见等实际情况，原告撤离小区服务的时间应为合理。综上，本院确定原告提供的实际物业服务期间为2014年4月1日至2015年11月17日。本�根据合同无效后原告在众盛苑小区提供物业服务收费与服务水平相适应的原则，将其收费标准予以调整，即住宅按0.65元／㎡／月；车库、储藏室按0.35元／㎡／月。调整后的收费标准作为被告应支付给原告的经济损失，经计算，被告应缴纳的物业服务费金额为1904.75元，对原告不合理部分诉讼请求予以驳回。被告祝立英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《物业管理条例》第四十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝立英应支付原告诸暨四海物业管理有限公司自2014年4月1日至2015年11月17日期间的物业服务�即经济损失1904.75元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告诸暨四海物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告祝立英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 斯丽英
人民陪审员 楼烨玲
人民陪审员 吕 烨
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 杨科晔
?PAGE?
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初16009号原告：诸暨四海物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路***号*幢****号店面。法定代表人：李志萍。被告：祝立英，女，1973年4月15日出生，汉族，住诸暨市王家井镇祝家村***号，现住诸暨市。原告诸暨四海物业管理有限公司与被告祝立英物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告诸暨四海物业管理有限公司的法定代表人李志萍到庭参加诉讼，被告祝立英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诸暨四海物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业服务费2179元，暂估违约金653元,结算时按实际付款时间计算；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在2014年3月18日与众盛苑业主委�会签订了众盛苑小区物业管理委托合同，实际服务期限2014年4月1日至2015年11月17日，被告在该小区的住宅面积135.40㎡、储藏室面积26.202㎡，经多次催讨，被告至今未缴物业费。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告祝立英在答辩期限内未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。为证明自己的主张，原告诸暨四海物业管理有限公司向本院提交了下列证据:1、《众盛苑物业管理委托合同》一份，以证明2014年3月18日原告与众盛苑业主委员会签订了《众盛苑物业管理委托合同》、该合同就双方的权利义务作了明确约定的事实；2、不动产登记查询信息一份，以证明被告祝立英系诸暨市陶朱街道众盛苑快乐苑1幢1单元401室（住宅建筑面积135.40㎡、车库面积26.202㎡）房屋的所有权人的事实；3、110案件信息流程图展示一份，以证明原告为众盛苑小区的物业服务时间截止日为2015年11月17日的事实；4、邮寄快递单、催款函各一份，以证明原告曾向被告发函催缴物业服务费的事实。上述证据，均经原告庭审出示，被告未到庭应诉，依法视为放弃对上述证据进行质证抗辩的权利。本院经审查认为，以上证据内容真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并收集在卷佐证。综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定事实如下：2014年3月18日，原告诸暨四海物业管理有限公司与众盛苑业主委员会签订了《众盛苑物业管理委托合同》一份，该合同约定了物业服务期限、收费标准及违约责任等内容。被告祝立英系众盛苑快乐苑1幢1单元401室业主，使用住宅面积135.40㎡、车库面积26.202㎡。2014年8月5日，众盛苑业主委员会以未经业主同意�表决程序，不同意选聘原告诸暨四海物业管理有限公司为由向本院提起诉讼，要求确认《众盛苑物业管理委托合同》无效。2015年2月13日，本院以（2014）绍诸民初字第2182号民事判决书，驳回了众盛苑业主委员会的诉讼请求。众盛苑业主委员会不服提起上诉，绍兴市中级人民法院于2015年6月10日作出（2015）浙绍民终字第531号民事判决书，确认众盛苑业主委员会与诸暨四海物业管理有限公司于2014年3月18日签订的《众盛苑物业管理委托合同》无效。原告诸暨四海物业管理有限公司遂向浙江省高级人民法院申请再审，2015年11月10日，浙江省高级人民法院以（2015）浙民申字第2292号民事裁定书驳回诸暨四海物业管理有限公司的再审申请。原告诸暨四海物业管理有限公司于2015年11月17日撤离众盛苑小区。原告因催讨物业服务费未果遂诉至本院。本院认为，原告为众盛苑�区提供物业服务的依据是《众盛苑物业管理委托合同》，而该合同被绍兴市中级人民法院发生法律效力的（2015）浙绍民终字第531号民事判决书认定无效，故该合同自始对合同双方当事人没有法律约束力，现原告要求被告支付违约金没有法律依据，本院不予支持。虽合同无效，但原告依据该合同约定已经提供了物业服务而产生了实际损失，被告作为涉案小区业主，也实际享受了相应的物业服务，其依法应承担原告一定的损失。鉴于绍兴市中级人民法院判决中未涉及物业服务合同的权利义务终止日期，又考虑到物业服务行业撤离时需要办理相关交接手续的特殊性，结合原告与众盛苑业主委员会、城西社区、公安派出所等有关部门的协商意见等实际情况，原告撤离小区服务的时间应为合理。综上，本院确定原告提供的实际物业服务期间为2014年4月1日至2015年11月17日。本�根据合同无效后原告在众盛苑小区提供物业服务收费与服务水平相适应的原则，将其收费标准予以调整，即住宅按0.65元／㎡／月；车库、储藏室按0.35元／㎡／月。调整后的收费标准作为被告应支付给原告的经济损失，经计算，被告应缴纳的物业服务费金额为1904.75元，对原告不合理部分诉讼请求予以驳回。被告祝立英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《物业管理条例》第四十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祝立英应支付原告诸暨四海物业管理有限公司自2014年4月1日至2015年11月17日期间的物业服务�即经济损失1904.75元，款限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告诸暨四海物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告祝立英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  斯丽英人民陪审员  楼烨玲人民陪审员  吕 烨二〇一七年十一月二十四日书 记 员  杨科晔??
陕西省永寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0426执恢15号
申请执行人：王某，男，汉族，永寿县。
委托执行人：王某2，男，汉族，系申请执行人之子。
被执行人：陕西某建设工程有限公司,陕西省乾县。
法定代表人：屈某，男，系该公司经理。
申请执行人与被执行人保证合同纠纷一案，申请执行人于2011年12月11日依据已发生法律效力的（2011）永民初字第00276号民事判决书向本院申请执行，执行标的30万元、利息（年利率5.23%的4倍）及延迟利息等。本院受理后，于2011年12月14日向被执行人某公司发出执行通知书，责令被执行人某公司在收到执行通知书之日起三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人某公司未按期履行，本院于2011年12月20日依法将此案委托乾县法院执行。2012年6月19日，乾县法院以被执行人无可供执行财产为由退回此案，本院于2012年7月2日裁定该案中止执行。2017年5月5日申请执行人申请恢复执行，本院于当日依法受理恢复执行。
在执行过程中，经本院主持，双方达成执行和解协议，由被执行人一次性付给申请执行人王某40万元（含诉讼费6400元），其他执行款项申请执行人予以放弃，执行费根据本案实际情况予以免除。上述协议已履行完毕，该案所有执行内容已执行完毕，执行程序应予结束。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条第一款之规定，裁定如下：
（2011）永民初字第00276号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊晖远
审判员 马 坚
审判员 吕 刚
二〇一七年五月五日
书记员 贺丹丹
陕西省永寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0426执恢15号申请执行人：王某，男，汉族，永寿县。委托执行人：王某2，男，汉族，系申请执行人之子。被执行人：陕西某建设工程有限公司,陕西省乾县。法定代表人：屈某，男，系该公司经理。申请执行人与被执行人保证合同纠纷一案，申请执行人于2011年12月11日依据已发生法律效力的（2011）永民初字第00276号民事判决书向本院申请执行，执行标的30万元、利息（年利率5.23%的4倍）及延迟利息等。本院受理后，于2011年12月14日向被执行人某公司发出执行通知书，责令被执行人某公司在收到执行通知书之日起三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人某公司未按期履行，本院于2011年12月20日依法将此案委托乾县法院执行。2012年6月19日，乾县法院以被执行人无可供执行财产为由退回此案，本院于2012年7月2日裁定该案中止执行。2017年5月5日申请执行人申请恢复执行，本院于当日依法受理恢复执行。在执行过程中，经本院主持，双方达成执行和解协议，由被执行人一次性付给申请执行人王某40万元（含诉讼费6400元），其他执行款项申请执行人予以放弃，执行费根据本案实际情况予以免除。上述协议已履行完毕，该案所有执行内容已执行完毕，执行程序应予结束。依照《最高人民法院》第十五条第一款之规定，裁定如下：（2011）永民初字第00276号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  樊晖远审判员  马 坚审判员  吕 刚二〇一七年五月五日书记员  贺丹丹
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执106号
申请执行人刘永生，男，1967年2月3日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人山东海威卫生新材料有限公司，住所地，广饶县经济开发区。
法定代表人马立华。
本院依据已经发生法律效力的广饶县劳动人事争议仲裁委员会作出的广劳人仲案字[2016]第561号仲裁裁决书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人山东海威卫生新材料有限公司在中国银行广饶支行24×××50账户上的存款87396元至广饶县人民法院指定收款账户（户名：广饶县人民法院；开户银行:青岛银行股份有限公司东营广饶支行；账号：82×××35；行号：313455322059)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李学海
二〇一七年一月十九日
书记员 高 瑜
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0181执908号
申请执行人杨某某，女，汉族,1971年10月10日出生。
被执行人刘某某，女，汉族，1970年2月16日出生。
关于杨雪琼与刘书帆民间借贷纠纷一案，云南省安宁市人民法院于2015年6月28日作出的（2015）安民初字第463号民事判决书已发生法律效力。权利人杨雪琼于2017年5月15日向本院申请执行，标的为150000元、案件受理费3300元，执行费2200元。
立案执行后本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人刘书帆下落不明，本院依法对其布控。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车辆信息。综上所述，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。并将上述执行情况告知申请执行人杨雪琼，经询问其明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，书面同意本院终结本次执行程序。
本院认为，通过网络执行查控系统对被执行人财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此无异议并签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 洪
审判员 徐树荣
审判员 道永升
二〇一七年九月二十五日
书记员 金传胜
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0181执908号申请执行人杨某某，女，汉族,1971年10月10日出生。被执行人刘某某，女，汉族，1970年2月16日出生。关于杨雪琼与刘书帆民间借贷纠纷一案，云南省安宁市人民法院于2015年6月28日作出的（2015）安民初字第463号民事判决书已发生法律效力。权利人杨雪琼于2017年5月15日向本院申请执行，标的为150000元、案件受理费3300元，执行费2200元。立案执行后本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人刘书帆下落不明，本院依法对其布控。在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车辆信息。综上所述，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。并将上述执行情况告知申请执行人杨雪琼，经询问其明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，书面同意本院终结本次执行程序。本院认为，通过网络执行查控系统对被执行人财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此无异议并签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洪审判员 徐树荣审判员 道永升二〇一七年九月二十五日书记员 金传胜
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执1141号
申请执行人：兴业银行股份有限公司漳平支行，住所地漳平市和平中路256号，组织机构代码85806771-6。
负责人：曾德森，行长。
被执行人：林天河，男，汉族，1955年7月21日出生，住漳平市，
被执行人：林香女，女，汉族，1964年2月9日出生，住漳平市，
申请执行人兴业银行股份有限公司漳平支行与被执行人林天河、林香女金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月20日作出的（2015）漳民初字第1245号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年8月12日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人林天河偿还了借款本息人民币16473.87元，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，查封了被执行人林天河、林香女名下坐落于漳平市××东路××财富广场××＃××室房产（房屋所有权证号：漳房字第××号），本院还向各商业银行、车辆管理所、不动产登记局、国土部门、工商局等部门查询被执行人财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人以与被执行人私下达成和解协议为由，同意法院对被执行人名下的房产暂不予以处置，且向本院提出同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，本案已执行到位款项人民币16473.87元，申请执行人向本院提出申请终结本案本次执行程序，对被执行人名下的房产暂不予以处置，该申请是当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体或他人利益，申请执行人提出终结本案本次执行程序的申请，没有违反法律规定，应予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 隆 武
审判员 郑 志 平
审判员 张 亚 平
二〇一七年八月十一日
书记员 李晓萍（代）
附相关法律：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
PAGE
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0881执1141号申请执行人：兴业银行股份有限公司漳平支行，住所地漳平市和平中路256号，组织机构代码85806771-6。负责人：曾德森，行长。被执行人：林天河，男，汉族，1955年7月21日出生，住漳平市，被执行人：林香女，女，汉族，1964年2月9日出生，住漳平市，申请执行人兴业银行股份有限公司漳平支行与被执行人林天河、林香女金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月20日作出的（2015）漳民初字第1245号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年8月12日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人林天河偿还了借款本息人民币16473.87元，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，查封了被执行人林天河、林香女名下坐落于漳平市××东路××财富广场××＃××室房产（房屋所有权证号：漳房字第××号），本院还向各商业银行、车辆管理所、不动产登记局、国土部门、工商局等部门查询被执行人财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人以与被执行人私下达成和解协议为由，同意法院对被执行人名下的房产暂不予以处置，且向本院提出同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，本案已执行到位款项人民币16473.87元，申请执行人向本院提出申请终结本案本次执行程序，对被执行人名下的房产暂不予以处置，该申请是当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体或他人利益，申请执行人提出终结本案本次执行程序的申请，没有违反法律规定，应予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本次执行程序终结期间，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱  隆  武审判员 郑  志  平审判员 张  亚  平二〇一七年八月十一日书记员 李晓萍（代）附相关法律：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第297号
原告梁某某。
委托代理人陈嘉增，系东丰县猴石镇司法所法律工作者。
被告刘某甲。
委托代理人刘振玉。
原告梁某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告梁某某，被告刘某甲及其委托代理人刘振玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，原告与被告经人介绍相识后，于1990年1月23日登记结婚，婚后生育女孩刘某乙，现已结婚。夫妻共有房屋一栋，债权2，000.00元，债务40，000.00元。近几年双方经常发生口角、打仗，导致夫妻感情破裂，无法继续共同生活。原告于2011年在东丰县人民法院起诉离婚，2011年4月1日被东丰县人民法院判决不准离婚，现原告认为双方确实没有感情，也没有和好的可能，故诉至法院，请求判决原、被告离婚；家庭财产依法分割。
为支持其主张，原告向法庭提供七份证据：
证据一、欠条一张，证明欠白国权价款545元至今未还。
证据二、欠条一张，证明欠东丰县猴石镇金三角建材综合商店装修材料款5，840.00元。
证据三、东丰县猴石镇新阳村村委会出具的土地台帐，证明土地总面积17.48亩，其中责任田41.8亩，册外地2.68亩。
证据四、东丰县猴石镇新阳村村民委员会出具的土地范围，证明原、被告现有的16.5亩土地的分布情况。
证据五、结婚证复印件一份，证明原、被告婚姻关系的事实。
证据六、东丰县人民法院民事判决书，证明原、被告曾被法院判决不准离婚的事实。
证据七、证人倪春刚的证人证言，证明见证了原告偿还了其女儿刘某乙40，000.00元及被告在还款当场没有什么反应的事实。
被告刘某甲辩称，我不同意离婚，我对原告还有感情，还能继续生活。
质证过程中，原告对其出具的七份证据均无异议。被告对原告出具的证据一、证据三、证据四、证据五、证据六均无异议；对证据二有异议，认为这笔装修材料款已经给付完毕；对证据七有异议，被告认为原、被告女儿刘某乙订婚过彩礼钱时被告没在场，虽然知道给过了40，000.00元彩礼，但钱没有交到被告手中。还钱给刘某乙的时候，证人倪春刚确实去被告家了，被告表示不同意还钱，因为原、被告抚养了刘某乙，这个钱应该给原、被告花，但原告不同意被告的想法，后来就把钱还给了刘某乙。
经审理查明，原告梁某某与被告刘某甲经人介绍相识，并于1990年1月23日登记结婚，婚后生育女孩刘某乙现已成年完婚。夫妻婚姻关系存续期间有三间砖瓦房及其附属设施，有16.5亩土地，含14.8亩责任田及一部分机动地；没有债权；没有存款；有外债45，595.00元，其中，欠猴石信用社贷款33，000.00元、欠金三角商店材料款5，850.00元、欠电工张某1，000.00元、欠陈忠山700.00元、欠梁海金苹果钱100.00元、欠白丽艳3，000.00元、欠商店店主马传忠400.00元、欠郭兴权1，000.00元、欠白国权545.00元。近几年，双方经常因为家庭琐事发生口角，原告认为双方感情破裂，并向东丰县人民法院起诉离婚，东丰县人民法院于2011年4月1日判决不准离婚。自上次判决不准离婚后，原告认为双方即没有感情又一直处于分居状态，故再次诉至法院，请求判决原告同被告离婚；家庭财产依法分割。
本院认为，原告梁某某与被告刘某甲婚初感情尚可，但是从2011年法院判决不准离婚之后，双方即没有和好又一直处于分居状态，双方之间的感情已经彻底破裂，故原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚姻关系存续期间，双方有三间砖瓦房及其附属设施和承包地16.5亩，出于公平原则，该三间砖瓦房及其附属设施归被告刘某甲所有，同时刘某甲应返给原告梁某某其应得的金钱补偿；该16.5亩土地系家庭联产承包地，系家庭4个成员分得的，经过庭审调查及询问双方当事人的意见，被告刘某甲希望得到其本人与其父亲位于崔广东房后的7亩地，余下的9.5亩归原告梁某某及其女儿刘某乙。原告梁某某主张夫妻关系存续期间的债务应该予以分割，依据谁主张谁举证的原则，通过原告提供的证据及当庭核实的情况，双方均予认可的部分且该债务确实发生在原、被告婚姻关系存续期间，虽然有些债务被告刘某甲声称已经偿还完毕，但是没有充分的证据予以证明，故核实部分的债务予以分割，另外，原告梁某某主张的额外部分债务，因没有充分的证据予以证明，本院不予分割，该部分债务可由案外人另案告诉。原、被告婚生女儿刘某乙的订婚款40，000.00元在原告梁某某手中，被告刘某甲虽然没有经手，但该情况确实存在，现原告梁某某处分婚姻关系存续期间的玉米及牛，将变卖的玉米款及售牛款经过证人倪春刚的见证并在原、被告均在场的情况下，原告梁某某通过证人倪春刚返还给原、被告的女儿，并且在返还过程中，证人倪春刚证实被告刘某甲对返还该款没有提出反对的意见，被告刘某甲对该行为予以默认，视为同意原告梁某某的民事行为，而且该款系原、被告婚生女儿刘某乙的财产而非原、被告的夫妻共同财产，被告刘某甲认为该款应由原、被告花销的想法与法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、原告梁某某与被告刘某甲离婚。
二、婚姻关系存续期间，夫妻共同所有的三间砖瓦房及附属设施归被告刘某甲所有，被告刘某甲于本判决生效后返还给原告梁某某25，000.00元。
三、原、被告婚姻关系存续期间以家庭为单位承包土地16.5亩，其中，7亩土地（位于崔广东房后，西邻韩福宪，东邻朱福和）由被告刘某甲经营耕种至第二轮土地承包经营期满；9.5亩土地（羊圈地2亩，西邻王治春，东邻梁明江；道上5亩地，东邻梁明江，西邻郑恩江；左大坡2.5亩，东邻梁海金，西邻郑恩江）由原告梁某某经营耕种至第二轮土地承包经营期满。
四、现有债务：欠东丰县农村信用合作联社猴石信用社贷款33，000.00元、欠金三角建材商店材料款5，850.00元、欠电工张某1，000.00元、欠陈忠山700.00元、欠梁海金苹果钱100.00元、欠白丽艳3，000.00元、欠商店店主马传忠400.00元、欠郭兴权1，000.00元、欠白国权545.00元，以上共计45，595.00元，原告梁某某承担22，797.5元，被告刘某甲承担22，797.5元。
五、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元及邮寄费60元（原告已垫付），由原告梁某某承担180元，由被告刘某甲承担180元，被告刘某甲并于本判决生效后给付原告梁某某人民币180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 李永吉
审 判 员 尹宝明
代理审判员 赵秀峰
二〇一四年四月十八日
书 记 员 董书屹
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第297号
原告：王某，男。
委托代理人：袁吉祥，山东慧哲律师事务所律师。
被告：刘某甲，女。
法定代理人：刘某丙（系被告之父）。
委托代理人：刘桂峰，东平县接山法律服务所法律工作者。
原告王某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人袁吉祥到庭参加诉讼。被告刘某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原被告经人介绍认识，2012年2月25日订婚，2013年1月30日登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，没有良好的婚姻基础，婚后没有培养起真正的夫妻感情，双方因家庭琐事发生矛盾。我与被告的夫妻感情确已完全破裂，并无和好可能。特向贵院起诉，要求与被告离婚；个人财产归各自所有。
被告刘某甲未答辩。
经审理查明，原被告经人介绍认识，2012年2月25日订婚，2013年1月30日登记结婚。婚后无子女。2014年7月11日，原告以性格不和等为由向本院提起离婚诉讼。被告之父在庭前提交的答辩状中称，被告在婚后患有某病，应当在康复以后再协商离婚事宜；现不同意离婚。
上述事实，由原告提供的结婚证、本院对被告的委托代理人刘桂峰作出的调查笔录、被告提交的汶上县某医院病例及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍认识后自愿登记结婚，应认定为双方具有一定的感情基础并建立起了夫妻感情。双方在生活中偶有纠纷应属正常，应当互相体谅，加强沟通了解，共同维护夫妻之情和家庭的稳定。原告现起诉离婚，但并未提供充分证据证实夫妻感情已完全破裂，双方如能珍惜夫妻感情，考虑家庭及社会影响，夫妻和好有望。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘 运
人民陪审员 翟忠田
人民陪审员 徐玉静
二〇一四年八月六日
书 记 员 李西顺
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第297号
原告戴X，女。
委托代理人李华，东乡县东信法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告杨X，男。
原告戴X诉被告杨X离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告戴X及委托代理人李华、被告杨X均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴X诉称，2009年5月，原、被告经他人介绍相识，2009年7月3日办理了结婚登记。婚后未生育子女。结婚后，经过接触和生活，由于双方性格差异较大，夫妻之间常因家庭琐事闹纠纷。而且二人生活在一起无共同语言及无共同目标，形同陌生人一样，自从双方结婚证后，在一起生活不到一年，双方开始分居生活，期间，原告试图多次挽救，与被告联系，可被告总是回避不与原告沟通，被告的行为使原告非常伤心。致使原告无法与被告共同生活下去，所以，原、被告的夫妻感情已完全破裂，无和好可能。故诉请要求：1、法院依法判决原、被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。
被告杨X辩称，不同意与原告离婚，我们夫妻感情未破裂。
经审理查明，2009年5月，原、被告经他人介绍相识，2009年7月3日办理了结婚登记。婚后未生育子女。结婚后，经过接触和生活，由于双方性格差异较大，夫妻之间常因家庭琐事闹纠纷。致夫妻开始分居生活，影响了夫妻感情。
上述事实有原告提供的结婚登记证明、户籍证明、原、被告的一致陈述等证据予以证实。
本院认为，2009年5月，原、被告经他人介绍相识，2009年7月3日办理了结婚登记，属合法的夫妻关系，依法受法律保护。由于双方性格差异，夫妻之间常因家庭琐事发生争执，影响了夫妻感情，但是只要夫妻双方互谅互让，加强沟通，夫妻双方会和好如初。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告戴X与被告杨X离婚。
本案受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 邹朋旺
人民陪审员 周智英
人民陪审员 袁小芳
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 李佳芮
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书(2014）东民初字第297号原告崔某某。原告康某某。被告康某某。本院在审理原告崔某某、康某某与被告康某某继承纠纷一案中，原告于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼期间原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崔某某、康某某撤回起诉。案件受理费30元，由原告自行承担。代理审判员  宋远利二〇一四年一月二十一日书 记 员  张 健
黑龙江省东宁市人民法院民 事 裁 定 书（2014）东民初字第297号原告李文有，男，1974年2月16日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。委托代理人濮荣勤，男，1961年6月28日出生，汉族，住所地牡丹江市东安区。被告东宁汇功房地产开发有限公司，住所地东宁市东宁镇工联街（路）84号。法定代表人邓来平，男，该公司经理。委托代理人邓来新，男，1969年2月20日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。委托代理人李丹，黑龙江正义律师事务所律师。被告山东省梁山县第三建筑安装有限公司，住所地山东省济宁市梁山县。法定代表人曹修银，男，该公司经理。委托代理人张宇，男，1987年1月1日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇阳。委托代理人杨夫元，男，1963年3月30日出生，汉族，住所地牡丹江市。本院在审理原告李文有与被告东宁汇功房地产开发有限公司、山东省梁山县第三建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经本院向原告李文有催缴诉讼费，原告李文有未能缴纳。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  蔡晓东代理审判员  宋明环人民陪审员  刘于榕二〇一六年十一月十一日书 记 员  刘 洵
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1122民初128号
原告广西贺州市中天物业管理有限公司，住所地贺州市平安西路91号。
法定代表人赖学鹏，总经理。
委托代理人侯莲花，广西贺州市中天物业管理有限公司员工。
委托代理人杨和级，广西裕华律师事务所律师。
被告梁福华，男，1965年7月13日出生，汉族，住钟山县，现住钟山县。
本院在审理原告广西贺州市中天物业管理有限公司与被告梁福华物业服务合同纠纷一案中，原告广西贺州市中天物业管理有限公司于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西贺州市中天物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西贺州市中天物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元,（减半收取，原告已预交），由原告广西贺州市中天物业管理有限公司负担。
代理审判员 欧 捷
二〇一六年二月十九日
书 记 员 窦晓燕
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执295号
申请执行人许海桂。
申请执行人盛李发。
被执行人方春节。
第三人中铁三局集团第五工程有限公司，住所地山西省晋中市榆次区。
法定代表人张民栓，董事长。
申请执行人许海桂、盛李发与被执行人方春节建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0304民初170号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人方春节在期限内未履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人许海桂、盛李发支付工程履约金70万元及工程款35万元，以上共计105万元。申请执行人许海桂、盛李发于2016年3月18日向本院申请强制执行，本院已立案受理。本院查明，本案被执行人方春节为原告诉被告中铁三局集团第五工程有限公司、中铁三局集团有限公司桂林市南溪河小东江整治工程项目经理部、海南华成建设有限公司、海南华成建设有限公司广西分公司、黄承吉建设工程施工合同纠纷一案，经本院于2016年1月18日作出的（2015）象民初字第527号民事判决书判决：“一、被告海南华成建设有限公司、被告黄承吉共同给付原告方春节工程款人民币1895598元整。二、被告中铁三局集团第五工程有限公司在确认被告华成广西分公司11831484元工程款的范围内对方春节的上述工程款负连带清偿责任本案受理费22628元（原告已预交），原告方春节负担3628元，余款19000元由被告中铁三局集团第五工程有限公司、被告中铁三局集团有限公司桂林市南溪河小东江整治工程项目经理部、被告海南华成建设有限公司及其华成广西分公司与被告黄承吉共同负担。”上述法律文书已经法律效力，故本案被执行人方春节对第三人中铁三局集团第五工程有限公司拥有生效法律文书确定的到期债权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人方春节对第三人中铁三局集团第五工程有限公司拥有的到期债权人民币1895598元；
二、在上述金额范围内第三人中铁三局集团第五工程有限公司不得向被执行人方春节支付工程款，也不得以向海南华成建设有限公司及其广西分公司支付桂林市南溪河综合整治工程的工程款的形式规避本次执行冻结措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈一铜
二〇一六年十月十七日
书记员 吕瑞飞
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0831民初1378号
原告:朱利超，男，1991年6月12日出生，汉族，农民，住泗水县。
被告：泗水县纳税人服务中心。
负责人：韩健
本院在审理原告朱利超与被告泗水县纳税人服务中心劳务合同纠纷一案中，原告于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱利超撤回起诉。
诉讼费50元，由原告承担。
审判员 张凤
二〇一七年五月二十四日
书记员 米欣
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执112号
申请执行人温州浙南鞋料市场爱萍鞋料店，经营地温州。
经营者林碎弟。
委托代理人（特别授权）潘松龙，浙江××律师事务所律师。
被执行人贾景玉。
申请执行人温州浙南鞋料市场爱萍鞋料店与被执行人贾景玉买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)温瑞塘商初字第550号民事调解书已于2015年6月11日发生法律效力，申请执行人于2016年1月6日向本院申请执行，要求被执行人贾景玉支付货款8万元并赔偿利息损失，本院于同日受理执行。
受理后，本院依法向被执行人贾景玉送达了执行通知书和财产申报令。被执行人在规定期限内既未履行义务，亦未申报财产。
执行过程中，本院查明：1、被执行人贾景玉在在浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司梓岙支行的账号为62×××41的账户内有存款55400元，本院于2016年2月2日裁定对该账户予以冻结，并于2016年2月18日裁定对该账户予以划拨，该款扣除诉讼费用后，余54300元由申请执行人领取；2、被执行人贾景玉于收到执行通知书后向申请执行人汇款1万元；3、被执行人在瑞安市住建局无房产登记记录。
2016年2月19日，申请执行人温州浙南鞋料市场爱萍鞋料店与被执行人贾景玉就余款的履行自愿达成执行和解协议，协议内容如下：1、被执行人贾景玉偿付申请执行人温州浙南鞋料市场爱萍鞋料店15700元，于2016年4月30日前付清；2、被执行人贾景玉若能按期履行上述第一项义务，申请执行人温州浙南鞋料市场爱萍鞋料店自愿放弃剩余利息损失，若被执行人贾景玉逾期，申请执行人温州浙南鞋料市场爱萍鞋料店有权按原调解书确定的金额（扣除已履行的款项）申请恢复执行；3、申请执行人同意解除对被执行人贾景玉在浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司梓岙支行的账号为62×××41的账户的冻结。协议达成后，因案款履行期限未届，申请执行人温州浙南鞋料市场爱萍鞋料店向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，案款履行期限未届，申请执行人申请终结本次执行程序，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执112号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人贾景玉未按执行和解协议约定的时间履行义务，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 孙子正
二〇一六年二月十九日
（代）书记员 韩增毅
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初3630号
原告张建忠。
被告张巨新。
委托代理人司相山，辉县市148法律服务所律师。
本院在审理原告张建忠诉被告张巨新民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月10日以双方准备自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方准备自行协商解决为由申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张建忠撤回起诉。
案件受理费9690元，减半收取4845元，由原告张建忠承担。
审 判 长 任贵丽
人民陪审员 张振龙
人民陪审员 田东芳
二〇一七年四月十日
书 记 员 李亚楠
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句民初字第1898号
原告汤俊
委托代理人刘文强，句容市白兔法律服务所法律工作者。
被告范杰
原告汤俊与被告范杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月19日立案受理，依法由审判员赵瑾俊、代理审判员徐文静、人民陪审员ＸＸ喜组成合议庭适用普通程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘文强到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月17日，被告范杰因做茶叶生意缺少资金向原告借款80000元，并向原告出具借条一张，借款时双方约定，被告每月向原告支付3200元利息，原告如需收回本金80000元必须提前一个月通知被告。借款后，原告多次索要未果，被告至今未能偿还借款。现要求：1、被告偿还借款本金80000元及利息20000元（自2013年9月18日起至2015年10月19日止，按照年利率2%计算，超过20000元的部分原告放弃主张）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩，亦未向本院提交相关的证据材料。
经审理查明：2013年9月17日，被告向原告出具借条一张，载明：“本人向汤俊借到人民币捌万元整（￥80000），借款人：范杰，2013.9.17，注：本人每月向甲方（汤俊）支付人民币叁仟贰佰元(3200)利息，如甲方（汤俊）需收回本金捌万元整（80000）必须提前一月通知乙方（范杰）。甲方：，乙方：范杰，2013年9月17日”。2015年10月19日，原告诉至法院。
庭审中，原告陈述，被告范杰是原告行香中学的同班同学，原告在浙江义乌从事围巾出口生意，2013年9月份被告在浙江义乌向原告借钱，2013年9月19日原告在中国工商银行股份有限公司义乌丹溪北路支行的ATM机转账给范杰80000元。
上述事实有原告提交的被告出具的借条一份、原告汤俊的中国工商银行银行卡复印件一份、被告范杰的中国工商银行银行卡复印件一份、中国工商银行自助服务终端凭条客户汇款详细信息一份、中国工商银行股份有限公司义乌丹溪北路支行银行流水一份以及原告相关的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告汤俊与被告范杰之间的借款行为合法有效，借款事实清楚，有据可证。原、被告双方未约定借款期限，故原告可以随时向被告催要。被告范杰拖欠不还的行为，侵犯了原告的合法财产权益，应依法归还借款。现原告主张被告范杰支付利息20000元（自2013年9月18日起至2015年10月19日止，按照年利率2%计算，超过20000元的部分原告放弃主张），符合法律规定，本院予以支持。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范杰于本判决生效后十日内给付原告汤俊借款本金80000元及自2013年9月18日起至2015年10月19日止的利息20000元,合计100000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由被告负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将2860元给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 赵瑾俊
代理审判员 徐文静
人民陪审员 ＸＸ喜
二〇一六年五月五日
书 记 员 李华慧
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终1537号
上诉人（原审被告）郭某某，男，汉族。
委托代理人任雨现。
被上诉人（原审原告）王某某，女，汉族。
委托代理人张香花，汝州市法律援助中心法律援助律师。
上诉人郭某某与被上诉人王某某变更抚养关系纠纷一案，王某某原审诉讼请求：1、请求人民法院依法变更郭XX的抚养权，由王某某抚养，由郭某某支付抚养费用500元／月。2、判令郭某某搬出赠予给孩子的房屋。3、诉讼等费用由郭某某承担。汝州市人民法院于2016年3月25日作出（2016）豫0482民初78号民事判决。宣判后郭某某不服，向本院提起上诉。汝州市人民法院于2016年5月23日将本案移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭于2016年6月3日审理了本案，现已审理终结。
原审查明，王某某与郭某某××××年××月××日办理结婚登记手续，1999年1月3日儿子郭XX出生，后双方于2010年11月25日经汝州市人民法院判决离婚，郭XX由郭某某抚养。2015年5月，双方就房产及子女抚养发生矛盾，为此王某某将郭某某起诉至法院，经法院主持调解，2015年6月15日，汝州市人民法院作出（2015）汝民初字第911号民事调解书，主要内容有：双方未离婚前的房产一处归郭XX所有。因双方均已再婚，郭XX生活上需要照顾，该房允许郭某某一家居住至郭XX年满二十周岁为止，之后郭某某腾出该房，房产交于郭XX等。之后，王某某、郭某某及其儿子郭XX为郭XX去汝州市职业中专上学学费交付等问题，双方及儿子之间发生争吵和殴打，后报经公安机关处理，事态有所平息。为此，郭XX要求跟随母亲王某某一起生活，现王某某提起诉讼，要求变更对儿子郭XX的抚养权，即由王某某抚养儿子郭XX，由郭某某每月支付抚养费500元；判令郭某某搬出双方赠予孩子的房屋。诉讼中，郭某某、王某某之子郭XX明确表示随母亲王某某共同生活。
原审认为，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况作出判决。本案中郭某某、王某某之子郭XX已经年满17周岁，自己能够明确表达自己的真实意思，所以，郭XX在明确表达自己愿意随谁共同生活时，双方应尊重孩子的选择，故王某某在尊重孩子选择抚养的真实意思表示下，要求抚养儿子郭XX的诉讼请求，应予支持，郭某某每月应支付抚养费500元至孩子年满18周岁止。王某某要求郭某某搬出双方赠予孩子的房屋的诉讼请求，不属于本案的处理范围，本案不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条及有关民事法律政策之规定，判决如下：一、变更“郭XX由被告郭某某抚养”为“郭XX由原告王某某抚养”，被告郭某某每月支付抚养费500元（自判决生效之日起满一个月支付一次至孩子年满18周岁止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元由被告郭某某负担。
郭某某不服原审判决，向本院提起上诉称，郭某某与王某某××××年××月××日办理婚姻登记手续，2010年11月25日经汝州市人民法院依法判决离婚，婚生子郭XX由郭某某抚养。2015年王某某以离婚后财产纠纷为由起诉郭某某，后经汝州市人民法院调解结案，郭某某与王某某婚姻存续期间所建的房子归郭XX所有，因郭XX由郭某某抚养，为照顾郭XX，允许郭某某一家在此房屋居住至郭XX满20岁。自2010年11月25日王某某和郭某某离婚至今将近六年，郭XX一直随郭某某生活，父子感情深厚，郭XX随父亲继续生活更有利于孩子的健康成长。抚养费用一直由郭某某承担，王某某没有承担，目前郭XX至年满18周岁只有几个月时间，郭XX无需变更抚养权。请求二审法院明察秋毫，依法撤销原判，改判驳回王某某的诉讼请求。
王某某答辩称，郭XX随其母亲生活更有利于孩子的成长。1、孩子现已17岁了，王某某照顾孩子了15年。中间有2年没有照顾孩子，是因为郭某某婚内出轨，王某某生气，才将郭XX送给郭某某。但郭XX只跟了郭某某2年，就又和王某某生活在一起了。2、郭某某有能力抚养孩子却不履行义务，且不但将王某某打伤，还打孩子，郭XX跟着郭某某生活时，郭某某不给学费、生活费。一审时，郭XX要求与母亲王某某生活在一起。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十九条、第三十条及有关法律规定，从有利于子女的身心××保障子女的合法权益，结合双方的抚养能力和抚养条件等具体情况，父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执时，应考虑子女的意见。本案中，郭XX已年满17周岁，能够明确表达自己的真实意思，现郭XX也明确表示自己今后愿意跟随王某某生活，郭某某应尊重郭XX的选择，故一审判决“郭XX由郭某某抚养”变更为“郭XX由王某某抚养”，并无不当。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条的规定，父母与子女的关系，不因父母离异而消除。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。第三十七条规定，离婚后一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。郭XX今后由王某某抚养，作为郭XX的父亲，郭某某应每月支付郭XX抚养费。据此，原审判决郭某某每月支付郭XX500元生活费至郭XX年满18周岁止并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，郭某某的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人郭某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张大民
审判员 郭国会
审判员 张姗姗
二〇一六年七月十三日
书记员 郭闪闪
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1821民初489号
原告：汪思友，男，1967年1月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：邓伟琼，女，1984年11月3日出生，汉族，住佛冈县。
委托诉讼代理人：罗思敏，女，1994年7月28日出生，汉族，住佛冈县。
被告：钟卓明，男，1983年1月23日出生，汉族，住佛冈县。
原告汪思友诉被告钟卓明买卖合同纠纷一案，本院2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告汪思友的诉讼代理人邓伟琼已到庭参加了诉讼、被告钟卓明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪思友向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告货款66000元；2、依法判令被告支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；3、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2015年期间，原、被告双方之间存在多次买卖药材的合作，被告由于资金周转不灵，多次拖欠货款。2015年11月3日，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠汪思友货款￥88600元正（捌万捌仟陆佰元正）。”2015年12月3日，被告向原告还款8600元；2016年2月7日，被告向原告还款3000元；2016年4月1日，被告向原告还款3000元；2016年12月14日，被告向原告还款2000元；2017年1月25日，被告向原告还款2000元；2017年4月26日，被告向原告还款4000元，此后余下的66000元被告至今未还。经原告多次催收，被告均以各种理由不支付，甚至采取更换手机号码等方式逃避还款义务。综上所诉，为了维护原告的合法权益，特起诉至贵院，望贵院支持原告的诉讼请求。
在法定的举证期限内，原告汪思友向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、常住人口基本信息，证明被告诉讼主体适格；3、《欠条》，证明被告于2015年11月3日欠原告货款88600元的事实。
被告钟卓明无答辩，在法定举证期限内也未向本院提交任何证据。
庭审期间，原告汪思友要求变更诉讼请求为：1、依法判令被告立即偿还欠原告的货款66000元；2、依法判令被告支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。3、本案诉讼费由被告承担。
案件审理期间，本院依原告的申请对被告钟卓明所有的、车牌号为粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××的两辆车辆进行了查封。
本院经审理查明的事实如下：原告庭审时称，原告是从事贩卖药材生意的，被告钟卓明是清远某药材公司业务员，被告的前妻是在广州清平市场开药材店的，所以私底下被告也做起贩卖药材的生意。原告与被告钟卓明是在2014年生意往来认识的，双方之间存在多次药材买卖行为，被告因资金周转困难，多次拖欠货款。2015年11月3日，被告向原告出具《欠条》一张，载明：“欠条今欠汪思友货款￥88600元正(捌万捌千陆佰元正)欠款人钟卓明2015年11月3日”，立下《欠条》后，被告分别于2015年12月3日向原告付款8600元、2016年2月7日向原告付款3000元、4月1日向原告付款3000元、12月14日向原告付款2000元、2017年1月25日向原告付款2000元、4月26日向原告付款4000元，合计支付欠款22600元，余下66000元至今未付。庭审中，本院问原告为什么对被告付款情况记得这么清楚，原告解释称，因被告每次付款都以微信转账，有记录可查，所以记得比较清楚。对被告第一次付款8600元，当时原告将其写在《欠条》上，所以《欠条》左下角注明：“2015.12.3号付8600元”；后来，原告担心在《欠条》加注被告付款情况会弄得《欠条》很糊涂，所以另外用一张纸条记录，并与《欠条》一起保存，所以原告对被告付款情况能详细列明。原告以上陈述，与其提供的证据相符，合乎情理，本院予以确认。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。原告按照约定提供货物给被告，有被告签名确认的《欠条》予以证明，双方之间形成了事实上的买卖合同关系，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已依约履行提供货物给被告的义务，但被告未按约定履行付清货款的义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。因此，原告请求被告支付货款66000元，事实清楚，有被告签名确认的《欠条》为据，本院予以支持。至于利息，原告要求对所欠货款按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，自起诉之日（2018年3月9日）起计至付清货款之日止，其请求未违反法律的禁止性规定，本院予以支持。被告钟卓明经传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告钟卓明于本判决生效之日起10日内，付清货款66000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年3月9日起计至付清货款之日止）给原告汪思友。
本判决生效后，如果被告在上述期限内不自觉履行，原告可以在履行期限届满后最迟二年内向本院申请强制执行。
本案受理费1450元，减半收取725元，由被告钟卓明负担。原告预交的受理费725元，可以在本判决生效后向本院申请退回。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 王恩宽
二〇一八年四月二十日
书记员 骆妹芬
书记员 蓝裕华
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）沂南商初字第579号
原告：沂南县农村信用合作联社砖埠信用社，住所地：沂南县砖埠镇阳都路*号。
诉讼代表人：刘乃永，该社主任。
委托代理人：吴昌，该社客户经理。
被告：张洪祥，男，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：孙纪选，男，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：张玉玺，男，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。
原告沂南县农村信用合作联社砖埠信用社诉被告张洪祥、孙纪选、张玉玺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。期间，因部分被告下落不明，本案中止诉讼，后恢复诉讼。原告委托代理人吴昌到庭参加诉讼，被告张洪祥、孙纪选经本院传票传唤正当理由拒不到庭，被告张玉玺经本院公告传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社砖埠信用社诉称：被告张洪祥于2011年8月27日向原告借款20万元，由被告孙纪选、张玉玺提供连带责任保证。借款于2012年8月20日到期后，经信贷人员多次催收，被告拒不履行还本付息义务，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告立即偿付借款本金20万元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告张洪祥提交书面答辩状辩称：张洪连打电话和我说他在砖埠信用社已联系好了，准备融资，具体怎么操作不用我们管，只要求我随便写个贷款申请就行了，担保人他都找好了，他让张玉玺去接我到信用社，其他材料他和信用社都准备好了。来到信用社后，看到张洪连在和主任喝茶、闲谈，安排我到楼下在有关手续上签字，不合适的由汪进玉修改，让我抄写一遍后再签字，之后就不知道落实结果。第二次接我去时直接到营业厅柜台，由汪进玉和张玉玺要去我的身份证及复印件，又让我签了字，之后就让我走了，贷款办成与否我就不知道了。
被告孙纪选、张玉玺均未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：
1、借款合同一份，证明张洪祥于2011年8月27日与原告签订借款合同，约定张洪祥向原告借款20万元，用途为借新还旧，期限为2011年8月27日至2012年8月20日；
2、保证合同一份，证明原告于2011年8月27日与被告孙纪选、张玉玺签订保证合同，约定孙纪选、张玉玺对被告张洪祥的借款承担连带责任保证；
3、借款凭证一份，证明原告于2011年8月27日将借款20万元打到张洪祥在原告处设立的个人账户，被告张洪祥在借款凭证上签名捺印确认。
被告张洪祥、孙纪选、张玉玺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。
综合原告的起诉、被告的答辩以及庭审举证，可以认定以下事实：2011年8月27日，被告张洪祥与原告签订借款合同一份，约定被告张洪祥向原告借款20万元，期限为2011年8月27日至2012年8月20日，借款用途为借新还旧。同日，原告与被告孙纪选、张玉玺签订保证合同，约定被告孙纪选、张玉玺对被告张洪祥的借款提供连带责任保证。上述合同签订当日，原告将借款20万元打到张洪祥在原告处设立的个人账户，被告张洪祥在借款凭证上签名捺印确认，
利率为12.5733‰。利息已支付到2012年5月20日。借款到期后，原告经多次催要未果，于2013年9月10日向本院起诉，要求被告立即偿还借款本金20万元及利息，诉讼费用由被告承担。
本院认为：原、被告签订的借款合同、保证合同均合法有效，双方均应信守履行。被告张洪祥向原告借款20万元，由被告孙纪选、张玉玺提供连带责任保证，事实清楚，有双方签订的借款合同、保证合同佐证。借款到期后，被告张洪祥拒不履行还款义务，构成违约，原告要求收回借款本息，理由正当，本院予以支持。被告孙纪选、张玉玺应当依照约定承担保证责任，承担保证责任后，可凭本判决书向被告张洪祥追偿。被告张洪祥的书面意见只是叙述了借贷的过程，不能否定其向原告借款的事实，其作为成年人与原告办理相关借贷手续的过程、后果及责任是明知的，应当承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告张洪祥偿还原告沂南县农村信用合作联社砖埠信用社借款本金20万元及利息（利息按合同约定利率自2012年5月21日分段计算至本判决确定的履行日止）；
二、被告孙纪选、张玉玺对一项判决负连带清偿责任。被告孙纪选、张玉玺承担保证责任后，可凭本判决书向被告张洪祥追偿。
上述一、二项判决于本判决生效之日起五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告张洪祥、孙纪选、张玉玺共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 任晓龙
审 判 员 杜芸泽
人民陪审员 梁海洋
二〇一五年十二月十日
书 记 员 袁 亮
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初1874号
原告张玉森，住丰宁满族自治县，现住丰宁满族自治县。
身份证号：。
委托代理人陶彦威，河北坤平律师事务所律师。
执业证号：11308199310992518。
被告刘国全，住河北省三河市，现住丰宁满族自治县。
身份证号：。
被告刘国强，住丰宁满族自治县。
身份证号：。
以上二被告委托代理人丁明，丰宁满族自治县法律援助中心律师。
执业证号：11308201381725425。
被告陈同孝，住邯郸市曲周县，现住北京市昌平区。
身份证号：。
原告张玉森诉被告刘国全、刘国强、陈同孝租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法由审判员张伟宁独任审判，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告张玉森及其委托代理人陶彦威、被告刘国全及刘国全、刘国强的委托代理人丁明、被告陈同孝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉森诉称：2015年10月11日被告刘国全因自建房需要，租赁原告的架子管等物品。经协商，因被告刘国全不是本地户口，由其兄被告刘国强担保，被告方租赁使用原告的架子管等物品，在租赁清单首页三被告签字确认，并对租赁费计算予以明确。取租赁物时，由被告陈同孝等人签字确认。被告领取租赁物使用后，被告刘国全等退还了部分租赁物，并支付了部分租金，对于上述价值45595.00元的租赁物及欠付的30217.93元，经原告催要，被告相互推诿，拒绝履行义务，为维护原告的合法权益，特向你院提起诉讼，请求依法判令被告及时返还租赁物、赔偿损失45595.00元并支付租赁费30217.93元，诉讼费由被告承担。
被告刘国全、刘国强辩称：我们没有向原告租赁过任何物品，因此没有向原告返还租赁物、给付租赁费的义务，之前退还给原告的租赁物是出于道义，也是出于租赁物一直堆放在我的房屋处，无法保管，我们是替靳锐退还的。我们在大滩盖农家院，已经将盖房的整体工程一次性承包给靳锐，所有与施工有关的事项均由靳锐完成。原告所诉的租赁物是靳锐租的，跟我们没有任何关系。在租赁原告的租赁物时还有一个叫陈同孝的，系靳锐的代工，受雇于靳锐，其行为与我们无关。据此请求依法驳回原告的起诉。我们退还给原告的租赁物，原告应当及时返还给我们，而原告想收回自己的租赁物，应当另案诉讼，向适格的当事人主张权利。此外被告刘国全没有在租赁清单上签字，被告刘国强的签字是其本人所签，但并不是作为担保人，是受雇于靳锐，为靳锐拉租赁物，每车100.00元，为了方便原告与靳锐对账而签的。
被告陈同孝辩称：我在工地上代工，老板没在，我只管施工，知道老板承包的施工工程为大包，租赁原告物品时是刘国全带我去租的。
经审理查明：被告刘国全、刘国强因自建农家院，将工程承包给靳锐，包工性质为大包，被告陈同孝为该工程的代工，负责建设施工。因被告陈同孝不是本地人，经被告刘国全、刘国强介绍，2015年10月11日开始被告陈同孝在经营租赁建筑施工物品的原告张玉森处租赁建筑物品，2015年10月11日的出租清单上有三被告的签字确认，被告刘国强系担保人，而被告刘国全的签字为被告陈同孝所签，其它出租清单上均由被告陈同孝或其指派的工人签字确认。靳锐承包的工程完工后，被告陈同孝到别处施工，却未将租赁原告的物品予以归还，后经原告催要，被告刘国全、刘国强将堆放于自己房院内的租赁物归还原告。庭审过程中，原告主张的未归还的租赁物有钢架管1945.5米、扣件526个、油托87根、跳板1块，扣除押金等未给付的租赁费为30217.93元，被告陈同孝均予以认可，其中被告刘国强进行担保未归还的租赁物有油托66个。因被告未将租赁原告的租赁物全部归还且尚欠部分租赁费用，以致本案诉讼。
以上事实有原、被告各方出庭人员的陈述以及原告提供的出租清单十五份、退还租赁物凭证十张、对张凤萍、陈瑞杰的调查笔录各一份、租赁费明细表一份、租赁业务对账汇总表一份（共3页），被告刘国全、刘国强提供的建筑工程承包合同书一份、退还租赁物凭证十张、返还租赁物统计表一份（共3页）予以证实。
本院认为：出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人应当支付相应的租金。本案中，被告陈同孝虽然只是靳锐承包的工程的代工，但其在原告处租赁建筑物品，所以与原告形成租赁合同关系的承租人应为被告陈同孝，作为承租方，在原告已经如实履行了交付租赁物的义务后，被告陈同孝应当履行给付租金的义务，但被告陈同孝对于经核算无误的租赁费至今未付，故原告请求被告陈同孝支付租赁费30217.93元的请求应予支持。被告刘国全、刘国强不是租赁合同的当事人，更没有使用被告陈同孝租赁的物品，无向原告给付租赁费的义务。
租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。原告与被告陈同孝对于租赁并未约定租赁期限，租赁合同的形式应为不定期租赁，原告现请求被告返还尚未归还的租赁物并无不妥，应予以支持。被告刘国强系被告陈同孝租赁原告部分物品的担保人，其承担的担保责任应为及时归还租赁物，对于其担保的尚未归还的66个油托负有不可推卸的责任，应与被告陈同孝承担连带的归还责任。出租清单上被告刘国全的签字系被告陈同孝书写，被告刘国全既不是承租人，亦不是担保人，被告刘国全不应承担返还租赁物的责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十五条，《中华人民共和国担保法》的十九条之规定，判决如下：
被告陈同孝于本判决生效后十日内给付原告张玉森租赁费30217.93元。
被告陈同孝于本判决生效后十日内返还原告张玉森租赁物钢架管1945.5米、扣件526个、油托87根、跳板1块，被告刘国强对租赁物中的油托66根按连带责任保证承担返还责任。
驳回原告张玉森的其它诉讼请求。
案件受理费1695.00元由被告陈同孝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张伟宁
二〇一六年八月三十日
书记员 张晓光