wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民一初字第682号
原告董某某。
被告李某某。
原告董某某诉被告李某某抚养纠纷一案，因双方已达成和解，故原告于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告董某某撤诉。
审判员 张文波
二〇一四年四月二十八日
书记员 姜晨阳
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第500号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人张双水，男，1974年4月12日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人上官玉美，女，1976年1月4日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年4月9日向我院申请执行被执行人张双水、上官玉美计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年10月10日认定被执行人张双水、上官玉美于2002年5月18日生育第一胎（女），于2006年12月29日生育第二胎（男），于2008年6月16日政策外生育第三胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）第1507004号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人张双水、上官玉美征收社会抚养费60675元，被执行人张双水、上官玉美必须在2014年11月10日前主动通过安溪信用联社祥华信用社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第1507004号征收社会抚养费决定书于2014年10月10日依法送达给被执行人张双水、上官玉美，被执行人张双水、上官玉美未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年1月14日作出安计生征催（2014）1507004号征收社会抚养费催告书，该催告书于2015年1月14日依法送达给被执行人张双水、上官玉美。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第1507004号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人张双水、上官玉美在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年4月9日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人张双水、上官玉美必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费60675元及滞纳金；
三、被执行人张双水、上官玉美在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 刘孙明
二〇一五年四月十日
书记员 施路云
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第1739号
原告陆嘉刚。
委托代理人朱爱华，江苏金胜来律师事务所律师。
被告孙海祥。
被告淮安市雅格装饰工程有限公司，住所地淮安市淮海北路49号9幢南楼4楼。
法定代表人孙海祥，职务不详。
原告陆嘉刚与被告孙海祥、淮安�雅格装饰工程有限公司（以下简称雅格装饰）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆嘉刚及其委托代理人朱爱华到庭参加诉讼。被告孙海祥、雅格装饰经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告陆嘉刚诉称：2012年9月3日，两被告因经营需要，向我借款30万元，并出具借条一份，约定借期3个月。借款到期后，两被告却一直未还款。现请求判决两被告偿还我借款30万元，并按照月利率0.7%支付自2012年12月4日至判决履行期限届满之日的利息（截止2014年7月4日利息为35700元）。
两被告未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：2012年9月3日，被告孙海祥、雅格装饰公司向原告陆嘉刚借款30万元，并出具借条一份，载明：“今借到陆嘉刚人民币叁拾万元整（￥300000元），借期三个月，于2012年12月3日前还款。借款人：孙海祥，2012.9.3……”被告雅格公司在借款人处盖章。当日，原告陆嘉刚将30万元存入被告孙海祥的银行账户。借款到期后，两被告一直未还款。
2014年7月15日，经原告陆嘉刚申请，本院依法裁定对两被告价值35万元的财产采取保全措施。
以上事实，有借条、储蓄凭条及原告陈述为证，两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利，故本院对上述事实予以确认。
由于两被告未到庭，致调解不成。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告孙海祥、雅格装饰向原告陆嘉刚借款30万元，并出具借条，借期届满后，两被告一直未还款，现原告陆嘉刚主张两被告偿还借款30万元，符合法律规定，本院予以支持。
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，借款于2012年12月3日到期后，两被告未还款，构成违约，现原告陆嘉刚主张两被告按照月利率0.7%支付自2012年12月4日至判决履行届满之日的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告陆嘉刚主张两被告支付截止2014年7月4日的利息35700元，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙海祥、淮安市雅格装饰工程有限公司于本判决生效后十五日内一次性支付原告陆嘉刚借款30万元、截止2014年7月4日的利息35700元，合计335700元；并以30万元为基数，按照月利率0.7%支付自2014年7月5日至判决履行届满之日的逾期利息。
本案案件受理费6336元，保全费2270元，公告费600元，合计9206元，由被告孙海�、淮安市雅格装饰工程有限公司承担（此款原告已垫付，两被告于还款时一并给付）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审 判 长 张树维
代理审判员 刘平静
人民陪审员 郁晓琴
二〇一五年一月十四日
书 记 员 丁 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿……
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初1975号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人黄燕生（曾用名黄小燕），男，1983年8月19日出生，汉族，江西省遂川县人，初中文化，员工，住遂川县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月18日被羁押并被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人黄开颜、陈嘉鸣，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1814号起诉书指控被告人黄燕生犯盗窃罪，于2017年9月28日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，发现不适宜适用简易程序审理的情形，依法转为普通程序，组成合议庭，于同年10月26日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员彭旋出庭支持公诉，被告人黄燕生及其辩护人黄开颜、陈嘉鸣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年8月16日开始，被告人黄燕生参加了被害单位东莞市善道天下文化传播有限公司在东莞市厚街镇康乐南路新塘慕思健康睡眠酒店13楼宴会厅举办的培训课程。8月17日7时许，黄燕生来到上述宴会厅，趁无人之机盗走被害单位一部ACER笔记本电脑（价值3825元）、一部尼康D7000相机（价值3781.11元）、两台雷曼克斯天弓X7对讲机（价值328.16元）。被害单位经查看监控视频发现是黄燕生所为，于是报案。黄燕生在接到公安机关电话后即到公安机关投案，并退回上述财物，被害单位对被告人的行为表示谅解。
以上事实，被告人黄燕生在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄燕生盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄燕生犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。被告人黄燕生案发后主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，且已获得被害单位的谅解，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人认罪、悔罪，系初犯、偶犯，有自首情节，并获得谅解的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人黄燕生判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议过重，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人黄燕生犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月18日起至2017年12月17日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 琪
人民陪审员 方燕婷
人民陪审员 梁焕弟
二〇一七年十一月八日
书 记 员 施婉仪
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法知民初字第1295号
原告深圳雷柏科技股份有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区。
法定代表人曾浩，董事长。
委托代理人陈永辉，广东青晖律师事务所律师。
被告黄玉满，系深圳市福田区科源电脑配件店（个体工商户）经营者，住址广东省深圳市罗湖区。
本院在审理原告深圳雷柏科技股份有限公司诉被告黄玉满侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年12月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳雷柏科技股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费300元（已由原告深圳雷柏科技股份有限公司预交），按规定收取150元，由原告深圳雷柏科技股份有限公司负担。
审 判 长 严 伟 晖
人民陪审员 高 兰
人民陪审员 曾 小 平
二〇一四年十二月八日
书 记 员 庄晓民（代）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0202民初3154号
原告：柳州市艺术剧院，住所：柳州市中山东路22号，统一社会信用代码：12450200566767120P。
法定代表人：刘康，该剧院院长。
委托诉讼代理人：吴静，广西银正律师事务所律师。
被告：南宁秦力圣特装饰工程有限公司，住所：南宁市青秀区双拥路40号汇金苑7层703号房，统一社会信用代码：91450103MA5KBE3Q47。
法定代表人：许晓波，该公司总经理。
原告柳州市艺术剧院与被告南宁秦力圣特装饰工程有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案，原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳州市艺术剧院撤诉。
案件受理费277元（原告已预交，已减半收取），由原告柳州市艺术剧院自行负担。
审 判 员 沈 昊
二〇一七年十一月二十日
代书记员 梁飞玉
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执492号
申请人宋志强，男，1984年11月10日出生，，汉族，农民，住辉县市。
被执行人刘新军，男，1978年1月25日出生，，汉族，农民，住辉县市。
宋志强申请执行刘新军民间借贷纠纷一案，申请人宋志强依据生效的（2015）辉民初字第2972号民事判决书，于2017年2月9日申请执行，本院依法向被执行人刘新军送达了执行通知书，责令其限期给付申请人宋志强借款本金20000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费150元、执行费202元。逾期未履行。
执行中查明，被执行人刘新军长期在外下落不明。经本院多次查找，未发现被执行人下落及可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人下落及可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉民初字第2972号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 陈 宾
代理审判员 吕春新
二〇一七年八月八日
书 记 员 冯保崴
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初2356号
原告：中国农业银行股份有限公司象山县支行。住所地：象山县丹西街道靖南路***号。
代表人：徐杰，该支行行长。
委托代理人：徐汉威，浙江人值律师事务所律师。
委托代理人：陈建波，浙江人值律师事务所律师。
被告：浙江梯梯建设有限公司。住所地：象山县丹东街道育才路***号。
法定代表人：倪哉林，该公司经理。
被告：浙江天元建设（集团）股份有限公司。住所地：象山县丹东街道新华路**号。
法定代表人：戴万成，该公司经理。
被告：倪哉林。
被告：吴春霞。
原告中国农业银行股份有限公司象山县支行（以下简称农业银行）为与被告浙江梯梯建设有限公司（以下简称梯梯公司）、浙江天元建设（集团）股份有限公司（以下简称天元公司）、倪哉林、吴春霞金融借款合同纠纷一案，于2016年4月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。2016年5月20日，原告向本院提出财产保全申请，要求查封登记在被告天元公司名下的位于象山县丹东街道新华路××号（产权证号：01×××1）、象山县丹西街道丹桂花园×幢×××室（产权证号：2014-0106881，土地使用权证号：象国用2014第05624号）的房地产，申请保全价值880万元。本院于同日作出（2016）浙0225民初2356号民事裁定书，并采取了相应的财产保全措施。本院于2016年6月7日公开开庭审理了本案。原告农业银行的委托代理人陈建波到庭参加诉讼。被告梯梯公司、天元公司、倪哉林、吴春霞经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行以被告梯梯公司向其借款到期后未予归还，被告天元公司、倪哉林、吴春霞亦未履行保证责任为由，诉请判令：（1）被告梯梯公司归还原告借款本金7393273.61元，并支付利息、复利、罚息1155962.55元（计算至2016年3月21日，以后利息、复利、罚息按《流动资金借款合同》的约定计至实际给付之日止)；（2）被告梯梯公司承担原告因本次诉讼支付的律师费214000元；（3）被告天元公司、倪哉林、吴春霞对上述款项承担连带清偿责任。庭审中，原告将上述第（2）项诉讼请求中的律师费214000元变更为35000元。
被告梯梯公司、天元公司、倪哉林、吴春霞未作答辩，也未向本院提供抗辩证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年4月18日。
二、借款金额：900万元。
三、约定利息：固定利率为年利率按照每笔借款提款日单笔借款期限所对应的中国人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮30%即7.8%；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期期间，采用固定利率计息的人民币借款，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调的，罚息利率自基准利率调整之日起相应调整；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。
四、款项交付：2014年4月18日。
五、借款用途：购建材。
六、担保情况：被告倪哉林、吴春霞自愿为原告自2014年3月3日起至2016年3月2日止与被告梯梯公司形成的债权（包括人民币/外币贷款和银行保函）提供担保，担保债权余额为1600万元；被告天元公司自愿为原告自2014年4月18日起至2015年4月17日止与被告梯梯公司形成的债权（包括人民币/外币贷款和银行保函）提供担保，担保的债权余额为2500万元；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的延迟履行债务利息和延迟履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现之安全的一切费用；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
七、还款期限：2015年4月17日。
八、还款情况：利息支付至2014年12月20日，本金归还1606726.39元。
九、尚欠本息：本金7393273.61元以及自2014年12月21日起算的利息、罚息、复利。
十、因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由借款人承担，原告为本次诉讼支付律师费35000元。
以上事实由原告提供的《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》、《借款凭证》、还款凭证、利息清单、中国工商银行业务回单、宁波增值税普通发票、《委托代理协议》予以证明。
本院认为：原告与被告梯梯公司、天元公司、倪哉林、吴春霞签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》，由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告按约向被告梯梯公司发放贷款900万元，但被告梯梯公司未按约还本付息，其余被告也未承担连带保证责任，显属违约。合同中约定实现债权的费用包括律师费由借款人承担，原告为此支付律师代理费，被告应当承担。原告之诉，依法有据，本院予以支持。被告天元公司、倪哉林、吴春霞承担担保责任后，有权向被告梯梯公司追偿。被告天元公司、梯梯公司、倪哉林、吴春霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江梯梯建设有限公司于判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司象山县支行借款本金7393273.61元，并支付利息、复利、罚息（算至2016年3月21日为1155962.55元，以后利息、复利、罚息按《流动资金借款合同》和《借款凭证》的约定另计至实际履行之日止)及律师费35000元；
二、被告浙江天元建设（集团）股份有限公司、倪哉林、吴春霞对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告浙江天元建设（集团）股份有限公司、倪哉林、吴春霞承担保证责任后，有权向被告浙江梯梯建设有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费73143元，财产保全费5000元，诉讼费用合计78143元，由浙江梯梯建设有限公司、被告浙江天元建设（集团）股份有限公司、倪哉林、吴春霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市农业银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 王 强
人民陪审员 郑根条
人民陪审员 陆传凤
二〇一六年六月十二日
书 记 员 杨惠燕
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0106民初1119号
原告：耿峰，男，1969年6月9日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：周红民，河南律泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李广平，河南律泰律师事务所律师。
被告：西安百圣绿建设有限公司，住所地西安市高新区电子工业园丈八东路北侧金泰假日花城一期16幢1单元5层10502室。
法定代表人：包道安，该公司经理。
被告：包道安，男，1966年1月16日出生，汉族，住成都市新都区。
被告：陈幼丽，女，1969年5月15日出生，汉族，住西安市雁塔区。
三被告共同委托诉讼代理人：杨根喜，河南聚尚律师事务所律师。
被告：罗英，女，1988年7月19日出生，汉族，住河南省通许县。
原告耿峰与被告西安百圣绿建设有限公司、包道安、陈幼丽、罗英民间借贷纠纷一案，本院已立案。
耿峰依法向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告偿还原告借款本金50000元，利息22500元（利息按18%年利率，自2014年11月暂计算至2017年5月，诉讼期间不停止计息，至履行完毕之日止），共计72500元；2、依法判令第二、三、四被告对第一被告上述债务承担连带责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月4日，第一被告因资金紧张，向原告借款50000元，第一被告和第二被告向原告出具收款凭证《收据》一份，并注明了借款利率。期间被告如约向原告支付了部分利息。自2015年5月份后，被告不再向原告支付借款利息亦不归还借款本金，原告多次催要未果。经查询，第二、三、四被告均系第一被告公司股东，三人均未实际出资。该公司设立时，由中介公司垫资完成注册后就将资金抽走。自2016年10月，该公司已资不抵债、无力经营，但三股东均未申请办理公司清算。根据《公司法司法解释二》第22条第2款之规定：公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，望支持原告的诉讼请求。
罗英在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其户籍所在地在河南省××县，故申请将本案移送至通许县人民法院或其他被告住所地人民法院审理。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告耿峰主张第一被告西安百圣绿建设有限公司偿还其借款，包道安、陈幼丽、罗英对第一被告的债务承担连带责任，耿峰作为接受货币一方，其住所地人民法院亦有管辖权。本案原告耿峰的住所地为郑州市××街区，故本院对该案有管辖权，罗英的管辖权异议不能成立。
依照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回被告罗英对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 张进川
二〇一七年七月二十四日
代理书记员 申晓楠
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0106民初1119号原告：耿峰，男，1969年6月9日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：周红民，河南律泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李广平，河南律泰律师事务所律师。被告：西安百圣绿建设有限公司，住所地西安市高新区电子工业园丈八东路北侧金泰假日花城一期16幢1单元5层10502室。法定代表人：包道安，该公司经理。被告：包道安，男，1966年1月16日出生，汉族，住成都市新都区。被告：陈幼丽，女，1969年5月15日出生，汉族，住西安市雁塔区。三被告共同委托诉讼代理人：杨根喜，河南聚尚律师事务所律师。被告：罗英，女，1988年7月19日出生，汉族，住河南省通许县。原告耿峰与被告西安百圣绿建设有限公司、包道安、陈幼丽、罗英民间借贷纠纷一案，本院已立案。耿峰依法向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告偿还原告借款本金50000元，利息22500元（利息按18%年利率，自2014年11月暂计算至2017年5月，诉讼期间不停止计息，至履行完毕之日止），共计72500元；2、依法判令第二、三、四被告对第一被告上述债务承担连带责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月4日，第一被告因资金紧张，向原告借款50000元，第一被告和第二被告向原告出具收款凭证《收据》一份，并注明了借款利率。期间被告如约向原告支付了部分利息。自2015年5月份后，被告不再向原告支付借款利息亦不归还借款本金，原告多次催要未果。经查询，第二、三、四被告均系第一被告公司股东，三人均未实际出资。该公司设立时，由中介公司垫资完成注册后就将资金抽走。自2016年10月，该公司已资不抵债、无力经营，但三股东均未申请办理公司清算。根据《公司法司法解释二》第22条第2款之规定：公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，望支持原告的诉讼请求。罗英在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其户籍所在地在河南省××县，故申请将本案移送至通许县人民法院或其他被告住所地人民法院审理。本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告耿峰主张第一被告西安百圣绿建设有限公司偿还其借款，包道安、陈幼丽、罗英对第一被告的债务承担连带责任，耿峰作为接受货币一方，其住所地人民法院亦有管辖权。本案原告耿峰的住所地为郑州市××街区，故本院对该案有管辖权，罗英的管辖权异议不能成立。依照《最高人民法院》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回被告罗英对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。代理审判员  张进川二〇一七年七月二十四日代理书记员  申晓楠
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民辖终184号
上诉人（原审被告）姚民海。
被上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司潍坊分行。
原审被告临朐艺华新型建材有限公司。
上诉人姚民海因管辖权异议不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2015）奎开初字第1250号民事裁定，向本院提起上诉称：2013年7月4日，被上诉人分别与上诉人、原审被告签订的《流动资金借款合同》和《最高额保证合同》。在借款合同中第十五条约定，“在本合同生效后，因订立、履行本合同所发生或与本合同有关的一切争议，双方可协商解决；协商不成的，任何一方可以依法向贷款人或者依照本合同、单项协议行使权力义务的中国银行股份有限公司其他住所地的人民法院起诉。”在保证合同中第十四条约定，“凡因履行本合同而产生的一切争议，纠纷，双方可先通过协商解决；协商不成的，双方同意采用与主合同约定相同的争议解决方式。”上诉人认为上述合同中约定了多个管辖法院，属于约定不明。按照法律规定应依据《民事诉讼法》第二十四条规定确定管辖。本案合同订立时，新修订、颁行的法律、司法解释尚未生效，应适用修订前的法律规定。请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省临朐县人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。2013年7月4日，双方在签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》中约定，“在本合同生效后，因订立、履行本合同所发生或与本合同有关的一切争议，双方可协商解决；协商不成的，任何一方可以依法向贷款人或者依照本合同、单项协议行使权力义务的中国银行股份有限公司其他住所地的人民法院起诉”、“凡因履行本合同而产生的一切争议，纠纷，双方可先通过协商解决；协商不成的，双方同意采用与主合同约定相同的争议解决方式。”上述合同中约定了多个管辖法院，属于约定不明。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款中规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”被上诉人中国银行股份有限公司潍坊分行向法院起诉要求偿还借款，在本案中是接收货币一方，其所在地潍坊市奎文区是合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”作为合同履行地的潍坊市奎文区人民法院依法享有对本案的管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴昌格
审判员 郭良军
审判员 刘 宁
二〇一六年四月二十八日
书记员 张 坤
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁07民辖终184号上诉人（原审被告）姚民海。被上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司潍坊分行。原审被告临朐艺华新型建材有限公司。上诉人姚民海因管辖权异议不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2015）奎开初字第1250号民事裁定，向本院提起上诉称：2013年7月4日，被上诉人分别与上诉人、原审被告签订的《流动资金借款合同》和《最高额保证合同》。在借款合同中第十五条约定，“在本合同生效后，因订立、履行本合同所发生或与本合同有关的一切争议，双方可协商解决；协商不成的，任何一方可以依法向贷款人或者依照本合同、单项协议行使权力义务的中国银行股份有限公司其他住所地的人民法院起诉。”在保证合同中第十四条约定，“凡因履行本合同而产生的一切争议，纠纷，双方可先通过协商解决；协商不成的，双方同意采用与主合同约定相同的争议解决方式。”上诉人认为上述合同中约定了多个管辖法院，属于约定不明。按照法律规定应依据《民事诉讼法》第二十四条规定确定管辖。本案合同订立时，新修订、颁行的法律、司法解释尚未生效，应适用修订前的法律规定。请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省临朐县人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。2013年7月4日，双方在签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》中约定，“在本合同生效后，因订立、履行本合同所发生或与本合同有关的一切争议，双方可协商解决；协商不成的，任何一方可以依法向贷款人或者依照本合同、单项协议行使权力义务的中国银行股份有限公司其他住所地的人民法院起诉”、“凡因履行本合同而产生的一切争议，纠纷，双方可先通过协商解决；协商不成的，双方同意采用与主合同约定相同的争议解决方式。”上述合同中约定了多个管辖法院，属于约定不明。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款中规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”被上诉人中国银行股份有限公司潍坊分行向法院起诉要求偿还借款，在本案中是接收货币一方，其所在地潍坊市奎文区是合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”作为合同履行地的潍坊市奎文区人民法院依法享有对本案的管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴昌格审判员  郭良军审判员  刘 宁二〇一六年四月二十八日书记员  张 坤
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第4236号
申请人金群亚与被执行人陆正坤、张桂金、富阳金灵斯特林化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日作出的（2015）杭富商初字第1252号民事调解协议已经发生法律效力。权利人金群亚于2015年8月14日向本院申请执行。本院于2015年8月14日立案执行。执行标的为人民币1035000元，另应向本院交纳诉讼费12057.5元，执行费12750元。
本案在执行过程中，经财产普查，三被执行人名下均无银行存款。对陆正坤、张桂金名下的位于本区富春街道春秋北路381-8号503室房产本院另案已办理查封手续，暂不予以处置。对张桂金名下的浙Ａ×××××小车本院另案已动态查封，但无具体下落。对富阳金灵斯特林化工有限公司在本区灵桥镇人民政府的拆迁补偿款，本院已办理相应的扣留手续。本院于2015年12月21日向申请人发出执行情况回告书，申请人亦无法提供其他可执行线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）杭富执民字第4236号一案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 章 成 飞
二〇一六年四月二十八日
此件与原件核对无异
书记员 金丹（代）
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初1357号
原告：张某1，男，1987年11月1日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：赵书亮，沈丘148法律服务所法律工作者。
被告：刘某（曾用名刘俊英），女，1989年9月20日出生，汉族，住沈丘县。
原告张某1与被告刘某子女抚养纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托代理人王体兵到庭参加诉讼，被告刘某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求，1、请求判令非婚生子张某2由原告抚养；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2007年农历1月份，原、被告通过网络相识，2008年农历3月22日双方在未办理结婚登记的情况下举行结婚仪式后同居生活，××××年××月××日生育一男孩张某2，现随原告生活，2012年春节后，因被告母亲有病，需要人照顾，于是，被告就回到娘家照顾母亲的起居生活。但是，自被告回到娘家之后，再也没有回来过，对孩子也不管不问，至此，原、被告分居长达四年之久。综上述，原、被告系同居关系，其婚姻关系不受法律保护，但是，共同生活期间二人生育有一男孩，为了明确孩子的抚养权，请求依法判决。
被告刘某未作答辩。
经审理查明：2007年农历1月份，原、被告通过网络QQ相识，2008年农历3月22日双方在未办理结婚登记的情况下举行结婚仪式后同居生活，××××年××月××日生育一男孩张某2，现随原告生活。2012年春节后，因被告母亲有病，需要人照顾，于是，被告就回到娘家照顾母亲的起居生活。自被告回到娘家之后，再也没有回到原告处，原、被告已分居四年。原告张某1于2016年5月4日诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为：原告张某1与被告刘某未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护。关于子女抚养问题，因非婚生子张某2长期跟随原告张某1共同生活，已形成了相对稳定的抚养关系，从有利于子女健康成长角度考虑，非婚生子张某2由原告张某1抚养为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十五条的规定，判决如下：
原、被告的婚生子张某2由原告张某1抚养.
案件受理费100元，由原告张某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李泽峰
代理审判员 王林生
人民陪审员 王红光
二〇一六年九月十三日
书 记 员 高晓飞
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1521民初395号
原告李新明（又叫李世虎），男，1968年8月7日出生，汉族，住罗山县。
委托代理人杜胜，河南保城律师事务所律师。
被告李光伟，男，1986年9月30日出生，汉族，住罗山县。
原告李新明与被告李光伟物权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李新明及其委托代理人杜胜到庭参加诉讼，被告李光伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李新明诉称�2008年2月1日，原告李新明与李伟、李世现、李世争四兄弟承包经营罗山县尤店乡双楼村大东湾沙场，合同期限为二十年（2008年2月1日至2028年2月1日），2012年4月1日李伟劝李世现、李世争退出沙场经营。2012年6月12日李伟与被告李光伟签订《尤店乡双楼村大东湾沙场采沙经营权生产路通行权及设备物品转让合同》，将原本四人承包的沙场转让被告李光伟经营。原告认为李伟与被告李光伟恶意串通，隐瞒实际转让费，后向罗山县人民法院起诉，要求确认李伟与被告李光伟所签订的沙场转让合同无效。信阳市中级人民法院于2014年11月26日作出终审判决，判决李伟与被告李光伟所签订的沙场转让合同无效。现被告李光伟仍在采砂，侵害了原告的合法权益。故请求：1要求被告立即停止侵权，返还原告铲车一台（30型）、翻板式抽沙船四只、漂子二个、房屋七间及办公用品、饮具、废件、废铁、配件及两根线杆、电线和开武路至河边沙场的生产路通行权；2、请求被告赔偿自2012年6月12日至今非法开采沙场对原告所造成的损失；3、案件诉讼费用由被告承担。
被告李光伟未予答辩。
经审理查明，2008年原告李新明、李伟和李世现、李世争四兄弟承包经营罗山县尤店乡双楼村大东湾沙场，2012年4月1日李世现、李世争退出沙场经营，并将二人的股份转让给李伟，李伟一次性给付李世现、李世争转让费各5万元。后原告李新明和李伟口头约定，该沙场由李伟独自经营，李伟每年给付原告李新明4万元。2012年6月12日李伟与被告李光伟签订《尤店乡双楼村大东湾沙场采沙经营权生产路通行权及设备物品转让合同》，该合同第一条约定，甲方（李伟）自愿将尤店乡双楼村大东湾沙场采沙经营权转让给乙方（李光伟），该沙场东以东李湾地�界限为界，西至罗正大桥往东100米为界，南自淮河南河坎往北20米为界，北以淮河河流中心线为界，乙方自愿接受转让。第二条约定，甲方附带将该沙场现使用的铲车一台（30型）、翻板式抽沙船四只、漂子二个、房屋七间及屋内现有办公用品、饮具、废件、废铁、配件及两根线杆、电线的所有权一并转让给乙方。同时将开武路至河边沙场的生产路通行权一并转让给乙方，乙方自愿接受上述附带财产和道路通行权的转让。第三条约定，沙场经营权和沙场生产路通行权转让期限为十二年，即从2012年6月12日至2024年6月13日止。第四条约定，沙场经营权和沙场生产路通行权转让费共20万元整，车、船、房、电线杆、电线等物品的转让费共计85万元。该转让费在本合同签字生效后时乙方支付定金43万元整，余下的转让费62万元整乙方在本合同签字生效后二十日内付清。合同签订�，被告李光伟付清了转让费105万元，并经营该沙场至今。后原告李新明2012年6月13日向被告李伟出具收据一张，载明：“大东湾东沙场李伟、李世虎自愿退出十年。”2012年6月20日原告李新明向被告李伟出具收据一张，载明：“李伟、李世虎自愿退出壹拾贰年，从2012、6、20起。”2012年7月1日原告李新明又向被告李伟出具收据一张，载明：沙场转让包括铲车壹拾贰年李世虎得拾万元以结清。后原告李新明认为李伟未向其如实告知转让费为105万元，而认为是70万元，使自己受到蒙骗，李伟的行为构成欺诈，故于2014年诉至罗山县人民法院，要求确认李伟和被告李光伟所签订的转让合同无效。罗山法院判决后，原告不服，上诉至信阳市中级人民法院，信阳市中级人民法院于2014年11月26日作出终审判决，判决李伟与被告李光伟所签订的沙场转让合同无效。诉讼中，原告自愿放弃要求被告返还翻板式抽沙船四只、漂子二个、办公用品、饮具、废件、废铁、配件及两根线杆、电线和开武路至河边沙场的生产路通行权。
另查明，原告李新明的合伙人李伟自愿放弃要求被告返还铲车、房屋属自己的部分。
上述事实，有当事人陈述、《尤店乡双楼村大东湾沙场采沙经营权生产路通行权及设备物品转让合同》复印件、信阳市中级人民法院的民事判决书、《大东湾沙场兄弟四人协议书》复印件等证据在卷佐证，并经本院开庭质证与审查，可以采信。
本院认为，合法的物权受法律保护。因李伟与被告李光伟签订的《尤店乡双楼村大东湾沙场采沙经营权生产路通行权及设备物品转让合同》被信阳市中级法院终审判决确认无效，故该合同自始没有法律约束力，因该合同取得的合法财产应当予以返还，原告李新明仍系尤店乡双楼�大东湾沙场的合伙人。诉讼中，原告李新明自愿放弃的部分物品的权利，本院予以支持。原告请求被告赔偿自2012年6月12日至今非法开采沙场对原告所造成的损失，由于原告未能提供相关证据予以证实，且被告又未予认可，故原告的该项本院依法不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第七条、《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李光伟于判决生效后十日内停止侵权，并将铲车一台（30型）、房屋七间返还给原告李新明。
二、驳回原告李新明的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告李光伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 陈长春
人民陪审员 罗德国
二〇一六年七月八日
书 记 员 彭 玥
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初1774号
原告：李苗苗，女，汉族，1995年1月12日出生，住陕西省永寿县。
被告：段跃龙，男，汉族，1993年2月9日出生，住河南省南乐县。
原告李苗苗与被告段跃龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告李苗苗及被告段跃龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李苗苗向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告2500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月6日，被告有只萨姆耶狗市值500元。原告经与被告协商，同意由原告饲养几天，但要求原告支付押金3000元，经协商，原告支付给被告2500元。现被告拒不返还原告该2500元，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告段跃龙辩称，2016年因为被告的女朋友想领养一只狗，通过朋友圈得知原告处有待领养的狗，沟通后，被告女朋友向原告付款800元从原告处领养一只萨摩耶。几个月后，原告称狗是其朋友的，现在要把狗要回去，并承诺退还800元后还可以支付一定的费用，经协商，原告向被告支付2500元，将狗领走。现原告要求把狗送还，并要求被告退还2500元，没有依据。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提交的证据不能证明其向被告支付的2500元是押金的事实，故原告要求返还2500元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告李苗苗的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李苗苗负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王孝丽
二〇一七年六月十二日
书 记 员 雷云萍
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初3968号
原告：薛松洋，男，1986年2月26日生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：严永平，上海邦天律师事务所律师。
被告：龚平，男，1972年9月21日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告薛松洋诉被告龚平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告薛松洋的委托诉讼代理人严永平、被告龚平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛松洋向本院提出诉讼请求：判令被告支付提供劳务受害的赔偿款人民币(以下币种同)48,000元。事实与理由：被告系经营塑料加工的小作坊老板，原告受雇于被告在其小作坊内工作。原告于2014年10月在工作期间受伤。经协商，原、被告达成赔偿协议，约定由被告赔付原告总费用90,000元，现被告仅支付42,000元，余款48,000元至今未付，原告遂诉讼来院。
被告龚平辩称：对雇佣原告及拖欠原告赔偿款的事实均无异议，但被告目前没有付款能力，希望能够协商解决。
经审理查明，被告于2013年至2015年间经营塑料加工作坊，原告自2013年底受被告雇佣在作坊内任操作工。2014年10月，被告在工作中受伤，左手食指被截去一节。2015年9月16日，原、被告达成赔偿协议，确定被告共赔偿原告90,000元，并由被告出具书面付款协议一份，载明：之前已付37,000元，今日支付5,000元，截至今日共已付42,000元，余款48,000元于年底前付清，其中，10月15日前付20,000元，11月15日前付28,000元；被告作为付款人、原告作为收款人，均在该付款协议上签字捺手印确认。后被告未按期付款，并于2016年6月1日出具欠条一份，确认欠原告余款48,000元，6月7日前支付28,000元，三个月内付清。然被告至今未付，致涉诉。
以上事实，有当事人陈述、原告提交的付款协议、欠条等证据予以佐证，并经庭审质证，本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。
本案在审理过程中，因原、被告各执己见，致调解不成。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中,被告雇佣原告进行生产操作，在未保障安全的情况下造成了原告的伤害事故，故被告应对原告的损害后果承担相应的侵权责任。另，原、被告于2015年9月16日签订的付款协议明确了赔偿款的数额及支付期限，系双方关于承担侵权责任、赔偿原告相应损失的约定；被告于2016年6月1日出具的欠条与付款协议相互印证，并再次对欠款金额及付款期限作出确认；上述协议及欠条均系双方当事人真实意思表示，且于法无悖，被告当按约履行。故本院对原告诉请依法支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条的规定，判决如下：
被告龚平于本判决生效之日起十日内偿付原告薛松洋人民币48,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,000元，减半收取计500元，由被告龚平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈蓓
二〇一七年二月二十七日
书记员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初1427号
原告李国永。
委托代理人王馨、戴溶，江苏山阳律师事务所律师。
被告淮安市鲁风玻璃制品有限公司，住所地淮安市淮安区季桥镇工业集中区。
法定代表人冯宵宵，该公司总经理。
被告冯宵宵。
原告李国永与被告淮安市鲁风玻璃制品有限公司（以下简称鲁风公司）、冯宵宵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告李国永的委托代理人王馨、戴溶到庭参加诉讼。被告鲁风公司、冯宵宵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国永诉称，2015年11月，原告到被告鲁风公司处工作，在中空组任职。从2015年11月开始至2016年1月下旬被告鲁风公司一直没有支付原告工资，共拖欠原告工资5440元。被告鲁风公司系被告冯宵宵个人独资设立的有限责任公司，两被告存在财产混同，应承担连带责任。现请求法院判决被告鲁风公司、冯宵宵共同支付原告工资5440元，并承担本案诉讼费用。
被告鲁风公司、冯宵宵未作答辩。
经审理查明，被告鲁风公司系被告冯宵宵作为唯一自然人股东经工商部门核准成立的一人有限责任公司。原告李国永系被告鲁风公司员工。2016年1月16日，原告与被告鲁风公司其他职工共77人向淮安市淮安区劳动保障监察大队投诉被告鲁风公司拖欠工资。经监察大队立案调查，确认了被告鲁风公司拖欠原告等77名职工工资994253元（其中拖欠原告5440元）的事实。淮安市淮安区人力资源与社会保障局于2016年2月5日做出淮安人社察罚字（2016）第001号劳动保障监察行政处理处罚决定书，对被告鲁风公司作出行政处罚决定：“1、依法支付吴彦莙等77名职工工资994253元；2、罚款人民币壹万元整。你单位如不服本处罚决定，可在收到本决定书之日起六十日内向淮安市淮安区人民政府或淮安市人力资源和社会保障局申请行政复议，也可以在六个月内直接向淮安市淮安区人民法院提起诉讼。期满不申请行政复议，也不起诉，又不履行本处罚决定的，我局将依法申请人民法院强制执行。”原告诉至本院。
以上事实，有原告陈述、行政处理处罚决定书、欠薪明细表、工商登记表、营业执照等证据在卷，经庭审审查，予以确认。
本院认为，被告鲁风公司拖欠工资的行为已依法由淮安市淮安区人力资源和社会保障局立案受理，并作出劳动保障监察行政处理处罚决定书。如果被告鲁风公司不依法履行，淮安市淮安区人力资源和社会保障局可直接依据处罚决定书向本院申请强制执行。原告无须再另行向本院提起民事诉讼，本案不属于本院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告李国永的起诉。
本案案件受理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 林以喜
代理审判员 缪 帅
人民陪审员 叶 波
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王雪洁
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渝一中法民执字第912-2号
申请执行人：李玲，女，汉族，1965年5月5日出生，住重庆市渝北区，
被执行人：杨道群，女，1969年3月26日出生，汉族，住重庆市渝中区，
被执行人：邓功灿，男，1964年2月24日出生，汉族，住重庆市渝中区，
被执行人：重庆市永吉物流有限公司，住所地重庆市大足区龙水镇工业园区1-48号附6-12号。组织机构代码73980836-6。
法定代表人：李磊，董事长。
申请执行人李玲与被执行人杨道群、邓功灿、重庆市永吉物流有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(20l4)渝一中法民初字第01349号民事判决书和申请执行人申请，于2015年9月17日立案执行本案，立案标的为300万元。
在执行过程中，本院于2015年9月21日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。被执行人未依照通知书履行本案债务，也未申报财产。本院对登记在被执行人邓功灿名下的位于重庆市大足区龙水镇朝阳街32-31号房屋（产权证号为房权证210字第××号）、杨道群名下的位于重庆北部新区经开园金渝大道81号1-负1-10车库〔产权证号为113（2009）字第008127号〕等不动产进行了续行查封。因前述房屋设定有抵押或者属于轮候查封，暂不具备处置条件。另对被执行人的财产情况进行了调查，被执行人无银行存款、车辆等其他可供执行财产。因违反财产申报规定，本院已将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人杨道群、邓功灿、重庆市永吉物流有限公司目前无可供执行财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者本案具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 旭
执行员 康忠亮
执行员 徐 红
二〇一七年四月二十六日
书记员 沈益巧
重庆市第一中级人民法院
结案通知书
（2015）渝一中法民执字第912-2号
申请执行人李玲与被执行人杨道群、邓功灿、重庆市永吉物流有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为本院(20l4)渝一中法民初字第01349号民事判决书。本院于2015年9月17日立案执行本案，立案标的为300万元。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令。被执行人未依照通知书履行本案债务，也未申报财产。经本院调查，本院查封的被执行人名下的不动产暂不具备处置条件，被执行人目前无其他可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，现通知如下：
终结本院(20l4)渝一中法民初字第01349号民事判决书本次执行程序，于2017年4月26日结案。
二〇一七年四月二十六日
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0822民初96号
原告沙洋县港佳物业服务有限公司。
法定代表人张清荣，该公司经理。
委托代理人李玉林，湖北希文律师事务所律师。特别授权代理。
被告朱志清。
本院在审理原告沙洋县港佳物业服务有限公司诉被告朱志清房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年3月23日，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告朱志清的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告起诉的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沙洋县港佳物业服务有限公司撤回对被告朱志清的起诉。
案件受理费820元，减半收取410元，由原告沙洋县港佳物业服务有限公司负担。
审判员 金 陈
二〇一六年三月二十三日
书记员 邱罚郎
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3655号
罪犯周继武，男，1963年2月28日出生于湖南省资兴市，汉族，高中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省资兴市人民法院于二0一五年四月二十四日作出（2015）资刑初字第74号刑事判决，认定罪犯周继武犯盗窃爆炸物罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯周继武在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯周继武在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周继武减去有期徒刑一年（减刑后刑期执行至2020年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0191行初181号
原告刘旭初，男，汉族，1954年8月6日出生，住成都市高新区。
被告成都市国土资源局高新分局。住所地：四川省成都市高新区天府大道北段**号*座*楼。
法定代表人费斌，局长。
委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。
原告刘旭初诉被告成都市国土资源局高新分局（以下简称高新国土局）强制拆除房屋行为违法一案，本院于2016年7月13日立案受理，并依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘旭初诉称，原告系高新区桂溪街道和平村村民。1995年12月，原告修建一房屋用于经营餐馆，后因经营场地不足，在乡政府鼓励和支持下，刘旭初在原餐馆对面朱家沟上修建了400余平方米的房屋用于经营“成都市高新区八方客豆腐庄”餐馆。原告修建的该房屋经过原乡政府审批，有原乡政府颁发的准建通知书为证，该餐馆也办理了营业执照和税务登记，属合法合规经营。2002年5月，被告因“中水回流工程”对原告的餐馆进行强制拆除，但未支付任何补偿款，被告的强制拆除行为没有合法依据，违法了《中华人民共和国行政强制法》第十三条、第十八条、第三十五条、四十四条之规定，以及《中华人民共和国物权法》第三十九条、第四十二条之规定，属于行政违法行为，严重损害了原告的合法财产所有权。故请求人民法院依法确认被告2002年5月因“中水回流工程”强制拆除刘旭初“成都市高新区八方客豆腐庄”营业房屋的行为无效；本案诉讼费由被告承担。
被告高新国土局辩称，原告就强制拆除其搭建的“成都市高新区八方客豆腐庄”经营用房提起的行政诉讼，超过了法定的起诉期限，应驳回其起诉。原告称其经营用房系在2002年5月被强制拆除，该强制拆除行为至提起行政诉讼已有14年，期间已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道该行政行为之日起六个月内提出。”的规定，应当驳回其起诉。此外，被告不存在对原告搭建的房屋实施强制拆除的行为，不是本案适格被告。综上，请求人民法院依法驳回原告起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。根据上述规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的起诉期限自知道或者应当作出行政行为之日起六个月。本案中，原告刘旭初诉称其房屋于2002年5月被强制拆除，原告就该强制拆除行为提起行政诉讼，起诉期限应当自2002年5月起算。原告于2016年7月13日提起本案诉讼，自知道作出行政行为之日起已超过六个月，不符合上述法律规定的起诉期限。
综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的”之规定，裁定如下：
驳回原告刘旭初的起诉。
案件受理费50元，退还原告刘旭初。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨 敏
人民陪审员 王满奎
人民陪审员 杨淑芳
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 郭 红
成都高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2016）川0191行初181号原告刘旭初，男，汉族，1954年8月6日出生，住成都市高新区。被告成都市国土资源局高新分局。住所地：四川省成都市高新区天府大道北段**号*座*楼。法定代表人费斌，局长。委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。原告刘旭初诉被告成都市国土资源局高新分局（以下简称高新国土局）强制拆除房屋行为违法一案，本院于2016年7月13日立案受理，并依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告刘旭初诉称，原告系高新区桂溪街道和平村村民。1995年12月，原告修建一房屋用于经营餐馆，后因经营场地不足，在乡政府鼓励和支持下，刘旭初在原餐馆对面朱家沟上修建了400余平方米的房屋用于经营“成都市高新区八方客豆腐庄”餐馆。原告修建的该房屋经过原乡政府审批，有原乡政府颁发的准建通知书为证，该餐馆也办理了营业执照和税务登记，属合法合规经营。2002年5月，被告因“中水回流工程”对原告的餐馆进行强制拆除，但未支付任何补偿款，被告的强制拆除行为没有合法依据，违法了《中华人民共和国行政强制法》第十三条、第十八条、第三十五条、四十四条之规定，以及《中华人民共和国物权法》第三十九条、第四十二条之规定，属于行政违法行为，严重损害了原告的合法财产所有权。故请求人民法院依法确认被告2002年5月因“中水回流工程”强制拆除刘旭初“成都市高新区八方客豆腐庄”营业房屋的行为无效；本案诉讼费由被告承担。被告高新国土局辩称，原告就强制拆除其搭建的“成都市高新区八方客豆腐庄”经营用房提起的行政诉讼，超过了法定的起诉期限，应驳回其起诉。原告称其经营用房系在2002年5月被强制拆除，该强制拆除行为至提起行政诉讼已有14年，期间已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道该行政行为之日起六个月内提出。”的规定，应当驳回其起诉。此外，被告不存在对原告搭建的房屋实施强制拆除的行为，不是本案适格被告。综上，请求人民法院依法驳回原告起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。根据上述规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的起诉期限自知道或者应当作出行政行为之日起六个月。本案中，原告刘旭初诉称其房屋于2002年5月被强制拆除，原告就该强制拆除行为提起行政诉讼，起诉期限应当自2002年5月起算。原告于2016年7月13日提起本案诉讼，自知道作出行政行为之日起已超过六个月，不符合上述法律规定的起诉期限。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的”之规定，裁定如下：驳回原告刘旭初的起诉。案件受理费50元，退还原告刘旭初。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  杨 敏人民陪审员  王满奎人民陪审员  杨淑芳二〇一六年九月二十八日书 记 员  郭 红
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1203民初791号
原告：苏某。
委托诉讼代理人：毕泗军，山东鲁中宏正律师事务所律师。
被告：高某。
委托诉讼代理人：王绍波，山东棋山律师事务所律师。
原告苏某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2015年11月30日受理此案后，依法适用简易程序。于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告苏某及其委托诉讼代理人毕泗军，被告高某及其委托诉讼代理人王绍波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏某提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、财产依法分割；3、诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告于2006年6月相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后常因家务琐事发生争吵。2008年9月，被告无故与原告吵架后离家出走至今。原告于2015年9月诉至贵院要求离婚，贵院以二人感情尚可为由不准二人离婚。但判决后二人未能和好，感情确已破裂，已无和好可能。为此再次诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告高某辩称，双方夫妻感情尚未破裂，有和好可能，被告不同意离婚；如法院判决离婚，被告要求原告返还借款4000元，以及2008年原告从被告处拿走的8000元，同时要求原告给予10000元的经济帮助。
本院经审理认定事实如下：原告系初婚，被告系再婚。双方于2006年经自由恋爱认识，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。双方婚后感情一般。原告曾于2015年10月30日向本院提起诉讼，要求与被告离婚。本院于2016年1月4日作出（2015）钢民初字第844号民事判决书，判令不准予原告与被告离婚。但之后，双方未能和好，原告遂再次向本院提起诉讼，要求离婚。被告婚前个人财产有自行车一辆、木兰摩托车一辆现在原告处。另原告于2006年7月28日向被告借款4000元。上述事实，双方均无争议，本院予以确认。
被告称原告从被告处拿走了现金8000元，但未提供证据证实，原告亦不予认可。另被告主张在双方婚姻关系存续期间，被告借款缴纳了养老保险21484.50元以及部分医疗费，要求原告分担，原告认为因双方未共同生活，与原告无关。
本院认为，苏某、高某虽结婚时间较长，但双方未共同生活，未能建立起夫妻感情。在本院作出（2015）钢民初字第844号民事判决书判令不准离婚后，双方未能和好，现原告再次起诉离婚，可以认定原、被告双方夫妻感情已经破裂，依法应准予原、被告离婚；高某的婚前个人财产自行车一辆、木兰摩托车应归被告个人所有。苏某于婚前向高某借的4000元应当予以归还。高某主张被苏某拿走8000元，没有提供证据证实，不予认定；高某主张在婚姻关系存续期间的债务没有提供证据证实，不予认定。高某没有固定收入，其家庭经济较为困难，结合双方经济状况，苏某应于离婚后支付高某经济帮助金6000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告苏某与被告高某离婚；
二、被告高某婚前个人财产自行车一辆、木兰摩托车归被告高某所有，上述财产应于判决生效之日起十五日内交付；原告苏某归还被告高某借款4000元；原告苏某应当支付被告高某经济帮助金6000元，上述款项应于本判决生效之日起十五日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告苏某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 卢生洪
二〇一六年九月九日
书记员 吕爱娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第四十二条【适当帮助】离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省开封市金明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0211行初41号
原告彭桂兰，女，汉族，1931年2月10日生，住开封市金明区。
被告开封市城乡规划局。
统一社会信用代码11410200554208196H。
住所地开封市集英街***号。
法定代表人陈泗，局长。
委托代理人李嘉然，河南论衡律师事务所律师，特别授权代理。
第三人河南亿乘置业有限公司。
社会信用统一代码91410200671669469D。
住所地开封市金明东街中段管委会院内。
法定代表人孙中阳，总经理。
委托代理人曹延河，该公司法律顾问，特别授权代理
原告彭桂兰诉被告开封市城乡规划局及第三人河南亿乘置业有限公司行政撤销一案，原告于2017年4月21日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理。在审理过程中，原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请，请求准予撤回起诉。
经审查，本院认为，原告彭桂兰的撤诉申请是其真实意思表示，撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告彭桂兰撤回对被告开封市城乡规划局的起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担
审 判 长 黄卫勇
人民陪审员 刘景国
人民陪审员 李长义
二〇一七年七月二十日
书 记 员 张 雪
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0322执582号
申请执行人凤翔县农村信用合作联社。
住所地：凤翔县东湖路82号。
法定代表人王波峰，任凤翔县农村信用合作联社理事长。
被执行人李红梅，女，汉族，住凤翔县，农民。
被执行人闫学聪，男，汉族，住岐山县，居民。
被执行人路玺，男，汉族，住宝鸡市金台区，居民。
本院依据已发生法律效力的（2016）陕0322民初1208号民事判决书，在执行凤翔县农村信用合作联社诉李红梅、闫学聪、路玺金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人李红梅、闫学聪、路玺暂无可供执行的财产及财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯永利
审判员 封军辉
审判员 张宗让
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张月月
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0622民初1348号
原告：岳志苹（曾用名岳佳丽），女，1968年2月14日出生，汉族，住淇县。
被告：关树国，男，1981年9月14日出生，汉族，住淇县。
被告：蔡秀芬，女，1983年6月19日出生，汉族，住址同上，系被告关树国之妻。
原告岳志苹与被告关树国民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告申请追加蔡秀芬为本案被告参加诉讼，本院予准许。原告岳志苹到庭参加诉讼，被告关树国、蔡秀芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳志苹向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还原告本金30500元及利息。事实与理由：2015年6月19日、7月19日，二被告分两次向我借款共30000元，当时约定月息1000元，后又于2016年1月6日被告又向我借款500元，未约定利息。二被告至今未偿还借款本息。
被告关树国、蔡秀芬未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告关树国出具的借条三份及淇县卫都街道办事处大洼村村民委员会出具的证明一份，并申请本院调取二被告的结婚档案表一份，证明被告借款的事实及二被告系夫妻关系。
本院认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，应作为认定案件事实的依据。
经审理本院确认以下事实：被告关树国分别于2015年6月19日、7月19日向原告各借款15000元，共计30000元，并约定每月的月息为500元。被告分别给付原告上述借款的利息至2015年7月19日、8月19日，此后被告未向原告偿还上述借款本息。2016年1月6日被告关树国再次向原告借款500元，至今未偿还。被告分别于借款当日为原告出具了上述借款的借据。
被告关树国与蔡秀芬于2011年6月30日在淇县民政局登记结婚。
本院认为，被告关树国向原告借款，有被告关树国为原告出具的三份借条在卷佐证，原告要求被告关树国偿还借款本金，理由正当，本院予以支持。原告与被告关树国约定本金15000元的月息为500元，折算月利率为0.33%，违反对利息的规定，超出年利率24%的部分无效，原告要求被告按年利率24%计付利息及逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。本案所争议的借款发生在二被告婚姻存续期间，原告要求二被告共同偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释》(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告关树国、蔡秀芬于本判决生效之日起十日内共同偿还原告岳志苹借款本金30500元及分别自2015年7月19日、8月19日至偿清款之日止，按本金15000元、15000元，年利率24%计算的利息；
驳回原告岳志苹的其它诉讼请求。
案件受理费826元，由被告关树国、蔡秀芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 秦海泉
审判员 宋丽君
审判员 康利利
二〇一七年三月十日
书记员 高 涛
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0703民初1134号
原告金碧物业有限公司新乡分公司，住所地新乡市胜利路与文岩路交叉口恒大雅苑小区综合楼三楼，统一社会信用代码914107005749882570
负责人贺勇，总经理
委托代理人陈辉，该公司员工
委托代理人范宇航，该公司员工
被告岳雪丹，女，汉族，1991年02月10日生，住新乡市，
原告金碧物业有限公司新乡分公司（以下简称金碧分公司）诉被告岳雪丹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈辉到庭参加诉讼，被告岳雪丹经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告为购买新乡恒大雅苑2号楼1单元12103室，由于资金周转问题向我公司借款。于2013年9月28日与我公司签订了编号为XXYY481的借款协议，我公司同意免息借给被告123918元。截止到2016年6月20日，被告第一笔借款已经归还，第二笔借款41306元已逾期269天，违约金11111元。经我公司多次催要无果。为保障我公司的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、解除编号为XXYY481的借款协议；2、被告返还全部借款82612元；3、被告支付逾期违约金11111元（本金41306*违约天数*日千分之一）。4、被告承担本案全部诉讼费。
被告岳雪丹未向本院提交书面答辩状。
原告金碧分公司向本院提交以下证据材料：1、借款协议一份，证明原被告双方存在借款事实，约定了还款时间及逾期还款的违约金；2、借据2份，证明被告尚未归还的借款本金为82612元；3、付款委托书一份，证明被告委托原告将借款123918元支付给新乡名都置业有限公司用于购买恒大雅苑212103号房屋；4、转账凭证发票、销售不动产统一发票和收据各一份，证明原告已经将该笔借款支付给新乡名都置业有限公司。5、律师函邮寄记录两份，证明虽经原告多次督促，被告仍拒不依约履行义务，已构成根本违约。
被告岳雪丹未向本院提交证据材料。
经庭审，本院认为原告提交的证据形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
依据上述有效证据及庭审查明，可以确认以下案件事实：2013年9月28日，原告金碧分公司（甲方）和被告岳雪丹（乙方）签订借款协议一份，该协议主要约定：乙方认购了新乡恒大雅苑2号楼12103号房，由于资金周转问题特向甲方借款。甲方同意免息借给乙方总金额为人民币123918元，乙方承诺按时向甲方归还上述借款。还款时间约定乙方须在2014年9月25日前向甲方归还所借款项41306元。在2015年9月25日前向甲方归还所借款项41306元。在2016年9月25日前向甲方归还所借款项41306元。乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，乙方须按每期未归还款项总额的千分之一，向甲方支付违约金。当日，被告给原告出具借款借据三份，上面均载明：借款人岳雪丹，借款金额41306元，借款期限按双方签订的《借款协议》执行，借款用途仅限于购买新乡恒大雅苑商品房2号楼12103号房，兹证已收到金碧物业有限公司新乡分公司提供的上述借款。被告岳雪丹同时给原告出具付款委托书，委托原告将123918元付款至新乡名都置业有限公司名下，用于购买商品房。原告将123918元购房款汇至新乡名都置业有限公司。被告第一笔借款已归还。截止2016年9月27日，被告岳雪丹尚未偿还原告借款82612元。
本院认为，原、被告之间签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该借款用于支付被告购买的商品房，该合同合法有效，订立合同的双方均应依约定全面履行。原告按约定已经将123918元购房款代被告交付至新乡名都置业有限公司，被告应按照协议约定按期还款。被告未按约定按期还款，违反了协议约定，故原告主张的被告偿还借款82612元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，被告最后一期借款未按约定偿还，原告已无需解除该协议，故原告主张的解除XXYY481《借款协议》的诉讼请求本院不予支持。原告主张的违约金计算方式约定过高，超过了逾期利率不得超过年利率24%的法律规定，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告岳雪丹于本判决生效后十日内向原告金碧物业有限公司新乡分公司支付借款本金82612元及违约金（违约金的计算方法为：以本金41306元为基数，自2015年9月25日起至实际清偿之日止，违约金按照年利率24%计算）。
二、驳回原告金碧分公司的其他诉讼请求。
案件受理费2143元，由被告岳雪丹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 蒋东义
审 判 员 延 辉
人民陪审员 闫衡州
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 武 双
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0110民初6884号
原告：王新堂，男，1970年3月16日出生，汉族，哈尔滨交通集团公共交通有限公司运营部部长，住哈尔滨市香坊区。
被告：马长刚，男，1975年10月30日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。
原告王新堂与被告马长刚民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月25日向本院提起诉讼。本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王新堂到庭参加诉讼。被告马长刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新堂向本院提出诉讼请求:1、被告马长刚返还借款100000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率支付利息,自2016年10月25日起至被告实际给付借款之日止）；2、被告马长刚承担本案的诉讼费。事实及理由：2015年11月12日，被告以做生意为由向原告借款100000元，当时被告承诺随时可以偿还，后经原告多次催要，被告以各种理由拖延，拒不偿还借款，故原告诉至法院。
被告马长刚未到庭参加诉讼，未进行答辩。
原告向法庭提交了以下证据：
证据一、2015年11月12日，借条。证明被告向原告借款100000元。
证据二、微信截图。证明原告妻子王某向被告催款，被告同意还款。
证据三、证人王某出庭作证。证明证人在场看到原告给付被告现金100000的事实。
证据4、证人何某出庭作证。证明证人在场看到原告给付被告现金100000的事实。
原告提交的四份证据，因被告未到庭答辩，亦未提出反驳和抗辩证据,且证据之间可以相互印证，故本院对此四份证据予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系邻居关系。2015年11月12日，被告向原告出具借据，内容为：今向王新堂借人民币壹拾万元整。借款人处被告签字。原告的妻子王某将借款100000元以现金方式交付被告。原告自认，已收到2015年11月至2016年7月，共八个月的利息，合计16000元。
本院认为，被告为原告出具借据系其真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。证人证言可以佐证借款事实的真实性，故原告主张偿还借款本金100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因借据中关于利息没有约定，故原告主张自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告马长刚自本判决生效之日起十日内偿还原告王新堂借款本金100000元；
二、被告马长刚自本判决生效之日起十日内给付原告王新堂借款本金100000元的利息（以本金100000元为基数，自2016年10月25日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费2300元，公告费560元（原告已预交），由被告马长刚负担。
如果被告马长刚未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 宋忆宁
人民陪审员 潘 静
人民陪审员 张慧杰
二〇一七年八月二十三日
法官 助理 曹连征
书 记 员 李翠丽
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初654号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王某。2016年4月19日因涉嫌危险驾驶被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉字（2016）第618号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员张博出庭支持公诉，被告人王某参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年11月13日1时许，被告人王某酒后驾驶一辆号牌为川A×××××号“大众”小型轿车，自本市天府二街出发欲驶往高新区新会展成达佳苑小区，行驶至红星路南延线新末端路段时与道路右侧绿化带发生碰撞，致车辆和绿化带受损。王伟仁报警后，公安机关在现场处置中对王某进行呼气酒精检测，结果显示为１２０mg/100ml。王某遂被带至成都市西区医院抽取血液样本。经鉴定，王某血液乙醇浓度为1３５．７mg/100ml。经认定，王某对所造成的交通事故承担全部责任。
公诉机关认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表、到案经过，道路交通事故认定书，四川省建设工程造价（结）算书，绿化赔偿及恢复费收据，呼吸式酒精测试仪测试结果，血液乙醇浓度检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在量刑时本院主要考虑：1、被告人王某在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，应认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚；2、被告人系初犯，有悔罪表现，酌定从轻处罚；3、被告人造成了交通事故，酌定从重处罚。本院认为，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现等，适用缓刑确实没有再犯罪的危险。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李黎
二〇一六年七月六日
书 记 员 刘烨
速录书记员王一川
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初654号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王仁伟，男，1986年5月2日出生，汉族，大专文化，住四川省成都市武侯区。2016年4月19日因涉嫌危险驾驶被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉字（2016）第618号起诉书指控被告人王仁伟犯危险驾驶罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员张博出庭支持公诉，被告人王仁伟参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年11月13日1时许，被告人王仁伟酒后驾驶一辆号牌为川Ａ×××××号“大众”小型轿车，自本市天府二街出发欲驶往高新区新会展成达佳苑小区，行驶至红星路南延线新末端路段时与道路右侧绿化带发生碰撞，致车辆和绿化带受损。王伟仁报警后，公安机关在现场处置中对王仁伟进行呼气酒精检测，结果显示为１２０mg/100ml。王仁伟遂被带至成都市西区医院抽取血液样本。经鉴定，王仁伟血液乙醇浓度为1３５．７mg/100ml。经认定，王仁伟对所造成的交通事故承担全部责任。
公诉机关认为，被告人王仁伟在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人王仁伟在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表、到案经过，道路交通事故认定书，四川省建设工程造价（结）算书，绿化赔偿及恢复费收据，呼吸式酒精测试仪测试结果，血液乙醇浓度检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王仁伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在量刑时本院主要考虑：1、被告人王仁伟在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，应认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚；2、被告人系初犯，有悔罪表现，酌定从轻处罚；3、被告人造成了交通事故，酌定从重处罚。本院认为，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现等，适用缓刑确实没有再犯罪的危险。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人王仁伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李黎
二〇一六年七月六日
书 记 员 刘烨
速录书记员王一川
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初8167号
原告：黎廷兴，男，1970年5月16日生，汉族，户籍地云南省。
委托诉讼代理人：ＸＸ芳，广东国晖(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王奕，广东国晖(上海)律师事务所律师。
被告：徐刚，男，1970年8月10日生，汉族，住江苏省盐城市。
被告：无锡市云飞商贸运输有限公司，住所地江苏省无锡市。
被告：天安财产保险股份有限公司江苏省分公司，住所地江苏省南京市。
原告黎廷兴与被告徐刚、被告无锡市云飞商贸运输有限公司、被告天安财产保险股份有限公司江苏省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告黎廷兴于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理中，原告申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黎廷兴撤诉。
案件受理费免收。
审判员 陆晓云
二〇一七年九月十九日
书记员 邵 静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终5731号
上诉人（原审被告）：大参林医药集团股份有限公司，住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：柯云峰，职务：董事长。
委托代理人：杨福平，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：江金龙，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
上诉人大参林医药集团股份有限公司（以下简称大参林公司）因被上诉人江金龙产品责任纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民一初字第1732号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人江金龙一审诉讼请求为：一、大参林公司赔偿江金龙货款6860元；二、大参林公司赔偿十倍货款68600元；三、大参林公司承担本案诉讼费。
原审法院判决：一、大参林公司自判决发生法律效力之日起五日内一次性退还江金龙6860元；二、大参林公司自判决发生法律效力之日起五日内一次性向江金龙赔偿68600元；三、江金龙在收到所退货款6860元的同时将在大参林公司处购买的“美洲阳光胡萝卜营养软胶囊”70瓶退回给大参林公司，如江金龙不能退还货品则按98元/瓶在应退货款中扣减。如未按判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费1686元，由大参林公司负担。
判后，上诉人大参林公司不服，向本院提起上诉。上诉请求为：一、撤销原审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求；二、本案上诉费用由被上诉人承担。上诉理由：一、涉案产品系有权主体依法进口的食品，经进口食品安全监督管理部门（出入境检验检疫机构）检验合格，确认符合我国的食品安全标准。二、涉案产品中添加蜂蜡并不违反食品安全标准。软胶囊状食品不属于《食品添加剂使用标准（GB2760-2011）》中规定的食品类别，因此该标准并不适用于涉案产品。而且目前我国并没有关于由食品原料制成的可食用包装材料胶囊壳不得添加“蜂蜡”的法律法规依据。三、上诉人作为涉案产品的销售者，已经全面履行了应尽的义务，不存在明知的情形，不存在过错，不应向被上诉人承担赔偿责任。四、被上诉人未举证证明其食用涉案产品而遭受到损害及其损害与适用食品存在因果关系。
被上诉人江金龙未进行答辩。
本院二审查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是涉案产品添加蜂蜡是否符合法律规定及是否存在食品安全问题。大参林公司虽主张涉案产品系依法进口的食品，但是此仅能证明涉案产品经过海关检验放行，并不必然证明涉案产品符合食品安全，是否符合食品安全仍需按《中华人民共和国食品安全法》及相关产品的国家标准来确定。中华人民共和国国家标准《食品添加剂使用标准》明确规定蜂蜡作为被膜剂功能时使用的食品名称为糖果、糖果和巧克力制品包衣，而涉案产品属进口普通食品，非为糖果、糖果和巧克力制品，故蜂蜡作为食品添加剂不能添加到涉案产品中。大参林公司作为专业的食品销售商，应该熟知食品添加剂使用标准等相关法律规定，但是在此情况下大参林公司仍然继续销售涉案产品，构成销售明知是不符合食品安全标准的食品。大参林公司以涉案产品已经过出入境检验检疫机构检验合格为由主张其已经尽到合理审查注意义务的依据不充分，本院对其该项主张不予采纳；大参林公司以其在销售该产品时主观上不存在“明知”为由主张不应承担十倍价款的赔偿金理由不成立，本院不予支持。至于大参林公司上诉认为涉案产品没有给江金龙造成人身或财产的损害后果的问题，《中华人民共和国食品安全法》是以保证食品安全，保障公众身体和生命安全为立法目的，其规定的十倍的惩罚性赔偿制度，并不是建立在消费者实际遭受或者实际需要填补损失上的，即该十倍惩罚赔偿金的支付不以造成消费者实际人身财产损害为前提，本院对于大参林公司该项上诉意见不予采纳；原审法院判决大参林公司支付江金龙已付货款十倍的赔偿款并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，本院予以维持。大参林医药集团股份有限公司的上诉理由及请求均不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1686元，由上诉人大参林医药集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
代理审判员 黄小迪
代理审判员 李 婷
二〇一六年五月××日
书 记 员 庄武衡
黄笑芬
辽宁省新宾满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新宾民二初字第00414号
原告：新宾满族自治县供热管理所，住所地：新宾满族自治县新宾镇民主街。
法定代表人：金万顺，该所所长。
委托代理人：刘会艳，辽宁启运律师事务所律师。
委托代理人：夏春宝，男，1973年8月11日出生，满族，现住新宾满族自治县，新宾满族自治县供热管理所职工。
被告：徐永辉，男，1961年11月22日出生，满族，现住新宾满族自治县，保险公司员工。
本院在受理原告新宾满族自治县供热管理所诉被告徐永辉供热合同纠纷一案后，在诉讼过程中，原告因与被告达成和解，于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新宾满族自治县供热管理所撤回起诉。
案件受理费397.00元，减半收取199.00元，由被告承担。
审判员 秦利国
二〇一四年十二月十日
书记员 姜金雨
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第5404号
罪犯李应生，男，1986年11月15日出生，汉族，出生地广东省高州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省高州市人民法院于2012年10月20日作出（2012）茂高法刑初字第242号刑事判决，以被告人李应生犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2012年11月27日作出（2012）茂中法刑一终字第125号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年4月25日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯李应生在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月27日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李应生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2013年7月、2014年1月、9月获得表扬；2014年9月获得改造积极分子。服刑期间交罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李应生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李应生予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 王洋子
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第1442号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘荣义，男，1955年12月16日出生，汉族，住泉州市洛江区。
委托代理人：苏志松、黄素春，福建顺济律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：和昌（福建）食品有限公司。住所地：泉州市洛江区马甲和昌中心。
法定代表人：林惠，该公司总经理。
再审申请人刘荣义因与被申请人和昌（福建）食品有限公司劳动争议一案，不服泉州市中级人民法院（2013）泉民终字第2547号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，刘荣义的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令泉州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，不中止原判决的执行。
审 判 长 杨健民
代理审判员 马玉荣
代理审判员 张丹萍
二〇一四年十一月十日
书 记 员 欧群山
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗从法民一初字第462号
原告：梁毅芳，住广东省从化市良口镇高沙村带头队6号
被告：胡彩莲，住从化市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司，所在地：从化市。
法定代表人：钟一辉，职务：总经理。
委托代理人：陈定泉，该公司职员。
本院受理原告梁毅芳与被告胡彩莲、中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，依法由审判员李国洲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁毅芳、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司的委托代理人陈定泉到庭参加了诉讼。被告胡彩莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月8日，原告驾驶粤A×××××号二轮摩托车与被告胡彩莲驾驶粤A×××××号小型摩托车在从化市街口街城南路与城南北五巷交汇处发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故，经从化市公安局交警大队作出穗公交从认字（2014）第0144号道路交通事故认定书认定被告承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。事故发生后，原告被送到从化市中心医院接受治疗，住院14天出院。综上，为了维护原告的合法权益，起诉请求：一、判令被告中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司在交强险保险赔偿限额范围内赔偿原告20731.9元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司辩称：一、对交通事故认定书没有异议；二、事故车辆在我公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内；三、对原告起诉的各项赔偿项目有异议；四、不同意承担本案受理费。
经审理查明：2014年9月8日22时30分许，被告胡彩莲驾驶粤A×××××号小型摩托车沿城南路西往东行驶至从化市街口街城南路与城南北五巷交汇处左转弯时，适遇原告梁毅芳驾驶粤A×××××号二轮摩托车沿城南路东往西行驶至，结果两车发生碰撞，造成原告梁毅芳受伤及两车损坏的交通事故。经从化市公安局交通警察大队作出穗公交从认字（2014）第0144号《道路交通事故认定书》，认定被告胡彩莲承担事故的主要责任，原告梁毅芳承担事故次要责任。
另查明，被告胡彩莲驾驶粤A×××××号小型轿车的登记车主为被告胡彩莲，该车已向被告中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司购买道路交通事故交强险（最高赔偿限额122000元），商业险（不计免赔险最高赔偿限额500000元），事故发生在保险期限内。
本案原告提出的各项损失，结合庭审中双方当事人的诉辩情况及相关证据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的标准，本院认定原告的各项损失的金额分别如下：
一、医疗费，原告出示医院病人费用清单、医疗发票、病历记录证实医疗费为6031.90元。本院认为，本案在审理过程中，结合原告提供的病历、诊断证明、报告单、医疗发票等证据可相互印证，本院认定医疗费6031.90元。
二、护理费，原告主张护理费1400元。本院认为，本案在审理过程中，原告未能提供医嘱需要雇请护理人员、又能不能举证在住院期间雇请护理人员的支付凭证，对原告主张护理费1400元，因理据不足，本院不予支持。
三、住院伙食补助费，原告主张住院14天，住院伙食补助费为1400元。本院认为，原告住院14天，住院伙食补助费按照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》每天100元计算为1400元，双方当事人无异议，本院予以确认。
四、交通费，原告认为住院期间需家人探望护理，办理伤残鉴定等事实上产生交通费，原告主张交通费为1000元。本院结合原告就诊的详细情况及原告住所地至医疗机构所在地公共交通工具的收费标准等综合分析，本院认定交通费为300元。
五、营养费，原告主张营养费1000元。本院认为，本次交通事故造成原告受伤确需加强营养，结合原告的具体伤情，本院酌情认定营养费300元。
六、误工费，原告主张误工费10400元。本院认为，本案在审理过程中，根据原告提供个人收入证明等证据证实原告从事工作是芬多贸易有限公司员工，月平均工资为3000元。原告误工天数104天（住院14天、全休90天），误工费：3000元／月÷30天×104天﹦10400元，本院认定误工费为10400元。
此次交通事故给原告造成的损失分别为：一、医疗费6031.90元。二、住院伙食补助费1400元。三、交通费300元。四、营养费300元。五、误工费10400元。以上损失合计为18431.90元。
本院认为，此次交通事故中，交警部门经现场勘验、调查取证后对本案交通事故作出认定，故对交警部门作出穗公交从认字（2014）第0144号道路交通事故认定书，认定胡彩莲负事故的主要责任，梁毅芳负次要责任事实清楚、程序合法，本院予以采信。
关于本案交通事故责任强制保险的赔偿金额的认定问题。原告的损失可以在交强险中得到赔偿，被告中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额范围内赔偿医疗费6031.90元给原告。原告的损失合计为18431.90元，扣减医疗费限额范围内赔偿医疗费6031.90元，被告中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司还应在机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额内赔偿12400元给原告。被告胡彩莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司于本判决发生法律效力之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额范围内赔偿6031.90元给原告梁毅芳；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司于本判决发生法律效力之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额范围内赔偿12400元给原告梁毅芳；
三、驳回原告梁毅芳的其他诉讼请求。
本案受理费159元，其中由原告梁毅芳负担18元，由被告中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司负担141元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李国洲
二〇一五年六月十二日
书记员 汪姝丽
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保初字第904号
申请人武城县农村信用合作联社，住所地：山东省武城县振华街西首。
被申请人王桂阳、宋风坤、董志娥、宋珉、李俊菊、王桂州、刘宝燕。
本院在审理上列申请人与被申请人财产保全一案中，申请人于2015年11月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人王桂阳、宋风坤、董志娥、宋珉、李俊菊、王桂州、刘宝燕银行存款126万元或同等价值的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人王桂阳、宋风坤、董志娥、宋珉、李俊菊、王桂州、刘宝燕银行存款126万元或同等价值的财产。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 张 晓