wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初3302号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告董方红，男，1968年10月20日出生，汉族，住广东省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告董方红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告董方红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,611.48元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币59,611.48元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初12256号
原告：沈蒙，
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波杭州湾新区支公司。
代表人：乐婷婷。
被告：范红可，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。
代表人：徐建波。
本院在审理原告沈蒙诉被告中国人民财产保险股份有限公司宁波杭州湾新区支公司、范红可、中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告沈蒙明确表示不交纳本案诉讼费用，据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 谢飞娜
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 胡珊珊
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初2785号
原告：沈阳阳光鑫地物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区黄河北大街1号（8号别墅）。
法定代表人：刘洪民，系该公司总经理。
委托代理人：袁海鸥
委托代理人：付建国
被告：周宝珠，其他自然情况不详。
原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司诉被告周宝珠物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年三月十五日
书记员 胡楠
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1081执638号
申请人：潘丽，女，住所地绥芬河市。
被执行人：田君，男，住所地绥芬河市。
本院在执行申请执行人潘丽与被执行人田君民间借贷纠纷一案中，经本院审查、核实，被执行人田君无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王俊东
审判员 庞金船
审判员 石 磊
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘 凯
文书内容黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1081执638号申请人：潘丽，女，住所地绥芬河市。被执行人：田君，男，住所地绥芬河市。本院在执行申请执行人潘丽与被执行人田君民间借贷纠纷一案中，经本院审查、核实，被执行人田君无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王俊东审判员  庞金船审判员  石 磊二〇一七年十一月二十七日书记员  刘 凯
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1681民初1382号
原告：张某1，男，1960年7月29日出生，汉族，住项城市。
被告：张某2，女，1989年1月3日出生，汉族，住项城市。
原告张某1与被告张某2返还原物纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告张某1于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张某1撤回起诉。
案件受理费125元，由原告张某1负担。
审判员 凡宇铭
二〇一七年三月十三日
书记员 丁浮轩
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬镇执民字第2043号
申请执行人张志明
被执行人袁逸，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇商初字第00641号，依法向被执行人袁逸发出执行通知书，责令被执行人袁逸履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人袁逸未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结袁逸（证件号码：）在中信银行省分行的62×××17的存款人民币330826元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
AUT（））O
二〇一六年十月九日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬镇执民字第2043号
申请执行人张志明
被执行人袁逸，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇商初字第00641号，依法向被执行人袁逸（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人袁逸（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人袁逸（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结袁逸（证件号码：）在浦发银行宁波分行的62×××86的存款人民币330826.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
二〇一六年三月十一日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬镇执民字第2043号申请执行人：张志明被执行人：袁逸，本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇商初字第00641号，依法向被执行人袁逸发出执行通知书，责令被执行人袁逸履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人袁逸至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结袁逸（证件号码：××）在中信银行省分行的6226980800523670的存款人民币355825.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李韦华二〇一五年十月十九日书记员  胡 波
湖南省涟源市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1382执1081号
邱某、黄某某：
关于申请执行人邱某与被执行人黄某某婚姻家庭、继承纠纷案，本案立案执行后，被执行人黄某某已自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案，特此通知。
二〇一六年六月二十三日
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执131号
孙某某：
郭某某诉你民间借贷纠纷一案，延津县人民法院作出的（2014）延民初字第1336号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年1月19日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一六年一月十九日
附：执行员缑玉民联系电话1873735****
收款开户行：中国建设银行延津支行
户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第1251号
原告中国联合网络通讯有限公司巨野县分公司，住巨野县。
法定代表人郭海涛，公司经理。
被告徐玉成，男，汉族，1978年03月01日出生，住山东省巨野县。
本院在审理原告中国联合网络通讯有限公司巨野县分公司与被告徐玉成电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通讯有限公司巨野县分公司于2013年10月25日向本院提出申请，要求撤回对被告徐玉成的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通讯有限公司巨野县分公司撤回对被告徐玉成的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通讯有限公司巨野县分公司负担。
审 判 长 王 敏
审 判 员 祝司聚
人民陪审员 田秀云
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 马亚斌
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0324民初4712号
原告：娄艳梅，女，1976年1月1日出生，汉族，驾驶员，住睢宁县。
被告：吴建良，男，1969年5月12日出生，汉族，个体户，住睢宁县，现住睢宁县。
委托诉讼代理人：姚旭，江苏晋陵律师事务所律师。
第三人：张军，男，1973年9月14日出生，汉族，住睢宁县。
原告娄艳梅与被告吴建良、第三人张军债权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告娄艳梅于2017年9月4日向本院提出撤回对被告吴建良、第三人张军的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤诉申请属依法行使处分权的行为符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告娄艳梅撤回对被告吴建良、第三人张军的起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告娄艳梅负担（已付）。
审 判 员 倪泗娟
二〇一七年九月五日
法官助理 鹿一琳
书 记 员 李 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）济中区执字第694号
申请执行人：王某；
被申请执行人：田某；
本院在执行上列当事人欠款纠纷一案中，因被执行人无履行能力，终结对本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2013）济中区执字第694号终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 峰
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一四年一月二十日
书记员 张宁希
沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0902执523号
申请执行人沧州市新华区皇佳快捷宾馆，住所地沧州市新华区。
被执行人于学进，住所地沧州市新华区。
沧州市新华区皇佳快捷宾馆申请于学进合同、无因管理、不当得利纠纷一案，沧州市新华区人民法院作出的（2017）冀0902民初666号已经发生法律效力。沧州市新华区皇佳快捷宾馆于2017-8-23向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
沧州市新华区人民法院作出的（2017）冀0902民初666号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张忠宏
二〇一七年十一月七日
书记员 张兆慧
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第822号
罪犯毛思定，出生于浙江省平阳县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省平阳县人民法院于2011年7月21日作出了（2011）温平刑初字第464号刑事判决，以被告人毛思定犯放火罪，判处其有期徒三年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月2日向本院提请对罪犯毛思定减刑四个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯毛思定在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯毛思定在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯毛思定在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯毛思定予以减刑四个月（刑期至2014年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）文执字第212号
申请执行人虞世盛
被执行人陈亚林，
本院依据已经发生法律效力的（2007）文珊民初字第56号民事判决书，依法向被执行人陈亚林发出执行通知书，责令被执行人陈亚林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈亚林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈亚林（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币278017.47元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 栩
AUT（））O
二〇一六年十二月十九日
书记员 程志钱
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖02刑终153号
原公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男，1983年7月18日出生，汉族，住湖南省娄底市双峰县。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2015年9月23日被繁昌县公安局刑事拘留，同年10月23日经繁昌县人民检察院决定，同日被繁昌县公安局执行逮捕。现羁押于繁昌县看守所。
原审被告人赵某甲，男，1978年11月15日出生，汉族，住湖南省娄底市双峰县。因犯伪造、买卖居民身份证罪和伪造、买卖国家机关公文证件罪于2013年9月被甘肃省天水市秦州区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年1月12日刑满释放。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2015年9月23日被繁昌县公安局刑事拘留，同年10月23日经繁昌县人民检察院决定，同日被繁昌县公安局执行逮捕。现羁押于繁昌县看守所。
原审被告人赵某乙，�，1983年11月26日出生，汉族，住湖南省娄底市双峰县。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2015年9月23日被繁昌县公安局刑事拘留，同年10月23日经繁昌县人民检察院决定，同日被繁昌县公安局执行逮捕。现羁押于繁昌县看守所。
安徽省繁昌县人民法院审理安徽省繁昌县人民检察院指控原审被告人李某、赵某甲、赵某乙犯妨害信用卡管理罪一案，于2016年4月7日作出（2016）皖0222刑初60号刑事判决，判决：被告人李某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元；被告人赵某甲犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币15000元；被告人赵某乙犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。被告人李某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李某申请撤回上诉。
本院认为：上诉人李某自愿申请撤回上诉系其真实意思表示，且经本院审查，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准予上诉人李某撤回上诉。
安徽省繁昌县人民法院（2016）皖0222刑初60号刑事判决刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 莹
审 判 员 江隆宝
代理审判员 张赵慧
二〇一六年五月二十日
书 记 员 徐永芳
附：本案适用法律条款
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审�。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0804执1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司承德市鹰手营子支行，住所地承德市鹰手营子矿区站南路2号。
被执行人李娜，女。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司承德市鹰手营子支行与执行人李娜银行卡纠纷一案，申请执行人于2016年1月4日向本院申请执行。依据（2015）鹰民初字第775号民事调解书，申请执行人提出如下执行请求：由被执行人立即给付，信用卡本金15143.25元及截止至起诉日的利息及罚息2312.44元，管理费1438.22元，合计18893.91元，并支付全部本金付清之日止的利息及罚息、管理费。支付案件受理费136.17元。执行费由被执行人承担。
本院在执行过程中，被执行人李娜已将本案标的履行完毕。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2015）鹰民初字第775号民事调解执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建明
审 判 员 刘永祥
代理审判员 庄田田
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 卜新凯
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法仲民初字第703号
原告：刘璇梅。
委托代理人：温少杰、丘伟华，广东广法律师事务所律师。
被告：惠州市民乐福投资有限公司，住所地：惠州市陈江镇锦绣街一号。
法定代表人：郭耀名。
原告刘璇梅诉被告惠州市民乐福投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告刘璇梅诉称，2013年12月18日，被告惠州市民乐福投资有限公司与原告刘璇梅签订《商品房买卖合同》，将位于惠州市陈江大道北51号的”光耀荷兰小城”23号楼7层01号房预售给原告。合同签订后，原告支付全额购房款557878元、维修基金6316元和合同费165元，合计564359元。根据约定，被告应在合同签订后30日内向惠州市房产管理局申请办理预购商品房预告登记及合同备案登记。但时至今日，被告一直拒绝履行预售登记，被告的行为已经严重违反了合同的约定。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、确认原告与被告的《商品房买卖合同》合法有效，并确认位于惠州市陈江大道北51号的“光耀荷兰小城”23号楼7层01号房的所有权人为原告。2、判令被告立即向惠州市房产管理局申请办理《广东省商品房买卖合同》（合同编号为：惠州（2013）10034721，房号为：23号楼7层01号）的预购商品房预告登记及合同备案登记。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告惠州市民乐福投资有限公司未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
查明的案件事实
经审理查明，2013年12月18日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订合同编号为惠州（2013）10034721的《商品房买卖合同》：约定原告购买被告开发的位于惠州市陈江大道北51号光耀荷兰小城23、24号楼23号楼7层01号预售商品房，房款总价为557878元人民币，建筑面积105.26平方米，套内建筑面积83.39平方米，公摊面积21.87平方米；买受人于2013年12月18日前缴清全部房款；出卖人应当在2015年6月30日前将符合合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
另查，2013年12月16日，被告向原告出具惠州市民乐福投资有限公司专用收据，收据载明今收到刘璇梅交来荷兰小城三期23-701房房款557878元。2013年12月18日，被告分别向原告出具两张惠州市民乐福投资有限公司专用收据，收据分别载明今收到刘璇梅交来荷兰小城三期23-701房维修费6316元、合同费165元。
再查，经向惠州市房产局查询，惠州市陈江大道北51号光耀荷兰小城23、24号楼23号楼7层01号未办理预购商品房预售登记备案以及预告登记，上述房产于2014年1月24日被深圳市宝安区人民法院查封。
2015年6月9日，原告诉至本院，要求判如所请。
裁判理由与结果
本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。原告于2013年12月18日购买被告开发的位于惠州市陈江大道北51号光耀荷兰小城23号楼7层01号房，而该房产却于2014年1月24日被深圳市宝安区人民法院查封，原告为主张该房产的所有权及要求预售登记备案而诉至法院。因为涉案的房产已被深圳市宝安区人民法院依法查封，而查封期间该房产无法办理相应的权属登记，因此本案的关键是如何处理该房产的查封问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”的规定，原告应向深圳市宝安区人民法院提起执行异议，如对异议裁定不服，还还可以提起案外人执行异议之诉，要求确认房产权属问题。故，对原告刘璇梅的起诉，本院予以驳回。
综上，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条、第二百二十七条，裁定如下：
驳回原告刘璇梅的起诉。
本案受理费为9379元，由原告刘璇梅预交，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 赵顺喜
代理审判员 马家驹
人民陪审员 李泽科
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李晓珊
第1页共4页
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第3114号
原告林淑贞，女，1948年11月24日出生，汉族，住石狮市。
委托代理人林松鹏，福建景天律师事务所律师。
被告邱耀银，男，1986年1月4日出生，汉族，住漳浦县。
被告林八妹，女，1986年5月10出生，汉族，住福漳浦县。
原告林淑贞与被告邱耀银、林八妹民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，依法由审判员龚寿庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林淑贞委托代理人林松鹏到庭参加诉讼，被告邱耀银、林八妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告诉称，被告邱耀银于2014年7月向原告借款10000元，约定月利率2%，被告林八妹为上述债务提供担保，但该款至今未还。请求判决：1、被告邱耀银立即偿还原告借款10000元及自2014年8月3日起至实际还款之日止按月利率2%支付利息；2、被告林八妹对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由二被告承担。
被告邱耀银、林八妹未作答辩。
经审理查明，被告邱耀银于2014年7月3日向原告借款10000元，并出具借条1份交原告收执。借款时，双方约定月利率2%，由被告自2014年8月3日起每月偿还本金及利息1200元，分10期还清。被告林八妹在担保人处签名并摁捺指模。借款后，被告经原告催讨未还款。原告于2015年6月23日诉至法院。
以上事实有原告陈述、原、被告身份证明及借条为证，本院依法予以确认。
本院认为，原告林淑贞与被告邱耀银之间的借贷关系合法有效。被告邱耀银未依约还款，应承担逾期还款的违约责任。原告请求被告邱耀银偿还借款本金及利息，予以支持。被告林八妹在邱耀银向林淑贞出具的借款条上作为担保人签字，系林八妹的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，林淑贞与林八妹之间的保证合同成立，合法有效。被告林八妹应对上述债务承担连带保证责任。原告林淑贞主张被告林八妹对上述借款承担连带偿还责任符合法律规定，予以支持。被告邱耀银、林八妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
一、被告邱耀银应于本判决生效后十日内立即偿还原告林淑贞借款10000元及利息（自2014年8月3日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；
二、被告林八妹对判决第一项负连带偿还责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告邱耀银、林八妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 龚寿庆
二〇一五年八月二十八日
书记员 蒋正伟
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执737号
申请执行人楼祖明，男，1972年4月20日出生，住义乌市。
被执行人楼文华，男，1969年11月8日出生，住义乌市。
被执行人吕玲莉，女，1971年10月4日出生，住义乌市。
本院在执行楼祖明与楼文华、吕玲莉（2017）浙0782执737号民间借贷纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 吴 刚
执 行 员 陈根福
执 行 员 吴 坚
二〇一七年八月二十九日
代书记员 孙教成
浙江省义乌市人民法院
讨论笔录
（2016）浙0782执737号
时间：二0一七年八月二十九日
地点：执行庭2518办公室
讨论人：执行长：吴刚、执行员：吴坚、陈根福
书记员：孙教成
评议：（2016）浙0782执737号案申请执行人楼祖明与楼文华、吕玲莉民间借贷纠纷一案。
记录如下：
吴坚：本案在执行过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索,我认为本案可以先终结本次执行。
陈根福：本案可以终结本次执行。
吴刚：同意终结本次执行，待以后发现被执行人有可供执行的财产时，可以继续执行。
统一意见：(2016)浙0782执737号案终结执行。待以后发现被执行人有可供执行的财产（或下落）时，可以继续执行。
浙江省义乌市人民法院
裁判文书发文拟稿纸
签发：会签：审核：核稿：拟稿：
校对：
印刷：份数：
文书名称：
执行裁定书（终结）
案号：
（2016）浙0782执737号主送：抄送：
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执737号
申请执行人傅建军
被执行人吴巧芬，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金义商初字第03082号，依法向被执行人吴巧芬发出执行通知书，责令被执行人吴巧芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴巧芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴巧芬（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币63697元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年八月二十八日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执737号
申请执行人傅建军
被执行人吴燕平，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金义商初字第03082号，依法向被执行人吴燕平发出执行通知书，责令被执行人吴燕平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴燕平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴燕平（证件号码：）在省农信社的10×××41的存款人民币63697.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年二月十六日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执737号申请执行人楼祖明，男，1972年4月20日出生，住义乌市。被执行人楼文华，男，1969年11月8日出生，住义乌市。被执行人吕玲莉，女，1971年10月4日出生，住义乌市。本院在执行楼祖明与楼文华、吕玲莉（2017）浙0782执737号民间借贷纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  吴 刚执 行 员  陈根福执 行 员  吴 坚二〇一七年八月二十九日代书记员  孙教成浙江省义乌市人民法院讨论笔录（2016）浙0782执737号时间：二0一七年八月二十九日地点：执行庭2518办公室讨论人：执行长：吴刚、执行员：吴坚、陈根福书记员：孙教成评议：（2016）浙0782执737号案申请执行人楼祖明与楼文华、吕玲莉民间借贷纠纷一案。记录如下：吴坚：本案在执行过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索,我认为本案可以先终结本次执行。陈根福：本案可以终结本次执行。吴刚：同意终结本次执行，待以后发现被执行人有可供执行的财产时，可以继续执行。统一意见：(2016)浙0782执737号案终结执行。待以后发现被执行人有可供执行的财产（或下落）时，可以继续执行。浙江省义乌市人民法院裁判文书发文拟稿纸签发：会签：审核：核稿：拟稿：校对：印刷：份数：文书名称：执行裁定书（终结）案号：（2016）浙0782执737号主送：抄送：
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第135号
申请执行人：长春百货大楼集团股份有限公司，住所：长春市人民大街1881号。
法定代表人：林大湑，董事长。
被执行人：金昌义，住吉林省长春市。
本院在执行申请执行人长春百货大楼集团股份有限公司与被执行人金昌义租赁合同纠纷一案中，本院在执行过程中已将（2014）二民初字第730号民事判决书判项第二项执行完毕。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）二民初字第730号民事判决书的本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林晓波
审 判 员 姚 力
代理审判员 滕 野
二〇一五年九月六日
书 记 员 谢春阳
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终1411号
上诉人（原审被告）杜献梅。
委托代理人吕永干，河南法盾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗崔方。
委托代理人申长兴，延津县法律援助中心律师。
上诉人杜献梅因与被上诉人罗崔方民间借贷纠纷一案，不服延津县人民法院（2015）延民二初字第474号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：2014年8月16日，罗崔方通过杜献梅的介绍与郑州绿源山水生态农业开发有限公司签订借款合同，并向该公司汇款5万元，利率为月息15‰。2015年2月15日合同到期后，郑州绿源山水生态农业开发有限公司不再向罗崔方支付本金及利息。罗崔方找到杜献梅催要欠款，杜献梅于2015年3月7日给罗崔方出具了一张5万元的借据，借据载明：“借据今借到罗崔方现金伍万元整到期日2015年9月7日杜献梅2015年3月7日”。杜献梅为罗崔方出具借据后，罗崔方将与郑州绿源山水生态农业开发有限公司之间的借款手续交给了杜献梅。2015年9月7日后，罗崔方向杜献梅催要欠款无果，向法院提起诉讼，要求偿还此款。
原审认为：经庭审查明，罗崔方所持杜献梅出具的借据客观、真实，且对证据来源具有合理解释。杜献梅辩称借据是在罗崔方威胁的情况下所写，其既未在诉讼期间向法庭提供相关证据予以证实，亦未在罗崔方起诉该案之前向法院提起撤销之诉，故其辩解不能成立。借款到期后，杜献梅依约负有还款义务，在杜献梅偿还欠款后可向相关义务人追偿。案经调解无效，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，原审判决：杜献梅于判决生效后十日内偿还罗崔方欠款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由杜献梅承担。
杜献梅不服原审判决上诉称：案涉的借据是上诉人受到被上诉人胁迫的情况下出具的，不是真实意思表示，应属无效，不能作为定案依据。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人罗崔方答辩称：上诉人的上诉理由不成立，应予驳回，维持原判。
二审中罗崔方提供的证据有：1、罗崔方在信用社的存折（尾号为889）1本。2、罗崔方名下的信用社储蓄卡（尾号为104）交易明细1页。3、申请本院调取了2014年8月16日向张慧芳账户汇款5万元的存款凭条。以上证据证明罗崔方于2014年8月16日从自己银行账户取款5万元交付给杜献梅，由杜献梅汇给了张慧芳的事实。经质证杜献梅对上述证据真实性无异议，罗崔方的取款手续属实，汇款凭证上虽是杜献梅签的名字，但是罗崔方在场的情况下，双方一起办理的。本院认为上述三份证据真实合法，与本案具有关联性，应予认定。
经审理查明：2014年8月16日杜献梅从其名下账户取款5万元交与杜献梅，由杜献梅将该5万元汇给了郑州绿源山水生态农业开发有限公司（下简称绿源公司）法定代表人张慧芳账户。后杜献梅持借款合同、还款计划书让罗崔方签了本人名字，并将借款合同的日期注明为汇款的日期即2014年8月16日。本院经审理查明的其他事实与原审认定一致。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力。债权人可以将其权利转让给第三人，债权转让的应当通知债务人，未经通知的，该转让对债务人不生效。本案中，罗崔方经杜献梅介绍与借款人绿源公司签订了5万元借款合同，合同到期后，因绿源公司未按期偿还借款，于2015年5月7日罗崔方将与绿源公司的借款合同的原件交与杜献梅，由杜献梅向罗崔方出具了5万元借条并承诺半年内还清。根据上述法律规定，应当视为罗崔方将借款合同中5万元的债权转让给了杜献梅，并由杜献梅向其出具了5万元借条，双方之间的债权转让行为依法成立，双方应受此约束。杜献梅与罗崔方之间形成了新的借款合同关系并重新约定了借款期间，双方之间的借贷关系合法有效，杜献梅对该5万元的债务负有偿还义务。杜献梅主张该借条是被胁迫出具的并非本人真实意思表示的上诉理由无证据支持，本院不予采信。鉴于双方之间达成的债权转让的事实尚未告知债务人，杜献梅应当及时将该事实通知债务人，使该转让行为对债务人发生法律效力，依法维护自身合法权益。综上，上诉人不同意偿还该5万元债务的上诉请求不成立，本院不予支持，原审认定主要事实清楚，判决并无不当。依照?中华人民共和国民事诉讼法?第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由杜献梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张立东
审 判 员 王师斌
代理审判员 宋 筱
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 刘林琦
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0421民初728号
原告：余建才，男，1956年3月22日出生，汉族，职工，住明溪县。
被告：叶菊香，女，1978年11月5日出生，汉族，住福建省明溪县。
被告：周伟华，男，1977年1月5日出生，汉族，住福建省明溪县。
原告余建才与被告叶菊香、周伟华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。余建才于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，余建才的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许余建才撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由余建才负担。
审 判 长 郭 斌
审 判 员 张 阿 英
人民陪审员 夏 冰
二〇一七年二月二十日
书 记 员 李敏雯（代）
附：本案民事裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0421民初728号原告：余建才，男，1956年3月22日出生，汉族，职工，住明溪县。被告：叶菊香，女，1978年11月5日出生，汉族，住福建省明溪县。被告：周伟华，男，1977年1月5日出生，汉族，住福建省明溪县。原告余建才与被告叶菊香、周伟华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。余建才于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，余建才的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许余建才撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由余建才负担。审 判 长 郭    斌审 判 员 张  阿  英人民陪审员 夏    冰二〇一七年二月二十日书 记 员 李敏雯（代）附：本案民事裁定书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初393号
原告：杨金龙，男，1977年4月10日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被告：孙辉，女，1971年11月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告杨金龙与被告孙辉买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月6日立案后,依法适用简易程序。
本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 王 娜
二〇一七年三月三十日
法官助理 黄慧波
书 记 员 袁 慧
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0104民初393号原告：杨金龙，男，1977年4月10日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。被告：孙辉，女，1971年11月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告杨金龙与被告孙辉买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月6日立案后,依法适用简易程序。本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  王 娜二〇一七年三月三十日法官助理  黄慧波书 记 员  袁 慧
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法知民初字第885号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王某某，总干事。
委托代理人王某，广东某律师事务所律师。
委托代理人朱某，广东某律师事务所律师。
被告：深圳市某酒店有限公司。
法定代表人周某某，总经理。
委托代理人朱某某，广东某律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某酒店有限公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用（律师费三十九案共计人民币20000元）；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱某、被告的委托代理人朱某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第十一项、第二十项，其他事项双方无争议。
一、MV名称：《NOWTHATSHE’SGONE》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得著作权：是。
五、原告获得著作权的来源：某音乐有限公司与原告于2013年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权、信息网络传播权等信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
六、原告获得授权权利的内容：放映权、复制权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2013年11月11日至2016年11月10日，至期满前六十日某音乐有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的MV《NOWTHATSHE’SGONE》。（2014）京中信内经证字第08669号公证书中载明，2014年2月24日，在被告深圳市某酒店有限公司经营的深圳市龙岗区中心城18号小区荔枝园“某酒店”场所内可以点播涉案MV，向不特定的消费者公开播放涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV在公证证据保全时未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：被告辩称部分使用了涉案MV。
十五、被告获得涉案MV的方式：被告辩称向合法的经营者购买的点播系统。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未审查。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：被告认缴注册资本1000万元。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了委托代理合同，约定律师费为2万元（共三十九案），其他维权费用原告已在（2015）深龙法知民初字第65-84号案件中主张过。
判决结果
本院认为，原告提交的正版出版物包装上标示有版权信息，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定某音乐有限公司是涉案MV著作权人。经核查，某音乐有限公司制作的MV《NOWTHATSHE’SGONE》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。根据某音乐有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告获得了涉案MV制品的复制权。经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2014）京中信内经证字第08669号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被控侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同，可以推定被告在其经营场所内收录涉案MV，侵害了原告涉案录像制品的复制权，应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告深圳市某酒店有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除录像制品《NOWTHATSHE’SGONE》；
二、被告深圳市某酒店有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币500元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市某酒店有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 曾 友 林
审判员 林洋人民陪审员罗荣潜
二〇一五年七月二十九日
书记员 马 一 麟
第4页5页，
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初71979号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。
被告：郑雪华，女，1978年11月10日出生，住江苏省泰州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告郑雪华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨帆到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审�终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告本金29332.39元、利息4168.61元。事实与理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司推荐，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额41038.41元，年利率15.44%，采用等额本息分24期偿还。2014年9月17日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年3月25日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。
被告未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明：2014年9月10日，被告作为甲方与作为乙方的北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）签订《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》�约定甲方自愿申请成为乙方互联网的会员，乙方为甲方持续提供小微金融服务，具体包括：小微金融信息咨询服务、小微信用评估服务、小微资金对接服务、小微信用管理服务。甲方自愿并同意在获得资金当日向乙方支付约定的贷前咨询服务费及贷后信用管理费。同日，被告签署了《富友-
玖富》专用账户协议，注册了富友-玖富专用账户。
同日，被告签署《借款协议》，约定本协议自出借人将约定的借款划付至借款人专用账户时生效，同时，借款人与出借人之间建立借款法律关系，借款人受其签署的《借款协议》内容约束。《借款协议》第七条第3款约定：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让中约定：1、借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2、借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3、借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4、出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。原告称，被告签订《借款协议》后，北京玖富时代投资顾问有限公司会在其平台系统中给被告匹配出借人，由出借人直接把钱划至借款人账户。
庭审中，原告提交上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，用以�明出借人在2014年9月17日已通过第三方支付机构向被告出借41038.41元。
原告提交台账，用以证明被告实际偿还14706.97元款项后逾期还款。
原告提交《名称变更通知》，证明2015年12月11日，北京玖富时代投资顾问有限公司的名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司。2017年2月27日，玖富互金控股集团有限责任公司的名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司。
原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，其中第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、《借款协议》、《债权转让通知》、划拨记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提�的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》的约定，全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》中未约定利息标准，故对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑雪华于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万六千三百三十一元四角四分。
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担180元（已交纳），由被告郑雪华负担458元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈一铮
人民陪审员 樊艳华
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 陈文超
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执956号
申请执行人:陈照军，男，1970年1月10日生，汉族，住湖北省天门市。
被执行人：浙江辰跃建设有限公司，住所地浙江省长兴县煤山镇白岘工业园区，组织机构代码：795570989。
法定代表人：沈焕杰，公司经理。
本院于2017年3月29日立案执行申请执行人陈照军与被执行人浙江辰跃建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的额为319785元。执行中采取以下措施，1、司法拍卖被执行人浙江辰跃建设有限公司名下位于长兴县煤山镇白岘工业园区厂房及土地使用权，因无人竞拍而流拍；2、查询被执行人银行开户情况，有零星存款，未予扣划；3、查询被执行人名下车辆登记情况，名下无车辆登记信息。被执行人浙江辰跃建设有限公司已歇业，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）浙0522执956号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 施前平
审判员 王振宇
审判员 杨 辉
二〇一七年七月十二日
书记员 王建兵
内蒙古自治区土默特右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0221执364号
申请执行人王世英，女，成年，汉族，现住内蒙古自治区土默特右旗萨拉齐镇柴火市街，身份证号：15022119651201。
被执行人丁永和，男，成年，汉族，现住内蒙古自治区土默特右旗萨卡器镇花苑园小区，身份证号：15022119670517。
被执行人刘二杰，男，成年，汉族，现住内蒙古自治区包头市土默特右旗萨拉齐镇大东街，身份证号：15022119730716。
被执行人包头市第四建筑有限责任公司。
住址：内蒙古自治区包头市东河区建设路4号（东河铁西小区）。
法定代表人侯玉伟，系该公司理事长。
本院在执行申请执行人王世英诉被执行人丁永和、刘二杰、包头市第四建筑有限责任公司侵权责任纠纷一案中，依据土默特右旗人民法院作出的（2015）土民初字第934号民事判决书所确定的义务，被执行人已全部履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结内蒙古包头市土默特右旗人民法院作出的（2015）土民初字第934号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 白 云
审 判 员 王锐强
助理审判员 侯 宇
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 田效瑞
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫03刑更885号
罪犯魏笑武，男，1963年5月23日出生，汉族，河南省孟津县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省焦作市中级人民法院于2002年9月29日作出(2002)焦刑一初字第62号刑事判决,认定被告人魏笑武犯破坏电力设备、收购赃物、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二千元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑五次，共减刑四年八个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2018年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：原审认定魏笑武于1999年9月至2002年4月期间，伙同他人参与破坏电力设备作案13起，盗割使用中的动力线价值44104.5元，参与盗窃２起价值1456元，参与收脏物１起，价值5590元。
罪犯魏笑武在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次，改造评审优良率为:5/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯魏笑武自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯魏笑武减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2005年7月11日起至2018年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一八年六月二十七日
书记员 王佳欣
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成华执字第1104号
申请执行人肖永碧。
被执行人兰鹏继。
申请执行人肖永碧与被执行人兰鹏继离婚纠纷一案，本院作出的（2013）成华民初字第2551号民事调解书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年8月3日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，未查询到被执行人可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2013）成华民初字第2551号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋晓蕴
审判员 刘玉明
审判员 范忠诚
二〇一五年十一月二十九日
书记员 倪海娟
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终325号
上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市金水区玉凤路***号发展国际大厦**层。
负责人高立，总经理。
委托诉讼代理人周玉柱，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：关亚辉，男，汉族，1992年4月3日生，住商水县。
委托代理人符新晖，河南众望律师事务所律师。
上诉人永诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称永诚保险公司）因与被上诉人关亚辉财产保险合同纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2016）豫1602民初3509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人永诚保险公司的委托诉讼代理人周玉柱、被上诉人关亚辉的委托诉讼代理人周玉柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永诚保险公司上诉请求：一、撤销周口市川汇区人民法院（2016）豫1602民初3509号，改判永诚保险公司承担的赔偿责任（一审判决金额62080元，不服金额33271元）。二、一、二审诉讼费用由关亚辉承担。事实和理由：一、一审法院委托郑州神舟保险公估有限公司出具的鉴定意见书无法律效力，不应当采纳。1.郑州神舟保险公估有限公司的《司法鉴定许可证》已于2016年3月9日被河南省司法厅依法注销，其于2016年10月19日出具的鉴定意见书无法律效力；2.根据《全国人大常委会关于司法鉴定问题的管理规定》第九条之规定：“在诉讼中，对本决定第二条规定的鉴定施行发生争议，需要鉴定的，应当委托列入鉴定名册的鉴定人进行。鉴定人从事司法鉴定业务，有所在的鉴定机构统一接受委托。”然而，郑州神舟保险公估有限公司的鉴定人黄春新、张瑜均不在河南省司法厅编制的2016年度国家司法鉴定人和司法鉴定机构名册里；3.关亚辉提交的司法鉴定意见书加盖的是郑州神舟保险公估有限公司的印章，未加盖�法鉴定机构专用章，不具法律效力。二、永诚保险公司提交的关于豫Ｐ×××××号车更换的配件价格应得到支持。三、一审法院判决永诚保险公司承担6000元的鉴定费缺乏法律依据。郑州神舟保险公估有限公司的《司法鉴定许可证》已被河南省司法厅依法注销，其不具有司法鉴定资格，其出具的司法鉴定意见书没有法律效力，关亚辉向其缴纳的6000元鉴定费应由郑州神舟保险公估有限公司返还给关亚辉，不应当判由永诚保险公司承担。
关亚辉答辩称，一、鉴定意见是由法院委托有法定的鉴定机构出具的，具有法院效力，一审认定正确。二、永诚保险公司提交的开封致远汽车贸易有限公司出具的价格清单，是单方出具的，没有经过双方签字认可，且该公司也不是行业内权威机构或者法定的鉴定机构，其出具的价格清单不具有合法性，不能作为认定本案事实的依据。三、鉴定费也是因发生交通事故给关亚辉造成的损失，应由永诚保险公司承担。
关亚辉向一审法院起诉请求：要求永诚保险公司给付关亚辉机动车损失保险金62080元。
一审法院认定事实：2016年6月13日2时0分，曹上飞驾驶豫Ｐ×××××车辆行驶至商水县焦黄公路白寺镇岗叉楼村路口撞到北侧大树上，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，商水县公安交通警察大队于2016年6月14日作出道路交通事故认定书，认定曹上飞负事故的全部责任。因本次事故关亚辉花费施救费1300元。在审理过程中，依关亚辉申请，经一审法院委托，郑州神舟保险公估有限公司于2016年10月19日作出司法鉴定意见：豫Ｐ×××××号小型普通客车的损失金额是人民币54780元，花去鉴定费6000元。关亚辉所有的豫Ｐ×××××号小型普通客车在永诚财产保险股份有限公司河南分公司投有商业险，商业险包括车辆损失险71800元，第三者责任险30万元，并购有不计免赔，本案事故发生在保险期间。一审法院认为：关亚辉、永诚保险公司签订的保险合同是当事人的真实意识表示，合法有效，应受法律保护。关亚辉投保的车辆在保险期间发生交通事故，有交警部门出具的《道路交通事故认定书》相佐证，且永诚保险公司无异议，予以认定。永诚保险公司对一审法院委托的鉴定机构出具的评估报告书有异议，并申请重新鉴定。因永诚保险公司未提供证据证明鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格，或鉴定程序严重违法或鉴定结论明显依据不足等情形，故永诚保险公司申请的重新鉴定，不予准许。关于永诚保险公司申请鉴定人员出庭作证，永诚保险公司已明确表示鉴定人员要求的出庭作证费用过高不再要求鉴定人员出庭作证。永诚保险公司辩称其不承担诉讼费、评估费等，不符合相关法律规定，不予采纳。综上所述，永诚保险公司应赔偿关亚辉造成的车辆损失费用54780元，施救费1300元，评估费用6000元，以上共计62080元。依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决：永诚财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效之日起十日内赔偿关亚辉62080元。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1352元，由永诚财产保险股份有限公司河南分公司承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定事实和一审认定事实一致。
本院认为，郑州神舟保险公估有限公司系一审法院按法定程序委托的鉴定机构，该鉴定机构及鉴定人员具备相关的鉴定资格，原审法院对其出具的鉴定意见书予以采用，不采用开封致远汽车贸易有限公司出具的价格清单并无不当。鉴定费用系关亚辉因本次交通事故向永诚保险公司理赔产生的合理费用，一审法院判令永诚保险公司承担鉴定费用适当。
综上所述，永诚保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费632元由永诚财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李俊华
代理 审 判员 王 璐
代理 审 判员 范帅印
二〇一七年一月二十四日
书记员（代） 种一行
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初26915号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区。
法定代表人：郑波，该公司董事。
委托诉讼代理人：邴园庆，上海伟创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ勇，上海伟创律师事务所律师。
被告：上海丝韵家纺有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：付云辉。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：马云。
原告宏联国际贸易有限公司与被告上海丝韵家纺有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害作品复制权纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告宏联国际贸易有限公司在审理过程中向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告宏联国际贸易有限公司以与被告达成和解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审判员 王 贞
二〇一七年十月十日
书记员 鲍依娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省保定市唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民初字第1419号
原告陈某某，女，住唐县。
被告刘某某，男，住唐县。
本院在审理原告陈某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告陈某某负担。
审判员 王天龙
二〇一五年十月十九日
书记员 王篆宪
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初13281号
原告：谢振华，男，汉族，1974年9月5日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区。
委托诉讼代理人：宋伟强、冯志玲，广东法丞律师事务所律师。
被告：中国科学院华南植物园，住所地广州市天河区兴科路***号。
法定代表人：任海。
委托诉讼代理人：李剑铭、梁瀚昕，广东正大方略律师事务所律师。
原告谢振华与被告中国科学院华南植物园人事争议一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢振华及其委托诉讼代理人冯志玲，被告中国科学院华南植物园的委托诉讼代理人李剑铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢振华向本院提出诉讼请求：1.撤销原、被告双方解除人事关系的处理决定；2.恢复原、被告双方的人事关系，原告依法享受被告编制内职工的各种法定福利补贴；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于1988年大学毕业就分配到被告处任职，系被告的一名事业编制职工，一直兢兢业业做好本职工作。2016年3月份开始，被告主管人事和计生的工作人员就多次找原告谈话，以原告严重违反计划生育政策，要求原告妻子堕胎或者原告辞职，否则将会依据相关规定开除原告，开除后原告在职期间的社保只能转为居民社保，不转为企业社保，逼迫原告在被告所编写好的辞职书上签字。原告妻子于2016年6月21日生育次子。2016年1月1日开始实施的《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条规定：“国家提倡一对夫妻生育两个子女。”2016年9月29日通过的《广东省人口与计划生育条例》第十九条第四项规定：“再婚夫妻，再婚前一方生育一个子女，另一方生育一个或者两个子女的，可再生育一胎子女。”第五十九条规定：“本条例自2016年1月1日施行。”综上，被告作为用人单位，在计划生育法明确规定一对夫妻生育两个子女的情况下，定义原告违反计划生育政策，本就存在严重过错，也直接对原告造成误导。另外，以开除公职就将原告18年来的社保全部转为居民社保而不能转为企业社保，利用两种社保福利的巨大差距，逼迫原告辞职。故原告于2016年6月份辞职并非原告的真实意思表示，是在被告严重误导，对自己事实上并未违反计生政策存在重大误解的情况下，受逼迫的行为，对原告极其不公平。原告依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第二十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条等相关规定诉至本院。
被告中国科学院华南植物园辩称：关于原告第一项诉讼请求，被告根本没有下处理决定，是原告主动辞职，而非处理，该诉请没有事实依据。原告第二项诉请也没有法律依据，原告所列适用的法律依据错误。被告是国家级的事业单位，编制内职工严格按照国家相关规定进行，被告没有权力恢复。原告系主动辞职，被告同意原告的辞职，不存在被告主动解除双方劳动关系。原告的诉请与事实不符，其一，针对原告所列事实可以看出，原告1998年大学毕业，作为一个大学生，其有文化素质，能够充分了解法律，且完全可以咨询律师或者专业人员，不会因为被告个别管理人员给其解读法律而采纳。原告之所以辞职是其在权衡利弊情况下作出的决断，系其依法行使自己的权利，不存在重大误解和胁迫。其二，原告所述被迫在被告所编写的辞职书上签字，完全是编造，该辞职申请系原告自己填写后提交，原告没有向法庭提交这份辞职申请是被告编写的证据。其三，原告的辞职是原告自己的认知决定的，被告从没有定义原告违反计生政策，只是个别人员告诉过原告其行为违反了政策，最终由原告自己决定，单位没有给其下达决定。原告并没有提交证据证明被告存在威胁行为，甚至从原告的辞职申请书上反而再三表示感谢。
经审理查明：原告谢振华原在被告处的园艺中心工作，任二级工程师，最后工作日为2016年6月17日。
2017年5月10日，原告向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2017年5月16日，该委以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，向原告出具穗劳人仲不（2017）第84号《不予受理通知书》，决定不予受理。
原告主张其于2016年6月份的辞职，不是原告的真实意思表示，而是在被告严重误导、原告对自己事实上并未违反计生政策存在重大误解的情况下，受逼迫辞职；原告事实上并没有违反计生政策。为此，原告提交了《复职申请报告、关于对谢振华同志有关事项的回复及原告与范德权短信留言》、《惠城区计划生育证明2份》。被告质证意见为：对《复职申请报告、关于对谢振华同志有关事项的回复及原告与范德权短信留言》的真实性没有异议，关联性有异议，原告的申请报告是单方意思表示，被告针对原告提出的申请报告进行回复。对于范德权的短信留言真实性没有异议，范德权是综合处主任，短信上并没有作出任何处理意见，只是善意提醒原告答复的时间，原告有足够的咨询时间作出最后决定，而原告最后的决定可以看出原告依法辞职，被告依法批准，符合程序；对《惠城区计划生育证明2份》真实性、合法性、关联性没有异议，该证明是在2017年1月13日开具，此时原告早已辞职。
被告主张原告系因个人原因经过慎重考虑后主动辞职，为此提交了《辞职申请书》、《辞职证明书》。原告质证意见为：对《辞职申请书》、《辞职证明书》的真实性予以确认，但是其关联性不予确认，事实上辞职申请书的内容是被告打印出来且逼迫原告在上面签字，并非原告的真实意思表示。经查，《辞职申请书》有原告的签名，日期为2016年6月16日，内容载明：“因个人原因，经过慎重考虑之后，特此提出申请，我自愿申请从2016年6月16日起辞去在华南植物园的工作，敬请批准……望领导批准我的申请，并请有关部门协助办理相关辞职手续。”《辞职证明书》有被告人事教育处盖章，日期为2016年6月17日，内容载明：“兹有原中国科学院华南植物园职工谢振华……于2016年6月17日向该单位提出申请辞职……经中国科学院华南植物园审核（审批），该同志已于2016年6月17日辞职。”
本院认为：当事人对自己的主张应举证证明。原告于2016年6月16日书面向被告申请辞职，辞职的理由载明为“个人原因自愿申请辞职”，被告针对原告的申请审核予以批准。现原告主张其辞职并非真实意思表示，而是在被告严重误导、其受逼迫的情况下作出，然原告所举证据并不足以证实其主张，原告应承担举证不能的不利法律后果，故原告的诉讼请求依据不足，本院对此不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告谢振华的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告谢振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴光辉
人民陪审员 凌 川
人民陪审员 尹丽艳
二○一七年八月二十二
书 记 员 麦英杰
萧韵琪
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第1356号
申�执行人陈旭飞。
被执行人何其文。
被执行人金刚。
被执行人金强。
本院在执行申请执行人陈旭飞与被执行人何其文、金刚、金强民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人无车辆，无存款，有房产正在处置，因处置期间较长，暂无财产可供执行。申请执行人经告知后也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金义执民字第1356号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求法院继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴敬清
执 行 员 吴晨播
执 行 员 赵 敏
二〇一四年七月十四日
代书记员 朱 斌
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第02066号
原告范玉兴，男，1984年2月生，汉族。
原告连勤，女，1981年6月生，汉族。
二原告共同委托代理人许庆丰，河南陈州律师事务所律师。
被告连启中，男，1976年6月生，汉族。
委托代理人陈卫东，河南旺庆律师事务所律师。
原告范玉兴、连勤诉被告连启中租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告范玉兴和连勤共同委托代理人许庆丰、被告连启中及其委托代理人陈卫东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范玉兴、连勤诉称，原告连勤与被告连启中是同胞兄妹，2007年2月21日原告连勤从同村马文勤手中以6500元价格转让一宗土地，并在2008年建造两层楼房。楼房建好后原告连勤母亲在楼上居住，楼下让被告连启中使用。2015年2月原告连勤与被告连启中签订了书面房屋租赁合同，但约定被告连启中不得与其母亲发生不愉快。事后被告连启中辱骂殴打其母亲，原告连勤因此要求解除与被告连启中签订的租赁合同，并要求被告连启中搬离房屋，并恢复房屋原状，诉讼费由被告负担。
为支持上述诉讼请求，原告范玉兴、连勤提交如下证据：
第一组、原告范玉兴、连勤的身份证、户口薄、结婚证复印件。
证明目的：原告范玉兴、连勤的身份信息。
第二组、淮阳县人民法院民事裁定书复印件、马文勤收条、连启中收条。
证明目的：原告连勤取得该宗土地使用权合法、与被告无关。
第三组、房屋租赁合同书、大连乡村民委员会证明。
证明目的：房屋租赁合同合法，约定权利义务明确。被告经常殴打辱骂其母亲，经村委会调解未果。
被告连启中辩称，原告范玉兴、连勤提交租赁协议及收条真实性属实。但是争议宗地及房屋是被告连启中出资购买及建造，属于被告连启中财产；房屋租赁合同是被告连启中在受胁迫情况下与原告连勤签订，应属无效合同；被告连启中并未与其母亲生气，更没有殴打辱骂其母亲。
为支持上述辩称，被告连启中提交如下证据：
证人连某甲、连某乙、荆某、连某丙出庭作证。
证明目的：原告范玉兴、连勤与被告连启中争议房产属于被告连启中所有。原、被告签订的租赁协议书是原告范玉兴提前拟制好，被告连启中受胁迫的情况下签订。被告连启中并未虐待其母亲，而是其母亲经常与被告连启中生气。
经审理查明：原告范玉兴与连勤系夫妻关系，被告连启中是原告连勤的同胞哥哥。2007年2月，原告连勤从马文勤处购买宗地一处，马文勤出具“收到条”一份：“收到条，今收到连勤购地皮款（面积两间），计陆仟伍佰元整。收款人：马文勤，证明人：刘成。2007年2月21日。”2008年，原告范玉兴、连勤在该宗地上建房上下两层各两间房子，并向被告连启中借款30000元。房子建成后，被告连启中与其家人在一楼居住，其母亲刘某在二楼居住。2015年2月14日，原告范玉兴归还了借被告连启中现金30000元，被告连启中为原告范玉兴出具“收到条”一份：“收到条，今收到范玉兴、连勤在2008年建房时借连凯歌、刘静现金（叁万元）还清。此房坐落于大连南北街，北邻连某乙、南邻连兆胜、西邻韩宝堂，特立此据，此房归范玉兴和连勤所有。此据一式两份。收款人：连启中，还款人：范玉兴。2015年2月14日晚。”2015年2月25日，原告范玉兴与被告连启中签订“房屋租赁合同”一份，“出租人：范玉兴，租房地址：大连街北邻连某乙、南邻连兆胜（以下简称甲方），承租方：连启中（以下简称乙方）。一、甲方同意将房屋出租给乙方，经协商一致同意，订立本合同，以此共同遵守。……。四、租金在上述日期内甲方不向乙方收取任何租金，但前提条件要让咱妈（即甲、乙母亲）居住。不能再发生不愉快，不然甲方有权终止本合同。（注：不过甲方在此期间逢年过节，回来的用电、用水等方面，乙方不要再计较）。……。甲方签字：范玉兴，乙方签字：连启中。合同签字日期：2015年2月25日。”后因被告连启中与其母亲刘某发生矛盾，致使原告范玉兴、连勤与被告连启中发生矛盾，并起诉来院，要求解除租赁合同，诉讼费由被告连启中负担。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告连启中违背“房屋租赁合同”第四条约定，与其母刘某发生纠纷，原告范玉兴、连勤要求解除合同，本院依法准许。被告连启中辩称，租赁房屋的宗地是其所购买，并在宗地之上建造房屋，并提供证人出庭作证，证明租赁协议是被告连启中在受胁迫的情况下签订，因原告范玉兴、连勤提供的书面证据具有客观性、关联性、合法性，被告连启中提供的证人证言不足以对抗原告方证据，不具有高度的盖然性，故对被告连启中辩称不予采信。原告范玉兴、连勤要求解除租赁合同的，应给予被告连启中一定的准备期限，本院酌定为60日。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十三条第二款、第九十五条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告范玉兴与被告连启中于2015年2月25日签订的“房屋租赁合同”。被告连启中于本判决送达并生效之日起六十日内从租赁房屋中搬离并恢复房屋原状。
二、驳回原告范玉兴、连勤的其他诉讼请求。
上列判决确定的权利义务，义务人应在本判决确定的履行期内自动履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期间届满后二年内向本院申请执行。
案件受理费100元，由被告连启中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
代审判员 叶培绪
二〇一五年十二月九日
代书记员 郭秀杰
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）正民初字第1695号
原告徐宾彬，男，1990年6月6日出生，汉族，住河南省鲁山县。
被告吴建学，男，1965年10月3日出生，汉族，住河南省正阳县。
被告永诚财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司。
本院在审理上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年11月20日以与被告吴建学已私下和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐宾彬撤回对被告吴建学、永诚财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司的起诉。
诉讼费1432元，减半收取716元，由原告承担。
审判员 吕仁杰
二〇一四年十一月二十日
书记员 潘丽莉
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初2985号
原告：郑占奎，男，1989年12月14日生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：张美玲，山东寿城律师事务所律师。
被告：任海东，男，1986年11月11日生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：孙中芳，山东舜泰律师事务所律师。
原告郑占奎诉被告任海东转质权纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告郑占奎于同年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑占奎申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑占奎撤回起诉。
案件受理费1740元，减半收取870元，由原告负担。
审判员 田文远
二〇一七年七月十七日
书记员 李丽萍
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0182执155号
陈康荣、陈圣云：
申请执行人陈康荣与被执行人陈圣云赡养费纠纷一案，（2012）杭建寿民初字第00261号民事判决已发生法律效力，申请执行人陈康荣向本院申请强制执行，本院于2018年1月30日依法立案执行，执行标的为稻谷350金。本案在执行过程中，被执行人陈圣云已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0182执155号案件执行完毕。
二〇一八年一月三十日
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六裕民一初字第00169号
原告：傅某，男，1973年10月26日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：金某，女，1975年9月24日生，汉族，住址。
本院在审理原告傅某与被告金某离婚纠纷一案中，原告傅某于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告傅某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告傅某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告傅某负担。
代理审判员 潘宗宝
二〇一五年二月十六日
书 记 员 卫 政
附本案适用的法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初3241号
原告：吕蒙蒙，男，1991年10月2日出生，汉族。
被告：于秀杰，女，1975年4月28日出生，汉族。
原告吕蒙蒙与被告于秀杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日以简易程序立案受理，后因案情复杂，于2016年7月18日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告吕蒙蒙到庭参加诉讼，被告于秀杰经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月22日，被告向原告借款50000元，并出具一张借条。原告多次追要，被告以各种理由迟迟不还。故原告向法院起诉，请求依法判令被告偿还原告借款50000元；本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其上述诉讼请求，向本院提供证据材料如下：
1、原告身份证复印件，表明原告的自然状况和具有合法的诉讼主体资格。
2、借条一张，表明被告于2014年10月22日向原告借款50000元。
3、证人于某的证词，表明被告于秀杰向原告吕蒙蒙借款50000元的事实。
被告于秀杰未答辩，也未向本院提举证据材料。
经审理查明：2014年10月22日，被告因需要资金向原告借款50000元，并出具借据一张。借条载明：“今借到吕蒙蒙500**元，借款人于秀杰，借款日期2014年10月22日。”后原告多次向被告催要，被告以种种理由不还借款。故原告向法院起诉，请求依法判令被告偿还原告借款50000元。本案诉讼费用由被告负担。
上述事实，有原告、证人陈述及本院依法认定的证据在卷证明。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告于秀杰未履行还款义务，其行为违法，原告的诉讼请求，本院应予以支持。被告于秀杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其本人已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于秀杰于本判决生效之日起10日内偿还原告吕蒙蒙借款本金50000元。
当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告于秀杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 杨玉岭
审 判 员 张 伟
人民陪审员 陈东海
二〇一六年十一月四日
书 记 员 廖梅馨
附本判决书所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初3241号
原告：吕蒙蒙，男，1991年10月2出生，汉族。
被告：于秀杰，女，1975年4月28日出生，汉族。
原告吕蒙蒙与被告于秀杰民间借贷纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 杨玉岭
二〇一六年七月十八日
书记员 田雪艳
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0726民初2238号
原告：周宏，男，1983年10月10日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：张谦谦，男，1983年9月10日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告周宏与被告张谦谦民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款110000元及利息26400元（按月息1分从2016年2月19日开始计算，暂算至2018年2月20日止，以后利息按约定利率计付至实际履行之日止）；2、由被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2016年2月19日，被告张谦谦因需向原告借款11万元，约定月息1分，并出具借条一张。后经原告多次催讨，被告至今未付。
被告张谦谦未作答辩，亦未提交证据。
本院认定事实如下：2014年，被告张谦谦向原告周宏借款10万元。后因被告未归还借款，双方于2016年2月19日结算，将1万元利息计入本金，由被告出具借条一张，载明借款金额11万元、月息1%以及借期24个月、2018年2月20日一次性还清。后经原告催讨，被告至今未归还上述借款。以上事实有原告提供的借条和庭审陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。双方经结算将利息1万元计入本金并重新出具借条，因前期利率未超过年利率24%，借条载明的金额11万元可以认定为后期借款本金。且按原、被告约定的后期利率（月息1%）计算，本案借款借期届满后的本息之和亦未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。被告张谦谦本应按时偿还借款，拖欠不还系违约行为，应承担相应的民事法律责任。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：
由被告张谦谦归还原告周宏借款本金110000元，并支付利息（自2016年2月19日起按照月息1%计算至本判决确定的履行期限届满之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1514元（已减半收取），由被告张谦谦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 洪 鹏
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一八年五月十日
代书记员 隋倩倩
徐州市铜山区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）铜行初字第118号
原告朱培兰。
委托代理人张元江，北京在明律师事务所律师。
被告徐州市铜山区汉王镇人民政府，住所地徐州市铜山区汉王镇。
法定代表人张永，该镇镇长。
行政首长出庭人员崔尧，该镇副镇长。
委托代理人宋红成，该单位法律顾问。
原告朱培兰不服被告徐州市铜山区汉王镇人民政府（以下简称汉王镇政府）作出的违法建设限期《拆除通知书》一案，于2015年12月8日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后依法组成合议庭，于2015年12月8日向被告汉王镇政府送达了起诉状副本、开庭传票、行政诉讼告知书，于2016年1月5日公开开庭审理了本案。原告朱培兰及其委托代理人张元江，被告汉王镇政府行政首长崔尧及其委托代理人宋红成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告汉王镇政府于2015年12月3日向原告朱培兰作出违法建设限期《拆除通知书》，限原告在规定的期限内自行拆除违法建设，逾期依法强制拆除。
原告朱培兰诉称，原告系徐州市铜山区汉王镇路窝村村民。2015年12月3日，被告作出违法建设限期《拆除通知书》，通知书认定原告未经规划部门批准，擅自建设，违反了《江苏省城乡规划条例》第四十一条、第四十二条规定。依据《江苏省城乡规划条例》第六十二条之规定，限原告在五日内拆除，逾期不拆除的将强行拆除。被告未经法定程序实施强拆违法。事实上，近十几年来，农村宅基地从未办理过建设批准手续，原告的房屋不够拆除条件，故请求人民法院依法确认被告作出的《拆除通知书》违法，并予以撤销。
原告朱培兰为证明其主张，向本院提供以下证据：
第一组证据：《拆除通知书》。
该组证据证明，被告实施的行政行为。
第二组证据：铜山县土地管理局颁发的一处《宅基地证》。
该组证据证明，原告拥有合法的房屋所有权和宅基地使用权。
被告汉王镇政府辩称，被告向原告作出的违建限期拆除通知，是依照合法程序进行的，事先经过调查询问，现场勘查，要求原告提供合法建房手续，由于原告未征得相关部门的许可，系违法私自建设。根据相关法律、法规的规定，请求人民法院确认原告建设系违法建设，依法驳回原告的诉讼请求。
被告汉王镇政府在庭审中向本院提供作出被诉行政行为的证据、依据。
第一组证据：铜山区汉王镇镇村布局规划图。
该组证据证明，原告所建房屋在汉王镇乡村规划范围内，建房没有依法办理许可手续，系违法建设。
第二组证据：2014年2月21日，铜山区轨道交通建设工程房屋征收丈量登记表（征收登记号：4-34）；违法建设认定告知书（存根）。
该组证据证明，被告经过调查摸底，依法向原告作出了违法建设认定告知书，并要求原告进行申辩、陈述。
第三组证据，法律依据，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条，《江苏省城乡规划条例》第四十一条，第四十二条。
经庭审质证，原告对被告提交证据的质证意见是：1、被告没有在法定期限内向法庭提交证据，应视为被告没有证据；2、被告提供的规划图，没有经过有关部门批准，没有实施时间，是无效的；3、违法建设认定告知书没有送达原告，当事人没有签字，告知书不符合法律形式要件。登记表是征收登记表，是合法建筑面积登记表，不是违建登记表。原告没有取得建房手续是被告的原因造成的，因为被告多年来没审批过任何宅基地。
被告对原告提交证据的质证意见是：对原告提交证据的真实性无异议。
本院对上述证据认证如下：本院于2015年12月10日向被告送达起诉状副本，举证通知书、开庭传票，被告于2015年12月11日收到上述材料，被告于开庭之日向本院提交证据材料，根据法律规定，被告应当在收到起诉状副本15日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，故被告提交的证据，已超过法定举证期限。被告因无正当理由逾期提供证据，违反法律规定，其提交的证据不作为本案的定案依据。
被告对原告提交的证据真实性无异议，证据与本案具有关联性，证据系行政机关颁发，具有合法性，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，原告系徐州市铜山区汉王镇路窝村村民。2015年12月3日，被告向原告作出违法建设限期《拆除通知书》。《拆除通知书》内容是：“经查，你户所建楼房，未经规划部门批准擅自建设，违反了《江苏省城乡规划条例》第四十一条、第四十二条规定。依据《江苏省城乡规划条例》第六十二条之规定，限你户在本通知之日起，于五日内自行拆除，逾期不拆除依法进行强行拆除。（若有异议，可于三日内到地铁一号线指挥部核定。）”
另查明，原告朱培兰持有两本《宅基地证》，其中一处用地面积147平方米。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”第六十七条规定：“……。被告应当在收到起诉状副本之日起15日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。……。被告不提出答辩状的，不影响人民法院审理。”被告汉王镇政府在法律规定的期限内，未向本院提供作出行政行为的证据和规范性文件，应视为其作出的行政行为没有证据、依据。
《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”法律赋予了乡、镇人民政府对违法建设的行政处罚和行政强制执行职能，乡、镇人民政府在履行对违法建设查处的行政处罚职能时，应严格按照《中华人民共和国行政处罚法》规定的程序进行。本案原告提供了一处集体宅基地证，被告亦将原告的房屋征收登记为一处（征收登记号：4-34），而被告向原告作出的违法建设限期《拆除通知书》未明确何处为违法建设，以及违法建设的面积，被告没有履行全面、客观、公正地调查，收集证据，没有告知原告作出行政处罚决定的事实和理由，没有告知原告依法享有的陈述和申辩权利。因此，被告作出的违法建设限期《拆除通知书》程序违法。
综上，被告向原告作出的违法建设限期《拆除通知书》，认定事实不清，违反法定程序，本院依法予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条，第六十七条、第七十条之规定，判决如下：
撤销被告徐州市铜山区汉王镇人民政府向原告朱培兰作出的违法建设限期《拆除通知书》。
案件受理费50元，由被告徐州市铜山区汉王镇人民政府负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王德秀
人民陪审员 冯庆柏
人民陪审员 余广远
二〇一六年四月五日
书 记 员 杜轶楠
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民初字第271号
原告：徐某某，男，198X年出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告：陈某某，女，199X年出生，汉族，莆田市秀屿区人，户籍地永泰县。
原告徐某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院依法发出公告通知其到庭应诉，但其在法定期间内未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经媒人介绍认识，于2012年2月16日在红星乡政府办理结婚登记手续。两人无感情基础，婚后经常为一些家庭琐事产生言语冲突，被告态度极坏，常年在外鬼混，原告打电话也不接，到后来连手机也无法打通。原告及亲人到被告娘家也找不到被告。至今二年多了原告始终没见到被告踪影。鉴于上述事实，原告认为无法再维系这样的婚姻家庭，故再次向法院起诉离婚，请求法院判令原、被告离婚。
被告未提交书面答辩意见及证明材料。
经审理查明：2012年2月16日，经媒人介绍相识的原告徐某某与被告陈某某在永泰县红星乡人民政府办理了结婚登记手续。婚后无生育子女。此后，夫妻双方常因家庭琐事发生矛盾。2013年3月起，被告陈某某离开红星乡礼柄村独自生活。2014年5月，原告曾以夫妻感情破裂为由诉请离婚，后撤回起诉。2015年1月27日，原告以诉称理由诉至本院。
上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的结婚证、户口本、福建省永泰县人民法院（2014）樟民初字第690号民事裁定书、永泰县红星乡礼柄村民委员会证明等证据材料在案佐证。对原告所提供的证据，结合原告的陈述并经庭审审查证实，本院予以认定。被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见并提供相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后亦未能正确处理对待夫妻关系，未建立起真正的夫妻感情，两人婚后不久就发生矛盾，被告自2013年3月起就离家外出，未在一起共同生活。原告为此曾向法院起诉要求与被告离婚，但被告却未积极主动地与原告沟通，共同努力修复濒临破裂的婚姻关系。现原告再次起诉离婚，说明双方间的关系并未得到改善，感情已彻底破裂。故原告的离婚请求，本院予以支持。至于原、被告之间的夫妻共同财产、共同债权债务等事宜，因被告没有到庭质证，本院无法确认，应另行主张权利。被告陈某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告徐某某与被告陈某某离婚。
案件受理费245元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林世文
人民陪审员 黄周文
人民陪审员 鲍碧清
二〇一五年八月十七日
书 记 员 林鹏宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或者有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑终154号
原公诉机关宜昌市西陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）尹祥钰，无业。2013年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2014年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2014年9月2日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2015年12月9日被刑事拘留，2016年1月13日被逮捕。现羁押于长阳土家族自治县看守所。
上诉人（原审被告人）吴建华，无业。2012年11月因犯盗窃罪被单处罚金二千元，2013年3月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，2014年5月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，2015年1月3日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2016年1月28日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于长阳土家族自治县看守所。
长阳土家族自治县人民法院审理长阳土家族自治县人民人民检察院指控原审被告人尹祥钰、吴建华犯盗窃罪一案，于2016年4月8日作出（2016）鄂0528刑初13号刑事判决，以被告人尹祥钰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。被告人吴建华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。判决后，原审被告人尹祥钰、吴建华不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人尹祥钰、吴建华申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人尹祥钰、吴建华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人尹祥钰、吴建华申请撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）尹祥钰、吴建华撤回上诉。
长阳土家族自治县人民法院（2016）鄂0528刑初13号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴 翔
审判员 陈晓明
审判员 韩 璐
二〇一六年五月二十七日
书记员 董 艳
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑一终字第112号
原公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
上诉人（原审被告人）汤某，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年3月18日被桃源县公安局刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于桃源县看守所。
桃源县人民法院审理桃源县人民检察院指控原审被告人汤某犯贩卖毒品罪一案，于二0一五年七月二十八日作出（2015）桃刑初字第128号刑事判决。原审被告人汤某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭审理了本案，常德市人民检察院指派检察员马富彬出庭履行职务，上诉被告人汤某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2015年3月11日下午，被告人汤某接到吸毒人员王某购买毒品的电话，二人约定在汤某入住的桃源县漳江镇中远时尚商务酒店三楼楼梯处交易。到约定地点后，汤某向王某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）1包，获赃款人民币150元。王某购得毒品后，与委托其购买毒品并在该酒店大厅等候的高某会合，准备离开时被公安民警抓获。公安民警从王某左侧口袋查获毒品疑似物一包。经常德市公安局刑事科学技术研究所检验，该毒品疑似物净重0.67克，检验出甲基苯丙胺成分。随后，公安民警对汤某入住的酒店8306房间进行检查，从汤某身上查获毒品疑似物9小包，经检验，该毒品疑似物净重5.69克，检验出甲基苯丙胺成分。
被告人汤某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，有公诉机关提交并经原审法院庭审质证、认证的下列证据证明：
1.线索来源及抓获材料，证明本案的案发及被告人到案的情况；
2.证人王某、高某、李某、杨某、程某、莫某的证言，证明被告人汤某向王某贩卖冰毒及当场查获毒品的事实和过程；
3.王某、汤某的辨认笔录，证明王某、汤某通过辨认，分别从被辨认的照片中辨认出对方；
4.王某、汤某的指认物证照片、现场照片，证明被告人汤某指认其携带的冰毒及所放位置，王某指认其2015年3月11日在中远酒店找汤某购买的冰毒小包及所放位置；
5.检查笔录，桃源县公安局扣押物品文件清单，证明桃源县公安局禁毒大队在桃源县漳江镇中远商务酒店8306房及该酒店大厅分别将汤某和王某口头传唤至禁毒大队，并当场对其进行检查，从汤某身上搜出9小包毒品疑似物，从王某身上搜出1小包毒品疑似物；
6.常德市公安局刑事科学技术研究所常公物鉴（理化）字（2015）148号、164号物证检验报告，湖南省毒品收缴专用收据，证明从汤某身上查获的毒品净重5.69克，从王某身上查获的毒品净重0.67克，均检验出甲基苯丙胺成分，桃源县公安局禁毒大队已将上述毒品予以收缴；
7.汤某、王某、高某的手机通话详单，证明三人之间在贩毒当日相互联系的情况；
8.桃源县公安局桃公（二）决字（2014）第1673号公安行政处罚决定书，证明被告人汤某因及吸毒于2014年11月25日被桃源县公安局决定行政拘留五日；
9.被告人的供述和辩解。
原审法院认为，被告人汤某违反国家毒品管理法规，明知是甲基苯丙胺而予以非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。汤某到案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决：被告人汤某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人汤某不服，以“从王某身上查获的毒品0.67克并非从其手中购买”为由，请求依法改判。
经审理查明，二审查明的事实与原审认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）汤某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。汤某上诉称：从王某身上查获的毒品0.67克并非从其手中购买。经查，王某、高某等多名证人的证言、案发时间段的相关通话详单、现场查获时的照片、指认照片、物证检验报告等证据能够形成证据锁链，证明汤某向王某贩卖毒品的事实，且该事实与汤某本人的供述能相互印证。故上诉人汤某的该上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹仕萍
审判员 李 丹
审判员 钟 玲
二〇一五年十月八日
书记员 郑 凡
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决认定事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。