wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴商初字第670号
原告张荣梅，女，1958年1月26日生，住江苏省苏州市姑苏区。
委托代理人周巍健，江苏孙吴律师事务所律师。
委托代理人王伟，江苏孙吴律师事务所实习律师。
被告沈豪杰，男，1985年10月7日生，住浙江省德清县。
第三人苏州科博照明工程装饰有限公司，住所地苏州市十梓街265号。
法定代表人沈坤元，总经理。
委托代理人徐嘉栋，该公司员工。
原告张荣梅诉被告沈豪杰保证合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理。依法由审判员丁文芳适用简易程序公开进行了审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。被告于答辩期内提出管辖异议，本院裁定驳回后被告不服提起上诉，苏州中级人民法院裁定维持。审理中，本院根据原告申请依法追加苏州科博照明工程装饰有限公司（下称科博公司）作为第三人参加诉讼。原告委托代理人周巍健，第三人委托代理人徐嘉栋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张荣梅诉称，2012年3月20日，案外人苏州东盛投资担保有限公司（下称东盛公司）为第三人科博公司向江苏银行股份有限公司苏州城北支行（下称江苏银行城北支行）的10000000元贷款提供连带责任担保，被告沈豪杰以其坐落于苏州市新康花园2区25幢403室房产为东盛公司上述担保提供反担保，并办理了抵押登记。贷款到期后，科博公司未按期还款，东盛公司代偿了贷款本息。2014年7月10日，东盛公司将上述代偿本息中3500000元债权及相应的抵押权转让给其，并履行了债权转让通知义务。因科博公司、沈豪杰未履行还款义务，现请求判令其有权就被告沈豪杰抵押房产行使抵押权，就拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿，诉讼费用由被告负担。
被告沈豪杰未作答辩。
第三人科博公司述称，原告述称属实，现其公司经营状况不佳。
经审理查明，2012年3月16日，东盛公司与江苏银行城北支行签订《最高额保证合同》1份，约定东盛公司为科博公司与江苏银行城北支行签订的《最高额综合授信合同》（编号为SX031212000727）项下债务提供最高额不超过1000万元的保证。保证期间为合同生效之日起至合同项下债务到期（包括展期到期）后满两年之日止。
2012年3月19日，被告沈豪杰（甲方）与东盛公司（乙方）签订《最高额抵押合同》1份，约定甲方以其坐落于苏州市新康花园2区29幢430室房屋作为抵押，为乙方自2012年3月16日至2013年期间与科博公司办理各类约定业务所形成的债权提供最高额抵押反担保，担保的债权最高余额1254300元。甲方抵押反担保的范围为主合同约定的乙方履行了保证义务所代偿的全部款项（包括但不限于主债权及其利息、罚息、违约金、损害赔偿金等）和自代偿之日起的利息及其他费用、损失等。双方办理了抵押登记手续，登记债权数额1254300元。
2012年3月20日，科博公司与江苏银行城北支行签订《流动资金借款合同》，约定科博公司向江苏银行城北支行借款1000万元，该合同系东盛公司为科博公司与江苏银行城北支行签订的《最高额综合授信合同》（编号为SX031212000727）授信额度项下具体授信。
2012年3月20日，科博公司向江苏银行城北支行贷款10000000元，贷款期限自2012年3月20日至2013年3月15日。贷款到期后，科博公司未按期还本付息，东盛公司履行保证人责任，于2013年3月29日代偿借款本金9949922.84元，利息及其罚息188983.75元，合计人民币10138906.59元。
另查，原告张荣梅分别于2012年12月30日、2013年2月28日与案外人汤平签订《借款合同》各1份，东盛公司作为担保人。2014年7月8日，东盛公司（甲方）与原告张荣梅（乙方）签订《债权转让协议书》1份，约定东盛公司将科博公司所欠3500000元及相应的抵押权转让给原告张荣梅，以抵偿甲方所借乙方本金及利息合计3500000元整。抵押权为：1、沈豪杰名下新康花园2区29幢403室，2、张皓凯名下加城花园9幢2904室。
2014年7月10日，东盛公司向科博公司、沈豪杰邮寄债权转让通知书。2015年8月19日，张荣梅向沈豪杰邮寄债权转让通知书，要求沈豪杰履行还款义务，该邮件于同月26日妥投。原告称，科博公司、沈豪杰未向其偿付过款项。第三人科博公司对此无异议。
又查，原告张荣梅依据上述《债权转让协议书》向苏州工业园区人民法院提起诉讼，要求科博公司归还2128300元，且其有权就张皓凯提供的抵押物行使抵押权。该案已于2015年10月16日调解结案。原告称，因科博公司无力偿还，其已申请处置抵押物。鉴于科博公司经营状况，其在本案中仅主张实现抵押权。
上述事实，由原告提供的流动资金借款合同、最高额保证合同、借款借据、最高额抵押合同、不动产权属登记簿、代偿证明、借款合同、转账凭证、债权转让通知书、邮寄凭证、（2014）姑苏民一初字第0427号民事判决书、（2015）园商初字第2739号民事调解书及庭审笔录等予以证实。
本院认为，东盛公司作为科博公司的保证人，在科博公司逾期未还款的情况下，依约代偿贷款本息10138906.59元，东盛公司随即对科博公司及反担保人沈豪杰等取得相应权利。东盛公司与原告签订债权转让协议书，将其对科博公司的3500000元债权及相应抵押权转让给原告，并履行了通知义务，该债权转让行为效力及于债务人。原告称，科博公司及沈豪杰未归还代偿款，科博公司亦予以确认，被告沈豪杰经本院传正当理由拒不到庭，亦未提供反证，故本院对原告上述陈述予以采纳。原告受让债权数额为3500000元，其中2128300元债权已经生效法律文书确认，剩余债权金额为1371700元。案涉抵押权在设立时已经办理抵押登记，即使抵押权随债权一并转让时未办理变更登记手续也不影响抵押权登记的公示作用，故，各方虽未就抵押权办理变更登记手续，但不影响原告作为权利受让人行使抵押权。现原告作为权利受让人主张其就被告提供的抵押物在登记债权数额1254300元范围内行使抵押权，于法有据，亦未超出其权利范围，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告张荣梅有权就被告沈豪杰提供的抵押物即坐落于苏州市新康花园2区29幢403室房屋拍卖、变卖或折价所得价款在登记债权数额1254300元范围内优先受偿。
案件受理费16090元，公告费600元，合计人民币16690元，由被告沈豪杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 丁文芳
人民陪审员 陶秀华
人民陪审员 陆丽丽
二〇一六年七月六日
法官 助理 任 蒙
书 记 员 叶晓燕
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执6268号
申请执行人：上海丹林房地产开发有限公司，住所地上海市静安区。
被执行人：昊雅娱乐(上海)有限公司，住所地上海市静安区。
本院在执行申请执行人上海丹林房地产开发有限公司与被执行�昊雅娱乐(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷(2016)沪0106民初22278号一案中，本院依法向上海市静安区市场监督管理局发出协助执行通知书，被告知不能协助注销被执行人注册地及经营地，也未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、有价证券、车辆、房产等财产，本院已对被执行人采取列入失信被执行人名单等执行强制措施。根据上述情况，本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初22278号民事判决书的本次执行程序。
在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 作 春
审判员 沈 国 敏
审判员 薛�嘉
二〇一八年一月二十九日
书记员 江 君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
襄阳市樊城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂0606行初82号
原告范军。
被告襄阳市城市公共客运管理处，住所地:襄阳市樊城区幸福小区**号。
法定代表人杨强，职务主任。
委托代理人罗春海、童耀，湖北周成律师事务所律师。一般代理。
原告范军不服被告襄阳市城市公共客运管理处（以下简称市客运管理处）交通行政处罚决定一案，于2017年2月24日向本院提起行政诉讼。本院于同年3月7日立案,于3月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月21日公开开庭审理了本案。原告范军、被告市客运管理处的出庭负责人徐兴明及其委托代理人罗春海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市客运管理处于2017年2月13日作出鄂襄客罚[2017]第0114号交通行政处罚决定书，认定：范军于2017年2月11日，驾驶鄂FNG9**比亚迪牌小型普通客车，未取得出租汽车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动，乘客从襄阳市襄城客运站乘坐该车准备到襄阳市樊城区施营社区，乘客到达目的地后通过滴滴打车软件支付车费。以上事实有现场笔录、当事人询问笔录、现场录音录像证实。范军的行为违反了《湖北省出租汽车客运管理办法》第六条第一款，根据《湖北省出租汽车客运管理办法》第三十三条第（二）项之规定，决定给予范军罚款人民币10000元的行政处罚。
原告范军诉称，2017年2月11日，原告驾驶鄂FNG9**比亚迪牌小型普通客车，接到滴滴打车软件指派,在襄阳襄城客运站接乘客准备前往襄阳市樊城区施营社区，乘客上车时被告市客运管理处的执法人员拦住了原告的车，暂扣了车辆，对原告处罚了10000元。原告未违反法律规定，被告处罚程序不合法，作出的处罚决定书事实不清、证据不足，适用法律法规错误。请求：1.撤销被告市客运管理处鄂襄客罚[2017]第0114号交通行政处罚决定书；2.返还原告缴纳的罚款10000元；3.赔偿原告交通费30元；4.本案诉讼费由被告承担。
原告范军向本院提交了以下证据：1.被告市客运管理处作出的鄂襄客罚[2017]第0114号交通行政处罚决定书，证实被告对原告进行处罚的事实；2.缴款书，证实原告已缴纳罚款10000元。
被告市客运管理处辩称，2017年2月11日10时35分，执法人员巡查至襄阳市襄城客运站门前时，发现鄂FNG9**比亚迪牌小型普通客车正在载客，遂拦下该车并对乘客进行了询问，查明乘客通过滴滴打车软件叫车，准备从襄阳市襄城客运站到襄阳市樊城区施营社区，原告范军抢单成功，乘客到达目的地后通过滴滴打车软件支付车费。原告在未办理营运手续的情况下，擅自非法从事城市客运经营行为，被告依法对营运车辆进行暂扣，并出具暂扣凭证及违法行为通知书。原告的行为违法了《湖北省出租汽车客运管理办法》第六条第一款，根据《湖北省出租汽车客运管理办法》第三十三条第（二）项之规定，对原告作出了处罚。被告作出的行政处罚决定，事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律正确。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告市客运管理处向本院提交了以下证据：1.交通行政处罚决定书,证明对原告的违法行为依法作出处罚决定；2.现场笔录，证明原告有违法行为存在，且有原告的签字；3.当事人询问笔录，证明对原告的违法行为制作了笔录，且有原告的签字；4.车辆暂扣凭证，证明对原告非法载客的车辆实施了暂扣；5.违法行为通知书，证明依法对原告履行了告知义务；6.送达回证，证明原告收到了相关文书；7.视频资料，证明原告非法载客的违法行为存在。
经庭审质证，原告对被告提交的证据均无异议，被告对原告提交的证据亦无异议。上述证据本院予以采信。
经审理查明，2017年2月11日10时许，被告市客运管理处的执法人员巡查至襄阳市襄城客运站时，发现原告范军驾驶的鄂FNG9**比亚迪牌小型普通客车正在载客。经调查，原告未办理营运手续，从事城市客运经营，乘客通过滴滴打车软件叫车，准备从襄阳市襄城客运站到襄阳市樊城区施营社区，原告抢单成功，乘客到达目的地后通过滴滴打车软件支付车费。被告依法对该营运车辆进行暂扣，并出具暂扣凭证及违法行为通知书，告知其行为违法，拟对其作出行政处罚。同年2月13日，被告作出鄂襄客罚［2017］第0114号交通行政处罚决定书，认为原告的行为违反了《湖北省出租汽车客运管理办法》第六条第一款，根据《湖北省出租汽车客运管理办法》第三十三条第（二）项之规定，决定给予范军罚款人民币10000元的行政处罚。原告缴纳罚款后，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《湖北省出租汽车客运管理办法》第三条第二款规定，县级以上道路运输管理机构，具体负责本行政区域的出租汽车客运管理工作；第六条第一款规定，从事出租汽车客运经营的单位和个人，应当向运营机构申请取得道路经营许可，并依法办理工商登记；第三十三条第（二）项规定，未取得出租汽车客运经营权从事出租汽车经营或者违法转让出租汽车经营权的，责令改正，按每辆车处以5000元以上1万元以下罚款。本案中，原告范军驾驶的鄂FNG9**比亚迪牌小型普通客车未取得出租汽车经营许可，从事出租汽车客运经营，违反了上述规定。被告作为城市客运管理部门，经过调查后对原告作出行政处罚，属依法履行职责的行为。且在处罚过程中履行了告知、作出处罚决定、送达等程序，被诉处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告范军请求撤销被告市客运管理处作出的鄂襄客罚[2017]第0114号交通行政处罚决定书、返还罚款10000元及赔偿交通费30元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告范军的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告范军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 汪运树
审判员 辛天成
审判员 崔 静
二〇一七年五月三日
书记员 郑 娇
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初13333号
原告：陈善卿，男，1958年2月13日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告(第一被告)：张光荣，男，1964年11月28日出生，汉族，住上海市青浦区。
被告(第二被告)：上海京申大众公共交通有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：李刚，总经理。
委托诉讼代理人：金坤，男。
被告(第三被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：鲍大伟，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：刘祎，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
原告陈善卿与被告张光荣、被告上海京申大众公共交通有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序。审理中，原告陈善卿申请追加上海京申大众公共交通有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司为本案被告，本院依法予以准许。本案于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告陈善卿、被告张光荣、被告上海京申大众公共交通有限公司的委托诉讼代理人金坤、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人鲍大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈善卿向本院提出诉讼请求：原告因本次交通事故造成的损失包括车辆折损费人民币30,000元；判令第三被告在保险范围内承担先行赔付责任，超出或者不属于保险理赔范围的由第一、第二被告承担赔偿责任；判令诉讼费由第一、第二被告承担。事实和理由：2016年11月13日，原告驾驶湘DQXX**小型普通客车由西向东行驶至G50沪渝高速公路109公里+700米附近处时，与前方第一被告驾驶的沪DLXX**大型普通客车在行驶中脱落的传动轴发生碰撞，致湘DQXX**车部分损坏。本起事故经苏州市公安局交通警察支队高速公路四大队认定，第一被告负事故全部责任。
被告张光荣辩称：事故事实及责任认定无异议。折损费不同意承担。我是第二被告员工，事发时是履行职务行为。
被告上海京申大众公共交通有限公司辩称：事故事实及责任认定无异议。第一被告是我公司员工，事发时是履行职务行为。折损费不同意承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司辩称：事故事实及责任认定无异议。事故车辆投保了交强险及商业三者险(100万元，含不计免赔)，事故发生在保险期间内，但折损费无法律依据，提供的证据也无法证明相应的金额以及与事故的关联性，因此不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年11月13日，原告驾驶湘DQXX**小型普通客车由西向东行驶至G50沪渝高速公路109公里+700米附近处时，与前方第一被告驾驶的沪DLXX**大型普通客车在行驶中脱落的传动轴发生碰撞，致湘DQXX**车部分损坏。本起事故经苏州市公安局交通警察支队高速公路四大队认定，第一被告负事故全部责任。事发时，事故车辆在第三被告处投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任保险100万元含不计免赔，本起事故发生在保险期间内。
另查明：本起事故造成的原告车损已经理赔完毕。
对于上述当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。
审理中，各方当事人对原告的诉请存在以下争议：
车辆折损费30,000元，原告提供购车发票、车辆注册登记机动车信息。第三被告认为折损费无法律依据，提供的证据也无法证明相应的金额以及与事故的关联性，故不同意赔偿。第一被告、第二被告对折损费均不同意承担。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。本案系因道路交通事故而引起的财产损害赔偿纠纷，公安机关就本起事故作出的责任认定所依据的事实清楚、适用法律正确，对此本院予以确认。原告主张的车辆折损费，本院认为原告未提供充分证据，且受损车辆经修复已恢复原状，侵权人在赔偿受害人车辆修复费用后，受害人的损失已经得到弥补，原告再行主张车辆折损费缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈善卿的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告陈善卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨 炜
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘敬辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初702号之一
申请人：佛山市创烨贸易有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：邵景嫦。
委托诉讼代理人：郭家贤，广东泽康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟蒋杰，广东泽康律师事务所律师。
被申请人：关杰标，男，汉族，1982年12月15日出生，住广东省佛山市南海区。
被申请人：谢秋萍，女，汉族，1985年4月6日出生，住广东省佛山市南海区。
被申请人：关泽良，男，汉族，1986年10月5日出生，住广东省佛山市南海区。
被申请人：冯泳诗，女，汉族，1989年9月28日出生，住广东省佛山市南海区。
申请人佛山市创烨贸易有限公司诉被申请人关杰标、谢秋萍、关泽良、冯泳诗买卖合同纠纷一案，根据申请人佛山市创烨贸易有限公司的申请，作出（2017）粤0605民初702号民事裁定书，并依法查封了被申请人关泽良所有的号牌为粤Ｈ×××××汽车；被申请人冯泳诗所有的号牌为粤Ｙ×××××汽车。本院于2017年3月31日作出（2017）粤0605民初702号民事判决书，该判决于2017年4月21日发生法律效力。被申请人关泽良、冯泳诗以无需承担付款责任为由向本院申请解除上述财产保全措施。
本院认为，被申请人关泽良、冯泳诗申请解除财产保全措施符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人关泽良所有的号牌为粤Ｈ×××××汽车的查封。
二、解除对被申请人冯泳诗所有的号牌为粤Ｙ×××××汽车的查封。
审判员 梁 宁
二〇一七年九月二十日
书记员 温秀静
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法西民初字第2367号
原告孟芳，住址深圳市宝安区。
委托代理人谢泽烽，广东腾丰律师事务所律师。
委托代理人陈衍任，广东腾丰律师事务所实习律师。
被告刘海元，住址广东省深圳市宝安区。
原告孟芳诉被告刘海元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判长林雪、人民陪审员梁木英、曾小霞组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢泽烽、陈衍任到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告因被告违反合同义务，拖欠原告借款不予返还，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金人民币1,123,000元及利息（利息从2015年11月18日起按月利率2％计算至实际清偿之日止，暂计至立案之日为人民币4,492元），共计人民币1,127,492元整；2、本案诉讼费、保全费及其他相关费用由被告承担。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘海元应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告孟芳归还借款人民币1,123,000元及利息（利息以人民币1,123,000元为基数，自2015年11月18日起按月利率2%计至实际还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
本案诉讼费人民币14,947元，保全费人民币5,000元，均由被告刘海元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 林 雪
人民陪审员 曾 小 霞
人民陪审员 梁 木 英
二〇一六年七月八日
书 记 员 郭永青（兼）
书 记 员 莫 莹 莹
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢601号
申请人：山东平邑农村商业银行股份有限公司（原平邑县农村信用合作联社）。统一社会信用代码，91371300MA3C03CWXM。
法定代表人：王运斌，董事长。
被执行人：孔庆朋，男，汉族，居民。
本院在执行申请人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人孔庆朋借款合同纠纷一案中，申请执行人山东平邑农村商业银行股份有限公司在被执行人归还借款本息后，向本院申请，申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2008）平民初字第1342号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛 波
二〇一七年七月二十五日
书记员 牛现朋
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0512民初189号
原告：广西怡海物流有限公司。
法定代�人：劳某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱伯伟，广西金和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁媛，广西金和泰律师事务所律师。
被告：天津市蓬维货运代理有限公司。
法定代表人：东某，该公司董事长。
原告广西怡海物流有限公司（怡海公司）与被告天津市蓬维货运代理有限公司（蓬维公司）运输合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怡海公司的委托代理人袁媛到庭参加诉讼，被告蓬维公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告怡海公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付拖欠的运费70030元及逾期利息，逾期利息以70030元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算从2015年11月11日起到2016年6月26日止（约1699元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告出具了《送货委托》，委托原告承运天津-
钦州船航次七次拖车运输，运单号分别为PASU5038621870、PASU5038621910、PASU5038641670、PASU5038641680、PASU5038671500、PASU5038671720、PASU5038671670。截止到2015年11月10日，被告共拖欠委托人拖车费及换单费70030元至今未支付。为了维护原告的合法权益，原告遂起诉至法院，望法院判若所请。被告蓬维公司未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
被告蓬维公司在本案审理期间没有向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年10月19日，被告向原告出具了《送货委托》书1份，委托原告承运天津-
钦州船航次4次拖车运输，运单号分别为PASU5038621870、PASU5038641680、PASU5038641670、PASU5038621910；2015年10月19日，被告再次向原告出具了《送货委托》书1份，委托原告承运天�-钦州船航次3次拖车运输，运单号分别为PASU5038671500、PASU5038671720、PASU5038671670。原告按约履行了上述承运义务后，2015年11月10日，被告在原告出具的对账单上盖章确认拖欠运输费用70030元。经原告多次催讨，被告拒不履行支付运输费的义务，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”被告向原告出具《送货委托》，双方已设立了合法的运输合同关系，双方均应全面履行合同义务。故原告作为承运人按约履行运输义务后，请求被告支付运输费用70030元，本院予以支持。被告经原告多次催讨，拒不履行支付运输费的义务，实属不诚信行为。被告蓬维公司拖欠原告运费不付的行为已构成违约，应承�金钱债务的实际履行责任并偿付原告利息损失。本案运费发生于2015年10月期间，已经原、被告于2015年11月10日对账确认，故原告主张以70030元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算从2015年11月11日起到2016年6月26日止的逾期付款利息，未违反法律规定，本院对其该项诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告天津市蓬维货运代理有限公司支付原告广西怡海物流有限公司运输费用70030元及利息（利息计算，按中国人民银行同期同类贷款利率，以本金70030元计息从2015年11月11日起到2016年6月26日止）。
上述义务，义务人应于本案生效判决送达之日起二十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费797元，由被告天津市蓬维货运代理有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或北海市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满7日内预交上诉案件受理费人民币797元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李其靖
二〇一六年九月二十九日
书记员 姚 琳
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初432号
原告：甘亚，男，1979年9月17日生，汉族，原住重庆市荣昌县，现住贵州省盘县。
特别授权委托代理人：张家浩，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201010416859。
特别授权委托代理人：杨瑞荣，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201610815687。
被告：李海艳，女，1989年10月20日生，汉族，住云南省临沧市双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县。
原告甘亚与被告李海艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法适用简易程序由审判员董文科独任审理，并于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告甘亚的特别授权委托代理人杨瑞荣到庭参加诉讼，被告李海艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告甘亚向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即偿还原告借款40000元，并以借款本金为基数，按月利率0.5%计算2016年11月22日起的利息。二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年9月29日，被告以急需用钱为由向原告借款40000元，并出具借条一份。原告将款项出借后，被告一直未偿还借款。为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。
被告李海艳未答辩，未提交证据。
经审理查明，2013年9月29日，被告向原告借款40000元，未约定利息和还款时间，原告将款项交付给被告后，被告至今未偿还原告任何款项。
以上事实有原告提交的借条在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点是：被告应否偿还原告借款40000元并支付原告2016年11月22日以后的利息。
合法的借贷关系受法律保护，本案被告向原告借款，原告同意借款，双方形成的借贷关系是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告与被告未约定还款期限，原告可随时主张返还，故原告要求被告偿还借款40000元的理由成立，予以支持。原被告借款时未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告主张按月利率0.5%计算2016年11月22日以后利息的请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告李海艳于本判决生效之日起十日内偿还原告甘亚借款40000元。
二、驳回原告甘亚的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币400元，由被告李海艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 董文科
二○二○一七年三月七日
书记员 杨 琳
贵州省盘县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0222民初432号原告：甘亚，男，1979年9月17日生，汉族，原住重庆市荣昌县，现住贵州省盘县。特别授权委托代理人：张家浩，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201010416859。特别授权委托代理人：杨瑞荣，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201610815687。被告：李海艳，女，1989年10月20日生，汉族，住云南省临沧市双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县。原告甘亚与被告李海艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法适用简易程序由审判员董文科独任审理，并于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告甘亚的特别授权委托代理人杨瑞荣到庭参加诉讼，被告李海艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告甘亚向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即偿还原告借款40000元，并以借款本金为基数，按月利率0.5%计算2016年11月22日起的利息。二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年9月29日，被告以急需用钱为由向原告借款40000元，并出具借条一份。原告将款项出借后，被告一直未偿还借款。为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告李海艳未答辩，未提交证据。经审理查明，2013年9月29日，被告向原告借款40000元，未约定利息和还款时间，原告将款项交付给被告后，被告至今未偿还原告任何款项。以上事实有原告提交的借条在案佐证。本院认为，本案的争议焦点是：被告应否偿还原告借款40000元并支付原告2016年11月22日以后的利息。合法的借贷关系受法律保护，本案被告向原告借款，原告同意借款，双方形成的借贷关系是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告与被告未约定还款期限，原告可随时主张返还，故原告要求被告偿还借款40000元的理由成立，予以支持。原被告借款时未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告主张按月利率0.5%计算2016年11月22日以后利息的请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告李海艳于本判决生效之日起十日内偿还原告甘亚借款40000元。二、驳回原告甘亚的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币400元，由被告李海艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  董文科二○二○一七年三月七日书记员  杨 琳
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0729民初77号
原告颜放，男，1968年10月2日出生，住广州市花都区。
委托代理人陈永平，江西全丰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告谭旭亮，男，1971年11月7日出生，住全南县。
被告郭日奎，男，1967年11月15日出生，住全南县。
原告颜放与被告谭旭亮、郭日奎民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理，原告颜放的委托代理人陈永平到庭参加了诉讼，被告谭旭亮、郭日奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告颜放诉称，2013年6月8日，被告1因生意资金周转向原告借取现金250000元，借期6个月，被告2作为连带责任担保，有借款合同和借据为证，借款约定的利息为3分每月。借款之后，被告于2013年8月16日归还本金10万（元），还欠本金15万（元）和利息。到期之后原告多次向二个被告追取，均没有效果。现向法院提起诉讼，请求判令：1、二被告负连带责任立即归还所借原告人民币150000元，并承担自2013年8月16日起至还清借款之日止按月息2分计算的利息；2、由被告承担诉讼费。
原告颜放为证明其主张，向法庭提交了如下证据：《借据》原件一份、《借款合同》原件一份、《同意担保承诺书》原件一份、二被告身份证复印件、《证明》原件及证明人身份证复印件各二份。
被告谭旭亮、郭日奎未在法定期限内进行答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年6月8日，被告谭旭亮因做工程需资金周转向原告借款人民币250000元，其向原告出具了一张《借据》，同时，以被告谭旭亮作为乙方借款人及被告郭日奎作为丙方担保人和以原告颜放作为甲方出借人的三方签订了《借款合同》一份，该《借款合同》的主要内容：“一、借款金额：贰拾伍万元（￥250000元）。二、借款期限：自2013年6月8日起至2013年12月8日止，共计陆个月。借款利率：每月利息30‰收取，按月缴息，结息日期为每月的8日。……”，原告在甲方处签章，被告谭旭亮、郭日奎分别在乙方和丙方处签名并捺印。《借据》的主要内容与《借款合同》基本一致。原告于当日支付了现金250000元给被告谭旭亮。另帮助原告催取该借款的林汉雄、陈建辉在《借据》和《借款合同》上签名。2013年8月16日，被告谭旭亮归还了100000元给原告。另，被告谭旭亮支付了两个月的利息。帮助原告催款的陈建辉、林汉雄证实，其从2014年1月至同年12月每个月都向被告谭旭亮、郭日奎追取欠款。但剩余的借款本金150000元及2013年8月16日之后的利息，被告却至今分文未付。为此，原告诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告郭日奎签署了《同意担保承诺书》，该承诺书的主要内容：“谭日旭因工程周转需向颜放借款人民币贰拾伍万元，期限陆个月。经慎重考虑，本人自愿作为借款担保人，承担连带保证责任。并郑重承诺：为借款人提供担保系本人的真实意思表示，所提供的一切资料均真实无误，本人保证恪守信用，全面忠实地履行担保职责，对借款本息及法律规定的其它各项费用承担不可撤销的连带担保责任”。被告郭日奎在担保人处签名并捺印。
上述事实，有庭审记录和原告提供的《借据》、《借款合同》、《同意担保承诺书》、《证明》等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告谭旭亮向原告借款人民币250000元，有原、被告签订的《借款合同》、《借据》、《同意担保承诺书》、《证明》和庭审记录等证据予以证明，因此，原、被告之间的借贷法律关系明确。被告谭旭亮在归还100000元借款后仍应积极归还剩余的借款，其却违反了双方书面的约定和诚实信用的原则，故原告主张被告谭旭亮归还借款150000元的请求，理由成立，本院予以支持。
对于原告主张从2013年8月16日起按月利率2%计算利息的请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，本院予以支持。
关于被告郭日奎是否承担担保责任的问题，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，被告郭日奎提供的是连带责任保证，但未约定保证期间，根据上述法律规定可知，保证期间为自主债务履行期届满之日起6个月，本案的主债务履行期届满之日为2013年12月8日，故被告郭日奎的保证期间至2014年6月8日前，原告在2014年6月8日前已要求被告郭日奎承担其保证责任，故被告郭日奎对被告谭旭亮的该笔借款的保证责任不能免除。因此，被告郭日奎对该借款150000元及利息仍应承担连带保证责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭旭亮应于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告颜放的借款人民币150000元及利息（利息从2013年8月16日起按月利率2%计算至还清款项之日止）。
二、被告郭日奎对该借款本金150000元及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3300元，公告费560元，合计3860元（原告已垫付），由被告谭旭亮、郭日奎共同承担，此款限被告谭旭亮、郭日奎与上述款项一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和按对方当事人的人数提出副本，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 龚丽丽
人民陪审员 邓华金
人民陪审员 张小红
二〇一六年七月六日
书 记 员 温博文
代理书记员 何 华
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽14民终827号
上诉人（原审被告）夏春超。
被上诉人（原审原告）王利伟。
委托代理人杨占成。
上诉人夏春超与被上诉人王利伟运输合同纠纷一案，建昌县人民法院于2016年3月24日作出（2015）建民初字第01055号民事判决，夏春超不服该判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人夏春超、被上诉人王利伟的委托代理人杨占成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告王利伟诉称，2005年夏春超修路，因此王利伟为夏春超运输修路用砂石料等材料，夏春超共欠王利伟运费150240.00元，夏春超给王利伟出据欠王利伟运输费用的书面凭证。并当时约定2005年底竣工后夏春超将款项给付王利伟，但到2005年底竣工后夏春超没有给付。王利伟从2006年开始多次不间断的找夏春超要运输费，但夏春超以种种理由拒绝，至今未给付。王利伟无奈起诉，请求夏春超给付运费款150240.00元及从2006年1月份到法院判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息。
原审被告夏春超辩称，欠王利伟运费150240.00元属实，但是给建昌县公路段工程公司干的活，所以欠王利伟的运输费应由工程公司还。
原审法院审理查明，2004年至2005年，建昌县公路管理段工程公司在建昌县第一高中外环路及老大杖子乡政府到牛洞子村公路铺设沥青。当时夏春超为这两段公路工程施工队队长，负责收运材料并核实运费。王利伟在此期间为这两段工程运送沥青拌和料和砂石料，夏春超共欠王利伟运费150240.00元，对此双方无任何异议。因该运费款王利伟多次向夏春超索要，夏春超至今未予给付。另查明，在夏春超为施工队长以及由其建设工程期间，建昌县公路管理段工程公司与施工队长夏春超签订合同，工程公司负责按合同给施工队长拨款和检验工程质量。施工队长组织人工、原材料运输、机械设备等进行施工，其所涉及的各项费用均由施工队长对下进行结算。到目前为止工程公司不拖欠夏春超工程款。
原审法院认为，2004年至2005年期间，王利伟为夏春超修路运料，夏春超拖欠王利伟运费款150240.00元，事实清楚，双方并无异议，予以确认。关于夏春超辩称该款应由工程公司偿还的意见，因有证据证明夏春超应为偿还欠款的责任主体，其辩解意见不能成立。夏春超理应及时给付王利伟运费款，长期拖欠不妥。因王利伟从事的是运输经营业务，王利伟要求夏春超给付欠款利息的请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条及相关民事法律之规定，判决：夏春超于本判决生效后十日内给付王利伟运费款150240.00元及利息（利息起止时间为2006年1月1日起至判决确定给付之日止。利息计算标准为中国人民银行同期贷款利率），如夏春超未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，保全费1270元，由夏春超负担。
原审判决后，夏春超不服该判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判。理由是：王利伟举证的工程量清单中夏春超的签名只能证明工程量，并不能证明是夏春超出具的结账单据，这个工程不是夏春超个人的工程，是建昌县交通局公路段的，夏春超只是公路段的工作人员，负责施工，也就是所谓的工长，既然王利伟所诉的工程运输费用是给建昌县交通局公路段干的活产生的费用，理应由建昌县交通局公路段给付，上诉人没有义务给付王利伟这笔费用。
被上诉人王利伟答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应驳回上诉人的上诉请求。
本院审理查明的案件事实与一审查明的事实一致。
本院认为，2004年至2005年，夏春超作为公路铺设沥青施工队长并由其建设施工期间，王利伟为夏春超运料发生运费款150240.00元，由于该路段的建设施工由建昌县公路管理段工程公司与施工队长夏春超签订有合同，合同约定建昌县公路管理段工程公司负责按合同给施工队长拨款和检验工程质量，施工队长组织人工、原材料运输、机械设备等进行施工，其所涉及的各项费用均由施工队长对下进行结算，且到目前为止,建昌县公路管理段工程公司已不拖欠夏春超该工程款。对此，上诉人在本院庭审时已自认建昌县公路管理段工程公司已不欠该工程款，但拖欠其2008年修大桥的工程款。故，上诉人夏春超认为本案所拖欠王利伟的运料款150240.00元不应由其本人承担，应当由建昌县公路管理段工程公司承担的上诉请求及理由依法不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果得当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费案件受理费3300元，由上诉人夏春超承担。
本判决为终审判决。
审判长 张国军
审判员 唐金荣
审判员 刘 伟
二〇一六年七月六日
书记员 张 静
本判决书援引相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣05民特7号
申请人（仲裁被申请人）江西星辉农业集团有限公司，住所地江西省新余市新欣北大道1689号。
法定代表人黎建华，该公司董事长。
委托代理人黄思平、王文滔，江西三江合律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）付小平。
申请人江西星辉农业集团有限公司（以下简称星辉公司）与被申请人付小平申请撤销仲裁裁决一案，因星辉公司不服新余市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）于2016年3月22日作出的余劳人仲字（2016）第18号仲裁裁决，向本院提出撤销申请，本院于2016年5月18日立案受理后依法组成合议庭进行书面审理。本案现已审理终结。
星辉公司申请称，2014年8月2日付小平入职于星辉公司处担任水电维修工作，入职后星辉公司告知了其《水电工程维修员岗位职责管理规定》，该条例第三条明确规定了水电工如果协同商户偷取公司水电的，将对水电工当事人处以涉及金额的3至5倍罚款，情节严重的将开除或送公安机关处理。付小平违反上述规定，协同商户偷电，因此星辉公司按规定对其作出处罚3000元的决定，付小平也予以签字认可。由于付小平已经离职，星辉公司若按月从付小平的工资中扣除罚款不具备履行可能性，因此星辉公司按照公司管理规定及程序扣除付小平3000元没有违反法律规定。据此请求法院判令：1、撤销仲裁委作出的余劳人仲字（2016）第18号仲裁裁决；2、案件受理费由付小平承担。
付小平没有提供书面答辩意见。
本院查明，2014年8月2日付小平入职于星辉公司从事水电维修工作。2015年7月20日星辉公司以不服从工作安排、上班时间未经领导同意私自外出以及利用职务之便向商户收取服务费等为由对付小平处以500元罚款。2015年8月17日星辉公司又以付小平私自帮商户调换电表，构成偷电损害公司利益为由，依据其《水电工程维修员岗位职责管理规定》第三条之规定对付小平处以3000元罚款。同日付小平向星辉公司申请离职并办理了离职手续，付小平离职前的月平均工资为2600元。后星辉公司鉴于付小平已经离职，遂在发放给付小平2015年7月至8月的工资时，扣除了3500元罚款以及其离职时未移交的雨衣雨裤赔偿款60元。后付小平对此不服，遂向仲裁委申请仲裁，请求：1、退还扣除的工资3560元；2、被迫离职的双倍工资5200元；3、星辉公司乱罚款属于侵权行为，应予纠正。仲裁庭经审理后认为，根据《江西省工资支付规定》第二十八条的规定：“因劳动者本人原因造成用人单位经济损失，依法应当承担赔偿责任的，用人单位可以从其工资中扣除赔偿金，但应当提前书面告知扣除原因及数额；未书面告知的不得扣除。用人单位每月扣除部分不得超过劳动者当月工资的百分之二十，扣除后的工资余额不得低于当地最低工资标准”。据此，仲裁庭于2016年3月22日作出余劳人仲字（2016）第18号仲裁裁决，裁定：1、星辉公司向付小平支付工资3000元；2、驳回付小平其他仲裁请求。
本院认为，本案属申请撤销仲裁裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，撤销劳动争议仲裁裁决仅限于该条所规定的六种情形，但本案中并不存在上述情形。且星辉公司提出的申请撤销仲裁裁决的事由属于仲裁庭正当行使自由裁量权的范畴，因此本院对星辉公司该申请不予支持。
综上，星辉公司申请撤销余劳人仲字（2016）第18号仲裁裁决的主张无事实及法律依据，依法应予驳回。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回江西星辉农业集团有限公司的全部申请。
案件受理费400元，由江西星辉农业集团有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊 乔
审 判 员 张思红
代理审判员 汪群惠
二〇一六年六月十二日
书 记 员 陈梦雨
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第1743号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人林润岳，男，1984年1月5日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省江门市新会区。因本案于2015年4月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。
被告人李熙隆，男，1991年9月20日出生，汉族，初中文化，户籍地香港特别行政区。因本案于2015年4月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2015]1624号起诉书指控被告人林润岳、李熙隆犯贩卖毒品罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴虹出庭支持公诉，被告人林润岳、李熙隆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月29日16时许，购毒人员邝某（另案处理）向被告人李熙隆提出购买毒品的要求后，被告人李熙隆通过微信与被告人林润岳联系，并商定以人民币3000元的价格贩卖毒品冰毒10克给邝某。当日23时许，被告人林润岳、李熙隆行至珠海市香洲区拱北口岸广场附近路边，被告人林润岳将一小包毒品交给被告人李熙隆，被告人李熙隆与邝某准备交易时，被公安民警当场抓获。民警从被告人李熙隆身上缴获白色晶体状物质一小包（经鉴定，检出甲基苯丙胺成份，净重4.44克）及作案工具手机一部，从被告人林润岳身上缴获作案工具手机一部，从邝某身上缴获毒资港币3000元。
上述事实，被告人林润岳、李熙隆在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邝某的证言及辨认笔录，抓获经过，检查笔录，扣押清单，随案移送清单，理化检验报告书，聊天记录，人口信息查询资料，香港居民身份证复印件，情况说明，现场、作案工具的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林润岳、李熙隆违反国家对毒品的管理制度，贩卖甲基苯丙胺4.44克，其行为均已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人林润岳、李熙隆的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人林润岳、李熙隆归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。综合被告人林润岳、李熙隆的犯罪事实及各自的情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林润岳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月29日起至2017年6月28日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
二、被告人李熙隆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月29日起至2017年6月28日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
三、扣押在案的作案工具手机两部，予以没收，由扣押机关直接上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱明琳
代理审判员 孙珑艳
人民陪审员 黄用好
二０一五年八月十三日
书 记 员 侯艺喆
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执4913号
被执行人许磊
被执行人许磊犯信用卡诈骗罪一案，本院作出的（2015）浏刑初字第490号刑事判决书已经发生法律效力，判处被执行人罚金20000元，因被执行人未履行义务，本院于2016年12月15日立案执行。
在执行过程中，本院开展工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书；2、经向房管部门查询，其名下无房产、土地登记信息；3、经向车辆管理部门查询，未查到车辆登记情况；4、本院已查询被执行人的银行账号，其账号内无存款；5、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单；5本院已作出决定司法拘留被执行人十五日，因无法找到被执行人而未执行。
本院认为：人民法院已生效的发了文书，应当得到执行。我院依法立案后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行之财产的，可再次执行，再次执行不受时效期间的限制
审 判 长 李 维
审 判 员 左 凯
代理审判员 陈南飞
二〇一七年三月七日
书 记 员 黄思明
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0181执4913号被执行人许磊被执行人许磊犯信用卡诈骗罪一案，本院作出的（2015）浏刑初字第490号刑事判决书已经发生法律效力，判处被执行人罚金20000元，因被执行人未履行义务，本院于2016年12月15日立案执行。在执行过程中，本院开展工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书；2、经向房管部门查询，其名下无房产、土地登记信息；3、经向车辆管理部门查询，未查到车辆登记情况；4、本院已查询被执行人的银行账号，其账号内无存款；5、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单；5本院已作出决定司法拘留被执行人十五日，因无法找到被执行人而未执行。本院认为：人民法院已生效的发了文书，应当得到执行。我院依法立案后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行之财产的，可再次执行，再次执行不受时效期间的限制审 判 长  李 维审 判 员  左 凯代理审判员  陈南飞二〇一七年三月七日书 记 员  黄思明
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）南川法民初字第03000号
原告张双全，女，1957年12月23日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人张仁勇，重庆市南川区为民法律服务所法律工作者。
被告重庆市南川区金山纸业有限责任公司，住所地南川区鸣玉镇，组织机构代码76593914-0。
法定代表人李忠华，该公司董事长。
委托代理人杨发江，重庆市南川区西城法律服务所法律工作者。
委托代理人罗于忠，该公司职工。
原告张双全与被告重庆市南川区金山纸业有限责任公司（以下简称金山公司）民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月10日立案受理，2012年9月27日第一次开庭审理本案时，双方当事人对本案的一些证据材料申请司法鉴定，2014年5月21日，本院收到重庆谛威会计师事务所作出的《司法鉴定意见书》后，于2014年6月12日依法由审判员邱广独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张双全及其委托代理人张仁勇，被告金山公司的委托代理人杨发江、罗于忠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张双全诉称，2003年金山公司成立时，原告原是金山公司的股东兼出纳员，由于金山公司资金周转困难，便要求原告垫支有关款项，原告考虑到搞好公司对自己也有好处，就为金山公司垫付了材料款、水电费、人工工资等各项费用共计2353192.55元，抵除公司支付给原告的费用后，至今被告差原告垫付款1137137.9元，原告多次催收无果，请求法院对原、被告双方的债权债务进行结算，责令被告立即支付原告的垫支款1137137.9元（开庭时，原告变更诉求为1580841.55元）。
被告金山公司辩称，对有李忠华签字的部分认可，余下的核实证据后，请法院依法判决。
经审理查明，原告原是金山公司的股东兼出纳员，金山公司经营期间由于缺乏资金，从2008年1月至2009年10月期间，原告多次为金山公司垫付公司经营所需的资金。2009年9月，原告与其前夫杨建军离婚，将自己享有的金山公司的股份转移给了杨建军，后原告诉至本院要求金山公司返还其垫付的资金。
本案第一次开庭时，原告方提供了大量的白条、发票等票据欲证明其为金山公司垫付的资金数额，后经当事人申请，本院依法委托了重庆谛威会计师事务所对原告提供的票据进行了司法鉴定，该所对原告提供的票据逐一进行了分析说明，最终出具的鉴定结论写明：张双全2008年1月至2009年10月替金山纸业公司垫付款金额净额为722909.51。鉴定报告向双方送达后，双方均表示了一定的异议。原告对部分调减金额提出了异议，包含：1、电话号码为7145****、7145****的两部电话虽然是张双全的户名，但这是金山公司门岗和办公室的电话，话费共计3135.72元不应扣除；号码为71626036户名为韦济志的话费510元，韦济志当时是公司的副总，该笔花费也不应当扣除；2、关于替公司偿还王俊生、张永福、刘秀兰的借款予以扣除有异议；3、对偿还向开荣货款36406元有异议；4、对卓正乾的工资两万多元、511元银行业务接待费用、银行冻结款44837元、资金占用费等费用也不应扣除。
2014年6月12日，本案再次开庭时，鉴定人刘先利到庭对该鉴定结论进行了说明，针对原告提出的异议，鉴定人的意见与鉴定结论中写明的“调减原因”、“无法表示意见原因”基本一致。被告方对鉴定结论未提出实质性的异议。对原告提出的前述异议第1项，关于三部电话费的问题，经本院向被告询问，被告表示尾号为“998”的电话好像是公司的，公司门岗的电话是多少，被告表示不清楚，对尾号为“036”的电话费不予认可。
对于原告提出的前述异议中的2、3、4项，经本院审查，鉴定结论中的调减及不予认定原因符合法律规定，原告也未提供其他新的证据来证明自己的异议成立。
上述事实，有原告提供的相关票据、《司法鉴定意见书》及双方当事人的陈述和辩解等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，对于双方争议的原告方到底为被告方垫付了多少资金的问题，已经由重庆谛威会计师事务所对原告提供的票据进行了司法鉴定，并且出具了详尽的《司法鉴定意见书》，鉴定人也到庭就鉴定结论进行了说明，因此该《司法鉴定意见书》可以作为证据使用。关于原告提出的几项异议，对于第1项三部电话费的问题，尾号为“036”的电话是韦济志的私人户名，原告开庭时也不能说出该部电话安装在何处，该部电话是否为公司的电话无法认定，因此该笔电话费510元，依法不应当认定；对另外两部电话，原告提出分别为公司门岗和办公室的电话，被告表示尾号为“998”的电话可能为公司的，在本院询问被告其公司门岗电话为多少时，被告无法说出。因为门岗和办公室一般是一个公司必然配置的两部电话，原告张双全个人不太可能会配置两部座机供自己个人使用，加上被告无法说出自己公司的门岗电话号码，故原告提出的该两部户名为“张双全”的电话实际为公司办公电话的理由符合逻辑，具有较强的可信度，本院予以采纳，因此鉴定意见中对该两部电话的话费3135.72元调减有误，应予以纠正。对于原告提出的其他几项异议，现有证据无法证明原告提出的理由成立，因此本院不予采纳。故原告替被告垫付的金额应当为鉴定结论作出的722909.51元加上电话费3135.72元，共计726045.23元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、限被告重庆市南川区金山纸业有限责任公司在本判决生效后立即偿还原告张双全的垫付款726045.23元。
二、驳回原告张双全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取7517元（原告已预交），司法鉴定费40000元（原告垫付了20000元，被告垫付了20000元），共计47517元，由原告负担25694元，被告负担21823元，扣除被告已垫付的20000元，还应支付原告1823元。被告负担之金额限本判决发生法律效力后迳付给原告张双全。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费15034元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邱 广
二〇一四年六月十六日
书记员 秦亚群
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤商初字第70号
原告赤城县农村信用合作联社，住所地赤城县赤城镇建国街。
法定代表人冯玉清，该社理事长。
委托代理人杨波、任涛，该社职工。
被告李玉亮，农民。
被告王海军，农民。
原告赤城县农村信用合作联社与被告李玉亮、王海军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨波、任涛到庭参加诉讼，被告李玉亮、王海军经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，借款人李玉亮因资金困难，于2012年12月26日从赤城县联社镇宁堡信用社贷款5万元，双方约定贷款期限从2012年12月26日到2014年12月25日到期还款，被告王海军做了保证担保并签订保证合同，为归还该笔借款本金及利息提供保证。贷款到期后，经多次催收无果，请求法院判决二被告偿还贷款本金5万元及利息，并负担诉讼费用。
被告李玉亮、王海军未答辩。
原告为证实自己的诉讼主张向法庭提交以下证据：
1、借款借据1份；
2、借款合同1份；
3、保证合同1份；
4、李玉亮、王海军身份证复印件1份；
5、农户借款申请书1份；
6、保证担保承诺书1份。
以上证据经合议庭合议，具有真实性、合法性、关联性，为本案有效证据，本院予以认定。
被告李玉亮、王海军未向法庭提交证据。
根据以上有效证据和当事人陈述查明以下事实：2012年12月26日，原告赤城县农村信用合作联社与被告李玉亮签订借款借据及借款合同，被告李玉亮向原告借款5万元，借款利率为9.500213‰，借款期限自2012年12月26日至2014年12月25日，同日，原告与被告王海军签订保证合同，由被告王海军为李玉亮的上述借款提供保证。该笔借款没有偿还过利息。原告诉至本院请求二被告归还其借款本金及利息，并负担诉讼费用。
本院认为，原告赤城县农村信用合作联社与被告李玉亮、王海军于2012年12月26日签订的借款合同和保证合同是双方真实意思表示，协议内容没有违反法律、法规强制性规定，借款合同和保证合同合法有效。借款到期后，被告李玉亮应当按照合同约定及时偿还全部借款本息，被告王海军作为保证人，应当承担连带还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告李玉亮在判决生效后十日内归还原告赤城县农村信用合作联社借款本金5万及利息（利息计算自2012年12月26日起到给付之日止），被告王海军承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 杨海涛
代理审判员 古晓爱
人民陪审员 任 静
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张燕新
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款有约定的除外。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人矿业要求债务人履行债务，也矿业要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤商初字第70号
原告孙凯旋，住辽宁省大连市甘井子区。
委托代理人赵福胜，辽宁正然律师事务所律师。
被告赤峰五甲万京置业有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区新城中核大厦一楼。
诉讼代表人王洪柱。
原告孙凯旋与被告赤峰五甲万京置业有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条“下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；（二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件；（三）最高人民法院确定的其他类型案件。人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理”之规定，本案经本院报请内蒙古自治区高级人民法院，内蒙古自治区高级人民法院已批准交内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院审理，现裁定如下：
本案交内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院审理。
审判长 田丽丽
审判员 邓宏涛
审判员 韩尚达
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘 月
十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂茅箭民一初字第01952号
原告王某，无业。
被告涂某甲。
原告王某诉被告涂某甲离婚纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理后，依法由审判员陈明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某和被告涂某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我和被告涂某甲经人介绍于××××年××月相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后我们夫妻感情一般，共同生活一段时间后，我发现被告涂某甲脾气暴躁，经常为家庭琐事骂我，在我怀孕期间他还动手打我，对家庭和我没有责任心。我们在生活中没有共同语言无法交流，我也感受不到被告涂某甲的关爱和家庭温�，我请求和被告涂某甲离婚，孩子涂某乙由被告涂某甲抚养。
原告王某为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：
结婚证，证明原、被告的婚姻关系。
被告涂某甲辩称，我不同意离婚，我没有任何过错。
被告涂某甲未向本院提供证据。
经审理查明：原告王某和被告涂某甲于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月13生育一个女孩，取名涂某乙。现原告王某以婚后夫妻感情破裂为由，请求与被告涂某甲离婚。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实，互相尊重，互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告王某提供的证据不足以证明夫妻双方在婚姻存续期间感情确已破裂，要求离婚本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
�讼费200元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰市分行西苑分理处；账号：24×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 陈 明
二〇一四年二月二十日
书记员 张书兰
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民二终字第01120号
上诉人（原审原告）南阳市中澳汽车销售有限公司。住所地：南阳市北京大道北段。
法定代表人王建新，任董事长职务。
委托代理人谢拉，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）邢增祥，男。
上诉人南阳市中澳汽车销售有限公司（以下简称中澳公司）与被上诉人邢增祥财产损害赔偿纠纷一案，上诉人不服南阳市卧龙区人民法院（2013）宛龙七民初字第181号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中澳公司的委托代理人谢拉，被上诉人邢增祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年1月14日，被告邢增祥到原告车辆销售4S店选购北京现代牌新胜达多用途乘用车。在被告办理完相关试驾手续后，由被告邢增祥驾驶原告方提供的车架号为LBEDMBKD4CZ00386，发动机号为CH400659的新胜达多用途车辆，在原告方销售顾问陪同下在其指定路线进行试驾。在被告邢增祥试驾至南阳市张衡西路时，在征得原告方销售顾问同意的情况下，将车开上路边的道牙上。上了道牙之后发现两只前胎爆胎。后原告将车辆拖至其4S店内进行维修，维修项目为：更换元宝梁、四轮定位、更换左侧半轴、更换轮胎，动平衡、锦湖轮胎KL21、车身下滑动保护板、左等速连接总成、铝车轮总成、元宝梁，原告为此花费修理费12467元，工时费1360元，两项合计为13827元。2013年2月18日，原告与南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司签订车辆委托鉴定评估协议书，由南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司对车架号为LBEDMBKD4CZ00386，发动机号为CH400659的北京现代BH6476MBY车辆进行评估，经该公司评估，该车辆评估价值为292300元。南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司对此出具了旧机动车鉴定评估报告书。后原告以该车辆因修理影响销售，要求被告支付车辆修车费用13827元及贬值费用32500元，被告不同意原告所诉数额，故此双方形成纠纷。另查明，2013年8月9日，原告南阳市中澳汽车销售有限公司出具情况说明，证明车架号为LBEDMBKD4CZ00386，发动机号为CH400659的新胜达多用途车辆，至今该车辆仍在原告公司尚未售出。
原审认为，原告在为被告邢增祥办理了相关试驾手续后，由原告方提供车辆由被告进行试驾。在试驾过程中，由于被告操作不当，造成车辆损坏，构成了对原告方财产权益的侵害，应赔偿其因修车而产生的直接损失。被告试驾该车的目的是为了购买，作为销售方的原告却未提供专门用于试乘试驾的车辆和适宜的试驾场所，未尽合理的安全提示、管理、注意义务，对车辆受到的损害应当承担主要责任。原告提供证据显示车辆修理费为13827元，综合双方的过错程度，原告应当承担该损失的60%为宜，即13827元×60%=8296.2元，被告承担该损失的40%为宜，即13827元×40%=5530.8元。关于原告要求被告赔偿车辆的贬值费用的请求，该院认为，该请求不是直接损失，且该部分损失现没有实际发生。因此，该院对于原告要求被告赔偿车辆贬值损失的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决：一、被告邢增祥于判决生效后十日内向原告南阳市中澳汽车销售有限公司赔偿损失5530.8元。二、驳回原告其他的诉讼请求。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958元，由原告负担575元，由被告负担383元。
中澳公司上诉称，一、一审判决上诉人承担损失的60％，即上诉人对车辆的损坏应承担主要责任，这是错误的，被上诉人应对车辆的损坏承担主要责任。1、上诉人指定在张衡西路试乘试驾（西至北京路，东至百里奚路）是个适宜试驾的场所，该路段位置偏僻，路宽人少、人稀，适合试乘试驾。2、一审认定上诉人的销售顾问同意被上诉人将车开上道牙是错误的，一审审理中，当时随车陪同的销售顾问向法院证实被上诉人擅自驾车冲上道牙致车辆损坏。一审认定错误。3、被上诉人有驾驶证C证，能够驾驶车辆。4、更为重要的是被上诉人驾驶车辆擅自在速度快的情况下冲上道牙，没有安全驾驶，是造成车辆损坏的主要原因，就是从事故发生的事实成因来判析，被上诉人对事故的发生，致车辆损坏也应承担主要责任。因此，被上诉人应承担车辆损坏的主要过错符合客观事实和法律规定。二、一审判决上诉人车辆贬值损失，不是直接损失，且该部分损失没有实际发生，驳回该部分的诉请，是错误的，依法应支持上诉人的该诉请。被上诉人试驾导致损坏的车辆是上诉人尚未销售的商品车辆，也就是通常所说的“新车”由于被上诉人己将该车辆损坏，该车辆经修理后，已不是无瑕疵的新车，就成为二手车，且在销售时要向购车人讲明是发生过事故且已修理过的车辆，这必然导致该车辆价值的降低，销售价格必然降低，必然产生车辆的贬值损失，且这一损失对上诉人而言是直接损失，而不是间接损失，另外重要的原因，上诉人是一个车辆销售公司，靠销售车辆赢取利益，造成该车辆的损失不同于已有所有权人的车辆在自用期间发生交通事故致车辆损坏后的车辆贬值损失，因为这种情况的损失，只有在车辆发生买卖的情况下才产生，是一种期待利益，而上诉人的车辆是在修理后马上就要销售，必然要降价销售，从车辆修理后至今，购车人因知道车辆是修理过的车辆，就是降三万元销售，也没有人愿购买，致使该车辆仍未销售，给上诉人造成了巨大经济损失，如被上诉人不承担主要赔偿责任，这岂不是在鼓励一些人以最小的代价会故意发生侵权行为。请求改判。
邢增祥答辩称，本人在试乘试驾中，中澳公司应提供试乘试驾车辆，不应提供商品车。试乘时，其已问过销售顾问，销售顾问说可以上道牙，才上道牙，才出现事故。请求维持原判。
二审期间当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，邢增祥在试驾过程中应确保安全、规范操作、谨慎驾驶，但由于其操作不当，造成中澳公司车辆损坏，邢增祥应承担一定的赔偿责任。中澳公司提供车辆和场所供邢增祥驾驶，未尽到必要的说明、提醒及注意义务，也应承担一定责任。根据双方的过错程度，中澳公司和邢增祥应各承担50%的责任。中澳公司主张的贬值损失虽然尚未实际发生，但该受损车是作为商品车销售的，修复后其使用寿命和整体性能会受到一定程度的影响，直接影响到销售价格，因此相应的贬值损失必然发生。中澳公司请求赔偿车辆贬值损失，应予支持。经鉴定，该车贬值32500元，车辆修理费为13827元，共计46327元，邢增祥承担50%为23163.5元。故应改判邢增祥赔偿中澳公司23163.5元。综上，上诉人的部分上诉理由成立，本院予以支持。原审认定事实清楚，但适用法律部分有误，应予改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更原审判决第一项为：邢增祥于本判决生效后十日内赔偿南阳市中澳汽车销售有限公司损失23163.5元。
二、维持原审判决第二项及诉讼费负担部分。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费682元，由上诉人南阳市中澳汽车销售有限公司和被上诉人邢增祥各负担341元。
本判决为终审判决。
审判长 尹庆文
审判员 宋池涛
审判员 张继强
二〇一四年三月三十一日
书记员 赵 琳
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第08433号
原告王某某，女，1985年10月18日生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人赵丽，重庆远博律师事务所律师。
被告段某甲，男，1976年10月21日生，汉族，住重庆市渝北区。
原告王某某与被告段某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贾思贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人赵丽、被告段某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2009年经人介绍相识，于2010年4月14日在渝北区民政局登记结婚，双方均系再婚。2010年3月6日共同生育一女，名段某乙。由于原、被告缺乏了解，双方性格各异，长期因家庭琐事发生争吵，导致夫妻双方感情破裂。2013年8月15日，原告向法院起诉离婚，法院判决驳回诉讼请求后，双方感情没有得到任何改善，故再次起诉至法院，请求：1、原、被告离婚；2、双方的共同子女段某乙由被告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。
被告段某甲辩称：1、为了孩子被告不同意离婚，但因原告坚持离婚，被告同意离婚；2、愿意抚养双方共同的子女段某乙，但要求原告支付子女抚养费，具体金额由法院判决。
经审理查明：2009年，原、被告相识后建立恋爱关系，2010年3月6日，生育一女段某乙。同年4月14日，双方自愿在民政部门登记结婚。原、被告结婚初期感情较好，后因生活琐事，双方经常发生争吵，致使夫妻关系不睦，从2013年8月起双方分居生活至今。
上述事实，有原、被告的陈述、离婚证、结婚证、判决书、庭审笔录等证据载案佐证。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，但婚后常为生活琐事发生纠纷，致夫妻感情确已破裂，庭审中，双方均同意离婚，故本院对原告离婚的诉讼请求予以支持；关于子女抚养问题，原告要求被告抚养子女，被告表示愿意抚养子女，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，子女由被告负责抚养，原告应支付相应的抚养费，根据当地的生活水平，抚养费金额定为每月400元为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告段某甲离婚；
二、原、被告的共同子女段某乙由被告段某甲负责抚养，从2014年8月起，由原告王某某于每月10日前支付被告段某甲子女抚养费400元，直至段某乙独立生活时止。
本案受理费120元，已减半收取，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 贾思贤
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 简清清
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3608号
罪犯张孝云，女，1982年4月7日出生于山东省安丘市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一一年一月二十一日，山东省青岛市中级人民法院作出（2011）青刑一初字第3号刑事判决，以被告人张孝云犯贩卖毒品罪，判处有�徒刑十四年，剥夺政治权利二年。二〇一一年六月二十二日，山东省高级人民法院以（2011）鲁刑四复字第26号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年一月二十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关山东省女子监狱于2015年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯张孝云在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张孝云在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张孝云自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务�受嘉奖1次、表扬1次、记功1次，被评为2013年度、2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯张孝云在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张孝云减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自减刑之日起计算，至2022年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭秀梅
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一五年七月八日
书 记 员 顾笑笑
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3608号
罪犯赵金强，现在山东省任城监狱服刑。
山东省滨州市中级人民法院于2009年11月27日作出了（2009）滨中刑二初字第20号刑事判决，以被告人赵金强犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省任城监狱于2015年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯赵金强在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯赵金强在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵金强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵金强减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月27日至2019年4月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 焦 娇
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初186号
原告嘉峪关市建筑工程有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市兰新西路XX号，机构代码：2243715XXX。
委托代理人陶吉宝，甘肃河西律师事务所律师。
委托代理人龙效非，该公司项目经理。
被告嘉峪关市宏方商贸有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市嘉东工业园区，机构代码：7788857XXX。
法定代表人高红，该公司总经理。
委托代理人蒲兵，该公司员工。
原告嘉峪关市建筑工程有限公司（以下简称建筑公司）诉被告嘉峪关市宏方商贸有限责任公司（以下简称宏方公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告建筑公司的委托代理人陶吉宝、龙效非，被告宏方公司的委托代理人蒲兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月16日，原、被告签订建设工程施工合同，约定被告投资建设的钢材开平板及机械加工项目综合楼主体工程由原告承包施工。双方约定承包方式为包工包料，合同价款采用固定价格加变更及签证的方式确定，合同价款中固定价格为每平方米1225元，暂定建筑面积为4041.36平方米，合同总价款为4950666元。双方同时就工程款的付款方式和施工材料等事项进行了约定。合同签订后，原告依约完成施工。被告将工程投入使用一年多，尚欠工程款976224元。据此，请求判令被告支付工程款976224元，并承担自2013年12月1日起至判决指定履行期限期间的银行同期贷款2倍利息。
被告辩称，对原告主张的欠付工程款金额无异议，原、被告于2015年12月才进行了结算，涉案工程至今未交工。
经审理查明，2013年3月16日，原、被告签订建设工程施工合同，约定被告将钢材开平板及机械加工项目综合楼修建工程交由原告施工，工期自2013年4月1日至2013年8月1日，合同价款采用固定价格加变更及签证方式确定，建筑面积暂定4041.36平方米，每平方米单价为1225元，合同总价为4950666元。合同签订后，原告进行施工。2015年12月3日，原、被告就涉案工程进行结算，被告尚欠原告工程款976224元。
原告主张涉案工程已于2013年10月交工，提交2013年8月21日形成的主体结构工程质量验收记录，被告对该验收记录真实性无异议，抗辩涉案工程至法庭辩论终结前仍未整体交验。原告陈述被告已于2014年10月投入使用涉案工程，被告认可使用了一层。
上述事实有双方当事人陈述、建设工程施工合同、决算书、主体结构工程质量验收记录等证据证实。
本院认为，原、被告应当按照双方签订的工程承包施工协议如约履行。被告认可涉案工程综合楼已部分投入使用，且双方就工程价款达成结算协议，故被告应当支付原告剩余工程款976224元。关于原告主张的利息，法律规定建设工程已实际交付的，以交付之日计息；没有交付的，为提交竣工结算文件之日计息。原告提交的主体结构工程质量验收记录系施工过程中对主体结构质量的检验，不能证明其向被告交付工程的事实。原告就交工事实再未提交相关证据证实，由于双方在2015年12月3日结算完毕，故利息自结算之日起计算，标准按照法律规定的中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告嘉峪关市宏方商贸有限责任公司支付原告嘉峪关市建筑工程有限公司工程款976224元及利息（自2015年12月3日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决指定履行期满之日），于本判决生效后30日内付清。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13915元，由被告承担13562元，原告承担353元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 张丽娟
人民陪审员 张晓芬
人民陪审员 马 妍
二〇一六年四月一日
书 记 员 董佳敏
湖南省永州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永中法行终字第107号
上诉人（原审起诉人）宁远县舜陵镇跳墩石村第四、十四组全体村民。
诉讼代表人樊香林。
诉讼代表人樊德胜。
诉讼代表人彭柳英。
诉讼代表人樊如青。
上诉人宁远县舜陵镇跳墩石村第四、十四组全体村民因诉土地侵占、征收一案，不服宁远县人民法院（2015）宁法行立初字第5号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人宁远县舜陵镇跳墩石村第四、十四组全体村民上诉称：1、我们是以宁远县舜陵镇跳墩石村第四、十四组全体村民为原告，再推选了4个诉讼代表，符合诉讼主体。2、宁远县人民政府强行侵占和拍卖土地，以及国土局颁发土地证都是行政行为，均属行政诉讼范围。3、具体的征用土地行为的字号或批准文号，应由被告举证。综上，上诉人的起诉符合起诉的条件和事实，请求二审撤销一审裁定，准许上诉人的起诉立案，并将宁远县气象局、国土局和宁远县人民政府非法侵占和拍卖的土地确认其所有权的归属，返还被非法侵占和拍卖的集体所有土地。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九的规定，行政诉讼起诉需要具备以下基本条件：原告适格、有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实根据、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。原告适格是行政诉讼首要的起诉条件。本案中，上诉人诉称侵犯了其集体土地，集体土地依法属于集体组织所有，而上诉人是全体村民，并非集体组织，且在起诉时也未提交全体村民签名推荐的诉讼代表推荐书，因此一审认定原告主体不适格正确。同时上诉人关于土地侵权及返还土地的诉请，属于民事关系。从原审卷宗上看，上诉人并未提交任何证据证明被诉的土地征收行为存在，被诉行政行为无具体的事实根据。故本案一审裁定不予立案正确。上诉人要求撤销一审裁定的上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋跃兵
审 判 员 周文静
代理审判员 万竹婷
二〇一五年九月二日
代理书记员 陈恒首
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赵行非执字第00175号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞。
委托代理人张献锋。
委托代理人刘东辉。
被执行人李玉存。
申请人赵县国土资源局于2015年4月7日向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占地建住宅为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第77条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条和《河北省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，作出了赵国土资罚字（2014）02073号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋。该决定于2014年11月21日送达被执行人李玉存。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2014）02073号罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2014）02073号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，本案具体行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2014）02073号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2014）02073号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 王 津
二〇一五年四月十五日
书 记 员 赵 可
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第584号
原告李瑞峰。
被告宋小飞。
委托代理人郭付景，广正法律服务所法律工作者。
被告周海东。
原告李瑞峰诉被告宋小飞、周海东民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法组成合议庭，由审判员高会臣担任审判长，人民陪审员王利辉、高阳参加评议，书记员孙帅敏担任庭审记录，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告李瑞峰、被告宋小飞委托代理人郭付景到庭参加诉讼，被告周海东经合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。
原告李瑞峰诉称，被告宋小飞2013年4�15日向河北省肥乡县丰茂农业专业合作社（以下简称丰茂合作社）借款5万元，被告周海东为该笔借款签订担保书。2015年2月17日，原告李瑞峰和担保人被告周海东找到被告宋小飞追要欠合作社借款，被告宋小飞当时没有现金还款，经原告李瑞峰同意，给原告李瑞峰打了借款条，借现金59542元，被告周海东签了保证书。作为丰茂合作社负责人的原告李瑞峰代表丰茂合作社为被告宋小飞出具了收回本金5万元清单和借款使用费9542元结算单。当日，被告宋小飞还原告李瑞峰2000元，被告宋小飞仍欠原告李瑞峰57542元，之后，原告多次催要，被告却一拖再拖，故原告起诉至法院，要求二被告归还借款本金及利息共计60371元。
原告李瑞峰为支持其主张，提交下列证据：
1、借据一份，内容为“今借到李瑞峰现金（大写）伍万玖仟伍佰肆拾贰元正，（小写）59542元。月息2分5厘。借�人宋小飞，2015年2月17日。”，用于证明被告宋小飞向原告借款。
2、担保书一份，内容为“我叫周海东，我自愿为宋小飞在李瑞峰处的借款（大写）伍万玖仟伍佰肆拾贰元正，（小写）59542元做担保人，承担连带责任直至本息全部还清为止。担保人周海东，2015年2月17日”。用于证明被告周海东负连带担保责任。
被告宋小飞辩称，原告诉讼事实均属子虚乌有，即便宋小飞与原告签署借据，但原告没有履行民间借贷的出借义务，故原被告之间不存在民间借贷关系。既然原被告双方之间不存在民间借贷关系，那么担保人也没有义务承担连带清偿责任。
被告为支持其主张，提交以下证据：
2015年2月17日河北省肥乡县丰茂农业专业合作社收回本金（5万元）清单，清单显示：姓名宋小飞。摘要归还借款，借出日期2013年4月15日，归还本金50000元。用于证明被告所借丰茂合作社5万元本息全部还清，本案新的借据，原告没有履行出借义务。
被告周海东对原告李瑞峰所诉及自己签有保证书认可。被告周海东未提交证据。
法庭主持各方当事人进行了庭审质证：
被告宋小飞对原告提交的借据和担保书真实性无异议，但原告没有实际履行出借义务。
原告对被告宋小飞提交的证据进行质证，认为通过该证据说明，实际被告欠合作社的钱清了，转为个人借款，给我个人打了借条。
经审理查明，2013年4月15日，被告宋小飞向丰茂合作社借款5万元。2015年2月17日，丰茂合作社向被告宋小飞追要借款及使用费，当时，被告宋小飞资金困难，经原告李瑞峰本人同意，由被告宋小飞向原告李瑞峰借款59542元，约定月利率2分5厘，被告周海东为此笔借款向原告签定担保书。李瑞峰作为法定代表人，代表丰茂合作社为被告宋小飞出具收回本金5万元清单及借款使用费9542元结算单，丰茂合作社与被告宋小飞之间5万元借款及使用费结清。同日，被告宋小飞归还原告李瑞峰借款2000元。
本院认为，被告宋小飞为了归还原欠丰茂合作社借款向原告李瑞峰借款59542元，被告周海东对该笔借款向原告李瑞峰签订保证书，有被告宋小飞和被告周海东所写借据和担保书为证。借款之后，丰茂合作社为被告宋小飞出具收回本金及使用费清单，因宋小飞已归还原告借款2000元，故原告主张被告宋小飞归还借款本金57542元，依法应予支持，但原告主张按月利率2分5厘计算利息超过法定利率，超过部分依法不予支持。被告周海东作为连带责任保证人，依法应承担连带给付责任；被告宋小飞向原告李瑞峰借款后，丰茂合作社为被告宋小飞出具还款手续，将原欠丰茂合作社款还清，该转交付方式应视为李瑞峰履行了出借义务，故被告宋小飞辩称原告李瑞峰�有实际履行出借义务，理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、判决生效后十日内，被告宋小飞归还原告李瑞峰借款本金57542元及利息（利息按不超过人民银行同期贷款利率四倍的利率计算从2015年2月17日起至判决确定履行期限届满之日止的利息）。
二、被告周海东对被告宋小飞该笔借款本息负连带给付责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费1309元，由被告宋小飞、周海东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 高会臣
人民陪审员 王利辉
人民陪审员 高 阳
二〇一五年七月二十日
书 记 员 孙帅敏
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982财保314号
申请人：郑佃爱，女，汉族，1965年9月4日生，住山东省新泰市。
被申请人：陈清伟，男，汉族，1974年11月8日生，住山东省新泰市。
申请人郑佃爱于2018年7月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｊ×××××号小型轿车，保全金额20000元。董兆新为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｊ×××××号小型轿车，保全金额20000元。
案件申请费220元，由申请人郑佃爱负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张广珍
二〇一八年七月四日
书记员 赵 坤
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第02860号
申请执行人：彭先勇，男，1972年10月2日出生，汉族，住宁国市。
被执行人：严支龙，男，1985年10月14日出生，汉族，住宁国市。
申请执行人彭先勇与被执行人严支龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日作出的（2015）宁民一初字第01873号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月8日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案执行过程中，申请执行人撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）宁民一初字第01873号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐浩
二〇一五年十二月三十一日
书记员 郑磊
湖南省茶陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茶法刑初字第51号
公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。
被告人雷某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年07月08日被茶陵县公安局取保候审。经本院决定，于2015年04月20日取保候审。
茶陵县人民检察院以茶检公刑诉（2015）29号起诉书指控被告人雷某犯危险驾驶罪，于2015年04月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年04月27日公开开庭审理了本案。茶陵县人民检察院指派代理检察员雷桂卉出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
茶陵县人民检察院指控：2014年06月29日中午，被告人雷某在吃午饭期间，饮用了半杯白酒。当日16时30分许，雷某驾驶湘B×××××号二轮摩托车搭载彭某沿X061公路由西往东行驶，送彭某回茶陵县下东乡黄堂村。雷某驾车途经洣江茶场路段时，恰遇相对方向驶来一辆面的车，因雷某驾车操作不当连人带车摔倒在道路南侧，造成彭某和雷某两人不同程度受伤及摩托车损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人雷某将彭某送至茶陵县人民医院治疗。当晚，彭某的家属报案，交警赶至医院后，雷某主动向交警交代了事故经过及饮酒的事实。随后，医务人员对雷某提取血液样本，经株洲市湘江司法鉴定中心检测，雷某血液中的酒精含量为156.00mg／100ml。
上述事实，被告人雷某在开庭审理中均无异议，且有被告人雷某的供述，证人彭某、喻某的证言，司法鉴定意见书，现场勘验笔录、绘图及照片，道路交通事故认定书、受案登记表、身份证复印件、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、血液提取登记表、疾病诊断书、调解书、赔偿凭证、到案经过、社区评估等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某违反道路交通管理法规，醉酒驾驶，其行为已构成了危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人雷某明知他人报案而在现场等待，并如实供述了犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。根据被告人雷某的认罪、悔罪表现以及社区矫正部门的评估报告，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对被告人雷某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人雷某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金，限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 成
二〇一五年四月三十日
书记员 刘善维
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0503民初1373号
原告：安阳市圣龙物业服务有限公司，住所地安阳市开发区中华路中段前龙村。统一社会信用代码：91410500MA3X73KX65。
法定代表人：李秀录，职务总经理。
被告：李成福，女，成年，汉族，住安阳市。
原告安阳市圣龙物业服务公司与被告李成福物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告安阳市圣龙物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安阳市圣龙物业服务公司撤回起诉处理。
审判员 周钊华
二〇一七年五月二十六日
书记员 秦晓瑜
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0503民初1373号原告：安阳市圣龙物业服务有限公司，住所地安阳市开发区中华路中段前龙村。统一社会信用代码：91410500MA3X73KX65。法定代表人：李秀录，职务总经理。被告：李成福，女，成年，汉族，住安阳市。原告安阳市圣龙物业服务公司与被告李成福物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告安阳市圣龙物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安阳市圣龙物业服务公司撤回起诉处理。审判员  周钊华二〇一七年五月二十六日书记员  秦晓瑜
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫民初字第01761号
原告朱运芳，居民。
委托代理人季勇，居民。
被告张宗恒，居民。
委托代理人张功平，居民。
被告太平财产保险有限公司福州中心支公司，住所地福州市台江区五一南路189号民防大楼12层。
负责人陈绍真，公司总经理。
委托代理人黄安琪，公司员工。
原告朱运芳诉被告张宗恒、太平财产保险有限公司福州中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贾芳适用简易程序中的小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱运芳的委托代理人季勇、被告张宗恒及其委托代理人张功平到庭参加诉讼，被告保险公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱运芳向本院起诉，请求判令被告给付医疗费、营养费、护理费等损失合计9137.28元。
被告保险公司未到庭，庭前提供答辩状一份辩称，1.对事故发生经过及责任认定无异议。苏N×××××号车辆在我司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。在被保险人提供真实有效的驾驶证、行驶证的前提下，我司在交强险限额内承担赔偿责任；2、因医疗费发票及出院小结模糊不清，医疗费暂按照费用清单金额4985.28元计算，其中非医保金额为2197.64元，因数额较大，故按实际医疗费的20%扣除非医保费用；对于伙食补助费，我司暂认可108元；护理费认可360元；营养费认可60元；车损费240元认可；交通费认可60元。上述费用合计暂定4816.28元，我司对原告合法诉求依照法律规定和保险合同约定，依据开庭时原告提供的证据原件金额为准，在交强险限额内承担赔偿责任。
被告张宗恒辩称，事故发生属实，对责任认定无异议。我驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险。
经审理查明，2015年7月20日6时许，在宿迁市宿豫区赣江路与昆仑山路交叉路口处，张宗恒驾驶苏N×××××号普通二轮摩托车由东向西行驶至与赣江路交叉路口处时，与沿赣江路由南向北行驶朱运芳驾驶的电动自行车相撞，致张宗恒、朱运芳二人受伤及双方车辆不同程度损坏。张宗恒未饮酒。本次事故经交警部门认定，张宗恒和朱运芳分别承担本次事故同等责任。朱运芳受伤后被送往宿迁市宿豫区珠江医疗救助，当日办理住院手续，伤情诊断为：颅脑外伤、左前额皮下血肿、左额皮肤挫裂伤、多发软组织损伤。2015年7月25日，朱运芳好转出院，出院医嘱载明：注意休息、不适随诊、建议休息三个月。朱运芳共住院6天，合计花费医疗费4985.28元。
另查明，苏N×××××号普通二轮摩托车在被告保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。朱运芳受伤期间由儿子季勇护理，季勇系城镇居民。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，因被告张宗恒驾驶的机动车在被告保险公司投保了交强险，故对于原告朱运芳的损失应由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，根据事故责任由被告张宗恒承担60%的赔偿责任。因出院医嘱中无加强护理及加强营养字样，故护理及营养期限均以住院天数计算。因护理人员系城镇居民，故护理标准按照城镇居民标准34346元／年计算。因被告保险公司未提供证据证明哪些用药属于非医保用药，并提供医保用药中最高价格的同类替代性药品的费用标准，故本院对于被告保险公司主张应扣除20%非医保用药不予支持。原告朱运芳主张的各项费用中符合法律规定部分，本院予以支持（赔偿明细附后）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司福州中心支公司于本判决生效之日起五日内给付原告朱运芳医疗费、营养费、护理费、车损费等损失合计6017元；
二、驳回原告朱运芳其他诉讼请求。
案件受理费减半收取200元，由被告张宗恒负担120元，由原告朱运芳负担80元（原告已缴纳，被告张宗恒于履行时给付原告）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 贾芳
二〇一五年九月二日
书 记 员 朱研
附录
一、赔偿明细：
1、医疗费：4985元；
2、营养费：10元／天×6天=60元；
3、伙食补助费：18元／天×6天=108元；
4、交通费：60元；
5、护理费：94元／天×6天=564元；
6、车损费：240元。
上述合计6017元。
被告保险公司承担：6017元。
二、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、本院标的款账户：
户名：宿迁市宿豫区人民法院，开户行：工行宿豫支行，
账号：11×××51。
三、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第4页／共6页