湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民商初字第00376号
原告武汉市江岸区城市管理执法局，住所地：武汉市江岸区后湖二路。
法定代表人李军，局长。
委托代理人陈昊（特别授权代理），湖北元申律师事务所律师。
委托代理人张旌（特别授权代理），湖北元申律师事务所律师。
被告武汉科恩商贸有限公司，住所地：武汉市江岸区德润大厦裙楼1层101室。
法定代表人彭春香，董事长。
委托代理人涂娴（特别授权代理），湖北典恒律师事务所律师。
委托代理人陈亮（特别授权代理），湖北典恒律师事务所律师。
原告武汉市江岸区城市管理执法局（以下简称江岸城管局）诉被告武汉科恩商贸有限公司（以下简称科恩公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，由审判员丁杰独任审判，并于2015年3月2日、2015年3月23日公开开庭进行了审理。因案情复杂、双方争议较大，故本院裁定适用普通程序组成由审判员丁杰担任审判长，和人民陪审员丁凤玲、葛一红参加的合议庭于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告江岸城管局的委托代理人陈昊、张旌及被告科恩公司的委托代理人涂娴、陈亮到庭参加了诉讼。经本院院长批准，本案延长审理期限六个月。本案现已审理终结。
原告江岸城管局诉称：2014年3月，科恩公司在位于江岸区黄石路9号德润大厦外立面的违法建设被我局依法强制拆除，因此科恩公司有义务将德润大厦建筑物外立面恢复原状。后因科恩公司迟迟不能履行恢复义务，因此科恩公司委托我局出资为科恩公司恢复德润大厦的外立面，并在施工期间向我公司承诺承担全部工程款。2014年11月，德润大厦建筑物外立面的恢复工程全部施工完毕。后我局向科恩公司索要工程款，但科恩公司总是推诿，迟迟不予支付相应款项。
综上所述，我局具有民事诉讼的主体资格，违建主体是科恩公司，科恩公司也实际委托了我局进行修复，我局受托后进行了施工，科恩公司应向我局支付修复费用。故请求判令科恩公司立即向我局支付我局为科恩公司垫付的工程款共计1，244，429元，且本案诉讼费用由科恩公司负担。
审理中，江岸城管局变更第一项诉讼请求为：判令科恩公司立即向我局支付我局为科恩公司垫付的工程款共计1，252，538.61元。
被告科恩公司辩称：我公司在购买德润大厦1-5层的部分房屋后，为打造华中地区最大的古玩城，对德润大厦外立面进行了装饰，装饰没有涉及变更原有规划及建筑结构，因此不需要向规划部门报批的项目，不属于违法建筑。我公司与江岸城管局之间不存在委托合同关系，江岸城管局的诉请与事实不符。即使认定该工程是违章建筑，但江岸城管局拆除后，没有再行恢复的义务，且本案工程也无需恢复。我公司并未委托江岸城管局在内的第三方进行恢复工程，江岸城管局既无接受民事委托的职权，也未履行法定受托人的相关义务。请求驳回江岸城管局的诉讼请求。
经审理查明：科恩公司向武汉市建设工程交易中心报建了武汉古玩城项目，并委托案外人武汉一味视觉空间设计工程有限公司施工，对位于江岸区黄石路9号德润大厦一至六楼的裙楼外立面进行装修。2010年9月3日，江岸城管局向科恩公司下发《询问通知书》，责令科恩公司就德润大厦一至五层外墙装饰占道行为接受询问，随后科恩公司向武汉市城市管理局申请办理了城市道路临时占用许可证，但德润大厦一至六楼裙楼临崇善路、铭新街、汇通路侧加建电梯等行为并未办理建设工程规划许可证等相关手续。就科恩公司违搭违建的行为，案外人武汉市德润大厦业主委员会于2011年12月28日以江岸城管局为被告、科恩公司为第三人诉至本院，认为江岸城管局未履行法定职责，请求判令江岸城管局履行法定职责，限期对科恩公司在德润大厦的违搭违建行为进行查处，并对违章建筑予以拆除。本院于2012年10月29日作出（2012年）鄂江岸行初字第00003号行政判决书，责令江岸城管局对德润大厦违法建设行为履行查处的法定职责。江岸城管局不服，提出上诉。2013年3月7日，武汉市中级人民法院作出（2013）鄂武汉中行终字第00029号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。
上述行政判决书生效后，江岸城管局于2013年6月18日下发《违法建设限期拆除决定书》，限科恩公司于2013年6月19日拆除科恩公司在黄石路9号德润大厦裙楼的违法建设，其中并载明“逾期不拆除，将依法强制拆除，所需费用由你单位承担”。2013年12月7日，江岸城管局再次下发《违法建设强制拆除事先催告书》并发出《拆除公告》，催告科恩公司于2013年12月8日前拆除德润大厦外立面（含飞檐楼牌等）的违法建设。2014年3月10日，科恩公司出具《委托书》一份，委托该公司职员许凯代表该公司全权处理委托江岸城管局修复德润大厦外立面等相关事宜，并代表该公司与江岸城管局签订委托协议。但此后，科恩公司与江岸城管局并未签订委托协议。
另查明：上述违法建设拆除后，2014年7月25日，经招投标，江岸城管局以武汉市江岸区城市管理委员会（以下简称江岸城管委）名义与案外人武汉岸房建筑工程有限公司（以下简称岸房建筑公司）签订《建筑维修工程施工合同》一份，约定由岸房建筑公司承包德润大厦的招牌修复工程，承包方式为包工包料，合同金额为383，000元。2014年11月17日，江岸城管委又与岸房建筑公司签订《建筑维修工程施工合同》一份，约定由岸房建筑公司承包德润大厦的外墙修复工程，承包方式为包工包料，合同金额为979，000元。对上述两项修复工程，江岸城管委均委托案外人湖北南方建设管理咨询有限公司（以下简称南方咨询公司）作为工程监理。工程竣工后，经案外人湖北福润德工程造价咨询有限公司（以下简称福润德造价咨询公司）审定，认定德润大厦招牌修复（建设）项目审定金额为319，752.01元；德润大厦外墙修复工程审定金额为884，045.60元。2014年12月31日，岸房建筑公司就上述两项工程费用分别向江岸城管委出具《建筑业统一网络发票》各一张，发票金额分别为319，752.01元、884，045.60元。同日，南方咨询公司就监理事宜分别向江岸城管委出具《湖北省国家税务局通用机打发票（网络版）》、《湖北省地方税务局通用网络发票》各一张，发票金额分别为8，000元、19，000元。当日，福润德造价咨询公司就造价审定事宜分别向江岸城管委出具《湖北增值税普通发票》各一张，发票金额分别为8，947元、12，794元。
又查明：武汉市江岸区人民政府岸政办（2010）20号文载明江岸城管局的主要职责为：贯彻执行国家和地方关于城市管理和城市管理综合执法的法律、法规、规章和政策；负责全区城市管理相对集中行政处罚权的组织、协调、监督、检查；负责组织、指挥跨街的综合执法活动；行使市人民政府确定的城管执法权限范围内的行政处罚权等。根据《中共武汉市委、武汉市人民政府关于调整市城市管理、文化、卫生计生、食品药品监管机构和职能的通知》（武文（2013）15号）和《中共江岸区委、江岸区人民政府关于印发＜江岸区机构和职能调整工作实施意见＞的通知》（岸发（2013）4号）精神，设立武汉市江岸区城市管理委员会，挂武汉市江岸区城市管理执法局牌子，为区人民政府工作部门。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及经庭审质证的本院（2012年）鄂江岸行初字第00003号行政判决书；武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中行终字第00029号行政判决书；《违法建设限期拆除决定书》；《违法建设强制拆除事先催告书》；《拆除公告》；《委托书》；《建筑维修工程施工合同》；《建设工程委托监理合同》、《建设工程造价咨询合同》及《建设工程审核收费申请表》、《工程竣工验收证明》、发票及德润大厦相关照片等证据在案佐证。
本院认为，科恩公司未经相关城市规划部门批准，擅自在德润大厦搭建违法建设，理应接受行政处罚、拆除违法建设并恢复建筑物原状。科恩公司辩称其对德润大厦外立面进行的装饰（飞檐楼牌等）没有涉及变更原有规划及建筑结构，不需要向规划部门报批的项目，不属于违法建筑的抗辩观点与涉案已生效的行政判决书相悖，本院不予采信。
江岸城管局主张该局拆除科恩公司对德润大厦的违法建设后受科恩公司委托对德润大厦招牌及外立面进行了修复，科恩公司应负担相关工程费用、监理费用、审计费用共计1，252，538.61元。科恩公司则辩称其该公司并未委托江岸城管局在内的第三方进行恢复工程，江岸城管局既无接受民事委托的职权，也未履行法定受托人的相关义务，且违建拆除后，德润大厦外立面等无需修复。从本案查明的事实分析，科恩公司系德润大厦外立面等违法建设的责任人，相关违法建设被拆除后，责任主体科恩公司理应进行相应合理的修复工作，科恩公司虽称外立面等无需修复，但对此不能提交证据予以证明，故本院对其外立面无需修复的抗辩主张不予采信。江岸城管局虽称其对德润大厦外立面及招牌等的修复系受科恩公司的委托，但在本案审理期间，江岸城管局不能提交相关证据予以证明。科恩公司虽曾于2014年3月10日出具《委托书》一份，委托该公司职员许凯代表该公司全权处理委托江岸城管局修复德润大厦外立面等相关事宜，并代表该公司与江岸城管局签订委托协议，但并无证据表明其后许凯或科恩公司与江岸城管局就德润大厦的外立面及招牌的修复签订了委托合同及协议，故本院对江岸城管局所述该局系受科恩公司委托从事德润大厦招牌及外立面的修复的主张不予采信。
对于德润大厦相关外立面等违法建设，江岸城管局有权依据《中华人民共和国城乡规划法》等相关法律及行政法规对相关责任人进行处罚并对违法建设经催告后予以强制拆除，相关拆除费用依法应由违法建设人负担。但对于强制拆除后原状的恢复，现行法律和行政法规并未明确赋予有关行政执法机关具有相应处理的权利。江岸城管局虽对德润大厦的外立面等进行修复工作，但不能提交证据证明其进行修复行为系受科恩公司委托，并不能提交充分证据证明其对德润大厦招牌、外立面的修复及产生的各项费用具有必要性和合理性，对此，江岸城管局应承担举证不能的责任。故本院对江岸城管局要求科恩公司负担该局为德润大厦外立面等修复所支付的费用的主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告武汉市江岸区城市管理执法局的诉讼请求。
案件受理费16，072元、邮寄费20元，共计16，092元，由原告武汉市江岸区城市管理执法局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 丁 杰
人民陪审员 丁凤玲
人民陪审员 葛一红
二〇一六年一月十八日
书 记 员 邓 頔