河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初3961号
原告刘洋洋，男，1983年8月2日生，汉族，住辉县。
委托代理人曹发华，女，1983年6月12日生，汉族，住辉县。
委托代理人李树春，河南共鸣律师事务所律师。
被告辉县市太行碳素有限公司，住所地：辉县市西平罗乡圪垱坡村北。
法定代表人白业洲，任该公司经理。
被告焦作市明兴电子有限责任公司，住所地：焦作市马村区演马街道办事处位村南。
法定代表人崔海生，任该公司总经理。
委托代理人丁云霄，河南达成律师事务所律师。
委托代理人王灿，河南达成律师事务所律师。
被告辉县市孟庄镇新星铸钢厂（个体工商户），住所地：辉县市孟庄镇郭村。
经营者岳生林，男，1953年11月10日生，汉族，住辉县。
原告刘洋洋与被告辉县市太行碳素有限公司（以下简称太行公司）、焦作市明兴电子有限责任公司（以下简称明兴公司）、辉县市孟庄镇新星铸钢厂（以下简称新星铸钢厂）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理。依法由审判员程淑芳适用简易程序于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告刘洋洋委托代理人曹发华、李树春、被告太行公司法定代表人白业洲、被告明兴公司法定代表人崔海生及其委托代理人丁云霄、王灿到庭参加诉讼，被告新星铸钢厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洋洋诉称：2014年7月7日，原、被告双方签订了借款保证合同，约定被告辉县市太行碳素有限公司借原告现金200万元，并约定了利息和违约金。被告焦作市明兴电子有限责任公司同意对上述款项承担共同还款责任，被告辉县市孟庄镇新星铸钢厂对上述款项承担连带清偿责任，但三被告拒不偿还借款本金和利息。故诉至法院请求：1、依法判决被告辉县市太行碳素有限公司、焦作市明兴电子有限责任公司共同偿还原告借款本金200万元，利息1028667元（计算至2016年9月23日），总计3028667元，要求偿还直至本金还清时的利息；2、被告辉县市孟庄镇新星铸钢厂对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告太行公司辩称：原告所诉200万元借款属实，但是该笔借款我公司已经以货物全部抵清。该笔借款已经偿还，担保人不应当再承担担保责任。
被告明兴公司辩称：原告所称我公司与辉县市太行碳素有限公司共同借款200万元与事实不符。我公司与原告根本不认识，也没有任何经济往来，对该笔借款根本不知情。原告所提交的证据也未显示出我公司参与该笔借款活动的事实。综上，此案与我公司没有任何关联。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告新星铸钢厂未到庭进行答辩。
原告为证明其主张向本院提供了如下证据：
1、①、2014年7月7日借款保证合同一份。内容：出借方（甲方）刘洋洋借款方（乙方）：辉县市太行碳素有限公司担保方（丙方）：辉县市孟庄镇新星铸钢厂甲、乙、丙三方经协商一致，在平等、自愿的基础上达成如下协议，以资共同遵守。一、乙方向甲方借款人民币（大写）贰佰万元，月利率为2.2%。二、借款期限为2014年7月7日起至2014年11月6日止。三、利息每月一清（每月31日为结息日），最后一个月连本带息一次还清。四、保证方式为连带责任保证。……十一、本合同由甲、乙、丙三方签字后生效，具有同等法律效力。甲方：刘洋洋乙方：辉县市太行碳素有限公司（印章）白业洲丙方：辉县市孟庄镇新星铸钢厂（印章）岳生林2014年7月7日。
②、2014年7月7日借据一份。内容：借据2014年7月7日今借到刘洋洋人民币￥2000000元大写贰佰万元整约定还款日期2014.11.6月利率2.2%借款人白业洲辉县市太行碳素有限公司（印章）
③、银行转账凭单六份。付款人刘洋洋收款人白永伟。原告分六次向白永伟账户转入200万元。
以上证据证明被告太行公司向原告借款200万元，新星铸钢厂为其担保的事实。
2、①、太行公司提货单七份（复印件）。时间：2014年11月30日提货单位：辉县市太行炭素有限公司。
②、焦作市昊星炭素有限责任公司货物入库验收单七份。时间：2014年11月30日发货单位全称：刘洋洋。加盖昊星入库质检章。
以上证据证明太行公司的产品在明兴公司加工且存放，原告与太行公司约定以其存放在明兴公司的货物来抵偿借款，明兴公司将货物退还给太行公司，原告又将货物存放在明兴公司，证明被告明兴公司收到原告刘洋洋的货物。
3、焦作市工商行政管理局马村分局出具的企业注册信息查询单两份。内容：企业名称变更日期：2016年3月9日变更前名称：焦作市昊星炭素有限责任公司变更后名称：焦作市明兴电子有限责任公司。证明原焦作市昊星炭素有限责任公司现更名为焦作市明兴电子有限责任公司。
被告太行公司为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、2014年12月4日收据一份。内容：收据收到辉县市太行炭素有限公司交来生坯443.14T熟坯220.2T数量大写陆佰陆拾叁点叁肆吨663.34T收货人：曹发华代刘洋洋。（收据右上角注明：顶以前借款）
2、2015年9月6日收据一份。内容：收据今收到辉县市太行碳素厂交来65011根；5005根；6002根；40015根合计25.28吨贰拾伍点贰捌吨段福军。（收据右上角注明：中太石化顶下欠利息）
以上两份证据以证明太行公司已经将欠原告的款项以货物抵偿清了，原告不应当再起诉我公司。
被告明兴公司、新星铸钢厂未向本院提供证据。
经庭审质证，被告太行公司对原告提供的证据无异议。并说明太行公司用以抵偿借款的存放在明兴公司（原焦作市昊星炭素有限责任公司）的货物，当时仅是出具了退货手续，货物并没有提走，同一时间又转给了刘洋洋。被告明兴公司对原告提供的第一组证据提出异议，认为与其无关。对原告提供的第二组证据提出异议，认为原告提供的凭证即使真实也仅仅反映原告在我公司存有货物，并不能证明原告与我公司存在借贷关系，或者有保证偿还的责任。对原告提供的第三组证据无异议。关于被告太行公司提供的证据，原告对该两份证据真实性无异议。被告明兴公司认为太行公司提供的收据可以反映出太行公司与原告之间的借款本金已经偿还完毕，与原告的诉讼请求不符。被告新星铸钢厂未到庭进行质证，应视为其对质证权利的放弃。综上，本院对双方当事人提供的证据综合认证如下：关于原告提供的第一组证据，仅可以证明原告与太行公司、新星铸钢厂的借款担保关系成立。关于原告提供第二组证据并不能直接证明被告明兴公司应当偿还原告借款200万元及借款利息。关于原告提供的第三组证据被告明兴公司无异议，本院予以认定。关于被告太行公司提供的证据，原告对其无异议，该两份证据可以证明原告与太行公司就偿还本案借款所达成的意见。故本院对被告太行公司提供的两份证据予以认定。
根据庭审及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2014年7月7日，被告太行公司向原告刘洋洋借款200万元，约定借款期限为2014年7月7日至2014年11月6日，按月利率2.2%计算利息。被告新星铸钢厂为该笔借提供连带保证。三方签订了借款保证合同，原告按约将200万元借款交付给被告太行公司，被告太行公司为原告出具了借据。2014年12月4日，原告与被告太行公司达成还款协议，太行公司以其663.34吨货物抵偿以前借款（包含本案200万元借款），原告为被告太行公司出具了收据。2015年9月6日，原告与被告太行公司达成付息协议，被告太行公司以其25.28吨货物抵偿下欠利息（包含本案200万元借款的利息）。原焦作市昊星炭素有限责任公司现更名为焦作市明兴电子有限责任公司。案经调解未果。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告太行公司向原告借款200万元，并与原告签订借款合同，为原告出具借据，双方之间形成借贷关系。被告新星铸钢厂为该笔借款提供连带保证。借款到期后经原告与太行公司协商，双方达成一致意见，被告太行公司以其货物抵偿所欠借款及利息，原告为被告太行公司出具了收据，被告太行公司已向原告履行了还款义务。现原告持借款保证合同及借据，要求被告太行公司承担还款责任，要求新星铸钢厂承担连带保证责任，与本案事实不符，故本院对原告的该两项诉讼请求不予支持。关于原告要求被告明兴公司承担还款义务的诉讼请求，原告与明兴公司之间不存在借贷关系，原告提供的证据并不能证明被告明兴公司应当承担还款义务。故本院对原告的该项诉讼请求，亦不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘洋洋的诉讼请求。
案件受理费31029元减半收取15514.50元，由原告刘洋洋承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 程淑芳
二〇一六年十二月六日
书记员 马雄伟