四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民终字第468号
上诉人（原审原告）蒲邦志，男，生于1949年10月4日，汉族，小学文化，农民，四川省青川县人。
委托代理人蒲浩，男，生于1977年11月11日，汉族，农民，系蒲邦志之子。
委托代理人刘玉群，广元市昭化区东方法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）吴永茂，男，生于1975年7月20日，汉族，初中文化，农民，四川省青川县人。
被上诉人（原审被告）安诚财产保险股份有限公司绵阳中心支公司。
负责人姚平，该公司经理。
委托代理人邹敏，男，生于1980年10月12号，汉族，该公司职工。
被上诉人（原审被告）吴强，男，生于1982年4月2日，汉族，大专文化，四川省青川县人。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司。
负责人步英鹏，该公司总经理。
委托代理人孙孝建，男，生于1991年4月3日，汉族，大学文化，该公司职工。
委托代理人王燕，四川神咏律师事务所律师。
上诉人蒲邦志与被上诉人吴永茂、安诚财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（下称安城保险公司）、吴强、中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司（下称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省青川县人民法院（2014）青川民初字第263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月24日受理后，依法组成合议庭，并于2014年9月5日公开开庭审理了本案。上诉人蒲邦志及其委托代理人蒲浩、刘玉群、被上诉人吴强、平安保险公司的委托代理人王燕到庭参加了诉讼，被上诉人吴永茂、安诚保险公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原审法院查明，2013年7月24日，蒲邦志搭乘吴永茂驾驶的川BJU0**轻型仓栅式货车由关庄镇向苏河乡三凤村方向行驶，14时10分许，行至青川县苏河乡石家地路段与相向行驶由吴强驾驶的川H866**轻型普通货车相撞，造成蒲邦志，王秀英、李全华等人受伤，川BJU0**、川H866**号车受损的交通事故。该起交通事故经青川县公安局交通警察大队作出了青公交认第20130005号交通事故认定书，认定吴永茂、吴强承担该起事故同等责任，蒲邦志等人不承担该起事故责任。事故发生后，蒲邦字被送往广元市中心医院住院治疗，入院诊断为：1、双侧多发肋骨骨折；2、双肺挫裂伤伴血气胸；3、头枕部皮肤挫裂伤。出院诊断为：1、双侧多发肋骨骨折，双肺挫裂伤，双侧血气胸；2、外伤性蛛网膜下腔出血；3、头枕部皮肤挫裂伤。出院时医嘱为1、门诊严密随访，不适时至医院就诊；2、建议休息2月；3、1年后视情况决定是否行内固定取出术等。住院时间为2013年7月24日至2013年8月28日，共计住院35天，在广元中心医院住院共发生医疗费67007.26元，在该起事故中，吴永茂垫付了41000元，吴强垫付12000元，平安保险公司垫付了10000元；蒲邦字的伤于2013年9月30日，经广元利州司法鉴定中心鉴定为捌级伤残。
另查明，吴永茂驾驶的川BJU0**车在安诚保险公司购买了第三者责任强制保险、第三者责任商业保险及车上人员责任险等，吴强驾驶的川H866**车在平安保险公司购买了第三者责任强制保险和第三者责任商业保险（30万元限额）等；蒲邦志为农村户口。
蒲邦志原审诉讼请求：1、请求判令吴永茂、吴强支付交通事故医疗费用、伤残补偿、误工费、后续治疗和精神抚慰金等合计216822.00元（含被告已经支付的医疗费67007.26元）；2、安诚保险公司和平安保险公司在承保范围内承担保险责任。
原审法院认为，原告蒲邦志在该起交通事故中在广元中心医院住院治疗花去医疗费67007.26元是事实，现在原告请求判令被告支付67007.26元医疗费的诉讼请求本院予以支持；原告提出被告赔偿护理费8400元的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，原告没有提出护理人员工资的标准，依照广元实际经济状况护理费为40元／天，原告虽然提出了住院需要两人护理的请求，但是没有提供充分的证据证明原告住院需要两人护理，因此原告的护理费只能按一人计算，原告的护理费为35天×40元／天=1400元，因此本院支持原告请求被告赔偿原告护理费1400元的诉讼请求，其余部分不予支持；原告提出被告赔偿营养费、伙食补助费1050元的诉讼请求，根据原告医嘱显示，没有加强营养的内容，因此对原告请求赔偿营养费的诉讼请求不予支持，对住院伙食补助费，按照广元实际经济状况，伙食补助费市内30元／天，原告住院35天，因此本院支持原告请求被告赔偿住院伙食补助费1050元（35天×30元／天）的诉讼请求；原告提出被告赔偿后续治疗费20000元及后续治疗期间所需的护理费、伙食补助费、营养费等3000元的诉讼请求，根据原告的医嘱第三条“1年后视情况决定是否行内固定取出术”显示后续治疗并不是必然发生的，是否需要后续治疗视情况而定，同时原告提供的后续治疗费用证明是医院的一个部门出具的，因此后续治疗费既不权威也不确定，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持，原告可待后续治疗发生后，产生的后续治疗等费用另行主张。原告提出残疾赔偿金103565.7的诉讼请求，原告的伤被评定为捌级伤残，原告为农村户口，并没有提供发生交通事故时经常居住地在城镇且已居住满一年以上的证据，也没有提供在城镇收入的证明，因此原告提供的证据不符合相关规定，故原告应当按照农村户口计算残疾赔偿金，2013年四川省农村居民人均纯收入为7895元，原告的残疾等级为捌级，原告在伤残等级确定时为64岁，因此原告的残疾赔偿金应为37896元（7895×16×0.3），故本院支持原告请求被告赔偿残疾赔偿金37896元的诉讼请求，其余部分不予支持。原告提出被告赔偿鉴定费800元的诉讼请求，但是没有提供正规的鉴定发票，本院对该项诉讼请求不予支持；原告提出交通费和参加处理事故的误工费3000元的诉讼请求，原告虽然没有出示交通发票，但是根据原告就医有交通费产生的实际情况，本院酌情支持被告赔偿原告交通费480元的诉讼请求，其余部分不予支持，原告提出参加处理事故的误工费的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持；原告提出被告赔偿精神损害10000元，根据原告的伤残情况，原告的伤被评为捌级伤残，精神遭受了实际损失，依照相关规定，本院支持原告请求被告赔偿精神损害抚慰金6000元的诉讼请求，其余部分不予支持；原告的损失有：医疗费67007.26、护理费1400元、伙食补助费1050元、残疾赔偿金37896元、交通费480元、精神损害抚慰金6000元，共计113833.26元。吴永茂在安诚保险公司购买了第三者责任强制保险、第三者责任商业保险及车上人员责任险等，根据相关法律、法规、保险条例规定及保险合同约定，安诚保险公司应当在车上人员责任险一万元内对原告的伤承担保险责任；本次交通事故造成蒲邦志，王秀英、李全华等人受伤，平安保险公司认为应当在交强险的赔偿范围内为没有起诉的伤者预留份额，本院认为该起交通事故已经发生近一年，除原告外其他伤者均未起诉，且伤者王秀英、李全华还出庭为吴永茂作证，这证明他们都知道本案已经进入诉讼程序，而未向本院提起诉讼，他们的损失也无法确定，根据“不告不理”原则，在本案中平安保险公司首先应该在交强险范围内赔偿给蒲邦志各项损失，对平安保险公司主张的在交强险的赔偿范围内为没有起诉的伤者预留份额的主张不予支持；①根据保险条例及相关法规，平安保险公司赔偿医疗费的限额为56956.17元（67007.26×85%），应由平安保险公司在第三者责任强制保险医疗费赔偿限额内赔偿给原告10000元的医疗费，在第三者责任商业保险的赔偿限额范围内赔偿原告医疗费23478.09【（56956.17元-10000）×50%】元，由吴强赔偿给原告医疗费5025.55【（67007.26-56956.17）×50%】元；由安诚保险公司在车上人员险的赔偿责任范围内赔偿给原告医疗费10000元，吴永茂赔偿原告医疗费18503.62元；②由平安保险公司在第三者责任商业险中赔偿给原告住院伙食补助费525元（1050×50%），由吴永茂赔偿给原告住院伙食补助费525元；由平安保险公司在第三者责任强制保险伤残赔偿限额内赔偿原告45776元【护理费1400＋残疾赔偿金37896元＋精神损害抚慰金6000元＋交通费480元】。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司在第三者责任强制保险医疗费赔偿限额内赔偿给原告蒲邦志医疗费10000元；二、由被告中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司在第三者责任强制保险伤残赔偿限额内赔偿给原告蒲邦志护理费1400、残疾赔偿金37896元、交通费480元、精神损害抚慰金6000元，该项合计45776元；三、由被告中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司在第三者责任商业保险赔偿限额范围内赔偿给原告蒲邦志医疗费23478.09元、住院伙食补助费525元，该项合计24003.09元；以上一、二、三项金额合计79779.09元，被告平安保险公司已经向原告支付了10000元，品迭后被告平安保险公司还应赔偿给原告蒲邦志各项损失69779.09元，在本判决生效之日起十日内履行完毕；四、由被告安诚财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在车上人员责任险的赔偿限额内赔偿给原告蒲邦志医疗费10000元，在本判决生效之日起十日内履行完毕；五、由被告吴永茂赔偿给原告蒲邦志医疗费18503.62元、住院伙食补助费525元，合计19028.62元（被告吴永茂已经向原告支付）；六、由被告吴强赔偿给原告蒲邦志医疗费5025.55元（被告吴强已向原告支付）；七、驳回原告蒲邦志的其他诉讼请求。案件受理费1189元，由被告吴永茂负担594.5元，由被告吴强负担594.5元。
宣判后，蒲邦志不服，向本院提起上诉。请求二审法院在查明事实后，依法对护理费、后续治疗费、伤残赔偿金、鉴定费等适用标准和赔偿金重新作出判决，并由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实及主要理由如下：1、一审判决对我提交的两人护理和后续治疗费证明不采信的理由是：“证明均是广元中心医院内部部门出具的，既不权威也不确定”，因此不支持后续治疗费和两个人的护理费，武断判决护理人数为一人，且其还以每天40.00元的标准确定护理人员的护理费，违背了《证据规则》第五章和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的的解释》第十九条、第二十一条的规定。2、一审法院把能证明我在城镇居住满一年并于承租人一直同住在一起的证据分解误认，有意曲解证据的证明力，直接导致我不能依法足额获得伤残赔偿金。3、鉴定费700.00元是已经客观真实发生的费用，根据法律规定不需要举证证明。当事人之所以要提交证据，其目的就是证明给法官看，要让法官知道真实情况后才好作出正确判决。
吴永茂书面答辩称，一审未支持蒲邦志的后续治疗费、未按照蒲邦志要求按城镇人口计算赔偿费用是合法的，鉴定费用当然是以票据为依据，护理费请二审法院按规定处理。一审法院虽在处理保险公司承担医疗费用上有一些问题，但考虑金额不大，我也认了，请二审法院依法判决。
安城保险公司书面答辩称，我公司认可吴永茂所有的川BJU0**号车辆在我公司投保了交强险，商业车上人员责任险1万元／座，共计5座。对于本次交通事故的事实无异议，对于交警的责任划分，请人民法院在查明事实的情况下予以确认。蒲邦志系车上乘客，根据原告的诉请和保险合同约定，我公司愿意在车上人员责任险1万元内承担责任，对于超出1万元的部分，我公司不承担任何责任。
吴强庭审答辩称，我认同一审判决的结果，请求维持原判。
平安保险公司庭审答辩称，后续治疗费的问题，是否产生是待定的，保险公司对不一定产生的费用不予认可。蒲邦志是农村人口，不符合按城镇人口计算费用的两个标准。鉴定费是多少，在什么部门发生的没有证据支持，也不属保险公司理赔范围。护理费一审没证据显示是两人护理，一审判决是公正合法的。
本案争议焦点：1、蒲邦志的伤残赔偿金是应按城镇居民标准计算还是应按农村居民标准计算；2、后续治疗费是否该支持；3、蒲邦志受伤住院需要护理人员一人还是二人、护理费的计算标准以及鉴定费是否该支持。
二审审理期间，蒲邦志为证明其主张，提交了居住在城镇的《证明》、《公租房租赁合同手册》、《收据》、《残疾军人证》、《退伍军人证》、《抚恤金证明》、护理人员《收入证明》、青川诰名纳米材料有限公司《企业法人营业执照》、《鉴定费发票》作为证据材料，拟证明其居住、收入均在城镇，护理人员护理费计算标准及已发生的鉴定费用。
平安保险公司质证认为：蒲邦志提交一、二组三份证据均不属新证据，从居住证明内容来看，蒲邦志不可能住在其儿媳妇弟弟家里面，东坝辖区有100多万人口，派出所不可能知道辖区人具体住多长时间。三、四组证据合法性有异议，抚恤金是一种福利，不是劳动所得。对五、六组证据的三性有异议，二审庭审中蒲邦志说蒲亚梅的工资是每月4000.00元，现在提供的证据又说每月是5000.00元，自相矛盾，从证据上看不出蒲亚梅和蒲浩收入减少，对其关联性有异议。第七组证据不属新证据，也不该我公司承担。
吴永茂质证认为：我同意平安保险公司的质证意见。
吴强质证认为：鉴定费由法院认定，其他的质证意见与平安保险公司的质证意见一致。
安诚保险公司书面质证认为：派出所、居委会的居住证明、房屋租赁证明、交纳房租的收据，我公司不认可，应该出具暂住证或者居住证；残疾军人证、退伍军人证、民政局出具的蒲邦字抚恤证明、子女工作情况证明与本案没有关联性，不予认可。蒲邦字不能证明其居住生活于城镇，同时收入来源于城镇，故赔偿标准应当参照受诉法院上一年度的农村标准进行计算，一审判决较为合理。
吴永茂针对蒲邦志的上诉请求向本院提供了青川县苏河乡人民政府和青川县苏河乡三凤村村民委员会的证明一份，拟证明蒲邦志长期居住、生活在青川县苏河乡三凤村白岩沟社。
蒲邦志质证认为：我是与儿子住在一起，不是长期住在青川县苏河乡三凤村白岩沟社，该证据不能达到证明的目的。
平安保险公司质证认为：对该证据三性无异议。
吴强质证认为：对该证据三性无异议。
本院认证：对《公租房租赁合同手册》因有出租单位收取房屋保证金和水电押金的《收据》证明陈勇租房事实，本院予以确认。《残疾军人证》、《退伍军人证》系原件，抚恤金《证明》盖有青川县民政局公章，对该组证据的真实性、合法性予以确认，对该组证据的证明力指向，本庭综合评判。《企业法人营业执照》系原件，本院予以确认。《鉴定费发票》盖有鉴定单位公章，对该份证据的真实性、合法性和关联性予以确认。蒲亚梅每月工资5000.00元的《收入证明》是其单位出具的，但未提供工资表，也未提供缴纳个人所得税的凭证等证据，该《收入证明》与蒲邦志在庭审中称蒲亚梅每月工资4000.00元相矛盾，对该证据的证明目的，本院不予采纳。对蒲邦志提供的其他证据和吴永茂提供的证据的证明力，本庭结合其他证据和实际情况综合评判。
经二审审理查明，除蒲邦志对伤残赔偿金、护理人数、护理费、后续治疗费等适用标准和最终赔偿金额不服以及鉴定费用未支持有异议之外，各方当事人对原判认定的其他事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，一、蒲邦志的伤残赔偿金是应按城镇居民标准计算还是应按农村居民标准计算问题。蒲邦志虽提供了租房合同和在城镇居住的证明，但租房合同的承租人并不是其本人，而吴永茂提供的证据证明蒲邦志一直生活居住在农村。根据双方提供的证据，再参考蒲邦志发生交通事故的实际情况，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”的规定，吴永茂提供的证明蒲邦志居住在农村的证据证明力大于蒲邦志提供的证明其居住在城镇的证据证明力。蒲邦志虽提供了青川县民政局出具的每月伤残抚恤金证明，但抚恤金并不是其劳动所得，是国家对因公伤残人员的优抚政策，体现国家的关怀和爱护，蒲邦志以抚恤金证明其收入来源于城镇的理由不能成立。依据最高人民法院民一庭（2005）民一他字第25号关于《经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的精神，蒲邦志的赔偿费用不符合按城镇居民标准计算的规定。故蒲邦志认为受伤损失赔偿费用应按城镇居民标准计算的上诉理由不能成立，不予支持。原判认定准确，予以维持。
二、后续治疗费是否该支持问题。蒲邦字虽提供了医院胸外科出具的后续治疗费证明，但蒲邦字提供的出院证明上又明确写明“1年后视情况决定是否行内固定取出术”，后续治疗费以后是否会发生现无法确定，蒲邦字在本案中主张后续治疗费的条件还不成熟，对该费用，蒲邦字可待实际发生后另行主张权利。故蒲邦志主张后续治疗费的上诉理由不成立，不予支持。
三、蒲邦志受伤住院需要护理人员一人还是二人、护理费的计算标准以及鉴定费是否该支持问题。
蒲邦志因交通事故受伤住院需要人护理这是客观事实，并且医院根据蒲邦志伤情亦出具了需两人护理的证明，一审法院未考虑蒲邦志伤情的具体情况和医院出具的关于护理人员人数的证明，确定护理人员为一人欠周全。本院认为根据蒲邦志的伤情状况，护理人数确定为二人较为合理，蒲邦字提供了鉴定费发票，属新证据，该新证据证明鉴定费实际发生的金额为700.00元。故蒲邦字主张护理人员应为二人以及鉴定费已发生的上诉理由成立，予以支持。
蒲邦志认为一审判决的护理费标准低于正规标准，但没有提供当地护工从事同等级别护理工资标准的证据，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”的规定，蒲邦字该上诉理由不成立，不予支持。
综上，原判决部分认定事实错误，应予纠正。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持四川省广元市青川县人民法院（2014）青川民初字第263号民事判决第一项，即“由被告中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司在第三者责任强制保险医疗费赔偿限额内赔偿给原告蒲邦志医疗费10000元”；第三项“由被告中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司在第三者责任商业保险赔偿限额范围内赔偿给原告蒲邦志医疗费23478.09元、住院伙食补助费525元，该项合计24003.09元”；第四项“由被告安诚财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在车上人员责任险的赔偿限额内赔偿给原告蒲邦志医疗费10000元，在本判决生效之日起十日内履行完毕”；
二、撤销四川省广元市青川县人民法院（2014）青川民初字第263号民事判决第七项，即“驳回原告蒲邦志的其他诉讼请求”；
三、变更四川省广元市青川县人民法院（2014）青川民初字第263号民事判决第二项“由被告中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司在第三者责任强制保险伤残赔偿限额内赔偿给原告蒲邦志护理费1400元、残疾赔偿金37896元、交通费480元、精神损害抚慰金6000元，该项合计45776元”为“由中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司在第三者责任强制保险伤残赔偿限额内赔偿给蒲邦志护理费2800.00元、残疾赔偿金37896.00元、交通费480.00元、精神损害抚慰金6000.00元，该项合计47176.00元”；
中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司已经向蒲邦志支付了1万元，品迭后，中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司还应赔偿给蒲邦志各项损失71179.09元，在本判决生效后十日内支付；
四、变更四川省广元市青川县人民法院（2014）青川民初字第263号民事判决第五项“由被告吴永茂赔偿给原告蒲邦志医疗费18503.62元、住院伙食补助费525元，合计19028.62元（被告吴永茂已经向原告支付）”为“由吴永茂赔偿给蒲邦志医疗费18503.62元、住院伙食补助费525.00元，鉴定费350.00元，合计19378.62元（吴永茂已经向蒲邦志支付）；
五、变更四川省广元市青川县人民法院（2014）青川民初字第263号民事判决第六项“由被告吴强赔偿给原告蒲邦志医疗费5025.55元（被告吴强已向原告支付）”为“由吴强赔偿给蒲邦志医疗费5025.55元、鉴定费350.00元，合计5375.55元（吴强已向蒲邦志支付）”；
六、驳回原审原告蒲邦志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审诉讼费914.00元，由上诉人蒲邦志负担700.00元，被上诉人吴永茂、吴强分别负担107.00元（已由蒲邦志代缴，在执行中加收）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈明义
审 判 员 宋开新
代理审判员 袁 峻
二〇一四年十月十六日
书 记 员 张 伟