wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0103刑初88号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人文某某，女。2015年8月25日因本案被羁押，2015年8月26日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年9月15日被取保候审。
西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2016）63号起诉书指控被告人文某某犯妨害公务罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派检察员蒋艺华出庭支持公诉，被告人文某某到庭参加了诉讼。因调取相关证据，公诉机关申请延期审理。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月25日21时许，被告人文某某因其子张某某在本市东大街某某店里购物时，随身包内钱款被盗，遂要求商家及其店员赔偿损失。经双方协商未果，被告人文某某便在商店内阻止顾客购物，扰乱店内的经营活动。公安碑林分局柏树林派出所民警接警后赶往现场进行多次调解、劝说无果。随后民警在对被告人文某某依法带离的过程中，被告人文某某用手殴打民警高某某的头部、脸部，致其左眼钝挫伤、头挫伤。后在增援民警的帮助下将文某某抓获。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了受案登记表、抓获经过、证人证言、被害人高某某医院诊断证明、指认照片、被告人文某某在公安机关的供述及身份证明，认为被告人文某某的行为已构成妨害公务罪，应依法惩处。
庭审中，被告人文某某对其妨害公务的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2015年8月25日21时许，被告人文某某因其子张某某在本市东大街某某店里购物时，随身包内钱款被盗，遂要求商家及其店员赔偿损失。经双方协商未果，被告人文某某便在商店内阻止顾客购物，扰乱店内的经营活动。公安碑林分局柏树林派出所民警接警后赶往现场进行多次调解、劝说无果。随后民警在对被告人文某某依法带离的过程中，被告人文某某用手殴打民警高某某的头部、脸部，致其左眼钝挫伤、头挫伤。后在增援民警的帮助下将文某某抓获。经鉴定：被害人高某某的损伤尚不构成轻微伤。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经质证的下列证据可证：
1、受案登记表。证明2015年8月25日17时许，张某某称其在某某购物后包被盗，因此和某某店产生纠纷，其母文某某闻讯赶到派出所询问情况，因双方无法达成调解，被告人文某某就到东大街某某店内胡闹，影响店里营业秩序长达一小时，后民警在对被告人文某某依法带离的过程中，被告人极不配合，并且用手殴打民警的头部，将警帽打飞在地，致使出警民警左眼钝挫伤和头挫伤。
2、抓获经过。证明2015年8月25日晚，被告人文某某就到东大街某某店内胡闹，影响店里营业秩序长达一小时，后民警在对被告人文某某依法带离的过程中，被告人极不配合，并且用手殴打民警的头部，将警帽打飞在地，致使出警民警左眼钝挫伤和头挫伤。我所民警将其强行带回派出所。
3、被害人高某某的证言。证明2015年8月25日晚，接报警称，被告人文某某就到东大街某某店内胡闹，影响店里营业秩序长达一小时，我在对被告人文某某依法带离的过程中，被告人极不配合，并且用手殴打我的头部，将我警帽打飞在地，致使我的左眼钝挫伤和头挫伤。
4、证人毛某敏、卓某厂、毛某证言。证明2015年8月25日晚，被告人文某某就到东大街某某店内胡闹，影响店里营业秩序长达一小时，后民警在对被告人文某某依法带离的过程中，被告人极不配合，并且用手殴打民警的头部，将警帽打飞在地，后派出所民警将其强行带回派出所。
5、指认照片。证明被告人文某某对东大街某某店内胡闹和用手殴打民警的头部的监控录像进行了指认。
6、被告人文某某的供述。证明其对于2015年8月25日晚，用手殴打民警的头部，将警帽打飞在地的犯罪行为供认不讳。
7、司法鉴定意见书。证明被鉴定人高某某的损伤不构成轻微伤。
8、被告人文某某身份情况信息，证明其系完全刑事责任人。
以上证据，均经查证属实，且相互印证，足以定案。
本院认为，被告人文某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人文某某所犯罪名成立。被告人文某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人文某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月，宣告缓刑八个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁向阳
人民陪审员 冯万长
人民陪审员 闫 玲
二〇一六年七月四日
书 记 员 郑 豆
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第941号
原告：任志强，男，汉族，生于1979年12月5日。
委托代理人：郝豪，西峡县方圆法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：谢彩莲，女，汉族，生于1973年3月29日。
委托代理人：王淇其，西峡众信法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告任志强诉被告谢彩莲追偿权纠纷一案，本院于2015年11月27日受理后，依法由审判员杜继昌担任审判长，与审判员宋冬、人民陪审员席丹组成合议庭，于2016年1月26日、2016年4月12日公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告丈夫刘某某于2014年1月6日在西峡县农商银行丁河支行借款20万元，原告为该借款提供连带责任担保。2015年11月刘某某因病去世，银行催要该款，原告于2015年11月17日将该借款偿还。被告与刘某某系夫妻关系且该借款发生于双方婚姻关系存续期间，应认定为被告与刘某某的夫妻共同债务。现原告诉至法院，请求判令被告偿还原告现金20万元并承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张向本院提供证据如下：1.2014年1月6日刘某某于西峡农村商业银行股份有限公司丁河支行（以下简称农商行丁河支行）签订的个人借款合同，证明贷款时间为2014年1月7日至2015年1月7日，贷款金额为20万元，借款用途为收购香菇，同日原告任志强与农商行丁河支行签订的保证合同、担保承诺书一份。2.2014年1月7日，刘某某与农商行丁河支行签订的借据一份、刘某某、任志强在农商行丁河支行贷款面谈时备案的照片。证明刘某某在农商行丁河支行办理该20万元借款的请款。3.转款凭证，证明2015年11月17日原告任志强从其个人账号转款20万元到刘某某贷款账号，用于归还建军的20万元借款。
依据原告申请，本院调取证据如下：1.2014年1月7日西峡农商行丁和支行将20万元借款发放给刘某某的存款凭条一份；2.2014年1月7日，刘某某将该20万元借款一次性取走的取款凭条一份。
被告辩称：被告对于本案的20万元借款不知情，该款没有用于被告家庭生活，故该借款不属于夫妻共同债务，被告不应当承担还款责任。被告针对其答辩理由向本院提供证据如下：1.杨某某证明，证明被告与2014年6月18日至2015年6月18日在五里桥西庞营组租住。2.证人梅某证言，证明被告因与刘某某感情不和，于2014年6、7月份搬出租住。
经审理查明：2014年1月6日，被告谢彩莲的丈夫刘某某（已病故）与农商行丁河支行签订个人借款合同，约定由刘某某向被告借款20万元，借款用途为收购香菇，借款期限为12个月，自2014年1月7日至2015年1月7日，月利率9‰，刘某某本人在借款人栏签名并加盖印章。同日，原告为该笔借款与农商行丁河支行签订保证合同，约定由原告为该笔20万元借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期满之日后两年。原告任志强向农商银行丁河支行出具担保承诺书，承诺为刘某某的20万元借款提供连带责任保证。2014年1月7日，刘某某与农商行丁河支行签订借款借据，农商行丁河支行于同日将20万元款存入00000175796918680889-101账户，该账户开户身份证为：××，户名为刘某某，刘某某在存款人签名栏签名。刘某某收到该款后，同日持其本人身份证将该20万元款全部取出。该借款到期后，借款人刘某某未按期偿还借款，农商行丁河支行向原告催要该借款，原告于2015年11月17日以转账形式向农商行丁河支行还款20万元，农商行丁河支行向原告出具贷款本金利息收回凭证。
另查明：刘某某与被告谢彩莲于1993年结婚，2015年11月刘某某因病去世。
本院认为：刘某某、原告任志强与农商行丁河支行签订借款合同和保证合同，农商行丁河支行依约定发放给刘某某20万元借款，双方存在真实有效的借款合同及保证合同关系。该借款到期后，原告依据保证合同约定承担保证责任偿还借款人20万元借款后，即取得向刘某某追偿的权利。该债务发生于被告谢彩莲与刘某某婚姻关系存续期间，依据《中华人民共和国婚姻法》解释二第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理”之规定，原告持还款凭证向被告谢彩莲主张权利，理由正当，本院予以支持。被告辩称对该借款不知情，该借款没有用于家庭生活，不属于夫妻共同债务。对此本院认为，对于刘某某以个人名义所负债务并非用于夫妻共同生活，被告谢彩莲负有举证责任，庭审中被告既未举证证明刘某某与农商行丁河支行就该债务明确约定为个人债务，亦未举证证明农商行丁河支行知道刘某某与被告之间有夫妻关系存续期间所得财产归各自所有的约定，故对被告此辩称理由，本院不予采纳。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条之规定判决如下：
被告谢彩莲与本判决生效后十日内支付原告任志强人民币200000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告谢彩莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 杜继昌
审 判 员 宋 冬
人民陪审员 席 丹
二〇一六年四月二十日
书 记 员 庞淑媛
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第941号
原告：任志强，男，汉族，生于1979年12月5日。
委托代理人：郝豪，西峡县方圆法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：谢彩莲，女，汉族，生于1973年3月29日。
委托代理人：王淇其，西峡众信法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告任志强诉被告谢彩莲追偿权纠纷一案，本院于2015年11月27日受理后，依法由审判员杜继昌担任审判长，与审判员宋冬、人民陪审员席丹组成合议庭，于2016年1月26日、2016年4月12日公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告丈夫刘某某于2014年1月6日在西峡县农商银行丁河支行借款20万元，原告为该借款提供连带责任担保。2015年11月刘某某因病去世，银行催要该款，原告于2015年11月17日将该借款偿还。被告与刘某某系夫妻关系且该借款发生于双方婚姻关系存续期间，应认定为被告与刘某某的夫妻共同债务。现原告诉至法院，请求判令被告偿还原告现金20万元并承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张向本院提供证据如下：1.2014年1月6日刘某某于西峡农村商业银行股份有限公司丁河支行（以下简称农商行丁河支行）签订的个人借款合同，证明贷款时间为2014年1月7日至2015年1月7日，贷款金额为20万元，借款用途为收购香菇，同日原告任志强与农商行丁河支行签订的保证合同、担保承诺书一份。2.2014年1月7日，刘某某与农商行丁河支行签订的借据一份、刘某某、任志强在农商行丁河支行贷款面谈时备案的照片。证明刘某某在农商行丁河支行办理该20万元借款的请款。3.转款凭证，证明2015年11月17日原告任志强从其个人账号转款20万元到刘某某贷款账号，用于归还建军的20万元借款。
依据原告申请，本院调取证据如下：1.2014年1月7日西峡农商行丁和支行将20万元借款发放给刘某某的存款凭条一份；2.2014年1月7日，刘某某将该20万元借款一次性取走的取款凭条一份。
被告辩称：被告对于本案的20万元借款不知情，该款没有用于被告家庭生活，故该借款不属于夫妻共同债务，被告不应当承担还款责任。被告针对其答辩理由向本院提供证据如下：1.杨某某证明，证明被告与2014年6月18日至2015年6月18日在五里桥某某某组租住。2.证人梅某某证言，证明被告因与刘某某感情不和，于2014年6、7月份搬出租住。
经审理查明：2014年1月6日，被告谢彩莲的丈夫刘某某（已病故）与农商行丁河支行签订个人借款合同，约定由刘某某向被告借款20万元，借款用途为收购香菇，借款期限为12个月，自2014年1月7日至2015年1月7日，月利率9‰，刘某某本人在借款人栏签名并加盖印章。同日，原告为该笔借款与农商行丁河支行签订保证合同，约定由原告为该笔20万元借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期满之日后两年。原告任志强向农商银行丁河支行出具担保承诺书，承诺为刘某某的20万元借款提供连带责任保证。2014年1月7日，刘某某与农商行丁河支行签订借款借据，农商行丁河支行于同日将20万元款存入00000175××××××-101账户，户名为刘某某，刘某某在存款人签名栏签名。刘某某收到该款后，同日持其本人身份证将该20万元款全部取出。该借款到期后，借款人刘某某未按期偿还借款，农商行丁河支行向原告催要该借款，原告于2015年11月17日以转账形式向农商行丁河支行还款20万元，农商行丁河支行向原告出具贷款本金利息收回凭证。
另查明：刘某某与被告谢彩莲于1993年结婚，2015年11月刘某某因病去世。
本院认为：刘某某、原告任志强与农商行丁河支行签订借款合同和保证合同，农商行丁河支行依约定发放给刘某某20万元借款，双方存在真实有效的借款合同及保证合同关系。该借款到期后，原告依据保证合同约定承担保证责任偿还借款人20万元借款后，即取得向刘某某追偿的权利。该债务发生于被告谢彩莲与刘某某婚姻关系存续期间，依据《中华人民共和国婚姻法》解释二第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理”之规定，原告持还款凭证向被告谢彩莲主张权利，理由正当，本院予以支持。被告辩称对该借款不知情，该借款没有用于家庭生活，不属于夫妻共同债务。对此本院认为，对于刘某某以个人名义所负债务并非用于夫妻共同生活，被告谢彩莲负有举证责任，庭审中被告既未举证证明刘某某与农商行丁河支行就该债务明确约定为个人债务，亦未举证证明农商行丁河支行知道刘某某与被告之间有夫妻关系存续期间所得财产归各自所有的约定，故对被告此辩称理由，本院不予采纳。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条之规定判决如下：
被告谢彩莲与本判决生效后十日内支付原告任志强人民币200000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告谢彩莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 杜继昌
审 判 员 宋 冬
人民陪审员 席 丹
二〇一六年四月二十日
书 记 员 庞淑媛
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初7450号
原告：崔桂礼，男，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：张见文，男，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告崔桂礼与被告张见文农村土地承包经营权纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告崔桂礼撤回起诉。
本案案件受理费100，减半收取50元，由原告负担。
审判员 刘 鹏
二〇一六年六月二十日
书记员 邵珠恺
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1330行审66号
申请人桐柏县公安局。
法定代表人杜万成，任局长职务。
被申请人柴玉飞，男，汉族，1983年12月12日生。
申请人申请执行被申请人行政处罚一案，申请人于2016年6月8日向被申请人作出交通管理简易程序处罚决定，在法定期间内，被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请人向本院申请执行交通违章罚款及滞纳金。经审查，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行(行政诉讼法)若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人桐柏县公安局对被申请人柴玉飞作出的交通管理简易程序处罚决定。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一七年三月二日
书记员 李中选
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青28民终42号
上诉人（原审被告）：赵红亮，男，汉族，1973年8月12日生。
被上诉人（原审原告）：格尔木博盛小额贷款有限公司，住所地:格尔木市建设中路21号，组织机构代码:31085XXXX。
法定代表人:彭博，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李龙生，男，汉族，1992年2月6日生。
委托诉讼代理人：马福收，青海盐成律师事务所律师。
原审被告：陈纪仲，男，汉族，1973年6月10日生。
上诉人赵红亮因与被上诉人格尔木博盛小额贷款有限公司、原审被告陈纪仲借款合同纠纷一案，不服青海省格尔木市人民法院（2016）青2801民初1137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在审理过程中，上诉人赵红亮于2017年4月27日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人赵红亮在本案审理期间申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人赵红亮撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费11800元，减半收取5900元，由上诉人赵红亮承担5900元。
本裁定为终审裁定。
审判长 公 保
审判员 樊旭华
审判员 鲍丽娜
二〇一七年四月二十七日
书记员 李德霞
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01执153号
申请执行人中国银行股份有限公司太原鼓楼支行。
负责人张跃跃，行长。
被执行人山西恒通能源有限公司。
法定代表人侯贵宏，董事长。
被执行人山西恒山实业有限公司。
法定代表人赵芝宇，董事长。
被执行人赵芝宇。
被执行人侯桂萍。
本院依据已经发生法律效力的太原市中级人民法院作出的（2016）晋01民初318号民事判决书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人山西恒通能源有限公司、山西恒山实业有限公司、赵芝宇、侯桂萍的银行存款12336.783万元及迟延履行利息、执行费190767.83元或查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 任 峥
审判员 郭建忠
审判员 张 涛
二〇一七年四月十日
书记员 温梦丽
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1102民初257号
原告：魏志恒，男，1970年10月12日出生，汉族，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人：黄正英，乐山市市中区诚信法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：唐春英，乐山市市中区法律援助中心工作人员。
被告：湖南省虞唐建筑工程有限公司，住所地：湖南省湘乡市虞唐镇。
法定代表人：刘海鹏，经理。
委托诉讼代理人：罗大智，四川睿典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李静，四川睿典律师事务所律师。
被告：周碧友，男，1970年5月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：王明军，乐山市法学会会员，由乐山市法学会推荐。
原告魏志恒与被告湖南省虞唐建筑工程有限公司、周碧友劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏志恒委托诉讼代理人唐春英、被告周碧友委托诉讼代理人王明军到庭参加诉讼。被告湖南省虞唐建筑工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏志恒向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告劳务费6000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周碧友于2016年4月召集了包括原告在内的一批农民工前往山西省大同市阳高县三十里铺工地修筑铁路，双方口头约定了劳务费300元/天，原告已经按照施工方的要求尽职尽责完成了工作，但被告至今尚欠原告6000元劳务费未支付（从2016年4月-2016年11月），有欠条为证。原告多次找被告支付拖欠的劳务费，被告均无故推诿。
被告湖南省虞唐建筑工程有限公司未到庭参加诉讼。
被告周碧友辩称：周碧友不是拖欠工资的主体，周碧友和虞唐建筑公司没有劳务分包的法律关系，周碧友是受虞唐建筑公司委托专门为公司组织民工进行修建，周碧友行为代表了公司。原告的工资实际发放是虞唐建筑公司统一管理支配的。工资支付单上有虞唐建筑公司鲜章。因此周碧友不是适格主体，和原告之间没有权利义务关系。虞唐建筑公司拖欠原告工资导致原告权利受损，周碧友为证明原告受损的事实，向原告出具欠条，但该欠条不能作为周碧友承担责任的依据。请法院驳回对周碧友的诉请，判令虞唐建筑公司承担责任。
本院认定事实如下：2016年2月26日，被告湖南省虞唐建筑工程有限公司与中铁九局集团有限公司大张高速铁路项目经理部一工区签订一份《工程劳务分包合同》，双方约定劳务作业地点在大同至张家口铁路DZZQ-2段三十里铺大桥等；劳务分包内容为凿除桩头，桥涵钢筋运输、绑扎，主体混凝土浇筑及桥涵附属工程等；分包工作期限从2016年3月1日至2016年8月31日等内容。被告周碧友于2016年召集了包括原告在内的一批农民工前往山西省大同市阳高县三十里铺工地修筑铁路，双方口头约定了劳务费300元/天，2017年1月25日，被告周碧友向原告出具一份《欠条》，载明今欠魏志恒在大同工地工资6000元。
上述事实，有工程分包合同、欠条、农民工工资支付单以及当事人陈述等证据予以证实，所列证据能够相互印证，本院予以确认。
本院认为：中铁九局集团有限公司大张高速铁路项目经理部一工区将大同至张家口铁路DZZQ-2段三十里铺大桥等工程的劳务分包给被告虞唐建筑公司完成，双方签订的合同是有效合同。被告虞唐建筑公司在履行合同时，其作为专业的建筑公司，应考虑建筑领域务工人员流动性较强，用工形式较为灵活等情形，应该加强对工地务工人员的管理。原告接受被告周碧友安排到虞唐建筑承包的工地务工，劳动报酬是与周碧友共同协商的结果，完成的工作任务也是由周碧友负责考核，现有证据能够证明原告魏志恒在虞唐建筑公司的大同至张家口铁路DZZQ-2段三十里铺大桥工地务工的事实，可见，原告与被告周碧友形成了雇佣关系。在原告完成工作任务后经与被告周碧友结算，被告周碧友尚欠原告劳务费6000元。劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人应向提供人支付劳动报酬，被告周碧友应承担支付责任。根据劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条规定，“企业应当将工资直接发放给农民工本人，严禁发给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。”的规定，故被告虞唐建筑公司也应承担支付责任。被告周碧友是不具有用工主体资格的个人。基于被告虞唐建筑公司将相关的工程发包给不具有用工主体资格周碧友，对拖欠原告工资应承担连带支付责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条之规定，判决如下：
一、被告周碧友在本判决书生效之日起十日内支付原告魏志恒6000元；
二、被告湖南省虞唐建筑工程有限公司对上述第一项判决承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半，缓交），由被告周碧友负担。
本判决为终审判决。
审判员 彭洪蔚
二〇一八年五月二十四日
书记员 钟雅丽
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1222执1518号
申请执行人:张某,男,1981年6月23日出生,汉族，住太和县
被执行人:刘某,女,1988年10月21日出生,汉族，住太和县。
本院在执行申请执行人张某与被执行人刘某离婚纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）皖1222执1518号案件的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 高广权
审判员 樊 彬
审判员 马从亮
二〇一七年八月二十三日
书记员 胡娜娜
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1222执1518号申请执行人:张某,男,1981年6月23日出生,汉族，住太和县被执行人:刘某,女,1988年10月21日出生,汉族，住太和县。本院在执行申请执行人张某与被执行人刘某离婚纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）皖1222执1518号案件的本次执行程序。本裁定立即执行。审判长  高广权审判员  樊 彬审判员  马从亮二〇一七年八月二十三日书记员  胡娜娜
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1127执692号之一
申请执行人：刘奎君，男，1973年2月16日出生，汉族，现住衡水市景县。
被执行人：山东金锴电机有限公司，住所地陵县经济开发区东方红路乔庄东南1000米，组织机构代码587173911。
法定代表人：周延明，该公司经理。
申请执行人刘奎君与被执行人山东金锴电机有限公司民间借贷纠纷一案,我院作出的（2017）冀1127民初1433号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月20日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、依法向被执行人发出执行通知书，送达报告财产令。
2、将被执行人山东金锴电机有限公司列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、有价证券等财产情况进行了调查，没有发现被执行人有其他可供执行财产。
4、轮候查封了被执行人名下房地产等相关手续，需等待在前查封案件的结果。
通过本次执行程序，实现执行到位债权0元，未执行到位债权1057125元。
本院认为，本案申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。对于本案本院与穷尽财产调查措施，通过约谈申请人将上述调查情况告知，并听取其意见，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项和最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐金刚
执行员 冯 勇
执行员 张 凯
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杜 雷
景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1127执692号
申请执行人刘奎君，男，汉族，1973年2月16日出生，住所地衡水市景县，联系方式。
被执行人山东金锴电机有限公司，男，1964年10月31日出生，住所地陵县经济开发区东方红路乔庄东南1000米
法定代表人：周延明。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀1127民初1433号，于年月日向被执行人山东金锴电机有限公司发出执行通知书，责令被执行人山东金锴电机有限公司。但被执行人山东金锴电机有限公司今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（或提取）被执行人山东金锴电机有限公司在的收入。
本裁定送达后立即生效。
二〇一七年七月十二日
山东省沂源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0323行审197号
申请执行人沂源县环境保护局，住所地沂源县城荆山路34号。统一社会信用代码11370323493219827C。
法定代表人郭栋，局长。
委托代理人宋艳，沂源县环境保护局工作人员。
被执行人徐芹学，男，1968年5月9日出生，汉族，住沂源县。
申请执行人沂源县环境保护局向本院申请强制执行源环罚字[2016]第118号行政处罚决定。本院受理后，依法举行听证，对申请执行人的强制执行申请进行了审查。申请执行人的委托代理人宋艳到庭参加听证，被执行人徐芹学经本院依法通知无正当理由未到庭参加听证。
申请执行人向本院申请强制执行罚款叁万元整。2016年10月18日申请执行人作出源环罚字[2016]第118号行政处罚决定，认定被执行人在禁养区从事蛋鸡的养殖，其行为违反《畜禽规模养殖污染防治条例》第十一条第（四）项的规定，依据《畜禽规模养殖污染防治条例》第三十七条的规定处以罚款叁万元的行政处罚。申请执行人向本院提交了源环罚申字[2017]第48号强制执行申请书、行政处罚决定书、源环罚催字[2017]48号行政强制执行事先催告书及行政处罚事实、程序、依据等方面的证据材料。
本院认为，申请执行人于2016年10月18日作出的源环罚字[2016]第118号行政处罚决定，认定事实证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，不存在明显违法情形。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定，该处罚决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人沂源县环境保护局于2016年10月18日作出的源环罚字[2016]第118号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周纪虎
审 判 员 张文梅
人民陪审员 刘延霞
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 崔 燕
山东省沂源县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0323行审197号申请执行人沂源县环境保护局，住所地沂源县城荆山路34号。统一社会信用代码11370323493219827C。法定代表人郭栋，局长。委托代理人宋艳，沂源县环境保护局工作人员。被执行人徐芹学，男，1968年5月9日出生，汉族，住沂源县。申请执行人沂源县环境保护局向本院申请强制执行源环罚字[2016]第118号行政处罚决定。本院受理后，依法举行听证，对申请执行人的强制执行申请进行了审查。申请执行人的委托代理人宋艳到庭参加听证，被执行人徐芹学经本院依法通知无正当理由未到庭参加听证。申请执行人向本院申请强制执行罚款叁万元整。2016年10月18日申请执行人作出源环罚字[2016]第118号行政处罚决定，认定被执行人在禁养区从事蛋鸡的养殖，其行为违反《畜禽规模养殖污染防治条例》第十一条第（四）项的规定，依据《畜禽规模养殖污染防治条例》第三十七条的规定处以罚款叁万元的行政处罚。申请执行人向本院提交了源环罚申字[2017]第48号强制执行申请书、行政处罚决定书、源环罚催字[2017]48号行政强制执行事先催告书及行政处罚事实、程序、依据等方面的证据材料。本院认为，申请执行人于2016年10月18日作出的源环罚字[2016]第118号行政处罚决定，认定事实证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，不存在明显违法情形。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定，该处罚决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人沂源县环境保护局于2016年10月18日作出的源环罚字[2016]第118号行政处罚决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周纪虎审 判 员  张文梅人民陪审员  刘延霞二〇一七年八月二十二日书 记 员  崔 燕
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1691民初1062号
原告：滨州魏桥科技工业园有限公司，住所滨州市经济开发区杜店镇医院西邻。
法定代表人：王国明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任爱军，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张兴华，山东齐英律师事务所律师。
被告：赵娟，女，1988年05月29日生，汉族，住滨州市惠民县。
委托诉讼代理人：韩树伟，山东宁木昕律师事务所律师。
原告滨州魏桥科技工业园有限公司与被告赵娟劳动争议一案，本院于2016年12月1日立案。原告滨州魏桥科技工业园有限公司于2017年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，这是原告对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告滨州魏桥科技工业园有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告滨州魏桥科技工业园有限公司负担。
审判员 代海霞
二〇一七年二月二十七日
书记员 朱亚茹
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0202民初401号
原告株洲市城郊龙头铺农村信用合作社.
法定代表人谢湘军，系该社主任。
委托代理人赵宇林，男，汉族，1970年7月8日出生.
被告戴田，男，汉族，1987年2月17日出生.
被告易水冰，女，汉族，1989年4月26日出生.
被告黄宇，男，汉族，1987年7月29日出生.
被告赵芳，女，汉族，1988年4月8日出生.
本院在审理原告株洲市城郊龙头铺农村信用合作社与被告戴田、易水冰、黄宇、赵芳金融借款合同纠纷一案，原告于2016年12月5日向本院提出撤回对被告戴田、易水冰、黄宇、赵芳的起诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告戴田、易水冰、黄宇、赵芳的起诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲市城郊龙头铺农村信用合作社撤回对被告戴田、易水冰、黄宇、赵芳的起诉。
本案案件受理费3594元，减半收取1797元，保全费1370元，共计3167元，由原告株洲市城郊龙头铺农村信用合作社承担。
(此页无正文)
审 判 员 易大玄
代理审判员 盘利斌
人民陪审员 周根新
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 宾润杰
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
（1）宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
（2）人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1721执791号
申请人：向大花，女，1958年12月25日生，汉族，住安徽省东至县。
被执行人：曹文林，男，1971年12月14日生，汉族，住安徽省东至县。
本院在执行申请执行人向大花与被执行人曹文林机动车道路交通事故责任纠纷一案中，在执行中查明被执行人曹文林家庭生活十分困难、负债累累，暂无能力履行给付义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百九十一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 叶宏开
代理审判员 叶光明
代理审判员 王 农
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 洪照红
安徽省东至县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1721执791号申请执行人:向大花，女，1958年12月25日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。被执行人：曹文林,男，1971年12月14日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。本院依照已经发生法律效力的东至县人民法院(2016)皖1721民初703号民事判决书，于2016年9月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人曹文林在相关金融机构的存款75000元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶宏开代理审判员  叶光明代理审判员  王 农二〇一七年一月十日书 记 员  洪照红
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执5839号
申请执行人王亢钪，男，汉族，1982年9月13日生，住宜兴市。
被执行人储雍奇，男，汉族，1975年11月11日生，住宜兴市。
王亢钪与储雍奇民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日作出的（2016）苏0282民初4648号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：储雍奇结欠王亢钪借款98000元，储雍奇于2016年8月30日前支付王亢钪10000元，同年12月30日前支付40000元，2017年3月30日、6月30日、9月30日、12月30日前各支付12000元。如储雍奇未能按期足额履行，则王亢钪有权按138300元（扣除已支付部分）一并申请执行。本案案件受理费1533元，由储雍奇负担。因其未能自觉履行，申请执行人王亢钪向本院申请执行，本院于2016年11月23日立案执行。
执行过程中，1、本院于2016年11月25日通过法院专递形式向被执行人储雍奇送达了执行通知书、被执行人财产申报表、被执行人报告财产令等法律文书，要求其在指定的时间内履行法定义务并如实申报财产状况，但其未能履行。
2、本院于2016年11月30日、2017年8月24日、2017年11月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人储雍奇名下的银行存款等财产信息，查明名下无财产可供执行。
3、本院于2016年11月23日至宜兴市车辆管理所查询被执行人储雍奇名下的车辆登记信息，查明被执行人储雍奇名下所有的汽车牌号为苏Ｂ×××××汽车一辆现已被本案查封。
4、本院于2016年11月23日至宜兴市不动产登记中心查询被执行人储雍奇房产登记信息，查明名下无财产可供执行。
5、本院于2017年11月23日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询被执行人储雍奇名下的住房公积金情况，查明其名下无住房公积金信息。
6、2017年1月23日双方达成执行和解协议，双方约定：以98000元了结本案，储雍奇已支付给王亢钪16000元，剩余82000元从2017年2月份起，储雍奇于每月月底前支付王亢钪至少2000元，余款储雍奇应于2019年1月底前全部付清。本案执行费1908元已由储雍奇负担。如储雍奇未能按照和解协议履行，王亢钪有权向本院申请按原调解书立案执行。鉴此，申请执行人王亢钪向本院撤回执行申请。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、等证据证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人与被执行人达成执行和解为由撤回执行申请，符合法律规定。若被执行人储雍奇未按执行和解协议履行还款义务，则申请执行人王亢钪有权向本院重新申请立案执行。申请执行的期限为二年，自和解协议约定的每次履行期间的最后一日起计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第(一)项及《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0282民初4648号民事调解书的执行。
若被执行人不履行和解协议，申请执行人可向人民法院申请立案执行。和解协议履行完毕的，人民法院不予立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许锡良
审判员 张 祎
审判员 李亚丹
二〇一七年十一月十日
书记员 方 璐
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0282执5839号申请执行人王亢钪，男，汉族，1982年9月13日生，住宜兴市。被执行人储雍奇，男，汉族，1975年11月11日生，住宜兴市。王亢钪与储雍奇民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日作出的（2016）苏0282民初4648号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：储雍奇结欠王亢钪借款98000元，储雍奇于2016年8月30日前支付王亢钪10000元，同年12月30日前支付40000元，2017年3月30日、6月30日、9月30日、12月30日前各支付12000元。如储雍奇未能按期足额履行，则王亢钪有权按138300元（扣除已支付部分）一并申请执行。本案案件受理费1533元，由储雍奇负担。因其未能自觉履行，申请执行人王亢钪向本院申请执行，本院于2016年11月23日立案执行。执行过程中，1、本院于2016年11月25日通过法院专递形式向被执行人储雍奇送达了执行通知书、被执行人财产申报表、被执行人报告财产令等法律文书，要求其在指定的时间内履行法定义务并如实申报财产状况，但其未能履行。2、本院于2016年11月30日、2017年8月24日、2017年11月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人储雍奇名下的银行存款等财产信息，查明名下无财产可供执行。3、本院于2016年11月23日至宜兴市车辆管理所查询被执行人储雍奇名下的车辆登记信息，查明被执行人储雍奇名下所有的汽车牌号为苏Ｂ×××××汽车一辆现已被本案查封。4、本院于2016年11月23日至宜兴市不动产登记中心查询被执行人储雍奇房产登记信息，查明名下无财产可供执行。5、本院于2017年11月23日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询被执行人储雍奇名下的住房公积金情况，查明其名下无住房公积金信息。6、2017年1月23日双方达成执行和解协议，双方约定：以98000元了结本案，储雍奇已支付给王亢钪16000元，剩余82000元从2017年2月份起，储雍奇于每月月底前支付王亢钪至少2000元，余款储雍奇应于2019年1月底前全部付清。本案执行费1908元已由储雍奇负担。如储雍奇未能按照和解协议履行，王亢钪有权向本院申请按原调解书立案执行。鉴此，申请执行人王亢钪向本院撤回执行申请。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、等证据证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人与被执行人达成执行和解为由撤回执行申请，符合法律规定。若被执行人储雍奇未按执行和解协议履行还款义务，则申请执行人王亢钪有权向本院重新申请立案执行。申请执行的期限为二年，自和解协议约定的每次履行期间的最后一日起计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第(一)项及《最高人民法院关于适的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0282民初4648号民事调解书的执行。若被执行人不履行和解协议，申请执行人可向人民法院申请立案执行。和解协议履行完毕的，人民法院不予立案执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  许锡良审判员  张 祎审判员  李亚丹二〇一七年十一月十日书记员  方 璐
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初6293号
原告陆军益，男，1963年5月24日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托代理人何伯芹，江苏智和律师事务所律师。
被告沈佳，男，1987年1月1日生，汉族，住无锡市锡山区。
原告陆军益与被告沈佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理后，依法由代理审判员刘燕妮适用简易程序进行审理。原告陆军益及其委托代理人何伯芹到庭参加诉讼，被告沈佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆军益诉称：被告沈佳向其借款190000元未如期归还，其催讨未果故诉至法院，请求判令沈佳归还借款190000元并支付利息（以190000元为基数，自2016年1月30日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）。案件审理过程中，陆益军变更逾期利息的起算时间为自2016年1月31日起计算。
被告沈佳未答辩亦未提供证据。
经审理查明：2017年10月20日，沈佳签字确认其于2014年8月15日向陆军益借款190000元（其中现金90000元，转账100000元），双方约定于2016年1月30日归还，但因资金周转不良未能偿还，故列新据，原借条所列款项仍然生效。案件审理过程中，陆军益陈述，其与沈佳的父亲是寄亲关系，沈佳的父亲以沈佳做生意缺少资金为由向其借款，2013年9月，其第一次拿给沈佳的父亲50000元现金，后来在2013年4月又给沈佳的父亲40000元现金，到2014年1月20日其转账到沈佳卡上100000元，后来沈佳出事了，就一直没有还钱。借款不包含利息，其自己是开无锡市益辉建筑机械五金有限公司的，借款是自有资金。
另查明，陆军益名下的中国农业银行卡（卡号62×××71）曾于2014年1月20日转账支出100000元。
以上事实，由原告陆军益提供的借条、银行卡交易明细及当事人陈述在卷证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按约归还。沈佳向陆军益借款190000元，有陆军益提供的借条在卷证明，借款真实有效，本院予以确认，沈佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。因2017年10月20日双方制作的借条系对原借条记载的借款及还款时间的重新确认，故陆军益主张自逾期还款之日即2016年1月31日起按照年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
沈佳于本判决生效之日起七日内向陆军益归还借款190000元并支付逾期利息（自2016年1月31日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由沈佳负担。陆军益同意其预交的上述费用由沈佳向其直接支付，本院不再退还，由沈佳在本判决生效之日起七日内直接向陆军益支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 刘燕妮
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 徐馨妍
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕08民终2653号
上诉人（原审被告）：张某某。
委托代理人：贺某某。
被上诉人（原审原告）：马某某。
被上诉人（原审被告）：陈某某。
上诉人张某某与被上诉人马某某、陈某某民间借贷纠纷一案，榆阳区人民法院于2016年4月13日作出（2016）陕0802民初741号民事判决。宣判后，被告张某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、进行听证审理。现已审理终结。
张某某上诉请求：请求依法改判上诉人实际偿还利息17.5万元;二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人张某某与被上诉人马某某不认识，其通过保人陈某某借款并约定利息由陈某某转交，其共支付17.5万元，原审认定10万元。请求依法改判。
马某某辩称：其与上诉人张某某并不认识，其通过陈某某向张某某借款，其通过陈某某共收到利息10万元，陈某某也向其转过5万元，但其没要。
陈某某辩称：上诉人张某某通过其向马某某借款50万元，并约定利息亦通过其向马某某支付。张某某通过其向马某某支付利息10万元，另5万元利息马某某没要，要求一次性偿还借款本金及利息。对张某某所称的另外2.5万元他没有收到，不予认可。
马某某向一审法院起诉请求：被告张某某立即偿还原告借款本金50万元及从2015年3月14日起至本金偿还完毕之日止按照月利率2%计算的利息，被告陈某某承担连带保证责任；诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：2014年5月13日，被告张某某向原告马某某借款50万元，约定月利率为2%，被告陈某某担保，借款条据载明：“今借到马某某人民币伍拾万元整（月息2分）（500000元），借款人张某某，保人陈某某，2014年5月13日。”借款后，本金未偿还，利息付至2015年3月13日。
一审法院认为：被告张某某向原告马某某借款，双方形成了民间借贷法律关系，张某某作为借款人，应当承担还款义务；当事人未约定还款期限，原告随时有权要求还款，故原告诉请被告张某某偿还借款本金50万元，予以支持。借款月利率约定为2%，符合法律规定，约定合法，原告请求据此计算利息，予以支持。对于利息清偿数额，被告张某某辩称由陈某某转交原告175000元，但无证据证明原告悉数收到上述利息，故对此主张无法确认，仅对原告认可的10万元予以确认。被告陈某某自愿在借款条据上以保证人身份签字，依法应认定被告陈某某为连带保证责任人，其应承担连带保证责任，原告该项诉讼请求予以支持；陈某某辩称其应承担一般保证责任，违反上述法律规定，不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二第一款（四）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决，由被告张某某一次性偿还原告马某某借款本金人民币50万元及从2015年3月14日起至本金偿还完毕之日止按照月利率2%计算的利息；被告陈某某对上述借款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5300元，由被告张某某、陈某某共同负担。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人张某某向被上诉人马某某借款50万元，并书写借据一支，双方形成合法的债权债务关系，被上诉人陈某某按约承担连带保证责任。上诉人张某某上诉其共支付17.5万元的利息，而非一审法院认定的10万元利息，经审查，借款双方均认可双方约定利息通过保证人陈某某转交，马某某自认收到10万元利息，陈某某亦认可另5万元利息在其手中，故对上诉人张某某所主张总共支付利息15万元应予认定，但对其主张的另2.5万元因其无证据提供，不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1670元，由上诉人张某某负担1000元，由被上诉人陈某某负担670元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓钢
审 判 员 马晓艳
代理审判员 沈国柱
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张斯婷
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕08民终2653号上诉人（原审被告）：张某某。委托代理人：贺某某。被上诉人（原审原告）：马某某。被上诉人（原审被告）：陈某某。上诉人张某某与被上诉人马某某、陈某某民间借贷纠纷一案，榆阳区人民法院于2016年4月13日作出（2016）陕0802民初741号民事判决。宣判后，被告张某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、进行听证审理。现已审理终结。张某某上诉请求：请求依法改判上诉人实际偿还利息17.5万元;二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人张某某与被上诉人马某某不认识，其通过保人陈某某借款并约定利息由陈某某转交，其共支付17.5万元，原审认定10万元。请求依法改判。马某某辩称：其与上诉人张某某并不认识，其通过陈某某向张某某借款，其通过陈某某共收到利息10万元，陈某某也向其转过5万元，但其没要。陈某某辩称：上诉人张某某通过其向马某某借款50万元，并约定利息亦通过其向马某某支付。张某某通过其向马某某支付利息10万元，另5万元利息马某某没要，要求一次性偿还借款本金及利息。对张某某所称的另外2.5万元他没有收到，不予认可。马某某向一审法院起诉请求：被告张某某立即偿还原告借款本金50万元及从2015年3月14日起至本金偿还完毕之日止按照月利率2%计算的利息，被告陈某某承担连带保证责任；诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2014年5月13日，被告张某某向原告马某某借款50万元，约定月利率为2%，被告陈某某担保，借款条据载明：“今借到马某某人民币伍拾万元整（月息2分）（500000元），借款人张某某，保人陈某某，2014年5月13日。”借款后，本金未偿还，利息付至2015年3月13日。一审法院认为：被告张某某向原告马某某借款，双方形成了民间借贷法律关系，张某某作为借款人，应当承担还款义务；当事人未约定还款期限，原告随时有权要求还款，故原告诉请被告张某某偿还借款本金50万元，予以支持。借款月利率约定为2%，符合法律规定，约定合法，原告请求据此计算利息，予以支持。对于利息清偿数额，被告张某某辩称由陈某某转交原告175000元，但无证据证明原告悉数收到上述利息，故对此主张无法确认，仅对原告认可的10万元予以确认。被告陈某某自愿在借款条据上以保证人身份签字，依法应认定被告陈某某为连带保证责任人，其应承担连带保证责任，原告该项诉讼请求予以支持；陈某某辩称其应承担一般保证责任，违反上述法律规定，不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二第一款（四）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决，由被告张某某一次性偿还原告马某某借款本金人民币50万元及从2015年3月14日起至本金偿还完毕之日止按照月利率2%计算的利息；被告陈某某对上述借款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5300元，由被告张某某、陈某某共同负担。经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人张某某向被上诉人马某某借款50万元，并书写借据一支，双方形成合法的债权债务关系，被上诉人陈某某按约承担连带保证责任。上诉人张某某上诉其共支付17.5万元的利息，而非一审法院认定的10万元利息，经审查，借款双方均认可双方约定利息通过保证人陈某某转交，马某某自认收到10万元利息，陈某某亦认可另5万元利息在其手中，故对上诉人张某某所主张总共支付利息15万元应予认定，但对其主张的另2.5万元因其无证据提供，不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1670元，由上诉人张某某负担1000元，由被上诉人陈某某负担670元。本判决为终审判决。审 判 长  王晓钢审 判 员  马晓艳代理审判员  沈国柱二〇一六年十一月二十九日书 记 员  张斯婷
江西省新干县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）干刑初字第118号
公诉机关江西省新干县人民检察院
被告人谢某某，绰号“巴子”，男，1971年7月1日出生于江西省新干县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌故意伤害罪于2015年5月25日被新干县公安局刑事拘留，同年6月3日被新干县公安局决定取保候审，同年8月21日被新干县人民检察院决定取保候审，2015年11月25日被本院决定取保候审。
被告人邹某某，男，1980年10月11日出生于江西省新干县，汉族，初中文化，个体。因涉嫌故意伤害罪于2015年5月25日被新干县公安局刑事拘留，同年6月3日被新干县公安局决定取保候审，同年8月21日被新干县人民检察院决定取保候审，2015年11月25日被本院决定取保候审。
新干县人民检察院以赣干检刑诉（2015）106号起诉书指控被告人谢某某、邹某某犯故意伤害罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新干县人民检察院检察员林凤清出庭支持公诉，被告人谢某某、邹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人谢某某与谢某甲、谢某乙、谢某丙系同胞兄弟关系。2015年4月26日晚上，被告人谢某某与谢某甲、谢某乙等人在谢某丙家喝酒。饭后，被告人谢某某与谢某乙等人在路边聊天，谢某甲则骑车回到新干的出租屋。不久，谢某乙接到谢某甲的电话要求谢某乙归还之前拖欠的借款，双方为此在电话中发生了争执。被告人谢某某听到争吵后便凑到谢某乙的电话旁说不还钱，谢某甲听后骂谢某某“有钱了不起啊，有钱也是靠老婆卖身赚来的”，谢某某听后很气愤，想拿谢某乙的手机与谢某甲理论，但被谢某乙阻止。随即，被告人谢某某拿出自己的手机和谢某甲打电话，双方在电话中发生争吵，谢某甲在电话中再次对谢某某说“你家有钱也是靠你老婆卖身赚来的”，谢某某听后在电话中对谢某甲说再这样侮辱自己的妻子就拿刀砍死谢某甲，谢某甲不甘示弱叫谢某某放马过来。当晚10时许，被告人谢某某一人骑摩托车来到谢某甲的出租屋，其踹门进入谢某甲家中看到谢某甲一人站在客厅，随后二话不说一脚将谢某甲踹倒在地。谢某甲的儿子谢某丁、妻子邹某甲听到家中有打架声音便从房间内走出来，看到谢某甲倒在地上后便与谢某某争吵并发生肢体冲突。过了一会儿，双方亲属谢某乙、谢某戊、谢某己等人先后来到谢某甲家中，谢某丁、谢某戊将倒在地上的谢某甲扶起坐在沙发上，双方再次发生争吵。邹某甲害怕出事，便打电话叫其弟弟被告人邹某某过来，邹某某接到电话后于次日凌晨1时许叫上了当时与其在一起的邹某乙等共4人来到谢某甲家中，邹某某赶到后与谢某某争吵并发生肢体冲突，在冲突中，被告人邹某某随手拿起一个空啤酒瓶往谢某某头上砸了一下，啤酒瓶被砸碎，谢某某头部当场出血。之后，谢某戊、谢某丁等人将谢某某送往医院治疗，被告人邹某某则离开了谢某甲家。谢某丁等人回家后，发现谢某甲神志不清、目光呆滞地坐在沙发里，便也将谢某甲送往医院治疗。经鉴定：谢某甲、谢某某的伤势均为轻伤一级。
2015年5月25日，被告人谢某某、邹某某先后到新干县公安局金川派出所投案自首，并如实供述自己的犯罪事实。案发后在2015年5月28日，谢某甲、谢某某、邹某某亲属之间就本案民事赔偿达成调解协议，由谢某某一次性赔偿了谢某甲各项经济损失13500元，得到了对方谅解，被告人邹某某一次性赔偿谢某某各项经济损失9000元，同时也得到了受害方的谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有1、归案情况说明、电话查询记录、常住人口信息、协议书；2、证人谢某己、谢某丁、邹某甲、谢某戊的证言；3、被害人谢某甲的陈述；4、新干诚正司法鉴定中心诚正（2015）法临鉴字第38号司法鉴定意见书、新干县公安局干公伤鉴（法）字（2015（26号人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某与被害人谢某甲兄弟之间因生活琐事发生争吵，谢某某一气之下上门用脚踹倒谢某甲，造成谢某甲轻伤一级的后果，其行为已构成故意伤害罪。同时，被告人邹某某遇事不冷静，为泄私愤，听一面之词，擅自介入其姐夫谢某甲与谢某某兄弟之间的争斗，为谢某甲出气，持酒瓶砸伤谢某某，造成谢某某轻伤一级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控二被告人犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。但鉴于案发后，二被告人认罪态度较好，并有悔罪表现，二被告人亲属能积极分别赔偿各自致伤被害人的损失，并能得到受害方的谅解，又有自首情节，加之本案系民间矛盾激化引起，从社会效果出发，为化解因本案引起的矛盾，根据本案具体案情，对其均依法可从轻处罚。庭审中，对于公诉机关提出对二被告人适用管制的量刑建议，本院予以采纳。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，综合考虑对其量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯故意伤害罪，判处管制二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2015年12月31日起至2017年12月30日）。
二、被告人邹某某犯故意伤害罪，判处管制二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2015年12月31日起至2017年12月30日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张斯良
代理审判员 周雅琴
人民陪审员 钟发生
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 傅莲莲
附相关法律条文链接：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江西省余干县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）干刑初字第118号
公诉机关江西省余干县人民检察院。
被告人朱某甲，无业，；因犯盗窃罪，于2014年5月30日被南昌市青山湖区人民法院判处拘役四个月，并处罚金三千元；因涉嫌盗窃罪，于2015年3月20日被余干县公安局刑事拘留，同年4月22日由余干县公安局执行逮捕，现羁押于余干县看守所。
江西省余干县人民检察院以余检刑诉（2015）108号起诉书指控被告人朱某甲犯盗窃罪，于2015年7月14日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院经审查并经得被告人的同意后，决定适用简易程序，于2015年7月28日公开开庭审理了本案。余干县人民检察院检察员胡君彦出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
余干县人民检察院指控：
2014年7月至10月期间，被告人朱某甲先后共实施4起盗窃犯罪，盗窃金额为人民币12，660元。
1、2014年7月底的一天晚上，被告人朱某甲来到余干县三塘乡源头村，攀爬到被害人朱某乙家的三楼楼顶后进入一楼的杂货店，盗走店内的现金1，200元和4条香烟（1条金圣、2条芙蓉王、1条南京）。香烟被其销赃卖得400元。经鉴定，被盗香烟价值为630元。
2、2014年10月6日晚上，经被告人朱某甲提议，朱某甲伙同汪某、艾某（均另案处理）等三人来到源头村，欲往被害人朱某乙家的杂货店实施盗窃，朱某甲安排汪某等人躲在村内的教堂等待时机。24时许，朱某甲没有叫醒汪某等人，单独一人攀爬进入杂货店，盗走现金2，000元和9条香烟（4条极品金圣、2条芙蓉王、3条硬中华）。香烟被其销赃卖得1，500元，朱某甲分给汪某等人1，000元。经鉴定，被盗香烟价值人民币为2，520元。
3、2014年10月14日凌晨1时许，朱某甲再次攀爬进入被害人朱某乙家的杂货店实施盗窃，盗走9条香烟（2条硬中华、3条极品金圣、4条芙蓉王）。香烟被其销赃卖得1，000余元。经鉴定，被盗香烟价值为人民币2，310元。
4、2014年9月份左右的一天傍晚，朱某甲在余干县玉亭镇中英文学校对面的一家饭店请朋友艾某吃晚饭，艾某叫上了朋友张某和叶某。吃饭时，朱某甲看见被害人叶某的苹果5S手机，遂产生盗窃的念头，便谎称手机没电，向叶某借手机打电话，之后悄悄从饭店后门溜走。该手机被其销赃卖得500元。经鉴定，被盗手机价值4，000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中没有异议，且有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、案发现场示意图、现场照片、价格鉴定结论书及书证等证据证实。故本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱某甲曾犯盗窃罪被判处拘役，属有前科；本案系多次入室盗窃，且未退赃，故依法可酌情对其从重处罚；在庭审中被告人自愿认罪，属酌情从轻处罚之情节。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人朱某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月20日起至2016年5月19日止；罚金待判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人朱某甲退赔被害人朱武生人民币3，200元及财物折款计人民币5，460元；退赔被害人叶细林的手机折款计人民币4，000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕天安
二〇一五年七月二十八日
书记员 胡美艳
廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003财保307号
申请人于某。
被申请人王某。
申请人于2016年9月22日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人王某驾驶的冀R×××××号小客车一辆，申请人自愿以坐落在xxx小区x-x-
xxx室房屋一套作为财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条、第103条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王某驾驶的冀R×××××号小客车一辆。
查封于某所有的坐落在xxx小区x-x-xx室房屋一套。
案件申请费1020元，由申请人于某预负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘智慧
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘小琛
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0981民初198号
原告：曾卫红，女，1979年6月10日出生，汉族，无业。住所地：江西省宜春市袁州区。
委托代理人：曾卫华，男，1977年10月11日出生，汉族，教师。住所地：江西省丰城市，系原告曾卫红弟弟。
被告：袁洪芹，女，1975年10月22日出生，汉族，个体工商户。住所地：江西省丰城市。
原告曾卫红为与被告袁洪芹机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年2月3日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成由审判员徐春荣担任审判长，人民陪审员丁国平、鄢高颖参加的合议庭，书记员毛剑霞担任记录，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告曾卫红及其委托代理人曾卫华、被告袁洪芹到庭参加诉讼。
原告曾卫红诉称：2015年12月31日11时40分许，原告去接小孩放学，骑电动车正常行驶至丰城市孙渡街办阳池新居曾村路段时，遭遇被告袁洪芹驾驶的正三轮摩托车（牌号为赣Ｃ×××××）高速超车撞击，将电动车撞翻致使原告倒地受伤（当时有目击者为证）。事故发生后，被告叫来其家属将原告送往丰城市人民医院治疗。原告在医院治疗诊断为左侧内踝粉碎性骨折，但由于住院手术费用较高，且当时原告经济窘迫，而被告在支付2000元住院费后，拒绝任何赔偿。原告不得不放弃了住院手术治疗的机会，采用保守治疗，导致留下终身伤痛后遗症。原告由于粉碎性骨折至今仍须躺卧在床，时间至少为2－3个月，导致读一年级的孩子须请人上学接送，自己不但不能做事，还须专人护理。2016年1月13日，由于原告与被告不能达成一致意见，交警出具了交通事故证明书。综上所述，原告认为，被告的行为显然构成对原告的侵权，并且直接给原告造成了人身损害和经济损失。据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计人民币9412元并承担本案诉讼费用。
被告袁洪芹辩称：我与原告曾卫红是同向并排行驶的，我根本就没有撞到原告，原告是怎么摔跤的我不清楚，我没有责任，故不承担赔偿责任。
综合原告曾卫红的诉称和被告袁洪芹的答辩，本案的争议焦点是：（一）被告袁洪芹是否将原告曾卫红撞伤，双方如何担责；（二）原告曾卫红的诉讼请求是否于法有据。
经举证、质证，并结合当事人在法庭上的陈述，本院认定本案事实如下：2015年12月31日11时40分许，被告袁洪芹驾驶赣Ｃ×××××正三轮载货摩托车行驶在丰城市孙渡街办阳池新居曾村路段，超越右侧同方向行驶的由原告曾卫红驾驶的电动车时，原告曾卫红驾驶的电动车翻倒在地，致原告曾卫红受伤、电动车受损的道路交通事故。事故发生后，原告曾卫红被送往丰城市人民医院接受治疗，住院8天，医疗费用为4493.48元（其中被告袁洪芹支付2000元），出院时医嘱：注意休息2个月，保护左踝关节，继续石膏保护一月，一月后复查，有情况随诊。2016年1月13日，丰城市公安局交警大队出具丰公（交）证字[2015]第123119号《道路交通事故证明》，未对原、被告双方在本次事故中的责任进行划分。事故车辆赣Ｃ×××××所有人为被告袁洪芹，其具有驾驶该车型资质，该车未投保任何险种。庭审中，因原告曾卫红不请求调解致调解无法进行。
上述事实，有原告曾卫红提供的以下证据予以证实：1、身份证、户口本；2、事故证明书；3、出院证明、医疗费票据；4、证人出庭证言。
本院认为：根据丰城市公安局交警大队出具的交通事故证明，原、被告之间发生交通事故属实，秉着“谁主张、谁举证”原则，原、被告双方均未提供证据证明对方存在过错。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”。本案中，被告袁洪芹驾驶机动车，未提供证据证明驾驶非机动车的原告曾卫红存在过错，故其应承担本次事故的全部责任。原告曾卫红因本次事故致左内踝粉碎性骨折住院8天，出院时医生建议其休息2个月，故本院确认原告曾卫红误工期为68天。原告曾卫红诉请的其他赔偿项目符合法律规定，但金额应依法核定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告袁洪芹于本判决书发生法律效力后三日内赔偿原告曾卫红因本次交通事故造成的各项损失共计人民币9048.35元（其中误工费8160元、护理费568.35元、住院伙食补助和营养费320元）。
二、驳回原告曾卫红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告袁洪芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 徐春荣
人民陪审员 丁国平
人民陪审员 鄢高颖
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 毛剑霞
附：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0981民初198号
原告：曾某甲，女，1979年6月10日出生，汉族，无业。住所地：江西省宜春市。
委托代理人：曾某乙，男，1977年10月11日出生，汉族，教师。住所地：江西省丰城市。（系原告曾某甲弟弟）
被告：袁某某，女，1975年10月22日出生，汉族，个体工商户。住所地：江西省丰城市。
原告曾某甲为与被告袁某某机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年2月3日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成由审判员徐春荣担任审判长，人民陪审员丁国平、鄢高颖参加的合议庭，书记员毛剑霞担任记录，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告曾某甲及其委托代理人曾某乙、被告袁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某甲诉称：2015年12月31日11时40分许，原告去接小孩放学，骑电动车正常行驶至丰城市孙渡街办阳池新居曾村路段时，遭遇被告袁某某驾驶的正三轮摩托车（牌号为赣C442**）高速超车撞击，将电动车撞翻致使原告倒地受伤（当时有目击者为证）。事故发生后，被告叫来其家属将原告送往丰城市人民医院治疗。原告在医院治疗诊断为左侧内踝粉碎性骨折，但由于住院手术费用较高，且当时原告经济窘迫，而被告在支付2000元住院费后，拒绝任何赔偿。原告不得不放弃了住院手术治疗的机会，采用保守治疗，导致留下终身伤痛后遗症。原告由于粉碎性骨折至今仍须躺卧在床，时间至少为2－3个月，导致读一年级的孩子须请人上学接送，自己不但不能做事，还须专人护理。2016年1月13日，由于原告与被告不能达成一致意见，交警出具了交通事故证明书。综上所述，原告认为，被告的行为显然构成对原告的侵权，并且直接给原告造成了人身损害和经济损失。据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计人民币9412元并承担本案诉讼费用。
被告袁某某辩称：我与原告曾某甲是同向并排行驶的，我根本就没有撞到原告，原告是怎么摔跤的我不清楚，我没有责任，故不承担赔偿责任。
综合原告曾某甲的诉称和被告袁某某的答辩，本案的争议焦点是：（一）被告袁某某是否将原告曾某甲撞伤，双方如何担责；（二）原告曾某甲的诉讼请求是否于法有据。
经举证、质证，并结合当事人在法庭上的陈述，本院认定本案事实如下：2015年12月31日11时40分许，被告袁某某驾驶赣C442**正三轮载货摩托车行驶在丰城市孙渡街办阳池新居曾村路段，超越右侧同方向行驶的由原告曾某甲驾驶的电动车时，原告曾某甲驾驶的电动车翻倒在地，致原告曾某甲受伤、电动车受损的道路交通事故。事故发生后，原告曾某甲被送往丰城市人民医院接受治疗，住院8天，医疗费用为4493.48元（其中被告袁某某支付2000元），出院时医嘱：注意休息2个月，保护左踝关节，继续石膏保护一月，一月后复查，有情况随诊。2016年1月13日，丰城市公安局交警大队出具丰公（交）证字[2015]第123119号《道路交通事故证明》，未对原、被告双方在本次事故中的责任进行划分。事故车辆赣C442**所有人为被告袁某某，其具有驾驶该车型资质，该车未投保任何险种。庭审中，因原告曾某甲不请求调解致调解无法进行。
上述事实，有原告曾某甲提供的以下证据予以证实：1、身份证、户口本；2、事故证明书；3、出院证明、医疗费票据；4、证人出庭证言。
本院认为：根据丰城市公安局交警大队出具的交通事故证明，原、被告之间发生交通事故属实，秉着“谁主张、谁举证”原则，原、被告双方均未提供证据证明对方存在过错。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”。本案中，被告袁某某驾驶机动车，未提供证据证明驾驶非机动车的原告曾某甲存在过错，故其应承担本次事故的全部责任。原告曾某甲因本次事故致左内踝粉碎性骨折住院8天，出院时医生建议其休息2个月，故本院确认原告曾某甲误工期为68天。原告曾某甲诉请的其他赔偿项目符合法律规定，但金额应依法核定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告袁某某于本判决书发生法律效力后三日内赔偿原告曾某甲因本次交通事故造成的各项损失共计人民币9048.35元（其中误工费8160元、护理费568.35元、住院伙食补助和营养费320元）。
二、驳回原告曾某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 徐春荣
人民陪审员 丁国平
人民陪审员 鄢高颖
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 毛剑霞
附：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）台三执民字第1368号
申请执行人三门县农村信用合作联社城关信用社
被执行人杨贤亮，
本院依据已经发生法律效力的（2013）台三商初字第00241号，依法向被执行人杨贤亮发出执行通知书，责令被执行人杨贤亮履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨贤亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨贤亮（证件号码：）在省农信社的10×××＃1�存款人民币47500.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
二〇一六年二月五日
书记员 李春才
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终2128号
上诉人（原审被告）侯彩福（又名侯秃小），男，1950年10月7日生，汉族，榆次区居民，现住晋中市榆次区。
委托代理人侯贵贵，男，1988年3月7日生汉族，住榆次区，系侯彩福之子。
被上诉人（原审原告）成润香，女，1963年11月14日生，汉族，榆次区居民，现住晋中市榆次区。
委托代理人程建华，山西丰汇律师事务所律师。
上诉人侯彩福因与被上诉人成润香恢复原状纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2017）晋0702民初279号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审查明，原、被告系亲戚关系，2015年之前被告在榆次打工。被告与该村经济联合社于1995年1月15日签订了一份为期30年的包括诉争土地在内的土地承包合同，并颁发了集体土地农业用地使用证。根据争议的焦点即诉争的5.8亩土地现在应归谁所有，原告向法庭提交了如下证据：承包土地转让协议、律师调查笔录、派出所询问笔录、价格鉴定结论书58号，价格鉴定结论书58号（补）。经被告质证认为这个协议是假的，不在场没有参与过，名字不是本人填的。认为该地是因为被告要到城里打工，让原告代耕的。对派出所的笔录认可，玉米苗是被告弄坏的。为此被告提供了以下证据：土地承包书合同、集体土地使用证。证明诉争土地从1995年1月1日到2024年10月30日承包期30年。并提供了村委会证明，证明土地是被告的，现村委会对转让协议无法认定。
原审认定，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予以支持。原告在诉争的土地上种植的农作物，其所有权、收益权应归原告所有。被告明知该土地诉争未决，且知道该土地上的玉米青苗属于原告栽培所致，却不能采取理智、合法的方式去解决，强行毁灭原告的玉米青苗，应承担由此产生的经济损失。原告关于青苗损失的鉴定结论，程序合法有效，本院予以采信。由于时过境迁，要求被告停止侵害、恢复原状已不现实。
原审判决：一、限被告侯彩福在本判决生效后十日内赔偿原告青苗费3437元。二、驳回原告其他诉讼请求。
宣判后，侯彩福不服提起上诉。其上诉的事实与理由是：一审判决没有考虑被上诉人的过错，显失公平。上诉人是被上诉人的舅舅，因全家在外务工，因此将苏家庄的承包地委托给被上诉人代为耕种，上诉人作为长辈当时一方面考虑被上诉人是自己人比较放心，另一方面也考虑为了增加被上诉人的收入。当时双方约定，由于上诉人没有缴纳社保，为解决年老后的养老问题，当上诉人不能打工要回村耕种时，被上诉人须将土地交回上诉人耕种。但上诉人从来没有将土地的剩余承包期转包给被上诉人，也没有签订过任何转包合同。上诉人一直是环卫公司的临时工，负责路面清扫。2011年春，上诉人已经年满60周岁，继续从事清扫工作已经不现实，由此萌生了回村务农养老的想法，于是通知被上诉人当年以后不要耕种了，但被上诉人一意孤行，为此上诉人通过村委会、乡政府司法调解中心多次与被上诉人协商解决，并且村委会和调解中心也都通知被上诉人先停止耕种，不要把矛盾激化，但被上诉人均未听取这些建议。可以说，被上诉人对矛盾的激化和损害的发生存在重大过错，上诉人不应承担赔偿责任。但一审判决没有考虑这些前因后果和被上诉人的过错，判决上诉人承担赔偿责任违背了《侵权责任法》的归责原则，对上诉人极不公平。请求撤销原判；改判上诉人对被上诉人的青苗费不承担赔偿责任；一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人成润香答辩：本人在讼争的土地上有合法的承包权，上诉人毁坏青苗应当赔偿。在上诉过程中，上诉人在讼争土地上进行了抢种，要求恢复原状。
经二审查明的基本事实与原审查明一致。
本院认为，被上诉人成润香耕种讼争土地多年，是不争的事实，至于该土地属于成润香承包经营,还是流转代种,侯彩福自行毁坏成润香种植的庄稼是错误的,侯彩福要求收回土地,应与成润香进行沟通、协商,协商不成也应当采取恰当的方式方法解决,擅自毁坏庄稼,明显不当，应承担相应的民事赔偿责任。侯彩福上诉理由，证据不足，依法不予采信。原审认定事实清楚，判决正确，依法应当维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人侯彩福负担。
本判决为终审判决。
审判长 寇永俊
审判员 元晓鹏
审判员 韩 敏
二〇一七年七月十三日
书记员 慕中敏
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初15851号
原告：林蓉，女，1970年4月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：俞桂莲、林彬能，福建尚圭律师事务所律师。
被告：林志强，男，1972年6月20日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告林蓉与被告林志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法由审判员曾争志适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人俞桂莲、林彬能到庭参加诉讼。被告林志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
林蓉向本院提出诉讼请求：1、解除林蓉、林志强于2013年3月16日签订的《借款合同》；2.林志强立即向林蓉偿还借款本金50万元及利息（自2015年9月17日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）。之后，林蓉在庭审中当庭撤回第1项诉讼请求。事实和理由：2013年3月16日，林蓉与林志强签订《借款合同》一份，约定：林志强向林蓉借款50万元，借期一年，自2013年3月16日起至2014年3月15日止，林志强须在还清借款前每月向林蓉支付利息1万元。若双方因借款发生争议，可向任一方所在地法院提起诉讼。2015年11月15日，林蓉、林志强又将借期延展至2016年11月15日。林志强在收到借款后，从2013年3月起，每月15号左右向林蓉转账支付1万元利息，但在2015年8月15日左右林志强最后一次支付1万元利息后，不再按约支付利息。经林蓉多次催讨还款，林志强仍未按期还本付息，已构成重大违约，故诉至法院。
林蓉提交借款合同、农业银行借记卡交易明细以证明其所述事实。
林志强未予答辩，亦未提交证据。
林志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。本院对林蓉提交的证据及陈述的事实予以确认。
本院认为，林蓉、林志强之间系合法的民间借贷关系，应受法律保护。林蓉、林志强于2013年3月16日签订借款合同后，林志强于2015年9月起未再按约支付利息，虽然林蓉、林志强于2015年11月15日将借款期限延续至2016年11月15日，但该期间内，林志强仍未按约支付利息。林蓉提起本案诉讼后，林志强亦未作出任何回应，且经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。故林蓉主张林志强立即返还借款本金500000元并按年利率24%的标准计付2015年9月17日至实际还款之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
林志强应于本判决生效之日起十日内返还给林蓉借款本金500000元及利息（按年利率24%计算，自2015年9月17日起计算至实际还款之日止）；
林志强如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10043元，减半收取5022元，由林志强负担。林志强应自本判决生效之日七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 曾争志
二〇一六年十一月十七日
代书记员 林艺敏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更3299号
罪犯周世波，男，1987年12月28日出生于云南省昭通市,汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆铁路运输法院于2013年1月16日作出（2013）重铁刑初字第6号刑事判决，认定被告人周世波犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2万元。刑期自2012年6月7日起至2024年6月6日止。判决发生法律效力后，2013年3月6日交付执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年1月27日作出（2016）渝05刑更00037号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2023年6月6日止。执行机关重庆市永川监狱于2017年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯周世波在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。建议减去有期徒刑九个月。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯周世波在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。
本院认为，罪犯周世波在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪事实、情节及财产刑执行情况，酌情扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯周世波减去有期徒刑八个月（刑期至2023年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一七年十二月二十九日
书记员 何燕芸
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初1904号
原告：李某某，男，1965年出生，汉族，住济南市。
被告：王某某，女，1963年出生，汉族，住济南市。
原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，经人介绍，1988年2月1日，原告与被告王某某在济宁市市中区民政局登记结婚。婚后感情长期不合，原告于2000年、2001年、2014年、2015年、2016年长期在外租房居住。2014年8月5日，李某某向历下区法院起诉离婚，2014年9月25日历下区人民法院判决不予离婚。判决后，二人感情始终无法复合，相互折磨，其痛苦无法表达。因此，鉴于感情完全破裂，原告再提出离婚诉讼，请求依法判令：原、被告离婚。
被告王某某辩称，其不同意离婚。原、被告在一起生活了几十年，风风雨雨不容易，原告脾气不好，有家庭暴力，但是其维护他的面子。其不知道原告从什么时候开始在外面租房子，但是他在家里住。2015年11月29日，原告出去住了一个多星期，之后就回家住。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的三份租赁合同，被告有异议，认为不能证明原、被告长期分居。本院认为，该组证据虽然显示原告与他人签订房屋租赁合同，但并不能进而得出原告系实际的房屋承租人的确切结论，故本院对该组证据的证据效力不予认可。
经审理本院认定，原告李某某与被告王某某于1985年底认识，1988年2月1日登记结婚，婚后于1989年3月生育一女，取名李某甲，现已成年。原、被告在婚姻关系存续期间经常因琐事发生争吵，导致双方矛盾升级。原告于2014年8月5日诉至本院，要求与被告离婚，本院于2014年9月25日作出（2014）历民初字第1569号民事判决书，判决不准双方离婚。此后，原、被告夫妻感情未有明显改善，现原告再次诉至本院，要求与被告离婚，被告表示双方仍有感情，不同意离婚。
本院认为，原告李某某与被告王某某经前次判决不准离婚后，夫妻感情没有明显改善，现原告再次起诉要求与被告离婚，被告虽然不同意离婚，但原告坚持离婚，显示双方夫妻感情确已破裂，调解无效，应准予双方离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告王某某离婚。
案件受理费人民币300元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交相应上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张秀娟
人民陪审员 陈 骐
人民陪审员 田相英
二〇一七年二月十日
书 记 员 卢稣扬
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内07民辖终14号
上诉人（原审被告）：辽宁华储能源有限公司，住所地沈阳市和平区南京南街150�集智大厦1606。
法定代表人：郭光明，经理。
被上诉人（原审原告）：呼伦贝尔呼盛矿业有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗巴镇陶海牧场海东村东侧。
法定代表人：赵广玉，经理。
上诉人辽宁华储能源有限公司（以下简称华储公司）因买卖合同纠纷一案，不服陈巴尔虎旗人民法院（2016）内0725民初1123号民事裁定，向本院提起上诉。
华储公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将该案移送沈阳市和平区人民法院审理。
呼伦贝尔呼盛矿业有限责任公司（以下简称呼盛矿业公司）未作答辩。
本院经审查认为，该案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款、第二款的规定：”合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”在合同未对履行地点进行明确约定的情况下，作为接受货币一方的当事人可以选择向其所在地人民法院提起民事诉讼。
呼盛矿业公司与华储公司于2014年5月27日签订的《煤炭买卖（购销）合同》�未约定合同履行地，呼盛矿业公司在该案中的主要诉讼请求系要求华储公司给付货款、运费以及支付相应的利息，系接受货币一方。故呼盛矿业公司住所地的陈巴尔虎旗人民法院对该案享有管辖权。
综上所述，华储公司对该案管辖权异议的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛忠卫
代理审判员 丁 可
代理审判员 刘 佳
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 娜 娜
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内07民辖终14号上诉人（原审被告）：辽宁华储能源有限公司，住所地沈阳市和平区南京南街150�集智大厦1606。法定代表人：郭光明，经理。被上诉人（原审原告）：呼伦贝尔呼盛矿业有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗巴镇陶海牧场海东村东侧。法定代表人：赵广玉，经理。上诉人辽宁华储能源有限公司（以下简称华储公司）因买卖合同纠纷一案，不服陈巴尔虎旗人民法院（2016）内0725民初1123号民事裁定，向本院提起上诉。华储公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将该案移送沈阳市和平区人民法院审理。呼伦贝尔呼盛矿业有限责任公司（以下简称呼盛矿业公司）未作答辩。本院经审查认为，该案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款、第二款的规定：”合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”在合同未对履行地点进行明确约定的情况下，作为接受货币一方的当事人可以选择向其所在地人民法院提起民事诉讼。呼盛矿业公司与华储公司于2014年5月27日签订的《煤炭买卖（购销）合同》�未约定合同履行地，呼盛矿业公司在该案中的主要诉讼请求系要求华储公司给付货款、运费以及支付相应的利息，系接受货币一方。故呼盛矿业公司住所地的陈巴尔虎旗人民法院对该案享有管辖权。综上所述，华储公司对该案管辖权异议的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  薛忠卫代理审判员  丁 可代理审判员  刘 佳二〇一七年三月二十九日书 记 员  娜 娜
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初6872号
原告南通柯王工具有限公司，住所地启东市海复镇复西村。
诉讼代表人北京大成（南通）律师事务所。
委托代理人李垚、李仕春，该所律师。
被告高炳华。
委托代理人周海滨，江苏周海滨律师事务所律师。
原告南通柯王工具有限公司（简称柯王公司）与被告高炳华确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告柯王公司的委托代理人李垚、李仕春，被告高炳华的委托代理人周海滨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柯王公司诉称，2009年，柯王公司通过土地承包经营权流转，取得位于本市海复镇复西村6.5亩土地的使用权，随后柯王公司在该土地建筑办公楼、厂房、食堂、厕所等建筑物及构筑物。2014年3月，原、被告签订“转让协议书”，约定柯王公司将位于本市海复镇复西村公司内东区土地上的二层办公楼、厂房、食堂、厕所转让给高炳华。现柯王公司进入破产程序，经管理查询，上述建筑物未得到城乡规划行政部门的审批许可手续，违反了《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国土地管理法》等法律的相关规定，为维护柯王公司和债权人的合法利益，特向法院提起诉讼。请求法院依法确认原、被告于2014年3月18日签订的《转让协议书》无效，《转让协议书》中所涉全部建筑物和构筑物的所有权仍归柯王公司所有。
被告高炳华辩称，柯王公司作为出卖方，知悉出卖的房产在租赁的土地上，但该构筑物都是柯王公司投资的，《转让协议书》合法有效；案涉房产认定是否为非法建筑物，应有通过相应的法律程序，未经相应的法律程序不应认定为非法建筑物；案涉房产高炳华已支付了相对应的价款，并已实际占有；柯王公司进入破产程序后，柯王公司与高炳华在海复镇人民政府组织下达成协议，高炳华所有的房产交柯王公司对外一并拍卖，高炳华可以从拍卖款中按照相应的份额分得相应拍卖款项，请求法庭驳回柯王公司诉请。
柯王公司为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1.（2015）启商破字第00007-1号民事裁定书、民事决定书各1份，证明启东市人民法院依法受理柯王公司的破产清算案，指定北京大成（南通）律师事务所担任柯王公司的破产管理人。
2.南通市农村土地承包经营权流转合同1份，证明柯王公司与海复镇复西村经济合作社存在土地承包经营权租赁合同关系，租赁土地即本案争议的标的所占用的土地，租赁合同中约定了土地流转期限、用途、面积、租金、违约金等相关内容。
3.转让协议书、转让协议附件（1）转让区域平面图各1份，证明柯王公司将租赁的6.5亩土地上建设的建筑物及构筑物（含办公大楼、标准厂房、辅助用房、厕所），转让给高炳华。
4.资产评估报告1份，证明柯王公司转让给高炳华建筑物的面积及评估金额。
高炳华对上述证据质证认为，对上述证据的真实性无异议。
高炳华为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1.转让协议书、房屋借用协议各1份，证明涉案房产已转让给高炳华，且已实际接收了房产，高炳华又将该房屋借用给柯王公司。
2.收条、银行明细各1份，证明高炳华支付了150万元款项，已实际占用所争房产。
柯王公司质证认为，对上述证据的真实性无异议。
在当事人举证、质证的基础上，本院认证认为，原、被告对对方提供的证据真实性、合法性、关联性均未持异议，证据的证明效力本院予以确认。
经审理查明，2014年3月18日，柯王公司作为甲方，与高炳华作为乙方签订转让协议书。约定：甲方将其位于启东市海复镇复西村（简称村）甲方公司内的部分厂房、设备转让给乙方；甲方愿将其向村承包6.5亩的土地使用权转租给乙方；以上土地使用权及厂房、设备的转让价格为人民币壹佰捌拾万元正；双方另就其他事项作出约定。同日，柯王公司向高炳华出具房屋借用协议，因柯王公司已将厂区内路东的全部转让给了高炳华，为了公司经营不受影响，故向高炳华借用已售办公楼、食堂继续使用，借用时间为十个月。同月20日，柯王公司出具收条，收到柯王公司转让给高炳华厂区内（路东）办公楼、厂房、厨房等总计壹佰伍拾万元正，现已收到壹佰伍拾万元正（用原借条冲平），因合同标注设备尚在南通国信担保公司抵押中，待抵押物解除抵押交付后，设备款叁拾捌万元在货款中扣除，本收条视作转让合同中房产部分已付清全款。柯王公司认为，柯王公司在租赁的土地上建造的建筑物未得到相关部门的审批许可，违反了相关法律的规定，故柯王公司诉至本院并提出上述诉讼请求。
另查明，2015年6月1日，根据陈亚香等债权人的申请，本院依法作出（2015）启商破字第00007-1号民事裁定书：受理柯王公司的破产清算申请。同月10日，本院依法作出（2015）启商破字第00007-1号决定书，指定北京大成（南通）律师事务所为柯王公司管理人。
上述事实，由柯王公司提供的（2015）启商破字第00007-1号民事裁定书及民事决定书、南通市农村土地承包经营权流转合同、转让协议书及区域平面图、资产评估报告，高炳华提供的转让协议书及附件、收条及银行明细，及当事人在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依照法律规定享有占有、使用、收益和处分的权利。柯王公司在租赁的土地上建造厂房等房屋，依法享有对该厂房等建筑物及构筑物的所有权，有权对该厂房等建筑物及构筑物进行处分，柯王公司将诉争的厂房等建筑物及构筑物与高炳华订立转让协议，并不违反法律法规的强制性规定，也不存在恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的情形，故转让协议有效。关于柯王公司在租用的土地上建设办公楼、厂房等建筑物，是否属于违法建设，据此认定原、被告之间的转让协议无效。柯王公司建设建筑物，属于行政审批许可范畴，是否属于违法建设应当由行政机关作出裁决，与柯王公司对涉案厂房等建筑物享有所有权不是同一法律关系，故柯王公司的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：
驳回原告南通柯王工具有限公司的诉讼请求。
本案受理费依法减半收取10860元（原告已预交），由原告南通柯王工具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费21720元（该院开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
审判员 张 军
二〇一六年十一月十八日
书记员 黄春燕
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初778号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人雷小群，女，1994年9月24日出生于湖南省桂阳县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地桂阳县。因本案于2014年11月21日被刑事拘留，同年12月25日因中山市人民检察院不批准逮捕被释放，同日被中山市公安局监视居住，2015年9月15日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）745号起诉书指控被告人雷小群犯非法拘禁罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员王先忠出庭支持公诉，雷小群到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月16日，被告人雷小群为让被害人陈林茂加入其所在的传销组织，以过生日为名将陈林茂骗至中山市，在明知不肯加入其所在的传销组织会被关押、殴打、侮辱的情况下，将陈林茂交由传销组织的负责人袁某、杨某等人（均已另案处理）带至位于中山市西区祥宁街2号2幢605房的传销窝点。后雷小群受袁某指使诱骗陈林茂加入该传销组织，并由袁某、杨某等人限制陈林茂的人身及通信自由。同年11月20日中午，在诱骗陈林茂加入传销组织未果后，负责看管陈林茂的袁某、杨某等人在上述605房内以强迫陈林茂向后倒向铺了床垫的地面等方式故意伤害陈林茂，致使陈林茂不省人事后经送医院抢救无效死亡（经法医鉴定，陈林茂符合钝性外力作用于头部致硬膜下出血、蛛网膜下腔出血及脑干出血而死亡）。2015年9月15日16时许，公安人员在广东省东莞市厚街镇寮厦村鼎盛时代广场中国建设银行内将雷小群抓获。归案后，雷小群如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人雷小群在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人雷小群的供述及辨认笔录，证人刘某1、袁某、杨某、钟某、刘某2、林某、张某、陈某1、陆某、陈某2、王某、陈某3、邓某、陈某4、赖某、欧某的证言及辨认笔录，广东省中山市公安司法鉴定中心出具的山公（司）鉴（化）字（2014）2048号、2089号理化检验报告、广东省中山市公安司法鉴定中心出具的山公（司）鉴（法）字（2014）12070号法医学尸体检验鉴定书、中山大学法医鉴定中心检验报告书、广东省中山市公安司法鉴定中心出具的山公（司）鉴（法物）字（2014）1455号法医学DNA检验鉴定书、广东省中山市西区公安司法鉴定中心出具的西区公（司）鉴（痕）字（2015）12号痕迹鉴定书，现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场照片，扣押决定书、涉案物品照片、租赁合同，抓获及到案经过，常住人口基本信息2份、无违法犯罪记录证明，诉讼文书材料，身份信息查询结果，情况说明及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷小群无视国家法律，结伙非法拘禁他人并致人死亡，其行为已构成非法拘禁罪，应依法惩处。在共同犯罪中，雷小群系从犯，依法应当对其减轻处罚。雷小群归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控雷小群的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人雷小群犯非法拘禁罪，判处有期徒刑四年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除先行羁押的1个月零4日后，自2015年9月15日起至2019年11月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 丽
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 余蔚杰
二〇一六年五月九日
书 记 员 孙嘉亮
王静
第3页共4页
广东省中山市第一人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）粤2071刑初778号
附带民事诉讼原告人陈某1，男，1966年6月16日出生，汉族，户籍所在地江西省安远县，系被害人陈某2的父亲。
附带民事诉讼原告人黄某，女，1968年5月10日出生，汉族，户籍所在地江西省安远县，系被害人陈某2的母亲。
被告人雷小群，女，1994年9月24日出生于湖南省桂阳县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地桂阳县。因本案于2014年11月21日被刑事拘留，同年12月25日因中山市人民检察院不批准逮捕被释放，同日被中山市公安局监视居住，2015年9月15日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）745号起诉书指控被告人雷小群犯非法拘禁罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某1、黄某以雷小群因本案行为造成其损失为由，向本院提起附带民事诉讼，请求判令雷小群赔偿其死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、住宿费、伙食费、精神抚慰费共计人民币817172.5元。后陈某1、黄某向本院提出撤诉申请。
本院认为，附带民事诉讼原告人陈某1、黄某在宣判前自愿申请撤诉，是在法律规定范围内自由处分自己的诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百四十一条第二款、第一百六十三条之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人陈某1、黄某撤回起诉。
审 判 长 杨 丽
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 余蔚杰
二〇一六年五月九日
书 记 员 孙嘉亮
王静
第1页共2页
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初1183号
原告：周恒元，男，1967年12月27日生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县，
委托诉讼代理人：罗振海，安徽神州行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周晓燕，安徽神州行律师事务所律师。
被告：陕西建工第二建设集团有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区经二路102号，统一社会信用代码91610000220522935B。
法定代表人：刘新潮。
被告：合肥市蜀山区重点工程建设管理局，住所地安徽省合肥市水湖路52号，统一社会信用代码12340104551821614G。
法定代表人：秦军。
原告周恒元诉被告陕西建工第二建设集团有限公司、合肥市蜀山区重点工程建设管理局劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告周恒元于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周恒元撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告周恒元负担。
审判员 董兵兵
二〇一八年二月二十八日
书记员 汪静秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0291民初6414号
原告无锡高新科技创业发展有限公司，统一社会信用代码913202136608303847，住所地无锡新吴区长江路7号科技园四区一楼113号房。
法定代表人王红，该公司执行董事。
委托代理人方晓滨，北京大成（无锡）律师事务所律师。
委托代理人卢婧，北京大成（无锡）律师事务所律师。
被告无锡成电科大科技发展有限公司，注册号320213000166807，住所地无锡新吴区太科园中国传感网大学科技园立业楼A区402室。
法定代表人吴跃，该公司负责人。
本院在审理原告无锡高新科技创业发展有限公司（以下简称科创公司）与被告无锡成电科大科技发展有限公司（以下简称成电公司）房屋租赁合同纠纷一案中，原告科创公司于2016年11月30日向本院递交撤诉申请，以双方已协商解决为由申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告科创公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告科创公司撤回起诉。
案件受理费36056元，减半收取18028元（已由科创公司预交），由科创公司负担。
审判员 胡艳丽
二〇一六年十一月三十日
书记员 钱 沁