安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）界民一初字第01984号
原告：赵永亮，男，1961年1月28日出生，汉族，农民，安徽省界首市人。
委托代理人：曹艳美，界首市西城法律服务所法律工作者。
被告：周俊武，男，1957年10月1日出生，汉族，安徽省界首市人。
委托代理人：董家才，安徽卫东律师事务所律师。
第三人：赵思喜，男，1961年6月1日出生，汉族，初中文化，安徽省界首市人，农民。
第三人：谢斌，男，1964年9月27日出生，汉族，文盲，安徽省界首市人，农民。
第三人：王立良，男，1967年5月12日出生，汉族，小学文化，安徽省太和县人，农民。
原告赵永亮与被告周俊武土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由审判员李聚武适用简易程序于2015年12月1日公开开庭进行了审理，原告赵永亮及其委托代理人曹艳美、被告周俊武的委托代理人董家才到庭参加诉讼。2016年1月11日依法追加了赵思喜、谢斌、王立良作为第三人参加诉讼，并于同日转为普通程序，于2016年1月29日第二次由审判员李聚武、王永、人民陪审员金宏伟组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵永亮及其委托代理人曹艳美、被告周俊武及其委托代理人董家才，第三人赵思喜、谢斌到庭参加诉讼，第三人王立良经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵永亮诉称：2003年3月21日，原、被告签订了1份《租地协议》，约定原告将承包地4亩租给被告建窑使用，每亩每年租金1000元，每年租金计4000元。协议签订后，被告烧窑挖土用了6年，后被政府禁止，被告将租金支付到2008年，被告又将土地转租给他人。原告多次要求被告返还承包地，均遭被告拒绝。根据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国农村土地承包法》关于承包地不得买卖、不得用于非农业建设的规定，原、被告签订的《租地协议》为无效协议，被告使用原告的承包地并非法转让给他人的行为侵犯了原告的合法权利。原告特提起诉讼，请求依法判令：1、原、被告2003年3月21日签订的《租地协议》为无效协议；2、被告恢复土地原状、返还土地并赔偿经济损失30000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告赵永亮为支持其诉讼请求所依据的事实，向法庭提交了以下证据：
1、原告的身份证，以证明原告具有本案诉讼主体资格。
2、原、被告于2003年3月21日签订的《租地协议》1份，以证明原告将自己的承包地租赁给被告的相关事实。
3、界首市农地承包权（2005）第BZ0220号《农村土地承包经营权证》，以证明原告对其所出租的土地拥有合法使用权。
4、界首市邴集乡赵大村民委员会于2014年10月20日出具的证明，以证明原告承包的土地是4.2亩。
5、窑址照片1张，以证明被告在租赁土地上建窑的事实。
被告周俊武辩称：原、被告双方的《租地协议》违反了法律强制性规定，应认定为无效协议；原、被告双方签订无效协议并履行，双方明知是违法和故意的，法院应认定双方均有过错，由双方各自承担相应的责任；原告在庭审时称，其请求赔偿的损失，即是租赁费损失，系窑厂转让后的受让者所欠，既然《租地协议》无效，其租金损失就不能成立；根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，原告因无效合同从被告方收取的土地租金24000元，应依法返还给被告，被告可不要求原告返还，其已收取的租金可作为原告农业损失的赔偿；被告同意返还原告出租的土地，但土地要恢复原状，必然要投入一笔费用，这笔费用应由原、被告双方按照过错原则给予分担，全部由被告承担，不符合无效合同的处理原则。如调解不成，请求人民法院依法公正判决。
被告周俊武为支持其辩称理由所依据的事实，向法庭提交了以下证据：
1、被告的身份证，以证明被告具有本案诉讼主体资格。
2、被告周俊武与第三人赵思喜、谢斌、王立良签订的《邴集轮窑厂转让协议书》，以证明被告已向本案第三人转让了窑厂及所有设备。
第三人赵思喜述称：我与谢斌、王立良三人收购了原周俊武经营的窑厂，转让协议、营业证、资质等一切手续齐全，如果不齐全，应由周俊武赔偿一切损失。
第三人赵思喜没有向法庭提交证据。
第三人谢斌述称：原告赵永亮与被告周俊武的土地租赁合同纠纷，与我无关；周俊武转让出的窑厂，没有给我们过户。
第三人谢斌没有向法庭提交证据。
第三人王立良没有向法庭陈述，也没有向法庭提交证据。
原、被告提交的以上证据经庭审质证后，本院认证如下：
（一）原告提交的其本人身份证、《租地协议》、《农村土地承包经营权证》，被告及第三人赵思喜、谢斌对其真实性不持异议，本院对其真实性予以认定。
（二）原告提交的界首市邴集乡赵大村民委员会于2014年10月20日出具的证明，以证明原告承包的土地是4.2亩，被告质证时持有异议，本院认为原告承包的土地应依《农村土地承包经营权证》、《耕地承包合同书》为准，而村民委员会的证明不足以达到其证明目的，故对其证明效力不予认定。
（三）原告提交的窑址照片1张，以证明被告在租赁土地上建窑的事实。被告及第三人赵思喜、谢斌不持异议，本院对其证明效力予以认定。
（四）被告提交的其本人身份证，原告及第三人赵思喜、谢斌不持异议，本院对其证明效力予以认定。
（五）被告提交的其与第三人赵思喜、谢斌、王立良签订的《邴集轮窑厂转让协议书》，以证明被告已向本案第三人转让了窑厂及所有设备。被告及第三人赵思喜、谢斌对其真实性不持异议，本院对其真实性予以认定。
经审理查明：原告赵永亮于2005年1月1日承包了界首市邴集乡赵大村民委员会集体所有的“大块”地1宗，其《农村土地承包经营权证》上载明：承包期限2005年1月1日至2024年3月20日止，承包方式为家庭承包，承包土地用途耕种，地块名称“大块”，面积2.73亩，东临赵某甲、西临路、南临赵某乙、北临路。2003年3月21日，原告赵永亮与被告周俊武签订了《租地协议》1份，内容有“租地协议甲方赵永亮乙方周俊武为了生产需要，经甲乙双方研究同意，甲方将承包地租给乙方建窑使用，具体承包办法，特订如下协议：一、甲方将自己的承包地租给乙方建窑使用，总地亩肆亩。二、租用价格，每亩壹仟元，总计款每年肆仟元整（因为此地作为窑基，所以比其它地亩略高）。三、租用时间拾年。四、在乙方使用期间，甲方不得以任何理由终止协议，否则乙方所造成的一切经济损失由甲方负担。五、在乙方经营结束后，必须给甲方把窑扒掉，窑基地红土70公分要全部挖走，回垫好土（不能是沙疆土），砖场也要把砖渣清理干净，垫上好土，地整好后，乙方还要继续种植壹年再交给甲方，否则甲方有权扣留乙方机械设备。……”合同签订后，原告将其承包的“大块”地交给被告建窑使用，被告所建的窑取名为“邴集轮窑厂”。2009年2月17日，被告与第三人赵思喜、谢斌、王立良签订了1份《邴集轮窑厂转让协议书》，被告将其经营的“邴集轮窑厂”所属设施设备以50万元的价格转让给第三人赵思喜、谢斌、王立良，被告所租原告土地也一并转交给第三人赵思喜、谢斌、王立良使用，第三人赵思喜、谢斌、王立良于2009年3月在该土地上继续经营轮窑。2009年10月，该轮窑厂被界首市人民政府下令关停，第三人赵思喜、谢斌、王立良遂停止经营并停止使用原告租出的土地。自此，该土地无人占有使用，并闲置至今。原告于2015年10月19日起诉来院，请求依法判令：1、原、被告2003年3月21日签订的《租地协议》为无效协议；2、被告恢复土地原状、返还土地并赔偿经济损失30000元；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：（一）有关原告主张确认“租地协议”无效的诉讼请求应否支持的问题。原告出租给被告的“大块”地系其本人承包的可耕地，承包土地用途为耕种。原告将该宗土地租赁给被告建窑使用，改变了农用土地的用途，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。”的规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，应认定其“租地协议”无效。故原告有关主张确认“租地协议”无效的诉讼请求，本院予以支持。
（二）有关原告主张被告返还土地的诉讼请求应否支持的问题。“租地协议”无效后，因该“租地协议”取得的土地，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……”的规定，被告应当予以返还。本案原告租赁土地数年后，又将土地转租给第三人赵思喜、谢斌、王立良烧窑使用，因政府下令关停窑厂，本案第三人已放弃使用该土地，并对原告主张被告返还土地不持异议。原告有关被告返还土地的请求，于法有据，本院予以支持。
（三）有关原告主张被告将土地恢复原状的诉讼请求应否支持的问题。原告承包的土地，原用于农业种植，被告租赁后建窑，由于窑址的存在，对原告的农业种植造成一定的妨碍，侵害了原告的用益物权，被告应承担恢复原状的侵权责任，原告诉请被告将土地恢复原状，于法有据，本院予以支持。
（四）有关原告主张被告赔偿其经济损失30000元应否支持的问题。原告明知其出租的土地系其承包的耕地，还出租给被告建窑使用，改变了土地的耕种用途，具有过错；被告也明知所承租的土地系承包耕地，而改变承租土地的耕种用途，也具有过错，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因原告本身具有过错，且未向本院提供相应的证据以证明其损失数额，故本院对原告有关赔偿经济损失的请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第（五）项之规定，判决如下：
一、原告赵永亮与被告周俊武签订的《租地协议》无效。
二、被告周俊武于本判决生效之日起三十日内，将所租原告赵永亮的土地恢复原状（以不妨碍原告赵永亮耕种为原状），并返还给原告赵永亮。
三、驳回原告赵永亮的其他诉讼请求。
案件受理费550元，由原告赵永亮负担225元、被告周俊武负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 李聚武
审 判 员 王 永
人民陪审员 金宏伟
二〇一六年四月十五日
书 记 员 王 芬
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国土地管理法》
第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
2、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
3、《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。