河南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）豫法民二终字第311号
上诉人（原审原告）：马军。
委托代理人：常宏伟，金博大律师事务所律师。
委托代理人：王青松，京衡律师集团上海事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南林都实业有限公司。住所地：河南省许昌市鄢陵县柏梁镇311国道北侧。
法定代表人：董震，该公司执行董事。
委托代理人：刘鹏，河南刘鹏律师事务所律师。
上诉人马军与被上诉人河南林都实业有限公司（以下简称林都公司）股权转让纠纷一案，马军于2014年1月20日向河南省许昌市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：1、撤销马军与林都公司双方于2013年1月22日签订的《股权转让协议》。2、判决林都公司持有的河南鄢陵花木交易中心有限公司（注册资金10000万元）的20%股权返还马军，并办理工商股权变更手续。3、本案的诉讼费用由林都公司承担。原审法院于2014年8月13日作出（2014）许民初字第17号民事判决。马军不服原审判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭审理了本案。上诉人马军及其委托代理人常宏伟、王青松，被上诉人林都公司的委托代理人刘鹏到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。
原宫法院经审理查明：2010年5月23日，林都公司作为甲方、姚秋平作为乙方、孟卫华作为丙方、河南九鼎投资控股有限公司作为丁方，签订了《关于河南鄢陵北方花木交易中心有限公司合资经营协议书》。协议约定：第一条1、鄢陵北方花木交易中心有限公司注册资本金200万元，其中林都公司出资120万元，持有60%的股权，姚秋平出资80万元，持有公司40%的股权。2、孟卫华有意对公司进行投资并参股公司，林都公司、姚秋平愿意接受孟卫华作为新股东对公司进行投资、增资扩股。……第三条（2）、孟卫华同意向公司投资1000万元，共同运作该项目。（3）、鉴于林都公司前期实际投入的资金，尚未办理完毕土地审批及出让手续，也未取得土地使用证，致使土地使用权及其他资产无法评估，因此公司的增资扩股事项分期实施。（4）、公司第一次增资100万元，孟卫华于本协议生效后10日内打入公司100万元作为新增资本金。本次增资后，公司注册资本金为300万元，其中：林都公司持有40%的股份，姚秋平持有26.67%的股份，孟卫华持有33.33%的股份。（5）、公司第二次增资2700万元。林都公司增资1800万元，其中包括林都公司的前期实际投入资金已全部形成公司资产（即办理完毕土地审批手续、取得土地证、房产证）后，即按本协议第三条第一项确认林都公司的实际增资金额，同时林都公司按原价受让姚秋平的全部股份，姚秋平退出公司，以致林都公司总出资金额达到2000万元（如达不到2000万元，则由林都公司补足现金）；林都公司完成总出资后3日内，孟卫华出资900万元，以致孟卫华总出资金额达到1000万元。第二次增资扩股后，林都公司、孟卫华分别持有66.67%、33.33%的股份。同时，孟卫华承诺在公司第二次增资前，如项目实际运作有资金需求，孟卫华在不超过900万元的范围内以借款形式借入公司，以确保项目的运作。孟卫华不履行出资义务，经催告十个工作日内，仍不履行出资义务，视为放弃增资权利。（8）、公司运作项目所涉及的所有土地出让资金全部由林都公司全部解决，公司承担该部分资金的使用成本。
马军于2010年6月22日付款给鄢陵北方花木交易中心有限公司50万元，2010年9月17日转账给鄢陵北方花木交易中心有限公司200万元。
2010年10月18日，马军从鄢陵北方花木交易中心有限公司借款800万元。
2010年11月，林都公司作为甲方、姚秋平作为乙方、孟卫华作为丙方、河南九鼎投资控股有限公司作为丁方，四方签订了《关于河南鄢陵北方花木交易中心有限公司合资经营协议书的补充协议书》。协议约定：第二条1、林都公司同意将其九汇印染二期厂房约6145㎡、温室大棚约25000㎡、综合大楼约7000㎡等三个在建工程及部分固定资产一次性作价1306万元人民币转让给公司，公司支付给林都公司1306万元人民币，林都公司在收到公司支付的全部转让价款后十日内移交全部在建工程资料给公司，在建工程的验收、决算、余款支付由公司负责。
2010年10月22日，林都公司出具收款收据，内容为：今收到鄢陵北方花木交易中心有限公司1000万元。鄢陵北方花木交易中心有限公司记账凭证显示当日支付给林都公司1000万元。2010年11月5日，林都公司出具收款收据，内容为：今收到鄢陵北方花木交易中心有限公司1000万元。鄢陵北方花木交易中心有限公司记账凭证显示当日支付给林都公司1000万元。当日中国农业银行电子银行转账凭证显示转账500万元。
鄢陵北方花木交易中心有限公司2010年终工作报告-2011年度工作计划显示：……五、工程部工作1、完成了7000平方米的综合楼续建工程、1000平方米的办公区、招商接待中心的装修工作。2、完成了25000平方米的智能温室改造工作。3、完成了花木市场概念性规划设计工作。……。
自2011年3月28日至4月11日，马军利用侍鑫广账户分11次打入林都公司1000万元；林都公司分六次打入马军账户999.99万元；马军账户分9次打入侍鑫广账户1000万元。
鄢陵北方花木交易中心有限公司2011年3月31日，召开临时董事会形成扩大会议纪要。显示：……第二部分（6）完成了收购林都公司相关在建工程资产及续建工程、办公楼装修工程，并于2010年底全部交付使用。……。
2010年1月13日，许昌九发实业有限公司变更名称为林都公司。2010年10月12日，鄢陵北方花木交易中心有限公司形成股东会决议，2010年10月18日，鄢陵北方花木交易中心有限公司注册资金由200万变更为1000万元，由林都公司持股60%、姚秋平持股40%变更为由林都公司持股5%、孟卫华持股80%、ＸＸＸ持股15%。2010年10月20日，鄢陵北方花木交易中心有限公司形成股东会决议，2010年10月22日，鄢陵北方花木交易中心有限公司注册资金变更为2000万元，股东变更为由林都公司持股2.5%、孟卫华持股40%、ＸＸＸ持股7.5%、河南九鼎投资控股有限公司持股50%。2010年11月4日，鄢陵北方花木交易中心有限公司形成股东会决议，2010年11月5日，鄢陵北方花木交易中心有限公司注册资金由2000万变更为3000万元，股东变更为由林都公司持股1.67%、孟卫华持股33.33%、ＸＸＸ持5%、河南九鼎投资控股有限公司持股60%。2011年3月17日，鄢陵北方花木交易中心有限公司形成股东会决议，2011年3月23日，鄢陵北方花木交易中心有限公司注册资金由3000万变更为6000万元，股东变更为由林都公司持股23.3333%、马军持股16.6667%、河南九鼎投资控股有限公司持股60%。
2011年3月31日，马军给鄢陵北方花木交易中心有限公司董事会出具承诺书：本人对鄢陵北方花木交易中心有限公司约定投资款1000万元，现已到位290万元，尚有710万元未到位。本人自愿承诺尚未到位部分710万元以借款形式于2011年5月1日前借给鄢陵北方花木交易中心有限公司用于工程项目支出，如不能按承诺到位时间2011年5月1日到位以致于影响工程进度，本人自愿放弃在鄢陵北方花木交易中心有限公司应享有的710万元股份之权利。
2011年4月18日，鄢陵北方花木交易中心有限公司形成股东会决议，河南九鼎投资控股有限公司将其在公司的出资3600万元全部转让给河南中远投资有限公司，马军愿将其在公司的出资1000万元全部转让给侍鑫广，林都公司愿将其在公司的部分出资1000万元转让给侍鑫广。2011年5月5日，股东变更为河南中远投资有限公司持股60%、林都公司持股6.6667%、侍鑫广持股33.3333%。2011年10月26日，河南鄢陵花木交易中心有限公司形成股东会决议，2011年11月1日，河南鄢陵花木交易中心有限公司注册资金由6000万变更为10000万元，股东变更为侍鑫广持股20%、河南中远投资有限公司持股72%、河南林都实业有限公司持股8%。2012年9月13日，股东变更为河南中远投资有限公司持股72%、林都公司持股28%。并附有工商机关要求具备的股东出资的资料。
鄢陵县国土资源局与鄢陵花木交易中心有限公司于2011年8月18日签订了编号为豫（鄢陵）出让（2011）第0003-0011号共计9份国有建设用地使用权出让合同。河南鄢陵花木交易中心有限公司办理了鄢国用（2011）第0402-0407号、鄢国用（2012）第0011-0013号共9份国有土地使用权证。
因马军涉嫌犯罪，公安机关依法询问了林都公司实际控制人常富鼎、法定代表人董震、副总经理牛泳、投资总监闫海斌、财务总监董志红。
2012年2月28日，常富鼎的投资总监向马军的代持股份侍鑫广发出股权转让协议价格依据以及股权转让协议。
2012年3月7日侍鑫广作出股权转让通知书，内容为：本出资人拟将拥有的河南鄢陵花木交易中心有限公司的全部股权以人民币3000万元整对外转让。请各股东自收到本通知之日起三十日内给予书面答复，确定是否需要购买本出资人的股权，逾期未答复的视为同意转让。
河南鄢陵花木交易中心有限公司于2012年4月8日上午召开2012年第一次董事会会议并形成纪要及决议。
鄢陵县公安局以马军涉嫌诈骗为由，立案侦查，并于2012年8月17日出具起诉意见书。鄢陵县人民检察院于2012年12月14日制作了起诉书。
2013年1月22日，林都公司作为甲方、马军作为乙方、侍鑫广作为丙方，签订股权转让协议，约定：一、马军、侍鑫广将所持有的河南鄢陵花木交易中心有限公司的20%的股权全部转让给林都公司，完全退出河南鄢陵花木交易中心有限公司。二、林都公司愿意出资人民币1550万元，购买马军上述10%的股权，其余10%的股份，马军、侍鑫广按零元价格转让给林都公司。三、为便于及时完成变更登记、填制工商局制式格式的股权转让协议、股东会决议、付款证明、章程及其他相关必要变更手续时，仍按2000万元的股权价格填写，不作为实际付款依据。四、办理过户手续产生的税费由林都公司承担。五、2012年1月18日河南中远投资有限公司打入侍鑫广个人账户（开户银行：工商银行南京市燕江路支行，账号：62×××93）的预付股权转让款100万元及利息9万元共计109万元，由林都公司直接从上述股权转让款项中扣除，由林都公司直接支付给河南中远投资有限公司。六、三方同意林都公司将股权转让款于本协议签订后3日内交由第三方金博大律师事务所提存，由马军、侍鑫广保证配合林都公司于林都公司将上述款项1441万元打入金博大律师事务所后5日内办理完毕工商变更登记。配合林都公司完成股权变更登记而必需的股权转让协议、股东会决议、付款证明、章程等登记资料。七、本协议约定的股权转让完成变更登记后，侍鑫广、马军共同或共同授权代表可持鄢陵县工商变更登记到林都公司名下的证明（包括河南鄢陵花木交易中心有限公司章程、股权变更登记材料）到金博大律师事务所提款，相关费用由马军、侍鑫广承担。如非马军、侍鑫广原因造成股权无法变更的，时间相应顺延。如至2013年2月1日前仍没有变更的，本协议自动解除。八、马军、侍鑫广方未能在约定的期限内办理完毕工商变更登记手续，导致本协议解除，林都公司支付的款项由林都公司到金博大律师事务所凭最新的鄢陵县工商局登记资料将款提走，相关费用由马军、待鑫广承担。侍鑫广收取的河南中远投资有限公司的100万元预付股权转让款仍由马军、侍鑫广方负责偿还。九、本协议经各方签字盖章并于林都公司将股权转让款1441万元交由第三方金博大律师事务所后生效。本协议如经各方完全履行，各方今后再无任何法律争议。十、本协议履行过程中如有争议，由双方协商解决；协商不成由签订地法院管辖。签订地：河南鄢陵。十一、本协议一式四份，各方各执一份，金博大律师事务所一份。
2013年1月22日，林都公司作为甲方、马军作为乙方、侍鑫广作为丙方，河南鄢陵花木交易中心有限公司作为丁方，常福鼎作为戊方，签订谅解协议书。约定：一、马军深刻认识到自己（或以他人名义）前期所散发给有关单位及人员的信息确实不妥，马军对自己不理智行为给河南鄢陵花木交易中心有限公司及相关各方造成不良影响和严重损害，深表歉意，并恳请各方谅解。马军同意于本协议生效之日起三日内向有关单位及个人撤回不当言论，消除影响；对不能撤回的，以书面形式向有关单位及个人说明情况。马军书面说明的情况应同时提交河南鄢陵花木交易中心有限公司一份。马军保证今后任何时间、任何地点、任何场合决不再实施任何损害河南鄢陵花木交易中心有限公司及相关方权益的言行。如按本协议履行后，马军或其关系人继续散布虚假信息，造成林都公司、河南鄢陵花木交易中心有限公司、常福鼎及其他相关权益各方商业信誉损害，均视为马军违约。马军必须赔偿受害的林都公司、河南鄢陵花木交易中心有限公司、常福鼎各项损失。损失金额难以计算时，各方约定损失金额按500万元计算。该赔偿金于行为发生之日起三日内给付。二、林都公司、河南鄢陵花木交易中心有限公司、常福鼎对马军的行为已经充分谅解，林都公司、河南鄢陵花木交易中心有限公司、常福鼎共同建议和请求司法机关不再追究马军的法律责任。如马军、侍鑫广违反相关协议约定，林都公司、河南鄢陵花木交易中心有限公司、侍鑫广有权撤回谅解意见。三、马军所欠河南鄢陵花木交易中心有限公司借款及相应利息，如马军、侍鑫广及时退出公司转让全部股权，且没有违反相关约定，河南鄢陵花木交易中心有限公司不再要求马军偿还；马军放弃向河南鄢陵花木交易中心有限公司主张工资等各项权利请求，双方无其他任何争议。如马军、侍鑫广违反相关协议约定，河南鄢陵花木交易中心有限公司有权要求侍鑫广归还全部借款，并承担自借款之日的利息（利率按同期银行贷款基准利率上浮30%计算）。四、本协议未尽事宜，另行签订补充协议，作为本协议附件具有同等效力。如在本协议履行过程中发生纠纷，各方应友好协商，协商不成，可向协议签订地人民法院提起诉讼。如各方因相关协议产生纠纷引起民事诉讼，相关协议不作为刑事案件定性的证据。五、本协议签订地：河南省鄢陵县。六、本协议一式六份，自各方签字或盖章后生效，各持一份，司法机关备案一份，具有同等效力。自然人当事人身份证复印件附后。
2013年1月23日，金博大律师事务所出具承诺书：第一、根据林都公司、马军、侍鑫广三方于2013年1月22日签订的《股权转让协议》，本所同意接受三方委托，将股权转让款人民币1441万元交由金博大律师事务所提存，我所已将己方账号：郑州银行金水支行：995030320109003784提交给河南林都实业有限公司。第二、在2013年1月22日《股权转让协议》约定的股权转让在完成工商变更登记后，马军、侍鑫广共同或共同授权代表可持鄢陵县工商局变更登记到林都公司名下的证明（包括河南鄢陵花木交易中心有限公司章程、股权变更登记材料）到我所提款，我所保证根据协议办理转款手续，相关费用由马军、侍鑫广承担。第三、如果到2013年2月1日未办理完毕股权变更登记，林都公司可以凭2013年2月1日后的股权未变更到其名下的工商登记材料到我所提款，相关费用由马军、侍鑫广承担，我所承诺在两个工作日内转款给河南林都实业有限公司。
2013年1月23日，林都公司作为甲方，马军作为乙方，侍鑫广作为丙方，金博大律师事务所作为戊方，签订委托提存付款协议。内容为：鉴于林都公司、马军、侍鑫广三方已于2013年1月22日签订《股权转让协议》，同意将人民币1441万元交由金博大律师事务所提存，金博大律师事务所已将己方账号：郑州银行金水支行：995030320109003784提交给林都公司，现四方经友好协商达成如下协议，望共同遵守：第一、林都公司于2013年1月25日前将人民币1441万元打入上述金博大律师事务所账号。第二、在2013年1月22日《股权转让协议》约定的股权转让在完成工商变更登记后，马军、侍鑫广共同或共同授权代表可持鄢陵县工商局变更登记到林都公司名下的证明（包括河南鄢陵花木交易中心有限公司章程、股权变更登记材料）到金博大律师事务所提款，金博大律师事务所保证根据协议办理转款手续，相关费用由马军、侍鑫广承担。第三、如果到2013年2月1日未办理完毕股权变更登记，林都公司可以凭2013年2月1日后的股权未变更到其名下的工商登记材料到金博大律师事务所提款，相关费用由马军、侍鑫广承担，金博大律师事务所承诺在两个工作日内转款给林都公司。
2013年1月25日，林都公司向金博大律师事务所转账1441万元。
鄢陵县人民检察院作出不起诉决定书，决定对马军不起诉。鄢陵县看守所于2013年4月23日将马军释放。
马军和孟卫华2013年9月2日签订委托持股协议书一份。
江苏省常州市中级人民法院于2014年3月6日作出（2013）常商初字第299号调查令。
原审法院认为：本案涉及四个争议焦点：（一）在孟卫华、侍鑫广持有河南鄢陵花木交易中心有限公司（原鄢陵北方花木交易中心有限公司）股份期间，马军是否是实际出资人；（二）马军对该公司的实际出资数额；（三）林都公司向侍鑫广转让河南鄢陵花木交易中心有限公司1000万元股权，侍鑫广是否支付对价；（四）2013年1月22日签订《股权转让协议》时林都公司是否存在欺诈、胁迫、乘人之危的行为。
在孟卫华、侍鑫广持有河南鄢陵花木交易中心有限公司（原鄢陵北方花木交易中心有限公司）股份期间，马军是否是实际出资人。2010年5月23日，孟卫华通过签订《关于河南鄢陵北方花木交易中心有限公司合资经营协议书》，于2010年10月18日通过变更工商登记成为原鄢陵北方花木交易中心有限公司登记股东。但孟卫华与马军补签了委托持股协议，表明孟卫华系名义持股人，马军系实际出资人。马军也部分履行了出资义务，孟卫华未实际履行出资义务，并且林都公司作为股东亦认可孟卫华系马军的代持股人。2011年4月18日至2012年9月13日侍鑫广系登记股东，从公安机关立案侦查马军涉嫌诈骗，以及公安机关对河南鄢陵花木交易中心有限公司管理人员的询问来看，河南鄢陵花木交易中心有限公司管理人员均认可马军实际出资人的身份，并且从2013年1月22日签订《股权转让协议》来看，明确显示马军、侍鑫广将持有的20%的股权转让给林都公司，证明侍鑫广也认可马军实际出资人的身份。故在孟卫华、侍鑫广持有河南鄢陵花木交易中心有限公司（原鄢陵北方花木交易中心有限公司）股份期间，马军均是实际出资人。
（二）马军对该公司的实际出资数额。虽然从工商登记的形式上看，登记的股东均完成了出资义务。但2011年3月31日，马军给鄢陵北方花木交易中心有限公司董事会出具承诺书明确表明其对鄢陵北方花木交易中心有限公司约定投资款1000万元，现已到位290万元，尚有710万元未到位。证明在此之前花木公司的所有工商机关变更登记材料中有关马军的代持股人孟卫华以及马军直接持有股权相对应的出资属出资不实。截止2012年4月8日花木公司召开第一次董事会，马军以及林都公司均认可马军仍有200多万资本金未到位。马军与林都公司均认可马军实际出资750万元。故马军实际出资数额为750万元。
（三）林都公司向侍鑫广转让河南鄢陵花木交易中心有限公司1000万元股权，侍鑫广是否支付对价。从检察机关调查的转账明细来看，自2011年3月28日至4月11日，马军利用侍鑫广账户分11次打入林都公司1000万元；林都公司分六次打入马军账户999.99万元；马军账户分9次打入侍鑫广账户1000万元。与公安机关依法询问林都公司实际控制人常富鼎、法定代表人董震、副总经理牛泳、投资总监闫海斌、财务总监董志红的笔录内容相印证，证明侍鑫广在取得河南鄢陵花木交易中心有限公司1000万元股权时，通过账户流转，把转入林都公司的资金相继转出，未实际支付对价。
（四）2013年1月22日签订《股权转让协议》时林都公司是否存在欺诈、胁迫、乘人之危的行为。该协议虽系马军在被羁押的时间签订的，但羁押行为系司法机关依法采取的措施，并不受林都公司所支配。并且马军在律师的帮助下签订的协议，并对股权转让款的交付、接收作出妥善安排。所涉及的20%的股权，因其中10%的股权侍鑫广未支付对价，以零元返还林都公司符合公平交易的原则，侍鑫广在协议上签名也进一步印证其取得10%的股权未支付对价。另外10%的股权，马军未出资到位，仅实际出资750万元，林都公司自愿以1550万元的价格予以购买属意思自治，且林都公司亦按协议约定履行了付款义务。故2013年1月22日签订《股权转让协议》时林都公司不存在欺诈、胁迫、乘人之危的行为。
综上，《股权转让协议》是在当事人自愿的情况下签订的，已充分保障了马军的利益，林都公司不存在欺诈、胁迫、乘人之危的行为。马军提出的资产审计以及股权价值评估亦不需进行，对其申请予以驳回。本案《股权转让协议》不存在撤销的条件，故马军的诉讼请求均不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，原审法院判决：驳回马军的诉讼请求。一审案件受理费141800元，由马军承担。
马军不服原审判决，上诉称：1、原审认定马军出资不到位的情况与事实不符。根据工商机关的登记、股东会决议、验资报告、银行进账单显示，马军的出资已经到位，勿论该出资款是借来还是他人垫付，那是另外一个法律关系，与本案无关。只要出资款进入了验资账户，出资款就已经到位，至于公司验资后账户资金的变动、甚至抽逃出资，也不影响出资人行使权利。所以即使像原审法院认定的那样，认为马军出资不实，但根据《公司法》及相关司法解释的规定，也并不影响马军行使股东权利，转让股份时，股权的价值也不因出资瑕疵而受到任何影响。出资不实或者抽逃出资，股东承担的是对公司承担补足出资或者归还出资的责任。2、原审法院以一般百姓的思维认为马军多卖了钱，占了便宜，不存在欺诈、胁迫、乘人之危的行为，显然为避重就轻，偷换概念。马军与林都公司之间只是普通民事案件，但林都公司却利用地理、人和的优势，向公安机关控告马军合作诈骗，诈骗的对象是林都公司的股权，而公安机关在事实不清，证据不足的情况下对马军采取强制措施，该案件最后也确实被检察机关以事实不清、证据不足作出不予起诉的决定，就是在这种情况下，马军被羁押在看守所里的时候，被迫签订的这份《股权转让协议》。2012年3月，侍鑫广向鄢陵花木交易中心有限公司内部股东送达的《股权转让通知书》提出的全部股权转让价格虽然只有3000万元，那也是由于实际控制人林都公司隐瞒了政府退还土地款，才导致马军在信息不对称的情况下作出错误决定，低价处分了自己的股权。3、原审法院不允许马军对股权价值进行评估并对资产进行审计，剥夺了马军程序上寻求公正的权利。在双方各执一词对股价意见分歧较大的情况下，对股权价值的评估就显得非常必要，但是原审法院却独断的认定马军提出的资产审计以及股权价值评估不需要进行，对马军极不公平，二审应对股权价值进行评估。综上，请求二审依法撤销原判，改判支持马军的在原审提出的诉讼请求。
林都公司答辩称：1、原审认定马军没有出资到位正确，理由：马军原审提供的第五组、第六组证据已经认可其投入到河南鄢陵花木交易中心有限公司的资本金为750万元，其投资并没有到位。林都公司转给侍鑫广的1000万元的股份，马军利用侍鑫广的账户打入林都公司后，又分六次打入马军账户，马军又打入侍鑫广账户，侍鑫广实际上并没有出资。马军上诉其已经实际出资到位的理由不能成立。2、马军没有任何证据证明股权转让协议订立时林都公司存在欺诈、胁迫、乘人之危的行为。原审中，林都公司提供了《股权转让协议》、《谅解协议书》、金博大律师事务所的《承诺书》、《委托提存付款协议书》等证据，足以证明马军签订的《股权协议书》是在律师的帮助下，三方律师经充分沟通后，马军、侍鑫广与林都公司自愿签订，其意思表示真实，如没有金博大律师事务所的参与和承诺，林都公司也不可能与马军达成股权转让协议。对于股权的价值，双方可以协商，也可以通过评估后确定价值，本案股权转让采取的是直接协商的方式，不违反法律的强制性规定，应合法有效，不存在欺诈、胁迫、乘人之危的的情形，因此，马军的该上诉理由不能成立。3、评估鉴定的目的，是为了查明案件事实，解决专门性技术性问题，本案的撤销权纠纷中，在双方签订的合同不存在欺诈、胁迫、乘人之危的情况下，进行资产审计和股权评估没有必要，也没有任何意义，原审法院不予准许，二审法院对其申请也同样不应准许。综上，马军的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。
根据马军的上诉以及林都公司的答辩，经征求双方当事人的意见，本院归纳本案争议焦点为：双方于2013年1月22日签订的《股权转让协议》是否应予撤销，20%的股权是否应返还马军。
本院查明事实与原审判决查明事实相一致。
本院经审理另查明：1、马军在原审提供的第五组证据、第六组证据，其在证明目的中，自认马军实际投入到河南鄢陵花木交易中心有限公司的资本金为750万元。
2、2012年4月8日，河南鄢陵花木交易中心有限公司召开董事会并形成《2012第一次董事会会议纪要及决议》，在该决议第四项：其他事项及议案第1项第3小项中记载：马军前期所欠公司用于注册资本金200多万元的借款，目前仍未到位，提议限期到位。
3、二审中，双方对林都公司在2015年5月4日向公安部门报案，之后，公安部门以马军涉嫌诈骗被立案侦查并对马军采取强制措施无异议。
4、2009年6月19日，鄢陵县人民政府与许昌九发实业有限公司签订《鄢陵花木交易市场项目投资开发协议》，该协议第八条内容显示：该项目用地共计385亩，办理出让土地应上交的税费均按国家和省级有关部门颁布的最低收费标准执行，由许昌九发实业有限公司根据需要随时支付。办理土地出让过程中发生中介机构的测量费、评估费等由鄢陵县政府负责协调控制在应收费标准的20%以内。政府及其部门应收的费用，全额返还许昌九发实业有限公司，政府在出让土地问题上，不予补贴，亦不收益。……。
5、2011年9月26日，鄢陵县人民政府作出鄢政（2011）70号文，即《关于加强中原花木物流园项目基础设施建设的通知》。该通知第二条内容为：按照省政府豫政（2010）26、38号文件“完善提升花卉交易体系、推进花卉物流基础设施建设、积极培育花卉物流产业”，以及“重点花卉生产省辖市、县（市、区）财政可安排相应的专项资金支持花卉产业的发展，并随着财政收入的增长逐步加大投入。”的要求，结合中原花木物流园项目总投资10亿元，河南鄢陵花木交易中心有限公司资金非常困难的实际情况，县政府决定拨付中原花木物流园项目基础设施建设补助资金21850万元，以缓解项目建设资金紧张的局面。
6、马军在2012年6月7日的公安部门对其询问笔录第4项第11行中陈述：“在这次增资后，因为花木公司内部的种种问题，我于当年的8月份被停止了总经理职务，并且到当年的11月份时免除了我总经理的职务。鉴于此我就不愿意在花木公司投资了，就于2012年1月16日通过电子邮件的形式给常富鼎发了邮件（股权转让协议），大体内容是：将侍鑫广（我是实际控制人）持有的花木公司2000万元的股权以2000万元的价格转让给常富鼎。邮件发给常富鼎后，我俩电话沟通了一下，常富鼎针对以上转让价格没有与我达成一致，当时他觉得高，但也基本同意，常富鼎就先按这个协议给我打了100万元的股权转让金，说是等过完年再详谈这件事。2012年过完年，我和常富鼎在郑州谈这件事，常富鼎又变卦了，说是按照我实际投资的钱按年息15%算，来购买我实际持有的花木公司的2000万元股权。因为花木公司现在的实有资产已经将近3个亿了，我当然不同意了，我就想拿回我应得的，按照花木公司的市值，我占20%的股份，我要6000万元也不过分。我和常富鼎就这样僵到这了，实际情况就是这样”。
7、2012年1月16日，马军以电子邮件的形式，向常富鼎发送股权转让协议一份，愿将其持有的河南鄢陵花木交易中心有限公司20%的股份以2000万元的价格转让给常富鼎一方。
8、林都公司将1441万元支付金博大律师事务所后，金博大律师事务所已将相关款项支付马军。
本院认为：对于马军、侍鑫广与林都公司2013年1月22日签订的《股权转让协议》是否应予撤销，20%的股权是否应返还马军问题。本院认为马军的上诉理由不能成立，理由为：1、2010年5月23日，孟卫华（马军为实际控股人）与林都公司签订《关于河南鄢陵北方花木交易中心有限公司合资经营协议书》，该协议约定马军的出资义务为1000万元，但从马军在2011年3月31日给鄢陵北方花木交易中心有限公司的承诺和2012年4月8日的董事会决议以及其在原一审中的自认均可以证明，马军在签订该协议后仅出资750万元，确实存在出资不到位的情形，马军作为公司股东，在公司出资事宜方面已经对其他股东构成违约。虽然马军在原审和本次庭审中提供有收款收据、记账凭证，用以证明其出资款已经到位，但马军对鄢陵北方花木交易中心有限公司向其出具收款收据后，其又出具承诺和对2012年4月8日董事会决议上的内容无法作出合理解释，在庭审中也没有进一步提供其他证据证明其已经出资到位，因此，其上诉主张出资已经到位的理由不能成立。2、按照2011年4月18日的董事会决议，林都公司将其出资1000万元的股份转让给侍鑫广（马军为实际控股人），马军理应支付林都公司1000万元对价，但从本案查明的事实分析，马军并未实际支付对价，而是通过把侍鑫广账户上的200万元先后在侍鑫广-
林都公司-马军-
侍鑫广账户的多次流转，形式上完成了交易过程，但林都公司最终并未实际收到该股权转让款。二审庭审中，马军主张从林都公司返还到侍鑫广账户上的1000万元，是林都公司对其股权被稀释后为其作出的补偿的理由没有证据支持，也与林都公司发现1000万元被马军转出后到公安部门报案的相关事实相悖，该理由不能成立。3、马军被公安部门立案侦查，并被采取强制措施，是因其打入林都公司账上1000万元又被转回自己账户，林都公司认为其构成诈骗而造成。马军被采取强制措施后，其通过律师与林都公司多次协商后达成《股权转让协议》《谅解协议书》，林都公司转让给侍鑫广10%的股权，马军按零元价格转让给林都公司；另外10%的股权，林都公司以1550万元的价格购买，反映了双方当事人对此前相关问题的争议经协商达成意思表示，该意思表示是当时情况下的真实意思表示。马军上诉认为由于实际控制人林都公司隐瞒了政府退还土地款，才导致马军在信息不对称的情况下作出错误决定，作出了低价处分自己的股权的理由。从2009年6月19日，鄢陵县人民政府与许昌九发实业有限公司签订的《鄢陵花木交易市场项目投资开发协议》以及鄢陵县人民政府作出鄢政（2011）70号文可以看出政府早在2009年就已经决定在出让土地问题上政府不予补贴，也不受益，为此政府还于2011年行文对因河南鄢陵花木交易中心有限公司经营困难情况而进行补贴，政府的补贴决定并非马军在羁押期间才作出。从马军与常富鼎之间2012年元月16日的电子邮件所反映的内容以及马军在公安部门的陈述可以看出，马军被公安部门立案侦查前，双方就已经对股权的转让价格进行了多次协商，当时马军要求常富鼎支付的转让价格为2000万元，因常富鼎不同意该转让价格，双方没有达成协议。同时，上述证据还可以证明马军被采取强制措施前其作为当时的股东对公司资产情况也是知情的，因此，马军上诉认为林都公司在签订《股权转让协议》时存在欺诈、胁迫、乘人之危的行为，要求撤销《股权转让协议》，20%的股权应返还马军的上诉理由不能成立，本院不予支持。4、原审法院认定“《股权转让协议》是在当事人自愿的情况下签订的，已充分保障了马军的利益，林都公司不存在欺诈、胁迫、乘人之危的行为。对马军提出的资产审计以及股权价值评估申请予以驳回”正确，在双方对股权价值达成一致意见，且已履行的情况下，马军仍要求到相关部门调取证据的申请和对股权价值进行评估的请求，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。马军的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费141800元，由马军负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 玉 华
审判员 田 伍 龙
审判代理员吴延峰
二〇一五年八月二十八日
书记员 闫嘉卉（代）