陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第04439号
原告苏某。
被告某保险公司。
原告苏某与被告某保险公司保险合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后。依法适用简易程序由审判员刘建军独任审判，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告苏某的委托代理人苏某，被告某保险公司的委托代理人常某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月11日，原告苏某为其所有的陕K979**号“福克斯”牌小型客车在被告某保险公司投保了交强险和商业险，其中第三者责任险保险金额为200000元，原告还购买了不计免率等险种。保险期限从2012年2月12日零时起至2013年2月11日二十四时止。
2012年10月24日，机动车驾驶人白军飞驾驶陕KR00**号“辉腾”小型轿车由西向东行驶至府谷县河滨路段，与停放的头西北尾东南苏某驾驶的陕K979**号车相撞，造成两车受损的交通事故。2012年11月5日，府谷县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定苏某，白军飞在本次事故中承担同等责任。事故发生后，白军飞驾驶的陕KR00**号“辉腾”小型轿车经维修花费149900元。2013年7月20日。经府谷县公安局交通警察大队城区中队调解，陕KR00**号“辉腾”小型轿车的修理费、材料费149900元，由原告赔偿70000元，原告为维修陕K979**号车的费用自己承担。原告向三者支付了赔偿款70000元后，原告持相关材料向被告申请理赔未果，向法院提起诉讼，请求：1、依法判决被告在机动车交强险和第三者责任险范围内赔偿原告人民币共计70000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
1、保单抄件两份，用以证明原告与被告存在保险合同关系的事实；
2、交通事故认定书复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件各一份，证明原告投保车辆发生交通事故，该事故的责任划分情况及造成被保险车辆受损的事实，同时证明驾驶员合法驾驶，车辆具有合法的行驶资格的事实；
3、调解书复印件、赔偿凭证复印件、修理费发票及维修清单复印件各一份，证明本案三者车的实际损失为149943元，原告已向三者郝永飞赔偿车辆损失共计人民币70000元的事实。
被告某保险公司辩称：本案事故发生真实，但原告未投保不计免赔险，且在交强险内的2000元被告已经向原告赔付。
被告某保险公司向本院提交了以下证据：
保险条款一份，证明根据保险条款约定，投保人未投保不计免赔应扣除10%的免赔率的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对原告提供的证据1、2无异议；对原告提供的证据3中的调解书、赔偿凭证的真实性无异议，证明目的有异议，三者车定损价格过高，且因原告未投保不计免赔险，按照保险条款约定应扣除10%的免赔率并扣除被告公司已在交强险内赔偿的2000元，对修理费发票的真实性及证明目的均有异议，对于三者车辆损失金额不予认可。
原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对被告提供的证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为原告没有签字确认，且被告没有尽到告知、解释说明义务，故不予认可。
本院对经原、被告在庭审中举证、质证的证据的作如下认证：原告提供的证据1、2被告无异议，应为客观真实，且能够证明原告在被告处投保了交强险、商业险第三者责任保险等险种，事故发生在保险期间内，且原告合法驾驶，车辆具有合法的行驶资格的事实，同时能够证明原告在本次事故中承担同等责任的事实，对本案具有证明力，依法予以采信；原告提供的证据3被告有异议，经审查，陕KR00**号“辉腾”小型轿车的修理费发票和维修清单，能够证明三者车经维修花费修理费149943元，府谷县公安局交通警察大队城区中队制作的交通事故损害赔偿调解书和道路交通事故经济赔偿凭证，证明能够原告已向三者赔偿了车辆损失共计人民币70000元的事实，与本案具有关联性，对本案具有证明力，依法予以采信。被告提供的证据，原告对真实性无异议，证明目的有异议，经审查，在保险合同中，投保人未购买不计免赔险，根据保险条款约定，投保人未投保不计免赔应扣除10%的免赔率，与本案待证事实具有关联性，对本案具有证明力，依法予以采信。
本院根据双方当事人的陈述，举证、质证及认证查明以下事实：2012年2月11日，原告苏某为其所有的新购买陕K979**号“福克斯”牌小型客车（发动机号码：CA02295，车辆识别代码：LVSHCAAE6CF831405）在被告某保险公司投保了交强险和商业险，其中第三者责任险保险金额为200000元，原告未购买不计免率的险种。保险期限从2012年2月12日零时起至2013年2月11日二十四时止。
2012年10月24日，机动车驾驶人白军飞驾驶陕KR00**号“辉腾”小型轿车由西向东行驶至府谷县河滨路段，与停放的头西北尾东南苏某驾驶的陕K979**号车相撞，造成两车受损的交通事故。2012年11月5日，府谷县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定苏某，白军飞在本次事故中承担同等责任。事故发生后，白军飞驾驶的陕KR00**号“辉腾”小型轿车经维修花费149900元。2013年7月20日。经府谷县公安局交通警察大队城区中队调解，陕KR00**号“辉腾”小型轿车的修理费、材料费149900元，由原告赔偿70000元，原告为维修陕K979**号车的费用自己承担。原告向三者支付了赔偿款70000元后，原告持相关材料向被告申请理赔，被告仅在交强险限额范围内赔偿了2000元，在商业险第三者责任险赔偿限额范围内一直未予赔偿，为此，原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告与被告某保险公司签订的机动车交通事故责任强制保险合同和机动车保险合同均系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法均应确认为有效合同。原告依约向被告履行了交纳保险费的义务，被告应当按照合同的约定在保险金额内履行理赔义务，被告不履行赔偿义务已构成违约，应承担继续赔偿的违约责任。原告主张的第三者责任险保险金70000元，因被告已经在机动车交通事故责任强制保险财产损失保险限额内赔偿了2000元，下剩68000元在第三者责任险保险限额200000元内予以赔偿，由于原告未购买不计免赔险，应扣除10%的免赔率，故被告应赔偿原告第三者责任保险保险金为61200元（68000-68000×10%）。被告在庭审过程中申请对第三者的车辆维修价格进行鉴定，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百二十一条第一款：“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对于证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。”之规定，因被告未在举证期限届满前提出申请鉴定，且申请鉴定的事项对于证明待证事实无意义，故本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款、第一百二十一条第一款之规定判决如下：
本判决生效后十日内，由被告某保险公司赔偿原告苏某第三者责任保险金61200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，由原告苏某负担97元，由被告某保险公司负担673元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘建军
二〇一五年七月二十一日
书记员 纪雄雄