河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀07民终891号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地：张家口市桥西区明德南街10号，组织机构代码：66367407-3。
负责人李震，该公司总经理。
委托代理人赵振兴，该公司职工。
被上诉人（原审原告）马存云，女，1958年8月9日出生，汉族，农民，现住河北省康保县。
委托代理人赵玉莲，河北光正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谢志荣，男，1966年11月19日出生，汉族，农民，现住河北省康保县。
上诉人阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称阳光财险张家口公司）因与被上诉人马存云、谢志荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省康保县人民法院（2013）康民初字第641号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光财险河北公司的委托代理人赵振兴，被上诉人马存云委托代理人赵玉莲、被上诉人谢志荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称，2013年8月11日早8时许，我在康保县医院附近施工工地干活，不料被告驾驶的牌号为冀Ｇ×××××中型普通货车将施工现场的钢丝绳碰断，断裂的钢丝绳将我甩伤，我当时就昏迷过去，急送医院抢救，诊断确诊：腹部外伤、肩部外伤、肘部外伤。经康保县交警队认定，被告谢志荣负全部责任，我无责任。可被告谢志荣只给付了我1000元医疗费，后经交警队主持调解未果，从此谢志荣不闻不问。因被告的货车在阳光财险张家口公司投保，也应列为被告，综上所述，请法院判决被告给付我因被告赔偿我医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、住宿及伙食费、鉴定费、残疾辅助器具费等损失。
原审法院查明，2013年8月11日8时许，被告谢志荣驾驶号牌为冀Ｇ×××××号中型普通货车由北向西转弯行驶至康保县武装部东施工现场路段时，因撞断施工现场的钢丝绳，致使原告马存云受伤。交警部门的责任认定结果为被告谢志荣承担全部责任，原告马存云无责任。被告谢志荣驾驶的车牌号为冀Ｇ×××××号中型普通货车在阳光财险张家口公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。事故发生后，被上诉人谢志荣为被上诉人马存云垫付医疗费4276元。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成损害的应承担赔偿责任。康保县公安交通警察大队出具的康公交认字[2013]第91号交通事故认定书对交通事故发生的事实认定清楚，责任划分明确，法院予以认定，原告对司法鉴定意见书有异议，但法院委托程序合法，且原告未在合理期限内提出重新鉴定的申请，故法院对北京明正司法鉴定中心出具的京正[2015]临伤鉴字第331号司法鉴定意见书予以采信，据此，法院认定原告马存云的损失为：医疗费71540.99元、营养费3600元、住院伙食补助费2520元、误工费18900元、护理费12000元、残疾赔偿金48282元、精神损害抚慰金3000元、交通费3553元、住宿及伙食费29466元、鉴定费8150元、残疾辅助器具费105.74元，以上合计201118元。被告谢志荣驾驶的车辆在阳光财险张家口公司投保了机动车交通事故责任强制保险，按法律规定及保险合同的约定，首先应由阳光财险张家口公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿，超出交强险责任限额内的损失由被告谢志荣按照责任比例进行赔偿，被告谢志荣垫付的医疗费4276元应当予以扣除，遂判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告马存云医疗费用限额10000元，伤残赔偿限额110000元，以上合计120000元；二、被告谢志荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告马存云超出交强险限额的各项损失共计人民币76842元（已扣除被告谢志荣垫付的医疗费4276元）。
宣判后，原审被告阳光财险张家口公司不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：一、按照城镇标准赔偿依据不足，一审法院审理中认为“原告提出其在康保县康保镇居住生活”，无证据证明其在城镇居住生活，并且其户口本已明确注明为农业家庭户口，一审法院残疾赔偿金按照城镇标准赔付，依据不足，我公司不予认可，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定：残疾赔偿金要根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉人民法院所在地上一年城镇居民可支配收入或者农村居民人均纯收入标准进行计算，在司法实践中，当事人需要提供相关的证据证明在交通事故发生时已在城镇居住一年以上并且以自己在城镇的稳定收入作为主要生活来源才能在赔偿时按照城镇标准来计算，当事人要证明在城镇居住一年以上需出具以下证据之一：（一）有效期内，事故发生时已持有一年以上的暂住证；（二）城镇居住地居委会、街道办事处出具的书面证明及相应的房屋租赁材料；（三）城镇内居住地公安机关派出所出具的书面证明；（四）受害人所有的房屋产权证明文件及实际入住一年以上的相关证明材料，当事人提供以下证据之一的可以认定发生交通事故是在城镇有稳定收入：（一）劳动合同及工资领取证明；（二）在城镇内从事合法经营活动的登记文件及纳税证明；（三）依法取得孽息且足以维护自己生活的证明文件；二、误工费按照70元/日依据不足，原告只提供一张证明“2013年和马存云在迎宾路修路，每天70元整”，此证明无法证明其工作情况及伤者实际误工天数，相关规定《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。我公司对一审法院认定每日70元不予以认可；三、住宿费票据无姓名无法证明为原告花费实际住宿费用票据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，我公司对一审法院判决住宿费用不予以认可；四、护理费按照100元每天没有依据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数，对一审法院判决赔付护理费标准不予以认可；综上所述，为维护法律的公正性，请二审法院做出公正的裁判。
原审原告马存云及原审被告谢志荣服判。
二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院另查明，自2008年1月起至2016年5月份，被上诉人未在国教宾馆住宿。
本院认为，冀Ｇ×××××中型普通货车在上诉人处投保了机动车交通事故责任强制保险，被上诉人马存云的损失应由上诉人阳光财险张家口公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任，超出部分由被上诉人谢志荣承担赔偿责任。根据现有证据可证明被上诉人马存云系施工人员，原审法院据此结合马存云的居住情况，按照城镇居民可支配收入标准及计算其相关损失并无不妥；被上诉人马存云在受伤之前系施工人员，受伤后因就医等原因不能继续参加劳动，必然引起收入的减少，上诉人对此虽有异议，但未提交证据证明其主张；上诉人主张被上诉人马存云提供的住宿费发票不能证明其康复治疗期间的实际住宿费用支出，但被上诉人马存云确实在北京积水潭医院进行了康复治疗且未住院，参照当地国家机关一般工作人员出差住宿费标准结合被上诉人提供的康复费用票据，被上诉人的住宿费应为21350元；原审法院根据实际情况按100元/日计算护理费并无不当，故对于上诉人就护理费的上诉请求本院不予支持。原审被告谢志荣超过上诉期限未提起上诉，仍按原判决执行。综上，原判决适用法律正确，但认定事实不清。依据《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省康保县人民法院（2013）康民初字第641号民事判决第二项；
二、撤销河北省康保县人民法院（2013）康民初字第641号民事判决第一项；
三、上诉人阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿被上诉人马存云医疗费用限额10000元，伤残赔偿限额109031.74元，以上合计119031.74元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费5050元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担5009元，由被上诉人马存云负担41元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王少博
审 判 员 马瑞云
代理审判员 雷 鹏
二〇一六年七月六日
书 记 员 宋凯阳