上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初27690号
原告：高训，男，1962年7月5日出生，汉族，户籍地安徽省全椒县章辉镇新坝村大高组070号。委托诉讼代理人：彭咏梅，上海方英律师事务所律师。被告：张宝森，男，1961年8月29日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区新昌路XXX弄XXX号。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市常熟路XXX号。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：任保玲，上海盛沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：周靖鲁，上海盛沃律师事务所律师。原告高训与被告张宝森、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称中国平安财保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月10日公开开庭进行了审理，原告高训的委托诉讼代理人彭咏梅，被告张宝森、被告中国平安财保上海分公司的委托诉讼代理人任保玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高训向本院提出诉讼请求：医疗费64,310.68元、住院伙食补助费700元、鉴定费2,300元、残疾赔偿金233,032.80元、精神损害抚慰金11,000元、误工费21,000元、营养费2,400元、护理费6,960元、交通费600元、衣物损600元、后续治疗费10,000元，上述要求被告中国平安财保上海分公司在交强险及商业三者险范围内先行赔付，精神损害抚慰金在交强险限额内优先受偿，超出及不属于保险限额部分由被告张宝森按责赔偿。事实和理由：2015年11月10日6时05分，在闵行区芦恒路浦星公路路口，被告张宝森驾驶苏FSXX**小型轿车与骑行电动自行车的原告发生相撞，致使原告受伤，构成事故。后经上海市公安局闵行分局交通警察支队出具事故认定书，认定被告张宝森负该起事故的同等责任。2016年6月12日，原告经司法鉴定，被分别评定为XXX伤残，共给予伤后休息180日，护理90日，营养60日。被告中国平安财保上海分公司系事故车辆的保险人，现原告为维护合法权益故诉至法院。张宝森辩称，其对事故内容、责任认定无异议。事故车辆投保情况同意被告中国平安财保上海分公司的意见。其对原告主张的赔偿项目及金额中医疗费的非医保部分不同意承担，其余意见同意被告中国平安财保上海分公司的意见。事故发生后其为原告垫付了500元，该500元系其额外补偿给原告，不要求原告返还。中国平安财保上海分公司辩称，其对事故内容、责任认定无异议。事故车辆在其公司投保交强险及商业三者险(商业三者险限额为1,000,000元，含不计免赔)。事故发生在保险期间内，同意在交强险及商业三者险合同范围内赔偿。对于原告主张的赔偿项目及金额，医疗费要求扣除住院伙食补助费及非医保部分费用；住院伙食补助费认可按每天20元计算14天；鉴定费认可2,300元，同意在商业三者险范围内按责承担；残疾赔偿金认可160,000元；精神损害抚慰金认可6,000元；误工费认可按每月2,500元计算6个月；营养费认可按每天30元计算2个月；护理费认可按每天40元计算3个月；交通费认可200元；衣物损失费认可200元；后续治疗费不同意在本案中处理。本院经审理认定事实如下：2015年11月10日6时05分，在闵行区芦恒路浦星公路路口，被告张宝森驾驶牌号为苏FSXX**轿车由北向南行驶至上述路口，适逢原告高训驾驶电动自行车由东向西亦行驶至上述路口，两车相撞，致使原告受伤，两车受损。该起事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队处理，认定原告高训与被告张宝森各负事故同等责任。事故发生后，原告即往医院治疗，至本案起诉时，原告因治疗产生医疗费总计为64,094.68元(已扣除住院伙食费)。经公安部门委托，上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所对原告伤残等级及三期进行了评定，结论为原告因交通事故致右胫腓骨干骨折，右肱骨头骨折，右肘关节骨折(右尺骨茎突骨折)，左侧多发肋骨骨折，左足第5跖骨骨折，颅脑外伤，右多发颌面部骨折等。现右膝关节活动受限，右踝关节功能障碍，右肩关节活动受限。分别评定XXX伤残；酌情给予伤后休息180日，营养60日，护理90日(含二期手术)。为此鉴定，原告支付了鉴定费2,300元。另查明，牌号为苏FSXX**轿车在被告中国平安财保上海分公司处投保了交强险及商业三者险，其中商业三者险限额1,000,000元，含不计免赔。事发后，被告中国平安财保上海分公司在交强险内为原告垫付了医疗费10,000元，原、被告均同意在本案中一并处理。又查明，事故致被告张宝森车辆受损，为修理其受损车辆被告张宝森支付了车辆修理费5,000元。庭审中，原告高训与被告张宝森一致表示，被告张宝森支付的其牌号为苏FSXX**轿车的车辆修理费由被告张宝森自行负担，原告自愿承担本案全部案件受理费。庭审中，原、被告一致认可原告残疾赔偿金为160,000元，误工费为15,000元(含二期)。以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、驾驶证信息、交强险保单、商业险保单、病历、放射诊断报告、出院小结、结账病人费用清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票，被告张宝森提供的修理费发票、机动车辆保险损失确认书、修理清单等证据以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，依法由相应责任方承担。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，承保苏FSXX**轿车交强险与商业三者险的被告中国平安财保上海分公司应依法在交强险的责任限额、商业三者险的保险合同范围内承担相应的赔偿责任。本起事故公安机关认定原告高训与被告张宝森各负同等责任，故原告超出及不属于保险限额及范围的合理损失应由被告张宝森按60%赔偿。对于原告的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限，本院评判如下：1、医疗费，本院经审核，原告的医疗费金额为64,094.68元(已扣除住院伙食费)，均系原告治疗的合理费用，应计入赔偿范围；2、伤残赔偿金、误工费，原、被告一致认可此两项分别为160,000元、15,000元(含二期)，与法不悖，本院予以确认；3、精神抚慰金，根据原告伤情、责任认定等因素，本院酌定此项金额为6,600元；4、住院伙食补助费，根据原告住院天数，本院确定此项金额为280元；5、营养费、护理费，根据原告伤情及鉴定结论，本院酌定此两项金额分别为2,400元、3,600元(均含二期)；6、鉴定费，系原告因对伤情进行鉴定而产生，属合理必要费用，本院凭票确定此项为2,300元；7、交通费，根据原告伤情及就诊次数，本院酌定此项金额为300元；8、衣物损失费，原告因交通事故受伤会造成其衣物一定程度受损，故属于合理的诉请范围，本院酌定此项为200元；9、后续治疗费，此项尚未发生，无法确定具体损失金额，故本院在本案中不予处理，原告可待实际发生后再行主张。综上，原告的损失有医疗费64,094.68元、残疾赔偿金160,000元、精神损害抚慰金6,600元、住院伙食补助费280元、鉴定费2,300元、误工费15,000元(含二期)、营养费2,400元(含二期)、护理费3,600元(含二期)、交通费300元、衣物损失费200元，因被告中国平安财保上海分公司已在交强险限额内为原告垫付了医疗费10,000元，故上述费用应由被告中国平安财保上海分公司在交强险责任限额及商业三者险合同范围内赔偿原告共计190,944.81元(其中交强险限额内赔偿原告110,200元，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，在商业三者险限额内按责赔偿原告80,744.81元)。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险责任限额及商业三者险合同范围内赔偿原告高训各项损失共计190,944.81元(精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,524.87元，由原告高训负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 沈莞茜
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王禕勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。