山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0983刑初140号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人苏保，男，1980年5月26日出生于山东省肥城市，汉族，初中文化，无业，群众，住肥城市。因涉嫌诈骗罪，2013年9月27日被肥城市公安局刑事拘留，同年10月4日被取保候审，2016年1月14日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉〔2016〕140号起诉书指控被告人苏保犯诈骗罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肥城市人民检察院指派检察员赵莉、毕盼盼出庭支持公诉，被告人苏保到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月份，王某甲的父亲王某乙在莱芜打工时因涉嫌犯罪被当地公安机关刑事拘留，被告人苏保以能为王某乙办理取保候审，并将该案件转到肥城处理为由，骗取王某甲及其家人的信任，后以请客送礼、疏通关系的名义，分两次诈骗王某甲人民币共计3万元。
2013年5月份，被告人苏保以能够承揽到肥城市汇源工贸有限公司肥城市御景苑小区监控工程为由，骗取李某丙、徐某乙的信任，后以交纳投标保证金的名义，骗取徐某乙人民币5万元。
2013年6月份，被告人苏保编造能够承揽肥城市公安局交警大队安装道路卡口监控工程，以交纳保证金的名义，骗取徐某乙、李某丙人民币共计10万元。
被告人苏保诈骗数额共计人民币18万元。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读了被告人苏保的供述和辩解，被害人王某甲、李某丙、徐某乙的陈述，证人张某甲等十二人的证言，户籍证明等书证。公诉机关认为，被告人苏保之行为已构成诈骗罪，提请本院依法惩处。
被告人苏保对公诉机关指控基本事实未提出异议，但辩称其从被害人处取得的钱都是借款，其行为不应构成诈骗罪。
经审理查明：2013年5月至6月份，被告人苏保虚构事实，隐瞒真相，先后从被害人王某甲、李某丙、徐某乙处骗取现金共计人民币18万元。具体如下：
（一）2013年5月份，王某甲的父亲王某乙因在山东省莱芜市涉嫌犯罪被当地公安机关刑事拘留，被告人苏保以能为王某乙办理取保候审，并将该案件转至肥城司法机关处理为由，取得王某甲及其家人的信任，后以需要请客送礼、疏通关系为名，先后两次骗取王某甲人民币共计3万元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、证人证言
证人冉某的证言，证实2013年5、6月份，为给其对象办取保候审，儿子王某甲找苏保帮忙，苏保表示他能办，并让其家人凑钱，给办事的人送礼。苏保说他找肥城市看守所的张所长，张所长和莱芜的同行都很熟，让张所长操心办理，让其准备1万元送礼用。其儿子王某甲就从其处拿了1万元给了苏保。过了三、四天，苏保给王某甲说莱芜看守所的给他说这个事了，并让王某甲再拿2万元，他负责找肥城市公安局的尹某副局长把这个案子弄到肥城办理，还说办不成把钱退回来。其儿子王某甲就把2万元现金给了苏保，苏保还当着其儿子的面把2万元钱在银行打出去了。后来苏保称办不成事但一直也不退钱。其通过别人向尹某局长打听，尹某局长称不知此事，其才知被苏保骗了。
（2）证人尹某的证言，证实其办公室在公安局办公大楼七楼，苏保曾为公安局干过零活，但没有因为王某乙的事找过其，也没有因此事送给其任何钱物。其不认识莱芜市公安局莱城分局局长和莱城区大王庄派出所指导员，更没有因为王某乙的事给过该二人钱物。
（3）证人张某乙的证言，证实其系肥城市拘留所所长，2009年或2010年苏保给拘留所安装门禁时其认识的苏保，但苏保没有让其在莱芜看守所打听一个叫王某乙的人，也没有请其吃饭更没有给过其钱。
（4）证人潘某的证言，证实2013年5月下旬，王某甲和他母亲冉某找其咨询王某乙在莱芜打伤他人的案件时，冉某称因王某乙出事，被一个叫苏保的人弄去家里3万元。苏保说找尹某局长帮忙把案件转到肥城来，得给尹局长2万元。其因与尹某是高中同学，就向尹某核实，尹某称没这个事，让当事人去报案，冉某才知道被骗了。过了一天，其找到王某甲，问他中间的细节，他说因为他爸的事情，先是苏保说疏通关系让他爸爸在里面不受罪，给了苏保一万元，后来说可以把案子转到肥城来，又要了2万元。之后其便陪着冉某报的案。
（5）证人张某甲的证言，证实2013年5月其通过王建义的介绍认识的苏保，苏保打电话问其在莱芜公安局有没有熟人，他老家有个人在莱芜打仗，被公安局抓起来了，其便帮他找了一个叫陈舒的朋友，通过陈舒找到当地派出所的民警。苏保和王建义、一个律师还有一个年龄大的妇女和一个小伙子一起去的大王庄派出所，苏保让年龄大的妇女和小伙子在外面等着，苏保问派出所的民警那个案子怎么样了，也没问能不能办取保候审，派出所的民警说被打的人伤的很严重，让去医院看看受害者。后来律师说这个事找谁都白搭。苏保没有因为这个事给过其钱，也没让其给帮忙办取保候审。其没有给苏保说过找关系得花钱送礼。
（6）证人李某甲的证言，证实苏保欠其118万元，他曾经向其银行卡转过多次钱，但转的钱都是还的其欠款，苏保没有让其帮过什么忙。
2、被害人陈述
被害人王某甲的陈述，证实2013年5月份其父亲因故意伤害被莱芜市公安局莱城分局大王庄派出所刑事拘留，其听说苏保关系广，就找他给其父亲帮忙。苏保以让莱芜陈所长照顾其父亲在所里别受罪，向其索要现金1万元，称通过肥城拘留所张某乙所长送给陈所长。后苏保又以让莱芜市公安局把这个案子转到肥城办理需要给肥城市公安局的尹某副局长送礼的名义，向其要现金2万元，并说这2万元是直接打到尹局长的银行卡里，这样其便回家向其母亲要了2万元，给了苏保。苏保开车拉着其一起到了肥城天桥东路北的一个银行，当天下午，他用自己的名字，拿着这2万元打入了一个账户，户名是三个字。打完钱，苏保就领着其到了肥城市公安局，他带其到了楼上，没记住是几楼，出了电梯门，他让其在电梯口等着，他说他去找尹局长，过了几分钟，他说给尹局长说好了，尹局长答应给办了。给了这2万元后，其和母亲、苏保等几个人到了莱芜派出所，苏保说办不成取保候审了，案子已经到检察院了，案子也回不到肥城了。其便告诉苏保既然办不成了，就把钱给其退了吧。苏保答应回肥城给其2万元，从那之后，其多次找苏保要钱，他一直答应给，但总是找各种理由不给，后来连面也见不到了。之后其找人问了才知道被苏保骗了。
3、被告人供述和辩解
被告人苏保的供述和辩解，证实2013年4、5月份邹振找其称王某甲的父亲在莱芜打伤人被拘留了，问其能否帮忙把王某甲的父亲从看守所里弄出来。其便带着王某甲找了肥城拘留所的张某乙所长，后王某甲提出给其1万元打点关系，后来其又找的莱芜的张某甲，张某甲答应帮忙但提出得请客送礼，其便把这个事给王某甲说了，并让他准备2万元，王某甲给了其2万元后，其便在天桥西边的农村信用社把王某甲给其的这2万元现金汇给了李某甲，当时王某甲和其在一起。其给李某甲汇款是因其个人的事。从农村信用社出来，其想起来要去公安局找许正明科长问工程的事，就带着王某甲去了公安局，并让王某甲在外面等着。后来张某甲打听好了，让有时间去莱芜和办案民警见个面。王某甲家里人说找个律师，其给他介绍了一个济南的律师，后来其和王某甲、王某甲的母亲、王某甲的舅舅与律师一起去的莱芜一个派出所，和民警见了面，民警说案子快移交检察院了，让其几人看看受害人，大家又去的医院。这次去莱芜的车费和吃饭都是王某甲付的，从莱芜回来后，大约有一个月的时间，王某甲打电话给其说不再找人了，按法律程序走，其告诉他钱暂时退不回来，王某甲让其尽快办。后来王某甲说让其退2万元就行，剩下的1万算花销了。但其急着用钱就把这些钱用在孩子上学的事和投资在其工地了。后来因为事多，其一直没想起来还给王某甲。
以上证据经当庭举证、质证，证据之间能相互印证，本院予确认。
（二）2013年5月份，被告人苏保以能够承揽到肥城市汇源工贸有限公司肥城市御景苑小区监控工程为由，骗取李某丙、徐某乙的信任，后以交纳投标保证金的名义，骗取徐某乙人民币5万元。
2013年6月份，被告人苏保编造能够承揽肥城市公安局交警大队安装道路卡口监控工程，以需要交纳保证金的名义，骗取徐某乙、李某丙人民币共计10万元。
上述事实，有下列证据予以证实：
书证
（1）收条，证实苏保于2013年7月2日向李某丙出具的收到招标保证金10万元用于肥城市交警大队道路卡口监控项目的收据。
（2）收款收据，证实2013年5月17日苏保向李某丙出具收取5万元招标保证金的收据。
（3）设备供应及安装工程合同，证实苏保伪造的肥城汇源工贸有限公司与济南宝悦安防工程有限公司签订的工程合同。
（4）监控系统报价清单，证实李某丙为肥城御景苑小区安装监控出具的报价清单。
（5）借据及保证书，证实2013年10月8日苏保书写的：欠张某甲现金20.2万元，2013年10月11日之前归还。2013年12月5日苏保又书写一张欠张某甲现金20万元，保证于2013年12月20日之前一次性归还的保证书。
（6）肥城市人民政府出具的情况说明，证实自2013年至2016年3月29日，其单位没有姓名为张晓白的工作人员，也没有姓名音同人员。
（7）银行交易明细、汇款凭证，证实李某丙向苏保控制的账户汇款的情况。
2、证人证言
（1）证人陈某的证言，证实其公司没有找苏保安装肥城市御景苑小区的监控，对该工程公司未招标，公司没有给苏保出具过盖有“肥城汇源工贸有限公司”的五万元收据，也没有收过苏保的五万元，其公司没有叫孙某的。苏保请其和武某吃过一次饭，吃饭时有一个叫李某丙的，还有消防队的两个人，没有姓张的主任。吃饭是苏保请消防队的人关于安装御景园小区消防门验收的事，吃饭时根本没有说安装监控的事。
（2）证人付某的证言，证实其公司将御景苑小区的入户门和防火门工程承包给了苏保，没有承包给苏保任何监控的工程，也没有收过苏保交的监控工程保证金，其公司的全称是“肥城市汇源工贸有限公司”，收据上的印章是“肥城汇源工贸有限公司”，这个章不是其公司印章所盖，合同上的印章也不是其公司所盖。
（3）证人傅某的证言，证实其没有收到过苏保交的五万元安装御景苑小区监控的保证金，其公司也没有“肥城汇源工贸有限公司”的公章，其公司的印章是“肥城市汇源工贸有限公司”，其没见过公司与济南宝悦安防工程有限公司签订合同。
（4）证人武某的证言，证实苏保是其远房亲戚，2013年6、7月份的时候苏保到其办公室与其聊了几句，过了几天苏保领着一个叫李某丙的人到其办公室问干肥城市的天网工程行不行，其告诉他们只要在招标时中标就能干。后来其在高考执勤时，苏保带着三四个人到其工作的地方询问路上卡口监控的事，其当时挺忙也没跟他们说。到了10月8日，李某丙和张某甲还有一个女的到其办公室来要天网工程的10万元保证金，并称是苏保让他们来拿的。其称不知道10万元保证金的事，没收过苏保任何钱。交通智能管理系统改造项目造价表是苏保从其办公室偷走的，不是其给苏保的。后来其找到苏保把他叫到办公室问他这10万元在什么地方，苏保说在张主任那。同时证实苏保请消防队的人吃饭时光说安装御景苑小区消防门验收的事，没有提安装监控的事。
（5）证人李某乙的证言，证实其平时也叫李峰，通过王建义认识的苏保，王建义找其说有一个安监控的大工程，其告诉王建义这个活其干不了需要找能干的公司。这样其便和王建义一起找的李某丙。之后，苏保带着其和李某丙、王建义到肥城御景苑小区看了看工地，之后几人在肥城市汇源工贸有限公司楼下的一个小饭店吃的饭，吃饭时李某丙和苏保谈安装监控的事，苏保让李某丙打五万元投标保证金，还给了苏保一个账户。吃完饭其几人往济南走，路上李某丙打电话给苏保说五万元汇过去了。第二天王建义到其店里玩时，他说苏保开的一张收据给李某丙了。后来苏保向李某丙借过一万元，苏保写了欠条。之后其和苏保、张某甲、王建义、李某丙又去肥城找了苏保的叔叔联系交警队道路卡口监控，苏保的叔叔在执勤，苏保带其去肥城南边的路上看了监控。听苏保说安装监控需要10万元保证金，这钱给苏保的叔叔就能干这个活。后来听王建义说李某丙把这10万元打给苏保了。
（6）证人徐某1的证言，证实2013年5月17日其姐姐徐某乙接到李某丙的电话，让向孙某的账户转五万元保证金，其就用华夏银行账户向孙某的账户转了款。
（7）证人孙某的证言，证实苏保是其女婿，他拿过其身份证，但不知道干什么用了。卡号为62×××17的农业银行卡不是其办理的，其也没使用过该卡。邹鲁秀是其女儿，苏保的妻子。
3、被害人陈述
（1）被害人李某丙的陈述，证实2013年5月16日其朋友张某甲让其与苏保联系，说肥城有项目。之后苏保带其到肥城御景苑小区看了看，看了之后一起吃饭时，苏保给了其一张条，条上写着孙某的名字和农业银行账号，并对其说三天之内投标，让其先往这个账户上打五万元的投标保证金，并赶紧回去做标书，做完标书赶紧回来投标。这样其就给徐某乙打电话，让她赶紧往苏保提供的账户上打五万元保证金。徐某乙在他们公司用她的华夏网上银行转账到了孙某的账户上。第二天苏保给了其一份五万元的收据，内容：客户名称是济南宝悦安防工程有限公司，项目是招标保证金，金额是五万元，日期是2013年5月17日，盖有肥城汇源工贸有限公司的章。其做好了标书后给苏保打电话，苏保让其再等等，其又等了一个多星期苏保还是没有信息，其就又联系他，苏保说不用标书了，让其再等着签合同就行。到了6月份，苏保让其把合同做好，其做好后，苏保又让其过去给他看看，苏保看了合同后，说第二天去签合同。第二天也就是2013年6月26日，其和苏保、李峰、王建义一起到了肥城汇源工贸有限公司楼下，苏保让其几人在楼下等着，说都上楼，有些话见了领导不好说。他自己拿着合同到了汇源公司楼上，过了几分钟，苏保就拿着合同下来了，并在合同上盖了肥城汇源工贸有限公司的印章。其当时看了合同后，还问苏保合同上怎么没有法人的签字和骑缝章，苏保说没问题，他和这个公司的老板相当熟，他的防盗门合同也是这么签的，其以为没有问题就回济南了。后来苏保称能让其做肥城道路卡口监控工程，并带其见了苏保在交警队工作的叔叔武某。后来苏保说他叔叔说要做的话，要交10万元的保证金，其就问钱是打到谁的账户，是苏保叔叔的账户还是交警大队的账户，苏保说还是打到他账户吧，由他转交。其让苏保先办御景园小区监控的事，苏保说那个事他正办着呢。又过了几天，苏保说他叔叔让其交10万元履约保证金，然后把南京三宝公司顶走，让其干这个活，明天就办这事，钱要赶紧打给苏保。其和张某甲觉着交警队的活能做了，就每人筹了5万元，把10万元钱打到苏保妻子邹鲁秀的账户，苏保也没给其开收据，称收据在肥城市办公室张主任那里。之后苏保又向其借了3.2万元。后来其知道天网工程别人做了，就向苏保要钱，又到肥城汇源工贸有限公司要保证金，汇源公司的人说收据是假的，其又找武某要保证金，武某称没有收过保证金，项目造价表是苏保偷走的。之后武某找到苏保，其和张某甲、徐某乙一起到了武某的办公室见到苏保，苏保在办公室内给其打了一张欠条，内容是：欠张某甲现金贰拾贰万零贰千元，于2013年10月11日钱归还，逾期不还按日千分之三计息。苏保说三天给其还钱，最后苏保还给了其2万元，还给徐某乙5千元。然后苏保又给徐某乙写了一张保证书。
（2）被害人徐某乙的陈述，证实2013年5月16日上午，其公司来了两个说是肥城御景苑小区有一个安装监控的工程要做，其没在公司，就让李某丙和他们联系的。第二天李某丙和这两个人一起到肥城见的苏保，下午李某丙给其打电话说工程是苏保介绍的，让其下午3点前打过去5万元作为投标保证金，并要求把钱打到苏保岳母孙某农行账户上，其问为什么打到这个人账户上，李某丙说苏保是中间人，由他给负责监控工程的肥城汇源工贸有限公司签合同，并保证能中标，5月17日下午2点27分，其通过网银给孙秀英账户汇了5万元，到了6月28日苏保让李某丙去肥城签了安装监控工程的合同。
大约6月中下旬，李某丙说苏保的表叔武某在交警大队有一个安装监控的工程，并且武某让苏保带着李某丙到各个路口看了一下，还给了项目造价表。其对象也到肥城找武某考察过这个项目，李某丙让其打10万元给苏保作为交警监控工程的保证金，其不同意，李某丙就说咱两人一人出5万元，其同意了。就在7月1日左右其给李某丙汇了5万元，7月2日李某丙就给苏保对象邹鲁秀的账户汇了10万元，这次没签合同。2013年12月6日苏保补了一张10万元的保证金收条。苏保还以资金紧张的名义向其借款2万元，还向李某丙借款3.2万元。10月8日其和李某丙、其对象到肥城找到武某说交警队的工程清华同方已经中标，并给他要保证金，因为苏保说过10万的保证金给了武某，武某说没收到保证金，监控工程项目造价表是苏保在他办公室偷的。其又到肥城汇源工贸有限公司要保证金，那个公司的财物说其合同上的章是假的，他们没有收到保证金，这样其从10月8日便一直找苏保要钱，他就还了5千元，其他的一直没还。
4、被告人供述和辩解
被告人苏保的供述和辩解，证实2013年其在肥城市御景苑小区工地安装防盗门，经王建义介绍其认识了安装监控的李某丙。其带着李某丙他们在御景苑工地上转了一圈，中午一起吃饭时，其对他们说关系好的话直接安装监控就行，关系不好的话就得走招标。他们让其多操心，还说如果他们安装监控的事成的话会给其一定的好处。过了几天，其给李某丙打电话说让他做标书，还让他多做上20%，当是给其的利润，还要交5万元的保证金，其就把用其岳母孙某的名字办的银行卡账号给了李某丙，之后李某丙就把5万元给了其。李某丙制作好标书后打电话催问其安装监控的事能不能成，其就以各种理由拖着他们。后来，李某丙催的太紧了，其就从电脑扫描社里造了一张假合同，便给李某丙他们打电话让他们来肥城汇源工贸有限公司，其怕他们跟着上楼被发现是骗他们的，就让他们在楼下等着，自己上的楼。其在楼上转了一圈就下来了，并拿出事先制作好的假合同给了李某丙他们。
2013年上半年的一天上午，其到表叔武某办公室玩，看到他办公桌上放着一张道路卡口费用的清单表，其问武某这个活社会上的人能干吗，武某说只要有资质就可以，不过要走政府招标。他有事要出去时，其趁他不注意就把那张清单表拿走了。其便给李某丙电话联系，给他说了清单表的内容，问他能不能干，李某丙说能干，并让其给操作一下。过了一段时间，李某丙和几个人来到肥城，让其和他们见面，因为当时正是中考或高考，其几人和武某在他执勤的地方见面谈的。之后其给李某丙打电话说卡口监控要交10万元的保证金，他就同意了。其便给了李某丙他们其对象邹鲁秀在农业银行开设的银行账户，之后李某丙就把10万元打给其了。其就是假借让他们交保证金的名义骗他们10万元钱，后来其因为骗王某甲的事情被肥城市公安局刑事拘留了，被李某丙他们知道了，就找武某要保证金，他们从武某那里知道其是骗他们的，他们便让其打了20.2万元的欠条。这20.2万元中，15万元是其骗他们的钱，剩下的5.2万元是其借张某甲、李某丙的。其一共还给他们2.5万元，还欠他们17.7万元。这些钱其都用在工程投资了
以上证据经当庭举证、质证，证据之间能相互印证，本院予确认。
上述事实，还有以下综合证据予以证实：
1、受案登记表，证实本案由被害人王某甲和徐某乙分别向公安机关报案，肥城市公安局和济南市公安局历城区分局分别受案的情况。
2、发破案经过，证实本案被害人王某甲向肥城市公安局报案后，肥城市公安局于2013年9月27日立案侦查，被害人徐某乙向济南市公安局历城区分局报案后，济南市公安局历城分局于2014年5月8日将该案移交肥城市公安局管辖。2016年1月14日，苏保被肥城市公安局抓获归案，经讯问，被告人苏保供述了其诈骗的犯罪事实。
3、被告人苏保的供述，证实其于2013年10月4日被取保候审，其在被取保候审时留的电话联系方式，在2014年停用并换了其他号码，更换号码其没有向公安机关和办案民警说，其知道公安人员传讯过其，但其没有记在心上也没到刑警队去。
以上证据经当庭举证、质证，证据之间能相互印证，本院予确认。
本院认为，被告人苏保以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立，应予支持。对于被告人苏保提出的其行为不构成诈骗罪的辩解意见，经查，被告人苏保虚构能为王某甲的父亲办理取保候审并将案件转至肥城处理需要给人送礼的虚假理由，从而取得被害人的信任，先后两次从被害人王某甲处取得现金3万元，且被告人苏保为了让被害人相信其将钱送给他人办理王某甲所托之事，当着王某甲的面汇款，让被害人王某甲认为该2万元是汇至其所找的公安人员的账户，实则转至其债权人李某甲账户，用以归还个人欠款。后在被害人王某甲多次向其催要还款的情况下，仍拒不归还，以上事实有被害人王某甲的陈述，证人冉某、尹某、张某乙等人的证言，被告人苏保在公安机关所做的有罪供述等证据予以印证，足以认定被告人苏保主观上具有非法占有他人财物的目的，客观上实施了虚构事实、隐瞒真相的行为，符合诈骗罪的犯罪构成特征。在取得被害人李某丙、徐某乙财物的过程中，被告人苏保编造能够帮助李某丙揽承肥城御景苑小区监控工程和肥城道路卡口监控工程的虚假理由，并伪造虚假的安装监控合同、收据等，骗取被害人李某丙交纳保证金，并要求被害人向其个人所掌控的银行账户汇款，其以上行为肥城市汇源工贸有限公司和肥城市交警大队均不知情，其亦未有任何为被害人办理此事的实际行为，并将取得的财物用于个人生活、投资所用，该事实有被害人李某丙、徐某乙的陈述，银行汇款凭证、虚假的收据、合同等书证，证人李某乙、付某、武某等人的证言，被告人苏保在公安机关所做的有罪供述等证据予以印证，足以认定被告人苏保客观上采用了虚构事实、隐瞒真相的方式，使被害人李某丙、徐某乙基于其欺骗行为，产生了错误的认识，从而分两次将15万元的人民币转至被告人苏保所控制的银行卡中，且被告人苏保占有该资金至今不予归还，其以上行为足以认定被告人苏保主观上亦具有非法占有他人财物的目的，故被告人苏保的行为符合诈骗罪的犯罪构成要件，对其辩解其没有采用虚构事实的方式取得被害人钱财，以上财物系其向被害人借款的意见，与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人苏保犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元；
（刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵8日。即自2016年1月14日起至2020年7月5日止。）
二、被告人苏保违法所得赃款人民币十八万元依法责令退赔。
罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 孙青霞
人民陪审员 范传梓
人民陪审员 尹宜军
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 李 娜