河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终1902号
上诉人（原审原告）：郑文霞。
委托代理人：王彦俊，河北冀星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。住所地：北京市西城区复兴门内大街***号远洋大厦**层。
法定代表人：苏少军，该公司总经理。
原审原告：彭新玲。
原审被告：何秋生。
原审被告：中铁六局集团石家庄铁路建设有限公司第十五项目部。住所地：德州市二屯镇104国道320公里处恒泰冷库旁。组织机构代码：10438149-3.
法定代表人：韩亚轻，该公司经理。
原审被告：安吉汽车租赁有限公司北京分公司。住所地：北京市东城区东直门内大街*号楼***号。
法定代表人：张凯，该公司总经理。
上诉人郑文霞因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）、原审原告彭新玲、原审被告何秋生、原审被告中铁六局集团石家庄铁路建设有限公司第十五项目部（以下简称石家庄铁路公司）、原审被告安吉汽车租赁有限公司北京分公司（以下简称安吉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省东光县人民法院（2015）东民初字第64号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告彭新玲、郑文霞诉称，2014年11月9日13时40分，被告何秋生驾驶京Q×××××号小型普通客车沿郭家坊村内南北道路由北向南行驶，行至郭家坊村内南北道路时因处理情况不当驶入逆行，与对向行驶原告彭新玲驾驶的电动三轮车相撞，造成原告彭新玲和郑文霞受伤，车辆损坏的交通事故。被告何秋生所驾车辆在被告保险公司投有交强险和商业第三者责任险各一份。该事故经东光县交警大队认定，被告何秋生负事故的全部责任。事故给二原告造成重大经济损失，故二原告起诉至法院请求判决各被告赔偿二原告医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、电动三轮车损失等共计80770.66元。
被告何秋生未作答辩。
被告保险公司辩称，本案所涉车辆在我公司投有交强险一份，商业险一份、限额十万元，并投有不计免赔。事故发生在保险期间。如确属保险责任，对于该车该原告造成的合理合法损失，我公司将按保险合同进行赔偿。鉴定费、诉讼费等不属于保险合同范围，我公司不予承担。
被告石家庄铁路公司辩称，本案所涉车辆是我公司在安吉公司租赁的，超过保险合同部分损失应由被告保险公司承担。
被告安吉汽车租赁有限公司北京分公司辩称，我公司将车辆京Q×××××出租给中铁六局集团石家庄铁路建设有限公司由其安排人员驾驶车辆，因此整个事故过程我公司并没有过错，不应承担任何责任。
原审判决认定，2014年11月9日13时40分，被告何秋生驾驶京Q×××××号小型普通客车沿郭家坊村内南北道路由北向南行驶，行至郭家坊村内南北道路时因处理情况不当驶入逆行，与对向行驶原告彭新玲驾驶的电动三轮车相撞，造成原告彭新玲和郑文霞受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经东光县交警大队认定，被告何秋生负事故的全部责任。被告何秋生系被告中铁六局集团石家庄铁路建设有限公司第十五项目部职工，事故发生时系职务行为。涉案车辆为被告安吉汽车租赁有限公司北京分公司所有，租赁给被告中铁六局集团石家庄铁路建设有限公司第十五项目部使用。涉案车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投有交强险和商业第三者责任险各一份，并投有不计免赔，其中商业险限额十万元。
以上事实有原、被告一致陈述、交通事故认定书、调查笔录、汽车租赁合同、交强险及商业险保险单各一份等证据证实，本院予以确认。
另查明，事故造成原告彭新玲左髋臼前柱骨折，事故发生后原告彭新玲被送往东光县中医医院住院治疗16天（2014年11月9日-2014年11月25日），花费医疗费7447.71元。经鉴定，原告彭新玲误工期为60-120天，营养期为30天，护理期为30天，护理人数为1人。原告彭新玲支付司法鉴定费600元。
以上事实有××历1份、用药明细1份、门诊票据9张、住院票据1张，司法鉴定意见书1份、鉴定费票据1张等证据予以证实，本院予以确认。
再查明，事故造成原告郑文霞蛛网膜下腔出血，右额颞顶枕硬膜下血肿、左额颞硬脑膜下积液、枕骨骨折，事故发生后原告郑文霞被送往东光县中医医院住院治疗22天，花费医疗费10693.44元。经鉴定，原告郑文霞误工期为60天，营养期为30天，护理期以两次住院实际天数为准，护理人数为1人。原告郑文霞支付司法鉴定费600元。
以上事实有××例1份、用药明细1份、门诊票据9张、住院票据1张，司法鉴定意见书1份、鉴定费票据1张等证据予以证实，本院予以确认。
1、原告彭新玲主张在南皮县人民医院住院治疗13天（2015年1月26日至2015年2月8日），农合报销后花费医疗费3955.47元，并提供南皮县人民医院病历1份、用药明细1份、门诊票据10张、农合住院补偿审核单1张。原告主张此次交通事故与其糖尿病病情加重有直接的因果关系，故因该交通事故产生的治疗糖尿病的费用被告应当予以赔偿。被告保险公司及被告石家庄铁路公司认为，原告彭新玲在南皮县人民医院的医疗费用与交通事故无关，因原告彭新玲诊断治疗疾病为2型糖尿病、糖尿病酮症、高脂血症、眼底动脉硬化等，故对原告该项损失不予认可。本院认为，原告彭新玲于东光县中医医院出院两个月后前往南皮县人民医院治疗糖尿病，并主张交通事故加重了其慢性疾病，但未能提供充分证据证明交通事故与慢性疾病加重之间存在因果关系，对原告的该项主张，本院不予支持。
2、原告彭新玲主张住院伙食补助费2900元，被告保险公司及被告石家庄铁路公司主张原告彭新玲在南皮县人民医院住院治疗疾病与本次交通事故无关，该期间的住院伙食补助费应不予支持。本院认为，原告彭新玲因交通事故产生的住院伙食补助费期间应以××例记载的16天为准，根据《河北省省级机关差旅费管理办法》第十六条之规定，本院确认原告彭新玲的住院伙食补助费为1600元。
3、原告彭新玲主张误工费12360元（103元／天×120天），提供证据为东光县兴达空芯砌砖厂营业执照复印件1份、机构代码复印件1份、工资表3份、误工证明1份、工资说明1份、职工考勤表3份等证实原告彭新玲在东光县兴达空芯砌砖厂工作，日工资为103元。被告保险公司及被告石家庄铁路公司认为原告彭新玲主张的误工费过高，其提供的误工证据没有负责人和经办人的签字，且未提供劳动合同。本院认为，原告虽未提交劳动合同，但其提供的其他证据能够证明其工资情况及事实劳动关系的存在，结合鉴定意见中原告彭新玲的误工期为60-120天，本院确认原告彭新玲的误工费为10300元。
4、原告彭新玲主张护理费3800.47元，住院期间由其丈夫郭治洪护理，护理费标准按照河北省在岗职工工资46239元／年计算。提供证据原告彭新玲与郭治洪的结婚证复印件、郭治洪身份证复印件。被告保险公司及被告石家庄铁路公司认为，原告彭新玲未能提供证据证明护理人员郭治洪为在岗职工，故对原告要求的护理费标准不予认可。本院认为，护理人员没有收入，原告彭新玲在东光县中医医院住院期间护理费应参照上一年度职工平均工资计算为2027元（46239元÷365天＊16天）；经鉴定，原告彭新玲护理期为30天，护理人员户籍地在农村，参照农、林、牧、副、渔业上一年度平均工资计算，原告自东光县中医医院出院后护理费为591元（15410÷365天＊（30天-16天）】。综上，本院确认原告彭新玲护理费为2618元。
5、原告彭新玲主张营养费900元（30元／天＊30天），根据原告伤情及司法鉴定意见，对原告的该项主张，本院予以确认。
6、原告彭新玲主张交通费800元，被告认为原告主张的交通费过高，根据原告彭新玲的伤情及在东光县中医医院的住院天数，本院酌定原告彭新玲的交通费损失为300元。
7、原告郑文霞主张在沧州市中心医院住院治疗19天，农合报销后共计花费医疗费15996.81元，并提供沧州市中心医院门诊票据7张、农合住院补偿审核单1张，被告保险公司及被告石家庄铁路公司认为，原告郑文霞在沧州市中心医院的主要诊断项目为左下肢血栓、高血压、肺栓塞等与交通事故无关的疾病，对原告的上述损失不予赔偿。本院认为，原告郑文霞主张其患××与交通事故的发生有直接因果关系，但未能提供相应证据予以证明，对原告的该项主张，本院不予支持。
8、原告郑文霞主张在南皮县人民医院检查治疗花费医疗费2363.39元，并提供南皮县人民医院门诊票据59张，本院认为，原告郑文霞提供的上述票据不能证实该费用的产生与交通事故之间存在因果关系，不具备证据的关联性，对原告提交的该项证据，本院依法不予以采信。对原告的该项主张，本院不予支持。
9、原告郑文霞主张住院伙食补助费4100元，根据原告郑文霞在东光县中医医院的住院天数及《河北省省级机关差旅费管理办法》第十六条之规定，本院确认原告彭新玲的住院伙食补助费为2200元（22天＊100元／天）。
10、原告郑文霞主张误工费4108.8元（68.48元／天＊60天），提供证据为东光县兴达空芯砌砖厂营业执照复印件1份、机构代码复印件1份、工资表3份、误工证明1份、工资说明1份、职工考勤表3份等证实原告在东光县兴达空芯砌砖厂工作，日工资为68.48元。被告保险公司及被告石家庄铁路公司认为原告郑文霞已年满60周岁，对其误工费不予认可。本院认为，原告郑文霞提供的证据客观反应了原告的务工情况，结合鉴定意见中误工期为60天，对原告的该项主张，本院予以支持。
11、原告郑文霞主张护理费5193.97元，护理费标准按照河北省在岗职工工资46239元／年计算，提供证据为护理人员原告女儿郭荣欣郭荣欣护理护理人员郭荣欣身份证复印件1份、村委会证明1份。被告保险公司及被告石家庄铁路公司认为原告郑文霞未能提供证明护理人员为在岗职工，故对原告要求的护理费标准不予认可。本院认为，护理人员没有收入，原告郑文霞在东光县中医医院住院期间护理费应参照上一年度职工平均工资计算为2787元（46239元÷365天＊22天）；经鉴定，原告郑文霞护理期以两次实际住院天数为准，护理人员户籍地在农村，参照农、林、牧、副、渔业上一年度平均工资计算，原告郑文霞自东光县中医医院出院后护理费为802元（15410÷365天＊（41天-22天）】。综上，本院确认原告郑文霞护理费为3589元。
12、原告郑文霞主张营养费900元（30元／天＊30天），根据原告伤情及司法鉴定意见，对原告的该项主张，本院予以确认。
13、原告郑文霞主张交通费1000元，根据原告郑文霞的伤情及在东光县中医医院的住院天数，本院酌定原告郑文霞的交通费损失为400元。
14、原告郑文霞主张电动三轮车损失3050元并提供电动三轮车购车收据一张，被告保险公司及被告石家庄铁路公司认为原告郑文霞主张数额过高，且未提供鉴定报告或维修发票。本院认为，原告提供的购买电动三轮车的收据不能证实该电动三轮车因此次交通事故造成的具体损失及现有价值，对原告的该项主张，本院不予支持。
综上，经本院确认，原告彭新玲的损失有：医疗费7447.71、住院伙食补助费1600元、误工费10300元、护理费2618元、营养费900元、鉴定费600元、交通费300元，合计23765.71元；原告郑文霞的损失有：医疗费10693.44元、住院伙食补助费2200元、误工费4108.8元、护理费3589元、营养费900元、鉴定费600元、交通费400元，合计22491.24元。
原审判决认定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告何秋生驾驶机动车与原告发生交通事故，负事故的全部责任，应承担其侵权行为产生的民事责任。被告何秋生系被告石家庄铁路公司职工，发生交通事故时被告何秋生正在执行工作任务，其在执行工作任务期间造成二原告损害，应由其用人单位被告石家庄铁路公司承担侵权责任。本次交通事故中，被告安吉公司作为涉案车辆的所有人对损害的发生没有有过错，不应承担赔偿责任。二原告的损失应首先由被告保险公司在交强险责任限额及商业险第三者责任限额内赔偿，超出部分损失由被告石家庄铁路公司承担。被告保险公司主张鉴定费不属于保险公司赔偿范围，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，即原告鉴定费损失应属保险公司赔偿范围。二原告损失应首先由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿，包括住院医疗费、住院伙食补助费、营养费等损失10000元，误工费、护理费、鉴定费、交通费等损失22515.8元，以上共计32515.8元。故原告超出交强险限额部分损失为13741.15元，应由被告保险公司在商业险第三者责任限额内赔偿。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第三十四条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在交强险责任限额内赔偿二原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、交通费等共计32515.8元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在商业险第三者责任险限额内赔偿二原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计13741.15元。以上给付事项，在本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，由原告彭新玲、郑文霞承担430元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司承担480元；保全费520元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司承担。
宣判后，原审原告郑文霞不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一审判决认定事实不清，适用法律错误，导致上诉人少获得赔偿25502.2元：1、上诉人发生交通事故后首先在东光县中医院治疗，在东光县中医院无法治疗的情况下转入沧州市中心医院继续治疗。上诉人治疗的诊断项目都是东光县中医院治疗的项目，与交通事故有直接因果关系。上诉人已按照规定履行了举证义务，对治疗的必要性和合理性应当由赔偿义务人保险公司承担举证责任，在一审过程中被上诉人对此没有提交任何证据，一审判决不支持上诉人在沧州市中心医院和南皮县人民医院的医疗费用，明显违反法律规定。2、上诉人因交通事故住院41天，住院伙食补助费应为4100元，而不是2200元。3、护理费应当全部按照河北省上年度职工平均工资计算，因为上诉人因交通事故住院41天，司法鉴定意见书明确上诉人的护理期限以两次实际住院天数为准，依据沧州市中级人民法院的司法意见，住院期间没有固定收入的护理费标准按照河北省上年度职工平均工资计算。4、一审判决认定400元交通费过少，应为1000元。6、上诉人提交的电动车发票即为维修发票，能够证明上诉人实际损失。
本院经审理查明的事实与原审判决认定一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”本案原审判决针对双方当事人提供的证据按照法定程序，全面进行了审查，对上诉人主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、电动车损失费是否支持以及支持的数额均作出了判断，并公开了判决的理由和结果，一审判决的认定符合法律的规定，上诉人上诉理由不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费437元由上诉人郑文霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭景岭
审判员 刘晓莉
审判员 李 霞
二〇一六年六月十二日
书记员 杨 琨