wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字第2176号
原告伍爱菊，女，1962年11月27日出生，汉族。
被告湖南省永州市永恒汽车贸易有限公司。
法定代表人唐锦涛，系公司执行董事。
委托代理人唐保国，湖南新星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告伍爱菊与被告湖南省永州市永恒汽车贸易有限公司（以下简称永恒汽贸公司）民间借贷纠纷一案，于2015年8月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员李文忠担任审判长，审判员李颖萍、人民陪审员陶新玲参加的合议庭，于2015年9月22日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员唐敏担任庭审记录。原告伍爱菊、被告永恒汽贸公司的委托代理人唐保国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍爱菊诉称，2014年8月8日，被告以兴建奥迪4S店为名，向原告借款100000元，双方为此签订了借款合同。合同约定：被告必须在2015年8月8日前归还借款本息124000元；超过借款期限，被告须按原借款合同约定利息支付利息。现借款期限已过，被告一直拒绝履行合同约定义务，拖欠本息至今未还，原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，特诉请法院依法判令：一、被告偿还原告借款本金100000元及利息12000元（利息从2015年2月9日起暂算至2015年8月8日），此后的利息计算至本金偿清时止；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告永恒汽贸公司辩称：对应当偿还原告的借款本金没有意见，但利息约定过高，超出法定上限的利息部分应不受法律保护；截止2014年12月1日止，被告已向原告支付利息21000元。
原告为证实其诉称主张，在举证期限内向本院提供了下列证据：证据一、《借款合同》，证据二、收据，证据三、银行交易清单，以上三份证据拟共同证实本案借款的事实。
在庭审质证中，被告永恒汽贸公司对原告提供证据一、二、三的真实性均无异议，但认为约定的利息过高。
被告永恒汽贸公司在举证期限内未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对原告提供的证据进行审核后认为，被告对原告证据一、二、三的真实性均无异议，符合书证的法定形式要求，与本案争议事实有关，依法确认为有效证据。
经审理查明：2014年8月8日，被告永恒汽贸公司因经营需要向原告伍爱菊借款100000元，并向原告出具了收据，双方为此签订借款合同，合同约定借款期限为2014年8月8日至2015年8月8日，借款利率约定为月利率2%，利息按季度支付。借款后，被告按月利率2%向原告支付了2014年8月8日至2015年2月8日的利息，此后的利息未再给付。借款到期后，被告未依约偿还原告借款。
本院认为：被告永恒汽贸公司因经营需要向原告伍爱菊借款100000元，双方为此签订借款合同，并由被告向原告出具收据，认可已收到原告的借款，上述被告向原告借款的事实清楚，双方的借贷关系依法成立，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告在借款合同中约定了借款期限为2014年8月8日至2015年8月8日，被告应当按照约定的期限返还借款，现被告在借款到期后未依约还款，原告为此诉请要求被告偿还借款本金符合法律规定，应予支持。对于借款利息，原、被告约定按月利率2%（即年利率24%）支付，被告已按照该约定利率向原告支付利息至2015年2月8日，此后的借款利息原告主张按月利率2%计算并给付至借款偿清时止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，原告提出的该利息支付请求符合双方合同约定以及法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告湖南省永州市永恒汽车贸易有限公司在本判决生效后十日内偿还原告伍爱菊借款100000元，并按年利率24%向原告支付2015年2月9日起至借款偿清时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2450元，由被告湖南省永州市永恒汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
逾期本判决即发生法律效力。
当事人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 李 文 忠
审 判 员 李颖萍人民陪审员陶新玲
二〇一五年十月二十六日
代理书记员 唐 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余时间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0524民初1129号
原告：刘景福
被告：柳河县运通驾驶员培训学校、衣风义
本院在审理刘景福与柳河县运通驾驶员培训学校、衣风义教育培训纠纷一案中，原告刘景福于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告刘景福撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审判员 左 平
二〇一六年八月二十四日
书记员 杜亚南
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初1597号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人田卫，男，1992年2月25日出生于重庆市秀山县，土家族，初中文化，务工，住秀山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月23日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审，同年11月18日被继续取保候审，同年11月29日被逮捕。
南安市人民检察院以南检公刑诉[2016]1507号起诉书指控被告人田卫犯危险驾驶罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员吴世舜出庭支持公诉，被告人田卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2016年9月23日2时18分许，被告人田卫酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车，从南安市霞美镇滨江工业区明杨汽配厂往滨江工业区锦汽汽配厂方向行驶，至滨江工业区张坑村路口路段时，被在该处设卡盘查的南安市公安局民警当场查获。现场被告人田卫未配合进行酒精呼气测试。经福建华闽司法鉴定中心对被告人田卫的血样进行乙醇浓度鉴定，检出被告人田卫血样中乙醇浓度为133.44mg/100m1(属醉酒驾驶)。
审理中，被告人田卫自愿向本院预交罚金人民4000元。
上述事实，被告人田卫在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、身份证复印件、违法犯罪前科电话查询记录、证明、归案经过报告书、杳获经过、机动车驾驶证查询结果、机动车查档说明、行驶证及驾驶证复印件、机动车及驾驶证信息查询、血液鉴定采样图片、当事人血样提取登记表、现场查获照片、行政强制措施凭证、福建华闽司法鉴定中心出具的《毒物检验报告》、罚金收据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人田卫违反道路交通运输管理法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人田卫归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人田卫积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，公诉机关建议对被告人田卫犯危险驾驶罪判处拘役一个月至二个月的幅度内量刑适当,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人田卫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2016年9月23日起至2016年12月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 苏锦裕
二〇一六年十一月二十九日
书记员 洪爱娥
速录员 陈婷蓉
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初1457号
原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行
法定代表人刘晓哲
委托诉讼代理人杜峰
被告郑勇，现住白城市。
被告谢双喜，现住白城市。
被告谢成伟，现住白城市。
原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行诉被告郑勇、谢双喜、谢成伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行委托诉讼代理人杜峰、被告郑勇、谢双喜到庭参加诉讼。谢成伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月29日，原告与被告郑勇签订借款合同一份，被告郑勇向原告借款30，000.00元，借款到期日为2016年1月28日，谢双喜、谢成伟为担保人;原告与被告谢双喜签订借款合同一份，被告谢双喜向原告借款30，000.00元，借款到期日为2016年1月28日，郑勇、谢成伟为担保人;原告与被告谢成伟签订借款合同一份，被告谢成伟向原告借款30，000.00元，借款到期日为2016年1月28日，郑勇、谢双喜为担保人。被告郑勇、谢双喜、谢成伟借款到期后经我行多次催收至今未还，故此，原告依法向法院起诉，要求被告郑勇给付借款30，000.00元及利息，被告谢双喜、谢成伟承担连带保证责任；要求被告谢双喜给付借款30，000.00元及利息，被告郑勇、谢成伟承担连带保证责任；要求被告谢成伟给付借款30，000.00元及利息，被告郑勇、谢双喜承担连带保证责任。
被告郑勇、谢双喜辩称现在没有能力还款。
被告谢成伟未答辩。
为证实自己的主张，结合本案的争议焦点，原告举证情况如下：
1、中国农业银行农户贷款借款合同一份。证明被告郑勇借款30，000.00元事实及欠款数额，担保人谢双喜、谢成伟应承担担保责任。
2、中国农业银行农户贷款借款合同一份。证明被告谢双喜借款30，000.00元事实及欠款数额，担保人郑勇、谢成伟应承担担保责任。
3、中国农业银行农户贷款借款合同一份。证明被告谢成伟借款30，000.00元事实及欠款数额，担保人郑勇、谢双喜应承担担保责任。
4、农行卡三张。证明贷款的钱已经打入贷款人的卡里。
三被告未向法庭提供证据。
原告向本院出示的证据，三被告未到庭，放弃了质证的权利，原告出示的证据均具有真实性、合法性和关联性，故，上述证据符合证据规则规定，本院予以采信。
经审理查明，2013年1月29日，被告郑勇与中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行签订贷款借款合同一份。合同约定，被告郑勇在中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行，贷款30,000.00元，贷款期限为2013年1月29日起至2016年1月28日止，同时，被告谢双喜、谢成伟为被告郑勇在原告处提供担保；2013年1月29日，被告谢双喜与中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行签订贷款借款合同一份。合同约定，被告谢双喜在中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行，贷款30,000.00元，贷款期限为2013年1月29日起至2016年1月28日止，同时，被告郑勇、谢成伟为被告谢双喜在原告处提供担保；2013年1月29日，被告谢成伟与中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行签订贷款借款合同一份。合同约定，被告谢成伟在中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行，贷款30,000.00元，贷款期限为2013年1月29日起至2016年1月28日止，同时，被告郑勇、谢双喜为被告谢成伟在原告处提供担保。三被告没有按照借款合同履行偿付义务，经原告催收后一直未给付。以上事实有原告当庭陈述及提交的证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系、担保关系明确，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告郑勇、谢双喜、谢成伟未按合同约定履行义务，属违约行为。故，原告主张被告郑勇、谢双喜、谢成伟各给付借款30,000.00元及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”被告谢双喜、谢成伟为被告郑勇借款的担保人，被告谢双喜、谢成伟应当对被告郑勇的债务承担连带保证责任；被告郑勇、谢成伟为被告谢双喜借款的担保人，被告郑勇、谢成伟应当对被告谢双喜的债务承担连带保证责任；被告郑勇、谢双喜为被告谢成伟借款的担保人，被告郑勇、谢双喜应当对被告谢成伟的债务承担连带保证责任。
综上，本院为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条规定，判决如下：
一、被告郑勇于判决生效后立即给付原告借款30,000.00元及利息（按借款合同约定计算）。被告谢双喜、谢成伟为被告郑勇的上述款项承担连带保证责任。
二、被告谢双喜于判决生效后立即给付原告借款30,000.00元及利息（按借款合同约定计算）。被告郑勇、谢成伟为被告谢双喜的上述款项承担连带保证责任。
三、被告谢成伟于判决生效后立即给付原告借款30,000.00元及利息（按借款合同约定计算）。被告郑勇、谢双喜为被告谢成伟的上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，129.00元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 许 峰
审 判 员 张志远
人民陪审员 刘艳艳
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 贾冬梅
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初1457号
原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行。
法定代表人刘晓哲。
委托诉讼代理人杜峰。
被告郑勇，现住白城市。
被告谢双喜，现住白城市。
被告谢成伟，现住白城市。
原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行诉被告郑勇、谢双喜、谢成伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行委托诉讼代理人杜峰、被告郑勇、谢双喜到庭参加诉讼。谢成伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月29日，原告与被告郑勇签订借款合同一份，被告郑勇向原告借款30，000.00元，借款到期日为2016年1月28日，谢双喜、谢成伟为担保人;原告与被告谢双喜签订借款合同一份，被告谢双喜向原告借款30，000.00元，借款到期日为2016年1月28日，郑勇、谢成伟为担保人;原告与被告谢成伟签订借款合同一份，被告谢成伟向原告借款30，000.00元，借款到期日为2016年1月28日，郑勇、谢双喜为担保人。被告郑勇、谢双喜、谢成伟借款到期后经我行多次催收至今未还，故此，原告依法向法院起诉，要求被告郑勇给付借款30，000.00元及利息，被告谢双喜、谢成伟承担连带保证责任；要求被告谢双喜给付借款30，000.00元及利息，被告郑勇、谢成伟承担连带保证责任；要求被告谢成伟给付借款30，000.00元及利息，被告郑勇、谢双喜承担连带保证责任。
被告郑勇、谢双喜辩称现在没有能力还款。
被告谢成伟未答辩。
为证实自己的主张，结合本案的争议焦点，原告举证情况如下：
1、中国农业银行农户贷款借款合同一份。证明被告郑勇借款30，000.00元事实及欠款数额，担保人谢双喜、谢成伟应承担担保责任。
2、中国农业银行农户贷款借款合同一份。证明被告谢双喜借款30，000.00元事实及欠款数额，担保人郑勇、谢成伟应承担担保责任。
3、中国农业银行农户贷款借款合同一份。证明被告谢成伟借款30，000.00元事实及欠款数额，担保人郑勇、谢双喜应承担担保责任。
4、农行卡三张。证明贷款的钱已经打入贷款人的卡里。
三被告未向法庭提供证据。
原告向本院出示的证据，三被告未到庭，放弃了质证的权利，原告出示的证据均具有真实性、合法性和关联性，故，上述证据符合证据规则规定，本院予以采信。
经审理查明，2013年1月29日，被告郑勇与中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行签订贷款借款合同一份。合同约定，被告郑勇在中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行，贷款30,000.00元，贷款期限为2013年1月29日起至2016年1月28日止，同时，被告谢双喜、谢成伟为被告郑勇在原告处提供担保；2013年1月29日，被告谢双喜与中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行签订贷款借款合同一份。合同约定，被告谢双喜在中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行，贷款30,000.00元，贷款期限为2013年1月29日起至2016年1月28日止，同时，被告郑勇、谢成伟为被告谢双喜在原告处提供担保；2013年1月29日，被告谢成伟与中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行签订贷款借款合同一份。合同约定，被告谢成伟在中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行，贷款30,000.00元，贷款期限为2013年1月29日起至2016年1月28日止，同时，被告郑勇、谢双喜为被告谢成伟在原告处提供担保。三被告没有按照借款合同履行偿付义务，经原告催收后一直未给付。以上事实有原告当庭陈述及提交的证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系、担保关系明确，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告郑勇、谢双喜、谢成伟未按合同约定履行义务，属违约行为。故，原告主张被告郑勇、谢双喜、谢成伟各给付借款30,000.00元及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”被告谢双喜、谢成伟为被告郑勇借款的担保人，被告谢双喜、谢成伟应当对被告郑勇的债务承担连带保证责任；被告郑勇、谢成伟为被告谢双喜借款的担保人，被告郑勇、谢成伟应当对被告谢双喜的债务承担连带保证责任；被告郑勇、谢双喜为被告谢成伟借款的担保人，被告郑勇、谢双喜应当对被告谢成伟的债务承担连带保证责任。
综上，本院为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条规定，判决如下：
一、被告郑勇于判决生效后立即给付原告借款30,000.00元及利息（按借款合同约定计算）。被告谢双喜、谢成伟为被告郑勇的上述款项承担连带保证责任。
二、被告谢双喜于判决生效后立即给付原告借款30,000.00元及利息（按借款合同约定计算）。被告郑勇、谢成伟为被告谢双喜的上述款项承担连带保证责任。
三、被告谢成伟于判决生效后立即给付原告借款30,000.00元及利息（按借款合同约定计算）。被告郑勇、谢双喜为被告谢成伟的上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，129.00元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 许 峰
审 判 员 张志远
人民陪审员 刘艳艳
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 贾冬梅
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执恢291号
申请执行人黄巧玲，女，汉族，1985年5月29日出生，住址福建省南安市。
被执行人黄素霞，女，汉族，1962年4月18日出生，住址福建省南安市。
被执行人梁子龙，男，汉族，1962年9月18日出生，住址福建省南安市。
申请执行人黄巧玲与被执行人黄素霞、梁子龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初3021号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金900000元、案件受理费6430，本院依法受理，立执行案号为（2016）粤0307执4058号，因被执行人无可供执行的财产，本院依法终结本案的本次执行程序。2017年4月28日，申请执行人持本院作出（2016）粤0307执异111号生效民事裁定申请恢复执行，上述民事裁定裁定追加被执行人黄素霞丈夫梁子龙为本案被执行人，本院依法恢复执行，立执行案号为（2017）粤0307执恢291号。
执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，发现被执行人梁子龙名下深圳市龙岗区房产被本院（2015）深龙法执字第3521号案件首先查封并处置，本案随即发函参与分配，除此以外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人逾期未向本院提供财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）粤0307民初3021号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李哲海
执行员 李 凯
执行员 林俊燕
二〇一七年十月三十日
书记员 王 聪
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执恢291号申请执行人黄巧玲，女，汉族，1985年5月29日出生，住址福建省南安市。被执行人黄素霞，女，汉族，1962年4月18日出生，住址福建省南安市。被执行人梁子龙，男，汉族，1962年9月18日出生，住址福建省南安市。申请执行人黄巧玲与被执行人黄素霞、梁子龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初3021号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金900000元、案件受理费6430，本院依法受理，立执行案号为（2016）粤0307执4058号，因被执行人无可供执行的财产，本院依法终结本案的本次执行程序。2017年4月28日，申请执行人持本院作出（2016）粤0307执异111号生效民事裁定申请恢复执行，上述民事裁定裁定追加被执行人黄素霞丈夫梁子龙为本案被执行人，本院依法恢复执行，立执行案号为（2017）粤0307执恢291号。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，发现被执行人梁子龙名下深圳市龙岗区房产被本院（2015）深龙法执字第3521号案件首先查封并处置，本案随即发函参与分配，除此以外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人逾期未向本院提供财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）粤0307民初3021号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李哲海执行员  李 凯执行员  林俊燕二〇一七年十月三十日书记员  王 聪
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2O16）粤0306刑初2743号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人张某，住广东省博罗县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年4月16日被羁押，次日被刑事拘留，2016年4月26日被取保候审。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2O16〕2672号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2016年4月21日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员郑静出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月16日22时许，被告人张某醉酒后驾驶粤B号牌小型轿车行驶至深圳市龙华新区观澜大道观澜人民医院路段时被民警现场查获。民警当场对张某进行呼出气体酒精含量检测，检测结果为158mg/100ml。随后，民警将张某带至医院抽取其血样2份。经检验，张某的血液样本中检测出乙醇，乙醇含量为161.47mg/100ml。
上述事实,被告人张某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。
被告人认罪态度较好，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。本院决定对被告人宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 任 芊 妍
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 彭 琰
书 记 员 梁惠红（兼）
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更5696号
罪犯魏国勇，男，汉族，1967年4月28日出生于云南省威信县�小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二〇〇六年七月二十五日作出（2006）昭中刑一初字第84号刑事判决，以被告人魏国勇犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2007年1月31日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年6月30日提出减刑建议书，报请本院审理，本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯魏国勇在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯魏国勇现刑罚执行已达九年零十一个月。该犯在服刑�间，因确有悔改表现，获减刑5次，2015年4月23日减刑后的刑期至2024年3月3日止。罪犯魏国勇在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯魏国勇在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯魏国勇减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年5月4日起至2023年4月3日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张 艳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初2234号
原告：郭珍君，女，1989年3月18日生，汉族，户籍地河南省，现住上海市浦东新区。
被告：张刘才，男，1982年1月1日生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：李英，上海喜睦律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市。
负责人：徐如财，职务不详。
被告：王峰，男，1980年2月22日生，汉族，户籍地河南省，现住上海市浦东新区。
被告：董永，男，1986年2月11日生，汉族，户籍地河南省，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：王峰(系被告董永朋友)，住上海市浦东新区唐陆路***号。
原告郭珍君与被告张刘才、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司(以下简称保险公司)、王峰、董永机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭珍君、被告张刘才的委托诉讼代理人李英、被告王峰(暨被告董永的委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭珍君向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失费人民币29,000元。事实和理由：2015年12月29日21时5分许，被告张刘才驾驶的豫PZXX**重型半挂牵引车沿S20外环高速西侧由北向南行驶至S20外环高速西侧28.3公里约10米处，撞击案外人董某停靠在上述位置的原告所有的豫PNXX**小型普通客车以及在此前方被告董永停靠在上述位置的沪DGXX**重型自卸货车，因被告张刘才未确保安全，案外人董某将车辆停靠在行车道，被告董永发生故障不按规定设置警示标志，三车相撞，造成三车受损、事发地跨线桥护墙损坏的交通事故。经交警认定，被告张刘才负事故的主要责任、案外人董某承担事故的次要责任、被告董永承担事故的次要责任。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，事发时在保险期间内。
被告张刘才辩称，对原告诉称的事故发生的事实和责任认定均无异议。
被告保险公司书面辩称，豫PZXX**车辆在被告保险公司投保交强险及商业险50万元，保险期限为2015年7月11日至2016年7月10日。事发后没有垫付任何费用。对于责任比例，认为4：3：3较为合理，故在交强险外承担40%的赔偿责任。关于车辆损失费，经定损核实为29,000元，诉讼费不属于保险范围。
被告王峰、董永共同辩称，依法处理。
本院经审理认定事实如下：2015年12月29日21时5分许，被告张刘才驾驶的豫PZXX**重型半挂牵引车沿S20外环高速西侧由北向南行驶至S20外环高速西侧28.3公里约10米处，撞击案外人董某停靠在上述位置的原告所有的豫PNXX**小型普通客车以及在此前方被告董永停靠在上述位置的沪DGXX**重型自卸货车，因被告张刘才未确保安全，案外人董某将车辆停靠在行车道，被告董永发生故障不按规定设置警示标志，三车相撞，造成三车受损、事发地跨线桥护墙损坏的交通事故。经交警认定，被告张刘才负事故的主要责任、案外人董某承担事故的次要责任、被告董永承担事故的次要责任。原告车辆经被告保险公司定损为29,000元，且于2016年8月报废。
另查明，豫PNXX**小型普通客车登记在郭珍君名下，事发时其雇佣案外人董某驾驶车辆并从事职务行为。豫PZXX**重型半挂牵引车在被告保险公司投保交强险及商业险50万元(附加不计免赔)，事发在保险期限内。沪DGXX**重型自卸货车登记在被告王峰名下，实际由被告董永与王峰共同购买，事发时由被告董永驾驶。沪DGXX**重型自卸货车未投保交强险或商业三者险。
审理中，被告董永、王峰同意共同承担沪DGXX**重型自卸货车在本起事故中的赔偿责任，且原、被告对上述责任承担无异议。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，由侵权人予以赔偿。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，投保义务人应在交强险责任限额范围内予以赔偿的。本案中，被告张刘才驾驶的机动车与案外人董某、被告董永驾驶的机动车相撞，造成三车受损、道路设施损坏，经交警部门认定，被告张刘才负主责，案外人董某负次责，被告董永负次责。被告保险公司系被告张刘才驾驶的机动车交强险及商业三者险保险人，故被告保险公司应先在交强险责任限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，由被告董永、被告王峰在交强险责任限额内对原告的合理损失承担共同赔偿责任，不足部分的损失由被告保险公司根据商业三者险的合同约定承担70%的赔偿责任，由被告董永、王峰共同承担15%的赔偿责任。关于车辆损失费，原告车辆经定损为29,000元，本院予以确认。
被告保险公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险内赔偿原告郭珍君车辆损失费29,000元中的2,000元；
二、被告董永、王峰于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告郭珍君车辆损失费29,000元中的2,000元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险内赔偿原告郭珍君上述第一、二项余额25,000元的70%计17,500元；
四、被告董永、王峰于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告郭珍君上述第一、二项余额25,000元的15%计3,750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，减半收取计262.50元，由原告郭珍君负担39元，被告张刘才负担184.50元，被告董永、王峰共同负担39元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨敏
二〇一七年二月二十一日
书记员 沈翼
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0821民初2024号
原告：刘峰，男。
委托诉讼代理人：王峰，临猗县临晋镇法律服务所法律工作者。
被告：刘国宁，男。
被告：徐雪苗，男。
原告刘峰与被告刘国宁、徐雪苗买卖合同纠纷一案过程中,原告刘峰于2017年3月24日以私下协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘峰之撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘峰撤回起诉。
案件受理费860元，减半收取430元，由原告刘峰负担。
审 判 长 ＸＸ鹃
人民陪审员 耿小凯
人民陪审员 刘 迪
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 王敏媛
南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0122执101号之二
申请执行人：黄某，男，1981年3月21日生，壮族，现住武鸣区。
被执行人：隆某，女，1989年12月25日生，壮族，现住南宁市武鸣区。
本院在执行黄某与隆某离婚纠纷一案中，因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对隆某在南宁市武鸣区农村信用合作联社狮山分社的账户（账号：19×××81）存款元的冻结；
二、解除对隆某在中国工商银行南宁市武鸣支行的账户（账号：21×××58）存款元的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 长 黄光兴
审 判 员 韦耿明
代理审判员 徐润华
二〇一七年三月二十日
书 记 员 莫淑丽
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0122执101号
申请执行人：黄某，男，1981年3月21日生，壮族，现住武鸣区。
被执行人：隆某，女，1989年12月25日生，壮族，现住南宁市武鸣区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0122民初1894号民事调解书，责令被执行人隆某按时履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结隆某在南宁市武鸣区农村信用合作联社狮山分社的账户（账号：19×××81）存款15125元；
二、冻结隆某在中国工商银行的账户（账号：21×××58）存款15125元。
本裁定立即执行。
审 判 长 黄光兴
审 判 员 韦耿明
助理审判员 徐润华
二〇一七年二月七日
书 记 员 莫淑丽
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
濮刑初字第511号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人董某某，男，因涉嫌重婚罪，2015年3月10日被濮阳县公安局取保候审。同年10月10日被濮阳县人民检察院取保候审。现住原籍。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2015）383号起诉书指控被告人董某某犯重婚罪，于2015年10月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，濮阳县人民检察院指派检察员闫舒畅出庭支持公诉。被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2012年3月12日，被告人董某某和本村赵某某办理结婚登记，2013年8月份，董某某在和赵某某没有办理离婚手续的情况下，又与濮阳县郎中乡马屯村的冯某某以夫妻名义共同生活，2015年正月初四冯某某生下一个男孩。
为指控上述事实，公诉机关当庭讯问了被告人董某某，宣读了被害人赵某某陈述、证人康某某、冯某某、赵某甲证言、出示了户籍证明、无前科证明、案发经过、结婚证复印件、结婚登记申请表复印件、离婚证复印件等证据，以证实起诉书的指控。
公诉机关认为，被告人董某某有配偶而与他人结婚，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以重婚罪追究其刑事责任。
被告人董某某对起诉书指控事实与定性不持异议，未向法庭提交证据。
经审理查明：2012年3月12日，被告人董某某和本村赵某某办理结婚登记。2013年8月份，被告人董某某在和赵某某没有办理离婚手续的情况下，又与濮阳县郎中乡马屯村的冯某某以夫妻名义共同生活且生下一个男孩。
另查明：2015年3月10日被告人董某某到濮阳县公安局投案。
认定上述事实的证据有：
被告人董某某供述，2012年3月12日，我和赵某某结婚没多久她就出去打工长期不在家。2012年夏天她闹过离婚后再也没有回来。2013年5月份左右让赵某某的父亲赵某甲找赵某某也没有找到她。就协商离婚的事。当时我不清楚赵某某她是否知道这个事，反正我是联系不上她。协议离婚后，我就外出打工去了谈了一个女朋友。2014年3月、4月份，我用二、三辆车把冯翠翠接到我家，把我家的近门接过来一起吃了个饭，未办理结婚证同居了，今年正月初四生了一个男孩。
被害人赵某某陈述，我与董某某2012年3月份举办的婚礼，他不让我外出打工，导致夫妻关系一般。商量离婚是他跟我父亲协商的。我家人给他了七万块钱。直到2014年春节我回到家，听说董某某又结婚。董某某在没有跟我办理离婚手续的情况下又结婚了。
证人康某某证言，2012年农历2月16日，我儿子董某某和赵某某结的婚，过了没几天办的结婚证。因为赵某某不在家，赵某某的家人也联系不上她，找了个中间人协商的离婚，没办离婚证。赵某某的父母赔给我儿子六万元，剩下的一万元，等到拉嫁妆的时候再给。董某某第二次结婚是2013年8月份，在家简单的举办了一个婚礼，没办结婚证。
证人冯某某证言，2014年5月，我与董某某认识，8月22日与董某某结的婚，他始终都没有告诉我与赵某某只是协议离婚，没有办理离婚证。
证人赵某甲证言，我女儿赵某某和董某某结婚后想出去打工，董某某不让。后在没有办理离婚的情况下又结了婚。
另有在逃人员登记表、无前科证明、户籍证明、和解协议书、收到条、结婚证及登记表复印件、案发经过等证据。
以上证据，均经当庭举证、质证，本院予以确认、采信。
本院认为：被告人董某某有配偶而与他人以夫妻名义共同生活，其行为符合重婚罪特征，濮阳县人民检察院指控被告人董某某犯重婚罪成立。被告人董某某犯罪后能主动到案，如实供述自己的罪行，系自首。被告人董某某认罪态度较好，取得了被害人的谅解。故依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人董某某犯重婚罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决书确定之日起计算。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 戴文顺
审判员 翟国玺
审判员 鲁玉平
二〇一五年十二月二十九日
书记员 李红旭
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0111刑初194号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人潘某，农民。因本案于2016年2月4日被杭州市公安局富阳区分局取保候审。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2016）196号起诉书指控被告人潘某犯交通肇事罪，于2016年3月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭审理了本案，杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员朱青青出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年1月2日13时许，被告人潘某驾驶浙A×××××号轿车从杭州市富阳区大源镇驶往杭州市富阳区春江街道建设村，由南向北行驶至大桥南路民主村路段时，与在路边清扫卫生的环卫工人汪某相撞，造成汪某受伤后经医院抢救无效死亡以及车辆受损的道路交通事故。肇事后，被告人潘某主动打电话报警，并在现场等待交警处理。经法医鉴定，被害人汪某系因交通事故致重度颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人潘某承担事故的全部责任。
案发后，被告人潘某已与被害人家属达成补偿协议，被告人潘某已支付被害人家属人民币100000元和预交赔偿款人民币150000元，并获得谅解。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图，道路交通事故照片及说明，监控视频及制作说明，被告人潘某的供述和辩解，证人俞某、徐某的陈述，机动车驾驶证及行驶证，身份证复印件，户口本复印件，交通事故车辆检验鉴定报告书，法医学尸体检验意见书，保险单复印件，检验报告单，死亡证明，火化证明，诊疗证明书，道路交通事故认定书，人民调解协议书，谅解书，公安交通管理行政强制措施凭证，扣押返还物品清单，道路交通事故死亡及家庭情况登记表，归案经过，被告人潘某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某违反交通运输管理法规，违章驾驶车辆，发生一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人潘某具有自首情节及已补偿被害人家属的经济损失，并取得被害人家属的谅解，本院予以从轻处罚。根据被告人潘某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人潘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙传军
人民陪审员 陈增爱
人民陪审员 刘观盛
二〇一六年五月五日
书 记 员 董卓敏
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0106民初3041号
原告：天津市民德安物业管理有限公司，住所地天津市红桥区益博公寓1号楼底商-111。
法定代表人：果立栋，职务总经理。
委托诉讼代理人：马杰，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：魏丹丹，该公司法律顾问。
被告：刘国洪。
原告天津市民德安物业管理有限公司与被告刘国洪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告天津市民德安物业管理有限公司的委托诉讼代理人马杰、魏丹丹到庭参加诉讼，被告刘国洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市民德安物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告2011年2月1日至2016年12月31日的物业管理服务费6480元；2.判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告住房坐落于天津市××楼××室，原告系为该小区提供物业服务的企业。自2014年1月1日至2016年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费。
被告刘国洪未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告系天津市××楼××室的业主。2011年2月1日，原告天津市民德安物业管理有限公司与天津市怡华园康华里小区业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告为康华里小区提供物业服务，期限自2011年2月1日至2014年1月31日；物业管理服务等级为四级，收费标准为每月每平方米0.5元，高层建筑加收每月每平方米0.7元的机电设施维护费，业主应于每季度第一个月5日前交纳物业服务费。其后在该小区业主会解散前，原告与康华里小区业主会在合同第三条中补充约定，“本合同到期后，如无异议自动延续3年”，并由康华里小区业主会加盖公章。被告刘国洪的住房在合同约定服务范围之内，建筑面积为150平方米，每月应交纳物业服务费180元。自2014年1月1日至2016年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠6480元。
上述事实，有原的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，原告天津市民德安物业管理有限公司与天津市怡华园康华里小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》及其补充条款有效，对天津市红桥区康华里全体业主均有约束力；虽然2014年合同到期后，该小区业主会已经解散，但是结合该小区的物业费缴费率、物业服务等级评比结果等客观因素，可以认定该小区大部分业主对原告继续提供物业服务时没有异议的，所以原《天津市住宅物业服务合同》自动延续三年，合同履行期间至2017年1月31日止。原告按照合同约定的服务内容和质量要求为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务，基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院予以支持。被告刘国洪经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利，本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告刘国洪一次性给付原告天津市民德安物业管理有限公司2014年1月1日至2016年12月31日的物业服务费6480元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘国洪负担。
本判决为终审判决。
审判员 商轶
二〇一七年五月二日
书记员 魏欣
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更2047号
罪犯曲么支格，男，1977年11月25日出生，彝族，四川省金阳县人，文盲，现在四川省荞窝监狱服刑。
本院于2012年3月14日作出（2012）川凉中刑初字第86号刑事判决，以被告人曲么支格犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产15000元，刑期自2011年9月18日起至2026年9月17日止。被告人曲么支格不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2012年5月21日作出（2012）川刑终字第481号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2015年1月22日经本院裁定，对其减刑十个月。减刑后刑期至2025年11月17日止。
四川省荞窝监狱于2016年8月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯曲么支格在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯曲么支格减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯曲么支格减刑无异议。
经审理查明，罪犯曲么支格在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年12月至2016年4月获定量考核积分101.7分。期间，获表扬1次，被评为2014年度监狱级改积极分子。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、历次减刑裁定、年度评审鉴定、罪犯奖励审批表、改造积极分子审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯曲么支格在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曲么支格予以减去有期徒刑八个月(减刑后刑期至2025年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 仁 富
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 杨 月 红
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 衣留尔什
河南省泌阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫1726刑初385号
自诉人牛某某，男，1970年5月23日出生，汉族，个体工商户。
自诉人刘某某，女，1942年7月5日出生，汉族，农民。（系牛某某之母）
委托代理人牛某某，男，1970年5月23日出生，汉族，个体工商户，住址同上。
自诉人牛某，
法定代理人牛某某，男，1970年5月23日出生，汉族，个体工商户，住址同上。
被告人张某某，男，1962年5月27日出生，汉族，农民。
自诉人牛某某、刘某某、牛某以被告人张某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年9月12日向本院提起控诉。本院审理后，在诉讼过程中，因双方达成和解协议并已履行，自诉人牛某某、刘某某、牛某申请撤回自诉。
本院认为，自诉人牛某某、刘某某、牛某申请撤回自诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人牛某某、刘某某、牛某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 乔景宝
二〇一六年九月二十日
书记员 柯 欣
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬慈浒民初字第218号
原告：楼某某，男，1967年11月30日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：俞某，男，46岁，汉族，住宁波杭州湾新区。
本院在审理原告楼某某诉被告俞某债权纠纷一案中，原告于2010年11月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告俞某的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告楼某某撤回对被告俞某的起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 虞伟庭
二〇一〇年十一月二十九日
代书记员 陈红乓
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第00638号
申请执行人仓巧洪，居民。
委托代理人潘连诗，江苏盐龙律师事务所律师。
被执行人陈爱兵，居民。
被执行人吴正方，居民。
申请执行人仓巧洪与被执行人陈爱兵、吴正方民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日作出的（2014）都民初字第1594号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月13日向本院申请执行。在执行过程中，经查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）都民初字第1594号民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产线索后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑爱华
审判员 耿晔照
审判员 蒋宝云
二〇一五年十月十六日
书记员 李 昂
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第1070号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：晏燕，女。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：詹登志，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周道辉，男。
再审申请人晏燕因与被申请人詹登志、周道辉居间合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院作出的（2014）遵市法民二终字第314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
晏燕申请再审称：（一）二审判决认定晏燕收到詹登志诉称的50000元借款或居间费用错误，其理由如下：1、2012年6月18日的借条是詹登志、周道辉伪造的，借条中的签名并不是晏燕本人的签名，该笔债务不存在。晏燕在一审庭审中明确指出未收到该笔费用，该借条是晏燕曾经出具给詹登志的20000元的条子篡改而成的，因晏燕不懂法，未当场要求鉴定，一、二审法院未进行释明。二审判决后，经仔细核对，50000元的借条是伪造的，望再审后准予鉴定。2、詹登志主张的50000元与转账到曹阳妻子账户上的一笔50000元系同一笔款项，詹登志诉请的付款行为根本不存在。一审中，詹登志陈述没有向曹阳的妻子打过款，只要查实曹阳收到过詹登志的该笔50000元，便可查明事实的真相，一审法院查到詹登志曾经转款50000元到曹阳妻子的账户内，一审法官经电话联系曹阳，该笔50000元款项，詹登志已经从曹阳处收回。（二）一审中查明，周道辉、詹登志私自篡改借条的关键内容，将借款人周道辉改为担保人，明显加重了晏燕的负担和损失，该借条不能作为定案的依据。（三）一、二审判决程序违法，遗漏当事人曹阳。本案是居间合同纠纷，在合同有效情况下，首先应查明居间合同是否成就，如成就，收款方无需返还，如未成就，则负有返还义务。本案中，詹登志与曹阳的合同是否成就，或合同成立后，合同的履行情况如何，未予查清。且该笔款项是晏燕收取，还是曹阳收取在判决中无任何表述。综上，晏燕依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十二项的规定，申请再审。
本院认为：一、对晏燕提出的借条是否系伪造的问题，晏燕庭审中认可该借条上“晏燕”的签名为其签名，晏燕在一审中提交笔迹鉴定申请，后确认是其签名而不申请鉴定。其主张借条是伪造的，无证据予以证明。对晏燕陈述没有收到该笔款项，詹登志提交了借条，书写借条的周道辉也认可晏燕收取了该50000元，晏燕没有提交证据证实该笔款项是曹阳或曹阳妻子收取，其该意见不能成立。
二、对借条是否能够作为证据使用的问题，借条出具后，周道辉在其签名前添加担保人，但借条的金额等主要内容没有改变，晏燕应当承担的责任并没有改变，周道辉对该笔款项承担连带偿还责任，并没有加重晏燕的负担和损失，晏燕的该主张不能成立。
三、本案为居间合同纠纷，曹阳非居间合同的当事人。一审中，双方均认可詹登志未能进入贵阳中铁八局中心枢纽站平场工程施工，可以确定居间合同约定的条件未成就。
综上，晏燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十二项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回晏燕的再审申请。
审 判 长 王凌武
代理审判员 黄千柏
代理审判员 王 斌
二〇一五年十月十九日
书 记 员 秦 雯
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初11104号
原告韩自耀，男，1981年9月1日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人路文顺，河南逐鹿律师事务律师。
被告崔衍科，男，1980年11月28日出生，汉族，住濮阳市。
被告任小静，女，1986年4月25日出生，汉族，住址同上。系被告崔衍科之妻。
原告韩自耀诉被告崔衍科、任小静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武熙春独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩自耀的委托代理人路文顺，被告崔衍科到庭参加诉讼，被告任小静经本院传票传唤无故未到庭，本案现已审理终结。
原告韩自耀诉称，自2017年1月至6月，被告崔衍科借用原告及其亲属朋友的信用卡透支借款，截止到2017年7月1日共欠款95000元，被告崔衍科向原告出具了欠据。原告已将上述款项如数归还给各信用卡银行。后经原告多次催要，被告崔衍科未还，该笔借款发生在被告崔衍科和任小静夫妻关系存续期间，属二被告的夫妻共同债务。现请求判令被告崔衍科、任小静偿还借款本金95000元，本案受理费，由二被告承担。
被告崔衍科辩称，我向原告借款95000元属实，同意偿还，但现在无力偿还。
被告任小静未作答辩。
经审理查明，2017年7月1日，被告崔衍科向原告韩自耀出具了一份欠条，主要内容为：“今欠到韩自耀95000元(欠款是从原告9个信用卡中刷出来的)，保证于2017年10月1日前还总欠款的一半，2018年1月1日前还清全部欠款，到期未还，自愿承担一切经济和法律责任。并保证上述信用卡在2018年1月1日前按期还款，自愿承担上述信用卡因逾期产生的一切经济和法律责任，欠款人崔衍科”。
后经原告多次催要，被告崔衍科未还，形成纠纷。该债务发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，被告崔衍科向原告借款95000元的事实有借据为证，且被告崔衍科对此认可，被告崔衍科未按约还款，已构成违约，该债务发生在二被告婚姻关系存续期间。被告崔衍科在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。现原告要求被告崔衍科、任小静偿还借款本金95000元的请求事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告崔衍科、任小静偿还原告韩自耀借款本金95000元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1087元，由被告崔衍科、任小静承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 武熙春
二〇一七年十二月四日
书记员 王 宁
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0902民初11104号原告韩自耀，男，1981年9月1日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托代理人路文顺，河南逐鹿律师事务律师。被告崔衍科，男，1980年11月28日出生，汉族，住濮阳市。被告任小静，女，1986年4月25日出生，汉族，住址同上。系被告崔衍科之妻。原告韩自耀诉被告崔衍科、任小静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武熙春独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩自耀的委托代理人路文顺，被告崔衍科到庭参加诉讼，被告任小静经本院传票传唤无故未到庭，本案现已审理终结。原告韩自耀诉称，自2017年1月至6月，被告崔衍科借用原告及其亲属朋友的信用卡透支借款，截止到2017年7月1日共欠款95000元，被告崔衍科向原告出具了欠据。原告已将上述款项如数归还给各信用卡银行。后经原告多次催要，被告崔衍科未还，该笔借款发生在被告崔衍科和任小静夫妻关系存续期间，属二被告的夫妻共同债务。现请求判令被告崔衍科、任小静偿还借款本金95000元，本案受理费，由二被告承担。被告崔衍科辩称，我向原告借款95000元属实，同意偿还，但现在无力偿还。被告任小静未作答辩。经审理查明，2017年7月1日，被告崔衍科向原告韩自耀出具了一份欠条，主要内容为：“今欠到韩自耀95000元(欠款是从原告9个信用卡中刷出来的)，保证于2017年10月1日前还总欠款的一半，2018年1月1日前还清全部欠款，到期未还，自愿承担一切经济和法律责任。并保证上述信用卡在2018年1月1日前按期还款，自愿承担上述信用卡因逾期产生的一切经济和法律责任，欠款人崔衍科”。后经原告多次催要，被告崔衍科未还，形成纠纷。该债务发生在二被告婚姻关系存续期间。本院认为，被告崔衍科向原告借款95000元的事实有借据为证，且被告崔衍科对此认可，被告崔衍科未按约还款，已构成违约，该债务发生在二被告婚姻关系存续期间。被告崔衍科在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。现原告要求被告崔衍科、任小静偿还借款本金95000元的请求事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告崔衍科、任小静偿还原告韩自耀借款本金95000元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1087元，由被告崔衍科、任小静承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  武熙春二〇一七年十二月四日书记员  王 宁
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0829执字第276号
申请执行人：黄某
被执行人：程某甲
申请执行人黄某与被执行人程某甲离婚纠纷一案，本院2016年2月17日立案执行。根据已经生效的嘉祥县人民法院（2013）嘉民初字第1009号民事调解书的确认及黄某委托人程某乙的申请，被执行人程某甲应将“原、被告夫妻共同财产北屋三间及院落一处（座落于仲山镇程庄村，南邻程长岭），归被告黄某所有。”在执行过程中，案外人程某丙向本院提出申请人所申请执行房屋院落系程某丙所有。被申请执行人程某甲亦委托其父程某丙向本院提出申请人系超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的。本院一直联系不到黄某本人，无法查明其委托书真伪。程某乙后亦表示其不愿意再接受委托。本院查明，嘉祥县人民法院（2013）嘉民初字第1009号民事调解书系二零一三年七月三十日生效，本执行案件立案时间是二零一六年二月二十三号，超过了两年的申请执行时效期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第四百八十三条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（3）项的规定，裁定如下：
申请人申请执行嘉祥县人民法院（2013）嘉民初字第1009号民事调解书第三项内容，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田吉岗
审判员 张凤君
审判员 董孝增
二〇一六年五月十日
书记员 曹泽阳
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更1173号
罪犯姜天文，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省仪征市人民法院于2009年11月27日作出（2009）仪刑初字第0337号刑事判决，以被告人姜天文犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万零五百元。2009年12月17日交付执行。本院曾以（2013）通中刑执字第0198号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关江苏省南通监狱于2016年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯姜天文在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯姜天文减刑的建议。
经审理查明，罪犯姜天文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬四次，悔改表现突出。因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯姜天文在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯姜天文减去有期徒刑一年十个月（减刑后的刑期至2019年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭德萍
审判员 吴汉军
审判员 施素芬
二〇一六年五月二十日
书记员 马思涵
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三中少刑终字第00723号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨×，男，1990年3月30日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月9日被羁押，当日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人杨×犯寻衅滋事罪一案，于2015年7月29日作出（2015）朝少刑初字第1192号刑事判决，认定原审被告人杨×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。原审被告人杨×不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人杨×申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨×在本院审理期间表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。本院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人杨×撤回上诉。
北京市朝阳区人民法院（2015）朝少刑初字第1192号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任莉华
代理审判员 程靖翔
代理审判员 李彦佳
二〇一五年九月六日
书 记 员 刘学良
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终2848号
上诉人（原审被告）陈栋梁。
委托代理人殷维君，由东海县平明镇周徐村村民委员会推荐公民代理。
被上诉人（原审原告）樊继楼。
委托代理人朱国珊，东海县平明法律服务所法律工作者。
上诉人陈栋梁因与被上诉人樊继楼民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院(2016)苏0722民初281号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年8月4日立案受理后，依法组成合议庭并于2016年8月18日公开开庭进行了审理。上诉人陈栋梁的委托代理人殷维君、被上诉人樊继楼的委托代理人朱国珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
樊继楼一审诉称，陈栋梁因资金短缺，于2015年11月7日向其借现金42000元，约定月利息为2%，并约定2015年12月28日还款，并向陈栋梁立借据一份，内容为：“借条。本人因生意周转，恳请樊继楼借现金42000元，定于2015年12月28日还款。借款人：陈栋梁。2015年11月7日，利息月息2分”。现请求判决了陈栋梁偿还樊继楼现金42000元及利息，利息按月息2%，自2015年11月7日起计算至还清本金及利息止。
陈栋梁一审辩称，2014年12月17日，我与马伟、樊继楼、唐二在平明镇医院东边的小林饭店喝酒，被他们派酒，导致神志不清，又被他们拉去平明镇东边樊继楼的鱼塘边赌钱，输了多少钱不知道。事后，马伟、樊继楼逼迫我写了2张借条。我没有见到樊继楼的钱，双方之间没有发生借贷关系。
经一审查明，2015年11月7日，陈栋梁向樊继楼借款42000元，并出具借条一张，内容为：“借条。本人因生意周转，恳请樊继楼借款现金肆万贰仟元整（42000），定于12月28号还款。借款人：陈栋梁。2015年11月7日。利息月利2分”。
一审认为，对于樊继楼提供的借条，陈栋梁对其真实性不持异议，一审对此予以认定。对于陈栋梁辩称，借条系醉酒后赌钱，被逼迫所写，一审不予认定，原因是：陈栋梁具有完全民事行为能力，应当对自己的民事行为负责，其醉酒后神志不清的答辩意见不能推翻借条所确立的债权债务关系；对于陈栋梁辩称的赌钱一事，其未提交证据予以证实，甚至到庭审当天，其仍未到公安机关报警，应当承担举证不能的法律后果。因此，陈栋梁应当按照借条所载明的内容，向樊继楼偿还借款本金及利息。
根据相关法律的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但不得超过年利率24%，超出此限额的，超出部分的利息不予保护。本案中，樊继楼与被告陈栋梁约定的利率为月利率2%，符合相关法律的规定。
一审遂判决：被告陈栋梁于本判决生效之日起10日内偿还原告樊继楼42000元及利息（利息按月利率2%，从2015年11月7日起计算至借款付清之日止）。案件受理费850元已经减半收取为425元、保全费440元，由被告陈栋梁负担（原告樊继楼已预付，待被告陈栋梁偿还借款时一并付给原告）。
上诉人陈栋梁不服上述判决，上诉请求撤销原审判决，依法改判上诉人不承担偿还被上诉人所诉的42000元，并由对方承担一、二审诉讼费用。其主要理由为，2014年12月17日，我与马伟、樊继楼、唐二在平明镇医院东边的小林饭店喝酒，被他们派酒，导致神志不清，又被他们拉去平明镇东边樊继楼的鱼塘边赌钱，输了多少钱不知道。事后，马伟、樊继楼逼迫我写了2张借条，共计122000元，反正我也没有看到或拿到我所借的钱，所打的两张条子的借款时间、还款时间及内容均为一致，都是按照他们的要求写的，当时落款时间是上诉人正在外地上班的时间，充分说明该两笔借款是不真实的。
被上诉人樊继楼原审法院判决公平公正，请求二审依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
上诉人陈栋梁为证明其主张，在二审审理期间提供以下证据：
证据1：营业执照一份。证明上诉人在该单位上班。
证据2：单位证明一份，证明上诉人在2015年9月份一直到2016年3月份均在该单位上班，没有回家。
证据3：2014年12月28日书写借条一份，该份借条是在2014年12月17日赌博之后当时被上诉人和马伟在当天没有交上诉人打借条，而是在相隔十几日后要求上诉人出具一张借条，要求上诉人向对方二人出具10万元的借条一张，近一年后，又要求上诉人分别向他们出具借条，一张内容是8万元借条，一张是42000元借条，其借款用途、借款时间、还款时间以及利息均一致。然后将10万元借条退还给上诉人。该份借条充分证明该借款是赌博所形成的款项。
被上诉人攀继楼质证认为，关于证据1，与本案没有关联性。不能作为本案定案依据。2、关于证据2的证据三性均有异议。一审判决第二页第15、16行，上诉人对借条的真实性无异议。关于证据3，该份证据的关联性有异议。该证据与本案无关，不能作为本案定案依据使用。
本院对一审判决的查明事实部分，予以确认。
本院认为，在本院二审审理中，经双方当事人确认，确定本案二审的争议焦点为：是否有证据证明涉案借款系赌资或借条系受胁迫所形成。
根据民事诉讼证据规则的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人樊继楼依据一张由上诉人陈栋梁书写的借条，起诉陈栋梁要求其偿还借条所涉借款及利息。因该借条明确注明所借款项为现金，因此，依据人民法院审理民间借贷案件的相关法律规定，该借条既是借贷合意的证明，也是款项交付的证明，本院认为，樊继楼已经对自己要求陈栋梁偿还借款本息的诉讼请求履行了相应的举证义务。
上诉人陈栋梁主张该借条的形成是因为赌博输钱所欠，并且受到被上诉人樊继楼的威胁所写，其应当就赌博欠债及受到威胁的事实承担举证责任，否则其应当承担不利后果，而在一、二审审理中，其除了自己陈述之外，无其他直接证据证明其抗辩主张，故本院不能因其陈述而否定其亲笔所写的借条所涉的借贷事实的真实性。至于其在二审中提供的三份证据，本院认为该三份证据与本案事实均无关联性。首先，对于证据1、2而言，在上诉人不否认借条为其亲笔书写的前提下，其主张的借款时间其不存本地的事实并不能直接证明借款没有实际发生这一事实；其次，对于证据3而言，两份内容相同的借条并不能证据借款没有实际发生或受到胁迫的事实。鉴于上诉人陈栋梁上诉的主要理由是涉案借条系赌博欠款并受胁迫形成，在其不能提供证明的前提下，对其该理由，本院不予采信。
综上，本院认为，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，本院予以维持。上诉人陈栋梁的上诉请求和理由无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元（上诉人陈栋梁已预交），由陈栋梁负担。
本判决为终审判决。
审判长 安述峰
审判员 谭晓春
审判员 王 霞
二〇一六年八月二十九日
书记员 马书悦
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0902执48号
申请人：刘海丰，男，1971年2月24日生，汉族，铁西六井个体煤矿工人，现住本市新兴区七星花园B188号楼6单元401室。
申请人：万淑珍，女，1930年9月15日生，汉族，无职业，现住黑龙江省依兰县愚公乡新宏村西安屯。
申请人：刘双，女，1994年12月18日生，汉族，学生，现住本市新兴区七星花园B188号楼6单元401室。
申请人：刘岩，男，2003年3月5日生，汉族，学生，现住本市新兴区七星花园B188号楼6单元401室。
被执行人：乔贵仁，男，1963年1月5日生，汉族，新兴区政府棚户区改造办公室科员，现住本市新兴区河南街。
申请执行人刘海丰、万淑珍、刘双、刘岩于2016年01月06日，向本院申请执行七台河市新兴区人民法院于2015年07月31日作出的（2015）新刑初字第86号刑事附带民事判决书，该判决已经发生法律效力。
经审查，（2015）新刑初字第86号刑事附带民事判决书判决：一、被告人乔贵仁犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、附带民事诉讼被告人太平洋保险公司在医疗费用赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人刘海丰、刘双、刘岩、万淑珍医疗费用853.00元。在死亡伤残赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人张守军、张守环、张淑芳医疗费用55，000.00元、赔偿附带民事诉讼原告人刘海丰、刘双、刘岩、万淑珍医疗费用55，000.00元。（上款于本判决生效后立即执行）。三、驳回附带民事诉讼原告人张守军、张守环、张淑芬对附带民事诉讼被告人张福的诉讼请求。而刘海丰、刘岩、刘双、万淑珍在执行申请书提出的申请事项：一、请求人民法院依法对于被执行人乔贵仁强制执行，由被执行人立即给付申请人的各项赔偿款47，122.50元。二、本案一切执行费用由被执行人承担。本院认为，申请执行的法律文书判项与申请事项不一致。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
对申请执行人刘海丰、刘岩、刘双、万淑珍的执行申请，本院不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 ：杜俊峰
执行员 ：姜海涛
执行员 ： 吴 盛
二〇一六年一月二十日
书记员 ：李亚男
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初2168号
原告：金齐霞，女，1972年7月16日出生，汉族，安徽省凤阳县人，大学文化，凤阳县第三中学教师，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：王秀家，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。
被告：李加献，男，1975年10月8日出生，汉族，安徽省凤阳县人，大学文化，安徽力华光电玻璃科技有限公司法人代表，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：吴伟，安徽濠梁律律师事务所律师。
原告金齐霞与被告李加献民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告金齐霞的委托诉讼代理人王秀家、被告李加献的委托诉讼代理人吴伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金齐霞向本院提出诉讼请求：李加献偿还借款本金1200000元及相应利息（其中700000元的利息自2015年2月16日起按月利率15‰计算，扣除已支付的利息123000元；另500000元的利息自2015年8月17日起按月利率15‰计算利息）。事实和理由：2015年2月16日，李加献以做生意需要资金为由，向金齐霞借款700000元，约定月利率15‰，后偿还了利息123000元；2015年8月17日，李加献再次向金齐霞借款500000元，约定月利率15‰。后催要未果，故起诉来院，要求判如所请。
李加献辩称：对于二次借款事实无异议。但是对于已经偿还的利息，需要查验记录才能确认，李加献不止还了123000元。第二张500000元借条没有书面约定利息，口头约定不清楚。700000元利息如果欠的话会还，500000元利息需要李加献本人查清后再回答。
金齐霞围绕诉讼请求依法提交了如下证据，并经质证：
1、金齐霞身份证复印件一份。用以证明金齐霞的主体资格。
李加献质证：没有异议。
2、李加献出具的借条一份。用以证明2015年2月16日李加献向金齐霞借款700000元，月利息1.5%。利息偿还了五次，2015年5月17日付31500元；2015年8月17日付31500元；2016年3月20日付20000元；2016年4月12日付30000元；2016年5月13日付10000元。5次合计付了123000元，都是以转账方式付的。
李加献质证：借条真实，是不是还五次以及还了多少利息，不确定，承认至少还了123000元，都是利息，本金700000元没还。
3、李加献出具的借条一份。用以证明2015年8月17日李加献向金齐霞借款500000元整，月息1.5%（月息于今天2016年9月18日上午李加献加注上去的。）原来是口头约定1.5%的利息，为了能得到法院支持，今天上午十点左右金齐霞丈夫赶到凤阳县拘留所，见到李加献，李家献自愿在其原始借条上注明月息为1.5%，字是李家献本人书写。
李家献质证：金齐霞提供的借条复印件是没有约定利息的，今天上午加上去的月息有异议，还不确定，对借款500000元无异议。
4、农业银行交易记录二份和工行交易记录一份。用以证明2015年2月15日经过农行转账400000到李加献账户；2015年2月16日分别转账160000和140000到李加献账户；2015年8月17日，转账500000元到李加献账户。
李加献质证：无异议。
李加献未提供证据支持自己的抗辩。
认证如下：
金齐霞的证据：证据1、2、4，李加献无异议，证据效力本院予以认定；证据3，李加献对借款500000元无异议，对于利率约定虽有异议，但也未申请对真实性进行鉴定，故其异议不成立，金齐霞的证据效力本院予以认定。
根据金齐霞的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李加献因资金需要，于2015年2月16日向金其霞借款700000元，并出具借条一份，载明“借条今借到金齐霞人民币柒拾万元整（700000.00元）。月息1.5％据借款人：李加献（签名）2015.2.16。”该款借出后，李加献分5次偿还了利息123000元，本金及其余利息没有偿还。
2015年8月17日，李加献再次向金齐霞借款500000元，并出具借条一份，载明“借条今借到金齐霞人民币伍拾万元整（500000.00元）。月息1.5％据借款人：李加献（签名）2015.8.17。”该款借出后，李加献没有偿还本金及相应利息。在催要未果的情况下，金齐霞起诉来院，提出上述诉讼请求。
本院认为：李加献向金齐霞借款1200000元，由李加献提供的借条及转帐凭证能够证实。合法的借贷关系受法律保护。金齐霞要求李加献偿还借款本金1200000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。对于700000元借款的利率，李加献约定为15‰，故金齐霞主张按月利率15‰计算，符合法律规定，本院予以支持。李加献辩称的偿还利息不止123000元的意见，其未提供相应证据证实，金齐霞也不认可，故本院不予认定。另500000元本金的利息，李加献自愿在原始借条上加注为月利率15‰，故金齐霞主张自借款之日起按月利率15‰计算的请求，符合法律规定，本院予以支持。李加献关于利率没有确定的辩称意见，在本院释明后也没有向法院要求对利率加注字迹真实性进行鉴定，故李加献没有认可利率约定的辩称意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告李加献于本判决生效后十日内偿还原告金齐霞借款本金1200000元及相应利息（其中700000元本金的利息自2015年2月16日起按月利率15％计算，扣除已偿还的123000元；500000元本金的利息自2015年8月17日起按按月利率15％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16680元，减半收取8440元，由被告李加献负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张睿
二〇一六年九月二十二日
书记员 陈梅
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条?借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商申字第72号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川乾亨建设工程有限公司。住所地：四川省隆昌县金鹅镇石油路1段***号。
法定代表人：古昭平，该公司董事长。
委托代理人：李明华，北京市两高律师事务所律师。
委托代理人：薛力夫，四川乾亨建设工程有限公司北京分公司经理。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川乾亨建设工程有限公司北京分公司。住所地：北京市朝阳区垡头路***号-2102。
负责人：薛力夫，该分公司经理。
委托代理人：李明华，北京市两高律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄建平，男，汉族，1979年9月29日出生。
委托代理人：汪吕兵，江苏爱信律师事务所律师。
委托代理人：唐小伟，江苏丰亚律师事务所律师
被申请人（一、二审第三人）：四川景昇建设工程劳务有限公司。住所地：山东省菏泽市单县万隆国际批发城项目部。
被申请人（一、二审第三人）：张更存，男，汉族，1965年12月24日出生。
再审申请人四川乾亨建设工程有限公司（以下简称四川乾亨公司）、四川乾亨建设工程有限公司北京分公司（以下简称四川乾亨北京分公司）因与被申请人黄建平、四川景昇建设工程劳务有限公司（以下简称景昇公司）、张更存租赁合同纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2013）雨铁商初字第11号民事判决上诉至本院，二审中由于四川乾亨公司和四川乾亨北京分公司申请撤回上诉，本院裁定：准许四川乾亨公司和四川乾亨北京分公司撤回上诉，各方均按原判决执行。2015年12月28日，四川乾亨公司和四川乾亨北京分公司向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
四川乾亨公司和四川乾亨北京分公司申请再审称：其在2015年12月3日一审法院执行局执行中，发现黄建平与景昇公司签订的《租赁合同》原件，该合同内容与一审时黄建平提供给法庭的租赁合同一致，但是租赁人却是景昇公司，该新证据可以证明原审认定事实的主要证据系伪造，足以推翻原判决。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定，提起再审撤销原判。
黄建平提交意见称：申请人提交的“新证据”原来就存在，不属于新证据。我方与四川乾亨北京分公司签订的租赁合同，经过了四川乾亨北京分公司的授权，合法有效。请求驳回再审申请。
本院认为：（一）再审申请人四川乾亨公司和四川乾亨北京分公司作为新证据向本院提交了南京市雨花台区闽达钢管租赁服务部（业主为黄建平）与景昇公司签订的《租赁合同》，主张该新证据足以推翻原判决。四川乾亨公司和四川乾亨北京分公司并非上述租赁合同的一方，应当对该证据的获取作出说明，但其未能就证据的来源作出合理的解释。另据再审申请人所述，该《租赁合同》客观上已经存在，由于公司管理上的疏忽未能及时发现并在原审举证期限内提供，依据相关规定，该证据不属于新证据。（二）本案中，黄建平与四川乾亨公司间签订的钢管租赁合同虽无四川乾亨公司及其北京分公司授权委托书及认可的印鉴，但其项目经理聂绍湘与分包人景昇公司的项目经理张更存共同在租赁合同上签名，并加盖了四川乾亨北京分公司合同专用章，租赁物在四川乾亨公司承包的指定工地上使用，指定收货人王国清在发货单上签字，四川乾亨公司保管发货单租货单位存根联，表明四川乾亨公司及其北京分公司实际履行该合同，应视为对本案钢管租赁合同的追认，原审认定合同有效，符合法律相关规定。再审申请人主张原审认定事实的主要证据系伪造，没有事实依据，本院不予采纳。
综上，四川乾亨公司和四川乾亨北京分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回四川乾亨建设工程有限公司、四川乾亨建设工程有限公司北京分公司的再审申请。
审 判 长 吴 军
审 判 员 李 斌
代理审判员 李光勇
二〇一六年三月十八日
见习书记员 马 洋
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民商终字第00775号
上诉人（原审原告）：张大祥，男，1956年11月17日出生。
委托代理人：万汉卿，北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：武汉市江夏区农业科学研究所。住所地：武汉市江夏区纸坊街开发三村。
法定代表人：何意成，该研究所所长。
被上诉人（原审被告）：武汉市江夏区农业局。住所地：武汉市江夏区纸坊街道中兴街**号。
法定代表人：黄东海，系该局局长。
委托代理人：刘立准，该单位职工。一般授权代理。
上诉人张大祥因与被上诉人武汉市江夏区农业科学研究所（以下简称农科所）、武汉市江夏区农业局（以下简称农业局）人事争议一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2014）鄂江夏民二初字第00599号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张大祥上诉请求：撤销原审裁定，改判支持其在原审法院的全部诉讼请求或将本案发回重审。
农科所和农业局答辩认为：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。张大祥的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理认为，各方争议焦点为原审第六项、第七项、第十一项要素。对于其他各方没有争议的要素，本院予以确认。
关于各方争议的原审第六项、第七项、第十一项要素，张大祥认为：1、张大祥应该参加的是事业养老保险，而不应该是企业社会养老保险，二者享受的退休待遇完全不一样。张大祥现在领取的退休工资仅有退休费而没有生活补贴，其生活补贴应由农科所和农业局承担。2、原审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》的规定，结合张大祥没有参加事业养老保险的实际情况，且法律规定的人事（合同）关系理解应包括退休后的待遇部分，本案因农科所和农业局没有支付生活补贴形成了债权债务关系，人民法院对此有管辖权。又根据最高人民法院对北京市高级人民法院《关于审理事业单位人事争议案件如何适用法律及管辖的请示》的答复“一、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若于问题的规定》（法释（2003）13号）第一条规定，‘事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。’……人民法院对事业单位人事争议案件的实体处理应当适用人事方面的法律规定，但涉及事业单位工作人员劳动权利的内容在人事法律中没有规定的，适用《中华人民共和国劳动法》的有关规定”的规定，本案应当由法院根据张大祥没有参加事业养老保险的实际情况依法受理。故张大祥没有参加事业单位养老保险，农科所、农业局理应依照法律、法规和文件的规定，对张大祥发放生活补贴，却怠于行使，该不作为致使张大祥在经济上蒙受了损失，其责任完全在农科所和农业局。农科所和农业局认为，张大祥要求退休之后的生活补贴，依据法律规定不属于人民法院审理人事争议案件的受案范围，原审法院裁定驳回起诉是正确的。对此，本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”《人事争议处理规定》（2011修正）第二条规定：“本规定适用于下列人事争议：（一）实施公务员法的机关与聘任制公务员之间、参照《中华人民共和国公务员法》管理的机关（单位）与聘任工作人员之间因履行聘任合同发生的争议。（二）事业单位与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议。（三）社团组织与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议。（四）军队聘用单位与文职人员之间因履行聘用合同发生的争议。（五）依照法律、法规规定可以仲裁的其他人事争议。”本案中，张大祥要求支付事业单位退休人员生活补贴的诉请不属于上述规定范围内的情形，故其诉请不属于人民法院审理人事争议案件的范围，原审法院据此驳回其起诉并无不当。张大祥的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖艳平
代理审判员 吴 利
代理审判员 陶 歆
二〇一五年四月二日
书 记 员 陈 祥
书 记 员 陈 皞
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法少民初字第00089号
原告许某甲，2010年7月29日出生。
法定代理人许某乙（原告许某甲之父），1977年3月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人廖翠娟、胥春菊，重庆君融律师事务所律师。
被告重庆南岸某某幼儿园，住所地重庆市南岸区。
负责人陈某某。
被告陈某某，男，1970年7月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告杨某，男，重庆南岸某某幼儿园出资人，住重庆市南岸区。
本院在审理原告许某甲与被告重庆南岸某某幼儿园、陈某某、杨某健康权纠纷一案中，经审查，原告许某甲所诉三被告侵权行为地为被告重庆南岸某某幼儿园住所地，该住所地为重庆市南岸区人民法院管辖范围；同时，被告重庆南岸某某幼儿园、杨某的住所地均位于重庆市南岸区人民法院管辖范围，被告陈某某亦因购房已于2014年5月8日将一家三人的户口从重庆市南川区迁至重庆市南岸区人民法院管辖范围内的重庆市南岸区。
综上，本院认为，本案侵权行为地和三被告住所地均在重庆市南岸区人民法院管辖范围，而不在本院管辖范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，本院对本案无管辖权，本案应由重庆市南岸区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送重庆市南岸区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 严小光
二〇一五年九月十日
书记员 周 琼
湖北省鄂州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂07刑终33号
原公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）艾某，绰号东某，无业。2009年5月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年11月6日被逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
原审被告人何某乙，又名何某甲，无业。2008年12月因犯交通肇事罪被判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年11月6日被逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市鄂城区人民法院审理鄂州市鄂城区人民检察院指控被告人何某乙、艾某犯寻衅滋事罪一案，于2016年2月18日作出（2016）鄂0704刑初111号刑事判决。艾某不服，提出上诉。受理后，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，证据确实充分，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年12月31日23时许，被告人何某乙、艾某等人在本市文星路口的“凤凰城”欢乐空间KTV888号包房唱歌。期间，何某乙看到被害人余某甲等人在包房外纠缠与何同一包房的女子王某，遂上前理论，后双方发生争吵。何某乙心生怨念，顿生报复之心，回到888号包房内，邀约艾某等十余人，持包厢内的啤酒瓶和烟灰缸等物，冲到209号包房对余某甲、张某、余某乙等人进行殴打，致余某甲、张某、余某乙等人不同程度受伤。经鄂州市中心医院法医司法鉴定所司法鉴定，被害人余某甲所受损伤为轻伤二级。
案发后，被告人何某乙、艾某赔偿被害人余某甲经济损失人民币2.5万元，并得到被害人的谅解。
2015年8月27日，被告人何某乙在强制隔离戒毒期间主动向公安机关供述了上述事实。
上述事实，有被告人何某乙、艾某的供述；户籍详细信息、到案经过、监管场所犯罪线索转递函、鄂州市中心医院诊断证明书、入院和出院记录、刑事判决书、调解协议书、收条、谅解书等书证；被害人余某甲、张某、余某乙的陈述；证人王某的证言及辨认笔录；鉴定意见；视听资料等证据予以证实。
原审法院认为，被告人何某乙、艾某在公众场合随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，二被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人何某乙、艾某的罪名成立。被告人何某乙犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；被告人艾某归案后如实供述自己的罪行，均依法从轻处罚。二被告人当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第三款之规定，以寻衅滋事罪判处被告人何某乙有期徒刑七个月，以寻衅滋事罪判处被告人艾某有期徒刑十一个月。
上诉人艾某上诉提出：其起次要作用，系从犯；具有坦白、赔偿、谅解等情节，量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人艾某、原审被告人何某乙犯寻衅滋事罪的事实清楚，所有采信的证据均经一审庭审质证，二审核实，其来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院均予以确认。
本院认为，上诉人艾某、原审被告人何某乙随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。上诉人艾某归案后如实供述自己的罪行，系坦白；原审被告人何某乙犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法均予以从轻处罚。艾某、何某乙自愿认罪、积极赔偿被害人经济损失、取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。上诉人艾某积极参与对被害人余某甲的殴打，故对其关于从犯的上诉意见不予采纳。鉴于原审判决已充分考虑其所具有的从轻量刑情节，其关于量刑过重的上诉意见，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张习林
审判员 徐钰城
审判员 明延发
二〇一六年四月二十九日
书记员 汪 琳
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执1274号
被执行人：刘愉，女，1987年4月5日生，现住桦甸市。
本院在执行被执行人刘愉罚金一案过程中，经财产查询，未发现被执行人刘愉有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2014）桦刑初字第46号刑事判决书（主文财产刑刘愉部分）终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵立明
审判员 任晓慧
审判员 刘孝民
二〇一七年十月十六日
书记员 薛玲玲
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执保604号
申请人:高连顺，男，汉族，住齐河县。
被执行人：济南黄河楼旅游有限公司，位于济南市。
法定代表人：邹战云，总经理。
申请人高连顺与被执行人济南黄河楼旅游有限公司欠款纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425财保593号民事裁定书，冻结被执行人济南黄河楼旅游有限公司的债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人济南黄河楼旅游有限公司的债权（工程款）24万元，冻结期间不得支付、转让等。
二、冻结期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜 静
二〇一六年九月二日
书记员 赵国利
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1425执保604号申请人:高连顺，男，汉族，住齐河县。被执行人：济南黄河楼旅游有限公司，位于济南市。法定代表人：邹战云，总经理。申请人高连顺与被执行人济南黄河楼旅游有限公司欠款纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425财保593号民事裁定书，冻结被执行人济南黄河楼旅游有限公司的债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人济南黄河楼旅游有限公司的债权（工程款）24万元，冻结期间不得支付、转让等。二、冻结期限为三年。本裁定送达后立即执行。审判员 颜 静二〇一六年九月二日书记员 赵国利
山西省侯马市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1081刑初23号
公诉机关侯马市人民检察院。
被告人张某某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月11日被侯马市公安局取保候审。
侯马市人民检察院以侯检公诉刑诉[2017]19号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，侯马市人民检察院指派副检察长周显亮出庭支持公诉，被告人张某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明：
2016年7月19日1时30分许，被告人张某某醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿侯马市文明路由东向西行驶至“万家福服务公司”前路段时，碰撞到前方被害人常某某停放在道路北侧路边的晋xx号小轿车尾部，造成张某某受伤及两车不同程度损坏的交通事故，经侯马市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书认定，张某某负事故全部责任；经翼城司法鉴定中心鉴定，张某某血液中酒精含量为150.94mg/100ml。
另查明，被告人张某某已与常某某达成赔偿协议，并取得谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的被告人张某某常住人口详细信息、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、翼城司法鉴定中心鉴定意见书、调解协议、谅解书、被害人常某某的陈述、被告人张某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶无号牌机动车辆并造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。侯马市人民检察院指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，定性准确，本院予以支持。鉴于被告人张某某能如实供述自己的犯罪事实，且已给予被害人赔偿并取得谅解，可从轻处罚。为了打击刑事犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元（已预缴）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 鹿 涛
二〇一七年三月十四日
书记员 邵琳轩
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终1336号
上诉人（原审被告）：李洪敏，男，汉族，生于1963年4月21日，住南召县。
委托诉讼代理人：李晓东，河南昊宏律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：赵锋（峰），男，生于1963年2月10日，住南召县城区。
被上诉人（原审原告）靳三红，男，汉族，生于1967年12月4日，住南召县。
委托诉讼代理人：王新田，河南民川律师事务所律师。
上诉人李洪敏、赵锋因与被上诉人靳三红为民间借贷纠纷一案，不服南召县人民法院(2016)豫1321民初1179号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李洪敏委托诉讼代理人李晓东，上诉人赵锋，被上诉人靳三红委托诉讼代理人王新田到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李洪敏、赵锋向本院上诉称：1、原审缺席判决程序违法。2、靳三红所诉债权数额3156525元不实。3、原审认定借贷关系有效错误。
靳三红答辩称：原审程序合法，借款数额真实，原判应予维持。
靳三红一审时起诉请求：诉请判令被告归还借款3156525元，并承担诉讼费。
原审法院认定：原告靳三红与被告李洪敏经被告赵锋介绍认识，后被告李洪敏以做生意资金紧张为由，多次向原告借款。2016年5月30日经双方结算，被告李洪敏共计欠原告现金3156525元，并在被告赵锋担保下给原告出具一借条，其内容为：“借条今借到靳三红现金叁佰壹拾伍万陆仟伍百贰拾伍元整（￥3156525.00），月息2分借款人李洪敏担保人赵锋2016.5.30”。被告李洪敏出具借条后，未及时归还借款本息，现原告要求被告李洪敏归还借款3156525元，被告赵锋负担保责任。为此，双方发生纠纷。
原审法院认为：被告李洪敏在被告赵锋担保下借原告款项，有被告李洪敏和被告赵锋给原告出具的借条所证实，双方的借贷关系成立，被告李洪敏借款后未及时归还，引起纠纷，应负全部责任。被告赵锋给被告李洪敏担保，本应督促被告李洪敏及时还款，但其并未履行担保人义务，理应负担保责任。至于双方约定月息2分的利率，因原告未主张权利，不予审理。因二被告缺席，本案无法调解，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告李洪敏自本判决生效之日起十日内归还给原告靳三红现金人民币3156525元。二、被告赵锋负连带担保责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费32053元，由被告李洪敏负担。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：李洪敏经赵锋介绍多次向靳三红借款，后经双方结算，李洪敏共欠靳三红现金3156525元。并在赵锋担保下给靳三红出具借条。确认借款数额为3156525元。借款人李洪敏、担保人赵锋均签名认可。原审据此判令李洪敏承担偿还借款责任、赵锋负连带担保责任的处理适当。原审认定借贷关系有效符合法律规定。李洪敏一审时签收了开庭传票，赵锋二审中也承认收到开庭传票后未到庭应诉。故原审缺席开庭审理，程序并无违法。综上李洪敏、赵锋的上诉理由均不能成立，原审判决应予维持。上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费32053元，由二上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵清军
审判员 薛庆玺
审判员 田晓凯
二〇一七年六月二日
书记员 秦 震
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初21091号
原告：重庆市九龙坡区烽能机械厂，住所地重庆市九龙坡区华岩镇，组织机构代码66088823-6。
法定代表人：李绍华，该公司总经理。
被告：赖世彬，男，1976年12月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆市九龙坡区烽能机械厂与被告赖世彬劳动争议纠纷一案中，经审查，2016年4月18日，被告赖世彬因与原告重庆市九龙坡区烽能机械厂发生二倍工资差额、赔偿金、失业保险待遇损失、加班工资争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年10月11日以渝九劳人仲案字（2016）第1113号仲裁裁决书对被告赖世彬的申诉请求进行了裁决。
被告赖世彬不服上述仲裁裁决于2016年10月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理（2016渝01**民初字第20165号案件）；原告重庆市九龙坡区烽能机械厂不服上述仲裁裁决于2016年11月1日亦向本院提起诉讼，本院于同日受理。
本院认为：仲裁裁决当事人均不服劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决而向同一人民法院提起诉讼，应将起诉在后的案件并入前案审理，并终结后案的诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本案并入原告赖世彬诉被告重庆市九龙坡区烽能机械厂劳动争议纠纷一案（2016渝01**民初字第20165号）审理；
二、本案终结诉讼。
代理审判员 刘艳娟
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 钟 欣
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执2493号
申请执行人湖南高强混凝土有限公司。
被执行人黄树立。
被执行人李美华。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第1353号民事调解书，于2016年9月7日向被执行人黄树立、李美华发出执行通知书，责令被执行人黄树立、李美华在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人黄树立、李美华的存款、收入1499918元；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志山
二〇一六年十月十二日
书记员 蒋 利
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第302号
罪犯林某某，男，1985年5月20日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一三年五月二十九日，山东省济南市市中区人民法院作出（2013）市刑初字第221号刑事判决，以被告人林某某犯非法制造、出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金五万元。二〇一三年九月五日，山东省济南市中级人民法院作出（2013）济刑二终字第72号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省监狱于二〇一四年十二月十六日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯林某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯林某某在服刑期间的表现、奖励等书证。济南市城郊地区人民检察院经审查认为，山东省监狱对罪犯林某某提请减刑释放的意见并无不当。
经审理查明，罪犯林某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次，缴纳罚金人民币二万五千元。
本院认为，罪犯林某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林某某减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第302号
罪犯李进东，现在山东省运河监狱服刑。
山东省高级人民法院于2011年9月19日作出了（2011）鲁刑三终字第82号刑事判决，以被告人李进东犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2015年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯李进东在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李进东在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李进东在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李进东减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月10日至2022年3月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年二月十日
书 记 员 焦 娇