成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初7731号
原告：周建国，男，汉族，1966年2月25日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：林维实，四川明炬律师事务所律师。
被告：成都铁路地区旧城改造中心，住所地：成都市金牛区。
法定代表人袁海涛，中心主任。
委托诉讼代理人：杨栋，四川捷思律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴睿，男，汉族，1968年5月11日出生，住成都市金牛区，系单位员工。
原告周建国与被告成都铁路地区旧城改造中心（以下简称“旧改中心”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周建国的委托诉讼代理人林维实及被告旧改中心的委托诉讼代理人杨栋、吴睿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周建国向本院提出诉讼请求：1.旧改中心为周建国办理涉案商品房产权证书；2.支付因延迟办理产权登记产生违约金（从2014年6月16日起以购房款492323元为本金，按每日万分之一计算至办理完毕产权证书止）；3.旧改中心承担本案诉讼费用及其他费用。事实与理由，2011年6月25日，周建国与旧改中心签订《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同（补充协议）》，约定周建国向旧改中心购买位于金牛区二环路北二段199号府河路苑×栋×单元×楼×号房屋，交房时间为2012年12月15日前，并约定周建国在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书。时至周建国起诉之日，周建国未取得购买房屋的权属证书，旧改中心已构成违约。
旧改中心辩称，第一项诉讼请求我们已经履行完毕。土地证是应该自行办理，我们协助。原告诉求没有事实及法律依据，我们没有违约，不能办理产权证非旧改中心方责任，应当驳回。诉讼费由法院决定。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，对于当事人无异议的证据：《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、《关于恳请先行对府河路苑进行规划验收的函》等证据，本院予以确认，在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案项目为旧城改造项目，房屋销售针对铁路局职工，由铁路局职工通过报名摇号的方式取得购买资格。2011年6月25日，旧改中心与周建国签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》（以下简称“补充协议”）。《商品房买卖合同》约定：1.周建国向旧改中心购买“府河路苑”×栋×单元×楼×号房，总价款为492323元；2.第十条交付条件：旧改中心应在2012年12月15日前交付房屋；3.第十九条产权登记：旧改中心应当在2013年10月15日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因旧改中心的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明，双方同意按补充协议约定处理。（二）转移登记：如因旧改中心的责任，周建国未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书，双方同意按补充协议约定处理。《补充协议》第8.5条：如因出卖人的责任，买受人未能在合同约定期限内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起三十日内由出卖人支付。第4.3条：“若因政府或第三人因素导致该商品房所在小区的公共绿地、公共道路、公共出入口、小区围墙等达不到规划设计要求，由出卖人采取临时措施予以弥补，买受人不得因此追究出卖人的违约责任”。合同签订后，周建国向旧改中心支付购房款总价款为492323元。2016年11月11日，案涉商品房权属登记到周建国名下。
另查明，旧改中心交付房屋后，因小区外市政规划道路一直未修建完成，案涉房屋所在小区一直未能通过规划验收。2014年10月29日，成都市金牛区人民政府向成都市规划局发函“关于恳请先行对府河路苑进行规划验收的函”，该函载明：“因木综厂正积极推进片区自主改造工作，其所承担的市政规划道路用地上构筑物拆除工作尚未完成，造成市政规划道路无法修建，直接影响‘府河路苑’规划验收工作，导致房屋产权证明无法按期办理”。
又查明，案涉房屋单价为6607.48元/平米。
本院认为，本案的争议焦点为：一.旧改中心是否存在违约行为；二.如存在违约行为，按合同约定能否免责，如不能免责，违约责任如何确定。
关于焦点一，周建国与旧改中心签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律相关规定，合法有效，双方应按合同约定履行义务。周建国依约向旧改中心支付了全部购房款，旧改中心也依约向周建国交付了房屋。但旧改中心未在商品房交付之日起540内，交付房屋所有权证书，故旧改中心存在违约行为。
关于焦点二，周建国主张未在约定期限内取得房屋所有权证书，系旧改中心的责任，要求旧改中心承担违约责任。但旧改中心认为依涉案合同约定第4.3条：“若因政府或第三人因素导致该商品房所在小区的公共绿地、公共道路、公共出入口、小区围墙等达不到规划设计要求，由出卖人采取临时措施予以弥补，买受人不得因此追究出卖人的违约责任”，旧改中心不应承担违约责任。因《商品房买卖合同》及《补充协议》相关约定，旧改中心承担违约责任的前提是“因出卖人的责任”，而且成都市金牛区人民政府发给成都市规划局的“关于恳请先行对府河路苑进行规划验收的函”载明内容，能够证实周建国未在约定期限内取得房屋所有权证书系因木综厂拆除工作未完成，造成市政规划道路无法修建，影响了案涉商品房的规划验收工作，进而导致案涉房屋的所有权证书无法按期取得。但根据双方签订的商品房买卖合同及补充协议可以看出，对于房屋的交付和产权办理，双方所约定的系不同的违约责任承担方式，对于房屋逾期交付，双方作出的约定仅有排除不可抗力，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”，因旧改中心提供的证据不足以证明逾期办理产权登记系不可抗力所造成，故本院对旧改中心的意见不予以采纳。关于违约责任，双方合同约定旧改中心违约按每天万分之一的标准支付违约金。旧改中心抗辩不存在违约，不应支付违约金。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。同时，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，根据查明的事实，房产权属已登记在周建国名下，涉案项目为旧城改造项目，房屋销售仅针对铁路局职工，且职工需通过报名摇号的方式才能取得购买资格，购房价格存在优惠等综合判断，能证明当事人双方房屋买卖行为不是纯粹的市场行为，存在政府支持、微盈利、重点主要解决职工住房安居的情况，故本院依法酌情将违约金的标准调减为按每日万分之零点一的标准计算。
因案涉房屋房屋产权证已登记于周建国名下，故本院对周建国所提判令旧改中心为其办理涉案商品房产权证书的诉请不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、成都铁路地区旧城改造中心于本判决生效之日起10日内向周建国支付违约金（从2014年6月16日起以购房款492323元为本金，按每日万分之零点一计算至2016年11月11日止）;
二、驳回周建国的其他本诉请求。
本案受理费792元（减半收取396元），由成都铁路地区旧城改造中心负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张书恒
二〇一六年十二月十五日
书记员 胡晋尧