山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第5352号
原告山东弘运煤业有限公司，住所地本区。
法定代表人宋红建，总经理。
委托代理人崔磊（特别授权），山东治恒律师事务所律师。
被告微山县亿泰工贸有限公司，住所地微山县。
法定代表人刘欣武，经理。
被告刘欣武。
被告山东世杰贸易有限公司，住所地微山县。
法定代表人王世杰，经理。
被告王世杰。
以上二被告共同委托代理人杜绍申（特别授权），山东盈德律师事务所律师。
被告济宁市利丰煤炭洗选有限公司，住所地微山县。
法定代表人王建，经理。
被告王建。
原告山东弘某煤业有限公司（下称弘某公司）与被告微山县亿泰工贸有限公司（下称亿泰公司）、刘欣武、山东世杰贸易有限公司（下称世杰公司）、王世杰、济宁市利某煤炭洗选有限公司（下称利某公司）、王建民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月14日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月13日公开开庭审理了本案。原告委托代理人崔磊，被告世杰公司、王世杰共同委托代理人杜绍申到庭参加诉讼，被告亿泰公司、刘欣武、利某公司、王建经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弘某公司诉称，2013年年9月17日，原告与被告亿泰公司、刘欣武签订借款合同，债权人为弘某公司，借款人为亿泰公司及刘欣武，连带责任保证人为世杰公司、王世杰、利某公司、王建，双方并约定了利息、罚息、违约责任等。按照合同约定原告于2013年9月17日向被告亿泰公司汇款600万元整。2013年9月27日被告世杰公司还款90万元，2013年10月17日被告利某公司还款360万元，2014年4月10日被告王建还款10万元。余款及利息原告多次向被告催要未果。为维护原告合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请求法院判令：一、请求判令六被告偿还原告本金160万元；二、请求判决六被告偿还原告起诉之日前的利息、罚息、违约金38万元（按同期银行贷款利率的四倍计算）；三、请求判令六被告偿还自原告起诉之日至被告实际付清欠款之日的利息（按本金160万元以同期银行贷款利率的四倍计算）；四、六被告承担连带责任；五、诉讼费由六被告承担。
被告亿泰公司、刘欣武、利某公司、王建书面辩称，一、原告要求被告承担罚息没有事实依据。二、原告起诉超过诉讼时效，根据合同规定，借款期限10天，即从2013年9月17日开始至2013年9月27日止。保证人担保期间6个月，至2014年3月27日止，原告未向担保人主张权利，依法应丧失胜诉权。借款合同虽有2年的担保期间约定，但是系格式合同，原告未提示注意，无法律效力。以上两点意见，请法庭审查。
被告世杰公司答辩意见同以上各被告。
被告王世杰辩称，当天世杰公司办担保手续时，王世杰本人不在场，原告提交的借款合同中，王世杰的签字非本人所签，王某也未授权其他人签字，申请对王世杰签名进行司法鉴定。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据包括，一、2013年9月17日借款合同一份，证明被告亿泰公司、刘欣武向原告借款600万元的事实。
二、2013年9月17日借条一份，证明被告亿泰公司、刘欣武是借款人，其他被告是担保人的事实。
三、2013年9月17日电汇凭证一份，证明原告已经交付600万元款项的事实。以上证据共同证明原告和被告亿泰公司、刘欣武签订的借款合同，并且原告向被告亿泰公司、刘欣武支付了600万元借款的事实。
四、还款证明三份，证明被告世杰公司于2013年9月27日还款90万元，利某公司于2013年10月17日还款360万元，另一被告王建于2014年4月10日还款10万元的事实。
被告世杰公司、王世杰对于原告证据一质证认为，首先，借款合同第二条第五项、第六项我们有异议，这个属于格式化的合同，未提示当事人，无法律效力。第二，对于第三条违约责任，对罚息没有依据。第三，对于第一条第三项借款利率，我们认为过高，应当调整为同期银行贷款利率的四倍。最后，对于王世杰的签字我们有异议，对于公章、印章没有异议，但是印章的行为是公司行为。
对于原告证据二，王世杰的签字非本人签字。
对于证据原告三，真实性没有异议。
对于证据原告四，没有异议。
原告认可借款合同和借据中，王世杰签名非被告王世杰本人签字。
本院认为，原告的证据，真实、合法，能够证明双方真实的债权债务关系，与本案具有关联性，其证据效力，本院依法认定。被告王世杰关于借款合同及借据中的签名非本人签字的质证意见，本院依法支持。被告世杰公司、王世杰其它质证意见，与庭审查明事实不符，本院依法不予支持。被告亿泰公司、刘欣武、利某公司、王建经本院合法送达开庭传票后，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的权利。
经审理，本院查明，2013年年9月17日，原告与被告亿泰公司、刘欣武签订借款合同，债权人为弘某公司，借款人为亿泰公司及刘欣武，连带责任保证人为世杰公司、利某公司、王建，双方并约定了利息、罚息、违约责任等。按照合同约定原告于2013年9月17日向被告亿泰公司汇款600万元整。2013年9月27日被告世杰公司还款90万元，2013年10月17日被告利某公司还款360万元，2014年4月10日被告王建还款10万元。余款及利息原告多次向几被告催要未果。为维护原告合法权益，原告依法向法院提起诉讼。
原告主张借款本金160万元的计算依据为：一、自2013年9月17日至2013年9月27日第一阶段，借款应得利息39452元（6000000X0.24÷365X10天=39452）。2013年9月27日被告世杰公司还款90万，其中应先支付利息39452元，余款（900000-39452）=860548元，为应付本金，下欠本金（6000000-860548）=5139452元。二、自2013年9月27日至2013年10月17日第二阶段，借款应得利息67587元（5139542X0.24÷365X20天=67587元）。2013年10月17日被告利某公司还款360万元，其中应先支付利息67587元，余款（3600000-67587）=3532413元，为应付本金，下欠本金为（5139452-3532413）=1607039元，为便于计算同意放弃借款本金7039元，主张借款本金160万元。
本院认为，债务应当偿还。被告亿泰公司、刘欣武在2013年9月17日因生产经营需要向原告借款600万元，被告世杰公司、利某公司、王建为该借款自愿提供担保，借款到期后，几被告只偿还部分借款，借款余额160万元及利息未能按约定偿还，原告请求判决被告亿泰公司、刘欣武偿还借款160万元及利息，被告世杰公司、利某公司、王建承担连带偿还责任，事实清楚，证据充分，本院依法支持。
根据合同法相关解释，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵偿：一、实现债权的有关费用；二、利息；三、主债务，故原告主张借款本金160万元（具体见计算明细表），本院依法支持。借款利息可自被告王建最后一次还款之日即2014年4月10日起至生效判决限定给付之日按照银行同期贷款利率的四倍计算。
双方借款合同明确约定担保期间为两年，从2013年9月27日至2014年11月24日，在担保期间内，原告主张被告世杰公司、利某公司、王建承担担保责任，符合法律规定，被告世杰公司、利某公司、王建辩称，已超过诉讼生效，原告应当丧失胜诉权，与法无据，本院依法不予支持。
被告王世杰辩称，因未在借款合同和借据上签字，依法不应承担还款责任的辩称意见，与庭审事实查明一致，本院依法支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告微山县亿泰工贸有限公司、刘欣武本判决生效之日起五日内偿还原告山东弘运煤业有限公司借款160万元及利息（自2013年10月17日起至实际清偿之日按照月利息2分计算，扣除被告王建已支付的10万元）。
二、被告山东世杰贸易有限公司、济宁市利丰煤炭洗选有限公司、王建对上述借款承担连带偿还责任，其承担担保责任后，可向被告山东弘运煤业有限公司、刘欣武追偿。
三、驳回原告山东弘运煤业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22015元，财产保全费5000元，由被告微山县亿泰工贸有限公司、刘欣武、山东世杰贸易有限公司、济宁市利丰煤炭洗选有限公司、王建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孙 静
审 判 员 朱玉林
人民陪审员 赵炳辉
二〇一五年七月五日
书 记 员 沙 莎