河南省安阳市龙安区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0506行初198号
原告李万军，男，1983年4月12日生，汉族，住河南省内黄县。
委托代理人李桃安，男，1944年7月15日生，汉族，住河南省内黄县，与原告关系。
被告安阳市公安局北航分局，地址，安阳市北关区东风路北段。
原告李万军因要求确认被告安阳市公安局北航分局（以下简称北航分局）扣押原告的三轮车行为违法，于2016年4月26日向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月26日立案后，于2016年4月29日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及权利义务告知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李桃安到庭参加诉讼，在本院审理过程中，被告北航分局未依法提交法定代表人证明及委托代理人的委托手续，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十五条的规定，当事人委托诉讼代理人，应当向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，因被告未提交相关委托手续，故其出庭人员出庭无效。被告北航分局经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李万军诉称，2016年1月7日，原告骑乘电动三轮车在平果园小区倒车时与一辆号牌为豫Ｅ×××××的机动车发生剐蹭，双方发生纠纷。原告报警，被告所辖的治安大队民警出警，认定为交通事故，要求原告将车辆送到治安大队院内予以扣押，并要求原告赔偿机动车方损失后才归还电动三轮车。原告要求民警出具扣押手续，民警拒不出具任何文书，也不允许原告取走车辆，原告多次向公安督察部门、检察院等多个部门信访，2016年1月20日在公安督察部门的帮助下，被告才将原告车辆返还。原告认为：一、被告扣押原告电动车的行为没有任何事实和法律依据。该碰撞仅是一般的民事纠纷，不属于违法行为，被告扣押电动三轮车无事实和法律依据。在机动车一方已向人民法院提起民事诉讼后，被告仍拒不归还原告车辆。二、被告的扣押行为不符合法定程序。首先，根据我国《行政强制法》第十八条之规定，行政机关应当场告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径。原告对处警结果有异议，希望请求通过诉讼解决，但被告执意扣押车辆，并未告知其救济途径。其次，根据我国《行政强制法》第二十四条之规定，行政机关决定实施查封、扣押的，应当依照法定程序，制作并当场交付查封、扣押决定书和清单，且查封、扣押清单一式二份，由当事人和行政机关分别保存。但被告将车辆扣押后从未向原告出具任何书面材料，原告多次向被告提出异议，被告坚持要求原告赔偿机动车方损失后才归还车辆。综上所述，原告认为被告的扣押行为，既无法律依据也不符合法定程序，为保证法律公平正义，维护当事人的合法权益。特请求法院确认被告扣押原告车辆不出具任何手续的执法行为违法。
原告李万军向本院提交了以下证据：照片三张及信访材料一份，证明被告扣押原告三轮车的事实。
被告北航分局辩称，2016年1月7日15时27分，李万军报警称：在安阳市北关区洹滨北路二巷森林公安门口电动三轮车与轿车豫Ｅ×××××相撞。我局民警到达现场后，经过调查，现场调解不成，就让双方到治安管理服务大队进行处理。双方都将各自的车辆开到治安管理服务大队，（豫Ｅ×××××）停在了治安管理服务大队的门口，电动三轮车由李万军开到治安管理服务大队院内。双方到达后，民警对此事故再次进行了调解，但双方仍未达成调解协议。后双方都同意第二天上午再来治安管理大队进行协商。2016年1月8日上午，双方再次来到治安管理服务大队，但还是没有达成协议。民警告知双方，你们协商不成，各自将车辆开走，需要到法院起诉的，公安机关将按有关规定提供出警记录、现场照片、双方个人信息、及联系方式。随后，双方当事人离开治安队，李万军父亲在推电动三轮车时，豫Ｅ×××××车主刘同心不让其推车，双方发生争吵。民警对双方进行了劝阻，后双方各自离开治安队。2016年1月9日上午，李万军的父亲来到治安管理服务大队，将李万军所开的电动三轮车推走，但当其到达大门口时，豫Ｅ×××××的车主刘同心将电动三轮车拦下，又推回到治安队院内，当时民警又告知刘同心，不要将电动三轮车推到治安队院内，随后，民警因有其他案件要处理，就离开了。后李万军的父亲来到治安队，问谁在其电动三轮车上锁了一把锁。民警明确告知，不清楚是谁锁的，但你可以到法院起诉锁你电动三轮车的人，李万军的父亲就离开了。2016年1月20日李万军的父亲将锁剪断，将电动三轮车开走。在此案处理过程中，我局明确告知在公安机关调解无果的情况下，双方应依法向人民法院进行诉讼。我局未扣留双方任何一方的车辆，李万军一方机动三轮车的钥匙始终在自己手中，李万军机动三轮车上的锁非我局锁上去的，且最后李万军父亲将锁剪开，推走其机动车。李万军向信访及督察等多个部门反映此问题，我局均答复我局未扣押其车辆，其可以随时推走，并不存在李万军所说的在公安督察部门的帮助下，才将车辆返还的问题。此事故纠纷处理中，我局没有做出任何具体行政行为，没有做出任何行政裁决，没有采取任何行政强制。
被告北航分局向本院提交了以下证据：接处警登记表及现场照片复印件。
经庭审质证，原告对被告提交的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：原告、被告提交证据的真实性本院予以确认。
经审理查明，2016年1月7日，原告骑乘电动三轮车在安阳市北关区洹滨北路苹果园小区倒车时与一辆号牌为豫Ｅ×××××的机动车发生碰撞，双方发生纠纷。原告报警，被告所辖的治安大队民警出警，民警到达现场后，经过调查，认定为交通事故。因现场调解不成，被告单位民警让双方将各自的车辆开到治安管理服务大队进行处理。号牌为豫Ｅ×××××的机动车停在治安管理服务大队的门口，李万军的电动三轮车停在治安管理服务大队院内。对该事故纠纷虽经被告数次调解，但均未调解成。原告多次欲将停在治安管理服务大队院内的三轮车开走，均受到了阻拦，该车也被锁上。原告向有关信访和督察部门进行了反映。2016年1月20日，原告将锁住其三轮车的锁链砸开将车开走。
本院认为，原告骑乘电动三轮车在居民小区与他人的机动车发生碰撞，被告作出属于交通事故的认定，就应依据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定作出处理。因该碰撞而引发纠纷，属于不构成违反治安管理行为的民间纠纷，被告应当依据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百五十三条的规定，告知当事人向人民法院或者人民调解组织申请处理。被告未依据上述法律、法规作出相应处理，其行为违法。原告没有证据证明被告对原告的电动三轮车实施了扣押行为，故原告关于“确认被告扣押原告车辆不出具任何手续的执法行为违法”的诉讼请求，理由不能成立，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告李万军关于“确认被告扣押原告车辆不出具任何手续的执法行为违法”的诉讼请求。
案件受理费人民币50元由原告李万军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本八份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 朱靖文
审 判 员 王海香
代理审判员 王金斌
二〇一六年七月四日
代理书记员 刘 鑫
附：本判决适用的相关法律依据
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
《公安机关办理行政案件程序规定》
第一百五十三条对于因民间纠纷引起的殴打他人、故意伤害、侮辱、诽谤、诬告陷害、故意损毁财物、干扰他人正常生活、侵犯隐私、非法侵入住宅等违反治安管理行为，情节较轻，且具有下列情形之一的，可以调解处理：
（一）亲友、邻里、同事、在校学生之间因琐事发生纠纷引起的；
（二）行为人的侵害行为系由被侵害人事前的过错行为引起的；
（三）其他适用调解处理更易化解矛盾的。
对不构成违反治安管理行为的民间纠纷，应当告知当事人向人民法院或者人民调解组织申请处理。
对情节轻微、事实清楚、因果关系明确，不涉及医疗费用、物品损失或者双方当事人对医疗费用和物品损失的赔付无争议，符合治安调解条件，双方当事人同意当场调解并当场履行的治安案件，可以当场调解，并制作调解协议书。