河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）唐民初字第100号
原告王立军，
原告刘文军，
二原告委托代理人蔡江，男，汉族。
被告刘振银，汉族现住三河市新集镇王庄子村。
委托代理人吴瑞海，河北朝鼎律师事务所律师。
委托代理人苏燕鸣，河北朝鼎律师事务所律师。
第三人贾贺民男，
委托代理人付友艳，河北卓远律师事务所律师。
原告王立军、刘文军与被告刘振银、第三人贾贺民股权转让纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告刘文军、王立军及其委托代理人蔡江，被告刘振银的委托代理人吴瑞海、苏燕鸣，第三人贾贺民的委托代理人付友燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年被告刘振银假借卖给原告唐山飞龙水泥有限责任公司（以下简称唐山飞龙公司）股权，从原告处借款2000万元，后被告未能按期归还，双方形成新的协议，由被告刘振银偿还原告违约损失2750万元及按日产生的违约金。现经原告多次催要，被告始终不予给付原告违约损失。
故原告诉至法院请求：1、判令被告刘振银赔付原告因借款产生的违约损失贰仟柒佰伍拾万元整（2750万元），以及按日计算的违约金。2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘振银答辩称：原、被告双方虽然因股权转让没有达成合议，而最终形成了借款事实，但被告已于2012年3月19日偿还此笔借款。原告要求的偿还因借款产生的违约损失2750万元及按日计算的违约金显然缺乏事实与法律依据，且双方2011年9月22日协议中约定的750万元违约金明显过高，已违反了我国的相关法律规定，不应得到法律保护，对此应予适当减少。
第三人贾贺民述称：第三人在本案中是原告身份，因为二原告在起诉时第三人没有在本市，所以后来以第三人身份参加诉讼。我方主张被告刘振银除应按定金罚则支付2000万元外，还应支付违约金750万元。
根据各方当事人陈述，本案争议焦点为：1、被告方是否存在违约事实。2、违约金和定金的约定是否合法。庭审中，原告、被告及第三人围绕争议焦点进行举证、质证。
原告刘文军、王立军为支持其主张提交证据如下：证据1、2011年3月份股权转让意向书。证明目的按照意向书约定甲方刘振银即被告未按协议约定转让其股份，被告刘振银应向原告双倍返还定金。证据2、2011年9月22日被告和刘文军、王立军，贾贺民签订的协议书一份，证明被告同意赔付原告和第三人违约金750万元和合同定金2000万元，共计2750万元。此笔钱款应于2011年10月15日还�，如被告不能按期付清，每超一天按照日百分之五支付违约金。证据3、中国农业银行卡存款业务回单，证明2011年1月4日王秀成向被告卡账户转入合同定金1000万元。
被告对原告提交的上述证据质证认为：1、对证据1的真实性没有异议，但不能证明被告存在违约的事实。2、对证据2的真实性没有异议，但对证明目的及合法性存在异议，首先、合同定金是双方协商不再履行股权转让意向书后形成的借款事实，被告同意返还2000万元定金，对于该协议书中约定赔付违约金750万元，明显违反法律约定，应属于无效约定。其次、该协议书约定每超一天按照日百分之五也违反了法律约定，应属无效约定。对证据3的真实性无异议，但对汇款单关联性合法性有异议，此汇款单不能证明是该转让意向书的定金汇款。
第三人对原告提交的上述证据均无异议。
被告刘振银为支持其主张提交的证据如下：证据1、2010年12月，原、被告双方签订的资产转让协议书及按照该协议书的约定收到了原告交来的2000万元履约定金，证明目的为双方存在真实的资产转让事实。证据2、股权转让意向书以及刘文军出具的证明和资产负债表、公证书以及一份股权转让通知书。证明原被告双方于2011年3月1日协商签订股权转让意向书，并在此意向书签订后，双方协商一致，解除了资产转让协议书中的2000万元的履约定金，转成本意向书的定金，以及被告按照该意向书的约定履行了全部义务，后由于原告未与被告进一步签订股权资产转让协议书，因此双方形成借款的事实，且被告并不存在违约行为，无需向原告支付违约金向原告承担违约责任。证据3、刘文军、贾贺民出具签字确认的还款账号，以及两张河北省农村信用社的银行回单。这个证据与2000万元的违约定金的收据共同证�，被告已于2012年3月19日将2000万元借款偿还，因此收回了原告收到的2000万元的收据。
原告对被告提交的上述证据质证认为：1、证据1里面的资产转让协议书真实性无异议，对收据真实性无异议，这份收据是原告提交的王秀成、贾贺民两人各1000万元共计2000万元的转款证明。2、对证据2股权转让意向书真实性无异议，但不能证明被告的主张。事实上被告虽然发出了股权的转让通知书，但这股权没有实际转让给王少忠，同时王少忠也没有向被告付款，所以能证明被告有违约行为。按照本条的第三条约定，这份证据能够证实被告违约行为，不仅要支付违约金，而且还要双倍返还定金，被告返还的2000万元是刘文军和贾贺民给付的本金，但惩罚的2000万元至今没有给付。3、对证据3真实性无异议，但是不能证明被告将2012年3月19日定金收据收回，从而不承担定金惩罚性的主张。
第三人对被告提交的上述证据质证认为，1、对证据1中的资产转让协议书及收据的真实性无异议2、对证据2及证据3中的证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为被告提交的证据不能证明其不存在违约的事实。
第三人贾贺民为支持其主张提交的证据如下：证据1、一份转款回单，证明2011年1月4日第三人向被告转款1000万元，证据2、2011年3月份股权转让意向书。证明目的按照意向书约定甲方刘振银即被告未按协议约定转让其股份，被告刘振银应向原告双倍返还定金。证据3、2011年9月22日被告和刘文军、王立军，贾贺民签订的协议书一份，证明被告同意赔付原告和第三人违约金750万元和合同定金2000万元。共计2750万元。证据4、丰润区工商局关于双方购买的唐山飞龙公司工商档案注册登记情况，证明了2011年11月8日刘振银将其股权部分转让给另一股东王少忠，转让后刘振银占百分之三十的股份，王少忠占百分之七十。主要证明目的是本案的被告将其股份转让给王少忠是真实意思，而不想转让给本案的两个原告和第三人。
原告对第三人提交的上述证据均无异议。
被告对第三人提交的上述证据质证认为，1、对证据1复印件我方不发表质证意见，庭下核实后再做回答。2、对证据2和3的质证意见同对原告提交的证据1和2的质证意见一致。3、对证据4的质证意见为对第三人提供的证据，真实性我们没有异议，但证明目的我们有异议，本案中在原告、被告与第三人之间有关股权转让问题，由于王少忠不配合办理股权转让手续，（且原告与第三人也认为作为股东的王少忠不配合就不能办理股权转让），这是原告对法律认识的错误，实际上根据法律规定，对于股权转让问题，作为股东的一方，不同意转让，就应当购买，不购买就视为同意转让，股权转让时无需不同意转让方进行签字确认，因此由于后来原告与第三人基于王少忠不同意股权转让的事实，双方的股权转让最终没有达成合议，无奈被告才与王少忠与2011年10月31日另行达成了股权转让协议，所以说在原告、第三人与被告之间的股权转让意向均是双方当事人的真实意思表示，并不是第三人所主张的被告根本不想转让给原告及第三人。
经审理查明：唐山飞龙公司为有限责任公司，成立于2009年11月20日，股东为王少忠与刘振银二人，双方各占50%股份。2010年12月，刘振银作为转让方（甲方），贾贺民、刘文军作为受让方（乙方）签订了资产转让协议书，约定甲方将其在唐山飞龙公司的投资及投资所产生的利息、财务费用等一并转让给乙方，同时约定乙方向甲方交纳2000万元履约定金，如因甲方原因，在2011年3月31日前，甲方不转让上述投资及利息、财务费�等，甲方应双倍返还乙方所交纳的履约定金。2011年1月5日，原告刘文军、贾贺民按照资产转让协议的约定向刘振银交付了2000万元的履约定金。2011年3月1日，刘振银作为转让方（甲方），贾贺民、王立军作为受让方（乙方）签订了股权转让意向书，甲方同意将其持有的唐山飞龙公司的全部股权、经营过程中的全部投资及投资过程中所产生的利息、财务费用等整体进行转让，转让总金额为人民币2.15亿元；同时根据股权转让意向书第五条的约定，甲乙双方曾于2010年12月31日签订了资产转让协议书，双方同意在签订本意向书后原双方签订的“资产转让协议书”自动解除，双方不再履行资产转让协议书，因履行“资产转让协议书”乙方向甲方交纳的定金2000万元，转为本意向书的定金。根据股权转让意向书第二条第二款的约定：“自签订本股权转让意向书之日起三日内……，�款伍佰万元待双方办理股权变更登记当日乙方一次性支付甲方。”2011年3月9日，刘振银按照上述股权转让意向书的约定向唐山飞龙公司的另一位股东王少忠发出了股权转让通知书，经三河市公证处的公证证明，王少忠不同意受让刘振银的股权并拒绝在股权转让通知书上签字。但此后被告未按股权转让意向书的约定向原告及第三人转让股权。2011年9月22日，甲方刘振银与乙方贾贺民、王立军、刘文军签订了协议书一份，该协议书约定甲方同意赔付乙方违约金750万元，合同定金2000万元，合计2750万元，并于2011年10月1日前一次性付清给乙方。2012年3月19日，被告刘振银向第三人贾贺民账户转款2000万元。
本院认为，本案所涉及的资产转让协议书、股权转让意向书、协议书均是原、被告及第三人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应该依约履行。原告主张被告存在恶意欺诈骗取借款的行为，被告方主张双方形成借款合同关系，均未提供证据证实，本院不予采信。从三份协议书的约定内容来看，股权转让意向书是对资产转让协议书的承接与延续，而2011年9月22日的协议书则是对股权转让意向书中刘振银违约责任的补充。被告刘振银按股权转让意向书的约定向唐山飞龙公司的另一股东王少忠发出股权转让通知书，在王少忠不同意优先购买股权的情况下刘振银应与原告及第三人签订正式的股权转让协议书，办理股权转让手续，但其并未履行上述合同义务，构成违约，应按合同约定承担违约责任。2011年9月22日的协议书在刘振银原双倍返还定金的违约责任基础上增加了750万元违约金的约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款.”之规定，对原告主张要求适用定金罚则（双倍返还定金）的诉讼请求予以支持，对原告要求赔付违约金的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十六条之规定，判决如下：
一、被告刘振银于本判决生效后10日内返还原告及第三人定金2000万元。
二、驳回原告及第三人要求被告给付违约金750万元的诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费179300元，由被告刘振银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 李岩
审 判 员 甄飞
代理审判员 刘岩
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 刘杨