江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐商终字第0571号
上诉人（原审被告）徐州市铜山区水利机械化施工处，住所地在徐州市民主路**号。
法定代表人刘增产，该施工处主任。
委托代理人李光。
被上诉人（原审原告）徐州建平天立混凝土有限公司，住所地在徐州市贾汪区大吴镇建平村。
法定代表人张东成，该公司董事长。
委托代理人常保生，江苏浩然风律师事务所律师。
委托代理人樊吉磊，江苏浩然风律师事务所律师。
上诉人徐州市铜山区水利机械化施工处（以下简称铜山水利施工处）因与被上诉人徐州建平天立混凝土有限公司（以下简称建平公司）买卖合同纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2014）贾吴商初字第0007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月25日受理后依法组成合议庭，并于2014年10月23日公开开庭进行了审理。上诉人铜山水利施工处的委托代理人李光、被上诉人建平公司的委托代理人常保生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
建平公司原审诉称：2012年元月，我公司与铜山水利施工处签订预拌混凝土购销合同，由我公司向铜山水利施工处承建的杨洼水库放水涵洞的重建工程供应混凝土，合同约定了供货规格、要求、价格，同时约定延迟付款每日按应付款的5‰计收滞纳金。合同签订后，我公司按约履行了合同，2012年6月26日，双方进行结算，从2012年1月15日至2012年3月21日，铜山水利施工处共欠我公司货款200181.7元，后经我公司多次催要，铜山水利施工处仅支付了部分货款，尚欠我公司货款155181.7元，为维护我公司的合法权益，现诉至法院，请求判令铜山水利施工处向我公司支付货款155181.7元及违约金99600元。
铜山水利施工处原审辩称：经双方对账，我方已经向建平公司支付了大部分货款，现我方欠建平公司的货款总额应为25181.7元。我方多次通知建平公司领取此款并开具发票，至今建平公司没有向我方出具发票，也未领取余款，因此请依法驳回建平公司的诉请。
原审法院审理查明：铜山区杨洼水库放水涵洞的重建工程项目经理部系铜山水利施工处设立、受其管理，负责承建铜山区杨洼水库放水涵洞的重建工程，铜山水利施工处以该项目经理部的名义与建平公司签订预拌混凝土购销合同，合同约定了供货地址、混凝土强度等级及对应价款，同时约定结算及付款方式为每500方结算一次，浇筑完毕试压块试压合格及建筑物现场回弹检测合格后10日内付清，并约定逾期付款每日按应付金额的5‰计收滞纳金，铜山水利施工处项目经理卢振杰及建平公司业务员李士义在该合同上签字。自2012年1月15日至同年3月21日，建平公司累计向铜山水利施工处承建的涉案工程供应混凝土682.713方，计200181.7元，铜山水利施工处工程科科长张斌在对账单上签字，对货款总额予以确认。2012年9月26日，建平公司向铜山水利施工处开具了对应货款的发票，金额为200180.7元。2012年9月27日，铜山水利施工处向建平公司支付货款45000元，余款155181.7元经建平公司多次催要，铜山水利施工处至今未付。
原审法院另查明：2012年12月31日前，铜山水利施工处承建的铜山区杨洼水库放水涵洞重建工程验收合格，并交付使用。
原审法院还查明：2010年11月9日，经徐州市铜山区工商行政管理局核准，徐州市铜山区土方机械化施工管理处变更为徐州市铜山区水利机械化施工处。
原审法院认为：公司名称核准变更后，其债权债务关系应由变更后的公司继续承担。本案中，铜山水利施工处名称核准变更后，原徐州市铜山区土方机械化施工管理处的债权债务关系应由变更后的铜山水利施工处继续承担。根据本案查明的案件事实，铜山区杨洼水库放水涵洞重建工程项目经理部系铜山水利施工处设立、受其管理，故该项目经理部对外产生的权利义务应由铜山水利施工处负担。本案中，铜山水利施工处以涉案工程项目经理部的名义与建平公司签订预拌混凝土购销合同，系双方的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。建平公司按照合同约定履行了供货义务，而铜山水利施工处未及时支付货款，构成违约，应按合同约定及法律规定向建平公司给付货款并支付逾期付款违约金。
关于铜山水利施工处拖欠建平公司货款金额问题。双方对货款总额200181.7元及铜山水利施工处已付45000元均无异议，该院予以确认。铜山水利施工处虽辩称尚欠建平公司货款25181.7元，并提供借款人为李习治的借据三张、合作协议书一份、李士义名片一张予以证明，但合作协议书没有建平公司的签章，不能证明李习治是建平公司的销售人员；结合铜山水利施工处提供的工程量核算表，在同一工程中李习治还同时购买昆仑恒发混凝土公司的商砼用以涉案工程，更进一步印证李习治并非建平公司业务员，故李习治以个人身份出具的借据不能作为铜山水利施工处向建平公司支付货款的证明。扣除铜山水利施工处已经支付的货款，铜山水利施工处尚欠建平公司货款155181.7元，结合建平公司为铜山水利施工处开具发票的票面金额，该院对建平公司要求铜山水利施工处支付货款155180.7元的诉讼请求，予以支持。
关于逾期付款违约金问题。双方合同对逾期付款的违约责任有约定，故建平公司要求铜山水利施工处支付逾期付款违约金，应予支持。双方合同约定在试压块试压合格及建筑物现场回弹检测合格后10内付款，但建平公司没有证据证明试压块试压合格及建筑物现场回弹检测合格的时间，庭审中，铜山水利施工处明确工程验收合格并交付使用的时间为2011年12月31日前，在工程验收合格时，上述检测应已完成，故建平公司主张自2013年1月1日开始支付逾期付款违约金，该院予以支持。关于违约金的计算标准，双方合同约定逾期付款每日按应付金额的5‰计收滞纳金超过法定标准，该院参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍支持自2013年1月1日至判决给付之日止，超出部分不予支持。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：徐州市铜山区水利机械化施工处于判决生效十日内给付徐州建平天立混凝土有限公司货款155180.7元及违约金（违约金以155180.7元为基数，自2013年1月1日至判决给付之日止按中国人民银行同期同类人民币货款基准利率的1.3倍计算）。案件受理费5120元，财产保全费1790元，合计6910元，由徐州市铜山区水利机械化施工处负担。
原审判决送达后，上诉人铜山水利施工处不服，向本院提起上诉称：上诉人只欠被上诉人25181.7元，而不是被上诉人主张的155180.7元，原审法院对上诉人支付给被上诉人的业务员的货款不予认定是错误的，原审法院以被上诉人给上诉人开具的发票确定双方的交易金额为200181.7元也是错误的。请求二审法院查明事实，将案件发回重审或依法改判。
被上诉人建平公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院驳回铜山水利施工处的上诉，维持原判。
二审期间双方当事人均未提供新证据。
二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本案二审期间的争议焦点为：上诉人铜山水利施工处欠被上诉人建平公司的货款数额应如何确定。
本院认为：2012年6月26日，上诉人铜山水利施工处的工作人员张斌对被上诉人建平公司提供的混凝土数量和金额进行确认，确定双方的交易金额为200181.7元。同日，建平公司向铜山水利施工处开具增值税发票，金额也是200181.7元，扣除铜山水利施工处已支付的货款45000元，原审法院确定铜山水利施工处仍欠建平公司货款155180.7元，有充分的事实依据，并无不当。铜山水利施工处虽然上诉主张其支付给案外人李习治的借款应视为向建平公司支付货款，但其提供的证据不足以证明李习治以个人名义出具的借款借据系代表建平公司，且该借款已由建平公司受领，故对铜山水利施工处的该项上诉主张，不予支持。
综上，上诉人铜山水利施工处的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3400元，由上诉人徐州市铜山区水利机械化施工处负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯昭玖
审 判 员 李清爱
代理审判员 汪佩建
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 刘思蒙