河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第641号
原告胡茂良，男，汉族，1952年10月25日出生。
原告冉大月，女，1965年12月19日出生。
二原告委托代理人段昆鹏（特别授权），夏邑县司法局刘店法律服务所法律工作者。
被告万卫宁，男，1992年7月12日出生，汉族。
被告刘兵，男，42岁，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称保险公司）。
负责人刘国常，系该公司总经理。
委托代理人王振生（特别授权），男，1965年8月12日出生，汉族，系该公司员工。
原告胡茂良、冉大月与被告万卫宁、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后依法由审判员乔战坡独任审判，并于2014年3月14日公开开庭进行了审理，二原告委托代理人段昆鹏、被告保险公司委托代理人王振生到庭参加诉讼，被告万卫宁经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。因该案较为复杂，后于2014年5月4日裁定转入普通程序，并已另行制作民事裁定书下发各方当事人，并于2014年5月15日依法组成合议庭对该案进行第二次公开开庭审理，二原告委托代理人段昆鹏、被告保险公司委托代理人王振生到庭参加诉讼，被告万卫宁经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。该案原告胡茂良、冉大月本以刘兵、万卫宁、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司为共同被告，在第一次开庭审理前，原告胡茂良、冉大月撤回对被告刘兵的起诉，经本院审查，原告的申请符合相关法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定已另行制作民事裁定书。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月10日万卫宁驾驶豫NT4**号轿车沿长寿大道由南向北驶入崔庄环岛时，与刘五好驾驶的XY0733号载客三轮电动车相撞，造成二原告受伤，车辆损坏。涉案车辆在被告保险公司处投保了保险，二原告要求二被告赔偿二原告各项损失共计145326元，本案诉讼费由被告承担。
被告万卫宁未答辩。
被告保险公司辩称，本案若侵权属实，在肇事车辆行车证、驾驶证、审验合格有效的基础上且无免责情形时，被告保险公司同意在交强险各分项限额内承担责任，超过交强险的部分按责任比例进行划分，被告保险公司不是直接侵权人，不承担诉讼费、鉴定费等其他间接损失。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料如下：
原告胡茂良的户口本复印件、冉大月常住人口基本信息各一份。
原告用以证明原告胡茂良、冉大月的基本情况，二人均系农业家庭户口。
被告万卫宁的驾驶证、豫NKT4**号小型轿车行驶证、车辆信息查询单复印件各一份。万卫宁的准驾车型为C1，有效期从2011年11月19日至2017年11月19日；豫NKT4**号小型轿车的所有人为刘兵。
原告用以证明被告万卫宁具备驾驶资格，涉案车辆合法年检。
3、被告万卫宁驾驶的豫NKT4**号小型轿车投保的交强险和商业险保险单抄件各一份。证据显示：豫NKT4**号小型轿车2013年9月24日在中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司投有交强险和商业险各一份，被保险人均为刘兵，交强险保险期间自2013年10月3日零时起至2014年10月2日二十四时止，商业险保险期间自2013年9月25日零时起至2013年9月24日二十四时止，其中商业第三者责任保险限额为300000元，不计免赔。
原告用以证明涉案车辆在被告保险公司处投保有交强险和责任限额为300000万元的商业三者险各一份，事故发生在保险期间内。
4、2013年11月23日夏邑县公安交通警察大队作出的夏公交认字（2013）第434号道路交通事故认定书一份。主要内容为：2013年11月10日14时万卫宁驾驶豫NKT4**号小型轿车沿长寿大道由南向北驶入崔庄环岛时，与刘五好驾驶的XY0733号载客三轮电动车沿环岛由西向东驶出环岛时发生相撞，造成两车均有损坏，刘五好、胡茂良、冉大月受伤。万卫宁驾驶机动车上道路行驶，驶入路口时，没有减速慢行，并让优先通行的车辆先行，是发生交通事故的主要原因，负事故的主要责任；刘五好驾驶非机动车上道路行驶，没有在确保安全的原则下通行是发生事故的次要原因，负事故的次要责任；胡茂良、冉大月无事故责任。
原告用以证明被告万卫宁负事故的主要责任，刘五好负事故的次要责任，二原告无责任。
5、夏邑县人民医院出具的冉大月的病例资料一套、诊断证明、出院证各一份、医疗费票据、门诊收费票据各一张。证据显示：冉大月2013年11月10日入住夏邑县人民医院，2013年11月18日出院，花费各种医疗费用5379.08元。
原告用以证明原告冉大月在夏邑县人民医院住院治疗9天，支付医疗费5379元的事实。
6、2014年3月13日商丘商都法医临床司法鉴定所作出的（2014）临鉴字第56号司法鉴定书一份、鉴定费票据一张。主要内容有：冉大月的头部外伤属实，外伤致其轻度智力缺损，日常活动能力轻度受限。参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》GB18667-2002；（4.10.1.a）之规定，冉大月的头部（颅脑）损伤已达IX（10）级伤残。
原告用以证明原告冉大月的伤已构成10级伤残，并支付700元鉴定费的事实。
7、夏邑县人民医院出具的胡茂良的病例资料一套、诊断证明、出院证各一份、医疗费票据一张、门诊收费票据三张。证据显示：胡茂良2013年11月10日入住夏邑县人民医院，2013年11月16日出院，花费各种医疗费用4347.6元。
原告用以证明原告胡茂良在夏邑县人民医院住院治疗7天，支付医疗费4347.6元的事实。
8、2014年3月12日商丘商都法医临床司法鉴定所做出的（2014）临鉴字第95号司法鉴定书一份、鉴定费票据一张。主要内容有：胡茂良的胸腰部外伤属实，外伤致其腰部活动度丧失达25％以上，日常活动能力轻度受限。参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》GB18667-2002；（4.9.3.a）之规定，胡茂良的损伤已达IX（9）级伤残。
原告用以证明原告胡茂良的伤已构成9级伤残，并支付700元鉴定费的事实。
9、河南省华鑫商贸有限公司出具的证明、胡茂良工资发放证明、以及该公司的营业执照、组织机构代码证各一份。证明内容为：“兹证明胡茂良系我公司员工，自2007年4月至今一直在我公司担任售后服务公司经理职务。”
原告用以证明胡茂良系该公司员工，自2007年4月至今一直在该单位担任售后服务公司经理，其月平均工资为3200元，其误工费应按该标准计算。
10、胡茂良的房产证一份。
原告用以证明胡茂良于2006年7月在商丘市梁园区中州路购买房屋一套，其户籍性质虽系农业户口，但其经常居住地在城市，故原告胡茂良的残疾赔偿金等各项损失应参照城镇标准进行计算。
11、交通费票据11张。
原告用以证明二原告因伤住院共花费交通费650元的事实。
被告万卫宁未质证。
被告保险公司质证后认为，对证据1的真实性无异议，但胡茂良是农业户口，各项费用应按农村标准计算，且原告提交的户口本仅是复印件，同时胡茂良已超过六十周岁，不应该支持误工费。对证据2有异议，原告提交的是复印件，应提交原件。对证据3无异议。对证据4无异议，但应按三七比例进行划分责任。证据5中医疗费应扣除非医保用药部分，对诊断证明及出院证真实性无异议，伤者冉大月只是软组织损伤，损伤程度较轻。对证据6冉大月的伤残鉴定报告有异议，伤残级别过高，虽是法院委托，但保险公司并未接到通知，根据冉大月的伤情，其伤与伤残等级不符，保险公司提出伤残重新鉴定，冉大月的鉴定费不属于保险公司理赔范围。对证据7真实性无异议，但医疗费应扣除非医保用药部分。对证据8有异议，根据胡茂良的伤情，伤残等级过高，虽是法院委托，但保险公司并未接到通知，保险公司提出伤残重新鉴定，鉴定费不属于保险公司理赔范围。对证据9中公司出具的证明有异议，该证明没有该法人的签名；营业执照只审核到2012年度，不能作为有效证据使用，由法院核实；对工资发放证明有异议，没有该单位的领导签字。对证据10无异议，由法院核实。证据11中的交通费过高，由法院酌定。
被告万卫宁、保险公司均未向本院提交证据材料。
经本院审查确认，原告提交的证据1系二原告的户籍证明，形式合法，能够作为定案的依据。原告提交的证据2合法有效，本院予以确认。原告提交的证据3内容真实且被告保险公司无异议，本院予以采信。原告提交的证据4即交通事故认定书由夏邑县公安交通警察大队出具，形式合法，与本案有关联，可以作为本案定案依据。原告提交的证据5由医疗机构出具，形式合法，且被告保险公司对该份证据的真实性无异议，本院予以确认。原告提交的证据6冉大月的伤残鉴定书，此鉴定书系夏邑县人民法院委托，鉴定机构及鉴定程序均符合法律规定，且被告保险公司于庭后并未向本院提出重新鉴定的申请，此鉴定书应作为定案的依据，鉴定费系原告冉大月做伤残鉴定必要花费，其提交的鉴定费收据本院予以确认。原告提交的证据7由医疗机构出具，形式合法，且被告保险公司对该份证据的真实性无异议，本院予以确认。原告提交的证据8胡茂良的伤残鉴定书，被告保险公司认为鉴定级别高，向本院提出对胡茂良的的伤残进行重新鉴定的申请，被告保险公司并无充分理由反驳该鉴定书的合法性，且此鉴定书系夏邑县人民法院委托，鉴定机构及鉴定程序均符合法律规定，因其没有相反证据证明，此鉴定书应作为定案的依据，鉴定费系原告胡茂良做伤残鉴定必要花费，其提交的鉴定费收据本院予以确认。原告提交的证据9、10能够相互印证，且与本案有关联，本院予以采信。原告提交的证据11系正规交通费票据，形式合法，且为二原告治疗伤情、作伤残鉴定之必要花费，本院予以确认。
本院依据当事人陈述、自认及有效证据确认以下案件事实：
2013年11月10日14时万卫宁驾驶豫NKT4**号小型轿车沿长寿大道由南向北驶入崔庄环岛时，与刘五好驾驶的XY0733号载客三轮电动车沿环岛由西向东驶出环岛时发生相撞，造成两车均有损坏，刘五好、胡茂良、冉大月受伤。经交警部门认定被告万卫宁负事故的主要责任。刘五好负事故的次要责任。原告胡茂良、冉大月无事故责任。原告胡茂良2013年11月10日入住夏邑县人民医院，2013年11月16日出院，住院7天，花费各种医疗费用4347.6元。2014年3月12日商丘商都法医临床司法鉴定所做出的（2014）临鉴字第95号司法鉴定书认定原告胡茂良的胸腰部外伤属实，外伤致其腰部活动度丧失达25％以上，日常活动能力轻度受限，其损伤已达IX（9）级伤残。原告冉大月2013年11月10日入住夏邑县人民医院，2013年11月18日出院，住院9天，花费各种医疗费用5379.08元。2014年3月13日商丘商都法医临床司法鉴定所作出的（2014）临鉴字第56号司法鉴定书认定原告冉大月的头部外伤属实，外伤致其轻度智力缺损，日常活动能力轻度受限，其头部（颅脑）损伤已达IX（10）级伤残。
原告胡茂良系农业家庭户口，原告胡茂良于2006年7月在商丘市梁园区中州路大陈庄第三村民组购买李忠明房产一套，其自2007年4月始一直在河南省华鑫商贸有限公司担任售后服务公司经理职务，上述胡茂良的情况已经本院核实；原告冉大月系农业家庭户口。
被告万卫宁驾驶的豫NKT4**号小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司投保了交强险和商业险各一份，交强险保险期间自2013年10月3日零时起至2014年10月2日二十四时止，商业险保险期间自2013年9月25日零时起至2013年9月24日二十四时止，事发时均在保险期内。其中交强险中的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，商业险中的商业第三者责任保险限额为300000元。原告胡茂良要求二被告赔偿医疗费4347.6元、误工费12720元（106元／天×120天）、护理费427元（61元／天×7天）、住院伙食补助费210元（30元／天×7天）、营养费105元（15元／天×7天）、伤残赔偿金85112.4元（19年×22389元／年×20℅）、精神损害抚慰金10000元、交通费400元，以上合计113322元；原告冉大月要求二被告赔偿医疗费5379元、误工费3600元（30元／天×120天）、护理费270元（30元／天×9天）、住院伙食补助费270元（30元／天×9天）、营养费135元（15元／天×9天）、伤残赔偿金16950元（20年×8475元／年×10℅）、精神损害抚慰金5000元、交通费250元，以上合计32004元。诉讼费由二被告负担，双方形成纠纷。
本院认为，公民的人身权益受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因务工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。2013年11月10日14时万卫宁驾驶豫NKT4**号小型轿车沿沿长寿大道由南向北驶入崔庄环岛时，与刘五好驾驶的XY0733号载客三轮电动车沿环岛由西向东驶出环岛时发生相撞，造成两车均有损坏，刘五好、胡茂良、冉大月受伤，事实清楚，后经公安交警部门处理后认定：被告万卫宁负事故的主要责任，刘五好负事故的次要责任，冉大月、胡茂良无责任，其划分责任合理，应予确认。原告胡茂良、冉大月要求的合理费用三被告应在规定的范围内予以赔偿。
被告万卫宁驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险以及第三者责任商业保险各一份，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故二原告请求被告保险公司赔偿具有法律依据，被告保险公司应首先在交强险责任范围内承担责任，因涉案事故车辆系与载客三轮电动车发生碰撞，造成二原告受伤，根据责任划分，被告万卫宁负事故主要责任，二原告不负事故责任，故超出交强险分项限额的部分被告保险公司在商业三者险责任限额内承担80%的责任，仍有不足的，由被告万卫宁承担80%的责任。
因本次事故共造成三人受伤，除本案中的胡茂良、冉大月二人外，另有一名伤者刘五好已在本院民事审判二庭起诉并已进行审理，根据三者伤残以及医疗花费情况。在交强险医疗费责任限额、死亡伤残责任限额、商业三者险责任限额下，本院民事审判二庭为本案中胡茂良、冉大月二人损失共计分别预留2000元、28000元和80000元。
原告胡茂良其户籍虽是农业家庭户口，但其2006年7月在商丘市梁园区中州路大陈庄第三村民组购买李忠明房产一套，其自2007年4月始一直在河南省华鑫商贸有限公司担任售后服务公司经理职务，其伤残赔偿金应按城镇标准计算，胡茂良并未提交其在河南省华鑫商贸有限公司工作的劳动合同且没有提交其所领取工资证明的工资单，无法确定其具体工资收入，其误工损失可参照河南省城镇居民的人均年收入予以赔偿。原告胡茂良要求的医疗费4347.6元，由医疗票据为证，客观真实，应予确认。原告要求的护理费应为350元（50元／天×7天）、原告胡茂良要求的住院伙食补助费210元（30元／天×7天）、伤残赔偿金85112.4元（19年×22398元／年×20℅）合理，本院予以确认。原告胡茂良要求的误工费应为6595.32元（62.22元／天×120天）。原告胡茂良要求的营养费应为70元（10元／天×7天）。原告胡茂良要求的交通费过高，以300元为宜。根据原告胡茂良的伤残情况、当地的生活水平等因素，原告胡茂良要求的精神抚慰金10000合理。以上合计106985.32元。
原告冉大月要求的医疗费5379元，由医疗票据为证，客观真实，应予确认。原告冉大月要求的护理费270元（30元／天×9天）、住院伙食补助费270元（30元／天×9天）、伤残赔偿金16950元（20年×8475元／年×10℅）、交通费250元、误工费3600元（30元／天×120天）合理，本院予以确认。原告冉大月要求的营养费应为90元（10元／天×9天）。根据原告冉大月的伤残情况、当地的生活水平等因素，原告冉大月东要求的精神抚慰金5000元合理。以上合计31809元。
因此以上费用，在交强险责任范围内，医疗费用责任限额项下原告胡茂良、冉大月的损失分别为4627.6元（4347.6元＋210元＋70元）、5739元（5379元＋270元＋90元），由被告保险公司承担2000元，按照比例原告胡茂良、冉大月获得的部分分别为892.79元、1107.21元，下余8366.6元由被告保险公司根据保险合同约定在商业三者险限额内承担80%的责任即6693.28元。交强险中死亡伤残责任限额项下的原告胡茂良精神损害抚慰金（优先在交强险中死亡伤残责任限额内予以赔偿）、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、冉大月精神损害抚慰金（优先在交强险中死亡伤残责任限额内予以赔偿）、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费的损失合计分别为102357.72元（10000元＋85112.4元＋6595.32元＋350元＋300元）、26070元（5000元＋16950元＋3600元＋270元＋250元），由被告保险公司在交强险死亡伤残责任限额内承担28000元，按照比例原告胡茂良、冉大月获得的部分分别为22316.18元、5683.82元，下余100427.72元由被告保险公司在商业第三者责任险限额内承担80%即为80342.18元。因二原告所受损失已超出为其预留的商业险80000元，因此被告保险公司应在商业三者险范围内承担原告胡茂良的损失为61603.48元、原告冉大月的损失为18396.52元。原告胡茂良、冉大月二者超出商业险范围的损失由被告万卫宁分别承担19202.74元、5832.71元。原告胡茂良的伤残鉴定费700元以及原告冉大月的伤残鉴定费700元系间接损失，不属于保险公司的赔偿范围，应由肇事司机被告万卫宁承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十二条、第二十四条、第三十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司赔偿原告胡茂良、冉大月医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金分别为84812.45元、25187.55元，以上共计110000元，于判决生效之后七日内付清；
被告万卫宁赔偿原告胡茂良损失19902.74元，赔偿原告冉大月损失6532.71元，以上合计26435.45元于判决生效后七日内付清；
驳回二原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元减半收取1600元，由被告万卫宁负担1550元、二原告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 张 艳
审判员 蒋 朕
审判员 乔战坡
二〇一四年六月五日
书记员 金景利