wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初1707号
原告：王世锋，男，汉族，1972年10月出生，住湖北省十堰市张湾区。
委托代理人：刘孝志，湖北献真律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代为上诉。
被告：易利华，男，汉族，1976年8月出生，住湖北省团风县。
被告:孝感市长兴建筑工程有限公司十堰分公司。住所地：湖北省十堰市车城街办高家湾居委会。
负责人：范锦林。
被告：十堰盛科工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市武当路泰安巷*号。
法定代表人：魏胜。
原告王世锋诉被告易利华、被告孝感市长兴建筑工程有限公司十堰分公司（下称长兴建筑十堰分公司）、被告十堰盛科工贸有限公司（下称盛科工贸公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王世锋及其委托代理人刘孝志到庭参加了诉讼，被告易利华、长兴建筑十堰分公司、盛科工贸公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王世锋向本院提出以下诉讼请求：1、判令三被告支付王世锋工程款247805.79元，并自2009年2月20日起至付清款项之日止按年6%利率支付利息；2、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年1月,易利华挂靠长兴建筑十堰分公司与盛科工贸公司签订《建设工程施工合同》，约定盛科工贸公司将办公楼等工程承包给长兴建筑十堰分公司施工。当月18日，易利华又与王世锋签订《建筑承包合同》，将上述工程转包给王世锋施工。合同签订后，王世锋即组织施工。合同履行过程中，由于被告为按约定支付工程款，造成多次停工，并最终因停工时间太长而解除合同。核算结果为：车间挡土墙造价107805.79元，办公楼等其他工程造价为14万元，合计247805.79元，约定自2009年1月20日起一个月内一次性付清。此后，三被告均未按约付款。
被告易利华、长兴建筑十堰分公司、盛科工贸公司均未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2007年元月10日,盛科工贸公司与长兴建筑十堰分公司签订《合同》，约定盛科工贸公司将办公楼、车间挡墙及工程辅助内容发包给长兴建筑十堰分公司。当月18日，长兴建筑十堰分公司的代表易利华与王世锋签订《建筑承包合同》。合同约定：易利华将上述工程发包给王世锋施工，工程款在工程完工一月内一次性付清。
王世锋施工部分内容后，因停工时间长等原因，与长兴建筑十堰分公司解除合同。经王世锋、易利华、盛科工贸公司结算，王世锋施工部分工程价款为247805.79元，其中车间挡土墙造价107805.79元、办公楼等其他工程造价为14万元。此后，盛科工贸公司既未向长兴建筑十堰分公司付款，亦未向王世锋付款，王世锋索款未果，向本院起诉，引起诉讼。
本院认为：王世锋主张易利华挂靠长兴建筑十堰分公司没有证据证明，不应采信。长兴建筑十堰分公司从盛科工贸公司承包工程后，易利华将该工程转包给王世锋、以及相应的结算活动属职务行为，民事责任由长兴建筑十堰分公司承担。长兴建筑十堰分公司将建设工程转包给没有建设工程施工企业资质的王世锋，双方签订的合同无效，王世锋根据双方的结算协议主张工程款应予支持。盛科工贸公司作为发包人，应在欠付工程款范围内对王世锋承担责任。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、并参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条的规定，缺席判决如下：
一、被告孝感市长兴建筑工程有限公司十堰分公司支付原告王世锋工程款247805.79元，并从2009年2月20日起，按同期银行同类贷款利率支付利息；
二、被告十堰盛科工贸有限公司对第一项承担连带责任；
三、驳回原告王世锋对易利华的诉讼请求及其他诉讼请求。
以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5017元，由被告孝感市长兴建筑工程有限公司十堰分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。账户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张京郧
人民陪审员 林伟思
人民陪审员 戢 雪
二〇一八年三月七日
书 记 员 彭 苗
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初3390号
原告：海宁市帝元彩印包装有限公司。住所地：浙江省海宁市许村镇新丰路**号。组织机构代码30748373-X。
法定代表人：徐伟峰，执行董事。
委托诉讼代理人：褚国弟、钱梦婷，浙江海翔律师事务所律师。
被告：杭州高盛文化经营有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区环城北路***号*楼****室。统一社会信用代码91330103724515552H。
法定代表人：黄河清，董事长。
委托诉讼代理人：朱菲，女，1992年7月26日出生，汉族，系杭州高盛文化经营有限公司员工，住安徽省淮南市谢家集区。
原告海宁市帝元彩印包装有限公司诉被告杭州高盛文化经营有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法适用简易程序。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院经审查于2016年7月11日作出裁定，驳回被告对本案管辖权提出的异议。2016年8月5日，被告对管辖权异议提出上诉，嘉兴市中级人民法院于2016年8月22日作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人褚国弟、被告委托诉讼代理人朱菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付价款102479.35元并赔偿利息损失（自起诉之日起至2016年11月15日止，以所欠金额102479.35元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。审理中，原告自愿放弃要求被告赔偿利息损失的诉讼请求。事实和理由：2015年开始，被告委托原告印刷包装盒等。期间，被告支付了部分印刷费，但自2015年11月份至今的印刷费102479.35元未予支付。故原告诉至本院，请求判如所请。
被告辩称：一、合同不成立。本公司采购有严格的流程，没有书面合同也就不存在双方有业务关系。二、对送货单不认可，上面的签名不是本公司人员的签名。三、因本公司与原告间之前存在业务关系，本公司系先付款，再事后由原告补开的发票。故对原告起诉的请求不认可，请求法庭查明事实后依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的增值税专用发票11份及经原告申请，本院向杭州市下城区国家税务局调取的该增值税专用发票11份的认证抵扣情况。杭州市下城区国家税务局出具证明，载明：原告提交的增值税专用发票11�，被告均已认证且认证相符。上述证据，原、被告均无异议，且被告也未提交相应证据证明原告提交的增值税专用发票11份系虚开或补开，该证据与杭州市下城区国家税务局出具的证明能相互印证，本院予以确认并在案佐证。对原告提交的送货单68份，被告认为除了陈立寒签收的认可外，其余人员并不是其公司员工，也不知道是不是其本人所签，故部分送货单不予认可。本院认为该证据与上述增值税专用发票相互对应，能够反映交易双方发生承揽业务关系的过程，具有真实性，故本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
原、被告曾发生承揽业务往来。2015年4月至2016年2月，原告向被告交付了丝绸及包装盒印刷物品，并开具金额为361199.65元的增值税专用发票。至今为止，被告仅付款256091.10元，余款一直未付。为此，原告诉至本院。
本院认为：原、被告之间的承揽合同关系系当事人真实意思表示，合法有效。被告在收取原告印刷货物后，理应按约及时支付相应的价款。但其未按约及时履行，应承担支付价款和赔偿利息损失的民事责任。现原告向被告交付了361199.65元货物，并开具了相应的增值税专用发票，被告已就该增值税专用发票认证相符，但仅支付了256091.10元，余额105108.55元一直未付。现原告要求被告支付价款102479.35元的诉讼请求，低于被告实际欠款金额，于被告有利，故本院予以支持。被告辩称双方未签订书面合同，承揽合同关系不成立，部分送货单上的签名并非其公司员工所签，因被告未提供有效证据予以证实，又未在限定期间提出申请笔迹鉴定，故其理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第�百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杭州高盛文化经营有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告海宁市帝元彩印包装有限公司价款102479.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，减半收取1175元，保全费1070元，合计2245元，由被告杭州高盛文化经营有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 吴伟根
二〇一六年十一月十六日
书记员 沈燕凤
附页
1．如当事人不服本判决�起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2922民初537号
原告陶积鹏，男，汉族，1976年10月13日出生，内蒙古自治区人，阿拉善右旗林业局干部。
原告魏丽萍，女，蒙古族，1979年10月13日出生，内蒙古自治区人，阿拉善右旗第一完全小学教师，住址同上。系原告陶积鹏之妻。
被告邱霞，女，汉族，1985年9月2日出生，内蒙古自治区人，无业，现住内蒙古自治区。
被告郭光文，男，蒙古族，1974年12月26日出生，内蒙古自治区人，阿拉善右旗教体局干部，现住同上。系被告邱霞之夫。
原告陶积鹏、魏丽萍诉被告邱霞、郭光文民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理。由审判员浩斯白尔适用简易程序依法公开开庭进行审理，原告陶积鹏、魏丽萍、被告邱霞、郭光文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶积鹏、魏丽萍诉称，二被告于2017年2月11日起先后向二原告借信用卡5张（信用额度分别为7227号卡5万元、1543号卡5万元、0171号卡1.4万元、2277号卡6万元和9142号卡1.5万元），并进行了现金预支。后二原告要求被告填充信用卡，可二被告以无经济能力为由不予填充。后二被告除还清7227号卡内5万元之外，其他4张信用卡所欠的金额共计104047.93元均未偿还。2017年5月30日，二被告又向二原告借现金12000.00元。二被告先后共向二原告支付借款本金及透支利息69952.07元，现尚欠借款共计116047.93元。综上，原告诉至法院请求判令被告偿还借款12000.00元。
被告邱霞辩称，原告在诉状中所陈述的均属实，但是信用卡是我一个人借的，是我将借来的钱搞”投资”被骗的，郭光文不知情，与他无关，他不应承担责任。2017年1月份开始，我向原告借信用卡，并在1月份至5月份期间向原告共支付了刷卡手续费8240.00元。说明：原告在诉状中主张的是借款本金。
被告郭光文辩称，第一、我不是本案适格的被告，我没有向二原告借卡，也没有用过信用卡内的钱，邱霞向原告借卡的钱也没用在我们夫妻共同生活开支，故我不承担还款责任；第二、二原告出借信用卡的行为违反了法律相关规定，也应承担法律责任。《银行卡业务管理办法》第28条之规定，银行卡及账户仅限本人使用，二原告于2017年1月开始将信用卡借给邱霞使用并从中收取手续费，属于非法经营，违反了法律规定。二原告将5张信用卡同时借给邱霞使用，并在邱霞未按时偿还借款时，未及时通知我，导致二被告的损失越来越大，最终导致二被告无能力偿还的程度。希望法庭在判决前慎重考虑，以后让出借信用卡的人无利可图，这是个社会现象。综上，我不承担偿还原告借款的责任。
本案争议焦点：
被告邱霞所借原告借款12000.00元，由被告邱霞一人承当还是与被告郭光文共同承担。
原告陶积鹏、魏丽萍向法庭提供的证据有：
第一组证据：《借条》一张，证明二被告共同向原告借款186000.00元的事实。说明：现已偿还69952.07元，剩余款项116047.93元至今未偿还。第二组证据：《欠条》一张，证明二被告共欠原告借款116067.93元的事实。
以上原告出示的证据，经被告邱霞、郭光文质证均无异议，本院依法予以确认。
经审理查明，2017年1月份至5月份期间，被告邱霞先后向原告陶积鹏、魏丽萍借五张信用卡（信用额度共计224000.00元）和现金12000.00元，在互联网上进行了所谓的”商业投资”。后被告邱霞向二原告偿还了5万元的信用卡一张。2017年5月30日，被告邱霞、郭光文向二原告出具了借条一张，证实二被告共借二原告借款186000.00元。后二被告陆续偿还了原告部分借款本金及信用卡透支利息。2017年7月17日，被告邱霞与原告进行结算，并出具了欠条一张，证实二被告仍欠原告借款116047.93元。后二被告以无经济能力为由拒绝偿还原告上述借款。
上述事实，由《借条》、《欠条》和庭审中原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告出借现金12000.00元，由被告接受并使用了该笔借款，故原、被告之间已形成借款合同关系，且合法有效。合同当事人应当按照约定全面履行义务。被告邱霞、郭光文未按约定偿还借款，其行为已构成违约，理应向原告承担偿还借款的违约责任。被告郭光文提出，被告邱霞向二原告借款事宜其不知情，且该笔借款被告邱霞未用在夫妻共同生活，故其不应向原告承担偿还借款责任的抗辩主张，因被告郭光文虽称事先不知情，是被告邱霞的个人行为与其无关，但被告郭光文事后与被告邱霞共同向原告出具借条，其行为确认并认可了与原告之间形成的借款合同关系，故本院不予采信。综上，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告邱霞、郭光文于本判决生效后7日内向原告魏丽萍、陶积鹏偿还借款12000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告邱霞、郭光文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 浩斯白尔
二〇一七年九月八日
书记员 王 慧
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初6804号
原告：陈邦沛，男，1972年10月31日出生，汉族，住天台县。
被告：朱致良，男，1976年3月14日出生，汉族，住天台县。
被告：何兆国，男，1973年5月20日出生，汉族，住天台县。
本院在审理原告陈邦沛与被告朱致良、何兆国民间借贷纠纷一案中，原告陈邦沛于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈邦沛以原、被告双方已自行协商解决为由撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈邦沛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈邦沛负担。
(本页无正文)
审 判 员 陈启暖
二〇一七年十二月十一日
代书记员 张宇生
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜宾民初字第3829号
原告邹长久。
被告杨彬。
原告邹长久与被告杨彬买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邹长久到庭参加诉讼，被告杨彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告邹长久诉称，2014年9月20日，原、被告签订买卖协议，约定被告向原告购买不锈钢，单价每吨10350元，数量约130吨；由原告负责装运上车，被告验货后付款放行；被告交纳保证金100000元给原告，合同履行后退还；一方违约赔偿违约金150000元。合同签订后，被告交纳了保证金100000元，先后3次装运不锈钢87.68吨，支付货款870000元，尚欠货款75000元，抵扣保证金后尚余25000元。原告为被告组织的不锈钢尚有40吨被告至今不收货，造成原告价差损失140000元，场地使用费36000元，围墙维修费12500元，抵扣保证金后为163500元。请求依法判令被告支付违约金150000元，赔偿损失163500元，共计313500元。
被告杨彬未提出答辩。
经审理查明，原告为宜宾县兆丰商贸有限责任公司法定代表人，该公司核准经营范围为废旧回收服务等。2014年9月20日，原告以个人名义作为甲方与被告（乙方）签订《买卖协议》，约定“……由甲方出售不锈钢于乙方，价格为10350元/吨，大约数量130吨左右，时间为10天内装运完，由甲方负责上车，乙方自己验货，过磅后付现金给甲方后才放行。装货之前乙方应先打10万元作为保证金给甲方，货物全部装完后退给乙方。双方违约金为15万元，如有一方违约，违约方赔偿守约方违约金。”，同时，双方在该协议上备注“装货期间货涨价就按10350元/吨计算，如在装期间平稳式下滑都于甲方无关，按10300元/吨计算”。协议签订后，原告遂组织货源供货，被告于2014年9月15日向原告银行账户转入保证金100000元，并分别于2014年9月21日、10月6日和10月11日在原告处装运不锈钢87.68吨，应支付原告货款907488元，原告让利被告2488元后，被告实际应支付原告货款905000元。被告先后通过原告银行账户向原告支付货款830000元，尚欠原告货款75000元。因不锈钢价格下跌，被告要求尚未装运的40吨不锈钢存放于原告处，原告便租赁场地堆放，租金每月3000元。后因被告至今未履行合同，且不能联系，致原告向本院起诉。
审理中，经本院释明，原告明确要求解除双方2014年9月20日签订的《买卖协议》，同时自愿放弃损失赔偿163500元，要求被告负担本案公告费600元。
以上事实，有原、被告的身份信息资料，双方于2014年9月20日签订的《买卖协议》、原告出具的《过磅单》、原告的《中国农业银行银行卡交易明细清单》、原告租赁场地的租金《收条》以及原告在本案中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订本案《买卖协议》系双方真实意思表示，协议内容不违反国家法律规定，双方的买卖法律关系依法成立。双方签订本案《买卖协议》后，原告按约履行合同为被告组织提供了货源，被告应当按照约定收货并支付货款。被告因本案交易标的物市场行情下跌拒绝收货的行为违背了市场交易中诚实信用的基本准则，其行为已表明不再履行合同义务，双方签订的本案《买卖协议》依法应当终止履行，被告对此依法应承担违约责任。原告坚持主张违约金150000元，放弃损失赔偿163500元，是原告处分权利的自愿行为，未损害被告利益，本院予以确认。被告因不履行合同的违约行为应当按照约定支付原告违约金150000元，被告已交保证金100000元抵扣应支付原告货款75000元后尚余25000元，被告实际应支付原告违约金125000元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告邹长久与被告杨彬于2014年9月20日签订的《买卖协议》，双方终止履行。
二、被告杨彬于本判决生效之日起十日内支付原告邹长久违约金125000元。
如被告杨彬未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6002元，由原告邹长久、被告杨彬各负担3001元；公告费600元，由被告杨彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 何江涛
审 判 员 杨 红
人民陪审员 张 斌
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 印明川
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执2830号
被执行人：江奎，男，1995年4月6日出生，汉族，住四川省自贡市富顺县。
被执行人江奎犯盗窃罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院于2014年1月23日作出（2014）翠屏刑初字第49号刑事判决判处被告江奎有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。该法律文书发生法律效力后，被告人江奎未能自动履行义务，本院依法对江奎并处罚金人民币2000元立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人江奎可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2014）翠屏刑初字第49号刑事判决中对江奎“并处罚金人民币2000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包虹
审判员 朱睿
审判员 刘彤
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执2830号被执行人：江奎，男，1995年4月6日出生，汉族，住四川省自贡市富顺县。被执行人江奎犯盗窃罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院于2014年1月23日作出（2014）翠屏刑初字第49号刑事判决判处被告江奎有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。该法律文书发生法律效力后，被告人江奎未能自动履行义务，本院依法对江奎并处罚金人民币2000元立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人江奎可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2014）翠屏刑初字第49号刑事判决中对江奎“并处罚金人民币2000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包虹审判员  朱睿审判员  刘彤二〇一六年十一月二十二日书记员  刘琪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0105民初436号
原告：何某某。
委托诉讼代理人：霍云霞，新疆联恒律师事务所律师。
被告：霍某某。
原告何某某与被告霍某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月4日审查受理后，依法由审判员和颖与人民陪审员邢红杰、宋峰组成合议庭,于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人霍云霞到庭参加了诉讼，被告霍某某经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付货款60000元；2.偿付违约金9000元；3.由被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：2014年10月15日，我方与被告签订《欠款合同》，约定，由我方向被告赊欠可发性聚苯乙烯（简称EPS）塑料原材料5吨，单价：12000元/吨，合计60000元。所欠货款在2014年10月20日前还清，如超期被告按每吨每天50元向我方支付违约金，如超期三个月违约金翻倍（即每吨100元整），最终解释权归我方所有。事后，被告一直未能付款。故诉至法院，请求依法判决。
被告霍某某未到庭应诉答辩，也未提交书面答辩意见。
本案在审理过程中，原告向本院提供以下证据：
一、2015年10月15日，欠款合同一份，证明原告与被告之间存在买卖合同关系以及被告尚欠原告货款60000元未付的事实。本院对原告提供的该组证据的三性予以确认。
二、2014年10月15日，送货单一张，证明合同签订后，原告即为被告提供价值60000元的货物的事实。本院对该证据的三性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《欠款合同》，约定，今乙方霍某某向甲方EPS经销商何某某赊欠5吨，单价：12000元，合计金额：60000元。所欠货款在2014年10月20日前还清。如超期，在乙方按50元/吨·天向甲方支付违约金，如超期三个月违约金翻倍（100元/吨·天）。最终解释权归甲方所有。合同签订的当日，原告即为被告提供了价值60000元的货物。被告提货后，至今未能按约定给付原告货款60000元。
本院认为，原告与被告签订的《欠款合同》系双方当事人真实意思的表示，合法有效。在合同履行中各方当事人均应按约定履行各自的权利和义务。本案中，原告依约为被告提供了货物，被告在收到原告的货物后，未能按约定给付原告欠款，显属违约，应承担本案给付欠款的民事责任。故对原告要求被告给付欠款60000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告偿付违约金9000元的诉讼请求，因双方合同约定的违约金条款，不违反法律规定。故对原告要求被告偿付违约金9000元的诉讼请求，本院予以支持。被告霍某某经依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告霍某某给付原告何某某欠款60000元。
被告霍某某偿付原告何某某违约金9000。
以上被告霍某某应支付原告何某某款项69000元，被告霍某某须在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元（原告已预交），由被告霍某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（如在本判决上诉期届满后，七日内未预交二审案件受理费，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 和 颖
人民陪审员 邢红杰
人民陪审员 宋 峰
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 田启朦
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初5021号
原告西安国脉通信设备工程有限公司。
法定代表人崔迎飚，系该公司总经理。
委托代理人冯韧、刘艳娟，系陕西毕达律师事务所律师。
被告关江涛。
委托代理人高允才，系西安市莲湖区环西法律服务所法律工作者。
原告西安国脉通�设备工程有限公司（以下简称国脉公司）诉被告关江涛追偿权纠纷一案本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告之委托代理人冯韧、刘艳娟，被告关江涛及其委托代理人高允才均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告关江涛因交通事故受伤后治疗期间，原告垫付医疗费、交通费等费用共计244057.76元。后因肇事司机李欣健与被告就赔偿未能协商一致，原告为被告垫付诉讼费用向法院提起诉讼，在诉讼中又为被告垫付鉴定费用。2016年3月11日西安市长安区法院作出判决，判决生效后被告取得赔偿款，却拒不向原告返还垫付费用。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判决：1、判令被告关江涛向原告支付为被告关江涛在交通事故中垫付的抢救花费5259元、住院治疗费用251854.16元、长安区子午中心卫生院医疗费370元、西安交大附属医院门诊医疗费980元、交通费41.6元、护理用品费445元、复印病历费用108元、诉讼费7910元、鉴定费3000元，共计254967.76元（其中已扣除保险公司垫付的10000元和李欣健支付的5000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告关江涛辩称：被告关江涛系原告国脉公司员工，本案法律主体不平等。原告未给被告办理社保，亦未给被告申请工伤认定，原告无权追索垫付医疗费用，其余费用均应由原告自行承担。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：被告关江涛系原告国脉公司员工，2014年7月19日11时10分许，李欣健驾驶其所有的陕AN39**号十通牌中型自卸货车由北向南行驶至210国道955KM+100M遇前车掉头在刹车制动中越过中心双黄实线时，适逢关江涛驾驶陕AS59**号五菱面包车（载简博士、张振华）沿210国道由南向北行驶至该处，两车相撞遭成事故，致关江涛、简博士、张振华受伤，两车损坏。该事故经交警部门认定李欣健负事故全部责任。关江涛受伤后治疗期间，原告垫付医疗费用241098.46元，李欣健支付医疗费5000元，阳光财产保险股份有限公司陕西分公司支付医疗费10000元。2015年元月关江涛将李欣健、阳光财产保险股份有限公司陕西分公司、陕西泽通运输服务有限公司诉至法院要求赔偿，我院经审理作出（2015）长安民初字第00332号民事判决书，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司陕西分公司除已向原告关江涛支付的10000元之外，于判决生效后30日内在交强险及商业险责任限额范围内再向原告关江涛赔偿抢救费、医疗费、误工费、后续治疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、交通费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共计187700元；二、被告李欣健除已向原告关江涛支付的5000元医疗费之外，于判决生效后30�内再向原告关江涛赔偿抢救费、医疗费、误工费、后续治疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、交通费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共计194126.5元；三、驳回原告关江涛其余诉讼请求。本案诉讼费7910元，由原告关江涛承担883元，被告李欣健承担7027元，鉴定费3000元，由被告李欣健承担。该判决生效后，阳光财产保险股份有限公司陕西分公司已向关江涛履行判决确定义务。2016年8月原告国脉公司以诉称诉至法院，庭审中原告坚持其诉讼请求，为证明其主张，原告提交的证据有：1、医疗费票据、交通费票据、住院费用清单。证明原告为被告垫付医疗费、交通费、护理用品费共计244057.76元；2、西安市长安区法院诉讼费票据、民事判决书。证明诉讼费、鉴定费及医疗费均由原告垫付；3、西北政法大学司法鉴定中心收费证明。证明鉴定费由原告垫付；4、汇款收据。�明财产保全押金由原告垫付；5、中国银行客户回单、中国工商银行存根、中国银行借记卡交易明细清单及银行卡复印件。证明原告向被告垫付医疗费情况。被告对原告提交的上述证据认为原告垫付相关费用属实。但应由原告自行承担。审理中原、被告双方对被告关江涛受伤后，原告国脉公司垫付被告医疗费241098.46元，诉讼期间原告垫付被告诉讼费7910元、鉴定费3000元，上述费用共计252008.46元之事实均无异议。原告当庭表示仅主张垫付的医疗费、诉讼费及鉴定费，对其余垫付费用予以放弃。本案经本院主持调解，因原、被告双方意见分歧，调解不立。
上述事实有庭审笔录、相关书证在卷，足以认定。
本院认为，被告关江涛因交通事故受伤，原告国脉公司在被告治疗期间垫付医疗费241098.46元，后被告在诉讼期间原告垫付诉讼费7910元、鉴定费3000元�事实，有原告提交的相关医疗费票据、民事判决书等证据相佐证，被告予以认可，本院依法予以认定。被告因本次交通事故受伤，已诉至法院，本院经审理已作出（2015）长安民初字第00332号民事判决书，该判决已发生法律效力。现原告要求被告返还垫付的医疗费、诉讼费及鉴定费并无不当，依法应予支持。原告当庭放弃要求被告返还垫付的护理用品费等费用，系对自己诉讼权利的处分，本院依法予以准许。被告辩称其系原告国脉公司员工，原告未给被告办理社保、亦未申请工伤认定，与本案不属同一法律关系。被告主张原、被告双方法律主体不平等，原告无权进行追偿之意见，于法无据，对其辩称意见本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决书生效后三十日内被告关江涛支付原告西安国脉通信设备工程有限公司垫付医疗费241098.46元、诉讼费7910元、鉴定费3000元，共计252008.46元；
二、驳回原告西安国脉通信设备工程有限公司其余诉讼请求。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5124元，原告已预交。由原告承担124元，被告承担5000元，被告于本判决生效后三十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛 兵 兵
人民陪审员 王 秀 萍
人民陪审员 �强明利
二〇一六年十月十三日
书 记 员 肖 凡
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183民初1067号
原告：杨改荣，女，1962年8月24日出生，汉族，住河南省新密市。
原告：李洋，女，1989年1月11日出生，汉族，住河南省新密市。
二原告共同委托诉讼代理人：王文娟，河南青屏律师事务所律师。
被告：郑州交通运输集团有限责任公司客运新密分公司。住所地：新密市嵩山大道100号。
负责人：陈新杰。
被告：郑州交通运输集团有限责任公司。住所地：郑州市二七区交通路133号。
负责人：赵军伟。
本院在审理原告杨改荣、李洋与被告郑州交通运输集团有限责任公司客运新密分公司、郑州交通运输集团有限责任公司共有纠纷一案中，因原告杨改荣、李洋未及时按规定缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<诉讼费交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告杨改荣、李洋自动撤诉处理。
审判员 王华超
二〇一八年二月二十六日
书记员 席会展
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0183民初1067号原告：杨改荣，女，1962年8月24日出生，汉族，住河南省新密市。原告：李洋，女，1989年1月11日出生，汉族，住河南省新密市。二原告共同委托诉讼代理人：王文娟，河南青屏律师事务所律师。被告：郑州交通运输集团有限责任公司客运新密分公司。住所地：新密市嵩山大道100号。负责人：陈新杰。被告：郑州交通运输集团有限责任公司。住所地：郑州市二七区交通路133号。负责人：赵军伟。本院在审理原告杨改荣、李洋与被告郑州交通运输集团有限责任公司客运新密分公司、郑州交通运输集团有限责任公司共有纠纷一案中，因原告杨改荣、李洋未及时按规定缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告杨改荣、李洋自动撤诉处理。审判员  王华超二〇一八年二月二十六日书记员  席会展
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁02民辖终22号
上诉人（原审原告）：魏建云，男，1969年2月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：胡进龙，宁夏信援律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人:宁夏伊地集团水利水电工程有限责任公司。
法定代表人：张新华，该公司总经理。
原审被告：杨陆军，男，1972年3月17日出生，汉族。
上诉人魏建云因与被上诉人宁夏伊地集团水利水电工程有限责任公司、原审被告杨陆军承揽合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市平罗县人民法院(2017)宁0221民初81号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人魏建云上诉称，原审认定上诉人的施工地即为合同履行地没有法律依据。双方虽未签订书面合同，但双方存在事实合同。双方对合同履行地没有约定，依照《中华人民共和国民事诉讼法司法》的司法解释第18条第2款规定，原审法院有管辖权，原审裁定将此案移送其他有管辖权的法院属适用法律明显不当。故请求撤销原裁定，由平罗县人民法院审理。
被上诉人宁夏伊地集团水利水电工程有限责任公司、原审被告杨陆军未作答辩。
本院经审查认为，依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第18条第2款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。上诉人与被上诉人均未提交双方签订合同以及对履行地点是否约定的证据，因此，可认定双方未对履行地点及管辖进行约定，上诉人请求被上诉人支付加工费属于接收货币一方，因此可确定上诉人所在地为合同履行地，上诉人选择合同履行地法院诉讼合法有据。故平罗县人民法院有管辖权。综上，上诉人魏建云的管辖权异议上诉理由成立，上诉请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区石嘴山市平罗县人民法院(2017)宁0221民初81号民事裁定；
二、本案由宁夏回族自治区石嘴山市平罗县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩 丽
审判员 王 伟
审判员 辛爱丽
二〇一七年五月五日
书记员 武爱斌
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0281民初475号
原告胡某华，女，汉族，住乐平市。
被告程某，男，汉族，住乐平市。
原告胡某华诉被告程某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李茂富独任审判，书记员罗佳志记录，对该案进行了公开开庭审理。原告胡某华、被告程某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某华诉称，原告与被告于2012年12月经人介绍相识，在2013年7月登记结婚，婚后生育女儿程某雅。由于婚前原告对被告了解不够，草率地与其结婚，婚后发现被告不务正业，经原告多次苦心规劝仍劣行不改，被告婚后的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，从结婚以来没有给过一分钱给原告，每次酗酒后对原告实施家暴,实在无法忍受，现在夫妻感情已经完全破裂，夫妻关系名存实亡。原告维护自己的合法权益，根据我国《民事诉讼法》以及《婚姻法》的有关规定，向法院提起诉讼，请求法院依法调解或判决原、被告离婚，婚生女儿程某雅由被告抚养成年，共同财产依法处理，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：原告的身份证明材料、小孩出生医学证明、结婚证复印件各一份。
被告程某辩称，我与原告没有矛盾，我们之间的感情是好的，小孩还小，我不同意与原告离婚。
被告程某为支持其答辩请求，向本院提供如下证据材料：被告的身份证明材料。
经审理查明，2012年12月，原、被告经人介绍相识后确立恋爱关系，2013年7月4日，双方共同到婚姻登记管理部门办理了结婚登记手续，婚后原、被告之间的夫妻感情一般，2013年7月13日，生育女儿程某雅（程某雅现在与被告在一起生活）。由于原、被告在婚后为经济问题及生活琐事发生争吵，加之被告有时酗酒，双方的感情产生了裂痕，导致原、被告从2016年开始分居生活，原告以夫妻感情破裂为由，向本院起诉要求与被告离婚。在庭审时，由于原、被告调解意见不一致，致使本院对该案调解解决未果。
上述事实，有原、被告提供的证据材料、当事人陈述及本院的庭审笔录附卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍后确立恋爱关系，不久即开始同居生活，此后，双方共同到婚姻登记管理部门办理结婚登记手续，因此，原、被告之间的婚姻关系是合法的，合法的婚姻关系应当受到法律的保护，本院对此予以确认。本案中，虽然双方在婚后为经济问题、生活琐事发生争吵，导致从2016年起分居生活，原、被告为此产生矛盾，但是，原、被告在婚后生育了一名子女，如果离婚，不利于子女的健康成长，不利于家庭的稳定、社会的和谐，且双方分居生活未满两年，加之原告不能提供充分的证据材料证实夫妻感情已经彻底破裂，因此，原告的诉请，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡某华要求与被告程某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，因该案适用简易程序减半收费，决定由原告胡某华承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 李茂富
二〇一六年四月二十二日
书记员 罗佳志
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2017）新40民初59号
原告（反诉被告）：新疆伊河鲟业科技股份有限公司。住所地：新疆伊宁市开发区福州路***号。
法定代表人：徐一友，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王高远，新疆长信合律师事务所律师。
被告（反诉原告）：新疆新淼建设工程有限公司。住所地：新疆伊宁市上海城徐汇苑**号楼*单元***室。
法定代表人：宋琪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：柯文，男，1972年2月20日出生，
汉族，该公司职员，住伊宁市垦区花园。
委托诉讼代理人：侯维松，新疆西部朝阳律师事务所律
师。
原告（反诉被告）新疆伊河鲟业科技股份有限公司与被告（反诉原告）新疆新淼建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。2017年7月18日，原告（反诉被告）向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）向本院提出撤回反诉申请的请求,不违反法律规定,本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
一、准许新疆伊河鲟业科技股份有限公司撤诉；
二、准许新疆新淼建设工程有限公司撤回反诉。
新疆伊河鲟业科技股份有限公司预交的本诉案件受理费70656元，本院予以退回。新疆新淼建设工程有限公司预交的反诉案件受理费92120元，本院予以退回。
审 判 长 赵冬迪
审 判 员 周丽萍
人民陪审员 黄春燕
二〇一七年七月十八日
书 记 员 魏嘉敏
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝01执异1478号
案外人：舒家碧，女，满族，1942年3月2日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：邱丽，重庆宏学律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗秋燕，重庆宏学律师事务所律师。
申请执行人：重庆建工第八�设有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街21号，组织机构代码20313725-0。
法定代表人：黄治华，董事长。
申请执行人：重庆澄江建设（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区月兴村36号，组织机构代码20320103-X。
法定代表人：张华荣，董事长。
被执行人：重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区易家坝金穗广场综合楼内。组织机构代码20850794-3。
法定代表人：陈兴文，董事长。
本院以（2014）渝一中法民执字第5号案立案执行申请执行人重庆建工第八建设有限责任公司与被执行人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司（以下简称禾立公司）建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2012）渝一中法民初字第00697号民事调解书；以（2014）渝一中法民执字第208号案立案执行申请执行人重庆澄江建设（集团）有限公司与被执行人禾立公司建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2012）渝一中法民初字第00776号民事调解书。在执行过程中，案外人舒家碧对本院查封被执行人禾立公司名下的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人舒家碧称，其于2009年2月5日购买了禾立公司等三单位开发建设的位于重庆市××区××光××（及其××）锦绣天城1-6-12号房屋，且已按约定支付购房款，并实际占有使用，系该房屋的实际产权人。由于本院的查封导致其无法办理房地产权证，请求裁定中止对（2014）渝一中法民�字第5-1号、（2014）渝一中法民执字第208-1号执行裁定书的执行，并解除对重庆市沙坪坝区晒光坪095号及其附1号、附2号、附3号、附4号五宗土地使用权的查封。为支持其主张，舒家碧向本院提交了《重庆市商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票》等证据材料。
本院查明，2009年2月5日，禾立公司（甲方）与舒家碧（乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定由乙方向甲方购买其开发的重庆市沙坪坝区天星桥晒光坪95号附1号1幢1单元6-12号房屋，房屋总成交金额为234532元，并约定甲方应当在2010年3月31日前向乙方交付房屋。2009年2月5日，禾立公司开具《销售不动产统一发票》，载明收到舒家碧支付的晒光坪95号附1号1幢1单元6-12号房屋购房款234532元等内容。该发票加盖禾立公司发票专用章。其后，禾立公司依约将上述房屋交付舒家碧占有使用。
2014年4月23日，本院作出（2014）渝一中法民执字第5、208号执行裁定，查封了禾立公司名下位于重庆市××区××光××号国有土地使用权证号为104D房地证2011字第00330号、104D房地证2011字第00331号、104D房地证2011字第00332号、104D房地证2011字第00333号、104D房地证2011字第00334号的土地使用权。2016年3月24日，本院作出（2014）渝一中法民执字第5-1、208-1号执行裁定，对上述土地使用权续行查封。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；�二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，被执行人禾立公司在本院查封的5宗土地上开发建设房屋，该土地的价值已转化至建成的房屋之上。案外人舒家碧在本院查封前已与禾立公司签订了商品房买卖合同，购买禾立公司在前述土地上开发建设的案涉房屋，其已经支付该房屋的全部价款，并已占有使用，亦没有证据证明案涉房屋未办理过户登记系因案外人舒家碧自身原因所致。因此，案外人舒家碧对其购买的案涉房屋所对应的土地使用权享有足以排除强制执行的权益，其异议理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对重庆市沙坪坝区晒光坪95号附1号1幢1单元6-12号房屋所对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
（此页无正文）
审 判 长 谭国贞
代理审判员 曹 宣
代理审判员 胡海滨
二〇�七年九月二十日
书 记 员 胡 苗
河南省商丘市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫14执异2号
异议人:商丘市梁园区房地产管理局。住所地：商丘市果园路**号。
法定代表人：王振宇，职务：局长。
申请执行人：戴辉，女，汉族，1968年4月5日出生，住虞城县城关镇。
委托代理人：梁天超，河南梁园律师事务所律师。
被执行人：商丘市天龙置业有限公司，住所地：商丘市梁园区团结路。
法定代表人：胡爱华，总经理。
本院在执行戴辉申请执行天龙置业有限公司、杨梅英、石建国民间借贷纠纷一案中，作出（2017）豫14执9号执行裁定，拟拍卖被执行人开发建设位于商丘市梁园区株洲路与芙蓉路交叉口株洲花园小区1号楼53套房产（1层商铺101、102，2层商铺201，24层2415－2421、2428，25层2501－2517，29层2904－2928）。商丘市梁园区房地产管理局以涉案房产为安置房为由提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人异议称，一、株洲花园小区1号楼101、102、103、201铺和24、25、29层均系商丘市政府规划的城中村改造项目拆迁安置房。产权不属于天龙置业有限公司，属于异议人和拆迁户。二、涉案房屋牵涉到一大批拆迁安置户，其合法权益应受到法律保护。因此应中止对商丘市天龙置业有限公司株洲花园小区1号楼相关安置房的执行，并解除查封。
异议人提交的证据有《关于商丘市株洲花园城中村改造项目安置房楼层、面积的说明》《商丘市梁园区株洲花园城中村改造项目安置方案》《株洲花园项目商业安置表》《商业安置表1》《商业安置表2》《株洲花园项目1号楼安置表》《株洲花园项目2号楼安置表》《株洲花园项目3号楼安置表》《征收补偿安置协议意向书》等。
申请执行人戴辉答辩称，商丘市梁园区房地产管理局不是拆迁户，因而不是本异议的适格主体；（2014）商房预（销）售证第18号商品房预（销）售许可证（注：复印件）显示除1号楼6－10层Ｅ户型为公共租赁房、2号楼西单元3至5层Ｃ户为限价商品房，其他为商品房；异议人提供的材料不能说明拟拍卖的房屋就是安置房。
经查，戴辉与天龙置业有限公司、杨梅英、石建国民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）商民一初字第36号民事判决。审理中本院于2015年1月21日作出（2015）商民一初字第37号民事裁定，冻结各被告银行存款4270万元或查封同等价值的其他财产，于2015年3月11日作出（2015）商民一初字第37号协助执行通知，并于2015年9月6日作出（2015）商民一初字第36－1号协助执行通知，查封了商丘市天龙置业有限公司开发建设的（含已备案给他人但尚未办理房产证）的株洲花园小区1号楼101、102、201房产及24层、25层、29层全部房产。进入执行程序后，各被执行人未能履行判决内容，本院遂作出（2017）豫14执9号执行裁定，决定拍卖被执行人商丘市天龙置业有限公司开发的株洲花园小区1号楼53套房产。拆迁户们闻知消息后，强烈要求政府维护其合法权益。商丘市梁园区房地产管理局遂提出执行异议，并提交了相关证据。
《关于商丘市株洲花园城中村改造项目安置房楼层、面积的说明》显示，1＃公寓楼30层，41702.8平方米，安置户在16、21、24、25、29层；2＃公寓楼26层，20528.44平方米，安置户在19层以下；3＃公寓楼26层，21190.33平方米，安置户在23层以下。商业安置房在1＃和2＃楼的一层。安置完毕后剩余面积由开发企业销售。落款时间为2014年10月10日。盖有商丘天龙置业有限公司公章。《商丘市梁园区株洲花园城中村改造项目安置方案》显示，株洲花园项目拆迁安置户为185户，1号楼和2号楼（一、二层）的商业房安置顺序按照原拆迁位置确定。1号21层－30层12340平方米用于安置户，剩余的安置在2号楼19层以下和3号楼23层以下。落款时间为2014年12月25日，盖有天龙置业有限公司的印章。《株洲花园项目商业安置表》显示共安置商业户34户、有证面积、实测面积、回迁面积等；《商业安置表1》《商业安置表2》是商业户具体安置方位图，显示1号楼一层和二层商铺均为安置房，并初步具体到了个人名下。《株洲花园项目1号楼安置表》显示有46户的有证面积、实测面积、回迁面积；《株洲花园项目2号楼安置表》显示有38户的有证面积、实测面积、回迁面积；《株洲花园项目3号楼安置表》显示有96户的有证面积、实测面积、回迁面积。《征收补偿安置协议意向书》若干份显示，签订时间为2011年11月份，是各拆迁安置户与商丘市梁园区房地产管理局签订的，与开发商没有法律联系。
本院认为，株洲花园属于城中村改造项目，涉及到原住户安置等重大权益问题，商丘市梁园区房地产管理局于2011年底与各拆迁户签订了《征收补偿安置协议意向书》等，于2014年底与商丘市天龙置业有限公司签订有《商丘市梁园区株洲花园城中村改造项目安置方案》等。由于项目开发没能全部按计划进行，且纠纷较多等原因，导致安置工作没有一一到户。在拆迁户得到妥善安置之前，各拆迁户与商丘市天龙置业有限公司之间并没有直接的法律关系，如果拆迁户的合法权益得不到维护，商丘市梁园区房地产管理局可能要承担重大的社会责任和经济责任。商丘市梁园区房地产管理局是本院拍卖行为的利害关系人，有权作为异议人提起执行异议。《关于商丘市株洲花园城中村改造项目安置房楼层、面积的说明》和《商丘市梁园区株洲花园城中村改造项目安置方案》等内容，不仅在时间早于申请执行人的保全裁定和协助执行通知，而且说明涉案1号楼的商业房和24层、25层、29层属于安置房的范围，本院（2017）豫14执9号执行裁定所拍卖的53套房屋大都属于上述安置房的范围内。申请执行人所提供的（2014）商房预（销）售证第18号商品房预（销）售许可证仅为复印件，且整个证件没有拆迁安置房的任何信息，明显与事实不符，本院不予采信。由于拆迁安置是个复杂的工作，拆迁在前，开发在后，安置工作有个具体落实的过程。在上述53套涉案房屋被厘清安置房或商品房性质之前，不宜进行拍卖。申请执行人若提供出证据证实涉案房屋确系商品房的，可再次申请拍卖。
关于异议人请求解除查封涉案房屋的问题。因所提供证据不够充分，难以确定涉案房屋全部属于安置房，且与53套涉案房屋不能逐一对应。其请求目前无法得到支持。可在厘清安置房信息及证据材料后另行申请法院解封。
本院也可以在查明事实的情况下，依法再次拍卖或依法解除查封。但需给利害关系人异议权。
综上，异议人的异议部分成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）豫14执9号执行裁定。
二、驳回商丘市梁园区房地产管理局的其他异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 董红军
审判员 李清振
审判员 王鹏飞
二〇一八年三月八日
书记员 王梦瑶
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第64号
原告谌兵楚，男，汉族，居民，住湖南省石门县。
被告林水，男，汉族，居民，住湖南省临澧县。
原告谌兵楚与被告林水买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法适用普通程序，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告谌兵楚到庭参加诉讼，被告林水经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告谌兵楚诉称：被告于2012年修建茶楼，陆续到原告处购买瓷砖，并于2012年9月30日结算，被告总计欠下原告瓷砖款10000元。后经原告多次催讨，被告总已无钱为由拖至今日分文未还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告瓷砖款10000元；2、被告承担本案诉讼费用。
为证明其主张的事实，原告谌兵楚在举证期限内向本院提交了欠条1份，拟证明被告林水欠原告货款10000元的事实。
被告林水未予答辩，在举证期限内亦未向本院提交任何证据材料。
被告林水经本院公告传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃当庭举证质证的权利。本院对原告提交的证据审核后认为来源合法，真实有效，与本案有关联，并能与原告的庭审陈述相互印证，故对上述证据的证明力予以认定。同时，本院对原告在庭审中的部分陈述的证明力予以认定。
根据上述证据的认定及原告方在庭审中的陈述，本院确认下列事实为本案事实：
2012年被告林水向原告谌兵楚赊购一批瓷砖用于被告的茶楼装修，至2012年9月30日，经原、被告结算，被告欠原告货款10000元，被告林水于当日出具了书面欠条，并约定付款日期。后原告谌兵楚多次向被告林水催讨欠款，但被告一直未偿还欠款。
本院认为：原、被告之间的买卖行为真实有效。原告向被告交付瓷砖后，被告应该履行支付货款的义务，但被告一直拖欠货款未付，故本院对原告要求被告支付瓷砖款10000元的诉讼请求予以支持。被告林水经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法对本案予以缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林水于本判决生效之日起10日内支付原告谌兵楚货款10000元。
本案受理费50元，由被告林水承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于常德市中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，即权利人应当自本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。
审 判 长 谭碧涛
审 判 员 匡召生
人民陪审员 皮业富
二〇一五年五月五日
书 记 员 汪 晨
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第64号
原告温朋飞，男。
委托代理人邓自有，临颍县城关镇第二法律服务所法律工作者。
被告高原，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司。
本院在审理原告温朋飞诉被告高原、中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告温朋飞于2015年3月13日以诉争双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温朋飞自愿撤回起诉，符合法律相关规定，且未损害他人利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告温朋飞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告温朋飞负担。
审判员 夏庆华
二〇一五年三月十三日
书记员 符建业
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第64号
原告刘某某甲
被告刘某某乙
被告张某某丙
第三人临城县西竖镇东柏畅村民委员会。负责人：刘某某。
本院在审理原告刘某某甲与被告刘某某乙、张某某丙，第三人临城县西竖镇东柏畅村民委员会物权保护纠纷一案中，原告刘某某甲于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某甲申请撤诉是其真实意思表示，其撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某甲撤回起诉。
案件受理费50元，由原告刘某某甲负担。
审判员 张丽芳
二〇一五年三月十日
书记员 冯宝静
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第64号
原告王某某，女，1982年5月18日出生。
被告李某某，男，1978年11月18日出生。
本院在审理原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年3月10日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，因撤诉结案减半交纳50元，由原告王某某负担。
审判员 张文涛
二〇一五年三月十日
书记员 王莹莹
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涟民三初字第154号
原告涟源市农村信用合作联社。
法定代表人谢新华，该社理事长。
委托代理人肖迪军（特别授权），男，1963年1月25日出生，汉族。
委托代理人宁清平，湖南一星律师事务所律师。
被告伍友香，女，1965年5月3日出生，汉族。
本院在审理原告涟源市农村信用合作联社与被告伍友香追索劳动报酬纠纷一案中，原告涟源市农村信用合作联社于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涟源市农村信用合作联社申请撤回起诉，系当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，无规避法律的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告涟源市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费10元，予以免收。
审 判 长 谢 忠
人民陪审员 邓建成
人民陪审员 谭显忠
二〇一四年九月二十五日
代理书记员 邱立艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第1100号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张×，男，28岁（1987年3月11日出生）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2011年5月3日被羁押，同年5月4日被取保候审。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人张×犯危险驾驶罪一案，于2014年12月29日作出（2012）海刑初字第1940号刑事判决。原审被告人张×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张×，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：
被告人张×于2011年5月3日20时许，饮酒后驾驶车牌号为京N35J**沃尔沃牌小型汽车在本市海淀区学院南路由西向东行驶时，与他人驾驶的机动车发生交通事故，后张×拨打电话报警并在现场等候公安人员处理。当日21时55分，医务人员抽取张×体内静脉血并留存。经鉴定，该血液中酒精含量为165mg／100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。
北京市海淀区人民法院认定上述事实的证据有：
1、被告人张×的供述，证实其曾供认2011年5月3日12时左右，其在学校喝了3、4瓶啤酒。下午开车到中关村办事，大约20时许开车回学校。20时30分，其开车由西向东到海淀区学院南路北下关街道办事处对面时，其与一辆灰色捷达车发生了交通事故。民警赶到处理交通事故时，对其进行了呼吸式酒精检测，结果为102mg／100ml，民警告诉其涉嫌醉酒后驾车，并扣留了驾照。同时，999医护人员抽取了其静脉血，经检测酒精含量为165mg／100ml。
2、证人兰×、刘×的证言，证实2011年5月3日20时10分许，兰×驾车从丽泽桥带刘×到皂君庙玩，因车内导航仪出错，兰×将车停在北下关街道办事处对面，机动车道与非机动车道之间隔离带口上，后兰×准备重新驶回机动车道内，并在前方路口掉头。在向左侧车道变更时，兰×突然看到左侧反光镜有一束强光，就赶紧向右侧打轮，后对方车辆与兰×驾驶的车左后部相撞。二人下车查看时，对方车辆停在最内侧车道，车头斜着顶在道路中心护栏上。双方协商处理时，因为对方说也是第一次遇到事故，不知道处理程序，兰×就打电话报警了，但是没有打通。后对方司机就打电话报警了。交警赶到后，就双方进行了呼吸式酒精检测，对方检测结果为102mg／100ml，兰×为检测结果0mg／100ml。
3、呼吸酒精含量检验记录表，证明2011年5月3日21时48分，被告人张×呼吸酒精检验结果为102mg／100ml。
4、血样提取登记表、酒精检验报告，证明2011年5月3日21时55分抽取张×血液，经检验酒精含量为165mg／100ml。
5、接受刑事案件登记表及公安机关出具的抓获经过，证明被告人张×于2011年5月3日20时许，因涉嫌醉酒后驾驶机动车被公安机关查获。
北京市海淀区人民法院认为，被告人张×在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。鉴于张×在与他人发生交通事故后，能主动向公安机关报案，并在现场等候处理，且其能如实供述饮酒后驾驶机动车的行为，系自首，依法对其从轻处罚。据此，判决：被告人张×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。
上诉人张×所提上诉理由为：量刑过重、希望适用缓刑。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。
对于上诉人张×所提量刑过重、希望适用缓刑的上诉理由，经查，原判在对上诉人张×量刑时，已充分考虑到上诉人张×本次犯罪的具体情节、犯罪后的认罪悔罪态度及构成自首的法定情节，对其从轻处罚，量刑并无不当，且其犯罪情节不符合缓刑适用条件，故上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人张×在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于张×与他人发生交通事故后主动报警，并在现场等候处理，到案后能够如实供述罪行，系自首，可依法从轻处罚。原审人民法院根据张×犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周军
代理审判员 杨亮
代理审判员 相阳
二〇一五年五月十二日
书 记 员 张洋
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0303民初823号
原告李伟，男，汉族，1997年7月29日出生。
被告洛阳郅媛电子商务有限公司。
法定代表人马青杰，男，汉族，1991年9月20日出生。
本院在审理原告李伟诉被告洛阳郅媛电子商务有限公司合同纠纷一案，原告向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四之规定，裁定如下：
准许原告李伟撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李伟承担。
代审判员 杨 峥
二〇一六年三月八日
书 记 员 张娅姝
1
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋石民初字第0366号
原告张玲。
被告杨会明。
原告张玲与被告杨会明公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员李来忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告张玲到庭参加诉讼。被告杨会明经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玲诉称：被告从事稻草加工行业。2013年上半年，原告为被告从戴南拖运稻草到如东其指定地点，双方约定每车1800元。2013年6月26日，经双方结账，被告结欠原告运费10800元，被告承诺：2013年7月5日前支付3车的运费计5400元，余款在7月26日前付清。到期后，被告未付欠款，原告多次催要未果。现请求判令：1、被告立即支付原告运费10800元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨会明未答辩。
经审理查明，2012年4月至2013年4月，原告为被告运输稻草，2013年6月26日，原被告经结账后，被告尚欠原告10800元，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠张玲从戴南到如东运输稻草6车运费，每车壹仟捌百元，共计壹万零捌百元.2013年7月5日前付3车运费，计伍仟肆百元，余下3车在7月26日前付清。杨会明2013.62618962703198证明刘维坤2013.6.26”。后被告杨会明于2013年7月底通过刘维坤给付原告4000元，余款6800元，原告索款无着，遂于2014年1月2日诉至本院，要求判如所请。
上述事实有欠条一份及原告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告为被告运输稻草，经双方结账后，被告杨会明向原告出具欠条一份，明确其尚欠原告10800元并约期还款的事实，被告杨会明应当按照约定及时足额给付原告张玲欠款。被告杨会明到期后仅还款4000元，余款6800元被告杨会明应当及时偿还原告张玲。
被告杨会明在本院送达应诉手续及开庭传票后未答辩、亦未出庭应诉，视为其放弃权利，本院根据原告提供的证据结合出庭原告的陈述对案件事实做出认定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告杨会明于本判决生效后立即给付原告张玲运费6800元。
二、驳回原告张玲的其他诉讼请求。
被告杨会明如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告杨会明承担（原告已预交，被告于本判决生效后立即给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费70元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。
代理审判员 李来忠
二〇一四年五月二十九日
见习书记员 郑森林
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇商初字第203号
原告郑亚民，男。
委托代理人刘庆财，北京市未名律师事务所哈尔滨分所律师。
被告徐梽华，男。
原告郑亚民诉被告徐梽华民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭进行了审理，原告郑亚民委托代理人刘庆财到庭参加诉讼，被告徐梽华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑亚民诉称，2011年10月份被告徐梽华在原告处借款800，000.00元，2013年5月16日被告为原告出具借据一张，约定2013年12月30日还款，并约定月利10%，借款人徐梽华签字按手印。借款到期后原告向被告索要借款，被告未予给付，故起诉要求被告立即偿还借款800，000.00元，支付利息89，600.00元并承担本案诉讼费用。
被告徐梽华在答辩期间、举证期限内均未向本院递交答辩状及证据。
经审理查明，2011年10月份被告徐梽华在原告处借款800，000.00元，双方当时约定还款时间为2013年12月30日，由被告徐梽华于2013年5月16日给原告出具借据一张，借据注明“今借用郑亚民人民币捌拾万萬元正（￥800000.00元）注：此款用于龙凤生态园别墅工程款，还款日期定于2013年12月30日如到期不能正常还款按月利10%计算，借款人徐梽华签名。”借款到期后经原告多次催要，被告徐梽华至今未偿还，原告要求被告徐梽华立即偿还拖欠的借款800，000.00元，支付利息89，600.00元并承担本案诉讼费用。
上述事实有原告当庭陈述及被告徐梽华于2013年5月16日为原告出具的借据在卷证实。
被告徐梽华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，对原告举证的认可。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告徐梽华应当偿还已到期的借款并支付合法利息；原、被告约定的利率略高，超过银行同期同类贷款利率四倍的部分无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告徐梽华欠原告郑亚民借款人民币800，000.00元，利息89，600.00元，本息合计889，600.00元，于本判决生效后七日内付清。
案件受理费12，696.00元，由被告徐梽华承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 王立峰
代理审判员 张海波
人民陪审员 崔忠斌
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 马晓光
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第3019号
原告长岭县农村信用合作联社，住所地长岭县长岭镇岭城西路963号，组织机构代码71716089－6。
法定代表人李志强，主任。
委托代理人于立国，三县堡信用社主任。
被告王佰坤，男。
本院在审理原告长岭县农村信用合作联社与被告王佰坤金融借款合同纠纷一案中，原告长岭县农村信用合作联社于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告长岭县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，由本院退还给原告。
审判员 王立文
书记员 朱松涛
书记员 朱松涛
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹导民初字第21号
原告荆江群。
委托代理人秦永庆，丹阳市皇塘法律服务所法律工作者。
被告吕正泉。
被告张达辛。
委托代理人符留华，江苏运韬律师事务所律师。
原告荆江群与被告吕正泉、张达辛民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由代理审判员葛丹开适用简易程序于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人秦永庆、被告张达辛的委托代理人符留华到庭参加诉讼。被告吕正泉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月21日，被告吕正泉称家里需要用钱向原告借款2万元并由被告张达辛提供担保，借款到期后，尚有1万元未能归还，现原告要求两被告立即归还借款1万元并承担违约金1000元。
原告为证实其主张，向本院提供了日期为2012年9月21日的借条一份，拟证明被告吕正泉向原告借款并由被告张达辛提供担保的事实。
被告张达辛辩称：原告没有在保证期间内要求担保人张达辛承担担保责任，保证人已经免除保证责任，请求驳回原告的诉讼请求。
被告吕正泉未进行答辩也未提供证据。
经审理查明：2012年9月21日被告吕正泉因家庭生活需要向原告借款2万元，约定借期半年并由被告张达辛提供担保，原告以现金形式将借款交付吕正泉。借款到期后，被告吕正泉尚欠借款1万元经催要未能归还，原告遂诉至本院，本案在审理过程中，原告于2014年2月28日申请撤回对被告张达辛的起诉。
以上事实，由原告提供的证据及原告、被告张达辛的陈述所证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告吕正泉尚欠原告借款1万元并由被告张达辛提供担保的事实清楚，证据充分，原告要求被告吕正泉归还借款的诉讼请求应予支持。
原告自愿撤回对被告张达辛的起诉系其对诉权的处分，不违反法律规定，应当予以准许。
关于违约金，原告主张自逾期之日起按照日利率万分之二点一计算，未明显超过其产生的损失，计算时间认可自2013年3月22日起计算至2014年2月19日，故关于违约金本院支持639元（0.21‰×330×10000）。
被告吕正泉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查清案件事实的基础上依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕正泉应于本判决生效后10日内归还原告荆江群借款10000元，承担违约金639元，合计10639元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取38元，由被告吕正泉负担（案件受理费原告已预交，原告同意由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告于本判决生效后10日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（帐号：11×××61；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
代理审判员 葛丹开
二〇一四年三月三日
书 记 员 符艳清
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初4251号
原告：吴何龙，男，汉族，1988年1月8日出生，住四川省资阳市乐至县。
委托诉讼代理人：陈峻，四川蜀西律师事务所律师。
被告：彭世迪，男，汉族，1971年9月17日出生，住重庆市酉阳县。
被告：胡勇，男，汉族，1974年2月14日出生，住四川省资阳市乐至县。
原告吴何龙与被告彭世迪、胡勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后依法适用普通程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告吴何龙及其诉讼委托代理人陈峻到庭参加了诉讼，被告胡勇、彭世迪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告吴何龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告彭世迪、立即偿还原告借款本金人民币12万元及滞纳金1万元；2.依法判令被告彭世迪、承担律师代理费1万元；3.依法判令被告胡勇对上述债务承担共同清偿责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年10月18日，被告彭世迪和被告胡勇以工程急需周转资金20万元为由，向原告借款。原告当时身边只有15万元现金，考虑到与被告二人系老乡关系，就向被告彭世迪、胡勇出借了12万元现金，约定利息为每天万分之五，借款期限为12天。被告彭世迪约定以川AB×××7雪佛莱轿车做担保，同时胡勇也房产提供担保并作为借款主体，承担清偿责任。还款期限届满后，原告多次向二被告催收要求偿还本金及相应的利息，二被告均未偿还原告借款，为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》等法律法规规定，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。
被告彭世迪、胡勇未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何书面答辩意见。
本案原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：《借款合同书》、原被告身份信息。经本院审查，前述证据能够相互印证，具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，故予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月18日，原告（出资方、乙方）与被告彭世迪（借款方、甲方）被告（担保方、丙方）签订了《借款合同书》一份，约定：“被告彭世迪向原告借款12万元，用于作为工程周转资金；借款期限从2016年10月18日至2016年10月30日，共12日，借款利息按三方约定执行，每月支付利息为借款日的前一天，若被告彭世迪未及时支付利息，则每日以本金的0.5%支付滞纳金，本金到期未归还的，3日后则由原告自行处理抵押物品，对由于违约所造成的法院保全费、诉讼费、过户费、律师费及其他相关费用，均由违约方（借款方）承担”，《借款合同》上有原被告各方的签字捺印。
本院认为，原告与被告彭世迪签订的《借款合同书》均系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，对合同当事人均具有约束力。合同签订后，原告向被告彭世迪支付了现金12万元，履行了出借义务，原告的陈述与《借款合同》中载明的内容相吻合，且因被告彭世迪、胡勇经本院公告送达开庭传票未到庭抗辩或主张借款本金已经清偿，故本院对于原要求被告彭世迪归还12万元借款本金的主张予以支持。原被告在《借款合同》第四条中约定：“利息按照三方约定执行，若甲方未及时支付利息，则每日按照本金的0.5%支付滞纳金”，应当视为对借款利息约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，故本院对原告要求被告彭世迪支付滞纳金1万元的诉讼请求本院不予支持。
对于原告要求被告承担律师费1万元的诉讼请求，原被告虽在合同中约定了律师费用、诉讼费应当由违约方承担，但原告并未向本院提交律师费发票等证据证明实际产生律师费的具体数额，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。
对于原告诉请被告胡勇对涉案债务承担连带清偿责任的主张，本院认为，被告胡勇在《借款合同》中以担保人的名义签字捺印，又载明以自己所有的住宅作为担保，并且《借款合同》中约定了“本合同中被告彭世迪与胡勇同为借款主体，具有同等的法律责任”等条款，故本院认定，被告胡勇为连带保证人，应当对涉案债务承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，故本院对原告要求被告胡勇对涉案债务承担连带清偿责任的主张予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
彭世迪于本判决生效之日起十日内向吴何龙归还借款本金人民币120000元；
胡勇对本判决第一项所确定的债务，承担连带清偿责任，胡勇承担清偿责任后，可以向彭世迪追偿；
驳回吴何龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，公告费560元，由彭世迪、胡勇负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 李 铮
人民陪审员 傅如坤
人民陪审员 宋家兰
二〇一七年十二月六日
书 记 员 赵茂财
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌执字第39-2号
申请执行人：林文平，男，1958年出生。
被执行人：俞学文，男，1956年出生。
本院在执行申请执行人林文平与被执行人俞学文机动车交通事故责任纠纷一案过程中，经本院穷尽执行措施，亦无法查找到被执行人可供执行的财产，本案申请执行标的额300747.14元，已执行6000元，剩余294747.14元尚未执行到位。根据相关法律及司法解释的规定，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐县人民法院（2013）乌民一初字第153号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，提出执行申请的期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 达 克 西
审判员 买 彦 军
审判员 阿布力克木
二〇一四年十二月十一日
书记员 杨 龙
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第557号
原告胡召民，男，1969年5月27日出生，汉族，住漳浦县。
被告程毅勇，男，1981年2月4日出生，汉族，住漳浦县。
被告陈杰峰，男，1982年1月5日出生，汉族，住漳浦县。
原告胡召民诉被告程毅勇、陈杰峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林文波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡召民到庭参加诉讼；被告程毅勇、陈杰峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡召民诉称，被告程毅勇因做生意需用资金，于2014年7月12日向原告借款人民币30000元（以下未特别注明的均为人民币），双方约定借款月利息按3%计算，并于借款当日出具借条一份给原告收执。被告陈杰峰自愿对被告程毅勇的借款保证担保并在借条上签名，应对本案讼争的借款承担连带偿还责任。经原告多次催讨，二被告至今仍未归还借款及利息。请求判令被告程毅勇偿还原告借款30000元及从借款之日起至还款之日止按中国人民银行贷款利率四倍计算的利息。被告陈杰峰应对被告程毅勇上述债务承担连带偿还责任。
被告程毅勇、陈杰峰均未提出答辩意见。
经审理查明，被告程毅勇因需用资金，由被告陈杰峰作为担保人，于2014年7月12日向原告胡召民借款30000元，双方约定借款利息按月利率3%计算，未约定借款期限，被告程毅勇于借款当日出具借条一份给原告胡召民收执，被告陈杰峰在借条上的担保栏上捺印签名确认。事后，经原告胡召民多次催讨，被告程毅勇至今未能归还原告胡召民借款本息；被告陈杰峰也未履行担保责任。
上述事实有原告胡召民在庭审中的陈述及原告提供的被告程毅勇、陈杰峰出具借条等证据予以佐证。被告程毅勇、陈杰峰经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃诉讼权利和对证据异议的权利。经审查，上述证据来源、形式合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
本院认为，被告程毅勇因需用资金，向原告胡召民借款，系双方当事人真实意思表示，双方之间的借贷关系合法有效。被告程毅勇负有偿还借款本息的义务，因被告程毅勇经催告后仍未能归还原告胡召民的借款本息，构成违约的事实，原告胡召民请求被告程毅勇归还借款本息，有事实根据和法律依据，应予以支持。被告陈杰峰作为被告程毅勇的借款保证人，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告陈杰峰的保证责任方式为连带保证责任，应对被告程毅勇上述借款本息承担连带偿还责任，被告陈杰峰在履行担保责任后，依法可向被告程毅勇追偿。原告胡召民请求其承担连带清偿责任有理，应予以支持。被告程毅勇、陈杰峰经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程毅勇应于本判决生效后十日内归还原告胡召民借款30000元，并支付自2014年7月12日起至偿还借款之日止按中国人民银行公布同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。
二、被告陈杰峰对被告程毅勇的上述债务承担连带偿还责任。并在承担保证责任后，可依法向被告程毅勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，适用简易程序审理减半收取为275元，由被告程毅勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 林文波
二〇一五年十一月十七日
书记员 林秋皇
附注引用主要法律条文提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第557号
原告南平市平安居置业管理有限公司，住所地南平市。
法定代表人杨红，总经理。
委托代理人吴瑞激，福建皇华律师事务所律师。
被告吴利勇，男，1969年6月27日出生，汉族，农民，住浙江省常山县。
本院在审理原告南平市平安居置业管理有限公司诉被告吴利勇物业服务合同纠纷一案中，原告南平市平安居置业管理有限公司于2015年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告南平市平安居置业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告南平市平安居置业管理有限公司承担。
审判员 陆进仁
二〇一五年三月十日
书记员 张丽丽
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民初字第557号原告汤量，男，1981年9月22日生，汉族。被告葛卫兵，男，1970年1月10日生，汉族。原告汤量与被告葛卫兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤量到庭参加诉讼。被告葛卫兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汤量诉称，2014年12月26日16时40分许，被告葛卫兵驾驶无号牌的三轮载客摩托车，沿乐华路行驶至乐华路××至××路路段）50米时，与原告骑电动车发生摩擦，致原告受伤，后送至南京市浦口医院治疗。公安机关认定被告葛卫兵负事故主要责任，原告汤量负事故次要责任。但被告未支付分文医疗费，并拒绝接受公安机关的调解。现向法院起诉，请求判令被告赔偿原告各项损失10697.91元，并负担诉讼费用。被告葛卫兵未答辩。经审理查明，2014年12月26日16时40分许，葛卫兵驾驶无车牌号的三轮载客摩托车，沿乐华路行驶至乐华路（浦珠北路至柳州南路路段）50米处时，与汤量骑电动自行车发生碰擦，造成双方车损及汤量受伤的交通事故。该事故经公安机关认定：葛卫兵负事故主要责任，汤量负事故次要责任。事发当日，原告即被送往南京市浦口医院住院治疗，至同年12月31日出院。经该院诊断，原告为多处软组织挫伤。出院医嘱为：注意休息，1-2周门诊复诊，复查摄片或CT检查，不适随诊。为治疗，原告用去医疗费用4245.91元。庭审中，原告汤量陈述：事发时原告在小吃店打工，主张误工损失按照150元/天计算，原告未签订劳动合同，没有缴纳社保，工资按年发放，现金领取，当时是有签字的，但现在找不到了；事故发生后，被告分文未付。上述事实，有道路交通事故认定书、出院记录、医疗费票据、用药清单以及当事人庭审陈述等证据在卷证实。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告葛卫兵驾驶机动车发生交通事故，负事故主要责任，应对原告因此遭受的损失承担相应的民事赔偿责任。因被告葛卫兵驾驶的机动车未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），故其应在交强险责任限额对原告承担赔偿责任。对于原告汤量的各项损失，本院经审查认定如下：原告主张医疗费用4245.91元，并提供了相关证据，本院予以支持；原告主张住院伙食补助费100元，原告住院治疗5天，住院伙食补助费应为90元（18元/天×5天）；原告主张营养费342元、护理费860元，但并未提供医嘱等证据证明其须加强营养和予以护理，故本院对此不予支持；原告主张误工费2850元，关于误工时间，结合医嘱，本院认定误工时间为住院期间及出院后两周，关于误工费计算标准，原告主张按照150元/天计算，但并未提供证据对此予以证明，结合原告实际情况，本院参照南京市最低工资标准计算误工损失，则误工费应为1032.33元（1630元/月×19天）；原告主张交通费500元，但并未提供相关票据，结合原告治疗实际需要，本院认定交通费为200元；原告主张电动车车损1800元，但是未提供任何证据予以证明，本院对此不予支持。则原告各项损失为医疗费4245.91元、住院伙食补助费90元、误工费1032.33元、交通费200元，合计5568.24元。上述损失不超过交强险责任限额，应由被告葛卫兵予以赔偿。被告葛卫兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，判决如下：一、被告葛卫兵于本判决生效之日起七日内赔偿原告汤量各项损失5568.24元；二、驳回原告汤量的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由原告汤量负担216元，被告葛卫兵负担234元（原告汤量已预付225元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  吕太如人民陪审员  唐明辉人民陪审员  姜桂兰二〇一五年十一月三十日书 记 员  屈泽宏
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终522号
上诉人（原审被告）：长寿区晏维汽车修理厂。
经营者：王城。
被上诉人（原审原告）：重庆钢铁集团三峰工业有限公司。
法定代表人：程进。
上诉人长寿区晏维汽车修理厂因租赁合同纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2017）渝0115民初872号民事裁定，向本院提起上诉。
长寿区晏维汽车修理厂上诉称，本案在重庆市长寿区人民法院审理可能显失公正，本案应移送重庆市江北区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼。当事人在《土地租赁合同》中约定，“本合同项发生争议的，由双方当事人协商或申请调解，协商或调解解决不成的，向重庆市长寿区人民法院提起诉讼”。由于上诉人与被上诉人的住所地均在重庆市××区，合同双方协议约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，对双方当事人均有约束力。被上诉人依据约定管辖，向重庆市长寿区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定驳回管辖权异议的结果正确，但适用法律错误，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年四月十四日
书 记 员 谭 娟
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民三初字第1447号
原告：杨晓波。
委托代理人：桑新远。
被告：中国人民解放军兰州军区乌鲁木齐总医院。
法定代表人：张琼。
委托代理人：李冰。
原告杨晓波与被告中国人民解放军兰州军区乌鲁木齐总医院（以下简称兰州军区医院）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法由代理审判员朱丽适用简易程序独任审理，于2014年9月23日公开开庭进行了审理，原告杨晓波及其委托代理人桑新远、被告兰州军区医院的委托代理人李冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晓波诉称，2014年5月1日，原告租用了被告位于乌市友好北路271号地段号D16的房屋，购买了设备，开设了门面房经营枣子坊，并将房屋进行了装修，经营至今。2014年7月被告通知原告，如要继续租赁该房屋必须依照被告下发的《竞价招租文件》规定：交纳5000元的投标保证金及500元的标书必备资料购置费及竞标费，参加竞标。原告依照被告的要求交纳了上述费用并参加了投标。2014年8月8日被告通知原告，原告租用的房屋被他人以37000元中标，要求收回房屋，让原告尽快交回该房屋。被告竞价招租文件第六条中明确规定：“如最高报价高于原租金，出现最高价，若原承租人同意以优惠最高价的百分之五作为中标价，原承租人为中标人。”在本案中原告的投标价为36000元，根据被告的上述规定，原告的中标价远远高于优惠价（最高价37000元优惠5%为35150元）。那么根据被告的文件规定及我国法律规定，该房屋应由原告继续租赁。被告强行收房的行为是违反法律规定的行为。原告与被告经多次协商，被告依然不与原告续约。被告的违约、违法行为，将给原告造成巨大的经济损失，原告将保留要求原告赔偿损失的权利。原告依法起诉，请求法院依法判令被告将位于乌鲁木齐市友好北路271号地段编号D16，建筑面积20平方米的房屋继续租赁给原告使用；判令被告按被告招租文件规定“以优惠最高价的百分之五的中标价”与原告签订租赁合同；由被告承担本案发生的全部诉讼费用。
被告兰州军区医院辩称，竞价招租文件中，原租户优惠5%，原告本人不是原租户，军队房地产租赁合同也不是原告的名字。我们按照文件规定，不承认原告是原租户，不是原租户没有优惠，别人的价格比他高，肯定是别人中标。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年6月17日，原告杨晓波因使用被告兰州军区医院位于友好北路271号D16号门面房经营“枣子坊”，以“枣子坊”名义向被告兰州军区医院支付61天房屋出租费2100元。双方未签订书面房屋租赁合同。原告杨晓波未办理“枣子坊”个体工商户营业执照。原告杨晓波在使用该房屋期间，以“枣子坊”名义向被告兰州军区医院支付电费350元、水费60元。2014年6月18日，被告兰州军区医院收取原告杨晓波竞标费500元并向原告杨晓波发放《竞标招租文件》一份，该文件载明：涉案房屋建筑面积20平方米，属尚未腾退门面房，竞价招租底价为起始年租金1.66万元；中标人必须按投标报名时承诺的、经招标单位审核同意的租赁用途经营，不得中标后擅自改变租赁用途，并完全响应《军队房地产租赁合同》相应条款，否则，取消其中标资格，没收其投标保证金，并承担因此给租赁双方造成的全部损失；租赁期限3年，一次性签订3年租期合同，合同期满后自行解除，由医院及时收回，重新组织竞价招租，原承租人具有优先投标权；评标定标原则为单次报价法，在原承租人同意以不低于原年租金（以租赁双方签订的合同为依据）或由医院确定的竞租底价承租的情况下，投标报价时原承租人可先不报价，由其它投标人先行报价，取最高报价；如最高报价低于原年租金，中标价为原年租金，中标人为原承租人；如其最高报价高于原租金，出现最高者，若原承租人同意以优惠最高价的5%作为中标价，原承租人为中标人，否则最高报价者为中标人……此后，原告杨晓波参与竞标，其投标价为36000元，最高投标价为37000元。被告兰州军区医院拟向原告杨晓波收回涉案房屋，将房屋租赁给最高报价者，双方遂产生纠纷。
庭审中，经本院询问，原告杨晓波愿意以最高投标价承租涉案房屋，被告兰州军区医院明确表示不同意。
上述事实有收据、竞标招租文件、当事人陈述和庭审笔录为证。
本院认为，原、被告未签订书面租赁合同，原告使用涉案房屋，被告向其收取相应出租费，双方形成不定期租赁合同关系。在不定期租赁合同关系中，出租人有权随时解除合同。原告虽应邀参与涉案房屋招租竞标活动，但其投标价并非最高价，被告庭审中明确表示不同意由原告继续承租房屋，故双方若要建立新的租赁合同关系，须在双方平等、自愿基础上签订合同，现因被告明确表示不同意与原告签约，因此本院不宜强制判决，但原告若因被告不签约行为产生损失，原告可另行诉讼解决。综上，本院对原告要求被告将位于乌鲁木齐市友好北路271号地段编号D16建筑面积20平方米的房屋继续租赁给原告使用和要求被告按招租文件规定“以优惠最高价的百分之五的中标价”与原告签订租赁合同的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二之规定，判决如下：
一、驳回原告杨晓波要求被告中国人民解放军兰州军区乌鲁木齐总医院将位于乌鲁木齐市友好北路271号地段编号D16建筑面积20平方米的房屋继续租赁给原告使用的诉讼请求；
二、驳回原告杨晓波要求被告中国人民解放军兰州军区乌鲁木齐总医院按被告招租文件规定“以优惠最高价的百分之五的中标价”与原告签订租赁合同的诉讼请求。
本案案件受理费70元，本院减半收取35元，邮寄送达费20元，合计诉讼费55元（原告已预交），由原告杨晓波负担。剩余诉讼费35元，本院退还原告杨晓波。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
（此页无正文）
代理审判员 朱 丽
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 曲毅捷
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第2613号
原告资中县农村信用合作联社。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
被告刘某某，女，1959年3月18日出生，汉族，资中县人，农民。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告刘某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 邱东
二〇一四年六月五日
书记员 荣伟
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执复字第20号
申请复议人（被执行人）青岛怡隆置业投资有限公司。
法定代表人潘彩虹，总经理。
委托代理人高明，山东新和律师事务所律师。
委托代理人于新卫，山东新和律师事务所律师。
申请执行人王林胜，男，1985年1月12日出生，汉族。
委托代理人郝来章，男，1965年1月21日出生，汉族。
申请复议人青岛怡隆置业投资有限公司不服青岛市黄岛区人民法院2014年1月6日作出的（2014）黄执异字第7号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，青岛怡隆置业投资有限公司（原青岛怡隆大酒店有限公司）向执行法院提出执行异议，经执行法院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加听证，应视为其对自身权利的放弃。裁定，本案按撤回异议处理。
申请复议人青岛怡隆置业投资有限公司称，青岛经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（2012）青开劳仲案字第702号裁决书没有送达申请复议人，劳动仲裁卷中没有申请复议人签字的送达回证、没有留置送达证明、没有进行公告。因未送达到申请复议人而未发生法律效力，现强制执行则剥夺了当事人向法院提起诉讼的权利。执行法院组织听证，因申请复议人的工作人员调动未及时将传票交到负责人处安排参加听证，执行法院以此为由裁定按撤回异议处理没有法律依据。
本院查明，孙庆龙、展学华、王林胜与青岛怡隆置业投资有限公司工资、赔偿金争议一案，仲裁庭在庭审前已经将开庭通知书送达给双方当事人，但是，青岛怡隆置业投资有限公司没有正当理由，未到庭参加应诉。青岛经济技术开发区�动争议仲裁委员会于2012年7月31日作出（2012）青开劳仲案字第702号裁决书，缺席裁决青岛怡隆置业投资有限公司给付上述三人工资2万余元。该裁决送达了孙庆龙、展学华、王林胜三人。2012年9月5日，青岛经济技术开发区劳动争议仲裁委员会的工作人员将该裁决书张贴在青岛怡隆置业投资有限公司位于青岛经济技术开发区武夷山路301号住所的门口。
孙庆龙、展学华、王林胜不服（2012）青开劳仲案字第702号裁决书，向青岛市黄岛区人民法院提起了民事诉讼，后又向该院申请撤回起诉，该院于2012年11月26日分别裁定准予上述三人撤回起诉。因青岛怡隆置业投资有限公司未履行该裁决确定的义务，孙庆龙、展学华、王林胜三人于2013年1月23日向执行法院申请强制执行。
另查明，青岛怡隆置业投资有限公司自2012年起就已经不再进行经营，但是一直留有值班人员驻守。
本院�为，青岛怡隆置业投资有限公司在仲裁期间拒绝参加开庭庭审，在青岛经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出（2012）青开劳仲案字第702号裁决书后又拒绝履行生效的法律义务，属于恶意拒付劳动者劳动报酬的行为。青岛经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出裁决后，其工作人员将该裁决书张贴在申请复议人的门口，申请复议人虽然不再营业，但其留守人员应当知道该事实，现申请复议人以未收到仲裁裁决为由提出异议，理由不当。执行法院送达听证通知，申请复议人的工作人员在送达回证上签收，送达程序合法。申请复议人未按执行法院的要求如期参加听证，执行法院裁定按撤回执行异议处理符合法律规定。综上，被执行人申请复议的理由，法律依据和事实依据不足，其复议请求，本院不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人青岛怡隆置业投资有限公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刁培峰
审 判 员 朱庆和
代理审判员 王晓黎
二〇一四年三月二十日
书 记 员 赵嫒嫒
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云郁法立保字第51号
申请人黎彩霞，女，汉族，1975年5月29日出生，住广东省肇庆市端州区。
委托代理人莫列，男，汉族，1957年4月20日出生，住广东省肇庆市端州区。
担保人郁南县宏建西江水泥有限公司，住所地郁南县。
法定代表人潘伟胜。
被申请人魏镜芝，男，汉族，1966年4月24日出生，住广东省云浮市郁南县。
被申请人郁南县鸿源房地产开发有限公司，住所地郁南县。
法定代表人郭洁云。
申请人黎彩霞与被申请人魏镜芝、郁南县鸿源房地产开发有限公司因民间借贷纠纷申请诉前财产保全一案，申请人黎彩霞于2015年9月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人魏镜芝位于郁南县连滩镇邱伙春旧宅上第二排的土地三幅及地上建筑物（证号分别为：郁府国用（2013）第＊＊＊＊号、郁府国用（2013）第＊＊＊＊号、郁府国用（2013）第＊＊＊＊号）的房屋进行财产保全。担保人郁南县宏建西江水泥有限公司以其所有的位于广东省云浮市郁南县都城镇均冲旧渡口的城镇住宅用地［使用权面积12829.60平方米，证号为：郁府国用（2013）第＊＊＊＊号］的土地使用权作为担保。
本院认为，利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损失，可以在起诉前向人民法院申请采取保全措施。现申请人向本院提出申请，并已提供担保，符合诉前财产保全的条件，本院予以准许。申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十二条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人魏镜芝位于郁南县连滩镇邱伙春旧宅上第二排的土地三幅，其中，1、（使用权面积：80平方米，证号为：郁府国用（2013）第＊＊＊＊号），2、（使用权面积：80平方米，证号为：郁府国用（2013）第＊＊＊＊号）、3、（使用权面积：404平方米，证号为：郁府国用（2013）第＊＊＊＊号），查封价值额满1710000元止。查封期限为三年，自2015年9月1日至2018年8月31日止。未经本院许可，不得解封。
二、查封担保人郁南县宏建西江水泥有限公司所有的位于郁南县都城镇均冲旧渡口的城镇住宅用地［使用权面积12829.60平方米，证号为：郁府国用（2013）第＊＊＊＊号］的土地使用权，查封期限为三年，自2015年9月1日至2018年8月31日止。未经本院许可，不得解封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 谭振标
审判员 卢小莹
审判员 黄伟成
二〇一五年九月一日
书记员 傅华华
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民二初字第00532号
原告麻城市白果中心卫生院。
法定代表人徐子能，男，该院院长。
委托代理人舒红心，男，该院副院长。
被告胡赛，女。
本院受理的原告麻城市白果中心卫生院诉被告胡赛医疗合同纠纷一案，在审理过程中，原告麻城市白果中心卫生院于2014年4月21日以双方当事人达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告胡赛的起诉。
本院认为，原告的申请系其自身真实意思表示，且符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告麻城市白果中心卫生院撤回对被告胡赛的起诉。
案件受理费减半收取二十五元，由原告麻城市白果中心卫生院负担。
审判员 丁学卫
二〇一四年四月二十一日
书记员 鲍举东
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第3263号
原告汤凌，女，1977年出生，汉族，住三明市三元区。
委托代理人谢永生，福建业发律师事务所律师。
被告郑志斌，男，1978年出生，汉族，住三明市梅列区。
被告赵贵芳，女，1975年出生，汉族，住三明市梅列区。
原告汤凌与被告郑志斌、赵贵芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告汤凌及其委托代理人谢永生，被告赵贵芳到庭参加诉讼。被告郑志斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告郑志斌系劳资关系，原告在被告郑志斌经营的车行工作，被告郑志斌以做生意急需要周转资金为由，于2014年9月16日向原告借款26500元并写下借条一张，借期至2014年11月10日，口头约定月利率为2%。借款期限到后，被告郑志斌未能还款。被告赵贵芳与被告郑志斌系夫妻关系，依照婚姻法解释（二）规定，夫妻关系存续期间欠下的债务由夫妻共同偿还。为维护原告的合法权益，请求判决：1、被告郑志斌、赵贵芳偿还原告借款26500元；2、被告郑志斌、赵贵芳支付给原告利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算直至实际履行完毕止）；3、本案诉讼费由被告郑志斌、赵贵芳承担。
被告郑志斌未作答辩。
被告赵贵芳辩称，被告郑志斌借款其并不知情，这款也未用于夫妻共同生活中，其不应承担还款责任。
经审理查明，原告汤凌与被告郑志斌系雇佣关系，2013年5月，被告郑志斌向原告汤凌借款30000元，原告汤凌通过银行转款26200元，另将工资3800元以现金形式借给被告郑志斌，此后被告郑志斌返还部分借款，截止2014年9月16日，被告郑志斌尚欠原告汤凌借款26500元，并重新写下借条。内容为：“借条本人郑志斌今向汤凌借款人民币贰万陆仟伍佰元整（26500）贰个月还清，限期至2014年11月10日全部还清。特立此据借款人：郑志斌2014.9.16”。借款到期后，被告郑志斌未能还款。被告郑志斌与被告赵贵芳于2000年8月21日登记结婚。
上述事实有原告提供的借条、中国工商银行活期历史明细清单、被告郑志斌与被告赵贵芳结婚证复印件、三明市梅列区列西街道群英社区居民委员会证明及原告、被告赵贵芳在法庭上的陈述等材料予以证实。被告郑志斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。对上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告郑志斌向原告借款事实清楚、证据充分，应予认定。原告要求被告郑志斌偿还借款本金26500元的诉讼请求，本院予以支持。由于原、被告双方在借条中未约定借款利息，应视为无息借贷，原告要求被告郑志斌从起诉之日起按银行同类贷款利率支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郑志斌与被告赵贵芳系夫妻关系，该借款系二被告在夫妻关系存续期间产生的，属夫妻共同债务，原告要求被告赵贵芳共同偿还该债务，符合法律规定，本院予以支持。被告赵贵芳以被告郑志斌所借的款项未用于家庭共同生活，属于被告郑志斌个人行为，其不承担还款责任，证据不足，本院不予支持。被告郑志斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈〉》第9条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑志斌、赵贵芳应于本判决生效之日起五日内返还原告汤凌借款26500元；
二、被告郑志斌、赵贵芳应于本判决生效之日起五日内支付原告汤凌利息（该利息以借款本金26500元为基数，从2014年11月18日起按银行同类贷款利率计至生效判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，由被告郑志斌、赵贵芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 阮训升
人民陪审员 骆志雄
人民陪审员 赖培水
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 陈丹丹
附：本判决所依据的具体法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第3318-1号
原告陈某甲。
被告陆某。
担保人陈某乙。
本院在审理原告陈某甲与被告陆某民间借贷纠纷一案中，原告陈某甲于2015年10月30日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告陈某丙名下价值42万元的财产，并提供了相应的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告陆某名下价值42万元的财产；
二、查封担保人陈某乙名下用于担保的南宁市西乡塘区明秀东路XX号明秀X区XX栋X单元XXX号房。
审判长 卢文胜
二〇一五年十一月五日
书记员 罗 洋