wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更293号
罪犯吴爽，男，1986年11月27日出生于重庆市九龙坡区，汉族，高中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯吴爽在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市九龙坡区人民法院于2013年8月5日作出（2013）九法刑初字第00695号刑事判决，认定吴爽犯故意杀人罪，系累犯，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年6月12日裁定对其减去有期徒刑一年，至2024年1月2日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。
本院认为，罪犯吴爽在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯吴爽减去有期徒刑七个月。
（刑期起止时间为：自2013年2月5日起至2023年6月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 张 斌
二〇一八年一月三十日
书记员 陈思诗
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0311民初2018号
原告：黄玉红，女，1980年12月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区小蚌埠。
委托诉讼代理人：孙曼，安徽国梦律师事务所律师。
原告：王加学，男，1979年6月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区小蚌埠。
委托诉讼代理人：孙曼，安徽国梦律师事务所律师。
被告：姚山。
被告：蚌埠市双墩工贸有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市吴东路。
法定代表人：姚山，该公司总经理。
原告黄玉红、王加学诉被告姚山、蚌埠市双墩工贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理，依法由审判员程晓翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄玉红及委托诉讼代理人孙曼、原告王加学的委托诉讼代理人孙曼到庭参加诉讼，被告姚山、蚌埠市双墩工贸有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告黄玉红、王加学诉称：原告二人系夫妻关系，2014年被告姚山以资金周转为由分别向两原告借款人民币共计20万元，并分别向原告两人各出具了借条。同时借条中约定该两笔借款的月利率为1.2%。随后原告黄玉红通过其个人账户以银行转账的方式将20万元汇至姚山的个人账户。借款到期后，2016年1月1日，被告要求续借，分别给两原告置换了新的借款记录本，并载明所欠利息情况。同时又分别向两原告出具了两张收据。至今被告只偿还了部分借款。剩余借款19.8万元被告以各种理由拒绝支付。被告的行为损害了两原告的合法权益，原告特诉至法院，请求判令1、被告偿还两原告借款本金19.8万元；2、被告支付原告2015年的借款利息26800元，并以剩余本金19.8万元为基数，按照年利率6%自起诉之日起计算至实际偿还全部款项之日止的利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告未发表答辩意见。
原告黄玉红、王加学为证实自己诉讼主张的事实和理由，向本院提供以下证据：
1、两原告的身份证及户口本，证明两原告诉讼主体资格，两被告系夫妻关系；
2、借款记录本，收据，银行转账凭证，证明被告向原告借款的事实及尚欠借款的数额。
通过庭审举证，调查，对原告提供的证据本院予以确认。
经审理查明：原告黄玉红、王加学系夫妻关系，2014年被告姚山以蚌埠市双墩工贸有限责任公司资金周转为由分别向两原告借款人民币共计20万元，并分别向原告两人各出具了借条。同时借条中约定该两笔借款的月利率为1.2%。2016年1月1日双方结算2015年的利息为28800元，双墩工贸公司分别给两原告置换了新的借款记录本，并载明所欠利息情况。同时又分别向两原告出具了两张收据。被告除于2016年2月6日支付利息4000元，2016年7月10日支付本金2000元外，余款经两原告多次催要未果，遂诉讼来院。
本院认为：被告姚山系被告蚌埠市双墩工贸有限责任公司的法人，2014年被告姚山以公司因资金困难为由向两原告借款20万元，并承诺按每月一分二厘支付利息，该借款系双方之间的真实意思表示，合法有效。2016年1月1日双方结算2015年的利息为28800元，扣除被告公司2016年2月6日支付利息4000元，2016年7月10日支付本金2000元外，现被告公司尚欠原告2015年度利息24800元，现原告要求被告偿还两原告借款本金19.8万元及被告尚欠原告2015年的借款利息26800元，除原告要求的2015年的利息26800元应为24800元外，其他诉请本院予以支持。对原告要求被告以剩余本金19.8万元为基数，按照年利率6%自起诉之日起计算至实际偿还全部款项之日止的利息的诉请，属法律保护范围之内，本院亦予支持。对于两原告要求被告姚山承担付款义务的诉请，因从原告出示的借据可以认定，借款实际主体是被告蚌埠市双墩工贸有限责任公司，而姚山只是被告蚌埠市双墩工贸有限责任公司的法人，并不能证明该借款系姚山个人行为，故对两原告要求被告姚山承担给付责任的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蚌埠市双墩工贸有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告借款本金19.8万元及利息（2015年度利息24800元，从2016年1月1日起以本金19.8万元为基数按年息6%计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4672元，减半收取为2336元，由被告蚌埠市金森工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 程晓翔
二〇一六年十月二十日
书记员 孙 晶
附相关法律条款:
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1722民初668号
原告：单县中银富登村镇银行有限公司，住所地：山东省单县文化路北段路西巴黎步行街A01号，统一社会信用代码：913717005887846429。
法定代表人：杜清华，行长。
委托诉讼代理人：刘强，男，汉族，系原告公司职员。
委托诉讼代理人：王庆，女，汉族，系原告公司职员。
被告：司绪金，男，汉族，住单县。
被告：田本英，女，汉族,住单县。
被告：司世保，男，汉族，住单县。
被告：刘凤勤，女，汉族，住单县。
原告单县中银富登村镇银行有限公司诉被告司绪金、田本英、司世保、刘凤勤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告单县中银富登村镇银行有限公司于2017年3月15日以贷款已结清为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告单县中银富登村镇银行有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告单县中银富登村镇银行有限公司撤诉。
案件受理费2310元，减半收取1155元，诉讼保全费1023元，共计2178元，由原告单县中银富登村镇银行有限公司负担。
审判员 张勇利
二〇一七年三月十五日
书记员 王 飞
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初7171号
原告：辽宁红蜻蜓贸易有限公司，住所地沈阳市沈河区长青街72号。
法定代表人：张少斌，该公司总经理。
委托代理人：傅昆林，该公司员工。
委托代理人：詹光锋，该公司员工。
被告：杨莉莉。
原告辽宁红蜻蜓贸易有限公司与被告杨莉莉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祝仰宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告辽宁红蜻蜓贸易有限公司的委托代理人傅昆林到庭参加诉讼，被告杨莉莉经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁红蜻蜓贸易有限公司诉称，被告系原告加盟商，由原告供货给被告销售红蜻蜓品牌系列产品，截止2014年7月22日，被告欠原告货款35,390元，并签署了《欠款确认单》，确认了上述金额，后经原告多次催讨，被告均未给付，故诉至法院，请求法院判令被告向原告支付货款35,390元及利息，诉讼费由被告承担。
被告杨莉莉未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告系原告加盟商，由原告给被告供货销售“红蜻蜓”品牌系列商品，原告发货后，被告付款，双方合作多年。2014年5月20日、2014年7月28日、2014年10月16日，原告给被告发出三份《欠款确认单》，金额分别为65,535元、35,390元、34,555元，被告分别在该三份《欠款确认单》上签字，因被告至今未给付上述货款，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、欠款确认单等证据予以证实，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，被告自原告处购进货物销售，在原告供货后，被告应当给付货款。对所欠货款数额，被告已签字确认，原告提供了三张欠款确认单，可以看出双方经过多次对账，故被告所欠货款数额应以最后一张即2014年10月16日欠款确认单为准。被告在签署欠款确认单后，至今未能向原告偿还货款，故原告诉请被告给付欠款利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨莉莉于本判决发生法律效力后10日内一次性给付原告辽宁红蜻蜓贸易有限公司货款34,555元；
二、被告杨莉莉于本判决发生法律效力后10日内一次性给付原告辽宁红蜻蜓贸易有限公司货款34,555元的利息，自2014年10月17日至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；
三、驳回原告辽宁红蜻蜓贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费380元（原告辽宁红蜻蜓贸易有限公司预交，已减半收取），由被告杨莉莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 祝仰宝
二〇一六年九月十三日
书记员 祝 丹
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初8544号
原告：王海霞，女，1949年10月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：卢玉燕，女，1949年7月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告王海霞与被告卢玉燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王海霞向本院提出诉讼请求：判令被告卢玉燕归还借款本金40万元并支付自2010年4月22日至2016年6月22日期间的银行同期计算的利息计43160元。
事实和理由：原、被告系好友关系。2010年4月22日，被告以资金周转困难为由向原告借款40万元，承诺周转五天归还并向原告出具借条一份。原告根据被告的指示分别于当天及次日各向姚某汇款20万元，合计40万元。此后，被告向原告出具了一张证明。原告每年过年均有向被告催讨，被告均承诺还款，但至今未还。
卢玉燕答辩称：原告所述不属实。2010年4月19日，被告向姚某借款30万，并将其中28万用于偿还其之前向原告的借款。还款时，原告承诺如姚某需要用钱，可以向原告借。后被告介绍姚某向原告借款，所借款项由原告直接汇给姚某，被告对此不知情。2010年6月14日，原告要求被告出具借条和证明并要求将借条时间落到4月22日。原告曾向被告询问姚某的联系方式，催讨本案借款，因催讨未果，提起本案诉讼。综上，被告系介绍人非借款人，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告卢玉燕与案外人姚某系朋友，双方之间存在款项往来。2010年4月19日，被告向姚某借30万元，其中28万元偿还欠原告的借款。
2010年4月22日，被告向原告出具借条一份，载明：“暂借王海霞现金肆拾万元”。原告于当日向案外人姚某汇款20万元，于次日再次汇款20万元。同年6月14日，被告向原告出具证明一份，载明：“经卢玉燕介绍王海霞借姚某现金共计40万元，（2010.4.22日汇姚某现金贰拾万，2010.4.23日汇姚某现金贰拾万）”。被告未向原告偿还上述借款。案外人姚某未向原告出具凭证。
以上事实由原告提供的借条、证明、汇款凭证及双方当事人的陈述予以证实。
本案原、被告争议的焦点为：被告是借款人还是介绍人。原告认为，被告向原告出具《借条》载明向原告借款40万元，原告根据被告的要求将款项汇入姚某的账户，原告与姚某之间并不认识。所以，被告为本案借款人，应当承担还款责任。被告认为，被告介绍姚某向原告借款，款项由原告直接汇给姚某，因此本案的借款人为姚某。被告作为介绍人，不应承担还款责任。
本院认为，首先，被告向原告出具《借条》，明确载明向原告借40万元。原告在被告出具《借条》的当天及次日合计向案外人姚某汇款40万元。原告汇款的时间在被告出具《借条》的当日及次日，汇款的金额与《借条》载明的金额一致。被告确认姚某已经收到原告的汇款，但被告主张其系介绍人，姚某系借款人。被告向原告出具《借条》的行为不符合介绍人的行为习惯，结合被告与姚某系一起“搞会”的朋友，二人款项往来频繁，被告于2010年4月19日向姚某借款30万，其中28万元用于偿还被告欠原告的借款等事实，原告主张根据被告的要求将款项汇入姚某的账户符合常理及民间借贷的交易习惯，本院予以采信。被告辩称其为介绍人，本院不予采信。原、被告之间的借贷关系已成立并生效。
其次，被告出具《证明》载明：“经卢玉燕介绍王海霞借姚某现金共计40万元”，但出具《证明》的时间晚于出具《借条》的时间，且该证明系被告单方出具，并不能改变原、被告之间的借贷关系。原告主张该份《证明》能够证实被告所借款项的去向，本院予以采纳。被告辩称《借条》与《证明》均应原告的要求于2010年6月10日出具，没有依据，本院不予采信。
综上，原、被告之间的借款关系合法有效，应受法律保护。原告已履行出借义务，被告应当及时还款。原告要求被告偿还借款本金40万元，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告的利息请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。原、被告在借条中并未约定利息，且未约定还款的期限。原告的利息请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：
一、被告卢玉燕于本判决生效之日起十日内偿还原告王海霞借款本金40万元；
二、驳回原告王海霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7947元，减半收取计3973.5元，由原告王海霞负担323.5元，由被告卢玉燕负担3650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 胡剑辉
二〇一六年十月十日
书 记 员 陈慧慧
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0402民初3575号
原告：房伟，男，1974年2月1日出生，汉族，住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：吴冬梅，枣庄市中至尊法律服务所法律工作者。
被告：安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地：枣庄市市中区文化广场花苑9号楼2层。
负责人：徐士鲁，总经理。
委托诉讼代理人：宋然然，该公司员工。
原告房伟与被告安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称安邦财保）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴冬梅、被告委托诉讼代理人宋然然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告依据合同支付车辆损失款244220元（车辆损失229220元，施救费15000元）；2、本案的诉讼费用和评估鉴定费用由被告承担。事实和理由：2017年8月27日22时许，杨家峰驾驶鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车（鲁DCH**挂）登记在枣庄市路凯运输有限公司，行驶至310国道江苏省东海县桃林镇路段发生交通事故，经江苏省东海县公安局交通巡逻警察大队2017第3586号《交通事故认定书》认定，杨家峰负事故的全部责任。
原告（实际车主）车辆鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车（鲁DCH**挂）在被告处投保交强险、商业车损险、第三者责任险、乘员险和不计免赔保险等，因保险理赔问题发生争议，维护自身合法权益，诉至法院请求依法支持原告诉讼请求。
被告安邦财保辩称：事故车辆在我公司投保车损险属实，本次事故绝对免赔额2000元，车辆仅主车受损挂车没有受损，对原告的实际损失我公司愿意在保险范围内予以承担。本案诉讼、评估费等程序性费用不属于保险理赔范围，我公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告主张的车损及施救费不认可，申请重新鉴定。重新鉴定后，被告质证认为鉴定报告金额仍然过高，但经审查鉴定程序和过程合法，未发现损害当事人及他人利益的情形，故对此本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告房伟所有的DA2196/鲁DCH**挂重型半挂牵引车挂靠在枣庄市路凯运输有限公司名下经营。枣庄市路凯运输有限公司为该车在被告处购买机动车商业保险，保险期间自2017年6月9日至2018年6月8日。承保险别包括机动车损失保险、机动车第三者责任保险、不计免赔险等，每次事故绝对免赔额均为2000元。
2017年8月27日22时许，杨家峰驾驶该车沿310线行驶时发生交通事故致使鲁Ｄ×××××、苏Ｃ×××××两车受损，经江苏省东海县公安局交通巡逻警察大队2017第3586号《交通事故认定书》认定，杨家峰负事故的全部责任。
庭前原告委托枣庄公诚旧机动车鉴定评估有限公司对事故车辆价值损失进行鉴定评估，2017年9月19日枣庄公诚旧机动车鉴定评估有限公司作出枣庄公诚车损评报字【2017】00000341号道路交通事故车辆损失鉴定评估报告，评估结论：鲁Ｄ×××××重型半挂牵引车因交通事故造车的车辆价值损失，损失总额229220元，提交三张施救费显示施救费共计15000元。被告申请对车损及施救费重新鉴定，2018年1月29日，枣庄市诚信机动车鉴定评估有限公司作出枣诚鉴评字（2018）第004号机动车损失鉴定报告书，评估结论：损失总额189118.5元，施救费2330元。
本院认为，枣庄市路凯运输有限公司为原告所有的鲁Ｄ×××××/鲁DCH**挂重型半挂牵引车在被告处投保商业险，被保车辆在保险期间内发生交通事故，原告作为事故车辆所有人享有保险权益，向被告主张理赔款于法有据。经被告申请重新鉴定，原告车辆（鲁Ｄ×××××）车损为189118.5元，施救费2330元，本院予以采纳。原告虽主张评估鉴定费，但其未在法定期间提交鉴定费发票证明鉴定费用实际发生和具体金额，故本院不予支持。综上，原告因本次交通事故损失共计191448.5元（车损189118.5元+施救费2330元）。因该次交通事故仅造成主车受损，每次事故绝对免赔额为2000元，故被告应支付原告理赔款191448.5-2000=189448.5元。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司支付原告房伟保险理赔款189448.5元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4963元，由被告安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司承担4089元，由原告房伟承担874元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 种法亮
人民陪审员 褚衍亮
人民陪审员 潘红霞
二〇一八年四月八日
书 记 员 李 帅
�东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5203刑初67号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人林某2，男，1975年1月4日出生于广东省揭阳市，汉族，初中文化，无业，住揭阳市揭东区。因本案于2016年12月14日被刑事拘留，2016年12月23日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉[2017]67号起诉书指控被告人林某2犯容留他人吸毒罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派检察员廖俊忠出庭支持公诉，被告人林某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人林某2于2016年10月20日至10月22日先后3次在其位于揭阳市产业园磐东街道乔南村新乔里围8巷90号的住家内先后容留�某1吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2016年12月13日，被告人林某2在揭东区戒毒所主动向公安机关交代上述犯罪事实。
对上述事实，被告人林某2在开庭审理过程亦无异议，并有证人林某1的证言，户籍证明，指认、辨认材料，现场勘查材料，受案登记表、到案经过及处理意见，鉴定文书，揭阳市蓝城区磐东街道乔南社区居民委员会证明，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某2无视国家法律，提供住所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人林某2所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人林某2在强制隔离戒毒期间主动交代公安机关尚未掌握的本案犯罪事实，可视为自首，依法可予从轻处罚。公诉机关建议以犯容留他人吸毒罪对被告人林某2判处有期徒刑六个月至一年。被告人林某2对公诉机关的量刑建议无异议。本院根据本案的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，依法对被告人林某2罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人林某2犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。罚金限于本判决生效之日缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2017年11月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄锐斌
二〇一七年三月二十日
代书 记员 江芷凡
附相关法律条文
�中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1281执189号
申请执行人:洪江市卫生和计划生育局，地址洪江市黔城镇龙标大道。
法定代表人:易尧，局长。
被执行人:冯军军，男，1985年5月5日出生，汉族，居民，湖南省洪江市人，住湖南省洪江市。
被执行人:唐霞，女，1991年6月23日出生，汉族，居民，湖南省中方县人，住湖南省洪江市。
本院在执行申请执行人洪江市卫生和计划生育局与被执行人冯军军、唐霞征收社会抚养费纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项关于适用终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 程林桂
二〇一七年六月九日
书记员 李旭东
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1021执532号
申请执行人：杨永贵，男，1970年8月15日出生，汉族，住曲沃县。
被执行人：白亮亮，男，1985年8月25日出生，汉族，住曲沃县。
被执行人：常丹红，女，1986年1月17日出生，汉族，住曲沃县。系白亮亮妻子。
本院在执行杨永贵与白亮亮、常丹红民间借贷一案中，经查，被执行人常丹红在中国建设银行曲沃县支行有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人常丹红在中国建设银行曲沃县支行工资账户。冻结额度为20020元。冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨心龙
二〇一七年八月二十八日
书记员 徐新江
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1021执532号之一
申请执行人：杨永贵，男，1970年8月15日出生，汉族，住曲沃县。
被执行人：白亮亮，男，1985年8月25日出生，汉族，住曲沃县。
被执行人：常丹红，女，1986年1月17日出生，汉族，住曲沃县。
本院在执行杨永贵与白亮亮、常丹红民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人常丹红在中国中国建设银行曲沃县支行工资账户。现被执行人债务已清偿。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人常丹红在中国中国建设银行曲沃县支行工资账户的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 杨心龙
二〇一七年九月十四日
书记员 徐新江
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1021执532号申请执行人：杨永贵，男，1970年8月15日出生，汉族，住曲沃县。被执行人：白亮亮，男，1985年8月25日出生，汉族，住曲沃县。被执行人：常丹红，女，1986年1月17日出生，汉族，住曲沃县。系白亮亮妻子。本院在执行杨永贵与白亮亮、常丹红民间借贷一案中，经查，被执行人常丹红在中国建设银行曲沃县支行有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人常丹红在中国建设银行曲沃县支行工资账户。冻结额度为20020元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  杨心龙二〇一七年八月二十八日书记员  徐新江
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民初2263号
原告：王东，女，1968年12月27日生，汉族，住吉林市船营区。
被告：吉林森东电力设备股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：邱立新，该公司董事长。
本院在审理原告王东诉被告吉林森东电力设备股份有限公司新增资本认购纠纷一案，原告王东以该案已由吉林市公安局经侦支队立案侦查，民事案件不应受理为由，向本院提出撤诉申请。经本院查实，吉林市公安局于2017年1月4日作出吉市公（经）立字[2017]6号立案决定书，决定对吉林市森东电力设备股份有限公司擅自发行股票、公司企业债券案立案侦查。
本院认为，原告王东自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王东撤回起诉。
案件受理费290元，免予收取。
审判员 高 翯
二〇一七年七月七日
书记员 齐永鹤
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初3248号
原告：天津市百悦运输有限公司，住所地天津市北辰区引河桥东交通北辰支队外环线旁。
法定代表人：穆跃，经理。
委托诉讼代理人：刘艳，天津欧诺律师事务所律师。
被告：天津亮剑汽车销售有限公司，住所地天津市北辰区青光镇铁锅店村台辰加油站对面。
法定代表人：王桂久，董事长。
委托诉讼代理人：王涛，该公司销售经理。
原告天津市百悦运输有限公司与被告天津亮剑汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告于2017年8月11日申请鉴定，本院司法辅助办公室于2017年10月27日出具终结委托意见书，终结本案对外委托。原告天津市百悦运输有限公司的委托诉讼代理人刘艳，被告天津亮剑汽车销售有限公司的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市百悦运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告减少车辆折旧费20000元；2.判令被告依法赔偿损失25265元；3.本案鉴定费、诉讼费及由此产生的各项费用由被告承担。事实理由：2016年5月3日，原告购买被告车辆，原告于2016年5月9日向被告支付全部款项，被告于同日向原告开具机动车销售统一发票。2017年2月，该车在行驶期间出现发动机损坏故障，经4S店维修，共花费2865元，因此次事故造成原告各种损失总计14565元。2017年3月1日，车辆再次出现故障，经维修造成损失10700元。原告认为，发动机作为汽车的核心部件，被告出售的车辆在保修期间产品存在重大问题，对车产生实质影响，构成重大质量的隐蔽瑕疵。
天津亮剑汽车销售有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告的车子出厂都是合格的，是原告使用过程中不正当操作或者没有到指定汽车保养处保养造成车子损坏。涉诉车辆出现故障被告已经给免费维修。维修期间的费用不应该被告承担。
本院经审理认定事实如下：2016年5月3日，案外人刘浩宇（甲方）与马强（乙方）签订汽车产品销售合同，约定乙方购买车型为江淮6.8米仓栅汽车一辆（窄体重卡公路用车，车辆识别代号/车架号码为LJ11R9CD8G3201971，车牌照为津Ａ×××××），总价142000元。质量标准及质量保证体系为，质量标准按产品生产厂家执行的国家相关质量标准；质保体系按长方的三包索赔规定执行，乙方购买车辆后，在车辆质量保证期限内，须在厂家维修保养手册指定的维修厂家进行维修、保养及配件的更换等，否则，不享有厂家规定的可索赔的权利。江淮重卡售后服务手册约定的窄体重卡公路用车的发动机保修期限为18个月。2016年5月9日，针对刘浩宇与马强的合同，被告向原告出具机动车销售统一发票，价税合计118000元，车辆识别代号/车架号码为LJ11R9CD8G3201971。
诉争车辆发动机出现故障在被告保修期间内。因诉争车辆发动机出现故障进行维修，2017年2月9日，原告以现金方式支付抚顺市顺城区龙艳汽车修配厂柴油滤芯-
潍柴滤清器、柴油滤芯-PL420/2、外出救援工时费总计800元。2017年2月20日以现金方式向天津市恒运汽车维修有限公司支付145元。
另查，庭审中，原告申请对发动机损坏的原因进行鉴定，后因国家司法鉴定人和司法鉴定机构名册中没有机构能进行该鉴定，本院司法辅助办公室出具《终结委托意见书》，对此案终结对外委托。被告在庭审中提交了由安徽江淮汽车股份有限公司出具的诉争车辆的产品合格证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据一、三内容真实，来源合法，本院予以确认。原告提交的证据二中的三张维修结算单真实、有效，结合其内容可以证实原告因维修发动机共花费945元，证据二中的其他证据与本案无关，本院不予采信。被告提交的证据内容真实，来源合法，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：一、是否因诉争车辆自身存在质量问题导致车辆出现故障；二、原告主张的减价款及赔偿是否应予支持。
关于第一个争议焦点，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告提供了诉争车辆出厂检验合格的证明材料，故应认定该车辆在交付原告使用前是合格产品。原告主张被告提供的车辆存在质量瑕疵导致故障发生，但未提供任何证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。
关于第二个争议焦点，原告依据《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》向被告主张减价并赔偿各种损失。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条的规定，减价责任的第一构成要件即为标的物质量不符合约定。本案中，原告未提供车辆质量不符合约定的证据，故原告主张减价2万元，本院不予支持。关于原告主张的各种损失一节，因原告未提供证据证明诉争车辆存在质量问题，故被告仅应承担保修期内原告因维修车辆发生的费用，其他损失不应由被告承担。经查，原告因维修发动机共花费945元，该费用应由被告承担。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告天津亮剑汽车销售有限公司赔偿原告天津市百悦运输有限公司维修损失945元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费466元，由原告负担441元，由被告负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王传来
二〇一七年十二月一日
书 记 员 刘家金
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0113民初3248号原告：天津市百悦运输有限公司，住所地天津市北辰区引河桥东交通北辰支队外环线旁。法定代表人：穆跃，经理。委托诉讼代理人：刘艳，天津欧诺律师事务所律师。被告：天津亮剑汽车销售有限公司，住所地天津市北辰区青光镇铁锅店村台辰加油站对面。法定代表人：王桂久，董事长。委托诉讼代理人：王涛，该公司销售经理。原告天津市百悦运输有限公司与被告天津亮剑汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告于2017年8月11日申请鉴定，本院司法辅助办公室于2017年10月27日出具终结委托意见书，终结本案对外委托。原告天津市百悦运输有限公司的委托诉讼代理人刘艳，被告天津亮剑汽车销售有限公司的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市百悦运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告减少车辆折旧费20000元；2.判令被告依法赔偿损失25265元；3.本案鉴定费、诉讼费及由此产生的各项费用由被告承担。事实理由：2016年5月3日，原告购买被告车辆，原告于2016年5月9日向被告支付全部款项，被告于同日向原告开具机动车销售统一发票。2017年2月，该车在行驶期间出现发动机损坏故障，经4S店维修，共花费2865元，因此次事故造成原告各种损失总计14565元。2017年3月1日，车辆再次出现故障，经维修造成损失10700元。原告认为，发动机作为汽车的核心部件，被告出售的车辆在保修期间产品存在重大问题，对车产生实质影响，构成重大质量的隐蔽瑕疵。天津亮剑汽车销售有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告的车子出厂都是合格的，是原告使用过程中不正当操作或者没有到指定汽车保养处保养造成车子损坏。涉诉车辆出现故障被告已经给免费维修。维修期间的费用不应该被告承担。本院经审理认定事实如下：2016年5月3日，案外人刘浩宇（甲方）与马强（乙方）签订汽车产品销售合同，约定乙方购买车型为江淮6.8米仓栅汽车一辆（窄体重卡公路用车，车辆识别代号/车架号码为LJ11R9CD8G3201971，车牌照为津Ａ×××××），总价142000元。质量标准及质量保证体系为，质量标准按产品生产厂家执行的国家相关质量标准；质保体系按长方的三包索赔规定执行，乙方购买车辆后，在车辆质量保证期限内，须在厂家维修保养手册指定的维修厂家进行维修、保养及配件的更换等，否则，不享有厂家规定的可索赔的权利。江淮重卡售后服务手册约定的窄体重卡公路用车的发动机保修期限为18个月。2016年5月9日，针对刘浩宇与马强的合同，被告向原告出具机动车销售统一发票，价税合计118000元，车辆识别代号/车架号码为LJ11R9CD8G3201971。诉争车辆发动机出现故障在被告保修期间内。因诉争车辆发动机出现故障进行维修，2017年2月9日，原告以现金方式支付抚顺市顺城区龙艳汽车修配厂柴油滤芯-潍柴滤清器、柴油滤芯-PL420/2、外出救援工时费总计800元。2017年2月20日以现金方式向天津市恒运汽车维修有限公司支付145元。另查，庭审中，原告申请对发动机损坏的原因进行鉴定，后因国家司法鉴定人和司法鉴定机构名册中没有机构能进行该鉴定，本院司法辅助办公室出具《终结委托意见书》，对此案终结对外委托。被告在庭审中提交了由安徽江淮汽车股份有限公司出具的诉争车辆的产品合格证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据一、三内容真实，来源合法，本院予以确认。原告提交的证据二中的三张维修结算单真实、有效，结合其内容可以证实原告因维修发动机共花费945元，证据二中的其他证据与本案无关，本院不予采信。被告提交的证据内容真实，来源合法，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：一、是否因诉争车辆自身存在质量问题导致车辆出现故障；二、原告主张的减价款及赔偿是否应予支持。关于第一个争议焦点，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告提供了诉争车辆出厂检验合格的证明材料，故应认定该车辆在交付原告使用前是合格产品。原告主张被告提供的车辆存在质量瑕疵导致故障发生，但未提供任何证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。关于第二个争议焦点，原告依据《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》向被告主张减价并赔偿各种损失。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条的规定，减价责任的第一构成要件即为标的物质量不符合约定。本案中，原告未提供车辆质量不符合约定的证据，故原告主张减价2万元，本院不予支持。关于原告主张的各种损失一节，因原告未提供证据证明诉争车辆存在质量问题，故被告仅应承担保修期内原告因维修车辆发生的费用，其他损失不应由被告承担。经查，原告因维修发动机共花费945元，该费用应由被告承担。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告天津亮剑汽车销售有限公司赔偿原告天津市百悦运输有限公司维修损失945元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费466元，由原告负担441元，由被告负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  王传来二〇一七年十二月一日书 记 员  刘家金附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民二初字第243号
原告：云南中豪置业有限责任公司。
住所：昆明市彩云北路****号。
法定代表人：刘卫高，董事长。
委托代理人：唐瑞岭，该公司法务，特别授权代理。
被告：韦家惠，女，汉族，1968年6月15日生，住昆明市经开区。
原告云南中豪置业有限责任公司诉被告韦家惠商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭应诉。因本案必须以另一案的审理结果为依据，在另一案尚未审结的过程中，本院依法裁定本案终止。现另一案二审已审理终结，本案恢复审理，现已审理终结。
原告诉称：2011年7月8日，原被告双方签订合同编号为ZA00597的《商品房购销合同》，备案号KM2011070832027，被告向原告购买位于昆明螺蛳湾国际商贸城二期1幢5层508号写字楼，房屋总价款为598278.00元，被告向原告支付首付款人民币308278.00元，剩余房款290000.00元被告与富滇银行官渡支行签订贷款合同，以按揭贷款方式支付，贷款期限10年，还款方式按月定额还本付息，原告为被告按揭贷款提供阶段性连带保证责任。但被告从2013年11月起就不按其与富滇银行官渡支行签订的贷款合同履行按月还本付息义务，导致富滇银行官渡支行追究原告的连带保证责任，原告为被告代偿了被告所欠该行的贷款本息260492.67元。根据原被告双方所签订的《商品房购销合同》的《补充协议》第四条第3款约定，因被告未及时履行相关商品房担保贷款合同义务而导致原告承担连带责任的，原告在承担责任后有权向被告追偿，并有权解除《商品房购销合同》，所涉房屋原告有权另行处置，被告除应承担违约责任和银行索赔外，还应承担原告因实现债权、解除合同、处置房屋等产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费、公正费、评估费、拍卖费等。同时，根据原被告双方所签订的《商品房购销合同》的《补充协议》第十七条第一款的相关约定，由于被告原因导致解除《商品房购销合同》的，被告应向原告支付合同总价款20%的违约金,即119655.60元。为维护原告合法权益，特向本院提起诉讼，请求依法判令：1、判决解除原被告双方于2011年7月8日签订的合同编号ZA00597的《商品房购销合同》；2、判决被告向原告支付代偿的银行贷款本息人民币260492.67元；3、判决被告向原告支付违约金人民币119655.60元（购房总价款的20%）；4、判决被告承担原告为该案提起诉讼所支付的代理费人民币27431.12元；5、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉，也未进行答辩。
庭审中，原告为证实其诉讼主张向法庭提交了以下证据：1、《商品房购销合同》及《补充协议》、备案表；2、金额确认单、发票；3、《个人购房（抵押）担保借款合同》；4、《保证责任履行通知书》、《关于要求对韦家惠商用房按揭贷款进行代偿的函》；5、进账单、还款凭证、贷款结清证明、中豪置业有限责任公司代偿清单、情况说明；6、商品房销售许可；7、交房确认书、物业服务协议；8、房屋查封情况。
被告未到庭进行质证，也未提交任何证据。
本院认为：原告提交的上述证据材料内容真实，来源、形式合法，具有证明效力，本院予以确认。
综上所述，本院对本案法律事实确认如下：2011年7月8日，原被告双方签订合同编号为ZA00597的《商品房购销合同》，备案号KM2011070832027，被告向原告购买位于昆明螺蛳湾国际商贸城二期1幢5层508号写字楼，房屋总价款为598278.00元，被告向原告支付首付款人民币308278.00元，剩余房款290000.00元被告与富滇银行官渡支行签订贷款合同，以按揭贷款方式支付，贷款期限10年，还款方式按月定额还本付息，原告为被告按揭贷款提供阶段性连带保证责任。根据原被告双方所签订的《商品房购销合同》的《补充协议》第四条第3款约定，因被告未及时履行相关商品房担保贷款合同义务而导致原告承担连带责任的，原告在承担责任后有权向被告追偿，并有权解除《商品房购销合同》，所涉房屋原告有权另行处置，被告除应承担违约责任和银行索赔外，还应承担原告因实现债权、解除合同、处置房屋等产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费、公正费、评估费、拍卖费等。同时，根据原被告双方所签订的《商品房购销合同》的《补充协议》第十七条第一款的相关约定，由于被告原因导致解除《商品房购销合同》的，被告应向原告支付合同总价款20%的违约金。但被告从2013年11月起就不按其与富滇银行官渡支行签订的贷款合同履行按月还本付息义务，导致富滇银行官渡支行追究原告的连带保证责任，原告于2014年9月28日为被告清偿了被告所欠该行贷款本息260492.67元。原告已于2011年12月18日将本案房屋交付于被告，但仍未办理房产证。
另查明，被告韦家惠名下的27套房屋（包括本案涉及房屋），已因另案被昆明市中级人民法院及本院查封。
本院认为：原、被告在自愿基础上订立的商品房购销合同系有效合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。后基于商品房购销合同，原告、被告与富滇银行官渡支行之间签订了按揭贷款合同，原告与被告之间形成了担保关系。本案涉及保证责任产生的追偿权和商品房销售合同纠纷两个法律关系。对于商品房销售合同纠纷，因本案涉及的房屋已经交付被告之后被法院另案查封，且该房屋产权证尚未办理，房屋权属还不清，已经属于事实上不能行使解除权，对原告要求解除合同的请求，本院依法不予支持。现被告因无法归还按揭贷款，导致原告履行借款保证责任，为其清偿全部尚欠贷款本息，被告应向原告支付代偿的银行贷款本息人民币260492.67元的请求，本院依法予以支持。被告的行为已违反了双方《补充协议》约定，构成了违约，但原告主张的违约金已接近其代偿的银行贷款本息的50%，属于明显过高，本院根据违约金的性质结合原告的代偿情况，酌情判决由被告支付原告已付代偿款260492.67元的15%即39073.90元的违约金，以体现违约金的惩罚性。关于原告主张的代理费，原告未提交证据证实，对此本院依法不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告韦家惠在本判决生效之日起三十日内支付原告云南中豪置业有限责任公司代偿的银行贷款本息人民币260492.67元元及违约金39073.90元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7413元，由被告韦家惠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案的申请执行期限为判决生效后二年内。
审 判 长 原 媛
人民陪审员 吕玉瑞
人民陪审员 曾 熙
二〇一六年三月三十日
书 记 员 彭俊豪
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1281刑初15号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人赵守成，男，1969年4月1日出生，江苏省淮安市人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年9月9日被兴化市公安局刑事拘留，同年9月18日被取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2016]654号起诉书指控被告人赵守成犯交通肇事罪，于2017年1月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员徐德俊出庭支持公诉。被告人赵守成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月7日7时55分许，被告人赵守成驾驶苏Ｈ×××××汽车，由西向东行驶至S332省道116KM路段，撞到在路北由东向西行走的陈某、张某，致二人死亡、车辆受损。经兴化市公安局物证鉴定室鉴定：陈某、张某符合颅脑损伤死亡。兴化市公安局交通警察大队道路交通事故认定：被告人赵守成负本起事故的全部责任。
案发后，被告人赵守成自动投案，如实供述自己的罪行；与两名被害人近亲属达成赔偿协议，除保险理赔款外，被告人赵守成分别赔偿两名被害人近亲属各项损失计人民币26000元，并获得谅解。
上述事实，被告人赵守成在开庭审理过程中无异议，且有证人赵某、曹某的证言；书证：兴化市公安局提取或制作的人口基本信息、驾驶证、行驶证复印件、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、江苏省非税收入一般缴款书；兴化市公安局物证鉴定室法医学尸表检验意见书、道路交通事故车辆技术检验报告；兴化市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵守成驾驶机动车上路行驶，未能实行右侧通行，未能按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，遇情况采取措施不当，因而发生重大交通事故，致二人死亡，负事故的全部责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人赵守成自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人赵守成积极赔偿两名被害人近亲属的损失且得到谅解，酌情予以从轻处罚。综上，本院决定对被告人赵守成减轻处罚，其符合缓刑适用条件，所在社区愿意承担帮教责任，故给予其一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵守成犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 易书芹
代理审判员 顾逸凡
人民陪审员 吴 艳
二〇一七年二月十三日
见习书记员 杜 杨
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
……
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初150号
原告：刘炳胜，男。
被告：刘余良，男。
被告：张明彦（张银梅），女。
原告刘炳胜与被告刘余良、张明彦民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘炳胜到庭参加诉讼，被告刘余良、张明彦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘炳胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本息合计253654元（2009年1月19日借款本金44000元，利息从2009年1月19日按月息2分计算至2017年1月19日为82880元；2009年1月26日借款本金20000元，利息从2009年1月26日按月息2分计算至2017年1月26日为38400元；2009年1月29日借款本金20000元，利息从2009年1月29日按月息2分计算至2017年1月29日为38400元；2009年2月15日借款本金10000元，利息从2009年2月15日按月息2分计算至2017年2月15日为19200元。以上本金总计94000元，利息总计178800元，本息合计273654元。扣除二被告已经偿还的利息20000元，下欠本息共计253654元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告向原告借款94000元，月息2分，利息179654元，本息合计273654元，已还20000元，剩余253654元经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告刘余良、张明彦均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提交的借条、证明、手续形式合法，与本案具有关联性，予以认定；原告提交的协议与本案不具有关联性，不予认定。查明，2009年1月19日，二被告向原告刘炳胜借款44000元，并由被告张明彦向原告出具借条1份，借条内容为：“借条今借到刘炳胜肆万肆仟元正44000.00利息2分借款人张银梅刘余良2009年元月19号”。2009年1月26日，二被告向原告刘炳胜借款20000元，并由被告张明彦向原告出具借条1份，借条内容为：“借条今借到刘炳胜现金贰万元正20000.00利息2分借款人张银梅刘余良2009年元月26号”。2009年1月29日，二被告向原告刘炳胜借款20000元，并由被告张明彦向原告出具借条1份，借条内容为：“借条今借到刘炳胜现金贰万元正20000.00月息2分借款人张银梅刘余良2009年元月29号”。2009年2月15日，二被告向原告刘炳胜借款10000元，并由被告张明彦向原告出具借条1份，借条内容为：“借条今借到刘炳月现金壹万元10000.00月息2分借款人张银梅刘余良2009年2月15号”。之后被告张明彦向原告出具还款计划三次；刘余良向原告出具手续一次，内容为：“砖和预制板暂压给刘炳胜刘余良”。审理中，原告称2009年2月15日的借条（10000元）中的“刘炳月”系被告张明彦书写笔误，实际上也是原告向二被告的借款；二被告借款后向原告陆续支付利息共计20000元，下余本息合计253654元经催要至今未予清偿。另查明，二被告于1994年10月28日登记结婚，于2015年5月27日登记离婚。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案二被告向原告借款共计94000元，并由被告张明彦向原告出具借条4份，系在两页纸上书写，每页纸上均有两份，其中2009年2月15日的借条（10000元）中出借人为“刘炳月”，经原告说明系被告张明彦书写笔误，结合原告提交的4份借条来看4份借条具有一致性，原告所述符合常理，虽然4份借条均由被告张明彦书写，被告刘余良的名字也由被告张明彦代签，但是案涉四笔借款均发生在二被告婚姻存续期间，且根据刘余良向原告出具的手续“砖和预制板暂压给刘炳胜刘余良”，结合原告称刘余良曾向其还款的陈述，可知，被告刘余良对案涉四笔借款亦是知情并予以认可的，故原、被告之间债权债务关系明确，意思表示真实，本院予以确认。因双方对借款期限没有约定，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定，原告可以催告被告在合理期限内返还，现从借条显示年份（均为2009年）至今已达8年之久，经原告催要，二被告至今未予清偿，现原告要求二被告偿还借款94000元，本院予以支持。关于利息，原告主张2009年1月19日借款本金44000元，利息从2009年1月19日按月息2分计算至2017年1月19日为82880元；2009年1月26日借款本金20000元，利息从2009年1月26日按月息2分计算至2017年1月26日为38400元；2009年1月29日借款本金20000元，利息从2009年1月29日按月息2分计算至2017年1月29日为38400元；2009年2月15日借款本金10000元，利息从2009年2月15日按月息2分计算至2017年2月15日为19200元。以上利息总计178880元，原告要求178800元，不违反相关法律规定，本院予以支持。以上本息合计272800元。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。审理中，原告主张其自认的20000元系二被告偿还的利息，不违反上述司法解释的规定，本院予以支持。扣除该20000元利息，二被告实际还应偿还原告本金94000元及利息158800元，合计252800元。
综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘余良、张明彦于本判决生效后10日内偿还原告刘炳胜借款本金94000元及利息158800元，合计252800元。
二、驳回原告刘炳胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5105元，减半收取计2552元，由被告刘余良、张明彦负担2546元，由原告刘炳胜负担6元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 来玉栓
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 武宇航
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0104民初1692号
原告：周德强，男，1965年5月23日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。
被告：田传山，男，1975年8月7日出生，汉族，湖北省荆门市人，户籍登记地址：湖北省荆门市东宝区。
原告周德强与被告田传山民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序，由审判员黄烈平担任审判长，与人民陪审员郭红缨、宗小蓉组成合议庭,于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告周德强到庭参加诉讼。被告田传山经本院依法公告送达起诉状副本、举证责任通知书及开庭传票，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周德强向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30,000元并支付利息9,600元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更其诉讼请求为：1、判令被告偿还原告借款本金30,000元；2、判令被告偿还原告逾期利息（以30,000元为本金，从2016年1月16日起至欠款还清之日止按照年利率6%的标准计算利息）；3、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2015年11月15日，被告因需要购买消防安装材料向原告借款，金额为50,000元，打有借条，并在借条上写明三日还清。被告仅于2016年元月份还款20,000元，仍欠30,000元至今未还。后经原告多次催要，被告均以各种理由拒不还款。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。
原告周德强围绕诉讼请求依法提交了证据，被告田传山未到庭答辩、质证亦未提交任何证据。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对本案事实，根据原告提交的借条等证据及陈述，本院认定如下：2014年，被告为原告安装消防喷淋头，二人因此结识并成为朋友。2015年11月15日，被告因购买消防设备需要资金周转，向原告借款50,000元。原告于当日以现金方式向被告给付出借款项50,000元。同时被告出具借条一张，载明：“今借到周德强现金伍万元整（50000.00元），18日还清。”借款到期后，被告并未按时偿还款项，经原告催要，被告仅于2016年1月15日向原告偿还20,000元，剩余款项一直未归还。
本院认为,被告向原告借款并出具借条，当原告向被告给付了借款后，原、被告之间的借款关系依法成立并生效。被告应当依照双方约定的还款期限履行还款义务。现被告仅偿还原告20,000元，剩余款项一直未还，其行为已构成违约，故本院对于原告要求被告向其偿还借款本金30,000元的诉讼请求依法予以支持。关于原告要求被告支付逾期利息的诉请，原、被告双方虽然未约定逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“……（一）既未约定接期内利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”经原告催要后，被告仅于2016年1月15日偿还部分款项，剩余款项一直没有归还，故对于原告要求被告自2016年1月16日起按照年利率6%的标准向原告支付资金占用期间利息至借款还清之日止的诉讼请求，依法予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告田传山于本判决生效之日起十五日内偿还原告周德强借款本金30,000元，并赔偿原告周德强利息损失（以30,000元为基数按照年利率6%的标准从2016年1月16日起计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，公告费700元，由被告田传山负担（此款原告已预交，被告田传山在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 黄烈平
人民陪审员 梁冬华
人民陪审员 宗小蓉
二〇一七年十一月二十七日
法官 助理 许 晶
书 记 员 乔晓明
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第3698号
原告王瑛，女，1978年7月30日出生，汉族，住福州市晋安区。
被告林建林，男，1978年1月7日出生，汉族，住福州市晋安区。
原告王瑛与被告林建林民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告王瑛到庭参加诉讼，被告林建林经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑛诉称：2013年11月4日，被告向原告借款5万元，并出具借条一份交予原告，约定月息2%，借款周期为三个月，借款证明人为陈维芳（系原告同事，经陈维芳介绍认识被告）。2014年2月4日借期届满3个月后，原告多次向被告提出归还本金及相应利息，但被告拒不偿还。请求判令被告立即归还原告借款本金5万元及约定的借款利息（按月利率2%支付自2014年1月4日起至实际还款之日止）；被告承担本案诉讼费用。
被告林建林未作答辩。
经审理查明：2013年11月4日，被告通过案外人陈维芳介绍认识原告，并向原告借款5万元。当日，在被告工作单位原告将从银行提取的现金5万元借给被告，被告收款后出具一份借条交给原告，写明：“向王瑛私人借款伍万元整，叁个月，每月利息2%。”借款后，被告仅支付利息至2014年1月4日。借款期限届满后，原告多次向被告要求归还借款本息未果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的借条为证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告之间的借贷关系有借条为证，可予认定。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，故原告要求被告偿还借款的请求，可予以支持。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，原、被告约定的借款月利率为2%，未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，原告请求按此约定利率计算支付自2014年1月4日起至实际还款之日止的利息，符合双方的约定及法律、司法解释的相关规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩和举证的权利，本院依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林建林应于本判决生效之日起10日内偿还原告王瑛借款本金5万元，并支付原告王瑛利息（按月利率2%计算自2014年1月4日起至实际还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告林建林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 林慧琴
人民陪审员 林 翔
人民陪审员 杨景明
二〇一六年五月十八日
书 记 员 梁 枫
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初5572号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州阜安支行开发区分理处，住所地胶州市。统一社会信用代码：91370281783717381L。
主要负责人：黒涌，行长。
委托诉讼代理人：张岩松，山东青大泽汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄月，山东青大泽汇律师事务所律师。
被告：青岛君汇爱丁堡餐饮娱乐有限公司，住所地胶州市。统一社会信用代码：91370281797525575A。
法定代表人：李金强。
被告：李金强，男，汉族，住胶州市。
被告：任玉兰，女，汉族，住胶州市。
被告：侯秀娥，女，汉族，住胶州市。
被告：李金海，男，汉族，住胶州市。
被告：赵建，男，汉族，住胶州市。
被告：李金梅，女，汉族，住胶州市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州支行与被告青岛君汇爱丁堡餐饮娱乐有限公司、李金强、任玉兰、侯秀娥、ＸＸＸ、赵建、李金梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法进行审理。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州阜安支行开发区分理处向本院提出诉讼请求：请求判令1、解除原告与被告青岛君汇爱丁堡餐饮娱乐有限公司的《流动资金借款合同》；2、被告青岛君汇爱丁堡餐饮娱乐有限公司偿还原告借款本金80万元及利息1397.56元（截止至2016年6月30日），并支付2016年7月1日至实际付清日止按照合同约定的利息、罚息、复利；3、被告青岛君汇爱丁堡餐饮娱乐有限公司偿还原告支付的律师代理费34000元；4、其余被告对上述款项承担连带清偿责任；5、本案的诉讼费、公告费、邮寄费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2015年11月13日，被告青岛君汇爱丁堡餐饮娱乐有限公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定从原告处借款80万元，同日，被告李金强、侯秀娥、赵建与原告签订《保证合同》，约定三被告对上述借款承担连带保证责任。被告李金强配偶任玉兰、侯秀娥配偶李金海、赵建配偶李金梅亦签订同意担保承诺书，承诺对上述借款承担连带责任。合同签订后，原告按约定发放借款，后原告得知被告涉及重大诉讼且已明确表示不再偿还借款本金及利息。
本院经审查认为，根据原告提供的被告赵建的送达地址，无法通知被告赵建应诉，原告也未能再提供被告赵建准确的可供送达的地址，属被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州阜安支行开发区分理处的起诉。
案件受理费12154元，退回原告，保全费5000元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张云英
代理审判员 宋籽仪
人民陪审员 李小鹏
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 赵康雪
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭调确字第00085号
申请人梁华启，工人，十堰市火车站辰弘建材市场。
申请人王远飞，工人。
申请人梁华启与申请人王远飞请求确认人民调解协议效力一案，本院于2015年9月21日受理后，依法由审判员余晓明独任审判，现已审查终结。
经审查，2014年6月至7月，申请人梁华启在申请人王远飞承包的十堰市大洋五洲楼盘C区2号楼工地做外墙粉刷，双方约定劳务费260元／天，完工后申请人王远飞已支付申请人梁华启劳务费3000元，剩余3650元至今未付，双方为此产生纠纷。
本案经十堰市茅箭区诉前人民调解委员会调解，当事人于2015年9月18日达成调解协议，调解协议内容如下：
一、申请人王远飞于2015年10月31日前支付申请人梁华启劳务费3650元。
二、本协议签订后，双方此次劳务合同纠纷处理终结。
在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人梁华启与申请人王远飞达成的调解协议有效。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 余晓明
二〇一五年九月二十一日
书记员 罗丽红
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦江民初字第3145号
原告吴吉斐，男，1981年2月23日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人吴茂川（原告吴吉斐父亲），男，1946年8月30日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告康晟宁，男，1991年6月18日出生，汉族，住成都市金牛区。
原告吴吉斐与被告康晟宁返还原物纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理，依法由代理审判员李军适用简易程序于2014年9月11日公开开庭进行审理。原告吴吉斐的委托代理人吴茂川、被告康晟宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴吉斐诉称，位于成都市锦江区水碾河南三段2-3幢2层3号房屋系吴吉斐个人所有，该房以前由吴吉斐的母亲暂时居住，现其母亲已搬离。康晟宁无正当理由一直居住在诉争房屋，吴吉斐的父亲多次与康晟宁沟通协商，康晟宁至今未搬离诉争房屋，为维护合法权益，故请求法院判令康晟宁搬离成都市锦江区水碾河南三段2-3幢2层3号房屋。
被告康晟宁辩称，康晟宁与其父亲居住在成都市锦江区水碾河南三段2-3幢2层3号房屋属实，二人在此居住有十余年，对诉争房屋由谁所有不知情，且若搬离该房后无其他住所，故请求法院依法驳回吴吉斐的诉讼请求。
经审理查明，位于成都市锦江区水碾河南三段2-3幢2层3号（权0719055），建筑面积45.63平方米的房屋系吴吉斐个人所有。2000年至今康晟宁一直居住在诉争房屋内。吴吉斐的父亲吴茂川多次要求康晟宁搬离诉争房屋，并于2014年6月6日向成都市公安局锦江区分局牛市口派出所报警，康晟宁至今未搬离诉争房屋。吴吉斐遂于2014年7月2日提起本案诉讼。
以上事实有原告吴吉斐提交的《居民身份证》、《房屋所有权证》、成都市公安局锦江区分局牛市口派出所出具的《关于报警、报案证明的函》及吴吉斐、康晟宁的当庭陈述在案为证。
本院认为，所有权人对自己所有的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。吴吉斐作为诉争房屋的所有权人依法享有占有、使用、收益和处分的权利，故吴吉斐要求康晟宁搬离诉争房屋的诉讼请求，本院予以支持。康晟宁辩称，其已在诉争房屋居住多年，且无其他住所，但其并不是合法居住诉争房屋的理由，康晟宁也未提交其他合法居住的证据，故康晟宁的辩称理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
被告康晟宁应于本判决发生法律效力之日起十日内搬离位于成都市锦江区水碾河南三段2-3幢2层3号的房屋（权0719055）。
本案案件受理费减半收取100元，由原告吴吉斐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李军
二〇一四年九月十二日
书 记 员 李双
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川04民辖终111号
上诉人（原审被告）四川省纳瑞利建筑劳务有限公司，住所地：四川省成都市双流区西航港街道黄河中路二段69号。
法定代表人邵付进，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）米易县源发租赁站，住所地：四川省米易县攀莲镇青皮村*组*号。注册号：510421600122627.
经营者侯秀娟，女，1972年8月29日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省伊春市，现住四川省米易县。
上诉人四川省纳瑞利建筑劳务有限公司（以下简称纳瑞利公司）因与被上诉人米易县源发租赁站租赁合同纠纷一案，上诉人纳瑞利公司不服四川省米易县人民法院（2016）川0421民初768号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人纳瑞利公司上诉称，根据《中华民国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”规定，上诉人住所地在成都市双流区西航港街道黄河中路二段69号，本案应由成都市双流区人民法院管辖。
本院经审查认为,本案米易县源发租赁站依据《米易县源发租赁站周转材料租赁合同》向法院提起诉讼，要求解除双方合同，判令纳瑞利公司支付租金、材料赔偿款、一次性清洗费、违约金等1742455.9元。双方签订的《米易县源发租赁站周转材料租赁合同》约定“合同纠纷管辖地为甲方所在地人民法院”，合同甲方为米易县源发租赁站位于米易县辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，该约定合法有效，故四川省米易县人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的主张不成立，本院不予支持；原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何跃军
审判员 吴永相
审判员 尚昭富
二〇一六年十二月一日
书记员 朱 莹
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初3565号
原告：李宏刚。
被告：汪彩娟。
被告：汪凌云。
原告李宏刚为与被告汪彩娟、汪凌云民间借贷纠纷一案，于2017年4月6日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告李宏刚到庭参加诉讼，被告汪彩娟�汪凌云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年12月10日,被告汪彩娟以资金周转为由，由汪凌云提供担保向原告借去人民币12000元，约定按月利率2%计算利息。被告出具了借条。借款后原告多次催讨未果，故提起诉讼。诉讼请求：判令被告汪彩娟归还借款本金人民币12000元并支付利息（利息按月利率2%从2016年12月10日起计算至履行完毕之日止）。
被告汪彩娟、汪凌云未答辩。
原告提供的证据有：借条原件1份。拟证明被告汪彩娟于2016年12月10日由被告汪凌云提供担保向原告借款12000元、约定按月利率2%计算利息的事实。
被告汪彩娟、汪凌云经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的证据，其来源、形式合法�内容真实，与待证事实具有关联。故本院确认其具有证明效力。
据此，本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告汪彩娟借款后，在原告催讨后合理期间理应及时归还。被告汪凌云为借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，合法有效，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪彩娟于判决生效后十日内返还原告李宏刚借款12000元并支付利息（利息按月利率2%从2016年12月10日起计算至履�完毕之日止）；
二、被告汪凌云对被告汪彩娟清偿上述债务承担连带责任。被告汪凌云承担保证责任后，有权向被告汪彩娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，由被告汪彩娟负担，被告汪凌云负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费118元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 朱健政
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一七年七月二十日
代书 记员 王 敏
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0603民初3238号
原告：陈剑，男，生于1970年8月6日，住四川省德阳市旌阳区。
被告：崔娟，女，生于1984年4月17日，住四川省安县。
原告陈剑与被告崔娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈剑、被告崔娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈剑向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款6万元及资金利息4200元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年5月31日晚8时许，被告以要去马来西亚学习考察泰式火锅项目为由向原告借用兴业银行信用卡一张，该信用卡额度为6万元，并承诺回国后自行归还卡账。该信用卡从2015年5月31日至2015年8月13日，一直由被告崔娟保管并使用。被告崔娟使用该信用卡消费后，仅将2015年6月的卡账还清，2015年7月的卡账6万元拒不偿还，原告只有代其偿还。后原告多次向被告追讨无果，遂诉至法院。
被告崔娟辩称，原、被告原系恋爱关系，被告确实用过原告的兴业银行信用卡，但只有去香港那几天用过，回来后就把卡还给原告了，被告认可香港消费的3笔是被告刷的，但不是借款，原、被告本是男、女朋友关系，不分彼此，被告也不会还原告，其他的消费不是被告刷的，被告也没向原告借过6万元，请法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告所有的卡号末四位为9105、信用额度为6万元的兴业银行信用卡在2015年6月的交易明细为：2015-06-01，网银转入5000.00元；2015-06-01，德阳市区夜归人时尚饰品店消费2000.00元；2015-06-03，网银转入2500.00元；2015-06-06，被告崔娟持有该卡在香港LANECRAWFOUDHONGKONGHKG消费1030.00HKD（人民币826.16元）、630.00HKD（人民币505.32元）、FACESSSHONGKONGHKG消费220.00HKD（人民币176.46元）；2015-06-08，武侯区泰色天香餐厅消费660.00元；2015-06-09，网银转入50000.00元；2015-06-10，九龙广场朱张丽消费30000.00元；2015-06-11，网银转入2500.00元。2015年7月，该卡的交易明细为：2015-07-07，九龙广场朱张丽消费25000.00元；2015-07-09，还款9900.00元、9900.00元、200.00元；2015-07-09，九龙广场朱张丽消费20000.00元；2015-07-10，深银联多渠道还款14200.00元；2015-07-11，九龙广场朱张丽消费15000.00元。2015年8月，该卡的交易明细为：2015-07-30，支付宝-
福鼎迈高服饰有限公司-天猫消费14.01元；2015-08-13，跨行自助转入14000.00元；2015-08-14，网银转入46000.00元。
庭审中，原告自认被告已将2015年6月涉案信用卡的债务还清，但未偿还2015年7月该信用卡的债务6万元。
上述事实，有当事人陈述、原、被告身份信息、兴业银行信用卡对账单、兴业银行信用卡本期账务明细、中国银行德阳旌东支行新线存款历史交易明细清单等证据在卷佐证。
本院认为，认定民间借贷关系是否成立必须具备两个条件：一是当事人之间是否具有借贷的合意；二是出借人是否将出借款项实际交付给借款人。本案中，原告仅提供微信聊天记录用以证明原、被告之间存在借贷的合意，本院认为，微信聊天记录作为电子证据的一种，具有可修改、编辑、伪造的可能，一般应当结合在案的其他证据予以认定，不能单独作为定案依据，被告对原告提供的微信聊天记录不予认可，原告又未提供其他证据予以佐证，故本院对原告主张与被告存在借贷合意的事实不予认可。原告主张被告于2015年5月31日至2015年8月13日期间持有原告的兴业银行信用卡并消费6万元拒绝偿还，庭审过程中，被告仅认可2015年6月6日在香港消费3笔共计1507.94元，原告自认被告已将2015年6月的卡账还清仅未返还2015年7月消费的卡账6万元，故被告自认持原告的信用卡消费1507.94元已无返还义务，而原告又未提供证据证实被告持有原告的信用卡在2015年7月消费6万元并拒绝偿还，应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，原告既未提供证据证实原、被告之间存在借贷的合意，又未提供证据证实被告在2015年7月持有原告的信用卡消费6万元且未偿还，故本院对原告请求被告返还借款6万元及资金利息的诉讼请求不予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第一款第（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈剑的诉讼请求。
案件受理费1406元，减半收取计703元，由原告陈剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 张 英
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 付欣琳
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初2619号
原告天津市安联物业管理有限公司,住所天津市河西区台儿庄路津名园4号楼9门202室。
法定代表人阎灵芝，董事长。
委托代理人王新影，该公司职工。
委托代理人李勇，该公司职工。
被告马永一。
原告天津市安联物业管理有限公司与被告马永一物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天津市安联物业管理有限公司诉称，2010年8月20日，原、被告签订了前期物业服务合同，合同约定由原告向被告位于本市和平区包头道与××交口西侧××天花园××房产提供物业服务，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。被告自2014年6月1日起至2016年4月30日期间，未按照前期物业服务合同约定交纳物业管理服务费。原告多次催缴，被告均未缴纳。截止原告起诉时，被告仍未采取任何行动，至今没有支付所欠的物业费。现原告为维护自身合法权益，起诉要求被告：1、给付2014年6月1日至2016年4月30日期间的物业费6010元。2、本案诉讼费由被告承担。为支持自己的主张，原告向本院提交验房通知单、面积核算表、前期物业管理备案证明、资质证明、天津市住宅前期物业服务合同、邮寄凭证及照片。
被告马永一辩称，宜天花园小区原则上不让车辆进入，但仍然有个别车辆可以进入。被告的车辆晚上想进小区，门卫不让进，几天之后搬家的车却能进入。原来3号楼有3、4部电梯停运，现在已经改进了。由于保安晚上睡觉，小区内经常有自行车丢失。发生火灾时物业公司没有马上拿来钥匙，是消防人员强制开锁进入的。物业公司的内部账目应当公开。被告只同意交纳60%的物业费。为支持自己的主张，被告向本院提交房地产权证及照片若干。
经审理查明，2010年8月20日，原告与案外人天津洪建置业投资有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，约定原告为宜天花园进行前期物业管理服务。合同期限自2010年8月23日至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。该合同第六条约定，物业服务费采取包干制，包括按照建筑面积每月每平米1.91元及配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平米0.89元，共计2.8元，由业主每月5日前交纳。目前，原告仍为宜天花园进行物业服务。
坐落本市和平区包头道与××交口西侧××天花园××房屋系被告名下私产房屋，建筑面积93.33平米。被告拖欠2014年6月1日至2016年4月30日期间物业费6010.45元（93.33平米×2.8元/平米×23个月）。
另查，本院于2016年5月18日到宜天花园小区现场查看，现小区内绿地状况良好，有的正在培育幼苗，楼道、电梯及小区内卫生清洁，垃圾桶摆放整齐，小区东门和西门均有值班保安，小区内多处张贴提示标语（包括消防通道禁止占用，禁止高空抛物、保持清洁等）。
上述事实，有原、被告当庭陈述及双方提交的证据，经质证及本院核实，予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。因此，原告与案外人天津洪建置业投资有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》，对宜天花园小区全体业主具有约束力，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务，原告为被告提供物业服务，被告应当交纳物业费。鉴于原告在讼争物业费期间，提供的物业服务存在瑕疵，且物业服务具有公共性和综合性，是对整个物业区域进行管理和服务，因此，本院将综合小区的整体情况，对于原告主张的物业费适当予以减免。
物业管理服务质量的好坏，影响业主与物业使用人的居住与生活质量。原告作为物业管理服务企业，应当不断提升自身的服务水平和服务品质，以满足业主对物业服务的需求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告马永一向原告天津市安联物业管理有限公司支付2014年6月1日至2016年4月30日期间的物业费5709.93元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费50元，减半收取25元，由被告负担（本判决生效之日起十日内送交本院）。
本判决为终审判决。
代理审判员 祝 芳
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 赵瑞希
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0101民初2619号原告天津市安联物业管理有限公司,住所天津市河西区台儿庄路津名园4号楼9门202室。法定代表人阎灵芝，董事长。委托代理人王新影，该公司职工。委托代理人李勇，该公司职工。被告马永一。原告天津市安联物业管理有限公司与被告马永一物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告天津市安联物业管理有限公司诉称，2010年8月20日，原、被告签订了前期物业服务合同，合同约定由原告向被告位于本市和平区包头道与××交口西侧××天花园××房产提供物业服务，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。被告自2014年6月1日起至2016年4月30日期间，未按照前期物业服务合同约定交纳物业管理服务费。原告多次催缴，被告均未缴纳。截止原告起诉时，被告仍未采取任何行动，至今没有支付所欠的物业费。现原告为维护自身合法权益，起诉要求被告：1、给付2014年6月1日至2016年4月30日期间的物业费6010元。2、本案诉讼费由被告承担。为支持自己的主张，原告向本院提交验房通知单、面积核算表、前期物业管理备案证明、资质证明、天津市住宅前期物业服务合同、邮寄凭证及照片。被告马永一辩称，宜天花园小区原则上不让车辆进入，但仍然有个别车辆可以进入。被告的车辆晚上想进小区，门卫不让进，几天之后搬家的车却能进入。原来3号楼有3、4部电梯停运，现在已经改进了。由于保安晚上睡觉，小区内经常有自行车丢失。发生火灾时物业公司没有马上拿来钥匙，是消防人员强制开锁进入的。物业公司的内部账目应当公开。被告只同意交纳60%的物业费。为支持自己的主张，被告向本院提交房地产权证及照片若干。经审理查明，2010年8月20日，原告与案外人天津洪建置业投资有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，约定原告为宜天花园进行前期物业管理服务。合同期限自2010年8月23日至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。该合同第六条约定，物业服务费采取包干制，包括按照建筑面积每月每平米1.91元及配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平米0.89元，共计2.8元，由业主每月5日前交纳。目前，原告仍为宜天花园进行物业服务。坐落本市和平区包头道与××交口西侧××天花园××房屋系被告名下私产房屋，建筑面积93.33平米。被告拖欠2014年6月1日至2016年4月30日期间物业费6010.45元（93.33平米×2.8元/平米×23个月）。另查，本院于2016年5月18日到宜天花园小区现场查看，现小区内绿地状况良好，有的正在培育幼苗，楼道、电梯及小区内卫生清洁，垃圾桶摆放整齐，小区东门和西门均有值班保安，小区内多处张贴提示标语（包括消防通道禁止占用，禁止高空抛物、保持清洁等）。上述事实，有原、被告当庭陈述及双方提交的证据，经质证及本院核实，予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。因此，原告与案外人天津洪建置业投资有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》，对宜天花园小区全体业主具有约束力，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务，原告为被告提供物业服务，被告应当交纳物业费。鉴于原告在讼争物业费期间，提供的物业服务存在瑕疵，且物业服务具有公共性和综合性，是对整个物业区域进行管理和服务，因此，本院将综合小区的整体情况，对于原告主张的物业费适当予以减免。物业管理服务质量的好坏，影响业主与物业使用人的居住与生活质量。原告作为物业管理服务企业，应当不断提升自身的服务水平和服务品质，以满足业主对物业服务的需求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告马永一向原告天津市安联物业管理有限公司支付2014年6月1日至2016年4月30日期间的物业费5709.93元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费50元，减半收取25元，由被告负担（本判决生效之日起十日内送交本院）。本判决为终审判决。代理审判员 祝 芳二〇一六年五月二十七日书 记 员 赵瑞希附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民二初字第2661号
原告：中国建设银行股份有限公司珠海市分行。住所：珠海市香洲区九洲大道中1009号七、八、十三至十六层、1009号之103号至104号商铺。
负责人：杨伟明，行长。
委托代理人：林苏云，广东晨光律师事务所律师。
被告：王湘朋，男，汉族。住所地：珠海市金湾区。公民身份号码：×××589x。
被告：吴伟香，女，汉族。住所地：珠海市金湾区。公民身份号码：×××2128。
被告：珠海市佳兆业房地产开发有限公司。住所：珠海市斗门区。
法定代表人：陈向新。
原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行诉被告王湘朋、吴伟香、珠海市佳兆业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法由审判员张美均进行公开审理。在审理过程中，原告于2016年2月18日以原、被告已和解解决本案纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告已和解解决本案纠纷为由向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行撤回起诉。
案件受理费人民币3042元，由原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行负担。
审判员 张美均
二〇一六年二月十八日
书记员 彭美美
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初7440号
原告余东东，男，1987年9月5日生，汉族，仙居县人，住浙江省仙居县。
委托代理人张田清，溧阳市东方法律服务所法律工作者。
被告蔡东升，男，1975年1月2日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。
原告余东东诉被告蔡东升承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法由审判员周忠明适用小额诉讼程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告余东东及其委托代理人张田清、被告蔡东升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余东东诉称，2015年9月，被告将其承接的上兴镇刘家边村村民李水平的别墅装修业务中的墙布张贴分包给原告施工，共结欠原告21020元，后被告仅支付10000元，余款一再推诿，请求判令被告支付原告装修款11020元，并承担本案诉讼费用。
被告蔡东升辩称，上兴镇刘家边村村民李水平的别墅装修业务中的墙布张贴系原告施工，但双方并未就工程价款进行结算，且原告张贴的墙布存在严重质量问题及工期延误，应承担违约责任。
经审理查明，2015年9月，被告将其承接的本市上兴镇刘家边村村民李水平的别墅装修业务中的墙布张贴分包给原告施工，约定单价70元每平方米，被告并给付原告定金600元。2015年9月至12月，原告对李水平别墅的六个房间进行了墙布张贴。自2015年12月15日起至2016年9月30日，原告二十余次电话向被告催要装修款21767元（原告自认含送原告上海工程的墙布款747元），被告虽在电话中认可欠原告21767元，但仅于2016年2月5日支付原告10000元，余款11767元一再推诿，导致讼争。
以上述事实有原告提供原、被告于2015年9月10日签订的装潢协议一份、原、被告电话录音（2015年12月15日至2016年9月30日）光盘及对应整理书面材料及原、被告庭审陈述附卷佐证。
本院认为，原、被告对墙布张贴的价款虽未作书面结算，但被告在墙布张贴完成后给付了原告10000元，且在双方多次的电话对话均认可欠原告11767元的事实，本院据此认定原、被告就墙布张贴的价款（21620元）进行了结算，扣除被告支付的预付款600元及已付价款10000元，余款11020元被告应予给付。被告认为原告张贴墙布存在工期延误及质量问题，造成其损失，可另行提起诉讼向原告主张。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十三条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
被告蔡东升应于本判决生效之日起10日内向原告余东东支付欠款11020元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元（已减半收取），由被告蔡东升负担。
本判决为终审判决。
审判员 周忠明
二〇一六年十一月二十二日
书记员 童 璐
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1481刑初733号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人李某，男，1988年10月11日出生，河南省永城市人，汉族，初中文化，农民，住河南省永城市。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年6月17日被永城市公安局刑事拘留，同年6月27日被永城市公安局执行逮捕。
永城市人民检察院以永检刑诉[2018]659号起诉书，指控被告人李某犯交通肇事罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员王萌出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年6月17日凌晨2时许，被告人李某驾驶豫Ｎ×××××-豫NL0**挂号货车，行驶到永城市西城区311国道与宝塔路交叉口北150米处转弯掉头时，与由北向南行驶的被害人高某1驾驶的无牌照时风农用三轮车相撞，致被害人高某1及三轮车乘车人高永安重度颅脑损伤死亡。经认定，被告人李某负本次事故的全部责任。
另查明，2018年6月17日，被告人李某到公安机关投案自首。案发后，被告人李某在保险赔偿之外补偿被害人高某1方各项损失60000元、补偿被害人高某2各项损失60000元，其行为取得了被害人方的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某的证言，道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图、现场照片、车辆照片，道路交通事故赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书、122事故报警信息单、受案登记表、鉴定文书、道路交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、保险单、户籍信息表等相关书证证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆致二人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，诉求依法追究其刑事责任，本院予以支持。被告人李某案发后主动投案，当庭认罪、悔罪，系自首；并积极赔偿被害人损失，其行为取得了被害人方谅解，依法可从轻或者减轻处罚。根据被告人李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 克体新
审 判 员 贾成宇
人民陪审员 刘庆才
二〇一八年八月十六日
书 记 员 周 梅
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初676号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人杨志兵（曾用名：杨付唐），男，身份证号码：×××1511，苗族，小学文化，无业，住贵州省黄平县。2011年5月26日因犯盗窃罪被山东省曹县人民法院判处有期徒刑五年四个月，2015年7月23日刑满释放。因本案于2016年8月12日被抓获，次日被刑事拘留，2016年9月9日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
辩护人万利，湖北若磐律师事务所律师。
被告人雷某，男，身份证号码：×××1516，苗族，初中文化，无业，住贵州省黄平县。因本案于2016年8月12日被抓获，次日被刑事拘留，2016年9月9日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
被告人王某乙（曾用名：王某甲），男，身份证号码：×××6017，苗族，初中文化，无业，住贵州省黄平县翁萍乡。因本案于2016年8月12日被抓获，次日被刑事拘留，2016年9月9日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
辩护人王虎成，贵州振法律师事务所律师。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉〔2016〕387号起诉书指控被告人杨志兵、雷某、王某乙犯盗窃罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员林青、麻俊男出庭支持公诉，被告人杨志兵、雷某、王某乙及辩护人万利、王虎成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月25日1时30分左右，被告人杨志兵、雷某、王某乙伙同“大头”（另案处理）去到佛山市三水区西南街道某公司，在该公司办公楼处窃取了人民币约20000元、洋酒2支。经鉴定，涉案的洋酒价值人民币3100元。据此，公诉机关建议本院以盗窃罪判处被告人杨志兵九个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金；判处被告人雷某、王某乙六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
以上事实，被告人杨志兵、雷某、王某乙在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被害单位员工何胜华的陈述，证人张某的证言，被告人杨志兵、雷某、王某乙的供述和辩解，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录，手机检验报告，扣押清单及照片，佛山市价格认定结论书，前科材料，视听资料，抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
另查明，本院审理本案过程中，被告人杨志兵、王某乙分别向被害公司退赃人民币5000元，并均获得谅解。以上事实，有刑事和解协议书、收据和谅解书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人杨志兵、雷某、王某乙以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。辩护人万利、王虎成所提被告人杨志兵、王某乙是从犯的辩护意见，经查，在共同犯罪中，三被告人及同案人均行为积极，仅分工不同，不应认定被告人杨志兵、王某乙是从犯，上述辩护意见，本院不予采纳。被告人杨志兵在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。三被告人归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，可以从轻处罚；被告人杨志兵、王某乙有退赃情节，并获得谅解，亦可酌情从轻处罚，辩护人王虎成、万利的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人王某乙不符合缓刑条件，辩护人王虎成所提对被告人王某乙宣告缓刑的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人杨志兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12日起至2017年8月11日止。罚金自本判决生效之日起30日内缴纳。）
二、被告人雷某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12日起至2017年7月11日止。罚金自本判决生效之日起30日内缴纳。）
三、被告人王某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12日起至2017年6月11日止。罚金自本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 甘 露
二〇一六年十一月九日
书 记 员 丘雅琳
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初676号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人杨志兵（曾用名：杨付唐），男，身份证号码：×××1511，苗族，小学文化，无业，住贵州省黄平县。2011年5月26日因犯盗窃罪被山东省曹县人民法院判处有期徒刑五年四个月，2015年7月23日刑满释放。因本案于2016年8月12日被抓获，次日被刑事拘留，2016年9月9日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
辩护人万利，湖北若磐律师事务所律师。
被告人雷某，男，身份证号码：×××1516，苗族，初中文化，无业，住贵州省黄平县。因本案于2016年8月12日被抓获，次日被刑事拘留，2016年9月9日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
被告人王某乙（曾用名：王某甲），男，身份证号码：×××6017，苗族，初中文化，无业，住贵州省黄平县翁萍乡。因本案于2016年8月12日被抓获，次日被刑事拘留，2016年9月9日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
辩护人王虎成，贵州振法律师事务所律师。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2016）387号起诉书指控被告人杨志兵、雷某、王某乙犯盗窃罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员林青、麻俊男出庭支持公诉，被告人杨志兵、雷某、王某乙及辩护人万利、王虎成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月25日1时30分左右，被告人杨志兵、雷某、王某乙伙同“大头”（另案处理）去到佛山市三水区西南街道某公司，在该公司办公楼处窃取了人民币约20000元、洋酒2支。经鉴定，涉案的洋酒价值人民币3100元。据此，公诉机关建议本院以盗窃罪判处被告人杨志兵九个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金；判处被告人雷某、王某乙六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
以上事实，被告人杨志兵、雷某、王某乙在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被害单位员工何胜华的陈述，证人张某的证言，被告人杨志兵、雷某、王某乙的供述和辩解，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录，手机检验报告，扣押清单及照片，佛山市价格认定结论书，前科材料，视听资料，抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
另查明，本院审理本案过程中，被告人杨志兵、王某乙分别向被害公司退赃人民币5000元，并均获得谅解。以上事实，有刑事和解协议书、收据和谅解书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人杨志兵、雷某、王某乙以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。辩护人万利、王虎成所提被告人杨志兵、王某乙是从犯的辩护意见，经查，在共同犯罪中，三被告人及同案人均行为积极，仅分工不同，不应认定被告人杨志兵、王某乙是从犯，上述辩护意见，本院不予采纳。被告人杨志兵在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。三被告人归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，可以从轻处罚；被告人杨志兵、王某乙有退赃情节，并获得谅解，亦可酌情从轻处罚，辩护人王虎成、万利的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人王某乙不符合缓刑条件，辩护人王虎成所提对被告人王某乙宣告缓刑的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人杨志兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12日起至2017年8月11日止。罚金自本判决生效之日起30日内缴纳。）
二、被告人雷某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12日起至2017年7月11日止。罚金自本判决生效之日起30日内缴纳。）
三、被告人王某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12日起至2017年6月11日止。罚金自本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 甘 露
二〇一六年十一月九日
书 记 员 丘雅琳
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民初1311号
原告：李启章，男，1955年3月14日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：安徽太湖农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：王仑，该公司董事长。
原告李启章诉被告安徽太湖农村商业银行股份有限公司劳动争议一案，本院于2016年6月30日立案。原告李启章于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李启章撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李启章负担。
审 判 长 李国文
审 判 员 李长霞
人民陪审员 叶德珍
二〇一六年九月六日
书 记 员 陈 君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。