湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂孝南民初字第00921号
原告屠秀清。
委托代理人彭想平，湖北自强律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉，申请执行、领取处分执行物，代签法律文书。
被告陈五宜。
被告孙勇。
以上两被告委托代理人钟海云。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉，申请执行、代签法律文书、领取处分执行物等。
被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司。住所地：孝感市文化路***号。
负责人陶骏明，该公司经理。
委托代理人邬建强，湖北名流律师事务所律师。代理权限：代为调解，代签法律文书等。
原告屠秀清与被告陈五宜、孙勇、中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司（以下简称“财保孝感分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月24日受理后，依法由代理审判员魏校军独任审判，于2013年5月20日公开开庭进行了审理。原告屠秀清的委托代理人彭想平，被告陈五宜、孙勇的委托代理人钟海云，被告财保孝感分公司的委托代理人邬建强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告屠秀清诉称：2012年10月15日，陈五宜驾驶孙勇所有的鄂K×××××号轻型箱式货车在孝感市城区槐荫大道赢天大酒店路段停车下货时，因疏忽大意与我驾驶的二轮电动车相撞，造成我受伤致残及车辆受损的交通事故。由于陈五宜负本次事故的全部责任，且鄂K×××××号货车在财保孝感分公司购买了保险，为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判令几被告赔偿我各项损失共计150416元，并承担本案的诉讼费用。
原告屠秀清为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告屠秀清的户口簿，证明原告屠秀清的身份情况。
证据二：《道路交通事故认定书》，证明事故经过，被告陈五宜应承担事故的全部责任。
证据三：《机动车保单》二份，证明鄂K×××××号货车的投保情况。
证据四：《司法鉴定意见书》，证明原告屠秀清的伤残等级、误工、后期治疗情况。
证据五：《孝感市第一人民医院出院记录》、《孝感市第一人民医院出院诊断证明》，证明原告屠秀清因事故受伤住院治疗情况。
证据六：医疗费发票，证明原告屠秀清支出医疗费用29754.45元。
证据七：鉴定费发票，证明原告屠秀清因事故支出鉴定费1000元。
证据八：交通费发票，证明原告屠秀清因事故支出交通费1000元。
证据九：电动车发票，证明电动车的损失情况。
被告陈五宜、孙勇辩称：陈五宜系孙勇聘请的司机，事故发生后孙勇向屠秀清支付了30000元费用。鄂K×××××号货车在财保孝感分公司投保交强险、第三者责任险及不计免赔特约险，屠秀清的损失应由保险公司赔偿，孙勇支付30000元应退还。
被告陈五宜、孙勇为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：四份领条，证明被告孙勇向原告屠秀清支付了30000元费用。
被告财保孝感分公司辩称：我公司只在保险限额内承担赔偿责任。我公司对原告诉请的赔款计算标准有异议，赔偿金额过高，保险公司不承担鉴定费及诉讼费。
被告财保孝感分公司未向本院提交相关证据。
经庭审质证，三被告对原告屠秀清提交的证据一、二、三、五、六、七的真实性没有异议，原告及财保孝感分公司对被告陈五宜、孙勇提交的证据一无异议，对上述证据本院依法予以采信。
三被告对原告提交的证据四、八、九提出异议，认为：证据四伤残鉴定结论依据不足；证据八交通费过高；证据九没有车损鉴定不能作为车损依据。
对上述当事人有争议的证据，本院认为：三被告虽对原告的伤残鉴定提出异议，但其未在本院规定的期间内提出重新鉴定，该证据经本院审查具有合法性，本院依法予以采信；原告提交的证据八交通费收据不真实，但交通费又是其必然开支，根据其医治时间核定为500元；原告提交的证据九系原告电动车的购车发票，不能证明其车辆损失，对其证明目的本院不予采信。
经审理查明，2012年10月15日7时许，陈五宜（持C1驾照）驾驶鄂K×××××号箱式轻型货车在孝感市槐荫大道赢天大酒店北侧非机动车道下货开车门时，因疏忽大意，与屠秀清驾驶的二轮电动车相撞，造成屠秀清受伤及车辆受损的交通事故。经交警部门认定：陈五宜驾车违反《中华人民共和国交通安全法实施条例》第六十三条第四项的规定，负事故的全部责任；屠秀清在此次事故中无责任。事故发生后，屠秀清被送到孝感市第一人民医院救治，住院23天，用去医疗费29754.45。2012年11月12日，孝感精诚法医司法鉴定所对屠秀清的伤情进行鉴定，结论为：1、被鉴定人屠秀清人体损伤已构成九级伤残；2、自受伤之日起，医疗休治期150日，医疗休治期内如有误工赔偿的护理费75日，如无误工赔偿的护理150日；3、出院后续康复性治疗费、相关检查费及二期手术费共预计10000元。屠秀清于1954年5月13日出生，城镇户口，在处理事故中支出鉴定费1000元、交通费500元。屠秀清在治疗期间孙勇向其支付了30000元，后因余下损失未予赔偿，引发本案诉讼。
另查明，陈五宜系孙勇聘请的司机，驾驶的鄂K×××××号箱式轻型货车系孙勇所有。鄂K×××××号箱式轻型小货车在财保孝感分公司投保机动车交通事故责任强制保险、500000元商业第三者责任保险及不计免赔附加险，保险期限自2012年5月27日零时起至2013年5月26日二十四时止。
本院认为，交警部门对本次交通事故的事实认定清楚、责任划分得当，本院依法予以采信。陈五宜驾车造成屠秀清受伤，其负事故全责，应当同雇主孙勇一同对涂秀清的损失进行赔偿。鄂K×××××号小货车财保孝感分公司投保机动车交通事故责任强制保险、不计免赔第三者责任保险，且事故发生在保险期内，财保孝感分公司应在保险限额内对屠秀清的损失进行赔偿，超出保险限额部分再由陈五宜、孙勇共同赔偿，其已支付30000元予以核减。屠秀清因交通事故构成九级伤残，结合其无过错责任及本地生活水平，对其要求赔偿精神抚慰金10000元的请求本院依法予以支持。经本院审核屠秀清的各项损失为：医疗费29754.45元、后期治疗费10000元、残疾赔偿金83360元、护理费9708.5元、住院伙食补助费1150元、鉴定费1000元、交通费500元、精神抚慰金10000元，合计145472.95元。其中财保孝感市分公司应赔偿的金额为：医疗费39754.45元、残疾赔偿金83360元、护理费9708.5元、住院伙食补助费1150元、交通费500元、精神抚慰金10000元，合计144472.95元；陈五宜、孙勇共同赔偿的金额为鉴定费1000元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司在机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险限额内赔偿原告屠秀清各项经济损失共计144472.95元。
二、被告陈五宜、孙勇共同赔偿原告屠秀清鉴定费1000元，与被告孙勇已支付30000元抵扣后，原告屠秀清应退还被告孙勇29000元。
三、驳回原告屠秀清的其他诉讼请求。
上列应付款项于本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告陈五宜、孙勇负担；原告屠秀清负担其他诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件诉讼费3300元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 魏校军
二〇一三年六月十三日
书 记 员 陈心亮