江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终6100号
上诉人（原审被告）苏州光宝科技股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区若水路388号。
法定代表人：郭勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱麒，江苏兰创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:上海力桥自动化技术有限公司，住所地上海市闵行区吴中路1050号5幢地下1层199室。
法定代表人：陈克银，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴颖，上海市光明律师事务所律师。
上诉人苏州光宝科技股份有限公司（以下简称光宝公司）因与被上诉人上海力桥自动化技术有限公司（以下简称力桥公司）买卖合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2017）苏0591民初2029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
光宝公司上诉请求：一审判决事实认定错误，力桥公司交付的货物存在严重质量问题，并拒绝修复、更换，因此光宝公司无须再向其支付货款。力桥公司根据光宝公司要求将货物交付至案外人江苏百亚光电科技有限公司，货物实际由江苏百亚光电科技有限公司使用。然而，江苏百亚光电科技有限公司在使用过程中，多次发生机器漏电伤人情形。光宝公司通过电子邮件要求力桥公司解决上述质量问题，力桥公司却始终置之不理。最终导致江苏百亚光电科技有限公司解除了与光宝公司之间的合同并向光宝公司索赔。光宝公司认为，力桥公司交付的货物存在严重质量问题，导致双方合同目的不能实现，并给光宝公司造成重大损失。力桥公司无权再向光宝公司主张货款。综上所述，请求贵院查明事实，维护光宝公司的合法权益。
力桥公司辩称,一审法院认定的事实清楚，适用法律正确。光宝公司应当支付货款。请求法院维持原判。
力桥公司向一审起诉请求：1、光宝公司支付力桥公司拖欠的货款139200元及利息15074元（自2014年9月10日起暂计至2016年6月30日，要求计算至判决生效日）；2、光宝公司承担本案诉讼费用。在审理过程中，力桥公司明确第1项诉请为：光宝公司支付货款139200元及利息（以139200元为基数，自2014年9月10日起至判决生效之日止,按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
一审法院认定事实：2014年7月1日，力桥公司（乙方）与苏州光宝微电子科技有限公司（甲方）签订合同号为TR20140701-02A的《供销合同》一份。合同第一条约定，甲方向乙方购买力桥三轴桌面机器人，型号为TERIDGEWB-300S,数量为24，单价为10000，总价240000；力桥点胶加热控制器（型号为AD-90）、30CC针筒加热装置（型号为TH-30）、针头加热装置（型号为TH-30N），数量为27，单价为4000，总价为108000，合同总金额为348000元（含17%增值税）。第二条约定付款方式为2014年7月7日内支付总额的60%，发货后2周内支付合同总额的40%。第四条售后服务中约定乙方设备到达甲方设备工厂后一周内甲方必须安排验收，验收期不超过一周，否则视为验收合格。合同还对其他内容进行了约定。后，苏州光宝微电子科技有限公司更名为光宝公司。
上述合同签订后，力桥公司按照合同约定于2014年8月26日向光宝公司交付了案涉货物，并向光宝公司开具了编号为NO.16134460、16134461、16134462的三张增值税专用发票，所载货物名称均为三轴桌面机器人等，金额均为116000元，合计348000元。
2015年9月17日，光宝公司以其向力桥公司购买的自动化设备存在质量问题为由向苏州市虎丘区人民法院提起诉讼，要求判令解除双方之间的买卖合同，并判令力桥公司返还支付的208800元货款及赔偿损失5万元。经审理，该院认定如下事实：供销合同签订后，光宝公司于2014年7月7日向力桥公司支付货款39200元，7月24日支付69600元，合计208800元。力桥公司于2014年8月26日交付上述合同项下的设备，并开具了金额为348000元的增值税专用发票。2014年10月23日，光宝公司员工向力桥公司法定代表人发送电子邮件，主题为“关于设备漏电造成员工伤害事宜的告知”，邮件称：“接到客户反映还有交给客户的300的机器今天上午再次漏电，造成客户员工2只手发抖，现在医院观察，现在正式书面告知处理解决。”2014年12月10日，光宝公司委托律师向力桥公司发函，称鉴于力桥公司交付的自动化设备存在严重的质量问题，甚至发生漏电事故致人损伤，该批自动化设备已经被光宝公司的客户退货，故通知力桥公司，解除双方之间的合同，终止双方的买卖合同关系，该函于2014年12月11日送达力桥公司。该院于2016年6月8日作出（2015）虎商初字第1173号民事判决，认定力桥公司按约定交付了货物，且货物的质量符合合同约定，并判决驳回了光宝公司的全部诉讼请求。该判决已经发生法律效力。
庭审中，力桥公司、光宝公司双方确认合同约定的总货款为348000元，光宝公司已经支付了合同总价款的60%的价款，尚余40%的货款即139200元未付。
经询问，力桥公司称，力桥公司提供的货物不存在漏电等质量问题，且已经过虎丘法院生效判决书确认。现光宝公司逾期付款，应当承担相应违约责任。
经询问，光宝公司称，对于按照合同约定光宝公司应于发货后两周内支付合同总额的40%无异议，但该约定应为交付质量合格的货物2周内付款，由于力桥公司交付的货物存在质量问题，光宝公司有权暂停支付货款直至质量问题得到解决，但对于质量问题没有相关证据提交。
一审法院认为，力桥公司、光宝公司之间的买卖合同关系合法有效，力桥公司按照合同约定向光宝公司履行了交付案涉货物的义务，光宝公司理应按照合同约定向力桥公司支付货款。光宝公司虽提出未付款原因为力桥公司交付的货物存在质量问题，但其并未提交相应证据予以证明，且其提出的质量异议已经虎丘法院的生效判决书予以认定不成立，故光宝公司抗辩理由缺乏事实和法律依据，不予采纳。根据力桥公司、光宝公司双方之间的销售合同的约定，可以确认合同的总价款为348000元。庭审中，力桥公司、光宝公司均确认光宝公司已经向力桥公司支付货款208800元，尚余货款139200元未付，故可以确认光宝公司尚余139200元未付。按照合同约定，光宝公司应于2016年9月9日前向力桥公司支付上述款项，故力桥公司主张光宝公司支付货款139200元及自2014年9月10日起计算的逾期付款利息的诉请，符合合同的约定，且于法不悖，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：苏州光宝科技股份有限公司于判决生效之日起十日内支付上海力桥自动化技术有限公司货款139200元及逾期付款利息（以139200元为基数，自2014年9月10日起计算至判决生效之日止,按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3394元，减半收取为1697元，由苏州光宝科技股份有限公司负担。
二审中，当事人没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，力桥公司与光宝公司之间的买卖合同依法成立并有效，光宝公司对结欠力桥公司货款139200元不持异议，对此光宝公司应予以支付。对于光宝公司辩称的力桥公司提供的产品存在质量问题，因光宝公司曾就质量问题向法院起诉过，最终被法院驳回。本案中光宝公司没有提供新的证据证明自己的主张，故其抗辩理由缺乏依据。
综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3394元，由苏州光宝科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙鲁江
审判员 柏宏忠
审判员 管 丰
二〇一七年九月十五日
书记员 张嘉旻