wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市晋宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0122破申30号
申请人范红兰，住所：云南省昆明市官渡区金马街道办事处牛街庄***号附某号。
委托代理人张伟、孟开娜，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人云南叁斗钢铁物流有限公司。
住所：昆明市晋宁区工业园区青山基地。
法定代表人：郭兰信。
申请人范红兰以被申请人无法偿清到期债务，已明显丧失清偿能力为由申请重整云南叁斗钢铁物流有限公司。本院依法向被申请人云南叁斗钢铁物流有限公司送达了《破产重整申请书》《破产重整异议通知书》，云南叁斗钢铁物流有限公司未对重整申请提出异议。
本院查明：云南叁斗钢铁物流有限公司是由昆明叁斗家私有限公司和自然人郭兰信共同出资于2012年2月14日在晋宁注册成立的独立法人企业，注册资本1000万元，营业期限自2012年2月14日至2022年2月14日，地址位于晋宁工业园区青山基地，公司拥有407.78亩土地使用权。2015年7月20日，云南叁斗钢铁物流有限公司召开股东会，全体股东一致作出解散云南叁斗钢铁物流有限公司并聘请清算组的股东会决议。股东会同时决定清算组于2015年7月25日进场开展清算工作。清算组按照股东会决议的内容开展清算工作，2016年7月10日清算组向云南叁斗钢铁物流有限公司上报了《清算组关于申请公司进入破产重整程序的报告》，2016年7月13日云南叁斗钢铁物流有限公司召开股东会，作出同意向法院申请破产重整并委托律师事务所与债权人沟通确定最佳方案的股东会决议。债权人范红兰即向本院提出破产重整申请书。
本院认为：本案云南叁斗钢铁物流有限公司股东会已经作出解散公司的决议，并且公司进入了清算程序，已不再具有重整的意义及价值。且根据《中华人民共和国企业破产法》第七条第三款和《最高人民法院关于适用中华人民共和国企业破产法若干规定（一）》第五条之规定，在公司已解散并组成清算组开展清算工作的情形下，应由清算组或债权人向人民法院提起破产清算申请。据上述理由和事实，申请人的申请不符合法律的规定，本院不予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第七条第三款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国企业破产法若干规定（一）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
对申请人范红兰的破产重整申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并提交副本上诉于昆明市中级人民法院。
审判长 田红飞
审判员 王 梅
审判员 薛彦林
二〇一七年五月三日
书记员 姜 莎
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初12356号
原告：维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：杨毅强，男，1970年2月21�出生，汉族，住广州市白云区。
原告维仕担保有限公司与被告杨毅强担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼，被告杨毅强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司向本院提出诉请：1.被告返还代偿款50543.47元；2.被告支付违约金21000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：案外人中国对外经济贸易信托有限公司与被告签订贷款合同后，依约向被告发放了贷款，原告为连带保证人。借款期间，被告未按约定还款，原告遂承担了保证责任。现原告向被告追讨代偿款无果。
被告杨毅强未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年9月18日，被告（借款人）与原告（担保方）以及案外人中国对外经�贸易信托有限公司（贷款方，以下简称“外经贸信托公司”）、杭州维仕金融服务有限公司（服务方，以下简称“金融服务公司”）共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：外经贸信托公司向被告提供贷款7万元，借款期限为36个月，贷款月利率为1.1%；被告按月等额向外经贸信托公司还本付息；若被告逾期还款，则外经贸信托公司有权解除合同、收取每笔50元的手续费以及每日0.1%的罚息；被告按月向金融服务公司和原告分别支付服务费、担保费共计840元；若因被告违约致原告承担连带保证责任，则被告应向原告归还全部代付款项并支付违约金21000元。
合同签订后，外经贸信托公司依约向被告发放贷款7万元，被告未能按约还款，外经贸信托公司遂要求原告承担连带担保责任。原告于2016年3月17日向外经贸信托公司代垫借款本金48611.16元、利�2310元、罚息472.31元、手续费150元，合共51543.47元。庭审期间，原告称被告已归还了1000元。
本院认为：原告、被告及案外人外经贸信托公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》是各方当事人的真实意思表示，合同成立有效，各方均应依约履行。被告未按时向外经贸信托公司履行还款义务，原告因此履行连带保证责任代被告还款。现原告根据该合同的约定，要求被告返还代偿款项、并按合同约定支付违约金21000元有理，本院依法予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关�民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告杨毅强于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告维仕担保有限公司支付代偿款50543.47元。
二、被告杨毅强于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告维仕担保有限公司支付违约金21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1590元，由被告杨毅强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 叶曼玲
人民陪审员 梁瑞芳
二〇一七年十一月六日
书 记 员 谢宜静
李佩思
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第5625号
原告许华玲，女，1977年4月10日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。
被告林根煌，男，1968年6月23日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。
本院于2014年10月9日立案受理了原告许华玲诉被告林根煌民间借贷纠纷一案，依法由审判员谢奕清独任审判，公开开庭进行了审理。原告许华玲到庭参加诉讼，被告林根煌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月13日，被告向原告借款人民币20000元，约定月利率按3%计算，被告并出具一张借条给原告收执。本金及利息经原告多次催讨，被告至今未还。原告诉至本院，请求判令：1、被告林根煌偿还原告许华玲借款人民币20000元及利息（利息自2011年7月13日起按银行同期贷款利率的4倍计算至还清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告林根煌未作答辩。
本院在审理过程中，原告在本院指定的举证期限内提供以下证据：1.原告身份证复印件、被告常住人口信息表复印件一份，证明原、被告具备诉讼主体资格，是适格当事人；2.借条一份，证明被告林根煌于2011年7月13日向原告许华玲借款人民币20000元并出具给原告借条1张的事实。双方约定月利息3%，未约定借款期限。
被告林根煌未到庭参加诉讼，也没有书面提出异议及在本院指定期限内提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案的事实相关联，符合证据采信条件，本院予以采信。
经审理查明，本院对本案事实认定如原告诉称。
本院认为，原、被告因借贷所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，被告林根煌在借款后未能及时归还本息，属违约，应依法承担相应的违约责任；原、被告约定的民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。被告林根煌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告林根煌应在本判决生效之日起十日内偿还原告许华玲借款人民币20000元及利息（利息自2011年7月13日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 谢奕清
二〇一四年十一月三日
书记员 王杰炳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第5625号
原告：迁安市双成汽车销售有限公司，住所地迁安市。
法定代表人：刘绍明，该公司董事长。
被告：刘海波，农民。
被告：刘云生，农民。
被告：王俊喜，农民。
本院在审理原告迁安市双成汽车销售有限公司诉被告刘海波、刘云生、王俊喜融资租赁合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告迁安市双成汽车销售有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告迁安市双成汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1411元，由原告迁安市双成汽车销售有限公司负担。
审判长 孙雅会
审判员 马 强
审判员 侯凌云
二〇一六年四月十九日
书记员 李平方
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更2772号
罪犯姚孟军，男，1971年10月27日出生，汉族，高中文化，湖南省桃江县人。现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2014年5月15日作出（2013）芙刑初字第673号刑事判决，以犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物、珍贵、濒危野生动物制品罪判处罪犯姚孟军有期徒刑十年六个月，并处罚金五万元。罪犯姚孟军不服，提出上诉，本院于2014年8月13日作出（2014）长中刑一终字第00414号刑事裁定，准许上诉人姚孟军撤回上诉。刑期自2013年3月26日起至2023年9月25日止。�决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2016年5月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯姚孟军减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚孟军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有�核分98.8分，确有悔改表现，该犯已经主动缴纳罚金3000元，个人消费一年三个月6000元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯姚孟军在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姚孟军减去有期徒刑一年（刑期至2022年9月25日止）。
本裁定送达�即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 龙 新 国
代理审判员 廖 雯 娜
二○一六年六月十六日
书 记 员 苏志伟
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更2772号罪犯姚孟军，男，1971年10月27日出生，汉族，高中文化，湖南省桃江县人。现在湖南省长沙监狱服刑。湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2014年5月15日作出（2013）芙刑初字第673号刑事判决，以犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物、珍贵、濒危野生动物制品罪判处罪犯姚孟军有期徒刑十年六个月，并处罚金五万元。罪犯姚孟军不服，提出上诉，本院于2014年8月13日作出（2014）长中刑一终字第00414号刑事裁定，准许上诉人姚孟军撤回上诉。刑期自2013年3月26日起至2023年9月25日止。�决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省长沙监狱于2016年5月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯姚孟军减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯姚孟军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有�核分98.8分，确有悔改表现，该犯已经主动缴纳罚金3000元，个人消费一年三个月6000元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯姚孟军在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯姚孟军减去有期徒刑一年（刑期至2022年9月25日止）。本裁定送达�即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   龙  新  国                  代理审判员   廖  雯  娜                  二○一六年六月十六日                  书 记 员 苏志伟
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第6834号
罪犯赖志元，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省龙游县人民法院于2009年11月12日作出（2009）衢龙刑初字第218号刑事判决，以被告人赖志元犯受贿罪，判处有期徒刑十年十个月，并处没收财产50000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年5个月。浙江省十里丰监狱于2015年9月11日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年10月9日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派代理检察员连枫出庭履行职务，浙江省十里丰监狱指派警官洪继方出庭履行职务，罪犯赖志元，证人严某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赖志元在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
庭审中，罪犯赖志元对执行机关的假释建议无异议。
出庭检察员对执行机关提请罪犯赖志元假释无异议。
经审理查明，罪犯赖志元在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2012年度、2013年度监狱级改造积极分子奖励；实际已执行刑期六年三个月；罪犯赖志元已退清赃款并履行了财产刑。
上述事实，有证人严某的证言，监狱对该犯的《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》，《审前社会调查评估报告》，浙江省龙游县人民法院（2009）衢龙刑初字第218号刑事判决书，浙江省代收罚没专用票据，浙江省罚没财物专用票据等证据证实。
本院认为，罪犯赖志元在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关和检察员的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赖志元准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年10月16日起至2018年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年十月九日
书 记 员 刘 菁
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0201民初2365号
原告：王再平，女，1964年12月18日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
委托诉讼代理人：梁中立，系贵州兆孚律师事务所律师，执业证号：15202200610576467。
委托诉讼代理人：汪瑶，系贵州兆孚律师事务所律师，执业证号：15202201711411113。
被告：丁远贵，男，1971年9月4日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
原告王再平与被告丁远贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王再平及其委托诉讼代理人梁中立到庭参加诉讼；被告丁远贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王再平向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金100000元；2、判决被告按照年利率24%支付原告2015年8月16日至2017年5月31日期间的利息40936.98元，之后的利息利随本清，以上合计140936.98元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告丁远贵因资金周转困难，于2013年10月16日向原告借款现金人民币100000元，并约定月利息按2分计。被告于同日收到原告的现金100000元后，向原告出具“借条”一份，内容为：今借到王再平人民币现金壹拾万元，小写￥100000元，还款期限于/月内归还。被告按月向原告支付利息2000元至2015年8月16日，后被告再也没有向原告支付利息。被告丁远贵支付的部分利息是打在原告的儿子陈浩翰的账户上，部分利息是拿现金给原告。综上所述，现原告急需用钱，并多次向被告催要借款本金及利息，但被告却一再推诿，甚至拒绝接听原告的电话，故诉至人民法院，请求依法判如所请。
被告丁远贵未作答辩。
原告王再平围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交证据。因原告王再平提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，且被告未提交相反证据予以推翻，故对原告提交的证据本院均予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告丁远贵向原告王再平借款100000元，并于2013年10月16日向原告出具了借条一张，借条内容为：今借到王再平人民币现金壹拾万元整，小写￥100000元，还款期于月内归还。双方口头约定借款利息为月息2%。借款后，被告丁远贵仅依约向原告支付利息至2015年8月，之后未再偿还借款利息，原告遂向被告催要借款本金及利息，但至今无果，故原告诉至本院。
本院认为，被告丁远贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等权利，作缺席判决。被告丁远贵向原告王再平借款并出具借条，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护，被告丁远贵应承担偿还借款本金及利息的责任，故对原告主张要求被告丁远贵偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”的规定，原、被告之间约定的利率未超过年利率24%，本院予以支持，故对原告主张的利息40936.98元（利息从2015年8月16日算至2017年5月31日）本院予以支持；从2017年6月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息仍按月息2%计算，故对原告主张利随本清的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告丁远贵于本判决生效后十日内偿还原告王再平借款本金100000元及利息40936.98元，共计140936.98元（利息从2015年8月16日算至2017年5月31日止，按月息2%计算）；
从2017年6月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息仍按月息2%计算；
如果被告丁远贵未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王再平的其他诉讼请求。
案件受理费3194元，减半收取1597元，由被告丁远贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 黄 亮
二０一七年七月二十日
书记员 刘雪晶
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1229民初449号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行。
负责人韦龙腾。
委托代理人韦春日。
被告林恩云。
被告黄连美。
被告黄绍锋。
被告蒋雨薇。
本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行诉被告林恩云、黄连美、黄绍锋、蒋雨薇金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告经协商，被告于2016年6月13日自觉履行合同约定的还款义务。因被告已还清所有贷款，原告以合同已经履行完毕为由向法院提出撤诉申请，符合有关法律规定，且不损害国家、集体利益和第三人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行撤回起诉。
案件受理费1315元，减半收取657.50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行负担。
审判员 黄文强
二〇一六年六月十五日
书记员 黄炳超
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北民执字第643号
申请执行人：高洁。
被执行人：赵越。
高洁申请执行赵越一案，本院在执行过程中，经查被执行人没有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结唐山市唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第2305号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院或有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
审 判 员 李 超
代理审判员 吴雨轩
二〇一五年十月三十日
书 记 员 冯 叶
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0206刑初148号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人徐微，男，1984年9月26日出生，汉族，大专文化，务工，户籍地江西省九江市永修县，来厦暂住翔安区。2017年1月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同月27日被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]127号起诉书指控被告人徐微犯危险驾驶罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员代萍竹出庭支持公诉，被告人徐微到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年1月19日23时许，被告人徐微酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车行驶至本市湖里区湖里大道新丰路口至火炬东路路口段时，被设卡盘查的民警当场查获。经鉴定，案发时被告人徐微血样酒精浓度为157.53mg/100ml，系醉酒驾车。
被告人徐微到案后如实供述了自己的上述行为。
上述事实，被告人徐微于开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡某的证言，行政强制措施凭证、行驶证及驾驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、现场酒精吹气测试单、当事人血样提取登记表、血液酒精含量检验登记表、酒精浓度检测报告单，法医毒物司法鉴定检验报告书，作案现场及抽血检测照片，常住人口基本信息及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐微违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。公诉机关关于对被告人判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐微犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈国树
二〇一七年二月二十七日
代书记员 陈毓霖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1追逐竞驶，情节恶劣的；
（2醉酒驾驶机动车的；
（3从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（4违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第457号
原告：杨某某，男，汉族，四川省江油市人。
被告：邓某某，女，汉族，四川省遂宁市人。
本院于2014年12月25日立案受理原告杨某某诉被告邓某某离婚纠纷一案，在审理中，原告杨某某于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回对被告邓某某的起诉。
本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告杨某某承担。
审判员 赵东青
二〇一五年二月三日
书记员 齐彬羽
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执508号
申请执行人林世昌，男，1974年9月8日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被执行人汤根土，男，1966年5月24日出生，汉族，住所地浙江省象山县。
被执行人谢海燕，女，1978年6月13日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人林世昌与被执行人汤根土、谢海燕民间借贷纠纷一案中，依据本院（2015）涵民初字第3432号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年3月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询。经查明，被执行人谢海燕所有的坐落莆田市城厢区房屋已被本院另案［（2015）涵民初字第3428、3433-1号］诉讼保全，被执行人谢海燕所有的坐落莆田市荔城区房屋已被本院另案［（2015）涵民初字第3431-1、3432-1号］诉讼保全，上述房产均在司法处置过程中。除上述房产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第3432号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翁智伟
执行员 黄发龙
执行员 郑勇斌
二〇一六年六月八日
书记员 戴晓丹
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初361号
原告：浙江中财管道科技股份有限公司（统一社会信用代码91330000146434557J），住所地：浙江省新昌县新昌大道东路658号。
法定代表人：边锡明，总经理。
委托诉讼代理人：陈春凤，女，该公司职工。
被告：陈奇林，男，1979年11月28日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
原告浙江中财管道科技股份有限公司诉被告陈奇林民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月12日立案。原告浙江中财管道科技股份有限公司于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违背法律规定，不损害他人利益，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江中财管道科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江中财管道科技股份有限公司负担。
审判员 张娟娟
二〇一七年一月二十四日
书记员 王绍泓
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第2030-1号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州东城支行，住所地温州市鹿城区。
法定代表人：朱培海。
被执行人温州市雅尚电器有限公司，住所地温州经济技术开发区。
法定代表人：李星星。
被执行人温州市迪柯芭玛服饰有限公司，住所地温州经济技术开发区。
法定代表人：黄文岳。
被执行人王胜光。
被执行人叶晓鸥。
关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州东城支行与被执行人温州市雅尚电器有限公司、温州市迪柯芭玛服饰有限公司、王胜光、叶晓鸥金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无较大数额的存款，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，被执行人王胜光、叶晓鸥共有的坐落于温州市鹿城区东明路中瑞曼哈屯5幢2401室的房产已被本院依法拍卖，现申请执行人已领取执行款2964000元。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年12月15日，被执行人尚欠申请执行人借款本金836000元及利息。
本院认为，被执行人王胜光、叶晓鸥共有的房产已被本院依法拍卖，现申请执行人已领取部分执行款。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第2030号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 叶陈漪
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执118号
申请执行人：项微微。
被执行人：谷翠凯。
本院在执行项微微与谷翠凯一案中，本院冻结了被执行人的公积金账户，尚不足以偿付案涉标的，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 姜 晓 旭
审判员 刘 建 光
二〇一六年八月二十二日
书记员 梅新旭（代）
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0291执118号申请执行人：项微微。被执行人：谷翠凯。本院在执行项微微与谷翠凯一案中，本院冻结了被执行人的公积金账户，尚不足以偿付案涉标的，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙    阳审判员 姜  晓  旭审判员 刘  建  光二〇一六年八月二十二日书记员 梅新旭（代）
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲民初字第03031号
原告邵某某，女，1986年10月14日出生，汉族，居民，住蒲城县城关镇重泉南路015号，身份证号：610526198610140029。
委托代理人韦建忠，陕西省蒲城县司法局148法律服务所法律工作者。
被告冯某，男，1985年5月12日出生，汉族，农民，住蒲城县龙池镇车社村2组，现住蒲城县城关镇长乐路阳光兰亭小区6号楼2单元602室，身份证号：610526198505125871。
本院在审理原告邵某某诉被告冯某离婚纠纷一案中，原告邵某某于2015年10月10日向本院提出撤诉，并递交了撤诉申请书。
本院认为，原告邵某某在本案审理期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己所享有的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邵某某负担。
代审判员 许燕
二O一五年十月十日书记员代莎
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0111民初115号
原告李保。
被告金磊。
被告员鹏娟。
被告孔祥龙。
原告李保诉被告金磊、员鹏娟、孔祥龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李保，被告金磊、员鹏娟、孔祥龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李保诉称：2014年6月11日，被告金磊因资金周转困难，向我借款20000元，约定每月5分利息，2014年8月11日还清。借款到期后，经我催要，被告金磊分文未付。现请求人民法院判令：1、被告金磊返还借款20000元，承担利息6800元；2、被告金磊自2015年12月11日起，承担月息400元，直至借款还清止；3、被告员鹏娟、孔祥龙承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告方承担。
原告李保向法庭提交的证据有：借条一份。
被告金磊辩称：我向原告李保借款20000元属实，实际给了我18000元，扣除了2000元利息。口头约定利息为5分，期限为二个月。借款后我给了员鹏娟9000元。并通过员鹏娟支付了8000元利息。原告李保的诉讼请求我只承担10000元。
被告员鹏娟辩称：我男朋友金磊给我说需要借钱，我就联系了孔祥龙，他带我俩找到李保，借了20000元现金，约定支付5%的月息。我没有拿一分钱。后来孔祥龙说让金磊按时给李保还利息，我给金磊打电话他不接。原告的诉讼请求我不承担。
被告孔祥龙辩称：当时员鹏娟找我，说她朋友要借20000元，使用两个月，我就找到李保，李保借给金磊20000元现金，并约定承担5%的月息。后来李保向我要钱，我联系不上金磊，金磊应当偿还李保的借款本息。原告的诉讼请求我不承担。
被告金磊、员鹏娟、孔祥龙均未提交证据。
经审理查明，2014年6月11日，被告金磊伙同员鹏娟、孔祥龙向原告李保借款20000元。约定借款期限为二个月，利率为月息5%，由被告员鹏娟、孔祥龙做担保，并出具借条一份。借款到期后，原告李保通过被告员鹏娟、孔祥龙向被告金磊催要借款，未果。为此，双方酿成纠纷，原告李保遂状诉本院，请求保护其合法权益。
上述事实，有原告李保提交的借条在案佐证，且经当庭质证，与当事人的陈述相互印证，形成证据链条，本院确认其证据效力。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李保向被告金磊提供借款，由被告员鹏娟、孔祥龙提供担保，形成了事实上的借贷、担保关系，是其真实意思表示，属有效行为，应受法律保护。借款到期后，被告金磊未按约定偿还借款本息，理应承担偿还借款本息的民事责任，被告员鹏娟、孔祥龙作为担保人，应当承担连带清偿责任。原告李保要求被告金磊偿还借款20000元的请求合法有据，本院予以支持；但其主张的利息，根据“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”的规定，双方约定的5%的月利率明显超出国家规定的年利率24%的规定，应依照年利率24%的规定支付利息。从借款之日计算至2015年12月11日，共计6800元。被告金磊提出借款只用了18000元，并已偿还8000元利息，愿意承担10000元借款的辩解理由，因未提交相应证据予以证实，本院不予采信。被告员鹏娟、孔祥龙提出不承担连带责任的辩解理由于法无据，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告金磊于判决生效后十五日内一次性偿还原告李保借款20000元，利息6800元；
二、被告金磊向原告李保承担借款还清期间的利息（以借款20000元为基数，从2015年12月12日起，月息2%，偿还至借款还清之日）；
三、被告员鹏娟、孔祥龙对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，减半收取235元，由被告金磊承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 杨培瑛
二〇一六年三月三十日
书记员 郭佳诺
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0321执799号
申请执行人：王云，男，1963年8月13日生，汉族，山西省阳泉市矿区人。
被执行人：穆建明，男，1980年10月4日生，汉族，阳煤集团五矿苏村三区人。
被执行人：穆爱明，男，1983年11月21日生，汉族，山西省阳泉市平定县人。
本院在执行申请执行人王云与被执行人穆建明、穆爱明饲养动物损害责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）晋0321民初96号民事判决书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即被执行人穆建明、穆爱明向申请执行人王云给付执行款3167.6元，本案执行费50元，受理费50元，但被执行人至今均未履行付款义务，也未向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人穆建明、穆爱明应当履行义务部分的财产（详见查封清单）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内被执行人可以使用，但不得转移、处分、变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。
三、查封期限为二年。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘玉杰
二〇一七年十一月三日
书记员 魏思杰
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0321执799号之一
申请执行人：王云，男，1963年8月13日生，汉族，山西省阳泉市人。
被执行人：穆建明，男，1980年10月4日生，汉族，现住阳煤集团五矿。
被执行人：穆爱明，男，1983年11月21日生，汉族，山西省阳泉市人。
本院在执行申请执行人王云与被执行人穆建明、穆爱明饲养动物损害责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）晋0321民初96号民事判决书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即被执行人穆建明、穆爱明向申请执行人王云给付执行款3167.6元，被执行人穆建明、穆爱明于2017年12月4日前支付申请执行人3167.6元，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一项)之规定，裁定如下：
本院（2017）晋0321民初96号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘玉杰
二〇一七年十二月五日
书记员 魏思杰
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0602民初3379号
原告：中国银行股份有限公司南通城东支行，住所地南通市工农路200号。
主要负责人：卢激扬，行长。
委托诉讼代理人：张咏，江苏濠阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹燕华，江苏濠阳律师事务所实习律师。
被告：万兵，男，1981年8月15日出生，汉族，住南通市通州区。
原告中国银行股份有限公司南通城东支行（以下简称中行城东支行）与被告万兵信用卡纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中�城东支行的委托诉讼代理人张咏（特别授权）、曹燕华（一般代理）到庭参加诉讼，被告万兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行城东支行向本院提出诉讼请求：1.被告万兵偿还原告信用卡欠款人民币19386.79元（截止2016年5月27日）及自2016年5月28日起至欠款还清之日止按信用卡领用合约约定计算的利息和滞纳金；2.本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实和理由：被告万兵于2009年1月4日向原告申领了一张中银信用卡，至2016年5月27日止，被告持卡消费透支合计人民币19386.79元。原告经多次催要未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告万兵未应诉答辩。
本院经审理查明，2009年1月4日，被告（乙方）万兵向原告（甲方）申领中银都市卡左卡，并签订了领用合约。信用卡领用合约第十三条约定，除本合约另有规定，乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。第十四条约定，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。第十五条约定，乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。第二十条约定，乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以甲方记账日为准。乙方若选择自动转账还款方式，甲方有权于约定日期从乙方指定的账户中按约定金额扣款，转入其信用卡账户以清偿欠款。如乙方指定的自动转账还款账户余额不足以缴清乙方应还金额的，则自动还款失败，乙方须缴纳透支利息及滞纳金。乙方可选择全额或最低还款额的还款方式。乙方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息。乙方在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照�低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。同日，被告万兵在信用卡申请表“主卡申请人签名”处签字认可，表明愿意遵守领用协议的各项规则。
被告万兵申领信用卡后，开始持卡消费，但自2016年5月27日最后一次还款1000元后，未能按照合同约定及时还款。截止2016年5月27日，被告万兵信用卡欠款本金14598.3元、利息为1739.54元、滞纳金为3048.95元，合计人民币19386.79元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，被告万兵向原告中行城东支行申领信用卡并签署信用卡领用合约，此系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。在原告按照约定发放信用卡后，被告万兵应当按照约定及时归还欠款，现其逾期未能还本付息，对此应负全部责任，故原告按照信用卡领用合约的约定要求被告偿还信用卡欠款本息及滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告万兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可就已查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告万兵于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国银行股份有限公司南通城东支行支付截止2016年5月27日的信用卡欠款人民币19386.79元，以及自2016年5月28日起至被告欠款还清之日止按照信用卡领用合约约定计算的利息和滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142.5元（已减半），由被告万兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 朱寿如
二〇一六年八月三十日
书记员 吴梦瑶
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0711民初44号
原告：章玉明，男，1966年12月14日出生，汉族，农民，住安徽省铜陵市郊区。
被告：李春国，男，1974年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省铜陵市郊区。
委托代理人：章美红（系李春国之妻），女，1976年2月24日出生，汉族，农民，住安徽省铜陵市郊区。
原告章玉明与被告李春国劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章玉明、被告李春国的委托代理人章美红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告章玉明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资款67348元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，原告在被告李春国承揽的工地务工，直到当年10月，被告未支付工资。2015年春节后，被告称工程款没有结清，为此向原告出具了一张欠条，承诺于2016年1月1日付清工资。2015年8月，经原告催讨，被告向原告支付了2000元，尚欠余款67348元。
被告李春国承认原告章玉明在本案中所主张的事实，但称暂时没钱。
经审理查明：2014年，原告章玉明为被告李春国承接的工程提供劳务，2015年3月10日，经双方结算，被告向原告出具一份欠条，确认欠原告工资款69348元，并承诺2016年1月1日付清。被告于2015年8月份支付2000元，余款67348元未支付，原告遂诉至本院请求判令被告还款并承担本案的诉讼费用。
上述事实有经庭审质证的当事人陈述、身份证复印件、欠条等证据证明，予以认定。
本院认为：原、被告间形成的劳务关系应受法律保护，原告依约提供了劳务，被告应及时、足额支付工资。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告李春国于本判决生效后十日内支付原告章玉明工资款67348元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费1484元，减半收取计742元，由被告李春国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 邢东锋
二〇一七年四月二十四日
书记员 张江勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条——债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条——债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第1684号
申请执行人涂红松，驾驶员。
被执行人赵玉跃，无业。
涂红松与赵玉跃民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日作出（2014）盱马民初字第0062号民事判决书，已发生法律效力，依该判决，被告赵玉跃于本判决生效后十日内给付原告涂红松借款计人民币5万元。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年07月31日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等进行了查询，均无财产可供执行。尚未执行到位51183元。（申请标的50525元，执行费658元）。
本院向申请执行人发出执行情况，将上述执行情况电话告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱马民初字第0062号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 沈代银
审 判 员 孙智勇
代理审判员 赵学雷
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 钱晶津
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第57-1号
申请人：唐山奥城水泥有限公司，住所地：唐山市丰润区王官营镇王官营村东。
法定代表人：曹锦，职务董事长，
被申请人：王树伟，居民。
被申请人：李凤娟，居民。
申请人唐山奥成水泥有限公司因买卖合同纠纷，为防止其合法权益受到难以弥补的损害，于2015年12月18日向本院提出申请，要求冻结被申请人王树伟、李凤娟的银行存款770000元或查封其相应价值的财产，并由担保人王贺奎提供银行存款60000元、担保人李素花提供银行存款85900元、担保人唐金生提供银行存款20000元、担保人李海山提供银行存款30000元、担保人王景峰提供银行存款20000元、担保人高春艳提供银行存款38000元、担保人曹锦提供其名下冀B×××××奥迪牌小型轿车作为担保。
经审查，本院认为，申请人唐山奥成水泥有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王树伟、李凤娟的银行存款770000元或查封其相应价值的财产；
二、冻结担保人王贺奎银行存款60000元、担保人李素花银行存款85900元、担保人唐金生银行存款20000元、担保人李海山银行存款30000元、担保人王景峰银行存款20000元、担保人高春艳银行存款38000元；
三、查封担保人曹锦名下冀B×××××奥迪牌小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谷淑珍
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王翔宇
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莆民初字第554号
原告上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号，组织机构代码证代码60733493-9。
法定代表人谢文坚，董事长。
委托代理人郑计欣、谷伟，浙江几丰律师事务所律师，特别代理。
被告莆田市荔城区黄石镇舟凤食杂店，经营场所福建省莆田市荔城区黄石镇瑶台村中境124号。
经营者张宏，男，1989年4月23日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告莆田市荔城区黄石镇舟凤食杂店（经营者张宏）侵害商标权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司于2015年9月6日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司以双方达成和解为由提出撤诉申请是其真实意思表示，没有违反相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币675元，减半收取人民币337.5元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 方珍寿
代理审判员 邱园园
人民陪审员 陈凯峰
二〇一五年十月十日
书 记 员 许 胜
附：本案适用相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第01953号
淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日：
你（单位）与翟踊、翟梦婷其他民事纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第02218号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十二月二十三日
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第10261号
原告常洪苓，农民。
被告张泰龙，（中国劳动关系学院）。
被告吕兆平。
被告华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区紫竹园路81号院3号楼北方地产大厦12A。
负责人不详。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号首府大厦3号楼。
负责人不详。
本院在审理原告常洪苓与被告张泰龙、吕兆平、华安财产保险股份有限公司北京分公司、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张凤桐于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常洪苓申请撤回起诉符合法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费350元，已减半收取175元，由原告负担。（已交纳）
代理审判员 刘 辉
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 马若轩
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第972号
申请执行人：安平，男，1967年12月2日出生，汉族。
被执行人：罗成，男，1970年8月9日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2012）乐中民初字第3140号民事调解书，在执行安平与罗成民间借贷纠纷一案中，申请执行人安平于2015年6月10日，以被执行人已经履行大部分义务，其余款项双方自行协商解决为由，向本院申请撤销执行。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2012）乐中民初字第3140号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛利
二〇一五年六月十日
书记员 张岩
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00206号
申请执行人：徐飞虎，男，1969年3月1日出生，汉族，住安徽省凤阳县××桥××号。
被执行人：金士初，男，1963年10月5日出生，汉族，农民，现住安徽省××××供销社房屋。
徐飞虎与金士初买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院（2014）凤民二初字00082号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行义务。
在执行过程中，本院查明被执行人金士初在银行有存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
划拨被执行人金士初银行存款18810元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马世卫
审 判 员 刘世毅
代理审判员 于文峰
二〇一五年一月二十六日
代理书记员 杨新光
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初3053号
原告：郑爱菊，女，汉族，1969年11月15日出生。
被告：宁冬至，男，汉族，1962年11月26日出生。
第三人：李秋立，男，汉族，1965年7月6日出生。
原告郑爱菊与被告宁冬至、第三人李秋立确认合同无效纠纷一案，原告于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郑爱菊撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郑爱菊负担。
审判员 马 绍 瑞
二〇一六年十月二十六日
书记员 �黄战领
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初12267号
原告：熊爱桥，女，1983年12月11日出生，汉族，住湖南省，
原告：黄永和，男，1978年4月22日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区，
两原告共同委托诉讼代理人：马丹，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：佛山市南海合瑞房地产开发有限公司，住所地：佛山市南海区XXX，统一社会信用代码XXX。
法定代表人：吴石平。
委托诉讼代理人：何悦筑，广东颖诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭康，广东颖诚律师事务所律师。
原告熊爱桥、黄永和与被告佛山市南海合瑞房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，适用简易程序于2017年9月28日公开开庭审理了本案。两原告共同委托诉讼代理人马丹和被告的委托诉讼代理人彭康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交房违约金33366元；2.诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告与被告签署《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于佛山市南海区XXX商品房一套。合同第八条约定被告应当于2017年1月15日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。第九条约定逾期超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。协议签订后，原告按照约定支付了全部购房款，但被告未按照约定时间交付房屋。在原告多番催促下，至2017年6月29日才通知原告于2017年6月30日收楼。被告迟延交房不存在免责事由，违约事实明显，损害原告合法权益，被告应按合同约定向原告支付逾期交房违约金。
被告辩称，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议是双方的真实意思表示，合法有效，双方应严格按照合同及补充协议的约定履行合同义务；双方签订合同后，被告已履行相应义务，涉讼项目未按照合同约定时间交付的原因是因为政府配套的水电气没有接到土地红线外围，导致涉案项目小区无法通水通电通气，影响项目整体验收，房屋在交付前需验收合格，因为项目迟迟不能达到通水通电通气的条件导致涉讼项目竣工备案推迟，非被告原因所致；按照合同第八条约定，如遇特殊原因，除双方协议同意解除合同或变更合同外，出卖人可以及时予以延期；合同约定政府部门对验收市政配套等原因导致出卖人无法交付商品房，被告可延期交付。国有建设用地使用权出让合同约定，政府部门应当将水电等配套接驳到土地红线外围，因为在土地出让时，并未将水电接驳到土地外围，导致项目在开发时并不能按照计划接通水电气导致延期，被告已提供证据证明所存在的涉案项目受市政配套不完善等影响，导致无法正常施工，从而使验收等工作退后。但被告已积极配合政府相关部门将涉讼项目达到标准条件，为避免各方损失的扩大，涉案项目供电工程并非被告建设义务，应由政府建设，被告为了让业主有电可用，被告同意垫资参与供电工程的建设，被告一心一意为业主解决问题，不存在违约的行为。按补充协议的规定，如被告存在违约行为，被告向原告支付违约金不超过房款5%。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提供的证据材料全部都是复印件，即使是真实的，只能证明被告楼宇建设的情况及相关信访答复情况，未能证明涉讼楼宇在交付期限届满前未通过竣工验收备案属于合同约定被告不需要承担违约责任的免责情形，本院对其证明内容不予确认。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2015年7月1日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《广东省商品房买卖合同》，约定原告以670000元向被告购买佛山市南海区XXX。（第七条）买受人逾期支付购房款的，逾期90日之内的，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，买受人按累计应付款的5%支付违约金。经出卖人同意，合同继续履行的，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。（第八条第一款）被告应在2017年1月15日前将验收合格及竣工验收备案的商品房交付原告。（第八条第二款）但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的；2、买受人未付清购房款或其他相关违约款项。3、X。（第九条）除合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定期限交付商品房，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。双方并约定其他权利义务。
原告已支付全部购房款。
涉讼房屋所在楼宇地上部分于2017年6月29日竣工验收并通过竣工验收备案。
原告于2017年6月29日收到被告发出的收楼通知，通知原告在2017年6月30日前收楼。
本院认为，原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应按约定全面履行合同义务。合同约定房屋交付期限为2017年1月15日前，但涉讼楼宇地上部分至2017年6月29日才通过竣工验收备案。被告主张因市政水电气配套尚未接到土地红线外围导致被告未能办理竣工验收，但被告未能举证证明涉讼楼宇除水电气配套工程外，其他工程在约定交付时间前已具备交付条件,被告亦没有举证证明涉讼楼宇未具备交付条件符合《广东省商品房买卖合同》第八条第二款约定的可延期交楼的情形，本院对被告主张不需承担责任的抗辩不予采纳，被告应承担逾期交楼的相应违约责任。双方约定被告逾期交楼超过90日的应按已付房款日万分之三计付违约金，被告应以原告已付房款为本金从约定交付期限届满次日2017年1月16日起至2017年6月30日止按日万分之三计付的违约金33366元（670000元×0.0003×166天）予原告。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告佛山市南海合瑞房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付违约金33366元予原告熊爱桥、黄永和；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计317.08元，财产保全费353.66元，合计670.74元（原告已预交），由被告佛山市南海合瑞房地产开发有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 方 菲
二〇一七年十月十一日
书记员 邓洁婷
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑10民终919号
上诉人（原审原告）：王宗波，男，1965年12月27日出生，汉族，所地黑龙江省海林市城区。
被上诉人（原审被告）：海林市海强水泥实业有限公司，住所地黑龙江省海林市海林镇。
法定代表人：郭文龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘晓霞，海林市林海法律服务所法律工作者。
上诉人王宗波因与被上诉人海林市海强水泥实业有限公司劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省海林市人民法院（2016）黑1083民初315号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王宗波，被上诉人的委托诉讼代理人刘晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王宗波上诉请求：撤销一审裁定。事实和理由：上诉人依据1969年新民村与海林市水泥厂签订的合同，农转非，于1980年被录用工作13年，已形成劳动关系。1993年因企业改制，上诉人被迫下岗引发争议。原水泥厂破产被上诉人接收了原水泥厂。被上诉人企业改制中甩掉了债务，但不能甩掉职工（上诉人）。否则应把占用土地退给新民村，上诉人回村种地务农。根据政策和法规，上诉人的诉求理应得到支持。一审裁定驳回上诉人的起诉错误。
被上诉人海林市海强水泥实业有限公司辩称，一审法院通过庭审调查以及一审原、被告的举证、质证所查明事实清楚，驳回上诉人起诉适用法律正确，上诉人各项上诉请求均不符合法律规定。请求二审驳回上诉，维持原裁定。
上诉人王宗波向一审法院起诉请求：1.依法确认原告与被告劳动关系成立（审理中原告变更劳务关系为劳动关系），判令被告给原告交纳养老保险（审理中原告明确主张要求被告给交纳养老保险，不主张返还土地）；2.依法判令被告未给原告交纳养老保险引起原告上访而造成的损失10000元（暂匡算）；3.本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：据原告王宗波诉称:1969年海林市水泥厂建厂时，征用新合公社新民生产大队一小队耕地25垧，依靠这25垧地为生的9户52口人按照协议划归水泥厂管辖。水泥厂成立后，原告于1980年被安排到水泥厂干零活。1980年办理集体招工录用进入水泥厂工作。1993年企业股份制改革后，原告被迫下岗。海林市水泥厂从国企转为股份有限公司直至更名为本案被告。原告下岗后，一直向被告主张给原告交纳养老保险。被告一直不给办理，拒不作答复，导致原告无法办理社会保险，到了退休年龄无法办理退休，造成原告巨大损失。
一审法院认为，原告王宗波原在海林市水泥厂作临时工，海林市水泥厂系地方国营企业，其经原海林市建材局同意，向本院申请破产，本院于1995年9月26日作出（1995）海民破字第4-1号民事裁定书，裁定：海林市水泥厂从即日起宣告破产。后经海林市经济体制改革委员会批准，海林市水泥厂改制为海林市水泥有限责任公司。海林市水泥有限责任公司于2006年6月16日变更企业名称为海林市海强水泥实业有限公司。故原告王宗波与被告海林市海强水泥实业有限公司之间的劳动争议，属于因海林市水泥厂政策性破产后，落实政策而引起的纠纷，属于企业改制落实政策遗留问题，不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项的规定，一审法院裁定：驳回原告王宗波对被告海林市海强水泥实业有限公司的起诉。案件受理费10元，退还原告王宗波。
本院认为，关于本案纠纷性质，一审法院认定为属于企业改制落实政策遗留问题，不属于人民法院受理范围，故一审法院裁定驳回上诉人王宗波的起诉。该裁定符合法律规定。在二审中，上诉人并未提供证据证明本案应由法院受理。据此，上诉人王宗波的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑春梅
审 判 员 曲新颖
代理审判员 李冬梅
二〇一六年九月一日
书 记 员 文秀成
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终8183号
上诉人（原审被告）：杭州西子国际旅行社有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区教工路240号20幢3-4层杭州悦臣大酒店第四层。
法定代表人：曹亚宁。
被上诉人（原审原告）：姚伟，男，1989年7月7日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
上诉人杭州西子国际旅行社有限公司为与被上诉人姚伟合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初6103号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年12月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。在本案审理中，上诉人杭州西子国际旅行社有限公司于2017年3月31日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为：上诉人杭州西子国际旅行社有限公司撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杭州西子国际旅行社有限公司撤回上诉。杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初6103号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，由上诉人杭州西子国际旅行社有限公司负担25元，退回上诉人杭州西子国际旅行社有限公司25元。上诉人杭州西子国际旅行社有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 朱晓阳
二〇一七年四月××日
书 记 员 方 扬
太原市尖草坪区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0108民初711号
原告：冯斌杰，男，1989年2月27日出生，汉族，山西省太原市万柏林区居民，住太原市，身份号码：×××。
委托诉讼代理人：郭兰英，山西鼎信泽律师事务所律师。
被告：牛三平，女，1990年1月7日出生，汉族，山西省岚县村民，住山西省岚县，身份号码：×××。
原告冯斌杰与被告牛三平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯斌杰及其委托诉讼代理人郭兰英到庭参加诉讼，被告牛三平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。
原告冯斌杰向本院提出诉讼请求：1、判令牛三平偿还原告冯斌杰欠款19200元本金及利息960元（暂计算至2018年3月19日）；2、判令原告对牛三平交付的白色丰田威驰轿车享有优先受偿权；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告牛三平向原告冯斌杰借款19200元，双方约定，利息为月息2分，借款时间为两个月，本利到期后一次性支付，被告牛三平与原告冯斌杰签订了质押协议和借款协议。2018年1月4日，冯斌杰通过自己民生银行的账户（×××）为被告牛三平办理了转账手续。转账后的当日，牛三平将名下享有的白色丰田威驰1.3轿车质押给原告，并将车辆及相关手续交付给刘某，刘某将车开到太原同原告一起将车存放于太原市鑫源盛修理厂。借款到期后，被告牛三平拒绝归还本金及利息，被告的行为构成违约。现起诉至法院，要求法院支持原告的诉讼请求。
被告牛三平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：经证人陈某介绍，原告冯斌杰向被告牛三平出借19200元，并于2018年1月4日通过中国民生银行向被告牛三平的账号×××转账19200元。
本院认为，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。原告出具中国民生银行电子回单证明2018年1月4日向牛三平转账19200元，原告陈述该笔转账是出借给被告牛三平的借款，庭审中有证人陈某、刘某出庭作证，证明牛三平及其爱人向原告借款的事实和经过，被告牛三平未作答辩、也未出庭质证，对原告的陈述本院予以认可，被告牛三平应当偿还原告借款19200元。原告称原、被告双方约定了借款期限及利息并签订了借款协议和质押协议，但未向法庭提交相关证据，原告的该陈述，本院不予认可。原、被告之间的借款应按未约定还款日期及利息处理。被告牛三平经法庭送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告牛三平偿还原告冯斌杰借款19200元，判决书生效之日起十日内付清。
二、驳回原告冯斌杰的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费304元，由被告牛三平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员范温慧
二○一八年四月二十七日
书记员刘俊霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市尖草坪区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0108民初711号原告：冯斌杰，男，1989年2月27日出生，汉族，山西省太原市万柏林区居民，住太原市，身份号码：×××。委托诉讼代理人：郭兰英，山西鼎信泽律师事务所律师。被告：牛三平，女，1990年1月7日出生，汉族，山西省岚县村民，住山西省岚县，身份号码：×××。原告冯斌杰与被告牛三平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯斌杰及其委托诉讼代理人郭兰英到庭参加诉讼，被告牛三平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。原告冯斌杰向本院提出诉讼请求：1、判令牛三平偿还原告冯斌杰欠款19200元本金及利息960元（暂计算至2018年3月19日）；2、判令原告对牛三平交付的白色丰田威驰轿车享有优先受偿权；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告牛三平向原告冯斌杰借款19200元，双方约定，利息为月息2分，借款时间为两个月，本利到期后一次性支付，被告牛三平与原告冯斌杰签订了质押协议和借款协议。2018年1月4日，冯斌杰通过自己民生银行的账户（×××）为被告牛三平办理了转账手续。转账后的当日，牛三平将名下享有的白色丰田威驰1.3轿车质押给原告，并将车辆及相关手续交付给刘某，刘某将车开到太原同原告一起将车存放于太原市鑫源盛修理厂。借款到期后，被告牛三平拒绝归还本金及利息，被告的行为构成违约。现起诉至法院，要求法院支持原告的诉讼请求。被告牛三平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：经证人陈某介绍，原告冯斌杰向被告牛三平出借19200元，并于2018年1月4日通过中国民生银行向被告牛三平的账号×××转账19200元。本院认为，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。原告出具中国民生银行电子回单证明2018年1月4日向牛三平转账19200元，原告陈述该笔转账是出借给被告牛三平的借款，庭审中有证人陈某、刘某出庭作证，证明牛三平及其爱人向原告借款的事实和经过，被告牛三平未作答辩、也未出庭质证，对原告的陈述本院予以认可，被告牛三平应当偿还原告借款19200元。原告称原、被告双方约定了借款期限及利息并签订了借款协议和质押协议，但未向法庭提交相关证据，原告的该陈述，本院不予认可。原、被告之间的借款应按未约定还款日期及利息处理。被告牛三平经法庭送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告牛三平偿还原告冯斌杰借款19200元，判决书生效之日起十日内付清。二、驳回原告冯斌杰的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费304元，由被告牛三平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员范温慧二○一八年四月二十七日书记员刘俊霞
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0127民初2528号
原告：林振雄，男，1963年6月22日出生，汉族，广西北流市人，住北流市。
委托诉讼代理人：谢东华，广西辉博律师事务所律师。
被告：梁作气，男，1964年12月21日出生，汉族，广西横县人，住横县。
原告林振雄与被告梁作气民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告林振雄的委托诉讼代理人谢东华到庭参加诉讼，被告梁作气经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林振雄向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款100000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2008年12月16日原、被告经协商约定原告借100000元现金给被告，被告必须在2008年12月30日前定好五万枝割脂松木给原告割脂，如不能定好五万枝割脂松木给原告割脂的，被告就赔偿原告50000元损失，2008年12月16日当天原告按约定借100000元给被告，之后原告一直催促被告还款，被告以种种理由拖延，原告遂诉至法院，请求判如所请。
被告梁作气未作答辩，亦无证据向本院提交。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告所提供被告出具的《借条》形式、来源合法、内容真实，故本院确认该证据的证明力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年12月16日，被告向原告借款100000元并向原告出具《借条》，未约定还款期限和利息，当天原告将借款交付被告。后经原告多次催促，被告拒不还款，原告遂诉至本院。
本院认为，原告与被告之间存在合法的民间借贷关系，本院确认被告向原告借款100000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告当事人在合理期限内返还，被告经原告催收至今仍未归还借款，应承担违约责任，故原告诉请被告归还借款100000元，合法有据，本院予以支持。
综上所述，原告诉请被告归还借款，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁作气归还原告林振雄借款100000元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费1150元（原告已预交），由被告梁作气负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 翁海燕
审 判 员 张修喜
人民陪审员 韦乃嵩
二〇一七年二月十七日
书 记 员 宁 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法民初字第3223-1号
原告张志正。
被告毕家君。
被告中国人民财产保险股份有限公司高密支公司。
原告张志正与被告毕家君、中国人民财产保险股份有限公司高密支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年8月20日向本院提出申请，要求对原告的伤残等级进行鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 李卓志
二〇一五年八月二十日
书记员 李秋蓉
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初5433号
原告：杨艳华，女，1970年4月28日出生，蒙古族，个体工商户，现住巴林左旗。
被告：张凤荣，女，1964年6月25日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告：张小燕，女，1982年1月13日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告杨艳华与被告张凤荣、张小燕买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨艳华、被告张凤荣均到庭参加诉讼，被告张小燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告欠款本金人民币2800元、利息714元，合计3514元。事实和理由：2015年5月5日，二�告向原告借款人民币3800元，2015年5月6日偿还500元，2015年7月13日偿还500元，合计偿还1000元，还尾欠2800元未能偿还。欠款合同约定逾期不还按月息3分计算利息。此款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。据此，原告诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告张凤荣辩称，我已经偿还了原告1500元，就欠原告2300元了。
被告张小燕经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，也未向本庭提交书面答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
借款合同一份，借款日期2015年5月5日，借款金额3800元，还款日期为2015年7月5日，并约定逾期还款按月息3分计算利息，借款人张凤荣、张小燕；证明二被告借款及约定利息的事实。
被告张凤荣对该证据质证称，有异�，我们这是买车的钱，我们买了原告一辆车合价5800元，然后我们用一辆旧车折价2000元抵顶给原告，又给原告出具了一枚3800元的借据，借据本身没错，但是备注上面的还款金额不对，我们在2015年7月13日偿还了原告1000元，不是500元，当时是把钱给的原告丈夫李生。其他部分都对。
本院认为，原告提交的该证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认并采信。
二被告未提交证据。
本院经审理认定事实如下：二被告于2015年5月5日在原告处以5800元的价格购买了一辆车，该5800元价款由被告张凤荣用其所有的一辆旧车折价2000元抵顶给原告，另由二被告为原告出具一枚3800元的借据，约定2015年7月5日前将欠款还清，逾期按月息3%计算利息。后二被告于2015年5月6日偿还了原告买车款500元、于2015年7月13日偿还了原告买车款500元。剩余欠款经原�多次催要，二被告未能偿还。故原告诉至本院，要求二被告偿还欠款及利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，二被告购买原告车辆，事实清楚、证据充分，二被告理应支付相应价款；原告主张按月息3%计算利息，超出法定标准的部分本院不予支持，本院认为应按月息2%计算利息为宜。原、被告均当庭认可两次偿还欠款均为偿还的欠款本金，故已偿还的部分欠款，应自欠款本金中予以冲减。被告张凤荣辩称其2015年7月13日偿还原告欠款本金金额为1000元，但并未向本院提交向应证据支持其主张，故对被告该主张本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（一）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告张凤荣、张小燕于本判决生效后立即偿还尾欠原告杨艳华的买车款本金2800元、利息714元，本息合计3514元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取25元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李雪健
二〇一六年十一月十四日
书记员 王一博
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终266号
上诉人（原审原告）：丁某，农民。
被上诉人（原审被告）：王某，农民。
上诉人丁某因离婚纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2015）平民初字第1116号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，原告丁某与被告王某于2010年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。婚后二人感情尚可。2014年12月原、被告因琐事分居，原告于2015年3月12日向原审法院起诉离婚，经原审法院审理认为，原、被告感情尚未破裂，判决不准原、被告离婚。现原告再次以双方夫妻感情破裂、无和好可能为由向原审法院起诉，要求与被告离婚，并带回陪嫁物品。
原审法院认为，原、被告依法登记结婚，其婚姻应受法律保护。人民法院在审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因等方面综合分析。原、被告虽均系再婚，但婚后共同生活三年多，期间夫妻二人感情尚可。原、被告自2014年12月分居至今仍不满二年，判决不准离婚后尚不满一年，且原告未能提交其他有效的证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。原、被告感情尚未达到确已破裂的程度，双方应以和好为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准原告丁某与被告王某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告丁某负担。
上诉人丁某上诉称，一、××××年××月××日婚后双方没有建立感情，被告日常生活中有暴力行为，还因原告照顾有病母亲，双方经常发生激烈冲突，被告常去原告娘家吵闹，也去医院给病重的母亲吵闹，导致原告母亲死亡。结婚四年过着三年半冷暴力的生活，故导致夫妻感情彻底破裂。被告提出的所谓债务，都是被告婚前债务，婚后双方已共同还清，原告不予承担。三、原告的保险属于婚前个人财产，与被告无关。四、原、被告婚后日常生活中盖了两座平房（三间北房、两间东房），买了台播种机，如被告同意离婚，以上财产、房产原告放弃不要。原告再次提起法律诉讼，请求中级人民法院支持原告的诉请。
被上诉人王某答辩称，对方所说不属实，被上诉人与对方感情没有破裂，被上诉人不同意离婚。
二审查明事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：丁某与王某夫妻感情是否确已破裂，是否应准予离婚。
本案中，丁某与王某虽均系再婚，但婚后共同生活多年，期间夫妻感情尚可。自双方2014年12月分居至丁某第一次起诉离婚不满两年，自第一次判决不准离婚至丁某第二次起诉离婚尚不满一年，且丁某未能提供有效证据证明双方夫妻感情确已破裂，王某也坚决不同意离婚，因此丁某、王某感情未到确已破裂的程度，应以和好为宜，双方应积极努力，营造和谐、团结的家庭环境，原审判决不准双方离婚并无不当。
综上所述，上诉人丁某的上诉理由不成立，原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人丁某负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭依静
审判员 陈 涛
审判员 姜 南
二〇一六年三月十四日
书记员 段炅孜
山西省襄汾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1023执67号
申请执行人孙xx，女，汉族。
被执行人栗xx，男，汉族。
本院在执行申请执行人孙xx与被执行人栗xx离婚纠纷（2015）襄民初字第00361号民事判决书一案中，经查被执行人没有可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人的财产线索。申请执行人孙xx于2016年7月12日向本院提出终结本次执行程序的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）襄民初字第00361号民事判决书一案的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱宝锐
二〇一六年七月十三日
书记员 原男男
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1023执67号申请执行人孙xx，女，汉族。被执行人栗xx，男，汉族。本院在执行申请执行人孙xx与被执行人栗xx离婚纠纷（2015）襄民初字第00361号民事判决书一案中，经查被执行人没有可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人的财产线索。申请执行人孙xx于2016年7月12日向本院提出终结本次执行程序的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）襄民初字第00361号民事判决书一案的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱宝锐二〇一六年七月十三日书记员  原男男
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初1650号
原告：胡健。
委托代理人：朱群群，浙江孚吉律师事务所律师。
委托代理人：倪晶珍，浙江孚吉律师事务所律师。
被告：椒江区白云街道界牌头村民委员会，住所地：台州市椒江区白云街道界牌头村。
代表人：陶开平。
原告胡健与被告椒江区白云街道界牌头村民委员会（以下简称界牌头村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告胡健起诉称：原告胡健出生于台州市椒江区白云街道界牌头村（以下简称界牌头村），系该村集体经济组织原始成员。原告胡健出生至今，被告界牌头村委会以原告胡健系农嫁居子女为由，无故克扣原告胡健作为界牌头村集体经济组织成员应享受的生活补贴款、征地补偿费、集体资产收益分配款等各项福利待遇。在原告胡健符合建房条件的情况下，被告界牌头村委会拒绝为原告胡健落实建房指标。现请求判令：1.被告界牌头村委会向原告胡健补发自1977年8月2日起至今的生活补贴（暂定24528元，具体金额以法院调取并确认的数额为准），并按村民同等待遇继续发放；2.被告界牌头村委会补发原告胡健享有的被告界牌头村委会1977年8月2日起至今已发放的征地补偿费（暂定10000元，具体金额以法院调取并确认的数额为准），并按照村民同等待遇继续发放；3.被告界牌头村委会补发原告胡健享有的被告界牌头村委会1977年8月2日起至今已发放的集体资产收益分配款（暂定10000元，具体金额以法院调取并确认的数额为准），并按照村民同等待遇继续发放。
本院认为：原、被告间的争议属于农村集体经济组织的自治事项，不属于人民法院受理的民事诉讼范围，原告胡健的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告胡健的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 林 平
代理审判员 周丹玲
人民陪审员 管敏富
二〇一六年八月三十日
代书 记员 蔡美燕
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初7179号
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度香店支行，地址平度市平古路190号。统一社会信用代码91370283787589022M。
代表人林显英，支行长。
委托代理人曹学斌，系该公司职工。
被告林修玉。
被告王秀芳。
被告侯大雷，居民。
被告李英英，居民。
被告于志清。
被告潘思年。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度香店支行与被告林修玉、王秀芳、侯大雷、李英英、于志清、潘思年金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员许月翠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度香店支行的委托代理人曹学斌，被告林修玉、侯大雷到庭参加诉讼。被告王秀芳、李英英、于志清、潘思年经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度香店支行向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告签订的借款合同;二、判令被告林修玉立即偿还原告贷款130000元及利息3847.28元（计算至2016年7月27日）,共计人民币133847.28元;三、判令被告偿还自2016年7月27日至贷款还清之日的利息;四、判令被告侯大雷、李英英、于志清、潘思年承担连带偿还责任。事实与理由：2015年6月30日被告林修玉向原告申请贷款130000元，签订“（青农商平度香店支行）个借字2015年第119号”《个人借款合同》，由被告于志清、侯大雷承担连带保证责任，并签订（青农商平度香店支行）高保字2015年第119号《最高额保证合同》。贷款于2016年6月28日到期，现被告结欠贷款本金130000元及利息3847.28元（利息计算至2016年7月27日）至今未偿还。为保护原告的合法权益免受损害，根据《民法通则》、《商业银行法》、《担保法》的相关规定，诉请法院依法维护原告的合法权益。
被告林修玉辩称，原告所诉情况属实。
被告侯大雷辩称，原告所诉情况属实。
被告王秀芳、李英英、于志清、潘思年未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
为证明其主张，原告向本院提交以下证据：
1、提交个人借款合同、担保合同、借据各一份，证明被告借款及担保的事实。
2、提交身份证、结婚证，证明被告身份情况。
被告林修玉质证称，对以上证据均无异议。
被告侯大雷质证称，对以上证据均无异议。
被告王秀芳、李英英、于志清、潘思年未到庭发表质证意见，视为对其享有质证权利的放弃。
经审理查明，2015年6月30日，被告林修玉从原告处贷款130000元，并于当日与原告签订借款合同。双方约定借款期限为2015年6月30日至2016年6月28日。借款月利率为8.08333‰，逾期利率借款利率上浮50%。同日，被告于志清、侯大雷与原告签订最高额保证合同，对该笔承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年。2015年6月30日，原告将贷款130000元转账到被告林修玉指定6215210200302464账户，并经被告林修玉签字确认。贷款到期后，被告林修玉一直未偿还借款，目前尚欠原告贷款本金130000元及利息3487.28元（利息计算至2016年7月27日）。
上述事实，有原告向本院提交的个人借款合同1份、保证合同1份、借款借据1份、身份证6份、结婚证3份以及当事人陈述记录在案佐证，并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，原告青岛农村商业银行股份有限公司平度香店支行与被告林修玉签订的个人借款合同，以及与被告侯大雷、于志清签订的保证合同均是双方的真实意思表示，该合同的约定不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约定履行。被告林修玉与被告王秀芳系夫妻关系，该笔贷款发生夫妻关系存续期间，本案所涉贷款本息为该二被告的夫妻共同债务。原告向被告林修玉发放贷款后，被告林修玉、王秀芳应当及时、足额地偿还贷款本息。被告林修玉、王秀芳未履行其义务，已经构成了违约，原告要求被告林修玉、王秀芳偿还贷款本息，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的本金、利息、逾期利息均符合合同约定且不违反相关法律规定，本院予以确认。
被告于志清、侯大雷作为该笔借款的连带责任保证人，应对该笔借款承担连带保证责任。被告林修玉违约后，原告要求其承担连带偿还义务，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告李英英作为被告侯大雷的配偶，被告潘思年作为被告于志清的配偶，并非涉案借款的担保人，原告未提供证据证明该担保用于担保人的家庭生活或家庭经营需要，或夫妻、家庭从该担保中收益。故被告于志清、侯大雷的担保行为属于个人行为，原告要求其配偶承担共同担保责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
原告要求解除借款合同，因原告起诉时该合同已到期，合同权利义务已终止，已不存在可解除的合同，故本院对该项诉讼请求无须处理。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林修玉、王秀芳于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司平度香店支行贷款本金130000元及利息（利息计算：①截至2016年7月27日，利息为3847.28元；②自2016年7月28日至本判决生效之日，以130000元为基数，按月利率8.08333‰上浮50%计息）。
二、被告侯大雷、于志清对本判决第一项承担连带清偿责任。
三、驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司平度香店支行对被告李英英、被告潘思年的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2977元，由被告林修玉、王秀芳、侯大雷、于志清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 许月翠
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张晓松
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执186号
申请执行人：崔凤兰
申请执行人：李为为
申请执行人：张恩硕
被执行人：夏津县津恒运输有限公司
被执行人：杨国先
被执行人：纪兴福
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，德州市中级人民法院作出（2015）德中少民终字第41号民事判决书发生法律效力后，本院立案执行。
本案在执行过程中，德州市中级人民法院根据被执行人杨国先、纪兴福的再审申请，作出（2015）德中民申字第176号民事裁定书，此案另行组成合议庭进入再审程序。此案的执行程序无法继续进行，需等待德州市中级人民法院的再审结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
执行长 ：刘世文
执行员 ：曹富新
执行员 ：邓华涛
二〇一六年五月二十日
书记员 ：刘玉平
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初2789号
原告:北京万丰达耐磨材料厂，住所地：北京市昌平区阳坊镇阳坊村北。
法定代表人：张旭升，职务：经理。
委托诉讼代理人：刘慧敏，北京智深律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李大正，男，1988年2月13日出生，汉族，北京智深律师事务所实习律师，户籍地黑龙江省双城市双城镇富强街二委*组。
被告:辽宁佳源实业（集团）有限公司，住所地：辽宁省营口大石桥市周家镇张家村。
法定代表人：赵日伟。
原告北京万丰达耐磨材料厂（以下简称万丰达材料厂）与被告辽宁佳源实业（集团）有限公司（以下简称佳源实业公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万丰达材料厂之委托诉讼代理人刘慧敏、李大正到庭参加庭审，被告佳源实业公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告万丰达材料厂起诉称：原告与被告于2014年10月14日签订《北京市加工合同》，后原告全面履行了合同义务，但被告未按合同约定支付货款。2015年11月5日，原告向被告发询证函，内容为截止2014年12月31日，被告共计欠付原告货款955517.6元，被告核对数据证明无误。后被告向原告给付19万元商业承兑汇票，于2016年5月20日到期，同时与原告就剩余货款765517.6元签署《还款协议》，约定被告自2016年6月起，每月20日前支付货款14万元，2016年10月20日前支付完毕。事实上被告在签署协议后仅支付了65517.6元，且被告支付的承兑汇票均因付款方账户无款可扣无法结算。被告于2016年10月31日，支付货款184764元；2017年1月23日，支付货款120000元；2017年1月24日，支付货款30000元，目前被告仍欠付555236元货款。故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告佳源实业公司支付原告万丰达材料厂货款555236元；2、被告佳源实业公司支付原告万丰达材料厂逾期付款损失（以555236元为基数，自2016年5月31日起计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告佳源实业公司经本院依法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告与被告于2014年10月14日签订《北京市加工合同》，约定双方合作期为2014年10月14日到2015年10月14日，原告（供方）按照被告（需方）提供的产品图纸、订单生产衬板、钢球、钢锻等产品，货款结算方式及期限为：下月月末前付清上月全部货款，被告必须将货款直接打入合同约定的账号或原告书面指定的账号。2015年11月5日，原告向被告发送询证函，载明：截止2014年12月31日，被告欠付原告货款955517.6元，被告核对数据无误后签章证明。2016年5月31日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《还款协议》，载明：被告欠付原告货款共计765517.6元，被告在2016年5月31日前支付原告65517.6元，自2016年6月起，被告每月20日前向原告支付欠付货款14万元，2016年10月20日前将全部欠付货款支付完毕；如被告未能按照上述约定支付欠款，按照欠款总额的同期贷款利率支付违约金。
庭审中，原告主张，原告已在合同约定期限内将货物全部交付，并发送询证函得到被告认可。承揽合同总报酬为955517.6元，后被告于2016年5月31日支付货款65517.6元，于2016年10月31日支付货款184764元；于2017年1月23日支付货款120000元，于2017年1月24日支付货款30000元，故欠付555236元。原告另主张，2016年5月31日，原被告签订的金额为765517.6元的还款协议是在被告交付19万元商业承兑汇票之后出具的，但该4张汇票后来未能兑付成功，后2017年1月11日原告将该4张汇票退还给了被告，被告为此向原告出具收据。
上述事实，有《北京市加工合同》、询证函、《还款协议》、北京农商银行资金汇划来账凭证、中国农业银行客户收付款入账通知、原告万丰达材料厂出具的收据两张、被告佳源实业公司出具的收据一张及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：合法的民事权利应当受到法律保护。原被告之间的承揽合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。原告万丰达材料厂已经在合同约定的期限内履行合同义务并交付工作成果，而被告佳源实业公司没有按照约定的期限给付全部报酬。故原告要求被告给付剩余报酬及支付逾期损失的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百五十三条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辽宁佳源实业（集团）有限公司给付原告北京万丰达耐磨材料厂报酬555236元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告辽宁佳源实业（集团）有限公司支付原告北京万丰达耐磨材料厂逾期利息（以555236元为基数，自2016年10月21日起计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告北京万丰达耐磨材料厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9352元（原告已预交4175元），由被告辽宁佳源实业（集团）有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 杰
人民陪审员 潘秀菊
人民陪审员 路玉国
二〇一七年四月二十日
书 记 员 刘 璐
书 记 员 冯 焜
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉民初字第284号
原告肖某，女，1985年1月17日出生。
委托代理人邵攀君，湖南先锋律师事务所律师。
委托代理人邱玲，湖南先锋律师事务所实习律师。
被告曾某某，男，1984年8月31日出生。
原告肖某与被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月17日立案受理。依法由审判员周洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托代理人邱玲、被告曾宪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某称：原、被告经人介绍相识，于2013年登记结婚，婚后未生育子女，由于婚前缺乏了解、婚后性格不合，双方常为家庭琐事发生争吵，未建立起夫妻感情。被告性格暴躁、猜忌心重，且家庭责任心不强，双方的关系闹得越来越僵，从2014年12月起分居至今，夫妻感情已彻底破裂。现原告诉至法院，要求与被告离婚。
原告为证明其诉讼请求在举证期限内向本院提交了如下证据：结婚证复印件1份，用以证明原、被告于2013年9月16日结婚登记。
被告曾某某辩称：原告所诉不实，夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
被告未向本院提交相关证据。
庭审中，被告对原告所举证据无异议，本院认为，原告所证据系与原件核对无异的复印件，其来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，予以采信。
根据采信的证据，并结合原、被告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
原告肖某与被告曾某某于2013年9月16日登记结婚，婚后未生育子女。婚后，双方因家庭琐事发生争吵，致夫妻感情不和。
本院认为：原告肖某与被告曾某某经登记结婚，其婚姻关系合法、有效。双方因家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情不和，只要多加沟通和了解，仍有和好能，且原告没有向本院提供证据证明其夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告肖某与被告曾某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 周 洪
二〇一五年三月六日
书记员 颜志军
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执保381号
申请执行人：曾某
被执行人：王某
本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人银行存款70000元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年十二月二十一日
书记员 安 禹
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初2315号
原告：周光裕，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
委托代理人：赵林峰，贵州义遵律师事务所律师。
被告：谭其玖，男，汉族，重庆市开县人，住重庆市开县。
被告：四川省泸州玉河建筑工程有限公司，地址：四川省泸县玄滩镇。统一社会信用代码：91510521204871916Q。
法定代表人:白元金。
原告周光裕与被告谭其玖、四川省泸州玉河建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周光裕及委托代理人赵林峰到庭参加了诉讼。被告谭其玖、四川省泸州玉河建筑工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周光裕向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告谭其玖支付原告租赁费和违约金共计292,400.00元；2、请求判令被告谭其玖支付原告从2016年3月15日至付清欠款之日止的利息；3、请求判令被告四川省泸州玉河建筑工程有限公司和被告谭其玖承担连带赔偿责任；4、由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2014年3月2日签订挖机租赁合同，约定原告将自有的挖掘机租赁给被告，双方就租金、期限、诉讼管辖法院进行了约定。被告于2016年2月4日出具欠条一张，被告应于2016年3月15日之前支付原告100,000.00元的欠款。在2016年3月15日前原告多次联系被告要求其支付欠款，被告以各种理由拖延支付，至今被告未支付原告欠款和违约金共计292,400.00元。现诉至法院，请求依法判决。案件审理过程中，原告变更第3项诉讼请求为：请求判令被告四川省泸州玉河建筑工程有限公司和被告谭其玖承担共同赔偿责任。
被告谭其玖、四川省泸州玉河建筑工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告四川省泸州玉河建筑工程有限公司承接了案外人中国建筑第五工程有限公司渝黔铁路土建9标项目部发包的部分工程。被告谭其玖为被告四川省泸州玉河建筑工程有限公司渝黔铁路项目部负责人。2014年3月2日，原告与被告谭其玖签订挖机租赁合同，约定原告将自有的挖掘机租赁给被告渝黔铁路项目部，双方就租金、期限、诉讼管辖法院进行了约定。被告谭其玖在该合同上签名并加盖“四川省泸州玉河建筑工程有限公司渝黔铁路项目部”印章。2016年2月4日，被告谭其玖向原告出具欠条一张，载明：欠到原告挖机租赁费282,400.00元，此次付40,000.00元，余下242,400.00元分两次支付。第一次于2016年3月15日前付100,000.00元，第二次付142,400.00元。还载明到期不支付按5%的违约金计算。谭其玖在“欠款人”处签名。下方落款日期上加盖被告四川省泸州玉河建筑工程有限公司印章。后被告未偿还原告欠款，原告诉至法院，酿成讼争。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”本案中，被告谭其玖为被告四川省泸州玉河建筑工程有限公司渝黔铁路项目部负责人，其与原告签订的《挖机租赁合同》应对被告四川省泸州玉河建筑工程有限公司和原告具有法律约束力，且由谭其玖出具的欠条日期落款处加盖了被告四川省泸州玉河建筑工程有限公司印章。被告四川省泸州玉河建筑工程有限公司和原告之间形成租赁合同关系，应承担向原告清偿欠款的责任。原告主张二被告承担共同清偿责任无法律依据，本院不予支持。关于违约金数额，“欠条”上注明到期未支付按5%计算，并未载明每月按5%计算，故违约金应以实际未支付部分242,400.00元为基数进行计算，应为242,400.00×5%=12,120.00元。关于利息损失，原告主张欠款逾期100,000.00元部分利息损失理由正当，应予支持。其余欠款未约定还款期限，且本院已对原告主张的违约金予以支持，对未约定还款期限部分欠款的利息损失本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川省泸州玉河建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周光裕租金人民币242,400.00元及违约金12,120.00元。
二、被告四川省泸州玉河建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周光裕从2016年3月15日至本判决确定的履行期限届满之日的利息（以100,000.00元为本金，参照银行同期同类贷款利率计算）。
三、驳回原告周光裕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,680.00元，公告费400.00元，共计6,080.00元，由被告四川省泸州玉河建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 陈正敏
人民陪审员 徐明良
人民陪审员 张成燎
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 冯晶晶