广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第73号
原告李继连，农民。
原告林柏成（曾用名林达）。
原告林剑艇（曾用名林柏财）。
原告林柏利。
四原告委托代理人黄立志，广西灵渠律师事务所律师。
被告蒋鑫。
被告中国人民财产保险股份有限公司灌阳支公司。住所地：广西壮族自治区灌阳县。
负责人王谟学，该公司经理。
委托代理人曾祥东，广西中远律师事务所律师。
委托代理人陆丽。
原告李继连、林柏成、林剑艇、林柏利与被告蒋鑫、中国人民财产保险股份有限公司灌阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年12月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告林柏成、林剑艇、林柏利及委托代理人黄立志，被告蒋鑫，被告中国人民财产保险股份有限公司灌阳支公司的委托代理人曾祥东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李继连、林柏成、林剑艇、林柏利诉称，2013年11月20日11时37分，被告蒋鑫驾驶桂C×××××号重型仓栅式货车，沿国道322线由兴安往全州方向行驶，行驶至国道322线273km＋750m路段，与从左侧往右侧横过公路左转弯的由林甲赞驾驶的微型手拖相撞，造成林甲赞受伤死亡。请求法院判令被告赔偿原告的各项经济损失357149元（医疗费5000元，死亡赔偿金424860元，丧葬费12840元，误工费372元，住院伙食补助费80元，陪护费208元，参与丧葬人员误工费780元，精神抚慰金50000元，合计357149元），保险公司在保险责任范围内承担责任。
原告李继连、林柏成、林剑艇、林柏利对其陈述的事实在举证期限内提交如下证据：⑴兴安县公安局交通警察大队（兴公交认字（2013）第1064号）《道路交通事故认定书》、事故现场图、询问笔录及现场照片，用以证明林甲赞、被告蒋鑫在事故中所负的责任；⑵购车证明、户口注销单，疾病诊断证明书，用以证明林甲赞死亡的情况；⑶《劳动合同》、《企业法人营业执照》、《个体工商户营业执照》、请假条、员工证明、工资条，用以证明林甲赞在公司工作及居住的情况；⑷常住人口登记卡，用以证明死者林甲赞的身份及原告与林甲赞的关系证明。
被告蒋鑫辩称，我没什么讲的。请求法院依法判决。
被告蒋鑫在举证期限内提交了如下证据：⑴医院的门诊手册、入院记录、出院证、疾病诊断证明书、医疗费发票、医疗费用清单，用以证明死者林甲赞的抢救情况及医疗费；⑵保险单及保险条款，用以证明车辆的投保情况及保险条款。
被告中国人民财产保险股份有限公司灌阳支公司辩称，我公司愿在交强险限额范围内先行赔付，超出部分按保险合同和责任比例在三者险范围内承担责任，被告蒋鑫超载，应免赔10%；死者林甲赞的医疗费已支付3040.49元，应相应扣减；林甲赞的死亡赔偿金应按农村标准计算，原告提供的林甲赞的劳动合同等是伪证，我们保留追查的权利；原告请求的精神抚慰金过高，在10000元以内比较合理；原告的交通费、车辆损失无票据，应不予认可；我公司不承担诉讼费用。请求法院依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司灌阳支公司对其陈述的事实在举证期限内提交了如下证据：保险条款，用以证明投保车辆的免责情形；支付凭证，用以证明已为死者林甲赞支付医疗费3040、49元。
经过开庭质证，原告李继连、林柏成、林剑艇、林柏利对被告蒋鑫、中国人民财产保险股份有限公司灌阳支公司提供的证据没有异议；被告蒋鑫、中国人民财产保险股份有限公司灌阳支公司对原告李继连、林柏成、林剑艇、林柏利提供的证据⑴、⑵、⑷没有异议，本院对上述双方无异议的证据予以确认。
对双方当事人有异议的证据归纳表述及认证如下：被告蒋鑫、中国人民财产保险股份有限公司灌阳支公司对原告李继连、林柏成、林剑艇、林柏利提供的证据⑶有异议，认为原告提供的《劳动合同》签订时间在前，公司成立在后，是伪造的证据，应不予采信。本院认为，原告提供的证据⑶中的《劳动合同》，签订合同时间为2011年1月1日，而与林甲赞签订《劳动合同》的“柳州市雅棉龙家纺有限公司”的成立时间为2013年2月27日，显然与事实不符，该证据中的《劳动合同》、请假条、员工证明、工资条，本院不予采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年11月20日11时37分许，被告蒋鑫驾驶桂C×××××号重型仓栅式货车搭乘吴桂军，沿国道322线由兴安往全州方向行驶，行驶至国道322线273km＋750m路段，与从左侧往右侧横过公路左转弯的由林甲赞驾驶（搭乘林昆富）的无号桂花牌微型手拖车相撞，造成林甲赞受伤经兴安县界首骨伤医院抢救无效死亡、无号桂花牌微型手拖车上乘客林昆富受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。该事故，兴安县公安局交通警察大队勘查后认定：蒋鑫驾车装载矿石超过行驶证上核定的载重量、未确保安全车速行驶，是造成本次事故的原因之一，应负本次事故的同等责任；林甲赞无机动车驾驶证驾驶未办理机动车登记手续的微型手拖车，在跨越双黄线横过公路左转弯时没有让直行车辆先行，是造成本次事故的原因之一，应负本次事故的同等责任，林昆富不承担本次事故的责任。林甲赞受伤后，在兴安县界首骨伤医院抢救治疗三天后无效死亡，花医疗费14095.49元（被告蒋鑫垫支11055元，被告中国人民财产保险股份有限公司灌阳支公司垫支3040.49元）。事故发生后，被告蒋鑫另行给付原告20000元。庭审时，原告请求增加诉讼请求3100元（车损费2600元，尸捡费500元），但未按期缴纳案件受理费，本院不予考虑。
另查明，死者林甲赞（男，1954年8月28日出生），系农业户口。原告李继连系林甲赞妻子，原告林柏成、林剑艇、林柏利系其儿子。被告蒋鑫驾驶的桂C×××××号重型仓栅式货车，于2013年8月24日在被告中国人民财产保险股份有限公司灌阳支公司投保了“机动车交通事故责任强制保险”和“第三者责任保险”300000元等险种。“第三者责任保险”不计免赔，保险期限至2014年8月23日止。
本院认为，在本次交通事故中，被告蒋鑫驾车装载矿石超过行驶证上核定的载重量、未确保安全车速行驶，是造成本次事故的原因之一，应负本次事故的同等责任；林甲赞无机动车驾驶证驾驶未办理机动车登记手续的微型手拖车，在跨越双黄线横过公路左转弯时没有让直行车辆先行，是造成本次事故的原因之一，应负本次事故的同等责任，林昆富不承担本次事故的责任。综合考虑本次交通事故发生的原因及被告蒋鑫、林甲赞在本次交通事故中的过错程度，本院认定被告蒋鑫承担50%的责任，林甲赞承担50%的责任。对于本次交通事故中所造成的各项合理经济损失，应按上述的责任比例由被告蒋鑫，林甲赞各自承担相应的责任。原告李继连、林柏成、林剑艇、林柏利系林甲赞的近亲属，依法应由原告享受林甲赞在本案中的权利并承担相应的义务。关于原告诉请的抢救医疗费，应以医疗单位的医疗费收据为凭，为14095.49元；关于原告诉请的死亡赔偿金，因本院不采信原告提供的《劳动合同》、请假条、员工证明、工资条，故无证据证明林甲赞在“柳州市雅棉龙家纺有限公司”工作并居住在该公司，不符合最高人民法院（（2005）民一他字第25号）《经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的“经常居住地和主要收入来源地均为城市”的条件，林甲赞应为农村居民，按《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准（2013）》中的“农村居民人均纯收入”的标准计算，死亡赔偿金为120160元（6008元／年×20年）；关于原告诉请的丧葬费，按《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准（2013）》中的规定计算，应为18810元（6个月×3135元／月），原告只请求12840元，其余视为放弃，丧葬费为12840元；关于原告诉请的受害人亲属办理丧葬事宜的误工费损失，原告未提供受害者亲属的工资收入及误工时间证明，根据案情需要，参照《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准（2013）》中的“农、林、牧、渔业”行业规定计算，本院酌情支持误工费损失843.86元（20534元／年×3人×5天），原告只请求780元，其余视为放弃，误工费损失为780元；关于原告诉请的住院伙食补助费，根据伤者在医院的抢救时间，按《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准（2013）》中的规定计算，应为120元（3天×40元／天），原告请求80元，其余视为放弃，住院伙食补助费为80元；关于原告诉请的护理费，因原告未提供护理人员的职业情况，根据伤者在医院的抢救时间、护理需要以及必须的护理人数，参照《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准（2013）》中的“农、林、牧、渔业”行业规定计算，本院支持护理费为337.55元（20534元／年×3天×2人），原告请求208元，其余视为放弃，护理费为208元；关于原告诉请的误工费，应以受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，因林甲赞为农村居民，在医院抢救治疗3天，参照《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准（2013）》中的“农、林、牧、渔业”行业规定计算，误工费为168.77元（20534元／年×3天）；关于原告诉请的精神抚慰金，因林甲赞的死亡，给原告带来了一定的精神痛苦，考虑到林甲赞死亡时的年龄以及在本次事故中承担同等过错责任，本院酌情支持精神抚慰金40000元；关于原告诉请的车损费4000元，因原告只提供了一张购车证明，未提供车辆损失评估报告，原告的该诉请缺乏事实依据，本院不予支持，故本案中原告的合理经济损失有：医药费14095.49元，死亡赔偿金120160元，丧葬费12840元，受害人亲属办理丧葬事宜的误工费损失780元，住院伙食补助费80元，护理费208元，误工费168.77元，精神抚慰金40000元，合计为188332.26元。因被告蒋鑫驾驶的桂C×××××号重型仓栅式货车，在被告中国人民财产保险股份有限公司灌阳支公司投保了“机动车交通事故责任强制保险”和“第三者责任保险”300000元等险种，应先由保险公司在“机动车交通事故责任强制保险”赔偿限额内承担责任，超出部分，由被告蒋鑫、林甲赞按各自的责任比例承担相应的责任。经计算，被告中国人民财产保险股份有限公司灌阳支公司在“机动车交通事故责任强制保险”责任限额内应承担的赔偿责任为116959.51元（死亡伤残赔偿限额110000元＋医疗费赔偿限额6959.51元（减除已垫支给林甲赞的医疗费3040.49元）），超出部分68332.26元（188332.26元-116959.51元-3040.49元），由被告中国人民财产保险股份有限公司灌阳支公司在“第三者责任保险”赔偿限额内承担34166.13元（68332.26元×50%），二项合计为151125.64元，其余50%的责任即34166.13元（68332.26元×50%）由原告李继连、林柏成、林剑艇、林柏利自行承担。被告蒋鑫在本案中垫支的医疗费和已给付原告的款项共计31055元，除本案中应承担的责任外，由原告从保险公司的赔付款中退还。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十二条第一款、第四十二条第一款、第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条、第五十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司灌阳支公司赔付原告李继连、林柏成、林剑艇、林柏利医疗费等合理经济损失151125.64元；
二、驳回原告李继连、林柏成、林剑艇、林柏利的其他诉讼请求。
本案收案件受理费6657元，由原告李继连、林柏成、林剑艇、林柏利负担3334元，被告蒋鑫负担3323元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6657元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院，上诉期限届满后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 蒋良华
审 判 员 赵忠杭
人民陪审员 佘 明
二〇一四年五月八日
书 记 员 何影丽