北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终3253号
上诉人（原审原告）：北京中天火炉火餐饮有限公司，住所地北京市海淀区成府路29号1-4-01号。
法定代表人：尹莲花，总经理。
委托诉讼代理人：石雪梅，女，北京中天火炉火餐饮有限公司经理。
委托诉讼代理人：赖广军，北京市鼎尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋显龙，男，1990年3月4日出生，汉族，无业，住山西省夏县。
委托诉讼代理人：吴俊成，北京市中友律师事务所律师。
上诉人北京中天火炉火餐饮有限公司（以下简称火炉火公司）与被上诉人宋显龙劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初53951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭，因当事人在二审中未提交新证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
火炉火公司上诉请求：1、撤销一审法院判决第一项、第五项，依法改判或发回重审；2、本案一审、二审诉讼费由宋显龙承担。事实与理由：1、一审法院认定宋显龙入职火炉火公司的起始时间有误，一审法院采信的宋显龙提供的工作经历证明是宋显龙自己加盖的公章，属于伪造证据，法院不应采信；2、根据宋显龙提交的工作经历证明证实宋显龙是在2014年10月调到朝阳门悠唐购物中心5层担任店长，但这个店面是2015年2月才注册成立的，所以宋显龙不可能在此时间在该店面工作，显然宋显龙陈述不实；3、一审法院错误认定了宋显龙的入职时间，导致判决的解除劳动关系经济补偿金的起止时间亦认定有误，二审法院应予改判。
宋显龙辩称，同意一审判决，不同意火炉火公司的上诉请求。
火炉火公司向一审法院提出诉讼请求：1、确认火炉火公司与宋显龙2015年4月30日之前不存在劳动关系；2、火炉火公司无需向宋显龙支付2017年7月11日至2017年7月14日期间工资1949.42元；3、火炉火公司无需向宋显龙支付2017年5月11日至2017年6月10日期间工资差额1100元；4、火炉火公司无需向宋显龙支付经济补偿金40666.64元。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，法院予以确认。双方均认可宋显龙曾系火炉火公司前厅经理，双方签订有固定期限劳动合同；火炉火公司未为宋显龙缴纳社会保险；自2017年3月起宋显龙的月工资为10600元，其工资支付至2017年6月10日，工资支付周期为每月14日支付上月11日至当月10日期间的工资；2016年8月15日至2017年6月13日期间宋显龙工资的入账记录分别为：9800元、9800元、9800元、9800元、10100元、10100元、10100元、10100元、10600元、10600元、9500元。
双方就宋显龙的入职时间存有争议。宋显龙主张其入职时间为2012年2月1日，火炉火公司不予认可，称宋显龙入职时间为2015年4月30日。宋显龙就其主张提交了工作经历证明及录音资料。工作经历证明载明：宋显龙于2012年2月到本公司上班，入职工作地点是望京西园四区423号楼2层火炉火，又于2013年5月搬到广顺北大街33号凯德茂5层担任经理职务。又于2014年10月调到朝阳门悠唐购物中心5层担任店长职务，在2015年6月调到公司总部管理部开始新店开业筹备工作，同时管理公司旗下所有门店。截止到2017年5月30宋显龙已经在本公司工作5年零4个月。再此证明。落款处加盖火炉火公司印章，落款时间为2017年5月30日。火炉火公司对该证据的真实性不持异议，对证明目的不予认可，其称宋显龙系私盖公章。宋显龙称录音系2017年7月14日上午其与石雪梅谈话的录音，其中有如下内容：“……宋显龙：那为什么我在这公司干了几年，干了5、6年了现在终止协议话，就相当于我跟公司没有关系，这东西我肯定不能签呀，对不对，但是跟工资没有关系吧。石雪梅：哎，哎，你能不能，能不能把话听完。宋显龙：能，你说。石雪梅：4月1号开始重新签了，重新签了协议了是吧跟你？……”宋显龙主张，其在与石雪梅对话时曾提到在公司工作5、6年了，石雪梅并未提出异议，亦可佐证其入职时间。火炉火公司对该证据的真实性不持异议，对证明目的不予认可。火炉火公司就其所持的宋显龙入职时间提交了竞业禁止协议及员工守则，其上显示宋显龙入职时间为2015年4月30日，尾部有宋显龙签字确认。宋显龙对上述证据的真实性不持异议，对证明目的不予认可，并且称火炉火公司在仲裁阶段主张其入职时间为2016年4月1日，现又主张其2015年4月30日入职，该公司陈述前后矛盾。
宋显龙主张其月工资标准为10600元，但火炉火公司向其发放2017年5月11日至2017年6月10日期间工资时少发了1100元，故应补发上述期间工资差额；另外，其正常工作至2017年7月14日，但火炉火公司未发放2017年7月11日至7月14日期间工资。火炉火公司认可2017年5月11日至2017年6月10日期间少发放1100元的事实，但称因自2017年5月11日起宋显龙的岗位调整到总部做管理，故降低其工资；宋显龙正常工作至2017年7月10日，7月11日未到岗上班，该公司给其打电话，询问其为何不上班，宋显龙表示因公司未为其缴纳社会保险，故提出离职。另查，宋显龙于2017年7月14日以未缴纳社会保险为由向火炉火公司邮寄解除劳动关系通知书，火炉火公司在仲裁阶段认可收到上述解除通知书，在本案中又称未曾收到上述解除通知书，并且称双方劳动关系于2017年7月10日解除。再查，宋显龙提交的解除劳动关系通知书快递单及快递单签收页显示宋显龙曾向火炉火公司邮寄解除劳动关系/合同通知书，快递单号为359310691013的快递于2017年7月15日被签收。火炉火公司认可快递单中显示的地址为该公司地址，但对该证据的真实性不予认可，称未收到解除通知书。
就双方当事人认可真实性的证据部分，法院对此亦不持异议。宋显龙提交的解除劳动关系通知书快递单及快递单签收页中载明的地址为火炉火公司地址，签收页中显示快递已经签收，火炉火公司在仲裁阶段认可已经收到上述解除劳动关系通知书，现该公司予以否认，但未提交相反证据，故法院对火炉火公司的主张不予采信，对该证据的真实性及证明力予以采纳。
宋显龙以要求确认与火炉火公司之间存在劳动关系，并要求该公司支付解除劳动关系经济补偿金、未休年休假工资、工资、工资差额、未续签劳动合同二倍工资差额及加班费为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海淀仲裁委）申请仲裁，海淀仲裁委裁决：1、确认宋显龙与火炉火公司于2013年9月12日至2017年7月14日期间存在劳动关系；2、火炉火公司向宋显龙支付2017年6月11日至2017年7月10日期间工资10600元；3、火炉火公司向宋显龙支付2017年7月11日至2017年7月14日期间工资1949.42元；4、火炉火公司向宋显龙支付2017年5月11日至2017年6月10日期间工资差额1100元；5、火炉火公司向宋显龙支付解除劳动关系经济补偿金40666.64元；6、驳回宋显龙的其他申请请求。火炉火公司不服，于法定期限内向法院提起诉讼。
一审法院认为：本案中，鉴于火炉火公司明确同意向宋显龙支付2017年6月11日至2017年7月10日期间工资10600元，法院对此不持异议。
就宋显龙入职时间一节。火炉火公司提交的竞业禁止协议及员工守则虽显示宋显龙入职时间为2015年4月30日，但宋显龙提交的工作经历证明中显示其入职时间早于火炉火公司主张时间，宋显龙在与石雪梅的录音中提及其在该公司已经工作五、六年，石雪梅并未予以否认。另外，火炉火公司在仲裁阶段主张的宋显龙入职时间与本案一审当庭主张时间不一致，该公司亦未就此作出合理解释。综上，法院认为火炉火公司作为负有管理责任的用人单位，应对宋显龙的入职时间负有举证责任，现该公司关于宋显龙入职时间的陈述前后矛盾且存在不实之处，法院对其主张不予采信，对宋显龙主张的入职时间予以采信。然而，火炉火公司于2013年9月12日注册成立，该公司自彼时起方具有用人单位主体资格，故法院依法确认双方劳动关系建立起始时间为2013年9月12日。
就劳动关系解除时间一节。宋显龙提交的解除劳动关系通知书快递单及快递单签收页显示快递已被签收，如前所述，火炉火公司虽对该证据的真实性不予认可，但其此前认可收到该证据，快递单中显示的地址亦为该公司地址，该公司未提交相反证据推翻上述证据效力，故法院对上述证据的真实性及证明力予以采纳，并据此采信宋显龙主张，确认双方劳动关系于2017年7月14日解除。火炉火公司未就其关于双方劳动关系于2017年7月10日解除的主张进行举证，法院不予采信。
火炉火公司称因调整宋显龙的工作岗位，故降低其工资标准，2017年5月11日至2017年6月10日少向宋显龙发放1100元工资，现宋显龙对此不予认可，火炉火公司亦未举证证明降薪征得宋显龙同意或存在其他合理之处，故该公司应向宋显龙补发上述期间工资差额1100元。火炉火公司未举证证明宋显龙2017年7月11日至7月14日未到岗工作，故应向宋显龙补发上述期间工资1949.42元。
鉴于火炉火公司确存在未为宋显龙缴纳社会保险之实，宋显龙亦以此为由提出解除劳动关系，故火炉火公司应当向宋显龙支付解除劳动关系经济补偿金40666.64元。
一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、确认二Ｏ一三年九月十二日至二Ｏ一七年七月十四日期间北京中天火炉火餐饮有限公司与宋显龙存在劳动关系；二、北京中天火炉火餐饮有限公司于判决生效之日起七日内向宋显龙支付二Ｏ一七年六月十一日至二Ｏ一七年七月十日期间工资10600元；三、北京中天火炉火餐饮有限公司于判决生效之日起七日内向宋显龙支付二Ｏ一七年七月十一日至二Ｏ一七年七月十四日期间工资1949.42元；四、北京中天火炉火餐饮有限公司于判决生效之日起七日内向宋显龙支付二Ｏ一七年五月十一日至二Ｏ一七年六月十日期间工资差额1100元；五、北京中天火炉火餐饮有限公司于判决生效之日起七日内向宋显龙支付解除劳动关系经济补偿金40666.64元。
二审中，双方当事人均没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点为宋显龙在火炉火公司的入职时间。
火炉火公司作为负有管理责任的用人单位，应对劳动者宋显龙的入职时间承担举证责任。火炉火公司诉讼主张宋显龙入职于2015年4月30日，提交了竞业禁止协议和员工守则予以证明，但上述证据显示的宋显龙的入职时间，与火炉火公司在仲裁阶段自认的宋显龙于2016年入职一节不符，而火炉火公司并未就此作出合理解释，故火炉火公司的证据在证明力上存在瑕疵。而宋显龙提交的盖有火炉火公司公章的工作经历证明中显示宋显龙于2012年2月到火炉火公司上班，因火炉火公司对宋显龙提交的证据上加盖的火炉火公司公章的真实性不持异议，且考虑火炉火公司的公章为专人保管，故本院依法认定此工作经历证明为火炉火公司出具。因此，本院对火炉火公司所称的工作经历证明上公章为宋显龙私自加盖，不能代表火炉火公司的真实意思表示的主张不予采信；另外，宋显龙与火炉火公司经理石雪梅的录音，亦提及宋显龙已经在火炉火公司工作五、六年，石雪梅并未否认，据此亦证明宋显龙的实际入职时间早于火炉火公司所主张的入职时间。故宋显龙提交的证据形成了证据链，对于其真实的入职时间具有证明作用。在宋显龙提交的证据证明力明显大于火炉火公司提交的证据的证明力的情形下，法院对火炉火公司主张的宋显龙的入职时间不予采信，并采信宋显龙提交工作经历证明上记载的宋显龙的入职时间。综上，一审法院认定的宋显龙的入职时间并无不当；一审法院根据宋显龙所主张的入职时间，计算了宋显龙应得的经济补偿金的数额亦无不妥。本院予以维持。
综上所述，火炉火公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由北京中天火炉火餐饮有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 磊
审 判 员 刘 芳
代理审判员 刘佳洁
二〇一八年四月二十四日
法官 助理 王 飞
书 记 员 梁 萌