wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）户执字第00328号
申请执行人刘增禄，男，1935年10月20日生，汉族，西安市未央区金鑫给水器材经销部业主。
被执行人冯养吾，又名冯养悟，男，1962年11月2日生，汉族，农民。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，申请执行人依据（2013）户民初字第01765号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款26475.60元及利息，并承担诉讼费1150元、执行费310元。
执行中，经查被执行人下落不明，亦暂无可供执行之财产。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）户执字第00328号案件的执行。
如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可重新立案恢复按原法律文书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙润前
审判员 高 峰
审判员 刘海青
二〇一四年十一月二十六日
书记员 李建民
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第1890号
原告李同春。
委托代理人陈华。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司。
负责人衡锋，经理。
委托代理人徐俊萍，江苏宝宜律师事务所律师。
被告金继宏。
被告周春。
被告紫金财产保险股份有限公司南京分公司。
负责人孟善彬，经理。
被告查树元。
原告李同春与被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司（以下简称：人�保险公司）、金继宏、周春、紫金财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称：紫金保险公司）、查树元机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由审判员吕士杰适用简易程序，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告李同春的委托代理人陈华，被告人民保险公司的委托代理人徐俊萍，被告查树元到庭参加诉讼，被告金继宏、周春、紫金保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李同春诉称：2014年4月27日上午6时左右，被告周春驾驶苏K×××××轻型普通货车由北向南行驶至宝应县安宜镇中港机场路与渔业路交叉路口时，与由西向东急转向北查树元驾驶的苏K×××××小型轿车发生碰撞，致乘坐汽车的原告李同春受伤，车辆损坏。该起事故经公安交警部门认定，周春、周树元在本起事故负同等责任，查树兰、李同春、苏从银无责。被告周春驾驶的货车登记车主为金继宏，该车在人民保险公司处投保了交强险和商业三责险，事故发生在保险期限内，被告查树元在紫金保险公司投保商业三责险，事故发生在保险期限内。现原、被告就该起事故的赔偿事宜未能达成协议，故诉至法院，请求判令：1、被告立即赔偿原告各项损失30309.96元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告人民保险公司辩称：1、对本起事故的事实没有异议，对交警部门作出的事故责任认定，因被告周春未到庭，而我公司并非事故的当事人，故对事故的责任认定，请求法院依法查明事实，依法认定。2、在事故发生后，我公司垫付了医疗费10000元，被告周春驾驶的车辆在我公司投保了交强险和20万元的商业三责险，未投保不计免赔，故对商业险的部分要求按照责任比例进行划分。3、要求被告周春提供有效的行驶证，从原告的证据中反映被告周春的证件有效期为2012年，如果被告周春不能提供相关的有效行驶证，我公司拒赔。4、我公司不承担本案的诉讼费用。
被告查树元辩称：请求法院依法判决。
经审理查明：2014年4月27日上午6时左右，被告周春驾驶苏K×××××轻型普通货车由北向南行驶至宝应县安宜镇中港机场路与渔业路交叉路口时，与由西向东急转向北被告查树元驾驶的苏K×××××小型轿车发生碰撞，致乘坐于苏K×××××小型轿车的原告李同春受伤，车辆损坏。该起事故经公安交警部门认定，周春、查树元在本起事故负同等责任，查树兰、李同春、苏从银无责。被告周春驾驶的货车登记车主为金继宏，该车在人民保险公司处投保了交强险和商业三责险（20万元，未投保不计免赔），事故发生在保险期限内，被告查树元在紫金保险公司投保商业三责险，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告于2014年4月30日入住宝应县第二人民医院住院治疗，于2014年5月29日，出院医嘱：1、建议休息三个月；2、口服云南抓药；3、如有不适症状及时复诊；4、一月复查一次全腹部CT；5、祝早退日康复。原告于事故发生前从事临时性锤錾工。现因原、被告双方就赔偿问题未能协商解决，遂引起本诉。
以上事实有当事人提供的原告的事故认定书、鉴定费票据、鉴定结论、被告的驾驶证、行驶证、保单以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民生命健康权受法律保护，原告因交通事故造成损失，依法有权获得赔偿。
综上，本院确认原告因交通事故造成的损失为：1、医疗费13589.96元；2、营养费885元（59天×15元／天）；3、住院伙食补助费522元（29天×18元／天）；4、护理费1450元（29天×50元／天）；5、误工费4433.32元（119天×13598元／365天）；6、交通费酌定800元。上述合计21680.28元，因本起事故造成其他人员受伤，故被告人民保险公司的交强险应为其他受害人预留份额，因此，由被告人民保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告损失9983.32元（医疗费3300元、护理费1450元、误工费4433.32元、交通费酌定800元），超出部分由被告周春承担50%的赔偿责任，赔偿金额为5848.48元，因被告周春驾驶的车辆已投保了20万元商业三责险（无不计免赔），故由被告人民保险公司在商业三责险责任限额范围内直接向原告赔付5263.63元，由被告周春赔付584.85元；由被告查树元向原告赔付5848.48元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法�《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司在交强险和商业三责险责任限额范围内赔偿原告损失合计15246.95元（9983.32元＋5263.63元），此款于本判决生效后十日内给付原告；
二、被告周春赔偿原告损失584.85元，此款于本判决生效后十日内给付原告；
三、被告查树元赔偿原告损失5848.48元，此款于本判决生效后十日内给付原告；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，减半收取235元，由原告李同春负担67元，由被告周春负担84元，由被告查树元�担84元（此款已由原告垫付，两被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费470元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 吕士杰
二〇一四年九月十八日
书记员 崔梦惠
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0302民初961号
原告刘晓伟，男，1983年3月18日生，住宝鸡市渭滨区新开路。
委托代理人罗凤鸥，陕西宝吉律师事务所律师。
委托代理人刘胜利，陕西宝吉律师事务所律师。
被告林高峰，男，1986年10月8日生，住宝鸡市渭滨区滨河路。
被告陈梅，女，1987年11月8日生，住宝鸡市渭滨区滨河路。
原告刘晓伟诉被告林高峰、陈梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘晓伟及其委托代理人罗凤鸥、刘胜利到庭参加了诉讼，被告林高峰、陈梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘晓伟诉称，原告与被告林高峰是朋友关系，自2014年8月以来，被告林高峰以资金紧张为由数次从原告处借款，截止2015年1月1日共计借款人民币195万元。经原告多次催要，被告林高峰不能归还，遂提出2015年12月30日一次还清，并自愿自2015年1月1日起承担每月5万元的利息，每两个月清付利息一次。原告无奈于2015年1月1日就上述内容与被告签订了《借款协议》，同日被告给原告出具了195万元的借条。后经原告催要，被告林高峰至今分文未还。因被告林高峰与陈梅是夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，系二被告的夫妻共同债务，二被告应对该债务承担连带责任。故诉至法院请求判令：1、被告林高峰立即偿还原告借款本金195万元，并自2015年1月1日起至还清该款之日止，按每月5万元支付利息，被告陈梅对该本金和利息承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告林高峰、陈梅未答辩。
经审理查明，原告刘晓伟自2014年6月至2014年12月多次向被告林高峰或其指定的他人账户转账、为其购买汽车、境外购物等支出共计1852000元，并给付林高峰部分现金。之后原告与被告林高峰签订了一份借款协议，约定原告借给被告林高峰195万元，借款期限自2015年1月1日至2015年12月30日；每月利息50000元，被告自借款日起每两个月付息一次；逾期除正常支付利息外，每日按欠款金额的日千分之三支付赔偿金。协议下方附有被告林高峰书写的借条，载明今借刘晓伟人民币195万元。之后被告林高峰曾归还原告借款45000元，余款至今未付。
另查，被告林高峰与陈梅于2011年11月11日登记结婚。
以上事实有借款协议及借条、收条、账目往来明细、转账凭证、结婚登记审查处理表、庭审笔录等在卷为凭，以上证据经当庭举证、质证和本院审查，足以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿借款的义务。在本案中，原告通过转账及现金等方式共计给付被告林高峰195万元，林高峰也出具了195万元的借条，理应在借款到期后及时归还借款并根据约定支付利息。被告林高峰已归还的45000元，原告同意从借款本金中扣除，故被告林高峰应归还原告借款本金为1905000元。
原告与被告林高峰签订的借款协议约定，借款期限内每月利息50000元，逾期除正常支付利息外，每日按欠款金额的日千分之三支付赔偿金，上述关于利息及赔偿金的约定已超出借款年利率的24%，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率的36%，超过部分的利息约定无效”，第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原告主张被告每月支付利息5万元超过了年利率的24%，故本院对原告主张超出部分不予支持。
被告林高峰与陈梅系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，二被告并未举证说明其与原告明确约定该笔债务为林高峰个人债务，或其对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，而原告知道该约定，故该笔债务系夫妻共同债务，被告陈梅应承担连带清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告林高峰于本判决生效之日起十日内偿还原告刘晓伟借款本金1905000元，并支付自2015年1月1日起至款清之日止按照本金1905000元以年利率24%计算的利息。
二、被告陈梅对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告刘晓伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22350元，由被告林高峰及陈梅共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 鸣
人民陪审员 侯清华
人民陪审员 代维恭
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李 辉
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执3271号
申请执行人：郭庆密。
被执行人：张庆。
本院受理上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初10825号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王亚州
审判员 阴衍文
审判员 张凌云
二〇一七年十一月三十日
书记员 王 健
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执3271号申请执行人：郭庆密。被执行人：张庆。本院受理上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初10825号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王亚州审判员  阴衍文审判员  张凌云二〇一七年十一月三十日书记员  王 健
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0284民初539号
原告：王永化
委托代理人：杨福。
被告：吕书军。
被告：刘久成。
被告：李洪福，。
原告王永化诉被告吕书军、刘久成、李洪福民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王永化及其委托代理人杨福到庭参加诉讼，被告吕书军、刘久成、李洪福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王永化诉称：2015年2月10日，被告吕书军向原告借款4万元，用于其经营的木材加工厂投资，约定月息1.5分，每月月末支付利息。由被告刘久成、李洪福作为担保人。此后，原告多次找被告索要借款本息，遭到被告的拒绝。根据《合同法》规定，为维护原告的合法权益不受侵害，提起诉讼，请求法院判令被告吕书军偿还借款本金4万元，利息7，500.00元，被告刘久成、李洪福承担连带偿还责任，被告承担诉讼费。
被告吕书军、刘久成、李洪福未出庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
本案争议的焦点问题是：原被告之间的借款合同是否合法有效？
针对焦点问题原告向本院递交了如下证据：（1）、身份证复印件一份，证明原告主体身份；（2）、借据一份，证明被告吕书军于2015年2月10日向原告借款40，000.00元，约定月息1.5分的事实及被告刘久成、李洪福为原告提供担保的事实；（3）、磐石市石咀镇牟家村村委会证明一份，证明被告吕书军下落不明的事实。上述证据因被告未到庭，本院无法进行质证。本院经审查认为，原告递交的一组证据，能够证明被告吕书军向原告借款的事实及被告刘久成、李洪福为原告提供担保的事实，具有证据的客观真实性、合法性及与本案待证事实之间关联性的证据特征，本院予以采信。
通过上述分析，本院确认如下案件事实：
2015年2月10日，被告吕书军以其经营的木材加工厂投资为由向原告借款40，000.00万元，约定月息1.5分，每月月末支付原告利息，被告刘久成、李洪福以担保人的身份在借据上签名。此后，原告多次找被告索要借款本息，被告未能履行偿还义务。2016年3月被告吕书军下落不明。原告提起诉讼，在诉讼期间即2016年7月2日被告刘久成、李洪福找到被告吕书军的姐姐，偿还原告本金10，000.00元。现请求法院判令被告吕书军偿还借款本金30，000.00元，利息7，500.00元（2015.2.10－2016.2.30.按月息1.5分计算），合计37，500.00元，被告刘久成、李洪福承担连带偿还责任，被告承担诉讼费。
本院认为，原、被告间因民间借贷而设立的债权债务及保证合同法律关系事实清楚，证据确实充分，合同合法有效。被告吕书军未履行借款的偿还义务，并下落不明，其行为已经表明不履行合同义务偿还原告借款，构成合同违约，应承担继续履行的违约责任，偿还原告借款并按约定给付利息。被告刘久成、李洪福为被告吕书军的借款提供担保，依法应承担保证责任。原告的诉讼请求，本院依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告吕书军于本判决发生法律效力后一次性偿还原告王永化借款本金人民币30，000.00元，同时偿还利息款7，500.00元，合计37，500.00元；
被告刘久成、李洪福对本判决第一项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990.00元，由被告吕书军、刘久成、李洪福共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院
审 判 长 高智
人民陪审员 张龙
人民陪审员 洪玲
二〇一六年七月六日
书 记 员 刘洋
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初1573号
原告：宁家方，男，1946年7月28日生，汉族。
委托代理人：王运国，河南黄池律师事务所律师。
被告：卜秋霞，女，1948年11月20日生，汉族。
委托代理人：裴玉林，河南舜信律师事务所律师。
被告：张宝亮，男，1973年9月5日生，汉族。
委托代理人：岳建国，河南舜信律师事务所律师。
原告宁家方与被告张宝亮、卜秋霞民间借贷纠纷一案，原告宁家方2016年5月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员曹永彬适用简易程序于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王运国到庭参加诉讼，被告卜秋霞委托代理人裴玉林、被告张宝亮委托代理人岳建国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宁家方诉称：被告因做生意资金周转困难于2015年3月17日、2015年4月4日、2015年5月14日向我借款2000元、5000元、11000元，借款期限均为一年，月息一分。借款到期后，被告以资金困难为由拒不偿还本息，现诉至法院，望法院依法判决：1、被告立即偿还借款13000元（庭审中原告明确表示借款时间为2015年4月4日、数额为五千元的借款本次诉讼不再主张）。2、被告按约定向原告支付借款利息。3、被告承担本案的诉讼费用。
被告卜秋霞辩称：我向原告借款13000元属实，现在外面还欠我很多钱，要过钱之后我会向原告偿还本息。收据上的张宝亮的签字及捺章均是我所为，张宝亮并不知情。
张宝亮辩称：借款与我没有法律上的任何关系。综上，上述借款及利息我不应偿还。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳以下案件审理焦点：原告宁家方要求被告张宝亮、卜秋霞偿还借款13000元及利息（第一笔以11000元为本金，按月息一分自2015年5月14日计算至二被告将该笔借款清偿完毕之日止。第二笔以2000元为本金，按月息一分自2015年3月17日计算至二被告将借款还清之日止。）的诉讼请求是否合理，应否予以支持。
原告向本院提交的证据有：1、2015年5月14日被告卜秋霞为原告出具收据一份。2、2015年3月17日被告卜秋霞为原告出具的收据一份。证据1、2证明二被告向原告借款并约定利息的事实。
被告卜秋霞、张宝亮未向本院提交证据。
经庭审质证，被告张宝亮对原告提交的证据的质证意见为：原告认可张宝亮的签字非本人所签，我方没有异议，借条中的张宝亮的手章我方根本不知情，也没有将自已的手章交给卜秋霞保管、使用，张宝亮与卜秋霞已分开多年，并未在一起共同生活，卜秋霞的借款与我方没有法律上的任何关系。综上，上述借款及利息张宝亮不应偿还。被告卜秋霞对原告提交的证据的质证意见为：证据1、2的真实性无异议。确系卜秋霞本人书写，借款13000元属实，现在外面还欠卜秋霞很多钱，要过钱之后卜秋霞会向原告偿还本息。收据上的张宝亮的签字及捺章均是卜秋霞所为，张宝亮并不知情。本院认为，原告提交的证据均符合有效证据的三特征，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：被告卜秋霞因做生意需要分别于2015年3月17日、2015年5月14日向原告宁家方借款2000元、11000元，并于原告约定上述两笔借款的期限为一年，利息为月息一分。原告交付借款后，被告卜秋霞为原告出具了内容为“宁家方人民币（大写）壹万壹仟圆正￥11000元正利率定期一年月息一分附收款人卜秋霞张宝亮”及“今收到宁家方人民币（大写）贰仟圆正￥2000正利率定期一年月息一分收款人：卜秋霞、张宝亮”的收据两张，并加盖“张宝亮”手章。借款到期后，原告多次向二被告索要借款及利息未果，被告张宝亮称其对上述借款并不知情。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，到期的债务应当清偿。被告卜秋霞向原告宁家方借款共计13000元（2015年5月14日借款11000元、2015年3月17日借款2000元），双方明确约定上述两笔借款期限为一年，利息为月息一分，有证据证明事实清楚，且原被告利息约定不违反国家有关限制利率的相关规定，故对原告宁家方要求被告卜秋霞偿还13000元借款及利息的诉讼请求，本案予以支持。原告称涉案两笔借款系被告张宝亮、卜秋霞共同借款，并要求张宝亮共同偿还借款13000元及利息，但原告并未举证证明张宝亮向其借款的事实且被告张宝亮对借款行为明确表示否认，故对原告该项诉求，本院不予支持。同时，原告庭审中明确表示借款时间为2015年4月4日、数额为五千元的借款本次诉讼不再主张，是原告对自身权益的合法处分，本院不予干涉。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告卜秋霞于本判决生效后十日内偿还原告宁家方借款13000元及利息（利息的计算方式：第一笔以11000元为本金，按月息1分，自2015年5月14日计算至本判决生效后十日止，第二笔以2000元为本金，按月息1分自2015年3月17日计算至本判决生效后十日止）。
驳回原告宁家方其它诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费125元，由被告卜秋霞承担85元，宁家方承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 曹永彬
二〇一六年七月十九日
书记员 童永奎
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柳市民一终字第745号
上诉人（一审被告）覃春莲。
委托代理人郭家炯，广西广合律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）柳州东风化工有限责任公司，住所地：广西柳州市箭盘路36号。
法定代表人宋泰志，该公司董事长。
委托代理人苏成，广西红盾律师事务所律师。
上诉人覃春莲因与被上诉人柳州东风化工有限责任公司排除妨害纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2014）鱼民初（一）字第268号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院经审理认为，上诉人与被上诉人争议的房屋在性质上是属于企业职工住房，被上诉人要求上诉人搬离原居住的企业职工住房而与上诉人发生的纠纷，不属于民法所调整的平等民事主体间的纠纷，不应通过民事诉讼程序解决，而应由管理企业职工住房的有关行政管理机关予以处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2014）鱼民初（一）字第268号民事判决；
二、驳回柳州东风化工有限责任公司的起诉。
一审案件受理费2615元（柳州东风化工有限责任公司已预交2615元），由一审法院退回柳州东风化工有限责任公司；二审案件受理费2615元，覃春莲已申请缓交，本院不再收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 文
审 判 员 司英华
代理审判员 黄 坚
二〇一四年十二月十一日
代书 记员 潘毅华
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执139号
申请执行人：文某某，女，1981年11月21日出生，汉族。
被执行人：赖某某，男，1977年7月2日生，汉族。
文某某与赖某某离婚纠纷，根据昆明市西山区人民法院作出的(2016)云0112民初字第1443号民事调解书确定的权利义务，因被执行人赖某某到期未自动履行发生法律效力的民事判决书，申请人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院(2016)云0112民初字第1443号民事调解书关于“由被告赖某某于2016年12月1日前支付原告人民币80000元”的执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 毛涛
二〇一七年十月十二日
书 记 员 周宏
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0521民初1533号
原告王某某，女，1986年4月2日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，现住本溪满族自治县田师付镇。
被告杨某某，男，1983年9月20日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，现住本溪满族自治县田师付镇。
原告王某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理。依法由审判员王世军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告杨某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2002年9月，我与被告杨某某相识并开始自由恋爱，2003年3月开始同居生活，同年八月初九按当地习俗举行了结婚仪式，2004年1月30日生育一子杨洪昊，2006年6月6日补办了结婚登记。我与被告婚初感情尚可，结婚一年后被告便经常因家庭琐事打骂我，且愈演愈烈，我与被告自2015年5月份起分居至今，我认为与被告的夫妻感情已经完全破裂，且无和好可能，故诉至法院，请求与被告离婚，婚生子杨洪昊由被告抚养，我每月给付子女抚养费300元。案件受理费由我负担。
被告杨某某辩称，关于原告诉称我与其相识、恋爱、同居、子女出生的时间及补办结婚登记的时�均属实。关于原告诉称我经常对其进行打骂是不属实的。关于原告诉称我与其分居的时间也是不属实的。我于2015年9月5日外出打工，在此之前我和原告没有分居生活，2016年春节我和原告是在一起过的。我认为与原告的夫妻感情还没有达到破裂的程度，且有和好可能，故不同意离婚。
经审理查明，2002年9月，原告王某某与被告杨某某相识并开始自由恋爱，2003年3月开始同居生活，同年9月5日（农历八月初九）按当地习俗举行了结婚仪式，2004年1月30日生育一子杨洪昊，2006年6月6日补办了结婚登记。原、被告婚后因家庭琐事口角打架，现原告认为与被告的夫妻感情已经破裂，且无和好可能，故诉至法院，请求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有原告提供的在本溪满族自治县档案馆调取的《结婚登记审查处理表》及本案的庭审笔录在卷为凭，这些�明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，夫妻在家庭生活中因琐事产生矛盾是难免的，双方应互谅互让、妥善处理。本案中，原、被告系自由恋爱，且结婚时间较长（已超过10年），有较好的婚姻感情基础，且原告不能提供证据证明具备离婚条件；被告认为与原告的夫妻感情没有达到破裂的程度，有和好的可能，并表示愿意改正自己的缺点，不同意离婚。故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 王世军
二〇一六年六月十四日
书记员 张小茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
�中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初410号
原告沈阳新泰物业管理有限公司，住所地新民市。
法定代表人夏辉，系该公司经理。
委托代理人武汉德，男，1960年2月16日，汉族，系公司总经理，现住新民市。
被告胡玉清，女，1946年4月29日出生，汉族，现住新民市。
委托代理人张宇，男，1972年11月25日出生，汉族，现住址同上。
原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告胡玉清物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李玉文适用小额诉讼程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告沈阳新泰物业管理有限公司的委托代理人武汉德、被告胡玉清的委托代理人张宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告系新民市世茂现代城住宅小区业主，被告从2013年至今未交纳物业费，拖欠物业费1380元，经原告多次催要至今未付，故请求判令被告立即给付物业费1380元，支付滞纳金1509元，承担诉讼费用25元。
被告辩称，我家厨房漏水，七年一直没给我修理，还有卧室墙体大白脱落，物业给我解决了就交物业费。
经审理查明，被告胡玉清系新民市世茂现代城住宅小区业主，住宅面积为76.63平方米。原告于2008年9月9日签订前期物业服务合同，原告2011年接管后于2012年8月始与世茂现代城住宅小区业主委员会签订物业管理服务合同，为被告所在小区提供物业服务，双方约定了物业服务费收取标准。因物业管理亏损，2012�原告向业主委员会申请，经业主委员会复函通过，于2013年起实行新的标准，即每平米0.5元。被告从2014年起至今未交纳物业费，欠2013年至2015年物业费共1380元。此款经原告书面催收，被告未予交纳，故原告诉至本院，请求判令被告立即给付物业费1380元并支付滞纳金1509，承担诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、前期物业服务协议、小区物业管理服务合同、关于调整物业服务费收费标准的函、通知，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与业主委员会签订的物业服务合同，合法有效，对业主有约束力，原告已全面履行了合同约定的物业服务义务，被告亦应如期履行交纳物业费的义务。经书面催收，被告仍未交纳，原告诉请其履行给付物业费义务，应予支持。关于被告提出厨房漏水，卧室大白脱落，物业未予解决的抗辩，属房屋建筑质量问题，被告应依法向有关责任主体主张权利，另行诉讼，以此作为拒交物业费的理由，本院不予支持。关于原告要求支付滞纳金问题，属于逾期付款违约金性质，应以给原告受到损失为前提，由于原告未提供证据证明由于被告违约给其造成额外重大损失，故对原告请求支付滞纳金的主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告胡玉清于判决生效后三日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司2013至2015年物业服务费1380元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李玉文
二〇一六年二月一日
书记员 韩洪岩
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初997号
原告方美群。
委托代理人周敏。代理权限为特别授权代理。
被告鄂州市大宅房地产开发有限公司。
法定代表人何国祥，该公司经理。
委托代理人何美清。代理权限为特别授权代理。
原告方美群诉被告鄂州市大宅房地产开发有限公司（以下简称大宅房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨启军独任审判，公开开庭进行了审理。原告方美群及其委托代理人周敏，被告大宅房地产公司委托代理人何美清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方美群诉称：被告大宅房地产公司于2013年1月5日、2013年7月1日、2013年8月24日、2013年10月31日、2013年11月9日分别向原告借款100，000.00元、100，000.00元、61，900.00元、94，000.00元、100，000.00元，合计455，900.00元。嗣后，被告除支付原告部分借款本息，双方于2014年10月5日进行结算，被告尚欠原告借款本金336，000.00元。2014年11月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，被告以其开发的大宅院房屋出卖给原告抵偿其借款。嗣后，由于被告未能按约定向原告交付房屋，故原告诉诸法院，要求被告立即偿还借款本金336，000.00元并支付利息80，640.00元（算至付清日止），本息合计416，640.00元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告大宅房地产公司辩称：借款是何细桥个人行为，被告大宅房地产公司不承担民事责任。
原告方美群为证实其主张，向法庭提供如下证据：
证据一、原告身份证复印件。拟证实原告方美群身份情况；
证据二、被告公司代码证、营业执照、何国祥身份证复印件、委托书、何细桥身份证复印件、何细桥任被告公司法定代表人营业执照及公司变更资料。拟证实被告公司情况，被告委托何细桥代理公司一切事务。
证据三、2014年10月5日借条、银行流水，2014年11月10日《商品房买卖合同》一份。拟证实何细桥代理被告大宅房地产公司办理大宅院开发一切事务，被告大宅房地产公司向原告借款后违约未偿还，原、被告签订《商品房买卖合同》的事实。
被告大宅房地产公司向法庭提供何细桥出具的情况说明及鄂州市公安局鄂城区分局逮捕通知书各一份，拟证实原告是与何细桥发生借贷和房屋买卖关系，与被告公司无关。
庭审质证中，被告对原告证据一无异议，对证据二的真实性无异议，对其关联性有异议，对证据三的证明目的有异议。原告对被告证据的合法性和关联性有异议，认为该证据与本案无关。
经庭审质证及当事人当庭陈述，本院认证如下：原告证据一具有客观性和合法性，被告亦无异议，予以采信。证据二具有客观性和合法性，能证实其证明目的，予以采信。证据三中《商品房买卖合同》不能证实原、被告双方系房屋买卖合同关系，不予采信。证据三中借条、银行流水具有客观真实性，予以采信。被告证据不能证实其证明目的，不予采信。
本院根据当事人举证、质证意见和当事人陈述，确定如下案件事实：
2013年1月5日、2013年7月1日、2013年8月24日、2013年10月31日、2013年11月9日，被告大宅房地产公司大宅院项目负责人何细桥因开发大宅院项目缺乏资金以被告名义分别向原告方美群借款100，000.00元、100，000.00元、61，900.00元、94，000.00元、100，000.00元，合计455，900.00元。嗣后，被告按月息三分支付原告利息至2014年10月5日。2014年10月5日，经原、被告进行结算，被告尚欠原告借款本金336，000.00元。被告向原告出具借款金额336，000.00元的借条一份，借条未约定支付利息和还款期限。2014年11月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，被告以其开发的大宅院第1幢1单元1406号房屋出卖给原告抵偿借款。嗣后，由于被告未能按约定向原告交付房屋，故原告诉诸法院，要求被告立即偿还借款本金336，000.00元并支付利息80，640.00元（算至付清日止），本息合计416，640.00元，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应按民间借贷法律关系审理。原、被告虽然签订了《商品房买卖合同》，但该房屋买卖实际是为借贷合同提供担保，本案应按民间借贷纠纷处理。合法的借贷关系受法律保护。被告大宅房地产公司从原告方美群借款属实，理应偿还。被告大宅房地产公司已按月息3％支付原告利息符合法律规定，予以支持。被告于2014年10月5日与原告结算后向原告出具的借条未约定支付利息和还款期限，视为不支付利息。何细桥以被告大宅房地产公司名义向原告借款行使的是职务行为，理应由被告大宅房地产公司承担偿还责任。被告辩称其不承担民事责任的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告大宅房地产公司于本判决生效后五日内一次性偿还原告方美群借款336，000.00元；
二、驳回原告方美群的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取3，775.00元，由被告大宅房地产公司负担2，875.00元，由原告负担900.00元（被告应缴纳费用已由原告预交，待本判决生效后，由被告支付原告）。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉湖北省鄂州市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省鄂州市中级人民法院，开户行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，账号：17×××61。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨启军
二〇一六年六月十二日
书记员 皮 军
河南省郸城县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）郸民初字第1748号
原告杨四明，男，汉族，1971年9月8日出生，住河南省周口市川汇区。
原告杨亚涛，男，汉族，1995年8月10日出生，住河南省周口市川汇区。
原告杨军伟，男，汉族，1989年6月5日出生，住河南省周口市川汇区。
委托代理人杨山山，男，汉族，1994年6月22日出生，住河南省周口市川汇区。
委托代理人郑瑞友，男，1978年9月12日出生，系河南众望律师事务所律师。
被告潘可可，男，汉族，1989年6月5日出生，住河南省新蔡县，系豫Ｐ×××××/豫PC524挂车的驾驶人。
被告河南ＸＸ运输集团周口富达运输有限公司郸城分公司，系豫Ｐ×××××/豫PC524挂车的所有人。
被告中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司。
住所地河南省郑州市黄河路116号附26号。
负责人李成全，系该公司总经理。
委托代理人龚涛，系河南良善律师事务所律师，特别授权。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告杨四明、杨亚涛、杨军伟诉称：2014年8月30日10时10分，被告潘可可驾驶豫Ｐ×××××/豫PC524挂号车沿京港澳高速公路由北向南行驶至846公里（西半幅）处时，与原告杨四明驾驶的载有原告杨亚涛、杨军伟的豫Ｐ×××××号小型汽车发生追尾碰撞，造成豫Ｐ×××××号小型汽车又与前方王伟驾驶的豫Ａ×××××号汽车发生追尾碰撞，后豫Ｐ×××××/豫PC524挂号车又与豫Ａ×××××号汽车侧面发生刮擦，造成原告杨四明、杨军伟、杨亚涛不同程度的受伤和豫Ｐ×××××小型汽车严重损坏的交通事故。该事故经驻马店市公安局交警支队四大队适用简易程序作出第201401419号道路交通事故认定书，认定豫Ｐ×××××/豫PC524挂号车驾驶人潘可可承担此次事故的全部责任。被告潘可可所驾驶的豫Ｐ×××××/豫PC524挂号车所有人为被告河南ＸＸ运输集团周口富达运输有限公司郸城分公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司投保了交强险及第三者责任险，不计免赔，交强险保险期限为2014年5月27日至2015年5月26日，三者险保险期限为2014年5月2日至2015年5月1日。事故发生后，河南天源机动车鉴定评估有限公司对豫Ｐ×××××小型汽车损失做出河天源价评字[2014]027号价格评估报告书，评估结果为：标的评估价总值为173000元，保留整数。原告杨四明、杨亚涛、杨军伟受伤后分别入院治疗，为此三原告起诉至法院请求依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、车辆损失费、评估费、交通费共计196617.37元，并由被告承担本案的案件受理费。
被告中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司辩称：原告各项请求数额过高，车损鉴定程序违法，系单方委托，要求重新鉴定，诉讼费、评估费不属于承保范围，不愿承担。
庭审中，原告杨四明、杨亚涛、杨军伟申请撤回对被告潘可可、被告河南ＸＸ运输集团周口富达运输有限公司郸城分公司的起诉。
本案在审理中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司于本调解生效后十五日内赔偿原告杨四明、杨亚涛、杨军伟各项损失款共计170000元，以上款项支付至原告杨四明帐户：62×××92；
二、其他两清，别无纠缠。
案件受理费4230元，减半收取2115元，由原告杨四明、杨亚涛、杨军伟负担。
上述协议，符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 付占军
审判员 梁 爽
陪审员 王璐璐
二〇一四年十二月二十五日
书记员 刘 杰
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初2640号
原告：交通银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市南雷路**号。
代表人：宋春海，该支行行长。
委托代理人：洪彩珍，浙江义韬律师事务所律师。
委托代理人：鲁丽丹，浙江义韬律师事务所律师。
被告：潘鸿。
被告：黄丽芬。
被告：潘阿伍。
原告交通银行股份有限公司宁波余姚支行为与被告潘鸿、�丽芬、潘阿伍金融借款合同纠纷一案，于2016年3月28日向本院起诉，请求判令（变更后诉讼请求）：一、被告潘鸿、黄丽芬、潘阿伍共同归还公积金借款本金108447.37元，按合同约定支付从2015年10月21日起至实际清偿之日止的利息和逾期利息；二、被告潘鸿、黄丽芬、潘阿伍共同归还银行借款本金233078.69元，按合同约定支付从2015年10月21日起至实际清偿之日止的利息和逾期利息；三、被告潘鸿、黄丽芬、潘阿伍共同支付律师代理费18000元；四、如被告潘鸿、黄丽芬、潘阿伍未按约履行上述债务，则原告有权以被告潘鸿、黄丽芬共有的位于余姚市城区东台公寓5幢505室的房屋和土地折价、拍卖、变卖所得的价款分别在本金140000元和300000元及相应利息、罚息和律师代理费范围内优先受偿；五、本案诉讼费用由三被告承担。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事�：2009年6月19日，宁波市住房公积金管理中心余姚分中心（以下简称公积金中心）向原告出具《住房公积金贷款委托书》一份，委托原告发放给被告潘鸿住房公积金贷款，金额140000元，期限20年，年利率3.87%等。
2009年7月1日，原告与公积金中心、被告潘鸿、黄丽芬、潘阿伍共同签订《个人住房公积金借款合同》一份，约定原告根据公积金中心的委托，向被告潘鸿提供个人住房公积金委托贷款，用于购买住房余姚市城区东台公寓5幢505室，借款金额140000元，期限240个月，从2009年7月2日起至2029年7月2日止，月息率3.225‰，罚息利率加收50%，按月计息和结息，当月本息当月清偿，结息日为每月的21日，被告潘鸿未按约归还贷款本息，公积金中心有权宣布贷款立即到期，要求被告潘鸿立即归还借款本息及相关费用，提前收回贷款本息的，应当书面通知被告潘鸿。被告潘鸿以位于余姚市城区东台公寓5幢505室的房产为该笔债务提供抵押担保，担保范围包括本金、利息（包括罚息）及为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），被告黄丽芬、潘阿伍作为抵押物共有人签字确认，并办理了抵押登记手续，登记债权数额140000元。公积金中心无需征求被告潘鸿、黄丽芬、潘阿伍同意，可将本合同项下的权益转让给他人。合同签订后，原告按约发放了借款。
2009年7月1日，原告与被告潘鸿签订《个人房产抵押贷款合同》一份，约定被告潘鸿向原告贷款300000元，期限20年，月利率3.465‰，罚息利率上浮50%，等额本息还款法还款，被告潘鸿违约，原告有权单方面宣布贷款本金全部提前到期，要求被告潘鸿立即偿还所有本金并结清利息。被告潘鸿以位于余姚市城区东台公寓5幢505室的房产为该笔债务提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、罚息和实现债权及抵押权的费用等，实现债权及抵押权的费用包括但不限于诉讼费、律师费等，被告黄丽芬作为抵押物共有人签字确认，并办理了抵押登记手续，登记债权数额300000元。合同签订后，原告按约发放了借款。
2009年7月2日，被告黄丽芬、潘阿伍向原告出具承诺书一份，承诺作为共同偿债人，按借款合同的相关规定履约还款。
另查明，2015年10月21日起，被告潘鸿未按合同约定归还本金和支付利息，被告黄丽芬、潘阿伍亦未履行还款义务。2016年1月20日，公积金中心向原告出具授权委托书一份，委托原告向本院起诉。2016年3月28日原告诉至本院，本院于2016年4月7日依法向被告潘鸿公告送达起诉状副本等法律文书，2016年6月6日视为送达。截止2016年6月6日，被告尚欠原告借款本金合计341526.06元。原告为实现该债�支付律师代理费18000元。在本案审理过程中，公积金中心明确表示放弃所有实体权利，确认所有实体权利（包括但不限于收取本金、利息、罚息、律师费等所有费用以及对抵押物折价、拍卖或变卖后所得价款的优先受偿权）均由原告享有。
以上事实由原告提供的住房公积金贷款委托书、个人住房公积金借款合同、个人房产抵押贷款合同、借款凭证、进账单、承诺书、他项权证、房产证、土地证、授权委托书、委托代理合同、发票予以证明。
本院认为：原、被告之间借款、担保关系合法有效。被告潘鸿、黄丽芬、潘阿伍未按约向原告归还借款本息，被告潘鸿、黄丽芬亦未尽担保责任，现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。合同约定被告违约，原告有权宣布贷款提前到期，本院于2016年6月6日送达本案相关法律文书，故原告诉请被告按罚息利率支付罚息应从2016年6月6日起算符合合同约定。被告黄丽芬、潘阿伍关于不承担律师费的抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。被告潘鸿不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘鸿、黄丽芬、潘阿伍共同归还原告交通银行股份有限公司宁波余姚支行本金341526.06元，并按合同约定利率支付从2015年10月21日起至2016年6月6日的利息及从2016年6月7日起至判决确定的履行日止的逾期利息，赔偿律师代理费18000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、如被告潘鸿、黄丽芬、潘�伍不按期履行债务，原告交通银行股份有限公司宁波余姚支行有权以被告潘鸿、黄丽芬名下的位于余姚市城区东台公寓5幢505室的房屋（房屋所有权证号：余房权证城区字第××号、余房权证城区字第××号）及国有土地使用权[权证号：余国用（2015）第01080号]折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，主债务的利息计算至抵押物变价之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费6761元，由被告潘鸿、黄丽芬、潘阿伍共同负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇�我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：62×××61，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 何 毅
人民陪审员 崔仁夫
人民陪审员 张瑞安
二〇一六年七月六日
代书 记员 周莹颖
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）善民一初字第551号
原告张富万。
委托代理人曹晨（特别授权），浙江嘉深律师事务所律师。
被告嘉善求精建筑工程有限公司，住嘉善县姚庄镇南鹿村姚俞公路西侧。
法定代表人胥生海，公司董事长。
委托代理人盛方（特别授权），浙江思贤律师事务所律师。
原告张富万诉被告嘉善求精建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2005年8月17日诉至本院，本院受理后依法由审判员庄育独任审判，于同年9月7日公开开庭进行了审理，原告及代理人、被告委托代理人均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年2月23日，原、被告签订了一份劳务合同，合同约定原告对被告承建的嘉善天宇制衣厂厂房，劳务费为274968元，被告已支付60000元，尚欠214968元至今未付。现原告请求法院判令：1、被告立即支付劳务费214968元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告没有直接劳务关系，被告将工程承包给谈晓忠，而实际是挂靠关系。谈晓忠与原告签定协议，与被告无关，原告要求被告支付劳务费没有事实依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2004年1月10日嘉善求精建筑工程有限公司与谈晓忠（又名谈金忠）签订工程内部承包协议书，公司将承建嘉善天宇服装厂厂房的工程由公司项目部经理谈晓忠承包，工程造价为859584元，公司向谈晓忠收取工程总造价7%，并对工程期限和质量、安全生产以及双方的责任等进行约定，同时双方又签订安全、生产和文明施工目标管理责任书。同年2月23日谈晓忠与张富万签订总承包合同，谈晓忠将该嘉善天宇服装厂厂房工程及附属工程清包给张富万，双方约定厂房面积为1560平方米，每平方米为116元，总计180960元；附属工程按实际量计算；工期从2004年2月23日至2004年5月7日；付款方式：生活费前两个月张富万自己承担，后按每月20%结算，工程完工验收合格后一年全部付清；此外，双方还约定工程质量和安全生产等。2004年11月8日谈晓忠与张万富进行结算，并签定结算清单：厂房工资180960元，点工工资包括木泥钢筋工、架子工合计45000元、附属工程35000元、门卫工程14000元，总计274960元，已付60000元，工资余额214968元。工程结束交付使用后，被告未按合同履约，原告因催讨无着，遂涉讼。
上述事实有协议书、责任书和合同及结算清单以及庭审笔录予以证明。
本院认为：嘉善求精建筑工程有限公司与谈金忠签定的工程内部承包协议书合法有效。谈金忠是嘉善求精建筑公司承建的嘉善天宇制衣厂厂房的承包人，谈金忠有权代表嘉善求精建筑公司与张富万签定的工程清包工合同，因此，谈金忠与张万富于2004年2月23日签定的合同是合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告未按合同履行应承担本案全部责任，原告要求被告给付工资，证据确凿，本院予以支持。被告认为原告是与谈金忠发生劳务关系，不应由被告给付原告工资，但未向本院提交相应的证据予以证明，本院不予以采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告嘉善求精建筑工程有限公司于判决生效之日起十五天内支付原告工资款214968元。
本案受理费5735元（原告已预交）由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费5735元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 庄育
二〇〇五年九月二十八日
书记员 顾瑾
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2941号
罪犯李文士，现在天津市李港监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2007年10月11日作出（2007）武刑初字第402号刑事判决，以被告人李文士犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金25000元，剥夺政治权利一年六个月，刑期自2007年4月28日起至2021年10月27日止。本院以（2010）一中刑执字第3596号刑事裁定，对罪犯李文士减去有期徒刑一年七个月，以（2012）一中刑执字第5481号刑事裁定，对罪犯李文士减去有期徒刑十一个月，该犯现刑期自2007年4月28日起至2019年4月27日止。
天津市李港监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李文士在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李文士在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级积极分子奖励两次，全监表扬奖励一次，先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯李文士在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李文士减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2007年4月28日起至2018年4月27日止），罚金25000元、剥夺政治权利一年六个月不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一四年八月十二日
书记员 史军锋
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕08民终2317号
上诉人（原审被告）：白小平，男，1970年1月14日出生，汉族，住横山县。
被上诉人（原审原告）:孟宏斌，男，1971年9月25日出生，汉族，住横山县。
被上诉人（原审被告）:侯平兴，男，1961年9月21日出生，汉族，住横山县。
上诉人白小平因与被上诉人孟宏斌、侯平兴建设施工合同纠纷一案，不服陕西省横山县人民法院（2016）陕0823民初254号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人白小平，被上诉人孟宏斌到庭参加了诉讼，被上诉人侯平兴未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人白小平上诉请求:1、依法撤销原审判决，改判减少向被上诉人孟宏斌偿还欠款2万元；2、本案上诉的诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：第一，上诉人并未参与剩余工程款的结算，更未在证明上签字确认，故不应承担该16万元的还款责任。上诉人只参与了被上诉人孟宏斌所做工程总价款的结算，但对于下欠孟宏斌所做的工程总价款的结算过程，上诉人并未参与，更未在结算条据上签字。由于上诉人和被上诉人侯平兴在合伙时产生较大分歧，致使上诉人无法核实二被上诉人所结算的剩余工程款是否属实以及是否偿还过被上诉人孟宏斌工程款等情况。第二，上诉人在结算前向被上诉人孟宏斌偿还过2万元的工程款，应予剔除。在结算工程总价款前，上诉人曾借给被上诉人孟宏斌2万元，由于当时关系好，并未要求其出具收条。
被上诉人孟宏斌答辩认为，被上诉人是2009年承包白小平、侯平兴合伙承包的金凤煤矿职工宿舍楼水暖消防工程，总承包人是刘振荣，白小平和侯平兴是分包人，总工程价款是1617508元，工程完工后至2013年年底支付了1457508元，于2014年2月23日进行工程结算，剩余未付款为16万元，侯平兴当场在结算单上签字，白小平为赖账当场不愿意签字，白小平上诉状中所述的2万元不是事实，请求二审法院维持原判。
被上诉人孟宏斌向一审法院起诉请求：一、依法判令侯平兴、白小平偿还孟宏斌欠款人民币16万元；二、依法判令侯平兴、白小平承担案件受理费。
一审法院认定事实：2009年，孟宏斌从白小平、侯平兴二人合伙处承包水暖电消防工程，工程竣工后，双方经清算工程总价款1617508元，白小平、侯平兴给付孟宏斌1457508元。2014年2月23日孟宏斌与白小平、侯平兴就下欠工程款进行清结确认为16万元，白小平在承认事实的前提下拒绝签字。孟宏斌向白小平、侯平兴多次索要未果，故涉诉到院请求前列诉求。
一审法院认为，当事人通过清算达成的债权债务协议是当事人意思自治的结果，对其均有约束力。本案中，孟宏斌与白小平、侯平兴在工程竣工后就其工程款项进行清算并确定各自的债权债务，形成新的债权债务协议属欠款事实，故本案案由由劳务合同纠纷更正为民间借贷纠纷。三人对双方之间的基础法律关系及性质均无异议，白小平、侯平兴对债务结算协议真实性亦无异议，白小平、侯平兴之抗辩属对合伙盈余及内部债权债务分担的辩解，与孟宏斌之诉求无事实、法律上的直接关联。债权人既可以对合伙人中一人，也可以对合伙人中数人或全体合伙人提出履行全部或部分债务的请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款之规定，判决：白小平、侯平兴在本判决书生效后十日内偿还原告欠款人民币160000元。白小平、侯平兴对上述欠款互负连带清偿责任。如果侯兴平、白小平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费300元，白小平、侯平兴负担。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，故本院予以确认。
本院认为，本案争议的主要焦点是上诉人是否应当承担剩余16万元工程的还款责任、上诉人所述的2万元是否应予扣减欠付工程款的问题。上诉人称，其只是参与了被上诉人孟宏斌所做工程的结算，但并未在结算条据上签字，其不应承担还款责任。上诉人白小平对于其与侯平兴合伙承包刘振荣所包工程没有异议，但称被上诉人的水暖电工程是刘振荣直接承包给被上诉人的，与己无关。被上诉人则称，其所做工程是白小平和侯平兴合伙承包后给其分包的工程。经查，因之前的工程款都是上诉人白小平向被上诉人支付的，且侯平兴也认可被上诉人所做的是其与白小平二人合伙的工程，最后三方均参与了被上诉人孟宏斌的工程款结算，上诉人的合伙人候兴平还在结算单中签字。说明双方当时对结算的事实是认可的，所以下欠的工程款应由上诉人与被上诉人侯平兴共同偿还，上诉人的该上诉理由不能成立。上诉人称，结算前向被上诉人孟宏斌偿还过2万元的工程款，应予以剔除。但对该2万元还款上诉人并未交证据证明，被上诉人亦不认可，不能证明上诉人有还款的事实，故上诉人的该上诉理由亦不能成立。本案定性为民间借贷纠纷不妥，应更正为建设施工合同欠款纠纷。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人白小平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 惠东东
代理审判员 高 清
代理审判员 张彩莲
二〇一六年十月十九日
书 记 员 薛文涛
陕西省铜川市印台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0203民初197号
原告：铜川市印台区玉华料石有限公司
住所地：陕西省铜川市印台区陈炉镇关咀村
法定代表人：刘岗
委托诉讼代理人：关广照，男。
被告：苏建成，男。
被告：王宝珍，女。
被告：刘建峰，男。
被告：范增善，男。
被告：颜斌斌，男。
被告：马有福，男。
被告：王付拽，男。
被告：乔梓旺，男。
被告：王建利，男。
被告：任延香，女。
本院在审理铜川市印台区玉华料石有限公司诉被告苏建成、王宝珍、刘建峰、范增善、颜斌斌、马有福、王付拽、乔梓旺、王建利、任延香排除妨害纠纷一案中，原告铜川市印台区玉华料石有限公司于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告铜川市印台区玉华料石有限公司自愿申请撤回起诉，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告铜川市印台区玉华料石有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告铜川市印台区玉华料石有限公司负担。
审 判 长 姜彦青
人民陪审员 杨彦妮
人民陪审员 贾凤莉
二〇一八年五月十八日
书 记 员 周 颖
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初4835号
原告：谢志杰，女，1965年1月19日出生，汉族，医生，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告：张金艳，女，1970年7月6日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
原告谢志杰与被告张金艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法由审判员高那木拉适用简易程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张金艳于2014年5月17日从我处借款1万元，给我出具了借据一枚，口头约定利息为2分。经过我多次催要，被告至今未还，现起诉，要求被告偿还借款1万元，从借款之日起按月利率20‰计算支付利息至实际偿还日止，并承担本案的诉讼费用。
被告张金艳辩称，借款属实、同意偿还本金。但我们没有约定利息和还款期限，不同意支付利息。
经审理查明，被告张金艳于2014年5月17日从原告处借款1万元，给原告出具了借据一枚。双方未约定利息和还款期限。该款经过原告多次催要，被告至今未还。原告诉至本院要求被告偿还借款1万元，从借款之日起按月利率20‰计算支付利息至实际偿还日止，并承担本案的诉讼费用。
上述事实有原、被告的陈述及原告提供的被告出具的借据一枚在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告应当按照约定全面履行偿还借款的义务。原告的双方口头约定2分利息的主张，对此被告否认，原告也未向法庭提供相关证据加以证明，原告的该项主张没有事实依据，本院不予确认，对原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告张金艳于本判决发生法律效力后的三日内向原告谢志杰偿还借款1万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 高那木拉
二〇一六年十一月十四日
书记员 齐 芳 圆
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初4835号
原告：谢志杰，女，1965年1月19日出生，汉族，医生，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告：张金艳，女，1970年7月6日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
原告谢志杰与被告张金艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法由审判员高那木拉适用简易程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张金艳于2014年5月17日从我处借款1万元，给我出具了借据一枚，口头约定利息为2分。经过我多次催要，被告至今未还，现起诉，要求被告偿还借款1万元，从借款之日起按月利率20‰计算支付利息至实际偿还日止，并承担本案的诉讼费用。
被告张金艳辩称，借款属实、同意偿还本金。但我们没有约定利息和还款期限，不同意支付利息。
经审理查明，被告张金艳于2014年5月17日从原告处借款1万元，给原告出具了借据一枚。双方未约定利息和还款期限。该款经过原告多次催要，被告至今未还。原告诉至本院要求被告偿还借款1万元，从借款之日起按月利率20‰计算支付利息至实际偿还日止，并承担本案的诉讼费用。
上述事实有原、被告的陈述及原告提供的被告出具的借据一枚在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告应当按照约定全面履行偿还借款的义务。原告的双方口头约定2分利息的主张，对此被告否认，原告也未向法庭提供相关证据加以证明，原告的该项主张没有事实依据，本院不予确认，对原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告张金艳于本判决发生法律效力后的三日内向原告谢志杰偿还借款1万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 高那木拉
二〇一六年十一月十四日
书记员 齐 芳 园
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初6192号
原告:河南益通物业服务有限公司，住所地郑州市金水区天明路86号凯瑞大厦3层303号。
法定代表人：朱晓光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：乔伟，河南成务律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张贞，河南成务律师事务所律师。
被告:李影。
原告河南益通物业服务有限公司与被告陈玉林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告河南益通物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南益通物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 史艺娜
二〇一七年九月七日
书记员 周 宁
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0102民初6192号原告:河南益通物业服务有限公司，住所地郑州市金水区天明路86号凯瑞大厦3层303号。法定代表人：朱晓光，该公司总经理。委托诉讼代理人：乔伟，河南成务律师事务所律师。委托诉讼代理人：张贞，河南成务律师事务所律师。被告:李影。原告河南益通物业服务有限公司与被告陈玉林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告河南益通物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南益通物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  史艺娜二〇一七年九月七日书记员  周 宁
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0783行审00511号
申请人东阳市国土资源局。
法定代表人张龙明。
被申请人吴航。
申请人东阳市国土资源局于2015年12月16日对被申请人吴航作出东土资罚字（2015）593号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的128平方米土地；2、限期拆除在非法占用的128平方米土地上新建的房屋。申请人东阳市国土资源局于2015年12月18日向被申请人吴航送达了该行政处罚决定书。被申请人收到行政处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定。申请人东阳市国土资源局于2016年8月23日向本院申请强制执行东土资罚字（2015）593号行政处罚决定书的第1、2项内容。经本院释明，申请人于2016年10月14日递交了补正材料。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当,符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人东阳市国土资源局作出的东土资罚字（2015）593号行政处罚决定书中的第1、2项内容。
二、东土资罚字（2015）593号行政处罚决定书中的第1、2项内容由东阳市南马镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吴凤鸣
代理审判员 刘燕燕
人民陪审员 陈齐金
二〇一六年十月十八日
代书 记员 徐鹏飞
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初46362号
原告：上海新驰物业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：张爱华，执行董事。
委托诉讼代理人：陈峰，上海市浩信律师事务所律师。
被告：甘凤珍，女，1953年1月5日出生，汉族�住上海市静安区。
原告上海新驰物业有限公司(以下简称新驰物业公司)诉被告甘凤珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告新驰物业公司委托代理人陈峰到庭参加诉讼，被告甘凤珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新驰物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2015年1月起至2016年12月31日止物业管理费1190.40元。事实与理由：原告系物业管理企业，被告系上海市静安区大宁路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人之一，该房屋为多层，建筑面积82.52平方米。2014年12月12日，原告与上海市闸北区绿色丽园小区业主委员会签订了物业服务合同，该合同约定，自2015年1月1日起至2018年12月31日期间原告提供被告所居住小区的物业管理服务，并约定物业管理费收取标准为，多层每平方米0.65元等内容。后原告按约提供了物业管理服务，要求被告按每月49.60元缴纳物业管理费，但被告未按约缴纳，致诉讼。
被告甘凤珍未作答辩。
本院认为，原告与上海市闸北区绿色丽园小区业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，对包括被告在内的业主均具有法律约束力，双方均应按合同约定履行应尽义务。原告按照合同约定提供了物业管理服务，根据权利义务相一致的原则，被告理应按约向原告给付相应的物业管理费。但被告作为上海市大宁路XXX弄XXX号XXX室产权人之一，未依约支付2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理费，显属不当。现原告要求被告支付该期间物业管理费1190.40元，低于合同收费标准，并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告甘凤珍应于本判决生效之日起三日内给付原告上海新驰物业有限公司自2015年1月1日起至2016年12月31日止的物业管理费1190.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元(原告上海新驰物业有限公司已预缴)，由被告甘凤珍负担，于本判决生效之日起三日内给付原告上海新驰物业有限公司。
本判决为终审判决。
审判员 金佩珏
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨 蓉
附：相关法律�文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初27529号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。
被告：胡煊，女，1988年11月13日出生，住重庆市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告胡煊信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
花旗银行(中国)有限公司诉称，胡煊系其行信用卡持有人，截至2017年10月31日，胡煊利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计70,701.06元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向胡煊催款，但胡煊至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令胡煊归还透支款70,701.06元。
本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的胡煊住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达胡煊，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供胡煊其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的胡煊身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年十一月二十日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初27529号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。被告：胡煊，女，1988年11月13日出生，住重庆市。原告花旗银行(中国)有限公司与被告胡煊信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。花旗银行(中国)有限公司诉称，胡煊系其行信用卡持有人，截至2017年10月31日，胡煊利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计70,701.06元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向胡煊催款，但胡煊至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令胡煊归还透支款70,701.06元。本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的胡煊住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达胡煊，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供胡煊其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的胡煊身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十一月二十日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初1319号
原告：江栲栲。
被告：徐岳林。
原告江栲栲与被告徐岳林民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月17日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告借款200000元及利息（利息从2015年3月15日起按月利率2%的标准计算至实际偿付之日止）。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年7月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年2月15日，被告徐岳林因需由案外人金文兵提供担保向原告江栲栲借款200000元，并出具借条一份，约定借款月利率为2%，借款期限为1个月，借款到期后，该款经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐岳林在本判决生效之日起十日内偿还给原告江栲栲借款200000元，并支付自2015年3月15日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4964元，由被告徐岳林负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4964在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 潘勤刚
人民陪审员 杨云花
人民陪审员 李云芳
二〇一六年七月六日
代书 记员 张明高
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1802刑初389号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人晏明子，男，汉族，1975年11月19日出生于宣城市宣州区，小学文化，个体户，户籍地宣城市宣州区，住宣城市宣州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月22日被宣城市公安局宣州分局取保候审，同年10月24日经宣城市宣州区人民检察院决定被取保候审，同年10月31日经本院决定被继续取保候审。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉（2016）392号起诉书指控被告人晏明子犯危险驾驶罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年11月18日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派代理检察员杨静出庭支持公诉，被告人晏明子到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人晏明子在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定予以惩处。
被告人晏明子对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2016年9月5日20时37分许，被告人晏明子酒后驾驶皖Ｐ×××××号“豪爵-
SUZUKI”牌普通二轮摩托车，沿宣城市区熏化路往宣城市区丽都文华小区方向行驶，当车行驶至梅溪路二小门前路段处，被执勤民警查获。被告人晏明子在接受公安机关询问时如实交代了犯罪事实。
经鉴定，被告人晏明子血液中乙醇含量为89.7mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
本案在审理期间，被告人晏明子主动向本院缴纳罚金2000元。
受本院委托，宣城市宣州区司法局根据被告人晏明子所居住的社区及司法所的走访调查，向本院出具《社区影响评估意见书》，认为被告人晏明子符合社区矫正条件，同意接受其进行社区矫正。
上述事实，被告人晏明子在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据：书证受案登记表、立案决定书、查获经过，身份证、人口信息表，驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车驾驶人安全驾驶信用情况查询单，涉嫌酒后驾驶当事人血样提取登记表、呼气式酒精检测结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书及告知笔录，《社区影响评估意见书》、罚金票据，现场检查笔录、醉酒驾驶人现场精神、身体状态检查记录，鉴定聘请书、安徽龙图司法鉴定中心司�鉴定检验报告书及鉴定意见通知书，证人董某的证言，被告人晏明子的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人晏明子违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人晏明子归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。本案在审理期间，被告人主动缴纳罚金，认罪悔罪态度较好，在量刑上予以考虑。综合被告人晏明子的犯罪事实及量刑情节和悔罪表现，对其适用缓刑，没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下�
被告人晏明子犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金 松
二〇一六年十一月十八日
书记员 姚玉卓
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑�犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初3387号
原告：王晓婷，女，汉族，1979年9月14日出生，吉林省吉林市人，住吉林省吉林市船营区，
委托诉讼代理人：黄大坤，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
被告：余洪刚，男，汉族，1962年9月11日出生，贵州省习水县人，住贵州省习水县，
被告：穆仕珍，女，汉族，1963年8月17日出生，贵州省习水县人，住贵州省习水县，
原告王晓婷与被告余洪刚、穆仕珍民间借贷纠纷一案，原告王晓婷于2017年9月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王晓婷的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王晓婷撤回起诉。
案件受理费610元（已依法减半收取），由原告王晓婷自愿承担。
审判员 任晓珊
二〇一七年九月七日
书记员 钱艳丽
长春高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0193执625号
关于申请执行人杨淑清与被执行人吉林大学劳动争议一案，长春高新技术产业开发区人民法院于2017年4月28日作出的（2017）吉0193民初181号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吉林大学没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨淑清向本院申请强制执行：一、被执行人立即给付申请执行人因未签订劳动合同而产生的双倍工资人民币16512元；二、被执行人立即给付申请执行人经济补偿金13576.5元；三、被执行人立即给付申请执行人案件受理费10元。本院依法于2017年6月16日立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人吉林大学银行存款30449.83元，并支付给申请执行人杨淑清30098.5元（包括因未签订劳动合同而产生的双倍工资人民币16512元、经济补偿金13576.5元以及案件受理费10元），交纳执行费351.33元。
本院认为，（2017）吉0193民初181号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
长春高新技术产业开发区人民法院于2017年4月28日作出的（2017）吉0193民初181号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年六月二十七日
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初126号
原告（反诉被告）戴飞，男，1974年11月21日生，汉族，住固始县。
原告（反诉被告）杨中远，男，1964年9月20日生，汉族，住固始县。
二原告委托代理人史少军，河南蓼阳律师事务所律师。
被告毛光平（反诉原告），男，1973年7月10日生，汉族，住固始县。
委托代理人盛道伦，河南振蓼律师事务所律师。
原告（反诉被告）戴飞、杨中远诉被告（反诉原告）毛光平债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴飞及二原告委托代理人史少军、被告毛光平及其委托代理人盛道伦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戴飞、杨中远诉称，被告亲戚邓元军向我二人借款100万元，一直未偿还，后该笔借款由被告毛光平承担，2015年3月20日，被告毛光平给我们出具借据，约定由其还本付息和还款期限，现期限已过，被告未偿还欠款，请求判令被告毛光平偿还欠款100万元及利息并承担诉讼费用。
被告毛光平答辩并反诉称，我与邓元军没有亲戚关系，没有经济往来，我没有义务承担邓元军的欠款。我向二原告出具100万元的借据是在胁迫下打的欠条，显失公平，请求判决撤销双方债务转移合同。
经审理查明，2013年5月28日，被告毛光平朋友邓元军向原告戴飞、杨中远借款1000000元，给原告出具借条，证明借款及利息，后经二原告催要，2015年3月20日，被告毛光平自愿承担该债务的清偿责任，给原告戴飞、杨中远出具借据，注明：“今借到戴飞、杨中远人民币壹佰万元整（￥1000000.00元）。事由：此壹佰万元是邓元军向戴飞借的，现我自愿将此债务转入我的名下，由我代为偿还这笔壹佰万元，并按每月13000元支付利息，期限六个月将此本金还清。毛光平2015.3.20号”。后被告毛光平按月向二原告支付了两个月利息，后经二原告催要，被告未再还本付息，原告起诉，请求依法审理。
上述事实有邓元军借条、转账单、毛光平借据、邓元军证言、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案被告自愿将他人债务转移给自己并经债权人同意，该债务转移合法有效。原告持据要求被告偿还欠款，有理有据，本院予以支持。被告认为借据系被胁迫所出具，要求撤销双方债务转移合同的辩解和反诉意见，因未能提供证据证实该债务转移合同是被原告胁迫所出具，故对被告意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）毛光平于判决生效后十日内偿还原告戴飞、杨中远借款1000000元及利息（利率按月利率1.3%，从2015年5月20日起计算至还款之日止）。
二、驳回被告（反诉原告）毛光平的反诉请求。
案件受理费13800元，反诉受理费100元，合计13900元，由被告毛光平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费13800元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 吕 品
审判员 聂士峰
审判员 程东升
二〇一六年六月一日
书记员 霍 健
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初711号
原告赤峰市恒远建筑有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
法定代表人田广柱，总经理。
委托代理人于秀云，内蒙古云暄律师事务所律师。
被告董杰，男，1981年10月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
原告赤峰市恒远建筑有限公司与被告董杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员代文学适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人于秀云、被告董杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月7日被告董杰为购买林东东城区华馨苑小区1号楼4单元601室楼房在原告处借款人民币166355元，并签订“借款合同”一份，约定借款期限为20个月，在合同约定的借款期限内，月利率按巴林左旗农行银行3年期住房贷款利率计算，同时约定合同履行期间，如被告董杰未按合同约定期限和数额偿还借款本金，被告董杰每日按5‰利率向原告支付违约金。借款到期后，经原告多次催要，被告始终未还，现提起诉讼，请求判令被告立即偿还借款本金166355元及利息和违约金143730元，合计310055元。
被告董杰辩称，被告没有向原告赤峰恒远建筑有限公司借款，没有偿还义务。
原告为其支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
1、借款人为董杰的166355元借据一枚，借据注明：2013年12月30日还本息50%、2014年12月30日还本息50%。证明被告向原告借款并约定利息的事实。
该证据被告董杰质证称，对借据本身的真实性没有异议，但对约定利息有异议。
2、借款合同一份。该合同约定董杰向赤峰恒远建筑有限公司借款166355元，借款期限为20个月，自2013年3月1日至2014年12月30日止，偿还借款时间为：2013年12月30日前偿还借款本金的50%并支付利息；2014年12月30日前偿还借款本金50%并支付利息。同时约定在合同约定的借款期限内，月利率按巴林左旗农行银行3年期住房贷款利率计算，如董杰未按合同约定偿还借款本金，原告有权自逾期之日起至本金实际偿还之日止按本合同约定的利率上浮20%计收罚息。如未按合同约定期限和数额偿还借款本金，每日按5‰利率支付违约金。原告以此证明被告董杰向原告赤峰恒远建筑有限公司借款166355元并约定利息和违约金的事实。
该证据被告董杰质证称，对借款合同没有印象，是否在合同上签名和捺印已经记不清了，该借款合同不具有真实性。
对上述原告所提供证据，经审核，本院认为，原告为支持其主张提供了借据及“借款合同”证明被告欠款的事实，且证据间能相互印证。被告否认借款合同签名和捺印的真实性，应由被告负举证责任。被告对上述借款合同签名和捺印的真实性不申请鉴定，导致不能对借款合同签名和捺印的真实性进行鉴定，应视为被告对其主张举证不能。本院确认原告所提供证据为本案有效证据。
经审理查明：2013年2月7日，被告董杰在原告处借款166355元，并出具了“借据”一枚及“借款合同”一份，约定借款期限为20个月，自2013年3月1日至2014年12月30日止，偿还借款时间为：2013年12月30日前偿还借款本金的50%并支付利息；2014年12月30日前偿还借款本金50%并支付利息。同时约定，在合同约定的期限内按中国农业银行巴林左旗支行3年期住房贷款利率计算利息，如遇利率调整，按新利率计算。如逾期给付则自逾期之日起按合同约定利率上浮20%计收罚息并按日5‰给付违约金。借款到期后，被告未能偿还借款本金及利息。原告诉至本院，要求被告偿还借款本金166355元及利息和违约金143730元，合计310055元，并由被告承担本案的诉讼费用。
同时查明，原被告所约定合同期限内中国农业银行巴林左旗支行3年期住房贷款年利率为6.419%。
本院认为，原被告之间的借贷关系意思表示真实，内容符合法律规定，应受法律保护。被告董杰作为借款人，应按照约定偿还借款本金及利息，其反驳主张因证据不足，于法有悖，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。原告要求按月利率2.4%计算利息，因不符合法律规定，本院不予支持，应自逾期之日起依照双方签订的“借款合同”中约定的违约金和逾期利率计算利息。对于原告合法的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告董杰于本判决生效后十日内给付原告赤峰市恒远建筑有限公司借款本息200555.37元（其中本金166355元；2013年3月1日至2013年12月30日借期内利息8898.61元；2013年12月31日至2014年12月30日借期内利息5339.16元；2013年12月31日至2014年12月30日逾期利息19962.6元）并给付自2014年12月31日起以166355元为基数按月利率2%计算至该借款本金166355元实际清偿之日止之利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950.82元，减半收取2975.41元，由被告董杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 代文学
二〇一六年四月十一日
书记员 李玉雪
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初711号
原告李宏波，男，1974年8月10日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告常山，男，1986年3月3日出生，蒙古族，牧民，现住巴林左旗。
被告宁布，男，出生年月不详，蒙古族，牧民，现住巴林左旗。
原告李宏波与被告常山、宁布之间民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理。依法由审判员王海楼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李洪波、被告常山到庭参加诉讼，被告宁布经本院传票传唤无正当理由聚不到庭。本案现已审理终结。
原告李宏波诉称：2014年12月29日被告常山在原告处借款75000元，约定利息为2分。由被告宁布提供担保。现原告向二被告催要借款本息，二被告拒绝返还。原告诉至人民法院，要求二被告立即给付原告借款本息合计95000元，并由二被告负担诉讼费。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
借据原件1枚，日期为2014年12月29日，金额为75000元，证明被告常山借款，并由被告宁布提供担保的事实。
被告常山质证称，无异议。
被告常山对原告提交的证据无异议，被告宁布未出庭质证，视为放弃对该证据质证的权利。本院认为原告提交的证据形式合法，内容客观真实，可以作为认定本案事实的证据。
被告常山辩称，没有意见。我先把22500元的利息结了，剩下的钱我于2016年5月1日给付原告借款本金20000元，于2016年10月1日给付原告借款本金20000元，2017年5月1日给付原告借款本金15000元，于2017年10月1日给付原告借款本金20000元。
被告常山未向本院提交证据。
被告宁布未作答辩。
经审理查明，2014年12月29日，被告常山由宁布担保，在原告处借款75000元，约定月利率2%并为原告出具借据1枚。现原告诉至本院，要求二被告偿还借款本金75000元及利息，并由被告负担本案诉讼费用。
本院认为，原告提交的证据能够证实，原告李洪波与被告常山之间债权债务关系客观存在，原告向被告常山提供借款，被告常山经原告索要，应及时偿还原告欠款。被告宁布作为保证人，应承担保证责任。原告要求二被告月息按照2%给付，不违反法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常山在本判决生效后十日内偿还原告李洪波借款75000元及利息20000元，本息合计95000元。
二、被告宁布对上述款项承担连带给付责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由被告常山、宁布负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王海楼
二〇一六年三月八日
书记员 王百顺
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0204民初2586号
原告：邹新和，男，1963年11月21日出生，汉族，住韶关市浈江区，
被告：胡海锋，男，1982年12月8日出生，汉族，住韶关市武江区，
原告邹新和与被告胡海锋建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告邹新和于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邹新和以被告胡海锋已付清欠款为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邹新和撤诉。
案件受理费减半收取88元，由原告邹新和负担。
审判员 胡东霞
二〇一七年十一月三十日
书记员 朱祖芳
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0603民初599号
原告：戴建华，男，1975年12月19日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：吴坤荣，福建省闽格律师事务所律师。
被告：陆劳动，男，1954年12月1日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区，现住福建省龙海市。
原告戴建华与被告陆劳动民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴建华的委托诉讼代理人吴坤荣到庭参加诉讼。被告陆劳动经传票传唤无正当理由拒不未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴建华向本院提出诉讼请求：1、请求判令陆劳动偿还借款74000元及利息（自2017年3月8日起至实际还款之日止按年利率6%计付利息）。2、诉讼费由陆劳动承担。事实和理由：2011年9月1日，陆劳动因经商需要向戴建华借款现金人民币74000元，并出具借条一张给戴建华收执。后经戴建华多次催讨，陆劳动均未履行借款74000元的还款义务。戴建华提供借条一张以证明自己的主张。
陆劳动未答辩。
本院认为，陆劳动经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利；因此，对戴建华提供的借条本院依法予以认定。
根据戴建华的陈述及庭审举证、质证，本院经审理认定事实如下：
2011年9月1日，陆劳动因经商需要向戴建华借款现金人民币74000元，并出具借条给戴建华收执。后经戴建华多次催讨，陆劳动至今未予偿还。
本院认为，陆劳动向戴建华借款74000元，系民间借贷法律关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，双方借贷关系合法有效，依法应予保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。故戴建华请求判令陆劳动偿还尚欠借款74000元，符合客观事实和法律规定，应予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”。戴建华主张陆劳动偿还自起诉之日至实际还清借款之日止以年利率6%计算支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。陆劳动经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，判决如下：
陆劳动应于本判决生效之日起十日内偿还戴建华借款74000元及自2017年3月8日起至本判决指定履行期限届满之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半收取计825元，由陆劳动负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈亚彩
二〇一七年四月十日
书记员 张小珺
申请执行法律条文提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0603民初599号原告：戴建华，男，1975年12月19日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。委托诉讼代理人：吴坤荣，福建省闽格律师事务所律师。被告：陆劳动，男，1954年12月1日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区，现住福建省龙海市。原告戴建华与被告陆劳动民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴建华的委托诉讼代理人吴坤荣到庭参加诉讼。被告陆劳动经传票传唤无正当理由拒不未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴建华向本院提出诉讼请求：1、请求判令陆劳动偿还借款74000元及利息（自2017年3月8日起至实际还款之日止按年利率6%计付利息）。2、诉讼费由陆劳动承担。事实和理由：2011年9月1日，陆劳动因经商需要向戴建华借款现金人民币74000元，并出具借条一张给戴建华收执。后经戴建华多次催讨，陆劳动均未履行借款74000元的还款义务。戴建华提供借条一张以证明自己的主张。陆劳动未答辩。本院认为，陆劳动经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利；因此，对戴建华提供的借条本院依法予以认定。根据戴建华的陈述及庭审举证、质证，本院经审理认定事实如下：2011年9月1日，陆劳动因经商需要向戴建华借款现金人民币74000元，并出具借条给戴建华收执。后经戴建华多次催讨，陆劳动至今未予偿还。本院认为，陆劳动向戴建华借款74000元，系民间借贷法律关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，双方借贷关系合法有效，依法应予保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。故戴建华请求判令陆劳动偿还尚欠借款74000元，符合客观事实和法律规定，应予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”。戴建华主张陆劳动偿还自起诉之日至实际还清借款之日止以年利率6%计算支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。陆劳动经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，判决如下：陆劳动应于本判决生效之日起十日内偿还戴建华借款74000元及自2017年3月8日起至本判决指定履行期限届满之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，减半收取计825元，由陆劳动负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  陈亚彩二〇一七年四月十日书记员  张小珺申请执行法律条文提示第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执1511号之一
申请执行人：潘孝金，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：王新贵，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：聂玉美，女，汉族，住址同上。
被执行人：赵龙，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：王道木，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人潘孝金与被执行人王新贵、聂玉美、赵龙、王道木民间借贷纠纷一案，本院2015年10月23日作出（2015）宣民一再初字第00001号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王新贵、聂玉美、赵龙、王道木未按判决履行义务，申请执行人潘孝金于2016年5月7日向本院申请执行，要求被执行人王新贵、聂玉美、赵龙、王道木给付申请执行人潘孝金14.976892元本金及逾期利息、11000元律师代理费，合计20万元，并承担执行费用；但被执行人王新贵、聂玉美、赵龙、王道木一直未履行给付义务。
本院在执行中查明，被执行人王道木有房产，为保护申请执行人的合法权益，依法可予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》38条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人王道木所有的宣城市宣州区敬亭苑B区4幢401室房屋；
二、查封期限为叁年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯贵祥
二〇一六年十一月三日
书记员 叶亚平
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执1511号之二
申请执行人：潘孝金，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：王新贵，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：聂玉美，女，汉族，住址同上。
被执行人：赵龙，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：王道木，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人潘孝金与被执行人王新贵、聂玉美、赵龙、王道木民间借贷纠纷一案，本院2015年10月23日作出（2015）宣民一再初字第00001号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王新贵、聂玉美、赵龙、王道木未按判决履行义务，申请执行人潘孝金于2016年5月7日向本院申请执行，要求被执行人王新贵、聂玉美、赵龙、王道木给付申请执行人潘孝金14.976892元本金及逾期利息、11000元律师代理费，合计20万元，并承担执行费用；但被执行人王新贵、聂玉美、赵龙、王道木一直未履行给付义务。
本院在执行中查明，被执行人王道木、赵龙有公积金，为保护申请执行人的合法权益，依法可予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王道木、赵龙所有的公积金（以200000万元为限）；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯贵祥
二〇一六年十一月三日
书记员 叶亚平
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执1511号
申请执行人：潘孝金，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：王新贵，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：聂玉美，女，汉族，住址同上。
被执行人：赵龙，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：王道木，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人潘孝金与被执行人王新贵、聂玉美、赵龙、王道木民间借贷纠纷一案，本院2015年10月23日作出（2015）宣民一再初字第00001号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王新贵、聂玉美、赵龙、王道木未按判决履行义务，申请执行人潘孝金于2016年5月7日向本院申请执行，要求被执行人王新贵、聂玉美、赵龙、王道木给付申请执行人潘孝金14.976892元本金及逾期利息、11000元律师代理费，合计20万元，并承担执行费用；但被执行人王新贵、聂玉美、赵龙、王道木一直未履行给付义务。
本院在执行中查明，被执行人王道木有银行存款，为保护申请执行人的合法权益，依法可予以冻结或划拨。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人王道木所有的银行存款人民币元200000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯贵祥
二〇一六年十一月三日
书记员 叶亚平