wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0804执275号
申请执行人：陈玉梅，女，1970年4月25日出生，住荆门市掇刀区。
被执行人：吴艳霞，女，1972年1月1日出生，住荆门市掇刀区。
被执行人：吴正茂，男，1974年5月7日出生，住荆门市掇刀区。
本院在执行陈玉梅与吴艳霞、吴正茂民间借贷一案中，因申请执行人陈玉梅撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）向的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0804执275号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 解 兵
审 判 员 何国华
人民陪审员 李襄宜
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 邱 波
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钦南民初字第2122号
原告张尧，壮族，女，女，女，女，女，女，壮族。
被告：梅升。
被告钦州市钦南区康熙岭镇长坡村委会那丘茅村民小组，住所地：钦州市钦南区康熙岭镇长坡村委会。
张日忠、张来、邓朝栋等诉钦州市钦南区康熙岭镇长坡村委会那丘茅村民小组、梅升关于确认合同无效纠纷一案，原告张尧、张来、邓朝相、张日忠、吕秀花、邓朝炎、张启贤、邓喜成、张朝、张业、黄美珍、郑艳凤、彭方信、吴义祥、李其珍、张协甫、张协伟、吴廷礼、张秀珍、周进昌、刘秀清、钟庆堂、张谋、张弓、林凤娟、张逸、张科贤、张仕、邓起超、张成兴、黄冠芳、张卓贤、周胜昌、ＸＸ、周谋胜、张亮贤、邓朝栋、张谋、张协辉、张任、吴明礼、张胜、张成德、张协胜、张瑞贤于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回诉讼，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张尧、张来、邓朝相、张日忠、吕秀花、邓朝炎、张启贤、邓喜成、张朝、张业、黄美珍、郑艳凤、彭方信、吴义祥、李其珍、张协甫、张协伟、吴廷礼、张秀珍、周进昌、刘秀清、钟庆堂、张谋、张弓、林凤娟、张逸、张科贤、张仕、邓起超、张成兴、黄冠芳、张卓贤、周胜昌、ＸＸ、周谋胜、张亮贤、邓朝栋、张谋、张协辉、张任、吴明礼、张胜、张成德、张协胜、张瑞贤撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张尧、张来、邓朝相、张日忠、吕秀花、邓朝炎、张启贤、邓喜成、张朝、张业、黄美珍、郑艳凤、彭方信、吴义祥、李其珍、张协甫、张协伟、吴廷礼、张秀珍、周进昌、刘秀清、钟庆堂、张谋、张弓、林凤娟、张逸、张科贤、张仕、邓起超、张成兴、黄冠芳、张卓贤、周胜昌、ＸＸ、周谋胜、张亮贤、邓朝栋、张谋、张协辉、张任、吴明礼、张胜、张成德、张协胜、张瑞贤负担。
审 判 长 何 锋
代理审判员 顾 宁
人民陪审员 黄锦政
二〇一五年十月十八日
书 记 员 曾美龄
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初11353号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：孙有兵，男，1980年03月03日生，汉族，住山西省大同市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙有兵信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙有兵系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计126,741.03元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款126,741.03元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一八年五月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初11353号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：孙有兵，男，1980年03月03日生，汉族，住山西省大同市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙有兵信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告孙有兵系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计126,741.03元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款126,741.03元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年五月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法民终字第1326号
上诉人（原审原告）张艳英，女，1971年1月31日出生，汉族，大专文化，系原山西中药厂后变更为山西广誉远中药有限公司职工，现住太谷县。
委托代理人张利民，山西晋通律师事务所律师。
委托代理人李超，山西晋通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山西广誉远国药有限公司。
住所地太谷县新建路***号。
法定代表人张斌，任该公司董事长。
委托代理人安俊红，女，系北京德恒（太原）律师事务所律师。
委托代理人赵琪琨，女，1963年5月8日出生，现住太谷县，系公司职工。
上诉人张艳英因劳动争议纠纷一案，不服太谷县人民法院（2015）太民初字第515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，张艳英曾经是山西广誉远国药有限公司（以下简称广誉远公司）改制之前国有企业即山西广誉远中药有限公司的职工。根据2003年10月26日《广誉远公司安置职工方案》，决定对2003年9月30日前在册的山西广誉远中药有限公司的职工进行改制安置，张艳英属2003年9月30日前在册职工，但因故没有按照该方案安置，工资发放到2003年底。张艳英经和广誉远公司多年多次交涉及向有关部门反映未果，于2009年向晋中市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求广誉远公司按照安置方案的规定给予经济补偿、建立新的劳动关系、缴纳社会保险及补发2003年7月到仲裁前的工资、补发2003年起的烤火费。2010年1月11日，晋中市劳动争议仲裁委员会市劳仲裁字(2009)59号裁决书认为，对张艳英应该按照方案进行安置，对张艳英要求补发工资和烤火费的请求，因张艳英确未在广誉远公司处实际工作，未予以支持，遂仲裁：广誉远公司支付张艳英经济补偿金6000元，广誉远公司与张艳英补签劳动合同，广誉远公司与张艳英向社会保险经办机构共同缴纳2009年12月31日之前应缴而未缴的社会保险费(缴费金额及项目由社会保险经办机构核定），驳回张艳英的其它仲裁请求。仲裁后，广誉远公司不服该仲裁书向法院起诉，太谷县法院以(2010)太民初字第193号民事判决书判决广誉远公司支付张艳英经济补偿金6000元，广誉远公司和张艳英补签劳动合同，广誉远公司和张艳英共同向社会保险经办机构补缴2009年12月31日之前应缴而未缴的社会保险费（缴费金额及项目由社会保险经办机构核定）及以后应缴纳的社会保险费。广誉远公司不服该判决向晋中市中级人民法院提出上诉，晋中市中院以（2010)晋中中法民终字第577号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。张艳英向法院申请执行后，经济补偿金已执行回，但双方未补签劳动合同书。2015年3月16日，张艳英向太谷县劳动争议仲裁委员会提出申请，要求广誉远公司支付张艳英从2003年6月起至今的生活费100000元。太谷县劳动争议仲裁委员会以张艳英的申请超过了仲裁时效，下达了不予受理通知书，张艳英持该通知书向法院起诉，要求广誉远公司依法支付张艳英从2003年7月1曰至2015年7月的生活费79936元。
原审认定，仲裁书裁决广誉远公司支付张艳英转换身份经济补偿金后，张艳英与广誉远公司改制前的企业山西广誉远中药有限公司的劳动关系已经解除。原、被告双方没有按照判决书的内容补签劳动合同，张艳英也未在广誉远公司处实际工作，说明双方的劳动关系没有建立或没有形成事实劳动关系，张艳英要求和其没有形成劳动关系的广誉远公司支付生活费的请求无法律依据，故不能支持；从2003年改制到仲裁书裁决广誉远公司支付张艳英转换身份经济补偿金前，广誉远公司未按照改制方案安置张艳英，说明双方劳动关系未解除。在判决书判决支付张艳英转换身份经济补偿金后，张艳英就应该在法定仲裁时效一年内向劳动仲裁委员会提出要求广誉远公司支付未解除劳动关系期间的生活费，双方没有按照判决书补签劳动合同，劳动关系已不再存续，而张艳英直到2015年才向太谷县劳动争议仲裁委员申请仲裁，庭审中张艳英也未提供不可抗力等仲裁时效中断、中止的证据，故其请求显然超过了仲裁时效，不能保护。
原审判决：驳回张艳英的诉讼请求。
判决后，张艳英不服，提出上诉，上诉的主要理由是：一、一审法院错误认定双方不存在劳动关系。二、一审法院错误认定上诉人超过仲裁时效。三、没有证据证明工资发放到2003年年底。故请求：一、改判被上诉人支付上诉人从2003年7月至2015年7月的生活费79936元；二、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人广誉远公司答辩称：原审法院查明的事实是清楚的，在另案裁决我公司支付经济补偿金后，企业与劳动者的劳动关系已经解除，双方没有根据仲裁签订劳动合同，赵利平也未实际工作，当然未形成劳动关系。在仲裁裁决后，赵利平没有按照仲裁时效期间提起诉讼，应当超过诉讼时效，应驳回上诉人的诉请。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，劳动关系的建立需用人单位与劳动者订立合法有效的劳动合同或形成事实劳动关系，同时，劳动关系的双方应实际履行劳动法律规定的权利义务，劳动者应在事实上成为企业内部成员并接受管理，遵守内部规章、制度。张艳英原为山西广誉远中药有限公司的职工，在2003企业改制过程中，因故未能按照2003年10月26日的《公司安置职工方案》被安置，此后，张艳英经仲裁、诉讼领取了经济补偿金，但张艳英与广誉远公司未签订劳动合同，张艳英自2003年底也未到广誉远公司处工作，双方劳动关系已失去了存在的基础，劳动关系自2003年底已事实上解除。原审认定双方没有建立或形成事实劳动关系正确。劳动关系解除后，张艳英请求支付生活费无事实及法律依据，据此，张艳英的上诉理由不足，本院难予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张艳英承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩锦芬
代理审判员 侯建伟
代理审判员 范光伟
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张 晶
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审1192号
申请人：临海市国土资源局，住所地：临海市。
法定代表人：蒋小斌，局长。
被申请执行人：临海市村民委员会，住所地：临海市。
法定代表人：王国江。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临国土监字［2008］第12号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临国土监字［2008］第12号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临国土监字［2008］第12号行政处罚决定书，准予强制执行，其中第一项、第二项由临海市东塍镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 赵富菊
二〇一六年九月十九日
代理书记员 金 清
山东省烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0611执214号
申请执行人：李永进，男，1958年5月5日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人：王家胜，男，1976年11月7日出生，汉族，住烟台市福山区。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，因被执行人未自动履行生效文书确定的义务。为保证本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若�问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条、第四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王家胜银行存款14430元或查封扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 姜厚元
二〇一八年二月六日
书记员 黄明军
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0611执214号申请执行人：李永进，男，1958年5月5日出生，汉族，住栖霞市。被执行人：王家胜，男，1976年11月7日出生，汉族，住烟台市福山区。本院依据已经发生法律效力的法律文书，因被执行人未自动履行生效文书确定的义务。为保证本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若�问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条、第四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王家胜银行存款14430元或查封扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  姜厚元二〇一八年二月六日书记员  黄明军
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第1616号
上诉人（原审被告）田玉红，女，1978年9月2日出生，汉族，农民，现住阿鲁科尔沁旗天山镇。
委托代理人赵华山，男，1957年9月7日出生，汉族，住阿鲁科尔沁旗天山镇。
被上诉人（原审原告）田友财，男，1950年10月9日出生，汉族，农民，现住阿鲁科尔沁旗天山镇。
被上诉人（原审原告）李翠兰（系田友财之妻），女，1955年2月11日出生，汉族，农民，现住阿鲁科尔沁旗天山镇。
上诉人田玉红因赡养纠纷一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2015）阿鲁民初字第4069号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，田友财、李翠兰系夫妻关系，共育有三个子女，即长子田玉柱、次子田玉宝及田玉红。现田友财、李翠兰享有居民最低生活保障，每季度共1000元；享有农村合作医疗。田友财享有60岁老年人补贴，每月60元。田友财患有脑溢血后遗症，系其长子田玉柱将其致伤后所致。现田友财、李翠兰已丧失劳动能力并独自生活。庭审中，田友财、李翠兰主张由田玉红给付田友财、李翠兰每年赡养费5000元，医疗费凭单据由田玉红承担三分之一份额。另，自治区上一年度农牧区居民人均年生活消费性支出为9972元。
原审法院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，赡养父母是成年子女的法定义务。田友财、李翠兰现已年老，丧失了劳动能力，作为子女应尽赡养义务，故对田友财、李翠兰要求田玉红给付赡养费的诉讼请求予以支持；田友财、李翠兰请求由田玉红每年给付赡养费5000元，参照上一年度农牧民人均年生活消费支出标准、田友财、李翠兰的实际需求及田玉红的负担能力，故对田友财、李翠兰的该请求予以支持；田友财、李翠兰主张其住院医疗费用凭住院凭证由被告承担三分之一份额，因老人生病治疗的医疗费属于法定赡养费的给付内容，扣除报销部分，由田玉红承担三分之一份额，故对田友财、李翠兰该主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、田玉红每年给付田友财、李翠兰赡养费5000元。2015年的赡养费3055元于本判决生效后给付1055元，2015年10月1日前给付2000元。2016年起每年的赡养费5000元，于当年的3月1日前给付2500元，9月1日前给付2500元；二、田友财、李翠兰自本判决生效后发生的医疗费用，凭住院单据（扣除报销部分）由田玉红承担三分之一份额。案件受理费50元，减半收取25元，由田玉红承担。
宣判后，上诉人田玉红不服，以“上诉人生活困难，无力支付5000元赡养费，且二被上诉人一年所得5万余元，远远超出人均年生活费支出9972元，足以维持其生活。请求二审法院对此予以改判或发回重审。”等为由向本院提起上诉。
二被上诉人未作答辩。
二审期间，双方均未向本院提供新的证据。本院二审查明的事实与原审法院认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人主张上诉人生活困难，无力支付5000元赡养费，且二被上诉人一年所得5万余元，远远超出人均年生活费支出9972元，足以维持其生活。经查，上诉人并未举证证明二被上诉人一年所得5万余元，而上诉人主张其生活困难无力支付赡养费因赡养自己父母是子女的法定义务，亦是中华民族的传统美德，并不因其生活困难免除，故上诉人的该上诉理由因依据不足，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，证据充分，判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。邮寄送达费60元，由上诉人与二被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 孟凡林
审判员 武学良
审判员 崔明明
二〇一五年十一月二日
书记员 吴保佳
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0323民初719号
原告重庆凯天置业有限公司绥阳县分公司，住所地：绥阳县洋川镇四发花苑A栋，组织机构代码：57714425-2。
法定代表人董因状，男，1963年3月27日出生，汉族，居民。
委托代理人郭永生，该公司法务。
被告余明进，男，1978年11月21日出生，汉族，农民。
被告李细妹，女，1977年11月21日出生，汉族，农民。
本院在审理原告重庆凯天置业有限公司绥阳县分公司与被告余明进、李细妹商品房销售合同纠纷一案中，因原告重庆凯天置业有限公司绥阳县分公司经本院于2016年4月18日书面通知其预交案件受理费，其收到通知后，逾期拒不预交。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 詹正东
二〇一六年四月二十六日
书记员 叶丽亚
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港商初字第1033号
原告连云港申元电子科技有限公司，住所地连云港市高新开发区宋跳科技4路9号。
法定代表人杨学彩，董事长。
委托代理人顾雷，江苏维尔利律师事务所律师。
委托代理人吕宏伟，江苏维尔利律师事务所律师。
被告贵州航天电源科技有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨火炬大道南方汇通工业园区6栋。
法定代表人李立峰，董事长。
本院受理原告连云港申元电子科技有限公司与被告贵州航天电源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案后，原告于2015年12月18日向本院申请撤回起诉，本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告连云港申元电子科技有限公司撤回起诉。
案件受理费2085元，由原告承担（已缴纳）。
代理审判员 张晓敏
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 俞 莎
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初2816号
原告安×1，男，1960年10月27日出生。
委托代理人王爽，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。
被告安×2，女，1964年6月11日出生。
委托代理人王晓峰，北京市佳诺律师事务所律师。
被告安×3，男，67岁。
被告安×4，男，62岁。
被告安×5，女，42岁。
被告安×6，女，40岁。
被告安×7，男，1979年3月29日出生。
本院在审理原告安×1诉被告安×2、安×3、安×4、安×5、安×6、安×7法定继承纠纷一案,原告安×1于2017年2月8日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告安×1的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告安×1撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一七年二月九日
书记员 王泽磊
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1426财保29号
申请人：任吉英，女，汉族，1933年2月13日出生，住平原县
申请人：祖玉焕，女，1953年3月15日生，汉族，籍贯山东省平原县。现住北京市海淀区西北旺镇。吕宝山之妻
申请人：吕秀峰，男，汉族，1978年7月9日生，汉族，住山东省平原县。现住北京市海淀区上庄乡。吕宝山长子
申请人：吕秀超，男，汉族，1979年6月8日生，汉族，住山东省平原县。现住北京市海淀区西北旺镇。吕宝山次子
被申请人：朱建庆，男，1968年8月21日生，汉族，住平原县。鲁P369**轻型货车驾驶人。
被申请人：邓传红，1972年7月27日生，汉族，住平原县。鲁P369**轻型货车登记车主。
申请人任吉英等与朱建庆、邓传红交通事故责任纠纷一案申请人于2017年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人朱建庆、邓传红名下60万元银行存款或查封同等价值财产。申请人提供孙晓亮名下位于平原县南苑小区平房权证龙门街道办事处字第S01080X号房产作为担保。
本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人朱建庆、邓传红名下60万元银行存款或查封同等价值财产。
二、查封申请人提供的孙晓亮名下位于平原县南苑小区平房权证龙门街道办事处字第S01080X号房产一幢。
案件申请费3520元，由申请人任吉英等预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 肖金霞
二〇一七年十月十三日
书记员 张惠敏
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初6581号
原告：连云港市碧桂园房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区滨海大道1号。
法定代表人：杨文杰，执行董事。
委托诉讼代理人：吴险峰，该单位职员。
被告：胡文青。
被告：孙刚。
本院在审理原告连云港市碧桂园房地产开发有限公司与被告胡文青、孙刚房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告连云港市碧桂园房地产开发有限公司于2016年12月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告连云港市碧桂园房地产开发有限公司撤回对被告胡文青、孙刚的起诉。
案件受理费10110元（原告已预交）,减半收取5055元，由原告承担。
审判员 刘兴超
二〇一六年十二月十二日
书记员 李 红
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民六终字第2736号
上诉人（原审原告）郑某某（死者何某某妻子），女。
委托代理人毛某某，男。
被上诉人（原审被告）中××有限公司深圳分公司。
代表人杨某某。
委托代理人袁某某，女。
上诉人郑某某因与被上诉人中××有限公司深圳分公司劳动争议纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2009）深福法民四初字第3451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了该案，现已审理终结。
二审查明事实与一审查明事实一致。本院确认原审查明的事实。
本院认为，上诉人郑某某请求确认何某某与被上诉人中××有限公司深圳分公司之间存在劳动关系是本案争议的主要问题。上诉人郑某某上诉称：1、何某某上班的办工地点是在被上诉人的下属分支机构福田营业服务部；2、何某某每天是要准时报道上班和下班的；3、何某某的工作范围是在他们的指示之下开展的；4、何某某是他们的资深业务经理（具有资深业务经理证书）。因此，可以认定被上诉人与何某某是存在劳动关系的。一审中提交了完税证明、资深业务经理证书等证据。被上诉人中××有限公司深圳分公司辨称何某某与公司的关系只是一种委托代理关系，而非劳动关系。在何某某与公司签订《保险个人代理合同》中已经明确。一审中，被上诉人中××有限公司深圳分公司提交了《保险个人代理合同》，上诉人郑某某对该合同没有提出异议，二审期间提出何某某与公司另签有合同，何某某已经转为正式员工，但没有提交相关证据。被上诉人中××有限公司深圳分公司否认存在另一份合同。根据《保险个人代理合同》格式显示，该合同为格式合同，合同的甲方为被上诉人中××有限公司深圳分公司，乙方为何某某。合同内容中有”乙方声明：本人声明，已仔细通读本合同的所有条款并完全明白每一条款的法律涵义，本人在本合同上的签章表明本人对本合同的内容完全认可；且已知晓本合同系代理合同，而非劳动合同，不会因为本合同而产生任何劳动关系。”何某某在该合同上予以签字确认。且合同内容显示何某某获得的报酬均基于其实际销售有效保单金额的比例提取，其报酬结构形式仅与业务量和业务收益量有关，与劳动关系中劳动者的工资结构构成形式是完全不相同的。该合同的签订，没有明显违反相关劳动法律法规的规定，应认定为有效合同。关于完税证明。何某某的完税证明显示其报酬为”劳务报酬”，其表现的形式特征与基于劳动合同关系的”工资报酬”所表现的形式特征是完全不一致的。其表现形式不能明显证明双方之间劳动关系。关于资深业务经理证书。该资深业务经理证书被上诉人中××有限公司深圳分公司颁发给何某某的证书，被上诉人中××有限公司深圳分公司称是基于代理关系而颁发的。根据《保险个人代理合同》的内容和综合该证书的内容，该证书应当仅是一种职业从业级别资格证书，不应视为双方存在劳动关系的证明文件。基于上述陈述的事实，在上诉人郑某某不能充分举证证明的情况下，本院认定何某某与被上诉人中××有限公司深圳分公司之间不存在劳动关系。原审法院对此认定正确，本院予以确定。
综上，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉人郑某某上诉，维持原判。
本案二审案件受理费共人民币10元，由上诉人郑某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 万 阳
审 判 员 许 炎 兴
代理审判员 沈 炬
二〇一〇年五月三十一日
书 记 员 邓亚玲（兼）
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐法执裁字第605号
申请执行人：李怀忠
被执行人：山东华鑫机械设备股份有限公司
法定代表人：潘中延，董事长。
本院在执行李怀忠与山东华鑫机械设备股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，现因执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）齐宣民初字第382号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付联全
二〇一五年五月二十九日
书记员 彭文文
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初24144号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人杨嵘，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托代理人蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告赖昌明。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉被告赖昌明信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告赖昌明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,724.95元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月8日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,724.95元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年七月二十九日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇宋商初字第121号
原告娄德生，男，1969年1月2日出生，汉族，职业农民，住密山市富源乡富强村委会*组。身份证号：×××
被告李金成，男，1973年7月20日出生，汉族，职业农民，住肇东市宋站镇铁东街2委*组**号。身份证号：×××
本院在审理原告娄德生诉被告李金成民间借贷纠纷一案，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十条第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费263.00元，由原告承担。
审 判 长 李春宇
代理审判员 董树军
人民陪审员 高志臣
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 李焕文
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初2584号
原告：曾某，男，1966年12月26日生，汉族，住宁都县。
委托诉讼代理人廖小明，宁都县同心法律服务所法律工作者。
被告：陈某，女，1969年2月15日生，汉族，住宁都县。
委托诉讼代理人罗永昌，宁都县同心法律服务所法律工作者。
原告曾某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾某及其委托诉讼代理人廖小明，被告陈某及其委托诉讼代理人罗永昌已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚。2、判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1990年原、被告经媒人介绍认识，于××××年××月经宁都县刘坑乡人民政府登记结婚，××××年××月××日生育一儿子取名为曾健，现已成年。婚后由于原、被告夫妻感情不和，于1995年原告与被告经婚姻登记机关协议离婚。离婚后于2001年7月10日原、被告经刘坑乡人民政府登记复婚。复婚后一年原、被告夫妻感情还好，一年后原、被告经常因家庭琐事吵架，被告脾气暴躁，对原告生活上不闻不问且无共同语言。2013年7月原告曾向宁都县人民法院起诉离婚，由于被告表示会对原告好，原告就撤回起诉，撤回起诉后夫妻感情并未得到改善，被告反而变得对原告更冷淡，如此婚姻已是名存实亡，特诉至法院请求法院依法判决。
被告陈某辩称，一、答辩人不同意离婚。双方的夫妻感情并没有破裂，双方复婚以来，感情一直很好。原告诉状陈述被告脾气暴躁、对原告不闻不问等都不是事实，夫妻间偶尔吵架是正常的，但双方并未经常吵架，双方从未发生过分居之事，原告起诉至今双方也是睡在同一张床上。二、答辩人与原告复婚后，答辩人拿出了自己在离婚期间所挣的钱，为原告所建的房屋偿还了巨额债务，而且在夫妻存续期间，用夫妻共同财产在土围等地建房后出售，所得款又用于建现在居住的房屋和用于投资龙都华庭工程，所以这些财产应认定为共同财产。
本院经审理认定事实如下：1990年原、被告经媒人介绍认识，于××××年××月经宁都县刘坑乡人民政府登记结婚，××××年××月××日生育一儿子取名为曾健，现已成年。婚后由于原、被告夫妻感情不和，原、被告于1995年经婚姻登记机关协议离婚。离婚后于2001年7月10日原、被告经刘坑乡人民政府登记复婚。复婚后原、被告经因家庭琐事吵架。2013年7月原告曾向宁都县人民法院起诉离婚，后撤回起诉，撤回起诉后夫妻之间也常因家庭琐事产生矛盾。为此，原告曾某特诉至法院要求与被告陈某离婚。
本院认为：原告未提供任何证据证明双方夫妻感情确已破裂，因此，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。若原、被告因家庭琐事影响夫妻感情，则双方应相互体谅、多沟通以此改善夫妻感情。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告曾某要求与被告陈某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 郭磊
二〇一六年十二月十九日
书记员 周娅
附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满两年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初5199号
原告：李强，男，1970年10月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：林信，女，1970年8月8日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
原告李强与被告林信民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李强到庭参加诉讼，被告林信经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李强向本院提出诉讼请求：判令林信归还李强借款本金20万元及利息（按年利率6%自2014年3月26日起计至实际还款之日止）。事实和理由：2014年1月27日，林信因装修需要资金，向李强借款20万元，约定还款日期为2014年3月26日，并出具借条一张，2014年3月26日后多次向林信林信提出归还借款，之后林信电话关机失联，借款至今未还。
林信未作答辩。
李强围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账凭证，林信未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年1月27日，林信向李强借款20万元，并向李强出具借条一张，借条约定借款于2014年3月26日还清。
本院认为，林信经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。李强主张林信向其借款20万元有证据证实，双方存在借贷关系。李强要求林信偿还借款及按年利率6%自2014年3月26日起计的利息，合法有据，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林信应于本判决生效后十日内偿还李强借款本金20万元及利息（利息以20万元为基数按年利率6%自2014年3月26日起计至本判决确定的还款日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5695元，由林信负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 刘晓洪
人民陪审员 吕雅龙
人民陪审员 杨红霞
二〇一六年十一月三日
代书 记员 薛志勇
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0206民初5199号原告：李强，男，1970年10月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告：林信，女，1970年8月8日出生，汉族，住福建省三明市三元区。原告李强与被告林信民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李强到庭参加诉讼，被告林信经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李强向本院提出诉讼请求：判令林信归还李强借款本金20万元及利息（按年利率6%自2014年3月26日起计至实际还款之日止）。事实和理由：2014年1月27日，林信因装修需要资金，向李强借款20万元，约定还款日期为2014年3月26日，并出具借条一张，2014年3月26日后多次向林信林信提出归还借款，之后林信电话关机失联，借款至今未还。林信未作答辩。李强围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账凭证，林信未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年1月27日，林信向李强借款20万元，并向李强出具借条一张，借条约定借款于2014年3月26日还清。本院认为，林信经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。李强主张林信向其借款20万元有证据证实，双方存在借贷关系。李强要求林信偿还借款及按年利率6%自2014年3月26日起计的利息，合法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林信应于本判决生效后十日内偿还李强借款本金20万元及利息（利息以20万元为基数按年利率6%自2014年3月26日起计至本判决确定的还款日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5695元，由林信负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  刘晓洪人民陪审员  吕雅龙人民陪审员  杨红霞二〇一六年十一月三日代书 记员  薛志勇附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第01832号
原告湖南兴禹建设有限公司。
法定代表人肖乾，该公司总经理。
委托代理人刘军，该公司员工，系特别授权代理。
被告张伟平。
原告湖南兴禹建设有限公司与被告张伟平民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告湖南兴禹建设有限公司（以下简称兴禹公司）的委托代理人刘军到庭参加了诉讼，被告张伟平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴禹公司诉称：2008年7月17日，被告张伟平向原告借款150万元人民币后一直未偿还，被告于2013年4月3日与原告签订一份还款计划书，约定150万元的欠款于2013年分三次偿还，同时确认欠款150万元从2008年7月17日开始至还清本金之日止每月利息1分，如不能按照还款计划书还款，被告愿意承担相应的法律责任。上述还款计划书签订后，被告于2013年没有如期履行偿还本金和利息的义务，后经原告多次催讨也未予以偿还。按照还款计划书的约定，被告负有按照协议履行还款的义务。而本案的争议标的为给付货币，因此原告作为接受货币一方其公司所在地为合同履行地，故原告为维护自身的合法权益，诉至武陵区人民法院，请求依法判决：被告张伟平立即偿还原告借款150万元，并支付因借款产生的利息（从2008年7月17日起至还清之日止，按月息1分计算）。
原告兴禹公司对其诉称的事实，向本院提交了下列证据材料：1、被告张伟平于2008年7月17日向原告出具的借条一张，拟证明原告向被告借款150万元，还款时间为2008年8月17日；2、银行回单一张，拟证明原告打款150万元至被告账户上；3、还款计划书一张，拟证明被告张伟平于2013年4月3日向原告出具证明，对欠款做出分期偿还的承诺。
被告未答辩和提交证据材料。
本院认为，原告提供的证据材料1无原件予以核对，本院不予采信，其他证据材料均真实合法，有效，本院予以采纳，可以作为本案的定案依据。
根据采信的证据和到庭当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2008年7月17日，被告张伟平向原告兴禹公司借款150万元，原告兴禹公司通过银行转账完成借款义务。2013年4月3日，被告张伟平向原告做出书面还款计划，双方约定被告张伟平于2008年7月17日向原告兴禹公司借款150万的月利率为1分，其中借款本金50万元于2013年4月底前偿还，借款本金100元于2013年5月底前偿还，借款利息75万元于2013年8月底前偿还。现被告张伟平仍分文未付。
本院认为，原告兴禹公司与被告张伟平具有真实的借贷关系，也未违反法律禁止性规定，依法应受法律保护，现被告张伟平未按约偿还借款本息，构成违约，应承担清偿之责。故对原告兴禹公司要求被告张伟平偿还借款本息的诉讼请求，本院均予以支持。被告张伟平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，符合缺席判决的条件。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张伟平向原告湖南兴禹建设有限公司偿还借款150万元及从2008年7月17日至还清之日止的利息（按年利率12%计算）
本案诉讼费29000元，公告费1000元，由被告张伟平负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 薛 珍
人民陪审员 熊新仁
人民陪审员 龚治安
二〇一五年十二月二十二日
代理书记员 胡冰冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民一初字第00463号
原告冯新华，女，1969年出生，汉族。
委托代理人侯宝丽，河南新潮律师事务所律师。
委托代理人李淑芳，河南新潮律师事务所律师助理。
被告张品，女，1974年出生，汉族。
原告冯新华因与被告张品民间借贷纠纷一案，于2015年9月14日向本院起诉。本院于同日决定受理后，依法适用简易程序，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告冯新华及其委托代理人侯宝丽、李淑芳到庭参加诉讼，被告张品经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯新华诉称，2014年3月14日，被告因做生意需要，向原告借款100000元，当时口头承诺一年归还。到期后，经原告多次催要，被告不予偿还。为此起诉，请求法院依法判令被告归还借款100000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年9月14日起算至还款之日止）；诉讼费用由被告承担。
被告张品在法定期限内未提出答辩，也未提供任何证据。
本院确定本案的争议焦点为原告的诉讼请求能否得到支持。
围绕争议焦点，原告所举证据有：2014年3月14日借条一张，证明被告借原告款100000元的事实。
证据分析与认定：对于原告提供的证据，因被告未到庭，视为放弃质证权利，经审查，原告所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，故对原告所举证据的证明效力予以认定。
本院查明的案件事实与原告所述一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告所诉被告张品借款100000元，有被告给原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款100000元及利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
限被告张品于本判决生效后十日内偿还原告冯新华借款100000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年9月14日起算至判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张品负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 朱菊梅
二〇一五年十月三十日
书记员 张艳辉
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终10948号
上诉人（原审被告）：北京钰鹤管理咨询有限公司，住所地北京市密云区果园西路18-17号（北门一层）。
法定代表人：张元喜，总经理。
委托诉讼代理人：王铮，北京市檀州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵登权，男，1965年5月2日出生。
上诉人北京钰鹤管理咨询有限公司（以下简称钰鹤公司）因与被上诉人赵登权法律服务合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2016）京0118民初3560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人钰鹤公司之委托代理人王铮及被上诉人赵登权均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
钰鹤公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审；2.上诉费用由赵登权承担。事实和理由：一、一审法院判决缺乏法律依据。一审法院引用最高人民法院民一庭在对重庆高院《关于公民代理合同中给付报酬约定的效力问题的请示》答复（以下简称《答复》），判定钰鹤公司与赵登权之间的代理行为不受保护，从而以《中华人民共和国合同法》第七条的原则性规定据以判决，钰鹤公司认为缺乏法律依据。1.《答复》既不是司法解释，也不是行政法规，更不是法律，不是判断委托代理合同是否有效的法律依据。2.即便《答复》可以作为判案依据，其与现行有效的法规、部门规章等相冲突，不具备可操作性。《答复》中设定的“经司法行政机关批准”的基本条件，国务院、司法部等均已发文废止，钰鹤公司不具备“经司法行政机关批准”的基本条件，故钰鹤公司客观上根本不可能取得审核批准。二、一审法院事实认定不清，扩大解释有偿法律服务概念。钰鹤公司为赵登权另行出资聘请了具备执业资格的律师从事诉讼代理活动，钰鹤公司认为《答复》中明确的行为应是自然人以公民身份参加法院及仲裁的诉讼和代理行为，本案与《答复》规定的情况存在着本质区别。一审法院将钰鹤公司从事的提供咨询、代为取证、代交诉讼费、代写诉状等行为扩大解释为有偿法律服务而不予保护，钰鹤公司认为缺乏法律依据。赵登权委托钰鹤公司的事项是处理与其原任职单位的劳动争议，北京市密云区人民法院及北京市第三中级人民法院判决均以不属于法院受案范围而驳回赵登权的诉讼请求，赵登权需要解决的问题应由社保行政部门处理，故钰鹤公司认为经由行政部门解决的问题不应定义为法律服务。钰鹤公司经核准的经营范围内的经济贸易结构、市场调查等服务事项，可以涵盖钰鹤公司为赵登权提供的具体行为。
赵登权辩称，不同意钰鹤公司的上诉请求及理由。钰鹤公司以其公司名义签订《仲裁委托代理协议》及收取代理费，钰鹤公司的上述行为是代理行为，其没有代理资质，因此《仲裁委托代理协议》应属无效。
赵登权向一审法院起诉请求：判令钰鹤公司退还赵登权代理费4000元并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2015年8月11日，赵登权等47人分别与钰鹤公司签订《仲裁委托代理协议》，约定由钰鹤公司代理赵登权等与原任职单位北京云冶矿业有限公司之间的劳动仲裁，并收取先期支付的代理费共160600元，其中赵登权先期支付代理费4000元，并约定：“因政策原因，甲方（赵登权）目的无法达成时，乙方（钰鹤公司）应退还甲方交纳除正常开支之外的全部费用。”钰鹤公司接受委托后，为赵登权等人提供了咨询、起草仲裁申请等服务，后密云区仲裁委员会对该案件作出《不予受理通知书》。赵登权等人不服仲裁结果，决定提起诉讼，钰鹤公司聘请专业律师为赵登权等人就该劳动争议案件进行一审、二审诉讼活动，一审北京市密云区人民法院（2015）密民初字第6285号民事判决驳回了赵登权的诉讼请求，二审北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第16361号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。
一审法院另查，钰鹤公司系张元喜设立并经北京市工商行政管理局密云分局核准登记的个人独资企业，经营范围为：经济贸易咨询；技术咨询；技术服务；企业管理；企业策划；市场调查；家庭劳务服务；建筑物清洁服务；会议服务；承办展览展示活动；公共关系服务；健康咨询（须经诊疗活动除外）；零售机械设备、计算机、软件及辅助设备、电子产品。
一审庭审中，钰鹤公司向该院提交了劳动争议案件审理时在一审期间为赵登权等47人支出律师费30000元的票据，二审期间为赵登权个人支出律师费833元的票据，以及律师交通费3500元的收条和其他支出的票据。
一审法院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。赵登权与钰鹤公司之间所达成的书面及口头协议主要内容为，赵登权委托钰鹤公司代理其仲裁、诉讼等事宜，钰鹤公司以一般咨询公司身份接受赵登权的委托，代理赵登权进行仲裁和诉讼等事宜，并收取了赵登权相关费用，而依据最高人民法院相关批复精神，未经司法行政机关批准的机构、公民个人与他人签订的有偿法律服务合同，人民法院不予保护，故钰鹤公司以未经司法行政机关批准的公司身份接受赵登权委托代理仲裁、诉讼事宜，违反了该规定精神，其收取赵登权4000元代理费的行为，不应予以保护。但对于受托人为提供服务实际发生的差旅等合法费用，人民法院可以根据当事人的请求给予支持；考虑到钰鹤公司另行委托专业律师为赵登权进行仲裁、诉讼等事宜，确实履行了协议约定的义务，产生了一定的实际支出，赵登权亦从钰鹤公司的代理行为中实际获得了法律服务，故赵登权应当给付钰鹤公司支出的合理费用，具体数额，该院综合考量予以酌定；扣除合理费用外，其他代理费钰鹤公司应予退付。综上所述,为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第七条之规定，判决：一、北京钰鹤管理咨询有限公司于判决生效之日起十日内退付赵登权代理费八百五十元。二、驳回赵登权其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为钰鹤公司是否应退还赵登权部分代理费。
钰鹤公司依据双方签订的《仲裁委托代理协议》，代理赵登权进行了劳动争议仲裁及诉讼事项并收取了一定数额的代理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条的规定，钰鹤公司不具有被委托为诉讼代理人的资格，如果允许不具有法定资格的民事主体代理诉讼业务并谋取经济利益，不利于诉讼代理行业的规范与管理，亦不利于保护当事人的权利，故一审法院认定钰鹤公司以一般咨询公司身份与赵登权签订《仲裁委托代理协议》并收取代理费的行为不受法律保护，并无不当，本院予以维持。
《中华人民共和国合同法》第三百九十八条规定，委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。因钰鹤公司已实际委托律师为赵登权进行仲裁及诉讼，产生了实际费用，一审法院认定应由赵登权承担合理费用及钰鹤公司应退还赵登权多收取的代理费，具有事实及法律依据，本院予以维持。
综上所述，钰鹤公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由北京钰鹤管理咨询有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李 坤
审判员 宋 晖
审判员 龚勇超
二〇一六年十月十七日
书记员 李思巧
书记员 刘 鸽
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民四终字第01146号
上诉人（原审被告）：何明照。
上诉人（原审被告）：石家庄何东房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区槐北路420号国际商住城48-3-902。
法定代表人：彭素丽，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江建国。
原审被告：河北天健土木工程有限公司，住所地石家庄市裕华区槐北路420号国际商住城48-3-902。
法定代表人：何明照，该公司董事长。
上诉人何明照、石家庄何东房地产开发有限公司因借款合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2014）长民二初字第940号民事判决，向本院提起上诉。上诉人何明照、石家庄何东房地产开发有限公司虽向本院递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人何明照、石家庄何东房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨来斌
审判员 赵 勇
审判员 于 英
二〇一五年九月六日
书记员 王 浩
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸安执字第00155-1号
申请执行人程晓玲。
被执行人湖北晴雨置业发展有限公司
法定代表人杨星，该公司经理。
本院的（2014）鄂咸安民初字第02756号民事判决书已发生法律效力，被执行人湖北晴雨置业发展有限公司在规定期限内未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人湖北晴雨置业发展有限公司在银行的存款及在其他单位的收入1074000.00元或查封扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 江和生
二〇一六年五月五日
书记员 刘昌武
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯调确字第44号
申请人：王庆仙。
申请人：陈轶虎，系王庆仙之子。
申请人：陈世耀，系王庆仙之公公。
申请人：郑爱花，系王庆仙之婆婆。
陈轶虎、陈世耀、郑爱花委托代理人：王庆仙，身份同上。
申请人：余文妹。
申请人：汪连根。
本院于2015年7月20日受理了申请人王庆仙、陈轶虎、陈世耀、郑爱花、余文妹、汪连根关于确认（2015）柯调法室字第62号调解协议的申请。本院依法指定审判人员高爱珍审查此案，现已审查完毕。
申请人王庆仙、陈轶虎、陈世耀、郑爱花、余文妹、汪连根因生命权纠纷，于2015年7月20日经衢州市柯城区人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成了调解协议并经双方协商进行确认如下：
一、余文妹赔偿王庆仙、陈轶虎、陈世耀、郑爱花因陈养国死亡各项赔偿款共计人民币350000元，扣除原先预付的30000元，尚应支付赔偿款320000元。分期支付：2015年7月24日前支付170000元；2015年8月5日前支付150000元（该款余文妹需向银行贷款来支付，王庆仙、陈轶虎、陈世耀、郑爱花同意为余文妹承担利�5000元，在支付150000元赔偿款时扣除）。款付至王庆仙中国工商银行账号，卡号6206。如余文妹未按期支付赔偿款，余文妹支付违约金30000元。
二、汪连根于2015年7月30日前一次性赔偿王庆仙、陈轶虎、陈世耀、郑爱花人民币160000元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 高爱珍
二〇一五年七月二十日
书记员 刘晔纯
福建省诏安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）诏行初字第7号
原告黄飞鹤，男，汉族，诏安县梅岭镇高坑村统计，住诏安县。
委托代理人沈克云，福建恒鸣律师事务所律师。
被告诏安县公安局，住所地：诏安县。
法定代表人张志权，局长。
委托代理人魏植萍，男，诏安县公安局法制大队副大队长。
委托代理人高勇东，男，诏安县公安局法制大队教导员。
第三人黄才宝，男，汉族，农民，住诏安县。
原告黄飞鹤诉被告诏安县公安局治安行政处罚一案，原告于2014年10月29日向本院提起诉讼，本院已依法受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，被告改变其所作的具体行政行为，原告黄飞鹤同意并于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告黄飞鹤撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 潘小春
代理审判员 杨 烨
人民陪审员 沈炎明
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 刘燕华
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0422民初789号
原告：西安建大津辉建筑科技实业有限公司，住所地西安市高新区丰惠南路4号杰座广场701室。
法定代表人：吴朝辉，系总经理。
委托代理人：李婷，系陕西众致律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告：陕西豪诚太阳能实业有限公司，住所地西安市碑林区友谊西路168号1幢10908室。
法定代表人：陈根生，系该公司董事长。
委托代理人李宇，系陕西法智律师事务所律师，代理权限为特别代理。
原告西安建大津辉建筑科技实业有限公司诉被告陕西豪诚太阳能实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告西安建大津辉建筑科技实业有限公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许西安建大津辉建筑科技实业有限公司撤诉。
案件受理费22800元，减半收取计11400元，由原告西安建大津辉建筑科技实业有限公司负担。
审 判 长 段 哲
审 判 员 夏 芳
人民陪审员 杜 科
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 徐张博
安徽省马鞍山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖05执157号
申请执行人：马鞍山新华广告有限公司
被执行人：马鞍山恒联置业有限公司
本院依据已经发生法律效力的2016年4月14日马鞍山仲裁委员会作出的（2015）马仲案裁字第320号裁决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未完全履行）生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人马鞍山恒联置业有限公司在银行有存款且被本院冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨（扣划）被执行人马鞍山恒联置业有限公司在中国建设银行马鞍山团结广场支行的存款43685元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戚冬冬
二〇一六年六月六日
书记员 陈 鑫
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0583执807号
申请执行人李启柱，男，生于1959年9月2日，汉族，农民，住枝江市。
被执行人李传玉，男，生于1962年12月14日，汉族，农民，住枝江市。
申请执行人李启柱与被执行人李传玉机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2016）0583民初869号民事判决书，于2016年12月5日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额549955.47元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一六年十二月五日
书记员 熊春娥
富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0528执70号
申请执行人褚小宁，女，1985年2月15日生，汉族，农民，住富平县城关镇褚塬村三井组。
被执行人富平县城关街道办褚塬村
法定代表人乐振锋任主任
被执行人某某某。
负责人某某某任三井组组长
申请执行人与二被执行人侵犯集体组织成员纠纷一案，本院（2015）富平民初字第03367号民事判决书已发生法律效力，二被执行人未履行民事判决书确定的义务，申请人向本院提出强制执行申请，本院立案执行。申请人申请执行的标的额为12700元及利息。
本案在执行过程中：本院依法扣划被执行人富平县城关街道办褚塬村存款13090元，扣除执行费90元，申请人领回13000元，并自愿放弃其余部分、同意终结民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）富平民初字第03367号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董有仁
审判员 胡 辉
审判员 王国庆
二〇一六年四月二十五日
书记员 侯思涛
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商外初字第77号
原告仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。
法定代表人陈凤龙，董事长。
委托代理人（特别授权）董京敏，该公司法务。
被告杭州亨林科技有限公司，住所地杭州市富阳区富春街道华虹路198号。
法定代表人冯红华。
被告杭州臻然装饰工程有限公司，住所地杭州市富阳区富春街道华虹路198号第5幢第3层301室。
法定代表人王金妹。
被告冯红华。
被告阮红。
原告仲利国际租赁有限公司为与被告杭州亨林科技有限公司、杭州臻然装饰工程有限公司、冯红华、阮红融资租赁合同纠纷一案，原告仲利国际租赁有限公司于2015年7月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董京敏到庭参加诉讼，被告杭州亨林科技有限公司、杭州臻然装饰工程有限公司、冯红华、阮红经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仲利国际租赁有限公司基于《买卖合同》、《融资租赁合同》、《租赁物交付与验收证明书》、《保证书》向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告杭州亨林科技有限公司签订的合同号为AA14110236DBX的《融资租赁合同》；2、被告杭州亨林科技有限公司立即返回原告系争融资租赁合同项下的租赁物（如附表，价值约为人民币730000元）；3、被告杭州亨林科技有限公司立即支付原告系争融资租赁合同解除前全部已到期租金（暂计至2015年7月2日为人民币110000元）；4、被告杭州亨林科技有限公司立即支付原告逾期利息（暂计至2015年7月2日为人民币723元）；5、被告杭州亨林科技有限公司立即支付原告违约金人民币663000元；6、被告杭州亨林科技有限公司支付原告系争《融资租赁合同》解除日起至被告杭州亨林科技有限公司实际返还原告租赁物期间的租赁物占有使用费（按照《融资租赁合同》约定的租金标准计算），自2015年7月24日至2016年2月18日费用为人民币82万元；7、被告杭州臻然装饰工程有限公司、冯红华、阮红承担连带清偿责任。
经审理本院认定事实与原告诉称一致。
本院认为，原告仲利国际租赁有限公司与被告杭州亨林科技有限公司之间的融资租赁合同关系成立，双方主体适格，意思表示真实，应依法认定有效。被告杭州亨林科技有限公司未按期支付租金，已构成违约，应承担违约责任。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条：出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。现原告要求解除合同，理由正当，依法予以支持；对原告要求返还租赁物的主张予以支持，租赁物按附表记载确认；对原告要求被告支付租赁合同解除前已到期租金及《融资租赁合同》解除日起至被告杭州亨林科技有限公司实际返还原告租赁物期间的租赁物占有使用费的请求予以支持，按合同约定暂计算至2016年2月20日止合计款项为人民币90万元，此后使用费按约定计算至实际归还之日止；对于违约责任，虽双方约定可按租金余额总额的30%计算，但该约定过高，应予调整，可按租金余额总额的20%计算，为人民币46.4万元；对于原告主张的逾期利息，因合同约定违约金中已包含，不再另行计算，对该部分请求不予支持。对原告要求被告杭州臻然装饰工程有限公司、冯红华、阮红对上述债务承担连带担保责任的请求，被告杭州臻然装饰工程有限公司、冯红华、阮红签署保证合同，同意承担保证责任，故对该项请求也予支持。综上，本院对原告的诉请除对违约金按认定计算及逾期利息外，其余诉请均予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（三）项、第一百零七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告仲利国际租赁有限公司与被告杭州亨林科技有限公司于2014年11月17日签订的融资租赁合同（合同号：AA14110236DBX）；
二、被告杭州亨林科技有限公司返还原告仲利国际租赁有限公司租赁物（具体以认定的融资租赁标的物为准），不能返还的按剩余租金折价赔偿；
三、被告杭州亨林科技有限公司应支付原告仲利国际租赁有限公司暂计算至2016年2月20日止的已到期租金和租赁物占有使用费，合计款项为人民币90万元，此后使用费按约定计算至实际归还之日止；
四、被告杭州亨林科技有限公司应支付原告仲利国际租赁有限公司违约金人民币46.4万元；
上述二、三、四项，于本判决生效后十日内履行。
五、被告杭州臻然装饰工程有限公司、冯红华、阮红对被告杭州亨林科技有限公司应负的上述债务承担连带清偿责任；
六、驳回原告仲利国际租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币23552元，由被告杭州亨林科技有限公司、杭州臻然装饰工程有限公司、冯红华、阮红承担。财产保全费人民币5000元，由被告杭州亨林科技有限公司、杭州臻然装饰工程有限公司、冯红华、阮红承担。公告费人民币650元，由被告杭州亨林科技有限公司、杭州臻然装饰工程有限公司、冯红华、阮红承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币23552元，财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许钟军
审 判 员 陈维专
人民陪审员 徐燕萍
二〇一六年五月六日
书 记 员 郭卓君
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江商外初字第77号原告仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路**虹桥上海城****。法定代表人陈凤龙，董事长。委托代理人（特别授权）董京敏，该公司法务。被告杭州亨林科技有限公司，住所地杭州市富阳，住所地杭州市富阳区富春街道华虹路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人冯红华。被告杭州臻然装饰工程有限公司，住所地杭州市富阳区富，住所地杭州市富阳区富春街道华虹路**第**第**** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人王金妹。被告冯红华，男，1974年8月29日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告阮红，女，1975年1月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告仲利国际租赁有限公司为与被告杭州亨林科技有限公司、杭州臻然装饰工程有限公司、冯红华、阮红融资租赁合同纠纷一案，原告仲利国际租赁有限公司于2015年7月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董京敏到庭参加诉讼，被告杭州亨林科技有限公司、杭州臻然装饰工程有限公司、冯红华、阮红经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告仲利国际租赁有限公司基于《买卖合同》、《融资租赁合同》、《租赁物交付与验收证明书》、《保证书》向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告杭州亨林科技有限公司签订的合同号为AA14110236DBX的《融资租赁合同》；2、被告杭州亨林科技有限公司立即返回原告系争融资租赁合同项下的租赁物（如附表，价值约为人民币730000元）；3、被告杭州亨林科技有限公司立即支付原告系争融资租赁合同解除前全部已到期租金（暂计至2015年7月2日为人民币110000元）；4、被告杭州亨林科技有限公司立即支付原告逾期利息（暂计至2015年7月2日为人民币723元）；5、被告杭州亨林科技有限公司立即支付原告违约金人民币663000元；6、被告杭州亨林科技有限公司支付原告系争《融资租赁合同》解除日起至被告杭州亨林科技有限公司实际返还原告租赁物期间的租赁物占有使用费（按照《融资租赁合同》约定的租金标准计算），自2015年7月24日至2016年2月18日费用为人民币82万元;7、被告杭州臻然装饰工程有限公司、冯红华、阮红承担连带清偿责任。经审理本院认定事实与原告诉称一致。本院认为，原告仲利国际租赁有限公司与被告杭州亨林科技有限公司之间的融资租赁合同关系成立，双方主体适格，意思表示真实，应依法认定有效。被告杭州亨林科技有限公司未按期支付租金，已构成违约，应承担违约责任。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条：出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。现原告要求解除合同，理由正当，依法予以支持；对原告要求返还租赁物的主张予以支持，租赁物按附表记载确认；对原告要求被告支付租赁合同解除前已到期租金及《融资租赁合同》解除日起至被告杭州亨林科技有限公司实际返还原告租赁物期间的租赁物占有使用费的请求予以支持，按合同约定暂计算至2016年2月20日止合计款项为人民币90万元，此后使用费按约定计算至实际归还之日止；对于违约责任，虽双方约定可按租金余额总额的30%计算，但该约定过高，应予调整，可按租金余额总额的20%计算，为人民币46.4万元；对于原告主张的逾期利息，因合同约定违约金中已包含，不再另行计算，对该部分请求不予支持。对原告要求被告杭州臻然装饰工程有限公司、冯红华、阮红对上述债务承担连带担保责任的请求，被告杭州臻然装饰工程有限公司、冯红华、阮红签署保证合同，同意承担保证责任，故对该项请求也予支持。综上，本院对原告的诉请除对违约金按认定计算及逾期利息外，其余诉请均予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（三）项、第一百零七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告仲利国际租赁有限公司与被告杭州亨林科技有限公司于2014年11月17日签订的融资租赁合同（合同号：AA14110236DBX）；二、被告杭州亨林科技有限公司返还原告仲利国际租赁有限公司租赁物（具体以认定的融资租赁标的物为准），不能返还的按剩余租金折价赔偿；三、被告杭州亨林科技有限公司应支付原告仲利国际租赁有限公司暂计算至2016年2月20日止的已到期租金和租赁物占有使用费，合计款项为人民币90万元，此后使用费按约定计算至实际归还之日止；四、被告杭州亨林科技有限公司应支付原告仲利国际租赁有限公司违约金人民币46.4万元；上述二、三、四项，于本判决生效后十日内履行。五、被告杭州臻然装饰工程有限公司、冯红华、阮红对被告杭州亨林科技有限公司应负的上述债务承担连带清偿责任；六、驳回原告仲利国际租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币23552元，由被告杭州亨林科技有限公司、杭州臻然装饰工程有限公司、冯红华、阮红承担。财产保全费人民币5000元，由被告杭州亨林科技有限公司、杭州臻然装饰工程有限公司、冯红华、阮红承担。公告费人民币650元，由被告杭州亨林科技有限公司、杭州臻然装饰工程有限公司、冯红华、阮红承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币23552元，财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许钟军审 判 员  陈维专人民陪审员  徐燕萍二〇一六年五月六日书 记 员  郭卓君
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初2304号
原告：郝某，女，汉族，1979年4月6日出生。
被告：曹某，男，汉族，1979年6月4日出生。
本院在审理原告郝某与被告曹某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郝某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告郝某承担。
审判员 余新年
二〇一六年八月二十三日
书记员 支莹莹
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兰刑初字第00223号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人梁某某，男，1975年7月12日生。
辩护人朱胜利，河南裕禄律师事务所律师。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉（2015）163号起诉书指控被告人梁某某犯故意伤害罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员李莉娟出庭支持公诉，被告人梁某某及其辩护人朱胜利均到庭参加诉讼。
河南省兰考县人民检察院指控，2015年4月8日上午12时许，被告人梁某某因宅基地与本村村民刘某某发生纠纷并引起厮打，在厮打的过程中，被告人梁某某将刘某某致伤。经鉴定，刘某某的损伤构成轻伤一级。
公诉机关认为，被告人梁某某故意伤害他人身体，致人轻伤，应以故意伤害罪追究其刑事责任，结合梁某某当庭认罪态度、社会危害及与被害人民事调解情况，对其公正判决。
被告人梁某某对起诉书指控的罪名和犯罪事实均有异议。并当庭辩解称，其没有打刘某某，刘某某的腿伤是其本人在后退的过程中，脚在砖堆里没有拔出来造成骨折的。
辩护人朱胜利提出的辩护意见是，1、被害人刘某某的腿伤系其本人造成的，被告人梁某某的行为不构成犯罪。2、本案系邻里宅基地纠纷引起，梁某某愿意赔偿，且被害人有一定责任，如构成犯罪，建议法庭从轻量刑。
经审理查明，2015年4月8日上午12时许，被告人梁某某因宅基地与本村村民刘某某发生纠纷并引起厮打，在厮打的过程中，梁某某致刘某某右腿部骨折。刘某某伤情经兰考县中心医院诊断：1、右侧腓骨远端骨折；2、右胫骨远端骨折；3、右踝关节软组织损伤；4、糖尿病。经鉴定，刘某某的损伤构成轻伤一级。
2015年11月2日，被告人梁某某与被害人刘某某在本院主持下达成调解协议，赔偿刘某某各项损失共计5万元。
上述事实，有下列证据证实：
（一）书证
1、梁某某户籍证明，证明其已达到刑事责任年龄；
2、受案登记表、接处警登记表、案件来源及侦破报告，证明案件受理及侦破经过。
3、住院病历、检查报告单、住院证，证明刘某某受伤后在兰考县中心医院住院治疗情况。
4、刑事附带民事诉讼调解书、转款凭证、收到条，证明被告人梁某某与被害人刘某某就民事已达成调解协议，共计赔偿刘某某各项损失5万元整。
（二）证人证言
1、证人吕某某证言，证明2015年4月8日上午12时许，其看到梁某某与刘某某正打架。当时梁某某将刘某某打倒在地上，对刘某某进行拳打脚踢，同时，还用巴掌朝刘某某脸上打，后其将梁某某拉开。在马某某的妻子魏提云拉躺在地上的刘某某时，其听到刘某某说其腿被梁某某打骨折了。
2、证人魏某某证言，证明2015年4月8日上午12时许，在家做午饭时，其听到有人吵架，后看到是梁某某与刘某某在吵架，其在拉躺在地上的刘某某时，刘某某说其腿被梁某某打骨折了。
3、证人陶某某证言，证明2015年4月8日上午12时许，在家听到有人吵架，后看到梁某某与刘某某家正互相对骂，其在拉坐在地上的刘某某时，刘某某说她的腿被梁某某打骨折了，其听到后没敢拉她，就把梁某某的母亲拉回家后走了。
4、证人宁某某证言，2015年4月8日上午12时许，其因垒院墙与邻居刘某某发生纠纷，并引起厮打，后其儿子梁某某参与厮打，后双方到医院治疗的事实。
5、证人梁某甲的证言，证明2015年4月8日上午12时许，其妻子宁月娥因垒院墙与刘某某发生纠纷，并引起厮打，后其儿子梁某某参与厮打的事实。
（三）被害人刘某某陈述，证明2015年4月8日上午12时许，其因垒院墙与邻居梁某某及其父母发生争吵，后引起厮打，梁某某将其殴打致伤。
（四）被告人梁某某供述与辩解，2015年4月8日上午11点多，其及其母亲因刘某某垒院墙，双方发生吵骂，并引起厮打，后听刘某某讲她的腿骨折了。并辩解刘某某的腿伤不是其造成的，其在与刘某某争夺铁锨时，刘某某自己造成的。
（五）鉴定意见
兰考县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书{（兰）公（刑）鉴（法医临床）字（2015）368号}，鉴定意见为刘某某的损伤构成轻伤一级。
本院认为，被告人梁某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。对梁某某及其辩护人朱胜利关于梁某某的行为不成犯罪，刘某某腿伤系其本人原因造成的辩解及辩护意见，因本案证人吕某某、魏某某、陶某某、梁某甲、宁某某的证言，被害人刘某某的陈述及被告人梁某某的供述及刘某某住院病历等证据之间能够形成一个完整的证据链条，能够证明梁某某将刘某某致伤的事实，故对该辩解及辩护意见，本院不予采信。庭审中，梁某某积极赔偿被害人经济损失，可酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人梁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月23日起至2015年11月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 魏思杰
审判员 王玉平
审判员 杨金亮
二〇一五年十一月四日
书记员 杨峰卫
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第996号
原告周某。
被告徐某某。
原告周某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨路适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人、被告徐某某及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告于1986年相识，后建立恋爱关系，于1992年4月16日经新浦区民政局登记结婚，于1993年2月24日生育一子，取名周某某，现已成年。婚后一段时间，夫妻感情尚好，小孩出生后，被告全职在家带小孩，原告工资收入如数交给被告，但被告对家庭经济支出问题从不与原告进行协商，被告业余时间从事炒股，对股票是否收益或亏损，也不与原告进行沟通，再加上家庭琐事，双方之间时常发生争吵，尤其自2005年开始，被告经营学校“小饭桌”以来，被告对经营中的财务收支问题，从不对原告进行公开，讳莫如深。2009年7月23日在购置江南印象房产后，虽然被告在外经营，但房贷及孩子上学费用完全由原告一人负担，双方因经济问题加深矛盾，无法再进行沟通，原、被告自2010年8月分居至今，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全、彻底破裂。现请求人民法院依法判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、依法分割原、被告的共同财产；3、原、被告共同分担债务；4、案件受理费由被告承担。
被告徐某某辩称，1、双方恋爱基础稳固，从1986年相识，相恋到1992年，且婚后感情很好，2009年双方借资购置江南印象房产，应当认为双方感情确实不一般，后虽发生小矛盾，不足以毁掉双方20余年的感情，故双方不存在感情破裂；2、关于财产和债务的问题，矛盾发生后，原告打印的离婚协议以及债务记录中均明确双方财产和债务的数额，双方共有财产和共同债务是明确的，之所以能够明确债务的数额及共同财产，也是建立在双方相互信任的基础上，同时，也说明双方的感情未破裂。
经审理查明，原告周某和被告徐某某于1986年相识，1992年4月16日，原、被告登记结婚，于1993年2月24日生育一子，取名周某某，现已成年。婚后，原、被告之间感情较好，后因家庭琐事，双方经常争吵，致使夫妻感情不和，故原告周某诉至本院，要求与被告徐某某离婚，被告徐某某明确表示不同意离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的结婚证、户口簿等证据在案予以证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告周某与被告徐某某离婚。
案件受理费240元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：440301040009094。
代理审判员 杨 路
二〇一三年三月十四日
书 记 员 江向晖
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云法民初字第03825号
原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司，住所地：重庆市渝中区新华路左营街4号10-9。
法定代表人康云，系公司总经理。
委托代理人徐进，重庆龙脊律师事务所律师。特别授权。
被告汪后均，男，1977年6月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司与被告汪后均物业服务合同纠纷一案，本院依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告于2015年11月11日向本院申请撤回起诉。
经审查，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
代理审判员 苏佳
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 姜皓
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）润执字第485号
申请执行人江苏华通动力重工有限公司，住所地在江苏省镇江市。
法定代表人佘文民，该××董事长。
委托代理人贤玉春，该××职员。
委托代理人孙亮，江苏××律师事务所律师。
被执行人甘肃杰瑞科技商贸有限责任公司，住所地在甘肃省嘉峪关市，确认送达地址在甘肃省嘉峪关市和诚西路1926-4号。
法定代表人吴杰，该××董事长。
被执行人吴杰。
被执行人吴耀斌。
被执行人李艳丽。
被执行人中国银行股份有限公司兰州市新港城支行，住所地在甘肃省兰州市城关区。
负责人周兰芳，该支行行长。
原告江苏华通动力重工有限公司与被告甘肃杰瑞科技商贸有限责任公司、吴杰、吴耀斌、李艳丽、中国银行股份有限公司兰州市新港城支行买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）润商初字第192号民事判决已发生法律效力，依该判决：一、被告甘肃杰瑞科技商贸有限责任公司欠原告江苏华通动力重工有限公司价款1190000元，承担逾期付款期间原告的利息损失（其中1046000元自2013年5月21日起计算，其中144000元自2014年5月8日起计算，均按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日）于本判决生效后十日内给付原告江苏华通动力重工有限公司。二、被告吴杰、吴耀斌、李艳丽对被告甘肃杰瑞科技商贸有限责任公司的上述债务承担连带偿还责任。三、对被告甘肃杰瑞科技商贸有限责任公司、吴杰、吴耀斌、李艳丽的财产依法强制执行后仍不能清偿债务的部分，由被告中国银行股份有限公司兰州市新港城支行在出具虚假资金证明金额10000000元范围内承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15510元、财产保全费5000元，两项合计20510元由被告甘肃杰瑞科技商贸有限责任公司、吴杰、吴耀斌、李艳丽共同负担。此款原告已全部预交本院，故四被告应将负担的费用连同欠款一并给付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月23日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，依法扣划被执行人甘肃杰瑞科技商贸有限责任公司银行存款50500元，扣划吴耀斌银行存款15400元，扣划被执行人李艳丽银行存款158544.26元，被执行人吴杰付款10000元，本院在收取执行费用后发还申请执行人22万元，另向甘肃酒钢宏兴钢铁股份有限公司发出协助执行通知书，请该公司将应支付给甘肃杰瑞科技商贸有限责任公司的货款交给本院，该公司同意在2016年5月30日前支付给本院103万元。申请执行人同意本案在程序上终结执行。
本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）润商初字第192号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 谢春雨
审判员 单立新
二〇一六年三月二十三日
书记员 唐文琳
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0321执452号
申请执行人：贺心风，女，1968年7月30日出生，汉族。
被执行人：湖北铭苑酒店管理有限公司，住所地：湖北省十堰市郧阳区柳陂镇刘家桥村2组。
法定代表人：张茂才，该公司董事长。
本院在执行申请执行人贺心风与被执行人湖北铭苑酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人湖北铭苑酒店管理有限公司与申请执行人贺心风于2017年7月28日达成了执行和解协议，并于9月15自觉履行了生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0321执452号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱雷军
二〇一七年九月十五日
书记员 李 艺
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初4543号
原告：胡锋，男，汉族，1976年12月16日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人：马亮、蔡金立，上海光大律师事务所商丘分所律师。
被告：商丘缔华房地产开发有限公司，住所地商丘市睢阳区。
委托代理人：代世朋，该公司职工。
本院于2017年6月2日立案受理了原告胡锋为与被告商丘缔华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 王艳梅
二〇一七年六月五日
书记员 孙翔宇
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更2201号
罪犯徐华修徐某某，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市博山区人民法院于二〇一五年一月二十七日作出（2015）博刑初字第30号刑事判决，以被告人徐华修徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币七万元。刑期自2014年6月26日起至2017年6月25日止。判决发生法律效力后，该犯于2015年2月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2016年9月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯徐华修徐某某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯徐华修徐某某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上，自服刑以来，获记功一次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯徐华修徐某某认罪悔罪材料、考核监管材料、调查评估意见书、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯徐华修徐某某确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐华修徐某某予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2017年6月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 周帅先
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨城民初字第728号
原告聂德厚，男，汉族，生于1950年2月1日，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人邓隆玲，四川雅州律师事务所律师。
被告雅安市和龙茶叶有限公司，住所地四川省雅安市雨城区。
法定代表人伍仲斌，职务董事长。
委托代理人伍仲玉，系雅安市和龙茶叶有限公司职员。
委托代理人张雅刚，雅安市雨城区河北法律服务所法律工作者。
原告聂德厚与被告雅安市和龙茶叶有限公司劳动争议一案，本院于2014年2月21日立案受理，依法由代理审判员邓凌蠲于2014年3月21日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂德厚及其委托代理人邓隆玲，被告雅安市和龙茶叶有限公司的委托代理人伍仲玉、张雅刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1988年起在被告处从事制茶工作，连续工作26年，原告的工作岗位、工作场所、工作方式没有任何变化。被告从未与原告签订任何书面劳动合同，也未为原告办理社会保险、医疗保险。原告已经到了退休年龄，多次找被告协商办理退休手续，被告皆不回应原告的请求，2014年1月30日原告口头宣布解除与被告的劳动关系。原告认为被告的做法侵害了原告的合法权益，因此诉请判决：1、要求被告给付经济补偿金3000元／月×12月=360000元；2、要求被告赔付未为原告办理社保、医保造成的直接经济损失6万元，其中（社保4万，医保2万）；3、支付未签订书面合同应支付的双倍工资66000元。
被告辩称，被告是2012年3月7日才新成立的公司，原来的茶厂在2011年就注销了。原告是年满退休年龄后才与被告建立的劳务关系，且原告的诉讼请求已经超过1年的仲裁时效，因此被告请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告在被告于2012年3月7日成立的有限责任公司从事制茶工作。原告不满被告未为其缴纳社会保险费用的行为，向被告提出辞职并向雨城劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请要求被告：1、为其办理退休手续，落实退休待遇，预计涉及费用6万元，其中社保4万元，医保2万元；2、支付未签订书面合同应支付的双倍工资66000元。该仲裁委员会以原告与本争议无直接利害关系为由作出雨劳人仲不字（2014）第5号《不予受理决定书》。
以上事实，有原、被告提交的并由本院确认的当事人的身份证明材料、雨劳人仲不字（2014）第5号《不予受理决定书》、个体工商户登记情况、被告公司的基本情况、情况证明及庭审笔录等证据证实。
本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，年满法定退休年龄的劳动者与用人单位之间成就劳动关系须具有一定的条件，而本案中原告没有证据证明其具有与被告之间可以形成劳动关系的条件，亦即原告没有证据证明其与被告之间存在劳动关系。本案原告的全部诉求均系劳动法上的权利，而劳动关系是劳动者主张劳动法上权利的基础，在劳动关系处于不确定的状态下，原告的主张缺乏事实依据和法律依据，故对于原告的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告聂德厚的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告聂德厚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 邓凌蠲
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 周 游
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱商初字第2244号
原告徐明华。
委托代理人方芳、胡高鸳（特别授权代理）。
被告周建荣。
被告徐群。
原告徐明华与被告周建荣、徐群民间借贷纠纷一案，于2014年9月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告徐明华的委托代理人胡高鸳到庭参加诉讼，被告周建荣、徐群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐明华诉称：2011年8月1日，二被告向原告借款人民币150000元，借款期限自2011年8月9日至2012年2月8日，月利率为1.5%。同日，双方签订《房地产抵押合同》，以被告位于杭州市××××房屋作为150000元借款的抵押，并在杭州市住房保障和房产管理局办理了抵押登记。原告已经实际履行了借款本金的交付义务。现还款期限届满，被告仍未返还借款。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求判令：1、二被告归还原告借款本金人民币150000元；2、二被告支付原告逾期支付上述款项的逾期还款利息81293元（按银行同期贷款利率5.6%的四倍计算，从2012年4月9日开始暂计算至2014年8月27日（871天），之后计算至实际支付之日止）；3、本案律师费用5000元由二被告承担；4、原告对杭州市××××房屋具有优先受偿权；5、本案诉讼费用由二被告承担。
在本案审理过程中，原告徐明华申请撤回诉讼请求第四项。
为证明其主张，原告徐明华向本院提交以下证据：
1、借款合同；
2、房地产抵押合同，证据1－2共同证明：1、原、被告之间存在借款150000元的事实；2、被告以××××的房屋作为借款抵押的事实；3、被告应承担包括但不限于利息、逾期利息、违约金以及律师费等原告实现债权所需支付费用的事实；
3、他项权证，证明原、被告在杭州市住房保障和房产管理局办理房屋抵押登记的事实；
4、个人转账凭证，证明原告实际交付被告150000元，已按《借款合同》的约定履行出借义务的事实；
5、收条，证明被告收到借款150000元的事实；
6、委托代理合同；
7、发票，证据6-7共同证明原告支付了5000元律师费的事实。
被告周建荣、徐群经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩及对证据进行质证的权利。本院对原告提交的证据予以采信。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明事实如下：
2011年8月1日出借人徐明华（甲方）与借款人周建荣、徐群（乙方）签订《借款合同》一份，约定，乙方向甲方借款人民币150000元，借款期限自2011年8月9日至2012年2月8日，借款利率为月利率1.5%。若乙方逾期还款的，逾期还款期间的利息按照未还借款的总额和银行同期贷款利率的四倍计算至实际还款之日止。乙方违约，甲方有权要求乙方立即归还借款本金、利息及相关费用，包括甲方为实现债权而支出的费用。2011年8月9日原告徐明华通过银行转账将150000元借款交付给被告周建荣。该款到期后，被告未归还本金。借款利息付至2012年4月8日。又查明原告为主张债权支出律师费5000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周建荣、徐群向原告徐明华借款150000元，事实清楚，证据充分。原告徐明华要求被告周建荣、徐群归还借款及支付逾期利息的诉请，本院予以支持。被告周建荣、徐群未到庭，不影响本案依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周建荣、徐群归还原告徐明华借款本金人民币150000元并支付逾期还款利息（从2012年4月9日至本判决确定履行之日按中国人民银行同期贷款利率即年利率5.6%的四倍计算）。
二、被告周建荣、徐群承担原告徐明华为主张债权而支出的律师费5000元。
以上两项被告周建荣、徐群于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4844元，公告费650元，合计5494元，由被告周建荣、徐群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 张更泗
二〇一五年一月二十九日
代书 记员 何颖洁
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1524执382号
申请执行人陈先荣，男，生于1965年1月13日，汉族，四川省长宁县人，住长宁县梅硐镇石林路251号。。
被执行人叶林森，男，生于1961年4月10日，汉族，四川省长宁县人，住长宁县长宁镇利民街22号。。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）长民初字第971号民事判决，在执行申请执行人陈先荣与被执行人叶林森房屋买卖合同纠纷一案中，于2016年6月12日公告向被执行人叶林森发出执行通知书，责令被执行人叶林森履行法律文书确定的义务，但被执行人叶林森至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
在当事人完清过户税费手续后，将叶林森位于四川省长宁县长宁镇竹海路二段门市（房屋产权证为长宁镇字第01113**号、土地证号为长宁国用2007第14**号）的房屋产权证、土地证过户至陈先荣名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈平
二〇一六年九月十一日
书记员 陈彬
四川省长宁县人民法院
协助执行通知书
（2016）川1524执382号
长宁县房产管理处：
本院在执行申请执行人陈先荣与被执行人叶林森房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2016年9月11日作出的（2016）川1524执382号执行裁定已经发生法律效力。因被执行人叶林森未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条并参照建设部《房屋登记办法》的规定，请协助执行以下事项：
将叶林森位于四川省长宁县长宁镇竹海路二段门市（房屋产权证为长宁镇字第01113**号）的房屋产权证过户为陈先荣。
附：（2015）长民初字第971号民事判决书一份。
附：（2016）川1524执382号执行裁定书一份。
二O一六年九月十一日
本院地址：长宁县竹都大道三段96号邮编：644300
联系人：陈彬联系电话：（0831）462****
四川省长宁县人民法院
协助执行通知书
（2016）川1524执382号之一
长宁县国土资源局：
本院在执行申请执行人陈先荣与被执行人叶林森房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2016年9月11日作出的（2016）川1524执382号执行裁定已经发生法律效力。因被执行人叶林森未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条并参照建设部《房屋登记办法》的规定，请协助执行以下事项：
将叶林森位于四川省长宁县长宁镇竹海路二段门市（土地证号为长宁国用2007第14**号）的土地证过户为陈先荣。
附：（2015）长民初字第971号民事判决书一份。
附：（2016）川1524执382号执行裁定书一份。
二O一六年九月十一日
本院地址：长宁县竹都大道三段96号邮编：644300
联系人：陈彬联系电话：（0831）462****
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0213民初3660号
原告：大连和嘉物业管理有限公司。住所地：大连市金州区。
法定代表人：刘瑞芳，系该公司董事长。
委托代理人：杨继辉，系辽宁邦德信律师事务所律师。
被告：郭瑜，女，1987年1月23日出生，汉族，户籍地辽宁省庄河市明阳镇。
原告大连和嘉物业管理有限公司诉被告郭瑜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告于2017年3月1日以需要重新收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许大连和嘉物业管理有限公司撤诉。
案件受理费30元，由大连和嘉物业管理有限公司负担。
审判员 刘晓慧
二〇一七年三月一日
书记员 谭 雪
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执1158号
申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行。
被执行人张小刚。
被执行人贾娅妮。
中国建设银行股份有限公司陕西省分行与张小刚、贾娅妮借款合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第02154号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月6日立案执行。执行中经查，人民法院民事判决书所载明的被执行人在银行抵押的位于西安市莲湖区龙首村西北区荣民花园第2幢1单元18层11803号房屋与房产管理部门所载明的地址不符，故无法查封该房产。经合议庭评议终结本次执行程序，待房产位置信息确认后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0103执1158号案件的本次执行程
序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 阮 宇
执行员 王 军
二〇一六年六月二十一日
书记员 冯梅丽
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执1158号
申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行。
被执行人张小刚。
被执行人贾娅妮。
本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第02154号民事判决书，于2016年4月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民�院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张小刚在银行抵押的位于本市莲湖区龙首村西北区荣民花园第2幢1单元18层11803号的产权（房屋所有权证号：1100112010-27-2-11803-1）。
二、查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 阮 宇
执行员 王 军
二〇一六年四月二十五日
书记员 冯梅丽
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0103执1158号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行。被执行人张小刚。被执行人贾娅妮。本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第02154号民事判决书，于2016年4月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民�院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张小刚在银行抵押的位于本市莲湖区龙首村西北区荣民花园第2幢1单元18层11803号的产权（房屋所有权证号：1100112010-27-2-11803-1）。二、查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨护军执行员  阮 宇执行员  王 军二〇一六年四月二十五日书记员  冯梅丽