wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1021执698号
申请执行人：钱新才，住安徽省歙县。
被执行人：潘振，住安徽省歙县。
本院在执行钱新才与潘振民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人潘振有可供执行财产，申请执行人钱新才对此予以确认，同时未能提供被执行人潘振新的可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚 生
代理审判员 王 炜
代理审判员 汪 艳
二〇一七年三月七日
书 记 员 汪楚笑（代）
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民二初字第0976号
原告刘晴。
委托代理人李金兰。
原告李金兰。
被告天津丽晶商务酒店有限公司，住所地天津市和平区长沙路9号1-2层。
法定代表人苏韵，总经理。
原告刘晴、李金兰与被告天津丽晶商务酒店有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月10日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金兰同时作为刘晴的委托代理人到庭参加诉讼。被告天津丽晶商务酒店有限公司经本院合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告刘晴、李金兰诉称，二原告和被告于2008年6月9日共同签订位于天津市和平区南京路诚基经贸中心＊号楼1-416房屋租赁合同。该合同房屋以年租金66648.56元，租与被告使用，租期为8年，即2008年10月28日起至2016年10月27日止。但被告通知于2014年10月27日突然提前终止合同。给原告带来较大经济损失。根据合同第13条违约责任，第一款B和第四条4款等被告应承担相应的违约金（年度租金的两倍）共计133297.12元。原告当庭陈述诉讼请求为：1、依法判决被告支付原告违约金133297.12元；2、依法判决被告承担本案诉讼费用。提交证据材料为：1、天津市房地产权证，证明原告刘晴、李金兰系本案房屋的共有产权人；2、房屋租赁合同，证明原、被告之间存在房屋租赁合同关系；3、租赁房屋交付通知书，证明二原告从被告收回房屋的时间以及房屋内的物品情况。
被告天津丽晶商务酒店有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，放弃质证权利，故对于原告提交的证据材料予以确认，可作为本案的证据。
被告天津丽晶商务酒店有限公司经本院依法公告送达民事起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未出庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，诉争房屋坐落于天津市和平区西安道与长沙路交口诚基经贸中心＊-1-416，建筑面积67.51平方米，系原告刘晴、李金兰共同所有权的私产房屋。2008年6月9日二原告与被告签订《房屋租赁合同》，二原告将诉争房屋交给被告进行商业经营使用，租期自2008年10月28日至2016年10月27日，年租金为66648.56元，租金以年作为结算周期，于每年10月28日支付当年起至次年10月27日止期间的年度租金，依此类推，直至合同租赁期满为止。合同第十三条约定：“本合同签订生效后，任何一方均不得擅自变更或解除本合同，否则视为违约。违约方应当向守约方支付违约金，本条本款所约定的违约金以下方式确定：…B、2012年10月28日后，一方擅自变更或解除本年合同的，违约方应当按‘该租赁物业’年度租金的2倍向守约方支付违约金。…”合同签订后，二原告如约将诉争房屋交付被告使用，被告的租金给付至2014年10月27日。2014年10月29日，被告以其公司原因，原租赁合同无法继续履行，通知二原告提前解除诉争房屋的租赁合同，要求二原告办理接收房屋手续，同日二原告与被告签署租赁房屋交付通知书，并将房屋收回。现二原告要求被告给付年租金两倍的违约金。
上述事实，有二原告的当庭陈述及所提交的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2008年6月9日签订的房�租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。根据法律规定，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案二原告已将诉争房屋交与被告使用，被告应当承担继续履行合同的义务。现被告在合同期限届满前提出解除合同，构成违约，应承担相应的违约责任，按照合同的约定，被告应当向原告支付相当于年租金两倍的违约金133297.12元，故对二原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经法院合法传唤未到庭应诉，漠视其应承担的诉讼义务，以其行为放弃了自己的诉讼权利。本院根据二原告提供的证据及其当庭陈述，运用证据归责原则，作出裁判。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
本判决生效之日起十五�内，被告给付二原告违约金133297.12元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费2966元，由被告全部负担（本判决生效后十五日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 陈亚洁
审 判 员 许慧勋
人民陪审员 朱 斌
二〇一五年四月十四日
书 记 员 冯 伟
附：本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六�条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第5号
上诉人（原审被告）：沈阳顺天建设集团有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：王立祥，该公司董事长。
委托代理人：阎超美，男，1961年6月9日出生，汉族，住阜新市海州区。
被上诉人（原审原告）：刘孝平，男，1960年8月16日出生，汉族，住辽宁省康平县康平镇。
委托代理人：朱亚军，辽宁兴康律师事务所律师。
原审第三人：孟庆喜，男，1971年6月22日出生，汉族，个体，住辽宁省康平县康平镇。
上诉人沈阳顺天建设集团有限公司因与被上诉人刘孝平、原审第三人孟庆喜确认劳动关系纠纷一案，不服辽宁省康平县人民法院（2014）康民初字第955号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员石瑷丹担任审判长，审判员董莉和代理审判员张春韬（主审）参加评议的合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审原告刘孝平诉称：我于2013年4月13日到第三人孟庆喜处打工，未签订劳动合同。2013年9月18日下午4点多钟，我在康平县规划展示馆的施工工地干活时突然发生楼房坍塌，致我受伤住院治疗，孟庆喜为我支付了医疗费用。孟庆喜承包的此建设项目，由于其不具备施工资质，挂靠在顺天公司进行施工，孟庆喜是顺天公司的委托代理人。根据上述事实和有关法律规定，请求确认我和被告顺天公司存在事实上的劳动关系。
一审被告顺天公司辩称：原告实际上是受雇于第三人孟庆喜，孟庆喜与原告之间形成雇佣关系，原告受雇于孟庆喜，雇员发生伤害，雇主应承担法律责任。孟庆喜与被告之间为挂靠关系，被告在施工中仅仅收取管理费用，不承担实际的权利义务。原、被告之间不存在事实劳动关系。原告应向孟庆喜主张权利。
一审第三人孟庆喜称：原告是我雇佣的，我向被告交管理费，以被告名义签订施工合同，实际施工人是我。我与原告为雇佣关系，原告受雇于我期间，于2013年9月18日在工地干活过程中发生楼房坍塌事故受伤的事实属实。对原告的诉讼请求没有意见。
一审法院查明：2013年第三人孟庆喜以被告顺天公司的委托代理人身份与康平县规划和国土资源局签订一份《建设工程施工合同》，发包人为康平县规划和国土资源局，承包人为顺天公司，约定由顺天公司承包康平县城市规划展示馆工程项目。原告刘孝平经孟庆喜雇佣在该工程中从事力工一职，日薪120元。2013年9月18日，该工程在施工过程中发生楼房坍塌事故，导致在工地干活的刘孝平受伤。孟庆喜为刘孝平支付了医疗费。2014年4月22日，刘孝平向康平县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与顺天公司存在事实劳动关系，该仲裁委员会于同日作出不予受理通知书。刘孝平不服诉至法院，要求确认与顺天公司存在劳动关系。
另查明，顺天公司与孟庆喜一致确认双方系挂靠关系，孟庆喜为该工程的实际施工人，借用顺天公司的资质以顺天公司的名义从事该工程的施工，顺天公司向孟庆喜收取管理费。
上述事实，有原、被告及第三人陈述，原告提供的《不予受理通知书》、《建设工程施工合同》等证据在卷，经开庭质证，该院予以确认。
一审法院认为：《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。顺天公司允许不具备承包建筑工程资质的自然人孟庆喜以其名义承包工程，并且招募工人施工，违反了法律规定，应承担相应的法律责任。
关于顺天公司提出其与孟庆喜之间为挂靠关系，刘孝平系孟庆喜雇佣，应由孟庆喜承担责任的辩解，由于孟庆喜对外以顺天公司名义进行施工，虽然刘孝平未与任何一方签订书面劳动合同，但其作为孟庆喜招募的劳动者，所提供的劳动在顺天公司承包的康平县城市规划展示馆工程范围内，是顺天公司承包工程业务的组成部分。顺天公司作为合法的用工主体，应承担用工主体责任。故对刘孝平要求确认与顺天公司存在劳动关系的诉讼请求，该院予以支持。
一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条的规定，判决：确认原告刘孝平与被告沈阳顺天建设集团有限公司之间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告沈阳顺天建设集团有限公司负担。
宣判后，上诉人沈阳顺天建设集团有限公司不服一审法院判决，向本院提出上诉称：上诉人与被上诉人之间无劳动关系。未与被上诉人签订过劳动合同，第三人挂靠上诉人承建工程项目，上诉人并没有雇用人员进行施工。上诉人也未向被上诉人支付工资和任何报酬。被上诉人受雇于第三人孟庆喜，应当由其承担法律责任。
被上诉人刘孝平答辩称：请求维持一审判决。
原审第三人孟庆喜未到庭、未答辩。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：本案争议焦点是上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。劳动关系的认定参考以下因素：用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案刘孝平受雇于原审第三人孟庆喜，在上诉人单位工地干活，工作任务由孟庆喜安排，其劳动报酬由孟庆喜支付。同时，被上诉人也未提供有效证据证明其接受上诉人单位管理，从事上诉人单位安排的劳动。因此，双方当事人之间不存在劳动关系。依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省康平县人民法院（2014）康民初字第955号民事判决；
二、刘孝平与沈阳顺天建设集团有限公司不存在劳动关系。
一、二审案件受理费共计20元，由被上诉人刘孝平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 董 莉
代理审判员 张春韬
二〇一五年六月二日
书 记 员 李长贤
河北省保定市唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民初字第1364号
原告侯利省，男，1970年10月1日出生，汉族，住河南省滑县。
委托代理人张岩，河北平恒律师事务所律师。
被告刘永成，男，1968年2月20日出生，汉族，住秦皇岛市昌黎县。
委托代理人李瑞龙，唐县向阳街九鼎法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，地址：河北省秦皇岛市河北大街269号。
法定代表人李洪升，该公司总�理。
委托代理人左德全，河北海立律师事务所律师。
被告大石桥安泰运输有限公司，地址：辽宁省营口市大石桥市大石桥经济开发区西环路。
法定代表人金库，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司，地址：辽宁省营口市大石桥市石桥大街苗圃西侧。
法定代表人纪纲，该公司经理。
委托代理人王顺齐，河北磅礴律师事务所律师。
原告侯利省诉被告刘永成、中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称太平洋财险秦皇岛中心支公司）、大石桥安泰运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司（以下简称人保财险大石桥支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第三项及第八项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2013年11月2日，徐新杰（死者）驾驶原告侯利省所有的京PP0S**现代轿车在河北省唐县境内京昆高速公路177km＋900m处分别与被告刘永成驾驶的冀C862**、冀CS9**挂车、高虹（死者）驾驶的被告大石桥安泰运输有限公司所有的辽H788**、辽HA2**挂车、王建辉驾驶的高祥旭所有的京AL37**解放重型货车、赵鑫驾驶的任振邦所有的京AM86**东风重型货车、田彩文驾驶的吴增辉所有的冀F455**解放重型货车、杨占峰驾驶的津AM22**、津BE9**东风／环球半挂车、王志华驾驶的北京福鑫悦达物流有限公司京AH76**解放重型货车、王牛胜驾驶的尹来富所有的晋KB29**、晋KW7**解放／环球挂车相撞，造成高虹、徐新杰当场死亡，多车损坏。
二、交警部门的责任认定结果：高虹和刘永成负此事故的同等责任，徐新杰无责任。
三、财产损失构成：1、车辆损失费71185元；2、公估费4659元；3、施救费4500元。共计80344元。
四、有关保险合同主体：1、冀C862**、冀CS9**挂车保险人为被告太平洋财险秦皇岛中心支公司，被保险人为被告刘永成。2、辽H788**、辽HA2**挂车保险人为被告人保财险大石桥支公司，被保险人为被告大石桥安泰运输有限公司。
五、有关保险合同类型：被告刘永成在被告太平洋财险秦皇岛中心支公司投有机动车交通事故责任强制险及第三者商业责任险。被告大石桥安泰运输有限公司在被告人保财险大石桥支公司投有机动车交通事故责任强制险及第三者商业责任险。
六、有关保险合同主要内容：1、被告刘永成所有冀C862**、冀CS9**挂车。冀C862**投有机动车交通事故责任强制保险，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；第三者商业责任险赔偿限额为500000元；冀CS9**挂车投有第三者商业责任险赔偿限额为50000元，保险期间均从2013年10月11日至2014年10月10日。2、被告大石桥安泰运输有限公司所有辽H788**、辽HA2**挂车。辽H788**投有机动车交通事故责任强制保险，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；第三者商业责任险赔偿限额为500000元。辽HA2**挂车投有机动车交通事故责任强制保险，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；第三者商业责任险赔偿限额为50000元，保险期间均从2013年3月6日至2014年3月5日。
七、各赔偿义务主体的过错情况：刘永成与高虹在本次事故中承担同等责任，徐新杰无责任。
八、原告的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费、评估费、施救费、拖车费共计81380元；2、本案诉讼费由被告承担。
裁决结果
本院认为，被告对原告侯利省主张的车辆损失费、公估费、施救费以原告单方委托、没有公估机构资质证明、公估师资质、公估师签名、施救费过高为由不予认可。经本院核实，原告侯利省提交证据合法有效，能够证明其主张，且被告未提供有效证据支持其主张，本院对原告侯利省主张的车辆损失费、公估费、施救费予以认可。被告太平洋财险秦皇岛中心支公司及人保财险大石桥支公司主张公估费为间接损失，不应由保险公司承担赔偿责任。本院认为公估费是原告侯利省为确定车辆损失程度所支付的必要、合理费用，依法应由保险公司承担。
被告大石桥安泰运输有限公司于2014年2月20日向本院提交挂靠协议及说明一份，主张被告大石桥安泰运输有限公司为辽H788**、辽HA2**挂车挂靠单位，且事故发生时其挂靠期限已过，其实际车主为高焕，被告大石桥安泰运输有限公司对该事故无任何处分权。经本院核�，2013年12月5日，被告大石桥安泰运输有限公司向本院就本次交通事故向被告刘永成、太平洋财险秦皇岛中心支公司提起机动车交通事故责任纠纷诉讼。本院认为，被告大石桥安泰运输有限公司就本次事故向事故责任人主张权利，证实被告大石桥安泰运输有限公司为该车所有者，应承担相应责任。
对于原告侯利省的损失，应首先由事故车辆保险公司在机动车交通事故强制责任险范围内赔偿，不足部分在第三者商业责任险范围内赔偿，仍不足部分由车主刘永成、大石桥安泰运输有限公司赔偿。同时因本次事故造成两人死亡、多人受伤、多车损坏及路产损失，各保险公司应按比例赔偿各受害方的损失。被告太平洋财险秦皇岛中心支公司应在机动车交通事故责任强制险范围内在财产损失赔偿限额内赔偿原告侯利省财产损失338.16元，在第三者商业责任险限额内赔偿原告侯利省37055.7元；被告人保财险大石桥支公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内在财产损失赔偿限额内赔偿原告侯利省车辆损失费559.52元，在第三者商业责任险限额内赔偿原告侯利省39723.16元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司赔偿原告侯利省车辆损失费、公估费、施救费共计37393.86元。判决生效后十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司赔偿原告侯利省车辆损失费、公估费、施救费共计40282.68元。判决生效后十日内付清。
三、被告刘永成赔偿原告侯利省车辆损失费、公估费、施救费共计2667.46元。判决生效后十日内付清。
四、被告大石桥安泰运输有限公司不再承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1835元，由原告侯利省负担23元（已交纳），由被告刘永成、大石桥安泰运输有限公司负担1812元，判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 周 君 慧
审判员 刘彬彬代理审判员刘亚朝
二〇一四年七月二十九日
书记员 和 欢
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第07285号
原告重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道新山村57号，组织机构代码75009524-8。
法定代表人孙宗，总经理。
被告杨志南，女，1978年10月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告重庆君航物业管理有限公司诉被告杨志南物业服务合同纠纷一案中，原告重庆君航物业管理有限公司于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆君航物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款的规定，裁定如下：
准许原告重庆君航物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆君航物业管理有限公司负担（已纳）。
代理审判员 邓稳
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 瞿涛
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌执字第00006-1号
申请执行人：凌志钢，男，汉族，住安徽省蚌埠市。
被执行人：固镇县华丰纺织有限公司，住所地安徽省固镇县。
法定代表人：黄燕山，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省蚌埠市中级人民法院（2014）蚌民一初字第00110号民事调解书，于2014年12月24日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的偿债义务。
在执行过程中，因被执行人名下现暂无可执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）蚌执字第00006号案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘雪峰
审判员 卞新春
审判员 陆治铭
二〇一五年一月三十日
书记员 汤雅南
北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）东行初字第212号
原告胡大料，女，1965年6月20日出生。
委托代理人胡贵云，北京市鑫程律师事务所律师。
被告北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。
法定代表人陶晶，局长。
委托代理人万亮，北京市公安局东城分局干部。
委托代理人赵继润，北京市公安局东城分局干部。
原告胡大料不服被告北京市公安局东城分局（以下简称东城公安分局）行政处罚行为，向本院提起行政诉讼。本院于2014年3月28日依法受理后，于2014年4月2日向被告东城公安分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭审理了本案，原告胡大料及委托代理人胡贵云，被告东城公安分局的委托代理人万亮、赵继润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告东城公安分局于2013年12月24日作出京公东行罚决字（2013）003010号《行政处罚决定书》（以下简称3010号处罚决定），内容为：2013年12月4日11时许，胡大料在北京市东城区车站路北口西侧人行道上，以打横幅的方式扰乱公共场所秩序，后于2013年12月23日被查获。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定给予胡大料行政拘留十日的处罚。执行期限为2013年12月24日至2014年1月3日。
被告东城公安分局在法定举证期限内向本院提供了作出具体行政行为的如下证据：
1、京公东（永）受案字（2013）000446号《受案登记表》，证明案件来源；
2、3010号处罚决定，证明被告东城公安分局作出被诉行政处罚并向原告胡大料进行了送达；
3、京公东（永）审字（2013）第000845号《呈请延长询问查证时间审批表》；
4、被传唤／拘留人员家属通知书；
被告东城公安分局以证据3、4证明作出被诉行政处罚的程序合法。
5、行政处罚告知笔录，证明被告东城公安分局在作出行政处罚前对原告胡大料进行了告知；
6、京公东（永）证保决字（2013）000140号《证据保全决定书》；
7、到案经过两份；
8、原告胡大料的询问笔录三份；
9、证人王×1的询问笔录及辨认记录；
10、照片两张；
11、证人王×2的询问笔录；
12、2013年12月24日原告胡大料的扣押现场笔录；
13、证据保全清单；
14、物证照片七张；
15、京公东（永）缴字（2013）000137号《收缴／追缴物品清单》；
16、涉案人员、证人身份证明共八份。
被告东城公安分局以证据6至16证明原告胡大料以打横幅的方式扰乱公共场所秩序的事实。
原告胡大料诉称，被诉3010号处罚决定中称原告于2013年12月4日11时许在北京市东城区车站路北口西侧人行道以打横幅的方式扰乱公共秩序，这一说法纯属捏造事实，在上述时间原告根本不在现场，更不存在打横幅扰乱秩序之说。故起诉请求法院判决撤销被告东城公安分局作出的3010号处罚决定。
原告胡大料对被告东城公安分局提交的证据有如下质证意见：对证据1、3、6、13-16无异议；对证据2、5的真实性无异议，但不认可其中认定的事实；对证据4的真实性无异议，但认为被告东城公安分局没有通知原告胡大料的家属，程序违法；对证据7认为内容与事实不符；对证据8中前两份笔录不认可，认为记载的时间、内容有误，对第三份笔录无异议；对证据9、11认为证人所述内容是不真实的；对证据10认为照片中没有原告胡大料；对证据12的真实性无异议，但不认可证明目的。
原告胡大料在庭审中出示以下证据：
1、电话单，证明被告东城分局询问的证人王×1从2013年12月6日开始从外地给原告胡大料打电话，2013年12月4日当天王×1根本不在北京；
2、证人李×1的证言（出庭作证），证明2013年12月4日上午9时至下午1时，证人未看到有人张贴横幅，也未看到原告胡大料；
3、证人李×2的证言（出庭作证），证明2013年12月4日10时10分左右开始至11时30分，见到现场空无一人，无人张贴横幅，也未看到原告胡大料。
被告东城公安分局辩称，2013年12月4日11时许原告胡大料在北京市东城区车站路北口西侧人行道上，以打横幅的方式扰乱公共场所秩序。针对以上事实，我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，作出对原告胡大料行政拘留十日的处罚决定。我局作出的处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告东城公安分局对原告胡大料提交的证据有如下质证意见：对证据1的真实性认可，但不认可证明目的；对证据2、3认为证人所述与事实不符。
根据当事人的质证、辩论意见及当事人的当庭陈述，本院对上述经过庭审质证的证据作如下认证：原告胡大料出示的证据1不能证明原告的证明目的，本院不予采信；证据2、3的两名证人证明其二人在现场未看到原告胡大料，但原告胡大料在公安机关的询问笔录中已陈述当天到过现场，故对上述证据本院不予采信。被告东城公安分局出示的证据系作出被诉具体行政行为的依据，与本案待证事实具有关联性，收集程序合法，符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》中有关证据形式的规定，本院依法予以采信。
经审理查明，2013年12月4日上午，原告胡大料在北京市东城区车站路北口西侧人行道上张贴横幅，后于2013年12月23日被扭送至北京市公安局东城分局永外派出所。2013年12月24日，被告东城分局作出3010号处罚决定，决定对原告胡大料行政拘留10日，并已于2013年12月24日至2014年1月3日实际执行。原告胡大料不服上述处罚决定向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被告东城公安分局具有负责本行政辖区内的治安管理工作的法定职权，对违反治安管理处罚法的行为人有权给予治安管理处罚。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：…（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的”。本案中，原告胡大料在公共场所张贴横幅、扰乱公共场所秩序的事实有证人证言、本人陈述、照片资料等证据佐证，被告东城公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定对其作出3010号处罚决定并无不当。对于原告胡大料所×其当日并不在现场的意见，原告胡大料在公安机关的询问笔录中已陈述其存在从地上捡起一个横幅并张贴在栏杆上的行为，并对该笔录签名确认，原告胡大料提供的证人能证明当日证人在现场所见的客观情况，但不能充分证明原告胡大料当日不在现场，故原告胡大料的上述意见本院不予采纳。原告胡大料要求撤销3010号处罚决定的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告胡大料要求撤销北京市公安局东城分局京公东行罚决字（2013）003010号《行政处罚决定书》的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告胡大料负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张立鹏
代理审判员 韩若楠
人民陪审员 高 彦
二〇一四年六月十一日
书 记 员 吴伟静
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义上溪商初字第49号
原告楼杰。
委托代理人范建龙、章丽虹（助理），浙江求是园律师事务所律师。
被告龚丽雯。
原告楼杰诉被告龚丽雯民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告楼杰的委托代理人范健龙到庭参加诉讼；被告龚丽雯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼杰诉称，2014年1月3日，被告龚丽雯向原告借款人民币260000元。至今止，虽经原告多次催讨，被告龚丽雯分文未还。现诉请判决被告龚丽雯归还原告楼杰借款人民币260000元及利息（从2014年1月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至实际履行之日止）。
被告龚丽雯未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：被告龚丽雯曾向原告楼杰借款，并于2014年1月3日出具借条一份，约定借款人民币260000元，利息自收到借款本金之日起至本金实际归还日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。合同还约定其他事项。同日被告龚丽雯出具收条一份确认收到上述借款。经原告催讨，被告龚丽雯至今分文未还。
以上事实，有借款合同、收条各一份（形成于同一A4纸上）等证据及原告方的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告龚丽雯向原告楼杰借款人民币260000元，有签有被告龚丽雯姓名的借款合同为证，本院予以确认。经原告催讨，被告应当及时归还借款并支付利息。合同约定自2014年1月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，不违反法律、法规的强制性规定，对原告的诉请本院予以支持。被告龚丽雯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为放弃相应的诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告龚丽雯于本判决生效之日起十日内归还原告楼杰借款人民币260000元并支付利息（从2014年1月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际履行完毕之日止）。
案件受理费人民币6230元，由被告龚丽雯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币6230元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 周俊梅
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 吴晓华
二〇一五年四月十五日
书 记 员 吴凤娟
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初7074号
原告:肖大丽，女，1968年5月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告：张春霞，女，1972年3月24日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告肖大丽与被告张春霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告肖大丽于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖大丽撤诉。
案件受理费1390元，减半收取695元，由原告负担。
审判员 王德奇
二〇一七年八月二十四日
书记员 贾莎莎
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初7026号
原告海安县盛达门窗配件批发部，住所地海安县海安开发区迎宾路261号，组织机构代码72653027-0。
经营者王德平。
被告南通九百装饰门窗有限公司，住所地海安县海安开发区宁海南路170号，统一社会信用代码91320621751400769G。
法定代表人朱桂凤，该公司执行董事。
原告海安县盛达门窗配件批发部（以下简称盛达批发部）诉被告南通九百装饰门窗有限公司（以下简称九百公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法由代理审判员于正江独任审判，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告盛达批发部的经营者王德平到庭参加诉讼，被告九百公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告盛达批发部诉称：原告系个体门窗配件经营户，原、被告之间系长期合作关系。原告主要是供应门窗五金配件、玻璃胶等产品给被告。双方于2016年11月11日结账，被告九百公司向原告出具欠条一份，载明“截止2016年11月11日下欠盛达铝配王德平铝合金配件款合计人民币520658元”，被告作为欠款单位加盖了单位印章，张庆也予以签字。后原告多次向被告九百公司追要欠款，但被告至今未能还款，为此引起诉讼。现原告起诉要求被告九百公司给付原告货款520658元。
被告九百公司未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明：盛达批发部系个体工商户，经营者为王德平。被告九百公司长期向原告盛达批发部购买门窗用铝合金配件等货物。2016年11月11日，原告盛达批发部与被告九百公司进行了对账，被告九百公司向原告出具一份结账说明，内容为：“截止2016年11月11日下欠盛达铝配王德平铝合金配件款合计人民币伍拾贰万零陆佰伍拾捌元整”，被告九百公司在欠款单位栏内加盖了单位公章，张庆作为九百公司的经办人也在该结账说明中签字。后原告盛达批发部多次向被告九百公司追要货款，但被告九百公司至今未能还款，为此引起诉讼。
在审理过程中，原告盛达批发部向本院申请财产保全，本院依法采取了保全措施。
以上事实，有原告盛达批发部提供的2016年11月11日的结账说明、原告办公室监控录像以及到庭当事人的陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告盛达批发部与被告九百公司之间存在长期的供货买卖关系，买卖合同成立且合法有效，不违反我国法律或者行政法规的强制性规定，双方应按约全面履行义务。被告九百公司于2016年11月11日向原告盛达批发部出具的结账说明，载明尚欠的货款，事实清楚，权利义务明确，被告九百公司应当及时履行付款义务。被告九百公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对证据质证，对事实抗辩的权利，由此产生的不利后果依法由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南通九百装饰门窗有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告海安县盛达门窗配件批发部欠款520658元。
如被告未按本判决确定的上述期间履行给付金钱义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费9007元，减半收取4504元，保全费3170元，合计7674元，由被告南通九百装饰门窗有限公司负担（此款已由原告代垫，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9007元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）
代理审判员 于正江
二〇一七年二月四日
书 记 员 陈小敏
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新刑二初字第00596号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人陈亚新，男，1967年4月22日出生于江苏省常州市，汉族，专科文化，原系常州市河道湖泊管理处副主任，住江苏省常州市钟楼区。因本案于2016年1月7日被刑事拘留，同年1月15日被取保候审。现在家。
辩护人许永平，江苏乐天律师事务所律师。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2016]598号起诉书指控被告人陈亚新犯受贿罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员项至陵出庭支持公诉。被告人陈亚新及其辩护人许永平到庭参加诉讼。2016年12月7日本院决定中止审理本案。2017年2月23日决定恢复本案法庭审理，并于2017年2月24日公开开庭审理了本案。上述人员均到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院指控，2006年至2013年间，被告人陈亚新在担任常州市河道湖泊管理处副主任期间，利用负责常州市区河道泵闸管理、河道长效管理以及协助防汛抗旱工作等职务便利，先后非法收受秦某、钱某、张磊、胡华青等人贿送的现金、购物卡共计价值人民币65000元，并为相关个人或者业务单位谋取利益。
被告人陈亚新归案后，如实供述上述犯罪事实，并退出赃款人民币65000元。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供案发经过、证人秦某、钱某等人的证言笔录、干部任免审批表、被告人陈亚新的供述，并当庭讯问了被告人陈亚新。并据此认为，被告人陈亚新身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第三百八十六条、第九十三条第二款的规定，应当以受贿罪追究刑事责任。具有坦白情节。
被告人陈亚新对起诉书指控的犯罪事实和定性没有异议，表示认罪。
被告人陈亚新的辩护人提出的辩护意见是，1、对本案的事实和定性无异议；2、本案受贿情节较轻；3、被告人陈亚新属初犯、退出赃款、缴纳罚金保证金。综上建议从轻处罚。
经审理查明，2006年至2013年间，被告人陈亚新在担任常州市河道湖泊管理处副主任期间，利用负责常州市区河道泵闸管理、河道长效管理以及协助防汛抗旱工作等职务便利，先后非法收受秦某、钱某、张磊、胡华青等人贿送的现金、购物卡共计价值人民币65000元，并为相关个人或者业务单位谋取利益。具体事实分述如下：
1、2007年至2010年每年春节前，被告人陈亚新利用上述职务便利，先后4次共计收受常州市长盛建设工程有限公司总经理秦某贿送的现金人民币40000元，为该公司在相关工程及项目管理方面谋取利益。
2、2010年至2012年期间每年8月，被告人陈亚新利用上述职务便利，在其办公室先后3次共计收受钱某贿送的现金人民币9000元，为钱某在防汛工程及河道绿化养护项目方面谋取利益。
3、2011年至2013年期间的每年春节前，被告人陈亚新利用上述职务便利，先后3次共计接受常州丰盈环境工程有限公司经理张磊贿送的购物卡共计价值人民币6000元，为该公司在河道保洁业务方面谋取利益。
4、2006年至2008年间，被告人陈亚新利用上述职务便利，在其办公室先后2次共计收受胡华青贿送的现金人民币10000元，为胡华青在防汛草包项目方面谋取利益。
被告人陈亚新归案后，如实供述上述犯罪事实，并退出赃款人民币65000元。
上述事实，被告人陈亚新在开庭审理过程中亦无异议，并有案发经过、未到庭证人秦某、钱某等人证言笔录、暂扣款收据、干部任某、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈亚新身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，数额较大，并为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人所提被告人陈亚新具有犯罪情节较轻、属初犯、退出全部赃款、缴纳罚金保证金，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人陈亚新归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人陈亚新退出全部赃款、缴纳罚金保证金，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第三款、第四款、第九十三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条之规定，判决如下:
一、被告人陈亚新犯受贿罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币十万元（已缴纳）。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
二、被告人陈亚新退出的赃款人民币65000元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 赵 勇
人民陪审员 崔建文
人民陪审员 汪克良
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 彭叶均
襄阳市樊城区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2016）鄂0606执2244号
申请执行人：唐智勇，男，1971年4月26日出生，汉族，襄阳市人，襄阳市卫生监督局工作人，住襄阳市襄城区。
被执行人：王成，男，1979年7月5日出生，汉族，襄阳市人，无职业，住襄阳市樊城区。
本院在执行唐智勇与王成民间借贷纠纷一案中，经本院财产调查未发现被执行人王成有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 乾向东
执行员 罗少伟
执行员 周 宁
二〇一七年九月二十日
书记员 宋君珲
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1322民初1630号
原告：纵瑞生，男，1958年7月22日生，汉族，住安徽省萧县。
委托代理人：王修动，安徽汇龙律师事务所律师。
被告：郑忠民，男，1954年10月4日出生，汉族，住安徽省萧县。
原告纵瑞生诉被告郑忠民民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员谢晓平适用简易程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告纵瑞生及其委托代理人王修动、被告郑忠民到庭参加诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。
原告纵瑞生诉称：被告郑忠民分别于农历2014年2月6日、2015年3月6日向原告借款100000元、200000元，约定月利率2%。原、被告于2015年3月6日签订了书面合同，约定每三个月支付一次利息，被告用萧县师范院内西邻徐加义、东邻黄继亮的整套房产作抵押，如发生违约，按日万分之三（合同到期时应付本息为基数）罚违约金。被告未按合同约定履行偿还借款义务，原告为此诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金291000元及利息（按本金300000元月利率2%从2015年3月5日起计算至2016年3月12日为34000元，之后计算到付清款之日止）。
被告郑忠民辩称：被告借款300000元是事实，约定月利率2%是事实，被告已经还了45000元本金，当时约定原告承诺不要利息了，被告尚欠原告本金145000元，不再支付利息。
原告纵瑞生就其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提供的证据有：1、原告的身份证复印件，欲证明原告的身份情况；2、借条两份及借款合同复印件一份，欲证明被告向原告借款300000元的事实，合同约定了每三个月支付一次利息及日0.03%的违约金。
被告郑忠民就其抗辩的事实及理由向法庭提供的证据有：1、2015年6月20日及2015月11月3日的收条两份，欲证明原告收到被告偿还本金45000元。
经庭审举证质证，本院对原告与被告提供的证据审核认证如下：一、被告对原告提供的证据1、2无异议，本院对原告提供的证据1、2予以认定。二、原告对被告提供的证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为被告偿还45000元只能作为利息，不能作为本金。本院认为，两张收条没有约定是偿还利息还是本金，依法应先抵偿利息，再抵偿本金。本院对被告提供证据的真实性予以认定，对其证明偿还45000元本金的证明目的不予认定。
根据上述证据的分析认定及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告郑忠民于2014年3月6日借原告纵瑞生100000元，约定月利率2%，该笔借款被告支付利息至2015年3月6日。2015年3月6日被告郑忠民向原告借款200000元，并签订了书面合同，约定被告借原告200000元，每三个月支付一次利息，被告用萧县师范院内西邻徐加义、东邻黄继亮的整套房产作抵押，如发生违约，按合同到期时应付本息的日万分之三支付违约金，没有办理抵押登记。被告郑忠民于2015年6月20日偿还原告30000元，于2015年11月3日偿还原告15000元，余款经原告多次催要未果，为此原告诉至本院，请求依法判令被告偿还借款本金291000元及利息（按本金300000元月利率2%从2015年3月5日起计算至2016年3月12日为34000元，之后计算到付清款之日止）。
本院认为：债务应当清偿。原告纵瑞生主张被告郑忠民欠其借款本金291000元及约定利息，向法庭提供了被告郑忠民出具的借条两张，被告郑忠民对借款及约定利息的事实无异议，但抗辩称原告承诺不再要利息，被告已经偿还的45000元应全部抵偿本金，但原告不认可，被告不能提供证据证明原告承诺放弃了利息，故本院对被告的抗辩不予采信。从2015年3月6日到2015年6月20日的借款利息为300000元×2%×3.5=21000元，被告还款30000元抵偿利息21000元，抵偿本金9000元，下欠本金291000元，从2015年6月21日到2015年11月3日的借款利息为291000元×2%×4.5=26190元，被告于2015年11月3日偿还原告15000元，抵偿利息15000元，下欠本金291000元及利息11190元。被告郑忠民欠原告借款本金291000元及约定利息，事实清楚，证据充分，被告理应予以偿还，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告郑忠民于本判决生效后十日内偿还原告纵瑞生借款291000元及利息（2015年11月3日前的利息为11190元，从2015年11月4日起至还清款之日止，按月利率2%计算）。
案件受理费6175元，减半收取3088元，由被告郑忠民负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 谢晓平
二〇一六年六月十日
书记员 吴 愿
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决
前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1322民初1630号
原告：纵瑞生，男，1958年7月22日生，汉族，住安徽省萧县
委托代理人：王修动，安徽汇龙律师事务所律师。
被告：郑忠民，男，1954年10月4日生，汉族，住安徽省萧县。
原告纵瑞生诉被告郑忠民民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员谢晓平适用简易程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告纵瑞生及其委托代理人王修动、被告郑忠民到庭参加诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。
原告纵瑞生诉称：被告郑忠民分别于农历2014年2月6日、2015年3月6日向原告借款100000元、200000元，约定月利率2%。原、被告于2015年3月6日签订了书面合同，约定每三个月支付一次利息，被告用萧县师范院内西邻徐加义、东邻黄继亮的整套房产作抵押，如发生违约，按日万分之三（合同到期时应付本息为基数）罚违约金。被告未按合同约定履行偿还借款义务，原告为此诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金291000元及利息（按本金300000元月利率2%从2015年3月5日起计算至2016年3月12日为34000元，之后计算到付清款之日止）。
被告郑忠民辩称：被告借款300000元是事实，约定月利率2%是事实，被告已经还了45000元本金，当时约定原告承诺不要利息了，被告尚欠原告本金145000元，不再支付利息。
原告纵瑞生就其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提供的证据有：1、原告的身份证复印件，欲证明原告的身份情况；2、借条两份及借款合同复印件一份，欲证明被告向原告借款300000元的事实，合同约定了每三个月支付一次利息及日0.03%的违约金。
被告郑忠民就其抗辩的事实及理由向法庭提供的证据有：1、2015年6月20日及2015月11月3日的收条两份，欲证明原告收到被告偿还本金45000元。
经庭审举证质证，本院对原告与被告提供的证据审核认证如下：一、被告对原告提供的证据1、2无异议，本院对原告提供的证据1、2予以认定。二、原告对被告提供的证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为被告偿还45000元只能作为利息，不能作为本金。本院认为，两张收条没有约定是偿还利息还是本金，依法应先抵偿利息，再抵偿本金。本院对被告提供证据的真实性予以认定，对其证明偿还45000元本金的证明目的不予认定。
根据上述证据的分析认定及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告郑忠民于2014年3月6日借原告纵瑞生100000元，约定月利率2%，该笔借款被告支付利息至2015年3月6日。2015年3月6日被告郑忠民向原告借款200000元，并签订了书面合同，约定被告借原告200000元，每三个月支付一次利息，被告用萧县师范院内西邻徐加义、东邻黄继亮的整套房产作抵押，如发生违约，按合同到期时应付本息的日万分之三支付违约金，没有办理抵押登记。被告郑忠民于2015年6月20日偿还原告30000元，于2015年11月3日偿还原告15000元，余款经原告多次催要未果，为此原告诉至本院，请求依法判令被告偿还借款本金291000元及利息（按本金300000元月利率2%从2015年3月5日起计算至2016年3月12日为34000元，之后计算到付清款之日止）。
本院认为：债务应当清偿。原告纵瑞生主张被告郑忠民欠其借款本金291000元及约定利息，向法庭提供了被告郑忠民出具的借条两张，被告郑忠民对借款及约定利息的事实无异议，但抗辩称原告承诺不再要利息，被告已经偿还的45000元应全部抵偿本金，但原告不认可，被告不能提供证据证明原告承诺放弃了利息，故本院对被告的抗辩不予采信。从2015年3月6日到2015年6月20日的借款利息为300000元2%3.5=21000元，被告还款30000元抵偿利息21000元，抵偿本金9000元，下欠本金291000元，从2015年6月21日到2015年11月3日的借款利息为291000元2%4.5=26190元，被告于2015年11月3日偿还原告15000元，抵偿利息15000元，下欠本金291000元及利息11190元。被告郑忠民欠原告借款本金291000元及约定利息，事实清楚，证据充分，被告理应予以偿还，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告郑忠民于本判决生效后十日内偿还原告纵瑞生借款291000元及利息（2015年11月3日前的利息为11190元，从2015年11月4日起至还清款之日止，按月利率2%计算）。
案件受理费6175元，减半收取3088元，由被告郑忠民负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 谢晓平
二〇一六年六月十日
书记员 吴 愿
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1322民初1630号原告：纵瑞生，男，1958年7月22日生，汉族，住安徽省萧县委托代理人：王修动，安徽汇龙律师事务所律师。被告：郑忠民，男，1954年10月4日生，汉族，住安徽省萧县。原告纵瑞生诉被告郑忠民民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员谢晓平适用简易程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告纵瑞生及其委托代理人王修动、被告郑忠民到庭参加诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。原告纵瑞生诉称：被告郑忠民分别于农历2014年2月6日、2015年3月6日向原告借款100000元、200000元，约定月利率2%。原、被告于2015年3月6日签订了书面合同，约定每三个月支付一次利息，被告用萧县师范院内西邻徐加义、东邻黄继亮的整套房产作抵押，如发生违约，按日万分之三（合同到期时应付本息为基数）罚违约金。被告未按合同约定履行偿还借款义务，原告为此诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金291000元及利息（按本金300000元月利率2%从2015年3月5日起计算至2016年3月12日为34000元，之后计算到付清款之日止）。被告郑忠民辩称：被告借款300000元是事实，约定月利率2%是事实，被告已经还了45000元本金，当时约定原告承诺不要利息了，被告尚欠原告本金145000元，不再支付利息。原告纵瑞生就其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提供的证据有：1、原告的身份证复印件，欲证明原告的身份情况；2、借条两份及借款合同复印件一份，欲证明被告向原告借款300000元的事实，合同约定了每三个月支付一次利息及日0.03%的违约金。被告郑忠民就其抗辩的事实及理由向法庭提供的证据有：1、2015年6月20日及2015月11月3日的收条两份，欲证明原告收到被告偿还本金45000元。经庭审举证质证，本院对原告与被告提供的证据审核认证如下：一、被告对原告提供的证据1、2无异议，本院对原告提供的证据1、2予以认定。二、原告对被告提供的证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为被告偿还45000元只能作为利息，不能作为本金。本院认为，两张收条没有约定是偿还利息还是本金，依法应先抵偿利息，再抵偿本金。本院对被告提供证据的真实性予以认定，对其证明偿还45000元本金的证明目的不予认定。根据上述证据的分析认定及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告郑忠民于2014年3月6日借原告纵瑞生100000元，约定月利率2%，该笔借款被告支付利息至2015年3月6日。2015年3月6日被告郑忠民向原告借款200000元，并签订了书面合同，约定被告借原告200000元，每三个月支付一次利息，被告用萧县师范院内西邻徐加义、东邻黄继亮的整套房产作抵押，如发生违约，按合同到期时应付本息的日万分之三支付违约金，没有办理抵押登记。被告郑忠民于2015年6月20日偿还原告30000元，于2015年11月3日偿还原告15000元，余款经原告多次催要未果，为此原告诉至本院，请求依法判令被告偿还借款本金291000元及利息（按本金300000元月利率2%从2015年3月5日起计算至2016年3月12日为34000元，之后计算到付清款之日止）。本院认为：债务应当清偿。原告纵瑞生主张被告郑忠民欠其借款本金291000元及约定利息，向法庭提供了被告郑忠民出具的借条两张，被告郑忠民对借款及约定利息的事实无异议，但抗辩称原告承诺不再要利息，被告已经偿还的45000元应全部抵偿本金，但原告不认可，被告不能提供证据证明原告承诺放弃了利息，故本院对被告的抗辩不予采信。从2015年3月6日到2015年6月20日的借款利息为300000元2%3.5=21000元，被告还款30000元抵偿利息21000元，抵偿本金9000元，下欠本金291000元，从2015年6月21日到2015年11月3日的借款利息为291000元2%4.5=26190元，被告于2015年11月3日偿还原告15000元，抵偿利息15000元，下欠本金291000元及利息11190元。被告郑忠民欠原告借款本金291000元及约定利息，事实清楚，证据充分，被告理应予以偿还，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告郑忠民于本判决生效后十日内偿还原告纵瑞生借款291000元及利息（2015年11月3日前的利息为11190元，从2015年11月4日起至还清款之日止，按月利率2%计算）。案件受理费6175元，减半收取3088元，由被告郑忠民负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  谢晓平二〇一六年六月十日书记员  吴 愿
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1322民初1630号原告：纵瑞生，男，1958年7月22日生，汉族，住安徽省萧县。委托代理人：王修动，安徽汇龙律师事务所律师。被告：郑忠民，男，1954年10月4日出生，汉族，住安徽省萧县。原告纵瑞生诉被告郑忠民民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员谢晓平适用简易程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告纵瑞生及其委托代理人王修动、被告郑忠民到庭参加诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。原告纵瑞生诉称：被告郑忠民分别于农历2014年2月6日、2015年3月6日向原告借款100000元、200000元，约定月利率2%。原、被告于2015年3月6日签订了书面合同，约定每三个月支付一次利息，被告用萧县师范院内西邻徐加义、东邻黄继亮的整套房产作抵押，如发生违约，按日万分之三（合同到期时应付本息为基数）罚违约金。被告未按合同约定履行偿还借款义务，原告为此诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金291000元及利息（按本金300000元月利率2%从2015年3月5日起计算至2016年3月12日为34000元，之后计算到付清款之日止）。被告郑忠民辩称：被告借款300000元是事实，约定月利率2%是事实，被告已经还了45000元本金，当时约定原告承诺不要利息了，被告尚欠原告本金145000元，不再支付利息。原告纵瑞生就其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提供的证据有：1、原告的身份证复印件，欲证明原告的身份情况；2、借条两份及借款合同复印件一份，欲证明被告向原告借款300000元的事实，合同约定了每三个月支付一次利息及日0.03%的违约金。被告郑忠民就其抗辩的事实及理由向法庭提供的证据有：1、2015年6月20日及2015月11月3日的收条两份，欲证明原告收到被告偿还本金45000元。经庭审举证质证，本院对原告与被告提供的证据审核认证如下：一、被告对原告提供的证据1、2无异议，本院对原告提供的证据1、2予以认定。二、原告对被告提供的证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为被告偿还45000元只能作为利息，不能作为本金。本院认为，两张收条没有约定是偿还利息还是本金，依法应先抵偿利息，再抵偿本金。本院对被告提供证据的真实性予以认定，对其证明偿还45000元本金的证明目的不予认定。根据上述证据的分析认定及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告郑忠民于2014年3月6日借原告纵瑞生100000元，约定月利率2%，该笔借款被告支付利息至2015年3月6日。2015年3月6日被告郑忠民向原告借款200000元，并签订了书面合同，约定被告借原告200000元，每三个月支付一次利息，被告用萧县师范院内西邻徐加义、东邻黄继亮的整套房产作抵押，如发生违约，按合同到期时应付本息的日万分之三支付违约金，没有办理抵押登记。被告郑忠民于2015年6月20日偿还原告30000元，于2015年11月3日偿还原告15000元，余款经原告多次催要未果，为此原告诉至本院，请求依法判令被告偿还借款本金291000元及利息（按本金300000元月利率2%从2015年3月5日起计算至2016年3月12日为34000元，之后计算到付清款之日止）。本院认为：债务应当清偿。原告纵瑞生主张被告郑忠民欠其借款本金291000元及约定利息，向法庭提供了被告郑忠民出具的借条两张，被告郑忠民对借款及约定利息的事实无异议，但抗辩称原告承诺不再要利息，被告已经偿还的45000元应全部抵偿本金，但原告不认可，被告不能提供证据证明原告承诺放弃了利息，故本院对被告的抗辩不予采信。从2015年3月6日到2015年6月20日的借款利息为300000元×2%×3.5=21000元，被告还款30000元抵偿利息21000元，抵偿本金9000元，下欠本金291000元，从2015年6月21日到2015年11月3日的借款利息为291000元×2%×4.5=26190元，被告于2015年11月3日偿还原告15000元，抵偿利息15000元，下欠本金291000元及利息11190元。被告郑忠民欠原告借款本金291000元及约定利息，事实清楚，证据充分，被告理应予以偿还，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告郑忠民于本判决生效后十日内偿还原告纵瑞生借款291000元及利息（2015年11月3日前的利息为11190元，从2015年11月4日起至还清款之日止，按月利率2%计算）。案件受理费6175元，减半收取3088元，由被告郑忠民负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  谢晓平二〇一六年六月十日书记员  吴 愿附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内03民终613号
上诉人（原审被告）：杨三旺，男，1969年12月20日出生，汉族，个体，住乌海市。
被上诉人（原审原告）：王来其，男，1963年8月9日出生，汉族，个体，住乌海市。
委托诉讼代理人：刘文慧，内蒙古济海律师事务所律师。
上诉人杨三旺因与被上诉人王来其买卖合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨三旺、被上诉人王来其委托诉讼代理人刘文慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨三旺的上诉请求：1、依法撤销（2017）内0302民初468号民事判决，依法改判上诉人杨三旺不承担责任；2、一、二审案件受理由被上诉人王来其承担。事实与理由：被上诉人王来其陈述其与尧舜公司谈妥，由上诉人杨三旺出具条据，其直接从尧舜公司要款，并承诺出具欠条后与上诉人杨三旺再无关系，另在一审过程中提出诉讼时效问题，一审法院未予保护属于违法办案。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人王来其辩称，一审法院认定事实清楚，上诉人杨三旺在上诉状的陈述均不属实，本案实际承包人为上诉人杨三旺，且上诉人杨三旺作为完全民事行为能力人对所出具的欠条所要承担的后果是明知的，条据未写明还款日期，应从债权人主张债权时起算，本案并未超过该诉讼时效。
王来其向一审法院提出诉讼请求:1、请求杨三旺支付欠款3800元；2、本案诉讼费用由被告杨三旺承担。
一审法院认定事实：王来其于2012年间给工地供应沙子，2014年3月20日，杨三旺给王来其出具欠条，欠条内容为”今欠到王来其3800元”。一审法院认为，王来其称以提供运输方式给杨三旺承包的工地供应沙子，系买卖法律关系。王来其主张杨三旺尚欠沙子款3800元，提交杨三旺签名的欠条一张，杨三旺对欠条系其出具认可，但辩称工程不是其承包，是王来其要款需要出具欠条，其并未雇佣王来其及购买沙子。杨三旺作为完全民事行为能力人，应当对自己的行为具有完全的认知和辨识能力，其作为债务人给王来其出具欠条，应承担相应法律后果，另杨三旺申请证人杨某到庭作证，证人陈述工程由杨三旺承包，杨三旺亦无异议，且杨三旺辩称工程挂账系其名但不参与工程有悖常理，故对杨三旺辩称理由不予采信，应认定杨三旺尚欠王来其沙子款3800元，对王来其的请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百六十一条规定，判决：被告杨三旺给付原告王来其沙子款3800元，被告应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证，上诉人杨三旺提供的证据不能证明款项应由尧舜公司来支付。本院查明上诉人杨三旺即是杨忠华，除此之外二审认定事实与一审认定事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人杨三旺未提供证据证明案外人尧舜公司对其向被上诉人王来其出具欠条的行为进行追认，且上诉人杨三旺作为工程的承包人向王来其出具欠条与案外人尧舜公司是否支付其工程款属于不同的法律关系，故对于上诉人杨三旺该项上诉理由本院不予支持；对于本案是否超过诉讼时效的问题，上诉人杨三旺称其在一审过程中向法院提出本案已超过诉讼时效，根据一审法院庭审笔录内容并未记载上诉人杨三旺向法院主张过本案诉讼时效已过，故上诉人杨三旺认为本案已经超过诉讼时效不应保护的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人杨三旺的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨三旺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张清艳
审 判 员 张 燕
代理审判员 魏 婕
二〇一七年六月十五日
书 记 员 高慧雪
湖北省浠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1125刑初19号
公诉机关浠水县人民检察院。
被告人邵某。因涉嫌交通肇事罪，于2015年11月18日被浠水县公安局取保候审。
浠水县人民检察院以浠检诉刑诉（2015）231号起诉书指控被告人邵某犯交通肇事罪，于2016年1月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。浠水县人民检察院指派检察员万富国出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
浠水县人民检察院指控，2015年9月29日，被告人邵某驾驶鄂A×××××小车经浠散线去浠水县城，9时20分许，当车行驶至浠水县南城天雄路口处，在人行道未减速让行而与行人程展鹏发生碰撞，造成两车受损、程展鹏当场死亡（男，殁年78岁）的重大交通事故。案发后，被告人邵某立即报警施救，并在现场等候，主动赔偿了被害人亲属经济损失7万元，取得了对方家属谅解。2015年10与15日，浠水县公安局交通警察大队认定，被告人邵某负此次事故的全部责任。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、到案经过说明、道路交通事故认定书、尸体检验报告、行驶证、驾驶证、保单、赔偿协议、谅解书和赔偿凭证；勘查笔录、现场图及照片等经庭审查证属实的证据证实，被告人邵某亦已供认，足以认定。
本院认为，被告人邵某违反道路交通安全法规，驾驶机动车未保持安全车速，在人行横道未减速让行，造成交通事故致一人死亡的严重后果，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人主动投案，如实供述犯罪事实，属于自首，依法应减轻或从轻处罚。被告人邵某还现场帮助施救，积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人邵某犯罪情节较轻，无再犯危险，可予宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邵某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘旺喜
二〇一六年一月二十七日
书记员 汪惠清
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0305民初240号
原告:黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司梨树支行。
法定代表人，李文博。
委托诉讼代理人：吕伟景，男。
被告：李业亮，男。
被告：赵尉池，男。
本院于2016年5月20日受理原告黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司梨树支行诉被告李业亮、赵尉池借款合同纠纷一案后，根据原告向法院提供被告的住址，法院不能向被告送达诉讼法律文书。法庭告知原告在合理期限内提供被告准确送达地址或其他联系方式，但原告一直未提供，且原告也不能提供被告下落不明的证据。
经审查，本院认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中，原告在诉状中未提供被告准确的送达地址及其他联系方式，经法院告知后，原告至今仍未提供，且原告亦无法证明被告下落不明，致本案起诉状副本及相关法律文书无法送达给被告，法院亦无法核实被告身份，应视为被告不明确。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定裁定如下：
驳回原告黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司梨树支行的起诉。
案件受理费11711元（由原告预缴），不予缴纳，应退回原告案件受理费11711元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
代理审判员 李雪寒
二〇一六年七月五日
书 记 员 郭婉晴
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民辖终265号
上诉人（原审被告）曹焕君，女，汉族，1963年11月9日出生。
被上诉人(原审原告)云南寿诚科技有限公司。
法定代表人刘寿成。
上诉人曹焕君不服昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法民初字第2231号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因此，本案应由上诉人住所地和经常居住地人民法院，即黑龙江省宁安市人民法院管辖。
被上诉人云南寿诚科技有限公司未提交书面答辩。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系买卖合同纠纷，上诉人和被上诉人并未对合同履行地进行约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据被上诉人的诉请，本案争议的标的为给付货币，被上诉人作为接受货币一方，其所在地为合同履行地。因被上诉人的住所地属于一审法院辖区范围，其选择向一审法院起诉并无不当，一审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 万绍敏
代理审判员 张丽红
二〇一六年七月五日
书 记 员 叶 刚
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云01民辖终265号上诉人（原审被告）曹焕君，女，汉族，1963年11月9日出生。被上诉人(原审原告)云南寿诚科技有限公司。法定代表人刘寿成。上诉人曹焕君不服昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法民初字第2231号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因此，本案应由上诉人住所地和经常居住地人民法院，即黑龙江省宁安市人民法院管辖。被上诉人云南寿诚科技有限公司未提交书面答辩。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系买卖合同纠纷，上诉人和被上诉人并未对合同履行地进行约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据被上诉人的诉请，本案争议的标的为给付货币，被上诉人作为接受货币一方，其所在地为合同履行地。因被上诉人的住所地属于一审法院辖区范围，其选择向一审法院起诉并无不当，一审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 虹审 判 员  万绍敏代理审判员  张丽红二〇一六年七月五日书 记 员  叶 刚
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初4397号
原告：张玉兰，女，1981年2月21日出生，住江西省九江县。
委托诉讼代理人：周运淦，九江县沙河法律服务所法律工作者。
被告：许开兴，男，1975年12月15日出生，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。
被告：范守法，男，1968年9月15日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
原告张玉兰与被告许开兴、范守法民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉兰及其委托诉讼代理人周运淦，被告许开兴、范守法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉兰向本院提出诉讼请求：两被告立即归还原告欠款200000元。事实与理由：2013年5月，两被告在安徽省芜湖县合伙开粮油食品店，由于资金不足，两被告向原告借款。因原告与被告许开兴曾经有一段婚姻关系，原告碍于情面借款200000元给两被告。被告范守法于2013年5月1日向原告出具欠条一份，载明：今欠到张玉兰人民币贰拾万元整。欠款人：范守法，2013.5.1。2013年5月15日，原告通过中国农业银行芜湖分行向被告许开兴汇款200000元。借款后，原告多次向两被告催要款项，但两被告一直未予归还，遂成讼。
被告许开兴辩称：借款是事实，但已经归还。
被告范守法辩称：借款是事实，但答辩人已经归还了上述款项。答辩人与被告许开兴系朋友关系，被告许开兴向原告借款，但原告要求有人担保，于是被告许开兴找到答辩人，答辩人向原告出具借条，同时被告许开兴也向答辩人出具了借条。2014年4月，原告要求答辩人还款，答辩人遂要求被告许开兴支付款项，被告许开兴将200000元支付到答辩人银行卡上，2014年4月18日，答辩人通过中国农业银行马塘支行转账归还上述借款，但并未收回借条。
本院经审理认定事实如下：原告张玉兰与被告许开兴原系夫妻关系。被告范守法与被告许开兴系朋友关系。2013年5月，被告许开兴因经营需要向原告张玉兰借款，但原告张玉兰对被告许开兴不够信任，遂要求被告许开兴找他人出面借款。被告许开兴遂找到被告范守法。被告范守法遂向原告出具欠条一份，载明：“今欠到张玉兰人民币贰拾万元整。欠款人：范守法，2013.5.1”。同日，被告许开兴也向被告范守法出具欠条一份，载明：“今欠到范守法人民币贰拾万元整。欠款人：许开兴，13.5.1”。2013年5月15日原告通过银行转账的方式，将上述200000元支付至被告许开兴的账户。2014年4月18日，被告范守法向原告张玉兰账户转账200000元，用于归还上述借款。
上述事实，有原告提交的欠条、转账记录、银行流水及两被告提供的欠条和转账记录予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告张玉兰与被告范守法之间的债权、债务关系明确，有原告提交的金额为200000元的欠条予以证实，上述借款未约定还款期限，原告可以随时主张。虽然该笔借款实际汇入被告许开兴的账户，但根据合同相对性，该笔借款的相对方为原告张玉兰与被告范守法，原告张玉兰与被告许开兴之间并未形成直接的借贷关系，故对原告张玉兰依据借贷关系要求被告许开兴归还借款的主张，本院不予支持。被告范守法主张其在2014年4月18日向原告张玉兰账户汇款200000元，已归还了全部款项。原告认为该笔款项在其不知情的情形下被被告许开兴取走，原告并未实际收到款项，故被告范守法仍应承担还款责任。被告范守法将款项汇入原告名下的账户，且原告未能提供证据证明该笔借款系有其他用途，应认定为被告范守法向原告的还款。该款项即便事后被被告许开兴从原告银行卡中取走，并不影响被告范守法已经还款的事实。故对原告要求被告范守法归还借款的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张玉兰全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取2150元，由原告张玉兰负担（案件受理费原告已预付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 肖玮
二〇一六年十月二十七日
书记员 贾玮
本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
债务已经按照约定履行；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省烟台市福山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0611刑初60号
公诉机关山东省烟台市福山区人民检察院。
被告人朱某，男，1971年11月5日出生于山东省海阳市，汉族，小学文化，务农，户籍所在地及现居所地山东省海阳市。2014年8月12日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被烟台经济技术开发区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币四万元，2015年7月9日刑满释放。2017年1月6日因涉嫌犯盗窃被烟台市公安局福山分局刑事拘留，同年1月20日被逮捕。
山东省烟台市福山区人民检察院以烟福检公诉刑诉（2017）49号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭审理了本案。山东省烟台市福山区人民检察院指派检察员顾丛燕出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省烟台市福山区人民检察院指控，被告人朱某于2017年1月6日上午10时许，在烟台市福山区门楼镇东陌堂9路公交场站西侧，通过用手挣断电线、将车推移的方式盗窃银白色福田牌五星电动三轮车一辆。经鉴定，赃物价值人民币3360元。
公诉机关就指控的犯罪事实提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人朱某采用秘密手段窃取他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请求本院依法予以惩处。
被告人朱某对公诉机关指控的犯罪事实以及当庭出示的证据均无异议。
经审理查明，被告人朱某于2017年1月6日上午10时许，在烟台市福山区门楼镇东陌堂9路公交场站西侧，通过用手挣断电线、将车推移的方式盗窃银白色福田牌五星电动三轮车一辆。被告人朱某被抓获后，被盗车已返还给了被害人。经鉴定，赃物价值人民币3360元。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人朱某的供述，证实其于2017年1月6日上午9时许在烟台市福山区门楼镇东陌堂大集吃完早饭后，于东陌堂9路公交场站门口通过用手挣断电线、从停放地点推移的方式盗窃一辆银白色福田五星电动三轮车，将该电动三轮车推走一段距离后发动时被抓获的有关情况。
2、被害人刘某的陈述，证实2017年1月6日上午9时许，被害人刘某停放在门楼镇9路公交车车站路边的一辆银白色福田五星牌电动三轮车被盗的有关情况。
3、证人鲍某证言，证实2017年1月6日9时许，被害人刘某停在门楼镇东陌堂9路公交站西面道口绿化带旁边的电动三轮车被盗以及被告人被抓获控制的有关情况。
4、被盗电动三轮车结论书，证实被盗福田五星牌电动三轮车一辆价值人民币3360元的有关情况。
5、现场勘验笔录，证实本案的事发现场位于福山区门楼镇东陌堂大街东首9路公交场站门前往西6米处的有关情况。
6、现场照片，证实2017年1月6日福山区门楼镇东陌堂村刘某电动三轮车被盗案现场的东陌堂9路公交场站东-西方向、南-北方向、东北-西南方向、东南-
西北方向共八个方位所见的有关情况。
7、被告人辨认现场、被抓获地点照片，证实被告人朱某辨认盗窃电动三轮车现场、辨认被抓获地点的有关情况。
8、被盗电动车现场地图方位比例图、平面比例图，证实2017年1月6日福山区门楼镇东陌堂村刘某电动三轮车被盗案的中心现场大致位于门楼镇东陌堂东西大街上的9路公交场站点的有关情况。
9、前科查询证明，证实被告人朱某曾于2006年至2012年实施盗窃活动的有关情况。
10、刑事判决书，证实被告人朱某曾于2014年8月12日被烟台市经济技术开发区人民法院以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币四万元的有关情况。
11、鉴定意见通知书，证实烟台市公安局福山分局于2017年1月12日聘请有关人员对被盗电动三轮车价格进行鉴定，并将鉴定意见告知被害人刘某、被告人朱某的有关情况。
12、受案登记表、立案决定书、报案材料，证实2017年1月6日10时52分许，烟台市公安局福山分局门楼派出所接到分局110指令，门楼镇东陌堂村集市抓到一名小偷。接到报警后门楼派出所遂派员前往。经出查，门楼镇紫埠村刘某开电动三轮车到东陌堂村赶集，将电动车停放在9路公交车站点西侧，被告人朱某将该电动车盗走，在逃跑时被群众抓获。烟台市公安局福山分局于2017年1月6日对本案进行立案侦查的有关情况。
13、户籍证明，证实被告人朱某年满十八周岁，达到刑事责任年龄的有关情况。
被告人朱某的当庭供述与上述证据能够相互印证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某系累犯且有前科，依法予以从重处罚。被告人朱某认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月6日至2017年8月5日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹雨文
人民陪审员 王红霞
人民陪审员 赵岩芳
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 岳宇馨
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初2077号
原告：安徽省皖浙物流有限公司。住所地：蒙城县国际汽车城*栋***号。
法定代表人：侯志群，该公司总经理。
委托代理人：邵民锋，安徽和协律师事务所律师。
被告：程某，女，1983年5月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院于2016年5月13日立案受理了原告安徽省皖浙物流有限公司诉被告程某挂靠合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年6月2日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽省皖浙物流有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省皖浙物流有限公司负担。
审判员 柏永生
二〇一六年六月三日
书记员 李 科
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初2077号
原告：安徽省皖浙物流有限公司。住所地：蒙城县。
法定代表人：侯志群，该公司总经理。
委托代理人：邵民锋，安徽和协律师事务所律师。
被告：程艳，女，1983年5月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院于2016年5月13日立案受理了原告安徽省皖浙物流有限公司诉被告程艳挂靠合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年6月2日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽省皖浙物流有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省皖浙物流有限公司负担。
审判员 柏永生
二〇一六年六月三日
书记员 李 科
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终1084号
上诉人（原审被告）:浙江圣大建设集团有限公司，住所地:浙江省杭州市萧山区，统一社会信用代码：91330109704276080U。
法定代表人：陈萧耿。
被上诉人（原审原告）:广州市奥雅雷诺贝尔铝业有限公司，住所地：广东省广州市南沙区，统一社会信用代码：91440115797386640G。
法定代表人：李宝红。
委托诉讼代理人：任小宪，广东立信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑希楠，广东立信律师事务所实习律师。
原审被告：钱叶松，住浙江省杭州市滨江区。
上诉人浙江圣大建设集团有限公司因承揽合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2017）粤0115民初840号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人浙江圣大建设集团有限公司上诉认为，原审裁定认定事实错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人与被上诉人签订的《雷诺贝尔品牌铝蜂窝板承揽加工合同》第一条第二款约定：承揽方(即被上诉人)在收到签字确认的铝板加工图之日起在16天内货到工地。本案中被上诉人采取送货上门的交货方式，因此本案合同履行地并非广州市奥雅雷诺贝尔铝业有限公司所在地，应为青海省西宁市体育中心工地所在地，另上诉人住所地位于浙江省杭州市萧山区，因此，广州市南沙区人民法院对本案无管辖权，应将本案移送至浙江省杭州市萧山区人民法院或青海省西宁法院审理。同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条确定的“原告就被告”的原则，从方便诉讼的角度出发，应优先移送至上诉人住所地的浙江省杭州市萧山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为承揽合同纠纷。加工承揽合同以加工行为地为合同履行地，本案《雷诺贝尔品牌铝蜂窝板承揽加工合同》中约定的交（提）货地点不属于本案的合同履行地，故本案属于合同履行地不明确的情形。根据《最高人民法院（关于适用中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案被上诉人为接收货币一方，其住所地为广州市南沙区东涌镇，该址属于广州市南沙区人民法院管辖范围内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁燕梅
代理审判员 陈骏涛
代理审判员 徐 满
二〇一七年五月八日
书 记 员 陈晓欣
文琳
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初371号
原告梁伟敏，女，1959年10月6日出生，汉族，住汝州市。
原告晁某。
法定代理人晁鹏飞，男，汉族，1983年6月24日出生，住汝州市。
二原告共同委托代理人王颜涛，系汝州市法律援助中心工作者。
被告郭阳阳，女，1987年3月1日生，汉族，住汝州市。
本院在审理原告梁伟敏、晁某与被告郭阳阳机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梁伟敏、晁某于2016年4月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郭阳阳的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告梁伟敏、晁某撤回起诉。
审 判 长 张应马
审 判 员 李国涛
人民陪审员 陈俊彬
二〇一六年四月十五日
书 记 员 郑艳艳
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初20852号
原告：杨明甫，男，汉族，住上海市浦东新区东陆路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：周才进，上海市协力律师事务所律师。被告：罗金玲，女，汉族，住上海市闵行区东川路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：袁卓风，上海市东高地律师事务所律师。被告：曹根泉，男，汉族，住上海市闵行区东川路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：陈加颂，上海普盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卓风，上海市东高地律师事务所律师。原告杨明甫与被告罗金玲、曹根泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，分别于2016年8月11日和2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周才进及被告曹根泉及其委托诉讼代理人陈加颂、两被告共同委托诉讼代理人袁卓风到庭参加了诉讼。被告罗金玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加2016年8月11日的庭审，本院依法做缺席审理。本案现已审理终结。原告杨明甫向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗金玲归还借款本金人民币45万元(以下币种相同)，2、被告曹根泉对共同归还上述款项。事实和理由：被告罗金玲2014年8月8日向原告借款20万元，2014年9月3日向原告借款25万元。原告均将款项转入被告罗金玲银行卡中。经原告多次要求归还，被告均未予理睬。被告曹根泉与被告罗金玲系夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间，应当由被告曹根泉共同偿还。被告罗金玲、曹根泉共同辩称，其与原告之间不存在原告诉称的民间借贷关系。罗金玲的这张银行卡系交由其子曹晓东使用，两被告均没有见过原告，借款主体应当是曹晓东，而曹晓东已经还清了原告借款，故不存在借款。本院经审理认定事实如下：原告于2014年8月8日向被告罗金玲名下账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行卡内汇入20万元，于2014年9月3日又向被告罗金玲该银行卡内汇入25万元。两被告现系夫妻关系，二人曾于2014年10月23日登记离婚，2015年1月9日复婚。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并依约定支付利息的合同，该合同应当为合同双方意思表示一致的结果，现原告举证证明了其向被告罗金玲账户中汇入钱款的事实，但两被告均否认曾与原告达成借款合意。对此，原告自述其并不认识两被告本人，其与两被告之子曹晓东有金钱往来，因曹晓东没有担保而两被告有房产，故原告将钱汇入被告罗金玲账户，原告主张该汇款经罗金玲电话确认为借款，但未能提供相应证据予以证明，本院不予采信。本院认为，原告并不认识两被告，也从未与被告罗金玲商谈过借款的还款时间，其向被告罗金玲账户汇入大额钱款的原因，系基于其与二被告之子曹晓东之间的相识，原告仅凭汇款凭证主张其与被告罗金玲之间存在借贷合意，证据不足，本院难以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第一百九十六条之规定，判决如下：驳回原告杨明甫的诉讼请求。案件受理费减半收取计4,025元，由原告杨明甫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施 蕾
二〇一六年九月二十八日
书记员 周云菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0330民初4617号
原告：袁富坤，男，汉族，生于1956年11月15日，住本县。
被告：周杰，男，汉族，生于1984年12月14日，住本县。
原告袁富坤诉被告周杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告袁富坤到庭参加了诉讼，被告周杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁富坤向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款80000.00元，并按照月利率2%计算从2015年5月3日起至该款还清之日止的利息支付给原告；2、本案的诉讼费和保全费由被告承担。原告在庭审中放弃了要求被告承担保全费的诉请。事实和理由：原告因工程建设需要资金周转，2014年12月3日，向原告借款80000.00元，出具借条作凭证。该借条未载明利息标准，只作了口头约定，到期本息一次性付清。借款到期后，被告未按照约定还本付息。原告多次催收该款，但一直无果。合法的债权债务关系应受到法律保护，被告应按约定履行还款义务并支付该期间合法利息及逾期利息。
被告周杰未到庭，也未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年12月3日，被告周杰向原告袁富坤借款80000.00元，并出具借条一张，内容如下：“今借到袁富坤捌万元（￥80000.00元），于2015年2月3日归还此款。”借条上有被告周杰的签名及捺印予以确认。同日，原告袁富坤通过银行账户向周杰转账72000.00元。在庭审中，原告袁富坤认可借款本金实为72000.00元，8000.00元是预先扣除的利息，并认可被告周杰在2015年12月归还了利息2万元。
上述事实，有原告提交的借条、储蓄（卡）业务凭证、对账单及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案原告提供的借条具有借款合同性质，但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，这种民事行为属实践性合同，借款双方当事人不仅要有借款的合意，而且要有交付借款的事实。原告袁富坤主张通过转账方式向被告周杰交付了借款72000.00元，并提交了借条及储蓄（卡）业务凭证、对账单予以证明，故对借款72000.00元的事实予以确认。
关于利息，根据借条上的内容及原告袁富坤的陈述，8000.00元为预先扣除的以8万元为本金按照月利率5%计算2个月的利息，应视为双方约定了利息。现原告袁富坤主张按照月利率2%计算从2015年5月3日至借款还清之日止期间的利息，并认可被告周杰于2015年12月向其支付利息20000.00元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，被告周杰已支付利息的月数为20000.00元÷72000.00元÷3%=9.26个月≈9个月8天，借款之日为2014年12月3日，故被告周杰已支付利息至2015年9月10日，因此，被告周杰应自2015年9月11日起按月利率2%向原告袁富坤支付利息。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、由被告周杰在本判决生效之日起十五日内向原告袁富坤归还借款72000.00元及利息（利息从2015年9月11日起按照月利率2%计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告袁富坤的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取900.00元，由被告周杰承担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的金钱义务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，预交上诉案件受理费，上诉至贵州省遵义市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
代理审判员 龙雅清
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王 强
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执197号
申请执行人王某1
被执行人王某2。
王某1与王某2合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初8790号已经发生法律效力。由于被执行人王某2没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王某1于2017年1月6日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一七年五月二十七日
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0103刑初42号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人李胜春，男，1976年3月18日出生，汉族，大专文化程度，户籍住址：安徽省明光市，现住安徽省合肥市庐阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月2日经合肥市公安局决定被取保候审，2016年12月30日经合肥市庐阳区人民检察院决定被取保候审。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2017]52号起诉书指控被告人李胜春犯危险驾驶罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员何小刚出庭支持公诉。被告人李胜春到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人李胜春违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车。庭审中公诉人出示了公安机关的受案登记表、立案决定书；涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、安徽全诚司法鉴定中心检验鉴定司法鉴定检验报告书、归案经过、视频监控光盘一张、合肥市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书、扣押物品清单、发还物品清单、户籍证明及被告人李胜春在卷的供述笔录等证据。公诉机关认为被告人李胜春违反道路安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李胜春对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2016年11月27日22时许，被告人李胜春醉酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿本市清溪路由西向东行驶至寿春路合肥市公安局逍遥津派出所处理纠纷事宜，在该派出所内，民警发现李胜春涉嫌酒后驾驶机动车，遂报警至交警庐阳大队，交通民警赶至现场调查了解后，将其带至医院提取血液，后将其口头传唤至公安机关接受调查,被告人李胜春如实供述了罪行。
经安徽全诚司法鉴定中心检验鉴定，李胜春血液中乙醇含量为168.6mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
在本案审理期间，被告人李胜春预交罚金7000元。
上述事实，被告人李胜春在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书；涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、安徽全诚司法鉴定中心检验鉴定司法鉴定检验报告书、归案经过、视频监控光盘一张、合肥市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书、扣押物品清单、发还物品清单、户籍证明、取保候审决定书及本院暂存款收据等证据与被告人李胜春的供述相互印证证实，足以认定。
本院认为：被告人李胜春违反道路安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。庭审中，自愿认罪，可酌情从宽处罚。被告人李胜春具有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李胜春犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币7000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算,罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟 成
审 判 员 彭 举
人民陪审员 李长应
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 李健美
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0982执715号
申请执行人：尹燕国。
被执行人：新泰市百货大楼有限责任公司。
本院在执行申请执行人尹燕国与被执行人新泰市百货大楼有限责任公司租赁合同纠纷一案中。新泰市人民法院（2017）鲁0982民特43号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行法律确定的义务，申请执行人于2018年3月12日申请立案执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，被执行人已还申请人尹燕国租赁费9280元，现还欠商铺转让费116000元，现在双方达成和解协议，申请执行人申请撤回该案的执行申请。
本院认为，申请执行人尹燕国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0982执715号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁恒露
审判员 岳荣华
审判员 巩 磊
二〇一八年五月十五日
书记员 刘瑞彬
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）茂南法民三初字第800号
原告：ＸＸ珍，女，汉族，茂名市茂南区人，小学文化，退休工人，住茂名市。
委托代理人：李肖萍，女，汉族，广东省化州市人，中专文化，工人，住茂名市茂南区。
被告：柯彩敏，女，汉族，茂名市茂南区人，初中文化，无业，住茂名市茂南区。
被告：柯国兵，男，汉族，茂名市茂南区人，初中文化，无业，住茂名市茂南区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司。住所地：茂名市。
负责人：曾凯飞，该公司总经理。
委托代理人：陈玉仙，该公司员工。
本院于2014年10月24日立案受理了原告ＸＸ珍诉被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司、柯彩敏、柯国兵机动车交通事故责任纠纷一案。原告ＸＸ珍诉请：一、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司在交强险及商业三者险的赔偿范围内赔偿原告的各项损失合计166756.76元（包括医疗费53263.06元、伙食补助费16000元、营养费8000元、护理费37800元、伤残赔偿金32598.70元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、残疾器具费175元、伤残鉴定费1920元、后续治疗费6000元；二、判令被告柯彩敏、被告柯国兵对上述赔偿款项承担连带责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原告ＸＸ珍与被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司自愿达成如下协议：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司在2014年12月22日前赔偿原告ＸＸ珍损失151196.76元（该款划至原告ＸＸ珍名下银行账户，开户行：中国工商银行茂名银电支行，银行账号：20×××86）。
二、原告ＸＸ珍放弃对被告柯彩敏、柯国兵的诉讼请求。
三、本协议第一项原告ＸＸ珍的损失包括但不限于医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等。被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司在履行协议第一项约定的赔付义务后，原告ＸＸ珍就本次交通事故不得再追究被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司的民事责任。
四、本案适用简易程序减半收取的受理费1818元，由原告ＸＸ珍负担。
双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印起发生法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 周晋锋
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 车燕茹
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初796号
原告张新华。
被告洪小燕。
原告张新华诉被告洪小燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告张新华到庭参加诉讼。被告洪小燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张新华诉称，2015年11月15日，洪小燕向张新华借款80000元，并出具借条一张，同时提供房产证作为抵押。洪小燕答应于2016年1月30日前归还。如到期未还，被告愿以用于抵押的坐落于常州市清凉茗苑4幢甲单元902室的房产交由张新华处理。现洪小燕未能按约还款，故诉至法院，请求判令：1、被告洪小燕归还借款80000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告洪小燕未作答辩。
经审理查明，2015年11月15日，被告洪小燕向原告张新华出具借条一份，载明“本人洪小燕身份证××因资金周转困难，现收到张新华身份证××以现金借出的捌万元整，用坐落于常州市清凉茗苑4幢甲单元902室的房屋做抵押。2016年1月30日前到期还清。如到期未还清，上述房产由张新华拍卖处理。特此为据。”借款后，被告未能按约还款，原告诉至法院，提出上列诉请。
审理中，原告张新华陈述，原、被告是老乡关系，去年11月份的时候，被告欠别人的钱，让原告先借她钱周转一下，说自己的贷款下来就还。付款是原告和妻子拿了钱送到被告清凉茗园的家里，然后被告就把房产证放在原告处做抵押，借条就是当天拿钱的时候出具的。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告洪小燕向原告张新华借款80000元的事实，有借条予以证实，本院予以确认。现还款期限届满，原告诉请被告归还借款，于法有据，本院予以支持。被告洪小燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪小燕于本判决生效之日起十五日内归还原告张新华借款80000元.
案件受理费1800元，公告费600元，合计2400元，由被告洪小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审 判 长 杨 峰
人民陪审员 黄介华
人民陪审员 陈建一
二〇一六年七月一日
书 记 员 陈 婷
附：执行款账号89801102012020000000037
开户行江南农村商业银行常州天宁支行
收款人常州市天宁区人民法院
（汇款时请注明“常州市天宁区人民法院（2016）苏0402民初796号案件执行款，承办人杨峰”）
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民初字第0998号
原告朱孔余，男，1972年4月14日出生，汉族，居民。
被告张光龙，男，1968年12月30日出生，汉族，居民。
本院于2014年2月11日立案受理原告朱孔余诉被告张光龙民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月13日向本院提出申请，请求撤回对被告张光龙的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱孔余撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 宋慧秋
二〇一四年三月十三日
书 记 员 徐芸芸
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0107民初352号
原告上海燃气(集团)有限公司，注册地中国(上海)自由贸易实验区陆家嘴环路XXX号XXX室。
法定代表人王者洪。
委托代理人周毅。
委托代理人张继湧。
被告钱信昌，男，1948年11月9日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告朱珍珠，女，1948年7月8日出生，汉族，住址同上。
原告上海燃气(集团)有限公司诉被告钱信昌、被告朱珍珠供用气合同纠纷一案,原告诉请：1、判令被告钱信昌、被告朱珍珠支付原告燃气使用费计人民币1539.00元；2、判令被告钱信昌、被告朱珍珠支付逾期付款的违约金人民币890.40元。本院于2018年1月4日受理,依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员张骏晔独任审判，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告上海燃气(集团)有限公司的委托代理人周毅、张继湧到庭参加诉讼，被告钱信昌、被告朱珍珠经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告钱信昌、被告朱珍珠拖欠原告燃气使用费计人民币1539.00元及逾期付款的违约金人民币890.40元，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告钱信昌、被告朱珍珠应于本判决生效之日起十日内给付原告上海燃气(集团)有限公司燃气使用费计人民币1539.00元；
二、被告钱信昌、被告朱珍珠应于本判决生效之日起十日内给付原告上海燃气(集团)有限公司逾期付款的违约金计人民币890.40元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告钱信昌、被告朱珍珠负担。
本判决为终审判决。
审判员 张骏晔
二〇一八年一月二十六日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。