wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甘刑初字第472号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人林某某，男。2003年4月因犯盗窃罪，被判处拘役二个月，并处罚金3000元；2006年1月因犯盗窃罪，被判处免于刑事处罚；2010年10月11日因盗窃被劳动教养一年六个月，2012年1月17日被解除劳动教养。因本案于2013年9月11日被刑事拘留，同年10月10日被监视居住，2014年8月20日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民检察院以大甘检刑诉（2014）224号起诉书指控被告人林某某犯盗窃罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派检察员孙媛媛出庭支持公诉。被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2013年9月11日15时许，被告人林某某来到大连市某区某街道某村被害人叶某某家中，趁家中无人之机，使用事先准备好的铁钳撬门入室实施盗窃，未发现财物后离开现场，后被后盐村保安抓获并扭送到公安机关。
公诉机关在开庭审理过程中，向本院提供了相关证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人林某某以非法占有为目的，入户盗窃，未窃得财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪未遂追究其刑事责任。
被告人林某某对公诉机关指控的罪名及事实无异议。
经审理查明，2013年9月11日15时许，被告人林某某来到大连市某区某街道某村被害人叶某某家中，趁家中无人之机，使用事先准备好的铁钳撬门入室实施盗窃，未发现财物后离开现场，后被后盐村保安抓获并扭送到公安机关。
上述事实，被告人林某某在开庭审理中亦无异议，且有业经庭审质证并经本院审查采信的铁钳、背包、铁剪等物证；案件来源、到案经过、前科材料等书证；证人刘某某、姚某某的证言；被害人叶某某的陈述；被告人林某某的供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人林某某以非法占有为目的，入户实施盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。在本案中，被告人未窃得他人财物，系犯罪未遂，依法从轻处罚；当庭自愿认罪，予以从轻处罚；有前科，予以从重处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月20日起至2014年11月19日止。先行羁押30天。罚金自判决生效后10日内缴纳本院。）
二、作案工具：背包一个，铁钳一把，铁剪一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 金 华
人民陪审员 蒋晓辉
人民陪审员 曹翠华
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 杨海燕
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）甘刑初字第472号
自诉人暨附带民事诉讼原告人杨吉何，男，汉族，1985年12月8日出生。
委托代理人朱磊，系甘肃金都律师事务所律师。
被告人李晓东，男，汉族，1987年9月17日出生。
被告人张飞，男，汉族，1976年8月22日出生。
自诉人暨附带民事诉讼原告人杨吉何以被告人李晓东、张飞犯故意伤害罪并赔偿经济损失为由，于2014年11月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人暨附带民事诉讼原告人杨吉何以“证据不足，且被告人张飞下落不明”为由，申请撤回对被告人李晓东、张飞的刑事指控。
本院认为，自诉人杨吉何的撤诉理由，不违反有关法律规定，且系自诉人自愿撤诉，应准许撤诉，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人杨吉何撤回对被告人李晓东、张飞的刑事指控。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 方建设
代理审判员 彭 勋
代理审判员 贾晓艳
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王天琪
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0602民初1217号
原告：广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司,住所地防城港市港口区仙人湾小区二区18栋西。
法定代表人：李忠飞。
被告：刘泳含,女,1984军3月24日出生，住辽宁省法库县，
原告广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司诉被告刘泳含商品房预售合同纠纷一案,原告广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司于2017年9月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为,原告申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费5720.35元，减半收取2860.17元，由原告广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司负担。
审 判 长 方 爵
人民陪审员 苏丕雄
人民陪审员 韦廷华
二〇一七年九月五日
书 记 员 覃 艺
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六程民初字第353号
原告杨丽萍，女，1964年8月5日出生，汉族。
委托代理人孙鸿举，江苏六骏律师事务所律师。
被告南京沪江经营管理有限公司，住所地南京市六合经济开发区龙杨路1号。
法定代表人何远生，执行董事。
第三人潘寿军，男，1975年4月22日出生，汉族。
原告杨丽萍诉被告南京沪江经营管理有限公司（以下简称沪江管理公司）、第三人潘寿军房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李九俊适用简易程序，于2015年6月3日公开开庭审理了本案。原告杨丽萍的委托代理人孙鸿举到庭参加诉讼，被告沪江管理公司、第三人潘寿军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨丽萍诉称，原告系六合区某某路XX号某某坊XX幢1XX、3XX室房屋所有权人。被告系沪江商贸管理公司。2009年6月26日原、被告签订商铺包租合同一份，由被告包租上述房屋，约定包租期限为2009年7月1日至2014年6月30日。合同到期后，原、被告并未继签合同，被告一直占据原告的房屋，拒不返还，也未支付使用费。被告仍将原告的房屋继续租给第三人，原告多次向被告及第三人主张返还房屋无果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求：1、被告返还房屋；2.判令被告支付房屋使用费（自2014年7月1日起至实际返还之日按5万元／铺／年计算）。
被告沪江管理公司未提出答辩。
第三人潘寿军未提出意见。
经审理查明，2009年6月26日，原告与被告签订了《沪江商贸城商铺包租合同》，将其名下位于南京市六合区某某路XX号某某坊XX幢1XX、3XX室租给被告。双方在合同中约定“第四条包租期限：包租期限为5年，即2009年7月1日至2014年6月30日。合同期满，本合同自行终止……；第五条包租费用标准，第一年即2009年7月1日至2010年6月30日止，商铺租金标准为人民币4000元／铺／年。第二年即2010年7月1日至2011年6月30日止，商铺租金标准为人民币5000元／铺／年……；第六条租金支付方式，……之后每年的包租租金甲方按年支付，于每个计费年度开始后的一个月内付清……”。合同期满后，原、被告未续签合同，被告仍将房屋交由他人使用。2015年5月11日，原告诉至本院，要求：1、要求被告返还房屋；2.判令被告支付房屋使用费（自2014年7月1日起至实际返还之日按5万元／铺／年计算）。
另查明，南京市六合区某某路XX号某某坊XX幢1XX、3XX室现由第三人潘寿军实际使用。
上述事实，有当事人的陈述，《房屋所用权证》，《国有土地使用证》，《沪江商贸城商铺包租合同》，以及本院（2014）六程民初字第772号、768号民事判决书等证据在卷佐证。
本院认为，合法的民事合同法律关系受法律保护。本案中，原、被告签订的《沪江商贸城商铺包租合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定并秉承诚实、信用的原则履行各自义务。双方签订的包租合同明确约定包租期限为5年，即2009年7月1日至2014年6月30日，现包租合同约定的租赁期限已经届满，合同即告终止。故原告要求被告支付房屋租金（使用费），符合法律规定，应予支持。但租金（房屋使用费）标准应按照已经转租的包租租金标准即第一年22000元／铺计算。现第三人潘寿军实际占有使用房屋，故负有协助返还义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》九十三条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内将南京市六合区某某路XX号某某坊XX幢1XX、3XX室房屋返还给杨丽萍，潘寿军负有协助义务；
二、南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付杨丽萍房屋使用费（自2014年7月1日起至实际返还之日止，按照22000元／年／铺计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费842元，减半收取421元，由被告南京沪江经营管理有限公司负担（原告已垫付，被告在履行上述义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 李九俊
二〇一五年六月十二日
书记员 张文文
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第136-1号
申请执行人骆妙霞，女，1975年6月15日出生，住泉州台商投资区。
被执行人骆亚团，女，1977年10月4日出生，住泉州台商投资区。
申请执行人骆妙霞与被执行人骆亚团民间借贷纠纷一案的（2013）惠民初字第5236号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年1月10日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）惠民初字第5236号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 赵高峰
二〇一四年二月十三日
书 记 员 陈小章
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）安商初字第1663号
原告：李顺喜。
委托代理人：陈良琼。
被告：唐华。
被告：李美莲。
原告李顺喜与被告唐华、李美莲民间借贷纠纷一案，本院于2008年8月20日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员程北方担任审判长，与人民陪审员姚尚平、王昌林组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李顺喜的委托代理人陈良琼到庭参加了诉讼。被告唐华、李美莲经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李顺喜诉称，两被告系合法夫妻关系，2007年3月12日，被告唐华因开酒行向原告借款30000元，约定月息按1.5分计算，借款期限为一年，并出具借条一份，到期后，经原告多次催讨，两被告拖延不还，故原告诉至本院，请求法院判令：1.两被告立即归还借款30000元及利息；2.本案诉讼费用由两被告承担。
被告唐华、李美莲未作答辩。
原告李顺喜为证明自己的主张，向本院提交下列证据
1.被告唐华出具的借条一份，内容为“今借到李顺喜人民币三万元整（30000元）月息按1.5分计算，借期一年年前结清借款人唐华2007.3.12”，以此证明被告向其借款3000元及其利息的事实。
2.两被告的户籍证明两份、安吉县梅溪镇龙口村村民委员会证明一份，以此证明两被告系合法夫妻关系的事实。
被告唐华、李美莲未到庭质证，视为放弃质证权利。
被告唐华、李美莲未向本院提交相关证据。
本院认为，原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，依法予以采信。
据此，本院对原告诉称的事实认定如下：
被告唐华、李美莲系合法夫妻关系。2007年3月12日，被告唐华向原告借款30000元，约定还款日期及利息，并向原告出具借条一份。此后，该款经原告催讨未果，以致成讼。
本院认为，原、被告间借贷关系明确，受法律保护。被告唐华向原告借款并约定利息及还款日期，理应及时履行还款义务，现被告一直拖欠未付，应承担相应的民事责任。同时，被告唐华向原告所借借款为两被告婚姻关系存续期间，该债务系夫妻关系存续期间的共同债务，被告李美莲也应承担付款的义务，故对原告要求两被告归还借款本金及利息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告唐华、李美莲归还原告李顺喜借款30000元及利息（按照双方约定的月利息一分五厘自借款之日起计算至款清之日止），于本判决生效后十五日内支付。
本案受理费550元，由被告唐华、李美莲负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 程北方
人民陪审员 姚尚平
人民陪审员 王昌林
二〇〇八年十一月二十一日
书 记 员 孙红波
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初1490号
原告黄隆强，男，汉族，1975年10月9日生，江西省赣州市人，小学文化，住昆明市西山区。
委托代理人杨宇琳子，云南呈祥律师事务所律师。特别授权代理。
被告袁代川，男，汉族，1973年1月28日生，重庆市人，技校文化，现在云南宏华出租汽车有限公司工作，住昆明市盘龙区。
被告云南宏华出租汽车有限公司。
住所：云南省昆明市盘龙区东三环南侧呼马山旁。
法定代表人田坤。
统一社会信用代码：91530000719409456L。
被告中国大地财产保险股份有限公司昆明高新技术开发区支公司。
营业场所：昆明市西圆路421号刘家营小区7幢2楼。
负责人牛鹏程，该公司总经理。
统一社会信用代码：91530100787356958W。
委托代理人王玉春，女，汉族，1987年1月5日生，云南省宣威市人，大学文化，住昆明市。系被告中国大地财产保险股份有限公司昆明高新技术开发区支公司员工。特别授权代理。
委托代理人郑钰川，女，汉族，1970年7月5日生，住云南省玉溪市红塔区。系被告中国大地财产保险股份有限公司昆明高新技术开发区支公司员工。特别授权代理。
原告黄隆强与被告袁代川、云南宏华出租汽车有限公司、中国大地财产保险股份有限公司昆明高新技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告黄隆强于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄隆强与被告袁代川、云南宏华出租汽车有限公司、中国大地财产保险股份有限公司昆明高新技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，审理过程中，原告黄隆强向本院提交了撤诉申请，同时并向本院提交了变更诉讼申请书，申请变更诉讼请求为判令被告袁代川、云南宏华出租汽车有限公司、中国大地财产保险股份有限公司昆明高新技术开发区支公司向其赔偿因本案交通事故造成的各项经济损失共计人民币8000元。经审查，原告黄隆强的撤诉申请及变更诉讼请求申请，符合相关法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费交纳办法》第二十一条之规定，裁定如下：
准许原告黄隆强撤诉。
本案诉讼费人民币1372元（原告已预交），由原告黄隆强负担人民币50元，其余诉讼费人民币1322元退还原告黄隆强。
审 判 长 杜华萍
人民陪审员 吴 燕
人民陪审员 姜玉芝
二〇一八年四月十六日
书 记 员 董 媛
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初6470号
原告：于为江，男，1981年10月25日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：日照鲁坤门窗装饰工程有限公司，统一社会信用代码91371102571693752E，住所地日照市东港区昭阳路东、滨州路北。
法定代表人：刘峻峰，经理。
本院在审理原告于为江与被告日照鲁坤门窗装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告于2017年10月25日以双方达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于为江撤回起诉。
案件受理费162元，减半收取81元，由原告于为江负担。
审判员 刘善霞
二〇一七年十月二十五日
书记员 付雅敏
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0305执477号
申请执行人卓贵发
被执行人甘美丽，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0305民初546号，依法向被执行人甘美丽发出执行通知书，责令被执行人甘美丽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人甘美丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结甘美丽（证件号码：）在省农信社的62×××23的存款人民币60000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪新克
AUT（））O
二〇一六年十月二十七日
书记员 梁 颉
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民事裁定书
（2017）冀0304民初704号
原告：秦皇岛市宏添源物业服务有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区黑龙江西道31号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：刘彤，总经理。
委托诉讼代理人：杜坤，河北渤海明达律师事务所律师。
被告：陈广辉，现住秦皇岛市。
原告秦皇岛市宏添源物业服务有限公司与被告陈广辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法进行审理。
秦皇岛市宏添源物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：、判令被告支付原告物业管理费14805.31元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2013年4月22日原告与红屿别墅小区开发商北京天泽锦程房地产开发有限公司签订了《红屿别墅前期物业服务合同》，其后原告依约全面审慎履行红屿别墅小区物业服务管理义务。但作为红屿别墅XXX(房屋面积310.4平方米)业主的被告，自2014年9月1日至2015年11月15日从未缴纳物业管理服务费，虽然原告多次向其催讨，但被告均不支付。故此，诉至贵院请依法支持原告全部诉讼请求。
本院经审查认为，原告秦皇岛市宏添源物业服务有限公司的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回秦皇岛市宏添源物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员崔学静
二〇一七年十一月一日
书记员刘明慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事裁定书（2017）冀0304民初704号原告：秦皇岛市宏添源物业服务有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区黑龙江西道31号，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘彤，总经理。委托诉讼代理人：杜坤，河北渤海明达律师事务所律师。被告：陈广辉，现住秦皇岛市。原告秦皇岛市宏添源物业服务有限公司与被告陈广辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法进行审理。秦皇岛市宏添源物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：、判令被告支付原告物业管理费14805.31元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2013年4月22日原告与红屿别墅小区开发商北京天泽锦程房地产开发有限公司签订了《红屿别墅前期物业服务合同》，其后原告依约全面审慎履行红屿别墅小区物业服务管理义务。但作为红屿别墅XXX(房屋面积310.4平方米)业主的被告，自2014年9月1日至2015年11月15日从未缴纳物业管理服务费，虽然原告多次向其催讨，但被告均不支付。故此，诉至贵院请依法支持原告全部诉讼请求。本院经审查认为，原告秦皇岛市宏添源物业服务有限公司的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回秦皇岛市宏添源物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员崔学静二〇一七年十一月一日书记员刘明慧
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0191民初706号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：谢海军，男，1985年6月18日出生，汉族，住河南省潢川县，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告谢海军借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈建铭到庭参加诉讼，被告谢海军经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.被告谢海军一次性还清所有未结贷款本息共计18,700.61元（其中截止2017年11月6日已拖欠月还款13,972元，逾期罚息811.61元，未到期剩余贷款本金3,917元），并自2017年11月7日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计17,889元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；2.本案诉讼费用由被告谢海军承担。
事实和理由：原告东风财务与被告谢海军签订《汽车贷款合同》，合同约定被告谢海军向原告东风财务借款42,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告谢海军未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告谢海军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对当事人提交的证据，本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）谢海军于2015年12月21日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCF03712515154830），合同约定：借款人向贷款人借款42,000元，用于向案外人河南裕华江南汽车销售服务有限公司（以下简称河南公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人河南公司在贷款人处所开立的结算账户内或案外人河南公司指定的其他外部银行账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限24个月（还款期限自2016年1月15日起至2017年12月15日止），贷款年利率为12.96%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为1,996元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担；借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告谢海军的名义向案外人河南公司在原告东风财务开设的账户中转入被告谢海军的购车款项42,000元。被告谢海军从2017年4月15日起未再按照合同约定的时间、金额还款。截止2017年11月6日，被告谢海军共拖欠原告东风财务逾期贷款本息13,972元、罚息811.61元、未到期贷款本金3,917元，共计18,700.61元（其中本金：17,024元）。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告谢海军签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告谢海军未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其偿还所欠逾期贷款本息、罚息、未到期贷款本金共计18,700.61元的主张，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。原告东风财务有权根据合同约定从2017年11月7日起至款项付清之日止，以剩余未清偿本金为基数按照合同约定的利率向被告谢海军主张逾期还款的罚息。原告东风财务此项诉讼请求中超过前述的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢海军自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司偿还所欠逾期贷款本息、罚息、未到期贷款本金共计18,700.61元及逾期罚息（从2017年11月7日起至款项付清之日止的逾期罚息，以剩余未清偿本金为基数，按《汽车贷款合同》约定罚息标准计算）；
二、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268元，由被告谢海军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理人民陪审员 陈仁亮
人民 陪 审员 鲁建国
二〇一八年五月八日
书 记 员 黄 辉
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1224民初142号
原告陈江萍。
被告贾我庆。
原告陈江萍与被告贾我庆离婚纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行审理。原告陈江萍到庭参加了诉讼，被告贾我庆经本院送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈江萍诉称，原、被告于2012年2月14日登记结婚。婚后，生育儿子贾坤翔。由于婚前缺乏了解，婚后没有建立夫妻感情，且被告经常无事生端与原告争吵不休，致使夫妻感情彻底破裂。2014年3月，原、被告分居生活。2014年6月，原告诉至法院要求与被告离婚，但法院判决不准许离婚。2014年12月，原告前去被告家中看望孩子，遭到被告毒打和辱骂，现夫妻感情已彻底破裂。为此，原告诉至法院，要求与被告离婚；婚生子由原告抚养；原告的婚前财产归原告；本案诉讼费由被告负担。
原告陈江萍为了证明自己提出的诉讼请求所依据的事实，在举证期限内，向本院提供了以下证据：
证据1、原告的《公民身份证》复印件一份，证明原告的真实身份的事实。
证据2、婚姻登记查询证明一份，证明原、被告系合法夫妻的事实。
证据3、通山县人民法院（2014）鄂通山民初字第238号民事判决书一份，证明原告于2014年7月向人民法院起诉离婚，人民法院判决不准许离婚及其他已认定的事实。
证据4、公安机关接受案件回执单，证明被告殴打原告的事实。
被告贾我庆未答辩，其父亲贾佑平向法庭陈述：一、原告所述与事实不符，原、被告的婚生子出生后，原告并没有尽到一个做母亲应尽的责任。二、被告并没有辱骂和殴打原告。三、不同意原、被告离婚；若判决离婚，婚生子请求依法抚养。
被告贾我庆未向本院提供证据，也未到庭对原告提供的证据进行质证。
本院认为，原告提供的证据1、2、3系相关职能部门依法颁发的证件和本院已生效的法律文书，具有真实性、合法性，本院予以采信。原告提供的证据4，是否实施家庭暴力，无病历及其他相关证据予以佐证，本院不予采信。
根据当事人自认的事实及本院依法采信的证据，本院可认定本案事实如下：
原、被告于2012年2月14日经婚姻登记管理机关登记结婚，于2012年11月18日生育儿子贾坤翔，一直随被告及被告父母共同生活。婚后，原、被告常为家庭琐事发生争吵，导致感情不和。2014年正月，原、被告因家庭琐事发生争吵后分居生活。2014年7月，原告诉至本院，要求与被告离婚。本院于2014年9月作出不准离婚的判决后，其夫妻关系未能和好。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告双方虽系自愿登记结婚，但婚后由于不能正确处理好夫妻关系，常为家庭琐事发生争吵，致使夫妻矛盾难以调和，夫妻感情确已破裂，故对原告提出与被告离婚的请求，本院应予以准许。原、被告婚生子贾坤翔一直随被告及其祖父母生活，已适应了目前的生活环境，故由被告抚养更有利于婚生子贾坤翔的健康成长。原告应每月向婚生子支付相应的抚养费。原告请求被告返还婚前财产（嫁妆）的请求，因原告未提供证据证明其婚前财产的品牌、数量及存放在何处，本院不予以支持。被告贾我庆作为完全民事行为能力人，委托其父作为委托代理人，但未向法庭提供委托授权书，应视为无权代理，故对被告贾我庆的父亲贾佑平在庭审中的辩解意见，本院亦不予以采信。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告陈江萍与被告贾我庆离婚，双方婚姻关系解除。
二、原、被告婚生子贾坤翔由被告贾我庆抚养至独立生活时止，被告贾我庆是婚生子贾坤翔的监护人。由原告陈江萍每月给付婚生子贾坤翔抚养费400元，于每年9月1日前给付当年的抚养费。原告陈江萍享有对婚生子贾坤翔的探望权，探望时间及方式由原、被告另行协商。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费200元，由原告陈江萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁金穗支行；账号：17680601040004550，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹建安
代审 判员 雷自成
人民陪审员 刘会景
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王 超
附录法条法规：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）库执字第785号
申请执行人：木沙江，1981年7月24日出生，库尔勒市人。
被执行人：吐尔逊·阿布力米提，1981年7月20日出生，库尔勒市人。
申请执行人木沙江与被执行人吐尔逊·阿布力米提民间借贷纠纷一案，库尔勒市人民法院于2016年2月17日作出的（2016）库民初字第881号民事调解书生效后，本院于2016年3月2日立案执行，标的为65000元。本案执行过程经查询被执行人暂无财产可供执行，不具备执行条件，本案终结本次执行程序，符合结案条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
一，终结库尔勒市人民法院于2016年2月17日作出的（2016）库民初字第881号民事调解书的本次执行程序。
二，如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行65000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 萍
审判员 胡 新 安
审判员 艾尼瓦尔·玉素甫二0一六年五月二十五日
书记员 吾 木 提 江 · 阿 力 甫
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3727号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李辉，女，1971年8月17日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：任虎成，北京高沃律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：耿援朝，男，1950年7月22日出生，住北京市海淀区。
再审申请人李辉因与被申请人耿援朝返还原物纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终3183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人李辉于2017年11月13日向本院提交撤回再审申请书，申请撤回本案再审申请。
本院经审查认为，李辉撤回本案再审申请的请求，系其依法处分自身诉讼权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许李辉撤回再审申请。
审判长 姜春玲
审判员 程占胜
审判员 王士欣
二〇一七年十一月二十八日
书记员 周 润
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申3727号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李辉，女，1971年8月17日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：任虎成，北京高沃律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：耿援朝，男，1950年7月22日出生，住北京市海淀区。再审申请人李辉因与被申请人耿援朝返还原物纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终3183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人李辉于2017年11月13日向本院提交撤回再审申请书，申请撤回本案再审申请。本院经审查认为，李辉撤回本案再审申请的请求，系其依法处分自身诉讼权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许李辉撤回再审申请。审判长  姜春玲审判员  程占胜审判员  王士欣二〇一七年十一月二十八日书记员  周 润
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3458号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔国臣，男，1960年10月9日出生，住北京市海淀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘中启，男，1959年5月6日出生，住北京市海淀区。
再审申请人崔国臣因与被申请人刘中启房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终5695号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
崔国臣申请再审称，原审判决认定事实错误。崔国臣要求履行的是刘中启向法院提交的，其认可的《租赁合同》，原审判决混淆了两份不同的租赁合同，刘中启与崔国臣签订了《租赁合同》，刘中启也认可合同的真实性，双方应该按合同约定履行；刘中启与黄春涛的租赁合同到2015年2月17日即到期终止，事实上双方在2014年2月就已经事实上不再履行租赁合同了，涉案房屋一直是崔国臣经营使用，刘中启履行与崔国臣的《租赁合同》无任何障碍；生效判决确定的《补充协议》未经举证质证，不应作为判决的依据。原审判决适用法律错误。刘中启对其主张并未提交证据予以证明，其应当承担举证不能的法律责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审，请求：撤销一、二审判决，重新审理。
刘中启提交意见称，崔国臣诉讼所持《租赁合同》经鉴定，并非刘中启所签。刘中启已将诉争房屋出租给黄海涛，且双方未解除租赁合同时，刘中启不可能与崔国臣签订有效力的租赁合同。不存在崔国臣所主张的继续履行合同的问题。崔国臣在本案中提交的《补充协议》与之前的生效判决中确定的《补充协议》之内容严重不符，不能采信。请求驳回申请人的再审申请。
本院审查查明，崔国臣向本院提交如下材料作为新证据：1.2017年7月24日笔迹鉴定申请书一份；2.2017年7月27日开庭笔录一份。崔国臣认为，上述两份证据是在刘中启起诉我腾退房屋之诉中形成的，证明刘中启承认补充协议中其签字为本人所签，刘中启也认可签订补充协议的时候没有我的签字。刘中启认为，我与崔国臣没有单独的租赁合同协议，法院已经作出判决，崔国臣提供给法院的证据均为篡改。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，崔国臣现依据刘中启在前一次诉讼中提交的《租赁合同》复印件主张继续履行合同。刘中启虽认可该合同系与崔国臣签订，但主张双方之间并不存在租赁关系，系为配合崔国臣进行招商应其要求签订的。经核实在前一次诉讼过程中，崔国臣对于刘中启提交的该份《租赁合同》不予认可，现又作为己方证据进行主张，足以让人产生合理怀疑。且，崔国臣在前一次诉讼中起诉要求继续履行所依据的《租赁合同》及《收房屋租金凭证》经鉴定均不是刘中启本人签字。鉴于崔国臣没有其他证据进一步证明双方之间存在租赁关系或者双方履行了租赁合同，且根据生效判决认定的事实,刘中启与黄春涛就诉争房屋存在租赁合同关系,在崔国臣两次起诉时，刘中启与黄春涛之间的房屋租赁合同并未解除，因此，即便刘中启与崔国臣签订有房屋租赁合同,客观上也不具备履行的可能。崔国臣虽在本案中提交了《补充协议》，但因与之前生效判决中确定的《补充协议》之内容存在严重不符，且刘中启对此不予认可，一、二审法院对该《补充协议》不予采信并无不当。一、二审法院根据本案现有证据及各方当事人的多个诉讼，判决驳回崔国臣的诉讼请求，并无不妥。崔国臣向本院提交的新证据仅能证明其与刘中启之间返还原物纠纷案的审理情况，不能证明双方之间已就诉争房屋签订有合法有效的租赁合同，该证据不足以推翻原审判决。崔国臣的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回崔国臣的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李雪娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申3458号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔国臣，男，1960年10月9日出生，住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘中启，男，1959年5月6日出生，住北京市海淀区。再审申请人崔国臣因与被申请人刘中启房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终5695号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。崔国臣申请再审称，原审判决认定事实错误。崔国臣要求履行的是刘中启向法院提交的，其认可的《租赁合同》，原审判决混淆了两份不同的租赁合同，刘中启与崔国臣签订了《租赁合同》，刘中启也认可合同的真实性，双方应该按合同约定履行；刘中启与黄春涛的租赁合同到2015年2月17日即到期终止，事实上双方在2014年2月就已经事实上不再履行租赁合同了，涉案房屋一直是崔国臣经营使用，刘中启履行与崔国臣的《租赁合同》无任何障碍；生效判决确定的《补充协议》未经举证质证，不应作为判决的依据。原审判决适用法律错误。刘中启对其主张并未提交证据予以证明，其应当承担举证不能的法律责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审，请求：撤销一、二审判决，重新审理。刘中启提交意见称，崔国臣诉讼所持《租赁合同》经鉴定，并非刘中启所签。刘中启已将诉争房屋出租给黄海涛，且双方未解除租赁合同时，刘中启不可能与崔国臣签订有效力的租赁合同。不存在崔国臣所主张的继续履行合同的问题。崔国臣在本案中提交的《补充协议》与之前的生效判决中确定的《补充协议》之内容严重不符，不能采信。请求驳回申请人的再审申请。本院审查查明，崔国臣向本院提交如下材料作为新证据：1.2017年7月24日笔迹鉴定申请书一份；2.2017年7月27日开庭笔录一份。崔国臣认为，上述两份证据是在刘中启起诉我腾退房屋之诉中形成的，证明刘中启承认补充协议中其签字为本人所签，刘中启也认可签订补充协议的时候没有我的签字。刘中启认为，我与崔国臣没有单独的租赁合同协议，法院已经作出判决，崔国臣提供给法院的证据均为篡改。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，崔国臣现依据刘中启在前一次诉讼中提交的《租赁合同》复印件主张继续履行合同。刘中启虽认可该合同系与崔国臣签订，但主张双方之间并不存在租赁关系，系为配合崔国臣进行招商应其要求签订的。经核实在前一次诉讼过程中，崔国臣对于刘中启提交的该份《租赁合同》不予认可，现又作为己方证据进行主张，足以让人产生合理怀疑。且，崔国臣在前一次诉讼中起诉要求继续履行所依据的《租赁合同》及《收房屋租金凭证》经鉴定均不是刘中启本人签字。鉴于崔国臣没有其他证据进一步证明双方之间存在租赁关系或者双方履行了租赁合同，且根据生效判决认定的事实,刘中启与黄春涛就诉争房屋存在租赁合同关系,在崔国臣两次起诉时，刘中启与黄春涛之间的房屋租赁合同并未解除，因此，即便刘中启与崔国臣签订有房屋租赁合同,客观上也不具备履行的可能。崔国臣虽在本案中提交了《补充协议》，但因与之前生效判决中确定的《补充协议》之内容存在严重不符，且刘中启对此不予认可，一、二审法院对该《补充协议》不予采信并无不当。一、二审法院根据本案现有证据及各方当事人的多个诉讼，判决驳回崔国臣的诉讼请求，并无不妥。崔国臣向本院提交的新证据仅能证明其与刘中启之间返还原物纠纷案的审理情况，不能证明双方之间已就诉争房屋签订有合法有效的租赁合同，该证据不足以推翻原审判决。崔国臣的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回崔国臣的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一七年十一月二十九日书记员  李雪娇
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0192民初329号
原告：代孝红，现住长春汽开区。
被告：长春君瑞物业服务有限公司，住所地长春汽开区。
法定代表人：朱新昌，公司董事长。
委托代理人：赵云楠。
原告代孝红诉被告长春君瑞物业服务有限公司（以下简称君瑞公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告代孝红，被告君瑞公司的委托代理人赵云楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告入住“君瑞天城”小区之初的2014年3月1日同被告签有《君瑞天城前期物业服务协议》，协议中的第三条第二款约定：“地下停车位服务费为每月每位50元计收”。入住后被告按照协议接收使用地下停车位，但被告不正确履行合同，强行按照每车位每月120元收取停车服务费，至今已经超收原告1050元。被告不正确履行双方协议约定的行为严重侵害了原告的合法权益，经原告多次找到被告协商未果，现诉至人民法院，请求判令双方签订的《君瑞天城前期物业服务协议》合法有效，判令被告依法正确履行，返还原告已经缴纳的超出该服务协议收费标准的费用1050元。
被告答辩称，原告购买君瑞天城小区车位的时间是2015年12月12日，前期服务协议是2014年3月1日签的。由于市场人力、物力增加，在2015年5月我们提交给长春联动房地产经纪有限公司、长春君瑞房地产开发有限公司关于君瑞天城小区物业费、车位、服务费等相关费用调整的通知中，已明确自2015年5月20日起，相关费用做了调整，其中车位费每月调整为120元。原告是我们公示调整地下车位费120元以后购买的车位，所以我们收费按每月120元收费。我们不存在侵害业主权利的行为。
经审理查明：2014年3月1日，原告入住“君瑞天城”小区时同被告签有《君瑞天城前期物业服务协议》，协议中的第三条第二款约定：“地下停车位服务费为每月每位50元计收”。入住后被告2015年年底又购买了小区地下停车位，并从2015年12月25日至2017年3月24日按照每车位120元的费用标准向被告交纳了地下停车位服务费。
上述事实，有车位服务费《收据》二张、《君瑞天城前期物业服务协议》、当事人陈述等证据证明。
本院认为，原告2014年3月入住君瑞天城小区时签订的前期物业服务协议虽系合法有效的协议，其中也约定了地下停车物业管理费为每位50元，但在原告后来购买地下停车位，被告向原告实际收取车位管理费按每车位120元时，原告在知道前期物业服务协议相应约定内容的情况下，仍然同意了被告的费用变更数额而向被告实际按每车位120元支付车位物业管理费，应视为双方以新协议的方式变更了物业服务协议内的相应约定条款，并按变更后的协议收费标准履行至2017年3月，因此该变更协议不仅成立、生效，而且已经得到履行，该变更协议亦应受法律保护。现原告要求按照变更协议前签订的原物业服务协议请求被告退还多收的1050元物业管理费没有事实和法律依据。若原告认为变更后的协议具有依法应予解除或撤销或无效的情形，可另行诉讼解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二十五条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告代孝红的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由原告代孝红负担。
本判决书送达之日即发生法律效力。
审判员 高强
二〇一七年五月五日
书记员 李微
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第5659号
原告林倩倩，无职业。
被告天津市河东区韦博国际英语培训学校，住所地天津市河东区津滨大道53号。
法定代表人高卫宇，校长。
委托代理人张振悦，该学校职工。
委托代理人韩超，该学校职工。
原告林倩倩诉被告天津市河东区韦博国际英语培训学校（以下简称韦博学校）劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法由代理审判员郭宏敏独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告林倩倩、被告韦博学校的委托代理人张振悦、韩超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签订劳动合同于2015年4月16日至2015年10月15日，试用期工资每月2000元。单位不给原告合理的学生资源，于2015年7月26日以试用期业绩不达标把原告辞退违反劳动合同规定。被告称原告私自录用系统信息来源与事实不符，故要求被告撤销员工面谈记录及处罚通知。另300元系原告借给学生缴纳的注册费用，并未违反学校财务规定，后学生已多次电话证明该笔钱系原告的，但被告拒绝退回。故诉请判令：1、判令被告赔偿原告2015年7月-10月工资7000元；2、判令被告退回原告300元学费注册费；3、判令被告撤回员工面谈记录表及处罚通知当众撕毁；4、诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
1、劳仲案字（2015）第590号仲裁裁决书复印件1份；
2、2015年5月31日发票复印件1张；
3、考勤记录复印件1页；
4、劳动合同复印件1份；
5、面谈记录表复印件1份；
6、处罚通知复印件1份。
被告辩称，不同意原告诉讼请求，原告已在劳动仲裁将工资的诉讼请求撤回，且原告在2015年7月-10月期间并未到单位上班。300元学费注册费系学生向我单位缴纳的注册费，如不能学习该课程，该费用的退回需学生本人到我单位签字确认，不能直接退回原告，对于原告所述借款给学生的情况，被告不认可。对于员工面谈记录及处罚通知我单位不同意撤回，原告违反我单位管理制度，且该两份记录均有原告本人签字。
被告未向法庭提供。
经审理查明，原告于2015年4月16日入职被告韦博学校，从事学生咨询工作，合同约定岗位为销售。双方签订为期的三年劳动合同，合同的期限为自2015年4月16日至2018年4月15日。同时合同约定了六个月试用期。试用期自2015年4月16日至2015年10月15日。
双方合同约定工作时间为综合计算工时制度，工作时间为每周40小时，月工资2000元。
2015年7月17日被告与原告面谈记录显示：1、员工签署2015年4、5、6、7月中心课程顾问业绩考核指标，但未达成。2、欺瞒校方，私自录入信息来源渠道“在校学员推荐”以避免业务不达标。3、代替客户到财务交注册费，违反学校财务规定。原告林倩倩及被告颜红在面谈记录表中签字。
2015年7月17日原告未再到被告处工作。
2015年9月10日，原告以被告韦博学校为被申请人向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，请求：被告赔偿2015年7-10月工资、学费定金，要求当众撕毁员工面谈记录及处罚通知。庭审中原告撤回了要求被告支付2015年7-10月工资的仲裁申请。2015年10月19日该委以劳人仲案字（2015）第590号仲裁裁决，驳回申请人的仲裁请求。原告对该裁决结果不服，原告不服来院成讼。
以上事实，有双方当事人陈述及提交的书证予以证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的诉讼主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告主张被告支付2015年7月-10月期间的工资，现原告自2015年7月17日后未再到被告处工作，且原告该项诉讼请求在劳动仲裁庭审过程中已撤回，故该项诉请并未经劳动仲裁前置程序的，本院对此不予审理。
对于原告要求被告退回300元学费注册费的诉讼请求，原告称该费用系借给案外人岳琛霏缴纳学费，且发票联亦为案外人，被告同意将该笔费用退回案外人。现该笔费用的返还并非劳动争议案件的受理范围，原告及案外人可另行主张权利。
对于原告要求当众撕毁或撤回员工面谈记录的诉讼请求，该诉讼请求不属于劳动争议案件受理范围，本院对此不予处理。
综上，依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告林倩倩的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告林倩倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郭宏敏
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张 蕊
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初2913号
原告：阮某。
被告：王某甲。
原告阮某与被告王某甲离婚纠纷一案，原告于2016年5月18日向本院提起诉讼，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿王璐瑶由原告抚养，被告支付抚养费800/月；3、共同债务210000元，原、被告各半承担。本案由审判员杨惠杰适用简易程序独任审理，于2016年6月6依法公开开庭进行了审理。原告阮某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理，本院认定本案事实如下：
原、被告于1991年相识后恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女王某乙，现就读于宁波经贸学校。原、被告在夫妻共同生活期间，偶尔为家庭生活琐事发生争吵。原告曾于2015年9月8日向法院提起过离婚诉讼，被驳回诉讼请求。现原告再次起诉要求与被告离婚。
上述事实由原告提供的结婚证、户口簿、（2015）甬象石民初字第306号民事判决书及庭审陈述予以证明，本院予以认定。
本院认为：原、被告在婚后夫妻共同生活期间，因家庭生活琐事发生矛盾，夫妻感情未能牢固建立，夫妻关系受到影响。原告曾于2015年9月8日向本院起诉离婚，现再次以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，显然离婚态度坚决，双方和好已无可能，故对原告要求离婚的诉请，本院予以支持。婚生女儿王某乙系未成年人，且系女性，考虑其生理特点等因素，与原告一起生活，更有利于成长，故对原告该项请求予以支持。根据当地的生活水平，被告应承担女儿抚养费800元/月为宜。原告未向本院提供证据证明夫妻共同债务为210000元，故对该请求不予支持。被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告阮某与被告王某甲离婚。
二、婚生女儿王某乙由原告抚养至成年，被告王某甲自2016年6月起支付抚养费800/月，款定于每年的6月底、12月底前各支付一期。
本案案件受理费350元，减半收取175元，由原告阮某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为象山县财政局非税资金专户，帐号39×××68，开户银行为工商银行象山支行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 杨惠杰
二〇一六年六月六日
代书记员 陈 盈
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1324刑初85号
公诉机关辽宁省喀左县人民检察院。
被告人刘某某，男，1993年10月28日出生于辽宁省喀左县，蒙古族，初中文化，农民，户籍地辽宁省喀左县，现住辽宁省喀左县兴隆庄乡。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月25日被喀左县公安局刑事拘留，同年2月1日被喀左县公安局取保候审，2016年6月14日本院对其重新取保候审，2016年7月4日本院决定对其逮捕，同日由喀左县公安局执行逮捕，现羁押于喀左县看守所。
喀左县人民检察院以喀检公刑诉[2016]第77号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。喀左县人民检察院代理检察员姜鸣奇出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
喀左县人民检察院指控，被告人刘某某醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议并自愿认罪。
经审理查明，2016年1月25日18时许，被告人刘某某酒后驾驶辽N746**号奇瑞牌小型轿车，沿喀左县健康路由西向东行驶至喀左县移动公司西侧路段时，与行人董某某相撞，致董某某受伤。经朝阳营州司法鉴定所鉴定，刘某某血液酒精含量为134mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。经喀左县公安局交通警察大队责任事故认定书认定：刘某某负事故的全部责任，董某某无责任。
上述事实，被告人刘某某在庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘某某的供述；证人杜某某、周某、张某某的证言；被害人董某某的陈述；喀左县公安局案件来源、抓捕经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、朝阳营州司法鉴定所血液酒精含量检验报告、喀左县公安局交通警察大队责任事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、情况说明；户籍证明等证据证实。
以上证据，证据来源合法且均经当庭举证、质证，控辩双方无异议，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。应当受到刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。
在量刑环节，被告人刘某某具有醉酒后无证驾驶机动车并发生交通事故，负交通事故全部责任的从重处罚情节，对其应依法从重处罚；同时具有案发后向公安机关如实供述自己的犯罪事实，在开庭审理时自愿认罪，积极缴纳罚金的从轻处罚情节，对其可依法从轻处罚。采纳公诉机关提出的对被告人应在拘役六个月以下的幅度内量刑并处罚金的量刑意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月4日起至2016年8月26日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 韩晓光
审 判 员 范佳山
人民陪审员 王成明
二〇一六年七月四日
书 记 员 王麒越
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武经开民初字第01706号
原告：刘安元，系武汉经济技术开发区园园排档经营者。
委托代理人：陈祖信，湖北人言律师事务所律师。
被告：武汉经济技术开发区军山街肖家村村民委员会，住所地武汉经济技术开发区军山街肖家村。
法定代表人：魏仁付，该村书记。
原告刘安元与被告武汉经济技术开发区军山街肖家村村民委员会（以下简称肖家村）合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告刘安元及其委托代理人陈祖信，被告肖家村的法定代表人魏仁付均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘安元诉称：原告刘安元2007年在武汉经济技术开发区军山街肖家村开办了园园排档餐馆，被告肖家村经常在餐馆采用记账方式进餐，至2008年6月20日被告肖家村欠进餐费人民币10，000元。2012年至2013年12月份，被告肖家村又欠进餐费人民币65，323元。原告刘安元多次催要，被告肖家村以各种理由推诿，现原告刘安元诉请法院判令：1.被告肖家村支付原告刘安元进餐费人民币75，323元；2.本案诉讼费由被告肖家村承担。
被告肖家村辩称：原告刘安元诉请金额无明细，被告肖家村认可欠款人民币65，323元，其中前任书记肖昌达个人借款人民币15，000元也被列入了被告肖家村的餐费欠款中，肖昌达个人借款应从欠款金额中扣减；肖昌达借款事由不明，属于挪用公款，进餐票票面无事由，无进餐人员说明和相应票据，当时收取原告刘安元所有票据向其出具欠条的原因是为了换届选举的方便，且2011年至2014年期间陆续还了27，500元。综上，被告肖家村不同意付款。
原告刘安元为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.个体工商户营业执照：证明原告刘安元主体适格；
2.欠条、结算凭证：证明被告肖家村欠款情况。
被告肖家村为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：
1.肖昌达的欠条：证明原告刘安元主张欠款中有人民币15，000元属于个人借款。
经庭审质证：本院对各方无异议的原告刘安元证据1的真实性和证明目的均予以采信；对各方真实性无异议的原告刘安元证据2及被告肖家村证据1，本院对该证据的真实性均予以采信；原告刘安元证据2的证明目的以原、被告核实欠款金额为准；被告肖家村证据1的证明目的，因未能举证，本院对该证据的证明目的不予采信。
经审理查明：原告刘安元经营武汉经济技术开发区园园排档期间，截止2008年6月20日被告肖家村欠原告刘安元招待费人民币10，000元。2010年6月15日，时任被告肖家村法定代表人的肖昌达向原告刘安元借款人民币15，000元。2012年至2013年12月期间，被告肖家村在原告刘安元经营门店记账方式进餐。2014年4月14日，被告肖家村将肖昌达借款及本村2012年至2013年12月期间所欠进餐费向原告刘安元出具欠条一张，载明合计欠进餐费人民币65，323元。上述欠款均由被告肖家村向原告刘安元出具欠款凭证，现原告刘安元凭被告肖家村向其出具的欠款凭证向本院起诉，请求依诉予判。
另查明：庭审中原告刘安元认可被告肖家村陆续还款人民币27，500元，并在法庭调查终结前将起诉金额由人民币75，323元变更为人民币47，823元。
本院认为：被告肖家村对本村原法定代表人借款及本村历年进餐欠款向原告刘安元出具欠款凭据，表明其对债务的认可，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，被告肖家村负有偿还欠款的责任，现原告刘安元在庭审中认可被告肖家村陆续还款人民币27，500元，并在法庭调查终结前将起诉金额由人民币75，323元变更为人民币47，823元，不违反法律规定，故被告肖家村应偿还原告刘安元欠款为人民币47，823元。被告肖家村不同意付款的抗辩，无法律依据，且肖昌达作为被告肖家村原法定代表人期间是否存在职务犯罪与本案原告刘安元无关，被告肖家村提出的借款事由、进餐说明等要求对原告刘安元无约束力，属被告肖家村内部管理问题，故本院对被告肖家村不同意付款的抗辩不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告武汉经济技术开发区军山街肖家村村民委员会应于本判决生效之日起5日内支付原告刘安元欠款人民币47，823元。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币996元，由被告肖家村负担。因此款原告刘安元已垫付，被告肖家村应于本判决生效之日起5日内支付给原告刘安元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户－市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处（行号：832886）；上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘晓凌
人民陪审员 章礼华
人民陪审员 谭忠元
二〇一五年三月九日
书 记 员 王 骏
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执573号
申请执行人陈娟敏，居民。
申请执行人蒋伟民，居民。
委托代理人（特别授权）：陈娟敏，系蒋伟民妻子。
被执行人柳巍纲，农民。
被执行人徐丽君，居民。
被执行人祝银彩，农民。
蒋伟民、陈娟敏与柳巍纲、徐丽君、祝银彩民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日作出的（2015）衢江商初字第822号民事判决书已经发生法律效力。权利人蒋伟民、陈娟敏于2016年3月11日向本院申请执行，要求义务人柳巍纲、徐丽君归还借款本金1500000元及相应利息，柳巍纲、祝银彩以其所有的坐落于江山市解放南路24号房屋以及江山市解放南路2-3幢206室房屋对上述款项承担抵押担保责任。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请人蒋伟民、陈娟敏于2016年5月27日与被执行人柳巍纲就其位于江山市解放南路24号房屋以及江山市解放南路2-3幢206室抵押房产处置达成一致意见，且同意本案暂缓执行，并向本院提出对本案本次执行程序终结的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0881执573号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛卓渊
二〇一六年五月二十七日
书记员 严国民
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1722执317-1号
申请人：孙国喜，男，1981年出生，汉族。
申请人：张彪，男，1987年出生，汉族。
申请人：赵学法，男，1968年出生，汉族。
申请人：孙忠福，男，1980年出生，汉族。
申请人：安阳，男，1986年出生，汉族。
被执行人：山东舜邦生物科技有限公司。
法定代表人：李冬梅，董事长。
本院依据已经发生法律效力的山东省菏泽市中级人民法院（2015）菏民终字第236号、235号、232号、234号、233号民事调解书；山东省单县人民法院（2015）单民初字第610号、614号、612号、611号、613号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，查明被执行人山东舜邦生物科技有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山东舜邦生物科技有限公司银行存款260000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 胡新会
二〇一六年四月二十五日
书记员 董国杰
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执2444号
申请执行人靳灯柏，男，汉族，1978年2月19日出生，湖北省监利县人。
被执行人马铭，男，汉族，1987年5月4日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
申请执行人靳灯柏与被执行人马铭买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）甘0702民初6189号民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人靳灯柏以“与被执行人马铭已双方和解，达成和解协议”，”为由，向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0702执2444号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 马国成
二〇一七年五月二十二日
书记员 张海龙
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初第566号
原告：吴金龙，无职业。
被告：马辉，沈阳市华晨金杯汽车有限公司员工。
原告吴金龙诉被告马辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员杨宁独任审判，于2016年1月17日公开开庭进行了审理。原告吴金龙，被告马辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴金龙诉称，原、被告系雇佣关系，2015年9月28日被告通过朋友找到原告为其运送商品车，原、被告于2015年9月28日签订一份用工合同，但该合同未在劳动局备案，原、被告合同约定，计件工资，每运送一台车给付原告15元运费，工资按月结算，每月1—5日结算工资，合同签订后被告向原告收取押金2000元。原告自2015年9月25日开始给被告运送商品车，开始被告在10月初将原告9月份运送的车给原告结算了工资，但是2015年10月份工资至2015年11月1日原告共给被告运送140台商品车，应得工资2100元整，因原告未与被告签订正式劳动合同，故根据中华人民共和国《劳动法》和《劳动合同法》的规定，被告应支付给原告双倍工资4200元。2015年11月原告找到被告结算工资时，被告以没钱为由拒绝给原告结算，故原告与被告自愿解除劳动雇佣关系，现原告多次找被告协商未果，故起诉至法院，请求判令被告立即给付原告拖欠工资人民币6200元；本案诉讼费用由被告承担。
被告马辉辩称，我不拖欠原告工资，我们工资是以计件形式发放，月底以现金形式结算，原告的工资已在在原告离职的当天就给原告结算完毕了，并不存在拖欠。在工作期间，因为原告的工作失职，造成车辆的发动机损坏，维修人民币7200元，应当由原告赔偿。
经审理查明，2015年9月28日，原、被告签订《合同》一份，约定：被告向原告提供提车联；被告以每台15元的价格给原告结算工资，并且每个月1号-5号之间结算；原告向被告支付贰仟元押金，如原告与被告终止合同，被告在十五日内退还原告贰仟元押金；原告负责按被告提供的指定地点安全无误送达指定地点；如商品车辆在运送过程中发生交通事故或者造成车辆损坏由原告负责，与被告无关；提车过程中的油钱每个月结算，大家平均分担。2015年10月底左右，原告离职，但被告未退还其押金。
另查明，原告在被告处工作期间，被告以现金形式向其发放工资，且被告并未向原告索取收条或由原告签字。
上述事实，有当事人陈述，合同、证人证言等证据，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据原、被告签订的合同，双方成立劳务关系。关于原告主张被告未支付其劳务费的问题。原告作为提供劳务的一方，应就其已经为被告完成相应的劳务内容承担举证责任，但其提供的证据不足以证明，故对原告的该项请求不予支持。关于原告主张被告返还其抵押金人民币2000元的问题。被告确系收取原告抵押金，现双方已事实上解除劳务关系，故该笔抵押金被告应当予以返还。关于被告主张原告给其造成损失应当予以赔偿的问题。如原告确在提供劳务过程中造成被告损失，被告可另行向原告另行主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条，最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第二条之规定，判决如下：
一、被告马辉于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性返还原告吴金龙抵押金人民币2000元；
二、驳回原告吴金龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告马辉负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨宁
二〇一六年三月二十一日
书记员 马勇
重庆市万州区人民法院
� � 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初12689号
原告:张科雍,女,汉族,1983年9月1日出生,住重庆市万州区。
被告:冉畅,女,汉族,1978年1月29日出生,住重庆市万州区。
本院在审理原告张科雍与被告冉畅民间借贷纠纷一案中，原告张科雍经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，因此，本案应按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告张科雍撤回起诉处理。
案件受理费3360元，减半收取1680元，由原告张科雍负担。
审判员 夏 耒
二〇一七年十二月十二日
书记员 范中梅
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申1516号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京叶旺豆制食品有限公司。住所地：江苏省南京沿江工业开发区长芦利民西路**号。
法定代表人：黄翠青，该公司董事长。
委托代理人：田少华，江苏同帆律师事务所律师。
委托代理人：朱静静，江苏同帆律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王永梅。
一审第三人：石屏县西山腐皮精制厂。
再审申请人南京叶旺豆制食品有限公司（以下简称叶旺公司）因与被申请人王永梅及一审第三人石屏县西山腐皮精制厂（以下简称西山腐皮厂）经济补偿金纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第1706号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
叶旺公司申请再审称：（一）一、二审判决事实认定错误，王永梅的实际用人单位系西山腐皮厂，与叶旺公司无关。2008年7月8日、2011年7月4日，叶旺公司与西山腐皮厂签订两份承包协议书，承包期自2008年8月8日至2014年8月7日止，协议约定：叶旺公司将腐竹车间承包给西山腐皮厂，西山腐皮厂自筹生产资金，自主经营管理，独立核算，自负盈亏，所产生的债权债务由西山腐皮厂独立承担责任，与叶旺公司无关；西山腐皮厂独立负责招收工人，与应聘人员签订《劳动合同书》，依照国家和地方有关法律法规独立承担员工的工资和福利待遇，与叶旺公司无关。王永梅在西山腐皮厂承包的腐竹车间工作，工资也是由西山腐皮厂发放，该事实在一、二审庭审中得到了王永梅的同事胡奇、王玉兰的证实。因此，王永梅的实际用工单位应当是西山腐皮厂。（二）一、二审判决认定叶旺公司与王永梅之间存在劳动关系，缺乏证据证明。南京市化学工业园区劳动仲裁委员会已裁决叶旺公司与王永梅之间不存在劳动关系。叶旺公司不是实际用工单位，没有对王永梅进行管理和指挥，叶旺公司没有向王永梅发放过工资，王永梅未能提供证据证明叶旺公司曾经向其发放过工资。叶旺公司向法院提交了公司与员工签订的劳动合同，但并没有王永梅的任何信息，说明王永梅并不在叶旺公司劳动。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求再审本案。
本院认为：王永梅提供盖有叶旺公司印章的胡奇工资表及协议书、钱昌英等10名劳动者的工作证、证人徐某的证言等证据证明其与叶旺公司之间存在劳动关系，叶旺公司亦认可王永梅系在公司范围内的腐竹车间提供劳动。叶旺公司虽主张其与西山腐皮厂之间系租赁关系，但承包协议书及合作经营协议中载明“西山腐皮厂需接受并服从叶旺公司的监管”，“叶旺公司向西山腐皮厂提供相应资质证书”，“西山腐皮厂与应聘人员签订的《劳动合同书》应送交叶旺公司一份备案，否则西山腐皮厂有权阻止该聘用人员进出本公司厂区”等内容，并明确约定西山腐皮厂可以叶旺公司名义进行经营活动，因此，叶旺公司应承担西山腐皮厂相关经营行为的法律责任。况且，在叶旺公司与西山腐皮厂签订协议之前王永梅即已在叶旺公司工作，王永梅与叶旺公司之间已经存在劳动关系。叶旺公司未向法院提交证据证明其将与西山腐皮厂签订承包协议和合作经营协议情况告知王永梅并与王永梅办理了解除劳动关系的手续。在王永梅一直在叶旺公司内提供相应劳动的情况下，一、二审判决认定王永梅与叶旺公司存在劳动关系并无不当。
综上，叶旺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回南京叶旺豆制食品有限公司的再审申请。
审 判 长 史承豪
审 判 员 罗有才
代理审判员 潘 雁
二〇一六年七月四日
书 记 员 张璠倩
阜新市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0902刑初197号
公诉机关阜新市海州区人民检察院。
被告人齐东宁，男，1979年4月16日出生，汉族，初中文化，个体业者。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月11日被刑事拘留，同年7月17日被取保候审。
阜新市海州区人民检察院以阜海检公诉刑诉(2017)193号起诉书指控被告人齐东宁犯故意伤害罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜新市海州区人民检察院检察员刘军、陶国帅，被告人齐东宁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月28日22时22分许，被害人钱某哲酒后来到阜新市海州区紫荆园小区被告人齐东宁经营的福田源超市，钱某哲首先用拳头击打齐东宁面部一下，二人随即来到超市外面厮打，厮打过程中齐东宁将钱某哲打伤。2017年7月6日，经法医鉴定构成轻伤二级。2017年7月11日被告人齐东宁向公安机关投案自首。
在诉讼过程中，被告人齐东宁已与被害人钱某哲达成赔偿协议，并征得了钱某哲的谅解。
上述事实，被告人齐东宁在庭审时亦无异议，并有其本人在公安机关所作的供述和辩解，被害人钱某哲的陈述，证人赵某的证言，鉴定意见，现场视频光盘，被告人户籍证明信，案件来源及抓捕经过等证据在案证明，可以认定。
本院认为，被告人齐东宁因琐事与他人产生争执后，伤害他人身体健康，致被害人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人齐东宁的犯罪事实及罪名成立，应予支持。
被告人齐东宁系自首，可从轻处罚；其能积极赔偿被害人的经济损失、征得对方谅解、且本案属由民间矛盾所引发的案件、被害人在本案中有明显过错，皆属从轻处罚量刑情节。公诉机关适用法律的意见适当，予以采纳。本院根据被告人齐东宁犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人齐东宁犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 佟 强
审 判 员 赫 鑫
人民陪审员 师 萌
二〇一七年九月十八日
书 记 员 马闻屿
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取器官的，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官的，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条【非刑罚性处置措施】对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）浙04行初25号原告嘉善双赢轴承厂，注册经营地址浙江省嘉善县干窑镇新星村幸福桥。负责人顾亚萍。被告嘉善县人民政府，住所地嘉善县罗星街道人民大道126号。法定代表人祁海龙，县长。出庭负责人施晓松，副县长。委托代理人沈建东，嘉善县人民政府办公室信息研究中心工作人员。原告嘉善双赢轴承厂不服被告嘉善县人民政府政府信息公开答复，于2016年5月11日向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月17日受理后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。经审查，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十六条第（四）项之规定，本院决定合并审理本案及其他六件原告诉被告政府信息公开案件。本院依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告嘉善双赢轴承厂的负责人顾亚萍，被告嘉善县人民政府的负责人施晓松、委托代理人沈建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告嘉善县人民政府就原告提交的七份政府信息公开申请，于2015年11月9日作出2015年第18号《政府信息公开申请答复书》。该答复书内容为，本机关于2015年10月21日收到您（单位）要求获取的下列：1、2014年8月18日，申请人接到“三改一拆通知书”，由“那几个组成部门、组成人员和组成人员的职责”的事实和法律依据；2、2014年8月16日，申请人收到“三改一拆”领导小组能够“作出限期拆除决定”的法律依据；3、2014年8月16日，申请人收到“三改一拆”领导小组能够“作出限期拆除在6日内”的法律依据；4、2014年8月16日，申请人收到“三改一拆”领导小组能够“作出限期拆除通知”3455平方米行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第几条的法律依据；5、2014年8月16日，申请人收到“三改一拆”领导小组能够“作出限期拆除通知”3455平方米行为，违反了当前浙江省实施“三改一拆”行动要求的第几条法律依据；6、2014年8月22日，被申请人强拆“申请人向嘉善县干窑镇新星村村委会租赁463平方米和自建250平方米的厂房”的理由等相关法律依据和具体信息；7、2014年8月16日，申请人接到“三改一拆”行动领导小组办公室的一份通知，“将于8月20日16:30切断你单位的供水和供电”的“决定”是根据法律第几条规定的事实和法律依据。的申请。经审查，您（单位）要求获取的上述内容，非《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条中所指政府信息。依据《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十一条规定，以申请政府信息公开的名义向行政机关提出信访事项的，请通过相应的法定途径提出。特此告知。原告嘉善双赢轴承厂诉称，2015年10月20日原告向被告邮寄善政信顾[2015]第5-6号《政府信息公开申请表》，2015年11月11日原告收到被告《政府信息公开申请答复书》。原告认为被告作出的答复违反了法律规定，严重侵犯了原告的合法权益。请求1、判令被告作出的2015年第18号《政府信息公开申请答复书》的行为违法；2、判令被告依法向原告公开善政信顾[2015]第5-6号政府信息公开申请表的政府信息；3、本案诉讼费用由被告承担。原告随诉状向本院提交了以下证据：1.善政信顾[2015]第5-6号嘉善县人民政府信息公开申请表1份；2.2015年第18号政府信息公开申请答复书1份；3.顾亚萍居民身份证、嘉善双赢轴承厂的组织机构代码证及营业执照各1份。庭审中又提交了证据：4.2014年8月18日嘉善县“三改一拆”行动领导小组办公室发给原告的通知1份；5.2014年8月15日嘉善县“三改一拆”行动领导小组发给干窑镇新星村经济合作社限期拆除通知1份。以上证据证明原告向被告提交了嘉善县人民政府信息公开申请表，且与原告的生产、生活、科研等特殊需要相关。被告嘉善县人民政府辩称，1、2015年10月21日被告收到原告寄送的善政信顾[2015]第5-6号政府信息公开申请表，被告经审查认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，一是政府信息要有一定的载体，如文件、电子数据等；二是政府信息应是事先存在，无需加工、制作的。从原告申请的内容来看不是该条例所指的政府信息，因此被告做出了“原告要求获取的内容，非《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指政府信息。依据《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十一条规定，以申请政府信息公开的名义向行政机关提出信访事项的，请通过相应的法定途径提出”的答复。2、被告于2015年11月9日作出答复并依法送达原告，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了如下证据、依据：1.善政信顾[2015]第5-6号嘉善县人民政府信息公开申请表、顾亚萍居民身份证、嘉善双赢轴承厂营业执照及组织机构代码证、挂号信各1份，证明原告申请政府信息公开的时间及内容；2.2015年第18号政府信息公开申请答复书及交寄整付零寄挂号邮件清单各1份，证明政府信息公开答复的时间及内容；3.法律依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条，《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十一条第三款。经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2的真实性无异议，但认为证据2的答复书内容违反法律规定，且答复书未对原告的七个申请逐一作出答复亦违反法律规定。被告对原告提交的证据1、2、3、4、5的真实性无异议；但认为证据4、5与本案无关。本院对上述证据认证如下：被告提交的证据1、2和原告提交的证据1、2、3，证明原告向被告递交了善政信顾[2015]第5-6号政府信息公开申请表后，被告作出了2015年第18号政府信息公开申请答复书并送达原告，因原、被告对其真实性无异议，本院对此予以采信。原告提交的证据4、5与本案审查原告申请是否属于政府信息的争议焦点不具有关联性，本院不予采信。根据采信的证据和庭审中当事人的陈述，本院审查确认以下事实：原告于2015年10月20日向被告递交了善政信顾[2015]第5-6号政府信息公开申请表，要求公开的信息内容为：2014年8月22日，被申请人强拆“申请人向嘉善县干窑镇新星村村委会租赁463平方米和自建250平方米的厂房”的理由等相关法律依据和具体信息。被告于2015年11月9日作出2015年第18号政府信息公开申请答复书（内容如前），该答复书于2015年11月11日送达到原告。另，原告申请公开的信息中涉及的行为经已生效的（2015）浙嘉行初字第80号行政裁定书确认不是行政行为。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”原告要求被告公开的相关法律依据，不属于政府信息。且原告申请所称的“强拆行为”已由生效的（2015）浙嘉行初字第80号行政裁定书确定不是行政行为，所以原告申请的内容不涉及政府信息。因被告针对原告一并提出的七件政府信息公开申请作出的答复系同一理由及依据，所以被告统一答复并无不当。被告作出的答复认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。原告起诉提出的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告嘉善双赢轴承厂的诉讼请求。案件受理费50元，由原告嘉善双赢轴承厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。审 判 长  许艳华审 判 员  孙 军代理审判员  李阿盈二〇一六年七月四日书 记 员  朱静雯
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第1147号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏。
委托代理人李延芳。
委托代理人许桂英。
被执行人深圳市宝安区松岗捷意汽车配件店（经营者吕进强）。
申请执行人深圳市交通运输委员会于2015年4月27日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：B0009268号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，要求对被执行人深圳市宝安区松岗捷意汽车配件店执行罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人深圳市宝安区松岗捷意汽车配件店的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人深圳市宝安区松岗捷意汽车配件店在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：B0009268号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
被执行人深圳市宝安区松岗捷意汽车配件店须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一五年六月一日
书 记 员 尚 炜
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民二初字第00841号
原告：安徽圣象木业有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：郭辉，该公司经理。
委托代理人：李艳，安徽徽商律师事务所律师。
被告：合肥天时置业集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：田庆余，该公司董事长。
委托代理人：韦文津，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：马侃，安徽华人律师事务所律师。
本院在审理原告安徽圣象木业有限公司与被告合肥天时置业集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被告合肥天时置业集团有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的住所地在合肥市包河区宣城路66号，该案应移送被告的住所地合肥市包河区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。本案原被告双方在《采购及安装合同》约定：“在履行合同产生争议时，双方应协商解决，协商不成的，依法向甲方即被告所在地人民法院提起诉讼。”被告合肥天时置业集团有限责任公司的住所地自2006年起至2012年电话号码升位之前一直持续在合肥市包河区办公营业，已满一年，故本案应由合肥市包河区法院管辖，被告的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送合肥市包河区人民法院审理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 胡玲
二〇一五年五月六日
书记员 袁林
遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初2054号
原告穆某某，女，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
被告何某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
委托代理人徐代勇，贵州名城律师事务所律师。
原告穆某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员陈正敏适用简易程序公开开庭进行了�理。原告穆某某，被告何某某及委托代理人徐代勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告穆某某诉称：原、被告经人介绍认识，于1997年4月4日登记结婚，婚后于1998年12月28日生育一子何某甲。原、被告婚后初期感情尚可，后因被告于2006年与其情人王某某生育一子王某，原告在2009年知晓后，夫妻感情破裂，双方于2009年4月30日协议离婚，约定何某甲随原告生活，位于汇川区的住房及门面属于原告所有。2011年被告要求复婚并向原告承诺痛改前非，为了让孩子健康成长，原告于2011年7月4日与被告办理复婚手续并帮助照顾被告与王某某生育的儿子。但复婚后被告再次背叛婚姻，与他人乱搞男女关系，夫妻感情岌岌可危。在本次诉讼前，被告之父何林现与何某某恶意串通，就第一次离婚时协议分割给原告的住房一套及两间门面诉至汇川区人民法院，请求确认原�被告的分割协议无效。至此，夫妻感情彻底破裂，经与被告协商未果，现诉至法院，请求判令我与何某某离婚，婚生子何某甲由我抚养，何某某每月支付生活费1,500.00元，至其独立生活为止，教育费、医疗费双方各承担一半；本次婚姻存续期间，被告多次对我实施家庭暴力，根据婚姻法规定，请求判决被告承担离婚损害赔偿责任，将登记于我名下的贵CKW7**号宝马车归我所有。原、被告在其他公司所有的股权及债权，因涉及案外人利益，原告另行主张。
被告何某某辩称：2009年4月30日原、被告私下协议离婚，存在恶意串通，无权处分被告父母的财产，此案正在诉讼当中；原、被告之间夫妻感情尚好，并未有感情破裂的现象，2011年原、被告结婚至今，被告没有任何过错，没有任何的不忠和背叛，请求法院判决不准离婚；2011年结婚至今，被告没有任何收入，对外负有大量债务，本案诉争的宝马车一辆，是被告负债支付首付款，每月的还款也是负债的，所以原、被告对外负有大量的夫妻共同债务。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于1997年4月3日登记结婚，婚后于1998年12月28日生育一子何某甲。2006年被告与案外人生育一子。原、被告双方于2009年4月30日协议离婚，离婚协议约定何某甲随原告生活，并对相关财产进行了分割。2011年7月4日，原、被告再次办理了结婚登记并共同生活。后原、被告因家庭琐事及财产等问题发生纠纷。2016年4月3日、4月4日，原、被告因家庭琐事发生纠纷，汇川区公安分局上海路派出所接到报警后出警予以处理。2016年4月，被告之父何林现向本院提起诉讼，要求确认原、被告2009年4月30日协议离婚中财产分割无效，该案在审理之中。
另查，原、被告在第二次在婚姻关系存续期间共同向银行借款39万元购买了宝马牌汽车一辆，登记在原告名下。被告在庭审过程中主张银行借款由其每月借债偿还11,100.00元，还有18个月没有还。原告对被告对外借款的事实不予认可，明确表示双方共同投资习水县温水宜家置业有限公司的资产约300万元，另行主张。案件审理过程中，原告出具何某甲“证实材料”，何某甲表示愿意随原告生活。
上述事实，有庭审笔录、当事人陈述、结婚证、户籍证明、离婚协议、鉴定结论、个人担保借款合同、公安机关接处警登记等证据在卷相佐，足以认定。
本院认为，原、被告认识后自愿结婚，婚后双方在一起共同生活，生育一子，建立了一定的夫妻感情，虽后被告于与案外人生育一子，双方于2009年4月30日协议离婚，但2011年7月4日，原、被告再次办理了结婚登记，共同生活数年，表明原、被告之间仍具有一定�感情基础，虽因家务琐事时有纠纷，但只要双方相互尊重，互谅互让，仍有和好的希望。原告诉至本院要求与被告离婚，应提供证据证明夫妻感情确已破裂且无和好可能。原告提供电话录音光盘以证明被告有外遇行为。该录音系案外人与原告电话通话录音，案外人在与原告通话的过程中陈述与被告谈过恋爱。该录音系证人证言性质，该案外人未出庭作证并接受质询，故对原告提交录音光盘本院不予采信。原告提供证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能。因此，对原告的诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告穆某某的诉讼请求。
案件受理费1,350.00元（已减半收取），由原告穆某某承担。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，还应在上诉期限届满七日内预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
审判员 陈正敏
二〇一六年六月十四日
书记员 周 倩
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第865号
原告李洪梅，女，1967年2月17日出生，汉族，居民。
委托代理人杨成春，男，1965年12月25日出生，汉族，居民。系原告之丈夫。
原告委托代理人宋治礼，山东国宗律师事务所律师。
被告青州市益都街道办事处卞万社区北三里村。
法定代表人冯世全，村主任。
委托代理人郭建秀，女，1956年12月24日出生，居民。
委托代理人侯家国，青州昌明法律服务所法律工作者。
第三人冯连恩，男，1963年1月5日出生，汉族，居民。
委托代理人侯家国，青州昌明法律服务所法律工作者。
原告李洪梅诉被告青州市益都街道办事处卞万社区北三里村、冯连恩宅基地使用权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告是被告本村村民，因胶济线改造，原告位于本村的房屋被政府搬迁，等待回迁安置。2005年10月，被告在原告不知情的情况下擅自将属于原告的安置房装让给了第三人冯连恩，造成原告在被告处无房居住的事实。事后，原告多次要求被告纠正自己的违法行为，并且原告多次向各级政府部门反映此事，均未解决。被告以及第三人之行为严重侵害了原告的合法权益，并违反了相关法律规定。请求法院依法判决被告以及第三人返还原告安置房或者赔偿原告经济损失200000元，并由被告承担全部诉讼费用。庭审中，原告固定诉讼请求为请求法院依法判决被告以及第三人返还原告安置房。
经审查，本院认为，原告所提交诉状载明被告为青州市益都街道办事处卞万社区北三里村，而本案被告实际名称为“青州市益都街道北三里社区居民委员会”，原告此次起诉应视为无明确的被告，因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应当裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告李洪梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本二份，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张恩厚
人民陪审员 任寿旺
人民陪审员 牛 杰
二〇一五年九月九日
书 记 员 文桂梅
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民初字第865号原告李伟伟。被告于增伟。本院在审理原告李伟伟与被告于增伟离婚纠纷一案中，原告李伟伟于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李伟伟撤回起诉。案件受理费150元由原告承担。审 判 长  刘艳杰审 判 员  王 丹人民陪审员  姚鼎然二〇一五年五月十一日书 记 员  殷 东
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第3828号
原告淮安市浦东物业服务有限公司。
法定代表人宋惠娟。
委托代理人韩志淮。
委托代理人朱学平。
被告朱建红。
原告淮安市浦东物业服务有限公司（以下简称浦东物业公司）与被告朱建红物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理后，依法由审判员杨新红适用小额诉讼程序于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告浦东物业公司的委托代理人韩志淮到庭参加诉讼，被告朱建红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦东物业公司诉称：原告系清浦区日月星城小区物业服务企业。被告朱建红系该小区东区1幢503室业主，一直拖欠原告2013年度物业服务费用390元(2013年1月1日至2013年12月31日)。经原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法判令被告立即交纳上述费用，并承担本案诉讼费用。
被告朱建红未答辩。
经审理查明：被告朱建红系淮安市日月星城小区东区1幢503室的业主，房屋建筑面积为92.80平方米，被告朱建红于2009年11月30日与江苏省苏中置业有限公司办理房屋交付手续。
2005年3月22日，江苏省苏中置业有限公司(甲方)与原告浦东物业公司(乙方)签订《淮安市日月星城前期物业管理服务委托合同》1份，约定：由甲方选聘乙方对淮安市日月星城小区提供前期物业管理服务事宜；乙方根据协议对小区内物业共用部位和物业共用设施设备、物业公用绿地、花木、建筑小品的日常维护、养护和管理。对物业日常环境卫生管理服务，包括公共场所、物业共用部位的清洁卫生、垃圾的收集和清运；管理区域内公共秩序、安全防范、消防等事项服务。住宅物业服务费用为0.35元/月/平方米，委托管理期限为2005年3月起至成立业主委员会订立新的物业委托合同终止。2005年3月起，原告浦东物业公司入驻淮安市日月星城小区，为该小区提供物业管理服务事务。2009年11月30日，原、被告针对上述协议的约定另行签订了日月星城小区前期物业服务合同及房屋装饰装修管理协议1份，并明确约定物业服务费用的缴费时间为当年的元月31日前。当日，被告朱建红在办理房屋交付手续后一次性缴纳了一年的物业服务费用。因被告尚欠原告物业服务费用2013年度物业服务费用390元(2013年1月1日至2013年12月31日)，原告遂诉至法院，要求被告缴纳上述费用。
上述事实，有原告的庭审陈述以及原告提供的《淮安市日月星城前期物业管理服务委托合同》1份、原、被告签订的日月星城前期物业服务合同及房屋装饰装修管理协议1份、日月星城入住居民登记表1份及日月星城交房流程单1份等证据予以证实。
本案在审理过程中，因被告未到庭，致本院无法主持双方进行调解。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。江苏省苏中置业有限公司(甲方)与原告浦东物业公司(乙方)签订的《淮安市日月星城前期物业管理服务委托合同》合法有效，对日月星城小区业主具有约束力。原告浦东物业公司为日月星城小区提供物业服务，业主朱建红应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，即被告理应向原告交纳2013年度物业服务费用390元(2013年1月1日至2013年12月31日)。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告朱建红于本判决生效后即给付原告淮安市浦东物业服务有限公司2013年度物业服务费用390元(2013年1月1日至2013年12月31日)。
案件受理费25元，由被告朱建红承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款帐户：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80×××32）。
(上述款项请直接支付给权利人或交至本院银行帐户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80×××32)。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 杨新红
二〇一三年十一月二十一日
书记员 徐凤芝
附裁决所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、国务院《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）河民初字第1438号
原告临沂沃德机械有限公司。住所地：临沂经济开发区延安路115号顺连工业园沃德机械。
法定代表人朱崇君，董事长。
被告徐希锋，男，1974年5月8日出生，汉族，住兰山区北园路302号10号楼4单元102室。
本院在审理原告临沂沃德机械有限公司诉被告徐希锋机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依照原告临沂沃德机械有限公司自己提供的送达地址邮寄送达开庭传票，因其送达地址变更未及时告知人民法院，致邮件因迁移新址不明被退回，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，文书退回之日（2015年8月11日）即视为送达之日。因原告临沂沃德机械有限公司无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告临沂沃德机械有限公司承担。
审 判 长 李国峰
审 判 员 庄桂芹
人民陪审员 刘洪涛
二〇一五年八月十一日
书 记 员 韩 静
阜新市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0902刑初第183号
公诉机关阜新市海州区人民检察院。
被告人丁亮，男，1983年4月10日出生，汉族，初中文化。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年9月26日被阜新市公安局海州公安分局刑事拘留，同年10月21日被取保候审。
被告人盛博，男，1988年1月28日出生，汉族，大学文化。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年11月18日被取保候审。
被告人刘广印，男，1996年12月23日出生，汉族，小学文化，无职业。现住辽宁省阜新市清河门区西花园社区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年9月26日被阜新市公安局海州公安分局刑事拘留，同年10月21日被取保候审。
被告人李冰，男，1985年5月5日出生，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年9月26日被阜新市公安局海州公安分局刑事拘留，同年10月12日被取保候审。
被告人孙鹏，男，1993年4月26日出生，汉族，小学文化，无职业。现住同户籍地。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年10月25日被取保候审。
阜新市海州区人民检察院以阜海检公诉刑诉（2017）172号起诉书指控被告人刘广印、丁亮、盛博、李冰、孙鹏犯非法拘禁罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜新市海州区人民指派检察员王家雷、代理检察员张凯，被告人刘广印、丁亮、盛博、李冰、孙鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月25日15时许，被告人盛博指使被告人刘广印控制被害人孙某阳要求其还债。随即，刘广印纠集被告人丁亮、李冰、孙鹏、朱晓强（另案处理）四人。强行将孙某阳从海州区和平路甲87号安贞商务有限公司带至海州区双跃小区1-202房间内，限制孙某阳人身自由约三个小时。期间，丁亮殴打孙某阳，导致其右手第5掌骨远端骨质断裂。经鉴定，伤情构成轻伤二级。
上述事实，有被告人丁亮、盛博、刘广印、李冰、孙鹏当庭供述及其在公安机关的供述与辩解，案件来源及到案经过，被害人孙某阳的陈述，证人朱某莹、李某的证言，同案犯朱晓强的供述，孙某阳伤情照片，阜新方正法医司法鉴定所司法鉴定意见书，视频光盘，盛博与刘广印微信聊天记录截图，被告人户籍证明材料等证据在卷，并经质证，可以认定。
本院认为，被告人丁亮、盛博、刘广印、李冰、孙鹏为索取债务非法扣押他人，限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人丁亮、盛博、刘广印、李冰、孙鹏的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人丁亮具有伤害被拘禁人的行为，属从重量刑情节。被告人盛博、刘广印具有授意、指挥他人犯罪的行为，属从重量刑情节。被告人丁亮、盛博、刘广印在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人李冰、孙鹏在其共同犯罪中起次要作用，系从犯。该五被告人能当庭认罪，属从轻量刑情节；其中被告人盛博在接到案发信息后，主动投案，并如实供述，可以认定为自首。公诉机关适用法律意见正确，可以采信。其赔偿被拘禁人损失，征得谅解，属从轻量刑情节。本院根据被告人丁亮、盛博、刘广印、李冰、孙鹏犯罪的事实、犯罪的性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第四十二条、第六十七条一款、三款、第七十二条一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人丁亮犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
二、被告人盛博犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
三、被告人刘广印犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
四、被告人李冰犯非法拘禁罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。
五、被告人孙鹏犯非法拘禁罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。
上列被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 崔 毅
审 判 员 赫 鑫
人民陪审员 师 萌
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 马闻屿
附本案所涉及法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条【非法拘禁罪】非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。 国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚
第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。