wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民四（民）初字第1824号
原告董磊。
被告上海万洁物业管理有限公司。
法定代表人李蓉。
委托代理人戴鹰华。
委托代理人秦静。
原告董磊与被告上海万洁物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范雅萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告和被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董磊诉称：原告于2010年8月1日为被告工作，在上海外国语大学贤达经济人文学院担任保安，平时接受被告管理，与凉城公益服务社签订协议，并由该服务社办理招工手续和缴纳社会保险费，2014年6月15日被告口头通知原告裁员。上述期间，原告2012年6月为大门保安，同年9月起担任南门保安，需露天站岗，被告仅支付原告2012年高温费300元，且未依法给予原告享受年休假，被告上述行为侵犯了原告的合法权益，故现诉至法院，要求被告支付1、自2012年6月至2014年6月15日期间的高温费1，400元（800元×2年（2012年和2013年应支付款项）＋100元（2014年应支付款项）-300元（2012年已经发放款项））；2、自2012年1月1日至2014年6月15日期间的应休未休年休假工资6，744.82元（（1，450元＋1，620元＋1，820元）÷21.75×15天×200%）。
被告上海万洁物业管理有限公司辩称：原告系凉城公益服务社员工，2010年8月被该服务社派来为被告工作，担任上海外国语大学贤达经济人文学院大门保安，2014年6月15日被被告退回凉城公益服务社，期间社会保险费和工资均由该服务社缴纳和支付，原、被告并无劳动关系。同时，原告岗位确实在室外，被告曾分别支付原告2012年、2013年高温季节津贴各300元，2014年6月1日至同月15日室外温度并未达到33度，故同意补付2012年6月至2013年9月期间的高温费1，000元（800元×2年（2012年和2013年应支付款项）-600元（2012年、2013年已经发放的款项）），不同意支付原告自2014年6月1日至同月15日期间的高温季节津贴。被告为用工单位，依法不应给予原告享受年休假，故不同意支付原告2012年1月1日至2014年6月15日期间的应休未休年休假工资。
经审理查明：原告于2010年8月由凉城公益服务社派至被告处工作，担任上海外国语大学贤达经济人文学院保安，2014年6月15日被退回凉城公益服务社。原告为此于2014年6月23日向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、支付2012年6月至2014年6月15日期间的高温费1，400元；2、支付2012年1月1日至2014年6月15日期间的应休未休年休假工资7，117.23元。仲裁委以原告系凉城公益服务社派至被告处工作，而该服务社为非正规就业组织为由不予受理。现原告不服该委不予受理通知书遂诉至本院。
另查明：原告和凉城公益服务社曾签订《公益劳动从业人员上岗协议书》一份，约定原告2010年8月1日至2011年7月31日同意服务社安排到被告处工作，该服务社将根据非正规就业组织的规定办理录用手续，原告如是失业人员，经服务单位使用后必须按非正规就业的政策及时缴纳三金。被告和凉城公益服务社曾签订《劳动服务协议书》一份，约定：该服务社推荐若干人自2012年1月1日至2015年12月31日期间到被告处从事四保工作；凡被告使用该服务社推荐的从业人员，都应被告的面试录用并签订上岗协议后，由服务社根据该协议代办非正规就业劳动组织的必备手续，若该人员属失业人员，服务社应按非正规就业劳动组织人员的缴费标准，按时为其缴纳社会保险费。
又查明：被告曾按月支付原告2012年6月至8月的高温季节津贴各100元。凉城公益服务社为原告办理了2010年8月1日的招工手续。被告将原告退回该服务社后，服务社并未为原告办理退工手续。
上述事实，由不予受理通知书、《公益劳动从业人员上岗协议书》、《劳动服务协议书》、工资清单与双方当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为：公民和法人的合法权益应受法律保护。
一、原告由凉城公益服务社派至被告工作，担任上海外国语大学贤达经济人文学院保安，由凉城公益服务社为原告缴纳社会保险费、支付工资并办理招工手续，故被告仅为原告的用工单位。
二、用工单位应当依法支付高温季节津贴。企业每年6月至9月安排劳动者在高温天气下露天工作以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33度以下的（不含33度），应当向劳动者支付高温季节津贴，标准为每月200元。鉴于原告在学院大门担任保安，需要在高温天气下露天工作，取得高温季节津贴并无温度限制，原告符合取得高温季节津贴的条件，被告应当支付原告自2012年6月1日至2014年6月15日期间的高温季节津贴1，700元（200元×4个月×2年＋100元），扣除被告已经交付原告的2012年度高温费300元，被告应当补付原告上述期间的高温费共计1，400元。被告辩称已经支付原告2013年高温费300元，因证据不足本院不予采信。
三、被告作为用工单位，依法不承担给予原告享受年休假的义务，故原告要求被告支付自2012年1月1日至2014年6月15日期间的应休未休年休假工资6，744.82元的诉讼请求，因于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告上海万洁物业管理有限公司支付原告董磊自2012年6月1日至2014年6月15日期间的高温季节津贴差额共计1，400元；
二、原告其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 范雅萍
二〇一四年十一月三日
书记员 秦春辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
山东省淄博市博山区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁0304刑初27号
自诉人ＸＸ张某，系博山区文化出版局干部。
被告人孙奉俊孙某。
辩护人翟乃旺，山东博港律师事务所律师。
自诉人ＸＸ张某以被告人孙奉俊孙某犯诽谤罪，于2016年1月11日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人ＸＸ张某于2016年3月7日以“需要进一步搜集、完善证据”为由，自愿向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人ＸＸ张某申请撤诉，其申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：
准许自诉人ＸＸ张某撤回起诉。
审 判 长 张显营
代理审判员 孙菲菲
人民陪审员 王 波
二〇一六年三月七日
书 记 员 张 宁
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙泉民初字第2817号
原告四川铁科新型建材有限公司，住所地：四川省成都市金堂县淮口镇四�金堂工业园现代大道。
法定代表人苏琳，董事长。
委托代理人熊春生，四川博成律师事务所律师。
被告成都市双利新型建材厂，住所地：四川省成都市龙泉驿区十陵太平村*组。
法定代表人李锐。
委托代理人游良富，成都市龙泉驿区十陵法律服务所法律工作者。
原告四川铁科新型建材有限公司诉被告成都市双利新型建材厂买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法由代理审判员杨杰媚适用简易程序进行公开开庭审理。原告四川铁科新型建材有限公司委托代理人熊春生，被告成都市双利新型建材厂委托代理人游良富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川铁科新型建材有限公司诉称：原告与被告于2012年7月18日签订《产品购销合同》，合同约定被告向原告购买混凝土外加剂。合同签订后，原告按约向被告供货，被告陆续支付了部分货款，�原告多次催促，被告至今尚欠原告424078元未支付。为维护原告合法权益，诉请判令：1.被告给付货款424078元及资金占用利息（从2014年1月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止，暂算至2014年7月26日为12722元）；2.诉讼费由被告承担。
被告成都市双利新型建材厂辩称：1.对双方签订购销合同、应付货款总计为3234078元、已付货款281万元、尚欠货款424078元的事实无异议；2.被告不应承担资金占用利息的支付责任；3.因原告未开具发票，导致本案纠纷产生，责任不在被告；4.由于原告提供的货物存在质量问题，其应承担相应的责任。故请求依法处理。
经审理查明：2012年7月18日，原告与被告签订《产品购销合同》，约定由原告向被告提供混凝土外加剂（减水剂），并约定：…按甲方（被告）的实际需要分批次供应…第五条3.甲方在验收过程中，如果发现产品的品种、型号规格、数量、包装等外观质量不合约定或存在明显的毁损，应在货到时当即向乙方（原告）提出异议，否则视为所交付产品的外观质量符合要求…4.对产品存在的内在质量问题，甲方应在收货后的三天内提出异议。逾期提出，乙方有权不予受理。若甲、乙双方因产品质量问题产生分歧和争议，可共同封存样品，提请具备检验资质的权威部门进行检验。…第六条，每月31日为截账日期，乙方根据货款额度开具相应甲方所需发票，甲方于下月31号之前付清上月所有货款。合同签订后，原告向被告供应了货物，货款金额总计为3234078元，被告向原告支付了货款281万元，尚欠货款424078元未支付。
另查明，原告向被告最后一次供货的时间为2013年10月1日，被告向原告最后一次支付货款的时间为2014年1月26日。
上述事实，有双方当事人陈述、《产品购销合同》、供货对账确认单、货款对账确认书等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为：原告与被告所签订的《产品购销合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应为有效。该合同对双方产生拘束力，当事人双方应按约定履行自身的权利和义务。被告对尚欠原告424078元货款的事实予以自认，但其以原告未提供合同约定的相应发票和所提供货物存在质量问题进行支付抗辩。虽合同中约定了原告需开具发票，但该义务属于从义务，不能对原告要求被告支付货款的请求权进行对抗，故被告以原告未出具相应发票为由进行抗辩不成立。关于货物质量的问题，合同约定被告应在收货后三日内对存在质量问题提出异议，因最后一次供货的时间为2013年10月1日，被告在诉讼中以质量存在问题为由抗辩已超出了异议的合理期间，该抗辩不能成立。故被告应向原告履行支付货款的义务，因被�未支付相应货款的行为已构成违约，原告要求被告支付因逾期付款产生的利息，于法有据，其主张的利息起止点及利率标准均不违反法律规定，故对原告要求被告支付货款424078元及利息（从最后一笔付款日之次日即2014年1月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日）的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，判决如下：
被告成都市双利新型建材厂于本判决生效后五日内向原告四川铁科新型建材有限公司支付424078元及利息（以424078元为本金，从2014年1月27日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3926元，由被告成都市双利新型建材厂负担（此款原告已预交，被告在履行上述支付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨杰媚
二〇一四年十一月三日
书 记 员 王雪梅
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔法执字第549号
申请执行人：刘春燕，
被执行人：吴洪萍，
被执行人：陆云初，
本院在执行刘春燕申请执行吴洪萍、陆云初关于民间借贷纠纷一案，本案经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且被执行人下落不明，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2014）荔民初字第914号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人具备执行条件的，可向本院申请重新立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金惠鸣
代理审判员 李琳萍
代理审判员 黄祖建
二〇一五年三月十二日
书 记 员 李晏徵
河北省内邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民二初字第102号
原告申东生，男，1962年10月5日出生，汉族，农民，住内丘县。
被告孟玉振，男，1960年4月12日出生，汉族，职工，住内丘县。
原告申东生与被告孟玉振为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程文兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告申东生到庭参加了诉讼，被告孟玉振经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告申东生诉称，我与被告孟玉振系朋友关系，2012年3月，被告孟玉振借我12万元，并约定月息2分，按月结息，期限一年。被告孟玉振已支付我利息1万多元。借款到期后，我多次催要，被告孟玉振于2014年6月12日给我写借条一张，写明欠我借款本金12万元，利息4万元。现我依法起诉，要求被告孟玉振偿还我借款本金12万元及利息4万元，由被告孟玉振承担本案的诉讼费用。
原告申东生为证明自己的主张提交的证据为：1、2012年3月12日的借款协议一份。证明依该协议约定被告孟玉振向原告申东生借款12万元，借款期间为1年，利息为2分，见证人是韩建民。2、2014年6月12日的借条一张。证明被告孟玉振欠原告申东生借款本金12万元及利息4万元。
被告孟玉振未到庭，未提交书面答辩状。
经审理查明，原告申东生与被告孟玉振系朋友关系，2012年3月12日原告申东生（乙方）与被告孟玉振（甲方）签订借款协议一份，主要内容为：甲方向乙方借款12万元，月息2分，按月结息，期限一年；甲方用内丘县胜利东路文曲苑2号楼2单元2层东户的房产做抵押，如果到期甲方不能按时偿还乙方借款本息，乙方有权将甲方所抵押的房产自行处理等。原告申东生与被告孟玉振并未到有关房屋登记部门办理房产抵押登记。协议签订后，原告申东生出借给被告孟玉振款12万元。被告孟玉振已给付原告申东生利息1万多元。2014年6月12日，经原告申东生与被告孟玉振结算，被告孟玉振给原告申东生写借条一张，主要内容为：孟玉振于2012年3月12日借申东生现金12万元，截止到2014年6月12日仍欠本金12万元整，利息4万元整。原告申东生多次催要，被告孟玉振未付本息，原告申东生诉至本院。
以上事实由原告申东生提交的起诉状、借款协议、借条及庭审笔录等载卷为证。
本院认为，被告孟玉振与原告申东生签订的借款协议，是双方真实意思表示，该民间借贷关系合法有效。原告申东生要求被告孟玉振偿还借款本金12万元及利息4万元的诉讼请求，由借条为证，事实清楚，证据充分，合理合法，应予支持。被告孟玉振没有依约偿还原告申东生借款本金及利息，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内被告孟玉振偿还原告申东生借款本金12万元及利息4万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告孟玉振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 程文兵
二〇一四年九月十日
书记员 李 倩
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民（商）初字第7109号
原告汤荣利，女，1968年8月2日出生。
委托代理人赵志学（原告之夫），1968年7月7日出生。
被告沈飞，男，1972年12月24日出生。
原告汤荣利与被告沈飞委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩丽丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告汤荣利及委托代理人赵志学、被告沈飞到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告汤荣利诉称：2013年3月，原告之夫赵志学因醉驾被公安机关刑拘。被告沈飞自称关系很广，能保证把赵志学捞出来。2014年4月1日，原告与被告签订了委托协议，协议约定：被告为赵志学醉驾事宜疏通关系，原告支付被告30000元费用，最终的判决结果包括原先的刑罚不超过两个月拘役，如不能达成委托事项，将30000元委托金全部退还。协议签订后，原告将30000元费用支付给被告，之后被告又向原告索要三千多餐饮费。但经原告事后了解，被告根本不具备相关法律执业资格，且未为原告办理任何事项。原告多次要求被告退还支付的费用，被告拒不退还。故诉至法院，请求法院判令双方签订的委托协议无效，请求判决被告退还原告委托费用33100元。案件受理费由被告负担。
被告沈飞辩称：第一，对原被告双方签订的委托协议书的真实性无异议，是双方的真实意思表示，认可收到原告汇给的30000元，但协议并不符合法律规定的合同无效的几种情形，不能完全认定合同无效。第二，被告完成了委托事宜。被告利用自己的关系通过别人为案件打招呼，使案件得到从轻处理。第三，原告主张返还的3100元与本案无关。3100元是原告请求对赵志学狱中照顾，请人吃饭和买烟的钱，钱并未打到被告的账户，且汇款日期是在判决之后。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年4月1日，原告汤荣利与被告沈飞签订了一份委托协议书，委托人为汤荣利，被委托人为沈飞。委托协议书内容包括：“委托人委托被委托人协调办理赵志学先生醉驾事宜”，“一、委托事宜：要求协调到最终法院判决结果不超过两个月的拘役。二、委托费用：叁万元正。以委托人将款项打入被委托人指定账户为准。指定账户：中国邮政储蓄银行密云县鼓楼支行，户名：沈飞，账号：×××。三、如不能达成委托事项，被委托人将3万委托金全数退还委托人。四、双方对协议内容负保密责任，代委托协议完结后将所有协议交回被委托人销毁”等等，对于委托事项中“协调”的涵义，原告主张是疏通关系，被告认为是利用自己的关系给打招呼，在严打酒驾的当时，使应当从重处罚的案件得到法律允许范围内的从轻处理。2014年4月2日，原告将30000元打入沈飞账户。2014年8月，原告向一案外人账户打入3100元，原、被告双方一致认可该账户并非被告沈飞账户，且3100元支付的是餐饮费和烟钱。
另查，赵志学于2014年3月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被羁押，于2014年4月8日被北京市朝阳区人民检察院以危险驾驶罪向北京市朝阳区人民法院提起公诉。北京市朝阳区人民法院（2014）朝刑初字第1216号刑事判决书判决：一、撤销北京市海淀区人民法院（2013）海刑初字第2747号刑事判决书关于被告人赵志学犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑一年的缓刑考验期，执行拘役六个月。二、被告人赵志学犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币一千元；与前罪尚未执行的拘役六个月并罚，决定执行拘役八个月，罚金人民币一千元。
上述事实，有委托协议书、汇款明细、发票、（2014）朝刑初字第1216号刑事判决书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。原告汤荣利与被告沈飞签订的委托协议书，虽是双方自愿签订，但其本质上意在对人民法院独立行使审判权、人民检察院独立行使检察权进行干涉，违反了《中华人民共和国刑事诉讼法》第五条的规定，属于违反法律强制性规定，应为无效。故对于原告请求判令委托协议无效的诉讼请求，本院予以支持。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故被告沈飞收取原告汤荣利的30000元应予以返还。关于原告汤荣利主张返还3100元餐饮费和烟钱的请求，因该笔款项并未交付给被告沈飞，本案不予涉及。故原告汤荣利要求被告沈飞退还33100元的诉讼请求，本院支持30000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告汤荣利与被告沈飞签订的委托协议无效。
二、被告沈飞于本判决生效后十日内返还原告汤荣利人民币三万元。
三、驳回原告汤荣利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百一十四元，由原告汤荣利负担一百五十七元（已交纳），由被告沈飞负担一百五十七元（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩丽丽
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 郑秋月
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第744-1号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人王哲启，董事长。
被执行人李良彪，男，1962年4月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人吴碧英，女，1960年6月25日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人蔡期明，男，1959年5月1日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人莆田市天羽鞋服有限公司，住所地莆田市涵江区。
法定代表人蔡斯明。
本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人李良彪、吴碧英、蔡期明、莆田市天羽鞋服有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据本院（2012）涵民初字第1501号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。立案后，本院对被执行人的车辆、银行存款等财产情况进行详细查询，发现被执行人吴碧英有坐落莆田市龙桥街道万辉社区的房屋一处【房屋所有权证号为：C201202＊＊＊号】，本院于2014年6月4日作出（2014）涵执行字第744-1号执行裁定，查封被执行人吴碧英所有坐落莆田市龙桥街道万辉社区房屋一处【房屋所有权证号为：C201202＊＊＊号】及应份土地。申请人以该案与被执行人案外达成和解协议并正在履行为由向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2012）涵民初字第1501号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国贵
执行员 杨铸荣
执行员 陈廷赟
二〇一四年九月十三日
书记员 戴晓丹
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402财保127号
申请人：刘丽英。
被申请人：代龙涛。
申请人刘丽英于2017年7月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人代龙涛所有的冀Ｄ×××××号小型轿车采取诉前保全措施,申请人刘丽英以现金6300元提供担保。
本院经审查认为，申请人刘丽英的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人代龙涛所有的冀Ｄ×××××号小型轿车一辆，期限为2017年7月4日至2019年7月3日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
代理审判员 王淑平
二〇一七年七月四日
书 记 员 田校校
贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0181刑初384号
公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
被告人余会，曾用名赵长秀，女，1977年7月3日出生，汉族，文盲或半文盲，无业，户籍所在贵州省。现住贵州省。因涉嫌非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，于2016年8月10日被清镇市公安局刑事拘留，2016年8月24日经清镇市人民检察院不批准逮捕，同年同月25日释放，同日被清镇市公安局取保候审，2016年12月8日经清镇市人民检察院决定，重新对其取保候审，由清镇市公安局站街派出所执行。
贵州省清镇市人民检察院以清检公诉刑诉（2016）348号起诉书指控被告人余会犯非法处置查封财产罪一案，于2016年12月12日向我院提起公诉。我院于同日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序审理。我院于2016年12月13日将简易程序转为普通程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员邓某出庭支持公诉，被告人余会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
清镇市人民检察院起诉指控：被告人余会与前夫杨某因欠李某44万元债务，李汝全向清镇市人民法院提起民事诉讼，并对被告人余会修建在清镇市站街镇洗马村四组的房屋提出诉讼保全。清镇市人民法院于2014年11月10日作出民事裁定书，对余会、赵某（余会之父）位于自建房屋三层查封，查封期限两年，裁定书于2014年11月24日送达余会。人民法院判决生效后，清镇市人民法院执行中发现，被告人余会于2015年12月30日以300100元已将查封的房屋变卖给卢某，造成人民法院无法执行被查封的财产。
庭审中，公诉人宣读、出示了被告人余会供述、卢某、赵某的证言、受案登记表、移送公安机关侦查函、民事判决书、强制执行申请书、执行案件受理通知书、产权确认证复印件、收条、抓获经过、情况说明书、户籍证明等证据，指控被告人余会的行为已构成非法处置查封财产罪，应按照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条之规定，追究刑事责任。建议对被告人余会在有期徒刑一年以下的幅度内量刑，并处罚金。
被告人余会对起诉书指控的犯罪事实无异议，认罪。辩解：1、因贵阳市西路搬迁，导致做生意亏本，最后无法归还欠款；2、另一债权人采用脚跟脚的方式在我家追债七天，没有办法的情况下才低价买房，加之不懂法律才走上犯罪道路；3、本人也知道犯了严重错误，愿意分期给付执行款，尽力在短时间内偿还；4、本人现在生病，加之父亲也生病在家，需要本人照顾，请求法院从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明，被告人余会与前夫杨某因欠李某44万元债务，李汝全向清镇市人民法院提起民事诉讼，并对被告人余会修建在清镇市站街镇洗马村四组的房屋提出诉讼保全。清镇市人民法院于2014年11月10日作出民事裁定书，对余会、赵某（余会之父）位于自建房屋三层查封，查封期限两年，裁定书于2014年11月24日送达余会。人民法院判决生效后，清镇市人民法院执行中发现，被告人余会于2015年12月30日以300100元已将查封的房屋变卖给卢某，所得钱被另一债权人拿走，造成人民法院无法执行被查封的财产。
另查明，本院在审理中，被告人余会到本院执行局积极制定还款计划，并于2016年12月27日交执行款37500元，希望法院从轻处罚，适用缓刑。
本院在审理中，对被告人是否适用缓刑，我院委托被告人余会居住地的司法局进行社区评估报告，该单位于2016年12月29日作出评估报告，显示可以对被告人余会适用缓刑。
上述事实，有经庭审举证、质证下列证据证实：被告人余会供述、卢德飞、赵发荣的证言、受案登记表、移送公安机关侦查函、民事诉状、民事裁定书、送达回证、民事判决书、强制执行申请书、执行案件受理通知书、产权确认证复印件、农村房屋买卖合同、收条、抓获经过、情况说明书、户籍证明等证据。
以上证据来源合法，内容客观真实，证据之间能形成完整的证据锁链，应作为本案的定案依据。
本院认为，被告人余会非法处置法院查封的财产，情节严重，其行为已构成非法处置查封财产罪。鉴于被告人庭审中自愿认罪，且积极制定还款计划，并实际缴纳部分执行款，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。经社区评估调查，被告人平时表现较好，其行为不致再危害社会，可适用缓刑。公诉机关指控被告人余会犯非法处置查封财产罪的罪名成立，量刑建议恰当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条“隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。”、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人余会犯非法处置查封财产罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨胜权
审 判 员 卢明明
人民陪审员 涂玉琴
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 ＸＸ林
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）庆城民初字第657号
原告张世亮。
被告陈克明。
本院在审理原告张世亮与被告陈克明建设工程施工合同纠纷一案中，原告张世亮于2013年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张世亮自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告张世亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张世亮承担。
审判员 李广贇
二〇一三年六月十九日
书记员 嵇凯丽
浙江省岱山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0921刑初34号
公诉机关浙江省岱山县人民检察院。
被告人刘华群，男，1970年9月2日出生于浙江省岱山县，汉族，小学文化，渔民，户籍所在地岱山县，住岱山县。因犯盗窃罪于1989年6月被判处有期徒刑七年；因犯强奸罪、抢劫罪、盗窃罪于1996年11月被判处有期徒刑二十年；因犯强奸罪于2007年3月被判处有期徒刑四年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月22日被刑事拘留，同年12月7日被取保候审，2017年3月3日被逮捕。现羁押于岱山县看守所。
岱山县人民检察院以岱检公诉刑诉（2017）34号起诉书指控被告人刘华群犯盗窃罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院于同年3月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岱山县人民检察院指派代理检察员陈蔚某出庭支持公诉，被告人刘华群到庭参加诉讼。现已审理终结。
岱山县人民检察院指控：2016年6月26日凌晨，被告人刘华群以溜门方式在岱山县高某辖区内的各宾馆盗窃作案3次，窃得财物共计价值人民币1790元。具体犯罪事实如下：
1、2016年6月26日凌晨，被告人刘华群溜门进入岱山县高某镇前宾馆，采用撬锁等手段从前台抽屉内窃得现金人民币1570元和价值220元的软壳红利群香烟1条。
2、同日凌晨，被告人刘华群溜门进入岱山县高某翡翠岛宾馆行窃，翻找后未窃得财物。
3、同日凌晨，被告人刘华群溜门进入岱山县高某迎春宾馆行窃，翻找后未窃得财物。
2016年11月21日，被告人刘华群在岱山县高亭镇菜市路29号301室被民警抓获。案发后，公安机关从被告人刘华群处扣押人民币2000元，该款现扣押在岱山县公安局。
上述事实，被告人刘华群在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邬某的陈述，证人蒲某、彭某、徐某的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场照片，调取证据清单、监控视频及光盘制作说明，扣押决定书、扣押清单，价格认证结论书，本院（2007）岱刑初字第23号刑事判决书，抓获经过说明，被告人刘华群的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘华群以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘华群曾因犯罪多次被判刑，现又犯盗窃罪,酌情从重处罚。被告人刘华群在实施部分盗窃犯罪时，因意志以外原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人刘华群当庭自愿认罪，并全额退赃，酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人刘华群在有期徒刑六个月至十个月的幅度内量刑，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人刘华群犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十一月二十二日起至二○一七年九月十四日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的人民币一千七百九十元，由扣押单位岱山县公安局发还被害人邬朝亚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 齐 路
二〇一七年三月二十二日
代书记员 阮亭潼
附：本判决依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
云南省楚雄市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2301刑初41号
公诉机关楚雄市人民检察院。
被告人毛振璋，曾用名毛晓伟，男，1992年5月8日生，汉族，中专文化，无业，云南省楚雄市人，住楚雄市。2011年12月15日因犯故意伤害罪被楚雄市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2016年12月1日因涉嫌故意伤害罪被楚雄市公安局取保候审。
楚雄市人民检察院以楚市检公诉刑诉（2017）46号起诉书指控被告人毛振璋犯故意伤害罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。楚雄市人民检察院指派检察员田维凯出庭支持公诉，被告人毛振璋到庭参加诉讼。现已审理终结。
楚雄市人民检察院指控，2016年9月16日晚21时许，被告人毛振璋与朋友黎某在楚雄市鹿城西路盛世购物广场四楼乐某KTV楼口过道处用弹弓在打气球，杨某作为KTV保安上前制止，后被毛振璋用催泪瓦斯喷在其眼部，双方发生厮打，二人追打至KTV内过道处，后毛振璋抢走杨某的伸缩警棍并击打杨某的头部，在二人厮打过程中，保安队长樊某前来制止，被毛振璋打伤右耳部。2016年11月1日，经云南维权司法鉴定中心鉴定，杨某的人体损伤程度为轻伤二级，樊某的人体损伤程度为轻微伤。公诉机关对所控事实提供了以下证据证实：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为被告人毛振璋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
公诉机关提出被告人毛振璋有犯罪前科，可酌定从重处罚；被告人毛振璋在侦查、审查起诉阶段认罪态度较好，可酌情从轻处罚，建议对被告人毛振璋在有期徒刑一年六个月内量刑。
被告人毛振璋对公诉机关指控的的事实和罪名无异议，未作辩解，对公诉机关提出的量刑建议亦无异议。
经审理查明，2016年9月16日晚21时许，被告人毛振璋与朋友黎某在楚雄市鹿城西路盛世购物广场四楼乐某KTV楼口过道处用弹弓在打气球，杨某作为KTV保安上前制止，后被毛振璋用催泪瓦斯喷在其眼部，双方发生厮打，二人追打至KTV内过道处，后毛振璋抢走杨某的伸缩警棍并击打杨某的头部，在二人厮打过程中，保安队长樊某前来制止，被毛振璋打伤右耳部。2016年11月1日，经云南维权司法鉴定中心鉴定，杨某的人体损伤程度为轻伤二级，樊某的人体损伤程度为轻微伤。
另查明，本案在审理过程中，被告人毛振璋与二原告人达成民事调解协议，并赔偿了二受害人经济损失41000元。
上述事实，被告人毛振璋在开庭审理过程中亦无异议，且有报案书及受害人陈述、受案登记表、立案决定书、公诉申请书、户口证明、抓获经过、证人证言、案发现场方位示意图、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、鉴定意见书、刑事判决书、释放证明、调解协议、收条及被告人毛振璋供述及辩解等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人毛振璋无故在娱乐场所用弹弓在打气球，受害人杨某、樊某作为娱乐场所保安在制止过程中，杨某被被告人毛振璋打伤头部，樊某被打伤右耳部，造成杨某轻伤、樊某轻微伤。被告人毛振璋的行为侵犯了公民身体健康权，已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。公诉机关指控本案的罪名成立，本院予以确认。被告人毛振璋有犯罪前科，可酌定从重处罚；其在归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚；在本案审理过程中赔偿受害人经济损失，可酌情从轻处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人毛振璋犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人毛振璋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 文美惠
人民陪审员 杞顺昌
人民陪审员 李光艳
二〇一七年五月八日
书 记 员 张傲蕾
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初1173号
本院于二〇一七年八月二十五日对原告贺玉敏诉被告河南新世纪净化材料有限公司劳务合同纠纷一案作出的（2017）巩民初字第1173号民事判决书中，文字有误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）巩民初字第1173号民事判决书中第一页第三行“（2017）巩民初字第1173号”更正为“（2017）豫0181民初1173号”。
审 判 长 蔡金辉
人民陪审员 张丽彩
人民陪审员 宋振裕
二〇一七年十月九日
书 记 员 白 珂
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0181民初1173号本院于二〇一七年八月二十五日对原告贺玉敏诉被告河南新世纪净化材料有限公司劳务合同纠纷一案作出的（2017）巩民初字第1173号民事判决书中，文字有误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）巩民初字第1173号民事判决书中第一页第三行“（2017）巩民初字第1173号”更正为“（2017）豫0181民初1173号”。审 判 长  蔡金辉人民陪审员  张丽彩人民陪审员  宋振裕二〇一七年十月九日书 记 员  白 珂
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初3709号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行，住所地济南市。
代表人：辛巧雅，行长。
委托诉讼代理人：栾晓菲、解峰（均系特别授权代理），均系山东国熙律师事务所律师。
被告：张太猛，男，1990年3月8日出生，汉族，户籍所在地山东省邹城市，现住济南市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行（以下简称邮储银行济南历城支行）因与被告张太猛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行济南历城支行的委托诉讼代理人栾晓菲到庭参加诉讼。被告张太猛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。根据原告的申请，本院依法在47万元范围内查封了被告张太猛名下坐落于济南市xxx房屋。本案现已审理终结。
原告邮储银行济南历城支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金435624.65元，利息及罚息31503.32元，合计467127.97元（截止到2016年4月28日）及按合同约定从2016年4月29日起至还清贷款之日的逾期利息；2、原告对被告所有的位于济南市xxx房屋享有优先受偿权；3、被告承担原告因本案诉讼支付的律师费损失15800元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月11日，被告张太猛向原告提出个人购房贷款申请，双方签订《个人购房借款及担保合同》，约定：被告张太猛向原告贷款470000元，用于购买位于济南市xxx房屋（权属证书及编号：济房权证x字第xxxx**号），并以该房屋为贷款提供抵押担保，贷款期限180个月，年利率按照中国人民银行同期同档次人民币贷款利率下浮10%，按月等额本息还款。原告于2013年9月16日依约向被告发放该贷款，但被告借款后未按约定履行还款义务。原告多次催要未果。为此，原告提起诉讼。
被告张太猛缺席，未作答辩。
原告邮储银行济南历城支行围绕诉讼请求依法提交了证据：《个人购房借款及担保合同》1份、中国邮政储蓄银行《个人消费贷款放款单》1份、借据1份、贷款还款逾期未还款情况查询单1份、济房他证x字第xxxx**号房屋他项权证复印件1份、代理费发票、结算账户付款凭证、诉讼委托代理合同各1份、公告费发票复印件1份。经庭审查证，本院予以确认。本院认定：2013年9月11日，原告邮储银行济南历城支行（贷款人）与被告张太猛（借款人）签订《个人购房借款及担保合同》，约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置房屋贷款，金额为人民币470000.00元；本合同项下贷款仅用于购买坐落于济南市xxx房屋；本合同项下贷款期限为180个月，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率下浮10%执行，并按下列公式换算，月利率=年利率/12，日利率=年利率/360；按月等额本息还款；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在约定的利率基础上加收30%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用或解除合同。抵押条款：抵押人张太猛自愿以济南市xxx房屋（权属证书及编号：济房权证x字第xxxx**号）向贷款人提供抵押担保；抵押担保范围包括但不限于本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、贷款人实现债权及抵押权的费用和借款人所有其他应付费用；借款人连续三个月或累计六个月未足额还款或贷款到期借款人未予清偿，贷款人有权将抵押物拍卖、变卖，以所得价款优先受偿。
合同签订后，原告邮储银行济南历城支行于2013年9月16日向被告张太猛发放贷款47万元。被告张太猛出具借据，载明：“借款金额47万元，借款期限180个月，从2013年9月16日至2028年9月16日，年利率为5.895%。”
被告张太猛按约偿还部分借款本息。自2015年2月16日起，被告张太猛累计六个月以上未按时履行还款义务。截至2016年4月28日，被告张太猛欠原告借款本金435624.65元、利息及罚息31503.32元，合计467127.97元。
2013年9月18日，原告邮储银行济南历城支行就抵押房产即被告张太猛名下位于济南市xxx房屋（权属证书及编号：济房权证x字第xxxx**号）房屋办理了抵押登记，他项权证号为：济房他证x字第xxxx**号。
为本次诉讼，原告邮储银行济南历城支行支付山东国熙律师事务所律师代理费15800元。
本院认为，原告邮储银行济南历城支行与被告张太猛签订的《个人购房借款及担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告张太猛发放贷款后，被告张太猛理应按约按时偿还借款本息，被告未按时偿还的行为，构成违约，应承担违约责任。因被告在履行借款合同过程中，已累计六个月以上未按时还款，原告有权按合同约定，宣布贷款提前到期，要求被告偿还剩余全部借款本金及逾期还款利息。故原告的第一项诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告张太猛自愿以自有房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告的抵押权成立并有效，故原告要求对抵押物优先受偿，符合法律规定，应予支持。原告要求被告张太猛承担因本案诉讼所支付的律师费15800元，符合合同约定，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张太猛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行借款本金435624.65元；
二、被告张太猛于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行逾期还款利息及罚息31503.32元（截至2016年4月28日）；
三、被告张太猛于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行自2016年4月29日起，按双方签订的《个人购房借款及担保合同》约定的利率计算至本判决规定的履行期限届满之日或被告在本判决规定的履行期限内自觉履行义务之日止的逾期还款利息；
四、被告张太猛于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行律师费损失15800元；
五、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行有权对被告张太猛所有的位于济南市xxx房屋（房屋所有权证号济房权证x字第xxxx**号、他项权证号济房他证x字第xxxx**号）申请法院拍卖、变卖，并就价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8544元，财产保全费2870元，公告费260元，均由被告张太猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 王寿莲
人民陪审员 张福英
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 曹园园
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0503民初1243号
原告：吴泽洲，男，1988年3月2日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区，
被告：胡阳，男，1969年3月20日出生，汉族，住宜昌市，
被告：李静，女，1969年3月10日出生，汉族，住宜昌市，
被告：湖北玖加壹文化发展有限公司，住所地宜昌市东山大道53号平湖大酒店12楼，组织机构代码706809469。
法定代表人：胡阳。
本院在审理原告吴泽洲与被告胡阳、李静、湖北玖加壹文化发展有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告吴泽洲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费3328元（已减半收取），由原告吴泽洲负担。
审判员 李 萍
二〇一七年九月十二日
书记员 高巧荣
吉林省敦化市人民法院
执 行 通 知 书
（2016）吉2403执156号
执行结案通知书
王云峰、大石头镇人民政府：
你们之间财产损害赔偿纠纷执行一案，本院根据申请执行人申请，依据（2015）敦民初字第699号民事判决书，执行过程中被执行人自动履行法律义务,本案于2016年4月11日执行完毕。
特此通知
二〇一六年四月十一日
联系电话：0433-633****
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2403执156号
申请执行人王云峰
被执行人敦化市大石头镇人民政府
本院在执行申请执行人王云峰与敦化市大石头镇人民政府之间其他案由纠纷执行一案中，经本院执行，被执行人已全部履行债务，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本院2015敦民初字第699号判决书已执行完毕，做结案处理。
执行员 郭玉鑫
二〇一六年四月十一日
书记员 庄旭欣
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灵刑初字第581号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人黄某泰，居民。曾因犯盗窃罪，于2013年4月12日被广东省增城市人民法院判处有期徒刑八个月，2013年4月25日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年9月11日被灵山县公安局刑事拘留，同月24日由灵山县公安局执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检公诉刑诉（2014）518号起诉书指控被告人黄某泰犯贩卖毒品罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月17日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员潘杰华出庭支持公诉，被告人黄某泰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黄某泰本人系吸毒人员，为以贩养吸，于2014年4月的一天，在灵山县伯劳镇高桥塘村良圆山处，贩卖1小包毒品甲基苯丙胺（冰毒）给吸毒人员张某，得赃款人民币50元。
2014年8月19日，被告人黄某泰因吸食毒品被灵山县公安局抓获并处强制隔离戒毒二年。被告人黄某泰在被强制隔离戒毒期间，于2014年9月6日主动向公安机关交代其贩卖毒品的主要犯罪事实并带领公安民警在其家中提取了其藏匿于此的1小包，净重0.24克的毒品甲基苯丙胺，同月11日，被告人黄某泰被刑事拘留。
另查明，被告人黄某泰曾因犯盗窃罪，于2013年4月12日被广东省增城市人民法院判处有期徒刑八个月，2013年4月25日刑满释放。
以上事实，被告人黄某泰在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过，人口基本信息，证人张某的证言及辨认笔录、相片，被告人黄某泰的供述及辨认笔录、指认现场相片，灵山县公安局现场勘查笔录、搜查笔录、现场图、现场照片、扣押清单，钦州市公安局物证鉴定所钦公物鉴（理化）字（2014）499号理化检验报告，灵山县公安局强制隔离戒毒决定书，广东省增城市人民法院（2013）穗增法刑初字第8号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某泰明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖给他人吸食，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控应当以贩卖毒品罪追究被告人黄某泰的刑事责任成立。被告人黄某泰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在前罪刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应对被告人黄某泰从重处罚。被告人黄某泰在被强制隔离戒毒期间，主动向公安机关交代其贩卖毒品的犯罪事实，可视为自动投案，到案后如实供述其罪行，是自首，依法可以对被告人黄某泰从轻或减轻处罚。根据被告人黄某泰的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
一、被告人黄某泰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月11日起至2015年6月10日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、追缴被告人黄某泰的违法所得人民币50元，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄庆华
二〇一四年十二月十七日
书记员 谢冬梅
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0702行审627号
申请执行人新乡市公安局交通管理支队，所在地：河南省新乡市和平大道24号。
法定代表人范锡波，该单位党委副书记。
委托代理人李开疆，该支队民警。
委托代理人崔杰，该支队民警。
被执行人高德飞，1975年8月27日出生，住河南省。
申请执行人新乡市公安局交通管理支队于2017年4月20日向本院提出申请强制执行其对高德飞作出的编号为410700-1912903831的公安交通管理简易程序处罚决定一案。
本院于2017年4月20日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人�乡市公安局交通管理支队作出的编号为410700-1912903831的公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人未超过法定期限。
本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队作出的编号为410700-1912903831的公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队作出的编号为410700-1912903831的公安交通管理简易程序处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 吴行州
人民陪审员 张增新
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 高 琴
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑03民终831号
上诉人（原审原告）：李明涛，男,汉族，庆东（鸡西）煤矿有限公司总经理，住黑龙江省七台河市桃山区兴岗街道四委2组。
被上诉人（原审被告）：秦玉文，男，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠花园1委**组。
原审第三人：庆东（鸡西）煤矿有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区立新矿。
法定代表人：李明涛，总经理。
委托诉讼代理人：许金娟，女，汉族，庆东（鸡西）煤矿有限公司会计，住黑龙江省鸡西市鸡冠区西胜委1组。
委托诉讼代理人：郑殿祥，男，汉族，庆东（鸡西）煤矿有限公司办公室主任，住黑龙江省七台河市桃山区桃北街道十七委。
上诉人李明涛因与被上诉人秦玉文、原审第三人庆东（鸡西）煤矿有限公司案外人执行异议之诉一案，不服恒山区人民法院（2015）恒民初字第375号民事判决，向本院提起上诉。本院作出（2015）鸡民终字第499号民事裁定，撤销原判，将该案发回重审。恒山区人民法院于2016年6月28日作出（2016）黑0303民初53号民事判决，李明涛不服向本院提起上诉。本院于2016年9月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李明涛、被上诉人秦玉文、原审第三人庆东（鸡西）煤矿有限公司的委托诉讼代理人许金娟、郑殿祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李明涛上诉请求：撤销恒山区人民法院（2016）黑0303民初53号民事判决和（2011）恒法执字第307-5民事裁定，依法解除对上诉人存款20万元的冻结。事实和理由：1、一审认定事实错误。此案的纠纷起因是由于被上诉人秦玉文提供虚假证据导致上诉人在不知情的情况下，以原审第三人庆东（鸡西）煤矿有限公司的名义签署了（2011）恒民初字第160号民事调解书，引起了该案的执行。现（2011）恒法执字第307号执行裁定已经被撤销，已无法律效力，恒山区人民法院不应作出（2011）恒法执字第307-5号裁定。2、恒山区人民法院针对（2011）恒民初字第160号民事调解书，裁定查封、扣押原审第三人庆东（鸡西）煤矿有限公司原煤500吨、柳州50铲车一台、150绞车一台，应执行评估、拍卖手续，不应冻结现金。3、公司对外有独立的经营资格，财务完全独立，有自己的财务制度和账册，上诉人李明涛与公司财产没有混同，公司财产独立于上诉人李明涛个人财产。4、原审第三人庆东（鸡西）煤矿有限公司成立于2010年9月，该公司系股份制企业，二人合资各占50%股份。
被上诉人秦玉文辩称，上诉人所称恒山区人民法院判决不合理，被上诉人提供虚假证据错误，称恒山区人民法院扣押了铲车和煤所述不属实。
原审第三人庆东（鸡西）煤矿有限公司述称，同意上诉人李明涛的上诉理由，因该企业是独立的法人企业，有两个股东，属于股份制企业，工商备案可以查证，冻结个人资产不符合法律规定。
李明涛向一审法院起诉请求：判决停止冻结原告存款20万元；撤销（2011）恒法执字第307-5号裁定书及（2015）恒法执异字第3号民事裁定书。
一审法院认定事实：李明涛于2010年5月个人出资购买了庆东（鸡西）煤矿有限公司的煤矿，该公司于2012年8月2日取得企业法人营业执照，公司类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为李明涛。2011年2月28日，因使用供电线路发生纠纷，本案被告秦玉文为原告，本案第三人为被告，本案原告李明涛为庆东（鸡西）煤矿有限公司法定代表人，双方经法院主持调解，自愿达成协议，庆东（鸡西）煤矿有限公司于2011年7月1日前给付秦玉文人民币40万元，双方签收了（2011）恒民初字第160号民事调解书。调解书生效后，秦玉文向恒山区人民法院申请执行。恒山区人民法院于2014年4月11日作出（2011）恒法执字第307号执行裁定，追加李明涛为被执行人，李明涛提出执行异议，被（2014）恒法执异字第1号执行裁定予以驳回。上述两份裁定书被鸡西市中级人民法院2015年1月16日作出的（2015）鸡中法执复字第2号执行裁定书予以撤销。恒山区人民法院于2015年3月6日作出（2011）恒法执字第307-5号执行裁定书，冻结了李明涛的银行存款20万元。原告提出执行异议，被恒山区人民法院以（2015）恒法执异字第3号裁定书予以驳回。现原告向恒山区人民法院提出案外人执行异议之诉，请求恒山区人民法院判决停止冻结原告的存款20万元，并撤销（2011）恒法执字第307-5号裁定书及（2015）恒法执异字第3号裁定书。一审法院认为，原告李明涛以自然人独资经营庆东（鸡西）煤矿有限公司，表明该公司系一人有限公司。庭审中原告仅提供了三份公司资产和盈利情况的证据（庆东煤矿的开户许可证和庆东煤矿固定资产台账；2010年、2011年、2012年庆东煤矿的审计报告；2013-2014企业年度报告书），没有提供公司的财务账目及往来票据，该三份证据不能充分证明其公司财产独立于个人财产。本院在2015年3月6日的执行中依法对原告名下存款予以冻结，并无不当，故对原告的诉讼请求应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决驳回原告李明涛的诉讼请求。
本案二审争议的焦点是：上诉人李明涛的执行异议理由是否成立。
本院二审期间，上诉人李明涛提交在鸡西市工商局煤炭市场管理所自行调取的庆东（鸡西）煤矿有限公司档案两张（该公司股东决定和董事、监事、经理信息），旨在证明该企业是股份制企业。经质证，被上诉人秦玉文表示对该证据真实性无法辨别，上诉人称企业是自己投资的，未说过有其他合伙人。原审第三人庆东（鸡西）煤矿有限公司对该证据无异议。
被上诉人秦玉文提交原审法院执行人员出具的办案说明1份，旨在证明上诉人没有铲车和煤，被上诉人也没有要求扣押。经质证，上诉人李明涛对该证据有异议，认为此办案说明没有公章，属个人行为，应以执行裁定书为准。原审第三人庆东（鸡西）煤矿有限公司对该证据有异议，提出应以恒山区人民法院的执行裁定书为准。
原审第三人庆东（鸡西）煤矿有限公司未提交证据。
本院经审查核实、认证如下：上诉人李明涛提交的证据，与营业执照载明的企业性质相悖，又缺乏相关证据予以佐证，故本院不予采信。被上诉人秦玉文提供的办案说明，因无其他证据相佐证，故本院不予采信。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款规定：“本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司”，该法第五十九条规定：“一人有限公司应当在公司登记中注明自然人独资或法人独资，并在公司营业执照中载明”，该公司企业法人营业执照中载明公司类型为有限责任公司（自然人独资），故原审第三人庆东（鸡西）煤矿有限公司属一人有限公司。上诉人主张原审第三人庆东（鸡西）煤矿有限公司系二人合资的股份制企业，因不能对抗营业执照记载的内容，故本院不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，上诉人无相关证据证明其个人财产独立于公司财产，故其应当对公司的债务承担连带责任。
综上所述，上诉人李明涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人李明涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 高亚萍
审判员 周德艳
审判员 朱 博
二〇一六年十一月十二日
书记员 李斌斌
书记员 张启蒙
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑03民终831号
上诉人（原审原告）：李明涛，男，44岁。
被上诉人（原审被告）：秦玉文，男，60岁。
原审第三人：庆东（鸡西）煤矿有限公司。
法定代表人：李明涛，总经理。
委托诉讼代理人：许金娟，女，53岁，公司会计。
委托诉讼代理人：郑殿祥，男，51岁，公司办公室主任。
上诉人李明涛因与被上诉人秦玉文、原审第三人庆东（鸡西）煤矿有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服恒山区人民法院（2015）恒民初字第375号民事判决，向本院提起上诉。本院作出（2015）鸡民终字第499号民事裁定，撤销原判，将该案发回重审。恒山区人民法院于2016年6月28日作出（2016）黑0303民初53号民事判决，李明涛不服向本院提起上诉。本院于2016年9月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李明涛、被上诉人秦玉文、原审第三人庆东（鸡西）煤矿有限公司的委托诉讼代理人许金娟、郑殿祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李明涛上诉请求：撤销恒山区人民法院（2016）黑0303民初53号民事判决和（2011）恒法执字第307-5民事裁定，依法解除对上诉人存款20万元的冻结。事实和理由：1、一审认定事实错误。此案的纠纷起因是由于被上诉人秦玉文提供虚假证据导致上诉人在不知情的情况下，以原审第三人庆东（鸡西）煤矿有限公司的名义签署了（2011）恒民初字第160号民事调解书，引起了该案的执行。现（2011）恒法执字第307号执行裁定已经被撤销，已无法律效力，恒山区人民法院不应作出（2011）恒法执字第307-5号裁定。2、恒山区人民法院针对（2011）恒民初字第160号民事调解书，裁定查封、扣押原审第三人庆东（鸡西）煤矿有限公司原煤500吨、柳州50铲车一台、150绞车一台，应执行评估、拍卖手续，不应冻结现金。3、公司对外有独立的经营资格，财务完全独立，有自己的财务制度和账册，上诉人李明涛与公司财产没有混同，公司财产独立于上诉人李明涛个人财产。4、原审第三人庆东（鸡西）煤矿有限公司成立于2010年9月，该公司系股份制企业，二人合资各占50%股份。
被上诉人秦玉文辩称，上诉人所称恒山区人民法院判决不合理，被上诉人提供虚假证据错误，称恒山区人民法院扣押了铲车和煤所述不属实。
原审第三人庆东（鸡西）煤矿有限公司述称，同意上诉人李明涛的上诉理由，因该企业是独立的法人企业，有两个股东，属于股份制企业，工商备案可以查证，冻结个人资产不符合法律规定。
李明涛向一审法院起诉请求：判决停止冻结原告存款20万元；撤销（2011）恒法执字第307-5号裁定书及（2015）恒法执异字第3号民事裁定书。
一审法院认定事实：李明涛于2010年5月个人出资购买了庆东（鸡西）煤矿有限公司的煤矿，该公司于2012年8月2日取得企业法人营业执照，公司类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为李明涛。2011年2月28日，因使用供电线路发生纠纷，本案被告秦玉文为原告，本案第三人为被告，本案原告李明涛为庆东（鸡西）煤矿有限公司法定代表人，双方经法院主持调解，自愿达成协议，庆东（鸡西）煤矿有限公司于2011年7月1日前给付秦玉文人民币40万元，双方签收了（2011）恒民初字第160号民事调解书。调解书生效后，秦玉文向恒山区人民法院申请执行。恒山区人民法院于2014年4月11日作出（2011）恒法执字第307号执行裁定，追加李明涛为被执行人，李明涛提出执行异议，被（2014）恒法执异字第1号执行裁定予以驳回。上述两份裁定书被鸡西市中级人民法院2015年1月16日作出的（2015）鸡中法执复字第2号执行裁定书予以撤销。恒山区人民法院于2015年3月6日作出（2011）恒法执字第307-5号执行裁定书，冻结了李明涛的银行存款20万元。原告提出执行异议，被恒山区人民法院以（2015）恒法执异字第3号裁定书予以驳回。现原告向恒山区人民法院提出案外人执行异议之诉，请求恒山区人民法院判决停止冻结原告的存款20万元，并撤销（2011）恒法执字第307-5号裁定书及（2015）恒法执异字第3号裁定书。一审法院认为，原告李明涛以自然人独资经营庆东（鸡西）煤矿有限公司，表明该公司系一人有限公司。庭审中原告仅提供了三份公司资产和盈利情况的证据（庆东煤矿的开户许可证和庆东煤矿固定资产台账；2010年、2011年、2012年庆东煤矿的审计报告；2013-2014企业年度报告书），没有提供公司的财务账目及往来票据，该三份证据不能充分证明其公司财产独立于个人财产。本院在2015年3月6日的执行中依法对原告名下存款予以冻结，并无不当，故对原告的诉讼请求应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决驳回原告李明涛的诉讼请求。
本案二审争议的焦点是：上诉人李明涛的执行异议理由是否成立。
本院二审期间，上诉人李明涛提交在鸡西市工商局煤炭市场管理所自行调取的庆东（鸡西）煤矿有限公司档案两张（该公司股东决定和董事、监事、经理信息），旨在证明该企业是股份制企业。经质证，被上诉人秦玉文表示对该证据真实性无法辨别，上诉人称企业是自己投资的，未说过有其他合伙人。原审第三人庆东（鸡西）煤矿有限公司对该证据无异议。
被上诉人秦玉文提交原审法院执行人员出具的办案说明1份，旨在证明上诉人没有铲车和煤，被上诉人也没有要求扣押。经质证，上诉人李明涛对该证据有异议，认为此办案说明没有公章，属个人行为，应以执行裁定书为准。原审第三人庆东（鸡西）煤矿有限公司对该证据有异议，提出应以恒山区人民法院的执行裁定书为准。
原审第三人庆东（鸡西）煤矿有限公司未提交证据。
本院经审查核实、认证如下：上诉人李明涛提交的证据，与营业执照载明的企业性质相悖，又缺乏相关证据予以佐证，故本院不予采信。被上诉人秦玉文提供的办案说明，因无其他证据相佐证，故本院不予采信。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款规定：“本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司”，该法第五十九条规定：“一人有限公司应当在公司登记中注明自然人独资或法人独资，并在公司营业执照中载明”，该公司企业法人营业执照中载明公司类型为有限责任公司（自然人独资），故原审第三人庆东（鸡西）煤矿有限公司属一人有限公司。上诉人主张原审第三人庆东（鸡西）煤矿有限公司系二人合资的股份制企业，因不能对抗营业执照记载的内容，故本院不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，上诉人无相关证据证明其个人财产独立于公司财产，故其应当对公司的债务承担连带责任。
综上所述，上诉人李明涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人李明涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 高亚萍
审判员 周德艳
审判员 朱 博
二〇一六年十一月十二日
书记员 李斌斌
书记员 张启蒙
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初1418号
原告袁萝芳，女，1951年6月19日生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人王扬，上海扬远律师事务所律师。委托代理人王长红，上海扬远律师事务所律师。被告陈雪芳，女，1952年11月21日生，汉族，住上海市黄浦区。被告高玲玲，男，1946年8月8日生，汉族，住上海市黄浦区。两被告委托代理人付佳，上海盛沃律师事务所律师。两被告委托代理人陈其维，上海盛沃律师事务所律师。原告袁萝芳与被告陈雪芳、高玲玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈衍华独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁萝芳，被告陈雪芳、高玲玲及两被告共同委托代理人付佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁萝芳诉称：与被告陈雪芳系朋友关系。2012年12月起陈雪芳分三次向原告借款共计180，约定月息1%，原告要求还款，提前一个星期通知陈雪芳即可。此后，陈雪芳一直按时支付利息。2013年7月原告需要用钱，即向陈雪芳要求还款。但被告知资金链断裂，目前无法还款，要求给她半年时间筹款。但两被告至今未能还款，现起诉要求两被告归还借款180万元，及2013年7月16日至2016年1月16日的利息650,380元。被告陈雪芳、高玲玲共同辩称：被告陈雪芳经人介绍向欧玛集团投资，后购买了相关公司股票，成为集团公司股东。原告在了解陈雪芳投资情况后，也表达了想投资的意愿，遂委托陈雪芳向欧玛集团投资，分三次共计支付陈雪芳180万元，陈雪芳均在收款当天转账支付给欧玛集团。2013年7月欧玛集团涉嫌非法吸收公众存款罪，主要负责人被逮捕，无法兑现本息，至2015年相关公司及人员被判刑。原、被告间不存在借贷关系，而是委托代理关系。且依据原、被告借条约定原告向陈雪芳催讨投资款后，陈雪芳应于一星期内向原告支付投资款。原告在2013年7月催讨后，再未向陈雪芳催讨上述款项，至2016年1月原告起诉，已超过两年的诉讼时效。故现不同意原告的请求。经审理查明，原告与被告陈雪芳原系朋友，两被告系夫妻。2012年12月14日原告向陈雪芳支付50万元，2013年1月16日原告向陈雪芳支付79.5万元。陈雪芳于2月16日支付原告1.3万元。2013年3月15日原告向陈雪芳支付50万元，3月16日陈雪芳向原告支付1.3万元，同日，陈雪芳书写借条一张交原告收持，借条载明：今借到袁萝芳人民币180万元，期限由袁萝芳定，每月利息为1%，即月利息为18,000元，(起息日每月16日)，由陈雪芳打入袁萝芳工商银行卡里，此借条于2013年3月16日生效，如袁萝芳需用款，请于一个星期通知陈雪芳。此后，陈雪芳分别于4月16日、5月16日、6月16日支付原告1.8万元。2013年7月陈雪芳未向原告支付任何款项，原告打电话向陈雪芳询问，被告知相关资金链断裂，无法支付本息。双方于2013年7月18日会面商谈，原告在原借条上书写收到陈雪芳借款月息1.8万元于6月16日止。因原告至今再未收到陈雪芳任何款项，现起诉来院。另查明，案外人李某某于2004年起先后成立上海欧玛实业有限公司、上海欧玛健身器材有限公司、嘉兴欧玛健康科技有限公司、上海欧玛投资有限公司、上海欧玛医疗器械有限公司，均由其实际控制经营，对外宣称为欧玛集团。2014年10月上海市闸北区人民法院以非法吸收公众存款罪分别判处李某某、嘉兴欧玛健康科技有限公司、上海欧玛投资有限公司、上海欧玛医疗器械有限公司等有期徒刑、罚金。李某某不服判决，提起上诉，经上海市第二中级人民法院二审判决维持原判。被告陈雪芳于2013年10月8日向上海市公安局经济犯罪侦查总队一支队登记其向欧玛集团投资明细，其中涉及原告的180万元单独登记，月利息为1.6%，并注明“代袁萝芳借款”。以上事实，有借条、借款协议、电话录音、借款明细表、账户交易明细、汇款凭证、情况说明、(2014)闸刑初字第1223号判决书及原、被告陈述为凭。本院认为：被告称180万元系原告委托其投资欧玛集团的投资款，并非原告的借款，原、被告双方不存在借贷关系而是委托代理关系，但被告的抗辩意见和原告与被告陈雪芳间借条所记载的内容不符。从双方资金往来看，陈雪芳向原告借款后每月固定支付给原告的利息，其数额和借条约定的1%利率相符，故双方之间符合借贷关系的基本特征。且陈雪芳向公安机关登记投资款时，涉及原告的180万元也登记在其名下。故被告称双方系委托代理关系，与事实不符，本院不予采信，本院确认双方存在借贷关系。虽然原告于2013年7月向被告催讨借款，但被告未向原告确定具体的归还日期，故原告的诉讼未超过时效。合法的借贷关系受法律保护。现原告要求被告归还借款180万元，应予支持。原告要求的利息，符合法律规定，但数额应按双方借条上约定的月息1%计算。相关司法解释规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。现原告要求两被告共同归还借款，符合法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告陈雪芳、高玲玲应于判决生效之日起十日内归还原告袁萝芳借款人民币180万元；二、被告陈雪芳、高玲玲应于判决生效之日起十日内支付原告袁萝芳2013年7月16日至2016年1月16日借款利息人民币55.8万元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币26,403元，因本案适用简易程序，减半收取，计人民币13,201.50元，由原告负担人民币201.50元，由被告陈雪芳、高玲玲负担人民币13,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈衍华
二〇一六年四月二十二日
书记员 卢 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初548号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人李桂阳，男，1998年9月21日出生于重庆市黔江区，汉族，小学文化，无固定职业，住重庆市黔江区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月24日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]429号起诉书指控被告人李桂阳犯盗窃罪，于2017年5月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员崔建国，被告人李桂阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月19日晚，被告人李桂阳在宁波市鄞州区中河街道鄞县大道788号邮政局值班室内，趁被害人张某睡觉之际，窃得张某上衣内口袋里现金12100余元。
同年2月24日，被告人李桂阳在宁波市北仑区高塘购物广场被民警抓获，追回赃款8100元发还被害人。
上述事实，被告人李桂阳在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，搜查证、搜查笔录和照片说明，扣押决定书、扣押和发还清单，抓获经过，被告人的身份情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李桂阳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李桂阳归案后直至本院审理期间，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李桂阳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月24日起至2017年8月23日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人李桂阳继续退赔被害人的财物损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯旭东
二〇一七年五月二十六日
书记员 项攀颖
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0730民初1403号
原告：柯有明，男，1963年12月5日生，汉族，住湖北省大冶市，
委托诉讼代理人：陈敦文，湖北华全律师事务所律师，执业证号：42022006105022728，特别授权代理。
被告：何宁生，男，1971年10月11日生，汉族，住江西省宁都县，
原告柯有明与被告何明生买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还我结算货款570000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月，被告称其可以收到铜矿，准备卖给我，我正好在做铜矿生意，双方遂约定我先预付100万元到其指定的账户中，另付给被告现金5万元。后他卖给我一车矿，经结算货款为43万元，余款被告拒不退还。2013年3月2日，被告向我出具欠条一张，写明欠我57万元，从3月份开始每月偿还我5万元。但到期后被告仍拒不还款，经我多次催收无果，特向贵院起诉。
原告提交的证据有：
1.原告的身份证，证明原告的身份信息；
2.被告的身份证，证明被告的身份信息；
3．被告书写的欠条一张、农业银行银行卡交易明细单一份，证明被告差欠原告57万元的事实；
4．手机信息一组，证明原告向被告催收的事实；
5.被告书写的收条一张，证明被告收取原告预付货款1050000元的事实。
被告辩称，1、原告与被告不是货物买卖的相对方，被告只是介绍原告与厦门沈坤集团的董事长余龙飞认识，原告与厦门沈坤集团产生货物买卖协议，货款也是直接打入厦门沈坤集团。厦门沈坤集团发了一次货之后，董事长余龙飞被刑事处罚导致后面发货困难，原告才无理转向被告；2、被告并未欠原告的钱，写欠条时已经言明原告不能找被告要钱。而且欠条是原告胁迫和欺骗被告所写，欠条的内容是按照原告的口述所写，并非被告的真实意思表示；3、欠条是2013年3月2日所写，原告在2014年89月份主张过权利，之后就未再主张过，现在已经过了诉讼时效。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告提交的证据有：
1.被告的身份证，证明被告的诉讼主体资格；
2.被告委托诉讼代理人对被告所作的询问笔录一份，证明原告与沈坤集团货物买卖，欠条是被胁迫写的，已过诉讼时效；
3..被告委托诉讼代理人对证人谢某所作的调查笔录一份，证明原告与沈坤集团货物买卖，欠条是被胁迫写的。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告柯有明从事铜矿买卖生意，与被告何明生口头达成铜矿买卖协议。2012年3月27日，根据双方约定，原告将100万元预付货款转入到被告指定的银行账户中，并另外付给被告现金5万元。被告也于该日向原告出具收条一张，收条写明：“今收到柯有明矿款壹佰零伍萬（￥1050000元）.今收人：何宁生.2012.3.27”。此后，被告卖给原告铜矿一车，结算货款48万元，剩余57万元原告要求被告退还，被告于2013年3月2日向原告出具欠条一张，欠条内容为：“今欠到柯有明人民币伍拾柒万元[￥570000.00元].以每个月定期付伍万元。今欠人：何宁生.2013.3.2.从3月份开始付。”可是,此后被告并未按照自己的承诺退还原告的货款，后经原告通过手机短信等方式多次催收，被告均未归还，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的由被告书写的收条和欠条各一张、银行卡交易明细单一份、原告与被告的短信内容等予以佐证。以上证据均为原件，或经核对与原件一致，并能相互印证，其中收条和银行交易明细单证明被告收取了原告付给的货款1050000元，欠条证明经结算被告欠原告货款57万元未退还。而被告提交的证据不足以否认原告以上证据的真实性、合法性、与本案的关联性及其证明力，故对以上证据的真实性、合法性、关联性、证明对象和证明力本院予以确认。
关于证人谢某的证言问题。首先，证人谢某在庭审中证称：不知道柯有明与何明生买卖矿产品的事；不知道有无柯有明胁迫欺骗何明生写欠条的事，仅听别人说过，自己没有看到过；没有亲自看到过柯有明到何明生家要钱的情况，也没有看到打欠条的经过，但青塘人都知道；不知道柯有明与余龙飞之间是否存在矿产品买卖的情况，但听说过等，而证人在被告委托诉讼代理人对其所作的调查笔录中则证称：“2012年，柯有明让何宁生介绍其与余龙飞认识要购买铜矿。然后何宁生就带柯有明去厦门沈坤集团大夏介绍其与厦门沈坤集团的董事长余龙飞认识。柯有明就和余龙飞谈了买铜矿的事。”“2013年3月2日柯有明带人到青塘何宁生家里要钱，何宁生不肯，何宁生说此事跟他没什么关系，他说是何宁生介绍的，脱不了关系，不然就不走了！何宁生见柯有明耍无赖，就说要写欠条也可以，但柯有明不能找何宁生要钱，何宁生没欠柯有明的钱。于是就按柯有明口述写了欠条”等，庭审中的证言与调查笔录中的证言内容相互矛盾。其次，证人在调查笔录中所作的证言与被告所写的收条内容相互矛盾；再次，证人在调查笔录中所作的证明内容，在庭审中证人要么称不知道，要么称听被告或他人所说，自己没有亲身经历。故对被告委托诉讼代理人对证人谢某所作的调查笔录内容的真实性、证明对象及证明力本院不予采信。
本院认为，首先，根据被告出具的收条内容来看，收条中明确地写明被告收取了原告的矿款；而且，被告没有证明原、被告之间不存在买卖合同关系。因此，虽然原、被告没有签订书面买卖合同，但足以认定本案买卖合同的双方应当是原告柯有明与被告何明生，故对原告的第1项抗辩意见本院不予采纳。
由于被告没有证据证明欠条是原告胁迫和欺骗被告所写，且欠条和催收短信也证明了被告尚欠原告的钱，故对被告的第2项抗辩意见本院也不予采纳。
关于原告请求是否已过诉讼时效的问题。首先，被告欠原告57万元应退货款，被告承诺自2013年3月份始每月支付5万元，这样，该欠款至少要到2015年2月份前才能还清。其次，从原告向被告催收该欠款的短信内容来看，原告自2015年7月12日起就在向被告催收。故原告的请求没有超过二年的诉讼时效，对被告的第3项抗辩意见本院同样不予采纳。
欠款应当偿还；本案中，原、被告双方经结算，被告确认尚欠应当退还原告的货款57万元后，拒不按照自己承诺的期限退还，违反了诚实信用原则，已构成不当得利，故原告请求判决被告将货款归还正当合法，应予支持。因被告欠款不还引起本案诉讼，故诉讼费应由被告承担。
综上，根据《中华人民共和国民法通则第》第九十二条之规定，判决如下：
被告何明生于本判决生效后七日内退还原告柯有明货款57万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9500元，减半收取4750元，由被告何明生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 温小荣
二〇一七年八月七日
书记员 李彩莲
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初1627号
原告：王永芳
被告：李文刚
原告王永芳诉被告李文刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法由审判员魏敏适用简易程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告王永芳到庭参加诉讼，被告李文刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王文芳诉称：李文刚于2014年7月24日因做生意需要资�为由向王文芳借款5万元并出具欠条一份，注明：今欠到王永芳现金5万元，利息每年1万元，半年一付息。王文芳多次催要借款，李文刚拒绝还款。原告现起诉要求被告偿还借款5万元及利息（按照年利率20%自借款之日起计算至本金偿清止）并承担本案诉讼费用。
王文芳为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告身份情况。
2、欠条一份，证明李文刚向王永芳借款5万元的事实。
李文刚未答辩亦未举证。
经过法庭举证，本院对王永芳提交2份证据的证明效力予以认定。
基于上述证据认定及庭审中原告的陈述,审理查明的事实与原告诉称相同。
本院认为，李文刚借款事实清楚、证据充分，原、被告双方关于利息的约定不违反法律规定，对王文芳诉请李文�偿还借款5万元及利息本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文刚偿还原告王文芳借款5万元及利息（利息按照年利率20%自2014年7月24日起计算至本金偿清止），于本判决生效后三日内一次性偿清。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1487元，由被告李文刚负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 魏 敏
二〇一六年七月五日
书记员 朱煜（代）
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初6371号
原告：王爱军，男，1982年1月24日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：龚红军，男，住涟水县。（涟水县黄营乡旗杆村村民委员会推荐）
被告：陈鹏程，男，1990年7月9日出生，汉族，居民，住泰州市医药高新区。
原告王爱军与被告陈鹏程买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王爱军委托诉讼代理人龚红军到庭参加了诉讼，被告陈鹏程经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告协助原告办理车辆过户手续；2.承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月23日，原、被告签订车辆买卖协议，约定被告将其所有的苏Ｍ×××××号轿车出售给原告，原告于协议签订同日付清车款，被告将车辆交给原告，但被告一直不与原告办理车辆过户手续，故诉至法院，请求支持原告上述诉讼请求。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了二手车交易协议书、收据。被告未到庭，未对上述证据发表质证意见。根据原告提供的证据，本院认定如下：2015年11月23日，原、被告签订车辆买卖协议，约定被告将其所有的苏Ｍ×××××号轿车出售给原告，车辆价款37854元，由被告协助原告办理车辆过户手续。原告于协议签订同日付清车款，后被告将车辆交给原告，但未办理车辆过户手续。
本院认为，当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。本案中，被告按照合同将车辆移交给原告，还应履行协议约定的附随义务，协助原告办理车辆过户手续，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈鹏程于本判决生效后十日内协助原告王爱军办理苏Ｍ×××××号车辆的过户手续。
案件受理费675元，公告费600元，由被告陈鹏程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳管理办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款人：淮安市财政局，开户行淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)
审 判 长 凌亚明
人民陪审员 杨海霞
人民陪审员 谷 虎
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 刘欣杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执异35号
异议人：霍仁祥，男，1948年10月24日出生，汉族，瓦房店市委统战部退休干部，现住瓦房店市。
委托诉讼代理人：霍楠（霍仁祥之女），1982年8月18日出生，汉族，现住瓦房店市。
申请执行人：焦爱伟，女，1961年12月11日出生，汉族，现住瓦房店市。
申请执行人：杨智利，男，1960年3月18日出生，满族，现住瓦房店市。
被执行人：霍仁祥，男，1948年10月24日出生，汉族，瓦房店市委统战部退休干部，现住瓦房店市。
本院在执行申请执行人焦爱伟、杨智利与被执行人霍仁祥民间借贷纠纷一案中，于2017年7月7日向本院提出书面异议，请求法院中止对其所有的房屋进行拍卖。本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审理终结。
异议人霍仁祥称，请求依法中止对本次案件的执行。事实与理由：1、贵院（2010）瓦民初字第5147号民事判决书已发生法律效力，并进行执行阶段。由于异议人常年在外地帮助战友工作，多年没有在家乡居住，对法院的裁判文书始终没有见到，也不清楚该判决书内容，更不清楚贵院执行过程中对异议人房屋的评估、拍卖等细节。只是在今年6月份接到购房者通知，方知道自己房屋早已被拍卖，而且是严重低于市场价格被评估、拍卖。2、关于上诉判决书中认定的异议人从原告矫爱伟、杨智利处借款33.75万元一节，并不是事实。如果他们能拿出银行流水等证据，异议人没有任何异议，而现在是原审在异议人缺席的情况下，特别是对执行不知情的前提下，径直拍卖了大连市内泡崖小区房屋，而且是高价房低价卖（已被拍卖的房屋市场价值近90万元，实际评估拍卖67万元），严重侵犯了异议人的知情权、申辩权。综上，异议人是在今年6月22日初通过查阅法院档案，才看到（2010）瓦民初字第5147号民事判决书，现提出异议，望贵院能够按照《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》中止本次执行为上。
经审查查明，原告焦爱伟、杨智利与被告霍仁祥民间借贷纠纷一案，本院作出（2010）瓦民初字第5147号民事判决：被告霍仁祥于本判决生效后十日内偿还原告焦爱伟、杨智利借款本金33.75万元及利息，其中本金15万元利息自2009年4月23日起至本判决确认给付之日止，其中本金18.75万元利息自2009年7月26日起至本判决确认给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7292元，保全费2518元，合计9810元，由原告焦爱伟、杨智利负担1350元，由被告霍仁祥负担8460元。因原告申请财产保全，本院于2010年10月20日作出（2010）瓦民初字第5147号民事裁定：一、查封被告霍仁祥所有的座落于大连市房屋；二、查封原告杨智利所有的坐落于瓦房店市的房屋；查封期间禁止买卖、出租、抵押、转让等。该判决生效后，焦爱伟、杨智利向本院申请执行，本院于2011年12月6日立（2012）瓦执字第275号执行案件。
另查，2016年4月13日，大连人信房地产土地评估咨询有限公司作出人信房估字[2016]050号房地产估价报告，该房产评估价值为98.33万元。本院于2016年11月15日作出（2016）辽0281执恢401号执行裁定：拍卖被执行霍仁祥所有的位于大连市的房屋。但经过两次拍卖均因无人竞买而流拍。2017年5月11日，本院向大连市中级人民法院函：现我院决定恢复此次拍卖程序。
再查，因异议人下落不明，本院已向异议人公告送达了执行通知书、房地产评估报告等相关手续。
本院认为：当事人对自己提出的异议请求所依据的事实或者反驳对方异议请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，异议人霍仁祥因下落不明，本院以公告的形式向其送达了相关的法律文书，送达程序并无违法。异议人对审判过程中的问题，可通过审判监督程序解决。本院对案涉房屋依法委托相关有资质部门进行的评估和拍卖，符合法律规定。异议人所称其房屋被低价评估和拍卖，无据认定。本院在执行过程中的执行行为没有违反法律规定，故对异议人的异议申请，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人霍仁祥的执行异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向大连市中级人民法院申请复议。
审 判 长 邢秀斌
人民陪审员 李 杰
人民陪审员 高 阳
二〇一七年七月十一日
书 记 员 吕秀娟
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3140号
罪犯于海杰。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市芝罘区人民法院于2008年1月15日作出（2008）烟芝刑初字第32号刑事判决，以被告人于海杰犯盗窃罪判处有期徒刑十四年，并处罚金20000元，刑期自2007年7月21日起至2021年7月20日止，2012年2月29日减刑一年九个月，2013年6月28日减刑一年二个月，刑期自2007年7月21日起至2018年8月20日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2014年4月、2015年7月各受记功奖励一次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯于海杰准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2015年8月31日起，至2018年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3140号
罪犯于海杰。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市芝罘区人民法院于2008年1月15日作出（2008）烟芝刑初字第32号刑事判决，以被告人于海杰犯盗窃罪判处有期徒刑十四年，并处罚金20000元，刑期自2007年7月21日起至2021年7月20日止，2012年2月29日减刑一年九个月，2013年6月28日减刑一年二个月，刑期自2007年7月21日起至2018年8月20日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2014年4月、2015年7月各受记功奖励一次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯于海杰准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2015年8月31日起，至2018年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）潍刑执字第3140号罪犯于海杰。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省烟台市芝罘区人民法院于2008年1月15日作出（2008）烟芝刑初字第32号刑事判决，以被告人于海杰犯盗窃罪判处有期徒刑十四年，并处罚金20000元，刑期自2007年7月21日起至2021年7月20日止，2012年2月29日减刑一年九个月，2013年6月28日减刑一年二个月，刑期自2007年7月21日起至2018年8月20日止。执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2014年4月、2015年7月各受记功奖励一次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：对罪犯于海杰准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2015年8月31日起，至2018年8月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  王建东代理审判员  郭丽丽二〇一五年八月三十一日书 记 员  尹晓丽
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初2018号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：王央吉，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告王央吉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告王央吉系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款79,795.02元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初6347号
原告：王迪，男，1989年8月3日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：倪沈祥，男，1975年1月16日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：曹小金，女，1976年6月9日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告王迪诉被告倪沈祥、曹小金民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理，因两被告下落不明，本院依法组成合议庭于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许纯刚到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、二被告归还原告借款42000元并支付利息（以42000元为基数，自2017年2月7日起至判决生效之日止按月2%计算）。二、二被告支付原告律师代理费2500元。庭审中，原告自愿变更诉讼请求：利息以42000元为基数，自2017年2月8日起至判决生效之日止按月利率2%计算，其余不变。事实与理由：被告倪沈祥因资金周转需要，于2016年12月7日向原告借款42000元。被告倪沈祥收到借款后当即出具“借条”、“收条”各一份予以确认。借条对借款期限、实现债权费用进行了约定。此款，原告多次催讨，被告倪沈祥至今未归还。另查明，被告倪沈祥与被告曹小金系夫妻关系，上述借款发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
两被告未作答辩。
原告提交的证据材料：
1、借条附带收条1份，证明2016年12月7日被告倪沈祥向原告借款42000元，原告已向被告倪沈向交付借款的事实。
2、结婚登记申请书1份，证明两被告系合法夫妻，借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
3、委托代理合同1份、代理费发票1份，证明原告实现债权费用支出2500元的事实。
两被告未提交证据材料。
由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提交的证据，系原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
综合上述证据及原告的陈述，本院认定的事实如下：
2016年12月7日，被告倪沈祥向原告借款42000元，约定借款期限自2016年12月7日至2017年2月7日，若被告倪沈祥逾期未全额归还，则每月应按2%支付全额借款利息，且原告为实现债权支出的诉讼费、律师费及其他合理费用由被告倪沈祥承担。上述借款，被告倪沈祥至今未还。另查明，被告倪沈祥与被告曹小金于1997年1月18日登记结婚，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告与被告倪沈祥之间的民间借贷关系合法有效。被告倪沈祥向原告借款42000元，事实清楚，证据充分。被告倪沈祥取得借款后，应当按照约定的期限返还借款，逾期还款的应当承担相应的民事责任。另，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，二被告既未提供证据证明原告与被告倪沈祥明确约定该借款为被告倪沈祥个人债务，也未提供证据证明该借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案债务应当按二被告夫妻共同债务处理，依法应当共同清偿。故原告要求二被告归还借款42000元并支付利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪沈祥、曹小金于本判决生效之日起十日内归还原告王迪借款本金42000元并支付原告利息损失（以42000元为基数，自2017年2月8日起按月利率2%计算至判决生效之日止）。
二、被告倪沈祥、曹小金于本判决生效之日起十日内支付原告王迪实现债权费用2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费912元，财产保全费480元，合计1392元，由被告倪沈祥、曹小金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 金仁法
审 判 员 顾 凯
人民陪审员 张建华
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 张 渊
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初6347号原告：王迪，男，1989年8月3日出生，汉族，住浙江省海宁市。被告：倪沈祥，男，1975年1月16日出生，汉族，住浙江省海宁市。被告：曹小金，女，1976年6月9日出生，汉族，住浙江省海宁市。原告王迪诉被告倪沈祥、曹小金民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理，因两被告下落不明，本院依法组成合议庭于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许纯刚到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、二被告归还原告借款42000元并支付利息（以42000元为基数，自2017年2月7日起至判决生效之日止按月2%计算）。二、二被告支付原告律师代理费2500元。庭审中，原告自愿变更诉讼请求：利息以42000元为基数，自2017年2月8日起至判决生效之日止按月利率2%计算，其余不变。事实与理由：被告倪沈祥因资金周转需要，于2016年12月7日向原告借款42000元。被告倪沈祥收到借款后当即出具“借条”、“收条”各一份予以确认。借条对借款期限、实现债权费用进行了约定。此款，原告多次催讨，被告倪沈祥至今未归还。另查明，被告倪沈祥与被告曹小金系夫妻关系，上述借款发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。两被告未作答辩。原告提交的证据材料：1、借条附带收条1份，证明2016年12月7日被告倪沈祥向原告借款42000元，原告已向被告倪沈向交付借款的事实。2、结婚登记申请书1份，证明两被告系合法夫妻，借款发生在两被告婚姻关系存续期间。3、委托代理合同1份、代理费发票1份，证明原告实现债权费用支出2500元的事实。两被告未提交证据材料。由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提交的证据，系原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。综合上述证据及原告的陈述，本院认定的事实如下：2016年12月7日，被告倪沈祥向原告借款42000元，约定借款期限自2016年12月7日至2017年2月7日，若被告倪沈祥逾期未全额归还，则每月应按2%支付全额借款利息，且原告为实现债权支出的诉讼费、律师费及其他合理费用由被告倪沈祥承担。上述借款，被告倪沈祥至今未还。另查明，被告倪沈祥与被告曹小金于1997年1月18日登记结婚，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间。本院认为，原告与被告倪沈祥之间的民间借贷关系合法有效。被告倪沈祥向原告借款42000元，事实清楚，证据充分。被告倪沈祥取得借款后，应当按照约定的期限返还借款，逾期还款的应当承担相应的民事责任。另，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，二被告既未提供证据证明原告与被告倪沈祥明确约定该借款为被告倪沈祥个人债务，也未提供证据证明该借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案债务应当按二被告夫妻共同债务处理，依法应当共同清偿。故原告要求二被告归还借款42000元并支付利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪沈祥、曹小金于本判决生效之日起十日内归还原告王迪借款本金42000元并支付原告利息损失（以42000元为基数，自2017年2月8日起按月利率2%计算至判决生效之日止）。二、被告倪沈祥、曹小金于本判决生效之日起十日内支付原告王迪实现债权费用2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912元，财产保全费480元，合计1392元，由被告倪沈祥、曹小金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  金仁法审 判 员  顾 凯人民陪审员  张建华二〇一七年十一月二十四日书 记 员  张 渊?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?