wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2802刑初41号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人李相胜，男，1981年11月6日出生于湖北省利川市，汉族，高中文化，农民，户籍地利川市，现住本市。2009年因犯寻衅滋事罪被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑九个月，2010年1月12日刑满释放。因本案涉嫌犯诈骗罪，经利川市人民检察院批准，2015年10月3日由利川市公安局执行逮捕。
辩护人蹇守林，湖北利佳律师事务所律师。
利川市人民检察院以鄂利检公诉刑诉（2016）1号起诉书指控被告人李相胜犯诈骗罪，于2016年1月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法决定适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。利川市人民检察院指派检察员胡建华、肖力晟出庭支持公诉，被告人李相胜及其辩护人蹇守林到庭参加诉讼。现已审理终结。
利川市人民检察院指控，被告人李相胜伙同李相阳（已判刑）于2011年初预谋诈骗他人，后将目标锁定为被害人陈某。当年7月，被告人李相胜化名“吴胜”通过朋友介绍认识了被害人陈某，2011年8月6日，被告人李相胜以介绍男女朋友的名义让陈某和化明“周胜”的李相阳认识，在陈某对李相阳产生信任后，李相阳于同月28日晚11时许将陈某带到利川市鞍山巷游玩。被告人李相胜找人假装打劫陈某，李相阳假装为救陈某而将劫匪“杀死”，并利用手段让陈某确信劫匪已死的事实。然后，被告人李相胜和李相阳提出找人帮忙摆平“杀人”事宜，并称费用要几十万元。陈某信以为真，便在利川市农业银行将自己的存款70550元取出交给了李相胜，次日，被告人李相胜和李相阳一起到浙江省永康市由陈某取出自己的定期存款200000元，陈某将其中170000元交给被告人李相胜，10000元交给李相阳。被告人李相胜和李相阳二人共计诈骗被害人陈某人民币250550元。
另查明，在审理期间被告人李相胜已经退赔被害人陈某经济损失人民币60000元。
上述事实，被告人李相胜在开庭审理过程中亦无异议。并有书证；证人证言；被害人陈某陈述；被告人李相胜供述及辩解；勘验、检查、辨认笔录和现场照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李相胜以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李相胜在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李相胜当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人李相胜真诚悔罪，退赔了被害人陈某的部分经济损失，可以酌定对其从宽处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人李相胜犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零八个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月3日起至2019年6月2日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 覃发超
人民陪审员 幸乾德
人民陪审员 刘远和
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 谢俊英
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2802刑初41号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人李相胜，农民。2009年因犯寻衅滋事罪被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑九个月，2010年1月12日刑满释放。因本案涉嫌犯诈骗罪，经利川市人民检察院批准，2015年10月3日由利川市公安局执行逮捕。现羁押于利川市看守所。
辩护人蹇守林，湖北利佳律师事务所律师。
利川市人民检察院以鄂利检公诉刑诉（2016）1号起诉书指控被告人李相胜犯诈骗罪，于2016年1月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法决定适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。利川市人民检察院指派检察员胡建华、肖力晟出庭支持公诉，被告人李相胜及其辩护人蹇守林到庭参加诉讼。现已审理终结。
利川市人民检察院指控，被告人李相胜伙同李相阳（已判刑）于2011年初预谋诈骗他人，后将目标锁定为被害人陈某。当年7月，被告人李相胜化名“吴胜”通过朋友介绍认识了被害人陈某，2011年8月6日，被告人李相胜以介绍男女朋友的名义让陈某和化明“周胜”的李相阳认识，在陈某对李相阳产生信任后，李相阳于同月28日晚11时许将陈某带到利川市鞍山巷游玩。被告人李相胜找人假装打劫陈某，李相阳假装为救陈某而将劫匪“杀死”，并利用手段让陈某确信劫匪已死的事实。然后，被告人李相胜和李相阳提出找人帮忙摆平“杀人”事宜，并称费用要几十万元。陈某信以为真，便在利川市农业银行将自己的存款70550元取出交给了李相胜，次日，被告人李相胜和李相阳一起到浙江省永康市由陈某取出自己的定期存款200000元，陈某将其中170000元交给被告人李相胜，10000元交给李相阳。被告人李相胜和李相阳二人共计诈骗被害人陈某人民币250550元。
另查明，在审理期间被告人李相胜已经退赔被害人陈某经济损失人民币60000元。
上述事实，被告人李相胜在开庭审理过程中亦无异议。并有书证；证人证言；被害人陈某陈述；被告人李相胜供述及辩解；勘验、检查、辨认笔录和现场照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李相胜以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李相胜在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李相胜当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人李相胜真诚悔罪，退赔了被害人陈某的部分经济损失，可以酌定对其从宽处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人李相胜犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零八个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月3日起至2019年6月2日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 覃发超
人民陪审员 幸乾德
人民陪审员 刘远和
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 谢俊英
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六民一终字第00766号
上诉人(原审被告)：苏州市夏盛贸易有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区桃花坞镇街道龙兴路33号，组织机构代码：59561879—X。
法定代表人：夏克崇，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：寿县寿州时代广场百货有限公司（现更名为寿县百货大楼有限公司），住所地安徽省寿县寿春镇十字街口东南侧，组织机构代码：58887005-7。
法定�表人：段宗美，该公司经理。
上诉人苏州市夏盛贸易有限公司与寿县寿州时代广场百货有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院2013年9月26日作出的（2013）寿民二初字第00542号民事裁定，向本院提起上诉。
苏州市夏盛贸易有限公司上诉称，本公司住所地在苏州市××区，寿县寿州时代广场百货有限公司对其提起诉讼，应依法由其住所地人民法院管辖，故请求二审法院撤销原裁定，将该案移送至上诉人所在地苏州市姑苏区人民法院审理。
本院经审查认为：2012年5月6日，当事人双方签订房屋租赁合同，且在租赁合同第十三条约定，本合同项下发生的争议，由双方当事人协商或申请调解，协商或调解不成的，依法向有管辖权的人民法院管辖。本案的合同履行地在安徽省寿县，寿县寿州时代百货有限公司在纠纷产生后向寿县�民法院提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，寿县人民法院有管辖权，上诉人上诉理由不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 张海龙
代理审判员 许 琛
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 季 敏
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初65916号
原告黄玉妹，女。
原告黄添艺，女。
上列二原告共同委托代理人胡君，上海胜杰律师事务所律师。
被告黄振宇，男。
本院在审理原告黄玉妹、黄添艺与被告黄振宇共有纠纷一案中，原告黄玉妹、黄添艺于2018年1月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告黄玉妹、黄添艺的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄玉妹、黄添艺撤回起诉。
案件受理费人民币3,288元，减半收取计1,644元，由原告黄玉妹、黄添艺负担(已缴纳)。
审 判 长 张志军
人民陪审员 朱龙芳
人民陪审员 梅天红
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 施 漪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民三初字第2072号
原告：张益萍，住浙江省慈溪市。
委托代理人：高慧义，广东金羊律师事务所律师。
被告：广州市广交置业发展有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：朱清国。
本院在审理原告张益萍诉被告广州市广交置业发展有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项、《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告张益萍撤回起诉。
本案受理费减半收取7452元、公告费71元，由原告张益萍负担（已预付）。
审 判 长 伍颖妍
人民陪审员 陈淑文
人民陪审员 陈志伟
二〇一五年三月三十日
书 记 员 苏颖诗
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋中中法民终字第393号
上诉人（原审被告）董慧，女。
委托代理人孙李辉、孙劲，山西辉云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王军，男。
委托代理人曲峰远，山西日月明律师事务所律师。
原审原告何昊洋，女。
法定代理人刘丽敏，女，系何昊洋之母。
原审被告天津名业能源进出口贸易有限公司，地址天津开发区第三大街51号W4-B-9层905室。
法定代表人王军，总经理。
委托代理人曲峰远，山西日月明律师事务所律师。
上诉人董慧与被上诉人王军、原审原告何昊洋、原审被告天津名业能源进出口贸易有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服灵石县人民法院（2013）灵民初字第220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2013年2月11日12时15分许，刘立军驾驶冀××号现代车由北往南行驶至京昆高速公路615KM处时，因雪天路滑，采取措施不当，与前方由吉光耀驾驶的晋××号猎豹车左后尾部相撞；大约一分钟，王军驾驶天津名业公司的津××号奥迪车驶来，与发生事故的冀××号车后部右侧发生碰撞，冀××号车向右前方侧滑并旋转，将正在下车的乘坐人刘琳及何昊洋甩出车外，致刘琳及何昊洋受伤，津××号车撞开冀××号车后，又与下车站在冀××号车右侧的驾驶人刘立军及中央护栏发生碰撞，造成刘立军受伤；此时董慧驾驶晋××号现代车尾随而来，撞击王军所驾驶津××号车尾部，致津××号车前移。上述事故发生后，何昊洋与同时受伤的刘立军一同送往介休市人民医院急救后，2月12日转往山西医科大学第二医院治疗，经诊断为颌面部皮肤裂伤、颌面部多发性擦伤、牙震荡、鼻部皮肤裂伤等，花费医疗费5057.20元。上述事故经山西省公安厅交警总队高速四支队一大队处理，对第一次事故作出20130211077号交通事故认定书，认定刘立军承担全部责任，吉光耀无责任；对第二次事故作出第201302111003A号交通事故认定书，认定王军承担全部责任，刘立军无责；对第三次事故作出第201302111003B号交通事故认定书，认定董慧承担全部责任，刘立军及王军无责任。原审另查明，何昊洋在发生车祸时佩戴眼镜系2012年7月28日以1380元购买，事故中损坏。现何昊洋诉至原审法院，要求三原审被告连带赔偿医疗费及眼镜损失共计6519.90元，以上为本案事实。
上述事实有何昊洋提供的山西省公安厅交警总队高速四支队一大队20130211077号、201302111003A号、201302111003B号交通事故认定书、山西光大司法鉴定所（2013）第3066号机动车技术司法鉴定意见书、介休市人民医院诊断建议书、山医二院诊断建议书、医疗费单据、配镜收据、原审法院在高速交警四支队一大队调取的询问笔录2份及当事人陈述予以佐证。
原审法院认为，从山西省公安厅交通警察总队高速四支队一大队所作出的三份交通事故认定书及山西光大司法鉴定所（2013）3066号司法鉴定意见书可以看出，造成本案所涉事故与刘立军、王军、董慧三人在驾车行驶过程中，因雪天路滑，未保持一定的安全距离，没有尽到安全注意义务，且采取措施不当，均有直接关系，三人均应承担相应责任。本案中，何昊洋的损伤是在刘立军所驾冀××号车与吉光耀车辆碰撞时所致，还是王军所驾津××号车与刘立军所驾冀××碰撞时所致，无法判明，综合本案所涉事故实际情况，结合另案起诉的何东升（刘立军所驾冀××号车的车主）车损情况、其车前部分损失与车后部分损失之比约为3：1，故应认定刘立军、王军双方均有责任，并由刘立军承担75%、王军承担25%的赔偿责任为宜。又因王军所驾津××号车与刘立军所驾冀××号车碰撞及董慧所驾晋××号车与王军所驾津××号车碰撞基本在同一时间，且山西光大司法鉴定所（2013）第3057号司法鉴定书结论载明，董慧所驾晋××号车与王军所驾津××号车碰撞时津××号车的行驶状态无法确认，故董慧应与王军就王军应赔偿部分共同承担，互相承担连带责任。本案中何昊洋的损失有：医疗费5057.20元；眼睛折旧后损失为1242元，两项共计6299.20元。按照上述责任划分刘立军应承担4724.4元。王军、董慧应共同承担1574.80元。鉴于本案中何昊洋未向刘立军主张权利，故该部分损失应由其与刘立军自行协商解决。王军所驾津××号车系名业公司所有，但因发生事故时，系春节回家探亲期间，不属职务行为，故天津名业公司不承担责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十条的规定，原审判决：一、被告王军、董慧于判决生效后十五日内共同赔偿原告何昊洋医疗费、眼镜损失1574.80元，互相承担连带责任。二、驳回原告何昊洋的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担30元，二被告承担20元。（此款原告已交纳，执行时由被告直接支付原告）。
一审判决后，董慧不服，向本院提起上诉，其上诉请求为：1、请求依法撤销灵石县人民法院（2013）灵民初字第220号民事判决书，并改判本案的赔偿责任全部由被上诉人承担。2、请求依法判令本案的诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由为：一审庭审时上诉人向法庭提供的交通事故责任认定书以及鉴定意见足以证明何昊洋的受伤和眼镜损坏发生于刘立军驾驶的现代车与被上诉人王军所驾驶的奥迪车的第一次碰撞期间，是被上诉人的侵权行为造成的，与自己无任何关系，故不应当对此承担责任。
被上诉人王军答辩称，原审原告是在上诉人车辆撞击被上诉人所驾车辆时发生损害，上诉人应承担全部责任，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据。
原审被告天津名业能源进出口贸易有限公司答辩称，被上诉人王军在春节休假期间借用天津名业公司车辆回家探亲，途中发生事故，天津名业公司对该车无运行支配权，也无运行利益，天津名业公司在本次事故中无过错，不应承担侵权赔偿责任。
经二审查明的事实与原审查明一致。
本院认为，本案二审的争议焦点为何昊洋因事故造成的损失，应否由上诉人董慧与被上诉人王军共同承担赔偿责任，互相承担连带责任。针对此争议焦点，本院认为，造成本次交通事故的原因为雪天路滑，而刘立军、王军、董慧三人在驾车行驶过程中，未保持安全距离，没有尽到安全注意义务，且采取措施不当，三人均应按照其过错比例承担相应的赔偿责任。依据山西光大司法鉴定所（2013）第3057号司法鉴定书结论，董慧所驾晋××号车与王军所驾津××号车碰撞时津××号车的行驶状态无法确认，故原审判决董慧应与王军就王军应赔偿部分共同承担，互相承担连带责任。本案中，上诉人董慧应对何昊洋的损失与王军共同承担责任，原审法院对三人责任认定并无不当。综上，上诉人董慧的上诉理由不能成立，故对其上诉请求本院不予支持。原判认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人董慧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓军
审 判 员 梁 静
代理审判员 温志光
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 杨姣瑞
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋中中法民终字第393号
上诉人（原审被告）董慧，女，1967年12月2日生，汉族，住山西省太原市迎泽区。
委托代理人孙李辉、孙劲，山西辉云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王军，男，1969年2月28日生，汉族，住山西省太原市迎泽区。
委托代理人曲峰远，山西日月明律师事务所律师。
原审原告何某。
法定代理人刘丽敏，女，1973年12月29日生，汉族，住河北省保定市新市区,系何某之母。
原审被告天津名业能源进出口贸易有限公司，地址天津开发区第三大街51号W4-B-9层。
法定代表人王军，总经理。
委托代理人曲峰远，山西日月明律师事务所律师。
上诉人董慧与被上诉人王军、原审原告何某、原审被告天津名业能源进出口贸易有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服灵石县人民法院（2013）灵民初字第220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2013年2月11日12时15分许，刘立军驾驶冀Ｆ×××××号现代车由北往南行驶至京昆高速公路615KM处时，因雪天路滑，采取措施不当，与前方由吉光耀驾驶的晋Ａ×××××号猎豹车左后尾部相撞；大约一分钟，王�驾驶天津名业公司的津Ｈ×××××号奥迪车驶来，与发生事故的冀Ｆ×××××号车后部右侧发生碰撞，冀Ｆ×××××号车向右前方侧滑并旋转，将正在下车的乘坐人刘琳及何某甩出车外，致刘琳及何某受伤，津Ｈ×××××号车撞开冀Ｆ×××××号车后，又与下车站在冀Ｆ×××××号车右侧的驾驶人刘立军及中央护栏发生碰撞，造成刘立军受伤；此时董慧驾驶晋Ａ×××××号现代车尾随而来，撞击王军所驾驶津Ｈ×××××号车尾部，致津Ｈ×××××号车前移。上述事故发生后，何某与同时受伤的刘立军一同送往介休市人民医院急救后，2月12日转往山西医科大学第二医院治疗，经诊断为颌面部皮肤裂伤、颌面部多发性擦伤、牙震荡、鼻部皮肤裂伤等，花费医疗费5057.20元。上述事故经山西省公安厅交警总队高速四支队一大队处理，对第一次事故作出20130211077号交通事故认定书，认定�立军承担全部责任，吉光耀无责任；对第二次事故作出第201302111003A号交通事故认定书，认定王军承担全部责任，刘立军无责；对第三次事故作出第201302111003B号交通事故认定书，认定董慧承担全部责任，刘立军及王军无责任。原审另查明，何某在发生车祸时佩戴眼镜系2012年7月28日以1380元购买，事故中损坏。现何某诉至原审法院，要求三原审被告连带赔偿医疗费及眼镜损失共计6519.90元，以上为本案事实。
上述事实有何某提供的山西省公安厅交警总队高速四支队一大队20130211077号、201302111003A号、201302111003B号交通事故认定书、山西光大司法鉴定所(2013)第3066号机动车技术司法鉴定意见书、介休市人民医院诊断建议书、山医二院诊断建议书、医疗费单据、配镜收据、原审法院在高速交警四支队一大队调取的询问笔录2份及当事人陈述予以佐证�
原审法院认为，从山西省公安厅交通警察总队高速四支队一大队所作出的三份交通事故认定书及山西光大司法鉴定所(2013)3066号司法鉴定意见书可以看出，造成本案所涉事故与刘立军、王军、董慧三人在驾车行驶过程中，因雪天路滑，未保持一定的安全距离，没有尽到安全注意义务，且采取措施不当，均有直接关系，三人均应承担相应责任。本案中，何某的损伤是在刘立军所驾冀Ｆ×××××号车与吉光耀车辆碰撞时所致，还是王军所驾津Ｈ×××××号车与刘立军所驾冀Ｆ×××××碰撞时所致，无法判明，综合本案所涉事故实际情况，结合另案起诉的何东升（刘立军所驾冀Ｆ×××××号车的车主）车损情况、其车前部分损失与车后部分损失之比约为3:1，故应认定刘立军、王军双方均有责任，并由刘立军承担75%、王军承担25%的赔偿责任�宜。又因王军所驾津Ｈ×××××号车与刘立军所驾冀Ｆ×××××号车碰撞及董慧所驾晋Ａ×××××号车与王军所驾津Ｈ×××××号车碰撞基本在同一时间，且山西光大司法鉴定所（2013)第3057号司法鉴定书结论载明，董慧所驾晋Ａ×××××号车与王军所驾津Ｈ×××××号车碰撞时津Ｈ×××××号车的行驶状态无法确认，故董慧应与王军就王军应赔偿部分共同承担，互相承担连带责任。本案中何某的损失有：医疗费5057.20元；眼睛折旧后损失为1242元，两项共计6299.20元。按照上述责任划分刘立军应承担4724.4元。王军、董慧应共同承担1574.80元。鉴于本案中何某未向刘立军主张权利，故该部分损失应由其与刘立军自行协商解决。王军所驾津Ｈ×××××号车系名业公司所有，但因发生事故时，系春节回家探亲期间，不属职务行为，故天津名业公司不承担责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十条的规定，原审判决：一、被告王军、董慧于判决生效后十五日内共同赔偿原告何某医疗费、眼镜损失1574.80元，互相承担连带责任。二、驳回原告何某的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担30元，二被告承担20元。（此款原告已交纳，执行时由被告直接支付原告）。
一审判决后，董慧不服，向本院提起上诉，其上诉请求为：1、请求依法撤销灵石县人民法院（2013)灵民初字第220号民事判决书，并改判本案的赔偿责任全部由被上诉人承担。2、请求依法判令本案的诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由为：一审庭审时上诉人向法庭提供的交通事故责任认定书以及鉴定意见足以证明何某的受伤和眼镜损坏发生于刘立军驾驶的现代车与被上诉人王军所驾驶的奥迪车的第一次碰�期间，是被上诉人的侵权行为造成的，与自己无任何关系，故不应当对此承担责任。
被上诉人王军答辩称，原审原告是在上诉人车辆撞击被上诉人所驾车辆时发生损害，上诉人应承担全部责任，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据。
原审被告天津名业能源进出口贸易有限公司答辩称，被上诉人王军在春节休假期间借用天津名业公司车辆回家探亲，途中发生事故，天津名业公司对该车无运行支配权，也无运行利益，天津名业公司在本次事故中无过错，不应承担侵权赔偿责任。
经二审查明的事实与原审查明一致。
本院认为，本案二审的争议焦点为何某因事故造成的损失，应否由上诉人董慧与被上诉人王军共同承担赔偿责任，互相承担连带责任。针对此争议焦点，本院认为，造成本次交通事故的原因为雪天路滑，而刘立军、王军、董慧三人在驾车行驶过程中，未保持安全距离，没有尽到安全注意义务，且采取措施不当，三人均应按照其过错比例承担相应的赔偿责任。依据山西光大司法鉴定所（2013)第3057号司法鉴定书结论，董慧所驾晋Ａ×××××号车与王军所驾津Ｈ×××××号车碰撞时津Ｈ×××××号车的行驶状态无法确认，故原审判决董慧应与王军就王军应赔偿部分共同承担，互相承担连带责任。本案中，上诉人董慧应对何某的损失与王军共同承担责任，原审法院对三人责任认定并无不当。综上，上诉人董慧的上诉理由不能成立，故对其上诉请求本院不予支持。原判认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人董慧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓军
审 判 员 梁 静
代理审判员 温志光
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 杨姣瑞
湖南省桑植县人民法院
行 政 调 解 书
（2017）湘0822行初112号
原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司。住所地：桑植县澧源镇和平西路。
法定代表人陈善任，男，该公司经理。
委托代理人谷飞云，男，1969年4月19日出生，白族，住湖南省桑植县。系原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司工作人员。
委托代理人朱泽民，湖南源阳律师事务所律师。
被告桑植县人力资源和社会保障局。
法定代表人向劲松，该局局长。
委托代理人罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员。
委托代理人危明陈晓，男，1987年6月10日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局工作人员。
第三人候金平、彭祥明等212人（见附后花名册）。
第三人桑植县东风金地置业有限公司。住所地：桑植县澧源镇和平中路**号。
法定代表人田富金，男，该公司董事长。
委托代理人田忠平，男，该公司副总经理。
委托代理人向佐祥，湖南源阳律师事务所律师。
原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司不服被告桑植县人力资源和社会保障局212件行政处理决定系列案，于2017年10月16日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月23日立案后，于当天向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。经庭前会议审查查明：因第三人桑植县东风金地置业有限公司（以下简称“金地公司”）挂靠原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司（以下简称“澧源建安”）在承建“天趣园-
永和家园”建设项目中拖欠农民工工资，被告桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队根据第三人候金平、彭祥明等220人的投诉，于2017年4月17日对原告“澧源建安”作出220份行政处理决定，限原告在接到行政处理决定书之日起5个工作日内支付220名农民工被拖欠的工资，并加付50%的工资赔偿。原告“澧源建安”和第三人“金地公司”在法定起诉期间前后，已就折抵支付农民工工资的32套房屋处置了27套，抵付了134名农民工工资。剩余5套房屋86名农民工工资没有兑付。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
1、原告“澧源建安”自愿保证与第三人“金地公司”共同协作，在2018年元月31日前将以上5套房产全部变现，及时兑付尚欠的农民工工资。否则，将自愿承担法律、法规的加处责任。
2、被告桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队自愿承诺在原告按期兑付尚欠的农民工工资后，不再对加处的50%工资赔偿申请强制执行。
3、原告自愿撤回起诉，被告同意原告撤诉。
系列案案件受理费212件每件50元，由原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司自愿承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 谷 川
人民陪审员 田吉林
人民陪审员 刘经国
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 庹 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十条人民法院审理行政案件，不适用调解。但是，行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。
调解应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2175号
原告东丰县农村信用合作联社，住所地东丰县。
法定代表人王立鹏，该社理事长。
委托代理人刘帅，系该信用社职员。
被告牛德库，住东丰县。
原告东丰县农村信用合作联社与被告牛德库金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告东丰县农村信用合作联社的委托代理人刘帅到庭参加诉讼，被告牛德库经公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告东丰县农村信用合作联社诉称，2012年3月12日，被告牛德库在我社贷款本金人民币30，000.00元，我们双方签订了吉林省农村信用社农户信用借款合同一份，约定贷款利率为月息7.758334‰，还款日期为2013年9月12日，贷款到期后，经我社多次催要，被告一直未能偿还贷款本金及利息，故诉讼到法院，要求被告偿还贷款本金人民币30，000.00元并给付利息，诉讼费用由被告承担。
被告牛德库在法定期限内未答辩。
经审理查明，2012年3月12日，被告牛德库在原告东丰县农村信用合作联社贷款本金人民币30，000.00元，原、被告双方签订了吉林省农村信用社农户信用借款合同一份，合同约定贷款利率为月息7.758334‰，还款日期为2013年9月12日，贷款到期后，经原告多次催要，被告一直未能偿还贷款本金及利息，故原告诉讼来院，要求被告偿还贷款本金人民币30，000.00元并给付利息，诉讼费用由被告承担。
质证过程中，原告向法庭提供了三份证据：证据1、吉林省农村信用社联农户信用款合同一份，证明被告牛德库向原告贷款本金人民币30，000.00元及双方约定利息的事实；证据2、吉林省农村信用社贷款凭证一份，证明被告牛德库于2012年3月12日取走贷款本金人民币30，000.00元的事实；证据3、东丰县横道河镇三好村村民委员会出具的证明一份，证明被告牛德库外出打工，无法联系的事实。原告对以上三份证据均无异议，被告牛德库未向法庭提供任何证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告牛德库向原告东丰县农村信用合作联社贷款本金人民币30，000.00元，事实清楚，双方签订的吉林省农村信用社农户信用借款合同，形式要件完备，双方意思表示真实，合法有效，本院予以采信。被告牛德库未能按合同约定及时偿还贷款本金及利息，应当承担民事责任。故对原告东丰县农村信用合作联社要求被告牛德库偿还贷款本金人民币30，000.00元并给付利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告牛德库于本判决生效后立即偿还原告东丰县农村信用合作联社贷款本金人民币30，000.00元，并给付利息（利息按月息7.758334‰计算，从2012年3月12日起至2013年9月12日止，从2013年9月13日起至本判决生效时止利息上浮50%）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费913.00元及公告费600.00元，共计1，513.00元（原告已垫付）由被告负担，本判决生效后立即给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 李永吉
审判员 尹宝明
审判员 赵秀峰
二〇一五年十二月一日
书记员 董书屹
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2175号
原告李明琦。
委托代理人韩坤，山东思雅律师事务所律师。
被告马晓。
委托代理人阎光曦，山东民桥律师事务所律师。
委托代理人张广存，山东民桥律师事务所律师。
原告李明琦与被告马晓健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李明琦及其委托代理人韩坤，被告马晓的委托代理人阎光曦、张广存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明琦诉称，2014年7月31日，我到济宁市中级人民法院开庭，因为当时开庭的被告言行让我生气，我便甩门愤懑而出，但当时值庭的法警被告马晓却半路将我拽住，并用胳膊打我甩门的手，我与之发生争执，公开用言语侮辱我，边推搡边驱逐。第二日，我发现上肢被打部位疼痛难忍，故而在中院门口拨打110报警，洸河路派出所让我做法医鉴定，结论为轻微伤。被告马晓借故维持法庭秩序故意对我侮辱伤害，故起诉，请判令被告赔偿我医疗费413.10元、生活营养费1000元、轻微伤鉴定费310元、交通费975元、误工费9329.4元、补助费、精神损失费2000元，共计为14027.50元。
本院认为，原告李明琦的起诉不符合人民法院民事诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告李明琦的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李彦勇
审 判 员 李 伟
人民陪审员 郑洪鲁
二〇一五年十一月十日
书 记 员 赵 潇
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更1109号
罪犯王电林。现在山东省郓州监狱服刑。
二○一四年一月七日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出(2013)菏牡刑初字第663号刑事判决，以被告人王电林犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元，犯重婚罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元。宣判后，被告人王电林不服提出上诉。2014年3月11日，本院作出(2014)菏刑二终字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
执行机关山东省郓州监狱于2016年9月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省郓州监狱，以罪犯王电林在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯王电林在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯王电林在郓州监狱服刑期间能认罪服法；遵守监规；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术、法律学习；在生产劳动中能完成生产任务。曾获记功奖励一次，嘉奖奖励一次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王电林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯王电林减去有期徒刑六个月的刑罚执行。（刑期自2013年7月8日起至2019年1月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常 静
代理审判员 张 静
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 陈俊昂
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1203执778号
申请执行人徐日生，男，1962年9月25日生，汉族，住泰州市高港区。
被执行人宗天成，男，1964年2月9日生，汉族，住泰州市高港区。
申请执行人徐日生与被执行人宗天成机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的（2016）苏1203民初152号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书：被告宗天成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐日生支付65360.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，由原告徐日生负担65元，被告宗天成负担725元（此款原告徐日生已预交，故由被告宗天成于本判决发生法律效力之日起十日内按前述给付方式给付原告徐日生725元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，我院于2016年9月28日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了本地的工商、房产、车辆登记管理部门和各商业银行并向基层组织调查了解，于2016年12月16日扣划宗天成银行存款11928元并已发还申请人，其他未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未能向本院提供可供执行的财产线索及有履行能力的证据材料。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1203民初152号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 陈义良
审 判 员 黄 松
代理审判员 彭建平
二〇一七年二月九日
书 记 员 仇一鸣
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1330执34号
申请执行人龙建华，女，1962年3月15日生，汉族。
被申请执行人孙从举，男，1954年1月7日生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2015）桐民初字第01054号民事判决书，已向被执行人孙从举发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项共计0.7465万元，现本案申请人撤回申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请人龙建华与被执行人孙从举一案终结执行。
执行员 邓卫东
二〇一七年七月五日
书记员 王玉利
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0481行审78号
申请执行人：永安市卫生和计划生育局，住所地永安市南区行政服务中心2号楼3层。
法定代表人：张金锻，局长。
被执行人：罗梅养，男，1972年9月6日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人：邓加银，女，1976年11月16日出生，汉族，农民，住永安市。
申请执行人永安市卫生和计划生育局于2017年3月20日向本院申请强制执行永卫计征决（2016）第148号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，申请执行人永安市卫生和计划生育局对被执行人罗梅养、邓加银违法多生育一个子女的行为，于2016年9月9日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2016年9月18日，申请执行人永安市卫生和计划生育局依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条及《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项规定，作出永卫计征决（2016）第148号征收社会抚养费决定书，决定征收社会抚养费83214元。申请执行人永安市卫生和计划生育局于2016年9月18日向被执行人罗梅养、邓加银依法送达了永卫计征决（2016）第148号征收社会抚养费决定书，并于2016年11月15日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人罗梅养、邓加银未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人永安市卫生和计划生育局对被执行人罗梅养、邓加银作出的永卫计征决（2016）第148号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予永安市卫生和计划生育局作出的永卫计征决（2016）第148号征收社会抚养费决定书强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志明
审判员 罗志龙
审判员 王 军
二〇一七年三月二十三日
书记员 傅佳琦
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初25234号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路XXX号，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：谷峰，董事长。委托诉讼代理人：叶昕池，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：卢锋，男，该公司工作人员。被告：许小兵，男，1972年11月12日出生，汉族，住江苏省南京市溧水县和凤镇中杨村后许村XXX号。被告：翁智英，女，1973年8月5日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区北洋镇横料村鱼岙3号。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告许小兵、被告翁智英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告许小兵、被告翁智英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告许小兵、被告翁智英归还原告借款本金187,073.65元，支付原告利息、逾期利息45,796.65元(上述利息暂计算到2016年11月24日)，并偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2014年10月，被告许小兵、被告翁智英与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告许小兵、被告翁智英向原告借款193,000元，用于购买南京宝鼎汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW6451JED，车架号LSVX065N7EXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2014年11月起的每月24日；借款利率为浮动利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮703个基点，合同签订时年利率为13.18%，利率调整时间亦有明确约定；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告许小兵以所购车辆作为借款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告许小兵、被告翁智英自2014年12月起借款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告许小兵、被告翁智英构成违约，截止至2016年11月24日，被告许小兵、被告翁智英尚欠原告借款本金187,073.65元，借款利息、逾期利息45,796.65元。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件，证明原告与被告许小兵、被告翁智英之间借款、抵押的合同关系；2.借款凭证，证明原告按约放款；3.车辆抵押登记情况，证明被告许小兵已将车辆抵押给原告；4.被告欠款情况单，证明被告违约及欠款的事实。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告许小兵、被告翁智英在签字表中注明的居住地址为南京市溧水区和凤镇中杨村后许村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告许小兵、被告翁智英未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告许小兵、被告翁智英支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告许小兵以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告许小兵、被告翁智英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许小兵、被告翁智英应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金187,073.65元，支付至2016年11月24日止的利息及逾期利息45,796.65元，并按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2016年11月25日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告许小兵、被告翁智英届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告许小兵协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW6451JED，车架号LSVX065N7EXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告许小兵、被告翁智英继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,793.10元，减半收取计2,396.55元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执976号
本院在执行申请执行人刘天会与被执行人文宗彦为追索劳动报酬纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，申请执行人刘天会与被执行人文宗彦达成和解协议，申请人撤回执行申请，依法应终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结（2017）豫1322执976号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 张 晓
代理审判员 张巍峰
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 杨程斌
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4201民初898号
原告：史国忠，男，1966年2月15日出生，汉族，塔城市村民，住该村171号。
委托代理人：张国强，新疆扬眉律师事务所律师。
被告：塔城市丰禾源房地产开发有限公司，住所地：新疆塔城市伊宁路。
法定代表人：吕志刚，董事长。
委托代理人：徐邦先，新疆天赛律师事务所律师。
被告：杨建波，男，成年人，汉族，住塔城市。
委托代理人：周海波（杨建波表弟），男，1976年1月4日出生，汉族，住塔城市。
原告史国忠诉被告塔城市丰禾源房地产开发有限公司(以下简称丰禾源公司)、杨建波劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理，依法由审判员周中木适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告史国忠及其委托代理人张国强，被告丰禾源公司委托代理人徐邦先，被告杨建波委托代理人周海波到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告史国忠诉称：2014年4月23日，原告史国忠给被告丰禾源公司开发的丰禾源项目提供劳务，经结算后，被告丰禾源公司、杨建波欠原告史国忠劳务费198600元。原告史国忠为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告丰禾源公司、杨建波支付劳务费198600元；2、被告丰禾源公司、杨建波支付逾期利息5958元；3、被告丰禾源公司、杨建波承担诉讼费、邮寄费。
被告丰禾源公司辩称：1、原告史国忠无权起诉被告丰禾公司，因原告史国忠与被告丰禾公司没有签订合同，也无经济往来；2、原告史国忠与四川省众人建设劳务有限公司存在劳务合同关系，与被告丰禾公司不存在劳务合同关系，且法院认为本案案由为承揽关系，不属于劳务关系。综上，应当驳回原告史国忠对被告丰禾公司的诉讼请求。
被告杨建波答辩称：对欠款劳务费金额认可，但杨建波只是丰禾源项目部负责人，只是施工方，不属于发包方，且已将材料用在发包方的建筑物上，故被告杨建波不应当承担給付责任。
经审理查明：2014年9月16日，发包方塔城银河建筑安装工程有限公司丰禾源项目部与承包方塔城市某塑钢店签订建筑安装工程施工合同，廖泽民在发包方法定代表人处签名，史国忠在承包人处签名。
原告史国忠在塔城市工商局领取个体工商户营业执照，营业执照上登记的字号为塔城市某门窗加工店，经营者为史国忠。
上述事实经庭审查证属实，且有原告史国忠提交的建筑安装工程施工合同、个体工商户营业执照及当事人陈述在卷佐证，上述证据经本院审查，具有证明效力，可以采信。
本案争议焦点：原告史国忠是否是本案适格的原告？
本院认为：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。原告史国忠作为塔城市某塑钢店实际经营者与塔城银河建筑安装工程有限公司丰禾源项目部签订建筑安装工程施工合同，因原告史国忠领取的个体工商户营业执照中登记的字号为塔城市某门窗加工店，故应当以塔城市某门窗加工店作为本案当事人，即塔城市某门窗加工店是与本案有直接利害关系的其他组织，史国忠与本案没有直接利害关系，即原告史国忠不是本案适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九第一款之规定，裁定如下：
驳回原告史国忠的起诉。
邮寄费140元，由原告史国忠承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 周中木
二〇一六年七月八日
书记员 邬 喆
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执947号
申请执行人王复华
被执行人陈惠杰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈范商初字第00344号，依法向被执行人陈惠杰发出执行通知书，责令被执行人陈惠杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈惠杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈惠杰（证件号码：）在宁波农业银行的52×××07的存款人民币152197.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
二〇一六年三月九日
书记员 黄强强
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙04民终355号
上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司。住所地：海宁市海洲街道钱江东路*号。
代表人：苏刚，该公司经理。
委托代理人：金虎良、陈远敌，浙江虎良律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林春江。
被上诉人（原审被告）：何海杰。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司（以下简称人保海宁公司）因与被上诉人林春江、何海杰责任保险合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2015）嘉海长民初字第325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定，2013年1月7日，何海杰将其所有的浙F×××××号小型轿车向人保海宁公司投保了交强险，保险期间自2013年1月8日至2014年1月7日止。2013年12月15日18时35分许，林春江驾驶浙F×××××号小型轿车与徐巧珍发生碰撞，造成徐巧珍受伤的道路交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队认定，林春江负事故全部责任，徐巧珍无责任。
2014年9月28日，徐巧珍向原审法院提起诉讼，要求人保海宁公司及林春江赔偿徐巧珍因该事故造成的损失。2014年11月14日，原审法院作出（2014）嘉海长民初字第633号民事判决，判决人保海宁公司在交强险责任范围内赔偿徐巧珍120000元。现人保海宁公司已赔偿徐巧珍120000元。
林春江驾驶证的初次领证日期为2001年5月19日，准驾车型为C1、E。事故发生时，其驾驶证因处于超分/停止使用状态而被依法扣留期间。事故发生后，海宁市公安局交通警察大队对何海杰、林春江进行了询问。何海杰陈述：事发当天，何海杰将浙F×××××号小型轿车钥匙放在家里的桌子上，林春江在何海杰不知情的情形下自行拿钥匙将该车开走；林春江原来有驾驶证，事故发生后，何海杰才知道林春江因超分而没有驾驶证。林春江陈述：事发当天，林春江在未告知何海杰的情况下自行拿了车辆钥匙将该车开走。
人保海宁公司原审诉讼请求为：林春江、何海杰偿还人保海宁公司垫付的赔偿款120000元。
原审法院经审理认为，《机动车第三者责任强制保险条例》第二十条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成受害人人身伤亡的，由保险公司在强制保险责任限额范围内予以赔偿。但是，有下列情形之一的，保险公司应当在强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：(一)驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；(二)被保险人与受害人恶意串通的；(三)被保险人或者受害人故意的。”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中，林春江驾驶证的初次领证日期为2001年5月19日，准驾车型为C1、E；事故发生时，其驾驶证因处于超分/停止使用状态而被依法扣留期间。根据上述规定，该情形不属于保险公司可以主张追偿权的情形。因此，原审对人保海宁公司据此向林春江、何海杰主张追偿权，并要求林春江、何海杰归还赔偿款120000元的诉讼请求不予支持。据此，原审依照《机动车第三者责任强制保险条例》第二十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回人保海宁公司的诉讼请求。案件受理费2700元，由人保海宁公司负担。
原审判决宣告后，人保海宁公司不服，向本院提起上诉称：原审适用法律错误，林春江在其驾驶证扣分满12分后仍继续驾驶机动车辆上路，属于无证驾驶，人保海宁公司向林春江、何海杰行使追偿权并无不当。一、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款规定，驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条规定，机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及记分达到12分的，不得驾驶机动车。浙公复[2005]99号《关于机动车驾驶人驾驶资格认定的批复》中明确记载，根据《道路交通安全法》及《道路安全法实施条例》关于机动车驾驶人上道路驾驶机动车资格的相关规定，“无驾驶资格”的情形应包括“未取得驾驶证”、驾驶证“暂扣期间”、“吊销后”、“计分满12分”、“驾驶证被公告停止使用”、“持部队驾驶证驾驶地方机动车”、“持境外驾驶证驾驶机动车”等情形。因此，林春江在事故发生时其驾驶证已计分满12分但其仍驾驶机动车，此情况属于“无驾驶资格”的情形之一，应属无证驾驶。二、国务院法制办《关于对<中华人民共和国道路交通安全法>及其实施条例有关法律条文的理解适用问题的函》中第三条关于对驾驶证被公告停止使用的驾驶人驾驶机动车的处罚问题答复：“驾驶证被公告停止使用后，驾驶人仍然继续驾驶机动车的，在性质上属于驾驶资格中止后的无证驾驶行为。”综上，请求撤销原判，改判支持人保海宁公司原审诉讼请求。
林春江、何海杰在二审中未作答辩。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
本院经审理认定的事实与原审认定的事实一致。
本案二审争议焦点在于林春江的驾驶证因超分而被扣留的情形是否属于未取得驾驶资格的情形。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，保险公司在交强险责任限额范围内赔偿受害人后，保险公司可以在赔偿范围内向侵权人主张追偿权。本案中，林春江的驾驶证在本案事故发生时处于超分/停止使用状态而被依法扣留期间，人保海宁公司认为林春江属于未取得驾驶资格的情形，但人保海宁公司上诉援引的相关规定并非法律法规规范。对计分满12分而被扣留驾驶资格的情形是否属于未取得驾驶资格的情形，法律法规对此未作出明确规定。《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十八条规定，机动车驾驶人在一个记分周期内累积记分达到12分的，公安机关交通管理部门应当扣留其机动车驾驶证。机动车驾驶人应当在十五日内到机动车驾驶证核发地或者违法行为地公安机关交通管理部门参加为期七日的道路交通安全法律、法规和相关知识学习。机动车驾驶人参加学习后，车辆管理所应当在二十日内对其进行道路交通安全法律、法规和相关知识考试。考试合格的，记分予以清除，发还机动车驾驶证；考试不合格的，继续参加学习和考试。拒不参加学习，也不接受考试的，由公安机关交通管理部门公告其机动车驾驶证停止使用。因此，在驾驶证记分达12分后仍然驾驶机动车，是一种违反道路交通安全行政管理规范的行为，但驾驶人并未实际失去驾驶资格，只有拒不参加公安机关交通管理部门通知的学习，也不接受考试的，公安机关交通管理部门公告其机动车驾驶证停止使用的，才属于未取得驾驶资格的情形。综上，人保海宁公司向林春江、何海杰主张追偿权，缺乏依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭 灿
审 判 员 杨海荣
代理审判员 管仁亮
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 邵 洁
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙04民终355号上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司。住所地：海宁市海洲街道钱江东路*号。代表人：苏刚，该公司经理。委托代理人：金虎良、陈远敌，浙江虎良律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林春江。被上诉人（原审被告）：何海杰。上诉人中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司（以下简称人保海宁公司）因与被上诉人林春江、何海杰责任保险合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2015）嘉海长民初字第325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理认定，2013年1月7日，何海杰将其所有的浙F×××××号小型轿车向人保海宁公司投保了交强险，保险期间自2013年1月8日至2014年1月7日止。2013年12月15日18时35分许，林春江驾驶浙F×××××号小型轿车与徐巧珍发生碰撞，造成徐巧珍受伤的道路交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队认定，林春江负事故全部责任，徐巧珍无责任。2014年9月28日，徐巧珍向原审法院提起诉讼，要求人保海宁公司及林春江赔偿徐巧珍因该事故造成的损失。2014年11月14日，原审法院作出（2014）嘉海长民初字第633号民事判决，判决人保海宁公司在交强险责任范围内赔偿徐巧珍120000元。现人保海宁公司已赔偿徐巧珍120000元。林春江驾驶证的初次领证日期为2001年5月19日，准驾车型为C1、E。事故发生时，其驾驶证因处于超分/停止使用状态而被依法扣留期间。事故发生后，海宁市公安局交通警察大队对何海杰、林春江进行了询问。何海杰陈述：事发当天，何海杰将浙F×××××号小型轿车钥匙放在家里的桌子上，林春江在何海杰不知情的情形下自行拿钥匙将该车开走；林春江原来有驾驶证，事故发生后，何海杰才知道林春江因超分而没有驾驶证。林春江陈述：事发当天，林春江在未告知何海杰的情况下自行拿了车辆钥匙将该车开走。人保海宁公司原审诉讼请求为：林春江、何海杰偿还人保海宁公司垫付的赔偿款120000元。原审法院经审理认为，《机动车第三者责任强制保险条例》第二十条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成受害人人身伤亡的，由保险公司在强制保险责任限额范围内予以赔偿。但是，有下列情形之一的，保险公司应当在强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：(一)驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；(二)被保险人与受害人恶意串通的；(三)被保险人或者受害人故意的。”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中，林春江驾驶证的初次领证日期为2001年5月19日，准驾车型为C1、E；事故发生时，其驾驶证因处于超分/停止使用状态而被依法扣留期间。根据上述规定，该情形不属于保险公司可以主张追偿权的情形。因此，原审对人保海宁公司据此向林春江、何海杰主张追偿权，并要求林春江、何海杰归还赔偿款120000元的诉讼请求不予支持。据此，原审依照《机动车第三者责任强制保险条例》第二十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回人保海宁公司的诉讼请求。案件受理费2700元，由人保海宁公司负担。原审判决宣告后，人保海宁公司不服，向本院提起上诉称：原审适用法律错误，林春江在其驾驶证扣分满12分后仍继续驾驶机动车辆上路，属于无证驾驶，人保海宁公司向林春江、何海杰行使追偿权并无不当。一、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款规定，驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条规定，机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及记分达到12分的，不得驾驶机动车。浙公复[2005]99号《关于机动车驾驶人驾驶资格认定的批复》中明确记载，根据《道路交通安全法》及《道路安全法实施条例》关于机动车驾驶人上道路驾驶机动车资格的相关规定，“无驾驶资格”的情形应包括“未取得驾驶证”、驾驶证“暂扣期间”、“吊销后”、“计分满12分”、“驾驶证被公告停止使用”、“持部队驾驶证驾驶地方机动车”、“持境外驾驶证驾驶机动车”等情形。因此，林春江在事故发生时其驾驶证已计分满12分但其仍驾驶机动车，此情况属于“无驾驶资格”的情形之一，应属无证驾驶。二、国务院法制办《关于对及其实施条例有关法律条文的理解适用问题的函》中第三条关于对驾驶证被公告停止使用的驾驶人驾驶机动车的处罚问题答复：“驾驶证被公告停止使用后，驾驶人仍然继续驾驶机动车的，在性质上属于驾驶资格中止后的无证驾驶行为。”综上，请求撤销原判，改判支持人保海宁公司原审诉讼请求。林春江、何海杰在二审中未作答辩。二审中，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理认定的事实与原审认定的事实一致。本案二审争议焦点在于林春江的驾驶证因超分而被扣留的情形是否属于未取得驾驶资格的情形。本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，保险公司在交强险责任限额范围内赔偿受害人后，保险公司可以在赔偿范围内向侵权人主张追偿权。本案中，林春江的驾驶证在本案事故发生时处于超分/停止使用状态而被依法扣留期间，人保海宁公司认为林春江属于未取得驾驶资格的情形，但人保海宁公司上诉援引的相关规定并非法律法规规范。对计分满12分而被扣留驾驶资格的情形是否属于未取得驾驶资格的情形，法律法规对此未作出明确规定。《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十八条规定，机动车驾驶人在一个记分周期内累积记分达到12分的，公安机关交通管理部门应当扣留其机动车驾驶证。机动车驾驶人应当在十五日内到机动车驾驶证核发地或者违法行为地公安机关交通管理部门参加为期七日的道路交通安全法律、法规和相关知识学习。机动车驾驶人参加学习后，车辆管理所应当在二十日内对其进行道路交通安全法律、法规和相关知识考试。考试合格的，记分予以清除，发还机动车驾驶证；考试不合格的，继续参加学习和考试。拒不参加学习，也不接受考试的，由公安机关交通管理部门公告其机动车驾驶证停止使用。因此，在驾驶证记分达12分后仍然驾驶机动车，是一种违反道路交通安全行政管理规范的行为，但驾驶人并未实际失去驾驶资格，只有拒不参加公安机关交通管理部门通知的学习，也不接受考试的，公安机关交通管理部门公告其机动车驾驶证停止使用的，才属于未取得驾驶资格的情形。综上，人保海宁公司向林春江、何海杰主张追偿权，缺乏依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  谭 灿审 判 员  杨海荣代理审判员  管仁亮二〇一六年四月二十七日书 记 员  邵 洁
天津市第二中级人民法院
不 予 受 理 案 件 决 定 书
（2017）津02法赔49号
赔偿请求人：马建，男，1953年5月14日出生，汉族，住天津市河西区。
赔偿请求人马建以天津市人民政府在“惠森万亩速生丰产林建设项目”建设上存在违法行为，造成其财产损失，请求天津市人民政府国家赔偿17056元。
经审查，本院认为，赔偿请求人的申请不属于《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条规定的国家赔偿的情形，不符合人民法院国家赔偿案件的立案条件。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定如下：
对赔偿请求人马建的国家赔偿申请不予受理。
如不服本决定，可以在决定书送达之日起三十日内通过本院向天津市高级人民法院赔偿委员会申请作出决定，也可以直接向天津市高级人民法院赔偿委员会申请作出决定。
二〇一七年四月二十六日
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初996-3号
原告：延边龙盛牧畜良种繁育有限公司，住所：延吉市参花街。
法定代表人：全龙日，该公司经理。
委托代理人：金刚山，吉林华烁律师事务所律师。
被告：延吉市人与树饮品有限公司，住所：延吉市依兰镇利民村。
法定代表人：千南成，该公司经理。
委托代理人：崔凯博，吉林海兰江律师事务所律师。
被告：千南成，男，1961年8月8日生，朝鲜族，延吉市人与树饮品有限公司经理，现住延吉市公园街。
委托代理人：崔凯博，吉林海兰江律师事务所律师。
原告延边龙盛牧畜良种繁育有限公司诉被告延吉市人与树饮品有限公司、千南成合同纠纷一案中，原告于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许延边龙盛牧畜良种繁育有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元（原告已预交3320元），共计2170元，由原告负担。
审判员 黄红梅
二〇一六年五月十三日
书记员 全慧玲
江苏省无锡市滨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0211行审75号
申请执行人无锡市质量技术监督局，住所地无锡市滨湖区中南西路500号。
法定代表人吴建亮，该局局长。
委托代理人陆丹，该局工作人员。
被执行人惠山区前洲亚源照片电器厂，住所地无锡市前洲堰玉路*号。
经营者潘雷，女，1975年9月26日生，，汉族，户籍地无锡市惠山区。
无锡市质量技术监督局申请执行锡质监罚字[2016]43-A号《行政处罚决定书》，本院已依法受理，并组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。
本院认为，无锡市质量技术监督局作出的锡质监罚字[2016]43-A号《行政处罚决定书》，有事实根据和法律依据，且符合执行的条件，应予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行锡质监罚字[2016]43-A号《行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 颖
人民陪审员 丁霞静
人民陪审员 吴树基
二〇一七年七月五日
书 记 员 周 静
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第03115号
原告：侯永胜，男，1982年2月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：丁纪奎，男，1973年5月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告侯永胜诉被告丁纪奎民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日按照简易程序立案受理，后于2015年7月18日将本案转为普通程序，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告侯永胜到庭参加诉讼。被告丁纪奎经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯永胜诉称：被告于2013年9月28日以资金紧张为由向原告借款10000元，双方约定使用期限至2013年10月12日，逾期被告自愿承担每日违约金按借款总额的3%计算。借款到期后，原告多次找被告催还借款，但被告一直躲避原告，至今未有清偿借款。故诉请：1、依法判令二被告偿还原告借款本金10000元，并支付违约金6000元（违约金按照中国人民银行同期贷款利率的四倍暂计算至2015年6月30日，2015年7月1日至实际还款之日的违约金另行计算），合计16000元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告侯永胜针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2、借条一份，证明被告丁纪奎向原告借款10000元，双方约定借款使用期限为15天。
被告丁纪奎未答辩，亦未提交相关证据。
经庭审举证，合议庭认为原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告侯永胜与被告丁纪奎系经朋友介绍认识。2013年9月28日被告以资金紧张为由向原告借款10000元，并向原告出具借条一份，双方约定借款使用期限至2013年10月12日，逾期被告自愿承担每日违约金按借款总额的3%计算。借款到期后，原告多次找被告催还借款，但被告一直借故推拖，至今未有清偿借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告丁纪奎向原告侯永胜借款10000元，事实清楚，双方借贷关系明确，并有被告丁纪奎给原告侯永胜出具的借条相佐证，被告理应及时清偿借款。原、被告约定如被告逾期还款，每日违约金应按借款总额的3%计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案原、被告关于借款违约金的约定，已超过年利率24%的法律规定，对于超过的部分，本院不予支持，违约金应以本金10000元按月利率2%自2013年10月12日起计算至借款实际清偿之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告丁纪奎于本判决生效之日起五日内偿还原告侯永胜借款本金10000元及违约金（违约金以本金10000元按月利率2%自2013年10月12日起计算至借款实际清偿之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告丁纪奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 杨 光
人民陪审员 许宝森
人民陪审员 张 祥
二〇一五年十一月二日
书 记 员 何 建
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审776号
申请执行人南阳市环境保护局。
法定代表人宋宽军，任局长。
委托代理人赵维立、刘伟，该局工作人员。
被执行人南召莲花温泉水城旅游开发集团有限。
法定代表人邢超，任经理。
委托代理人李业、陈义，该公司法律顾问。
申请执行人南阳市环境保护局申请执行被执行人南召莲花温泉水城旅游开发集团有限公司环保行政处罚一案，申请执行人于2013年9月23日作出宛环罚[2013]第40号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼。被申请人于2013年11月22日缴纳了罚款6万元。被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行立即停止该项目的试运行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市环境保护局于2013年7月12日对被执行人的莲花温泉水城旅游开发项目进行检查，发现该项目建成后未经环境保护行政主管部门批准，擅自投入试运行。违反《河南省建设项目环境保护条例》第二十一条第一款的规定，依据《河南省建设项目环境保护条例》第三十一条第一款的规定，对被执行人南召莲花温泉水城旅游开发集团有限公司作出行政处罚：1、立即停止该项目的试运行；2、处罚款六万元。被申请人于2013年11月22日缴纳了罚款6万元。
被执行人提出异议如下:一是罚款已缴纳，无可执行内容；二是催告书送达后未满10日即申请法院强制执行程序违法；三是“立即停止该项目的试运行”属于行政命令而非行政处罚不应申请人民法院强制执行，且我公司已按要求完成整改。据以上理由请求本院裁定不予执行。
本院认为，南阳市环境保护局于2013年9月23日依据《河南省建设项目环境保护条例》第三十一条第一款的规定对被执行人作出宛环罚[2013]第40号行政处罚决定：1、立即停止该项目的试运行；2、处罚款六万元。被申请人于2013年11月22日缴纳了罚款6万元。《河南省建设项目环境保护条例》第三十一条第一款规定：“建设项目擅自投入试生产的，由审批机关责令停止试生产，处五万元以上十万元以下的罚款。”“立即停止该项目的试运行”属于以行政命令形式作出的行政强制措施，“由审批机关责令停止试生产”。《中华人民共和国行政强制法》第二条规定：“本法所称行政强制，包括行政强制措施和行政强制执行。行政强制措施，是指行政机关在行政管理过程中，为制止违法行为、防止证据损毁、避免危害发生、控制危险扩大等情形，依法对公民的人身自由实施暂时性限制，或者对公民、法人或者其他组织的财物实施暂时性控制的行为。行政强制执行，是指行政机关或者行政机关申请人民法院，对不履行行政决定的公民、法人或者其他组织，依法强制履行义务的行为。”依该条规定，申请执行人作出的“立即停止该项目的试运行”是行政机关的职权，应当由其依法实施，不属于行政机关申请人民法院行政强制执行的事项。根据《河南省建设项目环境保护条例》第三十一条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
不予执行南阳市环境保护局宛环罚[2013]第40号行政处罚决定对被执行人作出的“立即停止该项目的试运行”的行政强制措施。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年四月十日
书记员 ： 胡 果
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审776号申请执行人南阳市环境保护局。法定代表人宋宽军，任局长。委托代理人赵维立、刘伟，该局工作人员。被执行人南召莲花温泉水城旅游开发集团有限。法定代表人邢超，任经理。委托代理人李业、陈义，该公司法律顾问。申请执行人南阳市环境保护局申请执行被执行人南召莲花温泉水城旅游开发集团有限公司环保行政处罚一案，申请执行人于2013年9月23日作出宛环罚[2013]第40号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼。被申请人于2013年11月22日缴纳了罚款6万元。被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行立即停止该项目的试运行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市环境保护局于2013年7月12日对被执行人的莲花温泉水城旅游开发项目进行检查，发现该项目建成后未经环境保护行政主管部门批准，擅自投入试运行。违反《河南省建设项目环境保护条例》第二十一条第一款的规定，依据《河南省建设项目环境保护条例》第三十一条第一款的规定，对被执行人南召莲花温泉水城旅游开发集团有限公司作出行政处罚：1、立即停止该项目的试运行；2、处罚款六万元。被申请人于2013年11月22日缴纳了罚款6万元。被执行人提出异议如下:一是罚款已缴纳，无可执行内容；二是催告书送达后未满10日即申请法院强制执行程序违法；三是“立即停止该项目的试运行”属于行政命令而非行政处罚不应申请人民法院强制执行，且我公司已按要求完成整改。据以上理由请求本院裁定不予执行。本院认为，南阳市环境保护局于2013年9月23日依据《河南省建设项目环境保护条例》第三十一条第一款的规定对被执行人作出宛环罚[2013]第40号行政处罚决定：1、立即停止该项目的试运行；2、处罚款六万元。被申请人于2013年11月22日缴纳了罚款6万元。《河南省建设项目环境保护条例》第三十一条第一款规定：“建设项目擅自投入试生产的，由审批机关责令停止试生产，处五万元以上十万元以下的罚款。”“立即停止该项目的试运行”属于以行政命令形式作出的行政强制措施，“由审批机关责令停止试生产”。《中华人民共和国行政强制法》第二条规定：“本法所称行政强制，包括行政强制措施和行政强制执行。行政强制措施，是指行政机关在行政管理过程中，为制止违法行为、防止证据损毁、避免危害发生、控制危险扩大等情形，依法对公民的人身自由实施暂时性限制，或者对公民、法人或者其他组织的财物实施暂时性控制的行为。行政强制执行，是指行政机关或者行政机关申请人民法院，对不履行行政决定的公民、法人或者其他组织，依法强制履行义务的行为。”依该条规定，申请执行人作出的“立即停止该项目的试运行”是行政机关的职权，应当由其依法实施，不属于行政机关申请人民法院行政强制执行的事项。根据《河南省建设项目环境保护条例》第三十一条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：不予执行南阳市环境保护局宛环罚[2013]第40号行政处罚决定对被执行人作出的“立即停止该项目的试运行”的行政强制措施。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年四月十日书记员 ： 胡 果
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更193号
罪犯杨雄，男，汉族，现在湖北省宜昌监狱服刑。
汕头市龙湖区人民法院2012年9月29日作出（2012）汕龙法少刑初字第41号刑事判决，认定杨雄犯抢劫罪，判处有期徒刑五年（刑期自2012年4月9日起至2017年4月8日止），并处罚金5000元。判决发生法律效力后，该法院将罪犯杨雄交付执行。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年4月18日作出（2016）鄂宜监减字第559号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年5月11日受理后，于2016年5月12日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯杨雄能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯杨雄予以减刑七个月。
经审理查明，罪犯杨雄2013年1月5日被交付广东省揭阳监狱执行、2013年6月23日被调入湖北省宜昌监狱执行后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2013年第三季度、2014年第一季度、2014年第四季度3次表扬奖励，2015年第二季度1次记功奖励，并于2015年12月31日执行财产刑5000元。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（4份）、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（2份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯杨雄在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯杨雄减去有期徒刑七个月的刑罚执行，即刑期自2012年4月9日起至2016年9月8日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 杨正强
审 判 员 吴汉强
代理审判员 郑桂华
二〇一六年六月九日
书 记 员 胡 雁
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林河民初字第206号
原告林州重机林钢钢铁有限公司，住所地林州市。
法定代表人郭现生，系公司董事长。
委托代理人崔志钢，男，1973年2月8日生，住林州市，系公司职工。
被告河南省世兴机械制造有限公司，住所地长葛市。
法定代表人刘志军。
原告林州重机林钢钢铁有限公司诉被告河南省世兴机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔志钢到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年至2015年期间，原、被告之间形成多次生铁购销合同关系。后被告违反合同约定拖延拒付货款，截止2015年5月13日，双方对账照实，被告共欠原告生铁款110600元。经原告多次催要，被告推脱拒付。诉讼请求：一、请求判令被告给付原告生铁款110600元，至起诉之日合同条款中的违约金122987.2元，起诉以后至履行完毕之日的违约金判决被告继续给付；二、诉讼费由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明，2013年9月14日，原、被告签订生铁购销合同一份，被告向原告购买生铁50吨，单价为2980元／吨，货款合计149000元；2013年9月27日，原、被告签订生铁购销合同一份，被告向原告购买生铁60吨，单价为2980元／吨，货款合计178800元。合同约定如有违约，违约方承担每日2‰违约金；2013年10月10日，原、被告签订生铁购销合同一份，被告向原告购买生铁240吨，每吨2970元／吨，货款合计712800元。合同约定货款需在2013年11月10日前付清，如有违约，违约方承担每日2‰违约金；2013年11月15日，原、被告签订生铁购销合同一份，被告向原告购买生铁240吨，单价为3000元／吨，货款合计720000元，合同约定货款需在2013年12月15日前付清，如有违约，违约方承担每日2‰违约金。以上四笔货款合计1760600元。截止2014年4月25日，被告共给付原告货款1650000元，现仍欠原告货款110600元。
以上事实，有原告提供的工矿产品购销合同四份、双方对账单一份、收款记录表一份、以及原告的当庭陈述予以印证，以上证据均经过双方举证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告之间形成买卖合同关系，在合同履行过程中，原告作为卖方完成了交付货物义务，被告作为买方收货后应按约定价格、约定期限支付货款。被告欠原告货款110600元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定，故原告起诉被告给付该款，本院依法予以支持。因被告未按合同约定限期支付货款，被告构成违约，被告应支付原告违约金。关于原告诉请被告按合同约定每日2‰给付逾期付款违约金，因双方约定的逾期付款违约金过高，违约金应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，双方约定的违约金已超过造成损失的百分之三十，可以认定该违约金过高，故本院依对法违约金的计算标准予以调整。被告未到庭应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告河南省世兴机械制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告林州重机林钢钢铁有限公司货款110600元，以及逾期付款违约金（自2014年4月25日起至本判决限定的履行期限之日止，计算标准以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，上浮百分之三十计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3712元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 申一博
人民陪审员 李军伟
人民陪审员 郭 振
二〇一五年十二月二日
书 记 员 曲志鹏
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0823民初501号
原告：许乔子，男，1988年10月25日出生，汉族，广东省湛江市麻章区人，住湛江市麻章区。
委托诉讼代理人：吴良裔，男，1978年8月26日出生，汉族，广东省湛江市霞山区人，住湛江市霞山区。
被告：黄妃光，男，1942年6月11日出生，汉族，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。
被告：黄振庆，男，1982年5月28日出生，汉族，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。
被告：黄振春（曾用名黄振存），男。1975年6月28日出生，汉族，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。
被告黄妃光、黄振庆、黄振春的共同委托诉讼代理人李子丹，广东城堡律师事务所律师。
原告许乔子与被告黄妃光、黄振庆、黄振春健康权纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告许乔子于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许乔子的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告许乔子撤回起诉。
本案受理费522.50元减半收取即261.25元，由原告许乔子负担。
审 判 长 何兰芳
人民陪审员 梁 湖
人民陪审员 苏 平
二〇一七年八月十日
书 记 员 王晓云
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1202民初482号
原告粱登林
被告王利平
原告粱登林诉被告王利平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告粱登林到庭参加诉讼，被告王利平经依法送达诉讼材料及开庭传票后未到庭。本案现已审理终结。
原告粱登林诉称，2012年2月13日，被告王利平向我借款150000元，并出具借条一张，没有约定还款期限，后经我向被告多次催要，被告均以各种理由推诿，拒绝偿还。现诉至法院，请求判令被告归还我借款150000元。
被告王利平辩称，我向原告粱登林借款150000元属实，我现在经济困难，无能力偿还，待我有钱了就偿还原告的借款。
经审理查明，2012年2月13日，被告王利平向原告粱登林借款150000元，并出具欠条一张，载明：“欠条今欠到粱登林人民币150000元，壹拾伍万元正。欠款人王利平，2012年2月13日”，后原告粱登林多次向被告王利平催要借款，被告王利平均未偿还。现原告粱登林诉至本院，要求被告王利平偿还借款150000元。
以上事实，有原告提供的身份证、借条予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王利平向原告粱登林借款属实，有被告王利平出具给原告粱登林的借条为凭，原、被告之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，被告王利平应当承担归还原告借款的义务。对于原告粱登林要求被告王利平偿还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王利平的辩解理由于法无据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及有关民事政策、法律之规定，判决如下：
限本判决书生效之日起10日内，由被告王利平偿还原告粱登林借款150000元。
案件受理费3300元，由被告王利平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 寇社红
人民陪审员 李云飞
人民陪审员 坚海鹏
二〇一六年七月五日
书 记 员 胡晗君
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初2685号
原告：徐晓峰，男，1970年3月26日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市建邺区。
被告：高淳县天信置业有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇丹阳湖北路56号—6。
法定代表人：朱信群，该公司总经理。
原告徐晓峰与被告高淳县天信置业有限公司（以下简称天信置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告徐晓峰到庭参加诉讼，被告天信置业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐晓峰向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告违约金7300元(自2015年7月1日计算至2015年12月31日)；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年7月29日，原、被告签订商品房预售合同一份，原告按合同约定履行付款义务后，被告却未按合同第六条第二款约定条件交付商品房。
被告天信置业公司未答辩。
经审理查明：2014年7月29日，原、被告签订商品房预售合同一份，约定：原告预购被告开发的位于南京市××区淳溪镇××单元××室商品房。原告于2014年6月29日前支付购房款。被告应于2015年9月30日前取得房屋建筑工程竣工验收备案证明材料向原告交付该商品房，逾期则按已收价款的日万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告实际支付购房总价款446846元（包含40000元车位费），被告于2015年12月21日取得房屋建筑工程竣工验收备案登记。
以上事实,有商品房预售合同、销售不动产发票、当事人陈述等在卷佐证，应予认定。
本院认为，原、被告间签订的商品房预售合同合法有效，应受法律保护，双方应按合同约定全面履行各自的义务。被告在原告按约履行合同约定付款义务后，未在合同约定的2015年6月30日前取得交付商品房所应具备的条件，应属违约。对原告要求被告承担迟延期间违约金的诉讼请求应予支持。2015年12月21日，被告取得房屋建筑工程竣工验收备案证明材料。故可支持原告要求被告承担的违约金为按已付价款的日万分之一，自2015年7月1日计算至2015年12月21日，计7079元(406846元×0.0001×174天)。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
高淳县天信置业有限公司于本判决生效后10日内给付徐晓峰违约金7079元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由高淳县天信置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张道金
二〇一七年七月十日
书记员 吴燕云
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305财保562号
申请人鑫融基投资担保有限公司，住所地：河南省洛阳市涧西区中州西路92号院1幢。
法定代表人：年永安，该公司董事长。
被申请人伊川县成阳冶金辅料有限公司，住所地：洛阳市伊川县彭婆镇智沟村。
法定代表人智小涛。
被申请人洛阳市天工耐材贸易有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道248号五洲大厦1幢2301、2302。
法定代表人李永彬。
被申请人河南锐石再生资源集团股份有限公司，住所地：洛阳新区开元大道248号五洲大厦23楼。
法定代表人智志安。
被申请人伊川县锐龙耐火材料有限公司，住所地：洛阳市伊川县彭婆镇智沟村。
法定代表人智志安。
被申请人伊川县德众耐火材料有限公司，住所地：洛阳市伊川县彭婆镇申圪塔村。
法定代表人智志安。
被申请人洛阳金石再生资源开发有限公司，住所地：汝阳县产业集聚区（內埠村）。
法定代表人智国彪。
被申请人洛阳利他进出口有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道248号五洲大厦23楼2301。
法定代表人智安夫。
被申请人伊川县锐启耐火材料有限公司，住所地：洛阳市伊川县彭婆镇智沟村。
法定代表人智志安。
被申请人伊川龙泉顺泰磨料磨具有限公司，住所地：洛阳市伊川县白沙镇范村。
法定代表人智社甫。
被申请人伊川县锐力耐火材料有限公司，住所地：洛阳市伊川县彭婆镇智沟村。
法定代表人智国朋。
被申请人洛阳智士金属制品有限公司，住所地：洛阳市伊川县彭婆镇智沟村。
法定代表人智杰辉。
被申请人洛阳华中铝业有限公司，住所地：洛阳市伊川县产业集聚区。
法定代表人范豪。
被申请人洛阳伊龙国际大酒店有限公司，住所地：洛阳市伊川县伊龙大道。
法定代表人范豪。
被申请人范振国，男，1951年6月20日出生，汉族，住河南省伊川县。
被申请人陈喜轻，女，1955年2月15日出生，汉族，住河南省伊川县。
被申请人李永彬，男，1981年2月14日出生，汉族，住河南省伊川县。
被申请人侯飞利，女，1982年2月6日出生，汉族，住河南省伊川县。
被申请人宋国利，男，1971年7月13日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
被申请人智社甫，男，1958年3月29日出生，汉族，住河南省伊川县。
被申请人智国朋，男，1987年7月26日出生，汉族，住河南省伊川县。
被申请人程鹏飞，女，1990年5月27日出生，汉族，住河南省伊川县。
被申请人智杰辉，男，1975年6月20日出生，汉族，住河南省伊川县。
被申请人智利彪，男，1970年5月11日出生，汉族，住河南省伊川县。
被申请人翟粉霞，女，1967年9月5日出生，汉族，住河南省伊川县。
被申请人智灿彪，男，1974年1月11日出生，汉族，住河南省伊川县。
被申请人侯玛利，女，1971年1月1日出生，汉族，住河南省伊川县。
被申请人智国彪，男，1978年4月18日出生，汉族，住河南省伊川县。
被申请人张兵霞，女，1979年12月15日出生，汉族，住河南省伊川县。
被申请人智安夫，男，1949年1月20日出生，汉族，住河南省伊川县。
被申请人曹少霞，女，1948年12月28日出生，汉族，住河南省伊川县。
被申请人智志安，男，1961年1月20日出生，汉族，住河南省伊川县。
被申请人刘金娥，女，1964年9月3日出生，汉族，住河南省伊川县。
申请人鑫融基投资担保有限公司因与被申请人伊川县成阳冶金辅料有限公司、洛阳市天工耐材贸易有限公司、河南锐石再生资源集团股份有限公司、伊川县锐龙耐火材料有限公司、伊川县德众耐火材料有限公司、洛阳金石再生资源开发有限公司、洛阳利他进出口有限公司、伊川县锐启耐火材料有限公司、伊川龙泉顺泰磨料磨具有限公司、伊川县锐力耐火材料有限公司、洛阳智士金属制品有限公司、洛阳华中铝业有限公司、洛阳伊龙国际大酒店有限公司、范振国、陈喜轻、李永彬、侯飞利、宋国利、智社甫、智国朋、程鹏飞、智杰辉、智利彪、翟粉霞、智灿彪、侯玛利、智国彪、张兵霞、智安夫、曹少霞、智志安、刘金娥借款合同追偿权纠纷一案，于2017年7月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结上述被申请人的银行存款5000000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人鑫融基投资担保有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人伊川县成阳冶金辅料有限公司、洛阳市天工耐材贸易有限公司、河南锐石再生资源集团股份有限公司、伊川县锐龙耐火材料有限公司、伊川县德众耐火材料有限公司、洛阳金石再生资源开发有限公司、洛阳利他进出口有限公司、伊川县锐启耐火材料有限公司、伊川龙泉顺泰磨料磨具有限公司、伊川县锐力耐火材料有限公司、洛阳智士金属制品有限公司、洛阳华中铝业有限公司、洛阳伊龙国际大酒店有限公司、范振国、陈喜轻、李永彬、侯飞利、宋国利、智社甫、智国朋、程鹏飞、智杰辉、智利彪、翟粉霞、智灿彪、侯玛利、智国彪、张兵霞、智安夫、曹少霞、智志安、刘金娥存款5000000元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 奕
二〇一七年七月六日
书记员 许文博
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9514号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：肖雄，男，1995年10月19日出生，汉族，住湖北省襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告肖雄信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币65,899.51元。原告诉称,被告肖雄系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,899.51元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初6415号
原告：牛绍山，男。
委托诉讼代理人：卢言公，莒县店子集法律服务所法律服务工作者。
被告：严加松，男。
原告牛绍山与被告严加松买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛绍山的委托诉讼代理人卢言公到庭参加诉讼，被告严加松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛绍山向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还煤炭欠款46900元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告间多年来一直保持煤炭生意往来，至2013年5月8日，被告共欠煤炭款46900元，后经原告多次索要，被告均未付。
严加松未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间多年来一直保持煤炭生意往来，被告从原告处购买煤炭、煤粉等燃料，至2013年5月8日，双方对账后，被告共欠原告煤炭款46900元，被告向原告出具欠条一份。内容为：“欠条欠牛绍山现金46900元严加松2013(年)5(月)8(日)”。该款原告多次催要，被告均未付。
本院认为，被告严加松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告牛绍山提供的证据亦未到庭质证，放弃了应享有的诉讼权利。根据原告的陈述和其提供的证据，应当认定原告和被告之间的买卖合同关系成立，原告按照约定交付煤炭后，被告负有付清货款的义务。因双方未对利息作出约定，故原告主张的利息可自其起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
综上，原告的诉讼请求有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告严加松于本判决生效后十日内付给原告牛绍山煤炭款46900元及利息（利息自2016年11月2日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费972元，由被告严加松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 庄绪庆
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张晓静
大连市西岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0203刑初131号
公诉机关大连市西岗区人民检察院。
被告人谢某，因本案于2016年2月23日被大连市公安局西岗分局依法刑事拘留，于2016年2月26日被大连市公安局西岗分局依法取保候审。
大连市西岗区人民检察院以西检诉刑诉〔2016〕125号起诉书指控被告人谢某犯信用卡诈骗罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭审理了本案。大连市西岗区人民检察院指派检察员李德亮、张亚亚出庭支持公诉。被告人谢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市西岗区人民检察院指控：被告人谢某2012年5月4日申领卡号为4816990003259833光大银行信用卡，授信额度10万元，在大连市西岗区双兴综合批发市场等地消费，2015年1月13日最后一次还款300元，此后经多次催缴超三个月未归还，截止2016年1月5日共欠本金66064.8元。案发后，被告人谢某归还银行本金、利息、滞纳金99970.87元。
大连市西岗区人民检察院认为：被告人谢某使用信用卡恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为侵犯了国家信用卡的管理制度和银行的财产权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相关证据。
被告人谢某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2012年5月4日，被告人谢某以本人名义在光大银行申领了一张卡号为4816990003259833的信用卡，后使用该卡在大连市西岗区双兴综合批发市场等地进行透支消费，经发卡银行多次催收，超过三个月仍不归还。截至2016年1月5日，被告人谢某使用该卡恶意透支本金合计人民币66064.80元。案发后，全部赃款已追回并返还。
上述事实，有立案决定书、案件来源及抓捕经过，身份证明，银行报案材料，还款材料，证人牛某某的证言笔录，被告人谢某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某使用信用卡恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为侵犯了信用卡管理制度和公共财产所有权，已构成信用卡诈骗罪。大连市西岗区人民检察院指控被告人谢某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人谢某到案后如实供述自己的罪行，且已偿还全部透支款项，依法予以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人谢某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。罚金于判决生效之日立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李铁铮
二〇一六年七月五日
书记员 于巍巍
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1222民初1202号
原告：李晓伟，男，住兰西县。
被告：谢瑞民，男，住兰西县。
原告李晓伟与被告谢瑞民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李晓伟到庭参加了诉讼，被告谢瑞民经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。
李晓伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款95.000.00元，诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2014年3月23日向原告借款26.000.00元，于2015年5月11日向原告借款58.500.00元、于2015年5月12日向原告借款10.5000.00元，以上三笔借款合计95.000.00元被告均未按约定时间还款，经多次索要未果，现被告下落不明，故原告诉至本院。
谢瑞民未向本院提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织了质证，对有异议的证据和事实本院认定如下：被告于2014年3月23日向原告借款26.000.00元，于2015年5月11日向原告借款58.500.00元、于2015年5月12日向原告借款10.5000.00元，以上三笔借款合计95.000.00元被告均未按约定时间还款，经多次索要未果，现被告下落不明，故原告诉至本院。以上事实，原告提交3张借据，证人李继江、牟金成、李凤明证实，证据之间相互印证，具有客观性、合法性、关联性应予采信。
本院认为，原、被告借贷关系合法有效，被告应按约定偿还借款。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢瑞民偿还原告借款95.000.00元，此款于判决生效后7日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2.178.00元、保全费970.00元，合计3.145.00由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 段超仁
代理审判员 冯 光
人民陪审员 高洪波
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 于文广
处理过的文书
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初1153号
原告项振项，女，汉族，1943年7月15日出生。
被告张海东，男，汉族，1959年7月30日出生。
委托代理人牛伏昌。特别授权。
原告项振项诉被告张海东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告项振项、被告张海东委托代理人牛伏昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告项振项诉称，被告张海东于2014年7月27日向原告借款人民币500000元，借款期限12个月，按月息2%付息。期间原告丈夫因患病需用钱，找被告多次要钱，被告均以借期不到为由拒绝还钱。后借款到期，被告依然未归还本金，被告借款实际使用19个月，已支付利息11个月，每月应付1万元，尚欠8万元。经原告多次催要未果，无奈向法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款本金500000元及利息80000元，共计580000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告张海东辩称，对于原告提交的借据真实性予以认可，借款事实存在，现在尚欠8个月的利息，但现在经济紧张，无力偿还。
经审理查明，被告张海东于2014年7月27日向原告出具借据一张，其内容：“今借到项振项（开户银行及账号：河南省农村信用社0000010876935618889）人民币500000元（大写：伍拾万元整），借款期限壹拾贰个月，自2014年07月27日至2015年07月27日止。月息2.0%，按月付息，每月27日付息10000.00元整。借款人（签章）：张海东，借款人身份证号：××。2014年07月27日。”庭审中，被告对原告出具的证据表示无异议，对借款事实及尚欠8个月的利息均予以认可。
本院认为，被告张海东对原告项振项提交的500000元借据真实性不持异议，本院予以采信，原、被告双方的债权债务关系成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告利息部分的诉请，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告张海东于本判决书生效之日起十日内偿还原告项振项借款本金500000元及利息（从2015年6月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9600元，由被告张海东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 刘玉虎
人民陪审员 梅金华
人民陪审员 余 婷
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 罗丹丹