济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第3806号
原告王德娥，女，1972年2月10日出生，汉族，个体经营者，住山东省潍坊市。
原告夏某甲（曾用名夏红梅），女，2000年3月8日出生，汉族，学生，住山东省潍坊市。
原告夏某乙（曾用名夏红艳），女，2000年3月8日出生，汉族，学生，住山东省潍坊市。
原告夏昌华，男，1944年1月1日出生，汉族，无业，住山东省潍坊市。
原告韩吉美，女，1951年8月21日出生，汉族，无业，住山东省潍坊市。
五原告共同委托代理人李章泉，山东惠鲁律师事务所律师（特别授权代理）。
被告张志峰，男，1972年6月3日出生，汉族，个体经营者，住河北省邯郸市成安县。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地河北省邯郸市。
负责人张沄辰，总经理。
二被告共同委托代理人李海波，河北十力律师事务所律师（特别授权代理）。
被告邯郸市邯山华鑫汽车运输队，住所地河北省邯郸市。
经营者邓丽平，女，1963年12月26日出生，汉族，住河北省邯郸市。
原告王德娥、夏某甲、夏某乙、夏昌华、韩吉美与被告张志峰、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（简称人保财险邯郸分公司）、邯郸市邯山华鑫汽车运输队（简称华鑫运输队）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理，依法由审判员刘克峰适用简易程序，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告王德娥、夏昌华、韩吉美及五原告的共同委托代理人李章泉，被告张志峰、人保财险邯郸分公司的共同委托代理人李海波到庭参加诉讼。被告华鑫运输队经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王德娥、夏某甲、夏某乙、夏昌华、韩吉美共同诉称，2015年8月28日23时许，被告张志峰驾驶冀D954**／冀DCS**挂号重型半挂货车行驶至青银高速公路青岛方向304KM处时，与停驶在应急车道上的鲁VP66**号轻型厢式货车及站在车下的鲁VP66**号轻型厢式货车驾驶人即五原告近亲属夏元波分别发生碰撞，后冀D954**／冀DCS**挂号车辆、鲁VP66**号车辆又与张剑成驾驶的鲁FR81**／鲁FU6**挂号重型半挂车发生碰撞，致使鲁VP66**号车辆又与路边护栏发生碰撞，造成鲁VP66**号车辆驾驶人夏元波死亡，三车及路产不同程度损坏。经交警认定，被告张志峰负事故的主要责任，夏元波负事故的次要责任，张剑成无责任。现张剑成已在交强险无责限额内予以赔偿。为维护五原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、三被告赔偿五原告死亡赔偿金792100.6元（含被扶养人生活费）、丧葬费26230元、误工费1681元、尸体冷藏费4690元、尸检费600元、精神损害抚慰金5000元、车辆损失费22110元、物价鉴定费500元、交通费3000元，共计855911.6元，扣除交强险无责赔偿的11100元即844811.6元，由被告人保财险邯郸分公司在交强险范围内承担112000元，剩余732811.6元按事故责任的80%即586249.28元由被告人保财险邯郸分公司在商业三者险范围内予以赔偿，不足部分由被告张志峰、华鑫运输队承担连带赔偿责任，共计698249.28元；2、诉讼费、保全费由三被告承担。
被告张志峰辩称，其系冀D954**／冀DCS**挂号重型半挂货车的实际车主，车辆挂靠在被告华鑫运输队运营。被告张志峰对事故发生的事实及责任认定无异议，同意按照70%的事故责任比例赔偿五原告的合法损失。冀D954**／冀DCS**挂号重型半挂货车在被告人保财险邯郸分公司投保1份交强险，2份商业三者险（主、挂车保险金额分别为50万元、5万元），并投保不计免赔。事故发生后，被告张志峰向五原告垫付赔偿费用23000元，应当由被告人保财险邯郸分公司直接返还给被告张志峰。
被告人保财险邯郸分公司辩称，其公司同意在交强险范围内赔偿五原告的合理损失，且同意在商业三者险范围内按照70%的责任比例赔偿五原告。其公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失，且被告张志峰已涉嫌刑事犯罪，根据刑事诉讼法的相关规定，精神损害抚慰金不应予以支持。另外，若鲁VP66**号车辆与夏元波发生碰撞，则应由承保鲁VP66**号车辆交强险的保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。
被告华鑫运输队书面辩称，其系个体工商户，五原告起诉主体不符合法律规定。其系事故车辆冀D954**／冀DCS**挂号重型半挂货车的挂靠车主，实际车主系被告张志峰。该事故车辆在被告人保财险邯郸分公司处投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，应由被告人保财险邯郸分公司根据法律规定承担赔偿责任，超出部分应由实际车主即被告张志峰承担赔偿责任，被告华鑫运输队不应承担任何连带赔偿责任。
经审理本院认定如下事实：
一、2015年8月28日23时00分许，被告张志峰驾驶冀D954**／冀DCS**挂号重型半挂货车行驶至青银高速公路青岛方向304KM处时，与停驶在应急车道上的鲁VP66**号轻型厢式货车及站在车下的鲁VP66**号轻型厢式货车驾驶人夏元波分别发生碰撞，后冀D954**／冀DCS**挂号车辆、鲁VP66**号车辆又与张剑成驾驶的鲁FR81**／鲁FU6**挂号重型半挂车发生碰撞，并致鲁VP66**号车辆又与路边护栏发生碰撞，造成鲁VP66**号驾驶人夏元波死亡，三车及路产不同程度损坏。经山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队历城一大队认定，被告张志峰驾驶机动车观察不周、遇情况采取措施不当应承担事故主要责任，夏元波驾驶未按规定粘贴车身反光标识的载货汽车应承担事故的次要责任，张剑成无责任。
二、事故发生后，原告王德娥委托济南市价格认证中心对鲁VP66**号车辆的损失价格进行认证，2015年11月4日，济南市价格认证中心出具价格认证结论书，认定该车辆损坏严重，修复费用已达到或超出该车的实际价值，无修复价值，故推定全损，损失价格为22110元，为此，原告王德娥支付物价鉴定费500元。另，五原告为进行尸检，向公安部门交纳法医鉴定费600元；为冷藏尸体，向章丘市殡仪馆交纳尸体冷藏费4690元。2015年9月8日，被告张志峰先行垫付给五原告赔偿费用23000元整，且五原告自述案外人张剑成已在交强险无责限额范围内赔偿五原告各项损失11100元。
三、事故车辆冀D954**／冀DCS**挂号重型半挂货车的实际车主系被告张志峰，该主、挂车均挂靠在被告华鑫运输队名下运营，事故发生时，主车在被告人保财险邯郸分公司处投保交强险及商业三者险（保险金额为50万），挂车亦在被告人保财险邯郸分公司处投保商业三者险（保险金额为5万），且均投保了不计免赔。鲁VP66**号轻型厢式货车的登记所有人系夏元波，原告夏昌华系夏元波之父，原告韩吉美系夏元波之母，原告王德娥系夏元波之妻，原告夏某甲、夏某乙均系夏元波之女。夏元波生于1972年3月26日，其生前居住于潍坊市潍城区，系潍城区望留千福搬家服务部的经营者，经营范围为搬家服务，其个人名下登记有多部车辆。原告夏昌华、韩吉美共育有三子，分别为长子夏元朋、次子夏元波、三子夏元东，其二人户籍所在地为潍坊市，现居住于潍坊市潍城区。另，原告王德娥曾于诉前向本院申请扣押被告张志峰所有的冀D954**／冀DCS**挂号重型半挂货车，之后，被告张志峰交纳保证金5万元，本院遂解除了对上述车辆的扣押。
上述事实，有道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、尸检报告、火化证明、销户证明、商品房买卖合同、居住证明、家庭关系证明、结婚证、无耕地证明、营业执照、道路运输经营许可证、行驶证、法医鉴定费发票、尸体冷藏费发票、价格鉴定结论书、价格鉴定费发票、交通费发票、保险单、保险报案记录代抄单、收条及原、被告当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，本次交通事故已由交警部门按照法定程序作出了事故责任认定，由被告张志峰承担事故的主要责任，夏元波驾承担事故的次要责任，张剑成无责任，符合相关法律规定，本院予以确认。综合本案中双方的过错行为对引起事故发生的原因力大小情况，本院认为由被告张志峰承担70%的事故责任，夏元波承担30%的事故责任较为适宜。同时，被告张志峰驾驶的事故车辆冀D954**／冀DCS**挂号重型半挂货车在被告人保财险邯郸分公司投保交强险和商业三者险，根据法律规定，五原告的合法诉求应首先由被告人保财险邯郸分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告人保财险邯郸分公司根据被保险车辆方所应承担的事故责任比例在商业三者险限额内予以赔偿；仍有不足的，由被告张志峰按照事故责任比例予以赔偿。被告华鑫运输队作为事故车辆的挂靠车主，应与被告张志峰承担连带赔偿责任。被告张志峰、人保财险邯郸分公司辩称，若鲁VP66**号车辆与夏元波发生碰撞，则应由承保鲁VP66**号车辆交强险的保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，对此，本院认为夏元波作为车辆的投保人无证驾驶鲁VP66**号车辆上路行驶，对本车有实际的控制力，同时，因其自身过错行为造成自身受到相应损害，对其赔偿不符合交强险的规定，故夏元波虽在车外死亡，但对本车而言，其不属于交强险所保障的第三者，故对二被告的该辩称理由，本院不予认可。
对五原告主张的赔偿项目分述如下：
一、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）792100.6元。根据五原告提交的证据，能够认定夏元波生前在潍坊市潍城区望留街道汇金街金旺花园5号楼3单元301室居住生活，且其系从事搬家服务的个体经营者的事实，应当按照城镇标准计算死亡赔偿金，故对五原告主张的死亡赔偿金584440元（29222元／年20年），本院予以支持。关于五原告主张的夏某甲、夏某乙、夏昌华、韩吉美的被扶养人生活费问题，本院认为根据四被扶养人的具体情况，四被扶养人均应按照城镇标准计算被扶养人生活费，即原告夏某甲、夏某乙的被扶养人生活费分别为27484.5元（18323元／年3年÷2），原告夏华昌的被扶养人生活费为54969元（18323元／年9年÷3），原告韩吉美的被扶养人生活费为97722.6元（18323元／年16年÷3）。根据法律规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，但五原告主张的前三年被扶养人生活费超过了上一年度城镇居民人均消费性支出额，应以上一年度城镇居民人均消费性支出额为限，故本院调整被扶养人生活费为171014.6元。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第四条的规定，被抚养人生活费应计入死亡赔偿金中，故死亡赔偿金共计755454.6元（584440元＋171014.6元）。
二、丧葬费26230元。五原告主张丧葬费按照2014年在岗职工平均工资52460元／年计算6个月，符合法律规定，本院予以支持。
三、误工费1681元。五原告主张根据2014年城镇居民人均可支配收入29222元／年，计算3人处理丧葬事宜7天产生的误工费用，符合客观实际，本院予以支持。
四、尸体冷藏费4690元。五原告主张其为配合尸检而对尸体进行冷藏支出冷藏费4690元，本院认为尸体冷藏费应包含在丧葬费中，且章丘市公安局已于2015年9月1日进行尸检，而五原告于2015年9月23日才将尸体火化，其主张为配合尸检对尸体进行冷藏的理由不充分，故对五原告主张的尸体冷藏费，本院不予支持。
五、尸检费600元。该费用为五原告查明夏元波死因而实际支出的相关费用，本院予以支持。
六、精神损害抚慰金5000元。本院认为五原告作为夏元波的近亲属，因夏元波的死亡造成严重精神损害，且五原告主张的精神损害抚慰金数额适宜，本院予以支持。
七、车辆损失费22110元、物价鉴定费500元。本院认为济南市价格认证中心对受损车辆的损失价格进行鉴定，鉴定程序合法，鉴定结论客观、公正，本院予以采信，故对五原告主张的车辆损失22110元、物价鉴定费500元，本院予以支持。被告张志峰、人保财险邯郸分公司虽对济南市价格认定中心出具的价格认证结论书不予认可，认为全损应以13000元为宜，但未提交相关证据予以证实，本院不予采信。
八、交通费3000元。五原告主张其多次往返于潍坊与济南之间配合交警处理交通事故、做物价鉴定、处理丧葬事宜等花费交通费3000元，本院结合本案案情，酌情支持交通费1500元。
综上，被告人保财险邯郸分公司应在交强险限额范围内赔偿五原告死亡赔偿金75589元、丧葬费26230元、误工费1681元、精神损害抚慰金5000元、交通费1500元、车辆损失2000元。另，扣除五原告陈述的张剑成已在交强险无责赔偿限额内支付的死亡赔偿金11000元、车辆损失100元，超出部分，应由被告人保财险邯郸分公司按照70%的事故责任比例赔偿五原告死亡赔偿金468205.92元【（755454.6元－75589元－11000元）70%】、车辆损失14007元【（22110元－2000元－100元）70%】。但被告人保财险邯郸分公司不承担五原告主张的尸检费及物价鉴定费，应被告张志峰应按照70%的事故责任比例赔偿五原告尸检费420元（600元70%）、物价鉴定费350元（500元70%）。因被告张志峰前期已垫付赔偿款23000元，故被告张志峰的赔偿款项可以在垫付款中抵扣，即在扣除其应负担的尸检费420元、物价鉴定费350元、案件受理费4871元、财产保全费520元后，超额垫付的赔偿款16839元应由被告人保财险邯郸分公司在赔偿款项中予以扣除，直接支付被告张志峰。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告王德娥、夏某甲、夏某乙、夏昌华、韩吉美死亡赔偿金543794.92元、丧葬费26230元、误工费1681元、精神损害抚慰金5000元、交通费1500元、车辆损失费16007元，共计594212.92元（被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在上述赔偿款中扣除被告张志峰超额垫付的赔偿款16839元，直接支付被告张志峰）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王德娥、夏某甲、夏某乙、夏昌华、韩吉美的其他诉讼请求。
案件受理费5391元，由原告王德娥、夏某甲、夏某乙、夏昌华、韩吉美负担520元，被告张志峰负担4871元。财产保全费520元，由被告张志峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘克峰
二〇一六年一月十九日
书记员 彭 鹏