wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初16252号
原告:刘忠，男，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人：王本山，山东丰通律师事务所律师。
被告：杨茂成，男，汉族，住青岛市黄岛区。
原告刘忠与被告杨茂成买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理，依法由审判员刘鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王本山到庭参加诉讼，被告杨茂成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘忠诉称：2011年，原告为被告供应沙子和石子，截止到2013年1月，被告共欠沙石款40900元未支付，原告要求偿付货款并承担本案诉讼费。
被告杨茂成未答辩。
经本院开庭审理查明：2011年，被告向原告购买建筑工程用的沙子和石子，截止到2013年1月，被告共欠原告货款61900元，被告出具了书面欠条一张。后被告于2014年1月28日偿付货款21000元，由被告在原欠条上做了标注。上述事实，由原告提交的书面欠条及原告的陈述在卷佐证，并经过本院审查，足以认定。
本院认为：被告杨茂成经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。原告刘忠与被告杨茂成存在真实的买卖合同关系，原告为被告提供了沙石，被告应及时支付货款，原告要求被告支付货款40900元，事实清楚、证据充分，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，判决如下：
被告杨茂成于本判决生效之日起10日内给付原告刘忠货款40900元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费823元，减半收取411.5元，由被告杨茂成负担。因原告已预交，由被告于本判决生效后10日内给付原告411.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘鹏
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李艳
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民一初字第175号
原告：农灿兴。
被告：李荣宗。
原告农灿兴与被告李荣宗民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告农灿兴到庭参加诉讼，被告李荣宗经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农灿兴诉称：被告李荣宗曾租住原告农灿兴管理的出租屋，双方因此结识。2014年的农历三月初三被告以其妻子怀孕需做产检为由向原告借款12000元；同年5月被告又向原告借款8000元用以偿还其信用卡透支额度；2014年6月24日，被告再次以要带其妻子回马山县做产检为由向原告借款2000元，当天被告将三次借款合计为一笔借款，被告承诺于2014年12月份还清借款本金22000元给原告，如被告到期不能返还借款，则按银行利率计付利息给原告，并出具一份借条给原告收执。还款期限届满后，被告没有依约履行还款义务，原告多次向被告催讨借款，被告却以种种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告偿还原告借款本金22000元及逾期利息（利息计算：以借款本金22000元为基数，自2015年1月1日起至被告还清借款本金之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
在举证期限内，原告农灿兴向本院提供下列证据：
1、借款人为“李荣宗”的《借条》原件一份，证明原告与被告李荣宗之间借款的事实；
2、被告的《居民身份证》复印件一份，证明被告的身份情况。
被告李荣宗未作出答辩。
在举证期限内，被告李荣宗未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李荣宗经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据1、证据2符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，形成了完整的证据链，佐证了原告农灿兴的陈述，本院予以确认。
综合全案证据及当事人的陈述，本院查明以下法律事实：
2014年的农历三月初三、同年5月和6月24日，被告李荣宗先后三次以急需资金为由向原告农灿兴借款12000元、8000元和2000元，共计22000元，2014年6月24日，被告李荣宗出具了一份借条给原告收执，该借条的内容为：“今借到农灿兴人民币（22000）贰万贰仟元整，决定在2014年12月份还清，到时不还按银行利息算。借款人：李荣宗2014年6月24日”。借款期限届满后，被告未依约返还借款。2015年2月2日，原告农灿兴向本院提起诉讼，提出如其诉称中的诉讼请求。
本院认为：原告农灿兴与被告李荣宗约定，由被告李荣宗向原告农灿兴借款，到期返还借款，双方之间形成借贷合同关系。双方订立的借款协议，主体合格，意思表示真实，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，且原告已向被告支付借款，故该借款合同为有效合同。合同签订后，双方当事人应依诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。被告未依约全面履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告农灿兴要求被告李荣宗返还借款22000元及逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息的计付问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，本案借款的逾期利息应按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付。现原告主张逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年1月1日计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，不违反法律规定，本院予以支持。因此，原告所主张借款的逾期利息，应以借款本金22000元为基数，从2015年1月1日计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李荣宗返还原告农灿兴借款本金22000元并支付该款的利息（利息计算：以借款本金22000元为基数，从2015年1月1日计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付）。
案件受理费386元，由被告李荣宗负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，在递交上诉状之日起7日内根据不服本判决的上诉请求数额预交上诉案件受理费（上诉案件受理费转入账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），上诉于南宁市中级人民法院。逾期未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦晓东
代理审判员 蒙立群
人民陪审员 赖朝山
二〇一五年六月十九日
书 记 员 韦延健
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第2887号
原告：中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行。住所地：台州市黄岩区天长北路***号。
代表人：陈晨曦，该支行行长。
委托代理人：张霞，浙江多联律师事务所律师。
被告：王淑。
被告：盛苠。
原告中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称黄岩建行）为与被告王淑、盛苠金融借款合同纠纷一案，于2015年9月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员吴良忠适用简易程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄岩建行的委托代理人张霞到庭参加诉讼，被告王淑、盛苠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告黄岩建行起诉称：被告王淑与被告盛苠系夫妻关系。2014年1月13日，两被告与原告签订了一份《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：原告借款给被告王淑1590000元用于购房，借款期限为240个月，即2014年1月16日至2034年1月16日；借款利率为基准利率下调5％；采用等额本金还款，在合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本金为6625元，利息逐期结算；若借款逾期的，罚息利率为执行利率上浮50％。同时约定：两被告以其共有的座落在台州市黄岩区西城街道百合家园2幢3单元202室房产抵押给原告，作为偿还借款的担保。担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用。若被告王淑不按约足额偿还借款本息或者其他应付款项构成违约的，原告有权宣布借款到期，并要求被告立即偿还借款本息及相关费用。2014年1月8日，被告盛苠向原告出具了一份《还款承诺书》，承诺与被告王淑承担共同还款，对所欠款项承担连带还款责任。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款1590000元。被告王淑借款后未按约偿还借款本息，已构成违约，原告有权要求被告立即偿还借款。请求判令：一、两被告共同偿还原告借款本金1470750元，并支付截止2015年9月1日的利息、罚息、复利10735.92元及自2015年9月2日起至实际偿还之日止按合同约定的利率计算的利息、罚息、复利，赔偿律师代理费60000元；二、原告对两被告共有的座落在台州市黄岩区西城街道百合家园2幢3单元202室房产经折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿。
被告王淑、盛苠未作答辩，也未举证。
原告黄岩建行为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
一、原告的营业执照（副本）、组织机构代码证复印件各1份，两被告的身份证复印件各1份，拟证明原、被告的诉讼主体适格的事实。
二、《个人住房（商业用房）借款合同》1份，拟证明原告与两被告之间签订个人住房（商业用房）借款合同》明确双方权利、义务的事实。
三、《还款承诺书》1份，拟证明被告盛苠对被告王淑向原告的借款承担共同还款责任的事实。
四、房产证、土地使用权证、他项权证复印件各1份，拟证明两被告将其共有的座落在台州市黄岩区西城街道百合家园2幢3单元202室房产抵押给原告的事实。
五、个人贷款支付凭证1份，拟证明原告按约向被告发放贷款1590000元的事实。
六、欠款明细列表、贷款对账单各1份，拟证明截止2015年9月1日，被告王淑尚欠原告借款本金1470750元，利息、罚息、复利10735.92元的事实。
七、浙江增值税普通发票1份，拟证明原告为本案诉讼支出律师代理费60000元的事实。
八、结婚证复印件1份，拟证明被告王淑与被告盛苠系夫妻关系的事实。
被告王淑、盛苠在本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及其他相关诉讼文书后，既不作书面答辩，也未举证，又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告黄岩建行与被告王淑、盛苠之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效，各方均应按约履行义务。原告按约向被告王淑发放了贷款，已履行了合同约定的义务，被告王淑借款后未按约偿还，已构成违约，原告要求其立即偿还尚欠的借款本金1470750元，并支付截止2015年9月1日的利息、罚息、复利10735.92元及自2015年9月2日起至判决履行完毕之日止按约定的利率计算的利息、罚息、复利，赔偿律师代理费60000元，理由正当。因被告盛苠系被告王淑的丈夫，依照相关法律规定，其应对本案中被告王淑的债务承担共同偿还责任。鉴于两被告以其共有的座落在台州市黄岩区西城街道百合家园2幢3单元202室房产抵押给原告，故原告对该房产经拍卖、变卖等方式所得价款享有优先受偿权。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第二百零三条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王淑、盛苠于判决生效后十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行借款本金1470750元，并支付截止2015年9月1日的利息、罚息、复利10735.92元及自2015年9月2日起至判决履行完毕之日止按合同约定的利率计算的利息、罚息、复利，赔偿律师代理费60000元；
二、若被告王淑、盛苠未按上述第一项确定的期限履行给付义务，则原告中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行对被告王淑、盛苠所有的座落在台州市黄岩区西城街道百合家园2幢3单元202室房产经拍卖、变卖等方式所得价款在上述债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18673元，减半收取9336.50元，由被告王淑、盛苠共同负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费18673元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 吴良忠
二〇一五年十月二十日
代书记员 肖 蓉
吉林省吉林市中级人民法院
民事裁定�
（2014）吉中民三终字第59号
上诉人（原审被告）：刘亚非，住吉林市昌邑区。
委托代理人：孙景敏，吉林北国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于唯，住吉林省图们市。
上诉人刘亚非因与被上诉人于唯合伙协议纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民二初字第450号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。上诉人刘亚非及其委托代理人孙景敏，被上诉人于唯到庭参加诉讼。
本院经审查认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民二初字第450号民事判决；
二、发回吉林市昌邑区人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高忠华
代理审判员 李 萍
代理审判员 王 浩
二〇一四年四月十四日
书 记 员 卫 如
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济阳民初字第320—1号
原告蔡某某，女，1990年1月30日生，汉族，职工，住济南市。
被告王某某，男，1987年5月10日生，汉族，职工，住济阳县。
原告蔡某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理。
原告诉称：原告与被告自由恋爱，双方于2013年3月登记结婚，婚后夫妻感情一直不好。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，被告经常玩至凌晨，婚后因此事常常吵架，2013年5月原告怀孕后，被告还是经常玩至深夜或者彻夜不归，女方因此事经常与被告争吵，于2014年2月生一女，原告一再包容认为被告会改，可是被告一直没有改变，原告对被告已彻底死心。原告承担了家庭费用及吃住都由原告承担，被告认为理所当然，家务事都是原告一人承担，被告没有一点责任感，让原告心理上和身体上受到伤害。由于婚前缺乏了解，双方性格差异巨大，婚后一直争吵不断，被告经常在争吵中对原告大打出手，孕期依然如此，导致夫妻感情完全破裂。原告于2014年7月份向法院提出离婚诉讼，但法院以原、被告夫妻感情未彻底破裂为由，于2014年9月10日判决不准予原告与被告离婚。我与被告于2014年7月分居至今，没有任何和好可能。原告认为，原告与被告多次发生矛盾后，双方性格不合、观念差异及被告对家庭极不负责任，导致了夫妻感情完全破裂。原告为此再次向法院提起诉讼，请求法院依法判决准予原告与被告离婚；女儿王某甲归被告抚养，抚养费协商；无财产分割及不要求精神损害赔偿费。
本院认为：原告蔡某某曾于2014年7月18日向本院提起离婚诉讼，本院于2014年9月12日向原告蔡某某与被告王某某送达了（2014）济阳民初字第1088号民事判决书，判决原、被告不准离婚。本院在判决不准予原告蔡某某与被告王某某离婚后，原告蔡某某于2015年2月11日再次向本院提起离婚诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（七）项：“判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。”之规定，原告于2015年2月11日向本院提起的离婚诉讼，属于六个月内又起诉，违反上述规定，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（七）项之规定，裁定如下：
驳回原告蔡某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 姚圣雨
二〇一四年二月十五日
书记员 刘 丽
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）江宁汤民初字第140号
原告孙ＸＸ，1984年9月13日生，汉族。
被告陈荣桂，1978年4月14日生，汉族。
原告孙ＸＸ与被告陈荣桂买卖合同纠纷一案，本院于2010年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李侠独任审判，于2010年3月11日公开开庭进行了审理。原告孙ＸＸ到庭参加诉讼。被告陈荣桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙ＸＸ诉称，2008年底，被告陈荣桂在其处购买壁纸，货款总计8100元，该款一直未付。现要求被告立即给付并偿付逾期付款利息（从2009年1月17日起，按照银行同期贷款基准利率计算至判决确定的给付之日止）。
被告陈荣桂未应诉。
经审理查明，2008年底被告陈荣桂自原告孙ＸＸ处购买壁纸，货款总计8100元。2009年1月16日，陈荣桂向孙ＸＸ出具欠条1份，载明欠货款8100元，后该款一直未付。2010年2月9日，原告孙ＸＸ向本院提起诉讼。审理中，被告陈荣桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
上述事实，有欠条1张以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原告孙ＸＸ与被告陈荣桂之间的买卖关系事实上成立并有效，应受法律保护。陈荣桂未及时给付货款，应当承担纠纷责任。现孙ＸＸ要求陈荣桂给付8100元货款并偿付逾期付款利息损失，并无不当，本院予以支持。陈荣桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，缺席判决如下：
被告陈荣桂于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告孙ＸＸ货款8100元并偿付逾期利息损失（从2009年1月17日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈荣桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》规定，同时应当按照不服本判决部分诉讼请求数额计算向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处。账号：033401059040001276。
代理审判员 李 侠
二〇一〇年三月十一日
见习书记员 周家明
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民三终字第813号
上诉人（原审被告）罗权辉，男，1985年4月10日出生。
委托代理人徐士伟，河南科序律师事务所律师。（特别授权）
被上诉人（原审原告）罗娇，女，1969年11月15日出生。
被上诉人（原审原告）张遂建，男，1968年10月2日出生，系罗娇丈夫。
二被上诉人的委托代理人刘幸攀，汝州市煤山法律服务所法律工作者。（特别授权）
上诉人罗权辉因与被上诉人罗娇、张遂建合同纠纷一案，罗权辉不服汝州市人民法院（2013）汝民初字第927号民事判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。罗权辉及其委托代理人徐士伟、罗娇及其委托代理人刘幸攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，罗娇、张遂建系夫妻关系。罗娇与罗权辉系叔伯姐弟关系，罗权辉在汝东建材租一商铺经营双汇冷鲜肉。2012年5月初，罗权辉之妻因生小孩，将店铺关闭，罗娇知情后提出想接手经营被告店铺，同年5月15日，双方在东建材双汇店盘货后，货底子价格为38500元。5月17日，双方经讨价还价商定37000元。5月18日上午，罗娇从夫妻财产中取出37000元送到罗权辉工作的奔腾电脑公司大厅，将37000元交给罗权辉，罗权辉将店铺钥匙交给罗娇。当天中午，罗娇经在店铺周边对有关情况进行了解，下午5点多罗娇找到罗权辉说不要店了，要求罗权辉将37000元退还，罗权辉不退，双方发生纠纷。庭审过程中，罗娇称双方约定转让的是商铺，罗权辉称其转让的是超市商品。
另查明，罗权辉所租商铺产权属河南优顺物业管理有限公司，位于汝州市东关郏宝路口东99米。2010年8月15日至2011年8月14日，罗权辉与河南优顺物业管理公司曾签订一年商铺租赁合同经营双汇冷鲜肉，合同中明确约定承租人擅自将房屋转租、转让或转借的，出租人可以中止合同收回房屋。
原审认为，罗权辉承租河南优顺物业管理公司的商铺经营双汇冷鲜肉，在没有告知罗娇该商铺未经出租人同意不得转让的情况下，擅自将商铺转让给罗娇，其行为隐瞒了真实情况，存在欺诈现象，该行为应为无效的民事法律行为，罗权辉依据该行为取得的财产应予返还。罗娇、张遂建系夫妻关系，罗权辉所取得的37000元系罗娇用夫妻共同财产支付，因此张遂建对该37000元有主张返还的�利。罗权辉在当庭答辩时已明确转让的是超市，并已将超市钥匙交给罗娇，再辩解37000元转让的是超市商品理由不能成立。一审判决：罗权辉于判决生效后十日内返还罗娇、张遂建现金37000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由罗权辉负担。
上诉人罗权辉上诉称，1、我与被上诉人张遂建不存在义务关系，其不应当作为本案当事人，一审将其列为当事人程序违法。2、我与被上诉人罗娇转让超市内商品，双方达成口头协议，并履行完毕，全部商品已在罗娇管理之下，后罗娇反悔属于违约，不应得到支持。3、我转让的商品目前仍在店内，对这一事实一审不管不问，作出错误判决。4、我与罗娇之间的协议假如存在欺瞒的情况，也属于可�销合同，而不是无效合同，一审适用法律错误。请求依法驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。
被上诉人罗娇、张遂建答辩称，1、张遂建虽未参加清点接收货物，但37000元是张遂建从银行取出后交给罗娇，张遂建与罗娇系夫妻关系，罗娇接收该超市，张遂建知晓。故张遂建是合适的当事人。2、罗娇与罗权辉初步达成了协议，虽就商品及店面进行了清点，但店铺的钥匙罗权辉至今未交给罗娇，37000元款交给罗权辉后，罗娇询问物业公司得知物业不允许转让，因为其没有交钥匙，造成该店铺不能转让不能接收，即使本案存在商品损失也应由罗权辉承担。3、一审事实清楚，适用法律正确，判决适当。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致。在本案的二审审理过程中，经本院调解，各方当事人未能达成一致意见。
本院认为�被上诉人罗权辉承租河南优顺物业管理公司的商铺经营双汇冷鲜肉，在没有告知上诉人罗娇该商铺未经出租人同意不得转让的情况下，擅自将商铺转让给罗娇，其行为隐瞒了真实情况，存在欺诈现象，该行为应为无效的民事法律行为，罗权辉依据该行为取得的财产应予返还。罗娇欲接手罗权辉所经营的店铺时，有义务就该店铺的经营情况、房屋使用情况、周边情况、经营风险等进行相应的了解，但罗娇从2012年5月初直到同年5月18日止的时间里，其并未就上述情况进行相应的了解，对造成本案纠纷未尽到应尽的审查了解义务。罗娇与罗权辉就商铺及其中的货品的转让达成共识后，双方经过共同盘货算账，经讨价还价商定为37000元。5月18日罗娇到罗权辉工作场所将37000元交给罗权辉，罗权辉将店铺钥匙交给罗娇，罗娇已经实际掌握了该店铺及其中的货品。当天罗娇以其�物业公司了解房屋不经物业公司许可，不允许私自转让为由，向罗权辉提出解除转让协议遭到拒绝，双方产生纠纷。此时罗权辉以其已经转让完毕为由拒绝解除协议，确属不妥。而罗娇在其向罗权辉提出解除转让协议遭到拒绝后，有义务保持该商铺内货品的价值，但双方互不相让，导致该商铺内货品长期积压存放，使直接损失扩大。由于商铺经营的是双汇冷鲜肉，势必会导致货品的质量受到影响，从而影响其价值，由于双方不配合，致使该商铺内货品现有的残值无法确定。综合全案事实分析判断，罗娇、罗权辉对本案的发生均负有过错责任，其中罗权辉负有主要责任，罗娇负有次要责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所遭受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中因为双方的转让行为是无效的民事法律行为，依法应当相互返还，但因为上述原因造成了相互返还的不能，且双方均有过错，应当按照各自的过错承担相应的责任。因商铺内货品现有的残值无法确定，结合本案的实际情况和双方的过错责任，本院酌定罗权辉返还罗娇、张遂建23000元为宜，罗权辉返还该款后享有商铺内的货品的所有权。原判决查明事实清楚，但适用法律错误，仅简单判令罗权辉返还罗娇、张遂建37000元不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销汝州市人民法院（2013）汝民初字第927号民事判决；
二、罗权辉于本判决生效后三十日内返还罗娇、张遂建23000元�
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费725元，由罗权辉负担380元，罗娇、张遂建负担345元。二审案件受理费725元，由罗权辉负担380元，由罗娇、张遂建负担345元。
本判决为终审判决。
审判长 张小青
审判员 王光辉
审判员 李 勇
二〇一四年三月七日
书记员 张议玚
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执1668号
朱愉华、江苏买卖网电子商务有限公司：
朱愉华申请执行江苏买卖网电子商务有限公司劳动争议纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院宁宁劳人仲案字（2017）第2601号仲裁调解书第一项的内容，现已全部执行完毕，特此通知。
二〇一八年七月二十六日
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长县刑初字第53号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人郑某，无业。2012年10月6日因盗窃被长沙县公安局决定行政拘留十二日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月8日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2015）58号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派代理检察员腾拓出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月8日18时许，被告人郑某以非法占有为目的，携带剪刀、钳子等作案工具，窜至长沙县星沙街道凉塘路社区3区8栋60号2楼，采用撬锁的方式进入房间盗窃财物时，被正好回家的房主熊某发现并抓获。随后，赶至现场的公安民警将被告人郑某传唤到案。
另查明，被告人郑某因盗窃于2012年10月7日被长沙县公安局行政拘留十二日。
上述事实，被告人郑某在开庭审理中亦无异议，并有证人周某的证言、受案登记表、户籍证明、到案经过、公安行政处罚决定书、扣押决定书、扣押物品、文件清单、被害人熊某的陈述、指认照片、被告人郑某的供述和辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郑某犯盗窃罪的罪名成立。被告人郑某已着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人郑某到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月8日起至2015年4月7日止；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 饶兴武
二〇一五年二月十三日
书记员 王莎莎
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省广河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2924民初861号
原告：马建忠，男，回族，生于1970年2月10日，农民，大专文化，住甘肃省广河县。
被告：马武成，男，东乡族，生于1930年4月9日，农民，文盲，住甘肃省广河县。
原告马建忠与被告马武成健康权纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马建忠、被告马武成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马建忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告各项人身损害赔偿款共计13076.42元，其中包括医疗费2831.42元、护理费945元、误工费3150元、住院伙食补助费450元、交通费300元、营养费400元、精神损害抚慰金5000元;2、本案诉讼费由被告缴纳。事实和理由：双方系邻居，平常素有矛盾。2016年7月10日，因地界墙根问题双方发生矛盾，原告不让做，被告强行要做，被告用带泥的半块砖头在原告的头部猛击数下，致使原告当场晕倒，经邻居劝解方止，齐家镇派出所当即赶赴现场处置，原告由家人送往临洮县人民医院住院治疗9天，住院期间由妻子、儿子轮流护理。经法医鉴定原告伤情为轻微伤。2016年9月6日，广河县公安局对被告作出行政拘留10天、罚款500元的行政处罚。综上，原告认为，公民的身体健康受法律保护，被告无视法律，故意伤害原告的身体健康，并给原告造成重大的经济损失和精神损害，为维护原告的合法权益，为此依法提起诉讼，恳请贵院支持原告诉讼请求！
被告马武成辩称，原告说的没道理，我将墙根做上了，原告带着其弟兄将我的墙砸了三次，我抓住原告后，原告将我推到。我打没打原告我不知道，但事情发生过。原告当时带着弟兄砸后墙的时候，发生了打架，希望法庭调查。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告马建忠提交的广河县公安局广公（齐）行罚决字（2016）61号《行政处罚决定书》，拟证明被马武成所伤。被告马武成的质证意见为：公安的行政处罚决定书我不知道，我也未盖手印。经查，马建忠与马武成因地界问题发生争执后引发打架，在打架过程中马武成拿土块将马建忠头部致伤，经（临）公（法）鉴（伤）字（2016）785号鉴定书意见为：马建忠损伤程度为轻微伤。该案已由广河县公安局齐家派出所立案并作出上述行政处罚决定，且已向马武成送达，该《行政处罚决定书》真实有效，本院予以确认。
2、原告马建忠提交的住院票据及住院证明，拟证明住院情况。被告马武成的质证意见为：我当时也住院了，我不知道原告是否住院了。该住院票据及住院证明，因与事发时间相吻合，且为医疗机构出具的票据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月10日，原告马建忠与被告马武成因地界问题发生争执后引发打架，在打架过程中被告马武成拿土块将原告马建忠头部致伤。当日，原告马建忠由其家人送往临洮县人民医院，共计住院治疗9天。该案由广河县公安局齐家派出所立案后，于同年8月2日委托临夏州公安局司法鉴定中心作出（临）公（法）鉴（伤）字（2016）785号法医学人体损伤程度鉴定书，检验意见为：马建忠损伤程度为轻微伤。同年9月6日，广河县公安局作出广公（齐）行罚决字（2016）61号《行政处罚决定书》，决定对马武成行政拘留十日，并处罚款五百元，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十一条三项之规定不执行行政拘留处罚，该决定已向马武成送达。
本院认为，公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告马武成致伤原告马建忠及其住院治疗的事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告马建忠主张的费用为：1、医疗费2831.42元，提供了票据，该费用合理，本院予以支持；2、护理费945元，该费用合理，本院予以支持；3、误工费3150元，合理费用应为945元（住院9天×马建忠为农民，2016年甘肃省农民行业人均工资38502元/年÷365天﹦105元/天）；4、住院伙食补助费450元，合理费用应为360元（住院9天×2016年甘肃省内出差伙食补助费每天40元）；5、交通费300元，因未能提供有效票据，本院不予支持；6、营养费400元，因无相关医嘱，本院不予支持；7、精神损害抚慰金5000元，本院不予支持。以上合理费用合计5081.42元
综上所述，公民合法的民事权益受法律保护，原告起诉的部分理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告马武成赔偿原告马建忠医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费共计5081.42元。限本判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告马建忠的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告马武成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
0
审判长 马晓真
审判员 马忠海
审判员 赵晓玲
二〇一七年四月二十日
书记员 马秀梅
甘肃省广河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2924民初861号
原告：马建忠
被告：马武成
原告马建忠与被告马武成健康权纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马建忠、被告马武成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马建忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告各项人身损害赔偿款共计13076.42元，其中包括医疗费2831.42元、护理费945元、误工费3150元、住院伙食补助费450元、交通费300元、营养费400元、精神损害抚慰金5000元;2、本案诉讼费由被告缴纳。事实和理由：双方系邻居，平常素有矛盾。2016年7月10日，因地界墙根问题双方发生矛盾，原告不让做，被告强行要做，被告用带泥的半块砖头在原告的头部猛击数下，致使原告当场晕倒，经邻居劝解方止，齐家镇派出所当即赶赴现场处置，原告由家人送往临洮县人民医院住院治疗9天，住院期间由妻子、儿子轮流护理。经法医鉴定原告伤情为轻微伤。2016年9月6日，广河县公安局对被告作出行政拘留10天、罚款500元的行政处罚。综上，原告认为，公民的身体健康受法律保护，被告无视法律，故意伤害原告的身体健康，并给原告造成重大的经济损失和精神损害，为维护原告的合法权益，为此依法提起诉讼，恳请贵院支持原告诉讼请求！
被告马武成辩称，原告说的没道理，我将墙根做上了，原告带着其弟兄将我的墙砸了三次，我抓住原告后，原告将我推到。我打没打原告我不知道，但事情发生过。原告当时带着弟兄砸后墙的时候，发生了打架，希望法庭调查。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告马建忠提交的广河县公安局广公（齐）行罚决字（2016）61号《行政处罚决定书》，拟证明被马武成所伤。被告马武成的质证意见为：公安的行政处罚决定书我不知道，我也未盖手印。经查，马建忠与马武成因地界问题发生争执后引发打架，在打架过程中马武成拿土块将马建忠头部致伤，经（临）公（法）鉴（伤）字（2016）785号鉴定书意见为：马建忠损伤程度为轻微伤。该案已由广河县公安局齐家派出所立案并作出上述行政处罚决定，且已向马武成送达，该《行政处罚决定书》真实有效，本院予以确认。
2、原告马建忠提交的住院票据及住院证明，拟证明住院情况。被告马武成的质证意见为：我当时也住院了，我不知道原告是否住院了。该住院票据及住院证明，因与事发时间相吻合，且为医疗机构出具的票据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月10日，原告马建忠与被告马武成因地界问题发生争执后引发打架，在打架过程中被告马武成拿土块将原告马建忠头部致伤。当日，原告马建忠由其家人送往临洮县人民医院，共计住院治疗9天。该案由广河县公安局齐家派出所立案后，于同年8月2日委托临夏州公安局司法鉴定中心作出（临）公（法）鉴（伤）字（2016）785号法医学人体损伤程度鉴定书，检验意见为：马建忠损伤程度为轻微伤。同年9月6日，广河县公安局作出广公（齐）行罚决字（2016）61号《行政处罚决定书》，决定对马武成行政拘留十日，并处罚款五百元，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十一条三项之规定不执行行政拘留处罚，该决定已向马武成送达。
本院认为，公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告马武成致伤原告马建忠及其住院治疗的事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告马建忠主张的费用为：1、医疗费2831.42元，提供了票据，该费用合理，本院予以支持；2、护理费945元，该费用合理，本院予以支持；3、误工费3150元，合理费用应为945元（住院9天×马建忠为农民，2016年甘肃省农民行业人均工资38502元/年÷365天﹦105元/天）；4、住院伙食补助费450元，合理费用应为360元（住院9天×2016年甘肃省内出差伙食补助费每天40元）；5、交通费300元，因未能提供有效票据，本院不予支持；6、营养费400元，因无相关医嘱，本院不予支持；7、精神损害抚慰金5000元，本院不予支持。以上合理费用合计5081.42元
综上所述，公民合法的民事权益受法律保护，原告起诉的部分理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告马武成赔偿原告马建忠医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费共计5081.42元。限本判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告马建忠的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告马武成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 马晓真
审判员 马忠海
审判员 赵晓玲
二〇一七年四月二十日
书记员 马秀梅
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0728民初1261号
原告吴红杰，男，1970年3月5日生，汉族，住长垣县。
委托代理人牛国良，长垣县法律服务所法律工作者。
被告吴国公，男，1965年8月15日生，汉族，住长垣县。
原告吴红杰诉被告吴国公劳务合同纠纷一案，吴红杰于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴红杰申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予吴红杰撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由吴红杰承担。
审判员 葛 丽
二〇一七年三月十五日
书记员 王化强
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第784号
罪犯孟祥勇，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2006年11月13日作出（2006）深中法刑一初字第304号刑事判决，以罪犯孟祥勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行，2007年12月12日投入广东省韶关监狱服刑。2008年5月23日转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2012年3月9日经本院（2012）大审刑执字第521号裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变。现刑期至2019年12月24日止。执行机关于2015年3月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯孟祥勇减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期至2018年11月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年三月三十日
书记员 刘丰采
山西省方山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1128民初365号
原告李XX，男，汉族，农民。
被告闫XX，男，汉族。
被告闫X，男，汉族，农民。
原告李XX诉被告闫XX、闫X民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李XX、被告闫XX到庭参加了诉讼；被告闫X经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李XX向本院提出诉讼请求：1、判令被告闫XX归还原告借款本金10000元并从2004年8月5日起至债务清偿之日止按月利率3分支付利息；2、被告闫X负连带归还责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年8月5日，被告向原告借款10000元，由被告闫X担保，双方口头约定月利率为3分。原告多次要求被告归还借款本息，并要求被告闫X履行保证责任，至今未果。故，原告提出如上诉讼请求。原告在庭审中提交了借据一份，证明被告于2004年8月5日向原告借款10000元并由闫X担保的事实。
被告闫XX辩称，2004年8月5日，其与原告借款10000元并由闫X担保是事实。借款利息是原告和闫X说的，其记不清了。2015年在峪口道班原告和其商议还款时已表示放弃索要利息主张。欠原告10000元已还2000元，剩余欠款8000元，愿意于2017年9月30日前还2000元；于2017年12月30日前再还2000元；剩余4000元于2018年4月30日前还清。
被告闫X未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2004年8月5日，被告闫XX向原告借款10000元，由被告闫X担保。有原告提供被告书写借据为证，本院予以确认。2015年，被告已归还原告借款本金2000元。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息的请求，对剩余借款8000元，同意按照被告提出的还款意见执行。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告闫XX经被告闫X担保向原告李XX借款10000元，（已归还2000元）事实清楚，证据充分。被告闫XX对该借款应承担偿还责任，被告闫X对归还上述借款应承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告闫XX欠原告借款本金8000元，于2017年9月30日前归还2000元；于2017年12月30日前归还2000元；剩余4000元于2018年4月30日前还清。
二、被告闫X对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告闫XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 刘海军
二〇一七年九月十一日
书记员 周亚芝
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温文南民初字第134号
原告：吴某。
被告：钟某。
原告吴某为与被告钟某离婚纠纷一案，于2013年8月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员叶克勤适用简易程序于2013年8月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴某到庭参加诉讼，被告钟某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告吴某诉称：2004年3月间，原、被告于温州务工时认识，后双方确立恋爱关系，并以夫妻名义同居生活。2005年2月21日双方办理结婚登记手续。2005年9月7日生育儿子钟群垚。婚初，夫妻感情尚可。2006年开始，因被告喜欢赌博常不回家等致双方发生争吵。2011年9月份，因被告恶习不改致双方再次发生争吵后，双方分居生活至今，互不联系。现被告与其他女性同居生活，原、被告双方已无和好可能。故请求法院准予原、被告离婚；儿子由被告抚养，原告依法承担子女抚养费。
被告钟某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2004年3月间认识，后双方自由恋爱并以夫妻名义同居生活。2005年2月21日双方办理结婚登记手续。2005年9月7日生育儿子钟群垚。婚初，夫妻感情尚可。2013年8月9日，原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的原告居民身份证、被告及钟群垚的户口簿、结婚证及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告经登记结婚，属于合法的婚姻关系。婚后，双方共同生活多年，且生育了子女，可认定双方已建立起较好的夫妻感情。原告提出被告有赌博恶习且与其他女性同居生活以及双方分居生活多年致夫妻感情确已破裂的主张，因缺乏相应的证据予以证实，本院不予采信。故原告的离婚请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告钟某拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
案件受理费人民币150元，由原告吴某负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 叶克勤
二〇一三年八月二十七日
代书记员 洪黎明
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第4098号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第4098号申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人王建平，行长。委托代理人许光宇，上海城大律师事务所律师。委托代理人顾戈，上海城大律师事务所律师。被执行人郑明德，男，1967年6月21日生，汉族，住福建省。被执行人郑美琴，女，1975年6月7日生，汉族，住福建省。被执行人上海郑亨贸易有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人郑明德。申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行与被申请执行人郑明德、郑美琴、上海郑亨贸易有限公司公证债权文书一案，上海市杨浦公证处于2014年7月1日作出的(2014)沪杨证执行字第87号执行证书，已经发生法律效力。因被申请执行人郑明德、郑美琴、上海郑亨贸易有限公司不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行于2014年7月7日向本院申请执行，要求被申请执行人郑明德、郑美琴、上海郑亨贸易有限公司归还借款本金500,000元，利息5,689.11元、罚息(截止至2014年6月10日，暂计483.20元)及律师费40,257元。本院立案受理后，依法向被执行人郑明德、郑美琴、上海郑亨贸易有限公司发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，三被执行人均未到庭履行。执行中，本院依法轮候查封了被执行人郑明德、郑美琴名下坐落于上海市松江区泗泾镇沪松公路XXX弄XXX号XXX室的房屋，因本院系轮候查封，故无法予以处置变现；依法查封了被执行人郑明德、郑美琴名下坐落于江苏省无锡市融域花园XXX号XXX室的房屋，但该房屋已被设定抵押，已无余值可供执行，故暂不宜处置变现。除此，经本院至实地执行，并赴上海市房地产、车辆、金融、证券、社保等管理部门执行调查查明：三被执行人在本市无其它可供执行的财产。至此，本案执行标的暂无条件执行。2014年8月18日，本院将上述执行情况告知申请执行人后，要求其于同年8月25日前提供三被执行人可供执行的其他财产线索。但申请执行人逾期未能提供。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求三被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到三被执行人在本市辖区可供执行的其他财产线索，申请执行人亦不能提供三被执行人可供执行的其他财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行与被执行人郑明德、郑美琴、上海郑亨贸易有限公司公证债权文书一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根代理执行员李忠明代理执行员周颖二○一四年八月二十六日代理书记员滕小乔
审判长 黄文昭
审判员 包 炜
二〇一四年九月十八日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬商终字第1109号
上诉人（原审被告）：陈晓敏。
委托代理人：谢银忠。
被上诉人（原审原告）：柳国佩。
委托代理人：何剑青。
上诉人陈晓敏为与被上诉人柳国佩合同纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2014）甬海商初字第765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2008年9月11日，陈晓敏为与案外人宁波市荣海精密钢管有限公司（以下简称荣海公司）、应荣海、宁波应海消防器材有限公司（以下简称应海公司）民间借贷纠纷一案向宁波市镇海区人民法院起诉，经法院主持调解，当事人自愿于2008年11月13日达成如下调解协议：一、荣海公司返还陈晓敏借款4500000元，并支付利息861000元及实现债权的费用40000元，合计5401000元，于2008年12月15日前付清；二、应荣海、应海公司对上述第一条承担连带责任；三、若荣海公司按约履行上述第一条义务，则陈晓敏放弃其他诉讼请求，若荣海公司未按约履行上述第一条义务，则陈晓敏可另行要求荣海公司支付自2008年9月12日起至实际履行日止以5401000元为基数按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算的利息。宁波市镇海区人民法院于同日出具了（2008）甬镇民二初字第611号民事调解书。后荣海公司、应荣海及应海公司未按约履行上述民事调解书项下的义务，陈晓敏于2009年向宁波市镇海区人民法院申请强制执行。
2010年3月17日，陈晓敏向柳国佩出具《权利声明书》一份，载明：本人于宁波市镇海区人民法院（2008）甬镇民二初字第611号民事调解书项下确定的对荣海公司、应荣海、应海公司及宁波赛博电器有限公司债权实际为柳国佩以本人名义对上述债务人之借款，上述债权及权利的行使归属柳国佩。
2014年2月14日，宁波市镇海区人民法院经对被执行人应海公司的厂房、土地进行拍卖后，确定陈晓敏实际可分配的款项金额为349911元。2014年5月6日，柳国佩为与陈晓敏及荣海公司、应荣海、应海公司债权转让合同纠纷向宁波市镇海区人民法院起诉，宁波市镇海区人民法院以（2014）甬镇商初字第595号案立案审理。柳国佩向该院申请财产保全，查封了陈晓敏在该院可分配的执行款349911元。后柳国佩向该院申请撤回对荣海公司、应荣海、应海公司的起诉。2014年5月26日，宁波市镇海区人民法院将（2014）甬镇商初字第595号案件移送至原审法院审理。
柳国佩于2014年6月30日向原审法院起诉称：2008年2月18日，陈晓敏与荣海公司签订《借款合同》，出借本金4500000元，应荣海、应海公司提供连带责任保证。后因借款人未按约还款，担保人也未清偿债务，陈晓敏向宁波市镇海区人民法院起诉借款人及两担保人。2008年11月13日，该案经调解达成（2008）甬镇民二初字第611号民事调解书，约定，借款人荣海公司应于2008年12月15日前向陈晓敏支付5401000元，担保人应荣海、应海公司承担连带清偿责任。2010年3月17日，陈晓敏向柳国佩出具《权利声明书》一份，载明陈晓敏将其在民事调解书中对借款人及保证人享有的债权全部无偿转让给柳国佩。目前，上述案件已进入执行程序，经对借款人资产处置，陈晓敏可得执行款为349911元。柳国佩向陈晓敏提出将该执行款交付给柳国佩，但陈晓敏明确表示拒绝，借款人也未向法院提出将该案执行款项交付给柳国佩。请求判令：陈晓敏向柳国佩支付宁波市镇海区人民法院（2008）甬镇民二初字第611号民事调解书项下的执行款349911元。原审审理中，柳国佩明确诉讼请求为要求陈晓敏支付其款项349911元。
陈晓敏在原审中答辩称：柳国佩起诉陈晓敏所涉的债权已经经过宁波市镇海区人民法院处理并作出生效的民事调解书，具有公信力，陈晓敏私自转让上述债权是无效的，柳国佩起诉陈晓敏违背了一案不二审的原则，请求驳回柳国佩的诉讼请求。
原审法院审理认为：根据《权利声明书》及柳国佩、陈晓敏的陈述，陈晓敏确认宁波市镇海区人民法院（2008）甬镇民二初字第611号民事调解书项下陈晓敏对债务人荣海公司等享有的债权实际上为柳国佩所有，陈晓敏将上述债权转让给柳国佩，系陈晓敏真实意思表示，且不违反国家强制性法律规定，该债权转让对双方具有法律约束力。2014年2月，经宁波市镇海区人民法院强制拍卖债务人应海公司名下的财产，确定陈晓敏可分配执行款为349911元，根据《权利声明书》，陈晓敏取得的执行款利益应当属于柳国佩，故柳国佩有权要求陈晓敏支付款项349911元。综上，柳国佩的诉讼请求，合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院于2014年9月9日作出如下判决：陈晓敏于判决生效之日起五日内支付柳国佩款项349911元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6549元，减半收取3274.50元，保全费2270元，合计5544.50元，由陈晓敏负担。
陈晓敏不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法。原审法院未准许陈晓敏申请追加债务人为第三人导致基本事实无法查清；原审法院凭空为陈晓敏和柳国佩设置了新的债权债务关系，陈晓敏从未欠柳国佩任何钱款，陈晓敏只需协助柳国佩领取执行款；本案系一案两诉，原审法院应驳回柳国佩的起诉。请求二审法院撤销原判，依法改判。
柳国佩答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，判决无误。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，《权利声明书》系陈晓敏、柳国佩的真实意思表示，对双方具有法律约束力，双方均应按约履行。《权利声明书》已载明柳国佩是宁波市镇海区人民法院（2008）甬镇民二初字第611号案件实际债权人，陈晓敏将其在该案民事调解书中对借款人及保证人享有的债权转让给柳国佩。宁波市镇海区人民法院于2014年2月强制拍卖债务人应海公司名下财产，确定陈晓敏可分配执行款为349911元。现陈晓敏明确拒绝领取该执行款并交付给柳国佩，与《权利声明书》中的约定明显不符，柳国佩有权要求陈晓敏支付上述款项。陈晓敏的上诉理由不足，本院不予支持。综上，原审判决认定案件事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6549元，由上诉人陈晓敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文海
代理审判员 郑益康
代理审判员 杨 锴
二〇一四年十一月四日
代书 记员 林蒋艳
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民金初字第00042号
原告汝南县农村信用合作联社，住所地：汝南县汝宁镇新城路29号，组织机构代码：17615228－6。
法定代表人张校争，该社理事长。
委托代理人李朝阳，该社职员。
被告朱路，男，1953年6月20日出生，汉族，住汝南县。
被告陈玉亭，男，1962年9月15日出生，汉族，住汝南县。
被告李幸福，男，1956年11月16日出生，汉族，住汝南县。
原告汝南县农村信用合作联社诉被告朱路、陈玉亭、李幸福金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依适用简易程序，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李朝阳及被告李幸福到庭参加诉讼，被告朱路、陈玉亭经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月13日，由被告陈玉亭、李幸福提供连带责任保证，被告朱路在原告处借款270000元，期限一年，月利率9.96‰。借款到期后，三被告未按合同约定偿还借款本息。请求：1、判令被告朱路偿还借款本金270000元及利息、罚息。2、判令被告陈玉亭、李幸福承担连带责任。
被告朱路、陈玉亭未到庭参加诉讼，亦未提供证据和答辩意见。
被告李幸福辨称，本人不认识朱路，没有给朱路提供过担保；本人在保证合同上签名时，保证合同是空白的，本人是给案外人提供的担保，担保的金额是50000元而不是270000元。故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理查明，2012年3月13日，原告与被告朱路签订《个人借款合同》。合同约定，被告朱路在原告处借款270000元，期限自2012年3月13日至2013年3月13日，月利率9.96‰，逾期贷款罚息按合同利率加收50％。同日，原告与被告陈玉亭、李幸福签订《保证合同》，合同约定，被告陈玉亭、李幸福为被告朱路在原告处的270000元借款本息承担连带责任保证。被告朱路借款后，借款本息至今分文未还。
上述事实，有原告提供的借款合同、保证合同、借款借据等证据在卷佐证，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》和《保证合同》均是双方当事人真实的意思表示，内容符合法律规定，为有效合同。三被告未按合同约定偿还借款及利息、罚息，属违约行为，原告诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告李幸福关于本案的辩称理由，因无证据证明，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
被告朱路于判决生效后十日内归还原告借款本金270000元及利息、罚息。利息、罚息的计算以合同约定为准。被告陈玉亭、李幸福对上述借款本息承担连带清偿责任。
本案受理费2675元，由三被告负担。
三被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 王志刚
二〇一五年六月一日
书记员 刘 洋
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0505民初3316号
原告：庄丽真，女，1962年5月18日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告：陈珠华，男，1959年8月13日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告庄丽真与被告陈珠华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告庄丽真于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庄丽真以其欲与被告陈珠华庭外协商解决为由，向本院申请撤回起诉，不违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庄丽真撤诉。
案件受理费546元，减半收取计273元，由原告庄丽真负担。
代理审判员 张亚巧
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 庄雅婷
速 录 员 庄月萍
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新4022刑初146号
公诉机关：察布查尔锡伯自治县人民检察院。
被告人：顾某某，男，1974年7月27日出生，汉族，小学程度，个体劳动者，户籍所在地江苏省沭阳县，住察布查尔县，无前科。因涉嫌滥伐林木罪，经伊犁哈萨克自治州森林公安局决定，于2016年8月3日被察布查尔县公安局取保候审。
察布查尔锡伯自治县人民检察院以察刑诉（2016）145号起诉书指控被告人顾某某犯滥伐林木罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员李元元、贺霏出庭支持公诉，被告人顾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月25日至7月2日期间，被告人顾某某雇人在察布查尔县琼博拉乡克其克博拉村将其购买的该村村民比某某·某某某某果园内的580棵林木进行采伐。顾某某所采伐的580棵林木中，300棵办理了编号为×××的林木采伐许可证，其余280棵林木，为顾某某无证采伐。经检验：被告人顾某某滥伐280棵杨树立木蓄积量为24.0498立方米。
上述事实,被告人顾某某在开庭审理过程中均无异议,自愿认罪,且有户籍证明、证人证言、鉴定结论书、现场勘验笔录等证据在案佐证,足以认定。
本院认为，被告人顾某某违反《中华人民共和国森林法》的规定，未取得林木采伐许可证，任意采伐林木，数量较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分。其行为构成滥伐林木罪，公诉机关指控的事实罪名成立。被告人顾某某犯罪后，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，根据被告人顾某某的犯罪情节及悔罪表现。对被告人宣告缓刑，没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可以对被告人适用缓刑，据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、第三款之规定，判决如下：
被告人顾某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算）
如不服本判决，可在接到本判决第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁州分院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 伊 平
审 判 员 齐 立 军
人民陪审员 赛力克江
二〇一六年十月二十日
书 记 员 闫 玲
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津02行终295号
上诉人（原审原告）尔海波，男，1969年7月25日出生，汉族，天津市河西区市容园林委员会职工，住天津市河西区。
被上诉人（原审被告）天津市河西区市场和质量监督管理局，住所地天津市河西区宾友道18号。
法定代表人李国君，局长。
委托代理人赵辉，天津市河西区市场和质量监督管理局工作人员。
委托代理人伊兵，天津四方君汇律师事务所律师。
上诉人尔海波因要求天津市河西区市场和质量监督管理局为其补发天津市河西区海波出租汽车服务社的个体工商营业执照正、副本和公章一案，不服天津市河西区人民法院2017年6月16日作出（2017）津0103行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，原告尔海波于1993年8月18日注册登记天津市河西区海波出租汽车服务社，该服务社的企业类型为个体工商户，经营者为原告尔海波。原告自称，1998年至1999年间因其个人原因将天津市河西区海波出租汽车服务社的个体工商营业执照正、副本和公章遗失。原告于2016年8月14日向被告递交了要求补发上述个体工商营业执照正、副本和公章的申请书，被告于2016年9月5日给原告下发告知书，拒绝补发相关证件。2017年3月3日，原告尔海波提起行政诉讼，要求被告履行为其补发天津市河西区海波出租汽车服务社个体工商营业执照正、副本和公章的法定职责。
另查明，尔海波于2016年3月30日向天津市河西区人民法院提起行政诉讼，要求撤销被告于2000年9月15日作出的注销天津市河西区海波出租汽车服务社经营权和从业资格决定，并要求恢复经营权和从业资格。天津市河西区人民法院于2016年4月5日作出(2016)津0103行初65号《行政裁定书》，认为被告作出注销工商登记的时间是2000年9月15日，2016年3月30日尔海波对该行政行为提起行政诉讼，自该行为作出之日已超过五年，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第五十一条第二款的规定，对尔海波的起诉裁定不予受理。尔海波不服，向天津市第二中级人民法院提起上诉，2016年5月5日天津市第二中级人民法院作出（2016）津02行终253号《行政裁定书》，裁定驳回尔海波上诉，维持原裁定。
原审法院认为，原告尔海波曾对被告作出的注销天津市河西区海波出租汽车服务社营业执照的行政行为提起过行政诉讼，天津市河西区人民法院亦已经对其提起的行政诉讼作出了行政裁定。原告尔海波本次起诉的诉讼请求为要求被告履行补发个体工商营业执照正、副本，前次起诉的诉讼请求为撤销被告作出的注销经营权和从业资格决定，并恢复经营权和从业资格，虽然原告尔海波本次诉讼的请求与前次诉讼的请求在文字表述上不尽一致，但均针对的是被告注销天津市河西区海波出租汽车服务社营业执照行政行为的合法性。如果被告给原告补发个体工商营业执照正、副本，那么从事实上即恢复了原告的经营权和从业资格。因此，原告本次起诉与其前次起诉重复。另，原告要求被告补发公章一节，因被告不具有相关法定职责，故应一并驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项和第二款的规定,裁定驳回原告尔海波的起诉。
上诉人尔海波不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定，指令原审法院受理并开庭审理。事实及理由：1、两次诉讼的诉讼请求、事实理由、诉讼标的及追求的诉讼结果均不相同，故上诉人本次诉讼不属于重复起诉；2、上诉人从来没有认可被上诉人合法注销了上诉人的营业执照，被上诉人也不能提供证据证明上诉人的营业执照被合法注销，其注销行为无效，被上诉人应当为上诉人补发营业执照；3、原审裁定适用法律错误。
被上诉人天津市河西区市场和质量监督管理局辩称，1、上诉人于1993年8月18日取得个体工商营业执照，注册天津市河西区海波出租汽车服务社，该服务社于2000年9月15日注销，注销后该服务社的工商主体资格已经消灭，上诉人要求补发工商营业执照正、副本和公章的要求于法无据，被上诉人于2016年9月5日告知上诉人不予办理并无不当；2、上诉人对被上诉人的注销行为已于2016年3月30日提起行政诉讼，要求撤销注销行为，恢复天津市河西区海波出租汽车服务社经营权和从业资格，两审法院已经作出生效裁定。现上诉人再次提起行政诉讼，要求被上诉人履行补发营业执照正、副本和公章的职责，而补发证照的诉请能否被支持前提必须审理注销行为是否合法，上诉人两次诉请虽然表述不尽相同，但是诉讼标的和目的一致，上诉人起诉属于重复起诉，故请求驳回上诉，维持原裁定。
本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人尔海波曾对被上诉人作出的注销天津市河西区海波出租汽车服务社营业执照的行政行为提起过行政诉讼，并要求恢复其经营权和从业资格，两审法院已经作出生效裁定，驳回其起诉。上诉人在明知天津市河西区海波出租汽车服务社营业执照已被注销的情况下，仍以营业执照丢失为由向被上诉人要求补发营业执照正、副本及公章，并在被上诉人以天津市海波出租汽车服务社已被注销拒绝办理的情况下，提起本案行政诉讼，原告要求被上诉人为其补发营业执照正、副本的诉讼请求明显缺乏事实依据，且上诉人本次诉讼目的实际上是否定前诉的裁判结果，故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。另，上诉人要求被上诉人补发公章一节，因被上诉人明显不具有相应职责，故对上诉人的起诉亦应一并予以驳回。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁连勇
审 判 员 杨敬梅
代理审判员 陈 艳
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 秦 赛
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）津02行终295号上诉人（原审原告）尔海波，男，1969年7月25日出生，汉族，天津市河西区市容园林委员会职工，住天津市河西区。被上诉人（原审被告）天津市河西区市场和质量监督管理局，住所地天津市河西区宾友道18号。法定代表人李国君，局长。委托代理人赵辉，天津市河西区市场和质量监督管理局工作人员。委托代理人伊兵，天津四方君汇律师事务所律师。上诉人尔海波因要求天津市河西区市场和质量监督管理局为其补发天津市河西区海波出租汽车服务社的个体工商营业执照正、副本和公章一案，不服天津市河西区人民法院2017年6月16日作出（2017）津0103行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，原告尔海波于1993年8月18日注册登记天津市河西区海波出租汽车服务社，该服务社的企业类型为个体工商户，经营者为原告尔海波。原告自称，1998年至1999年间因其个人原因将天津市河西区海波出租汽车服务社的个体工商营业执照正、副本和公章遗失。原告于2016年8月14日向被告递交了要求补发上述个体工商营业执照正、副本和公章的申请书，被告于2016年9月5日给原告下发告知书，拒绝补发相关证件。2017年3月3日，原告尔海波提起行政诉讼，要求被告履行为其补发天津市河西区海波出租汽车服务社个体工商营业执照正、副本和公章的法定职责。另查明，尔海波于2016年3月30日向天津市河西区人民法院提起行政诉讼，要求撤销被告于2000年9月15日作出的注销天津市河西区海波出租汽车服务社经营权和从业资格决定，并要求恢复经营权和从业资格。天津市河西区人民法院于2016年4月5日作出(2016)津0103行初65号《行政裁定书》，认为被告作出注销工商登记的时间是2000年9月15日，2016年3月30日尔海波对该行政行为提起行政诉讼，自该行为作出之日已超过五年，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第五十一条第二款的规定，对尔海波的起诉裁定不予受理。尔海波不服，向天津市第二中级人民法院提起上诉，2016年5月5日天津市第二中级人民法院作出（2016）津02行终253号《行政裁定书》，裁定驳回尔海波上诉，维持原裁定。原审法院认为，原告尔海波曾对被告作出的注销天津市河西区海波出租汽车服务社营业执照的行政行为提起过行政诉讼，天津市河西区人民法院亦已经对其提起的行政诉讼作出了行政裁定。原告尔海波本次起诉的诉讼请求为要求被告履行补发个体工商营业执照正、副本，前次起诉的诉讼请求为撤销被告作出的注销经营权和从业资格决定，并恢复经营权和从业资格，虽然原告尔海波本次诉讼的请求与前次诉讼的请求在文字表述上不尽一致，但均针对的是被告注销天津市河西区海波出租汽车服务社营业执照行政行为的合法性。如果被告给原告补发个体工商营业执照正、副本，那么从事实上即恢复了原告的经营权和从业资格。因此，原告本次起诉与其前次起诉重复。另，原告要求被告补发公章一节，因被告不具有相关法定职责，故应一并驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项和第二款的规定,裁定驳回原告尔海波的起诉。上诉人尔海波不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定，指令原审法院受理并开庭审理。事实及理由：1、两次诉讼的诉讼请求、事实理由、诉讼标的及追求的诉讼结果均不相同，故上诉人本次诉讼不属于重复起诉；2、上诉人从来没有认可被上诉人合法注销了上诉人的营业执照，被上诉人也不能提供证据证明上诉人的营业执照被合法注销，其注销行为无效，被上诉人应当为上诉人补发营业执照；3、原审裁定适用法律错误。被上诉人天津市河西区市场和质量监督管理局辩称，1、上诉人于1993年8月18日取得个体工商营业执照，注册天津市河西区海波出租汽车服务社，该服务社于2000年9月15日注销，注销后该服务社的工商主体资格已经消灭，上诉人要求补发工商营业执照正、副本和公章的要求于法无据，被上诉人于2016年9月5日告知上诉人不予办理并无不当；2、上诉人对被上诉人的注销行为已于2016年3月30日提起行政诉讼，要求撤销注销行为，恢复天津市河西区海波出租汽车服务社经营权和从业资格，两审法院已经作出生效裁定。现上诉人再次提起行政诉讼，要求被上诉人履行补发营业执照正、副本和公章的职责，而补发证照的诉请能否被支持前提必须审理注销行为是否合法，上诉人两次诉请虽然表述不尽相同，但是诉讼标的和目的一致，上诉人起诉属于重复起诉，故请求驳回上诉，维持原裁定。本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，上诉人尔海波曾对被上诉人作出的注销天津市河西区海波出租汽车服务社营业执照的行政行为提起过行政诉讼，并要求恢复其经营权和从业资格，两审法院已经作出生效裁定，驳回其起诉。上诉人在明知天津市河西区海波出租汽车服务社营业执照已被注销的情况下，仍以营业执照丢失为由向被上诉人要求补发营业执照正、副本及公章，并在被上诉人以天津市海波出租汽车服务社已被注销拒绝办理的情况下，提起本案行政诉讼，原告要求被上诉人为其补发营业执照正、副本的诉讼请求明显缺乏事实依据，且上诉人本次诉讼目的实际上是否定前诉的裁判结果，故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。另，上诉人要求被上诉人补发公章一节，因被上诉人明显不具有相应职责，故对上诉人的起诉亦应一并予以驳回。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁连勇审 判 员  杨敬梅代理审判员  陈 艳二〇一七年八月二十九日书 记 员  秦 赛
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初59273号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
被告：天津猫超电子商务有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨大道88号。
法定代表人：程少雄，董事长。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇，董事长。
原告北京美好景象图片有限公司与被告天津猫超电子商务有限公司、被告浙江天猫网络有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告北京美好景象图片有限公司于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京美好景象图片有限公司以双方已经和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已交纳）。
审判员 崔树磊
二〇一七年九月三十日
书记员 唐铁星
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8107民初478号
原告：孟某某，男，汉族，无职业。
被告:畅某,男，汉族，无职业。
原告孟某某与被告畅某追偿权纠纷一案，于2018年5月21日向本院起诉，本院于当日立案受理。本院在审理本案过程中，因原告未在法定期限内交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 袁会东
二〇一八年五月二十八日
书记员 王安冉
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）及民初字第574号
原告：朱保红，女，52岁，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被告：鲁世泉，男，51岁，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
委托代理人：董坤，内蒙古昭君律师事务所律师。
原告朱保红诉被告鲁世泉民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理。依法由审判员王贵文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱保红、被告委托代理人董坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱保红诉称：2013年4月15日，被告因施工周转需要，向原告借款人民币100万元，约定借款月息3.0%，按月付利。原告如约将100万借给被告，被告为原告出具了借条。借款到期后，被告无力偿还借款，至起诉之日，借款本息均未偿还。现依法诉至人民法院，请求判令被告偿还借款人民币100万元、支付借款利息52.8万元。
被告鲁世泉辩称：借款是事实，被告没有意见，现因被告施工条件发生变化，资金无法收回，而且被告因病不能继续施工导致无法按照约定偿还原告的借款本息，以致该笔借款拖欠至今。对于约定的利息，请求人民法院按照最高人民法院规定的利息标准作出判决。
庭审中，原告向法庭出示证据有借条一张，拟证明借款及约定归还日期和利息的事实存在。
被告鲁世泉对原告出示的借条的真实性及证明目的没有异议。
庭审中，被告鲁世泉没有证据向法庭出示。
经审理查明：2013年4月15日，被告向原告借款人民币100万元，被告鲁世泉向原告出具一份借条，在借条上双方约定借款月利息为3.5%，按月支付利息，还款期限为四个月。被告对借款及给付利息的事实表示认可。至今被告所欠原告的本金及利息均未给付。
本院认为：依法成立的借贷关系应受到法律保护。被告鲁世泉书写的欠款借据是其真实意思表示，且不违反法律规定，其法律效力应予认可。原告诉求被告偿还借款100万元，本院予以支持。原告诉求按照中国人民银行同期贷款利率的四倍2.4%共22个月计算利息，符合法律规定，本院予以支持利息528000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告鲁世泉于本判决发生法律效力后十日内给付原告朱保红欠款一百万元及利息五十二万八千元，两项合计一百五十二万八千元整。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18552元，由被告鲁世泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 王贵文
二〇一五年四月十日
书记员 宋 颂
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1302刑初714号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人沈振芳，女，1975年8月8日出生于江苏省泗阳县，汉族，小学文化，无业，住泗阳县东开发区。2016年7月26日因涉嫌犯污染环境罪被取保候审，同年11月15日被逮捕。
江苏省宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉﹝2016﹞682号起诉书指控被告人沈振芳犯污染环境罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖并建议适用简易程序，本院受理后依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院检察员李岗出庭支持公诉，被告人沈振芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
宿迁市宿城区人民检察院指控：2014年7月至2015年4月，被告人沈振芳在明知刘某2（已判刑）等人未取得危险废物经营许可证的情况下，仍多次向刘某2等人提供废旧铅酸电池500余吨用于铅制品加工。公诉机关提供相关证据并据此认为被告人沈振芳的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条的规定，要求以污染环境罪追究被告人沈振芳的刑事责任。
被告人沈振芳对公诉机关指控的基本犯罪事实未提出异议。
经审理查明：2014年7月至2015年4月，被告人沈振芳在明知刘某2（已判刑）等人未取得危险废物经营许可证的情况下，仍多次向刘某2等人提供废旧电池500余吨用于铅制品加工。
另查明，2015年上半年，被告人刘某2等人在山东的铅制品加工点被查获，被扣押的废旧电池废渣等物品被环保部门认定为危险废物。2015年11月9日，被告人沈振芳因本案经公安机关电话通知后主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，其销售废旧电池获利约1万元。
上述事实，有下列证据证实：
1.发破案及归案情况说明：证明本案发破案及被告人沈振芳主动到公安机关投案的情况。
2.银行交易凭证：证明用户名为刘某3银行卡与用户名为沈振芳银行卡自2014年7月至2015年4月的交易往来。
3.送货记录单：证明沈振芳于2016年4月10日销售废旧电池的记录。
4.证人刘某1证言：证明沈振芳曾经收购废旧电池的情况。
5.证人刘某2证言：证明其与刘某3等人在山东非法处置废旧电池，其中宿迁的沈振芳等人向其出售废旧电池。每吨废旧电池约7000元，其叔叔刘某3用其银行卡转帐支付货款，其交易记录均为销售废旧电池交易记录。被查获的沈振芳的送货记录废旧电池净重是42.66吨，货款计30.5万元。
6.证人刘某3证言：证明其与刘某2等人无处置废旧电池资质仍收购并用于炼铅，其在厂里负责打款结帐，其与沈振芳的交易记录均为收购电池的记录。
7.被告人沈振芳供述：2014年下半年至2015年上半年间，其明知山东刘某2等人无处置废旧电池的资质仍向其出售电瓶车上电池用于炼铅。出售废旧电池每吨约七千元，每次交易量约四十吨，共计500余吨，从中获利约万把块钱，对方将货款打到银行卡上。其最后一次交易记录是2015年4月10日向刘某2一方销售废旧电池42.66吨。
8.山东省滕州市人民法院（2016）鲁0481刑初刑事判决书：证明刘某2、刘某3等人非法处置废旧电池被认定为危险废物并被判处刑罚的情况。
9.户籍信息等证据：证明涉案人员身份等情况。
上述事实，经过庭审举证、质证，本院予以认定。
本院认为，被告人沈振芳违反国家规定，非法处置有害物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控被告人沈振芳犯污染环境罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人沈振芳因本案经公安机关电话通知后主动接受调查，视为自动投案，且归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。综合本案案情，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈振芳犯污染环境罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币二万五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决以前羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月15日起至2018年12月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）。
二、追缴被告人沈振芳违法所得一万元上缴国库。
（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 叶春花
代理审判员 丁 立
人民陪审员 李 斌
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 吴 淼
第页/共4页
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1121刑初270号
公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。
被告人王某某，男，20岁，祁阳县人，住湖南省祁阳县。因涉嫌盗窃罪，于2016年3月24日被祁阳县公安局刑事拘留，同年4月6日经祁阳县人民检察院批准逮捕，次日由祁阳县公安局执行逮捕。现羁押于祁阳县看守所。
祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉[2016]257号起诉书，指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，经审查符合简易程序审理条件，决定适用简易程序审理。依法由代理审判员蒋琼独任审理，代理书记员郑峰担任庭审记录，于2016年7月6日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。祁阳县人民检察院指派检察员桂梅出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
祁阳县人民检察院指控：2015年11月4日16时许，被告人王某某在祁阳县城西横街新青年网吧7号玩游戏，玩至次日凌晨6时许，被告人王某某见隔壁座位被害人刘某已熟睡，遂将被害人刘某放在座位右侧位置的一台金色苹果5S手机盗走。经祁阳县价格认证中心鉴定：被盗手机价值2581元。
2016年3月24日14时许，被告人王某某在祁阳县浯溪镇老地方网吧被祁阳县公安局陶铸路派出所民警抓获。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场方位图及照片；被盗手机购买票据、调取证据通知书及清单、户籍证明、刑事判决书等书证；价格鉴定报告；被害人刘某的陈述；证人周某某的证言；被告人王某某的供述与辩解等相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人王某某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月24日起至2016年9月23日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 蒋琼
二〇一六年七月六日
代理书记员 郑峰
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初3144号
原告：伍淑学，男，汉族，1984年5月6日出生。住湖北省阳新县。
原告：杨栋，男，汉族，1987年2月28日出生。住广东省陆丰市。
两原告共同委托代理人：赵爱华，广东雅棠律师事务所律师。
被告：东莞市镒联鑫电子有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙第六工业大道海滨路*号。统一社会信用代码为91441900574465253G。
法定代表人：黄洪泉，该公司总经理。
委托代理人：雷学兵，广东维强律师事务所律师。
原告伍�学、杨栋诉被告东莞市镒联鑫电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由代理审判员陈韵菲适用简易程序独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行审理。两原告的共同委托代理人赵爱华、被告的委托代理人雷学兵到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
两原告诉称：被告原名东莞市奥杰利电子有限公司。2013年12月2日，两原告与被告签订《工业废料收购合同书》，约定被告将其可回收的废料优先出售给两原告，两原告向被告支付200000元预付款和100000元押金。合同签订后，两原告依约向被告支付了预付款及押金共计300000元至被告指定账户，但被告在合同签订后一年即开始违约，未向两原告出售废料。至2015年中旬，被告经营出现危机，基本处于停产倒闭状态。由于被告实际已无法继续履行本合同，两原告多次与被告交涉，希望解除合同�退还剩余预付款及押金，但被告均不予理会。原告请求法院判令：1.解除原、被告于2013年12月2日签订的《工业废料收购合同书》；2.被告向两原告退还押金100000元、预付款120000元、违约金20000元及其利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际付清之日止）；3、由被告承担本案全部诉讼费。后原告于庭审过程中变更第二项诉讼请求为：请求被告向两原告退还预付款90000元。
两原告为其主张提交了以下证据：工业废料收购合同书、废料种类及价格明细表、工商银行个人业务凭单、收款收据。
被告辩称：被告同意解除案涉《工业废料收购合同书》并确认尚欠原告预付款90000元，但其他费用被告已支付完毕。被告的账户已经被法院查封，无力向原告退还该90000元预付款。
被告没有提交证据。
经审理查明：被告原�东莞市奥杰利电子有限公司，于2014年12月23日变更名称为东莞市镒联鑫电子有限公司。
2013年12月2日，两原告与被告签订《工业废料收购合同书》，约定被告优先将产生的线路板可回收的废料出售给两原告；两原告应于2013年12月2日向被告支付预付款200000元及押金100000元至被告指定收款人刘某于工行长安乌沙支行、账号为XXXXXXXXXXXX的银行账户内；合同有效期为三年，自2013年12月2日起至2016年12月1日止。合同签订当天，原告伍淑学向前述合同约定的银行账户转账了300000元，被告向其出具了收款收据确认收到预付款200000元及押金100000元。两原告与被告均同意于庭审之日即2016年6月7日解除案涉《工业废料收购合同书》，并由被告向原告退还预付款90000元。
另查明，原告于2016年5月16日提出财产保全申请，本院经审查后予以准许，作出（2016）粤1972民初3144号民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结被告价值220000元的财产，并依法予以实施。
以上事实，有原告提供的前述证据以及本院开庭笔录等附卷为据。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。两原告与被告自愿签订案涉《工业废料收购合同书》，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同具有法律效力。被告收取了两原告预付款200000元，现原、被告同意解除合同并由被告向两原告退还预付款90000元，此系双方当事人的真实意思表示，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告东莞市镒联鑫电子有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告伍淑学、杨栋退还预付款90000元。
如果未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为2450元、财产保全费1620元，合计4070元，由原告伍淑学、杨栋负担2544元，由被告东莞市镒联鑫电子有限公司负担1526元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 陈韵菲
二〇一六年六月十二日
书 记 员 梁启文
谢仲绅
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1722民初1715号
原告：常秀芳，女，1938年7月13日出生，汉族，住单县。
委托诉讼代理人：单现华，女，1962年4月21日出生，汉族，住单县。
委托诉讼代理人：张秀柱，山东法运律师事务所律师。
被告：山东明泰置业有限公司，住所地：单县向阳路东段路北。统一社会信用代码：913717005716741728。
法定代表人：林祥利，执行董事。
委托诉讼代理人：王平生，山东荣清律师事务所律师。
原告常秀芳与被告山东明泰置业有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告常秀芳于2017年4月28日提出评估鉴定申请，本院于同日移交本院技术科。因申请人未交付相关资料及鉴定费，山东国泰建筑工程司法鉴定所于2017年7月17日将该鉴定申请退回。原告常秀芳于同年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常秀芳的撤诉申请,是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常秀芳撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告常秀芳负担。
审判员 曹艳丽
二〇一七年九月十五日
书记员 张 颖
辽宁省�县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执265号
申请人陈某某，女，1972年5月28日出生，汉族，个体业者，现住义县。
被执行人信达财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地鞍山市。
负责人:马某,该公司总经理。
被执行人孙某，男，1979年1月19日出生，汉族，无职业，现住黑山县。
本院在执行陈某某与信达财产保险股份有限公司鞍山中心支公司、孙某机动车交通事故责任纠纷一案过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
辽宁省义县人民法院（2017）辽0727执265号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 �霍再强
审 判 员 孙 安 国
代理审判员 李 响
二〇一七年九月七日
书 记 员 刘 辉
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0302刑初25号
公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。
被告人梁某，男，1991年3月25日出生，公民身份号码：×××，汉族，中专文化，宁夏回族自治区吴忠市人，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。2016年11月21日，因涉嫌犯强奸罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局刑事拘留。2016年12月2日，经宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院批准，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。
辩护人杨仁忠。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检公诉刑诉（2017）23号起诉书指控被告人梁某犯强奸罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，经审查认为，可以适用《最高人民法院、最高人民检察院、司法部<关于适用普通程序审理”被告人认罪案件”的若干意见（试行）>》审理，并征求吴忠市利通区人民检察院、被告人梁某及其辩护人的意见，吴忠市利通区人民检察院、被告人梁某及其辩护人均同意适用普通程序简化审理的方式审理本案。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员刘丽娟出庭支持公诉，被告人梁某及其辩护人杨仁忠均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月19日15时许，被告人梁某将通过微信认识的郑某某约至吴忠市利通区财满街某火锅店一包间内喝酒聊天。17时许，被告人梁某陪被害人到被害人单位办完事后，于18时许双方再到财满街某火锅店一包间内喝酒聊天。后被告人梁某采用暴力殴打、威胁的手段，欲与被害人郑某某发生性关系，因被害人郑某某反抗而未得逞。
另查明，案发后被告人梁某向被害人郑某某赔偿经济损失20000元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中均没有异议。并有公诉机关当庭出示、经质证的接处警登记表，犯罪现场照片，现场勘验笔录，现场检测报告书，辨认犯罪现场照片、辨认笔录，宁夏回族自治区吴忠市公安局物证鉴定所法庭科学DNA检验鉴定书，手机检验工作记录及手机截屏照片16张，视听资料，被害人郑某某的陈述，证人龙某、穆某某、杨某某、虎某的证言，违法犯罪记录查询情况说明，破案经过，被害人赔偿协议书、谅解书，被告人梁某在公安机关及当庭的供述，被告人梁某的常住人口详细信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某无视国家法律，违背妇女意志，采取暴力手段，强行与妇女发生性关系，其行为已触犯刑法，构成强奸罪。公诉机关指控被告人梁某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人梁某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，具有法定减轻处罚的情节。被告人梁某当庭自愿认罪并如实供述自己的罪行，可以酌情从轻处罚。被告人梁某向被害人郑某某赔偿经济损失20000元，取得被害人谅解，具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。关于被告人梁某的辩护人建议法庭对被告人梁某适用缓刑的辩护意见，本院审核后认为，被告人梁某酒后采取暴力手段对妇女实施强奸行为，主观恶性较深，不符合缓刑的适用条件，故被告人梁某的辩护人所提该辩护意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议没有全面考虑被告人赔偿被害人经济损失、取得被害人谅解等量刑情节，故对被告人梁某的量刑建议，本院不予采纳。为了维护国家法律，保护妇女的身心健康、人格、不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月21日起至2018年5月20日止。）
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 马存福
审 判 员 郭小娟
人民陪审员 石 平
二〇一七年二月六日
书 记 员 李文红
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院刑 事 判 决 书（2017）宁0302刑初25号公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。被告人梁某，男，1991年3月25日出生，公民身份号码：×××，汉族，中专文化，宁夏回族自治区吴忠市人，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。2016年11月21日，因涉嫌犯强奸罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局刑事拘留。2016年12月2日，经宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院批准，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。辩护人杨仁忠。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检公诉刑诉（2017）23号起诉书指控被告人梁某犯强奸罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，经审查认为，可以适用《最高人民法院、最高人民检察院、司法部》审理，并征求吴忠市利通区人民检察院、被告人梁某及其辩护人的意见，吴忠市利通区人民检察院、被告人梁某及其辩护人均同意适用普通程序简化审理的方式审理本案。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员刘丽娟出庭支持公诉，被告人梁某及其辩护人杨仁忠均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年10月19日15时许，被告人梁某将通过微信认识的郑某某约至吴忠市利通区财满街某火锅店一包间内喝酒聊天。17时许，被告人梁某陪被害人到被害人单位办完事后，于18时许双方再到财满街某火锅店一包间内喝酒聊天。后被告人梁某采用暴力殴打、威胁的手段，欲与被害人郑某某发生性关系，因被害人郑某某反抗而未得逞。另查明，案发后被告人梁某向被害人郑某某赔偿经济损失20000元，取得被害人谅解。上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中均没有异议。并有公诉机关当庭出示、经质证的接处警登记表，犯罪现场照片，现场勘验笔录，现场检测报告书，辨认犯罪现场照片、辨认笔录，宁夏回族自治区吴忠市公安局物证鉴定所法庭科学DNA检验鉴定书，手机检验工作记录及手机截屏照片16张，视听资料，被害人郑某某的陈述，证人龙某、穆某某、杨某某、虎某的证言，违法犯罪记录查询情况说明，破案经过，被害人赔偿协议书、谅解书，被告人梁某在公安机关及当庭的供述，被告人梁某的常住人口详细信息等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人梁某无视国家法律，违背妇女意志，采取暴力手段，强行与妇女发生性关系，其行为已触犯刑法，构成强奸罪。公诉机关指控被告人梁某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人梁某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，具有法定减轻处罚的情节。被告人梁某当庭自愿认罪并如实供述自己的罪行，可以酌情从轻处罚。被告人梁某向被害人郑某某赔偿经济损失20000元，取得被害人谅解，具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。关于被告人梁某的辩护人建议法庭对被告人梁某适用缓刑的辩护意见，本院审核后认为，被告人梁某酒后采取暴力手段对妇女实施强奸行为，主观恶性较深，不符合缓刑的适用条件，故被告人梁某的辩护人所提该辩护意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议没有全面考虑被告人赔偿被害人经济损失、取得被害人谅解等量刑情节，故对被告人梁某的量刑建议，本院不予采纳。为了维护国家法律，保护妇女的身心健康、人格、不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人梁某犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月21日起至2018年5月20日止。）如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  马存福审 判 员  郭小娟人民陪审员  石 平二〇一七年二月六日书 记 员  李文红
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0686民初2025-1号
申请人：兴业银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区南大街261-7号。
负责人闫明，行长。
被申请人：栖霞市新亚工贸有限公司，住所地栖霞市桃村食品工业园。
法定代表人：冯少波，经理。
被申请人：栖霞市金明果蔬有限公司，住所地栖霞市唐家泊镇车家泊村。
法定代表人：楚伟伟，经理。
被申请人：冯少波。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司烟台分行与被告栖霞市新亚工贸有限公司、栖霞市金明果蔬有限公司、冯少波金融借款合同纠纷一案中，申请人于2016年9月18日向本院提出财产保全申请，请求依法查封被申请人名下的房产和土地或车辆，或冻结银行900万元，并已提供担保。
本院认为，申请人兴业银行股份有限公司烟台分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人栖霞市新亚工贸有限公司名下位于栖霞市桃村镇特别工业园区外向型工业园的房地产［房权证号：栖房权证栖城房字第00057963、00××31、00047003，土地证号：栖国用（2007）第2804**号］。查封期限自2016年11月3日起至2019年11月2日止。查封期间不得买卖、抵押、租赁或其他任何形式的转让，并不得毁损。
案件申请费5000元，由三被告负担
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙玉玲
人民陪审员 李国美
人民陪审员 范会强
二〇一六年十一月三日
书 记 员 路 平
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第2254号
原告黄甲。
委托代理人黄丙。
被告黄乙。
原告黄甲与被告黄乙民间借贷纠纷一案，本院于2010年7
月7日立案受理后，依法由审判员张孟有适用简易程序于2010
年8月10日公开开庭进行了审理，原告黄甲及其委托代理人黄
丙到庭参加诉讼，被告黄乙经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄甲诉称：原、被告原系邻居，2009年1月19日被告
因资金周转困难向原告借款人民币20000元，约定借期一年，
口头约定利息1分，并出具借条一张，借款到期后经原告催讨
，被告至今未还，为此，原告诉至法院请求判令被告立即归还
借款本金20000元利息1200元（从2009年1月19日至2010年7月1
9日），以后另计。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1、借条一张，证明被告黄乙向原告借款人民币20000元
，借款期限为一年。
2、浦江县黄宅镇六联村委会证明一份，证明原告的主体
黄甲与黄丁系同一人。
被告黄乙未作答辩，也未提交证据。针对原告提交的证据，经本院审查，证据来源合法，符
合证据三性，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实有：2009年1月19日被告黄乙向
原告借款人民币20000元，并出具借条一张，借条载明：“今
借条黄丁人民币计贰万元正，借期一年此据具借人：黄乙2009
.1.19”。借款到期后经原告催讨，被告至今未还。为此，原
告诉至本院，并提出了上述诉请。
另查明：黄丁与黄甲系原告同一人。
本院认为，原告黄甲与被告黄乙之间的借贷关系依法成
立。被告黄乙尚欠原告黄甲借款20000元，有被告黄乙出具的
借条为凭，事实清楚，证据确实充分，到期不还理应承担相应
的民事法律责任，故对原告要求被告归还借款本金的诉请合理
合法，本院依法予以支持。由于双方未在借条中约定借款利率
，原告也未提供双方对利率有过口头约定的证据，应视为不支
付利息，但原告可要求被告偿付自借款到期后的利息损失。被
告经本院合法传唤仍未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是
对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，
本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十
条、第一百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案
件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：
限被告黄乙于本判决生效后十日内归还原告黄甲借款本
金人民币20000元及利息（从2010年1月20日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至本判决确定生效日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，减半收取为165元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费330元。款汇至
金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账
号：699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大
厅收费室）。
审 判 员 张孟有
二〇一〇年八月十日
代书记员 胡严标
申请执行有效期限为二年逾期不予执行
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2010）金浦商初字第2254号原告黄鸣喧（又名黄明宣），汉族，住浦江县黄宅镇六联村小房***号。330726196311041359委托代理人黄祖操，浦江县新联法律服务所法律工作者。被告黄兴卫，成年，房二区132号。原告黄鸣喧与被告黄兴卫民间借贷纠纷一案，本院于2010年7月7日立案受理后，依法由审判员张孟有适用简易程序于2010年8月10日公开开庭进行了审理，原告黄鸣喧及其委托代理人黄祖操到庭参加诉讼，被告黄兴卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄鸣喧诉称：原、被告原系邻居，2009年1月19日被告因资金周转困难向原告借款人民币20000元，约定借期一年，口头约定利息1分，并出具借条一张，借款到期后经原告催讨，被告至今未还，为此，原告诉至法院请求判令被告立即归还借款本金20000元利息1200元（从2009年1月19日至2010年7月19日），以后另计。为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：1、借条一张，证明被告黄兴卫向原告借款人民币20000元，借款期限为一年。2、浦江县黄宅镇六联村委会证明一份，证明原告的主体黄鸣喧与黄明宣系同一人。被告黄兴卫未作答辩，也未提交证据。针对原告提交的证据，经本院审查，证据来源合法，符合证据三性，本院予以认定。经审理，本院查明的事实有：2009年1月19日被告黄兴卫向原告借款人民币20000元，并出具借条一张，借条载明：“今借条黄明宣人民币计贰万元正，借期一年此据具借人：黄兴卫2009.1.19”。借款到期后经原告催讨，被告至今未还。为此，原告诉至本院，并提出了上述诉请。另查明：黄明宣与黄鸣喧系原告同一人。本院认为，原告黄鸣喧与被告黄兴卫之间的借贷关系依法成立。被告黄兴卫尚欠原告黄鸣喧借款20000元，有被告黄兴卫出具的借条为凭，事实清楚，证据确实充分，到期不还理应承担相应的民事法律责任，故对原告要求被告归还借款本金的诉请合理合法，本院依法予以支持。由于双方未在借条中约定借款利率，原告也未提供双方对利率有过口头约定的证据，应视为不支付利息，但原告可要求被告偿付自借款到期后的利息损失。被告经本院合法传唤仍未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第一百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：限被告黄兴卫于本判决生效后十日内归还原告黄鸣喧借款本金人民币20000元及利息（从2010年1月20日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至本判决确定生效日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，减半收取为165元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费330元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员 张孟有二〇一〇年八月十日代书记员 胡严标申请执行有效期限为二年逾期不予执行