wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第2353号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人闻某某，男，1989年11月29日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）2200号起诉书指控被告人闻某某犯销售假药罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员雷海峰，被告人闻某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月30日10时许，被告人闻某某在其经营的本区车墩镇李高路XXX号好好先生情趣用品专卖店内，以人民币40元的价格向赵某某销售1粒“万艾可”药品（经鉴定含有西地那非成分）。随即，公安人员在该处抓获被告人闻某某，并在其店内查获“鹿血片”、“V8”、“MACA”等药品共计85粒。其中，“鹿血片”、“MACA”、“万艾可”经鉴定均含有西地那非成分，“V8”经鉴定含有西地那非、他达拉非成分，经上海市食品药品监督管理局松江分局认定，上述涉案药品属按假药论处的假药。
上述事实，被告人闻某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某某的证言及辨认笔录，公安机关出具的扣押清单、调取证据清单及相关物品照片，上海市松江食品药品检验所出具的《检验报告》、上海市食品药品监督管理局松江分局出具的《关于商请认定闻某某涉嫌销售假药案中药品是否假药的复函》，案发抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闻某某销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人闻某某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人闻某某当庭认罪态度较好，且已预缴了罚金，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人闻某某犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的违法所得人民币四十元及涉案药品，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海林
二〇一五年十二月四日
书记员 章小成
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条??判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民初字第1682号
原告王秋野。
被告张玲玲。
本院于2014年9月11日立案受理了原告王秋野与被告张玲玲离婚纠纷一案，原告王秋野自愿于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王秋野撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告王秋野负担。
审判员 卜云东
二〇一四年九月十五日
书记员 马庆博
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第79号
原告徐丹晶。
委托代理人朱华英。
被告刘益赛。
被告常州市赛亚家具有限公司，住所地常州市天宁区青龙乡紫阳北路3号。
法定代表人刘益赛。
被告刘时特。
被告刘稳。
上述四被告的共同委托代理人徐炜，博爱星（上海）律师事务所律师。
原告徐丹晶诉被告刘益赛、常州市赛亚家具有限公司（以下简称赛亚公司）、刘时特、刘稳、黄娟娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由代理审判员朱加林适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告徐丹晶申请撤回对被告黄娟娟的起诉，本院予以准许。原告徐丹晶及其委托代理人朱某、被告刘益赛、赛亚公司、刘时特、刘稳的共同委托代理人徐炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐丹晶诉称，2013年10月29日，被告向原告借款15万元，后经多次催要未予归还，故原告起诉至法院，审理中明确诉讼请求为：要求刘益赛和赛亚公司归还借款15万元，并支付从2014年7月30日起按照月利率1.5%计算至款项实际给付之日止的利息，刘稳和刘时特对上述款项承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。
被告刘益赛、赛亚公司、刘时特、刘稳共同辩称，对借款事实无异议，但已归还部分利息。另原告窃取了被告家中的家具，被告已向公安机关报案，该部分价值应在借款本金中扣除。
经审理查明，2013年10月29日，刘益赛、赛亚家具向徐丹晶出具借条一张，载明：“今借徐丹晶人民币壹拾伍万元整。利息（月息1.5分）”。刘益赛、赛亚家具在借款人处签名、盖章，刘稳、刘时特在担保人处签名。后被告归还9个月利息计20250元。15万元本金及2014年7月30日起的利息经徐丹晶催要，被告未支付，故原告起诉至法院，提出前列诉讼请求。
上述事实，有借条、银行对账单及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘益赛、赛亚公司向徐丹晶借款15万元及刘稳、刘时特为此提供担保，有借条、银行对账单及当事人的陈述为证，事实清楚，应予认定。未约定还款期限的借款，出借人可随时主张权利。故徐丹晶要求刘益赛、赛亚家具归还借款15万元及支付从2014年7月30日起按月利率1.5%计算至该款实际给付之日利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。刘稳、刘时特在借条担保人处签字，应视为刘稳、刘时特提供的是保证担保，因未约定担保方式，应视为连带责任保证。刘稳、刘时特应刘益赛、赛亚家具的对上述还款义务承担连带清偿责任。四被告辩称原告窃取被告家中家具价值应在借款本金中扣除，缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
一、刘益赛、常州市赛亚家具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还徐丹晶借款150000元，并支付从2014年7月30日起按月利率1.5%计算至该款实际给付之日止的利息。
二、刘稳、刘时特对刘益赛、常州市赛亚家具有限公司上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由刘益赛、常州市赛亚家具有限公司、刘稳、刘时特负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱加林
二〇一五年三月二十四日
见习书记员 夏 艳
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎委执字第19号
申请执行人韩文强。
被执行人潍坊天润房地产开发有限公司。
潍坊市中级人民法院作出的（2013）潍知初字第128号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十四条，最高人民法院<<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>>第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人银行存款××××元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁 磊
审 判 员 高 彬
审 判 员 韩 冰
二〇一四年九月二十五日
代书记员 刘淑萍
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎委执字第19号
申请执行人韩文强。
被执行人潍坊天润房地产开发有限公司，驻潍坊市奎文区胜利东街北侧国贸大厦西临。
潍坊市中级人民法院作出的（2013）潍知初字第128号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十四条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人银行存款××××元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 磊
审 判 员 高 彬
审 判 员 韩 冰
二〇一四年九月二十五日
代书记员 刘淑萍
潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎委执字第19号
申请执行人韩文强。
被执行人潍坊天润房地产开发有限公司，驻潍坊市奎文区胜利东街北侧国贸大厦西临。
潍坊市中级人民法院作出的（2013）潍知初字第128号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十四条，最高人民法院﹤﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人银行存款元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁 磊
审 判 员 高 彬
审 判 员 韩 冰
二〇一四年九月二十五日
代书记员 刘淑萍
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2014）奎委执字第19号申请执行人韩文强。被执行人潍坊天润房地产开发有限公司。潍坊市中级人民法院作出的（2013）潍知初字第128号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十四条，最高人民法院>第32条、第38条的规定，裁定如下：一、冻结或划拨被执行人银行存款××××元。二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  袁 磊审 判 员  高 彬审 判 员  韩 冰二〇一四年九月二十五日代书记员  刘淑萍
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第2009号
原告魏华伟。
被告叶青峰。
原告魏华伟诉被告叶青峰房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2014年10月30日公开开庭进行了审理。被告叶青峰经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月15日，原、被告签订房屋租赁合同，约定被告将位于本市徐汇区某村某号某室的房屋（以下简称系争房屋）出租给原告，租期自2009年4月到2009年11月30日。租期满后，一直居住该房屋至2013年7月，原告自己购买了房屋，向被告提出要搬离，与被告协商，被告同意返还已经支付的2013年8-10月三个月房租和押金1，500元共计6，000元。因原告搬离时间仓促，就和被告约定留500元作为清洁费及维修费。被告同意在新租客来之后就返还原告5，500元。后被告将房屋出租给邻居的女儿，并通知原告7月27日去取钱，但原告有事没去。后来就不能联系到被告。故原告起诉至法院，要求被告返还5，500元。
被告未答辩。
经审理查明，2009年3月11日，原、被告就系争房屋签订房屋租赁合同，约定被告将系争房屋出租给原告，租赁期限为2009年4月1日至2009年11月30日，月租金为1，500元，支付方式为押一付四，等等。合同签订后，双方按约各自履行义务，原告向被告支付押金1，500元，被告出具收条。租赁合同到期后，原告继续租赁使用系争房屋，2013年4月28日，原告向被告支付2013年5月至10月租金9，000元，被告出具收条。
以上事实，除有当事人陈述，另有房屋租赁合同、收条等证据佐证，本院予以确认。
庭审中，原告向本院提供案外人书写的证明信一份，证明新租客于2013年8月1日入住系争房屋。还提供案外人董某书写证明信一份，证明原告于2013年7月底搬离系争房屋。
本院认为，原、被告签订的租赁合同已经期满，租赁期间届满，原告继续使用租赁物，被告也收取租金，故原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，原告可随时解除租赁合同，被告应将押金返还。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告主张其在2013年7月底就搬离系争房屋，但原告提供的两份证明书系证人证言，根据法律规定，证人应当出庭作证，故该两份证明书，本院不予采纳，原告也未能提供其他证据进行佐证，故原告要求退还租金的诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶青峰于本判决生效之日起十日内返还原告魏华伟租赁押金1，500元；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担36.40元，被告负担13.60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 汪俭蓉
代理审判员 徐 红
人民陪审员 严国华
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 顾 郁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第120号
申请人中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号。
代表人崔勇，行长。
委托代理人许亚萱、吕文龙，福建丰一律师事务所律师。
被申请人曾立伟，男，1955年5月1日出生，汉族，住厦门市思明区。
被申请人周婉虹，女，1962年7月1日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被申请人曾立伟、周婉虹合同纠纷一案中，申请人于2014年1月23日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人曾立伟、周婉虹价值2219906.8元的存款或等值财产，申请人并已提供保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人曾立伟、周婉虹价值2219906.8元的存款或等值财产。
本案财产保全费5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司厦门市分行负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 王 及
二〇一四年一月二十四日
代书记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零一条第一款利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第00627号
罪犯宋文昌，男，1968年11月11日出生，汉族，安徽省寿县人，高小文化，现在安徽省安庆监狱第二十二监区服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于1995年1月4日作出（1994）合刑初字第91号刑事判决，以被告人宋文昌犯故意伤害（致人死亡）罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。与原犯抢劫罪、流氓罪，尚未执行完毕的有期徒刑并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人宋文昌不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于1995年8月2日以（1995）皖刑终字第90号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后交付执行。1997年8月30日经安徽省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2002年5月9日经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年；2004年9月29日、2008年5月5日、2010年11月17日三次经安徽省安庆市中级人民法院裁定分别减去有期徒刑一年四个月、二年、一年十个月，剥夺政治权利五年不变(主刑期自2002年5月9日起至2016年3月8日止)。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以宋犯近期确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。
经审理查明：该犯自2010年减刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在从事服装机工劳动中，能主动加班加点完成生产任务。为此该犯共受到计分考核记功3次，表扬3次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效法律文书情况表、罪犯行政奖励审批表、罪犯计分考核奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、罪犯计分考核积分统计表及思想汇报等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯宋文昌减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯宋文昌在减刑以来的服刑中，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯宋文昌减去尚未执行完毕的刑期，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年三月二十四日
书记员 徐 凯
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吕民一终字第131号
上诉人（原审互为原被告）山西交城县新兴管件有限公司
法定代表人张亚峰，总经理。
委托代理人张华斌，山西锋卫律师事务所律师。
委托代理人李政文，男，汉族，1957年7月17日生，山西省交城县洪相乡广兴村人。系上诉人职工。
被上诉人（原审互为原被告）解甲，女，1959年9月27日生，汉族，山西省交城县洪相乡广兴村人，农民，住本村崔家巷6号。
委托代理人杨仁东，交城县城镇英君法律咨询中心法律工作者。
上诉人山西交城县新兴管件有限公司（以下简称新兴管件公司）因与被上诉人解甲劳动争议纠纷一案，不服山西省交城县人民法院（2013）交民一初字第00252号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人新兴管件公司的委托代理人张华斌、李政文，被上诉人解甲及其委托代理人杨仁东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告（被告）解甲系被告（原告）山西交城县新兴管件有限公司职工，2011年8月22日中午2时20分左右，解甲在上班途中与一辆小轿车相撞，原告受伤，肇事车辆逃逸。交警部门出具证明肇事车辆承担全部责任。原告受伤后被送往交城县人民医院抢救治疗，后又转入山西医科大学第一附属医院住院治疗15天，共花费医疗费17425.18元。2012年4月3日，解甲经吕梁市劳动和社会保障局认定为工伤，2012年9月26日吕梁市劳动能力鉴定中心鉴定解甲为九级伤残，2013年6月9日，交城县劳动争议仲裁委员会裁决，新兴管件有限公司赔偿解甲各项费用62751.26元，除去上诉人垫付的22000元，应付40751.26元。裁决后双方均不服，互为原、被告提起诉讼，解甲认为劳动部门裁决的赔偿基数过低，而新兴管件公司认为其不应当承担赔偿责任。
一审中，解甲主张其交通费1800元，并向一审提供了四份收据，新兴管件公司表示对该四份收据均不予认可，认为解甲应当提供正式发票。解甲还主张其二次手术费5000元，该也未在一审中提供相关证据。
原审认为，解甲系新兴管件有限公司职工，其在上班途中发生交通事故且非本人主要责任，应当认定为工伤，新兴管件有限公司应当给予其工伤待遇。但是《工伤保险条例》中指的本人工资是工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按统筹地区职工平均工资的60%，即1294.8元计；解甲主张的交通费1800元，因其未提交正规票据，新兴管件公司对此不予认可，原审酌定为1000元，根据《工伤保险条例》第十四条、第三十七条，《山西省实施工伤保险条例试行办法》第二十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决：一、由山西交城县新兴管件有限公司于本判决生效之日起10日内给付解甲一次性伤残就业补助金11653.2元（1294.8元／月×9月），一次性伤残补助金11653.2元（1294.8元／月×9月），一次性工伤医疗补助金23306.4元（1294.8元／月×18月），停工留薪期间工资7121.4元（1294.8元／月×5.5月），劳动能力鉴定费400元，医疗费17245.18元，伙食补助费450元（30天×15元／天），交通费1000元。上述总计72829.38元（已付22000元）；二、驳回解甲与山西交城县新兴管件有限公司的其他诉讼请求。
上诉人新兴管件公司不服上述判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销山西省交城县人民法院（2013）交民一初字第00252号民事判决，改判上诉人不承担任何责任；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定事实错误。被上诉人解甲在上班途中被车辆撞伤应由肇事车辆承担责任，其虽为公司职工，但不应由上诉人承担赔偿责任；2、一审适用法律错误。被上诉人被肇事车辆撞伤，不应认定为工伤，不能适用《工伤保险条例》规定，且在被上诉人主张交通费证据不足的情况下，一审不应酌定判决上诉人赔偿被上诉人交通费。
被上诉人解甲针对上诉人的诉请辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，被上诉人解甲提交工伤证一份，上诉人对该证据不持异议。
二审查明的事实与一审一致，本案予以确认。
本院认为，被上诉人解甲在2011年8月22日14时许发生事故时，时间为正常上班时间，路段为上下班必经路段，应认定本起事故为上班途中发生，且交城县公安局交通警察大队事故股证明本起事故中肇事车辆承担全部责任。依据《工伤保险条例》第十四条应当认定为工伤的情形第（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；”之规定，可以认定被上诉人当天的伤情构成工伤。2012年4月3日吕梁市劳动和社会保障局作出《吕梁市劳动和社会保障局关于交城县新兴管件有限公司职工解甲的工伤认定决定》，同意认定解甲于2011年8月22日14时20分许受到的损伤为工伤。此决定作出后，上诉人并未在法定时间内向吕梁市人民政府或山西省人力资源和社会保障厅申请行政复议，亦未向山西省吕梁市离石区人民法院提起行政诉讼，故上述认定解甲为工伤的决定已经发生法律效力，上诉人主张被上诉人之损伤不构成工伤的理由不能成立。上诉人认为一审法院不应判决由上诉人支付被上诉人交通费之请求，因被上诉人先后在交城县人民医院、山西医科大学第一附属医院住院治疗，申请伤残鉴定、工伤认定等，其交通费为必然开支，一审酌情认定1000元交通费并无不妥，故对上诉人此请求亦不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山西交城县新兴管件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓瑜
审判员 张晓艳
审判员 张 华
二〇一四年四月十四日
书记员 张亚楠
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣中民三终字第736号
上诉人（原审被告）黄某甲，男。
被上诉人（原审被告）黄某乙，男。
被上诉人（原审原告）张某某，女。
上诉人黄某甲因赡养纠纷一案，不服石城县人民法院（2015）石民一初字第471号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告与丈夫黄某丙结婚后，共生育两子一女并收养了一女，其中生育的女儿黄某丁三岁时抱养给他人，收养的女儿谢某某现已七十多岁，两个儿子中长子为黄某乙、次子为黄某甲。黄某丙于1998年3月去世之后，原告在县城单独居住了几年。2000年原告被诊断为原发性高血压合并脑动脉硬化（中风），之后与被告黄某乙共同生活至今。2004年至2010年期间，原告每年会在被告黄某甲家居住半年左右。2015年3月28日原告老病复发并瘫痪在床不能自理，由本村的乡村医生在家中治疗了20多天，由被告黄某乙与黄某丁在家照顾，并花费医疗费4300元。目前原告只有每月养老保险80元及高龄补助100元，无其他经济收入。诉讼中，原告及两被告均放弃要求黄某丁和谢某某承担赡养义务。另查明，被告黄某乙居住于石城县丰山乡沿沙村，被告黄某甲居住于石城县琴江镇大畲村，两人均无固定收入。江西省2014年度统计数据中城镇非私营单位分行业中居民服务、维修和其他服务行业在岗职工年平均工资42746元／年，农村居民人均生活消费支出7548元／年。
一审法院认为：赡养父母是子女的法定义务，父母在无劳动能力或生活困难的情况时，享有要求子女支付赡养费的权利。原告与两被告系母子关系，原告目前已丧失劳动能力，两被告对原告均有赡养的义务，应共同承担对原告的赡养责任。诉讼中原、被告均同意放弃要求黄某丁和谢某某承担赡养义务，未违反法律规定，予以认可。关于赡养费的数额应当结合权利人的基本情况、义务人的经济承受能力、当地人均生活水平等因素综合考虑确定。原告诉请要求两被告共同承担原告因中风花费的医药费4300元，符合法律规定，予以支持。原告第二次中风治疗20余天，主要由被告黄某乙及其姐姐黄某丁进行护理，被告黄某甲未尽到护理义务，故结合江西省2014年城镇非私营单位分行业中居民服务、维修和其他服务行业在岗职工年平均工资水平酌定被告黄某甲承担护理费800元。被告黄某乙提出轮流赡养的主张，经征询原告意见，原告认为自己年纪较大，腿脚不太方面，不同意轮流赡养，其愿意与黄某乙共同居住，综合考虑原告的实际情况，以尊重原告自己的意愿更为妥当，故对被告黄某乙提出的轮流赡养主张不予采信。因原告除政府补助外，无其他经济来源，为保障原告的基本生活，结合江西省2014年农村居民人均生活消费性支出的标准，酌定自起诉之日即2015年5月14日起至原告去世为止的生活费为每月500元，由被告黄某乙和黄某甲各承担一半。原告所主张继续治疗费因未实际发生，原、被告可自行协商处理或待实际发生后原告另行主张。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条、第十九条第二款之规定，判决如下：一、被告黄某乙、黄某甲应在本判决生效之日起五日内各自向原告张某某支付医药费2150元；二、被告黄某甲应在本判决生效之日起五日内支付原告张某某护理费800元；三、被告黄某乙和被告黄某甲应自2015年5月14日起每月各自向原告张某某支付生活费250元直至原告去世时止（2015年5月14日至2015年12月31日止的生活费1875元，于本判决生效之日起五日内各自支付给原告张某某，2016年开始每年1月1日各自付清上半年生活费，7月1日各自付清下半年生活费）；四、驳回原告张某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（原告张某某已预交），由被告黄某乙、黄某甲各负担50元。
上诉人黄某甲不服一审判决，上诉称：1.上诉人与两被上诉人及上诉人父亲黄某丙曾于1980年签订分工赡养协议，由上诉人负责父亲黄某丙的生养死葬，由被上诉人黄某乙负责母亲张某某的生养死葬。上诉人已独自赡养父亲。2.医药费4300元证据不足，护理费800元不合理，每月支付生活费250元也不妥，应改为提供物资。为此，请求予以改判，一、二审诉讼费由上诉人和被上诉人黄某乙共同负担。
被上诉人黄某乙答辩称：1.“赡养协议”纯属子虚乌有，事实是，1988年父亲去世当晚商定父亲由上诉人负责埋葬、母亲由上诉人和黄某乙轮流赡养。2.医药费4300元数额不大且事实清楚，护理费800元也远远不够。另外，应采用轮流赡养的方式。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
二审中，被上诉人黄某乙提供的录音资料拟证明其父亲的赡养问题，提供的契约及收条复印件拟证明其已交房款给黄某甲，均与本案不具有关联性，本院不作认定。
本院认为：上诉人黄某甲关于双方存在赡养协议的主张，因未提供充分的证据证明，本院不予认定。被上诉人张某某已80多岁，需要子女赡养。上诉人黄某甲、被上诉人黄某乙作为被上诉人张某某的儿子，有义务赡养张某某。一审判决确定的张某某的医药费、护理费和生活费均符合实际情况和需要。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人黄某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 谭品珍
代理审判员 吴 彬
二〇一五年十二月一日
代理书记员 管燕梅
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民一初字第1008号
原告张某甲，男，生于1983年5月2日，汉族，住唐河县。
被告张某乙，女，生于1987年7月23日，汉族，住唐河县。
原告张某甲与被告张某乙为离婚纠纷一案中，原、被告达成和解自愿在民政部门办理离婚手续。原告于2015年7月23日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下；
准许原告张某甲撤回起诉。
本案受理费150元，由原告张某甲负担。
审 判 长 王 芳
审 判 员 杨金菊
人民陪审员 刘运起
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 赵 钧
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西陵执字第287号
申请执行人雷群
被执行人陈仁华
被执行人谭俊慧
本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第485号民事调解书，责令被执行人陈仁华、谭俊慧共同偿还申请执行人雷群本金100万元；申请执行人在100万元范围内对两被执行人所有的位于宜昌市夷陵路XX号（产权证号宜市房权证伍家区字第号，建筑面积69.93平方米）房屋以及宜昌市夷陵大道XX号（产权证号宜市房权证伍家区字第号，建筑面积187.20平方米）房屋优先受偿；协助申请执行人办理宜昌市夷陵路XX号房屋的抵押登记手续及宜昌市夷陵大道XX号房屋余值抵押登记手续；自2015年3月12日起至实际履行之日止，以100万元为基数，按日�分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行期间利息；承担案件诉讼费、保全费11940元、执行费12520元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈仁华、谭俊慧的银行存款1024460元，或查封、扣押相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、申请执行人在100万元范围内对两被执行人所有的位于宜昌市夷陵路XX号（产权证号宜市房权证伍家区字第号，建筑面积69.93平方米）房屋以及宜昌市夷陵大道XX号（产权证号宜市房权证伍家区字第号，建筑面积187.20平方米）房屋优先受偿。
三、协助申请执行人办理宜昌市夷陵路XX�房屋的抵押登记手续及宜昌市夷陵大道XX号房屋余值抵押登记手续。
四、被执行人自2015年3月12日起至实际履行之日止，以100万元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行期间利息。
审判长 龚万青
审判员 马晓曦
审判员 余 晓
二〇一五年四月七日
书记员 吴 隽
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洛民终字第2751号
上诉人（原审原告）：洛阳隆力摩擦密封材料有限公司，住所地：洛阳市瀍河回族区。
法定代表人：李龙振，该公司总经理。
委托代理人：朱玉周，该公司法律顾问，特别授权。
被上诉人（原审被告）：金天福，男，1954年10月26日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。
委托代理人：王卫奇、刘畅，河南航星律师事务所律师，特别授权。
上诉人洛阳隆力摩擦密封材料有限公司（以下简称隆力公司）因与被上诉人金天福劳动争议纠纷一案，不服洛阳市瀍河回族区人民法院（2013）瀍民初字第375号民事判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人隆力公司的委托代理人朱玉周，被上诉人金天福的委托代理人王卫奇、刘畅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：被告金天福自2004年到原告单位工作，并且原告一直为被告缴纳社会保险费（养老保险和医疗保险），但工伤保险没有办理。2012年8月10日至2012年10月25日，被告受伤到河南省洛阳正骨医院治疗，医疗费由被告全部支付。后原、被告因劳动关系发生纠纷，被告申请劳动仲裁，要求确认与原告之间存在劳动关系，2012年4月23日，洛阳市瀍河回族区劳动争议仲裁委作出洛瀍劳仲字（2013）第01号仲裁裁决书，裁决结果为原、被告之间具有事实劳动关系。原告不服该裁决，现诉至本院，请求判决原、被告之间不具有事实劳动关系。
原审认为：被告于2004年起一直在原告单位打工，符合有关确认劳动关系的要件，原告依法制定的各项劳动规章制度适用于被告，被告亦接受原告的劳动管理，从事劳动并接受报酬。本案中，原告也一直为被告缴纳社会保险费，在被告受伤住院期间又支付了全部医疗费，符合劳动合同法律关系的特征。原告要求确认其与被告之间不具有事实劳动关系，证据、理由均不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条及参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳动社部（2005）12号）第一条、第二条之规定，经合议，判决如下：原告洛阳隆力摩擦密封材料有限公司与被告金天福具有事实劳动关系。本案受理费10元，由原告洛阳隆力摩擦密封材料有限公司负担。
隆力公司上诉称：1、2004年12月，被上诉人的确在上诉人处干过活，是打零工的，偶尔上诉人的工人忙不过来时，才通知被上诉人去干。但每一次干活的劳务费即时清结。双方并未形成从属关系，被上诉人并不接受上诉人的管理和监督，故上诉人与被上诉人之间不符合事实劳动关系的法律特征。2、由于被上诉人曾经在上诉人处干过活，被上诉人与上诉人关系比较好，上诉人才同意被上诉人以上诉人单位职工名义办理养老和医疗保险，费用由被上诉人自己支付，不能据此认定双方存有事实劳动关系。3、上诉人给被上诉人支付全部医疗费是因上诉人在不明真相情况下的行为。上诉人法定代表人李龙振听被上诉人说是在帮工过程中受的伤，信以为真，才给被上诉人交了医疗费，但不能以此来推定双方存在劳动关系。4、依照法律规定用人单位应当建立职工名册备查。上诉人职工名册上并没有被上诉人名字。综上，请二审法院在查明事实的基础上，依法撤销原判并改判双方不存在劳动关系。
金天福答辩称：被上诉人自2003年起一直在上诉人处工作，双方已形成事实劳动关系，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
经审理查明：原审所认定的事实无误。
本院认为：上诉人否认被上诉人在其单位工作，认为被上诉人只是临时提供劳务，但上诉人并未提交任何证据予以证明，并且上诉人一直为被上诉人缴纳社会保险，故应当认定双方存在事实劳动关系，故上诉人认为被上诉人仅仅是向其临时提供劳务，双方之间不存在劳动关系的上诉理由，不能成立，本院不予采信。综上，一审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人洛阳隆力摩擦密封材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姬秋萍
审判员 李晓静
审判员 王 睿
二〇一四年二月十七日
书记员 李军霞
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民初字第618号
原告孟村回族自治县圣天科技小额贷款有限公司。地址：孟村县武港路北侧希望新区东南角门市楼。
法定代表人樊希林。
委托代理人闫丙忠，该公司职工。
委托代理人肖英，孟村县言公律师事务所律师。
被告孟村回族自治县鑫建管道管件经销处。地址：孟村县卜寨工业区。
负责人赵娜。
被告赵娜。
被告孙永峰。与被告赵娜系夫妻关系。
被告孟村回族自治县鑫宝管件厂。地址：孟村县牛进庄工业区。
负责人姜洪涛。
被告姜洪涛。
被告刘霞。与被告姜洪涛系夫妻关系。
原被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫丙忠、肖英到庭参加诉讼，六被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孟村回族自治县鑫建管道管件经销处向原告申请借款，双方于2013年9月18日签订25万元的借款合同，借款期限六个月，其他被告为上述借款提供了连带责任担保，借款到期后，原告多次催要，被告以种种理由推拖不予偿还，为维护自己的合法权益，故诉至法院，要求判决六被告偿还原告借款25万元并支付相应的利息及罚息，诉讼费用由被告承担。
六被告未答辩。
经审理查明，被告孟村回族自治县鑫建管道管件经销处向原告申请借款，双方于2013年9月18日签订25万元的借款合同，借款期限六个月，自2013年9月18日至2014年3月18日，利率为年息10.08﹪，逾期罚款利率为合同利率上浮20﹪，其他五被告为上述借款提供了连带责任担保，保证期间至借款本息还清之日。原告按合同向被告孟村回族自治县鑫建管道管件经销处发放了借款，借款到期后，被告孟村回族自治县鑫建管道管件经销处未按合同约定偿还原告借款及利息。
上述事实由原告提交的借款合同、借据、银行电子回单、赵娜保证函、孙永峰承诺书、孟村回族自治县鑫宝管件厂保证合同、姜洪涛保证函、刘霞承诺书、姜洪涛与刘霞户籍材料等证据证实。
本院认为，本案原告孟村回族自治县圣天科技小额贷款有限公司与被告孟村回族自治县鑫建管道管件经销处之间借款合同关系明确，事实清楚，证据充分，原告按约定发放了借款，被告应偿还原告借款本金，并按约定利率支付合同期间的利息及逾期后的罚金。被告赵娜、孙永峰、孟村回族自治县鑫宝管件厂、姜洪涛、刘霞为该笔借款提供连带责任担保，就应对该借款承担连带偿还责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孟村回族自治县鑫建管道管件经销处于本判决生效后十日内偿还原告孟村回族自治县圣天科技小额贷款有限公司借款本金25万元，并按合同约定支付利息及逾期罚息至判决确定给付之日。（自2013年9月18日至2014年3月18日按年利率10.08﹪计算，自2014年3月19日起按年息12.096﹪计算至本判决确定履行给付之日止）。
二、被告赵娜、孙永峰、孟村回族自治县鑫宝管件厂、姜洪涛、刘霞承担连带偿还责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，保全费1770元，由被告孟村回族自治县鑫建管道管件经销处承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 庞国钊
二〇一五年六月二十九日
书记员 毕翠云
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第919号
原告周汉业，男，1964年11月2日出生，汉族，住永春县。
被告刘金表，男，1960年5月15日出生，汉族，住永春县。
原告周汉业与被告刘金表民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告周汉业到庭参加诉讼，被告刘金表经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周汉业诉称，2012年8月28日，被告刘金表因做生意资金不足向原告借款10000元，双方约定按月利率3%计算利息，被告出具借条一份交给原告收执。被告借款后至今分文未还。因此，原告请求依法判令被告刘金表偿还借款10000元及其自2012年8月28日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息；由被告承担本案诉讼费。
被告刘金表未作答辩及提供任何证据。
经审理查明，2012年8月28日，被告刘金表出具借条一张交给原告周汉业收执，借条载明：“兹有周汉业借款人民币（大写）壹万元正元整小写（￥：10000元），月利率3%。借款人刘金表，2012年8月28日”。被告刘金表在借款人处签名并捺印。原告周汉业在庭审中称，被告刘金表借款后本息分文未还。
另，2012年7月6日中国人民银行基准利率（贷款利率）一年至三年的月利率为0.5125%。
以上事实有原告提供的由被告签名并捺印的借条一份、本院从永春县公安局桃城派出所调取的被告人口基本信息表一张为证。本院认为，被告既不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。原告提供的证据能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告周汉业提交的借条一份为证，事实清楚，证据充分。原告请求被告偿还借款依法有据，应予支持。本案中，双方约定的月利率按3%计算已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分不予支持。现原告要求自2012年8月28日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算利息，符合相关法律规定，应予支持。被告刘金表经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等期满后未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告刘金表应于本判决生效之日起10日内偿还原告周汉业借款10000元及其自2012年8月28日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费158元，由被告刘金表负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 姚建春
审 判 员 章建来
人民陪审员 姚桂萍
二〇一四年六月四日
书 记 员 吴泉源
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-3-
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第919号
原告：张军，男，1978年1月5日出生，汉族。
被告：王伟光，男，1987年8月17日出生，汉族。
原告张军诉被告王伟光民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告张军到庭参加了诉讼，被告王伟光经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军诉称，2014年4月16日，被告以资金紧张为由借原告现金9000元，双方约定借款期限为一个月，如到期不还借款，由被告按本金的20%支付违约金，当时由被告出具借条一张。借款到期后经原告多次催要，被告以种种理由推诿不还。请求法院依法判令被告归还原告借款本金9000元及违约金1800元，共10800元，并承担本案诉讼费。
被告王伟光未向本院提交书面答辩意见及提举证据。
经审理查明，2014年4月16日，被告借原告现金9000元，双方约定借款期限为一个月，若到期不还，由被告支付本金20%的违约金，当时由被告向原告出具证明一份，内容为“证明今借现金9000元（玖仟元整）借款期限一个月借款人王伟光如到期不还由出借人法院管辖并按借款本金20%支付违约金2014年4月16日”。借款到期后，经原告多次催要，被告推诿不还，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的被告出具的证明一份及原告陈述在卷佐证。
本院认为，原告主张被告向其借款9000元，有被告出具的证明条予以证实，借款事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金9000元，本院予以支持。原、被告双方约定如到期不还由被告支付20%违约金，不违反法律相关规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王伟光在本判决生效之日起十日内归还原告张军借款9000元及违约金1800元，共计人民币10800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告王伟光承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李一晖
代理审判员 房志鹏
人民陪审员 宋 臻
二〇一四年八月十三日
书 记 员 王亚婷
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第919号
原告永安天立物业管理有限公司，住所地永安市。
法定代表人曾齐文，经理。
被告卢圣豫，男，1972年6月8日出生，汉族，住福清市。
被告吴美清，女，1972年12月13日出生，汉族，住福清市。
本院在审理原告永安天立物业管理有限公司与被告卢圣豫、吴美清物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月29日以要求与被告自行协商解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以要求与被告自行协商解决纠纷为由而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中丽人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告永安天立物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告永安天立物业管理有限公司负担。
代理审判员 李琴琴
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 苏少香
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭榕法刑初字第75号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人陈某某，男，1975年11月19日出生，身份证号码4452021975********，汉族，揭阳市榕城区人，初中文化，住揭阳市榕城区。因本案于2014年9月20日被刑事拘留，2014年10月15日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉（2014）508号起诉书指控被告人陈某某犯开设赌场罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员王伟潮出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月18日开始，被告人陈某某于每天的7时至9时许，在揭阳市榕城区仙桥街道办事处桂南村灰埕利用“鱼虾蟹”赌具开设赌摊供他人下注赌博，设定每盘赌注为人民币5元至50元不等，赔率为1赔1。2014年9月20日9时多，该赌场吸引参赌人员刘某某、安某等近十人参与赌博时被公安机关查处，民警现场抓获陈某某及刘某某、安某，其他参赌人员则趁乱逃跑，民警同时扣押到赌资人民币510元和“鱼虾蟹”赌具1副。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某某、安某的证言，辨认笔录，现场笔录，现场示意图及现场照片，“鱼虾蟹”赌具的照片，证据保全清单，抓获经过证实材料，被告人陈某某的供述及身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律�开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人陈某某所犯罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人陈某某请求从轻处罚的意见，理由成立，予以采纳。公诉机关建议本院对被告人陈某某在有期徒刑一年六个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月20日起至2015年4月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，�当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘少丰
二〇一五年一月十五日
代书 记员 吴江浩
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第1602号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王志祥，男。
委托代理人：马孝江，贵州道卫律师事务所律师。
被申请人（一审被起诉人）：贵阳市白云区都拉乡都拉村村民委员会。住所地：贵州省贵阳市白云区都拉乡都拉村村民委员会。
负责人：王军。
再审申请人王志祥因与被申请人贵阳市白云区都拉乡都拉村村民委员会（以下简称村委会）返还承包责任地纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民立终字第68号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王志祥申请再审称：（一）二审法院认定村委会以坡改梯名义收回其土地并进行了相应的补偿，王志祥领取了该补偿款缺乏证据证明；（二）二审法院以承包经营地权属不明认定应当适用土地管理法第十六条第一款之规定，认为不属于法院受理范围，是适用法律错误。王志祥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。
本院认为，王志祥的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 王凌武
代理审判员 张信梁
代理审判员 张 文
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李亚卿
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽青商初字第920号
原告：徐××。
被告：陈××。
原告徐××与被告陈××民间借贷纠纷一案，本院于201
3年10月21日立案受理后，由审判员黄觉晓依法适用简易程序
于2013年11月12日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告徐×
×、被告陈××均到庭参加诉讼。
原告徐××起诉称：被告陈××与罗某某是夫妻关系。2
009年8月，罗某某以建房缺少资金周转为由，向原告借款1万
元，约定利息按照月利率1.5%计算，罗某某出具借条一份。20
12年8月1日，原告与罗某某进行结算，罗某某重新向原告出具
借条一份，记明借款本金1万元，欠利息5250元，约定之后月
利率仍按照1.5%计算，被告陈××在借条上签字确认为共同借
款人。原借条由罗某某收回。2013年10月8日，罗某某因肝癌
医治无效死亡。被告陈××没有偿还款项。原告诉讼请求：一
、判决被告偿还原告借款本金1万元及利息，利息从2012年8月
1日开始按月利率1.5%计算至还款之日止；二、判决被告偿还
原告之前余欠的利息5250元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告陈××没有递交书面的答辩状，当庭口头答辩称：
借条上签字是真实的，但是钱是被罗某某打赌用掉，不是用于
盖房子。罗某某在世时跟子女都说过，让他们慢慢把钱还掉，但是现在原告起诉我，所以子女不会还钱的。
原告徐××为支持其诉讼主张成立，当庭列举其在举证
期限内递交本院的以下证据材料：
1、原告徐××的身份证复印件一份，用以证明原告的身
份情况；
2、被告的户籍证明复印件一份，用以证明被告的身份情
况；
3、罗某某的户籍证明复印件一份，用以证明被告陈××
与罗某某是夫妻关系的事实；
4、罗某某死亡证明、卫某某出具的证明原件各一份，用
以证明罗某某于2013年10月8日已经死亡的事实；
5、借条原件一份，用以证明罗某某向原告借款1万元，
约定月利率按1.5％计算，尚欠利息5250元，被告陈××在借
条上签字确认的事实。
被告陈××没有提供证据材料，对原告徐××提供的证
据材料没有异议。
对原告徐××提供的证据材料，结合法庭调查，本院综
合认证如下：证据1、2、3、4、5均具有真实性、合法性与关
联性，能够证明原告的待证事实，本院予以采信。
本院经审理认定如下事实：原告徐××起诉的事实与本
院审理过程中查明的事实相符，本院予以确认。
本院认为：罗某某生前向原告徐××借款1万元并结欠利
息5250元，被告陈××在借条上签字确认事实清楚、证据充分
。罗某某以建房名义向原告借款，该笔债务发生在陈××与罗某某婚姻关系期间，且被告陈××又在借条上签字确认，本笔
债务应当认为为夫妻共同债务。在罗某某死后，被告陈××作
为共同的债务人，应当承担还本付息的义务。原、被告借条上
约定月利率1.5%，该利率是合理利率，本院予以保护。原告在
向被告催讨后诉至本院，视为已经给予被告合理的准备时间，
被告陈××没有还本付息的行为已经构成违约，应当承担继续
偿还借款本金并支付逾期利息的违约责任。据此，依照《中华
人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百
零六条、第二百零七条、第一百一十一条第二款，《最高人民
法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二
）》第二十四条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告陈××于本判决生效之日起十五日内偿还给原
告徐××借款本金1万元并支付利息，利息自2012年8月1日起
至本判决指定的履行期限届满之日止按月利率1.5%计算。
二、被告陈××于本判决生效之日起十五日内支付给原
告徐××2012年8月1日前的利息5250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费190元，减半收取95元，由被告陈××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
审 判 员 黄觉晓
二〇一三年十一月十二日
代书记员 赵 迪
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商管字第49号
上诉人（原审原告）张贤永，男，汉族，农民，住河南省。
上诉人（原审原告）张永生，男，汉族，农民，住河南省。
上诉人（原审原告）张磊，男，汉族，农民，住河南省。
上诉人（原审原告）张玉贤，男，汉族，农民，住河南省。
上诉人（原审原告）张万山，男，汉族，农民，住河南省。
上诉人（原审原告）张凤田，男，汉族，农民，住河南省。
上诉人（原审原告）张万启，男，汉族，农民，住河南省。
上诉人（原审原告）张万华，男，汉族，农民，住河南省。
被上诉人（原审被告）张金雷，男，汉族，住河南省睢县现住河南省郑州市。
上诉人张贤永、张永生、张磊、张玉贤、张万山、张凤田、张万启、张万华八人不服河南省睢县人民法院（2014）睢民初字第1816-1号民事裁定，向本院提出上诉。张贤永等八人上诉称：原审认定张金雷经常居住地在郑州市惠济区错误，请求撤销（2014）睢民初字第1816-1号民事裁定，裁定本案由河南省睢县人民法院审理。被上诉人张金雷没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案系劳务合同纠纷，涉案劳务合同履行地在郑州市惠济区，而被告张金雷的住所地虽在睢县，但张金雷提交的暂住证及郑州市惠济区长兴路街道老鸦陈村村民委员会、郑州市惠济区中原物流岗四海水产商行、睢县周堂镇白营村民委员会分别出具的证明，均能证明张金雷自2010年至今长期在郑州市惠济区居住从事运输搬运工作，上诉人在2015年3月25日原审对其询问时也认可张金雷平时不在家在郑州送货的事实，因此，原审认定张金雷经常居住地在郑州市惠济区正确。本案被告经常居住地、合同履行地均不在睢县，河南省睢县人民法院对本案没有管辖权，原审将本案移送至有管辖权的郑州市惠济区人民法院处理正确，依法应予维持。被告张金雷在法定期限内于2015年1月18日提出管辖权异议，原审于2015年4月29日作出裁定，虽审查期限过长，但不影响裁定结果的正确性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞伟涛
审判员 陈建国
审判员 刘性明
二〇一五年六月十五日
书记员 李馨雅
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第02280号
原告杜争艳。
委托代理人黄亚峰，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被告王凯。
被告查国兰。
原告杜争艳与被告王凯、查国兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月17日、12月16日公开开庭进行了审理，原告杜争艳的委托代理人黄亚峰、被告王凯到庭参加了第一次庭审，被告查国兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加第一次庭审，本院依法缺席进行了审理；原告杜争艳及其委托代理人黄亚峰、被告王凯、查国兰到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告杜争艳诉称，王凯因开公司资金周转困难及家庭生活需要向原告借款，原告于2013年11月28日起至2015年4月28日陆续借给王凯1745000元，王凯于2015年5月25日出具结算书一份，确认借到原告本金1745000元，并承诺按月息2%计算利息。后原告一直向王凯催要借款，但王凯以种种理由拒绝归还。查国兰与王凯系夫妻关系，王凯借款行为发生在夫妻关系存续期间，借款也用于家庭共同生活，查国兰应共同承担归还责任。原告起诉，请求判令：1、被告王凯、查国兰归还原告杜争艳借款本金100万元及利息（自2015年5月25日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告王凯辩称：1、结算书上的借款金额并不准确，经核对实际借款金额为159.15万元，已归还20万元左右，对原告起诉要求归还借款100万元没有异议；2、原告主张的利息太高；3、从原告处借到的钱都被我出借给其他人，我从中赚取利息差。
被告查国兰辩称：我对借款不知情，借款也没有用于家庭生活，我不应承担归还责任。
经审理查明：
2015年5月25日，王凯向杜争艳出具结算书一份，确认自2013年11月28日起至2015年4月28日止向杜争艳借款共计174.5万元，利息按月息2%计算。并列明了借款支付明细。
2015年8月25日，王凯又向杜争艳出具借条一份，主要内容：王凯于2013年11月28日至2015年4月28日，向杜争艳多次借款累计198万元，每月按2%计息。
庭审中，杜争艳与王凯确认实际出借金额为159.15万元，超出部分均为利息。至庭审当日，王凯已归还20万元左右，对该笔款项王凯认为是归还的借款本金，杜争艳认为是归还的利息。
另查明，被告王凯与查国兰于2013年10月29日登记结婚，并于2015年11月10日办理离婚登记。
上述事实，有借条、结算书、银行转帐凭证、银行卡交易记录、结婚登记审查处理表、庭审笔录等证据予以证实。
审理中，被告王凯陈述称，其从原告处借到的钱都被其出借给其他人从中赚取利息差，为证明该意见，被告王凯向法庭提交了本人的银行卡交易明细、他人向其出具的借条等。原告质证认为，该组证据与本案无关。
因被告王凯不同意调解，本案无法进行调解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王凯向原告杜争艳借款159.15万元，有银行转账凭证、银行卡交易明细、结算书、庭审记录等为证，现原告杜争艳主张归还借款100万元，未超过出借款项，被告王凯也无异议，本院予以支持。原告杜争艳主张按月利率2%计算利息，符合双方约定且未超过民间借贷司法解释规定的利率限制，本院予以支持。本案债务形成于二被告夫妻关系存续期间，被告王凯将借款转借给他人获取收益，本案债务属夫妻共同债务，应由二被告共同归还。被告查国兰经传票传唤未参加第一次庭审，视为放弃答辩、质证、辩论等权利，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王凯、查国兰应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告杜争艳支付借款本金100万元及利息（自2015年5月25日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院；名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：市中行营业部）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6900元、保全费5000元，合计11900元，由被告王凯、查国兰负担。该款原告已预交，由二被告在履行本判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州市农业银行园区支行，帐号：10×××99。
审判员 樊逸峰
二〇一五年十二月十七日
书记员 吴 洁
辽宁省铁岭市调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）调民一初字第00411号
原告宦永波，男，1970年12月20日生，汉族，系个体，住调兵山市金都名苑小区**楼*单元***号。
被告李洪林，男，1967年9月29日生，汉族，农民，住调兵山市腰堡村。
原告宦永波诉被告李洪林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宦永波、被告李洪林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宦永波诉称：原告从事塑钢安装个体工程。2011年为被告房屋进行塑钢门窗安装，共发生门窗款15，881元，被告于2012年1月8日给付款项10，000元，欠余款5，881元，经原告多次索要，被告至今未履行还款义务，因此原告提出上述请求，请求人民法院支持。
被告李洪林辩称：原告给我家安装的是金属窗户，我先给了原告10，000元钱。剩下的钱我于去年2014年1月中旬给付原告5，000�。原告说零头我不要了，把整数给我得了，我就给了5，000元整。
原告宦永波提供如下证据：
1、施工明细一份，证明给被告安装窗户的情况。门每平米750元，窗户每平米350元，门窗款共计15，881元。被告质证对门和窗户的尺寸有异议。认为原告是按窗口量的，被告是按窗户量的，被告计算的价款为15，769.21元。本院认为，原、被告之间对门窗的测量标准没有约定，鉴于双方的测量结果争议较小，本院酌定门窗款的价值为15，800元。
2、证人李世海到庭作证，证明我和被告之间做窗户，给原告10，000元钱都是经证人李世海联系的。被告李洪林质证无异议，本院对证人李世海的证言予以采信。
3、录音证据一份，证明被告欠钱的事实。被告李洪林质证认为，是我的说话录音，当时是原告妻子上我家去要钱时，在我家院里说话的的谈话录音。当时我还没给原告钱呢，我是2014年1月中旬给的钱。本院认为，该证据能够证明被告李洪林欠款的事实，本院予以采信。
被告李洪林提供施工尺寸明细一份，证明原告给我安装窗户的实际尺寸。原告质证有异议，我就按照我量的尺寸计算价格。本院认为，原、被告之间对门窗的测量标准没有约定，但双方的测量结果争议不大，本院酌定门窗款的价值为15，800元。
根据上述有效证据及原告当庭陈述，本院认定如下事实：
原告宦永波系塑钢窗加工安装业主。2011年，原告为被告李洪林家的房屋进行塑钢、断桥门窗安装，门窗款共计15，800元，被告李洪林于2012年1月8日给付门窗款10，000元，余款5，800元一直拖欠未付。
本院认为，原告宦永波为被告李洪林安装门窗，被告李洪林拖欠门窗款5，800元，双方债权债务关系明确。被告拖欠门窗款不还的行为是错误的，对本案纠纷应承担全部责任，故对原告宦永波的诉讼请求，本院予以支持。被告李洪林主张已经给付原告剩余门窗款5，000元，但未能提供证据证明，且原告否认，故本院对被告的主张不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告李洪林给付原告宦永波门窗款5，800元，于本判决生效后二十日内一次性付清。
诉讼费50元由被告李洪林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
审 判 员 刘永恒
人民陪审员 高树新
二〇一五年八月十六日
书 记 员 高 跃
附：本判决引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第3524号
原告唐辉，居民。
委托代理人巩加涛，平邑县丰阳法律服务所法律工作者。
被告时坤朋，居民。
原告唐辉与被告时坤朋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐辉及其委托代理人巩加涛到庭参加诉讼。被告时坤朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐辉诉称，田德星在2014年7月11日、2014年7月12日分两次向原告借到现金14万元，上述借款均由被告时坤朋自愿提供担保，现在借款人田德星外出，下落不明，为此原告多次找到被告时坤朋要求履行担保还款义务，但均遭被告以种种理由拒绝支付，请求法院判决被告偿还原告借款14万元及利息，诉讼费由被告承担。
被告时坤朋未作答辩。
经审理查明，2014年7月11日、2014年7月12日，田德星分两次借原告现金14万元，被告时坤朋提供担保，田德星给原告出具内容为“借条，今借唐辉人民币80000元，大写捌万元整，借款人田德星，2014年7月12日，担保人时坤朋”、“借条，今借到唐辉现金60000元，大写陆万元整，自借款之日起至2014年7月17日止，共7天，借款人田德星，担保人：时坤朋，2014年7月11日”的借据两张。借款到期后，借款人田德星及被告时坤朋均未偿还原告借款。原告于2014年9月28日以其诉求诉至本院。
上述事实，主要根据本院的庭审查证及当事人陈述、举证认定的，有关材料均记录在卷。
本院认为，原、被告达成的保证合同系双方真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，应合法有效。本案立案时案由定为民间借贷纠纷不妥，应更正为保证合同纠纷。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”原、被告未约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告起诉时仍在保证期间内，原告要求被告承担保证责任，偿还借款14万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告应自主张权利之日起，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。被告时坤朋承担保证责任后，有权向借款人田德星追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
被告时坤朋于本判决生效之日起十日内支付原告唐辉借款14万元及利息（自2014年9月28日起至本院指定的履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告时坤朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费3100元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 廉 峰
人民陪审员 吴开喜
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 李 丽
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第3524号
原告北京天地建设砼制品有限公司，住所地北京市平谷区夏鱼路323号。
法定代表人朱玉忠，总经理。
委托代理人王绪宽，北京市时雨律师事务所律师。
被告中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。
法定代表人燕振义，董事长。
本院在审理原告北京天地建设砼制品有限公司（以下简称天地建设公司）与被告中太建设集团股份有限公司（以下简称中太建设集团）买卖合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告与原告无任何往来，没有签订过任何合同，被告也未授权过赵玲芳与原告签订合同。因此，依据我国法律法规确定的“原告就被告”的原则，应当将本案移送至被告的住所地河北省廊坊市广阳区人民法院审理。
原告对被告提出的管辖权异议称：被告承建了北京大旺食品有限公司（以下简称大旺食品公司）新建车间二期工程。崔秋生是大旺食品公司新建车间工程项目部的负责人。2011年11月1日，崔秋生代表被告与原告签订了《混凝土买卖协议》，约定由原告向被告在北京大旺食品有限公司（以下简称大旺食品公司）新建预备车间二期工程供应混凝土。2011年11月11日，崔秋生代表被告与原告签订了《预拌混凝土买卖合同》，约定原告向被告承建的大旺食品公司新建预备车间二期工程供应混凝土，同时约定本合同项下发生的争议，协商或调解解决不成的，应向北京市平谷区人民法院提起诉讼。合同签订后，原告即向大旺食品公司新建车间二期工程供应混凝土。被告已给付货款10万元。2011年12月26日，崔秋生代表被告与原告进行结算，双方确认货款共计204725元，被告尚欠原告货款104725元。原告与被告已在《预拌混凝土买卖合同》中约定双方发生争议由北京市平谷区人民法院管辖。原告向被告在大旺食品公司新建车间二期工程的工地送货，该工地位于北京市平谷区，合同履行地为北京市平谷区。因此北京市平谷区人民法院对本案有管辖权，故不同意被告的管辖权异议申请。
在原告李凤玲与被告中太建设集团、大旺食品公司、赵玲芳、李全录（曾用名金虎）买卖合同纠纷案件中，大旺食品公司称：2011年4月8日，大旺食品公司作为发包方与作为承包方的被告签订《北京大旺食品有限公司新建车间建筑工程合同》，约定发包方欲将本（工程名称）北京大旺食品有限公司新建车间工程及任何经发包方许可之变更工程，委托承包方执行，承包方接受承包本工程建设；本工程总造价为人民币1933万元；本工程所需的一切物料、设备会由承包方负责供应。同日，大旺食品公司作为发包方与作为承包方的被告签订《北京大旺食品有限公司新建预备车间二期工程建筑工程合同》，约定发包方欲将本（工程名称）北京大旺食品有限公司新建预备车间二期工程及任何经发包方许可之变更工程，委托承包方执行，承包方接受承包本工程建设；本工程总造价为人民币900万元；本工程所需的一切物料、设备会由承包方负责供应。该项目前期经理是崔秋生，后期经理是赵玲芳。厂房建设施工时，大旺食品公司的工作人员李海友在工地负责管理监督，李海友认识李全录（即金虎），李全录是这个项目部的人。大旺食品公司提交了其与被告签订的《北京大旺食品有限公司新建车间工程建筑工程合同》、《北京大旺食品有限公司新建预备车间二期工程建筑工程合同》、被告为大旺食品公司出具的崔秋生的授权委托书、工作联系单、崔秋生签字的公函及承诺书、赵玲芳签字的公函及承诺书予以证明。
经审查，本院认为：大旺食品公司向本院提交了其与被告签订的《北京大旺食品有限公司新建车间工程建筑工程合同》、《北京大旺食品有限公司新建预备车间二期工程建筑工程合同》，证明大旺食品公司将新建车间工程、新建预备车间二期工程发包给被告，工程所需的一切物料、设备会由承包方负责供应。原告持《预拌混凝土买卖合同》诉至本院，称原告与被告签订了该合同，双方约定由原告向大旺食品公司新建车间二期工程供应混凝土，并约定双方产生争议可向北京市平谷区人民法院起诉。原告提交的《预拌混凝土买卖合同》落款处加盖了“中太建设集团北京大旺食品公司新建车间2期工程项目部”的印章，并有崔秋生签字。原告提交的混凝土货款结算单落款处有崔秋生签字。原告认为大旺食品公司新建预备车间二期工程位于北京市平谷区，原告向该工地供应混凝土，合同履行地为北京市平谷区，因此北京市平谷区人民法院对本案有管辖权。本院向大旺食品公司调查时该公司称，被告派崔秋生、赵玲芳负责工地现场施工管理，被告为大旺食品公司出具了崔秋生的授权委托书，该项目前期经理是崔秋生、后期经理是赵玲芳。大旺食品公司的工作人员李海友在工地负责管理监督，李海友认识李全录（即金虎）。且大旺食品公司提交了其与被告签订的《北京大旺食品有限公司新建车间工程建筑工程合同》、《北京大旺食品有限公司新建预备车间二期工程建筑工程合同》、被告为大旺食品公司出具的崔秋生的授权委托书、工作联系单、崔秋生签字的公函及承诺书、赵玲芳签字的公函及承诺书予以证明。被告虽提出与原告无任何往来，但并未提供相应证据予以证明，且原告向大旺食品公司新建车间二期工程工地供应混凝土，合同履行地为北京市平谷区，故被告提出的管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：
驳回被告中太建设集团股份有限公司提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 高晓颖
人民陪审员 王胜友
人民陪审员 张守合
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 陈 跃
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第1134号
申请执行人赵元杰，男，1963年8月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被执行人钱荣，男，1974年1月29日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住址不详。
案由：民间借贷纠纷
申请执行人依据已经发生法律效力的本院于二○一三年十月二十二日作出的(2013)长民一(民)初字第3971号民事判决，向本院申请执行。
经查，被执行人钱荣目前去向不明，无存款、有价证券、车辆、房产、缴纳社会保险费等登记记录，亦无其他财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院(2013)长民一(民)初字第3971号民事判决所确定的应由被执行人钱荣承担的债务，本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林乔宇
审判员 杨平彦
审判员 俞惠琴
二〇一四年四月二十四日
书记员 顾 杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第1134号
申请执行人赵廷信。
被执行人李书业。
本院作出的（2013）长民二初字第110号民事书已发生法律效力，被执行人李书业在指定期间内未履行偿还义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年11月25日立案受理，现已进入执行程序。在本案审理期间（一审、二审、再审），本院依法对李书业在濮阳市的房产进行了保全查封。为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：
继续查封被执行人李书业位于濮阳市的房产（房产证号为2009-053**）一套，未经本院准许，不得擅自变更、转让、处分该房产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋保民
二〇一四年十一月二十六日
书记员 马志远
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞马民初字第274号
原告陈某。
委托代理人王学满。
被告洪某甲。
原告陈某为与被告洪某甲同居关系子女抚养纠纷一案，于2014年8月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员张勉适用简易程序于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王学满、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：原、被告于2009年6月份在瑞安市仙降街道一鞋厂务工时相识，后同居生活。××××年××月××日生育一女洪某乙，现年5岁，随原告生活。双方至今未办理结婚登记手续。原、被告双方同居生活后，因性格、脾气等方面原因常为家庭琐事发生争吵。2013年4月份原告回转娘家居住，被告置之不理。为子女健康成长，落实子女户籍问题，故原告诉请法院判令：女儿洪某乙由原告抚养，抚养费各半承担。庭审中原告补充陈述如下：放弃要求被告支付抚养费的诉讼请求。
被告洪某甲答辩称：我们认识、同居、生育女儿的情况和诉状上一样，之前女儿在我家里生活了一段时间，后来因为原告不肯让女儿给我妈妈带，就把女儿带走给她爸爸养了，我们至今没有登记结婚。我要求女儿给我抚养，抚养费不要求原告支付。我们同居之后偶尔会为生活琐事发生争吵，没登记结婚是因为原告年龄还没到，她年龄到了之后原告父亲就不让原告跟我一起了。
经审理查明：原告陈某与被告洪某甲于2009年6月份打工相识，后同居生活。××××年××月××日生育女儿洪某乙，现随原告父亲生活。双方同居期间有为生活琐事发生争吵，至今未登记结婚。
原告在举证期限内提供的原告身份证、被告户籍证明、出生医学证明等证据，被告均无异议；故本院对上述证据均予以采信，并作为认定本案事实的依据。原、被告其他诉、辩内容无相应证据予以佐证，本院均不予认定。
本院认为，对于原、被告于同居期间生育的子女，双方均有抚养教育义务。原、被告均有抚养子女的意愿，应予以鼓励，但双方并未登记结婚，原告也不愿意和被告再一起生活，故应妥善处理子女的抚养问题。综合考虑子女的生活现状、双方的经济条件等因素，女儿洪某乙由原告抚养为宜。原告不要求被告支付抚养费，系其对民事权利的自行处分，予以准许。若在子女成长过程中，被告发现原告有不利于子女抚养的情形出现，被告亦可另案提起变更抚养权之诉。据此，依照《》第、第三十八条，《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第二项之规定，判决如下：
女儿洪某乙由原告陈某抚养至成年。
不直接抚养子女的一方有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担（已预交，剩余部分于本判决书生效后15日退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 张 勉
二〇一四年九月一日
书 记 员 梁芳芳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第4990号
原告丁大勇，男，1974年1月2日出生。
被告韩霄，男，1985年4月9日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人王璐，北京市亦德律师事务所律师。
原告丁大勇（以下简称原告）与被告韩霄（以下简称姓名）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员吴薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告，平保北分委托代理人王璐到庭参加了诉讼。韩霄经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月11日，在北京市朝阳区罗马嘉园南门东侧，韩霄驾驶京xxxx**号车辆和我驾驶的出租车发生交通事故，出租车受损，肇事车辆在平保北分投保了交强险和三者险，故诉至法院要求韩霄、平保北分赔偿运营损失费1506元、误工费2760元、修车费2956元、交通费500元。
韩霄未出庭亦未提交答辩状。
平保北分辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险，50万元的三者险。此次交通事故是三车追尾，另一出租车已经起诉过，法院已做出判决。修车费，同意赔偿。运营损失费、误工费、交通费，不属于保险责任，不同意赔偿。
经审理查明：2014年1月11日1时5分，在北京市朝阳区朝阳北路罗马嘉园南门东侧，韩霄驾驶京xxxx**号车辆和原告驾驶的京xxxxx**号出租车发生交通事故，致丁大勇又和京xxxxx**号出租车（另案已处理）发生碰撞，京xxxxx**号出租车损坏，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定韩霄负事故的全部责任。原告修车花费2956元，平保北分认可。原告提交北京斌艳伟业汽车维修中心出具的证明，证明修车时间为2014年1月11日到2014年1月16日，原告提交北京市中益出租汽车股份有限公司出具的证明，证明原告和刁明亮是京xxxxx**号出租车的双班司机，每月承包金7530元，原告按照每人每天230元计算6天的误工费，按照两人每月7530元计算6天的运营损失费。刁明亮出具证明，证明原告已给付其误工费和运营损失费。经询，原告称每人每月岗位补贴545元，油补两人每月1664元。平保北分提交保险条款和投保单，证明根据保险条款“保险车辆发生事故致第三者停业、停驶造成的损失以及其它各种间接损失，保险人不负赔偿责任”，据此不同意在三者险范围内赔偿。在京xxxxx**号出租车双班出租车司机起诉的案件中，2000元交强险财产损失赔偿限额已用尽。
以上事实有交通事故认定书、修车发票等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：肇事车辆在平保北分投保了交强险和三者险，平保北分应在保险责任范围内对原告的合理损失进行赔偿，保险责任外的部分由肇事者韩霄赔偿。修车�，合法有据，本院支持。运营损失费和误工费，原告要求6天有修理厂证明为证，本院支持，运营损失费，因岗位补贴和油补不因车辆停运而减少，本院扣除，误工费，原告计算标准缺乏依据，本院按照北京市出租行业一般收入标准计算。交通费，原告送车提车确有发生此项费用的合理性，本院酌定。韩霄经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告丁大勇修车费二千九百五十六元、误工费一千二百元、交通费一百元，以上共计四千二百五十六元；
二、被告韩霄于本判决生效后七日内给付原告丁大勇运营损失费九百四十二元
三、驳回原告丁大勇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告韩霄负担（原告丁大勇已垫付，本判决生效后七日内给付原告丁大勇）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴 薇
二〇一五年三月三十一日
书记员 刘佳星
昆明市呈贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）呈刑初字第265号
公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，1976年5月12日出生，云南省富源县人。
呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2015）206号起诉书，指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2015年7月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月15日公开开庭进行了独任审理。呈贡区人民检察院指派代理检察员张毅莹、书记员姚定出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月10日22时许，被告人杨某某酒后驾驶云AD…2号“三一牌”重型特殊结构货车至昆明市经开区石龙路与新册村路口时被民警查获。经鉴定，杨某某静脉血样中检测出乙醇成份，含量为167.79mg／100ml（乙醇／血）。
公诉机关认为，被告人杨某某醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。杨某某系自首；杨某某有犯罪前科。据此，对被告人杨某某提起公诉，请依法判处。
被告人杨某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：公诉机关指控被告人杨某某危险驾驶的事实属实。另查明，杨某某明知他人以其酒后驾驶报警后仍在现场等待处理。
上述事实，有公诉机关出示并经当庭质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、被告人的供述及辩解、证人证言、法医毒物鉴定检验报告书、鉴定意见通知书、辨认笔录及照片、刑事案件照片、书证材料等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容客观真实，与本案有关联性，各证据相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为：被告人杨某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。杨某某系自首，可以从轻处罚；杨某某有犯罪前科，本院予以注意。据此，为了维护道路交通安全，惩罚危险驾驶犯罪，同时根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金5000元。（罚金于判决生效后90日内缴纳。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 昌
二〇一五年七月十七日
书记员 邓丽君
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园商初字第1481号
原告范桂平，系江苏省苏州市吴中区临湖吉祥制品厂业主。
委托代理人ＸＸ。
委托代理人张天广，男，1984年12月7日出生，汉族。
被告苏州市建筑装饰股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯亭分区北部娄中路。
法定代表人倪钧铄，该公司董事长。
委托代理人张建伟，男，1971年6月21日出生，汉族。
被告章武通。
原告范桂平诉被告苏州市建筑装饰股份有限公司、章武通买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理，并由审判员柳蓓菁适用简易程序进行审理。后本案依法转为普通程序，由审判员柳蓓菁、人民陪审员孙令奇、邱火根组成合议庭，审判员柳蓓菁担任审判长，于2014年10月29日公开开庭进行审理。原告的委托代理人ＸＸ、张天广，被告苏州市建筑装饰股份有限公司的委托代理人张建伟到庭参加诉讼。被告章武通经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范桂平诉称：原、被告于2010年5月17日签订一份购货合同，合同约定被告向原告购买成品门，并约定了交货时间，付款方式，违约责任等条款。合同签订后原告按约向被告供货，2010年10月28日经双方结算共计货款272812.5元。嗣后，被告陆续向的告支付大部分货款，截止目前被告尚欠原告货款22000元未付。原告多次催讨，未果，故诉至法院，要求：1、被告支付货款22000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告苏州市建筑装饰股份有限公司辩称，原告提交的供货合同并非由其盖章确认，故对原告的诉讼请求，被告不予认可。
被告章武通辩称，订购系由其向原告订购，与被告苏州市建筑装饰股份有限公司无关，且现欠款金额为20000元。
庭审期间，原告明确欠款金额为20000元。
经审理查明：2010年5月17日原告签订《购货合同》一份，该合同首部写明需方（甲方）为苏州市建筑装饰股份有限公司，合同约定总计金额为20736元，合同同时对交货期限、质量标准等事项予以约定。该合同尾部甲方处由被告章武通签字并盖有苏州市建筑装饰工程有限公司苏州中青国际酒店装饰工程项目资料专用章。原告范桂平在乙方处签字确认。2010年10月28日，原、被告就所供成品门进行结算，并写明：“胥口工地中青尚阁国际酒店8、9、10三层成品门291套×937.5元=272812.5元，五金（锁60元／把，合页1.5付／22.5元，门吸15元／只）。被告章武通在该结算单尾部的发包单位：苏州市建筑工程装饰有限公司处签字。后原告认为被告尚有22000元未付，故诉至法院。
以上事实，由原告提交的购货合同、结算单以及当事人庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。本案中，虽然原告提交的购货合同中的首部需方处写明为被告苏州市建筑装饰股份有限公司，但该合同尾部仅有被告章武通的签名及盖有苏州中青国际酒店装饰工程项目资料专用章，该公章并非被告苏州市建筑装饰股份有限公司的公章，原告也并无证据证明被告章武通具有代理被告苏州市建筑装饰股份有限公司签订合同的相关权利。且在合同的履行过程中，原告系依被告章武通的指示送货，并在送货义务履行完毕后与被告章武通进行结算，由被告章武通个人支付了部分货款。结算单中虽然也写有发包人苏州市建筑装饰股份有限公司的字样，但也无被告苏州市建筑装饰股份有限公司确认的相关证据。诉讼中，被告苏州市建筑装饰股份有限公司对该订购合同不予认可，被告章武通亦确认该订购合同系由其与原告签订，由原告向其供货并已支付了部分款项，故原告要求被告苏州市建筑装饰股份有限公司支付剩余货款20000元的主张，本院不予支持。该货款应由被告章武通支付原告。被告章武通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告章武通于本判决生效之日起十日内支付原告范桂平货款20000元；
二、驳回原告范桂平的其他诉讼请求。
案件受理费350元，由被告章武通负担。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由原、被告于本判决生效之日起十日内向自行结清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 柳蓓菁
人民陪审员 孙令奇
人民陪审员 邱火根
二〇一五年三月二十日
书 记 员 王 虎
附本判决适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭临商初字第2007号
原告：何建军。
被告：祝建康。
原告何建军为与被告祝建康民间借贷纠纷一案，于2013年11月18日向本院起诉，本院同日受理后依法适用简易程序，由审判员周平亚独任审判，于2014年1月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何建军到庭参加诉讼，被告祝建康经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告何建军起诉称：被告祝建康因经营鸡血石的需要，于2013年2月8日向原告借款400000元，由被告出具借据一份，言明近期就归还，但经原告多次催讨，被告仍未归还，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告立即归还借款人民币400000元，2、本案诉讼费用由被告承担。
原告何建军为证明其诉称事实，向本院提供借据1份，欲证明被告祝建康于2013年2月8日向原告借款400000元，至今未还的事实。
被告祝建康在法律规定的期限内未向本院提供书面答辩，亦未提供证据。
对原告何建军提供的上述证据，被告祝建康未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的上述证据进行质证的权利。本院经审核认为原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
经审理，本院查明事实如下：2013年2月8日被告祝建康向原告何建军出具借据一份，载明借到原告人民币400000元。原告以被告该款至今未归还为由，于2013年11月18日诉至本院。
本院认为：被告祝建康未按传票上规定的时间到庭参加诉讼，且无正当理由，应视为放弃抗辩权，并不影响本案审理。合法的借贷关系受法律保护，被告尚欠原告借款400000元的事实，有原告提供的借据为凭，事实清楚、证据充分。借款后，被告未及时归还，依法应承担相应的民事责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝建康应于本判决生效之日起十日内归还原告何建军借款人民币400000元。
如果被告祝建康未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，减半收取3650元，由被告祝建康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
审判员 周平亚
二〇一四年一月七日
书记员 朱颖雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南扬民初字第286-1号
原告于某。
被告许某（曾用名许春燕）。
本院在审理原告于某与被告许某离婚纠纷一案中，原告于某于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于某的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受理费减半收取后为120元、公告费565.6元，两项合计685.6元（已由于某预交），由于某负担。
审 判 长 张国元
人民陪审员 周 倩
人民陪审员 杨士烟
二〇一五年十月十五日
书 记 员 丁舟扬
四川省平武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第317号
原告王强，男，生于1974年1月18日，汉族，住四川省绵阳市。
委托代理人钟伟，平武县腾飞法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告魏辉秀，女，生于1971年7月15日，汉族，住四川省平武县。
被告彭进安，男，生于1992年5月22日，汉族，住四川省平武县（未到庭）。
以上二被告共同代理人严之，四川龙洲律师事务所律师（特别授权）。
被告彭魏某某，女，生于2007年7月23日，汉族，住四川省平武县（未到庭）。
法定代理人魏辉秀，女，生于1971年7月15日，汉族，住四川省平武县（系被告彭魏某某之母）。
原告王强诉被告魏辉秀、彭进安、彭魏某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理，依法由代理审判员张凌适用简易程序独任审判。2014年7月19日，本院依据原告王强的申请，追加彭进安、彭魏某某为本案被告。2014年7月29日被告魏辉秀、彭进安、彭魏某某因身体原因向本院申请延期审理，本院已相应扣减审限，本院于2014年12月19日、2015年1月5日公开开庭进行了审理，原告王强及其委托代理人钟伟，被告魏辉秀及被告魏辉秀、彭进安的委托代理人严之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王强诉称，被告魏辉秀与彭某某于1991年12月2日在平武县长桂乡人民政府登记结婚，在其婚姻存续期间，彭某某分别于2011年5月3日和2013年7月31日因自建商品房两次向原告借款180000元，被告出具了借条。2013年9月彭某某意外身亡，原告王强多次找到被告主张债权，被告以各种理由推诿，现起诉要求调解或判令被告魏辉秀在其夫妻共同财产及被告彭进安、彭魏某某在其继承财产的范围内偿还原告借款180000元及从2013年9月1日起按银行同期贷款利率支付利息。
被告魏辉秀、彭进安、彭魏某某辩称，对于2013年借的10万元债务不清楚，对于之前的8万元借贷，我知道，但应该已经还了。
经审理查明，2011年5月3日，被告魏辉秀与彭某某向原告王强借款现金80000元，并出具借条一张载明“今借到王强现金80000.00元正，借款人：彭某某、魏辉秀”，被告魏辉秀及彭某某在该借条上签字并按印，2013年7月9日，彭某某向原告王强转账付100000元；2013年7月31日，彭某某向原告王强借款现金100000元，并出具借条一张载明“今借到王强现金100000.00元，1个月归还，借款人：彭某某”，彭某某在该借条上签字并按印。2014年6月23日，原告王强向本院起诉，要求判决如其诉请。
另查明，彭某某与被告魏辉秀系夫妻关系，被告彭进安、彭魏某某系彭某某与被告魏辉秀的婚生子女，本案的两次借款均在夫妻关系存续期间内，彭某某于2013年9月因意外死亡。
上述事实，有经庭审核实的：1.居民身份证、户籍证明；2.借条原件两份；3.转账凭证原件；4.证人证言；5.取款记录复印件以及当事人的当庭陈述在卷证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。对于2011年5月3日向原告王强借款80000元的事实有彭某某、被告魏辉秀出具的借条原件为证，被告也予以认可，但被告举出2013年7月9日彭某某向原告王强转账记录，证实向原告王强转账支付100000元，认为已归还此80000元借款，原告王强辩称此转账是归还其它借贷款项，但无法举出充分证据证明其主张，虽有己方证人证言证明原告王强与死者彭某某之间有其它借贷关系，但在借贷关系中仅有证人证言，其效力不足以证明借贷关系的成立，故原告王强的抗辩理由不成立，并且原告王强也无法证明其与死者彭某某有其它经济往来，在被告已举证在还款期内转账100000元的情况下，原告王强就应当负有举证反驳此转账的责任，其无法举出有力证据反驳被告的抗辩，应承担举证不力的责任，故被告的抗辩理由成立，本院予以支持；对于2013年7月31日，彭某某向原告王强借款现金100000元的事实，有彭某某出具的借条原件为证，且有原告王强当天的取款100000元的取款记录佐证，应予认可。原告王强要求被告按银行同期贷款支付利息的诉讼请求，原、被告双方对此未作约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告魏辉秀、彭进安、彭魏某某在家庭共有财产中和彭某某遗产继承范围内向原告王强归还借款本金100000元，限本判决生效之日起十五日内给付；
二、被告魏辉秀、彭进安、彭魏某某对前述借款的偿还相互承担连带责任；
三、驳回原告王强的其他诉讼请求。
如被告魏辉秀、彭进安、彭魏某某未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，减半交纳1950元，由被告魏辉秀、彭进安、彭魏某某承担1083元，原告王强承担867元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 张 凌
二〇一五年二月二日
书 记 员 赵莎莎
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第317号
原告高新国，男，1949年3月29日出生，汉族。
委托代理人王强，河南以德律师事务所律师。
被告朱小换，女，1979年11月5日出生，汉族。
委托代理人王文辉，男，被告朱小换丈夫。
被告中华联合保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称中华联合信阳支公司）
法定代表人张涛，公司经理。
委托代理人冯雪松，公司服务部员工。
原告高新国诉被告朱小换、被告中华联合信阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王强、被告朱小换委托代理人王文辉、被告中华联合信阳支公司委托代理人冯雪松到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月11日7时30分左右，被告朱小换违法驾驶豫SP72**号小轿车由东西行至信阳市羊山新区新五大道政和花园A区门前道路时，撞向同方向驾驶摩托车的原告，当场将原告身体撞伤，致使原告身体严重伤害。该起交通事故经信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队道路交通事故认定，被告朱小换承担该起事故的全部责任。现起诉要求被告朱小换赔偿原告医疗费、误工费、护理费等相关经济损失共计33640.21元，被告承担本案诉讼费用。
被告朱小换辩称，我购有保险，由保险公司承担。
被告中华联合信阳支公司辩称，1、核实驾照保险单肇事车辆及保险责任后，在交强险限额内赔偿。2、交强险分项赔偿，超出每项限额部分与答辩人无关。3、不承担诉讼费及其他间接损失。
经审理查明，2013年7月11日7时30分左右，被告朱小换驾驶豫SP72**号小轿车由东西行至信阳市羊山新区新五大道政和花园沿新五大道政和花园A区门前道路时，撞向同方向驾驶摩托车的原告，造成车辆受损、原告高新国受伤的交通事故。原告被送往信阳市中心医院治疗，住院16天，被告朱小换垫付医疗费4754.21元。医院出院证载明最后诊断原告高新国为右小腿开放伤。建议适时适量功能锻炼全休6周。另查明，信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队道路事故认定书认定被告朱小换负此次事故的全部责任。豫SP72**号小轿车车主为被告朱小换，豫SP72**号小轿车在被告中华联合信阳支公司投保了强制险和商业险，投保期限均是从2013年4月25日至2014年4月24日，强制险责任限额为医疗费10000元，死亡伤残赔偿110000元，财产损失赔偿2000元，商业险第三责任保险限额为200000元。原告向本院提供6份证明，其中3份为信阳市天安劳务有限公司2014年4月份、5月份、6月份的《工资支付计算表》，证明原告高新国在该公司务工，每月3500元收入。另3份为信阳市羊山新区前进办事处2014年4月份、5月份、6月份《工资表》，证明高强作为护理人员每月2501元的收入。原告还向本院提供200元拖车费用票据。对原告所举证据，被告方未提出异议。被告朱小换向本院提供了为原告垫支医疗费用4754.21元的相关证据，对该证据原告亦未异议。上列证据已经法庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告朱小换驾驶自己所有的豫SP72**号小轿车与原告驾驶摩托车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故，交警部门已对此次事故作了认定，被告朱小换负事故的全部责任，因此被告朱小换作为车主应对原告造成的损害进行赔偿。被告中华联合信阳支公司应在被告朱小换为豫SP72**号小轿车投保的强制险和商业险限额内对原告予以理赔。原告应得到的赔偿医疗费为4754.21元，住院伙食补助费16天×30元=480元，营养费16天×15元=240元，护理费16×（2501元／月÷30天）元=1328元，误工费（16天＋42天）×（3500元／月÷30天）（原告提供证据每月为3500元）=6728元，停车拖车费用200元，交通费酌定300元，共计14030.21元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合信阳支公司在本判决生效后按被告朱小换为豫SP72**号小轿车投保机动车交通事故强制险限额赔偿给原告高新国医疗费4754.21元，住院伙食补助费480元，护理费1328元，营养费240元，误工费6728元，交通费300元，共计13830.21元。
二、被告朱小换在本判决生效后五日内赔偿给原告高新国停车拖车费200元。
三、原、被告在本判决履行中，应扣除被告朱小换已支付给原告的医疗费4754.21元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费510元，由被告朱小换负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李艳平
审 判 员 刘书强
代审判员 蒋 荟
二〇一四年七月八日
书 记 员 于 宇
贵州省平坝县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第317号
原告肖树胜，农民。
被告王顺祥，农民。
原告肖树胜诉被告王顺祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法由代理审判员周勇适用简易程序于2014年5月12日公开开庭进行了审理，原告肖树胜到庭参加了诉讼，被告王顺祥经合法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院予以缺席审理，本案现已审理终结。
原告肖树胜诉称：2012年12月27日被告因种植缺乏资金，便向原告借款17000.00元，约定被告应于2013年12月27日前清偿，并约定月息2%。还款期限届满后被告不守信用，原告多次向被告催还借款，被告均以各种理由搪塞。被告借款不还，侵犯了原告的合法权益，应当向原告清偿借款并支付约定利息。
原告向本院提交如下证据支持其主张：借款协议，证明被告于2012年12月27日向原告借款17000.00元，约定月息为本金的2%。
被告王顺祥经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
对原告所举之证据，本院认为该份真实、合法与本案相关联，予以采纳作为定案依据。
经审理查明：2012年12月27日被告因生产生活需要，向原告借款12000.00元，向案外人方文志借款5000.00元，约定被告应于2013年12月27日前清偿两笔借款。还款期限届满后被告经原告多次催还借款，被告至今未清偿该债务。故原告诉至本院，请求判令被告偿还本金并支付利息。
另查明，案外人方文志已将对于被告王顺祥5000.00元的债权转让给本案原告肖树胜，并已告知被告王顺祥。
本院认为，合法的借贷的关系受到法律的保护。被告向原告提出借款17000.00元的请求用于生产生活，原、被告双方达成借款协议，并由原告、被告及案外人方文志共同签订借款协议。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，原、被告双方借款合同成立并生效。原告肖树胜提供证据证明其已贷款17000.00元给被告王顺祥，本院予以确认；原告诉称原被告双方约定借款利息为月利息2%，经本院对原告所提交证据审查认为，该利息条款以备注的方式载于借款协议条款之外，且并无原被告双方签字、捺印确认，本院无法核实该利息条款的真实性，故不予确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告王顺祥在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告肖树胜借款17000.00元。
二、驳回原告肖树胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，减半收取112.5元，由被告王顺祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费225元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人不履行，权利人可在履行期限届满之日起2年内向本院申请强制执行。
代理审判员 周 勇
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 李延波