wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0730民初1272号
原告：曾秋兰，女，1974年8月15日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
委托诉讼代理人：李兴凤，江西赣宁律师事务所律师。特别�权。
委托诉讼代理人：陈小平，江西赣宁律师事务所实习律师。
被告：丁滢河，男，1979年8月18日生，汉族，江西省宁都县人，户籍地：宁都县，住赣州市。
被告胡凤美，女，1980年6月1日生，汉族，江西省宁都县人，户籍地：宁都县，住赣州市。系被告丁滢河之妻。
原告曾秋兰与被告丁滢河、胡凤美民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾秋兰及其委托诉讼代理人，被告丁滢河到庭参加诉讼，被告胡凤美经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告共同偿还原告借款本金300000元，并按每月6000元支付自2017年1月1日至还清款项为止的利息（暂计3万元）；2、判决被告共同偿还原告2016年12月29日前的利息37000元；3、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年6月1日，两被告因投资经营需要，向原告借款400000元，约定按2.5%计算月息。原告依约向其支付了借款，被告向原告出具《借条》1张。2016年6月5日，被告向原告出具保证书1张，约定按期还清借款。但被告只还了100000元。2017年1月1日，被告重新向原告续打1张300000元的借条，约定农历2016年12月29日前还清。但被告未依约还清借款，最近还将清华名府的房屋挂到中介准备出售，欲转移财产，逃避债务。为此，原告诉至法院。
原告对其诉讼请求依法提交了证据：1、被告的婚姻登记信息表，证明两被告是夫妻关系。2、借条、保证书、转账凭证，证明被告于2014年3月26日向原告借款400000元，之后被告偿还了100000元。被告丁滢河于2017年6月5日出具保证书1份，保证分期分批偿还。2017年1月1日重新出具了1张300000元的借条给原告，借款是通过农业银行转入被告账户。被告胡凤美于2017年6月4日在借条上签字。
被告丁滢河辩称：对原告的诉讼没有异议，当时是借了原告400000元，之前偿还了100000元，现在还欠300000元，现在我在看守所羁押，目前无偿还能力，要等我出去后再来偿还。
被告丁滢河未提供证据。
被告胡凤美未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了当事人进行质证。被告丁滢河无异议。被告胡凤美未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。本院对原告提交的证据进行了审查，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人的陈述和提供的证据，经本院审查，确定以下事实：2014年3月，被告丁滢河因生意周转分两次（每次200000元）共向原告借款400000元，并出具了借条，约定借款利息分别为2.25%和2.5%，借款期限1年。原告通过银行将款转入被告丁滢河账户。2016年6月5日，被告丁滢河出具保证书1份。内容为“因在2015年6月1日借到曾秋兰现金人民币肆拾万元整（￥400000元）。本人保证将此借款分期还清，第一次贰拾万元整在2016年农历八月初一前还清，第二次将剩余贰拾万元整在2016年农历十二月初一前还清，如没有按时还清此款可拿房子、车子做抵押。保证人丁滢河”。被告丁滢河出具保证书后还了借款本金100000元，尚欠原告借款本金300000元。2017年1月1日，被告重新出具了借条1张给原告，借条内容为：“今借到曾秋兰现金人民币叁拾万元整（￥300000元正），此款在2016年12月29日前付清（农历）。注明：截止2016年12月31日之前还欠利息叁万柒仟元整。借款人：丁滢河”。2017年6月4日，被告胡凤美在被告丁滢河2017年1月1日出具的借条上签了名。被告至今本息未还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，合法有效。被告理应按约偿还原告的借款本息。被告违约，应承担违约的民事责任。在诉讼过程中，原告自愿放弃主张2017年1月1日至还款之日的利息。本院依法准许。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁滢河、胡凤美欠原告曾秋兰借款本金300000元，利息37000元（2016年12月31日之前的利息），合计337000元。限被告丁滢河、胡凤美在本判决生效后三十日内清偿完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6805元，减半收取计3403元，财产保全费4625元，合计8028元，由原告负担2355元，被告负担5673元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 郭洪生
二〇一七年七月二十五日
书记员 陈雪萍
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有�定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑03刑更109号
罪犯王革，男，1960年8月15日出生于河北省蠡县，汉族，高中文化，原黑龙江省兴凯湖农场开荒队队长。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省牡丹江农垦法院于2014年12月8日作出（2014）牡刑初字第139号刑事判决，以被告人王革犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2014年4月28日起至2018年5月27日止。判决发生法律效力后交付执行，罪犯王革于2015年5月6日入监服刑。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2017年10月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年10月25日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并公开开庭审理了本案。黑龙江省鸡西市人民检察院检察员王鑫、刘少识出庭履行职务。执行机关黑龙江省鸡西监狱代表马红印、吴云刚及罪犯王革到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯王革在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯王革减去剩余刑期。
出庭检察员认为，罪犯王革在服刑期间，确有悔改表现，对其减刑符合相关法律规定，同意对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯王革在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。赃款已全部归还被害单位。
上述事实，有经庭审举证、质证的执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事判决书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王革在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯王革减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯王革减去剩余刑期。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 闫广丹
审判员 王成涛
审判员 邱 艳
二〇一七年十一月八日
书记员 徐桂波
黑龙江省鸡西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑03刑更109号罪犯王革，男，1960年8月15日出生于河北省蠡县，汉族，高中文化，原黑龙江省兴凯湖农场开荒队队长。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。黑龙江省牡丹江农垦法院于2014年12月8日作出（2014）牡刑初字第139号刑事判决，以被告人王革犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2014年4月28日起至2018年5月27日止。判决发生法律效力后交付执行，罪犯王革于2015年5月6日入监服刑。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2017年10月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年10月25日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并公开开庭审理了本案。黑龙江省鸡西市人民检察院检察员王鑫、刘少识出庭履行职务。执行机关黑龙江省鸡西监狱代表马红印、吴云刚及罪犯王革到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯王革在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯王革减去剩余刑期。出庭检察员认为，罪犯王革在服刑期间，确有悔改表现，对其减刑符合相关法律规定，同意对其减去剩余刑期。经审理查明，罪犯王革在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。赃款已全部归还被害单位。上述事实，有经庭审举证、质证的执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事判决书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯王革在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯王革减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯王革减去剩余刑期。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  闫广丹审判员  王成涛审判员  邱 艳二〇一七年十一月八日书记员  徐桂波
江苏省江阴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0281行审130号
申请人江阴市卫生和计划生育委员会，住所地江阴市澄江中路9号。
法定代表人严军明，江阴市卫生和计划生育委员会主任。
委托代理人吴锡军，江阴市璜土镇卫计科科长。
委托代理人徐芳旖，江阴市卫生和计划生育委员会工作人员。
被申请人黄建平。
被申请人丁小亚。
申请人江阴市卫生和计划生育委员会（以下简称江阴卫计委）向本院申请对黄建平、丁小亚强制执行社会抚养费决定一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查终结。
经审查查明：江阴卫计委于2015年11月24日作出澄卫征字（2015）69号社会抚养费征收决定，认定：黄建平、丁小亚（均为农村居民）于2004年12月29日登记结婚，2005年8月14日生育一个女孩，2014年9月29日生育一个男孩。黄建平有二个弟弟，丁小亚有一个弟弟和一个姐妹。黄建平、丁小亚2014年生育孩子的行为不符合照顾再生育一个孩子的法定条件，双方违反修订前的《江苏省人口与计划生育条例》规定，多生育了一个孩子。根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款及修订前的《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（一）项之规定，对黄建平、丁小亚征收社会抚养费，均按照基本标准即2013年度璜土镇农民人均纯收入24734元的四倍征收，合计197872元。该决定书中同时明确被征收人自收到决定之日起30日内缴纳，逾期缴纳的，自欠缴之日起对欠缴部分按每月千分之二的比例加征滞纳金，至全部缴纳之日止。
2015年11月25日，江阴卫计委将上述征收决定书予以送达，黄建平、丁小亚收到后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未缴纳社会抚养费，经江阴卫计委催告后仍未缴纳。2016年7月1日，江阴卫计委向本院申请要求对黄建平、丁小亚强制执行，执行标的包括社会抚养费197872元及滞纳金1978.72元。
本院认为：江阴卫计委作出的澄卫征字(2015)69号社会抚养费征收决定事实清楚、程序合法，适用法律法规正确，具有法定执行效力。江阴卫计委向本院提出的行政征收决定强制执行申请符合法律规定，依法准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
江阴市卫生和计划生育委员会于2015年11月24日作出的澄卫征字(2015)69号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 金国芬
人民陪审员 张 平
人民陪审员 杨群雄
二〇一六年七月五日
书 记 员 孙 羽
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》：
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》：
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
郑州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）豫71行初85号
原告张建成，男，1970年10月28日出生，汉族，住郑州市惠济区。
被告郑州市惠济区人民政府,住所地郑州市开元路8号。
法定代表人马军，区长。
委托代理人张磊，惠济区信息中心工作人员。
委托代理人王蕊，河南师道律师事务所律师。
原告张建成诉被告郑州市惠济区人民政府（以下简称惠济区政府）信息公开一案，于2017年2月16日向本院提起诉讼，本院于次日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭审理了本案。原告张建成，被告惠济区政�的委托代理人王蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建成诉称，其于2016年8月20日向被告提出政府信息公开申请，要求公开张砦村城中村改造项目已发放的房屋补偿款的具体明细；已发放的个人承包集体土地上附属物补偿款的具体明细；已发放的老年补助费的具体明细；已发放的独生子女费的具体明细；已发放的动力电表、办理房本费补助、交通及设备补助、过渡费及生活补助、搬家补助、奖励费等费用的具体明细。被告于2016年10月9日向原告进行了答复。原告不服被告的信息答复，于2016年10月17日向郑州铁路运输中级法院提起诉讼，郑州铁路运输中级法院于2016年12月12日作出（2016）豫71行初754号判决，判决被告对原告申请的信息重新进行答复，被告于2017年1月5日对原告重新进行答复，但依然没有提供原告所申请的信息。原告认为，被告的涉案答复�有事实和法律依据，诉至法院，请求判令：1、撤销被告于2017年1月5日作出的“答复[2017]第6号《关于对张建成政府信息公开申请的答复》”；2、责令被告对原告申请公开的“张砦村城中村改造项目已发放的房屋补偿款的具体明细；已发放的个人承包集体土地上附属物补偿款的具体明细；已发放的老年补助费的具体明细；已发放的独生子女费的具体明细；已发放的动力电表、办理房本费补助、交通及设备补助、过渡费及生活补助、搬家补助、奖励费等费用的具体明细”的政府信息依法予以公开；3、本案诉讼费由被告承担。
原告张建成向本院提交了以下证据：1、郑州市惠济区政府信息公开申请表；2、涉案政府信息公开申请答复；3、郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初754号行政判决书；4、2016年8月8日被告信息公开答复。以上证据证明原告向被告申请过涉�信息公开，被告的答复被法院判决撤销并责令重新答复，但被告涉案答复仍未提供原告申请的信息。
被告惠济区政府辩称，一、原告所申请的信息属于个人财产权隐私，可以不予公开。原告曾于2016年6月28日向被告申请公开“郑州市惠济区刘寨街道张砦村城中村改造项目涉及的张砦土地征收、村民房屋拆迁及其补偿、补助费的发放、使用情况”，被告作出了《关于对张建成政府信息公开的答复》（答复[2016]第96号），向原告公开了上述信息，原告了解张砦村拆迁补偿费用及补助费用情况的目的已经达到。但原告在2016年8月23日向被告再次提起涉案信息公开申请。被告认为，张砦村城中村改造项目目前尚在进行中，有关申请事项涉及的费用明细，因其系村民按照对外公布的统一补偿标准并结合自家实际情况进行核算签订的补偿协议，属于私权利范畴，涉及村�个人的财产权隐私。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四款之规定，被告可以不予公开。另外，涉案信息与原告并没有利益上的挤占关系，并不会影响原告的合法权利，该信息与原告的生产、生活、科研需要没有关系，故被告可以不予公开。二、因张砦城中村改造项目尚未完成，村民补偿安置尚在进行，原告所申请公开的费用明细尚未进行汇总、统计、制作，被告无法将上述政府信息内容向原告公开。故被告所作涉案信息公开答复事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告惠济区政府向本院提交了以下证据：1、《郑州市惠济区政府信息公开答复意见反馈表》，证明被告对原告申请公开的信息向刘寨街道办事处进行了调查，涉案答复依据刘寨街道办事处的反馈意见所作出，因张砦城中村改造项目尚未完成，故涉案信息还未进行统计、汇总和制作，无法向原告进行公开。2、《关于对张建成政府信息公开申请的答复》（答复[2017]第6号）；3、EMS国内标准快递单，上述2份证据证明被告依据生效判决，对原告重新进行了书面答复，并以特快专递的方式对其进行了邮寄送达。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原、被告对对方证据的真实性无异议，对证明目的有异议。本院对真实性予以确认。
经审理查明，原告张建成于2016年6月向被告惠济区政府申请张砦村的土地征收、村民房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况的政府信息，被告于2016年8月8日作出答复，将各项补偿金额发放情况的汇总数进行了告知。2016年8月23日，被告收到原告邮寄的政府信息公开申请，要求公开张砦村城中村改造项目已发放的房屋补偿款的具体明细；已发放的个人承包集体土地上�属物补偿款的具体明细；已发放的老年补助费的具体明细；已发放的独生子女费的具体明细；已发放的动力电表、办理房本费补助、交通及设备补助、过渡费及生活补助、搬家补助、奖励费等费用的具体明细。被告于2016年9月9日作出延期答复告知书，并于2016年10月9日作出政府信息公开答复，答复称“经调查核实，本机关未制作或获取过上述相关信息”。原告对该答复不服，诉至本院。2016年12月12日，本院作出（2016）豫71行初754号行政判决，撤销惠济区政府作出的编号为[2016]第108号《关于对张建成政府信息公开申请的答复》，责令惠济区政府对张建成申请的信息重新进行答复。该判决已生效。被告于2017年1月5日作出《关于对张建成政府信息公开申请的答复》（答复[2017]第6号），内容为：“对于你要求公开具体明细的申请，由于惠济区张砦村改造项目的拆迁安置补偿�作尚未完成，对拆迁安置补偿明细进行汇总统计的条件尚不具备，对于本次你申请的内容无法给予提供。”原告张建成对此答复不服，诉至本院。
本院认为，根据郑州市人民政府印发的《进一步规范城中村改造若干规定》和《郑州市城中村改造管理办法》的相关规定，各区政府是辖区内城中村改造的主体，负责组织实施本辖区内的城中村改造工作，对城中村改造的拆迁补偿安置负总责。被告惠济区政府是张砦村城中村改造的主体，负责组织实施张砦村城中村改造工作。本案原告张建成申请公开张砦村城中村改造项目已发放的各项补偿款明细，被告作为城中村改造的主体对各项补偿款的发放情况应当是知晓的，且被告在2016年8月8日的相关答复中，已将各项补偿金额发放情况的汇总数进行了告知，故被告对原告申请公开的信息应当予以公开。被告的答复及辩称没有法律依据，原告的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销被告郑州市惠济区人民政府作出的答复[2017]第6号《关于对张建成政府信息公开申请的答复》；
二、被告郑州市惠济区人民政府于本判决生效之日起十五个工作日内，公开原告张建成申请公开的信息。
案件受理费50元，由被告郑州市惠济区人民政府承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 梁 波
审 判 员 王 婧
审 判 员 董俊杰
二〇一七年四月二十五日
代理书记员 张亚迪
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（二）适用法律、法规错误的；
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更1023号
罪犯徐生明，男，1986年3月28日出生，汉族，江西省人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省萍乡市湘东区人民法院于2013年2月17日作出（2013）湘刑初字第24号刑事判决，认定徐生明犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金四万五千元。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2015）宜中监刑执字第1268号裁定书，对其减去有期徒刑一年。减刑后，刑期自2012年11月14日起至2021年3月13日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月9日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯徐生明能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。2016年5月受禁闭处分1次。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯徐生明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐生明减去有期徒刑九个月。
减刑后，刑期自2012年11月14日起至2020年6月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 伟
审判员 李晓政
审判员 涂青达
二〇一七年十月三十一日
书记员 阳 青
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初18235号
原告：广州伟道商贸有限公司，住所地广东省广州市海珠区会展南五路1号5号1821房（仅作办公用途）。
法定代表人：马德敏。
委托诉讼代理人：马德晓，男，系该单位工作人员。
被告：佛山市顺德区裕隆纸品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道龙眼工业区内。
法定代表人：黄振江。
原告广州伟道商贸有限公司与被告佛山市顺德区裕隆纸品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员杜程蕾进行独任审判，于2016年11月29日公开开庭对本案进行了审理，原告诉讼代理人马德晓到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款193710元及逾期付款利息（从起诉之日即2016年10月1日起按中国人民银行同期贷款逾期利率计算至判决生效之日止）并承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告购买木薯淀粉、玉米淀粉，截止至2016年9月30日，被告共拖欠原告货款193710元，经协商，被告承诺于2016年9月30日付款，被告及案外人台山市翔隆纸业有限公司于2016年9月24日一并向原告出具《付款计划书》，载明：被告应付原告货款193710元，计划于2016年9月30日付款；案外人台山市翔隆纸业有限公司应付原告货款794744元，计划于2016年10月20日付款。其后被告并没有按照承诺还款。
被告没有答辩。
本院经审理后认定原告起诉所述事实，并补充确认如下事实：
本案货款193710元系原告分别于2016年4月12日、5月20日向被告出售价值110960元、132750元的木薯淀粉而产生。
以上事实，有本院采信的购销合同、送货单、付款计划书及开庭笔录予以证明。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告货款193710元的事实清楚，被告应清偿该货款并承担逾期付款违约金。综上，原告的诉讼请求均合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市顺德区裕隆纸品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告广州伟道商贸有限公司支付货款193710元及利息（利息计算方式：以193710元为本金从2016年10月1日起按照中国人民银行同期同类贷款逾期利率计算至本判决生效之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2087.1元（原告已预交），由被告佛山市顺德区裕隆纸品有限公司负担并应于本判决生效之日起十日内向原告广州伟道商贸有限公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杜程蕾
二〇一六年十二月十六日
书记员 董鹤鹏
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103财保231号
申请人：袁章群，男，1949年12月7日出生，汉族，住河南省内黄县
被申请人：深圳市赢时通汽车服务有限公司济南分公司，住所地山东省济南市。
申请人袁章群于2016年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人深圳市赢时通汽车服务有限公司济南分公司所有的鲁AMP8**车辆予以查封（保全价值5万元），担保人李小英以其所有的鲁AB5L**号别克牌小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人袁章群的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人深圳市赢时通汽车服务有限公司济南分公司所有的鲁AMP8**车辆。
案件申请费520元，由申请人袁章群预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 岩
二〇一六年十二月二十九日
书记员 陈海燕
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初10167号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：荀贵林，男，1962年11月05日生，汉族，住上海市松江区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告荀贵林信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人沈亮到庭参加了诉讼，被告荀贵林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡借款本息等人民币278,904.24元(截至2016年9月24日，欠款本金275,442.42元、利息819.09元、滞纳金2,622.73元、分期付款手续费0.00元)，并支付自2016年9月25日起至实际清偿之日止的利息，自2016年9月25日起至2016年12月31日止的滞纳金，自2017年1月1日起至实际清偿之日止的违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：荀贵林向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。截至2016年9月24日，荀贵林欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计278,904.24元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。
荀贵林未作答辩。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、帐户信息明细、催收记录等证据。荀贵林未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、滞纳金和取现手续费，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荀贵林应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2016年9月24日的信用卡欠款本金人民币275,442.42元；
二、被告荀贵林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2016年9月24日的信用卡利息819.09元、滞纳金2,622.73元、分期付款手续费0.00元、取现手续费20元；
三、被告荀贵林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心自2016年9月25日起至实际清偿之日止的利息，自2016年9月25日起至2016年12月31日止的滞纳金，自2017年1月1日起至实际清偿之日止的违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,483.56元，由被告荀贵林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕惠萍
人民陪审员 王童华
人民陪审员 卜军形
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 张明明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更5957号
罪犯李玉江，男，1976年5月7日出生于山东省邹平县，汉族，文盲，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一四年一月十六日，山东省章丘市人民法院作出(2013)章刑初字第497号刑事判决，以被告人李玉江犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯李玉江在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李玉江在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李玉江在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次、记功1次。
本院认为，罪犯李玉江在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李玉江减去有期徒刑十个月（刑期至2024年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 武广娟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初5136号
原告：宁波圣鼎贸易有限公司，住所地：宁波市开发区炮台山办公楼2-04室。
法定代表人：黄俊燕，总经理。
委托代理人：何宜敏，男，系公司员工。
委托代理人：彭小霞，女，系公司员工。
被告：义乌市富丽达制袜有限公司，住所地：义乌市廿三里义东工业区。
法定代表人：丁国富，系总经理。
原告宁波圣鼎贸易有限公司诉被告义乌市富丽达制袜有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年3月26日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告货款65597.06元并支付利息损失（自2018年3月26日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴新辉独任审判，于2018年4月16日公开开庭进行审理。原告宁波圣鼎贸易有限公司的委托代理人何宜敏、彭小霞到庭参加诉讼。被告义乌市富丽达制袜有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年6月----
9月，被告义乌市富丽达制袜有限公司分四次向原告宁波圣鼎贸易有限公司购买DTY半光等材料。2018年2月3日，经结算，被告确认尚欠原告货款65597.06元。该款被告至今未付。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告义乌市富丽达制袜有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告宁波圣鼎贸易有限公司货款65597.06元，并赔偿损失（从2018年3月26日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元（已减半），由被告义乌市富丽达制袜有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴新辉
二〇一八年四月十六日
代书记员 黄雨辰
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初5136号原告：宁波圣鼎贸易有限公司，住所地：宁波市开发区炮台山办公楼2-04室。法定代表人：黄俊燕，总经理。委托代理人：何宜敏，男，系公司员工。委托代理人：彭小霞，女，系公司员工。被告：义乌市富丽达制袜有限公司，住所地：义乌市廿三里义东工业区。法定代表人：丁国富，系总经理。原告宁波圣鼎贸易有限公司诉被告义乌市富丽达制袜有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年3月26日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告货款65597.06元并支付利息损失（自2018年3月26日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴新辉独任审判，于2018年4月16日公开开庭进行审理。原告宁波圣鼎贸易有限公司的委托代理人何宜敏、彭小霞到庭参加诉讼。被告义乌市富丽达制袜有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年6月——9月，被告义乌市富丽达制袜有限公司分四次向原告宁波圣鼎贸易有限公司购买DTY半光等材料。2018年2月3日，经结算，被告确认尚欠原告货款65597.06元。该款被告至今未付。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告义乌市富丽达制袜有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告宁波圣鼎贸易有限公司货款65597.06元，并赔偿损失（从2018年3月26日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元（已减半），由被告义乌市富丽达制袜有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 吴新辉二〇一八年四月十六日代书记员 黄雨辰???
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕1002民初788号
原告商洛市商州区农村信用合作联社，住所地商洛市商州区工农路**号。
法定代表人王南一，理事长。
委托代理人张长红，商洛市商州区农村信用合作联社收贷工作队队长。
委托代理人倪时涛，商洛市商州区农村信用合作联社金陵寺信用社主任。
被告任清利，男，汉族，农民。
原告商洛市商州区农村信用合作联社（以下简称“商州区信用联社”）与被告任清利金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告商州区信用联社的委托代理人张长红、倪时涛与被告任清利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告商州区信用联社诉称，2013年12月23日，被告任清利与原告下辖的金陵寺信用社签订了《个人借款合同》，约定：被告任清利因资金周转，向原告借款100000元，期限2年，自2013年12月23日至2015年12月23日，月利率9.75‰；逾期不还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。合同签订当日，原告即向被告任清利转账发放了100000元贷款，被告任清利办理了转账签收手续。借款期间，被告任清利未能按约定结付贷款利息。借款到期前夕，原告多次要求被告任清利抓紧筹措资金，按期归还本息。然而，被告任清利都以各种理由推脱拒不还款，也未清算，截止目前未归还贷款分文。原告认为被告向原告借款事实清楚，本应及时清偿债务，却长时间拒不履行还款义务，现诉至法院，要求判令被告偿还原告贷款本金100000元及自借款之日起至实际还款之日的欠款利息和逾期违约罚息（利息截止2016年4月30日为30030元）；本案诉讼费由被告承担。
被告任清利辩称，一、从2013年12月到2016年4月9日其联系方式一直未变，在长达27个月之久未接到金陵寺信用社一次电话，因为所有人都知道这是原信贷员经手的。二、这笔贷款从借款合同上看是2013年12月签订的但真正的日子是2010年7月，每年的还款清息都是用钱人任刚利和信贷员负责清算，其从未还一分钱，而且此情况在2014年元月中旬该信贷员调离金陵寺信用社后，原告通过电话核查信贷员经手贷款时，其已如实反映。三、信贷员在放贷过程中为了自己的利益对贷款户未全面实际调查，因为就被告而言，耕地1.17亩，3间砖混平房，年收入3万余元，要供养两个大学生，现在女儿的生活费还要靠在外实习的儿子供给，放贷严重失察。四、信用社对放贷员管理不严，对放贷、还贷过程监管不细，以贷还贷就是让信贷员洗刷违规点，也在助长违规，对于被告名下的100000元贷款在2014年元月和2016年4月10日信用社核实时，被告如实反映问题，但未能引起重视，让信贷员有了投机的机会。
经审理查明，2013年12月23日，被告任清利以需要周转资金为由，向原告商州区信用联社金陵寺信用社书面申请贷款100000元；当日，原告下辖的金陵寺信用社（贷款人）与被告任清利（借款人）签订了个人借款合同（合同编号：商洛金农信借字[2013]第201号）。合同约定由贷款人向被告提供中期借款100000元，期限自2013年12月23日起至2015年12月22日止；借款用途为资金周转；期限内执行固定利率即月利率9.75‰，结息方式为利随本清；借款到期一次性归还借款；借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%即14.625‰；合同中还约定有其他条款；被告任清利作为借款人在合同尾部签名、盖章。合同签订的当日，原告即向被告发放贷款100000元，被告在借款契约上签名、盖章。借款到期后被告未偿还本金100000元及利息。
庭审中，原告说明被告的该笔贷款系利随本清，到期后一次性还本付息；被告对原告所交证据的真实性均无异议，但强调该笔贷款系其为任刚利所贷。
本院确认上述事实的证据有原被告陈述；原告商州区信用联社提交的证据（均为复印件）有被告任清利身份证、照片，贷款申请书，个人贷款业务客户谈话备忘录，个人借款合同，信用社信用借款契约，交易凭证及取款凭条；本院调查笔录。以上证据，已经庭审质证和本院审查，真实、合法，可以采信。被告提供的借条等证据，与原被告之间的借款合同不属同一法律关系，在本案中不作认证。
本院认为，被告任清利向原告商州区信用联社金陵寺信用申请贷款，并签订个人借款合同，被告作为成年人，具有完全民事行为能力，能够预见相应的法律后果，且其与原告签订合同时是自愿的，故原被告之间的个人借款合同真实、合法、有效，双方就借款的种类、金额、利率、期限、用途、还款方式、违约责任等约定明确，在原告按约定提供100000元借款后，被告亦应按约定归还借款本金、支付利息，现被告未按约还本付息，应承担逾期还款的违约责任，原告要求被告偿还借款本金100000元及相关利息，于法有据，应予支持。被告提出该笔借款系其为他人所贷、被告信贷员放贷失察、被告监管不细、以贷还贷等抗辩理由，并不影响原被告之间的借款合同关系，不能免除其还款的责任；被告与任刚利之间的借款纠纷属另一法律关系，被告可另找途径解决，在本案中不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告任清利偿还原告商洛市商州区农村信用合作联社借款本金100000元，并从2013年12月23日起支付相关利息至付清之日止（其中2013年12月23日至2015年12月22日期间按月利率9.75‰计息，2015年12月23日以后按月利率14.625‰计息）。限判决生效之日起30日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2901元，由被告任清利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 何 明
人民陪审员 李淑珍
人民陪审员 田万民
二〇一六年七月十五日
书 记 员 李 倩
商洛市商州区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕1002民初788号原告商洛市商州区农村信用合作联社，住所地商洛市商州区工农路**号。法定代表人王南一，理事长。委托代理人张长红，商洛市商州区农村信用合作联社收贷工作队队长。委托代理人倪时涛，商洛市商州区农村信用合作联社金陵寺信用社主任。被告任清利，男，汉族，农民。原告商洛市商州区农村信用合作联社（以下简称“商州区信用联社”）与被告任清利金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告商州区信用联社的委托代理人张长红、倪时涛与被告任清利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告商州区信用联社诉称，2013年12月23日，被告任清利与原告下辖的金陵寺信用社签订了《个人借款合同》，约定：被告任清利因资金周转，向原告借款100000元，期限2年，自2013年12月23日至2015年12月23日，月利率9.75‰；逾期不还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。合同签订当日，原告即向被告任清利转账发放了100000元贷款，被告任清利办理了转账签收手续。借款期间，被告任清利未能按约定结付贷款利息。借款到期前夕，原告多次要求被告任清利抓紧筹措资金，按期归还本息。然而，被告任清利都以各种理由推脱拒不还款，也未清算，截止目前未归还贷款分文。原告认为被告向原告借款事实清楚，本应及时清偿债务，却长时间拒不履行还款义务，现诉至法院，要求判令被告偿还原告贷款本金100000元及自借款之日起至实际还款之日的欠款利息和逾期违约罚息（利息截止2016年4月30日为30030元）；本案诉讼费由被告承担。被告任清利辩称，一、从2013年12月到2016年4月9日其联系方式一直未变，在长达27个月之久未接到金陵寺信用社一次电话，因为所有人都知道这是原信贷员经手的。二、这笔贷款从借款合同上看是2013年12月签订的但真正的日子是2010年7月，每年的还款清息都是用钱人任刚利和信贷员负责清算，其从未还一分钱，而且此情况在2014年元月中旬该信贷员调离金陵寺信用社后，原告通过电话核查信贷员经手贷款时，其已如实反映。三、信贷员在放贷过程中为了自己的利益对贷款户未全面实际调查，因为就被告而言，耕地1.17亩，3间砖混平房，年收入3万余元，要供养两个大学生，现在女儿的生活费还要靠在外实习的儿子供给，放贷严重失察。四、信用社对放贷员管理不严，对放贷、还贷过程监管不细，以贷还贷就是让信贷员洗刷违规点，也在助长违规，对于被告名下的100000元贷款在2014年元月和2016年4月10日信用社核实时，被告如实反映问题，但未能引起重视，让信贷员有了投机的机会。经审理查明，2013年12月23日，被告任清利以需要周转资金为由，向原告商州区信用联社金陵寺信用社书面申请贷款100000元；当日，原告下辖的金陵寺信用社（贷款人）与被告任清利（借款人）签订了个人借款合同（合同编号：商洛金农信借字[2013]第201号）。合同约定由贷款人向被告提供中期借款100000元，期限自2013年12月23日起至2015年12月22日止；借款用途为资金周转；期限内执行固定利率即月利率9.75‰，结息方式为利随本清；借款到期一次性归还借款；借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%即14.625‰；合同中还约定有其他条款；被告任清利作为借款人在合同尾部签名、盖章。合同签订的当日，原告即向被告发放贷款100000元，被告在借款契约上签名、盖章。借款到期后被告未偿还本金100000元及利息。庭审中，原告说明被告的该笔贷款系利随本清，到期后一次性还本付息；被告对原告所交证据的真实性均无异议，但强调该笔贷款系其为任刚利所贷。本院确认上述事实的证据有原被告陈述；原告商州区信用联社提交的证据（均为复印件）有被告任清利身份证、照片，贷款申请书，个人贷款业务客户谈话备忘录，个人借款合同，信用社信用借款契约，交易凭证及取款凭条；本院调查笔录。以上证据，已经庭审质证和本院审查，真实、合法，可以采信。被告提供的借条等证据，与原被告之间的借款合同不属同一法律关系，在本案中不作认证。本院认为，被告任清利向原告商州区信用联社金陵寺信用申请贷款，并签订个人借款合同，被告作为成年人，具有完全民事行为能力，能够预见相应的法律后果，且其与原告签订合同时是自愿的，故原被告之间的个人借款合同真实、合法、有效，双方就借款的种类、金额、利率、期限、用途、还款方式、违约责任等约定明确，在原告按约定提供100000元借款后，被告亦应按约定归还借款本金、支付利息，现被告未按约还本付息，应承担逾期还款的违约责任，原告要求被告偿还借款本金100000元及相关利息，于法有据，应予支持。被告提出该笔借款系其为他人所贷、被告信贷员放贷失察、被告监管不细、以贷还贷等抗辩理由，并不影响原被告之间的借款合同关系，不能免除其还款的责任；被告与任刚利之间的借款纠纷属另一法律关系，被告可另找途径解决，在本案中不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告任清利偿还原告商洛市商州区农村信用合作联社借款本金100000元，并从2013年12月23日起支付相关利息至付清之日止（其中2013年12月23日至2015年12月22日期间按月利率9.75‰计息，2015年12月23日以后按月利率14.625‰计息）。限判决生效之日起30日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2901元，由被告任清利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审 判 长  何 明人民陪审员  李淑珍人民陪审员  田万民二〇一六年七月十五日书 记 员  李 倩
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行申282号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）凌家新，男，1947年9月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市九龙坡区国土资源管理分局。住所地重庆市九龙坡区直港大道**号。
法定代表人李军，局长。
一审第三人季正文，女，1956年8月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
凌家新因行政协议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05行终72号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
凌家新申请再审称，原审法院没有对《征地房屋拆迁补偿及房屋预安置协议书》的合法性进行审查，严重损害法律权威，征地房屋拆迁减少住房面积，不符合拆什么、补什么、拆多少、补多少且不低于原有水平的法律法规规定。原审判决认定事实不清、适用法律错误，请求法院依法再审本案。
重庆市九龙坡区国土资源管理分局（系原重庆市高新区国土资源和房屋管理分局行政职权继受单位，原重庆市高新区国土资源和房屋管理分局于2014年1月3日被撤销）未提交答辩意见。
本院认为，季正文的农村房屋位于九龙坡区含谷镇华新村4社，在本案所涉征地拆迁范围内，凌家新与季正文系夫妻，凌家新为城镇户口，与季正文共同居住在征地拆迁范围内且在他处无住房。季正文在房屋实测表及构筑物清理表上签字后，与受土地行政主管部门委托的重庆高新区征地服务中心于2014年8月5日签订了《征地房屋拆迁补偿及房屋预安置协议书》，该协议根据重庆市人民政府令第55号《重庆市征地补偿安置办法》、渝府发[2008]45号文《重庆市人民政府关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知》、渝府发[2013]58号《重庆市人民政府关于进一步调整征地补偿安置标准有关事项的通知》等相关规定，约定给予季正文的拆迁补偿费共计145011元，并对房屋按两室一厅（壹套）每套建筑面积不低于60平方米进行了预安置，预安置房屋面积包含了凌家新申请增购与季正文合并安置的20平方米。该协议签订后，重庆高新区征地服务中心按照协议的约定向房屋产权人季正文支付了全部拆迁补偿费用，季正文已领取完毕。因此，被诉《征地房屋拆迁补偿及房屋预安置协议书》符合法律法规规定，程序合法。凌家新认为要拆什么、补什么、拆多少、补多少的再审申请理由不能成立。
综上，凌家新的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回凌家新的再审申请。
审 判 长 王 彦
审 判 员 许 勇
代理审判员 王 乐
二〇一六年八月十七日
书 记 员 李小燕
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝行申282号再审申请人（一审原告、二审上诉人）凌家新，男，1947年9月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市九龙坡区国土资源管理分局。住所地重庆市九龙坡区直港大道**号。法定代表人李军，局长。一审第三人季正文，女，1956年8月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。凌家新因行政协议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05行终72号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。凌家新申请再审称，原审法院没有对《征地房屋拆迁补偿及房屋预安置协议书》的合法性进行审查，严重损害法律权威，征地房屋拆迁减少住房面积，不符合拆什么、补什么、拆多少、补多少且不低于原有水平的法律法规规定。原审判决认定事实不清、适用法律错误，请求法院依法再审本案。重庆市九龙坡区国土资源管理分局（系原重庆市高新区国土资源和房屋管理分局行政职权继受单位，原重庆市高新区国土资源和房屋管理分局于2014年1月3日被撤销）未提交答辩意见。本院认为，季正文的农村房屋位于九龙坡区含谷镇华新村4社，在本案所涉征地拆迁范围内，凌家新与季正文系夫妻，凌家新为城镇户口，与季正文共同居住在征地拆迁范围内且在他处无住房。季正文在房屋实测表及构筑物清理表上签字后，与受土地行政主管部门委托的重庆高新区征地服务中心于2014年8月5日签订了《征地房屋拆迁补偿及房屋预安置协议书》，该协议根据重庆市人民政府令第55号《重庆市征地补偿安置办法》、渝府发[2008]45号文《重庆市人民政府关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知》、渝府发[2013]58号《重庆市人民政府关于进一步调整征地补偿安置标准有关事项的通知》等相关规定，约定给予季正文的拆迁补偿费共计145011元，并对房屋按两室一厅（壹套）每套建筑面积不低于60平方米进行了预安置，预安置房屋面积包含了凌家新申请增购与季正文合并安置的20平方米。该协议签订后，重庆高新区征地服务中心按照协议的约定向房屋产权人季正文支付了全部拆迁补偿费用，季正文已领取完毕。因此，被诉《征地房屋拆迁补偿及房屋预安置协议书》符合法律法规规定，程序合法。凌家新认为要拆什么、补什么、拆多少、补多少的再审申请理由不能成立。综上，凌家新的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回凌家新的再审申请。审 判 长 王 彦审 判 员 许 勇代理审判员 王 乐二〇一六年八月十七日书 记 员 李小燕
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终751号
上诉人（原审被告）：叶敏，女，1968年8月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人:田岷，北京市惠中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：盛世汇金股权投资基金管理（北京）有限公司。
法定代表人：朱银香，执行董事。
委托诉讼代理人：刘文娟，北京市东卫律师事务所律师。
原审被告：北京卧云堂文化科技有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路7号院6楼46层5105。
法定代表人：叶敏，执行董事。
委托诉讼代理人：田岷，北京市惠中律师事务所律师。
上诉人叶敏因与被上诉人盛世汇金股权投资基金管理（北京）有限公司（以下简称盛世汇金公司）、原审被告北京卧云堂文化科技有限公司合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初6521号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
叶敏上诉称，叶敏的户籍所在地为四川省成都市高新区，经常居住地为四川省成都市高新区，依据我国民事诉讼法的有关规定，本案应由叶敏经常居住地四川省成都市高新技术产业开发区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送四川省成都市高新技术产业开发区人民法院审理。
盛世汇金公司对叶敏的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，依据盛世汇金公司提交的《合作协议书》显示，甲方盛世汇金公司，乙方卧云堂公司；如发生争议，双方应通过友好协商解决，协商不能解决的，可通过合同签约地法院解决；合同中载明：签订地点北京朝阳。叶敏的上诉理由本院不予认可，其上诉请求应予驳回，一审法院裁定结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由叶敏负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 王 瑞
审判员 蔡 琳
二〇一八年六月十三日
书记员 吕 哲
江苏省南通市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2016）苏06委赔7号
赔偿请求人王春兰，女，1959年2月23日生，汉族，住南通市崇川区。
委托代理人杨杰，北京市亿嘉律师事务所律师。
赔偿义务机关南通经济技术开发区人民法院，住所地南通市开发区通富南路31号。
法定代表人王平，代院长。
委托代理人周修俊，南通经济技术开发区人民法院工作人员。
委托代理人曹维维，南通经济技术开发区人民法院工作人员。
赔偿申请人王春兰因错误执行申请南通经济技术开发区人民法院（以下简称南通开发区法院）国家赔偿一案，不服南通开发区法院（2016）苏0691法赔1号决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿申请人王春兰称，南通开发区法院在对申请执行人陈纪平申请执行徐子勇、王春兰房屋租赁合同纠纷的执行过程中，未依照法律规定进行执行，在执行后未依法将王春兰的物品交还王春兰，致使王春兰原存放在水月洞天浴场的更衣橱、更衣凳、毛巾柜、石凳、水空调、锅炉设备、灯具彩电等财产灭失。王春兰夫妇向法院出具的自愿放弃上述财产的申请系被迫所为，南通开发区法院应当对上述财产损失予以赔偿。请求本院赔偿委员会依法撤销南通开发区法院所作（2016）苏0691法赔1号决定，确认南通开发区法院的执行行为及未予依法保管物品的行为违法，并赔偿王春兰财产损失41万元。
经审理查明，南通市中级人民法院针对陈纪平与王春兰、徐子勇案所作（2013）通中民终字第1088号民事判决已经发生法律效力。判决主文第二项明确，徐子勇、王春兰于判决生效之日起十日内将位于南通开发区沙家圩村26组的房屋返还给陈纪平。因徐子勇、王春兰未自觉履行该项义务，陈纪平申请南通开发区法院执行。2014年9月28日，南通开发区法院立案执行。
2014年9月30日，南通开发区法院作出（2014）开复执字第00037号执行通知书，主要内容为，责令王春兰于2014年10月7日前将存放在南通×××区×××村××组陈纪平房屋中的财产搬离，将上述房屋交付陈纪平。逾期不履行的，南通开发区法院将依法强制执行，并派人将王春兰存放在上述房屋内的所有财产运至南通大地物流内仓库。同日，南通开发区法院将该执行通知书送达，因王春兰丈夫李娟弟拒绝签收，该执行通知留置送达。2014年10月11日，南通开发区法院作出（2014）开复执字第00037号公告，并予张贴。2014年12月17日，南通开发区法院作出（2014）开复执字第00037号通知，主要内容为再次责令王春兰于2014年12月18日前搬离，将涉案房屋交付陈纪平，逾期不履行，开发区法院将强制执行并将存放在涉案房屋内的财产运至南通冠达商城仓库。同日，南通开发区法院与王春兰丈夫李娟弟进行执行谈话，送达上述通知及要求王春兰自觉履行。2014年12月18日，执行人员再次与王春兰丈夫李娟弟谈话，要求王春兰能自觉履行义务。当日，王春兰仍未搬离。2014年12月19日，南通开发区法院对该案强制执行。同日，执行人员询问王春兰是否前往执行现场清点物品，王春兰称强制执行是法院的事，其不管。执行人员告知王春兰，强制执行后搬出的物品将存放于南通冠达商城二楼仓库，王春兰可以自行领取或联系法院前往领取，如因拒绝接受造成损失，由王春兰自行承担。执行当日，南通开发区法院邀请了南通开发区人大代表及小海、竹行、新开街道、源兴社区、星月社区的工作人员到场。在执行过程中，执行人员对王春兰在涉案房屋内的物品逐项登记，并形成了登记清单，对执行过程进行了录像。强制执行后，王春兰多次上访。2015年10月24日，经南通经济技术开发区社会矛盾调处中心及人民调解委员会调解，王春兰与南通市经济技术开发区总公司达成调解协议。协议主要内容为：王春兰对法院的审理判决结果和强制执行不再有任何异议；南通市经济技术开发区总公司从浴室拆迁的实际情况和社会稳定出发，除已经给付的补偿外，再行给付王春兰557200元；协议签订后，王春兰在2015年10月30日前自行领取南通开发区法院执行中存放在指定地点的全部财物，逾期视为王春兰自愿放弃上述财物。2015年10月30日，王春兰与其丈夫李娟弟向南通开发区法院出具申请，内容为自愿放弃原放在开发区沙家圩村水月洞天浴场的所有财产。
2016年6月23日，王春兰以南通开发区法院的强制执行行为违法及对王春兰的物品保管过程中致物品丢失毁损的行为违法为由，要求南通开发区法院赔偿41万元。2016年9月9日，南通开发区法院作出（2016）苏0691法赔1号决定书，主要内容为：南通开发区法院执行行为并不存在违法之处；执行人员告知了物品的存放地点，告知王春兰自行搬离或联系法院搬离，王春兰并未搬离；王春兰在与南通市经济技术开发区总公司的调解协议中明确在2015年10月30日前不处置涉案财物的，视为王春兰自愿放弃；2015年10月30日，王春兰与其丈夫出具了自愿放弃财产的申请，其对自己财产权处分的民事行为已生效。王春兰要求国家赔偿缺乏事实和法律依据。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条第一款、第三款、第三十八条、《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《最高人民法院关于人民法院办理自赔案件程序的规定》第七条之规定，决定驳回王春兰关于南通开发区法院违法执行赔偿的国家赔偿申请。
以上事实，有南通开发区法院（2014）开复执字第00037号执行卷宗、（2016）苏0691法赔1号卷宗等证据为证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条规定，强制迁出房屋或者强制退出土地，由院长签发公告，责令被执行人在指定期间履行。被执行人逾期不履行的，由执行员强制执行。强制执行时，被执行人是公民的，应当通知被执行人或者他的成年家属到场；被执行人是法人或者其他组织的，应当通知其法定代表人或者主要负责人到场。拒不到场的，不影响执行。被执行人是公民的，其工作单位或者房屋、土地所在地的基层组织应当派人参加。执行员应当将强制执行情况记入笔录，由在场人签名或者盖章。强制迁出房屋被搬出的财物，由人民法院派人运至指定处所，交给被执行人。被执行人是公民的，也可以交给他的成年家属。因拒绝接收而造成的损失，由被执行人承担。
本案中，王春兰未自觉履行生效裁判文书确定的迁出房屋的义务，南通市开发区法院予以强制执行符合法律规定。执行案卷材料证明，南通开发区法院在强制执行前进行了公告，并向被执行人王春兰送达了执行通知。在强制执行过程中，南通开发区法院依法通知了被执行人王春兰到场，在王春兰未到场的情况下，邀请当地的人大代表、基层组织人员在场，对执行过程进行了录像，对涉案财产清点登记并制作了财产清单，派人运至指定处所，并告知被执行人王春兰可自行领取或联系法院领取，南通开发区法院的执行行为及对所搬出财物的处置行为并不违反法律规定。对于强制迁出房屋中被搬出的财物，王春兰在与南通市经济技术开发区总公司的调解协议中明确在2015年10月30日前不处置的，视为自愿放弃。在2015年10月30日，王春兰夫妇又以向南通开发区法院出具申请的方式，明确表示放弃案涉房屋中的所有财物。王春兰自行放弃财产后再予申请人民法院赔偿缺乏法律依据。王春兰提出的放弃财产系因受到胁迫所致的诉讼主张，缺乏相应的证据证实，本院不予采信。
综上，王春兰的赔偿请求不能成立，南通开发区法院对王春兰的赔偿申请所作决定合法，本院应予维持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项之规定，决定如下：
维持南通经济技术开发区人民法院（2016）苏0691法赔1号决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年十二月二十六日
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民初1055号
原告：九牧集团有限公司，住所地南安市仑仓镇登峰工业区28号。
法定代表人：林孝发，董事长。
原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安市经济开发区九牧工业园。
法定代表人：林孝发，董事长。
共同委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。
被告：晋安区郎都卫浴经营部，经营地址福州市晋安区南方建材市场服务区39号，经营者黄炎通。
本院在审理原告九牧集团有限公司、九牧厨卫股份有限公司与被告晋安区郎都卫浴经营部侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告九牧集团有限公司、九牧厨卫股份有限公司开庭前变更本案诉讼标的为1万元并提出已与被告达成和解故申请撤诉。
本院认为，原告九牧集团有限公司、九牧厨卫股份有限公司已与被告达成庭外和解系自愿申请撤回起诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告九牧集团有限公司、九牧厨卫股份有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告九牧集团有限公司、九牧厨卫股份有限公司承担。
审 判 长 邱灿明
代理审判员 刘启鸣
人民陪审员 李 慧
二〇一六年十二月十九日
法官 助理 陈 阳
书 记 员 王梦婷
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初2921号
原告：林顺治，男，1949年12月11日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：李维兰，男，1955年8月17日出生，汉族，职工，住仙游县。
原告林顺治与被告李维兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案，原告林顺治于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林顺治申请撤回起诉，没有违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许林顺治撤回起诉。
案件受理费55元，减半收取计27.5元，由林顺治负担。
审 判 长 黄慧连
人民陪审员 蒋玉楼
人民陪审员 陈新武
二〇一七年九月十八日
书 记 员 李婷婷
PAGE
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0322民初2921号原告：林顺治，男，1949年12月11日出生，汉族，农民，住仙游县。被告：李维兰，男，1955年8月17日出生，汉族，职工，住仙游县。原告林顺治与被告李维兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案，原告林顺治于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，林顺治申请撤回起诉，没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许林顺治撤回起诉。案件受理费55元，减半收取计27.5元，由林顺治负担。审 判 长  黄慧连人民陪审员  蒋玉楼人民陪审员  陈新武二〇一七年九月十八日书 记 员  李婷婷
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1303刑初124号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人张某甲，公民身份号码
429001197608091217，汉族，中专文化，无固定职业，住随州市曾都区北郊办事处汉孟路**号。因本案于2015年7月10日经随州市曾都区检察院批准逮捕，2016年2月23日被随州市公安局曾都区分局执行逮捕。现羁押于随州市看守所。
随州市曾都区人民检察院以曾检公诉刑诉（2016）116号起诉书指控被告人张某甲犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，随州市曾都区人民检察院指派检察员韦炜出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2012年3月，王建军（已判刑）妻兄冷伟在随州市城区南关口经营“风云网吧”，不久附近新开张一家“帝客网吧”。王建军认为“帝客网吧”影响了“风云网吧”的生意。遂于2012年6月9日2时许，指示被告人张某甲，伙同陈喜、韦晓刚、唐磊、周杰（均已判刑）等人，手持砍刀等凶器，冲进正在营业的“帝客网吧”内，将56台电脑显示器砸坏后离开现场。经随州市曾都区价格认证中心价格认定，被损坏的电脑显示器在认证基准日价值41560元。
案发后，同案人唐磊已赔偿被害人张某乙经济损失41560元。
2016年2月23日，被告人张某甲主动到随州市公安局曾都区分局投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1、被告人张某甲的户籍详细信息，到案经过，本院刑事判决书四份，湖北省随州市中级人民法院刑事判决书一份；2、证人杜某、陈某、南方、杨某、周某的证言；3、被害人张某乙陈述；4、打砸现场照片；5、辨认笔录；6、随州市曾都区价格认证中心价格认证结论书；7、被告人张某甲和同案人王建军、韦晓刚、唐磊、周杰、陈喜原在公安机关的供述。
本院认为，被告人张某甲受他人邀约，结伙持械在公共场所任意损毁公私财物，情节严重，侵犯了社会管理秩序和公民的财产所有权，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张某甲能投案自首，且被害人的经济损失已得到赔偿，具备可对被告人依法从轻处罚的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月23日起至2017年2月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 贺从伟
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 石中山
二〇一六年七月五日
书 记 员 史晓燕
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初2152号
原告王某1，女，汉族，1960年9月20日出生，住沈阳市和平区。
委托代理人陈旭，系辽宁华禹律师事务所律师。
原告王某2，男，汉族，1951年11月28日出生，住沈阳市和平区。
委托代理人陈旭，系辽宁华禹律师事务所律师。
原告王某3，男，汉族，1955年1月6日出生，住沈阳市和平区。
委托代理人陈旭，系辽宁华禹律师事务所律师。
被告王某4，女，汉族，1983年10月30日出生，住沈阳市和平区。
委托代理人陈正国，系辽宁滨城律师事务所律师。
被告郭某，女，汉族，1958年3月9日出生，住沈阳市和平区。
委托代理人陈正国，系辽宁滨城律师事务所律师。
本院在审理原告王某1、王某2、王某3诉被告王某4、郭某继承纠纷一案中，原告王某1、王某2、王某3于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王某1、王某2、王某3撤回起诉。
案件受理费650（已减半收取），由原告王某1、王某2、王某3承担。
审判员 耿立秋
二〇一七年三月十六日
书记员 黄诗珊
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206财保9号
提请人：宁波仲裁委员会。
申请人:宁波市北仑霞浦街道资产经营管理公司（统一社会信用代码：91330206713356269G）。住所地：浙江省宁波市北仑区霞浦街道工业公司内。
法定代表人：林森，该公司负责人。
委托代理人：张谷鸣，宁波市芦江法律服务所法律工作者。
被申请人：高军海，男，1961年4月13日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被申请人：胡智义，男，1963年5月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。
宁波仲裁委员会在受理仲裁申请人宁波市北仑霞浦街道资产经营管理公司与被申请人高军海、胡智义买卖合同纠纷一案中，根据申请人宁波市北仑霞浦街道资产经营管理公司请求财产保全的申请，于2017年4月7日提请本院对被申请人高军海、胡智义的银行存款及其他财产进行财产保全，总金额为160万元，并已提供担保。
经审查，本院认为，宁波仲裁委员会提请申请人请求财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第11条的规定，裁定如下：
一、准许仲裁申请人宁波市北仑霞浦街道资产经营管理公司的财产保全请求；
二、冻结被申请人高军海、胡智义的银行存款160万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本案受理费5000元，由申请人宁波市北仑霞浦街道资产经营管理公司负担。
不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 徐冰泽
二〇一七年四月七日
代书记员 沈晓宁
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0823执600号
申请执行人袁二艮，男，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇八区。
被执行人房圆，男，汉族，现住乌拉特前旗先锋镇房社。
本院在执行袁二艮申请执行房圆民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，被执行人无可供执行财产，现终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）内0823民初2846号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 刘云飞
审判员 茹志伟
二〇一七年八月十八日
书记员 董艺龙
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0117刑初352号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人许某，女，1973年8月28日出生，汉族，无业。被告人许某曾因吸毒，于2016年4月9日被罚款人民币二百元。被告人许某因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年3月30日被刑事拘留，同年3月31日被取保候审，2016年10月12日经本院决定被执行逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉[2016]326号起诉书指控被告人许某犯容留他人吸毒罪，于2016年10月12日向本院提起公诉时建议适用速裁程序审理。本院受理后，在向被告人许某送达起诉书副本时，被告人许某对公诉机关指控的部分犯罪事实有异议，不宜适用速裁程序，本院将本案变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南京市溧水区人民检察院指派检察员钱瑞振出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京市溧水区人民检察院指控，
2015年9月至12月期间，被告人许某多次在南京市溧水区洪蓝镇陈卞村陈家村162号其家中容留陶某某吸食甲基苯丙胺（××）。
为证明所指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了证人陶某某等人的证言、辨认笔录、物证检验报告书、被告人许某的户籍资料、被告人许某的供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人许某提供场所容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定判处。
被告人许某在庭审中未辩解，也未提交证据。
经审理查明：
2015年9月至12月期间，被告人许某多次在南京市溧水区洪蓝镇陈卞村陈家村162号其家中容留陶某某吸食甲基苯丙胺（××）。具体犯罪事实分述如下：
1、2015年9月的一天晚上，被告人许某在其家中容留陶某某吸食甲基苯丙胺。
2、2015年11、12月的某一天晚上，被告人许某在其家中容留陶某某吸食甲基苯丙胺。
3、2015年11、12月的某一天晚上，被告人许某在其家中容留陶某某吸食甲基苯丙胺（××）。
2016年3月30日，被告人许某在南京市溧水区洪蓝镇陈卞村陈家村中被公安民警抓获。其到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人许某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关当庭提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、证人陶某某等人的证言；2、辨认笔录及照片；3、被告人许某的户籍资料、抓获经过、行政处罚决定书；4、物证检验报告书；5、被告人许某的供述和辩解等。
本院认为，被告人许某提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人许某到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人许某曾被行政处罚，酌情予以从重处罚。根据被告人许某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人许某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月12日起至2016年12月9日止。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周荣强
人民陪审员 黄烈隆
人民陪审员 蒋文娣
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 宋荷娣
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第1003号
原告何××。
被告姜××。
本院在审理原告何××诉被告姜××离婚纠纷一案中，原告何××于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉出于当事人真实意思表示，且不损害他人利益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何××撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
代理审判员 田洪峰
二〇一五年三月二十日
书 记 员 常 琳
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第1003号
原告周某，农民。
被告薛某，农民。
本院在审理原告周某与被告薛某离婚纠纷一案中，原告周某于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元由原告负担。
代理审判员 张立骞
二〇一五年九月十六日
书 记 员 杨 映
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1024民初260号
原告倪某，务工。
被告徐某甲。
委托代理人杨筱云，黄洲桥律师事务所律师。
原告倪某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员肖志峰独任审判，公开开庭进行了审理，原告倪某、被告徐某甲及其委托代理人杨筱云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月在一起同居生活，后补办了结婚登记手续，原、被告于××××年××月××日生育一女儿，婚后在崇仁县河上镇邹坊村下墙组自建房屋1栋，婚后原、被告经常因家庭琐事发生矛盾、吵架，被告多次殴打原告，致使原告身体多处受到伤害，被告没有责任心，未尽到做丈夫和做父亲的责任，双方分居生活已达1年半之久，现夫妻感情已破裂，故诉至法院，要求与被告离婚，婚生女儿由某，坐落在崇仁县河上镇邹坊村下墙组自建的一栋房屋产权由原、被告各一半。
原告向本院提交了以下证据：
1、身份证、常住人口信息，拟证明原、被告及婚生女儿的身份信息；
2、婚姻登记记录证明，拟证明原、被告的婚姻关系合法。
被告徐某甲辩称，1、由于被告的经济条件不是很好，原告的亲属怂恿原告离婚，致使原告起诉离婚，但被告坚决不同意离婚，因双方是经人介绍相识，自由恋爱结婚的，并生育一女儿，双方感情浓厚，从××××年××月相识到2015年初感情一直很稳定，家庭和谐，在双方分居期间被告一直与原告沟通，并让亲友前往女方家与女方父母协商，尽力挽救和维护这段婚姻，如法院判决离婚，女儿也应由被告抚养，原告应按月支付抚养费；2、原告主张分割坐落在崇仁县河上镇邹坊村下墙组自建的一栋房屋系被告母亲所有的，该房屋的宅基地使用权证上的名字也为被告母亲，故原告无权要求分割。
被告向本院提交了以下证据：
乡村建设规划许可证、集体土地使用权证，拟证明坐落在崇仁县河上镇邹坊村下墙组自建的一栋房屋是被告母亲陈兰香所有的。
经庭审质证，原、被告对双方提交的证据无异议，经本院审查，本院对上述证据认为合法有效，予以认定。
根据对上述证据的分析与认定，以及庭审笔录，本院查明以下事实：
原告倪某与被告徐某甲在外务工期间，经人介绍相识，××××年××月开始同居生活，××××年××月××日双方登记结婚，在共同生活期间于××××年××月××日生育一女，取名徐某乙，现跟随被告的父母生活。原、被告在婚后无共同房产，无共同债权、债务。在共同生活期间，由于双方因家庭经济支出等问题经常发生吵闹，加之被告与原告的亲属相处不和谐，致使双方自2015年元月开始分居生活，现原告认为双方无和好可能，夫妻感情已破裂，诉至法院。
本院认为，原告倪某与被告徐某甲自愿办理结婚登记，系双方真实意思的表示，婚姻关系合法有效。原、被告共同生活多年，共同生育了一个女儿，具有一定的感情基础，但双方缺乏沟通，因家庭琐事发生了摩擦，但未到感情破裂的程度，在今后的生活中，双方要加强沟通，妥善家庭处理好矛盾，完全有可能和好。故对原告请求离婚的诉讼请求，不予支持。据此，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告倪某与被告徐某甲离婚。
本案案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告倪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费，自上诉期满后七日内仍未缴纳的按自动撤回上诉处理（开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29)。
审判员 肖志峰
二〇一六年四月二十七日
书记员 李一鸣
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0602民初578号
原告吴爱琴，女，汉族，1965年1月10日，住鹰潭市月湖区。
被告汪贤坤，男，汉族，1955年3月15日出生，住余江县。
被告周水香，女，汉族，1958年9月21日出生，住余江县。
原告吴爱琴诉被告汪贤坤、周水香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨庚林独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴爱琴到庭参加诉讼，被告汪贤坤、周水香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴爱琴诉称，原告与两被告系朋友关系，两被告因做工程所需，2014年12月1日向原告借款人民币77000元，约定利息按月息2分计算，借期一年，如到期不还产生纠纷由原告所在地法院管辖，当时两被告向原告出具了借条。借款后，两被告未还借款本息，经原告催收不着，诉至法院，请求法院判令：1、被告汪贤坤、周水香立即返还原告吴爱琴借款本金人民币77000元，及利息26180元（利息以77000元为本金，按月息2分，自2014年12月1日暂算到2016年5月1日，之后利息按上述标准计算）；2、被告汪贤坤、周水香承担本案一切诉讼费用。
被告汪贤坤、周水香未答辩。
经审理查明，原告吴爱琴与被告汪贤坤、周水香系朋友关系，两被告因做工程所需，于2014年12月1日向原告借款人民币77000元，原告吴爱琴以现金方式支付被告借款，两被告当天向原告吴爱琴出具了借条，借条载明：今借到吴爱琴人民币柒万柒仟元整，借期一年，一次性还清，如到期不还清产生纠纷由原告所在地法院管辖。两被告借款后未还原告借款本息，原告吴爱琴催收不着诉至本院，请求判如所求。
上述事实，有原告提供的原、被告身份信息、借条及原告的陈述等在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告汪贤坤、周水香向原告吴爱琴借款并出具的借条，系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告吴爱琴依约履行了出借款义务，被告汪贤坤、周水香未按约定履行到期还款义务，显属违约。故对原告吴爱琴要求两被告返还本金的诉讼请求，本院予以支持。因两被告在借条中未约定借款利息，原告吴爱琴无其它证据证明两被告应按月息2分支付借款期间利息，故对原告吴爱琴要求两被告支付从借款之日起按月息2分支付利息的主张，本院不予支持。两被告应从逾期还款之日起按年利率6%向原告吴爱琴支付利息。被告汪贤坤、周水香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪贤坤、周水香应于本判决生效之日起十五日内返还原告吴爱琴借款本金人民币77000元及支付资金占用期间利息（以本金人民币77000元为基数，按年利率6%，从2015年11月31日起计算至本判决确定还款之日止）；
二、驳回原告吴爱琴的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1182元（已减半，原告吴爱琴已预付），由被告汪贤坤、周水香承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 杨庚林
二〇一六年六月三十日
书记员 李雄凑
附：与本案有关的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初561号
原告：胡瑞柱，男，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区杨成庄乡管铺头村.
委托诉讼代理人：王淑荣（原告之妻），1960年9月26日生，汉族，住天津市静海区。
被告：缴世芳，女，1969年11月25日生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。
原告胡瑞柱与被告缴世芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡瑞柱及其委托诉讼代理人王淑荣到庭参加诉讼，被告缴世芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡瑞柱向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金13400元；2.判令被告自2013年2月8日起，以13400元为基数，按照银行同期贷款利率的两倍向原告支付借款利息至2017年1月12日。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年2月13日，被告以办厂需要资金为由向原告借款人民币50000元，期限为一个月。借款期限届满后，被告以无钱为由拒绝还款。多年来原告数次催要，被告仅归还36600元，下欠13400元，经原告多次催要未果故提出如上诉请。
被告缴世芳未出庭亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年2月13日，被告缴世芳向原告胡瑞柱借款50000元并出具借据，2012年6月6日被告偿还借款10000元，并就剩余借款40000元重新向原告出具借据，承诺于2013年2月8日前偿还，并按银行同期贷款利率的二倍计付利息。后被告于2014年5月20日偿还借款本金20000元，就剩余借款20000元出具借据；2015年2月15日被告又偿还借款本金5000元，就剩余借款15000出具借据；2016年7月12日被告再次偿还借款本金1600元，并就剩余借款13400元出具借据。此款经原告多次索要未果成讼。
以上事实由原告出示的借据五份及原告当庭陈述为证。
本院认为，原告胡瑞柱主张被告缴世芳向其借款50000元，现仍有13400元未予偿还，对此出示了五份借据予以证明，故对原告主张的借款事实本院予以认定，其要求被告缴世芳偿还借款本金13400元的诉讼请求本院予以支持。因原、被告在2012年6月6日借据中约定由被告按银行同期贷款利率的二倍向原告支付利息，现原告主张被告以13400元为基数，自2013年2月8日至2017年1月12日支付利息不违反法律规定，本院予以支持。被告缴世芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未对原告的主张及证据进行抗辩和质证，是对自身诉讼权利的放弃，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告缴世芳于本判决生效之日起五日内偿还原告胡瑞柱借款本金13400元，并自2013年2月8日至2017年1月12日，以13400元为基数，按同期银行贷款利率的二倍向原告支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费131元，由被告缴世芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘 岩
二〇一七年二月十三日
书记员 谢妍
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第3527号
原告榆树融兴村镇银行有限责任公司
法定代表人孙飞霞，系董事长
委托代理人沈大明，吉林鸿洋律师事务所律师
被告李海文，男，1967年4月28日出生，汉族，农民，现住榆树市太安乡光阳村*组。
被告李海军，男，1958年9月19日出生，汉族，农民，现住榆树市太安乡光阳村*组。
被告李宝，男，1984年2月24日出生，汉族，农民，现住榆树市太安乡光阳村*组。
原告榆树融兴村镇银行有限责任公司诉被告李海文、李海军、李宝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭、公开开庭进行了审理，原告榆树融兴村镇银行有限责任公司的委托代理人沈大明到庭参加诉讼，被告李海文、李海军、李宝经公告传唤未参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年4月15日，三被告在原告处分别借款20000元，双方签订农户联保贷款合同给一份，约定月利率为9.0000‰，到期日期为2015年2月1日。同时约定，超期未还从逾期之日起加罚50％利息。同时约定，借款人间自愿组成联保小组，所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证责任，担保范围包括借款的本金、违约罚息、违约金及实现债权的费用，保证期间为每笔贷款到期之日起两年。该笔借款到期后，三被告未能履行还款义务。现原告要求三被告连带给付借款本金及利息诉至本院，诉讼费用由被告承担。
三被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2014年4月15日，三被告在原告处分别借款20000元，并与原告签订农户联保贷款合同给一份，约定月利率为9.0000‰，到期日期为2015年2月1日，超期未还从逾期之日起加罚50％利息。同时约定，借款人间自愿组成联保小组，所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证责任，担保范围包括借款的本金、违约罚息、违约金及实现债权的费用，保证期间为每笔贷款到期之日起两年。该笔借款到期后，三被告未能履行还款义务。现原告要求三被告连带给付借款本金及利息诉至本院。
本院认为：原、被告签订的农户联保贷款合同合法有效，三被告均未在贷款合同规定的债务履行期限内履行还款义务，属违约行为，故原告要求三被告立即偿还各自的借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。因三被告互为连带责任保证人，故三被告应在保证合同约定的保证期限内对其中任意一人的借款承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李海文于本判决生效后立即给付原告榆树融兴村镇银行有限责任公司借款本金20000.00元及利息（利息按双方合同约定自2014年4月15日起计算至实际给付之日止）。
二、被告李海军于本判决生效后立即给付原告榆树融兴村镇银行有限责任公司借款本金20000.00元及利息（利息按双方合同约定自2014年4月15日起计算至实际给付之日止）。
三、被告李宝于本判决生效后立即给付原告榆树融兴村镇银行有限责任公司借款本金20000.00元及利息（利息按双方合同约定自2014年4月15日起计算至实际给付之日止）。
四、被告李海文、李海军、李宝对上述借款承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 员 张云凯
代理审判员 李道明
人民陪审员 黄春华
二〇一七年一月十一日
书 记 员 全艳春
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初4584号
原告河南辉县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人段朋礼，董事长。
委托代理人路修成，公司员工。
被告石运林，男。
原告河南辉县农村商业银行股份有限公司与被告石运林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人路修成到庭参加了诉讼，被告石运林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南辉县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告石运林偿还借款本金29900元，利息40574.29元（息至2016年6月30日），并支付至本金还清之日止的利息。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告石运林于2008年5月24日、2009年1月17日分别在原告下设的原赵固信用社借款10000元、20000元，到期日分别为2009年5月24日和2009年11月17日。借款到期后，经原告催要，被告石运林拒不按约偿还，故诉至法院，维护原告的合法权益。
被告石运林未到庭，也未提供书面答辩意见。
本院经审理，认定事实如下：原告下设的原赵固信用社与石运林分别于2008年5月24日、2009年1月17日签订了保证担保借款合同各1份，合同约定：借款人为石运林，借款期限分别为2008年5月24日至2009年5月25日和2009年1月17日至2009年11月17日；借款金额分别为10000元、20000元；利率分别为12.51225‰、13.9725‰。不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同载明利率的1.5倍计收利息。2011年5月29日，原、被告分别就借款（10000元、20000元）达成还款协议，约定：被告分别于2011年7月10、2012年7月10日、2013年7月10日、2014年7月10各还款2500元和5000元，利息另计。2008年5月24日、2009年1月17日，赵固信用社依约分别将借款10000元、20000元支付给了被告，被告于借款到期后尚欠原告本金合计29900元，利息40574.29元（息至2016年6月30日）。原告系辉县市农村信用合作联社改制后设立的股份制金融机构，辉县市农村信用合作联社的债权债务由原告承继。
本院认为，借款人应当按照合同约定的期限返还借款、支付利息。本案中，原赵固信用社与石运林签订的合同是当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。原赵固信用社依约履行了支付石运林借款义务，石运林作为借款合同的借款人有义务返还借款本息，因原告系辉县市农村信用合作联社改制后设立的股份制金融机构，辉县市农村信用合作联社的债权债务由原告承继，故原告要求石运林返还尚欠借款本金合计29900元、利息40574.29元（息至2016年6月30日），支付至本金还清之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告石运林于判决生效后十五日内返还原告河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金29900元，支付利息40574.29元（息至2016年6月30日），并支付2016年7月1日至本金还清之日止的利息（按合同约定利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1562元，减半收取781元，由被告石运林负担。被告石运林在判决生效后七日内向辉县市人民法院主动交纳，逾期拒不交纳将被人民法院强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 赵 恒
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 范玉婵
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第3209号
罪犯侯静涛（曾用名：侯树新），男，48岁（1967年5月11日出生），汉族，出生地北京市，大专文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市延庆县人民法院于2011年12月12日作出（2011）延刑初字第181号刑事判决，认定被告人侯静涛犯贪污罪、受贿罪，合并执行有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年8月1日以（2013）一中刑减字第2904号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关北京市延庆监狱于2015年11月20日提出对罪犯侯静涛减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市人民检察院第一分院指派助理检察员刘洋出庭履行职务。北京市延庆监狱指派监狱警察康伟、左少杰出庭履行职务。罪犯侯静涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯侯静涛在服刑改造期间，能认罪服法，遵规守纪，服从管理，积极改造，于2014年3月获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据侯静涛的改造及奖励情况，提出对侯静涛减去有期徒刑十个月的减刑建议。
北京市人民检察院第一分院的出庭意见是：本案法庭审理程序合法；北京市延庆监狱提请减刑的程序合法，出示的证据真实有效；罪犯侯静涛确有悔改表现，符合减刑条件，同意北京市延庆监狱对侯静涛减刑十个月的减刑建议。
经审理查明，罪犯侯静涛在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加学习和劳动，于2014年3月获得监狱改造积极分子奖励。
另查明，罪犯侯静涛因犯罪所得赃款、赃物，判决时已扣押在案。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）罪犯侯静涛的当庭陈述及所写改造总结；（2）证人赵X、吕X的证言；（3）北京市延庆监狱出具的罪犯侯静涛改造表现综合材料及监区长办公会提请减刑、假释集体评议表；（4）北京市延庆监狱罪犯评审鉴定表、计分考核明细表；（5）北京市延庆监狱罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书等。
本院认为，罪犯侯静涛在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。北京市延庆监狱的减刑建议、北京市人民检察院第一分院的出庭意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侯静涛减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年4月11日起至2024年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 莙
代理审判员 黄晓丰
人民陪审员 张垣平
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张 海
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初3889号
原告张庆书，女，汉族，1959年7月25日生，住重庆市江津区9。
委托代理人刘怡，重庆丽达律师事务所律师。
委托代理人李科，男，汉族，1983年12月19日生，住重庆市九龙坡区。
被告重庆家乐福商业有限公司二郎店，住所地重庆市九龙坡区火炬大道99号负1号。
负责人吴勃，职务店长。
委托代理人吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告张庆书诉被告重庆家乐福商业有限公司二郎店（以下简称:家乐福二郎店）健康权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张庆书的委托代理人刘怡、李科，被告家乐福二郎店的委托代理人吴波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆书诉称，原告于2016年1月7日上午8时38分左右到被告处购物，由于当天有雨，原告在搭乘下行电梯时不慎摔倒，后在家乐福客服人员陪同下前往新桥医院就医，经诊断原告右侧胫腓骨下段骨折，现原告认为被告应当做好防水防滑的安全保障义务，对原告的摔倒应当负法律责任，故诉至法院，请求：一、被告支付原告医疗费55793.75元，康复器具费1000元，营养费1000元，住院期间伙食补助费416元，护理费1560元，交通费500元，共计60269.75元；二、被告支付原告伤残鉴定费1550元，残疾赔偿金54478元，续医费12000元；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更要求主张住院伙食补助费为384元，护理费10200元。
被告家乐福二郎店辩称，原告作为成年人对自身的安全有注意义务，但原告在扶梯上自行行走没有手握扶手，对于摔伤后果的发生具有重大过错，应当自行承担法律责任；被告已经尽到相关安全保障义务，电扶梯上有各种警示标语，因此被告不应当承担责任。
经审理查明，2016年1月7日上午8时39分左右，原告在被告超市入口处扶梯上摔倒，原告摔倒时在扶梯上行走，未手扶扶梯。原告受伤后被送至第三军医大学新桥医院治疗，住院12天，出院诊断为:1.右侧胫腓骨下段骨折；2.骨质疏松症；3.全身炎症反应综合征。出院意见为：1、全休叁月，加强营养、护理，避免二次摔伤；2、右下肢避免负重，床上加强患肢功能锻炼；3、定期急诊门诊换药，根据创口情况决定拆线时间；4、出院后1、3、6、12月急诊门诊复查，根据复查情况决定取出内固定时间；5、不适及时就诊，门诊随访。经本院委托，2016年4月22日，重庆市法医学会司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、张庆书右踝关节功能丧失属X级伤残；2、张庆书需续医费壹万贰仟圆人民币。
另查明事故当日系雨天，被告陈述其在扶梯上贴有相关警示标语提示乘坐扶梯的安全注意事项，原告认可扶梯上有警示标语，但认为被告并未设立小心地滑的警示标识，也无保洁人员对扶梯进行清理，未尽到安全保障义务。对此被告认可其未设立小心地滑的警示标识，但事故当天有保洁人员每小时做一次扶梯清理工作，对此被告并未举示证据证明。
本案在审理过程中，对各项赔偿费用原、被告具体意见如下：
1、医疗费。原告主张医疗费55793.75元，被告对此予以认可。
2、住院伙食补助费。原告主张384元，被告对此予以认可。
3、交通费。原告主张交通费500元，被告对此不予认可。
4、营养费。原告认为有加强营养的医嘱，故主张营养费1000元；被告认为原告主张过高，认可200元。
5、后续医疗费。原告根据鉴定报告要求主张12000元，被告对此予以认可。
6、残疾赔偿金。原告主张按照27239元/年×20年×10%计算残疾赔偿金为54478元，被告对计算方式无异议，要求法院依法判决。
7、护理费。原告主张护理天数102天，要求按照100元每天计算。被告对于护理天数102天予以认可，但认为护理费标准过高，认可50元/天。
8、鉴定费。原告主张鉴定费1550元，被告对此予以认可。
9、残疾器具费。原告主张残疾器具费1000元，被告认为原告未提供证据，对此不予认可
以上事实，有当事人的陈述、视频资料、司法鉴定意见书、住院病案、医药费票据、鉴定费发票、户口资料等证据及本院庭审笔录附卷为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告在被告处摔倒受伤，事发当天系雨天，被告作为商场经营者未设置小心地滑等警示标识，虽被告提及有保洁人员对扶梯进行了清理，但未提供证据，本院对此不予采信，故认定被告未尽到安全保障义务，应当对原告的受伤承担责任。同时原告作为一个成年人，在乘坐扶梯时应当尽到理性人的注意义务，但原告乘坐扶梯时在扶梯上行走且未手付扶梯，对自身的摔倒受伤也存在一定的过错。综上，本院根据双方的过错程度，依法认定本案由被告承担60%的赔偿责任，原告自行承担40%的责任。
对原、被告双方没有争议的医疗费55793.75元、住院伙食补助费384元、后续医疗费12000元、鉴定费1550元，本院予以确认。对其他赔偿费用，本院具体认定如下：
1、交通费。根据本案具体案情，酌情为认定交通费300元。
2、营养费。根据原告的伤情，酌情认定营养费600元。
3、护理费。对于护理期限102天，双方均无异议，本院依法予以确认。对于护理费标准，本院根据出院医嘱及原告伤残等级情况认定为100元/天。故本院依法认定护理费为10200元。
4、残疾赔偿金。原告构成十级伤残，原告系城镇户籍，现原告按照城镇标准主张残疾赔偿金54478元（27239元/年*20年/10%）并无不当，本院予以确认。
5、残疾器具费。因原告未提供证据证明产生了该项费用，本院对此不予支持。
以上费用合计135305.75元，由被告承担60%的赔偿责任，即由被告赔偿原告各项损失共计81183.45元，其余损失由原告自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆家乐福商业有限公司二郎店于本判决生效之日起十日内赔偿原告张庆书各项人身损害赔偿款共计81183.45元。
二、驳回原告张庆书的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为778元，由被告负担467元，原告负担311元。该款原告已预付，被告承担部分于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 熊帆
二〇一六年六月八日
书 记 员 汪晶
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初3125号
原告：江门市杜阮台盛空压机经营部。住所地江门市蓬江区杜阮镇贯溪和兴壹号楼壹号铺。
经营者：廖列文，男，1944年4月12日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
委托诉讼代理人：廖单炉，是廖列文儿子。
被告：江门市全富电器有限公司。住所地江门市新会区沙堆镇梅阁连安三村民小组大河下（办公楼）。
法定代表人：黄魏美智。
原告江门市杜阮台盛空压机经营部与被告江门市全富电器有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖单炉到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告为被告的空压机维护维修安装等费用人民币42230元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年6月15日至2016年4月22日为被告的空压机维护维修安装，总计42230元，被告至今未向原告支付。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《送货维修单》等证据，原告所举的证据来源合法，能客观地反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。被告没有到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：原告于2014年6月16日至2016年4月22日期间，为被告的空压机进行安装、维护和维修，但被告没有支付相应费用42230元，原告遂向本院提出诉讼。
本院认为：本案是承揽合同纠纷。原告按照被告的要求完成工作，交付工作成果后，被告没有及时向原告支付报酬及材料费等价款，现原告要求其支付欠款，理由充分，应予支持。因被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
江门市全富电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向江门市杜阮台盛空压机经营部支付42230元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费855.75元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 钟振尧
二〇一六年九月十二日
书记员 刘 敏
第2页共3页