wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋11民终1760号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司交城县支公司，住所地山西省交城县永宁北路（天元小区10号楼）。
负责人：杨甲，经理。
委托诉讼代理人：李乙，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：闫丙。
委托诉讼代理人：闫正德，
原审被告：张丁。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司文水县支公司，住所地文水县凤城镇南街307国道东交警队北200米。
负责人：宋某，经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司交城县支公司（以下简称“人寿财险交城公司”）因与被上诉人闫丙、原审被告张丁、中国人寿财产保险股份有限公司文水县支公司（以下简称“人寿财险文水公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2016）晋1182民初895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿财险交城公司的委托诉讼代理人李乙、被上诉人闫丙的委托诉讼代理人闫正德、原审被告张丁到庭参加诉讼，原审被告人寿财险文水公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人寿财险交城公司上诉请求：1.撤销山西省汾阳市人民法院（2016）晋1182民初895号民事判决中对残疾赔偿金的判决，相差金额14280元，依法改判；2.判令本案全部诉讼费、鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：1.关于残疾赔偿金。对判决书中残疾赔偿金的计算按照居民标准计算为30351.8元（17854元/年×10%）我司不予认可，因为原告闫丙的户口本上显示为农民，居住地也在农村居住，所以伤残赔偿金应按农村标准进行计算，计算为16071.8元（9454元/年×17年×10%）。2.对于诉讼费用及鉴定费根据《交强险条款》第十条第四项规定：仲裁或诉讼费用以及其他相关费用保险人不负赔偿责任。另据《商业三责险条款》第七条第七项规定：仲裁或诉讼费用以及其他相关费用保险人不负赔偿责任。因此，有关诉讼费用与鉴定费不应该由保险公司承担。
被上诉人闫丙答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人闫丙向一审法院起诉请求：1.依法判令三被告赔偿原告76071.34元；2.依法判令被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年12月7日14时30分，原告闫丙乘坐廉大耀所驾驶的摩托车行至国道307线647km+500m处时，与前方同方向被告张丁所驾驶的自有晋A×××××雪佛兰小车发生碰撞，致原告闫丙受伤。经汾阳市公安局交通警察大队作出事故认定，廉大耀负主要责任，张丁负次要责任，闫丙无责任。原告闫丙于事发当日至2016年1月8日在汾阳医院住院治疗，诊断为广泛性脑挫裂伤，硬膜下积液，左眼眶骨折，皮肤裂伤，高血压2级，┼23牙齿外伤缺失、┼4外伤冠折、676┼56残根。经山西省汾阳司法鉴定中心评定，原告闫丙广泛性脑挫裂伤，现遗留表情呆滞、言语迟缓、记忆力及计算能力减退等神经功能障碍，其日常活动能力轻度受限为十级伤残。事发后，被告张丁给付原告13903.4元。被告张丁所有的晋A×××××车在被告人寿财险交城公司投保交强险，在被告人寿财险文水公司投保不计免赔第三者责任险200000元，本起交通事故发生在保险期限内。
一审法院认为，双方当事人交通事故的基本事实和汾阳市公安局交通警察大队作出的事故认定无异议，予以采纳并作为划分双方民事责任的依据。原告闫丙的经济损失确认如下：医疗费34254.14元，住院伙食补助费480元，营养费480元，护理费3238元（36933元/年÷365天×32天），残疾赔偿金30351.8元（17854元/年×17年×10%），交通费560元，精神抚慰金2000元，鉴定费1500元，计72863.94元。原告损失由被告人寿财险交城公司在交强险限额内赔付医疗费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等计46149.8元；余医疗费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费26714.14元由被告张丁依责承担30%计8014.24元并由被告人寿财险文水公司在第三者责任限额内直接赔付原告。因赔偿款被告张丁已垫付给原告13903.4元，故原告在收到保险赔付款时应予退还。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、都十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告人寿财险交城公司赔付原告闫丙46149.8元；二、被告人寿财险文水公司赔付原告闫丙8014.24元；上述第一、二项赔偿款，分别于本判决生效后十五日内付清。三、原告闫丙在收到上述第一项赔偿款时返还被告张丁垫付款13903.4元；四、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费1041元，由原告承担235元，被告张丁承担806元。
二审期间，当事人均未提供新的证据。
经审理查明，一审判决认定基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准……”，山西省公安厅交通管理局2016年5月30日制发的晋公交管（事）[2016]9号《关于转发山西省2015年有关统计数据的通知》中载明：“由于省统计局今年未公布我省2015年度的‘农村居民人均纯收入’，各地在调解时，可参照‘山西省2015年居民人均可支配收入’进行计算、调解”。由此可知，一是山西省统计局在2016年未公布我省2015年度的农村居民人均纯收入，二是在发生交通事故导致人身损害时，山西省公安厅交通管理局对于农村居民受害人的残疾赔偿金标准系按居民人均可支配标准收入计算。依据《中华人民共和国民法通则》第六条：“民事活动必须遵守法律，没有法律规定的，应当遵守国家政策”之原则，为确保司法机关处理同类事故赔偿标准的一致性和可预测性，一审按照居民人均可支配收入计算被上诉人闫丙的残疾赔偿金，并无不妥。鉴定费为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人负担。
综上所述，上诉人人寿财险交城公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审被告人寿财险文水公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费157元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司交城县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓瑜
审判员 张晓艳
审判员 吕 烜
二〇一七年三月八日
书记员 张亚楠
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0222刑初594号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人周斯纯，男，1982年11月15日生，汉族，初中文化，无业，住贵州省盘县。2006年1月10日因犯盗窃罪被贵州省清镇市人民法院判处有期徒刑十五年，2015年4月20日刑满释放。因本案于2016年9月22日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉（2016）546号起诉书指控被告人周斯纯犯盗窃罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员赵花出庭支持公诉，被告人周斯纯到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2016年9月22日6时许，被告人周斯纯到盘县亦资街道怡雅风尚酒店住宿，见收银员蒋某熟睡，便将蒋某放在酒店大厅沙发上的一部“华为”牌手机盗走，后到该酒店大厅内的前台翻动柜子实施盗窃时被蒋某发现，后被抓获。被盗手机已发还被害人蒋某。经鉴定，被盗手机价值人民币1553元。公诉机关认为，被告人周斯纯的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对被告人周斯纯在有期徒刑一年六个月以下量刑，并处罚金。
上述事实，被告人周斯纯在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒋某的陈述，证人沈某、高某、张某的证言，现场勘验笔录、现场辨认笔录、辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，刑事判决书及释放证明，抓获经过，人员基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周斯纯以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币1553元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人周斯纯曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；其在盗窃过程中被他人发现并被当场抓获，属犯罪未遂，归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周斯纯犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月22日起至2017年3月21日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 支兰芬
二〇一六年十一月二十八日
书记员 邓亚萍
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民三终字第171号
上诉人（原审被告）高某甲，男，1952年出生，汉族，住河北省青县。
委托代理人张某甲，河北甲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李某甲，男，1970年出生，汉族，住天津市静海县。
委托代理人张某乙，天津乙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙某甲，男，1956年出生，汉族，住河北省青县。
上诉人高某甲因与被上诉人李某甲及孙某甲加工承揽合同纠纷一案，不服天津市静海县人民法院（2012）静民初字第5434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，李某甲系从事小五金加工的个体工商户，无字号。李某甲与孙某甲及高某甲达成口头协议，按照孙某甲及高某甲提供一份有其二人签名的加工图纸，自2010年1月为孙某甲及高某甲加工五金零件。至起诉前孙某甲及高某甲累计欠李某甲加工费148550元。
李某甲一审诉称，本人系从事小五金加工的个体工商户，与孙某甲及高某甲在2010年3月达成口头协议为孙某甲及高某甲加工五金零件。李某甲按其二人提供的加工图纸及质量要求完成了工作。但孙某甲及高某甲拖欠加工费。截至2011年9月，累计拖欠加工费148550元。经多次催要未果，故起诉，请求：依法判令孙某甲及高某甲给付拖欠的加工费148550元，支付自2011年9月2日至今的滞纳金，并承担诉讼费用。
孙某甲一审辩称，对李某甲提供的加工图纸、送货单及欠款数额均无异议。但需要其与高某甲追回他人的欠款后才能归还该加工费。
高某甲一审辩称，对与孙某甲共同签名的加工图纸无异议，因涉案的加工业务主要由孙某甲负责，送货单大部分为孙某甲签名。其本人负责销货后收款，从中得部分款项，其余款项交孙某甲，由孙某甲和李某甲结算，故欠款数额不清楚。
一审法院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。李某甲按孙某甲及高某甲的要求完成加工一定工作，孙某甲及高某甲理应付清相应款项。孙某甲及高某甲在和李某甲的业务中虽分工不同，但现有证据能够证明双方业务往来中孙某甲及高某甲为定作方，故所欠款项亦应由孙某甲及高某甲承担给付责任。关于李某甲的滞纳金请求，因双方没有约定，亦缺乏法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决：一、被告孙某甲、高某甲于判决生效后十日内给付原告李某甲加工费148550元，二被告互负连带责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1609元，由二被告承担。
上诉人高某甲不服一审判决，向本院提起上诉，请求：依法撤销原判，改判高某甲不承担支付加工费的责任，两审诉讼费用由被上诉人孙某甲承担。主要理由：高某甲与孙某甲存在加工关系。孙某甲与李某甲存在加工关系，高某甲在李某甲与孙某甲的加工合同法律关系内没有关系。故孙某甲与李某甲的加工费问题与高某甲无关。
被上诉人李某甲二审答辩，同意一审判决，请求二审法院驳回高某甲的全部上诉请求。主要理由：孙某甲及高某甲之间是合伙关系，一审中高某甲并未提出涉案的加工费应当由孙某甲一人承担，仅陈述的是对款项数额不清楚。
被上诉人孙某甲答辩，同意一审判决，其与高某甲是合作关系，有合作保证协议，为此，请求二审法院驳回高某甲的全部上诉请求，维持原判。
本院二审查明的事实和证据与一审法院查明的事实和证据一致。诉讼当事人在二审期间均未提交新的证据。案经本院调解未果，诉讼当事人各持己见。
本院认为，双方虽未签订书面的加工承揽合同，但李某甲系按照孙某甲及高某甲提供的加工图纸的要求完成工作，并向其二人交付了工作成果，双方已形成事实上的加工承揽关系。李某甲主张孙某甲及高某甲拖欠其加工费148550元，并提供由其二人签收的送货单为凭，孙某甲及高某甲接收工作成果后，理应承担支付加工费的义务。据此，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院应予维持。高某甲对上诉请求，未能提供证据，且理由亦不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3271元，由上诉人高某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董丽莲
审 判 员 赵慧敏
代理审判员 刘 芳
二〇一三年七月十五日
书 记 员 张 帆
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1722刑初173号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人刘命，男，1983年1月1日出生，汉族，农民。因犯盗窃罪于2012年2月29日被本院判处有期徒刑七个月，同年7月10日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年12月10日被本院判处拘役三个月，2013年1月10日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年10月15日被本院判处有期徒刑六个月，2014年1月20日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年1月15日被本院判处有期徒刑八个月，同年6月18日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，2015年11月26日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，同年12月14日被上蔡县公安局执行逮捕。现羁押于上蔡县看守所。
被告人宋某甲，男，1964年2月12日出生，汉族，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2015年12月2日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，同年12月14日被上蔡县公安局执行逮捕。现羁押于上蔡县看守所。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉（2016）99号起诉书指控被告人刘命犯盗窃罪、被告人宋某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员付四全出庭支持公诉，被告人刘命、宋某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控：
1、2015年11月20日18时许，被告人刘命窜至上蔡县城东大街意尔康服装店门口，将被害人王某乙停放在该服装店外面的一辆小鸟牌电动三轮车盗走。被告人宋某甲明知该电动三轮车系被告人刘命盗窃所得，而以300元的价格将该三轮车购买。经上蔡县价格认证中心鉴定，被盗的小鸟牌电动三轮车价值人民币1809元。
2、2015年11月21日15时许，被告人刘命窜至上蔡县黄埠镇黄埠集，将被害人吕某停放在黄埠新街一个商店外面的一辆洛嘉牌电动三轮车盗走。被告人宋某甲明知该电动三轮车系被告人刘命盗窃所得，而以300元的价格将该三轮车购买。经上蔡县价格认证中心鉴定，被盗的洛嘉牌电动三轮车价值人民币3204元。
3、2015年11月22日15时许，被告人刘命窜至上蔡县黄埠镇黄埠集，将被害人张某停放在“海洋超市”外面的一辆金彭牌电动三轮车盗走，以300元的价格卖给贾海军。经上蔡县价格认证中心鉴定，该电动三轮车价值人民币3063元。
4、2015年11月23日15时许，被告人刘命窜至上蔡县黄埠镇黄埠集，将被害人王某丙停放在“青海超市”对面的一辆宗申牌电动三轮车盗走。经上蔡县价格认证中心鉴定，该电动三轮车价值人民币2214元。
5、2015年11月24日17时许，被告人刘命窜至上蔡县黄埠镇黄埠集，将被害人姚某停放在“青海超市”门口的一辆广森牌电动三轮车盗走。经上蔡县价格认证中心鉴定，该电动三轮车价值人民币1730元。
6、2015年11月25日15时许，被告人刘命窜至上蔡县黄埠镇黄埠集，将被害人刘某丙停放在“青海超市”门外的一辆王派牌电动三轮车盗走。被告人刘命在逃跑途中，被群众抓获。经上蔡县价格认证中心鉴定，被盗的该电动三轮车价值人民币2269元。
另查明，案发后，被告人刘命盗窃的小鸟牌电动三轮车、洛嘉牌电动三轮车、金彭牌电动三轮车、王派牌电动三轮车已被公安机关追回，分别发还了被害人王某乙、吕某、张某、刘某丙。
上述事实，被告人刘命、宋某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有上蔡县公安局出具的扣押物品清单、赃物照片、发还物品清单，证人宋某乙、王某甲、李某、刘某甲、宋某丙等人的证言，证人刘某乙对被告人刘命的辨认笔录，被害人王某乙、吕某、张某、王某丙、姚某、刘某丙等人的陈述，被告人刘命对案发现场指认照片，上蔡县价格认证中心出具的上价证鉴（2015）166号、上价认（2016）034号价格鉴定结论书、视听资料、本院（2015）上刑一初字第19号刑事判决书、驻马店市监狱刑罚执行科出具的罪犯档案资料信息表、上蔡县公安局出具的抓获经过证明、二被告人的常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘命以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值14289元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人宋某甲明知系他人盗窃所得的财物而予以收购，价值5013元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。上蔡县人民检察院指控被告人刘命犯盗窃罪、被告人宋某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘命曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，且具有累犯以外的多次前科，现又多次实施盗窃，应依法对其从重处罚。被告人刘命、宋某甲归案后如实供述了自己的犯罪事实，且部分赃物已被公安机关追回并发还被害人，可以对二被告人从轻处罚。被告人刘命盗窃的尚未被追回的违法所得，应依法责令退赔被害人。根据被告人刘命、宋某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘命犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币10000元（罚金限判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月26日起至2017年9月25日止。）
二、被告人宋某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元（罚金限判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月2日起至2016年6月1日止。）
三、被告人刘命盗窃被害人王向朋的宗申牌电动自行车一辆价值人民币2214元、盗窃被害人姚毛妮的广森牌电动自行车一辆价值人民币1730元，责令退赔被害人王向朋、姚毛妮。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 田继华
人民陪审员 景卫民
人民陪审员 武雪峰
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 熊翠丽
河北省张家口市万全区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0729刑初26号
公诉机关张家口市万全区人民检察院。
被告人王猛，男，1978年10月13日出生于山东省德州市庆云县，汉族，初中文化，农民，户籍地山东省德州市庆云县，现住张家口市万全区。2016年12月27日因涉嫌犯交通肇事罪被张家口市公安局万全分局刑事拘留，2017年1月9日被依法逮捕，同月13日被张家口市公安局万全分局取保候审，同年2月24日被张家口市万全区人民检察院取保候审。
张家口市万全区人民检察院以万检公诉科刑诉[2017]26号起诉书指控被告人王猛犯交通肇事罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家口市万全区人民检察院指派检察员段丽敏、张小燕出庭支持公诉，被告人王猛到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家口市万全区人民检察院指控，2016年12月26日17时30分许，被告人王猛驾驶车牌号为冀Ｇ×××××小型客车沿伍赐线由东向西行驶至三里庄路口时，与由南向北横过公路的行人孙某相撞，造成孙某死亡的重大交通事故。王猛负此事故的主要责任。案发后，被告人王猛主动报案，到案后如实供述了犯罪事实。2017年1月13日，王猛与孙某的亲属达成赔偿协议，孙某的亲属对王猛的行为予以谅解。
上述事实，被告人王猛在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、王某的证言，被告人王猛在侦查期间的供述，北京中机车辆司法鉴定中心的司法鉴定意见书，张家口市公安局万全分局的受案登记表、道路交通事故现场图及照片说明、道路交通事故现场勘查笔录、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书、常住人口基本信息、抓获经过、交通事故损害赔偿调解书，被害人孙某的亲属出具的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王猛违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，予以支持。被告人王猛有自首情节，已赔偿了被害人亲属的经济损失并得到被害人亲属的谅解，具有法定和酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王猛犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋维法
二〇一七年三月十日
书记员 王永琴
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初1912号
原告章丘市碧桂园房地产开发有限公司，住所地章丘市。
法定代表人杨文杰，总经理。
委托代理人吴进，男，生于1985年6月9日，汉族，章丘市碧桂园房地产开发有限公司工作人员。
委托代理人李菲菲，女，生于1988年9月13日，汉族，章丘市碧桂园房地产开发有限公司工作人员。
被告刘迎娟，女，生于1973年2月1日，汉族，居民，住济南市。
原告章丘市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）与被告刘迎娟商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告碧桂园公司的委托代理人李菲菲到庭参加了诉讼，被告刘迎娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告碧桂园公司诉称，2013年10月9日，原、被告签订编号为2013100900308的《商品房买卖合同》1份，刘迎娟购买原告开发的碧桂园凤凰城东地块二区157号楼103号房；房价款2417867元，付款方式为分期付款；第一期967147元必须在签订合同的同时支付，第二期、第三期、第四期、第五期分别在2014年1月5日前、2014年4月5日前、2014年7月5日前、2014年10月5日前支付，每期支付362680元；如逾期支付购房款，逾期在90日之内，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过90日之后，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。合同签订后，被告按时支付第一期、第三期购房款，并于2014年1月7日支付了第二期购房款，第四期、第五期购房款共计725360元至今未付。原告多次催要未果。请求判令被告支付所欠价款725360元及违约金，并承担本案诉讼费用。
被告刘迎娟在本案审理过程中，未予答辩、举证。
经审理查明，2013年10月9日，原告碧桂园公司与被告刘迎娟签订编号为2013100900308的《商品房买卖合同》1份，约定刘迎娟购买碧桂园公司开发的碧桂园凤凰城第二区157号楼103号房，房屋价款2417867元；付款方式为分期付款，第一期购房款967147元，于合同签订之日支付；剩余房款分四期，每期购房款362680元，分别于2014年1月5日前、2014年4月5日前、2014年7月5日前、2014年10月5日前支付；如买受人逾期付款超过90日，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自应付款期限届满的次日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二违约金。合同签订后，被告刘迎娟支付第一期、第二期、第三期购房款，其中第一期、第三期按时支付，第二期于2014年1月7日支付。被告刘迎娟尚欠原告碧桂园公司第四期、第五期购房款，共计713404元。
上述事实，由原告碧桂园公司提供的《商品房买卖合同》、滞纳金明细、律师函、EMS快递单、已到期应缴款通知书、国内挂号信函收据各1份及其陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告刘迎娟与原告碧桂园公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应按约定全面履行自己的合同义务。被告刘迎娟未按约定支付购房价款已构成违约，原告碧桂园公司要求被告刘迎娟支付拖欠购房款及违约金，合法有据，本院依法予以支持。被告刘迎娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利和抗辩权，应当自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘迎娟于本判决生效之日起10日内偿付原告章丘市碧桂园房地产开发有限公司购房价款725360元。
二、被告刘迎娟于本判决生效之日起10日内支付原告章丘市碧桂园房地产开发有限公司迟延履行违约金（自2014年1月6日起至2014年1月7日止，以362680元为基数，按日万分之二计算；自2014年7月6日起至2014年10月5日止，以362680元为基数，按日万分之二计算；自2014年10月6日起至本判决书生效之日止，以725360元为基数，按日万分之二计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11867元，由被告刘迎娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 肖 寒
人民陪审员 宋明玲
人民陪审员 张克江
二〇一六年六月八日
书 记 员 蔡克涛
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0603刑初108号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人阿布都外力？买买提艾力，男，1983年4月10日出生于新疆维吾尔自治区阿图什市，维吾尔族，初中文化，农民，家住阿图什市。曾因犯盗窃罪于2006年5月18日被新疆维吾尔自治区阿图什市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元;因犯盗窃罪于2017年7月14日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期自二○一七年二月二十八日起至二○一七年七月二十七日止）；因吸食毒品于2017年3月22日被绍兴市公安局柯桥区分局决定行政拘留十四日；因吸食毒品、为他人提供毒品于2017年11月21日被绍兴市公安局柯桥区分局决定行政拘留二十日，责令社区戒毒三年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月21日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2018]104号起诉书指控被告人阿布都外力？买买提艾力犯盗窃罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人阿布都外力？买买提艾力及翻译人员艾某拜尔？卡地尔到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1、2017年10月21日下午，被告人阿布都外力？买买提艾力赶至绍兴市柯桥区，以溜门方式进入该市场1239号门市部内，窃得李某放在办公桌抽屉内的现金6000余元。
2、2017年11月19日下午，被告人阿布都外力？买买提艾力赶至绍兴市柯桥区，以溜门方式进入该市场3246号门市部内，窃得戚某放在办公柜内的现金1000余元。
3、2017年11月20日下午，被告人阿布都外力？买买提艾力赶至绍兴市柯桥区，以溜门方式进入该市场10913号门市部内，窃得冲利某放在办公柜内的现金600元。
综上，被告人阿布都外力?买买提艾力盗窃作案3次，所窃现金合计7600余元。公安民警在抓获被告人阿布都外力?买买提艾力时，从其处扣押现金3900元。
另查明，被告人阿布都外力?买买提艾力被抓获后如实供述了以上事实。
上述事实，被告人阿布都外力？买买提艾力在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事判决书、绍兴市公安局柯桥区分局扣押清单、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过和情况说明，李某、戚某、冲利某的陈述，清点笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿布都外力?买买提艾力以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人阿布都外力?买买提艾力有盗窃犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人阿布都外力?买买提艾力在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，且被害人损失已部分得到弥补，酌情予以从轻处罚。采纳被告人阿布都外力?买买提艾力要求从轻处罚的意见。被告人阿布都外力?买买提艾力的犯罪行为造成被害人损失，依法应予退赔。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人阿布都外力?买买提艾力犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十一月二十一日起至二○一八年四月二十日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
暂存于绍兴市公安局柯桥区分局轻纺市场派出所的人民币三千九百元，退赔给李梅珍人民币三千零七十九元、戚惠英人民币五百一十三元、冲利芳人民币三百零八元；
三、被告人阿布都外力?买买提艾力退赔给李梅珍人民币二千九百二十一元、戚惠英人民币四百八十七元、冲利芳人民币二百九十二元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周金娅
二〇一八年二月五日
书记员 郑梦娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川18刑更158号
罪犯杜从华，男，1991年2月20日出生于四川省松潘县，藏族，小学文化。现在四川省雅安监狱服刑。
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院于2010年7月16日作出（2010）阿中刑初字第8号刑事判决，以被告人杜从华犯故意杀人罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元。2010年10月9日四川省高级人民法院以（2010）川刑复字第590号刑事裁定核准原判。2013年1月6日经四川省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年10月21日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年。2018年5月7日执行机关四川省雅安监狱报请本院减刑，本院立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯杜从华在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，建议对罪犯杜从华减刑。
经审理查明，罪犯杜从华在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，罚金已缴纳。认定上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。
本院认为，罪犯杜从华在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合其犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杜从华减刑四个月。
刑期执行至2033年9月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程冰梅
审判员 王 强
审判员 刘 茉
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘 敏
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0881民初965号
原告：丁卫民，男，1970年6月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：苏大民，山西西厢律师事务所律师。
被告：张耀玉，男，1959年2月13日出生，汉族。
被告：闫西珍，女，1959年9月14日出生，汉族。
原告丁卫民与被告张耀玉、闫西珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁卫民及其委托代理人到庭参加诉讼，被告张耀玉、闫西珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁卫民向本院提出诉讼请求：二被告归还原告100000元借款，并赔偿逾期还款的经济损失。事实和理由：2016年2月6日，张耀玉从原告处借款10万元，约定于农历2016年正月底（2016年3月8日）还清，并承诺用其位于永济市迎宾路22号门面房和其住房作抵押担保，为此，张耀玉给原告出具了借条一张。但时至今日，虽经原告多次催要，被告未予归还。由于二被告系夫妻关系，均有归还借款义务，故诉至法院。
二被告未予答辩。
原告围绕其诉讼请求提供证据：借条一份。载明“今借到丁卫民现金壹拾叁万元正，用迎宾路22号门面房和所住房担保。于2016年正月底还清，如逾期不还，用现住房和门面房抵押。借款人：张耀玉2016年2月6日见证人：杨建平”。除上述证据外，原告申请证人杨建平出庭作证，杨建平称：我和原、被告都是赵伊村的，是朋友关系，2016年2月6日张耀玉称其在外面干工程，一时钱倒不过来，想在丁卫民处借款130000元，并称顶多用二十天，等工程款下来了就归还原告，且双方口头约定月息2分，原告随后将130000元现金在我家交付给张耀玉，张耀玉为给丁卫民出具了借条一张，条子的落款日期写的是阳历的，归还日期又写的是农历的，借条后面的“见证人：杨建平”是我本人所写。后就联系不上张耀玉和他媳妇闫西珍了。
经审查，原告提交的借条系原件，被告张耀玉、闫西珍未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃，故结合证人杨建平的证言，本院对原告提交的证据予以采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案认定事实如下：
被告张耀玉、闫西珍系夫妻关系。2016年2月6日，被告张耀玉在原告处借款130000元，原告将130000元现金在见证人杨建平家里交付给被告，被告张耀玉为原告出具了借据一份，约定借款期限截止农历2016年正月底（阳历2016年3月8日）。借款到期后，被告未归还上述130000元借款，也未支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的借据与证人杨建平的证言相互印证，证实了被告张耀玉在原告处借款130000元的事实，而原告在本次诉讼中仅要求被告归还其中的100000元借款，系自主处分自己权利之行为，故对原告要求被告归还借款100000元的诉求，本院予以支持。关于借款利息，证人杨建平称原、被告曾口头约定月息2分，但无其他证据相互印证，故应视为未约定利息或者约定不明，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，被告应自2016年3月8日起、按年利率6%向原告支付利息。二被告系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形（即：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）的除外”之规定，结合本案，涉案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告闫西珍未提供证据证明原告与被告张耀玉将涉案债务明确约定为张耀玉个人债务，亦未证明原告知道她与张耀玉在婚姻关系存续期间对财产的约定，故张耀玉以个人名义所负的涉案债务应当按夫妻共同债务处理。被告张耀玉、闫西珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告张耀玉、闫西珍于本判决生效之日共同返还原告丁卫民100000元借款并承担利息（利息按年利率6%计算，自2016年3月8日起计至给付之日止）。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张耀玉、闫西珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨 帅
人民陪审员 张巧云
人民陪审员 李 雪
二〇一七年三月七日
书 记 员 魏彤彤
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初5322号
原告：谭金强，男，汉族，1967年7月6日出生，住清远市清城区。
被告：何景华，男，汉族，1972年8月15日出生，住清远市清城区。
原告谭金强诉被告何景华追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭金强到庭参加诉讼，被告何景华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠工资5500元。
事实和理由：原告谭金强于2014年开始为何景华做室内装修工作，当时口头说明每完成一个工程后支付工资，但完工后一直没有支付，到现在拖欠我一年多工资共5500元。
被告何景华没有到庭参加诉讼，也没有提供证据。
经审理查明，原告主张被告请其做室内装修，后被告欠下原告5500元，并于2016年1月26日向原告立下工资欠条，2016年7月份结清。但之后并没有给付。经核对，原告所提供的工资欠条与原件一致。
以上事实，有工资欠条及本院庭审笔录等材料佐证。
本院认为，被告尚拖欠原告工资5500元的事实，有被告向原告所立工资欠条为据，本院予以确认。被告没有到庭答辩，也没有提供已还款的依据，应承担举证不能的后果，故对原告请求被告支付工资5500元，理据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何景华在本判决生效之日起三天内支付原告谭金强工资5500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告何景华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 郭少文
人民陪审员 张法均
人民陪审员 欧惠娴
二○二○一七年二月七日
书 记 员 黄盈盈
附引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省双柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2322刑初36号
公诉机关双柏县人民检察院。
被告人胡某某。
双柏县人民检察院以双检公诉刑诉〔2016〕23号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月5日公开开庭审理了本案。双柏县人民检察院指派检察员王晓芬出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
双柏县人民检察院指控：2016年2月13日15时52分许，被告人胡某某饮酒后驾驶XXX号小型面包车从双柏县妥甸镇查姆大道往街心花园方向行驶，当车行至查姆大道与街心花园路口时，所驾车辆与普某某驾驶的XXX号面包车相撞，造成两车轻微受损的道路交通事故。双柏县公安局民警在处理交通事故中发现胡某某有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，依法将胡某某带到双柏县人民医院提取静脉血液送检，检验鉴定出胡某某静脉血液中乙醇含量103.34mg/100ml,属醉酒后驾驶机动车。案发后，胡某某和普某某达成了赔偿协议，胡某某赔偿普某某事故损失450元，取得普某某的谅解。公诉机关针对指控的事实出示了接警记录、查获经过、道路交通事故现场照片、被害人陈述、证人证言、鉴定意见书、被告人的供述等证据予以证实。认为被告人胡某某在道路上醉酒驾驶机动车的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人胡某某到案后如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚，建议对被告人胡某某判处拘役二个月至三个月，宣告缓刑，并处罚金。
被告人胡某某对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议无异议。
经审理查明：2016年2月13日16时许，被告人胡某某饮酒后驾驶XXX号小型面包车从双柏县妥甸镇查姆大道往街心花园方向行驶，普某某驾驶的XXX号小型面包车尾随其后，在查姆大道与街心花园路口超车时两车碰擦，造成两车轻微受损的道路交通事故。双柏县公安局民警在处理交通事故中发现胡某某有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，依法将胡某某带到双柏县人民医院提取静脉血液送检，检验鉴定出胡某某静脉血液中乙醇含量103.34mg/100ml,属醉酒后驾驶机动车。案发后，胡某某和普某某达成了赔偿协议，胡某某赔偿普某某事故损失450元，取得普某某的谅解。
上述事实有受案登记表、查获经过、道路交通事故现场照片、证人证言、鉴定意见书等证据予以证实，被告人胡某某在庭审中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人胡某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应依法惩处。被告人胡某某到案后如实供述犯罪事实，属坦白，且在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。据此，根据被告人胡某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1500元（已交）。
（缓刑考验期限，从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段志坚
二〇一六年七月五日
书记员 王和仙
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初1201号
原告王洪玉。
委托代理人解建旗，诸城信诺法律服务所法律工作者。
被告代相莲。
委托代理人管兵，诸城志合法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸城支公司，住所地：诸城市东关大街7号。
负责人王术梁，该公司经理。
委托代理人孟凡亮，山东海瑞达律师事务所律师。
原告王洪玉与被告代相莲、中国太平洋财产保险股份有限公司诸城支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐金红独任审判，公开开庭进行了审理。原告王洪玉的委托代理人解建旗、被告代相莲的委托代理人管兵、被告保险公司委托代理人孟凡亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月10日13时30分，被告代相莲驾驶鲁V×××××号车，沿林家村镇东龙湾村中心路开启车门时，与沿东龙湾村中心路由西向东行驶的原告王洪玉驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤,车辆损坏。肇事车辆鲁V×××××号在被告保险公司处投保交强险及商业险，应由被告保险公司在责任限额内进行赔偿。请求法院判令被告赔偿损失25508元，诉讼费由被告承担。
被告代相莲辩称，发生交通事故属实，该车在被告保险公司处投保交强险及商业险，应先由保险公司在保险范围内进行赔偿。
被告保险公司辩称，发生交通事故属实，投保交强险和商业险属实，本次事故发生在保险期间内，保险公司同意在分项限额内承担责任，鉴定费、诉讼费不属于赔偿范围，不予承担。
经审理查明，2016年1月10日13时30分，被告代相莲驾驶鲁V×××××号车，沿林家村镇东龙湾村中心路开启车门时，与沿东龙湾村中心路由西向东行驶的原告王洪玉驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤,车辆损坏。该事故经诸城市交警大队处理,认定被告代相莲承担事故的全部责任,原告王洪玉不承担事故的责任。
原告发生交通事故后入住诸城市人民医院治疗。事故发生后，被告代相莲为原告垫付5500元。
本案在审理过程中，根据原告的申请，原被告双方依法协商，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、护理人数及后续治疗费进行了鉴定，该鉴定所于2016年4月29日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人不构成伤残；误工天数为120天；护理期限为60天（含住院期间），一人护理；后续治疗费用为600元或按实际合理支出为准。
鲁V×××××号车登记所有人为被告代相莲。该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业责任保险（以下简称“商业险”），商业险保险金额为500000元，交投保不计免陪率，事故发生在保险期间内。
原告主张因本次交通事故造成以下损失：医疗费5009.50元、住院伙食补助费210元、护理费3563.40元、误工费13440元、车损585元、鉴定费2000元、后续治疗费600元、评估费100元。其中，二被告对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、评估费、护理费、车损均无异议，本院直接予以确认。二被告虽对后续治疗费提出异议，但未提交相关证据证明，对于原告的该项主张，本院予以支持。原告主张的证据不充分的损失有：误工费。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的道路交通事故认定书、医疗费票据、住院病历、户口本、鉴定费票据、被告提交的车辆行驶证、驾驶证、交强险保险单在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告代相莲驾驶的鲁V×××××号车辆与原告发生交通事故，致原告受伤及车辆损坏，诸城市公安局交警大队对该事故处理认定原告不承担事故的责任，被告代相莲承担事故的全部责任，对于该事实，本院予以确认。
关于原告主张的误工费13440元，被告保险公司认为原告系物流公司职工，并提交车险医疗查勘报告为证，经审查，被告保险公司提交的证据显示原告的月均工资为4000元，本案原告按每月3360元主张误工费并无不当，本院予以支持。
综上，原告的损失医疗费5009.50元、住院伙食补助费210元、护理费3563.40元、误工费13440元、车损585元、鉴定费2000元、后续治疗费600元、评估费100元,共计25507.90元。
鲁V×××××号在被告保险公司投保交强险，本次事故发生在保险期间，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，由被告保险公司应在交强险责任限额内先行赔偿原告医疗费5819.50元（含住院伙食费和后续治疗费）、护理费3563.40元、误工费13440元、车损585元，共计23407.90元。
鲁V×××××号车辆在被告保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定和保险合同的约定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司予以赔偿。原告的剩余损失2100元（25507.90元-23407.90元），由被告保险公司在第三者责任商业保险限额内赔偿。
事故发生后，被告代相莲为原告垫付5500元，开庭审理时，被告要求返还，原告同意返还，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，第二十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸城支公司在交强险理赔范围内赔偿原告王洪玉损失23407.90元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸城支公司在商业险理赔范围内赔偿原告王洪玉损失2100元；
三、原告王洪玉返还被告代相莲垫付款5500元；
四、驳回原告王洪玉的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项判决于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，减半收取219元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸城支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费438元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 徐金红
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘少卿
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终6007号
上诉人（原审被告）:史宗江。
上诉人（原审被告）:孙贞花。
被上诉人（原审原告）:王子超。
上诉人史宗江、孙贞花与被上诉人王子超买卖合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初11608号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进开庭审理，上诉人经本院传票合法传唤，无故拒不到庭。
本院认为，上诉人经本院传票合法传唤无故拒不到庭，应视为对其上诉权利的自动放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人史宗江、孙贞花自动撤回上诉处理。
二审案件受理费人民币260元，由上诉人史宗江、孙贞花负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 左明强
审判员 唐明光
审判员 卞冬冬
二〇一七年八月十六日
书记员 黄显东
书记员 彭晓凤
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初527号
原告：张志雷，男，1978年5月6日出生，汉族，现住莱西市。
被告：张玉娥，女，1970年3月15日出生，汉族，现住莱西市。
原告张志雷与被告张玉娥买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭审理了本案。原告张志雷到庭参加诉讼。被告张玉娥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志雷向本院提出诉讼请求：1.被告张玉娥支付原告酒款饮料款240元整，利息600元整，交通费1700元整，共计人民币2540元；2.诉讼费及执行费由被告承担。事实与理由：原告于2014年12月7日给被告张玉娥在莱西市河头店镇东大寨村经营的钰丰饭店送酒水，共计1笔未付酒款，多次上门催要未果。现诉至法院，请求依法判决。
被告张玉娥未作答辩。
原告张志雷围绕其诉讼请求依法提交了证据销货清单原件1张，欲证明被告张玉娥经营的钰丰饭店向原告购买酒水、尚欠酒水饮料款240元的事实。
被告张玉娥未质证。
本院认为：该证据系真实、合法，能够证明待证事项，本院依法予以认可。
根据原告的陈述和经本院审查确认，本院认定事实如下：2014年12月7日，原告张志雷给被告张玉娥在莱西市河头店镇东大寨村经营的钰丰饭店送酒水，被告张玉娥欠原告酒水款240元。被告在原告提供的销货清单上签字予以认可。后原告多次向被告催要，被告均拒付。
本院认为，被告张玉娥从原告张志雷处购买酒水，双方之间形成买卖合同关系。该买卖合同不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告张玉娥未及时支付货款，显属违约，应当承担向原告支付货款及赔偿原告逾期付款损失的义务。原告要求被告张玉娥支付货款240元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息600元过高，本院依法予以调整，应以本金240元，自原告起诉之日（2017年1月12日）起至判决履行之日止按年利率6%进行计算。原告主张的交通费，因无证据佐证，本院不予支持。被告张玉娥未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉娥偿还原告张志雷货款240元。
二、被告张玉娥偿还原告张志雷本金240元自2017年1月12日起至判决履行之日止按年利率6%计算的利息。
上述一、二项于判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张玉娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 张鲁南
二〇一七年三月十七日
书 记 员 赵少馥
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执1743号
被执行人郭玉金，男，1978年5月7日生，汉族，住林州市。
被执行人郭海亮，男，1974年5月23日生，汉族，住林州市。
本院于2012年7月5日作出的（2012）林刑初字第172号刑事判决已经发生法律效力，由于郭玉金、郭海亮没有履行生效法律文书确定的罚金义务，2016年8月5日本院立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人郭玉金、郭海亮的财产进行了查证，被执行人郭玉金、郭海亮名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。
本院认为，被执行人郭玉金、郭海亮目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，本次执行程序终结。如发现被执行人郭玉金、郭海亮新的财产线索，本院重新强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）林刑初字第172号刑事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一六年十二月一日
书记员 王志刚
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执3260号之一
申请执行人：张大伟，男，1986年8月29日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：蒋士伟，男，1981年2月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行张大伟与蒋士伟民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下登记唯一房产位于银川市兴庆区某室，本案已于2016年12月27日采取诉讼保全措施，期限为三年；于2017年11月7日冻结被执行人名下车号为宁Ａ×××××的车辆，期限为两年。本案已根据申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。现暂无被执行人名下可供执行的财产线索及具体下落，申请执行人亦未能向本院提供可供执行的财产线索及具体下落。本院将上述查询及执行情况向申请执行人告知，申请执行人书面同意法院终结本案的本次执行程序。本案执行费2657元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
审 判 员 何 涛
审 判 员 翟国印
二〇一七年十一月十七日
法官助理 金 东
书 记 员 陈望龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执3260号
申请执行人：张大伟，男，1986年8月29日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：蒋士伟，男，1981年2月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人张大伟与被执行人蒋士伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初11698号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人蒋士伟偿还申请执行人张大伟借款18万元并支付该借款自2014年12月31日起至判决确定的给付之日止的利息（按年利率6%计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费、诉讼财产保全费3772元，向本院缴纳执行费2657元，以上共计186429元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨或查封、扣押被执行人蒋士伟名下价值186429元的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 张怀智
二〇一七年十一月六日
法官助理 何 涛
书 记 员 金 东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
青海省大柴旦矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2891民初31号
原告胡庆华，男，1951年1月15日出生，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告李红玲，女，1963年8月13日出生，户籍所在地青海省大柴旦行政委员会。
被告王显青，男，1959年9月20日出生，户籍所在地青海省大柴旦行政委员会。
原告胡庆华诉被告李红玲、王显青名誉权纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理，依法适用简易程序，定于2017年6月8日公开开庭进行审理，原告胡庆华经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百五十七条之规定，裁定如下：
本案按原告胡庆华撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告胡庆华承担。案件受理费本院预收50元，超收部分25元退还原告胡庆华。
代理审判员 刘佳富
二〇一七年六月八日
书 记 员 赵元飞
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第2124号
申请执行人上海汇佳物业管理有限公司，住所地上海市。被执行人顾玉萍，女，1963年6月30日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海汇佳物业管理有限公司与被告顾玉萍物业服务合同纠纷一案，本院2013年8月20日作出的(2013)闵民一(民)初字第11438号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：被告顾玉萍于本判决生效之日起十日内支付原告上海汇佳物业管理有限公司自2010年1月起至2010年4月止的物业管理服务费总计560.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告顾玉萍负担。因义务人顾玉萍未能自觉履行付款义务，权利人上海汇佳物业管理有限公司依法向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人顾玉萍发出执行通知书，被执行人顾玉萍未能履行义务。执行中，本院查询了被执行人名下的房产、银行存款、股票等财产信息，均未能查询到其名下有可供执行的财产线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，应当终结本案的本次执行程序；待上述情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2013)闵民一(民)初字第11438号民事判决本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张炜
审 判 员 徐强
代理审判员 彭巍
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 张源
附：相关法律条文
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1781民初988号
原告：陈法，男，汉族，广东省阳春市人。
委托代理人：李文波，男，汉族，广东省阳春市人。
被告：阳春市岗美新城房地产开发有限公司。住所地：阳春市。
法定代表人：陈文，该公司总经理。
原告陈法诉被告阳春市岗美新城房地产开发有限公司（以下简称岗美新城房地产公司）商品房预售合同（原为民间借贷）纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告陈法的委托代理人李文波到庭参加了诉讼，被告岗美新城房地产公司经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈法诉称：被告因资金周转困难，于2012年8月8日向原告借款50万元，以上事实，有银行的进账单、被告出具的收款收据予以证明。至起诉时止，原告多次要求被告偿还借款未果，故诉至法院，请求判决：一、被告立即偿还借款本金50万元给原告，并从起诉日计至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率的标准计付利息；二、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告岗美新城房地产公司缺席亦不作书面答辩。
经审理查明：被告岗美新城房地产公司以开发“幸福家园”项目的名义预售商品楼房，原告看过被告出示的“幸福家园”项目图纸后，认购被告准备建设的岗美镇中心街“幸福家园”A07号别墅，双方口头约定购房款为105万元，该幢别墅占地面积75平方米，楼层为三层八，2012年8月8日，原告将50万元预付款存入被告在广东阳春农村商业银行股份有限公司岗美支行的帐户后，被告的财会人员出具了其公司的收款收据给原告执存，作为双方进行商品房买卖交易的凭据，该收据载明“付款人：陈法。内容说明：借款（中心街A07号）。金额：伍拾万元，￥500000。收款人：黄晓（签名及加盖被告的财会专用章）”。
另查明，阳春市住房和城乡规划建设局至今没有核发岗美新城房地产公司“幸福家园”项目的《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《商品房预售许可证》和《建设工程施工许可证》。庭审中，原告称被告口头承诺在其交款一年后交付楼房，但被告逾期未能交付，经其多次催还退款，但均遭到被告以无钱为由拒绝退款，故诉至本院，并提出了诉称中的诉讼请求。
以上事实，有原告提供的身份证、广东农商银行的进账单、收款收据、阳春市住房和城乡规划建设局的复函，以及庭审笔录等附案证实。
本院认为：从原告提供的收款收据以及银行的进账单来看，被告收取原告的款项虽名义为“借款”，却注明是“中心街A07号”，原告在庭审中陈述其本案诉争的款项为其向被告购买中心街“幸福家园”A07号别墅的预付款，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”的规定，本案应定性为商品房预售合同纠纷，并非是民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”的规定，由于被告至今尚未取得“幸福家园”项目的商品房预售许可证证明，应依法认定原、被告的商品房预售合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，被告已收取的预付款50万元依法应当返还给原告，同时，造成商品房预售合同无效的原因在于被告未取商品房预售许可证明，即应认定被告方有过错，被告依法应当赔偿原告的经济损失，原告诉请从起诉之日按银行同期同类逾期贷款罚息利率标准计付利息，应予准许，故被告应当从2016年4月19日起，以50万元为本金，按银行同期同类逾期贷款罚息利率标准计付利息给原告，并计至本判决确定的给付之日止。
被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，不影响本院依据所据所查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的结算》第二条、第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阳春市岗美新城房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内返还购房预付款500000元及利息（该息以500000元为本金，从2016年4月19日起按银行同期同类逾期贷款罚息利率标准计算，并计至本判决确定的给付之日止）给原告陈法。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由被告阳春市岗美新城房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 邱 明
审 判 员 曾 划
代理审判员 姜晶晶
二〇一六年六月八日
书 记 员 项金玲
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1323民初1611号
原告：刘渠书，男，1938年10月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：灵璧县朱集乡湖光村村民委员会。
法定代表人：尤传喜，该村民委员会主任。
原告刘渠书因与被告灵璧县朱集乡湖光村村民委员会民间借贷纠纷一案，于2016年5月10日，向本院起诉。本院于2016年5月10受理后，依法由代理审判员赵芸适用简易程序于2016年6月8日公开开庭审理了本案。原告刘渠书到庭参加诉讼，被告灵璧县朱集乡湖光村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘渠书诉称：1998年4月13日经原大队书记化兴龙、会计孟庆香手向原告借款陆千元整，双方约定月息二分。之后在2000年8月还了利息3000元，此后本人多次向化兴龙、孟庆香、刘华、刘旭等村干部催要未果。原告为维护自己的合法权益特具状起诉，请求法院依法判决被告偿还原告欠款本金及利息合计198189元并承担本案诉讼费用。
灵璧县朱集乡湖光村村民委员会辩称：该笔债务系原朱集乡王店村委会所借，被告对此不知情，现被告村委会无经济来源，无力承担。
刘渠书向本院提交的证据有：
1、原告身份证。证明原告的自然状况及诉讼主体资格。
2、借条一份。证明被告向原告借款6000元的事实，证明双方有关于借款利息的约定。
灵璧县朱集乡湖光村村民委员会在本院指定期间内没有到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。
根据原告的举证意见，本院作如下认证：原告提供的证据1、2来源真实、合法，能够真实地反映本案借款的事实，与本案有关联性，本院经审查予以确认。
本案经举证、认证，本院查明以下事实:1998年4月13日，原灵璧县朱集乡王店村村民委员会时任书记化兴龙、会计孟庆香经手从原告处借款人民币6000元用于村委会事务，并向原告出具借据一张。内容：刘渠书，陆仟元整，借款，月息2%，化兴龙、孟庆香，并加盖了灵璧县朱集乡王店村村民委员会公章。2000年8月，经原告催要，按约定利息月息二分偿还了至2000年5月13日利息3000元。期间，因政策调整，灵璧县朱集乡王店村村民委员会撤并入现在的灵璧县朱集乡湖光村村民委员会，村委会主任亦历经变更。原告后再经多次催要无果，遂起诉来院，请求法院依法判令被告偿还原告欠款本金及利息合计198189元并承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，针对原告要求按逐年借款本金6000元，月息二分进行利滚利的计算方式进行了释明，原告当庭变更诉讼请求为判令支持借款本金6000元，利息按照约定的月息二分（年利率24%），自2000年5月13日起算至还款之日止。
本院认为，综合原告起诉意见及举证、认证，本案争议的焦点是:原告刘渠书的诉讼请求能否得到支持？
依据法律规定，合法的借贷关系受法律保护。原告刘渠书与原灵璧县朱集乡王店村村民委员会（现灵璧县朱集乡湖光村村民委员会）之间的借贷关系自愿、真实、合法，依法应予支持。经原告催告被告没有及时偿还借款，应当履行还款义务，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持；因政策调整，原灵璧县朱集乡王店村村民委员会并入现在的灵璧县朱集乡湖光村村民委员会，其权利义务相应转移，原欠款依法应由灵璧县朱集乡湖光村村民委员会承担偿还责任，对被告主张非自己所为借款及无经济来源不予承担的理由本院不予采信；双方在借据上明确约定月息2分，不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告灵璧县朱集乡湖光村村民委员会应于本判决生效后十日内偿还原告刘渠书借款人民币6000元及利息（利息按照年利率24%，自2000年5月14日起算至还款之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2132元，原告承担1932元，被告灵璧县朱集乡湖光村村民委员会承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 赵 芸
二〇一六年六月八日
书 记 员 朱雨寒
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第10003号
原告重庆汽车金融有限公司,住所地重庆市江北区红石路12号18-20层，组织机构代码05172683-X。
法定代表人隋军，董事长。
委托代理人李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告和文忠，男，1970年9月11日出生，摩梭人，住云南省丽江市。
被告杨晓琴，女，1974年9月12日出生，摩梭人，住云南省丽江市。
原告重庆汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告和文忠、杨晓琴借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托代理人李小英到庭参加诉讼，被告和文忠、杨晓琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汽车金融公司诉称，2013年2月5日，和文忠、杨晓琴与我司签订了《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《汽车抵押贷款合同》），向我司借款294000元用于购买汽车一辆，贷款年利率13.18%，月还款金额9931.53元，并以所购车辆向我司进行抵押担保。合同签订后，我司按约发放贷款，而和文忠、杨晓琴未按时足额履行还款义务，截至2015年7月22日已经逾期79天。原告诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告之间签订的《汽车抵押贷款合同》；2、被告立即向原告偿付借款本金85597.88元，截至2016年3月31日的利息4717.42元、罚息4485.61元；3、被告和文忠、杨晓琴立即向原告偿付自2016年4月1日起至借款本息结清之日止的罚息、复利；4、原告为实现债权的律师费、催收费、财产保全费及执行费用由被告和文忠、杨晓琴负担；5、原告有权以被告和文忠、杨晓琴抵押给原告的车辆（云PAXX**）拍卖、变卖、折价后所得的价款在对被告的债权范围内优先受偿。
被告和文忠、杨晓琴未答辩。
经审理查明，2013年2月5日，汽车金融公司（贷款人/抵押权人、甲方）与和文忠（借款人/抵押人、乙方）、杨晓琴（共同借款人）签订《汽车抵押贷款合同》，约定：本合同项下贷款只限乙方用于购买车辆，贷款金额为294000元、期限36个月、年利率13.18%（在贷款期限内保持不变）；本合同项下的乙方贷款，由甲方根据乙方的《委托付款书》直接向车辆经销商支付；乙方采用等额本息方式还款，月还款金额为9931.53元，具体还款日期以分期还款计划记载为准；借款人未按照合同约定按时足额还本付息的，贷款人按照国家利率管理相关规定计算罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下规定的到期贷款本息全部清偿完毕为止；出现借款人因法定不可抗力以外的原因未按时全面履行还款义务、由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系等情形，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或单方面立即解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人需在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息以及收回债权的全部费用；乙方同意以其购买的汽车作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权将抵押物评估或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，本合同项下抵押物的优先效力及于抵押物的从物，以及抵押物的赔偿金、保险金等；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金、补偿金、工本费和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）；共同借款人自愿与乙方一起作为本合同项下所有债务的共同承担人，共同借款人对本合同项下的债务承担无限连带责任。
《汽车抵押贷款合同》签订后，汽车金融公司于2013年2月5日将贷款294000元发放至和文忠指定的丽江万通科工贸有限责任公司的账户，双方并就登记在和文忠名下的车牌号为云PAXX**的小型轿车办理了抵押登记。和文忠归还部分款项后，于2015年5月起开始逾期。汽车金融公司催收未果，诉至本院。因和文忠、杨晓琴下落不明，本院向其公告送达了起诉状副本等诉讼文书。
另查明，截至2016年3月31日，和文忠、杨晓琴尚欠汽车金融公司借款本金85597.88元、利息4717.42元、罚息4485.61元。
以上事实，有《汽车抵押贷款合同》、分期还款计划书、委托付款书、银行流水、欠款明细表、机动车登记证书以及当事人陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，汽车金融公司与和文忠、杨晓琴签订的《汽车抵押贷款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，汽车金融公司已按照约定向和文忠发放了贷款，和文忠未按时足额偿付借款本息，已构成违约，汽车金融公司有权根据双方约定解除《汽车抵押贷款合同》，要求和文忠返还借款本金。《汽车抵押贷款合同》解除不影响合同中结算和清理条款的效力，和文忠应当支付欠付的利息及合同解除后的逾期罚息。对于原告要求和文忠支付复利的请求，由于原告提交的合同中对于复利计算标准无明确约定，本院对该项诉求不予支持。对原告要求和文忠支付律师费、催收费等费用的请求，原告未举示证据证明该组费用的实际支出情况，本院不予支持。杨晓琴自愿作为共同借款人在合同上签字，应承担相应还款义务。和文忠自愿提供登记在其名下的车牌号为云PAXX**的小型轿车作为履行债务的担保，并办理抵押登记。在和文忠未能足额清偿上述债务时，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告重庆汽车金融有限公司与被告和文忠、杨晓琴在2013年2月5日签订的《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；
二、被告和文忠、杨晓琴于本判决生效之日起十日内返还原告重庆汽车金融有限公司借款本金85597.88元并支付利息4717.42元；
三、被告和文忠、杨晓琴于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司逾期罚息（截至2016年3月31日的罚息为4485.61元，自2016年4月1日起至还清借款本金之日止的逾期罚息以未返还借款本金为基数，按年利率13.18%上浮50%计算，利随本清）；
四、原告重庆汽车金融有限公司在上述借款本金、利息、逾期罚息范围内，有权以登记在被告和文忠名下的车牌号为云PAXX**的小型轿车折价或以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿；
五、驳回原告重庆汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1984元、公告费800元，合计2784元，由被告和文忠、杨晓琴负担。此款已由原告重庆汽车金融有限公司缴纳，被告和文忠、杨晓琴在履行前述义务时一并支付原告重庆汽车金融有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 张 畅
人民陪审员 刘成均
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李俭波
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终7703号
上诉人（原审被告）：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人：王如琤，董事长。
委托诉讼代理人：杨涛，山西科贝律师事务所北京分所律师。
委托诉讼代理人：张乐中，山西科贝律师事务所北京分所律师。
被上诉人（原审原告）：王秀英，女，1952年12月14日出生，住北京市东城区。
上诉人北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）因与被上诉人王秀英劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初8718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人三辰公司之委托诉讼代理人杨涛、被上诉人王秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三辰公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王秀英的全部诉讼请求。事实和理由：一审判决在义务人缺位、无法律依据的情况下，判令我公司支付相关费用，属于认定事实不清，适用法律错误。
王秀英辩称，同意一审判决，不同意三辰公司的上诉请求。
王秀英向一审法院提出诉讼请求：三辰公司支付我2013年至2016年春节、国庆节及2017年春节的过节费每节300元总计2700元，2013年11月15日至2017年3月15日采暖期供暖费总计5762.88元。
一审法院认定事实：王秀英系三辰公司退休职工。
2012年，三辰公司进行股权改制，拟由北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）受让三辰公司股东所持100%股权。为保证改制顺利进行，华北通海公司于2012年8月2日出具《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》）上载明：“鉴于北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）有意受让北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。”2012年9月11日，华北通海公司出具《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），载明：“我公司于2012年8月2日签署了‘关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书’，我公司在再度确认《承诺书》中所有条款有效。”三辰公司在“保证人”处签章。后三辰公司完成股权改制。
因三辰公司未向王秀英支付2013年至2016年春节、国庆节及2017年春节的过节费每节300元总计2700元，未为王秀英报销2013年11月15日至2017年3月15日采暖期供暖费总计5762.88元，王秀英申请劳动仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以王秀英主体不适格为由，作出不予受理通知书。王秀英不服，起诉至一审法院。
庭审中，三辰公司认可曾向退休职工发放国庆及春节的过节费（每节300元），也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴（每个采暖季为1050元）、煤火费（每个采暖季为400元）或报销集中供暖费用，但主张这些并非法定福利，其公司有权依据经营状况决定给或不给，现其公司经营状况不好，故不同意再支付。
一审法院认为，依据已查明的事实，王秀英系三辰公司退休职工，三辰公司曾向退休职工发放国庆及春节的过节费（每节300元），也为职工报销集中供暖费用。后，华北通海公司等受让三辰公司全体股东所持的100%股权，并于2012年8月2日出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准向王秀英发放过节费及报销供暖费用。现王秀英要求三辰公司支付过节费及供暖费的诉讼请求，理由正当，予以支持。判决：一、北京三辰商贸有限责任公司于判决生效后7日内支付王秀英2013年至2016年春节、国庆节及2017年春节的过节费总计2700元；二、北京三辰商贸有限责任公司于判决生效后7日内支付王秀英2013年11月15日至2017年3月15日采暖期供暖费总计5762.88元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，三辰公司在改制前曾向退休职工发放过节费，也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴、煤火费或为职工报销集中供暖费用。后基于改制需要，三辰公司的股东华北通海公司出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准支付相关费用。现三辰公司以义务人缺位、无法律依据为由主张一审判决认定事实不清、适用法律错误，依据不足，本院不予采信。
综上所述，三辰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京三辰商贸有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 史 伟
审 判 员 张 洁
审 判 员 庞 妍
二〇一七年七月二十七日
法官助理 张玉贤
书 记 员 黄雅楠
书 记 员 刘 妍
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0904民初708号
原告：吴艺强，男，汉族，1985年6月15日出生，住茂名市电白区。
被告：杨文浩，男，汉族，1991年12月4日出生，住茂名市电白区。
原告吴艺强诉被告杨文浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告吴艺强于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴艺强称被告林文浩已向其履行了全部还款义务，请求撤诉结案的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴艺强撤诉。
案件受理费1074元，由原告吴艺强负担。
审判员 杨迪进
二〇一七年三月二十日
书记员 钟 恩
湖北省大悟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0922行审43号
申请执行人大悟县卫生和计划生育局。
法定代表人付正珠，该局局长。
被执行人郑想林。
被执行人李先红，系郑想林之�，务农。
申请执行人大悟县卫生和计划生育局于2016年8月12日向本院申请执行2016年1月22日作出的悟计生征字（2016）第07007号征收社会抚养费决定书，本院已依法受理。
本院经审查认为，申请执行人大悟县卫生和计划生育局作出的悟计生征字（2016）第07007号征收社会抚养费决定，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的条件。被执行人收到上述征收社会抚养费决定书后，在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，逾期后又不自动履行征收社会抚养费决定书确定的义务，申请执行人大悟县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民�和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行大悟县卫生和计划生育局作出的悟计生征字（2016）第07007号征收社会抚养费决定。
本案执行费由被执行人郑想林、李先红负担。
审判长 王姝玲
审判员 罗 辉
审判员 杜 莉
二〇一六年八月二十五日
书记员 田争光
附：相关法条
1、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关�请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
3、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
�三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初6852号
原告：陈岚，女，1963年11月3日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：侯悦，女，1985年10月11日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：史美霞，女，1968年5月5日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：陈征宇，男，1965年10月26日出生，汉族，住郑州市金水区。
以上三被告共同委托诉讼代理人：孙丽芳，河南元慧律师事务所律师。
原告陈岚与被告候悦、史美霞、陈征宇物权保护纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行了审理。
原告陈岚向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告侯悦与色织印染厂签订的公房出售协议违法、无效。所有权确立恢复刘益林名下；2.房屋建筑面积（69.01+42=111.01平方米），判令被告候悦、史美霞、陈征宇停止妨害，交出房屋一切权益及手续交原告负责；3.本案一切诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：诉争房屋即××路××号楼××单元××号房屋一套（69.01+42=111.01平方米）是母亲全款购得（12615.30+33255.98=45871.28元）。历史上此房屋属于单位公房，水电费从母亲工资扣除，为父母共有房屋。1983年母亲交予原告使用居住。被告陈征宇随父母搬到父亲单位分房居住。1999年房改，被告陈征宇、史美霞动意，撮合父母“以养老之名”买下出租。原告得到被告陈征宇、史美霞的通知后，返家与父母沟通，在母亲答应百年后此房重新还原告的应允后，原告于1999年6月21日从诉争房屋搬出（当时户口、煤本全记在原告名下）。按理说，被告陈征宇作为唯一儿子，法理、情理都允许他出面帮父母打理房屋的一切事宜。但不知什么时候，被告陈征宇起了允许媳妇史美霞全代理照顾房屋的念头，而且这一念头从没和原告商量。出现没道理的：跑腿替人打酱油的就占有了酱油的可笑又可恨的原告不认同的事实。房屋所有权是母亲的，母亲可以在得到房产证后，再处分。但此次纠纷之争就在于母亲还没登记拿到房产证，被告侯悦就迫不及待，冒充单位职工和单位签了买房协议，而被告侯悦越俎代庖协议房就是原告母亲交费的房。上世纪50年代都归原告家所有，被告侯悦没付一分钱。主观恶意明显，原告感觉原告父母没有任何理由，在交完房款后决定房赠与被告侯悦，原告坚持认为三被告联手施计，共谋一场夺房大战。被告侯悦与单位签的协议违反《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条、第七十二条，主体失格，缺少赠与合同，没有等值对价，非善意，无证据证明，无法律支持，原告母亲必须让渡自己的房屋。原告的母亲已经依政策，分两次交完了全款（12615.30+33255.98=45871.28元）。被告侯悦与色织印染厂签的协议，恶意侵权，显失公平。真正的目的是配合被告史美霞、陈征宇串通一气，损害原告的权益，夺走原告的继承权。
本院经审查认为，涉房屋并非原告陈岚父母的遗产，故原告陈岚陈岚非与本案有直接利害关系的公民。另外，本案房屋原系郑州色织印染厂的公房，郑州色织印染厂对其公房如何处置而引发的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陈岚的起诉。
案件受理费5800元，退还原告陈岚。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李世明
二〇一七年六月二十二日
书记员 原卫华
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0103民初6852号原告：陈岚，女，1963年11月3日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：侯悦，女，1985年10月11日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：史美霞，女，1968年5月5日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：陈征宇，男，1965年10月26日出生，汉族，住郑州市金水区。以上三被告共同委托诉讼代理人：孙丽芳，河南元慧律师事务所律师。原告陈岚与被告候悦、史美霞、陈征宇物权保护纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行了审理。原告陈岚向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告侯悦与色织印染厂签订的公房出售协议违法、无效。所有权确立恢复刘益林名下；2.房屋建筑面积（69.01+42=111.01平方米），判令被告候悦、史美霞、陈征宇停止妨害，交出房屋一切权益及手续交原告负责；3.本案一切诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：诉争房屋即××路××号楼××单元××号房屋一套（69.01+42=111.01平方米）是母亲全款购得（12615.30+33255.98=45871.28元）。历史上此房屋属于单位公房，水电费从母亲工资扣除，为父母共有房屋。1983年母亲交予原告使用居住。被告陈征宇随父母搬到父亲单位分房居住。1999年房改，被告陈征宇、史美霞动意，撮合父母“以养老之名”买下出租。原告得到被告陈征宇、史美霞的通知后，返家与父母沟通，在母亲答应百年后此房重新还原告的应允后，原告于1999年6月21日从诉争房屋搬出（当时户口、煤本全记在原告名下）。按理说，被告陈征宇作为唯一儿子，法理、情理都允许他出面帮父母打理房屋的一切事宜。但不知什么时候，被告陈征宇起了允许媳妇史美霞全代理照顾房屋的念头，而且这一念头从没和原告商量。出现没道理的：跑腿替人打酱油的就占有了酱油的可笑又可恨的原告不认同的事实。房屋所有权是母亲的，母亲可以在得到房产证后，再处分。但此次纠纷之争就在于母亲还没登记拿到房产证，被告侯悦就迫不及待，冒充单位职工和单位签了买房协议，而被告侯悦越俎代庖协议房就是原告母亲交费的房。上世纪50年代都归原告家所有，被告侯悦没付一分钱。主观恶意明显，原告感觉原告父母没有任何理由，在交完房款后决定房赠与被告侯悦，原告坚持认为三被告联手施计，共谋一场夺房大战。被告侯悦与单位签的协议违反《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条、第七十二条，主体失格，缺少赠与合同，没有等值对价，非善意，无证据证明，无法律支持，原告母亲必须让渡自己的房屋。原告的母亲已经依政策，分两次交完了全款（12615.30+33255.98=45871.28元）。被告侯悦与色织印染厂签的协议，恶意侵权，显失公平。真正的目的是配合被告史美霞、陈征宇串通一气，损害原告的权益，夺走原告的继承权。本院经审查认为，涉房屋并非原告陈岚父母的遗产，故原告陈岚陈岚非与本案有直接利害关系的公民。另外，本案房屋原系郑州色织印染厂的公房，郑州色织印染厂对其公房如何处置而引发的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈岚的起诉。案件受理费5800元，退还原告陈岚。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李世明二〇一七年六月二十二日书记员  原卫华
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终2499号
上诉人（原审被告）营口市中心医院，住所地：营口市西市区。
法定代表人孙宏泰，该院院长。
委托代理人王丽，辽宁长弓律师事务所律师。
委托代理人赵宝泉，男，1965年7月3日出生，现住辽宁省营口市站前区。
被上诉人（原审原告）纪维清，男，1932年8月11日出生，现住营口市站前区。
委托代理人杨盛辛，辽宁海润律师事务所律师。
上诉人营口市中心医院与被上诉人纪维清因医疗损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省营口市西市区人民法院作出的（2015）营西民一初字第01259号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人王丽、赵宝泉，被上诉人纪维清及其委托代理人杨盛辛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2007年4月27日，原告因阴囊坠胀感并发现包块入被告医院治疗，4月29日，行右侧睾丸鞘膜翻转术。2009年12月至2013年4月期间，原告在被告医院检测前列腺特异抗原（PSA）进行性增高，并伴有其他肿瘤标记物水平升高。2012年5月7日肛诊前列腺左侧结节，MRI检查提示前列腺增生。2013年4月7日，肛诊发现前列腺左侧叶扪及0.8CM大小结节，略硬。同年原告在首都医科大学附属北京朝阳医院前列腺穿刺病理诊断为前列腺癌，行腹腔镜下前列腺癌根治术。2014年6月在营口市新兴医院行双侧睾丸、附睾切除、精素静脉高位结扎术。2013年10月8日至2016年3月11日期间，原告分别在北京大学第一医院、首都医科大学附属北京朝阳医院、大连市中心医院、辽宁省人民医院、营口市新兴医院、营口市中心医院分院共计治疗185天。2014年1月至2016年3月期间，原告治疗个人承担医疗费共计23163.3元。经原告申请，营口市中级人民法院委托，北京天平司法鉴定中心鉴定：1、被告对原告诊疗行为存在未引起必要注意的医疗过失，医疗过失延误了原告前列腺癌的及早诊断和治疗，负有主要责任；2、原告双侧睾丸切除，构成三级伤残。
原审法院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，医疗机构应承担赔偿责任。依据鉴定结论所述，被告的医疗过失延误了原告前列腺癌的及早诊断和治疗，负有主要责任。另，肿瘤的早期发现、早期诊断对之后的治疗至关重要，而被告延误了原告病情的及早诊断和治疗，对原告的生命健康造成了侵害，致原告多次到其他医院治疗，从被告过错程度、所造成的后果等因素考虑，对原告所受伤害，被告应承担70%的民事赔偿责任。本院结合鉴定结论酌情判决给付原告赔偿金、精神损害抚慰金。考虑原告年事已高，依据相关法律规定和结合原告病情住院期间需要人员护理，判决给付护理费、伙食补助费、营养费。关于原告诉请的交通费、复印费、住宿费，本院结合相关票据酌情判决给付。因与被告医疗纠纷一事，原告先后在营口市医学会、辽宁省医学交流中心进行鉴定，共计花销鉴定费共计4250元。在北京天平司法鉴定中心花销鉴定费20000元，鉴定人员出庭原告垫付费用3000元。关于原告诉请的后续治疗费用，可待实际发生后另行诉讼解决。关于原告诉请的残疾用具费，因未提供充分的证据证明实际花费情况，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告营口市中心医院于本判决生效之日起10日内赔偿原告纪维清经济损失人民币191,100.81元。如果未按本判决指定的履行期间给付其义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1574元，由被告营口市中心医院承担。
判后，营口市中心医院不服向本院提起上诉，其理由是:原审法院查明事实错误。原审含糊其词引证鉴定意见，没有写明鉴定人2016年3月22日出庭质证的真实说明，被上诉人的3级伤残不是医疗行为造成的，是治疗被上诉人疾病的必然结果，上诉人不应赔偿3级伤残的任何费用。
被上诉人纪维清答辩称：鉴定结论非常明确的认定上诉人的医疗过失延误了答辩人前列腺癌的及早诊断和治疗，负有主要责任。由于该过失延误了答辩人前列腺癌的及早诊断和治疗，如果及早治疗就无需作去势手术，上诉人当然要为答辩人的该伤残负主要责任。
本院审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，北京天平司法鉴定中心鉴定意见为，“1、上诉人营口市中心医院对被上诉人纪维清诊疗行为存在未引起必要注意的医疗过失，医疗过失延误了原告前列腺癌的及早诊断和治疗，负有主要责任。2、原告双侧睾丸切除，构成三级伤残”。被上诉人的三级伤残是在上诉人医疗过失延误治疗情况下，导致被上诉人丧失了早期诊断和治疗的最佳时机后，所作的手术造成的。故被上诉人的三级伤残与上诉人的医疗过失有直接的因果关系。原审判决其承担三级伤残70%的责任并无不当，上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上，原判认定的事实清楚，适用法律得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3720元，由上诉人营口市中心医院承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵洪稷
审 判 员 秦振敏
代理审判员 朱隆升
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张 弘
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执5610号
王爱芬：
申请执行人钟晓娟与你民间借贷纠纷一案，（2016）浙0282民初12364号法律文书已经发生法律效力，申请执行人钟晓娟在本院申请强制执行，本院于2017年10月17日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0282执5610号案件执行完毕。
承办人：陈孝康电话：0574-6391****
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1303民初350号
原告邱伟，男，汉族，1974年6月9日出生，住随县。
委托代理人高东菊，湖北五合律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告廖家军，男，汉族，1968年1月1日出生，住随州市曾都区。
被告胡平，女，汉族，1971年5月10日出生，住址同上，系廖家军之妻。
被告廖焕然，男，汉族，1989年9月4日出生，住址同上，系廖家军之子。
被告刘天娇，女，汉族，1990年9月4日出生，住址同上，系廖焕然之妻。
被告随州市安得物流有限责任公司（以下简称安得物流公司），住所地：随州市曾都区经济开发区星光二路。
法定代表人廖焕然，经理。
第三人吴春艳，女，1964年2月18日出生，汉族，退休职工，住随州市。
原告邱伟与被告廖家军、胡平、廖焕然、刘天娇、安得物流公司、第三人吴春艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱伟及其委托代理人高东菊到庭参加诉讼。被告廖家军、胡平、廖焕然、刘天娇、安得物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。第三人吴春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱伟诉称，2015年3月14日，被告廖家军、廖焕然因业务经营需要，向原告借款10万元，约定按月息1.8%计息，按月付息。当日，原告向被告廖家军、廖焕然提供的银行账户上存款3万元，并在第三人的带领下，到被告廖家军开办的“随州市信托商行”财务室交现金7万元。被告廖家军、廖焕然共同向原告出具了借据一张。其后，被告廖家军、廖焕然仅按双方约定向原告付息至2015年5月6日止。剩余利息经原告多次催要拖延支付。2015年下半年，由于被告廖家军、廖焕然拖延偿还原告等37人的借款本金及利息，在原告等37人的催要下，五被告于2015年10月17日与原告等37人签订了一份《借款担保协议书》，协议约定：借款自2015年5月1日至2015年9月30日均按月息2%计算；由被告随州市安得物流有限责任公司用其公司院内一号、二号车间，一号、二号仓库等公司全部财产作担保；被告胡平、刘天娇用家庭的全部财产为该笔借款承担连带责任保证；各担保责任直到借款还清止。同时，被告廖家军、胡平还承诺于2016年6月30日前还清本息。《借款担保协议书》签订后，五被告均没有履行协议。请求判令五被告方共同向原告偿还借款本金10万元及利息，并按照双方合同约定支付违约金和赔偿金（利息、违约金和赔偿金均计算至款项全部还清之日止）；本案全部诉讼费用由五被告承担。
被告廖家军、胡平、廖焕然、刘天娇、安得物流公司未作答辩。
第三人吴春艳辩称，借款属实，无异议。
经审理查明，2015年3月14日，被告廖家军、廖焕然以业务经营需要为由向原告邱伟借款10万元，口头约定所借资金每月按1.8%支付利息，按月结算。被告廖家军、廖焕然共同向原告邱伟出具借据，借据载明，借到邱伟现金（人民币大写）壹拾万元整（小写）100000.00元。借据还载明了出借人和借款人的银行帐号。当日，原告邱伟通过中国邮政储蓄银行唐县镇支行62×××10帐号向被告廖家军、廖焕然指定的被告胡平账号为65×××84的账户转款3万元，并在第三人吴春艳的带领下，到被告廖家军开办的“随州市信托商行”财务室交现金7万元。被告廖家军、廖焕然借款后按月利率1.8%已向原告邱伟支付利息至2015年5月6日止。第三人吴春艳在本案借款过程中仅起介绍作用。
另查明，2015年10月17日，在原告邱伟等37人的催要下，五被告与原告邱伟等37人签订了一份《借款担保协议书》，协议约定：借款自2015年5月1日至2015年9月30日均按月息2%计算；由安得物流公司用其公司院内一号、二号车间，一号、二号仓库等公司全部财产作担保；被告胡平、刘天娇用家庭的全部财产为该笔借款承担连带责任保证。被告胡平、刘天娇、安得物流公司承诺为借款承担担保责任，担保时间至借款还清止。同时，被告廖家军、胡平还共同承诺于2016年6月30日前还清本息。
本院认为，被告廖家军、廖焕然向原告邱伟借款有他们共同向原告邱伟出具的借据，并有原告邱伟通过银行向被告廖家军、廖焕然指定的胡平银行账户转款的相关凭证，及第三人吴春艳证明原告邱伟在其带领下向被告廖家军、廖焕然交现金7万元的相关证据在卷证实。原告邱伟与被告廖家军、廖焕然之间的借款事实清楚、证据充分，现被告廖家军、廖焕然在其承诺的期限内没有履行还款义务，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干意见（试行）第一百二十一条的规定，原告邱伟诉请被告廖家军、廖焕然偿还其借款，符合该规定，本院依法予以支持。原告邱伟等三十七人与五被告签订的《借款担保协议书》系双方真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，为有效合同。原告邱伟诉请自2015年5月7日起至2015年9月30日止按该协议约定的月利率2%支付利息，且该约定的月利率未超过最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院依法予以支持。但该协议约定从2015年10月1日以后不再计息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，从借款逾期之日起，即2016年7月1日起至被告廖家军、廖焕然还清借款止应当按照月利率2%支付资金占用期间利息。原告邱伟诉请被告胡平、刘天娇、安得物流公司承担连带偿还责任，因被告胡平、刘天娇、安得物流公司在《借款担保协议书》上签字，且承诺直到借款还清，担保责任解除。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款的规定，被告胡平、刘天娇、安得物流公司应依法对被告廖家军、廖焕然的借款承担连带责任保证，且也未超过保证期间。第三人吴春艳在本案借款过程中仅起介绍作用，不应承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干意见（试行）第一百二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖家军、廖焕然于本判决生效之日起五日内偿还原告邱伟借款本金10万元及利息（2015年5月7日起至2015年9月1日，按月利率2%计算利息、自2016年7月1日起至还清之日止，按月利率2%计算资金占用费）。
二、被告胡平、刘天娇、随州市安得物流有限责任公司对上述借款本息承担连带偿还责任。
三、驳回原告邱伟对第三人吴春艳的诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告廖家军、胡平、廖焕然、刘天娇、随州市安得物流有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈正彬
人民陪审员 刘前富
人民陪审员 金 晶
二〇一七年四月十日
书 记 员 黄运涛