wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第5311号
原告：韩春洋。
委托代理人：马京芳，浙江震东律师事务所律师。
被告：浙江省东阳市东城宾馆有限公司，住所地东阳市吴宁西路13号。
法定代表人：张正明，董事长。
委托代理人：包章生，浙江良济律师事务所律师。
被告：李国军。
原告韩春洋为与被告浙江省东阳市东城宾馆有限公司（以下简称东城宾馆）、李国军买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员叶冬良适用简易程序独任审判。后因被告李国军下落不明，本院决定转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告韩春洋的委托代理人马京芳、被告东城宾馆的委托代理人包章生到庭参加诉讼，被告李国军经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，原告申请的证人陈某、楼某到庭陈述。本案经本院院长审批延长审限三个月。本案现已审理终结。
原告韩春洋起诉称，原告系海鲜经营商，被告李国军系被告东城宾馆的餐饮部负责人。自2015年2月，原告为被告东城宾馆的餐饮部供应海鲜。2015年7月，被告东城宾馆的餐�部突然终止营业，但两被告尚欠原告海鲜款6356元未付。为此，要求判令两被告支付原告海鲜款6356元，并赔偿损失（从2015年7月1日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
针对其诉讼请求，原告向本院提供下列证据：
一、被告东城宾馆西园酒家2015年6月、7月应付款明细表一份，用以证明两被告拖欠原告海鲜款6356元的事实。
二、两被告出具给案外人陈美香的证明及税务局发票各一份，用以佐证两被告与原告发生买卖业务的事实。
三、证人陈某、楼某的证言各一份，用以证明原告提供的证据一中所列的欠款情形属实。
被告李国军未作答辩，也未提供证据。
被告东城宾馆在庭审中辩称，一、东城宾馆与李国军系房屋租赁关系，由李国军向被告东城宾馆承租西园酒家的房屋自行经营餐饮，且后来李国军本人另行申请了自己的营业执照进行经营；二、李国军向原告购买海鲜系个人行为，不是东城宾馆的名义；三、原告证据二中“东城宾馆”的印章系李国军私刻。故请求驳回原告对被告东城宾馆的诉讼请求。
被告东城宾馆向本院提供了下列证据：
一、房屋租赁协议二份，用以证明被告东城宾馆将西园酒家的房屋出租给被告李国军的事实。
二、工商登记材料一份，用以证明被告李国军经工商登记设立公司，由其个人经营西园酒家的事实。
经审查，被告李国军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其为在一审期间放弃抗辩与质证的权利。原告提供的证据一，被告东城宾馆对其中由楼某予以核对的2015年7月份的付款明细部分无异议，对其中2015年6月份明细表，被告东城宾馆认为，陈某于2015年6月份�开公司，2015年7月份由楼某接手，而陈某于2015年8月13日在6月份的明细表中签名，因此应当认定作为离任的陈某无权代替李国军与原告进行结帐。对其中的证据二，被告东城宾馆认为，其并未收到过该份发票，且证明中所加盖的“浙江省东阳市东城宾馆有限公司”的印章系李国军私刻。对证人陈某、楼某的证言，被告东城宾馆未发表质证意见。对被告东城宾馆提供的证据一、原告方对其三性均有异议，认为原告并不知晓该房屋租赁协议的存在，且2015年2月份的房屋租赁合同，承租方系西园酒家，李国军系承租方的代表签名，故该证据不能证明被告东城宾馆的诉讼主张。对被告东城宾馆提供的工商材料，原告对其真实性无异议，但认为与本案缺乏关联性。
本院综合到庭双方当事人的质证意见认为，原告提供的证据一，源于西园酒家内部账册，且得到西园酒家�近两任会计的证言证实，故该证据可以证明西园酒家拖欠原告海鲜款的事实，本院予以确认。对原告提供的证据二，可以佐证西园酒家与供货商结算货款的一般程序，对该结算方式本院予以认定。对被告东城宾馆提供的证据一，本院认为，该两份合同虽名为房屋租赁合同，但分析其内容，并结合其他证据实质系李国军承包经营东城宾馆的餐饮部，即西园酒家，对该事实本院予以认定。对被告东城宾馆的提供的证据二，该证据可以证明李国军以其个人为法定代表人登记成立了一人有限责任公司——东阳市鼎源酒店管理有限公司的事实，但该公司自2015年1月成立后在东阳市国税局和东阳市地税局均无纳税申报记录；结合证人楼某、陈某陈述西园酒家系与东城宾馆合并向税务部门申报纳税等事实，本院认为该证据不能证明系李国军另行成立公司并由其个人经营西园酒家的事实。
经审理查明，自2014年3月起，被告李国军承包了被告东城宾馆的餐饮部即西园酒家。被告李国军因经营所需，向原告韩春洋采购海鲜。至2015年7月止，共计尚欠货款为人民币6356元。2015年7月，被告李国军突然失踪。原告催讨货款无着，诉至法院。
本院认为，本案的争议焦点为两被告系何种关系，及由此被告东城宾馆在本案债务中应承担何种责任。对此，被告东城宾馆认为两被告系出租方与承租方的关系，被告李国军个人成立公司独自经营西园酒家，故本案债务应由被告李国军个人承担，被告东城宾馆无需承担责任。原告方认为，西园酒家系东城宾馆的餐饮部，由李国军个人承包经营并任负责人，故两被告应共同承担支付本案债务的民事责任。本院认为，一、被告东城宾馆提供了2014年和2015年的两份房屋租赁合同，用以证明东城宾馆将西园酒家的房屋出租给被告李国军经营。但该两份合同均约定经营内容为酒店，且约定李国军不得改变营业状态等内容分析，西园酒家的功能系作为东城宾馆的餐饮配套设施而存在，其实质系由李国军承包经营东城宾馆的餐饮部西园酒家；二、2015年1月7日，被告李国军注册成立了一人有限责任公司东阳市鼎源酒店管理有限公司，虽其注册地与西园酒家重合，但该公司自成立以来，在税务部门纳税均为零申报，可以认定该公司无实际经营行为；三、西园酒家的供货商与西园酒家结算货款过程中，供货商均通过东阳市国家税务局代开发票，其付款人也均系被告东城宾馆；四、西园酒家的营业税务申报，根据西园酒家两任会计的陈述，均系与被告东城宾馆合并申报；五、西园酒家系东城宾馆的餐饮部，在当地人们中系通识。上述事实足以认定西园酒家系东城宾馆的餐饮部，由被�李国军承包经营的事实。故被告东城宾馆对李国军经营活动负有内部监管之责，并对李国军的经营行为对外承担法律后果。原告要求被告东城宾馆支付货款的诉讼请求，应予支持；被告东城宾馆主张应完全由被告李国军个人承担付款义务的辩称意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江省东阳市东城宾馆有限公司应于本判决生效后十日内支付原告韩春洋货款6356元，并赔偿利息损失（利息损失从2015年9月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告浙江省东阳市东城宾馆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 叶冬良
人民陪审员 楼正康
人民陪审员 陆智德
二〇一六年七月四日
书 记 员 吴育红
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初2590号
原告：曹庆峰，男，1973年9月9日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托诉讼代理人：巩兴强，山东国曜律师事务所律师。
被告：孟庆睦，男，1946年1月14日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告：范恒兰，女，1946年6月11日出生，汉族，居民，住章丘市。
上列被告共同委托诉讼代理人：孟洪波（两被告之子），男，1974年10月27日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告：孟洪波，男，1974年10月27日出生，汉族，居民，住章丘市。
原告曹庆峰与被告孟庆睦、范恒兰、孟洪波民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告曹庆峰委托诉讼代理人巩兴强、被告孟洪波（同时接受被告孟庆睦、范恒兰委托）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹庆峰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款1080000元及利息。事实与理由：原告与被告孟洪波是同学关系，关系较好。因孟洪波经营急需资金，原告多次借款给被告孟洪波。截至2015年9月10日被告欠原告借款1080000元，被告给原告出具借条。后被告孟洪波经营困难，被告孟洪波的父母孟庆睦和范恒兰为孟洪波担保。
被告孟洪波辩称，借款属实。
被告孟庆睦、范恒兰辩称，担保属实。
经审理，本院认定本案事实如下：原告曹庆峰、被告孟洪波系朋友关系，被告孟洪波系被告孟庆睦、范恒兰之子。被告孟洪波为经营周转，自2009年起多次向原告曹庆峰借款，经双方于2015年9月10日结算，被告孟洪波共欠原告曹庆峰借款本金80万元，并出具借据两份。同日孟洪波为原告曹庆峰出具欠息28万元借条一份。被告孟庆睦、范恒兰在三张借条担保人处签字。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告曹庆峰与被告孟洪波之间的债权债务关系，由被告书具的借条为证，事实清楚，证据确凿。故原告曹庆峰要求被告孟洪波偿还借款108万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于利息，被告孟洪波经原告曹庆峰起诉未履行还款义务，应赔偿原告曹庆峰利息损失，利率可按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告孟庆睦、范恒兰自愿为孟洪波提供担保，系有效担保，本院予以确认。依据担保法律规定,当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。经原告曹庆峰催要，被告孟庆睦、范恒兰未履行担保责任，构成违约。故原告曹庆峰要求被告孟庆睦、范恒兰连带偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告孟洪波于本判决生效之日起10日内偿还原告曹庆峰借款108万元及利息（自2016年4月21日至判决生效之日，以108万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告孟庆睦、范恒兰对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7260元，财产保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 栗伟昭
二〇一六年九月二十七日
书记员 董丽娜
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初20509号
原告：大连乾圆国际贸易有限公司，住所地辽宁省大连市经济技术开发区哈尔滨路XXX号3#-211。法定代表人：石建宝，总经理。委托诉讼代理人：王瑶，女，1982年3月4日出生，汉族，住辽宁省大连市，该公司员工。被告：三星工作机械有限公司，住所地上海市中国(上海)自由贸易试验区德堡路XXX号二幢二层204-47室。法定代表人：谢文林。原告大连乾圆国际贸易有限公司与被告三星工作机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。原告大连乾圆国际贸易有限公司诉称，原、被告于2015年12月30日签署《销售合同》一份，双方约定原告向被告采购一台型号为LCV1160的“三星”品牌立式加工中心，合同总金额为人民币405000元(以下币种均为人民币)。原告支付预付款60000元，被告于2016年2月5日将设备交付至原告工厂。合同订立后，原告将预付款60000元电汇被告，但被告未依约发货，亦拒绝返还预付款。原告遂诉至法院，请求判令：1.被告返还设备预付款60000元；2.被告赔偿差旅费损失5000元；3.本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，《销售合同》第十一条载明“……因履行本合同发生的一切争议……如若(协商)不成，则提交甲方所在地法院仲裁解决”，该条款未明确具体纠纷解决方式，应属约定不明。本案系买卖合同纠纷，依照民事诉讼法的相关规定，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。鉴于被告住所地位于本市浦东新区，约定的合同履行地位于“大连出口加工区”，均非本院辖区，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。
代理审判员 尚 婧
二〇一六年九月五日
书 记 员 曾海宁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初4382号
原告：翟媛媛。
被告：马志国。
原告翟媛媛诉被告马志国民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用普通程序于2017年1月26日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告翟媛媛到庭参加了诉讼，被告马志国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告翟媛媛向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款46000元整；2、要求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年8月2日，被告马志国向原告翟媛媛借款46000元整，口头约定借款期限6个月，即至2015年2月1日。还款期限到期后，原告多次找被告要求归还借款未果，遂诉入法院。
被告马志国未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院查明：2014年8月2日，被告马志国向原告翟媛媛借现金46000元，当日被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借翟媛媛现金肆万陆仟元整（￥46000元）借款人：马志国2014.8.2。”双方口头约定借款六个月，借款期限到期后，经原告多次讨要未果，诉入法院，请求判如所诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在借到原告款项后未及时偿还本息，对造成本案纠纷应当承担相应责任。关于借款本金，结合原告提交的《借条》及庭审陈述，本院认定被告马志国借原告翟媛媛46000元事实成立，原告诉求被告偿还该款项，本院予以支持。被告马志国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，并不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马志国于本判决生效之日起十日内偿还原告翟媛媛借款46000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，公告费300元，共计1250元由被告马志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张金涛
人民陪审员 胡翠微
人民陪审员 何冬梅
二〇一七年三月六日
书 记 员 朱智慧
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更5128号
罪犯刘德丰，男，汉族，1974年9月20日出生于黑龙江省庆安县，初中文化。现于黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2008年12月9日作出（2008）绥中法刑一初字第45号刑事判决，以被告人刘德丰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于2009年6月5日作出（2009）黑刑一复字第40号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2011年9月14日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2014年4月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。现执行机关黑龙江省新康监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月9日立案后，依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯刘德丰在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘德丰予以减刑一年七个月。
经审理查明，罪犯刘德丰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；该犯系病犯，积极配合治疗，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、诊断书、病犯认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘德丰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯刘德丰减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘德丰减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2014年4月10日起至2031年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘越希
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李 楠
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初2893号
原告：孙恩颜，男，住齐河县。
委托代理人：刘传祥，山东虹日律师事务所律师。
被告：宋杰，男，齐河县。
被告：刘一军，男，住齐河县。
原告孙恩颜诉被告宋杰、刘一军租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理，2016年10月24日第二次开庭，原告孙恩颜及其委托代理人刘成祥，被告刘一军均到庭参加诉讼，第二次开庭被告宋杰经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙恩颜向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付租赁费计款21万元。2.责令被告把租赁的塔吊送回原处，并符合塔吊完整及正常使用要求，否则按3万元折价赔偿原告，塔吊归被告所有。后原告又增加诉讼请求，解除原告与被告宋杰的塔吊租赁合同。事实与理由，原告于2012年3月3日经被告刘一军介绍并担保，将原告的塔吊租赁给被告宋杰建筑使用以合同为证，合同签定后，原告按合同约定履行了义务，但被告不按合同约定履行交付租金义务。从2012年3月4日至今四年多时间，我数次电话联系宋杰，同时与被告刘一军数次找他，但被告宋杰却以种种理由推托，拒付租赁费及归还塔吊，至今未果。为此原告诉至本院。
被告宋杰辩称：租赁日期属实，租赁物属实，使用时间没有这么长，实际使用最多12个月。
被告刘一军辩称：我介绍原告的塔吊租赁给宋杰，原告让我写个名，名字是我写的，我是证明这个事。
经审理查明：经被告刘一军介绍并担保，原告孙恩颜（以下简称甲方），于2012年3月3日，与被告宋杰（以下简称乙方）签订了塔机租赁合同。合同约定：一.乙方租赁甲方塔机壹台，型号正和塔吊，每天租赁费140元。二.租赁期限，自2012年3月3日起至塔机送回之日止。三.租赁期间的看管，维修，保养及因此产生的费用均由乙方承担。在任何情况下不准转让，转租，抵押，查封，如有损失由乙方承担，并赔偿甲方的一切经济损失。四.租赁期间塔机的所有权归甲方所有。五.如甲方本人使用或不想继续出租时，将提前一个月通知乙方，乙方应给予配合，将塔机送还甲方，待租金结算后，本合同失效。六.本合同一式两份，双方签字生效。备注说明，标准节八节及配件一宗。合同签订后原告按合同约定履行了其义务，但被告将塔机租赁后，被告至今未按合同约定履行交付租赁费及返还租赁物，经原告多次催要，被告至今未履行其义务，为此原告诉至本院。1，要求被告给付租赁费21万元，2，责令被告把租赁原告的塔吊送回原处，并符合塔吊完整及正常使用要求，否则按30000元折价赔偿原告，塔吊归被告所有，后原告增加诉讼请求，要求解除与被告的租赁合同。庭审中，被告宋杰就其答辩主张，均未举证证实，其主张本院不予采信，庭审中，原告向本庭提交租赁合同，被告刘一军无异议，被告宋杰对合同有异议，对其内容不清楚，但无证据予以证实，且承认合同上的签字是其本人所写，本院予以采信。庭审中原告主张刘一军承担保证责任，被告刘一军有异议，称我只是中间人，且已过好几年，与我没有什么关系，并且庭审中原告自愿放弃被告刘一军的担保责任，因此对原告要求被告刘一军承担民事责任的主张，本院不予采信。另查明，原、被告均认可塔机一年的正常使用时间是9-10个月，被告宋杰也认可租金至今未给付分文，亦未结算，塔机至今也未交付原告，也同意解除租赁合同。庭后调解过程中原告调解意见是：1.要求被告宋杰给付40个月的租金，每月4200元,合计168000元。2.返还塔吊，后来又经本庭调解原告再次做出让步，被告宋杰给付租金150000元，如被告宋杰不同意给付150000元，同意法院按150000元判决，返还塔吊。被告宋杰的调解意见是：1.给付原告租赁费50000元，并赔偿原告经济损失20000元。2.返还塔吊。本院调解未果。本院根据原告申请依法查封被告宋杰在潘店镇老庄村民委员会的债权21万元。
本院认为，租赁合同是出租人将出租物交付承租人使用，受益，承租人支付租金的合同。承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损，灭失的，应当承担损害赔偿责任。债务应当清偿。原、被告签订的租赁合同是双方真实意思表示，应视为有效合同,合同一经签订，被告均应按合同约定履行其义务，被告宋杰未按合同约定履行其义务，侵害了原告的合法权益，原告提供的证据能够证实其主张，且庭审中原告自愿要求被告宋杰给付租赁费150000元，是对其权利的处分，符合法律规定，其主张本院予以支持。因原告未向本庭提供确实，充分有效的证据，证实被告刘一军承担民事责任的事实，且庭审中原告自愿放弃被告刘一军的担保责任，加之被告刘一军不同意承担责任，故原告要求被告刘一军承担民事责任的主张，本院不予支持。而庭审中被告宋杰就其答辩主张均未提交证据予以证实，其主张本院均不予支持。另原告要求解除与被告宋杰的租赁合同，被告宋杰同意解除，符合法律规定，本院依法准许。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，中华人民共和国合同法第六十条、第二百一十二条、第二百一十九条、第二百二十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、于判决生效后即解除原告孙恩颜与被告宋杰2012年3月3日签订的塔机租赁合同。
二、被告宋杰于本判决生效后七日内一次性给付原告孙恩颜租赁费150000元。
三、被告宋杰于本判决生效后十日内将原告的塔机送回原告孙恩颜处按合同约定执行。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，保全费1570元，合计4020元，由被告宋杰负担3500元，原告孙恩颜负担520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李玉海
二〇一六年十一月一日
书记员 刘 刚
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执1611号
申请执行人：廖昌亮，男，汉族。
委托代理人：狄霞萍，沙县法律服务中心法律工作者。
被执行人：乐显泉，男，汉族。
被执行人：张爱华，女，汉族。
被执行人：乐宝芳，女，汉族。
被执行人：乐庆芳，女，汉族。
被执行人：林信鸿，男，汉族。
被执行人：卢锦铨，男，汉族。
申请执行人廖昌亮与被执行人乐显泉、张爱华、乐宝芳、乐庆芳、林信鸿、卢锦铨民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）闽0427民初946号民事判决书，向被执行人乐显泉、张爱华、乐宝芳、乐庆芳、林信鸿、卢锦铨发出执行通知书，责令被执行人乐显泉、张爱华、乐宝芳、乐庆芳、林信鸿、卢锦铨民立即支付申请执行人借款本金人民币140万元及判决书所确定的利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现因被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2016）闽0427民初946号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓海铨
代理审判员 张承高
代理审判员 张德浚
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 吴燕芳
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0283民初288号
原告：舒兰市中小企业信用担保有限公司，住所地舒兰市。
法定代表人：赵立权，总经理。
委托代理人：高兴国，该公司副经理。
被告：张永斌，男，汉族，住舒兰市。
原告舒兰市中小企业信用担保有限公司诉被告张永斌追偿权纠纷一案，本院于2017年1月13日立案，并于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高兴国到庭参加诉讼，被告张永斌经传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张永斌偿还原告代偿的本息人民币85674.16元；2、违约利息以代偿本息为基数按月2%自代偿日起至还清日止计算；3、诉讼费由被告张永斌负担。事实与理由：2015年10月9日被告张永斌与吉林舒兰农村商业银行股份有限公司签订借款合同，与原告签订担保合同，借款本金人民币80000.00元，贷款到期后被告未偿还贷款，我公司于2016年10月31日予以代偿，代偿本息85674.16元，多次催要被告至今未还。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：
证据1、借款合同一份，证明债权债务关系。
证据2、担保合同一份，证明原、被告是担保与反担保关系。
证据3、还款凭证一枚，证明原告履行代偿义务。
本院在受理本案后，已向被告送达了起诉状副本、权利义务须知、举证通知书、开庭传票等相关法律手续，视为被告对原告起诉的内容和诉讼请求已经知晓，被告无故拒不到庭参加诉讼，且未向本院提交答辩意见和反驳证据，视为被告放弃了答辩权、质证权等相关诉讼权利，本院推定被告对上述事实没有异议。本院对上述证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年10月9日被告张永斌与吉林舒兰农村商业银行股份有限公司签订借款合同，与原告签订担保合同，被告借款本金人民币80000.00元，借款期限为2015年10月9日至2016年10月8日，被告到期未偿还贷款，原告于2016年10月31日替原告偿还贷款本息85674.16元，原告代偿后被告至今未还款。
本院认为，原告与被告签订担保合同，系双方当事人的真实意思表示，担保合同并未违反法律强制性、禁止性规定，故该担保合同有效。原告按担保合同约定在被告贷款到期后履行了代偿义务，按《中华人民共和国担保法》第十二条“……已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”原告作为连带责任保证人在清偿债务后有权向被告追偿，被告未按约定履行还款义务已构成违约。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张永斌于本判决生效后十日内偿还原告舒兰市中小企业信用担保有限公司代偿的本息人民币85674.16元；并自2016年11月1日起至本判决生效后十日止，以人民币85674.16元为基数，按约定月2%给付原告利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1940元减半收取970元，由被告张永斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 关长征
二〇一七年二月二十七日
书记员 王红凤
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初711号
原告雷银芳。
被告谢忠其。
原告雷银芳为与被告谢忠其民间借贷纠纷一案，于2016年2月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王建华适用简易程序审理，后由于被告谢忠其下落不明，依法转换为普通程序，组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理，并当庭公开宣告判决。原告雷银芳到庭参加诉讼。被告谢忠其经本院公告送达起诉状副本和开庭传票等法律文书后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷银芳诉称：被告谢忠其分别于2013年3月4日和2013年5月15日分二次共向原告雷银芳借款人民币60000元，借款时约定的月息为2.5分，借期均为1年，利息支付方式为利随本清。但被告借款后却违约至今未归还原告任何款项。为此，诉至法院，请求判决被告谢忠其归还原告雷银芳借款本金人民币60000元，并支付截止起诉之日止的欠付利息人民币79200元（均按月利率2分计算），起诉之日起按月率2分继续计算至判决确定之日止；本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告当庭变更利息部分的诉讼请求为主张利息40266.67元（按月利率2%计算，本金为40000元，从2013年3月4日至2016年1月14日，利息为27466.67元；本金为20000元，从2013年3月15日至2016年1月14日，利息为12800元）。
原告雷银芳向本院提供了被告谢忠其出具的借条2份，欲证明被告谢忠其分2次向原告借款共计60000元，并约定还款日期及约定月息为2分5厘的事实。
被告谢忠其未作答辩，也未向本院提供证据。
原告雷银芳向本院提供的证据，经庭审核实，本院认为该证据与本案具有关联性，符合证据形式的基本要求，故确认其具有证明效力。被告谢忠其未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利。
根据上述有效证据及原告雷银芳的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年3月4日，被告谢忠其向原告雷银芳借款40000元，出具借条1份，该借条载明：今有谢忠其向雷银芳借款人民币40000元，期限1年，2013年3月4日到2014年3月3日止，月息2分5厘，到期本息还清。2013年3月15日，被告又向原告借款20000元，出具借条1份，该借条载明：今有谢忠其向雷银芳借款人民币20000元，月息2分5厘，期限1年，2013年5月15日到2014年5月14日。借款期满后，被告谢忠其未归还借款。为此，原告雷银芳诉至本院。
本院认为：被告谢忠其尚欠原告雷银芳借款人民币60000元的事实清楚，并有借条在案证明，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法院保护，故原告雷银芳要求被告谢忠其归还借款60000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。对于原告雷银芳主张的借款利息，由于借条中明确约定还款期限以及利率，虽然约定月利率为2分5厘标准过高，但是原告雷银芳在诉讼请求中主动降低月利率为2分，符合法律规定。原告雷银芳当庭变更降低利息部分诉讼请求的行为，系原告雷银芳自行行使处分权，且不增加被告谢忠其负担，本庭予以准许。被告谢忠其未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢忠其应归还原告雷银芳借款60000元，并应支付利息40266.67元（利息暂计算至2016年1月14日，此后的利息仍然按照月利率2%的标准继续计算至本判决确定履行之日止），款限本判决生效之日起十日内付清。
如果被告谢忠其未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2305元，由被告谢忠其负担，款限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2305元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨支行，账号为12×××68）。
审 判 长 方卫忠
审 判 员 王建华
人民陪审员 查玉英
二〇一六年七月四日
书 记 员 王翠霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内04行初18号
原告尹某1，男，1985年12月15日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人田某，内蒙古百柳律师事务所律师。
被告赤某。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区友谊大街中段。
法定代表人刘某，系主任。
委托代理人张某，赤某工作人员。
委托代理人尹某2，内蒙古大川律师事务所律师。
被告赤峰市松山区人民政府。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区友谊大街中段。
法定代表人姜某，系区长。
委托代理人池某，赤峰市松山区人民政府法制办工作人员。
委托代理人尹某2，内蒙古大川律师事务所律师。
第三人尹某3，男，1962年3月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。（系尹某1之父）
原告尹某1与被告赤某、被告赤峰市松山区人民政府、第三人尹某3因行政协议一案，于2017年2月28日向本院提起诉讼。本院在审理过程中，原告尹某1于2017年6月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，并且不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合相关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告尹某1撤回起诉。
案件受理费27170.00元，减半收取13585.00元，由原告负担；邮寄费100元，由原告、二被告及第三人各负担25元。
审 判 长 甄天麟
审 判 员 刘淑波
人民陪审员 赵文君
二〇一七年六月十五日
书 记 员 马继骁
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终42号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。
上诉人(原审被告人)徐立新，男，1967年10月28日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。
上诉人(原审被告人)李宗盛，男，1989年2月8日出生，汉族，户籍所在地山东省。
上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控被告人徐立新、李宗盛犯开设赌场罪一案，于二○一六年十二月五日作出(2016)沪0113刑初2162号刑事判决。原审被告人徐立新、李宗盛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员沈某出庭履行职务。上诉人徐立新、李宗盛到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民法院根据公安机关出具的《工作情况》、《扣押决定书》、《扣押清单》及照片，“asash”账号码量截图，证人马某某、周某某、曹某某、鲁某某的证言及辨认笔录，证人肖某某、蒲某某的证言，被告人徐立新的供述及前科材料等证据，判决认定被告人徐立新、李宗盛于2016年8月15日始，结伙从他人处获得“asash”百家乐赌博网站账号，在本市宝山区为赌博网站担任代理，接受投注，从中抽头渔利。同年8月18日22时30分许，上海市公安局宝山分局民警查获上述赌场，抓获被告人徐立新及参赌人员3名，缴获赌具电脑主机1台、赌资人民币8,600元。经核查，上述账号接受投注金额共计人民币126,180元。被告人李宗盛于同日被抓获归案。被告人徐立新到案后如实供述罪行。
上海市宝山区人民法院认为，被告人徐立新、李宗盛结伙，以营利为目的，为赌博网站担任代理接受投注，其行为均已构成开设赌场罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人徐立新曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人徐立新如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人李宗盛当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，对被告人徐立新犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；对被告人李宗盛犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；扣押在案的赌资、赌具依法没收。
徐立新、李宗盛均上诉提出，原判对其量刑过重。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人徐立新、李宗盛犯开设赌场罪的事实清楚、证据确实充分，且诉讼程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实和证据与原判决相同。
本院认为，上诉人徐立新、李宗盛结伙，以营利为目的，为赌博网站担任代理接受投注，其行为均已构成开设赌场罪，依法应予惩处。徐立新系累犯，依法应从重处罚。徐立新到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。李宗盛一审时能当庭认罪，依法可酌情从轻处罚。原审法院根据徐立新、李宗盛各自犯罪的事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，依法所作出的判决并无不当，且审判程序合法。徐立新、李宗盛的上诉理由不能成立。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 寅
审 判 员 王 峥
代理审判员 韩 杰
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 范一俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初10号
原告：卢壮，男，1983年4月12日生，汉族，住所吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：赵延发，吉林华烁律师事务所律师。
被告：张福森,男,1961年11月27日生,汉族,住所吉林省延吉市北山街。
被告：延吉市房地产开发有限公司，住所吉林省延吉市北山街大宇路8号。
法定代表人：朱俊峰，该公司经理。
原告卢壮诉被告张福森延吉市房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后。原告卢壮于2018年6月5日向本院提�撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卢壮撤诉。
案件受理费9200元，减半收取计4600元，由原告卢壮负担。
审判长 刘 威
审判员 崔 麟
审判员 张妍妍
二〇一八年六月五日
书记员 周艳梅
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民终2071号
上诉人（原审原告）：王艳，女，1982年5月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
上诉人（原审原告）：刘建丽，女，1966年6月7日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
上列二上诉人委托诉讼代理人：桑玉文，贵州哲瀚律师事务律师，执业证号：15201201511790209.
上列二上诉人委托诉讼代理人：雷云，贵州哲瀚律师事务律师，执业证号：15201201410125277。
被上诉人：周红国，男，1980年1月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
原审第三人：王淳，男，1973年10月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，系上诉人王艳之夫。
上诉人王艳、刘建丽因与被上诉人周红国、第三人王淳租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2016）黔0113民初1437号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：一、撤销原审裁定，并指令原审法院继续审理；二、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：上诉人与第三人王淳系夫妻关系，并且二上诉人已出具书面的委托书，委托第三人对挖掘机进行经营管理，因此可以以自己的名义与被上诉人签订租赁合同，在签订租赁合同时第三人未向被上诉人告知其是二上诉人的代理人，因此第三人与二上诉人就形成了隐名的代理关系，由于被上诉人未按照租赁合同的约定履行支付租金的义务，导致第三人无法向二上诉人履行转交租金的义务，所以及时向二上诉人披露了被上诉人，二上诉人便依据《合同法》第四百零三条的规定行使了委托人介入权，作为租赁合同的当事方，向被上诉人主张第三人所享有的合同权利，故二上诉人具有诉讼主体资格，请法院裁定指令原审法院继续审理。
被上诉人周红国未答辩。
上诉人王艳、刘建丽一审起诉请求：一、解除《小松220-8挖掘机设备租赁协议》；二、被告立即返还挖掘机；三、被告立即支付拖欠的租金192000元（自2015年11月24日至2016年9月24日止），及自2016年9月24日起以192000元为本金计算逾期利息至本息还清为止（按中国人民银行同期贷款利率计算）；四、被告向原告支付违约金5000元；五、诉讼费、鉴定费由被告承担。
一审法院认为，合同中的当事人是享有合同权利和履行合同义务的主体。二原告提供的《小松220—8挖掘机设备租赁协议》显示出租方为第三人王淳，承租方为被告周红国，可见第三人王淳与被告周红国系《小松220—8挖掘机设备租赁协议》的当事人，而二原告提供的授权委托书显示二原告将小松牌p220-8型液压挖掘机委托给第三人王淳进行经营、管理包括出租、使用、收益等，可见第三人取得了二原告的委托授权，对小松牌p220-8型液压挖掘机享有出租权，第三人王淳与被告周红国签订的《小松220—8挖掘机设备租赁协议》合法有效，根据合同的相对性原则，第三人王淳作为出租方，享有出租权，即享有收取租金的权利，而二原告不是协议的当事方，不享有向被告收取租金的权利，故二原告不是本案适格的诉讼主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”、第一百五十四条第（三）项：“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉”之规定，裁定：驳回原告王艳、刘建丽的起诉。案件受理费人民币10290元（已减半收取5145元），退还原告王艳、刘建丽。
二审查明的事实与原裁定查明的事实相一致，本案的事实，有当事人的陈述、谈话笔录等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务时，则应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利。本案中，二上诉人授权王淳对涉案挖掘机进行经营、管理，王淳在二上诉人的授权范围内与被上诉人签订租赁合同，现因被上诉人的原因，王淳不能向二上诉人履行义务，二上诉人有权行使委托人介入权，向被上诉人主张权利，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条之规定，二上诉人是本案的适格诉讼主体，原判决适用法律错误，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市白云区人民法院（2016）黔0113民初1437号民事裁定；
二、本案指令贵州省贵阳市白云区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 周立新
审判员 朱 红
审判员 冯文婷
二〇一七年四月七日
书记员 田茂力
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔01民终2071号上诉人（原审原告）：王艳，女，1982年5月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人（原审原告）：刘建丽，女，1966年6月7日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上列二上诉人委托诉讼代理人：桑玉文，贵州哲瀚律师事务律师，执业证号：15201201511790209.上列二上诉人委托诉讼代理人：雷云，贵州哲瀚律师事务律师，执业证号：15201201410125277。被上诉人：周红国，男，1980年1月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原审第三人：王淳，男，1973年10月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，系上诉人王艳之夫。上诉人王艳、刘建丽因与被上诉人周红国、第三人王淳租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2016）黔0113民初1437号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人上诉请求：一、撤销原审裁定，并指令原审法院继续审理；二、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：上诉人与第三人王淳系夫妻关系，并且二上诉人已出具书面的委托书，委托第三人对挖掘机进行经营管理，因此可以以自己的名义与被上诉人签订租赁合同，在签订租赁合同时第三人未向被上诉人告知其是二上诉人的代理人，因此第三人与二上诉人就形成了隐名的代理关系，由于被上诉人未按照租赁合同的约定履行支付租金的义务，导致第三人无法向二上诉人履行转交租金的义务，所以及时向二上诉人披露了被上诉人，二上诉人便依据《合同法》第四百零三条的规定行使了委托人介入权，作为租赁合同的当事方，向被上诉人主张第三人所享有的合同权利，故二上诉人具有诉讼主体资格，请法院裁定指令原审法院继续审理。被上诉人周红国未答辩。上诉人王艳、刘建丽一审起诉请求：一、解除《小松220-8挖掘机设备租赁协议》；二、被告立即返还挖掘机；三、被告立即支付拖欠的租金192000元（自2015年11月24日至2016年9月24日止），及自2016年9月24日起以192000元为本金计算逾期利息至本息还清为止（按中国人民银行同期贷款利率计算）；四、被告向原告支付违约金5000元；五、诉讼费、鉴定费由被告承担。一审法院认为，合同中的当事人是享有合同权利和履行合同义务的主体。二原告提供的《小松220—8挖掘机设备租赁协议》显示出租方为第三人王淳，承租方为被告周红国，可见第三人王淳与被告周红国系《小松220—8挖掘机设备租赁协议》的当事人，而二原告提供的授权委托书显示二原告将小松牌p220-8型液压挖掘机委托给第三人王淳进行经营、管理包括出租、使用、收益等，可见第三人取得了二原告的委托授权，对小松牌p220-8型液压挖掘机享有出租权，第三人王淳与被告周红国签订的《小松220—8挖掘机设备租赁协议》合法有效，根据合同的相对性原则，第三人王淳作为出租方，享有出租权，即享有收取租金的权利，而二原告不是协议的当事方，不享有向被告收取租金的权利，故二原告不是本案适格的诉讼主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”、第一百五十四条第（三）项：“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉”之规定，裁定：驳回原告王艳、刘建丽的起诉。案件受理费人民币10290元（已减半收取5145元），退还原告王艳、刘建丽。二审查明的事实与原裁定查明的事实相一致，本案的事实，有当事人的陈述、谈话笔录等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。本院认为，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务时，则应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利。本案中，二上诉人授权王淳对涉案挖掘机进行经营、管理，王淳在二上诉人的授权范围内与被上诉人签订租赁合同，现因被上诉人的原因，王淳不能向二上诉人履行义务，二上诉人有权行使委托人介入权，向被上诉人主张权利，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条之规定，二上诉人是本案的适格诉讼主体，原判决适用法律错误，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市白云区人民法院（2016）黔0113民初1437号民事裁定；二、本案指令贵州省贵阳市白云区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  周立新审判员  朱 红审判员  冯文婷二〇一七年四月七日书记员  田茂力
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1127民初1442号
原告：胡金财。
被告：叶应春。
原告胡金财与被告叶应春买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡金财、被告叶应春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡金财向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给原告购车款计人民币贰万玖仟伍佰元整（29500.00元）依法判令被告向原告支付逾期付款期间的利息，按一分利息计算，四年共计利息壹万肆仟壹佰陆拾元整（14160.00元）共计人民币肆万叁千陆佰陆拾元整（43660.00元）；2.本案诉讼费由被告承担。后于庭审中原告变更诉请：由要求判令被告支付购车款及利息共计43660元变更为判令被告偿还购车款20400元。事实与理由：原告与被告约定，原告将自己的一辆蓝色的货车（承载8吨货物，车牌号：赣L×××××车牌为蓝色）卖给被告，购车款共计人民币肆万叁千元（43000.00元）。被告将车开走后，至今只支付购车款壹万叁千伍佰元整，尚欠购车款加利息共计人民币肆万叁千陆佰陆拾元整（43660.00元）。原告经多次催讨，被告每次以没有钱为借口拖欠不还。为维护自身合法权益，依据《合同法》及相关法律规定，特向法院提起诉讼。
被告叶应春辩称：当时买车时约定购车款是36000元，有协议为证，我买车签协议时付了12000现金给原告胡金财，后来每月付了按揭款以及一些现金总共是15600元，总共付了27600元，现在尚欠8400元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了身份证复印件、购车协议书，被告提供了银行回单和收款收据，双方当事人对对方提交的证据均无异议，本院对原被告提交的证据均予以确认并在卷佐证。
根据采信的证据以及当事人的陈述，本院认定事实如下：2013年10月20日，原告胡金财与被告叶应春签订购车协议书，双方约定：1、胡金财将其所有的赣L×××××轻型普通货车一辆卖给叶应春，车辆定价叁万陆仟元（36000.00元）；2、付款方式：乙方叶应春自协议签订之日付壹万贰仟元整给胡金财，本车贷款每月月供归乙方支付，到期为止，2013年底乙方再付捌仟元整给甲方，货款到期结算，甲、乙双方多退少补。签订协议后，原告胡金财将涉案车辆交付给被告叶应春。之后，叶应春于2013年11月25日和12月26日分别向胡金财支付了2100元和1300元，于2014年1月25日、3月24日、5月7日和12月15日分别向胡金财支付了2900元、4200元、2100元和1000元，除此之外，叶应春还向胡金财支付过2000元。至起诉时止，被告叶应春向原告胡金财支付了购车款共计15600元。
本院认为：原告胡金财与被告叶应春签订的购车协议书是双方真实意思表示，应属合法有效。依法成立的合同，受法律保护，双方当事人应当按照合同约定履行各自权利义务。原告依约向被告交付了涉案车辆，被告应当依约向原告支付购车款。被告辩称，签订协议时交付了12000元现金给原告，但并未提供任何证据证明其主张，原告亦不认可，本院对该辩解意见不予采信。故被告叶应春尚欠原告胡金财购车款共计20400元（36000元－15600元）。被告没有依照约定支付购车款，构成违约，故对原告诉请被告偿还购车款20400元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
被告叶应春于本判决生效后三日内一次性向原告胡金财支付购车款20400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费891元，减半收取445.5元，由被告叶应春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 沈 芳
二〇一六年九月六日
书记员 刘小宾
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初4301号
原告：南京爱顺物业管理有限公司，住南京市江宁区莱茵达路288号。
法定代表人：谷顺杨，南京爱顺物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：潘惠权，南京爱顺物业管理有限公司经理。
被告：金伟素，女，汉族，住溧水区。
原告南京爱顺物业管理有限公司与被告金伟素晖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告南京爱顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告南京爱顺物业管理有限公司负担.
审判员 徐南京
二〇一七年九月五日
书记员 谢朋飞
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执803号
申请人：兰永书,女,汉族,1966年5月1日出生,住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人：钟林，男，汉族，1979年2月2日生，住四川省自贡市大安区。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司，住所自贡市自流井区。
负责人：张力，总经理。
兰永书与中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司、钟林交通事故责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）川0504民初343号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司1353.2元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟昌林
二〇一七年八月十九日
书记员 易秋梅
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申1308号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾桂香，女，1963年9月16日出生，汉族，农民，住娄底市娄星区。
委托诉讼代理人：付牙，北京中银（长沙）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南岳行宫，住所：涟源市桥头河镇龙湾村。
负责人：黄翠莲。
委托诉讼代理人：刘雄克，湖南宇能律师事务所律师。
再审申请人贾桂香因与被申请人南岳行宫民间借贷纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2015）娄中民二终字第222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
贾桂香申请再审称：1、本案借款真实存在，出具借条时李桂英是南岳行宫的负责人，并加盖了南岳行宫公章，借条出具的时间和纸张生产没有关系，原审认定的基本事实缺乏证据证明。2、原审程序违法，没有依申请将李桂英追加为本案被告。请求依法进行再审，支持申请人的诉讼请求。
南岳行宫提交意见称：本案借条载明的借款时间是2010年5月9日，使用的却是2011年10月生产的纸张，且南岳行宫的账目上也没有该笔借款，故南岳行宫不应承担还款责任。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，再审申请人贾桂香主张被申请人南岳行宫向其借款3万元未归还，应当依法向人民法院提供充分的证据证明该借款真实存在。因其提交的借据原件所载的借款日期为2010年5月9日，而借据所用纸张的生产日期为2011年10月，借款日期远早于借据纸张生产的日期，与常理不符。南岳行宫基于上述事实和其自身账目的记载情况，对借款的真实性不予认可，并主张其不承担还款责任的意见成立。另，贾桂香不能向本院或二审法院提交相关证据证明其在一审审理中向一审法院提交了追加李桂英为被告的申请书，且因贾桂香系以南岳行宫为被告提起一审诉讼，其起诉书亦称是南岳行宫借款，故原审判决的程序合法并未遗漏案件当事人。综上，贾桂香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贾桂香的再审申请。
审 判 长 孙劲松
代理审判员 吴若顺
代理审判员 罗 斌
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李雪梅
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘民申1308号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾桂香，女，1963年9月16日出生，汉族，农民，住娄底市娄星区。委托诉讼代理人：付牙，北京中银（长沙）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南岳行宫，住所：涟源市桥头河镇龙湾村。负责人：黄翠莲。委托诉讼代理人：刘雄克，湖南宇能律师事务所律师。再审申请人贾桂香因与被申请人南岳行宫民间借贷纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2015）娄中民二终字第222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贾桂香申请再审称：1、本案借款真实存在，出具借条时李桂英是南岳行宫的负责人，并加盖了南岳行宫公章，借条出具的时间和纸张生产没有关系，原审认定的基本事实缺乏证据证明。2、原审程序违法，没有依申请将李桂英追加为本案被告。请求依法进行再审，支持申请人的诉讼请求。南岳行宫提交意见称：本案借条载明的借款时间是2010年5月9日，使用的却是2011年10月生产的纸张，且南岳行宫的账目上也没有该笔借款，故南岳行宫不应承担还款责任。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，再审申请人贾桂香主张被申请人南岳行宫向其借款3万元未归还，应当依法向人民法院提供充分的证据证明该借款真实存在。因其提交的借据原件所载的借款日期为2010年5月9日，而借据所用纸张的生产日期为2011年10月，借款日期远早于借据纸张生产的日期，与常理不符。南岳行宫基于上述事实和其自身账目的记载情况，对借款的真实性不予认可，并主张其不承担还款责任的意见成立。另，贾桂香不能向本院或二审法院提交相关证据证明其在一审审理中向一审法院提交了追加李桂英为被告的申请书，且因贾桂香系以南岳行宫为被告提起一审诉讼，其起诉书亦称是南岳行宫借款，故原审判决的程序合法并未遗漏案件当事人。综上，贾桂香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贾桂香的再审申请。审 判 长  孙劲松代理审判员  吴若顺代理审判员  罗 斌二〇一六年九月二十六日书 记 员  李雪梅
云南省南华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第105号
原告杨某。
被告何某甲。
原告杨某诉被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理，依法适用简易程序，于2015年2月12日公开开庭进行�审理。原、被告均已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告认识几个月后于2013年1月4日到南华县民政局登记结婚，婚后夫妻感情一般。由于婚前双方相处时间较短，对被告的了解不多就匆忙结婚，婚后不久被告好吃懒做的本性就渐渐表现出来，加上女儿的出生，生活开销不断增大，使原本就贫困的家庭更加捉襟见肘，因经济问题夫妻间的矛盾不断加大，被告动辄就打原告，加上被告怕吃苦不愿付出劳动来改变家庭现状，眼睛只盯着原告出嫁时的一万元嫁妆。自2013年5月28日起被告就与原告吵个不停，女儿出生后，家里平静了一段时间，但好景不长，又开始吵闹，且矛盾不断升级，被告还动手打原告，原告只好回娘家居住；后被告又到原告娘家威胁，还保证不再打原告。但回去40余天后，被告又殴打他的父母及原告，原告只好带着孩子在外租房子居住。现夫妻间的感情已彻底破裂，无和好可能，故向法院提出：1、要求与被告解除婚姻关系；2、婚生女何某乙由原告抚养，由被告每月支付500元的抚养费至18周岁止；3、诉讼费由被告承担。
被告口头辩称，原告所述部分与事实不符，我想维持这段婚姻，继续和原告生活下去，对女儿照管少是存在，但并未打过原告母女，不足之处我会改正。
在本案的审理过程中，原、被告主要针对夫妻感情是否破裂发生争议。
原告在本案中，提交了以下证据：1、原告的身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况及主体资格；2、结婚证原件一本，欲证明原、被告的婚姻关系。
经质证，被告无异议。
被告在本案中提交了和原告借贷、还贷的凭证三份，欲证明借款2万元，已还1.5万元的事实。
经质证，原告无异议。
上述原、被告所提交、对方当事人无异议的证据，经审查，符合证据的基本特征，本院予以采信。
根据庭审中双方当事人的陈述，以及本院对原、被告提交证据的认证，本院认定本案法律事实如下：
原、被告于2012年初认识后自由恋爱，经一定了解后于2013年1月4日自愿登记结婚，按本地风俗举行了婚礼，依约定原告到被告家居住生活；婚后夫妻感情较好，并于2013年7月17日生育一女孩（取名何某乙，现年一岁半），孩子出生后，由于家庭中外负债务，被告欲向原告娘家索取结婚时的礼银钱填补家中经济困难，双方发生矛盾，加之被告对孩子照顾较少，夫妻间时常发生争吵。2015年1月20日，夫妻再次为家庭琐事发生矛盾后，原告便领着孩子离开了被告家。2015年1月26日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，虽经本院庭审中调解，但双方未能达成协议。另查明，夫妻未购置得共同财产，现欠信用社贷款5000元。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是以夫妻感情是否破裂作为是否准予离婚的依据。而判断夫妻感情是否破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合考虑。本案中，原、被告有较好的婚姻基础，在婚前、婚后的共同生活中，建立起了较好的夫妻感情，并生育了孩子；只是在共同生活过程中，双方未互相体谅、理解，因生活琐事吵闹后，被告不能及时正确的加以化解，从而导致夫妻间产生一定矛盾；因此，只要在今后的生活中，被告增强家庭责任感，在生产、生活中多关心体贴原告及孩子，夫妻互相加强交流和沟通，从有利于家庭和睦的角度出发，夫妻间仍有和好的可能，故原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，未达到准予离婚的法定情形，原告的离婚请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第�款之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告何某甲离婚。
案件受理费300元，按简易程序审理减半收取150元，由原告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 张文豪
二〇一五年三月十六日
书记员 李俊芳
保定市南市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第105号
原告保定市亿阳汽车销售服务有限公司，住所地保定市长城南大街1411号。
法定代表人王峰，该公司总经理。
委托代理人杨伟涛，该公司法律顾问。
被告肖铁柱。
被告杜微微。
保定市亿阳汽车销售服务有限公司（以下简称亿阳公司）与肖铁柱、杜微微为追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马喜增适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告亿阳公司的委托代理人杨伟涛到庭参加诉讼，被告肖铁柱、杜微微经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告亿阳公司诉称，2011年7月1日，被告肖铁柱从原告处购得汽车一辆，同时与原告签订《个人消费贷款购车合同》，并向银行申请以按揭方式贷款，借款金额为人民币15万元，借款期限为36个月，并以被告所购买车辆设定抵押，在保定市车辆管理所登记处办理了《机动车登记证书》，抵押担保的范围为借款合同项下的借款本金、利息、滞纳金等。被告肖铁柱在2012年12月开始停止还款，原告在此期间曾多次要求被告履行还款义务，但均未果。原告按照约定垫付了被告拖欠的贷款本息等相关费用共计71866.23元，自2014年肖铁柱贷款到期至今，被告始终未予还款，肖铁柱与杜微微系夫妻关系，应对此承担连带偿还义务，故原告诉至法院，请求法院判令被告立即偿还原告垫付款76866.23元，并支付自2012年12月至起诉之日的利息3207.16元及滞纳金19510.21元。
被告肖铁柱、杜微微经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也没有提供书面答辩意见。
经审理查明，2011年7月1日，原告亿阳公司与被告肖铁柱签订了《个人消费贷款购车合同》约定，原告亿阳公司将迈腾FV7187TDQG汽车一辆销售给被告肖铁柱，发动机号为244383，计价214800元，被告首付30%即64800元，余款150000元向银行申请汽车销售贷款，并请求原告为其贷款的担保人，如被告不能按期还贷，原告有权要求被告肖铁柱立即偿还全部贷款及利息，并可以要求被告支付逾期付款的按月千分之一滞纳金。合同签订后，被告交付首付款64800元，并将车从原告处提走。但被告肖铁柱在2012年12月开始停止还款，自2014年7月原告垫付款71866.23至今，经原告多次催要，被告肖铁柱至今未归还垫付款。故原告诉至法院，请求法院判令被告肖铁柱立即归还垫付款71866.23元及利息3674元、滞纳金22350.4元。被告杜微微与肖铁柱系夫妻关系，对上述款项应承担连带责任。
本院认为，原告亿阳公司与肖铁柱于2011年7月1日所签订的《购车合同》合法有效，受法律保护。原告亿阳公司按合同约定履行了义务，而被告肖铁柱没有履行偿还原告垫付款71866.23元的义务，构成违约。被告肖铁柱除归还原告亿阳公司垫付款71866.23元外，还要支付自2012年12日至起诉之日止的利息3674元及滞纳金22350.4元。被告肖铁柱与被告杜微微系夫妻关系对共同债务承担连带责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告肖铁柱于本判决生效后十日内偿还原告保定市亿阳汽车销售服务有限公司垫付款71866.23元。
二、被告肖铁柱于本判决生效后十日内支付原告保定市亿阳汽车销售服务有限公司垫付款的利息3674元，滞纳金22350.4元。
三、被告杜微微对以上款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，适用简易程序，减半收取1100元，保全费1000元，共计2100元，由被告肖铁柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 马喜增
二〇一五年六月八日
书记员 路 璐
云南省南涧彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第105号
原告：师某，女，1980年8月16日生，汉族，云南省南涧县人，农民。
被告：董某，男，1975年5月2日生，汉族，云南省南涧县人，农民。
原告师某诉被告董某离婚纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理，依法适用简易程序，由审判员杨德光独任审判，于同年3月18日公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2001年5月经人介绍认识后，于同年6月6日自愿登记结婚，婚后女到男家共同生活，于2004年3月21日生育男孩董某甲。因婚前缺乏了解，草率结婚，加之性格差异，夫妻俩没有共同语言。共同生活期间，夫妻经常为家庭生产生活琐事产生矛盾，且被告好吃懒做，不务正业，且染有酗酒和赌博恶习，经常无故殴打原告。原告无奈外出打工，后因被告书面保证愿意改过，且孩子小于心不忍而回了家。可是被告依然不给原告好脸色，只要两人发生争吵，就叫原告父母把原告领回娘家，赶原告走。2013年农历腊月初八，被告无故将原告做生意的蔬菜全部砸烂，并砸坏家中物品，原告被迫于当晚回了娘家。原告曾于2014年3月起诉离婚，因被告没有应诉，原告考虑各种因素后撤回起诉。现夫妻已经分居一年多，其间两人没有过任何交流与沟通，被告还曾到原告娘家吵闹，至此原告对这场婚姻彻底失去了信心。原告认为，因前述缘故，现原被告夫妻感情已经彻底破裂。故诉请离婚，男孩董某甲由原告直接抚养，不要求被告给付抚养费，夫妻共同财产依法分割。
被告辩称：被告与原告经人介绍认识后相爱，领取结婚证后按农村习俗举行了婚礼。婚后，被告与原告夫妻感情很好，生育了男孩董某甲。男孩现已十岁，就读公郎小学五年级。被告父母与原被告夫妻生活在一起，全家人团结和睦。因家在农村收入不高，农闲时，被告打工挣钱，原告卖菜。近年来，原告受社会不良风气影响，开始嫌弃被告挣钱少，经常找种种理由和借口与被告争吵，被告为了家庭和睦一再迁就原告。自从被告父母去世后，原告更加与被告争吵，其父母不明真相的指责被告。原告在其父母怂恿下于2014年3月起诉离婚，被告不同意离婚，原告通过慎重考虑后撤回了起诉。原告撤诉的事实证明她已经认识到与被告离婚的错误。去年农历五月初五和腊月二十八被告两次去接原告回家，但原告都不给被告表白的机会。被告虽然因原告的种种行为而感到痛苦和失望，但认为双方夫妻感情没有彻底破裂，且离婚会给孩子造成巨大伤害，故不同意离婚。
综合原被告诉辩主张，本案的争议焦点是：原被告双方夫妻感情是否彻底破裂，应否准予双方离婚。
原告就其诉讼主张向本院提供以下证据：1、身份证复印件1份（与原件核对无异），证明其身份情况；2、复印于南涧县档案馆的结婚登记审查材料1份，证明双方系合法婚姻关系；3、户口册复印件1份（与原件核对无异），证明子女情况。
被告就其诉讼主张向本院提供以下证据：1、身份证复印件1份（与原件核对无异），证明其身份情况；2、结婚证复印件1份（与原件核对无异），证明双方系合法婚姻关系。
经庭审质证，原被告均对对方提供的证据无异议。
本院审查，原被告双方提供的证据真实、合法，与本案事实相关，予以确认。
根据以上确认证据和双方当事人陈述，本院确认以下法律事实：原被告经人介绍认识后，于2001年6月6日自愿登记结婚，女到男家共同生活，夫妻感情尚好，于2004年3月21日生育男孩董某甲（现在公郎小学读五年级）。婚后共同生活中，夫妻因家庭生产生活琐事时有争吵。2013年农历腊月间，双方发生争吵后，原告回了娘家，双方自此分居至今。原告曾于2014年3月起诉离婚，后自愿撤回起诉。此后，被告曾两次去接原告回家，因原告不愿和好而未果。
本院认为：原被告的婚姻关系合法有效，受法律保护。双方自愿登记结婚十余年，生育了子女，应已经建立了夫妻感情。现双方仅因家庭生产生活琐事争吵而产生矛盾，只要双方相互信任和谅解，多加沟通交流，多作自我检讨，矛盾是能够化解的，夫妻仍有和好的可能，且子女现在正需父母双双呵护，双方应多以子女身心健康成长为重，努力为子女营造和睦幸福的家庭环境。故对原告的离婚请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告师某与被告董某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告师某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 杨 德 光
二〇一五年三月二十三日
书记员 欧阳海花
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第105号
原告：许朗菲，男，汉族，1992年9月3日出生，住长春市。
被告：江明昊，男，汉族，1977年11月9日出生，住吉林省。
被告：姚玉宝，男，汉族，1971年12月9日出生，住吉林省。
被告：长春市万利出租汽车有限责任公司，住所：长春市朝阳区同德路一号。
法定代表人：周九仙，经理。
本院在审理原告许朗菲与被告江明昊、姚玉宝、长春市万利出租汽车有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告许朗菲于2015年12月11日向本院递交撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，属于行使处分诉讼权利的行为，故应予准许。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许朗菲撤回起诉。
案件受理费258元，由原告许朗菲负担。
审 判 长 孟 辉
代理审判员 王丛强
人民陪审员 姚 兰
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 马盛邦
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第105号
原告唐某某，女。
委托代理人涂刚，四川营欣律师事务所律师。
委托代理人龙开毅，四川营欣律师事务所律师。
被告王某某，男。
本院在审理原告唐某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告唐某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告唐某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告唐某某负担。
审判员 赵宁波
二〇一四年十二月十一日
书记员 鲜 娇
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终60号
上诉人（原审被告）：向赵虎，男，1989年11月21日出生，汉族，住湖北省神农架林区。
委托诉讼代理人：向赵龙，系向赵虎胞兄。
被上诉人（原审原告）：陆翔，男，1976年11月26日出生，汉族，住湖北省房县，现住神农架林区。
上诉人向赵虎因与被上诉人陆翔健康权纠纷一案，不服湖北省神农架林区人民法院（2016）鄂9021民初199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。审理过程中，双方当事人申请庭外和解3个月，应扣除相应审理期限。本案现已审理终结。
向赵虎上诉请求：依法改判。主要事实和理由：我要求陆翔把其在兴山县人民医院住院的全部材料交给我，我可以一分不少支付费用，但陆翔始终不把材料交给我，我认为陆翔提供的用药清单跟病历不相符。
陆翔辩称：我提供的兴山县人民医院住院诊断证明、出院记录、医疗发票、用药清单等证据属实，一审认定事实清楚，证据充分，应予维持。
陆翔向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告向赵虎赔偿原告医疗费7710元、误工费2000元、护理费600元、营养费600元，合计10910元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告陆翔与被告向赵虎均在木鱼镇车沟小区王兴权家做装修。2015年8月21日11时许，被告发现其存放在厨房内的大米和猪油减少，遂质问原告，双方因此发生口角争执，后被告用一根木方击打原告，继而原、被告又各拿木方相互殴打，两人被拉开后，被告又上前用拳头继续击打原告头部，原告予以还击。原、被告在相互殴打中均不同程度受伤。事后，原告被送往兴山县人民医院进行治疗，住院12天，被诊断为：1、左眉弓裂伤；2、左眼钝挫伤；3、全身多处软组织损伤；4、脑震荡；5、鼻窦炎、鼻中隔偏曲；6、左下肺小气囊，支付医疗费7710.42元，医嘱“全休一周”。2015年10月12日，神农架林区公安局出具行政处罚决定书，对原告陆翔、被告向赵虎分别给予行政拘留5日、罚款200元，行政拘留8日，罚款500元的行政处罚。原、被告就相关赔偿经神农架林区公安局木鱼派出所调解未果，原告诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费7710元、误工费2000元、护理费600元、营养费600元，合计10910元。一审法院认为，公民的人身权利受法律保护。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。受害人对于损害发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。原、被告均在房东家从事装修工作，本应和睦相处，共同完成工作。被告在发现自己的大米和油被原告食用后，未能妥善处理，先是辱骂原告，继而用木棒和拳头击打原告，致使原告身体受到伤害，过错在先，理应承担相应的赔偿责任。原告陆翔在双方发生争执后，不能冷静处理，与被告发生殴打，致使双方不同程度受伤。原告对于纠纷的发生及被告受伤也存在一定的过错，依法可减轻被告的民事责任，故对原告的赔偿请求，依据过错原则酌定原告陆翔自行承担40%责任，被告向赵虎承担60%的责任。本案中，对于原告诉请的赔偿项目，原告提供了兴山县人民医院诊断证明书、出院记录、医疗费发票、用药清单，予以证明，对医疗费予以支持；对于误工费，结合原告的出院记录、出院医嘱，参照居民服务、修理和其他服务业标准予以支持。对于护理费，结合原告的伤情及住院时间，该请求符合客观事实，予以支持；对原告诉请的其他赔偿项目，于法无据，不予支持。根据法律相关规定及参考湖北省上年度人身损害赔偿标准的规定，结合原告的诉讼请求，认定原告此次纠纷造成的损失有：1、医疗费7710.42元；2、护理费1023.71元（31138元/年÷365天×12天；3、误工费1620.88元【31138元/年÷365天×（12+7）天】，共计10355.01元。被告对原告的人身损害赔偿承担60%的责任，即6213元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告向赵虎赔偿原告陆翔医疗费、误工费、护理费共计6213元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告陆翔的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告陆翔负担130元，被告向赵虎负担170元。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。根据一审查明的事实，陆翔为支持其诉讼请求，提交了兴山县人民医院诊断证明书、出院记录、医疗费发票、用药清单等证据予以证明，向赵虎上诉提出陆翔提供的用药清单跟病历不相符，但其未能提供相关的证据予以反驳陆翔主张的事实。陆翔提供的证据形式合法，一审根据陆翔的举证认定案件事实符合法律规定。
综上所述，向赵虎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由向赵虎负担。
本判决为终审判决。
审判长 苗劲松
审判员 张原鹏
审判员 王瑞菊
二〇一七年五月十五日
书记员 田雪萍
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1303民初第3535号
原告张洪新，女，汉族，生于1967年4月1日，住南阳市宛城区。
被告杨志栓，男，汉族，生于1971年5月17日，住南阳市卧龙区。
被告高中华，女，生于1972年10月10日，住南阳市卧龙区。
原告张洪新与被告杨志栓、高中华民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张洪新及其委托代理人李建设和被告杨志栓到庭参加诉讼，被告高中华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年1月15日，两被告因急用资金向原告借款185000元，并由杨志栓出具了借条。后经原告多次追要，被告至今未还，现请求判令二被告连带偿还原告借款185000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告杨志栓对原告所诉事实无异议。
被告高中华未提出答辩。
经审理查明，被告杨志栓与高中华原系夫妻关系，二人于2014年4月16日登记离婚。2013年1月15日，被告因做生意需用资金向原告借现金185000元，被告杨志栓于同日向原告出具借条一份，借条载明：“今借张洪新现金185000元（壹拾捌万伍仟元），借款人：杨志栓，2013.元.15号”。双方并口头约定其中100000元按月利率1.5％支付利息，50000元按月利率1％支付利息。后原告多次追要，被告无力偿还，原告诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述和借条等证据在卷证实。
本院认为，被告为做生意向原告借款，双方形成民间借贷合同关系，被告作为借款人，应依照约定承担还款并支付利息的义务。该借款发生于二被告夫妻关系存续期间并为家庭经营之用，应为夫妻共同债务，故原告要求二被告共同偿还借款并支付利息的理由成立，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百一十一条之规定，判决如下：
限被告杨志栓、高中华于本判决生效后十日内偿还原告借款185000元及利息（其中100000元按月利率1.5％支付利息，50000元按月利率1％支付利息，均自2013年1月15日开始计算，至借款付清之日止）。
诉讼费4000元，由被告杨志栓、高中华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李廷峰
代理审判员 马俊顶
人民陪审员 张玉晓
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 董晓天
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0106刑初447号
公诉机关江苏省南京市鼓楼区人民检察院。
被告人陈某，男，1990年4月9日生。
公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2016]388号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年1月至4月期间，被告人陈某先后四次在本市秦淮区江宁路20号1幢XXX室自己家中容留他人吸食毒品.具体事实分述如下；
1、2016年1月的某一天晚上，被告人陈某在自己家中容留任某甲、李某吸食毒品。
2、2016年2月初的某一天晚上，被告人陈某在自己家中容留任某甲、李某吸食毒品。
3、2016年2月8日凌晨2时许，被告人陈某在自己家中容留任某甲、任某乙吸食毒品。
4、2016年4月13日20时许，被告人陈某在自己容留任某甲吸食冰毒。
公诉机关认为被告人陈某具有认罪情节，建议对其判处拘役3至6个月，并处罚金。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。前期羁押一个月零一日予以扣除，即自2016年7月4日起至2016年10月2日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李丽媛
二〇一六年七月四日
见习书记员 朱伶仪
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0402民初762号
原告白银市白银区农村信用联社。
法定代表人王占文，系该联社理事长。
委托代理人苏来生，系甘肃文谭律师事务所律师。
被告刘临泉。
被告吴靖平。
原告白银市白银区农村信用联社诉被告刘临泉、吴靖平借款合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理，依法由代理审判员王鸿儒适用简易程序于2016年4月28日在本院第四法庭公开开庭进行了审理。原告白银市白银区农村信用联社委托代理人苏来生、被告吴靖平到庭参加了诉讼，被告刘临泉经本院传票依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告冯建科诉称，2012年11月20日，原告与被告刘临泉签订《借款合同》，约定原告向被告刘临泉提供借款30000元，借款期限为2012年11月21日至2013年11月20日。被告吴靖平以信用担保的方式提供担保。合同签订后，原告依约履行义务，被告刘临泉提供了借款，但合同期限届满后，被告拒不偿还借款，尚欠原告借款本金30000元，利息13247.83元。故起诉要求：1、被告刘临泉偿还借款30000元，利息13247.83元（截止2015年12月21日），律师代理费2162元，共计45409.83元。2、被告吴靖平承担连带还款责任。3、被告承担本案诉讼费。
被告刘临泉未到庭,亦未提交书面答辩意见及相关证据材料。
被告吴靖平辩称，陈立青是刘临泉的前妻，并为该笔借款的担保人，应先由陈立青进行偿还。如果刘临泉、陈立青确实没有偿还能力，我愿意偿还借款。
原告为证明其主张向本院提供了如下证据
1、个人借款申请书、贷款审批表、责任承诺书，证明2012年11月21日，刘临泉向原告申请借款30000元，同日原告审批同意向被告发放贷款。
2、白银市中级人民法院介绍信，证明被告刘临泉系白银市中级人民法院工作人员，月收入3200元。
3、个人借款/保证担保合同，证明2012年11月20日，被告刘临泉与一般签订了借款合同，借款金额30000元，年利率11.039%，借款期限2012年11月21日至2013年11月20日，被告吴靖平作为保证人与当日签字认可承担连带保证责任，合同约定原告为追偿贷款所支付的一切费用由被告承担。
4、贷款担保承诺书，证明吴靖平于2012年11月23日承诺本人及财产共有人愿意偿还30000元贷款及所产生的利息。
5、借款借据及贷款发放通知单，证明原告向被告发放30000元贷款。
6、房屋所有权证，证明位于白银区维六路南侧9号楼2-6-1系被告吴靖平个人所有。
7、利息清单，证明截止2015年12月21日被告尚欠原告利息13247.83元。
8、发票一张，证明2162元律师代理费属实。
被告吴靖平未向本院提交证据。
被告对原告提供的证据均无异议。
综合双方举证、质证意见，经本院审查，原告提供的证据可以证实被告刘临泉借款以及被告吴靖平承诺担保的的事实，对原告证据的证明效力予以认定。
经审理查明，2012年11月20日，原告与被告刘临泉签订《借款合同》，约定原告向被告刘临泉提供借款30000元，借款期限为2012年11月21日至2013年11月20日。被告吴靖平以信用担保的方式提供担保。合同签订后，原告依约履行义务，被告刘临泉提供了借款，但合同期限届满后，被告拒不偿还借款，尚欠原告借款本金30000元，利息13247.83元。故原告起诉要求：1、被告刘临泉偿还借款30000元，利息13247.83元（截止2015年12月21日），律师代理费2162元，共计45409.83元。2、被告吴靖平承担连带还款责任。3、被告承担本案诉讼费。
本院认为，原告白银市白银区农村信用联社与被告刘临泉之间签订的借款合同、与被告吴靖平之间签订的担保合同合法有效，应予保护。合同双方应当依约履行合同义务，原告已经履行了其借款义务，被告刘临泉未履行还款义务，构成违约，保证人吴靖平应当依约履行保证责任。现原告要求被告偿还借款、利息、律师代理费的主张证据充分，本院予以支持。被告吴靖平辩称被告刘临泉的前妻陈立青作为该笔借款的担保人应承担连带责任，但本案中原告并未将陈立青作为被告起诉，且原告作为债权人有权要求任一连带保证人承担全部保证责任，故对被告吴靖平的意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘临泉支付原告白银市白银区农村信用联社借款本金30000元，利息13247.83元（截止2015年12月21日），律师代理费2162元，共计45409.83元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告吴靖平对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费468元，由被告刘临泉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 王鸿儒
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 樊建业
附：法律释明
本判决适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3．最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1126民初325号
原告黄光华，驾驶员。
被告谢加雪，个体户。
原告黄光华诉被告谢加雪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄光华到庭参加了诉讼，被告谢加雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄光华诉称，2015年3月1日，被告谢加雪因做生意资金周转需要，向原告黄光华借款人民币10万元�并出具了借条。双方约定，还款期限为2015年4月1日前还清。借款期限届满后，经原告多次催收，被告至今未归还原告借款。原告遂诉至法院，要求判令被告谢加雪归还借款人民币10万元，并支付逾期利息（自2015年4月2日起至清偿之日止，按月利率3%计算）；本案的诉讼费由被告负担。
原告黄光华提供以下证据证明事实：
1、原告身份复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告谢加雪出具的借条复印件一份，证明被告谢加雪于2015年3月1日向原告借款人民币10万元，还款期限为2015年4月1日：没有约定利息；丁某在担保人处签名，没有约定保证方式；
3、证人丁某到庭证言，证明原告借10万元给被告是通过其介绍的，原告将10万元借款交给丁某，丁某然后通过农业银行转账给被告后，被告出具的借条，并且，证人在借条上的担保人�签名。
被告谢加雪未作答辩亦未提供证据证明事实。
经审理查明，2015年3月1日，被告谢加雪因做生意资金周转需要，向原告黄光华借款人民币10万元，并出具了借条。双方约定，还款期限为2015年4月1日前还清；没有约定利息；丁某在担保人处签名，没有约定保证方式。借款期限届满后，经原告多次催收，被告至今未归还原告借款。
上述事实，被告虽未到庭质证，属放弃质证的权利，但有被告出具的借条、证人证言、庭审笔录等证据，经庭审认证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告间的民间借贷关系（被告出具的借条），系当事人真实意思表示，且原告已支付了借款，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按约归还借款，应承担违约责任。原、被告未约定利息，视为不支付利息；但原告要求被告支付逾期利息的诉�请求符合法律规定，本院予以支持。故对原告要求被告归还借款及支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十九条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢加雪在本判决生效后十日内归还原告黄光华借款人民币10万元，并支付利息（自2015年4月2日起至清偿之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告黄光华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由被告谢加雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 金肖洪
人民陪审员 徐长琴
人民陪审员 童保花
二〇一六年六月六日
书 记 员 赵 明
拟
稿
审
监
评
查
送审
年月日
签
发
年月日
打印
份数
核
稿
结束
年月日
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2501民初190号
原告：二连浩特农村合作银行，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。
法定代表人：杨健宏，董事长。
委托诉讼代理人：张韶波，男，1993年2月3日出生，汉族，二连浩特农村合作银行法律顾问，住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。
委托诉讼代理人：续晨，男，1988年9月19日出生，汉族，二连浩特农村合作银行职员，住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。
被告：二连浩特市江美宝力戈进出口贸易有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市。
法定代表人：杨江涛，董事长。
原告二连浩特农村合作银行（以下简称农合行）与被告二连浩特市江美宝力戈进出口贸易有限公司（以下简称江美公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农合行委托诉讼代理人张韶波、续晨到庭参加诉讼，被告江美公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付垫款本金2000000.00元及罚息（罚息从2016年2月4日起算至债务清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告江美公司于2015年7月21日向原告农合行申请银行承兑汇票4000000.00元，借款期限为2015年7月21日至2016年1月21日止，合同约定了利息、罚息等。该承兑汇票于2016年2月4日发生垫款，原告多次主张权利，被告以种种理由拒绝偿还。
被告江美公司经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据材料。
本院经审查认定事实如下：2015年7月15日被告江美公司与案外人包头市武银福钢材市场胜达物资经销部签订购销合同，由被告向案外人包头市五银福钢材市场胜达物资经销部购买钢材，总金额为6650000.00元。之后2015年7月21日被告江美公司向原告申请承兑汇票共4笔，总金额4000000.00元整，汇票到期无条件付款，原告审核后于2015年7月21日向被告出具了4笔银行承兑汇票，总金额4000000.00元，属见票即付。2015年7月21日双方还签订《商业汇票承兑协议》一份，约定汇票票面金额4000000.00元，申请人即江美公司应按汇票票面金额万分之五的标准向承兑人即农合行支付承兑手续费，并在银行承兑时一次性付清该手续费，原告于2015年7月21日已经收取上述手续费及工本费。双方还约定如承兑汇票到期之日申请人不能足额交付票款时，承兑人对不足支付部分的票款转入承兑申请人的逾期垫款户，并按实际垫款天数，每日按垫款金额的万分之五计收罚息，直至垫款还清为止。汇票到期之日，承兑人无需通知申请人，即可从申请人的保证金账户扣收该笔汇票对应的保证金，并对该笔汇票金额扣除保证金后的剩余款项从申请人结算账户直接扣收。因申请人不履行协议或者承诺书项下内容给承兑人造成的任何损失均由申请人承担，包括汇票本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用及其他因申请人违约而引起的费用。2015年7月21日被告申请开立承兑汇票保证金账户，账号为×××，双方同日签订《保证金质押合同》，约定乙方即江美公司缴存保证金应占有主合同项下债务人在甲方即农合行融资金额的50%，保证金担保范围为主债权、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用，保证金管理期限为六个月，自2015年7月21日至2016年1月21日，保证金存管期间月利率为0.35‰计息，到期一次性结息，即保证金存管期限届满时结息。被告向保证金账号存入2000000.00元，同时双方签订《账户止付协议》，约定被告保证金账号办理止付业务。2015年7月21日被告公司经过股东会议决议，将被告公司价值6740000.00元的钢材向原告进行质押。汇票到期后原告分别于2016年1月25日、2016年1月26日、2016年1月28日、2016年2月4日向持票人共计付款4000000.00元，而被告未能在制定期限内将票面金额支付原告，经双方协商无果，于2016年2月4日原告扣除被告账户保证金后发生垫款2000000.00元。
本院认为，该案属金融借款合同纠纷，原、被告签订的《商业汇票承兑协议》、《保证金质押合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，属合法有效，各方应当按照该合同约定内容履行各自义务。2016年1月21日双方约定汇票到期，原告于2016年2月4日为被告发生垫付金额2000000.00元，该垫款被告应返还原告，罚息应依照双方合同约定从发生垫款日起算，即2016年2月4日起支付罚息至清偿之日止，罚息按每日万分之五计算给付。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国票据法》第十九条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告二连浩特市江美宝力戈进出口贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告垫款本金2000000.00元及逾期罚息（罚息按每日万分之五计算，从2016年2月4日起算给付至上述款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11848.00元（原告已全部交纳），由被告二连浩特市江美宝力戈进出口贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员吴圆圆
二〇一七年六月十二日
书记员谷雨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区二连浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2501民初190号原告：二连浩特农村合作银行，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。法定代表人：杨健宏，董事长。委托诉讼代理人：张韶波，男，1993年2月3日出生，汉族，二连浩特农村合作银行法律顾问，住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。委托诉讼代理人：续晨，男，1988年9月19日出生，汉族，二连浩特农村合作银行职员，住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。被告：二连浩特市江美宝力戈进出口贸易有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市。法定代表人：杨江涛，董事长。原告二连浩特农村合作银行（以下简称农合行）与被告二连浩特市江美宝力戈进出口贸易有限公司（以下简称江美公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农合行委托诉讼代理人张韶波、续晨到庭参加诉讼，被告江美公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付垫款本金2000000.00元及罚息（罚息从2016年2月4日起算至债务清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告江美公司于2015年7月21日向原告农合行申请银行承兑汇票4000000.00元，借款期限为2015年7月21日至2016年1月21日止，合同约定了利息、罚息等。该承兑汇票于2016年2月4日发生垫款，原告多次主张权利，被告以种种理由拒绝偿还。被告江美公司经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审查认定事实如下：2015年7月15日被告江美公司与案外人包头市武银福钢材市场胜达物资经销部签订购销合同，由被告向案外人包头市五银福钢材市场胜达物资经销部购买钢材，总金额为6650000.00元。之后2015年7月21日被告江美公司向原告申请承兑汇票共4笔，总金额4000000.00元整，汇票到期无条件付款，原告审核后于2015年7月21日向被告出具了4笔银行承兑汇票，总金额4000000.00元，属见票即付。2015年7月21日双方还签订《商业汇票承兑协议》一份，约定汇票票面金额4000000.00元，申请人即江美公司应按汇票票面金额万分之五的标准向承兑人即农合行支付承兑手续费，并在银行承兑时一次性付清该手续费，原告于2015年7月21日已经收取上述手续费及工本费。双方还约定如承兑汇票到期之日申请人不能足额交付票款时，承兑人对不足支付部分的票款转入承兑申请人的逾期垫款户，并按实际垫款天数，每日按垫款金额的万分之五计收罚息，直至垫款还清为止。汇票到期之日，承兑人无需通知申请人，即可从申请人的保证金账户扣收该笔汇票对应的保证金，并对该笔汇票金额扣除保证金后的剩余款项从申请人结算账户直接扣收。因申请人不履行协议或者承诺书项下内容给承兑人造成的任何损失均由申请人承担，包括汇票本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用及其他因申请人违约而引起的费用。2015年7月21日被告申请开立承兑汇票保证金账户，账号为×××，双方同日签订《保证金质押合同》，约定乙方即江美公司缴存保证金应占有主合同项下债务人在甲方即农合行融资金额的50%，保证金担保范围为主债权、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用，保证金管理期限为六个月，自2015年7月21日至2016年1月21日，保证金存管期间月利率为0.35‰计息，到期一次性结息，即保证金存管期限届满时结息。被告向保证金账号存入2000000.00元，同时双方签订《账户止付协议》，约定被告保证金账号办理止付业务。2015年7月21日被告公司经过股东会议决议，将被告公司价值6740000.00元的钢材向原告进行质押。汇票到期后原告分别于2016年1月25日、2016年1月26日、2016年1月28日、2016年2月4日向持票人共计付款4000000.00元，而被告未能在制定期限内将票面金额支付原告，经双方协商无果，于2016年2月4日原告扣除被告账户保证金后发生垫款2000000.00元。本院认为，该案属金融借款合同纠纷，原、被告签订的《商业汇票承兑协议》、《保证金质押合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，属合法有效，各方应当按照该合同约定内容履行各自义务。2016年1月21日双方约定汇票到期，原告于2016年2月4日为被告发生垫付金额2000000.00元，该垫款被告应返还原告，罚息应依照双方合同约定从发生垫款日起算，即2016年2月4日起支付罚息至清偿之日止，罚息按每日万分之五计算给付。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国票据法》第十九条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告二连浩特市江美宝力戈进出口贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告垫款本金2000000.00元及逾期罚息（罚息按每日万分之五计算，从2016年2月4日起算给付至上述款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11848.00元（原告已全部交纳），由被告二连浩特市江美宝力戈进出口贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员吴圆圆二〇一七年六月十二日书记员谷雨
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1225民初670号
原告韦某兴，男，1980年2月26日生，汉族，农民，住广西宜州市。
原告韦某象，男，1983年1月2日生，壮族，农民，住广西都安瑶族自治县。
原告韦某告，男，1972年9月2日生，壮族，农民，住广西都安瑶族自治县。
原告韦成玉，男，1975年8月23日生，壮族，农民，住广西都安瑶族自治县。
原告梁某，男，1975年9月8日生，壮族，农民，住广西都安瑶族自治县。
原告韦某标，男，1964年7月10日，壮族，农民，住广西都安瑶族自治县。
诉讼代表人韦某兴，男，1980年2月26日生，汉族，农民，住广西宜州市。
上列原告共同特别授权委托代理人牙英明，男，1983年6月4日生，壮族，广西大学学生，住广西宜州市广维生活区。
被告广西罗城伟隆煤业有限公司，住所地：罗城仫佬族自治县东门镇一平路22号。
法定代表人彭光辉，该公司董事。
被告广西罗城伟隆煤业有限公司大塘煤矿，住所地：罗城县四把镇大塘村。
诉讼代表人黄登榜，该矿负责人。
原告韦某兴、韦某象、韦某告、韦成玉、梁某、韦某标诉被告广西罗城伟隆煤业有限公司（以下简称：伟隆公司）、广西罗城伟隆煤业有限公司大塘煤矿（以下简称：大唐煤矿）劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告暨原告诉讼代表人韦某兴及其特别授权委托代理人牙英明到庭参加诉讼。被告伟隆公司、大塘煤矿经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告韦某兴多年来在伟隆公司大塘煤矿务工，2015年春节后召集家人及亲友韦某告、韦成玉、韦某象、韦某标、梁某等人作一组，在大塘煤矿从事采煤等工作，煤业公司任原告韦某兴为组长，公司规定由本组组长代结算本组工资。2015年7月被告开始不足额发放工资，原告多次催讨，被告都不予支付。原告6人继续工作到2015年11月，被告在原告工作期间，被告除预支一些生活费外，拖欠原告6人2015年7、9、10、11月，共4个月的工资共计170604元，其中拖欠原告韦某兴33616元、韦某告28700元、韦成玉28732元、韦某象27616元、韦某标30472元、梁某21468元。原告认为，依法足额向劳动者支付工资是用人单位的法定义务，被告无正当理由企图逃避这一法定义务，除应全额支付拖欠工资外，还应加付25%的经济补偿金，即42651元。为此，请求被告支付拖欠原告的工资及经济补偿金共计213255元。被告伟隆公司未答辩亦未向法庭提交证据。
被告大塘煤矿未答辩亦未向法庭提交证据。
经审理查明：被告大塘煤矿系被告伟隆公司的下属机构，无独立法人资格。原告韦某兴等人从2013年春节后一直在罗城伟隆公司大塘煤矿打工，从事井下采煤工作，由韦某兴任组长，工资发放以组为单位，由组长统一领取后按各人实际出勤情况发给各原告。原告到被告大塘煤矿打工时，双方均没有签订有书面劳动合同。从2015年7月起被告开始不足额发放工资给原告，经原告多次催讨，被告都不予支付，至2015年11月，被告共拖欠原告2015年7、9、10、11月，共4个月的工资共计170604元。其中拖欠：韦某兴33616元、韦某告28700元、韦成玉28732元、韦某象27616元、韦某标30472元、梁某21468元。2016年7月8日原告向罗城仫佬族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付尚欠的工资，后该委员会以没有进行用工备案登记、没有签订书面劳动合同为由不予受理该申请。2016年7月12日原告诉至本院，提出上述诉讼请求，没有提出要求解出劳动合同关系。认定上述事实，有原告的陈述及当事人提供的大塘煤矿2016年春节工资总核算表、罗城劳动人事争议仲裁委员会罗劳人仲字（2016）第33号不予受理通知书等证实。
本院认为，劳动者有通过劳动获得劳动报酬的权利，本案中，原告在被告大塘煤矿工作，被告理应按时足额发放工资给原告，因被告没有按时足额发放工资给原告，原告有权起诉请求被告支付拖欠工资，六个原告诉请被告支付拖欠工资170604元合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动者合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法行政法规规定的其他情形。”由于六原告在向法院起诉时没有提出与被告解除劳动合同关系，故对六原告提出要求被告支付经济补偿金42651元的理由不成立，本院不予支持。被告大塘煤矿属于被告伟隆公司的下属机构，其不具备法人资格和法律规定的合法的用人单位主体资格，不能独立承担民事责任。本案民事责任应由具备法人资格和用人单位主体资格的被告伟隆公司承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十五条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二之规定，判决如下：
一、被告广西罗城伟隆煤业有限公司从本判决生效之日起十日内支付原告韦某兴工资33616元。
二、被告广西罗城伟隆煤业有限公司从本判决生效之日起十日内支付原告韦某告工资28700元
三、被告广西罗城伟隆煤业有限公司从本判决生效之日起十日内支付原告韦成玉工资28732元。
四、被告广西罗城伟隆煤业有限公司从本判决生效之日起十日内支付原告韦某象工资27616元。
五、被告广西罗城伟隆煤业有限公司从本判决生效之日起十日内支付原告韦某标工资30472元。
六、被告广西罗城伟隆煤业有限公司从本判决生效之日起十日内支付原告梁某工资21468元。
案件受理费10元，由被告广西罗城伟隆煤业有限公司承担。
上述债务，义务人应于本判决确定的履行期限内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或者河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费10元（汇款：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 罗书琼
人民陪审员 陈庆美
人民陪审员 银 川
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 韦朝润