wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）中中法刑二终字第116号
原公诉机关中山市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李强，男，1987年9月20日出生于云南省昆明市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地云南省昆明市（以上均为自报）。因犯盗窃罪于2013年11月19日被中山市第一人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，同年12月13日刑满释放。因本案于2015年6月2日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一人民法院审理中山市第一市区人民检察院指控原审被告人李强犯盗窃罪一案，于二○一五年九月一日作出（2015）中一法刑一初字第1517号刑事判决。原审被告人李强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉意见，提审上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年6月2日凌晨5时许，被告人李强窜至中山市民众镇荔景路28号出租屋门前，翻门进入该出租屋一楼走廊，强行掰断被害人李某停放在该处的1辆台嘉牌嘉鹏TDR-3982型电动车（价值人民币1890元）的车头锁，然后将车推离现场。随后，李强因形迹可疑被公安人员盘查抓获，后如实供述了上述犯罪事实。公安人员当场从其身上缴获撬锁工具1批。破案后，缴获的赃车已发还被害人。
原审判决据以定案的证据有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解，勘验、检查、辨认笔录等。原审判决据此认定被告人李强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人李强是累犯，依法应当从重处罚。被告人李强归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人李强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。二、缴获的自制开锁工具一把、“L”型套筒一把、小电筒一把，予以没收。
上诉人李强上诉提出：其因法律意识淡薄，临时起意实施盗窃犯罪，归案后认罪态度好，积极配合公安机关调查，被盗赃物已发还被害人，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，且证据均已经原审法院庭审质证，能相互印证，本院予以确认。上诉人李强在二审期间未提交新证据。
关于上诉人李强提出其临时起意实施盗窃犯罪，归案后认罪态度好，积极配合公安机关调查，被盗赃物已发还被害人的意见经查属实，但其于2013年11月19日因犯盗窃罪已被中山市第一人民法院判处有期徒刑，经过教育改造刑满释放后仍不悔改，又于2015年6月2日再次犯盗窃罪，犯罪的主观恶性较大，综合考虑其犯罪情节、是累犯、归案后认罪态度好等情况，原审判决量刑并无不当，上诉人李强所提请求二审从轻处罚的意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李强无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。上诉人李强在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人李强归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李强所提上诉意见，经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧悟一
审判员 周绍庄
审判员 林慧娴
二〇一五年十月九日
书记员 郑嘉娜
四川省遂宁市中级人民法院
检察建议的复函
（2015）遂中民监字第00010号
遂宁市人民检察院：
申诉人张道贵因与翟建华买卖合同纠纷一案，不服遂宁市安居区人民法院（2012）安居民初字第310号民事判决和本院（2013）遂中民终字第381号民事判决以及四川省高级人民法院（2013）川民申字第2557号民事裁定，向贵院申诉。贵院于2014年6月11日向本院发出遂宁市检民监（2014）51090000013号检察建议，建议本院对该案进行再审。
本院审查认为，申诉人张道贵不服本院二审判决向四川省高级人民法院申请再审，四川省高级人民法院已于2014年2月10日作出（2013）川�申字第2557号民事裁定，驳回了张道贵的再审申请。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十八条“当事人的再审申请被上级人民法院裁定驳回后，人民检察院对原判决、裁定、调解书提出抗诉，抗诉事由符合民事诉讼法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，受理抗诉的人民法院可以交由下一级人民法院再审”的规定，本案不宜由贵院向本院提出检察建议以启动再审复查程序。因此，对贵院遂宁市检民监（2014）51090000013号检察建议，本院不予采纳。
此复。
二〇一五年十二月十五日
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大刘民初字第00189号
原告张广生，居民。
委托代理人洪俊高，大丰市刘庄法律事务所（特别授权）。
被告葛余胜，居民。
被告王定存，居民。
本院在审理原告张广生诉被告葛余胜、王定存民间借贷纠纷一案中，原告张广生于2015年9月16日向本院申请撤回对被告束波、朱慧敏的诉讼。
本院经审查认为，原告申请撤诉自愿、合法，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张广生撤回对被告葛余胜、王定存的诉讼。
案件受理费1950元，减半收取975元，由原告张广生负担。
审 判 长 黄 葳
代理审判员 夏 和 洋
人民陪审员 朱 锦 梅
二〇一五年九月十六日
书 记 员 刘宣岑（代）
贵州省大方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0521民初3767号
原告:王保江，男，1974年4月9日出生，汉族，住贵州省大方县。
被告：沈召仑，男，1975年1月11日出生，汉族，住贵州省息烽县。
原告王保江与被告沈召仑买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。
本案在审理中，按照原�王保江提供的被告沈召仑的送达地址，本院将有关诉讼文书以邮寄的方式向被告送达，因被告沈召仑外出，无人在家，致使本院无法向沈召仑送达有关诉讼文书。原告王保江向本院陈述，在原告还未起诉时，被告就离开现居住地，具体去向不明，也没有被告的联系方式。为此，原告还向派出所报案，但也未查到被告的下落。至今，仍不知被告沈召仑的下落。
本院认为，被告沈召仑外出下落不明，致使按照原告提供的送达地址无法向被告沈召仑送达相关的诉讼文书，原告王保江不同意公告送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的�告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，现在被告杨桂的送达地址不明，本院无法向被告送达相关诉讼文书，应视为被告不明确。裁定如下：
驳回原告王保江的起诉。
案件受理费应收1480元，因适用简易程序审理，实收740元，退回原告740元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院提出上诉状，并按对方当事人或代表人的人数�出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。
审判员 袁官宏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 谢 兰
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0203民初560号
原告：王红兵，男，汉族，个体户，现住大同市矿区。
委托诉讼代理人：周志彬，山西华渊律师事务所律师。
被告：黄忠五，男，汉族，工人，现住大同市矿区。
原告王红兵与被告黄忠五民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王红兵及其委托诉讼代理人周志斌、被告黄忠五到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王红兵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款56000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年5月1日被告以孩子结婚需要钱为由，向原告借款56000元，约定被告每月归还原告1500元，2018年7月1日还清，如被告有三个月未按照约定归还借款，则之前归还的借款不予计算，被告应一次性归还原告全部借款56000元。被告共计归还原告借款9000元之后，未按双方约定每月归还原告1500元。
黄忠五辩称，不同意原告的诉讼请求。原告陈述借款56000
元不属实。原、被告系普通朋友。被告只向原告借款30000元，当时约定2.5分的利息，约定利息过高。且被告已经归还原告10800元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张被告向其借款56000元，向本院提交证据借条予以证实，被告不认可，但不能提交相应的反驳证据证实其主张，故本院对原告主张借款事实予以确认；被告主张已归还原告借款10800元，向本院提交证据汇款收据9份予以证实，原告对被告上述证据无异议，故本院对被告归还原告借款10800元的主张予以采信。
本院认为，被告因生活需要向原告借款,双方形成民间借贷关系。现原告向被告主张归还借款，被告依法应承担还款义务。原告关于因被告有三个月未按照双方约定归还借款，则已归还借款不予计算，被告应一次性归还原告全部借款56000元的主张，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告请求被告归还借款的主张符合法律规定，本院予以支持；原告关于被告已归还借款不计算在借款数额内的主张，违反法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
一、被告黄忠五自本判决生效之日起十日内归还原告王红兵借款45200元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元（原告已预交），由被告负担930元，其余270元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 朱桂芬
人民陪审员 郭 建 花
人民陪审员张健
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 朱 丽 娜
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）楼刑一初字第223号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人杨某，男，1985年6月10日出生于湖南省岳阳市，汉族，初中文化，农民，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年6月27日被岳阳市公安局白石岭分局刑事拘留，同年7月28日被逮捕；现羁押于岳阳市看守所。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公二刑诉（2014）105号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法组成由审判员廖致担任审判长，人民陪审员谢志敏、刘红光参加评议的合议庭，书记员谭旭担任庭审记录，于2014年9月22日公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员胡红卫出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察指控：2014年6月，被告人杨某从绰号叫”浩子”的人（在逃）手中多次以每克40元的价格购买毒品氯胺酮（俗称K粉）约41克。除自已吸食部分外，2014年6月18日至26日，被告人杨某先后三次将毒品氯胺酮以每克100元的价格贩卖给吸毒人员马川，收取毒资600元。具体犯罪事实如下：
1、2014年6月18日左右的一天下午，被告人杨某接到吸毒人员马某求购毒品的电话后，在岳阳经济技术开发区八字门某大酒店门口，将1小包约2克K粉贩卖给吸毒人员马某，收取毒资200元。
2、2014年6月25日16时许，被告人杨某接到吸毒人员马某求购毒品的电话后，在同一地点将1小包约2克K粉贩卖给吸毒人员马某，收取毒资200元。
3、2014年6月26日17时许，被告人杨某接到吸毒人员马某求购毒品的电话后，在同一地点将1小包约2克K粉贩卖给吸毒人员马某，收取毒资200元，刚交易完毕，即被事前布控的公安民警抓获。公安民警当场从被告人杨某身上收缴毒品4小包、从吸毒人员马某身上收缴毒品2包。经岳阳市公安局物证鉴定所鉴定，从被告人杨某身上收缴的毒品4小包净重13·76克，从吸毒人员马某身上收缴的毒品2小包净重2·2997克，均含氯胺酮成分。
被告人杨某对公诉机关指控其贩卖毒品的事实供认不讳，没有提出辩解意见。
经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人杨某犯贩卖毒品罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实，有由公诉机关提交的并经庭审举证、质证、认证的证人证言，岳阳市公安局岳阳楼分局干警杨柯、许辞关于抓获被告人杨某经过的证言，收缴的毒品、毒资照片，扣押物品清单，岳阳市公安局物证鉴定所岳公物鉴（理化）字（2014）546号毒品鉴定书，被告人杨某与吸毒人员的通话记录详单，被告人杨某的供述及其户籍资料等证据予以证明。
本院认为，被告人杨某违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品氯胺酮，其行为己构成贩卖毒品罪，且系多次贩卖，属情节严重。公诉机关指控被告人杨某犯贩卖毒品罪的事实属实，罪名成立。被告人杨某到案后能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；被告人杨某在最后一次犯罪过程中因意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚。据此，对被告人杨某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款，第二十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月26日起至2016年4月25日止。罚金限在本判决生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖 致
人民陪审员 谢志敏
人民陪审员 刘红光
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 谭 旭
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民一初字第2462号
原告童立棕，自由职业。
原告张桂英，自由职业。
被告张小清，务农。
被告徐孝秋，务工。
原告童立棕、张桂英诉被告张小清、徐孝秋民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理。依法由审判员邱若琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童立棕、张桂英、被告张小清到庭参加诉讼，被告徐孝秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告童立棕、张桂英诉称，2013年2月14日，二被告以清晶米业有限公司生产经营和购买土地为由向二原告借款600，000元，口头约定月利率2.5%，扣下当月利息15，000元后原告童立粽将585，000元汇入被告张小清的账户，二被告共同出具600，000元的借条。同年4月18日，二被告又以公司需要资金为由向二原告借款900，000元，口头约定月利率2.5%，扣下该笔借款当月利息22，500元及上一笔借款当月利息15，000元后原告童立粽将862，500元汇入被告张小清的账户，二被告共同出具900，000元的借条。同年7月14日，二被告再次以同样理由向二原告借款440，000元，口头约定月利率3%，二原告汇入被告张小清的账户人民币440，000元，二被告按照该笔借款本金440，000元及当月利息60，000元，并收回第一笔借款600，000元的借条一并出具金额为1，100，000元的借条。因被告张小清与原告张桂英系亲戚关系，二被告承诺按月支付利息，二原告累计借款2，000，000元给二被告。2014年11月，二被告开始停止支付利息。2015年6月26日，双方在二被告家中协商：“从2014年11月至2015年6月，合计八个月的利息480，000元，已归还利息170，000元，二原告同意免除剩余利息310，000元，二被告承诺2015年7月起每月还款400，000元用五个月偿还本金”。后二被告未按计划还款，导致原告资金紧张生活困难。为维护自身合法权益，原告诉至本院请求判令：1、二被告立即还清原告借款2，000，000元及逾期利息（从2015年8月1日至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告张小清辩称，欠二原告2，000，000元及利息是事实，第一笔600，000元的借款约定月息二分五，后来是按本金2，000，000元月息三分，每月支付利息60，000元，从2013年12月到2014年11月。但是现在经济效益不好，今年就支付了利息190，000元。钱都是用于投资经营、支付工程款及归还利息，借款二被告都知道的，现在没有能力偿还，有了钱同意归还本金2，000，000元，但利息要慢慢还。
被告徐孝秋未答辩。
经审理查明，二原告系夫妻。二被告系夫妻。被告张小清与原告张桂英系表姐妹。2013年2月14日，二被告以需要资金为由向二原告借款600，000元，口头约定月利率2.5%，扣下当月利息15，000元后原告童立粽将585，000元汇入被告张小清的账户，二被告共同出具600，000元的借条一张。同年4月18日，二被告又以需要资金为由向二原告借款900，000元，口头约定月利率2.5%，扣下该笔借款当月利息22，500元及上一笔借款当月利息15，000元后原告童立粽将862，500元汇入被告张小清的账户，二被告共同出具900，000元的借条载明：“今借到童立棕、张桂英合计人民币玖拾万元整”。同年7月14日，二被告再次向二原告借款440，000元，口头约定月利率3%，二原告汇入被告张小清的账户人民币440，000元，二被告按照该笔借款本金440，000元及当月利息60，000元，并收回第一笔借款600，000元的借条一并出具金额为1，100，000元的借条载明：“今借到童立棕、张桂英人民币壹佰壹拾万元整”。后二被告按月支付利息至2014年11月。2014年11月至2015年8月二被告仅支付利息共计170，000元。2015年6月26日，双方在二被告家中协商，二原告同意免除二被告所欠利息310，000元，被告徐孝秋向二原告出具还款协议一份，约定“2015年7月还400，000元，以此类推，用五个月还清，计总金额（贰佰万元整）以上款项不计利息”。后二被告未按约定归还上述款项。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告当庭出示的借条原件二张、银行回单三张、还款计划书、存折等证据予以证实，且具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿。2013年2月至7月，二被告三次向二原告借款共计2，000，000元，二原告扣除利息后通过银行转账实际向二被告支付1，887，500元，本院认为应当将实际出借金额1，887，500元认定为本金。2015年6月26日，被告徐建秋与二原告对前期借款本息结算后出具还款计划，承诺归还二原告2，000，000元。根据双方当事人陈述，二被告每月按月息2分支付利息至2014年11月。2014年11月至2015年6月共计8个月，按本金1，887，500元二被告按月息2分应支付利息为302，000元，扣除在此期间陆续支付的利息170，000元，剩余利息加上本金总额未超过2，000，000元，该还款计划的金额不违反法律规定，本院予以认定为后期借款本金。故二原告要求二被告立即还清借款本金2，000，000元的诉讼请求，本院予以支持。二被告承诺从2015年7月起每月归还二原告400，000元并不计利息，二被告未按该承诺履行还款义务应当支付逾期利息，双方未约定还款期内利率也未约定逾期利率，故本院在年利率6%范围内予以支持。另双方约定分期归还借款，故逾期利息本金因从各期款项实际逾期还款之日起计算，即2015年8月，逾期还款部分为400，000元，逾期利息为2，000元；同年年9月，逾期还款部分为800，000元，逾期利息为4，000元；同年10月，逾期利息为6，000元；同年11月，逾期利息为8，000元；同年12月，逾期利息为10，000元；从2016年1月起，二被告应按未偿还本金部分年利率6%支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小清、徐孝秋应于本判决生效之日起三十日内向原告童立棕、张桂英偿还借款本金2，000，000元及逾期利息（其中2015年8月至12月共计30，000元，从2016年1月起至还清之日止，按未偿还本金部分年利率6%计算）；
二、驳回原告童立棕、张桂英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，520元，减半收取5，260元，财产保全费5，000元，共计10，260元，由被告张小清、徐孝秋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 邱若琳
二〇一六年一月十五日
书记员 袁小虎
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初1291号
原告：上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：刘文洋，董事长。
委托代理人：张明华，男，该公司员工。
被告：华小四，男，1951年1月20日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海益镇物业管理有限公司与被告华小四物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 王晓玲
二〇一七年一月九日
书记员 石 娇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第553号
原告：杨某某，户籍地榆树市，现住榆树市。
被告：张某某，现住榆树市。
本院在审理原告杨某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元由原告承担。
审 判 长 刘立勋
代理审判员 王春玲
人民陪审员 商利平
二〇一五年九月六日
书 记 员 未金波
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初5303号
原告：陈夫震，男，1979年12月5日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：李芳，女，1986年9月10日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人：相敏明，湖州市菰城法律服务所法律工作者。
原告陈夫震与被告李芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后依法由审判员孙利琴适用简易程序审理。在本案审理过程中，原告于2017年12月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告陈夫震的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈夫震撤回起诉。
本案受理费4380元，减半收取2190元，由原告陈夫震负担。
审判员 孙利琴
二〇一七年十二月一日
书记员 邱宇峰
?PAGE??
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0502民初5303号原告：陈夫震，男，1979年12月5日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：李芳，女，1986年9月10日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。委托代理人：相敏明，湖州市菰城法律服务所法律工作者。原告陈夫震与被告李芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后依法由审判员孙利琴适用简易程序审理。在本案审理过程中，原告于2017年12月1日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告陈夫震的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈夫震撤回起诉。本案受理费4380元，减半收取2190元，由原告陈夫震负担。审判员  孙利琴二〇一七年十二月一日书记员  邱宇峰???
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京02刑终5号
原公诉机关北京市丰台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚坤，男，1984年3月15日出生，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月1日被羁押，同年9月8日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。
辩护人王欣、张晋，北京市明诚律师事务所律师。
北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人姚坤犯故意伤害罪一案，于2015年11月16日作出（2015）丰刑初字第1804号刑事判决。在法定期限内，原审被告人姚坤对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人姚坤，审阅辩护人提交的书面辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市丰台区人民法院判决认定：2015年7月26日18时许，被告人姚坤因琐事与被害人何×发生争执，后在北京市×餐厅门口用脚将何×踹伤，经鉴定，被害人何×的伤情为重伤二级。被告人姚坤经民警电话通知于2015年8月1日主动到案。
原判认定上述事实的证据有被害人何×陈述，证人刘×的证言，北京市丰台区公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定书，北京丰台医院诊断证明书、手术记录，常住人口基本信息，北京市公安局丰台分局刑事侦查支队出具的破案报告、到案经过、被告人姚坤的供述等。
根据上述事实及证据，北京市丰台区人民法院认为，被告人姚坤不能正确处理矛盾，故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。鉴于被告人姚坤经民警电话通知后主动到案，到案后能够如实供述主要犯罪事实，系自首，认罪悔罪态度较好，故依法对其予以从轻处罚。故判决：被告人姚坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
姚坤的上诉理由为：原判认定事实不清，其行为系防卫过当；量刑过重。
其辩护人的辩护意见为：本案因被害人而起，被害人对本案的发生具有严重过错；姚坤主观恶性及社会危害性较小，具有犯罪中止情节，希望二审法院对姚坤依法减轻处罚；被害人在笔录中曾表示不希望姚坤受到法律制裁。
本院审理查明，原判认定姚坤犯故意伤害罪的事实是正确的。该事实有原判所采信的上述证据证实，前述证据来源、形式合法，经原审法院庭审举证、质证，本院审核属实，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）姚坤不能正确处理矛盾，故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于姚坤经民警电话通知后主动到案，到案后能够如实供述主要犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。姚坤所提原判事实不清，其行为系防卫过当的上诉理由，经查，姚坤的行为并非为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，其行为不构成正当防卫，该上诉理由不能成立，本院不予采纳；所提原判量刑过重的上诉理由，经查，原审法院充分考虑姚坤的犯罪事实及其自首等从轻处罚情节，对其在法定量刑幅度内作出了罪刑相适应的判决，在二审审理期间，其没有新的从轻、减轻情节，故该上诉理由不能成立，本院亦不予采纳。辩护人所提本案因被害人而起，被害人对本案的发生具有严重过错的辩护意见，缺乏相关证据支持，本院不予采纳；所提姚坤主观恶性及社会危害性较小的辩护意见，经查，姚坤在争执过程中将被害人踹伤致重伤二级，主观恶性及社会危害性较大，此节辩护意见不能成立，本院亦不予采纳；所提姚坤具有犯罪中止情节，应对其依法减轻处罚的辩护意见，缺乏相关证据支持，本院亦不予采纳；所提被害人在笔录中曾表示不希望姚坤受到法律制裁的辩护意见，经查，自一审至二审期间，姚坤始终未取得被害人的谅解，此节辩护意见不能成立，本院亦不予采纳。一审法院根据姚坤犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人姚坤的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张素莲
代理审判员 王丽丽
代理审判员 金昌伟
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 沈新宇
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0434民初1270号
原告黄志强。
被告刘艮亮，男，汉族，1976年5月24日出生，魏县沙口集乡大杨庄村人。
被告郭文亮。
本院在审理原告黄志强与被告刘艮亮、郭文亮提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告黄志强于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄志强的申请不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄志强撤回起诉。
案件受理费550元减半收取，由原告负担。
审判员 宋克玲
二〇一六年六月二十二日
书记员 皇永杰
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭中执异字第71号
申请人（被执行人、仲裁被申请人）湖南万隆房地产置业有限公司。
法定代表人杨学宁。
被申请人（申请执行人、仲裁申请人）陈鹤。
申请人湖南万隆房地产置业有限公司（以下简称“万隆公司”）申请不予执行湘潭仲裁委员会（2014）潭仲裁字第177号仲裁裁决一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人万隆公司称，仲裁裁决事实不清，证据不足，裁决结果明显不公，存在重大错误，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款（六）项之规定，以仲裁裁决系枉法裁决为由，不予执行该仲裁裁决。
被申请人陈鹤认为万隆公司提出的仲裁裁决系枉法裁决的主张没有任何依据，请求驳回万隆公司提出的不予执行仲裁裁决的申请。
2012年8月10日，万隆公司就出售位于湖南省怀化市中方县的万隆维也纳森林小区第279号别墅一事与陈鹤签订了《商品房买卖合同》与《补充协议》，约定：万隆公司交付房屋的期限为2013年6月30日之前，交付条件为商品房经验收合格；逾期交房超过180日后，陈鹤有权解除合同；陈鹤认可万隆公司向其本人或代收人挂号邮寄文件，边城晚报公告，本人或代收人签收等7种送达方式均有效；此外，双方还就其他事项进行了约定。2013年6月25日和26日，万隆公司分别采取向陈鹤挂号邮寄交房通知书和在怀化边城晚报刊登公告的方式通知陈鹤房屋已经验收合格，要其在15日内办理交房手续。尔后，陈鹤发现房屋存在内粉刷问题，未收房，要求万隆公司整改。万隆公司整改完毕后于2014年1月20日向陈鹤挂号邮寄了《交房通知》，称“房屋交付时间为2013年6月30日。因房屋细节整改，公司于2013年12月31日前按您的意愿整改完毕，符合交房条件，请您自即日起7日内来我公司营销中心办理交付手续”。陈鹤于2014年1月22日收到该通知后仍未接收房屋，并于2014年4月19日以万隆公司逾期交房超过180日为由，向万隆公司发出《合同解除告知函》要求解除合同，由万隆公司退还购房款255万元并按约定支付已付房款1%的违约金。万隆公司收函后未予回复，陈鹤遂向湘潭仲裁委员会申请仲裁。湘潭仲裁委员会认为该案符合合同解除条件，陈鹤要求解除合同及返还购房款的主张并无不当，由于万隆公司在收到陈鹤的《合同解除告知函》后3个月内未提出异议，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，万隆公司对陈鹤提出的解除合同的主张已失去异议权，遂作出（2014）潭仲裁字第177号裁决书，裁决：一、确认陈鹤与万隆公司订立的商品房买卖合同已解除；二、万隆公司自本裁决书送达之日起三十日内向陈鹤返还购房款255万元；三、对陈鹤的其他仲裁请求不予支持。因万隆公司未履行该仲裁裁决确定的义务，陈鹤向本院申请强制执行。万隆公司遂申请不予执行该仲裁裁决。
本院认为，申请人万隆公司虽然认为湘潭仲裁委员会（2014）潭仲裁字第177号仲裁裁决事实不清，证据不足，裁决结果明显不公，要求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款（六）项之规定以仲裁系枉法裁决为由，不予执行该仲裁裁决。但是，在本院审查过程中，万隆公司未能提交足够证据证实本案的仲裁系枉法裁决，该请求不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二款、第二百三十七条之规定，裁定如下：
驳回湖南万隆房地产置业有限公司申请不予执行湘潭仲裁委员会（2014）潭仲裁字第177号仲裁裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 贺一农
审 判 员 雷 阳
代理审判员 张成东
二〇一六年三月二十八日
代理书记员 杨 晟
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
(一)当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的;
(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的;
(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的;
(四)裁决所根据的证据是伪造的;
(五)对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;
(六)仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）潭中执异字第71号申请人（被执行人、仲裁被申请人）湖南万隆房地产置业有限公司。法定代表人杨学宁。被申请人（申请执行人、仲裁申请人）陈鹤。申请人湖南万隆房地产置业有限公司（以下简称“万隆公司”）申请不予执行湘潭仲裁委员会（2014）潭仲裁字第177号仲裁裁决一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人万隆公司称，仲裁裁决事实不清，证据不足，裁决结果明显不公，存在重大错误，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款（六）项之规定，以仲裁裁决系枉法裁决为由，不予执行该仲裁裁决。被申请人陈鹤认为万隆公司提出的仲裁裁决系枉法裁决的主张没有任何依据，请求驳回万隆公司提出的不予执行仲裁裁决的申请。2012年8月10日，万隆公司就出售位于湖南省怀化市中方县的万隆维也纳森林小区第279号别墅一事与陈鹤签订了《商品房买卖合同》与《补充协议》，约定：万隆公司交付房屋的期限为2013年6月30日之前，交付条件为商品房经验收合格；逾期交房超过180日后，陈鹤有权解除合同；陈鹤认可万隆公司向其本人或代收人挂号邮寄文件，边城晚报公告，本人或代收人签收等7种送达方式均有效；此外，双方还就其他事项进行了约定。2013年6月25日和26日，万隆公司分别采取向陈鹤挂号邮寄交房通知书和在怀化边城晚报刊登公告的方式通知陈鹤房屋已经验收合格，要其在15日内办理交房手续。尔后，陈鹤发现房屋存在内粉刷问题，未收房，要求万隆公司整改。万隆公司整改完毕后于2014年1月20日向陈鹤挂号邮寄了《交房通知》，称“房屋交付时间为2013年6月30日。因房屋细节整改，公司于2013年12月31日前按您的意愿整改完毕，符合交房条件，请您自即日起7日内来我公司营销中心办理交付手续”。陈鹤于2014年1月22日收到该通知后仍未接收房屋，并于2014年4月19日以万隆公司逾期交房超过180日为由，向万隆公司发出《合同解除告知函》要求解除合同，由万隆公司退还购房款255万元并按约定支付已付房款1%的违约金。万隆公司收函后未予回复，陈鹤遂向湘潭仲裁委员会申请仲裁。湘潭仲裁委员会认为该案符合合同解除条件，陈鹤要求解除合同及返还购房款的主张并无不当，由于万隆公司在收到陈鹤的《合同解除告知函》后3个月内未提出异议，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，万隆公司对陈鹤提出的解除合同的主张已失去异议权，遂作出（2014）潭仲裁字第177号裁决书，裁决：一、确认陈鹤与万隆公司订立的商品房买卖合同已解除；二、万隆公司自本裁决书送达之日起三十日内向陈鹤返还购房款255万元；三、对陈鹤的其他仲裁请求不予支持。因万隆公司未履行该仲裁裁决确定的义务，陈鹤向本院申请强制执行。万隆公司遂申请不予执行该仲裁裁决。本院认为，申请人万隆公司虽然认为湘潭仲裁委员会（2014）潭仲裁字第177号仲裁裁决事实不清，证据不足，裁决结果明显不公，要求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款（六）项之规定以仲裁系枉法裁决为由，不予执行该仲裁裁决。但是，在本院审查过程中，万隆公司未能提交足够证据证实本案的仲裁系枉法裁决，该请求不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二款、第二百三十七条之规定，裁定如下：驳回湖南万隆房地产置业有限公司申请不予执行湘潭仲裁委员会（2014）潭仲裁字第177号仲裁裁决的申请。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  贺一农审 判 员  雷 阳代理审判员  张成东二〇一六年三月二十八日代理书记员  杨 晟附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：(一)当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的;(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的;(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的;(四)裁决所根据的证据是伪造的;(五)对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;(六)仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第02036号
罪犯卓木岸，男，1958年3月22日出生，汉族，初中文化程度，广东省陆丰市人，现在安徽省安庆监狱第六监区服刑。
上海铁路运输中级法院于1999年2月5日作出（1998）沪铁中刑初字第43号刑事判决书，以被告人卓木岸犯运输假币罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币19万元。该犯不服，提出上诉。上海市高级人民法院于1999年4月26日以（1999）沪高刑终字第60号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，后交付执行。2001年10月26日经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年；2005年10月14日、2009年5月5日、2012年6月27日三次经本院分别裁定减去有期徒刑一年九个月、二年、一年四个月，剥夺政治权利五年不变（主刑期自2001年10月26日至2016年9月25日止）；2014年4月26日该犯被本院决定不予假释。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，并邀请政协委员旁听庭审。执行机关安徽省安庆监狱指派民警何峰出庭履行职务，安庆市人民检察院指派检察员凌春霞、丁车荣出庭履行职务，罪犯卓木岸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以卓犯在近期获得计分考核记功3次，表扬4次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯自2012年减刑以来的计分考核材料等证据。
出庭检察员当庭发表检察意见，执行机关对卓犯提请减刑的程序符合法律规定；审理程序合法。
经审理查明：该犯自减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，该犯获得计分考核记功3次、表扬4次的奖励。2015年5月5日该犯亲属代其缴纳罚金5000元。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表、证明、缴纳罚金收据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯卓木岸减刑一案的定案依据。
2015年4月30日陆丰市民政局书面证明该犯家庭生活困难。
本院认为：罪犯卓木岸自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯仅执行小部分财产刑，且提交的民政部门出具的困难证明为孤证，达不到其证明目的，对其减刑幅度依法应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯卓木岸减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变（主刑期自2001年10月26日至2015年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐庆华
审 判 员 程 非
代理审判员 徐 凯
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 江 曙
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款“确有悔改表现”是指同时具备以下四个方面情形：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第3959号
上诉人（原审原告）蒋锋，男，1947年10月21日生，汉族。
委托代理人缪一强，江苏如一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏苏安设备安装集团有限公司，住所地江苏省南京市溧水区永阳镇润阳路2号。
法定代表人马小明，该公司总经理。
委托代理人姜志勇，江苏义科律师事务所律师。
上诉人蒋锋因与被上诉人江苏苏安设备安装集团有限公司（以下简称苏安公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2015）溧民初字第452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蒋锋原审诉称，蒋锋与苏安公司签订房屋买卖合同约定，苏安公司将南京明湖山庄3幢601室住宅出卖给蒋锋，价款100万元；2014年11月30日前，蒋锋给付房款，苏安公司交付房屋；收到房款五日内，苏安公司配合蒋锋办理两证过户手续等。约定期限届满后，苏安公司拒绝交房并配合办理过户手续。上述合同是有效的，苏安公司应继续履行，故要求苏安公司交付房屋，并配合办理房屋所有权及土地使用权的过户手续。
苏安公司原审辩称，南通市中级人民法院正在审理蒋峰与江苏苏中设备安装集团有限公司（以下简称苏中公司）、章亚武、夏小琴、苏安公司民间借贷纠纷一案，该案涉及借款600万元，与本案所涉600万元为同一笔借款，本案所涉买卖合同是为600万元借款进行担保而签订，本案蒋锋与苏安公司之间名为房屋买卖关系，实为民间借贷中的担保关系，双方间约定属于流质契约，是无效约定，应按民间借贷关系进行处理。本案所涉房屋面积153平方米，位于南京市秦淮区月牙湖畔，市场价值超过300万元，明显高于合同约定价100万元，该合同系苏安公司因经济陷入困境时与蒋锋签订。南通中院民间借贷案已在进行审理，故应当驳回蒋锋的诉讼请求。
原审法院经审理查明，2014年8月5日，蒋锋与苏中公司、章亚武、夏小琴、苏安公司、江苏绘天建筑安装工程有限公司（以下简称绘天公司）签订协议，约定：苏中公司向蒋锋借款600万元，期限2个月；年利率25%；章亚武、夏小琴、苏安公司、绘天公司为保证担保人，分别独自对借款承担连带责任等。同日，苏中公司向蒋锋出具600万元的借条。同年8月6日，蒋锋与苏中公司签订补充协议，约定上述借款可汇入章亚武个人银行卡内。
2014年8月6日，蒋锋汇入苏中公司300万元。同年8月7日，蒋锋汇入章亚武账户300万元。
原审法院另查明，本案案涉房屋位于南京市秦淮区明湖山庄小区，由苏安公司于2013年8月向沙卫平购买所得，当时购买价款为2567880元（不包括税款）。
2014年8月5日，蒋锋与苏安公司签订房屋买卖合同，约定：南京明湖山庄小区3幢601室面积152.85平方米，苏安公司将该房出卖给蒋锋；价款100万元（含现有装饰）；合同签订后十日内，苏安公司将该房两证交付蒋锋；2014年11月30日，苏安公司将房屋交付蒋锋，蒋锋同时将100万元交付苏安公司；收到房款后5日内，苏安公司配合对方办理所有权和土地使用权过户手续；苏安公司不对房屋价款提出异议；苏安公司于2014年8月5日为苏中公司向蒋锋借款600万元提供担保的债务如期偿还，苏安公司有权单方解除合同，不承担违约责任，如不能按期还款，则苏安公司不能解除该合同，应向蒋锋履行交付房屋等义务。
上述房屋买卖合同签订后，苏安公司将房屋两证交付给蒋锋。此后，苏安公司未交付房屋给蒋锋，也未将房屋过户给蒋锋；蒋锋也未交付房款给苏安公司。
因上述借款未及时归还，蒋锋于2015年1月26日诉至原审法院，要求苏安公司履行房屋买卖合同。
2015年2月8日，蒋锋以苏中公司、章亚武、夏小琴、苏安公司为被告诉至江苏省南通市中级人民法院，要求苏中公司、章亚武、夏小琴、苏安公司归还借款600万元的本息等，章亚武、夏小琴、苏安公司承担连带责任。该案案号为（2015）通中商初字第75-1号。本案审理中，双方确认该案正在进行审理。
原审法院认为，上述借款协议与房屋买卖合同签订于同日，房屋买卖合同中约定如借款协议中借款按期归还，苏安公司可单方解除合同，如借款不能按期归还，则应履行房屋买卖合同，由此可以看出签订房屋买卖合同的目的是为履行借款协议作为担保，双方之间的关系名为房屋买卖关系实为担保关系。据上，原审法院本应向蒋锋释明后由蒋锋变更诉讼请求，但蒋锋已在南通中院向苏中公司、苏安公司等提起了诉讼，故原审法院对此不再进行处理，蒋锋的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条的规定，原审法院判决：驳回蒋锋的诉讼请求。原审案件受理费100元、诉讼保全费5000元，合计5100元，由蒋锋承担。
蒋锋不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、双方签订的买卖合同不违反法律强制性规定，合法有效。苏安公司应履行合同义务。二、苏中公司向蒋锋借款，苏安公司为担保人，苏安公司的担保责任已在《借款合同》中明确约定，其应以全部资产承担担保责任。同时，另有两名自然人和另一家公司承担担保责任。蒋锋向苏中公司的借款已有可靠保证，无须再以买卖合同作担保。一审认为名为房屋买卖关系实为担保关系无事实依据，属于主观臆断。三、苏安公司自愿以100万元将房屋卖给蒋锋，是苏安公司为了讨好蒋锋，希望其能在今后对苏中公司和苏安公司给予资金等方面的帮助。苏安公司的出卖房屋行为为合法有效的民事法律行为。蒋锋主动提出给予其一定时间和条件下的反悔期，并不影响合同效力。综上，请求二审法院撤销原审法院判决，改判支持蒋锋在原审中的诉讼请求。
被上诉人苏安公司答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。一、原审法院尊重案件的客观事实，蒋锋与苏安公司当时所签订的所谓房屋买卖合同，事实上是为双方之间的借贷提供的担保。二、蒋锋与苏安公司双方之间的真实意思表示均是借贷而不是房屋买卖。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，亦无新的证据提交，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人蒋锋与被上诉人苏安公司于2014年8月5日签订的房屋买卖合同中约定，苏安公司于2014年8月5日为苏中公司向蒋锋借款600万元提供担保的债务如期偿还，苏安公司有权单方解除合同，不承担违约责任，如不能按期还款，则苏安公司不能解除该合同，应向蒋锋履行交付房屋等义务。该约定表明双方签订房屋买卖合同的真实意思系苏安公司为苏中公司向蒋锋的借款提供担保，在苏中公司不能按期还款时，苏安公司以极低的价格将房屋折抵给蒋锋，故双方之间并非真实的房屋买卖合同关系，而系债务担保关系。现蒋锋已就其借款纠纷向南通市中级人民法院提起诉讼，其再依据案涉房屋买卖合同要求苏安公司交付房屋，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由蒋锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏海南
代理审判员 汪德全
代理审判员 刘 凡
二〇一五年九月六日
书 记 员 罗程允
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初5742号
原告:陈洵宝，男，1969年2月27日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市，现住浙江省金华市金东区。
委托诉讼代理人：徐美青，浙江拓思律师事务所律师。
被告：陈亮，男，1981年1月24日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
被告：金瑜，女，1984年3月3日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
被告：朱美云，女，1954年6月18日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
被告：金祚富，男，1953年11月28日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
原告陈洵宝诉被告陈亮、金瑜、朱美云、金祚富民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法由代理审判员朱晗晟独任审判，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告陈洵宝及其委托诉讼代理人徐美青到庭参加诉讼；被告陈亮、金瑜、朱美云、金祚富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈洵宝诉称，第一、二被告系夫妻关系，分别于2015年1月23日、2015年2月14日向原告借款各50万元，共计100万元。因第一、二被告未按时偿本付息，借款期限一再拖延，多次向原告出具借条。最后一张借条于2016年8月9日出具，载明向原告借得100万元，借期自2016年8月9日至2017年1月9日，如到期不能按时归还，应支付每日3%的违约金，并按银行利率的四倍计息，并同意支付为追讨本借款产生的一切费用包括聘请律师等费用。第三、四被告为第二被告的父母，自愿对上述借款提供连带责任担保。借款期限届满后，第一、二被告并未按时偿本付息，2017年3月19日，第一被告向原告出具欠条一份，载明欠原告利息款人民币32万元整，于2017年1月24日、25日共付7万元。上述32万元利息为2015年11月20日至2017年3月19日按月利率2%计算的未付利息。2017年3月25日第一、二被告向原告支付了2万元利息。诉请判令：1、第一、二被告归还原告借款本金人民币100万元整并支付利息、违约金23万元（已计算至2017年3月19日，此后按月利率2%计付至实际履行之日止）。2、第一、二被告承担原告为主张本案债权支出的律师代理费2万元。3、第三、四被告为上述全部款项承担连带清偿责任。
被告陈亮、金瑜、朱美云、金祚富未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：被告陈亮、金瑜于2015年1月23日向原告陈洵宝借款50万元，于2015年2月14日借款50万元。2016年8月9日，被告陈亮、金瑜向原告出具借条一份，载明借款人民币100万元，借款期限自2016年8月9日至2017年1月9日。如到期不能按时归还，借款人应支付每日3%的违约金，并按银行利率的四倍计息，出借人向借款人主张追讨本借条款项，借款人同意支付所产生的律师费。被告朱美云、金祚富为借款本金100万元提供连带责任担保。2017年3月19日，被告陈亮就借款100万元自2015年11月20日至2017年3月19日按月息2%计算的未付利息出具欠条一份，载明：今欠陈洵宝利息款人民币叁拾贰万元整，于2017年1月24日、25日共付7万元。被告陈亮、金瑜于2017年3月25日再向原告支付利息2万元。其余借款本息四被告至今未归还。原告为本案诉讼支付律师代理费2万元。被告陈亮、金瑜于2009年6月16日登记结婚。
以上事实，有借条、欠条各一份、中国农业银行银行卡存款凭条二份、婚姻登记材料一份、委托合同、律师费发票各一份等证据及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：借款人应当按照约定归还借款、支付利息。被告陈亮、金瑜拖欠原告借款人民币100万元已构成违约，应承担归还借款、支付利息、违约金的违约责任。原告对被告陈亮出具的欠条所载32万元利息陈述合理，其主张的后续利息、违约金也未违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。原告为本案诉讼支付的律师代理费2万元，依约应由被告陈亮、金瑜负担。被告朱美云、金祚富系连带责任保证人，依约应对借款本金100万元承担连带清偿责任。原告的其他诉讼请求不予支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈亮、金瑜于本判决生效后十日内归还原告陈洵宝借款本金人民币100万元、利息23万元，并支付后续利息、违约金（从2017年3月20日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告陈亮、金瑜于本判决生效后十日内支付原告陈洵宝为本案诉讼支付的律师代理费2万元。
三、被告朱美云、金祚富对本判决第一项借款本金100万元承担连带清偿责任。
四、驳回原告陈洵宝的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8025元，由被告陈亮、金瑜、朱美云、金祚富负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 朱晗晟
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 经 君
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初1035号
原告：王建明，男，1986年2月14日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：王建东，男，1979年12月10日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告：施玉虎，男，1986年8月15日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
王建明与王建东、施玉虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告王建明于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建明以双方已协商解决纠纷为由提出撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王建明撤诉。
案件受理费1350元，已减半收取计675元，由原告王建明负担。
审 判 员 王怀成
二〇一七年二月六日
法官助理 张易依
书 记 员 张昭苏
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0602执异25号
异议人（被执行人）：蒋某某，男，1942年12月15日出生，汉族，住岳阳市。
委托代理人：周岳平，湖南三湘法律服务所法律工作者。
申请执行人：王某某，男，1946年11月30日出生，汉族，住岳阳市。
在本院执行申请执行人王某某与被执行人蒋某某民间借贷纠纷一案中，被执行人蒋某某对本院冻结其退休工资账户不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）蒋某某称，异议人与原告王某某民间借贷纠纷一案，原告于2017年依据早已生效的（2009）楼民初字第906号民事判决向法院申请执行。法院于2017年受理后，将被执行人的工资卡账户（交通银行4369*****************）冻结。被执行人年岁已高，身体不好，患有高血压（脑出血）脑梗，现已中风，行动不便，无生活来源，无钱治病，十分痛苦。法律规定申请强制执行的期限为两年，本案生效判决已过6年，超过了法定申请执行期限。因此，法院不应冻结被执行人的退休工资。请求法院依法解冻被执行人的工资账户。被执行人向本院提供了疾病（高血压脑梗）变更登记册证明其病情。
申请执行人王某某称：被执行人蒋某某并非没有生活来源，他退休前是岳阳市公安局戒毒所的干警，2012年的退休工资就有3700余元，现在的工资至少有4000余元。其次，被执行人所说的本案已经超过申请执行的期限也不属实。申请执行人在2012年向法院申请强制执行，法院立案受理，案号为（2012）楼执字第439号，并没有超过法律规定的申请期限。且申请执行人一直在帮被执行人打官司，费用基本都是申请执行人代为支出。请求法院依法驳回蒋某某的异议请求。
本院查明，原告王某某诉被告蒋某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年3月15日作出（2009）楼民初字第906号民事判决：一：由蒋某某偿还给王某某130000元，并按同期银行利息的4倍支付自2006年12月30日至该款履行之日的银行利息；二、驳回王某某对岳阳经济技术开发区岳龙房地产开发有限公司的诉讼请求。
因被执行人蒋某某未履行上述生效判决所确定的义务，王某某向本院申请强制执行，本院于2012年8月27日立案受理，执行案号为（2012）楼执字第439号。后本院裁定终结本次执行。2017年3月1日，申请执行人向本院申请恢复执行。2017年3月9日，本院作出（2017）湘0602执恢20-1号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人蒋某某银行存款375272.34元，或扣留、提取同等数额的收入款至本院账户，或查封、扣押、冻结价值相当的动产、不动产。2017年3月29日，本院冻结了蒋某某在华融湘江银行岳阳巴陵东路支行处的8004*************账户存款12000元，并于次月21日从扣划此款至本院账户。后申请执行人从本院扣划的上述款项中领取执行款3000元，被执行人蒋某某领取生活费9000元。2018年3月13日，本院向交通银行岳阳开发区支行作出（2017）湘0602执恢20号协助执行通知书：未经本院允许，禁止被执行人蒋某某变更其名下工资卡：交通银行4369*****************，并于当日冻结了蒋某某的上述账户存款（已冻结22.85元）。
本院认为，2011年3月15日本院对申请执行人王某某与被执行人蒋某某民间借贷纠纷一案作出判决并生效后，于2012年8月27日立案受理王某某的强制执行申请，并未超过法定二年的申请执行期限。被执行人称申请执行人申请执行超过法定期限的理由不成立。
根据民事诉讼法的相关规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。又根据查封、扣押、冻结财产的相关规定，对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。本院依据生效判决冻结、扣划被执行人蒋某某的银行存款12000元后，根据蒋某某患病等具体情况，已为其保留、发放生活费9000元。综上，本院冻结被执行人蒋某某的银行存款账户，符合法律的规定。被执行人有退休工资，并非无收入来源。被执行人以其以患有疾病，无生活来源为由提出解冻其工资存款账户，于法无据。被执行人提出的执行异议不成立，对于其要求解冻案涉账户的异议请求，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回被执行人蒋某某的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向岳阳市中级人民法院申请复议。
（本页无正文）
审 判 长 吴 琳
审 判 员 贺卫红
人民陪审员 杨玉香
二〇一八年五月十日
书 记 员 王威棋
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
第二百四十四条第一款被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
异议不成立的，裁定驳回异议；
异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
异议成立或部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第七条对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初3094号
原告:郭伟元，男，汉族，住大同市大同县。
委托诉讼代理人：卫雪松，山西永固律师事务所律师。
被告：大同市邮苑物业管理有限公司，住所地大同市城区新建路同泉里邮政局办公楼。
法定代表人：李培军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王凯，山西华瑞律师事务所律师。
第三人：中国邮政集团公司大同市分公司，住所地大同市城区站前街1号。
负责人：李进，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王爱堂，山西焦点律师事务所律师。
原告郭伟元诉被告大同市邮苑物业管理有限公司、第三人中国邮政集团公司大同市分公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭伟元及其委托诉讼代理人卫雪松、被告大同市邮苑物业管理有限公司的委托诉讼代理人王凯、第三人中国邮政集团公司大同市分公司的委托诉讼代理人王爱堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭伟元向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法确认原被告存在事实劳动关系；二、判令被告支付原告经济赔偿金38880元；三、判令被告支付原告最低工资差额9920元；四、仲裁费、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1999年11月在被告处前身邮政物业公司管理的大同市同馨小区从事打扫卫生工作，月工资为200元，随其他员工工资一样逐年上涨。2011年被告接管同馨小区的物业管理工作，原告继续为被告管理公司工作，仍旧从事打扫同馨小区卫生的工作，但工资仅为每月800元，根本未达到山西省最低工资标准。2016年1月原告工资涨到1000元整。2017年2月28日，被告无理由将原告辞退，并不给原告任何补偿。为此，原告于2017年7月向大同市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告提供了大量证据均可证明原告在被告处工作的事实，但仲裁委对原告的证据不予采信，裁决驳回原告的仲裁请求。原告认为，原告为同馨小区从事打扫卫生工作十七八年，被告每月按时为原告支付劳动报酬，双方形成事实劳动关系。仲裁委的裁决明显错误，故特向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告大同市邮苑物业管理有限公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，原告的诉讼请求于法无据，理应依法驳回。原告在被告管理小区是打扫卫生工作，没有签订劳动合同，是承包关系不是劳动关系。
第三人中国邮政集团公司大同市分公司述称，第三人与本案的原、被告不存在任何法律关系，请求法院查明事实，依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的房屋租金收条、庭审笔录、仲裁决定书（2017第x号）庭审笔录、仲裁裁决书（2017第2xx号）等证据，证明事实即2011年9月29日被告进驻同馨小区进行物业管理，原告在同馨小区从事打扫卫生工作，2017年2月28日，被告辞退了原告。后原告向大同市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认被告支付经济补偿金38880元，补发最低工资差额9920元。大同市劳动争议仲裁委员会作出同劳人仲裁字（2017）第288号裁决书，对原告的申请不予支持，驳回其仲裁请求的事实，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本案认定如下：关于原、被告是否存在劳动关系，被告是否应支付原告经济补偿金和补发最低工资差额的问题。原告为证明所诉提交了四份证人证言及上岗证一份，欲证明原、被告之间存在劳动关系。四个证人只有赵存荣和靳德民出庭作证，但二证人只能证明原告在同馨小区从事打扫卫生工作，并未证明与被告存在劳动关系，另外两个证人因未出庭接受法庭的质询，对其证言的客观性本院无法确认，不予采信。原告提交的上岗证，亦不是被告单位发放，因此也不能以此证明原告与被告存在劳动关系。被告为证明所辩也提交了证据。被告提交的九份证人证言、单位规章制度和工作证虽然不能证明待证事实，但其另提交的证据三轮摩托车照片、管理费收条，可以证明原告是自购劳动工具，在被告处租住，结合原告在庭审中的陈述，可以认定原告不接受被告单位的管理，随叫随到。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]）12号），建立劳动关系的基本条件为“双方主体适格；用人单位制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理，从事用人单位安排有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”，本案原告在被告管理的同馨小区从事清扫工作，工作时间和方式由其自行安排决定，也不受被告规章制度的限制，不接受被告单位的考勤，双方关系松散，不符合建立劳动关系的法律特征，因此双方不存在法律意义上的劳动关系，原告请求的经济补偿金和补发最低工资差额也是基于劳动关系成立而发生的法律后果，因此该请求也不能成立。
本院认为，原告提供证据并不能证明其主张，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告不能举证证明与被告存在劳动关系，对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]）12号）第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭伟元的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取，其余5元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判长 赵丽萍
审判员 剧利军
审判员 闫 谱
二〇一七年十一月三十日
书记员 王禹婷
梁艳华
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒固民初字第223号
原告王某。
被告刘某。
本院在审理原告王某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的自由处分，并不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 郑清
二〇一五年十一月十二日
书记员 姜楠
河北省蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0635执196号
申请执行人李称心，女，1988年2月12日出生，住蠡县。
被执行人李老铁，男，1951年3月22日出生，住蠡县。
本院在执行李称心与李老铁为排除妨害纠纷一案中，2016年8月5日申请执行人李称心撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结蠡县人民法院（2015）蠡民初字第1429号民事判决书的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人应在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟大中
审判员 李利新
审判员 齐 四
二〇一六年八月�五日
书记员 张 宁
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初12063号
原告：邓某。
法定代理人：黄海英，女，1976年6月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：王振国，广东汇棋律师事务所律师。
被告：邓继强，男，1975年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原告邓某与被告邓继强所有权确认纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人黄海英和委托诉讼代理人王振国、被告邓继强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决确认位于佛山市顺德区陈村镇花城居委会碧桂花城紫翠苑2街2座401号、房产证号为粤房地权证佛字第××号的房屋为原告所有；2.判令被告协助原告母亲黄海英将房屋产权过户到原告名下；3.判令房屋在原告18岁以前由被告代原告进行管理；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告和黄海英是原告父母亲，双方于2015年10月22日离婚。离婚时原告父母约定，位于佛山市顺德区陈村镇花城居委会碧桂花城紫翠苑2街2座401号的房屋（房产证号：粤房地权证佛字第××号）归原告所有，原告父母相互配合办理产权变更登记手续。原告由母亲抚养，原告父亲每月支付600元生活费给原告，除生活费的其他抚养费（包括教育费、寒暑假旅游费、兴趣班培训费、医疗费等）有原告父亲给原告的涉案房屋的出租费用里支付（约每月租金2500元，在男方未搬出该房或未能出租时由原告父亲支付），超出部分父母协商决定，直至女儿大学毕业将房子交由女儿自己管理。原告认为，原告父母在离婚时将房屋给了原告，房屋就归原告所有。因原告目前不足8岁，无法管理房屋，应当由原告父亲代原告进行管理。
被告辩称：协议书中表明等女儿大学毕业后才将房屋交给女儿的，我也是想将房屋给女儿，不同意现在变更到女儿名下，我现在将房屋进行管理，将租金等收入用于女儿身上。
本院经审理认定事实如下：2015年10月22日出生，黄海英与被告邓继强在佛山市南海区婚姻登记处登记离婚，双方签订《离婚协议书》，约定“女儿邓某由女方抚养，由男方每月支付600元生活费给女方，生活费每月15日前支付，除生活费的其他抚养费（包括教育费、寒暑假旅游费、兴趣班培训费、医疗费等）由男方给女儿的碧桂花城的房子的出租费用里支付（约每月租金2500元，在男方未搬出该房或未能出租时由男方支付），超出部分双方协商决定，直至女儿大学毕业将房子交由女儿自己管理”、“由男方购买座落在佛山市顺德区陈村镇花城居委会碧桂花城紫翠苑2街2座401号的楼房一套，房地产权证号：粤房地权证字第××号，登记在男方名下，离婚后，该套房屋归女儿所有，双方相互配合办理产权变更登记手续。因办理产权变更登记手续所应支付的一切费用等均由双方平均承担，在办理产权变更登记手续之前父母双方都无权变卖该房产”。现位于陈村镇花城社区居民委员会碧桂花城紫翠苑2街2座401号房屋登记在被告邓继强名下，处于未抵押、未查封状态。
本院认为，离婚协议是夫妻双方对于婚姻关系的解除、子女的抚养、共同财产的分割以及离婚损害赔偿等问题达成的具有人身和财产双重性质的合意，不能任意行使任意撤销权。根据双方的协议，在离婚后需要办理房屋转移登记手续，该协议约定明确，不损害各方的权益，且对被告对房产在受赠人成年之前行使管理权也无实质影响，应予准许。根据双方协议，产权转移登记的税费由二人均分，但黄海英不属于本案中的当事人，不宜在本案中直接确认由其承担，本案中仅对被告承担的责任予以明确，其余费用在办理产权登记手续时由原告自行筹集。不动产赠与，尚未发生物权转移的效力，原告请求确权不予准许。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条、第一百八十七条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告邓继强应在本判决发生法律效力之日起十日内协助原告邓某办理位于陈村镇花城社区居民委员会碧桂花城紫翠苑2街2座401号房屋的产权转移登记手续；
二、驳回原告邓某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为4400元（原告已预交），由被告邓继强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 龚国旗
二〇一六年九月二十日
书记员 卢致慧
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第110号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人刘某，别名刘某，绰号“胖子”，四川省富顺县人，务工，户籍所在地四川省富顺县。曾因犯盗窃罪于2010年1月27日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金2000元，于2011年7月1日刑满释放。因本案于2014年12月4日被抓获，次日被刑事拘留（因吸食毒品于2014年12月8日被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留十二日，尚未执行），2015年1月6日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2015）62号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员施君君出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市瓯海区人民检察院指控，2014年12月4日晚，被告人刘某来到温州市瓯海区新桥街道“新澳之林宾馆”502房间，将两小包毒品以人民币300元的价格卖给他人。交易完成后，公安民警抓获被告人刘某，现场缴获用于交易的毒品两小包、手机一部及毒资人民币300元，并从被告人刘某身上查获毒品疑似物一包。经鉴定，用于交易的毒品其中一包重0.61克，检出甲基苯丙胺成分，另外一包重0.01克，检出甲基苯丙胺及咖啡因成分；从被告人刘某身上查获的毒品重0.60克，检出甲基苯丙胺成分（涉案毒品已检验用毕）。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人雷某的证言，辨认笔录及照片，扣押决定书和扣押经过，扣押和发还物品清单，接受证据清单及照片，理化检验报告，通话记录，涉案财物移交单，情况说明，抓获经过，人口信息，刑事判决书，罪犯档案资料，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反国家毒品管制规定，明知是毒品仍予以非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人刘某在前罪被判处的有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。鉴于其在归案后能如实供述自己的罪行，且涉案毒品尚未流入社会，结合具体案情，对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月4日起至2015年10月3日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、作案工具手机一部（扣押于公安机关）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 川
二〇一五年二月三日
代书 记员 娄彬彬
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒固民初字第144号
原告朱某。
委托代理人栗桂翠，山东元康律师事务所律师。
被告刘某。
本院在审理原告朱某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的自由处分，并不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 曹向玉
二〇一五年七月二十日
书记员 傅方娟
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0205民初504号
原告：陈某，男，汉族，广州市人，住广州市黄埔区，公民身份号码：×××0314。
被告：罗某，女，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区马坝镇江，公民身份号码：×××1663。
原告陈某诉被告罗某婚姻无效纠纷一案，本院2016年4月13日立案受理后，依法由审判员黄模新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告罗某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告是表姐弟关系，但原告和被告背着家人于××××年××月××日登记结婚，事实上，根据婚姻法第七条第二款及婚姻法解释（一）第十条的规定，原告和被告的婚姻是无效的，请求人民法院判决原告和被告的婚姻关系无效。
被告辩称，对婚姻无效的问题我没有意见。确认原告的母亲罗燕珍与我父亲罗永良是亲姐弟。
经审理查明，原告陈某与被告罗某于××××年××月××日登记结婚。原告母亲罗燕珍与被告父亲罗永良是亲姐弟，原、被告系表姐弟关系，原、被告系三代以内旁系血亲结婚。原告为此诉至本院，要求宣告婚姻无效。
以上事实，经审理在案。
本院认为，原、被告系三代以内旁系血亲，两人登记结婚，违反了法律的禁止性规定，根据《中华人民共和国婚姻法》第七条“有下列情形之一的，禁止结婚：（一）直系血亲和三代以内的旁系血亲……”及第十条“有下列情形之一的，婚姻无效：……（二）有禁止结婚的亲属关系的……”的规定，原告陈某请求宣告原、被告的婚姻无效，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第七条、第十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
宣告原告陈某与被告罗某的婚姻无效。
本案受理费150元（原告已预交），由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄模新
二〇一六年六月六日
书记员 江云娟
广西壮族自治区天等县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1425执90号
申请执行人：林春，男，1985年5月11日出生，壮族，住所地广西壮族自治区天等县。
被执行人：覃克义，男，1964年6月25日出生，壮族，住所地广西壮族自治区天等县。
被执行人：刘金夏，男，1983年5月13日出生，汉族，住所地广西壮族自治区北流市。
本院在执行申请人林春与被执行人覃克义、刘金夏建设工程施工合同纠纷一案中，天等县人民法院于2016年12月14日作出的（2016）桂1425民初272号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人覃克义、刘金夏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人林春于2017年5月18日向本院申请强制执行，要求被执行人履行以下义务：一、向申请人支付人工费、水泥材料款共计120000元及利息；二、被执行人刘金夏对被执行人覃克义上述的债务在其欠付覃克义的工程价款范围内承担连带清偿责任；三、负担案件受理费2700元、申请执行费1700元。本院当日已立案执行。
在执行过程中，本院于2017年5月19日向被执行人覃克义、刘金夏送达执行通知书等法律文书，本院依法对被执行人覃克义、刘金夏的财产进行了查证，查明被执行人覃克义、刘金夏无银行存款、股权、车辆、房产等财产可供执行，亦无其他财产可供执行，且申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本院已依法向申请人告知本案执行情况及本案调查结果。现申请执行人未能实现的债权为120000元。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。本院已依法向申请人告知本案执行情况及本案调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄文漫
审判员 许大虎
审判员 陆 军
二〇一七年八月三十一日
书记员 黄安湖
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0535民初1645号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
组织机构代码56197332-0。
法定代表人李晓茹，该公司总经理。
委托代理人田秀梅，河北冀南律师事务所律师。
被告高凤林，男，1969年3月13日生,汉族，住沈阳市东陵区,
被告任永军，男，1969年9月23日生,满族，住沈阳市东陵区,
本院受理原告港联融资租赁有限公司诉被告高凤林、任永军融资租赁合同纠纷一案后，被告高凤林、任永军未应诉答辩。
本院在审理中查明，原被告双方签订的融资租赁合同中未对管辖进行约定，本案系合同纠纷,应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在沈阳市,故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送至沈阳市东陵区人民法院审理。
审判员 王贵花
二〇一七年六月十二日
书记员 吕新南
河北省临西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0535民初1645号原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。组织机构代码56197332-0。法定代表人李晓茹，该公司总经理。委托代理人田秀梅，河北冀南律师事务所律师。被告高凤林，男，1969年3月13日生,汉族，住沈阳市东陵区,被告任永军，男，1969年9月23日生,满族，住沈阳市东陵区,本院受理原告港联融资租赁有限公司诉被告高凤林、任永军融资租赁合同纠纷一案后，被告高凤林、任永军未应诉答辩。本院在审理中查明，原被告双方签订的融资租赁合同中未对管辖进行约定，本案系合同纠纷,应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在沈阳市,故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送至沈阳市东陵区人民法院审理。审判员  王贵花二〇一七年六月十二日书记员  吕新南
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0112刑初446号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人李某。
公诉机关以武东检刑诉（2016）455号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年6月21日晚9时37分，被告人李某饮酒后驾驶鄂A×××××号白色长安牌小型客车，沿本市东西湖区XXX大道由东向西行驶至XXX路路口时，被交警查获。经当场使用呼气式酒精检测仪检测，被告人李某呼气酒精含量为126mg／100ml。后经法医鉴定，被告人李某血液中检出乙醇浓度为114.85mg／100ml，超过醉酒驾驶标准（80mg／100ml），系醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人李某的行为构成危险驾驶罪，其具有坦白情节，建议判处被告人李某拘役一个月至六个月，并处罚金。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李某具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节。根据被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6，000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘小克
二〇一六年九月十三日
书记员 李 麟
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第03507号
原告：叶终良，男，1973年1月16日生，汉族，重庆市云阳县人，住重庆市云阳县，
委托代理人（特别授权代理）：孙雅明，武汉市洪山区洪山法律服务所法律工作者。
被告：蒲耀学，男，1966年6月16日生，汉族，重庆市云阳县人，住重庆市云阳县，
被告：江苏省第一建筑安装股份有限公司，住所地：南京市定淮门大街11号B座5层。
法定代表人：张敏翔，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：樊媛媛，湖北诚明律师事务所律师。
本院受理原告叶终良诉被告蒲耀学、江苏省第一建筑安装股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案后，被告蒲耀学在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案二被告的住所地均不在我院的管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，我院对本案不具有管辖权，本案应当移送至由有管辖权的人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案原告叶终良是在武汉市武昌区姚家岭村城中村H5地块项目工程施工中受伤，故本案的侵权行为地在武昌区，我院对本案有管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告蒲耀学对本案提出的管辖异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 夏秋
二〇一五年九月二十二日
书记员 李巍
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙永商初字第593号
原告：温州市科盛化工有限公司。
法定代表人：周爱琴。
委托代理人：史向阳。
被告：温州维嘉实业有限公司。
法定代表人：林彩光。
被告：温州固霸鞋材有限公司。
法定代表人：施戬。
原告温州市科盛化工有限公司与被告温州维嘉实业有限公司（以下简称维嘉实业）、温州固霸鞋材有限公司（以下简称固霸鞋材）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理。依法由审判员黄慧慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温州市科盛化工有限公司的委托代理人史向阳、被告固霸鞋材有限公司的法定代表人施戬到庭参加诉讼，被告温州维嘉实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州市科盛化工有限公司起诉称：原、被告双方于2013年12月1日签订一份产品合作协议，由被告温州维嘉实业有限公司盖章确认，被告温州固霸鞋材有限公司的法定代表人施戬签字。2014年4月4日，双方对未结的2013年12月1日至2014年3月31日货款进行核对，经确认被告公司尚欠原告货款571487元，由被告温州维嘉实业有限公司盖章以及温州固霸鞋材有限公司法定代表人施戬签字，二被告承诺近期还款。基于信任，2014年4月，原告继续向被告供货价值136215元货物。后经原告多次催讨未果。故原告诉至法院，请求判令二被告共同支付拖欠的货款707702元；判令二被告支付逾期付款违约金（从起诉之日起至清偿之日止按银行的同期贷款利率四倍计算）。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码、工商登记情况各三份，以证明原被告的主体；
2、发货单六份、货款结算单一份，以证明被告拖欠货款的事实；
3、产品合作协议一份，以证明原告与二被告存在买卖关系；
4、录音光盘附文字摘录，以证明被告拖欠原告4月份货款；
5、通话录音附文字摘录，以证明双方就货款事宜多次协商，二被告对货款金额的自认。
另原告当庭提供一份授权委托书（复印件），以证明二被告共同与原告发生业务往来。
被告温州维嘉实业有限公司未作出书面答辩，
被告温州固霸鞋材有限公司未作出书面答辩，其在庭审中口头答辩称：对于欠条上结算的金额被告没有意见，后续的货款应该扣除4月7日的货款1500元，因为该发货单上签收人员不是我公司人员。因双方发生其他纠纷所以被告没有及时付款，因此被告无需支付原告违约金。另外被告维嘉实业与本案不具有关联性，双方货款往来系原告与被告固霸鞋材之间进行。
在本院指定的举证期限内，二被告均没有提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据1系身份信息，客观真实，本院予以认定。证据2，除4月7日的1500元外，被告固霸鞋材对其余证据没有异议。本院认为，除其中1500元货款外，其余货款数额本院均予以认定。证据3、4、5及当庭提供的证据，被告固霸鞋材对真实性没有异议，但认为被告维嘉实业没有与原告发生业务往来。本院认为，因双方对证据真实性没有异议，本院对此予以认定，至于买卖关系的主体问题在下文一并阐述。关于1500元货款问题，原告提供的录音资料中，二被告均未确认2014年4月的货款为136215元，也没有确认总欠款数额为707702元，现原告提供的4月7日的发货单无公司盖印，签收人与被告公司的关系也不清楚，原告又没有提供其他证据相印证，本院对该笔货款不予认可。
经审理查明：因被告维嘉实业拥有“固霸”商标，原告与被告维嘉实业于2013年12月1日签订一份产品合作协议，双方约定由被告向原告购买标注该品牌的胶粘剂和处理剂系列产品，同时双方在第八条约定，被告欠原告的货款，应自协议终止之日起30日内返还，逾期支付须每日另支付违约金1%。该份协议由被告温州维嘉实业有限公司盖章确认，施戬签字。2014年4月4日，双方对未结的2013年12月1日至2014年3月31日货款进行核对，经确认欠款数额为571487元，由被告温州维嘉实业有限公司盖章以及施戬签字，双方约定还款日期为2014年4月15日。2014年4月，原告继续向被告供货价值134715元，发货单上均注明收货单位温州维嘉实业有限公司（固霸），但被告至今未付。故原告诉至法院，提出上述之诉请。
本院认为，对于本案争议的欠款主体问题。从原告提供的合作协议书来看，抬头为原告与被告维嘉实业，并由被告维嘉实业盖印。货款结算单与发货单，原告注明的抬头均为温州维嘉实业有限公司（固霸），结算单的落款处由被告维嘉实业盖印。从上述证据可以认定，原告系与被告维嘉实业发生业务往来，双方之间形成的买卖关系明确。对原告而言，固霸只是作为双方贴牌使用的商标，并非被告固霸鞋材，施戬签字只是作为经手人。现被告固霸鞋材在庭审中认可其系欠款主体，要求对本案承担还款责任，系其对自己民事权利与诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。原告主张权利后，被告至今未偿还欠款，已经构成违约，应当按照协议约定赔偿原告违约金。原告主张的违约金符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州维嘉实业有限公司、温州固霸鞋材有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告温州市科盛化工有限公司货款706202元，并赔偿其利息损失（自2014年6月26日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍计算至判决确定的履行之日）。
二、驳回原告温州市科盛化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10877元，减半收取5438.5元，由被告温州维嘉实业有限公司、温州固霸鞋材有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 黄慧慧
二〇一四年八月二十二日
书记员 项 施
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡商终字第145号
上诉人（原审被告）刘莉，女，37岁。
委托代理人路滨，黑龙江雪原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于满军，男，53岁。
委托代理人栾新友，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
原审被告时继校，男，53岁。
上诉人刘莉因与被上诉人于满军、原审被告时继校买卖合同纠纷一案，不服城子河区人民法院（2015）城商初字第54号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘莉的委托代理人路滨、被上诉人于满军及其委托代理人栾新友、原审被告时继校到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，原告于满军与时继校系同学关系，2006年8月初，时继校找到原告称，自己在刘建平开发的鸡西市教育学院住宅楼工地担任工长一职，刘建平因资金周转不开，需要赊一些钢材，请原告帮忙，原告同意将自己存放在鸡西市城子河区鑫源线材厂的钢材赊给刘建平，2006年8月23日时继校领着刘建平的女儿刘莉（工地材料员）到鸡西市鑫源线材厂拉走钢材，当时由刘莉出具了两张欠据，合计人民币95061.00元，双方约定一个月付款，到期后被告刘莉没有给付货款，后来原告和时继校到工地找过刘建平索要此款未果，后原告多次催时继校向刘建平要钱，时继校每年也多次给刘建平和刘莉打过电话，刘莉说让找其刘建平，刘建平又以各种理由推脱，还经常不接电话，导致该货款至今没有给付。以上事实，有被告刘莉出具的欠据，有证人兰军、施文明的证言及原告和时继校的当庭陈述在卷证实。
原审法院认为，被告刘莉经时继校联系购买原告存放在鸡西市城子河区鑫源线材厂的钢材，并出具了欠据，约定了付款期限，双方买卖合同有效，原告已履行向被告刘莉交付标的物并转移标的物所有权的义务，被告刘莉未按合同约定支付全部货款，违反了合同的义务，应当承担支付全部货款和赔偿因逾期付款给原告造成的损失。按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。人民银行逾期罚息利率标准是在贷款利率的水平上加收30%-50%，原审法院决定加收40%。逾期时间2006年9月24日起开始计算。即（2006年8月，五年以上贷款基准年利率6.84%，加收40%，为9.58%），逾期从2006年9月24日起至2015年6月15日案件审理终结，共计8年8个月零20天，逾期损失为79431.60元。所以原告要求被告刘莉按30%的利率支付逾期付款违约金，违反法律规定，不予支持。通过庭审有证据证实卖给被告刘莉的钢材是原告于满军存放在鸡西市城子河区鑫源线材厂的钢材，钢材的所有权归原告所有，鸡西市城子河区鑫源线材厂不具有所有权，不能作为本案原告。作为本案被告的时继校没有在刘莉出具的欠据上作为保证人签字，且刘莉也不认可其是本案的保证人，时继校只是在原被告之间起到中间联系人作用，所以，时继校作为本案被告，主体不适格。庭审中证人兰军、施文明及时继校已证实了原告通过时继校多次向刘建平及被告刘莉索要货款的事实，本案属诉讼时效的中断，并未超过诉讼时效。所以被告刘莉辩称的第一和第三点意见不予采纳，对其辩称的第二点意见予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决：一、被告刘莉于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告于满军货款95061.00元，利息
79431.60元，合计人民币174492.60元；二、驳回原告于满军对被告时继校的诉讼请求。
宣判后上诉人刘莉不服提出上诉，其主要理由如下：本案诉讼时效已过，一审判定诉讼时效中断证据不足。证人兰军、施文明仅证实听说过上诉人欠被上诉人钢材款，但未见过被上诉人向上诉人主张过该笔欠款。时继校没有在欠据中盖章，既不是本案的欠款人也不是保证人，但上诉人将其列为本案原审被告，时继校不但没有反驳而在庭审时作出有利于被上诉人的虚假陈述，其陈述不应采信。
被上诉人答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。
原审被告时继校答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。
二审争议焦点：本案是否已超过法定诉讼时效期间。
二审期间被上诉人提交以下新证据：
证人季玉萍、刘建民、华吉学出庭作证，证明被上诉人不断向刘莉主张欠款。
上诉人质证意见为：三位证人证言不属于新证据；且三位证人均是听到打电话，并未亲眼所见；证人证实被上诉人向刘莉主张欠款，但被上诉人一审时陈述是向刘建平主张权利，二者相矛盾。
原审被告质证意见为：三位证人陈述的内容都是客观真实的。
本院认证意见为：三位证人证言与原审证人及时继校的陈述能够相互印证，证实被上诉人不断向刘建平及刘莉主张权利，故对该证据予以采信。
上诉人二审期间未提交新证据。
原审被告未提交新证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，被上诉人提供证据能够相互印证，证实被上诉人不断向刘莉及刘建平主张货款，本案诉讼时效多次中断，未超过法定诉讼时效期间。上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7129.00元，由上诉人刘莉承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜 平
审 判 员 郭以刚
代理审判员 郑 微
二〇一五年十月十日
书 记 员 于 童
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京01执555号
申请执行人北京硅谷天堂合众创业投资有限公司。
被执行人爱国者数码科技有限公司。
被执行人冯x，身份证号×××。
北京硅谷天堂合众创业投资有限公司与爱国者数码科技有限公司、冯x合同争议仲裁一案，中国国际经济贸易仲裁委员会（2016）中国贸仲京裁字第0422号调解书发生法律效力后，因爱国者数码科技有限公司、冯x未履行法律文书确定的义务，北京硅谷天堂合众创业投资有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的1500万元，本院于2016年9月28日立案执行。
执行中，申请执行人北京硅谷天堂合众创业投资有限公司于2016年10月14日向本院书面提出撤销本次执行的申请，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
中国国际经济贸易仲裁委员会（2016）中国贸仲京裁字第0422号调解书终结执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人可以在法律规定的申请执行时效期间内向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 栗俊海
审判员 李晓芳
审判员 高 峰
二〇一六年十月二十四日
书记员 缴 淏
浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0181执4114号
刘玉珍：
本院执行的刘玉珍申请浏阳市永明出口花炮厂劳动争议纠纷一案，经被执行人浏阳市永明出口花炮厂自动履行，执行金额6669.4元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年三月十三日
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑终148号
原公诉机关南京市江宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐银林，男，汉族，无业。2012年3月因吸毒被行政拘留十日；2012年8月因吸毒被行政拘留十四日；2012年8月因吸毒被强制戒毒二年。2015年7月4日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
南京市江宁区人民法院审理南京市江宁区人民检察院指控原审被告人徐银林犯故意伤害罪一案，于2016年1月14日作出（2015）江宁刑初字第545号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人徐银林有期徒刑四年。原审被告人徐银林不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）徐银林申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人徐银林犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人徐银林申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）徐银林撤回上诉。
南京市江宁区人民法院（2015）江宁刑初字第545号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙道林
审 判 员 王 斌
审 判 员 李忠强
二〇一六年三月十六日
见习书记员 严志鹏
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳十民初字第00460号
原告：肖某甲，
委托代理人：肖小勇，系湖北安格律师事务所律师。一般授权。
被告：周某。
原告肖某甲诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邓萍独任审理，于同年9月10日不公开开庭进行审理。原告肖某甲、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某甲诉称：原、被告××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子肖某乙。由于双方婚前不了解，草率结婚，婚后无共同语言，无感情交流，未建立起感情，原、被告于2013年分居至今。夫妻感情已破裂，故原告起诉离婚，小孩由原告抚养，被告每月承担800元抚养费，诉讼费由被告承担。
原告肖某甲为支持其诉讼主张，向本院提交结婚证及商品房购房合同各一份，证明原、被告系合法夫妻关系及共有房屋一套。
被告周某辩称：原告经常喝酒，酒后对被告人身安全造成威胁，故被告不愿意与原告说话。原告没有与被告商量即到外地工作，对被告不关心照顾，不负担家庭经济，也不愿意过夫妻生活，被告希望原告戒酒，并愿意主动与原告沟通，改善夫妻关系，故不同意离婚。
经庭审质证：被告对原告提交的证据真实性不持异议，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2001年3月相识，2002年确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名肖某乙。婚后，原告认为被告长期对原告不理不睬，原告在外地与被告通话时被告也不说话，被告的工作及收入也不告知原告，双方除了吵架没有任何沟通，自2013年开始双方就没有夫妻生活，被告则认为原告爱喝酒，对被告使用暴力，被告没有安全感，故不愿意与原告说话，原告凡事不与被告商量，经济问题不向被告公开，不关心被告，双方为此发生矛盾，故而原告提起离婚诉讼。
另查明：原、被告双方共同财产有：37寸海尔电视机一台，海尔冰箱一台，格力挂式空调一台，小天鹅洗衣机一台。位于武汉市汉阳区永丰乡燎原村鑫瑞小城故事5栋1单元1103室建筑面积45.54平方米一室一厅合同房一套。双方无共同存款、债权。原告主张有购房债务及贷款，被告认为不清楚，原告未举证证明。
本院认为：原、被告系自主婚姻，双方在共同生活期间，被告认为原告酒后对被告人身安全造成威胁，故不愿意与原告交流，双方为此发生矛盾，鉴于被告不同意离婚，希望原告戒酒，并表示今后主动与原告沟通，原告应给予被告改善夫妻关系的机会，只要原、被告双方加强沟通与交流，珍惜夫妻感情，其夫妻感关系是能够改善的，故原、被告夫妻感情尚未破裂，本院对原告离婚之请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告肖某甲与被告周某离婚。
本案诉讼费人民币200元，实际收取人民币100元，由原告肖某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邓萍
二〇一四年九月二十二日
书记员 潘玫
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初4209号
原告：吴功桃，女，1966年10月11日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人：郑小刚，重庆市南川区水江法律服务所法律工作者。
被告：重庆尚邦房地产开发有限公司，住所地重庆市长寿区桃源东路3号2幢1-39，统一社会信用代码915001155656100767。
法定代表人：谢忠，该公司总经理。
原告吴功桃与被告重庆尚邦房地产开发有限公司(以下简称尚邦房地产)合�纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法由代理审判员张钊燕适用简易程序于同年9月15日公开开庭进行了审理，原告吴功桃及委托代理人郑小刚到庭参加诉讼,被告重庆尚邦房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴功桃诉称，被告尚邦房地产在重庆市南川区XX镇开发“某某”项目，于2014年7月在XX镇举行了隆重的促销活动。原告于2014年8月25日与尚邦房地产某某项目部签订了一份房屋内部认购书，按照认购书第三条的约定于当日向项目部缴纳了购房定金人民币30000元，同时项目部向原告开具了盖有尚邦房地产某某项目部财务印章的收据一张。认购书签定以后原告多次向被告的销售人员张风打电话要求签订房屋买卖合同，对方始终表示等一段时间。最后销售人员张风辞职，无法联系�项目部大门紧闭，项目部保安说已经换了老板。原告于2016年12月4日将认购书和收据的复印件交给了新开发商售楼部进行了登记，但至今未收到任何通知及电话。被告的行为严重侵害原告的合法权益，根据法律规定，原告特提起诉讼请求法院确认原被告双方于2014年8月25日签订的房屋内部认购书无效；由被告双倍返还定金60000元；本案诉讼费由被告承担。
被告尚邦房地产未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告于2014年8月25日与尚邦房地产签订了一份《房屋内部认购书》，认购尚邦房地产开发的“尚邦·某某”一期1栋6层4号89.92平方米的住宅一套，并于当日向尚邦房地产某某项目部缴纳了购房定金人民币30000元。尚邦房地产某某项目部向原告开具了盖有“重庆尚邦房地产开发有限公司财务专用章”的收据一张。《房屋内部认购书》第四条写明：乙方（原告）在接到甲方（被告）电话或书面通知时，在五日内到“尚邦·某某”销售部签订《重庆市商品房买卖合同》及相关文件。《房屋内部认购书》签订以后原被告双方至今没有签订房屋买卖合同。庭审时，原告吴功桃以不能实现合同目的为由明确诉求为：解除原被告双方于2014年8月25日签订的《房屋内部认购书》并要求被告返还预交的定金30000元。
上述事实，除原告的诉称和庭审陈述外，还有原告提交的原告与尚邦房地产某某项目签订的《房屋内部认购书》、收据等证据在案佐证，这些证据的真实性、合法性和关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告与尚邦房地产某某项目部签订的《房屋内部认购书》以及盖有“重庆尚邦房地产开发有限公司财务专用章”的收据证明原告与被告尚邦房地产就内部认购达成一致意见，且原告按约向被告支付了定金30000元。虽然双方没有约定签订《重庆市商品房买卖合同》及相关文件的具体时间，但合同签订后至今已三年有余，被告方仍未通知原告前去签订《重庆市商品房买卖合同》及相关文件，且被告在收到本院送达的民事起诉状副本、开庭传票等诉讼材料后，未向本院提出任何异议，也未到庭参加诉讼。其听之任之的态度已使原告不再抱有签订合同的期待性，已经无法实现双方签订《房屋内部认购书》之目的，故对于原告要求解除原被告双方于2014年8月25日签订的《房屋内部认购书》并要求被告返还预交的定金30000元的诉求本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告吴功桃与被告重庆尚邦房地产有限公司于2014年8月25日签订的《房屋内部认购书》。
二、限被告重庆尚邦房地产开发有限公司于本判决生效后立即返还原告吴功桃已付的定金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取275元，由被告重庆尚邦房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 张钊燕
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王宏军
重庆市南川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）渝0119民初4209号 原告：吴功桃，女，1965年10月11日出生，汉族，住重庆市南川区水江镇大龙村5组，公民身份号码512323196510114623。 委托代理人：郑小刚，重庆市南川区水江法律服务所法律工作者。 被告：重庆尚邦房地产开发有限公司，住所地重庆市长寿区桃源东路3号2幢1-39，统一社会信用代码915001155656100767。 法定代表人：谢忠，该公司总经理。 本院2017年9月20日对原告吴功桃与被告重庆尚邦房地产开发有限公司合同纠纷一案作出的（2017）渝0119民初4209号民事判决书中，文字上有笔误，应予以补正，现裁定如下： 判决书第1页原文“原告：吴功桃，女，1966年10月11日出生，汉族，住重庆市南川区水江镇大龙村5组，公民身份号码512323196610114623”补正为“原告：吴功桃，女，1965年10月11日出生，汉族，住重庆市南川区水江镇大龙村5组，公民身份号码512323196510114623”。 审判员  张钊燕 二〇一八年一月二十四日 书记员  王宏军
安徽省歙县人民法院
支 付 令
（2016）皖1021民督58号
申请人：柯有仙（又名柯友仙），女，汉族，住安徽省歙县。
被申请人：黄山市汪满田茶业有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人：汪智利。
申请人柯有仙于2016年1月8日向本院申请支付令，要求被申请人黄山市汪满田茶业有限公司支付茶叶款3322.70元。
本院经审查认为，申请人柯有仙的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人黄山市汪满田茶业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人柯有仙茶叶款3322.70元，并承担本案申请费17元。
被申请人黄山市汪满田茶业有限公司如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 程家宾
二〇一六年一月十一日
书 记 员 朱富民
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西陵执字第790号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行，住所地宜昌市。
代表人熊友林。
被执行人陈玉梅。
被执行人陈道龙。
本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院作出的（2015）鄂西陵民初字第00491号民事判决书，在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行与陈玉梅、陈道龙金融借款纠纷一案中，责令被执行人陈玉梅、陈道龙偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行借款本金127万元，并以127万元为基数�自2014年10月8日起，按我国人民银行规定的同类同档次基准利率的基础上上浮30%再乘以1.5倍支付罚息至生效判决确定履行之日止（即2015年9月13日）计100246元，从2015年9月14日起按日万分之1.75的利率标准支付迟延履行利息，支付律师代理费6万元，否则依法拍卖、变卖他项权证号为宜市房他证西陵区字第××号的房屋以清偿债务；承担案件受理费16850元、公告费600元、本案执行费16877元。但被执行人未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈玉梅、陈道龙的银行存款1464573元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押、拍（变）卖相应价值的财产；
二、被执行人以127万元为基数，自2015年9月14日起按日万分之1.75的利率标准支付迟延履行利息。
三、依法拍卖、变卖产权人陈玉梅、陈道龙位于宜昌市沿江大道××号、房屋所有权证号××号、他项权证号为宜市房他证西陵区字第00815**的房屋以清偿债务。
审判长 龚万青
审判员 余 晓
审判员 马晓曦
二〇一五年十一月三十日
书记员 吴 隽
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初9412号
原告：刘三妹，女，1962年10月24日出生，汉族，住湖南省桂阳县。
被告：中山市大莱照明电器制造有限公司，住所地广东省中山市小榄镇工业基地宝诚路3号
法定代表人：陈志明，该公司总经理。
原告刘三妹与被告中山市大莱照明电器制造有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。2016年9月20日，刘三妹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按刘三妹撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由刘三妹负担。
审判员 胡圣开
二〇一六年九月二十日
书记员 谢晓玉