wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）聊东民一初字第2189号
原告朱丽军，女，1976年4月12日生，汉族，住聊城市东昌府区。
委托代理人白云明，男，1965年2月24日生，汉族。
被告苏飞，男，1981年11月18日生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告张弓，男，1983年7月1日生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告张广明，男，1982年8月1日生，汉族，住聊城经济开发区。
原告朱丽军与被告苏飞、张弓、张广明民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人白云明、被告张广明到庭参加诉讼。被告苏飞、张弓经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月14日被告苏飞向原告借款6万元，被告张弓、张广明为其担保，约定借款期限为4个月。但被告未按期偿还，为此，要求判令三被告偿还借款6万元及利息。
被告张广明辩称，合同应为无效，“保证期间为2年”是后加的，借款人只有苏飞一个人的签字，没有担保人的签字，我不应承担还款责任。担保借款合同也没有写签字日期，格式不符。原告没有找过我。
被告苏飞、张弓未答辩。
经审理查明，2010年3月14日，被告苏飞为原告出具借据一张，并写明借款逾期按每日300元计收罚息。同日，原告与被告苏飞、张弓、张广明签订《担保借款合同》，约定苏飞向原告借款6万元，被告张弓、张广明提供担保，月息2分，借款期限自2010年3月14日至2010年7月13日。担保方式为连带责任，担保期间为两年。三被告均签字捺印。借款到期后，被告苏飞偿还1万元及2010年7月13日之前的利息，剩余借款及利息未偿还。原告安排邹尚军、田海田多次向三被告催要此款未果。被告张广明对上述证据有异议，认为担保借款合同的签名属实，但保证期间为2年是后加的。被告张广明未提交证据证明自己的主张。
认定上述事实有以下证据：1、担保借款合同一份。2、借据一份。3、证人邹尚军、田海田到庭作证。以上证据，经当庭质证，本院审查，具有真实性、合法性、关联性，确认为有效证据，依法作为定案的依据。
本院认为，被告张广明虽对原告提交的《担保借款合同》有异议，但是其签名属实，其未提交相关证据以证明自己的主张，因此，被告张广明的抗辩理由不成立。被告苏飞向原告借款，被告张弓、张广明担保，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告苏飞尚欠借款5万元及2010年7月13日之后的利息，应承担还款责任，被告张弓、张广明应承担连责任。张弓、张广明承担连带责任后，可向苏飞追偿。被告张弓、苏飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏飞于本判决生效之日起十日内偿还原告朱丽军借款50000元及利息（自2010年7月14日起至判决确定还款之日止，以50000元为本金，按月息2分计算）。
被告张弓、张广明对上述款项承担连带责任。
案件受理费1300元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 贾西峰
审 判 员 武素芳
人民陪审员 郝丽娟
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 田 晶
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城民初字第00251号原告王荣，女，1968年11月19日出生，汉族，襄阳市人，襄阳鑫方圆实业有限公司职工，住襄阳市樊城区建设路63号附008号。委托代理人高玉章，湖北凡城律师事务所律师。被告襄阳鑫方圆实业有限公司。住所地：襄阳市人民路319号。法定代表人张生平，襄阳鑫方圆实业有限公司董事长。本院于2015年7月3日受理李学江等19人与襄阳鑫方圆实业有限公司（以下简称：鑫方圆公司）民间借贷纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人携带身份证明和与对方当事人的法律关系的证明原件来本院登记。本院于2015年7月27日作出（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决书，判决鑫方圆公司于判决生效后十日内偿还借款人的本金及利息（利息按月息8%0计算）。该判决书已于2015年8月15日发生法律效力。现原告王荣另行起诉，要求被告鑫方圆公司偿还借款53000元及利息（利息按月息8%0计算，自2015年5月1日起计算至付清之日止）。经审查，原告王荣的诉讼请求与李学江等19人与被告鑫方圆公司民间借贷纠纷系同一种类。原告王荣的诉讼请求依法应适用本院（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第八十条的规定，裁定如下：原告王荣诉被告襄阳鑫方圆实业有限公司民间借贷纠纷一案，适用本院（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决，即被告襄阳鑫方圆实业有限公司于本裁定生效即日偿还原告王荣借款53000元及利息（利息按月息8%0计算，自2015年5月起计算至实际履行之日止）。如果未按本裁定指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，由被告襄阳鑫方圆实业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判长张小明人民陪审员方怡人民陪审员马爽二〇一五年八月二十八日书记员张凌阳
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第3905号
申请人海宁市华兴纸业有限公司，住所地浙江省海宁市海昌街道硖川路260弄。
法定代表人林耀武，总经理。
被执行人吴江市鑫顺鞋业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区汾湖镇金家坝社区滨河路。
法定代表人柳金奇，总经理。
申请执行人海宁市华兴纸业有限公司与被执行人吴江市鑫顺鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2013）吴江汾商初字第0210号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告吴江市鑫顺鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告海宁市华兴纸业有限公司货款36520元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取357元，由被告吴江市鑫顺鞋业有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告海宁市华兴纸业有限公司。原告海宁市华兴纸业有限公司预交的案件受理费本院不再退还。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2014年10月23日向本院申请执行，申请执行标的为36877元，申请执行费为453元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提出被执行人财产线索。
在执行过程中，被执行人既未到庭，又未履行义务。本院对被执行人吴江市鑫顺鞋业有限公司房产、车辆等相关信息进行查询。被执行人厂房为租租赁，除查封的设备外无可执行财产，本院于2014年2月27日委托苏州东正资产评估事务所对该厂设备进行评估，评估价为131603元。于2014年4月25日在淘宝拍卖网以评估价131603公开拍卖，因无人报名流拍。后以110000元底价在淘宝拍卖网第二次拍卖，最终以135000元由第三人拍得。2014年6月11日债权人到庭，就鑫顺公司分配方案达成一致，对被执行人所租赁厂房房东天水味精厂给予一定补偿。后实际各方分配方案为拍卖设备共计135000元，扣除五案件申请执行费7328元。案件诉讼费用9291元，另案申请执行人吴江兴洪鞋材厂垫付的评估费、保全费7296元，以及天水味精厂房屋使用补偿13700元。还余97385元。分配比例为13.7%。本案申请执行人分得5003元。其余未发现可执行财产。申请执行人未能提供相关线索。本院向申请人告知执行的具体情况后，申请人表示确认以上执行情况并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行谈话笔录、调查笔录、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人吴江市鑫顺鞋业有限公司法定代表人下落不明，该公司机器设备已依法评估拍卖并将拍卖款分配给申请执行人，现未发现被执行人其它可执行财产，申请人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人法定代表人下落，现本院已穷尽了所有执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江汾商初字第0210民事判决书主文未履行部份
本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 勇
审 判 员 王进前
代理审判员 赵 彬
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 唐文昊
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0103刑初685号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人袁益松，男，1969年11月15日出生，汉族，浙江省龙游县人，初中文化程度，无业，户籍地浙江省龙游县，曾因犯强奸罪于1989年11月被判处有期徒刑三年，因犯盗窃罪于2014年9月被判处拘役四个月，因犯盗窃罪于2016年4月被判处有期徒刑六个月，同年7月17日刑满释放。因吸食毒品于同年8月15日被行政拘留十五日。现因本案于2016年8月12日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2016]689号起诉书指控被告人袁益松犯盗窃罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员傅强出庭支持公诉。被告人袁益松到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月3日18时35分许，被告人袁益松至杭州市下城区世纪联华超市和平广场店三楼手机柜台，乘营业员离开柜台之际，窃得放置在柜台内的金色OPPOR9手机样机1只（经鉴定，价值人民币1610元），后逃离现场并销赃的款人民币700元。
同年8月11日，被告人袁益松被公安机关抓获归案。
案发后，公安机关追回涉案手机并发还被害人。
上述事实，被告人袁益松在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被告人袁益松的供述和辩解，证人孟超、王某等人的证言、扣押物品清单及照片、手机盒照片、价格鉴定书，刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁益松曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁益松在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人袁益松归案后能如实供述自己的罪行，涉案财物已追回，可以从轻处罚。综上，结合本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人袁益松犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12日起至2017年4月11日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 焕 煜
二〇一六年十一月三十日
书记员 李芳（代）
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0204民初642号
原告：吴正坤，男，1950年1月23日出生，汉族，住株洲市石峰区。
委托诉讼代理人陈继，株洲市开元法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人李睿，株洲市开元法律服务所法律工作者。
被告：文建新，男，1972年7月24日出生，汉族，住株洲市石峰区。
原告吴正坤与被告文建新民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴正坤到庭参加诉讼，被告文建新经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴正坤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付借款本金200000元，利息按照每月2%的约定从2016年1月4日计算至实际清偿之日止，利息暂计算至2018年5月18日，暂计116000元，本息共计316000�；2、本案诉讼费和保全费由被告方承担。
事实与理由：原、被告原系朋友，在2015年8月，被告文建新以购买车辆出租为由，向原告借款20万元，2015年8月4日，原告吴正坤通过中国银行转账135000元给被告文建新，同日，在中国邮政储蓄银行取现64000元将与自有的1000元，共计65000元现金交付给被告文建新，被告借款后向原告出具借条，约定被告向原告借款20万元，借期1年，按每月2%计算利息，每半年付息一次，被告在借款后，按约支付了前期2万元的利息后并未再向原告还款付息。
被告文建新未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告文建新经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。对原告吴正坤提交的借条、银行转账记录、取款记录等证据，经本院综合审查，认为该证据内容客观真实，形式、来源合法，与本案相关，具备证据效力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系朋友，在2015年8月，被告文建新以购买车辆出租为由，向原告借款20万元，2015年8月4日，原告吴正坤通过中国银行转账135000元给被告文建新，同日，在中国邮政储蓄银行取现64000元将与自有的1000元，共计65000元现金交付给被告文建新，被告借款后向原告出具借条，约定被告向原告借款20万元，借期1年，按每月2%计算利息，每半年付息一次，被告在借款后，按约支付了前期2万元的利息后并未再向原告还款付息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，被告在向原告借款后应当按照约定偿还本金支付利息，对于原告要求被告文建新偿还借款本金20万元的诉讼请求�本院予以支持。原被告双方在借条中约定的借款利息符合法律规定，对于原告要求被告按每月2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持，自2015年8月4日至2018年6月3日，除已支付的两万元利息外，被告还应当支付原告116000元利息，2018年6月4日起的利息以未偿还的本金20万元为基数，按照每月2%计算利息至还本付息之日止。被告文建新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告文建新在本判决生效之日起十日内归还原告吴正坤借款本金200000元，支付至2018年6月3日的借款利息116000元，并以借款本金200000元为基数，按2%/月支付自2018年6月4日起的逾期还款利息，直至本息还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5980元，减半收取2990元，保全费2120元，共计5110元，由被告文建新承担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的,应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以在两年内向人民法院申请强制执行。
审判员 张 雷
二〇一八年六月二十八日
书记员 蒋中素
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛南法罗执字第405-3号
申请执行人何胜校与被执行人刘炽尤民间借贷纠纷一案，（2013）佛南法狮民一初字第555号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百零四条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人刘炽尤的股份分红款、征地收入、福利金等其他经济收益合计85209.48元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 伟
二〇一四年十月二十七日
书记员 梁伟恒
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2014）佛南法罗执字第405-3号申请执行人何胜校与被执行人刘炽尤民间借贷纠纷一案，（2013）佛南法狮民一初字第555号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零四条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人刘炽尤的股份分红款、征地收入、福利金等其他经济收益合计85209.48元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 黄 伟二〇一四年十月二十七日书记员 梁伟恒
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0521民初207-2号
原告：李联防。
被告：山东华城建设工程有限公司。
法定代表人：王昭亮，董事长。
本院在审理原告李联防与被告山东华城建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，根据原告李联防的申请于2016年1月15日依法作出（2016）鲁0521民初207-1号民事裁定书，冻结了被告山东华城建设工程有限公司在××的债权100000元，现××要求偿付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下：
提存被告山东华城建设工程有限公司在××的债权100000元到垦利县人民法院。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周卫亭
二〇一六年二月二日
书记员 郝建蕾
山东省垦利县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0521民初207-2号原告：李联防。被告：山东华城建设工程有限公司。法定代表人：王昭亮，董事长。本院在审理原告李联防与被告山东华城建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，根据原告李联防的申请于2016年1月15日依法作出（2016）鲁0521民初207-1号民事裁定书，冻结了被告山东华城建设工程有限公司在××的债权100000元，现××要求偿付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下：提存被告山东华城建设工程有限公司在××的债权100000元到垦利县人民法院。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周卫亭二〇一六年二月二日书记员  郝建蕾
四川省眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1402民初2697号
原告：王玉群，女，1967年11月4日出生，汉族。
被告：蒋泽虎，男，1985年4月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李虎，四川鑫天律师事务所律师。
被告：蒋世伟，男，1975年10月4日出生，汉族。
被告：四川仁德建材有限公司，住所：成都市青羊区长顺中街98号3楼5号。
法定代表人：蒋世伟。
原告王玉群诉被告蒋泽虎、蒋世伟、四川仁德建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉群、被告蒋泽虎的诉讼代理人李虎到庭参加诉讼，被告蒋世伟、四川仁德建材有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉群向本院提出诉讼请求：判令三被告立即归还原告借款150000元及其借期内利息20000元。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：判令三被告立即给付逾期付款利息。事实和理由：原告因承揽被告四川仁德建材有限公司工程而认识被告蒋泽虎、蒋世伟。应被告蒋泽虎请求，原告分三次借给被告蒋泽虎200000元。2016年1月4日，被告蒋泽虎向原告出具了一张借条，约定借款期限6个月。被告蒋世伟、四川仁德建材有限公司在借条上签字担保。被告蒋泽虎约在2016年5月还款50000元。到期后，被告蒋泽虎拒不还余款。
被告蒋泽虎承认原告主张的事实，但认为，本金150000元在年底前还，合同未约定利息依法不应支付借期内利息和逾期利息。
被告蒋世伟、四川仁德建材有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：因经营需要，被告蒋泽虎向原告借款。2016年1月4日，被告蒋泽虎向原告出具了一张借条载明：“…今借到王玉群人民币贰拾万圆整，借款期限6个月，以此为据。借款人：蒋泽虎2016年元月4日…担保人：蒋世伟2016年1月4日担保人：（四川仁德建材有限公司印章）”。原告分别于2016年1月5日、2016年1月6日、2016年1月10日转账支付被告蒋泽虎200000元。约2016年5月，被告蒋泽虎归还借款本金50000元。
本院认为，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任承担保证责任，被告蒋世伟、四川仁德建材有限公司应承担连带保证责任；自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息，原告请求三被告支付借期内利息，应依法不予支持；借款人应当按照约定的期限返还借款，否则应当还本并按有关规定支付逾期利息，原告请求三被告支付借款本金及其逾期付款利息的请求，应依法予以支持。
综上所述，三被告应当连带给付原告借款本金150000元和逾期利息，逾期利息应当依法按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告蒋泽虎于本判决生效之日起10日内给付原告王玉群借款本金150000元及逾期还款利息（逾期还款利息计算方法：以本金150000元为基数，从2016年7月5日起至本判决确定的给付之日止，按照年利率6%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、被告蒋世伟对本判决第一项确定的被告蒋泽虎的债务承担连带保证责任；
三、被告四川仁德建材有限公司对本判决第一项确定的被告蒋泽虎的债务承担连带保证责任；
四、驳回原告王玉群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元、诉讼保全费1370元，合计3220元，由原告王玉群负担100元，由被告蒋泽虎、蒋世伟、四川仁德建材有限公司负担3120元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 沈志全
二〇一六年九月二十八日
书记员 沈梦霞
四川省眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1402民初2697号
原告：王玉群。
被告：蒋泽虎。
委托诉讼代理人：李虎，四川鑫天律师事务所律师。
被告：蒋世伟。
被告：四川仁德建材有限公司。
原告王玉群诉被告蒋泽虎、蒋世伟、四川仁德建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉群、被告蒋泽虎的诉讼代理人李虎到庭参加诉讼，被告蒋世伟、四川仁德建材有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉群向本院提出诉讼请求：判令三被告立即归还原告借款150000元及其借期内利息20000元。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：判令三被告立即给付逾期付款利息。事实和理由：原告因承揽被告四川仁德建材有限公司工程而认识被告蒋泽虎、蒋世伟。应被告蒋泽虎请求，原告分三次借给被告蒋泽虎200000元。2016年1月4日，被告蒋泽虎向原告出具了一张借条，约定借款期限6个月。被告蒋世伟、四川仁德建材有限公司在借条上签字担保。被告蒋泽虎约在2016年5月还款50000元。到期后，被告蒋泽虎拒不还余款。
被告蒋泽虎承认原告主张的事实，但认为，本金150000元在年底前还，合同未约定利息依法不应支付借期内利息和逾期利息。
被告蒋世伟、四川仁德建材有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：因经营需要，被告蒋泽虎向原告借款。2016年1月4日，被告蒋泽虎向原告出具了一张借条载明：“…今借到王玉群人民币贰拾万圆整，借款期限6个月，以此为据。借款人：蒋泽虎2016年元月4日…担保人：蒋世伟2016年1月4日担保人：（四川仁德建材有限公司印章）”。原告分别于2016年1月5日、2016年1月6日、2016年1月10日转账支付被告蒋泽虎200000元。约2016年5月，被告蒋泽虎归还借款本金50000元。
本院认为，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任承担保证责任，被告蒋世伟、四川仁德建材有限公司应承担连带保证责任；自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息，原告请求三被告支付借期内利息，应依法不予支持；借款人应当按照约定的期限返还借款，否则应当还本并按有关规定支付逾期利息，原告请求三被告支付借款本金及其逾期付款利息的请求，应依法予以支持。
综上所述，三被告应当连带给付原告借款本金150000元和逾期利息，逾期利息应当依法按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告蒋泽虎于本判决生效之日起10日内给付原告王玉群借款本金150000元及逾期还款利息（逾期还款利息计算方法：以本金150000元为基数，从2016年7月5日起至本判决确定的给付之日止，按照年利率6%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、被告蒋世伟对本判决第一项确定的被告蒋泽虎的债务承担连带保证责任；
三、被告四川仁德建材有限公司对本判决第一项确定的被告蒋泽虎的债务承担连带保证责任；
四、驳回原告王玉群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元、诉讼保全费1370元，合计3220元，由原告王玉群负担100元，由被告蒋泽虎、蒋世伟、四川仁德建材有限公司负担3120元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 沈志全
二〇一六年九月二十一日
书记员 沈梦霞
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初26394号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。
负责人：张朝晖。
委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。
被告：李紫姣，女，1981年10月23日出生，汉族，住湖南省蓝山县。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告李紫姣借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加了诉讼。被告李紫姣经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2013年11月26日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》。合同订立后，原告按合同约定将款项放贷给被告，被告没有按时足额还款。故原告诉请判令：1、被告立即清偿欠原告借款本金464000元及截止至2018年3月12日的利息210647.5元、复利46037.42元；2、被告偿还罚息（以尚欠的本金为基数，以年利率14.4%上浮50%为标准，从2018年3月13日起计算至实际清偿之日止）；3、被告承担本案律师费500元；4、被告承担本案诉讼费。
被告李紫姣未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2013年11月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用额度贷款合同》（以下简称《合同》）一份，约定：1、乙方为甲方提供可持续、循环使用的不超过人民币100万元的个人信用额度，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；2、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；合同项下授信发生欠息、逾期即构成违约事件，乙方有权要求甲方归还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等条款。
上述合同签订后，2016年1月15日，原告向被告发放了多笔贷款，共计464000元，上述贷款期限均为三个月，年利率均为14.4％，还款方式均为净息还款。贷款发放后，被告未按《合同》约定进行还款，截止至2018年3月12日，被告尚欠原告借款本金464000元、利息210647.5元、复利46037.42元。
原告为向被告追讨债权而实际支出律师费500元，对此原告提交了广东增值税专用发票、委托诉讼/仲裁/回收协议等证据。
本院认为：原告与被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。《合同》签订后，原告已经依约发放贷款，被告借款后逾期未按时还款，应予清偿。原告主张被告清偿借款本金及其利息、复利、罚息，理据充分，本院依法予以支持。
原告主张被告承担本案律师费500元，理据充分，本院予以支持。
被告李紫姣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李紫姣于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金464000元以及截止至2018年3月12日的利息210647.5元、复利46037.42元；
二、被告李紫姣于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还罚息（以尚欠的本金为基数，按年利率14.4％上浮50%计付，自2018年3月13日起计至实际清偿之日止）；
三、被告李紫姣于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9250元，由被告李紫姣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 张莉萍
人民陪审员 谈凤英
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 葛 军
荣佳亚
四川省自贡市贡井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0303刑初14号
公诉机关自贡市贡井区人民检察院。
被告人肖永川，男，1986年2月19日出生，汉族，四川省自贡市人，户籍地四川省自贡市贡井区。2016年7月18日因吸食毒品被自贡市公安局大安分局行政拘留十日；2016年7月28日因吸食毒品被自贡市公安局大安分局强制隔离戒毒二年；2014年9月1日因犯盗窃罪被自贡市贡井区人民法院判处有期徒刑六个月；2015年11月30日因犯寻衅滋事罪被自贡市贡井区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年1月11日刑满释放。2016年8月22日，因涉嫌犯盗窃罪被自贡市公安局自流井分局刑事拘留，同年9月5日被自贡市公安局自流井分局执行逮捕。现羁押于自贡市看守所。
被告人王翔，男，1990年2月1日出生，四川省自贡市人，户籍地四川省自贡市贡井区。2016年8月19日因涉嫌犯盗窃罪被自贡市公安局自流井分局刑事拘留，同年9月5日被自贡市公安局自流井分局取保候审。
自贡市贡井区人民检察院以贡检公诉刑诉(2017)8号起诉书指控被告人肖永川、被告人王翔犯盗窃罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月20日在本院公开开庭进行了审理。自贡市贡井区人民检察院指派代理检察员熊鑫出庭支持公诉，被告人肖永川、被告人王翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年7月8日21时45分许，被告人肖永川、被告人王翔见被害人龚某停放于自贡市贡井区“龙鼎”茶楼楼下的“爱立新”牌ALX125T-8型摩托车未上锁，被告人王翔遂将该摩托车推走。后被告人肖永川在305省道成佳路段（往荣县方向）一小路上，利用小刀、打火机等工具破坏摩托车的点火装置，采用搭线点火的方式将该摩托车骑走。被告人肖永川将盗得的摩托车以人民币600元的价格出售。
经自贡市贡井区物价局价格认证中心鉴定，被盗“爱立新”牌ALX125T-8型摩托车价格为人民币2767元。
另查明，被告人肖永川在强制隔离戒毒期间向公安机关交代了尚未被掌握的上述盗窃犯罪事实。被告人王翔在被抓获归案后向公安机关如实供述了上述盗窃犯罪事实。本案中被盗摩托车未被追回，案发后，被告人王翔赔偿了被害人龚某的经济损失人民币1800元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人肖永川、被告人王翔在法庭审理过程中亦无异议，公诉机关认为被告人肖永川、被告人王翔的行为已构成盗窃罪。被告人肖永川系累犯，依法应当从重处罚；但被告人肖永川系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人王翔到案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。上述事实且有自贡市公安局贡井分局受案登记表、立案决定书、现场勘验检查工作笔录，自贡市公安局指定管辖决定书，自贡市公安局自流井分局传唤证、拘留证、逮捕证、取保候审决定书、现场勘验检查工作笔录、辨认笔录及相片、接受证据清单、案件来源及抓获说明、人口信息、辨认现场视频、鉴定意见通知书，自贡市公安局大安分局强制隔离戒毒决定书，自贡市贡井区物价局价格认证中心价格认定结论书，案发地监控录像，刑事判决书，刑满释放证明书，购买被盗车辆收款收据、行驶证复印件、收条、谅解书，被害人龚某的陈述，被告人肖永川、被告人王翔的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖永川、被告人王翔以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为确已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。二被告人共同盗窃他人财物的行为系一般共同犯罪，其在共同犯罪中的作用、地位相当。本案中盗窃罪的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人肖永川曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人肖永川在强制隔离戒毒期间，主动向公安机关交代尚未被掌握的犯罪行为，具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人王翔到案后能如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人王翔积极退赔被害人的损失，得到了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人王翔系初犯，根据其犯罪性质、犯罪情节、悔罪表现，可以对其适用非监禁刑。据此，本院为保护公民的合法财产权利不受侵犯，对被告人肖永川、被告人王翔依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条，对被告人肖永川依照《中华人民共和国刑法》第四十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，对被告人王翔依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人肖永川犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年8月22日起至2017年3月21日止。）
二、被告人王翔犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人肖永川、被告人王翔违法所得人民币600元予以追缴，不足部分责令退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 伟
二〇一七年二月二十日
书记员 林柳英
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初9029号
原告：绿城物业集团有限公司温岭分公司，住所地：温岭市城南镇琴溪别墅1号楼。
法定代表人：胡志强。
委托代理人：胡平，浙江鑫湖律师事务所律师。
被告：屠建勇。
原告绿城物业集团有限公司温岭分公司为与被告屠建勇物业服务合同纠纷一案，于2016年8月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。本案审理过程中，原告绿城物业集团有限公司温岭分公司于2016年9月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告绿城物业集团有限公司温岭分公司可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告绿城物业集团有限公司温岭分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绿城物业集团有限公司温岭分公司负担。
代理审判员 叶慧奇
二〇一六年九月二十一日
代书 记员 林文欢
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第311号
罪犯付强，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2012年8月27日作出了（2012）即刑初字第644号刑事判决，以被告人付强犯贩卖毒品罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币一万五千元，罚金于判决前缴纳人民币一万二千元。现已执行刑期二年九个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年1月16日向本院提请对罪犯付强减刑。本院依法组成合议庭，对罪犯付强在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯付强的悔改表现，有罪犯付强的评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯付强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付强减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 锐
代理审判员 刘述明
代理审判员 陈召坤
二〇一五年二月十一日
书 记 员 柴守图
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终7780号
上诉人（原审被告）：陈清军，男，汉族，1981年7月5日出生。
被上诉人（原审原告）：郝建刚，男，汉族，1953年7月1日出生。
委托代理人：张文有、赵冰，河南华融律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南恒大投资担保有限公司。
法定代表人：翟冰，执行董事。
委托代理人：张伟，该公司员工。
上诉人陈清军因与被上诉人郝建刚、被上诉人河南恒大投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第4761号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理，上诉人陈清军，被上诉人郝建刚的委托代理人张文有、赵冰，被上诉人河南恒大投资担保有限公司的委托代理人张伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈清军上诉请求：请求二审法院依法驳回被上诉人郝建刚起诉或发回重审。事实和理由：一审判决事实不清。上诉人本人和被上诉人恒大公司在本案中的行为涉嫌犯罪，法院应依法驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安机关。
郝建刚辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，请求二审驳回上诉，维持原判。
郝建刚向一审法院起诉请求：要求被告支付原告债权转让本金人民币50万元及利息（利息按月息16‰，自2015年11月23日起计算至实际履行完毕之日止）；2.判决被告河南恒大投资担保有限公司对第一项诉讼请求承担连带责任；3.本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：1、2014年9月2日，原告郝建刚（乙方）与被告陈清军（甲方）、被告河南恒大投资担保有限公司（丙方）签订《债权转让协议》，主要约定：被告陈清军将其对新乡市新运交通运输有限公司伍拾万元的债权转让给原告郝建刚，转让价格伍拾万元，被告河南恒大投资担保有限公司作为担保人对该债权的实现承担连带责任；债权转移后，原《借款（担保）合同》到期之日，原《借款（担保）合同》的债务人不能履行债务清偿责任时，债权让与人即陈清军在3日内无条件以不低于转让价买回其转让给乙方的债权；保证人河南恒大投资担保有限公司对陈清军的履约义务承担连带责任；原《借款（担保）合同》约定的借款期限自2014年8月29日至2015年2月28日，共计六个月，借款利率16‰。
2、2014年9月2日，被告河南恒大投资担保有限公司出具《履约保证函》，承诺为本案《债权转让协议》提供连带责任担保。
3、2014年9月2日，原告向被告陈清军转款50万元。陈清军出具收据显示：收到债权转让对等价金50万元。
4、合同履行中，原告收到三个月的利息。之后，原告认可被告又偿还原告102000元。剩余借款本息未付，引起诉讼。
原审认为：合法的债权应受法律保护。被告陈清军以债权转让的形式向原告借款500000元，被告恒大公司作为担保人。借款后被告仅支付原告三个月的利息，未按协议约定期限还款，该行为系违约行为，应依法承相应的民事责任。原告要求被告陈清军偿还债权转让款本金500000元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在合同中约定月息16‰，未超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，故被告陈清军应按约定向原告支付利息。陈清军已支付原告三个月的利息，下余从2014年11月24日至2015年12月23日共13个月的利息104000元（8000元×13=104000元），扣除陈清军已支付的102000元，下余2000元利息，陈清军应当偿还，利息顺延计至该债务清偿完毕之日止。被告河南恒大投资担保有限公司应按约定对上述作为承担连带保证责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告陈清军于本判决生效之日起十日内偿还原告郝建刚债权转让本金500000元及利息2000元（利息顺延从2016年1月23日至该债务清偿完毕之日止，以实际所欠本金为基数，按月息16‰计算）。二、被告河南恒大投资担保有限公司对本判决第一项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，财产保全费3020元，由被告陈清军、河南恒大投资担保有限公司承担。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：上诉人陈清军与被上诉人郝建刚签订的债权转让协议系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。河南恒大投资担保有限公司作为债权转让的保证人，应依法承担相应的民事保证责任。综上，原审认定事实清楚，处理适当，应予维持。上诉人上诉理由证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人陈清军负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 邹 靖
审判员 石卫华
二〇一六年八月三十日
书记员 秦梦梦
通化市二道江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二钢民初字第258号
原告陈晓红，个体工商户，现住通化市二道江区。
被告勇祥，男，系通钢资产管理公司工人，现住通化市二道江区。
原告陈晓红诉被告勇祥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈晓红到庭参加诉讼，被告勇祥经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告陈晓红诉称，被告勇祥于2009年向原告借款35万元，2010年被告还款20万元，余款15万元未还。2013年10月，被告向原告承诺2013年12月13日前还清欠款，但被告未能依照承诺还款。
被告勇祥未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告陈晓红开设陈红货站，被告勇祥买卖渣铁在陈红货站处发货，2009年被告从通化巨源实业公司买渣铁缺少资金，从原告处借款35万元，当时承诺一个月还钱，原告将35万元转账支付到被告指定的通化巨源实业公司的账户里，后期被告陆续还给原告20万元，尚欠15万元没还。经原告多次催要，被告勇祥于2013年12月5日给原告出具欠条，内容为“勇祥通化市二道江区桃园街22052XXXX1712今欠陈红人民币拾伍万整于2013年12月13日还清勇祥2013年12月5日”，并在末端勇祥处按有手印。陈晓红因开设陈红货站，长期以来大家称呼为陈红，所以欠条写为陈红。原告提供的2014年7月28日的原、被告之间通话的电话录音中，被告勇祥承认欠原告15万元未还清。以上事实有原告提供的欠条一张、证人冯宝良的证人证言、原告提供的电话录音及电话记录佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告勇祥于本判决生效后10日内返还原告陈晓红欠款15万元。
案件受理费3300元，由被告承担。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
未按本判决期限履行义务的，向人民法院申请执行的期限为两年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本一式四份，上诉于通化市中级人民法院。并应在递交上诉状之日起七日内向上诉法院预交上诉案件受理费（金额与本判决确定的一审案件受理费金额相同），逾期不预交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马恺浓
人民陪审员 马俊程
人民陪审员 吴春伟
二〇一四年十月十日
书 记 员 王佳佳
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民初字第1379号
原告张某某，女，1982年5月29日出生。
委托代理人焦艳玲，河南盐都律师事务所律师。
被告王某某，男，1981年9月9日出生。
原告张某某与被告王某某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人焦艳玲到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原告张某某与被告王某某原系夫妻关系。原、被告于2012年9月20日经叶县法院调解离婚，离婚时，生子王某甲由被告王某某抚养，抚养费由被告王某某负担。但原、被告离婚后，被告王某某对生子王某甲不管不问，从未尽到应尽的义务。自2012年10月份起，生子王某甲一直由原告张某某照顾抚养至今，但被告王某某从未支付过生子王某甲的抚养费。故原告张某某请求法院依法判令：1、变更生子王某甲由原告张某某抚养，抚养费由被告王某某负担，每月500元，并支付以往的抚养费25990元。
被告王某某辩称：原告张某某所诉不实，在原、被告离婚后，生子王某甲一直由被告王某某抚养。但在此期间，原告张某某总是以看望孩子为由，将孩子接走，出去玩，不让孩子上学。2013年，被告王某某将孩子接到广东上学，原告张某某又以看望孩子为由，将生子王某甲偷走。之后，被告王某某多次打电话询问生子王某甲的下落，但原告张某某就是不说，也不让孩子接被告王某某的电话。再者，生子王某甲是由原告张某某偷走的，所以，原告张某某要求的抚养费，被告王某某不同意支付。如果是被告王某某主动将孩子交给原告张某某的话，被告王某某愿意支付其子抚养费。
原告张某某向本院提交的证据材料有：1、原告张某某身份证复印件1份，证明原告张某某的身份；2、叶县人民法院（2012）叶民任初字第167号民事调解书复印件1份，证明原、被告于2012年9月20日经叶县人民法院调解离婚，婚生子王某甲由被告王某某抚养，抚养费由被告王某某承担；3、焦作市博爱县东兴学校出具的证明1份，证明王某甲自2013年3月份至今，一直在该校就读；4、学校的缴费票据8份，证明在此期间王某甲的学费均由原告张某某负担；5、王某甲的情况说明1份，证明原、被告离婚后，王某甲一直由原告张某某抚养，被告王某某对王某甲不管不问，王某甲不愿意跟随被告王某某生活；6、广东省中山市三角四海学校的转学证明1份，证明王某甲于2014年经被告王某某同意后转学，王某甲一直由原告张某某抚养至今。
被告王某某在法定期间内未向法院提交证据材料。
经庭审质证，本院确认原告张某某提交的1-6号证据以及本院的调查笔录，均形式合法、内容客观真实、与本案的案情有关联，可以作为本案的定案依据。
依据以上有效证据及当事人当庭陈述，可以确认以下案件事实下：原告张某某与被告王某某原系夫妻关系。原、被告于2012年9月20日经叶县人民法院调解离婚，离婚时，生子王某甲由被告王某某抚养，抚养费由被告王某某负担。但原、被告离婚后，生子王某甲除短时间跟随被告王某某生活外，其余时间一直跟随原告张某某生活。在王某甲上学期间，生活费以及教育费均由原告张某某承担。
本院认为，原、被告离婚时，生子王某甲虽然由被告王某某抚养，但在以后的生活以及学习过程中，基本上是由原告张某某照顾王某甲的一切起居及费用，说明被告王某某没有按照协议的约定，履行自己的抚养义务。故原告张某某要求变更生子王某甲的抚养权，生子王某甲也愿意随原告张某某生活，本院应予准许。原告张某某请求以往抚养费的主张，没有法律依据，本院不予支持。但要求被告王某某支付以后其子的生活费以及教育费的理由成立，应予支持，以每月300元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款，第三十六条、第二款、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条第2项、第4项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、变更生子王某甲由原告张某某抚养；
二、被告王某某自2015年11月起每月支付其子抚养费300元；其中2015年11-12月的抚育费600元于2015年12月30日前履行完毕，以后每年的1月15日前支付当年的抚育费3600元，直至其子18周岁时至；
三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告张某某负担50元，被告王某某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 修军旗
审判员 ＸＸ星
审判员 刘振涛
二〇一五年十月十日
书记员 张佳涛
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更195号
罪犯黄永健，男，1985年3月29日出生于新疆生产建设兵团第八师一四一团，汉族，大专文化，现在石河子监狱六监区服刑。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院于2011年6月21日作出（2011）兵八刑初字第6号刑事判决，以被告人黄永健犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币一万元。本院于2014年9月18日裁定对其减刑一年一个月。
执行机关石河子监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯黄永健参加庭审。现已审理终结。
执行机关石河子监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计348.33分，获表扬12次，获嘉奖4次，2015年上半年、2015年下半年被评为石河子监狱改造积极分子。上述事实有证人证言及罪犯奖惩表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯黄永健在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄永健减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利减为四年。（减刑后的刑满日期为2024年1月30日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年四月十五日
书记员 白 霜
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳铁执字第0463-1号
申请人王振，农民。
被执行人孟良，农民。
被执行人曹桂合，教师。
被执行人韩玉更，教师。
被执行人宋远见，教师。
关于申请执行人王振申请执行被执行人孟良、曹桂合、韩玉更、宋远见民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月9日作出（2013）邳铁民初字第0165号民事判决书。该判决书主文中载明：“一、被告孟良偿还原告王振借款本金50000元、利息3000元，合计53000元，于判决生效之日起十日内付清。二、被告曹桂合、韩玉更、宋远见对上述债务偿还承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，减半收取563元，由被告孟良负担。”
该法律文书生效后，申请人王振以被执行人孟良、曹桂合、韩玉更、宋远见未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经冻结被执行人曹桂合的工资账户，并通过查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，仅靠冻结、划拨被执行人的工资收入结案，所需时间较长，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。程序终结后，应继续冻结、划拨被执行人的工资，直至扣清本案全部执行款时止。在冻结、划拨被执行人工资期间，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳铁执字第00463号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效
执行长 刘永刚
执行员 董可伟
执行员 冯宪勇
二〇一四年十一月二十日
书记员 刘明浩
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初3178号
原告：濮阳县农村信用合作联社文留信用社。
负责人：任增远，该社主任。
被告：李思杰，男，1988年10月27日出生，汉族，住濮阳县。
被告：化留宾，男，1963年1月1日出生，汉族，住濮阳县。
被告：辛利仕，男，1985年1月8日出生，汉族，住濮阳县。
原告濮阳县农村信用合作联社文留信用社诉被告李思杰、化留宾、辛利仕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案,原告濮阳县农村信用合作联社文留信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 员 翟国玺
二〇一八年五月十八日
法官助理 程 辉
书 记 员 王 辉
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0928民初3178号原告：濮阳县农村信用合作联社文留信用社。负责人：任增远，该社主任。被告：李思杰，男，1988年10月27日出生，汉族，住濮阳县。被告：化留宾，男，1963年1月1日出生，汉族，住濮阳县。被告：辛利仕，男，1985年1月8日出生，汉族，住濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社文留信用社诉被告李思杰、化留宾、辛利仕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案,原告濮阳县农村信用合作联社文留信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员 翟国玺二〇一八年五月十八日法官助理 程 辉书 记 员 王 辉
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初1571号
原告熊光洋，男，1974年12月18日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人罗才亮，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告陈国策，男，1974年4月18日生，汉族，住重庆市永川区。
原告熊光洋与被告陈国策装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法由审判员彭汭独任审判，适用简易程序于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告熊光洋及其委托代理人罗才亮，被告陈国策到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊光洋诉称，2013年8月初，原告与被告口头约定，由原告以包工包料的方式给被告装修乡村房屋一套，面积约300平方米，装修总价为85809元，分期支付装修款。2013年9月底装修工程完成，经被告验收合格交付使用。被告分别于2013年8月21日、9月11日通过银行转账向原告各支付装修费20000元，后被告又于2014年春节和2015年2月16日分别向原告现金支付装修费10000元和15000元，被告分四次向原告支付装修费共计65000元，尚欠原告装修费20809元至今未付。原告多次要求被告支付，被告以装修费已全部结清为由拒付。故起诉请求依法判令被告向原告支付装修费20809元，诉讼费由被告承担。
被告陈国策辩称，从2012年起，原告就为被告修建的房屋提供水电、门等材料及施工，期间被告的姐姐陈国叔要求原告提供清单或在记录单上签字确认，但原告以不会忘记为由不予签字确认。2013年8月，被告房屋修建完成后，原告要求继续提供门、楼梯扶手、部分灯具以及室内装修施工和部分材料，双方口头约定后，原告进行了施工。2013年8月15日，被告的妻子卢肖利在原告店铺内向原告支付20000元，有廖慧群在场，且廖慧群在村委会协调时证实卢肖利确实支付过该笔款项；被告于2013年8月21日、9月11日通过银行转账分别向原告20000元；2014年2月5日，被告向原告支付10000元，有张永明作证；2015年2月17日，被告向原告支付15000元，被告共计支付原告85000元。原告确实为被告装修了房屋，但被告已付款完毕，不应重复支付。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月，原、被告口头约定，由原告为被告装修房屋并提供相关材料。2013年9月底，原告装修完成将房屋交付被告使用。被告分别于2013年8月21日通过银行转账的方式向原告支付装修费20000元、于2013年9月11日通过银行转账的方式向原告支付装修费20000元；2014年春节和2015年2月16日，被告以现金支付的方式分别向原告装修费10000元和15000元，被告共计向原告支付装修费65000元。2016年2月14日，原、被告因结算付款纠纷申请重庆市永川区金龙镇金龙村村民委员会调解未果，原告遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、重庆市永川区金龙镇金龙村村民委员会出具的情况说明及关于支付款项的情况说明等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原、被告通过口头约定的形式达成协议，被告将其房屋交由原告负责装修，且原告对被告的房屋进行了装修，并将装修完工的房屋交付给被告使用，应当认定双方之间建立了合同关系。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告对原告完成了被告房屋的装修并无异议，可以认定原告已经按照合同约定履行了义务，故被告亦应按照约定向原告支付装修价款。就本案而言，双方主要争议的事实是：1、装修总价款是85000元还是85809元；2、被告是否已支付原告装修款85000元。现对双方争议的事实，评析如下：
一、关于装修总价款。审理中，原告举示了其自行记录的装修费用清单以及金龙村村委会出具的情况说明，拟证明双方约定的装修总价款为85809元。经质证，被告认可金龙村村委会出具的情况说明的真实性，但对装修费用清单不予认可。而金龙村村委会出具的情况说明，记录的是原、被告在调解过程中各自对装修总价款的陈述，并不能证明双方约定的装修总价款为85809元。但根据被告举示的金龙村村委会出具的关于支付款项的情况说明以及被告在庭审中陈述其已经支付原告装修款85000元的答辩意见，证明被告认可的装修总价款为85000元，故本院确认原、被告约定的装修总价款为85000元。
二、关于被告是否已支付原告装修款85000元。根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案被告辩称其妻子卢肖利于2013年8月15日向原告支付现金20000元，其举示了金龙村村委会出具的关于支付款项的情况说明，拟证明卢肖利付款时其表姐廖慧群在场，且廖慧群在村委会协调中作证证明卢肖利付款的事实。根据上述解释第六十九条规定，下列证据不能单独作为认定案件事实的依据:……（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言。被告陈述廖慧群系其表姐。本院认为廖慧群作为与被告有利害关系的证人，其证言不能单独作为认定案件事实的依据，而被告未举示其其它证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。故对被告辩称其妻子卢肖利于2013年8月15日向原告支付现金20000元的答辩意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、第六十九条之规定，判决如下：
一、限被告陈国策于本判决生效后十五日内支付原告熊光洋装修费20000元；
二、驳回原告熊光洋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取160元，由被告陈国策负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 彭 汭
二〇一六年五月三日
书记员 田茂雯
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0118民初1571号原告熊光洋，男，1974年12月18日生，汉族，住重庆市永川区。委托代理人罗才亮，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者（特别授权）。被告陈国策，男，1974年4月18日生，汉族，住重庆市永川区。原告熊光洋与被告陈国策装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法由审判员彭汭独任审判，适用简易程序于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告熊光洋及其委托代理人罗才亮，被告陈国策到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊光洋诉称，2013年8月初，原告与被告口头约定，由原告以包工包料的方式给被告装修乡村房屋一套，面积约300平方米，装修总价为85809元，分期支付装修款。2013年9月底装修工程完成，经被告验收合格交付使用。被告分别于2013年8月21日、9月11日通过银行转账向原告各支付装修费20000元，后被告又于2014年春节和2015年2月16日分别向原告现金支付装修费10000元和15000元，被告分四次向原告支付装修费共计65000元，尚欠原告装修费20809元至今未付。原告多次要求被告支付，被告以装修费已全部结清为由拒付。故起诉请求依法判令被告向原告支付装修费20809元，诉讼费由被告承担。被告陈国策辩称，从2012年起，原告就为被告修建的房屋提供水电、门等材料及施工，期间被告的姐姐陈国叔要求原告提供清单或在记录单上签字确认，但原告以不会忘记为由不予签字确认。2013年8月，被告房屋修建完成后，原告要求继续提供门、楼梯扶手、部分灯具以及室内装修施工和部分材料，双方口头约定后，原告进行了施工。2013年8月15日，被告的妻子卢肖利在原告店铺内向原告支付20000元，有廖慧群在场，且廖慧群在村委会协调时证实卢肖利确实支付过该笔款项；被告于2013年8月21日、9月11日通过银行转账分别向原告20000元；2014年2月5日，被告向原告支付10000元，有张永明作证；2015年2月17日，被告向原告支付15000元，被告共计支付原告85000元。原告确实为被告装修了房屋，但被告已付款完毕，不应重复支付。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年8月，原、被告口头约定，由原告为被告装修房屋并提供相关材料。2013年9月底，原告装修完成将房屋交付被告使用。被告分别于2013年8月21日通过银行转账的方式向原告支付装修费20000元、于2013年9月11日通过银行转账的方式向原告支付装修费20000元；2014年春节和2015年2月16日，被告以现金支付的方式分别向原告装修费10000元和15000元，被告共计向原告支付装修费65000元。2016年2月14日，原、被告因结算付款纠纷申请重庆市永川区金龙镇金龙村村民委员会调解未果，原告遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、重庆市永川区金龙镇金龙村村民委员会出具的情况说明及关于支付款项的情况说明等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原、被告通过口头约定的形式达成协议，被告将其房屋交由原告负责装修，且原告对被告的房屋进行了装修，并将装修完工的房屋交付给被告使用，应当认定双方之间建立了合同关系。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告对原告完成了被告房屋的装修并无异议，可以认定原告已经按照合同约定履行了义务，故被告亦应按照约定向原告支付装修价款。就本案而言，双方主要争议的事实是：1、装修总价款是85000元还是85809元；2、被告是否已支付原告装修款85000元。现对双方争议的事实，评析如下：一、关于装修总价款。审理中，原告举示了其自行记录的装修费用清单以及金龙村村委会出具的情况说明，拟证明双方约定的装修总价款为85809元。经质证，被告认可金龙村村委会出具的情况说明的真实性，但对装修费用清单不予认可。而金龙村村委会出具的情况说明，记录的是原、被告在调解过程中各自对装修总价款的陈述，并不能证明双方约定的装修总价款为85809元。但根据被告举示的金龙村村委会出具的关于支付款项的情况说明以及被告在庭审中陈述其已经支付原告装修款85000元的答辩意见，证明被告认可的装修总价款为85000元，故本院确认原、被告约定的装修总价款为85000元。二、关于被告是否已支付原告装修款85000元。根据《最高人民法院》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案被告辩称其妻子卢肖利于2013年8月15日向原告支付现金20000元，其举示了金龙村村委会出具的关于支付款项的情况说明，拟证明卢肖利付款时其表姐廖慧群在场，且廖慧群在村委会协调中作证证明卢肖利付款的事实。根据上述解释第六十九条规定，下列证据不能单独作为认定案件事实的依据:……（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言。被告陈述廖慧群系其表姐。本院认为廖慧群作为与被告有利害关系的证人，其证言不能单独作为认定案件事实的依据，而被告未举示其其它证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。故对被告辩称其妻子卢肖利于2013年8月15日向原告支付现金20000元的答辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院》第二条、第六十九条之规定，判决如下：一、限被告陈国策于本判决生效后十五日内支付原告熊光洋装修费20000元；二、驳回原告熊光洋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，减半收取160元，由被告陈国策负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 彭 汭二〇一六年五月三日书记员 田茂雯
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）望民一初字第00883号
原告：袁的英，女，1945年3月24日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
委托代理人：黄自富，安徽大雷律师事务所（一般授权）。
被告：杨小生，男，1972年12月07日出生，汉族，驾驶员，住安徽省安庆市望江县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆市中心支公司。
负责人：段金勇，总经理。
委托代理人：沈军，单位职工。
原告袁的英与被告杨小生、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆市中心支公司（以下简称中财保安庆支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月7日立案受理。依法由代理审判员刘友宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄自富、被告杨小生、被告中财保安庆支公司的委托代理人沈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁的英诉称：2013年6月26日9时许，杨小生驾驶皖h×××××号小型普通客车沿望江县长岭镇南台村村通公路由西向东行驶，行驶至三杰屋路段，不慎将行人袁的英撞伤，经望江县医院诊断为头皮挫裂伤、全身多处软组织损伤，住院22天，医嘱建休两周。事故发生后杨小生仅垫付了医疗费7658.99元。该道路交通事故经望江县公安局交通警察大队认定袁的英无责任，杨小生负全部责任。该事故车辆系杨小生所有，并在中财保安庆支公司投保了交强险和第三者商业责任保险。故请求判令二被告赔偿医疗费7658.99元、护理费2640（120元×22天）元、误工费2880（80元×22天＋80元×14天）元、营养费1500元、住院伙食补助费440元（20元×22天）元、交通费1000元、精神抚慰金5000元、食宿费1000元、其他损失500元，以上各项费用共计人民币22618.99元。
杨小生承认袁的英在本案中主张的事实，但认为该事故车辆中财保安庆支公司投保了交强险和第三者商业责任保险，故袁的英的损失应由中财保安庆支公司赔偿。杨小生已垫付的医疗费用7658.99元，要求予以返还。
中财保安庆支公司亦承认袁的英在本案中主张的事实定，但认为部分赔偿标准过高：误工费，袁的英将近70岁，丧失劳动能力，不应支持；护理费，住院期间应为20天，标准过高，按97.54元／天计算；营养费过高，按20元×34天计算；住院伙食补助费，按20元×20天计算；交通费过高，按10元×20天计算；精神抚慰金，系轻微伤，没有相应法律依据，不应支持；食宿费及其他，未提供相关证据，也没有相应法律规定，不应支持。
本院认为，被告杨小生及中财保安庆支公司承认原告袁的英在本案中主张的事实。对原告袁的英主张的事实本院予以确认。故杨小生应当对该事故造成的袁的英各项损失予以赔偿，但杨小生驾驶的事故车辆在中财保安庆支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险，本起交通事故发生在保险期间内，故对袁的英因交通事故造成的损失，由中财保安庆支公司首先在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分在第三者商业责任险的限额内按责予以赔偿。袁的英于2013年6月26日住院治疗，2013年7月16日出院，实际出院天数应为21天；其已满68岁，出院医嘱建休两周，故误工天数应为35天。本院确认袁的英各项损失如下：医疗费7658.99元、误工费考虑年龄实际情况酌情支持1750元即35天×50元、护理费支持2048.34元即21天×97.54元、营养费酌情支持700元、住院伙食补助费420元、交通费酌情支持400元、精神抚慰金酌情支持800元、食宿费及其他费用不予支持，以上共计13777.33元。以上各项赔偿标准均未超出交强险限额，故中财保安庆支公司在交强险限额内赔偿13777.33元。杨小生垫付的医疗费7658.99元，应予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆市中心支公司赔偿原告袁的英各项损失13777.33元，于本判决生效后15内付清；
二、原告袁的英在收到第一项赔偿款时返还被告杨小生垫付款7658.99元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费370元减半收取185元由原告负担85元，被告杨小生负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院
代理审判员 刘友宝
二〇一三年九月十七日
书 记 员 马海燕
附判决引用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执8900号
申请执行人郄坚锐，男，1987年7月6日出生。
被执行人郭彩云，女，1965年2月4日出生。
被执行人郭秋云，女，1958年8月14日出生。
郄坚锐申请执行郭彩云、郭秋云公证债权文书纠纷一案，北京市方正公证处做出的（2016）京方正执行证字第01096号执行证书已经发生法律效力。
本案执行过程中，我院已查明被执行人郭彩云、郭秋云名下无财产可供执行，申请执行人郄坚锐亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市方正公证处（2016）京方正执行证字第01096号执行证书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓东
审判员 程中涛
审判员 龚 晶
二〇一六年十一月九日
书记员 王 权
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执8900号申请执行人郄坚锐，男，1987年7月6日出生。被执行人郭彩云，女，1965年2月4日出生。被执行人郭秋云，女，1958年8月14日出生。郄坚锐申请执行郭彩云、郭秋云公证债权文书纠纷一案，北京市方正公证处做出的（2016）京方正执行证字第01096号执行证书已经发生法律效力。本案执行过程中，我院已查明被执行人郭彩云、郭秋云名下无财产可供执行，申请执行人郄坚锐亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市方正公证处（2016）京方正执行证字第01096号执行证书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙晓东审判员  程中涛审判员  龚 晶二〇一六年十一月九日书记员  王 权
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0822民督63号
申请人：万荣县农村信用合作联社。住所地：万荣县。
法定代表人：兰占峰，联社理事长。
被申请人：王仁学，男，1965年8月25日出生，汉族，万荣县居民。
申请人万荣县农村信用合作联社与被申请人王学仁申请支付令一案，本院于2016年8月29日立案后，同日发出（2016）晋0822民督63号支付令，限令被申请人王学仁在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人长期不在家中，无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）晋0822民督63号支付令自行失效。
申请费267元，由申请人万荣县农村信用合作联社承担。
审判员 杨益平
二〇一六年十月九日
书记员 王 欢
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2030号
原告杜某乙，男，2010年12月15日生，汉族，住所地唐山市。
法定代理人杜某乙，女，1970年12月29日生，汉族。（系原告母亲）。
委托代理人李克岳，河北冀华律师事务所（唐山分所）律师。
被告高某某，男，1972年10月2日生，汉族，住所地唐山市。
委托代理人陈某某，男，1965年10月25日生，汉族。（系被告姐夫）。
委托代理人孙淑会，唐山市丰南区求实法律服务所法律工作者。
原告杜某乙与被告高某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告杜某乙的法定代理人杜某乙及其委托代理人李克岳、被告高某某的委托代理人陈某某、孙淑会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系杜某乙与被告高某某的非婚生子女，现年三周岁，现随母亲杜某乙生活。杜某乙现无经济收入和生活来源，无力抚养原告，为此原告之母杜某乙多次找到被告要求给付原告抚育费，但被告至今分文未付。为了保护原告合法权益，根据法律规定，诉请法院判决被告每月给付原告抚养费人民币1000元，至原告18周岁为止；诉讼费被告负担。
被告辩称，原告应提供必要证据证明原、被告存在亲子关系；即使被告承担抚养费，原告诉请抚养费用过高。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、唐山市丰南区黄各庄中心卫生院新生儿记录、原告母亲杜某乙献血证、原告血型检验单。证明原、被告构成父子关系。
2、证明人高某甲、李某某的证人证言及原告母亲杜某乙与被告的电话通话录音、前往司法鉴定机构出车司机包某某书面证言。证明原、被告关系暧昧，有同居关系；虽然被告同意进行亲子司法鉴定，但拒绝与原告母子同乘一部车辆前往鉴定机构，要求原告再为其租用一部车前往，同时以无钱为理由，拒绝自乘交通工具或自备车辆前往司法鉴定机构，其行为属于拒绝配合做司法鉴定，应推定拒绝做亲子鉴定。
经庭审质证，被告对证据1认为，医院新生儿出生记录无被告签字，不能证明亲子关系，原告母亲与原告血型均为A型没有异议；对证据2认为，证明人应该出庭作证，且证言只能证明原告母亲与被告有联系，但不能证明原、被告亲子关系，承认电话通话录音为被告陈述，但是被告好喝酒。认可司机包某某书面证言，但被告拒绝自乘或自备交通工具前往司法鉴定机构，属于自己没钱，同时对原告母亲人品不认可，故不同意同乘一辆车前往司法鉴定，不属于拒绝司法鉴定。
被告提供与原告母亲杜某乙离婚协议书一份，原告无异议。
根据以上庭审调查，当事人举证、质证及陈述，本院确认以下法律事实：
1997年10月19日杜某乙与被告高某某登记结婚，生育一女儿。婚后双方因感情破裂，于2004年12月28日在唐山市丰南区民政局协议离婚。2010年12月15日杜某乙在唐山市丰南区黄各庄中心卫生院分娩原告，新生儿登记记录载明父亲为被告高某某。原告随母亲杜某乙生活。现杜某乙以经济收入和生活来源有困难，无力抚养原告为由，要求被告给付原告抚养费，双方发生矛盾。为此原告诉至法院，请求判决被告每月给付原告抚养费人民币1000元，至原告满18周岁为止；诉讼费被告负担。
诉讼中，由于被告否认与原告之间存在亲子关系，故原告提出司法鉴定亲子关系申请，被告亦同意双方可以进行亲子鉴定。为此本院依照法定程序，经由唐山市中级人民法院委托北京法大法庭科学技术鉴定研究所进行该亲子鉴定事宜。但本院通知双方到该鉴定机构进行鉴定时，被告以无钱支付交通费用为由，拒绝自乘或自备交通工具前往。后本院又通知被告可与原告母子同乘一部车前往鉴定，但被告亦拒绝同乘一部车辆前往，要求原告再另行安排一部车辆供其乘坐前往，原告拒绝。故该亲子司法鉴定事宜未能进行。
本院认为，原告母亲杜某乙与被告高某某曾经系夫妻，2004年12月28日双方虽然协议离婚，但根据原告出生登记记录及双方电话通话记录内容等证据可以证明双方有往来及亲密接触关系，而被告未能提供相反证据证明。由于被告否认与原告之间存在亲子关系，并根据原告亲子鉴定申请，同意做亲子鉴定，因此双方承担共同前往司法鉴定机构做亲子鉴定的法律义务。被告无证据证明没有财力支付前往鉴定机构的交通费，且拒绝乘坐原告提供的交通工具前往鉴定，造成亲子司法鉴定事宜无法进行，其行为本院视为被告拒绝做亲子鉴定，故推定原告主张与被告之间存在亲子关系成立。被告抗辩与原告不存在亲子关系意见，本院不予采信。原告属于未成年人，因此被告作为原告生父承担给付抚养费的法律义务，但抚养费金额标准及给付方式本院依据当事人生活实际情况及当地人均生活水平综合确定。依据《中华人民共和国最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第二条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告高某某自2014年1月1日起，至原告杜某乙满十八周岁为止，每月给付原告杜某乙抚养费人民币300元（给付方式：每半年给付一次，每年的1月1日及7月1日各给付人民币1800元）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元，由被告高某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 宝 柱
代理审判员 郭 壮
人民陪审员 王 翠 丽
二〇一三年十二月五日
书 记 员 王翠丽（兼）
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2030号
原告魏爱芝，农民。
委托代理人渠苏丰（系原告之子），男，农民。
被告渠敬怀，农民。
被告郭秀侠，农民。
两被告共同委托代理人张蠡，江苏歌风律师事务所律师。
原告魏爱芝诉被告渠敬怀、郭秀侠健康权纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理。依法由审判员能庆合适用简易程序，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告魏爱芝及其委托代理人渠苏丰，被告渠敬怀、郭秀侠及其共同委托代理人张蠡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏爱芝诉称：2013年5月3日上午，原告看到被告卖树，砍倒的树砸到自家地里的树，便阻止买树人将树拉走，并要求赔偿，被告郭秀侠出来辱骂原告，在争吵过程中，二被告用木棍击打原告，致使原告受伤，住院治疗，要求二被告赔偿医疗费6624元、住院伙食补助费1800元、护理费1280元、误工费1500元、住宿费1200元、营养费1500元、交通费500元、康复费300元、后续治疗费350元及精神损害抚慰金3000元，合计18054元，并承担本案诉讼费用。
被告渠敬怀辩称：原告的伤是自己造成的，与被告无关，请求驳回原告的诉讼请求。
被告郭秀侠辩称：原告的伤是在追逐两被告时不慎跌倒造成的，与被告无关，原告的诉求缺乏事实和法律依据，且原告的伤情和医疗费花费不相符，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原被告系同村邻居，原告的房屋在二被告的西侧。2013年5月3日上午，原告看到被告卖树时所砍倒的树放在自己的责任田里，便阻止买树人拉树，并要求其赔偿，被告渠敬怀听到后出来劝解，与原告发生争执，后被告郭秀侠从家里出来与原告发生争吵，原告持土块等击打二被告，被告郭秀侠持木棍击打原告魏爱芝腿部、腰部等处，致使原告受伤，住院治疗10天，期间支出医疗费用6405.1元。经鉴定，原告魏爱芝的损伤程度属轻微伤，为此支付冲印费100元。
原告魏爱芝及其护理人员鲁丽平的户籍性质均为农村户口。
上述事实，有原被告的陈述、原告提供的户籍身份信息、丰县人民医院的医疗费发票4张、用药清单、诊断证明书、病案资料、护理人员的身份证明及本院调取的丰县公安局开发区派出所的询问笔录等予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：1、原告的伤情是如何造成的；2、原告的损失数额如何确定；3、二被告是否应该承担赔偿责任。
本院认为：一、关于原告的伤情是如何造成的问题。原被告之间因琐事发生争执，被告郭秀侠持木棍击打原告魏爱芝腿部、腰部等处，造成原告受伤住院治疗，认定该事实不仅有原告的当庭陈述，也有两被告于案发后在丰县公安局开发区派出所的多次陈述予以证实，故原告魏爱芝受伤与被告郭秀侠的击打具有直接的因果关系，被告郭秀侠应承担相应的赔偿责任。
二、关于原告的损失数额如何确定的问题。根据查明的事实，本院确认原告魏爱芝因此次伤害造成的损失为：1、医疗费6405.1元；2、误工费：因原告的年龄已超过法定退休年龄，且未提供误工损失的证据，误工费不予支持；3、护理费：根据原告提供的护理人员的身份证明，按江苏省2012年度农村居民人均纯收入33.43元计算10天为334.3元；4、住院伙食补助费：每天按18元计算10天为180元；5、营养费：每天按11元计算10天为110元；6、交通费：因原告提供的部分票据非住院期间实际发生的费用，本院确定交通费为41元；7、其他费用100元，系原告因此次打架鉴定伤情支付的冲印费，以上共计7170.4元。原告的其他诉讼请求没有提供证据证明，缺乏相关的事实和法律依据，不予支持。
三、关于二被告是否应该承担赔偿责任的问题。经查，原告的受伤系被告郭秀侠击打行为直接造成，被告郭秀侠应承担主要责任，并应承担相应的赔偿责任。原告魏爱芝对引起原被告打架存在一定的过错，应适当减轻被告郭秀侠的赔偿责任。故，本院确定被告郭秀侠应对原告的受伤造成的损失承担60%的赔偿责任，原告魏爱芝承担40%的赔偿责任。被告渠敬怀对原告的受伤无直接因果关系，不应承担赔偿责任。
综上所述，公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告郭秀侠于本判决生效后十日内赔偿给原告魏爱芝医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计4302.24元。
二、驳回原告魏爱芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半收取，原告已预交），由被告郭秀侠负担（随案款一并支付给原告魏爱芝）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 能庆合
二〇一四年一月二十七日
书记员 孙 政
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2030号
原告魏爱芝。
被告渠敬怀。
被告郭秀侠。
原告魏爱芝诉被告渠敬怀、郭秀侠健康权纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理。依法由审判员能庆合适用简易程序，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告魏爱芝及其委托代理人渠苏丰，被告渠敬怀、郭秀侠及其共同委托代理人张蠡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏爱芝诉称：2013年5月3日上午，原告看到被告卖树，砍倒的树砸到自家地里的树，便阻止买树人将树拉走，并要求赔偿，被告郭秀侠出来辱骂原告，在争吵过程中，二被告用木棍击打原告，致使原告受伤，住院治疗，要求二被告赔偿医疗费6624元、住院伙食补助费1800元、护理费1280元、误工费1500元、住宿费1200元、营养费1500元、交通费500元、康复费300元、后续治疗费350元及精神损害抚慰金3000元，合计18054元，并承担本案诉讼费用。
被告渠敬怀辩称：原告的伤是自己造成的，与被告无关，请求驳回原告的诉讼请求。
被告郭秀侠辩称：原告的伤是在追逐两被告时不慎跌倒造成的，与被告无关，原告的诉求缺乏事实和法律依据，且原告的伤情和医疗费花费不相符，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原被告系同村邻居，原告的房屋在二被告的西侧。2013年5月3日上午，原告看到被告卖树时所砍倒的树放在自己的责任田里，便阻止买树人拉树，并要求其赔偿，被告渠敬怀听到后出来劝解，与原告发生争执，后被告郭秀侠从家里出来与原告发生争吵，原告持土块等击打二被告，被告郭秀侠持木棍击打原告魏爱芝腿部、腰部等处，致使原告受伤，住院治疗10天，期间支出医疗费用6405.1元。经鉴定，原告魏爱芝的损伤程度属轻微伤，为此支付冲印费100元。
原告魏爱芝及其护理人员鲁丽平的户籍性质均为农村户口。
上述事实，有原被告的陈述、原告提供的户籍身份信息、丰县人民医院的医疗费发票4张、用药清单、诊断证明书、病案资料、护理人员的身份证明及本院调取的丰县公安局开发区派出所的询问笔录等予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：1、原告的伤情是如何造成的；2、原告的损失数额如何确定；3、二被告是否应该承担赔偿责任。
本院认为：一、关于原告的伤情是如何造成的问题。原被告之间因琐事发生争执，被告郭秀侠持木棍击打原告魏爱芝腿部、腰部等处，造成原告受伤住院治疗，认定该事实不仅有原告的当庭陈述，也有两被告于案发后在丰县公安局开发区派出所的多次陈述予以证实，故原告魏爱芝受伤与被告郭秀侠的击打具有直接的因果关系，被告郭秀侠应承担相应的赔偿责任。
二、关于原告的损失数额如何确定的问题。根据查明的事实，本院确认原告魏爱芝因此次伤害造成的损失为：1、医疗费6405.1元；2、误工费：因原告的年龄已超过法定退休年龄，且未提供误工损失的证据，误工费不予支持；3、护理费：根据原告提供的护理人员的身份证明，按江苏省2012年度农村居民人均纯收入33.43元计算10天为334.3元；4、住院伙食补助费：每天按18元计算10天为180元；5、营养费：每天按11元计算10天为110元；6、交通费：因原告提供的部分票据非住院期间实际发生的费用，本院确定交通费为41元；7、其他费用100元，系原告因此次打架鉴定伤情支付的冲印费，以上共计7170.4元。原告的其他诉讼请求没有提供证据证明，缺乏相关的事实和法律依据，不予支持。
三、关于二被告是否应该承担赔偿责任的问题。经查，原告的受伤系被告郭秀侠击打行为直接造成，被告郭秀侠应承担主要责任，并应承担相应的赔偿责任。原告魏爱芝对引起原被告打架存在一定的过错，应适当减轻被告郭秀侠的赔偿责任。故，本院确定被告郭秀侠应对原告的受伤造成的损失承担60%的赔偿责任，原告魏爱芝承担40%的赔偿责任。被告渠敬怀对原告的受伤无直接因果关系，不应承担赔偿责任。
综上所述，公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告郭秀侠于本判决生效后十日内赔偿给原告魏爱芝医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计4302.24元。
二、驳回原告魏爱芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半收取，原告已预交），由被告郭秀侠负担（随案款一并支付给原告魏爱芝）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 能庆合
二〇一四年一月二十七日
书记员 孙 政
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2030号
原告宋立新，男，1968年1月17日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。
委托代理人周淑新（系原告妻子），女，1967年6月20日出生，汉族，居民，住址同上。
委托代理人邢穆成，河北中兴法律服务所法律工作者。
被告贾志伟，男，1969年10月27日出生，汉族，农民，住辽宁省沈阳市。
原告宋立新与被告贾志伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈春青独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人周淑新、邢穆成到庭参加诉讼，被告贾志伟经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋立新诉称，2011年10月30日，被告因购车向原告借款15万元，借款期限一年。被告承诺自2011年11月30日前每月还款不低于一万元，至2012年10月31日全部还清。2012年10月31日，被告偿还了原告38000元，并承诺另给付原告利息1000元。2012年11月12日，被告为原告书写了还款计划，内容为：至2011年11月1日尚欠宋立新1130**元，从即日始，每月按2分计息，于2013年4月30日前还清借款本金及利息。此后，经原告多次催要，被告未予偿还。故诉至法院，要求被告偿还借款本金113000元及利息。
原告为证实自己的主张，向本院提交的证据为：
1、2011年10月30日被告书写的借条一张，内容为“今借宋立新人民币15万元，借款期限一年，借款人承诺自2011年11月30日前还一万元，以后每月还款不低于1万元，到2012年10月31日止全部还清，如到期不偿还则按借款总数支付每日200元的违约金，借款人贾志�”，证明被告向原告借款15万元、还款期限及违约金。
2、2011年10月30日被告书写的收条一张，内容为“收到购车款人民币15万元，收款人贾志伟”，证明被告已实际收到原告15万元；
3、2012年11月12日被告书写的还款计划，内容为“至2011年11月1日贾志伟尚欠宋立新借款113000元，2012年12月31日前偿还53000元，2013年4月30日还清，自2012年11月1日起，按月息2分计息至借款还清止”，证明被告尚欠原告借款本金113000元，并约定了利息每月2分。
被告未提交答辩亦未提供证据。
本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据真实、有效，故本院予以确认。
根据原告当庭陈述及本院认定的上述证据，查明如下事实：2011年10月30日，被告因购买汽车从原告处借款15万元，被告为原告书写了借条，并承诺每月还款不低于一万元，2012年10月31日前还清借款。次日，原告将15万元现金借给被告，被告书写了收条。2012年10月31日，被告偿还原告借款38000元，尚欠112000元，并承诺给付原告利息1000元。2012年11月12日，被告为原告书写了还款计划，承诺所欠原告113000元，于2013年4月30日前还清，自2012年11月1日至还清之日止，按月息2分计息。至今，被告未偿还原告借款本金及利息。
本院认为，被告拖欠原告借款113000元，有被告书写的借条、收条及还款计划为证，足以认定。被告承诺给付原告借款利息按月息2分计算，未超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，故原告要求被告偿还借款本金113000元本院予以支持。关于原告的利息主张，本院认为，被告2012年11月12日为原告书写了还款计划，承诺所欠原告借款于2013年4月30日前还清，并按月息2分计息，承诺的还款期限内应按约定给付利息；2013年4月30日以后是否支付利息当事人无约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息的规定，2013年4月30日以后的利息应按中国人民银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告贾志伟于本判决生效后五日内偿还原告宋立新人民币113000元及利息（其中自2012年11月1日至2013年4月30日按月息千分之二十计算，2013年5月1日至本判决确定给付之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2876元减半收取1438元、保全费820元，由被告贾志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈春青
二〇一三年八月二十二日
书记员 王利英
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2030号
原告宋立新，男，1968年1月17日出生，汉族，居民，住唐山市。
委托代理人周淑新（系原告妻子），女，1967年6月20日出生，汉族，居民。
委托代理人邢穆成，河北中兴法律服务所法律工作者。
被告贾志伟，男，1969年10月27日出生，汉族，农民，住辽宁省沈阳市。
原告宋立新与被告贾志伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈春青独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人周淑新、邢穆成到庭参加诉讼，被告贾志伟经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋立新诉称，2011年10月30日，被告因购车向原告借款15万元，借款期限一年。被告承诺自2011年11月30日前每月还款不低于一万元，至2012年10月31日全部还清。2012年10月31日，被告偿还了原告38000元，并承诺另给付原告利息1000元。2012年11月12日，被告为原告书写了还款计划，内容为：至2011年11月1日尚欠宋立新1130**元，从即日始，每月按2分计息，于2013年4月30日前还清借款本金及利息。此后，经原告多次催要，被告未予偿还。故诉至法院，要求被告偿还借款本金113000元及利息。
原告为证实自己的主张，向本院提交的证据为：
1、2011年10月30日被告书写的借条一张，内容为“今借宋立新人民币15万元，借款期限一年，借款人承诺自2011年11月30日前还一万元，以后每月还款不低于1万元，到2012年10月31日止全部还清，如到期不偿还则按借款总数支付每日200元的违约金，借款人贾志伟”，证明被告向原告借款15万元、还款期限及违约金。
2、2011年10月30日被告书写的收条一张，内容为“收到购车款人民币15万元，收款人贾志伟”，证明被告已实际收到原告15万元；
3、2012年11月12日被告书写的还款计划，内容为“至2011年11月1日贾志伟尚欠宋立新借款113000元，2012年12月31日前偿还53000元，2013年4月30日还清，自2012年11月1日起，按月息2分计息至借款还清止”，证明被告尚欠原告借款本金113000元，并约定了利息每月2分。
被告未提交答辩亦未提供证据。
本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据真实、有效，故本院予以确认。
根据原告当庭陈述及本院认定的上述证据，查明如下事实：2011年10月30日，被告因购买汽车从原告处借款15万元，被告为原告书写了借条，并承诺每月还款不低于一万元，2012年10月31日前还清借款。次日，原告将15万元现金借给被告，被告书写了收条。2012年10月31日，被告偿还原告借款38000元，尚欠112000元，并承诺给付原告利息1000元。2012年11月12日，被告为原告书写了还款计划，承诺所欠原告113000元，于2013年4月30日前还清，自2012年11月1日至还清之日止，按月息2分计息。至今，被告未偿还原告借款本金及利息。
本院认为，被告拖欠原告借款113000元，有被告书写的借条、收条及还款计划为证，足以认定。被告承诺给付原告借款利息按月息2分计算，未超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，故原告要求被告偿还借款本金113000元本院予以支持。关于原告的利息主张，本院认为，被告2012年11月12日为原告书写了还款计划，承诺所欠原告借款于2013年4月30日前还清，并按月息2分计息，承诺的还款期限内应按约定给付利息；2013年4月30日以后是否支付利息当事人无约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息的规定，2013年4月30日以后的利息应按中国人民银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告贾志伟于本判决生效后五日内偿还原告宋立新人民币113000元及利息（其中自2012年11月1日至2013年4月30日按月息千分之二十计算，2013年5月1日至本判决确定给付之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2876元减半收取1438元、保全费820元，由被告贾志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈春青
二〇一三年八月二十二日
书记员 王利英
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第241号
原告黄光芝，女，1968年7月19日出生，汉族，住长沙县。
被告汤其林，男，1964年12月29日出生，汉族，住长沙县。
被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地：长沙市天心区芙蓉南路一段499号（彩虹都家园）办公楼1-5楼。
负责人胡志科，总经理。
本院于2015年1月23日立案受理了原告黄光芝与被告汤其林、中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，并于当日向原告黄光芝发放了交纳诉讼费用通知单，但原告黄光芝至今未向本院交纳诉讼费。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何建军
二〇一五年二月二十七日
书记员 肖 湘
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2015）长县民初字第241号原告黄光芝，女，1968年7月19日出生，汉族，住长沙县。被告汤其林，男，1964年12月29日出生，汉族，住长沙县。被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地：长沙市天心区芙蓉南路一段499号（彩虹都家园）办公楼1-5楼。负责人胡志科，总经理。本院于2015年1月23日立案受理了原告黄光芝与被告汤其林、中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，并于当日向原告黄光芝发放了交纳诉讼费用通知单，但原告黄光芝至今未向本院交纳诉讼费。根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  何建军二〇一五年二月二十七日书记员  肖 湘
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民初字第419号
原告杨某某，男，1983年12月24日出生，汉族，农民，住林西县。
被告张某，女，1984年8月10日出生，汉族，农民，住林西县。
原告杨某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告张某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：要求与被告离婚，子女由我抚养，诉讼费由我承担。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交如下证据：1、结婚证一本，证明原、被告于2006年4月20日经政府登记结婚，系合法夫妻关系。2、常住人口登记卡一份，证明婚后生育一名男孩杨某甲。3、林西县某某镇某某村村民委员会出具的证明一份，证明被告张某于2010年7月份离家外走，至今未归的事实。
被告未答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：2006年4月20日，原、被告经政府登记结婚，婚后生育一男孩杨某甲，现在随从原告一起生活，被告于2010年7月份离家外出，至今未归，具体地址不详。
本院确认的上述事实，有原告陈述、举证在案为凭，并经本院的审查，可以采信。
本院认为：被告离家外出，与原告分居生活，现原告执意离婚，其婚姻关系已无维持之必要，应认定为夫妻感情破裂，原告的离婚请求应予准许。子女现与原告共同生活，原告要求抚养子女的请求应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告张某离婚。
二、子女杨某甲由原告杨某某抚养。
案件受理费150元，公告费560元，邮寄送达费40元，均由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
原、被告在本判决生效之前不得另行结婚。
审 判 长 张殿禄
代理审判员 李 磊
人民陪审员 张子君
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 宫浩然
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初2407号
原告：谭庆亚，男，1968年8月14日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：林建华，男，1967年11月10日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告谭庆亚与被告林建华买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序审理。
原告谭庆亚诉称，2014年1月26日，被告从原告处购买肥料共计10000元整，并且给原告出具的欠条。后经原告多次催要，被告一直推脱未付。
被告林建华辩称，原告诉称不属实，原、被告之间很长时间没有经济往来，原告的起诉已经超过诉讼时效。原告的肥料有质量问题，且原告还欠被告空调一台。
本案在审理过程中，原告谭庆亚于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭庆亚自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谭庆亚撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 李俊峰
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘 轩
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初4044号
原告：竺明兰，女，1974年3月13日出生，汉族，住南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：杨春彬（系竺明兰丈夫），男，1975年11月10日出生，汉族，住南京市栖霞区。
被告：南京沪江经营管理有限公司，住所地南京市六合区经济开发区雄州南路288号。
法定代表人：何远生，经理。
原告竺明兰与被告南京沪江经营管理有限公司（以下简称沪江管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告竺明兰的委托诉讼代理人杨春彬到庭参加诉讼，被告沪江管理公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告竺明兰向本院提出诉讼请求：1、被告按照合同约定给付自2014年7月1日至2017年4月28日期间的房屋租金（第一年租金标准18000元，第二年租金标准19000元，第三年租金标准20000元）；2、被告支付原告违约金4000元。事实及理由：原、被告于2014年5月16日签订《沪江商贸城商铺包租合同》，将XXX城XX幢XXX、XXX室商铺包租给被告，期限为3年，自2014年7月1日至2017年6月30日。包租合同对租金及支付方式、双方权利义务、违约等均作出了约定，但被告故意违约，不支付租金，同时被告在2014年开具承诺书：“如果8月底前付不清租金，公司无条件退房，退出市场经营管理。”但被告未能兑现承诺，原告为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告沪江管理公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月16日，原告竺明兰与被告沪江管理公司签订《沪江商贸城商铺包租合同》，合同约定原告将南京市六合区雄州南路XXX号XXX幢XXX、XXX室商铺包租给被告。包租合同约定：“第四条包租期限：双方同意包租的期限为3年，即自2014年7月1日至2017年6月30日。合同期满，本合同自行终止……第五条包租费用标准：……包租期间，如乙方商铺未租出，则执行的包租租金标准为：第一年18000元/铺，第二年19000元/铺，第三年20000元/铺……第六条租金支付方式：一、甲方按以下时间支付包租租金：第一年2014年6月15日前签约的，包租租金于2014年6月30日前一次性付清；2014年6月16日至30日期间签约的，包租租金于2014年7月31日前一次性付清。第二年起租金按年支付，于每个计费年度的6月30日前付清……第八条违约责任：一、甲方必须按本合同约定标准定时支付乙方包租的租金，如甲方拖欠乙方包租的租金超过一个月的，甲方每月需按该年度租金的百分之二十（20%）标准向乙方支付违约金，如给乙方造成损失的，甲方应予以赔偿……”。被告在签订上述合同后，未按约定支付原告房屋租金，故原告向法院提起诉讼，要求：1、被告按照合同约定给付自2014年7月1日至2017年4月28日期间的房屋租金（第一年租金标准18000元，第二年租金标准19000元，第三年租金标准20000元）；2、被告支付原告违约金4000元。
另查明，原告竺明兰于2017年4月28日从被告公司处取回涉案房屋的钥匙，并已由原告本人对外进行出租。涉案房屋在原告取回钥匙时处于空置状态。
上述事实，有当事人的陈述、《房屋所有权证》、《国有土地使用证》、《沪江商贸城商铺包租合同》、《补充协议》等证据在卷佐证。
本院认为，合法的民事合同法律关系受法律保护。本案中，原、被告签订的《沪江商贸城商铺包租合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定并秉承诚实、信用的原则履行各自义务。被告沪江管理公司未按《沪江商贸城商铺包租合同》的约定给付原告房屋租金，已构成违约，现原告主张被告按上述合同约定的租金标准（第一年18000元/铺，第二年19000元/铺，第三年20000元/铺）支付2014年7月1日至2017年4月28日期间的房屋租金，符合法律规定，本院予以支持，被告应支付的租金为53548元。关于违约金，原告主张每铺4000元低于包租合同的约定，本院予以支持。被告沪江管理公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩和质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告竺明兰房屋租金53548元；
二、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告竺明兰违约金4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，由被告南京沪江经营管理有限公司负担（原告已垫付，被告在履行义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）预交上诉案件受理费。
审 判 长 李九俊
代理审判员 赵 凯
人民陪审员 黄恩明
二〇一七年八月十六日
书 记 员 卢 玥