辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽04民终1332号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地：抚顺市顺城区。
负责人：隋金萍，该公司总经理。
委托代理人：金江，该公司法律顾问。
委托代理人：李学峰，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：白绍军，男，1973年6月21日出生，现住抚顺市东洲区。
被上诉人（原审被告）：高琳，女，1985年7月21日出生，汉族，现住辽宁省清原满族自治县。
被上诉人（原审被告）：殷凤元，男，1958年8月10日出生，现住辽宁省清原满族自治县。
被上诉人（原审被告）：黄宏，男，1962年11月17日出生，现住辽宁省抚顺县。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地：抚顺市顺城区。
负责人：孙凯，该公司副总经理。
委托代理人：张娜，该公司工作人员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司（简称人保公司）因与被上诉人白绍军、高琳、殷凤元、黄宏、阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司（简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民法院（2016）辽0403民初174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保公司的委托代理人李学峰，被上诉人白绍军、殷凤元、阳光保险公司的委托代理人张娜到庭参加了诉讼。被上诉人高琳、黄宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
人保公司上诉请求：撤销一审判决第三项“超出交强险范围的损失49611元，由人保公司在辽D611**车商业第三者责任险范围内赔偿白绍军”。此项判决多判我司承担不合理损失21800万元。事实和理由：本案辽D611**机动车在我司投保了商业第三者责任险，保险在合同中明确规定，机动车发生交通事故造成第三者停运、停驶、停水、停电等损失，保险人不负赔偿责任。本案辽DKC9**号小型轿车发生交通事故后造成车损，在修车期间的停运损失，不是我司赔偿的范围，这一点在保险合同的条款中已明确规定，是投保人与保险人在平等自愿的前提下共同订立的。一审不顾双方的约定以我司提供证据不足以证明可以免责为由，判决由我公司承担错误，请求二审予以纠正。
被上诉人白绍军辩称，我是本次事故的受害者，无论谁赔，都得赔偿我。
被上诉人殷凤元辩称，我与高琳是亲属关系，高琳在人保公司投保了交强险和三者险。我认为买保险就是为了出事故时由保险公司承担赔偿责任。如果购买保险后，什么都需要我来赔，那我买保险还有什么用。
被上诉人阳光保险公司辩称，我司承保黄宏所有的辽DN35**号出租车，该车在此次事故中无责任，我司已对白绍军进行了无责赔付，请求二审驳回上诉人的诉请。
被上诉人高琳、黄宏未到庭答辩。
白绍军向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告61895.85元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月23日11时30分许，被告殷凤元驾驶辽D611**号轿车在东洲区绥化路中国石油加油站门前，由西向东行驶与原告驾驶的辽DKC9**出租车相撞，将原告撞伤并造成车损。事故后辽DKC9**号出租车与金春成驾驶的辽DN35**由东向西行驶的车辆发生碰撞。此次事故经东洲交警大队认定：殷凤元负该起事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，在抚顺市第三医院住院治疗6天，花费医疗费2331.45元、住院期间误工费为993元、休息一个月误工费为4965元、护理费577.4元、住院伙食补助费300元、交通费448元、复印费50元、修车费29739元、停运损失费22400元、车辆牌照更换费92元，共计61895.85元。请求法院依法保护其合法权益。
一审法院认定事实：2015年9月23日11时30分许，被告殷凤元驾驶辽D611**小型轿车由西向东行驶至抚顺市东洲区绥化路中国石油加油站，未与前车保持安全车距，与原告驾驶的辽DKC9**小型轿车由西向东行驶发生道路交通事故。发生事故后辽DKC9**号小型轿车又与金春成驾驶的辽DN35**由东向西行驶的车辆发生碰撞。造成原告受伤，三车损坏。此次事故经东洲交警大队认定，殷凤元负该起事故全部责任，原告无责任,金春成无责任。原告受伤后，被送往抚顺市第三医院住院治疗6天，经诊断为右侧额颞部头皮挫伤、颈背部软组织挫伤、双侧前臂挫擦伤等，发生医疗费2331.45元、住院期间为二级护理，由原告配偶池丽萍护理。原告出院时，抚顺市第三医院为原告出具一份出院后休息一个月的医疗诊断书。原告系辽DKC9**出租车经营权人，护理人员池丽萍与原告为农村户口，但经常居住地为城镇地区。因交通事故原告车辆自2015年9月25日至2016年1月12日在抚顺汽车工业贸易有限公司汽车修配厂进行维修，发生修车费29,739元、车辆牌照更换费72元。原告合理的经济损失为：医疗费2331.45元、住院伙食补助费300元（50元×6天）、护理费577.4元（96.24元×6天）、误工费5958元（165.5元×36天）、交通费12元（2元×6天）、复印费6.8元、修车费29,739元、停运损失费21,800元（200元×109天）、车辆牌照更换费72元，共计60,796.65元。再查明，辽D611**车辆在人保公司投保机动车交强险及商业第三者责任险50万元，不计免赔。辽DN35**号在阳光公司投保交强险和商业第三者责任险30万元，不计免赔。辽D611**车辆所有人为被告高琳，被告殷凤元系肇事时该车辆的使用人。
一审认为，公民的健康权受法律保护。被告殷凤元驾驶辽D611**号车未与前车保持安全距离，造成原告等数人受伤，原告受伤事实客观存在，依法应予赔偿。依据抚顺市公安局交通警察支队东洲大队对该起事故作出认定情况，对于责任承担问题，殷凤元应承担本次事故的全部责任，原告白绍军、金春成、黄宏无责任。因肇事车辆辽D611**车在人保公司投保了交强险和商业第三者责任险50万元，不计免赔，本次事故系三车碰撞，阳光保险公司在辽DN35**号车投保交强险无责限额内赔偿原告。此次事故应首先在各保险公司交强险限额内分别对原告进行赔偿，不足部分由人保公司在商业第三者责任险50万元内赔偿。因被告殷凤元称其为实际驾驶人，同意承担赔偿责任，故不足部分由被告殷凤元赔偿。对于原告所诉请的医疗费、维修费，原告提供的证据符合法律规定，予以支持。对于原告诉请住院伙食补助费符合法律规定，应予支持。对于原告诉请复印费、更换牌照费应以实际票据为准。原告诉求护理费一节，应按照辽宁省2015年道路交通事故损害赔偿居民服务业平均工资96.24元/天标准，支持二级护理6天。原告诉求的交通费，应支持住院期间护理人员乘坐公共交通工具2元/天，支持6天，共计12元。对原告诉请的误工费，按照原告的住院及病休时间，结合原告从事职业的情况，按照辽宁省2015年道路交通事故损害赔偿交通运输业平均工资165.5元/天标准，支持36天。对原告诉请的停运损失费一节，被告人保公司抗辩称为免责事项，其提供证据不足以证明可以免责，故对其主张本院不予采纳，按照原告提供的修车时间证明和当地的出租车的现状，本院酌定原告每天的损失按照200元/天标准，支持109天。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、原告白绍军的合理经济损失为60,796.65元（其中包括医疗费2331.45元、住院伙食补助费300元、护理费577.4元、误工费5958元、交通费12元、复印费6.8元、修车费29,739元、停运损失费21,800元、车辆牌照更换费72元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在辽D611**车交强险范围内赔付原告医疗费2392.23元（项下包括医疗费、住院伙食补助费），在伤残赔偿金限额内赔付原告5952.18元（项下包括护理费、交通费、误工费），在财产损失赔偿原告维修费2000元，三项合计10344.41元；由被告阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在辽DN35**号车交强险无责任限额范围内赔付原告医疗费239.22元，伤残赔偿金项下赔付原告595.22元，二项合计834.44元；三、超出交强险范围的损失49,611元，由被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在辽D611**车商业第三者责任险范围内赔偿原告；四、超出交强险、商业第三者责任险赔付范围的经济损失6.8元由被告殷凤元赔偿；五、驳回原告其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1347.4元（原告已预交），由被告殷凤元负担，随上述款项一并给付原告。
本院二审期间，上诉人人保公司围绕上诉请求依法提交了《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第七条下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化等造成的以及其他各种间接损失；……。上诉人人保公司提供的机动车辆保险单（副本）记载，投保人声明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据：本人自愿投保上述险种。上述所填写的内容均属实。投保人在该保险单（副本）签字署名。
本院认为：本案争议焦点是白绍军驾驶的辽DKC9**出租车因案涉交通事故造成的停运损失21800元应由谁承担？
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……。本案被上诉人白绍军营运的辽DKC9**出租车系从事经营性活动的车辆，停运期间产生的营运损失为21,800元，对该损失数额各方均无异议，本院予以确认。此次事故经东洲交警大队认定殷凤元负全部责任，该车的所有人高琳虽在人保公司投保了交强险、三者险，但其与人保公司签订的《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》中已约定停驶等间接损失保险公司不予赔偿，且已进行了特别提示，故车辆的所有人高琳应承担停运损失21,800元的赔偿责任。另，殷凤元作为该车辆的使用人在一审中明确表示同意承担赔偿责任，故停运损失21,800元由高琳、殷凤元共同赔偿。综上所述，上诉人的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持抚顺市东洲区人民法院（2016）辽0403民初174号民事判决第一项、第二项、第四项、第五项及案件受理费承担部分；
二、变更抚顺市东洲区人民法院（2016）辽0403民初174号民事判决第三项为：超出交强险范围的损失49,611元，其中停运损失费21,800元由高琳、殷凤元赔偿，剩余的损失27,811元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在辽D611**车商业第三者责任险范围内赔偿被上诉人白绍军。
上述款项，于本判决生效之日起三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费325元，由被上诉人高琳、殷凤元负担。
本判决为终审判决。
审判长 宫 颖
审判员 马开智
审判员 罗 华
二〇一六年十一月二日
书记员 张 崇