广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）穗天法民二初字第4935号
原告牛莉霞，女，1969年8月10日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
被告张百亮，男，1977年2月6日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
原告牛莉霞与被告张百亮委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛莉霞及被告张百亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛莉霞诉称：原告在海珠区从事即开型体育彩票的销售工作。被告在天河区售卖即开型彩票，其经常到原告处拿票往天河区售卖。2012年1月4日，被告与原告的前夫（与原告离婚后仍在一起生活�发生打架纠纷，经海珠区赤岗派出所调查处理，由被告赔偿医药费8000元。打架事件处理结束后，被告心中不忿，便借拿彩票到天河区售卖之机，从原告处拿走了1900元即开型彩票，不肯支付现金，而是只留下一张收条。后经原告多次追讨，被告仍迟迟不肯还款。原告认为，被告与原告前夫所发生的打架纠纷事件，属另一种法律关系，已另处理，与本案无关。被告到原告处拿彩票，双方的买卖合同关系成立且合法有效，被告理应履行付款义务，其拒不付款的行为已构成合同违约，严重侵犯了他人的合法权益。故原告起诉请求法院判令：1、被告返还原告彩票款1900元，并支付违约金。2、被告赔偿原告交通费及误工费100元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告张百亮辩称：原告的起诉与事实不符。原告在海珠区从事即开型体育彩票销售，被告在天河区从事体育彩票销售，二人都有各自单独经营的彩票销售网点。原、被告是在彩票销售代表处拿彩票时认识。2011年10月下旬，被告拿完彩票后遇到原告，原告说可以从其他销售代表处整箱拿货，佣金高一些。此后，被告不定期从原告处领取彩票，每次都是票款即时结算。2012年1月4日下午，被告在原告彩票点拿了3包彩票，因当时原告不在，被告就留下了要兑奖的中奖彩票合计金额1490元，还欠157元未支付（之后在1月18日支付给了原告），被告在回途中接到原告的电话，被骗到她家中，致使原告丈夫林茂雄（被告不认识此人，原告也没提过是前夫）与被告发生打架纠纷。被告与林茂雄的纠纷于2012年1月16日经当地派出所调解处理，被告需要支付对方医疗费用9000元。被告当时支付了1000元，还差8000元。被告无辜被骗卷入原告的家庭纠纷，原告答应承担所有赔偿和损失，并在2012年1月18日双方协商结算时，给了被告9000元的彩票作抵押，以补偿被告支付给林茂雄的9000元，其中1900元的收条就是被告写给原告的差额收条。之后，被告按约定足额支付完了给林茂雄的补偿。原告因想获得更高的彩票销售佣金，邀被告到其处合伙拿货以提高进货量，双方每次都是钱货结清，没有任何书面的签名单据。因此只是简单的代购行为，不涉及原告提出的委托合同关系。虽然被告与林茂雄的纠纷，派出所已作出调解处理，且属另一个治安事件。但是由原告引发，所以在道义上就应当由原告承担全部责任。在原告提交的证据中，被告签名的是1900元彩票的收条而非借条或欠条，这就很好的说明了当时原告是自愿将1900元抵押赔偿给被告的。2012年1月18日双方协商时，鉴于原告言而无信，被告把当时的过程都做了录音，证明原告是自愿以彩票作为被告支付给林茂雄的赔偿，而并非原告所称�被告拿了1900元彩票不肯支付现金。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告以被告从原告处拿走1900元即开型彩票，未支付票款为由提起本案诉讼，并提供由被告于2012年1月18日出具的内容为“今收到牛小姐即开型体育彩票计人民币壹仟玖佰元整，作为暂时抵押”的收条作为证据，拟证明其诉请。庭审中，被告对该证据的真实性没有异议。被告对出具该收条作出如下解释：2012年1月18日被告与原告进行了结算，因之前被告妻子为原告销售彩票，快过年时不想再销售，所以委托被告与原告进行结算，当时被告妻子手上有7308元的彩票已在（2012）穗天法民二初字第1126号民事判决书中予以确认，但并没扣除211元的人工费，等于被告还应向原告支付7097元，当时被告给了3元原告凑足7100元，加上收条的1900元，刚好是9000元，原告答应承担其前夫的医药费，所以原告才会给被告1900元的彩票，被告才出具涉案的收条。被告提交了录音材料作为证据，拟证明2012年1月18日原、被告双方就彩票事情已进行结算的情况。原告明确当时并没有承诺代前夫赔偿被告，而涉案的1900元彩票也是在2012年1月18日前已拿走，是被告称2012年1月1日没有钱拿彩票，要求原告先借给他，所以原告当时就让被告先拿走了，被告在录音前已骗取原告大量彩票不肯归还，原告催其结算票款，被告提出须扣除其应赔偿原告（前夫）的医药费9000元作抵押，若原告不同意，被告将赖掉所有彩票款，原告受其胁迫只好答应暂时先放9000元彩票在被告处。在结算时，被告将其骗取彩票时所写的借条收回，并重新出具一张1900元的收条，加上被告妻子颜咏辉所欠的未结票款，双方确认被告及其妻子共扣下原告9000元票款，其妻的欠款已于（2012）穗天法民二初字第1126号案作出判决确定，录音是在原告不知情的情况下进行，当中有些内容已被删去，不能反映原告当时的真实意思。原告还明确，（2012）穗天法民二初字第1126号案的票款不包括涉案的1900元。
另查明，原告在提起本案诉讼前曾以被告及被告的妻子颜咏辉作为被告向本院提起另案诉讼，案号为（2012）穗天法民二初字第1126号，该判决已发生法律效力。该判决查明如下事实：牛莉霞提供了一份手写便条。便条内容格式为五行三列：第一行的三列内容分别为“日期”、“领票2012年1月”、“售票”；第二行至第五行的第一列内容分别为“10日”、“11日”、“12日”、“14日”；第二行至第五行的第二列内容分别为“14包×600＝8400元”、“5809＋2包＝7009”、“6158＋5包＝9158”、“7308”；第二行至第五行的第三列均为颜咏辉的签名。另外，在颜咏辉的每个签名下方，并分别记载“2591＋0＝2591”、“351＋500＝851”、“1050＋800＝1850”的内容；便条末尾，还记载了“颜5292×0.04＝211”、“18日共9000元票”的字样。原告表示便条证据证明：一、2012年1月10日，颜咏辉从其处领取8400元彩票（14包，每包600元），当天颜咏辉给回彩票销售款2591元；二、1月11日，颜咏辉再从其处领取1200元彩票（2包，每包600元），当天颜咏辉给回彩票销售款500元和351元的中奖彩票，即当天的彩票销售款为851元（500＋351）；三、1月12日，颜咏辉再从其处领取3000元彩票（5包，每包600元）；四、1月14日，彩票销售已于13日结束。颜咏辉在1月13日给回彩票销售款800元和1050元的中奖彩票，即1月13日当天的彩票销售款为1850元（800＋1050）。颜咏辉在14日的签名表示有剩余7308元彩票在其手上。颜咏辉确认2012年1月14日没有领取彩票，也没有销售彩票。但颜咏辉认为便条并非领票和售票单。当时，牛莉霞将每天的销售数据进行记录，并经双方每天清点销售后，由颜咏辉签名确认。颜咏辉在14日处的签名是确认与牛莉霞进行了结算。因此，既不存在返还原告7308元彩票的事情，也不存在返还牛莉霞7308元现金的问题。另外，颜咏辉表示当时向牛莉霞要求拿回便条，但牛莉霞称要做账而没有给。（2012）穗天法民二初字第1126号民事判决认为：颜咏辉为牛莉霞销售彩票并收取佣金，牛莉霞与颜咏辉的委托合同关系依法成立，且合法有效。委托事项终止后，颜咏辉作为受托人，应当将剩余财产返还牛莉霞。牛莉霞提供的便条证据有颜咏辉的签名，而颜咏辉对其签名的真实性不持异议。在本案中，牛莉霞交付彩票给颜咏辉销售，而颜咏辉表示不存在返还原告7308元彩票或等额现金的问题。因此，对返还的财物，本院对牛莉霞明确要求颜咏辉返还7308元现金予以支持。遂判决颜咏�返还牛莉霞7308元。
本院认为，本案争议的焦点是（2012）穗天法民二初字第1126号民事判决处理的票款是否已包括涉案的1900元。根据本院生效的（2012）穗天法民二初字第1126号民事判决查明、认定的事实，该判决处理的是被告妻子颜咏辉于2012年1月14日签名确认尚持有原告7308元彩票的问题。涉案的1900元是被告于2012年1月18日出具收条确认收到原告1900元的彩票款，该判决并未作出处理。被告认为涉案1900元的彩票已为本院（2012）穗天法民二初字第1126号民事判决作出处理的意见与该判决查明的事实不符，本院不予采纳。被告收到原告价值1900元的彩票，应将相应票款支付给原告。现原告要求被告支付1900元彩票款有理有据，本院予以支持。原告要求被告赔偿误工费、交通费共100元，与本案不属同一法律关系，本院不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六�条第一款、第一百二十五条第一款、第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张百亮于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告牛莉霞1900元。
二、驳回原告牛莉霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告张百亮负担。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 张莉萍
人民陪审员 符永红
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张美婷
陈慧明