广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民一初字第1684号
原告易金凤，女，汉族，1984年8月2日出生，住佛山市南海区。
委托代理人龙国华，广东邦南律师事务所律师。
被告佛山市力迅上筑生鲜超市有限公司，住所：佛山市禅城区文华中路28号地下一层D1P1号（自编之二）。注册号：440602000196103。
法定代表人吴雪梅。
委托代理人伦兆煊，广东耀荣律师事务所律师。
委托代理人韩武，广东盛隽律师事务所律师。
原告易金凤诉被告佛山市力迅上筑生鲜超市有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由审判员罗婉文适用简易程序独任审判，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人龙国华、被告的委托代理人韩武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月30日，原、被告签订《合作协议》，协议约定双方合作经营位于佛山市禅城区文华中路28号地下一层D1P2号（自编之三）的火锅城酒楼。被告提供位于前述地址的1500平方米房产，原告负责经营过程中的一切营运资金、承担全部应交纳的税费及经营风险；无论盈亏，被告每月均收取酒楼每个月营业额的5%作为收益，且从第二年起，每月收益不得低于2万元；被告负责装修期间的消防及环保工作。协议生效后，原告即依约对拟开办的火锅城酒楼进行装修，被告也依约负责消防及环评申报工作。但在装修工作接近尾声时，被告于2015年3月4日接到禅城区环境保护和城市管理局石湾镇分局《环境影响审批情况告知》，该分局告知被告，涉案火锅城未符合《佛山市禅城区05E地块项目北区（一期）环境影响报告表》的餐饮设置功能布局要求，需完善相关手续后再重新申报。2015年4月8日，被告书面通知原告，因涉案火锅城正在办理相关报批手续，需要一段时间，有关装修工程需在手续办理完毕后再启动，要求原告作出调整安排。但此时原告的装修工程已基本完工，绝大部分材料款及工程款已经支付完毕。之后，原告多次强烈要求被告办妥相关报批手续，但被告口头告知原告，因涉案火锅城不符合餐饮设置功能要求，报批手续已无可能办妥。无奈之下，原告委托律师致函被告，要求被告退回保证金并赔偿装修损失，但被告以各种理由推诿，拒不退赔。原告认为，上述协议虽名为合作协议，但其实质是房屋租赁合同。被告作为涉案房产的业主，明知涉案房产未符合《佛山市禅城区05E地块项目北区（一期）环境影响报告表》的餐饮设置功能布局要求，却硬将不适租的涉案租赁物以合作的方式租赁给原告，被告在主观上明显存在过错，其过错行为不仅导致《合作协议》履行不能，更直接导致原告巨大的装修损失。依照合同法及相关法律法规的规定，被告应承担《合作协议》履行不能的全部损失赔偿责任。鉴于此，原告依法提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告签订的《合作协议》；2、被告立即向原告双倍返还履约定金120000元，赔偿原告装修损失601902元，前述两项合计721902元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，①原、被告签订的《合作协议》明确约定双方合作经营火锅城酒楼，由被告以拥有位于佛山市禅城区文华中路28号地下一层D1P2号的部分房产约1500平方米的房产作为实物出资，原告以货币资金作为出资，双方已在《合作协议》里明确约定了利润的分配方案、被告有权对酒楼的财务状况进行核查、与原告共同制定管理制度，且原告需按月向被告反馈酒楼的经营数据，定时将营业数据抄送原告，故原、被告之间为合伙关系，不是租赁合同关系。②原告诉请双倍返还履约定金和赔偿装修损失缺乏事实和法律依据。《合作协议》明确约定，在签订协议之日起7天内，原告需向被告支付10万元按金，但原告仅向被告支付了6万元，已违反了《合作协议》的约定。且该6万元按金是为了保障双方的合作，原告要求与被告共同合作的诚意金，并不是原告所称的“定金”，双方在合作过程中并没有关于“定金”的约定，而且在《合作协议》明确约定退还上述按金的前提是必须在“双方合作期满，在原告没有违反约定的情况下，原告才有权要求被告返还”，如今原告已违反了《合作协议》的约定，无权要求返还。另外在双方的合伙过程中，被告没有出现任何违反约定的情形，原告要求双倍返还“定金”缺乏事实和法律依据。导致本次合作最终无法实现的原因是未能通过相关部门的审批，根据《合作协议》第七条之规定“酒楼在经营过程中因环保、消防出现问题，被告协助原告与相关部门进行协商解决”。由此可见，办理环评、消防等的相关工作应当是原告的责任，被告只是负责协助原告处理问题，并不是原告所称的由被告负责相关申报的工作。被告作为协助原告与相关部门进行沟通协商义务人，在收到相关部门的告知后，当然有义务马上将告知的内容告诉原告，并不能因此就称被告是办理相关手续申报的责任方，如今未能通过相关验收手续，责任应该完全归责于原告。双方本次合作未能如期实现，双方均有不同程度的经济损失，被告也是有经济损失的受害者之一，被告以实物作为出资，按照目前市场的房产水平价格来算，上述房产的位置按租金为30元/平方米计算，一共1500平方米的房产自2014年11月份暂计至9月份，农行暂时已损失租金收入45万元，而且财产损失也会随着时间的推移一直在增加。“投资有风险，经营需谨慎”，经营过程中出现盈亏是作为投资者应当承担的风险，投资并不一定会盈利，被告深知这个道理也没有要求原告对被告的经济损失进行赔偿，如今原告却把自己的责任归责于被告，要求被告支付补偿的此种做法是有违良心的。
诉讼中，原告提供了以下证据：
1、原告身份证、被告的企业机读档案登记资料、组织机构代码证复印件各一份。拟证明原、被告的诉讼主体资格。
2、《合作协议》。拟证明2014年10月30日，被告与原告签订《合作协议》，协议约定双方合作经营位于佛山市禅城区文华中路28号地下一层D1P2号（自编之三）的火锅城酒楼。具体合作条件是：被告提供位于前述地址的1500平方米房产，原告负责经营过程中的一切营运资金、承担全部应交纳的税费及经营风险；无论盈亏，被告每月均收取酒楼每个月营业额的5%作为收益，且从第二年起，每月收益不得低于2万元；被告负责装修期间的消防及环保工作。
3、《建设项目环境影响申报表审批情况告知》。拟证明被告于2015年3月4日收到禅城区环境保护和城市管理局石湾镇分局《环境影响审批情况告知》，该分局告知被告，涉案火锅城未符合《佛山市禅城区05E地块项目北区（一期）环境影响报告表》的餐饮设置功能布局要求，需完善相关手续后再重新申报。
4、《告知》。拟证明2015年4月8日，被告书面通知原告，因涉案火锅城正在办理相关报批手续，需要一段时间，有关装修工程需在手续办理完毕后再启动，要求原告作出调整安排。
5、律师函。拟证明原告委托律师致函被告，要求被告退回保证金并赔偿装修损失。
6、按金收据1张、各项装修费用收据49张、商用中央空调工程合同、装修费用清单。拟证明被告收取原告按金6万元；原告为涉案火锅城共支付601902元的装修费用。
7、营业执照、税务登记证各一份。拟证明原告委托中介办妥营业执照及税务登记证明，但由于环评未能通过，导致涉案火锅店无法经营。
8、天河区东圃永韦制冷设备维修部出具的收据一份，与柏德制冷的中央空调工程合同。拟证明原告的中央空调工程花费217325元，这个金额与各分部分项工程的收据合计金额一致。
9、收款收据6张。拟证明原告支出的装修工程款为160500元，与装修费用明细单相互印证。
10、唐某同、祝某证人证言。拟证明原告在涉案铺位进行了装修及安装中央空调的事实。
诉讼中，被告提供了以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、核准变更登记通知书。拟证明被告的诉讼主体资格。
2、房地产权证复印件、租赁合同（轩租字201101号）复印件、租赁合同（粤租字第201204B号）、核准迁入登记通知书复印件。拟证明被告是从案外人处承租涉案商铺，被告并没有租赁权。
3、建设项目环境影响登记表。拟证明被告有进行环境影响评估申请的协助。
4、《知会函》。拟证明被告已经将不能通过环保验收的情况进行了说明，并且说明责任不在被告方。
5、现场照片五张，拟证明原告提出解除合同后，遗弃物品的情况。
诉讼中，本院依法对涉案铺位进行现场查看，制作笔录和拍摄照片，并依职权向佛山市禅城区环境保护和城市管理局石湾镇分局调取复函一份。
原告向本院申请对位于涉案铺位的装修价值进行评估。本院依法委托佛山市广信企业咨询评估有限公司（以下简称广信公司）对原告申请事项进行评估，该公司于2016年3月10日作出2016-1648-1号关于申请终止（2015）佛城法民一初字第1684号案价格鉴定工作的函。
经庭审质证，本院对证据作如下认证：
原告的证据1、2、3、4、5、7以及证据6中的按金单，被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。证据6中的装修项目收据，其中编号为0012243的《送货单》反映的送货地址与涉案物业所在位置一致，载明收货人的电话号码与原告的电话号码相同,单据上虽将购买的八套门修改为九套门，总金额也相应增加，但能与法院在第一次勘验现场时力迅资产管理公司的工作人员张海涛陈述已拆除9木板间房能相互印证，故对该单据本院予以采信；证据6中唐某同开具的收据、装修工程项目表，证据9，证据10中的唐某同、祝某的证言，根据被告提供的照片以及本院第一次现场勘验的情况可知，涉案铺位确实存在装修的事实，且唐某同、祝某作为证人出庭作证，核实相关装修事实和费用支出情况，而被告作为涉案房屋出租方，在法院勘验工作开展后，鉴定机构的评估工作开展前擅自处理现场，导致评估工作无法顺利开展，被告的行为存在过错，综上，本院对上述证据予以采纳；证据6中的佛山市明艺兴装饰有限公司出具的新排风系统定金收据，原告能提供原件予以核实，本院对真实性予以确认，但原告主张该定金因装修工程停止被没收，但未举证证实，故对原告主张该部分费用，本院不予支持，证据6中的其他单据均未反映与本案存在关联性，本院不予采纳；证据8中的商用中央空调工程合同仅为打印件，未有合同相对方的签名确认，本院不予采信；证据8上载明经手人为证人祝某开具的，据证人祝某陈述其实际收取的工程款与收据上开具的工程款不一致，故本院对上述收据不予采信。
被告的证据1、3，原告无异议，本院予以采信；证据2，原告对其中的房地产权证、租赁合同（轩租字201101号）、核准迁入登记通知书的真实性不持异议，对租赁合同（粤租字第201204B号）的真实性无异议，本院上述证据的真实性予以确认；证据4，被告未能举证证明原告已收悉相关函件，原告亦持有异议，本院不予采纳；证据5为照片，能反映涉案铺位存在装修的事实，本院予以采信。
本院制作的照片和笔录、调取的佛山市禅城区环境保护和城市管理局石湾镇分局复函以及广信公司出具的复函，原、被告对真实性均无异议，本院对真实性予以确认。
综合本院采信的证据以及庭审中各方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2014年10月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《合作协议》，主要约定如下：甲、乙双方经友好协商，在平等、自愿原则下，就合作经营火锅城酒楼达成如下协议，一、甲乙双方合作经营酒楼期限为15年，自2014年11月1日至2029年10月31日。协议签订之日起七日内，甲方需向乙方支付按金100000元，合作期满乙方应将按金无息退还甲方，如甲方违反本协议的约定，乙方有权没收甲方所缴纳的按金；二、酒楼装修期间的消防、环保方面的前期工作由乙方负责协调处理。装修期间酒楼发生的一切费用（包括但不限于装修款、办理消防验收等款项）均由甲方负责。三、上述合作期间，乙方以位于佛山市禅城区文华中路28号地下一层Ｄ1Ｐ2号（自编之三）的房产约1500平方米作为酒楼的经营场地，经营过程中的一切营运资金及所有费用开支均由甲方负担。四、酒楼经营过程中产生的一切水电费、物管费、垃圾费、煤气费、各种税费及一切经营风险（包括但不限于亏损、债务、罚款、工伤事故、安全责任等）由甲方承担，一切与乙方无关。五、酒楼的日常管理工作由甲方负责，乙方不直接参与酒楼的管理工作，但乙方有权对酒楼的经营状况及营业收入进行核查，双方另行制作相关管理制度。六、双方同意甲方每月向乙方按营业额5%支付收益分成，营业额收益分成从第三年起开始递增，以后每三年增加0.5%。从合同期第二年起，甲方需向乙方交纳每月最低2万元作为补底收益，如甲方当月向乙方交纳超过5万元收益，则可以免交物管费，合作期间甲方每月需如实向乙方反映酒楼的营业额数据，在每月最后一天由甲方将酒楼当月的营业额数据抄送乙方，并于次月的十号前按月向乙方支付营业额收益。七、酒楼在经营过程中因环保、消防出现问题，乙方协助甲方与相关部门进行协商解决。九、合作期限内，若甲方在未征得乙方同意的前提下，提前单方终止本合作协议，乙方有权没收甲方缴纳的按金，并有权要求甲方支付人民币100000元赔偿金；若乙方在未征得甲方同意前提下，提前单方终止本合作协议，甲方有权要求乙方支付100000元违约赔偿金。同日，被告向原告开具收据一份，上载：今收到Ｄ1Ｐ2易金凤押金50000元（全部60000元，之前已收10000元。）
2014年12月29日，佛山市南海区盐步喜盈门向原告出具送货单一份，上载：强化生态复合门，8＋1套，合计6120元，收货单位，易：136××××2066，佛山彩虹路力迅上筑楼盘地下市场。
2015年1月30日，被告向佛山市禅城区环境保护和城市管理局提交《建设项目环境影响登记表》。
2015年3月4日，佛山市禅城区环境保护和城市管理局向“佛山市禅城区力顺火锅店”发出《建设项目环境影响审批表审批情况告知》，上载：我分局审阅核实了有关申报材料，并现场核查你公司的生产运行情况，提出意见如下，该项目未符合《佛山市禅城区05E地块项目北区（一期）环境影响报告表》的餐饮设置功能布局要求，根据《饮食业环境保护技术规范》（HJ554-2010）相关要求，需完善相关手续后再重新申报。
2015年4月8日，被告向原告发出告知书一份，上载：接政府部门的通知，由于力顺火锅店正在办理相关报批手续，需要一段时间，有关装修工程需在手续办理完毕后再启动，具体时间有待通知，请有关工作人员做出时间调整安排。后原告委托广东凯坤律师事务所向被告发出《律师函》一份，主要内容为：协议签订后，我方委托人按照餐馆经营要求对房产进行一系列装修工程工作，然而，你方于2015年4月向我方委托人口头告知无法办理环保审批手续，我方委托人曾与你方代表协商，希望和平解除协议，由你方向我方委托人退回按金并补偿我方委托人所花去装修费，但你方迟迟未作正式回复。我方委托人于2015年4月8日收到你方发出的《告知书》，鉴于上述情况，希望你方于收到本律师函后十五日内，及时与我方委托人联系，向我方委托人退回按金并补偿我方委托人所花去装修费用共660890元，同时办理好解除协议手续。
2015年9月1日，证人唐某同出具《佛山上筑市场食街已装修工程项目表》，上载：1、做厨房位拆墙185㎡，总金额3700元；2、拆墙余泥外清和运走42m3，4200元；3、填高厨房地台1**㎡，7800元；4、水槽两边砌砖65㎡，1625元；5、通道位拆墙186㎡，3720元；6、拆墙余泥外清和运走42m3，4200元；7、PVC水槽33m3，1584元；8、砌15砖墙260㎡，21580元；9、水泥沙批荡520㎡，24960元；10、包水泥沙贴瓷片439㎡，21072元；11、包水泥沙贴地砖195m3，15600元；12、拆玻璃间墙52㎡，520元；13、拆卷闸1项，500元；14、修补拆墙位地砖43㎡，860元；15、拆天花83㎡，498元；16、拆不锈钢架27m，351元；17、改装及安装不锈钢架13m，650元；18、硅钙板间房墙170㎡，17000元；19、玻璃间房墙（正面）71.50㎡，1787.50元；20、玻璃间房墙脚两边砌砖及贴砖27m，864元；21、拆门口、批补及做斜坡1个，350元；22、给水管140m，2800元；23、砌砖捣按台1项，1800元；24、接240㎡总电源箱1个，1500元；25、接50㎡电源分箱5个，2500元；26、240㎡线路分布100m，2800元；27、120㎡线路分布，500元；28、100㎡线路分布25m，325元；29、95㎡线路分布300m，1800元；30、50㎡线路分布25m，325元；31、灯制及开关线路分布850㎡，12750元。合计160521.50元。同日，唐某同出具收据一份，上载：佛山上筑食街装修工程总款160521元已全部收清。
2015年10月19日，佛山市禅城区环境保护和城市管理局石湾镇分局对我院作出复函一份，内容如下：易金凤开设的佛山市禅城区力顺火锅店位于佛山市禅城区文华路28号（即禅城区05E地块）负一层自编之三，于2015年2月10日向我局申报建设项目环保审批手续。我分局经现场核查，发现存在以下问题：1、易金凤开设的佛山市禅城区力顺火锅店位于该项目地下一层（即负一层）的超市内，根据《佛山市禅城区05E地块项目北区（一期）项目环境影响报告表》（审批文号：FB2006-01号）的论述，地下一层不具备餐饮功能。2、根据《饮食业环境保护技术规范》（HJ554-2010）相关要求，设置餐饮项目必须要配置独立废气排放烟道。该项目并没有配置独立的废气排放烟道，不具备环境可行性。综上，我分局认为易金凤开设的佛山市禅城区力顺火锅店不符合环保审批要求，并于2015年3月2日对该项目的环保申报进行退件处理。
广信公司于2016年3月10日向本院出具《关于申请终止（2015）佛城法民一初字第1684号案价格鉴定工作的函》，内容如下：贵院于2015年12月25日委托我机构对（2015）佛城法民一初字第1684号案，要求对佛山市禅城区文华中路28号地下一层D1P2(自编之三)火锅城酒楼的装修价格进行鉴定，我们于2016年3月4日下午会同法院及原告（被告没有来）到达鉴定现场，发现鉴定标的物已基本全部拆除清场，并已被改造过，因此我们缺乏现场证据及相关数据，不能简单从之前拍摄的相片进行鉴定，致使我公司无法正常按照价格鉴证程序，科学、合理、公正的对贵院的问题项目作出鉴定结论，因此，我公司申请终止对（2015）佛城法民一初字第1684号案的价格鉴定工作。
另查明，佛山市禅城区文华中路28号地下一层D1P2号铺权属人为佛山市轩逸贸易有限公司，建筑面积为4003.75平方米。2011年1月1日，佛山市三水区轩逸贸易公司将佛山市禅城区文华中路28号地下一层D1P1号商铺出租给佛山市粤创兴商贸实业有限公司，租赁期自2011年1月1日至2031年12月31日；佛山市粤创兴商贸实业有限公司在将上述铺位转租给佛山市铭浩贸易有限公司，租赁期自2012年5月1日至2025年4月30日。2013年4月19日，佛山市铭浩贸易有限公司的企业名称被核准变更为被告的名称。2013年7月25日，佛山市三水区轩逸贸易公司的企业名称核准变更为佛山市轩逸贸易有限公司。佛山市禅城区力顺火锅店于2014年11月5日登记成立，经营者为原告，经营范围为餐饮服务。
2015年10月27日，本院对涉案租赁物进行现场查看拍照，经查，铺位内有混凝土结构建成的小房间一个及部分墙体作为间隔，天花吊顶上安装有空调的送风管等物，铺位旁边摆放有空调分体送风机和塑料管道。原、被告共同确认，拆除下来的空调分体送风机共22台。本院当场告知原、被告双方，在本案未判决前，原、被告不能擅自处理商铺，并告知原告取走拆除下来的空调分体送风机。原告陈述：两天前，原告发现铺位的装修工程被拆除，包括300多平方米属于厨房的墙体及瓷片，厨房地台、间隔、门、电灯、水龙头、水管，以夹板作为间隔的房间约10个，电线、电缆等。中央空调主机原告尚未安装。被告陈述：因为原、被告已有纠纷，被告为了减少损失，正准备将商铺出租给力迅资产管理公司。被告将原告空调分体送风机拆除下来，并拆除了小部分厨房实体墙和间墙，连接空调送风机的电线也拆除了，原告是没有安装电缆的。在场人张海涛陈述：我们将成立力迅资产管理公司，现公司正筹建中，但我们已向被告承租了整个负一层，拆除的木板间房为9个，被告拆除设施后，我们现进行整体升级改造，拆除下来的空调分体送风机放置在现场，拆除下来的电线应该被收购物品的人取走了。
2016年3月4日，本院对涉案租赁物进行第二次现场查看拍照，经查，铺位已装修为佛山市“菜篮子”蔬菜基地产品展销区。
本院询问原告：法院已于第一次现场勘查时告知原告搬走空调分体送风机，为何原告不搬走？原告回答：因为案件没有了结，所以原告不搬。
原告陈述：原告于2015年4月20日将《律师函》交给被告的负责人周毅栋先生。
被告陈述：被告向出租方承租商铺时商铺是位于佛山市禅城区文华中路28号地下一层D1P1铺位，后产权人将铺位一分为二，分别办理了D1P1铺位、D1P2铺位的产权证，原告向被告承租的D1P2铺位是包含在被告向出租人承租的D1P1铺位当中；被告在收到起诉状后曾多次催告原告清理现场，将遗弃物拆走，但原告以拆除需支付一大笔人工费和运费为由对此置之不理；被告得知原告要终止合作，为避免租金等经济损失扩大，被告才联系其他客户。承租客户装修时，才不得不请工人拆除并搬运走遗弃物。
证人唐某同陈述：我四年前曾经帮原告做另外一个工程，故与原告相识。原告聘请我装修涉案商铺，由我负责安装水电、间墙、卷闸门、供水管、排水管、布线路、电箱、铺设厨房地砖、墙砖，清走淤泥等工程；我没有与原告签订装修合同，2015年9月1日我写了一份结算书，我一共收了原告16万多元，至于如何付款，因时间太长我忘记了，刚进场收了20000元，之后一边做工程一边收款，原告都是现金支付给我的，每次收款我均有开具收据。
证人祝某陈述：我原是柏德制冷的负责人，涉案中央空调工程是我负责施工的。2015年12月29日，易金凤到我店购买风冷模块式中央空调2台，每台功率30匹，冷某2.5千瓦两台，每台335**元，共计67000元；吸顶风机盘管（含风机）29台，每台19**元，共计43500元；水冷含保温循环管道，主管道360米，160元每米，共计57600元；分支管80米，100元每米，共计8000元；新风风管335平方米，115元每平方米，共计38525元；改装原有强排烟管共2700元，合计217325元。涉案商铺已完成了循环水管、水冷机以及29台盘管风机、主管的保温、吊装、试压，尚未安装空调主机、冷某、鼓风机，新风风管已经接到机房，由于天花高度不合适，对强排烟管进行了改装。永韦维修部是我弟弟开的，由于涉案铺位的物业公司需要提供有公章的收据，但柏德制冷经营部没有办理营业执照，所以就由我弟弟经营的维修部代开收据，收据上写的工程款数额是预开的，我现在收到的工程款合计115000元，原告尚欠我工程款。
本院认为，涉案《合作协议》约定，被告提供佛山市禅城区文华中路28号地下一层D1P2房产给原告使用，并按照原告的营业额比例收取相应的费用，上述约定符合租赁合同的特征，本案系租赁合同纠纷。被告抗辩主张其与原告为合伙关系，依据涉案《合作协议》约定，经营过程中一切营运资金及费用由原告承担，被告不参与酒楼管理工作，原告需每月向被告按营业额5%支付收益分成，并从次年起向被告每月交纳至少2万元作为保底收益。上述约定并不符合合伙关系中共同劳动、共负盈亏的特征，故被告抗辩意见不能成立，本院不予采纳。原、被告签订的《合作协议》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面善意履行各自的义务。
关于原告诉请解除合同。据前查明，涉案铺位所在位置并不具备餐饮功能，导致涉案铺位不能通过环保审批，即被告提供的租赁物并不符合约定的用途。《合作协议》约定，酒楼装修期间的环保前期工作由被告负责协调处理，且被告作为出租人应对租赁物用途有更为深入的了解。故被告对于涉案《合作协议》的解除和原告实际损失负有明显过错，而原告作为承租人因未尽应有的审慎义务亦负有一定过错。如前所述，因涉案铺位不具备餐饮功能，故涉案《合作协议》已不能实际履行，原告诉请解除，本院予以支持。至于合同解除时间，原告于2015年4月20日向被告出具律师函，要求十五天内办理解除协议手续，被告亦确认收悉，被告虽对原告主张送达《律师函》时间不予确认，但又未能举证予以反驳。故本院确认原、被告之间的《合作协议》已于2015年4月20日解除。
关于原告诉请双倍返还履约定金。依据《合作协议》“如承租方违约，则出租方有权没收按金”的约定，原、被告约定的按金实质为定金。如前所述，原、被告对涉案《合作协议》的解除均有过错，且原告未依约足额支付按金亦已构成违约，故对原告诉请双倍返还履约定金，本院不予支持，但因《合作协议》已解除，被告再占有原告的按金已无事实和法律依据，依法应予以返还。
关于原告诉请赔偿装修损失。如前所述，本案中被告对于协议解除负有明显过错，而原告因未尽应有的审慎义务亦负有一定过错，故根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，对于原告承租后无法正常使用涉案铺位而遭受的装修损失，原、被告应根据各自的过错程度进行承担。涉案铺位内装修因被告擅自处理导致无法鉴定，故结合本院采信的证据，本院确定涉案铺位的装修造价为275166.50元，其中包括：1、装修工程160521.50元；2、中央空调工程108525元（工程总造价217325元-67000元（中央空调主机两台、冷某）-41800元（盘管风机1900元/台×22台）；3、强化生态复合门6120元。关于中央空调主机及冷某的费用。因原告确认未安装中央空调主机，证人祝某确认涉案铺位未安装中央空调主机及冷某，故原告主张此项损失没有事实依据，本院不予支持；至于盘管风机，原、被告共同确认在本院第一次现场勘查时铺位内仍存有已被拆除的盘管风机22台，本院已当场告知原告取走上述风机，但原告以案件未了结为由不予处理，因盘管风机是具有重复利用价值的物品，原告应及时处理防止损失扩大，原告没有采取适当措施导致损失扩大的责任在于原告，故对该部分诉请，本院不予支持。因原告的装修未投入使用，故无需进行折旧计算残值。本院酌定由被告承担损失的80%即220133.20元（275166.50元×80%），原告承担损失的20%即55033.30元（275166.50元×20%）。原告诉请超出部分，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
确认原告易金凤与被告佛山市力迅上筑生鲜超市有限公司的《合作协议》已于2015年4月20日解除；
二、被告佛山市力迅上筑生鲜超市有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告易金凤返还押金60000元；
三、被告佛山市力迅上筑生鲜超市有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告易金凤赔偿220133.20元；
四、驳回原告易金凤的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，受理费减半收取5510元，由原告易金凤负担3417元、被告佛山市力迅上筑生鲜超市有限公司负担2093元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 罗婉文
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李若梅
附引用法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;
(五)法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供依据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。