湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民二终字第01449号
上诉人（原审原告）：丁克武，个体经营者。
委托代理人：田庆亮，湖北华廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姚小东，个体经营者。
委托代理人：隗杰斌，湖北省武汉市新洲区人民法院退休干部。
被上诉人（原审被告）：殷国华，个体经营者。
委托代理人：王斌，湖北律之心律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梅国安，个体经营者。
委托代理人：石勇，湖北公度律师事务所律师。
上诉人丁克武与被上诉人姚小东、殷国华、梅国安民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院于2015年9月10日作出的（2015）鄂黄陂民商初字第00448号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年11月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年10月30日，姚小东因其经营需要，经他人介绍向丁克武借款150万元，梅国安、殷国华为其借款提供担保。同日，借款、贷款、担保人三方签订借款合同，约定：丁克武为出借方，姚小东为借款方，梅国安、殷国华为担保方。一、借款金额150万元。二、利息按每月3.5%计算。三、借款期限自2013年10月30日起至同年11月29日止。四、还款：借款到期后，借款人将借款本金及未付利息一次性支付给出借方，借款人不得以任何理由拒付，否则，造成经济损失及法律后果，由借款人和担保人承担，此借款在借款人未还清款项前长期有效。……九、借款担保：担保方到期未能清偿借款本金利息及费用时，担保方同意以其个人及家庭资产为借款方向出借方提供担保，承担无限连带清偿责任；担保范围为本项借款本金、利息违约金以及出借方为追索该款项而支付的诉讼费、律师费等全部支出。……十一、借条为本合同不可分割部分，与本合同有同等效力。同时对出借和争议解决方式等事项进行了约定。该借款合同由出借款人丁克武签名，借款人姚小东，担保人梅国安、殷国华签名捺印确认。同日，丁克武通过银行转帐方式将150万元支付给姚小东。同时，姚小东、梅国安、殷国华给丁克武出具：姚小东于2013年10月30日，向丁克武借得人民币150万元，此借条在本人未还清款项前长期有效。该借款凭据由借款人姚小东、担保人梅国安、殷国华签名捺印确认。自2013年11月起，借款人姚小东每月向丁克武支付52500元（150万元×3.5%）至2015年2月止（16个月），合计支付借款84万元。之后，借款本金及利息未偿还。是此，丁克武提起诉讼，请求判令：1、姚小东偿还借款150万元及从2015年3月10日起至至付清之日止的利息（按年利率24%暂计算至同年7月15日止的利息为13.5万元）；2、殷国华、梅国安共同对上述借款本息承担连带清偿责任；3、姚小东、殷国华、梅国安承担本案诉讼费。
原审法院认为，丁克武与姚小东、梅国安、殷国华签订的借款合同及姚小东、梅国安、殷国华向丁克武出示的借条，是当事人的真实意思表示，除利率因违反国家有关限制借款利率的规定应认定为无效之外，其他约定未违反国家法律强制性规定应认定为有效。合同相对方应当遵照履行。丁克武履行了出借义务，姚小东未全面履行还本付息的义务，对此纠纷，应承担民事责任。
关于姚小东向丁克武偿还84万元是本金还是利息的问题。2013年10月30日，丁克武及姚小东、梅国安、殷国华签订的借款合同约定借款金额为150万元，利息按月利率3.5%计算，据此，150万元借款，一个月利息为52500元；结合姚小东每月归还给丁克武52500元的数额、根据还款时约定不明的，应优先冲抵利息的规定，法院认定姚小东每月归还给丁克武的52500元，属支付利息。依“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，……但最高不得超过银行同类贷款利率四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，及本案属《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行后尚未审结的一审案件，姚小东按约定月利率3.5%支付给丁克武的利息，超出上述规定，法院依法予以调整为按月利率2%计算利息，超出部分的利息【（52500元-30000元）×16=36万元】抵扣本金。丁克武诉请将约定月利率3.5%调整按年利率24%（月利率2%）收取姚小东利息的行为，法院予以支持。据此，姚小东抗辩其归还给丁克武的84万元，应按先还本后还息的理由，法院不予支持。
关于保证人梅国安、殷国华是否应当免除其保证责任的问题。本案中，主合同即借款合同约定的借款期限从2013年10月30日起至同年11月29日止，其中，担保条款对担保人的担保范围及担保方式即连带清偿责任保证进行了约定，但没有对担保期限进行约定。根据“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”丁克武提起诉讼的时间为2015年7月21日，其未提供借款期限届满后的六个月内，要求担保人梅国安、殷国华承担保证责任的证据。据此，丁克武主张担保人梅国安、殷国华承担保证责任的理由，法院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、姚小东向丁克武偿还借款本金114万元（150万元-36万元）；二、姚小东向丁克武支付借款利息（以114万元为本金，按月利率2%，从2015年3月10日起计算至判决确认给付届满之日止）；三、上述一、二判项，于判决生效之日起，十日内付清；四、驳回丁克武其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费19520元，保全费5000元，合计24520元，由丁克武负担7380元，姚小东负担17140元。
宣判后，上诉人丁克武不服，向本院上诉称，姚小东偿还的84万元款项中，超出的135000元利息抵扣本金后，姚小东仍需向丁克武偿还本金1365000元。《借款合同》第四条及《借条》可以看出，殷国华、梅国安与丁克武约定的借款期限及担保期限实际是直至主债务本息还清时为止。依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。丁克武起诉未超过两年的保证期间，故殷国华、梅国安应当对姚小东的借款承担连带保证责任。丁克武请求依法撤销一审判决，改判姚小东偿还借款本金1365000元，支付借款利息（以1365000元为基数，按月利率2％，从2015年3月10日起计算至实际偿清借款之日止）；殷国华、梅国安对前述两项借款本金及利息承担连带保证清偿责任；姚小东、殷国华、梅国安共同承担本案一审、二审的诉讼费及保全费用。
被上诉人姚小东答辩称，《借款合同》属实，姚小东实欠丁克武借款本金607500元，丁克武关于借款本金、借款利息的上诉理由不成立，应予以驳回；保证人担保期限未过，殷国华、梅国安应当共同承担借款本息的连带清偿责任。
被上诉人殷国华辩称，《借款合同》第四条只是约定了还款事宜及借款的效力，没有对保证期限做出约定，根据《担保法》第二十六条的规定，应当免除殷国华的保证责任；丁克武上诉不能证明丁克武在法定的保证期限内向殷国华主张了保证责任，一审判决正确，应予维持。
被上诉人梅国安辩称，《借款合同》约定的期限是31天，但实际延续至丁克武起诉之日，借款延续未经梅国安书面同意，梅国安不再负保证责任；担保未约定期限，丁克武未在6个月保证期限内向梅国安、殷国华主张保证责任，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，原审判决认定的事实属实。二审期间各方均未提交新的证据。
本院认为，《借款合同》、《借条》是各方当事人的真实意思表示，其中利率约定超出限制性规定，超出部分应认定为无效，其他约定未违反法律强制性规定应认定为有效。姚小东未全面履行还本付息的义务，应承担相应的民事责任。《借款合同》第四条不仅约定了姚小东的还款义务，同时还约定如姚小东未按约定还款，梅国安、殷国华要承担造成经济损失及法律后果，且该条款长期有效，这种约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。梅国安、殷国华辩称《借款合同》没有约定保证期间，与《借款合同》第四条约定的本意不符，梅国安、殷国华主张本案的保证期间为6个月依据不足，本院不予支持。丁克武上诉主张梅国安、殷国华应承担保证责任的请求成立，本院予以支持。丁克武上诉要求增加姚小东偿还本金的依据不足，本院不予支持。原审判决错误，应予纠正。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂民商初字第00448号民事判决第一、二、三项；
二、梅国安、殷国华共同对姚小东的上述还款义务承担连带清偿责任。梅国安、殷国华承担保证责任后，有权向姚小东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费19520元，由姚小东、梅国安、殷国华共同负担13664元，丁克武负担5856元。
一审案件受理费19520元，保全费5000元，合计24520元，由丁克武负担7380元，姚小东、梅国安、殷国华共同负担17140元。
本判决为终审判决。
审判长 魏 兰
审判员 汤晓峰
审判员 张 剑
二〇一六年一月二十七日
书记员 王丹红