wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂巡民初字第151号
原告肖平生，男，汉族，江西省遂川县人。
委托代理人李启荣，遂川县龙城法律服务所法律工作者。
被告曾卫华，男，汉族，江西省遂川县人。
原告肖平生与被告曾卫华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王海涛独任审判，公开开庭进行了审理，原告肖平生及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告曾卫华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，2014年8月31日被告因生意周转需要向原告借款30000元现金，并立借条一张，载明“今借到肖平生人民币叁万元整，用于生意周转（2014年11月31日前归还），所借属实，借款人：曾卫华，2014年8月31日”。同时约定月息4%，按月给付利息。借款到期后，被告未按约还款。仅将利息每月1200元付清至2015年3月底，4月份仅付700元，尚欠500元。经原告多次催索无果，遂诉至法院请求判令一、被告归还借款30000元及按月息4%给付利息至还清欠款之日止；二、本案受理费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据材料：（1）原告身份证复印件、被告的常住人口身份信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格；（2）借条一张，拟证明被告曾卫华向原告借款30000元的事实；（3）原、被告之间的短信记录一份，拟证明原、被告双方约定每月利息1200元；（4）原告农商银行******账户的2015年简易明细一份，拟证明被告已付息至2015年4月，尚欠2015年4月月息500元及2015年5月至今的借款利息。
被告曾卫华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2014年8月31日被告曾卫华以生意周转资金不足为名向原告肖平生借款30000元，并向原告出具借条，约定到2014年11月31日之前归还，月息4%，按月给付利息1200元。借款后被告每月月底现金给付1200元的月息至2014年12月。借款到期后，原告肖平生称被告曾卫华因资金困难，待其发奖金后归还欠款，借款逾期期间仍按约定月息4%向原告支付借款利息。被告分别于2015年3月6日转账支付2015年1、2月份利息2400元，2015年4月1日转账支付3月份利息1200元，2015年5月14日转账支付4月份利息700元。2015年5月14日以后，经原告多次催索，被告以各种理由拒不还款，遂成讼。
上述事实，有原、被告的身份信息、被告出具的借条、原、被告之间的短信记录一份、原告农商银行******账户的2015年简易明细及庭审笔录证实，本院予以确认。被告曾卫华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护。被告曾卫华以生意周转为名，向原告肖平生借款，双方形成了民间借贷法律关系，被告未按照约定归还借款，实属违约，依法应当承担违约责任，原告请求被告返还借款的请求于法有据，本院予以支持。借款后，被告曾卫华按月利率40‰付息，已超过银行最高利率限制，对超出部分，本院不予支持。庭审时，原告肖平生认可被告曾卫华通过现金或ATM机汇款方式给付了自2014年9月1日起至2015年4月的按月利率40‰计算的利息，其中2015年4月仅给付利息700元，即被告总给付利息9100元（30000元×40‰×7个月+700元）。已付利息中超过银行最高利率限制部分（9100元-560元-548元-536元-523元-511元×2-485元-472元），应折抵偿还本金4954元。故被告尚欠原告借款本金25046元，逾期还款按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍即按月利率18.66‰计算利息。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、限被告曾卫华在本判决生效后15日内，偿还原告肖平生借款25046元及逾期还款结欠利息（按月利率18.66‰自2015年5月1日起计算至还清之日止）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按照人民法院指定的期间履行给付金钱的义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告承担50元，被告曾卫华承担225元。受理费原告已预交，限被告在判决生效后15日内径行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 王海涛
二〇一五年八月六日
书 记 员 谢 晶
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双刑初字第034号
公诉机关云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民检察院。
被告人田某甲，男，1970年5月4日生，居民身份证号码xxx，汉族，研究生文化，中共党员，原任沧源自治县某中学校长，住沧源自治县。因涉嫌受贿罪，于2014年4月2日被决定监视居住，同月14日被取保候审。
辩护人孙永竹，云南山海律师事务所律师。
双江自治县人民检察院以双检公诉刑诉（2014）31号起诉书指控被告人田某甲犯受贿罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。县人民检察院指派代理检察员杞兰出庭支持公诉，被告人田某甲及其辩护人孙永竹到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人田某甲在担任沧源自治县某中学校长期间，利用其对学校办公用品、教辅资料等购买、审批的职务便利，收受李某甲（另案处理）、李某乙、颜某某（又名颜品）三人的贿赂现金共计60000元人民币（下同）。其犯罪事实如下：
1、被告人田某甲于2010年下半年的一天，在沧源自治县某中学自己的办公室内收受销售商李某甲送给的现金10000元。
2、被告人田某甲于2010年下半年一天，在自己的车里收受文印耗材销售商颜某某送给的现金10000元。
3、被告人田某甲于2013年下半年的一天，在沧源自治县某中学自己的办公室内收受教辅资料销售商李某乙送给的现金40000元。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读出示了：案件来源、批准指定管辖决定书、立案决定书、到案经过、云南省罚没收入专用收据、身份证明材料及相关协议书、证人李某甲、李某丙、颜某某（又名颜品）、李某乙、田某乙的证言、被告人田某甲的供述与辩解等证据。
庭审中，被告人田某甲对公诉机关指控其犯受贿的事实、罪名不持异议，辩解称收受文印耗材销售商颜某某送给的现金10000元，收受教辅资料销售商李某乙送给的现金40000元因为没有退掉，全部用于解决学校的事务。辩护人孙永竹辩护称：（一）被告人受贿一万元的事实和罪名成立；被告人有自首情节，他收到办案机关“办案需要”的通知后，就主动到侦办机关将自己受贿的事实作了供述，应该认定为自首；被告人积极全额退清赃款，犯罪主观恶性小，认罪悔罪态度较好，建议对被告人免予刑事处罚。（二）被告人2010年下半年收受李某甲的10000元和2013年下半年收受李某乙的40000元不构成犯罪。1、收受李某甲的10000元因为无发退回，所以校领导开会决定以奖金的方式发给表现优秀的教师；2、收受李某乙的40000元，被告人执意退还给李某乙本人，但是他一直没有去拿，最后通过校领导集体决定发给了考核优秀的校领导；3、辩护人当庭向法庭提交了一份发放10000元现金和一份发放32000元现金的发放表以及证人田某乙、李某丙、唐某的言词证明材料。
在量刑审理过程中，公诉机关提供了书面量刑建议，建议以受贿罪判处被告人田某甲有期徒刑五年至六年。被告人田某甲和辩护人孙永竹认为公诉机关的量刑建议不切合实际，要求对其免予刑事处罚。
经审理查明：被告人田某甲于2010年下半年分别两次收受李某甲、颜某某的现金贿赂共计人民币20000元。具体事实如下：
（一）被告人田某甲于2010年下半年的一天，在沧源自治县某中学自己的办公室内收受销售商李某甲送给的现金10000元。
（二）被告人田某甲于2010年下半年一天，在自己的车里收受文印耗材销售商颜某某送给的现金10000元。
上述事实有以下经庭审质证、认证的证据证实：
1、案件来源、批准指定管辖决定书、立案决定书、证实本案是办案机关在有案件线索的情况下立案侦查的；
2、到案经过证实、被告人田某甲是被办案机关传唤到案的；
3、身份证明、任职文件等证实被告人田某甲的任职情况及被告人符合本罪的主体特征等；
4、收据证实被告人田某甲退清赃款的事实；
5、证人李某甲、颜某某（又名颜品）等的证言证实向被告人田某甲行贿的情况；证人李某丙、田某乙等的证言证实本案部分事实；证人李某甲、李某丙还证实被告人曾于2011年退还过一次李某甲送的10000元；
6、被告人的供述和辩解证实收受李某甲、颜某某共计20000元的事实。
上述公诉机关提供的证据取证程序合法，内容客观真实，能证明被告人田某甲受贿的犯罪事实，本院予以确认。被告人田某甲和辩护人孙永竹提交的发放10000元现金的单据和证人李某丙、田某乙关于发放10000元的证词，只能说明其资金的使用情况但不能证明被告人田某甲收受李某甲的10000元现金是学校行为，辩护人提交的证据不充分，不能证明案件事实，本院不予采纳。
关于公诉机关指控被告人田某甲于2013年下半年的一天，在沧源自治县某中学自己的办公室内收受教辅资料销售商李某乙送给的现金40000元的事实。本院认为，证人李某乙证实：2013年下半年的一天我到田某甲的办公室、他不在，我把装有40000元现金的袋子放到他办公室的抽屉里就走了，离开他办公室。后给他打了个电话，告诉他我在他办公桌的抽屉里放了点土特产，让他收起来。过不多久，他给我打电话说，不能这么做，让我把钱拿回来，但是我一直都没有去拿。李某乙的证言与被告人田某甲的供述完全一致。本证据证明：1、被告人田某甲事先不知道李某乙送给他现金；2、被告人田某甲知道李某乙送给他现金后立刻表示拒绝；3、李某乙一直都没有去拿，并没有表示不去拿回；4、没有证据证明被告人田某甲将这笔涉案款物据为己有；5、被告人田某甲曾于2011年退还过一次李某甲送的10000元。公诉机关指控其行贿、受贿的事实不一致，被告人田某甲主观上不明知李某乙送给的是现金，知道后作了退还的意思表示，客观上李某乙一直都没有去拿，并没有表示不去拿回，被告人犯罪的主观和客观不一致，公诉机关指控事实不清、证据不足，本院不予确认。被告人田某甲和辩护人孙永竹提交的发放32000元现金的单据和证人李某丙、田某乙关于发放32000元的证词，不能证明案件事实，本院不予采纳。
本院认为，被告人田某甲无视国家法律，利用职务之便，非法收受他人财物共计人民币20000元，为他人谋取利益，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定构成受贿罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人田某甲非法收受20000元的事实和罪名成立，本院予以支持。公诉机关针对量刑，建议以受贿罪判处被告人田某甲有期徒刑五至六年的意见，本院不予采纳。公诉机关指控被告人收受李某乙送给的现金40000元的事实不清、证据不足，本院不予支持。被告人田某甲和辩护人要求免予刑事处罚的意见，与本院量刑不一致，不予支持。被告人田某甲是经办案机关传唤到案的，辩护人孙永竹认关于被告人有自首情节的辩护意见，本院不予采纳。被告人田某甲和辩护人孙永竹关于被告人田某甲犯罪主观恶性小、情节较轻，在法庭上认罪态度较好，积极、全额退清了涉案款物的辩解和辩护意见与本院查明的事实和证据相符，本院予以采纳，对被告人可酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人田某甲犯受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄学良
人民陪审员 陶秀珍
人民陪审员 杨光荣
二〇一四年九月十七日
书 记 员 刘鸿雁
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）京民初字第2876号
原告陈兴华。
委托代理人张磊、沈飞，镇江市京口区鹏飞法律服务所法律工作者。
被告谢嘉川。
被告王文斌。
原告陈兴华与被告谢嘉川、王文斌民间借贷纠纷一案，本院2013年11月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张磊到庭参加了诉讼，二被告在诉讼期间下落不明，本院依法公告送达开庭传票后，二被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谢嘉川于2013年6月3日向原告借款人民币40000元用于购房，被告王文斌为其提供担保，约定于2013年6月26日前归还，但被告未能履行约定，且原告多次催要未果，现诉至法院，请求：1、判决被告归还借款人民币40000元及逾期还款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
二被告未答辩。
经审理查明，被告谢嘉川于2013年6月3日向原告出具借条一张，载明“今借到陈兴华人民币肆万元正（40000），用于购房”并约定了还款日期为2013年6月26日前。同日，被告人王文斌在该借条上注明“担保人：王文斌”字样。
庭审中，原告称，被告谢嘉川与原告及另一被告王文斌为朋友关系，2013年6月3日，被告谢嘉川以购房需要资金为由向其借款40000元，双方没有约定利息，40000元本金以现金交付给被告谢嘉川，有另一被告王文斌在场为证。
上述事实，由原告的陈述、原告提交的借条等证据予以证实。
本院认为，原告与被告谢嘉川之间借款以及被告王文斌为该笔借款提供担保的事实清楚，经原告催要后，被告谢嘉川未偿还借款，被告王文斌也未承担相应的担保责任。故原告要求二被告归还借款本金及延期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢嘉川于本判决生效后十日内偿还原告陈兴华借款本金40000元及延期利息（利息的计算方式为：以40000元为基数，按银行同期贷款利息从2013年6月27日起计算至给付之日止）二、被告王文斌对上述借款本金及延期利息承担连带偿还责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元、保全费420元、公告费606元，合计1876元，由被告谢嘉川、王文斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 李 丹
人民陪审员 贾 明
人民陪审员 蒋雪敏
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 邓悦玲
（附：上诉须知、法律条款）
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉台民初字第01547号
原告李某某，男，生于1974年7月6日，汉族，汉中市汉台区人。
委托代理人常若愚，陕西修业律师事务所律师。
被告陈某某，女，生于1981年7月20日，汉族。
本院在审理原告李某某与被告陈某某离婚纠纷一案过程中，经本院审查，被告陈某某的户籍地及经常居住地均在湖南省耒阳市南阳镇金星村15组，本院对原告李某某与被告陈某某离婚纠纷一案没有管辖权，本案应由湖南省耒阳市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送湖南省耒阳市人民法院立案审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 许正武
人民陪审员 景 莹
人民陪审员 陈凤德
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 何 敏
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初2353号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长葛市支行。住所地，长葛市建设路**号，组织机构代码号67166819-1。
法定代表人张浩，该行行长。
委托代理人岳昭，男，1977年5月6日生，住长葛市，系该行员工。
被告王天义，男，1981年9月26日生，汉族，住长葛市金桥办事处城市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长葛市支行（以下简称长葛邮储银行）因与被告王天义信用卡纠纷一案，于2016年6月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告长葛邮储银行的委托代理人岳昭到庭参加诉讼，被告王天义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长葛邮储银行诉称：2013年6月28日，被告王天义向原告提交中国邮政储蓄银行公务卡申请表一份，经审查，原告向被告发放了信用额度为50000元的信用卡一张，卡号为62×××04。后被告使用该卡进行消费，但其却未按信用卡领用合约约定及时偿还信用卡透支欠款，经核算，截止2016年5月5日，被告拖欠透支额人民币62350.27元，经原告采用电话催收等方式催要无果，诉请法院判令被告王天义偿还原告信用卡欠款62350.27元（暂计至2016年5月5日，以后利息、滞纳金、手续费等相关费用另计至裁判文书生效之日）并承担本案诉讼费用。
被告王天义未作答辩。
原告长葛邮储银行为支持自己的主张，向本院提交证据如下:一、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一份、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡)领用合约（在该申请表的背面）及被告的身份证各一份（均系复印件），证明2013年6月28日，被告王天义向原告申领信用卡及双方有关信用卡申领、使用、利息及费用、还款等约定的内容，双方存在金融贷记卡合同关系的事实。二、被告账户信息及交易记录各一份，证明原告向被告发放的信用卡卡号为62×××04，信用额度为50000元，截止2016年5月5日，被告透支本金48955.52元、利息5965.22元、滞纳金等其他费用7429.53元，以上透支余额共计62350.27元，以及被告使用该信用卡进行消费及取现的交易明细。
被告王天义未向本院提交证据。
根据以上证据及原告方的陈述，本院确认以下事实：2013年6月28日，被告王天义向原告长葛邮储银行申请办理中国邮政储蓄银行公务卡，亲笔书写承诺“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并在申请表上签名确认。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）公务卡领用合约》约定，原告（甲方）提供最长50天、最短20天的免息还款待遇。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇。被告（乙方）应在甲方指定的到期还款日之前偿还借款，从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款日，如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。透支利率为日息万分之五，按月计收复利。持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼法、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。被告的办卡申请通过后，原告向被告发放了卡号为62×××04的中国邮政储蓄银行公务卡一张，透支额度为50000元。办卡后，被告王天义多次使用该信用卡消费，截至2016年5月5日，共欠原告透支本金48955.52元、利息5965.22元、滞纳金等7429.53元，共计62350.27元。原告催收无果后诉至本院。
本院认为，被告王天义向原告长葛邮储银行申请办理中国邮政储蓄银行公务卡时，签字表明已阅读《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）公务卡领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的内容，并承诺遵守以上章程和领用合约，其在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和合约的规定及时向原告还款，被告逾期不还，已构成违约，造成此纠纷，应承担本案的全部民事责任，按约定支付透支本金、利息、滞纳金等，对原告的诉请，本院予以支持。被告王天义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此引起的不利后果应由其独自承受。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王天义于本判决生效后十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长葛市支行借款本金48955.52元、截至2016年5月5日利息5965.22元、滞纳金7429.53元，及自2016年5月6日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息及复利（按合同约定计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1359元，由被告王天义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王国领
代理审判员 周颖惠
人民陪审员 张国全
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 燕 爽
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第03670号
原告：程某，女，1985年11月12日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。
委托代理人：周培云，安徽皖国泰律师事务所律师。
被告：应某，男，1980年8月28日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。
原告程某与被告应某变更抚养关系纠纷一案。本院受理后，由审判员童辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某及其委托代理人周培云、被告应某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程某诉称：因夫妻感情不合，原告于2014年5月19日起诉，在瑶海区人民法院达成离婚协议：双方离婚，婚生女应程某由原告抚养，婚生子应振某由被告抚养。离婚后，被告沉迷于赌博，不履行对儿子的抚养教育义务，原告携年幼儿女回娘家生活至今，被告目前不适合抚养子女。请求判令：原、被告之子应振某由原告抚养，被告每月支付抚养费3000元。
被告应某辩称：我们是2014年7月3日协议离婚，原告没有固定职业，原告母亲作为证人不合适。我父母的希望都在应振某的身上，我没有不负责任，有能力抚养孩子，小孩一人一个，快儿在我身边也可以健康成长，不同意应振某给原告抚养。
经审理查明：原告程某与被告应某曾系夫妻关系，××××年××月××日生育一女应程某，××××年××月××日生育一子应振某。2014年7月3日，原、被告经本院主持调解，达成协议：双方离婚，婚生女应程某由原告抚养，婚生子应振某由被告抚养。2014年原告8月11日，原告以被告不适合抚养子女为由，要求变更应振某由己抚养，被告表示自己有能力抚养，不同意变更。上述事实，有原告提供的证据、当事人陈述佐证。本院认为：原、被告经本院调解离婚时，已充分考虑了双方及儿女的实际生活状况，时隔不到两月，被告抚养孩子的能力和条件未发生实质性变化，随意改变孩子的抚养关系不利于其健康成长。诉讼中原告未能提供被告抚养子女的能力和条件发生重大变化，致使其无力抚养孩子的相关证据，且被告坚决不同意变更，故对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《》第和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告程某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 童 辉
二〇一四年九月二十四日
书记员 钱梦娜
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第954号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：蔡造金，该行董事长。
委托代理人：黄恩海，男，该行职员。
被执行人：王柏卓，男，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公�与被执行人王柏卓借款合同纠纷执行一案，本院于2015年6月12日作出（2015）昌民二初字第188号民事判决书，该判决书判决主文内容如下：“一、被告王柏卓于本判决生效后五日内偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金90000元。并支付该借款本金自2013年12月21日起到2015年1月31日止的利息12112.50元，合计102112.50元。二、被告王柏卓同时支付该借款自2015年1月31日起到借款付清之日止（按月息9.5‰×1.5倍计算）的利息；案件受理费2342元，由被告王柏卓负担。”该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年10月13日向本院申请执行，本院于当日立案，并于2015年10月14日向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行�效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经本院依法核查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。鉴于被执行人暂无能力履行，本院终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民二初字第188号民事判决主文内容的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 戴维国
二0一五年十一�十二日
代理书记员 徐慧敏
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第954号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：蔡造金，该行董事长。
委托代理人：黄恩海，男，该行职员。
被执行人：王柏卓，男，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人王柏卓借款合同纠纷执行一案，本院于2015年6月12日作出（2015）昌民二初字第188号民事判决书，该判决书判决主文内容如下：“一、被告王柏卓于本判决生效后五日内偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金90000元。并支付该借款本金自2013年12月21日起到2015年1月31日止的利息12112.50元，合计102112.50元。二、被告王柏卓同时支付该借款自2015年1月31日起到借款付清之日止（按月息9.5‰×1.5倍计算）的利息；案件受理费2342元，由被告王柏卓负担。”该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年10月13日向本院申请执行，本院于当日立案，并于2015年10月14日向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经本院依法核查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。鉴于被执行人暂无能力履行，本院终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民二初字第188号民事判决主文内容的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 戴维国
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 徐慧敏
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船山民初字第730号
原告夏某某，女，生于1978年1月1日。
委托代理人甘玉华，四川弘维律师事务所律师。
委托代理人汪春兰，四川弘维律师事务所律师。
被告阳某甲，男，生于1969年1月20日。
原告夏某某诉被告阳某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理，依法由审判员邓勇适用简易程序于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告夏某某及其委托代理人甘玉华、汪春兰、被告阳某甲，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某某诉称，原、被告于1994年11月经人介绍相识，一个月后双方按照农村风俗举行婚礼，2006年补办结婚登记。婚后生育一子一女，长女阳某乙，次子阳某丙。由于双方认识时原告年仅16岁，且相识一月后就举行婚礼，婚前缺乏了解，无感情基础，婚后感情一般，被告对原告缺乏关心，喜欢打牌，且多疑，其外出打工还会叫自己的亲戚监视原告，并怀疑原告行为不轨，与原告吵闹，夫妻关系逐渐恶化，夫妻感情破裂。为此起诉要求与被告离婚，婚生子阳某丙由被告抚养，原告每月支付生活费300元，夫妻共同财产平均分割。
被告阳某甲辩称，不同意离婚，夫妻双方感情很好，原告所述不属实
经审理查明，1994年11月，原、被告经人介绍相识恋爱，一个月后双方即按照农村习俗举行婚礼，以夫妻名义同居生活。2006年2月16日，双方自愿补办了结婚登记。1995年8月9日生于长女阳某乙，现已成年；2007年7月21日生育次子阳某丙，现随原告生活。在共同生活中，原、被告修建了小青瓦房2间、一楼一底楼房2间，并于2013年5月19日以夏某某的名义按揭购买了商业门面房1间，面积约39.33平方米。由于双方在共同生活中，因家庭琐事发生纠纷，原告认为夫妻感情已经完全破裂，遂起诉要求与被告离婚。
上述事实有原、被告身份证、户籍证明、结婚证、买卖合同、公证书、住院病历、张某某、周某某、夏某某调查笔录、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告双方自愿结婚并共同生活长达20年，且生育有一子一女，应当建立了一定的夫妻感情。在家庭生活中发生纠纷，双方应当冷静对待，相互沟通和谅解，共同修复夫妻关系。现原告主张夫妻因感情已经完全破裂，通过其提交的证据不能证明该事实，双方夫妻感情尚有和好的可能，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予夏某某与阳某甲离婚。
本案案件受理费300元，由原告夏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 邓 勇
二〇一五年三月十八日
书记员 李芷瑄
湖南省安仁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安行执审字第82号
申请人安仁县人口和计划生育委员会。地址：安仁县永乐江镇安仁大道。
法定代表人谭诗华，该委主任。
委托代理人周湘文，男，安仁县人口和计划生育委员会法规股股长。特别授权。
被申请人王红勇，男，1978年09月29日生，汉族，湖南省安仁县人。
被申请人阳小花，女，1982年10月05日生，汉族，湖南省安仁县人，系王红勇之妻。
申请人安仁县人口和计划生育委员会于2015年07月15日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年02月17日作出的安仁县征决[2015]X1925号征收社会抚养费决定书。
本院于2015年07月15日受理后，依法组成合议庭，对安仁县人口和计划生育委员会作出的安仁县征决[2015]X1925号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为，安仁县人口和计划生育委员会作出的安仁县征决[2015]X1925号征收社会抚养费决定书，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对安仁县人口和计划生育委员会作出的安仁县征决[2015]X1925号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 贺志成
审 判 员 龙建华
人民陪审员 彭前钧
二〇一五年七月十六日
代理书记员 卢小娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更869号
罪犯高磊，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院于2013年9月23日作出了（2013）曹刑初字第118号刑事判决，以被告人高磊犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利2年，罚金人民币80000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2016年3月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯高磊在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬4次，记功1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯高磊在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高磊减去有期徒刑9个月，剥夺政治权利2年，罚金人民币80000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王印环
代理审判员 李静伟
代理审判员 董皓月
二〇一六年五月十二日
书 记 员 么 丽
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民终字第55号
上诉人（原审被告）四川川交路桥有限责任公司。住所地四川省广汉市北海路。
法定代表人王中林，董事长。
被上诉人（原审原告）四川立甫劳务有限公司。住所地四川省成都市玉林北街*号附***号。
法定代表人田立甫，总经理。
原审第三人四川雅西高速公路有限责任公司。住所地四川省成都市二环路西一段90号四川高速大厦A区**楼。
法定代表人张政国，董事长。
上诉人四川川交路桥有限责任公司（简称川交路桥公司）不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2014年9月3日作出的（2014）川凉中民管字第18号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人川交路桥公司上诉称：1.原审法院认定《协作合同》的管辖条款违反级别管辖，应为无效约定，属于事实认定错误。首先，《协作合同》的管辖条款的法律性质是对“地域管辖”的约定，且该条款为有效条款，而非对“级别管辖”的约定；其次，《协作合同》的管辖条款没有涉及级别管辖，更不可能违反级别管辖的规定。2.双方签订的《协作合同》是按照中华人民共和国住房和城乡建设部、中华人民共和国工商行政管理总局联合下发的《建设工程施工合同（示范文本）GF-1999-0201》第37.1款进行约定的，原审法院认定协议管辖条款无效违背了建筑工程施工领域的合同惯例。3.即使协议管辖违反了级别管辖，原审法院不能仅以协议管辖违反级别管辖为由否认其法律效力，还应结合具体情况分别予以认定。本案中，双方在《协作合同》中明确约定：“由广汉市人民法院管辖”，而广汉市系上诉人的住所地，双方合意选择四川省广汉市人民法院作为解决争议的管辖法院，确有在该法院所在地解决争议的意思表示，法律应维护其对双方当事人的约束力，即使按照级别管辖的规定，也应确定由广汉市所在地的中级人民法院即四川省德阳市中级人民法院管辖。最高人民法院也持同一观点（详见最高人民法院（2013）民申字第53号民事裁定书）。综上，请求依法撤销原审裁定，将案件移送四川省德阳市中级人民法院管辖。
被上诉人四川立甫劳务有限公司（简称立甫劳务公司）未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，川交路桥公司与立甫劳务公司签订的《协作合同》明确约定双方发生争议“在甲方住所地广汉市人民法院诉讼解决”，从该约定的表述看，双方合意选择甲方（即川交路桥公司）住所地人民法院作为解决争议的管辖法院，确有在甲方住所地法院解决争议的意思表示，该约定符合上述法律规定，应属有效，应当据此确定本案的地域管辖，同时结合原审原告立甫劳务公司的诉讼请求额确定本案的级别管辖。根据最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》关于级别管辖的规定，立甫劳务公司的诉讼请求额为1200余万元，川交路桥公司住所地的四川省广汉市属四川省德阳市辖区，本案级别管辖符合四川省德阳市中级人民法院的管辖范围，该院对本案具有管辖权。原审裁定以当事人双方协议管辖约定违反级别管辖的规定为由驳回川交路桥公司提出的管辖权异议不当，应予撤销。上诉人的上诉理由成立，应予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2014）川凉中民管字第18号民事裁定；
二、本案由四川省德阳市中级人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓彬
代理审判员 肖黔蜀
代理审判员 邓长玉
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 罗佳琴
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初第2607号
原告：杨某，女，1991年12月3日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
委托诉讼代理人：张万富，灵璧县虞姬乡法律服务所法律工作者。
被告：秦某，男，1987年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
原告杨某与被告秦某离婚纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由审判员殷来独任审判，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人张万富到庭参加诉讼，被告秦某经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
杨某诉称，杨某与秦某婚前缺乏了解，婚后秦某经常辱骂杨某，其限制杨某人身自由，不准杨某外出打工，从此双方矛盾激化。请求判令：杨某与秦某离婚。
杨某为支持自己主张，向本院提交如下证据：1、身份证复印件一张，证明杨某的年龄等身份状况；2、结婚证复印件一张，证明杨某与秦某于年月日登记结婚。
秦某未作答辩，也未向本院证据。
本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案的证据认定如下：因原告证据1、2均来自法定机构，其中复印件经核对与原件无异，本院对原告证据1、2真实性予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：杨某与秦某经人介绍相识，于2015年7月6日登记结婚，两人婚后没有生育子女。由于近期双方因琐事产生矛盾，杨某于2016年6月20日起诉来院要求与秦某离婚。
本院认为，杨某与秦某婚前感情基础较牢，婚后感情尚好，两人虽然因琐事产生矛盾，但两人夫妻感情没有彻底破裂，两人有和好的可能。杨某提出离婚的理由，没有充足证据证实，本院不予采信。杨某与秦某双方应珍惜夫妻感情，共同创建和谐幸福的家庭。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告秦某离婚。
案件受理费100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 殷 来
二〇一六年八月十五日
书记员 戚玉环
附有关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第06711-4号
原告周益阳。
委托代理人魏小凡，湖南回归线律师事务所律师。
被告周志辉。
被告湖南雨夕纺织有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区天顶街道望城坡青山集镇雷锋大道256号李立新私宅。
法定代表人周珍珍。
被告陈艳。
本院在审理原告周益阳诉被告周志辉、湖南雨夕纺织有限公司、陈艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月17日作出（2015）岳民初字第06711-1号民事裁定书，并依法对被告周志辉、湖南雨夕纺织有限公司、陈艳名下的银行存款40万元人民币和其名下相应价值的其他财产进行冻结。现原告周益阳已向本院申请撤回起诉，并申请解除财产保全措施，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被告周志辉、湖南雨夕纺织有限公司、陈艳名下的银行存款40万元人民币的冻结；
二、解除对被告周志辉、湖南雨夕纺织有限公司、陈艳名下的其他等额财产的冻结。
审 判 长 柳晓寒
人民陪审员 宋 红
人民陪审员 石清泉
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 舒 放
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2015）岳民初字第06711-4号原告周益阳。委托代理人魏小凡，湖南回归线律师事务所律师。被告周志辉。被告湖南雨夕纺织有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区天顶街道望城坡青山集镇雷锋大道256号李立新私宅。法定代表人周珍珍。被告陈艳。本院在审理原告周益阳诉被告周志辉、湖南雨夕纺织有限公司、陈艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月17日作出（2015）岳民初字第06711-1号民事裁定书，并依法对被告周志辉、湖南雨夕纺织有限公司、陈艳名下的银行存款40万元人民币和其名下相应价值的其他财产进行冻结。现原告周益阳已向本院申请撤回起诉，并申请解除财产保全措施，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被告周志辉、湖南雨夕纺织有限公司、陈艳名下的银行存款40万元人民币的冻结；二、解除对被告周志辉、湖南雨夕纺织有限公司、陈艳名下的其他等额财产的冻结。审 判 长  柳晓寒人民陪审员  宋 红人民陪审员  石清泉二〇一六年六月二十一日书 记 员  舒 放附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）游民初字第1497号
原告唐某。
委托代理人张宗银，绵阳高新区天一法律服务所法律工作者。
被告赵某某。
原告唐某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法由审判员周兆保适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托代理人张宗银到庭参加诉讼，被告赵某某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，双方2001年3月8日登记结婚，2002年1月8日生育一子取名唐磊某。双方婚前缺乏了解，婚后感情不和，被告对家庭及子女漠不关心。现夫妻感情确已破裂，特诉至人民法院，请求：1.准予原、被告离婚；2.婚生子唐磊某随原告生活，双方各自承担一半的抚养费用；3.诉讼费用由被告承担。
被告赵某某书面辩称，我与被告相识恋爱三年才结婚，相互有较为深入的了解，婚后我也尽了应尽的家庭义务，另外，婚生子唐磊某也已经十二岁了，为了孩子的成长考虑，我不同意离婚。
审理查明：原、被告2001年3月8日登记结婚，2002年1月8日生育一子取名唐磊某。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院请求判如所诉。
以上事实，有原告方提交的身份证明、结婚证原件、魏城镇民政办公室出具的证明、魏城镇文昌宫村村民委员会出具的证明及原告当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告婚后共同生活十余年，并生育一子，相互之间应由较为深入的了解。在夫妻生活当中，因为性格、生活习惯等发生争执亦属寻常，不能据此认定夫妻感情确已破裂，故对原告唐某的离婚请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
不准予原告唐某与被告赵某某离婚。
本案减半征收诉讼费130元，由原告唐某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 周兆保
二〇一四年二月二十日
书记员 张海燕
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）游民初字第1497号
原告唐某，女，汉族，1981年3月2日生，住四川省绵阳市游仙区。
委托代理人张宗银，绵阳高新区天一法律服务所法律工作者。
被告赵某华，男，汉族，1972年2月24日生，住址同原告。
原告唐某诉被告赵某华离婚纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法由审判员周兆保适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托代理人张宗银到庭参加诉讼，被告赵某华经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，双方2001年3月8日登记结婚，2002年1月8日生育一子取名唐某。双方婚前缺乏了解，婚后感情不和，被告对家庭及子女漠不关心。现夫妻感情确已破裂，特诉至人民法院，请求：1.准予原、被告离婚；2.婚生子唐某随原告生活，双方各自承担一半的抚养费用；3.诉讼费用由被告承担。
被告赵某华书面辩称，我与被告相识恋爱三年才结婚，相互有较为深入的了解，婚后我也尽了应尽的家庭义务，另外，婚生子唐某也已经十二岁了，为了孩子的成长考虑，我不同意离婚。
审理查明：原、被告2001年3月8日登记结婚，2002年1月8日生育一子取名唐某。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院请求判如所诉。
以上事实，有原告方提交的身份证明、结婚证原件、魏城镇民政办公室出具的证明、魏城镇文昌宫村村民委员会出具的证明及原告当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告婚后共同生活十余年，并生育一子，相互之间应由较为深入的了解。在夫妻生活当中，因为性格、生活习惯等发生争执亦属寻常，不能据此认定夫妻感情确已破裂，故对原告唐某的离婚请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
不准予原告唐某与被告赵某华离婚。
本案减半征收诉讼费130元，由原告唐某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 周兆保
二〇一四年二月二十日
书记员 张海燕
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）游民初字第1497号
原告唐某，女，汉族，1981年3月2日生，住四川省绵阳市游仙区。
委托代理人张宗银，绵阳高新区天一法律服务所法律工作者。
被告赵某，男，汉族，1972年2月24日生，住址同原告。
原告唐某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法由审判员周兆保适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托代理人张宗银到庭参加诉讼，被告赵某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，双方2001年3月8日登记结婚，2002年1月8日生育一子取名唐某甲。双方婚前缺乏了解，婚后感情不和，被告对家庭及子女漠不关心。现夫妻感情确已破裂，特诉至人民法院，请求：1.准予原、被告离婚；2.婚生子唐某甲随原告生活，双方各自承担一半的抚养费用；3.诉讼费用由被告承担。
被告赵某书面辩称，我与被告相识恋爱三年才结婚，相互有较为深入的了解，婚后我也尽了应尽的家庭义务，另外，婚生子唐某甲也已经十二岁了，为了孩子的成长考虑，我不同意离婚。
审理查明：原、被告2001年3月8日登记结婚，2002年1月8日生育一子取名唐某甲。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院请求判如所诉。
以上事实，有原告方提交的身份证明、结婚证原件、魏城镇民政办公室出具的证明、魏城镇文昌宫村村民委员会出具的证明及原告当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告婚后共同生活十余年，并生育一子，相互之间应由较为深入的了解。在夫妻生活当中，因为性格、生活习惯等发生争执亦属寻常，不能据此认定夫妻感情确已破裂，故对原告唐某的离婚请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
不准予原告唐某与被告赵某离婚。
本案减半征收诉讼费130元，由原告唐某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 周兆保
二〇一四年二月二十日
书记员 张海燕
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第901号
原告郑仑建，男，1984年2月3日出生，汉族，农民，住山东省邹城市。
委托代理人张冬花，山东龙奥律师事务所律师。
委托代理人马汉远，山东龙奥律师事务所（实习）律师。
被告于秋琴，女，1985年8月9日出生，汉族，居民，住济南高新区孙村镇春晓路彩龙机动车安全环保检测中心院内。
本院在审理原告郑仑建与被告于秋琴劳务合同纠纷一案中，因原、被告已自行和解，原告特向本院提出撤诉申请。经审查，原告撤诉是对自己权利的处分。原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照﹤﹥第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑仑建撤回对被告于秋琴的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑仑建负担。
审判员 李 青
二〇一五年一月二十九日
书记员 王明明
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第901号
原告李淑霞。
被告呼胜利。
本院在审理原告李淑霞与被告呼胜利房屋买卖合同纠纷一案中，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 肖建波
二〇一五年三月十九日
书记员 訾 然
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第3613号
原告厦门都市景象物业管理有限公司，住所地厦门现代物流园（保税区）象兴四路22号象屿大厦二楼2B4。
法定代表人黄嘉辉，执行董事。
委托代理人廖永红，福建欧顿律师事务所律师。
被告王富艺，男，1965年12月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告厦门都市景象物业管理有限公司与被告王富艺物业服务合同纠纷一案中，原告厦门都市景象物业管理有限公司于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门都市景象物业管理有限公司以双方已庭外协商和解为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门都市景象物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告厦门都市景象物业管理有限公司负担。
审判员 邱 熠 枫
二〇一五年五月二十七日
书记员 李美英（代）
广东省信宜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂信法执字第316-2号
申请执行人谢华荣，男，汉族，户籍地址肇庆市，现住深圳市。
被执行人陈森，男，汉族，住信宜市。
谢华荣与陈森民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）茂信法合民初字第201民事判决书已经发生法律效力，依判决被执行人陈森应付清欠款本金人民币31959元及利息（自2014年11月25日起至付清欠款之日止的利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）给申请执行人谢华荣；并缴交一审案件受理费299元。由于被执行人陈森未按判决指定的期间履行给付金钱义务，本院合水人民法庭于2015年3月18日主动移送立案执行。
本院在执行过程中，经本院向中国工商银行广东省分行、中国农业银行广东省分行、中国建设银行广东省分行、中国银行广东省分行、上海浦东发展银行广州分行、广东省农村信用合作联合社、中信银行广州分行、华夏银行广州分行、九江银行广州分行、南昌银行广州分行、渤海银行广州分行、东莞银行广州分行、广东南粤银行广州分行、广州银行、平安银行广州分行、广州番禺新华村镇银行、广州花都稠州村镇银行、中国光大银行广州分行、中国民生银行广州分行、交通银行广东省分行、广发银行、兴业银行广州分行、招商银行广州分行、长沙银行广州分行、广东华兴银行广州分行、广州农村商业银行、广州增城长江村镇银行及信宜市辖区内邮政储蓄银行查询，被执行人陈森在中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行有存款15532.88元，本院已裁定划拨存款15500元；该款已扣收本案执行费384元、支付案款15116元给申请执行人谢华荣；除此外，未发现被执行人有其他存款、或只有小额存款、或没有开户记录。到国土管理部门、房产管理部门查询，被执行人没有土地使用权、房产权属登记；到工商行政管理部门查询，被执行人没有工商登记资料；到信宜市公安局交通警察大队查询，被执行人没有机动车档案登记。本院告知申请执行人本案查询被执行人财产及执行相关情况，申请执行人提出，由于被执行人无可供执行财产，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院已执行到位标的金额15116元给申请执行人，经过本院财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人同意本案终结本次执行程序，是当事人对自己权利的处分。本案符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）茂信法执字第316号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜 保
二〇一五年七月十七日
书记员 孔庆玲
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782民初231号
原告：刘永富，男，1985年5月5日出生，汉族，住辉县。
被告：刘锁连，女，1991年12月12日出生，汉族，住辉县。
原告刘永富与被告刘锁连机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年1月17日立案.原告刘永富于2017年3月16日向本院申请撤回对被告刘锁连的起诉。
本院认为，原告刘永富在诉讼中自愿向本院申请撤回被告刘锁连的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘永富撤回对被告刘锁连的起诉。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告刘永富负担。
审判员 付新堂
二〇一七年三月十六日
书记员 翟 颖
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）睢少刑初字第46号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人范某（曾用名范曾用），男，1994年8月16日出生。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2013）第119号起诉书指控被告人范某犯故意伤害罪，于2013年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。睢县人民检察院指派检察员周小郑出庭支持公诉，被告人范某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
睢县人民检察院指控，2013年2月8日晚，被告人范某酒后在睢县城关镇泰源洗浴中心一楼大厅与城郊乡康河村村民杨一X发生争执和厮打，杨一X驾车离开后，范某将此事告知同路的朋友，范某等人开车追至康河村北面时将杨一X截住，范某下车将杨一X的腿部跺伤。经法医鉴定，杨一X的左侧胫腓骨骨折已构成轻伤。
本院审理查明的事实和公诉机关指控的内容相同。
另查明，被告人范某的亲属与被害人杨一X达成了民事赔偿协议，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证——被告人户籍证明、协议书、谅解书；证人张一X、范一X、范二X、张二X、杨二X、杨三X的证言；被害人杨一X的陈述；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人范某在案发后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚；被告人范某的亲属与被害人达成民事赔偿协议，取得谅解，应从轻处罚。根据被告人的犯罪行为对社会的危害性，结合量刑规范化的指导意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第四十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人范某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 阮传超
审判员 乔家习
审判员 张凤礼
二〇一三年六月二十五日
书记员 赵 琳
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第00599号
罪犯吕树龙，河北省平山县人。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市新华区人民法院于2012年2月13日作出（2012）新刑初字第69号刑事判决书，以诈骗罪判处其有期徒刑四年六个月，并处罚金三万元。被告吕树龙不服，提起上诉，河北省石家庄市中级人民法院于2012年3月15日作出（2012）石刑终字第00136号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关河北省鹿泉监狱于2015年2月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。
经审理查明：罪犯吕树龙在服刑期间的表现，有河北省鹿泉监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯吕树龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯吕树龙减去有期徒刑一年。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2011年9月27日起至2015年3月26日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
审 判 员 安 勇
代理审判员 姜瑞祥
二〇一五年三月二日
书 记 员 王 帆
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭韩民初字第0286号
原告郑英，女，1952年3月3日生，汉族，沭阳县人，农民。
委托代理人徐国壮、洪沛，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。
被告曾祥善，男，1975年5月24日生，汉族，沭阳县人，农民。
原告郑英诉被告曾祥善民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐品独任审判，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪沛到庭参加诉讼，被告曾祥善经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑英诉称：被告曾祥善向原告借款10000元未还，现要求被告归还借款，并承担本案诉讼费用。
被告曾祥善未作答辩。
经审理查明：被告曾祥善向原告借款10000元，由被告曾祥善于2012年3月4日出具借据一张给原告。后被告未履行还款义务，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述、借据等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未履行还款义务，原告要求被告归还借款，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾祥善于本判决生效后三日内归还原告郑英款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：460101040004680，开户行：中国农业银行宿城支行）预交上诉案件受理费50元。
审判员 徐 品
二〇一四年四月二十二日
书记员 沃廷武
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涞民初字第977号
原告王某某，女，汉族，1967年10月22日生，农民，住河北省涞水县。
被告董某某，男，汉族，1966年3月19日生，农民，住河北省涞水县。
本院受理的原告王某某与被告董某某离婚纠纷一案，在开庭前，原告于2014年10月20日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告王某某的撤诉申请是对自己诉讼权利的自主处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 郄宝宏
二〇一四年十月二十日
书记员 白 菊
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第5349号
罪犯王海军，男，汉族，小学文化，1973年6月23日出生于江苏省盐城市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省海门市人民法院于2009年4月15日作出（2009）门刑初字第0129号刑事判决，以被告人王海军犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2019年4月8日止），并处罚金人民币二十万元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2011年12月13日、2014年1月5日作出（2011）、（2013）宁刑执字第9707号、第10507号刑事裁定，对罪犯王海军减去有期徒刑二年十个月（刑期至2016年6月8日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2015年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯王海军在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯王海军在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王海军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王海军减去有期徒刑十个月（刑期至2015年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 徐声宇
代理审判员 谢宇飞
二〇一五年七月八日
书 记 员 杨 帆
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民一初字第00975号
原告徐某。
被告于某。
本院在审理原告徐某与被告于某离婚纠纷一案中，原告徐某于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 王晓云
二〇一四年三月十二日
书 记 员 张日泓
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）让乘民初字第696号
原告徐敬伟，男，1970年9月17日出生，汉族。
委托代理人李明，黑龙江欲凌律师事务所律师（未出庭）。
委托代理人王忠，黑龙江庆大律师事务所�师。
被告庞国群，男，1960年2月15日出生，汉族。
被告王秀英，女，1961年10月2日出生，汉族。
原告徐敬伟与被告庞国群、王秀英民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理。依法由代理审判员杨阳适用简易程序独任审判，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告徐敬伟委托代理人王忠、被告庞国群、王秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐敬伟诉称：二被告因资金周转困难，经朋友介绍，2013年8月5日从原告处借款100000元，双方约定于2013年9月5日偿还，但时至今日仍未偿还，故诉至法院，要求判令二被告偿还本金100000元，二被告承担连带责任；二被告承担诉讼费用。
被告庞国群、王秀英辩称：原告所述事实理由属实，但我们现在没有钱偿还。
为证实自己的主张，原告徐敬伟向本院提交证据如下：
提交借据一份，欲证实二被告从原告处借款100000元，借款期限为2013年8月5日至2013年9月5日。二被告对证据的真实性及要证明的问题均无异议。本院对证据的真实性予以确认。
被告庞国群、王秀英未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
被告庞国群、王秀英从与原告徐敬伟处借款100000元，并为原告出具借据，借款期限从2013年8月5日至2013年9月5日，还款方式为一次性还清。借款人为庞国群、共同还款人为王秀英。现原告诉至法院，要求判令二被告偿还本金100000元，二被告承担连带责任；二被告承担诉讼费用。
本院认为：被告庞国群、王秀英向原告徐敬伟借款100000元的事实清楚，并出具借据，二被告应承担偿还借款的责任，故本院对原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告庞国群、王秀英共同偿还原告徐敬伟借款100000元，此款于判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元减半收取1150元及邮寄费44元由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 ：杨阳
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 ：陈兵
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
附适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限�有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒肃民二初字第673号
原告李伯荣。
被告薛柏贤。
委托代理人张龙，甘肃神舟律师事务所律师。
第三人杜建红。
原告李伯荣与被告薛柏贤、第三人杜建红建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李伯荣、被告薛柏贤的委托代理人张龙、第三人杜建红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月2日，原、被告签订了《外墙保温、涂料、油漆分项合同及承包协议》，工程采用包工不包料的方式，以实际工程量为结算依据，合同约定：“外墙保温每平米30元，内墙涂料每平米9元”。合同签订后原告进入工地施工，被告支付3000元生活费。2012年9月9日，原告把合同中内墙粉刷部分承包给了第三人杜建红，外墙保温仍由原告自己施工，经过2个多月施工，原告先干完外墙保温8000元，后又组织第三人杜建红内墙粉刷6000平米，工费6800元。工程完工验收后，被告薛柏贤不给原告结算工程款，现诉至法院，请求判令被告支付原告工程款13600元及涉诉费用。
被告辩称，2012年9月我方与原告签订合同属实，合同签订后依约答辩人给被答辩人3000元生活费，让其进行施工，被答辩人实际施工210㎡，而且都属于半成品，工程质量也不合格，2011年9月30日，答辩人要求被告停工，被答辩人就回到酒泉再没有继续履行合同，无奈答辩人又将工程另行承包给他人，在铲除原告不合格的外墙保温时工费花去480元，报废的保温板5400元，网格布4卷450元，合计损失6330元，再加上给原告借支了4000元工钱，与被答辩人实际210㎡工程量，即贴板、刮腻子3150元，另有贴板50个平方480元，被答辩人总计完成的工程量为3630元，与答辩人已支付的7000元相抵后，被答辩人超付给答辩人3370元。综上，原告应返还超付的3370元，及造成的损失6330元，生活费1000元。另外针对内墙的粉刷，第三人杜建红只干了一个单元的5楼，刮了一遍腻子，按照当时的工价是每平方米2元，总计660元，因原告雇的工人在当地偷了一辆摩托车，公安机关找原告核实情况，之后就再也找不到原告了，答辩人无奈就把内墙粉刷承包给了第三人杜建红，工程款也直接结算给了第三人杜建红，故答辩人不欠原告任何工程款，请求法庭依法驳回原告的诉请。
第三人述称，2012年9月20日左右，原告将我带到马鬃山，将内墙粉刷的工程分包给我，约定10月28日完工，但原告于10月1日回到酒泉就再没有到工地，包工头不见了我们也就停工了，10月底左右，被告薛柏贤找到我，把工程又分包给了我，此后原告从未到过工地，活也是我自己干的，2013年5月份才完工，原告没有理由管我要钱，请求驳回原告对第三人的起诉。
经审理查明，2012年9月6日，原、被告签订了《外墙保温、涂料油漆分项工程作业承包协议》，被告将酒泉市肃北县马鬃山镇职工公寓楼工程的外墙保温、内墙涂料、油漆等分项工程承包给原告，合同约定：“工程2012年9月8日开工，2012年10月8日竣工；工程质量符合GB50300-2001标准；工程采取包工不包料的方式一次性包定；以实际完成的工程量为结算依据；施工机具、工具乙方（原告）自理；外墙保温、涂料、油漆按30元／㎡；内墙涂料、油漆按9元／㎡计算；包工不包料费用由甲乙双方统一结算，完成工程量的50%支付工资30%；其余工程款在工程验收合格后一次性支付剩余工资。（备注：乙方在工地施工以后支付3000元生活费）”。协议还对其他事项做了约定。合同签订后，原告从酒泉带领四名工人前往马鬃山工地进驻施工，被告也按照合同约定支付原告生活费3000元，截止2012年9月28日，因原告施工进度缓慢，加之部分外墙保温质量达不到要求，被告要求原告停工另找他人，原告同意后随即带领四名工人返回酒泉，返回前被告又支付给原告4000元，双方通过核算，原告总计施工210㎡，完成了三道工序，另有50㎡完成了一道工序，即粘贴保温板。2012年9月9日，原告还与第三人杜建红签订了《涂料油漆分项工程作业承包合同》，将内墙涂料油漆工程承包给杜建红，合同约定：“工程内容：肃北县马鬃山镇职工公寓楼工程；承包内容：内墙粉刷乳胶漆，工期约定2012年9月8日开工，10月8日完工，工程采取包工不包料的方式一次性包定，以实际完成的工程量为结算依据；施工机具、工具乙方（第三人）自理；内墙涂料、油漆8元／㎡计算；包工不包料，费用由甲乙双方统一结算，工人进入6-8人开始工作先支付4000元，完成工程量的50%支付30%工资25000元，其余工程款在工程验收合格后一次性付清；双方还对其他事项作了约定。合同签订后第三人开始施工，原告先后两次给第三人工程款6500元。原告2012年10月1日撤出工地后，被告与第三人将已经完成的涂料、油漆的面积经过核算后将该工程重新包给了第三人，工程款也由被告直接支付给第三人。现双方为工程结算引发纠纷，庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付4600元工程款，要求第三人给付合同约定每平米1元的提成5800元。
以上事实，由合同、领条、借条、结算清单、证人证言及庭审笔录予以佐证。
本院认为，原、被告签订的合同，是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的规定，合法有效。合同签订后，双方就应当按照约定严格履行自己的义务，本案中，被告在合同签订后支付给原告工程款7000元，但原告并未按照合同约定的时间完成约定的工程量，被告遂要求原告停工另找他人，原告同意后随即带领工人返回酒泉再未到施工现场。原告已完成的210㎡外墙保温工程中五道工序只完成了三道。另有50㎡窗户线条只完成了一道工序，即粘贴了保温板，按照合同约定每平方30元计算，五道工序平均每道工序折合人民币6元，三道工序是18元，210㎡折合人民币是3780元，再加上50㎡窗户线条只完成了一道工序6元，即300元，原告完成的工程量价款为4080元，但被告已支付给原告7000元工程款，实际超付了2920元。其次，被告要求原告停工，原告即带领工人离开施工现场的行为表明原、被告已协商一致解除了双方签订的合同，现原告要求被告支付工程款的请求于法无据，本院不予支持。原告要求第三人给付合同约定每平米1元的提成的请求，经查，原告与被告签订合同后，将内墙粉刷部分分包给了第三人，在原告与第三人之间成立分包合同关系，原告已支付第三人工程款6000元，原告撤离施工现场后，被告与第三人进行了核算，第三人完成了660元的工程量。在原告与被告解除合同关系后，被告与第三人就内墙粉刷部分重新签订了施工合同，并且工程款亦由被告直接支付给了第三人，因主合同已经解除，故原告与第三人签订的分包合同实际也已解除，原告要求按照合同约定主张提成没有事实与法律依据，对该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十五条之规定，判决如下：
驳回原告李伯荣的诉讼请求。
案件受理费140元，由原告李伯荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 何少华
代理审判员 何金慧
代理审判员 柴 丽
二〇一五年二月四日
书 记 员 王丽娟
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第00028号
原告陆启娟。
被告姚顺立。
原告陆启娟与被告姚顺立民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法组成合议庭于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告陆启娟，被告姚顺立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆启娟诉称：2010年11月21日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款1万元，并承诺原告需要用钱时随时返还借款。2011年10月，原告多次向被告催要借款，但被告至今未还。为此，起诉要求被告返还借款1万元。
被告姚顺立辩称：借款1万元属实，但已经分三次还清了。
经审理查明：被告于2010年11月21日向原告借款1万元，双方约定借款月利率为2%。借款后，被告按照约定向原告支付借款利息至2011年5月21日止，合计1200元。2012年5月6日、9月26日、11月15日，被告先后向原告支付1000元、5000元、4000元，但双方未明确上述款项是支付利息还是返还借款。关于被告已支付的借款利息，经本院释明，被告不主张超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍部分利息抵充借款本金。
以上事实，有原告提供的借条一张，被告提供的收条三张，原、被告的当庭陈述等证据予以证明。上述证据经查证属实，均具有证明效力，足以认定。
本院认为：原、被告订立的借款合同自原告于2010年11月21日向被告交付借款1万元时生效。由于双方未约定借款期限，故经原告催要后，被告应当返还借款。被告主张其于2012年先后三次向原告支付的款项共计1万元，均是用于返还借款；对此，原告不予认可，付款时，双方又未约定上述款项究竟是支付利息还是返还借款，故依法只能先抵充借款利息。被告已支付的借款利息（2011年5月21日前的利息），不再主张超出法定利率四倍部分冲抵借款本金，此系被告处分自己权利行为，不违反法律规定，应予准许。自2011年5月22日起至2012年5月6日，被告应支付借款利息2168元（1万元×（5.56%／年÷360天×4）×351天），被告于当日支付的1000元全部抵充借款利息后，尚欠利息1168元；自2012年5月7日起至2012年9月26日，被告应支付利息2051元（1万元×（5.56%／年÷360天×4）×143天＋1168元），被告于当日支付的5000元抵充借款利息后，尚余2949元应当冲抵借款本金；自2012年9月27日起至2012年11月15日，被告应支付利息218元（（1万元-2949元）×（5.56%／年÷360天×4）×50天），当日支付的4000元抵充借款利息后，尚余3782元应当冲抵借款本金；自2012年11月16日起，被告应向原告返还借款3269元（1万元-2949元-3782元）。综上，被告应当向原告返还借款3269元；原告超出以上范围外的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：
一、被告姚顺立于本判决生效后十日内向原告陆启娟返还借款3269元。
二、驳回原告陆启娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陆启娟负担（原告已预交，本院不再退还，由被告随案款一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王海波
人民陪审员 柳 慧
人民陪审员 马 燕
二〇一四年六月十九日
书 记 员 朱 赛
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第3361号
原告林某甲，男，1975年1月10日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告林某乙，女，1976年3月30日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告林某甲与被告林某乙离婚纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告林某甲到庭参加诉讼，被告林某乙经本院公告送达应诉文书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称：原、被告于1995年11月经人介绍认识，于同年12月按农村风俗举行婚礼并以夫妻名义同居生活，于1997年1月27日生育长子林某丙，林某丙现已成年，能够独立生活。后原、被告于1997年3月3日在福清市三山镇人民政府补办了结婚登记手续。由于婚前原告对被告了解不深，婚后双方因性格不合，经常发生争吵，原告为了家庭及孩子再三忍让，但被告却不顾家庭及孩子，只顾自己贪玩享乐，时常夜不归宿，没有尽到妻子及母亲的责任，导致原、被告矛盾不断加剧。2010年8月被告抛夫弃子离家出走，与原告分居至今。被告现在去向不明，听说可能在湖北。原、被告没有夫妻共同财产，也没有夫妻共同债权债务。为此，原告特具状诉诸法院，请求判令：准予原、被告离婚。
被告林某乙未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告经人介绍认识后开始同居生活，于1997年1月27日生育长子林某丙，林某丙现已成年。原、被告于1997年3月3日在福清市民政局办理结婚登记手续。原、被告在婚后夫妻共同生活中产生矛盾，故原告于2015年6月1日以夫妻感情已经破裂为由，向本院起诉请求与被告离婚。原告在庭审中表示双方无夫妻共同财产及夫妻共同债权债务。
以上查明事实所依据的主要证据有原告向本院提供的如下证据：一、原告的居民身份证一份，证明原告的身份情况；二、被告的户籍证明一份，证明被告的身份情况；三、结婚证两本，证明原、被告于1997年3月3日在福清市民政局补办结婚登记手续的事实；四、户主为“林某甲”的居民户口簿一本，证明原、被告夫妻关系及原、被告的长子林某丙的身份情况。对原告提供的证据，被告经本院合法传唤未到庭进行质证，亦未提出相反证据予以反驳，上述证据经本院审查核实，其内容客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信，可以作为本案认定事实的依据。综合上述采信的证据及原告的陈述分析，本院对上述事实予以确认。
本院认为：原、被告在婚后共同生活中产生矛盾，但不能就此说明夫妻双方感情已经破裂。现原告主张双方夫妻感情已经破裂，却未提供证据予以证明，其主张不能成立，本院不予采信。原、被告结婚已经十多年，只要双方不计前嫌，为家庭和谐稳定考虑，夫妻是可能和好的，故原告要求判决与被告离婚，本院不予支持。被告林某乙经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告林某甲与被告林某乙离婚。
本案受理费减半收取为人民币122.5元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 闫 春
人民陪审员 薛希瑞
人民陪审员 林文仁
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 杨海燕
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陕民初字第1194号
原告陕县陕州小额贷款有限公司
住所地：陕县。
法定代表人邢建房，该公司总经理。
委托代理人赵建烈，河南蓝剑律师事务所律师。
被告徐瑞珍，女，1968年9月28日生，汉族，三门峡杰瑞机械有限公司法人，现住三门峡市。
被告三门峡杰瑞机械有限公司
法定代表人徐瑞珍，该公司经理。
二被告委托代理人高清胜，河南共同律师事务所律师。
原告陕县陕州小额贷款有限公司与被告徐瑞珍、被告三门峡杰瑞机械有限公司保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年9月16日对该案公开开庭进行了审理，原告陕县陕州小额贷款有限公司委托代理人赵建烈、被告徐瑞珍、被告三门峡杰瑞机械有限公司法定代表人徐瑞珍及二被告委托代理人高清胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月3日，被告徐瑞珍作为借款人高宏的担保人，与原告签订了借款担保合同，向原告借款60万元，借期为三个月，月利率为16.8‰，合同约定，借款人到期不能及时还款，原告对逾期部分按借款合同利率加收50%逾期利息。合同签订后，高宏仅将利息支付至2014年2月28日就不再支付。截至目前，尚欠原告借款本金60万元及部分利息。作为担保人的二被告也未履行相应义务。原告多次向被告催要，被告以种种理由推脱。请求依法判令被告偿还原告借款本金60万元，并支付自2014年3月1日至借款全部付清期间的利息，利率按22.95‰计算，并由被告承担本案全部诉讼费用。
二被告辩称：二被告为高宏在原告处借款60万元提供担保这一事实无异议，但在2014年3月，高宏告知被告该款本息其已全部还清，现高宏因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被羁押，案件正在侦查、起诉阶段，故原告与高宏之间的借款合同无效，主合同无效，保证合同亦无效，而二被告对此没有过错，故不应承担民事责任。原告未依法办理金融机构经营许可证，即向社会发放贷款，借款保证合同无效，综上，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系2011年1月4日依法成立的有限责任公司，其经营范围包括办理各项小额贷款等业务。2013年3月7日，案外人高宏以流动资金短缺为由，由二被告及张念泽担保从原告处借款60万元，双方签订借款担保合同一份，明确约定借款金额为60万元，借期三个月，自2013年7月3日至2013年10月2日，月利率为16.8‰，三保证人的保证方式为连带保证责任，保证范围为全部借款本金、利息、罚息等；并明确约定借款人未按合同约定偿还的借款，借款人有权按罚息利率计收利息，罚息利率按约定利率基础上加收50%确定。当日，二被告和张念泽另为原告分别出具了担保人承诺书。合同签订后，原告于当日通过中国农业银行股份有限公司陕县陕州支行支付高宏60万元。此后，高宏将利息支付至2014年2月28日，尚欠原告借款本金60万元及2014年3月1日之后的利息未予支付，三保证人亦未履行保证义务。2014年3月28日，高宏因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被三门峡市公安局湖滨分局刑事拘留。2014年8月5日，原告向本院提起诉讼，请求二被告偿还借款本金、利息及罚息。
另查明，中国人民银行公布的2013年至今六个月的贷款利率为5.6‰。
本院认为，原告在2013年3月7日与高宏、二被告、张念泽签订的借款担保合同，系各方当事人的真实意思表示，与法不悖，合法有效，本院予以认定。该合同就借款数额、借期、利率、违约责任及保证责任、保证范围等均作出了明确约定，合同各方当事人均应按照约定全面履行各自义务；在原告依约履行出借义务后，二被告在知悉借款人高宏及另一保证人未按约履行还款保证义务的情况下，没能依约履行保证责任，已构成违约，由于二被告与另一保证人并未约定保证份额，故各保证人依法应对原告借款本金及利息、罚息承担连带保证责任。现原告要求二被告偿还其借款本金、利息罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；但由于原告约定的利息及罚息明显超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故对超出部分本院不予支持。二被告辩称，高宏因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被羁押，案件正在侦查、起诉阶段，故原告与高宏之间的借款合同无效，主合同无效，保证合同亦无效，而二被告对此没有过错，故不应承担民事责任，因该辩称理由没有事实依据，本院不予支持；其辩称高宏曾告知被告该款本息其已全部还清，由于原告明确不予承认，二被告又未提供相应证据证明，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告三门峡杰瑞机械有限公司、被告徐瑞珍在本判决生效后三十日内连带偿还原告陕县陕州小额贷款有限公司借款本金60万元及利息（计息时间从2014年3月1日计算至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10500元，被告三门峡杰瑞机械有限公司、被告徐瑞珍各负担5250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 吕丙林
审 判 员 赵占虎
审 判 员 张海熬
二〇一四年十月二十九日
书记员员 帅 丽
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃民三初字第436号
原告：高磊。
被告：衡水九派房地产开发有限责任公司，住所地：衡水市桃城区和平东路79号65幢。
本院在审理原告高磊诉衡水九派房地产开发有限责任公司商品销售合同纠纷一案中，原告高磊于2015年11月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告衡水九派房地产开发有限责任公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高磊撤回对被告衡水九派房地产开发有限责任公司的起诉
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 高 光
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王少珍
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0527民初1615号
原告：陈某，农民。
被告：余某，农民。
原告陈某与被告余某离婚纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，原告陈某于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案审理期间申请撤诉，是在法律允许的范围之内对自己的权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告陈某负担。
审判员 蔡明贵
二〇一六年九月十二日
书记员 胡建勇
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民一初字第00321号
原告房文英，男，1975年3月4日出生，汉族，农民。
被告西安市国美电器有限公司，住所地西安市二环南路西段100号1-2A。
法定代表人黄秀虹，该公司经理。
委托代理人贠薇，女，1985年6月18日出生，汉族，该公司职员。
原告房文英与被告西安市国美电器有限公司公路货运纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。原告房文英，被告西安市国美电器有限公司委托代理人贠薇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告房文英诉称，2011年9月1日，被告与原告签订了《委托送货合同》，委托原告为被告新成立的西安市国美电器有限公司商洛分公司销售的家电商品提供送货服务。合同到期后，2012年3月31日，被告又与原告签订了为期一年的《委托送货合同》，并明确约定被告支付原告每月工资为保底费3500元／月加计件费。该委托合同签订四个月，被告单方违反合同，不让原告送货，也不给原告派送送货业务，不返还原告所交担保金，现起诉要求被告返还原告担保金30000元及原告未履行合同期间担保金的利息1500元、支付未履行合同期间的保底费用28000元、原告各类损失20000元，支付远程费用500元。
被告西安市国美电器有限公司辩称，被告与原告签订的《委托送货合同》未到期、终止或解除，不符合退还担保金的约定，更不存在支付担保金利息的问题。此合同为框架合同，合同没有对每月的具体委托送货量有明确要求，也没有每月3500元保底费的约定。双方没有发生委托送货，则证明双方之间没有形成单个的委托关系，不能依据框架合同进行结算，并不存在给对方造成损失的说法，原告在合同履行过程中，违反合同多项约定，被告有权暂停原告的送货服务，要求原告整改，并有权从担保金中扣取相应的违约金。不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2012年3月19日，原告房文英与被告西安市国美电器有限公司签订《委托送货合同》，合同约定：甲方（西安市国美电器有限公司）委托乙方（房文英）为甲方销售的家电商品提供“免费搬台送货服务”。本合同签字、盖章同时，乙方向甲方交纳三万元人民币作为担保金，合同期满或甲、乙双方协商一致终止合同或合同解除事项发生，在合同终止或本合同解除后一个月后，经甲方确认乙方无任何遗留问题且乙方无任何违约行为后，一次性将担保金（不计利息）退还乙方。合同有效期自2012年3月31日至2013年3月31日。合同签订后，原告房文英为被告西安市国美电器有限公司提供委托送货服务至2012年7月底，因原告在送货中遭客户投诉，被告再未安排原告送货。
审理中，2013年5月6日，被告西安市国美电器有限公司返还原告房文英担保金30000元，另原告提供远程费单据三张合计金额为150元。
以上事实有《委托送货合同》、结算单及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告房文英与被告西安市国美电器有限公司签订的《委托送货合同》是双方在自愿、协商一致的基础上签订，内容合法，属有效合同，双方均有全面履行合同的义务。在合同履行过程中，因原告送货中存在瑕疵，引起客户反映。被告要求原告整改，2012年7月后原告再未给被告送货，双方已实际终止合同履行。被告应退还原告提交的押金，审理中，被告已将押金退还原告。被告应按远程费单据给付原告相应费用，双方应以票据结算。至于原告诉请要求被告支付保底费用、担保金利息及其他损失，因双方在合同中均未约定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条之规定，判决如下：
被告西安市国美电器有限公司于本判决生效后十日内给付原告房文英远程费150元。
驳回原告房文英其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1088元由原告房文英承担400元，被告西安市国美电器有限公司承担688元。（原告已预付，被告随远程费给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈洪宾
代理审判员 詹晓晔
代理审判员 上江涛
二〇一三年八月三十日
书 记 员 刘 娜
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初2968号
原告肖某某。
委托代理人江丽，上海景昊律师事务所律师。
被告周某某。
原告肖某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托代理人江丽、被告周某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，原、被告于2004年10月11日登记结婚，婚后，原、被告以及被告与前夫所生女儿共同居住在青村镇原告父母所购买的房子内。原告承担了家庭的开销以及被告娘家的水电费。被告与前夫所生女儿自进入高中之后，每月1000元的生活费也由原告承担，而被告从不允许原告与前妻的孩子来家里，也不从主动承担家庭开销。由于双方性格不合，加上是再婚夫妻，经常产生矛盾。原告认为，原、被告在婚前缺乏了解草率结婚，婚后双方又没有建立稳固的夫妻感情，双方感情已完全破裂，无和好可能，再继续共同生活下去没有意义。在财产分割上，双方现居住的房屋是原告父母出资购买，是原告父母的财产。2005年的动迁房也是原告父母宅基地动迁，产证为原告及原告父母三人名字，为原告婚前个人财产，与被告无关，被告无权分割。原、被告双方婚后所有钱款都是被告保管，被告名下沪CXXX**轿车为婚后购买，是夫妻共同财产，但原告自愿放弃该轿车的所有权。夫妻双方在婚姻存续期间的债权、债务由各自承担，无其他财产分割。据此，原告诉至法院要求与被告离婚。
被告周某某辩称，不同意离婚。原告说承担家庭开销及我娘家水电费，并不是每月都承担。以前我说要买房子，原告说买车子，现在房子升值，车子贬值。另外我还承担了摩托车、项链等物品的费用。我与原告去年10月份还住在一起，感情很好。原告是因为要与前妻复婚所以才要跟我离婚的。
经审理查明，原、被告于2004年10月11日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚初夫妻关系尚可，近来因为生活琐事经常发生矛盾，原告遂诉讼来院，要求与被告离婚。
以上事实，由原告身份证复印件、被告常住人口基本信息、结婚登记审查处理表以及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审核实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础。原、被告结婚11年多，有一定的感情基础。虽然现在生活中因生活琐事产生矛盾，但均不是影响夫妻感情的原则性问题，只要双方在以后的生活中多加强沟通、交流，相互尊重和理解，多为家庭着想，那么夫妻和好是有可能的。鉴于目前夫妻感情尚未破裂，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告肖某某要求与被告周某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年三月七日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂市民四终字第157号
上诉人（一审原告）陈晓鸥。
委托代理人苏联生，桂林市名流法律事务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）韦黎慧。
被上诉人（一审被告），秦六林。
被上诉人（一审被告）桂林市鸿儒服饰有限责任公司。
法定代表人韦黎慧，该公司经理。
上诉人陈晓鸥因与被上诉人韦黎慧、秦六林、桂林市鸿儒服饰有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2013）星民初字第1337号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年3月20日受理后，依法组成由审判员陆建华担任审判长，审判员胡卫新和审判员刘仁香参加的合议庭，于2014年4月23日公开开庭审理了本案。书记员申峰峰担任记录。上诉人陈晓鸥及其委托代理人苏联生到庭参加诉讼。被上诉人韦黎慧、秦六林、桂林市鸿儒服饰有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告韦黎慧与被告秦六林系夫妻关系，被告韦黎慧是被告桂林市鸿儒服饰有限责任公司的法定代表人。2011年10月26日，被告桂林市鸿儒服饰有限责任公司向原告陈晓鸥借款60万元，由被告韦黎慧出具两张借条，并盖有桂林市鸿儒服饰有限责任公司的公章。第一笔借款约定：借款三十万元整，其中人民币壹拾万元整，于2011年11月26日还请；剩下人民币贰拾万元整按月提取还清；月息按2.5％计息，每月结清。第二笔借款约定：借款三十万元整，从2011年10月26日至2013年9月26日还清；月息按2.5％计息，每月结清。同日，原告陈晓鸥转款300000元到被告韦黎慧的个人账户，同日，原告陈晓鸥又转款300000万元到被告韦黎慧的个人账户。2013年9月被告给付了原告12000元利息，因被告至今未归还上述借款，故原告诉至该院，请求该院判令：1、被告韦黎慧、桂林市鸿儒服饰有限责任公司立即归还借款人民币六十万元整；2、被告韦黎慧、桂林市鸿儒服饰有限责任公司自2011年10月26日起至判决确定的给付之日止，按银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息（暂计算至2013年10月26日，利息约为295200元）；3、被告秦六林对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三个被告承担。
一审法院审理认为，原告陈晓鸥借给被告桂林市鸿儒服饰有限责任公司人民币600000元属实，因双方约定还款时间已到，被告仅归还利息12000元，故对原告陈晓鸥要求被告桂林市鸿儒服饰有限责任公司偿还借款本金600000元及利息的诉讼请求，该院予以支持。因双方在借条上约定利息为月息2.5％过高，过高部分该院不予支持，应按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计付。因被告韦黎慧系被告桂林市鸿儒服饰有限责任公司的法定代表人，其借款系其履行职务行为，其行为产生的后果由被告桂林市鸿儒服饰有限责任公司承担，故对原告要求被告韦黎慧偿还借款本金600000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。被告秦六林并未在借条上签字，且该借款用于被告桂林市鸿儒服饰有限责任公司，故对原告要求被告秦六林对该债务承担连带清偿责任的诉讼请求，该院不予支持。对被告已偿还借款本金100000元，且从2011年10月26日起至2013年4月止的借款利息已给付的辩解，因被告没有提供证据予以证实，故该院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告桂林市鸿儒服饰有限责任公司偿还原告陈晓鸥借款人民币600000元及利息。利息计算：从2011年10月26日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计付，减去12000元）。案件受理费14728元，由于适用简易程序减半收取7364元（原告已预付该院），由被告桂林市鸿儒服饰有限责任公司负担。
上诉人陈晓鸥不服一审判决，上诉称，本案的实际借款人是韦黎慧，秦六林在一审庭审时也承认借款60万元是其与韦黎慧夫妻俩人的共同借款，但一审却将此借款认定是桂林市鸿儒服饰有限责任公司的公司借款，只判令桂林市鸿儒服饰有限责任公司承担还款责任，而没有判令实际借款人韦黎慧、秦六林承担还款责任，致使上诉人的合法权益得不到有效保护。因此，请求二审法院：l、撤销广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2013）星民初字第1337号民事判决书；2、依法支持上诉人一审提出的全部诉讼请求；3、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人韦黎慧、秦六林、桂林市鸿儒服饰有限责任公司未出庭参加二审诉讼亦未作答辩。
本院综合诉辩双方的意见，对一审查明的事实有以下争议：被上诉人韦黎慧、秦六林是否应与桂林市鸿儒服饰有限责任公司对上诉人陈晓鸥出借的60万本金及相应利息共同承担责任。
上诉人陈晓鸥对争议事实未提供新的证据。
被上诉人韦黎慧、秦六林、桂林市鸿儒服饰有限责任公司对争议事实亦未提供新的证据。
本院对当事人争议事实的分析和认定：经本院开庭查明，一审查明的事实除认定“韦黎慧向陈晓鸥借款60万元为桂林市鸿儒服饰有限责任公司的公司借款”有误外，其他事实属实，本院予以确认。
本院另查明，被上诉人韦黎慧、秦六林、桂林市鸿儒服饰有限责任公司在2014年1月8日上午一审开庭时，认可向上诉人陈晓鸥借的60万元人民币是韦黎慧、秦六林夫妻俩人的共同借款，三被上诉人愿意承担连带还款责任。
本院认为，上诉人陈晓鸥分别于2011年10月26日、10月27日付了两笔30万元人民币（合计60万元）到被上诉人韦黎慧的个人借记卡上，被上诉人韦黎慧因此书写并加盖了公司公章的两张注明借款金额、利率的借条（合计借款金额为人民币60万元）交给上诉人陈晓鸥收执，借款事实清楚。该借款系被上诉人韦黎慧、秦六林夫妻俩人共同所借，除上述借条外，还有当事人陈述相互印证予以证实。因此，对该夫妻共同债务，上诉人陈晓鸥上诉请求撤销一审判决并由被上诉人韦黎慧、秦六林、桂林市鸿儒服饰有限责任公司承担归还其借款60万元本金及相应利息的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。一审认定韦黎慧、秦六林向陈晓鸥借款60万元化为桂林市鸿儒服饰有限责任公司的公司借款，与查明事实不符，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实不清，适用法律作出的判决不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2013）星民初字第1337号民事判决；
二、被上诉人韦黎慧、秦六林、桂林市鸿儒服饰有限责任公司共同偿还上诉人陈晓鸥借款人民币600000元及利息（利息计算：从2011年10月26日起至本案判决规定的义务履行完毕止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计付，减去12000元）。
一审案件受理费7364元，二审案件受理费12752元，合计20116元，由被上诉人韦黎慧、秦六林、桂林市鸿儒服饰有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆建华
审判员 胡卫新
审判员 刘仁香
二〇一四年六月六日
书记员 申峰峰
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初118号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人王某某，男，1992年5月21日出生，汉族，户籍在上海市。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)112号起诉书指控被告人王某某犯妨害公务罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控，2016�4月8日上午8时许，被告人王某某驾驶沪G1XX**小客车行至本市宝山区宝林路牡丹江路路口处，因违章驾驶被执勤民警徐某拦下并下车接受检查。期间，被告人王某某为发泄不满，出言辱骂民警并脚踢执勤民警徐某、倪某，并造成现场多名群众围观及交通严重拥堵。经鉴定，被害人倪某右小腿中段外侧皮肤挫伤；被害人徐某左小腿中段内侧皮肤挫伤，均构成轻微伤。被告人王某某到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某、倪某的陈述、辨认笔录、上海市公安局宝山分局出具的监控录像、《验伤通知书》、《工作情况》、上海枫林司法鉴定有限公司《司法鉴定意见书》、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为�构成妨害公务罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王某某如实供述罪行，依法可以从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护国家机关正常的公务活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 凯
二〇一七年一月十七日
书记员 吴文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（�）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第02667-1号
原告西安林圣建筑机械有限公司。住所地：西安市长安区兴隆街办北雷村东六巷26号。注册号610100100157010。
法定代表人陈林圣，总经理。
委托代理人安培荣，陕西连邦律师事务所律师。
委托代理人魏备娜，陕西连邦律师事务所律师。
被告中铁二十局集团第六工程有限公司。住所地：西安市未央区辛家庙4号。注册号610000100029727。
法定代表人苗禾，总经理。
委托代理人王东祥，男，该公司高新科技花园项目部书记。
委托代理人王建虎，男，该公司法律顾问。
被告西安煜民房地产开发有限公司。住所地：西安市高新区唐延路25号银河科技园六层南部。注册号610100100000420。
法定代表人王煜，经理。
委托代理人曹彪，西安市莲湖区西大街法律服务所法律工作者。
本院在审理原告西安林圣建筑机械有限公司与被告中铁二十局集团第六工程有限公司、西安煜民房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告西安林圣建筑机械有限公司于2014年5月12日向本院提出对被告西安煜民房地产开发有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告西安煜民房地产开发有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安林圣建筑机械有限公司撤回对被告西安煜民房地产开发有限公司的起诉。
代理审判员 曹英萍
二〇一四年五月十二日
书 记 员 宋函书