wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍新民初字第416号
原告：竺某。
委托代理人：吕志良。
被告：周某。
原告竺某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由审判员舒建平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告竺某及其委托代理人吕志良、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告竺某诉称：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，2003年11月8日生儿子周铤。双方因婚前缺少相互了解，婚后又缺乏夫妻间感情培养，加之双方性格不合，无共同语言，平时经常为家庭琐事争吵。在夫妻生活方面，被告不尊重、体谅、爱护妻子身心健康，违背女方意愿，采用粗暴方式来满足自己的需求，造成原告精神上极大的痛苦，使人实在难以忍受。被告的行为导致夫妻间的感情彻底破裂。现诉请与被告离婚。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交了下列证据：
1、结婚申请书复印件（与原件核对无异）一份，证明双方登记结婚的事实；
2、婚生儿子周铤出生医学证明一份，证明是原、被告婚生儿子周铤。
被告周某未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告所举证据，被告未到庭质证，视为自动放弃对原告所举证据的质辩权，经本院审查，原告所举证据，符合证据三性，本院予以认定。
综上，本院认定：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，2003年11月8日生儿子周铤。婚初，夫妻感情尚可。近年来，原、被告因家庭生活琐事发生争吵。被告在夫妻生活方面，对原告关心、体谅不够，造成原告对被告在夫妻生活方面，另因被告在处理家庭事务中与原告缺乏沟通，加深夫妻之间矛盾，致使双方间的夫妻感情出现危机，但夫妻感情尚未彻底破裂。2015年4月9日原告诉请与被告离婚。案经本院调解未果。
本院认为，夫妻感情是维持家庭婚姻关系的基础。原、被告结婚后，多年的共同生活多年，已建立起一定的夫妻感情，现双方之间虽因家庭生活琐事产生矛盾，夫妻感情出现危机，但只要双方能顾及家庭、子女利益，相互谅解，双方仍有和好可能。故原告诉请离婚，本院不予支持。被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告竺某要求与被告周某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告竺某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在提交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行业务部，账号：09×××13-9008）。
审判员 舒建平
二〇一五年四月十七日
书记员 张珠娜
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开民一初字第929号原告：杨某。被告：毕某。本院在审理原告杨某诉被告毕某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。审判员吴新莉二〇一五年九月一日书记员万莎莎
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第5971号
罪犯何龙熙，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2011年8月31日作出（2011）九法刑初字第00913号刑事判决，以被告人何龙熙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2014年8月22日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第3730号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2018年5月30日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯何龙熙能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯何龙熙，在服刑期间，获记功三次、表扬一次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯何龙熙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功、表扬等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何龙熙减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张霁东
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁汤民初字第00911号
原告屈某，女，1971年10月8日生，汉族。
委托代理人石珍珍，江苏维世德律师事务所律师。
被告李某，男，1963年10月18日生，汉族。
原告屈某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告屈某及其委托代理人石珍珍到庭参加诉讼，被告李某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈某诉称：其与被告李某于1997年9月经熟人介绍相识，并于1997年10月25日办理结婚登记。因婚前双方了解过少，没有感情基础，新婚当天被告李某竟对其施以暴力，其于次日便回四川老家。后其曾回江宁找过被告李某，被告李某也未予理睬。双方均视对方为陌路人，无和好可能。现要求判令：一、准予其与被告李某离婚；二、由被告李某承担本案诉讼费用。
被告李某未应诉。
经审理查明：原告屈某与被告李某于1997年9月经熟人介绍相识，双方于1997年10月25日自愿登记结婚，未生育子女。
2015年10月，原告屈某向本院提起诉讼要求离婚。原告屈某陈述，其与被告李某认识时间较短，相互了解不深，新婚当天晚上被告李某就对其暴力相向，其于次日便回四川老家，之后双方一直也未在一起生活过。数年前，其从四川老家回来找被告李某要求一起过日子，但被告李某对其不予理睬。被告李某虽知道其在江宁区东山街道某饭店打工，但一直也未找过其。审理过程中，本院前往本区汤山街道上峰社区李岗头自然村调查得知，被告李某在外打工，常年未归，无法联系。因被告李某下落不明，本院依法向其公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，逾期，被告李某未到庭参加诉讼，致调解未成。
上述事实，有结婚登记申请书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告屈某与被告李某虽系自愿登记结婚，但因双方相识时间较短即登记结婚，无稳固的感情基础，且婚后一直未在一起共同生活，双方之间已无夫妻感情可言。故对原告屈某要求与被告李某离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告李某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告屈某与被告李某离婚。
二、双方各自的衣服归各自所有。
本案应收案件受理费240元，公告费560元，合计800元，由原告屈某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：033401059040001276）。
审 判 长 季 嘉
人民陪审员 丁志才
人民陪审员 周大朋
二〇一六年三月十七日
见习书记员 胡 婕
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第01432号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉东沙大歌星餐饮娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区汉街万达广场购物中心4层。
法定代表人丁本锡，总裁。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉东沙大歌星餐饮娱乐有限公司侵害音乐电视作品《突然累了》放映权纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。为此，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李培民
代理审判员 熊艳红
人民陪审员 汪大枨
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 舒思思
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第3318号
罪犯苏建峰，男，1987年7月30日生，彝族，初中文化，云南省个旧市人，现在云南省建水监狱服刑。
个旧市人民法院于2010年12月14日作出（2010）个刑初字第150号刑事判决，认定被告人苏建峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零五个月，并处罚金人民币10000元；原判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人苏建峰提出上诉，本院于2011年2月15日作出（2011）红中刑终字第64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年2月24日交付监狱执行。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年11月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系暴力性犯罪、在刑罚执行完毕以前发现漏罪、数罪并罚，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬7次，特殊表扬1次，评为2012年度改造积极分子，但因家庭经济困难，至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、个旧市贾沙乡人民政府出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苏建峰准予减去有期徒刑三个月（刑期自2009年2月22日起至2028年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十二月十六日
书记员 肖琦云
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江海法礼民初字第68-3号
原告：江门市金牛纸品实业有限公司，住所地：江门市江海区。
法定代表人：陈建伟，总经理。
委托代理人：陈敏仪，住江门市蓬江区。
被告：中山市得益灯饰厂，住所地：中山市（三沙）庆福路24号4楼第1卡。
法定代表人：徐海波，总经理。
本院在审理原告江门市金牛纸品实业有限公司诉被告中山市得益灯饰厂买卖合同纠纷一案中，原告江门市金牛纸品实业有限公司于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己的民事�讼权利的处分，并不违反法律法规的规定及社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江门市金牛纸品实业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1402元，因撤诉结案减半收取701元，财产保全费660.75元，由原告江门市金牛纸品实业有限公司负担。
审判员 陈 佳
二〇一四年六月五日
书记员 李宝红
第2页共2页
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第01999号
原告：闫鹏，男，1982年2月6日生，汉族，个体工商户。
被告：张文忠，男，46岁。
本院在审理原告闫鹏与被告张文忠民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月6日向本院申请撤回对被告张文忠的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告闫鹏撤回对被告张文忠的起诉。
案件受理费88元，由原告负担。
审判员 杨晔
二〇一五年八月六日
书记员 李新
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法容民初字第1515号
原告佛山市顺德区栢能数码器材有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人杨兆聪。
委托代理人孙志如，广东瑶琨律师事务所律师。
被告佛山市顺德区新富华电器有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人岑悦尧。
委托代理人曾绍荣，广东聚理律师事务所律师。
原告佛山市顺德区栢能数码器材有限公司（以下简称栢能公司）诉被告佛山市顺德区新富华电器有限公司（以下简称新富华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法由审判员罗世华适用简易程序独任审判，于2014年8月27日公开开庭进行了审理，原告栢能公司的委托代理人孙志如，被告新富华公司的委托代理人曾绍荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栢能公司诉称，原告栢能公司向被告新富华公司供应印刷底板、风扇说明书、价格标签等产品，截至2014年7月22日，被告新富华公司共拖欠货款1138558.35元。由于欠款经多次催收无果，特提起诉讼，请求判令：1.被告新富华公司支付货款1138558.35元及利息（利息计算方法，以所欠货款本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年7月28日起计至还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告新富华公司辩称，被告不确认欠款，请法院驳回原告的诉讼请求。
诉讼中，原告栢能公司提供的证据及被告新富华公司的质证意见如下：
1.原告企业法人营业执照复印件及组织机构代码复印件各1份、被告企业执照复印件1份，被告组织机构代码证复印件1份，证明原、被告诉讼主体适格。
被告新富华公司质证认为，对该组证据的真实性及证明内容均无异议。
2.顺德农村商业银行支票1份，退票理由书1份，中国工商银行支票1份，退票理由书1份，证明被告拖欠原告2013年12月货款合计443649元。按交易习惯，被告收取原告确认货单交缴回执后，向原告开具以上支票，二支票金额是443649元，支票到期后因被告账户款项不足退票。
被告新富华公司质证认为，对该证据的真实性及证明内容均无异议。。
3.货单缴交回执8份，证明原告与被告对账确认2014年1月-4月期间，被告收回原告的进仓单和送货单，出具货单缴交回执，由被告财务人员签名，并加盖被告财务专用章确认，证明被告于2014年1月至4月收取原告647350.3元的货物未付款。
被告新富华公司质证认为，对该证据的真实性没有异议，但对证明内容有异议，该8份回执只证明交易金额但还没有确认金额。对货款金额是多少不能通过该证据证明。
4.进仓单12份，进货单42份，送货单43份，证明被告2014年5月-6月期向原告送货货值47559.05元，由被告的仓管人员制作进仓单给原告，并在原告的送货单上签名确认。被告出具的进仓单或进货单与原告的送货单作为之后对账和收款的依据。
被告新富华公司质证认为，该证据是复写纸的单据，被告对其真实性不确认。
5.原告发给被告电子邮件记录1份，原告出具的2013年12月至2014年6月对账单1份，证明原告每月将上月的货款对账单通过电子邮件发给被告对数，2013年12月的对账单货款金额与支票的金额对应，货款缴交回执的金额与2014年1-4月、2014年5-6月送货单、进货单的货款金额与2014年5-6月对账单货款金额一一对应。
被告新富华公司质证认为，该证据是原告自行制作，被告不确认。
6.被告公司的员工张远霞的厂牌复印件一份，证明张远霞等人是被告的员工，其代表被告收原告货物并出具进仓单与签收送货单的事实。
被告新富华公司质证认为，该证据是复印件，被告对该证据的真实性有异议，该证据与证据4不能形成佐证。
诉讼中，被告新富华公司没有提交证据。
本院对原告栢能公司提交的证据认证如下：
证据1至6，经审查，该证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，证据之间可互相印证，被告尽管提出异议，但未能提供相反证据佐证其主张，故本院对上述证据均予以采信。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
原告栢能公司向被告新富华公司供应印刷底板、风扇说明书、价格标签等产品。
2014年5月23日，被告新富华公司向原告栢能公司开具顺德农村商业银行支票一张（票号：40886297），原告栢能公司向银行提示付款时，因该支票余额不足被银行退票。
2014年6月26日，被告新富华公司向原告栢能公司开具顺德农村商业银行支票一张（票号：16211732），原告栢能公司向银行提示付款时，该支票因余额不足被银行退票。
此外，2014年原告栢能公司向被告新富华公司供应货物，被告新富华公司清点后开具进仓单，根据原告持有进仓单的统计情况，被告新富华公司欠原告栢能公司货款47559.05元。
另外，2014年2至5月间，原、被告对部分已到期款项进行对账，被告新富华公司收取原告栢能公司的送货单原件后，向原告栢能公司开具货单缴交回执8份，确认欠原告货款647350.3元。
综上，被告新富华公司欠原告栢能公司的货款构成为：1.支票款443649元；2.货单缴交回执汇总金额647350.3元；3.送货单（对应进货单）汇总金额47559.05元，合计1138558.35元。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”。本案中，原、被告存在买卖合同关系，且被告欠款事实清楚，原告诉请被告支付货款及起诉时始的利息有理，本院予以采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告佛山市顺德区新富华电器有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告佛山市顺德区栢能数码器材有限公司货款1138558.35元及利息（利息计算方法，以所欠货款本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年7月28日起计至判决确定之日止）。
本案受理费减半收取为7523.51元（原告佛山市顺德区栢能数码器材有限公司已预交），由被告佛山市顺德区新富华电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 罗世华
二〇一四年八月二十九日
书记员 欧敏艳
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0402刑初229号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人纪亚洲，别名纪振东，男，1988年3月24日出生于山东省枣庄市，汉族，小学文化，个体，住山东省枣庄市市中区。2017年6月15日因涉嫌危险驾驶罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公一刑诉﹝2017﹞125号起诉书指控被告人纪亚洲犯危险驾驶罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员王藤出庭支持公诉，被告人纪亚洲到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市市中区人民检察院指控，2017年6月15日14时4分，被告人纪亚洲饮酒后驾驶车牌号为鲁Ｄ×××××的东风牌小型轿车沿枣庄市市中区老206国道由东向西行驶至西王庄镇东街村路段处时被查获，经呼吸式酒精检测仪检测，其血液酒精浓度为265.4mg/100ml。后被执勤民警带至枣庄市市中区人民医院抽取上肢静脉血。经检验，纪亚洲血液中检出乙醇成分，含量为170.5mg／100ml，达到醉酒后驾车程度。
上述事实，被告人纪亚洲在开庭审理过程中亦无异议，且有执法视听资料，车辆驾驶人血液酒精含量检验报告及其它相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人纪亚洲违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人纪亚洲到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人纪亚洲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月15日起至2017年7月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 姜 辉
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈锦俏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第18327号
原告肖婷婷，女，1986年10月27日出生。
委托代理人何洪岩，北京市凯泰律师事务所律师。
委托代理人张桂光，北京轩泰律师事务所律师。
被告宿莽，男，1984年2月27日出生。
原告肖婷婷与被告宿莽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李方担任审判长，与代理审判员赵鑫、人民陪审员黄敏共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖婷婷及其委托代理人何洪岩、张桂光到庭参加了诉讼，被告宿莽经本院依法送达开庭传票无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告肖婷婷诉称：2013年11月初，宿莽提出从肖婷婷处借款30万元。2013年11月21日，肖婷婷通过转账向宿莽支付30万元。宿莽借款后未还款，故肖婷婷诉至法院，要求宿莽偿还借款30万元，并给付利息（以30万元为本金，自2013年11月21日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告宿莽未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年11月21日，肖婷婷通过转账汇款方式向宿莽支付30万元。
2014年3月6日，宿莽向肖婷婷发送短信称：禹曦，我的情况你也了解，前几天去见了干妈，她说霄霄走的时候给霄霄拿了钱，手头没有多少，这几天会给我打一些，其他的让我再想办法，我跟爸妈都说了，他们现在在帮我借，但到今天还无果，8号应该是还不上你；我可以给你打欠条，随时都可以，不是我不想及时拿给你，我现在没有，互相理解一下吧，我在想办法。
庭审中，肖婷婷称“禹曦”为其艺名。
上述事实，有转账凭证、手机短信等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据转账记录及宿莽向肖婷婷发送的手机短信可以认定宿莽向肖婷婷借款30万元的事实。双方未书面约定还款时间，肖婷婷可以随时主张，故宿莽应当向肖婷婷偿还借款本金30万元。关于借款利息，肖婷婷所主张的起算时间缺乏法律依据，本院依法予以调整。宿莽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宿莽于本判决生效之日起十日内偿还原告肖婷婷借款本金三十万元；
二、被告宿莽于本判决生效之日起十日内偿还原告肖婷婷利息（以三十万元为本金，自二〇一四年三月三十一日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告肖婷婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千八百元、公告费二百六十元，由被告宿莽负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 方
代理审判员 赵 鑫
人民陪审员 黄 敏
二〇一四年八月十八日
书 记 员 刘奇琦
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终10547号
上诉人（原审被告）：扬州市九曲村商贸有限公司，住所地江苏省扬州市市府西巷2#-1。
法定代表人：刘广成，经理。
被上诉人（原审原告）：宇文义，男，1989年2月4日出生，石家庄市麦乐滋贸易有限公司职员，住址河北省石家庄市行唐县。
上诉人扬州市九曲村商贸有限公司因与被上诉人宇文义网络购物合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初10239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进�了审理。
本院审理过程中，上诉人扬州市九曲村商贸有限公司以双方当事人达成和解，并且履行完毕为由，于2017年11月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人扬州市九曲村商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人扬州市九曲村商贸有限公司撤回上诉。
一审案件受理费64元，由宇文义负担（已交纳）。
二审案件受理费128元，减半收取64元，由上诉人扬州市九曲村商贸有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 欣
审 判 员 孙兆晖
审 判 员 赵婧雪
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 杨 光
书 记 员 梁艺爽
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初9129号
原告：刘攀，女，1986年7月11日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。
被告：北京丰德临科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区常通路3号院2号楼15层1单元18006。
法定代表人：宋丽娜。
原告刘攀与被告北京丰�临科技发展有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法组成由审判员杜镇年担任审判长，会同人民陪审员邝贤祺、李明华组成合议庭适用普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告刘攀，被告的法定代表人宋丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款876元，并依法给予原告8760元赔偿；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在京东平台早的丰德临科技进口食品馆的店铺购买太子湖羊蝎子火锅罐头一套，太子湖牛肉火锅罐头3种口味食品2套，总价876元。原告收到商品后，当晚朋友过来聚餐看到食品包装上配料有虫草花，但没有发现包装上有标注不适宜人群，多亏朋友发现没有让对菌类过敏的小朋友食用。被告应根据食品安全法向原告进行赔偿。
被告辩称，食品安全标准与食品�全是两个不同的概念。食品的标签、说明书本身不是食品，不会直接改变食品本身的质量和营养成份。消费者要求十倍赔偿，应举证证明标签、说明书确实影响了所购食品安全。食品经营者经营的食品不符合食品安全标准，未造成食品安全事故，可免除处罚。被告已履行进行货查验义务。案涉食品只是本产品众多配料中的一种。涉案食品具有生产许可证、检测报告等。根据之前原告与被告的电话录音可知，原告具备较强的食品安全意识，本品并未让儿童服用，也未造成食品安全事故。且被告有充分理由相信原告为“知假买假”的职业打假人。原告没有任何咨询，处心积虑一次性购买案涉商品21罐之多，有悖常理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告于2016年5月15日在京东平台早的丰德临科技进口食品馆的店铺购买太子湖羊蝎子火锅罐头（1.85kg，带虫草花，家用火锅底料，速食、熟食、即食三罐装）一套3罐，以及太子湖牛肉火锅罐头（火锅底料，家用火锅，家庭火锅伴侣，熟食、即食、方便速食）三种组各2套，18罐。上述食品合计21罐，货款共876元。2016年5月18日，原告收到商品后发现涉案食品未标注不适宜人群，认为涉案食品不符合食品安全，经向被告索赔未果，于2016年6月7日诉至本院。
另查明，涉案食品所的配料虫草花为新食品原料，上述21罐食品均配带虫草花。
本院认为，原告通过网络平台向被告购买涉案食品，被告亦予以确认，故原告与被告存在网络购物合同关系。根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第（四）项规定，食品安全标准包括对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。食品中含有新食品原料的，其产品标签标识应当符合国家法律、法规、食品安全标准。本案中，涉案食品配有虫草花为新食品原料，却未按国家规定对婴幼儿、儿童及食用真菌过敏者等不适宜人群作出标识，未尽警示义务，存在食品安全隐患，违反食品安全标准的法律规定，据此应认定涉案食品不符合食品安全标准。被告主张其对涉案食品已进行审查验收，但涉案食品应标识不适宜人群而未予标识，被告却仍予以销售，未尽至保障消费者食用安全义务，应视为其明知涉案食品不符合食品安全标准而予以销售。原告主张被告退还货876元，并支付价款十倍的赔偿金8760元，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条�《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第（四）项、第一百四十八条第二款规定，判决如下：
一、被告北京丰德临科技发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告刘攀退还货款876元；
二、被告北京丰德临科技发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告刘攀支付货款的十倍赔偿金8760元。
本案受理费50元（原告已预交），由被告北京丰德临科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 杜镇年
人民陪审员 邝贤祺
人民陪审员 李明华
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 佘凯琪
第1页共4页
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第01607号
原告周建忠，男，生于1963年，土家族，住重庆市黔江区。
委托代理人周蓉（系原告之妹），生于1970年，土家族，住重庆市黔江区。
委托代理人刘念，重庆金讼律师事务所律师。
被告张品学，男，生于1957年，住湖北省咸丰县。
原告重庆周建忠诉被告张品学合同纠纷一案，原告于2015年3月9日向本院提起诉讼，本院受理后，由本院审判员蒋小清担任审判长，与人民陪审员刘维声、龚正珉组成合议庭，依法适用普通程序于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘念到庭参加了诉讼，被告张品学经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建忠诉称：2011年3月27日，被告张品学与原告周建忠签订《废旧设备及附属材料买卖合同》，2011年6月3日，原、被告双方就该买卖合同签订了《解除合同协议书》，该协议约定被告应向原告支付2800000元，至今被告尚欠原告300000元，已构成严重违约。原告为维护自己的合法权益，请求：一、判令被告履行原、被告双方于2011年6月3日签订的《解除合同协议书》向原告支付尚欠的300000元，并支付相应的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告周建忠向本院提交了以下证据以支持其诉讼请求：
1．解除合同协议书；
2．农业银行转让款清单明细；
3．湖北省咸丰县人民法院的民事判决书；
4．湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院的民事判决书。
被告张品学未向本院提交答辩意见和证据。
经审理查明：2011年6月3日，张品学为甲方与原告周建忠为乙方签订了《解除合同协议书》，约定解除双方于2011年3月27日签订的《废旧设备及附属材料买卖合同》，甲方转让资金2800000元给乙方后双方互不存在债权债务关系，签字即生效，另外乙方周建忠在甲方借款250000元期限1年。2014年6月27日，被告张品学起诉原告周建忠借款合同纠纷湖北省咸丰县人民法院一审判决原告偿还借款250000元，原告不服上诉，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2014年10月20日判决维持原判，驳回上诉。庭审中，原告自认被告于2011年6月3日后向原告支付了2500000元，现还欠300000元。原告在庭审时明确了利息的计算方式为从2011年6月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止。
本院认为，合法的债权债务应受法律保护。原告周建忠与被告张品学之间签订的《解除合同协议书》合法有效。现原告周建忠以其与被告张品学签订的《解除合同协议书》主张被告支付尚欠的300000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息，因原、被告之间无明确约定，故从起诉之日即2015年3月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止的利息，于法有据，本院予以支持，超过部分，于法无据，予以驳回。被告张品学未向本院提交答辩意见亦未提交证据，应承担举证不利的法律后果。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张品学于本判决生效之日起五日内向原告周建忠支付欠款300000元及利息（从2015年3月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至偿还完毕之日止）；
二、驳回原告周建忠的其他诉讼请求。
本案案件受理费5800元，保全费2020元，共计7820元，由原告周建忠负担120元，被告张品学负担7700元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 蒋小清
人民陪审员 刘维声
人民陪审员 龚正珉
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 毛 谨
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0421民初2948号
原告：程营彬，男，汉族，1983年2月9日出生，汉族，住鲁山县。
被告：何银超，女，1990年2月19日出生，汉族，住平顶山市石龙区。
原告程营彬与被告何银超追偿权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告程营彬于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程营彬在本案审理期间申请撤回起诉，是当事人在法律允许的范围内对自已民事权利的合法处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许程营彬撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由程营彬负担。
审判员 叶 鹏
二〇一七年八月十一日
书记员 李亚培
附:本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民二初字第685号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行。
代表人：王学武。
委托代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。
委托代理人：黄洁，广西元兴律师事务所律师。
被告：韦彩凡。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行诉被告韦彩凡信用卡纠纷一案，本院于2013年7月15日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员王坚独任审判，于2013年9月29日公开开庭审理了本案。书记员谭雪担任记录。原告交行广西区分行的委托代理人陈薇到庭参加诉讼。被告韦彩凡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦彩凡向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行偿还太平洋个人贷记卡透支本金7325.85元；
二、被告韦彩凡向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付太平洋个人贷记卡手续费、超限费、滞纳金、利息（计算方法：至2013年3月22日止，手续费、超限费、滞纳金、利息共为2014.97元；从2013年3月23日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以本金7325.85元为基数，手续费、超限费、滞纳金、利息按双方于2010年9月7日所签《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计付）。
本案案件受理费25元，由被告韦彩凡负担。
上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 王坚
二〇一三年九月二十九日
书记员 谭雪
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民二初字第685号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行。
代表人：王学武。
委托代理人：陈薇。
委托代理人：黄洁。
被告：韦彩凡。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行诉被告韦彩凡信用卡纠纷一案，本院于2013年7月15日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员王坚独任审判，于2013年9月29日公开开庭审理了本案。书记员谭雪担任记录。原告交行广西区分行的委托代理人陈薇到庭参加诉讼。被告韦彩凡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第�百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦彩凡向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行偿还太平洋个人贷记卡透支本金7325.85元；
二、被告韦彩凡向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付太平洋个人贷记卡手续费、超限费、滞纳金、利息（计算方法：至2013年3月22日止，手续费、超限费、滞纳金、利息共为2014.97元；从2013年3月23日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以本金7325.85元为基数，手续费、超限费、滞纳金、利息按双方于2010年9月7日所签《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计付）。
本案案件受理费25元，由被告韦彩凡负担。
上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 王坚
二〇一三年九月二十九日
书记员 谭雪
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸安执字第01394-3号
申请执行人咸宁宏兴物流有限公司。
被执行人湖北金海达新型材料有限公司。
申请执行人咸宁宏兴物流有限公司与被执行人湖北金海达新型材料有限公司公路货物运输合同纠纷一案，咸宁市咸安区人民法院于2015年7月10日作出的（2015）鄂咸安民初字第01569号民事调解书已经发生法律效力。权利人咸宁宏兴物流有限公司于2015年10月10日向本院申�强制执行。本院于2015年10月12日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院在网上查询了被执行人湖北金海达新型材料有限公司所有银行帐户，均无存款余额，随后又查询了土地、房产、车辆等相关情况，均无果。被执行人湖北金海达新型材料有限公司尚欠531113元。
本院认为，本案经过财产调查查明，被执行人湖北金海达新型材料有限公司目前无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结咸宁市咸安区人民法院作出的（2015）鄂咸安民初字第01569号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续履行咸宁市咸安区人民法院作出的（2015）鄂咸安民初字第01569号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向法院�请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 钢
审判员 李启明
审判员 刘 如
二〇一五年十二月一十五日
书记员 李 聪
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第06215号
原告：袁翠玲，女。
委托代理人：夏岩，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。
被告：张伟，男。
被告：宿州市汽车运输有限公司。
法定代表人：安中淮，该公司董事长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司。
负责人：尹瑞雪，该公司总经理。
本院在审理原告袁翠玲诉被告张伟、宿州市汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告因与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁翠玲撤回起诉。
案件受理费减半收取为1443元，由原告负担。
审判员 薛丽华
二〇一五年九月十八日
书记员 张 帅
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第06215号
原告：赵大宣，男。
委托代理人：沈泽徽，安徽云飞律师事务所律师。
被告：尹佃远，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司。
负责人：许莉，该公司总经理。
本院在审理原告赵大宣诉被告尹佃远、被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告因与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵大宣撤回起诉。
案件受理费减半收取为65元，由原告负担。
审判员 薛丽华
二〇一五年八月十日
书记员 张 帅
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初11875号之一
原告：四川美嘉森名品百货有限公司，住所地：成都市高新区桂溪乡五岔子村。
法定代表人：杨芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：严兵，四川法韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周杰，四川法韬律师事务所律师。
被告：成都优雅服饰有限责任公司，住所地：成都市锦江区东华正街42号5楼8号。
法定代表人：黄晓玲。
委托诉讼代理人：何利琼，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。
原告四川美嘉森名品百货有限公司与被告成都优雅服饰有限责任公司合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告四川美嘉森名品百货有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川美嘉森名品百货有限公司申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许四川美嘉森名品百货有限公司撤诉。
案件受理费79441元，减半收取计39721元，由四川美嘉森名品百货有限公司负担。
审判员 梁瑛
二〇一七年十月二十五日
书记员 冯丹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0191民初11875号原告：四川美嘉森名品百货有限公司，住所地：成都市高新区桂溪乡五岔子村。法定代表人：杨芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：严兵，四川法韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：周杰，四川法韬律师事务所律师。被告：成都优雅服饰有限责任公司，住所地：成都市锦江区东华正街42号5楼8号。法定代表人：黄晓玲。委托诉讼代理人：何利琼，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。原告四川美嘉森名品百货有限公司（以下简称美嘉森公司）与被告成都优雅服饰有限责任公司（以下简称优雅服饰）合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告美嘉森公司诉称，原、被告于2013年7月28日开始合作，并于2013年7月28日签订书面《成都美嘉森奥特莱斯营销合同》，约定被告在原告经营的成都市新国际会展中心美嘉森奥特莱斯内经营折扣店，销售TOMMY品牌商品；合同第8.3条约定被告在约定经营场所内的所有销售额不得漏缴或者短缴，亦不得以任何方式私收销售款或者进行场外交易，一经查获，原告有权在被告销售金额中扣除漏缴或者短缴的金额，并对被告处以漏缴或者短缴金额20倍的罚款。2015年7月，原、被告解除了营销合同关系，并对合作期间的双方账务进行了核对、审计，发现被告在双方合作期间漏缴或场外交易金额达9663001.65元，根据合同约定，原告有权从被告的销售金额中扣除漏缴或场外交易的9663001.65元，并有权要求被告支付原告该金额20倍的违约金。故原告诉至法院，请求判令：被告支付原告漏缴或场外交易金额9663001.65元。被告优雅服饰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《民事诉讼法》第21条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，被告优雅服饰的住所地在成都市锦江区，因此本案应由成都市锦江区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提出的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案中，双方约定合同的履行地点位于成都市新国际会展中心美嘉森奥特莱斯内，属于成都市高新区人民法院管辖，故原告美嘉森公司向本院起诉，符合法律规定，本院对该案具有管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回被告成都优雅服饰有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告成都优雅服饰有限责任公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  梁瑛二〇一六年十一月三十日书 记 员  冯丹
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂应民初字第00771号
原告范某。
被告王某。
原告范某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，本院按照原告提供的被告住址送达，因被告王某下落不明，无法通知被告王某应诉，需公告送达应诉通知书、起诉状副本、传票等相关法律文书。2014年8月20日，本院书面通知原告范某在七日内向人民法院报社交纳公告费。但原告范某在指定的期限内仍未预交公告费。
本院认为：根据国务院《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条规定，公告费属于案件受理费范畴，是原告应当承担的义务。原告范某经通知后仍不预交公告费，本案依法应按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第（十一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元由原告范某负担。
审判员 王毅群
二〇一四年九月二日
书记员 邹 虹
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）襄刑初字第86号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人赵某兵，男，生于1984年9月1日。
襄城县人民检察院以襄检刑诉（2014）14号起诉书指控被告人赵某兵犯危险驾驶罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员张浩出庭支持公诉，被告人赵某兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控，2013年11月12日晚23时许，被告人赵某兵酒后驾驶无牌三轮摩托车沿襄城县十里铺镇商庄村路段由南向北行驶时，与因发生故障停驶的豫D590**号重型自卸货车相撞，造成两车不同程度损坏、赵某兵受伤的道路交通事故。经对赵某兵抽血检验，其血液中乙醇含量为219.460mg／100ml，属醉酒驾驶。赵某兵之行为已构成危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人赵某兵在庭审中亦无异议。并有证人赵某某、李某某、崔某某的证言、现场勘验笔录及照片、血液采样现场采样视频、许昌建安法医临床司法鉴定所司法鉴定检验报告书、交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某兵在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控赵某兵犯危险驾驶罪成立，予以支持。赵某兵当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某兵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自年月日起至年月日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 樊高峰
二〇一四年四月四日
书记员 薛宝龙
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民一申字第955号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓金周。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄森辉。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黎珠芳。
再审申请人邓金周与被申请人黄森辉、黎珠芳因相邻通行纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2013）珠中法民一终字第1103号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邓金周申请再审称：邓金周从1996年起一直居住在广东省珠海市斗门区白蕉镇榕益村榕毕树北区87号房屋，2008年黎珠芳从澳门回来后强行将邓金周及黄庆华从87号房屋赶走并侵占该房屋。广东省珠海市斗门区白蕉镇榕益村榕毕树北区87号与80号之间几十年来通行正常。黎珠芳后堵塞围墙缺口导致邓金周无法正常出行。邓金周现居住的80号房屋不是黎珠芳的，黎珠芳现居住的87号房屋是邓金周的儿子黄庆华的，这些涉案房屋之间以前从未有围墙存在，黎珠芳没有权利在此建造围墙，给相邻方邓金周生活造成妨碍。二审判决没有支持邓金周要求拆除围墙等建筑物的诉请，明显错误。恳请再审法院依法撤销二审判决，改判黄森辉、黎珠芳拆除围墙等建筑物并赔偿邓金周的损失3000元。
黄森辉、黎珠芳称：邓金周既不是涉案80号房屋及土地的权利人，也不是涉案87号房屋及土地的权利人，黎珠芳堵塞围墙的缺口没有侵犯邓金周的土地使用权。涉案80号房屋出门的左边就有一条公共巷道可以出入，邓金周可通过该巷道进出村里的大小巷道，没有阻碍邓金周的出行。邓金周的再审申请无理，应予以驳回。
本院认为，本案系相邻通行纠纷。邓金周在居住广东省珠海市斗门区白蕉镇榕益村榕毕树北区80号房屋时与87号房屋之间的围墙已经存在，该围墙中断的缺口因黎珠芳与邓金周发生纠纷后才由黎珠芳堵塞的。邓金周居住的80号房屋有公共巷道进出，并非必须使用涉案87号房屋与80号房屋之间的通道出入，故黎珠芳堵塞围墙缺口没有阻碍邓金周的出行，邓金周要求黄森辉、黎珠芳拆除围墙及其他建筑物，依据不足，二审判决驳回邓金周的诉请，理据充分。
综上，邓金周的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，本院裁定如下：
驳回邓金周的再审申请。
审 判 长 佘琼圣
代理审判员 洪望强
代理审判员 申良洪
二〇一四年十月十六日
书 记 员 范怡倩
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第7488号
原告秦振荣。
原告陈富容。
以上二原告共同委托代理人陶用斌，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告杨顺廷。
被告袁碧秀。
以上二被告共同委托代理人彭小松，四川公生明律师事务所律师。
被告方碧霞。
第三人杨德志。
第三人卿小进。
以上二第三人共同委托代理人彭小松，四川公生明律师事务所律师。
原告秦振荣、陈富容诉被告杨顺廷、袁碧秀、方碧霞，第三人杨德志、卿小进确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员阳宇航于2013年10月17日公开开庭进行了审理。原告秦振荣、陈富容及二原告的共同委托代理人陶用斌，被告杨顺廷、袁碧秀及第三人杨德志、卿小进的共同委托代理人彭小松到庭参加了诉讼，被告方碧霞经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦振荣、陈富容诉称，第三人杨德志、卿小进依据其与被告杨顺廷、袁碧秀于2005年9月20日签订的《析产协议》，取得位于金牛区金科苑＊＊幢＊单元＊楼＊号（现为金科苑路＊＊号＊幢＊单元＊楼＊号，以下简称讼争房屋）拆迁安置房屋。当日，第三人将上述房屋出售给原告并将房屋交付原告居住使用至今。2012年2月24日，被告杨顺廷、袁碧秀将讼争房屋登记在其名下。被告杨顺廷、袁碧秀和第三人应当为原告办理讼争房屋权属登记手续，但因其要求支付合同外的价款，故三方未能达成一致意见。2012年9月21日，被告方碧�在未看房的情况下与被告杨顺廷、袁碧秀恶意签订低价房屋买卖协议，并将讼争房屋登记在其名下，致使原告无法取得讼争房屋的所有权证。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求确认三被告之间签订的房屋买卖合同无效，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告杨顺廷、袁碧秀辩称，原告陈述的内容不属实。讼争房屋由原告在居住，被告方碧霞在购买讼争房屋时看过与讼争房屋同一户型的房屋。三被告之间签订的房屋买卖合同中约定的房屋价款是房管局的指导价，且经房管局登记备案，房屋转让价格是合理的，三被告之间不存在恶意串通的行为。被告杨顺廷、袁碧秀没有与原告签订过房屋买卖协议，也没有收到过原告的房款，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告方碧霞书面辩称，本人合法购买讼争房屋，并已经全部支付房屋价款，约定交房时间为2013年12月31日。现讼争房屋登记在本人名下，故请求驳回原告的诉讼请求。
第三人杨德志、卿小进陈述，原告的诉讼请求是确认三被告之间的合同无效，第三人与本案无任何关联性，第三人不应当是本案的适格当事人。
经审理查明，原告秦振荣、陈富容系夫妻关系，被告杨顺廷、袁碧秀系夫妻关系，第三人杨德志、卿小进系夫妻关系，被告杨顺廷与第三人杨德志系父子关系。被告杨顺廷、袁碧秀与第三人杨德志、卿小进于2005年因农房拆迁安置取得拆迁安置房四套，分别位于成都市金泉街道金科苑＊＊幢＊单元＊楼＊号、金科苑＊＊幢＊单元＊楼＊号、金科苑＊＊幢＊单元＊楼＊号（现为成都市金牛区金科苑路＊＊＊号＊栋＊单元＊层＊号）、金科苑＊＊幢＊单元＊楼＊号。2005年9月20日，被告杨顺廷、袁碧秀与第三人杨德志、卿小进在成都市金牛区土桥法律服务所白贵强的见证下�签订了析产协议。析产协议约定位于金泉街道金科苑＊＊幢＊单元＊楼＊号、金科苑＊＊幢＊单元＊楼＊号房屋归被告杨顺廷、袁碧秀所有；位于金科苑＊＊幢＊单元＊楼＊号、金科苑＊＊幢＊单元＊楼＊号房屋归第三人杨德志、卿小进所有。同日，第三人杨德志、卿小进与原告秦振荣签订房屋买卖协议书，将本案讼争房屋以120000元的价格出售给原告秦振荣。房屋买卖协议书签订后，原告秦振荣向第三人杨德志、卿小进交付了房款120000元后，第三人杨德志、卿小进向原告秦振荣交付了讼争房屋。此后，讼争房屋一直由原告居住使用。
2012年2月24日，被告杨顺廷、袁碧秀向成都市城乡房产管理局申请对讼争房屋进行所有权登记后取得讼争房屋的权属证书，房屋面积为60.11平方米。2012年5月，原告要求被告协助为其办理房屋权属变更登记未果，双方产生争议。2012年9月21日，被告杨顺廷、袁碧秀将讼争房屋以261000元的价格出卖给被告方碧霞，并为其办理了权属变更登记手续。故原告诉至本院，请求确认三被告签订的房屋买卖协议无效。
上述事实，有原告的起诉状、身份信息、结婚证、析产协议、房屋买卖协议书、见证书、收条、居住证明、证明、成都市城乡房产管理局房屋所有权申请登记表、成都市存量房买卖合同、房屋信息摘要及庭审笔录等证据材料在卷为证。
本院认为，原告主张三被告之间签订的房屋买卖协议无效，争议焦点是三被告之间有无恶意串通，损害原告利益的法定无效情形存在。本案中，被告杨顺廷、袁碧秀和第三人杨德志、卿小进在分割家庭共同财产时，明确将讼争房屋分割给第三人，尔后第三人夫妻将讼争房屋出卖给原告。原告及第三人签订的房屋买卖合同系双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告杨顺廷夫妻在析产后明知讼争房屋已经出售的事实，还将讼争房屋登记在自己名下，并将讼争房屋出售给被告方碧霞，该行为为原告行使房屋买卖合同约定权利设置障碍，应属恶意。被告杨顺廷夫妻辩称在出卖讼争房屋前曾带被告方碧霞看过同户型房屋并全额收取房屋价款后才办理房屋权属变更登记，双方无恶意串通行为。被告杨顺廷夫妻该辩解理由，未向法庭提交相应证据予以证明。以普通公众的认识，买受人选购不动产居住或投资，均应是其日常生活中的重大事件，相对一般动产买卖应更为慎重。被告杨顺廷、袁碧秀虽系讼争房屋登记的所有权人，但原告一直居住使用讼争房屋，被告方碧霞在购买讼争房屋时不到讼争房屋内实地看房便向被告杨顺廷夫妻付款，与常理不符。被告方碧霞在购买讼争房屋后至诉讼期间，均未到讼�房屋看房，亦与常理不符。被告方碧霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也不向本院提交其签订合同时尽到了相应的审慎义务以及履行了合同约定的付款义务的证据，被告方碧霞放弃举证、质证、辩驳的权利，故本院推定被告方碧霞在签订讼争房屋买卖协议时为非善意的。原告请求确认三被告就讼争房屋签订的房屋买卖合同系无效合同的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨顺廷、袁碧秀与被告方碧霞于2012年9月21日签订的《成都市存量房买卖合同（自由成交）》合同无效。
案件受理费100元，由被告杨顺廷、袁碧秀负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 阳宇航
二〇一三年十月十四日
书记员 何 娜
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汶执字第724号
申请执行人：刘言柱，男，1982年出生，汉族，农民，住汶上县。
被执行人：崔耕运，男，1967年出生，汉族，农民，住汶上县。
被执行人：荣英歌，女，1967年出生，汉族，农民，住汶上县。
刘言柱诉崔耕运、荣英歌民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）汶商初字第108号民事判决书，申请人刘言柱于2014年8月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
刘言柱诉崔耕运、荣英歌民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯昌玺
审判员 徐念华
审判员 林宪义
二〇一四年九月二十二日
书记员 张宣英
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德刑执字第623号
罪犯刘建，男，生于1985年1月25日，汉族，四川省彭州市人。现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省彭州市人民法院于2011年1月19日以（2011）彭州刑初字第10号刑事判决书认定被告人刘建犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二千元。被告人未上诉。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，本院于2013年4月18日以（2013）德刑执字第488号刑事裁定减刑一年二个月。执行机关四川省阿坝监狱于2014年8月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭�行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯刘建在服刑期间，能认罪服法，较好地遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯刘建在服刑期间，能较好地遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘建在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘建减去有期徒刑一年六个月。刑期至2018年4月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏红敏
审 判 员 王 婧
人民陪审员 陈杨梅
二〇一四年八月十八日
书 记 员 龚 锐
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莒执异字第26号
异议人（被执行人）王利铭，居民。
申请执行人中国邮政储蓄银行莒南县支行。
法定代表人王佃莉，行长。
被执行人王利铭，居民。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行莒南县支行与被执行人王利铭借款合同纠纷一案中，被执行人王利铭向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人王利铭称，莒南县人民法院对我所居住的华阳小区×号楼×单元×××室予以查封。根据有关法律规定，我全家只有这一处住房，不得对我所居住的唯一住房予以查封、评估、拍卖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，特提出书面执行异议申请书，请求人民法院撤销对我房屋的查封裁定。
本院查明，本院在审理原告中国邮政储蓄银行莒南县支行与被告王利铭借款合同纠纷一案中，于2012年10月25日作出（2012）莒十商字第338号民事判决书，判决：一、被告王利铭偿还原告借款149011、06元及利息。二、被告王利铭不能偿还上述借款及利息时，原告可以抵押物，即位于莒南县黄海路华阳小区，临房权证莒南字第××号房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本院还查明以下事实。一、本院在审理原告中国邮政储蓄银行莒南县支行与被告王利铭借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行莒南县支行于2012年10月9日向本院提出财产保全的申请，本院于同日作出（2012）莒十商初字第338号民事裁定书，裁定查封被告王利铭所有的房产一处，房产证号（临房权证莒南字第××号）。二、该案判决生效后，申请执行人中国邮政储蓄银行莒南县支行于2013年3月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行，在执行过程中，被执行人王利铭未自动履行上述判决确定的义务，本院于2014年6月18日作出（2013）莒执字第670号执行裁定书，裁定拍卖被执行人王利铭所有的房产一处，房产证号（临房权证莒南字第××号）。三、被执行人王利铭居住在位于莒南县黄海路华阳小区×号楼×单元×××室楼房一套，建筑面积120平方米，并在莒南县房地产管理局办理了房屋产权手续。四、2010年11月15日，申请执行人中国邮政储蓄银行莒南县支行与被执行人王利铭签订借款合同，申请执行人向被执行人提供借款人民币18万元。同日，双方签订借款抵押合同，约定被执行人王利铭以其拥有的位于莒南县华阳小区的楼房（证号：临房权证莒南字第××号）为借款合同项下所形成的债权提供抵押担保，并在莒南县房地产管理局对抵押房产办理了抵押登记。五、2010年9月30日，王利铭书写抵押人另有住房声明，本人王利铭承诺有两套住房，除了向邮政储蓄银行抵押的房产（位于华阳小区房产证号临房权证莒南字第××号）外，另有一套住房（位于莒南县洙边镇徐家河村），本声明经委托人协商，仅作本行房屋抵押用途，不作他用，特此声明。
本院认为，异议人王利铭称本人居住的华阳小区是全家只有这一处住房，根据有关法律规定，不得对其所居住的唯一住房予以查封、评估、拍卖。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定：“对被执行人及其所扶养家属生活必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”。但第七条又规定：“对于超过被执行人及其扶养家属生活所必需的居住房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行”。上述第六条并没有规定唯一住房不得拍卖，被执行人所称唯一住房不得拍卖是对上述最高人民法院司法解释的错误理解，且异议人在抵押人另有住房声明中声称有两套住房。再者，《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条规定：“对于被执行人所有的已经设定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖或抵债”。本案中，本院查封的被执行人所有的上述楼房，已经依法设定抵押，根据上述规定，本院根据申请执行人（抵押权人）的申请，查封、拍卖被执行人所有的上述楼房符合法律规定。综上所述，异议人王利铭主张唯一住房不应查封、拍卖的理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人王利铭的异议请求。
当事人、利害关系人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向山东省临沂市中级人民法院申请复议。
审判长 庄 伟
审判员 卢言生
审判员 郝纪念
二〇一四年七月一日
书记员 于红群
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更4052号
罪犯谭祖芳，男，1971年12月5日出生，汉族，湖南省攸县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省攸县人民法院于2011年1月20日作出(2011)攸法刑初字第10号刑事判决书，以诈骗罪，判处罪犯谭祖芳有期徒刑十年，并处罚金人民币四十万元。（刑期自2010年6月22日至2020年6月21日止）。判决发生法律效力后交付执行。
因确有悔改表现，湖南省株洲市中级人民法院于2014年5月25日作出（2014）株中法刑执字第448号刑事裁定，对其减刑2年。
执行机关湖南省星城监狱于2016年9月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯谭祖芳减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭祖芳在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币四十万元，已缴纳一万五千九百元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯谭祖芳在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谭祖芳减去有期徒刑一年八个月二十九天（刑期至2016年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李俊熙
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第01869号
原告：费广松，男，1969年8月25日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
被告：肥东县龙岗建筑安装有限责任公司。
法定代表人：孙义云，总经理。
委托代理人：史晋，安徽威名律师事务所律师。
委托代理人：贺琪，安徽威名律师事务所实习律师。
原告费广松与被告肥东县龙岗建筑安装有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毕梅宝独任审判公开开庭进行，原告费广松、被告肥东县龙岗建筑安装有限责任公司及其委托代理人史晋、贺琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告费广松于2003年7月15日与被告肥东县龙岗建筑安装有限责任公司签订协议，由原告承建安徽省水泥预制厂办公楼等工程项目。该项工程早已交付验收合格，但被告欠7万元没有支付。原告曾多次向被告催款，但被告一直以种种理由搪塞，不予支付。遂于2014年5月19日，特起诉来院，请求判令被告支付欠款7万元，并承担本案的诉讼费用。
被告肥东县龙岗建筑安装有限责任公司辩称安徽省水泥预制厂的工程款支付被告后，被告第一时间支付原告欠款。
原告举证：证据一：企业法人营业执照；证明目的：被告主体适格；证据二：原告与被告签订的协议；证明目的：被告欠原告工程款；证据三：被告给原告写的欠条；证明目的：被告欠原告工程款7万元。
被告肥东县龙岗建筑安装有限责任公司对原告所举证据无异议。
经审理查明：原告费广松于2003年7月15日与被告肥东县龙岗建筑安装有限责任公司签订协议，由原告承建安徽省水泥预制厂办公楼等工程项目。2009年1月15日，原告与被告进行工程结算，被告欠7万元没有支付。原告曾多次向被告催款，但被告一直以种种理由搪塞，不予支付。
以上事实，有劳务协议、被告的欠条存卷证明。
本院认为：原告给被告提供劳务且经结算，原告有获得劳务报酬的权利，被告理应支付，被告未支付，侵犯了原告的合法利益，应承担民事责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，判决如下：
被告肥东县龙岗建筑安装有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告劳务款7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费775元，由被告肥东县龙岗建筑安装有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判长 毕梅宝
二〇一四年七月二十八日
书记员 陈 芝
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第01869号
原告：费广松，男，1969年8月25日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
被告：肥东县龙岗建筑安装有限责任公司，地址：肥东县肥东新区燎原南路47号。
法定代表人：孙义云，总经理。
委托代理人：史晋，安徽威名律师事务所律师。
委托代理人：贺琪，安徽威名律师事务所实习律师。
原告费广松与被告肥东县龙岗建筑安装有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毕梅宝独任审判公开开庭进行，原告费广松、被告肥东县龙岗建筑安装有限责任公司及其委托代理人史晋、贺琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告费广松于2003年7月15日与被告肥东县龙岗建筑安装有限责任公司签订协议，由原告承建安徽省水泥预制厂办公楼等工程项目。该项工程早已交付验收合格，但被告欠7万元没有支付。原告曾多次向被告催款，但被告一直以种种理由搪塞，不予支付。遂于2014年5月19日，特起诉来院，请求判令被告支付欠款7万元，并承担本案的诉讼费用。
被告肥东县龙岗建筑安装有限责任公司辩称安徽省水泥预制厂的工程款支付被告后，被告第一时间支付原告欠款。
原告举证：证据一：企业法人营业执照；证明目的：被告主体适格；证据二：原告与被告签订的协议；证明目的：被告欠原告工程款；证据三：被告给原告写的欠条；证明目的：被告欠原告工程款7万元。
被告肥东县龙岗建筑安装有限责任公司对原告所举证据无异议。
经审理查明：原告费广松于2003年7月15日与被告肥东县龙岗建筑安装有限责任公司签订协议，由原告承建安徽省水泥预制厂办公楼等工程项目。2009年1月15日，原告与被告进行工程结算，被告欠7万元没有支付。原告曾多次向被告催款，但被告一直以种种理由搪塞，不予支付。
以上事实，有劳务协议、被告的欠条存卷证明。
本院认为：原告给被告提供劳务且经结算，原告有获得劳务报酬的权利，被告理应支付，被告未支付，侵犯了原告的合法利益，应承担民事责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，判决如下：
被告肥东县龙岗建筑安装有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告劳务款7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费775元，由被告肥东县龙岗建筑安装有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判长 毕梅宝
二〇一四年七月二十八日
书记员 陈 芝
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城茨民初字第00424号
原告陈某，农民。
被告张某，农民。
本院在审理陈某与张某赡养纠纷一案中，原告陈某于2014年9月19日向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
诉讼费50元，由原告陈某负担。
审 判 长 万锐锋
代理审判员 张付全
人民陪审员 王润根
二〇一四年九月十九日
书 记 员 付帮武
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东民初字第02341号
原告柴绪祥。
委托代理人王荣山，江苏华天人律师事务所律师。
被告唐志春。
原告柴绪祥被告唐志春民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，原告柴绪祥于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处置，不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柴绪祥撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 彭卫红
二〇一五年十一月十三日
书记员 薛 艳
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第2973号
罪犯韩永刚。
天津市蓟县人民法院于2010年4月13日作出（2010）蓟刑初字第115号刑事判决，以被告人韩永刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑九个月。执行机关天津市长泰监狱于2014年11月14日提出减刑建议书，并于2014年11月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯韩永刚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年下半年至2014年第三季度分别获得监狱级表扬4次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯韩永刚在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2012年下半年至2014年第三季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯韩永刚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯韩永刚减去有期徒刑十个月，罚金人民币1万元不变。
（刑期自2010年1月16日起至2018年6月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 仝伟奇
黑龙江省甘南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甘刑初字第109号
公诉机关黑龙江省甘南县人民检察院。
被告人邹XX，男，聋哑人，2003年因扒窃被劳动教养二年。2014年4月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2014年4月28日被逮捕。现羁押于甘南县看守所。
指定辩护人王冬军，黑龙江音河律师事务所律师。
翻译（哑语）郭X，甘南县聋哑学校教师。
翻译（哑语）王XX，甘南县聋哑学校教师。
甘南县人民检察院以甘检刑诉（2014）92号起诉书指控被告人邹XX犯盗窃罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。甘南县人民检察院指派检察员李铁民出庭支持公诉，被告人邹XX及其辩护人王冬军、翻译人员王XX、郭X到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月25日11时许，被告人邹XX在甘南县天泽超市一楼V尚名品女装店内，趁看店人员打盹之际，将店主被害人王XX放在店内桌子上的白色四代苹果手机盗走。经甘南县价格认定中心鉴定被盗走的四代苹果手机价格为人民币1555.00元（以下币种均为人民币）。
公诉机关依据，书证在逃人员登记信息表、抓获经过等；被害人王XX的陈述；被告人邹XX的供述和辩解，甘南县价格认证中心价格鉴定意见书；甘南县公安局现场勘验检查记录；甘南县天泽超市一楼的监控录像等证据，认为被告人邹XX盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人邹XX到案后如实供述其犯罪的主要事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。并提出判处被告人邹XX一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的量刑建议。
被告人邹XX及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，希望法院对其从轻处罚，辩护人辩称邹XX到案后如实供述其犯罪的主要事实，系聋哑人，依法应从轻处罚，建议对其判处缓刑。
经审理查明：2013年12月25日11时许，被告人邹XX在甘南县天泽超市一楼V尚名品女装店内，趁看店人员打盹之际，将店主被害人王XX放在店内桌子上的白色四代苹果手机盗走。经鉴定，该手机价值1555.00元。案发后，邹XX退赔1555.00元，并已发还给王海萍。邹XX于2014年4月4日在辽宁省大连市沙河口区黄河路泉清园4号被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1．在逃人员登记信息表和甘南镇第一派出所说明证实，被告人邹XX的身份情况，案发时系成年人，应负完全刑事责任。
2．抓获经过证实，被告人邹XX于2014年4月4日在辽宁省大连市沙河口区黄河路泉清园4号被公安机关抓获。
3.收条证实，被害人王XX已收到被告人邹XX退赔款1555元。
（二）被害人的陈述
被害人王XX的陈述证实：2013年12月25日11时许，其在甘南县天泽超市一楼经营的服装店内丢失一部白色苹果牌四代手机，当时其在旁边店内聊天，其朋友（女）在店内沙发上用纱巾遮住眼睛躺着了。
（三）被告人的供述和辩解
被告人邹XX的供述证实：2013年冬天的一天12时许，其在甘南镇一个十字路口西南边一个商店一楼的一个店内桌子上偷走一部白色苹果牌手机，当时店内有一睡觉的女子，盗窃时其穿一件带拉锁的灰色羽绒服，短头发。其于2003年因扒窃被劳动教养二年。其于2014年4月4日被公安机关抓获到2014年4月14日被羁押在大连。
（四）鉴定意见
甘南县价格认证中心关于苹果4手机价格鉴定意见书证实，被盗白色苹果4手机价格为1555.00元。
（五）勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
甘南县公安局现场勘验检查工作记录证实，案发现场情况。
（六）视听资料
甘南县天泽超市一楼监控录像证实，2013年12月25日11时许，一短发身穿灰色羽绒服的男子进入天泽超市内一商店后离开，其体貌特征与被告人邹XX基本一致。该证据能够与邹XX的供述相吻合。
上列证据来源合法，且客观真实、关联一致，足以认定。
本院认为，被告人邹XX盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关对邹XX的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳。邹XX犯盗窃罪，数额较大，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。邹XX曾因扒窃被劳动教养，可酌情从重处罚；邹XX到案后如实供述其犯罪的主要事实，系又聋又哑的人，依法可以从轻处罚；邹XX全部退赔，积极缴纳罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关提出判处邹XX一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的量刑建议适当，予以采纳，辩护人的量刑意见适当，予以采纳。邹XX犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第十九条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人邹XX犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 白晓波
代理审判员 景 丽
代理审判员 叶思明
二〇一四年五月十六日
书 记 员 张 颖
本判决引用的法律条文的内容：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甘刑初字第109号
公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
被告人周某某，男，汉族，1985年1月5日出生。2013年12月18日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑诉字（2014）第66起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2014年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，甘州区人民检察院指派代理检察员张利出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年5月12日18时许，被告人周某某醉酒后驾驶无牌号新锐锋125型两轮摩托车，由北向南行驶至甘州区某段处时，与同方向骑自行车行驶的张某某相撞肇事。经张掖市疾病预防控制中心检验，被告人杨力血液中的酒精含量为187mg／100ml。经张掖市公安局交通警察支队甘州大队交通事故认定书认定，被告人周某某负事故全部责任。
本案在审理过程中查明，被告人周某某就民事赔偿事项与被害人张某某达成协议，赔偿其各项经济损失50800元，已全部履行完毕。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某的陈述，证人吴某某、于某某、王某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片，交通事故认定书，车辆技术检验报告，交通事故调解协议，被告人周某某血液酒精检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某无视国家法律规定，醉酒后无证驾车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在审理过程中，被告人周某某自愿认罪，又赔偿了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。据此，本院为维护道路交通运输安全，保护公民生命健康权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑一年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金五千元于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吕贤元
二〇一四年二月二十五日
书记员 任小楠
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第00817号
原告：张某某，女，汉族。
委托代理人：吴银杰，安徽省怀宁县月山镇法律服务所法律工作者。
被告：程某甲，男，汉族。
原告张某某与被告程某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员江挺独任审判，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人吴银杰到庭参加诉讼。被告程某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某某诉称：2002年3月，张某某与程某甲经人介�相识并恋爱，同年6月11日登记结婚，2003年4月24日生一长女，取名程某乙，2009年11月25日生一次女，取名程某丙。由于婚前缺乏了解，婚后未培养起夫妻感情，且因双方性格不合，经常为琐事争吵，2011年，张某某带着长女程某乙在安庆市市区租房居住，双方已经分居达两年之久，请求依法判令准许张某某与程某甲离婚；婚生女程某乙随张某某共同生活，婚生女程某丙随程某甲共同生活，各自承担抚育费。
程某甲未提出答辩。
经审理查明：2002年3月，张某某与程某甲经人介绍相识并恋爱，同年6月11日登记结婚，2003年4月24日生一长女，取名程某乙，2009年11月25日生一次女，取名程某丙。婚后感情较好，后因程某甲长期在福建省从事运输业，张某某自生育次女后，就在安庆市区化妆品商店从事销售工作，双方长期分居，遂开始产生矛盾，为家庭琐事争吵。
本院认为：张某某与程某甲系自主结婚，双方在一起共同生活多年，婚后夫妻感情较好。近年来双方因工作原因，长期分居，影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未破裂。只要张某某与程某甲加强沟通，相互体谅，双方是能和好的，故张某某要求与程某甲离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告张某某与被告程某甲离婚。
案件诉讼费200元，减半收取100元，由原告张某某承担。
如不服本判决.可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 江 挺
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 潘许健
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第00817号
原告：陈某某，女，1974年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：陶某某，男，1973年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告陈某某与被告陶某某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。
审判员 常启江
二〇一四年二月二十七日
书记员 常 照
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执198号
申请执行人袁丽。
被执行人青岛赞宸贸易有限公司，住所地：即墨市华山镇烟青西路37号。
法定代表人赵正成，总经理。
本院在执行申请人袁丽与被执行人青岛赞宸贸易有限公司债权纠纷一案中，因被执行人已全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院即劳人仲案字（2015）第345号裁决书执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 隋兆忠
人民陪审员 邢鹏飞
人民陪审员 孙全勇
二〇一六年四月十日
书 记 员 兰恭岩
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申171号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）益阳湘运投资置业有限责任公司，住所地益阳市高新区迎宾西路453号。
法定代表人郭跃明，该公司董事长。
委托代理人李科，湖南天声律师事务所律师。
委托代理人姚海华，湖南天声律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）益阳市人力资源和社会保障局，住所地益阳市益阳大道1089号世纪大厦。
法定代表人肖立平，该局局长。
原审第三人李九林，男，1956年10月10日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
原审第三人李明辉，男，1972年12月18日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
原审第三人李伟辉，男，1976年10月20日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
再审申请人益阳湘运投资置业有限责任公司因诉益阳市人力资源和社会保障局劳动保障行政确认一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2015）益法行终字第73号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
益阳湘运投资置业有限责任公司申请再审称，本案被申请人提供的证据目录中缺乏李俊敏主体资格证据，原审认定事实主要证据不足；被申请人启动、受理认定李俊敏为工伤的程序均不合法，剥夺了申请人的陈述权、申辩权、提供证据以及对作出工伤认定决定的相关证据发表意见的权利；再审申请人不是本案工伤保险责任主体，原审适用法律错误；益阳市中级人民法院（2014）益法民一终字第148号民事判决在行政程序中未经申请人发表意见，不能作为定案依据。请求立案再审。
本院经审查认为，在被申请人益阳市人力资源和社会保障局作出工伤认定决定期间，益阳湘运投资置业有限责任公司认为其与李俊敏或李克敏不存在劳动关系，提起了民事诉讼。益阳市赫山区人民法院于2013年12月18日作出（2013）益赫民一初字第1448号民事判决，确认了湘Ｈ×××××（湘Ｈ×××××）号货车交通事故死者驾驶员为李俊敏的事实，判决李俊敏与益阳湘运投资置业有限责任公司不存在劳动关系。2014年9月19日，益阳市中级人民法院作出（2014）益法民一终字第148号民事判决，维持了益阳市赫山区人民法院的一审判决。2014年11月27日，益阳市人力资源和社会保障局以此判决为证据之一作出益人社工伤认字（2014）1378号工伤认定决定，认为李俊敏受到的事故伤害为工伤。最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定“生效的人民法院裁判文书确认的事实，可以作为定案依据”，益阳湘运投资置业有限责任公司亦没有相反证据足以推翻这一事实，原审判决采信该份生效民事判决确认的事实正确。申请人称“被申请人提供的证据目录中缺乏李俊敏主体资格证据，原审认定事实主要证据不足”、“益阳市中级人民法院（2014）益法民一终字第148号民事判决在行政程序中未经申请人发表意见，不能作为定案依据”的理由不能成立。
2011年3月10日，原审第三人李九林向被申请人益阳市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，要求认定湘Ｈ×××××（湘Ｈ×××××）号货车事故死亡的驾�员李克敏为工伤。2011年3月16日被申请人益阳市人力资源和社会保障局向申请人送达了益人社工伤举字（2011）009号工伤认定举证通知书。2011年3月29日，申请人向被申请人益阳市人力资源和社会保障局提出了李克敏实属李明辉私自临时雇请的驾驶员，未与申请人签订劳动合同，不构成劳动关系，不存在工亡的书面答辩。申请人称“益阳市人力资源和社会保障局启动、受理认定李俊敏为工伤的程序均不合法，剥夺了申请人的陈述权、申辩权、提供证据以及对作出工伤认定决定的相关证据发表意见的权利”与事实不符，本院不予支持。
最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项规定，个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。该司法解释系根据《中华人民共和国社�保险法》《中华人民共和国劳动法》《工伤保险条例》等法律法规作出的规定，并不创设新的权利和义务。原审法院适用此规定确定承担工伤保险责任的单位并无不当。本案中，湘Ｈ×××××（湘Ｈ×××××）号货车是以益阳湘运投资置业有限责任公司湘运物流分公司的名义对外经营，益阳湘运投资置业有限责任公司湘运物流分公司虽然有营业执照和营业地点，但不具有法人资格，不具有独立承担民事责任能力，益阳市人力资源和社会保障局认定益阳湘运投资置业有限责任公司湘运物流分公司的设立单位即益阳湘运投资置业有限责任公司为承担工伤保险责任单位并无不当。申请人称其“不是本案工伤保险责任主体，原审适用法律错误”的理由不能成立。
综上所述，益阳湘运投资置业有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条�定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回益阳湘运投资置业有限责任公司的再审申请。
审 判 长 李小慧
代理审判员 潘 兵
代理审判员 王 帅
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 许 鑫
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1002民初305号
原告：廊坊市东电精工电气设备有限公司，住所地廊坊开发区创业路620号，统一社会信用代码证号91131001563249125M。
法定代表人：黄永，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张聪，河北智联律师事务所律师。
被告：刘佳庆，男，1981年7月21日生，汉族，住河北省石家庄市，
被告：李娜，女，1983年5月7日生，汉族，住河北省石家庄市。
原告廊坊市东电精工电气设备有限公司（下简称原告）与被告李娜、刘佳庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告委托诉讼代理人张聪到庭参加诉讼，被告刘佳庆，李娜经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告人民币2000000元及利息；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年3月24日，被告刘佳庆和李娜夫妻以经营生意急需资金为由从原告处借款本金1500000元，当时约定月利率为2%和3.5%。2016年9月11日，二被告承诺偿还原告借款本息。根据《民法通则》第108条“债务应当清偿”的规定，两被告依法应当偿还原告人民币2000000元及利息。原告多次催要，被告始终拒绝偿还，故向人民法院起诉，请求支持原告诉讼请求。
李娜、刘佳庆未答辩。
经审理查明，2014年3月24日，被告刘佳庆向原告借款50万元，约定借款期限为2个月，月利率为2%，原告当日在扣除20000元利息后通过银行账户向被告刘佳庆名下在中国农业银行账户（账号62×××60）转账480000元。2014年3月25日，被告刘佳庆再次向原告借款1000000元，约定借款期限仍为2个月，月利率为3.5%。原告当日在扣除2个月利息70000元后，向被告刘佳庆转账930000元。2015年5月11日，原告与被告刘佳庆签订《借款协议》，协议对上述借款数额、期限、利息进行了确认。同日，被告刘佳庆与原告签订《补充还款协议》，约定2014年3月24日50万元的借款逾期利率改为年利率20%，2014年3月25日100万元的借款逾期利息自2014年9月起该为年息20%，上述借款在协议签订之日起三个月内偿还本金及逾期利息。被告刘佳庆在《借款协议》、《补充还款协议》上签字并按手印。2016年9月11日，被告刘佳庆、李娜向原告出具《还款承诺书》，承诺与2017年5月11日前偿还欠付原告的欠款本金及利息。被告刘佳庆、李娜均在该协议书上签字并按手印。后被告一直未按约定偿还借款本息。
庭审中，原告主张2014年3月24日的借款，借款期间利息19200元，逾期利息按照年利率20%的标准自2014年5月25日计算至实际给付之日。2014年3月25日的借款，借款期间利息为558000元(930000元*3%*2个月，虽借款是约定月利率为3.5%，自愿以3%标准计算),2014年9月25日前的逾期利息为111600（930000元*3%*4个月），2014年9月25日以后，按照年利率20%的标准计算至实际给付日。
另庭审中原告主张被告未能按期偿还借款，应按约定向原告支付借款金额20%的违约金。
上述事实有原告的陈述、借款协议、补充还款协议、还款承诺书、转款凭证及开庭笔录为证。
本院认为，原告提交的证据能够证实原被告之间的借贷关系真实存在，被告刘佳庆未能按照约定的时间向原告偿还借款本息，理应继续给付，故本院对原告主张被告返还借款本息的诉请予以支持。
就借款本金的数额，根据我国合同法第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告预先在借款本金中扣除2个月的利息，仅向被告刘佳庆转款480000元、930000元，故本院认定借款的本金应分别为480000元、930000元，共计1410000万元。就借款期限内的利息，原告主张480000元借款期限内利息19200元符合法律规定，本院予以支持；另930000元借款期限内约定的月利率3%超过法律规定，故按照月利率2%支持37200元，超过部分不予支持，两项合计56400元。就原告主张的逾期利息及违约金，二者一并主张合并不应超过年利率24%的标准，故应按照年利率24%的标准自逾期之日（2014年5月25日,2014年5月26日）分别计算至实际付清之日，高于上述部分不予支持。
另被告李娜作为共同还款人在《还款承诺书》上签字并按手印，证实其对认可上述债务并愿意承担偿还责任，故本院对原告主张被告李娜共同偿还上述借款本金及利息的诉求予以支持。被告刘佳庆、李娜经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其自身诉讼权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘佳庆、李娜自本判决生效之日起十日内共同偿还原告廊坊市东电精工电气设备有限公司借款本金1410000元及利息。（利息包括借款期限内利息及逾期利息。借款期限内利息为56400元；逾期利息分别为：1、以480000元为基数按照年利率24%的标准自2014年5月25日计算至实际还清之日；2、以930000元为基数按照年利率24%的标准自2014年5月26日计算至实际还清之日。）
二、驳回原告廊坊市东电精工电气设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告刘佳庆、李娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 杨家朋
人民陪审员 王德增
人民陪审员 李悦萍
二〇一七年六月二十日
书 记 员 范海燕
注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更104号
罪犯阿别伍牛木，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省泾阳县人民法院于2013年11月18日作出（2013）泾刑初字第00103号刑事判决，以被告人阿别伍牛木犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月（刑期执行至2020年1月23日止），罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2016年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯阿别伍牛木在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯阿别伍牛木在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯阿别伍牛木准予减刑九个月（余刑执行至2019年4月23日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一六年一月二十八日
书记员 焦云飞
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第187-1号
申请执行人：烟台正海典当有限公司，住所地烟台经济技术开发区衡山路6号。
法定代表人：秘波海，董事长。
被执行人：华丽星。
被执行人：纪超。
被执行人：青岛金苹果工艺品有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道仲村社区。
法定代表人：纪超，总经理。
本院依据已经发生法律效力的烟台经济技术开发区人民法院（2013）开商初字第210号民事判决书，本院于2014年3月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人纪超、华丽星、青岛金苹果工艺品有限公司向申请执行人烟台正海典当有限公司支付借款本息1746000元、综合费用246000元、迟延履行期间的债务利息及负担案件受理费10257元、保全费5000元，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人纪超、华丽星、青岛金苹果工艺品有限公司银行存款2000000元至本院账户（开户银行：烟台银行开发支行，户名：烟台经济技术开发区人民法院，账号：06×××62）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙永刚
二〇一四年四月十五日
书记员 王大峰
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第443号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人李某，务工。2015年3月20日因涉嫌非法拘禁罪被高密市公安局刑事拘留，同年4月8日被取保候审。
被告人刘某，无业。2015年3月20日因涉嫌非法拘禁罪被高密市公安局刑事拘留，同年4月8日被取保候审。
被告人董某，务工。2015年3月20日因涉嫌非法拘禁罪被高密市公安局刑事拘留，同年4月8日被取保候审。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉（2015）413号起诉书指控被告人李某、刘某、董某犯非法拘禁罪，于2015年11月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。高密市人民检察院指派检查员邱玉出庭支持公诉，被告人李某、刘某、董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某与徐某有债务纠纷，2015年3月16日8时许，李某接到张某（另案处理）的信息称在高密市豪迈公寓对面伊妹儿网吧碰见徐某。李某纠集被告人刘某、董某赶至伊妹儿网吧，李某要求徐某还钱未果，李某、刘某、张某、董某强行将徐某拉至高密市金孚隆花园小区李某住处，李某、刘某、张某、董某采用拳打脚踢、腰带抽打的方式将徐某头部、颈部、后背部打伤，并将徐某拘禁两个半小时。经高密市公安局法医鉴定，徐某颈部、后背部的伤情构成轻微伤。
案发后，被告人与被害人自愿达成协议，由三被告人赔偿被害人损失5300元，被害人对三被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人李某、刘某、董某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某陈述，证人张某，郭某丽证言，受理案件登记表，抓获经过，被告人李某辨认现场笔录及照片，证人张某辨认现场笔录及照片，被害人徐某辨认笔录及照片，门诊病历，伤情照片，鉴定意见，鉴定文书，谅解书及收到条，借条，被告人户籍信息，前科证明，办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、刘某、董某非法拘禁他人，已构成非法拘禁罪。公诉机关指控三被告人构成犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。三被告人均当庭自愿认罪，并赔偿被害人损失，可酌情予以从轻处罚。根据本案的性质、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人刘某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
三、被告人董某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 宋明海
二〇一五年十二月十五日
书记员 夏 力
江西省高安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第443号
公诉机关高安市人民检察院。
被告人谌某某，男，汉族，户籍所在地江西省高安市，家住高安市。2015年8月26日因涉嫌犯盗窃罪被高安市公安局依法刑事拘留，同年9月24日被逮捕。
高安市人民检察院以高检公诉刑诉（2015）420号起诉书指控被告人谌某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高安市人民检察院指派检察员陈国华出庭支持公诉。被告人谌某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
高安市人民检察院指控：2012年5月7日晚上，王某胜一辆赣CE7C**银灰大阳摩托车停放在高安市南浦五谷杂粮饭店楼下被盗。2012年5月份的一天，被告人谌某某在灰埠镇指尖缘网吧上网时，曹某盘（因盗窃罪已被判刑）问他要摩托车吗，谌某某知道曹某盘是专门从事盗窃电动车、摩托车的，他要卖的车子肯定也是偷来的，就说不要。曹某盘就要谌某某帮忙问一下有朋友要吗，谌某某就答应下来。过了一、两天，谌某某接到朋友王某佐的电话说听人讲他朋友有摩托车卖，要他帮忙约一下，谌某某讲可以。一个小时后，谌某某就把曹某盘和王某佐约至灰埠镇政府门口见面。曹某盘就骑了这辆赣CE7C**大阳摩托车过来，王某佐带了胡某佳一起过来。王某佐问曹某盘摩托车哪来的，曹某盘讲他在祥符偷来的，王某佐问多少钱卖，曹某盘出价1000元，王某佐还价800元，曹某盘同意后双方成交。事后，曹某盘给了谌某某100元好处费。经高安市物价局价格认证中心鉴定：该摩托车价值为人民币4640元。
以上事实，被告人谌某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受害人王某国陈述、证人胡某佳、王某佐的证言、高安市物价局价格认证中心高价涉案字（2012）60号鉴定结论书、被盗摩托车相片、辨认笔录、辨认相片、机动车登记信息、行驶证、驾驶证、办案说明、人口信息全项查询、同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谌某某明知是赃物仍介绍他人收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人谌某某自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。为了保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，判决如下：
被告人谌某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 莉
二〇一五年十一月二十五日
书记员 姚海霞
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法民四初字第158号
原告黄文科，男，1994年11月14日出生，汉族，住广东省龙川县。
委托代理人覃银燕，广东聚理律师事务所律师。
委托代理人覃星士，广东聚理律师事务所实习律师。
被告深圳市粤景照明工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人冯建寰。
委托代理人陆颖欣，广东至高（南海）律师事务所律师。
委托代理人何锡全，广东至高律师事务所实习律师。
原告黄文科与被告深圳市粤景照明工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法由代理审判员陆华玲适用简易程序独任审理，于2015年6月15日公开开庭进行审理，原告黄文科及其委托代理人覃银燕、覃星士，被告的委托代理人陆颖欣、何锡全到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
仲裁情况、诉讼请求：
一、劳动仲裁请求：黄文科申请劳动仲裁，请求确认申请人黄文科与被申请人深圳市粤景照明工程有限公司自2015年2月13日至今存在劳动关系。
二、劳动仲裁结果：驳回申请人黄文科的仲裁请求。
三、原告的诉讼请求：1.确认原告与被告之间存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。
以下是有争议的事项，本院认定如下：
关于原、被告是否存在劳动关系的问题。
原告认为，2015年2月12日，原告经被告招用，负责酒店招牌灯光维修工作，原、被告未签订书面劳动合同，双方口头约定原告日工资为350元，被告未为原告缴纳社会保险；2015年2月13日，原告被派至佛山市顺德区某酒店进行酒店招牌灯光维修工作，并于次日，在高空作业时，因操作不慎从八楼跌落至六楼，致原告受伤。为此，原告提供医疗费发票一张、顺德区第一人民医院诊断证明书一份、出院记录一份、病历一份、深圳市龙华新区中心医院复诊门诊病历一份、医学影像科报告单两份、顺劳人仲案终字[2015]587号仲裁裁决书一份、送达回证一份、证人证言（杨某、何某、邹某）一份，拟证明其主张。
被告认为，原、被告之间不存在劳动关系，原告未去过被告的办公地点，原告受伤之前甚至不清楚被告的名称，原告未在被告处办理过入职手续，亦没有签订书面的劳动合同；2015年2月初，被告承包了佛山市顺德区某酒店的招牌灯光维修工作，因年关将至，工期较短，被告向长期合作的包工头唐某表达了合作意向，但唐某因无时间承接，遂向被告推荐杨某，被告遂联系杨某，并与其达成合作意向，由杨某自行安排工人完成该工程，等工程验收完成后，再由被告与杨某结算相关费用，被告支付了杨某500元订金，2015年2月12日，杨某安排包括原告在内的三名施工人员到佛山市顺德区某酒店做灯光维修，被告的法定代表人协助该三名施工人员办理进场手续，综上，被告与杨某之间是承揽关系，杨某与原告形成雇佣关系。被告没有相关证据提供。
本院依职权向佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会调取顺劳人仲案字[2015]587号庭审笔录，并向当事人出示。
经庭审对证据进行辩证、质证，本院对证据认定如下：
原告提供的医疗费发票、顺德区第一人民法院诊断证明书、出院记录、病历、深圳市龙华新区中心医院复诊门诊病历、医学影像科报告单，虽为真实，但并不能证明原、被告之间存在劳动关系，故本院对该些证据拟证明的内容不予采纳；原告提供的顺劳人仲案终字[2015]587号仲裁裁决书及送达回证，被告对其真实性并无异议，故本院对其真实性予以采信；原告提供的证人证言，来源合法、客观真实，且被告未能提供相反证据予以反驳，故本院对其真实性均予以采信。本院依职权调取的证据，原、被告对其真实性均无异议，故本院对其真实性予以采信。
经审理查明，原告刘文科从事电工工作，无固定的工作单位及工作场所，其以电话联系的方式约定工作内容及劳动报酬，并按各项工作内容结算劳动报酬。2015年2月初，被告法定代表人冯建寰与案外人杨某协商，称被告承包了佛山市顺德区某酒店的灯光维修工作，需工作人员施工，劳动报酬按350元/天计付，工期为2天，并支付了杨某订金500元。案外人杨某因没有时间到佛山市顺德区某酒店施工，遂介绍原告及案外人何某、邹某到佛山市顺德区大良香云纱园林酒店施工，告知其劳动报酬按350元/天计付，工期为2天，并向原告及案外人何某、邹某交付了订金500元。2015年2月12日，原告及案外人何某、邹某到达佛山市顺德区大良，并由被告的法定代表人安排住宿及饮食，双方约定劳动报酬按350元/天，工期为2天。2015年2月13日，被告法定代表人冯建寰为原告及案外人何某、邹某办理了进场手续，原告及案外人何某、邹某为佛山市顺德区某酒店做灯光维修工作，2015年2月14日，原告在维修灯光时受伤。
本院认为，关于原、被告之间是否存在劳动关系，本院作如下分析：第一，被告主张，被告与杨某之间是承揽关系，杨某与原告形成雇佣关系，但被告未能提供证据予以证明，原告及证人杨易积对该主张亦不予确认，依照谁主张谁举证的原则，应由被告承担举证不能的不利后果。第二，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原、被告虽均符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的主体资格，原告亦向被告提供了劳动，但原、被告之间并无管理与被管理的关系，理由如下：第一，原告并无通过被告的招聘录用成为被告的工作人员，其通过电话联系的方式获得在佛山市顺德区某酒店的灯光维修工作，按照双方的约定，原告的劳动报酬按350元/天计付，工期为2天，除此之外，双方并无约定原告需受被告规章制度的制约，原告实际亦未受被告规章制度的制约。第二，证人何某、邹某并非被告的工作人员，其证言证实原告及证人何某、邹某均无固定的工作单位，其通过电话联系工作，完成工作后按约定获取报酬。第三，原、被告约定的工期结束后，被告并无安排原告其他工作内容，原告亦不再为被告提供劳动。综上，原告仅是为被告提供特定的劳务，被告依照约定向原告支付劳务报酬，原、被告之间地位平等，不存在隶属关系，故原、被告之间为劳务关系，原告主张与被告存在劳动关系无理，本院不予支持。
裁判结果
依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告黄文科的诉讼请求。
案件受理费5元（已减半计算），本院准予免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 陆华玲
二〇一五年七月十七日
书 记 员 梁淑军