北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第2657号
原告北京国宏联合物业管理有限公司，住所地北京市西城区木樨地北里甲11号国宏大厦C座217室。
法定代表人廖刚刚，总经理。
委托代理人吴丹，女，北京国宏联合物业管理有限公司人事助理，联系地址同单位。
委托代理人田歌，女，北京国宏联合物业管理有限公司人事专管员，联系地址同单位。
被告何华桂，女，1966年10月5日出生。
委托代理人牟永杰，男，1964年9月18日出生。
原告北京国宏联合物业管理有限公司与被告何华桂劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员肖成效独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京国宏联合物业管理有限公司之委托代理人吴丹、田歌，被告何华桂之委托代理人牟永杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告北京国宏联合物业管理有限公司诉称：2013年10月17日，西城区劳动争议仲裁委员会裁决原告公司支付被告2010年11月24日至2013年1月31日期间最低工资差额12474.21元及25%的经济补偿金3118.55元；2012年未休年假工资579.31元。原告公司对裁决不服。认为被告的日工资为35元。原告公司将夜班工资补助、加班工资、岗位奖励计入加班费发放，实发工资未低于北京市最低工资标准，且2012年被告未休年假是其自己拒绝休假造成的。故起诉要求不支付被告2010年11月24日至2013年1月31日期间最低工资差额12474.21元及25%的经济补偿金3118.55元；不支付被告2012年未休年假工资579.31元；诉讼费由被告负担。
被告何华桂辩称：根据工资表统计，原告发放被告的工资低于北京市最低工资标准，工资表中所列加班工资仅是加班工资，不包括其他项目；原告没有向被告支付2013年1月21日至2013年1月31日的饭补，现被告同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。
审理查明：被告于2010年11月24日入职原告公司，任职保洁员，双方签订了自2010年11月24日至2012年11月23日止的劳动合同，合同约定被告的日工资为27元。上述合同到期后，双方又续签了2012年11月23日至2015年11月23日的合同。合同约定被告的日工资标准为35元。
原告向本院出示2011年1月至2013年2月被告的工资单（2011年1月之前部分原告以超出法定保留期限为由，没有提交），工资单显示原告公司2011年1月至2013年1月发放被告基本工资及工龄工资共计18555元。
诉讼中，原告认为工资单中加班工资一项实际包括夜班补助、工资补助、岗位奖励和加班工资，向本院出示2010年12月21日至2013年2月20日的综合考勤表，考勤表记载被告的出勤天数、加班天数、夜班天数、休假天数、内部奖惩数额、餐费补助数额、劳保补助数额。被告认可考勤表中记载的出勤天数、加班天数、夜班天数，不认可内部奖惩、餐费补助、劳保补助等其他内容。
另，原告公司称2012年被告未休年假是被告拒绝休假所致，原告公司已尽到了相关的义务，但未提交证据加以证明，被告亦不予认可。
被告曾以原告公司为被申请人向西城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2013年10月17日，西城区劳动争议仲裁委员会作出京西劳仲字（2013）第1091号裁决书，裁决原告公司支付被告2010年11月24日至2013年1月31日期间最低工资差额12474.21元及25%的经济补偿金3118.55元；2012年未休年假工资579.31元。原告公司不服该裁决，向本院提起诉讼。
上述事实，有劳动合同书、工资明细、考勤表、北京市西城区劳动争议仲裁委员会京西劳仲字（2013）第1091号裁决书及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告公司给付被告的工资单中仅写明加班工资数额，而未写明加班工资中含有夜班补助、工资补助、岗位奖励和加班工资，且被告对于原告所述加班工资中含有夜班补助、工资补助、岗位奖励和加班工资的陈述不予认可，原告公司现有证据不足以证明加班工资中含有夜班补助、工资补助、岗位奖励和加班工资，因此本院对原告所述不予采信。
《劳动部关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》（劳部发（1995）309号）第54条规定：劳动法第四十八条中的“最低工资”是指劳动者在法定工作时间内履行了正常劳动义务的前提下，由其所在单位支付的最低劳动报酬。最低工资不包括延长工作时间的工资报酬、以货币形式支付的住房和用人单位支付的伙食补贴、国家法律、法规、规章规定的社会保险福利待遇等费用。因此原告公司支付给被告工资中的加班工资、饭补及劳保费用不应计入最低工资，但工龄工资应计入最低工资。
因已超过2年时限，原告公司不再承担继续保留被告2011年1月之前的工资发放明细的义务，故在被告未提交证据证明2010年11月24日至2010年12月期间工资收入明细的情况下，本院不能查明此期间被告的工资构成，亦无法认定被告工资数额是否低于当时本市的最低工资，则本院对原告公司要求不向被告支付此期间最低工资差额的诉讼请求，予以支持。
按北京市最低工资统计，原告公司实际支付被告2011年1月至2013年2月期间的工资为18555元（剔除加班工资、饭补和劳保费用后的数额），低于北京市最低工资标准。西城区劳动争议仲裁委员会裁决原告公司支付被告最低工资差额12474.21元，被告同意西城区劳动争议仲裁委员会的裁决，故原告公司应给付被告最低工资差额12474.21元。
按照《劳动合同法》的规定，低于当地最低工资标准支付劳动者工资的，由劳动行政部门责令限期支付，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。2008年2月18日，北京市人民政府对《北京市工资支付条例》第三十五条第一款中的“用人单位应当全额支付劳动者应得工资，同时支付所欠工资25％的补偿金”修改为“由劳动保障部门责令用人单位全额支付劳动者应得工资；逾期不支付的，责令用人单位按照应付金额50％以上100％以下的标准向劳动者加付赔偿金”。因此，原告要求不支付被告25%的经济补偿金，本院予以支持。
原告公司要求不支付被告2012年未休年假工资的请求，因2012年时，被告在原告公司已满1年，法定享有五天带薪年假，原告公司应当安排其休假，如不能休假则应当安排倒休或支付带薪年假工资，现原告公司未安排被告休假、也安排被告调休或支付带薪年假工资，应当承担相应的法律后果，故本院对原告公司此项请求，不予支持；原告公司称被告自己拒绝休假是其未能休假的原因，未提交证据加以证明，被告不予认可，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，原告北京国宏联合物业管理有限公司给付被告何华桂二Ｏ一一年一月至二Ｏ一三年一月三十一日期间最低工资差额一万二千四百七十四元二角一分。
二、本判决生效后七日内，原告北京国宏联合物业管理有限公司给付被告何华桂二Ｏ一二年未休年假工资五百七十九元三角一分。
三、驳回原告北京国宏联合物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如原告北京国宏联合物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京国宏联合物业管理有限公司负担九元（已交纳），由被告何华桂负担一元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
代理审判员 肖成效
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 曹巧峤