甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘07民终162号
上诉人（一审原告）兰州微晶数码科技工程有限责任公司。
法定代表人王美峰，该公司总经理。
被上诉人（一审被告）民乐县教育体育局。
法定代表人王崇学，该局局长。
委托代理人王安举，该局审计股股长。
委托代理人周伯福，甘肃德言盛律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）民乐县财政局。
法定代表人赵富，系该局局长。
委托代理人林建宏，该局政府采购办股长。
一审第三人张掖市鼎好电子有限责任公司。
法定代表人刘玉军，该公司经理。
委托代理人郝元经，该公司职工。
上诉人兰州微晶数码科技工程有限责任公司�被上诉人民乐县教育体育局、民乐县财政局、一审第三人张掖市鼎好电子有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服甘肃省民乐县人民法院作出的（2015）民民初字第512号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人兰州微晶数码科技工程有限责任公司的法定代表人王美峰，被上诉人民乐县教育体育局的委托代理人王安举、周伯福，被上诉人民乐县财政局的委托代理人林建宏，一审第三人张掖市鼎好电子有限责任公司的法定代表人刘玉军及委托代理人郝元经到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年9月11日，原告兰州微晶数码科技工程有限责任公司委托本单位张掖区域经理刘玉军与被告民乐县教育体育局签订了民乐县中小学计算机网络教室设备政府采购合同一份，并由民乐县财政局政府采�办公室作为监督方。当时，合同并未约定原告开户名称、开户银行和银行账户。合同约定采购设备总价款为2116800元，安装完成时间是2011年10月3日前。产品的验收、规格、数量和施工质量的验收都是由原告区域经理刘玉军组织实施的。付款期限和方式是：于同年9月25日货物验收合格后付款30%，到2011年年底付款25%，剩余部分于2012年年底前全部付清，不支付利息等费用；付款方式按政府采购办规定执行。后由刘玉军提供原告账户，陆续给原告汇款1264000元。2012年7月30日，下欠852800元设备款，由刘玉军提供所在公司第三人的银行账户，被告民乐县教育体育局把下欠款汇到张掖市鼎好电子有限责任公司，第三人张掖市鼎好电子有限责任公司的法定代表人刘玉军给被告民乐县教育体育局写下保证书一份，保证所汇货款与原告公司引起的一切经济后果和责任与被告民乐�教育体育局无关，由刘玉军全部负责。被告民乐县教育体育局已付清全部设备款。现原告起诉要求二被告立即支付所欠货款852800元及利息，本案诉讼费由二被告承担。
上述事实，由以上原、被告，第三人提供的证据以及当事人当庭陈述予以证实，事实清楚。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的政府采购合同，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，对双方具有约束力，应受法律保护。本案中，被告民乐县教育体育局实际履行了支付货款的义务。本案的焦点问题就在于被告民乐县教育体育局向刘玉军提供的第三人账户支付剩余设备款是否有效；首先，刘玉军是以原告单位张掖区域经理的身份与被告民乐县教育体育局签订合同的，且产品的验收、规格、数量和施工质量的验收都是由原告区域经理刘玉军组织实施的�其次，民乐县教育体育局向原告账户汇款1264000元，也是刘玉军提供的账户。所以被告民乐县教育体育局每次付款行为都是由刘玉军指定账户，其付款行为并无不妥。原告主张的二被告还拖欠货款的请求，根据查明的事实，应由原告与本单位区域经理刘玉军内部算账处理解决。因此，原告主张被告拖欠货款的证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决：驳回原告兰州微晶数码科技工程有限责任公司的诉讼请求。案件受理费12328元，由原告兰州微晶数码科技工程有限责任公司负担。
宣判后，一审原告兰州微晶数码科技工程有限责任公司不服上诉称，一审判决认定事实错误，没有按照法律规定确认双方责任，所作判决错误，应依法撤销，或改判支持�诉人诉讼请求。双方当事人签订有书面合同，合同中一方主体是上诉人兰州微晶数码科技工程有限责任公司，并非第三人张掖市鼎好电子有限责任公司及刘玉军。刘玉军仅是以上诉人公司代理人参与涉案合同项目的相关工作，且第一、第二次的价款都付给了上诉人兰州微晶数码科技工程有限责任公司，因此涉案合同权利义务主体是上诉人兰州微晶数码科技工程有限责任公司，被上诉人擅自将应给付上诉人的价款给付第三人，侵犯了其合法权益，应依法判令被上诉人将错付他人的款项支付给上诉人。一审对案件事实作出错误认定导致处理结果错误，侵害了上诉人的合法权益。
本案经二审审理查明的事实与一审查明认定的一致，应予认定。
本院认为，涉案双方当事人签订的《政府采购合同》，合同乙方处加盖上诉人兰州微晶数码科技工程有限责任�司的印章，法定代表人处未签名，委托代理人处由刘玉军签名，乙方地址注明为张掖市劳动南街惠普专卖店（上诉人公司住所是兰州市城关区天水南路248号）。合同中付款期限方式仅约定为：“于9月25日货物验收合格后付款30%，到2011年年底付款25%，剩余部分于2012年年底前全部付清。不支付利息等费用；付款方式按政府采购办规定执行”。合同签订后给付款中有两笔款项共126.4万元给付给了上诉人兰州微晶数码科技工程有限责任公司，下余款项852800元，自2012年7月30日至2014年10月21日分十次给付给了刘玉军的公司，即张掖市鼎好电子有限责任公司。从合同的签订来看，第三人张掖市鼎好电子有限责任公司法定代表人刘玉军全权代理了合同的签订，在合同标的物的交付验收中也由第三人张掖市鼎好电子有限责任公司的法定代表人刘玉军具体办理，对价款给付也是由第三人张掖市鼎好电子有限责任公司的法定代表人刘玉军负责出具票据付款，且自2012年7月30日之后至2014年10月21日分十次给付的852800元款项，收款单位均为第三人张掖市鼎好电子有限责任公司，从上述事实看被上诉人足以相信第三人张掖市鼎好电子有限责任公司为合同乙方的全权代理人，被上诉人按第三人张掖市鼎好电子有限责任公司法定代表人刘玉军的要求办理合同相关事务符合合同约定和法律规定，且合同中没有特别约定合同标的物价款须支付给上诉人兰州微晶数码科技工程有限责任公司，被上诉人自2012年7月30日至2014年10月21日数十次将下欠款支付给第三人张掖市鼎好电子有限责任公司，在此期间被上诉人未收到上诉人的书面异议，故被上诉人将余款按第三人张掖市鼎好电子有限责任公司要求进行支付并无不当。一审判决驳回上诉人诉讼请求符合实际情况和法律规定，上诉人的上诉理由及请求无据证实，不予采信。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12328元，由上诉人兰州微晶数码科技工程有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王力珍
审判员 安凤梅
审判员 胡宏睿
二〇一六年四月十三日
书记员 尹建兵
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。