湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1321民初539号
原告：张大朗，男，1964年11月3日出生，汉族，农民，住湖北省随县。
委托代理人：雷兴东（代理权限：一般代理即出庭诉讼、收集各类证据、代收法律文书），随县三里岗法律服务所法律工作者。
被告：苏明东，男，1966年8月7日出生，汉族，职工，住湖北省随县。
被告：随县三里岗镇中心学校，组织机构代码42058739-7，住所地随县三里岗镇元宝街1号。
法定代表人：苏明东，校长。
上列二被告委托代理人：李军胜（代理权限：出庭应诉、代为承认、放弃或变更诉讼请求、调解、代收法律文书），随县三里岗法律服务所法律工作者。
被告：天安财产保险股份有限公司随州中心支公司，组织机构代码773912853，住所地随州市曾都区交通大道371号。
负责人：钟晓起，总经理。
委托代理人：黄森（代理权限：代为承认、放弃或变更诉讼请求、代为和解、代为签订和解协议、代收法律文书），公司员工。
原告张大朗与被告苏明东、随县三里岗镇中心学校、天安财产保险股份有限公司随州中心支公司（以下简称天安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，依法由审判员张强独任审判，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告张大朗的委托代理人雷兴东、被告苏明东与被告随县三里岗镇中心学校的委托代理人李军胜、被告天安财险的委托代理人黄森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月16日，被告苏明东驾驶鄂Ｓ×××××号小型轿车沿212省道由柳林镇往三里岗镇方向行驶，当车行至138KM＋95M处时，与我发生碰撞，造成我受伤的交通事故。经交警部门认定，被告苏明东负此事故全部责任。经查，被告苏明东驾驶的鄂Ｓ×××××号轿车在被告天安财险投有交强险和商业第三者责任险50万元，事故发生在保险期限之内。此事故的发生，给我造成重大经济损失，故诉至法院，请求判令三被告按各自责任赔偿我受伤后的各项经济损失共计69460.65元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：交通事故认定书。证明目的：本次交通事故发生的事实、责任的划分、事故发生时间、地点及肇事车辆的基本情况。
证据二：司法鉴定书一份。证明目的：原告的伤情、误工、护理时间的确定、医疗费审核及后期治疗费拟定等。
证据三：原告身份证复印件。证明目的：原告的基本情况等身份信息。
证据四：出院小结、病情证明书。证明目的：原告伤后在随州市中心医院住院治疗的事实。
被告苏明东、随县三里岗镇中心学校共同辩称：对本次交通事故发生的事实我们均无异议。被告苏明东驾驶的鄂Ｓ×××××号轿车归被告随县三里岗镇中心学校所有，苏明东系该单位负责人，事故发生时，苏明东履行的是职务行为。鄂Ｓ×××××号轿车在被告天安财险投有交强险和商业第三者责任险50万元，原告的各项经济损失应由被告天安财险予以赔偿。事故发生后，随县三里岗镇中心学校先行垫付原告住院期间的全部医疗费47697.65元、鉴定费750元、车费200元、给付原告生活费3000元。被告天安财险承担原告的全部经济损失后，该费用应当从中扣除，并予以返还。
被告苏明东、随县三里岗镇中心学校为支持其抗辩理由，向本院提交了下列证据：
证据一：身份证、驾驶证、行车证复印件一组。证明目的：被告苏明东的身份信息，其具有合法驾驶的资格。
证据二：交强险和商业险保单各一份。证明目的：被告苏明东驾驶的鄂Ｓ×××××号小型轿车在被告天安财险投保了交强险和商业险，附加不计免赔险，事故发生在保险期限内，原告损失应由被告天安财险承担。
证据三：医疗费票据5张。证明目的：被告随县三里岗镇中心学校在事故发生后垫付原告医疗费47697.65元。
证据四：法医鉴定费票据一张。证明目的：被告随县三里岗镇中心学校为原告垫付法医鉴定费750元整。
证据五：救护车票据一组。证明事故发生后，被告随县三里岗镇中心学校为及时对原告进行正当救助产生的车费200元。
证据六：原告承诺书一份。证明目的：被告随县三里岗镇中心学校给付原告生活费3000元。
被告天安财险辩称：本案交通事故属实，法庭在查清事实情况下，若无免责事由，我公司同意在保险限额内赔偿原告各项经济损失。请求法院对原告的经济损失予以核减。根据保险合同约定，我公司不承担本案诉讼费和鉴定费。
被告天安财险为支持其抗辩理由，向本院提交了下列证据即保险条款一份。证明目的：根据保险条款约定，应对原告的医疗费予以核减，保险公司不承担本案的鉴定费和诉讼费。
经庭审举证、质证和认证：⑴原告向法庭提交的证据一、二、三、四，经质证，被告苏明东、随县三里岗镇中心学校、天安财险均无异议。⑵被告苏明东、随县三里岗镇中心学校向法庭提交的证据一、二，经质证，原告、被告天安财险对证据一、二无异议。对上述双方均无异议的证据，本院予以采信，并作为定案依据。⑶对双方当事人有异议的证据，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》，围绕证据的真实性、关联性、合法性的原则，根据双方质证意见，综合评析如下：
对被告苏明东、随县三里岗镇中心学校提交的证据：⑴证据三即医疗费票据，金额47697.65元。被告天安财险对其对其真实性无异议，认为应当按15%比例扣除非医保性用药，并向本院提交了保险条款一份。本院认为，保险公司在交强险和商业第三者险中条款约定“保险人按国家基本医疗保险的标准核定医疗费用”的格式保险条款应当认定无效。保险合同涉及的不仅仅是保险人与被保险人之间的关系，还涉及第三者利益，依据民法原理，合同双方不能对合同之外的第三人合法权益作出限制。在道路交通事故赔偿案件中，格式条款涉及赔付对象往往是不特定的交通事故受害者，而受害者并没有参与保险合同订立，让受害者接受此条款有失公平；医疗机构用药是医院行为，受害者、肇事者、被保险人均不是专业人员，无法认定是否是非医保性用药；超过医保用药范围的过错不在于受害者、肇事者、被保险人。保险条款属保险人免除其自身责任或加重对方责任的格式条款，应认定为无效条款，保险公司提出按15%比例扣除非医保性用药的理由不能成立，对二被告提交证据四即医疗费票据，本院予以采信，并按票据金额计入原告总损失中一并处理。
⑵证据四即鉴定费票据，被告天安财险对其真实性无异议，在庭审中向本院提交了保险条款一份，认为鉴定费不是保险公司承担范围。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”鉴定费属受害人为维护自身的合法权益，明确权利与责任，而产生的合理费用，鉴定费属于必要费用，故原告请求的鉴定费750元，应由被告天安财险承担。
⑶证据五即救护车票据200元，经质证，原告无异议，被告天安财险对其合法性提出异议，认为没有加盖公章，不予认可。本案中，原告请求的有交通费664元；被告随县三里岗镇中心学校为原告垫付救护车费用200元，该费用应属于交通费范畴。综上，本院根据原告伤情、治疗往返次数、交通费票据及乘坐合理交通工具，对原告因交通事故就医产生的交通费，本院酌定为500元（含被告随县三里岗镇中心学校垫付的200元）。
⑷证据六即原告出具的承诺书一份。证明目的：被告随县三里岗镇中心学校支付原告3000元生活费。经质证，原告无异议，但被告天安财险对其提出异议，认为该费用不在法定核定赔偿范围之内。本院经审查后认为，2016年3月26日，原告出具的承诺书明显记载“三里岗镇中心学校支付3000元住院生活补助费，不再法院判决之内”。该费用实际是被告随县三里岗镇中心学校对原告额外的经济补偿，故该费用依法不能列入原告赔偿范围之内，也不能作为被告随县三里岗镇中心学校的垫付款。
三被告对原告请求的后期治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费无异议。
经庭审调查、举证、质证和辩论，本院审理查明的基本事实如下：
2015年4月16日，被告苏明东驾驶号牌为鄂Ｓ×××××号小型轿车沿212省道由随县柳林镇往三里岗镇方向行驶，7时55分，当该车行至138KM＋95M处时与路边行人即原告张大朗发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，随县公安局交通警察大队派员对事故现场进行了勘查，于同年4月22日作出第02150416号道路交通事故认定书，认定被告苏明东负此事故的全部责任，原告无事故责任。原告受伤后，即被送入随州市中心医院住院治60天，于同年6月15日出院。住院期间，被告随县三里岗镇中心学校垫付原告住院期间的全部医疗费47697.65元、救护车费用200元。2015年11月16日，随州正义司法鉴定中心受随县公安局交警大队委托对原告的伤情进行了法医鉴定，（2015）医鉴字第2888号司法鉴定意见书载明，原告因交通事故致伤头部、右手部，鉴定结论为：1、张大朗损伤不构成伤残；2、从受伤之日起治疗休养120日、伤后需一人护理60日；3、前期医疗费用应以临床治疗实际发生为准；4、后续治疗费用拟定为4000元。被告随县三里岗镇中心学校支付了鉴定费750元。2016年3月29日，被告随县三里岗镇中心学校又额外补偿了原告住院生活补助费3000元。2016年4月6日，原告诉至本院，要求三被告承担其受伤后的各项经济损失69460.65元。经调解，双方未能达成赔偿协议。
另查明，被告苏明东在事故发生时系随县三里岗镇中心学校的负责人，其驾驶的鄂Ｓ×××××号小型轿车的法定车主系被告随县三里岗镇中心学校。鄂Ｓ×××××号小型轿车于2015年1月9日在被告天安财险投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险。交强险和商业第三者责任险的保险期间均自2015年1月10日零时起至2016年1月9日24时止，交强险责任限额分别为死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任险的赔偿限额为50万元，并附加不计免赔险。
还查明，原告系农村户口。参照2015年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》和《湖北省国家机关和事业单位差旅费管理办法》，原告的各项经济损失核定为：医疗费47697.65元、后期治疗费4000元、住院伙食补助费60天×50元／天＝3000元、误工费26209元÷365天×120天＝8616.66元、护理费28729元÷365天×60天＝4722.58元、交通费500元、鉴定费750元，计69286.89元。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”被告苏明东驾驶的鄂Ｓ×××××号小型轿车在被告天安财险购买了机动车交通事故责任强制保险，事故发生时尚属保险期限之内，故原告的经济损失首先应由被告天安财险在交强险相应的医疗费用赔偿限额1万元内支付原告的医疗费10000元、在交强险相应的死亡伤残赔偿限额11万元内支付原告赔偿金13839.24元（其中误工费8616.66元、护理费4722.58元、交通费500元），上述两项合计23839.24元。原告下余经济损失即69286.89元－23839.24元﹦45447.65元（交强险限额外），根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”被告苏明东驾驶机动车与原告发生交通事故，交警部门作出被告苏明东负此事故全部责任的事故认定书客观公正，本院予以采信，并作为定案分责的标准，对原告受伤后的经济损失，被告苏明东应当按全部责任即100%的比例予以赔偿；被告苏明东驾驶的鄂Ｓ×××××号小型轿车归被告随县三里岗镇中心学校所有，其在履行职务期间发生交通事故，故事故损失应由其单位即被告随县三里岗镇中心学校承担赔偿责任；被告随县三里岗镇中心学校所有的鄂Ｓ×××××号小型轿车又在被告天安财险购买了商业第三者责任保险50万元，并附加不计免赔险，故被告天安财险在商业第三者责任险50万元限额内代替被告随县三里岗镇中心学校按全部责任即100%比例直接向原告支付赔偿金45447.65元。
综上所述，被告天安财险在交强险之医疗费用项下1万元限额内支付原告医疗费10000元、在交强险之死亡伤残赔偿金项下11万元限额内支付原告赔偿金13839.24元、合计23839.24元；在商业第三者责任险50万元限额内支付原告赔偿金45447.65元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司随州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内支付原告张大朗赔偿金23839.24元。
二、被告天安财产保险股份有限公司随州中心支公司在机动车商业第三者责任险限额内支付原告张大朗赔偿金45447.65元。
三、驳回原告张大朗的其他诉讼请求。
上述一、二项判决的金额，于本判决生效之日起十五日内付清。事故发生后，被告随县三里岗镇中心学校已支付原告张大朗的医疗费47697.65元、救护车费用200元、鉴定费750元，合计48647.65元，结算时一并扣除，并返还给被告随县三里岗镇中心学校。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告随县三里岗镇中心学校承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款单位：湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账户：17×××90。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 强
二〇一六年五月十八日
书记员 张先国