浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙温商初字第48号
原告：周顺考。
委托代理人（特别授权）：叶林枫、陈利清。
被告：重庆神农投资（集团）股份有限公司。
法定代表人：戴育明。
被告：温州国豪实业发展有限公司。
法定代表人：潘春连。
被告：重庆国港国际酒店管理有限责任公司。
法定代表人：戴育明。
被告：杭州众望房地产开发有限公司。
法定代表人：赵陈浩。
被告：潘春连。
被告：戴育仁，现羁押于温州市鹿城区看守所，公民身份号码3303241969********。
被告：鲁凯，现羁押于温州市鹿城区看守所，公民身份号码3303021971********。
被告：杨希鹏。
被告：潘光福。
原告周顺考为与被告重庆神农投资（集团）股份有限公司（以下简称神农公司）、温州国豪实业发展有限公司（以下简称国豪公司）、重庆国港国际酒店管理有限责任公司（以下简称国港公司）、杭州众望房地产开发有限公司（以下简称众望公司）、潘春连、戴育仁、鲁凯、杨希鹏、潘光福民间借贷纠纷一案，于2013年10月10日向本院起诉。本院于同年10月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月6日、3月21日公开开庭进行了审理。原告周顺考及其委托代理人叶林枫、陈利清到庭参加诉讼，被告神农公司、国豪公司、国港公司、众望公司、潘春连、戴育仁、鲁凯、杨希鹏、潘光福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周顺考起诉称：2011年4月12日，被告神农公司以资金周转困难为由与出借人高建雄及被告国豪公司、国港公司、潘春连、戴育仁、鲁凯、杨希鹏签订《借款合同》，合同约定高建雄向被告神农公司出借款项3000万元，借款期限自出借人实际出借之日起六个月，按月利率2.8%计息（自借款实际支付之日起计算），当月不付息，次月起每月的20日之前付清利息，最后一期利随本清。被告国豪公司、国港公司、潘春连、戴育仁、鲁凯、杨希鹏为上述借款提供连带保证，保证期限为借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；另约定在本合同履行过程中如协商不成发生诉讼的，由出借人所在地法院管辖。合同签订后，高建雄于2011年6月22日前履行了3000万元款项出借之义务，但各被告在借款期限届满后均未履行还款和相应保证义务。经高建雄多次催讨，2012年6月12日，被告众望公司同意为本案债务提供无限连带清偿责任。2012年9月28日，出借人高建雄、原告周顺考、被告神农公司协商一致，本案债权转让由周顺考享有。2012年11月26日，鉴于各被告未能履行还款义务，被告潘光福以其持有的被告众望公司30%股权为本案债权提供质押担保。2013年1月14日，原告再次以《债权转让通知书》的形式书面函告被告神农公司关于债权转让以及要求履行还款义务的事宜，但各被告至今未履行相应义务。为此，原告诉至本院要求依法判令：一、被告神农公司归还借款本金3000万元及利息（截至2013年9月23日利息16868067元，自2013年9月24日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、被告国豪公司、国港公司、众望公司、潘春连、戴育仁、鲁凯、杨希鹏对上述债务承担连带清偿责任；三、质押有效，被告潘光福在众望公司的30%股权拍卖或变卖后所得款项，原告享有优先受偿权；四、本案诉讼费用由各被告承担。
被告神农公司、国豪公司、国港公司、众望公司、潘春连、戴育仁、鲁凯、杨希鹏、潘光福未作答辩。
原告周顺考为证明其诉称理由，提供了以下证据：1、原告居民身份证、各被告企业营业执照、组织机构代码、居民身份证，拟证明原告和各被告的诉讼主体资格；2、借款合同，拟证明被告神农公司与出借人高建雄之间存在3000万元的借贷关系，并对借款利率、期限及担保等事项作出约定的事实；3、收条、汇款凭证，拟证明出借人高建雄已按约向被告神农公司支付共计3000万元的借款，神农公司也确认已收到上述借款的事实；4、股东会决议，拟证明被告神农公司向高建雄借款事宜已经公司股东会决议通过的事实；5、担保书、居民身份证，拟证明被告众望公司同意为本案借款提供担保的事实；6、股东会决议、公司章程，拟证明被告国豪公司为本案借款提供担保事宜已经公司股东会决议通过的事实；7、债权转让协议、债权转让通知书、邮寄凭证、邮寄查询单，拟证明出借人高建雄已将其对被告神农公司享有的本案债权包括借款本息全部转让给原告周顺考所有，且已将债权转让事宜书面通知神农公司的事实；8、股权质押合同、股权出质设立登记通知书，拟证明被告潘光福同意以其所有的众望公司的30%的股权为本案借款提供质押担保，且已办理相关质押登记手续的事实；9、企业法人营业执照、证明、居民身份证，拟证明周顺考系浙江亨达光学有限公司的法定代表人的事实；10、银行汇款凭证，拟证明周某受高建雄的委托，向被告神农公司汇款740万元以及该款项权益归高建雄的事实；11、工商银行回单，拟证明浙江亨达光学有限公司受高建雄的委托，将共计600万元款项汇入神农公司账户以及该款项权益归高建雄的事实。
为证明周某受高建雄的委托将740万款项汇入神农公司账户的事实，原告周顺考申请证人周某出庭作证，周某原告系父子关系。周某陈述称：2011年5月10日，证人受高建雄委托将其父亲周顺考所有的740万元款项汇至被告神农公司账户，该款项系高建雄出借给神农公司的借款。
被告神农公司、国豪公司、国港公司、众望公司、潘春连、戴育仁、鲁凯、杨希鹏、潘光福未提供证据。
原告周顺考提供的上述证据经庭审质证，被告神农公司、国豪公司、国港公司、众望公司、潘春连、戴育仁、鲁凯、杨希鹏、潘光福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。本院认为，原告周顺考提供的证据均具备真实性、合法性以及与本案事实的关联性，应予以采信。
本院除对原告周顺考诉称的借款本金金额不予认可外，其他认定的本案事实与原告诉称的事实一致。另查明：2011年4月12日，高建雄被告神农公司签订的《借款合同》中约定借款金额为3000万元，但实际交付金额为2992.50万元，由以下交付行为组成：2011年1月24日，周顺考汇至戴育仁账户462.5万元；2011年5月10日，高建雄委托周某汇至神农公司账户740万元；2011年5月11日、5月16日，高建雄通过浙江亨达光学有限公司账户共计汇至神农公司账户600万元；2011年5月17日、6月10日、6月21日、6月22日，高建雄分别向神农公司汇款260万元、300万元、300万元、330万元，上述合计汇款2992.50万元。2012年6月12日，被告众望公司向高建雄出具担保书，自愿对诉争借款承担连带清偿责任，保证期限自该担保书出具之日起二年，保证担保范围为借款本金、利息、违约金等。被告神农公司自取得借款后至今尚未偿付借款本息，被告国豪公司、国港公司、众望公司、潘春连、戴育仁、鲁凯、杨希鹏、潘光福也未承担相应的担保责任。
本院认为：高建雄与神农公司签订的借款合同、周顺考与高建雄基于该借款合同签订的债权转让协议、潘光福为担保该债权实现与周顺考签订的股权质押合同均系各方当事人的真实意思表示，内容合法，未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。被告神农公司在高建雄按约交付借款合同项下借款后，未按约偿付借款本息，已经构成违约，应即还清借款本息。原告周顺考依据债权转让协议已依法取得本案债权，且该债权转让事宜也已告知被告神农公司，故债权转让协议对被公安神农公司发生法律效力。现周顺考向被告神农公司主张还款责任，于法有据，本院予以支持，但借款本金应以实际出借的2992.50万元为准。因借款合同约定的利率及原告诉请中主张的利率均已超出中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，本院酌情调整以月利率1.95%计付。被告国豪公司、国港公司、众望公司、潘春连、戴育仁、鲁凯、杨希鹏自愿对上述借款承担连带保证责任，现原告在担保期限内要求各被告对上述债务承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。被告潘光福以其在被告众望公司投资并持有的30%股权为上述借款提供质押担保，并办理了股权出质登记，现原告要求对该股权行使质押权利，符合法律规定，本院予以支持。被告国豪公司、国港公司、众望公司、潘春连、戴育仁、鲁凯、杨希鹏、潘光福承担担保责任后，有权向债务人神农公司追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百一十九条、第二百二十三条、第二百二十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告重庆神农投资（集团）股份有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告周顺考借款本金2992.50元及利息（其中本金462.50万元的利息自2011年4月12日起算、本金740万元的利息自2011年5月10日起算、本金260万元的利息自2011年5月11日起算、本金340万元的利息自2011年5月16日起算、本金260万元的利息自2011年5月17日起算、本金300万元的利息自2011年6月10日起算、本金300万元的利息自2011年6月21日起算、本金330万元的利息自2011年6月22日起算，均按月利率1.95%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告温州国豪实业发展有限公司、重庆国港国际酒店管理有限责任公司、杭州众望房地产开发有限公司、潘春连、戴育仁、鲁凯、杨希鹏对被告重庆神农投资（集团）股份有限公司的上述债务承担连带偿还责任；
三、如被告重庆神农投资（集团）股份有限公司到期未履行上述债务的，原告周顺考有权以拍卖、变卖被告潘光福在被告杭州众望房地产开发有限公司所持有的30%股权的所得价款优先受偿；
四、被告温州国豪实业发展有限公司、重庆国港国际酒店管理有限责任公司、杭州众望房地产开发有限公司、潘春连、戴育仁、鲁凯、杨希鹏、潘光福承担担保责任后，有权向被告重庆神农投资（集团）股份有限公司追偿；
五、驳回原告周顺考其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费276140元，由原告周顺考负担14000元；被告重庆神农投资（集团）股份有限公司负担262140元，被告温州国豪实业发展有限公司、重庆国港国际酒店管理有限责任公司、杭州众望房地产开发有限公司、潘春连、戴育仁、鲁凯、杨希鹏、潘光福承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费276140元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇浙江省高级人民法院，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：190001010400065750000515001，开户银行：农行杭州市西湖支行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 郑国栋
代理审判员 李 劼
代理审判员 曾庆建
二〇一四年四月八日
代书 记员 项道德