wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初5710号
原告：杨献章，男，1972年10月15日出生，汉族，住泉州台商投资区，
被告：王丽华，女，1966年11月6日出生，汉族，住惠安县，
原告杨献章与被告王丽华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨献章向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款30000元，并按月利率2%支付自2017年3月19日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金周转于2015年7月19日向原告借款30000元，约定借款期限至2015年8月20日，每日应偿还本金1000元，月利率3%。被告支付利息至2017年3月19日，之后未再偿付本息。
被告王丽华未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告向原告借款及双方约定情况。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2015年7月19日向原告借款30000元并出具借条1份交原告收执，约定借款期限至2015年8月20日，每日偿还本金1000元，月利率3%。原告自认被告支付利息至2017年3月19日，之后未再偿付本息。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款30000元并按月利率2%支付利息，依据和理由充分，应予支持，但利息起算点应调整为2017年3月20日。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王丽华应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨献章借款30000元，并按月利率2%支付自2017年3月20日起至还款之日止的利息。
二、驳回原告杨献章的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费596元，减半收取298元，由被告王丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 谢惠峰
二〇一七年八月二十九日
书记员 庄彦超
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1403号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。
被告廖国泉，男，1979年4月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告廖国泉信�卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人郑盛振到庭参加诉讼，被告廖国泉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2012年1月4日，廖国泉向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年11月4日累计欠款本息共计74214.27元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，廖国泉仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.廖国泉支付截至2017年11月4日的信用卡透支本金68800.79元、利息1805.61元、分期手续费3081.42元、违约金526.45元（自2017年1月1日起至2017年11月4日止）；并支付自2017年11月5日起至付清之日止，以本金68800.79元为基数，按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由廖国泉承担。
被告廖国泉未答辩。
经审理查明，2011年12月16日，廖国泉向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、年费以及其他手续费的计收标准。廖国泉在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向廖国泉发放了信用卡一张。廖国泉以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，廖国泉开通了信用卡分期业务，并产生了�期手续费。截至2017年11月4日，廖国泉尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金元、利息元、分期手续费元、违约金元（自2017年1月1日起至2017年11月4日止）。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，廖国泉与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向廖国泉发放了信用卡，廖国泉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。廖国泉应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与廖国泉通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。
被告廖国泉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之�定，判决如下：
一、被告廖国泉在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年11月4日的信用卡透支本金元、利息元、分期手续费元；并支付自2017年11月5日起至付清之日止，以本金元为基数，按日利率万分之五计收的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费元，由被告廖国泉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一八年二月六日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初1403号原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人陶冲，总经理。委托代理人郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。被告廖国泉，男，1979年4月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告廖国泉信�卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人郑盛振到庭参加诉讼，被告廖国泉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2012年1月4日，廖国泉向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年11月4日累计欠款本息共计74214.27元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，廖国泉仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.廖国泉支付截至2017年11月4日的信用卡透支本金68800.79元、利息1805.61元、分期手续费3081.42元、违约金526.45元（自2017年1月1日起至2017年11月4日止）；并支付自2017年11月5日起至付清之日止，以本金68800.79元为基数，按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由廖国泉承担。被告廖国泉未答辩。经审理查明，2011年12月16日，廖国泉向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、年费以及其他手续费的计收标准。廖国泉在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向廖国泉发放了信用卡一张。廖国泉以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，廖国泉开通了信用卡分期业务，并产生了�期手续费。截至2017年11月4日，廖国泉尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金元、利息元、分期手续费元、违约金元（自2017年1月1日起至2017年11月4日止）。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，廖国泉与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向廖国泉发放了信用卡，廖国泉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。廖国泉应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与廖国泉通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告廖国泉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之�定，判决如下：一、被告廖国泉在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年11月4日的信用卡透支本金元、利息元、分期手续费元；并支付自2017年11月5日起至付清之日止，以本金元为基数，按日利率万分之五计收的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费元，由被告廖国泉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吕荣荣二〇一八年二月六日法官助理 王 飞书 记 员 马 嘉
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初6845号
原告郑廷华，男，1963年10月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告郑沩，男，1987年8月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告郑廷华与被告郑沩民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法由代理审判员李超担任审判长，与人民陪审员罗玉萍、罗继碧组成合议庭，适用普通程序于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告郑廷华到庭参加了诉讼。被告郑沩经本院公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑廷华诉称，2013年1月4日被告因经济困难向原告借款8845元，后陆续归还2000元，余款6845元至今未还。经原告多次催要，被告拒不归还。现请求法院判决：1、被告归还原告剩余借款本金6845元；2、被告支付原告逾期利息（以6845元为本金，从2014年8月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，计算至本清止）。
被告郑沩未作书面答辩。
被告郑沩在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为其自动放弃举证的权利。
本案在审理中，被告郑沩经本院公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。
经审理查明以下法律事实：被告郑沩向原告借款8845元，并于2013年1月4日出具借条一份载明：“今欠郑廷华8845元，按每月500元归还，每月15日前归还，直到还清，大写：捌仟捌佰肆拾伍元整。郑沩，2013.1.4”，被告郑沩在借条多处捺印，该借款未约定利息。庭审中原告述称被告已按借条约定归还了四个月的借款，共计2000元，余款6845元至今未还。现原告催款无果诉至本院。
上述事实，有当事人举示的借条及当事人的陈述等证据随案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告郑沩向原告借款并出具借据，是当事人的真实意思表示，被告未按其承诺的期限归还借款理应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告归还剩余借款本金并支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付利息，此标准符合法律规定，但具有波动性，依法应以不超过年利率6%为限。本案在审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其未到庭向本院说明借款是否属实以及是否归还借款的事实，也未向本院举示相关证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应当依法承担相应的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑沩在本判决生效之日起五日内归还原告郑廷华剩余借款本金6845元；
二、被告郑沩在本判决生效之日起五日内支付原告郑廷华逾期利息（以6845元为基数，从2014年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率但不超过年利率6%的标准计算至本清止）；
如果被告郑沩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告郑沩负担。
如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李 超
人民陪审员 罗玉萍
人民陪审员 罗继碧
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 易夕寒
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1623民初591号
原告：曾志辉，女，1972年7月20日出生，汉族，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：冯隐森，四川协泰律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告：佘佐刚，男，1967年5月5日出生，汉族，住四川省邻水县。
被告：欧述梅，女，1967年9月12日出生，汉族，住四川省邻水县,系被告佘佐刚之妻。
原告曾志辉与被告佘佐刚、欧述梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾志辉及其委托诉讼代理人冯隐森、被告佘佐刚到庭参加诉讼，被告欧述梅经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾志辉向本院提出以下诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款1609080元及利息，利息从借款之日起按月利率1%计算至借款全部还清之日止。2.案件受理费、诉讼保全费由被告承担。事实和理由：原告曾志辉与二被告系朋友关系，2008年3月29日年至2014年5月22日期间，二被告因生意周转差资金，多次向原告借款。原告通过银行转款、交付现金等方式向被告佘佐刚提供借款，双方对借款利息进行了口头约定。被告佘佐刚对每笔借款向原告出具了借条。2016年2月14日，原告曾志辉与被告佘佐刚通过对账，被告佘佐刚对下欠原告曾志辉借款本金及利息全部结算为本金1609080元。当时，被告佘佐刚收回了原来出具的数张借条，并重新出具借条一张。2017年1月27日，被告佘佐刚对上述借款事实作出了书面说明。债务应当清偿，原告为维护原告的合法权益诉至人民法院，请求支持全部诉讼请求。
被告佘佐刚辩称，被告只借了原告1200000元，其余部分为尚未支付的利息，被告目前经济困难，请求判决被告只归还借款本金1200000元，不支付利息。
被告欧述梅未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查核实证据，认定事实如下：原告曾志辉与被告佘佐刚、欧述梅系朋友关系，被告佘佐刚、欧述梅系夫妻关系。2008年3月至2014年5月，被告佘佐刚需要资金周转，向原告曾志辉提出借款。原告曾志辉同意后，分别于2008年3月29日、2009年3月24日、2014年2月14日、2014年5月22日向被告佘佐刚转账200000元、135000元、423000元、200000元，另交付242000元现金，共计借款1200000元。双方约定借款月利率3%，被告佘佐刚支付了部分利息。2015年2月15日，原告曾志辉与被告佘佐刚对借款本息进行结算，被告佘佐刚确认下欠借款本金1200000元及按月利率3%计算的利息178000元，双方同时将借款月利率下调为2.5%。之后，被告佘佐刚多次支付利息共计182320元。2016年2月14日，原告曾志辉与被告佘佐刚再次协商借款归还事宜，被告曾志辉重新出具借条，载明：“今借到曾志辉：现金1609080元正（壹佰陆拾万零九千零捌拾元正）按银行计算壹分，每季度结息一次，借款期一年，口说无凭，立此为据借款人：佘佐刚2016年2月14日”。该借条中的借款金额1609080元包含了部分利息，本院认定借款本金为1200000元。二被告至今未归还原告借款本金和其余利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借条以及原告曾志辉向被告佘佐刚交付借款1200000元的事实证明原、被告之间建立了民间借贷法律关系，原告曾志辉系债权人，被告佘佐刚系债务人。被告佘佐刚重新出具的借条表明其应当于2017年2月14日前归还借款，现期限届满，被告未归还借款，违背诚实信用原则。原告主张被告归还借款，理由成立，本院予以支持。被告佘佐刚已经支付的利息182320元，应当先抵扣2015年2月15日之前下欠的利息，再抵扣2015年2月15日之后的利息。2015年2月15日之前的利息月利率为3%且尚未支付，因而利息只能按月利率2%计算，即182320元-178000元×2/3=63653元。原、被告双方约定2015年2月15日之后的月利率为2.5%，该63653元已经支付，因此可按月利率2.5%进行抵扣，（1200000元×2.5%=30000元，63653元÷30000元/月=2.12月），即被告佘佐刚按月利率2.5%支付了2.12个月的利息至2015年4月19日，之后的利息一直未付。对于2015年4月20日之后的利息，原、被告约定的借款月利率2.5%（年利率30%）已经超过年利率24%，超过部分无效，因而，从2015年4月20日至2016年2月14日应付利息为1200000元×24%×294天/365天=231978元。从2016年2月15日起，利息应按双方约定的月利率1%计算。1200000元借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告欧述梅应当与被告佘佐刚共同清偿1200000元的借款本息。
综上所述，原告曾志辉的诉讼请求中，应当对本金和利息进行调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告佘佐刚、欧述梅于本判决生效之日起30日内共同偿还原告曾志辉借款本金1200000元及利息（2015年4月20日至2016年2月14日的利息为231978元，2016年2月15日之后的利息按月利率1%计算至借款付清之日止）；
二、驳回原告曾志辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19280元，减半收取计9640元，保全费5000元，共计14640元，由原告曾志辉负担1000元，由被告佘佐刚、欧述梅共同负担13640元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 员 胡学品
二〇一七年三月十六日
法官助理 胡 松
书 记 员 甘文玉
四川省邻水县人民法院
& # x B ; 民 事 裁 定 书
（2017）川1623民初591号
申请人：曾志辉，女，1972年7月20日出生，汉族，住四川省邻水县。
被申请人：佘佐刚，男，1967年5月5日出生，汉族，住四川省邻水县。
申请人曾志辉与被申请人佘佐刚民间借贷纠纷一案，申请人曾志辉于2017年3月1日向本院申请财产保全，请求查封被申请人佘佐刚所有的邻水县柑子镇明升街127号1栋1楼房屋（产权证号权00278**）、邻水县柑子镇明升街127号2栋1楼房屋（产权证号权00278**）。申请人曾志辉以其在中国工商银行邻水县支行的定期存款134万元作为担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人佘佐刚所有的邻水县柑子镇明升街127号1栋1楼房屋（产权证号权00278**）、邻水县柑子镇明升街127号2栋1楼房屋（产权证号权00278**）；
二、冻结申请人曾志辉在中国工商银行邻水县支行的银行存款（定期）134万元。
以上房屋查封期限和银行存款冻结期限均为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 胡学品
二〇一七年三月六日
法官助理 胡 松
书 记 员 甘文玉
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2845号
罪犯马骏，男，1989年8月5日出生，汉族，天津市人，中专文化，现在天津市李港监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2011年8月12日作出（2011）西刑初字第211号刑事判决，以被告人马骏犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑四年六个月年并处罚金7000元。刑期自2011年3月29日至2015年9月28日止。本院于2013年3月21日依（2013）一中刑执字第1752号刑事裁定书减刑七个月，减刑后刑期自2011年3月29日至2015年2月28日止。
天津市李港监狱于2014年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马骏在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯马骏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获积极奖励2次，先进个人1次。
本院认为，罪犯马骏在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马骏减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2011年3月29日至2014年7月28日止）并处罚金7000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年七月十五日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2845号
罪犯马骏，现在天津市李港监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2011年8月12日作出（2011）西刑初字第211号刑事判决，以被告人马骏犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑四年六个月年并处罚金7000元。刑期自2011年3月29日至2015年9月28日止。本院于2013年3月21日依（2013）一中刑执字第1752号刑事裁定书减刑七个月，减刑后刑期自2011年3月29日至2015年2月28日止。
天津市李港监狱于2014年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马骏在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯马骏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获积极奖励2次，先进个人1次。
本院认为，罪犯马骏在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马骏减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2011年3月29日至2014年7月28日止）并处罚金7000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年七月十五日
书 记 员 史军锋
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初74号
原告湖南润联物业有限公司，住所地xx。
法定代表人刘莉莎，该公司经理。
委托代理人刘立华，湖南立华律师事务所律师。
委托代理人王战妹，湖南立华律师事务所律师。
被告韩飞飞，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住xx。
原告湖南润联物业有限公司（以下简称润联物业）与被告韩飞飞物业服务合同�纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王战妹到庭参加诉讼，被告韩飞飞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润联物业诉称，2006年8月，原告与岳阳市湘泰置业有限公司（以下简称湘泰公司）签订了《锦绣河山小区物业管理委托合同》（以下简称物业管理合同），约定由原告对其开发的“锦绣河山小区”进行前期物业管理。双方对物业服务内容及收费标准进行了明确约定，其中，多层住宅物业费为0.71元/月×平方米，高层住宅（商业门面）为1.31元/月×平方米，别墅为0.71元/月×平方米；同时还约定，业主或物业使用人逾期交纳物业管理费用的，原告按照日3‰收取滞纳金。2011年7月，原告与湘泰公司续签上述物业管理合同，合同约定服务期限至2014年7月31日。现合同期限已届满，原告亦于当日退出锦绣河山小区。被告系锦绣河山小区xx栋xx室之业主，其房屋建筑面积为143.03㎡，每平方米物业费每月为1.31元。物业管理合同签署后，原告向被告按约提供了物业管理服务，被告作为该小区业主，在享受了原告提供的物业服务后，却未按时向原告交纳物业管理服务费用。自2014年1月1日至2014年7月31日，被告累计拖欠物业服务费1302元。期间虽经原告多次催要，均以种种理由拖延未付。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告给付原告自2014年1月1日起至2014年7月31日止的物业管理费1302元及自逾期之日起至实际缴清物业费之日止每日按3‰的标准向原告支付滞纳金。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告韩飞飞未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年7月30日，原告与湘泰公司签订了《锦绣河山小区物业管理委托合同》，约定由原告对其开发的“锦绣河山小区”进行前期物业管理。双方对物业服务内容及收费标准进行了明确约定，其中，多层住宅物业费为0.71元/月×平方米，高层住宅（商业门面）为1.31元/月×平方米，别墅为0.71元/月×平方米；同时还约定，业主或物业使用人逾期交纳物业管理费用的，原告按照日3‰收取滞纳金。合同约定服务期限至2014年7月31日。现合同期限已届满，原告亦于当日退出锦绣河山小区。被告系锦绣河山小区xx栋xx室业主，其房屋建筑面积为143.03㎡，每平方米物业费每月为1.31元。物业管理合同签署后，原告向被告按约提供了物业管理服务，被告作为该小区业主，在享受了原告提供的物业服务后，却未按时向原告交纳物业管理服务费用。自2014年1月1日至2014年7月31日，被告累计拖欠物业服务费1312元(143.03×1.31×7)。期间虽经原告多次催要，均以种种理由�延未付，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的身份证明、物业管理合同、锦绣河山小区欠费明细、催缴记录照片、群发短信及原告的当庭陈述在卷佐证,本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”本案中，原告与湘泰公司签订的《锦绣河山小区物业管理委托合同》，系前期物业管理服务协议，合法有效。该份物业管理合同对锦绣河山住宅小区的业主具有约束力。原告为包括被告韩飞飞在内的业主提供物业管理服务后，有权按合同约定向各业主收取物业管理费。故对原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，�院予以支持。根据物业管理合同约定的计费标准，被告共拖欠原告物业费1312元，但原告诉求只主张物业费1302元，对此本院予以认可。原告要求被告按每日3‰的标准支付滞纳金的请求过高，根据《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》规定，本院酌情调整为被告应当自逾期之日起至实际缴清物业费之日止每日按万分之二点一的标准向原告支付滞纳金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告韩飞飞在本判决生效之日起五日内支付原告湖南润联物业有限公司物业费1302元，并按每�万分之二点一的标准支付原告自逾期之日起至实际缴清物业费之日止的滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告湖南润联物业有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告韩飞飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 李 莹
人民陪审员 陈 博
人民陪审员 宋小玉
二〇一六年六月十四日
书 记 员 阮 欢
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0521行审178号
申请执行人德清县国土资源局，住所地浙江省德清县武康镇千秋东街101号。
法定代表人郭志伟，该局局长。
委托代理人章俊，该局监察大队大队长。
委托代理人范萍萍，该局监察大队副大队长。
被申请执行人德清县新市镇明芳织造厂，住所地德清县新市镇句城村东村头。
经营者朱民荣，男,1972年4月3日出生,汉族,住址德清县,
申请执行人德清县国土资源局（以下简称申请人）2017年3月21日向本院申请强制执行德土资罚字（2009）第48号确定的被申请执行人德清县新市镇明芳织造厂（以下简称被申请人）土地行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审理查明，申请人于2009年7月14日作出德土资罚字（2009）第48号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请人未经批准，于2009年1月擅自占用坐落在新市镇句城村姚陆家地段983.26平方米土地建造厂房，其中建筑占地面积574.6平方米.所占土地不符合土地利用总体规划。被申请人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定。据此，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：1、责令退还非法占用的983.26平方米土地；2、限自收到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、罚款，处每平方米20元的罚款，计人民币19665元。行政处罚决定作出后，申请人于2009年7月18日送达被申请人。2009年7月20日，被申请人缴纳罚款19665元。2017年2月21日，申请人向被申请人送达了催告书。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未完全履行上述义务。为证明其处罚决定法定执行效力，申请人提交了如下材料：1、询问笔录；2、身份信息及营业执照；3、违法用地现状图及现场照片；4、法律依据。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定。且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，裁定如下：
1、准予强制执行申请执行人德清县国土资源局于2009年7月14日作出的德土资罚字（2009）第48号行政处罚决定；
2、该行政处罚决定行为罚部分由德清县新市镇人民政府在本裁定发生法律效力后六十日内负责组织实施（罚款已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 章 溯
代理审判员 邱新学
代理审判员 叶 江
二〇一七年四月十二日
书 记 员 方依云
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29354号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告常杰，男，1988年12月12日出生，汉族，住山西省太原市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告常杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告常杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20171.11元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币20171.11元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广西壮族自治区上林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0125刑初94号
公诉机关广西壮族自治区上林县人民检察院。
被告人梁任军，男，1986年2月20日出生于广西壮族自治区上林县，汉族，小学文化，农民，住上林县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年1月14日被上林县公安局民警抓获，次日被刑事拘留，同月27日被依法执行逮捕。
上林县人民检察院以上检刑诉（2016）86号起诉书指控被告人梁任军犯非法持有枪支罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上林县人民检察院指派检察员卢梦翔出庭支持公诉，被告人梁任军到庭参加诉讼。现已审理终结。
上林县人民检察院指控，2016年1月14日19时许，上林县公安局白圩派出所民警在上林县××镇××村××庄××号被告人梁任军家中缴获梁任军非法持有的砂枪两支。经鉴定，两支涉案砂枪是以火药燃烧产生能量发射弹丸，是《中华人民共和国枪支管理法》中定义的枪支。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭宣读和出示了书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、搜查笔录及相关照片等证据。公诉机关认为，被告人梁任军违反枪支管理法规，非法持有枪支二支，情节严重，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人梁任军对公诉机关的指控没有异议，提出其是于2016年1月4日被公安机关抓获的。
经审理查明，2016年1月14日20时许，公安机关接到举报后在上林县××镇××村××庄××号被告人梁任军家中缴获梁任军非法持有的砂枪一支及枪管、枪托等枪支零部件，经对所查获的零部件进行组装，可形成另一支完整的砂枪。公安机关将该两支砂枪送检，鉴定意见为，送检的两支涉案砂枪是以火药燃烧产生能量发射弹丸，是《中华人民共和国枪支管理法》中定义的枪支。
认定上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、受案登记表、立案决定书，证实本案由匿名群众于2016年1月14日报案，公安机关于同日立案侦查。
2、抓获经过、破案经过，证实2016年1月14日19时50分，公安机关接到匿名群众报警后，在上林县白圩镇长岭村大岭庄的梁任军家中查获两支砂枪及底火、钢珠等物品，遂将梁任军传唤到案，次日，梁任军因涉嫌非法持有枪支罪被刑事拘留。
3、户籍证明，证实被告人梁任军及案件有关人员的身份情况。
4、被告人梁任军的供述，称其持有的长砂枪是木制枪托，铁制枪管，枪体总长约1米6，其将该枪存放在其家老房子的一间杂货房里，公安机关查获时该枪支各部件是散开的，将零部件组装可形成一支完成的枪支。短砂枪是木制枪托，铁制枪管，枪体长约1米，存放在大厅对面右侧房子的木榻上，从未使用过。
5、南宁市公安局物证鉴定所出具的南公刑鉴痕字（2016）63号枪弹鉴定书及上林县公安局白圩派出所出具的证明，证实2016年1月14日公安机关从梁任军家中查获一支砂枪及枪支零部件，经对零部件进行组装可形成另一完整的砂枪，公安机关将该两支枪支送检，鉴定意见为：送检的两支涉案枪支是以火药燃烧产生能量发射弹丸，是《中华人民共和国枪支管理法》中定义的枪支。
鉴定意见已告知被告人梁任军。
6、搜查笔录、扣押清单及指认照片、证实2016年1月14日，侦查人员依法对梁任军位于上林县××镇××村××庄的住宅进行搜查，在梁任军家一层平房大厅对面右侧房子内的一简易木榻上查获一支砂枪，在旧房子一间杂物房的墙上查获一条枪管、一把装有砂枪复进机的木制枪托，同时在瓦缸内查获66个底火、2250颗钢珠，一个银白色圆孔网状套环，公安机关依法扣押了上述物品；梁任军涉案物品进行了指认。
本院认为，被告人梁任军违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立。被告人梁任军在归案后及庭审过程中如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人梁任军提出其于2016年1月4日被抓获的意见与查证的事实不符，本院不予采纳。为严肃国法，规范枪支的管理制度，根据被告人梁任军犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项，第七条的规定，判决如下：
被告人梁任军犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月14日起至2019年1月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陆孟珍
人民陪审员 蓝上平
人民陪审员 林发永
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陆汉芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第二款具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
第七条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存、盗窃、抢夺、持有、私藏、携带成套枪支散件的，以相应数量的枪支计；非成套枪支散件以每三十件为一成套枪支散件计。
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第1590号
原告信阳市第一建筑工程公司。
。
法定代表人余启明，该公司经理。
委托代理人薛力源，河南以德律师事务所律师，一般代理。
被告信阳市中联置业有限责任公司。
。
法定代表人朱军，该公司总经理。
委托代理人张辉，河南法正律师事务所律师，特别授权。
委托代理人李国良，该公司副经理，一般代理。
原告信阳市第一建筑工程公司与被告信阳市中联置业有限责任公司因合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信阳市第一建筑工程公司的委托代理人薛力源及被告信阳市中联置业有限责任公司的委托代理人张辉、李国良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告信阳市第一建筑工程公司诉称，2009年9月，原告中标被告公开招标的位于马路××城××#楼工程项目，项目中标价为27531535.12元。原告与被告于2010年4月20日签订建设工程施工合同，约定开工日期为2010年7月10日，但开工后不久，因被告方原因致工程停工，此后一直无法开工。2014年3月，原告偶然发现被告的工程项目已经悄然开工。被告的行为致使原告与被告签订的建设工程合同无法履行。被告的违约行为给原告造成了重大的损失，为了维护原告的合法利益，现诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告招投标阶段支付给被告的35000元投标费用；二、被告赔偿原告在开工前支付的80万元质保金、竞标报名费的利息损失49408.5元；三、被告赔偿原告因合同违约造成的间接损失1460985.26元且承担本案的诉讼费。后原告变更诉讼请求第二项为：要求被告赔偿原告质保金、竞标报名费利息损失929546.5元，变更第三项诉讼请求为：要求被告赔偿原告因违约造成的损失825946元，其他诉讼请求不变。
被告信阳市中联置业有限责任公司辩称，原告起诉依据的是2010年4月20日双方签订的合同，合同中施工内容仅仅是一号楼，但是后来签订的意向性协议书及补充协议中施工内容远远超出了施工合同，其次，意向性协议书及补充性协议书不具有合同的效力，根据招投标法的规定，中标单位与招标单位签订的合同内容不得突破招标备案中的内容，因此该两份意向书是无效的，并且在2010年5月5日，原、被告双方又签订了一份合同，这些合同同意向性协议一样，也违反了招投标法的规定，侵犯了其他竞标单位的权利，属于无效合同。且按照2010年5月5日合同约定原告应当在合同签订日缴纳100万保证金，但原告一直没有足额交付，后退还给原告保证金是双方以实际行动解除合同。信阳工程建设信息网页链接上“中联第一城1号楼”的招标信息查询显示中标时间是2009年9月22日，“中联第一城项目招标公告”链接打开后显示的是招标工程范围为1、2、3号楼，招标时间为2014年12月，一个工程不可能招两次标，也可以证明2010年4月20日签订的合同已将解除。双方只是签订了意向性协议，但是原告没有盖高层的经验，招投标一直不去报名，最后没有中标，所以原告的诉请以及数额都没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告于2010年4月20日签订建设工程施工合同，约定内容为被告将中联第一城1#楼土建及水电安装工程发包给原告，约定开工日期为2010年7月10日，并约定了工程价款及双方的其他权利义务等内容。2010年5月5日原、被告双方签订《建设工程施工合同补充协议》，约定合同签订之日起原告向被告交质量保证金100万元。上述合同签订前后原告共向被告支付了保证金80万以及投标费35000元，在2010年10月15日被告向原告退还了保证金80万元。2011年1月9日原被告双方签订《住宅楼工程施工意向补充协议书》，2011年1月14日原被告双方签订了《住宅楼工程施工意向协议书》。双方提交的证据显示招标备案中原告中标内容为中联第一城小区1#楼，2011年1月的两份协议载明工程范围为高层1#、2#、9#及多层3#、5#、6#、7#楼。2014年6月24日和2014年9月1日被告向原告发函，内容为通知原告尽快办理投标报名手续，过期视为自动放弃。对此原告述称相关工程被告已在2014年开工，是先开工再补充招标手续。被告提交的证据显示工程项目由河南省信阳建筑公司于2015年1月15日中标。原告认为被告违约，遂诉至法院。
本院认为，原、被告应当按照协议约定履行义务。被告未保证所涉项目按时开工、原告也未按照约定及时足额交纳保证金，双方在合同履行中均有瑕疵，后被告已向原告退还保证金80万元，原告也未表示异议，原、被告双方以实际行动表明解除原合同，基于此，被告尚占有原告的投标费用35000元，应予以归还。后原、被告双方签订的《住宅楼工程施工意向补充协议书》和《住宅楼工程施工意向协议书》均为意向协议，未经过公开招投标程序，并未实际履行，原告对此要求被告赔偿间接损失825946元亦缺乏依据，本院不予支持。原告要求被告赔偿质保金、竞标报名费的利息损失929546.5元，原告主张该金额系按照工程预算的3%计算，对此本院认为，从合同实际履行情况来看，原告在合同履行过程中实际交付质保金、竞标报名费共80万元，且为分批交付（从原告提交的支付凭证上显示2008年11月13日交付10万元、2009年9月3日交付60万元、2010年5月7日交付10万元），被告已于2010年10月1日将上述80万元全部退还原告，在此情形下，原告主张的利息损失已超过本金，显然过高，不符合权利义务相一致原则，本院调整为按照中国人民银行同期贷款利率计算，从相应支付之日起计算至被告退还之日止。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决如下：
被告信阳市中联置业有限责任公司于本判决生效后十日内退还原告信阳市第一建筑工程公司投标费用35000元及相关费用利息（从2008年11月13日起按本金10万元计息、从2009年9月3日起按本金70万元计息、从2010年5月7日起按本金80万元计息，以上利息均按中国人民银行同期贷款利率至2010年10月14日止）。
二、驳回原告信阳市第一建筑工程公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的履行期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的利息。
本案案件受理费25563元，由原告信阳市第一建筑工程公司承担22000元、被告信阳市中联置业有限责任公司承担3563元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 彭 威
审判员 李 博
审判员 杨丽华
二〇一六年六月八日
书记员 余 童
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0381民初1673号
原告陈露，女，汉族，1987年6月25日出生，住贵州省赤水市。
被告赤水明珠老年病医院，地址贵州省赤水市红军大道宜佳苑*号楼。组织机构代码证33728337-6。
法定代表人谢明辰，院长。
委托代理人王建锋，该医院法律顾问。
委托代理人何杰，该医院员工。
原告陈露与被告赤水明珠老年病医院劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法由审判员赵元伦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈露，被告赤水明珠老年病医院的委托代理人王建锋、何杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈露诉称：我于2015年11月1日起在被告赤水明珠老年病医院外科工作两个半月，双方约定每月保底工资2,500.00元。由于被告未按时支付工资，我辞职后经结算被告拖欠我的工资4,169.00元，被告于2016年2月3日出具欠条一张。被告出具欠条后至今未支付所拖欠的工资。现在要求被告支付拖欠我的工资4,169.00元，诉讼费由被告承担。
原告陈露提供了被告赤水明珠老年病医院于2016年2月3日出具的欠条1张，主要证明被告赤水明珠老年病医院所欠原告工资4,169.00元的事实。
被告赤水明珠老年病医院辩称：原告所述是事实，所欠原告工资4,169.00元属实。目前暂时无能力支付，希望能得到原告的谅解，我们医院尽快支付所欠原告的工资。
经审理查明：原告于2015年11月1日起在被告赤水明珠老年病医院外科工作两个半月，双方约定每月保底工资2,500.00元。由于被告未按时支付工资，原告辞职后经结算被告拖欠原告的工资4,169.00元，被告于2016年2月3日出具欠条一张。被告出具欠条后至今未支付所拖欠的工资。
上述事实,有原、被告双方当事人的陈述,欠条，身份证，医疗机构执业许可证，组织机构代码证等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告之间形成的事实劳务关系应受到法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告赤水明珠老人病医院所欠原告劳务款项有欠条为凭，事实清楚，证据确凿，应予支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告赤水明珠老年病医院在本判决生效之日起十日内给付所拖欠原告陈露的劳务工资4,169.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费25.00元，由被告赤水明珠老年病医院承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决生效之日起两年内向本院申请执行。
审判员 赵元伦
二〇一六年七月五日
书记员 颜 静
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初449号
原告尹某某。
委托代理人王安斌，襄阳市襄州区张湾法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告张某某。
原告尹某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依由审判员侯才俊担任审判长与人民陪审员肖高晓、刘春萍组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告尹某某及其委托代理人王安斌到庭参加诉讼。被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某某诉称，2011年5月份，原、被告通过网聊在襄阳认识，确立恋爱关系。2011年11月28日双方登记结婚。2013年4月28日生育一女尹某甲。由于婚前缺乏了解，婚后被告不顾家，经常无故打骂原告，家中长辈进行劝说时，亦遭被告漫骂。现原、被告无法共同生活，夫妻感情破裂。故提起诉讼，要求与被告张某某离婚；小孩由被告抚养，原告每月支付抚养费300元。
被告张某某在法定期间未提出答辩意见。
原告尹某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、结婚证及户口簿，据以证明原、被告系夫妻关系及家庭成员基本情况。
证据二、襄阳市襄州区人民法院作出的（2014）鄂襄州东津民初字第00231号民事判决书，据以证明原告曾向法院提起离婚诉讼，法院判决不准原告与被告离婚后，夫妻感情未能修复，双方仍然分居生活的事实。
原告提交的上述证据，经本院审核，来源合法、内容客观真实且与本案有关联，本院予以采信。
被告张某某未向本院提交证据。
根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院查明如下事实：
2011年5月，原、被告通过网聊在襄阳认识，确立恋爱关系。2011年11月28日自愿登记结婚（被告入赘到原告家）。2013年4月28日生育一女尹某甲。原、被告婚后前期夫妻感情尚可。自2013年小孩出生后，原、被告经常因琐事发生矛盾，夫妻关系不睦。2013年10月以后，被告带小孩回当阳市居住与原告分居生活至今。2014年12月8日，原告尹某某向本院提起诉讼，要求与被告张某某离婚。本院于2015年3月23日作出（2014）鄂襄州东津民初字第00231号民事判决书，判决驳回原告诉讼请求。但原、被告夫妻关系仍未得到改善，双方仍然分居生活。为此，原告再次提起诉讼，要求与被告离婚。本案审理中，被告又将小孩交给了原告尹某某监护。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，其婚姻合法有效。原、被告婚后为家庭生活琐事发生矛盾，因夫妻感情不和分居生活两年余。原告为此曾向本院提起离婚诉讼，本院判决驳回原告诉讼请求后，原、被告夫妻关系仍然没有得到改善，双方继续分居生活至今。原、被告夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告直接抚养小孩，其依法负担小孩抚养费的诉请，因审理中，被告已将小孩送回原告处，考虑到原、被告婚生小孩系女孩，且年龄较小等因素，本院认为，小孩随原告生活更有利于其健康成长。被告依法应承担小孩抚养费。因被告张某某未出庭参加诉讼，本院无法查明原、被告的夫妻共同财产状况，双方今后如为此发生纠纷，可另行主张权利。被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对有关诉讼权利的放弃，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告尹某某与被告张某某离婚；
小孩尹某甲由原告尹某某直接抚养。被告张某某自2016年6月始，每月支付小孩抚养费400元，至小孩尹某甲年满十八周岁止，每年的抚养费于当年的12月30日前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告尹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 侯才俊
人民陪审员 肖高晓
人民陪审员 刘春萍
二〇一六年六月八日
书 记 员 王 波
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0381民初530号
原告：金少全，男，1985年11月生于宁夏吴忠市利通区，回族，初中文化，农民，住吴忠市利通区。
被告：金旭东，男，1986年3月生于吴忠市利通区，回族，初中文化，农民，住青铜峡市。
原告金少全与被告金旭东追偿权纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理，依法组成合议庭于2016年6月8日在第二审判庭公开开庭进行了审理。原告金少全到庭参加诉讼，被告金旭东经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月8日，被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市利通区支行贷款50000元，原告和马某某为被告提供连带责任保证。贷款到期后被告没有按期如约偿还贷款，原告于2014年3月8日向中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市利通区支行偿还贷款本金及利息20200元。现请求依法判决被告偿还原告20200元及利息5900元，诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市利通区支行联保小组成员保证人代偿欠款证明、还本付息明细各1份，以证明原告代被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市利通区支行偿还贷款本息合计20200元。
被告金旭东没有提交答辩意见和证据。
经审查认为，原告提交的借条符合有效证据要件，证据效力本院予以确认。
经审理查明，2013年3月8日，被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市利通区支行贷款50000元，原告和马某某为被�提供连带责任保证。贷款到期后被告尚有部分贷款本息没有返还。原告于2014年3月8日向中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市利通区支行偿还贷款本金及利息20200元。
本院认为，原告为被告提供担保，向中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市利通区支行贷款，因被告未按期偿还，原告向中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市利通区支行偿还贷款本金及利息20200元，原告有权向被告追偿，原告要求被告偿还20200元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告承担保证责任系依照法律规定和合同约定履行义务，其要求被告承担已还贷款本息的利息，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金旭东偿还原告金少全20200元，于判决生效之日起10�内付清；
二、驳回原告金少全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费453元，公告费600元，共计1053元，由被告金旭东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本案原告申请执行的期限为本判决确定的履行期间最后一日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。
审 判 长 罗晓明
人民陪审员 宋金萍
人民陪审员 袁东宏
二〇一六年六月八日
书 记 员 张 媛
（2016）宁0381民初530号民�判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0f1c247d-5b38-4e59-8735-7156438ea9a3&imgId=MGYxYzI0N2QtNWIzOC00ZTU5LTg3MzUtNzE1NjQzOGVhOWEzMC5qcGVn01lydyh01)
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）招城民初字第426号
原告：刘鲁瑶，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
委托诉讼代理人：刘锋，招远市金城法律服务所法律工作者。
被告：董桂萍，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
被告：滕建胜，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
委托诉讼代理人：董桂萍(系滕建胜妻子)。
原告刘鲁瑶与被告董桂萍、滕建胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘鲁瑶的委托诉讼代理人刘锋、被告董桂萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘鲁瑶向本院提出诉讼请求：1、要求两被告偿还借款52500元；2、案件受理费由被告承担。
事实和理由：两被告系夫妻关系，原告系刘某之女，2013年4月14日刘某因病去世，有继承人父亲刘某甲、母亲姜某某、妻子王某某及女儿刘鲁瑶。2012年5月22日，两被告向原告之父借款45万元，后经追要偿还3万元，尚欠42万元。
被告董桂萍辩称，被告欠刘某的钱已经偿还完毕。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，原告系刘某之女。2012年5月22日，被告董桂萍向刘某借款，并为刘某出具借条一张，内容为“今借到刘某人民币肆拾伍万元整450000元，董桂萍，2012.5.22”。2012年10月24日董桂萍向刘某还款30000元，余欠420000元，该次还款注在2012年5月22日借款条上。2013年2月7日，董桂萍向刘某还款20万元，刘某为董桂萍出具了收条；2013年4月14日刘某因病去世。2013年4月14日，刘某父亲刘某甲收到董桂萍现金2万元，并为董桂萍出具了收条；2014年3月12日，刘某父亲刘某甲收到董桂萍现金20万元，并为董桂萍出具了收条.原告对刘某所出具的收到条无异议，对刘某甲所出具的2万元丧葬费收到条无异议，对刘某甲所出具的20万元有异议，原告表示不知道该事。审理中，本院联系了刘某父亲刘某甲，刘某甲对董桂萍还款22万元的事实予以认可。原告对于电话录音的真实性无异议，对于要证明的关联性有异议，原告认为，原、被告均知道被告董桂萍在支付刘某甲20万元欠款时刘某已经死亡，不论被告与刘某甲之间是故意还是非故意，均对本案的原告构成侵权。被告对该录音无异议。
本院认为，被告董桂萍向刘某借款45万元，在其生前已经偿还借款23万元，在刘某去世后向刘某父亲刘某甲还款22万元，被告董桂萍向刘某的借款45万元已经偿还完毕，现原告起诉要求被告还款，于法无据，本院依法不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘鲁瑶的诉讼请求。
案件受理费1113元，由原告刘鲁瑶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。
审 判 长 宁宝坤
人民审判员 张淑芳
人民审判员 刘尊林
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 康 蕊
山东省招远市人民法院民 事 判 决 书（2015）招城民初字第426号原告：刘鲁瑶，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。委托诉讼代理人：刘锋，招远市金城法律服务所法律工作者。被告：董桂萍，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。被告：滕建胜，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。委托诉讼代理人：董桂萍(系滕建胜妻子)。原告刘鲁瑶与被告董桂萍、滕建胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘鲁瑶的委托诉讼代理人刘锋、被告董桂萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘鲁瑶向本院提出诉讼请求：1、要求两被告偿还借款52500元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告系刘某之女，2013年4月14日刘某因病去世，有继承人父亲刘某甲、母亲姜某某、妻子王某某及女儿刘鲁瑶。2012年5月22日，两被告向原告之父借款45万元，后经追要偿还3万元，尚欠42万元。被告董桂萍辩称，被告欠刘某的钱已经偿还完毕。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，原告系刘某之女。2012年5月22日，被告董桂萍向刘某借款，并为刘某出具借条一张，内容为“今借到刘某人民币肆拾伍万元整450000元，董桂萍，2012.5.22”。2012年10月24日董桂萍向刘某还款30000元，余欠420000元，该次还款注在2012年5月22日借款条上。2013年2月7日，董桂萍向刘某还款20万元，刘某为董桂萍出具了收条；2013年4月14日刘某因病去世。2013年4月14日，刘某父亲刘某甲收到董桂萍现金2万元，并为董桂萍出具了收条；2014年3月12日，刘某父亲刘某甲收到董桂萍现金20万元，并为董桂萍出具了收条.原告对刘某所出具的收到条无异议，对刘某甲所出具的2万元丧葬费收到条无异议，对刘某甲所出具的20万元有异议，原告表示不知道该事。审理中，本院联系了刘某父亲刘某甲，刘某甲对董桂萍还款22万元的事实予以认可。原告对于电话录音的真实性无异议，对于要证明的关联性有异议，原告认为，原、被告均知道被告董桂萍在支付刘某甲20万元欠款时刘某已经死亡，不论被告与刘某甲之间是故意还是非故意，均对本案的原告构成侵权。被告对该录音无异议。本院认为，被告董桂萍向刘某借款45万元，在其生前已经偿还借款23万元，在刘某去世后向刘某父亲刘某甲还款22万元，被告董桂萍向刘某的借款45万元已经偿还完毕，现原告起诉要求被告还款，于法无据，本院依法不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘鲁瑶的诉讼请求。案件受理费1113元，由原告刘鲁瑶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。审 判 长  宁宝坤人民审判员  张淑芳人民审判员  刘尊林二〇一六年十二月十四日书 记 员  康 蕊
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0116刑初123号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人高某，男，1962年8月4日出生，汉族，六合“雨花浴室”实际经营人。2015年6月29日因涉嫌犯容留卖淫罪被刑事拘留，同年7月10日被取保候审。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2015]514号起诉书指控被告人高某犯容留卖淫罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院检察员刘艳祥出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控，2015年6月27日，被告人高某在明知其经营的位于本区雄州街道雄州南路132号的“雨花浴室”内有卖淫活动的情况下，仍容留卖淫女蒋某、余某、李某乙进行卖淫活动，共计11次并从中获利。
为证实上述指控成立，公诉机关当庭出示了被告人高某的供述，证人李某甲、周某等人的证言，现场勘验检查笔录、单据、发破案经过等证据。公诉机关认为，被告人高某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，构成容留卖淫罪。另被告人高某具有自首、立功情节，要求依法追究其相应的�事责任。
被告人高某对起诉书指控的事实予以供认，未作辩解。
经审理查明，2015年6月27日，被告人高某在其经营的位于本区雄州街道雄州东路132号的“雨花浴室”内，以浴室和卖淫女五五分成的方式容留蒋某、余某、李某乙在该浴室内卖淫，共计11次。
当晚21时许，公安机关在对该浴室进行检查时，当场查获现金人民币1950元及票据等物品，并予以扣押。次日，被告人高某经公安机关电话传唤到案，归案后作如实供述。
上述事实，有被告人高某的供述，证人李某甲、周某、李某乙、余某、蒋某的证言，现场勘验检查笔录、辨认笔录、单据、扣押清单、发破案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。另有，南京市公安局六合分局雄州派出所出具的情况说明一份证实被告人高某于2016年6月16日检举卫发桃盗窃他人电动自行车，查证属实；户籍资料等证实被告人高某的年龄等自然情况。
本院认为，一、被告人高某容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，且系情节严重，应依法予以惩处。被告人高某经公安机关电话传唤到案，归案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法对其减轻处罚。二、南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，但认定被告人高某构成立功有误，本院依法予以变更。理由是，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，是否构成立功，既要看时间点上是否符合“到案后”，也要看是否确有“立功表现”。本案中被告人高某不属于“到案后”揭发他人犯罪行为，不符合认定立功的条件。为维护社会管理秩序，保护良好的社会风尚，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第�款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金款限于本判决生效后十日内缴至本院。）
二、犯罪所得人民币715元予以追缴，上交国库。
（该项于判决生效后从扣押款中执行，余款1235元用以冲抵罚金。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴世平
代理审判员 胡元川
人民陪审员 张胜珠
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 康 雨
辽宁省本溪市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽05行终165号
上诉人（原审原告）何静珍，女，1952年6月9日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
被上诉人（原审被告）本溪市公安局平山分局，住所地辽宁省本溪市平山区。
法定代表人王晓楠，该局局长。
委托诉讼代理人郭忠明，该局平山派出所副所长。
委托诉讼代理人徐政，该局法制大队民警。
上诉人何静珍诉本溪市公安局平山分局（以下简称平山分局）治安行政处罚一案，本溪市平山区人民法院以上诉人就同一事实和理由重复起诉为由作出（2016）辽0502行初74号驳回起诉裁定，何静珍不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
上诉人何静珍的上诉请求是撤销原审裁定及处罚决定并赔偿损失。理由：一审法院驳回起诉错误，应当立案审理。
本院认为，根据上诉人何静珍自述称其于2015年向法院提起过诉讼，请求撤销本案所诉处罚决定，后主动申请撤诉，法院裁定准许撤诉。现上诉人无正当理由再次提起诉讼，原审裁定驳回起诉结果正确，应予维持。但适用法律错误，应予纠正。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（七）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋天飞
审 判 员 张树海
代理审判员 付 聪
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 沙晓浪
附：本案适用相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1202民初3138号
原告：莱芜东方物业管理有限公司，住所：莱城区花园北路清馨园物业楼。
法定代表人：王永，职务：总经理。
委托代理人：王亭，山东恒志远律师事务所律师。
被告：苏军，男，1971年3月17日出生，汉族，住莱城区。
委托代理人：吕美荣，女，1972年6月20日出生，汉族，住莱城区，与被告苏军系夫妻关系。
原告莱芜东方物业管理有限公司（以下简称东方物业）与被告苏军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东方物业的委托代理人王亭，被告苏军委托代理人吕美荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东方物业诉称，2004年9月1日，原告与莱芜广厦集团有限公司签订《明馨园小区物业管理委托合同》，约定由原告对明馨园小区进行物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定，同时约定逾期缴纳物业管理费用的按照日3‰5‰收取滞纳金。被告作为明馨园小区业主，其享受了原告提供的物业服务，却并没有按时向原告缴纳物业服务费，没有履行作为业主应尽的基本义务。被告自2010年6月至2016年7月，累计欠物业服务费984元及滞纳金3233元。期间，经原告多次催要，但被告均以种种理由予以搪塞，不予交纳。截至原告诉讼之时，被告并没有采取任何行动，至今仍没有支付其所欠交的物业费。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告支付截止2016年7月拖欠的物业费984元及滞纳金3233元，诉讼费由被告承担。
被告苏军辩称：储藏室进水，泡湿了部分家具和装修材料，小区门卫形同虚设，外来人员经常进出，业主财产经常失窃。如果物业公司赔偿我们的损失，我们会按时缴纳物业费。
经审理查明，莱芜广厦集团有限公司与东方物业于2004年9月1日签订《明馨园小区物业管理委托合同》，约定由东方物业对明馨园小区进行物业管理，自2010年1月1日至2016年7月管理期间的物业管理服务费按照建筑面积每月每平方米0.22元收取，如委托期限内价格有调整，依据物价部门批复的新价格执行。《明馨园小区物业管理委托合同》还约定每月的120日为交费时间，逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天3‰5‰交纳滞纳金。被告苏军为明馨园小区的业主，其房屋建筑面积为60.44平方米，其拖欠自2010年6月至2016年7月共计74个月份期间的物业费，即0.22元/㎡×60.44㎡×74月=984元。
经调解，调解未果。
以上事实，由东方物业的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、《明馨园小区物业管理委托合同》、物业费欠款证明及庭审中原告陈述等在案佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”莱芜市明馨园小区业主委员会与东方物业签订的《明馨园小区物业管理委托合同》，对业主苏军具有约束力。被告已经支付部分物业费，应视为被告对原告为明馨园小区业主提供的物业服务以及对该物业服务所应支付的物业服务费用标准表示接受和认可，被告苏军作为业主应当支付拖欠的物业费。
关于苏军所欠物业费的计算。东方物业主张的物业费符合合同约定，本院予以支持。关于被告的辩称，因与本案不是同一法律关系，且未提交充分证据证实原告提供的物业服务存在足以让业务免交物业费的法定情形，故其辩称，本院不予采纳。
关于原告主张的滞纳金的诉讼请求，虽然《明馨园小区物业管理委托合同》中有关于滞纳金的约定，但是滞纳金发生在行政机关与公民在行政管理过程中的一种行政强制行为，而业主委员会与物业公司签订的物业服务合同是一种平等主体之间的服务合同，且《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》中也并没有关于交纳滞纳金的规定，因此，原告主张的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告苏军于本判决生效之日起五日内支付原告莱芜东方物业管理有限公司物业费984元。
二、驳回原告莱芜东方物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费25元，由被告苏军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 赵胜祥
二〇一六年十一月八日
书记员 李 群
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初2579号
原告：丁四良，女，1971年1月11日出生，汉族，住长沙市望城区。
委托诉讼代理人：何姚，湖南联合创业律师事务所律师。
被告：湖南厚朴置业有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路451号红建华府附楼802号。
法定代表人：李海军。
原告丁四良与被告湖南厚朴置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告丁四良于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，丁四良申请撤诉系处分自己的诉讼权利，该行为不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许丁四良撤诉。
案件受理费556元，减半收取计278元，由丁四良负担。
审 判 长 黄胜华
审 判 员 李灵芳
人民陪审员 周菊存
二〇一七年九月八日
代理书记员 廖 伟
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0423行审241号
申请执行人鲁山县公安交通警察大队，住所地鲁山县沙河路中段。
法定代表人张文星，大队长。
委托代理人杨建勇，男，鲁山县公安交通警察大队工作人员。
委托代理人谭国义，男，鲁山县公安交通警察大队工作人员。
被执行人王东阁，男，1991年02月06日生，汉族，住平顶山市新华区。
申请执行人鲁山县公安交通警察大队向本院申请强制执行编号：410423-1002335726号公安交通管理简易程序处罚决定罚款内容及逾期加处罚款200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。后申请执行人出具证明：被执行人已自动履行了行政处罚义务。
经审查，本院认为，本案被执行人因自动履行了行政处罚义务，该案应终结审查。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
对鲁山县公安交通警察大队作出的编号：410423-1002335726号公安交通管理简易程序处罚决定终结合法性审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李三光
审 判 员 陈玺暄
代理审判员 杨 森
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 雷东晓
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
。
(十五)其他需要裁定的事项;
。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0206民初1391号
原告宋长林，男，1961年10月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托代理人陈艳华（原告之妻），女，1961年10月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被告杨春凤，男，1976年10月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托代理人李志全，黑龙江龙滨律师事务所律师。
原告宋长林与被告杨春凤买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日受理后，依法由审判员王谊兰独任审判，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告宋长林及其委托代理人陈艳华，被告杨春凤及其委托代理人李志全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋长林诉称，被告杨春凤于2015年11月29日向宋长林购买了玉米。后双方于2016年2月5日就玉米款项支付事宜达成协议，约定杨春凤在2016年2月22日前给付玉米款11万元，并约定了违约责任。后杨春凤仅给付玉米款3万元，余款经宋长林多次索要，杨凤春均已各种借口拒不给付。故诉至法院，要求判令杨春凤给付所欠玉米款8万元，利息19200.00元，合计人民币99200.00元。
被告杨春凤辩称，杨春凤与原告宋长林系多年朋友关系。杨春凤因经营烘干塔，于2015年11月29日向宋长林收购了价值11万元的玉米。双方当时口头约定将玉米烘干并卖出后再给付玉米款。2016年2月5日，宋长林找他人书写欠条（协议书）一份，并找好证明人，要求杨凤春在该欠条（协议书）上签字，杨凤春没有文化，承认欠钱就签字，不记得有关于2分利息的约定。杨凤春于2016年3月5日向宋长林偿还3万元时，宋长林给杨凤春出具了收条，也并未提及关于利息问题。杨凤春经营烘干塔利润低，宋长林要求的2分利属于利息过高，依法应予减少，杨凤春已偿还的3万元，也不应计算利息。
经审理查明，被告杨春凤于2015年11月29日向宋长林购买价值133096.00元的玉米,已给付玉米款23096.00元,尚欠人民币11万元。后双方就玉米款给付问题于2016年2月5日以书写的“欠条协议书”形式达成还款协议，该“欠条协议书”内容为“自2015年11月29日起杨春凤购买前水村民宋长林玉米一事，现达成如下协议：1、2015年11月29日起开始计算-2016年2月22日止，如杨春凤如数偿还玉米款（给付人民币拾壹万元整）宋长林同意不计利息。2、如杨春凤在2016年2月22日前没有如数偿还玉米款人民币（壹拾壹万元）宋长林将按照玉米售出之日起（2015年11月29日）计算利息按2分利计算，直至杨春凤偿还玉米款（壹拾壹万元）截止。”在该“欠条协议书”上杨春凤作为欠款人签了字，并有证明人邹永发签字。后杨春凤于2016年3月5日向宋长林偿还玉米款3万元。余款8万元至今未付。以上事实有原告宋长林提供的2015年11月29日欠据，2016年2月5日的“欠条协议书”,被告杨春凤提供的2016年3月5日收条,当事人的陈述等证据在卷为证。
本院认为，原告宋长林与被告杨春凤因买卖玉米所产生的债权债务关系合法有效,杨春凤应将拖欠的玉米款给付宋长林。根据双方于2016年2月5日因拖欠玉米款所签订的还款协议的约定，杨春凤在2016年2月22日前未将拖欠的玉米款予以给付的情况下，应承担逾期付款违约责任。由于当事人依法可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，双方在该还款协议中关于赔偿因违约产生的利息损失的约定未违反法律规定，因此，杨凤春应按照该协议约定的利率及计息起止时间给付逾期付款利息损失。宋长林主张的利息19200.00元，符合该协议中关于利率及计息时间的约定（11万元玉米款利息从2015年11月29日计算至2016年3月5日给付3万元止，从2016年3月6日开始计算尚欠8万元玉米款利息，计算至起诉时即2016年10月27日），本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告杨春凤给付原告宋长林玉米款8万元，利息19200.00元，合计人民币99200.00元。
执行办法：待本判决生效后立即执行。
案件受理费2280.00元，减半收取1140.00元，由被告杨凤春负担。（此款已由原告预付，待执行时随案件一并执行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 王谊兰
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王世博
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0421民初252号
原告东丰县佳禾农资销售中心双庙经销处，住所地东丰县。
负责人孙雷，系该经销处负责人。
被告王锋（曾用名ＸＸ），男，1965年1月22日生，住所地吉林省东丰县。
本院在审理原告东丰县佳禾农资销售中心双庙经销处与被告王锋买卖合同纠纷一案中，原告东丰县佳禾农资销售中心双庙经销处于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东丰县佳禾农资销售中心双庙经销处申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告东丰县佳禾农资销售中心双庙经销处撤诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告东丰县佳禾农资销售中心双庙经销处负担（已付）。
审判员 马立娜
二〇一八年三月十三日
书记员 程佳欢
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2665号
罪犯文江龙，于贵州省务川县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年7月19日作出了(2010)甬余刑初字第612号刑事判决，以被告人文江龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯文江龙在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯文江龙在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年获监狱行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯文江龙在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯文江龙减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年七月三日
代书记员 何锦霞
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0903民初460号
原告：强树华，男，1958年5月2日出生，汉族，现住新华区。
委托诉讼代理人：付本劲、王志娟，河北福鑫律师事务所律师。
被告：于丰成，男，1960年3月10日出生，汉族，现住运河区。
被告：韩德焕，女，1963年8月11日出生，汉族，现住。
原告强树华与被告于丰成、韩德焕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告强树华的委托诉讼代理人王志娟到庭参加诉讼，被告于丰成、被告韩德焕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告强树华向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理嘉禾一方花园5号楼1单元602室房屋的房产证过户手续；2、判令被告向原告支付逾期办理房产证及过户手续的违约金10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月l1日，原告与被告签订了《房屋买卖合同》，合同约定被告将位于嘉禾一方花园5号楼1单元602室的房屋卖给原告。原告依约一次支付购房款221120元。2013年8月交房，原告装修入住。合同约定，被告在可以办理房产证的时候，有义务无条件协助原告办理房产证过户。在2016年8月即可办理不动产权证及过户手续，但被告一直以各种理由拖延至今不予办理。被告的行为已经构成违约，应当即时为原告办理过户手续，并支付违约金。为了维护原告的权益，诉至法院，请求法院支持原告诉求。
被告于丰成、韩德焕缺席无辩称，在法律规定期限内亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月l1日，原告与被告于丰成签订了《房屋买卖合同》，合同约定被告将位于嘉禾一方花园5号楼1单元602室卖给原告，总价款221120元，原告应于签订合同当日将全部房款交付被告，被告要保证所售房屋共有权的权利人均已书面同意将该房屋卖与原告。同时合同第十二条约定了违约责任，即被告过期交付房屋的，每过期一天，按总房款的3%支付违约金，如因被告的原因不能及时办理房屋产权证，原告有权提出退房，被告应在原告提出退房要求之日起5日内将原告已付款退还，并按总房款的3%支付违约金。原告于合同签订当日交付了全部房款，2013年3月涉案房屋交房，原告取得钥匙后进行装修，并于2013年8月入住。2013年4月5日，原告强树华与被告于丰成就双方房屋买卖合同签订补充条款，其中第二条约定，若其他买方能办理过户手续，被告无条件协助原告办理过户手续。2017年6月28日被告办理了该套房屋的产权证并交付原告，产权证号：冀（2017）沧州市不动产权第0085237号，该房产为于丰成和韩德焕共同共有。后经原告多次催促，被告拒绝协助原告办理房屋产权过户手续。
另查明，被告于丰成和韩德焕系夫妻关系。
本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》及补充条款，系当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院依法予以认定。原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告依约交付了全部购房款并已实际入住，涉案房屋于2017年6月28日办理了房屋产权证书，已符合办理房屋过户的条件，被告应按合同约定协助原告办理房屋过户手续。对于原告要求被告支付逾期办理产权证及过户手续违约金的主张，因合同中未有明确约定，故对该主张本院不予支持。被告于丰成、韩德焕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告诉求的抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于丰成、韩德焕于判决生效后十日内协助原告强树华就位于沧州市运河区学院路嘉禾一方花园5#楼1-602室房屋办理过户手续。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由二被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王 霞
二〇一八年三月二十八日
书记员 龚建芳
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0822刑初165号
公诉机关浙江省常山县人民检察院。
被告人王强，男，1990年7月22日出生于江西省玉山县，公民身份号码3623231990********，汉族，高中文化，农民，住江西省玉山县双明镇徐村村农贸市场*号。因犯诈骗罪于2011年9月28日被玉山县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金10000元，2014年10月4日刑满释放。因本案于2016年1月18日被常山县公安局刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现押于常山县看守所。
常山县人民检察院以常检刑诉（2016）165号起诉书指控被告人王强犯贩卖毒品罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。常山县人民检察院检察员徐华仙、代理检察员徐媛苑出庭支持公诉，被告人王强到庭参加诉讼。现已审理终结。
常山县人民检察院指控，2015年8月30日0时许，被告人王强在江西省玉山县双明镇徐村村路边以1000元的价格将约2克甲基苯丙胺（冰毒）出售给黄某，并当场收到黄某支付的800元现金。
2016年1月18日，被告人王强在常山县球川镇红旗岗附近被常山县公安局球川派出所民警抓获。
为此，公诉人在法庭上宣读和出示了证人证言、辨认笔录、短信记录、刑事判决书、释放证明等证据材料，认为被告人的行为已构成贩卖毒品罪，并认为被告人属累犯，曾因吸毒被行政处罚过，建议本院判处被告人一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人对自己构成贩卖毒品罪无异议，只辩解是黄某先打电话给他要毒品，他才从一个外号叫“傻子”的人那里给黄某代买了2克甲基苯丙胺。
经审理查明，2015年8月29日晚，被告人王强发短信给黄某，说有甲基苯丙胺要出售。当晚0时许，被告人王强在江西省玉山县双明镇徐村村路边以1000元的价格将约2克甲基苯丙胺出售给黄某，并当场收到黄某支付的800元现金。
2016年1月18日，被告人王强在常山县球川镇红旗岗附近被常山县公安局球川派出所民警抓获。
以上事实有经庭审质证的下列证据予以证实：
1、证人黄某证言、短信内容、辨认笔录证实，2015年8月29日晚上，黄某接到王强发来的短信说他有甲基苯丙胺要急着出售，让他帮帮忙买下来。本来黄某不想买的，后来王强发了很多短信给他，他就叫李某上开车把他送到玉山县双明镇徐村村，以1000元价格买了2克甲基苯丙胺，当时身上只有800元钱，就先给了王强800元。
2、证人李某上证言证实，2015年8月底的一天晚上差不多12点左右，李某上驾车送黄某到玉山县双明镇徐村村购买毒品。
3、归案经过证实，被告人的归案情况。
4、刑事判决书、释放证明证实，被告人的前科情况。
5、情况说明证实，因被告人未提供确切的线索，公安机关未能查清“傻子”的真实身份。
上述证据能相互印证，形成证实被告人犯贩卖毒品罪的证据锁链，证据来源合法，内容客观真实，各证据间具有关联性，能够成为认定本案事实的依据，已被法庭予以确认。本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被告人王强贩卖甲基苯丙胺2克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。证人黄某的证言与短信内容能相互印证，证明是被告人向黄某兜售甲基苯丙胺，所以被告人认为是自己给黄某代购毒品的辩解不予采信。被告人属累犯，依法应当从重处罚。本院结合本案的社会危害性、犯罪情节、公诉机关的建议综合考虑量刑。据此依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月18日起至2017年4月17日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、贩卖毒品的违法所得800元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐广显
人民陪审员 周红亚
人民陪审员 夏金俭
二〇一六年七月十四日
书 记 员 谢玉英
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）泉民初字第1069号
原告：林移艇，男，1971年11月10日出生，香港特别行政区居民，现住福建省南安市。
委托代理人：蔡长基、吴金城，福建致理律师事务所律师。
被告：许清凭，男，1973年12月31日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告林移艇因与被告许清凭民间借贷纠纷一案，于2012年11月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2012年12月19日公开开庭审理了本案。原告林移艇的委托代理人蔡长基到庭参加诉讼；被告许清凭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林移艇诉称：2011年5月7日，被告因急需资金向原告借款40万元，由被告出具借条一份交原告收执。后原告多次催讨未果，请求判令：被告立即偿还原告借款40万元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。
被告许清凭未到庭也未提出抗辩，视为放弃抗辩和举证、质证权利。
经审理查明：2011年5月7日，被告许清凭向原告林移艇出具借条一份，载明向原告借款40万元，约定借款需汇入建设银行，户名许清凭，银行账号：62×××08，未约定借款利息及借款期限。同日，原告通过许燕灶账户将40万元借款转入被告上述账号。后原告催讨借款未果，遂向本院提起诉讼。以上事实有原告提供的借条、DCC历史流水单及庭审笔录等予以证实，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。
本院认为，本案系原告香港特别行政区居民林移艇与被告许清凭之间因民间借贷关系引起的纠纷，故本案属涉港案件，应参照涉外案件处理。因本案被告许清凭的住所地在本院所属辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、最高人民法院《关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第三条及《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院对本案具有管辖权并依法适用与本案具有最密切联系的法律即中华人民共和国法律作为本案的准据法。
本案中，被告许清凭向原告林移艇借款40万元，有被告亲笔出具的借条为据，双方的借贷关系事实清楚，合法有效。双方对借款期限未作约定，原告可以催告被告在合理期限内返还。现原告起诉被告偿还借款，被告负有及时偿还的义务。因双方未约定利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，原告请求被告支付自起诉之日起的利息，可参照银行同类贷款的利率计算。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。被告许清凭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告许清凭应于本判决生效后十日内偿还原告林移艇借款40万元及利息（自2012年11月5日起至本院判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，由被告许清凭负担。
如不服本判决，原告林移艇可在判决书送达之日起三十日内，被告许清凭可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 丰 兰
审 判 员 吴智家
代理审判员 贺张翡
二〇一二年十二月十九日
书 记 员 林东杰
附注：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执1859号
申请执行人王旭初。
被执行人西安前沿动力软件开发有限责任公司。
本院执行的申请执行人王旭初与被执行人西安前沿动力软件开发有限责任公司劳动争议纠纷一案，西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会雁劳仲案字【2017】91-19号调解书已发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。经本院执行，被执行人已向本院履行案款13082.72元，向本院缴纳执行费96元，申请执行人同意结案，本案履行完毕。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2017）陕0113执1859号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 侯鑫鑫
代理审判员 张 哲
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李瑞荣
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执2932号
申请执行人：叶红，女，1975年9月14日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：王静，女，1970年9月19日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人叶红与被执行人王静民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金10万元，并承担执行费1400元，尚无执行回款。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和财产报告令，经查被执行人无车辆及房产信息、且银行余额不足以清偿债务，向申请执行人告知查询被执行人暂无可供执行财产，已将被执行人列为失信，申请执行人明确表示不能提供被执行人有存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐志鹏
审判员 王 钒
审判员 黄翔翔
二〇一七年十一月二十五日
书记员 于 瀛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执2932号申请执行人：叶红，女，1975年9月14日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：王静，女，1970年9月19日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行申请执行人叶红与被执行人王静民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金10万元，并承担执行费1400元，尚无执行回款。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和财产报告令，经查被执行人无车辆及房产信息、且银行余额不足以清偿债务，向申请执行人告知查询被执行人暂无可供执行财产，已将被执行人列为失信，申请执行人明确表示不能提供被执行人有存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐志鹏审判员  王 钒审判员  黄翔翔二〇一七年十一月二十五日书记员  于 瀛
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑终82号
原公诉机关贵州省紫云苗族布依族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈仕贤，又名陈小恩，男，苗族，1969年12月30日出生，小学文化，无业。曾因犯盗窃罪于2012年3月21日被紫云自治县人民法院判处有期徒刑一年，2013年1月13日刑满释放。2014年6月18日又因犯盗窃罪被紫云自治县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2015年3月18日刑满释放。2016年2月22日因吸食毒品被行政拘留十日。同年3月3日再因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月11日被逮捕。现押于贵州省紫云自治县看守所。
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院审理贵州省紫云苗族布依族自治县人民检察院指控原审被告人陈仕贤犯盗窃罪一案，于2016年5月5日作出（2016）黔0425刑初35号刑事判决。宣判后，原审被告人陈仕贤不服，提出上诉。本院于2016年5月20日立案后依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问上诉人陈仕贤，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年2月22日9时许，被告人陈仕贤在紫云自治县松山镇堰塘边菜场出口处扒窃了被害人余某莲放在其上衣右边口袋里的一部白色联想A6800手机，后被告人陈仕贤于当日被民警在紫云自治县松山镇邮政局门口抓获，并当场从其身上搜获被害人余某莲被盗的手机，被告人陈仕贤对其犯罪事实供认不讳。经鉴定，被害人余云莲被盗手机价值人民币1115元。经检测：被告人陈仕贤尿检呈阳性。
原判依据户籍证明、抓获经过、现场检测报告书、人身安全检查笔录、扣押物品清单及发还物品清单、销售凭证、刑事判决书、刑满释放证明书、全国违法犯罪人员信息资源库；证人黄某兵的证言；失主余某莲的陈述；被告人陈仕贤的供述与辩解；辨认笔录及照片；鉴定意见等证据认为，被告人陈仕贤以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈仕贤被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人陈仕贤为吸食毒品而盗窃，依法可对其酌情从重处罚。鉴于其案发后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人陈仕贤犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
宣判后，原审被告人陈仕贤以手机鉴定价格过高，量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，原判认定上诉人陈仕贤于2016年2月22日9时许扒窃失主余某莲一部价值1115元的白色联想A6800手机的事实清楚，证据确实、充分。二审审理期间，上诉人陈仕贤未提供新的证据，二审依据原判均经原审举证、质证的证据确认前述事实。
对于上诉人陈仕贤所提鉴定价格过高的上诉理由，经查，紫云自治县价格认证中心具有价格认证资质，其依照相关规定作出的鉴定依法应予采信。故该上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人陈仕贤以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判根据上诉人陈仕贤的犯罪事实、结合其系累犯、为吸毒而盗窃，以及归案后能如实供述犯罪事实等量刑情节作出的处罚并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 付立新
审判员 陈丽馨
审判员 何 林
二〇一六年六月十三日
书记员 高雪梅
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克执字第403号
申请执行人：张志华，女，汉族，48岁，住克拉玛依市。
被执行人：张忠玉，女，汉族，42岁，住克拉玛依市。
本院受理的张志华与张忠玉生命权、健康权、身体权纠纷一案，我院于2015年4月7日审理终结并作出（2015）克民一初字第229号民事判决书，现该民事判决书已经发生法律效力。被执行人张忠玉未履行，申请人张志华于2015年5月11日向本院申请强制执行。
本案申请执行标的金额为2137.88元。经本院财产调查，未发现可供执行的财产，亦找不到被执行人，故本案未能有效执行完毕。申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，因暂无可供执行的财产，亦找不到被执行人，经本院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请人同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产，可随时向人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结克拉玛依区人民法院（2015）克民一初字第229号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷晓霁
审 判 员 兰佩军
代理审判员 王二飞
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 鲁 越
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民终字第2233号
上诉人（原审被告）翟玉峰，男，1969年4月10日出生，汉族。
委托代理人徐神聪，商丘市梁园第八法律服务所法律工作者，特别授权。
被上诉人（原审原告）翟玉海，男，1961年4月15日出生，汉族。
上诉人翟玉峰与被上诉人翟玉海侵权责任纠纷一案，宁陵县人民法院于2015年10月26日作出（2015）宁民初字第710号民事判决。翟玉峰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人翟玉峰及其委托代理人徐神聪、被上诉人翟玉海到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定：翟玉海与翟玉峰系赵村乡翟小庄村民，为左右邻居，翟玉海居东，翟玉峰居西。双方父辈建房时签订有协议，约定：“住宅合同俭金西屋暂用俭训壹条砖宇器地，到翻盖时，把宇器退给俭训壹砖。双双户主翟某甲翟某乙同人陈永立”。翟某甲系翟玉海之父，翟某乙系翟玉峰之父。翟玉海持有户主为翟某甲的宅基地使用证书，证书记载其宅基南北均宽10.6米。2015年4月份翟玉海扒旧房建新房，翟玉峰阻止施工。双方纠纷经村委及司法所调解，均无果。翟玉海诉至法院，在诉讼期间翟玉海同意以宅基地南端与北端均宽10.4米与翟玉峰划分宅基界限。
原审认为，翟玉海持有宁陵县人民政府发放的宅基地使用证书，该证书是有效行政法律文书。双方父辈所签订的宅基协议，仅能证实双方曾有关于借用宅基地约定的事实，但不能否定翟玉海后来取得的宅基地使用证书的效力。经实际勘验翟玉海宅基地南宽与宅基地使用证书记载南宽数字相符，均是10.6米。现翟玉海同意以南北均宽10.4米与翟玉峰划分宅基界限，且与东邻同地段宽度相同，并未侵害翟玉峰的合法权益。翟玉海翻建房屋的北墙地基是10.3米，翟玉峰阻止施工的行为已构成侵权，应停止侵害，排除妨碍。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告翟玉峰停止对原告翟玉海建房的侵害行为，不得妨碍原告翟玉海在其宅基地上建房。二、驳回原告翟玉海的其他诉讼请求。一审案件受理费100元，由被告翟玉峰负担。
翟玉峰上诉称：翟玉海持有的宅基证不真实，原审作为裁判根据不当。双方系土地使用权纠纷，应由政府确权。本案不属人民法院的审理范围，原审定性为侵权纠纷并作出判决，适用法律错误。请求二审撤销原判，改判驳回翟玉海的诉请或者将本案发回重审。
翟玉海答辩称：原审认定事实和适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审争点为，原审作为民事侵权案件审理本案，适用法律是否正确。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，翟玉海持有宁陵县人民政府颁发的编号为No0046187宅基地使用证书，该证书落款日期未填写，仅属行政文书的瑕疵，不能作为否定该证书真实性的根据。基于宅基地证书的真实性和人民政府已对翟玉海宅基地的使用权已经进行行政确认的事实，本案应系土地侵权案件，不属土地使用权争议案件。原审依据有效行政文书作为侵权案件审理，适用法律正确，翟玉峰如认为翟玉海持有的宅基地证书侵犯其土地使用权，可通过行政诉讼的途径解决。原判决认定事实和适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由上诉人翟玉峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 代恭伟
审判员 曹燚森
审判员 许珍红
二〇一六年一月十八日
书记员 陈 辰
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民终字第2233号
上诉人（原审被告）翟玉峰，男，1969年4月10日出生，汉族，住宁陵县。
委托代理人徐神聪，商丘市梁园第八法律服务所法律工作者，特别授权。
被上诉人（原审原告）翟玉海，男，1961年4月15日出生，汉族，住宁陵县。
上诉人翟玉峰与被上诉人翟玉海侵权责任纠纷一案，宁陵县人民法院于2015年10月26日作出（2015）宁民初字第710号民事判决。翟玉峰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人翟玉峰及其委托代理人徐神聪、被上诉人翟玉海到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定：翟玉海与翟玉峰系赵村乡翟小庄村民，为左右邻居，翟玉海居东，翟玉峰居西。双方父辈建房时签订有协议，约定：“住宅合同俭金西屋暂用俭训壹条砖宇器地，到翻盖时，把宇器退给俭训壹砖。双双户主翟俭金翟俭训同人陈永立”。翟俭金系翟玉海之父，翟俭训系翟玉峰之父。翟玉海持有户主为翟俭金的宅基地使用证书，证书记载其宅基南北均宽10.6米。2015年4月份翟玉海扒旧房建新房，翟玉峰阻止施工。双方纠纷经村委及司法所调解，均无果。翟玉海诉至法院，在诉讼期间翟玉海同意以宅基地南端与北端均宽10.4米与翟玉峰划分宅基界限。
原审认为，翟玉海持有宁陵县人民政府发放的宅基地使用证书，该证书是有效行政法律文书。双方父辈所签订的宅基协议，仅能证实双方曾有关于借用宅基地约定的事实，但不能否定翟玉海后来取得的宅基地使用证书的效力。经实际勘验翟玉海宅基地南宽与宅基地使用证书记载南宽数字相符，均是10.6米。现翟玉海同意以南北均宽10.4米与翟玉峰划分宅基界限，且与东邻同地段宽度相同，并未侵害翟玉峰的合法权益。翟玉海翻建房屋的北墙地基是10.3米，翟玉峰阻止施工的行为已构成侵权，应停止侵害，排除妨碍。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告翟玉峰停止对原告翟玉海建房的侵害行为，不得妨碍原告翟玉海在其宅基地上建房。二、驳回原告翟玉海的其他诉讼请求。一审案件受理费100元，由被告翟玉峰负担。
翟玉峰上诉称：翟玉海持有的宅基证不真实，原审作为裁判根据不当。双方系土地使用权纠纷，应由政府确权。本案不属人民法院的审理范围，原审定性为侵权纠纷并作出判决，适用法律错误。请求二审撤销原判，改判驳回翟玉海的诉请或者将本案发回重审。
翟玉海答辩称：原审认定事实和适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审争点为，原审作为民事侵权案件审理本案，适用法律是否正确。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，翟玉海持有宁陵县人民政府颁发的编号为No0046187宅基地使用证书，该证书落款日期未填写，仅属行政文书的瑕疵，不能作为否定该证书真实性的根据。基于宅基地证书的真实性和人民政府已对翟玉海宅基地的使用权已经进行行政确认的事实，本案应系土地侵权案件，不属土地使用权争议案件。原审依据有效行政文书作为侵权案件审理，适用法律正确，翟玉峰如认为翟玉海持有的宅基地证书侵犯其土地使用权，可通过行政诉讼的途径解决。原判决认定事实和适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由上诉人翟玉峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 代恭伟
审判员 曹燚森
审判员 许珍红
二〇一六年一月十八日
书记员 陈 辰
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第01814号
原告：王常峰，男，汉族，1976年12月8日出生，住安徽省淮南市大通区。
被告：安徽信旺投资集团有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
本院在审理原告王常峰与被告安徽信旺投资集团有限公司、安徽华府大唐商业管理有限公司委托合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 蒋鸿铭
二〇一五年九月十二日
书 记 员 刘 艺
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。