wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第00666号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人孙某，湖北省江夏轮船有限公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月18日由武汉市公安局决定取保候审。
辩护人舒丹，湖北广众律师事务所律师。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）601号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员陈亮出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人舒丹均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月17日21时许，被告人孙某酒后驾驶一辆车牌号为鄂A×××××的黑色迈腾牌小型汽车，沿本市建设大道由西向东行驶，至本市江岸区建设大道黄浦路路口时，被民警当场查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人孙某体内酒精含量约为118.8mg／100ml。经鉴定，被告人孙某血液中的乙醇浓度为149.6mg／100ml。根据国家质检总局、国家标委会《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》的规定，被告人孙某系醉酒驾驶机动车。
被告人孙某的辩护人认为：被告人犯罪情节轻微，且系初犯、偶犯，其主观恶性较小，�自愿认罪，希望法庭对被告人予以从轻处罚。
上述事实，被告人孙某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有抓获经过、破案经过；证人郭伟等人的证言；湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书、呼气式酒精检测报告；照片、血样提取登记表、机动车驾驶证、机动车行驶证、车辆信息、当事人身份材料、行政强制措施凭证等书证；视听资料；被告人孙某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人孙某能自愿认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。被告人孙某的辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、�三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币7，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 灵
代理审判员 年 凯
人民陪审员 吴思康
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 方 芳
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳民初字第333号
原告：唐某甲。
委托代理人：唐华木。
被告：谭某。
原告唐某甲诉被告谭某离婚纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理，依法由审判员余建军适用简易程序，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告唐某甲及其委托代理人唐华木、被告谭某到庭参加诉讼，但被告谭某未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2009年在杭州打工时相识相恋，同年5月开始共同生活，××××年××月××日登记结婚，被告系再婚，婚初感情一般，××××年××月××日生育一子，取名唐某乙。原、被告认识时间短，结婚比较仓促，婚后关系不融洽。被告对经济上的得失特别看重，在结婚当晚就因为礼金的问题在家中大打出手。被告脾气非常暴躁，家庭一切事务都要由其说了算，不然就对原告轻者谩骂，重者动手。原、被告婚生子一直由原告父母协助抚养，但被告不思感恩，反而因为一些家庭琐事与原告及父母争吵、打架，并用砸门、拉电、家门口墙上写侮辱性的字句发泄心中的不满。2013年12月28日，原告父亲打电话告诉原告，被告在跟原告父母打架，原告回家劝被告不要吵，被告不听，原告就去拉被告，被告就拿起旁边的两个热水瓶，往原告身上和头上砸。当时原告头上流血了，几天之后发现手掌骨骨折。双方从此开始分居，原告帮被告在外租了一套房子，被告住在外面。2014年6月12日，被告提起诉讼，要求与原告离婚，后被告撤诉。2014年7月4日晚12时许，被告到原告父母家采用砸门、向锁孔注胶水等手段扰乱原告及原告父母的生活。综上，原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能。现起诉，要求：1、与被告离婚；2、婚生子唐某乙随原告生活，被告承担唐某乙每月500元的抚养费至成年为止；3、原、被告婚姻关系存续期间的财产各半分割；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持诉请，向本院提供如下证据：
1、结婚证一份（复印件，提供原件核对），欲证明原、被告系夫妻关系的事实。
2、户口簿一份（复印件），欲证明婚生子唐某乙的出生情况。
3、协助抚养承诺书一份（原件），欲证明原告父母愿意帮助原告一起抚养唐某乙的事实。
4、房屋租赁合同一组（复印件），欲证明被告处现有19套出租房屋计550000元属于夫妻共同财产。
5、门诊病历一份、医疗费发票六份、DR报告单二份（均为原件）、门诊收费票据二份（复印件）、照片一组（原件），欲证明被告存在家庭暴力的事实。
6、短信记录一份（打印件），欲证明被告威胁原告的事实。
7、民事裁定书一份（原件），欲证明被告曾起诉离婚的事实。
被告答辩称：原告所述双方登记结婚、生育儿子的情况属实。被告与原告在2008年下半年认识，2009年下半年原告亲自将被告接到千岛湖。被告对经济上并没有特别看重。家中的一切事物并不是被告说了算，而是原告的父亲说了算。关于礼金的事，结婚之前说好要给被告家里8000元钱，但是结婚后没有给，被告就去问，原告可能当天喝酒了，还往被告肚子上踹了一脚，被告当时怀孕了（至此被告未经法庭许可中途退庭）。后被告表示不同意离婚，要求和好。
被告未向本院提供证据。
比照证据的法定要件，对上述证据的证明力本院分析认定如下：
原告的证据1、2、7，来源形式合法，与本案有关联，予以认定。
证据3，原告父母愿意帮助原告照顾孙子，要成为婚生子随原告生活的优先情形，还必须有其他前提条件，因唐某乙并未单独随原告父母生活多年，故不予认定。
证据4，考虑原告在夫妻感情破裂方面证据不足及由此产生的相应的案件处理结果，本院在本案中不作分析认定。
证据5，可看出原告受伤的事实，但看不出原告所受损伤系被告造成的事实，故不予认定。
证据6，因系打印件，无法与原件核对，不予认定。
综合上述证据的证明力和当事人的陈述，本院认定事实如下：原、被告经相识相恋，于××××年××月××日在淳安县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名唐某乙。结婚时，双方因礼金问题曾发生争吵。2014年6月12日，被告提起诉讼，要求与原告离婚，后被告撤诉。
本院认为：原、被告之间的婚姻关系真实有效。双方婚初应有一定的夫妻感情，但此后双方有争吵，被告还提起过离婚，在一定程度上影响了夫妻感情。鉴于双方争吵只是一时一事、并非经常一贯的现象，被告当时起诉离婚，但现不同意离婚，双方也没有其他根本性的感情矛盾，应认为原、被告之间的夫妻感情尚未到完全破裂的程度。故原告要求与被告离婚的诉求请求，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四的规定，判决如下：
驳回原告唐某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 员 余建军
二〇一四年九月三十日
代书记员 洪玉芳
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1381民初571号
原告王茂国。
委托代理人喻建辉，湖北言达律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告李建军。
被告民丰县康赛实业有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区和田地区民丰县城南50公里处。
法定代表人李建军，该公司负责人。
被告刘礼朋。
原告王茂国与被告李建军、民丰县康赛实业有限公司、刘礼朋民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法组成由审判员乐金军担任审判长，代理审判员李军，人民陪审员张学文参加的合议庭，于2016年8月4日公开开庭进行了审理，原告王茂国及其委托代理人喻建辉到庭参加了诉讼，被告李建军、民丰县康赛实业有限公司、刘礼朋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王茂国诉称，2011年11月1日被告李建军以资金周转为由向我借款840000元，并于当日出具“借款协议”一份，李建军在该协议中以民丰县康赛实业有限公司资产为其借款作抵押，同时被告刘礼朋作为担保人对李建军的借款提供了担保。借款逾期后我多次向被告李建军催要借款，被告李建军均以种种借口拒绝偿还，为维护我的合法权益现向你院提起诉讼，请求判令被告李建军偿还我的借款本金840000元及利息，并由被告民丰县康赛实业有限公司、刘礼朋对上述借款承担连带清偿责任。
原告王茂国为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
一、原告王茂国身份证复印件一份，证明其年龄等身份信息。
二、借款协议一份，证明被告李建军借款840000元，并由被告民丰县康赛实业有限公司、刘礼朋对上述借款提供担保的事实。
三、被告李建军身份证复印件，证明李建军年龄等身份信息。
四、被告民丰县康赛实业有限公司营业执照复印件、机构代码证，证明民丰县康赛实业有限公司企业注册登记信息。
五、被告刘礼朋身份证复印件，证明刘礼朋年龄等身份信息。
三被告李建军、民丰县康赛实业有限公司、刘礼朋未予答辩亦未举证。
本院对原告王茂国提交的证据经审核分析确认为有效证据。
本院根据确认的有效证据认定本案事实如下，2011年11月1日被告李建军以资金周转为由向原告王茂国借款840000元，并于当日出具“借款协议”一份，内容为“今借到王茂国现金捌拾肆万元整，期限九十天，自2011年11月1日起至2012年元月30日止，双方约定，如到期不能还款，李建军自愿以其本人名下的民丰县康赛实业有限公司资产作抵押。特注：即从本日起至未能还清款项之前李建军名下的民丰县康赛实业有限公司不得变更法人和转让他人，另不得用本公司任何形式向公司、个人、银行作资产抵押。如到期不还，李建军自愿每月按银行贷款利率的4倍支付借款利息。”被告刘礼朋作为担保人在上述借款协议上签名为被告李建军借款提供担保。另在审理中查明2011年12月李建军归还了借款本金16000元，剩余借款824000元逾期后原告王茂国多次向被告李建军催要借款，被告李建军均以种种借口拒绝偿还。2016年3月8日原告王茂国向本院提起诉讼，请求判令被告李建军偿还其借款本金840000元及利息，并由被告民丰县康赛实业有限公司、刘礼朋对上述借款承担连带清偿责任。
本院认为，被告李建军向原告王茂国出具借据载明的借款金额清楚，双方借贷关系明确，该民间借贷合法有效，被告李建军对所欠借款824000元及逾期利息负有及时清偿的义务。在被告李建军出具的借款协议中，李建军自愿每月按中国人民银行规定的同期借款利率的4倍支付逾期借款利息的约定不违反法律规定，故原告王茂国要求被告李建军按中国人民银行规定的同期借款利率的4倍支付逾期借款利息的诉请，本院予以支持。被告李建军在向原告王茂国出具的借款协议中以民丰县康赛实业有限公司资产作抵押的形式不符合法律规定，故原告王茂国要求被告民丰县康赛实业有限公司承担连带清偿责任的诉请本院不予支持。被告刘礼朋在上述借款协议中作为担保人对李建军的借款提供担保，但没有约定保证方式。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告刘礼朋应承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告李建军偿还原告王茂国借款824000元及利息（利息自2012年1月30日起至付清之日止，利率按中国人民银行规定的同期借款利率4倍计息）于本判决书生效之日起十日内履行完毕。
二、被告刘礼朋对李建军上述所欠借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告王茂国的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19431元，由李建军负担12000元，刘礼朋负担7431元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行，账号：1790。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 乐金军
代理审判员 李 军
人民陪审员 张学文
二〇一六年八月四日
书 记 员 叶 刚
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执4921号
申请执行人李心英。
被执行人陈宪元。
被执行人刘爱梅。
被执行人陈国栋。
被执行人叶琳。
被执行人郑州金元商贸有限公司。
法定代表人：马妮（变更前为陈宪元）。
李心英申请执行陈宪元、刘爱梅、陈国栋、叶琳、郑州金元商贸有限公司借款合同纠纷一案，郑州市绿城公证处作出的（2016）郑绿证执字第89号公证债权文书已经发生法律效力,陈宪元、刘爱梅、陈国栋、叶琳、郑州金元商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人李心英向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人陈宪元名下位于郑州市金水区的房产予以查封。
二、责令被执行人陈宪元于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张良
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=65f1c8da-8b79-44c3-bc58-a7de009d790c&imgId=NjVmMWM4ZGEtOGI3OS00NGMzLWJjNTgtYTdkZTAwOWQ3OTBjMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一六年十![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=65f1c8da-8b79-44c3-bc58-a7de009d790c&imgId=NjVmMWM4ZGEtOGI3OS00NGMzLWJjNTgtYTdkZTAwOWQ3OTBjMS5qcGVn01lydyh01)月三十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=65f1c8da-8b79-44c3-bc58-a7de009d790c&imgId=NjVmMWM4ZGEtOGI3OS00NGMzLWJjNTgtYTdkZTAwOWQ3OTBjMi5qcGVn01lydyh01)
书记员刘小伟
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执4921号
申请执行人李心英。
被执行人陈宪元。
被执行人刘爱梅。
被执行人陈国栋。
被执行人叶琳。
被执行人郑州金元商贸有限公司。
法定代表人：马妮（变更前为陈宪元）。
李心英申请执行陈宪元、刘爱梅、陈国栋、叶琳、郑州金元商贸有限公司借款合同纠纷一案，郑州市绿城公证处作出的（2016）郑绿证执字第89号公证债权文书已经发生法律效力,陈宪元、刘爱梅、陈国栋、叶琳、郑州金元商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人李心英向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人陈宪元名下位于郑州市金水区的房产予以查封。
二、责令被执行人陈宪元于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张良
二〇一六年十![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=db224fda-132a-43b4-aa8d-eb363aa48492&imgId=ZGIyMjRmZGEtMTMyYS00M2I0LWFhOGQtZWIzNjNhYTQ4NDkyMS5qcGVn01lydyh01)月三十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=db224fda-132a-43b4-aa8d-eb363aa48492&imgId=ZGIyMjRmZGEtMTMyYS00M2I0LWFhOGQtZWIzNjNhYTQ4NDkyMi5qcGVn01lydyh01)
书记员刘小伟
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0105执4921号申请执行人李心英。被执行人陈宪元。被执行人刘爱梅。被执行人陈国栋。被执行人叶琳。被执行人郑州金元商贸有限公司。法定代表人：马妮（变更前为陈宪元）。李心英申请执行陈宪元、刘爱梅、陈国栋、叶琳、郑州金元商贸有限公司借款合同纠纷一案，郑州市绿城公证处作出的（2016）郑绿证执字第89号公证债权文书已经发生法律效力,陈宪元、刘爱梅、陈国栋、叶琳、郑州金元商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人李心英向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人陈宪元名下位于郑州市金水区的房产予以查封。二、责令被执行人陈宪元于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张良二〇一六年十月三十一日书记员刘小伟
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0105执4921号申请执行人李心英。被执行人陈宪元。被执行人刘爱梅。被执行人陈国栋。被执行人叶琳。被执行人郑州金元商贸有限公司。法定代表人：马妮（变更前为陈宪元）。李心英申请执行陈宪元、刘爱梅、陈国栋、叶琳、郑州金元商贸有限公司借款合同纠纷一案，郑州市绿城公证处作出的（2016）郑绿证执字第89号公证债权文书已经发生法律效力,陈宪元、刘爱梅、陈国栋、叶琳、郑州金元商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人李心英向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人陈宪元名下位于郑州市金水区的房产予以查封。二、责令被执行人陈宪元于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张良二〇一六年十月三十一日书记员刘小伟
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民二初字第00735号
原告王宏伟
被告唐自立
本院在审理原告王宏伟诉被告唐自立买卖合同纠纷一案中，原告王宏伟于2014年6月18日向本院提出撤诉申请，称其已与被告唐自立达成庭外和解。
本院审查认为，原告王宏伟系自愿撤诉，且符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王宏伟撤回诉讼。
审 判 员 骆 乔
二〇一四年六月十八日
代书记员 胡正涛
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终576号
上诉人（原审被告）金晟投资（天津）有限公司，住所地天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-304，组织机构代码：55948332-2。
法定代表人王建平。
被上诉人（原审原告）林群峰，男，汉族，1978年3月16日出生，住福建省泉州市鲤城区。
原审被告蔡庆丰，男，汉族，1977年1月10日出生，住福建省厦门市思明区。
上诉人金晟投资（天津）有限公司不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2015）鲤民初字第4556-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人金晟投资（天津）有限公司称其与蒋锦龙等人股权回购纠纷一案正经中国国际经济贸易仲裁委员会审理且未审理终结，仲裁结果会对本案产生一定的影响，将本案移交至天津经济技术开发区人民法院距离中国国际经济贸易仲裁委员会较近，便于法院与仲裁委办案人员更好地交流沟通案件，从而促使案件更好挺进，纠纷更快平息，故请求撤销原审裁定，将本案移送天津经济技术开发区人民法院管辖审理。
本院经审查认为，本案系股权转让纠纷。被上诉人林群峰向原审法院提交的其与原审被告蔡庆丰签订的《股权转让协议》中载明：“双方因本协议的签订、履行而产生的任何问题、争议或分歧（‘争议’），首先通过磋商加以解决。如果有关争议不能在三十天内磋商解决的，则由提出争议的一方向其所在地或法律允许的有管辖权人民法院提起诉讼”，可见，双方当事人对于本案纠纷的管辖法院曾作出书面约定。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，可作为本案确定管辖法院的依据。被上诉人林群峰的住所地在福建省泉州市鲤城区，其向原审法院提起诉讼符合上述合同约定，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人金晟投资（天津）有限公司请求将本案移送天津经济技术开发区人民法院审理，缺乏依据，其上诉请求不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 林美燕
速 录 员 刘巧玲
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1202民初2747号
原告赵胜男。
被告苏建强。
本院于2016年6月24日立案受理原告赵胜男与被告苏建强合伙协议纠纷一案。经审查本案材料，原告向本院提供了被告作为甲方、原告作为乙方于2015年11月11日签订的《合伙解散协议书》，该协议第一条约定：2014年10月，甲乙双方达成口头协议，合伙在常熟市××东街开设潘大师炸鸡腿店铺。合伙经营过程中，因甲乙双方经营理念差异，经协商一致，甲方取得常熟方塔店的经营权，乙方以开设二店形式退出常熟方塔店，因此，甲乙双方达成本协议。第五条约定：因履行本解除协议所产生的争议应友好协商解决，协商不成，任何一方有权向泰州潘大师炸鸡腿总店所在地人民法院提起诉讼。经向原告调查，原告表示上述协议签订于常熟市。
我国法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。当事人可以选择上述法律规定的5个地点的法院，也可以选择其他法院，但必须与争议有实际联系。本案中，原、被告双方是个人合伙关系，现原告诉请的依据是双方签订的《合伙解散协议书》，本案争议的是双方合伙解散的事宜，而泰州潘大师炸鸡腿总店所在地不属于上述法律规定的5个地点，与本案合伙解散的事宜亦没有实际联系，故双方协议管辖的约定，违反法律规定，应属无效，本案不应适用该条确定管辖权。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告对于案件所管辖的法院具有选择权，由于原告表示，希望将本案移送至被告住所地法院，本院认为，并无不妥，本案应移送至泰州医药高新技术产业开发区人民法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十四条、三十六条的规定，裁定如下：
本案移送泰州医药高新技术产业开发区人民法院审理。
代理审判员 张朵花
二〇一六年七月五日
书 记 员 孙雅梅
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0223行审224号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人张建国。
被执行人张陈娇。
申请执行人攸县卫生和计划生育局因被执行人张建国、张陈娇未履行攸计生征字[2013]0353号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2013]0353号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县卫生和计划生育局查明：被执行人张建国、张陈娇于2012年10月生育一小孩，属违法生育，张建国、张陈娇的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对张建国、张陈娇作出攸计生征字[2013]0353号征收社会抚养费决定：按照男方上年度人均纯收入8990元，女方上年度人均纯收入8990元，对男方征收社会抚养费17980元,对女方征收社会抚养费17980元，合计35960元。
本院经审查查明：申请执行人攸县卫生和计划生育局所查明被执行人张建国、张陈娇构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县卫生和计划生育局对张建国、张陈娇作出的攸计生征字[2013]0353号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人张建国、张陈娇在收到征收社会抚养费决定书后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字[2013]0353号征收社会抚养费决定书，由被执行人张建国、张陈娇履行该决定书所确定的缴纳社会抚养费30960元的义务。
案件执行费360元，由被执行人张建国、张陈娇承担。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议，复议期间本裁定不停止执行。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 彭运林
二〇一六年七月六日
书记员 刘 玉
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2001）善民初字第1149号
原告浙江双飞无油轴承有限公司，住所地浙江省嘉善县范泾大道2号。
法定代表人孙志华，董事长。
委托代理人韩立，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告上海油缸油泵厂，住所地上海市杨浦区爱国路翁家宅**号。
法定代表人竺兆中，厂长。
原告浙江双飞无油轴承有限公司为与被告上海油缸油泵厂买卖合同纠纷一案，于2001年10月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员张金明独任审判，于2001年11月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人韩立到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江双飞无油轴承有限公司诉称，原浙江省嘉善县无油润滑轴承厂与被告于2000年1月15日签订购销合同一份，约定由原浙江省嘉善县无油润滑轴承厂销售给被告各种轴套和擦片。合同签订后，原浙江嘉善县无油润滑轴承厂陆续将约定的货物销售给被告，至2000年7月15日，经原浙江嘉善县无油润滑轴承厂与被告对帐，被告尚欠原浙江省嘉善县无油润滑轴承厂货款186377.08元。之后，原告又销售货物给被告，计15401.34元，此期间被告共支付给原告货款46720元，至今被告结欠原告货款总计为155058.42元。此款经原告多次催讨无果。另原浙江省嘉善县无油润滑轴承厂于2000年8月22日变更为原告。现原告要求判令被告即时支付货款155058.42元及承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向法庭提供下列证据：
1、原告的企业法人营业执照及厂名变更公告各一份，证明原告的主体资格依法成立；
2、被告的工商登记材料一份，证明被告的主体资格依法成立；
3、原浙江省嘉善县无油润滑轴承厂与被告于2000年1月15日签订的购销合同及法人委托书各一份，证明购销合同合法有效；
4、原浙江省嘉善县无油润滑轴承厂于2000年7月21日发给被告的询证函（传真件）一份，证明至2000年7月15日，被告尚欠原浙江省嘉善县无油润滑轴承厂货款186377.08元；
5、2000年9月23日至2000年12月7日间的送货单6份，证明在此期间原告销售给被告的货款为15401.34元。
被告上海油缸油泵厂书面辩称，所欠原告货款155058.42元是事实，目前企业经济困难，无款偿付，要求以物抵债。但被告未到庭参加质证及提供相应的证据。
经庭审质证，原告陈述的事实及提供的证据所证明的事实能相互印证，且被告对所欠货款的事实亦予认可，对此本院依法予以确认。
本院认为，原浙江省嘉善县无油润滑轴承厂与被告签订的购销合同，系当事人真实意思的表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原浙江省嘉善县无油润滑轴承厂按约履行义务后，被告未能及时支付货款，引起本案纠纷，被告应承担相应的民事责任。原浙江省嘉善县无油润滑轴承厂变更为原告，其相应的权利和义务由变更后的原告享有和承担。现原告请求被告支付货款的主张，符合法律规定，且被告对所欠货款亦予以认可，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告上海油缸油泵厂于本判决生效后十日内支付原告浙江双飞无油轴承有限公司货款人民币155058.42元。
本案受理费4611元，诉讼保全费1295元，合计5906元，由被告上海油缸油泵厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费4611元，直接交志浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××69，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对双方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人士公民的为一年，双方是法人或者其他组织的位六个月内）向人民法院申请执行。
代理审判员 张金明
二〇〇一年十一月十五日
书 记 员 郑 斌
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第04827号
罪犯王路明，男，1965年10月5日出生于湖南省宜章县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于2008年9月22日作出(2007)郴刑一初第68号刑事附带民事诉讼判决，以被告人王路明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。因该犯不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于2008年12月12日作出(2008)湘高法刑终字第358号刑事附带民事诉讼裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省衡阳市中级人民法院于2011年9月29日、2014年1月22日分别作出（2011）衡中法刑执字第2109号、（2013）衡中法刑执字第3211号刑事裁定，对其减刑2年、1年10个月，共减刑3年10个月。
执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王路明自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王路明在服刑中能认罪罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王路明减去有期徒刑一年七个月一天（刑期至2015年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 文
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓝法执字第228号
申请执行人蓝山县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈某宏。
被执行人黄xx，男。
被执行人曹xx，女。
申请执行人蓝山县人口和计划生育委员会2015年11月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年7月17日对被执行人黄xx、曹xx作出的《蓝毛征决（2015）第21号征收社会抚养费决定》。
本院于2015年11月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人蓝山县人口和计划生育委员会作出的《蓝毛征决（2015）第21号征收社会抚养费决定》的合法性进行了审查。该征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
本院认为，申请执行人蓝山县人口和计划生育委员会作出的《蓝毛征决（2015）第21号征收社会抚养费决定》符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条、第九十五条、第九十七条《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人蓝山县人口和计划生育委员会作出的《蓝毛征决（2015）第21号征收社会抚养费决定》。准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建民
审 判 员 曾庆泉
人民陪审员 陈学军
二〇一五年十一月五日
书 记 员 成克将
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓝法执字第228号
申请执行人蓝山县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈川宏，男，主任。
被执行人黄XX，男，蓝山县人。
被执行人曹XX，女，蓝山县人。
申请执行人蓝山县人口和计划生育委员会2015年11月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年7月17日对被执行人黄XX、曹XX作出的《蓝毛征决（2015）第21号征收社会抚养费决定》。
本院于2015年11月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人蓝山县人口和计划生育委员会作出的《蓝毛征决（2015）第21号征收社会抚养费决定》的合法性进行了审查。该征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
本院认为，申请执行人蓝山县人口和计划生育委员会作出的《蓝毛征决（2015）第21号征收社会抚养费决定》符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条、第九十五条、第九十七条《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人蓝山县人口和计划生育委员会作出的《蓝毛征决（2015）第21号征收社会抚养费决定》。准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建民
审 判 员 曾庆泉
人民陪审员 陈学军
二〇一五年十一月五日
书 记 员 成克将
蓝山县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2015)蓝法执字第228号蓝山县人口和计划生育委员会本院执行的蓝山县人口和计划生育委员会申请黄启剑等行政非诉案由一案，经被执行人黄启剑、曹香香自动履行，执行金额2.0976万元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一六年一月七日
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威经技区民初字第839号
原告威海久源物业服务有限公司，住所地威海经技区东海路11号802。
代表人霍明，总经理。
委托代理人严丽，公司客服主管。
委托代理人李小金，山东恺维律师事务所律师。
被告梁军，居民。
本院在审理原告威海久源物业服务有限公司与被告梁军物业服务合同纠纷一案中，原告威海久源物业服务有限公司于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告威海久源物业服务有限公司的申请，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告威海久源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原案件受理费50元，现系减半收取），由原告威海久源物业服务有限公司负担。
审判员 姜倩倩
二〇一五年七月二十一日
书记员 沈 安
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初1933号
原告：淮安市高级职业技术学校，住所地淮安经济技术开发区飞耀路23号。
法定代表人：黄少基，该校校长。
诉讼委托代理人：袁仕祥，该校教师。
被告：夏玉家，男，汉族，1976年11月27日生，住淮安市淮阴区。
原告淮安市高级职业技术学校（以下简称高职校）与被告夏玉家排除妨碍纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高职校诉讼委托代理人袁仕祥、被告夏玉家到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高职校向本院提出诉讼请求:1、判决被告立即腾空占用原告校内6号楼的宿舍楼自北向南第三间门面房后交付原告；2、被告按照每月400元支付除临时周转期后的房屋占用费，至其实际交还房屋时止；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年9月，原告高职校就其校园食堂二楼学生餐厅服务外包，对外发布招投标信息并附餐厅委托经营情况说明。被告夏玉家知悉后与明月堂公司法定代表人屠学明协商投标事宜，后明月堂公司投标，并于9月28日经原告考核中标。此后明月堂公司并向原告出具被告夏玉家系公司职工的证明。2012年10月下旬，原告将二楼餐厅钥匙交被告夏玉家，被告夏玉家投资对餐厅进行了部分电路改造，购置辅助经营器具，采购食品，并按原告要求于2012年11月开始营业。2013年1月14日，原告高职校与夏玉家就原告提供的餐厅设备进行了清点，双方并制作了交接物品明细清单。2013年3月11日，明月堂公司向原告高职校去函，载明：“关于本公司在贵校投标食堂二楼经营权，并经营了近两个月，之后放寒假，因经营期间未出现过任何问题，春节后不能如期给我们开业，并封闭了食堂，对此我方是很有意见的，对于贵校党委领导班子已研究决定不再让本单位经营食堂，我方表示无异议，……”。因被告夏玉家拒绝退出经营的餐厅，原告高职校遂诉至法院，请求判令夏玉家、明月堂公司迁出二楼餐厅，并恢复房屋原状；2、判令被告返还餐厅设备（见清单）。诉讼中，原告高职校以二楼学生餐厅无法开放，严重影响学生在校就餐，导致学生大量外出就餐，存在食品安全隐患为由，向淮安市清河区人民法院提出先予执行申请，要求夏玉家、明月堂公司先行退出二楼学生餐厅（并提供担保）。淮安市清河区人民法院审查后，作出先予执行裁定书，后经淮安市清河区人民法院做工作，夏玉家、明月堂公司主动退出经营场地，将餐厅移交原告，被告夏玉家退出餐厅时对餐厅经营期间购置的部分物品、食品移交原告存放在原告处（并签订交接清单）。被告本为临时周转占有门面房，但至今没有腾空门面房，故诉至本院提出上列诉请。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月28日，原告高职校将校园食堂二楼学生餐厅服务外包给案外人明月堂公司，明月堂公司向原告出具被告夏玉家系公司职工的证明。2012年10月下旬，原告高职校将二楼餐厅钥匙交被告夏玉家实际经营。2013年3月11日，明月堂公司向原告高职校去函，载明：“关于本公司在贵校投标食堂二楼经营权，并经营了近两个月，之后放寒假，因经营期间未出现过任何问题，春节后不能如期给我们开业，并封闭了食堂，对此我方是很有意见的，对于贵校党委领导班子已研究决定不再让本单位经营食堂，我方表示无异议，……”。因被告夏玉家拒绝退出经营的餐厅，原告高职校遂诉至原淮安市清河区人民法院，请求判令夏玉家、明月堂公司迁出二楼餐厅，并恢复房屋原状；2、判令被告返还餐厅设备（见清单）。诉讼中，原告高职校以二楼学生餐厅无法开放，严重影响学生在校就餐，导致学生大量外出就餐，存在食品安全隐患为由，向原淮安市清河区人民法院提出先予执行申请，要求夏玉家、明月堂公司先行退出二楼学生餐厅（并提供担保）。原淮安市清河区人民法院审查后，作出先予执行裁定书，后经淮安市清河区人民法院做工作，夏玉家、明月堂公司主动退出经营场地，将餐厅移交原告，将原告交付的餐厅经营物品返还原告高职校，被告夏玉家退出餐厅时将经营餐厅期间购置的部分物品、食品等144类物品移交原告存放在原告校内6号宿舍楼自北向南第三间门面房，并签订交接清单。被告夏玉家将上述144类物品一直存放在原告校内6号宿舍楼自北向南第三间门面房至今。
本院认为：根据物权法规定，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告高职校系涉案门面房的所有权人，原告高职校现不同意被告夏玉家继续占有、使用讼争门面房，故被告夏玉家继续占有、使用讼争门面房没有合法依据，原告高职校作为所有权人有权要求被告迁出并返还讼争房屋，故原告高职校要求被告夏玉家腾空讼争门面房内144类物品的诉讼请求，本院予以支持。关于原告高职校要求被告夏玉家支付占有、使用讼争门面房期间的占有费用，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告夏玉家于本判决生效之日起三十日内腾空原告淮安市高级职业技术学校校内6号宿舍楼自北向南第三间门面房内的144类物品并将门面房交付原告；
二、驳回原告淮安市高级职业技术学校的其他诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告夏玉家负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 谢国春
二〇一七年六月二十日
书 记 员 宋柳烨
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十四条
无权占有不动产或者动产的的，权利人可以请求返还原物。
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第1365号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人李某。因赌博，于2007年2月5日被东阳市公安
局处以罚款人民币三百元；又因酒后驾驶机动车，于2011年3
月2日被东阳市公安局处以罚款人民币五百元、暂扣机动车驾
驶证三个月；再因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年8月27日被东
阳市公安局依法取保候审。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2013）1391号起诉书指
控被告人李某犯危险驾驶罪，于2013年9月30日向本院提起
公诉。本院于同日立案，并依法适用简易某某，实行独任审判
，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员郑某某
出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月27日凌晨，被告人李某酒后
驾驶浙g×××××号牌小型普通客车，从本市湖溪镇驶往东
阳江镇上陈某家中，途经东阳江镇下街头村地段时，因操作不
当致车辆急转弯冲撞路边何某家房屋门前台阶及房角，并造
成被告人李某本人头部受伤及房屋、车辆受损。事故发生后
，被告人李某被朋友送往巍山医院包扎治疗。公安民警接警
后前往现场处警，并在医院传唤被告人李某时查获其涉嫌酒
后驾车。东阳市公安局交警大队事故认定，被告人李某饮酒
后驾驶机动车后操作不当是造成事故的直接原因，应负事故全部责任。被告人李某已赔偿何某的房屋损失。经检验，被
告人李某血样中检出乙醇成份，含量为1.16mg／ml，已达到
0.80mg／ml的醉酒标准。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，
并有证人何某的证言、公安某某行政管理强制措施凭证、机
动车驾驶证、行驶证复印件、机动车驾驶证查询记录、车辆信
息表、呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表、金华市公安
局物证鉴定所出具的金公司鉴（化）字（2013）2785号物证检
验报告、道路交通事故认定书（简易某某）、事故照片、公安
某某管某某政处罚决定书、公某某政处罚决定书、公安民警出
具的抓获经过及被告人李某的户籍证明等证据证实，足以认
定。
本院认为，被告人李某违反法律规定，在道路上醉酒
驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关
指控的罪名成立，依法应予支持。被告人李某曾因酒后驾驶
机动车被行政处罚，仍不思悔改，应酌情从重处罚；被告人李
××归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在
庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管
理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华
人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第
三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，
并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限
本判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过
本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡伟东
二〇一三年十月十日
代书 记员 蒋伟强
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第1365号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人李某。曾因赌博，于2007年2月5日被东阳市公安局处以罚款人民币三百元；又因酒后驾驶机动车，于2011年3月2日被东阳市公安局处以罚款人民币五百元、暂扣机动车驾驶证三个月；再因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年8月27日被东阳市公安局依法取保候审。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2013）1391号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2013年9月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员郑晓丹出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月27日凌晨，被告人李某酒后驾驶浙G×××××号牌小型普通客车，从本市湖溪镇驶往东阳江镇某村家中，途经东阳江镇下街头村地段时，因操作不当致车辆急转弯冲撞路边�某家房屋门前台阶及房角，并造成被告人李某本人头部受伤及房屋、车辆受损。事故发生后，被告人李某被朋友送往巍山医院包扎治疗。公安民警接警后前往现场处警，并在医院传唤被告人李某时查获其涉嫌酒后驾车。东阳市公安局交警大队事故认定，被告人李某饮酒后驾驶机动车后操作不当是造成事故的直接原因，应负事故全部责任。被告人李某已赔偿何某的房屋损失。经检验，被告人李某血样中检出乙醇成份，含量为1.16mg／ml，已达到0.80mg／ml的醉酒标准。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某的证言、公安交通行政管理强制措施凭证、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车驾驶证查询记录、车辆信息表、呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表、金华市公安局物证鉴定所出具的金公司鉴（化）字（2013）2785号物证检验报告、道路交通事故认定书（简易某）、事故照片、公安交通管理行政处罚决定书、公安行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人李某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人李某曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，仍不思悔改，应酌情从重处罚；被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡伟东
二〇一三年十月十日
代书 记员 蒋伟强
沈阳市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沈铁西执异字第57号
案外人王某某甲，男，1960年10月24日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
申请执行人王某某乙，女，1964年4月1日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被执行人辽宁某某房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人刘兴岩，系该公司总经理。
本院在审理案外人王某某甲与申请执行人王某某乙案外人异议纠纷一案中，案外人王某某甲于2014年12月8日向本院提出撤回异议申请。
经审查，本院认为案外人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许案外人王某某甲撤回起诉。
审判员 郑所亮
二〇一四年十二月八日
书记员 徐雪娇
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1302刑初849号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人韩某某，女，农民。2016年8月17日因涉嫌犯非法狩猎罪被取保侯审。
江苏省宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉﹝2016﹞822号起诉书指控被告人韩某某犯非法狩猎罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。经宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院检察员单宏鑫出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月9日晚至次日1时许，被告人韩某某到沭阳县悦来镇双蔡村高庄组路边河里，采用灯光照射、网兜抓捕的方法，非法捕捉野生青蛙计138只。经国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心鉴定，涉案青蛙系黑斑蛙，属于国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的动物（即“三有”动物）。
2016年8月10日1时许，被告人韩某某被公安民警现场查获，并扣押野生青蛙138只及手电筒、网兜各一个、纺织袋两个。被告人韩某某归案后能如实供述犯罪事实，其所扣押青蛙已由公安机关放生。
上述事实，有庭审举证、质证的发破案及归案经过说明，现场勘验笔录及照片，扣押决定书及照片，物证鉴定书，证人张红云的证言，被告人韩某某的供述，户籍信息等证据证实，证据间能够相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人韩某某违反狩猎法规，猎捕国家保护的野生动物，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控被告人韩某某犯非法狩猎罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人韩某某虽不具有主动投案的情节，但归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；其所猎捕青蛙已由公安机关放生，有酌情从轻处罚情节。综合本案案情，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯非法狩猎罪，判处罚金二千五百元。
（罚金已缴纳）。
二、没收所扣押的作案工具手电筒、网兜各一个、纺织袋两个。
（由公安机关于判决生效后依法作出处理）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶春花
二〇一六年十月十三日
书记员 吴 淼
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民终字第0558号
上诉人（一审原告）杨俊宸。
法定代理人付玉红，女，1972年4月6日出生，汉族，系杨俊宸母亲。
委托代理人李刚，江苏永明晖律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）陈娟。
委托代理人孟军，江苏立贤律师事务所律师。
一审第三人杨吕昌。
委托代理人杨军，男，1968年2月4日出生，系杨吕昌之子。
一审第三人陈雪梅，学生。
上诉人杨俊宸因与被上诉人陈娟、第三人杨吕昌、第三人陈雪梅不当得利纠纷一案，不服泗洪县人民法院（2013）洪民初字第1693号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人杨俊宸自愿申请撤回上诉并撤回一审起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处理自己的民事权利和诉讼权利。上诉人杨俊宸申请撤回上诉并撤回一审起诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人杨俊宸撤回上诉并撤回一审起诉；
二、撤销泗洪县人民法院（2013）洪民初字第1693号民事判决。
一审案件受理费988元减半收取494元，二审案件受理费988元减半收取494元，均由杨俊宸负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹智勇
代理审判员 覃卫东
代理审判员 孙 权
二〇一四年八月五日
书 记 员 钱 玥
第页／共页
台州市黄岩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1003行审101号
申请执行人台州市国土资源局黄岩分局，住所地台州市黄岩区。
法定代表人张刻铭，局长。
被执行人浙江省黄岩经济开发区管理委员会，住所地台州市黄岩区。
法定代表人王忠华，主任。
申请执行人台州市国土资源局黄岩分局申请强制执行土地行政处罚决定一案，本院于2016年7�4日立案受理。申请执行人于2015年3月15日作出黄土资罚字[2016]33号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，对被执行人浙江省黄岩经济开发区管理委员会未经批准擅自在黄岩区江口街道前洋王村建道路的违法行为处以责令退还非法占用的659平方米土地给前洋王村集体，并恢复原种植条件；没收非法占用的365平方米土地上新建的建筑物；限15日内自行拆除294平方米土地上新建的建筑物；罚款计人民币9885元的行政处罚。该决定已生效。经催告，被执行人仅缴纳了罚款,其余至今未予履行。经审查，本院认为，申请执行人的强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件，且决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第�款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人台州市国土资源局黄岩分局对被执行人浙江省黄岩经济开发区管理委员会作出的黄土资罚字[2016]33号行政处罚决定准予强制执行。其中关于退还土地和拆除被执行人在非法占地上的全部建筑物，恢复原种植条件的内容由台州市黄岩区江口街道办事处组织实施，由申请执行人台州市国土资源局黄岩分局进行业务指导。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郏金岳
审 判 员 周敏武
审 判 员 刘开怀
二〇一六年七月六日
代书记员 汪佳静
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初1189号
原告：邹井喜，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：逄银迪，吉林北国律师事务所律师。
被告：国网吉林永吉县供电有限公司，住所地：吉林省永吉县口前镇永吉大街1475号。
法定代表人：虞忠凯，经理。
委托诉讼代理人：苏楠。
委托诉讼代理人：王政英，吉林巡达律师事务所律师。
原告邹井喜与被告国网吉林永吉县供电有限公司（以下简称永吉供电公司）劳动争议一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹井喜的委托诉讼代理人逄银迪，被告永吉供电公司的委托诉讼代理人苏楠、王政英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
邹井喜向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即给付因解除劳动关系应支付的经济补偿金38,480元(1480元×26年)；2.请求被告立即给付失业金损失22,176元(924元×24个月)，以上两项合计60,656元。事实和理由：原、被告自1989年起建立劳动关系，于2015年10月解除劳动关系。双方解除劳动关系后，被告未向原告支付任何经济补偿，且劳动关系存续期间，被告未依法为原告缴纳任何社会保险。原告一直连续找被告协商解决此事，至今未果。无奈之下，向法院提起诉讼，请求依法裁决，支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
永吉供电公司辩称，原告在起诉状中称与答辩人建立过劳动关系不是事实，原告是永吉县农电局劳动服务公司招录的工作人员，在永吉县农电局劳动服务公司江密峰电气承装部工作，永吉县农电局劳动服务公司是用人单位，劳动法规定用人单位为劳动者缴纳社会保险费、失业金、解除劳动合同经济补偿金，答辩人不是用人单位，故没有义务为原告缴纳相关费用及支付经济补偿金。所以原告的诉请没有法律依据，请法院查清事实的基础上，公正判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证�交换和质证。对原告提交的2016年7月13日永吉县劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书1份、永吉供电公司企业信息1份，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的2015年10月31日解除（终止）劳动合同证明书1份，能够证明原告与被告之间存在劳动关系，原告与被告建立和解除劳动关系的时间，被告未给原告缴纳社会保险费以及劳动关系解除后，被告未向原告支付经济补偿金等事实，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，予以采信。
本院经审理认定事实如下：原永吉县农电局（后期变更为永吉县农电有限公司，2013年7月5日变更为国网吉林永吉县供电有限公司）设立永吉县农电局劳动服务公司。1989年12月1日，邹井喜在永吉县农电局劳动服务公司下属的江�峰电气承装部工作。1995年因企业效益不好不开工资，故未再上班。后永吉县农电局劳动服务公司解体，资产由永吉供电公司进行了处分。2015年10月31日，经双方协商一致，永吉供电公司为邹井喜出具一份解除（终止）劳动合同证明书，证明书记载“参加工作时间：1989年12月1日，解除（终止）劳动合同原因：企业解散。”，永吉供电公司在证明书中的单位意见处加盖了公章。此后邹井喜多次找到永吉供电公司，要求公司给付其解除合同后的经济补偿金、失业金损失等，双方多次协商未能达成一致。2016年7月13日，邹井喜向永吉县劳动人事争议调解仲裁委员会提交了仲裁申请书，该委员会经审查，以被申请人主体不适格等理由作出永劳人仲不字（2016）第40号不予受理通知书。现邹井喜依法提起诉讼，请求永吉供电公司立即给付经济补偿金38,480�，失业金损失22,176元。开庭审理后，2016年8月19日，邹井喜向本院递交一份承诺书，明确表示其自愿放弃主张失业金损失的权利，并且除诉讼请求中的其他要求以外，不再另行主张任何权利。
根据原告的诉讼请求和被告的答辩意见，归纳本案的焦点问题为：原、被告之间是否建立了劳动关系，原告请求被告给付经济补偿金、失业金损失是否具有事实和法律依据。双方当事人对本案的焦点问题均无异议和补充。
本院认为，关于原、被告间是否存在劳动关系的问题。江密峰电气承装部是永吉供电公司设立的永吉县农电局劳动服务公司的下属企业，现永吉县农电局劳动服务公司、江密峰电气承装部均已解散，永吉供电公司在处理企业资产的同时，亦应承担处理与职工劳动关系的责任，并且永吉供电公司以用人�位的名义为邹井喜出具解除（终止）劳动合同证明书，故应认定双方存在劳动关系。
关于邹井喜要求永吉供电公司给付经济补偿金的问题。依据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同时，应按劳动者在本单位工作的年限，以每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付经济补偿。工作六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的向劳动者支付半个月的工资，月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。应当支付经济补偿的，经济补偿年限自劳动合同法施行之日起计算，劳动合同法施行前按照当时有关规定执行，即应按照劳动部制定，1995年1月1日实施的《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》进行计算。另，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。根据上述法律规定，永吉供电公司与邹井喜协商一致解除劳动合同时，应按照邹井喜的工作年限给予其经济补偿。邹井喜自1989年12月至2015年10月在江密峰电气部工作25年零11个月，依法应补偿其26个月的工资。因邹井喜自1995年至劳动合同解除前无工资收入，故月工资标准应按其在劳动合同解除前十二个月的永吉县最低工资标准计算。2013年7月1日至2015年11月30日，永吉县最低工资标准为每月1120元，按照上述法律规定的计算标准，永吉供电公司应支付邹井喜的经济补偿金为29,120元（1120元/月×26个月）。故本院对邹井喜请求永吉供电公司给付经济补偿金29,120元予以支持，对超出部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条第一款、第四十七条第三款、第九十七条第三款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、国网吉林永吉县供电有限公司于本判决生效后立即给付邹井喜经济补偿金29,120元；
二、驳回邹井喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由国网吉林永吉县供电有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李淑杰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 邓卢珊
吉林省永吉县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0221民初1189号原告：邹井喜，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：逄银迪，吉林北国律师事务所律师。被告：国网吉林永吉县供电有限公司，住所地：吉林省永吉县口前镇永吉大街1475号。法定代表人：虞忠凯，经理。委托诉讼代理人：苏楠。委托诉讼代理人：王政英，吉林巡达律师事务所律师。原告邹井喜与被告国网吉林永吉县供电有限公司（以下简称永吉供电公司）劳动争议一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹井喜的委托诉讼代理人逄银迪，被告永吉供电公司的委托诉讼代理人苏楠、王政英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。邹井喜向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即给付因解除劳动关系应支付的经济补偿金38,480元(1480元×26年)；2.请求被告立即给付失业金损失22,176元(924元×24个月)，以上两项合计60,656元。事实和理由：原、被告自1989年起建立劳动关系，于2015年10月解除劳动关系。双方解除劳动关系后，被告未向原告支付任何经济补偿，且劳动关系存续期间，被告未依法为原告缴纳任何社会保险。原告一直连续找被告协商解决此事，至今未果。无奈之下，向法院提起诉讼，请求依法裁决，支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。永吉供电公司辩称，原告在起诉状中称与答辩人建立过劳动关系不是事实，原告是永吉县农电局劳动服务公司招录的工作人员，在永吉县农电局劳动服务公司江密峰电气承装部工作，永吉县农电局劳动服务公司是用人单位，劳动法规定用人单位为劳动者缴纳社会保险费、失业金、解除劳动合同经济补偿金，答辩人不是用人单位，故没有义务为原告缴纳相关费用及支付经济补偿金。所以原告的诉请没有法律依据，请法院查清事实的基础上，公正判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证�交换和质证。对原告提交的2016年7月13日永吉县劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书1份、永吉供电公司企业信息1份，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的2015年10月31日解除（终止）劳动合同证明书1份，能够证明原告与被告之间存在劳动关系，原告与被告建立和解除劳动关系的时间，被告未给原告缴纳社会保险费以及劳动关系解除后，被告未向原告支付经济补偿金等事实，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，予以采信。本院经审理认定事实如下：原永吉县农电局（后期变更为永吉县农电有限公司，2013年7月5日变更为国网吉林永吉县供电有限公司）设立永吉县农电局劳动服务公司。1989年12月1日，邹井喜在永吉县农电局劳动服务公司下属的江�峰电气承装部工作。1995年因企业效益不好不开工资，故未再上班。后永吉县农电局劳动服务公司解体，资产由永吉供电公司进行了处分。2015年10月31日，经双方协商一致，永吉供电公司为邹井喜出具一份解除（终止）劳动合同证明书，证明书记载“参加工作时间：1989年12月1日，解除（终止）劳动合同原因：企业解散。”，永吉供电公司在证明书中的单位意见处加盖了公章。此后邹井喜多次找到永吉供电公司，要求公司给付其解除合同后的经济补偿金、失业金损失等，双方多次协商未能达成一致。2016年7月13日，邹井喜向永吉县劳动人事争议调解仲裁委员会提交了仲裁申请书，该委员会经审查，以被申请人主体不适格等理由作出永劳人仲不字（2016）第40号不予受理通知书。现邹井喜依法提起诉讼，请求永吉供电公司立即给付经济补偿金38,480�，失业金损失22,176元。开庭审理后，2016年8月19日，邹井喜向本院递交一份承诺书，明确表示其自愿放弃主张失业金损失的权利，并且除诉讼请求中的其他要求以外，不再另行主张任何权利。根据原告的诉讼请求和被告的答辩意见，归纳本案的焦点问题为：原、被告之间是否建立了劳动关系，原告请求被告给付经济补偿金、失业金损失是否具有事实和法律依据。双方当事人对本案的焦点问题均无异议和补充。本院认为，关于原、被告间是否存在劳动关系的问题。江密峰电气承装部是永吉供电公司设立的永吉县农电局劳动服务公司的下属企业，现永吉县农电局劳动服务公司、江密峰电气承装部均已解散，永吉供电公司在处理企业资产的同时，亦应承担处理与职工劳动关系的责任，并且永吉供电公司以用人�位的名义为邹井喜出具解除（终止）劳动合同证明书，故应认定双方存在劳动关系。关于邹井喜要求永吉供电公司给付经济补偿金的问题。依据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同时，应按劳动者在本单位工作的年限，以每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付经济补偿。工作六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的向劳动者支付半个月的工资，月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。应当支付经济补偿的，经济补偿年限自劳动合同法施行之日起计算，劳动合同法施行前按照当时有关规定执行，即应按照劳动部制定，1995年1月1日实施的《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》进行计算。另，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。根据上述法律规定，永吉供电公司与邹井喜协商一致解除劳动合同时，应按照邹井喜的工作年限给予其经济补偿。邹井喜自1989年12月至2015年10月在江密峰电气部工作25年零11个月，依法应补偿其26个月的工资。因邹井喜自1995年至劳动合同解除前无工资收入，故月工资标准应按其在劳动合同解除前十二个月的永吉县最低工资标准计算。2013年7月1日至2015年11月30日，永吉县最低工资标准为每月1120元，按照上述法律规定的计算标准，永吉供电公司应支付邹井喜的经济补偿金为29,120元（1120元/月×26个月）。故本院对邹井喜请求永吉供电公司给付经济补偿金29,120元予以支持，对超出部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条第一款、第四十七条第三款、第九十七条第三款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、国网吉林永吉县供电有限公司于本判决生效后立即给付邹井喜经济补偿金29,120元；二、驳回邹井喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由国网吉林永吉县供电有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  李淑杰二〇一六年十一月二十四日书记员  邓卢珊
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）隆执字第160号
申请执行人尹万军，住隆化县。
被执行人潘星，住隆化县。
申请执行人尹万军与被执行人潘星劳务合同纠纷一案，本院作出的（2012）隆民初字第699号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人尹万军于2013年1月9日向本院提出执行申请，要求被执行人潘星履行给付0.3175万元的义务，本院于2013年1月9日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人潘星于2013年2月27日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）隆民初字第699号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 于 涛
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）隆执字第160号
申请执行人李云里，中国人民财产保险股份有限公司职员.
被执行牛军峰，隆尧县人.
本院在执行（2013）隆民初字第201号民事判决书李云里与牛军峰不当得利纠纷一案中，申请执行人李云里向本院提交撤销执行申请书，申请撤销对本案的执行。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省隆尧县人民法院作出的（2013）隆民初字第201号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志贤
审判员 曹培英
审判员 李琪昌
二〇一五年四月十三日
书记员 张占民
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）马民三初字第00097号
原告：中国农业银行股份有限公司马鞍山分行。
法定代表人：李晓，该分行行长。
委托代理人：张健，安徽明博律师事务所律师。
委托代理人：刘俊，安徽明博律师事务所律师。
被告：马鞍山市两江商贸有限责任公司。
法定代表人：朱开明，该公司董事长。
被告：马鞍山市花山房地产开发有限责任公司。
法定代表人：尹长潮，该公司董事长。
被告：朱开明。
被告：崔琴，女，1974年2月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：项琨，男，1975年1月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司马鞍山分行与被告马鞍山市两江商贸有限责任公司、马鞍山市花山房地产开发有限责任公司、朱开明、崔琴、项琨借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司马鞍山分行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行帐户上的存款8140764.9元或查封、扣押同等价值的财产。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司马鞍山分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告马鞍山市两江商贸有限责任公司、马鞍山市花山房地产开发有限责任公司、朱开明、崔琴、项琨银行帐户上的存款8140764.9元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汪和平
代理审判员 宋 毅
代理审判员 周永龙
二〇一四年九月二十三日
书记�左荣
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第464号
原告：洪道增。
委托代理人：吴华。
被告：洪伟仁。
被告：王建。
原告洪道增为与被告洪伟仁、王建民间借贷纠纷一案，于2014年2月18日向本院起诉，本院于当日受理。本案依法由代理审判员李超霞适用简易程序于2014年3月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告洪道增的委托代理人吴华，被告洪伟仁到庭参加诉讼，被告王建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告洪道增起诉称：2012年11月6日和2013年4月19日，被告洪伟仁因需要向原告分别借款300000元、300000元。被告洪伟仁收款后向原告出具了借、收条两份。借条清楚载明借款金额为300000元，并约定借款利息为月利率2%，双方同时约定：如被告不归还，将依法向人民法院诉讼，由被告承担律师代理费等。被告王建为上述借款提供担保。后经原告多次催讨均未果。现请求判令被告洪伟仁立即返还借款600000元，并支付自2014年1月19日起至付清之日止按月利率2%计算的利息，同时承担原告为实现债权支出的律师代理费30000元，被告王建对被告洪伟仁上述债务承担连带责任。
被告洪伟仁答辩称：出具借条属实，但是出具借条时出借人一栏是空白的，该借款是向王喜花所借，并非向本案原告洪道增所借。借款利息约定是按月利率4.5%计算，担保人王建已经向王喜花账户支付了利息30余万元。
被告王建未答辩。
原告洪道增为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示证据如下：
一、借条两份，证明被告洪伟仁分两次向原告借款共600000元，并由被告王建提供担保的事实；
二、浙江增值税普通发票一份，证明原告为实现债权支出了律师代理费30000元的事实。
经质证，被告洪伟仁对证据一中本人签字无异议，但是认为两份借条上的出借人系借条填写之后添加的；对证据二的关联性有异议。
被告洪伟仁、王建未提供证据。
本原认证：本院将原告提供的证据材料随诉状副本一并向被告王建送达。被告王建既未到庭应诉，也未提出书面答辩意见，视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。原告提供的证据一，被告洪伟仁对借条上本人签字真实性无异议，本院予以采信，结合原告实际持有借条的事实，该证据能够证明被告洪伟仁向原告借款600000元的事实。原告提供的证据二，能够证明原告为实现债权支出律师代理费的事实，本院予以采信。
根据以上认证结果，并结合到庭原、被告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告洪伟仁分别于2012年11月6日、2013年4月19日向原告各借款300000元，双方约定借款月息按2%计算，若借款人无法按时归还，由出借方所在地人民法院诉讼解决。借款人同时承担出借方的诉讼费、保全费、律师代理费等一切费用，并由被告王建提供担保。被告洪伟仁向原告出具借条及收条各两份，被告王建在借条的担保人处签字捺印。借款后，被告支付利息至2014年1月18日。被告洪伟仁至今未返还借款，被告王建也未履行担保责任。另查明，原告为实现债权支出了律师代理费30000元。
本院认为：原告与被告洪伟仁之间的民间借贷合法有效。双方未约定借款期限，原告有权随时向被告洪伟仁主张要求返还借款。现被告洪伟仁在原告向其主张权利时未在合理期限内及时返还借款，构成违约，应当承担相应的违约责任。被告王建自愿为被告洪伟仁的借款提供担保，因未约定担保范围及担保方式，故被告王建应当对被告洪伟仁的本案全部债务承担连带保证责任。被告洪伟仁辩称本案实际出借人应为王喜花，并非本案原告，但是原告洪道增作为借条原件持有人，被告洪伟仁也未能提供证据证明原告洪道增并非债权人，故被告洪伟仁的辩称缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被告洪伟仁辩称本案借款利息约定为月利率4.5%，且担保人王建已经支付利息30余万元，但是其未能举证证明该事实，故本院对该辩称不予采纳。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告王建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告洪伟仁于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告洪道增借款本金600000元，并支付自2014年1月19日起至本判决确定给付之日止按月利率2%计算的利息，同时赔偿原告洪道增为实现债权支出的律师代理费30000元；
二、被告王建对被告洪伟仁的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5110元（已减半），由被告洪伟仁负担，被告王建承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费10220元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 李超霞
二〇一四年三月六日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0722民初676号
原告：浦北县农村信用合作联社小江信用社。住所地：浦北县小江镇解放北路**号。
负责人：赵云忠，主任。
被告黄河，男，1972年6月4日出生，汉族，广西浦北县人，原住广西浦北县小江镇公家村委会白石麓村**号。现住浦北县。
原告浦北县农村信用合作联社小江信用社（以下简称小江信用社）与被告黄河金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的负责人赵云忠到庭参加诉讼。被告黄河经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
小江信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金10万元及利息2745.18元（利息计至2017年2月22日止，以后利息另计）；2、本案受理诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月14日，黄河与小江信用社签订《广西农村信用社个人借款合同》，经双方约定，由原告发放10万元给被告用于装修房屋，借款期限自2014年1月14日起至2017年1月10日止，年利率7.38%。借款到期后，被告未归还欠款，原告多次追索，但被告均拒绝归还。
黄河未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。
本院对证据认定如下：因被告黄河未到庭，故无法质证，被告又未向法庭提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经本院审查认为，原告提供的全部证据，其内容具体明确，来源合法，符合证据“真实性、合法性、关联性”原则，依法可以认定，作为定案的依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月14日，黄河因装修房�向小江信用社借款10万元，双方于当天签订了《广西农村信用社〈个人借款合同〉和〈抵押担保合同〉》，合同约定：借款期限三年，自2014年1月14日起至2017年1月10日止，执行年利率7.38%。黄河用其位于浦北县私有房产作抵押借款（房屋所有权证：房权证浦字第××号），并办理了抵押登记（房屋他项权证：房浦他字第20140019号）。合同签订后，原告通过银行转帐向被告银行帐号转帐了上述借款。借款到期后，被告没有按时归还借款和支付利息，现尚欠借款本金10万元及利息2745.18元（利息计至2017年2月22日止）。
本院认为，被告黄河与原告小江信用社签订的《广西农村信用社〈个人借款合同〉和〈抵押担保合同〉》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，该合同属有效合同，当事人依当按照约定履行自己的义务。被告黄河借用原告的款项后未依约还款和支付利息，属违约行为，因此，原告提出由被告黄河归还尚欠的借款本金并支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄河在本判决生效七日内归还原告浦北县农村信用合作联社小江信用社借款本金100000元并支付利息2745.18元（利息计至2017年2月22日止，以后利息计算方法，以100000元为本金，从2017年2月23日起按双方签订《个人借款合同》约定的利息另计至本生效判决确定的最后履行期限之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2355元，由被告黄河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 苏立光
人民陪审员 陈 浩
人民陪审员 彭 琪
二〇一七年六月五日
书 记 员 伍梅芳
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1023民初120号
原告：中国农业银行股份有限公司南丰县支行，住所地南丰县新建路13号。负责人：姚年光，行长。
委托诉讼代理人：刘勤元，客户经理。
被告：饶小明，男，1966年10月8日出生，汉族，南丰县人，农民。被告：饶爱民，男，1970年3月19日出生，汉族，南丰县人，农民。
被告：李国仔，男，1958年10月20日出生，汉族，南丰县人，农民。
被告李国仔的委托诉讼代理人：李波，男，1988年9月25日出生，汉族，南丰县人，公务员，与李国仔系父子关系，特别授权代理。
原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行诉被告饶小明、饶爱民、李国仔金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘勤元，被告饶小明、饶爱民、李国仔及被告李国仔委托诉讼代理人李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行向本院提出诉讼请求：1.被告饶小明立即偿还原告借款3万元及利息（其中2017年6月21日至2017年9月21日按借款利率计算，2017年9月21日后在借款执行利率基础上上浮50%计算逾期利息）；2.被告饶爱民、李国仔对被告饶小明上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告饶小明于2014年9月22日与原告签订农户借款合同，借款金额3万元，合同有效期至2017年9月21日止。该借款合同的借款方式为自助可循环。被告饶爱明、李国仔为上述借款提供自然人联合保证担保，并与原告签订了担保合同。被告饶小明于2016年9月29日借款，至合同有效期2017年9月21日到期，但现仍欠借款3万元及利息。原告多次催收未果，特向法院起诉。
被告饶小明、饶爱民和李国仔承认原告在本案中所主张的事实。
原告围绕诉讼请求向本院提交业务申请表、农户贷款借款合同、联合保证担保承诺书、借记卡账户主档查询、交易明细清单。三被告对原告提交的证据均未提异议，本院对原告提交的证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：三被告在原告处结成农户小额贷款联合保证担保小组。2014年9月22日，被告饶小明与原告签订了《农户贷款借款合同》，被告饶爱民和李国仔作为保证人在该合同上签名。《农户贷款借款合同》主要约定：1、被告饶小明可自2014年9月22日至2017年9月21日（额度有效期）止，在可循环借款额度3万元内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；2、本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮40%确定，1年期以内（含）的借款执行浮动利率，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整生效当日起调整；3、按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；4、担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为3万元；5、担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；6、借款人未按约定期限归还借款本金的，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2016年9月29日，被告饶小明按合同约定借款3万元，借款期限于额度有效期截止日2017年9月21日到期。之后，被告饶小明仅支付利息至2017年6月20日。
本院认为，原告与三被告签订的《农户贷款借款合同》系双方意思真实表示且不违反法律规定，是合法有效的，合同各方均应按约定履行。单笔借款到期后，被告饶小明没有按合同约定归还借款及支付利息，已构成违约，原告要求被告饶小明归还借款3万元，支付利息和逾期利息的诉讼请求，应予支持。被告饶爱民和李国仔作为连带保证人，在借款人饶小明不履行合同义务时，对保证担保的债权，负有在最高担保限额3万元的范围内，承担连带清偿责任。原告要求被告饶爱民和李国仔在3万元之外，承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告饶小明在本判决生效后七日内归还原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行借款3万元及利息（其中2017年6月21日至2017年9月21日止，按《农户贷款借款合同》约定的借款执行利率计算；从2017年9月22日起，按《农户贷款借款合同》约定的罚息利率计算至还清之日止）；
二、被告饶爱明、李国仔对被告饶小明上述债务在3万元担保限额内承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取计275元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 邓春玲
二〇一八年三月十四日
书记员 樊 荣
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1023民初120号原告：中国农业银行股份有限公司南丰县支行，住所地南丰县新建路13号。负责人：姚年光，行长。委托诉讼代理人：刘勤元，客户经理。被告：饶小明，男，1966年10月8日出生，汉族，南丰县人，农民。被告：饶爱民，男，1970年3月19日出生，汉族，南丰县人，农民。被告：李国仔，男，1958年10月20日出生，汉族，南丰县人，农民。被告李国仔的委托诉讼代理人：李波，男，1988年9月25日出生，汉族，南丰县人，公务员，与李国仔系父子关系，特别授权代理。原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行诉被告饶小明、饶爱民、李国仔金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘勤元，被告饶小明、饶爱民、李国仔及被告李国仔委托诉讼代理人李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行向本院提出诉讼请求：1.被告饶小明立即偿还原告借款3万元及利息（其中2017年6月21日至2017年9月21日按借款利率计算，2017年9月21日后在借款执行利率基础上上浮50%计算逾期利息）；2.被告饶爱民、李国仔对被告饶小明上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告饶小明于2014年9月22日与原告签订农户借款合同，借款金额3万元，合同有效期至2017年9月21日止。该借款合同的借款方式为自助可循环。被告饶爱明、李国仔为上述借款提供自然人联合保证担保，并与原告签订了担保合同。被告饶小明于2016年9月29日借款，至合同有效期2017年9月21日到期，但现仍欠借款3万元及利息。原告多次催收未果，特向法院起诉。被告饶小明、饶爱民和李国仔承认原告在本案中所主张的事实。原告围绕诉讼请求向本院提交业务申请表、农户贷款借款合同、联合保证担保承诺书、借记卡账户主档查询、交易明细清单。三被告对原告提交的证据均未提异议，本院对原告提交的证据予以采信。本院经审理认定事实如下：三被告在原告处结成农户小额贷款联合保证担保小组。2014年9月22日，被告饶小明与原告签订了《农户贷款借款合同》，被告饶爱民和李国仔作为保证人在该合同上签名。《农户贷款借款合同》主要约定：1、被告饶小明可自2014年9月22日至2017年9月21日（额度有效期）止，在可循环借款额度3万元内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；2、本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮40%确定，1年期以内（含）的借款执行浮动利率，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整生效当日起调整；3、按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；4、担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为3万元；5、担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；6、借款人未按约定期限归还借款本金的，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2016年9月29日，被告饶小明按合同约定借款3万元，借款期限于额度有效期截止日2017年9月21日到期。之后，被告饶小明仅支付利息至2017年6月20日。本院认为，原告与三被告签订的《农户贷款借款合同》系双方意思真实表示且不违反法律规定，是合法有效的，合同各方均应按约定履行。单笔借款到期后，被告饶小明没有按合同约定归还借款及支付利息，已构成违约，原告要求被告饶小明归还借款3万元，支付利息和逾期利息的诉讼请求，应予支持。被告饶爱民和李国仔作为连带保证人，在借款人饶小明不履行合同义务时，对保证担保的债权，负有在最高担保限额3万元的范围内，承担连带清偿责任。原告要求被告饶爱民和李国仔在3万元之外，承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：一、被告饶小明在本判决生效后七日内归还原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行借款3万元及利息（其中2017年6月21日至2017年9月21日止，按《农户贷款借款合同》约定的借款执行利率计算；从2017年9月22日起，按《农户贷款借款合同》约定的罚息利率计算至还清之日止）；二、被告饶爱明、李国仔对被告饶小明上述债务在3万元担保限额内承担连带清偿责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取计275元，由三被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  邓春玲二〇一八年三月十四日书记员  樊 荣
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初28394号
原告：包晨伟，男，1991年7月15日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市浦东新区。
被告：上海戈柏体育文化发展有限公司，住所上海市闵行区。
法定代表人：耿国星，董事长。
委托诉讼代理人：王金焕。
委托诉讼代理人：许建东。
原告包晨伟与被告上海戈柏体育文化发展有限公司(以下简称“戈柏体育公司”)服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月18日、2017年11月23日公开开庭进行了审理。2017年10月18日的开庭，原告包晨伟及被告戈柏体育公司的委托诉讼代理人王金焕、许建东到庭参加诉讼。2017年11月23日的开庭，原告包晨伟及被告戈柏体育公司的委托诉讼代理人王金焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包晨伟向本院提出诉讼请求：1、要求原、被告解除会籍合同；2、要求被告退还原告会费3,800元(人民币，币种下同)；3、要求被告赔偿原告11,400元。事实和理由：2017年4月24日，原、被告签订会籍合同，合同签订时，被告尚未营业。2017年5月15日被告正式开始营业。2017年5月15日至2017年8月8日期间原告在被告处健身。期间，原告发现被告处的游泳池水质混浊，“上海发布”的微信公众号中转载了被告单位游泳池水质的负面信息。被告处卫生状况差，更衣场所、卫生间非常脏乱、空调制冷效果差，原、被告多次交涉，但卫生状况没有改善，故诉至法院。另，被告与原告签约前发放的广告册中的内容虚假宣传，广告册中配有SYNRGY360运动器械的图片，但原告处无SYNRGY360运动器械，违反了《消费者权益保护法》第二十条规定，故要求被告依据《消费者权益保护法》第五十五条退一赔三。
被告戈柏体育公司辩称，被告处的游泳池水质是每天每两小时检测一次，大的检测是每月检测一次，都是有检测报告的。广告册写的是SYNRGY360健康理念，并没有说要提供SYNRGY360运动器械。原、被告签订合同时，被告已经处于试营业阶段，所有的运动器械都已摆在场馆中，原告也参观过，参观的时候被告虽没有和原告说明没有SYNRGY360运动器械，但是原告应该是知道没有的，原告也没有提过SYNRGY360运动器械的事。因为场馆的运动器械已经摆满了整个场馆的空间，没有空间再摆放其他运动器械。被告处虽无SYNRGY360运动器械，但是有相类似的运动器械，不存在任何欺诈。而且被告发放的广告册是对被告公司所属集团公司的宣传，并不是针对被告一家公司，被告所属的集团公司其他分店是有SYNRGY360的运动器械的。关于卫生，被告已经加强了保洁的工作。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
本院经审理查明事实如下：2017年4月24日，原、被告签订《会籍合约书》1份(编号000442)，约定原告在被告处的会籍类别为个人二年，会籍费3,800元等。原告依约支付了会籍费3,800元。后原告认为被告处游泳池水质不达标、器械区无SYNRGY360运动器械、环境脏乱等，要求解除合约并退款，但协商调解未果，故诉至法院。
另查明，被告在与原告签订会籍合同前向原告发放了广告单，广告单一面的右下角印有“SYNRGY360无穷力量给你激励，yourwaytoplaySYNRGY360”的字样，该字样下方印有“率先推出了Synrgy360理念，为越来越多的各类健身者推出振奋人心的健身体验。从各种可定制化的多功能设备、内置的存储空间、配件和地板材料，到各种不同的训练资源，Synrgy360带给我们的，远不止健身这么多。我们的革新理念提供了无限的机会，有助于更灵活、更好、更高效地开展训练。它是一个全方位服务的训练神经中心，可以给定制，以便帮助健身者实现各种不同的目标，并推进最新的健身趋势。我们的动态训练中心都能承诺帮你达到健身目标”。
以上事实，由原告提供的会籍合约书、收据、广告单、终止消费者权益争议调解告知书及当事人的庭审陈述等证据所证实。
庭审中，被告表示同意解除原、被告所签订的会籍合约书，并退还原告会费3,800元。
本院认为，民事法律关系中的欺诈系指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为。构成欺诈要件包括：一、须有欺诈之故意；二、须有欺诈之行为；三、须被欺诈人因受欺诈而陷于错误判断，即欺诈行为与错误判决之间有因果关系；四、须被欺诈人基于错误判断而为意思表示，即错误判断与意思表示之间亦有因果关系。上述要件紧密相联，缺一不可。本案中，原告认为被告发放的广告单上宣传被告处有SYNRGY360运动器械，但实际被告处并无SYNRGY360运动器械，系欺诈行为，故要求三倍赔偿。本院认为，从广告单上看，被告的广告单上并未明确说明被告处健身器材中有SYNRGY360器械，广告单中更多的提到的系被告处推出SYNRGY360理念，从一般理解应系一种运动理念，原告亦无其他证据证明被告向原告承诺过其处有SYNRGY360运动器械，故本院难以认定被告具有欺诈原告故意及欺诈行为，故原告认为被告欺诈要求三倍赔偿之诉请，缺乏依据，本院不予支持。关于原告其余诉讼请求，现原告的起诉行为已表明其不愿继续履行会籍合同，被告在审理中亦表示同意解除与原告的会籍合同，退还原告会员费3800元，与法未悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告包晨伟与被告上海戈柏体育文化发展有限公司签订的会籍合约书；
二、被告上海戈柏体育文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告包晨伟会费3,800元；
三、驳回原告包晨伟其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币90元，由原告包晨伟负担67.50元，被告上海戈柏体育文化发展有限公司负担22.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈莞茜
二〇一七年十二月六日
书记员 王禕勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十五条第一款经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第980号
原告：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：张春生，董事长。
委托代理人：张方喜，山东全正律师事务所律师。
被告：淄博晟裕塑料有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：武晓青。
被告：淄博庚泉工贸有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：齐春敏。
被告：淄博市临淄鑫强化工有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：王振春。
被告：武晓青。
被告：王文波。
被告：齐春敏。
被告：王振春。
原告山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被告淄博晟裕塑料有限公司、淄博庚泉工贸有限公司、淄博市临淄鑫强化工有限公司、武晓青、王文波、齐春敏、王振春金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，依法适用普通程序，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告山东临淄农村商业银行股份有限公司的委托代理人张方喜到庭参加诉讼，被告淄博晟裕塑料有限公司、淄博庚泉工贸有限公司、淄博市临淄鑫强化工有限公司、武晓青、王文波、齐春敏、王振春经本院合法传唤，无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告山东临淄农村商业银行股份有限公司诉称，2014年8月5日，原告与被告淄博晟裕塑料有限公司签订（临淄农商行）流借字（2014）年第027048号《流动资金借款合同》，合同约定：被告淄博晟裕塑料有限公司向原告借款7000000元，合同签订后原告向被告淄博晟裕塑料有限公司放款，被告淄博晟裕塑料有限公司未还款付息。同日，被告淄博庚泉工贸有限公司、淄博市临淄鑫强化工有限公司与原告签订《保证合同》；被告武晓青、王文波、齐春敏、王振春向原告出具《担保承诺书》，由上述被告对所诉债务承担连带保证责任。为此起诉，要求被告淄博晟裕塑料有限公司偿还借款本金7000000元及利息358303.47元；被告淄博晟裕塑料有限公司偿还自2015年7月21日至该借款全部偿还之日期间的利息（按合同约定的逾期贷款利率计算）；被告淄博晟裕塑料有限公司支付律师代理费50000元；被告淄博庚泉工贸有限公司、淄博市临淄鑫强化工有限公司、武晓青、王文波、齐春敏、王振春对上述债务承担连带保证责任；由被告承担本案诉讼。
被告淄博晟裕塑料有限公司未作答辩。
被告淄博庚泉工贸有限公司未作答辩。
被告淄博市临淄鑫强化工有限公司未作答辩。
被告武晓青未作答辩。
被告王文波未作答辩。
被告齐春敏未作答辩。
被告王振春未作答辩。
经审理查明，2014年8月5日，被告淄博晟裕塑料有限公司与原告山东临淄农村商业银行股份有限公司签订流动资金借款合同。同日，由被告淄博庚泉工贸有限公司、淄博市临淄区鑫强化工有限公司与原告签订保证合同，为上述借款提供连带责任保证。2014年8月5日，被告淄博晟裕塑料有限公司向原告借款7000000元，合同约定借款年利率为6.6%，逾期利息上浮50%，借款期限自2014年8月5日至2015年8月4日。合同约定了双方的权利和义务。同日，被告武晓青、王文波、齐春敏、王振春，向原告出具同意担保承诺书，为上述借款提供连带保证责任。当日，原告向被告淄博晟裕塑料有限公司发放借款7000000元。借款到期后，被告淄博晟裕塑料有限公司未足额归还借款本息，其他担保人亦未履行相应保证义务。截止2015年7月20日，被告淄博晟裕塑料有限公司尚欠原告借款本金7000000元，利息358303.47元。另查明，原告要求被告承担本案律师代理费，仅提供了正式发票予以证实。为此，形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有借款凭证一份、借款合同一份、保证合同一份、担保承诺书4份、贷款利息通知单一份、律师代理费发票一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实，以上证据经评议及本院审查，予以采信。
本院认为，原告与被告淄博晟裕塑料有限公司签订的流动资金借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行合同义务。原告按合同约定如期足额向被告淄博晟裕塑料有限公司发放了借款，被告淄博晟裕塑料有限公司未按合同约定及时归还借款本息，因此，原告依合同约定主张被告淄博晟裕塑料有限公司归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告淄博庚泉工贸有限公司、淄博市临淄区鑫强化工有限公司签订的保证合同是当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。被告淄博庚泉工贸有限公司、淄博市临淄区鑫强化工有限公司依约在其保证范围内承担连带保证责任。被告武晓青、王文波、齐春敏、王振春，对被告淄博晟裕塑料有限公司向原告处的借款，出具同意担保承诺书，为上述借款提供连带保证责任，上述四被告亦应承担相应民事责任。因此，原告主张被告武晓青、王文波、齐春敏、王振春对上述借款承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费仅提供了增值税发票一份，不能充分证实上述费用系为本案的必须支出，故原告该项诉求依法不能支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博晟裕塑料有限公司归还原告山东临淄农村商业银行股份有限公司借款本金7000000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告淄博晟裕塑料有限公司支付原告山东临淄农村商业银行股份有限公司利息（至2015年7月20日利息358303.47元及按借款合同约定的利率自2015年7月21日计算至本判决所确定还款之日的利息），与上述第一项同时付清。
三、被告淄博庚泉工贸有限公司、淄博市临淄区鑫强化工有限公司对上述第一、二项承担连带清偿责任。
四、被告武晓青、王文波、齐春敏、王振春对上述第一、二项承担连带清偿责任。
五、被告淄博庚泉工贸有限公司、淄博市临淄区鑫强化工有限公司、武晓青、王文波、齐春敏、王振春在履行保证责任的范围内，享有对被告淄博晟裕塑料有限公司的追偿权。
六、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63658元，诉讼保全费5000元，由被告淄博晟裕塑料有限公司、淄博庚泉工贸有限公司、淄博市临淄区鑫强化工有限公司、武晓青、王文波、齐春敏、王振春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王效刚
审 判 员 张文革
人民陪审员 路迎新
二〇一六年六月十二日
代理书记员 张 琳
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第980号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告董庆峰，农民。
被告张龙，农民。
被告董庆玉，农民。
被告董庆辉，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告董庆峰、张龙、董庆玉、董庆辉金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张延磊
二〇一五年四月十五日
书记员 于海燕
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终887号
上诉人（原审被告）：百视通网络电视技术发展有限责任公司，住所地上海市长宁区长宁路1027号1008E座。
法定代表人：史支焱，执行董事。
上诉人（原审被告）：上海东方明珠新媒体股份有限公司，住所地上海市徐汇区宜山路757号。
法定代表人：张炜，董事兼总裁。
被上诉人（原审原告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1，2-501。
法定代表人：李鸣，总经理。
上诉人百视通网络电视技术发展有限责任公司、上诉人上海东方明珠新媒体股份有限公司因与被上诉人未来电视有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1853号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人百视通网络电视技术发展有限责任公司上诉称，请求依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1853号民事裁定书，并将本案移送至有管辖权的上海市徐汇区人民法院审理。事实和理由：一审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，认为被上诉人的住所地为被侵权人住所地，被上诉人住所地法院具有管辖权属于适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。依照上述规定，本案应由侵权行为地即网络服务器、计算机终端等设备所在地或被告住所地法院管辖。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》是对信息网络传播侵权行为的特别规定，属于特别法，依据特别法优先的原则，信息网络传播权的管辖问题应当优先适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》，而不是首先适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》。因此，被上诉人住所地法院不应具有管辖权。
上诉人上海东方明珠新媒体股份有限公司上诉称，请求依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1853号民事裁定书，并将本案移送至有管辖权的上海市徐汇区人民法院审理。事实和理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，侵害作品信息网络传播权纠纷案应由侵权行为地或上诉人住所地法院管辖。因此，本案应由侵权行为地即网络服务器、计算机终端等设备所在地或上诉人住所地，即上海市徐汇区人民法院管辖，一审法院认定错误。
被上诉人未来电视有限公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，被上诉人的住所地，即天津市滨海新区为侵权结果发生地，因此天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，被侵权人住所地即被上诉人住所地系网络侵权行为结果发生地，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”被上诉人向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人百视通网络电视技术发展有限责任公司、上海东方明珠新媒体股份有限公司分别要求将本案移送上海市徐汇区人民法院审理的依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王教柱
审 判 员 白玉明
代理审判员 王丽平
二〇一七年九月十八日
法官 助理 施小雪
书 记 员 史凡凡
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民初字第1990号
原告王某某，女，1989年1月2日出生。
委托代理人畅玉倩，河南神龙剑律师事务所律师。
被告段某某，男，1987年3月6日出生。
委托代理人张华安，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。
原告王某某诉被告段某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人畅玉倩、被告段某某及其委托代理人张华安均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年经人介绍认识，2014年9月份两人偶然又联系上并确定了恋爱关系，同年10月28日登记结婚。由于婚前缺乏了解，草率结婚，导致婚后双方没有建立稳固的夫妻感情，没有共同语言。现原告诉至法院，请求判令解除原、被告之间的婚姻关系并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：双方感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告2011年相识，2014年9月份确定恋爱关系，同年10月28日在荥阳市民政局登记结婚。2015年年初，原告向本院起诉与被告离婚，同年3月30日以双方和好为由向本院申请撤诉，本院作出（2015）荥民初字第373号民事裁定书，准许原告王某某撤回起诉。现原告以双方草率结婚没有建立稳固的夫妻关系为由再次诉至法院，要求离婚。
本院认为：夫妻双方在婚姻生活中，应当相互理解、相互包容，建立平等、和睦的家庭关系。在因家庭琐事发生矛盾时，双方都有责任加强彼此间的交流和沟通，努力化解存在的问题。原告和被告结婚时间不长，在遇到问题时更应该理性对待，双方虽因家庭琐事产生纠纷，但夫妻感情尚未完全破裂，在今后的生活中，如果双方能够互相理解、信任、尊重、互谅互让，完全能够继续生活。希望原、被告双方能各自反思，珍惜夫妻情谊，努力改善夫妻关系，维系家庭和睦。综上，原告请求离婚的理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告段某某离婚的诉讼请求。
案件受理费三百元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 吴松霞
审 判 员 赵晨昊
代理审判员 尹永胜
二〇一六年一月十四日
书 记 员 孟芳丽