宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民终字第1596号
上诉人（原审被告）李金元，男，1959年2月21日出生，汉族，无业，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被上诉人（原审原告）王计春，男，1982年12月24日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人赵晓娟，宁夏综义律师事务所律师。
原审被告汪惠成（曾用名ＸＸ），男，1968年5月14日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
上诉人李金元因民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第888号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭审理了本案。上诉人李金元，被上诉人王计春的委托代理人赵晓娟到庭参加诉讼。原审被告汪惠成经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告与二被告系朋友关系。2014年4月11日，被告汪惠成因装修餐厅资金短缺，向原告借款12万元，双方签订了《借款协议》一份，协议约定：借款期限自2014年4月11日至2015年2月10日，逾期还款应按银行同期贷款利率四倍向原告支付违约金，同时被告汪惠成向原告出具借条一张。被告李金元作为保证人在《借款协议》和借条上签字。双方同时约定，保证期间为借款期限届满之日起两年内。借款合同生效后，原告依照约定以现金方式向被告汪惠成支付借款12万元。被告李金元分别于2014年10月3日、2015年1月14日向原告偿还借款4000元、8000元，共计向原告偿还12000元。经原告多次催要，剩余借款被告至今尚未偿还，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告汪惠成偿还原告借款112000元，利息2277元（按照银行同期贷款利率6.1%的4倍，自2015年2月11日暂计至2015年3月11日，利息实际计算至被告将借款偿还完毕为止）；2、被告李金元对上述借款及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、保全费由二被告承担。
原审法院认为，被告汪惠成向原告王计春借款12万元，双方签订了《借款协议》，被告汪惠成向原告出具了借条，双方之间的债权债务关系明确，被告汪惠成至今未履行全部还款义务，应当承担相应的民事责任。被告汪惠成、李金元辩称，该笔借款实际出借金额为8万元，因双方口头约定了月息为5分，借款期限10个月，共计利息4万元，因此出具12万元的借条，但二被告不能提供证据证明上述主张，故该辩解理由法院不予采信。被告汪惠成主张该笔借款实际使用人为李金元，应由李金元负责偿还该笔借款，被告李金元对被告汪惠成该主张表示认可，原告对此不予认可。原、被告签订的《借款协议》及被告汪惠成出具的借条中，借款人均为被告汪惠成，被告李金元为担保人。二被告之间签订的协议书约定该笔借款由被告李金元实际使用并承担还款责任系被告汪惠成转移债务的行为，按照《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。二被告之间债务转移的行为并未经过原告同意，故该辩解理由法院不予采信。被告李金元主张已经偿还给原告47500元，其中证人证言证明还款16000元，因证人李波、白银亭与被告李金元存在利害关系，证人证言证明力相对较弱，被告李金元亦不能提供其他书面证据佐证，故证人证言法院不予采信。原告主张被告李金元2014年4月17日11500元还款系偿还给原告妻子张燕梅的借款，因原告当庭提交证据证明了被告李金元与张燕梅存在经济往来，并在规定的期限内向法院提交了张燕梅中国工商银行流水明细，故该主张法院予以采信。原告主张的被告李金元2014年5月15日8000元还款，系偿还给原告妻子张燕梅的借款。因被告李金元与张燕梅存在经济往来，该还款凭条的收款人亦为张燕梅，故原告该主张法院予以采信。原告主张被告李金元于2014年10月3日给原告偿还的4000元借款系偿还原告妻子的借款。该笔4000元的还款时间为本案12万元借款时间之后，收款人为原告王计春，故原告该主张法院不予采信。原告要求被告汪惠成偿还借款，其中应扣除被告李金元已经偿还的12000元借款。故对原告请求被告汪惠成偿还剩余108000元借款的请求法院予以支持；原、被告双方在《借款协议》中对逾期还款责任有明确约定，故被告汪惠成按照银行同期贷款利息4倍支付自2015年2月11日至至本判决确定的给付之日利息。原、被告双方在《借款协议》中明确约定保证人应从借款期限届满之日起两年内对借款承担连带保证责任。原告在保证期限内提出诉讼，故原告要求被告李金元对108000元借款承担连带清偿责任的请求法院予以支持；因本案产生的保全费、诉讼费属于合理支出，故原告要求二被告共同承担上述费用的请求法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和担保法》若干问题的解释》第四十二条之规定，判决：一、被告汪惠成于本判决生效之日起十日内偿还原告王计春借款本金108000元并偿付逾期还款利息（按中国人民银行同期贷款利率5.6%自2015年2月11日计算至实际偿还借款之日止）；二、被告李金元对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；被告李金元承担保证责任后，有权向被告汪惠成追偿；三、驳回原告王计春其他的诉讼请求。案件受理费2586元，减半收取1293元，保全费1091元，合计2384元，由被告汪惠成、李金元共同负担。宣判后，李金元不服，提起上诉。
上诉人李金元上诉称，一、该笔借款实际出借金额为8万元，因双方口头约定了月息为5分，借款期限10个月，共计利息4万元，因此出具12万元的借条，并且判决时王洋已还8000元，上诉人2014年5月15日还款8000元，共计16000元，还剩104000元，原判让上诉人和原审被告承担108000元是错误的。二、该借款由上诉人使用是经被上诉人同意的，上诉人与被上诉人商量将上诉人的本田轿车先过户给被上诉人，如果上诉人还不了钱以车顶账，2015年8月16日被上诉人把车开走了，没有给上诉人写任何字据，致使上诉人车没有了，还要面临法院的判决，使上诉人的合法权益受到严重损害。
被上诉人王计春答辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人系本案的担保人，双方有借款协议及借据。上诉人有偿还债务的责任。二、被上诉人开走其车辆属于其他经济纠纷。上诉人陈述的车辆一事与本案无关。请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
原审被告汪惠成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面的答辩意见。
二审法院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实相同。
以上事实有上诉人、被上诉人的陈述，《借款协议》、借条，中国工商银行自动柜员机客户凭条等证据佐证，本院予以采信。
本院认为，原审被告汪惠成与被上诉人王计春之间的借贷关系有《借款协议》及借条为证，本院予以采信。上诉人李金元作为担保人，应承担相应的保证责任。上诉人李金元提出，该笔借款实际出借金额为8万元，出具12万元的借条是包括利息4万元，因上诉人没有证据证明12万元的借条包括利息4万元，上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人提出该借款由上诉人使用是经被上诉人同意的，并将上诉人的本田轿车先过户给被上诉人，虽然上诉人将车过户给了被上诉人，但因上诉人不能提交证据证明其本田轿车过户给被上诉人与本案有关联性，上诉人的该项上诉理由亦不能成立，本院不予支持。原审被告汪惠成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2460元，由上诉人李金元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗自治
审 判 员 彭 云
代理审判员 宁 丽
二〇一六年三月十四日
书 记 员 段思琦
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
……
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
……
第一百七十条第一款，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
第（一）项、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
第一百七十四条?第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
……
第一百七十五条，第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。