wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第05490号
原告王长江，男，1966年10月1日出生，汉族。
委托代理人李小波，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司昆明分公司，住所地云南省昆明市环城南路675号汕头大厦，组织机构代码745287675。
负责人尤程明，经理。
被告马驰，男，1989年5月17日出生，汉族。
本院在审理原告王长江与被告中国平安财产保险股份有限公司昆明分公司、马驰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王长江于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王长江申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司昆明分公司、马驰的起诉，是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王长江撤回起诉。
本案受理费531元，减半交纳265.50元，由原告王长江负担。
代理审判员 田风友
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 唐华希
广东省韶关市浈江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0204执530-1号
申请执行人：林斌，男，汉族，住韶关市浈江区。
被执行人：丁建华，男，汉族，住韶关市武江区。
被执行人：林明岐，男，汉族，住韶关市碧桂园凤凰城云林。
申请执行人林斌与被执行人丁建华、林明岐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0204民初78号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书确定的义务，被执行人丁建华、林明岐偿还609800元及利息给申请执行人。因被执行人未自觉履行，根据申请执行人的请求，本院于2016年6月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人丁建华在银行帐户进行冻结、扣划部分存款后，未发现其有可供执行的财产执行，申请执行人也无法提供被执行人可执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，经本院采取强制执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本案本次执行。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0204执530号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 甘广建
二〇一六年八月十五日
书记员 叶文雅
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0381民初147号
原告偃师融兴村镇银行有限责任公司。
法定代表人刘鹰，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）袁瑜勃，河南西亳律师事务所律师。
被告郭海洋，男，1981年1月3日生，汉族，农民。
被告郭延红，女，1982年8月15日生，汉族，农民，系被告郭海洋之妻。
被告费延伟，男，1981年2月21日生，汉族，农民。
被告崔冬好，女，1989年12月22日生，汉族，农民，系被告费延伟之妻。
被告张智道，男，1983年3月25日生，汉族，农民。
被告张艳艳，女，1984年3月18日生，汉族，农民，系被告张智道之妻。
本院在审理原告偃师融兴村镇银行有限责任公司诉被告郭海洋、郭延红、费延伟、崔冬好、张智道、张艳艳金融借款合同纠纷一案中，原告偃师融兴村镇银行有限责任公司于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告偃师融兴村镇银行有限责任公司的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告偃师融兴村镇银行有限责任公司撤回起诉。
本案受理费减半收取2600元，保全申请费1820元，共计4420元，由原告偃师融兴村镇银行有限责任公司承担。
审 判 长 郑彦晓
代理审判员 蒋焕晓
人民陪审员 曹祎华
二〇一六年六月一日
代书 记员 齐倓倓
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0381民初147号原告偃师融兴村镇银行有限责任公司，住所：偃师市城关镇。法定代表人刘鹰，男，该公司董事长。委托代理人（特别授权）袁瑜勃，河南西亳律师事务所律师。被告郭海洋，男，1981年1月3日生，汉族，农民，住偃师市山化镇。被告郭延红，女，1982年8月15日生，汉族，农民，住址同上，系被告郭海洋之妻。被告费延伟，男，1981年2月21日生，汉族，农民，住偃师市山化镇。被告崔冬好，女，1989年12月22日生，汉族，农民，住址同上，系被告费延伟之妻。被告张智道，男，1983年3月25日生，汉族，农民，住偃师市山化镇。被告张艳艳，女，1984年3月18日生，汉族，农民，住址同上，系被告张智道之妻。本院在审理原告偃师融兴村镇银行有限责任公司诉被告郭海洋、郭延红、费延伟、崔冬好、张智道、张艳艳金融借款合同纠纷一案中，原告偃师融兴村镇银行有限责任公司于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告偃师融兴村镇银行有限责任公司的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告偃师融兴村镇银行有限责任公司撤回起诉。本案受理费减半收取2600元，保全申请费1820元，共计4420元，由原告偃师融兴村镇银行有限责任公司承担。审 判 长  郑彦晓代理审判员  蒋焕晓人民陪审员  曹祎华二〇一六年六月一日代书 记员  齐倓倓
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民三初字第646号
原告：，女，汉族，1971年6月1日出生。
委托代理人：。
委托代理人：。
被告：。
法定代表人：。
委托代理人：。
原告郑玉英与被告新疆天山建材（集团）房地产开发有限公司（以下简称天山建材房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法由代理审判员赵金贵独任审判，于2014年6月25日公开开庭进行了审理，原告郑玉英的委托代理人李为民、被告天山建材房产公司的委托代理人杨峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑玉英诉称：2012年6月19日，我为购买被告位于乌鲁木齐市仓房沟路天山雅南12栋负一层地下车位（库），向被告交纳定金20000元，但被告后将该车位出售他人，致使无法向我履约。现诉至法院，请求判令被告双倍返还定金20000元并承担本案诉讼费用。
被告天山建材房产公司辩称：收取原告定金是事实，但由于原告在交纳定金后没有积极履行自己的义务，导致过了合同履行期，原告存在过错。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年6月19日，原告为购买被告位于乌鲁木齐市仓房沟路天山雅南12栋负一层3号地下车位（库），向被告交纳定金20000元，被告向原告出具收款收据一份。后双方未签订车位（库）买卖合同。2012年12月25日，被告收取案外人徐建国定金50000元，以330064元的价款将该车位出售给徐建国并交付使用，现原告诉至本院。
以上事实有收据、定金协议、清房单、证人证言以及庭审笔录等存卷为证。
本院认为，原告于2012年6月19日向被告交纳定金20000元是以将来双方订立地下车位（库）买卖合同为目的，故该定金为立约定金，原告与被告之间是一种预约合同关系。相关司法解释规定，当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。本案原告与被告未订立主合同即地下车位（库）买卖合同，但原告未提供主合同不能订立可归责于被告的相应证据，即被告拒绝与其签订主合同，原告所称的被告在半年之后将车位（库）出售他人无法向其履约系主合同的履行问题而非主合同的订立问题。被告提供的定金协议只有被告公司的单方签名盖章，对原告不具有法律约束力，被告亦未能提供主合同订立可归责于原告的有效证据，本案所诉争车位（库）已出售他方，定金合同的目的已无法实现，在此情况下，该定金合同应予解除且不可归责于其中一方，故被告应返还原告定金20000元而非双倍返还。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告新疆天山建材（集团）房地产开发有限公司返还原告郑玉英定金20000元。
上述款项，被告应于本判决生效后十日内一次性给付原告，逾期履行则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元（原告已预交）减半收取，退还原告400元，其余400元由原、被告各负担50%即200元；邮寄送达费20元（原告已预交）由被告负担。被告应负担的诉讼费可在履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 赵金贵
二〇一四年七月三日
书 记 员 苗 密
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2014）新民三初字第646号原告：郑玉英，女，汉族，1971年6月1日出生，个体户，住新疆博乐市新华路****楼****。委托代理人：李为民，新疆道合律师事务所律师。委托代理人：袁慧敏，职业同上。被告：新疆天山建材（集团）房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市西八家户路**。法定代表人：沈海涛，董事长。委托代理人：杨峰，新疆昌年律师事务所律师。原告郑玉英与被告新疆天山建材（集团）房地产开发有限公司（以下简称天山建材房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法由代理审判员赵金贵独任审判，于2014年6月25日公开开庭进行了审理，原告郑玉英的委托代理人李为民、被告天山建材房产公司的委托代理人杨峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑玉英诉称：2012年6月19日，我为购买被告位于乌鲁木齐市仓房沟路天山雅南12栋负一层地下车位（库），向被告交纳定金20000元，但被告后将该车位出售他人，致使无法向我履约。现诉至法院，请求判令被告双倍返还定金20000元并承担本案诉讼费用。被告天山建材房产公司辩称：收取原告定金是事实，但由于原告在交纳定金后没有积极履行自己的义务，导致过了合同履行期，原告存在过错。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2012年6月19日，原告为购买被告位于乌鲁木齐市仓房沟路天山雅南12栋负一层3号地下车位（库），向被告交纳定金20000元，被告向原告出具收款收据一份。后双方未签订车位（库）买卖合同。2012年12月25日，被告收取案外人徐建国定金50000元，以330064元的价款将该车位出售给徐建国并交付使用，现原告诉至本院。以上事实有收据、定金协议、清房单、证人证言以及庭审笔录等存卷为证。本院认为，原告于2012年6月19日向被告交纳定金20000元是以将来双方订立地下车位（库）买卖合同为目的，故该定金为立约定金，原告与被告之间是一种预约合同关系。相关司法解释规定，当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。本案原告与被告未订立主合同即地下车位（库）买卖合同，但原告未提供主合同不能订立可归责于被告的相应证据，即被告拒绝与其签订主合同，原告所称的被告在半年之后将车位（库）出售他人无法向其履约系主合同的履行问题而非主合同的订立问题。被告提供的定金协议只有被告公司的单方签名盖章，对原告不具有法律约束力，被告亦未能提供主合同订立可归责于原告的有效证据，本案所诉争车位（库）已出售他方，定金合同的目的已无法实现，在此情况下，该定金合同应予解除且不可归责于其中一方，故被告应返还原告定金20000元而非双倍返还。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告新疆天山建材（集团）房地产开发有限公司返还原告郑玉英定金20000元。上述款项，被告应于本判决生效后十日内一次性给付原告，逾期履行则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元（原告已预交）减半收取，退还原告400元，其余400元由原、被告各负担50%即200元；邮寄送达费20元（原告已预交）由被告负担。被告应负担的诉讼费可在履行义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。代理审判员  赵金贵二〇一四年七月三日书 记 员  苗 密
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民督172号
申请人：苏州君鼎物业服务有限公司，住所地江苏省昆山市萧林路月盛花园23幢303室，组织机构代码77324827-8。
法定代表人：洪成春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙宝法，该公司员工。
被申请人：陆明，男,1974年10月5日出生,汉族，住江苏省昆山市。
申请人苏州君鼎物业服务有限公司于2017年2月6日向本院申请支付令，本院于同日受理后经审查认为，申请人苏州君鼎物业服务有限公司未能提供所涉房产信息及登记权利人信息，其主张的债权债务关系不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回申请人苏州君鼎物业服务有限公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘雪梅
二〇一七年二月二十一日
书记员 严月星
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0583民督172号申请人：苏州君鼎物业服务有限公司，住所地江苏省昆山市萧林路月盛花园23幢303室，组织机构代码77324827-8。法定代表人：洪成春，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙宝法，该公司员工。被申请人：陆明，男,1974年10月5日出生,汉族，住江苏省昆山市。申请人苏州君鼎物业服务有限公司于2017年2月6日向本院申请支付令，本院于同日受理后经审查认为，申请人苏州君鼎物业服务有限公司未能提供所涉房产信息及登记权利人信息，其主张的债权债务关系不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回申请人苏州君鼎物业服务有限公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  刘雪梅二〇一七年二月二十一日书记员  严月星
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0113执233号
申请执行人上海吴淞口开发有限公司，住所地上海市宝山区。
被执行人上海苏建仓储有限公司，住所地上海市宝山区。
原告上海吴淞口开发有限公司与被告上海苏建仓储有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月23日作出(2017)沪0113民初8421号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海吴淞口开发有限公司于2018年1月4日向本院申请执行，要求义务人上海苏建仓储有限公司支付欠款5,000,000元。
本院受理后于2018年1月5日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。
经执行查明，被执行人上海苏建仓储有限公司的经营场地因其他案件已被清场，目前经营场所不明。通过银行、房产、车辆、证券、工商等部门查询，未发现被执行人在本市有可供执行的财产。通过全国法院查控系统查询后，本院依法冻结了被执行人名下的多个银行账户，但余额较少，此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
另查明，申请执行人在(2014)宝民三(民)重字第1号民事判决书中应支付被执行人2,920,000元。申请执行人同意在本案中将上述款项抵扣。
在执行过程中，本院依法将被执行人上海苏建仓储有限公司纳入全国失信被执行人名单并向其法定代表人发出了限制消费令。同时，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意延期执行。
本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执结。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)沪0113民初8421号民事判决主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱奇松
审判员 杨伟斌
审判员 王丽辉
二〇一八年六月十五日
书记员 李忆樊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执3394号
申请执行人：刘隆生，男，1947年2月8日生，汉族，住上海市。
申请执行人：袁兰芳，女，1948年12月20日生，汉族，住上海市。
被执行人：康毅，男，1947年11月11日生，汉族，住上海市。
刘隆生与袁兰芳、康毅民间借贷纠纷一案，上海市徐汇区人民法院作出的(2017)沪0104民初10304号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘隆生向本院申请执行，要求被执行人支付人民币2332392元。
本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、不动产登记事务中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人康毅名下坐落于上海市徐汇区衡山路XXX弄XXX号XXX室(按份共有人康毅1/2,杨某某1/2)的房产已被本院查封，因该房产系被执行人与案外人按份共有，本院暂不处分。其他查询均无结果。申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、网上追查、限制高消费的限制措施，并将其纳入失信被执行人名单，以督促其履行相关义务。
本院认为，人民法院已发生法律效力的民事判决书所确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2017)沪0104执3394号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆 峰
审判员 沈怡明
审判员 陈 曦
二〇一八年一月十八日
书记员 周智杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
……
第二百五十七条……
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执3394号申请执行人：刘隆生，男，1947年2月8日生，汉族，住上海市。申请执行人：袁兰芳，女，1948年12月20日生，汉族，住上海市。被执行人：康毅，男，1947年11月11日生，汉族，住上海市。刘隆生与袁兰芳、康毅民间借贷纠纷一案，上海市徐汇区人民法院作出的(2017)沪0104民初10304号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘隆生向本院申请执行，要求被执行人支付人民币2332392元。本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、不动产登记事务中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人康毅名下坐落于上海市徐汇区衡山路XXX弄XXX号XXX室(按份共有人康毅1/2,杨某某1/2)的房产已被本院查封，因该房产系被执行人与案外人按份共有，本院暂不处分。其他查询均无结果。申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、网上追查、限制高消费的限制措施，并将其纳入失信被执行人名单，以督促其履行相关义务。本院认为，人民法院已发生法律效力的民事判决书所确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2017)沪0104执3394号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 峰审判员 沈怡明审判员 陈 曦二〇一八年一月十八日书记员 周智杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条……有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德民初字第978号
原告王安辉，系死者王海艳之父。
原告梁秀英，系死者王海艳之母。
上列二原告之共同委托代理人沈文涛，浙江苏杭律师事务所律师。
被告李志。
委托代理人周德留，浙江禾泰律师事务所律师。
原告王安辉、梁秀英与被告李志机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年10月27日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告王安辉、原告梁秀英及二原告之共同委托代理人沈文涛，被告李志的委托代理人周留德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月24日，被告驾驶浙E×××××二轮摩托车后载乘客王海艳途经洛舍镇××××路段时，王海艳坠车受重伤，经医院抢救无效于2013年9月9日死亡的交通事故。交警部门作出事故认定，被告负事故的全部责任。二原告系王海艳的法定继承人。故诉请法院判决：被告支付原告人身损害赔偿款452646元。
被告辩称，一、王海艳坠车系意外事件，交警部门认定的事故责任与事实不符。被告在没有违反交通规则的前提下，按双方意愿在道路上正常行驶，并按照王海艳的要求停车，但在车辆未停稳时，王海艳不知因何原因坠车，作为驾驶人，被告无法预测后座乘客何时有滑落、坠落行为，符合意外事件的构成要件。王海艳坠车系其自身原因造成，非被告可预见，与车辆在道路上行驶的驾驶行为没有直接因果关系。王海艳作为完全民事行为能力人，应当知晓被告驾驶的车辆没有悬挂车牌，乘坐无牌无证的机动车，本身存在一定的危险性，此系众所周知的常识。王海艳本人在乘坐摩托车过程中也未采取任何安全防护措施，并采用了错误的乘车姿势，王海艳本人应对其过错行为承担民事责任。王海艳的坠车与被告的驾驶行为之间不存在直接因果关系，王海艳的坠车不是由于被告违反有关通行规定的结果，摩托车并未与其他车辆发生碰撞或发生危险，摩托车制动虽然不符合规范标准，但在本案中，摩托车并未倾覆、倒地或者坠毁。被告在王海艳坠车后驾车逃逸的行为，系被告没有履行“先行行为”而产生时候救助义务的“后行为义务”，而这种不履行救助义务的行为，不应当评价为应负事故的全部责任。本案的刑事部分，因证据不足，检察院已经退回公安补充侦查，在取保候审期限届满后，公安机关也未收集到新证据，这也说明交通事故认定书认定被告负全部责任的证据不足；二、被告与王海艳相约外出系共冒风险的约定行为，被告搭载王海艳的行为系好意同乘，应当适当减轻被告的民事责任，且不应支持精神抚慰金；三、被告已经支付原告23000元。请求法院依法判决。
本院经审理，认定事实如下，2013年8月24日晚，被告与王海艳相约外出游玩。被告驾驶浙E×××××二轮摩托车后载乘客王海艳，从洛舍集镇出发驶往干山，20时40分许，行经德埭线洛舍镇××××路段时，王海艳发生坠车，造成王海艳受重伤经医院抢救无效，于2013年9月9日死亡的交通事故，事故发生后，被告驾车逃逸。交警部门作出事故认定，被告未取得机动车驾驶证驾驶制动不符合技术标准的机动车上道路行驶，且发生交通事故后逃逸，应负事故的全部责任。王海艳系农村居民，二原告系王海艳的法定继承人。
经查明，事故发生后，被告已经赔偿二原告23000元。
本案中确认本次事故造成原告损失为：
1．死亡赔偿金387460元（19373元／年×20年）；
2．交通费酌定500元；
3.丧葬费24186元；
4.精神抚慰金酌定45000元。
原告共计损失457146元。
上述事实有以下证据证明：1.事故认定书；2.事故调查分析报告、笔录；3.死亡证明、尸检报告；4.押金单、收条；5.家庭成员表、户口簿；6.当事人陈述。
本院认为：王海艳因交通事故人身受到侵害，二原告作为其法定继承人，有权向被告主张相应的权利。被告抗辩其属于“好意同乘”，应酌情减轻其民事赔偿责任。本院认为，好意同乘在法律上的构成要件有三：一、同乘行为必须无偿；二、同乘者与车辆保有者必须出于不同的目的；三、同乘者须经保有者同意。被告与王海艳相约外出游玩，系出于同一目的，故不构成好意同乘，考虑到被告与王海艳非有偿乘坐，且交警部门无法查明王海艳坠车时，车辆的行驶状态，故本院根据交警部门认定的事故责任酌情认定被告承担90%的民事赔偿责任，既被告应当赔偿二原告道路交通人身损失415931.4元［（死亡赔偿金387460元＋交通费500元＋丧葬费24186元）×90%＋精神抚慰金45000元］，扣除被告已经支付的23000元，还需支付392931.4元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李志于本判决生效之日起二十日内支付给原告王安辉、原告梁秀英理赔款共计392931.4元；
二、驳回原告王安辉、原告梁秀英的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2663元，由被告李志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页内容无正文）
审 判 长 翁璐娴
人民陪审员 黄卫平
人民陪审员 沈亚萍
二〇一六年三月十八日
代书 记员 傅 琪
上述款项请汇入以下账户（注明案号及当事人名称）：
户名：德清县人民法院执行款专户
账号：12×××34
开户：工行德清支行
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第1007-1号
原告夏学亮。
原告孔庆连。
原告冯学玖。
原告夏艺耕。
原告夏梓芮。
被告孙洪伟。
本院在审理原告夏学亮、孔庆连、冯学玖、夏艺耕、夏梓芮与被告孙洪伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告夏学亮、孔庆连、冯学玖、夏艺耕、夏梓芮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费6600元，减半收取3300元，财产保全费3020元，共计6320元，由原告夏学亮、孔庆连、冯学玖、夏艺耕、夏梓芮负担。
代理审判员 马娜娜
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 孟胜男
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0107执20号
申请执行人张国庆，男，1968年11月27日出生，汉族，住上海市。
被执行人丁丽萍，女，1977年6月18日出生，汉族，住上海市。
被执行人吴银，男，1984年8月24日出生，汉族，住上海市。
被执行人金学良，男，1982年10月20日出生，汉族，户籍地安徽省。
申请执行人张国庆与被执行人丁丽萍、吴银、金学良的追民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日作出的(2017)沪0107民初23251号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人按生效法律文书履行义务，申请执行人于2018年1月2日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币XXXXXXX.5元及利息，本院于当日依法受理。
本院在执行过程中，于2018年1月3日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人履行义务、向本院申报当前及一年内的财产变动情况。同日向被执行人发出传票，其到本院接受约谈并申报财产信息，被执行人名下有位于铜川路XXX弄XXX号201房产一套。本院已依法查封，但该房屋系被执行人唯一住房，且该房屋上设有抵押权，与该房屋价值相当，处置无益。本院通过点对点、总对总网络查控系统及向有关单位查询，无银行存款、有价证券、车辆等可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费。上述执行情况均已告知申请执行人，申请执行人也无法继续提供其他可供执行线索，对终结本次执行程序无异议。
以上事实，有执行通知书、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2018)沪0107执20号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈伟平
审判员 朱海波
审判员 戴明进
二〇一八年五月二十一日
书记员 潘莉娜
附：相关法律条文
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执20号申请执行人张国庆，男，1968年11月27日出生，汉族，住上海市。被执行人丁丽萍，女，1977年6月18日出生，汉族，住上海市。被执行人吴银，男，1984年8月24日出生，汉族，住上海市。被执行人金学良，男，1982年10月20日出生，汉族，户籍地安徽省。申请执行人张国庆与被执行人丁丽萍、吴银、金学良的追民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日作出的(2017)沪0107民初23251号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人按生效法律文书履行义务，申请执行人于2018年1月2日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币XXXXXXX.5元及利息，本院于当日依法受理。本院在执行过程中，于2018年1月3日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人履行义务、向本院申报当前及一年内的财产变动情况。同日向被执行人发出传票，其到本院接受约谈并申报财产信息，被执行人名下有位于铜川路XXX弄XXX号201房产一套。本院已依法查封，但该房屋系被执行人唯一住房，且该房屋上设有抵押权，与该房屋价值相当，处置无益。本院通过点对点、总对总网络查控系统及向有关单位查询，无银行存款、有价证券、车辆等可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费。上述执行情况均已告知申请执行人，申请执行人也无法继续提供其他可供执行线索，对终结本次执行程序无异议。以上事实，有执行通知书、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0107执20号一案的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈伟平审判员  朱海波审判员  戴明进二〇一八年五月二十一日书记员  潘莉娜附：相关法律条文
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申2003号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柴×1。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程清侠，女，1968年10月8日出生，系柴×1之母，兼柴×1之法定代理人。
委托代理人：刘耀喜，内蒙古大法扬律师事务所北京分所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓×1。
法定代理人：张国霞，女，1979年3月15日出生，系邓×1之母。
法定代理人：邓维光，男，1976年9月1日出生，系邓×1之父。
委托代理人：郝志勇，北京京尧律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市通州区甘棠中学。住所地：北京市通州区潞城镇。
法定代表人：李志强，该校校长。
再审申请人柴×1、程清侠因与被申请人邓×1、北京市通州区甘棠中学（以下简称甘棠中学）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终1911号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
柴×1、程清侠申请再审称：柴×1与邓×1在学校组织的1000米跑步测试中，因邓×1突然停下来的过错引起双方的碰撞，致邓×1骨折。邓×1突然慢下来的过错和学校未尽到安全保障措施的管理责任是此次教育机构发生意外伤害的原因，柴×1不存在过错，不应承担任何责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定，申请再审。请求：撤销二审判决；依法改判由被申请人承担校园意外伤害责任；诉讼费用由被申请人承担。
邓×1提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本案中，柴×1在跑步过程中未与前面的同学保持适当距离，未尽到足够的注意义务而将前方慢跑的邓×1撞伤，是造成事故的主要原因。由于柴×1为限制民事行为能力人，应由监护人承担侵权责任。申请人虽主张柴×1不存在过错，但其未提交充分的证据予以证明。一、二审法院依据侵权责任法之规定，结合本案事实，酌定的责任比例符合法律规定，对护理费、营养费的核定并无不妥。柴×1、程清侠的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，柴×1、程清侠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回柴×1、程清侠的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一六年六月二十八日
书记员 李雪娇
洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民催字第244号
申请人上海品实木业有限公司。
法定代表人徐建良，总经理。
申请人上海品实木业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2016年1月15日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公告期间已满，无人向本院提出申报。申请人上海品实木业有限公司，向本院提出申请，要求除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告洛阳银行票号为3130005227540821，出票日期：2015年6月9日，到期日期：2015年12月9日，出票人偃师市亿佳金属制品有限公司，账号671610010000000397，收款人洛阳市昊昌金属制品有限公司，账号41001526110050209906，票面金额为100000元，出票行为洛阳银行的汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人上海品实木业有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 ：张昊图
审判员 ： 李 芳
陪审员 ：李艳红
二〇一六年三月十六日
书记员 ：杨鹏举
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执恢字第8号
申请执行人：吉林市同利小额贷款股份有限公司，住所：吉林市丰满区
法定代表人：赵育刚，该公司董事长。
委托代理人：宋泽增，该公司总经理。
被执行人：吉林省天园蜂产品研制有限责任公司，住所：吉林市丰满区
法定代表人：杨占民，该公司总经理。
被执行人：杨占民，男，汉族，吉林省天园蜂产品研制有限责任公司总经理，住吉林市丰满区
被执行人：李凤杰，女，蒙古族，吉林省养蜂研究所退休职工，住吉林市丰满区，与被执行人杨占民系夫妻关系
申请执行人吉林市同利小额贷款股份有限公司与被执行人吉林省天园蜂产品研制有限责任公司、杨占民、李凤杰金融借款合同纠纷执行一案，本院在向被执行人送达了执行通知书、报告财产令后，被执行人未主动履行义务。2014年2月18日本院将被执行人吉林省天园蜂产品研制有限责任公司名下12781.39平方米国有土地进行了查封，查封期限二年。因无其它财产可供执行，经申请执行人同意，本院于2014年6月30日终结本案执行程序。现申请执行人于2015年1月20日申请恢复执行，2015年2月2日又以双方协商处理为由，提出申请要求撤回执行案件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2012）吉丰民二初字第188号民事调解书执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李玉民
审 判 员 曲德宽
审 判 员 王 昊
二〇一五年二月二日
代理书记员 高瑞野
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初3189-1号
原告：张继富，男，1977年4月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托代理人：陈学亚，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：李杰，男，1969年12月20日出生，汉族，个体，住安徽省蒙城县。
本院在审理原告张继富与被告李杰买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：
准予原告张继富撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取，由原告张继富负担。
代理审判员 张磊
二〇一六年九月二十日
书 记 员 郭宁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初15793号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：卢翱，董事长。
委托诉讼代理人：吴宣华，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾妍旻，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。
被告：成彦利，男，1985年11月28日出生，汉族，住甘肃省陇南市。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告成彦利融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人顾妍旻到庭参加诉讼，被告成彦利经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告成彦利应支付原告全部未付租金人民币317,743.47元；2.被告成彦利应支付原告截至2017年2月22日(合同加速到期日)止的逾期付款违约金4,102.57元及自2017年2月23日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金9,628.59元为基数，按年利率24%，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3.被告成彦利应支付原告律师代理费3,000元。事实和理由：2016年4月20日，原、被告签订编号为GS010-1604-626861《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告丰田汽车一辆(型号及配置：2016款旅行车5门标准版手自一体6速四轮驱动2.7电子控制式燃料喷射(国V)，车辆颜色：白，发动机号：XXXXXXX，车架号：LFMGTE724GS011850)，车辆融资总额为278,230元，首付款116,940元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金9,628.59元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2016年5月25日开始向原告支付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2016年8月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原、被告在《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》中确认以合同签订地(甘肃省兰州市城关区)法院或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。
被告成彦利未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)及《车辆交接单》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》；3.《机动车销售统一发票》、付款回单及付款清单明细；4.应收债权明细表；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及付款凭证。鉴于本案被告成彦利未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告成彦利签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告成彦利未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按年利率24%计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告成彦利经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成彦利应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金317,743.47元；
二、被告成彦利应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年2月22日的逾期付款违约金4,102.57元，以及自2017年2月23日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金9,628.59元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；
三、被告成彦利应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,172元，减半收取计3,086元，由被告成彦利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆 燕
二〇一七年三月三十一日
书记员 张欲晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省瑞丽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民一初字第389号
原告杨学能，男。
委托代理人尹以伦，云南智诚律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告叶升刊，男。
被告鲁红，男。
委托代理人尹加才，云南宝励律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告杨学能诉被告叶升刊、鲁红民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理。依法组成合议庭于2016年4月13日公开开庭进行审理。原告杨学能及其委托代理人尹以伦、被告鲁红的委托代理人尹家才到庭参加诉讼，被告叶升刊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨学能诉称，2015年2月11日，被告叶升刊向原告借款人民币20万元，同日原告将20万元借给了被告叶升刊，被告向原告出示了收款20万元的收条一份，该收条注明了借款事项以借款人、出借人、保证人三方签订的借条为准。2015年3月11日，原告与两被告签订了借条，约定借款期限为3个月，即从2015年2月11日至2015年5月11日，月利息3分，被告鲁红为被告叶升刊提供连带责任担保。借款产生后被告未能按约定时间归还借款，利息支付至2015年5月10日后未再支付，双方多次协商未能达成一致意见。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：一、两被告连带归还借款本金人民币20万元。二、两被告连带支付从2015年5月11日至2015年11月10日的利息36000元。三、两被告连带支付从2015年11月11日至付清本金之日的利息。四、两被告承担本案的诉讼费用。
被告鲁红口头辩称，1、被告叶升刊的借款事实是不清的，只有收条，被告叶升刊未到庭，无法查清叶升刊是否收到20万元。2、原告借给叶升刊20万元借款，被告叶升刊是否归还，是否借款本金扣除了利息，被告鲁红不清楚。3、从借条上看，先是叶升刊先向原告借款的，鲁红是后来在借条上签的字，原告和被告之间的借款情况被告鲁红不清楚，要求借款人叶升刊必须出庭，才能查清楚事实。
综合各方的诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：一、借款事实是否存在？借款本金是多少？二、原、被告对利息的约定的是否有效？被告叶升刊是否归还本金或支付过利息？三、被告叶升刊应否偿还本金和利息？被告鲁红应否承担连带清偿责任？
原告杨学能为证明其诉讼主张，向本院提交以下二组证据材料：
一、2015年2月11日收条原件一份，欲证明被告叶升刊向原告杨学能借款20万元，原告已经实际支付，被告叶升刊出具收条。
经质证，被告鲁红对该组证据的真实性、合法性、关联性不予认可，其认为担保人鲁红没有签字，叶升刊是否收到20万元，担保人不清楚，借条和收条的时间不一致。
二、2015年3月11日借条原件一份、农村信用社的转款凭证复印件一份、杨学能的邮政银行取款凭证原件一份，欲证明20万元借款约定月息3分，借款期限3个月，借款直接打入被告叶升刊指定的账户，被告鲁红承担连带保证责任。
经质证，被告鲁红对借条的真实性和合法性予以认可，对取款凭证的真实性予以认可；银行转账凭证是复印件，无法确认真实性，对其真实性、合法性、关联性不予认可。
被告鲁红为证明其答辩意见，向本院提交以下证据材料：
收据原件1份，欲证明被告鲁红在2015年11月6日代被告叶升刊还款2万元。
经质证，原告杨学能对该组证据无异议，但其认为被告鲁红归还的是利息。
被告叶升刊未提出书面答辩，也未向法庭提交任何证据材料；同时，其对原告提交的证据材料也未到庭质证，视为其放弃答辩、质证权。
本院认证如下：原告杨学能提供的收条、借条及银行转款凭证能够相互印证，形成证据链，证实其借款20万元给被告叶升刊，且该笔款项是直接转入叶升刊的银行账户，对原告提交的二组证据，本院予以采信。被告鲁红提交的证据，原告杨学能无异议，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告杨学能与被告鲁红系朋友关系，经鲁红介绍认识被告叶升刊。2015年2月11日被告叶升刊向原告杨学能借款20万元，随后杨学能通过银行向被告叶升刊转入20万元。被告叶升刊收到借款后向原告杨学能出具了收条同时取出了18000元作为三个月的利息支付给原告杨学能。2015年3月11日，原告杨学能、被告叶升刊、鲁红签订了借条一份，载明“叶升刊向杨学能借款20万元，月息3分，期限自2015年2月11日至2015年5月11日，共计3个月……借款人所借款项由鲁红作为连带责任保证人，担保期限两年…”借款期满后被告叶升刊未向原告归还借款本金，也未支付逾期利息。2015年11月6日被告鲁红向原告支付了2万元现金。后经原告多次催要，被告叶升刊仍未归还借款，原告杨学能遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告叶升刊向原告杨学能借款，有原告提供的收条、借条及银行客户存款回单为凭，据此，原告杨学能与被告叶升刊之间的债权债务关系可以依法确认。原告杨学能自认在借款时被告叶升刊直接从本金20万元里预先支付了3个月的利息（18000元），此预扣利息的行为为法律所禁止，不能认定在借款本金中，故借款本金应为182000元。关于利息部分的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:……(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”原、被告之间关于借款利息的约定超过了法律规定的限额，因此逾期利息应按照年利率24%进行计算。被告鲁红在2015年11月6日向原告杨学能支付了现金2万元，原、被告双方对该笔款项应为利息还是本金并未约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”该笔款项应认定为被告鲁红向原告杨学能归还的利息。被告鲁红作为连带保证人在借条上签字，并约定保证期间为2年，因此鲁红应对被告叶升刊的借款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告叶升刊于本判决生效之日起十五日内归还原告杨学能借款本金182000元及支付利息（以本金182000元为基数按照年利率24%的标准自2015年5月12日计算至还清借款之日，并扣减已经支付的20000元）。
二、被告鲁红对上述款项承担连带清偿责任；其在承担清偿责任后，有权向被告叶升刊追偿。
三、驳回原告杨学能的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，由被告叶升刊、鲁红承担；公告费600元，由原告杨学能承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。并预交上诉费4840元；若有新证据与上诉状一并提交。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。
审 判 长 杨 娟
审 判 员 黄丽仙
人民陪审员 李国华
二〇一六年八月八日
书 记 员 楚志勇
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初6691号
原告：李威，男，1975年11月30日出生，汉族，户籍地河南省。
委托诉讼代理人：范娴，上海沃江律师事务所律师。
被告：刘富强，男，1982年5月5日出生，汉族，户籍地河南省。
原告李威与被告刘富强民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告李威在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在本院指定期限内缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李威撤回起诉处理。
审判员 邵文龙
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈 栋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初6691号原告：李威，男，1975年11月30日出生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：范娴，上海沃江律师事务所律师。被告：刘富强，男，1982年5月5日出生，汉族，户籍地河南省。原告李威与被告刘富强民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告李威在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在本院指定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李威撤回起诉处理。审判员  邵文龙二〇一八年四月二十六日书记员  陈 栋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂03行终174号
上诉人（一审起诉人）赵明旺，男，1958年8月12日出生，汉族，住广西全州县。
上诉人赵明旺因全州县国土资源局撤销行政许可一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2016）桂03行初43号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成了合议庭审理了本案。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日六个月内提出。本案起诉人已于2003年5月29日知道全州县国土资源局作出了全国土处字（2003）04号决定书，其于2016年8月22日向一审院提起行政诉讼已超过法定期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项规定，裁定对赵明旺的起诉不予立案。赵明旺一审裁定，上诉称：全州县国土资源局作出的全国土处字（2003）04号决定没有给起诉人听证、申辩的权利，程序违法，适用法律错误。请求撤销一审裁定，对本案予以立案审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，全州县国土资源局于2003年5月29日作出了全国土处字（2003）04号决定，虽然该局作出该决定时未告知起诉人诉权或者起诉期限，但起诉人当时已知道该决定内容，其于2016年8月22日才向人民法院提起诉讼，已超过法律规定的起诉期限，故一审法院以其超过法定起诉期限，作出不予立案的裁定并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案裁定为终审裁定。
审 判 长 李国龙
审 判 员 唐 维
代理审理员梁建平
二〇一六年十月十一日
代书记员 石晓红
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第5828号
原告：王颖梅。
被告：胡孝平。
本院在审理原告王颖梅诉被告胡孝平民间借贷纠纷一案中，原告王颖梅于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王颖梅撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告减半负担25元。
审 判 长 贺雪涛
人民陪审员 李 君
人民陪审员 杨 莉
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 薛 丹
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第03254号
原告胡某某，女，1980年11月19日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
被告夏某某，男，1975年7月15日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
本院在审理原告胡某某诉被告夏某某离婚后财产纠纷一案中，原告胡某某于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告胡某某提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告胡某某负担。
代理审判员 陈亮宇
二〇一五年七月二十日
书 记 员 宋小亚
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0111执异84号
申请人（申请执行人）：肖映玲。
被执行人：武汉宏朗石化设备制造有限公司，住所地：武汉经济技术开发区。
法定代表人：侯祖宏。
被执行人：湖北天昊投资管理有限公司，住所地：武汉市洪山区。
法定代表人：张力。
第三人：侯祖宏，武汉××设备制造有限公司法定代表人。
第三人：侯时伟，武汉××设备制造有限公司股东。
第三人：武汉宏朗制造股份有限公司，住所地：武汉市东湖高新技术开发区。
法定代表人：侯祖宏。
第三人：湖北宏朗石化工程有限公司，住所地：湖北省洪湖市。
法定代表人：侯祖宏。
本院在执行（2016）鄂0111执19号肖映玲与武汉宏朗石化设备制造有限公司、湖北天昊投资管理有限公司公证债权文书一案中，申请执行人肖映玲于2016年7月1日向本院提出申请，请求追加第三人侯祖宏、侯时伟、武汉宏朗制造股份有限公司、湖北宏朗石化工程有限公司为本案被执行人。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。
申请人肖映玲称，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第77、78、79条法规，被执行人武汉宏朗石化设备制造有限公司是一个家族合伙企业，侯祖宏和儿子侯时伟分别为二大股东；武汉宏朗制造股份有限公司、湖北宏朗石化工程有限公司和被执行人武汉宏朗石化设备制造有限公司同属侯祖宏家族控股的联营公司。依照“被执行人为个人合伙组织或合伙联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人（指股东）或参加该联营企业的法人为被执行人”的规定，应追加侯祖宏、侯时伟、武汉宏朗制造股份有限公司、湖北宏朗石化工程有限公司为本案被执行人。2014年4月24日，侯时伟与湖北天昊投资管理有限公司签订了《最高额股权质押合同》，约定侯时伟以自己所持有的武汉宏朗石化设备制造有限公司25%的股份质押给湖北天昊投资管理有限公司作为反担保，以偿付债务人武汉宏朗石化设备制造有限公司发生的债务，质押期限为：2014年4月24日至2016年4月24日。肖映玲于2014年12月23日出借15万元给武汉宏朗石化设备制造有限公司，湖北天昊投资管理有限公司作为担保人与侯祖宏、侯时伟、侯依妮、武汉宏朗制造股份有限公司、湖北宏朗石化工程有限公司签订了《反担保合同》，反担保金额1800万元，双方在工商行政管理部门办理股权质押登记。该合同约定如反担保方不履行或不适当履行合同中的还款义务时，自愿接受法院强制执行。现请求法院追加侯祖宏、侯时伟、武汉宏朗制造股份有限公司、湖北宏朗石化工程有限公司为本案被执行人，偿付申请人主债、利息、违约金等各项应执行金额。
申请人肖映玲为证明其所称事实，向本院提交了以下证据（均为复印件）：
证据一、湖北省武汉市黄鹤公证处（2015）鄂黄鹤内证字第28736号《执行证书》一份；
证据二、天昊投资反保字（2014）第122309号”《反担保合同》一份；
证据三、武汉市工商行政管理局（沌）登记私出质字（2014）第9号”《股权出质登记通知书》；
证据四、2014年4月24日，侯时伟与湖北天昊投资管理有限公司签订的《最高额股权质押合同》；
证据五、武汉宏朗石化设备制造有限公司、湖北天昊投资管理有限公司、武汉宏朗制造股份有限公司、湖北宏朗石化工程有限公司组织机构代码证。
经审查查明，本院在执行（2016）鄂0111执19号肖映玲与武汉宏朗石化设备制造有限公司、湖北天昊投资管理有限公司公证债权文书一案中，申请执行人肖映玲曾以前述理由，于2016年4月25日向本院提出追加第三人侯祖宏、侯时伟、武汉宏朗制造股份有限公司、湖北宏朗石化工程有限公司为本案被执行人的申请，本院以（2016）鄂0111执异51号予以立案审查后，于2016年6月17日以（2016）鄂0111执异51号执行裁定书，裁定驳回申请人肖映玲要求追加侯祖宏、侯时伟、武汉宏朗制造股份有限公司、湖北宏朗石化工程有限公司为本院（2016）鄂0111执19号执行案件的被执行人并承担法律责任的申请。2016年7月1日，申请人肖映玲再次以相同的事实、理由及证据材料，要求追加侯祖宏、侯时伟、武汉宏朗制造股份有限公司、湖北宏朗石化工程有限公司为本案被执行人。
本院认为，针对肖映玲要求追加侯祖宏、侯时伟、武汉宏朗制造股份有限公司、湖北宏朗石化工程有限公司为本案被执行人的申请，本院经过审查，已作出（2016）鄂0111执异51号执行裁定，该裁定已发生法律效力。现肖映玲又以相同的事实、理由及证据材料再次申请立案，并不符合立案受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回申请人肖映玲的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向武汉市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 李志明
人民陪审员 安 娜
二〇一六年七月十一日
书 记 员 郑亚军
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑终69号
原公诉机关北京市石景山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵××。2005年1月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年8月24日被羁押，同年9月9日被逮捕。现羁押于北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民法院审理北京市石景山区人民检察院指控原审被告人赵××犯贩卖毒品罪一案，于2015年11月23日作出（2015）石刑初字第353号刑事判决，判决：一、被告人赵××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；二、责令被告人赵××退缴违法所得人民币五百元，退缴后予以没收。原审被告人赵××不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）赵××申请撤回上诉。
本院认为，上诉人赵××违反国家对毒品的管理规定，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.79克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。赵××曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，此次再犯，依法应从重处罚。鉴于赵××能如实供述犯罪事实和本案的具体情节，可以依法对其予以从轻处罚。原审人民法院根据赵××犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪、适用法律正确，量刑、判处罚金及继续追缴违法所得适当，审判程序合法，应予维持。现赵××要求撤回上诉的请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人赵××撤回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙庆宏
代理审判员 杨 亮
代理审判员 袁慧超
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 顾 昕
广东省信宜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0983刑初296号
公诉机关广东省信宜市人民检察院。
被告人黄郭，男，1991年3月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省信宜市，住信宜市。曾因犯抢劫罪于2010年6月10日被信宜市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元，于2012年7月4日减刑释放。现又因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年4月18日被信宜市公安局刑事拘留，同年4月27日被逮捕，现押于化州市看守所。
广东省信宜市人民检察院以信检公诉刑诉[2017]285号起诉书指控被告人黄郭犯容留他人吸毒罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省信宜市人民检察院指派检察员林芃出庭支持公诉，被告人黄郭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黄郭在信宜市东镇街道城郊塘口村2号家中，分别于2017年4月3日晚上、4月4日上午、4月4日中午多次容留关某、许某、李某等人在其家中吸食毒品。2017年4月4日15时许，民警在黄郭家中将涉嫌吸毒的黄郭、许某、李某抓获，后关某也被抓获归案。经提取上述人员的尿液进行进行甲基安非他命（冰毒）“试剂盒”检测，结果均呈阳性。
同年4月4日，信宜市公安局分别作出行政处罚决定书，对吸毒行为的黄郭、许某、李某、关某各处以行政拘留十五日，同时对关某处以罚款人民币2000元。
另查明，被告人黄郭归案后，如实供述上述犯罪事实。
以上事实，被告人黄郭在庭审过程中亦无异议，且有书证受案登记表，立案决定书，常住人口个人信息表，抓获经过，现场检测报告书，行政处罚决定书，广东省信宜市人民法院（2010）信刑初字第93号刑事判决书，刑满释放证明书，社会危险性情况证据表，证人许某、李某、关某的证言，被告人黄郭在侦查阶段的供述，现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，现场方位示意图，中心现场示意图，现场照片，指认照片，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄郭无视国家法律，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人黄郭犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄郭曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人黄郭归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且其当庭认罪，有悔罪表现，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人黄郭的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人黄郭犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2017年12月17日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈达维
审 判 员 周 丽
人民陪审员 邱春权
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 冯 艳
陈音因
附录法律条文内容如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
山东省昌邑市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第337号
公诉机关昌邑市人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某甲。
附带民事诉讼原告人王某乙。
附带民事诉讼原告人王某丙。
以上三附带民事诉讼原告人的诉讼代理人丁伟波，山东倡义律师事务所律师。
被告人王某丁，2014年5月7日因涉嫌故意伤害罪被昌邑市公安局刑事拘留，同年5月21日经昌邑市人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于昌邑市看守所。
辩护人兼诉讼代理人张洪亮、雷鸣，山东春水律师事务所律师。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）323号起诉书指控被告人王某丁犯故意伤害罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人王某甲、王某乙、王某丙于2014年8月26日向本院提起附带民事诉讼，要求被告人赔偿其经济损失共计100000元。本院受理后，适用普通程序，并依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭合并审理了本案。昌邑市人民检察院指派代理检察员马志军、杨功义出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某甲、王某乙、王某丙的诉讼代理人丁伟波、被告人王某丁及其辩护人兼诉讼代理人雷鸣到庭参加了诉讼。期间，报请潍坊市中级人民法院延长审限三个月。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月22日17时30分许，被告人王某丁在昌邑市某某村的王某丁家门口，因琐事与东邻王某乙及其女儿王某丙厮打在一起，后王某乙的丈夫王某甲也参与厮打，在厮打中，被告人王某丁用打气筒将王某乙的头部及右手打伤，用打气筒将王某甲和王某丙头部等处打伤，致王某乙右手第五掌骨完全性骨折等损伤。经法医鉴定，王某乙之损伤已构成轻伤二级，王某甲、王某丙之损伤构成轻微伤。
上述事实，被告人王某丁及其辩护人均无异议，且有物证气筒（照片），书证查获经过、办案说明、抓获经过、户籍证明等，证人张某某的证言，被害人王某乙、王某甲、王某丙的陈述，被告人王某丁的供述与辩解等证据证实，足以认定。
另查明，附带民事诉讼原告人王某乙的损失有医疗费19165.82元、护理费760.8元（每天63.4元＊12天）、法医鉴定费2793元、复印费12元、住院伙食补助72元，以上共计22803.62元。
附带民事诉讼原告人王某甲的损失有医疗费14561.91元，护理费570.6元（每天63.4元＊9天），住院伙食补助54元，以上共计15186.51元。
附带民事诉讼原告人王某丙的损失有医疗费4263.13元、误工费177.76元（每天44.44元＊4天）、护理费253.6元（每天63.4元＊4天），住院伙食补助24元，以上共计4718.49元。
上述事实，被告人王某丁对三附带民事原告提交的医疗费单据及住院病历、用药名细、法医司法鉴定意见书、鉴定费等证据及主张均无异议。
本院认为，被告人王某丁故意非法损害他人身体健康，并致一人轻伤、二人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人因其犯罪行为对三被害人造成的物质损失应予赔偿。对于附带民事诉讼原告人主张的精神抚慰金和伤残赔偿金因不属于物质损失范畴，故不予支持。鉴于被告人在庭审中自愿认罪，可依法从轻处罚。辩护人提出被害人一方有过错、双方系相邻关系引起、被告人自愿认罪，请求对被告人从轻处罚的辩护意见与证据相符，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十三条之规定，判决如下：
被告人王某丁犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月7日至2015年11月6日止。）
被告人王某丁赔偿附带民事诉讼原告人王某乙经济损失共计人民币22803.62元，于本判决生效次日起三十日内一次付清。
被告人王某丁赔偿附带民事诉讼原告人王某甲经济损失共计人民币15186.51元，于本判决生效次日起三十日内一次付清。
被告人王某丁赔偿附带民事诉讼原告人王某丙经济损失共计人民币4718.49元，于本判决生效次日起三十日内一次付清。
如果被告人王某丁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 明毅华
审 判 员 赵万明
人民陪审员 陈同文
二〇一四年十二月九日
书 记 员 付晓菲
河北省昌黎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第337号
公诉机关昌黎县人民检察院。
被告人张某甲。2014年7月27日因涉嫌敲诈勒索罪被河北省昌黎县公安局刑事拘留，2014年8月7日经河北省昌黎县人民检察院批准逮捕，由昌黎县公安局执行逮捕。现羁押于昌黎县看守所。
昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）267号起诉书指控被告人张某甲犯敲诈勒索罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。昌黎县人民检察院指派检察员苗洪利出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌黎县人民检察院指控：被告人张某甲经预谋后于2014年7月26日13时许在昌黎县昌黎镇等多地通过手机与刘某联系，并以威胁刘某儿子生命安全为由向其勒索现金100万元。后张某甲于7月27日12时许欲坐车赶赴约定地点取钱时被抓获。公诉机关认为，被告人张某甲的行为构成敲诈勒索罪。提供的证据有：证人孙某的证言，被害人刘某的陈述，被告人张某甲的供述与辩解及书证、张某甲的户籍证明、抓获经过等。提请依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条的规定，对被告人张某甲进行处罚。
被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认。
经审理查明，案发前，被告人张某甲从朋友手机上知道了被害人刘某的手机号码，与朋友聊天时得知刘某家里很有钱且她儿子去了美国，便产生向刘某索要钱财的想法。
2014年7月26日13时许至当天下午，被告人张某甲先后用131××××3943、150××××5357两个手机号码，多次给被害人刘某打电话、发短信，以威胁刘某儿子生命安全为由向其勒索现金人民币100万元。被害人刘某与被告人某2014年7月26日上午，被告人张某甲用手机给被害人刘某打电话、发短信联系钱的交付问题，并确定了交钱地点。当天下午1点左右，昌黎县公安局民警在昌黎城关碣石山汽车站一辆由昌黎至石门的公共汽车上，将被告人张某甲抓获归案。
上述事实，公诉机关提供如下证据证实：
1、被告人张某甲供述，2014年7月26日下午，我用131××××3943、150××××5357这两个手机号码给刘某打电话、发信息威胁她着。之前我不认识刘某，但听说她儿子去了美国，家里很有钱，我从朋友的手机上知道了刘某的手机号码，在四五天前有了向刘某要钱的想法。7月26日下午1点左右，我用131××××3943的手机号码给刘某打电话，刘某把电话挂了。之后我给她的手机发短信，意思是我和她儿子在一起，向她要钱，不给钱就不让她儿子回去。一会儿，亮子用150××××8888手机号码给我打电话，问我为啥给刘某打电话，我说不管他的事，把电话挂了。刘某给我回了电话，让我别伤害孩子。我说只要给钱就不伤害她儿子，并向对方要20万元钱，后来又改口要100万元。刘某答应给钱，我让她把钱送到沿海高速昌黎东口。打完电话后我从家里出来，在百悦宾馆门口那买了张150的手机卡，然后打车去了沿海高速昌黎东口桥底下。到那后我没看到刘某的车，我俩来回发短信，主要就是让她把钱给我，刘某说第二天给我钱。第二天早晨，我给刘某打电话说她忽悠我，她说没有。后来我发短信让她把钱送到九龙山，我出门坐三轮车去碣石山汽车站那，我在那里被抓住了；
2、受害人刘某陈述，2014年7月26日12点左右，我去海边接儿子。下午1点左右，我接到一个电话（131××××3943）问是不是刘某？我问他是谁，那人不说我把电话挂了。后来对方给我发了条信息，内容是问我是不是不要儿子了，不让我儿子回来了。我接到短信后给孙某打电话跟他说了这件事。后来我又收到一条短信，内容是说我让亮子打电话了，我会后悔的，他一句话可以让我永远见不到儿子。我用手机给他打过去，他说知道我儿子在美国，说他去美国来了三个兄弟，花了20多万元钱。我问他是啥意思，对方说想要钱，要100万元，要我5点凑齐后送到高速口给他。后来他发短信说拿他当傻子了，等消息吧，我打电话报警了；
3、证人孙某证言证实，2014年7月26日13时许，刘某给我打电话说有个男的给她打电话，说话挺吓人的，还恐吓她，然后把对方的手机号给我发过来。我给对方打电话问他是谁？对方不说。我说你给刘某打电话干啥，骂了他几句后把电话挂了。过了一会儿，对方给我回过来电话，说刘某儿子在他手里，让我放老实点儿。我说你想要钱？对方说缺点钱，并说他在美国和刘某儿子在一起，他们三个人在美国，花了20万元钱，随时随地都能让她儿子回不去；
4、昌黎县公安局《受案登记表》及《立案决定书》证实，2014年7月26日15时许，刘某报警称被敲诈100万元钱。昌黎县公安局于次日对此案立案侦查；
5、昌黎县公安局刑事侦查大队出具的《抓获经过》证实，2014年7月27日12时许，昌黎县公安局民警在碣石山汽车站一辆昌黎至石门的公共汽车上将张某甲抓获归案；
6、昌黎县公安局出具的《扣押决定书》、《扣押清单》、NOKIA手机一部、通话记录及短信内容、光盘一张证实，案发后，公安机关调取了张某甲与刘某之间的131××××3943和138××××8189的通话记录，以及150××××5357和138××××8189的通话记录。
以上证据经当庭质证，被告人张某甲对公诉机关提供的证据未提出异议。上述公诉机关提供的证据来源合法，与本案联系紧密，证据之间能够相互印证，形成完整的证据链条。因此，予以采信。
本院认为，公诉机关指控被告人张某甲犯罪的事实清楚，证据确实、充分，故对其指控的罪名成立。被告人张某甲为敲诈钱财多次给被害人刘某打电话及发手机短信，以其子的人身安全相威胁勒索数额特别巨大的钱财，使被害人产生恐惧心理，其行为已构成敲诈勒索罪。但因被告人张某甲意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂。被告人张某甲当庭认罪态度较好。综合以上情节，可对其减轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月27日起至2019年11月26日止。）
二、作案工具NOKIA手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李延安
审 判 员 张秋生
人民陪审员 陈广奇
二〇一四年十一月三日
书 记 员 何记超
中华人民共和国
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1602民初2187号
原告：刘栋。
委托诉讼代理人：齐俊港，山东莫同律师事务所律师。
被告：郭冬冬。
原告刘栋与被告郭冬冬排除妨害纠纷一案，本院2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘栋的委托诉讼代理人齐俊港、被告郭冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘栋向本院提出诉讼请求:1.判令被告停止侵害，从原告所有的滨州市某号房屋中搬出；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方曾与2016年9月26日签订房屋买卖合同，后原告以被告迟延履行缴纳房款义务为由，诉请解除双方之间的合同。滨城区人民法院（2017)鲁1602民初2802号民事到决书及滨州市中级人民法院（2018)鲁16民终387号民事判决书认定非基于原被告双方的过错导致上述合同无法继续履行，遂支持原告诉求，解除上述合同。但时至今日，被告仍非法占有原告房屋，拒不搬出。其行为已严重损害了原告的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，请依法支持原告诉求。
被告郭冬冬辩称，原告陈述的房屋买卖合同签订过程属实，合同签订后我方依约履行，交付房屋定金和购房款首付，按照合同约定，余额在房屋过户后办理银行贷款，由银行直接交付给原告，银行所需手续，我已经按要求办理，后来因为房屋土地问题，迟迟不能办理不动产登记过户，导致尾款无法支付，后来原告诉至法院要求解除合同，法院认定非基于原被告过错导致上述合同无法履行。被告没有搬离涉案房屋的原因是，原告没有退还被告所支付的定金、购房款首付和中介费、评估费，购房款首付都是借的，利息是1.2%，中介费、评估费都是为了购房而支出的必要的费用，现在涉案房产已由合同签订时的79.8万元涨到100多万元，原告上述增值部分的收益也应当分给被告一半。综上，在原告向被告退还定金、购房首付款、中介费、评估费、购房利息及房屋增值部分，被告同意将涉案房产交付给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证，对当事人无异议的（2017）鲁1602民初2802号民事判决书、（2018）鲁16民终387号民事判决书证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月26日，刘栋与郭冬冬签订房屋买卖合同，双方约定将刘栋所有的滨州市某室房屋卖与郭冬冬，后因该房屋所涉土地存在问题，致使双方合同目的均无法实现，2017年6月30日，刘栋向本院提起房屋买卖合同纠纷之诉，要求解除原被告双方签订的房屋买卖合同，2017年9月26日，本院作出（2017）鲁1602民初2802号民事判决：依法解除双方签订的房屋买卖合同，郭冬冬对该判决不服，提起上诉。2018年4月25日山东省滨州市中级人民法院作出（2018）鲁16民终387号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本案审理中，郭冬冬天承认刘栋主张“刘栋与郭冬冬2016年9月26日签订的房屋买卖合同已由生效法律文书确认解除，解除原因非基于刘栋与郭冬冬的过错，但时至今日，郭冬冬仍占有刘栋房屋不搬离”的事实，但认为郭冬冬不搬离的原因是因为刘栋没有退还郭冬冬定金、购房首付款、中介费、评估费、购房款利息及房屋增值部分，刘栋给付郭冬冬上述款后，郭冬冬同意将房屋交付给刘栋。
本院认为,被告郭冬冬承认原告刘栋在本案中主张的事实，故对原告刘栋主张的事实予以确认。被告郭冬冬占有涉案房屋的原因是基于2016年9月26日原被告双方签订的房屋买卖合同，而该合同已依法解除，被告郭冬冬继续占有涉案房屋的行为阻碍了原告刘栋作为涉案房屋所有人所享有的物权，根据《中华人民共和国物权法》第三十二条”物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决”、第三十五条”妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”、第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”的规定，原告刘栋作为涉案房屋的所有权人，在双方房屋买卖合同被依法解除后，有权要求被告郭冬冬搬离。被告郭冬冬不搬离涉案房屋的抗辩事由不能成立。
综上，原告刘栋要求被告郭冬冬停止侵害，从原告刘栋所有的滨州市某号房屋中搬出的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告郭冬冬停止侵害；
二、被告郭冬冬于本判决生效之日起三十日内从原告刘栋所有的滨州市某房屋内搬出。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告郭冬冬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王清
二〇一八年六月二十八日
书记员 林茹
蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第00357号
原告：陈长锦，男，1985年6月29日出生，汉族，初中文化，个体户，住福建省。
委托代理人张军，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：妈祖海鲜楼，住所地蒙城县。
法定代表人：陈文峰。
被告：王美兰，女，汉族，出生，初中文化，个体户，住蒙城县。
本院在审理原告陈长锦诉被告马祖海鲜楼、王美兰买卖合同纠纷一案中，因被告出具的条据和工商登记名称不一致，导致诉讼对象错误，原告于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈长锦撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 刘晓勇
二〇一五年一月二十八日
书记员 刘朝宏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初1235号
原告：方某，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：陈某，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告方某与被告陈某离婚纠纷一案中，方某向本院申请诉前调解。因陈某不同意调解，方某于2016年4月11日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告方某撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告方某撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一六年四月十一日
书记员（代） 杨 欢
附：相关法律司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初2106号
原告：马叶，女，汉族，住大同市城区。
被告：孙俊，男，汉族，住大同市城区。
原告马叶与被告孙俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案。原告马叶于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马叶撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马叶负担25元。
审 判 长 顾 兵
人民陪审员 张新华
人民陪审员 李晓霞
二〇一六年十二月九日
书 记 员 秦江昆
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0802刑初221号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人丰某乙（曾用名丰某甲），务农。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月15日被衢州市公安局取保候审。现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2016）223号起诉书指控被告人丰某乙犯危险驾驶罪，于2016年4月27日向本院提起公诉，并建议对被告人丰某乙判处二个月以下拘役，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判。本院于2016年5月5日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派代理检察员杜依宁出庭支持公诉，被告人丰某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月13日20时02分许，被告人丰某乙（无驾驶资格）酒后驾驶浙H×××××号普通二轮摩托车，行驶至衢州市柯城区荷花四路475号门口附近路段时，被执勤交警查获。后经抽血检测，被告人丰某乙血液中的酒精含量为116mg／100ml，已达醉酒标准。
上述事实，被告人丰某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的身份信息；查获经过；驾驶证、行驶证、车辆保险单复印件；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；现场呼吸式酒精测试单；血样提取登记表；现场照片及说明；衢州市公安局物证鉴定所检验报告；行政处罚决定书；证人余某的证言；被告人丰某乙的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丰某乙违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶普通二轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人丰某乙无驾驶资格驾驶普通二轮摩托车，应从重处罚；被告人丰某乙归案后如实供述所犯罪行，可从轻处罚。根据被告人丰某乙的犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度等情况，符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人丰某乙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金2000元（罚金款限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
被告人丰某乙应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。
代理审判员 黄文兵
二〇一六年五月五日
书 记 员 阮承锋
附页：
1、被告人丰某乙首次报到单位：衢州市司法局直属分局社区矫正科（衢州市世纪大道677号），联系电话：385****、385****。
2、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙绍行终字第225号
上诉人（原审原告）丁银春。
上诉人（原审原告）丁时春。
委托代理人金国海，绍兴市三农法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）绍兴袍江经济技术开发区管理委员会，住所地绍兴市袍江工业园区世纪街。
法定代表人沈志刚，主任。
上诉人丁银春、丁时春因房屋拆迁管理其他行政行为一案，不服绍兴市越城区人民法院于2015年10月22日作出的（2015）绍越行初字第134号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人丁银春、丁时春于一审起诉时称，两原告在参加绍兴市越城区人民法院袍江法庭（2015）绍越袍民初字第54号民事纠纷一案中，发现原告父亲丁昌周与绍兴市越城区斗门镇人民政府签订的《房屋拆迁补偿安置协议》存在违法，必将损害两原告的合法权益，两原告曾书面要求被告立案查处，但被告至今未给予立案查处与否的答复，故起诉要求判令被告立即对丁昌周的违法房屋拆迁补偿安置协议进行查处。
一审法院认为，原告诉讼请求是要求被告履行对上述《房屋拆迁补偿安置协议》进行查处的职责，其实质内容是要求法院对被告是否需要履职以及履职是否得当进行司法审查。在司法审查中涉及到对上述《房屋拆迁补偿安置协议》的审查，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，对可诉的行政协议主要涉及到行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除协议等三种情形，而对行政协议的合法性审查不属于上述三种情形之一，故原告要求被告对上述《房屋拆迁补偿安置协议》的合法性审查不属于行政诉讼的受理范围，现原告的起诉应依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项、第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告丁银春、丁时春的起诉。
丁银春、丁时春上诉称，被上诉人负有查处丁昌周房屋拆迁补偿安置协议合法性的职责，被上诉人在收到上诉人的查处申请时，并未给予上诉人查处与否的答复，被上诉人不履行法定职责的行为，属于行政诉讼受案范围。一审法院将上诉人要求被上诉人查处丁昌周的违法房屋拆迁补偿安置协议合法性请求程序与查处实体结果混为一谈，实质上将两案并作一案审理。上诉人现仅要求被上诉人查处，至于被上诉人查处后的处理结果如何，另当别论。请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人绍兴袍江经济技术开发区管理委员会未提交书面答辩意见。
本院认为，2015年5月，被上诉人收到上诉人要求对涉案房屋拆迁补偿安置协议进行立案查处的书面申请后，便要求绍兴市越城区斗门镇人民政府政府予以自查、核实，后者于2015年8月14日向上诉人作出书面情况说明。至此，被上诉人虽答复上诉人不够及时，但基本履行了《中共绍兴袍江经济技术开发区工作委员会办公室》（袍党工委办（2014）58号文件）规定的“负责房屋征收拆迁工作的综合协调、监督和指导工作”之职责，法院亦无再行责令被上诉人作出行政答复之必要。涉诉房屋拆迁补偿安置协议系绍兴市越城区斗门镇人民政府与丁昌周所签，上诉人并未举证证明该协议与其存在法律上的利害关系。对与其没有法律上利害关系的涉嫌违法的行政行为，上诉人依法享有举报权，但上诉人将举报请求作为诉讼请求诉至法院，于法无据。因此，上诉人的上诉请求本院不予支持。需要指出的是，一审裁定理由不准确，鉴于其裁定驳回上诉人的起诉，结论正确，本院对一审裁定结论予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 瑛
审 判 员 梅 云
代理审判员 范卓娅
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 缪洪娇
中华人民共和国
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民初字第4423号
原告成都鸟巢物业服务有限公司。住所地：成都高新技术产业开发区创业路28号。
法定代表人张志涛，该公司总经理。
委托代理人李永超。系该公司员工。特别授权代理人。
被告万虹。
本院在审理原告成都鸟巢物业服务有限公司诉被告万虹物业服务合同纠纷一案中，原告成都鸟巢物业服务有限公司于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都鸟巢物业服务有限公司申请撤诉是自由处分其诉讼权利的行为、理由正当，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告成都鸟巢物业服务有限公司撤回对被告万虹的起诉。
案件受理费减半收取131元（此款原告已预交）。
代理审判员 王静
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 李黎
中华人民共和国
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民初字第4423号
原告成都鸟巢物业服务有限公司。住所地：成都高新技术产业开发区创业路28号。
法定代表人张志涛，该公司总经理。
委托代理人李永超，男，汉族，1976年11月17日，住四川省宜宾市翠屏区，身份证号码。系该公司员工。特别授权代理人。
被告万虹，女，汉族，1975年4月8日出生，住四川省峨眉山市，身份证号码。
本院在审理原告成都鸟巢物业服务有限公司诉被告万虹物业服务合同纠纷一案中，原告成都鸟巢物业服务有限公司于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都鸟巢�业服务有限公司申请撤诉是自由处分其诉讼权利的行为、理由正当，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告成都鸟巢物业服务有限公司撤回对被告万虹的起诉。
案件受理费减半收取131元（此款原告已预交）。
代理审判员 王静
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 李黎
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第3062号
原告朱某。
委托代理人陈荣华。
被告梁某。
委托代理人孙金萍，江苏天淦律师事务所律师。
原告朱某诉被告梁某离婚纠纷一案，本院于2014年11月28日受理后，依法由审判员郭振强适用简易程序不公开开庭进行审理。原告朱某及其委托代理人陈荣华、被告梁某及其委托代理人孙金萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原、被告于2009年3月22日确定恋爱关系，双方共同协商购房、共同还房贷，共同出钱装潢房屋。同年8月15日起双方开始同居生活。××××年××月××日领取结婚证，2012年7月26日婚生一子，取名梁博涵。由于婚前相处时间短，双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活环境和生活习惯不同，无法建立良好的夫妻感情。被告没有责任心，不愿意也无能力为原告及儿子承担家庭重任，还有大男子主义，什么家务都不做，认为家务事应由女人做。家中房屋装潢，被告不闻不问，全由原告及母亲操持。原告怀孕初期经查为双胞胎，因妊娠反映重，身体弱，医生建议休假保胎，原告欲辞职保胎，但被告担心原告无工作后自己养不起两个孩子，还不了房贷，坚决不同意原告辞职，要原告坚持上班。最终原告因劳累和营养不良未能保住其中一个孩子，被告得知原告腹中一个胎儿没保住，没有心痛，反而开心得哼起歌曲。被告的行为表现令原告苦不堪言，深恶痛绝。原、被告结婚多年来，彼此积怨，无法沟通，早已没有了正常夫妻生活。原告体会不到夫妻之间相互照顾和关爱，毫无幸福可言。告忍无可忍向被告提出离婚，被告同意离婚，但不愿意与原告协商儿子抚育费和分割财产事宜，要原告向法院起诉，由法院判决确定，故原告特此具状，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生子梁博涵随原告生活，被告每月支付儿子抚育费2000元；3、依法分割夫妻共同财产；4、被告承担本案诉讼及相关费用。
被告梁某辩称，我不同意原告的诉讼请求，不同意离婚。房屋是我个人婚前购买，首付与装修是我个人支付的，日常生活都是按照原告方式为主，从来没有打骂过原告，每一周都会固定打扫除，周末也会看小孩，这几年原告都管着我的工资卡，每月给我三百元，家里生活支出都是我的，经济并没有困难，我是一心一意为着家，不是原告所述的大男子主义无能力等不真实说法，在怀孕期间对原告也是百般呵斥，从来不让原告干家务和重活，也经常做些汤给原告补营养，在今年元月五号晚上原告出去玩了很晚，当晚我在小区门口看到一个男子送原告回来，两个人半个小时才出来，他们从车库出来我才知道是原告，本人因工作需要上夜班，发现家中垃圾篓里有烟头，为了小孩我愿意给原告改过的机会恢复至最初的感情，也要提醒原告重新走到正确的轨道，在起诉期间原告将共有财产冰箱洗衣机空调希望原告恢复原位，综上，请法院驳回原告诉请。
经审理查明，原、被告于2009年3月22日确定恋爱关系，同年8月15日起双方开始同居生活。××××年××月××日领取结婚证，2012年7月26日婚生一子，取名梁博涵。2009年5月17日被告出资7.9万元首付款购买位于罗马假日一单元29#502室房屋，该房屋登记在被告名下，原、被告双方约定共同偿还房屋贷款。被告自2014年8月中旬离家，至今一直在外居住。
上述事实有原告当庭陈述、结婚证、出生证、婚内财产协议等证据载卷证实。
本院认为，夫妻感情确已破裂是法院判决准予离婚的主要标准。衡量夫妻感情是否确已破裂应从婚姻基础、婚后感情、引起离婚的原因、夫妻关系的现状以及有无和好可能等方面综合分析。其中夫妻感情现状以及有无和好可能尤为重要。本案中，原告朱某与被告梁某系自主婚姻，表明双方的婚姻是有感情基础的，且婚后生育一子。双方当事人应以家庭为重，珍惜己建立起的夫妻感情，多作换位思考，和好是可能的，且原告朱某未能提供夫妻间感情确已破裂的有效证据，原告朱某与被告梁某夫妻感情没有破裂，故对原告朱某要求离婚的诉讼请求本院不予支持。
经调解未果，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
不准予原告朱某与被告梁某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（市中级人民法院开户行，淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审判员 郭振强
二〇一五年一月十五日
书记员 桑亚娟
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初16184号
原告：广州朵盛通信科技有限公司，住所地广州市天河区宦溪南边街2号二楼216B房，统一社会信用代码91440106556693615G。
法定代表人：刘娟，总经理。
委托代理人：夏玉双、丘家熙，系广东泰旭律师事务所律师及实习人员。
被告：广州市金佳信通信产品发展有限公司，住所地广州市黄埔区大沙地东6号第七层706房，统一社会信用代码914401126832587394。
法定代表人：单雪平。
原告广州朵盛通信科技有限公司诉被告广州市金佳信通信产品发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州朵盛通信科技有限公司的委托代理人夏玉双到庭参加了诉讼；被告广州市金佳信通信产品发展有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州朵盛通信科技有限公司诉称：原告与被告于2016年4月8日签订《2016财年朵唯直供协议书》，双方约定，原告授权乙方为朵唯女性手机直供零售商，被告向原告订购手机并由原告向被告供货。原告根据被告下单需求，分别于2016年3月12日、2016年4月29日向被告送货200台单价1199元的朵唯L5手机、50台单价为749元的朵唯A3。后由于被告原因，分别于2016年6月3日、2016年6月10日向原告退货41台单价为749元的朵唯A3手机、115台单价为1199元的朵唯L5手机被告应向原告结算货款总价为108656元，被告2016年6月1日支付了47960元的货款，双方于2016年7月11日经对账确认被告拖欠原告货款合计人民币60696元，被告承诺于2016年10月15日前支付，经原告多次催要，被告仍拒不支付剩余货款。诉请法院判令：1、被告向原告支付货款60696元；2、被告向原告支付利息（以60696元为本金，从2016年10月16日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款年利率4.9%计算）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告广州市金佳信通信产品发展有限公司未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：原告称其授权被告为朵唯女性手机直供零售商，分别于2016年3月12日、2016年4月29日向被告送货200台朵唯L5手机和50台的朵唯A3，其中被告向向原告退货41台A3手机和115台朵唯L5手机，双方结算货款总价为108656元，被告于2016年6月1日支付了47960元的货款，被告尚欠货款60696元。对此原告提供：证据1、《2016财年朵唯直供协议书》，该协议甲方为原告，乙方为被告，在乙方签章处有被告公司盖章和草写体签名，证据2、出货单、退货单，3、网上银行电子回单（该函记载被告向原告支付47960元）及代销对账单（打印件，该件上有手写“次货款于2016年10月15号前支付”及草体签名字样平），对于对账单原告称因为双方是QQ对账，账单打印下来后被告法定代表人单雪平签名，且上述签名和2016财年朵唯直供协议书上签名相印证。
本院认为：原告称向被告提供手机，被告至今尚欠原告货款60696元，虽原告未提交双方具体交易的书面合同，但原告持有2016财年朵唯直供协议书、出货单、退货单、网上银行电子回单及代销对帐单等证据主张双方存在买卖合同关系；被告经本院合法传唤，亦没有到庭抗辩及举证反驳，应承担举证不能的后果；综上，本院对原告的上述主张予以采信。原、被告之间的买卖合同关系成立并有效，被告至今未尽付款义务，其行为损害了原告的合法权益，原告要求两被告偿还剩余货款60696元的诉讼请求，合理有据，本院依法予以支持。
被告逾期支付上述货款，必然导致原告存在损失，故原告请求被告支付利息（以60696元为本金，按年利率4.9%，从2016年10月16日计至实际清偿之日止），符合常理，本院依法予以支持。
被告广州市金佳信通信产品发展有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十八条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广州市金佳信通信产品发展有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州朵盛通信科技有限公司支付货款60696元及利息（以60696元为本金，按年利率4.9%，从2016年10月16日计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元，由被告广州市金佳信通信产品发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 刘红梅
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初16184号原告：广州朵盛通信科技有限公司，住所地广州市天河区宦溪南边街2号二楼216B房，统一社会信用代码91440106556693615G。法定代表人：刘娟，总经理。委托代理人：夏玉双、丘家熙，系广东泰旭律师事务所律师及实习人员。被告：广州市金佳信通信产品发展有限公司，住所地广州市黄埔区大沙地东6号第七层706房，统一社会信用代码914401126832587394。法定代表人：单雪平。原告广州朵盛通信科技有限公司诉被告广州市金佳信通信产品发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州朵盛通信科技有限公司的委托代理人夏玉双到庭参加了诉讼；被告广州市金佳信通信产品发展有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州朵盛通信科技有限公司诉称：原告与被告于2016年4月8日签订《2016财年朵唯直供协议书》，双方约定，原告授权乙方为朵唯女性手机直供零售商，被告向原告订购手机并由原告向被告供货。原告根据被告下单需求，分别于2016年3月12日、2016年4月29日向被告送货200台单价1199元的朵唯L5手机、50台单价为749元的朵唯A3。后由于被告原因，分别于2016年6月3日、2016年6月10日向原告退货41台单价为749元的朵唯A3手机、115台单价为1199元的朵唯L5手机被告应向原告结算货款总价为108656元，被告2016年6月1日支付了47960元的货款，双方于2016年7月11日经对账确认被告拖欠原告货款合计人民币60696元，被告承诺于2016年10月15日前支付，经原告多次催要，被告仍拒不支付剩余货款。诉请法院判令：1、被告向原告支付货款60696元；2、被告向原告支付利息（以60696元为本金，从2016年10月16日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款年利率4.9%计算）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。被告广州市金佳信通信产品发展有限公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告称其授权被告为朵唯女性手机直供零售商，分别于2016年3月12日、2016年4月29日向被告送货200台朵唯L5手机和50台的朵唯A3，其中被告向向原告退货41台A3手机和115台朵唯L5手机，双方结算货款总价为108656元，被告于2016年6月1日支付了47960元的货款，被告尚欠货款60696元。对此原告提供：证据1、《2016财年朵唯直供协议书》，该协议甲方为原告，乙方为被告，在乙方签章处有被告公司盖章和草写体签名，证据2、出货单、退货单，3、网上银行电子回单（该函记载被告向原告支付47960元）及代销对账单（打印件，该件上有手写“次货款于2016年10月15号前支付”及草体签名字样平），对于对账单原告称因为双方是QQ对账，账单打印下来后被告法定代表人单雪平签名，且上述签名和2016财年朵唯直供协议书上签名相印证。本院认为：原告称向被告提供手机，被告至今尚欠原告货款60696元，虽原告未提交双方具体交易的书面合同，但原告持有2016财年朵唯直供协议书、出货单、退货单、网上银行电子回单及代销对帐单等证据主张双方存在买卖合同关系；被告经本院合法传唤，亦没有到庭抗辩及举证反驳，应承担举证不能的后果；综上，本院对原告的上述主张予以采信。原、被告之间的买卖合同关系成立并有效，被告至今未尽付款义务，其行为损害了原告的合法权益，原告要求两被告偿还剩余货款60696元的诉讼请求，合理有据，本院依法予以支持。被告逾期支付上述货款，必然导致原告存在损失，故原告请求被告支付利息（以60696元为本金，按年利率4.9%，从2016年10月16日计至实际清偿之日止），符合常理，本院依法予以支持。被告广州市金佳信通信产品发展有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十八条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州市金佳信通信产品发展有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州朵盛通信科技有限公司支付货款60696元及利息（以60696元为本金，按年利率4.9%，从2016年10月16日计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，由被告广州市金佳信通信产品发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  谈凤英人民陪审员  刘红梅二〇一八年二月二十七日书 记 员  葛 军
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）遂执字第500号
申请执行人王雄关
被执行人盛宝平，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人盛宝平发出执行通知书，责令被执行人盛宝平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人盛宝平未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结盛宝平（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××5＃钞的存款人民币110000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
AUT（））O
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王华根