wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初6021号
原告林元君，男，1956年8月1日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人李吉岩，即墨蓝村法律服务所法律工作者。
被告迟相波，男，1979年1月7日出生，汉族，住即墨市。
被告乔燕玲，女，1978年11月18日出生，汉族，住址同上。
原告林元君与被告迟相波、乔燕玲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告林元君的委托代理人李吉岩到庭参加了诉讼，被告迟相波、乔燕玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告林元君诉称，二被告系夫妻关系。2012年12月18日，被告从原告处购买鞋底，欠款51189元，之后被告支付原告6000元，尚欠45189元。该欠款经原告追要未果，特诉诸法院，请求依法判令二被告偿还原告货款45189元，并承担案件诉讼费用。
被告迟相波、乔燕玲无书面答辩。
经审理查明，原告经营鞋底制作（未注册），被告迟相波与乔燕玲原系夫妻关系，二人在婚姻关系存续期间，曾共同经营皮鞋制作，经营期间从原告处购买鞋底。2012年12月18日经结算，二被告欠原告鞋底款51189元，由被告迟相波用其提供的“青岛尚锦宜鞋厂专用单据”为原告出具欠条1张，内容为：“2012年12月18日/今欠到底款伍万壹仟壹佰捌拾玖元整/￥51189.00/欠款人：迟相波。”该欠条上还标注：“2013年10.30号付4000.-/.00”2013年10月30日被告偿还原告鞋底款4000元；2015年5�27日，被告偿还原告鞋底款2000元，尚欠45189元经原告催要未果，故诉至本院。
被告迟相波在举证期限内向本院提供离婚证一份，证明其与被告乔燕玲于2015年1月4日在即墨市婚姻登记处登记离婚。
被告乔燕玲在举证期限内未向本院提交相关证据。
上述事实，有原告当庭陈述及其提交的被告迟相波出具的欠条一份等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告林元君与二被告之间买卖合同关系成立。原告作为出卖人在适当履行义务后，二被告作为买受人应当及时足额支付相应价款。原告与被告迟相波已经结算，并为原告出具欠条，确定了欠款时间及数额，但双方未约定还款时间，原告作为债权人有权随时向被告主张权利。被告迟相波、乔燕玲虽已离婚，但二被告在婚姻关系存续期间，共同经营制鞋，该债务系为共同生产、经营活动所负，应认定为夫妻共同债务，故二被告对该笔欠款应共同偿还。被告迟相波、乔燕玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出书面答辩及相关证据，视为放弃抗辩权。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：
被告迟相波、乔燕玲于判决生效后10日内共同给付原告林元君鞋底款45189元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 于元仕
人民陪审员 史秀国
人民陪审员 王乃龙
二〇一六年八月十日
书 记 员 黄 娜
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规�仍不能确定的，适用下列规定：
……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的�实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0282民初6021号原告林元君，男，1956年8月1日出生，汉族，住即墨市。委托代理人李吉岩，即墨蓝村法律服务所法律工作者。被告迟相波，男，1979年1月7日出生，汉族，住即墨市。被告乔燕玲，女，1978年11月18日出生，汉族，住址同上。原告林元君与被告迟相波、乔燕玲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告林元君的委托代理人李吉岩到庭参加了诉讼，被告迟相波、乔燕玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告林元君诉称，二被告系夫妻关系。2012年12月18日，被告从原告处购买鞋底，欠款51189元，之后被告支付原告6000元，尚欠45189元。该欠款经原告追要未果，特诉诸法院，请求依法判令二被告偿还原告货款45189元，并承担案件诉讼费用。被告迟相波、乔燕玲无书面答辩。经审理查明，原告经营鞋底制作（未注册），被告迟相波与乔燕玲原系夫妻关系，二人在婚姻关系存续期间，曾共同经营皮鞋制作，经营期间从原告处购买鞋底。2012年12月18日经结算，二被告欠原告鞋底款51189元，由被告迟相波用其提供的“青岛尚锦宜鞋厂专用单据”为原告出具欠条1张，内容为：“2012年12月18日/今欠到底款伍万壹仟壹佰捌拾玖元整/￥51189.00/欠款人：迟相波。”该欠条上还标注：“2013年10.30号付4000.-/.00”2013年10月30日被告偿还原告鞋底款4000元；2015年5�27日，被告偿还原告鞋底款2000元，尚欠45189元经原告催要未果，故诉至本院。被告迟相波在举证期限内向本院提供离婚证一份，证明其与被告乔燕玲于2015年1月4日在即墨市婚姻登记处登记离婚。被告乔燕玲在举证期限内未向本院提交相关证据。上述事实，有原告当庭陈述及其提交的被告迟相波出具的欠条一份等在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告林元君与二被告之间买卖合同关系成立。原告作为出卖人在适当履行义务后，二被告作为买受人应当及时足额支付相应价款。原告与被告迟相波已经结算，并为原告出具欠条，确定了欠款时间及数额，但双方未约定还款时间，原告作为债权人有权随时向被告主张权利。被告迟相波、乔燕玲虽已离婚，但二被告在婚姻关系存续期间，共同经营制鞋，该债务系为共同生产、经营活动所负，应认定为夫妻共同债务，故二被告对该笔欠款应共同偿还。被告迟相波、乔燕玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出书面答辩及相关证据，视为放弃抗辩权。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：被告迟相波、乔燕玲于判决生效后10日内共同给付原告林元君鞋底款45189元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员  于元仕人民陪审员  史秀国人民陪审员  王乃龙二〇一六年八月十日书 记 员  黄 娜附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规�仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的�实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
陕西省宁强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0726刑初115号
公诉机关宁强县人民检察院。
被告人蒋某某，男，生于1966年6月1日，汉族，小学文化，家住陕西省宁强县大安镇，农民。无前科。2016年8月4日因涉嫌犯盗窃罪被宁强县公安局取保候审。2016年12月1日被本院依法决定逮捕，现羁押于宁强县看守所。
宁强县人民检察院以宁检公刑诉（2016）108号起诉书指控被告人蒋某某犯盗窃罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁强县人民检察院指派检察员曹禹出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
宁强县人民检察院指控，2016年6月20日左右的一天9时许，被告人蒋某某到本组村民危某某家中帮忙安装电线插板，装好后蒋某某在其家中与危某某聊天，期间蒋某某趁危某某上厕所之机，将危某某放于睡房墙上一编织口袋内的3500元现金盗走。案发后被盗现金200元被追回并发还被害人，其余现金被其挥霍。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、接处警登记表、现场勘验检查笔录及照片、归案说明、被害人陈述、证人证言、扣押清单、发还物品清单、辨认笔录及照片、被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蒋某某犯盗窃罪的事实及罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人蒋某某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚，且当庭自愿认罪，认罪态度较好，有一定悔罪表现，依法可酌情对其从轻处罚。综合本案被告人蒋某某的犯罪事实、犯罪性质、情节、认罪态度、悔罪表现和社会危害程度等，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2017年2月28日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、继续追缴赃款3300元。
三、随案移交物品，黑色直板手机一部、黄色绸带一根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈军
二〇一六年十二月一日
书记员 薛娇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初13243号
原告：胡景烈，男，1972年3月2日出生，汉族，住慈溪市。
被告：林松，男，1988年3月14日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告胡景烈诉被告林松机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡景烈在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2017年11月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡景烈撤回起诉。
审 判 员 靳春营
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 吴科丹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初181号
原告：重庆渝隆资产经营（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区华龙大道4号8栋25号，统一社会信用代码915001077339757027。
法定代表人：刘祖金，该公司董事长。
委托代理人：池维汉，重庆兴胜律师事务所律师。
委托代理人：李娇娇，重庆兴胜律师事务所实习律师。
被告：重庆泰一房地产开发有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区翼龙路1号，统一社会信用代码91500107203115414B。
法定代表人：彭昭麟，该公司总经理。
本院在审理原告重庆渝隆资产经营（集团）有限公司诉被告重庆泰一房地产�发有限责任公司排除妨害纠纷一案中，原告重庆渝隆资产经营（集团）有限公司于2018年3月22日向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告重庆渝隆资产经营（集团）有限公司申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆渝隆资产经营（集团）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费7710元，由原告重庆渝隆资产经营（集团）有限公司承担。
审判员 张瑜
二〇一八年三月二十三日
书记员 杨扬
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初3203号
原告：许佳慧，女，1991年9月7日出生，汉族，住浙江省平湖市。
委托诉讼代理人：钟永其，平湖市新埭法律服务所法律工作者。
被告：江苏恒源物业管理有限公司。住所地：江苏省盐城市黄海东路*号*号楼***室。组织机构代码：76358989-6。
法定代表人：陈连峰，董事长。
原告许佳慧与被告江苏恒源物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟永其到庭参加诉讼，被告江苏恒源物业管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求（审理中已变更）：1、被告立即归还原告向原告非法收取的装修保证金2000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年5月6日至2015年4月30日，被告在平湖市当湖街道东湖大道1759号金色港湾小区第一、第二期进行前期物业管理，在物业管理期间，被告收取了原告装修保证金2000元。2015年4月30日，经平湖市人民法院（2014）嘉平民初字第1088号民事调解书确定，被告与平湖市诚泰房地产有限公司解除了第一、第二期前期物业服务合同，因此，被告理应立即归还向原告收取的费用。
被告向本院提交书面答辩状称，一、被告不应返还向原告收取的费用。原告主张的费用应以收据原件为准，该费用已由开发商平湖市诚泰房地产有限公司以物业服务合同纠纷为由诉至平湖市人民法院要求被告返还，经法院主持调解，达成（2014）嘉平民初字第1088号民事调解书，平湖市诚泰房地产有限公司放弃了诉讼请求，因此，该公司已认可接管业主实际交纳费用的清理责任，原告应与平湖市诚泰房地产有限公司结算，装修保证金不应由被告返还。二、原告尚欠被告2014年1月至2015年4月的物业费3373元，依据（2014）嘉平民初字第1088号民事调解书约定由平湖市诚泰房地产有限公司承担，但也应当在原告主张的费用中抵扣，本案处理与平湖市诚泰房地产有限公司有直接的利害关系，应追加平湖市诚泰房地产有限公司为本案被告参加诉讼。
在庭审中，原告为证明其主张，提供如下证据：
1、浙江省商品房买卖合同1份，证明原告为平湖市当湖街道金色港湾5幢1单元1401室房屋业主。
2、收据（原件）1份，证明被告于2013年3月3日向原告收取装修保证金2000元。
3、（2014）嘉平民初字第1088号民事调解书1份，证明被告与平湖市诚泰房地产有限公司于2015年4月30日解除了金色港湾第一、二期前期物业服务合同的事实。
4、前期物业管理委托合同1份，证明被告与平湖市诚泰房地产有限公司于2010年4月27日签订了《前期物业管理委托合同》，合同期限至2015年5月6日。
5、住宅装饰、装修管理协议1份，证明原告在办理交房时与被告签订了《住宅装饰、装修管理协议》，合同约定装修保证金应在装修完工后退还给原告。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。原告提供的上述证据，真实合法，与本案有关联，本院予以认定。
根据上述本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
原告许佳慧系平湖市当湖街道金色港湾5幢1单元1401室房屋业主，被告江苏恒源物业管理有限公司原系该小区物业服务企业。2010年4月27日，金色港湾小区建设方平湖市诚泰房地产有限公司与被告签订了《前期物业管理委托合同》，合同约定的物业服务期间自2010年5月6日起至2015年5月6日止。2015年2月26日，经平湖市人民法院调解，平湖市诚泰房地产有限公司与被告达成了调解协议，协议约定《前期物业服务合同》（第一、二期）于2015年4月30日解除。被告已于2015年4月30日前将金色港湾第一、二期物业移交。原告在办理交房手续时与被告签订了《住宅装饰、装修管理协议》，协议第三条约定：为保证装修期间及时清理废物，维护小区公用设备设施不受损坏、不违反装修管理规定，装修工程完工后经甲方（即被告）确认无任何违约，押金及保证金无息退还。乙方应支付的费用为：1、装修保证金：多层每户500元，小高层及商业用房每户2000元；2、装潢垃圾清运费。2013年3月3日，被告向原告收取了装修保证金2000元。原告已装修完工并入住金色港湾小区，被告至今未退还装修保证金。
本院认为，装修保证金的性质属装修押金，按照原、被告签订的《住宅装饰、装修管理协议》的约定，该费用在业主装修工程完工后，应悉数退还给业主。本案被告与建设方签订的《前期物业管理委托合同》已经于2015年4月30日解除，被告也已经退出了金色港湾物业服务区域，但被告未按照协议约定退还原告装修保证金，属违约，应承担违约责任，原告要求被告退还装修保证金2000元的诉讼请求，本院予以支持。被告认为装修保证金在（2014）嘉平民初字第1088号案件中已经处理，平湖市诚泰房地产有限公司放弃了要求被告支付装修保证金的诉讼请求，说明平湖市诚泰房地产有限公司已经接管了业主实际交纳费用的清理责任，原告应向平湖市诚泰房地产有限公司结算装修保证金。本院认为，平湖市诚泰房地产有限公司在（2014）嘉平民初字第1088号案件中放弃其他诉讼请求，是平湖市诚泰房地产有限公司放弃要求被告向平湖市诚泰房地产有限公司支付装修管理费、装修保证金的诉讼请求，这不妨碍本案原告向被告主张相关权利，被告认为平湖市诚泰房地产有限公司已经接管业主实际交纳费用的清理责任的主张，缺乏依据，本院不予支持。被告要求追加平湖市诚泰房地产有限公司为本案被告参加诉讼的请求，缺乏依据，本院不予准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏恒源物业管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告许佳慧装修保证金2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告江苏恒源物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 丁喜林
二〇一六年十一月二十四日
书记员 冯春妹
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民一初字第691号
原告李国仁，男。
委托代理人曾浩诚，湖南莽源律师事务所律师。
委托代理人欧阳建，湖南莽源律师事务所律师。
被告宜章县浆水乡金华山煤矿，住所地：郴州市宜章县浆水乡偏溪村。工商注册号：430000000092895。
法定代表人李宏干，系该矿矿长。
委托代理人余建光，湖南宜林律师事务所律师。
原告李国仁与被告宜章县浆水乡金华山煤矿确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国仁及委托代理人欧阳建，被告章县浆水乡金华山煤矿（以下简称金华山煤矿）的委托代理人余建光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国仁请求判决：1、撤销原被告双方签订的赔偿协议；2、由被告承担全部诉讼费用。
原告李国仁为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告李国仁的基本情况；
2、被告企业登记基本情况表复印件一份，拟证明被告的基本情况及被告法定代表人身份情况；
3、煤工尘肺病赔偿协议书复印件一份，拟证明原被告双方于2015年2月6日签订赔偿协议书的事实，该协议属于可变更、可撤销的事实，该协议部分内容违反了法律规定属于无效条款的事实；
4、郴州市工伤认定决定书复印件一份，拟证明原告经郴州市人力资源和社会保障局认定为工伤的事实；
5、劳动能力鉴定结论书复印件一份，拟证明原告经郴州市劳动能力鉴定委员会鉴定工伤为伤残陆级的事实。
被告金华山煤矿答辩要点：原被告签订赔偿协议时，原不存在原告遭受胁迫、明显不公或被告欺诈、乘人之危的情形，不符合撤销的情形。
被告金华山煤矿为支持其辩论主张，向本院提供证据如下：
6、煤工尘肺病赔偿协议书复印件一份，拟证明原告、被告依法达成赔偿，并得到履行的事实；
7、保证书复印件一份，拟证明被告已履行赔偿的事实。
经本院组织庭审质证，被告金华山煤矿对原告李国仁提供的证据发表如下质证意见：对证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，对其证明方向有异议，该协议是双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，不存在显失公平的情形；对证据4、5的真实性无异议，对该证据的证明方向有异议，既然原被告双方已经达成赔偿协议，原告再行进行工伤认定以及劳动能力鉴定，已经没有现实意义。
原告李国仁对被告新山达化肥公司提供的证据发表如下质证意见：对证据6，该协议书是被告方单方拟定的协议，并没有经过原被告双方协商，不排除有胁迫的情形，赔偿的数额显失公平，签订协议时原告存在重大误解，属于可撤销的合同；对证据7，该保证书是在原告今年过年的时候去被告处领工资的时候被告要原告签的，因为被告说原告不签就不发工资给原告。被告方要求原告签订该保证书属于免除自己的义务、责任，在法律上该协议内容违反法律规定，属于无效条款。
根据双方当事人举证、质证，本院认证如下：证据1-7具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案的定案依据。
根据当事人的举证、质证和本院的认证情况，结合审理中原、被告双方的陈述，本院查明事实如下：
原告李国仁在被告金华山煤矿工作期间，原告李国仁经检查患煤工尘肺病。之后原被告双方于2015年2月6日签订了煤工尘肺病赔偿协议，约定由被告金华山煤矿一次性赔偿原告李国仁元。尔后，原告李国仁以赔偿协议明显不公，存在重大误解为由诉至本院请求判决撤销赔偿协议。
本院认为：本案的争议焦点为原被告双方签订的煤工尘肺病赔偿协议书的内容是否显失公平而导致该协议属于可撤销可变更的合同？
《中华人民共和国合同法》规定可撤销的合同包括以下情形：1、订立时存在重大误解，2、订立时显示公平，3、订立合同时一方存在欺诈、胁迫、乘人之危的行为使另一方违背真实意思订立合同的情形。在本案中，庭审时原告已表示在岗中检查得知患煤工尘肺病后主动与被告金华山煤矿协议赔偿事宜，从此行为上可知被告金华山煤矿不存在欺诈、胁迫、乘人之危的行为，签订赔偿协议也是其真实意思，亦不存在显示公平的情形。从赔偿协议的项目以及标题来看，都已明确所赔偿的内容是煤工尘肺病造成的损失，由此看来协议双方并不存在重大误解。故本院认为原被告双方签订的赔偿协议不具备可撤销的情形，本院对原告李国仁的诉讼请求不予支持。
案经本院调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下：
驳回原告李国仁的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李国仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 左 亚 军
代理审判员 胡 健 科
人民陪审员 欧阳富国
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 李 佳 军
附：相关法律规定及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
(一)因重大误解订立的;
(二)在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
《中华人民共和国民事诉讼法》。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0722民初1618号
原告张北县战友加气砌块有限责任公司。住所地：张北县张北镇陈羊沟村西侧。
法定代表人王彪，该公司董事长。
委托代理人胡彬，河北鸿义律师事务所律师。
被告范悦，男，1956年10月24日出生，汉族，农民，住张北县。
被告路进枝，男，1958年6月4日出生，汉族，农民，住张北县。
被告王天亮，男，1960年1月21日出生，汉族，农民，住张北县。
被告许瑞，男，1951年1月12日出生，汉族，农民，住张家口市康保县。
被告许美，男，1952年11月30日出生，汉族，农民，住张家口市康保县。
被告石秀桃，女，1960年6月1日出生，汉族，农民，住张北县。
被告牛风桃，女，1970年3月20日出生，汉族，农民，住张北县。
被告张明贵，男，1962年11月5日出生，汉族，农民，住张北县。
被告郝建红，女，1986年9月10日出生，汉族，农民，住张北县。
被告刘满，男，1955年1月6日出生，汉族，农民，住张北县。
被告盛天利，女，1974年5月25日出生，汉族，农民，住张家口市康保县。
被告刘广军，男，1974年7月13日出生，汉族，农民，住张北县。
被告王俊宝，男，1958年3月9日出生，汉族，农民，住张北县。
被告于润红，女，1958年8月28日出生，汉族，农民，住张北县。
诉讼代表人王天亮、许瑞。
委托代理人张国庆，张北县张北镇法律服务所法律工作者。
原告张北县战友加气砌块有限责任公司与被告范悦、路进枝等14人劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告张北县战友加气砌块有限责任公司法定代表人王彪、委托代理人胡彬，被告诉讼代表人王天亮、许瑞及委托代理人张国庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张北县战友加气砌块有限责任公司诉称，原告因与被告劳动争议纠纷，不服张北县劳动争议仲裁委员会作出的张劳人仲案[2015]33号仲裁裁决书，特向法院提起诉讼，要求依法确认原、被告之间不存在劳动关系，驳回被告的诉求，撤销张北县劳动争议仲裁委员会作出的张劳人仲案[2015]33号仲裁裁决书，并由被告承担诉讼费用。理由如下：一、依据《中华人民共和国劳动法》第16条之规定，建立劳动关系应当签订劳动合同。原、被告之间未签订劳动合同，故双方不存在劳动关系，不属于劳动仲裁受理案件。二、被告许瑞申请仲裁时64岁，许美63岁，石秀桃55岁，于润红57岁。四被告都达到了法定退休年龄，不再具有劳动合同的主体资格，故四被告申请不属于劳动仲裁受理案件。三、被告是刘军、王兴雇佣，为刘军、王兴提供劳务。刘军、王兴于2014年3月3日与原告签订了转让合同，合同明确了双方的权利义务，由刘军、王兴承担所雇佣的人员的工资。鉴于以上事实与理由，敬请法院支持原告的诉讼请求。
被告范悦、路进枝等14人辩称，张北县劳动争议仲裁委员会作出的张劳人仲案[2015]33号仲裁裁决书有效，许瑞、路进枝等12人与原告之间存在劳动合同关系，刘广军、王俊宝二人与原告存在劳务合同关系。被告范悦、路进枝等14人要求原告给付许瑞、路进枝等12人88653元，给付刘广军、王俊宝二人装卸费、运费共计49600元。
经审理查明，张北县劳动争议仲裁委员会于2015年12月16日作出张劳人仲案[2015]33号仲裁裁决书，原告张北县战友加气砌块有限责任公司不服该裁决，向本院提起诉讼。范悦、路进枝等12人于2014年至2015年先后到张北县战友加气砌块有限责任公司处工作，张北县战友加气砌块有限责任公司共拖欠范悦、路进枝等12人工资88653元。
上述事实，有原、被告陈述，张北县劳动争议仲裁委员会张劳人仲案[2015]33号仲裁裁决书1份，送达证明1份，书面证明4份，转让合同1份，张北县人民法院民事判决书1份，欠条2张，清单1份，并经庭审质证予以证实。有本院向张北县劳动争议仲裁委员会调取的张劳人仲案[2015]33号庭审笔录1份，工资证明1份予以证实。
本院认为，范悦、路进枝等12人与原告张北县战友加气砌块有限责任公司之间的劳动关系成立，原告作为用人单位，应当按照约定或者法律规定向劳动者及时足额发放劳动报酬。故原告张北县战友加气砌块有限责任公司对范悦、路进枝等12人的劳动报酬共计88653元负有清偿责任，本院予以支持。刘广军、王俊宝二人与原告张北县战友加气砌块有限责任公司之间是劳务合同关系，由此引发的争议不属于劳动争议范围，故本案不予涉及。原告所称被告许瑞、许美、石秀桃、于润红四人申请仲裁时都达到了法定退休年龄，不再具有申请劳动仲裁的主体资格的诉求于法无据，本院不予支持。原告所称其与刘军、王兴之间有转让合同，被告范悦、路进枝等14人是由刘军、王兴雇佣，应由其承担所雇佣人员的工资。基于合同相对性原理，转让合同是原告张北县战友加气砌块有限责任公司与王兴签订，仅对合同双方具有法律约束力，不足以对抗第三人，故本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
张北县战友加气砌块有限责任公司给付范悦、路进枝等12人工资共计88653元(详见清单)。此款限判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告张北县战友加气砌块有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邢文瑾
二〇一七年一月十八日
书记员 李志佳
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初5263-2号
解除保全申请人：刘小林，男，汉族，1968年2月29日生，住陕西省泾阳县。
委托诉讼代理人：王博，辽宁金环律师事务所律师。
被申请人：王巍，男，1983年10月18日生，住大连市沙河口区。
申请人刘小林与被申请人王巍不当得利纠纷一案，本院于2016年11月11日作出（2016）辽0204民初5263—1号民事裁定书，冻结被申请人王巍名下的存款11880元及冻结担保人遇彩霞名下的存款11880元。
本院经审查认为，因本院已准予刘小林的撤诉申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除冻结被申请人王巍名下的存款11880元；
二、解除冻结担保人遇彩霞名下的存款11880元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王梦意
二〇一七年一月三日
书记员 张 艳
辽宁省大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0204民初5263-2号解除保全申请人：刘小林，男，汉族，1968年2月29日生，住陕西省泾阳县。委托诉讼代理人：王博，辽宁金环律师事务所律师。被申请人：王巍，男，1983年10月18日生，住大连市沙河口区。申请人刘小林与被申请人王巍不当得利纠纷一案，本院于2016年11月11日作出（2016）辽0204民初5263—1号民事裁定书，冻结被申请人王巍名下的存款11880元及冻结担保人遇彩霞名下的存款11880元。本院经审查认为，因本院已准予刘小林的撤诉申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除冻结被申请人王巍名下的存款11880元；二、解除冻结担保人遇彩霞名下的存款11880元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王梦意二〇一七年一月三日书记员  张 艳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115财保118号
申请人：远东国际租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道88号金茂大厦35楼02-04室。
法定代表人：孔繁星，总经理。
委托诉讼代理人：刘德胜，男。
被申请人：柳州市浩丰彩印包装有限公司,住所地广西壮族自治区柳江县新兴工业园利业路XXX号。
法定代表人：卢英概。
被申请人：柳州市金鼎纸业有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市。
法定代表人：卢国扬。
被申请人：广西浩丰彩印包装有限公司，住所地广西壮族自治区来宾市。
法定代表人：卢英概。
被申请人：卢英概，男，1979年2月13日生，汉族，住广东省阳江市。
被申请人：卢国瑞，男，1958年8月3日生，汉族，住广东省阳江市。
被申请人：黄江燕，女，1983年10月11日生，仫佬族，住广西壮族自治区河池市。
申请人远东国际租赁有限公司与被申请人柳州市浩丰彩印包装有限公司、柳州市金鼎纸业有限公司、广西浩丰彩印包装有限公司、卢英概、卢国瑞、黄江燕融资租赁合同纠纷一案，申请人于2017年2月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结被申请人柳州市浩丰彩印包装有限公司、柳州市金鼎纸业有限公司、广西浩丰彩印包装有限公司、卢英概、卢国瑞、黄江燕的银行存款人民币661,324.42元或查封、扣押其相应价值财产。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人柳州市浩丰彩印包装有限公司、柳州市金鼎纸业有限公司、广西浩丰彩印包装有限公司、卢英概、卢国瑞、黄江燕的银行存款人民币661,324.42元或查封、扣押其相应价值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将依法解除财产保全。
本案财产保全费人民币3,826元，已由申请人缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王鑫
二〇一七年二月二十三日
书记员 徐洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
涟水县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0826执恢13号
王明星：
徐精申请执行你（单位）租赁合同纠纷一案。经本院立案执行，(2015)涟民初字第00818号民事判决书的全部内容，已执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十二月二十九日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0202刑初364号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人程贤龙，男，1992年3月31日出生，户籍地安徽省安庆市潜山县。2012年2月因犯抢劫、抢夺罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。2016年7月15日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年8月17日经芜湖市镜湖区人民检察院决定批准逮捕，当日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2016）360号起诉书指控被告人程贤龙犯盗窃罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院适用普通程序依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员任婕出庭支持公诉，被告人程贤龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2016年6月12日凌晨，被告人程贤龙伙同“光头”（在逃）在本市镜湖区二街春秋国际旅行社，采取掰拉门把手的方式进入该店盗窃现金30元。
2、2016年6月12日凌晨，被告人程贤龙伙同“光头”在本市镜湖区二街优家烘焙店，采取掰拉门把手的方式进入该店内，盗窃手机一部。
3、2016年6月12日凌晨，被告人程贤龙伙同“光头”在本市镜湖区步行街匹克专卖店，采取掰拉门把手的方式进入该店，盗窃现金3000元左右和衣服十件（价值804元）。
4、2016年6月12日凌晨，被告人程贤龙伙同“光头”在本市镜湖区步行街红蜻蜓专卖店，采取掰拉门把手的方式进入该店，盗窃男士拎包一只（价值399元）。
5、2016年6月12日凌晨，被告人程贤龙伙同“光头”在本市镜湖区步行街G5G6牛仔店，采取掰拉门把手的方式进入该店，盗窃现金4000元左右和牛仔裤三条（价值637元）。
2016年7月13日，湖州市公安局吴兴区分局朝阳派出所根据芜湖警方提供的线索，在吴兴区朝阳街道城南一村XX号4楼东面一出租屋内将被告人程贤龙抓获，并临时寄押于湖州市看守所，7月14日被押至芜湖。
上述事实，有被害人李某、洪某某、苏某、陈某某、王某的陈述，书证户籍信息、抓获经过、刑事判决书，辨认笔录，刑事照片及鉴定意见等证据证实，足以认定。
关于被告人程贤龙辩解在步行街匹克专卖店盗窃现金应为3000余元、在G5G6牛仔店盗窃现金应为4000元左右，合计盗窃现金为7000元左右，经查，被告人程贤龙在公安机关关于盗窃现金数额的供述一直为7000元左右，且上述两位被害人在报案时亦陈述被盗现金为大约数字，故对于被告人程贤龙的上述辩解予以采纳。
关于被告人程贤龙没有盗窃手机的辩解意见，经查，被告人程贤龙在公安机关的供述中对于盗窃手机的事实供认不讳，现当庭否认在侦查阶段的供述，其未作出充分、合理的解释，故对被告人程贤龙的该辩解不予采纳。
本院认为，被告人程贤龙以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物价值8000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人程贤龙在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人程贤龙到案后能如实供述主要犯罪事实，本院予以从轻处罚。为保护公民财产权利不受侵犯，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件中适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人程贤龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月13日起至2017年10月12日止。罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 丽
人民陪审员 赵 滨
人民陪审员 孙建勇
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陶 阳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时缴纳。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”“数额特别巨大”。
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0116行审304号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队，住所地：重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。
法定代表人唐洪刚，大队长。
委托代理人何亮，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队工作人员，特别授权。
被执行人曾毅，男，1962年3月6日出生，住重庆市九龙坡区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队于2016年12月22日向本院申请强制执行NO.1554225《行政处罚决定书（简易程序）》中处罚的200元及加处罚款200元。本院受理后，依法进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队称：2016年4月26日10时47分，曾毅驾驶渝AB03**号车在成渝环线高速公路502KM+200M处，实施了“机动车超速行驶但未超过规定的时速的50%”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十五条的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向曾毅做出了NO.1717136《行政处罚决定书（简易程序）》，决定：对曾毅罚款200元，扣6分。并要求曾毅持该决定书在15日内到重庆高速公路高速十一大队处缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2016年6月4日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向曾毅送达了《催告通知书》，但曾毅至今未履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人曾毅做出的NO.1554225《行政处罚决定书（简易程序）》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人江光强罚款200元，加处200元的请求符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队作出的NO.1554225《行政处罚决定书（简易程序）》中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 沈迎春
二〇一六年十二月二十九日
书记员 曹 成
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执2155号
申请人陈在军，男，1953年3月24日生，汉族。
被执行人杨林妞，男，1956年3月18日生，汉族。
被执行人李运枝，女，1957年8月27日生，汉族。
陈在军申请执行杨林妞、李运枝民间借贷纠纷一案，申请人陈在军依据生效的本院（2016）豫0782民初2145号民事判决书，于2016年10月28日向我院申请执行，本院依法向被执行人杨林妞、李运枝送达了执行通知书，责令二被执行人限期给付申请人欠款41776元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费422元、执行费527元。逾期未履行。
执行期间，经本院多方查找，未发现被执行人杨林妞、李运枝可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0782民初2145号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 周在龙
代理审判员 张红磊
二〇一七年四月二十日
书 记 员 任 磊
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初2032号
原告牟利平，男，生于1969年3月20日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
委托代理人黄友超，利川市清江源法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告罗娅，女，生于1984年2月18日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
被告马长利（又名马利），男，生于1975年12月18日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
原告牟利平诉被告罗娅、马长利民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员肖峥担任审判长，代理审判员黄嵩、人民陪审员刘坤参加的合议庭，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告牟利平及其委托代理人黄友超到庭参加了诉讼。被告罗娅、马长利经本院公告传唤，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟利平诉称，原告与被告马长利系朋友关系，二被告系朋友关系。经被告马长利介绍和担保，原告于2014年1月6日借给被告罗娅现金40000元，被告罗娅出具借条，马长利作为担保人在借条上签名。当时口头约定月息为1600元，但未约定还款期限。之后被告罗娅向原告支付了从借款之日起至2015年3月期间的借款利息，从2015年4月开始，不再向原告支付利息并失去联系。原告诉至法院，请求判令被告罗娅偿还原告借款40000元，并自2015年4月至债务清偿时止按月息1600元支付利息，被告马长利承担连带清偿义务；并由二被告承担本案的诉讼费用。
原告牟利平为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：《借条》原件一份。证明被告罗娅欠原告牟利平40000元，被告马长利作为担保人签字。
证据二：谭杨秀、李翠菊的《调查笔录》原件各一份、《证明》原件三份。证明被告罗娅向原告借款以及借款期间所还利息的事实，以及被调查人谭杨秀、李翠菊与二被告的关系。
被告罗娅、马长利未向本院提交答辩状和证据。
本院对原告提交的证据综合评定如下：原告提交的证据一、二，来源合法，内容真实，能证明本案的基本事实，且证据间能相互佐证，本院均予以采信。
经审理查明：2014年1月6日经被告马长利介绍，被告罗娅向原告牟利平借款40000元，并出具借条一张，被告马长利作为担保人在借条上签名。载明：“借条借到牟利平人民币四万元正（40000.00）。借款人：罗娅159718023592014.元.6号担保人：马利电话：183××××8998。”借款后原告多次催收，二被告均未偿还。原告遂于2016年6月7日诉至法院，请求判令被告罗娅偿还原告借款40000元，并自2015年4月至债务清偿时止按月息1600元支付利息，被告马长利承担连带清偿义务；并由二被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，当事人行使权利、履行义务应遵循诚实信用原则。本案中，原告牟利平给被告罗娅借款40000元，双方形成借款合同关系，有被告罗娅出具的借条原件予以证实，被告应履行偿还借款的义务。被告马长利作为担保人在借条上签名，系其真实意思表示，应对此债务承担连带清偿责任。原告牟利平称双方口头约定每月利息1600元即月利率4%，被告罗娅已给付了自借款之日起至2015年3月的利息。对此，被告罗娅的母亲谭扬秀也予以证实。本院对双方口头约定利息一事予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方约定的利率超过了法律保护的利率范围，超过部分本院不予支持。被告罗娅已给付的超过年利率36%的利息6000元抵扣本金。被告利息已给付至2015年3月，余下利息从2015年4月1日按法律规定的月利率2%起算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告罗娅于本判决生效之日起十五日内偿还原告牟利平借款本金34000元，并从2015年4月1日起以34000元为基数，按月利率2%支付利息，利随本清。被告马长利承担连带清偿责任；
二、驳回原告牟利平的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告牟利平承担120元，被告罗娅承担680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案件诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖峥
代理审判员 黄嵩
人民陪审员 刘坤
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 杨薇
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1625民初597号
原告赖某甲，男，汉族，住广东省东源县，身份证号码：×××6911。
被告褐某，女，汉族，户籍地址：广东省东源县，身份证号码：×××6941。
原告赖某甲诉被告褐某离婚纠纷一案，本院受理后，本院于2016年5月31日立案受理后，依法由审判员李衍军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖某甲到庭参加了诉讼，被告褐某经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赖某甲诉称，我与被告于××××年××月经朋友介绍认识，交往几个月后在东源县民政局办了结婚手续。婚后第二年生育了第一个女孩，取名赖某乙（现年21岁），1999年三月又生下第二个女孩，取名赖某丙（现年15岁）。2002年后，双方感情逐渐不和，接近感情破裂，被告进而离家出走，并将二女孩带回其广西娘家，另嫁他人。我多次到广西寻人，但均未果。请求法院判决：1、原告与被告离婚；2、婚生两小孩由被告抚养。
被告褐某未在答辩期限内向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据。
经审理查明，原告赖某甲与被告褐某于1995年在外打工相识，于××××年××月××日在东源县人民政府办理结婚登记手续。双方婚前及婚后共生育两个女儿：长女赖某乙，19××年××月××日出生；次女赖某丙，19××年×月××日出生。2016年5月31日，原告以被告离家十多年，并另嫁他人为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
以上事实，有原告提供的原告身份证、户口簿、结婚证、东源县某村民委员会证明以及庭审笔录等予以证实，并经庭审认证，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，原、被告是自由恋爱、自愿结婚，至今结婚登记已有20年之久，且生育有两个小孩，有一定的感情基础。原告提出被告已另嫁他人，但并未提供相关证据予以证实。本院认为，原、被告之间虽然存在矛盾，但并无大的利害冲突，夫妻感情并未破裂，只要夫妻双方相互多沟通，互相谅解、相互关爱，夫妻感情是可以和好的。原告提出的离婚请求理由不够充分，本院不予支持。原、被告双方应站在家庭和谐、孩子健康成长的角度，加强理解和沟通，化解矛盾，共同承担起家庭的责任。被告褐某经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件审理，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告赖某甲与被告褐某离婚。
驳回原告赖某甲的其他诉讼请求。
本案诉讼费150元（按简易程序收费），由原告赖某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 员 李衍军
二〇一六年七月六日
法官助理 黄丽静
书 记 员 赵亚萍
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋中中法民终字第536号
上诉人（原审原告）尚某1，男，1948年3月27日出生，汉族。
委托代理人王永昌，男，1964年9月3日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
上诉人（原审被告）尚某2，男，1969年5月15日出生，汉族，住榆次区。
被上诉人（原审被告）尚某3，男，1950年农历9月17日出生，汉。
被上诉人（原审被告）尚某4，女，1956年农历9月4日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）尚某5，女，1961年农历8月27日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）尚某6，女，1965年农历3月1日出生，汉族。
上诉人尚某1、尚某2因与被上诉人尚某3、原审被告尚某4、尚某5、尚某6继承纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院（2013）榆民北关初字第346号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明：榆次区东赵乡苏家庄村村民尚仁（男）、陈金环夫妇共有子女六人，按照出生时间依次为尚某1、尚某3、尚某4、尚某5、尚某6、尚某2，尚仁、陈金环已先后于2006年、2009年去世。案件诉争院落位于苏家庄村，分为位于同一排的东、中、西三部分独院，四至为：东至道路、北至戎锦义、东至尚瑞、南至道路，东、西两处独院建设用地使用权人均登记为尚仁，其中东面部分现有正房三间，现由尚某2居住使用，西面部分现有正房三间、西房两间，该正房中存放有尚某2的物品，现无人居住，西房两间已破损，无法居住使用；中间部分独院建设用地使用权人登记为尚某3，由尚某3居住使用。庭审过程中，尚某2陈述其父亲过世时曾口头表示将名下房屋赠与尚某2，当时除尚某1之外的其他兄弟姐妹都在场见证，其母亲陈金环生前亦曾表示将所有的遗产留给尚某2，其表示尚某1陈述的其他遗产包括电视机、自行车、缝纫机均由其保管，但均已无法使用。尚某1陈述的厕所1间、枣树6棵、土地4亩均未向原审法院提供相关证据予以佐证。原审法院确认上述事实的证据有，原审法院调取的1301277号、1301278号土地登记申请书、地籍调查表、土地登记审批表、尚某2提供的1301277号集体土地建设用地使用证，以及双方当事人的陈述、答辩笔录等证据。
原审法院认为，原审原、被告六人均系被继承人尚仁、陈金环的子女，故对尚仁、陈金环的遗产均依法享有继承权。在案件审理过程中，尚某3、尚某4、尚某5、尚某6均明示放弃对诉争遗产的继承权利，故原审法院对上述意思表示予以认可，不再对尚某3、尚某4、尚某5、尚某6进行遗产分配。关于原审五被告陈述的被继承人尚仁、陈金环均曾口头表示将其遗产由尚某2继承的答辩意见，因被继承人的上述口头遗嘱不符合法律规定的口头遗嘱的成立和生效要件，故原审法院对此不予认可。综上，案件应对尚某1与尚某2进行遗产分配，二人均系被继承人的第一顺序继承人，但被继承人生前长期与尚某2共同居住生活，且据其余继承人陈述，尚某1对被继承人未能充分尽到赡养义务，故在遗产分割时，原审法院酌情对其予以少分，同时考虑诉争房屋及院落的现状及使用情况，原审法院确认由尚某1继承西面部分院落中自西向东一间房屋、尚某2继承该院落其余房屋及东面部分房屋及院落，西面部分院落中空院部分及大门由二人共用较为合理。关于尚某1主张的厕所1间、枣树6棵、土地4亩，其中厕所一间现已坍塌破损，枣树及土地尚某1未能提供证据予以证实，故原审法院对上述财物不予认定和处理；其他遗产包括电视机、自行车、缝纫机现由尚某2保管，综合考虑上述物品的现状及使用价值，应继续由尚某2保管使用较为适当。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第三款之规定，判决：一、位于榆次区东赵乡苏家庄村的院落一处（集体土地建设用地使用证编号1301277号，四至范围：北至戎锦义、东至尚某3、南至道路、西至道路）中自西向东正房一间房屋由尚某1继承；该处院落中自东向西正房两间房屋，由尚某2继承，该处院落中空院部分及大门由尚某1、尚某2共用；二、位于榆次区东赵乡苏家庄村的院落一处（集体土地建设用地使用证编号1301277号，四至范围：北至戎锦义、东至尚瑞、南至道路、西至尚某3）由尚某2继承。三、驳回尚某1的其他诉讼请求。
判决后，上诉人尚某1、尚某2不服，提起上诉。尚某1的上诉理由和上诉请求是：1、原判认定事实错误，证据不足。上诉人父母所有的房屋为12间。本案没有证据证实中间独院归尚某3所有，上诉人向法庭提供的村委会证明能证实上诉人父母的遗产有12间正房、厕所一间、枣树6棵及四亩土地的承包权。原判认定上诉人未尽到赡养义务与事实不符。2、原判适用继承法第十三条第三款的规定错误。请二审法院依法支持上诉人的全部诉讼请求。尚某2的上诉理由和上诉请求是：尚某1所述不是事实，父母生前尚某1没有尽过赡养义务，一审法院的判决是不公正的，家中的所有成员做了证明。请二审法院依法改判。被上诉人尚某3答辩称：尚某1没有赡养过老人，房屋应该给尚某2，这是老人的遗愿，其他子女无权分房子。其住的房子有房产证，其不是放弃遗产，是因父母把房子给了尚某2，其才不要的。
经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，本案双方争议的焦点为：原判对本案诉争遗产的分割是否适当。关于遗产的范围问题，本院认为，上诉人要求分割的厕所一间、枣树6棵及四亩土地的承包权的主张，由于厕所已坍塌破损，故不宜再予分割。上诉人现并无充分证据证明遗产中包括枣树和土地的承包权，故原判对此未予认定亦较为适当。对于中间独院是否属遗产的问题，本院认为，原审法院调取的1301278号土地登记申请书等证据，可以证实该诉争土地的使用者为尚某3，故中间独院不属于本案遗产的范围。对上诉人尚某1所提遗产范围的意见，本院不予采纳。关于上诉人尚某1是否尽赡养义务的问题，本院认为，被继承人的子女中，除尚某1外其余子女均陈述尚某1对被继承人未尽赡养义务，结合被继承人生前与上诉人尚某2长期共同居住生活的事实，可以认为上诉人尚某1所尽的扶养义务较少。上诉人尚某1虽提供了证人郝某、孟某、齐某三人的证言证明其尽了赡养义务，但三证人均未出庭作证，其证言的真实性无法核实，故本院不予采纳。关于原判对本案遗产分割是否适当的问题，本院认为，继承人尚某1、尚某2均有继承遗产的权利，但根据法律规定，与被继承人共同生活的继承人分配遗产时，可以多分，并结合本案被继承人所尽扶养义务情况以及尚某3对其放弃遗产系因父母将房屋留给尚某2的陈述，原判对本案遗产的分割较为适当。上诉人尚某1、尚某2所提此项上诉理由，本院均不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人尚某1负担100元，尚某2负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 静
审 判 员 张晓军
代理审判员 温志光
二〇一四年八月五日
书 记 员 张亚红
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖15民终838号
上诉人（原审被告）：查某甲。
上诉人（原审被告）：查某乙。
上诉人（原审被告）：黄某。
上述三上诉人委托代理人：张锐，安徽天爱律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨某。
委托代理人：张自国，裕安区丁集镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨家红，系杨某之父。
上诉人查某甲、查某乙、黄某因与被上诉人杨某婚约财产纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院于2015年12月20日作出的（2015）六裕民一初01865号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭审理了本案。上诉人查某甲、查某乙、黄某及其委托代理人张锐，被上诉人杨某委托代理人张自国、杨家红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某在原审中诉称：2012年春，经介绍人查正美、田德功介绍，杨某与查某甲订婚，相处一段时间后，杨某与查某甲关系冷漠，已无法继续相处。婚约期间，杨某花费各项彩礼55201元，为查某甲购买手机和电脑7000元，合计彩礼款62201元。故具状请求：1.判令被告返还彩礼款62201元；2.本案诉讼费由被告承担。
查某甲、查某乙、黄某在原审中辩称：杨某诉状所述均不属实，请求驳回杨某诉讼请求。
原审审理查明：杨某与查某甲经人介绍于2012年相识、恋爱，为了缔结婚约，杨某在看家时给查某甲10001元，过小球时给查某甲、查某乙、黄某彩礼款20000元。现杨某与查某甲因结婚不成就彩礼返还发生纠纷，杨某提起诉讼。另查：查某甲一直跟随查某乙、黄某共同生活，未进行分家析产。
原审审理认为：杨某依照习俗在看家时、过小球时计给付查某甲的现金30001元应当认定为彩礼。杨某称为查某甲购买手机、笔记本等物品及学车费用，未提供证据印证，且查某甲不予认可，不予认定。杨某诉称亲戚见面礼等系赠与，该部分款项不应计算在彩礼数额内，故本案彩礼仅认定为现金30001元。杨某与查某甲未办理结婚登记，故查某甲应当返还杨某给付的彩礼30001元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告查某甲、查某乙、黄某与本判决生效之日起三日内一次性返还原告杨某彩礼款30001元；二、驳回原告杨某其他诉讼请求。一审案件受理费1360元，减半收取680元，由原告杨某负担330元，被告查某甲、查某乙、黄某负担350元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，查某甲、查某乙、黄某不服，提起上诉称：原判认定事实错误，程序违法，证据不足，请求二审法院撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
杨某辩称：原判认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。
二审中，双方当事人均未提供新证据，对原审证据的质证意见也同于原审。
二审查明的事实与原审相同，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点为原判查某甲、查某乙、黄某返还彩礼是否适当。
杨某为与查某甲缔结婚姻，按照当地风俗，给付一定彩礼事实清楚，同时查某甲、查某乙、黄某自认收到彩礼款30001元。鉴于杨某与查某甲婚姻关系难以成就，且双方未办理婚姻登记的事实，所以，杨某主张查某甲、查某乙、黄某返还彩礼于法有据，但原判查某甲、查某乙、黄某全额返还彩礼存在不妥，根据杨某与查某甲相识恋爱的时间及本案的实际情况，可酌定返还彩礼24001元。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
一、维持安徽省六安市裕安区人民法院（2015）六裕民一初01865号民事判决第二项，即：二、驳回原告杨某其他诉讼请求。
二、变更安徽省六安市裕安区人民法院（2015）六裕民一初01865号民事判决“一、被告查某甲、查某乙、黄某与本判决生效之日起三日内一次性返还原告杨某彩礼款30001元”为：查某甲、查某乙、黄某于本判决书送达之日起三日内一次性返还杨某彩礼款24001元。
一审案件受理费1360元，减半收取680元，由杨某负担330元，查某甲、查某乙、黄某负担350元；二审案件受理费1360元，由杨某负担360元，查某甲、查某乙、黄某负担1000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵应军
审 判 员 孙如意
代理审判员 卢文乐
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李晓瑞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初2405号
原告姚静。
委托代理人张太勇，江苏金大律师事务所律师。
被告南京万兆涂装有限公司，住所地南京市沿江工业开发区欣乐新村89号401-7号。
法定代表人姚静，该公司总经理。
委托代理人徐晟，该公司职员。
本院在审理原告姚静诉被告南京万兆涂装有限公司赠与合同纠纷一案中，原告姚静于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚静自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予姚静撤回起诉。
案件受理费减半收取计40元，由姚静负担。
审 判 员 王 丽
二〇一六年五月九日
见习书记员 张宛璘
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1122民初723号
原告：叶保欣，男。
委托诉讼代理人：韩德杉，河南国基律师事务所律师。
被告：刘民，女。
委托诉讼代理人：王巧玲。
被告：王朝晖，男。
二被告委托诉讼代理人：张松涛，河南中冶律师事务所律师。
原告叶保欣与被告王朝晖、刘民民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩德杉、被告王朝晖及其委托诉讼代理人张松涛、被告刘民的委托诉讼代理人王巧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶保欣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金650万元及自2005年8月23日至2007年12月31日的借款利息215万元。原告称：自2005年8月23日至2007年2月16日，被告王林生陆续向原告借款705万元，后已归还本金55万元。刘民、王朝晖是担保人，双方口头约定借款利息月息1分。2007年12月31日王林生给原告打欠条一张，说明截止2007年12月31欠原告利息215.3280万元，王朝晖在欠条上签字担保归还。2010年5月16日王林生写下欠条一张再次确认欠本金650万元的债权债务关系。王林生前年去世，其财产继承人是刘民（其妻）和王朝晖（其子）。后经多次追要王朝晖仅在2015年2月份给付了利息2000元。
王朝晖、刘民辩称：1、2005年8月23日至2007年2月16日，原告和王林生（王朝晖的父亲、刘民的丈夫）在义马市合伙成立机械制造公司，这个帐是公司欠的帐，而非个人债务。在公司经营期间原告退出，王林生是代表公司给原告出具的借据；2、二被告不是公司借款的担保人；3、公司在经营活动中王林生经营不善亏损倒闭，欠了大量债务。二被告没有继承王林生财产，二被告没有义务偿还公司债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张，向法庭提供了如下主要证据：1、王林生借款往来帐（借据）。证明截至2016年2月16日共欠借款本息7050000元，该往来帐上注明，借款人：王林生，担保人刘民、王朝晖，并有三人捺印；2、2007年12月31日欠条一份，内容为：从2007年6月1日前下欠利息115.578万元、从2007年6月1日起
--
2007年12月31日止下欠利息99.75万元，合计215.3280万元整。贰佰壹拾伍万叁仟贰佰捌拾元整。借款人：王林生，担保人王朝晖。并有王林生、王朝晖的签名捺印；3、2010年5月16日王林生的借条一份，内容为：今欠到，叶保欣现金陆佰伍拾万元整（6500000）元。原欠柒佰零伍万元整（7050000）元，已还伍拾伍万元整。王朝晖对自己签字并按指印的部分都有异议，并于2016年7月29日向本院提出笔迹、指纹鉴定申请。但在鉴定过程中，王朝晖没有提交自己亲笔签名的鉴定对比材料，本院司法技术科以王朝晖不配合鉴定，依法将王朝晖的申请退回，终结对外委托鉴定程序。对于以上事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：王林生生前向原告叶保欣借款，在未能偿还的情况下，王林生三次向叶保欣出具欠条或借条，其中两份欠条（借条）上均有王朝晖和刘民作为借款担保人在借条上签字并捺印，充分证明王朝晖和刘民对于王林生的借款知晓，并提供了担保责任。对于叶保欣提供的三份证据，本院予以确认，被告王朝晖、刘民应当承担保证责任。二被告所辩借款属公司行为，且没有继承王林生的遗产，二被告未向法庭提供相关证据和法律依据，对此本院不予采信。王朝晖在对欠条上的签字和捺印提出鉴定申请，但未向本院司法技术科提供鉴定对比材料，致使鉴定程序无法进行，应视为其放弃鉴定权利。因此王朝晖、刘民应承担保证责任，偿还原告叶保欣主张的全部欠款。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十六条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告王朝晖、刘民于本判决生效后一个月内偿还原告叶保欣借款650万元。二被告承担连带责任。
二、被告王朝晖于本判决生效后一个月内偿还原告叶保欣欠款215万元。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72360元，由王朝晖、刘民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 李宏伟
人民陪审员 宋小军
人民陪审员 关铁磊
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 晁晓玲
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1122民初723号原告：叶保欣，男。委托诉讼代理人：韩德杉，河南国基律师事务所律师。被告：刘民，女。委托诉讼代理人：王巧玲。被告：王朝晖，男。二被告委托诉讼代理人：张松涛，河南中冶律师事务所律师。原告叶保欣与被告王朝晖、刘民民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩德杉、被告王朝晖及其委托诉讼代理人张松涛、被告刘民的委托诉讼代理人王巧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶保欣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金650万元及自2005年8月23日至2007年12月31日的借款利息215万元。原告称：自2005年8月23日至2007年2月16日，被告王林生陆续向原告借款705万元，后已归还本金55万元。刘民、王朝晖是担保人，双方口头约定借款利息月息1分。2007年12月31日王林生给原告打欠条一张，说明截止2007年12月31欠原告利息215.3280万元，王朝晖在欠条上签字担保归还。2010年5月16日王林生写下欠条一张再次确认欠本金650万元的债权债务关系。王林生前年去世，其财产继承人是刘民（其妻）和王朝晖（其子）。后经多次追要王朝晖仅在2015年2月份给付了利息2000元。王朝晖、刘民辩称：1、2005年8月23日至2007年2月16日，原告和王林生（王朝晖的父亲、刘民的丈夫）在义马市合伙成立机械制造公司，这个帐是公司欠的帐，而非个人债务。在公司经营期间原告退出，王林生是代表公司给原告出具的借据；2、二被告不是公司借款的担保人；3、公司在经营活动中王林生经营不善亏损倒闭，欠了大量债务。二被告没有继承王林生财产，二被告没有义务偿还公司债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张，向法庭提供了如下主要证据：1、王林生借款往来帐（借据）。证明截至2016年2月16日共欠借款本息7050000元，该往来帐上注明，借款人：王林生，担保人刘民、王朝晖，并有三人捺印；2、2007年12月31日欠条一份，内容为：从2007年6月1日前下欠利息115.578万元、从2007年6月1日起—2007年12月31日止下欠利息99.75万元，合计215.3280万元整。贰佰壹拾伍万叁仟贰佰捌拾元整。借款人：王林生，担保人王朝晖。并有王林生、王朝晖的签名捺印；3、2010年5月16日王林生的借条一份，内容为：今欠到，叶保欣现金陆佰伍拾万元整（6500000）元。原欠柒佰零伍万元整（7050000）元，已还伍拾伍万元整。王朝晖对自己签字并按指印的部分都有异议，并于2016年7月29日向本院提出笔迹、指纹鉴定申请。但在鉴定过程中，王朝晖没有提交自己亲笔签名的鉴定对比材料，本院司法技术科以王朝晖不配合鉴定，依法将王朝晖的申请退回，终结对外委托鉴定程序。对于以上事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：王林生生前向原告叶保欣借款，在未能偿还的情况下，王林生三次向叶保欣出具欠条或借条，其中两份欠条（借条）上均有王朝晖和刘民作为借款担保人在借条上签字并捺印，充分证明王朝晖和刘民对于王林生的借款知晓，并提供了担保责任。对于叶保欣提供的三份证据，本院予以确认，被告王朝晖、刘民应当承担保证责任。二被告所辩借款属公司行为，且没有继承王林生的遗产，二被告未向法庭提供相关证据和法律依据，对此本院不予采信。王朝晖在对欠条上的签字和捺印提出鉴定申请，但未向本院司法技术科提供鉴定对比材料，致使鉴定程序无法进行，应视为其放弃鉴定权利。因此王朝晖、刘民应承担保证责任，偿还原告叶保欣主张的全部欠款。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十六条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告王朝晖、刘民于本判决生效后一个月内偿还原告叶保欣借款650万元。二被告承担连带责任。二、被告王朝晖于本判决生效后一个月内偿还原告叶保欣欠款215万元。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72360元，由王朝晖、刘民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  李宏伟人民陪审员  宋小军人民陪审员  关铁磊二〇一六年九月二十九日书 记 员  晁晓玲
山西省襄汾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1023刑初181号
公诉机关襄汾县人民检察院。
被告人郭XX，男，1987年5月11日出生，汉族，初中文化程度，农民。2010年6月因犯盗窃罪被霍州市人民法院判处有期徒刑6个月。2014年10月13日因涉嫌犯盗窃罪被霍州市检察院批准逮捕（在逃）。2016年5月24日因涉嫌犯盗窃罪，被襄汾县公安局刑事拘留，2016年7月1日经襄汾县人民检察院批准逮捕。现羁押于襄汾县看守所。
襄汾县人民检察院以襄检公诉刑诉（2016）162号起诉书指控被告人郭XX犯盗窃罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄汾县人民检察院指派检察员宋俐出庭支持公诉，被告人郭XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄汾县人民检察院指控，1、2012年10月底，被告人郭XX伙同陈XX（已判）、陈一X（已判）多次在霍州市化工公司盗窃“云肥旺牌”尿素袋约45000个。后将尿素袋卖给安兵兵，共得赃款人民币14000元。经鉴定，所盗尿素袋价值人民币90000元。
2、2015年八九月份的一天上午，被告人郭XX窜至襄汾县景毛乡南小张村李XX家中盗窃，因听到有动静逃离现场，未偷得财物。
3、2015年9月份的一天上午，被告人郭XX窜至襄汾县西贾乡西贾村贾XX家中，偷的电视机旁的几元钱。
4、2015年10月22日下午，被告人郭XX窜至襄汾县汾城镇单家庄村柳XX家中，偷得现金500元左右及金耳环一个。
5、2015年10月24日中午，被告人郭XX窜至襄汾县新城镇南庄村任XX家中，偷得金戒指一枚。
6、2015年11月份左右的一天上午，被告人郭XX窜至襄汾县新城镇安建村橄XX家中盗窃，因听到有动静后逃离现场，未偷得财物。
7、2015年12月的一天，被告人郭XX窜至襄汾县新城镇解村丁XX家中，翻墙入院发现有狗后逃离现场，未偷得财物。
8、2015年12月24日下午，被告人郭XX窜至襄汾县新城镇丁村丁一X家中，偷得现金600元及一串银链、几十个铜钱。
9、2016年4月3日上午，被告人郭XX窜至南贾镇连村苏XX家中，偷得200元钱。
10、2016年5月13日，被告人郭XX窜至襄汾县襄陵镇中和庄村张XX家中，偷得200元钱。
11、2016年5月21日下午，被告人郭XX窜至襄汾县南辛店乡北陈村王XX家中，偷得100元钱及银手链一串、银铃一个，逃跑中被失主抓获，所盗银饰价格为人民币160元。
被告人郭XX对其犯罪事实供认不讳。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，被告人2010年因犯盗窃罪被霍州市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
证明上述事实的证据有：被害人王XX、丁XX、任XX、李XX、贾XX、张XX、丁一X、橄XX、苏XX、柳XX报案材料及陈述，证人王一X的证言，被告人郭XX的供述、现场勘查笔录及照片、扣押决定书及扣押清单、监控视频截图、被告人的户籍证明、鉴定意见书、山西省霍州市人民法院（2015）霍刑初字第74号刑事判决书、（2010）霍刑初字第129号刑事判决书。
上述证据经当庭举证、质证，当庭调查核实，具有合法性、客观性、关联性，足以认定。
本院认为，被告人郭XX以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人郭XX曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人郭XX伙同他人盗窃的“云肥旺牌”尿素袋已追回，被害人表示对被告人谅解且被告人郭XX归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人郭XX犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零七个月，并处罚金五千元（于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2016年5月24日起至2019年12月23日止）。
二、追缴被告人郭XX违法所得500元，返还被害人柳XX；追缴被告人郭XX违法所得600元，返还被害人丁一X；追缴被告人郭XX违法所得200元，返还被害人张XX。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李文武
人民陪审员 柴俊茹
人民陪审员 贾希良
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王苗苗
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执535号
申请执行人平邑县人民法院。
被执行人陈涛，男，成年人，汉族。
本院在执行陈涛犯刑事罚金纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛 波
二〇一七年五月二十五日
书记员 牛现朋
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0153民初1761号
原告：蓝某，女，1988年1月21日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：蒋某，男，1987年8月29日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告蓝某与被告蒋某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蓝某到庭参加诉讼，被告蒋某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蓝某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告名下位于重庆市荣昌区昌元街道恒荣路房屋归原告所有，被告立即配合原告办理房屋过户；2.本案诉讼费由原告承担。事实和理由：原、被告曾系夫妻关系，夫妻关系存续期间双方按揭购买了位于重庆市荣昌区昌元街道恒荣路房屋一套。2016年3月15日，双方协议离婚，双方就该房屋所有权约定归女方所有。现该房屋剩余按揭款已经由原告全部还清，并解除了抵押登记，原告多次请求被告协助办理过户手续，被告拒不配合。
被告蒋某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告蓝某与被告蒋某曾系夫妻关系，双方夫妻共同财产有以按揭方式购买的登记在双方名下的位于重庆市荣昌区昌元街道恒荣路房屋一套，该房屋建筑面积86.18㎡。2016年3月15日，双方因感情不合在重庆市荣昌区民政局协议离婚并签订了《自愿离婚协议书》。双方约定，位于荣昌区昌元街道恒荣路房屋所有权归女方所有，房屋剩余按揭款2016年3月15日至2017年12月30日期间由男方支付，其余按揭款由女方偿还至清。2016年10月8日，蓝某向银行提前一次性还款本金194401.27元，并于2017年3月17日解除抵押登记。现原告以多次请求被告协助办理过户手续，被告拒不配合为由起诉至本院，要求判决上述房屋归原告所有，被告协助原告办理房屋过户。
本院认为，原、被告于2016年3月15日离婚时签订的《自愿离婚协议书》，是双方真实意思表示，具有合同的性质，对双方具有约束力，双方有义务按照协议约定履行相关的义务。登记在双方名下的位于荣昌区昌元街道恒荣路房屋原本系双方夫妻共同财产，但按照双方《自愿离婚协议书》约定，该房屋所有权归原告所有，现该房屋按揭贷款已经全部清偿，并已解除相应抵押登记，且无证据证实尚有其他致该房屋不能办理过户登记的情形，故原告有权要求被告协助原告办理过户登记手续。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条，判决如下：
原告蓝某、被告蒋某名下位于重庆市荣昌区昌元街道恒荣路房屋归原告蓝某所有，被告蒋某于本判决生效后五日内协助原告蓝某将该房屋过户至原告蓝某名下。
案件受理费减半收取计40元，由原告蓝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 谢 彬
二〇一七年五月三日
书 记 员 兰国彭
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0153民初1761号原告：蓝某，女，1988年1月21日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：蒋某，男，1987年8月29日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告蓝某与被告蒋某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蓝某到庭参加诉讼，被告蒋某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蓝某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告名下位于重庆市荣昌区昌元街道恒荣路房屋归原告所有，被告立即配合原告办理房屋过户；2.本案诉讼费由原告承担。事实和理由：原、被告曾系夫妻关系，夫妻关系存续期间双方按揭购买了位于重庆市荣昌区昌元街道恒荣路房屋一套。2016年3月15日，双方协议离婚，双方就该房屋所有权约定归女方所有。现该房屋剩余按揭款已经由原告全部还清，并解除了抵押登记，原告多次请求被告协助办理过户手续，被告拒不配合。被告蒋某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告蓝某与被告蒋某曾系夫妻关系，双方夫妻共同财产有以按揭方式购买的登记在双方名下的位于重庆市荣昌区昌元街道恒荣路房屋一套，该房屋建筑面积86.18㎡。2016年3月15日，双方因感情不合在重庆市荣昌区民政局协议离婚并签订了《自愿离婚协议书》。双方约定，位于荣昌区昌元街道恒荣路房屋所有权归女方所有，房屋剩余按揭款2016年3月15日至2017年12月30日期间由男方支付，其余按揭款由女方偿还至清。2016年10月8日，蓝某向银行提前一次性还款本金194401.27元，并于2017年3月17日解除抵押登记。现原告以多次请求被告协助办理过户手续，被告拒不配合为由起诉至本院，要求判决上述房屋归原告所有，被告协助原告办理房屋过户。本院认为，原、被告于2016年3月15日离婚时签订的《自愿离婚协议书》，是双方真实意思表示，具有合同的性质，对双方具有约束力，双方有义务按照协议约定履行相关的义务。登记在双方名下的位于荣昌区昌元街道恒荣路房屋原本系双方夫妻共同财产，但按照双方《自愿离婚协议书》约定，该房屋所有权归原告所有，现该房屋按揭贷款已经全部清偿，并已解除相应抵押登记，且无证据证实尚有其他致该房屋不能办理过户登记的情形，故原告有权要求被告协助原告办理过户登记手续。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，判决如下：原告蓝某、被告蒋某名下位于重庆市荣昌区昌元街道恒荣路房屋归原告蓝某所有，被告蒋某于本判决生效后五日内协助原告蓝某将该房屋过户至原告蓝某名下。案件受理费减半收取计40元，由原告蓝某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员 谢 彬二〇一七年五月三日书 记 员 兰国彭
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122财保75号
申请人：赵一伍，男，1987年12月16日出生，汉族，住山东省莒县。
被申请人：袁道银，男，1968年11月7日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。
被申请人：临沂市奥翔运输有限公司。
申请人赵一伍于2017年3月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人袁道银、临沂市奥翔运输有限公司由莒县公安局交通警察大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁Ｑ×××××号牌重型半挂牵引车一辆进行扣押。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人由莒县公安局交通警察大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁Ｑ×××××号牌重型半挂牵引车一辆，期限为2017年3月7日至2019年3月7日。
案件申请费120元，由申请人赵一伍负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭京山
二〇一七年三月七日
书记员 刘冬冬
被 告 人 徐 某 某 犯 盗 窃 一 案 一 审 刑 事 判 决 书
（2014）前刑初字第126号
被告人徐某某，住扶余市。曾因犯故意伤害罪，于2000年1月18日被扶余县人民法院判处有期徒刑十四年，于2010年10月29日刑满释放。现因涉嫌盗窃，于2014年1月19日被前郭县公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，经前郭县人民检察院批准，于2014年1月25日由前郭县公安局执行逮捕，现羁押于前郭县看守所。
前郭县人民检察院以前检刑诉（2014）0093号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。前郭县人民检察院代理检察员张伟出庭支持公诉。被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
前郭县人民检察院指控：2013年12月31日13时许，在前郭县巴特尔商场六楼美食城内，被告人徐某某将顾客郝某某随身携带的棕色背包盗走，背包内有现金9500元。
2014年1月15日14时许，在前郭县衣世界地下商场内，被告人徐某某将顾客李某某放在购物车内的棕色背包盗走，背包内有现金700元。
2014年1月15日15时许，在前郭县商贸小区新玛特商场一楼德克士餐厅内，被告人徐某某将顾客平放在餐桌上的咖色背包盗走，背包内有现金170元。
2014年1月18日16时许，在前郭县郭尔罗斯购物广场五楼美食城内，被告人徐某某将顾客孟某某随身携带背包内的咖色钱包盗走，钱包内有现金200元。
2014年1月19日13时40分许，在前郭县新玛特购物商场六楼美食城内，被告人徐某某将顾客刘某某携带背包内的200元现金盗走。
就指控的上述事实，公诉机关当庭提供了相应的证据，认为被告人徐某某的行为构成盗窃罪，应依法判处。
被告人徐某某辩称，公诉机关指控我盗窃郝某某背包这事儿存在，但包里只有几十元钱和一个头花，没有9500元。对公诉机关的其他盗窃事实都供认。
经审理查明，2013年12月31日13时许，在前郭县巴特尔商场六楼美食城内，被告人徐某某将顾客郝某某随身携带的棕色背包盗走，包内有几十元现金和一个头花。
2014年1月15日14时许，在前郭县衣世界地下商场内，被告人徐某某将顾客李某某放在购物车内的棕色背包盗走，背包内有现金700元。
2014年1月15日15时许，在前郭县商贸小区新玛特商场一楼德克士餐厅内，被告人徐某某将顾客平放在餐桌上的咖色背包盗走，背包内有现金170元。
2014年1月18日16时许，在前郭县郭尔罗斯购物广场五楼美食城内，被告人徐某某将顾客孟某某随身携带背包内的咖色钱包盗走，钱包内有现金200元。
2014年1月19日13时40分许，在前郭县新玛特购物商场六楼美食城内，被告人徐某某将顾客刘某某携带背包内的200元现金盗走时被公安机关工作人员当场抓获。案发后，200元现金被依法收缴，返还给被害人刘某某。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人徐某某的供述：今天中午（2014年1月19日）13时40分，我在前郭县新玛特购物广场六楼美食城，看到有个妇女正在给孩子喂水，她的黑色背包放在她左侧凳子上，拉链当时没有拉，我看到里面有钱，趁她不注意，就把钱偷走了出来，我看了看是200元。我没走多远，就被几个便衣警察抓住了。2014年1月15日下午二点多钟我在衣世界地下商城，看见一个40多岁的女的推个购物车，购物车里放个棕色的女士背包，我把背包偷了出来，包里有700元钱。我又到前郭县商贸小区新玛特商场一楼德克士餐厅，看见一个20多岁女的在一个餐旧上坐着呢，桌子上放一个女士咖色的背包，我将这个女的背包偷走了，包内有现金170元。2014年1月18日，我在郭尔罗斯购物广场五楼美食城，偷一个女的背包，当时拉锁没拉，我趁这个女的不注意将她背包内的咖色钱包偷出来就下楼走了，包内有200元钱现金。2013年12月31日12时许，我去巴特尔六楼美食城，看见一个妇女在吃饭，她的棕色皮背包放在她左侧的凳子上，上面罩着衣服，我趁她不备用手把她的背包偷走了。我走到楼下的一个长凳子上翻的包，包内的几十元现金，一个饰品头花，我以为是银的，结果不是，让我扔了，包让我放在凳子上，我就走了。
2、被害人李某某、任某某、孟某某、刘某某的陈述，能够证实物品被盗的时间、地点和经过，以及被盗现金的数额，与被告人徐某某供述的一致。
3、被害人郝某某的陈述：2013年12月31日中午，我在前郭县巴特尔商场六楼美食城吃饭，吃完饭发现我棕色皮背包被偷了，我的包内有现金9500元。
4、证人朱某某的证言，能够证实于2014年1月19日中午13时40分许，在前郭县新玛特购物广场六楼美食城，看见被告人徐某某盗窃刘某某的财物时，协助警察将被告人徐某某抓获的犯罪事实存在。
5、录像光碟一张，证实被告人徐某某盗窃的时间、地点和经过。
6、扣押、返还笔录，能够证实被盗的200元现金被依法扣押并返还给被害人刘某某的事实存在。
7、抓捕经过和抓捕说明，能够证实抓捕被告人的时间、地点和经过。
8、吉林省扶余县人民法院制作的（1999）扶刑初字第215号刑事判决书载明，被告人徐某某因犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。
9、释放证明书，证实被告人徐某某因犯故意伤害罪，服刑后于2010年10月29日刑满释放。
上述证据均系公安机关依法取得，证据间形成了证据链条，结合被告人的口供，足以证明被告人的行为构成盗窃罪的事实成立，本院对上述证据的证明力予以确认。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确凿，罪名成立，应予支持。公诉机关指控被告人盗窃郝某某背包内有现金9500元，被告人徐某某承认对郝某某实施了盗窃，但否认包内有9500元现金。公诉机关指控被告人徐某某此次盗窃数额为9500元，证据不足，本院不予支持。被告人徐某某系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重判处。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、社会危害、认罪和累犯等情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月19日起至2015年1月18日止；罚金自判决发生法律效力第二日起一个月内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘 洪 侠
审 判 员 李 中
代理审判员 韩 丹 丹
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 孙严求实
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0110执497号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行，住所地鹿泉区北斗路。
被执行人：黄晓琳，男，1968年12月30日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
被执行人：康欢，女，1982年7月24日出生，汉族，现住石家庄市元氏县。
被执行人：谢荣木，男，1977年8月14日出生，汉族，现住石家庄市元氏县。
被执行人：范陆杰，男，1987年8月2日出生，汉族，现住石家庄市行唐县。
被执行人：尚秋叶，女，1986年10月15日出生，汉族，现住石家庄市行唐县。
被执行人：张秀珍，女，1971年3月15日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行与被执行人黄晓琳、康欢、谢荣木、范陆杰、尚秋叶借款合同纠纷一案中，于2018年1月27日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人康欢、谢荣木偿还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行本金39516.87元及利息（按合同约定计算），被执行人张秀珍、黄晓琳、范陆杰、尚秋叶对此债务承担连带还款责任，四被执行人承担债务后可对被执行人康欢、谢荣木进行追偿，另负担案件受理费501元，执行费493元，但被执行人至今未履行，现申请人书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2018)冀0110执498号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘志国
二〇一八年七月三十日
书记员 杜少丽
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初1430号
原告：王益刚，男，1975年5月12日生，汉族，江苏省灌云县人，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：于小东、程宇，江苏常誉律师事务所律师。
被告：张煜，男，1980年3月24日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被告：顾燕平，女，1980年2月24日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被告：常州市骏鼎商贸有限公司，住所地常州市武进区雪堰镇雪西街125号。
法定代表人：顾燕平。
三被告的共同委托诉讼代理人：唐锋、周金春，江苏尊法律师事务所律师、实习律师。
原告王益刚与被告张煜、顾燕平、常州市骏鼎商贸有限公司（以下简称骏鼎公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王益刚及其委托诉讼代理人于小东，被告张煜、顾燕平、骏鼎公司的共同委托诉讼代理人唐锋、周金春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王益刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张煜、顾燕平向原告归还借款370400元，并按银行同期贷款利率的两倍支付利息（从起诉之日起计算至实际还清之日止）；2、判令被告骏鼎公司对被告张煜、顾燕平的上述债务承担连带保证责任。3、本案诉讼费用、财产保全费由被告承担。事实和理由：被告张煜、顾燕平系夫妻关系。2015年，原告经人介绍与被告张煜相识。2015年6月9日，被告张煜以转贷急需资金为由向原告借款30万元，并向原告出具借条，被告骏鼎公司作为担保人在借条上盖章。2016年2月6日，被告张煜又以家庭生活需要为由向原告借款人民币70400元，并出具借条。原告为维护其合法权益，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告张煜、顾燕平、骏鼎公司辩称，张煜向原告借款金额为30万元，已归还原告约20万多一点，应予以扣除。
本院经审理认定事实如下：被告张煜、顾燕平系夫妻关系。2015年6月9日，被告张煜向原告出具借条，言明向原告借款30万元，并在借条上签名及按指模印。被告骏鼎公司作为担保人在借条上加盖公章。2016年2月6日，张煜向原告出具借条一张，言明因家庭生活所需，向原告借款70400元。后原告催要借款未果，故诉至本院，提出前列诉讼请求。
诉讼中，经原告申请，证人李某出庭作证，其陈述涉诉30万元借款发生之前，原告和张煜不认识。2015年5、6月左右，张煜称其在农行的贷款到期需转贷，问李某有无认识的人可借30万元转贷，李某联系原告后，告知张煜按日息千分之三收取费用，李某遂将原告的电话发给张煜，后面的事宜有原告、张煜自行联系。其未参与借款事宜。
诉讼中，被告向本院提交银行明细，证明已向原告归还本金179400元。原告认可收到该款项，但质证认为该款系归还的利息，也说明双方存在利息约定。
庭审中，原告给张煜的妻子即顾燕平发短信催要借款。顾（回复）：“那7万多是利息，你是什么人？借的时候不告诉我们家人，现在来这一出，利息也太多了吧，前前后后十几万，你不是放水的是什么？”……“你借给他钱时我看到了吗？我签字了吗？那个70400不是利息是什么，还有借钱这个借法的。”……“账可以查的，他如果真拿了你的70400元用哪去了，可笑的是他那段时间根本没有资金往来。”
上述事实，有当事人的陈述、借条、证人证言、银行明细等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张煜向原告王益刚借款的事实，由原告向本院提交的借条以及陈述证实，事实清楚，本院予以认定。关于借款的金额问题。对于涉诉30万元，被告无异议，本院予以确认。对于其中70400元，由被告张煜向原告出具借条，并言明因家庭所需。该借款事实清楚，本院予以确认。被告辩称未拿到该款以及该款系利息的辩称，未能提交证据予以证实，缺乏事实依据，本院不予采纳。
关于借款是否存在利息的问题。双方在借条中虽未明确约定利息，但原告与张煜借款前互不相识，不具备无偿帮扶的感情基础；证人证言及原告提交的其与顾燕平的短信聊天记录，也可确认双方借款存在利息，但约定利率过高。被告已归还利息，超过24%的部分利息应折抵借款本金。诉讼中，原告要求被告支付自起诉之日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率的2倍计算利息的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以支持。
关于被告转账给原告的179400元，原告予以认可。关于该款系归还本金还是利息问题。根据相关的法律规定，债务人除主债务外还应支付利息和费用，当其给付不足于清偿全部债务时，并且和当时人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：实现债权的相关费用、利息、主债务。双方约定的利率超过年利率24%，超过部分的利息约定无效。至原告起诉前一日止，按年利率24%计算，利息合计59005.87元，被告归还部分尚有余款120394.13元，应在本金中扣除。故被告尚欠原告本金250005.87元。
原告和张煜未约定涉诉借款系张煜个人所借；顾燕平也未向本院提交证据证明其未从涉诉借款中受益；张煜向原告借款时和顾燕平系夫妻关系。故原告要求顾燕平对在其与张煜夫妻关系存续期间张煜所负的债务承担还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。骏鼎公司加盖公章进行担保的行为，合法有效，本院予以确认。双方未对担保方式进行约定的，应按照连带责任保证承担保证责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告张煜、顾燕平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王益刚归还借款250005.87元万元及利息（按中国人民银行同期同档贷款利率的2倍自2016年3月24日起计算至实际还清之日止）。
二、常州市骏鼎商贸有限公司对被告张煜、顾燕平的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6856元、保全费2420元，合计9276元，由王益刚负担1276元，由张煜、顾燕平、常州市骏鼎商贸有限公司负担8000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审 判 长 李代华
人民陪审员 黄介华
人民陪审员 陈建一
二〇一七年五月三日
书 记 员 夏 艳
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0402民初1430号原告：王益刚，男，1975年5月12日生，汉族，江苏省灌云县人，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：于小东、程宇，江苏常誉律师事务所律师。被告：张煜，男，1980年3月24日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被告：顾燕平，女，1980年2月24日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被告：常州市骏鼎商贸有限公司，住所地常州市武进区雪堰镇雪西街125号。法定代表人：顾燕平。三被告的共同委托诉讼代理人：唐锋、周金春，江苏尊法律师事务所律师、实习律师。原告王益刚与被告张煜、顾燕平、常州市骏鼎商贸有限公司（以下简称骏鼎公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王益刚及其委托诉讼代理人于小东，被告张煜、顾燕平、骏鼎公司的共同委托诉讼代理人唐锋、周金春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王益刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张煜、顾燕平向原告归还借款370400元，并按银行同期贷款利率的两倍支付利息（从起诉之日起计算至实际还清之日止）；2、判令被告骏鼎公司对被告张煜、顾燕平的上述债务承担连带保证责任。3、本案诉讼费用、财产保全费由被告承担。事实和理由：被告张煜、顾燕平系夫妻关系。2015年，原告经人介绍与被告张煜相识。2015年6月9日，被告张煜以转贷急需资金为由向原告借款30万元，并向原告出具借条，被告骏鼎公司作为担保人在借条上盖章。2016年2月6日，被告张煜又以家庭生活需要为由向原告借款人民币70400元，并出具借条。原告为维护其合法权益，故诉至法院，提出上述诉讼请求。被告张煜、顾燕平、骏鼎公司辩称，张煜向原告借款金额为30万元，已归还原告约20万多一点，应予以扣除。本院经审理认定事实如下：被告张煜、顾燕平系夫妻关系。2015年6月9日，被告张煜向原告出具借条，言明向原告借款30万元，并在借条上签名及按指模印。被告骏鼎公司作为担保人在借条上加盖公章。2016年2月6日，张煜向原告出具借条一张，言明因家庭生活所需，向原告借款70400元。后原告催要借款未果，故诉至本院，提出前列诉讼请求。诉讼中，经原告申请，证人李某出庭作证，其陈述涉诉30万元借款发生之前，原告和张煜不认识。2015年5、6月左右，张煜称其在农行的贷款到期需转贷，问李某有无认识的人可借30万元转贷，李某联系原告后，告知张煜按日息千分之三收取费用，李某遂将原告的电话发给张煜，后面的事宜有原告、张煜自行联系。其未参与借款事宜。诉讼中，被告向本院提交银行明细，证明已向原告归还本金179400元。原告认可收到该款项，但质证认为该款系归还的利息，也说明双方存在利息约定。庭审中，原告给张煜的妻子即顾燕平发短信催要借款。顾（回复）：“那7万多是利息，你是什么人？借的时候不告诉我们家人，现在来这一出，利息也太多了吧，前前后后十几万，你不是放水的是什么？”……“你借给他钱时我看到了吗？我签字了吗？那个70400不是利息是什么，还有借钱这个借法的。”……“账可以查的，他如果真拿了你的70400元用哪去了，可笑的是他那段时间根本没有资金往来。”上述事实，有当事人的陈述、借条、证人证言、银行明细等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张煜向原告王益刚借款的事实，由原告向本院提交的借条以及陈述证实，事实清楚，本院予以认定。关于借款的金额问题。对于涉诉30万元，被告无异议，本院予以确认。对于其中70400元，由被告张煜向原告出具借条，并言明因家庭所需。该借款事实清楚，本院予以确认。被告辩称未拿到该款以及该款系利息的辩称，未能提交证据予以证实，缺乏事实依据，本院不予采纳。关于借款是否存在利息的问题。双方在借条中虽未明确约定利息，但原告与张煜借款前互不相识，不具备无偿帮扶的感情基础；证人证言及原告提交的其与顾燕平的短信聊天记录，也可确认双方借款存在利息，但约定利率过高。被告已归还利息，超过24%的部分利息应折抵借款本金。诉讼中，原告要求被告支付自起诉之日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率的2倍计算利息的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以支持。关于被告转账给原告的179400元，原告予以认可。关于该款系归还本金还是利息问题。根据相关的法律规定，债务人除主债务外还应支付利息和费用，当其给付不足于清偿全部债务时，并且和当时人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：实现债权的相关费用、利息、主债务。双方约定的利率超过年利率24%，超过部分的利息约定无效。至原告起诉前一日止，按年利率24%计算，利息合计59005.87元，被告归还部分尚有余款120394.13元，应在本金中扣除。故被告尚欠原告本金250005.87元。原告和张煜未约定涉诉借款系张煜个人所借；顾燕平也未向本院提交证据证明其未从涉诉借款中受益；张煜向原告借款时和顾燕平系夫妻关系。故原告要求顾燕平对在其与张煜夫妻关系存续期间张煜所负的债务承担还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。骏鼎公司加盖公章进行担保的行为，合法有效，本院予以确认。双方未对担保方式进行约定的，应按照连带责任保证承担保证责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告张煜、顾燕平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王益刚归还借款250005.87元万元及利息（按中国人民银行同期同档贷款利率的2倍自2016年3月24日起计算至实际还清之日止）。二、常州市骏鼎商贸有限公司对被告张煜、顾燕平的上述还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6856元、保全费2420元，合计9276元，由王益刚负担1276元，由张煜、顾燕平、常州市骏鼎商贸有限公司负担8000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。审 判 长  李代华人民陪审员  黄介华人民陪审员  陈建一二〇一七年五月三日书 记 员  夏 艳
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1330执323号
申请执行人徐某。
申请执行人徐彬，男，1987年6月20日生，汉族。
被申请执行人余广生，男，1958年9月12日生，汉族，住桐柏县。
本院依据已发生法律效力的(2015)桐民初字第01011号民事判决书，已向被执行人余广生发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项共计5.5452万元，现本案申请人撤回申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请人徐某、徐彬与被执行人余广生一案终结执行。
执行员 邓卫东
二〇一七年一月二十三日
书记员 王玉利
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初530号
原告杨卫东。
委托代理人付书亮，徐州市泉山区天平交通事故代理事务所法律工作者。
被告孙科。
原告杨卫东诉被告孙科民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨卫东的委托代理人付书亮到庭参加了诉讼。被告孙科经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系朋友关系，被告因经营建筑材料，急需用钱，经原告的战友介绍，被告向原告借款5万元，原告考虑战友的面子，将盛爱利做化妆品生意收入未及时存入银行的现金借给了被告，被告于2012年12月5日给原告写借条一张，并载明：“今借杨卫东人民币伍万元（50000.00），我保证在2013年12月5日还清，”有被告的签字捺印，可是借条到期后，被告一直未还钱，直到今年3月份欺骗原告，向原告要取账户给汇款，也没有汇款，侵犯了原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：被告偿还原告借款50000元；诉讼费用由被告承担。
被告孙科未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告孙科因经营需要向原告借款50000元，并于2012年12月5日向原告出具借条一张，载明：“今借杨卫东人民币伍万元整（50000.00元）。我保证在2013年12月5日还清，”被告孙科在借款人处签字捺印。后经原告催要，被告至今未还清借款，故原告诉至法院，形成本诉。
上述事实有借条以及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告孙科因经营需要向原告杨卫东借款50000元并出具借条一张，双方形成民间借贷法律关系，该关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告向被告交付借款，被告负有按期返还借款的义务，借款到期后经原告催要，被告至今未还清借款，故原告要求被告偿还借款本金50000元的主张于法有据，本院予以支持。被告孙科经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙科于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨卫东借款50000元。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费430元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙 懋
人民陪审员 汪 河
人民陪审员 马合作
二〇一六年六月十二日
书 记 员 孙安琪
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民申105号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:蒋会林，女，1963年2月23日出生，汉族，户籍所在地贵州省盘县，现住绍兴市越城区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:许张茂，男，1969年6月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。
再审申请人蒋会林与再审申请人许张茂生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越民初字第1854号民事判决和本院（2016）浙06民终467号民事判决，分别向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蒋会林申请再审称：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。蒋会林被许张茂殴打辱骂，一审中所做的司法鉴定结论不符合实际情况，所赔付的金额过低不足以弥补蒋会林身心受到的伤害，因许张茂的侵害行为，蒋会林已无法正常工作。为证明其主张，蒋会林提交2013年以来至2016年9月的医疗门诊收费票据。综上，蒋会林认为其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定。请求撤销越城区人民法院（2015）绍越民初字第1854号民事判决和本院（2016）浙06民终467号民事判决，改判支持医疗费、误工费、交通费、伙食费、精神损失费等所有费用，合计人民币161556.42元。追究许张茂私闯民宅、故意伤害的刑事罪责。
许张茂申请再审称：司法鉴定结论不准确，蒋会林的伤势无需赔偿，其在治疗中故意扩大了医疗范围，很多药品不属于本案产生的治疗费用，申请法院对蒋会林伤情重新鉴定。本案纠纷起因系蒋会林先行辱骂，公安机关的询问笔录可以证明。提交《110案件信息》六份，证明蒋会林家中存在家暴，其伤势并非许张茂造成。综上，许张茂认为其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定。请求撤销越城区人民法院（2015）绍越民初字第1854号民事判决和本院（2016）浙06民终467号民事判决，重新鉴定蒋会林伤情后作出判决。
本院经审查认为：蒋会林的伤情经公安机关鉴定未达到轻伤程度，一审中，经许张茂申请，法院依法委托绍兴文理学院司法鉴定中心对蒋会林的医疗费用合理性及误工、护理时间进行鉴定。该鉴定中心为浙江省司法厅核准的司法鉴定机构，具备相应的鉴定资质，鉴定结论客观真实，原审法院依据查明事实及鉴定意见依法确定医疗费、误工费及护理费的数额符合法律规定，证据确实充分。
双方当事人对于司法鉴定意见应给予必要的尊重和信任，未能满足彼此要求就怀疑其真实性已非客观行为。蒋会林主张司法鉴定意见确定的费用偏低，但其再审提交的医疗门诊收费票据并不能推翻司法鉴定意见。许张茂主张司法鉴定意见确定的费用过高，申请对蒋会林的伤情进行重新鉴定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十九条之规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。许张茂主张蒋会林的伤情系家暴所致，其提交的《110案件信息》仅能反映蒋会林家中存在纠纷，与本案缺乏关联性，不予认定。蒋会林主张应追究许张茂私闯民宅和故意伤害的刑事罪责，不属于本案审查范围，不予评价。综上，再审申请人蒋会林、许张茂提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蒋会林、许张茂的再审申请。
审 判 长 葛继光
代理审判员 王晗莉
代理审判员 王琦明
二〇一六年十月十七日
书 记 员 周佳妮