wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕05民终1031号
上诉人(原审被告)中国大地财产保险股份有限公司大荔支公司。
负责人翟福泉，系该公司经理。
委托代理人张娟丽，陕西赛高律师事务所律师，特别授权。
委托代理人赵晓刚，陕西赛高律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)大荔县北关汽车贸易有限公司。
法定代表人仇万朝，系该公司经理。
委托代理人柴向荣，陕西谏言律师事务所律师，特别授权。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司大荔支公司与被上诉人大荔县北关汽车贸易有限公司财产保险合同纠纷一案，不服陕西省大荔县人民法院（2016）陕0523民初78号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人中国大地财产保险股份有限公司大荔支公司委托代理人张娟丽与被上诉人大荔县北关汽车贸易有限公司委托代理人柴向荣均到庭参加诉讼，上诉人中国大地财产保险股份有限公司大荔支公司负责人翟福泉及其委托代理人赵晓刚，被上诉人大荔县北关汽车贸易有限公司法定代表人仇万朝未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2015年6月18日，原告公司为自己的陕E912**号货车在被告公司投保交强险和商业险各一份，期限自2015年6月22日0时起至2016年6月21日24时止，其中车辆损失险保险限额为135630元，并投有不计免赔等险种。2015年8月15日7时50分许，该车由驾驶员杨义仓驾驶，由南往北行驶至京港澳高速公路湖南段1704KM＋330M路段时，因过度疲劳仍继续驾驶该车，致使车辆在行驶过程中方向失控，与高速公路右侧护栏相撞后冲出路面，侧翻于高速公路右侧护坡之上，造成车辆及公路设施不同程度受损的道路交通事故，该事故经湖南省高速公路管理局衡阳支队处理认定，驾驶员杨义仓负本次事故的全部责任，被告公司在接到原告报案后对事故现场进行勘查，该事故原告支付破损公路补偿等费用共16090元，车辆修理费39200元，施救费6.6万元，对于上述损失，被告在理赔中，因原告车辆驾驶员属疲劳驾驶，被告对车辆损失39200元按5％免赔率予以扣除1960元。对原告的施救费6.6万元被告仅赔付1.5万元，同时被告赔付了原告的其他相关损失，现原告提起诉讼，要求被告赔偿1、车辆施救费5.1万元，2、车辆损失3243.75元。
原审认为，原、被告之间签订的保险合同系双方在自愿基础上达成的，且不违反法律规定，应为有效合同。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……。”被告理应按照合同约定进行理赔，原告作为被保险人享有保险金请求权，庭审中，被告辩称对原告车辆修理费39200元被告扣除5％免赔率，扣除1960元，该扣除理由没有提供相应证据证明，被告同意承担原告车辆损失2000元，原告对被告赔偿车辆损失2000元的数字不持异议，故被告应赔偿原告的车辆损失数额应按2000元计算为宜，本案保险事故发生于外地，车辆的施救系当地交警部门联系，施救费用也是原告的实际支出费用，故应纳入原告的损失范围，原告请求被告赔偿施救费5.1万元的诉讼请求本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：一、由被告中国大地财产保险股份有限公司大荔县支公司在本判决生效后三日内赔偿原告大荔县北关汽车贸易有限公司车辆损失53000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1155元，减半收取，由原告大荔县北关汽车贸易有限公司承担27.5元，被告中国大地财产保险股份有限公司大荔县支公司承担550元。
宣判后，中国大地财产保险股份有限公司大荔支公司不服，向本院提起上诉，主要理由:双方签订的保险合同合法有效。但是对于施救费高于车辆损失有异议。首先，根据《湖南省道路清障施救费项目和标准表》，并结合出险后实际施救难度及当地收费标准，上诉人认为此次事故给被上诉人造成的施救费1.5万元较为合适，对此上诉人也将施救费向被上诉人予以赔偿。一审中，被上诉人主张已经支付了6.6万元施救费，但是被上诉人是否支出了6.6万元施救费，无从查证。综上，上诉人认为按照保险法的相关规定，上诉人不应承担高于车辆损失费用不合理的施救费。且被上诉人不能证明其6.6万元的施救费支付情况，一审法院判决违背法律规定，请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人在保险范围内不赔偿上诉人施救费51000元。
被上诉人大荔县北关汽车贸易有限公司针对中国大地财产保险股份有限公司大荔支公司的上诉辩称：上诉人与被上诉人依法签订保险合同，双方均予认可。在保险有效期内发生事故后，保险公司适用的湖南省道路清障施救收费项目和标准，由于没有原件故不予认可。被上诉人实际支付了6.6万施救费，且有发票证明。所以上述费用实际发生，应该由上诉人承担。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审法院查明事实与一审法院认定基本事实相同，本院予以确认。
本院认为,本案的争议焦点是中国大地财产保险股份有限公司大荔支公司是否应该向大荔县北关汽车贸易有限公司支付理赔款51000元。上诉人中国大地财产保险股份有限公司大荔支公司认为大荔县北关汽车贸易有限公司是否实际支付的6.6万元施救费无法考证，不能证明其实际花费，且理赔费用高于车辆损失费用，所以不应理赔。首先双方对事故的发生均无异议，应予确认。其次，大荔县北关汽车贸易有限公司提供的保险单、事故认定书、湖南省高速公路赔偿核算表及交款书、施救费发票等，可以印证大荔县北关汽车贸易有限公司已经缴纳6.6万元施救费，该费用属于被保险人实际花费损失，保险人应该予以赔偿。虽然保险人主张无从考证真实性，故不予赔偿，但是一审法院经过核实，对被保险人所花费的情况予以确认，且上诉人没有其他反驳证据证明其主张成立，故对中国大地财产保险股份有限公司大荔支公司该主张不予采信。
综上所述，上诉人上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1075元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司大荔支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷晓宁
审 判 员 杨 军
代理审判员 文 茜
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王 芳
中华人民共和国
江苏省苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0508刑初721号
公诉机关中华人民共和国江苏省苏州市姑苏区人民检察院。
被告人白胜泰（STEFAN•BLOCK），男，1988年2月20日出生，德意志联邦共和国国籍，大学文化，系诺德（中国）传动设备有限公司经理，境内住江苏省苏州市，境外住德意志联邦共和国汉堡市施瓦纳堡街。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年8月1日被取保候审。
辩护人朱永磊，江苏迈图律师事务所律师。
德语翻译魏笑阳，苏州大学德语教师。
中华人民共和国江苏省苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2016〕661号起诉书指控被告人白胜泰犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2016年10月27日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年11月11日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员朱锡轶出庭支持公诉，被告人白胜泰及其辩护人朱永磊、德语翻译魏笑阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月30日0时许，被告人白胜泰饮酒后驾驶苏Ｅ×××××轿车，行驶至独墅湖大道松涛街东隧道入口处时发生单车事故。经鉴定，被告人白胜泰血液中乙醇浓度为147mg/100ml。
为证明上述指控，公诉人当庭宣读和出示了相关证据材料。公诉机关认为，被告人白胜泰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人白胜泰归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人白胜泰对起诉书指控供认不讳，未作辩解。
辩护人主要辩护意见为：本案未发生严重损害后果，案发后被告人白胜泰积极配合公安机关调查，认罪、悔罪态度好，赔偿被害单位并取得谅解，又系初犯、偶犯，请求从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年7月30日0时许，被告人白胜泰饮酒后驾驶苏Ｅ×××××轿车，从中华人民共和国江苏省苏州工业园区金鸡湖大道附近行驶至独墅湖大道松涛街路口，在独墅湖隧道东入口外发生单车事故。经鉴定，被告人白胜泰血液中乙醇浓度为147毫克/100毫升。
发生事故后，被告人白胜泰被公安机关现场查获。归案后，被告人白胜泰如实供述了上述事实，并已赔偿独墅湖隧道管理中心全部路产损失以及维护费用共计人民币2000元。
以上事实，被告人白胜泰供认不讳，并有证人张某、刘某的证言予以证明，还有证人凌某、季某的证言予以佐证。当事人血样提取登记表、抽取血样密封袋、苏州大学司法鉴定所司法鉴定检验报告书，证明被告人白胜泰事发时血样中乙醇浓度。道路交通事故现场图、现场照片、道路交通事故认定书，证明事故现场情况以及交警部门对现场勘查并认定被告人白胜泰负事故全部责任。交通事故损坏维修申请表、独墅湖隧道管理中心提供的谅解书，证明本案事故造成损失金额以及案发后被告人白胜泰赔偿并取得谅解情况；机动车驾驶证，证明被告人白胜泰交通驾驶资格。车辆行驶证、机动车查询信息，证明被告人白胜泰所驾车辆基本信息。查获经过、发破案经过，证明本案案发情况以及被告人白胜泰被查获事实。护照（复印件）、外国人签证信息，证明被告人白胜泰自然身份情况，系德意志联邦共和国国籍。
以上证据，已当庭举证、质证，经审查具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人白胜泰在中华人民共和国领域内生活和工作，应遵守中华人民共和国的法律。被告人白胜泰违反我国法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人白胜泰归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人白胜泰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，提请量刑情节与事实和法律规定相符，予以支持。关于辩护人提出的本案未发生严重损害后果，案发后被告人白胜泰积极配合公安机关调查，认罪、悔罪态度好，赔偿被害单位并取得谅解，又系初犯、偶犯的辩护意见与事实和法律规定相符，予以采纳。综合全案，本院决定对被告人白胜泰从轻处罚并适用缓刑。
经本院审判委员会讨论，本院依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人白胜泰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效次日起一个月内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中华人民共和国江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 玮
审 判 员 刘 扬
人民陪审员 虞君瑜
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张绍松
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0411民初2153号
原告：陈志敏，男，1972年12月7日生，汉族，住浙江省金华市婺城区青春小区中*幢*单元***室。公民身份号码：3307221972********。
被告：嘉兴市浙联置业有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲新区浙联金座*幢***室。统一社会信用代码：91330411673889959K。
法定代表人：曾衍平。
本院受理原告陈志敏诉被告嘉兴市浙联置业有限公司债权转让合同纠纷一案后，被告嘉兴市浙联置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：被告的住所地在嘉兴市秀洲区浙联金座2幢603室，靠近嘉兴市南湖区人民法院，属于嘉兴市南湖区人民法院的辖区，请求将本案移送至嘉兴市南湖区人民法院处理。
针对被告嘉兴市浙联置业有限公司提出的管辖异议，原告陈志敏答辩称：被告的住所地在嘉兴市××区。浙江杭钢融资租赁有限公司与被告于2013年7月31日签订《融资租赁合同》，原告于2015年8月14日与浙江杭钢融资租赁有限公司签订《债权转让合同》，受让了浙江杭钢融资租赁有限公司基于上述《融资租赁合同》对被告的债权。上述《融资租赁合同》第二十六条约定：“如有争议，由出租人住所地法院管辖。”原告在受让该债权时知道该管辖协议，但为了方便被告，故没有向出租人住所地（××区）法院起诉。现鉴于被告提出管辖异议，原告认为，本案应由杭州市拱墅区人民法院管辖。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条规定：合同转让的，合同的管辖协议对合同人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。本案中，原告自认转让时知道有该管辖协议条款，且没有其他证据表明相关当事人另行约定了管辖法院。故本案应依《融资租赁合同》的约定确定管辖法院，即由杭州市拱墅区人民法院管辖。此外，被告的住所地在嘉兴市秀洲新区浙联金座2幢603室，其称其住所地在嘉兴市××区明显错误。综上，被告提出管辖异议的理由不成立，本院不予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
一、驳回被告嘉兴市浙联置业有限公司对本案管辖权提出的异议；
二、本案移送杭州市拱墅区人民法院处理。
管辖异议受理费100元，由被告嘉兴市浙联置业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 吴海峰
代理审判员 朱苏妹
人民审判员 郑水苗
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 沈月勤
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏0106刑初490号
自诉人：董某某，女，1954年1月10日生，汉族。
委托诉讼代理人杨梅，江苏联和律师事务所律师。
本院收到董某某以徐某、王某为被告人的刑事附带民事自诉状，要求追究两人犯故意伤害罪的法律责任，并赔偿各项经济损失438322.76元。
经审查，本院认为，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》之规定，被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件，可以向人民法院提起刑事自诉。但缺乏罪证的，应当说服自诉人撤回起诉，自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理。
本案中，自诉人陈述，2016年3月23日，王某与徐某拦下自诉人，先是言语挑衅，后对自诉人轮番殴打；其中，徐某用其自用的铁制拐杖猛击其头部，自诉人用右手拦挡过程中被击中右手手腕，当场致其右桡骨远端粉碎性骨折，右手肘部错位，头部及脸部被打后多处软组织损伤、肿胀。但被起诉人在公安机关的陈述内容及证人证言等与自诉人所述过程描述不同，且宁公物鉴（检）字[2016]536号法医学人体损伤程度鉴定书载明，自诉人右桡骨骨折符合伸直型骨折，多为腕关节处于背伸位、手掌着地、前臂旋前过程中受伤。故不能证明自诉人的伤情系被起诉人故意伤害行为所致。自诉人指控被起诉人犯故意伤害罪缺乏罪证，不符合提起刑事自诉的条件，本院不应予以受理。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百五十九条第（四）项、第二百六十三条的规定，裁定如下：
对董某某的自诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院提交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张 谦
审 判 员 徐 进
审 判 员 张 琳
二〇一七年五月四日
见习书记员 向倩倩
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初18243号
原告：安乐（北京）电影发行有限公司，住所地：北京市东城区王府井大街138号新东安写字楼2座919A号。
法定代表人：江志强，董事长。
委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。
被告：无锡舒之轩贸易有限公司，住所地：江苏省无锡市梁溪区利民摩托车配件市场有限公司的营业用房2区78号。
法定代表人：吴华象。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代�人：张勇。
原告安乐（北京）电影发行有限公司与被告无锡舒之轩贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告安乐（北京）电影发行有限公司于2018年1月3日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安乐（北京）电影发行有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安乐（北京）电影发行有限公司撤诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告安乐（北京）电影发行有限公司负担。
审 判 长 郎梦佳
人民陪审员 潘金兰
人民陪审员 杨烁峰
�〇一八年一月三日
书 记 员 洑婵娟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初18243号原告：安乐（北京）电影发行有限公司，住所地：北京市东城区王府井大街138号新东安写字楼2座919A号。法定代表人：江志强，董事长。委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。被告：无锡舒之轩贸易有限公司，住所地：江苏省无锡市梁溪区利民摩托车配件市场有限公司的营业用房2区78号。法定代表人：吴华象。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代�人：张勇。原告安乐（北京）电影发行有限公司与被告无锡舒之轩贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告安乐（北京）电影发行有限公司于2018年1月3日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安乐（北京）电影发行有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告安乐（北京）电影发行有限公司撤诉。本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告安乐（北京）电影发行有限公司负担。审 判 长  郎梦佳人民陪审员  潘金兰人民陪审员  杨烁峰�〇一八年一月三日书 记 员  洑婵娟?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0205刑初142号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人覃某，无业。曾因盗窃于2016年3月10日被柳州市公安局柳北分局行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月25日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉（2016）132号起诉书指控被告人覃某犯盗窃罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员周钰杰出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年3月1日20时许，被告人覃某到柳州市城中区桂中大道荣和天誉小区马路边，趁无人注意之机，将被害人张某停在此处的一辆忘记关车窗的汽车（车牌号：桂B×××××）驾驶室车门打开，盗走被害人张某放在车中的二瓶法国马仕帝路轩XO白兰地洋酒。经估价鉴定，上述被盗洋酒共计价值人民币880元。
2、2016年3月2日19时许，被告人覃某到柳州市柳北区三中路柳州市公证处对面的人行道处，趁无人注意之机，采用上述相同方法打开被害人吴某停在此处的一辆汽车车门，盗走被害人吴某放在车中的一包玉溪牌香烟。经估价鉴定，上述被盗香烟价值人民币23元。
3、2016年3月3日18时许，被告人覃某到柳州市柳北区白沙路白沙民生夜市门口马路边，趁无人注意之机，采用上述相同方法打开被害人周某停在此处的一辆汽车（车牌号：桂B×××××）车门，盗走被害人周某放在车中的一个歌奈牌蓝牙耳机（因参数不详，暂不进行价格鉴定）和二包芙蓉王牌香烟（经估价鉴定，共计价值人民币50元）。
2016年3月10日，被告人覃某因盗窃被公安机关行政拘留时，如实供述了上述三起公安机关尚未掌握的犯罪事实。公安人员从被告人覃某住宿的柳北区跃进路东二巷康华旅社206号房内搜出上述全部被盗物品，现已分别发还被害人张某、吴某、周某。
公诉机关认为，被告人覃某的行为构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人覃某在庭审中无异议，且有受案登记表，被害人张某、吴某、周某的报案陈述材料，相关的辨认笔录及照片，扣押及发还物品清单，搜查笔录，价格鉴定结论书，抓获经过，情况说明，行政处罚决定书，被告人覃某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某以非法占有为目的，采用秘密方法多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人覃某实施违法行为被公安机关行政拘留后，如实供述公安机关尚未掌握的多次盗窃犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综合考虑被告人覃某的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，本院决定对被告人覃某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人覃某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月25日起至2016年9月24日止。罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 珏
二〇一六年六月十二日
书记员 陈健邦
附：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的人，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民一初字第692号
原告黄珍锋，男。
委托代理人曾浩诚，湖南莽源律师事务所律师。
委托代理人欧阳建，湖南莽源律师事务所律师。
被告宜章县浆水乡金华山煤矿，住所地：郴州市宜章县浆水乡偏溪村。工商注册号：430000000092895。
法定代表人李宏干，系该矿矿长。
委托代理人余建光，湖南宜林律师事务所律师。
原告黄珍锋与被告宜章县浆水乡金华山煤矿确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄珍锋及委托代理人欧阳建，被告章县浆水乡金华山煤矿（以下简称金华山煤矿）的委托代理人余建光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄珍锋请求判决：1、撤销原被告双方签订的赔偿协议；2、由被告承担全部诉讼费用。
原告黄珍锋为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告黄珍锋的基本情况；
2、被告企业登记基本情况表复印件一份，拟证明被告的基本情况及被告法定代表人身份情况；
3、煤工尘肺病赔偿协议书复印件一份，拟证明原被告双方于2015年2月6日签订赔偿协议书的事实，该协议属于可变更、可撤销的事实，该协议部分内容违反了法律规定属于无效条款的事实；
4、郴州市工伤认定决定书复印件一份，拟证明原告经郴州市人力资源和社会保障局认定为工伤的事实；
5、劳动能力鉴定结论书复印件一份，拟证明原告经郴州市劳动能力鉴定委员会鉴定工伤为伤残陆级的事实。
被告金华山煤矿答辩要点：原被告签订赔偿协议时，原不存在原告遭受胁迫、明显不公或被告欺诈、乘人之危的情形，不符合撤销的情形。
被告金华山煤矿为支持其辩论主张，向本院提供证据如下：
6、煤工尘肺病赔偿协议书复印件一份，拟证明原告、被告依法达成赔偿，并得到履行的事实；
7、保证书复印件一份，拟证明被告已履行赔偿的事实。
经本院组织庭审质证，被告金华山煤矿对原告黄珍锋提供的证据发表如下质证意见：对证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，对其证明方向有异议，该协议是双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，不存在显失公平的情形；对证据4、5的真实性无异议，对该证据的证明方向有异议，既然原被告双方已经达成赔偿协议，原告再行进行工伤认定以及劳动能力鉴定，已经没有现实意义。
原告黄珍锋对被告新山达化肥公司提供的证据发表如下质证意见：对证据6，该协议书是被告方单方拟定的协议，并没有经过原被告双方协商，不排除有胁迫的情形，赔偿的数额显失公平，签订协议时原告存在重大误解，属于可撤销的合同；对证据7，该保证书是在原告今年过年的时候去被告处领工资的时候被告要原告签的，因为被告说原告不签就不发工资给原告。被告方要求原告签订该保证书属于免除自己的义务、责任，在法律上该协议内容违反法律规定，属于无效条款。
根据双方当事人举证、质证，本院认证如下：证据1-7具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案的定案依据。
根据当事人的举证、质证和本院的认证情况，结合审理中原、被告双方的陈述，本院查明事实如下：
原告黄珍锋在被告金华山煤矿工作期间，原告黄珍锋经检查患煤工尘肺病。之后原被告双方于2015年2月6日签订了煤工尘肺病赔偿协议，约定由被告金华山煤矿一次性赔偿原告黄珍锋元。尔后，原告黄珍锋以赔偿协议明显不公，存在重大误解为由诉至本院请求判决撤销赔偿协议。
本院认为：本案的争议焦点为原被告双方签订的煤工尘肺病赔偿协议书的内容是否显失公平而导致该协议属于可撤销可变更的合同？
《中华人民共和国合同法》规定可撤销的合同包括以下情形：1、订立时存在重大误解，2、订立时显示公平，3、订立合同时一方存在欺诈、胁迫、乘人之危的行为使另一方违背真实意思订立合同的情形。在本案中，庭审时原告已表示在岗中检查得知患煤工尘肺病后主动与被告金华山煤矿协议赔偿事宜，从此行为上可知被告金华山煤矿不存在欺诈、胁迫、乘人之危的行为，签订赔偿协议也是其真实意思，亦不存在显示公平的情形。从赔偿协议的项目以及标题来看，都已明确所赔偿的内容是煤工尘肺病造成的损失，由此看来协议双方并不存在重大误解。故本院认为原被告双方签订的赔偿协议不具备可撤销的情形，本院对原告黄珍锋的诉讼请求不予支持。
案经本院调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下：
驳回原告黄珍锋的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告黄珍锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 左 亚 军
代理审判员 胡 健 科
人民陪审员 欧阳富国
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 李 佳 军
附：相关法律规定及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
(一)因重大误解订立的;
(二)在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
《中华人民共和国民事诉讼法》。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初5429号
原告：赵乐印，男，1955年9月29日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：商丘市文亭面粉有限公司，住所地：商丘市睢阳区
法定代表人：孟现云，该公司经理。
原告赵乐印与被告商丘市文亭面粉有限公司（以下简称文亭面粉公司）买卖合同纠纷一案，于2016年11月2日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。本院于2016年11月25日对本案公开开庭进行了审理，原告赵乐印到庭参加诉讼，被告文亭面粉公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵乐印诉称：原告于2015年6月20日将小麦9003斤存入被告公司，当时言明小麦按每斤1.2元计算，折款共计10804元。后原告领取小麦款，被告推拖至今未还款。请求依法判令被告支付小麦款10804元，并承担本案诉讼费用。
被告商丘市文亭面粉有限公司未答辩。
根据原告的诉请归纳本案的争议焦点为：原告要求被告支付小麦款10804元的诉请有无事实和法律依据。
原告赵乐印向本院提交的证据材料有：商丘市文亭面粉为原告出具的粮食活期储蓄本1份，证明在2015年分批卖给文亭面粉公司小麦9003斤的事实。
被告商丘市文亭面粉有限公司未向本院提交证据
被告未到庭，视为放弃质证的权利，原告提交的证据与案件事实有关联，并加盖有被告公司的公章，可以证实原、被告双方小麦买卖的事实，可以作为本案的定案依据。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：原告于2015年6月20日分批次将小麦9003斤卖给被告文亭面粉公司，双方约定按照原告支取货款时的价格，计算小麦货款。后原告领取小麦款，被告推拖至今未付货款。另查明，小麦现阶段收购价为1.2元／斤。
本院认为，原、被告之间是一种买卖合同关系，被告应当按照约定的期限、价格支付货款。本案中，被告为原告出具的粮食活期储蓄本，实质上是确认双方买卖关系的基础上，并确认原告需要支取货款时按当时市场收购价计算货款的买卖合同。故被告应按照现有的市场价格支付原告该笔小麦货款。原告的诉讼请求应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告商丘市文亭面粉有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵乐印小麦款10804元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费70元，减半收取35元，由被告文亭面粉公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张培
二〇一六年十一月三十日
书记员 郭嘉
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1325民初93号
原告：李东升，男，汉族，生于1968年12月2日，住内乡县。
委托诉讼代理人：胡国福，内乡县方正法律服务所法律工作者。执业证号码：03770564。
被告：李林，男，汉族，生于1982年3月3日，住内乡县。
被告：李杰，男，汉族，生于1983年9月18日，住内乡县。
被告：李玉，女，汉族，生于1972年10月17日，住内乡县。
原告李东升与被告李林、李杰、李玉为排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李东升的委托诉讼代理人胡国福，被告李林、李杰、李玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李东升向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告立即停止对原告正当建房的非法阻拦；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告本系亲堂兄弟，我的宅基地及房屋与三被告的宅基地及楼房东西（前后）相距约300米，互不牵扯及相邻、相连。我于2015年春开始筹建房屋改造相关事宜，当我正常动工时却不断遭受三被告的无理阻挠，为此，我家曾不断向内乡县人民政府及城关镇人民政府信访，内乡县城关镇人民政府于2015年5月12日依法作出内信案【2015】107号信访事项处理意见书，裁令为：“袁秀云（原告之妻）续建房屋应到有关部门完善相关手续后方可续建”。经我申请，内乡县人民政府及内乡县城关镇人民政府分别于2016年8月30日、2016年9月28日给我颁发了内集用(2016)第017号用地许可证、内城规管字（2016）第020号建设工程规划许可证。现我规划用地建房手续已经齐全，而三被告仍不停止其非法阻拦，此举已严重侵犯了原告的合法权益。故请求人民法院判令三被告立即停止对原告正当建房的非法阻挠。
被告李林辩称，阻拦属实，但是有原因的，原告李东升家门前那块地是我爷爷当时分给我们的，现他家栽的树，另他家现在盖的房子院墙部分也是我家的，这块宅基地现在有纠纷，这个内乡县城关镇南园村委会也可证明。另我家盖房子时也曾遭到李东升他家阻拦。
被告李玉、李杰的答辩意见同被告李林一致。
原告李东升为支持其诉请主张，向本院提交如下证据：
第一组证据：身份证，证实原告诉讼主体资格适格。
第二组证据：政府信访事项处理意见书复印件一份，以证实内乡县人民政府建议完善相关证件后再建房。
第三组证据：土地使用证，建设工程规划许可证各一份，证实原告依法取得了房屋续建相关手续，符合法律规定。
第四组证据：光盘一张，证实原告依法取得房屋续建审批手续后，被告无辜阻拦的事实。
被告李林对原告提供的第一、二、四组证据无异议，对第三组证据有异议，异议为土地证未经公示，属无效证件，应予撤销。
被告李杰、李玉的质证意见同被告李林一致。
原告提供的第一、二、三组证据，系有关国家机关出具，客观真实、来源合法，对其证明力本院予以认证并在卷佐证。对原告提供的第四组证据，内容真实客观，且被告也不持异议，对其证明力本院予以采信。
三被告为支持其辩称，向本院提交证据如下：
第一组证据：三被告身份证，证实三被告身份信息情况。
第二组证据：内乡县城关镇南园村委会证明一份，证实原告李东升家门口的宅基地，其父亲李占胜和李东升父亲李文博在世时就有纠纷，该宅基地是其爷爷分给其父亲李占胜的，应归被告所有。
三被告提交的第一组证据原告不持异议，第二组证据真实性不持异议，对证明方向有异议，异议为本案诉争的宅基地早已划分给原告使用，原告门前宅基地不属于本案解决范围，该异议成立，本院予以支持。
依据有效证据、结合庭审查明，本院确认以下案件事实：
原告的宅基地及房屋与三被告的宅基地及楼房距离较远。2015年春，原告开始筹建房屋改造相关事宜，因遭受三被告阻挠，原告曾向内乡县人民政府及城关镇人民政府信访，内乡县城关镇人民政府于2015年5月12日依法作出内信案【2015】107号信访事项处理意见书，裁令为：“袁秀云（原告之妻）续建房屋应到有关部门完善相关手续后方可续建”。经原告申请，内乡县人民政府、内乡县城关镇人民政府分别于2016年8月30日、2016年9月28日给原告颁发了内集用(2016)第017号土地使用证、内城规管字（2016）第020号建设工程规划许可证。原告持证建房施工时遭到三被告阻拦，双方为此形成纷争。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告所持有的集体土地使用证、建筑工程规划许可证，是人民政府颁发的合法有效证件。该证件发放表明原告在其批准的集体土地使用范围内建房施工已经得到政府的许可，其依法取得的土地使用权和建设施工权应受到法律保护。原告在自己获准的土地使用面积内建房，三被告进行阻挡使其无法施工，属侵权行为，故原告要求三被告停止侵权，理由正当，本院予以支持。被告辩称该宅基地有纠纷，因原告持有相关部门颁发的集体土地使用证，被告若有异议，可通过相关途径依法处理。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
被告李林、李杰、李玉在本判决书生效后立即停止侵权，原告在自己的集体土地使用证及规划许可证范围内建房，被告不得阻挡。
案件受理费100元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 冯建晓
审判员 曹 群
陪审员 杨军剑
二〇一七年五月三日
书记员 来刚阳
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0382民初1255号
原告宋桂荣，女。
委托代理人冉兴亮，男，密山市交警队退休干部。
被告庄德华，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司(下称平安保险公司)。
法定代表人王昊，男，总经理。
委托代理人庄德禹，男，平安保险公司理赔员，住所地鸡西市鸡冠区。
原告宋桂荣与被告庄德华、平安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理。依法由代理审判员吕建人适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理。宋桂荣及其委托代理人冉兴亮、平安保险公司委托代理人庄德禹到庭参加诉讼。庄德华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告宋桂荣诉称，2015年8月11日，被告庄德华驾驶黑G786**号小型车，在白鱼湾镇沿湖公路长林子村7组打渔点路口处，将由南向北骑自行车的宋桂荣撞到，宋桂荣因伤住院治疗20天，构成十级伤残。经交警部门认定，庄德华福事故全部责任，宋桂荣无责任。庄德华在宋桂荣住院期间为其垫付了医疗费32000元。出院后，经与庄德华及被告平安保险公司协商未果，宋桂荣诉讼到法院，要求庄德华、平安保险公司赔偿其医疗费等共计87833元。
被告平安保险公司辩称，误工费及护理费应按每天70元标准计算，法医鉴定费不应由保险公司承担。
本案争议的焦点是，本起交通事故是否造成了原告宋桂荣受伤及伤残情况，被告庄德华在本起事故中的责任，围绕以上问题，双方当事人在庭审中进行了举证、质证及当庭陈述。
原告宋桂荣提供的证据有，1.道路交通事故责任认定书，证实被告庄德华在本起交通事故中负全部责任，宋桂荣无责任；2.医疗费票据5张，证实宋桂荣因伤住院治疗花费43424.29元；3.用药清单，证实宋桂荣在治疗期间所使用的药品及价格；4.七台河警官医院司法鉴定中心鉴定意见书一份，证实宋桂荣的伤构成十级残，医疗终结期为伤后9个月，伤后护理期6个月，二次手术费7000元；5.宋桂荣、李晓梅户口复印件，证实宋桂荣系农村户口，护理人员李晓梅系非农业户口；6.宋桂荣与袁春松结婚证，证实双方系夫妻关系；7.密山市白鱼湾镇长林子村委会证明，证实宋桂荣与袁春松生有一子一女，均已成年；8.七台河警官医院司法鉴定收费票据，证实宋桂荣因做技术鉴定花费2700元；9.交通费票据，证实宋桂荣及护理人员一名去七台河做司法技术鉴定花费交通费计96元；10.保险单两份，证实黑G786**机动车交强险及商业险各一份；11.密山市人民医院住院病历、出院证，证实宋桂荣在该院住院治疗的经过。
被告平安保险公司对原告宋桂荣提供的证据1、2、3、4、5、6、7、10、11无异议。对证据8、9有异议，对证据8司法鉴定票据，认为该笔费用不应由保险公司承担；对证据9交通费票据，认为应按照市内交通费标准每天2元计算。
被告平安保险公司、庄德华未向本院提供证据。
经审核，本院对上述证据认证如下，原告宋桂荣提供的证据1、2、3、4、5、6、7、10、11，被告平安保险公司无异议，且上述证据符合证据的一般规定，可以确认为有效证据。可以证实被告庄德华在本起交通事故中负全部责任，宋桂荣无责任，宋桂荣因伤在密山市人民医院住院治疗20天，花费43424.29元，所用药物合理。七台河警官医院司法鉴定中心鉴定，宋桂荣的伤构成十级残，医疗终结期为伤后9个月，伤后护理期6个月。宋桂荣做司法技术鉴定花费2700元。宋桂荣系农村户口，护理人员李晓梅系非农业户口。宋桂荣与袁春松婚后生有一子一女，均已成年。庄德华在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，事故发生时，上述保险均在保险期内的事实成立。宋桂荣提供的证据8司法鉴定费票据，该票据系国家正规发票，内容记载详实，可以确认为有效证据，可以证实宋桂荣因做司法技术鉴定花费2700元的事实成立。证据9交通费票据，该组证据系交通部门正规票据，且费用的产生与司法鉴定的事实相一致，可以确认为有效证据，可以认定宋桂荣去七台河做技术鉴定花费96元的事实成立。
被告平安保险公司、庄德华未向本院提供证据。
根据以上所确认的证据以及当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：2015年8月11日16时30分许，被告庄德华驾驶黑G786**号依维柯小型客车沿环湖公路由东向西行驶至白鱼湾镇长林子村7组打渔点路口处时，将由南向北骑自行车过马路的原告宋桂荣及行人王令芬撞倒，造成宋桂荣、王令芬受伤。宋桂荣因伤在密山市人民医院住院治疗20天。庄德华在宋桂荣住院期间为其垫付了医疗费32000元。经交警部门认定，庄德华负本起事故的全部责任，宋桂荣无责任。经七台河警官医院司法鉴定中心鉴定，宋桂荣的伤构成十级残，医疗终结期为伤后9个月，伤后护理期6个月。宋桂荣与案外人袁春松系夫妻关系，双方婚后生有一子一女，均已成年。庄德华在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。经审核，宋桂荣合理的经济损失为，医疗费43424.29元，住院伙食补助费50元X20天=1000元，误工费25816元÷12个月X9个月=19362元，护理费44036元÷12个月X6个月=22018元，伤残赔偿金10453元X20年X10%=20906元，二次手术费7000元，被抚养人生活费7830元X20年÷3人X10%=5220元，交通费96元，合计119026.29元。
本院认为，公民的身体权利应受法律保护。被告庄德华驾驶车辆将原告宋桂荣撞伤，庄德华负事故的全部责任，其所应当赔偿的经济损失应由平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内先行赔偿，不足部分应在商业第三者责任保险限额内赔偿，仍不足部分应由庄德华赔偿。本起交通事故中有两名受害人，即原告宋桂荣和案外人王令芬。因王令芬、宋桂荣在交强险医疗费项下的赔偿额总和超过了保险限额，因此交强险医疗费项下按照王令芬与宋桂荣相关赔偿项目的经济损失比例进行赔偿。宋桂荣主张的精神抚慰金没有事实和法律依据，对其主张不予支持。庄德华在宋桂荣住院期间为其垫付的医疗费32000元，因庄德华在诉讼期间未提出反诉，故该事项应另案处理。庄德华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第(六)项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费项下赔偿原告宋桂荣医疗费、住院伙食补助费、二次手术费9000元，在死亡伤残赔偿项下赔偿宋桂荣误工费、护理费、被抚养人生活费、伤残赔偿金、交通费67602元；在商业第三者责任保险限额内赔偿宋桂荣41424.29元。上述费用合计119026.29元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费978元，因适用简易程序减半收取489元，由被告庄德华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
代理审判员 吕建人
二〇一六年六月十二日
书 记 员 荆 瑶
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民辖终129号
上诉人（原审被告）陈德江，男，汉族，1959年6月5日生，住大连市中山区。
被上诉人（原审原告）陈建珍，女，汉族，1955年6月17日生，住大连市沙河口区。
委托代理人张鹏，系辽宁兴中律师事务所律师。
原审被告富邦财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市中山区。
法定代表人战勇，系该公司总经理。
委托代理人周志明，系该公司工作人员。
上诉人陈德江因不服大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初8027号民事裁定，向本院提起上诉。
陈德江上诉称，案涉车辆登记地在大连西岗区，上诉人的工作单位也在西岗区，大连市西岗区人民法院才有案件管辖权。故要求二审撤销一审管辖裁定，将本案移送大连市西岗区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。而本案涉及的交通肇事发生地和二被告的住所地均在大连市中山区，故大连市中山区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 邹 岩
代理审判员 宋凤军
二〇一七年五月三日
书 记 员 门伊宁
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：
因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初3032号
原告招商银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市武侯区人民。
负责人张强，行长。
委托代理人陈超，四川泰益律师事务所律师。
委托代理人杨梅，四川泰益律师事务所律师。
被告张朝华，男，汉族，1977年1月25日出生，住山西省运城市。
委托代理人李腾华，四川洪援律师事务所律师。
被告李国玲，女，汉族，1977年5月4日出生，住成都市成华区。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招商银行成都分行）与被告张朝华、李国玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告招商银行成都分行的委托代理人陈超、杨梅，被告张朝华的委托代理人李腾华到庭参加了诉讼。被告李国玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行成都分行诉称，2014年9月22日，原告与被告张朝华签订《个人贷款借款合同》约定，原告向被告提供100万元借款，借款期限从2014年9月22日至2015年9月22日，还款方式为按月结息、到期还本，借款利率执行年利率9.6%；同时约定借款人未依约还款的，应按未还本金在执行利率基础上加收50%计收罚息，不能按时支付的利息，按罚息利率支付复息；借款人不能按时归还借款本息的，应承担贷款人为实现债权支付的律师代理费等。《个人贷款借款合同》签订当日，原告向被告张朝华发放了贷款100万元。原告按照合同约定履行了发放贷款义务，二被告未依约足额归还借款本息。故诉至本院请求判令：1.被告张朝华归还《个人贷款借款合同》项下借款本金992317.91万元并支付利息、复息、罚息至本金付清之日止（利息、罚息、复息计算暂计算至2016年1月22日为50035.33元）；2.判令被告张朝华立即向原告支付实现债权的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）；3.判令被告李国玲对张朝华的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由二被告承担。
被告张朝华认可借款事实，但认为利息、复息、罚息计算不对，对律师费不予认可。
被告李国玲未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
另查明，被告张朝华、李国玲系夫妻关系。在《个人贷款借款合同》项下，截止2016年1月22日，被告张朝华尚欠原告借款本金992317.91元，利息1852.42元、罚息48159.20元、复息23.71元，共计50035.33元。
以上事实，有《个人贷款借款合同》、共同还款承诺书、借款借据、贷款逾期账单、及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，被告李国玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。原告与被告张朝华签订的《个人贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告张朝华取得贷款后，直至借款自然到期，未按约归还借款支付利息的行为已构成违约，应承担违约责任。因《个人贷款借款合同》项下借款发生在二被告夫妻关系存续期间，该借款属于二被告夫妻关系存续期间共同债务，应由二被告共同偿还。故对原告要求二被告共同归还《个人贷款借款合同》项下借款并支付利息、复息、罚息的诉请理由成立，本院予以支持。原告要求二被告支付律师代理费的诉讼请求，因原告没有向本院提交已支付律师费证据，本院不予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张朝华、李国玲于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司成都分行归还《个人贷款借款合同》项下借款本金992317.91万元并支付利息、复息、罚息（截止2016年1月22日，利息1852.42元、罚息48159.20元、复息23.71元，具体数额以原告招商银行股份有限公司成都分行银行系统产生的数据为准，计算至付清之日止）；
驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14181.18元因适用简易程序减半收取7090.59元，由被告张朝华、李国玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘潺潺
二〇一六年六月十二日
书记员 袁 韬
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初3032号
原告招商银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市武侯区人民南路。
负责人张强。
委托代理人陈超，四川泰益律师事务所律师。
委托代理人杨梅，四川泰益律师事务所律师。
被告张朝华，男，汉族，1977年1月25日出生，住山西省运城市盐湖区。
委托代理人李腾华，四川洪援律师事务所律师。
被告李国玲，女，汉族，1977年5月4日出生，住成都市成华区。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招商银行成都分行）与被告张朝华、李国玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告招商银行成都分行的委托代理人陈超、杨梅，被告张朝华的委托代理人李腾华到庭参加了诉讼。被告李国玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行成都分行诉称，2014年9月22日，原告与被告张朝华签订《个人贷款借款合同》约定，原告向被告提供100万元借款，借款期限从2014年9月22日至2015年9月22日，还款方式为按月结息、到期还本，借款利率执行年利率9.6%；同时约定借款人未依约还款的，应按未还本金在执行利率基础上加收50%计收罚息，不能按时支付的利息，按罚息利率支付复息；借款人不能按时归还借款本息的，应承担贷款人为实现债权支付的律师代理费等。《个人贷款借款合同》签订当日，原告向被告张朝华发放了贷款100万元。原告按照合同约定履行了发放贷款义务，二被告未依约足额归还借款本息。故诉至本院请求判令：1.被告张朝华归还《个人贷款借款合同》项下借款本金992317.91万元并支付利息、复息、罚息至本金付清之日止（利息、罚息、复息计算暂计算至2016年1月22日为50035.33元）；2.判令被告张朝华立即向原告支付实现债权的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）；3.判令被告李国玲对张朝华的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由二被告承担。
被告张朝华认可借款事实，但认为利息、复息、罚息计算不对，对律师费不予认可。
被告李国玲未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
另查明，被告张朝华、李国玲系夫妻关系。在《个人贷款借款合同》项下，截止2016年1月22日，被告张朝华尚欠原告借款本金992317.91元，利息1852.42元、罚息48159.20元、复息23.71元，共计50035.33元。
以上事实，有《个人贷款借款合同》、共同还款承诺书、借款借据、贷款逾期账单、及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，被告李国玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。原告与被告张朝华签订的《个人贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告张朝华取得贷款后，直至借款自然到期，未按约归还借款支付利息的行为已构成违约，应承担违约责任。因《个人贷款借款合同》项下借款发生在二被告夫妻关系存续期间，该借款属于二被告夫妻关系存续期间共同债务，应由二被告共同偿还。故对原告要求二被告共同归还《个人贷款借款合同》项下借款并支付利息、复息、罚息的诉请理由成立，本院予以支持。原告要求二被告支付律师代理费的诉讼请求，因原告没有向本院提交已支付律师费证据，本院不予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张朝华、李国玲于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司成都分行归还《个人贷款借款合同》项下借款本金992317.91万元并支付利息、复息、罚息（截止2016年1月22日，利息1852.42元、罚息48159.20元、复息23.71元，具体数额以原告招商银行股份有限公司成都分行银行系统产生的数据为准，计算至付清之日止）；
驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14181.18元因适用简易程序减半收取7090.59元，由被告张朝华、李国玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘潺潺
二〇一六年六月十二日
书记员 袁 韬
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0107民初3032号原告招商银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市武侯区人民南路。负责人张强。委托代理人陈超，四川泰益律师事务所律师。委托代理人杨梅，四川泰益律师事务所律师。被告张朝华，男，汉族，1977年1月25日出生，住山西省运城市盐湖区。委托代理人李腾华，四川洪援律师事务所律师。被告李国玲，女，汉族，1977年5月4日出生，住成都市成华区。原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招商银行成都分行）与被告张朝华、李国玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告招商银行成都分行的委托代理人陈超、杨梅，被告张朝华的委托代理人李腾华到庭参加了诉讼。被告李国玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行成都分行诉称，2014年9月22日，原告与被告张朝华签订《个人贷款借款合同》约定，原告向被告提供100万元借款，借款期限从2014年9月22日至2015年9月22日，还款方式为按月结息、到期还本，借款利率执行年利率9.6%；同时约定借款人未依约还款的，应按未还本金在执行利率基础上加收50%计收罚息，不能按时支付的利息，按罚息利率支付复息；借款人不能按时归还借款本息的，应承担贷款人为实现债权支付的律师代理费等。《个人贷款借款合同》签订当日，原告向被告张朝华发放了贷款100万元。原告按照合同约定履行了发放贷款义务，二被告未依约足额归还借款本息。故诉至本院请求判令：1.被告张朝华归还《个人贷款借款合同》项下借款本金992317.91万元并支付利息、复息、罚息至本金付清之日止（利息、罚息、复息计算暂计算至2016年1月22日为50035.33元）；2.判令被告张朝华立即向原告支付实现债权的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）；3.判令被告李国玲对张朝华的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由二被告承担。被告张朝华认可借款事实，但认为利息、复息、罚息计算不对，对律师费不予认可。被告李国玲未作答辩。经审理查明的事实与原告诉称事实一致。另查明，被告张朝华、李国玲系夫妻关系。在《个人贷款借款合同》项下，截止2016年1月22日，被告张朝华尚欠原告借款本金992317.91元，利息1852.42元、罚息48159.20元、复息23.71元，共计50035.33元。以上事实，有《个人贷款借款合同》、共同还款承诺书、借款借据、贷款逾期账单、及当事人陈述笔录在案证实。本院认为，被告李国玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。原告与被告张朝华签订的《个人贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告张朝华取得贷款后，直至借款自然到期，未按约归还借款支付利息的行为已构成违约，应承担违约责任。因《个人贷款借款合同》项下借款发生在二被告夫妻关系存续期间，该借款属于二被告夫妻关系存续期间共同债务，应由二被告共同偿还。故对原告要求二被告共同归还《个人贷款借款合同》项下借款并支付利息、复息、罚息的诉请理由成立，本院予以支持。原告要求二被告支付律师代理费的诉讼请求，因原告没有向本院提交已支付律师费证据，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张朝华、李国玲于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司成都分行归还《个人贷款借款合同》项下借款本金992317.91万元并支付利息、复息、罚息（截止2016年1月22日，利息1852.42元、罚息48159.20元、复息23.71元，具体数额以原告招商银行股份有限公司成都分行银行系统产生的数据为准，计算至付清之日止）；驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14181.18元因适用简易程序减半收取7090.59元，由被告张朝华、李国玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  刘潺潺二〇一六年六月十二日书记员  袁 韬
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0107民初3032号原告招商银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市武侯区人民。负责人张强，行长。委托代理人陈超，四川泰益律师事务所律师。委托代理人杨梅，四川泰益律师事务所律师。被告张朝华，男，汉族，1977年1月25日出生，住山西省运城市。委托代理人李腾华，四川洪援律师事务所律师。被告李国玲，女，汉族，1977年5月4日出生，住成都市成华区。原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招商银行成都分行）与被告张朝华、李国玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告招商银行成都分行的委托代理人陈超、杨梅，被告张朝华的委托代理人李腾华到庭参加了诉讼。被告李国玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行成都分行诉称，2014年9月22日，原告与被告张朝华签订《个人贷款借款合同》约定，原告向被告提供100万元借款，借款期限从2014年9月22日至2015年9月22日，还款方式为按月结息、到期还本，借款利率执行年利率9.6%；同时约定借款人未依约还款的，应按未还本金在执行利率基础上加收50%计收罚息，不能按时支付的利息，按罚息利率支付复息；借款人不能按时归还借款本息的，应承担贷款人为实现债权支付的律师代理费等。《个人贷款借款合同》签订当日，原告向被告张朝华发放了贷款100万元。原告按照合同约定履行了发放贷款义务，二被告未依约足额归还借款本息。故诉至本院请求判令：1.被告张朝华归还《个人贷款借款合同》项下借款本金992317.91万元并支付利息、复息、罚息至本金付清之日止（利息、罚息、复息计算暂计算至2016年1月22日为50035.33元）；2.判令被告张朝华立即向原告支付实现债权的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）；3.判令被告李国玲对张朝华的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由二被告承担。被告张朝华认可借款事实，但认为利息、复息、罚息计算不对，对律师费不予认可。被告李国玲未作答辩。经审理查明的事实与原告诉称事实一致。另查明，被告张朝华、李国玲系夫妻关系。在《个人贷款借款合同》项下，截止2016年1月22日，被告张朝华尚欠原告借款本金992317.91元，利息1852.42元、罚息48159.20元、复息23.71元，共计50035.33元。以上事实，有《个人贷款借款合同》、共同还款承诺书、借款借据、贷款逾期账单、及当事人陈述笔录在案证实。本院认为，被告李国玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。原告与被告张朝华签订的《个人贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告张朝华取得贷款后，直至借款自然到期，未按约归还借款支付利息的行为已构成违约，应承担违约责任。因《个人贷款借款合同》项下借款发生在二被告夫妻关系存续期间，该借款属于二被告夫妻关系存续期间共同债务，应由二被告共同偿还。故对原告要求二被告共同归还《个人贷款借款合同》项下借款并支付利息、复息、罚息的诉请理由成立，本院予以支持。原告要求二被告支付律师代理费的诉讼请求，因原告没有向本院提交已支付律师费证据，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张朝华、李国玲于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司成都分行归还《个人贷款借款合同》项下借款本金992317.91万元并支付利息、复息、罚息（截止2016年1月22日，利息1852.42元、罚息48159.20元、复息23.71元，具体数额以原告招商银行股份有限公司成都分行银行系统产生的数据为准，计算至付清之日止）；驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14181.18元因适用简易程序减半收取7090.59元，由被告张朝华、李国玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  刘潺潺二〇一六年六月十二日书记员  袁 韬
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0114刑初233号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人白某某，曾用名白联贵，男，1952年1月10日出生于四川省汉源县，汉族，文盲，住蔡甸区。因涉嫌故意伤害罪，于2017年1月3日被武汉市公安局蔡甸区分局刑事拘留，同年1月17日被武汉市公安局蔡甸区分局取保候审。
公诉机关以蔡检公诉刑诉[2017]233号起诉书指控被告人白某某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年12月11日8时许，被告人白某某在蔡甸区大集街小集贸市场内与被害人罗某1发生口角纠纷，继而双方发生肢体冲突，被害人罗某1将被告人白某某按压在集贸市场的预制板台面上，被告人白某某则顺手从台面上摸起一把砍刀，将被害人罗某1砍伤。案发后，被告人白某某赔偿了被害人罗某1人民币38000元并取得罗某1的谅解。经鉴定，被害人罗某1的人身损伤程度为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人白某某归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因民间矛盾纠纷引发，且赔偿被害人全部损失并取得被害人谅解，达成和解协议，可酌情从轻处罚，建议判处被告人白某某有期徒刑六个月，可以处缓刑。
被告人白某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人白某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议基本适当，应予以采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人白某某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人使用凶器实施伤害行为，依法从重处罚；本案因民间矛盾引发，被告人白某某在案发后积极赔偿被害人全部经济损失，并取得被害人谅解，酌情对其从轻处罚。综合被告人白某某的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，认定对其判处缓刑不致再危害社会，且对其所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人白某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴清伟
二〇一七年八月四日
书记员 张 婷
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尤执字第2023号
申请执行人陈光章，男，1933年5月23日出生，汉族，退休干部，住尤溪县。
被执行人福建省尤溪县信达纸业有限公司，住所地尤溪县。
法定代表人陈仕鲜，董事长。
申请执行人陈光章与被执行人福建省尤溪县信达纸业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）尤调确字第25号民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2013年7月12日向本院申请强制执行，要求被执行人返还借款100000元。
本院在执行过程中，被执行人福建省尤溪县信达纸业有限公司负债较多，其资产经三次拍卖均因无人竞买而流拍，本案无法及时执结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）尤调确字第25号民事裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 世 锦
审判员 苏 新 耀
审判员 黄 文 兴
二〇一五年十二月十六日
书记员 吴慧芳（代）
附：本案适用的法律、法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初4386号
原告：宋劲钊，住广州市花都区。
委托代理人：刘烨贤，广东合誉律师事务所律师。
委托代理人：邓炜，广东合誉律师事务所实习律师。
被告：刘东多，住广州市花都区。
本院在审理原告宋劲钊诉被告刘东多租赁合同纠纷一案中，原告于2016年7月15日以暂未收集到足够证据为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋劲钊撤回起诉。
案件受理费462元（已减半收取），由原告宋劲钊负担。
代理审判员 王 璇
二〇一六年七月十八日
书 记 员 邓国靖
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初9808号
原告：张国忠。
委托诉讼代理人：周洁。
被告：黄俊。
被告：周其。
原告张国忠与被告黄俊、周其民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周洁、被告黄俊、周其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１．判令被告黄俊归还原告借款人民币3,800,000元（以下币种均为人民币，略）；２．判令被告黄俊支付（2016)沪0116民初565号案件受理费2,950元、财产保全费2,500元、律师代理费15,000元、担保费5,000元，合计25,450元；3.判令被告周其对第一项诉讼请求中的480,000元承担连带保证责任。庭审中，原告变更第三项诉讼请求，要求被告周其对被告黄俊应归还的借款3,800,000元元承担连带担保责任。事实和理由：被告黄俊于2013年4月23日、7月31日、10月9日共向原告借款3,100,000元，被告黄俊于2015年1月15日向原告重新出具了借条，借条中明确被告黄俊向原告借款本息为4,600,000元，被告黄俊应于2015年2月18日归还2,000,000元，于2015年12月31日前归还2,600,000元，期间每月按月息2%计算利息。但被告黄俊于仅于2015年4月22日归还50,000元，5月29日归还200,000元，6月29日归还200,000元。至今未归还。
两被告辩称：对借款无异议，希望协商处理。
原告为证明其主张，向本院递交如下证据：1、借条三份及银行转账凭证复印件三份，以证明被告黄俊于2013年4月23日、2013年7月31日、2013年10月9日向原告借款3,100,000元的事实；2、2015年1月15日借条复印件一份，以证明原告与被告黄俊于2015年1月15日确认被告黄俊应归还原告本息4,600,000元，并约定了还款期限的事实；3、《就黄俊向张国忠借款的处理备忘协议》一份、补充协议书一份、（2016）沪0116民初565号民事裁定书复印件一份、诉讼费及保全费收据复印件一份、《诉讼财产保全担保服务协议》复印件一份、律师服务费发票复印件一份，以证明(1)、原告与被告黄俊于2016年2月4日达成协议，被告黄俊应归还原告借款本息合计3,500,000元；同时约定被告黄俊还款时间和金额；被告周其对被告黄俊承担连带保证责任的事实；（2）、原告与被告黄俊就（2016）沪0116民初565号民间借贷纠纷一案撤诉后所产生的费用的承担达成了协议的事实。4、原、被告身份资料，以证明原、被告诉讼主体适格。
经质证，两被告对原告提供的上述证据的均无异议。
被告未向本院提供证据。
经审查，本院认为，被告对原告提供的证据的均无异议，本院予以采信。
根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：
被告黄俊于2013年4月23日向原告借款，同日，原告向被告黄俊通过银行转账交付950,000元，被告黄俊向原告出具了借条一份，该借条明确被告黄俊向原告借款1，000，000元,于2013年5月22日归还。2013年7月31日，被告黄俊再次向原告借款并出具了借条，该借条明确被告黄俊的借款金额为1，000，000元，于2013年8月31日前归还。同日，原告又通过银行转账的方式交付被告黄俊950,000元。2013年10月9日，被告黄俊第三次向原告借款，借款金额为1,100,000元，约定于2013年10月31日前归还。同日，原告又将借款1,100,000元通过银行转账方式交付被告黄俊。其后，被告黄俊未能按约还款。2015年1月15日，被告黄俊又向原告出具了借条一份，该借条载明，至2015年1月15日止，被告黄俊应归还原告借款本息4,600,000元，于2015年2月18日前归还2,000,000元。于2015年12月31日前归还2,600,000元，期间每月以月利率2%支付利息。但被告黄俊又未按约履行全部义务，原告遂于2016年1月7日向本院提起诉讼，2016年2月4日，原告与被告黄俊达成了和解协议，双方签订了《就黄俊向张国忠借款的处理备忘协议》，该协议明确被告黄俊应归还原告总金额为3,500,000元，应自2016年2月5日至2019年1月31日前分期归还，被告周其作为保证人在协议上签名。同日，原告向本院申请撤诉，本院于2016年2月4日作出了准予原告撤回起诉的裁定，2016年2月23日，双方就原告撤诉后相关费用的承担又达成了补充协议，该协议明确，原告因起诉而支付的相关费用由原告与被告黄俊各半承担。之后，被告黄俊仅归还原告420,000元，其余款项又未履行，原告遂再次诉讼来院。
庭审中，两被告均确认原告第一项诉讼请求中的借款包含了利息。被告黄俊对于补充协议书中应承担的费用予以认可。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的证据证明了原告与被告黄俊间存在民间借贷关系，原告已履行了出借义务，被告应及时还款，现被告至今未履行合同义务，应承担相应的民事责任。鉴于两被告对尚欠原告借款本息3,080,000元的事实无异议且不违反法律规定，故本院对原告要求被告黄俊归还原告借款本息3,080,000元的诉讼请求予以支持。被告黄俊对原告要求支付相关费用的诉讼请求无异议，故本院对原告的该项诉讼请求亦予支持。被告周其在备忘协议中以保证人的身份签名，因双方未约定保证的保证方式，应认定被告周其应承担连带保证责任，故被告周其应对被告黄俊支付原告本息承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告黄俊应自本判决生效之日起十日内归还原告借款本息人民币3,080,000元；
二、被告周其对被告黄俊的上述付款义务承担连带保证责任；
三、被告黄俊应自本判决生效之日起十日内支付原告（2016）沪0116民初565号案件所产生的各项费用25,450元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币15,822元，由被告黄俊负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周欢林
二〇一六年十一月三十日
书记员 李满园
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1426民初2991号
原告：李梅，女，1979年2月21日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
被告：刘学荣，男，1973年5月4日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
原告李梅与被告刘学荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告李梅到庭参加了诉讼，被告刘学荣经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款33000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年9月29日，被告向原告借款33000元，期限一个月，并向原告出具了借据。借款到期后，原告多次向被告催要，被告以种种理由推脱不还。
被告没有答辩。
在举证期限内，原告向本院提交的证据有：
2014年9月29日，被告向原告出具的欠条一份。
原告以此证明：被告在原告处借款33000元。
在举证期限内，被告没有向本院提交证据。
本院认为，被告经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，可视为放弃对原告主张的事实进行抗辩以及对原告提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据系书证原件，形式、来源合法，且上面有被告的签名，证据效力较高，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年9月29日，被告在原告处借款33000元，借款期限为一个月，并向原告出具了欠条一份。现被告至今未还。
本院认为，被告向原告借款，并向原告出具了借条，双方成立借款合同法律关系。借款时双方约定了返还期限，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告没有按照约定及时、足额的归还原告借款，已构成违约，依法应当承担违约责任并继续履行还款义务。被告在原告处借款33000元，现借款期限届满，原告向本院提起诉讼要求被告返还，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘学荣于本判决生效后十日内返还原告李梅借款33000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告刘学荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 牛艳辉
审 判 员 徐静雷
人民陪审员 刘德献
二〇一六年十一月三日
书 记 员 盛有为
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第06386号
原告李圣明，男，汉族，农民。
委托代理人吉文帮，湖南XX律师事务所律师。
被告邹继湘，男，汉族，居民。
原告李圣明与被告邹继湘买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理。依法由审判员甘亚平适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员谭安琪担任法庭记录。原告李圣明的委托代理人吉文帮，被告邹继湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李圣明诉称，请求法院判决：一、被告立即支付原告货款23000元及利息；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告邹继湘辩称，被告和原告做生意十几年了。只要原告把机器调试好恢复了运作，被告就同意支付原告货款。
经审理查明，原告系花炮机械生产企业的经销商，被告系从事花炮半成品加工生产的大户。被告在原告处多次购买加工花炮半成品的机械。2012年冬季，原告找被告催讨货款。原、被告双方经对账结算，被告向原告出具了内容为“欠条今欠李老板23000元整。邹继湘”的欠条一张。此后，原告多次找被告催收货款未果，遂诉至本院。
以上事实，有原、被告的陈述，欠条等证据证明，经庭审核实，可以认定。
本院认为，原告将货物交付给被告，被告应当支付价款。被告欠原告货款23000元，有被告出具的欠条予以证明。其债权债务关系清楚，被告应当按约定及时支付原告货款，逾期未付，已构成违约，应承担支付延期付款的利息的违约责任。故原告要求被告支付其货款23000元及延期付款之利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
邹继湘在本判决生效后3日内支付李圣明货款23000元及利息（以23000元为基数，从2013年元月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费375元，减半收取187.5元，由邹继湘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 甘亚平
二〇一六年三月十六日
书记员 谭安琪
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初1901号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通辽市分行。
负责人邢科峰，行长。
委托代理人白军胜，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。
委托代理人王都瑞，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。
被告吕某，女，1982年出生，汉族。
被告李某某，男，1983年出生，蒙古族。（系被告吕某之夫）
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通辽市分行诉被告吕某、李某某借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理，依法由审判员董伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通辽市分行的委托代理人白军胜，被告吕某到庭参加诉讼。被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通辽市分行诉称，二被告于2014年11月5日向原告借款80000.00元，双方约定年利率为7.38%，借款期限为36个月，自2014年11月5日至2017年11月5日。借款采用“等额本息还款法”偿还，按月偿还借款本息，如被告未按期还款，原告有权提前收回贷款。到目前为止，被告尚欠原告本息合计61032.72元，虽经原告多次索要，二被告均拒绝履行合同义务，故诉至法院，请求法院判令被告吕某、李某某偿还原告借款本金59485.31元，利息1547.41元（包括罚息），合计61032.72元，并按年利率11.07%继续支付利息至全款清偿之日；由被告承担律师费3051.6元；诉讼费用由被告承担。
被告吕某对原告所诉借款事实及欠款事实均无异议。
被告李某某未答辩。
经审理查明，2014年11月5日，被告吕某作�借款人、被告李某某作为共同借款人与原告签订《个人额度借款合同》，合同约定：原告向二被告提供80000.00元的借款额度用于个人综合消费，借款额度存续期限为36个月，自2014年11月5日至2017年11月5日，借款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮20%执行。逾期还款的罚息利率为贷款利率的1.5倍。同时约定，若在额度存续期内，借款人存在额度下任意一笔借款的最长逾期超过90天或累计逾期交数超过6次，贷款人有权终止对借款人的借款额度，对已经发放的额度项下的贷款，贷款人有权提前收回贷款。对在合同订立和履行过程中产生的相关费用，双方约定由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担。借款合同签订之日，原告按合同约定向二被告发放了借款，在借款借据中约定：借款年利率为7.38%，还款方式为等额本息。
借款存续期间，二被告按期偿还了2015年8月5日前的借款本息，自2015年9月5日起发生逾期还款的情况，未按时偿还当期借款本息，而是于2015年9月30日偿还了2015年9月5日的当期借款本息，其后未再继续按合同约定偿还各期借款本息。截至2016年2月5日，二被告尚欠原告借款本金59485.31元，利息及罚息1547.41元，合计61032.72元未予偿还。
上述事实，有原告提供的《个人额度借款合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款借据及当事人陈述证明，以上证据经被告吕某质证后均无异议，上述证据内容真实、来源合法，能够证明被告吕某、李某某共同从原告处借款的事实，与本案具有关联性，本院予以确认。原告提供的代理费收据经被告吕某质证，对其真实性未提出异议，本院对其真实性予以确认。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通辽市�行与被告吕某、李某某订立的《个人额度借款合同》系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律规定，本院予以确认。本案中的合同签订后，原告根据合同约定已向二被告发放了借款，二被告应按合同约定的期限偿还各期借款本息，因二被告未能按合同约定期限偿还各期借款本息，原告根据合同约定的终止条件，要求二被告偿还全部借款本金并支付逾期付款利息的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。对于原告所主张的律师代理费，因在双方合同中未明确约定由借款人承担，同时我国现行法律法规也没有明确规定贷款人因借款合同产生的律师代理费应由借款人承担，因此原告要求二被告承担律师代理费的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第�百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告吕某、李某某偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通辽市分行借款本金59485.31元，利息及罚息1547.41元（2016年2月5日以后的利息按年利率11.07%顺延计算至借款偿还完毕之日），合计61032.72元，于本判决发生法律效力后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通辽市分行的其他诉讼请求。
案件受理费701.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通辽市分行负担38.00元，�被告吕某、李某某负担663.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 董伟
二〇一六年四月二十八日
书记员 张婷
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0321执408号之一
申请执行人阳朔县倪华忠农资经营部，住所地广西阳朔县福利镇青鸟大井头村。
负责人倪华忠（系阳朔县倪华忠农资经营部老板），男，1969年9月4日出生，汉族，农民，住广西阳朔县。
被执行人莫玉龙，男，1966年11月4日出生，汉族，农民，住广西阳朔县。
申请执行人阳朔县倪华忠农资经营部与被执行人莫玉龙买卖合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2016）桂0321民初238号民事判决书已经生效，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人阳朔县倪华忠农资经营部于2016年7月28日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年7月28日依法立案执行。另，阳朔利民钢材店、钟政分别依据已经生效的（2016）桂0321民初311号民事判决书、（2016）桂0321民初310号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人莫玉龙履行生效法律文书确定的给付义务，本院一并立案执行。在执行过程中，经本院组织阳朔县倪华忠农资经营部的经营者倪华忠、阳朔利民钢材店的实际经营者钟相学、钟政及莫玉龙进行多次调解，各方当事人于2016年9月1日达成了一致协议：被执行人莫玉龙于2016年9月1日缴纳32000元（含执行费），以履行（2016）桂0321民初238号民事判决书、（2016）桂0321民初311号民事判决书、（2016）桂0321民初310号民事判决书确定由被执行人承担的义务，由三个申请执行人协商分配方案。对被执行人所有已被阳朔县人民法院依法扣押的一辆五菱荣光S面包车（车牌号：桂Ｃ×××××），申请人同意法院解除扣押措施，上述三个案件确定由被执行人承担的债务即为清偿完毕。被执行人已于2016年9月1日交纳了32000元，2016年9月20日，经阳朔县倪华忠农资经营部的经营者倪华忠、阳朔利民钢材店的实际经营者钟相学及钟政协商达成分配方案，其中阳朔县倪华忠农资经营部实际分得案款12900元、阳朔利民钢材店实际分得案款7350元、钟政实际分得案款11750元。申请执行人与被执行人均同意本案以执行完毕的方式结案。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议并履行完毕，申请执行人与被执行人对此均予以认可，且申请执行人与被执行人均同意本案以执行完毕的方式结案。据此，本案应以执行完毕的方式结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款的规定，裁定如下：
阳朔县人民法院作出的（2016）桂0321民初238号民事判决书确定的执行内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏兆海
审 判 员 黎芸杏
代理审判员 唐星东
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李成俊
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审272号
申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市悦来南路11号,组织机构代码00733284-1。
法定代表人：余锡盆，局长。
委托代理人：吴海生、黎健游，该局古镇分局工作人员。
被执行人：甘世金，男，1976年6月17日出生，汉族，住广西贵港市港北区大圩镇甘岭村中甘屯**号，公民身份号码4525021976********。
申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）于2017年2月28日向本院申请强制执行粤中古镇交罚［2016］00064号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市交通运输局于2016年7月14日作出粤中古镇交罚［2016］00064号行政处罚决定，认定甘世金未取得道路危险货物运输许可，擅自从事道路危险货物运输。市交通运输局依据《道路危险货物运输管理规定》第五十七条第（一）项的规定，决定对甘世金罚款30000元。市交通运输局于2016年7月14日向甘世金送达了粤中古镇交罚［2016］00064号行政处罚决定书。甘世金在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，甘世金逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令甘世金缴纳罚款30000元。
本院认为：市交通运输局作出粤中古镇交罚［2016］00064号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中古镇交罚［2016］00064号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘香霞
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年三月十三日
书 记 员 吴 禹
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审272号
申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市悦来南路11号,组织机构代码00733284-1。
法定代表人：余锡盆，局长。
委托代理人：吴海生、黎健游，该局古镇分局工作人员。
被执行人：甘世金，男，1976年6月17日出生，汉族，住广西省贵港市港北区，。
申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）于2017年2月28日本院申请强制执行粤中古镇交罚［2016］00064号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市交通运输局于2016年7月14日作出粤中古镇交罚［2016］00064号行政处罚决定，认定甘世金未取得道路危险货物运输许可，擅自从事道路危险货物运输。市交通运输局依据《道路危险货物运输管理规定》第五十七条第（一）项的规定，决定对甘世金罚款30000元。市交通运输局于2016年7月14日向甘世金送达了粤中古镇交罚［2016］00064号行政处罚决定书。甘世金在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，甘世金逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令甘世金缴纳罚款30000元。
本院认为：市交通运输局作出粤中古镇交罚［2016］00064号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中古镇交罚［2016］00064号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘香霞
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年三月十三日
书 记 员 吴 禹
襄阳市襄城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0602行审27号
申请执行人襄阳市国土资源局，住所地：襄阳市襄城西街100号。
法定代表人王明强，该局局长。
被执行人陈大付。
申请执行人襄阳市国土资源局于2016年5月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年7月23日作出的襄土资监罚（襄）字（2015）58号行政处罚决定书。
本院于2016年5月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人襄阳市国土资源局作出的襄土资监罚（襄）字（2015）58号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认�，申请执行人襄阳市国土资源局作出的襄土资监罚（襄）字（2015）58号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七、五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人襄阳市国土资源局作出的襄土资监罚（襄）字（2015）58号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿宏伟
审判员 韩 冬
审判员 孙 莉
二〇一六年五月十日
书记员 王婷婷
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁11刑终60号
原公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张岩，男。
山东省日照市东港区人民法院审理山东省日照市东港区人民检察院指控原审被告人张岩犯合同诈骗罪一案，于二○一六年五月二十四日作出（2016）鲁1102刑初136号刑事判决。原审被告人张岩不服，提出上诉。本院于二○一六年七月四日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。日照市人民检察院指派检察员曹阳出庭履行职务，上诉人张岩到庭参加诉讼。审理期间，日照市人民检察院阅卷期限依法从审限中扣除。现已审理终结。
原审判决认定：2015年7月23日，被告人张岩隐瞒已将车辆卖给他人的事实，与日照某汽车贸易有限公司签订二手车买卖合同，诈骗该公司现金人民币30万元。2015年12月21日，被告人张岩在日照市火车站广场附近被抓获归案。
上述事实有涉案车辆照片，受案登记表，立案及强制措施法律文书，户籍证明，抓获经过，工商银行账户明细，车辆行驶证，协助查询财产通知书及张岩账户清单，车辆信息，二手车买卖合同及收到条，借车协议等书证，证人潘某、郭某、王某、许某、车某某等人的证言，被告人张岩的供述和辩解，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
原审法院认为：被告人张岩以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，侵犯了市场秩序和对方当事人的财产所有权，其行为构成合同诈骗罪。被告人张岩自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人张岩的犯罪所得应退赔被害单位。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，
以被告人张岩犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。
一审宣判后，原审被告人张岩不服，上诉称其愿意赔偿被害人的损失，原审判决量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为：上诉人张岩以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，以虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪。原判定性准确。关于上诉人张岩提出“其愿意赔偿被害人的损失，原审判决量刑过重”的上诉理由，经查，第一，在二审审理过程中，经与其亲属联络，其亲属称没有赔偿能力，故与被害人无法达成赔偿协议；第二，关于量刑，原审判决在综合考虑上诉人的犯罪数额、未归还及自愿认罪情节的基础上，对其量刑适当，本院不再重复评价。综上，原审判决认定事实和适用法律均正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵明佳
代理审判员 赵艳霞
代理审判员 王学文
二〇一六年九月二日
书 记 员 佟楠楠
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0116行审301号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队，住所地：重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。
法定代表人唐洪刚，大队长。
委托代理人何亮，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队工作人员，特别授权。
被执行人古存文，男，1990年10月1日出生，住江津慈云镇。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队于2016年12月22日向本院申请强制执行NO.1782685《行政处罚决定书（简易程序）》中处罚的100元及加处罚款100元。本院受理后，依法进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队称：2016年5月23日16时10分，古存文驾驶车在成渝环线高速公路467KM+000M处，实施了“上道路形式的汽车车身未按规定喷涂核定载质量、核定载客人数、放大的本车牌号”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向古存文做出了NO.1782685《行政处罚决定书（简易程序）》，决定：对古存文罚款100元，扣2分。并要求古存文持该决定书在15日内到重庆高速公路高速十一大队处缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2016年7月17日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向古存文送达了《催告通知书》，但古存文至今未履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人古存文做出的NO.1782685《行政处罚决定书（简易程序）》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人古存文罚款100元，加处100元的请求符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队作出的NO.1782685《行政处罚决定书（简易程序）》中载明的罚款100元及加处罚款100元，共计200元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈迎春
二〇一六年十二月二十八日
书记员 曹 成
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002民初2027号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行，住所地百色市中山一路6号。
负责人黄炫磊，该行行长。
委托代理人：黄桂立，男，1987年11月08日出生，住广西百色市右江区，系该公司员工。
被告：李杰，男，1975年08月06日出生，壮族，住西林县。
被告：吴阿脉，女，1975年12月26日出生，壮族，住西林县，系李杰配偶。
被告：李金，男，1975年05月05日出生，壮族，住西林县。
被告：黎玉香，女，1988年05月11日出生，壮族，住西林县，系李金配偶。
被告：李城，男，1980年07月05日出生，壮族，住西林县。
被告：马小芳，女，1978年02月18日出生，壮族，住西林县，系李城配偶。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行诉被告李杰、吴阿脉、李金、黎玉香、李城、马小芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员黄婷独任审判，于2016年10月25日公开开庭进行了审理，书记员罗兰烟担任法庭记录，原告的委托代理人黄桂立到庭参加诉讼，被告李杰、吴阿脉、李金、黎玉香、李城、马小芳经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院已依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月5日，原告与被告签订《小额贷款联保协议书》，《小额贷款借款合同》，合同约定原告向被告李杰提供借款3万元，借款期限12个月，借款利率为固定利率年利率14.58%，贷款逾期的罚息为借款利率上浮30%，即18.954%，还款方式为等额本息按月偿还。被告吴阿脉作为财产共有人在借款合同上签字。被告李金、李城为该笔借款提供连带责任保证，其配偶黎玉香、马小芳亦在联保协议书上签字，约定对李金、李城在联保协议书中的义务承担共同还款责任。因被告李杰未依约偿还借款本息，原告催款未果，故起诉请求判令：1、被告李杰、吴阿脉偿还原告借款本金29599.45元、利息3312.07元，共计本息32911.52元（利息暂计至起诉之日止，另按合同约定的利率计算至实际还款支付之日）；2、被告李金、黎玉香、李城、马小芳对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。原告对其主张提供证据如下：1.被告身份证、结婚证，证明被告身份及婚姻关系；2.贷款申请表，证明被告向原告提出贷款申请；3.小额贷款借款合同，证明双方签订贷款合同；4.小额贷款联保协议书，证明原告与被告依法签订保证合同；5.手工借据，证明被告向原告提出贷款支用申请，原告依约发放贷款。
被告李杰、吴阿脉、李金、黎玉香、李城、马小芳未提交书面答辩意见，无证据向法庭提交，亦未到庭参加诉讼。六被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。
综合全案证据，本院确认以下事实：2015年2月5日，原告与被告签订《小额贷款联保协议书》，《小额贷款借款合同》，合同约定原告向被告李杰提供借款3万元，借款期限12个月，借款利率为固定利率年利率14.58%，贷款逾期的罚息为借款利率上浮30%，即18.954%，还款方式为等额本息按月偿还。被告吴阿脉作为财产共有人在借款合同上签字。被告李金、李城为该笔借款提供连带责任保证，其配偶黎玉香、马小芳亦在联保协议书上签字，约定对李金、李城在联保协议书中的义务承担共同还款责任。至2016年7月18日止，被告李杰尚欠原告借款本金29599.45元、利息3312.07元，共计本息32911.52元。因被告李杰未依约履行偿还借款本息的义务，原告诉至本院，提出如上请求。
本院认为，《小额贷款联保协议书》，《小额贷款借款合同》经原、被告签字盖章，合同内容不违反法律规定，是各方真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认。被告李杰向原告借款3万元，合同已约定借款期限、借款利率、逾期罚息、还款方式等。原告已依约放款，被告应依约还本付息，被告未依约还款，构成违约。被告吴阿脉作为李杰的配偶，对婚姻关系存续期间的夫妻共同债务有连带清偿的责任。《小额贷款联保协议书》约定被告李城、李金为该笔借款提供连带责任保证，并约定：乙方（指被告李城、李金）的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议下的义务承担共同还款责任，二被告的配偶马小芳、黎玉香均在联保协议书上签字，故对被告李城、李金在本案中应负的连带保证责任，被告马小芳、黎玉香承担连带偿还责任。被告李杰、吴阿脉、李金、黎玉香、李城、马小芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃答辩质证等权利而产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十八条、第二百零一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告李杰、吴阿脉偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行借款本金29599.45元、利息3312.07元，共计本息32911.52元（利息暂计至2016年7月18日，以后的利息以29599.45元为计算金额，按双方合同约定的借款利率即年利率14.58%、罚息18.954%另计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；
二、被告李金、黎玉香、李城、马小芳对上述债务承担连带清偿责任，四被告承担保证责任后，有权向被告李杰、吴阿脉追偿。
案件受理费622元，减半收取311元，由被告李杰、吴阿脉负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项――法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交又不提出缓交或免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄 婷
二〇一六年十月三十日
书 记 员 罗兰烟
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执170号之二
申请执行人：中国银行股份有限公司德阳分行
被执行人：德阳一航商贸有限公司
被执行人：谢代芬
被执行人：曾维军
本院在执行中国银行股份有限公司德阳分行与德阳一航商贸有限公司、谢代芬、曾维军金融借款合同纠纷一案中，已启动对查封的被执行人谢代芬、曾维军名下的位于绵竹市剑南镇滨河西路二段的房产(房屋权证号：绵房权证监字第00384**号、绵房权证监字第00384**号、绵房权证监字第388**号)的评估、拍卖程序，因处置上述资产历时较长，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0603民初3521号民事判决的本次执行程序。
待具备执行条件时，权利人可持本裁定向有管辖权的人民法院主张权利。
本裁定一经送达即具有法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 宋志林
二〇一七年三月二十四日
书记员 马淑婷
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执170号
申请执行人：中国银行股份有限公司德阳分行
被执行人：德阳一航商贸有限公司
被执行人：谢代芬
被执行人：曾维军
本院在执行中国银行股份有限公司德阳分行申请执行德阳一航商贸有限公司、谢代芬、曾维军金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结德阳一航商贸有限公司、谢代芬、曾维军的银行存款965万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 宋志林
二〇一七年二月十七日
书记员 马淑婷
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执170号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司德阳分行
被执行人：德阳一航商贸有限公司
被执行人：谢代芬
被执行人：曾维军
本院在执行中国银行股份有限公司德阳分行与德阳一航商贸有限公司、谢代芬、曾维军金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人接到通知后立即履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。执行中，本院依法查封了登记在被执行人谢代芬、曾维军名下的位于绵竹市剑南镇滨河西路二段的营业房三处(房屋权证号：绵房权证监字第00384**号、绵房权证监字第00384**号、绵房权证监字第388**号)。现申请执行人向本院申请对上述查封财产予以评估、拍卖变现，本院认为其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条、《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第1条之规定，裁定如下：
评估、拍卖登记在被执行人谢代芬、曾维军所有的位于绵竹市剑南镇滨河西路二段的营业房三处(房屋权证号：绵房权证监字第00384**号、绵房权证监字第00384**号、绵房权证监字第388**号)。
本裁定一经送达即具有法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 宋志林
二〇一七年三月十五日
书记员 马淑婷
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执170号申请执行人：中国银行股份有限公司德阳分行被执行人：德阳一航商贸有限公司被执行人：谢代芬被执行人：曾维军本院在执行中国银行股份有限公司德阳分行申请执行德阳一航商贸有限公司、谢代芬、曾维军金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结德阳一航商贸有限公司、谢代芬、曾维军的银行存款965万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖忠炜审判员  罗 晖审判员  宋志林二〇一七年二月十七日书记员  马淑婷