新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）新29民终872号
上诉人(原审被告)新疆宏发铁合金股份有限公司（下称”宏发公司”），住所地：新疆阿克苏地区库车县电力建材工业园区，组织机构代码：55242XXXX。
法定代表人杨生斌，该公司董事长。
委托代理人王建峰。
被上诉人(原审原告)库车县正泰机电设备有限责任公司（下称”正泰公司”），住所地：库车县航天小区五一南路1号楼A1号楼，统一社会信用代码：×××。
法定代表人冯光武，该公司总经理。
上诉人宏发公司因与被上诉人正泰公司买卖合同纠纷一案，不服库车县人民法院（2016）新2923民初834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月16日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月4日公开开庭审理了本案。上诉人宏发公司的委托代理人王建峰和被上诉人正泰公司的法定代表人冯光武、证人宗某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2012年起宏发公司陆续从正泰公司购买各类机电材料。于2016年1月12日，双方进行了对账，宏发公司向正泰公司出具了对账单，内容为：截止2016年1月12日，我公司仍欠库车县正泰机电设备有限公司材料款共计507300.6元（伍拾万柒仟叁佰零六角）未能支付。其中，宏发应付款：328160.20元（叁拾贰万捌仟壹佰陆拾零贰角）；红山应付款：179140.40元（壹拾柒万玖仟壹佰肆拾零肆角）。后宏发公司未向正泰公司支付上述货款，正泰公司诉至库车县人民法院，请求宏发公司支付材料款507300.6元。
原审中，正泰公司提供宏发公司出具的对账单一份，经原审开庭质证，宏发公司对正泰公司提供证据的真实性予以认可，但认为原财务人员笔误，只承认欠付328160.20元。原审法院对正泰公司提供的证据的真实性予以确认。
原审认为，正泰公司与宏发公司对双方存在买卖合同关系均予以认可，正泰公司递交的对账单又证实了宏发公司欠付货款的事实，故对正泰公司的诉讼请求，予以支持。宏发公司在出具的对账单中明确了”我公司仍欠库车县正泰机电设备有限公司材料款共计507300.6元”，且宏发公司在庭审中未提交证据证实红山公司应支付其中的179140.40元，故宏发公司认为在对账单中记明的红山应付款179140.40元不应当由其支付的辩解意见，不予采信。原审判决：由宏发公司于本判决生效后十日内向正泰公司支付货款507300.6元。
宏发公司不服一审判决，向本院提出上诉称：原审认定事实不清，判决责任主体资格有误。宏发公司已经向正泰公司阐明其与红山公司是两个不同的公司单位，且宏发公司向正泰公司开具的发票也分别是按两个公司来开具的，证明正泰公司认可宏发公司与红山公司是两个不同的主体。对账单载明宏发公司共欠正泰公司材料款507300.6元可能系公司财务人员笔误。故原审判决由宏发公司承担全部应付款不当。请求二审撤销库车县人民法院（2016）新2923民初834号民事判决，改判由宏发公司在应付款328160.20元范围内承担责任，或发回重审。
正泰公司二审答辩称：一、对账单清楚表明正泰公司与宏发公司之间的债权债务关系；二、宏发公司的上诉请求纯属逃避债务；1、红山公司一直是在宏发公司框架内统一经营管理；正泰公司一直都以宏发公司为主体进行交易，宏发公司和红山公司的清单和发票的分类是应宏发公司的要求为方便他们内部的财务管理而产生。2、与正泰公司发生业务的是宏发公司供销部，且宏发公司供销部相关人员采购机电材料时会提前填写申请表经宏发公司领导蔡绍伟签字批准后办理采购事宜。货款亦是正泰公司与宏发公司结算。故请求驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，上诉人宏发公司当庭提交证据如下：
（1）拜城县红山铁合金有限责任公司（下称：”红山公司”）工商公示信息复印件一份、红山公司企业法人营业执照副本复印件一份、红山公司组织机构代码证复印件一份；上述三份证据均分别加盖红山公司公章；（2））宏发公司工商公示信息复印件一份，加盖宏发公司公章。上诉人宏发公司提供上述证据的目的为证实红山公司和宏发公司是两个不同的单位及两个公司的股东情况，上述证据证明红山公司系1999年8月在拜城县工商行政管理局注册成立的独立法人企业，宏发公司系2010年4月在阿克苏地区工商行政管理局注册成立的独立法人企业，两公司的股东均属自然人，且彼此没有任何关系。经质证，被上诉人正泰公司对上述证据的真实性没有异议，但认为红山公司虽然和宏发公司不是一个公司，红山公司一直是在宏发公司框架内统一经营管理，与正泰公司发生业务的是宏发公司供销部，且宏发公司供销部相关人员采购机电材料时会提前填写申请表经宏发公司领导蔡绍伟签字批准后办理。货款正泰公司亦是与宏发公司结算。经审查，对上述证据真实性予以确认，对上述证据予以采信。
被上诉人正泰公司二审庭审中当庭提交证据如下：
（1）2012年12月9日拜城县红山铁合金宏源锰矿申购单复印件一份，申购单详列申购材料名称、单位、数量，备注系电动机用材料，公司负责人处由宏发公司领导蔡绍伟签名；（2）2012年5月24日宏发公司材料采购申请单复印件两份，申请单详列申请采购材料名称、用途、型号规格、数量等，两份材料采购申请单上均由公司领导蔡绍伟签名；（3）正泰公司销售清单一份，时间2013年9月5日，购货单位”宏发”，销售清单详列所购货物名称、型号、单位、数量、单价、金额，总金额为3660元，收货人处王宏伟签名；（4）正泰公司销售清单一份，时间2013年1月5日，购货单位”红山铁合金”，购货总金额1875元，注明发票已开，销售清单上有王宏伟签名；（5）正泰公司销售清单一份，时间2012年12月12日，购货单位”红山铁合金”，销售清单详列所购货物名称、型号、单位、数量、单价、金额，总金额为925元，注明发票已开，销售清单上有王宏伟签名。正泰公司提供上述证据的目的系为证实与正泰公司发生业务的是宏发公司供销部，且红山公司和宏发公司采购机电材料均由宏发公司供销部相关人员填写申请表并报经宏发公司领导蔡绍伟签字批准后办理，收货人系宏发公司供销部王宏伟。经质证，宏发公司对上述证据的真实性没有异议，但认为从采购单可以反映正泰公司和红山公司发生业务往来；宏发公司认可蔡绍伟系其公司副总经理，公司授权其管理宏发公司；认可王宏伟系宏发公司员工，主要从事司机兼采购工作。经审查，对上述证据的真实性予以确认，对上述证据予以采信。
正泰公司为证实其二审答辩意见，申请证人宗某甲二审出庭作证，本庭准许。证人宗某甲当庭陈述其于2011年11月至2016年2月在宏发公司工作，系采购部负责人；宗某甲证实在宏发任职期间主要在正泰公司购买电缆电线、五金配件，给红山公司也采购过，红山公司和宏发公司是一起经营的，红山公司给宏发公司采购部发采购单，宏发公司采购部去采购，购货程序都是一样的；宏发采购部工作人员在计划采购单上签字，宏发公司领导也要在采购单上签字。计划单由宏发公司领导蔡绍伟签字后安排宏发采购部去采购，王宏伟系宏发公司员工。对于宏发公司和红山公司的关系，宗某甲则陈述不清楚，但陈述宏发公司和红山公司所需机电材料系宏发公司当时一起采购一起管理的。经质证，宏发公司认为证人宗某甲对宏发公司和红山公司的关系是清楚的，采购申请单系红山公司传过来委托宗某甲他们办理的。经审查，证人宗某甲的证词主要证实了宏发公司和红山公司所购机电材料均由宏发公司采购部报经宏发公司领导签字同意后由宏发公司采购部办理的事实，对该证人证言的真实性予以确认。宏发公司提出的红山公司委托宏发公司采购的质证意见缺乏相应证据支持，不予采信。
经二审审理，对一审法院查明的事实予以确认。
二审另查明：（1）宏发公司系由王雪静等5名自然人股东发起成立，于2010年4月21日在阿克苏地区工商行政管理局注册成立，2016年5月公司法定代表人变更为杨生斌。红山公司系由陈互助等5名自然人股东发起成立，于1999年8月8日在拜城县工商行政管理局注册成立，公司法定代表人为陈互助。（2）红山公司在经营中所需机电材料均由宏发公司采购部人员按宏发公司规定报经宏发公司领导签字同意办理，正泰公司给红山公司提供的机电材料亦由宏发公司采购部人员收货并在正泰公司销售清单上签名。
本院认为，债务应当清偿；宏发公司向正泰公司出具的对账单明确载明宏发公司共欠正泰公司材料款507300.6元，该欠款应当由宏发公司给付正泰公司。宏发公司和红山公司虽属两个各自独立的企业法人，但红山公司在实际经营中所需机电材料均由宏发公司采购部人员按宏发公司规定将红山公司申购单报经宏发公司领导签字同意后办理采购事宜，正泰公司给红山公司提供的机电材料亦由宏发公司采购部人员收货并在正泰公司销售清单上签名，材料款亦是正泰公司与宏发公司结算，红山公司并未直接与正泰公司发生业务关系。正泰公司有理由相信红山公司与宏发公司由宏发公司统一经营管理。宏发公司上诉认为对账单确认其公司欠正泰公司507300.6元系公司财务人员笔误，与事实不符；同时，宏发公司认为其公司向正泰公司采购红山公司所需机电材料的行为系受红山公司委托，但缺乏相应证据支持；故对宏发公司的该抗辩意见，本院不予支持。综上，上诉人宏发公司的上诉理由及上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6222元，由上诉人宏发公司负担。
本判决为终审判决
审判长谭永强
代审判员史颖
代审判员张振
二〇一六年七月二十六日
书记员马妮