福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初284号
原告中建远南集团有限公司，企业住所地泉州市丰泽区。
法定代表人庄招灿，该公司总经理。
委托代理人蔡牧萍、郭传挺，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被告泉州市日腾建筑装饰有限公司，企业住所地晋江市。
法定代表人张炳桂，该公司总经理。
被告张炳桂，男，1963年9月5日出生，汉族，住惠安县。
原告中建远南集团有限公司与被告泉州市日腾建筑装饰有限公司、张炳桂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告中建远南集团有限公司（以下简称远南公司）委托代理人蔡牧萍到庭参加诉讼，被告泉州市日腾建筑装饰有限公司（以下简称日腾公司）、张炳桂经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远南公司诉称，原告因经营需要向李德利租赁址在晋江市青阳街道双沟中远江滨花园7#104、105、204、205、304号房及7A13号店面。后原告在征得李德利同意的情况下，将以上房屋及店面出租给被告日腾公司。双方于2013年9月28日签订《房屋租赁合同》一份，约定租赁期限为2013年10月15日起至2016年4月3日止，租赁面积共计730平方米，租金为每平方每月16元。双方约定被告日腾公司应支付30000元作为押金，若被告日腾公司违约的，原告有权不退还押金。但被告日腾公司自2014年10月份开始便以经济困难为由拖欠租金及水电费、公摊费等费用。经原告多次催讨，被告仅于2015年4月25日支付10000元，截止2015年12月31日被告日腾公司尚拖欠原告租金145151元及水电费、公摊费等共计8805.6元。原告催讨，被告张炳桂同意为日腾公司的本案债务承担连带清偿责任。请求法院判决：1.解除原告与日腾公司签订的《房屋租赁合同》；2.被告日腾公司向原告支付截止2015年12月31日租金145151元、水电费、物业管理费、公摊费等各项费用8805.6元及此后至腾空房屋之日止的租金及水电费、物业管理费、公摊费等各项费用，其中；3.被告张炳桂对被告日腾公司的本案债务承担连带保证责任；4.确认原告不须返还被告日腾公司押金30000元。
被告日腾公司、张炳桂未作答辩。
原告远南公司认为，原告与日腾公司之间的房屋租赁合同合法有效，被告日腾公司向原告租赁房屋及店面，但长期拖欠原告租金及水电费等费用。被告日腾公司已于2016年4月3日向将本案房屋的钥匙交付给原告公司，因此，被告尚欠2014年10月15日至2016年4月3日期间租金共计268830.8元，扣除此期间被告支付的45040元，被告日腾公司尚欠原告租金188750.8元。此期间的公摊费用、物业管理费用、维修预收款及税费共计8805.6元。根据双方合同约定，被告日腾公司拖欠支付租金超过一个月的，原告有权不予退还押金。因被告日腾公司的行为已构成违约，原告有权主张解除双方之间的房屋租赁合同，并要求支付房租、占用房屋的损失及双方合同约定的其他违约责任。被告张炳桂自愿为被告日腾公司提供连带保证责任担保，现被告日腾公司未依约履行义务，被告张炳桂应对被告日腾公司的本案债务承担连带清偿责任。为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.原告营业执照、准予变更登记通知书，以证明原告身份情况及主体资格，原告公司的原名称为福建省远南建设发展有限公司，于2013年3月14日变更为现名称；2.被告企业登记信息、组织机构代码，以证明被告日腾公司的身份情况及主体资格；3.原告与李德利签订的《房屋租赁协议书》、本案租赁房屋的安置证明书及马乾星、庄招灿出具的《证明》，以证明原告于2012年8月4日向李德利承租本案租赁房屋的事实；4.原告与被告日腾公司签订的《房屋租赁合同》及李德利出具的《证明》，以证明原告经李德利的同意，将本案租赁房屋出租给被告日腾公司的事实，及双方之间的租赁合同约定；5.中远江滨花园物业管理处出具的《证明》及收费明细，以证明被告日腾公司至今尚未支付本案租赁房屋的水电费、公摊费等物业费用的情况；6.担保书，以证明被告张炳桂同意为本案被告日腾公司的债务提供连带保证责任担保的事实。
本院认为，因被告日腾公司、张炳桂经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未对原告提供的证据提出反对、反驳意见，也未提供相反的证据，视为放弃其相应的诉讼权利。原告所提供的证据一、二为职能部门出具的身份证明，本院予以认定，可以证明原、被告的身份情况。原告所提供的证据三具有相互印证的证明关联性，可以证明李德利经由晋江市区双沟区域改建办公室证明，将晋江市中远江滨花园7#104、105、204、205、304号房及7A13号店面安置于李德利名下，并由庄招灿作为原告公司法定代表人于2010年4月3日与李德利签订房屋租赁合同，向李德利租赁7#104、105、204、205号房及7A13号店面，租赁面积共计600平方米，由马乾星代表原告公司于2012年8月4日与李德利签订房屋租赁合同，向李德利租赁7#304号房，租赁面积为130平方米，租赁期限均至2016年4月3日止。原告所提供的证据四中的《房屋租赁合同》上加盖有原告及被告日腾公司的印章，本院予以认定，可以证明原告与被告日腾公司于2013年9月28日签订《房屋租赁合同》，约定由被告日腾公司承租本案房屋及店面，租赁期限为2013年10月15日至2016年4月3日止，房屋总面积为730平方米，租金为每平方米每月16元，每满一年租金上涨10％。因此，2013年10月15日至2014年10月14日期间的每月房租为11680元、2014年10月15日至2015年10月14日期间为12848元、2015年10月15日至2016年4月3日期间为14132.8元。被告未能提供证据以证明其支付租金的情况，应就此承担举证不能的不利后果，原告主张被告自2014年10月15日起拖欠房租本院予以支持。其中2014年10月15日至2015年12月31日期间的租金为12848元／月×12月＋14132.8元／月×（2月＋17日÷31日／月）＝190191.85元，扣除原告自认被告已支付的45040元，被告尚欠原告145151.85元，原告仅主张此期间的租金为145151元是对其权利的处分，本院予以认定，2016年1月1日至2016年4月3日期间租金尚有43811.68元，被告应当予以支付。双方之间的租赁合同已于2016年4月3日到期终止，原告主张解除双方之间的租赁合同已无依据，本院不予支持。原告向李德利所承租的期限亦于2016年4月3日到期，此后被告未能腾空租赁房屋所产生的占用费用原告并无权收取，原告主张被告向其支付2016年4月3日之后的房屋占用费损失并无依据，本院不予支持。双方于租赁合同中约定本案租赁房屋使用过程中所产生的水电费、物业费用等费用均由被告予以承担，现根据中远江滨花园物业管理处出具的证明可见，自2014年6月至2015年12月31日，本案租赁房屋尚有拖欠的物业服务费、公摊费、公共维修费、水费共计8805.6元，原告主张被告予以支付本院予以支持。双方于合同中约定被告日腾公司应支付原告押金30000元，若被告日腾公司延迟支付租金超过一个月的，则原告有权以押金弥补损失余款不予退还，可见双方约定以该押金作为违约金。因此，原告不须退还被告的押金数额应以被告违约所致的损失为基础予以衡量，因被告自2014年10月起开始拖欠租金，其拖欠租金数额已达188962.68元，拖欠时间已长达一年六个月，原告存在至被告实际支付租金之日止所产生的资金利益损失，原告主张以该30000元作为其损失，本院予以支持。被告张炳桂于2015年8月12日出具担保书一份，承诺对被告日腾公司承租本案租赁房屋所产生的债务，包括租金、利息、费用、违约金等提供连带保证责任担保，因此，原告主张被告张炳桂对被告日腾公司尚结欠的租金、物业费用、水费及违约金承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。
经庭审举证及本院认证，对本案主要事实可作如下认定：
晋江市中远江滨花园7#104、105、204、205、304号房及7A13号店面安置于李德利名下，原告于2010年4月3日与李德利签订房屋租赁合同，向李德利租赁7#104、105、204、205号房及7A13号店面，于2012年8月4日与李德利签订房屋租赁合同，向李德利租赁7#304号房，租赁面积共计730平方米，租赁期限均至2016年4月3日止。原告与被告日腾公司于2013年9月28日签订《房屋租赁合同》，约定由被告日腾公司承租本案房屋及店面，租赁期限为2013年10月15日至2016年4月3日止，房屋总面积为730平方米，租金为每平方米每月16元，每满一年租金上涨10％。被告日腾公司向原告交付押金30000元，双方约定被告日腾公司拖欠租金超过一个月的，原告有权以该押金弥补被告的违约造成的损失。被告日腾公司自2014年10月起拖欠原告租金，至2016年4月3日将房屋交付给原告日腾公司之日仅支付原告租金45040元。自2014年6月至2015年12月31日，被告日腾公司使用本案租赁房屋期间尚有拖欠的物业服务费、公摊费、公共维修费、水费共计8805.6元。被告张炳桂于2015年8月12日出具担保书一份，承诺对被告日腾公司承租本案租赁房屋所产生的债务，包括租金、利息、费用、违约金等提供连带保证责任担保。
综上所述，本院认为，被告日腾公司向原告承租本案租赁房屋，双方之间因此形成的租赁合同关系合法有效，依法应当予以保护。双方对租金进行了明确的约定，自2013年10月15日至2014年10月14日期间的每月房租为11680元、2014年10月15日至2015年10月14日期间为12848元、2015年10月15日至2016年4月3日期间为14132.8元。被告自2014年10月起仅支付了原告租金45040元，因此，被告尚应支付原告截止交付房屋的2016年4月3日止的租金188962.68元。经物业管理部门证明，在被告日腾公司使用房屋期间尚有物业服务费、公摊费、公共维修费、水费共计8805.6元，双方合同中已明确约定该费用应由被告日腾公司承担，原告主张被告日腾公司应予以支付本院予以支持。双方合同已于2016年4月3日终止，原告主张解除双方之间的租赁合同已无法律依据，本院不予支持。原告向李德利所承租的房屋租赁期限亦截止于2016年4月3日，被告若存在占用本案租赁房屋所造成的损失原告已无权予以主张，其主张被告支付2016年4月4日起的占用损失没有依据，本院不予支持。被告长期拖欠原告租金，已给原告造成资金的使用权益损失，原告据此主张其损失为30000元本院予以支持。被告日腾公司、张炳桂经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理与判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十六条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泉州市日腾建筑装饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中建远南集团有限公司租金188962.68元，物业服务费、公摊费、公共维修费、水费共计8805.6元；
二、被告张炳桂对被告泉州市日腾建筑装饰有限公司的本案债务承担连带清偿责任；
三、确认原告中建远南集团有限公司不须退还被告泉州市日腾建筑装饰有限公司押金30000元；
四、被告张炳桂承担保证责任后有权向被告泉州市日腾建筑装饰有限公司进行追偿；
五、驳回原告中建远南集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3980元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林文晋
审 判 员 苏恬恬
人民陪审员 庄锦盛
二〇一六年四月七日
书 记 员 黄钟越
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第四十六条当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。