辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终7934号
上诉人（原审被告）：中铁四局集团路桥工程有限公司。
法定代表人：王雨吉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李骞，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：李峰，男。
被上诉人（原审被告）：赵某某，男。
被上诉人（原审被告）：张晓龙，男。
上诉人中铁四局集团路桥工程有限公司（简称中铁路桥公司）与被上诉人李峰、赵某某、张晓龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民五初字第561号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。
上诉人中铁路桥公司上诉称：1、原审法院以赵某某的委托代理人经合法传唤未到庭参加诉讼为由缺席判决，程序上存在瑕疵；2.一审法院认定赵某某下班时间开车外出发生交通事故属于职务行为没有事实依据，是错误的。3.中铁路桥公司不应承担全部的赔偿责任。
李峰辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
赵某某辩称，1.同意一审判决。2.我开的公车，没有休息时间，24小时在单位住，领导用车就直接给我打电话，交通事故是职务行为。
张晓龙未作答辩。
李峰向一审法院提出的诉请：2014年5月28日20时50分，被告赵某某醉酒驾驶牌照为吉AX**的胜达牌小型越野客车，由南向北行驶至沈河区青年大街二环路口南200米处时，与李峰驾驶的辽AX**发生交通事故，造成李峰车辆受损。2014年6月3日，由沈阳市公安局交通警察支队沈河大队出具道路交通事故认定书，认定被告赵某某承担此次事故的全责。被告赵某某为醉酒驾驶，其在单位工作时间大量饮酒，其驾驶被告张晓龙出租给被告中铁四局集团路桥工程有限公司的车辆发生此次事故，因此该公司因管理行为不当理应承担赔偿责任；被告张晓龙作为车主，应按过错承担法律规定的赔偿责任。现诉至法院，请求：1、判令被告赔偿车辆维修费人民币7830元，车辆鉴定费人民币500元；2、判令被告承担本案诉讼费；3.判令三被告承担连带赔偿责任。
一审法院认定的事实，张晓龙系吉AX**小型越野车辆的车主。2014年3月1日，被告张晓龙与中铁九局集团公司第三工程有限公司（被告中铁四局集团路桥工程有限公司原名称。2014年11月24日，经工商部门批准变更为现名称。）沈阳南站工程项目经理部签订车辆租赁合同一份，约定将被告张晓龙所有的吉AX**小型越野客车租赁给被告中铁路桥公司沈阳南站工程项目经理部使用，租赁期限从2014年3月1日至2014年11月30日止。被告赵某某系被告中铁四局集团路桥工程有限公司司机。2014年5月28日20时50分许，被告赵某某醉酒、超速驾驶吉AX**车，由南向北行驶至沈阳市沈河区青年大街二环路口南200米处时，驶入道路左侧，先后与由北向南通行的李峰驾驶的辽AX**、案外人田某某驾驶的辽EX**、案外人杜鹏举驾驶的辽AX**相撞，致案外人田某某驾驶的车辆失控后又与同向案外人栾岚驾驶的辽AX**车发生刮蹭；事故造成案外人田某某死亡，辽EX**车内乘车人案外人李峰、辽AX**驾驶人案外人杜鹏举及乘车人案外人朴晙浩受伤，李峰的车辆辽AX**、案外人杜鹏举的车辆辽AX**损坏的后果。沈阳市公安局交通警察支队沈河大队出具交通事故认定书，认定被告赵某某承担此次事故的全责。
事故发生后，被告赵某某被公安机关刑事拘留。经沈阳市交警支队沈河区大队委托，由沈阳市价业价格鉴证服务中心对李峰车辆辽AX**的维修价格进行了鉴定，鉴定结果为人民币7830元。李峰为此支出了鉴定费人民币500元。后李峰将受损车辆送至辽宁兴锐汽车销售服务有限公司进行维修，现已维修完毕，支出维修费人民币7830元。
2014年5月29日0时，公安机关对赵某某的讯问笔录载明，问：“你陈述一下你发生的情况？”答：“2014年5月28日19时10分许，我驾驶吉AX**号吉普车，从位于白塔堡小延安西路中铁九局单位出来，准备去三好街。”问：“你什么时间，在哪里和谁喝的酒？”答：“我在单位食堂喝的酒，是18：10分开饭，17：40开始喝的，喝到18：40我回宿舍，期间我喝了四瓶哈尔滨啤酒。我们一起喝酒的共有6人…”问：“你去三好街做什么？”答：“去看一位朋友”。
2014年5月29日21时，公安机关对赵某某的讯问笔录载明：“我喝酒了，是28日晚上18时左右喝的，喝了二两多白酒，还有两瓶啤酒”。
2014年8月21日15时，公安机关对赵某某的询问笔录载明，问：“喝完酒以后你驾车出来准备去做什么？”答：“我准备去铁西区卫工街取修车的发票，走到浑河桥那就肇事了”。
2015年1月23日，赵某某交通肇事案刑事庭审笔录中记载，问：“你当时去三好街办什么事？”答：“取修车的发票”。
2015年3月31日，我院作出（2014）沈河刑初字第1298号刑事判决书，被告赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，现该判决已经发生法律效力。
上述事实，有各方当事人陈述、交通事故责任认定书、车辆租赁合同、机动车行驶证、交强险保单、询问笔录、价格鉴定结论书、鉴定费发票、修车发票、结算单、办公用车管理制度等证据，经庭审质证，一审法院予以确认，在卷佐证。
一审法院认为，公民的财产所有权受法律保护。李峰因交通事故产生财产损失，相关责任人应对其合理损失予以赔偿。
一、关于本案承担责任主体，具体分析如下：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，超出保险责任限额范围外的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。因被告赵某某负本次事故的全责，故其应对李峰的合理损失承担赔偿责任。
关于被告中铁四局集团路桥工程有限公司应否承担民事责任以及如何承担民事责任的问题。李峰主张被告赵某某在事发时系履行职务的行为。被告中铁四局集团路桥工程有限公司则提交了该公司的《办公用车管理制度》文件证明其对公车使用制定了严格科学的管理制度，并提供了被告赵某某在公安机关的讯问笔录及辽沈晚报的报道来证明被告赵某某并非履行职务行为。一审法院认为，《办公用车管理制度》系中铁路桥公司的内部规定，由其单方制作，李峰对其真实性不予认可。且被告赵某某系中铁路桥公司项目部的专职司机，其在单位食堂饮酒后驾驶车辆外出，足以证明其单位的《办公用车管理制度》未得以有效落实。讯问笔录及辽沈晚报的报道均来自于被告赵某某的陈述，而被告赵某某的该陈述与刑事案件庭审时其陈述不一致，即使同为公安机关讯问笔录，也存在职务行为及个人行为两种陈述。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定：双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。
本案存在以下情形：被告中铁路桥公司系肇事车辆的管理人，被告赵某某驾车外出时距离中铁路桥公司主张的下班时间已超过1个多小时，车钥匙却仍在被告赵某某手中；中铁路桥公司称其对车辆使用制定了严格科学的制度，却又称直到晚上21时事故发生后，其才知道被告赵某某驾车外出；在赵某某是履行职务行为还是个人行为方面，李峰的举证能力要弱于中铁路桥公司；被告赵某某是中铁路桥公司员工，在其行为是否属于职务行为的陈述中既有对中铁路桥公司有利的陈述，又有对中铁路桥公司不利的陈述时，应倾向于采信对其不利的陈述；中铁路桥公司未能提供充分证据证明被告赵某某肇事时驾驶车辆的行为系个人行为；虽然事故发生时间为20点，但项目部位于施工工地，工作具有时间不固定的特点，结合李峰吃住均在单位的事实，不能据以推定事发时被告赵某某的行为系个人行为；被告赵某某在此次交通事故中，系醉酒，明显存在重大过失。通过对各方当事人陈述及提供的相关证据进行综合分析、判断，一审法院确认事故发生时被告赵某某系职务行为的事实证据的证明力明显大于非职务行为事实证据的证明力。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带责任的，可以向雇员追偿。故被告中铁路桥公司应承担对李峰的赔偿责任，被告赵某某承担连带赔偿责任。
关于被告张晓龙应否承担民事责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。被告张晓龙在本次事故发生前已将车辆租赁给中铁路桥公司使用，李峰未能举证证明被告张晓龙作为肇事车辆的所有人具有过错，故依法对李峰要求被告张晓龙承担赔偿责任的主张不予支持。
二、李峰的合理损失确认如下：
1、车辆维修费：依据李峰提供的修车发票、结算单及价格鉴定结论书确认为人民币7830元，李峰主张的该费用为其实际损失，一审法院予以支持。
2、鉴定费：依据李峰提供的价格鉴定结论书及鉴定费发票确认为人民币500元，李峰主张的该费用系李峰配合交警部门确定交通事故的损失数额而产生的合理费用支出，一审法院予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中铁四局集团路桥工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付李峰车辆维修费人民币7830元；二、被告中铁四局集团路桥工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付李峰鉴定费人民币500元；三、被告赵某某对上述第一、二项判决承担连带赔偿责任；四、驳回李峰的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告中铁四局集团路桥工程有限公司负担，被告赵某某承担连带责任。
本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，关于中铁四局公司主张原审法院经未传唤赵某某到庭参加诉讼的情形下缺席判决导致案件程序上存在瑕疵的问题。经查，原审法院对赵某某的委托代理人进行了合法传唤、在赵某某委托代理人未到庭参加诉讼的情况下对赵某某缺席判决在程序上并无不妥，本院予以确认。
关于认为赵某某在本起交通事故中是否属于职务行为的问题。赵某某系中铁路桥公司项目部的专职司机，其在该公司食堂饮酒后于该公司主张的下班时间1个多小时后驾驶车辆外出，车钥匙却仍在赵某某手中，中铁路桥公司作为肇事车辆的管理人，足见其公司对所属车辆管理不善。中铁路桥公司称其对车辆使用制定了严格科学的制度，却又称直到晚上21时事故发生后，其才知道赵某某驾车外出。虽然事故发生时间为20点，但项目部位于施工工地，工作具有时间不固定的特点，结合赵某某吃住均在单位的事实，不能据以推定事发时赵某某的行为系个人行为。故中铁路桥公司未能提供充分证据证明赵某某肇事时驾驶车辆的行为系个人行为的情况下，结合公安机关对赵某某的询问笔录，一审法院据此推定赵某某驾车外出系职务行为并无不当，本院应予以确认。
关于中铁路桥公司提出民事赔偿责任认定问题。依据上述理由可以认定肇事司机赵某某驾车造成李峰车辆受损，应属职务行为。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带责任的，可以向雇员追偿。依据该规定，作为雇主的中铁路桥公司理应承担赔偿责任。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中铁四局集团路桥工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 庆 利
审判员 姜 元 科
审判员 孔 祥 政
二〇一六年十一月三十日
书记员 王鹏 本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。