上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初3008号
原告：上海景驰国际物流有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：王连要，总经理。
委托诉讼代理人：林少萍，上海浩锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张昌印。
被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。
负责人：万忠明，总经理。
委托诉讼代理人：李耿。
原告上海景驰国际物流有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张昌印，被告委托诉讼代理人李耿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告车辆修理费人民币18,750元(币种下同)、施救费6,900元，合计25,650元。事实和理由：2016年10月24日，原告为其所有的牌号为沪B9XX**车辆在被告处投保了交强险、车辆损失险、第三者责任险等，保险期间自2016年10月25日起至2017年10月24日止。2016年10月26日，原告驾驶员梁相稳驾驶被保险车辆行驶至浙江省安吉县306线三港路与右郭路口因避让其他车辆与护栏发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。被保险车辆经评估损失为18,750元，并产生施救费6,900元。原告修理被保险车辆后，因被告拒绝理赔，原告诉至法院。
被告辩称：对事故及责任认定无异议。原告已将被保险车辆出售案外人，并在被告处进行了保单车主及被保险人的批改，对原告主体资格有异议；原告驾驶员在事故发生时无货物运输驾驶员资格证书，根据保险条款第八条第二项第6点约定，驾驶出租或营业性机动车，需有关部门核发的许可证书或其他必备证书，无上述材料的属于车损险免责范围。被告已对上述保险条款加黑加粗，保单重要提示明确保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别预定组成，并提示投保人仔细阅读保险条款，被告已尽到免责条款的说明提示义务；被保险车辆的维修费用是被告定损的，对金额无异议；对施救费金额有异议，仅认可3,900元，施救清单中剩余的3,000元为额外100公里牵引费，是车主与施救单位协商的，属于扩大损失部分，不予认可。综上，不同意原告的诉讼请求。
针对被告的辩称意见，原告认为：被保险车辆确实已在他人名下，保险批单也对车主及被保险人进行了变更，但案外人同意本案事故由原告索赔，原告适格。事故发生时原告驾驶员确无货物运输驾驶员资格证书，但原告投保并未收到保险条款，被告也未就该免责条款向原告进行提示说明，故该免责条款应不产生效力。关于3,000元牵引费，因为事发当地无符合资质的修理厂，只能回到上海修理，应属合理支出。
本院经审理认定事实如下：2016年10月24日，原告为其所有牌号为沪B9XX**的车辆向被告投保了交强险、车辆损失保险、第三者责任险等，均为不计免赔特约险，保险期间自2016年10月25日至2017年10月24日。商业险保单重要提示载明：“1、本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成……3、请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理……”。《机动车综合商业保险条款》第八条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……(二)驾驶人有下列情形之一者：……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书……”。
2016年10月26日16时10分，原告驾驶员梁相稳行驶至浙江省安吉县306线三港路与右郭路口因避让其他车辆与护栏发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故，原告为此支付了施救费6,900元。经安吉县公安局交通警察大队认定，梁相稳负事故全部责任。2016年11月14日，被告为原告车辆定损维修费金额为18,750元。原告对被保险车辆进行维修并支付了维修费后，因被告拒绝理赔，故起诉来院。
另查明，原告驾驶员梁相稳的经营性道路货物运输驾驶员资格证有效期至2016年9月6日截止，事故发生时驾驶员梁相稳无从事经营性道路货物运输驾驶员资格。
再查明，因沪B9XX**车辆过户给案外人上海梁平物流有限公司(以下简称梁平公司)，被告于2016年11月29日出具了保险批改申请书，将沪B9XX**车辆的交强险保单、商业险保单的车主与被保险人由原告变更为梁平公司。梁平公司向本院出具说明，对于沪B9XX**车辆于2016年10月26日发生交通事故造成的车辆损失，同意由原告向被告索赔。
上述事实，有原告提供的事故认定书、驾驶证与行驶证、交强险保单、商业险保单、牵引作业单、施救费发票、机动车辆保险损失估价单、修理费发票、说明，被告提供的投保单、保险批改申请书、机动车商业保险条款、从业资格证以及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为：原、被告间的保险合同合法有效，双方应予遵守。原告虽已将被保险车辆出售案外人，并在被告处进行了保单批改，但事故发生时被保险车辆属原告所有，且案外人梁平公司已出具说明同意本案事故由原告向被告索赔，故原告主体适格。关于被告拒赔依据的免责条款效力问题,根据保险法第十七条第二款的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。对于免责条款，保险人不仅负有提示义务，还应向投保人作出明确说明，本案被告虽对免责条款进行了加黑加粗，并在保单特别提示中提示投保人仔细阅读免责条款，但未提供证据证明其履行了说明义务，而该免责条款内容亦不是法律禁止性规定的内容。综上，被告未尽到免责条款的提示说明义务，故本院认定保险合同中的该免责条款依法不产生效力，虽然原告驾驶员的经营性道路货物运输驾驶员资格证有效期已过，但被告拒绝理赔的抗辩理由本院不予采信。对于施救费问题，从原告提供证据来看原告驾驶员确实支付6,900元施救费，对于100公里3,000元的牵引费，原告解释是事故发生当地无有资质的修理厂，故拖回上海修理，较为合理。被告未能提供证据证明3,000元的施救牵引费属于扩大损失，故对被告关于施救费的抗辩意见，本院不予采信。综上，原告要求被告赔偿车辆损失费、施救费，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海景驰国际物流有限公司保险理赔款25,650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费441.25元，减半收取为220.63元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 魏嘉
二〇一七年四月二十七日
书记员 夏梦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。