wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省正安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0324执511号
执行申请人任定胜，男，1975年6月24日出生，汉族，遵义市人。
被执行人王江，男，1968年11月28日出生，汉族，贵州省正安县人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）正民初字第1391号民事调解书，于2017年5月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内偿还申请执行人借款450000元，承担案件受理费4025元、申请执行费6710元。
在执行过程中，经查询被执行人王江在播州区团溪镇有工程款还没审计外其他未查询到被执行人有可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索，并对本院查明的事实无异议，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规定终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
本院（2017）黔0324执511号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭（2015）正民初字第1391号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈明远
审判员 管维东
审判员 简啟福
二〇一七年九月三十日
书记员 徐 政
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0324执511号执行申请人任定胜，男，1975年6月24日出生，汉族，遵义市人。被执行人王江，男，1968年11月28日出生，汉族，贵州省正安县人。本院依据已经发生法律效力的（2015）正民初字第1391号民事调解书，于2017年5月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内偿还申请执行人借款450000元，承担案件受理费4025元、申请执行费6710元。在执行过程中，经查询被执行人王江在播州区团溪镇有工程款还没审计外其他未查询到被执行人有可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索，并对本院查明的事实无异议，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规定终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：本院（2017）黔0324执511号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭（2015）正民初字第1391号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈明远审判员  管维东审判员  简啟福二〇一七年九月三十日书记员  徐 政
黑龙江省绥化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑12执异106号
案外人：施连庆，男，1983年1月2日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。
委托代理人：刘海强，男，1987年12月2日出生，汉族，住黑龙江省望奎县，系望奎县东胜街道办事处花园社区居民委员会推荐。
申请执行人：绥化市北林区信达小额贷款有限责任公司。
法定代表人：李增祥，该公司董事长。
委托代理人：魏积辉，该公司副总经理。
被执行人：望奎县森淼房地产开发有限公司
法定代理人：贾全福，该公司董事长。
委托代理人：肖明清，男，1969年6月16日出生，汉族，住望奎县，系望奎县森淼房地产开发有限公司工作人员。
在本院执行绥化市北林区信达小额贷款有限责任公司（以下简称信达公司）与望奎县森淼房地产开发有限公司（以下简称森淼公司）借款合同纠纷一案中，案外人施连庆于2017年7月12日对执行森淼公司开发的位于望奎县盛世豪城小区一期1号楼E单元XX室住宅房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，其是望奎县盛世豪城小区居民，于2012年10月2日购买望奎县盛世豪城小区一期1号楼E单元XX室房屋，面积69.96平方米，价格185，000.00元。该楼房属于其私有财产，对绥化市中级人民法院查封其私有财产提出异议，请求法院按照物权法的规定，及时解除查封。
申请执行人未答辩。
被执行人未答辩。
本院查明，本院在执行申请执行人信达公司与被执行人森淼公司借款合同纠纷一案中，于2016年3月16日作出（2015）绥中法执字第29-1号执行裁定书，裁定查封望奎县森淼公司开发建设的盛世豪城小区一期1号楼E单元XX室等住宅房屋49户、车库9户。嗣后，案外人施连庆向本院提出异议，主张涉案望奎县盛世豪城小区一期1号楼E单元XX室房屋为其所有，提供购房合同(合同签订日期：2012年10月2日)、购楼收据、电费交款凭证、不动产权属登记电子信息查询证明施连庆名下无其他用于居住住房证明证实。
本院认为，案外人施连庆与森淼公司在本院查封前签订了书面房屋买卖合同，支付了全部购房款，同时提交无其他住房证明。案外人施连庆提出的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对望奎县盛世豪城小区一期1号楼E单元XX室住宅房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张学斌
审 判 员 郑晓峰
审 判 员 蔡德成
二〇一七年七月二十五日
法官助理 丛开敏
书 记 员 李增富
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0112民初1618号
原告：陈雷，户籍地江苏省宿迁市宿豫区。
第一被告：广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场，住所地广州市黄埔区。
负责人：项细军。
第二被告：广州市人人乐商业有限公司，住所地广东省增城区。
法定代表人：杨永银。
第三被告：深圳市绿馨颜日用化妆品有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人：张国武，该公司总经理。
委托代理人：冯琪伟，该公司员工。
原告陈雷诉被告广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场、广州市人人乐商业有限公司、深圳市绿馨颜日用化妆品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及第三被告的委托代理人到庭参加诉讼。第一、二被告经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈雷起诉称：原告在第一被告处购买了两支由第三被告生产的柏某美白某纯柔肤水，总价151.2元。柏某美白某纯柔肤水的卫生许可证：（2001）卫妆准字29-XK-2151号；生产许可证：XK16-1083845;执行标准：QB/T2660;生产日期及批号：4.0409;20171224;产品条码：6928812818351。
原告认为，依照《关于进一步明确化妆品注册备案有关执行问题的函》食药监药化管便函[2014]70号第二条第一款的规定：“凡产品宣称可对皮肤本身产生美白增白效果的，严格按照特殊用途化妆品实施许可管理，产品通过物理遮盖方式发生效果，且功效宣称中明确含有美白、增白文字表述的，纳入特殊用途化妆品实施管理，审核要求参照非特殊用途化妆品相关规定执行……”涉案产品明确标注品名为柏某美白某纯柔肤水，却没有特殊化妆品的批文，显然不符合规定。故起诉请求：1、判令第一被告退回购物款151.2元，赔偿1512元，并承担原告因本案所产生的必然费用7826元，第二、三被告承担连带责任；2、判令三被告承担本案诉讼费用。
第一被告广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场、第二被告广州市人人乐商业有限公司无到庭，无答辩。
第三被告深圳市绿馨颜日用化妆品有限公司答辩称：涉案产品获得《国产特殊用途化妆品行政许可批件》，批准文号：国妆特字G20151202。涉案产品的生产销售完全合法合规，原告诉称产品为假冒伪劣产品理由不成立。请求法院驳回原告诉讼请求。
根据双方当事人提供的证据及陈述，本院确认以下事实：
原告陈雷于2016年4月7日在第一被告广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场处购买了第三被告深圳市绿馨颜日用化妆品有限公司生产的“柏某美白某纯柔肤水”2瓶，75.6元/瓶，总价151.2元。涉案产品外包装标示：（2001）卫妆准字29-XK-2151号；生产许可证：XK16-1083845;执行标准号：QB/T2660;生产批号和限期使用日期：4.0409;20171224。
第一被告系第二被告广州市人人乐商业有限公司设立的分公司。
另查，国家食品药品监督管理总局2013年12月16日颁布的《关于调整化妆品注册备案管理有关事宜的通告》称：“仅具有清洁、去角质等作用的产品，不得宣称美白增白功能。已经取得备案凭证的，应向原备案管理部门提出名称及标签变更申请，原产品包装可使用至2015年6月30日，相关产品可销售至其保质期结束。”国家食品药品监督管理总局《国产特殊用途化妆品行政许可批件》显示，涉案产品获批准，批准日期为2015年7月6日，批件有效期为截至2019年7月5日，批准文号：国妆特字G20151202。
上述事实，有原告提供的《购物票据》、《产品图片、实物》、《关于进一步明确化妆品注册备案有关执行问题的函》食药监药化管便宜函（2014）70号；第三被告提供的国家食品药品监督管理总局《国产特殊用途化妆品行政许可批件》等证据及双方当事人的陈述证实。
本院认为：根据国家食品药品监督管理总局2013年12月16日颁布的《关于调整化妆品注册备案管理有关事宜的通告》，“仅具有清洁、去角质等作用的产品，不得宣称美白增白功能。已经取得备案凭证的，应向原备案管理部门提出名称及标签变更申请，原产品包装可使用至2015年6月30日，相关产品可销售至其保质期结束”。国家食品药品监督管理总局《国产特殊用途化妆品行政许可批件》显示，涉案产品获批准，批准日期为2015年7月6日，批件有效期为截至2019年7月5日。故涉案产品原包装可使用至2015年6月30日，涉案产品可销售至其限期使用日期2017年12月24日结束。因此原告请求退回货款及赔偿依据不足，本院不予支持
案件受理费应由原告承担。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第四十条的规定，判决如下：
驳回陈雷的诉讼请求。
案件受理费25元，由陈雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 王道全
二〇一六年七月四日
书记员 周 玲
附：本裁判主要法律条文
《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。
消费者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、财产损害的，可以向销售者要求赔偿，也可以向生产者要求赔偿。属于生产者责任的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。属于销售者责任的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。
消费者在接受服务时，其合法权益受到损害的，可以向服务者要求赔偿。
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执1483号
申请执行人洪雪玲，女，1969年11月11日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人洪明栋，男，1966年10月26日出生，住浙江省台�市椒江区。
被执行人尤珍丽，女，1968年11月21日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人嘉兴娜卡耐蒂时装有限公司，住所地嘉兴市秀洲区新天地路60号内108室，组织机构代码:56239900-9。
法定代表人洪明栋。
申请执行人洪雪玲与被执行人洪明栋、尤珍丽、嘉兴娜卡耐蒂时装有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）台椒椒南商外初字第1号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人洪雪玲于2016年4月21日向本院申请执行，要求三被执行人支付借款本金人民币1100000元及利息、财产保全费4944元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明本院查封的被执行人位于北京的房屋亦由其他法院查封，且涉及其他诉讼，一时无法处置。本院经多次向金融机构、房管部门、车管部门、工商部门查询，未查到被执行人洪�栋、尤珍丽、嘉兴娜卡耐蒂时装有限公司有可供执行财产。申请执行人洪雪玲以被执行人洪明栋、尤珍丽、嘉兴娜卡耐蒂时装有限公司目前无财产可供执行为由，于2016年9月23日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人洪雪玲以被执行人洪明栋、尤珍丽、嘉兴娜卡耐蒂时装有限公司目前无其他财产可供执行为由，申请对本案终结本次执行程序,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执1483号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年九月二十三日
代书 记员 郭健谦
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0302刑初150号
公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。
被告人马某某，男，1986年1月5日出生，公民身份号码：×××，回族，初中文化，宁夏回族自治区灵武市人，农民，住宁夏回族自治区灵武市。2016年6月6日，因涉嫌犯危险驾驶罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定刑事拘留。2016年6月8日，经宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定被取保候审。2017年4月7日，经本院决定被取保候审。2017年5月2日，经本院决定，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检公诉刑诉（2017）132号起诉书，指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，经审查认为可以适用《最高人民法院、最高人民检察院、司法部<关于适用普通程序审理”被告人认罪案件”的若干意见（试行）>》审理，并征求吴忠市利通区人民检察院、被告人马某某的意见，吴忠市利通区人民检察院、被告人马某某均同意适用普通程序简化审理的方式审理本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员张秀琳出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月25日23时许，被告人马某某酒后驾驶车牌号为×××的黄色”长安”牌轿车，行驶至吴忠市利通区金花园A区南门路口处发生了其负全部责任的交通事故，后被执勤民警查获。经吴忠市公安局物证鉴定所鉴定，被告人马某某驾驶机动车时血液中的酒精含量为168.21mg/100ml，属于醉酒驾驶。案发后，被告人马某某赔偿被害人经济损失5000元。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示、经质证的证人桂某某、吴某某的证言，吴忠市公安局利通区分局扣押决定书、扣押笔录、扣押、发还清单及照片，抽取当事人血样登记表，吴忠市公安局物证鉴定所血醇检验鉴定报告书，道路交通事故责任认定书，人民调解协议书，被告人马某某的供述，被告人马某某的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶。经鉴定，其醉酒驾驶机动车时血液中酒精含量为168.21mg/l00ml，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人马某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人马某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，发生事故且负事故的全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》的规定，应当从重处罚。被告人马某某在被公安机关采取强制措施以后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人马某某当庭自愿认罪，主动接受财产刑处罚，赔偿被害人的经济损失，具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。为了维护国家法律，保护社会的公共安全不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月2日起至2017年6月28日止。）
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 张莉琴
审判员 马存福
审判员 马 茹
二〇一七年五月二日
书记员 马 佳
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院刑 事 判 决 书（2017）宁0302刑初150号公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。被告人马某某，男，1986年1月5日出生，公民身份号码：×××，回族，初中文化，宁夏回族自治区灵武市人，农民，住宁夏回族自治区灵武市。2016年6月6日，因涉嫌犯危险驾驶罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定刑事拘留。2016年6月8日，经宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定被取保候审。2017年4月7日，经本院决定被取保候审。2017年5月2日，经本院决定，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检公诉刑诉（2017）132号起诉书，指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，经审查认为可以适用《最高人民法院、最高人民检察院、司法部》审理，并征求吴忠市利通区人民检察院、被告人马某某的意见，吴忠市利通区人民检察院、被告人马某某均同意适用普通程序简化审理的方式审理本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员张秀琳出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年6月25日23时许，被告人马某某酒后驾驶车牌号为×××的黄色”长安”牌轿车，行驶至吴忠市利通区金花园A区南门路口处发生了其负全部责任的交通事故，后被执勤民警查获。经吴忠市公安局物证鉴定所鉴定，被告人马某某驾驶机动车时血液中的酒精含量为168.21mg/100ml，属于醉酒驾驶。案发后，被告人马某某赔偿被害人经济损失5000元。上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示、经质证的证人桂某某、吴某某的证言，吴忠市公安局利通区分局扣押决定书、扣押笔录、扣押、发还清单及照片，抽取当事人血样登记表，吴忠市公安局物证鉴定所血醇检验鉴定报告书，道路交通事故责任认定书，人民调解协议书，被告人马某某的供述，被告人马某某的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶。经鉴定，其醉酒驾驶机动车时血液中酒精含量为168.21mg/l00ml，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人马某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人马某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，发生事故且负事故的全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》的规定，应当从重处罚。被告人马某某在被公安机关采取强制措施以后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人马某某当庭自愿认罪，主动接受财产刑处罚，赔偿被害人的经济损失，具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。为了维护国家法律，保护社会的公共安全不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月2日起至2017年6月28日止。）如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长  张莉琴审判员  马存福审判员  马 茹二〇一七年五月二日书记员  马 佳
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初1763号
原告陈卫光，男，汉族，住广东省博罗县。
委托代理人周子凡，广东旭利律师事务所律师。
委托代理人曾金海。
被告双木木业（惠州）有限公司，住所地：广东省博罗县。
法定代表人：韦士民。
原告陈卫光诉被告双木木业（惠州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告陈卫光及其委托代理人周子凡到庭参加诉讼，被告双木木业（惠州）有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告长期向被告供应木材，每次供货均有被告所出具的“收料专用单”确认。但原告经多次催促，被告均以各种理由推诿，拒绝支付货款，其行为已构成违约。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，现特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即向原告支付货款63648元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告就其诉讼请求、事实和理由，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件；2、被告营业执照及组织机构代码证复印件；3、《双木木业（惠州）有限公司收料专用单》复印件。
被告双木木业（惠州）有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利。
经审理查明，被告双木木业（惠州）有限公司是成立于2007年1月21日的有限责任公司，依法从事木材收购加工销售等。从2015年5月起，原告陈卫光向被告供应木屑，由被告在《双木木业（惠州）有限公司收料专用单》加盖“双木木业（惠州）有限公司收购专用章”确认木料重量和金额。截至2016年1月止，被告共欠原告货款63648元。经原告多次催收，被告未能偿还，原告于2016年5月5日向本院提起诉讼。
本院认为，合法的债权债务，受法律保护。被告双木木业（惠州）有限公司欠原告陈卫光货款63648元，有被告双木木业（惠州）有限公司盖章确认的《双木木业（惠州）有限公司收料专用单》为证，原告要求被告偿还，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。被告双木木业（惠州）有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告双木木业（惠州）有限公司应在本判决发生法律效力之日起10日内付清欠原告陈卫光货款63648元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1391元，由被告双木木业（惠州）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 温觉忠
代理审判员 卢彩红
人民陪审员 苏志红
二〇一六年七月四日
书 记 员 钟天珊
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初4251号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨雯，该公司武汉分公司员工。
被告：武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城，经营者王凯，经营地址湖北省武汉市洪山区民族大道***号枫尚国际广场***楼，注册号：420111600417334。
委托诉讼代理人：陈进，该公司员工。
原告福州大德文化传播有限公司（以下简称“大德公司”）与被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城（以下简称“欢乐迪音乐城”）侵害音乐电视作品《闪亮的节奏》放映权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人杨雯，被告欢乐迪音乐城的委托诉讼代理人陈进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2.判令被告向原告赔偿经济损失人民币（以下皆同）1，000元；3.判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用7元；4.判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：案外人华特国际音乐股份有限公司（以下简称“华特公司”）是涉案音乐电视作品《闪亮的节奏》的著作权人。原告经该公司合法授权，取得并行使上述作品的放映权等权利。三辰影库音像出版社出版的《华特流行经典合辑》已将上述音乐电视作品收录其中，并注明了著作权人。被告未经许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，其行为已侵害原告的合法权益，依法应当承担侵权责任。
被告欢乐迪音乐城辩称：1.原告提供的证据《华特流行经典合辑》系非法出版物，不能证明原告享有涉案作品的著作权，原告主体不适格；2.原告在本案中的损失可以计算，故本案不应适用法定赔偿；3.被告系合法经营企业，对于合理合法使用正版音乐电视作品持积极态度。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交�和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，原告的证据10，原告当庭提交了证据原件予以核对，与本案讼争事由有关联，本院对其证据效力依法予以确认。
本院经审理查明：
2015年1月6日，案外人华特公司加入社团法人社团法人台湾著作权保护协会，但词、曲及音乐电视作品的完整著作权及相关诉讼权利均未授权给该协会。2015年11月11日，社团法人台湾著作权保护协会出具《录音／录影制品权利认证书》，证明涉案音乐电视作品《闪亮的节奏》的权利人是华特公司。2016年7月5日，华特公司退出了上述协会。2015年6月30日，华特公司出具《授权证明书》，将其享有完整著作权的涉案音乐电视作品《闪亮的节奏》之复制、放映等权利授权给原告。授权期限为2015年6月30日始至2018年6月30日止，授权内容包括：放映权以及以自己的名义进行维权的权利等。
2016年1月4日，原告向武汉市楚信公证处申请证据保全公证。同月11日，公证人员与原告的委托代理人杨雯来到位于武汉市洪山区民族大道159号枫尚国际广场二、三楼的被告经营场所。在公证人员的监督下，杨雯以普通消费者身份操作包房内的点歌播放器进行现场取证，点播了涉案音乐电视作品《闪亮的节奏》。杨雯使用公证处提供的摄像机对播放画面进行了拍摄。公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录并予以封存。消费结账后，现场取得被告出具的发票一张、POS签购单一张和名片一张，消费金额共计666元。经比对，公证取证的音乐电视作品与原告主张权利的涉案音乐电视作品《闪亮的节奏》系同一作品。
另查明：
原告提交的《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《闪�的节奏》，出版单位为三辰影库音像出版社，ISBN号为978-7-88074-795-9。该合辑版权声明显示：“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。
被告系个体工商户，成立于2011年11月29日，经营范围为音乐厅、量贩式KTV。原告以被告侵害其音乐电视作品放映权为由，已向本院提起230案诉讼（含本案）。在上述案件中，原告共支出公证费900元、调查取证费666元。
本院认为：
本案系侵害音乐电视作品放映权纠纷。《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《闪亮的节奏》，该合辑版权声明中已明确载明，出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特公司所有，再结合社团法人台湾著作权保护协会出具的《录音／录影制品权利认证书》，可以认定华特公司是涉案音乐�视作品《闪亮的节奏》的著作权人。经华特公司授权，原告已享有上述作品的放映权，且有权以自己的名义进行维权，故大德公司系本案的适格原告，对于被告的相应答辩主张，本院不予支持。
被告未经权利人许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供涉案音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于双方均未对原告的实际损失或被告的违法所得进行举证，故本案应适用法定赔偿的方式确定损害赔偿金额。本院参考涉案音乐作品的知名度、被告的经营时间、经营规模等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失300元。此外，为包括本案在内的230案诉讼，原告已支出公证费900元、调查取证费666元，分摊至本案，原告支出的合理开支为6.8元，该费用亦应由被告承�。
综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条第（一）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《闪亮的节奏》；
二、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失人民币300元；
三、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司为制止侵权所支出的合理开支人民币6.8元；
四、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币20.76元，由被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城负担。（原告起诉时已向本院预交上述费用，被告应连同前述判决的款项，一并支付给原告。）
如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。在提交上诉状时，上诉人应按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙文清
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 夏文芳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 黄 河
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第1326号
上诉人（原审被告）：孙文利。
委托代理人：韩晶华，河北张国庆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李进友。
上诉人孙文利因与被上诉人李进友民间借贷纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2014）三民初字第2917号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，原、被告系朋友关系，被告自2012年1月开始陆续向原告借款，后经原、被告双方核对，截止2013年3月8日，被告共欠原告101000元，被告就此向原告出具借条一张。被告口头答应年底时还清所有借款，但至今被告仍未还钱。原告就此出具被告给自己写的借据原件一份，以证明被告向自己借款101000元。被告质证称，认可该借据真实性，但对欠款数额不认可，因原、被告系在通州区做煤炭生意的合伙关系，该借据是双方第一次结算时的款项；在对其余物品处理完后，双方进行最终结算，被告只欠原告73000元。为证明该情况，被告举证原告方出具的证明一份。经质证，原告认为该证明与本案无关联性。同时，被告当庭提出证人出庭作证，但证人未到庭。
一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案原告主张被告向其借款，被告亦认可其真实性，仅对数额有异议，故对于借款事实予以认定。被告对借款数额有异议，但仅提出一份证明作为证据，且该证明中并无涉及本案诉讼标的的确切内容，被告亦再无其他证据加以佐证，证据证明力不足；同时，原告对该证据并不认可。故对于被告借款数额为73000元的主张，不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审判决：被告孙文利于本判决生效后五日内，偿还原告李进友借款本金人民币101000元。案件受理费2320元，由被告负担（于本判决生效后三日内交纳）。
上诉人孙文利不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判或发回重审。全部诉讼费用由被上诉人承担。其主要理由是：上诉人持有的被上诉人出具的证明形成于欠条之后，系经过第二次结算时，被上诉人因当时未携带欠条而向上诉人出具的，是对欠款数额的确认，是对之前欠条所载明欠款数额的变更。应认定上诉人欠被上诉人款项为73000元。请二审改判上诉人向被上诉人偿还欠款73000元。
被上诉人李进友答辩称，上诉人向被上诉人借款数额是101000元，另外，上诉人所持有的73000元的条是因为我们二人一起做买卖时有的账未结完，对账时上诉人欠我73000元，欠条在上诉人手中，我手中没有。
本院经审理查明，2013年3月8日，孙文利向李进友出具借条一张，内容为：“今借到李进友现金101000元整。借款人：孙文利。”双方当事人对此借条的真实性无异议。2015年3月10日，李进友向孙文利出具证明一份，内容为：“欠老李进友现金73000元整。李进友。”双方当事人对此条的真实性无异议。
本院经审理查明的其他事实与一审判决查明事实一致。
本院认为，被上诉人认可上诉人持有的73000元的欠款证明的真实性，但被上诉人主张是上诉人另外欠的一笔钱，与101000元无关。但如果被上诉人主张属实，该73000元的条应由被上诉人本人持有，而不应由上诉人持有，被上诉人的抗辩主张不符合日常生活逻辑，本院对其抗辩理由不予支持。因孙文利为李进友出具的101000元的条在先，李进友为孙文利出具的73000元的条在后，并由孙文利持有，故应认定为李进友对孙文利欠款数额的再次确认。应以孙文利持有的73000元的条作为认定欠款数额的依据。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省三河市人民法院（2014）三民初字第2917号民事判决书；
二、上诉人孙文利于本判决生效后十日内，偿还被上诉人李进友借款本金人民币73000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2320元，由孙文利负担；二审案件受理费2320元，由孙文利负担1906元，由李进友负担414元。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 丁宗发
代理审判员 杨学军
二〇一五年九月三十日
书 记 员 于盟佳
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民二初字第527号
原告：中国农业银行股份有限公司吉林市分行，住所：吉林市船营区。
代表人：陆俊波，该分行行长。
委托代理人：刘俊平，女，该分行职员。
委托代理人：李艳丽，女，该分行职员。
被告：智强，男，汉族，住吉林市昌邑区。
委托代理人：智勇，男，汉族，吉林市昌邑区。
被告：徐敏，女，汉族，住吉林市昌邑区。
委托代理人：智勇，男，汉族，吉林市昌邑区。
被告：张猛，男，汉族，吉林市绿孚生态农业有限公司经理，户籍所在地吉林市丰满区。
被告：陈艳杰，女，汉族，户籍所在地吉林市丰满区。
被告：吉林市绿孚生态农业有限公司，住所：吉林市丰满区。
法定代表人：张猛，经理。
原告中国农业银行股份有限公司吉林市分行（下称农行吉林市分行）与被告智强、徐敏、张猛、陈艳杰、吉林市绿孚生态农业有限公司（下称绿孚公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行吉林市分行的委托代理人刘俊平、李艳丽到庭参加诉讼，被告智强、徐敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告张猛、陈艳杰、绿孚公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行吉林市分行诉称，2014年10月13日，我行与智强、徐敏签订了一份《农户贷款借款合同》，借款金额为90万元，贷款到期日为2015年4月12日。合同签订后，我行如约向智强、徐敏发放借款90万元。徐敏为共同借款人，张猛、绿孚公司为该笔借款提供了连带责任保证担保。陈艳杰为张猛妻子，应共同承担连带赔偿责任。该笔贷款现已逾期，但借款人一直未还款，担保人也没有履行担保责任，为维护我行的合法权益，故请求法院判令：l、智强、徐敏偿还借款本金90万元及至2015年7月20日的利息35532.62元，本息合计935532.62元，2015年7月21日起至借款还清之日的利息按合同约定计收；2、智强、徐敏承担本案的诉讼费、保全费以及其他实现债权的费用；3、张猛、陈艳杰、绿孚公司对上述第一、二项承担连带责任。
智强、徐敏、张猛、陈艳杰、绿孚公司未作答辩。
经本院审理查明：2014年9月18日，智强向农行吉林市分行营业部递交了农村个人生产经营贷款业务申请表，申请贷款90万元。同日，智强、徐敏出具了共同还款确认书，确认书载明中包括借款人智强，共同还款人徐敏，借款金额90万元，借款人与共同还款人共同承担还款义务。同年10月13日，农行吉林市分行与智强、徐敏、绿孚公司、张猛、张书跃签订了《农户贷款借款合同》一份。约定：可循环借款额度人民币90万元，借款金额一次性发放，实际借款期限起止日期以借款凭证为准；借款用途为绿色水稻种植；借款利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率5.6%上浮40%，到期还本，结息日为20日。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款的担保方式为保证担保，担保的债务最高额为108万元，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期满之日起二年，担保范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人为实现债权的一切费用。合同中还对其他权利义务作出约定。智强、徐敏在借款人处署名，张猛、张书跃、绿孚公司在担保人处署名、捺印。合同签订当日，农行吉林市分行向智强提供借款人民币90万元，借款凭证载明：借款到期日为2015年4月12日，执行利率为7.84%，逾期利率为11.76%。智强在合同履行过程中支付了部分借款期限内的利息。借款期限届满，智强未清偿借款本金及利息，保证人张猛、张书跃、绿孚公司亦未履行保证义务。截至2015年7月20日，智强尚欠借款本金90万元、利息4508元、罚息20286元、复利101.61元。农行吉林市分行向本院提起告诉。
认定上述事实的证据有：农村个人生产经营贷款业务申请表、借款合同、借款凭证、个人贷款资金支付授权委托书、夫妻共同还款确认书、担保人履行责任通知书、贷款到期通知书、债务逾期催收通知书、结婚证、贷款还款流水、贷款余额表。
本院认为，农行吉林市分行与智强、徐敏、绿孚公司、张猛、张书跃的签订《农户贷款借款合同》是各方当事人的真实意思表示，合同合法有效。合同各方均应按合同约定履行自己的义务。农行吉林市分行已按合同约定履行了提供借款义务。智强未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。农行吉林市分行要求智强给付借款本金的诉讼请求合理，本院予以支持。关于农行吉林市分行要求智强给付自2015年7月21日起至借款还清之日利息的诉讼请求，本院认为，智强未按合同约定偿还到期借款本金，构成逾期，按合同约定应自违约之日起应按逾期利率标准支付利息，该项诉请本院予以支持。徐敏作为智强的配偶在夫妻共同还款确认书上签字，即同意与智强承担共同还款责任，且徐敏在借款合同中作为共同借款人在借款人处签名，故徐敏应与智强承担共同偿还责任。绿孚公司、张猛作为最高额连带责任保证人，对上述借款应在最高限额内承担连带给付责任。关于陈艳杰是否承担共同给付责任问题，农行吉林市分行主张陈艳杰系张猛妻子，应与张猛承担共同给付责任，对该主张，农行吉林市分行未向本院提举证据予以证明，对该项诉请，本院不予支持。综上，农行吉林市分行合理诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告智强、徐敏于本判决生效之日起七日内返还原告中国农业银行股份有限公司吉林市分行借款本金90万元以及利息4508元、罚息20286元、复利101.61元（截至2015年7月20日）；
二、被告智强、徐敏支付原告中国农业银行股份有限公司吉林市分行借款本金90万元的逾期利息及复利，自2015年7月21日起至付清本金之日止，标准按年利率11.76%计算，与前款同时支付；
三、被告张猛、吉林市绿孚生态农业有限公司对被告智强、徐敏上述第一、二项确定的给付义务在最高限额108万元内承担连带责任；被告张猛、吉林市绿孚生态农业有限公司承担保证责任后，有权向被告智强、徐敏追偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司吉林市分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费18153元（其中案件受理费13153元、保全费5000元，原告中国农业银行股份有限公司吉林市分行已预交）由被告智强、徐敏、张猛、吉林市绿孚生态农业有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 李慧媛
人民陪审员 毛 强
人民陪审员 王秀英
二〇一六年六月六日
代理书记员 孙翀文
吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2015）船民二初字第527号原告：中国农业银行股份有限公司吉林市分行，住所：吉林市船营区。代表人：陆俊波，该分行行长。委托代理人：刘俊平，女，该分行职员。委托代理人：李艳丽，女，该分行职员。被告：智强，男，汉族，住吉林市昌邑区。委托代理人：智勇，男，汉族，吉林市昌邑区。被告：徐敏，女，汉族，住吉林市昌邑区。委托代理人：智勇，男，汉族，吉林市昌邑区。被告：张猛，男，汉族，吉林市绿孚生态农业有限公司经理，户籍所在地吉林市丰满区。被告：陈艳杰，女，汉族，户籍所在地吉林市丰满区。被告：吉林市绿孚生态农业有限公司，住所：吉林市丰满区。法定代表人：张猛，经理。原告中国农业银行股份有限公司吉林市分行（下称农行吉林市分行）与被告智强、徐敏、张猛、陈艳杰、吉林市绿孚生态农业有限公司（下称绿孚公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行吉林市分行的委托代理人刘俊平、李艳丽到庭参加诉讼，被告智强、徐敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告张猛、陈艳杰、绿孚公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行吉林市分行诉称，2014年10月13日，我行与智强、徐敏签订了一份《农户贷款借款合同》，借款金额为90万元，贷款到期日为2015年4月12日。合同签订后，我行如约向智强、徐敏发放借款90万元。徐敏为共同借款人，张猛、绿孚公司为该笔借款提供了连带责任保证担保。陈艳杰为张猛妻子，应共同承担连带赔偿责任。该笔贷款现已逾期，但借款人一直未还款，担保人也没有履行担保责任，为维护我行的合法权益，故请求法院判令：l、智强、徐敏偿还借款本金90万元及至2015年7月20日的利息35532.62元，本息合计935532.62元，2015年7月21日起至借款还清之日的利息按合同约定计收；2、智强、徐敏承担本案的诉讼费、保全费以及其他实现债权的费用；3、张猛、陈艳杰、绿孚公司对上述第一、二项承担连带责任。智强、徐敏、张猛、陈艳杰、绿孚公司未作答辩。经本院审理查明：2014年9月18日，智强向农行吉林市分行营业部递交了农村个人生产经营贷款业务申请表，申请贷款90万元。同日，智强、徐敏出具了共同还款确认书，确认书载明中包括借款人智强，共同还款人徐敏，借款金额90万元，借款人与共同还款人共同承担还款义务。同年10月13日，农行吉林市分行与智强、徐敏、绿孚公司、张猛、张书跃签订了《农户贷款借款合同》一份。约定：可循环借款额度人民币90万元，借款金额一次性发放，实际借款期限起止日期以借款凭证为准；借款用途为绿色水稻种植；借款利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率5.6%上浮40%，到期还本，结息日为20日。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款的担保方式为保证担保，担保的债务最高额为108万元，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期满之日起二年，担保范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人为实现债权的一切费用。合同中还对其他权利义务作出约定。智强、徐敏在借款人处署名，张猛、张书跃、绿孚公司在担保人处署名、捺印。合同签订当日，农行吉林市分行向智强提供借款人民币90万元，借款凭证载明：借款到期日为2015年4月12日，执行利率为7.84%，逾期利率为11.76%。智强在合同履行过程中支付了部分借款期限内的利息。借款期限届满，智强未清偿借款本金及利息，保证人张猛、张书跃、绿孚公司亦未履行保证义务。截至2015年7月20日，智强尚欠借款本金90万元、利息4508元、罚息20286元、复利101.61元。农行吉林市分行向本院提起告诉。认定上述事实的证据有：农村个人生产经营贷款业务申请表、借款合同、借款凭证、个人贷款资金支付授权委托书、夫妻共同还款确认书、担保人履行责任通知书、贷款到期通知书、债务逾期催收通知书、结婚证、贷款还款流水、贷款余额表。本院认为，农行吉林市分行与智强、徐敏、绿孚公司、张猛、张书跃的签订《农户贷款借款合同》是各方当事人的真实意思表示，合同合法有效。合同各方均应按合同约定履行自己的义务。农行吉林市分行已按合同约定履行了提供借款义务。智强未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。农行吉林市分行要求智强给付借款本金的诉讼请求合理，本院予以支持。关于农行吉林市分行要求智强给付自2015年7月21日起至借款还清之日利息的诉讼请求，本院认为，智强未按合同约定偿还到期借款本金，构成逾期，按合同约定应自违约之日起应按逾期利率标准支付利息，该项诉请本院予以支持。徐敏作为智强的配偶在夫妻共同还款确认书上签字，即同意与智强承担共同还款责任，且徐敏在借款合同中作为共同借款人在借款人处签名，故徐敏应与智强承担共同偿还责任。绿孚公司、张猛作为最高额连带责任保证人，对上述借款应在最高限额内承担连带给付责任。关于陈艳杰是否承担共同给付责任问题，农行吉林市分行主张陈艳杰系张猛妻子，应与张猛承担共同给付责任，对该主张，农行吉林市分行未向本院提举证据予以证明，对该项诉请，本院不予支持。综上，农行吉林市分行合理诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告智强、徐敏于本判决生效之日起七日内返还原告中国农业银行股份有限公司吉林市分行借款本金90万元以及利息4508元、罚息20286元、复利101.61元（截至2015年7月20日）；二、被告智强、徐敏支付原告中国农业银行股份有限公司吉林市分行借款本金90万元的逾期利息及复利，自2015年7月21日起至付清本金之日止，标准按年利率11.76%计算，与前款同时支付；三、被告张猛、吉林市绿孚生态农业有限公司对被告智强、徐敏上述第一、二项确定的给付义务在最高限额108万元内承担连带责任；被告张猛、吉林市绿孚生态农业有限公司承担保证责任后，有权向被告智强、徐敏追偿；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司吉林市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费18153元（其中案件受理费13153元、保全费5000元，原告中国农业银行股份有限公司吉林市分行已预交）由被告智强、徐敏、张猛、吉林市绿孚生态农业有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  李慧媛人民陪审员  毛 强人民陪审员  王秀英二〇一六年六月六日代理书记员  孙翀文
四川省泸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0521刑初96号
公诉机关泸县人民检察院。
被告人熊某某，绰号“小杨”、“杨姐姐”，女，1969年1月21日出生于贵州省赤水市，苗族，小学文化，农民，现住泸县福集镇一小区，因涉嫌容留卖淫罪，于2015年11月19日被泸县公安局刑事拘留，同年12月10日取保候审。
泸县人民检察院以泸泸检公诉刑诉（2016）46号起诉书指控被告人熊某某犯容留卖淫罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。泸县人民检察院指派检察员卢棋出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸县人民检察院指控：2014年5月，被告人熊某某先后用凌某某、罗某某的名义与赵某甲签订租房协议，以每月600元人民币的租金租用赵某甲之子赵某乙位于泸县福集镇的某某门市，并用罗某某的名义办理了盲人按摩营业执照。2014年7月，因盲人按摩生意不好，且不断有卖淫妇女上门要求在门市上从事卖淫活动，为获取非法利益，被告人熊某某便容留卖淫女在自己经营的门市上进行卖淫活动，并为卖淫妇女提供食宿，双方约定卖淫妇女每交易一次收费七十元，熊某某抽头20元。2015年11月19日，泸县公安局民警在执法检查时，当场在被告人熊某某经营的按摩店内将正在从事卖淫嫖娼活动的谭某某、万某某等人挡获。案发后，熊某某已退缴违法所得二万元。诉请依照《中华人民共和国》刑法第三百五十九条第一款之规定，以容留卖淫罪对被告人熊某某予以判处。
被告人熊某某对泸县人民检察院的指控无异议，请求从宽处罚。
经审理查明的事实与泸县人民检察院指控的事实一致，本庭予以确认。同时查明，被告人熊某某还租用某某门市楼上赵某乙所有的住房一套，将客厅及一间卧室改造为小包间，用于容留卖淫妇女卖淫及提供住宿。2015年11月19日，泸县公安局民警在该住房内将正在从事卖淫嫖娼活动的两名卖淫妇女程某某、谭某某和两名嫖娼人员万某某、何某某查获，并对被告人熊某某采取了刑事拘留的强制措施。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭举出的，并经法庭质证、认证的：1、受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、被告人的户籍证明、到案说明；2、搜查证、扣押清单、现场搜查笔录、照片、现场示意图、租房协议、“来康盲人按摩”营业执照；3、卖淫妇女程某某、谭某某及嫖娼人员万某某、何某某的证言；4、证人罗某某、凌某某、赵某甲、钟某某的证言；5、辨认笔录及被告人指认现场的笔录；6、被告人熊某某的供述与辩解证据证实，予以确认。
本院认为：被告人熊某某以牟取非法利益为目的，为卖淫人员提供卖淫场所，容留卖淫，其行为触犯刑律，已构成容留卖淫罪，依法应在五年以下有期徒刑、拘役或者管制并处罚金的幅度内裁量刑罚。泸县人民检察院的指控成立。被告人熊某某到案后如实供述了犯罪事实，当庭自愿认罪、有悔罪表现，可对其酌情从宽处罚，综合被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度和认罪、悔罪态度进行考量，决定对被告人熊某某从宽处罚，并可适用非监禁刑，交由社区进行矫正。被告人从宽处罚的请求，本院予以采纳。被告人在公安机关退缴的违法所得，依法予以没收，上交国库。为维护社会治安秩序，净化社会环境，严禁卖淫嫖娼活动，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人熊某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金二万元。
二、被告人熊某某在公安机关退缴的非法所得依法予以没收，上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李庆坤
审 判 员 郭曦霖
人民陪审员 熊先孝
二〇一六年四月十二日
书 记 员 沈 西
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑，拘役或管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和共犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于六个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1383号
申请执行人：肖时华。
委托代理人：文彪，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所。
被执行人：慈溪市顺天印染有限公司。住所地：宁波杭州湾新区。
法定代表人：卞仁江，总经理。
本院在执行甬新劳人仲案字（2015）第12号仲裁调解书肖时华与被执行人慈溪市顺天印染有限公司经济补偿金纠纷一案过程中，经查明，被执行人慈溪市顺天印染有限公司的房地产已被宁波市鄞州区人民法院首轮查封，对该财产本院尚未取得处置权，且无其它可供执行的财产，故本案应当执行程序终结。现被执行人尚欠申请执行人经济补偿金1592元，另应承担本案执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第1383号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理审判员 胡 超
代理审判员 陈凌锋
二〇一五年二月十一日
代书 记员 李宇飞
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1383号
申请执行人：肖时华，住湖南省绥宁县。
委托代理人：文彪，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所。
被执行人：慈溪市顺天印染有限公司。住所地：宁波杭州湾新区。
法定代表人：卞仁江，总经理。
本院在执行甬新劳人仲案字（2015）第12号仲裁调解书肖时华与被执行人慈溪市顺天印染有限公司经济补偿金纠纷一案过程中，经查明，被执行人慈溪市顺天印染有限公司的房地产已被宁波市鄞州区人民法院首轮查封，且无其它可供执行的财产，故本案应当执行程序终结。现被执行人尚欠申请执行人经济补偿金1592元，另应承担本案执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第1383号案终结本次执行程序。申请执行人可待财产处置后参与分配，或发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理审判员 胡 超
代理审判员 陈凌锋
二〇一五年二月十一日
代书 记员 李宇飞
申 请 人 苟 玉 海 与 被 执 行 人 李 生 贵 民 间 借 贷 纠 纷 执 行 裁 定 书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
执行裁定书
（2016）内0223执194号
申请执行人苟玉海，住内蒙古自治区包头市。
被执行人李生贵，住内蒙古自治区包头市。
苟玉海与李生贵民间借贷纠纷一案,申请执行人于2016年5月17日已向本院申请强制执行，本院依据已发生法律效力的（2015）达民初字第1070号民事调解书已向被执行人送达（2016）内0223执194号执行通知书、风险提示、申报财产通知书、被执行人财产申报表、廉政监督卡及相关法律文书，但被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、债权、股权等财产进行了调查，没有发现被执行人的可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其它可供执行财产及财产线索，申请执行人提出申请并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
申请人若发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
执行员 青 山
执行员 太 平
执行员 倪彦斌
二〇一六年七月四日
书记员 付 钰
附：本案所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省梨树县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）梨刑自初字第3号
自诉人暨附带民事诉讼原告人王某某，男，1980年4月15日生于吉林省梨树县，汉族，农民，现住梨树县。
被告人董昌文，男，1974年6月4日生于吉林省梨树县，汉族，农民，现住梨树县。
被告人李丽君，男，1974年10月9日生于吉林省梨树县，汉族，农民，现住梨树县。
自诉人王某某于2015年1月8日指控被告人董昌文、李丽君犯故意伤害罪并要求赔偿经济损失向本院提起控诉。
本案在审理过程中，自诉人暨附带民事诉讼原告人王某某与被告人董昌文、李丽君自行达成和解协议，自诉人王某某自愿申请撤回对被告人董昌文、李丽君的控诉，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人王某某撤回对被告人董昌文、李丽君的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 楠
审 判 员 王青石
人民陪审员 王艳双
二〇一五年二月九日
书 记 员 栾 岚
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初1395号
原告：吉林磐石农村商业银行股份有限公司，住所地：磐石市振兴大街6号。
法定代表人：刘钊，董事长。
委托诉讼代理人：郑学敏，女，1964年3月21日生，汉族，该公司职员，住磐石市。
被告：赵海军，男，1962年10月13日生，汉族，农民，住磐石市明城镇。
原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司与被告赵海军借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吉林磐石农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郑学敏到庭参加诉讼，赵海军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
吉林磐石农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令赵海军偿还贷款本金30,000.00元，利息27,788.81元（该利息计算至2017年3月7日），本息合计57,788.81元，此后利息按照合同约定利率计算至贷款还清之日止；2.赵海军承担本案诉讼费。事实与理由：2011年11月9日，赵海军在吉林磐石农村商业银行股份有限公司明城支行贷款30,000.00元，贷款到期日为2013年2月5日。贷款到期后，赵海军拒绝偿还本息。
赵海军未出庭亦未提交书面答辩意见。
吉林磐石农村商业银行股份有限公司对自己的主张向本院提供了《借款合同》、《贷款凭证》、利息计算说明等证据，赵海军未出庭质证，应视为其对自己相应权利的放弃。上述证据能够证明本案待证的事实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2011年11月9日，赵海军在吉林磐石农村商业银行股份有限公司明城支行贷款30,000.00元，贷款到期日为2013年2月5日。贷款到期后，赵海军未偿还。截止到2017年3月7日，赵海军尚欠原告贷款本金30,000.00元，利息27,788.81元，本息合计57,788.81元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案，吉林磐石农村商业银行股份有限公司与赵海军之间因借款合同而设立的债权、债务关系事实清楚，证据确实、充分，借款合同合法、有效。赵海军作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
赵海军于本判决发生法律效力后一次性给付吉林磐石农村商业银行股份有限公司贷款本金30,000.00元，利息27,788.81元（该利息计算至2017年3月7日），本息合计57,788.81元，此后利息按照合同约定利率计算至贷款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,240.00元，由赵海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 徐勤玉
二〇一七年五月五日
代理书记员 金 帅
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丽缙诉保字第27号
申请人：邓春光，
被申请人：浙江花园建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市南马镇花园第二工业区
法定代表人：朱建平。
申请人邓春光与被申请人浙江花园建设集团有限公司因申请诉前财产保全一案，申请人于2013年11月26日向本院提出申请，要求法院依法冻结被申请人浙江花园建设集团有限公司在中国建设银行东阳黉门支行及南马支行的存款195万元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请合法，为使申请人的合法权益不受难以弥补的损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
冻结被申请人浙江花园建设集团有限公司在中国建设银行东阳黉门支行及南马支行的存款195万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 胡永祥
二〇一三年十一月二十六日
代书记员 樊柳妃
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初2911号
原告：江门市蓝鸟燃气有限公司，住所江门市新会区双水镇龙脊村。
法定代表人：吴秀琼。
委托代理人：高国颂，系原告的员工。
被告：蓬江区龙月食府，住所地江门市蓬江区。
个体经营者：陈结红。
原告江门市蓝鸟燃气有限公司诉被告蓬江区龙月食府买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告江门市蓝鸟燃气有限公司（以下简称蓝鸟公司）委托代理人高国颂到庭参加了诉讼。被告蓬江区龙月食府（以下简称龙月食府）经本院公告传唤，公告期满没有到庭参加应诉。本案现已审理终结。
原告蓝鸟公司诉称：原告蓝鸟公司与被告龙月食府有业务往来，原告向被告配送煤气，直到2016年5月3日止，被告龙月食府共欠原告的煤气款共21456.9元。龙月食府在2016年5月5日突然关门停业，5月8日转让给他人经营。得知该情况后，原告即向被告追收拖欠的煤气款，但被告无法联系，且原告到龙月食府经营地址被告知被告将所有设备包括煤气瓶都转让给新接手人，其不负责被告上述欠款。为维护原告的合法权益，故原告起诉至法院，请求法院判令：1、被告龙月食府支付拖欠的煤气款21456.9元及赔偿未归还的煤气瓶成本费3600元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告蓝鸟公司对其起诉的事实在举证期限内向本院提供的证据有：1、个体户机读档案登记资料；2、借瓶单三份及送货单。
被告龙月食府经本院合法传唤，无答辩，也没有证据提供。
经审理查明：原告蓝鸟公司与被告龙月食府有业务往来，原告自2016年1月起向被告配送煤气，2016年2月3日，被告龙月食府向原告借去50公斤的煤气瓶6个，15公斤的煤气瓶4个，价值3600元。被告龙月食府的个体经营者陈结红在三份《借瓶单》上签名，该单据上注明一经终止送气服务，15天内归还所借钢瓶。原告按照被告的电话通知每月将其需要的煤气送到龙月食府店内，被告员工或其经营者在送货单上签名确认，当月的煤气款在下个月的15日前结清。自2016年3月2日至2016年5月3日期间，被告龙月食府共欠原告的煤气款共21456.9元，经原告催收，被告龙月食府没有支付煤气款也没有归还其所借的10个钢瓶给原告。原告遂起诉至法院。
另查明，被告龙月食府为个体工商户，于2016年1月20日成立，注册资金1万元，经营者为陈结红，经营范围：餐饮业。
原告蓝鸟公司与被告龙月食府双方虽然没有签订合同，但原告提供的《借瓶单》《送货单》，可以证实双方之间的买卖合同关系。该单据是原告蓝鸟公司与被告龙月食府双方当事人在平等、自愿、公平的基础上订立的，是当事人的真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的数额在约定的时间支付价款。因此被告龙月食府在收到并使用了原告供应的煤气后，应当支付煤气款给原告。但被告龙月食府使用了原告提供的自2016年3月2日至2016年5月3日期间煤气后，一直拖欠煤气款共21456.9元没有结清给原告，其行为已属违约，应承担全部的违约责任。原告请求被告龙月食府立即支付煤气款21456.9元的诉请，合理合法，本院予以支持。
对于原告主张被告龙月食府借用了原告成本价值3600元的10个钢瓶在原告已经终止送气服务后仍然没有归还，故要求赔偿3600元的诉请。因2016年2月3日，被告龙月食府向原告借去10个价值3600元的煤气瓶的《借瓶单》上有其经营者陈结红的签名确认，该单据上注明一经终止送气服务，15天内归还所借钢瓶，如损坏或丢失，按成本价赔偿。故原告在被告拒绝归还钢瓶的情况下按照该协议约定要求被告赔偿3600元，合法有理，本院予以支持。
被告龙月食府经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蓬江区龙月食府应于本判决发生法律效力之日起十日内支付煤气款人民币21456.9元及赔偿煤气瓶成本费3600元给原告江门市蓝鸟燃气有限公司。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费426元，由被告蓬江区龙月食府全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 莫少彬
人民陪审员 李顺爱
人民陪审员 李建华
二〇一六年十二月八日
书 记 员 陈贤园
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0103刑初455号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人李炳锡，男，1988年6月7日出生于广东省陆丰市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地址：广东省陆丰市。曾因犯敲诈勒索罪于2010年7月22日被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑十个月，刑期至2011年1月17日止。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月7日自动到公安机关投案，次日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2016）461号起诉书指控被告人李炳锡犯故意伤害罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人叶某1向本院提起附带民事诉讼。庭审前，附带民事诉讼原告人叶某1以其受伤的左手需要继续治疗产生很多治疗费为由，向本院提出撤回诉讼请求。本院依法准许叶某1撤诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员林洋出庭支持公诉，被告人李炳锡到庭参加诉讼。经公诉机关建议，本院决定延期审理一次。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控：2015年8月11日，被告人李炳锡在南宁市青秀区民族大道民族影城附近“疯马酒吧”停车场，与名叫“阿虎”的男子（另案处理）一起持铁棍对被害人叶某1进行殴打，将叶某1手部和头部打伤。经法医鉴定，叶某1的伤情已构成轻伤二级。
对指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示以下证据：受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、病历、影像报告单、出院记录、刑事裁定书、证人廖某的证言、被害人叶某1的陈述、被告人李炳锡的供述、法医临床学鉴定意见书、现场辨认笔录和照片、辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人李炳锡故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李炳锡对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，亦未向法庭提交任何证据。
经审理查明，2015年7月25日，被告人李炳锡与朋友到南宁市青秀区民族大道金钻KTV包厢喝酒娱乐。被害人叶某2也到场与被告人等人一起喝酒。期间，李炳锡的朋友砸烂杯子，李炳锡等人换了包厢继续喝酒。次日凌晨3时许，李炳锡酒后走出门外与叶某2等人发生冲突，李炳锡被人殴打。2015年8月11日晚上，李炳锡与朋友在南宁市青秀区民族大道民族影城附近“疯马酒吧”喝酒。次日凌晨后，李炳锡与朋友酒后走到停车场，与被害人叶某1发生口角后持铁棍殴打叶某1身体，叶某1用手抱住头部，铁棍击打中其头部和左手上。经法医鉴定，叶某1左手第三、四、五掌骨骨折，其中第三掌骨骨折断端移位。叶某2的伤情已构成轻伤二级。2016年3月7日下午17时许，李炳锡自动到公安机关投案。另查明，被告人李炳锡因犯敲诈勒索罪于2010年7月22日被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑十个月，刑期至2011年1月17日止。
上述事实，被告人李炳锡在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、病历、影像报告单、出院记录、刑事裁定书、证人廖某的证言、被害人叶某1的陈述、被告人李炳锡的供述、法医临床学鉴定意见书、现场辨认笔录和照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李炳锡持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，李炳锡自动到公安机关投案并如实供述自己犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。李炳锡因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。根据李炳锡的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李炳锡犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月7日起至2017年3月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 胡 杏
人民陪审员 邓椀玲
人民陪审员 韦 宇
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 李成林
附：判决书引用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
2、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣04民辖终42号
上诉人（原审被告）福建省第五建筑工程公司共青城2014年公共租赁住房（甘露花园二）施工项目部（以下简称“福建建筑公司甘露花园项目部”），地址：共青城市甘露镇。
负责人：陈景霖。
被上诉人（原审原告）袁玮，男。
原审被告福建省第五建筑工程公司，住所地：福建省泉州市新华北路32号。
法定代表人：蔡自力。
上诉人福建建筑公司甘露花园项目部不服江西省共青城市人民法院（2016）赣0482民初167号之一民事裁定书，向本院提出上诉。
上诉人福建建筑公司甘露花园项目部上诉称：1、被上诉人与福建第五建筑公司可能发生过劳动关系，是劳务纠纷，一审认定本案系建设施工合同纠纷没有证据证实，本案应按照原告就被告的原则，由福建省泉州市鲤城区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送福建省泉州市鲤城区人民法院管辖。
本院认为，根据法律规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖；因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案被上诉人与福建省第五建筑工程公司第六分公司签订PHC管桩基础施工协议书，承接共青城市甘露花园公租房建设项目。被上诉人因工程款未结算完毕而提起诉讼，属因不动产纠纷提起的诉讼，涉及的不动产位于江西省共青城市，故江西省共青城市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江薇薇
审 判 员 曹 琛
代理审判员 黄小华
二〇一六年六月七日
书 记 员 刘 姚
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣04民辖终42号上诉人（原审被告）福建省第五建筑工程公司共青城2014年公共租赁住房（甘露花园二）施工项目部（以下简称“福建建筑公司甘露花园项目部”），地址：共青城市甘露镇。负责人：陈景霖。被上诉人（原审原告）袁玮，男。原审被告福建省第五建筑工程公司，住所地：福建省泉州市新华北路32号。法定代表人：蔡自力。上诉人福建建筑公司甘露花园项目部不服江西省共青城市人民法院（2016）赣0482民初167号之一民事裁定书，向本院提出上诉。上诉人福建建筑公司甘露花园项目部上诉称：1、被上诉人与福建第五建筑公司可能发生过劳动关系，是劳务纠纷，一审认定本案系建设施工合同纠纷没有证据证实，本案应按照原告就被告的原则，由福建省泉州市鲤城区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送福建省泉州市鲤城区人民法院管辖。本院认为，根据法律规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖；因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案被上诉人与福建省第五建筑工程公司第六分公司签订PHC管桩基础施工协议书，承接共青城市甘露花园公租房建设项目。被上诉人因工程款未结算完毕而提起诉讼，属因不动产纠纷提起的诉讼，涉及的不动产位于江西省共青城市，故江西省共青城市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  江薇薇审 判 员  曹 琛代理审判员  黄小华二〇一六年六月七日书 记 员  刘 姚
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0213民初9092号
原告：俞荣生，男，1951年6月5日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：俞博凡（受俞荣生的特别授权委托），江苏高志平律师事务所律师。
被告倪涛静，女，1970年2月7日生，汉族，户籍地无锡市，现住无锡市。
被告杨成，男，1969年9月20日生，汉族，户籍地无锡市，现住无锡市。
原告俞荣生与被告倪涛静、杨成民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。
俞荣生诉称，倪涛静因杨成做工程缺少资金而向其借款14万元，现要求归还借款并支付相关利息。
倪涛静、杨成在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，倪涛静、杨成至今已在无锡市滨湖区××室实际居住约二十年，且俞荣生的住所地也在无锡市滨湖区××村，故本案应由无锡市滨湖区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条规定，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十五条规定，裁定如下：
本案移送无锡市滨湖区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 严焱淼
二〇一七年十一月九日
书记员 顾盈倩
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民二初字第1273号
原告：广州市鑫昌生物科技有限公司，住所地广州市天河区，组织机构代码67346440-8.
法定代表人：梁明。
委托代理人：赵家锋、曾晓超，均系该司职员。
被告：佛山市顺德区家泰饲料有限公司（原名广东家泰饲料股份有限公司），住所地佛山市顺德区。
法定代表人：麦顺坤。
委托代理：郭国芳，系该司行政主任。
原告广州市鑫昌生物科技有限公司诉被告佛山市顺德区家泰饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院2015年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵家锋、曾晓超、被告的委托代理人郭国芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市鑫昌生物科技有限公司诉称：2014年12月3日，就买卖菜籽粕一事，原、被告经协商一致签订《买卖合同》（合同号：XC-S141204-384），约定：由原告向被告提供55吨菜籽粕（最终以被告仓库过磅数为准），价格为2360元每吨，合同总价款为129800元，被告于货到5日内付清全部货款，合同生效后，原告依约于2014年12月8日向被告交付54.53吨菜籽粕，总价款为128690.8元，被告已签收。原告已依约履行了交货义务，根据合同约定被告最迟应在2014年12月13日履行付款义务，期间原告曾多次催促被告履行付款义务，但至今被告仍未支付上述货款，现原告起诉请求法院判令被告支付货款本金128690.8元，并支付逾期付款利息（以128690.8元为基数，自2014年12月6日至上述款项付清日止按银行同期贷款利率计算）；诉讼费用由被告承担。
被告佛山市顺德区家泰饲料有限公司辩称：对原告的诉求的金额128690.8元没有意见，原告已实际交付54.53吨菜籽粕，由于我公司经营状况不好，现已经没有经营，也没有支付能力。
经审理查明：
2014年12月3日，原、被告（签约时名称为广东家泰饲料股份有限公司）以传真方式签订一份《买卖合同》（合同号：XC-S141203-384），约定：由原告向被告提供55吨菜籽粕，价格为2360元每吨，合同总价款为129800元，被告应于货到5日内付清货款。后原告于2014年12月8日向被告交付54.53吨菜籽粕，总价款为128690.8元，被告签收后未能依约支付货款。2015年1月，双方经对帐，被告确认欠款总额为128690.8元。但至今被告仍未支付上述货款。原告遂于2015年6月9日诉至本院。
另查明：
被告的原名为广东家泰饲料股份有限公司，2015年1月8日经核准变更为现名。
本院认为：被告收取原告交付的54.53吨菜籽粕，拖欠货款128690.8元事实清楚，证据充分。被告未依约履行付款义务，现原告起诉要求被告支付货款及逾期付款利息理据充分，本院予以支持，但利息应当从2014年12月14日起计。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区家泰饲料有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市鑫昌生物科技有限公司支付货款128690.8元及其逾期付款利息（利息自2014年12月14日起计至本判决确定的给付日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
二、驳回原告广州市鑫昌生物科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2880元、财产保全费1220元，均由被告佛山市顺德区家泰饲料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 田天宝
人民陪审员 许蔚琳
人民陪审员 梁泳怡
二〇一五年八月十日
书 记 员 张志威
林吉
陈慧明
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初421号
原告霍天尚，男，1952年7月16日出生，汉族。
被告常金良，男，1964年5月12日出生，汉族。
被告张玉霞，女，1965年8月24日出生，汉族。
原告霍天尚与被告常金良、张玉霞民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理，原告霍天尚到庭参加诉讼，被告常金良、张玉霞经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告霍天尚诉称：二被告夫妻关系存续期间，被告常金良于2013年9月7日至2014年8月6日分四次向原告借款24.5万元，第一次所借9万元约定月利率2.5%，其余约定月利率2%。被告常金良借款后支付了2014年9月前的利息。后经多次讨要被告常金良不予还款。据此，原告请求判令：二被告立即偿还借款24.5万元，并自2014年10月1日起按月利率2%支付利息。
被告常金良、张玉霞未答辩。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了被告常金良于2013年9月7日、2014年4月30日、6月6日、8月6日出具的四张借据（金额分别为9万元、3万元、7.5万元、5万元；第一份借据未记载利率，其余均载明月利率20‰；第二笔借款约定期限八个月，其余均为六个月），原告银行卡交易明细（显示三次收取利息的时间、数额）以及二被告婚姻登记的档案资料。被告常金良、张玉霞未向本院提供证据材料。
本院审查认为，被告常金良、张玉霞未到庭质证，应视为放弃质证权利，本院审查后对上述证据予以确认。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：被告常金良、张玉霞夫妻关系存续期间（1989年登记结婚），被告常金良于2013年9月7日、2014年4月30日、6月6日、8月6日分四次向原告借款24.5万元（金额分别为9万元、3万元、7.5万元、5万元），第一次笔借款约定月利率2.5%，其余约定月利率2%；第二笔借款约定期限八个月，其余均为六个月。被告常金良借款后支付了2014年9月前的利息。之后未再付款。
本院认为：根据原告提供银行卡记录情况，可以认定原告与被告常金良之间第一笔借款利率为月利率2.5%，此利率约定超过相关规定部分本院不予支持；其余部分及其他几笔借款约定均合法有效。被告常金良未按约定还款构成违约，应承担相应的违约责任。因上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告张玉霞应承担共同还款责任。原告要求二被告偿还借款，并按月利率2%支付利息符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告常金良、张玉霞应于本判决生效之日起十日内共同向原告霍天尚偿还借款24.5万元，并自2014年10月1日起按月利率2%支付利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6224元，由被告常金良、张玉霞共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 程祥焱
人民陪审员 郭建军
人民陪审员 郜小荣
二〇一六年六月六日
书 记 员 高 雅
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0403民初918号
原告：陈明新，现住抚顺市东洲区。
被告：河清洲，现住抚顺市东洲区。
原告陈明新与被告何清洲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明新，被告何清洲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年6月10日上午11点50分左右，我妈说早上你爸被203号的被告给骂了，这时我看到被告在马路边与他人聊天，我喊被告过来，被告跑过来不由分说就打我，这时被告爱人从楼上跑下来将我抱住，被告没有停止对我的殴打。在被告殴打我的过程中我没有还手。在此之前的一个月被告还讹了我爸1500元。现要求被告支付鉴定费900元、检查费6元、交通费60元。
被告辩称：对于原告的诉讼请求我不同意赔偿，要求法院依法判决。
经审理查明：原告的父母与被告是邻居关系。2016年6月10日12时许，在栗子沟栗华社区43号楼后，因原告父亲与被告存在纠纷，原告找到被告理论，双方发生争执并厮打在一起。事发后，原告到抚顺矿务局总医院检查，主要诊断为头部外伤、左肩等部外伤。原告支出挂号、检查费共6元。2017年1月16日东洲公安分局老虎台公安派出所委托抚顺公正司法鉴定所对原告伤情鉴定，2017年1月18日该鉴定所作出：抚顺公正司法鉴定所（2017）伤鉴字第54号意见书，原告肢体损伤评定为轻微伤。
本院确认上述事实，有抚顺市东洲区老虎台派出所询问笔录、司法鉴定意见书、鉴定费收据、庭审笔录等在卷为凭，经双方当事人质证，予以确认，并在卷佐证。
本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应承担赔偿责任。原、被告因琐事发生矛盾后，双方不能理智对待、冷静处理，并发生厮打行为，造成原告受伤，对侵害行为的发生及造成的后果双方均应承担相应的责任，结合本案事实，原、被告应承担对等责任。对于原告主张交通费问题，因未提供乘车相关票据，故对原告主张的交通费，本院酌定为30元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决如下：
一、原告的合理经济损失为：诊疗费：6元、鉴定费900元、交通费30元、共计936元；
二、被告何清洲于本判决生效后十日内赔偿原告陈明新合理经济损失936元的50％，即468元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由原告陈明新负担12.5元；由被告何清洲负担12.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或委托代理人的人数提出副本。上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 杨兆平
二〇一七年五月五日
书记员 陈冬卉
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初4928号
原告（申请人）尤仲佐。
原告（申请人）彭措。
原告（申请人）俄么佐。
原告彭措、俄么佐共同委托代理人尤仲佐。
担保人尤中朗介。
委托代理人尤仲佐。
被告（被申请人）严军。
被告（被申请人）罗吉发。
本院在审理原告尤仲佐、彭措、俄么佐与被告严军、罗吉发动产质权纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封被告罗吉发与张俊一共同所有位于龙泉驿区龙泉街道北泉路XXXX号中铁新城二期XXXX号（川[2017]龙泉驿区不动产权第00XXXX号、第002XXXX号）房屋，限额400000元；担保人尤仲佐、尤中朗介自愿提供位于金牛区五星墩支路XXXX号（权16XXXX）房屋，限额400000元，作为财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被告罗吉发与张俊一位于龙泉驿区龙泉街道北泉路1188号中铁新城二期XXXX号（川[2017]龙泉驿区不动产权第002XXXX号、第002XXXX号）房屋，限额400000元，予以查封，查封期限为三年。查封期间，查封的财产不得转让、变卖或设定其他物权。
如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周 渝
二〇一七年七月二十八日
书记员 张智升
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初4928号之一
原告（申请人）尤仲佐。
原告（申请人）彭措。
原告（申请人）俄么佐。
原告彭措、俄么佐共同委托代理人尤仲佐。
担保人尤中朗介。
委托代理人尤仲佐。
被告（被申请人）严军。
被告（被申请人）罗吉发。
本院在审理原告尤仲佐、彭措、俄么佐与被告严军、罗吉发动产质权纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封被告罗吉发与张俊一共同所有位于龙泉驿区龙泉街道北泉路XXXX号中铁新城二期XXXX号（川[2017]龙泉驿区不动产权第002XXXX号、第002XXXX号）房屋，限额400000元；担保人尤仲佐、尤中朗介自愿提供位于金牛区五星墩支路XXXX号（权16XXXX）房屋，限额400000元，作为财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对担保人尤仲佐、尤中朗介位于金牛区五星墩支路XXXX号（权160XXXX）房屋，限额400000元，予以查封，查封期限为三年。查封期间，查封的财产不得转让、变卖或设定其他物权。
如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周 渝
二〇一七年七月二十八日
书记员 张智升
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0406执保582号
本院在执行被申请人杨舒元追缴违法所得一案，我院于2017年11月1日作出（2017）湘0406刑初103号之一、（2017）湘0406刑初103号刑事裁定书，要求冻结并扣划杨舒元在银行开设的用于资金结算和赃款转移的账户上的存款到本院指定账户。经审查立案后，本案在保全过程中，冻结并扣划了被申请人银行帐户上的存款。本案已于2017年11月24日结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十四日
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1626民初3260号
原告：穆玉东，男，1967年5月10日出生，汉族，住淮阳县。
被告杨建领，男，1984年1月24日出生，汉族，住淮阳县。
本院在审理原告穆玉东与被告杨建领土地租赁合同纠纷一案中，原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请，经审查，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告穆玉东撤回起诉。
案件受理费200元，由原告穆玉东承担。
审 判 长 申建立
审 判 员 顾春华
人民陪审员 陈 峰
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王英博
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂07执70号
申请执行人李烈艳，女，1968年11月18日出生，汉族，住广西钦州市钦南区，
委托代理人朱志钦，男，1968年12月27日出生，汉族，住广西钦州市钦南区，
被执行人广西钦州万事达房地产开发有限公司，住所地钦州市新兴街48号白沙小区1栋13号铺。
法定代表人王丹平，总经理。
李烈艳申请执行广西钦州万事达房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2017年7月12日立案执行。现因被执行人广西钦州万事达房地产开发有限公司的住所地在钦州市钦南区。为方便案件执行，合理调配司法资源，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）桂07执70号李烈艳申请执行广西钦州万事达房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，由钦州市钦南区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩卫东
审判员 方 辉
审判员 李 洪
二〇一七年七月十九日
书记员 杨平平
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初3660号
原告：张会英，女，1979年4月7日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
委托诉讼代理人：黄文江，贵州义遵律师事务所律师。
被告：舒德明，男，1970年6月15日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
被告：张东，男，1992年8月17日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所：贵州省遵义市红花岗区中华南路61号。统一社会信用代码：91520300914761463U。
负责人：俞曙，该公司经理。
委托诉讼代理人：周琴，贵州名城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈桂发，贵州名城律师事务所律师。
原告张会英与被告舒德明、张东、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称：人民财保遵义分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告张会英及其委托诉讼代理人黄文江，被告舒德明，被告张东，被告人民财保遵义分公司委托诉讼代理人周琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张会英向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告交通事故损失共计28,461.20元（误工费53,094.00元/年÷12月÷30天×（45天+13天）＝8,554.00元、医疗费9,477.70元、住院伙食补助费100.00元/天×13天＝1,300.00元、护理费53,094.00元/年÷12月÷30天×（15天+13天）＝4,129.50元、交通费1,000.00元、鉴定费600.00元、营养费100.00元/天×43天＝4,300.00元），并由被告舒德明承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月23日，张会英乘坐舒德明驾驶的无牌摩托车，行驶至汇××区××路下拉槽口路段时，与张东驾驶的贵Ｃ×××××号车辆相挂，造成张会英受伤，经交警认定舒德明负全部责任。事故发生后，张会英在遵义市第一人民医院、贵州航天医院住院治疗。因事故给张会英造成损失，遂提起诉讼。
被告舒德明辩称：1.对交通事故发生的事实及责任划分无异议；2.我经济困难，无力赔偿。
被告张东辩称：1.对交通事故发生的事实及责任划分无异议；2.车辆登记在我妻子名下，已投保，其他意见与人民财保遵义分公司意见一致。
被告人民财保遵义分公司辩称：1.对交通事故发生的事实和责任认定无异议；2.贵Ｃ×××××号车辆在我公司投有交强险和商业第三者责任险；3.对于原告损失，误工费、护理费按居民服务标准计算住院期间，住院伙食补助费按60.00元/天，交通费酌情支付300.00元，医疗费根据医疗发票确定，其他项目不认可。
本院经审理认定事实如下：2017年4月23日17时10分，舒德明驾驶无牌二轮摩托车载张会英，沿沈阳××路往沈阳北路行驶，行驶至沈阳××路下拉槽口时，舒德明突然从右侧右转弯车道向左变更到直行车道时，该车的左侧与左侧车道上张东驾驶的贵Ｃ×××××号车辆右侧相挂，致两车受损、张会英受伤。同日，遵义市公安局交通警察支队汇川大队作出《第5203025201701381号道路交通事故认定书》，认定舒德明负全部责任，张东、张会英无责任。事故发生后，张会英于同日至遵义市第一人民医院治疗，后转入贵州航天医院留观13天，花去医疗费7,676.80元。
另查明，贵Ｃ×××××号车辆登记在张东的妻子罗楠名下，在人民财保遵义分公司投保交强险、第三者责任保险，事故发生在保险期间内。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，本次事故虽然舒德明负全部责任，但对于张会英的财产损失，仍应先由人民财保遵义分公司在交强险限额内进行赔偿。关于张会英损失项目及金额，确定如下：一、医疗费7,676.80元，张会英提交的治疗单和收据无医疗机构病历、处分等佐证，不予支持；二、误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“……误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定……”之规定，张会英无证据证明其出院后持续误工，且系从事家政服务行业，故应按居民服务业标准计算住院期间误工费，即为37,399.00元/年÷365天×13天＝1,329.88元；三、护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“……护理期限应计算至受害人恢复生活处理能力时止……”之规定，张会英无证据证明其出院后仍需护理，故应按居民服务业标准计算住院期间护理费，即为37,399.00元/年÷365天×13天＝1,329.88元；四、营养费，张会英病历及医嘱均未要求加强营养，不予支持；五、住院伙食补助费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”之规定，本院酌情支持住院伙食补助费为80.00元/天×13天＝1,040.00元；六、交通费系就医治疗必要费用，本院酌情支持300.00元；七、鉴定费，因张会英所作三期鉴定并非本案查明事实必要产生的费用，对此不予支持。综上，张会英损失共计11,676.56元，未超过交强险限额，故应由人民财保遵义分公司将保险金直接支付给张会英。因本次事故舒德明负全部责任，故诉讼费用应根据判决结果比例由舒德明负担。据此，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告张会英保险金11,676.56元；
二、驳回原告张会英其他诉讼请求。
案件受理费150.00元（已依法减半收取），由原告张会英承担90.00元，被告舒德明承担60.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 任晓珊
二〇一七年八月三十一日
书记员 钱艳丽
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执保464号
申请人周某某，女，1983年11月11日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被申请人周某某，男，1973年8月25日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被申请人周某某，女，1976年8月29日出生，汉族，住湖南省郴州市号。
本院在审理申请人周某某与被申请人周某某、被申请人周某某民间借贷纠纷一案中，申请人周某某于2016年6月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人周某某、被申请人周某某银行存款400000元，或查封、扣押其相当价值的财产。
本院认为，申请人周某某向本院提出财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人周某某、被申请人周某某银行存款400000元，或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈建国
人民陪审员 任 萍
人民陪审员 杨小宁
二〇一六年六月六日
书 记 员 李 晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行。
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0111民初2319号
原告：徐贵菊，女，，汉族，退休职工，住贵阳市花溪区。
委托代理人：尹庆云，贵阳经济技术开发区法律服务所法律工作者，执业证号：32401011100257。
委托代理人：林鑫，贵阳经济技术开发区法律服务所法律工作者，执业证号：32406061102992。
被告：甘大明，男，，汉族，务农，住贵阳市花溪区。
委托代理人：王维革，贵州听君律师事务所律师，执业证号：15201201610964634。
原告徐贵菊与甘大明民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告徐贵菊及其委托代理人尹庆云、林鑫，被告委托代理人王维革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐贵菊向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款26万元并由被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因建房和做生意缺乏资金向原告提出借款要求。考虑到大家是朋友关系，原告陆续借给被告共计26万元。被告也向原告出具了借款借据。由于近期被告急需用钱，多次与被告联系要求还款，被告均找各种推脱。2016年3月2日，原告再次找到被告，被告承诺于2016年4月前全部还清所借的26万元，并向原告出具了书面还款计划。还款时间到后，被告并未按约定履行还款义务。为维护合法权益，特提起诉讼。
被告甘大明辩称：双方确实存在借款关系。自2013年至今，被告向原告借款16万元左右，该笔借款全部是由原告向被告转账支付的，口头约定月利率5分。自借款后，被告按约向原告支付了2013年至2015年的足额利息。之后因为经济困难就暂停支付利息。因为无法支付利息，双方便以未还本金为基数按月利率5分重新计算本息合计26万元，并出具了还款计划书。但被告实际向原告借款本金是16万元，剩下的都是利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：被告多次向原告借款，并出具借条三张。2013年12月1日，被告出具借条一张载明：“今借到徐贵菊现金人民币壹拾万元整（100000）”；2014年12月3日，被告出具借条一张载明：“今借到徐贵菊现金人民币壹拾万元整（100000）”；2016年1月22日，被告出具借条一张载明：“今借到徐贵菊现金人民币陆万元整”。其中，2016年1月22日的6万元借款，原告实际出借给被告57000元。2016年3月2日，被告书写《还款计划》一张，载明：“本人甘大明于2013、12、1借徐贵菊人民币现金壹拾万元（100000），于2014、12、3借徐贵菊现金人民币壹拾万元整（100000），于2016、1、22借徐贵菊现金人民币陆万元整（60000），共计人民币贰拾陆万元整（260000）。于2016年3月5日先还叁万元（30000），于2016年3月30前再还拾万元（100000），余下借款壹拾叁万元2016、4月份内还清。”签订《还款计划》后，被告仅偿还了5000元。原告遂诉至本院，诉请如前。
审理中，双方均认可第一、二笔借款约定的利息为月利息5分。原告主张第一笔借款被告支付了1年的利息，约定的借款期限为4个月；第二笔借款被告支付了两、三个月的利息，约定的借款期限为1年；第三笔款项没有约定利息和还款时间。被告辩称其足额支付了2013年至2015年的利息，但被告代理人不能准确陈述16万元借款的时间、借款期限、还款情况和利息支付情况，庭后又未按时书面回复本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交借条三张住被告向其借款260000元，但原告提交的第三笔借款转账凭证显示金额为57000元，应以原告实际出借的金额为准，故本院认定第三笔借款本金为57000元。原告虽未提供第一笔和第二笔借款的支付凭证，但被告于2016年3月2日出具了《还款计划》，该《还款计划》是被告真实意思表示，根据《还款计划》可以认定被告已收到借条中载明的款项，故被告向原告三笔借款的本金应为人民币257000元。被告辩称仅收到借款本金16万元，其余10万余元为利息，但又未能对借款时间和金额进行具体说明，如借款本金为16万元，且被告已足额支付2013年至2015年的利息属实，那么2016年至签订《还款计划》时，根据双方约定的月利率标准，产生的利息与10万元利息差距较大，所以被告关于10万元为利息且已足额支付2013年至2015年利息的辩称相互矛盾，本院不予采信。被告出具《还款计划》承诺还款260000元，该《还款计划》是被告真实意思表示，原告辩称3000元是被告自愿支付57000元借款本金的利息，该利息的计算未超出法律规定，本院予以支持。被告应按照约定偿还原告借款本息260000元。但到期后仅偿还了5000元，尚欠255000元未偿还，故被告应承担偿还原告借款本息255000元的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告甘大明于本判决生效之日起十日内偿还原告徐贵菊借款本金255000元；
二、驳回原告徐贵菊的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由原告徐贵菊负担100元、被告甘大明负担510元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
判决书生效后，在判决书规定的最后履行期限届满时义务人不履行义务的，权利人可在二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 李艳阳
审 判 员 梁永雄
人民陪审员 王培超
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张黔永
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）仙刑初字第420号
公诉机关仙游县人民检察院。
被告人黄祥芳，男，1982年7月18日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，农民，住仙游县。因涉嫌犯抢劫罪，于2011年6月6日被仙游县公安局刑事拘留，2011年6月16日经仙游县人民检察院批准逮捕，次日由仙游县公安局执行逮捕。
仙游县人民检察院以仙检公刑诉（2011）351号起诉书指控被告人黄祥芳犯抢劫罪，于2011年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2011年9月22日公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派代理检察员陈金良、陈飞鹏出庭支持公诉，被告人黄祥芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2004年6月15日17时许，被告人黄祥芳伙同同案人刑志洪、许飞雄（均已判刑）等人经策划后窜到泉州市，雇被害人林某驾驶闽Ｃ×××××号“的士”至仙游县枫亭镇溪北村桥头处，持刀威胁被害人林某，抢走其身上一部5110型号的诺基亚手机和现金人民币20元。经莆田市价格认证中心价格认证，该手机价值人民币225元（赃款已退还被害人）。
在本院审理期间，被告人黄祥芳亲属主动向本院缴纳罚金人民币3000元。
以上事实，被告人黄祥芳在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某的陈述，证人黄某的证言，同案人刑志洪、许飞雄的供述，案发现场勘验照片，赃物价格鉴定结论书，本院（2010）仙刑初字第182号刑事判决书、（2005）仙刑初字第334号刑事判决书，拘留证，收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄祥芳以非法占有为目的，伙同同案人采用持刀威胁手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人黄祥芳在庭审中能自愿认罪，并积极缴纳罚金，可予酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条的规定，判决如下：
被告人黄祥芳犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自二0一一年六月六日起至二0一四年十二月五日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄天用
代理审判员 黄学源
人民陪审员 张文胜
二〇一一年十月十一日
书 记 员 陈 芳
附相关法律条文
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）曲民初字第1128号
原告张某甲，农民。
被告张某乙，成人，农民。
被告张某丙，成人，农民。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙、张某丙赡养纠纷一案中，原告张某甲于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲撤诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
审判长 张晓峰
审判员 郑跃勤
审判员 程剑利
二〇一四年一月十五日
书记员 赵 勇