辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽14民终558号
上诉人（原审被告、反诉原告）：葫芦岛市种业有限责任公司。
法定代表人：田丰。
委托代理人：周红伟。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：张掖市祁连山种业有限公司。
法定代表人：肖贞。
委托代理人：李新拾。
上诉人葫芦岛市种业有限责任公司（以下简称葫芦岛种业公司）为与被上诉人张掖市祁连山种业有限公司（以下简称张掖种业公司）种植回收合同纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2015）龙民二初字第00169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人葫芦岛种业公司委托代理人周宏伟、被上诉人张�种业公司委托代理人李新拾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：张掖种业公司与葫芦岛种业公司分别于2006年3月16日、2007年4月26日、2008年4月6日签订《农作物种子生产合同》，约定由葫芦岛种业公司提供种源，由张掖种业公司为其培育玉米种子。合同对种子的交付方式、种子款的结算方式及期限等均做出了明确的约定。2008年5月28日，双方形成代储协议一份，内容为张掖种业公司2008年发给葫芦岛种业公司的玉米种子丹玉26正交白轴59050公斤，种子成熟度差、有冻害；葫玉15号34850公斤有冻害、芽率偏低，经双方协商，该两批种子暂由葫芦岛种业公司代储。该代储协议上有双方当事人公章及法定代表人的签字，张掖种业公司法定代表人肖贞于2008年8月1日签字确认。2009年5月20日，双方形成对账单一份，该对账单内容为截止到2008年5月28日，葫芦岛种业�司欠张掖种业公司余额1，614，345.70元，2008年5月28日至2009年5月20日形成对账单期间，葫芦岛种业公司共计汇款2，450，100.00元，垫付缝包机费用2，633.00元，合计2，452，733.00元，张掖种业公司共发种子451868公斤，金额计1，944，866.33元，葫芦岛种业公司欠张掖种业公司1，106，479.03元（1，614，345.70元-2，452，733.00元＋1，944，866.33元），手续费共850.00元，由葫芦岛种业公司承担521.97元，综上，截止2009年5月20日，葫芦岛种业公司欠张掖种业公司1，107，000.00元。该对账单上盖有葫芦岛种业公司财务专用章及负责人签字。张掖种业公司自认在2009年5月20日之后，葫芦岛种业公司陆续给付其550，000.00元。
原审认为：张掖种业公司与葫芦岛种业公司签订的三份《农作物种子生产合同》及随后形成的《代储协议》均是双方当事人真实的意思表示，上述合同、协议均合法有效，应受法律保护，双方均应按照合同及协议约定的内容自觉履行。从双方形成的对账单来看，截止到2009年5月20日，葫芦岛市种业公司尚欠张掖种业公司种子款1，107，000.00元。虽然双方于2008年8月1日形成的《代储协议》上载明了张掖种业公司负责繁育的两类种子出现质量问题，葫芦岛种业公司亦提供赔偿协议及收条等证明其因出售问题种子产生的损失，但该代储协议、赔偿协议及收条均产生于双方形成对账单之前，双方在对账单上签字确认时即应知晓部分种子存在质量问题，如存在损失，亦应在对账时协商扣除。在此情况下，仍以双方合意形成的对账单应按照商业交易习惯，作为确认是否拖欠种子款及种子款数额的依据。张掖种业公司自认在2009年5月20日之后，葫芦岛种业公司陆续给付其种子款550，000.00元，故葫芦岛种业公司应给付张掖种业公司种子款557，000.00元。�于张掖种业公司要求给付的逾期利息及诉讼过程中发生的交通费、住宿费等经济损失的诉讼请求，合议庭认为，在双方签订的合同中并未明确约定违约后利息计算问题，2009年5月20日后，葫芦岛种业公司陆续给付种子款，故利息的起算点并不清晰，应自张掖种业公司主张权利之日即2013年11月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜，诉讼过程中发生的交通费、住宿费等是当事人进行诉讼所产生的必要费用，在双方未曾明确约定由谁承担的情况下，不应由葫芦岛种业公司承担。葫芦岛种业公司提供的赔偿协议、收条及证人证言证明力不足，不能实现其已承担赔偿农户经济损失以及张掖种业公司虚假发货的证明目的，故对于葫芦岛种业公司要求张掖种业公司赔付其经济损失750，000.00元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、葫芦岛种业公司于本判决生效后十日内给付张掖种业公司拖欠种子繁育款人民币557，000.00元及利息（利息自2013年11月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回张掖种业公司的其他诉讼请求。三、驳回葫芦岛种业公司的全部诉讼请求。案件受理费11，801.00元，反诉费5，650.00元，邮寄费60.00元，合计17，511.00元，由葫芦岛种业公司承担。
葫芦岛种业公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决驳回反诉请求错误，签订对帐单的同时另行签订了代储协议，代储协议确认了张掖种业公司生产的种子存在质量问题，葫芦岛种业公司遭受损失事实清楚，张掖种业公司对给葫芦岛种业公司造成的损失是认可的，并以相应繁育种子款抵扣赔偿。要求二审法院撤销一审判决，依法改判，由张掖种业公司赔偿葫芦岛种业公司全部损失。
张掖种业公司未提交答辩状，庭审中答辩称：葫芦岛总该公司原审反诉事实不存在，无任何经济损失，原审驳回反诉正确，双方签署的对帐单应该是双方权利义务的最终体现，原审判决利息损失符合合同约定和法律规定，要求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：葫芦岛种业公司与张掖种业公司签订的案涉农作物种子生产合同共三份，2006年3月16日签订的合同约定种源价格10元／公斤，收购价格4.4元／公斤；2007年4月26日签订的合同约定种源价格10元／公斤，收购价格4元／公斤；2008年4月6日签订的合同约定种源价格10元／公斤，收购价格约定为秋后协商。2009年4月24日，张掖种业公司给葫芦岛�业公司出具书面通知，主要内容为：2008年张掖种业公司代储在葫芦岛种业公司的59050玉米种子因质量问题，现转商处理，转商价格1.5元／公斤，转商的款由葫芦岛种业公司汇给张掖种业公司。葫芦岛种业公司在此之后分四次给张掖种业公司汇款，2009年6月10日汇款49，950.00元；2009年6月16日汇款29，950.00元；2009年6月23日汇款19，950.00元；2009年10月22日汇款49，950.00元。张掖种业公司自认在2009年5月20日之后，葫芦岛种业公司陆续给付其种子款550，000.00元，但未能提供每次收款的时间和数额，只是陈述最后一次收款时间是2009年10月21日。张掖种业公司庭审中陈述，代储协议涉及的种子至今储存在葫芦岛种业公司，在形成2008年对帐单时，损失已经扣除。其他事实与一审查明事实一致。
以上事实有双方当事人陈述、《农作物种子生产合同》、代储协议、对账单、转商�知、汇款凭证等及当事人陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：葫芦岛种业公司与张掖种业公司签订农作物种子生产年合同事实清楚，证据充分，当事人之间没有争议，本院予以确认。张掖种业公司要求葫芦岛种业公司给付欠款的依据是双方签署的对帐单，根据该对帐单以及张掖种业公司自任的后期收款数额，葫芦岛种业公司尚欠张掖种业公司种子款557，000.00元。根据张掖种业公司与葫芦岛种业公司签订的代储协议可知，张掖种业公司培育的部分种子存在质量问题，根据合同约定的种源价格和收购价格可以认定张掖种业公司给葫芦岛种业公司造成了经济损失，张掖种业公司主张在对帐单中已经扣除了该损失，但对帐单中对此并无约定，根据张掖种业公司的转商通知以及葫芦岛种业公司在转商之后的汇款事实，亦可证明对帐单中没�扣除因种子质量不合格给葫芦岛种业公司造成的损失。葫芦岛种业公司在原审的反诉请求有事实依据，本院予以支持。虽葫芦岛种业公司的经济损失数额多于尚欠张掖种业公司的种子款数额，但葫芦岛种业公司在一、二审期间曾自认损失与欠款相抵，故，本院认定双方的债权债务相互抵消。综上，原审判决认定事实错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销龙港区人民法院（2015）龙民二初字第00169号民事判决。
二、驳回张掖市祁连山种业有限公司诉讼请求。
三、驳回葫芦岛市种业有限责任公司反诉请求。
一审案件受理费11，801.00元，反诉费5，650.00元，二审案件受理费5，650.00元，合计23，101.00元，张掖市祁连山种业有限公司承担17，451.00元，葫芦岛市种业有限责任公�承担5，650.00元。
本判决为终审判决。
审判长 康永杰
审判员 郭逸群
审判员 刘亚伟
二〇一六年四月二十五日
书记员 于 燕
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。