浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬商终字第997号
上诉人（原审被告）：俞维，无固定职业。
委托代理人：冯锦浩，江苏金三联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陶国梁，无固定职业。
委托代理人：王向宇，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：王悦子，浙江和义观达律师事务所律师。
上诉人俞维为与被上诉人陶国梁民间委托理财合同纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院（2015）甬东商初字第1021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2014年1月24日，俞维、陶国梁签订《证券专户投资顾问协议书》一份，约定：陶国梁聘请俞维对其自有的开立在光大证券宁波悦盛路证券营业部开设的股票账户（资金账号：41×××76，户名：焦逢春）内的资金进行投资顾问服务；协议期限为12个月，自2014年2月7日至2015年2月6日；陶国梁起始出资金额5000000元；上述账户在协议期内俞维可用于买卖沪、深证券交易所已上市流通证券、债券回购以及新股申购等相关投资品种；若账户资产总额低于5000000元，俞维需用自有资金补足；投资顾问服务费的结算标准为：1.当收益率（结算日时，上述股票账户内的正差额与5000000元的比率）在20%及以下时，投资顾问费为该正差额的40%；2.当收益率在20%以上时，投资顾问费为该正差额的50%。2014年12月17日，陶国梁、俞维签订《证券专户投资顾问终止协议书》一份，约定：双方于2014年2月7日签订《证券专户投资顾问协议书》，现经友好协商，当发生如下条件时，提前结束合同：截至2014年12月31日，当俞维所管理的账户未达到初始本金5550000元以上时（陶国梁的初始本金为5050000元，俞维追加的保证金为500000元），俞维需在当日全部平仓；俞维未进行平仓的，陶国梁可以强制平仓；平仓后，若账户内实际总资产高于5550000元，双方分别取回各自本金，若有盈利部分按原协议执行；若账户内实际总资产低于5550000元，陶国梁有权优先收回初始本金5050000元，剩余资产归属俞维所有；若账户内实际总资产低于陶国梁的初始本金5050000元，不足部分由俞维补足至陶国梁的初始本金额；平仓后，陶国梁需向俞维划拨资金的，或是俞维需向陶国梁补足资金的，均为平仓后两个工作日内完成。2014年12月31日下午13时37分，陶国梁修改了交易密码。截至2015年1月5日，涉案账户持有七匹狼492000股，价格每股8.91元，总市值4383720元，资金余额902.80元，资产合计4384622.80元。2015年1月27日，陶国梁向俞维发出律师函，要求俞维在收到律师函后七日内向陶国梁付清拖欠的投资款项665377.20元（5050000元-4384622.80元＝665377.20元）。俞维于2015年1月29日收到律师函，但未向陶国梁支付款项。
陶国梁于2015年4月3日向原审法院起诉，请求判令：俞维向陶国梁归还投资款665377.20元，并支付逾期利息9097.20元（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，自2015年1月1日起暂计算至2015年4月3日，实际计算至判决确定的履行之日止）。原审中，陶国梁变更诉请为：俞维归还陶国梁投资款665377.20元，并赔偿自2015年2月6日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。
俞维在原审中答辩称：俞维、陶国梁之间是委托关系，陶国梁的亏损应自行承担。陶国梁擅自修改密码，构成违约。另外，俞维已补仓500000元，投资未达到预期目标不是因俞维的主观过错所造成。故请求驳回陶国梁的诉讼请求。
原审法院审理认为：陶国梁、俞维签订的《证券专户投资顾问协议书》、《证券专户投资顾问终止协议书》均系双方真实意思表示，合法有效，双方应依约全面履行。按照《证券专户投资顾问终止协议书》的约定，截至2014年12月31日，当涉案账户实际总资产低于陶国梁初始本金5050000元，不足部分由俞维补足。陶国梁要求俞维补足投资款665377.20元的诉请，不违反法律规定，予以支持。俞维逾期支付，还应赔偿陶国梁相应的利息损失。俞维辩称陶国梁提前修改密码，违反合同约定，该院认为，陶国梁于合同终止的最后一天更改密码，并通过短信方式提前通知俞维，该行为未对俞维的操作发生实际影响，而是陶国梁取得证券专户控制权，并排除俞维干扰的手段，故对于俞维的该项主张，不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，于2015年7月14日作出如下判决：俞维归还陶国梁投资款665377.20元，并赔偿自2015年2月6日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，于判决生效之日起十日内付清。如俞维未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费5”273元，财产保全费3920元，合计9193元，由俞维负担。
俞维不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，应予纠正。一、俞维需承担的赔偿金额应以涉案股票卖出后的实际成交金额为计算基准。涉案股票在2014年12月31日的市面价值确为4384622.80元，但届时涉案股票并未被平仓，不应以当天的市面价值作为计算基准。股票作为一种财产性权利与货币是不同性质的财产，不应同等视之；二、本案为民间委托理财合同纠纷，俞维与陶国梁是受托人与委托人的关系，根据法律规定，受托人履行受托事务的结果应由委托人承担；三、根据涉案《证券专户投资顾问协议书》的约定，陶国梁单方面修改交易密码系违约行为，应承担相应违约责任。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
陶国梁答辩称：俞维与陶国梁签订的《证券专户投资顾问终止协议书》中约定，陶国梁可以强制平仓，并非必须平仓，俞维需承担的赔偿金额应以结算日的市面价值作为计算基准。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提供新证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：陶国梁、俞维签订的《证券专户投资顾问协议书》、《证券专户投资顾问终止协议书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应依约履行。根据双方在上述两份协议书中的约定，截至2014年12月31日，涉案账户收盘资产值未达到初始本金5550000元以上时（包含陶国梁的初始本金5050000元及俞维追加的保证金500000元），俞维需于当日进行平仓，如俞维未进行平仓，陶国梁可以强制平仓。发生上述情形时，双方同意提前终止《证券专户投资顾问协议书》。本案中，截至2014年12月31日，涉案账户股票的市面价值为4384622.80元，未达到初始本金5550000元，陶国梁于当日下午修改了交易密码，单方提前终止了《证券专户投资顾问协议书》。根据《证券专户投资顾问协议书》的约定，上述终止之日即为结算日。《证券专户投资顾问终止协议书》中约定，平仓后，涉案账户实际资产低于陶国梁初始本金5050000元的，不足部分应由俞维补足。但由于2014年12月31日实际并未实现平仓，故双方应按《证券专户投资顾问协议书》中约定的方式方法进行结算。在上述《证券专户投资顾问协议书》中双方约定，结算日时若账户资产总额低于初始本金5000000元，俞维应以自有资金补足。因《证券专户投资顾问终止协议书》对陶国梁初始本金的金额进行了修正，将5000000元变更为5050000元，故俞维应当依约以自有资金补足陶国梁初始本金5050000元。原审法院判令俞维归还陶国梁投资款665377.20元并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5273元，由上诉人俞维负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王亚平
代理审判员 朱 静
代理审判员 施 晓
二〇一五年十一月六日
代书 记员 李军英