wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初3312号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肥西县支行，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇云谷路与金寨南路交叉口。统一社会信用代码91340123675868828E（1-1）
负责人：秦鹏飞，行长。
委托诉讼代理人：刘栋、俞兆兵，安徽皖都律师事务所律师。
被告：余海生，男，汉族，1980年10月17日出生，住安徽省肥西县。
被告：聂茂玲，女，汉族，1983年8月16日出生，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥西县支行与被告余海生、聂茂玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘栋到庭参加诉讼，被告余海生、聂茂玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告余海生、聂茂玲偿还原告借款本金540000元、利息（含本金罚息、利息罚息等）37054.06元（暂计算至2017年7月3日，其后利息按年利率10.44%计算至实际还清之日），合计577054.06元；2.判令两被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：被告余海生、聂茂玲曾多次在原告处贷款，2015年12月7日被告余海生因进货需要向原告申请贷款60万元，双方签订借款合同补充协议，约定补充协议系2014年9月19日签订的《个人额度借款合同》的组成部分。同日，原告向被告余海生、聂茂玲发放借款人民币60万元，被告余海生、聂茂玲向原告出具贷款借据，约定借款期限为12个月，利率为年利率6.44%，还款方式为按月付息，到期还本。被告余海生与被告聂茂玲系夫妻关系，借款发生在双方婚姻关系存续期间，且借款用途为生产经营，借款为夫妻共同债务，双方应承担共同还款责任。在合同履行期间，被告余海生、聂茂玲出现不能按期付息的违约行为，借款到期后余海生、聂茂玲未按约履行还本付息义务。原告多次催告被告余海生、聂茂玲还款，但被告余海生、聂茂玲无正当理由拒绝还款。原告遂起诉。
被告余海生、聂茂玲均未提交答辩状。
原告提供如下证据：
1.中国邮政储蓄银行《个人额度借款合同》复制件一份，证明原告和被告余海生在2014年9月19日签订个人额度借款合同，双方在合同中对借款额度、额度有效期间、贷款利率、罚息利率、合同双方的权利义务、违约责任、抵押等事项做出明确约定。
2.个人借款合同补充协议复制件一份；证明原告和被告余海生在2015年12月7日签订补充协议，就增加借款事项做出明确约定，补充协议系2014年9月19日个人额度借款合同的组成部分。
3.中国邮政储蓄银行个人贷款放款单和借据复制件一份，证明原告2015年12月7日向被告余海生、聂茂玲发放借款60万元。
4.被告身份证、结婚证复制件各一份；证明两被告身份及系夫妻关系。
5.还款流水详情、贷款结算试算复制件各一份；证明被告还款及逾期情况和目前尚欠本息数额。
两被告均未提交证据。
本院经审理认定事实如下：
2015年12月7日原告与被告余海生签订借款合同补充协议，约定补充协议系2014年9月19日签订的《个人额度借款合同》的组成部分；同日，原告向被告余海生、聂茂玲发放借款人民币60万元。被告余海生、聂茂玲向原告出具贷款借据，约定借款期限为12个月，利率为年利率6.44%，还款方式为按月付息，到期还本。在合同履行期间，被告余海生、聂茂玲出现不能按期付息的违约行为，借款到期后余海生、聂茂玲未按约履行还本付息义务。原告多次催促被告余海生、聂茂玲还款付息，但两被告无正当理由拒绝还款。
另，原告于2017年8月31日向本院提交《财产保全申请书》，并提供担保，要求查封被告余海生、聂茂玲所有的位于合肥市××区××针路××中××地××室（房权证合产字第××号、第××号）房屋，2017年9月1日本院依法对上述房屋进行了查封。
本院认为，上述事实除原告当庭陈述外，并有原告提交的《个人额度借款合同》、个人借款合同补充协议、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单和借据、被告身份证和结婚证，以及被告余海生、聂茂玲还款流水详情、贷款逾期情况和目前尚欠本息数额等证据在卷证实，足以认定。
综上所述，本院认为，原告与被告余海生签订的《个人额度借款合同》、个人借款合同补充协议合法有效，双方应该遵守履行；原告依约向余海生、聂茂玲发放贷款后，余海生、聂茂玲应该按照约定期限向原告支付利息并偿还本金；被告余海生、聂茂玲系夫妻关系，在夫妻关系存续期间形成夫妻共同债务，原告要求被告聂茂玲承担还款责任，于法有据；故对原告要求被告余海生、聂茂玲共同偿还尚欠借款本金540000元及截至至2017年7月3日的利息（含本金罚息、利息罚息等）37054.06元的诉请，本院依法予以支持；2017年7月3日之后的逾期利息，应按年利率10.44%计算至实际还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告余海生、聂茂玲于本判决生效之日起七日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥西县支行借款本金540000元、利息（含本金罚息、利息罚息等）37054.06元（截至2017年7月3日），合计577054.06元；
被告余海生、聂茂玲于本判决生效之日起七日内应该支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥西县支行的逾期利息（自2017年7月4日起，以540000元为基数按年利率10.44%计算，至该款实际还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9571元，由被告余海生、聂茂玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 袁祖云
审 判 员 王 林
人民陪审员 袁 漠
二〇一七年十月二十日
书 记 员 程蓉蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终3431号
上诉人（原审原告）:广州市白云泵业集团有限公司，住所地广州市黄埔区。
法定代表人：黄敏棣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈选胜，该公司员工。
委托诉讼代理人：蔡银英，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：红河州水电消安工程有限责任公司，住所地云南省。
法定代表人：吴瑞麟。
上诉人广州市白云泵业集团有限公司与被上诉人红河州水电消安工程有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院作出的驳回其管辖异议的(2017)粤0112民初4724号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人广州市白云泵业集团有限公司上诉称：交货地不是合同履行地，且本案约定的是“到货地”并非“交货地”，原审法院认为到货地（交货地）就是合同履行地进而认定其无管辖权是错误的。其是在白云区将货物交付给物流。因此，原审法院对本案有管辖权。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。关于上诉人称本案应由广州法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾震华
审 判 员 马健中
代理审判员 汪 东
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 谢琼丽
容爱玲
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵07民终151号
上诉人（原审被告）：赵永成，男，1970年3月13日出生，汉族，无固定职业，住新疆生产建设兵团第七师130团。
被上诉人（原审原告）：牟条先，女，1971年12月10日出生，汉族，无固定职业，住新疆生产建设兵团第七师130团。
被上诉人（原审被告）：康胖牛，男，1968年9月3日出生，汉族，无固定职业，住新疆生产建设兵团第七师130团。
被上诉人（原审被告）：杨荣连，男，汉族，无固定职业，现去向不明。
上诉人赵永成因与被上诉人牟条先、康胖牛、杨荣连机动车交通事故责任纠纷一案,不服新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2014）奎垦民一初字第153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，在审理本案过程中，本院按照赵永成提供并确认的送达地址，于2016年10月30日、2016年11月13日以法院专递方式向赵永成送达了开庭传票，赵永成均未签收。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”的规定，虽然本院开庭传票赵永成未实际接收，但视为送达。赵永成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案应按赵永成撤回上诉处理，对其上诉理由不再进行审理。依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人赵永成撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1022元（上诉人赵永成已预交），减半收取511元，由上诉人赵永成负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓德新
审 判 员 张心慧
代理审判员 赵 磊
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李 阳
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1011民初69号
原告李定富，男，1973年11月14日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市市中区。
被告刘淑云，女，1960年1月19日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
原告李定富与被告刘淑云民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由审判员李盖适用简易程序审理。因案情复杂，依法转为普通程序继续审理，由审判员李盖担任审判长、与代理审判员陈剑、人民陪审员李万明组成合议庭进行审理。本案因公告送达相关法律文书，公告期间依法扣除相应审限。并于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告李定富到庭参加了诉讼。被告刘淑云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李定富诉称，被告在汉安小学任职时与原告相识。之后，被告称需要周转资金用于养鸡，遂向原告借款60000元。借款后，原告向被告催收无果。故原告起诉来法院，请求依法判决被告偿还借款60000元，本案诉讼费由被告承担。
被告刘淑云未答辩亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告系朋友。2012年9月18日，被告需要周转资金用于养鸡，向原告借款60000元，原告将现金60000元交给被告后，被告当场亲自在自己的身份证复印件上书写借条一张交给原告，该借条载明：今借到李定富处现金人民币陆万元（60000.00元）整。借款人刘淑云，落款时间为2012年9月18日，刘淑云在欠条上签名并捺印。借款后，原告向被告催收无果。被告至今也未偿还借款。为维护自己的合法权益，原告特起诉来院，请求法院依法支持上述请求。
以上事实，有经庭审质证的当事人的身份信息、借条以及当事人的陈述等证据，予以证实。以上证据，作为认定本案事实的依据。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告向原告借款，原告按约履行了贷款义务，而被告将亲手书写并捺印的借条一张交给原告，借款事实清楚，证据充分，借款依法成立，受法律保护。借款未约定还款期限，在原告向被告催还借款时，被告就有义务偿还。故对于原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担缺席审理的法律后果。本院在查明事实、分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘淑云于本判决生效之日起十日内偿还原告李定富借款60000元（大写：陆万圆整）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告刘淑云负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 李 盖
代理审判员 陈 剑
人民陪审员 李万明
二〇一六年七月四日
书 记 员 曾梓宸
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初4227号
原告:北京洪强伟业服装辅料商行，经营地北京市丰台区大红门西侧北安全线地段。
经营人：刘洪强，男，1980年1月8日出生，汉族，个体经营者，住该商行。
委托诉讼代理人：范明京，男，1958年3月24日出生，满族，该商行法务，住北京市东城区平安里*号楼3门105。
被告：洪旅游，男，1985年9月8日出生。
原告北京洪强伟业服装辅料商行（以下简称洪强伟业商行）与被告洪旅游买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪强伟业商行的委托诉讼代理人范明京到庭参加诉讼，被告洪旅游经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪强伟业商行向本院提出诉讼请求：1、判决对方支付所欠货款210384元；2、诉讼费由对方负担。事实与理由：双方系商业伙伴，2010年5月16日，双方达成口头协议，由我方为对方提供服装辅料，由其自行销售，对方每次提货后需结清所提货款。2010年5月16日起至2014年6月16日止，我方为对方提供了各种型号服装辅料，货物总价值人民币205万元，对方共付款183万余元，尚欠货款210384元。从2015年开始我方多次向其催要货款，但其以各种理由托延支付。为维护我的合法权益诉至法院。
洪旅游未进行答辩。
本案中，洪强伟业商行提交以下证明，证明洪旅游拖欠货款未支付。1.欠款单，出具日期为2013年1月26日，内容为，“今欠刘洪强辅料货款贰拾陆万元整。截止至2013年1月26日前，双方债权债务两清”，下方有欠款人“洪旅游”签名予以确认。
2.订货单，证明洪强伟业商行向洪旅游提供货物的情况。
3.对账单，该对账单载明了2013年3月1日之后双方之间货物往来的对账明细，洪强伟业商行以此证明洪旅游已支付货款以及拖欠货款情况，最终拖欠货款数额为210384元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案洪旅游经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，洪强伟业商行起诉要求洪旅游支付拖欠货款，有欠款单、订货单、对账单等为证，故对洪强伟业商行的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
洪旅游于本判决生效后十日内给付北京洪强伟业服装辅料商行货款人民币二十一万零三百八十四元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千四百五十六元，由洪旅游负担(于本判决生效后十日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 魏洪杰
二〇一七年三月二十日
书记员 李书聪
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审386号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人方伟，河间市××资源局工作人员。
被执行人张铁申。
申请执行人河间市国土资源局于2016年3月25日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决（2015）17019号行政处罚决定第2项。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。”国土资源部《国土资源行政处罚办法》第三十七条第一款规定：“国土资源主管部门向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）《强制执行申请书》；（二）《行政处罚决定书》及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律法规规定的其他材料。”本案中，河间市国土资源局向本院申请执行其作出的河国土执罚决字（2015）17019号行政处罚决定，未提交当事人张铁申的意见，申请材料不齐全，不符合行政非诉执行案件受理条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人河间市国土资源局关于河国土执罚决字（2015）17019号行政处罚决定第2项的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年四月二十一日
书记员 任建河
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初6555号
原告：ＸＸ。
委托诉讼代理人：姚进。
被告：沈恩利。
被告：冯燕燕。
被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司。
法定代表人：汪灵峰。
本院在审理原告ＸＸ与被告沈恩利、冯燕燕、中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告ＸＸ负担。
审 判 员 朱健政
二〇一七年七月三日
代书记员 单玲琼
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第2168号
原告：沈锡林。
委托代理人：程鹏，浙江维人律师事务所律师。
被告：金米国。
原告沈锡林为与被告金米国民间借贷纠纷一案，于2015年7月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年11月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈锡林的委托代理人程鹏到庭参加诉讼，被告金米国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告沈锡林起诉称：被告金米国分别于2014年7月24日、2015年4月14日向原告沈锡林借款50000元、10000元，合计60000元，有被告出具的借条为凭。借款后经原告多次催讨被告未能归还。故请求判令：被告金米国立即归还原告借款60000元并赔偿原告自起诉之日起至判决履行完毕之日止（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）的利息。
被告金米国未作答辩，亦未举证。
原告沈锡林为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原、被告的身份证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、借条二份，拟证明被告金米国分别于2014年7月24日，2015年4月14日向原告沈锡林借款50000元、10000元，合计60000元的事实。
本院依法向被告金米国送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书、开庭传票及告知合议庭组成人员通知书等，但被告金米国无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。上述证据经本院审查认为，来源合法、内容真实、具有证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告金米国分别于2014年7月24日、2015年4月14日向原告沈锡林借款50000元、10000元，合计60000元，并分别出具借条给原告。载明“今借到人民币伍万元整”、“今向借到人民币壹万元整（10000元）”。借款后被告至今未归还。原告经催讨未果，遂于2015年7月10日诉至本院。
本院认为：被告金米国向原告沈锡林借款60000元，有被告金米国出具的借条为凭，虽借条上未载明出借人，但原告持有该借条并主张权利，应推定为出借人，故双方间的借贷关系合法成立。被告金米国向原告借款时未约定借款期限，原告作为出借人有权随时要求其归还。被告借款后经原告催讨至今未履行还款义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。该借款未约定利息，借款人应支付自起诉之日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。综上，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金米国于本判决生效之日起十日内归还原告沈锡林借款本金60000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率按本金60000元自2015年7月10日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1300元，公告费200元，合计1500元，由被告金米国负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费1300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院。）
审 判 长 张新明
人民陪审员 王雪飞
人民陪审员 王学富
二〇一五年十一月二十七日
代书 记员 徐仙英
江西省弋阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）弋刑初字第101号
公诉机关江西省弋阳县人民检察院。
被告人李某，绰号“铁脑壳”，务农；因涉嫌非法持有枪支罪，于2015年4月3日被弋阳县公安局刑事拘留，同年4月14日被弋阳县公安局取保候审，2015年8月5日被弋阳县人民检察院取保候审，2015年9月2日经弋阳县人民法院决定逮捕，同日由弋阳县公安局执行逮捕，现羁押于弋阳县看守所。
江西省弋阳县人民检察院以弋检刑诉（2015）79号起诉书指控被告人李某犯非法持有枪支罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。弋阳县人民检察院指派代理检察员艾祎旻出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某看守的鱼塘，狗、黄鼠狼等经常会咬其养在鱼塘边的鸭子，打铳可以将其吓跑，2014年12月份，被告人李某从一名横峰的陌生男子处以700元的价格购得土铳一把、红硝、黑硝、钢珠若干用于守护鱼塘。2015年4月2日，弋阳县公安局民警从被告人李某住宅中搜查并扣押该土铳、红硝、黑硝、钢珠。经上饶市公安司法鉴定中心鉴定（饶公刑鉴痕字（2015）021号），送检的类枪支为自制、单管，枪支结构合理，性能优良，其枪口比动能为52.12J／cm2，比动能大于1.8J／cm2，具备杀伤力，系以火药为发射动力的枪支，可正常击发。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某的供述与辩解、搜查笔录、扣押清单、现场指认照片、枪弹鉴定报告、归案情况说明、户籍信息、前科证明、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人李某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、所扣押的土铳一把、红硝、黑硝、钢珠由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江显蕴
人民陪审员 刘玉华
人民陪审员 王军华
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 黄 斌
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执835号
申请执行人：张国平，男，1971年9月5日生，汉族，无职业，住湖北省汉川市。
被执行人：王晓伟，男，住吉林省桦甸市。
申请执行人张国平与被执行人王晓伟买卖合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2017）吉0282民初38号民事判决：被告王晓伟于判决生效之日偿还原告张国平车款1.54万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费93元，由被告王晓伟负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书。目前被执行人暂无可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人有其他可供执行财产。故依照中华人民共和国《民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《关于执行立案结案若干问题的意见》第六条第五项第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下：
终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 白学远
审判员 朱 北 斗
二〇一七年十二月二十一日
书记员 薛 玲 玲
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第2879号
原告：何佩刚。
委托代理人：朱燕玲。
被告：马俊辉。
原告何佩刚为与被告马俊辉民间借贷纠纷一案，于2015年5月13日向本院提起诉讼，请求判令被告归还借款30000元，并支付利息（从2014年4月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际归还之日止）。本院受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序独任审判，于2015年6月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人朱燕玲到庭参加了诉讼，被告马俊辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理查明：2014年1月29日，被告马俊辉向原告何佩刚借款30000元，并出具借条一份，内容为：“今马俊辉向何佩刚借款人民币叁万元整（30000.00），于2014年3月归还。特立此为凭。”借款到期后，经原告多次催讨，被告马俊辉未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马俊辉于本判决生效之日起五日内归还原告何佩刚借款30000元，并支付利息（从2014年4月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费596元，减半收取298元，由被告马俊辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 甘 震
二〇一五年六月十五日
代书 记员 许天瑶
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舒执字第00090号
申请执行人：高华，男，1962年5月18日出生，汉族，个体工商户，住安徽省舒城县张母桥镇农林村干冲，身份证号码342425196205185114。
被执行人：周家勤，男，1964年7月17日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县张母桥镇农林村周桥组，身份证号码342425196407175117。
本院依据已经发生法律效力的舒城县人民法院于2014年1月23日作出的（2014）舒民二初字第00146号民事调解书，于2014年1月23日向被执行人周家勤发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明：被执行人周家勤所有一套位于舒城县城关镇万福庄园石榴苑小区4--
406号的房屋（房屋产权证号皖舒字第000309**号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人周家勤所有的一套位于舒城县城关镇万福庄园石榴苑小区4--406号的房屋（房屋产权证号皖舒字第000309**号）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 俞成琪
审 判 员 陶 浩
人民陪审员 汪 勇
书 记 员 张树光
二〇一四年一月二十三日
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）舒执字第00090号申请执行人：高华，男，1962年5月18日出生，汉族，个体工商户，住安徽省舒城县张母桥镇农林村干冲，身份证号码342425196205185114。被执行人：周家勤，男，1964年7月17日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县张母桥镇农林村周桥组，身份证号码342425196407175117。本院依据已经发生法律效力的舒城县人民法院于2014年1月23日作出的（2014）舒民二初字第00146号民事调解书，于2014年1月23日向被执行人周家勤发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明：被执行人周家勤所有一套位于舒城县城关镇万福庄园石榴苑小区4—406号的房屋（房屋产权证号皖舒字第000309**号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封被执行人周家勤所有的一套位于舒城县城关镇万福庄园石榴苑小区4—406号的房屋（房屋产权证号皖舒字第000309**号）。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  俞成琪审 判 员  陶 浩人民陪审员  汪 勇书 记 员  张树光二〇一四年一月二十三日
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初3947号
原告：怀远县文明驾校有限公司，住所地安徽省怀远县榴城镇遇春路西侧，统一社会信用代码9134032106913850X3（1-1）。
法定代表人：胡登侠，该公司董事长。
委托诉讼代理人:王栓继，安徽明锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人:周凯瑞，安徽明锐律师事务所律师。
被告：张龙，男，1968年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：潘绍田，怀远县包集镇法律服务所法律工作者。
原告怀远县文明驾校有限公司与被告张龙车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怀远县文明驾校有限公司的委托诉讼代理人周凯瑞、被告张龙及其委托诉讼代理人潘绍田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县文明驾校有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告车辆租赁费从2016年7月26日至2017年6月26日共计49500元，此后计算至车辆返还之日止。事实与理由：2016年7月26日，被告从原告处租赁皖C10**学、皖C18**学、皖C12**学三辆车，约定每辆车每月1500元，每月月底一次性付清租赁费用。但被告至今未向原告支付上述车辆租赁费。
张龙辩称：原被告之间不存在租赁关系，被告开办仁和驾校与原告之前有业务上关系，原告为扩大招收学员自愿向被告无偿提供学员用车，被告实际收到原告提供的皖C12**学、皖C12**学两台车辆，皖C12**学车辆交还时间为2016年12月15日、皖C12**学车辆交还时间为2017年2月3日。被告没有收到皖C10**学车辆。综上驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年7月26日，原告怀远县文明驾校有限公司与被告张龙达成关于文明驾校与小驾校双方责任的协议，约定原告怀远县文明驾校有限公司租给被告张龙小驾校使用车辆每台每月1500元，每月月底一次性付清租赁费用。原告怀远县文明驾校有限公司于2016年9月20日向被告张龙提供皖C12**学车辆，被告张龙于2016年12月15日将皖C12**学车辆交还原告怀远县文明驾校有限公司。
本院认为：原告怀远县文明驾校有限公司与被告张龙达成的协议系双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，应属有效。被告张龙应向原告怀远县文明驾校有限公司支付皖C12**学车辆自2016年9月20日起至2016年12月15日止的租赁费4250元。对原告怀远县文明驾校有限公司要求被告张龙支付皖C10**学、皖C18**学车辆的租赁费用，因原告怀远县文明驾校有限公司在本案中未提供向被告张龙交付皖C10**学、皖C18**学车辆的事实依据，本院不予支持，待原告补充证据后可重新起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告张龙于本判决生效之日起十日内向原告怀远县文明驾校有限公司支付皖C12**学车辆自2016年9月20日起至2016年12月15日止的租赁费4250元；
二、驳回原告怀远县文明驾校有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1038元，减半收取计519元，由原告怀远县文明驾校有限公司负担494元，被告张龙负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 常美琴
二〇一七年九月二十八日
书记员 倪 丹
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第1311号
罪犯李忠，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市市北区人民法院于2010年9月26日作出（2010）北刑初字第297号刑事判决，以被告人李忠犯贪污罪，判处有期徒刑十一年十个月。2012年4月27日减刑一年。现已执行刑期六年七个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年10月22日向本院提请对罪犯李忠假释。本院依法组成合议庭，经公开开庭，对罪犯李忠在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，假释建议中所述罪犯李忠的悔改表现，有罪犯李忠的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯李忠在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。已执行刑期二分之一以上。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李忠准予假释（假释考验期限至2018年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 高媛媛
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 胡晓东
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0682民初2651号
原告：于杰。
委托代理人：乔琪。
被告：山东锦江生物能源科技有限公司。
法定代表人：李凤民，该公司经理。
本院在审理原告于杰诉被告山东锦江生物能源科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于杰撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 孙秀王
二○一六年六月二十日
书记员 于盛坤
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天法执字第192-1号
申请执行人张淑林，女，生于1972年7月10日，土族，小学文化，天祝县华藏寺镇某村*组**号农民。
被执行人天祝县华藏寺镇华藏寺村八组（朵家窝组）
负责人刘宝玉，组长。
本院执行的申请执行人张淑林与被执行人天祝县华藏寺镇华藏寺村八组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）武中民终字第239号民事判决书，本院查明，被执行人天祝县华藏寺镇华藏寺村八组有预期应得的土地补偿款等收益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条第2款的规定，裁定如下：
将被执行人天祝县华藏寺镇华藏寺村八组（朵家窝组）预期应得的土地补偿款5185元予以冻结、划拨（提取）。
冻结期限为一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王佐年
二〇一五年八月十八日
书记员 邵金德
江西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣执复20号
申请复议人（异议人、被执行人）：陆晓初。
申请复议人（异议人、被执行人）：窦玲。
申请复议人（异议人，被执行人）：鹰潭鑫琥房地产开发有限公司。住所地：江西省鹰潭市月湖区。
法定代表人：窦玲，董事长。
申请执行人：黄国盛。
被执行人：朱忠发。
申请复议人陆晓初、窦玲、鹰潭鑫琥房地产开发有限公司因与申请执行人黄国盛和被执行人朱忠发借款合同纠纷执行异议一案，不服江西省南昌市中级人民法院（下称南昌中院）（2016）赣01执异3号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
南昌中院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三条“人民法院受理执行申请后，当事人对管辖权有异议的，应当自收到执行通知书之日起十日内提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，应当撤销执行案件，并告知当事人向有管辖权的人民法院申请执行；异议不成立的，裁定驳回。当事人对裁定不服的，可以向上一级人民法院申请复议”的规定，该院于2015年12月30日向申请复议人窦玲、陆晓初、鹰潭鑫琥房地产开发有限公司邮寄送达（2015）洪中执字第547号执行通知书，申请复议人于2015年12月31日签收。申请复议人应当于2016年1月11日前向该院提出异议，但申请复议人于2016年1月18日才向该院申请执行异议超过了法定期限。因此，对申请复议人主张的该院对本案没有执行管辖权，且应依法中止执行请求该院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定裁定驳回异议。
陆晓初、窦玲、鹰潭鑫琥房地产开发有限公司称，申请复议人于2015年12月31日向南昌中院就本案执行管辖提交书面异议，该院立案工作人员称因电脑系统故障不能打印暂无法出具受理通知书，只能事后补充出具。随后，该院出具的立案受理通知书落款时间系手写的“2016年1月15日”，原异议裁定认定申请复议人系2016年1月18日提交书面异议与事实不符。因申请复议人陆晓初、窦玲的住所地已于2015年4月27日迁至江西省鹰潭市月湖区，鹰潭鑫琥房地产开发有限公司住所地自始至今在江西省鹰潭市月湖区，同时申请复议人在南昌中院管辖范围内也没有任何财产，南昌中院对本案没有执行管辖权，请求撤销该院原异议裁定，中止执行并将本案移送江西省鹰潭市中级人民法院执行管辖。
本院查明：根据申请执行人黄国盛的申请，南昌中院于2015年12月7日立案执行中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2015）中国贸仲京裁字第1067号生效仲裁裁决，案号为（2015）洪中执字第547号，并依法作出（2015）洪中执字第547号执行通知书，要求被执行人窦玲、朱忠发、陆晓初、鹰潭鑫琥房地产开发有限公司向申请执行人黄国盛履行生效仲裁裁决确定的还款义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息及迟延履行金。12月30日，南昌中院向申请复议人陆晓初、窦玲、鹰潭鑫琥房地产开发有限公司邮寄送达了（2015）洪中执字第547号执行通知书，三申请复议人于2015年12月31日签收。嗣后，申请复议人向南昌中院就本案执行管辖权提出执行异议，其异议书上落款时间系2016年12月31日；南昌中院《执行案件立案审查、流程管理信息表》载明该院收到异议申请书及立案审批日期系2016年1月18日，该院出具的本案《受理案件通知书》和《当事人送达地址确认书》的落款时间系2016年1月15日。截止2016年6月6日，南昌中院共调取了该院立案大厅2015年12月31日、2016年1月4日-11日（1-3日为元旦节假日，9-10日为周末假日），以及1月15日、18日的监控录像资料。图像显示：其中2015年12月31日、2016年1月4日-11日，陆晓初未曾在南昌中院立案大厅办理过相关立案手续；申请复议人陆晓初及其委托代理律师邵有在2015年1月15日上午10时许、下午2时左右在该院立案大厅办理了相关手续；1月18日上午10时许，申请复议人陆晓初在该院立案大厅办理了相关手续。
本院认为，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三条第一款规定，人民法院受理执行申请后，当事人对管辖权有异议的，应当自收到执行通知书之日起十日内提出。本案中，申请复议人于2015年12月31日收到执行通知书后，应当于2016年1月11日前向南昌中院提交书面执行异议。申请复议人称已于2015年12月31日向南昌中院就本案执行管辖提交书面异议，虽然其异议申请书上落款时系2016年12月31日，但是没有提交相应证据证实提交书面异议的具体时间。南昌中院出具的本案《受理案件通知书》、《当事人送达地址确认书》以及该院立案大厅监控录像截图，可以证明申请复议人系2016年1月15日下午办理执行异议立案手续，因2016年16日、17日为周末法定假日，南昌中院《执行案件立案审查、流程管理信息表》记载的“2016年1月18日”应为本案执行异议立案时间。因此，申请复议人提交书面异议的时间超出了法定异议期间，不符合执行异议受理条件，应当不予受理。但因本案系立案后发现异议不符合受理条件，应当驳回异议申请，南昌中院原异议裁定应当予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回陆晓初、窦玲、鹰潭鑫琥房地产开发有限公司的复议申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 罗 伟
审 判 员 周 敏
代理审判员 汤志勇
二〇一六年六月六日
代书 记员 尹 伟
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初1751号
原告：胡宝明，男，1982年10月15日出生。
委托诉讼代理人：闫海霞，北京市时雨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康放，北京市时雨律师事务所律师。
被告：张志山，男，1973年12月30日出生。
原告胡宝明诉被告张志山建设工程合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡宝明及其委托诉讼代理人闫海霞、被告张志山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡宝明向本院提出诉讼请求：被告给付拖欠的工程款20000元。事实和理由：2016年9月至10月期间，被告将其承建工地的钢结构工程转包给我，按约定被告应支付工程款27000元，但被告仅向我支付7000元，剩余工程款经多次催要未果，故提起诉讼。
被告张志山辩称，2017年春节前半个月左右�在邑上原著小区东门外，已将拖欠的工程款20000元以现金形式给付原告，现不欠原告工程款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：双方均认可被告将承包的钢结构工程转包给原告，包清工，总工程款27000元，被告已给付7000元。对于剩余20000元工程款，原告称被告至今未给付，并提供2016年12月28日，与被告的电话录音作为证据。录音中，被告承认欠原告工程款20000元及原告受伤的事实。被告对录音资料无异议，但称已于此次通话后，即2017年春节前半个月左右，将欠付的工程款以现金形式付清原告，但未就此提供证据，故依据该录音并结合双方庭审所述及常理，对被告欠付原告20000元工程款的事实予以确认。
本院�为，当事人应就自己的主张提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方争议的焦点系被告欠付的20000元工程款是否已给付。被告主张工程款已全部付清，其就此应承担举证责任，现被告未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故本院对其抗辩理由不予采纳。对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张志山于本判决生效后七日内，给付原告胡宝明工程款二万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由被告张志山负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李朝文
二〇一七年三月二十三日
书记员 王晓非
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第3853号
原告：王某，农民。
委托代理人：孙太圣，东平县东平第四法律服务所法律工作者。
被告：尚某甲，农民。
委托代理人：刘志国，东平彭集法律服务所法律工作者。
原告王某与被告尚某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理。依法由审判员刘运适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人孙太圣、被告尚某甲及其委托代理人刘志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，经人介绍我与被告认识，2009年登记结婚。2009年10月15日生男孩尚某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现性格不合，难以共同生活。2012年6月，被告与一女子在家中开始同居生活，至此，我与被告开始了长达三年的分居生活。综上，我与被告已无夫妻感情可言。为此特诉至法院，要求与被告离婚；婚生儿子由我抚养，被告支付抚养费；夫妻共同财产依法分割。
被告尚某甲辩称，我与原告结婚前历经四年多的恋爱，在充分了解的情况下登记结婚，有感情基础。在共同生活中，一直和睦相处。我们没有达到夫妻感情彻底破裂的程度，尚有和好可能。原告说的第三者只是我的普通朋友。为了孩子和家庭，我不同意离婚。
经审理查明，原被告打工时认识并自由恋爱，2008年举行结婚仪式。2009年6月29日登记结婚，同年10月15日生男孩尚某乙，现随原告生活。2014年春节前原被告因琐事发生矛盾后分居。
上述事实，由原告提供的结婚证及当事人陈述予以证实。
本院认为，原被告系自由恋爱认识并自愿登记结婚，且婚后育有一子，应认定建立了一定的夫妻感情。夫妻之间在共同生活中偶有纠纷应属正常，应当互相体谅，加强沟通了解，各自改正自己的缺点，共同维护夫妻之情和家庭的稳定。原告现起诉离婚，但并未提交夫妻感情完全破裂的证据。因此，对原告的离婚请求，本院依法不予支持。双方如能珍惜夫妻感情，考虑家庭及社会影响，夫妻和好有望。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告尚某甲离婚。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘 运
二〇一六年一月四日
书记员 李西顺
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第3853号
原告天津隽丰物业管理有限公司，住所地天津市河东区贺兰路与鲁山道交口太阳城会所3楼。
法定代表人谭少鸿，总经理。
委托代理人朱宽，公司法务。
被告李立堂。
原告天津隽丰物业管理有限公司诉被告李立堂物业服务合同纠纷一案中，原告天津隽丰物业管理有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津隽丰物业管理有限公司撤回对被告李立堂的起诉。
案件受理费25元。由原告天津隽丰物业管理有限公司承担
审判员 刘岩峰
二〇一五年七月二十七日
书记员 宋晓曦
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初85380号
原告李天宇，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人陈雪松，总经理。
委托代理人徐展未，女。
原告李天宇与被告周德新、张银美、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称平安保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。审理中，原告李天宇申请撤回对被告周德新、张银美的起诉，本院口头裁定予以准许。原告李天宇到庭参加诉讼，被告平安保险上海分公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李天宇诉称，2016年10月19日14时许，周德新驾驶沪CHXX**小型轿车与驾驶沪ASXX**小型轿车的原告相撞，造成两车损坏。经交警部门责任认定，周德新承担事故的全部责任，原告无责。后原告花费车辆修理费16,971元(人民币，下同)。周德新驾驶的沪CHXX**小型轿车在被告平安保险上海分公司投保了交强险和商业三者险。因双方就赔偿问题协商未果，故原告诉至法院要求被告平安保险上海分公司在保险责任限额范围内赔偿原告车辆修理费16,971元。
被告平安保险上海分公司书面辩称，原告的车辆修理费已由其司定损，故认可16,900元。
经审查原告的当庭陈述及提供的证据，依照民事诉讼证据规则，本院依法确认原告诉称的事故经过、责任认定等即为本案事实。
审理中，原告表示其实际花费的车辆修理费为16,900元，另外的71元系信用卡支付的手续费。
上述事实，由道路交通事故认定书、机动车辆保险损失确认书、驾驶证、行驶证、修理费发票等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险、商业三者险的保险公司在责任限额范围内赔偿。
故本案原告损失由被告平安保险上海分公司在保险责任范围内承担赔偿责任。现原告主张车辆修理费16,971元，但其车辆实际修理花费为16,900元，被告平安保险上海分公司对此金额无异议，故本院确认原告车辆修理费为16,900元，此款由被告平安保险上海分公司全额赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额范围内赔偿原告李天宇16,900元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元(已减半收取)，由原告李天宇负担(已交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周清
二〇一七年二月五日
书记员 周莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船山民初字第947号
原告杨某某，女，生于1983年8月25日，汉族。
被告王某甲，男，生于1982年2月28日，汉族。
原告杨某某诉被告王某甲离婚后财产纠纷一案，于2015年3月26日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王飞独任审判，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月16日，原、被告协议离婚。在分割共同财产时，被告写下欠条，欠原告10000元，并约定一周内还清。至2015年3月26日止，被告没有支付原告10000元欠款。现原告起诉来院，请求判决：1、被告支付原告欠款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，欠款10000元是事实；但是应当作为女儿的生活费；现在没钱偿还。
经审理查明，原、被告于2004年5月24日在遂宁市船山区民政局办公室登记结婚，婚后于2004年11月27日生育一女王炀。2014年6月16日，原、被告在遂宁市船山区民政局办理离婚登记，并达成《离婚协议书》约定：“一、双方自愿离婚；二、婚后有一个女儿，名字王某乙，生于2004年11月27日，现年10岁，由男方抚养，女儿的教育费、生活费、医疗费等一切费用由男方支付；……五、男方一次性补助女方2万元整……”。离婚协议签订后，被告欠付原告补助款10000元。并写下欠条：“今欠杨某某（壹万元整），欠款人（王某甲），2014.6.16，一个星期内还清。”至今，被告仍未给付上述款项。庭审中，原告坚持其诉讼请求，被告则坚持其辩称意见，致本案无法予以调解处理。
上述事实，有原告的起诉状、身份证、户籍证明、离婚协议书、欠条及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告之间因离婚达成由被告经济补助原告的协议，是双方真实意思表示，不违反我国法律、法规的强制性规定，对原、被告双方具有法律约束力，当事人各方应全面的履行各自义务。双方签订协议后，被告仅按协议履行了部分义务。目前，被告尚欠原告补助款10000元，且被告对此予以认可，故对原告要求与被告给付补助款10000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定，判决如下：
被告王某甲于本判决生效之日起15内支付原告杨某某人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 王飞
二〇一五年五月十二日
书 记 员 鲁静
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0103刑初803号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人黄炳婷(曾用名黄阳寿)，男，1988年9月6日出生，壮族，小学文化，无固定职业，户籍地址：广西壮族自治区田阳县。曾因犯盗窃罪，于2008年8月13日被平果县人民法院判处有期徒刑一年六个月，刑期至2009年10月4日止。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月11日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2016]785号起诉书指控被告人黄炳婷犯盗窃罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员陆世海出庭支持公诉，被告人黄炳婷到庭参加诉讼，现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2016年9月11日凌晨5时许，被告人黄炳婷进入南宁市青秀区民族大道荣和山水美地六组团17栋C座201号房内，盗走努比亚牌手机一部、乐视牌手机一部。案发后，民警在同一栋楼501号房内抓获被告人。
经鉴定，被盗努比亚手机案发时价值847元；被盗乐视牌手机案发时价值1077元，共计1924元。
另查明，公安机关从被告人黄炳婷处扣押了被盗的努比亚牌手机一部、乐视牌手机一部，均已发还被害人马某。被告人黄炳婷曾因犯盗窃罪，于2008年8月13日被平果县人民法院判处有期徒刑一年六个月，刑期至2009年10月4日止。
上述事实，被告人黄炳婷在开庭审理过程中无异议，亦未向法庭提交任何证据。本案且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、搜查证、搜查笔录、前科材料、被害人马某的陈述、被告人黄炳婷的供述、价格鉴定结论、鉴定意见通知书、现场指认笔录及照片、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄炳婷以非法占有为目的，入户盗窃他人财物价值计1924元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄炳婷有前科，量刑时予以考量。被告人黄炳婷归案后自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。
根据被告人黄炳婷犯罪的事实、性质、情节及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人黄炳婷犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月11日起至2017年5月10日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李 论
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 黄雅婷
附：判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川17民终1339号
上诉人（原审被告）：陈永洪，男，汉族，初中文化，住四川省万源市。
上诉人（原审被告）：谢庆莉，女，汉族，初中文化，住四川省万源市。
二上诉人共同委托诉讼代理人：舒昌骁，四川远创律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）：黄长彪，男，汉族，高中文化，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：栾兴发，四川天维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏定刚，四川天维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钟贵全，男，汉族，初中文化，住四川省万源市。
上诉人陈永洪、谢庆莉因与被上诉人黄长彪、钟贵全民间借贷纠纷一案，不服四川省万源市人民法院（2016）川1781民初97号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈永洪、谢庆莉上诉请求：1.撤销原判，依法改判。事实和理由：一、原审判决对借款是否约定利息及偿还款项数额是否应予抵扣本金没有查清。二、陈永洪在收取黄长彪的款项后陆续转款给钟贵全，真正借款人是钟贵全，陈永洪在本案中不是借款人而是担保人。三、本案借款不属于夫妻共同债务，谢庆莉不应承担责任。
被上诉人黄长彪答辩称，本案陈永洪系借款人，钟贵全系担保人的事实清楚。借条上虽未约定利息，但出借人与借款人口头约定利息按2.5%结算。本案债务系夫妻共同债务，谢庆莉应承担偿还责任。原审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。
被上诉人钟贵全未提出答辩意见。
黄长彪向一审法院起诉请求：1、判决被告陈永洪、谢庆莉共同偿还我借款本金100000元及利息13750元。2、被告钟贵全对被告陈永洪、谢庆莉应承担的债务本息承担连带清偿责任。3、三被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年6月19日，被告陈永洪向原告黄长彪借款100000元，被告陈永洪向原告出具借条一张，借条主要内容为：“今借到黄长彪现金10万元，借款人陈永洪，担保人钟贵全，2014年6月19日”。由于双方未约定还款时间，后经原告催收无果，遂起诉至一审法院。
一审法院认为：被告陈永洪因需资金周转向原告借款，属自然人之间的民间借贷法律关系，依法应受法律保护，原告按约向被告提供了约定的借款，被告应按约定及时返还原告的借款。由于双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。现原告诉请被告陈永洪偿还原告的借款，符合法律规定，一审法院予以支持。同时，被告陈永洪所负的该债务系其与被告谢庆莉在婚姻关系存续期间所形成，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故被告陈永洪所负的该债务应按夫妻共同债务处理。被告钟贵全作为担保人在被告陈永洪向原告出具的借条上签字，应依法承担担保法律责任，因双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，因此，被告钟贵全应对被告陈永洪的该债务承担连带清偿责任。诉讼中，原告以书面形式明确表示放弃资金利息的请求，经审查，原告有权放弃诉讼请求，其申请符合法律规定，一审法院予以准许。对于被告陈永洪、谢庆莉辩称的二被告系该借款的担保人而不是实际借款人的反驳理由，与一审法院现已查明的事实不符，其辩称已支付的款项应抵扣本金，亦未向一审法院提供相应的证据予以证实，故被告的该辩解理由，不能成立，一审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决：一、被告陈永洪、谢庆莉在本判决生效后一个月内偿还原告黄长彪借款本金100000元。二、被告钟贵全对本判决第一条确定的由被告陈永洪、谢庆莉应承担的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2574元，由被告陈永洪、谢庆莉、钟贵全共同负担。
本院二审期间，上诉人提交了四川省农村信用社业务凭证一份，拟证明其将借款转给了钟贵全。被上诉人黄长彪质证认为该业务凭证不属于新证据，与本案无关联。本院认为，上诉人提交的四川省农村信用社业务凭证不能推翻其亲笔书写的借条和实际收取借款的事实，不能达到其证明目的，不予采信。
二审查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人未举证证明已偿还款项的事实和金额，故其提出的偿还款项数额是否应予抵扣本金没有查清的上诉理由不能成立，本院不予支持。在本案一、二审诉讼中，陈永洪均提交银行转款拟证实其在收取借款后将款项交付给钟贵全从而主张实际借款人系钟贵全，因在案涉借条中载明的陈永洪系借款人，钟贵全系担保人的事实清楚，陈永洪提交的证据无法证实实际借款人系钟贵全。故其提出的真正借款人是钟贵全，陈永洪在本案中不是借款人而是担保人的上诉理由不能成立，本院不予支持。案涉借条系陈永洪实际出具且已收取借款，对此，原审法院在上诉人未提供证据证实案涉借款系陈永洪的个人借款的情况下依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定为夫妻共同债务并无不当。上诉人提出本案借款不属于夫妻共同债务，谢庆莉不应承担责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人陈永洪、谢庆莉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2574元，由上诉人陈永洪、谢庆莉负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜 谨
审判员 郭 力
审判员 刘全明
二〇一六年十二月二日
书记员 廖玉成
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0405执702号
申请执行人伍志坚，男，1968年5月6日出生，汉族，住广西苍梧县。
被执行人张观坤，男，1992年6月5日出生，汉族，住梧州市。
本院于2017年8月17日立案执行伍志坚申请张观坤机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0405民初278号民事案件生效判决书，被执行人张观坤应支付申请人伍志坚案款78740元，承担执行费1081.1元。本院已执行0元,尚有79821.1元未执行,现因被执行人张观坤暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂0405执702号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡焕杰
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈 锋
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=43666e06-2d36-421a-894c-fc494e92c6fe&imgId=NDM2NjZlMDYtMmQzNi00MjFhLTg5NGMtZmM0OTRlOTJjNmZlMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0403执1711号
申请执行人：刁英洁，女，1975年11月21日出生，住赤峰市元宝山区平庄东楼区家属楼4栋1单元12号，身份证号码：150403197511211025。
被执行人：武国峰，男，1974年1月4日出生，住赤峰市元宝山区平庄向阳小区19栋461号，身份证号码：150424197401041514。
被执行人：刘凤云，女，1975年12月27日出生，住赤峰市元宝山区平庄向阳小区19栋461号，身份证号码：150403197512275426
本院依据已经发生法律效力的（2016）赤宝山证执字第21号执行证书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人武国峰、刘凤云名下有房屋,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第41条，裁定如下：
依法将被执行人武国峰、刘凤云共同所有位于赤峰市元宝山区平庄向阳小区19栋461号（房所有权证22802号）予以查封，查封期限三年（2016年11月10日至2019年11月10日），查封期间不得买卖、抵押、设定他项权利等。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 邢云川
二〇一六年十一月十日
书记员 付宏嘉
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0403执1711号
申请执行人：刁英洁。
被执行人：武国峰。
被执行人：刘凤云。
本院于2016年11月10日作出（2016）内0403执1711号执行裁定书，依法将被执行人刘凤云所有的位于赤峰市元宝山区平庄向阳四小区19栋461号房屋予以查封，现因案件执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
依法解除对被执行人刘凤云所有的位于赤峰市元宝山区平庄向阳小区19栋461号房屋的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 邢云川
二〇一七年四月十七日
书记员 刘升凯
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0403执1711号申请执行人：刁英洁，女，1975年11月21日出生，住赤峰市元宝山区平庄东楼区家属楼4栋1单元12号，身份证号码：150403197511211025。被执行人：武国峰，男，1974年1月4日出生，住赤峰市元宝山区平庄向阳小区19栋461号，身份证号码：150424197401041514。被执行人：刘凤云，女，1975年12月27日出生，住赤峰市元宝山区平庄向阳小区19栋461号，身份证号码：150403197512275426本院依据已经发生法律效力的（2016）赤宝山证执字第21号执行证书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人武国峰、刘凤云名下有房屋,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第41条，裁定如下：依法将被执行人武国峰、刘凤云共同所有位于赤峰市元宝山区平庄向阳小区19栋461号（房所有权证22802号）予以查封，查封期限三年（2016年11月10日至2019年11月10日），查封期间不得买卖、抵押、设定他项权利等。本裁定书送达后立即生效。审判员  邢云川二〇一六年十一月十日书记员  付宏嘉
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民保字第228号
申请人陈德波。
申请人陈立弘。
法定代理人：陈德波，系陈立弘之父。
被申请人王哲。
申请陈德波、陈立弘与被申请人王哲机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年7月14日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款20000元或查封（扣押）同等价值的财产，申请人已向本院提供相应价值的财产作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王哲银行存款20000元或查封（扣押）同等价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范钦鑫
二〇一四年七月十四日
书记员 郭峪伶
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初3322号
原告：镇江市丹徒区御墅临枫物业管理有限公司，住所地镇江市丹徒新城谷阳大道298号。
法定代表人:丁新芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王勤，江苏瀛镇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓悦，江苏瀛镇律师事务所律师。
被告：汤锦坤，男，1969年1月23日生，汉�，住镇江市。
原告镇江市丹徒区御墅临枫物业管理有限公司诉被告汤锦坤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告镇江市丹徒区御墅临枫物业管理有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系对其诉讼权利的自由处分，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告镇江市丹徒区御墅临枫物业管理有限公司撤诉。
受理费减半收取为25元，由原告镇江市丹徒区御墅临枫物业管理有限公司负担。
审判员 李铖
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘悦
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴北执字第1129-1号
申请执行人吴淑南，女，1968年11月1日出生，住湖南省临武县。
被执行人张坤前，男，1956年4月9日出生，住河南省太康县。
本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市北湖区人民法院2015年5月14日作出的（2014）郴北民一初字第1103号民事判决书，执行申请执行人吴淑南与被执行人张坤前民间借贷纠纷一案，本院对被执行人进行了财产调查，未查找到被执行人可供执行的财产。现申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北执字第1129号案件的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可持原生效判决书及本裁定随时向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢晓淼
审判员 周林峰
审判员 李慧丽
二〇一六年一月二十五日
书记员 任重远
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民申337号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙丰云。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙坚福（又名孙建福）。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙坚春（又名孙建春）。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵贤明。
一审第三人：刘增基。
再审申请人孙丰云、孙坚福、孙建春因与被申请人赵贤明，一审第三人刘增基占有物返还纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2015）青民五终字第1760号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员翟连颇担任审判长并主审本案，审判员王键、邹伟参加评议的合议庭，经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
孙丰云、孙坚福、孙建春申请再审称:对一、二审判决所列明的证据未经质证有异议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项之规定，申请再审。
本院认为：本案争议的焦点问题在于孙丰云、孙坚福、孙建春是否应当返还本案讼争的装载机并赔偿赵贤明相应的损失。一、原审查明并确认的事实是，孙丰云、孙坚福、孙建春强行开走赵贤明的装载机并至今未予返还，其行为侵害了赵贤明合法的财产所有权，赵贤明在本案纷争中并无过错。原判孙丰云、孙坚福、孙建春理应返还该装载机并赔偿赵贤明的相应损失正确。二、孙丰云、孙坚福、孙建春申请再审的理由是原判决认定事实的主要证据未经质证的，但未具体指明哪些证据未经法庭依法质证，本院不予采信。三、孙丰云、孙坚福、孙建春所称有关村委会的合法性问题，不属于本案审查范围，本院亦不予审查。
综上，孙丰云、孙坚福、孙建春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙丰云、孙坚福、孙建春的再审申请。
审判长 翟连颇
审判员 王 键
审判员 邹 伟
二〇一六年九月五日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢1080号
申请执行人天津农村合作银行，住所地天津市河西区马场道59号国际经济贸易中心A座413。
法定代表人李宗唐，董事长。
被执行人天津泰格投资有限公司，住所地天津市开发区第一大街晓园路3号A层317室。
法定代表人张伟，总经理。
被执行人天津市天府饮食文化有限公司，住所地天津市河西区纪庄子道4号。
法定代表人张伟，总经理。
被执行人天津开发区天府饮食文化有限公司，住所地天津市河西区黑牛城道4号天域酒家内。
法定代表人张伟，总经理。
申请执行人天津农村合作银行与被执行人天津泰格投资有限公司、天津市天府饮食文化有限公司、天津开发区天府饮食文化有限公司借款纠纷一案中，本院于2009年7月1日作出的（2009）二中民二初字第85号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2010年1月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人名下的房产及银行存款等财产的查询，未发现有可供执行的财产，故本案目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2009）二中民二初字第85号民事调解书的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李宝生
审判员 刘津生
审判员 周金清
二〇一七年八月八日
书记员 姚易寒
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第999号
罪犯孟祥飞，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2013年11月13日作出了（2013）东刑初字第1374号刑事判决，以被告人孟祥飞犯寻衅滋事罪，判处其有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。2015年1月9日向本院提请对罪犯孟祥飞予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孟祥飞在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯孟祥飞在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，已实际执行原判刑期一年六个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯孟祥飞在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯孟祥飞予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年2月14日起至2015年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一五年二月四日
书记员 刘 菁
四川省汉源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1823刑初22号
公诉机关汉源县人民检察院。
被告人王某甲，男，生于1981年11月16日，彝族，四川省汉源县人，初中文化，农民，住汉源县。2016年1月25日因涉嫌危险驾驶被汉源县公安局依法取保候审，同年2月24日经汉源县人民检察院决定被依法继续取保候审，2016年3月2日由本院决定被依法继续取保候审。
汉源县人民检察院以汉检诉刑诉（2016）24号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月7日公开开庭进行了审理，汉源县人民检察院指派检察员邱德林出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2016年1月16日19时许，被告人王某甲在其姐姐王某乙家中饮酒后驾驶川TM50**号正三轮载货摩托车从汉源县河西乡香林村往海子村方向行驶，行至汉源县河西乡海子村9组路段与相对方向行驶由郝某驾驶的川TS11**号小型普通客车发生擦挂，造成两车受损的道路交通事故。经检验：王某甲在事故发生时血液中酒精浓度为225.5mg／100ml。汉源县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：王某甲承担此事故的主要责任，郝某承担此事故的次要责任。
案发后，被告人王某甲接公安机关电话通知后即主动到案接受调查，如实供述了自己的犯罪事实；且与被害人达成赔偿协议，已实际履行，并取得谅解。
上述事实，被告人王某甲在庭审过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书，取保候审决定书、取保候审保证书、取保候审权利义务告知书，户籍证明、王某甲基本情况、到案经过，机动车驾驶证复印件，当事人血样提取登记表，道路交通事故认定书，协议书、谅解书、收条，交通事故鉴定委托书、司法鉴定人执业证、司法鉴定许可证、检验鉴定结论告知书，证人邱某、王某乙证言，被害人郝某陈述，被告人王某甲供述，四川鼎诚司法鉴定所司法鉴定检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录、现场照片等在案为证，足以认定。
本院认为，被告人王某甲酒后在道路上驾驶机动车，与郝某驾驶的小型普通客车发生擦挂，造成两车受损的道路交通事故，经汉源县公安局交通警察大队认定：王某甲承担此事故的主要责任。经检验其血液中酒精含量为225.5㎎／100ml，超过国家规定的血液酒精含量80㎎／100ml的醉酒标准，属醉酒驾驶，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，其罪名成立，指控证据确实、充分，本院依法予以支持。被告人王某甲承担事故的主要责任，且血液中酒精含量达到200㎎／100ml以上，依法应从重处罚。鉴于被告人王某甲案发后主动到案，如实供述自己的犯罪事实，是自首；积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，具有法定或酌定从轻或减轻处罚情节，本院依法对其从轻处罚。为此，根据被告人王某甲的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第六十四条，第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第一条，第二条第（一）项、第（二）项，第四条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈佳明
二〇一六年三月九日
书记员 周跃明
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）解民一初字第973号
原告杨龙甫，男，1954年12月20日出生，汉族，住博爱县清华镇环城北路一号。
委托代理人许建军，河南路通律师事务所律师。
被告刘涛，男，1977年8月27日出生，汉族，住焦作市解放区西城美苑35号楼1单元11层东户。
本院在审理原告杨龙甫诉被告刘涛民间借贷纠纷一案中，因原告杨龙甫未在规定期限内交纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杨龙甫自动撤诉处理。
审判员 郭岩
二〇一四年十二月三十日
书记员 宋颖
山东省济宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）济行终字第35号
上诉人（原审原告）王学保。
委托代理人邓红欣、赵传学，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梁山县环境保护局。住所地：梁山县。
法定代表人仝义泉，局长。
委托代理人戴继臣。
委托代理人王连华。
原审第三人梁山县拳铺镇陆庄村村民委员会。
负责人侯仰忠，村支部书记。
委托代理人王允兵。
上诉人王学保因环保行政许可一案，不服嘉祥县人民法院（2013）嘉行初字第82号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人邓红欣、赵传学，被上诉人梁山县环境保护局的委托代理人戴继臣、王连华，梁山县拳铺镇陆庄村村民委员会的负责人侯仰忠及委托代理人王允兵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项的规定，提起诉讼应当符合下列条件：……；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条第（一）项的规定，原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外；……。本案中，对被诉环境影响登记行为的存在，原告未提供有效证据证明所诉行为系由被告所作，且被告亦予以否认。故，原告的起诉无事实根据，不具备提起行政诉讼的法定要件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回原告王学保的起诉。
王学保不服，向本院上诉称：一、上诉人在一审中已经提交合法有效的证据证明梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表系被上诉人作出的。二、上诉人提起本案诉讼，完全符合起诉条件。2013年5月，上诉人针对被上诉人于2009年5月19日作出的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表具体行政行为，向梁山县人民政府提起行政复议，梁山人民政府作出行政复议决定书维持该具体行政行为，并明确告知上诉人可以在收到复议决定后依法向人民法院提起行政诉讼。梁山县人民政府已确认上诉人提交的建设项目环境影响登记表系被上诉人所作出的，上诉人提起本案诉讼，完全符合起诉条件。三、被上诉人已经认可上诉人提交的建设项目环境影响登记表系其作出的。上诉人向梁山县人民政府提起行政复议时，复议的被申请人就是本案被上诉人，而且被上诉人在复议中是认可上诉人提交的建设项目环境影响登记表的，并且就此还进行了复议答辩，如果不认可，早在复议阶段就该提出。综上，一审法院作出的裁定违法、错误，现提起上诉，请求二审法院撤销原审裁定，指定一审法院继续审理或由二审法院直接审理。
被上诉人梁山县环境保护局辩称：一、答辩人为拳铺镇陆庄村委会出具建设项目环境影响登记表属于答辩人的法定职权。二、答辩人为拳铺镇陆庄村委会出具建设项目环境影响登记表对被答辩人的实体权利不产生实际影响，不属于行政诉讼法所规定的受理范围。三、两份建设项目环境影响登记表所登记的相关信息均未超出答辩人的许可范围。尽管两份建设项目环境影响登记表所登记的相关信息不尽一致，但所登记的相关内容均属于“建筑面积2万平方米以下”，没有超出答辩人许可的范围。另外，本案所审查的对象为建设项目环境影响登记行为而非建设项目环境影响登记表，人民法院通过行政诉讼进行司法审查的要义，在于答辩人做出的建设项目环境影响登记行为是否违背法定办理程序，是否超出其法定职权范围，是否对相关方面的合法权利构成侵害进行评价，而非对建设项目环境影响登记工作进行规范，被答辩人不能够以建设项目环境影响登记表的个别记载信息的瑕疵，否定答辩人做出的建设项目环境影响登记行为的整体法律效果。请求驳回上诉人的起诉。
原审第三人梁山县拳铺镇陆庄村村民委员会辩称：首先，一审原告在一审庭审时，向法庭提交（2009）075号建设项目环境影响登记表是复印件，经一审法院调查核实，与原件不一致，没有证据能够证明该具体行政行为是由被上诉人作出的。因此，一审原告起诉主体不适格。一审法院据此驳回原告的起诉，符合法律规定。其次，第三人所进行的新农村建设，是为了改善村民的居住环境，改善本村居民的生活质量，是社会公益性事业，亦符合国家的大政策，现建设的工程早已经完工，村民绝大部分都已经入住，并通过了省级人民政府的验收。村民同建设单位或村委会间的纠纷，只适用民法的相邻关系处理，在本案中已经没有任何实际意义。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，上诉人提交的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表是通过申请政府信息公开的途径合法取得的，虽系复印件，但在一审终结后，上诉人起诉梁山县发展和改革局立项行政许可一案中，梁山县发展和改革局当庭出示了该登记表的原件，该原件与原告起诉时所提交的复印件一致。在本案二审期间，上诉人在一审不能证明环境影响登记行为系被上诉人所为的情形已发生了改变，故应当认定本案所涉建设项目环境影响登记表是由被上诉人梁山县环境保护局作出的。但该建设项目环境影响登记表所涉建设项目位于梁山县拳铺镇陆庄村原村址东部，并未占用上诉人的承包地或宅基地。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条之规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”。本案中，上诉人提供的证据不能证明其与被诉行政行为有法律上的利害关系，依照上述法律规定，上诉人作为一审原告主体不适格。被上诉人及原审第三人提出的上诉人主体不适格的观点，应予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（二）项之规定，应裁定驳回上诉人在一审的起诉。一审法院驳回上诉人起诉的理由虽已不当，但裁定结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 彤
审 判 员 张 玲
代理审判员 惠 慧
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 汪孟菊
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽07民申164号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闵占良。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：何玉禄。
再审申请人闵占良与被申请人何玉禄财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2016）辽07民终608号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
闵占良申请再审称，再审申请人的请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(三)项、第(五)项的规定，依法提起再审申请。请求撤销锦州市中级人民法院（2017）辽07民终608号民事判决，驳回被申请人的诉讼请求。事实和理由：一、锦州市中级人民法院判决认定的事实不真实,锦州市中级人民法院判决认定再审申请人将被申请人栽种的果树毁坏的事实是正确的与事实不符,真正的事实是2012年3月31日,被申请人强行拔掉了再审申请人栽种的162棵二刀寒富苹果苗,强行栽上了苹果梨树苗(此处有照片可证)被申请人何玉禄强行栽种树苗的地块,南起第一垄至13垄是本组村民张奎林的承包地。第14垄至第33垄是皮志刚、皮志春的承包地,第30垄至41垄是张奎福的承包地,1997年经原华丰村委会发包给再审申请人(此处有承包合同为证)，被申请人对于土地没有经营权,被申请人最终取得经营权的法律文书在哪?锦州市中级人民法院在土地权属不清的情况下作出判决,其理由依法不应成立。二、原审人民法院办案采信的证据是伪证。原审人民法院采信的证据1证据2全是村委会文书王忠诚和村主任徐英文精心策划伪造的,如是真证,应有具体经办人签字,承包土地长宽米数及土地座落,精准坐标及边邻四至。村官为了回报2010年村委会换届选举拉票之情,为被申请人出具伪证。证据3证人张奎福,出具的毁树证明也是假的。因为他们统统是一伙人。被申请人何玉禄是村主任徐英文女儿,徐招弟的表叔公,张奎福是徐招弟的六舅公公,亲属之间为了利益互为利用。案件承办法官如到现场,按村民小组土地分配台账实查实对虚实一目了然。(这里有原华丰村七组土地分配台账佐证)。三、原审人民法院没有为再审申请人收集必要的证据。此案在一审期间,再审申请人作为被告人多次向法庭提出申请,要求对被申请人栽种树苗的土地进行确权和实地勘查。但原审人民法院广宁法庭那兴邦审判长没有为再审申请人收集申请人个人不能收集的证据。原审人民法院办案违背了《民诉法》第六十四条规定。四、判决不合法。因再审申请人毁坏被申请人的果树事实不存在,申请人没有侵权行为，原审人民法院依据《民法通则》第七十五条及一百一十七条三款之规定,判决全是错误的令申请人不服。鉴于上述事实及理由,申请人请求高级人民院再审。驳回再审被申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，再审申请人闵占良毁坏何玉禄栽种的果树的事实，即有被申请人何玉禄提供的证明材料证实，又有上诉人闵占良的自认，再审申请人闵占良毁坏被申请人何玉禄栽种的果树的事实存在。锦州市中级人民法院（2012）锦民二终字第00714号民事判决确认诉争的1.25亩土地承包经营权属于何玉禄。被申请人何玉禄栽栽种果树的行为不但有村委会的证明予以认可，又有栽种果树获得补助的证明。公民的合法财产受法律保护，被申请人的财产所受到的损害与再审申请人之间存在法律上的因果关系，判决再审申请人闵占良赔偿被申请人何玉禄的经济损失并无不当。故再审申请人闵占良的再审理由因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回闵占良的再审申请。
审判长 孙 涛
审判员 赵晓民
审判员 李 阳
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈 楠
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽07民申164号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闵占良。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：何玉禄。再审申请人闵占良与被申请人何玉禄财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2016）辽07民终608号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。闵占良申请再审称，再审申请人的请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(三)项、第(五)项的规定，依法提起再审申请。请求撤销锦州市中级人民法院（2017）辽07民终608号民事判决，驳回被申请人的诉讼请求。事实和理由：一、锦州市中级人民法院判决认定的事实不真实,锦州市中级人民法院判决认定再审申请人将被申请人栽种的果树毁坏的事实是正确的与事实不符,真正的事实是2012年3月31日,被申请人强行拔掉了再审申请人栽种的162棵二刀寒富苹果苗,强行栽上了苹果梨树苗(此处有照片可证)被申请人何玉禄强行栽种树苗的地块,南起第一垄至13垄是本组村民张奎林的承包地。第14垄至第33垄是皮志刚、皮志春的承包地,第30垄至41垄是张奎福的承包地,1997年经原华丰村委会发包给再审申请人(此处有承包合同为证)，被申请人对于土地没有经营权,被申请人最终取得经营权的法律文书在哪?锦州市中级人民法院在土地权属不清的情况下作出判决,其理由依法不应成立。二、原审人民法院办案采信的证据是伪证。原审人民法院采信的证据1证据2全是村委会文书王忠诚和村主任徐英文精心策划伪造的,如是真证,应有具体经办人签字,承包土地长宽米数及土地座落,精准坐标及边邻四至。村官为了回报2010年村委会换届选举拉票之情,为被申请人出具伪证。证据3证人张奎福,出具的毁树证明也是假的。因为他们统统是一伙人。被申请人何玉禄是村主任徐英文女儿,徐招弟的表叔公,张奎福是徐招弟的六舅公公,亲属之间为了利益互为利用。案件承办法官如到现场,按村民小组土地分配台账实查实对虚实一目了然。(这里有原华丰村七组土地分配台账佐证)。三、原审人民法院没有为再审申请人收集必要的证据。此案在一审期间,再审申请人作为被告人多次向法庭提出申请,要求对被申请人栽种树苗的土地进行确权和实地勘查。但原审人民法院广宁法庭那兴邦审判长没有为再审申请人收集申请人个人不能收集的证据。原审人民法院办案违背了《民诉法》第六十四条规定。四、判决不合法。因再审申请人毁坏被申请人的果树事实不存在,申请人没有侵权行为，原审人民法院依据《民法通则》第七十五条及一百一十七条三款之规定,判决全是错误的令申请人不服。鉴于上述事实及理由,申请人请求高级人民院再审。驳回再审被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，再审申请人闵占良毁坏何玉禄栽种的果树的事实，即有被申请人何玉禄提供的证明材料证实，又有上诉人闵占良的自认，再审申请人闵占良毁坏被申请人何玉禄栽种的果树的事实存在。锦州市中级人民法院（2012）锦民二终字第00714号民事判决确认诉争的1.25亩土地承包经营权属于何玉禄。被申请人何玉禄栽栽种果树的行为不但有村委会的证明予以认可，又有栽种果树获得补助的证明。公民的合法财产受法律保护，被申请人的财产所受到的损害与再审申请人之间存在法律上的因果关系，判决再审申请人闵占良赔偿被申请人何玉禄的经济损失并无不当。故再审申请人闵占良的再审理由因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回闵占良的再审申请。审判长 孙 涛审判员 赵晓民审判员 李 阳二〇一七年九月二十八日书记员 陈 楠
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3813号
罪犯李春波，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2014年1月14日作出（2013）丽刑初字第818号刑事判决，以被告人李春波犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。刑期自2013年5月22日起至2016年5月21日止。
天津市梨园监狱于2015年8月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李春波在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李春波在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次。
本院认为，罪犯李春波在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李春波减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2013年5月22日起至2015年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年九月一日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3813号
罪犯李春波。
天津市东丽区人民法院于2014年1月14日作出（2013）丽刑初字第818号刑事判决，以被告人李春波犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。刑期自2013年5月22日起至2016年5月21日止。
天津市梨园监狱于2015年8月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李春波在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李春波在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次。
本院认为，罪犯李春波在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李春波减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2013年5月22日起至2015年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年九月一日
书 记 员 史军锋
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑执字第00539号
罪犯孙俊甫，河南省商水县人，现在河南省第二监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2012年10月18日作出（2012）一中刑初字第4111号刑事附带民事判决，认定被告人孙俊甫犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事原告人经济损失共计690000元。法定期间内没有抗诉、上诉。判决生效后即交付执行。执行机关河南省第二监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2015年3月2日立案后依法组成合议庭，于3月5日至3月11日向社会公示，3月26日在河南省第二监狱公开开庭审理本案。刑罚执行机关河南省第二监狱、法律监督机关河南省人民检察院均派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯孙俊甫自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人孙俊甫于2011年11月6日18时许，在北京市大兴区黄村镇高米店三利工业园废品收购站内，因看管外甥韦浩然（男，殁年4岁）不慎，致韦浩然啼哭，唯恐亲友责怪，孙俊甫捂扼韦浩然，致韦浩然机械性死亡。后孙俊甫将韦浩然尸体扔弃在北京市大兴区西红门镇北京快行线食品物流有限公司北门外土堆上。罪犯孙俊甫自服刑以来受表扬1次，记功1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表及同监区服刑人员王永强、尹德民证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙俊甫自2012年12月16日入狱服刑以来，虽受表扬1次，记功1次的奖励，但其犯罪性质和后果严重，且刑罚执行机关评定其2013年改造表现2次一般，2014年上半年改造表现良好，2014年下半年改造表现一般。综合罪犯孙俊甫的原判情况和改造表现，尚不能认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯孙俊甫本次不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 高凌云
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 秦明丽
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）获民初字第53号
原告李道同。
被告于明彦。
本院在审理原告李道同诉被告于明彦民间借贷纠纷一案中，因原告经合法传唤、没有特定事由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费225元，减半收取113元，有原告李道同负担，退回原告李道同112元。
审 判 长 徐继红
审 判 员 苗中贵
人民陪审员 孙元君
二〇一四年六月十二日
书 记 员 赵 妍
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扎鲁民初字第2221号
原告满都胡，男，1981年3月3日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
被告美荣，女，52岁，蒙古族，农民，住址同上。
本院在审理原告满都胡诉被告美荣买卖合同纠纷一案中，原告满都胡于2015年10月30日以原、被告已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告满都胡的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告满都胡撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告满都胡负担。
审判员 青格勒
二〇一五年十月三十日
书记员 包思晨
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）义民一初字第01931号
原告张某某，男，1937年12月25日出生，满族，住义县。
原告刘某某，女，1935年9月2日出生，汉族，住义县。
被告王某某，男，1963年3月17日出生，汉族，住义县。
原告张某某、刘某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，二原告系夫妻关系，2014年12月20日，王某某向二原告借款五万元整，当时被告答应原告过两天就还。现原告多次向被告催要欠款，但被告均未给付，故诉至法院，要求被告偿还欠款五万元及利息。
本院认为，本案被告下落不明，应公告送达，原告在法律规定的期限内未交纳公告费，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张某某、刘某某的起诉。
案件受理费1050元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 刘丹
二〇一五年九月十八日
书记员 徐露
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0703执38号
申请执行人陈勇，男，汉族，生于1963年，四川省遂宁市人，住绵阳市涪城区。
被执行人万尚斌，男，汉族，生于1962年，绵阳市涪城区人，住绵阳市涪城区。
案由债权转让合同纠纷
本院受理陈勇申请执行（2015）涪民初字第237号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人万尚斌拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人万尚斌的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 李红英
二〇一六年一月八日
书记员 赵海涛
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0703执38号申请执行人陈勇，男，汉族，生于1963年6月25日，住绵阳市涪城区。被执行人万尚斌，男，汉族，生于1962年12月18日，住绵阳市涪城区。案由债权转让合同纠纷本院受理陈勇申请执行(2015)涪民初字第237号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人万尚斌拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人万尚斌的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  李红英二〇一六年一月八日书记员  赵海涛
沈阳市铁西区人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2016）辽0106民初字第921号
原告：沈阳豪麒物业管理有限公司
住所地：沈阳市铁西区齐贤南街162号
法定代表人：杨军，系该公司总经理。
委托代理人：佟波，系该公司工作人员。
被告：宋洋，男，1980年11月5日生，汉族，住址沈阳市铁西区北三东路
本院于2016年1月19日立案受理了原告沈阳豪麒物业管理有限公司诉被告宋洋物业服务合同纠纷一案，2016年2月1日原告以需进一步搜集证据为由向本院提出撤诉申请，本院认为，其不违法律规定，予以准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳豪麒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张伟
二〇一六�二月一日
书记员 李鲲
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第2437号
申请执行人宋世才，居民。
被执行人寇建和，居民。
被执行人金永爱，居民。
申请执行人宋世才与被执行人寇建和、金永爱民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月20日作出（2014）赣民初字第6044号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人寇建和、金永爱应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人宋世才支付借款本金12000元及利息（自2011年1月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月30日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第6044号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 陈 严
执行员 涂 明
二〇一五年九月二十五日
书记员 吕修庆