河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终2090号
上诉人(原审被告)：鼎和财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区才高街**号龙潭毛尖大厦。统一社会信用代码：91410100337223468L。
主要负责人：张翌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙世叶，河南千益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄海洋，河南千益律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：霍秀玲，女，1948年12月20日出生，汉族，住太康县。
原审原告：赵西民，男，1933年11月16日出生，汉族，住河南省扶沟县。
上诉人鼎和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称鼎和财险河南公司）因与被上诉人霍秀玲、原审原告赵西民机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省扶沟县人民法院(2018)豫1621民初595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人鼎和财险河南公司委托诉讼代理人孙世叶到庭参加诉讼。被上诉人霍秀玲、原审原告赵西民经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
鼎和财险河南公司上诉请求：依法撤销河南省扶沟县人民法院(2018)豫1621民初595号民事判决，改判其不承担霍秀玲的误工费，不服金额1914.56元；二审诉讼费由霍秀玲承担。事实与理由：本案交通事故发生时，霍秀玲已近70岁，在农村已根本不能胜任种地的繁重体力劳动，其提交的村委会证明，根本不能证明其具有下地耕种的劳动能力，对该证据的真实性不予认可；霍秀玲患有主动脉壁及冠脉沟钙化、××，结合其年龄和一审庭审出庭时的身体状况，其本人下地耕种，从事繁重体力劳动不切合实际。综上，霍秀玲诉请误工费没有法律与事实依据。
霍秀玲、赵西民未答辩。
赵西民、霍秀玲向一审法院起诉请求：要求司建庄、鼎和财产保险股份有限公司郑州中心支公司、鼎和财险河南公司赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、财产损失等共计50000元并承担诉讼费及其他费用。
一审法院认定事实：2017年12月25日17时10分，司建庄驾驶豫Ａ×××××号轻型仓栅式货车沿江村赵横至李桥村公路由西向东行驶过程中，与相对方向由东向西赵西民驾驶的三轮电动车相互避让时相撞，造成赵西民及三轮车上乘坐人霍秀玲受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，赵西民、霍秀玲被送到周口永善医院进行抢救治疗。经诊断，赵西民患有××、××、胸椎骨折等，赵西民住院17天，花费7885.52元。赵西民经农合报销5321.1元，下余2564.42元系自费处理。霍秀玲经诊断，腰椎1、2、3多处骨折及椎体脱位，霍秀玲住院20天，花医疗费3473.05元。该事故经扶沟县公安局交通警察大队豫公交认字第20171225号道路交通事故认定书认定，司建庄与赵西民各负事故的同等责任。另查明，霍秀玲仅有一个女儿，且与女儿仍从事生产劳动，并以其责任田收入养育女儿及其个人生活。在赵西民、霍秀玲住院期间，司建庄为赵西民垫付1200元，为霍秀梅垫付1800元。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，侵犯公民人身造成伤害的，依法应予赔偿。本次交通事故中，扶沟县公安交通警察大队道路交通事故认定书事实清楚，责任划分明确，双方对此并未提出异议，予以采纳。司建庄在驾驶豫Ａ×××××号轻型仓栅式货车行驶中造成赵西民、霍秀玲伤害，鼎和财险河南公司作为司建庄豫Ａ×××××号轻型仓栅式货车的交强险的承保人，应首先在交强险限额内赔偿赵西民、霍秀玲因此事故造成的损失，不足部分由司建庄按责任比例予以赔偿，因司建庄豫Ａ×××××号轻型仓栅式货车的交强险保险限额足以赔偿赵西民、霍秀玲的损失，故司建庄不再承担赔偿责任。赵西民年龄较大，且未提供误工损失证明，故对其误工损失的请求，不予支持。关于其医疗费，对于医疗用药中其自身已通过对其非交通事故部分用药进行了农村合作医疗报销，故对合作医疗报销之外的部分请求，予以支持。赵西民、霍秀玲请求住院伙食补助费、营养费计算天数部分有误，按其实际住院天数予以支持。赵西民、霍秀玲请求交通费未提交交通费票据，对其交通费的请求亦不予支持。另赵西民、霍秀玲请求医疗费中应扣除司建庄垫付的3000元（为赵西民垫付1200元，为霍秀梅垫付1800元），由司建庄向鼎和财险河南公司另行主张。赵西民的损失为：医疗费：7885.52元-5321.1元-1200元=1364.42元；护理费：33875元/年÷365天×17天=1577.74元；住院伙食补助费：17天×30元=510元；营养费：17天×20元=140元。合计3592.16元。霍秀玲的损失为：医疗费：3473.05元-1800元=1673.05元；误工费：34941元/年÷365天×20天=1914.56元；护理费：33875元/年÷365天×20天=1856.16元；住院伙食补助费：20天×30元=600元；营养费：20天×20元=400元。合计6443.77元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、鼎和财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效之日起五日内在交强险责任限额内赔偿赵西民医疗费：7885.52元-5321.1元-1200元=1364.42元；护理费：33875元/年÷365天×17天=1577.74元；住院伙食补助费：17天×30元=510元；营养费：17天×20元=140元。合计3592.16元；（扶沟县人民法院案款管理专户（账户名称）；开户行：中国建设银行股份有限公司扶沟支行；账号41×××44-00021）二、鼎和财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效之日起五日内在交强险责任限额内赔偿霍秀玲医疗费：3473.05元-1800元=1673.05元；误工费：34941元/年÷365天×20天=1914.56元；护理费：33875元/年÷365天×20天=1856.16元；住院伙食补助费：20天×30元=600元；营养费：20天×20元=400元。合计6443.77元。（扶沟县人民法院案款管理专户（账户名称）；开户行：中国建设银行股份有限公司扶沟支行；账号41×××44-00021）三、驳回赵西民、霍秀玲的其它诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取144元，赵西民、霍秀玲自愿负担。
二审中，当事人没有提供新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案的焦点是，应否支持霍秀玲误工费。
本案所涉交通事故发生时，霍秀玲虽已近70岁，但其所在的村委会出具了证明，该证据加盖有村委会印章，且有证明人签字，形式合法，鼎和财险河南公司并未提供足以推翻的证据，故本院予以采信。根据该证明，霍秀玲有责任田且自己耕种、收益，加之鼎和财险河南公司也并未提供霍秀玲已丧失劳动能力的证据，故原审判决支持霍秀玲误工费并无不当。
综上所述，鼎和财险河南公司上诉请求不能成立，予以驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人鼎和财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何ＸＸ
审 判 员 秦天鹏
代理审判员 王 璐
二〇一八年五月四日
书 记 员 刘星巍