河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）管刑初字第667号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人徐冬冬，男，1979年7月20日出生于上海市宝山区，汉族，大专文化程度，打工人员，住上海市宝山区。因涉嫌犯抢夺罪于2015年9月18日被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉〔2015〕427号起诉书指控被告人徐冬冬犯抢夺罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员张艺凡出庭支持公诉。被告人徐冬冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控，2015年4月26日，被告人徐冬冬以“黄峥”的名义，以货到付款的方式在京东商城网购三部手机（一部为白色荣耀6手机、一部为白色三星手机、一部为金色苹果手机）。4月27日21时许，徐冬冬到位于郑州市管城回族区东沈街路南的京东商城郑州英协配送站自提货物，徐用其尾号为1613的中信银行卡刷卡付款，并输入错误的密码，在被害单位北京京邦达贸易有限公司郑州白庙分公司的员工赵某某等待POS机交易完成之机，徐冬冬趁赵某某不备，将赵某某手上的三部手机抢走，随后将该店铺的卷帘门拉下并逃离现场。
2015年9月3日，民警在上海市嘉定区京沪高速安亭检查站出沪方向的一辆豫Ａ×××××的大客车上将徐冬冬抓获，并将其羁押在上海市嘉定区看守所。同年9月18日，民警将徐冬冬带回至郑州市公安局商城路分局。白色荣耀6手机价值1919元，白色三星手机价值2377.98元，金色苹果手机价值3590元。现上述赃物均未追回。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人徐冬冬的供述及辩解；被害人严某的陈述；证人赵某、田某的证言；到案经过；报案材料；郑州市公安局商城路分局扣押清单；被告人、京东员工指认赃物、赃款照片；辨认现场笔录及照片；郑州市公安局商城路分局情况说明；被告人指认其抢夺时掉落的物品照片；郑州市公安局商城路分局调取证据通知书；上海市公安局嘉定分局安亭派出所工作情况说明；京东网上订单信息；被抢夺手机采购凭证；上海市公安局提押证；年龄证明；辨认笔录等证据，认为被告人徐冬冬的行为已构成抢夺罪，提请本院依法惩处。
被告人徐冬冬对公诉机关指控其的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2015年4月26日，被告人徐冬冬以“黄峥”的名义，以货到付款的方式在京东商城网购三部手机（一部为白色荣耀6手机、一部为白色三星手机、一部为金色苹果手机）。4月27日21时许，徐冬冬到位于郑州市管城回族区东沈街路南的京东商城郑州英协配送站自提货物，徐用其尾号为1613的中信银行卡刷卡付款，并输入错误的密码，在被害单位北京京邦达贸易有限公司郑州白庙分公司的员工赵某某等待POS机交易完成之机，徐冬冬趁赵某某不备，将赵某某手上的三部手机抢走，随后将该店铺的卷帘门拉下并逃离现场。
2015年9月3日，民警在上海市嘉定区京沪高速安亭检查站出沪方向的一辆豫Ａ×××××的大客车上将徐冬冬抓获，并将其羁押在上海市嘉定区看守所。同年9月18日，民警将徐冬冬带回至郑州市公安局商城路分局。白色荣耀6手机价值1919元，白色三星手机价值2377.98元，金色苹果手机价值3590元。现上述赃物均未追回。
以上事实，有法庭查证属实的下列证据为证：
1、被告人徐冬冬在侦查阶段的多次供述，证实了2014年年初，其在郑州京东商城管城配送站和英协配送站上班时，因礼品卡的事情被京东公司开除。到了2015年4月份，其身上没钱花了，就以假名字、假的收货地址、自己的手机号，在京东商城购买了两批货，一批是一包纸巾，另一批是三部手机。过了两三天，其接到英协配送站的电话后提出要到营业部取货。当天晚上8点多，其骑电动车到了英协配送站后，站内工作人员拿出了一包纸和一包手机，并要求被告人付款。被告人说纸巾用现金结账，手机用银行卡结账，并给了对方一张100元面值的人民币和一张余额不足的中信银行卡，配送站员工操作完后让其输入密码，被告人输入后POS机一直没有出小票，配送站员工以为是机器故障。被告人要求先看看手机，当其从配送站员工手中接过手机包后就出门向西跑至电动车旁边骑上走了，后来其发现自己放在裤子屁股兜里的钱包不见了。抢来的三部手机分别是售价约3800元的苹果5s手机、售价约3000元的白色三星手机、售价约2000元的白色荣耀手机，徐冬冬将上述手机以共计7000元的价格卖给了在常胜广场打工时的工友，卖得的钱已被其用来租房、吃喝等花完了。其对涉案的中信银行卡、作案后掉落的钱包、钱包内物品及作案现场均予以指认，有被告人指认赃物照片、指认其抢夺时掉落的物品照片、辨认现场笔录及照片在卷佐证。
2、证人严某的陈述，其系京东商城郑州英协配送站的负责人，其陈述证实了2015年4月27日下午8时50分许，一个叫“黄峥”的男子到该配送站取货，其有两单货物，分别是一包纸巾和三部手机，都是货到付款。该男子给了一张100元面值的人民币和一张黄色的中信银行卡，严某接过钱后就让店内员工赵某用POS机给客户的手机款刷卡结账。后严某见该男子将POS机递给赵某，又伸手抓住了赵某左手拿着的货物，接着听见站里卷帘门哗啦响了一声，站里只有其和赵某两人，而且三部手机也不见了，严某追出去后没有追上。被抢的三部手机分别是进价为1919元的白色华为荣耀6手机、进价为2377.98元的白色三星手机、进价为3590元的金色苹果5s手机。事件发生后，公司防损部的同事通过站里监控视频中认出了抢手机的人是公司原来的一个员工，叫徐冬冬。
3、证人赵某的证言，证实了2015年4月27日21时许，其在京东商城英协配送站上班时，店长严某指着一个包裹，让其拿POS机给一名男子刷卡付款。赵某左手拿着包裹，右手拿着POS机走到店门口有信号的地方，刷过条形码和银行卡后将POS交给该男子，让其输入密码，该男子输入后递给了赵某，然后从赵的左手夺走了包裹。随后赵某看见POS机提示密码错误，同时，店里的卷闸门响，是那个男子拿着包裹在门外将卷闸门拉下后跑了。
4、证人田某的证言，其系京东集团下属北京京邦达贸易有限公司郑州白庙分公司防损部员工。该证言证实了2015年4月27日，该公司英协站三部手机被抢的案件发生后，田某部门发现案发监控视频中抢走货物的男子是该公司原来的配送员，叫徐冬冬。
5、到案经过；报案材料；郑州市公安局商城路分局扣押清单；京东员工指认赃物、赃款照片；郑州市公安局商城路分局情况说明；郑州市公安局商城路分局调取证据通知书；上海市公安局嘉定分局安亭派出所工作情况说明；京东网上订单信息；被抢夺手机采购凭证；上海市公安局提押证；年龄证明；辨认笔录等证据附卷，与相关证据相互印证，佐证了案件事实。
本院认为：被告人徐冬冬以非法占有为目的，趁人不备，公开夺取他人财物，价值数额较大，其行为已构成抢夺罪，犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
根据被告人徐冬冬犯罪的事实及性质，对其依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。鉴于被告人徐冬冬归案后能够如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人徐冬冬犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月3日起至2016年5月2日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
二、责令被告人徐冬冬退赔被害单位北京京邦达贸易有限公司郑州白庙分公司经济损失7886.98元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪珂珂
人民陪审员 尤胜利
人民陪审员 陈晓燕
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 时雪佩