连云港市连云区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）港环行初字第0001号
原告杨金柱，灌南县监察局干部。
被告连云港市环境保护局，住所地：连云港市海昌南路78号。
法定代表人韦怀余，局长。
委托代理人徐传东，男。
委托代理人李刚，江苏永信律师事务所律师。
原告杨金柱与被告连云港市环境保护局（以下简称市环保局）信息公开一案，本院于2014年2月28日受理后，于同日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，通知双方当事人于同年4月3日开庭，原告于3月27日以灌南县人民法院受理的，其诉灌南县环境保护局环境保护行政管理一案的审理结果将直接影响本案的审理为由，提出中止诉讼申请，本院审查后认为原告的该申请不符合规定，通知不予准许。同年5月15日，公开开庭审理了本案。原告杨金柱、被告市环保局委托代理人徐传东、李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市环保局于2013年11月15日作出了连环行复决字（2013）第1号环境保护行政复议决定，撤销《政府信息公开告知书》（灌南县环保局（2013）年第1号公告），要求被申请人重新答复申请人有关政府信息公开的申请。
被告提交的证据有：
证据1.原告提交的2013年9月16日行政复议申请书。证明目的：复议请求事项及事实与理由。
证据2.2013年9月23日行政复议申请受理通知书。证明目的：复议受理时间。
证据3.2013年10月10日灌南县环保局关于杨金柱行政复议申请书的答复书。证明目的：灌南县环保局在复议时的答复。
证据4.公开政府信息申请表。证明目的：原告申请公开的政府信息内容。
证据5.2013年8月14日灌南县环保局2013年第1号政府信息公开告知书。证明目的：灌南县环保局公开的有关政府信息内容。
证据6.2013年9月29日及9月30日灌南县环保局的两份说明。证明目的：复议时查明的内容。
证据7.灌发改备第0000303号企业投资项目备案通知书。证明目的：灌南县环保局对涉案项目环评审查的前置条件具备。
证据8.2010年3月建设项目环境影响报告表。证明目的：灌南县环保局对涉案项目环评审查的结果。
证据9.被告于2013年11月15日作出的连环行复决字（2013）第1号环境保护行政复议决定书。证明目的：复议结果。
被告出示作出被诉具体行政行为所依据的规范性文件：
1.《中华人民共和国环境影响评价法》。
2.国家发展改革委《关于实行企业投资项目备案制指导意见》。
3.国务院《关于投资体制改革的决定》。
4.国务院办公厅《关于加强和规范新开工项目管理的通知》。
原告杨金柱诉称，被告作出的复议决定不合法，事实与理由如下：一、灌南县环保局行为违反信息公开条例规定。2013年3月10日，原告购买了汤沟大曲酒，该酒生产地标注为汤沟镇，原告发现其联系电话0518-8337****，不是汤沟镇的（汤沟镇电话是83××2开头）。经了解，该联系电话系汤沟两相和酒业有限公司灌南县开发区新厂区的。因此，该酒涉嫌虚假标注原产地，欺骗原告及消费者。为了解真实情况，原告向灌南县环保局提交政府信息公开申请，要求提供汤沟两相和酒业有限公司灌南县新厂区工程环境影响评价报告书及环保局批准文件。2013年8月14日，灌南县环保局作出政府信息公开告知书，提供部分环保局批准文件。灌南县环保局行为不合法：1.灌南县环保局没有按照原告的申请提供汤沟两相和酒业有限公司灌南新厂区工程环境影响评价报告书。2.灌南县环保局提供的同意汤沟两相和酒业有限公司灌南县新厂区工程建设的批准文件不全，只是一部分。二、灌南县环保局批准该工程通过环评违法。该通知书违反产业政策：因不利于资源和能源节约，重复性建设严重、生产能力过剩等原因，早在2005年，白酒生产线就被国家列为限制类产业项目。2006年起，更被列为禁止用地项目。2006年12月12日，中华人民共和国国土资源部、中华人民共和国国家发展和改革委员会作出关于发布实施《限制用地项目目录（2006年本）》和《禁止用地项目目录（2006年本）》的通知（国土资发（2006）296号），其中明确规定：禁止用地项目目录（2006年本）十一、轻工项目：16.白酒生产线。即江苏汤沟两相和酒业有限公司包装中心项目违反我国的产业政策及用地政策。而灌南县环保局认定：“该项目符合产业政策”不合法。灌南县环保局批准该工程通过环评，导致此项目得以建成，造成汤沟两相和酒业公司涉嫌虚假标注原产地欺骗原告及消费者。三、灌南县环保局知法犯法，存在滥用职权、失职行为。国家发改委2006年已经将白酒生产线列入禁止项目，灌南县环保局对汤沟两相和酒业包装中心项目进行审查，应作为不予批准的决定。灌南县环保局对批准该项目通过环境评价是知法犯法、滥用职权。灌南县环保局对江苏汤沟两相和酒业有限公司包装中心作出批准文件是2010年1月，而该工程是2009年3月就已经开工建设，即该项目在环境评价之前就已经开工。灌南县环保局知道，不履行职责进行查处，仍然同意建设，违反法定程序，也是失职行为，是不作为。四、被告作出的决定书认定事实错误。如上所述，包装中心项目违反国家产业政策、土地政策。被告认定“被申请人（即灌南县环保局）作出的江苏汤沟两相和酒业有限公司15000t／a名优酒包装中心项目工程通过环评是严格按照《中华人民共和国环境影响评价法》和《中华人民共和国行政许可法》的相关规定实施，不存在任何违法行为”，认定事实错误。另外，15000t／a名优酒包装中心项目工程应该作出环境影响报告书，而灌南县环保局作出环境影响报告表不合法。综上所述，灌南县环保局作出的环境影响评价表违反产业政策，被告作出的决定书认定事实错误。请求法院撤销被告于2013年11月15日作出的连环行复决字（2013）第1号环境保护行政复议决定书，判令被告重新作出复议决定。
原告向本院提供下列证据：
证据1.2013年9月16日行政复议申请书。
证据2.连环行复决字（2013）第1号环境保护行政复议决定书。
证据3.灌南县环保局（2013）第1号-公告政府信息公开告知书。
证据4.灌南县依申请公开政府信息申请表。
证据5.汤沟大曲酒包装及购买发票复印件。
证据1-5证明目的：原告有诉讼主体资格，在法定期限内提起诉讼，与灌南环保局环评审批行为有利害关系。
证据6.1996年11月19日收款收据一张。证明目的：原告与汤沟酒业有债权债务关系。灌南环保局审批同意建设包装中心项目，导致汤沟酒业贷款5000万元进行建设，降低了偿还能力。
被告市环保局辩称：一、被告作出的行政复议决定程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，不应撤销。1.原告在提起行政复议时共两项请求，经复议机关审查，支持其请求1中撤销灌南县环保局（2013）年第一号公告﹤政府信息公开告知书﹥，并要求灌南县环保局重新答复申请人有关政府信息公开的申请。2.原告在提起行政复议时其请求1中撤销2001年灌南县环保局作出的同意江苏汤沟两相和酒业有限公司15000吨名优包装中心项目建设的审批意见。经复议审查，灌南县环保局对上述项目通过环评符合法律规定。本案原告在诉状中所称国家有关禁止性规定与环评通过无关。故不存在其所称的灌南县环保局滥用职权、失职行为。3.需要说明的是，环保部门作为环评审查的前置条件是相关项目已经依法备案。本案中，相关项目在环评审批前业已备案。
二、原告不是适格主体。原告与2001年灌南县环保局作出的同意江苏汤沟两相和酒业有限公司15000吨名优包装中心项目建设的环评审批意见的行为及该项目之间，不存在法律上的利害关系，不具备原告主体资格。就同样的请求同样的事项，原告也已提起另外的行政诉讼，请求人民法院在另案中撤销被告灌南县环保局作出的相关环评审批意见。现在针对复议决定中，又提起该项诉求，人民法院应当不予审查。综上所述，请求法院驳回原告起诉。
经庭审质证，本院对原、被告双方所举证据作如下确认：
对原告所举证据1、证据2、证据3、证据4的真实性、合法性、关联性，被告无异议，本院予以确认。对被告所举证据证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据9的真实性、关联性本院予以确认。原、被告所举其它证据与本案无关联性。
经审理查明，2013年7月29日，原告杨金柱向灌南县环境保护局提出政府信息公开书面申请，申请公开：灌南县汤沟酒厂灌南新厂区工程环境影响评价报告书及灌南县环境保护局批准文件、江苏两相和酒业有限公司灌南县新厂区工程环境影响评价报告书及环保局批准文件。同年8月14日，灌南县环境保护局出具灌南县环保局（2013）第1号-公告政府信息公开告知书，并附有关材料复印件与原告。原告以灌南县环境保护局未按其申请提供江苏两相和酒业有限公司灌南县新厂区工程环境影响评价报告书及该厂区工程建设的批准文件不全等为由，向被告市环保局提出行政复议。被告于2013年11月15日作出了连环行复决字（2013）第1号环境保护行政复议决定，决定：“撤销《政府信息公开告知书》（灌南县环保局（2013）第1号公告），要求被申请人重新答复申请人有关政府信息公开的申请。”原告对该复议决定的结果无异议，但不认可该复议决定中认定的，“灌南县环境保护局作出江苏汤沟两相和酒业有限公司15000t／a名优包装中心项目通过环评，是严格按照《中华人民共和国环境影响评价法》和《中华人民共和国行政许可法》的相关规定实施，不存在任何违法行为”，原告认为如不提行政诉讼，等于认可了该认定，将对在东海县人民法院审理的其不服灌南县环境保护局环境保护行政管理一案产生不利，遂以上述理由诉至本院。
另查明，灌南县环境保护局在被告作出行政复议决定后，已按原告要求公开了政府信息，原告无异议。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复；（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；”。本案被告市环保局经过复议审查后认为灌南县环境保护局对原告杨金柱申请的政府信息公开的内容并未给予全面答复，遂作出决定撤销灌南县环境保护局（2013）第1号公告《政府信息公开告知书》，要求其重新答复原告杨金柱的有关政府信息公开的申请，被告作出的复议决定程序合法，结论正确，原告无异议；且灌南县环境保护局在被告作出复议决定后，已按原告要求公开了政府信息，原告亦无异议。被告在行政复议决定中对灌南县环境保护局作出的环评意见的合法性予以认定，原告以此认为侵犯其权利，要求被告重新作出复议决定，但原告对灌南县环境保护局作出的环评意见已经向东海县人民法院提起行政诉讼，被告的行政复议决定并未对原告的权利造成影响，故本院对原告要求判决撤销市环保局的行政复议决定并重新作出复议决定的诉讼请求依法不予支持。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条（四）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条（八）项的规定，判决如下：
驳回原告杨金柱要求撤销被告市环保局于2013年11月15日作出的连环行复决字（2013）第1号环境保护行政复议决定并重新作出复议决定的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨金柱承担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉费用50元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审 判 长 赵 燕
审 判 员 金明山
人民陪审员 乔 伟
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 石 梦
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
（二）《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条：有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。