河南省焦作市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫08行终83号
上诉人（原审原告）陈守琴，女，汉族，1948年10月23日出生。
上诉人（原审原告）陈二豹，男，汉族，1955年1月27日出生。
二上诉人共同委托代理人刘疆，河南正乾坤律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）修武县城关镇人民政府。住所地：修武县。
法定代表人崔全星，修武县城关镇人民政府镇长。
委托代理人薛全忠，修武县城关镇人民政府副镇长。
委托代理人李国祥，修武县宁城律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）陈金芳，又名陈守森，男，1942年8月14日出生，汉族。
委托代理人张振，安徽春源律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）白荣花，女，1948年1月15日出生，汉族。
被上诉人（原审第三人）陈守莲，女，1952年8月17日出生，汉族。
被上诉人（原审第三人）陈守庆，男，1956年1月2日出生，汉族。
被上诉人（原审第三人）陈守强，男，1963年4月6日出生，汉族。
被上诉人白荣花、陈守莲、陈守庆、陈守强的共同委托代理人陈金芳，男，汉族，1942年8月14日出生，住洛阳市涧西区十二号街坊*栋2门***号。身份证号码：4103051942********。
上诉人陈守琴、陈二豹因土地使用权争议处理决定一案，不服焦作市马村区人民法院（2015）马行初字第00022号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审认定，关于申请人陈金芳、白荣花、陈守莲、陈守庆、陈守强与被申请人陈守琴、陈二豹土地（位于秦厂村委会后街西头的宅基地）使用权争议一事，被告修武县城关镇人民政府于2014年9月1日作出了修城初决字（2014）1号土地使用权争议处理决定书。该处理决定书内容为：1、申请人与被申请人双方争议的位于秦厂村委会后街西头的宅基地，系1970年秦厂大队为申请人父亲陈某所规划，并在该宅基地上建有房屋，截止争议时已有40余年，事实清楚，证据充分，将双方争议的东西长20.75米，南北宽5.5米，面积114.13平方米的宅基地使用权归陈金芳等五申请人。2、申请人要求责令被申请人停止违法侵占行为，拆除违法建筑，恢复之前房屋原状的请求，超出镇政府的职权范围，建议申请人通过诉讼解决。…等内容。后被告于2014年9月3日以留置送达的方式将该处理决定书送达原告陈守琴，于2014年9月5日将该处理决定书送达原告陈二豹。该处理决定书中明确告知二原告若不服该处理决定申请行政复议或提起行政诉讼的期限及申请行政复议或提起行政诉讼的机关即“如不服本决定的，可在收到本决定书之日起60日内向修武县人民政府申请复议，或在收到本决定之日起30日内向修武县人民法院提起诉讼。”另查明，2015年1月28日修武县人民法院受理了陈金芳、白荣花、陈守莲、陈守庆、陈守强诉陈守琴、陈二豹物权保护纠纷一案，2015年4月15日修武县人民法院作出了（2015）修民一初字第24号民事判决书，判决内容为：被告陈守琴、陈二豹应于本判决生效之日起十日内拆除建在原告宅基地上的所有房屋，恢复土地至平整状态，二被告不得妨碍五原告在该宅基地上建房。…等内容。后陈守琴、陈二豹不服（2015）修民一初字第24号民事判决，向焦作市中级人民法院提起上诉，焦作市中级人民法院于2015年8月11日作出（2015）焦民三终字第00300号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。（2015）修民一初字第24号民事判决书及（2015）焦民三终字第00300号民事判决书已于2015年9月9日均生效。二原告陈守琴、陈二豹于2015年11月12日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的修城初决字（2014）1号土地使用权争议处理决定书，形成纠纷。
原审认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；…等内容。在本案起诉之前，关于申请人陈金芳、白荣花、陈守莲、陈守庆、陈守强与被申请人陈守琴、陈二豹土地（位于秦厂村委会后街西头的宅基地）使用权争议一案，修武县城关镇人民政府于2014年9月1日作出了修城初决字（2014）1号土地使用权争议处理决定书，且修武县城关镇人民政府已于2014年9月3日、5日已分别将该处理决定书送达陈守琴、陈二豹，而陈守琴、陈二豹均未在该处理决定书规定的期限内向修武县人民政府申请复议或向修武县人民法院提起诉讼。上述事实清楚，证据确凿，本院予以认定。因此，原告陈守琴、陈二豹于2015年11月12日才以要求撤销被告作出的修城初决字（2014）1号土地使用权争议处理决定书的诉讼请求向本院提起行政诉讼，已明显超过法定起诉期限，且其未能提供有效证据证明有正当理由。关于原告陈守琴、陈二豹认为，被告所作出的土地使用权争议处理决定书将原告提起诉讼的期限限制为30日内，明显非法剥夺了原告的诉权，该处理决定书程序严重违反法律规定。根据1990年10月1日施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定及《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，被告在修城初决字（2014）1号土地使用权争议处理决定书中明确告知不服本决定提起诉讼的期限并不违法。综上，本案中，原告陈守琴、陈二豹针对被告作出的修城初决字（2014）1号土地使用权争议处理决定书于2015年11月12日才提起行政诉讼，已明显超过法定起诉期限，且无正当理由，故本案应当驳回原告陈守琴、陈二豹的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告陈守琴、陈二豹的起诉。
陈守琴、陈二豹不服一审裁定向本院提起上诉，上诉请求：1、撤销一审行政裁定书；2、撤销或者变更修城初决字（2014）1号处理决定书；3、一二审诉讼费由被上诉人承担。其上诉理由为：1、一审法院以上诉人起诉超过诉讼时效为由驳回上诉人起诉明显不当。首先，修城初决字（2014）1号处理决定书未送达二上诉人；其次，该处理决定书作出的期间内，二上诉人与一审第三人之间的该起纠纷一直处于诉讼程序中，即便超过诉讼时效也有正当理由。2、一审法院对明显错误的具体行政行为不予撤销严重违法。首先，处理决定书所处分宅基地，一直由上诉人的长辈居住生活几十年，被上诉人将其划归几名外地人，明显不当；其次，一审法院对上诉人的证人证言只字不提，只采纳对第三人有利的证据，明显故意偏袒对方；第三，处理决定书自相矛盾。因陈守琴户籍不在秦厂村，不享有该宅基地继承权。几名外地人户籍也不在秦厂村，凭什么将该宅基地的使用权划归他们。请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人修武县城关镇人民政府答辩称：1、被上诉人的送达是符合法律规定的。上诉人未在法定期限内提起诉讼，是对诉讼权利的放弃。二上诉人与一审第三人之间的民事纠纷不影响行政诉讼权利的行使。2、本案争议土地上的原有房产是第三人祖上留下的房产，处理决定正确，一审裁定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人陈金芳、白荣花、陈守莲、陈守庆、陈守强答辩称：一审法院认定上诉人起诉超过法定期限进而裁定驳回起诉有充分的事实和法律依据。理由如下：1、修武县城关镇人民政府的送达程序合法，上诉人陈守琴所称未收到处理决定书与本案事实不符。修武县城关镇人民政府作出的修城处决字（2014）1号《关于陈金芳等与陈守琴、陈二豹土地使用权争议的处理决定书》作出处理决定的时间是2014年9月1日，该处理决定修武县城关镇人民政府在2014年9月3日送达给陈守琴，2014年9月5日送达给陈二豹。对此有城关镇人民政府出具的两份《土地权属争议案件文书送达回证》予以证实，上述事实在修武县人民法院作出的（2015）修民一初字第24号民事判决书和焦作市中级人民法院2015年8月11日作出的（2015）焦民终字第00300号民事判决书均明确予以认定。2、本案上诉人的起诉期限应当从其收到处理决定书之日起即送达之日起计算。3、本案上诉人违法将原审第三人房屋拆除，并在原宅基上建房，其行为已经被法院生效判决书所确认。本案诉争的具体行政行为已经被生效法律判决所羁束，据此也应当驳回上诉人起诉。
本院依据有效证据认定案件事实和一审认定事实相同，本院予以确认。
本院认为，《行政复议法》第三十条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”最高人民法院法释（2011）20号《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第六条规定：“土地权利人认为乡级以上人民政府作出的土地确权决定侵犯其依法享有的农村集体土地所有权或者使用权，经复议后向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”本案中，针对陈金芳、白荣花、陈守莲、陈守庆、陈守强与陈守琴、陈二豹土地使用权争议一案，修武县城关镇人民政府于2014年9月1日作出了修城初决字（2014）1号土地使用权争议处理决定书，二上诉人未在法律规定的期限内向修武县人民政府申请复议就提起行政诉讼，违反了复议前置程序的法律规定。综上，一审裁定结果正确，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李培军
审判员 袁 伟
审判员 拜建国
二〇一六年五月二十日
书记员 杨 颖