广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第105号
原告李智，男，1957年6月1日出生，汉族，农民，住贵港市港南区木梓镇大兴村同美屯**号。身份证号码：4525221957********。
原告郑秀标，女，1956年10月11日出生，汉族，农民，住贵港市港南区木梓镇大兴村同美屯**号。身份证号码：4525221956********。
原告鲍荫丽，女，1982年6月15日出生，汉族，农民，住贵港市港南区木梓镇大兴村同美屯**号。公民身份号码：4525021982********。
原告李豪清，女，2011年9月1日出生，汉族，住贵港市港南区木梓镇大兴村同美屯**号。身份证号码：4508032011********。
原告李豪年，男，2014年7月25日出生，汉族，农民，住贵港市港南区木梓镇大兴村同美屯**号。身份证号码：4508032014********。
原告李豪清、李豪年的法定代理人：鲍荫丽，女，身份情况同上。系原告李豪清、李豪年之母。
五原告共同委托代理人冯昌兰，贵港市民安法律服务所法律工作者。
被告苏勇盛，男，1968年12月4日出生，汉族，住贵港市港南区木梓镇莲子村莲子屯**号。身份证号码：4525221968********。
委托代理人陆师，贵港市天平法律服务所法律工作者。
委托代理人张政，贵港市天平法律服务所法律工作者。
被告梁寿文，男，1972年9月12日出生，汉族，农民，住贵港市港南区木梓镇大兴村同美屯。
原告李智、郑秀标、鲍荫丽、李豪清、李豪年诉被告苏勇盛、梁寿文生命权纠纷一案，本院2015年1月4日受理后，依法适用简易程序于2015年2月4日第一次公开开庭进行审理。因案情复杂转为普通程序后，于2015年7月3日第二次公开开庭进行了审理。五原告的共同委托代理人冯昌兰，被告苏勇盛委托代理人陆师、张政到庭参加诉讼。被告梁寿文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告共同诉称，2014年1月12日，原告的亲人李新龙应梁寿文之邀建房屋水泥楼面，李新龙与杨兴武、被告苏勇盛等七名民工一起到梁寿文家中进行施工，在简单分工后，杨兴武与被告苏勇盛在楼面负责楼面工作，李新龙与其他民工负责地面工作；当吊机试机后，发现机座不平稳，李新龙继续做调试工作，在调试过程中，未等李新龙指挥解除上面的绳索的情况下，被告苏勇盛便擅自解除系在出料斗上的绳索，致使绳索与出料斗分离，出料斗脱落，砸中在地面试机的李新龙，造成李新龙当场死亡的严重事故。该事故造成原告的经济损失324962.1元，其中：死亡赔偿金135820元、丧葬费21318元、处理后事误工费1004.1元、抚养费135820元、交通费1000元、精神损失费30000元。被告苏勇盛没有支付任何费用给原告，更没有一句安慰，被告苏勇盛在本次事故中存在严重过错，应承担本次事故的40%责任。发生该事故后，屋主梁寿文已赔偿原告1万元，梁寿文在本案中是没有责任的。为此，请求法院判令被告苏勇盛赔偿原告129984.84元。
原告向法庭提供的证据有：
1、身份证，拟证实原告的身份情况及主体适格；
2、户口本、户籍登记证明，拟证实原告与李新龙之间的关系，也证实原告是本案适格原告；
3、证人的书面证明，拟证实本案事故是由被告造成的；
4、保险合同，拟证实李新文在工地死亡的事实；
5、死亡注销单，拟证实李新文死亡并注销户口的事实；
6、理赔计算书，拟证实事发时李新文投保了人寿保险，事故发生后在人寿保险得到了相应的理赔；
7、李新文的大哥李新雁与被告苏勇盛的通话录音，拟证实被告苏勇盛承认其在本案中有过错，因没钱需征求其父母意见后再进行赔偿。
被告苏勇盛辩称，其不是本案的适格被告，因为其与其他工人受雇于原告李智父子，为梁寿文建房屋，梁寿文才是本案的适格被告。其解开系在出料斗上的绳子的行为与李新龙意外事故死亡无因果关系。该事故的责任应由李智、李新龙及被告梁寿文承担。因此，请求法院驳回原告对其的诉讼请求。
被告苏勇盛向法庭提供的证据有：照片9张复印件，拟证实正规的搅拌机操作的原理及出料斗出料的原理，可证明即使解了出料斗上的绳索出料斗也是不会掉落到地面上的。
被告梁寿文未作答辩亦未向法庭提供证据。
经审理查明，被告梁寿文在贵港市港南区木梓镇大兴村同美屯建造房屋，房屋的楼梯顶天面尚未建好，被告梁寿文将该楼梯顶天面工程以1000元的价格交由原告李智来完成。原告李智承揽该工程后，雇请了李西美、李军、李西耀、杨兴武、苏勇盛、李志等人来施工，原告李智安排其儿子李新龙控制机器、被告苏勇盛负责在楼顶拉水泥浆。用于运送水泥浆的升降机是建设房屋主体工程时已搭建好的，2014年1月12日准备建楼梯顶天面，由原告李智之子李新龙在地面控制机器进行试机，被告苏勇盛在楼顶接应，在试机过程中，李新龙没有检查升降机中用作装水泥浆的斗是否固定好，就将升降机升到楼顶，被告苏勇盛解开系在斗上的绳索，致使斗往地面坠落，砸中在地面试机操作的李新龙，造成李新龙当场死亡的严重事故。参照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算，原告因李新龙死亡造成的损失共245108.72元，其中：1、参照2014年广西农村居民标准计算死亡赔偿金为135820元（6791元／年×20年=135820元），2、丧葬费21318元（3553元／月×6个月）=21318元，3、参照农、林、牧、渔业标准计算处理后事误工费1004.05元（24432元／天÷365天×3人×5天=1004.05元），4、抚养费86766.67元（需抚养女儿15年6个月，需抚养儿子18年；前15年6个月需抚养两人5206元／年×15.5年×2人÷2=80693元，后2年4个月需抚养壹人5206元／年÷12月×28个月÷2=6073.67元），5、交通费200元。
本案争议焦点为：1、本案民事责任的确定；2、原告因本案事故造成的损失为多少。
本院认为，关于本案民事责任的确定问题。被告梁寿文为建住宅楼房将楼房楼梯顶的天面建筑工程以1000元的价格交给原告李智完成，因此，被告梁寿文与原告李智形成的是承揽关系，为完成工程原告李智雇请被告苏勇盛来施工，原告李智与被告苏勇盛是雇佣关系。本案事故是原告李智在完成承揽工作中未尽安全注意义务，高空作业未采取安全防护措施，导致本案事故的发生，对事故发生存在重大过错，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，原告李智应自行承担90%的过错责任。被告梁寿文将建筑工程发包给无资质的原告李智，提供的工作场地具有一定的危险性，与本案事故的发生有一定的因果关系，本应承担5%的赔偿责任。因被告梁寿文与原告方已达成协议，并且被告梁寿文已赔偿原告方10000元，在本案原告亦不请求被告梁寿文赔偿，本院予以支持。操作机器的李新龙没有检查升降机中用作装水泥浆的斗是否固定好，未注意安全未采取安全防护措施，其对事故发生存在重大过错，其应承担过错责任。但被告苏勇盛解除绳索的行为，与本案事故的发生有一定的因果关系，其应承担5%的赔偿责任。
关于原告的损失问题。原告请求的死亡赔偿金、处理后事误工费、丧葬费，合法有据，本院予以支持。原告请求的抚养费超出法律规定，本院不予全部支持，合法部分予以支持。原告虽未提供交通费票据证实交通费支出，但原告处理后事确实有交通费支出，本院根据本案具体情况酌情支持200元。因原告李智对本案事故的发生承担主要责任，故对原告请求精神损害抚慰金，本院不予支持。本院确认原告的损失为245108.72元。被告苏勇盛应赔偿原告12255.44元（245108.72×5%）。因此，原告的诉讼请求本院不予全部支持，合理、合法部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百第四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告苏勇盛赔偿原告李智、郑秀标、鲍荫丽、李豪清、李豪年经济损失人民币12255.44元；
二、驳回原告李智、郑秀标、鲍荫丽、李豪清、李豪年的其他诉讼请求。
本案受理费1450元（原告已预交1450元），由原告李智、郑秀标、鲍荫丽、李豪清、李豪年负担1314元，被告苏勇盛负担136元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 伍星毅
人民陪审员 李春水
人民陪审员 李冬梅
二〇一五年七月三日
书 记 员 陆燕玲