wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涡民一初字第00427号
原告：侯某林，男，汉族，1993年9月12日出生，住安徽省涡阳县。
委托代理人：侯某建，男，汉族，1966年2月3日出生，住安徽省涡阳县。
被告：罗某某，女，汉族，1990年4月16日出生，住安徽省涡阳县。
被告：罗某良，男，1962年出生，汉族，住安徽省涡阳县。
二被告共同的委托代理人：陶晓宇，涡阳县城东法律服务所法律工作者。
原告侯某林诉被告罗某某、罗某良婚姻家庭纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯某林的委托代理人侯某建，被告罗某某、罗某良及二被告的委托代理人陶晓宇到庭参加了诉讼本案。现已审理终结。
原告侯某林诉称，原告侯某林和被告罗某某经人介绍相识、相恋。订婚期间，二被告向原告索要现金60000元和黄金项链、手链各一条，黄金戒指一个。由于原告侯某林和被告罗某某双方缺乏了解，没有感情基础，2012年8月份双方无法继续维持婚姻关系。请求判令被告返还彩礼款60000元和金项链、金手链、金戒指，并承担诉讼费用。
原告侯某林针对其主张举证如下：
证据一、原告的身份证。证明原告的主体资格。证据二、证人许振军的证言。证据三、证人武洪学的证言。证据二、三，证明原告侯某林和被告罗某某订婚期间，原告给付被告彩礼现金60000元及黄金项链、手链各一条。
被告罗某某、罗某良对原告所举证据发表质证意见如下：证据一，无异议。证据二、三，有异议，没有收到黄金首饰，收到现金60000元属实，但在回门时已退还给原告30000元。
被告罗某某、罗某良辩称，一、原告起诉理由不属实，隐瞒了结婚同居的事实。二、原告所说三金不属实。三、导致结束同居关系的原因在原告。四、女方陪嫁财物要求返还。五、起诉被告罗某良不符合法律规定，请求驳回对被告罗某良的请求。
被告罗某某、罗某良针对其主张举证如下：证据一、陪送清单、价格表。证明被告陪送嫁妆花费44000元。证据二、诊断证明。证明被告罗某某在婚后被打伤过。证据三、证人相刘氏的证言。证据四、证人相玲的证言。证据三、四，证明在回门时有许振军等人在场已退回给原告现金30000元以及陪送嫁妆和在同居期间被告罗某某受伤的事实。
原告侯某林对被告所举证据发表质证意见如下：证据一、东西属实，价值不值那么多钱。证据二、有异议，不属实。证据三、四，陪送嫁妆属实。其他不属实。没有退回30000元。在同居生活期间，被告罗某某也没有因被打伤住院治疗。
经庭审举证据、质证，本院对当事人所举证据认定如下：原告所举证据一，被告无异议，本院予以认定。证据二、三，被告对收到原告60000元现金无异议，仅强调在回门时退回给原告30000元以及没有收到金首饰的事实。本院对原告侯某林和被告罗某某订婚期间，被告收受原告60000元的事实予以认定。对于金首饰，原告所申请的两证人均没有经手，不能证明是否给付，同时原告也没有其他证据佐证，被告也不予认可，因此对给付被告金首饰的证明目的不予认定。
被告所举证据一，原告无异议，本院予以认定。证据二，对其真实性予以认定，但没有证据佐证罗某某的伤系原告殴打所致，因此对证明目的不予认定。证据三、四，证人相刘氏系罗某某的姨娘，和被告具有利害关系，被告及相玲强调退回30000元时媒人许振军在场，而许振军对此予以否认，况且原告不予认可，因此对退回30000元的证明目的，因证据不足，本院不予认定。对原告侯某林和被告罗某某同居期间，是否被原告殴打致伤，两证人均没有实际在场，也没有实际参与调解，只是强调听罗某某说过，因此对此证明目的，因证据不足，本院不予认定。对陪送嫁妆的事实，原告没有异议，本院予以认定。
根据上述认定的证据，同时结合庭审某当事人的陈述，查明的事实如下：
原告侯某林和被告罗某某经媒人许振军、武洪学介绍相识、相恋，于2012年2月23日举行婚礼后同居生活，没有办理结婚登记手续。同居生活期间，因原告侯某林和被告罗某某生气吵架，被告罗某某于2012年8月回到娘家生活，二人分居生活至今。
另查明，订婚期间，经媒人许振军、武洪学手给付被告现金60000元（被告罗某良接收）及四首礼。举行婚礼时，被告罗某某带去嫁妆有：TCI牌电视机一台、TCL节能立体式冰箱一台、音箱一组、荣事达双桶洗衣机一台、海尔DVD一台、电视柜一组、绿源踏板式电动车一辆、沙发一组、三门衣柜一组、梳妆台一组、玻璃茶几一组、老板椅一组（单人2把、3人座老板椅一组、实木茶几一个）、大方桌一组（方椅6把、长形桌子一张）、穿衣镜一面、四件套两件及棉被12床。原被告就婚姻关系解除后的彩礼退赔问题未能协商解决。为此，原告起诉到院，请求事项：一、被告返还彩礼款60000元和金项链、金手链、金戒指；二、被告承担诉讼费用。
本院认为，原告侯某林和被告罗某某经人介绍相识、相恋，并按民间风俗举行婚礼后同居生活，但没有依法办理婚姻登记手续，其婚姻关系不受法律保护，是否解除尊重当事人的意志。婚姻关系以相互倾慕为基础，以结婚为目的，禁止借婚姻索取财物。在原告侯某林和被告罗某某订婚期间，被告收受原告现金60000元没有依据，但考虑原告侯某林和被告罗某某已经同居生活的事实，因此应酌情返还，以40%为宜。被告罗某某的嫁妆系其婚前财产属被告罗某某所有。故依照《某华人民共和国婚姻法》第三条、第十八条，《最高人民法院关于适用＜某华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条、第十条的规定，判决如下：
一、被告罗某良、罗某某于本判决生效之日起五日内返还给原告侯某林24000元；
二、被告罗某某的嫁妆属被告罗某某所有，于本判决生效之日起五日履行完毕；
三、驳回原告侯某林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《某华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告罗某良、罗某某负担80元，原告侯某林负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市某级人民法院。
审判长 张兆东
审判员 孙维东
审判员 程 勇
二〇一三年四月十二日
书记员 周德洋
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1529执260号
申请执行人：肖开强，男，1979年11月17日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：殷勇，男，1971年9月25日出生，汉族，住四川省屏山县。
本院在执行肖开强与殷勇股权转让纠纷一案中，经查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周明宏
代理审判员 王 艳
代理审判员 何俊钦
二〇一六年十一月七日
书 记 员 石熙威
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民二初字第00329号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人：刘加隆，该中心总经理。
委托代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。
委托代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：刘家琴，女，1968年4月2日出生，汉族。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告刘家琴信用卡纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理，依法由审判员张伟担任审判长，审判员卢军燕、人民陪审员贾荣组成的合议庭适用普通程序于2014年6月4日公开开庭进行了审理。招商银行信用卡中心的委托代理人陶扬到庭参加诉讼，刘家琴经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心诉称：被告刘家琴2007年2月13日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××77。截至2014年1月7日，被告累计欠款本息共计25722.07元。自2009年1月7日开始，原告多次催款，被告未清偿，现诉至法院，请求判令被告立即清偿原告信用卡欠款本息共计25722.07元（截至2014年1月7日，欠款本金23422.34元、利息563.14元、费用1736.59元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。
被告刘家琴未答辩。
诉讼过程中，招商银行信用卡中心向本院提交以下证据：1、招商银行信用卡申请表、信用卡领用合约、被告身份证复印件，证明被告主体适格，被告认可信用卡领用合约的相关内容并自愿申领办理信用卡的事实；2、持卡人账单查询表，证明被告使用信用卡刷卡消费，以及刷卡消费产生欠款及相应利息、费用的事实。
被告刘家琴未向本院提交证据。
本院认证如下：招商银行信用卡中心提交的证据内容相互关联、印证，对前述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
综上，经审理查明：2007年2月13日，刘家琴向招商银行信用卡中心申领信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约的规定，领用合约规定主持卡人承诺对主卡及附属卡项下发生的全部债务负清偿责任，领用合约中还对信用卡的使用和收费（其中：金卡每卡每年300元，普通卡年费每卡每年100元；免息还款期内未还款的，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，按月计收复利；预借现金的按预借现金额的百分之三计算手续费，不享受免息还款期待遇，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，按月计收复利）、对账和还款、有效期等其他事项进行了约定。
之后，招商银行信用卡中心向刘家琴发放了卡号为62×××77信用卡。截至2014年1月7日，该信用卡账户累计欠款25722.07元，其中：信用卡欠款本金23422.34元、利息563.14元、费用1736.59元。招商银行信用卡中心向刘家琴催款未果，于2014年2月13日诉至本院。
上述事实，由本院认定的证据、当事人陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为：刘家琴向招商银行信用卡中心申领信用卡，并承诺按领用合约的规定使用信用卡，当事人的意思表示真实。招商银行信用卡中心依约向刘家琴发放了信用卡，刘家琴启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，构成违约，应承担违约责任。招商银行信用卡中心的诉讼请求，事实清楚、理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
刘家琴于本判决书生效之日起十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款25722.07元（其中：截至2014年1月7日信用卡欠款本金23422.34元、利息563.14元、费用1736.59元，之后按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定顺延计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费443元，公告费160元，二项合计603元，由刘家琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
审 判 员 卢军燕
人民陪审员 贾 荣
二〇一四年六月十二日
书 记 员 邢 婧
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民初字第710号
原告王万华，男，汉族，53岁。
被告蒋忠仁，男，汉族，46岁。
被告叶远冲，男，汉族，45岁。
本院在审理原告王万华诉被告蒋忠仁、叶远冲劳务合同纠纷一案中，因原告王万华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三、第一百五十四第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费30元，由原告王万华负担。
代理审判员 张小波
二〇一五年四月三日
书 记 员 张 磊
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第7106号
原告温某某，女，汉族，1970年1月17日出生。
被告苏某某，男，汉族，1965年11月17日出生。
本院在审理原告温某某诉被告苏某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告温某某撤诉。
案件受理费200元，由原告温某某负担。
代理审判员 邱丽芳
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 郝 琴
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬民一终字第943号
上诉人（原审原告）：宁波万豪空间结构工程有限公司。
法定代表人：张委。
委托代理人：施跃洲。
委托代理人：裴士俊。
被上诉人（原审被告）：蔡永。
上诉人宁波万豪空间结构工程有限公司因追索劳动报酬纠纷一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院于2013年11月1日作出的（2013）甬鄞民初字第1786号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2013年11月29日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月9日进行公开开庭审理。经本院传票传唤，被上诉人蔡永到庭参加了诉讼；上诉人宁波万豪空间结构工程有限公司无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审查认为，上诉人宁波万豪空间结构工程有限公司在收到本院送达的公开开庭传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十一条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人宁波万豪空间结构工程有限公司撤回上诉处理。浙江省宁波市鄞州区人民法院（2013）甬鄞民初字第1786号民事裁定自本裁定送达之日起生效。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 陈士涛
审 判 员 周 娜
二〇一三年十二月十日
代书记员 许玲儿
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执异字第00216号
案外人刘桂娥，女，汉族，陕西省神木县神木镇人，现住神木镇农科路西南侧祥瑞小区。
案外人张雪峰，男，汉族，籍贯住址同上。
委托代理人刘桂娥，女，汉族，陕西省神木县神木镇人，系案外人张雪峰之母。
申请执行人张明军，男，汉族，陕西省神木县大保当镇红泥壕村人，现本村。
委托代理人李爱英，女，汉族，陕西省神木县神木镇人，系张明军姨母。
被执行人李林军，男，1974年8月8日出生，汉族，陕西省佳县人，现住神木县万镇。
被执行人张和平，男，汉族，陕西省神木县神木镇七里庙村人，现住本村。
本院依据（2014）榆中民三终字第00477号民事调解书，在执行张明军申请执行李林军、张和平民间借贷纠纷一案中，于2015年4月3日作出（2014）神执字第05647号执行裁定书，查封被执行人张和平所有的位于神木县神木镇农科路西南侧祥瑞小区房屋一套。案外人刘桂娥与张雪峰于2015年7月24日向本院提出书面异议申请，要求停止对上述裁定书的执行，并解除对该房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘桂娥、张雪峰主张，刘桂娥与张和平于2006年11月6日办理了离婚登记手续。上述房屋系刘桂娥和张雪峰在2009年10月10日与刘芳购买的，是刘桂娥离婚后购买的房产，属刘桂娥与张雪峰共有。因他人代办房屋产权登记手续，错将已经作废的结婚证提供给登记部门，导致房屋登记在张和平名下。故该房屋的真正所有权人是刘桂娥和张雪峰，神木县人民法院查封行为损害了二案外人的合法权益。案外人提交如下证据：《房屋转让协议书》复印件1份、离婚证复印件1份。
申请执行人张明军辩称，案外人刘桂娥与张雪峰从房产登记机构颁发房屋产权证至今一直未提出异议，且异议应向神木县房产登记部门提出。办理房屋产权证需案外人刘桂娥和被执行人张和平出示身份证以及其二人签字捺印，案外人称错误登记纯属无稽之谈，故请求神木县人民法院依法驳回案外人刘桂娥、张雪峰的执行异议。
本院认为，不动产物权的设立，经依法登记，发生效力。对已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人，本院查封的上述房屋系登记在被执行人张和平名下，张和平系所有权人。登记是不动产物权变动的公示方法，非经登记不发生物权变动的效力。案外人主张房屋所有权发生变动，归其所有，与实际物权登记的公示结果不符，本院不予支持。案外人称“因他人代办房屋产权登记手续，错将已经作废的结婚证提供给登记部门，导致房屋登记在张和平名下”，应在登记机构办理异议登记；且办理离婚手续后又向登记机构提供原有结婚证，还办理了房屋产权证书，与常理不符。综上，案外人刘桂娥、张雪峰要求停止对上述裁定书的执行，解除对该房屋查封的请求不能成立，所提异议应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人刘桂娥、张雪峰的异议。
对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建权
审判员 乔 俐
审判员 雷晓妍
二〇一五年八月二十日
书记员 贺海军
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民二初字第00075号
原告：张绪华，男，汉族，1960年8月24日生，户籍地江苏省泗阳县，现住泗阳县。
被告：蒋爱平。
本院在适用简易程序审理原告张绪华诉被告蒋爱平买卖合同纠纷一案中，原告张绪华于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张绪华向本院提出的撤诉申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张绪华撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告张绪华承担。
审判员 钟如昀
二〇一四年三月十八日
书记员 龙明浩
附本案适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民二初字第00075号
原告张某甲，女，汉族，本溪市人，无职业。
委托代理人张某乙（原告的姐姐），女，满族，本溪市人，无职业。
被告候某某，男，汉族，本溪市人，本溪市玻璃钢厂退休工人。
本院在审理原告张某甲诉被告候某某健康权纠纷一案中，原告以与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告张�甲负担。
审判员 兰艳华
二〇一四年七月三日
书记员 金 萍
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
-1-
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民一初字第03218号
原告：陈靖，男，汉族，住安徽省当涂县。
被告：肖胜国，男，汉族，住安徽省芜湖县9。
本院在审理原告陈靖诉被告肖胜国机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告陈靖经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈靖负担。
审判员 许矛矛
二〇一四年十二月四日
书记员 何 珺
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第4146号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人张某。
公诉机关以沪浦检刑诉（2015）3249号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月19日21时9分许，被告人张某酒后驾驶牌号为浙BCXX**小型轿车沿本区三三公路由西向东行驶至宏祥路西侧时，被公安民警当场查获。经检验，被告人张某血液中乙醇含量为1.18mg／mL，属醉酒。被告人张某到案后如实供述了上述罪行。公诉机关认为被告人张某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人张某拘役一个月，并处罚金。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送证据亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人�共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
张某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王卫民
二〇一五年九月二十九日
书记员 周琴华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞�，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。……
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第24373号
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201，注册号：110105001189087。
法定代表人陈耀忠，总经理。
委托代理人孙杰，男。
被告张珊珊，女，1981年2月24日出生。
委托代理人张建国（被告之父）。
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称：长城物业公司北京分公司）与被告张珊珊物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪懿独任审判，公开开庭进行了审理。原告长城物业公司北京分公司之委托代理人孙杰，被告张珊珊委托代理人张建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长城物业公司北京分公司诉称，张珊珊是北京市海淀区永丰嘉园五区7号楼2单元704室的业主。我公司与张珊珊于2011年12月31日签订《前期物业服务协议》。该协议约定张珊珊应于每年1月15日前交纳该年度的物业管理服务费用。张珊珊明知该约定，并经我公司多次通知其交纳物业管理费的情况下，直至今日仍不予理睬，故我公司诉至法院，要求张珊珊支付2013年1月3日至2013年12月31日的物业管理费1487元、生活垃圾消纳费30元；要求张珊珊自逾期之日起每日按欠费总额的万分之五交纳滞纳金406.7元。本案的诉讼费由张珊珊负担。
被告张珊珊辩称，不同意支付物业费，入住初期，电梯垭口掉了，砸了张建国的脚，导致张建国无法行动，另外电梯把张建国关在电梯里五次。物业管理混乱。房屋存在漏的问题，至今未解决。
经审理查明，张珊珊系北京市海淀区永丰嘉园五区7号楼2单元704室的业主。2011年12月31日，长城物业公司北京分公司与张珊珊签订《前期物业服务合同》。该协议约定：本案所涉房屋的建筑面积为72.89平方米；物业服务费收费标准为每月每建筑平方米人民币1.7元；业主应当按年度交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每年度1月15日前；业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金。在本案审理过程中，张珊珊确认其未交纳2013年1月3日至2013年12月31日的物业管理费人民币1487元、生活垃圾消纳费人民币30元。在本案审理过程中，张珊珊称建筑物中坠落致使其家人受伤，电梯使用存在问题，对此长城物业公司北京分公司表示其已经整改维护电梯，张珊珊家人受伤一事应与其无关。
上述事实，有双方当事人陈述、《前期物业服务合同》等证据在案佐证。
本院认为，张珊珊与长城物业公司北京分公司签订的《前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故应为有效协议。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。现张珊珊未依约支付物业管理费、生活垃圾消纳费，其行为已构成违约，故本院对于长城物业公司北京分公司要求张珊珊支付物业管理费及生活垃圾消纳费的诉讼请求，本院予以支持。对于长城物业公司北京分公司要求支付滞纳金一节，考虑到张珊珊未按时支付相应费用系因对长城物业公司北京分公司的部分物业服务不满意，其对主张权利方式的错误理解所致，主观并无拖欠之恶意，故本院对长城物业公司北京分公司主张滞纳金的诉讼请求不予支持。在本案审理过程中，张珊珊提出的电梯问题已经有所改进，建筑物引发家人受伤的问题可通过包括诉讼在内的其他方式判定责任进行解决，本院不能处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决如下：
一、张珊珊于本判决生效后十日内向长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司支付二○一三年一月三日至二○一三年十二月三十一日的物业管理费人民币一千四百八十七元、生活垃圾消纳费人民币三十元，以上合计给付人民币一千五百一十七元。
二、驳回长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的其他诉讼请求。
如果张珊珊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司负担五元（已交纳），张珊珊负担二十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪懿
二〇一四年十月二十七日
书记员 王璇
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢688号
胡德付：
本院执行的胡德付与黄海龙买卖合同纠纷一案，因双方达成和解协议，本院已于2016年11月16日作出（2016）湘0181执4226号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因胡德付提供可供执行财产，特申请恢复执行59000元，经被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一七年五月二十三日
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初1131号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人吴本军，男，汉族，1973年11月23日出生，户籍地安徽省六安市金安区；因本案于2017年7月20日被刑事拘留，同年7月26日被取保候审。
公诉机关以杭萧检公诉二刑诉〔2017〕500号起诉书指控被告人吴本军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人莫文超出庭，指控:
2017年7月19日晚上，被告人吴本军酒后驾驶浙Ａ×××××号小型普通客车上路行驶。当日20时45分许，被告人吴本军驾驶该车沿杭州市萧山区某某路行驶至某某路东侧地方时，被民警当场查获。经鉴定，被告人吴本军血液中乙醇含量为192.3mg/100mL。
公诉机关认为：被告人吴本军的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人吴本军拘役一个月十五日，不适用缓刑，并处罚金3000元。
被告人吴本军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人吴本军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴本军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除先前羁押的七日。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 楼冰峰
二〇一七年七月二十七日
书记员 倪 铭
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇端法立民初字第1号
起诉人：李伟明、李泽文等14名肇庆市端州区黄岗镇，住址：肇庆市端州区黄岗镇沙头村。
委托代理人：吴世全，广东大众天地律师事务所律师。
本院收到李伟明、李泽文等14名肇庆市端州区黄岗镇村民提交的起诉状。起诉人诉称：肇庆市端州区黄岗街沙头股份合作经济社与肇庆市燊达利房地产有限公司签订《土地合作开发协议书》时，肇庆市端州区黄岗街沙头股份合作经济社召开的村民大会程序违法且违反民主议定原则，其行为违法且严重损害起诉人的利益，请求法院确认肇庆市端州区黄岗街沙头股份合作经济社与肇庆市燊达利房地产有限公司签订的《土地合作开发协议书》无效。
经审查，本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款关于“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”的规定，在涉及集体成员个人或其所在农户的财产、人身等权利受到侵害时，该集体成员才有起诉的权利。肇庆市端州区黄岗街沙头股份合作经济社与肇庆市燊达利房地产有限公司签订《土地合作开发协议书》，是肇庆市端州区黄岗街沙头股份合作经济社对集体资产的运作，并不涉及李伟明、李泽文等14名肇庆市州区黄岗镇村民个人或者其所在农户的财产权利，与本案14名起诉人无直接利害关系。现李伟明、李泽文等14名肇庆市端州区黄岗镇沙头村（现黄岗街沙头村小组）村民认为上述合同侵犯集体资产会直接导致集体成员个人利益损害，从而直接起诉集体经济组织，不符合现行法律规定，故本案14名起诉人的原告主体不适格，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人李伟明、李泽文等14名肇庆市端州区黄岗镇沙头村（现黄岗街沙头村小组）村民的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 邓杰明
审 判 员 何海林
代理审判员 李志鹏
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 廖思敏
广西壮族自治�武宣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1323刑初80号
公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。
被告人方某，男，1990年7月21日出生于广西武宣县，汉族，初中文化，农民，住武宣县。2017年3月27日，因涉嫌犯危险驾驶罪被武宣县公安局取保候审。同年4月17日，本院继续对其取保候审。
广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉（2017）71号起诉书指控被告人方某犯危险驾驶罪，于2017年4月14日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月21日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员韦武宁出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
广西壮族自治区武宣县人民检察院指控：
2016年12月28日凌晨2时50分许，被告人方某酒后驾驶桂Ｇ×××××号小型轿车至武宣县武宣镇城北路南方电网收费厅路段时，车辆与陆某驾驶的桂Ｇ×××××号普通二轮摩托车发生道路交通事故。公安民警在处理该事故过程中发现方某涉嫌醉酒后驾驶机动车辆，即带方某到武宣县人民医院抽取了血样并送往柳州明桂司法鉴定中心进行检验。经检验鉴定，方某送检的血样酒精含量为199mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
本院另查明，事故发生后，方某已与陆某达成赔偿协议并已履行完毕。交警部门未认定该事故责任。
上述事实，被告人方某在庭审中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、协议书及收条、机动车行驶证及�驶证复印件、司法鉴定检验报告书、血样提取登记表及照片、道路交通事故现场图及照片，证人陆某的证言、被告人方某的供述与辩解等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人方某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。方某归案后如实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚。事故发生后，方某已与陆某达成赔偿协议并已履行完毕，本院酌情从轻处罚。根据被告人方某犯罪的事实、情节和悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2,000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；缓刑考验期间，实行社区矫正；罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 韦金璇
二〇一七年四月二十一日
书记员 吴冬菊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑�验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0203民初173号
原告张洪志，男，1965年5月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省甘南县查哈阳农垦社区B区四委**组***号。身份证号码2302251965********。
委托代理人谢博学，黑龙江尔代律师事务所律师。
原告岳艇，男，1982年10月6日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区江安街道华丽社区**组。身份证号码2302021982********。
被告金雷洲，男，1982年10月6日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区凤凰家具城***********号。身份证号码2302021962********。
委托代理人周晖，黑龙江卜奎律师事务所律师。
委托代理人李建伟，黑龙江卜奎律师事务所律师。
原告张洪志、岳艇与被告金雷洲建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张洪志及其委托代理人谢博学、岳艇、被告金雷洲及其委托代理人周晖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张洪志、岳艇诉称，原告张洪志、岳艇系合伙关系。2015年10月6日，原告岳艇与被告金雷洲签订关于被告金雷洲承租的凤凰家具城改造项目凤凰家具城Ｄ区2B1111至1118号8户商铺，承包范围系商铺内间墙体拆除、3Ｍ层钢筋砼结构施工以及水、电的配套工程。承包方式为结构工程以包工包料一次性定价形式承包。水暖、电配套工程以修改一层包清工形式承包。承包价格在按元结算和结清工程款的标准。在实际施工中，原告岳艇、张洪志对合同约定之外8个封堵洞口进行施工。被告金雷洲对合同之内的工程款已给付完毕。现对8个封堵洞口的工程款被告金雷洲未给付。现原告诉至法院，要求被告金雷洲给付拖欠工程款（封堵洞口）32，210.60元，如果被告金雷洲对此数额有异议，原告要求对施工封堵8个洞口所需的工程量及价格进行鉴定。
原告为支持自己的主张，向法庭提供的证据有：
1、合伙协议一份，证明在施工过程中原告岳艇与原告张洪志系合伙关系共同进行施工。
2、工程承包合同，证明原、被告签订的工程的施工范围，不包括本案争议的封堵洞口的工程。
3、工程造价清单，证明原告要求被告给付工程款的依据。
被告金雷洲辩称，被告金雷洲与原告岳艇签订的工程承包合同，与原告张洪志之间不存在任何法律关系，因此，原告张洪志在本案中不具备主体资格。原告岳艇于２０１５年9月24日与被告金雷洲签订工程承包合同，将凤凰家具城三层改造工程项目承包给原告岳艇，由原告岳艇负责凤凰家具城D2B-118-115号8户商铺内墙体拆除，以及增加第三层的全部建设工程。合同明确约定工程以包工包料一次性定价形式承包。承包价格约定每户14，625.00元作为结算和结清工程款的标准，共计8户，总计117，000.00元。施工过程中，原告违反诚实信用原则，否认原约定的一次性定价承包方式，原告有意隐瞒总承包工程项目，借此要求被告多支付工程款，原告起诉陈述的施工项目为8个封堵洞口施工工程，事实上封堵洞口工程只是原告承包全部工程当中的一个项目，所以原告起诉中陈述工程项目与双方实际约定施工项目不符。该封堵洞口项目包含在总工程项目当中，原告要求额外支付封堵洞口费用没有法律依据。原、被告双方工程款已全部结清，2015年12月6日，原、被告双方已按施工图纸及现场施工实际情况进行结算，并签订验收单，在该验收单中，原告岳艇明确声明：“验收合格，工程款已结清”。因此，被告金雷洲不拖欠原告任何工程款，原告要求对施工封堵8个洞口所需的工程量及价格进行鉴定，被告金雷洲不同意进行鉴定。故被告金雷洲认为应驳回原告的诉讼请求。
被告为支持自己的抗辩理由，向法庭提供的证据有:
1、工程承包合同，证明原、被告签订的工程范围、价款、承包形式等。
2、验收单一份，证明原告施工完毕，工程款被告金雷洲已全部支付完毕，不拖欠原告工程款。
经庭审质证，本院认为原告张洪志、岳艇提供的证据1、2均符合证据的客观性、关联性、合法性，本院依法予以确认。原告张洪志、岳艇提供的证据3本院予以参考。被告金雷洲提供的证据1、2均符合证据的客观性、关联性、合法性，本院依法予以确认。
本院根据上述有效证据及双方当事人的陈述，认定以下事实：
原告张洪志、岳艇系合伙关系。原告岳艇于２０１５年9月24日与被告金雷洲签订工程承包合同，将凤凰家具城三层改造工程项目承包给原告岳艇，由原告岳艇负责凤凰家具城D2B-118-115号8户商铺内墙体拆除，以及增加第三层的全部建设工程。合同明确约定工程以包工包料一次性定价形式承包。承包价格约定每户14，625.00元作为结算和结清工程款的标准，共计8户，总计117，000.00元。施工过程中，原告进行了8个封堵洞口施工工程，事实上封堵洞口工程是原告承包全部工程当中的一个项目，该封堵洞口项目包含在总工程项目当中，双方在合同中虽未作明确约定，但该工程为按户施工，共计8户，合同约定每户14，625.00元，工程款为117，000.00元。2015年12月6日，原、被告双方已按施工图纸及现场施工实际情况进行结算，并签订验收单，在该验收单中，原告岳艇明确声明：“验收合格，工程款已结清”。现原告张洪志、岳艇诉至法院，要求被告金雷洲给付拖欠工程款（封堵洞口）32，210.60元，被告金雷洲不同意原告张洪志、岳艇的诉讼请求，双方经法院调解无效。
本院认为，原、被告签订的工程承包合同是双方真实意思表示，不违法法律规定，应认定合法有效。原告张洪志、岳艇按照合同约定施工完毕，工程款被告金雷洲已履行完毕。现原告张洪志、岳艇要求给付封堵洞口的费用，因封堵洞口工程虽未在合同中明确约定，但双方系按户定价，封堵洞口视为与合同中约定的其他工程为一体工程。原告在合同完工后出具验收单，均证明被告金雷洲已经工程款履行完毕。原告无充分证据证明被告金雷洲拖欠封堵洞口费用，原告张洪志、岳艇诉请证据不足，本院不宜支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张洪志、岳艇的诉讼请求。
案件受理费866.00元，由原告张洪志、岳艇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
上诉期满七日内仍未交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张彦红
人民陪审员 林 彦
人民陪审员 徐桂莲
二〇一六年七月五日
书 记 员 李 佳
黑龙江省肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1282刑初72号
公诉机关肇东市人民检察院。
被告人桑某某，男，出生于黑龙江省肇东市，住址黑龙江省肇东市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月10日被肇东市公安局取保候审。
肇东市人民检察院以黑肇检诉刑诉［2017］32号起诉书指控被告人桑某某犯危险驾驶罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭审理了本案。肇东市人民检察院检察员杜东海出庭支持公诉，书记员王海洋协助工作，被告人桑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年9月26日19时30分许，被告人桑某某酒后无证驾驶两轮本田二轮摩托车沿肇东市师范路由西向东行驶至十四道街路口处时，没有按照交通信号指示通行，与赵某某驾驶的由南向北行驶左转弯的×××牌照丰田轿车相撞，致使两车受损。经采血检验，桑某某血液中乙醇含量为277.45毫克/100毫升。经交警部门认定，被告人桑某某负此起交通事故的全部责任。
案发后，肇东市公安局交警人员赶赴肇事现场将桑某某传唤到案。
公诉机关针对起诉指控的犯罪事实向本院移送并在庭审中举示了相应的证据，认为被告人桑某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，构成危险驾驶罪；桑某某如实供述自己的罪行，建议同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条，对被告人桑某某判处六个月以下拘役，并处罚金。
被告人桑某某对起诉指控的犯罪事实未提出异议，对公诉机关适用法律的意见未作辩解，未提出具体量刑意见。
经本院审理查明：
2016年9月26日19时30分许，被告人桑某某酒后无证驾驶无牌照中日本田牌二轮摩托车沿肇东市师范路由西向东行驶至十四道街路口处时，违章行驶，与赵某某驾驶由南向北行驶的×××牌照丰田牌小型轿车相撞，致使两车受损。经采血检验，桑某某血液中乙醇含量为277.45毫克/100毫升。经交警部门认定，被告人桑某某负此起交通事故的全部责任。
案发后，肇东市公安局交警人员赶赴肇事现场将桑某某传唤到案。桑某某与交通肇事对方车辆所有人赵某某达成协议赔偿车辆损失人民币800元。
上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、道路交通事故认定书、扣押、返还物品清单、血样提取登记表、黑龙江锦融成司法鉴定中心乙醇定量检验报告、交通事故车辆属性检验鉴定、痕迹检验鉴定、机动车、驾驶人信息查询结果单、户籍信息、驾驶证及机动车行驶证复印件、关于破案经过等情况的说明、李某某的证言、被告人桑某某的供述、赔偿和解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人桑某某在血液中乙醇含量达到277.45毫克/100毫升的情况下驾驶机动车辆，属于醉酒驾驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人桑某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人桑某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对公诉机关适用法律的意见予以支持，对量刑建议予以采纳。其承担了醉酒驾驶所致交通事故的民事责任，可以酌情从轻处罚。桑某某醉酒驾驶机动车辆时的血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，可以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款、第六十一条及《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的有关规定，判决如下：
被告人桑某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邹青钢
人民陪审员 温中印
人民陪审员 于秀兰
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 于秋颖
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0624民初1059号
原告杨平原，男，1964年9月28日出生，汉族，教师，住福建省诏安县。
被告胡吉勇，男，1975年10月8日出生，汉族，教师，住福建省诏安县。
被告胡耀乾，男，1975年4月22日出生，汉族，教师，住福建省诏安县。
原告杨平原与被告胡吉勇、胡耀乾民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。杨平原于2018年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨平原申请撤回起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杨平原撤诉。
案件受理费1850元，减半收取925元，由杨平原负担。
审判员 张上游
二〇一八年四月二十九日
书记员 吴逸泉
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿左民一初字第2337号
原告王恒和，无职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人王多宏，与原告系父子关系。
被告范华军，系个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告王恒和诉被告范华军买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法由代理审判员任丽公开开庭进行了审理，原告委托代理人王多宏、被告范华军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月，被告在原告拉煤，煤拉走后被告并未按约定付清煤款，经原告多次催要被告支付了部分煤款，但还欠原告煤款50000元。原告多次索要，被告不予偿还且态度恶劣。现原告诉至法院请求依法判令：1、被告支付原告煤款50000元；2、被告支付原告上述欠款利息；3、诉讼费全部由原告负担；
被告范华军辩称，对于欠款认可，但被告不承担利息，欠条上也未写明付款的时间，未付款的原因是原告的煤有质量问题，损坏了别人的设备。
经审理查明，2014年4月，原被告双方经协商，由原告向被告供应煤，后经结算被告向原告支付了部分煤款，剩余50000元煤款未付，并于2014年7月10日向原告出具欠条一张载明：今欠到王恒和煤款50000元，欠款人范华军。现原告诉至法院请求依法判令：1、被告支付原告煤款50000元；2、被告支付原告上述欠款利息；3、诉讼费全部由原告负担；
上述事实有原告提交的欠条一张予以证实，本院予以采信。
本院认为，原告向被告供应煤，被告向原告支付对价，双方形成买卖合同关系。原告如约向被告供应煤后，被告应履行支付全部价款的义务。对于履行期限，依据法律规定，履行期限不明确，债权人可以随时要求履行，但应当给债务人必要的准备时间。被告赊购原告的煤是在2014年4月，被告向原告出具欠条时间为2014年7月10日，原告向本院提起诉讼的时间为2014年11月21日，该时间段应认定为原告已充分给予被告必要的准备时间。对于被告辩称煤有质量问题，被告应另案诉讼，本案对此不做处理。被告至今未向原告支付煤款，其行为已构成违约，原告诉求由被告支付利息，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、由被告范华军于本判决生效后三日内向原告王恒和支付煤款50000元；
二、由被告范华军于本判决生效后三日内向原告王恒和支付利息1537.5元（自2014年7月10日-2015年1月10日止）。
以上两项合计51537.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，保全费520元，由被告范华军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
代理审判员 任 丽
二〇一五年一月七日
书 记 员 罗小芸
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1324执2110-1号
申请执行人山东史贝美肥料股份有限公司,住兰陵县经开区迎宾路西段南侧
法定代表人刘佃平,董事长
被执行人山东嘉德福实业发展有限公司,住青州市益王府北路1788号
法定代表人李雁洲,总经理
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1324民初2444号民事判决书、（2016）鲁13民终6909号民事判决书，立案执行申请执行人山东史贝美肥料股份有限公司与被执行人山东嘉德福实业发展有限公司广告服务合同纠纷一案，为保证该案顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人山东嘉德福实业发展有限公司所有的银行存款80000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭 庆
二〇一七年九月一日
书记员 方明志
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第4057号
原告李忠安，无职业。
委托代理人刘淑霞，天津击水律师事务所律师。
被告天津市东达房地产开发有限公司，住所地天津市河东区直沽园13号楼底商二层。
法定代表人牛世清，总经理。
委托代理人宫伟，该公司职工。
委托代理人郑乃荣，该公司职工。
原告李忠安诉被告天津市东达房地产开发有限公司返还原物纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法组成合议庭，分别于2014年9月12日、12月11日公开开庭进行了审理。原告李忠安及其委托代理人刘淑霞，被告天津市东达房地产开发有限公司的委托代理人宫伟、郑乃荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系天津市河东区大直沽义和街54号院内房屋的被拆迁人，被告系该房屋拆迁人，原、被告于1996年7月15日签订了《拆迁安置补偿协议》及《房屋购销协议》，该房屋拆迁安置为天津市河东区房屋。同日，被告向原告收取了产权费10530元、集资费7000元、水电费20元，共计17550元。河东区第一公证处出具了（96）津东证民字第1311号《公证书》，对《拆迁安置补偿协议》、《房屋购销协议》进行确认。1998年9月27日，被告向原告收取了产权费1702.35元、一户一表费1400元、增平米费3152.50元、维修费122.32元、冲抵安置房600元，共计6977.17元。2002年10月10日，被告向原告收取煤气初装费2400元。后，原告多次要求被告协助办理房屋权属登记，被告以房屋存在纠纷为由未予办理。2013年案外人李忠诚以腾房为由将原告诉至法院，原告才得知被告将涉诉房屋产权证办理在了李忠诚名下。2013年原告提起确权之诉，请求确认涉诉房屋归原告所有，在该诉讼中，被告自认于2012年为李忠诚办理房屋产权证，收取原告的费用可以退还，但至今被告未退还曾收取原告的费用，故起诉来院，要求：1、判令被告返还原告产权费10530元、集资费7000元、水电费20元、一户一表费1400元、产权费1702.35元、增平米费3152.50元、维修费122.32元、冲抵安置费600元、煤气初装费2400元，共计26927.17元、利息39766元，合计66693.17元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提交证据如下：
1、（1996）东民初字第858号民事判决书复印件1份；
2、（1996）二中民二终字第232号民事判决书复印件1份；
3、（2013）东民初字第5921号民事判决书复印件1份；
4、（2013）东民初字第3609号民事调解书复印件1份；
5、票据复印件3张；
6、（2013）东民初字第5921号案件2014年1月21日开庭笔录复印件1份；
7、（2013）东民初字第3609号案件四次开庭笔录复印件各1份及询问笔录复印件1份。
被告辩称，据被告所知，案外人李忠诚已经与原告达成调解协议，李忠诚给付原告13万元，其中包括本案涉及的各项费用，被告没有义务返还原告相关费用；且被告就涉房屋只收取了一份费用，故不同意原告诉讼请求。
被告提交证据如下：
1、（1996）东民初字第858号民事判决书复印件1份；
2、（2012）津河东证字第1652号公证书及（2012）津河东证字第1653号公证书复印件各一份，
经审理查明，案外人张佩英（于2001年8月11日死亡）作为本市河东区私产平房的所有权人于1996年以本案原告为被告、本案被告为第三人提起腾房、拆迁安置之诉，要求上述平房还迁后安置给其使用，1996年8月7日，本院做出（1996）东民初字第858号民事判决，判决“……二、本判决生效后一个月内，原告张佩英与第三人天津市东达房地产开发有限公司办理座落本市河东区房屋的安置协议手续，所需费用由原告交纳，安置后的住房由被告李长福、胡月娥、李忠安、张秀菊暂住，暂住期间按月向原告交纳相当于房屋租金的使用费；三、逾期原告不与第三人办理安置手续及交纳费用，安置后房屋所需费用先由四被告垫付，在交纳原告的房屋使用费中折抵。”张佩英不服该判决提起上诉，1996年12月，天津市第二中级人民法院维持了本院上述判决。
1996年7月15日，原告以现住人身份与被告签订《房屋购销协议》及《拆迁安置补偿协议》，约定原告将现住河东区私产平房壹间腾交天津市河东区危陋房屋改造大直沽指挥部，同时该指挥部为原告安置贰厅室单元壹套。上述两份协议均经公证处公证。1996年7月15日及1998年9月27日，原告向上述大直沽指挥部交纳了产权费12232.35元、集资费7000元、水电费20元、一户一表费1400元、增平米费3152.50元、维修费122.32元、冲抵安置费600元。被告代收原告煤气初装费2400元。上述义和街54号院内房屋经拆迁安置为本市河东区房屋。2012年10月16日，案外人李忠诚（张佩英之子）取得河东区房屋所有权证。
2013年7月，案外人李忠诚提起返还原物之诉，要求本案原告腾出河东区房屋并给付多年欠付的房屋使用费。后，本案原告于2013年12月提起诉讼，要求判令河东区房屋所有权为其所有，2014年3月19日，本院做出（2013）东民初字第5921号民事判决，驳回了本案原告的诉讼请求。2014年7月17日，案外人李忠诚提起的返还原物之诉经本院主持调解，双方达成协议，本案原告于2014年7月27日前将河东区房屋腾空并交付案外人李忠诚，同时案外人李忠诚给付本案原告房屋补偿款13万元。
案件审理过程中，原告表示就水电费、一户一表费及煤气初装费不再主张权利。
上述事实，有原、被告当庭陈述及相关证据佐证，本院予以确认。
本院认为，（1996）东民初字第858号民事判决确认由张佩英与被告办理上述两房屋的安置协议手续并交纳相关费用，在张佩英不办理上述手续并交纳费用时，原告代张佩英垫付相关费用，因此，原告向被告交纳涉诉房屋相关费用、被告收取费用后将涉诉房屋安置给原告居住的行为均系依据生效判决而为。原告向被告交纳的各项费用系代张佩英垫付，如原告要求返还，承担返还义务的主体也应为张佩英，而非被告，故原告要求被告返还各项费用并给付利息的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告李忠安诉讼请求。
案件受理费1467元，由原告李忠安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 任 璐
代理审判员 冯 爽
人民陪审员 王 力
二〇一五年二月十六日
书 记 员 刘智慧
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第4057号
原告杨挨平，男，1961年12月18日出生，个体工商户，汉族，现住东胜区。
被告段长青，男，1960年11月12日出生，汉族，个体工商户，现住东胜区。
原告杨挨平诉被告段长青民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由代理审判员白嘎利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨挨平到庭参加了诉讼，被告段长青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告杨挨平诉称，2011年1月20日，被告段长青向原告杨挨平借款100万元，利息已结算至2011年9月20日；2011年3月2日，被告段长青向原告杨挨平借款150万元，利息已结算至2011年9月2日；2011年3月10日，被告段长青向原告杨挨平借款56万元，利息已结算至2011年9月10日；2011年3月26日，被告段长青向原告杨挨平借款26万元。以上借款均约定月利息为3%，经原告杨挨平多次催要，被告段长青于2012年抵顶车一部，还款16万元，被告在云世房地产公司的债权70万元以债权转让的方式抵顶给原告，其余款经原告多次催要，被告不履行还款义务，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告段长青偿还原告杨挨平借款本金332万元；2、被告段长青偿还借款利息从2011年9月始至2014年5月的利息，约为143.4万元，本利共计475.4万元，之后的利息由被告段长青偿还，月利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算；3、诉讼费用由被告段长青负担。
被告段长青未做答辩。
原告针对其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
证据1、借款单原件一张，证明被告段长青于2011年1月20日向原告杨挨平借款100万元，月利率3%；
证据2、借款单原件一张，证明被告段长青于2011年3月2日向原告杨挨平借款150万元，月利率3%；
证据3、借款单原件一张，证明被告段长青于2011年3月10日向原告杨挨平借款56万元，月利率3%；
证据4、借款单原件一张，证明被告段长青于2011年3月26日向原告杨挨平借款26万元，月利率3%。
本院审核认为，原告杨挨平所举证据真实、关联、合法，本院依法予以确认。
经审理查明，2011年1月20日，被告段长青向原告杨挨平借款100万元，约定月利息3%，未约定还款期限，利息已结算至2011年9月20日，截止2012年7月5日，共计285天，原告杨挨平同意以月息2%计算，被告段长青应付利息为19.001万元；2011年3月2日，被告段长青向原告杨挨平借款150万元，约定月利息3%，未约定还款期限，利息已结算至2011年9月2日，截止2012年7月5日，共计303天，原告杨挨平同意以月息2%计算，被告段长青应付利息为30.3015万元；2011年3月10日，被告段长青向原告杨挨平借款56万元，约定月利息3%，利息已结算至2011年9月10日，截止2012年7月5日，共计295天，原告杨挨平同意以月息2%计算，被告段长青应付利息为11.0138万元；2011年3月26日，被告段长青向原告杨挨平借款26万元，利息结算至2011年9月26日，截止2012年7月5日，共计279天，原告同意以月息2%计算，被告段长青应付原告利息为4.8362万元。被告段长青截止2012年7月5日下欠原告杨挨平利息65.1525万元，被告段长青于2012年4月13偿还原告杨挨平利息16万元，被告段长青于2012年7月5日以债权转让方式偿还原告杨挨平借款本金10.8475万元、利息49.1525万元，合计60万元，被告段长青已偿还本金10.8475万元、利息65.1525万元，
被告段长青尚未偿还原告杨挨平借款本金321.1525万元及剩余利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨挨平与被告段长青之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确凿，原告杨挨平要求被告段长青偿还借款本金332万元的诉求，符合中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，本院部分予以支持，被告段长青应偿还原告借款本金321.1525万元。关于利息部分，原告杨挨平与被告段长青之间约定的利率不得超出法定最高利率，已超部分本院不予支持。被告段长青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告段长青于本判决生效之日偿还原告杨挨平借款本金321.1525万元及利息（2011年1月20日借款本金100万元从2012年7月5日起至实际给付之日止；2011年3月2日借款本金150万元从2012年7月5日起至实际给付之日止；2011年3月10日借款本金56万元从2012年7月5日起至实际给付之日止；2011年3月26日借款本金15.1525万元从2012年7月5日起至实际给付之日止，月利息均按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；
二、驳回原告杨挨平的其他诉讼请求。
案件受理费22416元和保全费5000元，由被告段长青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 白嘎利
二〇一四年八月十日
书 记 员 李 程
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1c2db1a8-4ec9-4243-8384-fef3cc3248a5&imgId=MWMyZGIxYTgtNGVjOS00MjQzLTgzODQtZmVmM2NjMzI0OGE1MC5qcGVn01lydyh01)
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初3880号
原告刘卓（曾用名刘增菲），女，1986年9月30日生，汉族，住临朐县。
被告崔振全，男，1977年10月21日生，汉族，住寿光市。
委托代理人赵庆刚，寿光圣东法律服务所法律工作者。
原告刘卓诉被告崔振全民间借贷纠纷一案，于2016年9月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员田文远适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘卓、被告崔振全及委托代理人赵庆刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘卓诉称，被告原系原告姐夫，被告因购买楼房向原告借款40000元，未约定还款日期。后原告姐姐刘曾蓉去世，原、被告就该债务达成协议，被告于2016年5月31日向原告偿还上述款项。现双方约定的还款期限已届满，被告一直拒绝还款。请求依法判令被告支付原告借款40000元，并承担诉讼�。
被告崔振全辩称，对借款40000元没有异议，但被告现在经济困难，暂时无力偿还。
经审理查明，原告系刘曾蓉妹妹，被告与刘曾蓉曾系夫妻，在夫妻关系存续期间刘曾蓉去世。刘曾蓉去世后，原、被告于2016年5月28日签订协议，主要内容为被告与刘曾蓉婚姻关系存续期间因购买楼房借原告40000元，被告于2016年5月31日打入原告银行账户，以前出具的借条作废，协议还约定其他事项。后被告未按协议约定返还上述款项，拖欠至今。
以上事实，有原告提供的协议书及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。原告要求被告返还借款40000元，有双方签订的协议书证实，本院予以确认。原告要求被告返还借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告崔振全返还原告刘卓借款40000元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 田文远
二〇一六年九月二十九日
书记员 张桂芝
山东省寿光市人民法院	民 事 判 决 书	（2016）鲁0783民初3880号	原告刘卓（曾用名刘增菲），女，1986年9月30日生，汉族，住临朐县。	被告崔振全，男，1977年10月21日生，汉族，住寿光市。	委托代理人赵庆刚，寿光圣东法律服务所法律工作者。	原告刘卓诉被告崔振全民间借贷纠纷一案，于2016年9月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员田文远适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘卓、被告崔振全及委托代理人赵庆刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告刘卓诉称，被告原系原告姐夫，被告因购买楼房向原告借款40000元，未约定还款日期。后原告姐姐刘曾蓉去世，原、被告就该债务达成协议，被告于2016年5月31日向原告偿还上述款项。现双方约定的还款期限已届满，被告一直拒绝还款。请求依法判令被告支付原告借款40000元，并承担诉讼�。	被告崔振全辩称，对借款40000元没有异议，但被告现在经济困难，暂时无力偿还。	经审理查明，原告系刘曾蓉妹妹，被告与刘曾蓉曾系夫妻，在夫妻关系存续期间刘曾蓉去世。刘曾蓉去世后，原、被告于2016年5月28日签订协议，主要内容为被告与刘曾蓉婚姻关系存续期间因购买楼房借原告40000元，被告于2016年5月31日打入原告银行账户，以前出具的借条作废，协议还约定其他事项。后被告未按协议约定返还上述款项，拖欠至今。	以上事实，有原告提供的协议书及当事人陈述记录在案为证。	本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。原告要求被告返还借款40000元，有双方签订的协议书证实，本院予以确认。原告要求被告返还借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：	被告崔振全返还原告刘卓借款40000元，于本判决生效后十日内履行。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。	审判员  田文远	二〇一六年九月二十九日	书记员  张桂芝
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第5361号
申请执行人北京基业达电气有限公司。
法定代表人孟庆欣，总经理。
被执行人北京世博金属制品有限公司。
法定代表人姜华，董事长。
关于北京基业达电气有限公司诉北京世博金属制品有限公司承揽合同纠纷一案，北京市西城区人民法院（2013）西民初字第1422号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人北京世博金属制品有限公司至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百三十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京世博金属制品有限公司名下相应的银行存款四万三千二百八十七元五角一分。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 周光庆
二〇一四年七月三日
书 记 员 焦 筱
安徽省马鞍山市博望区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）博刑初字第00004号
公诉机关马鞍山市博望区人民检察院。
被告人董某，绰号大头兵，男，1990年9月14日出生于安徽省当涂县，汉族，初中文化，工人，住马鞍山市博望区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年10月22日被马鞍山市公安局博望分局决定刑事拘留并执行，10月29日被该局决定取保候审并执行。2014年12月22日由本院决定逮捕，当日由马鞍山市公安局博望分局执行。现羁押于马鞍山市看守所。
马鞍山市博望区人民检察院以博检刑诉（2014）88号起诉书指控被告人董某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，并适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月29日公开开庭审理了本案。马鞍山市博望区人民检察院指派检察员郝同雨出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市博望区人民检察院指控：2014年7月的一天18时许、同年10月16日18时许，被告人董某先后二次在其位于马鞍山市博望区的住处，容留王某吸食毒品冰毒。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍资料、传唤证、搜查证、扣押清单、行政处罚决定书等书证，证人王某的证言，被告人董某的供述，辨认笔录，搜查笔录等证据。公诉机关认为，被告人董某二次在其家中容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人董某对起诉指控的犯罪事实与罪名均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2014年7月的一天18时许，王某给被告人董某人民币100元，后二人骑电动自行车来到江苏省南京市江宁区丹阳北镇汽车站附近，从一名叫“娇娇”的女子处购买了约0.2克毒品冰毒，后董某在其位于博望区住处的二楼南边卧室内，容留王某吸食上述毒品。
2014年10月16日15时许，被告人董某将王某给其的人民币200元通过农业银行汇至贩卖毒品人员账户，当日18时许，董某在江苏省南京市丹阳北镇七仙女雕像旁拿到约0.3克毒品冰毒，王某在附近桥上等候，后董某在其位于博望区住处的二楼南边卧室内，再次容留王某吸食毒品。
另查明：2014年5月5日，被告人董某因吸毒被马鞍山市公安局博望分局决定行政拘留十日；同年10月22日，公安机关在董某住处将其拘传到案。
上述事实，公诉机关当庭出示了下列证据予以证实：
受案登记表、立案决定书、传唤证、到案经过，证实：2014年10月21日，马鞍山市公安局丹阳派出所在办理王某吸毒案时，发现家住博望区的董某涉嫌犯容留他人吸毒罪，次日，民警在董某住处将其拘传到案，并扣押其用于吸食毒品的工具U型管；同日，马鞍山市公安局博望分局决定对董某涉嫌容留他人吸毒案立案侦查。
2、户籍资料，证实董某的自然身份情况，其已达完全刑事责任年龄。
行政处罚决定书，证实2014年5月5日，董某因吸毒被马鞍山市公安局博望分局决定行政拘留十日。
证人王某的证言，证实：2014年7月一天下午，董某容留其在董住处吸食毒品冰毒；同年10月16日13时左右，董某打电话问其是否“要货”，并让其带200元，后董某将200元汇至贩卖毒品人员账户，当日18时许，二人在江苏省南京市江宁区丹阳北镇七仙女雕像旁拿到约0.3克毒品冰毒，后董某再次容留其在董住处二楼南边卧室内吸食毒品。
被告人董某的供述：2014年7月的一天18时左右，在江苏省南京市江宁区丹阳北镇汽车站附近，其与王某从“娇娇”处购买了约0.2克毒品冰毒，后其容留王某在其住处二楼卧室内吸食上述毒品；同年10月16日15时许，其将王某给的200元汇至贩卖毒品人员账户，当日18时许，其在江苏省南京市江宁区丹阳北镇七仙女雕像旁拿到约0.3克毒品冰毒，此时，王某在附近桥上等候，后其在住处二楼南边卧室内再次容留王某吸食毒品。
辨认笔录及照片，证实：经董某辨认，王某是与其一起吸毒的男子；经王某辨认，董某是两次容留其吸毒的人员，博望区董某住处二楼南边卧室是董某容留其吸食毒品冰毒的地点。
搜查证、搜查笔录及照片、扣押清单及照片，证实：公安机关依法对董某住处进行搜查及依法扣押董某与王某吸食毒品的工具“冰壶”、“U型管”的情况；经董某指认，博望区是其容留王某吸食毒品冰毒的地点。
以上公诉机关所举证据，被告人董某均无异议。经审核，本院认为上述证据经当庭举证、质证，具备真实性、合法性及关联性，故对其证明效力予以认定。
本院认为：被告人董某无视国家法律，两次容留他人在其住处吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。马鞍山市博望区人民检察院指控的罪名成立。被告人董某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人董某当庭自愿认罪，悔罪表现较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月22日起至2015年2月13日止，其中，2014年10月22日至同年10月29日羁押期限已从刑期中折抵）。
（罚金自本判决生效之日起五日内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邓维丽
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 俞群群
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初937号
原告：高天萍，凤阳县农村商业银行退休职工。
被告：金伟。
原告高天萍诉被告金伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高天萍到庭参加诉讼，被告金伟经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
高天萍诉称：其与金伟系朋友关系，2011年12月13日金伟因需要资金周转向高天萍借款60000元，并由金伟出具借条一份。后经催要未果，要求金伟偿还借款60000元及利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至借款付清时止）。
金伟未提出答辩意见，亦未提供证据。
高天萍为支持自己的诉讼请求成立，提交下列证据：
1、高天萍身份证复印件一份。用以证明其主体资格。
2、金伟出具的借条一份。用以证明金伟向高天萍借款60000元的事实。
本院认证如下：
高天萍提供的证据1，能够证明其主体资格，证明效力本院予以认定；证据2，能够证实金伟向高天萍借款60000元的事实，其证明效力本院予以确认。
根据以上认定的证据，结合庭审中当事人的陈述，查明以下事实：高天萍与金伟系朋友关系，2011年12月13日金伟因需要资金周转向高天萍借款60000元，并由金伟出具借条一份。经催要未果，高天萍起诉来院，要求金伟偿还借款本金60000元及利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至借款付清时止）。
本院认为：金伟向高天萍借款60000元，有金伟出具的借条予以证实。合法的借贷关系受法律保护。高天萍要求金伟偿还借款本金60000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。高天萍主张自起诉之日起即2016年3月21日起按照年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。金伟在本院指定期限内无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金伟于本判决生效后十日内偿还原告高天萍借款本金60000元及相应利息（自2016年3月21日起按照年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告金伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 苗传君
人民陪审员 王 艳
人民陪审员 汪朝斌
二〇一六年七月四日
代理书记员 曹培军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸相商初字第219号
原告张金河。
被告潍坊伯翰酒店管理有限公司。
本院在审理原告张金河诉被告潍坊伯翰酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉理由正当，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张金河撤回起诉。
案件受理费1146元，减半收取573元，由原告张金河负担。
审判员 王建秀
二〇一五年十二月十六日
书记员 李 伟
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1125执保59号
申请人：杨玲娟，女，1968年2月20日出生，汉族，职工，住址：安平县。
被申请人：徐进才，男，1963年9月21日出生，汉族，农民，住安平县。
被申请人：刘铁记，男，1960年2月2日出生，汉族，农民，住河北省安平县。
本院在审理申请人杨玲娟与被申请人徐进才、刘铁记民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年5月22日向本院提出申请，要求冻结被申请人徐进才的到期债权10万元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单（12419031900337999595）提供担保。
本院认为：申请人杨玲娟的申请符合法律规定，对申请人申请保全的财产，本院应予以进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下：
冻结被申请人徐进才的到期债权100000元。
在查封、冻结期间，未经本院许可，不得转移、支取、清偿和对查封财产设定权利负担。
银行存款、到期债权的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产的查封期限为三年，从保全措施之日起计算；保全期限届满后，保全效力消灭，如需延长保全期限，必须在上述期限届满之日十日前向本院提出书面申请。
查封、冻结期间，本院责令上述财产所有人妥善保管好上述财产，并禁止转移、变卖、抵押、出租或以其他方式进行处分。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张士远
二〇一七年五月二十三日
书记员 张晓菲
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九中民二终字第16号
上诉人（一审被告）陈克俊。
委托代理人张敏，江西昆群律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）沈建华。
委托代理人张海华，江苏省江阴市月城法律服务所法律工作者。
上诉人陈克俊因与被上诉人沈建华买卖合同纠纷一案，不服江西省彭泽县人民法院（2014）彭民一初字第809号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陈克俊的委托代理人张敏，沈建华及其委托代理人张海华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，十年以前，陈克俊在江阴月城从事采矿工作时与沈建华相识。2010年，陈克俊在彭泽县江彭采矿有限公司（现已倒闭）工作期间，开始与沈建华电话联系采购矿山粉碎机牙板等矿山机械配件。沈建华送货由陈克俊清点后，陈克俊给付部分货款，余款则由陈克俊向沈建华出具欠条。两年前的8月20日，陈克俊更换欠条后，向沈建华出具“今欠沈建华货款人民币叁万玖仟元正”的欠条一份。此后，沈建华经多次催讨无果，遂向法院提起诉讼，请求：一、判令陈克俊立即给付货款39000元及逾期利息；二、本案诉讼费用由陈克俊承担。
一审法院认为，本案的争议焦点是陈克俊出面向沈建华购买矿山机械配件的行为是否属职务行为。本案中，由于陈克俊不能提供充分证据证明其购买行为系职务行为，且沈建华仅与陈克俊个人发生业务往来，不排除陈克俊个人从买卖行为中谋取利益的可能性，在陈克俊向沈建华出具欠条后，陈克俊就应依法承担由此产生的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，一审法院判决：陈克俊于本判决生效之日起三日内给付沈建华货款人民币39000元，并从判决生效之日起按照商业银行同期贷款利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元由陈克俊承担。
陈克俊不服一审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销江西省彭泽县人民法院（2014）彭民一初字第809号民事判决，依法改判驳回沈建华的诉讼请求，其理由是：1、一审认定的事实与查明的事实自相矛盾。一审法院查明，十年以前，陈克俊在江阴月城从事采矿工作时与沈建华相识，2010年，陈克俊在彭泽县江彭采矿有限公司（现已倒闭）工作期间，开始与沈建华电话联系采购矿山粉碎机牙板等矿山机械配件，从上述查明的事实中不难看出，无论是十年前在江阴月城从事采矿工作，还是2010年以后在彭泽县江彭采矿有限公司工作期间，陈克俊均不是这些企业的业主，而是从四川来此地务工的农民，陈克俊在这些企业的工作行为，对外都是工作行为。一审法院认为由于陈克俊不能提供充分证据证实其购买行为系职务行为，且沈建华仅与陈克俊个人发生业务往来，不排除陈克俊个人从买卖行为中谋取利益的可能性，一审法院的这段描述，一方面否认了其经审理查明的事实，另一方面又推断陈克俊可能从中谋利，一审法院的该推断实际上是怀疑陈克俊在彭泽县江彭采矿有限公司工作期间有职务侵占行为，这不是本案应当审理的范围。2、一审法院分配举证责任显失公平。一审法院分配举证责任违反最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，免除沈建华的举证义务不当。沈建华作为一审原告，明知与其有买卖合同关系的买方是彭泽县江彭采矿有限公司（现已倒闭），也明知陈克俊在彭泽县江彭采矿有限公司工作，就有义务举证证明陈克俊的行为不是职务行为，在一审中，沈建华未举证证明陈克俊是本案适格被告，沈建华举证不能，应承担败诉后果。一审法院将本应由沈建华承担的举证责任和败诉后果转嫁给陈克俊承担有失偏颇。
沈建华答辩称，本案是陈克俊和沈建华之间发生的买卖合同关系，是个人之间发生的业务往来，陈克俊向沈建华出具的欠条书写规范、清楚，足以证明陈克俊欠款的事实。一审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审法院维持一审判决。
二审期间，陈克俊和沈建华均未向本院提交新证据。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是陈克俊向沈建华购买矿山机械配件的行为是否属职务行为。本案中，沈建华称其与陈克俊通过电话联系而发生买卖关系，双方未签订书面合同，每次付款均是由陈克俊现金支付，货送至彭泽也是由陈克俊验收，39000元是未支付的尾款。陈克俊辩称其是职务行为，是代表彭泽县江彭采矿有限公司向沈建华采购矿山机械配件。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，故陈克俊应对其是否属职务行为向法院举证，但陈克俊未向法院提供该方面的证据，且沈建华向法院出具的欠条上也未盖彭泽县江彭采矿有限公司的公章，故陈克俊因举证不能，本院对其抗辩理由不予支持。综上，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，陈克俊上诉无理，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元由陈克俊承担。
本判决为终审判决。
审判长 单伶俐
审判员 郑敏红
审判员 晏纯贵
二〇一五年三月二十日
书记员 桂 桂
黑龙江省方正县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0124刑初37号
公诉机关黑龙江省方正县人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，1970年1月9日出生，住黑龙江省通河县。2017年3月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留。2017年3月13日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。现羁押于方正县看守所。
黑龙江省方正县人民检察院以黑方检刑诉（2017）第32号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院于2017年3月22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月27日公开开庭审理了本案。黑龙江省方正县人民检察院指派检察员张金程出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年年末，被告人赵某某在上山捡拾柴火时发现方正县林业局靠山林场施业区9林班4小班内有堆放的木材及削片材无人看管。随即产生盗窃之念。自2017年1月至2月期间，赵某某驾驶自家的农用三轮车先后十余次到上述地点盗取国有天然阔叶林木及削片材。同年3月3日，方正县林业局靠山林场以赵某某偷盗林木向公安机关报案。同日，公安机关在通河县浓河镇赵某某家中将其抓获。在其家中查获阔叶林木2.68立方米（69根、根径为10-28公分、材长1-4米）、削片材1.62吨（根径16-34公分，材长40-60公分）。经方正县价格认证中心认证，赵某某盗窃的林木价值2292.34元。案发后，赃物返还给被害单位。公诉机关认定被告人赵某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人赵某某供认上述犯罪事实，以自己系初犯，因一时贪念而犯错，现已认识到行为的危害性，盗窃的赃物已退还单位，未发生损失为由为自己作从轻处罚的辩护。
公诉机关就本案向本院提供下列证据，案件来源、到案经过及受案登记表，现场勘查笔录、平面图及现场照片，现场检尺记录表，方正县林业局靠山林场出具的接收林木收据，赵某某盗窃林木及削片材实物照片，黑龙江省方正县价格认证中心价格认定结论书及通知书，方正县林业公安局情况说明，证人崔某某的证言，被告人赵某某的供述、户籍证明及其现实表现等证据。经庭审质证，被告人赵某某无异议。本院确认公诉机关出示的证据合法、有效。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予依法惩处。鉴于被告人赵某某在归案后能如实供述自己的罪行，认罪、悔罪，案发后赃物经追缴予以全数退还，未给被害单位造成实际损失，综合上述情节对其可从轻处罚。赵某某的辩护意见与本案查明事实及证据相符，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节和危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元,罚金自本判决生效之日起十五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 想
二〇一七年四月一日
书记员 宋雪娜
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民初字第2012号
原告崔振刚，职工。
被告张玉恒，职工。
被告陈春英，农民。
原告崔振刚与被告张玉恒、陈春英民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法由审判员徐胜独任审判，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告崔振刚、被告张玉恒到庭参加诉讼，被告陈春英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔振刚诉称，被告张玉恒、陈春英系夫妻关系。2013年6月30日，二被告因经营卢龙县硕丰蔬菜专业合作社资金紧张，向我借款200000元，偿还100000元后，又向我借款38000元。2014年8月28日，二被告为我出具借条一份，约定2015年1月28日偿还。后我多次向被告催要借款，被告至今未能偿还。今提起诉讼，要求被告张玉恒、陈春英偿还借款138000元并按年利率6%支付逾期还款利息。
被告张玉恒、陈春英辩称，我们开始向原告借款200000元，后偿还了100000元，给原告48000元利息。我现在只欠原告借款100000元，38000元是利息。
原告崔振刚为支持其主张提供如下证据：
1、借条一份，证明2014年8月28日，被告张玉恒、陈春英给原告崔振刚出具借条一份，借款金额138000元，承诺2015年1月28日偿还。
2、中国银行卢龙支行交易明细一份，证明2013年6月30日，原告崔振刚向被告账户转款200000元。
被告张玉恒的质证意见，借条是我写的，138000元包含利息38000元。对银行交易明细没意见，原告是给我打了200000元。
原告崔振刚提供的证据2具有真实性、客观性、与本案的关联性，对其证据效力，本院予以确认。二被告向原告借款200000元属实，但二被告已偿还100000元，尚欠借款本金100000元，其余38000元为利息。
通过原陈述、举证，本院查明以下事实：被告张玉恒、陈春英系夫妻关系。2013年6月30日，二被告因经营卢龙县硕丰蔬菜专业合作社资金紧张，向原告崔振刚借款200000元。后二被告偿还原告借款100000元，并承诺给付原告利息48000元，现二被告已给付原告利息10000元，2014年8月28日，二被告将剩余借款100000元及利息38000元一并为原告出具借条一份，承诺2015年1月28日偿还。借款到期后，经原告崔振刚多次催要，被告张玉恒、陈春英至今未能偿还。2015年8月6日，原告崔振刚向本院起诉，要求被告张玉恒、陈春英偿还借款138000元及利息。
本院认为，被告张玉恒、陈春英向原告崔振刚借款200000元，现尚欠原告借款本金100000元及38000元利息的事实清楚、证据充分，原、被告双方已形成债权、债务关系。原、被告双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，且借款前期利率未超过年利率24%，符合法律规定。被告张玉恒、陈春英应按约定时间及时偿还。原告要求二被告按年息日6%支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告张玉恒、陈春英于本判决生效后十日内偿还原告崔振刚借款138000元并从2015年1月29日起至生效法律文书确定的履行期限内实际履行之日止按年利率6%支付借款利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告张玉恒、陈春英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 徐 胜
二〇一五年九月二十二日
代书记员 李宝杰
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更1050号
罪犯冯守科，男，1978年2月7日出生，汉族，湖南省人，初中文化。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2013年1月28日作出（2013）丽刑初字第45号刑事判决，以被告人冯守科犯抢劫罪、盗窃罪、故意伤害罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑十个月。执行机关天津市长泰监狱于2017年4月24日提出减刑建议书，并于2017年5月4日报送本院审理。本院于2017年5月4日立案，于5月5日至5月9日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯冯守科在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2016年至2017年2月分别获得表扬2次的奖励证(折合减刑幅度不超过六个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑五个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯冯守科符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯冯守科在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2016年至2017年2月先后获得表扬2次。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯冯守科在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯守科减去有期徒刑五个月，罚金人民币1万元不变。
（刑期自2012年9月14日起至2017年6月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 郭 宇
二〇一七年五月二十二日
书记员 房利甲
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄中南刑执字第00399号
罪犯杨国喜，男，1963年1月出生于湖北省南漳县，汉族，现在襄南监狱十三监区服刑。
襄阳高新技术产业开发区人民法院于2011年3月23日作出（2011）襄新刑初字第6号刑事判决，认定被告人杨国喜犯诈骗罪，判处有期徒刑八年八个月，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2014年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨国喜在服刑期间，确有悔改表现，并获5次季度表扬。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯杨国喜在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯杨国喜的刑罚减去有期徒刑七个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一四年四月十四日
书 记 员 丁 霜
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮西民初字第630号
原告邹德仁，男，汉族，现住白城市洮北区。
委托代理人吴晓艳，系洮北区海明街道法律服务所法律工作者。
被告王丽颖，女，蒙古族，现住白城市。
原告邹德仁诉被告王丽颖民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年5月28日，被告从原告处借款35，400.00元，并出具借据一枚。原告多次催要，被告拒不偿还，故原告诉至法院，要求被告偿还原告欠款35，400.00元及逾期的利息。
被告未答辩。
现根据原告的陈述，本庭归纳本案的审理重点为：原告的诉讼请求是否有法律依据。
原告为证实自己的主张向法庭提交如下证据：
1、欠据一枚，证明被告向原告借款的事实。
2、证人王魁东证言（到庭作证），证实：2012年12月我和
原告去被告的服装店要过钱。
被告未到庭质证，放弃了质证的权利，推定原告主张的事实成立，本院予以确认。
被告未向法庭提交证据。
本院根据原告的诉求，以及举证情况，结合确认的案件事实，针对本案审理重点，综合评判如下：
2012年5月28日，被告在原告处借款35，400.00元，并给原告出具借据一枚，故双方借款合同关系成立。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原、被告未在借据中约定还款期限，原告虽主张还款期限为2012年11月28日，但并未出具充分证据予以证实，故认定双方对还款期限没有约定。原告多次催告被告在合理期限内返还借款，被告一直未偿还，故被告应当偿还原告借款本金35，400.00元。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”原告主张被告给付逾期利息，由于双方未对还款期限有明确约定，故应当保护原告从起诉之日起至实际给付时止的逾期利息，参照银行同类贷款利率计算。
综上，本院为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后立即偿还原告人民币35，400.00及利息（从起诉之日起至实际给付完毕时止，参照银行同类贷款利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费343.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据双方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 孙晓琦
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 田 娟
灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灵刑初字第271号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人袁彩辉，男，1977年7月23日出生，2006年12月20日因无证驾驶被灵宝市公安局处行政拘留3日。因涉嫌犯滥用职权罪于2014年5月9日经灵宝市人民检察院决定，2014年5月10日被灵宝市公安局执行刑事拘留，2014年5月23日被逮捕。现羁押于陕县看守所。
辩护人冯宗民，灵宝市法律援助中心律师。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉（2014）259号起诉书指控被告人袁彩辉犯滥用职权罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员张庆平出庭支持公诉，被告人袁彩辉及其辩护人冯宗民到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2013年8月1日，被告人袁彩辉在灵宝市公安局经侦大队协助办理张某某等三人非法吸收公众存款一案，其利用看守被告人张某某的职务之便，私自将张某某给其的两张银行卡和两张共计160万元的条据分别交给何某某、许某某。后何某某取走19万元，许某某取走326.7万元，致使侦查机关不能依法冻结有关款项，给广大储户造成重大损失，引起恶劣社会影响。对于上述事实，公诉机关提供的证据有：被告人袁彩辉的供述和辩解；证人证言；书证户籍证明、职责证明、借条、证明、银行卡明细查询、情况说明、到案证明等。本院认为，被告人袁彩辉身为国家机关工作人员，滥用职权，致使人民利益遭受重大损失，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款之规定，应当以滥用职权罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时提出，被告人袁彩辉主动到检察机关接受调查，能够如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。请求依法判处。
被告人袁彩辉对指控事实及罪名不持异议。
被告人袁彩辉的辩护人提出的辩护意见是：1、涉案的两张借据和两张银行卡是否是亿通公司的款项，证据不足，故不能认定该款项系公款；2、本案中，许某某是怎样进入办案区域门岗见到张某某，而在警务区张某某又是如何出具委托书的，没有委托书，许某某不能够把款取出来，故被告人袁彩辉在整个犯罪中所起的作用不清；3、被告人袁彩辉未受过专业培训，公安机关未及时对涉案人员搜身，未及时扣押查封相关材料等也是造成本案发生的原因，本案损失的造成系多因一果，不应由被告人袁彩辉一人承担责任；4、关于两张160万的借据，没有委托书就取不出该款项，而委托书如何出具的，被告人袁彩辉不清楚，也未参与，该数额应予扣除；许某某在亿通公司存款655万，何某某存款70万，应当按照兑付的20%扣减145万，故涉案数额应为40.7万元，不应认定为情节特别严重；5、被告人袁彩辉主动到检察机关接受询问，应认定为主动投案，其能够如实供述自己的罪行，有自首情节；6、案发后，许某某已经上缴8万元现金，退交56.7万元借条，减少了部分经济损失，对被告人袁彩辉应酌情从轻处罚。故请求对被告人袁彩辉从宽处罚并适用缓刑。
经审理查明，2006年2月，被告人袁彩辉在灵宝市公安局故县派出所工作，任巡防队员。2013年7月借调到灵宝市公安局经侦大队工作，2013年7月31日至8月1日协助灵宝市公安局经侦大队办理三门峡亿通经济信息咨询有限公司灵宝分公司张某某等人非法吸收公众存款一案，负责看押张某某。2013年8月1日，被告人袁彩辉在协助办理该案期间，利用看守张某某的职务之便，私自将亿通公司灵宝分公司以张某某名义存入186.7万元的两张银行卡（建行卡20万元、农行卡166.7万元）和两张公司外借款160万元的条据分别交给何某某、许某某。何某某从建行卡中取出20万元后将其存入亿通公司灵宝分公司的19万元取走，余款1万元归还张某某的妻子；许某某持农行卡及借据取走326.7万元，支付给经其介绍存款到该公司的部分集资户。致使侦查机关不能依法冻结有关款项，给广大储户造成重大损失，引起恶劣社会影响。案发后，检察机关扣押许某某现金8万元。
2014年5月9日，被告人袁彩辉主动到灵宝市人民检察院接受调查。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：1、书证户籍证明、职责证明、职务证明、到案证明等证实了被告人袁彩辉的年龄、身份、工作职责及主动投案的事实；三门峡亿通公司灵宝分公司非法吸收公众存款办案人员分工情况说明、立案决定书、情况说明证实被告人袁彩辉协助办案负责看管张某某的情况；案件侦办进展情况报告、兑付情况汇报、情况说明证实了非法吸收公众存款案的进展情况以及2014年1月份、6月份两次分别兑付集资户各10%资金的事实；委托书、收条、借条、银行交易明细、刷卡转帐情况说明证实许某某、何某某收到被告人袁彩辉给其的银行卡、借条后取款的情况。2、证人张某某、许某某、何某某、许某甲、张某甲、张某乙、陈某某、樊某、许某乙等人的证言证实了被告人袁彩辉利用职务之便从张某某处将186.7万元的两张银行卡160万元的条据分别交给许某某、何某某，致使侦查机关不能依法冻结有关款项的事实。3、被告人袁彩辉的供述与上述证据能够相互印证。以上证据、确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人袁彩辉身为国家机关工作人员，滥用职权，致使人民利益遭受重大损失，情节特别严重，其行为已构成滥用职权罪，应予惩处。公诉机关指控被告人袁彩辉犯滥用职权罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人袁彩辉有劣迹，可酌情从重处罚。案发后，被告人袁彩辉能够主动到检察机关接受调查，如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚。案发后，追回款项8万元，对被告人袁彩辉可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人袁彩辉的行为构成自首，案发后追回款项8万元，对其可减轻处罚的辩护意见，理由正当，予以采纳；其提出的其他辩护意见，理由不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人袁彩辉犯滥用职权罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月10日起至2016年月11月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张波瑞
人民陪审员 师苏秦
人民陪审员 徐梦倩
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 李新梅
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第628号
申请人罗文达，男，1973年9月2日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人陈斌钟，男，1979年9月23日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请人罗文达与被执行人陈斌钟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）芗民初字第7025号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年4月2日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，尚未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第628号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一五年九月三十日
书 记 员 李文琦
重庆市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝03行终177号
上诉人（原审原告）陈帮德，男，汉族，1952年1月9日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人黎先进，重庆黎先进律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市涪陵区人力资源和社会保障局，住所地重庆市涪陵区兴华中路46号，组织机构代码69926175-6。
法定代表人蒋丰陵，局长。
委托代理人蒋于福、陈飞，重庆市涪陵区人力资源和社会保障局工作人员。
上诉人陈帮德因社保行政给付一案，不服重庆市南川区人民法院(2016)渝0119行初104号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，人民法院受理法律、法规规定的可以提起诉讼的行政案件；诉争事项属于人民法院受案范围是起诉必备条件；人民法院受理行政案件，应当审查当事人起诉事项是否属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政审判权限范围的，应当不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。本案陈帮德提起的诉讼，涉及广播员要求落实待遇这一历史遗留事项，不属于人民法院行政诉讼案件受案范围，其起诉应当予以驳回。一审裁定认定案件事实清楚，驳回陈帮德起诉适用法律正确，应予维持。陈帮德的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 喻伦泰
审 判 员 刘厚勇
代理审判员 袁钦明
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 郑 琴
重庆市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝03行终177号上诉人（原审原告）陈帮德，男，汉族，1952年1月9日出生，住重庆市涪陵区。委托代理人黎先进，重庆黎先进律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆市涪陵区人力资源和社会保障局，住所地重庆市涪陵区兴华中路46号，组织机构代码69926175-6。法定代表人蒋丰陵，局长。委托代理人蒋于福、陈飞，重庆市涪陵区人力资源和社会保障局工作人员。上诉人陈帮德因社保行政给付一案，不服重庆市南川区人民法院(2016)渝0119行初104号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，人民法院受理法律、法规规定的可以提起诉讼的行政案件；诉争事项属于人民法院受案范围是起诉必备条件；人民法院受理行政案件，应当审查当事人起诉事项是否属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政审判权限范围的，应当不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。本案陈帮德提起的诉讼，涉及广播员要求落实待遇这一历史遗留事项，不属于人民法院行政诉讼案件受案范围，其起诉应当予以驳回。一审裁定认定案件事实清楚，驳回陈帮德起诉适用法律正确，应予维持。陈帮德的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  喻伦泰审 判 员  刘厚勇代理审判员  袁钦明二〇一六年十一月二十八日书 记 员  郑 琴