太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初1724号
原告：中国银行股份有限公司太原滨河支行（以下简称中国银行太原滨河支行），住所地太原市万柏林区迎泽西大街100号。
负责人：赵继红，支行行长。
委托诉讼代理人：薄树茂，山西汇杰律师事务所律师。
被告：钞高峰，男，1976年10月17日出生，汉族，住太原市迎泽区。
被告：高艳娥（系被告钞高峰之妻），女，1976年8月25日出生，汉族，住太原市迎泽区。
原告中国银行太原滨河支行与被告钞高峰、高艳娥借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行太原滨河支行之委托诉讼代理人薄树茂到庭参加诉讼。被告钞高峰、高艳娥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行太原滨河支行向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告信用卡专向分期贷款50484.22元（截止2016年6月14日本金25213.57元、利息2366.17元、滞纳金3464.48元、未到期本金19440元）及至借款还清之日的利息。事实与理由：被告因购买铃木汽车一辆，向原告申请信用卡分期付款购车。被告于2014年2月17日向原告申请办理长城环球通信用卡一张。办卡后，原、被告于2014年3月3日签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，约定：专向贷款额度为70000元，期数36期，还款方式月均等额；同时用所购汽车作抵押，并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未依约归还借款。被告从2015年4月开始逾期，截止2016年6月14日，被告尚欠原告本金25213.57元、利息2366.17元、滞纳金3464.48元、未到期本金19440元。
被告钞高峰、高艳娥未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的符合法律规定的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告钞高峰、高艳娥经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月17日被告钞高峰填写信用卡专向分期付款申请表（含信用卡领用合约），申请办理长城环球通系列信用卡，并取得信用卡。
2014年3月3日原告（作为乙方）与被告钞高峰、高艳娥（作为甲方）签订中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（含附件1）。该合同主要约定：本合同项下专向分期付款额度为柒万元，分期期数为36期，额度的用途为甲方支付其购买天语商品的款项，专向分期付款手续费金额为6825元；专向分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，甲方须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款；在满足专向分期付款额度的使用前提下，甲方于获知专向分期付款额度生效后3个工作日至乙方指定的POS机具办理信用卡分期付款交易，乙方将交易金额（不包含手续费金额）划至甲方所购商品的经销商的专用账户（山西盛隆汽车销售服务有限公司）；甲方出现下列事件之一（未按期归还所提额账户的透支本金、利息及手续费）即构成或视为本合同项下违约；出现前款规定的违约事件，乙方有权分别或同时采取下列措施：宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期；宣布甲方在其他合同项下尚未偿还欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分立即到期。
在被告钞高峰向原告填写的信用卡申请表及中国银行股份有限公司信用卡领用合约（甲方中国银行股份有限公司信用卡主卡申请人乙方中国银行股份有限公司）中约定：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全额偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五；乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各种欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。
2014年3月3日原告（作为乙方抵押权人）与被告钞高峰、高艳娥（作为甲方抵押人）签订中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同。该合同主要约定，为确保债务人钞高峰乙方签订的中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同而产生全部债务的履行，甲方愿意以其有权处分的财产为该合同项下持卡人的全部债务提供抵押担保；本合同项下的担保金额为柒万元整，主合同项下的债务构成本合同之主债务，抵押担保的范围包括但不限于主债务人在主合同项下的信用卡账户扣收分期付款本金、手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金、超限费、违约金、赔偿金及主债务人在主合同项下应承担的所有费用，无论其是否占用该信用卡账户的原循环信用额度；甲方以天语汽车一辆设定抵押，主债务人无论何种原因未按主合同约定履行到期（包括乙方根据主合同约定宣布主债务全部提前到期）应付债务，乙方有权按照本合同的约定，以抵押财产优先受偿。同日原告办理了涉案车辆的抵押登记。
2014年3月24日被告钞高峰在零售贷款借据上借款人处签字，确认借款人在此不可撤消地授权贵行将此笔借款（70000元用途购车）直接划付至山西盛隆汽车销售服务有限公司光大银行长风支行账户。
截止2016年6月14日被告钞高峰、高艳娥尚欠原告本金25213.57元、利息2366.17元、滞纳金3464.48元、未到期本金19440元。
本院认为，原告与被告钞高峰、高艳娥签订的中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（含附件1）、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同均系各方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。当事人应当按照合同约定履行各自的义务。根据原、被告签订的中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同及附件的约定，二被告未依约归还本息款项，应依据合同的约定承担利息及滞纳金的违约责任，且原告有权宣布尚未偿还欠款全部到期。即二被告应向原告偿还信用卡专向分期贷款截至2016年6月4日的本金25213.57元、利息2366.17元、滞纳金3464.48元、未到期本金19440元及全部欠付本金44653.57元（25213.57元+19440元）自2016年6月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止按合同约定的利息。
综上所述，对于原告的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告钞高峰、高艳娥于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司太原滨河支行信用卡专向分期贷款截至2016年6月14日的本金25213.57元、利息2366.17元、滞纳金3464.48元、未到期本金19440元及全部欠付本金44653.57元自2016年6月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止按合同约定的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1062元，由被告钞高峰、高艳娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王彩君
人民陪审员 郭榆生
人民陪审员 银金明
二〇一六年十二月七日
书 记 员 武晓慧