江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民再14号
再审申请人（原一审原告、二审上诉人）：周晓峰，男，汉族，1966年7月11日生，住常州市钟楼区。
委托代理人李虹霞，江苏德音律师事务所律师。
被申请人（原一审被告、二审被上诉人）：常州市晶雪面粉有限公司，住所地常州市新北区新桥镇郭塘桥。
法定代表人吴振华，该公司总经理。
再审申请人周晓峰因与被申请人常州市晶雪面粉有限公司（以下简称晶雪面粉公司）债权转让合同纠纷一案，不服本院（2013）常民终字第1288号民事裁定，向江苏省高级人民法院申请再审。江苏省高级人民法院再审审查后，作出（2015）苏审二民申字第00859号民事裁定，指令本院对本案进行再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
周晓峰申请再审称：江苏奥玺担保有限公司（以下简称奥玺担保公司）与周晓峰于2012年11月11日签订债权转让协议合法有效，并于同日由奥玺公司将债权转让事宜告知了债务人晶雪面粉公司，晶雪面粉公司作为义务方应履行还款事宜，本案债权并不涉及相关刑事案件，人民法院应予受理本案并作出相应判决。故一、二审法院作出驳回起诉的裁定不当，本案应再审判决支持再审申请人在原一审中的诉讼请求，即由晶雪面粉公司偿还本人400万元。
被申请人晶雪面粉公司称，本案当事人是借款给王向红的，现王向红相关犯罪案件正在审理，本案涉及的晶雪面粉公司为奥玺担保公司提供的反担保是无效的，因为奥玺担保公司与王向红均涉及非法集资及私分公司贷款等犯罪行为，故晶雪面粉公司不应当承担还款责任。
原一、二审审理情况：
周晓峰向常州市新北区人民法院起诉称，案外人王向红于2011年12月20日、2012年4月18日两次向其借款450万元。2012年10月31日，周晓峰与王向红、奥玺担保公司、常州广鑫机械有限公司（以下简称广鑫公司）签订《协议》，约定王向红于2012年11月10日前还250万元、2012年12月10日前还200万元，奥玺担保公司和广鑫公司为王向红的还款提供连带责任担保。后因王向红未能按期还款，周晓峰向奥玺担保公司主张担保义务。奥玺担保公司出具其为常州市瑞天化工有限公司（以下简称瑞天化工公司）归还银行贷款600万元的相关资料，以证明其对外有债权。经周晓峰查阅发现，2012年3月30日，奥玺担保公司为瑞天化工公司的银行贷款600万元提供了连带责任担保，晶雪面粉公司则为该贷款与奥玺担保公司签订了《反担保合同》，约定如奥玺担保公司为瑞天化工公司向银行承担还款责任的，晶雪面粉公司应当向奥玺担保公司承担担保责任。由于瑞天化工公司未向银行还款，奥玺担保公司于2012年9月23日代瑞天化工公司向银行还款6173346.44元。因奥玺担保公司对晶雪面粉公司享有反担保债权，2012年11月11日，周晓峰与奥玺担保公司签订《债权转让协议》，约定奥玺担保公司将其对晶雪面粉公司债权中的400万元转让给周晓峰，以抵偿王向红向周晓峰的借款。债权转让后，周晓峰多次向晶雪面粉公司主张权利，晶雪面粉公司未履行付款义务。特提起本案诉讼。
晶雪面粉公司一审中答辩称，一、案外人王向红与周晓峰之间是否存在450万元借款事实？要求对王向红签名进行鉴定。二、奥玺担保公司提供的担保无效，常州市公安局新北分局已对奥玺担保公司涉嫌贷款诈骗、抽逃出资立案侦查，奥玺担保公司的担保行为不是公司法人真实意思的表示；另外，王向红涉嫌非法集资，公安机关还没有侦查完毕，本案中如果王向红向周晓峰借款成立，也涉嫌犯罪，主合同无效，担保合同也无效，因此奥玺担保公司不需要承担担保责任。三、反担保保证合同中晶雪面粉公司不需要承担保证责任，在该法律关系中，借款人是瑞天化工公司，担保人是奥玺担保公司，贷款人是江南银行，晶雪面粉公司向奥玺担保公司提供反担保；经向公安机关了解，奥玺担保公司存在与借款人共同诈骗银行贷款、私分银行贷款情形，因公安侦查未终结，如果瑞天化工公司与奥玺担保公司共同诈骗银行贷款、私分银行贷款成立，则晶雪面粉公司属于被骗提供反担保，该反担保应无效，晶雪面粉公司不承担反担保的责任。四、根据担保法第五条的规定，担保合同是从合同，从合同的权利不能单独转让。五、因奥玺担保公司、王向红涉嫌犯罪，公安机关尚未侦查终结，本案应中止审理。
常州市新北区人民法院一审审理查明，周晓峰与案外人王向红资金往来已达六年左右，2011年12月20日，周晓峰通过工商银行向王向红汇款250万元，2012年4月18日，周晓峰通过工商银行向王向红汇款200万元。2012年10月31日，周晓峰与王向红、广鑫公司、奥玺担保公司签订协议一份，协议约定：“截止2012年10月31日王向红欠周晓峰人民币450万元，于2012年11月10日还250万元，2012年12月10日还200万元，该借款由广鑫公司、奥玺担保公司提供连带责任担保，担保期限为偿还期限届满后两年时止。”2012年11月11日，周晓峰与奥玺担保公司签订债权转让协议一份，约定：“奥玺担保公司为王向红担保向周晓峰借款450万元整，现归还期限已届满，王向红未能按期归还借款，债权人周晓峰向奥玺担保公司主张履行担保义务，现经双方协商达成如下协议：一、奥玺担保公司于2012年9月23日前代瑞天化工公司归还了江南银行青龙支行的借款合计6173346.44元，此借款由晶雪面粉公司向奥玺担保公司作了担保，现瑞天化工公司未归还奥玺担保公司代付借款，晶雪面粉公司亦未履行担保义务，奥玺担保公司同意将该笔债权转让给周晓峰，以抵偿王向红向周晓峰的借款，债权人转让金额合计400万元。二、此债权转让协议达成后，周晓峰不得再向王向红及奥玺担保公司主张偿还借款权利。”同日，奥玺担保公司向晶雪面粉公司寄送了《债权转让通知书》。
一审另查明，奥玺担保公司法定代表人为王向红父亲王国兴，上述协议由周晓峰与王向红双方所签，奥玺担保公司公章及法定代表人私章均由王向红所盖。2012年2月3日，常州市公安局新北分局决定对“奥玺担保公司抽逃出资案”立案侦查；2012年2月4日，常州市公安局新北分局决定对“王向红等人贷款诈骗案”立案侦查；2013年7月30日，常州市公安局新北分局决定对“王向红非法吸收公众存款案”立案侦查。以上案件在一审审理期间尚未侦查终结。
一审法院审理后认为：借款人涉嫌集资诈骗或非法吸收公众存款等犯罪被侦查机关立案侦查，出借人起诉保证人要求承担保证责任的，人民法院不予受理。本案借款人王向红因涉嫌非法吸收公众存款罪及贷款诈骗案已被常州市公安局新北分局立案侦查，借款担保人江苏奥玺担保有限公司也因抽逃出资案被常州市公安局新北分局立案侦查，在上述案件尚未结案前，本案人民法院不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条之规定，作出如下裁定：一、驳回周晓峰的起诉。二、案件受理费38800元，财产保全费5000元，合计43800元，法院予以退还。
周晓峰不服一审法院裁定，向本院提起上诉。本院二审审理后认为原审裁定并无不当，对一审裁定予以维持。
本院再审认为，本案中出借人周晓峰将450万元款项通过银行转账方式借给王向红，后双方通过协议形式明确分期归还借款，并由广鑫公司及奥玺担保公司提供连带责任担保归还。因约定还款期限内借款人及担保人未能归还款项，周晓峰即与奥玺担保公司达成债权转让协议，约定由奥玺担保公司将其因代替瑞天化工公司向银行偿还6173346.44元贷款，而形成的对债务人瑞天化工公司及反担保人晶雪面粉公司亨有的债权中400万元转由周晓峰去主张，周晓峰通过债权受让取得的向晶雪面粉公司主张相关债权，本案依法应予受理。原一、二审法院作出驳回周晓峰的起诉不当，依法应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条之规定，裁定如下：
撤销本院（2013）常民终字第1288号民事裁定及常州市
新北区人民法院（2013）新民初字第0244号民事裁定。
指令常州市新北区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 王 臻
审 判 员 蒋亚新
代理审判员 马胜强
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 徐 雯