wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初6474号
原告冯广芹，女，1975年11月6日生，住海安县。
委托诉讼代理人王铁虎，海安县曲塘法律服务所法律工作者。
被告刘宝宏，男，1966年7月21日生，住海安县。
被告顾士高，男，1966年8月29日生，住海安县。
二被告共同委托诉讼代理人卢克军，海安县吉庆法律服务所法律工作者。
原告冯广芹与被告刘宝宏、顾士高民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯广芹及其委托诉讼代理人王铁虎、被告刘宝宏、顾士高的共同委托诉讼代理人卢克军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯广芹向本院提出诉讼请求：1、要求两被告归还借款20万元并自2016年4月1日起按年息24%支付至实际还款之日的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年5月4日，被告刘宝宏因资金周转需要向原告借款人民币40万元，出具借条一份，由被告顾士高提供连带担保。被告刘宝宏事后偿还了20万元，余款两被告未能给付。
被告刘宝宏、顾士高共同辩称，刘宝宏借款40万元是事实，但因为双方关系较好，未约定利息。刘宝宏借款后，从2013年5月29日起多次还款，因为时间忙，未与原告进行对帐�刘宝红实际打款603301元。顾士高仅对借款本金提供了担保，当时没有约定利息。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年5月4日，被告刘宝宏以资金周转为由向原告借款40万元，并出具借条一份，借条载明：今借到冯广芹现金肆拾万元整（400000.00元），原告冯广芹当日转账40万元至被告刘宝宏账户，被告顾士高在担保人处签字。2014年12月1日，刘宝宏归还10万元，被告顾士高在借条下方备注：担保此笔借款还清为止。2016年10月24日，被告刘宝宏在借条背面备注：截止2016.3.30，剩余本金贰拾万元整（200000.00元），利息结至2016年3月底，利息以24%计算（年息）。
另查明，原告冯广芹于2013年2月8日及2014年7月9日向被告刘宝宏分别转账10万元，5万元。自2013年5月29日至2016年9月30日，被告刘宝宏向原告冯广琴转账共计653301元。
本院认为，原告冯广琴与被告刘宝宏之间的借款合同合法有效。原告冯广琴主张借贷双方口头约定月息2.5%，被告刘宝红偿还的款项中有以前借款的15万元本息，有20万元是本案借款的本金，其余款项均为偿还的利息。被告刘宝宏辩称，双方未约定利息，其偿还的均为借款本金，债务已清偿。而民间借贷关于利息的约定可以采取书面形式，也可以采取口头形式。本案中，被告刘宝宏主张40万元是无息借款，但实际给付原告的总数确超出本金数额，且均是以银行转账方式偿还，能够得到银行查询确定，故多偿还借款的行为不合常理。其次，从被告刘宝宏有规律的还款和还款数额的情况看，与原告主张的月息2.5%所得利息数额基本一致，且根据双方的往来信息及刘宝宏在2016年10月24日出具的备注，双方曾就40万元借款约定了月息2.5%，这也更符合本地民间借贷的习惯。综上，应认定冯广琴与刘宝宏之间曾约定了借款月利率2.5%。被告刘宝宏以此标准偿还利息，未超出年利率36%，且2016年10月24日结账并重新约定年息24%后，未能还款，其应遵守诚实信用原则，承担还本付息的责任。故原告冯广琴要求被告刘宝宏归还借款20万元，并以年利率24%的标准自2016年4月1日起支付至实际还款之日的利息，本院予以支持。
被告顾士高为刘宝宏的借款作为担保人在借条上签字系其真实意思表示，在主债务人刘宝宏未履行返还借款义务时，被告顾士高应承担还款责任。现原告要求顾士高偿还本金于法有据，应予以支持。
本案中，刘宝宏向冯广琴出具的借条中并未约定利息，只注明借款本金，被告顾士高在担保人处签字，刘宝宏与冯广琴事后口头约定了利息，且刘宝宏按口头约定的利率支付利息，而刘宝宏与冯广琴并�将该情况告知作为担保人的顾士高，并得到他的同意。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第一款之规定：保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。因此，对于利息约定不知情的保证人顾士高来说，对于本案中借款利息承担连带担保责任，缺乏事实和法律依据。顾士高在借条上未约定具体的担保方式，应承担连带责任保证，顾士高承担连带责任保证后，有权向刘宝宏追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，最高人民法院�关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘宝宏于本判决生效之日起十日内归还原告冯广芹借款本金20万元及利息（自2016年4月1日起以20万元为基数按照年利率24%计算至实际还款之日止）。
二、被告顾士高对被告刘宝宏上述借款本金20万元承担连带保证责任，顾士高承担连带保证责任后，有权凭本判决书向刘宝宏追偿。
【此款可汇至海安县人民法院（户名：海安县人民法院执行款；账号：32×××74；开户行：建行海安支行），汇款时请注明案号，以便本院转交】。
如果被告刘宝宏、顾士高未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告冯广琴的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告刘宝宏负担（已由原告代垫，被告刘宝宏在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 孙小林
二〇一七年一月三日
书 记 员 吉莉莉
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以�时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0621民初6474号原告冯广芹，女，1975年11月6日生，住海安县。委托诉讼代理人王铁虎，海安县曲塘法律服务所法律工作者。被告刘宝宏，男，1966年7月21日生，住海安县。被告顾士高，男，1966年8月29日生，住海安县。二被告共同委托诉讼代理人卢克军，海安县吉庆法律服务所法律工作者。原告冯广芹与被告刘宝宏、顾士高民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯广芹及其委托诉讼代理人王铁虎、被告刘宝宏、顾士高的共同委托诉讼代理人卢克军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯广芹向本院提出诉讼请求：1、要求两被告归还借款20万元并自2016年4月1日起按年息24%支付至实际还款之日的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年5月4日，被告刘宝宏因资金周转需要向原告借款人民币40万元，出具借条一份，由被告顾士高提供连带担保。被告刘宝宏事后偿还了20万元，余款两被告未能给付。被告刘宝宏、顾士高共同辩称，刘宝宏借款40万元是事实，但因为双方关系较好，未约定利息。刘宝宏借款后，从2013年5月29日起多次还款，因为时间忙，未与原告进行对帐�刘宝红实际打款603301元。顾士高仅对借款本金提供了担保，当时没有约定利息。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年5月4日，被告刘宝宏以资金周转为由向原告借款40万元，并出具借条一份，借条载明：今借到冯广芹现金肆拾万元整（400000.00元），原告冯广芹当日转账40万元至被告刘宝宏账户，被告顾士高在担保人处签字。2014年12月1日，刘宝宏归还10万元，被告顾士高在借条下方备注：担保此笔借款还清为止。2016年10月24日，被告刘宝宏在借条背面备注：截止2016.3.30，剩余本金贰拾万元整（200000.00元），利息结至2016年3月底，利息以24%计算（年息）。另查明，原告冯广芹于2013年2月8日及2014年7月9日向被告刘宝宏分别转账10万元，5万元。自2013年5月29日至2016年9月30日，被告刘宝宏向原告冯广琴转账共计653301元。本院认为，原告冯广琴与被告刘宝宏之间的借款合同合法有效。原告冯广琴主张借贷双方口头约定月息2.5%，被告刘宝红偿还的款项中有以前借款的15万元本息，有20万元是本案借款的本金，其余款项均为偿还的利息。被告刘宝宏辩称，双方未约定利息，其偿还的均为借款本金，债务已清偿。而民间借贷关于利息的约定可以采取书面形式，也可以采取口头形式。本案中，被告刘宝宏主张40万元是无息借款，但实际给付原告的总数确超出本金数额，且均是以银行转账方式偿还，能够得到银行查询确定，故多偿还借款的行为不合常理。其次，从被告刘宝宏有规律的还款和还款数额的情况看，与原告主张的月息2.5%所得利息数额基本一致，且根据双方的往来信息及刘宝宏在2016年10月24日出具的备注，双方曾就40万元借款约定了月息2.5%，这也更符合本地民间借贷的习惯。综上，应认定冯广琴与刘宝宏之间曾约定了借款月利率2.5%。被告刘宝宏以此标准偿还利息，未超出年利率36%，且2016年10月24日结账并重新约定年息24%后，未能还款，其应遵守诚实信用原则，承担还本付息的责任。故原告冯广琴要求被告刘宝宏归还借款20万元，并以年利率24%的标准自2016年4月1日起支付至实际还款之日的利息，本院予以支持。被告顾士高为刘宝宏的借款作为担保人在借条上签字系其真实意思表示，在主债务人刘宝宏未履行返还借款义务时，被告顾士高应承担还款责任。现原告要求顾士高偿还本金于法有据，应予以支持。本案中，刘宝宏向冯广琴出具的借条中并未约定利息，只注明借款本金，被告顾士高在担保人处签字，刘宝宏与冯广琴事后口头约定了利息，且刘宝宏按口头约定的利率支付利息，而刘宝宏与冯广琴并�将该情况告知作为担保人的顾士高，并得到他的同意。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第一款之规定：保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。因此，对于利息约定不知情的保证人顾士高来说，对于本案中借款利息承担连带担保责任，缺乏事实和法律依据。顾士高在借条上未约定具体的担保方式，应承担连带责任保证，顾士高承担连带责任保证后，有权向刘宝宏追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，最高人民法院�关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘宝宏于本判决生效之日起十日内归还原告冯广芹借款本金20万元及利息（自2016年4月1日起以20万元为基数按照年利率24%计算至实际还款之日止）。二、被告顾士高对被告刘宝宏上述借款本金20万元承担连带保证责任，顾士高承担连带保证责任后，有权凭本判决书向刘宝宏追偿。【此款可汇至海安县人民法院（户名：海安县人民法院执行款；账号：32×××74；开户行：建行海安支行），汇款时请注明案号，以便本院转交】。如果被告刘宝宏、顾士高未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告冯广琴的其他诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告刘宝宏负担（已由原告代垫，被告刘宝宏在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。代理审判员  孙小林二〇一七年一月三日书 记 员  吉莉莉附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以�时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0612刑初213号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人潘永慎，男，1984年10月20日生，住贵州省三都水族自治县。因涉嫌盗窃罪，于2017年2月11日被南通市通州区公安局刑事拘留，同月24日被逮捕。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2017〕229号起诉书指控被告人潘永慎犯盗窃罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月8日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员伍倩出庭支持公诉，被告人潘永慎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2017年1月11日夜至次日凌晨，被告人潘永慎伙同他人（另案处理）来到南通市通州区十总镇双墩村三组被害人叶某家，翻窗入室，窃得现金人民币2800元。
为证明上述指控，公诉机关提供了下列证据：1.被告人潘永慎的常住人口基本信息、手机通话记录；2.被害人叶某的陈述；3.被告人潘永慎的供述和辩解；4.南通市公安局物证鉴定所出具的法庭科学DNA鉴定书等鉴定意见；5.南通市通州区公安局制作的现场勘验检查笔录等。
公诉机关认为，被告人潘永慎以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究被告人潘永慎的刑事责任。提请本院依法判处。
在庭审过程中，被告人潘永慎对指控的犯罪事实未提出辩解，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年1月11日夜至次日凌晨，被告人潘永慎伙同潘天凯（另案处理）来到南通市通州区十总镇双墩村三组被害人叶某家，由被告人潘永慎翻窗入室，在叶某丈夫徐某羽绒服口袋内窃得现金人民币2800元。
2017年2月11日，被告人潘永慎在家中被公安机关抓获，其归案后未如实供述自己的上述犯罪事实。公安机关在被告人潘永慎处扣押人民币1250元，并已发还被害人叶某。
上述事实，有公诉机关当庭提供并经被告人潘永慎质证无异议的下列证据予以证实：
1.被告人潘永慎的常住人口基本信息、南通市通州区公安局调取的手机通话记录、同案行为人潘天凯的逮捕证复印件；
2.被害人叶某、徐某的陈述；
3.未到庭证人潘某的证言；
4.被告人潘永慎及同案行为人潘天凯的供述和辩解；
5.南通市公安局物证鉴定所出具的法庭科学DNA鉴定书等鉴定意见；
6.南通市通州区公安局制作的现场勘验检查笔录、辨认笔录、提取笔录，扣押、发还清单，情况说明，以及发破案经过等。
上列证据均经当庭质证，其来源合法，内容真实，且互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人潘永慎以非法占有为目的，伙同他人入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人潘永慎犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人潘永慎伙同他人共同实施盗窃犯罪，属共同犯罪，被告人潘永慎在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚。被告人潘永慎在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人潘永慎犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月11日起至2017年8月10日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）；
二、继续向被告人潘永慎追缴赃款人民币1550元发还被害人叶平。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 殷晓露
人民陪审员 印汉平
人民陪审员 沈秉洪
二〇一七年五月八日
书 记 员 张 波
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第3101号
原告唐雲。
被告钱磊。
原告唐雲诉被告钱磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐雲到庭参加了诉讼，被告钱磊经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐雲诉称，2014年11月6日、11月7日，被告分别向原告借款3800元、2000元，合计5800元。因被告未履行还款义务，原告诉至法院，被告遂就前述全部款项补写了一张借条，约定于2015年6月25日归还。因催要未果，原告诉至法院，请求判令被告归还借款5800元，并承担诉讼费。
被告钱磊未作答辩。
经审理查明，被告向原告出具借条一张，载明：“2014年11月06日钱磊向唐云借人民币大写一千八百元整小写1800元2014年11月06日钱磊向唐云借人民币（通过支付宝转账（大写二千元整小写2000元）2014年11月7日钱磊向唐云借到人民币通过银行卡转账大写二千元整小写2000元，共计人民币大写五千八百元元整小写5800元整。经双方协商定于2015年6月25日前一次性还清。”因催要未果，原告诉至本院，提出前列诉讼请求。
上述事实，有当事人的陈述、借条等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借条，表明曾向原告借款合计5800元，该借款关系事实清楚，本院予以认定。借条约定的还款期限已经届满，原告可依法主张权利。现原告要求被告归还借款本金5800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
钱磊于本判决发生法律效力之日起十日内向唐雲归还借款本金5800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由钱磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 储 丽
人民陪审员 杨桂华
人民陪审员 张小凤
二〇一六年三月十八日
书 记 员 赵婧伊
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0183执保147号
申请人邛崃国民村镇银行有限责任公司。住所地：邛崃市。
法定代表人蔡国诚。
被申请人邛崃市旭日兴平建材有限公司。住所地：邛崃市。
法定代表人刘艳平。
被申请人四川省邛崃市鲁顺酒业有限公司。住所地：邛崃市。
法定代表人周晓彬。
被申请人刘艳平，男，1976年8月15日出生，汉族，住邛崃市。
被申请人王虎，男，1979年5月29日出生，汉族，住邛崃市。
被申请人陈小平，男，1954年7月6日出生，汉族，住邛崃市。
申请人邛崃国民村镇银行有限责任公司与被申请人邛崃市旭日兴平建材有限公司、四川省邛崃市鲁顺酒业有限公司、刘艳平、王虎、陈小平借款担保合同纠纷一案，申请人邛崃国民村镇银行有限责任公司于2016年6月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求在9000000元的价值范围内对被申请人邛崃市旭日兴平建材有限公司、四川省邛崃市鲁顺酒业有限公司、刘艳平、王虎、陈小平所有的财产采取保全措施，并向本院提供如下财产线索：被申请人王虎有位于邛崃市XX镇XX大道X号附X号X栋X楼X号的住房一套（产权证号：权0XXXXX8、邛房权证监证字第0XXXX**号）、有位于邛崃市XX镇XX路X号X栋X单元X楼X号的住房一套（产权证号：权0XXXXX2、邛房权证监共字第0XXXX**号）、有位于邛崃市XX镇XX大道X号X栋X楼的住房一套（产权证号：权0XXXXX1、邛房权证监证字第0XXXX**号）、有位于邛崃市XX镇XX路X号X单元X楼X号的住房一套（产权证号：权0XXXXX3、邛房权证监证字第0XXXX**号）、有位于邛崃市XX镇XX巷X号附X号X楼的住房一套（产权证号：更0XXXXX9、邛房权证监证字第0XXXX**号）和车牌号为川AWXX**号的埃尔法牌小型普通客车一辆；被申请人陈小平有位于邛崃市XX镇XX巷X号附X号X楼的住房一套（产权证号：权1XXXXX1、邛房权证监证字第0XXXX**号）、有位于邛崃市XX镇XX大道X号X栋X楼X号的住房一套（产权证号：权1XXXXX2、邛房权证监证字第0XXXX**号）、有位于邛崃市XX镇XX大道X号X栋X楼X号的车位一个（产权证号：权1XXXXX1、邛房权证监证字第0XXXX**号）、有位于邛崃市XX镇XX大道X号X栋X楼X号的车位一个（产权证号：权1XXXXX2、邛房权证监证字第0XXXX**号）、有位于邛崃市XX镇XX大道X号X栋X楼X号的车位一个（产权证号：权1XXXXX3、邛房权证监证字第0XXXX**号）、车牌号为川AGXX**号的福特牌小型普通客车一辆和车牌号为川AUXX**号的雷克萨斯牌小型越野客车一辆。申请人邛崃国民村镇银行有限责任公司向本院提交财产担保函作为其诉前财产保全担保物。本院经审查后作出的（2016）川0183财保76号民事裁定，裁定：准许在9000000元的价值范围内对被申请人邛崃市旭日兴平建材有限公司、四川省邛崃市鲁顺酒业有限公司、刘艳平、王虎、陈小平所有的财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人王虎所有的位于邛崃市XX镇XX大道X号附X号X栋X楼X号的住房一套（产权证号：权0XXXXX8、邛房权证监证字第0XXXX**号），查封期限为三年；
二、查封被申请人王虎所有的有位于邛崃市XX镇XX路X号X栋X单元X楼X号的住房一套（产权证号：权0XXXXX2、邛房权证监共字第0XXXX**号），查封期限为三年；
三、查封被申请人王虎所有的位于邛崃市XX镇XX大道X号X栋X楼的住房一套（产权证号：权0XXXXX1、邛房权证监证字第0XXXX**号），查封期限为三年；
四、查封被申请人王虎所有的位于邛崃市XX镇XX路X号X单元X楼X号的住房一套（产权证号：权0XXXXX3、邛房权证监证字第0XXXX**号），查封期限为三年；
五、查封被申请人王虎所有的位于邛崃市XX镇XX巷X号附X号X楼的住房一套（产权证号：更0XXXXX9、邛房权证监证字第0XXXX**号），查封期限为三年；
六、查封被申请人王虎所有的车牌号为川AWXX**号的埃尔法牌小型普通客车一辆，查封期限为二年；
七、查封被申请人陈小平所有的位于邛崃市XX镇XX巷X号附X号X楼的住房一套（产权证号：权1XXXXX1、邛房权证监证字第0XXXX**号），查封期限为三年；
八、查封被申请人陈小平所有的位于邛崃市XX镇XX大道X号X栋X楼X号的住房一套（产权证号：权1XXXXX2、邛房权证监证字第0XXXX**号），查封期限为三年；
九、查封被申请人陈小平所有的位于邛崃市XX镇XX大道X号X栋X楼X号的车位一个（产权证号：权1XXXXX1、邛房权证监证字第0XXXX**号），查封期限为三年；
十、查封被申请人陈小平所有的位于邛崃市XX镇XX大道X号X栋X楼X号的车位一个（产权证号：权1XXXXX2、邛房权证监证字第0XXXX**号），查封期限为三年；
十一、查封被申请人陈小平所有的位于邛崃市XX镇XX大道X号X栋X楼X号的车位一个（产权证号：权1XXXXX3、邛房权证监证字第0XXXX**号），查封期限为三年；
十二、查封被申请人陈小平所有的车牌号为川AGXX**号的福特牌小型普通客车一辆，查封期限为二年；
十三、查封被申请人陈小平所有的车牌号为川AUXX**号的雷克萨斯牌小型越野客车一辆，查封期限为二年。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦胜
二〇一六年六月十日
书记员 向春
四川省邛崃市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0183执保147号申请人邛崃国民村镇银行有限责任公司。住所地：邛崃市。法定代表人蔡国诚。被申请人邛崃市旭日兴平建材有限公司。住所地：邛崃市。法定代表人刘艳平。被申请人四川省邛崃市鲁顺酒业有限公司。住所地：邛崃市。法定代表人周晓彬。被申请人刘艳平，男，1976年8月15日出生，汉族，住邛崃市。被申请人王虎，男，1979年5月29日出生，汉族，住邛崃市。被申请人陈小平，男，1954年7月6日出生，汉族，住邛崃市。申请人邛崃国民村镇银行有限责任公司与被申请人邛崃市旭日兴平建材有限公司、四川省邛崃市鲁顺酒业有限公司、刘艳平、王虎、陈小平借款担保合同纠纷一案，申请人邛崃国民村镇银行有限责任公司于2016年6月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求在9000000元的价值范围内对被申请人邛崃市旭日兴平建材有限公司、四川省邛崃市鲁顺酒业有限公司、刘艳平、王虎、陈小平所有的财产采取保全措施，并向本院提供如下财产线索：被申请人王虎有位于邛崃市XX镇XX大道X号附X号X栋X楼X号的住房一套（产权证号：权0XXXXX8、邛房权证监证字第0XXXX**号）、有位于邛崃市XX镇XX路X号X栋X单元X楼X号的住房一套（产权证号：权0XXXXX2、邛房权证监共字第0XXXX**号）、有位于邛崃市XX镇XX大道X号X栋X楼的住房一套（产权证号：权0XXXXX1、邛房权证监证字第0XXXX**号）、有位于邛崃市XX镇XX路X号X单元X楼X号的住房一套（产权证号：权0XXXXX3、邛房权证监证字第0XXXX**号）、有位于邛崃市XX镇XX巷X号附X号X楼的住房一套（产权证号：更0XXXXX9、邛房权证监证字第0XXXX**号）和车牌号为川AWXX**号的埃尔法牌小型普通客车一辆；被申请人陈小平有位于邛崃市XX镇XX巷X号附X号X楼的住房一套（产权证号：权1XXXXX1、邛房权证监证字第0XXXX**号）、有位于邛崃市XX镇XX大道X号X栋X楼X号的住房一套（产权证号：权1XXXXX2、邛房权证监证字第0XXXX**号）、有位于邛崃市XX镇XX大道X号X栋X楼X号的车位一个（产权证号：权1XXXXX1、邛房权证监证字第0XXXX**号）、有位于邛崃市XX镇XX大道X号X栋X楼X号的车位一个（产权证号：权1XXXXX2、邛房权证监证字第0XXXX**号）、有位于邛崃市XX镇XX大道X号X栋X楼X号的车位一个（产权证号：权1XXXXX3、邛房权证监证字第0XXXX**号）、车牌号为川AGXX**号的福特牌小型普通客车一辆和车牌号为川AUXX**号的雷克萨斯牌小型越野客车一辆。申请人邛崃国民村镇银行有限责任公司向本院提交财产担保函作为其诉前财产保全担保物。本院经审查后作出的（2016）川0183财保76号民事裁定，裁定：准许在9000000元的价值范围内对被申请人邛崃市旭日兴平建材有限公司、四川省邛崃市鲁顺酒业有限公司、刘艳平、王虎、陈小平所有的财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人王虎所有的位于邛崃市XX镇XX大道X号附X号X栋X楼X号的住房一套（产权证号：权0XXXXX8、邛房权证监证字第0XXXX**号），查封期限为三年；二、查封被申请人王虎所有的有位于邛崃市XX镇XX路X号X栋X单元X楼X号的住房一套（产权证号：权0XXXXX2、邛房权证监共字第0XXXX**号），查封期限为三年；三、查封被申请人王虎所有的位于邛崃市XX镇XX大道X号X栋X楼的住房一套（产权证号：权0XXXXX1、邛房权证监证字第0XXXX**号），查封期限为三年；四、查封被申请人王虎所有的位于邛崃市XX镇XX路X号X单元X楼X号的住房一套（产权证号：权0XXXXX3、邛房权证监证字第0XXXX**号），查封期限为三年；五、查封被申请人王虎所有的位于邛崃市XX镇XX巷X号附X号X楼的住房一套（产权证号：更0XXXXX9、邛房权证监证字第0XXXX**号），查封期限为三年；六、查封被申请人王虎所有的车牌号为川AWXX**号的埃尔法牌小型普通客车一辆，查封期限为二年；七、查封被申请人陈小平所有的位于邛崃市XX镇XX巷X号附X号X楼的住房一套（产权证号：权1XXXXX1、邛房权证监证字第0XXXX**号），查封期限为三年；八、查封被申请人陈小平所有的位于邛崃市XX镇XX大道X号X栋X楼X号的住房一套（产权证号：权1XXXXX2、邛房权证监证字第0XXXX**号），查封期限为三年；九、查封被申请人陈小平所有的位于邛崃市XX镇XX大道X号X栋X楼X号的车位一个（产权证号：权1XXXXX1、邛房权证监证字第0XXXX**号），查封期限为三年；十、查封被申请人陈小平所有的位于邛崃市XX镇XX大道X号X栋X楼X号的车位一个（产权证号：权1XXXXX2、邛房权证监证字第0XXXX**号），查封期限为三年；十一、查封被申请人陈小平所有的位于邛崃市XX镇XX大道X号X栋X楼X号的车位一个（产权证号：权1XXXXX3、邛房权证监证字第0XXXX**号），查封期限为三年；十二、查封被申请人陈小平所有的车牌号为川AGXX**号的福特牌小型普通客车一辆，查封期限为二年；十三、查封被申请人陈小平所有的车牌号为川AUXX**号的雷克萨斯牌小型越野客车一辆，查封期限为二年。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  秦胜二〇一六年六月十日书记员  向春
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初5558号
原告：汤素芹，女，1975年10月7日生，汉族，住涟水县。
委托诉讼代理人：朱峰，江苏捍华律师事务所律师。
被告：顾辉，男，1990年1月29日生，汉族，住灌南县。
被告：管红军，男，1975年12月15日生，汉族，住灌南县。
被告：渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市兰陵北路508号4楼。
负责人：吉骏，该支公司副总经理。
委托诉讼代理人：陆锋，该公司淮安中心支公司员工。
原告汤素芹与被告顾辉、管红军、渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下称渤海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤素芹的委托诉讼代理人朱峰，被告顾辉、管红军，被告渤海保险公司的委托诉讼代理人陆锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤素芹向本院提出诉讼请求：2017年6月21日，被告顾辉驾驶管红军所有的苏Ｈ×××××号重型货车撞到驾驶电动车的原告汤素芹，造成原告汤素芹受伤，电动车损坏。交警部门认定顾辉负事故全部责任，汤素芹无责任。涉案车辆在被告渤海保险公司投保了交强险及商业三者险，因交通事故造成原告损失合计171689.84元，请求判决被告赔偿129689.84元。
被告顾辉辩称，对原告所诉交通事故发生的事实、事故责任认定不表异议，涉案事故车辆系被告管红军所有，我是管红军雇用的驾驶员，事故发生在劳务过程中，事故发生后，管红军已赔偿42000元，另事故车辆在被告渤海保险公司投保了交强险及100万元不计免赔的商业三者险。
被告管红军辩称，同被告顾辉意见。
被告渤海保险公司辩称，对原告所诉交通事故发生的事实、事故责任认定不表异议，涉案事故车辆在我公司投保了交强险及100万元不计免赔的商业三者险，本保险公司不承担诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：2017年6月21日，被告顾辉驾驶管红军所有的苏Ｈ×××××号重型货车沿苏2**省道由南向北行驶至与涟水纬十一路交叉路口处时，撞到驾驶电动自行车的原告汤素芹，致原告汤素芹受伤、电动车损坏。涟水县公安局交通警察大队于2017年7月13日对本起事故作出第3208268201700952号道路交通事故认定书，认定顾辉负事故全部责任，汤素芹无责任。
原告汤素芹伤后到涟水县人民医院、淮安市第一人民医院住院治疗55天，共花医疗费151739.84元（包括人血蛋白/杰特贝林4480元、溶栓导管费用1800元、会诊费1000元）。
其中被告管红军支付42000元。
苏Ｈ×××××号重型货车系被告管红军实际所有，被告顾辉系被告管红军雇用的驾驶员，该车辆在被告渤海保险公司投保了交强险、商业三者险（保险金额为100万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。
被告渤海保险提出要求扣除10%非医保用药，但未向法庭提供证据。被告渤海保险公司对原告的电动车损失定损为850元。
原告汤素芹系涟水经济开发区药材场村村民，因滨河中学建设，部分承包地被征用。
上述事实，有经庭审质证的原、被告陈述、交通事故认定书、涟水经济开发区药材场村村民委员会书面证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。涟水县公安局交通警察大队作出的事故责任认定并无不当，本院予以确认。苏Ｈ×××××号重型货车在被告渤海保险公司投保了交强险且事故发生在保险期间内，故被告渤海保险公司应按《机动车交通事故责任强制保险条款》之规定承担赔偿责任，对赔偿不足部分，再由事故当事人按责任分担，因顾辉负事故全部责任，汤素芹无责任，故交强险赔偿不足部分由被告渤海保险公司按商业三者险合同约定进行赔偿。原告居住在城郊，且部分承包地被告征用，对其误工费，本院酌定按80元/天计算。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定及双方当事人举证、质证情况，原告汤素芹损失确定如下：医疗费151739.84、住院伙食补助费2475元、营养费1375元、护理费5500元、误工费4400元、交通费1000元、车辆损失费850元。上述医疗费、住院伙食补助费、营养费三项合计155589.84元，由被告渤海保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，赔偿不足部分145589.84元，由被告渤海保险公司在商业三者险赔偿限额内赔偿；上述护理费、误工费、交通费三项合计10900元，由被告渤海保险公司在交强险伤残费用限额内赔偿；上述车辆损失费850元，由被告渤海保险公司在交强险财产损失费用限额内赔偿。综上，被告渤海保险公司合计赔偿167339.84元。被告管红军垫付的42000元，由被告渤海保险公司在上述赔偿款中扣除直接支付。被告渤海保险公司要求扣除10%非医保用药，但未向法庭提供证据，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
被告渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司于判决生效后30日内在交强险、商业三者险赔偿限额内赔偿原告汤素芹医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、车辆损失费等损失合计167339.84元，其中42000元支付给被告管红军。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1448元，由被告渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，收款账号：62×××29，金额1448元）
审判员 李林峰
二〇一七年十一月十日
书记员 朱丹丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初5808号
原告：李世民，男，1978年1月2日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
委托诉讼代理人：孙昌明，日照东港开元法律服务所法律工作者。
被告：山东夏楷房地产有限公司，住所地：山东省日照市东港区刘家湾赶海园桥东头楼区第13户。
法定代表人：陈水春，经理。
委托诉讼代理人：丰琳，山东天蓝律师事务所律师。
原告李世民与被告山东夏楷房地产有限公司（以下简称“夏楷房产公司”至裁判主文前）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告李世民的委托诉讼代理人孙昌明、被告夏楷房产公司委托诉讼代理人丰琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李世民向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令由被告立即协助办理原告购买被告开发的日照原海.映象小区的一处楼房的房屋不动产权证书。2、由被告立即给付违约金248.73元及退还办证费用7796元，共计8044.73元。诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2013年5月3日购买被告开发的日照原海.映象小区第028幢01单元（01）211号房；双方签订的商品房买卖合同第八条约定被告应当于2014年6月20日前交房，但被告违约，于2014年7月8日才开始办理入住手续。按照合同第十五条关于产权登记的约定，被告应于360日内办理取得产权证书，被告违约至今未办理出涉案房屋不动产权证书，故应承担相应的违约金，被告己于2014年7月10日代收原告办证费7796元，但被告违约至今未代缴，故应予返还。按现行法规政策，涉案房屋需办理房屋不动产确权证书，故提此诉求，望判如所请。
夏楷房产公司辩称：对于违约金同意按照合同的约定，同意尽快为原告办理不动产权证书，对于退还各种费用，由于合同未解除，该项请求被告不予认可，请求依法驳回其他诉讼请求。
本案经审理认定事实如下：原被告于2013年5月3日签订商品房买卖合同及补充协议。合同签订时被告夏楷房产公司经日照市房地产管理局批准已取得商品房预售许可（商品房预售许可证号为201111015）。该合同约定原告以6249.57元/平方米的价格购买被告开发的日照原海映象小区第028幢01单元（01）211号房，房屋总价值248733元。合同第八条约定被告应当于2014年6月20日前交付房屋。第十五条“关于产权登记的约定”中约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报日照市房地产管理局。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理:3.见补充协议01”。商品房买卖合同补充协议01对主合同第十五条“关于产权登记的约定”第3项作如下补充：“3.买受人不退房，出卖人同意按照买受人已支付房款的千分之一向买受人支付违约金”。合同签订后，原告已于2014年7月10日前付清全部房款248733元。被告于2014年7月8日发送入住通知书，原告于2014年7月10日接收该商品房，并于同日缴纳了契税、维修基金、印花税、登记费、工本费、交易手续费等办理不动产权证所需费用共计7796元。
上述事实，有双方签订的房屋买卖合同、买卖合同补充协议、房款单据、缴纳契税、维修基金、印花税、登记费、工本费、交易手续费单据、入住通知单等在卷佐证。
本院认为：原被告双方签订的商品房买卖合同及补充协议合法有效，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。双方应按照合同的约定行使权利履行义务，原告交款被告交付房屋后，按照合同的约定，被告应在360日内将办理权属登记需由被告提供的资料报日照市房地产管理局，为原告办理不动产权证书。但是在原告起诉时，被告仍未协助原告办理不动产权属登记，显属违约。被告应立即协助原告办理不动产权属登记并承担相应的违约责任。双方所签商品房买卖合同及补充协议（1）中附第十五条“关于产权登记约定”中已约定：买受人不退房，出卖人同意按照买受人已支付房款的千分之一向买受人支付违约金，故原告按照合同约定向被告主张违约金248.73元（248733元×0.001=248.73元），符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张退还办证费用7796元的诉讼请求，因双方合同需继续履行，被告需协助原告办理产权登记并向产权登记部门缴纳该笔费用，原告要求被告退还该费用无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
一、被告山东夏楷房地产有限公司于本判决生效后十五日内协助原告李世民办理位于日照原海映象小区第028幢01单元（01）211号房不动产权证；
二、被告山东夏楷房地产有限公司于本判决生效后三日内给付原告李世民违约金248.73元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李君
二〇一七年九月三十日
书记员 金欣
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初25617号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告李海龙。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李海龙信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李海龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,781.07元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币94,781.07元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执614号
申请执行人徐瑞芳，男，汉族。
被执行人燕守云，男，成年人，汉族。
本院在执行申请执行人徐瑞芳与被执行人燕守云买卖合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2015）平商初字第1987号民事调解书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一七年五月二十四日
书记员 孔祥银
河北省衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1181执247号
申请执行人：冀州市人民法院。
被执行人：张长友，男，1969年6月7日出生，河北省任丘市人。
被执行人：丁现坤，男，1984年1月25日出生，安徽省阜阳市阜南县人。
被执行人：田海微，男，1984年3月5日出生，汉族，河北省任丘市人。
本院在执行冀州市人民法院与丁现坤、张长友、田海微罚金一案中，依法对被执行人张长友、丁现坤、田海微的银行存款、不动产登记情况进行查询，经查询目前未发现被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 民
二〇一七年五月十五日
书记员 殷广贺
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第147号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人温文英作出的深交罚决第NO：Z0006580号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》一案，根据案件审理需要，本案移交广东省深圳市南山区人民法院管辖。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交广东省深圳市南山区人民法院审理。
二〇一五年一月十六日
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初4372号
原告:曹丽霞,女，1978年10月7日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告:章登学,男，1988年3月10日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告曹丽霞与被告章登学民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告在收到受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按曹丽霞撤回起诉处理。
审判长 包建斌
二〇一七年八月二十一日
书记员 陶 林
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第3828号
申请人：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街****号。
负责人：江文胜，行长。
被执行人：王金先。
被执行人：胡庆生。
被执行人：王象海。
申请执行人中国农业银行股份有限公司寿光市支行与被执行人胡庆生、王金先、王象海金融借款合同纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2013）寿商初字第1895号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人胡庆生、王金先、王象海在银行的存款34679.15元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王金磊
二〇一五年十月十三日
书记员 王珊珊
江苏省无锡市新吴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0214民初705号
原告：无锡市华盛纸业有限公司，组织机构代码913202147206380536，住所地无锡市梅村工业集中区群兴路28号。
法定代表人：金小萍，该公司总经理。
委托代理人：张萌萌，江阴市南亿法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘辉，江阴市南亿法律服务所法律工作者。
被告：无锡市裕鑫纸业销售有限公司，注册号320205000068710，住所地无锡市锡山区东亭柏庄中路19-20号。
法定代表人：周凤祖。
原告无锡市华盛纸业有限公司（以下简称华盛公司）与被告无锡市裕鑫纸业销售有限公司（以下简称裕鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华盛公司委托代理人张萌萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结，被告裕鑫公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令裕鑫公司支付货款40292.56元及该款从2016年2月1日起至实际支付之日止按照同期银行贷款利率计算的逾期付款利息；2、判令裕鑫公司赔偿律师费损失3500元。事实与理由：华盛公司与裕鑫公司之间从2014年4月开始发生业务往来，裕鑫公司向华盛公司购买包装纸。双方签订了《产品购销合同》，并通过订单方式订货，现裕鑫公司尚欠货款40292.56元。因裕鑫公司未付款，故华盛公司诉至本院请求判如所请。
被告裕鑫公司未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：2014年4月10日，华盛公司作为供货方、裕鑫公司作为采购方签订《产品购销合同》1份，约定由华盛公司向裕鑫公司提供纸张，以华盛公司接受的订单为准，付款方式为当月结清，如裕鑫公司不能及时付款，每逾期一天应支付未付货款金额的0.1%作为违约金，如一方违约，除依法应承担违约责任外，还应承担原告为实现债权而支付的费用，该费用包括但不限于律师费用、诉讼费用、差旅费等，并约定本合同在双方买卖关系存续期间和债权债务未清前有效。截止2014年12月31日，裕鑫公司结欠华盛公司货款102504.56元。后双方又发生业务往来，裕鑫公司尚欠货款40292.56元未付。
以上事实，由产品购销合同、询证函、财务报表、送货单、增值税发票、代理合同及发票、当事人陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：华盛公司和裕鑫公司之间的买卖合同合法有效，裕鑫公司应及时向华盛公司支付所欠40292.56元货款，并承担相应的逾期付款利息，华盛公司主张从2016年2月1日起算按照中国人民银行同期同档贷款利率计算的逾期付款利息的请求不违反法律规定，本院予以支持；华盛公司主张的代理费用损失符合双方的合同约定，也不违反相关的收费标准，本院也予以支持。
综上，对于华盛公司的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、裕鑫公司于本判决发生法律效力之日起十日内向华盛公司支付所欠货款40292.56元，并支付该款从2016年8月26日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款利息；
二、裕鑫公司于本判决发生法律效力之日起十日内向华盛公司支付代理费损失3500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费894元，财产保全费520元，公告费600元，合计2014元（此款已由华盛公司预交），由裕鑫公司负担。裕鑫公司于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付给华盛公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 雷海亮
代理审判员 毕 俊
人民陪审员 唐振白
二〇一七年六月八日
书 记 员 何彦霖
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初2764号
原告：中国工商银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：浙江省嘉兴市禾兴南路419号。
代表人：林士强，行长。
委托代理人：祝如华，浙江建银律师事务所律师。
被告：俞兰。
委托代理人：俞英。
原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行因与被告俞兰金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年5月24日受理后，依法由代理审判员孙涛独任审理，于2016年7月5日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人祝如华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2009年6月17日，被告俞兰向原告申领牡丹卡并承诺遵守牡丹卡章程及领用合约，原告经审核后向被告发放了卡号为52×××94的牡丹卡一张。牡丹卡领用合约约定若被告未在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则应按中国人民银行规定的利率支付从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支款项自透支记账日起按日利率万分之五计收单利；被告可按照发卡机构对账单表明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。按最低还款额还款的，原告仅对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利。还款未达到最低还款额的，除了上述透支利息外，被告还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续两次以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止该卡使用。被告领取卡后透支消费，至2016年5月18日，被告结欠原告透支本金、利息、滞纳金等合计642078.76元，已连续多次在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额，违反了领用合约的约定。原告认为，被告透支消费不归还透支款本息的行为已构成违约，应承担违约责任，原告有权停止牡丹卡的使用并对产生的全部债务向被告追索。故原告诉请判令：一、被告归还透支本金621634.65元、利息19944.11元、滞纳金500元（暂计至2016年5月18日，以后按双方约定计算至履行之日），合计642078.76元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告庭后书面答辩称，一、请原告提供本案涉案金额的计算方式和利息计算清单。二、中国人民银行规定逾期付款违约金为基准利率上浮30%-50%，故原告的利息计收标准过高，况且这是格式条款，对被告并不生效。三、合同并无关于滞纳金的约定，故对滞纳金不予认可。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.信用卡申领表一份，证明被告于2009年6月17日向原告申领信用卡，并承诺遵守信用卡章程及领用合约约定的事实。
2.牡丹卡领用合约一份，证明领用合约的具体约定。
3.信用卡交易明细、账户明细各一份，证明被告刷卡情况和使用后的归还情况，也证明被告违约的事实以及透支本金、利息、滞纳金的金额。
被告未到庭质证，亦未提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据，能够证明其待证事实，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实与原告所述一致。另查明，被告自2015年12月25日起还款未达最低还款额而产生滞纳金，2016年3月26日后再未归还透支本息及滞纳金。截至2016年5月18日，被告结欠原告透支本金621634.65元、利息19944.11元、滞纳金500元，合计642078.76元。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告之间的领用合约系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定。该合同虽未格式合同，但并不存在法律规定的格式合同无效的情形，故对双方具有法律效力，双方均应按照领用合约的约定履行。被告在申请领取牡丹卡后进行了透支消费，事后又未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，故应当承担归还透支本息及滞纳金的民事责任。被告答辩状中提到的中国人民银行的规定针对的是银行贷款过程中借款人逾期还款而应支付的逾期利息，并非针对信用卡透支利息。原、被告在领用合约中关于透支利息的计算标准也不违背法律的禁止性规定，滞纳金的计收在合同中也有明确的约定。由此，原告的诉请有事实和法律的依据，本院予以支持。被告俞兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应承担由此带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞兰于本判决生效之日起七日内归还原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行透支本金621634.65元、利息19944.11元、滞纳金500元（利息、滞纳金暂计算至2016年5月18日，此后按合同约定计算至欠款还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5110元，由被告俞兰负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 孙 涛
二〇一六年七月五日
书 记 员 李丹妮
广东省韶关市武江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0203刑初225号
公诉机关韶关市武江区人民检察院。
被告人高某，男。2016年6月25日被抓获，同日因吸毒被处以行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年，并因涉嫌犯容留他人吸毒罪执行刑事拘留，同年8月1日被逮捕。
韶关市武江区人民检察院以韶武检诉刑诉[2016]213号起诉书指控被告人高某犯容留他人吸毒罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市武江区人民检察院代理检察员林秋晨、被告人高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
韶关市武江区人民检察院指控，2016年4月份开始，被告人高某在韶关市武江区原市水泥厂宿舍某号房的住处，提供毒品冰毒及吸毒工具，多次容留吸毒人员曾某、李某、蓝某等人吸食。2016年6月24日晚上，被告人高某再次容留曾某、李某、蓝某吸食冰毒时，被公安机关当场抓获。经检测，高某、曾某、李某、蓝某的尿液样本甲基安非他明测试结果均呈阳性。
上述事实，被告人高某在开庭过程中亦无异议。并有受案登记表及立案决定书，户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明，到案经过，搜查证、搜查笔录、扣押决定书及扣押清单，公安机关现场检测报告书，行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书，证人曾某、李某、蓝某、钟某的证言，被告人高某的供述与辩解，理化检验报告，辨认笔录，现场勘验检查笔录及现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某无视国家法律，提供场所、毒品及吸毒工具，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人高某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人高某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人高某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月25日起至2017年4月24日止。罚金限在本判决书生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄雪玲
二○二○一六年十一月二十八日
书记员 刘文娟
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初2767号
原告：刘正翠，女，1953年8月4日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：陈玉庭，射阳县特庸法律服务所法律工作者。
被告：江洪涛，男，1976年4月15日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告刘正翠与被告江洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告刘正翠的委托诉讼代理人陈玉庭到庭参加诉讼，被告江洪涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘正翠向本院提出诉讼请求：要求判决江洪涛偿还借款32670元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：江洪涛因经营需要于2014年3月5日立据向我借款25300元，同年4月11日又立据借款7370元，这个是前期借款承诺的利息，由年息10%涨到年息12%。后因我多次催要，江洪涛未能还款，诉至法院要求判如所请。
江洪涛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月5日，江洪涛因需立据向刘正翠借款25300元，欠条载明，今欠到刘正翠人民币贰万伍仟叁佰元整等内容。同年4月11日，江洪涛向刘正翠出具欠条欠款7370元，欠条载明，今欠到刘正翠人民币柒仟叁佰柒拾元整等内容。因江洪涛未能还款，刘正翠诉至本院。
以上事实，有当事人的庭审陈述及刘正翠提供的欠条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，刘正翠与江洪涛之间的自然人借款合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。刘正翠出借款项后，江洪涛理应及时还款，拖欠不还，构成违约，应承担偿还借款的责任。综上，刘正翠主张江洪涛偿还借款32670元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江洪涛于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告刘正翠借款32670元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费617元，减半收取308.5元，由被告江洪涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张玲玲
二〇一七年五月八日
书记员 何 雯
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执206-1号
申请执行人：余春明，男，1964年3月8日生，汉族，住正阳县。
被执行人马海岗，男，1971年7月6日生，汉族，住正阳县。
被执行人肖小红，女，1970年2月2日生，汉族，住正阳县。
关于本院在执行余春明与被执行人马海岗、肖小红买卖合同纠纷一案中，现本院依据已经发生法律文书，责令被执行人履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今仍拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人肖小红在中国建设银行股份有限公司正阳支行（账号：。。。。。。。。。。。。。。。。。。）上的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长史学金
审 判 员 邹庆红
审 判 员 王 祯
二〇一七年六月二十五日
书记员代 凤 洲
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0322执311号
申请执行人田晓春，男，1968年4月5日出生，汉族，现住梨树县。
被执行人张海峰，男，1987年4月28日出生，汉族，现住梨树县。
田晓春与张海峰交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日作出（2017）吉0322民初2921号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2018年1月19日向本院申请执行,要求被执行人给付申请执行人所欠医疗费994元。现被执行人已经履行法律义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第(一）项的规定，裁定如下：
（2017）吉0322民初2921号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效
执行员 孙守相
二〇一八年七月十九日
书记员 邱 琳
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初1829号
申请人：孙乐鑫，男，1994年11月23日生，汉族，户籍所在地福建省。
委托诉讼代理人：魏璐，上海沪泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王利芳，上海沪泰律师事务所律师。
被申请人：阮钦城，男，1995年6月28日生，汉族，户籍所在地福建省。
申请人孙乐鑫与被申请人阮钦城民间借贷纠纷一案，申请人孙乐鑫于2018年1月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人阮钦城银行存款人民币(以下币种同)1,200,000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人阮钦城银行存款1,200,000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢铭
二〇一八年一月二十三日
书记员 张健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0608民初679号
原告邢某。
委托代理人黄莉娜，清苑县百信法律服务所法律工作者。
被告苗某。
原告邢某与被告苗某离婚纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理，依法由审判员许继革适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邢某及其委托代理人黄莉娜、被告苗某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后没有生育子女。原告现在没有怀孕。原、被告婚前了解不多，草率结婚，婚后发现原、被告性格不合，没有共同语言，为家庭琐事经常争吵。婚后没有建立起应有的夫妻感情，多次闹离婚未成，夫妻感情确已破裂。特起诉要求与被告离婚，财产分割及债务承担依法判决。
被告辩称，原、被告系自由恋爱结婚，婚前了解，婚后感情一直很好，结婚多年建立了应有的夫妻感情，我不同意离婚，希望通过努力和原告和好。
经审理查明，原、被告自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，婚后没有生育子女。被告现在没有怀孕。原告诉称，原、被告婚前了解不多，草率结婚，婚后发现原、被告性格不合，没有共同语言，为家庭琐事经常争吵。婚后没有建立起应有的夫妻感情，多次闹离婚未成，夫妻感情确已破裂。特起诉要求与被告离婚，财产分割及债务承担依法判决。原告就自己的主张提供证据为原、被告结婚登记证明。对原告夫妻感情破裂的主张被告不予认可，认为原、被告系自由恋爱结婚，婚前了解，婚后感情一直很好，结婚多年建立了应有的夫妻感情，不同意离婚，希望通过努力和原告和好。
本院认为，原告起诉要求与被告离婚，被告表示原、被告婚前了解，婚后没有矛盾，感情一直很好，结婚多年建立了应有的夫妻感情，不同意离婚。原告起诉要求离婚，没有提供导致夫妻感情确已破裂的证据。且原、被告系自由恋爱结婚，结婚后感情尚好，没有大的冲突，为家庭琐事产生小的矛盾，可以互谅互让，协商解决，没有达到夫妻感情确已破裂的地步，原、被告应珍视多年的夫妻感情，创建和谐家庭。故本院不准予原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告邢某与被告苗某离婚。
案件受理费200元，减半缴纳100元，由原告邢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 许继革
二〇一六年七月五日
书记员 王 娜
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0182刑初238号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人付应学，男，1967年8月10日出生于四川省大竹县，汉族，文化程度小学，无固定职业，户籍所在地四川省大竹县，暂住在福建省福州市仓山区。因本案于2017年12月13日被长乐市公安局刑事拘留，同年12月19日被长乐市公安局取保候审，2018年4月2日由本院决定取保候审。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉[2018]222号起诉书指控被告人付应学犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
长乐市人民检察院指控：2017年12月12日晚18时许，被告人付应学饮酒后驾驶一辆车牌为“鼓楼****”的黑色二轮轻便摩托车，途经201省道长乐市湖南镇鹏陈路段时被公安民警当场查获。后被告人付应学被送至长乐市医院抽取血液并送检。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人付应学血液中的乙醇含量为149.33mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人付应学具有如实供述的从轻处罚情节，建议对被告人在拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金。
被告人付应学对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人付应学犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人付应学犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 李峰海
二〇一八年四月十二日
法官助理 郑 清
书 记 员 林樱铃
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2404民初640号
原告：蔡凤云，女，1949年9月15日生，满族，住吉林省珲春市。
被告：尹鹏，男，1978年6月4日生，汉族，住吉林省珲春市。
被告：李宏蕾，女，1979年10月4日生，汉族，住吉林省珲春市。
本院在审理原告蔡凤云与被告尹鹏、李宏蕾民间借贷纠纷一案中，原告蔡凤云于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡凤云撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告蔡凤云负担。
审判员 金帅龙
二〇一八年三月三十日
书记员 孟祥斌
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初2107号
原告：黄磊，私营业主。
被告：胡英。
被告：黄志刚，无业。
原告黄磊与被告胡英、黄志刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄磊和被告黄志刚到庭参加诉讼，被告胡英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄磊向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告欠款本息79200元，诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2013年11月5日，被告胡英向原告借款60000元，并当场出具借条一份，约定期限3个月，月息3分。但逾期后，被告胡英以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，因借款发生于被告胡英、黄志刚夫妻关系存续期间，特诉请法院请求判决两被告共同偿还借款60000元，并按约定3%的月利率计付欠款期间的未付利息19200元。
原告为证明自己的主张，向本院提交了被告胡英2013年11月5日出具的欠条，拟证明被告胡英向原告借款及约定利息的事实。
被告黄志刚的质证意见是，欠条非其所写，不清楚借款之事。被告胡英经本院传唤未到庭，视为放弃质证的权利。本院经审查，该证据符合证据规则，依法予以采信。
被告黄志刚辩称，其不清楚被告胡英借钱之事，当时还也不认识原告黄磊，直到几个月前才知道此事，现被告夫妇已分居多年，被告黄志刚对该借款本息没有偿还义务。
被告黄志刚未向本院提交相关证据。
被告胡英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
依据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本案案件事实确认如下：
2013年11月5日，被告胡英以做奶粉生意为由，向原告借款60000元，并出具一张借条，约定月息3分，但未写明借款期限。此后被告胡英仅支付了部分借款利息，一直拖欠借款本息。原告催收无果，以该借款系被告胡英、黄志刚夫妻关系存续期间的债务为由，诉请本院判决两被告共同偿还借款60000元，并按约定的月利率3%支付欠款期间的利息19200元，由被告承担诉讼费。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案的争议焦点在于如何确定被告的偿还责任？合法的民间借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告胡英向原告黄磊借款的事实清楚，有其出具的借条为证，事后原告也告知了被告黄志刚。现被告胡英没有按照约定支付借款利息，具有过错，原告依法可以催告被告胡英在合理期限内返还，故原告要求被告胡英偿还60000元借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告胡英按约定的月利率3%支付欠款期间的利息，超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》年利率24%的范围，超过部分不予支持；被告胡英2013年11月5日借款，而原告主张计算借款利息的时间仅为0.89年（即19200元÷60000元÷月利率3%÷12个月），应予认可。故本院对原告要求被告胡英支付利息，认定为12816元（60000元×年利率24%×0.89），超过部分不予支持。因原告提供不出被告胡英、黄志刚夫妻关系存续期间的证明，本院无法认定该借款为两被告的夫妻共同债务，故原告要求被告黄志刚承担借款本息偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。被告胡英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡英应于本判决生效后五日内偿付原告黄磊借款60000元，并支付借款期间的利息12816元，共计72816元；
二、驳回原告黄磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1780元，减半收取890元，由被告胡英承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18×××86，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 胡洪斌
二〇一六年十月十二日
书记员 唐 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0103刑初584号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人任海东（曾用名：任海冬），住本市。户籍所在地：本市。曾因吸食毒品，于2014年9月20日被行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年7月27日被刑事拘留，于同年8月31日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2016]558号起诉书指控被告人任海东犯贩卖毒品罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市宽城区人民检察院代理检察员张晓为，被告人任海东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1.2016年4月末某日20时许，被告人任海东在本市二道区惠工路与远达大街交汇处的“蓝色港湾”小区门前，以人民币400元的价格贩卖给李某甲、李某乙甲基苯丙胺（冰毒）约0.7克。
2.2016年5月初某日21时许，被告人任海东在本市宽城区铁北二路“万达广场”2号公寓4楼走廊处，以人民币400元的价格贩卖给李某甲、李某乙甲基苯丙胺约0.7克。
3.2016年5月末某日17时许，被告人任海东在本市宽城区铁北二路“万达广场”2号公寓门前，以人民币400元的价格贩卖给李某甲、李某乙甲基苯丙胺约0.7克。
4.2016年6月末某日18时许，被告人任海东在本市宽城区铁北二路“万达广场”1楼后门，以人民币500元的价格贩卖给李某甲、李某乙甲基苯丙胺约0.7克。
2016年7月26日18时许，被告人任海东在本市宽城区西广场“和美”妇科医院门前被公安机关抓获到案，经现场检查，民警从任海东身上搜出甲基苯丙胺0.41克（已被扣押）。
上述事实，被告人任海东在开庭审理过程中亦无异议，且有物证涉案毒品照片，书证受案登记表、抓获经过、扣押物品清单、毒品移交清单、常住人口数据查询详细信息、电话查询记录、吸毒人员动态管控详细信息、行政处罚决定书，证人李某乙、李某甲的证言，指认现场笔录及照片、人身检查笔录，理化检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任海东违反国家毒品管制法律法规，明知是毒品而多次贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立。任海东到案后如实供述本案的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条【贩卖毒品罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算和折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十四条【犯罪物品的处理】之规定，判决如下：
一、被告人任海东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月27日起至2020年3月26日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的甲基苯丙胺0.41克予以没收。
三、追缴被告人任海东违法所得人民币一千七百元上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏庆辉
代理审判员 巴 卓
人民陪审员 薛淑晶
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王 楠
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0327行审660号
申请执行人苍南县国土资源局。
法定代表人陈世猛，局长。
被申请执行人苍南县钱库镇章均垟村民委员会，住所地浙江省苍南县钱库镇章均垟村。
法定代表人章锦吴。
被申请执行人章显吾，男，1973年1月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被申请执行人夏兆笔，男，1965年9月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被申请执行人叶盛伟，男，1974年11月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被申请执行人章锦良，男，1963年5月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。
申请执行人于2017年9月4日向本院申请强制执行苍土资执罚[2009]11号行政处罚决定确定的被执行人履行没收建筑物等义务一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本院现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2009年6月1日作出苍土资执罚[2009]11号行政处罚决定，并于2009年6月2日送达被执行人。要求被执行人履行下列义务：一、没收苍南县钱库镇章均垟村民委员会违法所得46.52万元；二、没收章显吾、夏兆笔、叶盛伟、章锦良等四人在非法受让的土地上新建的一切建筑物和构筑物。2017年3月29日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定。但没收建筑物属客观上无法强制执行的内容，不予执行，其余项准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县国土资源局于2009年6月1日作出的苍土资执罚[2009]11号行政处罚决定第一项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一七年九月五日
代书 记员 章 彬
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初2640号
原告：李永虎。
被告：丁东山。
原告李永虎与被告丁东山民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永虎到庭参加诉讼，被告丁东山经公告送达开庭传票，未到庭参�诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
李永虎向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款5万元及利息（自2016年6月6日起按年利率6%计算至判决指定的履行之日止）；2.本案诉讼费、邮寄费50元、公告费300元由被告承担。事实和理由：2016年5月24日，被告丁东山向原告借款5万元，并出具借条一张，约定于2016年6月5日前还清借款。借款到期后，原告多次催要未果。
被告丁东山未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交借条一张，被告丁东山未到庭，视为放弃质证权利，对原告提交的证据本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月24日，被告丁东山向原告借款5万元，并出具借条一张，约定于2016年6月5日前还款。
本院认为，原告要求被告偿还借款5万元，有被告出具的借条为证，原告的该诉讼请求本院予以支持。原告主张自2016年6月6日起按照年利率6%计算逾期利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告丁东山未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法做出判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告丁东山偿还原告李永虎借款5万元及利息（自2016年6月6日起按照年利率6%计算至本判决指定的履行之日止），于本判决�效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，邮寄费50元，公告费300元，共计1400元，由被告丁东山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 万 霞
人民陪审员 张艳芳
人民陪审员 张晓芬
二〇一七年三月十四日
书 记 员 顾生蓉
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕71行终291号
上诉人(原审原告)刘瀚，男，汉族。
上诉人(原审原告)杨改弟，女，汉族。
上诉人(原审原告)强高翠，女，汉族。
上诉人(原审原告)刘博望，男，汉族。
法定代理人刘瀚，系刘博望之父。
共同委托代理人陈浩，北京京翔律师事务所律师。
共同委托代理人余文杰，北京京翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安市雁塔区城中村改造办公室，住所地西安市雁塔区翠华南路***号。
法定代表人郭建荣，该办主任。
委托代理人齐博，该办工作人员。
委托代理人刘刚，陕西雁塔律师事务所律师。
上诉人刘瀚、杨改弟、强高翠、刘博望因不履行法定职责一案不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初832号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条对行政诉讼法的受案范围已作出明确规定，对于不符合规定已经立案的，应当驳回起诉。就本案而论，原告提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“…（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条对行政诉讼法第四十九条第三项规定的“具体的诉讼请求”也已作出明确规定。本案中，1.原告要求判令补足原告安置房面积285.08平方米；判令补足原告经济发展用房面积227.76平方米；判令被告分配原告商业用房面积234.88平方米的诉讼请求不属于该条规定的范围；2.原告的诉求依据事实不明，经与原告谈话了解，原告不能明确其诉请是基于被告的何种具体行政行为提出；3.经对本案进行全面审查，究其根本，原告是对房屋安置协议的异议，但原告的诉请又非协议内容；根据2015年5月1日新修订实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条：人民法院受理公司、法人或者其他组织提起的下列诉讼…….（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿等协议之规定，本案所涉争议并不属于上述情形。综上，原告的起诉不符合提起行政诉讼的条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告刘瀚、杨改弟、强高翠、刘博望的起诉。案件受理费50元，退还原告刘瀚、杨改弟、强高翠、刘博望。
上诉人刘瀚等四人上诉称，一、原审法院认定事实不清，适用法律错误，导致裁定错误，依法应予撤销。1、原审原告起诉证据充分，事实清楚，但原审法院却认定“原告的诉求依据事实不明”，系事实认定错误。2、原审法院适用法律错误。应当适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条，原审法院却适用该解释第二条。原审法院适用《行政诉讼法》第十二条第（十一）项，而未适用第（五）项错误。二、原审裁定违反法定程序，依法应予撤销。本案未经开庭审理，核实证据，仅在庭前进行了一次简单谈话即仓促作出驳回起诉裁定，不符合法定程序。请求：一、撤销西安铁路运输法院作出的（2016）陕7102行初832号行政裁定书，指令原审法院继续审理上诉人的起诉。二、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人西安市雁塔区城中村改造办公室答辩称，原告系对原来已经履行完毕的协议提起的诉讼，根据《行政诉讼法》第十二条的规定，不属于人民法院受案范围。对协议以外的内容或拆迁标准有异议的，应申请裁决。原审裁定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人上诉，维持原裁定。
二审期间，双方当事人均无新证据向法院提交。
本院经审查查明，2016年8月18日，上诉人刘瀚等四人向原审法院提起行政诉讼时的诉讼请求为：“1、判令补足原告安置房面积285.08平方米；2、判令补足原告经济发展用房面积227.76平方米；3、判令被告分配原告商业用房面积234.88平方米。”
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，有具体的诉讼请求是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当具备的法定条件之一。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条亦对“有具体的诉讼请求”进行了明确列举规定，本案中，上诉人刘瀚等四人在原审起诉时提出的“诉讼请求”，从形式上看是具体明确的，但因该诉求未明确指向某一行政行为，不符合上述法律及司法解释的要求。另，上诉人认为被上诉人在履行《拆迁安置协议书》中存在欺诈行为，诉请人民法院对上诉人主张的安置面积迳行作出裁判，超越了行政诉讼审查范围。原审法院经释明，上诉人刘瀚等四人仍坚持其诉讼请求，故原审法院认定上诉人不符合法定起诉条件，裁定驳回起诉，并无不当，上诉人刘瀚等四人认为，原审法院已经“当场登记立案”即为符合法定起诉条件的上诉理由不能成立。原审法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理，迳行裁定驳回起诉，符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 君
审 判 员 刘 爽
审 判 员 屈艳红
审 判 员 左 昆
代理审判员 王一婷
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张 婧
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2016）陕71行终291号上诉人(原审原告)刘瀚，男，汉族。上诉人(原审原告)杨改弟，女，汉族。上诉人(原审原告)强高翠，女，汉族。上诉人(原审原告)刘博望，男，汉族。法定代理人刘瀚，系刘博望之父。共同委托代理人陈浩，北京京翔律师事务所律师。共同委托代理人余文杰，北京京翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西安市雁塔区城中村改造办公室，住所地西安市雁塔区翠华南路***号。法定代表人郭建荣，该办主任。委托代理人齐博，该办工作人员。委托代理人刘刚，陕西雁塔律师事务所律师。上诉人刘瀚、杨改弟、强高翠、刘博望因不履行法定职责一案不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初832号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条对行政诉讼法的受案范围已作出明确规定，对于不符合规定已经立案的，应当驳回起诉。就本案而论，原告提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“…（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”之规定，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条对行政诉讼法第四十九条第三项规定的“具体的诉讼请求”也已作出明确规定。本案中，1.原告要求判令补足原告安置房面积285.08平方米；判令补足原告经济发展用房面积227.76平方米；判令被告分配原告商业用房面积234.88平方米的诉讼请求不属于该条规定的范围；2.原告的诉求依据事实不明，经与原告谈话了解，原告不能明确其诉请是基于被告的何种具体行政行为提出；3.经对本案进行全面审查，究其根本，原告是对房屋安置协议的异议，但原告的诉请又非协议内容；根据2015年5月1日新修订实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条：人民法院受理公司、法人或者其他组织提起的下列诉讼…….（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿等协议之规定，本案所涉争议并不属于上述情形。综上，原告的起诉不符合提起行政诉讼的条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告刘瀚、杨改弟、强高翠、刘博望的起诉。案件受理费50元，退还原告刘瀚、杨改弟、强高翠、刘博望。上诉人刘瀚等四人上诉称，一、原审法院认定事实不清，适用法律错误，导致裁定错误，依法应予撤销。1、原审原告起诉证据充分，事实清楚，但原审法院却认定“原告的诉求依据事实不明”，系事实认定错误。2、原审法院适用法律错误。应当适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条，原审法院却适用该解释第二条。原审法院适用《行政诉讼法》第十二条第（十一）项，而未适用第（五）项错误。二、原审裁定违反法定程序，依法应予撤销。本案未经开庭审理，核实证据，仅在庭前进行了一次简单谈话即仓促作出驳回起诉裁定，不符合法定程序。请求：一、撤销西安铁路运输法院作出的（2016）陕7102行初832号行政裁定书，指令原审法院继续审理上诉人的起诉。二、本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人西安市雁塔区城中村改造办公室答辩称，原告系对原来已经履行完毕的协议提起的诉讼，根据《行政诉讼法》第十二条的规定，不属于人民法院受案范围。对协议以外的内容或拆迁标准有异议的，应申请裁决。原审裁定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人上诉，维持原裁定。二审期间，双方当事人均无新证据向法院提交。本院经审查查明，2016年8月18日，上诉人刘瀚等四人向原审法院提起行政诉讼时的诉讼请求为：“1、判令补足原告安置房面积285.08平方米；2、判令补足原告经济发展用房面积227.76平方米；3、判令被告分配原告商业用房面积234.88平方米。”本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，有具体的诉讼请求是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当具备的法定条件之一。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条亦对“有具体的诉讼请求”进行了明确列举规定，本案中，上诉人刘瀚等四人在原审起诉时提出的“诉讼请求”，从形式上看是具体明确的，但因该诉求未明确指向某一行政行为，不符合上述法律及司法解释的要求。另，上诉人认为被上诉人在履行《拆迁安置协议书》中存在欺诈行为，诉请人民法院对上诉人主张的安置面积迳行作出裁判，超越了行政诉讼审查范围。原审法院经释明，上诉人刘瀚等四人仍坚持其诉讼请求，故原审法院认定上诉人不符合法定起诉条件，裁定驳回起诉，并无不当，上诉人刘瀚等四人认为，原审法院已经“当场登记立案”即为符合法定起诉条件的上诉理由不能成立。原审法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理，迳行裁定驳回起诉，符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 君审 判 员  刘 爽审 判 员  屈艳红审 判 员  左 昆代理审判员  王一婷二〇一六年十一月二十八日书 记 员  张 婧
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第02934号
原告三门峡市豫苑房地产开发有限公司，住所地三门峡市湖滨区崖底街道办事处崖底村190号。
法定代表人许守星，该公司总经理。
委托代理人何天枢，河南共同律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告三门峡市安业房地产开发有限公司，住所地三门峡市黄河路开发区段54号楼院内。
法定代表人张永安。
原告三门峡市豫苑房地产开发有限公司（以下简称豫苑公司）诉被告三门峡市安业房地产开发有限公司（以下简称安业公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告豫苑公司法定代表人许守星及其委托代理人何天枢，被告安业公司法定代表人张永安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告豫苑公司诉称：原、被告双方就合资、合作开发“虢国绿苑小区”工程项目纠纷一案，在法院的主持下，双方达成了《调解协议》，约定“一、将虢国绿苑小区原设计的三号楼二层、即规划变更后三号楼负一层，备案登记在原告（本案原告）指定者名下；二、将分割在原告名下的一号楼，原设计的一、二、三层即变更后的一层、负一层、负二层，登记在本案原告指定者的名下……；五、原被告如未按本协议履行义务，向对方承担60万元违约金。”原告按照双方和解协议的约定，履行了撤诉义务，但被告并未完全履行协议义务，仅仅为原告在三门峡市住建局办理了部分房屋备案登记手续，拒绝为原告办理剩余大部分房屋备案登记手续，违反了合同义务。原告认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告双方在法院的主持下达成的《和解协议》系双方真实意思表示，双方均应遵照执行否则构成违约，依法应当承担违约责任，向对方承担60万元违约金。现起诉请求判令：1、被告立即履行合同义务，在三门峡市住建局为原告办理“虢国绿苑小区”一号楼一层、负一层、负二层房屋和三号楼负一层房屋办理登记备案手续；2、被告向原告支付违约金60万元整。
被告安业公司辩称：原、被告双方签订了《调解协议》后，被告就积极的配合原告为虢国绿苑工程项目所需的手续盖章服务，及时为该项目的后续按揭贷款提供方便。据目前的不完全统计，先后为虢国绿苑工程盖章超过330余份，从被告的账户上转给原告的项目按揭贷款超过520万元，并按约定将公司的二个账户提供给原告，协助原告将账户的印件更换为原告的印件。以上被告所作的这些工作足以说明被告已履行了双方《调解协议》所约定的内容，并没有原告所称的“拒绝为原告办理剩余大部分房屋备案登记手续”。就虢国绿苑工程项目的房屋总套数来说，共计住宅260套左右，当前已经备案230套左右，怎能说剩余大部分呢？当前税务部门已经将虢国绿苑工程项目的税收作为重大欠税案件来办理，如果被告把所剩的商业门面房全部备案在原告指定人的名下，本项目的税费如何保证？当前三号负一层已经在《调解协议》签订不久就备案登记在原告指定人名下，剩余一号楼一层、负一层、负二层没有备案，如果作为本项目的实际开发人能将应上缴的税费缴纳了，安业公司当即盖完所有的公章。
经审理查明：2014年10月21日，豫苑公司因同安业公司合资、合作开发合同纠纷，将安业公司诉至三门峡市中级人民法院。2014年12月1日，豫苑公司与安业公司在三门峡市中级人民法院主持下达成《调解协议》，约定：“一、将‘虢国绿苑小区’原设计的三号楼二层，即规划院变更后三号楼负一层，备案登记在豫苑公司指定者的名下；二、将分割在豫苑公司名下的一号楼，原设计的一、二、三层即变更后的一层、负一层、负二层，登记在豫苑公司指定者的名下。并限期为小区全体业主办理备案登记手续，配合办理房产证和土地证等手续；三、安业公司同意将该公司在工行（账号为17×××85）及该公司在中行（账号为25×××95）中‘虢国绿苑小区’项目1-4号楼资金以及后续‘虢国绿苑小区’项目1-4号楼来账资金交由豫苑公司用于‘虢国绿苑小区’后续工程建设；四、豫苑公司自愿撤诉，双方就本案互不再追究其他；五、豫苑公司、安业公司如未按本协议履行义务，向对方承担陆拾万元整违约金；六、本案诉讼费88400元，减半收取，计44200元由豫苑公司承担”，豫苑公司法定代表人许守星、委托代理人何天枢在该协议上签名并加盖公章，安业公司法定代表人张永安、委托代理人郭百峡在该协议上签名并加盖公章。同日，豫苑公司向三门峡市中级人民法院撤诉。
协议签订后，安业公司协助豫苑公司办理了上述部分房屋的备案登记，剩余虢国绿苑小区1号楼1层房屋未办理备案登记。2015年11月17日，三门峡市湖滨区地方税务局向安业公司发出通知要求其办理虢国绿苑小区项目的纳税申报并缴纳税款，安业公司因与豫苑公司就纳税主体发生争议，拒绝为豫苑公司办理剩余的备案登记工作。
另查明：三门峡市房产管理登记备案部门为三门峡市住房和城乡建设局。
本院认为：原告豫苑公司与被告安业公司签订的《调解协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照该协议的约定严格履行其义务。原告豫苑公司按协议约定履行其撤诉义务后，被告安业公司应按协议约定将涉案房屋备案登记于原告豫苑公司指定者名下。因原、被告双方未明确约定被告安业公司履行备案登记义务的期限，故原告豫苑公司可随时要求被告安业公司履行其义务，但应给其必要的履行期间，被告安业公司未按期履行的，则应按协议约定承担违约责任即支付违约金60万元。被告安业公司系因与原告豫苑公司就纳税主体发生争议才拒绝为原告办理备案登记手续，且原告豫苑公司也未提交证据证明其向被告安业公司要求履行备案登记义务的具体时间及其给与被告安业公司必要的履行期限，故应视原告豫苑公司起诉之日为其向被告安业公司主张之日较为合适。结合社会实际，本院酌定被告安业公司履行备案登记义务的履行期间为三十日较为合适。
因原告豫苑公司与被告安业公司并未就虢国绿苑小区项目的纳税主体进行约定，故被告安业公司抗辩称只有原告豫苑公司缴纳税款后才能为其办理虢国绿苑小区一号楼一层房屋的备案登记，缺乏相应事实和法律依据，本院不予采信。被告安业公司对虢国绿苑小区项目的纳税主体有疑问的，可另行提起行政复议或行政诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告三门峡市安业房地产开发有限公司应在三门峡市住房和城乡建设局将“虢国绿苑小区”一号楼一层房屋备案登记于原告三门峡市豫苑房地产开发有限公司指定者名下，限于本判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕。
二、被告三门峡市安业房地产开发有限公司如未按上述期限履行上述第一项义务，则应向原告三门峡市豫苑房地产开发有限公司支付违约金60万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告三门峡市安业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 崔云飞
人民陪审员 南荣荣
人民陪审员 骆 薇
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 陈梦菲
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川01刑终字104号
原公诉机关四川省双流县人民检察院。
上诉人（原审被告人）倪建山，男，1974年8月10日出生于四川省乐至县，汉族，小学文化，农民，住四川省资阳市乐至县。2015年7月24日因涉嫌制造毒品罪被双流县公安局刑事拘留，同年8月7日被执行逮捕。现羁押于双流县看守所。
四川省双流县人民法院审理四川省双流县人民检察院指控原审被告人倪建山犯制造毒品罪一案，于二〇一五年十二月二十二日作出（2015）双流刑初1082号刑事判决。宣判后，原审被告人倪建山不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省成都市人民检察院指派代理检察员郑雅珍出庭履行职务，上诉人倪建山到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年底，被告人倪建山购买玻璃器皿、抽水泵、电子秤、盐酸等制毒工具及物品，通过互联网搜索制毒方法后开始制造冰毒。2015年7月23日23时许，民警在解决邻里纠纷时，在倪建山租住的位于双流县九江街办乌江路422号“锦江公寓”小区房屋内，现场查获白色晶体状固体、褐色晶状固体、电子秤、内装无色透明液体的白色塑料桶、真空泵、装有褐色液体的怡宝牌矿泉水瓶、恒温型电热套、砂漏斗、过滤装置、玻璃烧杯、印有氯化钠字样的6个塑料方瓶等涉嫌制造毒品的物品及工具，并将倪建山挡获。经现场称重：民警在倪建山处查获的褐色晶状固体净重8.77克，褐色液体净重51.89克。经鉴定：上述两种物品中均检出甲基苯丙胺成分，其中褐色液体经四川华西法医学鉴定中心毒物分析鉴定甲基苯丙胺的百分含量为3.07%，51.89克液体折合成甲基苯丙胺成分的冰毒重约1.593克。
原判认定上述事实的证据有:被告人倪建山供述、接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、现场勘查笔录、搜查笔录、现场方位示意图、现场照片、证人倪某、李某某、张某证言、房租收条、现场称重记录、扣押决定书、扣押清单、现场检测报告书、毒品收缴保管单、情况说明、法医学鉴定报告、检验报告、鉴定意见通知书、常驻人口详细信息等证据在案证实。
上述证据在一审开庭时经庭审举证、质证后原审法院予以采信。
原判认为，被告人倪建山违反法律规定制造毒品的行为已构成制造毒品罪。被告人倪建山当庭自愿认罪，量刑时酌情从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、二款第（一）项、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，认定：被告人倪建山犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二万元。对扣押在案的白色晶体、褐色固体、褐色液体、电子秤及制造物品、工具予以没收。
宣判后，原审被告人倪建山不服，以其制造的毒品液体甲基苯丙胺含量仅为3.07%，查获的褐色晶体8.77克是从他人处买回来做实验用，原判认定其制造毒品60.66克定罪处罚，量刑过重为由提出上诉。
出庭履行职务的检察员认为，原判认定事实清楚，定性准确，应予维持。
经二审审理查明的事实和证据与原判认定一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人倪建山违反国家对毒品的管制规定，在其租住房以化学合成的方法制造含甲基苯丙胺成分的固体8.77克、液体51.89克，其行为已构成制造毒品罪，制造毒品数量大。上诉人倪建山归案后能如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，量刑时可酌情从轻处罚。
对上诉人倪建山所提其制造的毒品液体甲基苯丙胺含量仅为3.07%，查获的褐色晶体8.77克是从他人处买回来做实验用，原判认定其制造毒品60.66克定罪处罚，量刑过重的上诉理由，本院经审查认为，被告人倪建山多次稳定供述，与现场勘验检查笔录及照片、扣押物品决定书、鉴定意见相互吻合，证实上诉人倪建山在租住房进行了制毒操作，并制出含甲基苯丙胺成分毒品固体及液体。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十七条第二款“毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算”的规定，本案中，上诉人倪建山制造出的含甲基苯丙胺成分的液体就达51.89克，固体达8.77克，合计达到60.66克。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、二款的规定应当判处十五年以上有期徒刑，原判结合上诉人倪建山归案后能如实供述，自愿认罪等酌定从轻量刑情节，对其判处有期徒刑十五年，并处罚金二万元，符合案件事实及法律规定并无不当，此上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原审审判程序合法，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 忠
代理审判员 陈 娜
代理审判员 杨承庚
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 冯 欢
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执3657号
申请执行人刘飞燕，女，汉族，1961年10月23日生。
被执行人李亚平。
被执行人江苏华夏文化产业发展有限公司，统一社会信用代码91320000796544774B，住所地在南京市秦淮区中山东路198号1520室。
法定代表人李亚平，该公司董事长。
以上两被执行人共同委托代理人李意（系江苏华夏文化产业发展有限公司职员、李亚平之子），自然情况同下。
被执行人李意，男，汉族，1981年5月1日生。
被执行人姜汉鹏，男，汉族，1969年3月2日生。
申请执行人刘飞燕与被执行人李亚平、李意、姜汉鹏、江苏华夏文化产业发展有公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日作出的（2016）苏0106民初5819号民事调解书生效后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年11月3日立案执行，执行标的为5728000元。
执行中，经查，被执行人姜汉鹏以其对江苏方洲实业有限公司（以下简称方洲公司）得以清偿债权中的570万元本金及相应利息扣除后的剩余债权部分及其对南京南方酒店有限公司（以下简称南方酒店公司）、徐辉、甘肃智道元农业开发有限公司（以下简称智道元公司）、吴小山得以清偿债权范围内对本案债务承担清偿责任，其中对方洲公司享有的债权正在进行破产清算且本案已冻结，对南方酒店公司、智道元公司、徐辉、吴小山等人享有的债权本案已向南京市建邺区人民法院发出协助执行函要求冻结执行款，其名下其他财产本案不得处置；被执行人李意名下银行存款107775元已扣划至本院、其名下车辆本案已查封；被执行人李亚平名下银行无存款、其名下车辆本案已查封；被执行人江苏华夏文化产业发展有限公司名下银行存款5983元已扣划至本院，其名下无房产及车辆登记信息；被执行人李意及李亚平名下房产本案已查封。因以上被执行人在本院有多件涉及委托理财合同纠纷的执行案件，本院依法决定并案执行。本院将上述调查结果告知申请人，申请人对调查结果无异议。经各方当事人协商，一致同意自行议定被执行人李意、李亚平名下房产的起拍价格并由本院以（2016）苏0106执2616号案件进行司法拍卖程序以清偿债务。同时各方当事人经协商一致同意暂不分配本院已扣划的被执行人银行存款，待司法拍卖程序结束后依法一并分配。另，各方当事人同意不处置被执行人李意及李亚平名下车辆，亦不将四被执行人纳入失信人员名单。因司法拍卖程序周期较长，现经各方申请人一致同意，终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0106民初5819号民事调解书的本次执行程序。
待房产处置完毕后，若被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张 伟
执 行 员 齐晓东
执 行 员 李建生
二〇一六年十二月五日
见习书记员 钱 涛