wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1005财保8号申请人：韩博亦，男，1983年10月25日出生，汉族，无固定职业，住所地武汉市江汉区。被申请人：牡丹江市宏大房地产开发有限公司，住所地牡丹江市西安区。法定代表人：赵丽君，执行董事兼总经理。申请人于2018年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人牡丹江市宏大房地产开发有限公司名下的房屋产籍予以查封（价值3050140元的部分）。申请人韩博亦以华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百五十四条规定，裁定如下：一、查封被申请人牡丹江市宏大房地产开发有限公司名下的房屋产籍予以查封（价值3050140元的部分）；二、华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司向本院出具了诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人韩博亦的保全申请提供担保，保函明确如申请人财产保全申请错误致使被申请人牡丹江市宏大房地产开发有限公司遭受损失，经法院判决由申请人承担损害赔偿责任，保险人向被申请人在限额内进行赔偿；三、不动产查封期限为三年，动产查封期限为二年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马蕴慧二〇一八年二月七日书记员  孙丽君
河南省新乡市牧野区人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0711执恢66号
申请执行人李某云。
被执行人李某霞。
本院在执行李某云与李某霞继承纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）牧民一初字第202号民事判决书，本案现已执行完毕。申请执行人向本院出具了结案证明，申请执行人的申请系真实意思表示。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2015）牧民一初字第202号民事判决书执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ： 汤 杰
审 判 员 ： 刘 浩
人民陪审员 �：王立义
二〇一七年七月十四日
书 记 员 ： 张 扬
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更861号
罪犯王东辉，男，1980年1月10日出生，汉族，鲁山县人，初中文化，现在周口监狱服刑。
鲁山县人民法院于2012年7月17日作出(2012)鲁刑初字第82号刑事判决,以被告人王东辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑9年，刑期自2011年11月15日起至2020年11月14日止。判决发生法律效力后，2012年10月19日入狱服刑，曾减刑1次，减去有期徒刑8个月（刑期自2011年11月15日起至2020年3月14日止）。
2016年9月28日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年10月8日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯王东辉确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王东辉在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察王好信、张建设及同监区罪犯田家军、孙明星的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯王东辉在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王东辉的刑罚减去有期徒刑10个月（减刑后的刑期自2011年11月15日起至2019年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 铭
审 判 员 朱发亮
人民陪审员 王玉海
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王 珂
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中民申字第00114号
再审申请人（原审原告）襄阳市烨剑实业有限公司（以下简称烨剑实业公司），住所地襄阳市高新区春园路24－2号。
法定代表人王丽丽，烨剑实业公司总经理。
被申请人（原审被告）王国强，男，汉族。
被申请人（原审被告）张启元，男，汉族。
再审申请人烨剑实业公司与被申请人王国强、张启元因物权保护纠纷一案，不服枣阳市人民法院于2014年12月16日作出的（2014）鄂枣阳民二初字第00131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，烨剑实业公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张 强
审判员 刘 敏
审判员 严庭东
二〇一五年十二月二日
书记员 杨晨曦
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第2165号
原告：吴正芳。
委托代理人：吴锦群，赵美华，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：王荣明。
被告：吴小英。
原告吴正芳诉被告王荣明、吴小英民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月9日向法院提起诉讼，请求判令二被告共同归还借款本金12万元，并支付利息（利息从2014年3月10日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴正芳的委托代理人吴锦群到庭参加诉讼，被告王荣明、吴小英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院查明，两被告系夫妻，于1992年4月6日登记结婚。2014年3月10日，被告王荣明向原告借款12万元，并出具借条一份，约定月息1.5%。嗣后，两被告分文未还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王荣明、吴小英应于本判决生效后十日内归还原告吴正芳借款本金人民币120000元，并支付利息（利息从2014年3月10日起按月利率15‰计算至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3168元，减半收取1584元，由被告王荣明、吴小英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶冬良
二〇一五年五月八日
书记员 吴育红
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第156号
申请执行人赵艳军，男，1974年10月9日生，汉族，工人。
被执行人鸡东县润泰煤矿
投资人张春国
本院在执行赵艳军申请执行鸡东县润泰煤矿劳动争议纠纷一案中，申请执行人赵艳军依据已经发生法律效力的鸡东县劳动人事争议仲裁委员会鸡东劳人仲字（2014）第223号仲裁裁决书，于2015年1月30日向本院申请执行，申请执行标的本金64091元。在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结鸡东县劳动人事争议仲裁委员会鸡东劳人仲字（2014）第223号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 高玉明
代理审判员 张国胜
二〇一五年六月十二日
书 记 员 赵 强
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初17号
原告：肖兴明，男，1971年10月8日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
被告：郑小勇，男，1975年6月27日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
原告肖兴明与被告郑小勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖兴明到庭参加诉讼。被告郑小勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
肖兴明向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑小勇偿还原告借款本金17000元及起诉后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月30日，被告因资金周转困难向原告借款10000元，约定一个月归还；2016年11月23日，被告又向原告借款5000元，约定2016年12月5日归还；2016年12月25日被告又向原告借款2000元。以上借款共计17000元，被告没有归还。
郑小勇未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
被告郑小勇因资金周转困难分别于2016年3月30日、11月23日、12月25日分三次向原告肖兴明借款10000元、5000元、2000元，共计借款17000元，被告向原告出具了借条三张。借款后，被告没有按约定返还借款本金。
本院认为，被告郑小勇因资金周转困难向原告借款，有被告出具的借条为凭，双方的民间借贷关系依法成立。被告没有按约定返还借款，属违约。因原、被告之间的借款没有约定利息，视为不支付利息，但是可以自起诉之日起开始计算逾期利息。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑小勇返还原告肖兴明借款本金17000元；
二、被告郑小勇向原告肖兴明支付借款本金17000元的逾期利息（按年利率6%从2017年1月4日开始计算至还清之日止，）；
三、本案所涉给付内容，限被告于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，减半收取计113元，由郑小勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 肖晓荣
二〇一七年二月二十八日
代理书记员 钟玉英
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1302行审181号
申请人临沂市国土资源局，住所地：临沂市兰山区。
法定代表人李彦普，局长。
被申请人姜兆新，男，汉族。
本院依法受理了申请人临沂市国土资源局申请执行被申请人�兆新行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人以被申请人未经依法批准，擅自于2016年3月开始，占用本村不符合土地利用总体规划的耕地2400平方米（合3.6亩）建设钢结构厂棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款等规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年8月29日依法作出临国土资罚决字[2016]第890号行政处罚决定书：一、退还非法占用的土地；二、限你自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的耕地3.6亩上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以非法占用土地每平方米25元的罚款，计60000元。同时，申请人告知被申请人罚款缴纳方式，及逾期不缴纳的加处罚款方式，并依法告知了被申请人复议和起诉的权利。被申请人在规定的期限内未履行上述义务，申请人于2017年3月6日依法对被申请人作出履行行政处罚决定催告书，但被申请人在规定的期限内仍未履行。申请人遂依法申请本院强制执行。
本院审查后认为，被申请人既不起诉又不申请复议，又拒绝全部履行生效的法律文书，申请人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字[2016]890号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力�
审 判 长 曹瑞琪
人民陪审员 张国营
人民陪审员 王 恒
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 朱启艳
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1224民初19号
原告张剑锋，男，1982年2月27日出生，住溆浦县。
委托诉讼代理人李显伟，溆浦县法律援助中心低庄工作站工作人员。
被告李登高，男，1979年10月29日出生，住湖南省益阳市赫山区。
原告张剑锋与被告李登高民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理。原告张剑锋委托诉讼代理人李显伟、被告李登高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张剑锋向本院提出诉讼请求：1、被告李登高偿还原告借款本金40000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月4日，被告李登高因作生意向原告借款40000元，并出具了借条。后原告多次要求被告还款，被告一直未还。
被告李登高辩称：借条是被告出具的，但原告没有给钱，事后被告向原告索要借条，原告一直未给，故不存在被告向原告借钱。
原告张剑锋向本院提交了借条1份，被告质证后无异议，本院予以认定。
本院经审查认定事实如下：2014年12月4日，被告李登高向原告张剑锋借款40000元，并出具了借条。后原告要求被告还款，被告一直未付。
本院认为：合法的借贷关系应受到法律保护。被告李登高向原告张剑锋借款，并出具借条，该借条系原件，原、被告之间的借贷关系成立，原告要求被告还款，理由充分。被告辩称原告没有给付现金，其未提交相关证据证实，故本院不予采信。
综上所述，原告要求被告偿还借款诉讼请求，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下:
被告李登高在本判决生效后十日内偿还原告张剑锋借款40000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告李登高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院
审 判 员 蒋建林
二〇一七年二月二十八日
代理书记员 彭树人
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执3646号
申请执行人：彭少文，男汉族，1973年12月10日出生，住四川省仁寿县。
委托代理人：罗荣，四川科全律师事务所律师。
委托代理人：黄丽环，四川科全律师事务所律师。
被执行人：四川厚友建筑劳务有限公司，住成都市新津县新平镇富荣街1号。
法定代表人：杨晓露，经理。
被执行人：杨浩，男，汉族，1983年2月11日出生，住四川省绵竹市。
申请执行人彭少文与被执行人杨浩、四川厚友建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2016)川0116民初6105号民事调解书已发生法律效力，被执行人杨浩、四川厚友建筑劳务有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，权利人彭少文向本院申请强制执行，申请执行标的为6960元及迟延履行期间的债务利息，未执行到位。
在执行过程中，本院作出的（2017）川0116执3638号执行裁定书查封了被执行人杨浩与案外人孟千钰共有的位于成都市双流区东升街道银河路的住宅和被执行人杨浩与案外人裴春燕、孟千钰、孟玉全按份共有的位于成都市双流区东升街道迎春路的住宅。因涉及多人申请执行同一被执行人，经合议庭研究，裁定将本案并入（2017）川0116执3638号案件统一执行，本案中暂无被执行人可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）川0116执3646号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘科俊
二〇一七年六月十六日
书记员 张立璟
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更1779号
罪犯张明，男，1981年9月30日出生，汉族，天津市人，中专文化，现在天津市河西监狱服刑。
天津市河东区人民法院于2015年2月3日作出（2014）东刑初字第100号刑事判决，以被告人张明犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20万元，涉案赃款继续追缴。刑期自2013年10月1日至2028年9月30日止。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2015年8月24日作出（2015）二中刑终字第134号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月13日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯张明在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯张明符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯张明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次。另查，原判罚金人民币20万元，涉案赃款追缴未执行。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张明在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯原判罚金，涉案赃款追缴未执行，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张明减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2013年10月1日至2028年2月29日止），并处罚金人民币20万元，涉案赃款继续追缴不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何朝晖
审判员 李 强
审判员 赵会平
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘东行
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第06635号
原告重庆名流物流有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号，组织机构代码58803220-5。
法定代表人刘树华，经理。
委托代理人张渝，重庆志平律师事务所律师。
被告安斯强，男，1970年7月13日出生，土家族，住贵州省德江县。
原告重庆名流物流有限公司诉被告安斯强民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由代理审判员毛喻适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张渝到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月3日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款20万元用于购买新车渝BD57**，并挂靠在原告处。被告承诺从2013年7月15日起每月向原告归还借款1.5万元，于2014年8月15日前还清。发生争议由重庆市巴南区人民法院管辖。被告借款后，偿还了16万元，剩余4万元原告多次催收未果。现请求被告偿还4万元并支付利息（利息从2014年8月15日起按银行同期贷款利率四倍计算）。
被告未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2013年6月3日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款20万元用于购买新车一辆并挂靠在原告处，该车上户后，车牌为渝BR57**，车架号为LFNFVXPX6D1F14826。被告承诺从2013年7月15日起每月向原告归还借款至少1.5万元，于2014年8月15日前还清。若被告未按时归还借款，应承担所欠金额10%的违约金，并按银行同期贷款利率四倍计算利息至付清时止。发生争议由重庆市巴南区人民法院管辖。
2013年6月17日，原、被告双方签订《车辆挂靠合同》，约定被告将渝BR57**号车挂靠在原告处经营。
2013年9月5日被告向原告归还1万元；2013年12月10日向原告归还7万元；2014年3月28日向原告归还2万元；2014年5月19日向原告归还2万元；2014年8月3日向原告归还4万元。被告合计向原告归还16万元，剩余4万元原告多次催收未果。
庭审中，原告自愿变更诉讼请求为：判令被告偿还借款4万元，并以4万元为基数，从2014年8月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍支付利息至借款还清时止。
上述事实，有原告提交的《借款协议》、《车辆挂靠合同》、《车辆登记证书》、《垫资款清单》等证据在卷为凭，结合原告的当庭陈述，足以认定。
本院认为，原告与被告双方在平等自愿、协商一致的基础上签订《借款协议》，双方应按合同约定享有各自权利、履行各自义务。原告以为被告垫付其购买车辆相关费用的方式履行了借款出借义务，现被告未按合同约定按时足额归还借款，违反了《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，应按照双方合同约定承担相应的民事责任。被告向原告借款20万元，扣除被告已归还的16万元后，被告还应向原告归还4万元。此外，原告请求被告以4万元为基数，从2014年8月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍支付利息至借款还清时止的诉讼请求符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交证据，应承担不到庭、不举证的法律责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安斯强于本判决生效后五日内向原告重庆名流物流有限公司偿还借款本金4万元；
二、被告安斯强于本判决生效后五日内向原告重庆名流物流有限公司支付利息（以4万元为基数，从2014年8月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，利随本清）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，由被告安斯强负担（该款已由原告垫付，二被告在履行上述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费800元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 毛 喻
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 朱荣霜
重庆市长�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第04811号
原告周于彬，男，1970年10月5日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）傅玲，重庆坤博律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）陈飞，重庆坤博律师事务所律师。
被告重庆渤能房地产开发有限公司，住所地重庆市长寿区创业街13号，组织机构代码79804419-1。
法定代表人刘燕，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）李志，重庆名正律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）李露，重庆名正律师事务所实习律师。
本院在审理原告周于彬诉被告重庆渤能房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告周于彬于2014年11月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原�周于彬撤回起诉。
本案案件受理费129元，由原告周于彬负担（已交纳）。
代理审判员 刘婕
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李佳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执2524号
申请执行人张某，男，汉族，1989年7月8日出生，住武汉市黄陂区。
被执行人武汉富鑫辰电力工程有限公司。住所地：武汉市黄陂区滠口街滠阳大道旁花苑小区。
法定代表人陈某，该公司总经理。
被执行人陈某，男，汉族，1980年9月24日出生，住武汉市黄陂区。
被执行人梅某某，女，汉族，1981年9月23日出生，住武汉市黄陂区。
申请执行人张某与被执行人武汉富鑫辰电力工程有限公司、梅某某、陈某合同纠纷一案，本院2016年4月28日作出的(2015)鄂黄陂盘民初字第00356号民事判决书已经发生法律效力。权利人张某于2016年10月27日向本院提出执行申请，本院2016年11月8日依法立案执行，其执行标的305800元。
本案执行中，依法向被执行人下达了执行通知书，调查了被执行人的房产、银行存款、土地、车辆等财产信息，上述财产均无可供执行的财产信息，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，经查其被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，暂时不具有执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)鄂黄陂盘民初字第00356号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 丁发生
审判员 郑绪刚
二〇一七年八月二十四日
书记员 雷 章
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0116执2524号申请执行人张某，男，汉族，1989年7月8日出生，住武汉市黄陂区。被执行人武汉富鑫辰电力工程有限公司。住所地：武汉市黄陂区滠口街滠阳大道旁花苑小区。法定代表人陈某，该公司总经理。被执行人陈某，男，汉族，1980年9月24日出生，住武汉市黄陂区。被执行人梅某某，女，汉族，1981年9月23日出生，住武汉市黄陂区。申请执行人张某与被执行人武汉富鑫辰电力工程有限公司、梅某某、陈某合同纠纷一案，本院2016年4月28日作出的(2015)鄂黄陂盘民初字第00356号民事判决书已经发生法律效力。权利人张某于2016年10月27日向本院提出执行申请，本院2016年11月8日依法立案执行，其执行标的305800元。本案执行中，依法向被执行人下达了执行通知书，调查了被执行人的房产、银行存款、土地、车辆等财产信息，上述财产均无可供执行的财产信息，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，经查其被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，暂时不具有执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)鄂黄陂盘民初字第00356号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  袁建武审判员  丁发生审判员  郑绪刚二〇一七年八月二十四日书记员  雷 章
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初2019号
原告：刘海洋，男，1971年1月26日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市青铜峡市。
委托诉讼代理人：荣海东，宁夏韩烈律师事务所律师。
被告：银川东盛鑫水泥有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区银古公路十八里处北。
法定代表人：李宁，该公司董事长。
原告刘海洋与被告银川东盛鑫运输合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案。原告刘海洋于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘海洋以需要补充证据申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘海洋撤诉。
案件受理费7212元，由原告刘海洋负担200元，下剩7012元退还原告刘海洋。
审 判 长 宋 乔
人民陪审员 陈 涛
人民陪审员 韩忠平
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 马 娟
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民一初字第02584号
原告：张某某，男，1952年2月28日生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托代理人：张召民，灵璧县夏楼镇法律服务所法律工作者。
被告：单某某，男，1969年7月20日生，汉族，住安徽省灵璧县。
被告：梁某某，男，1959年8月20日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告张某某与被告单某某、梁大新健康权纠纷一案中，原告张某某于2015年10月13日向本院提出对单某某、梁某某的撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某承担。
代理审判员 冯伟强
二〇一五年十月十四日
书 记 员 侯 祥
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0104民初3011号原告:一汽汽车金融有限公司。法定代表人：腾铁骑，该公司董事长。委托代理人：曲文童，该公司职员。委托代理人：邵健，该公司职员。被告：李灿。本院在审理原告一汽汽车金融有限公司与被告李灿借款合同纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  汤本刚二〇一六年五月二十日书记员  彭丹丹附：本案适用的法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）厦民终字第3057号
上诉人（原审原告）林源来，男，1956年6月10日出生，汉族。
委托代理人林惜玉（系林源来女儿），女，1985年1月2日出生，汉族。
委托代理人林亚真，福建明鼎律师事务所律师。
上诉人（原审被告）厦门市灌口镇三社村村民委员会新亭村民小组，住所地厦门市集美区灌口镇三社村新亭社。
代表人陈永赞，组长。
委托代理人王振烈，福建力衡律师事务所律师。
原审被告厦门市灌口镇三社村村民委员会，住所地厦门市集美区灌口镇三社村。
代表人林毅祥，村主任。
上诉人林源来因与上诉人厦门市灌口镇三社村村民委员会新亭村民小组（下称“新亭小组”）、原审被告厦门市灌口镇三社村村民委员会（下称“三社村委会”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案。集美区人民法院2013年7月18日作出（2012）集民初字第2498号民事判决，判决：一、厦门市灌口镇三社村村民委员会新亭村民小组应于判决生效之日起十日内支付林源来地上物及青苗补偿款300000元。二、驳回林源来的其他诉讼请求。林源来不服以原审判决事实认定不清，林源来实际承包的是30亩土地，原审判决只支持承包使用10亩土地的青苗及地上物补偿款，显然是错误的等为由。新亭小组不服，以该讼争合同应属无效。林源来无证据证明其实际承包经营讼争地块并承包经营到被国家征收为止以及其在讼争地块上有实际经营10亩，原审判决事实认定不清等为由，向本院提起上诉。
本院认为，原审法院在审理过程中，对林源来是否实际使用讼争地块，林源来领取的地上物补偿款是否属讼争地块等基本事实认定不清，可能影响案件的正确处理。故本院发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销厦门市厦门市集美区人民法院（2012）集民初字第2498号民事判决；
二、发回厦门市集美区人民法院重审。
退还林源来、厦门市灌口镇三社村村民委员会新亭村民小组各预交的二审案件受理费12800元。
审 判 长 林巧玲
审 判 员 黄伟民
代理审判员 胡林蓉
二〇一四年四月十二日
书 记 员 王兴胜
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第04607号
原告中国电信股份有限公司黔江分公司，住所地重庆市黔江区新华大道东段518号。
负责人黄湖，该公司总经理。
委托代理人杨波，该公司职工。
被告杨建会，女，生于1974年，汉族，住址重庆市黔江区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司黔江分公司与被告杨建会电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月2日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司黔江分公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司黔江分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司黔江分公司负担。
审判员 徐 曼
二〇一五年四月二日
书记员 陆恋丽
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑更1526号
罪犯李斯明，男，1949年10月20日出生于湖北省浠水县，汉族，文盲，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省浠水县人民法院于2010年5月12日作出（2010）浠刑初字第48号刑事判决，认定被告人李斯明犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年6月19日减去有期徒刑六个月；2016年1月22日减去有期徒刑八个月。执行机关湖北省蔡甸监狱于2018年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李斯明减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯李斯明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李斯明在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2015年4季度至2017年3季度，获得六次季度表扬，结算为3个表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李斯明系老年犯、累犯，在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯李斯明的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2009年10月20日起至2020年1月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴政喜
审 判 员 何学年
审 判 员 吴 婷
二〇一八年六月五日
法官助理 宫 楠
书 记 员 周玉琴
湖北省武汉市武昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武昌行初字第00070号
原告胡荣义。
被告武汉市青山区人民政府，住所地武汉市青山区临江大道811-2号。
法定代表人何建新，区长。
原告胡荣义不服被告武汉市青山区人民政府房屋征收决定及行政赔偿，2015年4月8日武汉市中级人民法院裁定本院管辖。本院于同年5月8日立案后，于同年5月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告于同年5月21日向本院提交了作出被诉房屋征收决定的证据和依据，并提出了答辩状。
原告胡荣义诉称，2013年9月6日，被告以青政（2013）45号文件作出了《房屋征收决定书》，征收青山区红卫路44街坊居民房屋，原告的房屋在被征收范围内。原告对此《征收决定》不服，多次到青山区信访局上访，被告于2014年9月28日及2014年12月8日以政府信息公开申请答复书的形式回应原告。据此，原告认为征收决定应当确认其违法，予以撤销。一、依据《中华人民共和国循环经济促进法》第二十五条“对符合城市规划和工程标准，在合理使用寿命内的建筑物，除为了公共利益的需要外，城市人民政府不得决定拆除”和《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条“为了保障国家安全，促进国民经济和社会发展等公共里的需要”，核心内容都是公共利益的需要。青山区政府的45号文件是因实施青山区44街坊旧城区的改建，青山区政府抽掉了核心内容，其违法行为明显。二、青山区人民政府45号文件的附件《青山区“三旧”改造44街坊项目房屋补偿方案》（以下简称补偿方案）。实施征收征收是依据《区发改委关于下达2013年全区旧城改建计划通知》（青发改（2013）10号）和武土资规函（2013）245号《关于青山区红卫路44街坊地块的规划意见》。1、青发改（2013）10号文称：“结合我区旧城改造工作实际编制了青山区2013年房屋征收计划，该征收计划经区人民政府同意已列入2013年国民经济和社会发展计划草案”，根据武土资规发（2012）164号文（2012年8月2日）工作程序第三条第四款“我局对符合规划的项目进行审核形成计划草案”，第五款“我局向市政府上报明年房屋征收计划”和第六款“市政府同意后，各区政府将批准的项目纳入区国民经济和社会发展年度计划，提交区人大代表审议”。青发改（2013）10号文仅是一个草案，就依据这个没有经过上报市政府批准的草案制定《征收决定》且下发执行。2、事实证明，青发改（2013）36号文已成废文。2013年4月26日青山区发改委作出的青发改（2013）36号文称“现根据市政府要求，结合我区“三旧”改造工作实际，对我区2013年旧城区改建计划进行了局部调整”。36号文已经否定10号文。3、武土资规函（2013）245号文称“该地块位于青山区红卫路44街坊，规划为建设用地，用地性质严格按照城市规划要求予以控制。涉及市土地储备中心储备用地应与市土地储备中心协商一致”。此函件仅仅是对44街坊地块的性质作出的，是建设用地，没有征收意见。4、政府部门下属的职能机构的回复意见函岂能替代政府部门的规划、计划文件。三、根据《中华人民共和国城乡规划法》第七条规定：经依法批准的城乡规划，是城乡建设和规划管理的依据，未经法定程序不得修改。2012年12月28日召开的青山区第十四届人民代表大会第二次会议不可能审议2013年4月26日的“调整计划”。四、根据《武汉市城乡规划条例》第十八条：“下一层次规划的编制不得违背和变更上一层次规划确定的法制性内容”。武汉市人民政府于2013年6月8日发布的武政办（2013）88号文已明确“原则同意将全市130个旧城改建项目列入2013年度全市房屋征收计划”。青山区人民政府也于2013年4月26日作出调整计划36号文件。但被告作出的“房屋征收决定”附件补偿方案中赫然依据青发改（2013）10号文为依据。五、武汉市国土规划局2014年4月16日的信息公开答复书的答复再明显不过：由于该地块所在区域位于青山区交通条件较好，滨江区位优势明显的地段，规划将其确定为总部经济板块核心区域之一，44街西片规划以商业设施用地为主。足见被告受经济利益驱使。综上，被告的征收决定已严重侵犯了原告的合法权益，原告的一切损失应由被告赔偿。请求法院依法确认被告作出的青政（2013）45号《房房屋征收决定书》行政行为违法，判决予以撤销，并赔偿原告的经济损失。
被告辩称，1、原告提起诉讼已超过了法定起诉期限，请求法院依法驳回原告的起诉。被告于2013年9月6日作出征收决定并于同日在征收范围内公告。在征收决定第八条“行政复议和行政诉讼权利”中已载明：本征收范围内的被征收人、公有房屋承租人对本征收决定不服的，可以自本征收决定公告之日起60日内向武汉市人民政府申请行政复议，也可以自本征收决定公告之日起3个月内向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。但原告直到2015年1月才对征收决定提起行政诉讼，显然已超过了起诉期限，人民法院应依法驳回原告的起诉。2、被告作出的征收决定，事实认定清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。为加快武汉市青山区“三旧”改造，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，被告对青山区红卫路44街坊区域房屋实施征收，该项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划，已纳入青山区2013年度国民经济和社会发展计划。为保障征收范围内被征收人的合法权益，被告下属房屋征收部门已对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行了调查登记，调查结果已在房屋征收范围内向被征收人公布。同时，房屋征收部门还拟定了《青山区“三旧”改造44街坊房屋征收补偿方案》（征求意见稿）并报被告，在征收范围内予以公布，广泛征求公众意见。征求意见期限自2013年7月1日起至2013年7月31日止。经统计征求意见情况，本征收范围内的多数被征收人认为该征收补偿方案符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，被告依法未组织听证会。2013年7月2日，房屋征收部门将《青山区“三旧”改造44街坊项目房屋征收调查登记结果》公示、复核及修改情况进行了公告。2013年9月5日，被告将征求意见及方案修改情况及时进行了公布。同时，被告在作出征收决定前，还依法进行了社会稳定风险评估。此外，在作出房屋征收决定前，征收补偿费用已足额到位并在银行予以存储，确保专款专用。据此，被告于2013年9月6日作出征收决定并于同日公布。综上，被告作出的征收决定，严格遵循了决策民主、程序正当、结果公开的原则，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，事实认定清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，且超过了起诉期限，请求法院依法驳回原告的起诉。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定，被告于2013年9月6日作出青政（2013）45号《房屋征收决定书》并于同日在征收范围内予以公告，载明了行政复议、行政诉讼权利及期限等事项。原告对被告作出的房屋征收决定不服于2015年1月向法院提起行政诉讼，超过了法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告胡荣义的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 曾 繁
代理审判员 徐 斌
人民陪审员 徐绪秋
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 刘良志
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初4014号
原告王策。
委托代理人张德新，山东海瑞达律师事务所律师。
被告山东风派印刷有限公司。
法定代表人阮荣杏，董事长。
被告阮荣杏。
被告孙彪豹。
被告山东恒润啤酒有限公司。
法定代表人孙彪豹，董事长。
四被告委托代理人张雷，青州昌明法律服务所法律工作者。
原告王策诉被告山东风派印刷有限公司（以下至判决主文前简称风派公司）、阮荣杏、孙彪豹、山东恒润啤酒有限公司（以下至判决主文前简称恒润公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法由审判员刘希庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王策的委托代理人张德新、被告风派公司、阮荣杏、孙彪豹、恒润公司的委托代理人张雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月7日，原告与风派公司签订借款合同和抵押合同，借款合同约定：借款本金600万元，用途为借款人购买原材料，期限为三个月，担保人为阮荣杏、孙彪豹、恒润公司。抵押合同约定对上述借款以其所有的海德堡5色和7色胶印机抵押担保。上述抵押到青州市工商局办理了抵押登记。原告依约履行了给付借款义务，借款人仅支付借款利息12万元。现借款已逾期，担保人及借款人均未还款。为此诉至法院，请求法院依法判令被告风派公司偿还借款本金6000000元、利息1555471元（计算至2016年3月27日）及判决确定的还款日之前的利息，被告阮荣杏、孙彪豹、恒润公司对上述借款本息承担担保责任，依法确认原告享有设备抵押权，设备变现后优先受偿，诉讼费用由被告负担。
四被告辩称，风派公司向原告借款6000000元属实，阮荣杏、孙彪豹、恒润公司提供担保及设备抵押情况属实，阮荣杏、孙彪豹、恒润公司对债务的担保应该在提供设备抵押权价值之外承担担保责任。
经审理查明，2015年1月7日，原告与被告风派公司签订借款合同一份，主要约定被告风派公司向原告借款6000000元，用于采购纸张、油墨等原材料，借款期限为三个月，借款月利率为1.8%，如不能如期归还借款本息，按照合同约定的利率加收30%的违约金，保证方式为连带保证责任，保证范围包括借款本息、违约金和实现债权的费用，保证期限为履行期届满之日起二年。被告阮荣杏、孙彪豹在保证人处签字。同日，原告与被告风派公司签订抵押合同一份，主要约定被告风派公司以其在青州市经济开发区亚东街1618号厂房内的海德堡5色和7色印刷机各一套为上述借款作抵押担保，担保的范围为主债权及利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用。同日，双方到青州市工商行政管理局就上述抵押物办理抵押登记。同年1月9日，原告按被告风派公司要求向青州市誉华纸业有限公司、青州市友信包装厂、山东拓普包装有限公司、潍坊双益物资贸易有限公司分别转账700000元、1000000元、700000元、1300000元，共计3700000元。同年1月11日，被告风派公司为原告出具收据一份，载明其已收到原告支付的4笔共3700000元的借款。同年1月28日，原告按被告风派公司要求向潍坊大洋印刷物资有限公司、青州市鹏辉包装制品有限公司、青州亿腾包装有限公司、刘保文分别转账300000元、800000元、800000元、400000元，共计2300000元。同年2月25日，原告与被告风派公司、恒润啤酒签订补充协议一份，约定被告恒润公司自愿作为被告风派公司的担保人对上述借款本息及违约金等全部债务承担连带担保责任，担保期限为二年。被告风派公司支付原告借款利息120000元，剩余借款利息一直未付，借款本金6000000元至今未还，被告阮荣杏、孙彪豹、恒润公司亦未履行保证义务。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借款合同、抵押合同、补充协议、电子转账凭证、收据、委托付款协议及当事人陈述等在案为凭。上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告风派公司向原告借款6000000元，原告依约交付借款后，双方民间借贷关系依法成立。被告风派公司未按约定期限归还借款，原告要求其归还借款本金6000000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法应予支持。被告风派公司支付原告借款利息120000元，剩余借款利息一直未付，原告要求其支付计算至2016年3月27日的剩余借款利息1555471元，此后利息以6000000为本金，按月利率2%计算至判决确定的还款之日，符合双方约定及法律规定，本院亦予支持。被告阮荣杏、孙彪豹在借款合同保证人处签字及被告恒润公司在补充协议担保人处盖章的行为均系其真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应按约履行保证义务，原告要求其对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告风派公司就其所有的海德堡5色和7色印刷机各一套与原告签订抵押合同并办理抵押登记，原告对上述设备享有优先受偿权。上述借款既有被告风派公司提供抵押担保，又有被告阮荣杏、孙彪豹、恒润公司提供的保证担保，双方对被告风派公司不履行到期债务，原告实现债权的方式没有约定，原告应当先就抵押担保实现债权，被告阮荣杏、孙彪豹、恒润公司在上述抵押物不能清偿上述债务的范围内承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告山东风派印刷有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告王策借款本金6000000元并支付利息1555471元（计算至2016年3月27日，此后利息以6000000元为本金，按月利率2%，计算至本判决确定的还款之日）；
二、原告对被告山东风派印刷有限公司抵押的位于青州市经济开发区亚东街1618号厂房内的海德堡5色和7色印刷机各一套享有优先受偿权；
三、被告阮荣杏、孙彪豹、山东恒润啤酒有限公司在上述抵押物不能清偿上述债务的范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64688元，减半收取32344元，诉讼保全费5000元，均由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘希庆
二〇一六年九月十九日
书记员 王 敏
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民六（商）初字第9693号
原告黄成兵。
委托代理人齐广君，上海社平律师事务所律师。
委托代理人陈社平，上海社平律师事务所律师。
被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人李明华。
委托代理人刘经斌。
委托代理人董洋。
原告黄成兵与被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2013年11月05日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李丽丽独任审判，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告黄成兵委托代理人齐广君、被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司委托代理人董洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄成兵诉称：2012年9月，原告在被告处购买机动车车辆损失险、第三者责任险及基本险不计免赔等保险，保单号，保险期限2012年9月21日至2013年9月20日。2012年10月29日，在松江区泗凤公路横港路西120米处，原告驾驶津GC与肖长清驾驶的沪C7相撞，松江区交警支队认定原告负事故的全部责任。经被告对肇事车辆津GC及沪C7定损，原告为此二车的修理费、牵引费共支付人民币61，050元。2013年3月，原告到被告处理赔时，被告以原告虚假报案为由，拒绝赔偿，据此，原告请求判令被告赔偿原告损失61，050元，并承担诉讼费。
原告为证明其诉讼请求提供如下证据材料：
证据1、永诚财产保险股份有限公司上海分公司的拒赔通知书，证明被保险人曾主张权利，遭被告拒赔；
证据2、上海市公安局松江区交警支队道路交通事故认定书、肇事司机的驾驶证、行驶证复印件，证明被保车辆津GC在�次事故中承担全部责任；
证据3、永诚财产保险股份有限公司对肇事车辆津GC的定损报告、上海震强汽车维修公司维修发票、上海征森汽车牵引服务公司作业单发票复印件，证明保险车辆津GC在本次事故的损失情况；
证据4、永诚财产保险股份有限公司对被撞车辆沪C7的定损报告、上海劲龙汽车维修公司的维修发票、上海征森汽车牵引服务公司作业单发票复印件，证明被撞车辆沪C7在本次事故中的损失情况。
被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司对证据1、3、4均无异议，对证据2事故认定书所证明的事故发生的真实性有异议，认为这是原告同维修厂商故意制造的事故，并提供以下证据：
证据1、原告黄成兵对事故发生原因的陈述材料及第三方肖长清的陈述材料，证明该事故是黄成兵本人发生的事故，对维修厂并不熟知；
证据2、发生事故时黄成兵的同车人员谢文浩的陈述材料，证明谢文浩是维修公司上海震强汽车维修公司的法定代表人，事故发生时在场；
证据3、谢文浩驾驶沪C7号的事故认定书的复印件，证明谢文浩与沪C7号车主是认识的；
证据4、报案记录表，证明津GC于10月8日发生事故之后自行撤案处理。
针对被告辩称及提供之证据，原告认为，证据1、2、3系陈述笔录的复印件，对其真实性、合法性不予认可，证据4与本案无关联。
经审理查明，本院确认原告所称事实属实。
以上事实有永诚财产保险股份有限公司上海分公司拒赔通知书、上海市公安局松江区交警支队道路交通事故认定书、肇事司机的驾驶证、车辆行驶证、永诚财产保险股份有限公司对肇事车辆津GC的定损报告、上海震强汽车维修公司维修发票、上海征森汽车牵引服务公司作业单发票、永诚财产保险股份有限公司对被撞车辆沪C7XX**的定损报告、上海劲�汽车维修公司的维修发票、上海征森汽车牵引服务公司作业单发票及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间就原告所有的牌号为津GC车辆所订立的包括车辆损失险、第三者责任险以及基本险不计免赔等在内的保险合同，意思表示真实，系合法有效的保险合同，签约双方均应恪守履行。在约定的保险期间内，原告的投保车辆津GC与案外人的车辆沪C7发生相互碰撞，造成两车均受损坏的交通事故，原告有权依据被告对津GC、沪C7分别出具的定损报告向被告主张保险理赔款，对此，本院予以确认。被告辩称该肇事事故系原告同车辆维修方故意制造的事故，但其提供的证据仅能说明原告黄成兵与车辆维修方认识，不能证明本案存在原告黄成兵与车辆维修方之间恶意串通制造交通事故的事实，故对被告的此项抗辩意见，本院不予采信。原告为此产生车辆维修费用60，550元，有维修发票为证，且未超过保险单约定的赔偿限额，对此，本院予以确认。关于津GC车辆的牵引费250元、沪C7车辆的牵引费250元，两车合计500元，有相应的作业单及发票为证，本院认为，该项目系事故发生后，原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。综上，就本次事故，被告应赔付原告车辆修理费60，550元、牵引费500元，合计61，050元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第五十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告黄成兵保险金人民币61，050元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，326元，减半收取计663元，由被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司负担。被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司负担的受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李丽丽
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 刘 畅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生�造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没�证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省丹棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1424执462号
被执行人帅杰，男，1990年5月5日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人。
根据已发生法律效力的（2016）川1424刑初48号刑事判决：“四、被告人帅杰犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币28000元。”本院刑事审判庭于2017年10月16日将该刑事判决中第三项的财产刑部分移送执行。执行过程中，本院对被执行人帅杰的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：
终结四川省丹棱县人民法院（2016）川1424刑初48号刑事判决第二项财产刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王志忠
审判员 彭 芳
审判员 谢春魁
二〇一七年十一月三十日
书记员 张 琴
四川省丹棱县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1424执462号被执行人帅杰，男，1990年5月5日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人。根据已发生法律效力的（2016）川1424刑初48号刑事判决：“四、被告人帅杰犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币28000元。”本院刑事审判庭于2017年10月16日将该刑事判决中第三项的财产刑部分移送执行。执行过程中，本院对被执行人帅杰的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：终结四川省丹棱县人民法院（2016）川1424刑初48号刑事判决第二项财产刑部分的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王志忠审判员  彭 芳审判员  谢春魁二〇一七年十一月三十日书记员  张 琴
西藏自治区申扎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）申法民初字第13号
原告胡建明，四川省大邑县人。
委托代理人何苗，系西藏恒丰律师事务所律师。
被告四川久益建设工程有限公司，住所地：四川省泸州市江阴区兴隆街15号7楼。
法定代表人彭勇，系公司总经理。
委托代理人桑吉拉姆，系西藏拉姆律师事务所律师。
委托代理人胡海圣，系西藏拉姆律师事务所律师。
原告胡建明诉被告四川久益建设工程有限公司劳务及垫付材料款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡建明，委托代理人何苗，被告委托代理人胡海圣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡建明诉称，2012年4月12日，被告四川久益建设工程有限公司承建了那曲地区申扎县乡镇政权机关业务用房六标段的工程。工程顺利开工后，被告公司在申扎县工地负责人张晓健委托原告胡建明帮助其管理工地，并处理工地上一切事宜，包括垫付材料款及组织工人进行正常施工。原告胡建明管理工地期间，积极组织工人施工，与工人一起在工地上干活，并承担为被告公司报税及申请工程拨款等一切与工程有关的工作。2013年7月2日，被告四川久益建设工程有限公司也授权原告胡建明在办理工程拨款申请上代表公司签字。原告胡建明积极组织工人施工，并为被告垫付材料款高达396263元，而被告工地负责人张晓健承诺支付给原告的工资也从未兑现过。后该工程因被告公司拖欠工人工资，延误工期等情况造成大面积停工，而原告也因此遭受了巨大的经济损失。鉴于以上原因，故提起诉讼，诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告为其在申扎县的工程中垫付材料款396263元；2、请求依法判令被告支付原告为其在申扎县管理工地期间的工资42000元，经济损失20000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告四川久益建设工程有限公司辩称，1、原告依据工资向被告提起诉讼，依法应通过劳动仲裁程序解决，不属于人民法院直接管理的范围；2、被告与原告没有任何法律关系，不存在合同相对性关系，原告如果有垫付材料款的客观事实，依法应找其相对应的主体承担责任；3、原告有什么证据证明张晓健为本公司工地负责人；4、被告曾经委托原告只是办理一笔十万元拨款的事，在委托书中明确阐明仅就十万元拨款事宜委托原告，无其他权利义务；5、依据原告的陈述，第三人张晓健也仅仅委托原告“帮助管理工地”，原告的义务就是“管理”，没有施工及垫付材料款项的义务，原告应该是管理人，而不是承包人，也不是实际施工人。
经审理查明，2012年8月31日在西藏那曲地区建设工程交易中心进行的公开招标中，由被告四川久益建设工程有限公司中标，中标工程为那曲地区申扎县人民政府的申扎县乡镇政权机关业务用房建设项目六标段。2013年7月1日，被告四川久益建设工程有限公司委托原告胡建明办理申扎县乡镇政权机关业务用房六标段第一次拨款100000元，后由被告公司缴纳税款。2013年8月16日，原告胡建明为被告四川久益建设工程有限公司办理该工程第二次拨款335000元，并交纳税款。该工程后因被告公司材料供应不足，民工工资无法按时发放，施工现场管理混乱而处于停工状态，故申扎县人民政府对被告公司发出解除合同通知书，并于2013年12月8日与被告公司正式解除合同。
上述事实，有原告胡建明出示的西藏申扎县国家税务局建筑业统一发票记账联一份、中华人民共和国税收通用完税证一份、中国农业银行收费凭证两份，被告四川久益建设工程有限公司在西藏自治区房屋建筑与市政工程中标通知书一份，被告四川久益建设工程有限公司与原告胡建明对申扎县乡镇政权机关业务用房六标段办理100000元拨款事宜法人授权委托书一份，被告四川久益建设工程有限公司出示的西藏申扎县国家税务局建筑行业统一发票记账联一份、中华人民共和国税收通用完税证一份、中国建设银行回单两份、电子转账两份、业务收费凭证一份，申扎县人民政府文件申政函（2013）71号解除合同通知书一份，2013年12月8日申扎县人民政府与被告四川久益建设工程有限公司签订的解除合同协议书一份，上述证据经双方当事人当庭质证、认证，并有庭审笔录在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方当庭所争议的就原告胡建明为被告四川久益建设工程有限公司工程合法委托代理人一项中，原告胡建明与被告四川久益建设工程有限公司在申扎县工程负责人张晓健所签订的委托书中对委托事项、权限、时间没有明确规定，不符合法律对书面委托的具体规定，委托书中的署名只有张晓健的个人签名并无被告公司的公章，原告胡建明没有证据证明张晓健能够代表被告四川久益建设工程有限公司进行委托授权，该证据的证明力不足，且缺乏相关证人证据证明，本院不予支持。原、被告双方出示的被告四川久益建设工程有限公司与原告胡建明签订的100000元拨款委托书中明确了具体事项和具体期限，并无其他权利关系，不足以证明原告为被告公司的工程合法委托代理人，本院不予采纳。原告胡建明要求被告四川久益建设工程有限公司支付其垫付的该工程材料款396263元一项中，当庭出示的材料款票据均为个体工商户或个人所开，且该材料款票据仅能说明材料类型、数量、价格，并不能说明用途、方向，缺乏相关证人辅证，其证明力不足，本院不予支持。原告胡建明要求被告四川久益建设工程有限公司支付其在管理工地期间的工资42000元和经济损失20000元一项中，未经当庭质证、认证，缺乏相关证人、证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四十七条之规定，判决如下：
一、驳回原告胡建明要求被告四川久益建设工程有限公司支付其垫付的工程材料款396263元的诉讼请求。
二、驳回原告胡建明要求被告四川久益建设工程有限公司支付其在管理工地期间的工资42000元和经济损失20000元的诉讼请求。
本案诉讼费用8174元由原告胡建明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏那曲地区中级人民法院。
审 判 长 徐 峰
审 判 员 德吉央宗
人民陪审员 吴 坚
二〇一五年二月四日
书 记 员 李 文 折
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1102民初1095号
原告：黑河农村商业银行股份有限公司西岗子支行。
住所地：黑河市爱辉区西岗子镇。
负责人：万国东，男，职务行长。
委托诉讼代理人：唐楠，男，职务该行综合员。
被告：金彬，男，1981年5月14日出生，汉族。
被告：祁琳琳，女，1982年8月6日出生，汉族。
被告：金丽君，女，1946年1月19日出生，汉族。
原告黑河农村商业银行股份有限公司西岗子支行与被告金彬、祁琳琳、金丽君借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑河农村商业银行股份有限公司西岗子支行委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，三被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还贷款本金9万元、利息65,657.96元（暂计算至2017年4月13日，应继续计算至本息还清之日止）本息合计155,657.96元;2、请求被告还清借款本金利息前，逾期利息持续计算;3、判令如被告不能立即还款，原告可处置抵押房产优先受偿;4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年7月15日被告金彬向黑河农村商业银行股份有限公司西岗子支行申请抵押担保贷款，2011年7月15日被告金彬签订个人借款合同与抵押担保合同,被告祁琳琳是被告金彬的妻子同时也是担保人。被告金丽君是被告金彬的担保人。被告金彬的贷款用于电子设备出口购置货物。根据合同的约定，贷款本金为100,000元，贷款期限为36个月。贷款利率：8.52‰，借款使用期限为2011年7月15日至2014年7月14日。但被告金彬只在2014年12月31日偿还了本金10，000元，截至2017年4月13日，被告金彬仍拖欠原告黑河农村商业银行股份有限公司西岗子支行贷款本金90,000元、利息65,657.96元，本息合计155,657.96元，已构成严重违约。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审理查明：被告金彬与祁琳琳系夫妻关系。2011年7月15日被告金彬与原告签订《个人借款合同》，约定：贷款本金为100,000元，用于电子设备出口购置货物，贷款期限为36个月，贷款利率8.52‰，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起，被告在本合同执行利率基础上上浮50%罚息。被告祁琳琳出具特别声明，对合同项下的借款人的债务负共同偿还责任，作为财产共有人签字；被告金丽君以其所有的爱辉区邮政局5号住宅楼抵押，作为担保人签字，担保期限为主债务履行期届满之日起二年。同日原告与被告金丽君签订《抵押担保合同》，被告金丽君以其所有的爱辉区邮政局5号楼（房屋所有权证号S20112241）做抵押，为被告金彬借款担保，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及实现债权的一切费用，并办理了抵押登记。当日原告按照合同约定将100,000元交付给被告金彬。合同到期后，被告金彬未还款，原告于2014年7月21日向被告金彬、金丽君送达借款逾期通知书，要求二被告归还借款本息。被告金彬只在2014年12月31日偿还了本金10，000元。后经原告催要，三被告未履行还款义务。截至2017年4月13日，被告金彬仍拖欠原告贷款本金90,000元，利息（包括罚息）65,657.96元，本息合计155,657.96元。
本院认为，原告与三被告签订的《个人借款合同》、《抵押担保合同》是双方真实意思表示，合法有效，原告按约定交付借款，三被告未按照合同约定还款的行为属于违约。故原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金彬、祁琳琳偿还原告黑河市农村商业银行股份有限公司西岗子支行借款本金90,000元，利息（包括罚息）65,657.96元（截止2017年4月13日），本息合计155,657.96元，于本判决生效后7日内履行完毕；
二、被告金彬、祁琳琳自2017年4月14日起按年利率12.78‰、按所欠本金数额给付原告黑河市农村商业银行股份有限公司西岗子支公司利息，至本金实际付清之日；
三、如不能偿还上述债务，原告黑河农村商业银行股份有限公司西岗子支行可就被告金丽君用于抵押担保的爱辉区邮政局5号楼（房屋所有权证号S20112241）楼房变价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,413元，减半收取计1,706.5元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 李保秀
二〇一七年九月二十日
书记员 高海燕
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬海法舟执民字第432-1号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司嵊泗支公司。
法定代表人：张波。
申请执行人：阳光财产保险股份有限公司舟山中心支公司。
法定代表人：胡钧。
被执行人：舟山市正大船舶事务有限公司。
法定代表人：郑旦。
本院于2014年12月9日作出（2014）甬海法舟执民字第432号执行裁定，冻结、划拨被执行人舟山市正大船舶事务有限公司所有的银行存款人民币250000元。现因涉案当事人达成和解协议，本院划拨被执行人舟山市正大船舶事务有限公司所有的银行存款人民币210000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人舟山市正大船舶事务有限公司所有的银行存款人民币250000元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴献平
二〇一五年一月十九日
书记员 黄 岚
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0581刑初57号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人王和兴，男，1970年5月14日出生于江苏省常熟市，汉族，初中文化，常熟市鑫工硬质合金工具有限公司职工，住常熟市。被告人王和兴因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月6日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕47号起诉书指控被告人王和兴犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员孙晓芳出庭支持公诉，被告人王和兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人王和兴于2017年12月5日19时30分许，饮酒后驾驶车牌为苏Ｅ×××××的小型客车，从常熟市尚湖镇练塘中心小学附近出发，沿练塘环镇路由西向东行驶至苏虞张公路桥洞时被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人王和兴血液中乙醇浓度为120mg/100ml，属于醉酒状态。被告人王和兴到案后如实供述自己罪行。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人王和兴醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王和兴如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人王和兴对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人王和兴于2017年12月5日19时30分许，饮酒后驾驶车牌为苏Ｅ×××××的小型客车，从常熟市尚湖镇练塘中心小学附近出发，沿练塘环镇路由西向东行驶至苏虞张公路桥洞时被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人王和兴血液中乙醇浓度为120mg/100ml，属于醉酒状态。被告人王和兴到案后如实供述自己罪行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言笔录,当事人血样提取登记表、常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书,驾驶证行驶证复印件,抓获经过、发破案经过,人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王和兴血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人王和兴如实供述自己罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王和兴犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。鉴于被告人王和兴归案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王和兴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴向阳
二〇一八年一月二十二日
书记员 李浩然
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第8047号
原告刘宝坤，男，1973年出生，汉族，无职业，现住赤峰市克什克腾旗。
被告曹艳召，男，1982年出生，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
被告宋清玉，男，1956年出生，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
原告刘宝坤诉被告曹艳召、宋清玉民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉请求，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李忠武撤回起诉。
案件受理费1750元，由原告负担。
审判员 高玉峰
二〇一六年二月四日
书记员 姚松昊
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0182执恢12号
申请执行人易传友，男，1955年3月11日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人彭州市新兴镇狮山村村民委员会，住所地：四川省彭州市。
法定代表人杨孝奎，职务：村主任。
申请执行人易传友申请执行被执行人彭州市新兴镇狮山村村民委员会其他合同纠纷一案。彭州市人民法院于1998年6月30日作出的（1998）彭民初字第1167号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人易传友于2015年3月18日向本院申请恢复执行，本院已依法受理。
本院向被执行人依法送达了执行通知书。在执行过程中,对被执行人的银行帐户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现暂无可供执行的财产，现申请人书面同意终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为欠款本金48368元、本金利息73562.26元，共计121930.26元；未执行金额121930.26。
二、终结彭州市人民法院人民法院作出的（1998）彭民初字第1167号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严利平
审判员 刘 平
审判员 胡 剑
二〇一六年九月二十七日
书记员 邓泽粮
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第188-1号
申请执行人范新柱，男，1960年6月生，汉族，新乐市范家庄村人，住本村。
被执行人李永全，男，1976年7月生，汉族，新乐市东王庄村人，住本村。
被执行人李二林，男，1953年3月生，汉族，新乐市东王庄村人，住本村。
关于范新柱与李永全、李二林买卖合同纠纷一案，河北省新乐市人民法院（2014）新民一初字第680号民事判决书已发生法律效力，被执行人李永全、李二林未按生效判决书确定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李永全、李二林银行存款124329.69元（其中货款111300元、诉讼费2520元、执行费1067元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张永
二〇一四年八月四日
�记员刘建保
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱阳民一初字第346号
原告：李学滋。
被告：中华联合财产保险股份有限公司栖霞支公司。
被告：柳风涛。
原告李学滋与中华联合财产保险股份有限公司栖霞支公司（以下简称保险公司）、被告柳风涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵永健适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学滋的委托代理人张仁杰、被告保险公司的委托代理人公衍磊、被告柳风涛的委托代理人李国清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李学滋诉称，2012年9月27日4时30分，被告柳风涛驾驶鲁FEW8**小型客车沿石沐路由东西行至沐浴店镇巷子口村路口处，与沿209省道由北向南的李学滋骑摩托车相撞，致两车有损，原告及乘车人姜秀花受伤。经交警部门认定，李学滋与被告柳风涛分别负事故的次要和主要责任，乘车人姜秀花不负责任。柳风涛所驾驶车辆在被告保险公司入有交强险和商业险。
被告保险公司辩称，同意在交强险范围内赔偿，原告要求在商业险赔偿的部分，我方根据相关法律规定以及签订的商业险约定向原告赔偿。社保范围外的用药，不属于承保范围。鉴定费和诉讼费不同意承担。
被告柳风涛辩称，原告提供证据后，依法赔偿，我方投保了交强险和商业险，要求保险公司在保险金额内予以赔偿。同时垫付原告医疗费12300元，应由原告予以返还。另外我方车损4155元，原告应在交强险范围承担2000元，余额部分乘以30%为646.5元，共计2646.5元。
经审理查明，2012年9月27日4时30分，被告柳风涛驾驶鲁FEW8**小型客车沿石沐路由东西行至沐浴店镇巷子口村路口处，与沿209省道由北向南行驶的李学滋骑摩托车相撞，致两车有损，原告及乘车人姜秀花受伤.经莱阳市公安局交通警察大队认定，李学滋负事故的次要责任，被告柳风涛负主要责任，乘车人姜秀花不负责任。原告受伤后在莱阳市中医医院住院治疗12天，后于2013年1月6日在山东省文登整骨医院住院治疗4天，山东省莱阳卫生学校司法鉴定所出具了莱卫司鉴所（2013）临鉴字第31号司法鉴定意见书，该意见书载明：被鉴定人李学滋之伤构成十级伤残，休治时间为自受伤之日起至鉴定之前一日止。1人陪护30天，产生的医疗费用合理。原告为此支付司法鉴定费1500元。原告住院期间由王龙江护理，王龙江系烟台紫光四环有害生物防治有限公司职工，月平均工资为2800元，2012年9月28日到2012年12月1日因护理原告未上班，工资停发。原告的母亲董振花1927年2月13日出生，生育三个子女。原告要求被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费3200元、残疾赔偿金18892元（9446元×20年×10%）、误工费3183元（123天×9446元÷365天）、护理费2800元（30天×2800元÷30天）、被扶养人生活费1129.3元（5年除以3×6776乘以10%）、交通费480元、摩托车车损909元，共计30593.3元。剩余损失医疗费13405.28元（19150.4元×70%）、住院伙食补助费（390元×70%）273元，共计13678.28元（按70%计）。
另查明，鲁FEW8**小型客车在被告保险公司处投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险10万元（不计免赔），事故发生在保险期内。
以上事实，有交通事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费单据、用药明细表、鉴定意见书、鉴定费单据、价值认证书、鉴证费单据、拆检费单据、施救费单据、烟台紫光四环生有害生物防治有限公司出具的证明、工资表、被扶养人户籍证明及原、被告的陈述等在卷为凭，足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人人身的，侵权人应当进行赔偿。被告柳风涛作为鲁FEW8**号小型普通客车的驾驶人和车主，负该事故的主要责任，原告对事故负次要责任，应对原告的损失承担70%的赔偿责任。鲁FEW8**号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险，该车在保险期间内发生交通事故，故被告保险公司应当在交强险责任限额内对原告的损失予以赔偿，对超出交强险责任限额的部分再由商业第三者责任险按合同约定赔偿，再不足的由侵权行为人按责赔偿。
本院对原告的损失确认为医疗费22350.4元、残疾赔偿金18892元（9446元×20年×10%）、误工费3183元（123天×9446元÷365天）、护理费2800元（30天×2800元÷30天）、被扶养人生活费1129.3元（5年除以3人×6776元乘以10%）、交通费380元、摩托车车损909元、住院伙食补助费390元共计50033.7元。被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费3200元、残疾赔偿金18892元、误工费3183元、护理费2800元、被扶养人生活费1129.3元、交通费380元、摩托车车损909元等共计30493.3元。剩余损失医疗费13405.28元（19150.4元×70%）、住院伙食补助费273元（390元×70%），共计13678.28元由被告保险公司在商业三者险限额内承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司栖霞支公司应在交强险责任限额内赔偿原告李学滋损失30493.3元，于本判决生效后十日内一次性付清；（由法院转付赔偿款的，需注明详细案号、当事人名称及审判员姓名）
二、被告中华联合财产保险股份有限公司栖霞支公司应当在商业第三者责任保险范围内赔偿原告原告李学滋损失13678.28元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告李学滋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费935元减半收取，由被告柳风涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵永健

二〇一四年三月二日

书记员冯莲云
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初7201号
原告：天津中际装备制造有限公司，住所地天津滨海新区临港经济区海河道4689号。
统一社会信用代码：9112011656613960XY（2-1）。
法定代表人：杨志勇，董事长。
委托诉讼代理人：潘晓东，天津击水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘淑霞，天津击水律师事务所律师。
被告：天津冶金集团轧三钢铁有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇津王支路东1号。
组织机构代码：68773843-0。
法定代表人：王天旭，董事长。
委托诉讼代理人：魏薇，该公司职员。
委托诉讼代理人：孙鹏超，该公司职员。
原告天津中际装备制造有限公司与被告天津冶金集团轧三钢铁有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津中际装备制造有限公司的委托诉讼代理人潘晓东、刘淑霞，被告天津冶金集团轧三钢铁有限公司的委托诉讼代理人魏薇、孙鹏超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津中际装备制造有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付工程款2855281元；二、判令被告向原告支付拖欠上述工程款产生的利息共计265571.25元，并支付至实际给付之日，庭审中，原告将该项诉讼请求变更为要求被告支付利息269299.5元，并支付至实际给付之日；3、本案全部费用由被告承担。事实和理由：2014年4月，原告自被告处承包了位于天津市××县的“再生能源厂矿渣微粉脱硫灰配加项目”。前述工程完毕后，经双方结算，被告于2015年2月3日向原告签发了《施工图预（结算）书》，确认工程总造价结算值为2855281元，被告从未向原告支付过任何工程款，经原告多次催要未果，成诉。
被告天津冶金集团轧三钢铁有限公司辩称，认可原告主张的欠付工程款数额。
本院经审理认定事实如下：2014年9月，原、被告双方签订了《建设工程施工合同》，约定被告以包工包料施工的形式为原告厂区内建设矿渣微粉作业区脱硫灰配加系统（不含电气与打桩），合同价款2850000元，工程款支付与结算方式为：“合同签订生效后一周内支付合同总价的30%，进厂施工支付合同总价的30%，施工完毕，支付合同总价的30%，质保金10%，安装完毕后一年内一次付清。”2015年2月3日，双方就该工程签订了《施工图预（结算）书》，确认工程结算值为2855281元。原告于2016年1月13日向被告开具了三张发票，面额为1100000元、650000元和1100000元，共计2850000元。涉诉工程已经验收合格并投入使用。以上事实原、被告双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《建设工程施工合同》系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，真实有效，故双方均应按照合同约定履行己方的义务。原告已经按照合同约定履行了施工义务，涉诉工程也已竣工验收并投入使用，被告亦应按照双方约定履行付款义务。故被告应支付原告工程款2855281元。
关于原告主张的利息问题，因双方并未明确约定欠付工程款利息的计付标准和时间，且合同“工程款支付与结算”条款对付款日期的约定不明，双方亦未能举证证明相应的起算时间，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，本案中利息分两部分计算，第一部分是2015年2月4日（双方签订结算书的次日）起计付至2016年2月3日止，基数为2569752.9元（总欠款2855281元减去10%质保金）；第二部分是2016年2月4日起计付至本判决确定的实际给付之日止，基数为2855281元，标准均应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定第十七条、第十八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告天津冶金集团轧三钢铁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告工程款2855281元及利息（以2569752.9元为基数，从2015年2月4日起至2016年2月3日止以及以2855281元为基数，从2016年2月4日起计付至本判决确定的实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15884元，由被告天津冶金集团轧三钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 焦春霞
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 王亚琼
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0118民初7201号原告：天津中际装备制造有限公司，住所地天津滨海新区临港经济区海河道4689号。统一社会信用代码：9112011656613960XY（2-1）。法定代表人：杨志勇，董事长。委托诉讼代理人：潘晓东，天津击水律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘淑霞，天津击水律师事务所律师。被告：天津冶金集团轧三钢铁有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇津王支路东1号。组织机构代码：68773843-0。法定代表人：王天旭，董事长。委托诉讼代理人：魏薇，该公司职员。委托诉讼代理人：孙鹏超，该公司职员。原告天津中际装备制造有限公司与被告天津冶金集团轧三钢铁有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津中际装备制造有限公司的委托诉讼代理人潘晓东、刘淑霞，被告天津冶金集团轧三钢铁有限公司的委托诉讼代理人魏薇、孙鹏超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津中际装备制造有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付工程款2855281元；二、判令被告向原告支付拖欠上述工程款产生的利息共计265571.25元，并支付至实际给付之日，庭审中，原告将该项诉讼请求变更为要求被告支付利息269299.5元，并支付至实际给付之日；3、本案全部费用由被告承担。事实和理由：2014年4月，原告自被告处承包了位于天津市××县的“再生能源厂矿渣微粉脱硫灰配加项目”。前述工程完毕后，经双方结算，被告于2015年2月3日向原告签发了《施工图预（结算）书》，确认工程总造价结算值为2855281元，被告从未向原告支付过任何工程款，经原告多次催要未果，成诉。被告天津冶金集团轧三钢铁有限公司辩称，认可原告主张的欠付工程款数额。本院经审理认定事实如下：2014年9月，原、被告双方签订了《建设工程施工合同》，约定被告以包工包料施工的形式为原告厂区内建设矿渣微粉作业区脱硫灰配加系统（不含电气与打桩），合同价款2850000元，工程款支付与结算方式为：“合同签订生效后一周内支付合同总价的30%，进厂施工支付合同总价的30%，施工完毕，支付合同总价的30%，质保金10%，安装完毕后一年内一次付清。”2015年2月3日，双方就该工程签订了《施工图预（结算）书》，确认工程结算值为2855281元。原告于2016年1月13日向被告开具了三张发票，面额为1100000元、650000元和1100000元，共计2850000元。涉诉工程已经验收合格并投入使用。以上事实原、被告双方均无异议，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《建设工程施工合同》系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，真实有效，故双方均应按照合同约定履行己方的义务。原告已经按照合同约定履行了施工义务，涉诉工程也已竣工验收并投入使用，被告亦应按照双方约定履行付款义务。故被告应支付原告工程款2855281元。关于原告主张的利息问题，因双方并未明确约定欠付工程款利息的计付标准和时间，且合同“工程款支付与结算”条款对付款日期的约定不明，双方亦未能举证证明相应的起算时间，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，本案中利息分两部分计算，第一部分是2015年2月4日（双方签订结算书的次日）起计付至2016年2月3日止，基数为2569752.9元（总欠款2855281元减去10%质保金）；第二部分是2016年2月4日起计付至本判决确定的实际给付之日止，基数为2855281元，标准均应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定第十七条、第十八条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告天津冶金集团轧三钢铁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告工程款2855281元及利息（以2569752.9元为基数，从2015年2月4日起至2016年2月3日止以及以2855281元为基数，从2016年2月4日起计付至本判决确定的实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15884元，由被告天津冶金集团轧三钢铁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  焦春霞二〇一六年十二月三十一日书 记 员  王亚琼
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0111执185号
申请执行人：付长林，男，汉族。
被执行人：余栋红，男，汉族。
本院于2016年12月26日作出的（2016）赣0111民初971号民事判决书已发生法律效力。申请执行人的申请本金为108.1412万元。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月6日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0111执185号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 军
审判员 陈 中
审判员 刘小华
二〇一七年七月十七日
书记员 何清川
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第2550号
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。
负责人张建良，行长。
委托代理人叶世荡、林敏辉，福建信海律师事务所律师。
被告赖碧琼，女，1985年7月27日出生，汉族，住福建省南安市。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行（下称农行厦门市分行）与被告赖碧琼信用卡纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理，依法由代理审判员李吟适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告农行厦门市分行委托代理人叶世荡到庭参加诉讼，被告赖碧琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行厦门市分行诉称，被告赖碧琼向原告申办一张信用卡，卡号为62×××72；此后，被告赖碧琼透支使用该卡。虽经原告多次催讨，被告仍拒不还款，现请求判令：1、被告立即支付金穗贷记卡（卡号62×××72）欠款本金8326.61元、利息2003.51元、滞纳金480.3元（暂计至2013年12月24日，�后利息、滞纳金及其他费用应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的方法继续计算至实际还款之日止）及律师代理费1000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告赖碧琼未作答辩。
经审理查明，2007年9月4日，被告赖碧琼曾向原告农行厦门市分行申请办理一张金穗贷记卡，申明已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。原告经审批后，向被告发放了卡号为62×××72的金穗贷记卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第十条约定，申领人（即被告）预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还�日）享受免息待遇；对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人（即原告）有权停止该卡使用。第十一条约定，申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇。第十二条约定，预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。第十四条约定，申领人贷记卡账户内的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。第十八条约定，申领人资信状况恶化、或违反有关法�法规、章程、本合约及相关规定，发卡人有权停止申领人继续使用贷记卡，对相关账户进行止付，并自行或授权有关单位收回卡片，对未清偿款项进行追索；如由此引起的诉讼，则由败诉方承担全部诉讼费用和律师代理费用。被告赖碧琼在使用该贷记卡期间长期透支，至2013年12月24日尚欠欠款本金8326.61元、利息2003.51元、滞纳金480.3元。原告遂委托律师诉至本院，为此支付律师代理费1000元。在诉讼过程中，被告赖碧琼于2014年2月23日返还原告欠款200元。截至2014年2月25日被告赖碧琼尚欠原告信用卡欠款本金8226.61元、利息2326.17元、滞纳金480.3元。
另，原告于庭审法庭调查阶段，向本院提出变更第一项诉求为要求被告立即支付金穗贷记卡欠款本金8226.61元，利息2326.17元，滞纳金480.3元（暂计至2014年2月25日，之后利息、滞纳金应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的方法继续计算至实际还款之日止）及律师代理费1000元的申请。
以上事实，有原告农行厦门市分行提供的《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《申请表》及内页资料、中国农业银行贷记卡账户存贷利息查询单、关于委托律师催收金穗贷记卡透支款的基本代理费的说明及发票、清单及当事人的庭审陈述为证。被告赖碧琼未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告赖碧琼向原告农行厦门市分行申办中国农业银行金穗贷记卡，并接受原告农行厦门市分行提供的金融信用服务，其负有遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的义务。被告赖碧琼�使用中国农业银行金穗贷记卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按有关规定向原告农行厦门市分行偿还透支本息及追索费用。现原告要求被告还清所欠款项及追索费用的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告向本院提出变更第一项诉求为要求被告立即支付金穗贷记卡欠款本金8226.61元、利息2326.17元、滞纳金480.3元（暂计至2014年2月25日，之后利息、滞纳金应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的方法继续计算至实际还款之日止）及律师代理费1000元的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告赖碧琼应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行卡号为62×××72的金穗贷记卡计至2014年2月25日的欠款本金8226.61元、利息2326.17元、滞纳金480.3元，之后至还清之日止，利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算；
二、被告赖碧琼应于本判决生效之日起七日内支付给原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告赖碧琼负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 李 吟
二〇一�年二月二十六日
书 记 员 陈远治
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0525执493号
申请执行人王金兵与被执行人唐庆兵，杨会俊，肖志建，林铁建合同纠纷一案，洞口县人民法院作出的（2015）洞民初字第1219-4号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：
本院（2016）湘0525执493号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年六月三十日
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初7629号
原告：台励福机器设备（青岛）有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市锡山区怡景苑1-13。
法定代表人：林溪文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭素芹，江苏越溪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔思强，江苏越溪律师事务所实习律师。
被告：常州市进熙罗拉厂，住所地常州市武进区湖塘镇人民东路**号。
投资人：贺文熙，该厂厂长。
原告台励福机器设备（青岛）有限公司无锡分公司与被告常州市进熙罗拉厂票据损害责任纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理，依法适用简易程序，由审判员高璐于2016年12月26日公开开庭审理了本案，原告台励福机器设备（青岛）有限公司无锡分公司委托代理人彭素芹、孔思强，被告常州市进熙罗拉厂法定代表人贺文熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台励福机器设备（青岛）有限公司无锡分公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告货款损失人民币100000元，利息损失人民币12495元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月25日、2014年1月16日，原被告分别签订买卖合同2份，被告向原告采购叉车2辆，总价款123000元。后原告交付叉车，被告向原告支付编号为24393796，金额为5万元及编号为24656158，金额为5万元的银行承兑汇票2张。由于该汇票未记载被背书人名称，导致该票据被原告财务人员史海燕挪用。现史海燕因挪用资金罪被昆山市人民法院判刑，史海燕无力归还挪用款项。原告认为被告未在被背书人处记载原告名称，致使原告损失，应承担赔偿责任。
被告常州市进熙罗拉厂辩称，被告与原告之间的往来均是通过现金方式结清，被告从未向原告交付过诉争承兑汇票，请求驳回原告的诉讼请求。
原告台励福机器设备（青岛）有限公司无锡分公司提供买卖合同、叉车交货单、银行承兑汇票复印件2张、黄巍的报案笔录、复印件（2015）昆刑二初字第451号刑事判决书复印件等证据，被告对承兑汇票复印件有异议，认为其未交付该票据，合同及交货单真实性无异议，对其他证据真实性无法确认。本院认为，原告提供的承兑汇票复印件模糊不清，无法说明交付时间，本院对该承兑汇票证明的事实不予确认，对其他证据真实性依法予以确认。对被告提供的其他证据，原告庭审时要求庭后核实，但始终未予答复，本院对该证据依法予以确认。
经审理查明：2013年11月25日，原被告签订买卖合同1份，约定：原告向被告提供叉车1辆，价款60500元；货款货到款清；交货期为7天。2013年12月2日，原告将合同标的交付被告。2014年1月16日，原被告再次签订买卖合同1份，约定：原告向被告提供叉车1辆，价款62500元；货款货到款清；交货期为5天。2014年1月23日，原告将合同标的交付被告。两合同均约定，原告不接受承兑汇票。
另查明，2014年12月2日，原告委托律师黄巍向公安机关提供原告丢失银行承兑汇票明细，其中陈述票号31400051/24656158，金额5万元，出票日期2014年1月9日的承兑汇票；票号10400052/24393796，金额5万元，出票日期2013年10月16日的承兑汇票来自被告。2016年3月1日，昆山市人民法院作出（2015）昆刑初自第451号刑事判决书，判决书中确认：原告公司财务主管史海燕私自截留银行承兑汇票17951036.11元，通过他人提前贴现挪作他用。
本院认为：当事人对自己的主张应提供证据予以证明。本案中，首先，在合同明确约定不接受承兑汇票的情形下，原告仅提供由其员工手写备注的承兑汇票复印件证明被告系诉争承兑汇票的提供方，其主张诉争承兑汇票由被告交付的事实，证据不足；其次，诉争承兑汇票是否由原告员工史海燕挪用，并无史海燕的讯问笔录及判决书予以确认；即使诉争承兑汇票被史海燕挪用，由于该案已作为刑事案件立案审理，原告的损失应向直接侵权人主张。综上，原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告台励福机器设备（青岛）有限公司无锡分公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取1275元，由原告台励福机器设备（青岛）有限公司无锡分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院(开户行：江苏银行常州分行营业部,户名：常州市政府非税收入专户,帐号：80×××63)预交上诉案件受理费。
审判员 高璐
二〇一六年十二月二十七日
书记员 梁程
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株荷法民二初字第182号
原告株洲市亿达混凝土有限公司，住所地湖南省株洲市云龙示范区龙头铺镇鸡嘴山村下柏冲组。
法定代表人谭志雄，该公司负责人。
委托代理人张斌，男，湖南旷真律师事务所律师。代理权限：特别授权：（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。
委托代理人李犟，女，湖南旷真律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告株洲市大坪建筑有限责任公司，住所地株洲市天元区中达路9号株洲汽车零部件产业园3.3期13栋6楼。
法定代表人刘述泉，该公司董事长。
委托代理人易柱，男，湖南誉翔律师事务所律师。代理权限：特别授权：（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。
原告株洲市亿达混凝土有限公司与被告株洲市大坪建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告株洲市亿达混凝土有限公司于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市亿达混凝土有限公司申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告株洲市亿达混凝土有限公司撤回对被告株洲市大坪建筑有限责任公司的起诉。
本案受理费9431元，减半收取4715.5元，由原告株洲市亿达混凝土有限公司承担。
审 判 长 谢振宁
审 判 员 蒋坤学
人民陪审员 刘 佳
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 周 源
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第02872号
原告：邓大伟，男，1965年10月11日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：吴玉真，女，1966年10月24日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。系亳州市第九中学教师。
原告邓大伟诉被告吴玉真民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案，适用简易程序后转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告邓大伟到庭参加诉讼。被告吴玉真经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓大伟诉称，原告经人介绍与被告吴玉真认识，2014年7月31日被告因急需用钱向原告借款150000元，当时约定月利率5%，借款期限三个月，并向原告出具借条。借款到期后经原告多次催要，被告拒不偿还。为此，请求判令：1、被告吴玉真偿还原告借款150000元（利息自2015年1月31日按利率5%计算至还清之日时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告邓大伟针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、身份证，证明原告基本情况。
2、借条，证明被告吴玉真2014年7月31日借原告现金150000元的事实。
被告吴玉真未答辩亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告经人介绍与被告吴玉真认识，2014年7月31日被告因急需用钱由高涛担保向原告借款150000元，当时约定月利率5%，借款期限三个月，并向原告出具借条。借条内容：“今借到邓大伟人民币现金壹拾伍万元整（小写）￥150000，使用期限3个月，即在2014年7月31日至2014年10月30日，本息一次性全部还清，利息为5%直至还清本息为止。借款人：吴玉真，联系电话：180××××3058，身份证号码：××”。后经多次催要，被告偿还2015年1月31日前利息，以后利息及借款本金被告没有偿还。在庭审中，原告自愿放弃要求被告偿还月利率5%的部分诉讼，仅要求被告按月利率2%偿还2015年1月31日以后利息。
本院认为：本案原告邓大伟主张被告吴玉真偿还借款，被告吴玉真对此没有提出抗辩，且被告吴玉真向原告出具了借条，事实清楚，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，原告主张被告吴玉真偿还借款150000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。在庭审中，原告自愿放弃要求被告偿还月利率5%的部分诉讼，仅要求被告按月利率2%偿还2015年1月31日以后利息，是对其诉权的正当行使且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴玉真于本判决生效之日起十日内，偿还原告邓大伟借款本金150000元及利息16560元（利息自2015年1月31日起计算至起诉之日，以后利息按月利率2%计算至还清欠款之日时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告吴玉真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 邢丽侠
人民陪审员 陈 磊
人民陪审员 李东亚
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李亚洲
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页