北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第13270号
原告（被告）窦连福，男，1974年12月10日出生。
委托代理人冉国颖，北京嘉善律师事务所律师。
被告（原告）北京华峰保安服务有限责任公司，住所地北京市东城区和平里中街甲27号楼523室。
法定代表人林锋，董事长。
委托代理人郑学章，男，1955年7月16日出生，该单位副总。
原告（被告）窦连福诉被告（原告）北京华峰保安服务有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告窦连福及委托代理人冉国颖，被告北京华峰保安服务有限责任公司之委托代理人郑学章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦连福诉称，1994年3月原告入职北京城建集团经济民警第二中队任经济民警。北京城建集团经济民警第二中队先后更名为北京振远护卫中心第二支队第二大队及北京华峰保安服务有限责任公司即被告。2008年1月1日至2011年5月10日期间，原告工作时间从六小时延长到十二小时，但被告未支付原告延时加班费。2013年12月31日后，被告不与原告签订无固定期限劳动合同。2015年3月初，被告无故不安排原告工作，不向原告发放工资。原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被告支付2015年3月、4月工资，每月1742元；2、确认1994年3月1日至2015年4月23日期间与被告存在劳动关系；3、被告支付2008年1月1日至2011年5月10日期间7700小时延时加班工资115762.5元。2015年8月5日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：1、确认1994年3月1日至2015年4月23日期间原告与被告存在劳动关系；2、被告支付原告2015年3月、4月待岗期间基本生活费，共计2296元；3、驳回原告的其他申请请求。原告同意仲裁裁决第一项，不服仲裁裁决第二、三项，诉至法院，要求判令被告支付：1、2015年3月、4月工资共计3484元；2、2008年1月1日至2011年5月10日加班工资115762.5元，诉讼费由被告承担。
被告北京华峰保安服务有限责任公司辩称，1987年4月，北京市第二城市建设工程公司经济民警中队成立。1988年4月，更名为北京城建集团经济民警第二中队，该单位属于城建集团。后经济民警需要归北京振远护卫中心管理，所以2000年2月更名为北京振远护卫中心第二支队第二大队，名字虽有变化，但仍是北京城建二建设工程有限公司的下属单位，一直都是原班人马在工作。2011年1月1日，北京振远护卫中心第二支队第二大队改制更名为北京华峰保安服务有限责任公司即被告。2015年3月1日开始，原告没来被告处上班。3月9日，原告到被告处说不干了，并要求被告将其社保保留至2015年7月。3月19日，原告到被告处手写了承诺书。2015年3月和4月，原告没有上班，故不同意支付其工资。被告已经支付原告加班费。现被告同意裁决结果第一项，不同意裁决结果第二项，诉至法院，请求判令无需支付原告2015年3月和4月待岗期间工资2296元。
针对被告北京华峰保安服务有限责任公司的诉讼请求，原告窦连福辩称，原告2015年3月1日仍在上班，一直到3月4日。3月4日当天被告通知原告用工单位不用原告了，让原告过几天去被告处报到。3月9日，原告去被告处仍要求安排工作，被告不但不安排工作让原告待岗，而且不向原告发放待岗工资。3月19日，原告迫于无奈写下承诺书。故原告不同意被告诉讼请求。
经审理查明，1987年4月，北京市第二城市建设工程公司经济民警中队成立。1988年4月，更名为北京城建集团经济民警第二中队。该单位均属于城建集团名下。2000年2月更名为北京振远护卫中心第二支队第二大队，名字虽有变化，但仍是北京城建二建设工程有限公司的下属单位，一直都是原班人马在工作。
2002年4月15日，原告与北京城建集团经济民警大队签订《农民合同制经济民警劳动合同书》，合同期限自2002年4月15日至2003年3月15日。2003年3月26日，原告与北京振远护卫中心第二支队第二大队签订《劳动合同续订书》，合同期限为2003年3月15日至2004年3月15日。2011年1月1日，原告与被告签订《劳动合同书》，合同期限为2011年1月1日至2013年12月31日。
2015年3月19日，原告手写《承诺书》，内容有：“2015年六月份之前本人窦连福的社保由华峰（二分公司负责）。2015年七月撤走，若不撤走其全部费用由窦连福本人承担，其间若发生任何意外由个人承担，与公司无关。”
后原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被告支付2015年3月、4月工资，每月1742元；2、确认1994年3月1日至2015年4月23日期间与被告存在劳动关系；3、被告支付2008年1月1日至2011年5月10日期间7700小时延时加班工资115762.5元。2015年8月5日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：1、确认1994年3月1日至2015年4月23日期间原告与被告存在劳动关系；2、被告支付原告2015年3月、4月待岗期间基本生活费，共计2296元；3、驳回原告的其他申请请求。原告、被告不服仲裁裁决，诉至法院，诉如所请。
原告提交证据1、《值勤记录》、《出库物质记录》上面记载了原告值守仓库时的情况，比如何人进出仓库拉料或者本班无事等情况，证明原告的加班情况；证据2、证人证言证明原告需要24小时上班；证据3、2008年《春节值班表》、2009年《十一节日值班表》上面记载原告为值班员；证据4、《劳务合同书》：用人单位为北京城建安装工程有限公司材料供应公司，劳务输出单位为北京城建二公司护卫二大队，合同期限为2011年1月1日至2011年12月31日，证明原告被被告派至用人单位提供安全服务。被告不认可证据1的真实性，认为是个人的工作记录，加班需要以考勤为准。被告不认可证据2、3的真实性，认为证据4与本案无关。
被告主张2015年3月1日开始原告就不来上班了，3月19日与被告解除劳动关系，不存在待岗问题，故不同意支付待岗工资，但未提交证据证明。
上述事实，有《农民合同制经济民警劳动合同书》、《劳动合同续订书》、《劳动合同书》、京东劳人仲字（2015）第1961号裁决书及当事人陈述在案佐证。
本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张2015年3月4日以后，被告安排原告待岗，未支付待岗期间工资。被告主张2015年3月19日双方解除劳动关系，但被告提交的原告手写的《承诺书》不能证明被告的主张。故本院对于原告主张2015年3月4日后待岗予以采信，被告应支付原告2015年3月和4月待岗期间基本生活费。原告主张加班费，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告未提交充足证据证明其加班事实，故原告要求被告支付2008年1月1日至2011年5月10日期间加班工资，证据不足，本院不予支持。原、被告同意仲裁裁决第一项，本院予以确认。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《北京市工资支付规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条第（一）项之规定，判决如下：
一、确认原告窦连福与被告北京华峰保安服务有限责任公司自一九九四年三月一日至二○一五年四月二十三日期间存在劳动关系；
二、自本判决生效后七日内，被告北京华峰保安服务有限责任公司支付原告窦连福二〇一五年三月和四月待岗期间基本生活费二千二百九十六元；
三、驳回原告窦连福其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告北京华峰保安服务有限责任公司于本判决生效后七日内交纳案件受理费二十元（已交纳五元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 红
代理审判员 曾媛媛
人民陪审员 张人七
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王 悦