河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初2861号
原告：袁泽军，男，1981年5月4日出生，汉族，住河南省淮阳县，系死者袁某长子。
原告：袁丹丹，女，1986年2月11日出生，汉族，住杭州市西湖区，系死者袁某长女。
原告：袁双双，女，1988年2月22日出生，汉族，住河南省淮阳县。
原告：袁存民，男，1934年5月17日出生，汉族，住河南省淮阳县，系死者袁某父亲。
原告：李素梅，女，1934年9月19日出生，汉族，住河南省淮阳县，系死者袁某母亲。
五原告共同委托代理人：陈广东，男，淮阳县郑集乡中心法律服务所法律工作者。
被告：张强，男，1978年2月16日出生，汉族，住河南省淮阳县。
被告：郑州交通运输集团有限责任公司（以下简称郑州交运公司）。
住所地：郑州市二七区交通路***号。
法定代表人：赵军伟，女，该公司董事长。
委托代理人：杨志强，男，河南顺宇律师事务所律师。
委托代理人：王积舜，男，1964年8月11日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区，该公司员工。
被告：孙渝超，男，1985年6月6日出生，汉族，住河南省郑州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人财郑州公司）。
住所地：郑州市西太康路***号。
负责人：俞海雷，该公司经理。
委托代理人：范文帅，男，河南译达律师事务所律师。
袁泽军等五原告与被告张强、郑州交运公司、孙渝超、人财郑州公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁丹丹、袁双双、五原告共同委托代理人陈广东、被告郑州交运公司委托代理人杨志强、王积舜、被告孙渝超、被告人财郑州公司委托代理人范文帅到庭参加诉讼，被告张强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁泽军等五原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告方赔偿医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被抚养人生活费、处理事故费用、车辆损失等共计300000元，庭审中变更为360000元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年9月18日12时57分许，袁某驾驶四轮电动车由北向南行驶至淮阳西二环三馆一中心路段时，与前方由北向南行驶停车上下人张强驾驶豫Ａ×××××号大型普通客车发生相撞，致袁某经抢救无效死亡、车辆受损的交通事故；淮阳县公安局交通警察大队认定张强负事故次要责任。因被告张强所驾肇事车辆在被告人财郑州公司已购交强险及内部互助险，且被告方仅支付丧葬费后不愿赔偿，故依法起诉，要求被告方赔偿医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被抚养人生活费、处理事故费用、车辆损失等共计360000元，诉讼费由被告承担。
原告方为支持其诉请提供如下证据：1、死者袁某的身份证及户籍证明、所在淮阳郑集乡贺庄行政村证明和交通事故认定书，证明袁某生于1957年11月21日，兄弟三人，其父袁存民1934年5月17日出生，其母李素梅1934年9月19日出生，本次事故袁某承担主要责任、肇事车辆驾驶人张强承担次要责任；2、淮阳县人民医院入院证、诊断证明、两份医疗费票据，证明袁某事发当日入住淮阳县人民医院抢救，期间花医疗费用3550.86元；3、淮阳县公安局（2016）86号鉴定书、淮阳贺庄行政村证明，证明袁某经抢救无效于2016年9月19日死亡，并与2016年9月29日下葬；4、杭州建栋智能楼宇科技有限公司营业执照及法人身份证明、该公司会计证明、员工劳动合同、6至10月工资单，证明袁某生前在杭州建栋智能楼宇科技有限公司工作，死亡赔偿标准应按浙江城镇标准赔偿；5、河南易德价格评估报告书及票据七张，证明袁某车辆损失10000元，评估费700元；6、淮阳金信车辆服务有限公司收费票据一张，证明事故发生后原告方支出施救费及车辆保管费450元；7、被告张强驾驶证、郑州交运公司车辆行驶证、郑州交运公司统筹单，证明肇事车辆在人财郑州公司投保交强险，且该车在郑州交运公司进行了保障统筹，其中车辆损失保障750000元，第三人责任补偿1000000元。
被告郑州交运公司辩称1、本案肇事车辆实际经营人为被告孙渝超，与其公司为承包经营关系，应有孙渝超赔偿；
原告方诉请项目不合理、数额过高；3、肇事车辆在被告人财郑州公司投有交强险，应在交强险范围内优先赔付。
郑州交运公司提供经营承包合同书，证明运营期间的责任由实际经营者承担。
被告孙渝超辩称，其为肇事车辆实际车主属实，但损害赔偿责任应有被告郑州交运公司承担，且已为原告方垫付30000元，同时在法院交保证金50000元。
孙渝超同时提交暂收条、担保金手续各一份。
被告人财郑州公司辩称1、其公司愿在交强险范围内依法赔偿，如责任人涉及刑事犯罪，精神损害抚慰金不予赔偿；2、被保险人如有垫付情况应一并处理；3、诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理查明：袁泽军等五原告所述事故发生的时间、地点、经过属实。事发当日，袁某被送往淮阳县人民医院抢救无效后死亡，期间花医疗费3550.86元；淮阳公安交通警察大队作出交通事故认定书，认定被告张强负事故次要责任，死者袁某负事故主要责任。袁某所驾驶的四轮电动车受损后经淮阳公安交通警察大队委托，河南省易德价格评估有限公司作出河南易德鉴定评估字（2016）102121号评估报告书，四轮电动车经评估建议报废处理，除去车辆残值，该车实际价值为10000元，原告支出施救费450元，评估费700元。袁某所驾驶的四轮电动车经评估建议报废处理，除去车辆残值，该车实际价值为10000元。孙渝超为五原告垫付30000元。豫Ａ×××××号肇事车辆登记所有权人为被告郑州交运公司，由被告孙渝超承包经营，该车辆在被告人财公司投保交强险，并在保险期内。该车辆在经营期间，在郑州交运公司内部加有保障统筹，规定事故车辆损失保障750000元，第三者责任补偿100000元。
另查明：案件审理中，袁双双承认袁某与杭州建栋智能楼宇科技有限公司的劳动合同是在袁某去死后，袁双双与公司补签。被告方对袁某是否生前在杭州建栋智能楼宇科技有限公司工作及所订劳动合同的真实性提出异议；经原告方书面申请，本院专程到上述公司进行了调查，结果为：袁某于2014年3月开始在上述公司工作，并居住在公司员工宿舍；2016年8月20日因杭州召开国际会议暂时放假至同年10月10日；袁某每月工资2500元。根据本院调查情况，杭州建栋智能楼宇科技有限公司法定代表人李惠称原告方所提供该公司工资单上的签字系该公司会计徐美娇一人所签，郑州交运公司对杭州建栋智能楼宇科技有限公司对此有异议，申请对该工资单签字是否是许美娇一人字迹进行鉴定。该工资单系复印件，原告不能向法庭提交原件，不具备笔迹鉴定的条件。
还查明：袁某兄弟3人，无其他姐妹，其父亲袁存民、母亲李素梅现年均为82岁。
上述事实有原、被告双方提交的书面证据、庭审陈述及本院调查笔录在卷为证。
本院认为，本次事故肇事车辆驾驶人张强承担次要责任、袁某承担主要责任，有淮阳交警大队的事故认定书在卷为证，原、被告双方均无异议，事实清楚，原告依据法律规定有权要求相关赔偿义务人承担民事赔偿责任。关于袁某死亡赔偿金标准问题，原告方主张按浙江省城镇标准计算，根据本院调查的情况，郑州交运公司提出异议，对杭州建栋智能楼宇科技有限公司工资单上签名是否为徐美娇一人所签申请鉴定，因原告不能提供该工资单原件，致使鉴定无法进行。杭州建栋智能楼宇科技有限公司工资单上的签字是否均是徐美娇所签，本院无法查清，对杭州建栋智能楼宇科技有限公司法定代表人李惠称工资单上的签字系该公司会计徐美娇一人所签，本院不予采信，对工资单的真实性不予认定。原告方所提交其他证据中均不能证明袁某生前在杭州建栋智能楼宇科技有限公司工作一年以上，对原告方主张按浙江省城镇标准计算死亡赔偿金，本院不予支持，应按袁某生前的户口所在地即河南省农村居民标准计算。因人财郑州公司承保了肇事车辆的交强险，对原告方的合法损失，应先人财郑州公司在交强险限额内赔偿。因肇事车辆在郑州交运公司内部加有保障统筹，且肇事车辆以郑州交运公司的名义对外营运，依据法律规定原告方的合法合理损失应先由人财郑州公司在交强险保险范围内赔偿，不足部分因原告方庭后请求除保险公司以外的被告承担40%，考虑到袁某事故发生时骑行的电动车，原告方的该项请求本院予以支持，不足部分由郑州交运公司按比例赔偿40%。原告方的合法合理损失具体数额为：1、医疗费3550.86元；2、丧葬费19402元（38804元/2）；3、死亡赔偿金217060元（10853元/年×20年）；4、精神损害抚慰金，本院酌定为40000元；5、被扶养人生活费26290元（7887元/年×10年/3）；6、处理事故人员费用是原告客观实际支出的费用，本院酌定为2000元；7、车辆损失费10000元；8、施救费450元；9、评估费700元；上述费用应人财郑州公司在交强险保险范围内赔偿115550.86元，余款为203902元由郑州交运公司承担40%为81560.8元。待上述赔偿款履行后，五原告应返还孙渝超为其垫付的费用30000元。庭审中五原告请求赔偿数额由300000元变更为360000元，因五原告在法庭规定的期间内未补缴相应的诉讼费，视为对增加部分权利的放弃。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起5日内赔偿原告袁泽军、袁丹丹、袁双双、袁存民、李素梅各项损失共计115550.86元。
被告郑州交通运输集团有限责任公司于本判决生效之日起5日内赔偿原告袁泽军、袁丹丹、袁双双、袁存民、李素梅各项损失共计81560.8元。
三、被告张强、孙渝超不承担赔偿责任。
四、驳回原告袁泽军、袁丹丹、袁双双、袁存民、李素梅的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由五原告负担900元，由被告郑州交通运输集团有限责任公司负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 郭秀杰
二〇一六年十二月三十日
书记员 王 晨