广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第50号
原告黎朝乐。
委托代理人谢新学，广西中园律师事务所律师。（特别授权）
被告王学良。
被告荔浦通达城乡公共客运有限公司，住所地荔浦县荔城镇城北街荔桂路。
法定代表人满景源，该公司董事长。
委托代理人凌春，广西丰鱼律师事务所律师。（特别授权）
被告中国太平洋财产保险股份有限公司荔浦支公司，住所地荔浦县荔城镇篓园村中园南路264号。
负责人赵毅，该公司经理。
委托代理人王华珂，该公司员工。（特别授权）
原告黎朝乐诉被告王学良、荔浦通达城乡公共客运有限公司（以下简称“通达公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司荔浦支公司（以下简称“太保荔浦支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理，依法由审判员廖德英适用简易程序，于2014年2月26日公开开庭进行了审理，书记员韦明耀担任记录。原告及其委托代理人谢新学、被告通达公司委托代理人凌春、被告太保荔浦支公司委托代理人王华珂到庭参加诉讼。被告王学良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。2014年3月25日，本案因案情复杂由简易程序转为普通程序审理，依法组成由审判员廖德英担任审判长、人民陪审员谢重坤、潘春红参加的合议庭，于2014年5月14日公开开庭进行了审理，书记员张玲担任法庭记录。原告及其委托代理人谢新学、被告通达公司委托代理人凌春到庭参加诉讼，被告太保荔浦支公司、王学良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月26日19时40分许，被告王学良驾驶桂C05**号大型普通客车由柳州往荔浦方向行驶，于19时40分行至国道323线886公里加900米处，在超车过程中与对向来车由原告驾驶的无号牌建设铃木牌48型轻便二轮摩托车（搭乘谢春欢）发生碰撞，造成原告和谢春欢受伤及两车损坏的道路交通事故。事故经荔浦县公安局交警大队认定，被告王学良负事故的主要责任，原告负次要责任。桂C05**号大型普通客车在被告太保荔浦支公司购买了交强险。事故发生后，被告支付了37000元。原告为维护自己的合法权益，诉至本院，请求判决被告赔偿以下损失1、医药费47684元；2、后续治疗费6000元；3、误工费8544元；4、护理费4327元；5、住院伙食补助费3080元；6、伤残赔偿金161447元；7、精神抚慰金15000元；8、鉴定费800元；9、车辆损失、施救费2000元；以上费用248882元由被告太保荔浦支公司在交强险限额内承担122000元，超过交强险限额的部分由被告太保荔浦支公司在商业险限额内承担80%即101505.6元；本案诉讼费由被告通达公司承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证，证明原告具有主体资格。
2、交通事故责任认定书，证明事故发生时间、地点、双方的责任划分。
3、住院清单、医疗费发票及相关证明，证明原告受伤住院的医药费及相关证明。
4、劳动合同及工资清单，证明原告按照城镇人口赔偿标准进行赔偿有依据。
5、交通强制保险凭证，证明被告的车辆在保险公司投有交强险，保险公司应当在交强险限额内承担责任。
6、法医伤残鉴定书，证明原告受伤导致两个八级伤残，应当按照38%赔偿。
7、交通事故受损车辆票据，证明原告主张车辆损失、施救费有依据。
8、交通费用发票，证明因交通事故而产生的支出。
9、厂牌，证明原告在厂里打工。
10、深圳市市场监督管理局公告（复印件）、普蓉电子有限公司信息查询，证明原告工作的厂，在2014年3月27日网上查询时就没有该厂按照规定在2013年的年检情况，该厂在市场监督管理局没有了注册信息，也没有再生产。
被告通达公司口头辩称，医药费需要核对票据；后续治疗费以票据为准；伤残赔偿金应当按照农村标准计算；精神抚慰金过高；车辆损失、施救费以票据为准；事故责任应当按照原被告3：7分担；保险公司应当在保险限额内先承担责任。被告先行垫付了37000元，要求原告在获得保险公司的赔偿后返还该37000元给被告。
被告通达公司对其辩解在举证期限内提供的证据有：
交强险、商业险保单，证明肇事车辆在保险公司投保了交强险、商业险。
被告王学良未作答辩亦未向法庭提交证据。
被告太保荔浦支公司辩称，原告的损失，被告太保公司首先在交强险限额内承担赔偿责任，原告无证驾驶未经登记的机动车上路，对超过交强险限额的部分应由其承担40%的赔偿责任，被告王学良承担60%的赔偿责任。原告的的损失计算如下：1、医疗费以发票原件为准；2、后续治疗费未实际发生，无医嘱或者司法鉴定机构的意见，原告诉请无依据，结合临床医疗实践，取出内固定物手术的费用5000元为宜；3、误工费、护理费、住院伙食补助费无异议；4、残疾赔偿金应按农村标准计算为45660.8元。5、精神抚慰金6000元为宜。6、鉴定费不应由保险公司承担。7、车辆损失费和施救费，经保险公司定损，原告所驾驶的无牌二轮摩托车修理费和施救费共计1500元，需要原告提供发票原件。保险公司不应承担诉讼费。
被告太保荔浦支公司未向法庭提交证据。
经过开庭质证：被告通达公司对原告提供的证据4认为真实性无异议，但是工资单只到2013年4月，发生交通事故时原告不在厂里打工，原告不能按照城镇标准计算赔偿标准。被告通达公司对原告提供的证据10真实性无异议，但对其证实的内容认为与本案无关联性。被告通达公司对原告提供的证据4、10以外的其他证据均无异议。被告太保荔浦支公司对原告提供的证据1、2、3、5、6、8、9无异议。对原告提供的证据4认为真实性无异议，工资单不足一年，原告不足以按照城镇标准计算。对原告提供的证据7认为费用共计1500元认可，无异议，停车费不是保险赔偿范围。
原告及被告太保荔浦支公司均对被告通达公司提供的证据无异议。
综合原、被告的举证和质证情况，本院认证如下：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王学良、太保荔浦支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据1、2、3、5、6、8、9因被告均无异议，本院予以认定，对原告提供证据4，被告通达公司及太保荔浦支公司均对真实性无异议，本院对其真实性予以认定。对原告提供的证据7，本院对其真实性予以认定。对原告提供的证据10，本院对其真实性予以认定。对被告通达公司提交的证据，原告及被告太保荔浦支公司无异议，本院予以认定。
综合本案证据及法庭调查，本院依法确认以下法律事实：
2013年7月26日19时40分许，被告王学良驾驶桂C05**号大型普通客车（车属被告通达公司，被告王学良系公司聘请的司机）由柳州往荔浦方向行驶，于19时40分行至国道323线886公里加900米处，在超车过程中与对向来车由原告驾驶的无号牌建设铃木牌48型轻便二轮摩托车（搭乘谢春欢）发生碰撞，造成原告和谢春欢受伤及两车损坏的道路交通事故。事故经荔浦县公安局交警大队认定，被告王学良驾驶机动车上道路行驶，在与对面来车有会车可能时超车，是造成此事故的主要原因，应承担事故的主要责任，原告未取得机动车行驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记后的机动车上道路行驶，是造成此事故的次要过错原因，应承担此事故的次要责任。原告受伤后，到荔浦县中医院住院治疗77天、住院期间陪人一人，支出医疗费47684.04元，入院诊断为：1、脾破裂，2、小肠多处裂伤，3、乙状结肠挫伤，4、肠系膜多处裂伤，5、急性弥漫性腹膜炎，6、右锁骨骨折，7、左大腿批复挫裂伤，8、L4-5腰椎骨折，9、左膝外伤半月板损伤，10、左侧股骨外髁骨损伤，11、全身多处软组织损伤。原告出院后，医嘱全休一个月，加强营养。事故发生后，被告通达公司总共垫付医疗费37000元。2013年11月5日原告的伤经桂林市华源司法鉴定所鉴定为：原告因伤致脾脏全切除属八级伤残；因伤致小肠部分切除属八级伤残。
原告从2011年7月-2012年1月在深圳居住、工作；2012年4月开始在联创普容电子（深圳）有限公司工作，2012年8月1日原告与该电子公司正式签订合同，合同期限从2012年8月1日至2013年7月31日止。2013年5月底，原告因故回家，于2013年7月26日发生交通事故。经在深圳市市场监督管理局门户网站http：／／www.szcredit.com.cn／web／Index.aspx查阅联创普容电子（深圳）有限公司2012年度已年检，2013年度年检情况无（年检期限从2013年6月4日至2014年5月31日止），资质认证信息无，审批许可信息无。
桂C05**号大型普通客车在被告太保荔浦支公司投保了交强险，机动车第三者责任保险，限额100万元、三责不计免赔险。事故发生在保险期限内。
本院认为，原告及被告王学良不遵守《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，从而发生交通事故并经荔浦县公安局交警大队现场勘察和调查处理，作出的事故责任认定事实清楚，是非责任明确，适用法律得当，本院予以采信。本案的争议焦点为：原告的残疾赔偿金按农村居民标准计算还是按照城镇居民标准计算。本院认为，原告自2011年7月开始在深圳工作，从2012年4月至2013年5月在联创普容电子（深圳）有限公司工作，其在交通事故发生前连续一年以上在深圳居住、工作，主要收入来源地在城镇，符合农村居民按城镇居民计算残疾赔偿金的条件，故原告诉请的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。
关于原告诉请精神抚慰金15000元是否过高的问题，本院认为，原告发生交通事故时年仅20周岁，原告的伤经桂林市华源司法鉴定所鉴定为：原告因伤致脾脏全切除属八级伤残；因伤致小肠部分切除属八级伤残。这两个八级伤残会对年轻的原告在生活上造成影响，尤其会造成精神上的痛苦，原告在本次事故中承担的是次要责任，故原告诉请精神抚慰金15000元较合理，本院予以支持。
参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定、2013年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》及原告诉讼请求计算，原告在本次交通事故产生的法定损失有：1、医疗费10684元（不含被告通达公司垫付的37000元）；2、住院伙食补助费3080元（40元／天×77天）；3、护理费4327元（56.2元／天×77天=4327.4元，原告诉请4327元，本院予以准许）；4、误工费7584元（79元／天×96天）；5、残疾赔偿金161446.8元（21243元／年×20×38%）；6、鉴定费700元；7、精神抚慰金15000元；8、修理费1500元；合计204321.8元。原告诉请的后续治疗费，未实际发生，待其发生后，原告可另行起诉。桂C05**号大型普通客车在被告太保荔浦支公司投保了交强险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《机动车交通事故强制保险条例》、《机动车交通事故强制保险条款》的相关规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在交强险责任限额的范围内予以赔偿，超出责任限额部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”我国交强险实行分项限额赔偿制度，即死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失限额为2000元。其中死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡赔偿金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、伤残赔偿金、残疾辅助用具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、后续治疗费、整容费、营养费。因此由被告太保荔浦支公司在交强险限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费10000元，护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、修理费111500元，共计121500元；超过交强险限额的部分为82821.8元（204321.8元-121500元），因被告王学良系被告通达公司聘请的司机，被告通达公司作为桂C05**号大型普通客车所有权人，应依法对被告王学良在执行工作任务活动中造成原告的损失承担赔偿责任。因此超过交强险限额的部分，由原告承担30%即24846.54元（82821.8元×30%），由被告通达公司承担70%即57975.26（82821.8元×70%）。桂C05**号大型普通客车在被告太保荔浦支公司投保了机动车第三者责任保险，限额100万元、三责不计免赔险。由被告太保荔浦支公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告57975.26元。原告诉请的医疗费37000元已由被告通达公司垫付，已得到赔偿，原告在该案中不应再得到赔偿。被告通达公司为原告垫付的医疗费37000元可以另行主张权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司荔浦支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、修理费共计121500元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司荔浦支公司在机动车第三者责任保险限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金共计57975.26元。
三、驳回原告黎朝乐的其他诉讼请求。
本案受理费3148元，由原告黎朝乐负担1574元，被告荔浦通达城乡公共客运有限公司负担1574元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕{户名：荔浦县人民法院，开户行：中国工商银行荔浦县支行，账号：2103236109264031239}，如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件本诉案受理费3148元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 廖德英
人民陪审员 谢重坤
人民陪审员 潘春红
二〇一四年六月四日
书 记 员 张 玲