山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终902号
上诉人（原审被告）：张同清。
上诉人（原审被告）：韩志勇，无业。
被上诉人（原审原告）：张丽。
委托代理人：王淑梅。
原审被告：乐陵市窗友五金制品有限公司，住所地：山东省乐陵�丁坞镇陈皮村西。
法定代表人：高美玲，经理。
上诉人张同清、韩志勇因民间借贷纠纷一案，不服山东省乐陵市人民法院（2015）乐民初字第1118号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告张丽与被告张同清于2014年l月25日签订一份借款合同，约定由被告张同清向原告张丽借款20万元，借款期限为3个月，借款期间的利息为12000元，逾期每日另按借款金额的1%赔偿出借人的资金占用损失，并于同日签订借款凭证一份，该借款由被告韩志勇、乐陵市窗友五金制品有限公司提供担保，担保方式为连带担保，期限至本息还清之日止，并提供有乐陵市窗友五金制品有限公司的办公楼进行抵押，以上事实由原、被告陈述及借款合同一份、借款凭证一份、乐陵市窗友五金制品有限公司和高美玲出具的证据两份予以证实。被告韩志勇、乐陵市窗友五金制品有限公司主张该借款已偿还10万元，但未提供证据予以证实。案经调解无效。
原审法院认为，原、被告借款事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款20万元应予支持；原告主张双方约定借款期间的利息为12000元，并约定如逾期未还，除承担相应利息外，逾期每日另按借款金额的1%赔偿出借人的资金占用损失。原审法院认为，双方之间约定的借款利息符合法律规定，被告约定的借款期间内应按12000支付利息，对原告主张的资金占用损失已超出法律规定，应按年利率24%承担2014年4月25日至原审判决指定的还款之日止的利息；此款由被告韩志勇、乐陵市窗友五金制品有限公司提供担保，并约定担保方式是连带担保，期限至本息还清之日止，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国�保法〉若干问题的解释》第32条之规定，该期限的约定应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，故二被告应承担连带担保责任；被告韩志勇、乐陵市窗友五金制品有限公司主张该借款已偿还10万元，对此被告未提供证据予以证实，且原告也予以否认，故对被告的这一主张原审法院不予支持；被告张同清经原审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证辩论的权利，应承担对自己不利的法律后果。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一�由被告张同清于本判决生效后十日内偿还原告借款本金20万元和借款期间利息12000元及逾期利息（自2014年4月25日至原审判决指定的还款之日止，按年利率24%计息）；二、被告韩志勇、乐陵市窗友五金制品有限公司对以上借款承担连带担保责任。如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告承担。
上诉人张同清、韩志勇上诉称，一审判决认定事实错误，判决结果错误。涉案借款发生后，上诉人张同清通过乐陵市窗友公司在中国银行股份有限公司乐陵支行开立的228619005195偿还了被上诉人前三个月利息共计12000元及10万元本金。具体偿还时间为：2014年1月26日1800元（三笔）、6月25日2200元（三笔）、6月28日108000元。在本案一审中，�上诉人隐瞒了上诉人已偿还了借款本金10万元及利息12000元的事实，而乐陵市窗友公司因为已经倒闭，会计早已辞职也没有及时找到归还被上诉人借款本息112000元的相关证据。一审判决送达后，乐陵市窗友公司到开户的中国银行乐陵支行查找到了偿还被上诉人本息112000元的证据，该证据足以证实上诉人已偿还了被上诉人112000元的事实，进一步证明了一审判决判令上诉人偿还借款20万元及相应利息的判决结果错误，上诉人实际上至今只欠被上诉人借款本金10万元及相应时间段的利息。请求二审法院依法撤销一审判决，并改判。
被上诉人张丽答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有任何有效证据证明，请求法院依法驳回其上诉请求。
原审被告乐陵市窗友五金制品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼�也没有提交书面答辩意见。
二审中，上诉人韩志勇提交汇款人为乐陵市窗友五金制品有限公司的中国银行汇款凭证七份，证明乐陵市窗友五金制品有限公司在涉案借款发生后向被上诉人张丽偿还借款本金100000元及利息12000元。被上诉人张丽经质证后认为，对窗友五金公司转入张丽中国银行账户的108000元转款认可，但108000元是偿还张同清与张丽间的其他借款，与本案无关；对窗友五金公司转入张丽工商银行账户的4000元转款不认可，张丽没有工商银行账户。二审中，法院到中国工商银行德州分行营业部对上诉人提交的张丽工商银行账号62×××54的开户信息进行调查，中国工商银行德州分行营业部出具的查询回执显示62×××54的开户人为张丽，身份证号码为××。上诉人韩志勇经质证后认为，对真实性无异议，经与张同清电话核实，张同清仅与本案被上诉人张丽有�务往来，但提交的汇款凭证中张丽是不是本案被上诉人张丽记不清。被上诉人经质证后认为，对真实性无异议，工商银行的汇款单据都不是本案张丽，法院调取的证据也能够证明这一事实，工行的汇款与本案无关。乐陵市窗友五金制品有限公司的质证意见同韩志勇的质证意见。二审查明其他事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题为：乐陵市窗友五金制品有限公司是否已偿还张丽100000元本金及12000元利息。张丽、张同清签订的《保证担保借款合同》是双方真实意思表示，出借人张丽履行了交付借款的义务，合同成立并生效。保证人韩志勇、乐陵市窗友五金制品有限公司在合同保证人处签字、盖章，应当按照合同约定承担保证责任。上诉人张同清、韩志勇主张涉案借款发生后，曾向被上诉人张丽偿还借款本金100000元及利息12000元，并提交了汇款人为乐陵市窗友五金制品有限公司的中国银行汇款凭证七份计112000元予以证实。被上诉人张丽认可汇入张丽中国银行账户的108000元，但主张该款是张同清偿还二人之间的其他借款，张丽对该主张未提交证据加以证实，故应认定108000元系偿还本案借款的本金及利息，予以扣除。对于上诉人提交的6份汇入张丽工商银行账户的汇款凭证，经本院调查，收款人账号62×××54对应的开户人张丽的身份证号为××，与本案被上诉人张丽的身份证号371481197601050369不一致，且被上诉人张丽称该账户与其无关，故不能认定6份工商银行汇款凭证的收款人是本案被上诉人张丽，由此也不能认定4000元是偿还本案借款本金或利息。
综上所述，上诉人张同清、韩志勇的部分上诉理由成立，原审判决部分不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的�干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
维持山东省乐陵市人民法院（2015）乐民初字第1118号民事判决第二项，即“二、被告韩志勇、乐陵市窗友五金制品有限公司对以上借款承担连带担保责任”；
变更山东省乐陵市人民法院（2015）乐民初字第1118号民事判决第一项为：张同清于本判决生效后十日内偿还张丽借款本金100000元和借款期间利息4000元及逾期利息（自2014年4月25日至本判决指定的还款之日止，按年利率24%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4300元，由张丽承担2000元，由张同清、韩志勇、乐陵市窗友五金制品有限公司承担2300元。二审案件受理费2300元，由张丽承担2250元，由张同清、韩志勇承担50元。
本判决为终审判决。
审判长 郭依静
审判员 陈 涛
审判员 姜 南
二〇一六年七月十一日
书记员 王婷婷