安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终3475号
上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司，住所地安徽省巢湖市健康东路行政服务中心一楼。
负责人：郑开翼，公司总经理。
委托代理人：李弘，公司员工。
被上诉人（原审原告）：徐国华。
委托代理人：许承斌，安徽庐家律师事务所律师。
委托代理人：张琴，安徽庐家律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：赵良翠。
被上诉人（原审被告）：安徽大兴科技食品有限公司，住所地安徽省庐江县盛桥镇工业集中区。
法定代表人：张清，公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司（以下简称人寿财险巢湖市中心支公司）因与被上诉人徐国华、赵良翠、安徽大兴科技食品有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2016）皖0124民初1744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案后，依法组成的合议庭对本案进行了审理，书记员崔阳担任记录。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
人寿财险巢湖市中心支公司上诉请求：1、撤销一审判决的部分内容，改判保险公司少赔偿31129.07元；2、本案上诉费由徐国华、赵良翠、安徽大兴科技食品有限公司负担。
事实与理由：1、徐国华的伤情为多发性外伤，依据面部疤痕长度构成十级伤残，但面部疤痕可能影响容貌，并不影响徐国华的生活自理能力和工作能力，且徐国华从事废品收购工作至少14年，考虑徐国华的工作性质及年龄因素，其受伤对被扶养人的扶养义务不产生实质影响，故不应支持被扶养人生活费；2、徐国华的伤情较轻微，一审认定精神抚慰金为7000元过高，应核减为5000元。
徐国华二审辩称：徐国华被评定为十级伤残，应按照伤残等级支持被扶养人生活费，要求维持原判。
徐国华向一审法院起诉请求：赵良翠、安徽大兴科技食品有限公司赔偿徐国华125394.62元；人寿财险巢湖市中心支公司在保险赔偿限额范围内承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2015年10月30日17时50分，赵良翠驾驶车牌号为皖A的小型客车，沿庐江县庐城镇北外环路由东向西方向行驶至越城路交叉口时，在左转弯的过程中与迎面直行徐国华驾驶的车牌号为皖P的正三轮载货摩托车发生碰撞，致徐国华受伤，两车车辆损坏的道路交通事故。庐江县公安局交通管理大队认定赵良翠负本起事故的全部责任，徐国华无责任。徐国华受伤后立即被送往庐江县人民医院救治，经诊断伤情为：1、额部多发性撕脱伤；2、左上睑及颞部多发性挫裂伤；3、右肩部挫裂伤；4、头部外伤；5、左胸部外伤。徐国华住院41天后于2015年12月10日出院，支出医药费15908.8元，并购买舒痕胶3支，支出费用1740元。出院时医嘱：1、出院后继续对症治疗；2、预防局部疤痕增生，可予舒痕软膏局部外用；3、休息二周，加强饮食营养及护理；4、定期复诊，额部瘢痕增生必要时可行二次手术修整；5、烧伤整形科门诊随访。2016年3月28日经安徽正邦司法鉴定所鉴定：徐国华的伤残等级评定为十级伤残；徐国华伤后休息期60日、营养期15日、护理期7日。为此徐国华支出鉴定费1600元。
赵良翠驾驶的皖A的小型客车实际所有人系安徽大兴科技食品有限公司，双方系雇佣关系。安徽大兴科技食品有限公司为该车在人寿财险巢湖市中心支公司投保了交强险、三责险，保险期限均自2015年9月29日起至2016年9月29日止，其中三责险的赔偿限额为500000元，并特约不计免赔。徐国华户籍性质虽为农业户口，但其父徐于中于2001年12月1日自庐江县城关镇塔山村务坊村民组购买了部分土地，在此自建房屋，徐国华自2002年开始即在此居住生活。随着城市规模的扩大以及道路的拓宽，徐国华家自建房屋的位置目前处于庐江县庐城镇塔山社区居委会三环路北即庐江县殡仪馆大门前东侧。徐国华之父徐于中，生于1951年12月22日，徐国华之母张桂芝，生于1954年1月10日，徐于中、张桂芝共生育三子女。徐国华之子徐尚文，生于2007年7月1日，就读于庐江县城北小学；徐国华之女徐修文，生于2009年12月26日，就读于庐江县小博士双语艺术幼儿园。事故发生后，赵良翠为徐国华垫付了15908.8元。
一审法院认为：徐国华因交通事故所造成的合理损失，理应获得赔偿。本起事故经庐江交管大队认定，赵良翠负本起事故的全部责任，徐国华无责任，各方当事人无异议，对此予以确认。在徐国华要求赔偿的各项损失中，对医药费15908.8元、购买舒痕胶所支出的费用1740元，有医疗机构出具的出院小结、诊断证明书、医药费票据、用药清单等佐证，对此予以支持；人寿财险巢湖市中心支公司要求扣除10%的非医保用药，因未能举证证明用药免赔范围，故对其抗辩不予采信；对住院伙食补助费，因徐国华实际住院天数为41天，故住院伙食补助费应依法计算为1230元（41天30元/天）；对误工费、营养费、护理费，经鉴定，徐国华伤后休息期为60日、营养期为15日、护理期为7日，再结合徐国华常年在城镇务工，但没有固定工作，故对其误工费可参照上一年度安徽省城镇居民人均可支配收入标准计算，因此对其误工费应计算为4427.83元（26936元/年÷365天/年60天）、营养费应计算为450元（15天30元/天）、护理费应计算为730.52元（7天104.36元/天）；徐国华主张对其误工费按照服务行业标准计算，因未能提供有效证据予以佐证，故对其该项主张不予支持；对残疾赔偿金，经鉴定，徐国华的伤残等级为十级伤残，且徐国华户籍性质虽为农业户口，但其提供的证据足以证实其在城镇居住生活已多年，早已脱离了农业生产，故对其残疾赔偿金可比照城镇居民标准计算为53872元（26936元/年20年10%）；对精神抚慰金，根据徐国华的伤残等级，参照赵良翠在事故中的过错程度，并结合当地生活水平，酌情确定为7000元；对交通费，根据徐国华住院天数酌情确定为820元；对被扶养人生活费，事故发生时徐国华之父徐于中、之母张桂芝已年满60周岁以上，儿子徐尚文、女儿徐修文未满18周岁，均系徐国华的被扶养人，根据徐于中、张桂芝、徐尚文、徐修文的年龄，并结合上述被扶养人尚有其他的扶养人，考虑徐尚文、徐修文在城镇上学等情况，对徐国华主张的徐于中的被扶养人生活费计算为4786.67元（8975元/年16年10%÷3人）、张桂芝的被扶养人生活费计算为5385元（8975元/年18年10%÷3人）、徐尚文的被扶养人生活费计算为8617元（17234元/年10年10%÷2人）、徐修文的被扶养人生活费计算为10340.4元（17234元/年12年10%÷2人）；人寿财险巢湖市中心支公司抗辩即便法院判决支持其被扶养人生活费，按照法律规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不应超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，对此，徐国华的被扶养人虽有上述四人，但上述四人尚有其他的扶养人，且计算上述四人的被扶养人生活费时均参照了10%的计算系数，故上述四人的被扶养人生活费累计没有超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，故对人寿财险巢湖市中心支公司抗辩意见不予采信。综上，徐国华的损失合计为115308.22元。
鉴于赵良翠驾驶的事故车辆在人寿财险巢湖市中心支公司投保了交强险、三责险，赵良翠在事故中负全部责任，投保的三责险特约不计免赔，且徐国华的各项损失未超出交强险、三责险赔偿总额，故徐国华因交通事故造成的损失115308.22元应由人寿财险巢湖市中心支公司在交强险、三责险赔偿限额内全额予以赔偿。赵良翠垫付的15908.8元应由徐国华予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，一审判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司于判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险赔偿限额内赔偿徐国华115308.22元（履行方式为：中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司赔偿徐国华99399.42元、给付赵良翠垫付款15908.8元）；二、驳回徐国华其他诉讼请求。案件受理费2773元，鉴定费1600元，合计4373元，由赵良翠负担。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算”之规定，被扶养人生活费的请求权基础是扶养义务人（受害人）因交通事故而丧失全部或者部分劳动能力。本案中，被上诉人徐国华虽构成十级伤残，但其伤残评定的部位是面部疤痕，且徐国华称其长期从事旧家电回收业务，故徐国华从事的工作与容貌的关联性较小，且按照日常经验法则，面部疤痕亦不会影响徐国华的劳动能力。因此，原判支持被扶养人生活费不当，应予纠正。
至于精神抚慰金，原审考量徐国华的伤残程度及其不承担事故责任的事实，确认精神抚慰金为7000元，属于裁量权范围，并无不当，本院对此不作调整。
综上，徐国华的各项损失合计为86179.15元（115308.22元-29129.07元）。人寿财险巢湖市中心支公司的上诉理由，部分成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省庐江县人民法院（2016）皖0124民初1744号民事判决的第二项；
二、变更安徽省庐江县人民法院（2016）皖0124民初1744号民事判决的第二项为：中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险赔偿限额内赔偿徐国华86179.15元（履行方式为：中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司赔偿徐国华70270.35元、给付赵良翠垫付款15908.8元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费，按一审判决执行。二审案件受理费578元，由中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张洁
审判员 钱岚
审判员 程镜
二〇一六年八月三十日
书记员 崔阳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。