贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初3257号
原告：冀晋义，男，1971年6月7日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区，
委托诉讼代理人：王宁、王飞，北京（大成）律师事务所律师。
被告：孙洁晓，男，1967年9月5日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市，
委托诉讼代理人：温涛，江苏筹胜律师事务所律师。
被告：遵义桦坤节能设备有限公司，住所：贵州省遵义市外高桥工业园区。
法定代表人：孙洁平，董事长。
管理人：贵州乾锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兰兴阳，贵州乾锋律师事务所律师。
第三人：遵义桦坤节能变压器有限公司，住所：贵州省遵义市外高桥工业园区。
法定代表人：孙洁平，董事长。
原告冀晋义与被告孙洁晓、遵义桦坤节能设备有限公司（以下简称：桦坤设备公司）、第三人遵义桦坤节能变压器有限公司（以下简称：桦坤变压器公司）股权转让纠纷一案。贵州省遵义市中级人民法院于2017年3月15日立案，因桦坤设备公司破产清算案件系由本院审理，故贵州省遵义市中级人民法院于2017年6月12日作出（2017）黔03民初431号民事裁定书，移送本院处理。本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冀晋义的委托诉讼代理人王飞，被告桦坤设备公司的委托诉讼代理人兰兴阳到庭参加了诉讼，被告孙洁晓、桦坤变压器公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冀晋义向本院提出诉讼请求：1.判决孙洁晓与桦坤设备公司签订的《股权转让协议》无效；2.判决原告对孙洁晓转让给桦坤设备公司13.33%股权享有并行使优先购买权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：桦坤变压器公司系2003年2月18日登记后依法成立的有限责任公司，注册资本为498万元。自公司成立至2012年11月3日，登记的股东中，冀晋义持股17.79%，孙洁晓持股13.33%。2012年，孙洁晓与桦坤设备公司伪造《股权转让协议》，将冀晋义、孙洁晓的全部股权变更至桦坤设备公司名下，并在工商部门完成变更登记。2014年8月18日，冀晋义得知股权变更后于2014年9月2日提起诉讼，经两审终审并执行后，冀晋义才恢复桦坤变压器公司的股东身份。因2012年10月31日孙洁晓与桦坤设备公司签订的《股权转让协议》约定将孙洁晓所持13.33%股权转让给桦坤设备公司，未经其他股东同意，应属无效合同，也侵犯了冀晋义应当享有的优先购买权，遂提起诉讼。
被告孙洁晓经本院合法传未到庭，但向本院提交了书面答辩状，称：1.孙洁晓与桦坤设备公司签订的《股权转让协议》系双方真实意思表示，未违反国家强制性规定，合法有效；2.孙洁晓与桦坤设备公司于2012年10月31日签订《股权转让协议》并于同年11月3日变更登记，至今已近五年，冀晋义的诉讼已超过一年的除斥期间，不应支持；3.即使未超过诉讼时效或者股权转让无效，冀晋义的优先购买权也应经孙洁晓同意，现孙洁晓并不愿意转让给冀晋义，故冀晋义也无法取得股权。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告桦坤设备公司辩称：1.桦坤设备公司于2016年9月12日宣告破产，由法院指定贵州乾锋律师事务所为破产管理人，管理人发现公司资料严重缺失，后经多方调查，发现桦坤设备公司与桦坤变压器公司人格混同，但财产均在桦坤变压器公司名下，债务均在桦坤设备公司名下，对于此情况，管理人已向法院提交书面报告，现正在审查过程中；2.原告在2014年知晓股权变更，至今已超过诉讼时效；3.原告主张优先购买权应在同等条件下，但现在股权价值无法确定。请求驳回原告的诉讼请求。
被告桦坤变压器公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告孙洁晓、桦坤变压器公司经本院合法传唤未到庭进行质证，合议庭经合议后，对本案事实认定如下：
2014年9月24日，冀晋义以股权转让无效为由将桦坤设备公司诉至遵义市汇川区人民法院，经我院审理查明如下事实：2003年2月18日，桦坤变压器公司注册成立，性质为有限责任公司。2009年4月1日，桦坤变压器公司注册资本为498万元，法定代表人为毛祖益，股东为冀晋黔、何健、毛祖益、蔡树尧、冀晋义、王晓宇、孙洁晓，持股比例分别为15.81%、21.54%、18.62%、5%、17.79%、7.91%、13.33%。同日，上述股东召开股东会，全体股东一致同意冀晋黔担任桦坤变压器公司总经理。2012年11月3日，桦坤变压器公司向工商部门申请办理公司股东变更登记手续，变更后的股东为桦坤节能设备公司，持股比例100%，法定代表人为孙洁晓。遵义市工商行政管理局备案登记的桦坤变压器公司资料中包括有签订日期为2012年10月31日的《遵义桦坤节能变压器有限公司关于同意转让股权的股东会决议》及《股权转让协议》。该股东会决议第七条载明同意冀晋义以88.58万元人民币的价格将其持有本公司17.79%股权转让给桦坤设备公司，加盖桦坤变压器公司印章。冀晋义主张上述股东会决议及股权转让协议上其签名非本人所签，桦坤设备公司认为即使并非本人所签也构成表见代理，且不同意鉴定。2014年12月5日，我院作出（2014）汇民商初字第266号民事判决书，认为：虽然冀晋义所持有桦坤变压器公司的股权在工商部门变更登记到桦坤设备公司名下已有两年有余，但股权转让协议上他人代冀晋义签名非经冀晋义本人同意，不能证明是冀晋义真实意思的表示，他人通过伪造方式擅自转让冀晋义股权的行为应当被确认无效。前作出判决：确认以冀晋义名义于2012年10月31日签订的“股权转让协议”无效，确认冀晋义系桦坤变压器公司股东（持股17.79%）并在工商部门办理股权变更登记手续。桦坤设备公司提起上诉后，贵州省遵义市中级人民法院于2016年3月9日作出（2016）黔03民终72号民事判决书，认为一审判决事实清楚、证据充分，遂判决驳回上诉、维持原判。后冀晋义向本院申请执行，在执行过程中于2016年10月18日办理工商变更登记，将冀晋义载入桦坤变压器公司股东名册。
在前述遵义市工商行政管理局备案登记的桦坤变压器公司资料中包括有签订日期为2012年10月31日的《遵义桦坤节能变压器有限公司关于同意转让股权的股东会决议》及《股权转让协议》。该股东会决议第七条载明同意孙洁晓以66.40万元人民币的价格将其持有本公司13.33%股权转让给桦坤设备公司，加盖桦坤变压器公司印章。2012年11月3日，双方在工商部门办理了公司股东变更登记手续。
2016年9月12日，贵州省遵义市中级人民法院以（2016）黔03破1号民事裁定书，裁定受理贵州利南集团多晶硅材料有限公司对遵义桦坤节能设备有限公司的破产清算申请，并指令遵义市汇川区人民法院审理。2017年1月17日，遵义市汇川区人民法院作出（2016）黔0303破1-1号决定书，指定贵州乾锋律师事务所担任遵义桦坤节能设备有限公司管理人。
本院认为：冀晋义因其股权转让无效提起诉讼后至2016年10月18日办理工商变更登记恢复其股东身份，遂于2017年3月15日提起本案诉讼，而孙洁晓将股权转让给桦坤设备公司并于2012年11月3日在工商部门办理了公司股东变更登记手续，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第二十一条：“有限责任公司的股东向股东以外的人转让股权，未就其股权转让事项征求其他股东意见，或者以欺诈、恶意串通等手段，损害其他股东优先购买权，其他股东主张按照同等条件购买该转让股权的，人民法院应当予以支持，但其他股东自知道或者应当知道行使优先购买权的同等条件之日起三十日内没有主张，或者自股权变更登记之日起超过一年的除外。前款规定的其他股东仅提出确认股权转让合同及股权变动效力等请求，未同时主张按照同等条件购买转让股权的，人民法院不予支持。但其他股东非因自身原因导致无法行使优先购买权，请求损害赔偿的除外……”之规定，该条法律规定的“自股权变更登记之日起超过一年”系除斥期间，不能因任何事由而中止、中断或者延长。现股权变更登记已超过一年，根据本条规定，冀晋义即使非因自身原因导致无法行使优先购买权也仅能请求损害赔偿，而不能主张股权转让无效并行使优先购买权。故对冀晋义的诉讼请求，因超过法律规定的除斥期间，本院不予支持。孙洁晓、桦坤变压器公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，判决如下：
驳回原告冀晋义的诉讼请求。
案件受理费10,440元、公告费200元，由原告冀晋义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
审 判 长 任晓珊
人民陪审员 郑代懿
人民陪审员 张成燎
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 钱艳丽