湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴北民一初字第97号
原告周开亮，男。
委托代理人曹坤雄，湖南郴华律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告张家飞，男。
被告李成富，男。
委托代理人樊忠营，男。
被告郴州凡全设备租赁有限公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人贺湘虎，该公司董事长。
委托代理人谢小晴，女。
原告周开亮与被告张家飞、李成富、郴州凡全设备租赁有限公司（以下简称凡全设备公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周开亮及其委托代理人曹坤雄、被告李成富及其委托代理人樊忠营、被告凡全设备公司的委托代理人谢小晴到庭参加诉讼，被告张家飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周开亮诉称：2012年11月6日，原告与被告张家飞签订《借款协议》，并约定如下：1、原告向被告提供借款39万元，借款期限为6个月；2、如被告未按期归还借款本金，则应按借款总额每日万分之七承担逾期利息以及10万元违约金；3、被告应承担原告支付的实现债权费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及其他一切费用。4、诉讼管辖地为合同签订地郴州市北湖区人民法院。被告李成富承担连带保证责任。2014年1月30日，被告凡全设备公司向原告出具承诺书，愿意对被告张家飞欠原告的借款本金、违约金及实现债权的费用承担连带偿还责任。借款到期后，被告并未依约归还借款本息。经原告多次催收，被告至今未还。为此，原告向本院起诉，要求判决：1、三被告归还原告借款本金390000元，利息78000元（按月息2.5%从2013年5月6日计算至2014年1月5日）；2、被告从2014年1月6日起至实际偿还借款之日止按照月利息百分之二点五计算支付利息；3、被告支付违约金100000元，赔偿原告律师费21800元，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
原告周开亮身份证、被告张家飞、李成富的身份信息，拟证明周开亮、张家飞、李成富的身份情况。
借款协议，拟证明被告张家飞借款、被告李成富担保情况。
借条及取款凭证，拟证明借款金额为390000元。
承诺书，拟证明被告张家飞承诺还款情况、被告凡全设备租赁公司愿意为张家飞的借款承担连带保证还款责任。
证明一份，拟证明张家飞借款本金为390000元、利息按5分计算。
6、律师费发票，拟证明原告花费律师费20000元。
被告张家飞未答辩亦未提交证据。
被告李成富辩称：1、张家飞实际借款为300000元，90000元是利息；2、原告诉请的利息按月息2.5分计算超过了人民银行同期贷款利率4倍；3、律师费过高，违约金也无法律依据。
被告李成富为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
金融机构人民币存贷款基准利率调整表，拟证明原、被告之间约定利息过高，且违约金高于损失。
被告凡全设备公司辩称：1、张家飞出具的承诺书是张家飞私自承诺，与凡全设备公司无关，且承诺书盖章也不是凡全设备公司的公章；2、张家飞即不是凡全设备公司的股东，也不是凡全设备公司现有的法人及职员；3、张家飞借款是个人行为，借款并没有经过凡全设备公司，与凡全设备公司无关。
被告凡全设备公司为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
凡全设备公司工商登记资料，拟证明张家飞并非凡全设备公司股东。
凡全设备公司公章印鉴，拟证明承诺书上的财务公章并非凡全设备公司的公章。
经本院组织庭审质证，当事人质证意见如下：
1、被告李成富对原告提交的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，证明方向有异议，认为约定的利息及违约金过高；对证据3真实性无异议，证明方向异议，认为只能证明原告取了90000元，并不能证明这90000元借给了张家飞；对证据4无异议；对证据5的真实性有异议，认为被告李成富是在误导的情况下进行的证明；证据6的真实性无异议，证明方向有异议，认为律师收费超过收费标准。被告凡全公司对原告提交的证据1、2无异议；对证据3不清楚；对证据4有异议，认为承诺书上的公章系“郴州凡全贸易公司”，并不是“郴州凡全设备租赁有限公司”，对张家飞的借款，凡全设备公司不应承担连带还款责任；对证据5、6不清楚。
2、原告对被告李成富提交的证据7认为并不是证据，且2.5分利息并没有超过银行同期贷款利息的4倍。被告凡全设备公司对被告李成富提交的证据7无异议，认为利息计算应该按照相关规定进行。
3、原告对被告凡全设备公司提交的证据8、9真实性无异议，证明方向有异议，认为承诺书的公章与工商登记所显示的名称是一致的，且凡全设备公司一直在用该公章，2013年4月25日之前被告张家飞确实是该公司的法人代表。被告李成富对被告凡全公司提交的证据8、9的真实性无异议，证明方向有异议，认为凡全贸易公司的印章没有继续使用。
根据当事人的举证、质证情况，本院认证如下：
原告提交的证据1，被告李成富、凡全设备公司均无异议，本院予以采信；原告提交的证据2-6，被告李成富、凡全设备公司均有不同异议，对于以上证据的认定，将在本院认为中予以阐述。被告李成富提交的证据7符合证据规则规定，本院予以采信。对被告凡全设备公司提交的证据8、9的真实性，原告、被告李成富均无异议，本院予以采信，证明方向由本院综合全案案情确定。
根据原、被告举证、质证和本院认证情况，结合庭审情况及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
2012年11月6日，原告与被告张家飞在湖南省郴州市北湖区签订《借款协议》。约定如下主要内容：1、原告向被告提供借款390000元，借款期限为6个月，2013年5月6日前归还清借款；2、被告未按期归还借款，从到期日起每天按逾期金额的万分之七支付逾期利息并承担违约金100000元；3、被告李成富为连带保证人，担保的范围包括不限于借款本金、逾期利息、违约金、诉讼费、执行费、律师代理费、差旅费等原告实现其债权所开支的一切费用；4、双方约定由合同签订地法院管辖。被告李成富作为担保人在《借款协议》上签字。原告与被告还口头约定借款利息按每月5分计算。同日，被告张家飞还出具了一份借条给原告。原告依约向被告提供了借款390000元。此后，被告张家飞仅支付了部分利息给原告。借款到期后，被告并未依约归还借款。原告多次催收未果后，遂聘请律师向本院起诉，并支付律师代理费20000元。2014年1月27日，本院受理该案后，被告张家飞于2014年1月30日向原告出具一份承诺书，承诺在2月25日前归还利息90000元，3月30日前还清本金及违约金。在承诺书下方，由被告张家飞书写“郴州凡全设备租赁有限公司愿意对张家飞的借款本息、违约金以及周开亮实现债权的费用承担连带保证偿还责任。”并加盖了“郴州凡全贸易有限公司财务专用章”。据此，原告于2014年4月14日向本院申请追加郴州凡全设备租赁有限公司为被告，本院依法追加郴州凡全设备租赁有限公司为被告。2014年2月8日，被告李成富向原告出具一份证明，载明“本人证明张家飞借周开亮款项的本金叁拾玖万元和月息5%计算，承担保证证明责任，证明人李成富，2014年2月8日”。
另查明，被告郴州凡全设备租赁有限公司成立于2011年7月6日，以前名称为“郴州凡全贸易有限公司”，2011年7月29日变更为“郴州凡全设备租赁有限公司”，“郴州凡全贸易有限公司财务专用章”已经被废止。被告张家飞曾任郴州凡全贸易有限公司、郴州凡全设备租赁有限公司法人代表，2013年4月25日，郴州凡全设备租赁有限公司法人代表变更为贺湘虎。但“郴州凡全贸易有限公司财务专用章”仍被被告张家飞持有。
还查明，2011年2月9日以后，一年之内的中国人民银行同期贷款利率为6.06%。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为：一、被告凡全设备公司是否承担连带保证责任；二、原告诉请的逾期利息是否过高；三、原告诉请的违约金是否能得到支持。对以上焦点问题，本院作如下评判：
一、关于被告凡全设备公司是否承担连带保证责任的问题。
担保是指法律为确保特定的人实现债权，以人或第三人的或者特定财产来督促债务人履行债务。担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用原则。根据《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”本案中，承诺书中被告凡全设备公司愿意为被告张家飞借款等承担连带保证责任的约定，系被告张家飞本人书写。被告张家飞利用其原来在凡全设备公司任法人代表的便利条件，私自截留该公司已经作废的公司原名称（即郴州凡全贸易有限公司）的财务专用章，并在承诺书中加盖该枚公章。被告凡全设备公司对担保行为不予认可，故承诺书中被告凡全设备公司担保不是其自身行为，而是被告张家飞冒充被告凡全设备公司为自己的借款进行担保，原告周开亮没有与被告凡全设备公司形成担保合同关系，故被告凡全设备公司不应承担连带担保责任。
二、关于原告诉请的逾期利息是否过高的问题。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第6条的规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中的逾期利息应为64337元（从2013年5月6日起算至2014年1月5日，390000元×6.06%÷360天×245天×4倍），对超出此部分的利息，本院不予支持。
三、关于原告诉请的违约金是否能得到支持的问题
本案系民间借贷纠纷，原告与被告张家飞在借款协议中约定，如果被告张家飞未按期归还借款，从到期日起每天按逾期金额的万分之七支付逾期利息并承担违约金100000元。民间借贷的利率可以适当高于银行，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。原告与被告张家飞已经对逾期利息进行了高于银行同类贷款利率的约定，如再支付违约金100000元，则是对损失的重复计算，且超出了银行同类贷款利率的四倍。故对原告要求被告支付违约金100000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，原告依约向被告张家飞提供了借款，被告张家飞未依约履行还款义务的行为已构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告归还借款本金、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付律师代理费20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李成富为被告张家飞提供连带责任保证担保，应承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张家飞偿还原告周开亮借款本金390000元及利息64337元（从2013年5月6日起算至2014年1月5日，390000元×6.06%÷360天×245天×4倍，此后利息另计），此款于本判决生效后五日内付清；
二、被告张家飞支付原告周开亮实现债权费用20000元（律师代理费），此款于本判决生效后五日内付清；
三、被告李成富对上述一、二项款项承担连带偿还责任；
四、驳回原告周开亮其他诉讼请求。
如果被告张家飞、李成富未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9690元，财产保全费3465元，合计13155元由原告周开亮负担2631元，被告张家飞、李成富负担10524元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 谷奕葶
人民陪审员 曾红梅
人民陪审员 谷爱翠
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 雷 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第三条担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。