上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初8431号
原告上海旭奥运输有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人赵平海。
委托代理人郎克研，上海国年律师事务所律师。
委托代理人龚艳，上海国年律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司鹤岗市分公司，住所地黑龙江省鹤岗市。
负责人高帅。
原告上海旭奥运输有限公司(以下至判决主文前简称旭奥公司)与被告中国人民财产保险股份有限公司鹤岗市分公司(以下至判决主文前简称人保鹤岗市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告旭奥公司的委托代理人郎克研到庭参加了诉讼。被告人保鹤岗市分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告旭奥公司诉称，2016年11月8日，原告所有的沪D8XX**机动车(由原告工作人员祝涛驾驶)和原告所有的沪DBXX**机动车(由原告工作人员顾某某驾驶)发生碰撞，致沪D8XX**机动车受损。经交警部门认定，顾某某承担事故全部责任，祝涛无责。被告承保了沪DBXX**机动车的交强险和商业险。现沪D8XX**机动车已修理完毕，因被告拒绝承担保险赔付责任，故原告诉至法院，请求判令被告在交强险和商业险内依次赔付原告车辆损失费34,000元(人民币，下同)、评估费2,000元。
被告人保鹤岗市分公司书面辩称，不同意原告的诉讼请求。沪D8XX**机动车(受损车辆)与沪DBXX**机动车(肇事车辆)均系原告所有，原告为沪DBXX**机动车在其处投保了交强险和商业险，根据双方商业险保险条款约定，因原告本身是被保险人，故其不属于保险责任中的第三者，其对原告自身所有的财产的损失不负责赔偿。另原告单方委托评估公司作出的评估结论不能作为认定原告车辆损失的依据，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，案外人顾某某与祝涛均系原告旭奥公司工作人员。2016年11月8日7时许，在上海市浦东新区泥城镇环港搅拌站内，顾某某驾驶沪DBXX**重型特殊结构货车由南向北倒车行驶时，与在该处由祝涛驾驶的沪D8XX**重型特殊结构货车(东向西停放状态)发生碰撞，致沪D8XX**重型特殊结构货车损坏。同日，上海市公安局浦东分局交通警察支队作出《道路交通事故认定书(简易程序)》，认定顾某某负本起交通事故的全部责任，祝涛不负事故责任。
又查明，沪D8XX**重型特殊结构货车车损经上海顶信价格评估咨询服务有限公司评估，结论为：该车于价格评估基准日的市场修复价格为34,000元。原告为此支付评估费2,000元。后原告为修复上述车辆，支出车辆修理费34,000元。
再查明，沪DBXX**重型特殊结构货车、沪D8XX**重型特殊结构货车的登记所有人均为原告。原告为沪DBXX**重型特殊结构货车在被告人保鹤岗市分公司投保了交强险和商业险，其中商业险承保险别中含第三者责任保险(赔偿限额为150万元)和不计免赔特约险。本起交通事故发生在保险期内。另《机动车综合商业保险条款》第三条规定，本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。
上述事实，由道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、商业保险单、车辆行驶证、评估意见书、维修结算清单、修理费发票、评估费发票及原告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车之间的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案双方当事人的争议焦点在于原告同时作为肇事车辆和受损车辆的所有人和被保险人，其所主张的受损车辆的损失是否属于被告人保鹤岗市分公司的保险责任范围。对此本院认为，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。被保险人，是指投保人及其允许的合法驾驶人。本案中，原告系肇事车辆交强险投保人，其受损车辆受到其允许的驾驶员顾某某驾驶的肇事车辆的致害，此情形属于投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，故原告作为投保人请求被告在交强险责任限额内予以赔偿，依法应予支持。
另本院认为，虽原告所有的肇事车辆在被告投保有商业三者险，但就超出交强险责任限额的损失，被告应当根据双方所订立的保险合同承担赔偿责任。根据《机动车综合商业保险条款》第三条约定，本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。该保险条款对商业三者险中第三者范围进行了约定，系双方真实意思表示，对原、被告均具有法律拘束力。原告虽为受害人，但因其系肇事车辆的所有权人和被保险人，依约不属于该条款定义的第三者，故被告抗辩其不在商业三者险内承担赔偿责任于理有据，本院予以采纳。关于原告合理损失的认定，原告主张车辆修理费34,000元、评估费2,000元，均有相应证据证实。被告虽持异议，但未提出反驳证据，故本院就原告所主张的两项损失予以认定。上述费用由被告在交强险财产损失赔偿责任限额内赔偿2,000元，对于其余损失，原告要求被告在商业三者险保险范围内进行赔付有违双方的商业三者险保险合同约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鹤岗市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告上海旭奥运输有限公司2,000元；
二、驳回原告上海旭奥运输有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元(已减半收取)，由原告上海旭奥运输有限公司负担(已交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周清
二〇一七年三月二十日
书记员 石媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第十七条投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外。
五、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。