wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣商初字第01396号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地赣榆县青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超、杨萍。
被告王广山，居民。
被告孙娟，居民。
被告王广兵，居民。
被告张庆丰，居民。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与被告王广山、孙娟、王广兵、张庆丰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法由审判员姜莉适用简易程序独任审判，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人杨萍到庭参加了诉讼。被告王广山、孙娟、王广兵、张庆丰经本院传票传唤，无正�理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商行诉称，被告王广山于2011年11月9日在原告农商行石桥支行借款30000元，约定期内月利率为12.573‰，逾期按日利率万分之6.2865计息，由被告孙娟、王广兵、张庆丰提供担保，定于2012年10月20日偿还。借款到期后，经多次催要，被告未还款。请求判令被告王广山偿还借款本金30000元及利息，并承担诉讼费用。被告孙娟、王广兵、张庆丰承担连带清偿责任。
被告王广山、孙娟、王广兵、张庆丰未作答辩。
经审理查明，2011年11月9日，被告王广山在原告农商行石桥支行贷款30000元，约定期内月利率为12.573‰，由被告孙娟、王广兵、张庆丰提供担保，定于2012年10月20日偿还。同日，原告农商行与被告王广山、孙娟、王广兵、张庆丰签订了个人担保借款合同。合同约定由被告孙娟、王广兵、张庆丰为被告王广山提供保证担保，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，保证期间为自借款到期后二年，保证方式为保证人对借款人的债务承担连带保证责任。如借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之6.2865计收利息。借款到期后，被告王广山未偿还。
本院所确认的上述事实，有原告农商行的陈述以及原告农商行提供的借款借据、个人担保借款合同书、户口证明等证明材料在案为凭，经本院庭审审查，予以采信。
本院认为，原、被告签订的个人担保借款合同书合法有效。被告王广山经被告孙娟、王广兵、张庆丰提供担保从原告农商行处借款30000元，事实清楚，证据充分。原告农商行履行了借款义务，被告王广山未按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。被告孙娟、王广兵、张庆丰在个人担保借款合同书中约定对被告王广山的借款承担�带保证责任，而被告王广山没有履行借款合同义务，被告孙娟、王广兵、张庆丰应当在其保证范围内承担连带保证责任。综上，对原告农商行的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王广山于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息自2011年11月9日起至2012年10月20日止，按照月利率12.573‰；自2012年10月21日起至本判决确定还款之日止，按照日利率万分之6.2865计算）。
二、被告孙娟、王广兵、张庆丰对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告王广山、孙娟、王广兵、张庆丰未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由四被告负担（原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司已预交，四被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费600元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请�制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 姜莉
二〇一四年九月十七日
书记员 王鑫
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上述事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上述时未交纳上述费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用缴纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《�缴上诉费用通知》具有同等法律效力。
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟行申执审字第288号
申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市人民路444号。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人刘兆发，男，1982年8月13日出生。
被执行人李美明，女，1982年1月18日出生。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2014年12月15日向本院提出申请，要求强制执行其对刘兆发、李美明计划生育行政征收一案作出的涟计生征字（2013年］第14-158号社会抚养费征收决定。
本院于2014年12月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2013年］第14-158号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人刘兆发、李美明于2013年8月13日违法生育第二胎一个孩子，属违法多生育性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省人口和计划生育委员会关于对〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，申请执行人涟源市人口和计划生育局对被执行人刘兆发、李美明作出涟计生征字（2013年］第14-158号社会抚养费征收决定，决定征收被执行人刘兆发、李美明社会抚养费19932元。该征收决定送达后，两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定所确定的义务。决定生效后，申请执行人依法向两被执行人进行了催告，但直到申请执行人向我院提出强制执行申请时止两被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人涟源市人口和计划生育局对上述案件作出的涟计生征字（2013年］第14-158号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2013年］第14-158号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、限被执行人刘兆发、李美明在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟计生征字（2013年］第14-158号社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费19932元。逾期不履行，本院将依法执行。
本案受理费50元，申请费198元，由被执行人刘兆发、李美明负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 斌
审 判 员 刘建雄
审 判 员 谭 芳
二〇一四年十二月十九日
代理书记员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。



江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0726民初1209号
原告中国农业银行股份有限公司安远县支行。住所地：安远县欣山镇龙泉路**号。
法定代表人钟泳椿，系该行行长。
委托代理人严海，系该行三农中心客户经理。代理权限：代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解、提起反诉或者上诉。
委托代理人欧阳志古，系该行三农中心主任。代理权限：代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解、提起反诉或者上诉。
委托代理人杜宝理，系该行三农中心副主任。代理权限：代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解、提起反诉或者上诉。
被告谭远华，男，1967年9月8日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
被告谭海龙，男，1975年2月22日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
被告魏接坚，男，1971年12月30日生，江西省安远县人，住安远县。
被告谭安华，男，1960年7月3日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
原告中国农业银行股份有限公司安远县支行（以下简称农行安远支行）诉被告谭远华、谭海龙、魏接坚、谭安华借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告农行安远支行的委托代理人严海到庭参加了诉讼，被告谭远华、谭海龙、魏接坚、谭安华经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行安远支行诉称，被告谭远华于2012年6月4日向原告申请农户小额最高额可循环贷款一笔，金额50000元，并由被告谭海龙、魏接坚、谭安华提供保证担保，合同到期日为2015年6月3日。合同约定在最高额度和期限内，借款人随借随还，自助放款还款，单笔借款期限最长不超过一年。合同期限内，借款人谭远华于2013年6月5日通过原告自助电子渠道申请贷款一笔，金额50000元，到期日为2014年6月4日，至2015年6月21日仍结欠原告贷款本金50000元及利息6623元（利息算至2015年6月21日）。该笔贷款已逾期，为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告谭远华、谭海龙、魏接坚、谭安华归还原告贷款本金50000元及利息6623元（利息计算至2015年6月21日止），之后的利息按合同约定的罚息利率计算；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告谭远华、谭海龙、魏接坚、谭安华未作答辩。
经审理查明，2012年6月4日，被告谭远华、谭海龙、魏接坚、谭安华四人组成联保小组，相互承担连带保证责任向原告农行安远支行申请借款。四被告组成联保小组后，被告谭远华向原告借款50000元，并签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（以下简称《借款合同》），合同内容：“第一条借款金额/可循环借款额度（人民币大写）：人民币伍万元。借款用途：果业。用款方式：自助可循环方式（1）贷款人在额度有效期（自2012年6月4日至2015年6月3日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过伍万元，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。……借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。第二条本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%确定。本合同项下1年期以内（含）的借款执行浮动利率。1年期以上的借款执行浮动利率。浮动利率指如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，且不再另行通知借款人和担保人。第五条保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。……第六条借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。……”，四被告均在该《借款合同》上签名捺印。合同期限内，被告谭远华于2013年6月5日借到原告农行安远支行发放的借款本金50000元，借款凭证上载明借款金额为伍万元整，执行利率为7.8％，借款日期为2013年6月5日，到期日期为2014年6月4日。被告谭远华借款后，经原告多次催款，截至2016年10月15日，仍拖欠原告借款本金50000元及利息15501.44元。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《借款合同》、《中国农业银行借款凭证》、《结欠本金利息清单》、《联合保证担保承诺书》等证据予以证实，上述证据经庭审审查，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告谭远华向原告农行安远支行借款，双方签订了借款合同，原告也依约向被告谭远华发放了借款，由此形成的借款合同关系合法有效，受法律保护。借款到期后，被告谭远华应偿还清借款本金并依约支付利息，但其至今未还清借款本金及相应利息，其行为显属违约。由于被告谭远华、谭海龙、魏接坚、谭安华四人组成联保小组，四被告中任一人借款均由其他三被告提供连带责任保证，即四被告相互承担连带保证责任，因此，被告谭海龙、魏接坚、谭安华三人应与债务人被告谭远华承担连带偿还责任，依约偿还原告借款本金及相应利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭远华于本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安远县支行借款本金50000元及利息（截至2016年10月15日的利息为15501.44元，2016年10月15日之后的利息按照合同约定的罚息利率计算）。
二、被告谭海龙、魏接坚、谭安华对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1152元，公告费600元，合计1752元，由被告谭远华、谭海龙、魏接坚、谭安华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，缴交上诉费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院，备注栏注明上诉费），上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内）
审 判 长 徐海峰
人民陪审员 魏芳达
人民陪审员 陈伟财
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李魁鹏
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0726民初1209号原告中国农业银行股份有限公司安远县支行。住所地：安远县欣山镇龙泉路**号。法定代表人钟泳椿，系该行行长。委托代理人严海，系该行三农中心客户经理。代理权限：代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解、提起反诉或者上诉。委托代理人欧阳志古，系该行三农中心主任。代理权限：代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解、提起反诉或者上诉。委托代理人杜宝理，系该行三农中心副主任。代理权限：代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解、提起反诉或者上诉。被告谭远华，男，1967年9月8日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被告谭海龙，男，1975年2月22日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被告魏接坚，男，1971年12月30日生，江西省安远县人，住安远县。被告谭安华，男，1960年7月3日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。原告中国农业银行股份有限公司安远县支行（以下简称农行安远支行）诉被告谭远华、谭海龙、魏接坚、谭安华借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告农行安远支行的委托代理人严海到庭参加了诉讼，被告谭远华、谭海龙、魏接坚、谭安华经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行安远支行诉称，被告谭远华于2012年6月4日向原告申请农户小额最高额可循环贷款一笔，金额50000元，并由被告谭海龙、魏接坚、谭安华提供保证担保，合同到期日为2015年6月3日。合同约定在最高额度和期限内，借款人随借随还，自助放款还款，单笔借款期限最长不超过一年。合同期限内，借款人谭远华于2013年6月5日通过原告自助电子渠道申请贷款一笔，金额50000元，到期日为2014年6月4日，至2015年6月21日仍结欠原告贷款本金50000元及利息6623元（利息算至2015年6月21日）。该笔贷款已逾期，为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告谭远华、谭海龙、魏接坚、谭安华归还原告贷款本金50000元及利息6623元（利息计算至2015年6月21日止），之后的利息按合同约定的罚息利率计算；2、本案诉讼费用由被告承担。被告谭远华、谭海龙、魏接坚、谭安华未作答辩。经审理查明，2012年6月4日，被告谭远华、谭海龙、魏接坚、谭安华四人组成联保小组，相互承担连带保证责任向原告农行安远支行申请借款。四被告组成联保小组后，被告谭远华向原告借款50000元，并签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（以下简称《借款合同》），合同内容：“第一条借款金额/可循环借款额度（人民币大写）：人民币伍万元。借款用途：果业。用款方式：自助可循环方式（1）贷款人在额度有效期（自2012年6月4日至2015年6月3日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过伍万元，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。……借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。第二条本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%确定。本合同项下1年期以内（含）的借款执行浮动利率。1年期以上的借款执行浮动利率。浮动利率指如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，且不再另行通知借款人和担保人。第五条保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。……第六条借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。……”，四被告均在该《借款合同》上签名捺印。合同期限内，被告谭远华于2013年6月5日借到原告农行安远支行发放的借款本金50000元，借款凭证上载明借款金额为伍万元整，执行利率为7.8％，借款日期为2013年6月5日，到期日期为2014年6月4日。被告谭远华借款后，经原告多次催款，截至2016年10月15日，仍拖欠原告借款本金50000元及利息15501.44元。上述事实，有原告的陈述，原告提交的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《借款合同》、《中国农业银行借款凭证》、《结欠本金利息清单》、《联合保证担保承诺书》等证据予以证实，上述证据经庭审审查，能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告谭远华向原告农行安远支行借款，双方签订了借款合同，原告也依约向被告谭远华发放了借款，由此形成的借款合同关系合法有效，受法律保护。借款到期后，被告谭远华应偿还清借款本金并依约支付利息，但其至今未还清借款本金及相应利息，其行为显属违约。由于被告谭远华、谭海龙、魏接坚、谭安华四人组成联保小组，四被告中任一人借款均由其他三被告提供连带责任保证，即四被告相互承担连带保证责任，因此，被告谭海龙、魏接坚、谭安华三人应与债务人被告谭远华承担连带偿还责任，依约偿还原告借款本金及相应利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭远华于本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安远县支行借款本金50000元及利息（截至2016年10月15日的利息为15501.44元，2016年10月15日之后的利息按照合同约定的罚息利率计算）。二、被告谭海龙、魏接坚、谭安华对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1152元，公告费600元，合计1752元，由被告谭远华、谭海龙、魏接坚、谭安华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，缴交上诉费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院，备注栏注明上诉费），上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内）审 判 长  徐海峰人民陪审员  魏芳达人民陪审员  陈伟财二〇一六年十一月十五日书 记 员  李魁鹏
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民一初字第1605号
原告:王某，男，汉族，1974年7月24日出生，住河南省汝州市。
被告:陈某，女，汉族，1979年4月20日出生，住郑州市中原区。
本院在审理原告王某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费610元，减半收取305元，由原告王某负担。
代理审判员 陈 红
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 黄小阁
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民字第00049号
申请执行人关红，女，1963年2月16日出生，满族，自述无业，户籍地武汉市江岸区联怡里**号*楼*号。
被执行人武汉惠尔康扬子江乳业有限公司。
法定代表人叶争鸣，总经理。
申请执行人关红依据已经发生法律效力的（2012）鄂江岸民初字第02195号民事判决书，向本院申请执行，执行标的为延时加班工资2，364.55元，关红2009年、2010年未休年休假工资2，034.02元，失业保险待遇损失1，540元，案件受理费5元，共计5，943.57元。本案执行费50元由被执行人承担。经查明，本院执行的（2014）鄂江岸执民字第00057号案件的被执行人与本案的被执行人相同，为便于执行，将本案并入到（2014）鄂江岸执民字第00057号案件中执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2014）鄂江岸执民字第00049号案件并入（2014）鄂江岸执民字第00057号案件中执行。
二、（2014）鄂江岸执民字第00049号劳动争议纠纷一案执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄丛俊
二〇一四年二月十二日
书记员 余 敏
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第0292号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人韩某，男，汉族。因本案，于2014年4月23日被取保候审。
辩护人李凡、李慧（实习律师），江苏海瑞华律师事务所律师。
东台市人民检察院以东检诉刑诉（2014）385号起诉书指控被告人韩某犯故意伤害罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员沈红霞出庭支持公诉，被告人韩某及其辩护人李凡、李慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2014年9月29日21时许，被告人韩某因交通事故纠纷，殴打杨某某，杨某某的妈妈王某见状抱住韩某，韩某用手掰王某的手，致王某受伤，损伤程度构成轻伤。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人韩某的供述，被害人王某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据。公诉机关认为，被告人韩某的行为构成故意伤害罪，应予刑罚处罚。
被告人韩某对指控的事实没有异议，表示认罪。辩护人提出韩某当庭认罪，愿意赔偿被害人的损失，有悔罪表现，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2014年9月29日21时许，被告人韩某因其母亲与杨某发生交通事故，在东台市人民医院与杨某一家发生口角。后韩某殴打杨某的儿子杨某某，杨某的妻子王某见状上前抱住韩某，韩某用手掰王某的手并将王推倒在地，致王左手第四掌骨完全性骨折。经鉴定，王某的损伤程度构成轻伤。
经本院主持调解，被告人韩某与附带民事诉讼原告人王某、杨某达成民事赔偿协议，已履行完毕，王某、杨某对韩某表示谅解。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人杨某、吴某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书，赔偿材料，发破案经过及被告人归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯我国刑法，构成故意伤害罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人韩某当庭自愿表示认罪，赔偿被害人损失并取得谅解，依法对其从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，与查明事实相符，予以采纳。为保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人韩某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 卞荣巍
审 判 员 吕同林
人民陪审员 吕 群
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 袁柏阳
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼎民初字第106号
原告林来顺，男，1982年11月22日出生，汉族，住福鼎市。
被告董海燕，女，1981年2月24日出生，汉族，住福鼎市。
本院在审理原告林来顺与被告董海燕民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，为其依法处分民事诉讼权利，不损害国家、集体、社会的公共利益或他人权益，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林来顺撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王怀志
二〇一四年一月二日
书记员 郑 旖
附注法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0114刑初262号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人叶某某，男，1968年10月26日出生于湖北省武汉市，2014年12月17日，因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元，2015年12月10日刑满释放。2016年4月20日，因吸食毒品被武汉市公安局蔡甸区分局处行政拘留十五日。2017年3月16日，因吸食毒品被羁押，次日被武汉市公安局蔡甸区分局处行政拘留十五日。因涉嫌容留他人吸毒罪，2016年4月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕，同年5月16日经武汉市公安局蔡甸区分局决定被取保候审。2017年3月31日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于武汉市蔡甸区看守所。
公诉机关以蔡检公诉刑诉[2017]273号起诉书指控被告人叶某某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年4月19日下午，武汉市蔡甸区蔡甸街居民范某、闵某、刘某等人，先后来到被告人叶某某位于武汉市蔡甸区蔡甸街同心路43号3栋3单元301号的家中，要求被告人叶某某联系他人送来毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）20余颗。随后，被告人叶某某及其同居女友俞某与范某、闵某、刘某等人，在被告人叶某某家中吸食“麻果”，至当晚8时许被公安民警查获。
经武汉市公安局蔡甸区分局公安民警现场检测，被告人叶某某以及俞某、范某、闵某、刘某的尿液中甲基苯丙胺均呈阳性。
2017年3月16日下午4时许，被告人叶某某在上述家中，应武汉市蔡甸区蔡甸街居民袁某的请求，由袁某出资人民币100元购得3颗“麻果”，随后，被告人叶某某、袁某以及俞某三人在被告人叶某某的家中将上述“麻果”予以吸食时，被公安民警当场查获，同时从现场查获疑似毒品“麻果”、“冰”若干。
经现场称量和武汉市公安毒品司法鉴定中心毒品检验鉴定，上述被查获的疑似毒品共重1.62克，均检测出毒品甲基苯丙胺成分。经武汉市公安局蔡甸区分局公安民警现场检测，被告人叶某某以及俞某、袁某的尿液中甲基苯丙胺均呈阳性。
公诉机关认为，被告人叶某某具有归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪、累犯、毒品再犯的处罚情节，建议判处被告人叶某某有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。
被告人叶某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人叶某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议基本适当，应予以采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人叶某某具有累犯及毒品再犯的从重处罚情节，也有归案后如实供述，自愿认罪的从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条、《最高人民法院〈关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释〉》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人叶某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2017年12月2日止。罚金自判决生效之日起七日内缴纳。）
二、公安机关扣押的涉案毒品依法予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李娟
二〇一七年八月三十一日
书记员 王喆
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初1542号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人渠传果，男，1971年11月13日生，汉族，高中文化，山东省新泰市人，个体工商户，住临沂市兰山区。因涉嫌故意伤害于2017年8月17日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕，现羁押于临沂市看守所。
辩护人申法周，山东沂河律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]1377号起诉书指控被告人渠传果犯故意伤害罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员张倩倩出庭支持公诉。被告人渠传果及其辩护人申法周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年8月5日17时许，被告人渠传果在临沂市兰山区柳青街道大陆花卉市场A3区55号门前，因绿萝摆放位置的问题与王某发生争执并厮打。厮打过程中，渠传果将王某的腰部打伤，致其腰2、3、4左侧横突骨折、多出软组织挫伤及皮肤损伤。经法医鉴定，王某的损伤构成轻伤一级。
诉讼中，被告人与被害人达成赔偿协议，赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人渠传果在开庭审理过程中亦无异议，且有法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、抓获经过、协议书、证人苏某的证言、被害人王某的陈述、被告人渠传果的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人渠传果故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控渠传果犯故意伤害罪的罪名成立。渠传果坦白认罪，积极赔偿被害人损失并取得了被害人谅解，故对渠传果可从轻处罚，并可适用缓刑。渠传果应到所居住社区接受矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人渠传果犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李相元
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 王玉鑫
二〇一七年十二月五日
书 记 员 杨美荣
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执930-1号
中国工商银行淮南分行：
兹因申请执行人谭玉和与徐知义劳务合同纠纷一案，须向你行查询被执行人徐知义的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年十月十八日
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第15398号
原告陈亚辉，女。
委托代理人申红军。
委托代理人王跃进。
被告北京浩隆房地产开发有限责任公司。
法定代表人胡和建。
原告陈亚辉（以下简称原告）与被告北京浩隆房地产开发有限责任公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人申红军、王跃进，到庭参加了诉讼；被告经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2007年2月13日签订北京市商品房预售合同，约定被告将位于北京市朝阳区广渠路31号浩庭花园二期XX号楼XX单元XX商业XX房屋出售给我。我依约向被告支付了全部购房款，但被告至今未办理房屋产权登记证书。现我起诉，要求被告为我办理房屋产权登记证书，并按照合同中第二十条之（一）的约定支付违约金（自2008年9月30日至2014年5月30日，每日526.85元）。
被告辩称：我公司将房屋交付给原告，已完成合同责任义务。北京浩隆房地产开发有限责任公司第一分公司收取的原告各项费用，我公司不知道。原告已经委托北京XX房地产经纪有限公司办理产权，我公司只是配合原告办理产权相关手续。合同约定的违约金过高，法院应酌情处理。
经审理查明：2007年2月13日，原、被告签订《北京市商品房预售合同》，约定：原告向被告购买北京市朝阳区广渠路31号浩庭花园二期XX号楼XX层XX商业XX号房屋（以下简称涉案房屋）；价款为2557526元；被告应当于2007年6月30日前向原告交付房屋。该合同在第二十条产权登记之（一）初始登记中记载：被告应当在2008年9月30日前取得涉案房屋所在楼栋的权属证明，因被告责任未能在约定期限内取得上述权属证明的，自被告应当取得上述权属证明之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之二的违约金，并于被告实际取得权属证明之日起60日内向原告支付。该合同在第二十条产权登记之（二）转移登记中记载：原告同意委托北京XX房地产经纪有限公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用3836元；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起2年内取得房屋所有权证书的，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之二的违约金，并于原告实际取得房屋所有权证书之日起30日内由被告支付。
原告提交了开票日期为2008年5月22日的购房款发票，发票记载购房款金额为2634252元。原告称被告于2008年3月20日向其交付了涉案房屋。
涉案房屋的所有权转移登记至今尚未办理，原告称涉案房屋现地址应为北京市朝阳区百子湾南二路78号院XX号楼101室。原告称其在本案中依据合同第二十条产权登记之（一）初始登记条款的内容主张违约金。
另查，涉案房屋所在北京市朝阳区百子湾南二路78号院XX号楼初始登记时间为2010年11月8日。
上述事实，有原告陈述、北京市商品房预售合同、发票、浩庭花园二期商业物业管理服务协议书等证据在案为证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人均应严格履行。原、被告签订的北京市商品房预售合同约定了被告取得涉案房屋初始登记的时间，但初始登记于2010年11月8日才完成，故被告应当自2008年10月1日起至2010年11月8日止，以原告已付房款为基数，按日向原告支付逾期办理初始登记的违约金。对于办理转移登记的义务，北京市商品房预售合同中也有明确的约定，被告应于房屋交付后2年内配合原告办理房屋转移登记手续，现该期限已经届满，故被告应为原告办理转移登记手续。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告北京浩隆房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内将北京市朝阳区广渠路31号浩庭花园二期XX楼XX层XX商业XX号房屋（现名称：北京市朝阳区百子湾南二路78号院XX号楼101室）的所有权转移登记至原告陈亚辉名下。
二、被告北京浩隆房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告陈亚辉给付逾期办理所有权初始登记的违约金四十万零五千一百四十七元六角五分。
三、驳回原告陈亚辉的其他诉讼请求。
如果被告北京浩隆房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万四千六百一十元，由原告陈亚辉负担七千二百三十三元（其中七千一百二十五元，已交纳；另一百零八元，于本判决生效之日起七日内交纳），由被告北京浩隆房地产开发有限责任公司负担七千三百七十七元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 喆
人民陪审员 杨 燕 笙
人民陪审员 邱 凡
二〇一四年九月十五日
书 记 员 乔露书记员陈锦洪
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初1537号
原告：姜文明，农民。
委托代理人：刑穆成，河北润昌律师事务所律师。
被告：姜文良，工人。
被告：姜文生，农民。
被告：付桂英，农民。
被告：姜凤云，居民。
被告：姜凤玲，农民。
原告姜文明与被告姜文良、姜文生、付桂英、姜凤云、姜凤玲赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文月独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜文明及其委托代理人刑穆成、被告姜文良、姜文生、付桂英、姜凤云、姜凤玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜文明诉称，原告与被告付桂英系母子关系，与其他被告系兄弟姐妹关系。原告的父亲姜宝华名下原有三间房屋，坐落在唐山市丰润区泉河头镇西孝义村。1982年12月27日，父母立下分单约定将街里东院平房三间归姜文良所有，街里西院平房三间归姜文明所有，下沟平房三间归姜文生所有，并有分单证明。因姜文良考学在城里买房，不方便照顾母亲，于是2001年2月2日，原告与被告姜文良达成协议，被告姜文良将其街里东院平房三间无偿赠与原告，并写下送房契，以便照顾母亲。之后，原告要求过户，被告屡屡拒绝，无奈，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求依法确认原告与被告姜文良所立送房契合法有效；请求依法确认坐落于唐山市丰润区泉河头镇西孝义村姜宝华名下的丰润集建宅字第16-3-141号房产归原告姜文明所有；本案诉讼费由被告承担。
原告姜文明为证明其主张，提交以下证据：
1、登记在姜宝华名下的丰润集建宅字第16-3-141号土地使用证一份。
2、《分单》一份，证明1982年12月27日，经中人协商，姜宝华与付桂英夫妇将坐落于西孝义村的三处房产分给姜文生、次子姜文明、三子姜文良各一处，姜宝华名下的丰润集建宅字第16-3-141号房屋分给被告姜文良所有。
3、《立送房契》一份，证明2001年2月2日，被告姜文良将争议房产赠与原告姜文明所有。
被告姜文良答辩称，原告所诉属实。
被告姜文良未提交证据。
被告姜文生辩称，房子不是姜文良的，确实有我们哥三个分房子的事。姜文良上学回家后，向我父亲要5000元在城里买房，当时我父亲找我跟我说的，我说中，可以就给姜文良吧，钱给完后，我爸说争议之房将来归你们哥三。我的房子和原告的房都过到我们名下了，就是争议之房写的我父亲名下了。现在争议之房应该有我至少十二分之一的份额。姜文良写的赠与合同我不清楚，我不知道也没有在场。
被告姜文生未提交证据。
被告付桂英辩称，确实分家是哥仨一人一处房子我知道我也认可。姜文良与原告写的赠与合同我知道，我也同意。当时给姜文良5000元是给他结婚时用的。、
被告付桂英未提交证据。
被告姜凤云辩称，我没有意见，同意原告的说法。
被告姜凤云未提交证据。
被告姜凤玲进辩称，我没有意见，同意原告的说法。
被告姜凤玲未提交证据。
经质证，被告姜文良、付桂英、姜凤云、姜凤玲对原告提交的证据均无异议；被告姜文生对原告提交的证据1、2没有异议，对证据3有异议，称其不知情。本院认证如下：对于原告提交的证据1、2、3，均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，姜宝华与被告付桂英夫妇生育长子姜文生、次子姜文明、三子姜文良、长女姜凤云、次女姜凤玲。1982年12月27日，经中人协商，姜宝华与付桂英夫妇将坐落于西孝义村的三处房产分给姜文生、次子姜文明、三子姜文良各一处，其中本案争议的房产登记在姜宝华名下的丰润集建宅字第16-3-141号房屋分给被告姜文良所有。姜宝华于1999年7月14日因病去世。2001年2月2日，因被告姜文良在丰润镇居住，照顾其母付桂英多有不便，经被告付桂英同意，便将争议房产赠与原告姜文明，以便原告姜文明替被告姜文良多照顾其母付桂英，当天签订《立送房契》，并将土地使用证交与原告。原告在对该房产进行翻建后即搬进居住至今。
以上事实，有原、被告的陈述及其提交的土地使用证、立送房契、分单等证据予以证实并记录在卷。
本院认为，原、被告均对《分单》没有异议，而被告姜文生称其父姜宝华给付被告姜文良5000元房款，争议房产即归包括其在内的家庭成员共有，其至少有十二分之一的份额的主张，没有证据支持，本院不予采信。既然《分单》合法有效，被告姜文良即享有争议房产的所有权，其将所有权的房产赠与原告姜文明，是双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，其效力本院予以确认，其他被告无权干涉。故依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十条、第十四条之规定，判决如下：
一、原告姜文明与被告姜文良于2001年2月2日签订的《立送房契》合法有效。
二、坐落于唐山市丰润区泉河头镇西孝义村姜宝华名下的丰润集建宅字第16-3-141号房产归原告姜文明所有。
案件受理费80元，由原告姜文明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张文月
二〇一六年四月二十一日
书记员 葛志伟
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第416号
申请执行人梁水兴，男，59岁，住福建省泰宁县。
被执行人梁荣华，男，38岁，住福建省泰宁县。
申请执行人梁水兴与被执行人梁荣华机动车损害赔偿责任纠纷一案，申请执行人梁水兴依据泰宁县人民法院作出的（2008）泰民初字第490号民事调解书，向泰宁县人民法院申请强制执行。执行标的为赔偿款10000元。本案在执行过程中，本院于2015年8月10日依法向被执行人梁荣华邮寄送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务。根据本院调查，被执行人梁荣华名下除位于中国建设银行晋江分行涵�支行的银行存款3800元外，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人新的可供执行的财产线索；本院依法委托晋江市人民法院对被执行人梁荣华的上述银行存款3800元予以扣划，现已由申请人领取3750元，但本案债权在执行案件的审限内未能全部实现。
本院认为，被执行人梁荣华暂无其他财产可供执行，申请执行人梁水兴亦未提供被执行人新的可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结泰宁县人民法院（2008）泰民初字第490号民事调解书的本次执行程序，保留申请执行人梁水兴的债权6250元。
待被执行人的财产处置符合法律规定的执行条件后，申请执行人可以再次提出执行申�。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤求忠
审判员 詹昌盛
审判员 李家永
二〇一五年十二月二十八日
书记员 廖长春
附法律依据：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行�产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第416号
申请执行人王兆亮，住所地泰来县。
被执行人任士忠，住所地泰来县。
王兆亮与任士忠民间借贷纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的（2015）泰商初字第1号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王兆亮于2015年6月26日向本院申请执行，要求被执行人任士忠履行生效法律文书确定的给付人民币72829.64元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人任士忠有可供执行财产，申请执行人王兆亮也未能提供任士忠有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十七条第六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2015）泰执字第416号案件的本次执行程序。
对申请执行人王兆亮尚未实现的上述债权，应由被执行人任士忠继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人任士忠有履行能力或其他条件成就时，申请执行人王兆亮可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人王兆亮再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王公复
二〇一五年八月十日
书记员 朱 力
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民申31号
再审申请人（一审被告）：贵州小松工程机械有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区野鸭乡茶园村。
法定代表人：谌祝勋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨立斌，贵州恒易律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：徐晖晖，男，1986年6月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
一审被告：张康，男，1977年9月9日出生，土家族，住贵州省贵阳市云岩区。
一审被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区北京路27号鑫都财富大厦5楼。
负责人：石合群，该分公司经理。
再审申请人贵州小松工程机械有限公司(以下简称小松工程公司）因与被申请人徐晖晖、一审被告张康、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2014）云民一（一）初字第576号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
小松工程公司申请再审称，徐晖晖对小松工程公司的起诉�工伤事故造成人身损害赔偿的纠纷，一审法院应当告知徐晖晖按照《工伤保险条例》的规定主张权利，一审法院适用法律错误。小松工程公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，小松工程公司的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贵州小松工程机械有限公司的再审申请。
审判长 尹秋红
审判员 毛永鸿
审判员 黄晓蓉
二〇一七年四月二十六日
书记员 饶 静
山东省潍坊市潍城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0702刑初230号
公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。
被告人王某某，男，住潍坊市潍城区。2017年4月11日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被潍坊市公安局潍城分局刑事拘留，同年4月25日被取保候审。2017年6月12日被潍坊市潍城区人民检察院取保候审。
潍坊市潍城区人民检察院以潍城检公刑诉（2017）182号起诉书指控被告人王某某犯故意毁坏财物罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市潍城区人民检察院指派检察员路任翰出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月1日23时许，在潍坊市潍城区
西环路与潍胶路路口东侧路北和北侧路西安装的电子警察系统处，被告人王某某采用砖块损毁的方式将此处的电源线、光缆线、控制线故意损坏，致该两处信号灯失灵。经鉴定，损失价值共计6189元。
针对起诉书指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人王某某的行为构成故意毁坏财物罪，如实供述犯罪事实，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款的规定处罚。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年4月1日23时许，在潍坊市潍城区西环路与潍胶路路口东侧路北和北侧路西安装的电子警察系统处，被告人王某某采用砖块损毁的方式将此处的电源线、光缆线、控制线故意损坏，致两处信号灯失灵。经鉴定，损失价值共计6189元。
又查明，被告人王某某归案后如实供述犯罪事实，并赔偿被害单位的经济损失，被害单位请求对被告人王某某从轻处理。作案工具手套一副被公安机关依法扣押并随案移送。
上述事实，有经当庭质证、认证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1、证人证言：
（1）王某的证言，证实系中安消技术有限公司职工。2016年3月，公司中标潍坊市公安局潍城分局的电子警察安装业务，并于12月份正式供电。更新监控平台后，发现潍坊市潍城区潍胶路与外环路交叉路口东侧路北和路北西侧的电子警察监控点竖杆里面的线路被破坏。通过调取监控，发现线缆被破坏的时间为2017年4月1日23时许等情况。
（2）卢某某、邓某某的证言，证实2017年4月2日，被告人王某某对二人称：在经过西环路与潍胶路交叉口上下班时，因开车违章，手机收到几条违章信息，故在4月1日晚，将该处的电子警察线路用石头砸断等情况。
（3）侦查人员出具的抓获经过、办案说明，证实案件的侦破情况。
2、现场勘验检查笔录、辨认笔录：
（1）现场勘验检查笔录，证实公安机关对案发现场进行勘验的情况。
（2）辨认笔录，证实被告人王某某对案发现场进行辨认的情况。
3、鉴定意见：
潍坊市潍城区价格认证中心出具的关于破坏交通设施案所涉宇洪牌电缆等物品损失的价格认定结论书，证实涉案被毁损线缆的损失情况。
4、物证：
（1）手套一副，证实被告人王某某作案使用的手套情况。
（2）违章信息照片，证实被告人王某某驾驶鲁Ｇ×××××轿车多次违章的情况。
（3）现场照片，证实案发现场线缆被毁坏的情况。
5、书证：
（1）户籍证明，证实被告人王某某的年龄、身份情况。
（2）受案登记表、立案决定书，证实公安机关对本案的受案登记、立案情况。
（3）调取证据通知书及清单、接受证据清单，证实公安机关依法调取监控录像及相关证明材料的情况。
（4）扣押决定书及清单、随案移送清单，证实公安机关依法扣押并随案移送被告人王某某作案使用的手套。
（5）损失报告、报价表及证明，证实中安消技术有限公司出具的涉案线缆被毁坏造成损失的情况。
（6）谅解书，证实被告人王某某赔偿被害单位经济损失，被害单位请求对被告人王某某从轻处理的情况。
6、视听资料：
现场监控录像，证实案发时交通信号熄灭，以及被告人王某某戴白手套出现在案发现场的情况。
7、被告人王某某在公安机关的供述与以上证据能相互印证。
本院认为，被告人王某某故意毁坏财物，数额较大，其行为符合故意毁坏财物罪的构成要件，构成故意毁坏财物罪，应予刑罚。潍坊市潍城区人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人王某某归案后认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，且积极赔偿被害单位的经济损失，取得了被害单位的谅解，故可依法对被告人王某某从轻处罚并适用缓刑。作案工具手套一副，应依法没收。根据本案的事实、情节和社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、作案工具手套一副，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 张文波
人民陪审员 张永芹
人民陪审员 刘智忠
二〇一七年八月十六日
书 记 员 钱雨晴
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第1427号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人邹清凤、邹海忠、姜建波金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人邹清凤、邹海忠、姜建波在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将邹清凤、邹海忠、姜建波纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月三十日
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定中民一终字第329号
上诉人（原审原告）李九儿，女，汉族，1973年10月15日生，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县渭阳乡崔家湾村泉湾社**号。
委托代理人鲜艳平，甘肃笃厚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈耀龙，男，汉族，1964年8月22日生，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县渭阳乡崔家湾村陈家湾社**号。
被上诉人（原审被告）陈耀新，男，汉族，1967年8月22日生，甘肃省陇西县人、农民，住陇西县渭阳乡崔家湾村陈家湾社*号。
被上诉人（原审被告）车金儿，女，汉族，1963年7月4日生，甘肃省陇西县人、农民，住陇西县渭阳乡崔家湾村陈家湾社**号，系陈耀龙之妻。
被上诉人（原审被告）车芳连，女，汉族，1967年11月1日生，甘肃省陇西县人、农民，住陇西县渭阳乡崔家湾村陈家湾社*号，系陈耀新之妻。
上诉人李九儿因健康权纠纷一案，不服陇西县人民法院（2014）陇云民初字第69号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定：原、被告均系陇西县渭阳乡崔家湾村村民，2014年3月29日上午8时许，双方因道路通行发生争执，被告车金儿、车芳连与原告发生了撕扯，致原告受伤。原告于当日入住陇西县第一人民医院创伤科治疗14天，原告入、出院诊断为全身多处软组织损伤，在该院产生医疗费8464.74元。2014年4月原告起诉要求四被告赔偿医疗、误工、护理、住院伙食补助、营养、交通费共计11918.74元。审理中，被告陈耀新、车芳连均不同意调解。
原审认定上述�实的证据有当事人身份证及户籍证明、原、被告陈述、医疗机构住院病历、住院收费及检查治疗费用票据、公安机关调查材料等证据。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，禁止任何组织或者个人侵害，侵害生命健康权应当依法承担民事责任。原、被告作为同村村民，本应相互和睦相处，发生纠纷也应妥善协商处理。双方因道路通行发生争执，在此纠纷的起因上双方均有过错，应各自承担相应的过错责任。被告车金儿、车芳连撕扯了原告，应承担相应的赔偿责任；原告要求被告陈耀龙、陈耀新赔偿其损失，因无相应证据证实该两被告有殴打行为，故对原告该项请求不予支持；关于原告请求的营养费，因无医疗机构的证据证明，对该请求也不予支持；关于原告请求的交通费500元，应酌情予以计算。因此，原告诉讼请求中的合理部分，予以支持，被告车芳连不同意赔偿的辩解理由不予采纳。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条（六）项、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原告李九儿医疗费8464.74元、误工费987元、护理费987元、住院伙食补助费560元、交通费200元，合计11198.74元。由被告车金儿、车芳连共同赔偿5599.37元，待本判决生效后十五日内一次付清，其余损失由原告李九儿自行承担。二、驳回原告李九儿的其他诉讼请求。案件受理费100元，因适用简易程序审理减半收取50元，由原告李九儿负担25元、被告车金儿、车芳连负担25元。
宣判后，上诉人李九儿不服，上诉称，1、一审没有判决由共同侵权人陈耀龙、陈耀新承担连带赔偿责任不当。2、判决被告只承担50%责任太低。
被上诉人车金儿、车芳连、陈耀龙、陈耀新服判未答辩。
二审查明的事实及证据与原审判决认定的一致，本院予以确认。
本院认为，本案上诉人李九儿在与被上诉人因道路通行发生争执时不能冷静处理，使矛盾激化，原审法院根据案件具体事实认定其在案件起因上存在同等过错，判赔并无不当，上诉人请求由被上诉人陈耀龙、陈耀新共同承担连带责任无充分的证据证实。故原审认定事实清楚，判处及适用法律均正确，上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费100元，由上诉人李九儿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建林
审 判 员 马建勋
代理审判员 黄 莉
二�一四年十月十三日
书 记 员 何婷婷
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永冷刑初字第489号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人王某某，男，1990年2月13日出生，汉族，初中文化，无业。
被告人秦某某，男，1980年4月23日出生，汉族，初中文化，无业。
被告人熊某，男，1991年11月27日出生，汉族，高中文化，无业。
被告人翟某某，男，1993年6月23日出生，汉族，初中文化，无业。
辩护人杜青波，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
被告人吴某某，男，1986年12月26日出生，汉族，初中文化，无业。
被告人贺某，男，1991年3月5日出生，汉族，高中文化，无业。
被告人罗某，男，1995年10月18日出生，汉族，小学文化，无业。
上述七被告人因涉嫌非法拘禁罪于2015年6月26日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年7月28日被逮捕；现被告人王某某、秦某某、熊某、翟某某、吴某某、贺某押于江永县看守所，被告人罗某押于ＸＸ瑶族自治县看守所。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉（2015）486号起诉书指控被告人王某某、秦某某、熊某、翟某某、吴某某、贺某、罗某犯非法拘禁罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员罗青青担任审判长，人民陪审员赵文复、彭永跃参加的合议庭，于2015年10月20日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员冯倩担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员谭卫国出庭支持公诉，被告人王某某、秦某某、熊某，被告人翟某某及其辩护人杜青波，被告人吴某某、贺某、罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年6月18日、6月21日，被害人黄某某、陈某先后被骗至位于冷水滩区黄泥井菜场附近一居民楼六楼的传销窝点内，黄某某、陈某一进入该房间，被告人王某某即组织被告人秦某某、熊某、翟某某、吴某某、贺某、罗某等人采取扣押两人的手机和银行卡以及语言威胁等方式，逼迫黄某某、陈某说出银行卡密码，不准其离开。2015年6月25日，公安民警接到群众举报赶到该传销窝点将王某某、秦某某、熊某、翟某某、吴某某、贺某、罗某抓获归案，并将黄某某、陈某两人解救出来。
被告人翟某某的辩护人提出了被告人翟某某受胁迫参与非法拘禁，系胁从犯，犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，请求法庭从轻判处的辩护意见。
上述事实，被告人王某某、秦某某、熊某、翟某某、吴某某、贺某、罗某在开庭审理中亦无异议，并有被害人黄某某、陈某的陈述，辨认笔录，刑事照片，扣押决定书，扣押发还、物品、文件清单，抓获经过，常住人口基本信息，公安综合查询系统，被告人王某某、秦某某、熊某、翟某某、吴某某、贺某、罗某的供述予以证明，足以认定。
本院认为，被告人王某某、秦某某、熊某、翟某某、吴某某、贺某、罗某伙同他人，非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人王某某、秦某某、熊某、翟某某、吴某某、贺某、罗某犯非法拘禁罪罪名成立。本案系共同犯罪，被告人王某某在共同犯罪中指使其他被告人实施非法拘禁行为，起了主要作用，系主犯；被告人秦某某、熊某、翟某某、吴某某、贺某、罗某受他人指使参与非法拘禁被害人，起了从属、次要的作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人翟某某的辩护人提出被告人翟某某受胁迫参与非法拘禁，应当认定为胁从犯的辩护意见，因无证据证实，本院不予采纳。被告人王某某、秦某某、熊某、翟某某、贺某、吴某某、罗某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人翟某某的辩护人提出被告人翟某某认罪态度较好，请求法庭从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告人王某某适用《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定；对被告人秦某某、熊某、翟某某、贺某、吴某某、罗某适用《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条第一、二款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月25日起至2016年6月24日止）。
被告人秦某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月25日起至2016年3月24日止）。
被告人熊某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月25日起至2016年3月24日止）。
被告人翟某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月25日起至2016年3月24日止）。
被告人吴某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月25日起至2016年3月24日止）。
被告人贺某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月25日起至2016年3月24日止）。
被告人罗某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月25日起至2016年3月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 罗青青
人民陪审员 赵文复
人民陪审员 彭永跃
二〇一五年十月二十日
代理书记员 冯 倩
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初7609号
原告:张必生。
被告:王拥军。
被告:陈芳。
原告张必生与被告王拥军、陈芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法由审判员张东明担任审判长，与审判员沈敏及人民陪审员黄颖松组成合议庭，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达，无正当理由仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款14682元并承担利息损失（利息从起诉之日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。事实与理由：两被告系夫妻关系。2014年，两被告多次向原告购买水晶。经结算，两被告共应支付原告货款14682元，有送货单为凭。上述货款经原告多次催讨，被告至今未付清。
经审理，本院认定事实如下：被告王拥军、陈芳系夫妻关系。2014年期间，两被告向原告购买了价值10407元的水晶货物，仅支付了2000元，剩余货款至今未付。
上述事实有原告的陈述、两被告签名确认的入库单等证据印证，因两被告未到庭、放弃质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立且合法有效，应受法律保护。两被告拖欠货款是违约行为，应承担相应的民事责任。原告提供的“7月2日”的入库单（金额为4275元）未经两被告签名确认，原告诉请被告支付该部分货款，依据不足，本院不予支持。因原、被告未约定逾期付款利息，故两被告支付的2000元应认定为支付货款。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持。被告王拥军、陈芳经本院合法传唤拒不到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王拥军、陈芳于本判决生效后十日内支付原告张必生货款8407元，并支付延期付款利息（自2017年10月18日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告张必生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费167元，由原告负担71元，被告王拥军、陈芳负担负担96元，公告费650元，由被告王拥军、陈芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 张东明
审 判 员 沈 敏
人民陪审员 黄颖松
二〇一八年一月二十五日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 金萍萍
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初4978号
原告：解迎建。
委托诉讼代理人：郑礼军，湖南揽胜律师事务所律师。
被告：仙游宣和苑古典家具有限公司，住所地福建省莆田市仙游县榜头镇仙水村仙水半宫边2号。
法定代表人：陈文理，董事长。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托诉讼代理人：肖凯来，湖南道宽律师事务所律师。
原告解迎建(以下简称原告)与被告仙游宣和苑古典家具有限公司（以下简称仙游宣和公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫网络公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑礼军和被告天猫网络公司的委托诉讼代理人肖凯来到庭参加诉讼。被告仙游宣和公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告共同退还货款1896元；2、两被告十倍赔偿原告18960元；3、两被告共同赔偿原告检测费、快递费、误工费、通讯费、材料费合计1180元；4、两被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：原告分别于2016年2月22日、2016年2月25日，在被告天猫网络公司所有的网站天猫商城共购买12个小叶紫檀手串（单品详细名称为仓韵典藏小叶紫檀手串2.0男女情侣，运单号为1645732035654909和1655540829274909），总价1896元，该商品实际由被告仙游宣和公司设立于被告天猫网络公司天猫商城的店铺经营销售。原告下单后，被告仙游宣和公司通过快递将商品发至原告住所地交付给原告。2016年3月4日，该商品经中国检验认证集团有限公司检测，该商品为染料紫檀。被告仙游宣和公司在销售时，却标明该商品为小叶紫檀，与商品的实际不符，被告仙游宣和公司提供商品有欺诈行为，根据被告仙游宣和公司的承诺“假一罚十”及法律的规定，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告仙游宣和公司未答辩，亦未提交证据。
被告天猫网络公司辩称，本案与被告没有关联，被告不承担责任。1、合同具有相对性，原告请求赔偿对象错误，被告天猫网络公司主体不适格；2、产品的销售全是由商家自行完成，被告天猫网络公司作为交易平台并不参与，不存在欺诈买家的行为和侵害买家合法权益的情况，也不存在明知或应知的情形；3、被告天猫网络公司提供了销售者的有效信息，且原告也已起诉了卖家被告仙游宣和公司，被告天猫网络公司不应再承担先行赔偿责任；4、原告难以证明销售者存在欺诈行为；5、商家客服说的假一赔十也并不代表商家的承诺，更不代表被告天猫网络公司的承诺，原告要求假一赔十没有依据，原告要求的其他费用没有事实和法律依据；6、被告天猫网络公司在审查和监管过程中无过错，不承担连带赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据以上采信证据，本院查明以下事实：
2016年2月22日和2月25日，淘宝会员名为不明真相的小明通过被告天猫网络公司提供的网络平台天猫商城从店铺为仑韵典藏旗舰店即被告仙游宣和公司购买12个小叶紫檀手串，支付货款1896元。该订单收货人为谢迎，收货地址为：湖南省长沙市雨花区黄土岭路260号湖南人民广播电台。
另查明，1、淘宝会员名为不明真相的小明的买家信息中其真实姓名为党潇，身份证号码最后四位为1519；2、原告身份证号码最后四位为151X。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告主张其以不明真相的小明的淘宝名通过被告天猫网络公司提供的平台天猫商城购买了涉案产品，但淘宝会员名不明真相的小明的真实名为党潇，且买方填写的收货人为解迎，原告未提供充分的证据证明其为本案买卖合同的买方，亦不能证明其与本案有直接的利害关系，故原告以自己的名义对被告提起诉讼，缺乏事实和法律依据，原告在本案中不具有诉讼主体资格，应依法裁定驳回原告的起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告解迎建的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 邓红梅
人民陪审员 喻亚龙
人民陪审员 周 辉
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 吴 婷
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民二（商）初字第1928号
原告无锡建发机器制造有限公司，住所地江苏省无锡市新区梅村群兴路58号。
法定代表人谢建忠，董事长。
委托代理人钱健明，男，无锡建发机器制造有限公司工作。
委托代理人周庭芳，上海市中茂（无锡）律师事务所律师。
被告上海大芦钢建材市场经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区芦潮港镇芦潮港路1899弄15号。
法定代表人肖志葵。
原告无锡建发机器制造有限公司与被告上海大芦钢建材市场经营管理有限公司定作合同纠纷一案，本院于2013年6月27日立案受理后，因被告下落不明，本院遂采用公告送达，并依法裁定将本案转为普通程序，由审判员孙黎担任审判长，与代理审判员张宏毅、人民陪审员张孝贤组成合议庭，于2013年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱健明、周庭芳到庭参加诉讼，被告在本院通过公告形式向其送达起诉状副本和开庭传票后，仍未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告无锡建发机器制造有限公司诉称：原、被告双方约定由原告为被告定作（8-25）＊2500mm卷钢切边矫平机组一台、（3-12）＊2500mm一台、液压钳口收卷机一台、（1-6）＊2000数控高速矫平横切机组一台，合同总金额为人民币9，660，000元整。双方对于产品的规格型号、技术协议要求、价款结算方式及期限等均进行了约定。此后，原告按约定制作完成了上述生产线并送至被告指定的地点安装调试结束。此后，被告也支付了部分货款，但至今仍拖欠5%的质保金计483，000元未付。故原告诉至法院，请求判决：1、被告支付原告货款483，000元，并支付逾期付款利息（以483，000元为本金，自2012年5月17日起算至判决生效之日止，按中国人民银行发布的同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告根据被告开具支票的时间，将第一项诉讼请求中利息的起算时间调整为2012年8月31日。
被告上海大芦钢建材市场经营管理有限公司未应诉答辩。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据材料：
1、定作合同三份。三份合同总价款为9，660，000元，均约定合同价款的5%为质保金，在满一年后支付。被告已经支付了9，177，000元，质保金未付。
2、支票三张。其中，金额为483，000元、编号为00481770、出票日期为2012年8月23日的支票，因账户资金不足，被告要求延期支付。此后，金额分别为200，000元和283，000元的两张支票，但均被银行退票。
3、支票退票理由书、银行说明。证明证据2中的两张支票无法兑付。
被告上海大芦钢建材市场经营管理有限公司未到庭质证。
经本院审查，原告提供的证据材料均为客观真实，其内容能够反映原告主张的相关事实，故本院对原告证据材料的真实性予以确认，并采信其证明力。
经审理查明，2010年3月15日，原、被告签订一份《定作合同》，由原告为被告提供三台设备，总金额为7，860，000元，结算方式及期限为：预付款30%，设备发货前付款60%发货，安装调试结束付款5%，余款5%作为质保金在一年内付清。
2010年5月31日，原、被告又签订一份《定作合同》，由原告为被告提供一台设备，总金额为1，600，000元，结算方式及期限为：预付款30%，设备发货前付款60%发货，安装调试结束付款5%，余款5%作为质保金在一年内付清。
2010年10月30日，原、被告签订了《补充定作合同》，对此前的两份定作合同部分内容进行了补充，并增加了货款200，000元。结算方式和期限为：留款10，000元作质保金，与原合同同期支付，合同生效时支付190，000元整。
此后，原告向被告交付了上述合同约定的有关设备。审理中，原告自认，被告已经向其支付了9，177，000元。
被告向原告出具了一张出票日期为2012年8月23日，金额为483，000元的支票，原告确认，该支票金额是被告向其支付的5%质保金。2012年8月29日，由于被告资金不足，被告要求将该票退回，资金延后支付。
嗣后，被告又向原告开具了出票日期为2012年10月31日、金额为200，000元的支票和出票日期为2012年11月10日、金额为283，000元的支票，但均遭银行退票。
本院认为，本案系定作合同纠纷，应当适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的规定。原告与被告之间的合同合法有效，双方均应按约履行。原告已经按约履行了交货义务，被告应当向原告支付相应的货款。原告确认，被告已经向其支付了大部分货款，剩余5%质保金尚未支付；而被告曾经两次向原告出具金额为483，000元的支票，但因资金不足而遭银行退票，因此，可以确认，被告已同意向原告支付质保金，故本院对原告要求被告支付质保金483，000元的主张予以支持。被告未按时付款，显属违约，应当赔偿原告相应的逾期付款利息。被告第一次向原告付款支票的出票日期为2012年8月23日，现原告要求自2012年8月31日起按中国人民银行发布的同期贷款利率计算逾期利息，属于原告对自身权益的处分，较为合理，本院予以支持。被告未到庭应诉，应视为其放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对因此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海大芦钢建材市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内，支付原告无锡建发机器制造有限公司质保金483，000元；
二、被告上海大芦钢建材市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内，赔偿原告无锡建发机器制造有限公司逾期付款利息（以483，000元为本金，按中国人民银行发布的同期贷款利率计算，自2012年8月31日起算至本判决生效之日止）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，930元，保全费3，020元，合计11，950元，由被告上海大芦钢建材市场经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 孙 黎
代理审判员 张宏毅
人民陪审员 张孝贤
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 陈巨澜
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终1845号
上诉人（原审原告）李长江，男，1958年4月8日出生，汉族，住章丘市。
委托代理人栗昭伟，山东济青律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山东华明章丘电瓷有限公司，住所地章丘市。
法定代表人方勇，董事长。
被上诉人（原审被告）国网山东章丘市供电公司，住所地章丘市。
法定代表人张宝栋，总经理。
委托代理人王军，山东鲁明律师事务所律师。
上诉人李长江因与被上诉人山东华明章丘电瓷有限公司、被上诉人国网山东章丘市供电公司劳动争议一案，不服章丘市人民法院（2015）章民初字第3753号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年7月1日公开开庭进行了审理，上诉人李长江及其委托代理人栗昭伟、被上诉人国网山东章丘市供电公司委托代理人王军到庭参加了诉讼，被上诉人山东华明章丘电瓷有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原审法院经审理认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议”。《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用和若干问题的意见》第6条“‘社会保险’争议，具体包括以下内容：（1）因用人单位没有为劳动者依法缴纳基本医疗、工伤和生育保险费，劳动者要求直接支付基本医疗、工伤和生育保险待遇和赔偿金而发生的争议。（2）用人单位依法为劳动者缴纳工伤保险费，因用人单位是否应当依法承担的部分工伤保险待遇而发生的争议”。故李长江请求判令山东华明章丘电瓷有限公司、国网山东章丘市供电公司连带承担为其办理失业保险金领取手续，不属人民法院受案范围，原审法院不予审理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条及《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用和若干问题的意见》第6条之规定，裁定：驳回原告李长江的起诉。
上诉人李长江不服原审裁定上诉称，本案系李长江与山东华明章丘电瓷有限公司之间的劳动关系被法院生效判决确定终止后，李长江要求该用人单位为出具失业证明书，办理失业保险金领取手续遭拒绝而产生的纠纷。因山东华明章丘电瓷有限公司于2005年12月15日被吊销营业执照，故依法将其出资人国网山东章丘市供电公司依法列为当事人。要求山东华明章丘电瓷有限公司、国网山东章丘市供电公司履行前述劳动关系终止后的附随义务，应属于劳动合同履行争议的延伸，原审法院本应依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第5条，劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物产生的争议，或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等转移手续产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉，人民法院应予受理之规定精神，作出实体裁判。但是，原审法院援引《劳动争议调解仲裁法》第二条，山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》和《中华人民共和国劳动合同法若干问题的意见》第6条的相关规定，以争议的事项不是劳动合同的内容，不是劳动争议案件处理的范围为理由，对劳动者李长江的上述权利不加保护予以驳回起诉，给李长江的维权行为增加负担甚至起到阻碍作用。本案中，用人单位不给办理上述手续，严重损害李长江的利益。原审裁定适用法律明显错误，综上所述，上诉请求：1.撤销原审裁定，发回重审或者依法改判；2.一、二审案件受理费由山东华明章丘电瓷有限公司、国网山东章丘市供电公司承担。后李长江明确其上诉请求变更为指令原审法院对本案进行审理。
被上诉人山东华明章丘电瓷有限公司未予答辩。
被上诉人国网山东章丘市供电公司答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本案中国网山东章丘市供电公司与张绍水之间不存在劳动关系，张绍水要求国网山东章丘市供电公司为其办理失业保险金领取手续不符合法律规定，也不属于人民法院受理案件的范围。原审法院依法裁驳是正确的，请求二审法院驳回张绍水的上诉请求。
本院经审理认为，本案系李长江与山东华明章丘电瓷有限公司的劳动关系终止后，李长江要求山东华明章丘电瓷有限公司以及国网山东章丘市供电公司办理失业保险金领取手续而引发的纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条规定：“劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物产生的争议，或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等移转手续产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。”根据该规定，本案纠纷属于人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院应予审理。原审法院裁定驳回起诉错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销章丘市人民法院（2015）章民初字第3753民事裁定；
二、指令章丘市人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙红岩
代理审判员 王德强
代理审判员 唐鸣亮
二〇一六年七月四日
书 记 员 刘 红
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第02439号
原告李某丙，男，1961年3月19日出生，汉族，农民，住所临渭区丰原镇。
委托代理人杜凯，陕西渭临律师事务所律师。
被告陕西某公司，地址大荔县。
法定代表人姚某。
原告李某丙诉被告陕西某公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法由审判员王艳妮适用简易程序公开开庭审理。原告李某丙及其委托代理人杜凯到庭参加了诉讼，被告陕西某公司法定代表人姚某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李某丙诉称，2012年他经雷某、肖某认识姚某，姚某出示了被告的相关资料，证明是被告的法定代表人，说被告需要资金进行周转，希望借他部分款项，他随后到被告处进行了查看。2013年8月23日，他借给被告20000元，约定月息为2.5%，姚某给他出示了0003355号借款借据，并表示被告只用几个月，他可随时到被告处取钱。2014年1月，他要求被告还款，但被告多次推脱。现提起诉讼，要求被告偿还借款本金20000元及利息500元。
被告陕西某公司辩称，原告系该公司的业务员，对外给该公司借款，公司给其一定的补助。原告诉称的借款系其本人存款，当时该公司将钱用到了公司，条据上约定的利息该公司亦无异议，原告诉称属实。该公司愿意偿还原告借款本息，但现在没有能力偿还。
本院认为，本案可能涉嫌非法集资刑事犯罪，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款规定，人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，依法裁定驳回起诉或中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李某丙对被告陕西某公司的起诉。
案件受理费312元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 王艳妮
二〇一五年三月十六日
书记员 马 丽
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第207号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人卢辉作出的深交罚决第NO：Z0017181号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》一案，根据案件审理需要，本案移交广东省深圳市龙岗区人民法院管辖。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交广东省深圳市龙岗区人民法院审理。
二〇一五年一月十六日
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初2124号
原告：张全生，男，1938年5月5日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：李钦鹏，河北君鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱小虎，河北君鹏律师事务所律师。
被告：邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司，地址：邯郸市农林路23号。
法定代表人：牛勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：于庆才，男，1956年12月5日生，汉族，系该公司法律顾问，现住邯郸市。
原告张全生与被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，于2016年9月12日适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判决被告返还原告垫付的医疗保险费5499元，并由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系被告单位退休职工，应依法享受国家赋予退休职工的医疗保险待遇，而被告违反相关法律规定，导致本应由单位支付的保险费用由原告垫付，所以恳请法院判决被告返还原告垫付的医疗保险金。
被告辩称：同意返还退休职工垫付的医疗保险费，但公司成立50多年，公司负担较重，希望退休职工理解企业的困难，给企业一个喘息的机会。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原、被告双方均对对方提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告单位退休职工，1992年6月退休，2006年至2015年共计垫付应由被告为其缴纳的医疗保险费5499元。
本院认为，原告为被告单位的退休职工，在退休后理应按照国家的相关规定享受退休人员的待遇，被告以企业困难为由长期拖欠职工垫付的医疗保险费用欠妥，且被告未能取得原告的谅解，所以被告对应由企业缴纳而由职工垫付的医疗保险费应予返还，依照《中华人民共和国社会保险法》第二十七条、《社会保险费征缴暂行条例》第四条、《邯郸市城镇职工基本医疗保险实施方案》第八条、第九条之规定，判决如下：
被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告张全生垫付的医疗保险费5499元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张 江
二〇一六年九月十三日
书记员 姜明明
附录：
原告证据：1、身份证复印件；2、被告营业执照复印件；3、劳动仲裁不予受理通知书及回执复印件；4、退休证明复印件；5、医保交费票据；。
被告提交证据：华宇公司营业执照及组织机构代码证、法人身份证明复印件。
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0706民初337号
原告：张某，女，汉族，1965年6月4日出生，住安徽省铜陵市义安区。
委托代理人：汪允康，铜陵市义安区西联乡法律服务所法律工作者。
被告：文某，男，汉族，1965年12月24日出生，住安徽省铜陵市义安区。
原告张某诉被告文某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由代理审判员王忠海适用简易程序独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人汪允康到庭参加诉讼，被告文某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
张某诉称：2012年4月，原告经人介绍与被告相识。××××年××月××日，双方在铜陵县民政局登记结婚。由于结婚时间较短，双方缺乏了解，加之性格不投，导致婚后经常为家庭琐事争吵不休，双方互不谦让。2014年正月，原、被告因言语不合发生争执，被告外出打工，音信全无，夫妻关系名存实亡。2015年6月16日，原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求判决离婚，被驳回诉讼请求。经过几个月时间与被告和解，仍无和好可能，故再次诉至法院，请求依法判决与被告离婚。
文某未做答辩。
经审理查明：××××年××月××日，原、被告在铜陵县民政局登记结婚。2015年6月16日，原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院，请求判决与被告离婚。本院从维护社会和家庭稳定大局出发，未准予离婚。2016年3月1日，原告再次诉至法院，请求判决与被告离婚。
上述事实，有原告当庭陈述，原、被告户籍证明、结婚登记证、（2015）铜民一初字第00447号民事判决书等材料在卷为证，足以认定。
本院认为：2015年6月16日，原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求与文某离婚，被驳回诉讼请求。在判决后的半年时间里，双方未有重归于好的情形出现，原告再次起诉离婚，应认为原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的诉讼请求，本案予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告文某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
代理审判员 王忠海
二〇一六年四月十二日
书 记 员 禹露华
附本案适用法律条款：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执恢字第31号
申请执行人侯经纬，男，1955年7月23日生，住赤峰市。
被执行人陈旭东，男，1975年7月25日生，住九台市。
被执行人高云兴，男，1971年12月15日生，住九台市。
因被执行人未主动履行山东省庆云县人民法院（2006）庆民初字第970号和（2007）庆民初字第380号民事判决书所确定的义务，申请执行人于2014年3月21日来院申请恢复执行，标的：7111754元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人陈旭东、高云兴一次性给付申请执行人侯经纬人民币55000元（已兑现），余款申请人放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结山东省庆云县人民法院（2006）庆民初字第970号和（2007）庆民初字第380民事判决书执行（和解）程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵洪成
二〇一四年四月三十日
书记员 钱 程
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初8901号
原告：东方有线网络有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林立，董事长。
被告：钱朝学，男，1941年12月25日出生，汉族，住上海市。
原告东方有线网络有限公司与被告钱朝学有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告于2017年5月15日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许东方有线网络有限公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王淼
二〇一七年五月十五日
书记员 江杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
辽宁省辽阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽10行初40号
起诉人：朱宝田。
2016年6月8日起，本院陆续收到朱宝田的起诉状，请求法院判决确认被告灯塔市人民政府、灯塔市安全生产和煤炭监督管理局行政行为违法不作为。
经审查，本院认为，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，辽阳市和灯塔市煤矿安全生产专项整顿工作领导小组于2003年12月12日发布公告，决定对包含起诉人在内的21家无证和“四证”不全、不具备安全生产条件，未取得合法生产许可证和已吊销生产许可证，擅自组织生产的煤矿实行关闭，并限这21家煤矿在2003年12月15前自行拆除关闭，否则，领导小组将组织有关部门对其依法强制炸封拆除。从被告关闭该煤矿时起，起诉人就一直通过信访程序找被告及有关部门解决，灯塔市人民政府于2011年11月29日就起诉人的信访事项作出复查答复意见。据此可知，起诉人于2012年之前已知道被告关闭煤矿的行政行为，但其于2016年6月8日向本院提起诉讼，已超过法律规定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，裁定如下：
对朱宝田的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 李军
审 判 员 张欣
代理审判员 程宇
二〇一六年七月四日
书 记 员 李阳
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第2442号
原告王端杰，男，住河南省鹿邑县。
原告王占良，男，住柘城县。
二原告委托代理人张抒凌，河南心诚律师事务所律师。
被告李运起，男，住河南省郸城县。
被告中国大地财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司。
委托代理人任海洋，男，住河南省睢县。系该公司员工。
原告王端杰、王占良诉被告李运起、中国大地财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司（下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。二原告当庭撤回对被告李运起的起诉，本院依法予以准许。二原告委托代理人张抒凌，被告保险公司委托代理人任海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2015年6月19日14时许，原告王瑞杰驾驶二轮摩托车载原告王占良，被李运起驾驶的机动车碰撞受伤。由于肇事车辆在保险公司投保有交强险，请求保险公司向二原告赔付122000元。
被告保险公司辩称，同意在交强险限额内承担原告合理、合法的损失；保险公司非本案的侵权人，不应承担诉讼费、鉴定费。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的焦点为，二原告请求被告保险公司赔付122000元有无事实及法律依据。
二原告向本院提交的证据有，1.事故认定书；2.原告身份证、被告机动车驾驶证、行驶证；证明一是该事故经交警队认定被告李运起负次要责任，原告王瑞杰负主要责任，原告王占良无责任；二是原、被告主体适格。3.原告住院医疗费收据、医疗费清单、住院病历、诊断证明、检查报告、出院证、伤残鉴定、鉴定费收据；证明二原告住院治疗情况，原告王瑞杰被法医鉴定为九级、十级两处伤残；该医疗、伤残赔偿的诉请应得到支持。4.户口登记薄、鹿邑县某某口镇大王行政村证明、鹿邑县金日工业园区企业服务中心证明、营业执照、税务登记证、组织机构代码；证明原告王瑞杰虽为农村户口，但自2013年收雇于鹿邑县金日工业园区企业服务中心工作，所以对原告的赔偿应按城镇标准计算。5.车辆评估意见书；证明原告的车辆损失被告应予赔偿。6.交强险保单；证明被告保险公司应承担保险责任。
被告保险公司对证据1认为能够证明原告负主要责任，存在重大过错，因此原告诉请的精神抚慰金不应支持。对证据2无异议。对证据3伤残鉴定书有异议，原告王端杰病历没有显示任何右足弓低平，足背畸形的记录，因此评残与病历依据不相符，另外原告左右下肢均受伤，应当单独评残，而不应合并予以认定，因此评定九级伤残缺乏事实依据，结论不客观，保险公司申请对其伤残进行重新评定。对于鉴定费票据，不属于保险公司的赔偿范围；对证据3中的其他证据无异议。对于证据4有异议，首先原告王端杰父母均为农村户口，其抚养费部分应当按照农村标准予以认定。其次，根据病历显示王端杰一弟一妹均体健，与村委会证明显示的二人共同抚养相矛盾，家庭关系证明应当由公安户籍管理部门出具。对于原告王端杰的误工证明，首先没有提交劳动合同，不能证明劳动关系，另外营业执照与机构代码证均显示该单位地址位于鹿邑县涡北镇，不能证明该单位属于城镇；另外原告也没有提交任何居住证明，根据收入证明原告收入已超过个人所得税纳税标准，原告没有提交工资表或者银行卡交易信息，也没有提交相应纳税证明，不能证明其收入的真实性，原告的各项赔偿标准应当按照农村标准予以计算。证据5评估报告未附照片，不能证明其客观性。对证据6无异议。
被告保险公司未向本院提交证据。
本院确认原、被告?无异议的证据，可以作为本案的证据使用。被告保险公司对原告王瑞杰的伤残鉴定有异议，申请重新鉴定；本院认为该伤残鉴定系本院依法对外委托所作，客观真实，应予确认。被告保险公司认为原告的赔偿标准应按其户口性质农村标准计算；经本院审查认为原告王瑞杰所提交的证据已足以证明其赔偿标准应按城镇标准计算，原告王占良系在同一事故中受伤，根据相关规定也应按城镇标准计赔。被告保险公司认为原告王瑞杰的兄妹应为其病历记载的三人，对此意见本院予以采纳。被告保险公司的其他异议意见不予采信。
经审理查明，2015年6月19日14时20分，原告王瑞杰驾驶无号牌二轮摩托车载原告王占良，有东向西行驶至20210线闫赵庄村路段向北右转入20210线时，与李远超由南向北驾驶的陕A798**号轻型普通货车发生碰撞，造成二原告受伤、两车辆部分损坏的交通事故。原告王瑞杰受伤住院治疗30天，花费医疗费15263.77元，并被法医鉴定为九级、十级两处伤残，车辆损失评估为2450元；原告王占良受伤住院治疗12天，花费医疗费4546.62元。为赔偿事宜，原告起诉来院。另查明陕A798**号轻型普通货车，登记车主为王胜利，该车在保险公司投保有交强险，保险期限为2015年3月13日至2016年3月12日。
本院认为，该案的交通事故经交警队认定被告李运起负此事故的次要责任，原告王瑞杰负此事故主要责任，原告王占良无责任。责任划分适当，对此本院予以确认。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。所以李运起应当向二原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害慰抚金、车辆损失；由于肇事车辆在保险公司投保有交强险，所以被告保险公司应在交强险限额内承担代为支付责任。本案中对原告王瑞杰的赔偿为；1.医疗费15263.77元；2.住院伙食补助费2400元（80×30）；3.营养费300元（10×30）；4.护理费2340元（28472÷365×30）；5.误工费12362.7元（24391.45÷365×185）；6.残疾赔偿金102444元（24391.45×20×21%）；7.被扶养人生活费20915.6元（父亲王某甲为15726.12×8×21%÷3=8806.6元，母亲张某甲为15726.12×11×21%÷3=12109元）；8.精神损害慰抚金10000元；9.车辆损失2450元；合计168476元。对原告王占良的赔偿为；1.医疗费4546.62元；2.住院伙食补助费960元（80×12）；3.营养费120元（10×12）；4.护理费936元（28472÷365×12）；5.误工费801.9元（24391.45÷365×12）；合计7365元。本院酌定被告保险公司在交强险限额内向原告王瑞杰赔付118000元，向原告王占良赔付4000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司于本判决生效后三日内在交强险限额内向原告王瑞杰赔付118000元，向原告王占良赔付4000元，共计122000元。
到期不付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，由原告王瑞杰负担2500元，王占良负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额直接交纳上诉费2740元（或向商丘市中级人民法院交纳，户名：商丘市财政局，开户行：中原银行商丘慧商支行，帐号800001607911011），上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审判长 王洪林
审判员 李 艳
审判员 刘遗林
二〇一六年一月十八日
书记员 王汉生
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1102民初397号
原告漯河市源汇区农村信用合作联社。
法定代表人王利民，理事长。
委托代理人韩俊峰，系该单位职工。
被告王留勇，现名王永杰，男，1979年3月13日生，汉族。
被告王占辉，男，1977年4月25日生，汉族。
原告漯河市源汇区农村信用合作联社（以下简称源汇区信用社）诉被告王永刚、被告王留勇、被告王占辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告源汇区信用社的委托代理人韩俊峰到庭参加了诉讼。被告王留勇、被告王占辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告源汇区信用社诉称，2013年2月19日，被告王永刚向原告借款15000元，约定借款期限12个月，月利率9.9‰。如逾期未还款，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告王占辉、王留勇为该借款提供担保，并签订了担保合同。合同签订后，原告按合同约定向被告王永刚发放贷款15000元。原告于2014年11月15日收回贷款本金10.17元。被告共支付利息648.45元。被告至今未还借款本金14989.83元、利息1134元及逾期利息。原告为维护自己的合法权益，诉请法院依法判决被告向原告支付借款本金14989.83元及利息1134元、逾期利息（自2014年2月19日起按月利率14.85‰计算至本金还清之日止）；本案诉讼费用等均由被告承担。
被告王留勇未答辩。
被告王占辉未答辩。
经审理查明，2013年2月19日，王永刚与漯河市源汇区农村信用合作联社空冢郭信用社（以下简称空冢郭信用社）签订个人借款合同。合同约定借款人王永刚，借款金额人民币15000元；借款期限自2013年2月19日到2014年2月19日止；贷款利率为固定利率，月利率9.9‰；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告王留勇、被告王占辉与空冢郭信用社签订保证合同。合同约定被告王留勇、被告王占辉为被告王永刚的该笔借款担保，保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。
另查明，空冢郭信用社于合同签订当日向王永刚发放贷款15000元，于2013年2月23日收回贷款利息648.45元，于2014年11月15日收回贷款本金10.17元。
又查明，2009年11月13日，中国银行业监督管理委员会漯河监管分局作出漯银监复（2009）49号文件，批复核准漯河市源汇区农村信用合作联社开业；漯河市源汇区农村信用合作联社空冢郭信用社，系漯河市源汇区农村信用合作联社的分支机构。王永刚，男，1975年2月14日生，汉族，住所地漯河市××区××号，公民身份号码××，于2015年3月31日死亡。被告王留勇（公民身份号码××）与王永杰（公民身份号码××）重户；2015年6月1日公安机关注销了王留勇（公民身份号码××）的户口。
以上事实由原告提供的个人借款合同、借款借据、保证合同、被告的身份证复印件及当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中空冢郭信用社与王永刚签订的个人借款合同及空冢郭信用社与被告王留勇、被告王占辉签订的保证合同均依法成立，合法有效，受法律保护。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告源汇区信用社诉请被告王留勇、被告王占辉向原告支付借款本金14989.83元、利息1134元（15000元×9.9‰×12个月-648.45元）、自2014年2月19日至2014年11月15日的逾期利息1997元（以贷款本金15000元为基数，自2014年2月19日起按月利率14.85‰计算至2014年11月15日止）及2014年11月15日以后的逾期利息（以未偿还贷款本金为基数，自2014年11月15日起按月利率14.85‰计算至本金还清之日止），于法有据，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王永杰、被告王占辉在本判决生效后十日内向原告漯河市源汇区农村信用合作联社给付贷款本金14989.83元、利息1134元、自2014年2月19日至2014年11月15日的逾期利息1997元及2014年11月15日以后的逾期利息（以未偿还贷款本金为基数，自2014年11月15日起按月利率14.85‰计算至本金还清之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费180元（原告已交纳），由被告王永杰、被告王占辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院（上诉案件的案件受理费由上诉人自向人民法院提交上诉状的次日起七日内预交。逾期未预交的，视为放弃上诉）。
审 判 长 李小勇
审 判 员 孙慧玲
人民陪审员 孙盈盈
二０一六年六月六日
书 记 员 刘晓敏
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初6935号
原告：温岭市横峰喜洋洋鞋花店，住所地：温岭市横峰街道五翔路。
负责人：钟海燕。
委托诉讼代理人：梁建斌，浙江明权律师事务所律师。
被告：金巧兵，男，1974年8月29日出生，汉族，住温岭市。
原告温岭市横峰喜洋洋鞋花店与被告金巧兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告温岭市横峰喜洋洋鞋花店于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告温岭市横峰喜洋洋鞋花店撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告温岭市横峰喜洋洋鞋花店负担。
审判员 应巧
二〇一八年六月一无异代书记员郑
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初6935号原告：温岭市横峰喜洋洋鞋花店，住所地：温岭市横峰街道五翔路。负责人：钟海燕。委托诉讼代理人：梁建斌，浙江明权律师事务所律师。被告：金巧兵，男，1974年8月29日出生，汉族，住温岭市。原告温岭市横峰喜洋洋鞋花店与被告金巧兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告温岭市横峰喜洋洋鞋花店于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温岭市横峰喜洋洋鞋花店撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告温岭市横峰喜洋洋鞋花店负担。审判员  应巧二〇一八年六月一无异代书记员郑?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?