四川省广元市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执异字第6号
异议人天津京铁实业发展中心。
法定代表人冯俊彦，公司总经理。
委托代理人郭雁君，北京中今律师事务所律师。
委托代理人刘娟，北京中今律师事务所律师。
申请执行人中铁物资集团西南有限公司。
法定代表人刘家云，公司董事长。
委托代理人张杰，公司员工。
委托代理人张鹏，北京竞天公诚（成都）律师事务所律师。
被执行人天津港保税区京铁天淇国际贸易有限公司。
法定代表人佟强，公司总经理。
委托代理人田五刚，公司员工。
本院在执行中铁物资集团西南有限公司（以下简称中铁西南公司）与天津港保税区京铁天淇国际贸易有限公司（以下简称天津天淇公司）买卖合同纠纷一案中，天津京铁实业发展中心（以下简称天津京铁实业）对本院（2015）广执字第121-1号执行裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人天津京铁实业称，（一）广元市中级人民法院在未通知异议人、未召开听证程序、未听取异议人抗辩的情况下以存在抽逃注册资金和投入注册资金不实为由追加天津京铁实业为被执行人的行为，严重侵犯其知情权，违反法定程序。（二）（2015）广执字第121-1号执行裁定书以《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条规定追加天津京铁实业为被执行人属适用法律错误。（三）未经有管辖权法院审理是否存在抽逃注册资金和注册资金不实的行为，广元市中级人民法院就作出追加天津京铁实业为被执行人的执行裁定缺乏法律依据，应于撤销。（四）天津京铁实业向被执行人于2009年9月7日转款800万元、2012年6月27日转款1000万元是按公司股东会决议用于增加注册资本金，被执行人向异议人付款700万元是归还前期借款。因此，天津京铁实业已完全履行了出资义务，并有会计师事务所出具相应的验资报告为证，没有抽逃注册资金且投入注册资金不实的行为。
被执行人天津天淇公司称，与天津京铁实业是分别具有独立法人资格的两家公司，两公司往来账目清晰，天津京铁实业没有抽逃注册资本金和投入注册资本金不实的情况。
申请执行人中铁西南公司答辩称，广元市中级人民法院（2015）广执字第121-1执行裁定书的内容符合法律规定，不应撤销。天津京铁实业在增加注册资本时违反法律规定抽逃注册资本金和投入注册资本金不实的事实是存在的，请求人民法院依法驳回异议人的异议申请。
经审查查明：本院依据（2014）川民初字第86号民事判决书在执行中铁西南公司与天津天淇公司买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人中铁西南公司于2015年5月25日申请追加天津京铁实业为本案被执行人，并要求其在抽逃注册资金且投入注册资金不实的范围内承担责任。
2015年6月26日，本院作出（2015）广执字第121-1号执行裁定书，追加第三人天津京铁实业为本案被执行人并在其抽逃注册资本金700万元和增加注册资本金1000万元不实的范围内对申请执行人中铁西南公司承担责任；2015年7月7日作出（2015）广执字第121-2号执行裁定书，裁定冻结天津京铁实业在银行的存款1700万元。2015年7月14日本院依据上述裁定冻结了天津京铁实业银行存款1700万元，并向其送达了上述执行裁定。天津京铁实业于2015年7月21日向本院书面提出执行异议。
另查明：被执行人天津天淇公司系天津路鑫实业发展中心与天津路鑫建设工程有限公司于2005年11月21日共同投资设立的独立企业法人。2011年2月12日，天津路鑫实业发展中心更名为天津京铁实业发展中心。目前，天津京铁实业在天津天淇公司的持股比例为99.5%。
2009年8月17日，天津天淇公司股东决定和章程修正案规定，增加注册资本800万元，变更后的注册资本为1000万元，新增注册资本由天津京铁实业缴纳。同年9月7日天津京铁实业以投资款名义向天津天淇公司在天津市建设银行北站支行开立的人民币账户内转入800万元。2009年9月9日中瑞岳华会计师事务所天津分所作出中瑞岳华津验更（2009）第073号验资报告，证明2009年9月7日天津天淇公司已收到天津京铁实业缴纳的新增注册资本800万元。验资完毕后，天津天淇公司于9月25日以往来款名义向天津京铁实业公司转款700万元，天津京铁实业亦向天津天淇公司出具往来款收据。
2014年5月12日，被执行人天津天淇公司召开股东会议，表决通过公司注册资本金增加到2000万元，由天津京铁实业以货币形式出资1000万元。同时，章程修正案载明“出资时间于2014年12月31日前交清”，后该公司于2014年9月2日进行工商变更登记，营业执照显示注册资本为人民币2000万元。2014年12月31日至今，天津京铁实业未将认缴的1000万元注册资本金出资到位。
上述事实有执行异议书、民事判决书、执行裁定书、银行转账票据、银行承兑汇票、借条、收据、工商登记备案材料、验资报告、审计报告、听证笔录在案佐证。
本案争议的焦点是：天津京铁实业是否在被执行人公司两次增资过程中存在抽逃注册资本金和注册资本不实，并应在抽逃注册资本金和注册资本金不实的范围类向申请执行人承担责任。
本院认为：一、法院裁定追加天津京铁实业为被执行人并要求其在抽逃注册资本金和注册资本金不实的范围内向申请执行人承担责任，程序合法、适用法律正确。
根据法律规定，有限责任公司的注册资本是公司赖以正常开展经营活动，偿付公司债务的重要保障，执行过程中被执行人不能清偿债务的，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资本金的，法院可以依申请执行人申请或依职权裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资本金不实或抽逃注册资本金的范围内，对申请执行人承担责任。本院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，追加天津京铁实业为被执行人并未不当。同时，现行法律并无条款规定执行中追加被执行人前须通知被追加主体并举行听证，本院亦依照法定程序向其送达了执行裁定书。因此，本院追加天津京铁实业为被执行人并承担相应法律责任适用法律正确，程序合法。
二、天津京铁实业主张被执行人向其转款700万元是归还前期借款，没有抽逃注册资本金的行为，但其证据不足以证明其理由。
天津京铁实业为证明其主张，提供了2005年-2009年双方往来账目，用以证明与被执行人天津天淇公司之间存在借款、还款的事实。但从天津京铁实业提供的上述往来明细、借条及收据来看，双方发生借贷时借款人为个人，但归还借款时却以公司名义，且其中只有300万元载明用途为借款，其余款项在银行转账票据、内部财务存根上记载为往来而非借款。在双方仅有以个人名义签订的借条或借款凭证，亦无关于借款期限、利息等约定的情况下，仅凭天津京铁实业与天津天淇公司之间不完整的往来明细不足以证明二者之间存在借款。退一步讲，即便双方存在借款关系，但双方公司在此段时期内有多笔往来资金，现有证据无法明确区分该700万元就是用以归还天津京铁实业所称借款。另外，被执行人天津天淇公司系天津京铁实业与天津路鑫建设工程有限公司投资成立，天津京铁实业持股比例为99.5%，属绝对控股股东。天津天淇公司在验资结束后，就将该注册资金中的700万元以往来款名义转入天津京铁实业账户，该行为违背了股东不得抽逃出资和公司资本不变的法律原则，可能导致公司失去对外承担法律责任的财产，可认定该行为属抽逃出资的违法行为。
三、本案中，天津京铁实业主张已按2011年4月20日临时股东会决议在2012年6月27日交付了资金，完成了增资义务，但与工商行政机关登记备案的天津天淇公司2014年5月12日公司章程修正案中的出资时间前后矛盾。如天津京铁实业在2012年6月27日就履行完毕增资义务，为何天津天淇公司于2014年5月12日再次召开股东大会讨论增资认缴事宜，并在公司章程修正案中注明“出资于2014年12月31日前交清”？对此，天津京铁实业未能说明缘由。同时，依据《中华人民共和国公司法》第29条、《中华人民共和国公司登记管理条例》第27条、第31条的规定，公司变更登记的，应当向公司登记机关提交公司法定代表人签署的变更登记申请书、变更决议或者决定、修改后的公司章程或公司章程修正案；如涉及公司增加注册资本的，在提交上述法定材料时还应自变更决议或者决定作出之日起30日内申请变更登记。但天津天淇公司未履行2011年4月20日临时股东会作出变更注册资本金决议，也未修改公司章程、进行法定验资机构验资及工商行政机关变更登记等法定程序，本次增资行为并未发生法律效力。天津京铁实业提供的银行承兑汇票、银行转款单、收据等证据只能证明双方在此期间有资金往来，不能确认为其在2012年6月27日已完成对天津天淇公司的出资。因此，对天津京铁实业这一主张，本院不予支持。
综上，现有证据不足以证明天津京铁实业未有抽逃注册资金和注册资本金不实的情形，本案应当追加天津京铁实业为被执行人，并在抽逃注册资本金和注册资本金不实的范围类向申请执行人承担责任。天津京铁实业的异议理由无事实与法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，裁定如下：
驳回异议人天津京铁实业发展中心的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审 判 长 党 群
审 判 员 尹红虹
代理审判员 苟 宇
二〇一五年九月七日
书 记 员 邓 悦