北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终6003号
上诉人（原审原告）崔冬，男，1979年11月8日出生。
被上诉人（原审被告）王有贵，男，1944年6月8日出生。
被上诉人兼王有贵之法定代理人（原审被告）董淑敏，女，1947年8月6日出生。
上诉人崔冬因物权保护纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初4933号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2016年3月，崔冬诉至原审法院称：北京市丰台区×××××一区3号楼20层A2001号房屋（简称涉案房屋）系我依照合法有效的遗嘱继承王沛钰的财产，由王沛钰于2013年3月变更至我名下，已经北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第06409号民事判决书确认。王有贵、董淑敏在涉案房屋产权变更之前就在此居住，涉案房屋产权变更之后仍一直在此居住。王沛钰住院期间，王有贵、董淑敏未尽抚养义务，不去探望、不给钱财接济，已构成遗弃。2014年5月14日，王沛钰死亡。我因给王沛钰治病出卖了自己的房屋，至今租住别处。念及双方亲情，我一直商议劝说王有贵、董淑敏搬离，但王有贵、董淑敏至今拒绝搬离。2015年4月，王有贵、董淑敏曾起诉我分割王沛钰的遗产，该案已于同年12月审结，现双方对房屋等财产不存在争议。我对王有贵、董淑敏现已没有法定赡养义务，且自身租住房屋，故诉请判令王有贵、董淑敏排除妨害，立即搬离涉案房屋，并从2014年5月15日始至王有贵、董淑敏实际搬离之日止按照每月4000元的标准赔偿损失，将涉案房屋恢复原状并承担相应物业费、水电费等费用。
王有贵、董淑敏共同辩称：不同意崔冬的诉讼请求。我们是三无人员家庭、失独家庭，王有贵患有老年痴呆症，十几年生活基本不能自理，经常丢失，多次通过派出所报案找回。董淑敏糖尿病二十几年，靠打针维持生命。王沛钰生前有口头遗嘱说涉案房屋由我们居住使用，我们年老糊涂当时没有录音，但王沛钰的六姨可以作证。崔冬与王沛钰于2006年认识，2008年王沛钰已与前夫离婚，医院说其顶多活三个月，她后来却以办护照为由骗走户口本与崔冬结婚。崔冬挑拨离间，不让王沛钰母女交流，得病没几天就告诉王沛钰得的什么病，从此王沛钰被他一手控制。我们为了给王沛钰看病花了所有积蓄，装修涉案房屋也花了十万。2010年，董淑敏取款五万元给王沛钰，转手就被崔冬母亲拿走了。为了照顾女儿，董淑敏将王有贵送进养老院一年，护工费每月5000元，董淑敏在医院、养老院两头跑。崔冬一步一步设计圈套，诈骗王沛钰财产。2012年，崔冬把董淑敏打了，有六华路派出所出警记录。对崔冬提出的遗嘱我们是不认可的，王沛钰当时已无行为能力，且其立遗嘱分遗产时应先把父母的财产分出，我们养育其十八年，其就应赡养父母。现在如果我们连涉案房屋居住权都没有，天理不容。崔冬与王沛钰婚后未挣一分钱，吃了八年软饭，将我们的财产骗的一分不留。崔冬从未向我们尽过义务，也未商量让我们腾房，其多次派人恐吓我们，利用让中介人员天天打电话、来看房等方式使得我们身心疲惫，无法正常生活。如果当初我们不把安贞的房屋登记在王沛钰名下，也不至于有今天的一切。王沛钰病重期间，崔冬故意不通知我们，王沛钰病历上写着放弃抢救。王沛钰去世后连件新衣服都没穿，在火化场崔冬连骨灰盒都舍不得买。我们至今不知王沛钰的骨灰在哪，身心受到巨大伤害。
原审法院经审理认为：涉案的北京市丰台区×××××一区3号楼20层A2001号房屋虽经法院生效判决确认归崔冬所有，但鉴于王有贵、董淑敏与崔冬的关系、崔冬获得该房屋的来源以及王有贵、董淑敏的身体状况，且王有贵、董淑敏没有其他住房暂不具备腾退条件，故对崔冬要求王有贵、董淑敏腾退返还房屋并赔偿损失等项诉讼请求，法院均不予支持。希望双方互谅互让、互帮互助、尊老爱幼，通过友好协商解决矛盾，通过共同努力维护和睦、文明的关系。据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第七条、第一百一十七条之规定，于2016年5月判决：驳回崔冬的诉讼请求。
判决后，崔冬不服，持原诉理由上诉至本院，要求撤销原判，改判支持其全部诉讼请求。王有贵、董淑敏均同意原判。
经审理查明：王有贵与董淑敏系夫妻，二人于1974年12月31日生育一女王沛钰。因王有贵经北京回龙观医院诊断为痴呆状态，故董淑敏作为其法定代理人参加本案诉讼。
2011年2月，王沛钰与案外人焦雪凌签订《北京市存量房屋买卖合同》，向焦雪凌购买北京市丰台区×××××一区3号楼20层A2001号房屋，同年3月该房屋登记在王沛钰名下。该房屋自购买至今一直由王有贵、董淑敏二人居住使用，王沛钰未在此居住。
2012年6月30日，王沛钰与崔冬登记结婚，双方均系再婚。2013年3月，王沛钰、崔冬向北京市丰台区房屋管理局申请房屋所有权转移登记，将王沛钰名下的涉案房屋变更登记至崔冬名下。
2013年10月18日，王沛钰立自书遗嘱一份，明确将夫妻共有的涉案房屋、养老保险金、个人私有物品及其他夫妻共有财产由崔冬继承。2014年5月14日，王沛钰死亡。
2015年3月，王有贵、董淑敏以继承纠纷为由将崔冬诉至原审法院，原审法院审理后以（2015）丰民初字第06409号民事判决书判决：1、崔冬名下位于北京市丰台区×××××一区3号楼20层A2001号房屋归崔冬所有；2、崔冬名下车牌号为×××凯迪拉克轿车一辆归崔冬所有；3、崔冬已支取的王沛钰名下住房公积金五千七百三十七元一角七分、北京大学第一医院退还的养老保险金四万八千八百一十三元五角三分、住院押金八千三百三十七元八角归崔冬所有；4、崔冬已领取的抚恤金九万一千八百三十元归崔冬所有，崔冬于判决生效后七日内分别给付王有贵、董淑敏分割款三万零六百一十元；5、驳回王有贵、董淑敏的其他诉讼请求；6、驳回崔冬的其他诉讼请求。该判决书已发生法律效力。
现崔冬诉至法院要求王有贵、董淑敏腾退返还涉案房屋并赔偿损失，王有贵、董淑敏不予同意，主张王沛钰生前明确表示该房屋由王有贵、董淑敏居住使用，且二人无其他住房，无腾退条件。原审法院审理中，王有贵、董淑敏提供诊断证明书等证据，证明王有贵患有老年痴呆症、重度肺炎、心脏病、高血压、糖尿病、胃溃疡、陈旧性脑梗死等疾病，董淑敏患有糖尿病、脂肪肝、高血压、周围动脉粥样硬化症、高脂血症等疾病，崔冬对上述证据予以认可，但表示与本案无关联性。本院审理中，崔冬提供北京北亚骨科医院出具的诊断证明书一份，证明其患有股骨头缺血性坏死右Ⅲ期及右侧髋关节重度骨性关节炎，没有工作能力。王有贵、董淑敏都对此不予认可。
上述事实，有（2015）丰民初字第06409号民事判决书、房屋所有权证、诊断证明书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案中崔冬作为涉案房屋的所有权人，其合法权益应受到法律保护。然而原审法院考虑到王沛钰在世时崔冬曾为王有贵、董淑敏的女婿，二人又长期在涉案房屋居住，现王有贵、董淑敏无其他住房，暂不具备腾退条件等因素，暂不支持崔冬要求王有贵、董淑敏腾退涉案房屋的请求，依据相关政策亦无不当，本院不持异议。本院特指出当事人双方曾系翁婿关系，崔冬出于亲情考虑允许王有贵、董淑敏在涉案房屋居住，王有贵、董淑敏应当心存感激并积极解决居住问题以尽早向房屋所有权人返还涉案房屋。综上，原审法院综合本案实际情况所作判决并无不当，本院予以维持。崔冬的上诉请求，缺乏事实依据，本院暂不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1000元，由王有贵、董淑敏共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费2000元，由崔冬负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刁久豹
审判员 周梦峰
审判员 李 淼
二〇一六年七月十九日
书记员 张 璐