宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁03民终45号
上诉人（原审原告、原审反诉被告)刘龙，男，1969年10月1日出生，汉族，住重庆市长寿区，暂住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人唐小娟，宁夏正义达律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告、原审反诉原告）尹国前，男，1970年10月8日出生，汉族，住重庆市璧山县。
委托代理人任小昆，宁夏兴业律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人刘龙因与被上诉人尹国前劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2015）青民初字第1016号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年3月2日公开开庭审理了本案，上诉人刘龙的委托代理人唐小娟，被上诉人尹国前的委托代理人任小昆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审经审理查明，2011年5月7日，原告挂靠银川通莲劳务有限公司，以其名义与宁夏友厦建设集团第二分公司签订《建筑工程劳务承包合同》，承包了青铜峡市黄河外滩一期工程的车库以及5#、9#、10#楼劳务工程。2012年7月28日，原告将青铜峡市黄河外滩一期工程5#楼主体劳务分包给被告，双方签订《五#楼主体班组协议》，该协议约定：1.完工后按实际建筑面积110元/平米结算；2.承包内容有：打混凝土、砌砖。内外墙抹灰、房顶、地坪、补烂、吊洞、植筋、所有土建工程量按时完成；3.在今年下冬放假前，所有内外墙抹灰、房顶完成，如不完成甲方按照建筑面积98元/平米给乙方结账；4.贴楼梯间和电梯前室墙砖、地砖、梯步石材，由甲方支付给乙方，按实际面积20元/平米支付给乙方；5.外墙1-5层按外墙实际面积每平米扣除40元；6.如减少量由乙方自有在图纸内，如开发公司需要乙方完成的工作量，由乙方无条件完成。合同签订后，被告先后组织人员进行了施工。5#楼内外墙工程，建筑面积18968.99平方米，包干价110元/平方米，工程款2086588.9元；贴楼梯间和电梯前室墙砖、地砖、梯步石材工程，建筑面积3260.21平方米，承包价20元/平方米，工程款65204.2元。一至五层外墙面积2000平米，依约每平米扣除40元，应扣除8万元，被告未施工浇地面垫层16470.49平米，扣减工程价款98822.94元（16470.49平米×6元／平米＝98822.94元）。同年10月15日，原告又与被告签订了《1#楼车库班组协议》，车库工程建筑面积3969.5平方米，包干价90元/平方米，工程款357255元。在施工中，原告向被告支付工程款1947608元。2013年12月被告承包的工程交付使用。
一审法院认为，原告刘龙与被告尹国前签订的协议合法有效，双方应按照约定积极履行。双方对涉诉的青铜峡市黄河外滩一期5#楼室内外工程、1#楼车库工程的承包范围、承包价进行了约定，在施工中，原告对5#楼部分工程设计进行了变更，称变更部分工程自行完成，但无有效证据予以证实，应认定由被告完成了工程。原告主张，依据《青铜峡市5#楼主体协议》第5条规定扣减工程款108054.4元（2701.36㎡×40元／㎡＝108054.4元），被告提出异议，认为自己完成了3-5层的外墙抹灰，属于设计变更减少，根据该协议第6条归被告自有，不应扣除该项工程款，被告对该项扣款中的计算实际面积亦有异议，认可1-5层实际面积2000平米，经审核，实际面积以2701.36平米计算，无有效证据予以佐证，其面积应以2000平米计算，该项扣款在协议中进行了约定，予以支持，故扣工程款8万元（2000㎡×40元／㎡＝80000元）。原告主张扣除浇地面垫层款98822.4元，被告无异议，予以支持。原告主张6-29层外墙砖改为外墙漆，扣工程款289380元，被告提出异议，辩解自己干的是土建工程，不包括6-29层外墙面砖，且协议中未约定，被告的辩解理由成立，原告的主张不予支持。原告主张5#楼1-5层室内工程因改变用途，被告未施工，待发包方确定用途后由被告按要求完工，预扣工程款10万元，被告辩解该工程已竣工验收合格，交付使用两年之久，已过保修期，其辩解理由成立，予以采信，原告的主张不予支持。原告主张在施工过程中已支付被告工程款及罚款2014525.5元，被告辩解未经自己签字确认的票据和各种罚款不予认可。一审法院认为，借款借据未经借款人签字确认，不具有法律效力，原告主张的消防验收扣款、罚款等无有效证据证实系被告土建施工所致，辩解理由成立，原告的该主张不予支持，应认定原告已支付工程款1947608元。被告以《黄河外滩工程拖欠农民工工资明细表》、《承诺书》为依据，反诉主张该工资明细表系双方最终签字确认，原告拖欠工程款45万元，已付22.5万元，尚欠22.5万元。在庭审中，双方当事人均认可《黄河外滩工程拖欠农民工工资明细表》不是最终结算，是解决农民工上访，由上陵房地产公司垫付22.5万元，且被告亦认可收到工程款22.5万元，被告主张原告还欠工程款22.5万元与事实不符，其理由不成立，不予支持。综上5#楼与1#车库工程总价款2509048元，扣减1-5层外墙款8万元、未施工工程款98822.4元，原告先后支付被告工程款1947608元，尚欠工程款382617元。经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款之规定，判决：一、驳回原告刘龙的诉讼请求；二、反诉被告刘龙支付反诉原告尹国前劳务费382617元，于判决生效之日起15日内付清；三、驳回反诉原告尹国前的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3624元，原告刘龙负担；反诉案件受理费7110元，反诉被告刘龙负担5922元，反诉原告尹国前负担1188元。
宣判后，刘龙不服向本院提起上诉，请求撤销一审判决第二项，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案中，上诉人分包给被上诉人的劳务包括1#车库及5#楼主体的打混凝土、砌砖、内外墙抹灰、植筋等土建及主体结构砼浇筑全部内容在内，但被上诉人没有其中任何一项的劳务资质，而没有资质的个人是不能承包劳务作业的，一审法院认定上诉人与被上诉人签订的劳务分包协议合法有效，违反了法律规定，适用法律错误。二、由于上诉人与被上诉人签订的协议无效，应按被上诉人实际完成的工程量比照协议约定计算工程款。被上诉人自认在施工过程中发生了工程变更，对于未施工或变更的项目应扣除相应工程款，主要有以下几项：1.一审判决认定的5号楼外墙1-5层面积不正确，面积应是2701.36平方米，不是被上诉人估算的2000平方米，应按2701.36平方米扣除工程款108054.4元（2701.36㎡×40元／㎡）；2.5号楼1-5层室内工程，被上诉人没有施工应当扣除工程价款10万元（上诉人估算的价款，上诉人与发包方也因该工程产生诉讼，价款还未定）；3.5号楼6-29层外墙砖变更为外墙漆，外墙漆由发包方自行完成，应扣除贴砖费用，按照总面积8268平方米，每平方米35元计算，应扣除289380元。一审认定事实不清，导致判决结果错误。三、2013年12月30日扣款3万元，并不是消防工程验收不合格，而是5#楼的消防步梯验收不合格，消防步梯实际就是楼梯，属于土建施工内容，和被上诉人有关；在上诉人出示的《工作联系单》上明确记载5#商住楼工程内墙砌筑墙底多孔砖部分未按照规范要求进行施工，十一层主体剪力墙柱钢筋绑扎、电渣压力焊钢筋接头多处偏心、焊包不均匀、接头位置不符合规范要求，现场钢筋多处沾染油污，严重影响工程质量，监理人员多次通知整改，由于被上诉人拒不执行，做出了处罚决定，因此罚款应从工程款中扣除；还有部分领款与被上诉人有关，应由被上诉人承担。三、被上诉人与上诉人协商承包工程时，被上诉人称有能力施工，上诉人才将工程包给被上诉人，但被上诉人存在野蛮施工，很多活根本干不下来，导致上诉人又找其他班组进行施工，只将土建承包给被上诉人，但被上诉人施工过程中仍然存在诸多问题，导致返工、被罚款以及造成了巨大损失。请求二审查明事实，做出公正判决。
被上诉人尹国前答辩称：一、一审判决认定上诉人刘龙与被上诉人尹囯前签订的协议合法有效，并无不妥。上诉人刘龙与被上诉人尹囯前签订的《青铜峡市5#楼主体班组协议》、《1#楼车库班组协议》，从协议主体看，刘龙是以银川通莲劳务有限公司名义承包涉案工程后，又将涉案工程的土建分别按每平方米110元、90元以包轻工的方式承包给被上诉人尹国前施工，被上诉人尹国前系施工班组的负责人，主体不违反法律规定；从协议的内容看，属于内部承包协议，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的司法解释》第七条关于“具有劳务作业法定资质的承包人与总承包人、分包人签订的劳务分包合同，当事人以转包建设工程违反法律规定为由请求确认无效的，不予支持”的规定，一审认定此协议有效，。也是正确的。二、一审认定的扣除项目具有事实依据和法律依据。1.一审扣除5号楼1-5层外墙未贴砖款80000元，是符合事实的，上诉人刘龙主张面积为2701.36平方米，没有被上诉人尹囯前的确认，被上诉人尹囯前认可2000平方米也没有上诉人的认可，可被上诉人已经完成了3-5层的抹灰，没有完成的属于设计变更减少的工程量，按协议第六条约定不应当再进行扣减，鉴于一审法院酌情扣除80000元，被上诉人对此也不再提出异议；2.一审扣除5#楼地面垫层费用98822.94元，被上诉人已经确认，上诉人再提已无必要；3.关于5#楼1-5层室内土建大部分工程被上诉人尹国前已经按开发商的要求施工完毕，小部分未完工程，属于开发商为了减少成本，按照《青铜峡市5#楼主体班组协议》第六条约定，这属于设计变更减少的工程量，应归被上诉人所有，不应再进行扣除；4.《青铜峡市5#楼主体班组协议》约定的施工内容不包括外墙贴砖，而且外墙贴砖属于专项工程，不包括在土建范围，上诉人刘龙主张扣除该部分费用无事实依据。一审认定的扣款项目符合本案事实，不应再扣除其他任何费用。对于一审未认定的部分款项及付款，因无被上诉人尹国前的签字确认，也与被上诉人尹国前无关，不应再予以扣减。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。请求驳回上诉，维持一审判决。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审经审理查明的基本事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为,本案争议焦点：1.双方当事人签订的《青铜峡市5#楼主体班组协议》、《1#楼车库班组协议》的效力；2.上诉人刘龙上诉关于应扣款项以及未经被上诉人尹国前签字的付款票据和扣款、罚款的主张能否成立？
一、关于双方当事人签订的《青铜峡市5#楼主体班组协议》、《1#楼车库班组协议》的效力问题。本案中，上诉人刘龙以银川通莲劳务有限公司的名义将涉案的青铜峡黄河外滩工程5#楼、1#车库等工程承包来后，又与被上诉人尹国前签订《青铜峡市5#楼主体班组协议》、《1#楼车库班组协议》，由被上诉人尹国前按照该协议约定的工程内容提供施工劳务，上诉人刘龙是承包人，被上诉人尹国前是分包人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的司法解释》第七条“具有劳务作业法定资质的承包人与总承包人、分包人签订的劳务分包合同，当事人以转包建设工程违反法律规定为由请求确认无效的，不予支持”的规定，上诉人刘龙认为双方签订的《青铜峡市5#楼主体班组协议》、《1#楼车库班组协议》应为无效的上诉理由不符合该法律规定，其主张不能成立，本院不予支持。双方均应按协议执行。
二、上诉人刘龙上诉关于应扣款项以及未经被上诉人尹国前签字的付款票据和扣款、罚款的主张能否成立的问题。
1.关于5#楼外墙1-5层的面积，上诉人刘龙提交的黄河外滩一期工程1号车库、5号楼结算清单虽记载面积为2701.36平方米，但该清单只是上诉人刘龙单方个人记载，并未有任何人或相关部门的签字、签章确认，再未有其他相关证据印证，故上诉人刘龙主张面积为2701.36平方米现无证据证实，一审以被上诉人尹国前认可的2000平方米按照双方约定计算扣款80000元（2000㎡×40元／㎡＝80000元），并无不当。如上诉人刘龙以后有有效证据证实该面积超过2000平方米，可再行主张。
2.关于5号楼1-5层室内工程的问题，上诉人刘龙主张该工程被上诉人尹国前没有施工，应当扣除工程价款10万元。被上诉人尹国前辩称5#楼1-5层室内土建的大部分工程被上诉人已经按开发商的要求施工完毕，小部分未完工程属于开发商为减少成本不需要完成的，且按照《青铜峡市5#楼主体班组协议》第6条约定，属于变更减少的工程量，不应再进行扣除。本院认为，根据双方的陈述，该部分工程应属于变更减少的工程量，但上诉人刘龙主张应扣除10万元工程价款，仅是其个人的估算，并无有效证据证实，且根据《青铜峡市5#楼主体班组协议》第6条的约定，应归被上诉人所有，故上诉人刘龙认为应扣除10万元价款的主张，无证据证实，其该上诉理由不能成立，本院不予支持。
3.关于5号楼6-29层外墙砖变更为外墙漆的价款是否应扣除的问题。双方当事人签订的《青铜峡市5#楼主体班组协议》第2条约定：“乙方（被上诉人）承包内容有：打混凝土、砌砖、内外墙抹灰、房顶、地坪、补烂、吊洞、植筋、所有土建工程量按时完成”。该约定证明，被上诉人尹国前承包的工程内容并不包括外墙砖，因此，该工程不在被上诉人尹国前的施工范围内，故该部分工程及工程价款是否进行变更与被上诉人尹国前无关，上诉人刘龙主张应扣除该变更部分价款289380元与双方约定不符，该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
4.上诉人刘龙关于未经被上诉人尹国前签字的付款票据和扣款、罚款的主张能否成立的问题。上诉人刘龙主张的该部分费用应由被上诉人尹国前承担，经核实，其中对于该部分付款条据均未有被上诉人尹国前签字认可，被上诉人尹国前现也不予追认，且上诉人刘龙也不能提供证据证实该领款人与被上诉人尹国前有关；对于消防验收扣款、罚款等，因无有效证据证实系被上诉人尹国前的土建施工所致。故上诉人的该上诉理由也不能成立，本院亦不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。上诉人刘龙的上诉理由经核不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7110元，由上诉人刘龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈秀霞
审 判 员 马克军
代理审判员 刘 磊
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李 丁
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理;
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。