重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第01585号
原告：胡素琴，女，1959年5月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人：张荣军，重庆渝经律师事务所律师。
被告：重庆华庆农林发展有限公司，住所地重庆市江北区建新北路一支路6号31层1号，组织机构代码66358850-3。
法定代表人：吴旭峰，总经理。
委托代理人：匡渝，重庆渝峰律师事务所律师。
委托代理人：罗莉，重庆渝峰律师事务所律师。
原告胡素琴与被告重庆华庆农林发展有限公司经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张敬公开开庭进行了审理。原告胡素琴的委托代理人张荣军，被告重庆华庆农林发展有限公司的委托代理人匡渝、罗莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡素琴诉称：原告于1998年即到香港南华集团驻重庆办事处工作至2007年11月。被告为香港南华集团下设子公司，相当于香港南华集团重庆总公司。2007年香港南华集团在重庆另设了被告后，直接将原告安排在被告处工作。2008年1月1日，原告与被告签订了无固定期限的劳动合同。但被告一直未依法为原告购买社会保险，原告只能以个人名义自己购买社会保险，由于原告财力有限，只能按照较低的额度购买，导致原告退休后能获得的养老金必然大幅度低于正常流程应得到的标准，该结果是被告的过错造成的。现原告要求判决：1.解除原告与被告之间的劳动合同关系。2.被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金70000元（14000元／月×5个月）。
被告重庆华庆农林发展有限公司辩称：被告于2007年8月成立，原告在2008年1月1日才与被告建立劳动合同关系，2009年5月19日，原告达到退休年龄，与被告终止了劳动合同关系，并于2009年6月起开始享受养老保险待遇。此后，原告与被告形成的系劳务关系而非劳动关系。原告与被告的劳动合同关系是因原告达到退休年龄而终止，不符合用人单位应支付劳动者经济补偿金的情形；且从2009年5月原告退休至其提出仲裁，已经超过了仲裁申诉时效。同时，原告入职后担任的并非双方劳动合同中约定的职务，月工资为7250元，并非合同约定金额。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2007年8月17日，被告成立，公司类型为有限责任公司（台港澳法人独资），股东（发起人）为超好企业有限公司。
2008年1月1日，原告与被告签订《劳动合同书》，合同第一条约定，本合同期限经双方协商一致，采取无固定期限形式，自2008年1月1日起。第二条约定，原告同意根据被告工作需要，担任副总经理。被告可以根据生产和工作需要及原告的能力和表现调整原告的工作，原告愿意服从被告的管理和安排。第四条约定，被告每月8日前以法定货币足额支付原告上月工资，双方约定原告执行计时工资，月工资为12000元，该工资为原告的税前工资，原告的个人所得税由被告代扣。第五条约定，双方按国家和重庆市的规定参加社会保险，其中，原告负担部分由被告负责代扣代缴。原告患病或非因工负伤的医疗待遇按国家和重庆市有关规定执行。第八条约定，双方在本合同有限期内经协商一致，可以变更本合同约定的内容，变更合同应采用书面形式，双方各执一份。双方变更、续订、解除、终止劳动合同影单依照《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动法》等相关法律、法规和公司的规章制度执行。原告应当按照被告的有关规定，办理工作交接。
2009年5月19日，重庆市渝中区劳动和社会保障局对原告的退休事宜进行审批，并填制了《基本养老保险人员退休（职）审批表》，其上单位名称为个体失业，建立个人账户时间为1999年3月，退休时间和基本养老保险待遇支付时间为2009年6月。
2013年7月5日，被告作出《退休通知书》，其上注明：原告已于2009年5月19日达到国家法定退休年龄50周岁。依照有关退休规定，原告与被告的劳动关系将会终止。在此通知原告，其最后工作日为2013年8月4日，请原告在收到该通知书后，于2013年8月4日前到公司办理离职退休手续。该通知书抬头标注为南华集团重庆华庆农林发展有限公司。2013年8月16日，被告向原告邮寄送达《退休通知书》，原告于同月18日收到。
2013年12月23日，原告向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会于当日作出《不予受理案件通知书》，载明：“胡素琴……你的仲裁申请不符合受理条件，本委决定不予受理。主要理由如下：申请人已超过法定退休年龄。如不服本通知，可于本通知送达之日起十五日内向有管辖权的人民法院起诉。期满不起诉，本通知即具有法律效力。”原告也于当日收到该《不予受理案件通知书》。后原告不服，由此于2014年1月6日向本院提起诉讼。
2014年4月9日，重庆市渝中区医疗保险管理中心出具《参保证明》，载明：原告自2004年10月至2014年12月在重庆市渝中区正常参加医疗保险（个体职工医疗保险）。同日，该中心核定原告医疗保险费为2042.82元。
本案审理过程中，经被告申请，本院向原告户籍所在地的重庆市渝中区社会保险局调查原告退休情况。2014年5月8日，重庆市渝中区社会保险局养老待遇科出具《证明》载明：原告享受退休待遇的时间为2009年6月，截止2014年4月，原告应领取的基本养老金为3077.93元／月。随后，经原告申请，本院又向重庆市渝中区社会保险局发函咨询原告可能产生的养老保险待遇损失金额，提出如下问题：一、如从被告成立之日即2007年8月起，按原告每月12000元工资缴纳养老保险，原告退休后每月可以领取养老保险金是多少？二、如以原告主张的入职之日即1998年5月4日起，按原告主张的每月12000元工资缴纳养老保险，原告退休后每月可以领取养老保险金是多少？三、如从被告成立之日即2007年8月起，按被告主张的工资标准缴纳原告的养老保险，原告退休后每月可以领取养老保险金是多少？四、每月12000元工资的标准是否超过缴纳社会保险的上限？是否需要调整？如需要调整，调整后前述问题的数据各自是多少？2014年11月27日，重庆市渝中区社会保险局审计稽核科向原告出具《关于胡素琴要求缴费期间每年按上年度社平工资300%缴费计算退休金待遇的回复》载明：“胡素琴同志：您好!您要求我局在您个人缴费期间每年按上年度社平工资300％缴费计算退休金待遇，现回复如下：您以个人身份参加了养老保险，每年按上年度社平工资100％缴纳养老保险，您于2009年6月办理退休并领取养老金，退休金为2307．93元。个人缴费最高是上年度100％。只有在单位工作，年收入超过上年度社平300%时，单位才能按上年度社平工资300％缴费。您在香港南华集团重庆华庆农林发展有限公司工作时，您反映您的年收入都超过了上年度社平工资的300％，则香港南华集团重庆华庆农林发展有限公司当时应该为您按上年度社平工资300％缴纳养老保险。如果您缴费期间按上年度社平工资300％缴纳养老保险费，则您的退休金应为2898.75元。退休金月差额590.82元。”2014年12月2日，重庆市渝中区社会保险局复函：“贵院对胡素琴养老待遇进行测算的咨询函件收悉。目前，全市计发城镇职工养老待遇均使用的是‘重庆市社会保障管理信息系统’。经查询系统显示，胡素琴已属于在渝中区领取城镇职工养老待遇人员，2009年6月办理退休，养老待遇金额为2307.93元／月。鉴于胡素琴在我局数据库中只有个人缴费数据，没有按上年度社平300％缴费数据，故我局无法利用‘重庆市社会保障管理信息系统’进行准确测算。胡素琴已到我局信访，我局审计稽核部门已手工测算了数据并书面回复了胡素琴。”
庭审中，原告举示了：1.一份《退休通知书》的打印件，原告陈述该《退休通知书》系被告通过电子邮件方式在2013年7月5日发放给她的，其上载明除对被告的身份表述为“南华集团旗下的重庆华庆农林发展有限公司”之外，其他内容与被告举示的《退休通知书》相同。原告拟证明被告与香港南华集团的关系。被告认可该《退休通知书》的真实性。2.2011年1月至2013年12月招商银行卡的交易明细以及2011年10月至2013年8月中国邮政储蓄银行卡的交易活期明细。原告拟证明被告每月向其发放的工资收入为13900元。被告认可该部分证据的真实性，但认为其中包含了原告的工作岗位每月的办公经费报销费用的6500元。
庭审中，原告与被告均认可：1.被告没有为原告投缴社会保险。2.原告从2009年6月起开始享受养老保险待遇、领取养老金。3.原告入职被告时仅签订了《劳动合同书》，没有填写其他入职资料。4.被告系香港南华集团下设子公司。5.原告没有办理工作交接。
庭审中，原告陈述：1.原告每月工资包括两张银行卡发放的金额，月平均工资为13920元。2.对于入职时间，原告先陈述原告与被告建立劳动合同关系的时间为1998年，后陈述原告系在香港南华集团安排下自2007年11月起直接从香港南华集团重庆办事处转入的被告处工作，中间没有间隔时间。3.原告与被告劳动合同关系存续至2013年8月。
庭审中，被告陈述：原告每月工资仅为7250元，其余金额为原告职务范围内报销的办公费用，每月不超过6500元。
庭审中，原告还举示了：1.工作证，其上载明：原告的机构名称为香港南华（中国）有限公司重庆代表处，职务为行政经理，发证机关为重庆市工商局，有效期限为1998年5月4日至2000年5月3日。该工作证上加盖有外资企业登记专用章。被告对其真实性不予认可，且不认可其与本案的关联性。2.缴纳养老保险的银行活期明细以及2005年7月13日的基本养老保险费专用缴款书（复印件），原告拟证明其以个人名义缴纳养老保险，共计缴纳46901.26元。被告不认可纳养老保险的银行活期明细的关联性、不认可2005年7月13日的基本养老保险费专用缴款书（复印件）的真实性以及关联性。3.名片，拟证明原告担任的职务与双方《劳动合同书》中约定的一致，且原告调往被告处工作系香港南华集团统一安排，并非原告个人原因造成。被告对名片的真实性以及原告陈述的其系香港南华集团安排到被告处工作的等待证事实均不予认可。4.辞职通知书（打印件），原告陈述该辞职通知书系南华集团通过电子邮件要求原告辞去其担任的集团其他公司挂名董事的。被告不认可该部分证据的真实性以及关联性。5.照片，照片中的墙上显示有“南华集团有限公司重庆总部”字样。原告拟证明被告与香港南华集团的关系。被告未予以认可，且认为应以工商行政部门登记的名称为准。
庭审中，被告还举示了：1.2012年8月至2013年7月期间的银行划款凭证以及工资表，拟证明原告的该期间的收入情况。原告不认可该组证据的真实性。2.一组凭证，拟证明2012年6月至2013年7月原告月均工资为7250元，每月依据实际产生的费用报销6500元。原告认可真实性，但仅其中2012年5月1日的报销凭证上有原告的签名，且该笔报销的6500元并非每月工资中的6500元。
上述事实，被告的工商资料、《劳动合同书》、2012年5月1日的报销凭证、《基本养老保险人员退休（职）审批表》、原告举示的《退休通知书》、被告举示的《退休通知书》及其邮寄凭证、重庆市渝中区医疗保险管理中心出具的《参保证明》、《参保人员医疗保险费核定通知单》、牡丹灵通卡账户历史明细清单、招商银行卡的交易明细、中国邮政储蓄银行卡的交易活期明细、重庆市渝中区社会保险局养老待遇科出具的《证明》、《咨询函》、重庆市渝中区社会保险局复函、重庆市渝中区社会保险局审计稽核科出具的《关于胡素琴要求缴费期间每年按上年度社平工资300%缴费计算退休金待遇的回复》、重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会的《不予受理通知书》、仲裁申请书，以及双方当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为：关于原告与被告建立劳动合同关系的时间，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。原告的入职时间，原告先陈述为1998年，后陈述从2007年11月起，被告陈述从双方签订书面劳动合同之日，即2008年1月1日起，双方主张的时间不一致。因被告对原告的入职时间负有举证义务，而被告并未举示充分入职资料予以证明，故，本院采纳原告的陈述。但原告陈述的入职时间存在矛盾，本院采纳对其不利的陈述，确定原告与被告建立劳动合同关系的时间为2007年11月。
关于原告在职期间的工资收入问题，《工资支付暂行规定》第六条规定……用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查……原告陈述为12000元／月，每月分为两张银行卡发放；被告陈述原告的各自每月7250元，仅是因原告的岗位每月可以报销6500元办公费用。因被告对原告的工资收入负有举证义务，但并未举示充分证据证明其陈述的原告职务以及相应津贴变更的事实，且在原告与被告在双方签订的《劳动合同书》中明确约定了原告月工资为12000元，故，本院确认原告在职期间的工资收入为12000元／月。
关于原告要求判决解除原告与被告之间的劳动合同关系的问题，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，有下列情形之一的，劳动合同终止……（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的……《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。原告2009年5月19日达到法定退休年龄。重庆市渝中区劳动和社会保障局出具的《基本养老保险人员退休（职）审批表》上认定了原告退休时间和基本养老保险待遇支付时间为2009年6月。因此，原告与被告的劳动合同关系已经于2009年5月因原告达到法定退休年龄、开始享受养老保险待遇终止。故，原告在本案中要求再判决解除其与被告的劳动合同关系的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告要求被告支付解除劳动合同关系的经济补偿金70000元的诉讼请求，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。原告与被告劳动合同关系终止的情形不符合该条规定，故，原告该部分诉讼请求，本院不予支持。
对于被告提出的原告要求其支付经济补偿金的诉讼请求已经超过仲裁申诉时效的辩解，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算……原告与被告劳动合同关系于2009年5月因原告达到法定退休年龄、开始享受养老保险待遇而终止，如果原告可以获得解除劳动合同关系的经济补偿金，原告也应在双方劳动合同关系终止后一年内提起仲裁，而原告在2013年12月23日才向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，已经超过了一年的仲裁申诉时效，故，被告该部分辩解，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告胡素琴的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5元，由原告胡素琴负担，并于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张 敬
二〇一四年十二月十八日
书记员 陈俊囡