wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初1696号
原告:夏夕荣,男,1955年1月22日出生,汉族,初中文化，个体户，住安徽省天长市，
被告:张以龙,男,汉族,1978年11月12日出生,汉族,初中文化，个体户，住安徽省天长市，
被告:天长市天一电缆材料有限公司,住所地天长市仁和路东侧南环路北侧，统一社会信用代码91341181713998624F。
法定代表人：叶连松，该公司董事长。
被告:叶连松,男,汉族,1965年3月7日出生,汉族,小学文化，经商，住安徽省天长市，
被告天长市天一电缆材料有限公司、叶连松共同委托诉讼代理人：徐士坤，安徽天申律师事务所律师。
原告夏夕荣与被告张以龙、天长市天一电缆材料有限公司（以下简称天一公司）、叶连松民间借贷纠纷一案，本院2017年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏夕荣，被告天一公司和叶连松共同委托诉讼代理人徐士坤到庭参加诉讼，被告张以龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
夏夕荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告张以龙、天一公司、叶连松共同偿还借款本金30万元及利息（从2010年5月17日起，按月利率2%计算至还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告张以龙、天一公司、叶连松负担。事实与理由：被告张以龙因业务需要资金周转，于2010年5月17日向原告夏夕荣借款30万元，并约定月息2分。同时被告天一公司、叶连松提供连带责任担保。经原告夏夕荣多次催要未果，现提起诉讼。
天一公司、叶连松辩称，1、原告夏夕荣应当就债权的存在与交付负举证责任。2、应当驳回对被告天一公司的诉讼请求，被告天一公司在本案中仅仅起到证明作用。3、原告夏夕荣对被告天一公司、叶连松承担担保责任的诉讼请求已过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院确认如下事实：天一公司砌住宅楼，张以龙做水电工程。因工程需要资金，向夏夕荣借款。2010年5月17日，张以龙出具借条一张，立明：“借到夏夕荣现金计人民币叁拾万元整。借到人张以龙。连带责任担保人叶连松。（月息2分）2010.5.17号。天长市天一电缆材料有限公司财务专用章”。2010年5月20日，张以龙向夏夕荣出具说明一份，注明:“叁拾万元借条在夏夕荣家拿现金贰拾万零肆仟元现金，2009年10月10日借条一张捌万元加息算玖万陆仟元，计叁拾万元。张以龙，2010年.5.20号”。借款30万元，并约定月息2分。后经夏夕荣多次催要未果，现提起诉讼。
本院认为：张以龙向夏夕荣借款，并出具借条，双方借贷关系成立。夏夕荣持借条要求张以龙偿还借款30万元，本院予以支持；关于利息，借条上虽然注明月息2分，但系用另一种笔书写，且书写在借条的空白处，明显不是一次性书写形成。夏夕荣称系张以龙书写。叶连松作为保证人否认有利息约定，张以龙也未到庭陈述事实，不能证明系张以龙当场书写，对于利息，本院不予认定；夏夕荣要求保证人叶连松承担保证责任，因借款实际交付是20.4万元，且叶连松也不知道张以龙之前向夏夕荣借款的事情。张以龙出具给夏夕荣的说明也没有叶连松的签名，故保证人叶连松对20.4万元承担保证责任。夏夕荣要求天一公司承担保证责任，天一公司辩称，其加盖的是财务章，且加盖在借条的日期处，是起证明作用。本院认为，天一公司的抗辩理由成立，夏夕荣要求天一公司承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张以龙于本判决生效之日起十日内给付原告夏夕荣借款30万元；
二、被告叶连松对上述第一项借款中20.4万元承担连带清偿责任。被告叶连松在承担保证责任后，有权向债务人张以龙追偿；
三、驳回原告夏夕荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8755元，由原告夏夕荣负担2955元，被告张以龙、叶连松共同负担4360元、被告张以龙负担1440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 单 斌
人民陪审员 周文波
人民陪审员 郑训朝
二〇一七年六月二十日
书 记 员 梅 娟
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初10125号
原告余世云，男，1952年12月14日生，汉族，住重庆市渝北区。
被告兰绍彬，男，1974年12月2日生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告余世云与被告兰绍彬健康权纠纷一案中，原告于2016年9月22日在接到本院的受理案件通知书等文书后，未按通知要求预交案件受理费。
本院认为，原告未按要求预交案件受理费，应依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《诉讼费用交纳办法》第22条之规定，裁定如下：
本案按弃诉处理。
审判员 杨恒云
二〇一六年九月二十六日
书记员 姜 樾
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初9305号
原告:赵志强，男，1980年12月15日出生，汉族，住惠安县。
被告:陈秋杰，男，1987年12月12日出生，汉族，住惠安县。
被告:饶美玲，女，1985年12月24日出生，汉族，住惠安县。
原告赵志强与被告陈秋杰、饶美玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵志强向本院提出诉讼请求：请求判决两被告共同偿还原告借款15000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告陈秋杰因资金周转困难于2013年9月4日向原告借款15000元。双方没有约定借款期限和利息。被告陈秋杰出具借条1份交原告收执。两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。经原告多次催讨，两被告均未能偿还。
被告陈秋杰、饶美玲未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告陈秋杰于2013年9月4日向原告借款15000元。证据2即原告申请本院调取的两被告的结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告于2010年1月12日办理结婚登记，为夫妻关系。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实认定如下：
两被告为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告陈秋杰因需要资金于2013年9月4日向原告借款15000元。双方没有约定借款期限和利息。被告陈秋杰立下借条1份交原告收执。此后，两被告均未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原告与被告陈秋杰之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告陈秋杰经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告陈秋杰偿还借款15000元，并自原告起诉催告之日起按月利率0.5%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告陈秋杰明确约定本案借款为被告陈秋杰的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告饶美玲共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈秋杰、饶美玲应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告赵志强借款15000元，并按月利率0.5%支付自2016年10月28日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取88元，由被告陈秋杰、饶美玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 李淑玲
二〇一六年十二月六日
书记员 柳云凤
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中立终字第00238号
上诉人（原审被告）：李荣年，男，1963年1月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
上诉人（原审被告）：廖荣，女，1969年1月26日出生，高山族，住安徽省芜湖市。
上诉人（原审被告）：芜湖润泰房地产开发有限公司，住所地安徽省南陵县。
法定代表人：李荣年，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：严明，男，1954年2月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
上诉人李荣年、廖荣、芜湖润泰房地产开发有限公司因与被上诉人严明民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2015年7月6日作出的（2015）镜民一初字第00746号民事判决，向本院提起上诉，并于2015年7月28日提出缓交上诉案件受理费的申请。
本院经审查认为，李荣年、廖荣、芜湖润泰房地产开发有限公司不具有最高人民法院《关于对经济确有困难的当事人予以司法救助的规定》的规定情形，遂于2015年9月14日书面通知李荣年、廖荣、芜湖润泰房地产开发有限公司在七日内交纳上诉案件受理费，但交费期限届满后，李荣年、廖荣、芜湖润泰房地产开发有限公司仍未预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
一、本案按上诉人李荣年、廖荣、芜湖润泰房地产开发有限公司自动撤回上诉处理；
二、安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2015）镜民一初字第00746号民事判决即生效。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一五年十月十日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民初字第2481号
原告刘某，女，汉族，本科文化,陕西省子洲县人，现住榆林市靖边县。
被告安某，男，汉族，初中文化，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。
本院在审理原告刘某诉被告安某离婚纠纷一案过程中，原告刘某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，原告刘某已预交，减半收取，实际由原告刘某负担150元。
（此页无正文
审判员 李小莉
二〇一六年六月二十日
书记员 钟晨溪
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）什邡执字第615-1号
申请执行人：候俊成，男，汉族，住四川省崇州市街子镇。
被执行人：四川省虹川家具有限责任公司。住所地：什邡市师古镇。
法定代表人：程华，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）什邡民初字第771号民事判决书向被执行人送达执行通知书，要求其限期履行给付义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川省虹川家具有限责任公司的银行存款426955元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 袁英杰
二〇一五年十月十九日
书 记 员 曾令明
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0725民初679号
原告赵某某，女，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住梓潼县,居民，。
委托代理人郑传贵，梓潼县文昌法律服务所法律工作者。
被告周某甲，男，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住梓潼县，农民。
委托代理人张绍金，梓潼县法律援助中心律师。
原告赵某某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何小梅适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵某某及委托代理人郑传贵、被告周某甲委托代理人张绍金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原、被告于1998年1月经人介绍订婚，1998年5月在白云镇办理结婚登记，1999年4月5日生育一女周某乙，2008年8月6日生育一子名周某丙。原、被告婚前了解不够，导致婚后夫妻经常因家庭琐事发生纠纷，加之被告对原告猜疑，导致双方矛盾加剧。原、被告在外务工各自一方且分居时间较长，导致夫妻感情已彻底破裂。原告于2015年6月诉至贵院要求与被告离婚，贵院判决不准离婚。近年来，原、被告双方依然无法继续共同生活，为此特诉至法院。诉讼请求：1、依法准予原、被告离婚；2、婚生女周某乙由原告抚养，婚生子周某丙由被告抚养，各自承担其抚养义务；3、夫妻共同财产依法分割；4、本案诉讼费负担由原告承担。
被告周某甲委托代理人辩称：原告起诉离婚原因不是事实，造成夫妻感情不好原因是原告做了不忠实夫妻感情的行为，原告有过错应当给无过错一方补偿。原告6年来对子女不尽抚养义务，不关心孩子的生活学习，原告应给予补偿。现在确实有裂痕，但是只要过错方改了，破镜重圆也是可能的。女儿周某乙因学习在其姑爷处借款5000元、在周建华处借款4000元，被告父母近年来为周某乙支付的生活费、学费41570元，为周某丙支付的生活费、学费共计21010元，这些费用原告应承担。
经审理查明：原、被告于1998年正月经人介绍认识；1998年10月5日在梓潼县XX镇人民政府办理结婚登记；1999年4月5日生育一女，取名周某乙，现在绵阳市XX中学读高一；2008年8月16日生育一子，取名周某丙，现在梓潼县XX小学校就读小学。原、被告婚后于2010年外出务工，后经常分居两地，2014年5月双方开始分居生活。2015年6月16日，原告起诉来院，要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，原、被告关系未曾缓和，双方未曾共同生活。周某乙、周某丙在原、被告外出务工后，由被告父母直接抚养教育，自2015年4月至2016年5月原告未抚养教育子女并支付相应抚养费。周某乙出具书面意见表示如父母离婚，其双方都不跟；周某丙出具书面意见表示如父母离婚，其愿意跟父亲。
上述事实，有原告、被告代理人陈述、当事人身份证明、（2015）梓民初字第987号民事判决书等证据，经庭审举证、质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：离婚纠纷是否判决离婚在于夫妻感情是否彻底破裂。本案原、被告分居生活至今两年有余，在上次判决不准离婚后，双方夫妻关系未曾缓和，也未再同居生活，其夫妻关系无再维持的必要，其离婚诉请本院予以支持。父母与子女的关系，不因父母离婚而消除，不直接抚养子女一方应依法承担未成年子女的抚养费。周某乙、周某丙自幼在被告家生活，近年来由被告父母抚养教育，原告未直接抚养子女，结合子女个人意见，为不改变子女生活环境，本院确定周某乙、周某丙由被告抚养为宜，原告依法承担抚养费至子女能独立生活时止。根据本地经济水平，本院确定周某乙每月生活费为1100元，周某丙每月生活费为700元，按照原、被告各承担一半的原则，原告每月承担周某乙生活费为550元、周某丙每月生活费为350元，二人的教育费、医疗费凭票据由原、被告各承担一半。原告主张分割夫妻共同财产，但在庭审中并未提交证据予以证实，本院不予支持。被告要求原告承担损害赔偿的诉讼请求，由于被告并未提供证据证实，按照谁主张谁举证，本院不予支持。被告父母要求原告支付子女抚养费及债务不是本案处理范围，不再本案中处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告赵某某与被告周某甲离婚；
二、子周某乙、周某丙由被告周某甲抚养教育，原告赵某某承担周某乙、周某丙抚养费至其独立生活时止，赵某某每月承担周某乙生活费550元、承担周某丙每月生活费为350元，周某乙、周某丙的教育费、医疗费凭票据由原、被告各承担一半，上述费用于每年12月31日前结清；
三、驳回原告赵某某其他诉讼请求。
案件受理费260元，已减半收取130元，由原告赵某某负担。
在本判决发生法律效力前，原、被告双方不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 何小梅
二〇一六年六月十二日
书记员 马 菁
附：适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0784民初636号
原告：刘利平，男，1954年1月10日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被告：李春庆，男，1975年6月25日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。
原告刘利平与被告李春庆承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘利平，被告李春庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘利平向本院提出诉讼请求：要求被告给付拖欠施工费5.6万元。事实和理由：2015年9月28日，刘利平与李春庆签订了施工协议，协议约定李春庆将额尔古纳贸中心楼钢结构造型工程承包给刘利平施工。2015年12月，工程全部完工，经结算李春庆还应给付刘利平5.6万元施工费，经多次催要未果，故起诉至法院，要求判决如诉所请。
李春庆辩称，工程完工后，2015年12月，李春庆给刘利平出具了的结账单记载了具体工程款数额。李春庆未付清工程款数额为2.5万元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经当事人双方确认，2015年9月28日，原告刘利平在被告李春庆处承揽的额尔古纳市商贸中心楼钢结构造型工程中项目有4个角楼（价款14.8万元）、三个塔尖（价款2万元）、西大门（价款1万元）及四个铁艺塔尖的增加工程（价款2万元），四个工程项目总价款为19.8万元。被告李春庆已付的工程款有收条的数额为13.3万元，另有无收条的2万元，共计15.3万元。
对原告刘利平提交有争议的证据认定如下：对账单，证明施工协议外的部分被告李春庆欠原告刘利平3万元，还有部分需要被告李春庆确认。被告李春庆对该证据的真实性没有异议，但该证据记载的是全部工程，其中三个塔尖2万元已支付给原告刘利平现金，西大门的1万元没有给付，付现金时有证人在场。本院认为，该证据由被告李春庆出具，从证据内容看可知除上面记载的三项工程项目外，还有未完工程项目，后经庭审核实被告亦认可还有部分工程未在对账单体现（4个铁艺塔尖增加部分工程），工程价格2万元，本院对该证据予以采信。
对被告提交的有争议的证据认定如下：陈某某的证人证言，证明2015年冬天在新白鹿雅旁边购物中心项目部处建筑商江总给被告李春庆2万元，被告李春庆当时就给付了原告刘利平2万元，给付什么款项证人不知情，当时没有打收条。原告刘利平对证人证言的真实性认可，但在2016年1月20日给被告李春庆打的5万元收条之内就包含这2万元。本院认为，原告刘利平认可2万元给付的事实，主张该2万元在5万元收条之内，但未提供证据予以证明，对原告的主张不予支持。本院对该证人证言予以采信。
本院认为，原告刘利平与被告李春庆出于真实意思表示签订了施工协议，承揽合同成立。原告刘利平依约完成了工程项目，被告李春庆未按约定及时支付全部价款，应承担继续履行支付价款的义务。
关于原告刘利平主张的四个工程项目中被告李春庆未付报酬款数额核算为：19.8万元-15.3万元＝4.5万元。
综上所述，对原告刘利平的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李春庆在本判决生效后十日内给付原告刘利平报酬款4.5万元；
二、驳回原告刘利平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取计600元，由原告刘利平负担137元，由被告李春庆负担463元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 宋丽杰
二〇一六年十一月三日
书记员 张乃仁
附：本判决依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；
第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”；
第二百五十一条第一款“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西商初字第992号
原告李明坤，农民。
委托代理人张代合。
被告姜显臻，农民。
原告李明坤与被告姜显臻买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李发旺独任审判，公开开庭进行了审理。原告李明坤及其委托代理人张代合与被告姜显臻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李明坤诉称：被告于2011年10月11日、12月14日购买原告化肥，计款4150元。被告给原告出具欠据1份。后经原告每年多次追要未果，为维护原告合法权益，具状贵院，请求判决被告付清欠款4150元，诉讼费用由被告负担。
被告姜显臻未予书面答辩，其在庭审中口头辩称：欠款的数额不对，只欠原告2600元左右。被告不还款并不是恶意的，因为原告免费给被告的催芽药致使葡萄苗死亡，给被告造成巨大的经济损失，故该款一直未还。
原告提交证据及被告质证情况如下：
记账单1份，证明证明原、被告间存在买卖关系，被告欠肥料款4150元。
被告认为，该单据中“钾肥”2代640元及“修金特制”760元以及最后部分用圆珠笔写的内容是原告后添加的。
本院认为，原告提交该单据由黑色笔及蓝色笔所书写的两部分构成。用黑色笔书写的部分从题头至被告签名之间并无空行，被告称部分内容为原告后来添加，无证据证实，本院不予采信。但用蓝色笔所写部分在被告所写签名的下一行，且用一横线隔开，不能证明是被告所欠，该部分欠款60元本院不予认定。
经审理查明：2011年10月11日，被告向原告赊购有机肥等农业生产资料，计款4090元，由原告将购买的生产资料名称、数量记在账本上，被告签名确认。后经原告多次索要，被告至今未偿还该款。
上述事实，有原告方提交的记账单据、双方当事人的陈述和庭审笔录在案为凭，以上证明材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原、被告间关于农资的买卖合法有效，应受法律保护，双方均应依法履行。原告已经为被告提供了化肥等农资，被告应当向原告履行支付货款的义务，被告欠付原告货款是错误的，应当承担民事责任。故原告要求被告支付所欠货款4090元符合法律规定，本院予以支持。被告称原告免费提供的催芽药致使其葡萄苗损失，与本案并非同一法律关系，被告可另案主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告姜显臻于本判决生效之日起10日内付给原告李明坤农资款4090元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、速递费60元，共计110元，由被告姜显臻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 李发旺
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 姜美玲
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐少刑初字第568号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人刘某。
浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）1753号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省乐清市人民检察院指派检察员周朝章出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月8日下午14时许，被告人刘某未取得机动车驾驶资格而酒后驾驶一辆无牌正三轮摩托车，从乐清市城南街道宋湖村开往乐清市乐成街道乐西路停车场方向，途经乐清市乐成街道乐西路停车场门口路段时，被执勤民警当场查获。经温州市公安司法鉴定中心理化检验，被告人刘某血液中的乙醇含量为120mg／100ml。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表、强制措施凭证、驾驶人信息查询单、协查函、电话查询记录单、前科情况查询单、查获经过说明、情况说明、理化检验报告、车辆检验报告、视频光盘、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人刘某二个月以上三个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月8日至2015年12月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶利民
二〇一五年十月二十八日
书记员 李汶熹
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行初41号
原告王密如，女，汉族。
委托代理人李顺华，北京在明律师事务所律师。
被告陕西省人民政府，住所地：陕西省西安市新城大院。
法定代表人胡和平，省长。
委托代理人周英，陕西省人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人雷西萍，陕西法智律师事务所律师。
本院在审理原告王密如诉被告陕西省人民政府要求撤销陕政复不受字[2016]64号《不予受理行政复议申请决定书》一案中，原告王密如于2016年4月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王密如申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家利益、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
---
准许原告王密如撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告王密如负担。
（本页无正文）
审 判 长 古 晓
代理审判员 周玲玲
人民陪审员 折亚平
二〇一七年四月十九日
书 记 员 李 盈
西安铁路运输中级法院	行 政 裁 定 书	（2017）陕71行初41号	原告王密如，女，汉族。	委托代理人李顺华，北京在明律师事务所律师。	被告陕西省人民政府，住所地：陕西省西安市新城大院。	法定代表人胡和平，省长。	委托代理人周英，陕西省人民政府法制办公室工作人员。	委托代理人雷西萍，陕西法智律师事务所律师。	本院在审理原告王密如诉被告陕西省人民政府要求撤销陕政复不受字[2016]64号《不予受理行政复议申请决定书》一案中，原告王密如于2016年4月19日向本院申请撤回起诉。	本院认为，原告王密如申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家利益、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：																											 																准许原告王密如撤回起诉。	案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告王密如负担。	（本页无正文）	审 判 长  古 晓	代理审判员  周玲玲	人民陪审员  折亚平	二〇一七年四月十九日	书 记 员  李 盈
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更992号
罪犯赵礼安，男，1983年7月5日出生，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑（以下简称：清园监狱）。
北京市石景山区人民法院于2012年3月21日作出（2012）石刑初字第24号刑事判决，认定被告人赵礼安犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万六千元。被告人赵礼安不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2012年5月21日以（2012）一中刑终字第2088号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年3月20日以（2014）一中清刑减字第1075号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2015年4月16日以（2015）一中刑减字第1339号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。现刑期起止日期自2011年8月11日起至2017年8月10日。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱于2016年5月23日，提出对罪犯赵礼安的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯赵礼安在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2015年12月获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯赵礼安予以减刑。
经审理查明，罪犯赵礼安在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年12月获得监狱改造积极分子奖励，罚金人民币一万六千元已全部履行完毕。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯赵礼安在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵礼安减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期起止日期自2011年8月11日起至2016年11月10日止，剥夺政治权利一年不变）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 邢 军
审判员 阎 炜
二〇一六年八月十日
书记员 张雪冬
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第1487号
申请人：莱芜市农村信用合作联社。
被执行人：吴茂军。
被执行人：吴茂莲。
被执行人：陈娟。
被执行人：亓建成。
上列当事人公证债权文书纠纷一案，莱芜市凤城公证处作出的（2015）莱凤城证执字第251号执行证书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
本案执行标的额262000元及利息，经本院采取执行措施，已冻结被执行人工资账户。在执行过程中查明，被执行人暂无其他可供执行财产。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 何爱武
执行员 王印锋
执行员 许卫博
二〇一五年十一月十二日
书记员 邵淑宁
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第1487号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社。
被执行人：陈娟，吴茂军，吴茂莲，亓建成。
本院在执行已经发生法律效力的莱芜市凤城公证处作出的（2015）莱凤城证执字第251号执行证书过程中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
扣划被执行人吴茂莲银行存款48900元至莱芜市莱城区人民法院账户。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 何爱武
执行员 王印锋
执行员 许卫博
二〇一五年十二月十日
书记员 邵淑宁
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0682执249号
公诉机关临湘市人民检察院。
被执行人许振森，男，1982年9月9日出生，汉族，出生于福建省云霄县，初中文化，无业，住福建省云霄县。
公诉机关临湘市人民检察院与被执行人许振森罚金执行一案中，本院穷尽一切调查手段,未能发现许振森有可供执行财产。被执行人许振森因无财产可供执行；依照《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知第一条第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0682执249号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈仁祥
审判员 敖学元
审判员 李星云
二〇一七年八月二十日
书记员 张 澹
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第02049号
原告冯小静，男，汉族，1987年10月14日出生，农民。
委托代理人徐建平，河南本伟律师事务所律师。
被告安阳东博房地产开发有限公司。地址：安阳县。公司法定代表人：王卫霞。职务：经理。
委托代理人程彦庆，河南本伟律师事务所律师。
本院在审理原告冯小静与被告安阳东博房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被告安阳东博房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案不应由安阳县人民法院水冶人民法庭管辖，应由安阳县人民法院柏庄人民法庭管辖，理由是被告安阳东博房地产开发有限公司地址为安阳县柏庄镇万金大道中段华泰分公司院内。
经审查，本院认为，依照法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼应由不动产所在地法院管辖。原告从被告处所购房屋位于安阳县水冶镇凤凰城。房屋系不动产，原被告间的房屋买卖合同纠纷应由安阳县人民法院管辖。安阳县人民法院水冶人民法庭和安阳县人民法院柏庄人民法庭均系安阳县人民法院派出机构，因此，被告所提管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告安阳东博房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 张国亮
代理审判员 赵卫军
人民陪审员 杨者光
二〇一五年八月十四日
书 记 员 高 锐
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第8487号
申请执行人徐荣华，男，1985年11月2日出生，汉族，住安徽省合肥市。被执行人赵强，男，1981年10月27日出生，汉族，住四川省宜宾市。被执行人海盐骅骏贸易有限公司，住所地浙江省。原告徐荣华与被告赵强、海盐骅骏贸易有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司海盐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月30日作出的(2014)闵民一(民)初字第16418号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确定：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司海盐支公司于本判决生效之日起10日内在交强险及商业险的赔偿限额内赔偿原告徐荣华440,000.00元;二、被告赵强于本判决生效之日起10日内赔偿原告徐荣华40,443.27元；三、被告海盐骅骏贸易有限公司对被告赵强的赔偿义务承担连带清偿责任。案件受理费减半收取计4,853.61元，由原告负担970.73元，由被告赵强负担3,882.88元。因义务人赵强、海盐骅骏贸易有限公司未能履行付款义务，权利人徐荣华于2015年9月1日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人赵强、海盐骅骏贸易有限公司发出执行通知书，但被执行人赵强、海盐骅骏贸易有限公司未履行赔付义务。执行中，本院通过有关部门查询了被执行人赵强、海盐骅骏贸易有限公司的车辆、银行存款、房屋、股票等财产线索，目前本院暂未发现被执行人赵强、海盐骅骏贸易有限公司有可供执行的财产及线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人赵强、海盐骅骏贸易有限公司可供执行的财产线索，但申请执行人表示目前无法提供。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，裁定如下：终结本院(2014)闵民一(民)初字第16418号民事判决书主文第二、三项内容的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞海斌
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 郭轶琨
附：相关法律条文
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1904号
上诉人（原审被告）：湖南惠众社区服务有限公司，住所地湖南省衡阳市。
法定代表人：陈开芬。
上诉人（原审被告）：黄冠林，男，1968年9月20日出生，汉族，住湖南省衡南县。
被上诉人（原审原告）：黄毅强，男�1970年8月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人湖南惠众社区服务有限公司、黄冠林因与被上诉人黄毅强买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初8113号民事裁定，向本院提起上诉。
湖南惠众社区服务有限公司、黄冠林上诉称，本案合同未实际履行，而本案上诉人均位于湖南省衡阳市。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送湖南省衡阳市雁峰区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据现有证据，本案属于合同方对合同履行地点没有约定的情形，故本案应根据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定确定合同履行地。本案系被上诉人起诉请求支付货款，争议标的为合同约定的给付货币义务，故被上诉人作为接收货币一方其住所地可认定为本案的合同履行地。被上诉人的住所地在原审法院辖区内，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。被上诉人起诉时提交的《收条》已经初步证明合同履行情况，上诉人主张合同没有履行但未提供证据予以证明，本院对上诉人主张不予采纳。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭进海
审 判 员 侯旭东
审 判 员 杨卫芳
二〇一七年十二月六日
法官助理 钟斯朗
书 记 员 蔡 蕾
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民辖终1904号上诉人（原审被告）：湖南惠众社区服务有限公司，住所地湖南省衡阳市。法定代表人：陈开芬。上诉人（原审被告）：黄冠林，男，1968年9月20日出生，汉族，住湖南省衡南县。被上诉人（原审原告）：黄毅强，男�1970年8月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人湖南惠众社区服务有限公司、黄冠林因与被上诉人黄毅强买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初8113号民事裁定，向本院提起上诉。湖南惠众社区服务有限公司、黄冠林上诉称，本案合同未实际履行，而本案上诉人均位于湖南省衡阳市。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送湖南省衡阳市雁峰区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据现有证据，本案属于合同方对合同履行地点没有约定的情形，故本案应根据《最高人民法院关于的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定确定合同履行地。本案系被上诉人起诉请求支付货款，争议标的为合同约定的给付货币义务，故被上诉人作为接收货币一方其住所地可认定为本案的合同履行地。被上诉人的住所地在原审法院辖区内，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。被上诉人起诉时提交的《收条》已经初步证明合同履行情况，上诉人主张合同没有履行但未提供证据予以证明，本院对上诉人主张不予采纳。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 杨卫芳二〇一七年十二月六日法官助理 钟斯朗书 记 员 蔡 蕾
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法南民一初字第1188号
原告梁柏棠。
委托代理人黎明珍，系广东今久律师事务所律师。
被告王学良。
原告梁柏棠诉被告王学良民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郭芹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁柏棠的委托代理人黎明珍及被告王学良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年2月1日出借了60000元给被告，被告出具了欠条给原告，双方没有约定还款日期及利息。截止起诉之日，原告多次催讨未果。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告归还借款60000元并支付利息（从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称，被告曾于2013年1月28日、2013年2月1日向被告分别借款40000元、60000元；被告于2013年3月20日向原告归还了借款20000元；当时双方曾出于彼此信任口头承诺借款时间为1个月，后因被告仅能归还20000元，剩余80000元未能履行承诺而终止；本案已过诉讼时效；被告未能履行的剩余80000元，经双方协商，累计到后续合作的货款中，双方就货款的支付尚有纠纷在法院处理，案号为（2015）惠博法湾民初字第220号。
经审理查明，被告于2013年2月1日向原告出具欠条，内容为“兹本人向梁柏棠借入60000元整，借款人：王学良，2013年2月1日”。
庭审中，原、被告均确认该笔借款是由货款转换而来的，被告于2013年3月20日还款20000元系偿还另案（2015）东一法南民一初字第1189号案件所涉款项；被告主张案涉款项已累计到尚欠原告的货款中，但对该主张并未提交任何证据予以证明，原告对于该主张亦予以否认。
另，原告主张被告借款后至今分文未付，故于2015年6月11日提起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的欠条，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原、被告均确认案涉借款系由货款转换而来，本院予以确认。原、被告将以往被告尚欠原告的货款转为借款并由被告出具欠条，系原、被告的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，对原、被告均有约束力。
关于诉讼时效。双方并未对还款期限进行明确约定，原告可以随时向被告主张，故并未超过诉讼时效。
本案中，被告应对还款的事实承担举证责任，现其主张案涉款项已累计到尚欠原告的货款中，但对该主张并未提交任何证据予以证明，对此，原告亦予以否认，故被告应承担举证不能的法律后果。对原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。
被告无正当理由至今未向原告偿还借款的行为已违反了法律的规定，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。利息的计算以60000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率从起诉之日即2015年6月11日起计至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告王学良于本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁柏棠偿还借款60000元并支付利息（以60000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率从2015年6月11日起计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费870元（包括受理费650元、保全费220元，原告梁柏棠已预交），由被告王学良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 郭 芹
二〇一五年八月二十日
书 记 员 黄晃（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第5页共6页
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0524执54号
申请执行人焦少云，男，1979年12月1日生，汉族。
被执行人李亮，男，1986年1月1日生，汉族。
本院在执行申请执行人焦少云与被执行人李亮合同一案中，申请执行人焦少云于2017年2月27日已与被执行人李亮自行协商处理，不需法院执行为由，向本院申请撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）黔织民初民字第2731号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 段家勇
审判员 朱佳林
审判员 熊恩刚
二〇一七年二月二十七日
书记员 曾 朝
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终3723号
上诉人（原审被告）：叶志成，男，1990年5月14日出生，汉族，住南皮县，现住南皮县。
被上诉人（原审原告）：张沛松，男，1996年6月12日出生，汉族，住南皮县。
委托诉讼代理人：张强，男，1976年7月10日出生，汉族，住南皮县，系被上诉人张沛松之父。
原审被告：叶光云，男，1956年9月16日出生，汉族，住南皮县，现住南皮县，系上诉人叶志成之父。
上诉人叶志成因与被上诉人张沛松、原审被告叶光云生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2017）冀0927民初219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
叶志成上诉请求：请求撤销南皮县人民法院（2017）冀0927民初219号民事判决，依法改判。事实和理由：一、原审判决没有综合考虑本案的起因及双方过错程度，不分责任是错误的，被上诉人应对其损失承担百分之五十的责任。首先，上诉人找被上诉人说理事出有因，就是因为被上诉人殴打了上诉人的父亲叶光云，如果之前被上诉人�有殴打上诉人的父亲就不会有现在的案子，被上诉人也承认该事实；第二，上诉人与被上诉人是互殴行为，一审法院没有认定，该事实在派出所治安卷中有记录，且公安机关对被上诉人的行为做出了行政处罚决定书，罚款200元。因此被上诉人是本案的挑起者和过错方，所以被上诉人应对其自己的损失承担百分之五十的责任；二、原审判决认定赔偿的相关数据缺乏事实及法律依据。1、误工期酌定30天违背法律规定（最高法解释二十条第一款），被上诉人提供的医院出院记录未载明休息期限，可以证明被上诉人的误工期就应是住院期间即14天；2、对护理费认定的标准为90元每天显然过高，开庭过程中护理人员即被上诉人的父亲自己陈述收入标准，但未提供相关证据证明，故不应作为定案依据，应按照2016年河北省道路交通事故人身损害赔偿数据中的农、林、牧、渔业标�即54.2元每天计算。
张沛松辩称，被上诉人和原审被告并没有打架，只是因为工作产生摩擦，经过当时调解已经调解完毕。半个月后，上诉人带着甩棍截住被上诉人并打了被上诉人。被上诉人住院期间上诉人和原审被告没有去医院探视过一次，出院后医生建议不能动，修养两个月。一审时张强是按普通工人工资主张，但实际工资要高。请求维持原判。
叶光云辩称，被上诉人用脚踹我才发生纠纷，我回家说漏了嘴，上诉人才找被上诉人理论，被上诉人有过错在先。
张沛松向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告医药费，住院伙食补助费、误工费、护理费营养费、交通费等共计10627.99元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年10月15日下午，在南皮县惠邦机电公司门口，原告张沛松因前期与被告叶光云发生矛盾，被�叶志成与原告张沛松发生冲突，原告被被告叶志成殴打致伤，在南皮县中医院住院治疗14天。庭审中，原告主张其损失有：1、医疗费3047.99元。2、误工费4620元，误工2个月。3陪护费1260元，每天90元计算14天。4、住院伙食补助费1400元，每天100元计算14天。5交通费200元。6诉讼费100元。以上共计10627.99元。原告提交的证据有：住院病历、诊断证明各一份，医药费收据三份，误工证明一份，惠邦公司营业证明一份、工资表三份，被告叶志成、叶光云对原告的主张及证据发表质证意见为误工费有异议，据我所知原告已经辞职，原告辞职和停工之间的时间不清楚，原告应该提交证据；陪护和误工的日期不一致，住院14天误工2个月相矛盾。住院伙食补助费每天100元过高。药费单据没有异议，其他证据均有异议。庭审中，一审法院对南皮县城关派出所对叶志成、叶光云及张沛松三�的询问笔录进行了质证，双方对笔录均无异议。
一审法院认为，南皮县城关派出所对叶志成、叶光云及张沛松三人的询问笔录可以证实被告叶志成对原告张沛松进行了殴打，致使原告住院治疗，侵犯了原告的生命权、健康权，对原告损失被告叶志成应予以赔偿。原告主张医疗费3047.99元、住院伙食补助费1400元，有医药费单据及住院病历为据，一审法院予以认定；对原告误工期，医院出院记录中未载明休息期限，一审法院酌定误工期为30天，误工费为事故发生前三个月平均工资，原告误工费为2125元，原告主张住院期间护理费依据90元每天计算，交通费200元，不违反法律规定，一审法院予以支持。以上原告损失共计8032.99元，应由被告叶志成赔偿。本案中，被告叶志成为实际侵权人，被告叶光云未在场，原告没有证据证明叶光云为共同侵权人，被告叶光云不应�担侵权责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告叶志成在判决生效后赔偿原告张沛松各项损失8032.99元。案件受理费100元，由被告叶志成承担。
本院二审期间，被上诉人张沛松为支持其抗辩主张向本院提交2016年11月5日阳光人寿保险股份有限公司河北分公司出具的薪酬证明一份，证明被上诉人护理人员的实际工资比主张的高。被上诉人提交的证据经上诉人当庭质证，其质证意见为：不能证明是其本人陪床14天。
二审查明事实和一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人叶志成对被上诉人张沛松�行了殴打，致使被上诉人住院治疗，侵犯了被上诉人的身体权。结合南皮县公安局城关派出所对叶志成、叶光云及张沛松三人的询问笔录及南皮县公安局对被上诉人张沛松的鉴定意见书、南皮县公安局对上诉人叶志成、被上诉人张沛松的行政处罚决定书，被上诉人张沛松与原审被告叶光云发生矛盾是在上诉人叶志成殴打被上诉人张沛松20多天前，且被上诉人与原审被告叶光云的矛盾经厂子调解说开。本案中上诉人叶志成将被上诉人张沛松殴打成轻微伤，通过南皮县公安局对上诉人、被上诉人行政处罚的程度，本院酌定上诉人对被上诉人的损失承担90%的赔偿责任。被上诉人张沛松在南皮县中医医院的出院记录出院医嘱载明：注意休息，结合被上诉人张沛松的住院期间、伤情等，一审法院酌情认定误工期为30日并无不当，本院予以支持。被上诉人主张住院期间的护理费按照90元每天计算没有违反法律规定，一审认定并无不当，本院予以支持。被上诉人张沛松的各项损失共计8032.99元，应由上诉人叶志成承担7229.69元。综上，一审判决认定事实部分有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销河北省南皮县人民法院（2017）冀0927民初219号民事判决；
二、上诉人叶志成在判决生效后十日内赔偿被上诉人张沛松各项损失7229.69元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费100元，由上诉人叶志成负担90元，被上诉人张沛松负担10元。二审案件受理费50元，由上诉人叶志成负担45元，被上诉人张沛松负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 范秉华
审判员 高 娜
审判员 郭亚宁
二〇一七年六月三十日
书记员 孙 伟
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终3559号
上诉人（原审原告）：英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区金水东路**号*号楼**层***号。机构代码：55961530-5。
负责人刘清，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：屈应潮，河南仟安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁珺，河南仟安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李成行，男，生于1954年9月12日，汉族，住商水县。
被上诉人（原审被告）：赵美荣，女，生于1972年2月28日，汉族，住商水县。
二被上诉人委托诉讼代理人：董酉寒，河南江河源律师事务所律师。
二被上诉人委托诉讼代理人：魏骞，河南江河源律师事务所律师。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称：河南英大泰和保险公司）因与被上诉人李成行、赵美荣追偿权纠纷一案，不服周口市商水县人民法院(2016)豫1623民初2166号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人河南英大泰和保险公司委托诉讼代理人袁珺、被上诉人李成行、赵美荣及委托诉讼代理人董酉寒、魏骞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人河南英大泰和保险公司上诉请求：二审法院依法改判或发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：李成行属于无证驾驶，赵美荣应负连带责任。
被上诉人李成行辩称，李成行有证，不属于无证驾驶。请求法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人赵美荣辩称，李成行有驾驶证，不应当被追偿，请求二审法院予以维持。
原审原告朱瑞诉请要求李成行、赵美荣赔偿原告12万元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年11月18日，李成行驾驶车辆与受害人李世贵相撞，经交警部门认定李成行负事故的全部责任。商水县人民法院作出（2014）商民初字第274号民事判决书，确认赔偿受害人李世贵各项损失12万元。因李成行属赵美荣的雇佣司机，不足部分损失由雇主赵美荣承担赔偿责任。河南英大泰和保险公司于2013年12月24日垫付受害人李世贵医疗费1万元，2014年9月10日垫付受害人李世贵各项损失11万元。一审法院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十九条规定，下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（四）、无法与原件、原物核对的复印件、复制品。结合本案，河南英大泰和保险公司提供的事故认定书系复印件，李成行否认其真实性，河南英大泰和保险公司提供的判决书也未认定李成行驾驶证被扣留、计分达到12分系无证驾驶，应承担赔偿责任的事实。且在河南英大泰和保险公司提供的判决书中明确写明李成行提供的证据有驾驶证、资格证，故对河南英大泰和保险公司以李成行系无证驾驶应受到追偿的理由不予支持。一审判决:驳回河南英大泰和保险公司的诉讼请求。案件受理费2700元，由河南英大泰和保险公司承担。
本院二审期间，河南英大泰和保险公司提交新证据事故认定书原件一份，证实李成行驾驶证被扣留、计分达到12分。
被上诉人李成行、赵美荣质证意见为：对证据真实性无异议，但该证据不能证明驾驶证被扣留、计分达到12分系未取得驾驶资格。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：经二审审理查明的事实与一审相一致。
本院认为，关于上诉人提出李成行系无证驾驶的理由，经查，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，致害人符合未取得驾驶资格的情形，保险公司才有权追偿，李成行发生交通事故时具有机动车驾驶证，且上诉人河南英大泰和保险公司未提供李成行驾驶证被注销或者驾驶证未被公告停止的证据，上诉人李成行不属于未取得驾驶资格的情形，故上诉人河南英大泰和保险公司的上诉理由不予支持。关于上诉人提出“赵美荣作为车主未能妥善保管车辆，应负连带责任”的理由，经查，李成行不存在保险公司垫付费用后可以追偿的情形，赵美荣作为车主也不应承担连带责任，故上诉人河南英大泰和保险公司的上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 林
审判员 秦天鹏
审判员 李玉杰
二〇一六年十一月一日
书记员 位小燚
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第446-1号
申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司恭发支行。
代表人黄燕，支行行长。
委托代理人陈素英，女，该支行员工。
被执行人郑晓峰，男，1976年10月15日出生，汉族，居民。
被执行人邱沛滨，男，1961年6月19日出生，汉族，居民。
被执行人张静淼，男，1990年3月21日出生，汉族，居民。
被执行人竭添华，男，1975年8月9日出生，汉族。
本院在执行申请人福建龙岩农村商业银行股份有限公司恭发支行与被执行人郑晓峰、邱沛滨、张静淼、竭添华金融借款合同纠纷一案中，被执行人郑晓峰应偿还申请人借款本金109971.38元，并支付利息；被执行人邱沛滨、张静淼、竭添华应承担连带清偿责任。本院在执行中经查询四被执行人名下的银行存款、房产、车辆，除轮候查封了被执行人张静淼名下的龙岩市新罗区西陂镇水韵华都小区18幢301室及RC289号地下人防车位外，未发现四被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第446号案的本次执行程序终结，若四被执行人有财产可供执行时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 王 振 德
审判员 廖 冰
二〇一四年七月一日
书记员 苏海华（代）
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0791民初570号
原告董丽娜。
委托代理人李荣贵，山东鸢都英合律师事务所律师。
被告徐辉。
原告董丽娜与被告徐辉追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董丽娜的委托代理人人李荣贵到庭参加了诉讼，被告徐辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月30日，徐辉与中国农业银行潍坊奎文支行签订借款合同，原告以潍坊高新区鲁伟花园别墅一套为被告该笔借款提供抵押担保，因被告未如期还款，银行起诉至潍坊奎文区法院，该院于2015年4月3日作出（2014）奎商字第1156号判决书，判令原告对被告的借款承担连带清偿责任，至2016年3月，原告为被告向银行偿还贷款及利息共计1762446.18元，请求判令徐辉偿还原告代被告向银行偿还的借款本金及利息共计1762446.18元，并支付自代为还款之日起的利息，按照银行同期贷款利率计算。
被告徐辉未答辩。
经审理查明，2012年3月30日，被告徐辉与案外人中国农业银行潍坊奎文支行签订最高额担保个人借款合同一份，约定徐辉自2012年3月30日起至2015年3月29日止在190万借款本金额度内向中国农业银行潍坊奎文支行申请借款，原告董丽娜以其位于潍坊高新区鲁伟花园4号别墅D-2号房产为徐辉的借款提供最高额抵押担保并办理了抵押登记。2013年5月17日，被告徐辉从中国农业银行潍坊奎文支行处借款190万元，期限至2014年5月16日，截止2014年12月18日，徐辉尚欠银行借款本金1793407.51及利息、罚息102272.06元。因徐辉逾期还款，案外人中国农业银行潍坊奎文支行向潍坊奎文区人民法院起诉，潍坊奎文区人民法院于2015年4月3日作出（2014）奎商字第1156号判决，判令徐辉于判决生效之日起十日内偿还中国农业银行潍坊奎文支行借款本金1793407.51及利息、罚息（截至2014年12月8日为102272.06元，之后利息、罚息按合同约定计算至实际偿还之日），确认中国农业银行潍坊奎文支行对原告名下位于潍坊高新区鲁伟花园4号别墅D-2号房产在最高额220万元范围内享有优先受偿权。
上述判决生效后，因徐辉未履行判决确定的还款义务，原告于2014年6月27日为徐辉向中国农业银行潍坊奎文支行代偿借款本金84199.84元及利息13800.42元、于2014年12月31日为徐辉代偿利息100000元、于2015年4月29日为徐辉代偿本金416080.83元及利息83919.17元，于2015年5月25日为徐辉代偿本金189105.35元及利息10894.65元、于2016年3月17日为徐辉代偿本金815703.90元及利息48742.02元，截止2016年3月17日，原告共计为被告代偿借款本金1505089.92元及利息257356.26元，全部结清借款本息。原告提交中国农业银行潍坊奎文支行出具的代偿明细一份，证明上述代偿事实。
另，原告要求被告以代偿本息为标准按照同期银行贷款利率支付自代偿之日起的利息。
上述事实，有原告提交的代偿证明、判决书、银行流水明细等及当事人的陈述等在案佐证，足以认定。
本院认为，（2014）奎商字第1156号判决，判令被告徐辉向中国农业银行潍坊奎文支行承担还款义务，但徐辉未能按时偿还银行借款本息，原告作为担保人依法履行了担保义务，为徐辉的借款垫付了借款本金1505089.92元及利息257356.26元，原告有权向徐辉追偿，对原告要求被告偿还为其垫付的借款本金1505089.92元及利息257356.26元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付代偿之后的利息，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对本案相应诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐辉偿还原告董丽娜垫付的借款本金1505089.92元及利息257356.26元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告驳回原告的其他诉讼请求。
如不按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍承担迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20662元，保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费20662元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨 岩
人民陪审员 林玉梅
人民陪审员 韩春兰
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 李红蕾
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0791民初570号
原告董丽娜。
委托代理人肖爱英。
委托代理人李荣贵，山东鸢都英合律师事务所律师。
被告徐辉。
本院在审理原告董丽娜与被告徐辉追偿权纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告徐辉银行存款人民币1762446.18元或者查封或扣押同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告徐辉银行存款人民币1762446.18元或者查封或扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段玉娟
二〇一六年三月二十二日
书记员 梁同丽
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执恢6号
申请执行人：李建华。
被执行人：陈湘惠。
本院在执行申请执行人李建华与被执行人陈湘惠民间借贷纠纷一案中，经本案执行过程中调查，被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱文红
审 判 员 杨开伟
代理审判员 章 帅
二〇一七年二月二十二日
代理书记员 杜 辉
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初42－1号
原告孙明鹏。
被告王洪平。
被告杨聪姗。
本院在审理原告孙明鹏诉被告王洪平、杨聪姗民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月6日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告银行账户存款90000元或查封其等值财产，原告以其所有的鲁G×××××号车及现金15000元提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告王洪平、杨聪姗银行账户存款90000元或查封其等值财产。
二、查封原告孙明鹏提供的担保财产鲁G×××××号车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一六年一月六日
书记员 夏新鑫
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0323执592号
中国农业银行股份有限公司芦溪县支行，住所地芦溪县芦溪人民西路。
法定代表人：陈玫，行长。
委托代理人，刘家明，该行信贷经理。
刘杰辉，男，汉族，1977年12月9日出生，住所地芦溪县源南乡源溪村源陂下屋场14附*号。
中国农业银行股份有限公司芦溪县支行申请刘杰辉督促程序案件一案，江西省芦溪县人民法院作出的支付令，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司芦溪县支行与刘杰辉达成执行和解协议，并向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）芦南民督字第65号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗利华
二〇一七年十一月三日
（江西）
书记员 黄 丰
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0303民初1937号
原告：百里杜鹃聚鑫缘运输有限公司。住所地：贵州省毕节市百里杜鹃管理区金坡乡煤洞场村金龙煤矿。
法定代表人：秦菊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：江西实维康工贸有限公司。住所地：江西省鹰潭高新技术开发区38号路。
法定代表人：王金龙，该公司总经理。
被告：十堰市品正工贸有限公司，住所地：湖北省十堰市车城南路36号。
法定代表人：杨遂波,该公司经理。
委托诉讼代理人：尚宏钦，该公司综合部部长。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：赵玉国，该公司法律顾问。代理权限：特别授权代理。
原告百里杜鹃聚鑫缘运输有限公司（以下简称百里公司）诉被告江西实维康工贸有限公司（以下简称实维康公司）、十堰市品正工贸有限公司（以下简称品正公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告百里公司的委托诉讼代理人ＸＸ、被告实维康公司的委托诉讼代理人王金龙、被告品正公司的委托诉讼代理人尚宏钦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告百里公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除我公司与被告实维康公司之间签订的《产品采购合同》；2.判令被告实维康公司、品正公司共同双倍返还定金12万元；3.诉讼费用由二被告承担。事实及理由:2017年5月，我公司需购买自卸大货车2台，公司法定代表人秦菊经介绍认识王金龙，王金龙介绍秦菊到湖北省十堰市郧阳区大运汽车集团公司购买。2017年5月10日，我公司员工秦成富、李华勇前往湖北省十堰市去购车，次日，王金龙陪同两员工到十××市××区茶店镇茶店村去看车，到大运汽车集团后我们就看中了名称为CJ3310D4RD的2台(川交汽车)自卸大货车，王金龙为我们计算好了两种汽车消费贷款明细。我公司决定购车后。当日就与被告实维康公司签订了《产品采购合同》，约定：我公司购买产品名称为CJ33lOD4RD的2台自卸大货车，每台单价248000元，合计496000元，交货地点：甲公司所在地，于合同签订当日支付定金60000元，交货日期为2017年5月29日，车到黔西，其他约定此车为消费贷款，分期预算表等，实际上王金龙已经为我们计算好了。合同签订后被告实维康公司法定代表人王金龙指定将该购车款的定金交付给被告品正公司。我公司通过刷卡的方式将6万元定金转入到被告品正公司，该公司出具了收条。事后，被告不能按期交货，我公司多次找二被告协商处理此事无果，故提起诉讼。
被告实维康公司辩称：我不同意解除合同，客户交付了定金，车辆按照用户要求生产好了，原告百里公司在2017年5月29日之前没有付款提车，后果是其自行造成的。故我公司不同意返还定金，并要求原告百里公司支付剩余购车款后提车。
被告品正公司辩称：原告百里公司诉请解除合同与我公司无关；我公司与被告实维康公司签订合同，定金是实维康交给我们的，故我公司不同意双倍返还定金。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月11日，原告百里公司与被告实维康公司签订《产品采购合同》，约定“原告百里公司（乙方）从被告实维康公司（甲方）购买型号为CJ3310D4RD自卸货车两台，总金额496000元。交提货地点：甲方公司所在地。车辆订购：乙方于当日向甲方支付定金人民币60000元整。…五、交货日期：2017年5月29日，车到黔西。…七、结算方法及期限：现金结算，交车时结清。如果因为用户的原因造成退车回厂，定金不退。…十一、其它约定事项：此车为消费贷款，分期预算表另算。…”。协议签订当日，原告百里公司按约定将定金60000元转至被告品正公司，由被告品正公司向其出据收一张。现因被告实维康公司未按约定期限交付车辆，故而成诉。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当依约全面履行合同。当事人违反合同约定的，应当依照双方约定和法律规定承担违约责任。本案中，原告百里公司与被告实维康公司签订的《产品采购合同》是双方真实意思表示，合法有效。现因被告实维康公司未按约定时间（即2017年5月29日）及地点（黔西）交付车辆，故原告百里公司要求解除合同并双倍返还定金，本院予以支持。被告实维康公司辩称其已于2017年5月29日之前通知原告百里公司提车，但原告百里公司没有付款提车，故不同意承担违约责任的意见，因未提交证据予以证明，本院不予采信。
关于原告百里公司要求被告品正公司返还定金的主张，因本案买卖合同双方为原告百里公司与被告实维康公司，虽然原告百里公司将定金转至被告品正公司，但该行为是其与被告实维康公司协商一致的结果，故原告百里公司要求被告品正公司返还定金的主张，与法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告百里杜鹃聚鑫缘运输有限公司与被告江西实维康工贸有限公司于2017年5月11日签订的《产品采购合同》；
二、被告江西实维康工贸有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告百里杜鹃聚鑫缘运输有限公司定金12万元；
三、驳回原告百里杜鹃聚鑫缘运输有限公司对被告十堰市品正工贸有限公司的诉讼请求。
如果被告江西实维康工贸有限公司未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元减半收取1350元，由被告江西实维康工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 高龙娟
二〇一七年十月十八日
书记员 袁少辅
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0802民初1361号
原告许年俭。
被告宋兴敏。
本院在审理原告许年俭与被告宋兴敏民间借贷纠纷一案中，原告许年俭于2016年6月22日以证据不足需要收集证据为由向本院提出了撤诉申请。
经审查，本院认为原告许年俭申请撤诉，符合民事法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许年俭撤回起诉。
案件受理费450元，撤诉结案减半收取225元，由原告许年俭负担。
审 判 员 覃大树
二〇一六年六月二十二日
代理书记员 李杭泽
附法律条款：
中华人民共和国民事诉讼法
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉
讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0904刑初434号
公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。
被告人梁某，男，汉族，广东省茂名市电白区人，初中文化，住电白区。因本案于2015年12月24日被羁押，同月25日被刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月29日被逮捕。现押于茂名市电白区看守所。
辩护人沈汉，广东民道律师事务所律师。
茂名市电白区人民检察院以茂电检诉刑诉（2016）408号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派代理检察员蔡景诗出庭支持公诉，被告人梁某及辩护人沈汉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月21日19时许，被告人梁某及同伙梁某铭（在逃）到茂名市电白区树仔镇卫生院门口，将被害人赖某均停放在该处的一辆五羊牌红色男装125C摩托车（价值人民币2280元）盗走。
2015年12月24日20时许，被告人梁某与同伙杨俊峰（未满十六周岁）、梁财铭到茂名市电白区水东镇新街二运住宅区35号出租屋门前，将黄某停在该处的一辆大福牌红色男装125C摩托车（价值人民币740元）盗走。当晚，被告人梁某及同伙杨俊峰、梁财铭驾驶盗得的摩托车经过水东镇人民路二运汽车站附近时，被巡逻伏击的公安民警抓捕，被告人梁某及杨俊峰被抓获，并缴获被盗摩托车两辆。破案后，缴获的被盗摩托车已发还被害人赖某均、黄某。
以上事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、身份资料、扣押清单及签认扣押赃物照片、发还物品清单、被害人报案陈述、同案人供述及辨认笔录、被告人原供述及辨认笔录、涉案物价格鉴定、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，结伙采取秘密手段窃取他人摩托车两辆，财物价值人民币3020元，数额较大，其行为已构成了盗窃罪，应予刑罚，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，应予支持。在共同犯罪中，被告人与同伙分工合作，共同实施盗窃作案，其与同伙的作用、地位相当，是主犯之一，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可从轻处罚。辩护人辩称本案被盗的两辆摩托车已归还失主，且财物价值合计仅值人民币3020元，社会危害性相对轻；被告人自始至终认罪，应从轻处罚的意见据理充分，予以采纳。辩护人辩称被告人是从犯，属初犯、偶犯及要求对被告人宣告缓刑的意见据理不成立，不予支持。
根据被告人犯罪事实、情节和社会危害性及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月24日起至2016年12月23日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内交付完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 明
二〇一六年八月八日
书记员 钟瑞城
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初7188号
原告：中国建设银行股份有限公司淮安楚州支行，住所地淮安市淮安区镇淮楼东路59号。
负责人：陈东祥，该支行行长。
委托诉讼代理人：谭顺祥，江苏益淮律师事务所律师。
被告:卞洪林，男，1964年3月10日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告:陶金梅，女，1964年7月9日出生，汉族，住淮安市淮安区。
原告中国建设银行股份有限公司淮安楚州支行与被告卞洪林、陶金梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告中国建设银行股份有限公司淮安楚州支行于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司淮安楚州支行撤回起诉。
本案案件受理费5038元（原告已预交），减半收取2519元，由原告中国建设银行股份有限公司淮安楚州支行负担。
审判员 吴晓梅
二〇一六年十二月八日
书记员 陈 子
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿左商乌初字第136号
原告湖南远扬煤机制造有限公司，住所地湖南省涟源市。
法定代表人李本平，该公司董事长。
委托代理人张克生，该公司办公室主任，现住湖南省涟源市。
委托代理人任振华，内蒙古君缘律师事务所律师。
被告阿拉善盟龙腾煤炭有限责任公司，住所地内蒙古阿拉善左旗。
法定代表人洪万龙，该公司总经理。
原告湖南远扬煤机制造有限公司诉被告阿拉善盟龙腾煤炭有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张佰济适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南远扬煤机制造有限公司的诉讼代理人张克生、任振华到庭参加了诉讼，被告阿拉善盟龙腾煤炭有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告与被告先后在2010年8月12日、2012年6月1日签订了《煤矿机械设备买卖订货合同》，被告两次购买机械设备款总额为2060000元，原告根据订货合同履行了全部义务。被告于2010年8月13日至2012年8月1日期间分四次向原告支付机械设备款共计1200000元，尚欠原告机械设备余款860000元。此后原告多次向被告催要剩余机械设备款，但被告均以资金周转困难为由不予支付。原告于2014年5月19日向被告发出对账函及来往账明细要求被告对账并支付剩余机械设备款，经双方核对后于2014年5月23日在原告的对账函上签字予以认可。现原告向法院起诉，诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付机械设备款860000元。2、依法判令被告支付从2012年8月1日至2014年7月28日期间的利息111800元（之后的利息按照央行同期贷款利息计算�给付之日），总计971800元。3、本案的诉讼费由被告承担。
被告阿拉善盟龙腾煤炭有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年8月12日，原告湖南远扬煤机制造有限公司与被告阿拉善盟龙腾煤炭有限责任公司签订《订货合同》一份，约定被告向原告购买设备一台，合同金额为980000元。2012年6月1日，原、被告双方再次签订《订货合同》一份，购买价值为1080000元的设备一台。双方买卖合同履行过程中，被告自2010年8月13日至2012年8月1日陆续向原告付款1200000元，尚欠860000元未支付。2014年5月23日，被告阿拉善盟龙腾煤炭有限责任公司在原告出具的对账函上盖章确认欠款860000元。现原告向本院起诉，诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付机械设备款860000元。2、依法判令被告支付从2012年8月1日至2014年7月28日期间的�息111800元（之后的利息按照央行同期贷款利息计算至给付之日），总计971800元。3、本案的诉讼费由被告承担。
上述事实由以下证据可以证明：一、订货合同两份；二、收款凭证一份；三、增值税发票两张；四、往来账单一张；五、对账函一份；
本院认为，原、被告双方买卖机械设备，被告应按约及时向原告支付货款。经被告公司财务于2014年5月23日在对账函上盖章签字，确认欠款金额为860000元，故被告应向原告支付该笔欠款。关于原告诉请被告支付逾期付款的利息，本院认为，被告已向原告付款1200000元，从付款的时间上看，第一份合同的货款已付清。第二份《订货合同》中，双方约定结算方式为“合同签订预付贰拾万，提货付叁拾万元，安装调试完运行两个月全部付清”。因原告未提供证据证明第二份合同中设备的提货时间及安装调试的时间，付款期不能确定，故本院对原告主张的逾期付款利息不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告阿拉善盟龙腾煤炭有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告湖南远扬煤机制造有限公司支付机械设备款860000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13518元，由原告湖南远扬煤机制造有限公司负担559元，由被告阿拉善盟龙腾煤炭有限责任公司负担6200元，退原告湖南远扬煤机制造有限公司6759元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
代理审判员 张佰济
二〇一四年十一月五日
书 记 员 徐凯迪
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0622执280号
申请执行人孙树全，男,1958年10月9日出生,汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被执行人孙力，男，1974年7月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
本院在执行孙树全与孙力借款合同纠纷一案中，因双方当事人自行协商解决了纠纷，申请执行人孙树全于2018年6月25日书面申请撤回该案申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）黑0622执280号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一八年六月二十六日
书记员 李英培
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第4110号
原告天津诚诚家园物业管理有限公司。
法定代表人陈瑶璐，总经理。
委托代理人石慧来，天津洪文律师事务所律师。
被告梁世华。
原告天津诚诚家园物业管理有限公司与被告梁世华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人石慧来到庭参加诉讼，被告梁世华经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告天津诚诚家园物业管理有限公司诉称，我公司依照物业服务合同的约定对被告居住的小区进行物业服务，因被告拒绝交纳物业费用，故起诉要求被告交纳2012年1月1日至2014年6月30日共计30个月的物业费1364元，诉讼费由被告承担。
被告梁世华未作答辩。
经审理查明，原告于2011年1月14日与天津市河北区金田公寓业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告对坐落于天津市河北区金田公寓小区进行物业管理服务，合同期限自2011年1月6日起至2012年12月31日终止。在该合同履行期限届满前的2012年12月25日双方又续签了一份《天津市住宅物业服务合同》，续签合同约定的服务期限自2013年1月1日起至2014年12月31日终止。上述两份合同约定物业管理服务费收费标准均为按建筑面积每月每平方米0.5元，由业主负责交纳。在上述合同履行期内，原告为该小区提供了物业管理服务。被告所有的房屋坐落在该小区×号，该房建筑面积为90.95平方米，每月物业管理服务费应为45.47元，自2012年1月1日至2014年6月30日共计30个月被告未交纳物业服务费，上述期间物业服务费总计1364元。现原告以诉称理由要求被告给付尚欠物业服务费。
上述事实，有当事人的陈述及书证证实，本院予以确认。
本院认为，原告与天津市河北区金田公寓业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，应予认定。合同签订后，双方均应按照合同约定履行义务。在合同履行期内原告已经履行了物业服务的主要义务，被告未交纳物业服务费的行为，影响了原告物业管理服务活动的正常运行，并且损害了绝大多数交费业主的利益，故原告要求被告给付尚欠物业费的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第四十二条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告梁世华给付原告天津诚诚家园物业管理有限公司2012年1月1日至2014年6月30日共计30个月的物业管理服务费1364元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已由原告预交），由被告梁世华负担（被告支付判决款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 毅
审 判 员 孙鹤年
人民陪审员 张娟娟
二〇一四年十二月四日
书 记 员 白秀东
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
四、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0227民初582号
原告：剧悦飞，农民。
被告：剧志辉，农民。
被告：剧少云，农民。
原告剧悦飞与被告剧志辉、剧少云返还原物纠纷一案，本院2016年3月21日受理后，依法由审判员王连海独任审判，适用简易程序于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告剧悦飞及被告剧少云到庭参加了诉讼，被告剧志辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完毕。
原告剧悦飞诉称，2015年6月29日，原告与被告剧志辉商定合伙经营红、白喜事一条龙服务，原告负责投资，被告剧志辉负责实际经营操办，被告剧志辉负责保管原告投资的全套设备，其中包括原告个人所有的冀B×××××号金杯面包车一辆。在经营过程中，被告剧志辉于2015年11月22日将原告所有的冀B×××××号金杯面包车一辆质押给了被告剧少云。原告得知后，找到二被告要求返还，但遭到二被告的拒绝。经原告报警，迁西县罗家屯派出所出警用执法记录仪记录了调查的经过，冀B×××××号金杯面包车存放在被告剧少云家后院。为了维护原告的合法权益，原告提起诉讼，要求二被告返还原告所有的冀B×××××号金杯面包车一辆（包括车辆行驶证、强在保险单、机动车登记证书），要求二被告承担本案诉讼费用。
被告剧少云辩称，被告剧志辉要求被告剧少云帮忙购买一辆二手车，被告剧少云就带着原告剧悦飞和被告剧志辉到唐山二手市场购买了金杯面包车一辆，大约花费了20000元。因为被告剧志辉是强制戒毒人员，而卖主要求必须过户，因此，就将该车辆过户到了剧悦飞的名下，之后被告剧志辉让被告剧少云帮忙上保险和修车，被告剧少云给该车换了一组弓子板，花费了500元。修车完毕后，此车放在被告剧少云家后院，后来原告找到被告剧少云索要该车，但该车辆是被告剧志辉交给被告剧少云的，被告剧少云只能将该车辆交还给被告剧志辉。被告剧少云未提交证据。
原告剧悦飞提交的证据是：1.车辆信息登记表，证明冀B×××××号金杯面包车一辆登记在原告名下；2.购车收据，证明原告购买该车辆花费25000元；3.迁西县罗家屯派出所出具的证明，证明派出所出警后，以该纠纷系原告与二被告三方经济纠纷为由，要求原告向法院起诉。
被告剧少云对原告提交的证据质证意见为：对原告提交证据无异议，但我确实为被告剧志辉修车，被告剧志辉向我借钱未用车辆抵押。
被告剧志辉既未作出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。
经庭审举证及本院审查认定，原告剧悦飞提交的证据，被告剧少云无异议，证据形式符合法律规定，但不能证明原告主张的冀B×××××号金杯面包车（包括车辆行驶证、强在保险单、机动车登记证书）由被告剧志辉、剧少云控制，不能证明该车辆的去向及是否存在，不能排除冀B×××××号金杯面包车系原告剧悦飞与被告剧志辉合伙财产，也不能证明该车辆曾经存放在被告剧少云家的具体原因。
被告剧志辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利，并承担举证不能的法律后果。
经审理查明，2015年6月份，原告剧悦飞与被告剧志辉合伙经营红白喜事一条龙服务，登记在原告名下的冀B×××××号金杯面包车用于合伙事务，在经营过程中，该车辆曾停放在被告剧少云家中。原告要求被告剧少云返还，遭到被告剧少云妻子拒绝。
另查明，直至原告起诉时，原告剧悦飞与被告剧志辉未进行合伙清算。冀B×××××号金杯面包车已不在被告剧少云家停放，原告亦不知道冀B×××××号金杯面包车存放何处，由谁使用，是否存在等情况。
本院认为，原告剧悦飞与被告剧志辉使用登记在原告名下的冀B×××××号金杯面包车合伙经营红白喜事一条龙，未能说明合伙投资、盈亏分配、合伙清算等问题，不能排除该车辆为合伙财产的可能，且原告没有提交证据证明冀B×××××号金杯面包车现在存放何处、由谁使用、是否存在，原告要求二被告返还冀B×××××号金杯面包车（包括车辆行驶证、强在保险单、机动车登记证书）的诉讼请求证据不足，不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告剧悦飞的诉讼请求。
案件受理费80元减半收取40元，由原告剧悦飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王连海
二〇一六年五月二十日
书记员 彭雪峰
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民调确字第00734号
申请人：汪某某，男，2006年6月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
法定代理人：沈某甲，系汪某某母亲。
申请人：臧某某，男，1974年12月6日出生，汉族，住安徽省当涂县。
本院于2015年8月11日受理了申请人汪某某、臧某某关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人汪某某与臧某某机动车交通事故责任纠纷，于2015年8月11日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人（伤者）汪某某的医疗费13000元，凭发票由申请人臧某某承担（已支付）；
二、由申请人臧某某承担申请人汪某某的牙齿治疗费、护理费、伙补费、交通费等合计15000元（已支付）；
三、申请人双方对此次机动车道路交通事故责任纠纷无其他异议。
本院现依法确认上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判员 于璞
二〇一五年八月十一日
书记员 王盼
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第4914号
原告朱丽钦，女，1977年9月24日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人郑德明，仙游县大济法律服务所法律工作者，特别代理。
被告张明添，男，1976年11月1日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告柯开铿，女，1976年8月16日出生，汉族，农民，住仙游县。系被告张明添的妻子。
本院在审理原告朱丽钦与被告张明添、柯开铿民间借贷纠纷一案中，原告朱丽钦于2015年10月22向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告朱丽钦自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱丽钦撤回起诉。
案件受理费人民币二百五十元，减半后收取人民币一百二十五元，由原告朱丽钦负担。
代理审判员 林梅金
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 张慧真
吉林省白城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉08执21号
申请执行人：滕秀杰，女，1962年8月12日生，汉族，无职业，现住通榆县。
被执行人：通榆县七井乡人民政府
本院在执行申请执行人滕秀杰与被执行人通榆县七井乡人民政府买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2017年4月25日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结通榆县人民法院（2003）通民二初字第97号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周文君
审判员 常明炜
审判员 周东新
二〇一七年五月四日
书记员 冯克宁
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第12113号
原告王鹏，男，1982年9月9日出生。
被告徐文克，女，1937年8月27日出生。
被告王学君（徐文克之女，兼其委托代理人），女，1962年3月23日出生。
原告王鹏与被告徐文克、王学君财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告王鹏，被告王学君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王鹏诉称，王×1系东城区×66号（以下简称66号房屋）房屋产权人，王×是位于东城区×40号房屋（以下简称40号房屋）的产权人，王鹏是东城区×层房屋（以下简称×层房屋）的产权人。王鹏居住在王×1所有的东城区×66号房屋，东城区×层房屋由王×1对外出租。2012年2月21日，王×所有的房屋发生火灾，火势蔓延至66号房屋，导致房屋及屋内财产完全毁损。2012年6月23日，王×去世。徐文克、王学君作为王×的法定继承人，继承了王×的遗产。2013年王鹏起诉王×的法定继承人恢复原状纠纷，要求将火灾损毁的×层房屋恢复原状。王鹏曾经起诉王×的法定继承人要求赔偿2013年4月11日至2013年9月5日之间的房屋租金损失22000元。2013年9月6日至2014年9月5日期间王鹏仍在外租房，一月4500元，租金现金形式给付。后办事处找施工队将房屋重建，至2014年10月房屋修缮完毕已可入住。现诉至法院，诉讼请求：请求法院判令两被告共同赔偿原告2013年9月至2014年9月房屋租金损失54000元；案件受理费由被告承担。
被告徐文克、王学君辩称，事发时，王×是40号房屋产权人。当天也确实发生了火灾，将王鹏的房屋烧毁。王×在2012年6月23日去世。其去世后由徐文克、王学君继承了王×的遗产，即王×名下的40号房屋，每人各50%的产权份额。所以应该由徐文克、王学君来共同承担因火灾所造成的损失。2014年9月底被烧毁的房屋已得到修缮，十月已可入住。徐文克、王学君认为租房是合理的，但不认可每个月4500元，因烧毁的住房系10余平米的平房，而现在租的是楼房，租金过高。徐文克、王学君认为烧毁的房屋如对外出租，每月租金在1200元左右，按此标准赔偿租金比较合理。
经审理查明，66号房屋登记于王×1名下，40号房屋原登记于王×名下，×层房屋登记在王鹏名下。王鹏系王×1之孙。2012年2月21日，王×的房屋发生火灾，火势蔓延至66号房屋及×层房屋。2012年8月28日，北京市东城区公安消防支队做出火灾事故重新认定书，认定2012年2月21日的火灾起火部位为王×住的房间内，火灾蔓延致使他人的房屋、家具、电器及室内物品受损。起火原因可以排除自燃、人为放火等因素，不能排除电气线路故障引燃周边可燃物引起火灾的因素，起火部位位于卧室房间的东南侧墙处。2012年6月23日，王×去世。被告徐文克作为王×之妻，王学君作为王×之女经继承诉讼取得40号房屋之所有权，王学君、徐文克各取得上述房产的二分之一产权份额。王鹏为证明其租赁住房产生租金损失提交《房屋租赁合同》，证明因其居住的66号房屋主体结构受损，不能继续居住使用，其于2013年9月5日至2014年10月5日租赁丁×所有的北京市朝阳区×号房屋，《房屋租赁合同》载明的租金为每月4500元，王鹏未就租金给付情况提供证据。王学君、徐文克认可《房屋租赁合同》真实性，但认为租金过高。双方均认可66号房屋经修复于2014年10月已经可以入住。就房屋受损导致的外出租房损失，王鹏曾于2013年向本院提起恢复原状纠纷，王鹏在该案中主张王×之法定继承人赔偿2013年4月11日至2013年9月5日期间在外租房的损失22500元，（2013）东民初字第08379号民事判决书判决王×之法定继承人赔偿王鹏经济损失七千一百五十元。
上述事实，有原被告当庭陈述、民事判决书、房屋租赁合同等证据在案佐证。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产的应当承担民事责任。王×原有的40号房屋起火将王鹏居住的66号房屋烧毁，致使该房屋无法继续居住。王鹏主张王学君、徐文克赔付其外出租房的损失于法有据，但王鹏未就其给付租金的相关情况予以举证，且其原居住房屋系平房一间，但其所提交的租赁合同约定的租赁住房为一居室楼房，据此，本院参考王鹏原居住房屋的月租金情况结合房屋修复时间，确定损失数额。鉴于王×去世后，其所有的40号房屋由徐文克、王学君继承，故应由徐文克、王学君在各自继承遗产的范围内对王鹏的损失承担赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起七日内被告徐文克赔偿原告王鹏经济损失九千元；
二、本判决生效之日起七日内被告王学君赔偿原告王鹏经济损失九千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百七十五元，由原告王鹏负担三百五十元（已交纳），由被告徐文克与被告王学君各负担一百一十二元五角，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘惠楠
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 郑日强
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞民初字第1756号
原告：浙江永成物业管理有限公司。
法定代表人：何晓勇。
委托代理人：李巍巍。
被告：张素珍，成年，职业不明。
本院在审理原告浙江永成物业管理有限公司与被告张素珍物业服务合同纠纷一案中，原告浙江永成物业管理有限公司于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费236元，减半收取118元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担。
审 判 员 翁 磊
二〇一五年十月十日
代书记员 任俊辉
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初896号
原告：裘茂良，男，1982年3月11日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：陈余锋，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。
被告：叶向群，男，1969年4月5日出生，汉族，住嵊州市。
原告裘茂良与被告叶向群运输合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告裘茂良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按裘茂良撤回起诉处理。
代理审判员 邢柯玲
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 黄秋燕
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0683民初896号原告：裘茂良，男，1982年3月11日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：陈余锋，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。被告：叶向群，男，1969年4月5日出生，汉族，住嵊州市。原告裘茂良与被告叶向群运输合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告裘茂良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按裘茂良撤回起诉处理。代理审判员  邢柯玲二〇一七年二月二十四日书 记 员  黄秋燕