wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤18民终2713号
上诉人（原审被告）：陈国标，男，1974年12月6日出生，汉族，住清远市清城区。
被上诉人（原审原告）：潘金凤，女，1946年4月11日出生，汉族，住清远市清城区。
委托代理人：陈国欣，男，1972年1月9日出生，汉族，住清远市清城区。
上诉人陈国标因与被上诉人潘金凤排除妨害纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初3220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈国标的上诉请求：1、请求法院撤销原审判决，依法改判或发回重审；2、本案的诉讼费由潘金凤承担。事实和理由：1、上诉人认为被上诉人当时家里没有劳动力耕种承包的土地，故将土地给上诉人承包经营，确定交公粮的面积为0.43亩。1998年起上诉人在涉案耕地种植经济树木，被上诉人一致未反对。直到2015年至2016年，被上诉人为夺回土地，擅自毁坏土地上陈国标的作物，未作补偿；2、上诉人认为被上诉人已经口头承诺将书仔塱0.43亩水田给上诉人承包经营，并由村委会确定下来了。近年来连安村的土地不断征收，潘金凤想夺回这块土地以后有机会收取征收补偿款；3、原审法院确定的陈国标对地的使用名称和使用面积没有异议也是不符合事实的；4、陈国标拥有土地承包经营权的事实清楚，证据确实、充分。综上，请二审法院依法支持上诉人的请求。
被上诉人潘金凤答辩称：1、陈国标在上诉状上说潘金凤“自愿放弃承包集体的土地权”是在歪曲事实，潘金凤仅仅是将土地转包给陈国标，潘金凤作为涉案土地的发包人，有权要求收回发包的土地；2、书仔塱是存在的，即陈国标说的“书仔望”，陈国标说没有书仔塱这块地是歪曲事实；3、争议土地实际面积是0.43亩，有手绘草图为证；4、潘金凤是土地的承包人，在《经营权证书》上并没有任何改变。综上，请二审法院对一审判决予以维持。
潘金凤向原审法院起诉请求：1、根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条，请法院判决陈国标将潘金凤土地承包证上地块名称为书仔望，面积为0.32亩的农田恢复原状，交给潘金凤；2、本案诉讼费用由陈国标承担。
原审法院认定事实：潘金凤与陈国标同为清远市清城区源潭镇连安村委会上辽村民小组村民。潘金凤是当时连安村委会连二村小组面积为3.794亩土地的承包人，承包期限为1999年12月至2029年11月。1999年期间，潘金凤述称陈国标的父亲到潘金凤家中，请求将上述土地名为书仔望的0.32亩农田转包给陈国标使用，由陈国标缴交公粮，双方并未签订书面相关协议。陈国标辩称对土地的名称及使用面积0.32亩没有异议，并按照国家相关规定缴纳公粮至村委会不用缴纳为止，现涉案土地由陈国标经营使用。因潘金凤与陈国标协商取回涉案土地，但陈国标拒绝归还，潘金凤遂向原审法院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
原审法院认为，土地承包经营权流转是承包方依法、自主处分其土地承包经营权的行为，发包方和其他单位、个人不得干涉。潘金凤与陈国标作为清远市清城区源潭镇连安村委会上辽村民小组村民，有权将其土地承包经营权通过转包、出租、互换、转让等方式进行流转。1999年期间，潘金凤将土地名为书仔望的0.32亩农田转包给陈国标使用，由陈国标缴交公粮，虽然双方未签订书面合同，但该转包行为是在平等、自愿的基础上协商一致而成，主体适格，意思表示真实，已成立并生效。陈国标享有的权利义务是承包潘金凤的田地，负责国家的“三粮”任务，潘金凤的权利义务是农业税由陈国标代缴，而田地交由陈国标耕作，潘金凤田地的承包费即农业税由陈国标代为缴纳，实质上是陈国标承包了潘金凤的田地，负责国家的“三粮”也就是缴纳的承包费，故潘金凤、陈国标之间的关系属于土地承包经营权转包关系。潘金凤作为涉案土地的发包人，可通过收取承包款物自行缴纳农业税，也可将农业税转嫁承包人即陈国标负担而只收取少许承包款物或不再另外收取承包款物，故承包人因承包土地产生的应纳农业税，实际上就是承包人应向发包人支付的承包款。免征农业税的对象是农村土地权属人，享受政策的是拥有该土地的农村集体经济组织，农村集体经济组织成员则基于集体所有制而最终得到政策的实惠。国家免征农业税后，农村集体经济组织成员家庭承包本集体土地无需交纳承包款物，是该集体的内部事务，不能成为土地承包人拒绝向发包人交纳承包款物的免责理由。如承包人不缴纳原应缴交的农业税等价款物给发包人，发包人在土地承包关系中的权利义务就不对等，或根本无权利可言，从而剥夺了发包人应享受的减负增收的政策优惠，故国家免征农业税后，是对农村集体组织的优惠政策，并非对土地承包人的优惠，土地承包人仍应向发包人交付承包款物。鉴于陈国标未向潘金凤缴纳土地承包款，现潘金凤起诉要求解除与陈国标的转包合同关系，并将涉案土地0.32亩恢复原状、交还给潘金凤的诉讼请求，合理合法，原审法院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第九十七条以及《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条、第三十六条之规定，原审法院作出如下判决：陈国标应于判决生效之日起15日内将土地名为书仔望的0.32亩土地恢复原状，并交还给潘金凤。案件受理费100元，由陈国标负担。
本院二审经审查，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明，潘金凤在庭审中更正涉案承包土地为0.43亩，陈国标对此予以确认。
本院认为，本案系排除妨害纠纷。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但原审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应当围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉意见与答辩意见，本案的争议焦点可归纳为潘金凤要求陈国标返还承包的涉案0.43亩土地的依据是否充分。
关于潘金凤要求陈国标返还承包的涉案0.43亩土地的依据是否充分的问题。本案中，上诉人陈国标通过与被上诉人口头约定双方权利义务的方式，建立转包关系，陈国标据此取得了涉案土地的承包经营权。一审认定潘金凤、陈国标双方属于土地承包经营权转包关系正确，本院予以确认。合同相对人潘金凤作为发包人依法享有获得承包费的权利，陈国标作为承包人依法享受耕种承包土地并取得受益的权利。从案件反映的事实来看，自国家免征农业税后，上诉人陈国标一直以免征农业税为由，拒交承包费致使双方合同目的不能实现。现被上诉人潘金凤明确请求解除土地承包合同，返还涉案土地，具有事实和法律依据，本院予以支持。另外，上诉人陈国标虽请求被上诉人潘金凤支付其种植的地上附着物的补偿费用，但由于陈国标在一审诉讼中并没有对此提出反诉，故本案对此问题不予审理，若陈国标对涉案承包土地上经济作物补偿金问题有争议，可另循法律途径解决。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陈国标负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏永术
审判员 钟莹莹
审判员 成振平
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张丽萍
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤18民终2713号上诉人（原审被告）：陈国标，男，1974年12月6日出生，汉族，住清远市清城区。被上诉人（原审原告）：潘金凤，女，1946年4月11日出生，汉族，住清远市清城区。委托代理人：陈国欣，男，1972年1月9日出生，汉族，住清远市清城区。上诉人陈国标因与被上诉人潘金凤排除妨害纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初3220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈国标的上诉请求：1、请求法院撤销原审判决，依法改判或发回重审；2、本案的诉讼费由潘金凤承担。事实和理由：1、上诉人认为被上诉人当时家里没有劳动力耕种承包的土地，故将土地给上诉人承包经营，确定交公粮的面积为0.43亩。1998年起上诉人在涉案耕地种植经济树木，被上诉人一致未反对。直到2015年至2016年，被上诉人为夺回土地，擅自毁坏土地上陈国标的作物，未作补偿；2、上诉人认为被上诉人已经口头承诺将书仔塱0.43亩水田给上诉人承包经营，并由村委会确定下来了。近年来连安村的土地不断征收，潘金凤想夺回这块土地以后有机会收取征收补偿款；3、原审法院确定的陈国标对地的使用名称和使用面积没有异议也是不符合事实的；4、陈国标拥有土地承包经营权的事实清楚，证据确实、充分。综上，请二审法院依法支持上诉人的请求。被上诉人潘金凤答辩称：1、陈国标在上诉状上说潘金凤“自愿放弃承包集体的土地权”是在歪曲事实，潘金凤仅仅是将土地转包给陈国标，潘金凤作为涉案土地的发包人，有权要求收回发包的土地；2、书仔塱是存在的，即陈国标说的“书仔望”，陈国标说没有书仔塱这块地是歪曲事实；3、争议土地实际面积是0.43亩，有手绘草图为证；4、潘金凤是土地的承包人，在《经营权证书》上并没有任何改变。综上，请二审法院对一审判决予以维持。潘金凤向原审法院起诉请求：1、根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条，请法院判决陈国标将潘金凤土地承包证上地块名称为书仔望，面积为0.32亩的农田恢复原状，交给潘金凤；2、本案诉讼费用由陈国标承担。原审法院认定事实：潘金凤与陈国标同为清远市清城区源潭镇连安村委会上辽村民小组村民。潘金凤是当时连安村委会连二村小组面积为3.794亩土地的承包人，承包期限为1999年12月至2029年11月。1999年期间，潘金凤述称陈国标的父亲到潘金凤家中，请求将上述土地名为书仔望的0.32亩农田转包给陈国标使用，由陈国标缴交公粮，双方并未签订书面相关协议。陈国标辩称对土地的名称及使用面积0.32亩没有异议，并按照国家相关规定缴纳公粮至村委会不用缴纳为止，现涉案土地由陈国标经营使用。因潘金凤与陈国标协商取回涉案土地，但陈国标拒绝归还，潘金凤遂向原审法院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。原审法院认为，土地承包经营权流转是承包方依法、自主处分其土地承包经营权的行为，发包方和其他单位、个人不得干涉。潘金凤与陈国标作为清远市清城区源潭镇连安村委会上辽村民小组村民，有权将其土地承包经营权通过转包、出租、互换、转让等方式进行流转。1999年期间，潘金凤将土地名为书仔望的0.32亩农田转包给陈国标使用，由陈国标缴交公粮，虽然双方未签订书面合同，但该转包行为是在平等、自愿的基础上协商一致而成，主体适格，意思表示真实，已成立并生效。陈国标享有的权利义务是承包潘金凤的田地，负责国家的“三粮”任务，潘金凤的权利义务是农业税由陈国标代缴，而田地交由陈国标耕作，潘金凤田地的承包费即农业税由陈国标代为缴纳，实质上是陈国标承包了潘金凤的田地，负责国家的“三粮”也就是缴纳的承包费，故潘金凤、陈国标之间的关系属于土地承包经营权转包关系。潘金凤作为涉案土地的发包人，可通过收取承包款物自行缴纳农业税，也可将农业税转嫁承包人即陈国标负担而只收取少许承包款物或不再另外收取承包款物，故承包人因承包土地产生的应纳农业税，实际上就是承包人应向发包人支付的承包款。免征农业税的对象是农村土地权属人，享受政策的是拥有该土地的农村集体经济组织，农村集体经济组织成员则基于集体所有制而最终得到政策的实惠。国家免征农业税后，农村集体经济组织成员家庭承包本集体土地无需交纳承包款物，是该集体的内部事务，不能成为土地承包人拒绝向发包人交纳承包款物的免责理由。如承包人不缴纳原应缴交的农业税等价款物给发包人，发包人在土地承包关系中的权利义务就不对等，或根本无权利可言，从而剥夺了发包人应享受的减负增收的政策优惠，故国家免征农业税后，是对农村集体组织的优惠政策，并非对土地承包人的优惠，土地承包人仍应向发包人交付承包款物。鉴于陈国标未向潘金凤缴纳土地承包款，现潘金凤起诉要求解除与陈国标的转包合同关系，并将涉案土地0.32亩恢复原状、交还给潘金凤的诉讼请求，合理合法，原审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第九十七条以及《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条、第三十六条之规定，原审法院作出如下判决：陈国标应于判决生效之日起15日内将土地名为书仔望的0.32亩土地恢复原状，并交还给潘金凤。案件受理费100元，由陈国标负担。本院二审经审查，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明，潘金凤在庭审中更正涉案承包土地为0.43亩，陈国标对此予以确认。本院认为，本案系排除妨害纠纷。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但原审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应当围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉意见与答辩意见，本案的争议焦点可归纳为潘金凤要求陈国标返还承包的涉案0.43亩土地的依据是否充分。关于潘金凤要求陈国标返还承包的涉案0.43亩土地的依据是否充分的问题。本案中，上诉人陈国标通过与被上诉人口头约定双方权利义务的方式，建立转包关系，陈国标据此取得了涉案土地的承包经营权。一审认定潘金凤、陈国标双方属于土地承包经营权转包关系正确，本院予以确认。合同相对人潘金凤作为发包人依法享有获得承包费的权利，陈国标作为承包人依法享受耕种承包土地并取得受益的权利。从案件反映的事实来看，自国家免征农业税后，上诉人陈国标一直以免征农业税为由，拒交承包费致使双方合同目的不能实现。现被上诉人潘金凤明确请求解除土地承包合同，返还涉案土地，具有事实和法律依据，本院予以支持。另外，上诉人陈国标虽请求被上诉人潘金凤支付其种植的地上附着物的补偿费用，但由于陈国标在一审诉讼中并没有对此提出反诉，故本案对此问题不予审理，若陈国标对涉案承包土地上经济作物补偿金问题有争议，可另循法律途径解决。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人陈国标负担。本判决为终审判决。审判长  苏永术审判员  钟莹莹审判员  成振平二〇一七年十二月二十六日书记员  张丽萍
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第2432号
原告宁夏鑫盛物业服务中心，住所地：宁夏回族自治区银川市新市区。
法定代表人王立志，该中心经理。
委托代理人姚海龙，男，1974年12月26日出生，汉族，系宁夏鑫盛物业服务中心员工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告田兴民，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。（其他身份信息不详）
本院在审理原告宁夏鑫盛物业服务中心与被告田兴民物业服务合同纠纷一案中，原告宁夏鑫盛物业服务中心于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏鑫盛物业服务中心的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁夏鑫盛物业服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏鑫盛物业服务中心负担。
代理审判员 周宁
二〇一五年九月七日
书 记 员 陈娜
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初6312号
原告：西安龙杰餐饮有限公司，住所地：西安市雁塔区长安中路65号金莎国际4层06号。
法定代表人：宋慧蓉，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：郭蓉，陕西宣齐律师事务所律师。
委托代理人：黄思家，陕西宣齐律师事务所实习律师。
被告：陈某某，男，汉族。
委托代理人：王琴，陕西泽诚律师事务所律师。
原告西安龙杰餐饮有限公司与被告陈某某劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告之间不存在事实劳动关系。2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告经营的是餐饮店，其所雇用的人员一般都是进城务工的农民工，人员流动极大，劳务费是按月即时结清的，原告公司于2015年7月27日成立后，就将后厨工作承包出去，由承包人负责后厨的生产与管理，被告由承包人雇佣后，断断续续地在大自在火锅店后厨从事生产活动。2016年6月3日，被告在堵屋顶的通风口时，从两米多高的菜架上摔下来，后即被送医院治疗，原告支付了46960.8元的医疗费，后被告将原告诉至劳动仲裁委员会，要求确认原、被告之间存在劳动关系，2017年4月10日西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会作出裁决书，认定原、被告之间存在劳动关系。原告认为，一方面，因被告系后厨承包人自行雇佣的工作人员，由承包人安排工作，结算报酬。另一方面，被告受伤是堵屋顶的通风口，该维修工作并非原告的业务，故原、被告之间不存在劳动关系。故而诉至法院，望判如所请。
被告辩称，原告所述与事实不符，被告自2013年12月30日在原告开办的大自在火锅店起入职，工作至今，工资由原告通过现金及银行转账等方式按月支付，被告入职之初担任料房领班一职，为人本分，工作努力，后被升为后厨主管。在职期间，被告多次要求与原告签订劳动合同，原告均不同意，也没有为被告缴纳基本社会养老保险。2016年6月3日，被告在堵后厨屋顶通风口时，从两米多高的菜架上摔伤。后关于赔偿一事，双方未达成一致。被告认为，原、被告之间形成事实上的劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。
根据当事人的陈述和经审理认定，本院认定事实如下：
原告西安龙杰餐饮有限公司于2015年7月27日成立，在西安市雁塔区长安中路65号金莎国际4层06号经营大自在火锅。被告陈某某一直在原告处打工，先后担任料房领班和后厨主管等职务，双方没有签订书面的劳动合同。原告通过银行转账和现金等形式给被告发放工资，并给被告制作工作牌和发放工作服等。2016年6月3日，被告在后厨工作时，因为堵屋顶的通风口，从两米多高的架子上摔下受伤。原、被告由此发生争议。
上述事实有工作服、工作牌照片、银行卡明细、劳动仲裁裁决书及当事人陈述等在卷佐证，并经当庭核实无误，本院依法予以认定。
本院认为，被告在原告处工作两年以上，虽然没有与原告签订书面的劳动合同，但原告一直通过银行转账或者现金的方式向被告发放工资，并给被告提供工作服、办理工作牌等，根据劳动和社会保险部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同的，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证，一是工资支付凭证或记录；二是用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件。由此事可见，应当认定为原、被告之间形成了事实上的劳动合同关系。至于原告称自己将后厨承包出去，被告与后厨之间成立劳动关系一节，因原告并未提交任何证据予以支持，故对原告的该项意见不予采信。综上，为保护当事人的合法权益，依照劳动和社会保险部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，判决如下：
驳回原告西安龙杰餐饮有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭天鲁
审 判 员 赵 妍
代理审判员 赵琳君
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 车 楠
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）雨刑初字第789号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人吴某，女，1974年11月24日出生。因本案于2013年9月5日被刑事拘留，同日被监视居住。现在家。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2013）805号起诉书指控被告人吴某犯容留卖淫罪，于2013年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派代理检察员罗小红出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月，被告人吴某在长沙市雨花区城南东路59号开设1名为“天香雅苑”的休闲按摩店，容留金某、赵某某（均已作行政处罚）等人在店内从事卖淫活动。2013年2月，被告人吴某雇请邓某某（已判刑）负责店内卫生及为嫖客介绍卖淫收费标准及项目、代收嫖资并在卖淫女青年与嫖客之间牵线搭桥。
2013年3月6日0时许，邓某某在该店接待华某、潘某（均已作行政处罚）并介绍金某、赵某某与2人分别发生性交易，后被公安民警当场抓获。同年9月5日10时许，被告人吴某主动到公安机关投案，如实供述上述犯罪事实。
本案在审理过程中，被告人吴某所在基层组织具函表示愿意对其进行社区矫正。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，现场照片，辨认笔录及照片，长沙市公安局雨花分局雨公（左）决字（2013）第0204、0205、0206、0207号《公安行政处罚决定书》，证人邓某某、金某、华某、赵某某、潘某、唐某、吴某某、李某某的证言，被告人吴某的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人吴某以牟取非法利益为目的，容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人吴某起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪予以处罚。被告人吴某犯罪以后自动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，且所在基层组织具函表示愿意对其进行社区矫正，依法可以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人吴某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ
二〇一三年十二月十日
书记员 李洁
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
河南省固始县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）固刑初字第261号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人罗某某，曾用名罗某某，男，1976年10月25日出生，汉族。曾因犯抢劫罪于2013年11月13日被固始县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金3000元。现因涉嫌抢劫犯罪，于2015年4月20日被固始县公安局刑事拘留，同年4月30日被逮捕，现羁押于固始县看守所。
辩护人王一钦，固始县法律援助中心律师。
河南省固始县人民检察院以固检监所刑诉（2015）6号起诉书，指控被告人罗某某犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，固始县人民检察院以本案适用法律出现变化为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，公诉机关申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许固始县人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙书月
审判员 刘继武
审判员 张 明
二〇一六年二月二十六日
书记员 朱新年
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立终字第235号
上诉人（原审被告）济南鸿德印务有限公司，住所地济南市历下区。
法定代表人李福德，总经理。
被上诉人（原审�告）朱立春，男，1949年2月5日出生，汉族，住济南市历下区。
上诉人济南鸿德印务有限公司与被上诉人朱立春因劳动合同纠纷一案，济南市历下区人民法院作出（2013）历民初字第2090-1号民事裁定，驳回济南鸿德印务有限公司对本案管辖权提出的异议。济南鸿德印务有限公司不服裁定，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
济南鸿德印务有限公司在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为原告经常居住地位于济南市天桥区，根据相关法律规定，本案应移送济南市天桥区人民法院管辖。
原审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。被告住所地属于济南市历下区，故本院对该案享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回济南鸿德印务有限公司对本案提出的管辖权异议。
上诉人济南鸿德印务有限公司不服原审裁定，上诉称：被上诉人经常居住地位于济南市天桥区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应由济南市天桥区人民法院管辖。
被上诉人朱立春未作答辩。
本院经审查查明，朱立春系济南鸿德印务有限公司退休职工。朱立春诉讼请求为要求济南鸿德印务有限公司一次性发放独生子女补偿金。
济南市工商行政管理局历下分局出具公司登记基本情况，载明济南鸿德印务有限公司住所地在济南市历下区。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的规定，劳动争议案件由用人单所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。朱立春与济南鸿德印务有限公司之间的劳动关系，用人单�在地在济南市历下区辖区内。原审法院对案件行使管辖权，并无不当。济南鸿德印务有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 李安娜
二〇一四年四月十五日
书 记 员 王 敏
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二终字第01795号
上诉人（原审被告）李新国。
委托代理人卢彦棉，河北百盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵玉合。
委托代理人武清凤。
被上诉人（原审原告）冯秀革。
上诉人李新国因劳务合同纠纷一案，不服石家庄高新技术产业开发区人民法院（2015）石高民一初字第00282号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明的事实，2010年石家庄誉环锅炉设备安装有限公司承接了良村电厂河北电建二公司的相关工程，并将部分工程发包给被告赵玉合，被告赵玉合又将工程发包给被告李新国，因被告李新国的人手少不能完成工程进度，6月10日被告李新国又将自己承包工程的部分（雨水管道、冲洗水管道、消防水管道、采暖、通风等项目的施工）交给原告施工。在施工过程中，因原告急需用钱，2011年4月26日和6月11日被告赵玉合通过妻子武清凤分别给原告账户汇款5000元和20000元，并通过被告李新国将汇款凭证复印件交给了原告，被告李新国在汇款凭证复印件上签了自己的名字和日期。2011年6份原告完成了承包的工程量，经核算，原告完成工程量的价值416311元，被告李新国陆续给付原告工程款共计205000元，扣除23%的提成和赵玉合已给付的25000元，尚余90559元未支付。原告多次找二被告要求支付剩余款项，后于2013年3月初签订了一份协议，内容为：“赵玉合在2013年6月30日前将拖欠李新国所有项目工程款结清，结清后与益环公司赵玉合没有任何关系。赵玉合和李新国结清后，分工程款项找李新国解决。协议人赵玉合、李新国，工程参与人冯秀革、白某、于现彬、李某”。上述人员均在协议上签了字。原告曾起诉二被告，我院于2014年2月18日公开开庭进行了审理，后原告撤诉。
另外，被告赵玉合与被告李新国多年来在多处工程中存在分包关系，其中有的工程施工时间与本案工程施工时间上有交叉，汇款时间上也有交叉。
以上事实，有双方当事人陈述、协议、汇款凭证、开庭笔录、工程量核算单为证。
原审法院认为，赵玉合将工程转包给被告李新国后，被告李新国将承包工程的部分转包给了原告。首先，从对原告的结款记录来看，大部分工程款项均是由被告李新国支付给原告，既使是少部分由被告赵玉合方支付的款项，也由被告李新国进行了确认和备注。其次，从各方共同签订的协议内容来看，李新国是原告等分项工程的发包人。另外，证人李某在2014年2月18日开庭笔录中称，李新国承包赵玉合工程，因李新国干不过来，李新国让其来帮忙；证人在此次开庭时证言为，李新国给其打电话承包赵玉合工程；证人李某此次证言与上次证言不一致，证人没有进行合理解释，也没有相关证据推翻上次证言，故对证人李某本次证言不予采信，应采信李某、冯秀革等人承包李新国工程的证言。综上，原告承包的工程是被告李新国承包工程的其中一部分，原告工程完工后理应向被告李新国主张工程款项，但对于赵玉合代李新国支付的25000元工程款应予扣除，在李新国与赵玉合结算时应将此款计算到已支付款项内，对于被告李新国尚欠原告工程款90559元，事实清楚、证据充分，应予采信，原告主张被告李新国给付工程款90559元应予支持。因二被告之间多处工程施工存在交叉、汇款也存在交叉，本案工程二被告之间是否结清工程款无法查实，故原告主张被告赵玉合承担责任不予支持。原告主张施工期间垫付部分材料款532元、用工费用5000元，被告李新国认可，故对原告此主张予以支持。证人白某证言与协议内容相矛盾，无其他证据相佐证，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告李新国于本判决生效之日起十日内给付原告冯秀革工程款90559元、材料款532元、用工费5000元共计96091元；
二、驳回原告冯秀革其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件审理费2407元，由被告李新国负担2207元、由原告冯秀革负担200元。
判后，李新国不服，向本院提起上诉，上诉理由为：一、原判决书第4页“赵玉合将工程转包给被告李新国后，被告李新国将承包工程的部分转包给了原告”认定上诉人转包与事实不符；二、一审判决书第4页“综上，原告承包的工程是被告李新国承包工程的其中一部分，原告工程完工后理应向被告李新国主张工程款项，但对于赵玉合代李新国支付的25000元工程款应予扣除”纯属颠倒黑白；三、一审判决第4页“本案工程二被告之间是否结清工程款无法查实，故原告主张被告赵玉合承担责任不予支持”属于认定事实错误，逻辑推理混乱；四、一审判决第4页“原告主张施工期间垫付部分材料款532元、用工费用5000元，被告李新国认可，故对原告此主张予以支持”属于枉法裁判。综上所述，一审判决认定事实错误，枉法裁判，请求依法改判。
经审理查明，二审认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，被上诉人赵玉合将自己承包的良村电厂的相关工程发包给了上诉人李新国。后上诉人李新国又将其中部分工程交给被上诉人冯秀革施工。因此，上诉人李新国与被上诉人之间形成劳务关系，据此所完成的工程应由上诉人李新国支付工程款。上诉人要求被上诉人赵玉合依据2013年3月签订的协议共同承担付款责任，经查该协议系上诉人李新国与被上诉人赵玉合所签，被上诉人冯秀革作为工程参与人签的名，因此上诉人不能依据该协议对抗被上诉人冯秀革的付款要求，且被上诉人冯秀革已收的工程款亦是通过上诉人确认的。故上诉人要求被上诉人赵玉合共同承担偿付工程款责任的请求理据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2407元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨根山
审判员 张景芳
审判员 李 伟
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张世雄
太原市尖草坪区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0108民初820号
原告：孙金建，女，1970年11月13日出生，汉族，太原市万柏林区居民，住太原市。
委托诉讼代理人：徐秋芳，太原和平法律服务所法律工作者。
被告：巩福生，男，1966年8月19日出生，汉族，太原市村民，住太原市。
原告孙金建与被告巩福生买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，原告孙金建于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙金建提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙金建撤诉。
案件受理费780元（已减半收取），由原告孙金建负担。
审判员范温慧
二○一八年五月二十四日
书记员刘俊霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市尖草坪区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0108民初820号原告：孙金建，女，1970年11月13日出生，汉族，太原市万柏林区居民，住太原市。委托诉讼代理人：徐秋芳，太原和平法律服务所法律工作者。被告：巩福生，男，1966年8月19日出生，汉族，太原市村民，住太原市。原告孙金建与被告巩福生买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，原告孙金建于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙金建提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙金建撤诉。案件受理费780元（已减半收取），由原告孙金建负担。审判员范温慧二○一八年五月二十四日书记员刘俊霞
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂化法计执字第163号
申请执行人：化州市卫生和计划生育局
法定代表人：卢玉海，男，化州市卫生和计划生育局局长。
委托代理人：张作楷，男，化州市南盛街道办计划生育办公室主任。
被申请执行人：何某某
被申请执行人：罗某某
申请执行人化州市卫生和计划生育局与被执行人何某某、罗某某征收社会抚养费纠纷一案，化征决字（2014）南盛第XXX号《化州市社会抚养费征收决定书》已发生法律效力，被执行人何某某、罗某某应缴纳社会抚养费98304元。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月2日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人长期外出，没有可供执行的财产，短期内难以执结，申请执行人同意本院终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）茂化法计执字第163号终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李华超
审判员 周靖云
审判员 邹 虹
二〇一五年二月二十七日
书记员 莫东胜
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初23527号
原告：刘龙威，男，1964年11月13日出生，汉族，住广州市天河区。
被告：樊林焰，男，1981年1月23日出生，汉族，住广州市天河区。
本院受理原告刘龙威诉被告樊林焰房屋买卖合同纠纷一案后，原告刘龙威未在本院指定期限内交纳本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十条第一款、第二十二条第一款和第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告刘龙威撤回起诉处理。
审判长 陈穗芳
审判员 叶汉杰
审判员 廖雅婧
二〇一七年十一月七日
书记员 王丽仪
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更2554号
罪犯余志洪，男，1974年12月1日出生，汉族，福建省沙县人，初中文化，住福建省沙县。现在建阳监狱三监区九分监区服刑。
沙县人民法院于2014年7月10日作出（2014）沙少刑初字第11号刑事判决，以被告人余志洪犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后，于2014年8月8日交付执行。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年12月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余志洪在考核期内，能认罪悔罪，服从管教，有违规行为：于2016年5月13日因在夜值班过程中，未履职到位（睡觉），扣1分。但经教育后能认识错误，继续按照《监狱服刑人员行为规范》来约束自己。积极参加政治、技术学习，成绩良好。积极参加生产劳动，从事小工工种，能较好完成任务。2015年获监狱表扬。2014年8月至2016年10月共获达标分14.6分。2014年8月30日向沙县人民法院缴纳罚金50000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，罪犯减刑审核表，罪犯评定达标分审批表，学习成绩单，罪犯月考核表，罪犯考核汇总表，罪犯考核扣分通知单，福建省行政没收款收据，罪犯奖励审批表，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪服法，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，评为年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯余志洪减去有期徒刑七个月。
（刑期自2014年4月10日至2018年9月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈秀钦
审 判 员 孙建忠
代理审判员 陈 征
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 郑姗姗
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑民二初字第81号
原告周彦良，男，1980年4月19日生，汉族。
委托代理人李素君，滑县司法局“148”法律服务所法律工作者。
被告张良，男，1966年10月5日生，汉族。
原告周彦良与被告张良买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告周彦良及其委托代理人李素君、被告张良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周彦良诉称：被告张良自2013年4月起陆续赊购原告的涂料，至6月份合款18380元，被告承诺一个月后付钱，经原告催要，被告于2013年8月5日向原告出具了一份欠条，经原告多次催要，被告至今未偿还。请求判令被告立即支付货款18380元及利息并承担诉讼费用。
被告张良辩称：原告周彦良欠被告张良的工程款1500元应当从18380元中予以扣除；经被告介绍靳胜利拉原告墙漆，欠原告墙漆款560元，但该款记在被告的账上了，也应该予以扣除出来；原告提供的防磁涂料300多袋均不合格，给被告造成经济损失2200元，要求原告赔偿被告经济损失2200元。
经审理查明：原告周彦良系一涂料经营者，被告张良向原告赊购涂料等物品，并于2013年8月5日向原告周彦良出具一份欠据，欠据载明：“今欠到材料款壹万捌仟三百捌拾元整（18380元）”，被告至今未还。被告辩称原告欠被告的工程款1500元应当从18380元中予以扣除，其未能提供证据。被告又辩称靳胜利欠原告墙漆款560元，但该款记在被告的账上了，也应该予以扣除出来，被告提供的靳胜利出具的欠条并未注明是欠原告的墙漆款且原告不予认可。
上述事实有原告提供的由被告出具的欠据一份及原、被告的部分庭审陈述可以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告张良欠原告周彦良材料款18380元，至今未还，事实清楚，证据充分，故原告作为出卖人要求被告即买受人偿还欠款18380元，于法有据，本院予以支持。至于利息，因双方未约定利息，利息应自原告主张权利之日即起诉时2014年3月12日按中国人民银行同期贷款利率计算。被告辩称原告欠被告的工程款1500元应当从18380元中予以扣除，其未能提供证据，其该主张理由不能成立，本院不予支持。被告辩称靳胜利欠原告墙漆款560元，但该款记在被告的账上了，也应该予以扣除出来。被告提供的靳胜利出具的欠条并未注明是欠原告的墙漆款且原告不予认可，故其该抗辩理由不能成立，本院亦不予支持。被告在庭审中反诉要求原告赔偿因其提供的材料不合格给被告造成的经济损失2200元，在本院限定的合理期限内被告未交纳反诉案件受理费，应视为其未依法提起反诉请求，本院不予受理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张良于本判决生效后五日内偿还原告周彦良货款18380元及利息（利息自原告主张权利之日即起诉时2014年3月12日按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币260元由被告张良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 褚玉峰
代理审判员 张金玉
人民陪审员 汪志强
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 王巧凤
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初17550号
原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：王继康，董事长。
委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，分别系广东安华理达律师事务所律师、实习律师。
被告：王志文，男，1979年3月22日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
原告广州农村商业银行股份有限公司诉被告王志文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国到庭参加了诉讼。被告王志文经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：2013年6月18日，被告在原告处申领信用卡，卡号62×××53。
二、信用卡合约约定：第三条费用（二）在到期还款日前不愿或不能偿还全部应还款项，乙方（被告，下同）可选择最低还款或部分还款方式，可于到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还甲方（原告，下同）。选择最低还款或部分还款方式后所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。（四）乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。
信用卡收费标准订明：利息，日利率万分之五。滞纳金，最低还款未还部分的5%。
三、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
诉讼请求
一、被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币1105038.45元（欠款暂计至2017年10月27日，其中本金119826.89元，利息103579.01元，截止至2016年12月31日的滞纳金462503.8元，从2017年1月1日计至2017年10月27日的违约金419128.75元，手续费0.00元），并支付相应的利息、违约金（上述欠款的利息、违约金按《广州农村商业银行太阳信用卡领用合约》的约定，从2017年10月28日起计付至所有欠款清偿之日止)；二、本案全部诉讼费用（案件受理费、财产保全费用以及邮寄费等）由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息，以及截至2016年12月31日滞纳金的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告王志文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王志文于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司清偿欠款本金119826.89元、滞纳金462503.8元及利息（截至2017年10月27日利息103579.01元，自次日起至实际清偿之日止的利息以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计付）;
二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12320元，由被告王志文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周颖瑜
人民陪审员 王玉珊
人民陪审员 陈美良
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 林 暖
呼和浩特市回民区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）回刑初字第00067号
公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。
被告人王某，男，1989年10月9日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省资阳市雁江区。2014年9月22日因涉嫌贩卖毒品被呼和浩特市公安局回民区分局刑事拘留，2014年11月6日执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
辩护人冯青，内蒙古河洋律师事务所律师。
呼和浩特市回民区人民检察院以回民院公诉刑诉（2015）18号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2015年2月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员赵素文出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人冯青到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月2日，被告人王某在呼和浩特市赛罕区金桥开发区世纪七路，以人民币600元的价格，卖给温某某毒品（含甲基苯丙胺成分）1袋，净重0.5113克。被公安人员当场抓获，并从温某某身上收缴毒品（含甲基苯丙胺成分）1袋，净重0.5113克。
被告人王某在开庭审理过程中对起诉书指控的事实亦无异议，辩护人认为被告人王某在公安机关如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，系初犯、偶犯，本次犯罪存在犯意引诱，建议法院从轻处罚。
上述事实有讯问被告人王某笔录、询问温某某笔录、辨认笔录、扣押物品文件清单、呼和浩特市公安局呼公（禁毒）鉴（毒品）字（2014）B124号刑事科学技术毒品检验鉴定书、接收上交缴获毒品清单、现场检测报告书、公安机关出具的“发破案经过”、“抓获经过”、“工作说明”等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，数量为0.5113克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，量刑时酌情从轻处罚。辩护人提出的从轻处罚意见予以采纳。根据被告人王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，判决如下：
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月22日起至2015�3月21日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张 钰
二〇一五年二月十二日
书记员 娜木汗
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
…
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克�者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
…
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终5771号
上诉人（原审被告）郭×，女，1952年5月6日出生。
上诉人（原审被告）宋×1，男，1947年11月15日出生。
被上诉人（原审原告）贾×1，男，1963年6月21日出生。
委托代理人贾×2，男，1959年3月28日出生。
上诉人郭×、宋×1因与被上诉人贾×1排除妨害纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初2366号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人郭×、宋×1，被上诉人贾×1及其委托代理人贾×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾×1在一审法院诉称：郭×、宋×1与贾×1是前后邻院，贾×1系后院，贾×1出行要经过院前的胡同，2014年郭×、宋×1翻建房屋侵占了贾×1胡同50公分的地方，2015年11月又在胡同埋设水泥柱一根，严重影响了贾×1的出行，同时由于郭×、宋×1安装的摄像头侵犯了贾×1的隐私，故诉至法院，请求依法判令：1.郭×、宋×1退还侵占的胡同的地方、拆除胡同中的水泥立柱；2.判令郭×、宋×1拆除摄像头。
郭×、宋×1在一审法院辩称：郭×、宋×1家没有占用胡同的地方，是郭×、宋×1家的宅基地，水泥柱是栽在郭×、宋×1家的散水内，郭×、宋×1家有红本，不是胡同内，贾×1如果说水泥柱在胡同内，要提供证据。郭×、宋×1家的摄像头没有照到贾×1家的一砖一瓦或者宅院，照的是郭×、宋×1家的宅院和道路，和贾×1没有关系。关于通行的问题，贾×1家的车和人走的都是西大门，不走贾×1所说的胡同，不影响贾×1的通行。
一审法院经审理查明：贾×1与郭×、宋×1系南北邻居，贾×1家房屋居北，郭×、宋×1家居南，两家西侧为村内公共道路，两家中间有一东西走向胡同。贾×1家有一西大门与村内公共道路相通，南门为一小门，与胡同相通。郭×、宋×1家房后有一五十公分宽的散水，双方诉称中的水泥立柱位于胡同西口的散水上。郭×、宋×1在其家正房西房山上安装一个朝南摄像的摄像头，在宋×2家的房屋西山上安装了一个朝北摄像的摄像头，两个摄像头摄像的范围为两家西侧的村内公共道路。
经一审现场勘查，贾×1家南侧房屋大门口墙根距离郭×、宋×1家房屋后山墙根4米，胡同口处两侧的距离为3.8米。
一审庭审过程中，贾×1称郭×、宋×1安装的摄像头将其家门口进出人员的情况拍摄的清清楚楚，侵犯其隐私，故要求其拆除，郭×、宋×1对此不予认可；贾×1称郭×、宋×1建设的房屋超出了宅基地使用范围，侵占了胡同的土地，属于违章建筑，应予以拆除；贾×1称郭×、宋×1所立的水泥立柱妨害了正常通行，为此其提供了小车进出胡同的录像予以证明，该录像显示小车进出胡同有不方便之处，但车辆从胡同内能够进出。
一审法院经审理认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。相邻权利人之间有相互容忍的义务。根据查明的事实，郭×、宋×1所立的水泥立柱对车辆进出该胡同确实带来了不便之处，故对于贾×1要求郭×、宋×1拆除水泥立柱的诉讼请求，法院予以支持。郭×、宋×1如果要保护其后房角可以采取其他的方式予以解决。对于贾×1要求郭×、宋×1拆除摄像头的诉讼请求，由于该摄像头拍摄的区域为公共道路，属于公共区域，贾×1对此有容忍的义务，对于贾×1称侵犯其隐私权的主张，于法无据，故对于贾×1要求郭×、宋×1拆除摄像头的诉讼请求，法院不予支持。对于贾×1认为郭×、宋×1建设的房屋超出了宅基地的使用范围，侵占了胡同的土地，属于违章建筑的诉讼请求，不属于民事案件的审理范围，若其有充分有效的证据证明其主张，其可向相关的行政部门反映解决。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款之规定，判决：一、郭×、宋×1于判决生效之日起七日内将立于房屋墙角处的水泥立柱拆除；二、驳回贾×1的其他诉讼请求。
郭×、宋×1不服一审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销原判第一项，依法改判驳回贾×1一审的全部诉讼请求。主要理由：一审认定事实不清，适用法律不当，有两处事实没有查明。其一，一审判决审理查明只说郭×、宋×1家后有一50公分的散水，没有查明郭×、宋×1房后0.5米土地散水是郭×、宋×1的宅基地，且一审将宅基地的面积算错了，与集体土地使用证登记的内容不同；其二，一审法庭查明中没有说北京市公安局通州分局关于诉争水泥柱调解书的内容。且本案不是相邻关系的诉讼，诉争水泥柱是在郭×、宋×1宅基地范围内。
贾×1针对郭×、宋×1的上诉请求辩称：同意原判，一审认定事实清楚，适用法律正确。不同意郭×、宋×1的上诉请求，郭×、宋×1的上诉请求没有事实及法律依据，应该予以驳回，且50公分的散水不在郭×、宋×1宅基地范围内。
二审中，郭×、宋×1提交通州宋庄派出所的调解书复印件，意在证明经过公安调解，诉争水泥柱子由郭×、宋×1来维护，水泥柱在其宅基地范围内。贾×1对调解书的真实性认可，不认可对方的证明目的，公安局的意思是贾×1可以起诉，不同意郭×、宋×1的陈述。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有现场照片、宅基地使用权证书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。郭×、宋×1上诉称诉争水泥柱在其宅基地范围内，根据上述法律原则，相邻关系人的权利行使应受到必要的限制。根据查明的事实，郭×、宋×1所立的水泥立柱对车辆进出该胡同确实带来了不便之处，故对于贾×1要求郭×、宋×1拆除水泥立柱的诉讼请求，一审法院予以支持，并无不当，对于郭×、宋×1的上诉理由本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由贾×1负担25元（已交纳），由郭×、宋×1负担10元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费70元，由郭×、宋×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张岚岚
代理审判员 陈敏光
代理审判员 赵 纳
二〇一六年五月十二日
书 记 员 高 明
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初5404号
原告张某甲。
委托代理人李海滨，山东弥纶律师事务所律师。
被告楚某。
原告张某甲与被告楚某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈成合独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人李海滨到庭参加诉讼，被告楚某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于2011年自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女孩张某乙。婚后因性格不合，双方常因家庭琐事发生争吵，并于2016年2月23日分居生活。现原、被告夫妻感情已完全破裂，无和好可能，请求法院依法判令原、被告离婚；婚生女孩张某乙由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费由被告承担。
被告楚某未作答辩。
经审理查明，原告张某甲与被告楚某于2011年认识并自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女孩张某乙。婚后双方在共同生活中，常因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情，双方于2016年2月23日分居生活。原告张某甲于2016年4月18日诉至本院，要求与被告楚某离婚；婚生女孩张某乙由其抚养，被告楚某支付抚养费；依法分割夫妻共同财产。
上述事实，主要根据当事人的陈述、婚姻证明及庭审调查所认定，相关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告张某甲与被告楚某系自主婚姻，有一定婚姻基础，婚后夫妻感情尚可，并育有一女，现虽因性格问题产生矛盾，夫妻感情因此受到一定程度影响，但并未达到确已破裂的程度和标准。在今后的生活中，只要双方共同努力，相互尊敬、相互容忍，加强沟通，夫妻感情尚有改善的可能。为了维护家庭和睦，社会的稳定，故对于原告张某甲要求与被告楚某离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告楚某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对一审答辩、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定。判决如下：
不准原告张某甲与被告楚某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈成合
二〇一六年五月十八日
书记员 凌 照
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初2578号之二
原告：宁波余姚农村商业银行股份有限公司。住所地：余姚市新建路69号。统一社会信用代码：91330281768530578N。
法定代表人：万克俭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：褚晓鲁，浙江姚城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丽君，浙江姚城律师事务所律师。
被告：王富国，男，1973年9月19日出生，汉族，住余姚市。
被告：吴红波，女，1972年11月18日出生，汉族，住余姚市。
被告：余姚市伟丰建筑有限公司。住所地：余姚市丈亭镇丈一路20号。统一社会信用代码：91330281724079172F。
法定代表人：胡惠昌，执行董事。
被告：胡惠昌，男，1956年1月30日出生，汉族，住余姚市。
被告：俞菊妹，女，1954年9月28日出生，汉族，住余姚市。
本院在审理原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司诉被告王富国、吴红波、余姚市伟丰建筑有限公司、胡惠昌、俞菊妹金融借款合同纠纷一案中，原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 史 慧
二〇一八年三月二十六日
代书记员 朱黎英
?PAGE??
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0281民初2578号之二原告：宁波余姚农村商业银行股份有限公司。住所地：余姚市新建路69号。统一社会信用代码：91330281768530578N。法定代表人：万克俭，该公司董事长。委托诉讼代理人：褚晓鲁，浙江姚城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽君，浙江姚城律师事务所律师。被告：王富国，男，1973年9月19日出生，汉族，住余姚市。被告：吴红波，女，1972年11月18日出生，汉族，住余姚市。被告：余姚市伟丰建筑有限公司。住所地：余姚市丈亭镇丈一路20号。统一社会信用代码：91330281724079172F。法定代表人：胡惠昌，执行董事。被告：胡惠昌，男，1956年1月30日出生，汉族，住余姚市。被告：俞菊妹，女，1954年9月28日出生，汉族，住余姚市。本院在审理原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司诉被告王富国、吴红波、余姚市伟丰建筑有限公司、胡惠昌、俞菊妹金融借款合同纠纷一案中，原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员  史 慧二〇一八年三月二十六日代书记员  朱黎英???
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终12920号
上诉人（原审被告）：佛山市华鸿恒熙置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐北村大道名雅花园帝欣园15-16座（北区6#）首层商铺，统一社会信用代码：914406055921391957。
法定代表人：宁自运。
被上诉人（原审原告）：蔡秋影，女，1977年7月18日出生，汉族，住广东省南澳县，
委托诉讼代理人：招丽贞，广东邦南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴惠君，广东邦南律师事务所律师。
上诉人佛山市华鸿恒熙置业有限公司因与被上诉人蔡秋影商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初9692号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人佛山市华鸿恒熙置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿翔
周辉
麦闻文
二〇一七年十一月二十八日
法官助理黄丽君
书记员潘秀莲
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终12920号上诉人（原审被告）：佛山市华鸿恒熙置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐北村大道名雅花园帝欣园15-16座（北区6#）首层商铺，统一社会信用代码：914406055921391957。法定代表人：宁自运。被上诉人（原审原告）：蔡秋影，女，1977年7月18日出生，汉族，住广东省南澳县，委托诉讼代理人：招丽贞，广东邦南律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴惠君，广东邦南律师事务所律师。上诉人佛山市华鸿恒熙置业有限公司因与被上诉人蔡秋影商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初9692号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市华鸿恒熙置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  耿翔周辉麦闻文二〇一七年十一月二十八日法官助理黄丽君书记员潘秀莲
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终162号
上诉人（一审原告王光明），男，汉族，1951年8月1日出生。
被上诉人（一审被告）温县人民政府。
法定代表人唐毅，该县县长。
委托代理人贺彦翔，温县国土资源局工作人员。
委托代理人靳新路，河南博联律师事务所律师。
一审第三人王孝领，男，汉族，1959年12月10日出生。
委托代理人于洋，北京安博（杭州）律师事务所律师。
王光明因诉温县人民政府土地行政登记一案，不服焦作市中级人民法院（2015）焦行初字第00031号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王光明，被上诉人温县人民政府的委托代理人贺彦翔、靳新路，一审第三人王孝领及其委托代理人于洋到庭
焦作市中级人民法院一审查明：1995年9月，温县人民政府为王孝领颁发了温国用（住宅）字第1180号国有土地使用证。1997年王光明雇佣民工牛同飞、张福祯等人在诉争土地上打地基，王孝领发现后，随即提出异议，同时出示了自己的土地使用证。王光明的父亲王志贤出面与王孝领进行协商，经过岳村土地所调解，1997年9月1日，双方达成调解协议：由宅基地房主王孝领出资5500元补偿张福祯地基损失费，钱交后，双方永不争议，如果王孝领在建房过程中再遇到张福祯纠缠，保人王志贤承担一切损失。王光明的父亲王志贤在该协议上签字，并将协议内容，告知了王光明。协议达成后，王志贤收到王孝领支付的5500元地基款，并出具收条。之后，王孝领在该宗土地上将房子建成，王孝领一家在该房内居住至今。2012年2月，王孝领申请将温国用（住宅）字第1180号国有土地使用证注销。2015年5月12日，王光明诉至焦作市中级人民法院，请求撤销温县人民政府为王孝领颁发的温国用（住宅）字第1180号国有土地使用证。
焦作市中级人民法院一审认为，温县人民政府于1995年9月为王孝领颁发了温国用（住宅）字第1180号国有土地使用证。1997年，因王光明雇佣他人在诉争土地上打地基，双方发生纠纷，经岳村乡土地所调解，同年9月1日，王光明的父亲王志贤与王孝领达成调解协议，并已实际履行，王光明本人也清楚调解协议的内容。据此，可以认定王光明最迟在1997年9月1日应当知道被告温县人民政府为王孝领颁发了温国用（住宅）字第1180号国有土地使用证。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第39条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。自1991年7月11日起试行的【法（行）发（1991）19号】《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的意见（试行）》第35条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知当事人的诉权或者起诉期限，致使当事人逾期向人民法院起诉的，其起诉期限从当事人实际知道诉权或者起诉期限时计算，但逾期的期间最长不得超过一年。”根据以上规定，王光明在2015年5月起诉，明显超过了起诉期限。对王光明的起诉，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的意见（试行）》第三十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，焦作市中级人民法院一审裁定：驳回原告王光明的起诉。
王光明不服一审裁定，向本院提起上诉称：（一）一审引用已经被废止的《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的意见（试行）》属适用法律错误，本案涉及不动产，应适用最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条关于二十年起诉期限的规定。（二）一审裁定认定事实错误。王孝领的交款单可以证明颁发被诉土地证的时间为1996年4月4日，而非一审法院认定的1995年9月。上诉人王光明在1996年2月就已经建好了地基，没有见过被诉土地证，直到2015年才知道王孝领土地证内容。请求撤销一审裁定，发回重审。
温县人民政府辩称，温县人民政府为王孝领颁发土地证的行为合法有效；一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
王孝领辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。本案应当适用当时生效的法律，王孝领的使用证是1995年颁发，王光明至迟在1997年调解诉争土地争议时就已经知道王孝领持有土地使用证，其在2015年起诉已经超过法定起诉期限。王光明与争议土地没有任何利害关系，王光明不具备原告主体资格。温县人民政府为王孝领颁发土地证事实清楚、适用法律正确。请求维持一审裁定，驳回王光明的上诉。
本院经审理查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为：本案被诉颁证行为发生在1995年9月，温县人民政府对此事实予以认可，且温县人民政府提交的为王孝领颁发被诉土地证的地籍档案印证了该证的颁发时间。王光明至迟于1997年知晓其父王志贤与王孝领就争议土地达成调解及调解协议实际履行之时，应当已经知道温县人民政府为王孝领颁发了温国用（住宅）字第1180号国有土地使用证。根据王光明应当知道被诉颁证行为之时依然有效的《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的意见（试行）》第35条“行政机关作出具体行政行为时，未告知当事人的诉权或者起诉期限，致使当事人逾期向人民法院起诉的，其起诉期限从当事人实际知道诉权或者起诉期限时计算，但逾期的期间最长不得超过一年”的规定，王光明应当至迟于1998年提起本案行政诉讼。但王光明未按上述规定提起行政诉讼。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》于2000年3月10日起施行，同时废止了《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的意见（试行）》。根据该司法解释第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年”的规定，王光明于2015年5月提起本案诉讼时，亦已明显超过了法定起诉期限。
综上，一审裁定以王光明起诉超过了法定起诉期限为由裁定驳回起诉正确。王光明上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回王光明的上诉，维持焦作市中级人民法院2015年10月12日作出的（2015）焦行初字第00031号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 巍
代理审判员 王凤强
代理审判员 苗春燕
二〇一六年三月七日
书 记 员 赵朝金
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第2469号
罪犯邝运运，男，1986年11月16日生，侗族，初中文化，贵州省榕江县人，现在贵州省瓮安监狱四监区服刑。
2008年10月16日因犯盗窃罪被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑六年零六个月，2011年12月6日假释出狱（假释考验期至2013年6月14日止）。2013年10月22日，贵州省榕江县人民法院作出（2013）榕刑初字第114号刑事判决，认定邝运运犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；撤销浙江省金华市中级人民法院（2011）浙金刑执字第5621号假释裁定，尚未执行的刑期为一年零六个月。数罪并罚，总和刑期有期徒刑三年零六个月，决定执行有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年3月18日起至2016年3月17日止）。
2015年9月24日，执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邝运运在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2014年3月至2015年3月考核周期获综合记功。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯邝运运在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑三个月的建议，本院根据该犯余刑情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邝运运减去有期徒刑二个月（刑期至2016年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年十月十九日
书记员 缪 伟
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执433号
申请执行人：徐州淮视网络传媒有限公司。组织机构代码78128413-X。住所地徐州市奎山南路*号水利局宿舍*******室。
法定代表人周传山，该公司总经理。
被执行人：徐州华恒昌文化旅游发展有限公司，组织机构代码56431801-4，住所地沛县大屯镇龙湖大道1号。
法定代表人董华，该公司总经理。
原告徐州淮视网络传媒有限公司诉被告徐州华恒昌文化旅游发展有限公司服务合同纠纷一案的（2016）苏0322民初1796号民事调解书已生效并进入执行程序。
本院在执行过程中查明，查询了被执行人的银行存款，无可供执行财产；查询被执行人车辆，查无车辆信息；查询被执行人房产，无可供执行房产。
本院认为，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 张建龄
审判员 徐兴建
审判员 夏 巍
二〇一七年十一月十七日
书记员 秦翠华
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0125执294号
申请执行人：鲍仕豪，男，汉族，1969年8月11日出生，永泰县人，住永泰县。
被执行人：俞锦，男，汉族，1978年4月13日出生，永泰县人，住永泰县。
被执行人：苏惠，女，汉族，1979年10月6日出生，永泰县人，住永泰县。
被执行人：俞标，男，汉族，1981年7月24日出生，永泰县人，住永泰县。
本院在执行申请执行人鲍仕豪与被执行人俞锦、苏惠、俞标民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为10万元及利息，被执行人俞锦、苏惠未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，依职权向银行、房产、土地、工商、车辆等部门查询了被执行人俞锦、苏惠的财产，除了每月提取被执行人俞锦的月工资2300元以及绩效工资、被执行人苏惠的月工资2000元以及绩效工资和被执行人俞标的月工资900元以及绩效工资（另案提取外），无发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人暂时也无法提供被执行人可供执行的财产。本院决定先终结本次执行程序。待找到被执行人有其他可供执行的财产或者查封财产处分时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省永泰县人民法院作出的（2016）闽0125民初155号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯协舟
执行员 檀卫东
执行员 苏燕伟
二〇一六年九月二十六日
书记员 陈晓霞
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初14257号
原告：翁某，居民。
委托诉讼代理人：吴淑萍，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告：楼某，居民。
委托诉讼代理人：童杨阳、张振华，浙江达才律师事务所律师。
原告翁某诉被告楼某离婚纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法由审判员徐亦伟适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告翁某及其委托诉讼代理人吴淑萍、被告楼某及其委托诉讼代理人张振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁某诉称：原、被告于2015年经朋友介绍认识，双方于××××年××月××日在义乌市民政局办理结婚登记手续，婚后未生育子女。因婚前缺乏了解且双方年龄、性格差异较大，婚后双方经常为琐事争吵，原、被告难以共同生活。原告认为，原告夫妻感情已破裂无和好可能，名存实亡的夫妻关系只能给双方带来痛苦。现诉请判令原、被告离婚。
被告楼某辩称：原、被告双方于××××年××月因工作认识后自由恋爱登记结婚，婚姻基础非常牢固，原被告于2015年2月29日开始同居直到××××年××月××日登记结婚，被告并无任何不良嗜好，被告十分珍惜这段感情，并不存在夫妻感情破裂的事实，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2014年底左右经朋友介绍认识并相恋，于××××年××月××日在义乌市民政局登记结婚。现因家庭琐事偶尔发生争吵。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及结婚证等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱，有较好的夫妻感情，虽为家庭琐事偶有争吵，但夫妻感情尚未完全破裂。原告诉称夫妻感情已破裂依据不足，其要求离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定,判决如下:
驳回原告翁某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告翁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 徐亦伟
二〇一六年九月二十一日
书记员 贝康婷
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）冀02执异132号
异议人（被执行人）：王帅，女，1986年1月11日生，汉族，住唐山市。
申请执行人：李彩军，男，1986年2月28日生，汉族，住唐山市。
被执行人：周建勋，男，1984年10月31日生，汉族，住唐山市。
在本院执行李彩军与周建勋、王帅民间借贷纠纷一案中，异议人王帅向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人王帅主要称，本案在调解时，异议人与周建勋已解除了夫妻关系，异议人对周建勋的借款情况并不知情，对相应的调解、查封行为亦不知情。所以该笔债务不应由异议人承担。异议人除每月工资无任何其他收入来源，工资卡查封后，异议人不能维持基本生活。故请求法院返还扣划的异议人在曹妃甸农商银行账号为×××的银行存款25116元，并解除对异议人名下车牌号为×××车辆×××的查封。
本院查明，李彩军与周建勋、王帅民间借贷纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院于2016年11月7日作出（2016）冀0209民初2974号民事调解书已经发生法律效力，双方达成一致协议：被告周建勋、王帅于2016年12月31日前一次性给付原告李彩军欠款50000元......因被执行人未能履行生效法律文书，执行机构于2017年7月26日作出（2017）冀02执10945号执行裁定，冻结被执行人王帅在曹妃甸农商银行账号为×××的银行存款30000元，冻结期限为一年。于2018年2月12日作出（2017）冀02执10945号执行裁定，扣划被执行人王帅在曹妃甸农商银行账号为×××的银行存款25116元。该笔执行款尚未发放。在执行过程中，执行机构查封了被执行人王帅所有的×××号大众牌途观轿车车籍。2017年12月29日，执行机构解除了对该车的查封。上述法律文书均送达了异议人王帅及相关单位。
另查，异议人王帅与被执行人周建勋原系夫妻关系，二人于2016年11月2日办理离婚手续。
本院认为，异议人王帅系生效法律文书确定的履行义务人，执行机构依据（2016）冀0209民初2974号民事调解书，扣划异议人王帅名下存款符合法律规定，并无不妥。如异议人王帅对（2016）冀0209民初2974号民事调解不服，异议人可以通过审判监督程序予以救济，该主张不属于执行异议审查范围，本院不予审查。关于异议人提出其工资被查封后，导致其不能维持基本生活的问题，异议人可向执行机构申请领取生活费，由执行机构按照实际情况予以拨付。另，执行机构在执行过程中，对异议人名下的车牌号为×××车辆×××已经解除查封，异议人所提请求事项本院不予采纳，综上，异议人所提异议请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人王帅的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审判长蒋志勇
审判员杨福东
审判员樊玲玲
二〇一八年四月十三日
书记员刘月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）冀02执异132号异议人（被执行人）：王帅，女，1986年1月11日生，汉族，住唐山市。申请执行人：李彩军，男，1986年2月28日生，汉族，住唐山市。被执行人：周建勋，男，1984年10月31日生，汉族，住唐山市。在本院执行李彩军与周建勋、王帅民间借贷纠纷一案中，异议人王帅向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人王帅主要称，本案在调解时，异议人与周建勋已解除了夫妻关系，异议人对周建勋的借款情况并不知情，对相应的调解、查封行为亦不知情。所以该笔债务不应由异议人承担。异议人除每月工资无任何其他收入来源，工资卡查封后，异议人不能维持基本生活。故请求法院返还扣划的异议人在曹妃甸农商银行账号为×××的银行存款25116元，并解除对异议人名下车牌号为×××车辆×××的查封。本院查明，李彩军与周建勋、王帅民间借贷纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院于2016年11月7日作出（2016）冀0209民初2974号民事调解书已经发生法律效力，双方达成一致协议：被告周建勋、王帅于2016年12月31日前一次性给付原告李彩军欠款50000元......因被执行人未能履行生效法律文书，执行机构于2017年7月26日作出（2017）冀02执10945号执行裁定，冻结被执行人王帅在曹妃甸农商银行账号为×××的银行存款30000元，冻结期限为一年。于2018年2月12日作出（2017）冀02执10945号执行裁定，扣划被执行人王帅在曹妃甸农商银行账号为×××的银行存款25116元。该笔执行款尚未发放。在执行过程中，执行机构查封了被执行人王帅所有的×××号大众牌途观轿车车籍。2017年12月29日，执行机构解除了对该车的查封。上述法律文书均送达了异议人王帅及相关单位。另查，异议人王帅与被执行人周建勋原系夫妻关系，二人于2016年11月2日办理离婚手续。本院认为，异议人王帅系生效法律文书确定的履行义务人，执行机构依据（2016）冀0209民初2974号民事调解书，扣划异议人王帅名下存款符合法律规定，并无不妥。如异议人王帅对（2016）冀0209民初2974号民事调解不服，异议人可以通过审判监督程序予以救济，该主张不属于执行异议审查范围，本院不予审查。关于异议人提出其工资被查封后，导致其不能维持基本生活的问题，异议人可向执行机构申请领取生活费，由执行机构按照实际情况予以拨付。另，执行机构在执行过程中，对异议人名下的车牌号为×××车辆×××已经解除查封，异议人所提请求事项本院不予采纳，综上，异议人所提异议请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人王帅的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长蒋志勇审判员杨福东审判员樊玲玲二〇一八年四月十三日书记员刘月
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0515执71-3号
申请执行人陈锡群，男，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××005X。
委托代理人王灿红，国信信扬（汕头）律师事务所律师。
委托代理人史涵，国信信扬（汕头）律师事务所律师。
被执行人蔡贤先，男，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××4517。
被执行人芮锦丹，女，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××454X。
被执行人黄振，男，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××001X。
申请执行人陈锡群与被执行人蔡贤先、芮锦丹、黄振民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日作出的（2015）汕澄法凤东民初字第185号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书确定，被执行人蔡贤先应付还申请执行人陈锡群借款500000元和利息70000元，以及借款500000元自2015年8月19日起至还款之日止按月利率1.86%计算的利息；被执行人芮锦丹、黄振应对被执行人蔡贤先的上述债务承担连带清偿责任。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法启动主动执行程序，于2016年1月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的财产情况进行“五查”，依法查封被执行人蔡贤先名下号牌粤D×××××丰田小型轿车一辆，但因该车辆无法实际控制而未能处置。此外，尚未发现被执行人有其它可供执行的财产。经告知申请执行人“五查”情况，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，并同意终结本次执行。
本院认为，申请执行人表示同意终结本次执行，本案依法可予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0515执71号案终结本次执行。
终结本次执行情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 瀚
审 判 员 郑业敏
审 判 员 陈良生
二〇一六年五月三十日
代理书记员 陈伟冰
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三（民）终字第1441号
上诉人（原审原告）朱国昌。
委托代理人齐雷，上海泰瑞洋律师事务所律师。
委托代理人陈莉，上海泰瑞洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海利丰雅高印刷有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
委托代理人陈璐，上海鼎添律师事务所律师。
委托代理人黄莹，上海鼎添律师事务所律师。
上诉人朱国昌与被上诉人上海利丰雅高印刷有限公司（以下简称利丰公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第3987号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，朱国昌于2006年5月17日进入利丰公司处工作，担任装订部领班。双方签订的最后一份劳动合同期限至2015年7月31日。2014年10月14日凌晨两点左右，朱国昌与梁某（另案当事人）一起进入与工作无关的且上了锁的公司辅料仓库，在里面逗留了半小时左右。梁某自认偷拿了仓库内的电脑小风扇、厨房小用品等。2014年10月21日，利丰公司出具处罚通告，以朱国昌进入辅料仓库盗窃公司财物，严重违纪为由解除了与朱国昌的劳动合同。利丰公司处《员工手册》规定：“任何人不准偷拿公司财物及在印书籍、半成品、随书赠送的礼品。如有犯者，不管数量多少，都属严重违纪行为，一经发现，一律无偿解除劳动合同。任何人不得到仓库私拿或索取任何物品，从仓库领取物品需要按规定登记。”朱国昌知晓该员工手册的相关内容。
2014年10月27日，朱国昌作为申请人向浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出了与本案诉请一致的请求。2014年12月8日，该仲裁委员会作出裁决：对朱国昌的请求不予支持。朱国昌不服该裁决，诉至原审法院要求解决。
原审法院经审理后认为，我国劳动法规定，劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。本案中，朱国昌在工作时间与梁某一起进入与其工作无关且上了锁的辅料仓库达半小时，梁某自认偷拿了利丰公司仓库的物品，利丰公司以一般的社会认知认定朱国昌与梁某一起窃取公司财物并无不妥。朱国昌的行为已违反了利丰公司的规章制度，亦严重违反了劳动纪律和职业道德，利丰公司解除劳动合同符合法律规定。朱国昌要求利丰公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第二款，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定，原审法院作出如下判决：驳回朱国昌的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
判决后朱国昌不服提起上诉，请求撤销原审判决，改判被上诉人利丰公司支付朱国昌违法解除劳动合同的赔偿金117，011元。其主要理由是：1、利丰公司解除是因为认为朱国昌偷拿公司物品，利丰公司应对此予以举证。偷拿应先进入仓库然后取得财物，从一审及仲裁的证据来看，利丰公司提供的证据包括证人证言等可以证明朱国昌进入了仓库，对此朱国昌也是认可的，但利丰公司的证据均不�证明朱国昌取得了财物，故利丰公司没有完成举证责任；2、梁某与朱国昌一起进入了仓库，梁某自认拿了财物，利丰公司根据一般的社会认知而认定朱国昌也偷拿了财物，朱国昌对此不予认可。虽然朱国昌与梁某一起进入仓库，但不能因此认定朱国昌偷拿了财物，更不能因为朱国昌在现场就实施了相应的行为，这样的认知并不是法院认定案件中所应采取的，法院应结合证据进行全面审查，运用的是逻辑推理和社会经验法则；3、就解除劳动关系，涉及到劳动者的基本就业权利，对于劳动者的影响很大，无论是公司还是法院对于解除的证据和依据都应审慎审查；4、进入利丰公司仓库多达几十人，利丰公司将梁某及朱国昌报警由公安机关进行处理，公安机关也没有认定朱国昌偷拿财物。原审还认为朱国昌进入仓库半个多小时违反了劳动纪律和职业道德，从而认为解除�合法的，对此朱国昌也不予认可。公司员工手册中只是规定不能偷拿，至于进入仓库违反劳动纪律和职业道德并不是公司解除的依据，法院不能超越此范围进行审查。现请求二审法院支持其上诉请求。
被上诉人利丰公司辩称，朱国昌在工作时间与梁某一起进入了与工作无关且上锁的仓库半个多小时，且其在2014年10月20日的询问笔录中承认了盗窃行为并接受利丰公司的任何处罚。朱国昌与梁某具有事先的共同意思联络，且共同实施了盗窃行为，偷拿的物品应认定是两人共同所为。事后公安机关也询问了利丰公司的意见，利丰公司考虑到朱国昌为公司服务多年故只是解除劳动合同，利丰公司的解除是合法有据的。现不接受朱国昌的上诉请求，请求二审法院维持原判。
经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院另查明，2014年10月20日，利丰公司与朱�昌就公司物品失窃所制作的询问笔录中记载如下内容，问：你从什么时间开始第一次行窃？共几次？分别什么时间？答：2014年10月13日凌晨，就一次。问：你的同伙都是谁？答：我和梁某。问：你用什么方法进入笼子里面的？进入笼子里面的都有谁？答：发现有破口处进入，进去的是我和梁某。问：你总共拿出来多少东西？谁在外面接物品？答：没拿，没人接。问：都是什么物品？这些物品在哪里？答：没有。问：你还有什么要说的吗？答：我愿意接受公司任何处罚。朱国昌在笔录当事人处签字。上述事实由《公司物品失窃调查询问笔录》佐证。
本院认为，朱国昌对工作时间与梁某共同进入利丰公司辅料仓库的事实不持异议，两人共同逗留了约半小时，梁某认可拿取了仓库内的物品，在之后利丰公司就该事件进行调查时朱国昌对该日行为属于盗窃并未否认。朱国�是否实际拿取了仓库内的物品，并不影响对朱国昌该日行为的认定。朱国昌关于因好奇而进入仓库的辩称意见缺乏合理性，亦与其之后确认该日与梁某共同实施了盗窃行为明显矛盾。原审法院关于朱国昌之行为违反了利丰公司的规章制度以及劳动纪律和职业道德的认定正确，利丰公司就此解除双方劳动关系有事实和法律依据。朱国昌关于利丰公司应支付违法解除劳动合同赔偿金的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币10元，由上诉人朱国昌负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋克勤
审判员 徐 焰
审判员 李 弘
二〇一五年十月十三日
书记员 方 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条�一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城民初字第02609号
原告靳某。
委托代理人周修强、周志全，江苏苏誉律师事务所律师。
被告董某。
委托代理人董传圣。
委托代理人赵光翠。
本院在审理原告靳某诉被告董某同居关系纠纷一案中，原告于2015年11月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告靳某撤回对被告董某的起诉。
案件受理费9400元，减半收取4700元，由原告靳某负担。
审 判 长 周 磊
人民陪审员 臧其美
人民陪审员 陈玉侠
二〇一五年十一月六日
书 记 员 邵雨濛
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初318号
原告：张明雪，男，1959年1月7日出生，汉族，农民，住单县。
被告：王迪立，男，1973年2月3日出生，汉族，农民，住单县。
原告张明雪与被告王迪立修理合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告张明雪到庭参加诉讼，被告王迪立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明雪向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告轮胎维修款18560元及经济损失（从欠款之日起计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因修车欠原告维修轮胎款18560元，2012年1月1日给原告出具欠据一份，载明6个月偿还，逾期后多次向被告催要至今，被告的行为严重损害了原告的经济利益，请求法院依法判令被告偿还原告借款并承担经济损失和本案诉讼费用。
被告王迪立未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告张明雪在单县徐寨镇大蒜市场经营轮胎门市部，被告王迪立经营大货车，运输沙子、石料等。2011年10月至2012年1月期间，被告王迪立多次到原告张明雪处维修更换轮胎，但因其资金紧张，并未及时支付维修款。2012年1月经双方结算，被告王迪立为原告出具了借条一份，并承诺半年内还清，后原告张明雪多次向被告王迪立催要，被告以没钱为由一直未支付。庭审中，原告张明雪陈述被告王迪立于2016年12月30偿还原告2000元，并针对轮胎质量问题与被告王迪立协商一致同意折抵现金1600元，截�庭审之日，被告王迪立尚欠原告轮胎维修款14960元。
本院认为，被告王迪立在原告张明雪处维修轮胎，双方已构成修理合同法律关系，原告已将车辆轮胎维修完毕，履行了自己的义务，被告王迪立应遵守诚实信用的原则，支付原告轮胎维修款，被告给原告出具借条，二者之间的债权债务关系明确，被告应当全部履行其债务。围绕欠款偿还情况，被告未答辩，亦未提交证据，故本院对原告自认的偿还数额予以确认，对原告要求被告支付轮胎维修款14960元的主张，予以支持。关于原告要求被告王迪立赔偿其经济损失的主张，其未提供相应的证据予以证明，对此不予支持。
被告王迪立经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，是对自己民事权利的处分，应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第第二百�六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王迪立偿还原告张明雪维修款14960元，于本判决生效后十日内付清；
驳回原告要求被告王迪立赔偿其经济损失的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264元，减半收取132元，由被告王迪立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 王 兵
二〇一七年二月十五日
书 记 员 张道安
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第00854号
上诉人（原审原告）张经标。
委托代理人李海春，律师。
委托代理人单翠平，律师。
被上诉人（原审被告）苏州市物资再生有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区白洋湾自由路48号。
法定代表人陆月强。
上诉人张经标因与被上诉人苏州市物资再生有限公司（以下简称物资再生公司）不当得利纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏民一初字第01170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：张经标为苏州高新区东太不锈钢制品厂经营者。2009年2月18日，其与杨宝扣签订租房合同，约定：杨宝扣将梅弯村工业小区空地总面积1068平方米（包括三间住房、未建好的200平米大棚、大门及门卫室）租赁给张经标使用，租赁期间为2009年3月1日至2014年2月28日，租赁期内张经标使用的电费、水费由其按实数结清。杨宝扣同时将户名为苏州市物资再生有限公司桐泾回收加工中心站的电费卡交予张经标。张经标自2009年3月开始缴纳电费，每次缴费打印发票均为两张，直至2014年租赁期满。期满后，张经标认为其所缴户名名下有两个电表，而自己租赁面积内仅有一个电表，多缴电费，故物资再生公司作为电表户主苏州市物资再生有限公司桐泾加工中心站的总公司，已构成不当得利，诉至法院要求其返还部分电费。
原审另查明：物资再生公司于2005年1月26日向苏州工商行政管理局申请注销苏州市物资再生有限公司桐泾回收加工中心站分公司，登记机关受理后于同年1月27日注销该分公司。物资再生公司经营地为苏州市姑苏区白洋湾自由路48号。张经标租赁期间从未和物资再生公司或其员工联系，其租赁场地内也从未出现物资再生公司及其工作人员。
以上事实，由租赁合同、电费发票、江苏省苏州工商行政管理局分公司注销受理通知书及当事人陈述等证据在卷佐证，原审法院予以认定。
原审原告张经标的诉讼请求为：请求判令物资再生公司返还电费20251元（现有电费发票总额除以2）；诉讼费用由物资再生承担。
原审法院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。物资再生公司已于2005年注销苏州市物资再生有限公司桐泾回收加工中心站，虽电表登记户名为物资再生公司下属桐泾回收加工中心站，但张经标并未提供证据证明租赁事宜及电费缴纳与物资再生公司有关。张经标亦未提供证据证明自身存在损失、物资再生公司系不当得利人，故其主张由物资再生公司返还所受损失并无依据，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张经标的全部诉讼请求。案件受理费人民币306元，减半收取人民币153元，由原告张经标负担。
上诉人张经标不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实有误。上诉人虽与杨宝扣签订租赁协议，但租赁场地实际上由物资再生公司所有，桐泾回收加工中心站注销后，场地由物资再生公司管理。上诉人为物资再生公司垫付的电费20251元属于不当得利，应当返还。上诉人交纳电费的发票载明户主为桐泾回收加工中心站，物资再生公司是其总公司。原审判决在物资再生公司未到庭的情况下认定本案与其无关显失公平。请求撤销原判，支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人物资再生公司未作答辩。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
二审中，张经标确认租赁期间的租金是交给杨宝扣的，杨宝扣声称其代表物资再生公司，上诉人看到水电卡户名时并未怀疑杨宝扣的话，也看到声称是物资再生公司的工作人员在现场。张经标确认其没有证据证明其中一张电费单上的电量是他人使用的。张经标未提供证据证实租赁物归物资再生公司所有。
二审中，张经标向本院提交追加被告申请书，要求追加杨宝扣作为被告参加诉讼。
上述事实，由当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，诉争的租赁合同签订前，作为物资再生公司下属机构的苏州市物资再生有限公司桐泾回收加工中心站分公司即已注销。与张经标签订并履行租赁协议的出租人为案外人杨宝扣，而非物质再生公司。张经标与物资再生公司之间无租赁合同关系，物资再生公司未收取张经标任何费用。张经标主张租赁标的物归物资再生公司所有，但未提供证据予以证实；该主张即便属实，也与本案纠纷无涉。张经标要求与其无任何法律上之利害关系的物资再生公司返还不当得利没有任何事实和法律依据，原审判决对其主张未予支持并无不当。张经标在二审期间申请追加当事人没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，张经标的上诉请求均无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费306元，由上诉人张经标负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王稚群
审 判 员 叶 刚
代理审判员 王君英
二〇一五年四月二十日
书 记 员 田思诗
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沈中行终字第675号
上诉人（原审原告）：陈京山，男，1963年12月10日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托代理人：石莉，女，系辽宁腾坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市人力资源和社会保障局，住所地沈阳市沈河区北京街16号。
法定代表人：徐凤翔，男，系该局局长。
委托代理人：耿丽芝，女，系该局工作人员。
委托代理人：罗媛媛，女，系该局工作人员。
原审第三人：华润雪花啤酒（辽宁）有限公司，住所地沈阳市苏家屯区雪莲街159号。
法定代表人：王群，男，系该公司董事长。
委托代理人：张维健，男，系该公司工作人员。
委托代理人：秦嗣军，男，系该公司工作人员。
上诉人陈京山因沈阳市人力资源和社会保障局工伤认定决定一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇行初字第175号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈京山，被上诉人沈阳市和平区人力资源和社会保障局的委托代理人耿丽芝、罗媛媛，原审第三人华润雪花啤酒（辽宁）有限公司的委托代理人张维健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告系第三人单位的职工。2015年2月13日15时左右，原告在第三人单位下空箱作业时不慎摔倒受伤。当日经沈阳市骨科医院诊断为：左手小指裂折、腰部软组织损伤。2015年2月16日该医院MRI检查报告单诊断意见：L4-5椎间盘突出，同年3月4日原告在该医院住院治疗。2015年3月10日，就原告的摔伤，第三人向被告申请工伤认定。被告于同日受理后，因对原告的伤情有异议，向沈阳市劳动能力康复管理办公室申请工伤与疾病界定鉴定，并于受理当日作出中止通知书。于次日向原告及第三人进行了送达。2015年5月20日，沈阳市劳动鉴定康复管理办公室作出沈劳鉴字第2015056号工伤与疾病界定鉴定结论，结论为：陈京山腰椎间盘突出（L4-5）与摔伤无关。据此被告于2015年5月22日作出沈人社工认字（2015）第1211号工伤认定决定，并于2015年6月9日向原告及第三人进行了送达。原告不服，诉至原审法院。
原审认为，根据《工伤保险条例》第五条“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”被告市人社局具有作出工伤认定的法定职权。被告根据沈阳市劳动鉴定康复管理办公室作出的工伤与疾病界定鉴定结论“陈京山腰椎间盘突出（L4-5）与摔伤无关”，对原告腰椎间盘突出未予认定为工伤，对原告左手小指裂折、腰部软组织损伤的伤害认定为工伤，无不当。且被告对原告伤与病进行鉴定期间中止了该案的审理，并将中止通知向原告进行了送达，程序合法。原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告陈京山的诉讼请求。诉讼费50元由原告承担。
上诉人陈京山上诉称，1、一审法院认定事实不清，程序违法。本案争议焦点是上诉人的腰间盘突出是否是上诉人工作期间摔伤造成的，是否应被认定为工伤的问题，作为审判机构的一审法院虽无权对该事实直接予以认定，但有权依法要求被上诉人重新做出工伤认定书。而一审法院却在没有任何事实依据的情形下，强行认定被上诉人的工伤认定书并无不当之处，于法无据；2、一审法院怠于认真核查客观事实，导致做出错误判决。上诉人在第三人处所从事的是空箱倒运工作，是重体力工作，这一工作岗位的工作性质本身就要求上诉人腰部不能有任何疾病。上诉人在此岗位工作七年多，足以证明上诉人在事发当日受伤之前，腰部没有任何疾病。通过一审庭审全过程，上诉人及第三人已拿出充分的证据证明上诉人的腰间盘突出是工作期间受伤造成的，应认定为工伤。一审法院无视客观事实的存在，在无任何事实依据的情况下直接驳回上诉人的诉讼请求，适用法律错误。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法撤销一审判决及被上诉人所作的《认定工伤决定书》，由被上诉人重新对上诉人的腰间盘突出作出工伤认定。
被上诉人沈阳市人力资源和社会保障局辨称，答辩意见同一审，请求二审法院维持一审判决。
原审第三人华润雪花啤酒（辽宁）有限公司述称，请求二审法院维持一审判决。
原审被告沈阳市人力资源和社会保障局向原审法院提供的证据有：1、工伤认定申请表、企业法人营业执照复印件、身份证复印件，证明单位提出工伤认定申请；2、劳动合同书，证明存在劳动关系；3、工伤事故报告、事情经过、证人证明2份，证明陈京山发生事故的当时情况；4、病例材料，证明医院诊治情况；5、申请人提交工伤认定材料清单，证明单位提出工伤申请时间及提交了哪些申请材料；6、受理通知书，证明我局受理工伤认定申请；7、工伤认定申请中止通知书，证明中止程序合法；8，工伤与疾病界定鉴定结论，证明陈京山腰椎间盘突出症与摔伤无关；9、鉴定结论的送达回证，证明对鉴定结论进行了送达；10、工伤认定决定的送达回证，证明对工伤认定决定进行了送达，程序合法。
原审原告陈京山向原审法院提供的证据有：1、2015年2月13日门诊记录，证明腰部摔伤的各项诊断；2、2015年2月16日门诊记录，MRI查腰L4-5椎间盘突出；3、2015年3月4日门诊记录，证明住院治疗；4、工伤与疾病界定鉴定结论，证明腰椎间盘突出与摔伤有关。
原审第三人华润雪花啤酒（辽宁）有限公司向原审法院提供的证据有：1、工伤事故报告；2、事情经过（三份）；3、工伤认定申请中止通知书；4、认定工伤决定书，1-4号证均证明第三人已履行法定义务，对原告工伤进行了申请。
上述证据均已随案移送本院。
原审法院经质证，认为原审第三人提供的工伤认定决定系本案审查客体不作为证据质证，对其提供的其他证据及原审原告、原审被告提供的证据均予以采信。
经审查，原审对证据的认证正确。
本院审理查明的事实与原审一致。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，原审被告沈阳市人力资源和社会保障局具有作出被诉工伤认定决定的法定职权，原审认定正确。本案争议焦点是，上诉人腰椎间盘突出是否构成工伤。根据审理查明的事实，上诉人于2015年2月13日摔倒受伤当日经沈阳市骨科医院诊断为：左手小指裂折、腰部软组织损伤，同年2月16日经该医院MRI检查为：L4-5椎间盘突出。关于上诉人椎间盘突出是否因其摔倒受伤导致，2015年4月2日，沈阳市劳动鉴定康复管理办公室作出沈劳鉴字第2015056号工伤与疾病界定鉴定结论：陈京山腰椎间盘突出（L4-5）与摔伤无关。根据现有证据不能否认该鉴定结论的效力。故被上诉人对上诉人左手小指裂折、腰部软组织损伤认定为工伤，对其腰椎间盘突出不予认定工伤，并无不当。上诉人的上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董凤瑞
审 判 员 杨晓鹏
代理审判员 赵春玲
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 杨 娃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项规定：原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初7155号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告余春到，男，1968年11月26日生，住福建省厦门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告余春到信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告余春到系原告信用卡持卡人，截止至2016年1月31日，被告持该卡累计透支原告资金达人民币106，369.20元（包括本金、利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币106，369.20元，并支付自2016年2月1日起至实际还款日止的透支金额，诉讼费由被告承担。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯 洁
二〇一六年三月十八日
书记员 周晓莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。