wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初11155号
原告：钟平昭，男，1967年11月6日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：重庆永丹实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道8号绿云石都建材市场A区1幢275-280号，统一社会信用代码91500107202923671B。
法定代表人：吴永平，该公司董事长。
委托代理人：李爽，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：吴锐，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。
原告钟平昭诉被告重庆永丹实业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黎丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟平昭，被告重庆永丹实业有限公司的委托代理人李爽、吴锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟平昭诉称，原告在被告公司从事搬运工作。2015年10月28日，原告在工作时受伤，后被认定为工伤，鉴定为伤残玖级。现诉至法院，请求：1、判决解除原、被告之间的劳动关系；2、判决被告支付原告一次性伤残补助金49500元（5500元/月×9个月）、一次性工伤医疗补助金18952元（4738元/月×4个月）、一次性伤残就业补助金46575元（5175元/月×9个月）、停工留薪工资22000元（5500元/月×4个月）、住院期间伙食补助480元（32元/天×14天）、住院期间护理费1120元（80元/天×14天）、鉴定费1939元、续医费10000元，上述款项合计148627元。
被告重庆永丹实业有限公司辩称，关于原告要求解除劳动关系，由法院依法认定；被告为原告缴纳了工伤保险，应当由工伤保险基金支付部分不应由被告承担；根据原、被告事先约定，原告受伤后，被告在原告停工留薪期间按42元/天支付了原告生活补助费1986元，另外支付护理费1300元，应当在被告应当承担的赔偿金额中予以抵扣。
经审理查明，2015年10月28日，原告在搬运钢管时摔倒受伤，后在重庆市龙坡中医院住院治疗14天，被诊断为：1、左手第1掌骨基底部骨折；2、全身多处软组织损伤。经被告申请，重庆市龙坡区人力资源和社会保障局于2015年12月29日作出九人社伤险认决字[2015]3432号认定工伤决定书，认定原告受伤属于工伤。原告于2016年1月14日向重庆市龙坡区劳动能力鉴定委员申请伤残等级及生活护理依赖等级鉴定，该鉴定委员会于2016年2月26日作出九龙坡（工伤）劳鉴初字[2016]220号劳动能力鉴定结论通知书，鉴定原告伤残玖级，无生活自理障碍。后原告不服该鉴定结论，向重庆市劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，该委员会于2016年5月13日作出渝劳再鉴字[2016]246号再次鉴定借了书，鉴定结论为伤残玖级，无生活自理障碍。原告受伤时，被告为原告参加有工伤保险。
2016年6月1日，原告以被告为被申请人，就工伤保险待遇争议为由向重庆市龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、裁决解除原、被告之间的劳动关系；2、裁决被告支付原告工伤保险待遇143179元。该委员会于2016年6月8日作出超时未决定受理案件证明书，原告遂诉至本院。
审理中，被告举示工人工伤事故赔偿及补助方案，证明被告与员工达成一致意见，若发生工伤在医疗休假期间，公司按42元/天发放生活补助，该方案有原告签字，被告陈述该标准的性质为被告发放的原告停工留薪期间的工资。原告对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，原告认为轻微工伤科按此标准支付，但伤情严重的工伤应按国家规定支付。被告另举示费用报销单，证明原告受伤后被告支付了原告2015年11月、12月的生活补助费1986元、护理费1300元。原告对该证据真实性无异议，同意在相应项目中抵扣。原、被告双方还一致认可原告受伤前12个月平均工资标准为4416元。此外，本院于2016年7月6日向被告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书。
上述事实，有原告住院病历、重庆市社会保险参保证明（个人）、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论通知书、再次鉴定结论书、费用报销单、工人工伤事故赔偿及补助方案、超时未决定受理案件证明书及仲裁申请书、当事人陈述等证据在卷为据，并经质证，足以认定。
本院认为，关于原告要求解除与被告之间的劳动关系的问题。根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，原告作为工伤职工有权要求解除与被告的劳动关系，本院于2016年7月6日向被告送达起诉状副本等法律文书，根据目前证据，该时间为原告要求解除劳动关系的意思表示初次到达被告的时间，故本院确认原、被告的劳动关系于2016年7月6日解除。
原告受伤时，被告为原告参加有工伤保险，故原告主张的应由工伤保险基金支付的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、续医费、鉴定费的请求，本案不予处理。对原告主张的其他的各项工伤保险待遇，本院分别评述如下：1、一次性伤残就业补助金，参照《重庆市工伤保险实施办法》相关规定，一次性伤残就业补助金以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数，玖级计发9个月，即46575元（5175元／月×9月）；2、停工留薪期待遇，根据《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。被告主张根据原、被告双方约定按42元/天支付了原告生活补助，该性质为停工留薪期工资，但该约定的标准显然与原告受伤前本人工资差距较大，该约定与上述规定精神不符，故本院对被告要求按42元/天作为原告停工留薪期工资计算基数的主张不予支持。双方一致认可原告受伤前12个月平均工资为4416元，原告亦同意被告支付的1986元在本项请求中予以抵扣，本院予以确认。结合原告住院病历所载伤情，参照《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录》之规定，原告的停工留薪期为4个月，该项代言为17664元（4416元／月×4月），扣除被告已支付的1986元，被告还应支付原告15678元；3、住院期间护理费，原告在重庆市中医院住院治疗14天，结合本地社会经济发展情况，本院酌定按80元/天主张，即1120元（14天×80元／天），被告已向原告支付了1300元护理费符合法律规定，且原告同意在该项目中抵扣，故本院对原告主张的该项诉讼请求不予支持。上述款项合计62253元，对原告超过上述金额的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告钟平昭与被告重庆永丹实业有限公司的劳动关系于2016年7月6日解除；
二、被告重庆永丹实业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告钟平昭一次性伤残就业补助金46575元、停工留薪期工资15678元，以上款项合计62253元；
三、驳回原告钟平昭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 黎丽
二〇一六年十二月十五日
书记员 谢静
南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民二初字第617号
原告：南宁市极隆波商贸有限责任公司。
法定代表人：李新，总经理。
委托代理人：阳韦，广西同望律师事务所律师。
委托代理人：颜灿。
被告：陈祖添。
原告南宁市极隆波商贸有限责任公司与被告陈祖添买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人阳韦、颜灿到庭参加诉讼。被告陈祖添经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系南宁市某超市业主。2012年2月8日，原告与被告签订一份《购销合同》，约定原告向被告经营的南宁市某超市供应商品，每月25-30日为对账日，付款日为经双方对账无误后五日内，遇法定节假日顺延；月度货款结算额参照上月的实际成本进货额，扣除相应费用后予以支付，付款方式为转账或现金支付。合同签订后，原告依约履行了供货义务，但被告至今拖欠货款248100.8元未付。双方虽未进行对账，但原告每次送货给被告，被告收到货物后，如未付款，都在销售单上写明货已收未付款。双方未约定货物签收人，销售单上签收的黄某、刘某、覃某、陆某、谢某、玉某、曾某、黄某甲、曾某、粟某均为被告的员工。为维护自己的合法权益，原告提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告向原告支付货款248100.8元及利息（利息计算方式：以248100.8元为基数，按银行流动资金同期贷款基准利率计算，从2012年10月18日起计算至本案判决确定履行期限届满之日止，暂计至2013年8月18日为12405元）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提供以下证据：1、《购销合同》；2、南宁市极隆波商贸公司销售单（共二十五张）；3、未付货款统计。
被告陈祖添未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：2012年2月8日，原告与南宁市某超市签订一份《购销合同》，约定原告向南宁市某超市供应商品；本合同包括原告经营的以下品类：饮料、饮用水、食用油，以下品牌：农夫山泉、惠尔康、乐百氏、福临门；购销月结，每月25-30日为对账日，付款日为经双方对账无误后5日内，遇法定节假日顺延，月度货款结算额参照上月的实际成本进货额，扣除相应费用后予以支付。
签订合同后，原告向南宁市某超市供应商品，南宁市某超市的员工清点、核对货物后，在原告出具的南宁市极隆波商贸公司销售单签收。原告、被告至今未进行对账。
原告举证的二十五张南宁市极隆波商贸公司销售单中，其中有二十二张销售单上有手写的“货已收”“未付款”及南宁市某超市的员工签名，该二十二张销售单对应的货款金额共计182752.9元；其中有两张销售单上没有手写的“货已收”“未付款”，也没有南宁市某超市的员工签名，该两张销售单对应的货款金额共计76025元；其中有一张销售单上有手写的“货已收”“未付款”，但没有人员签名，该销售单对应的货款金额为261元。
另查明，被告系个体工商户南宁市某超市的经营者。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈祖添经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告与南宁市某超市签订的《购销合同》系买卖合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行。被告系南宁市某超市的经营者，享受、承担南宁市某超市在该合同的权利、义务。
原告举证的《购销合同》及二十二张有手写的“货已收”“未付款”及南宁市某超市的员工签名的销售单（对应的货款金额共计182752.9元）真实、合法、有效，能证明原告陈述的案件事实，本院依法予以确认。对于原告举证的没有手写的“货已收”“未付款”、也没有南宁市某超市的员工签名的两张销售单（对应的货款金额共计76025元），本院认为根据原告与被告的交易习惯，被告收到原告的供货，但未付款的，被告的员工会在相应的销售单上注明“货已收”“未付款”并签名，该两份销售单不符合原告、被告的交易习惯，本院不予采信。对于销售单上有手写的“货已收”“未付款”、但没有人员签名的一张销售单（对应的货款金额为261元），本院认为该证据不能证明货物的买受人是被告，本院不予采信。因此，本院依法确认被告尚欠原告的货款金额为182752.9元。原告要求被告支付货款248100.8元，本院不予支持，本院认为被告应向原告支付货款182752.9元。
被告拖欠货款的行为构成违约，给原告造成占用资金的利息损失，故原告要求被告赔偿利息损失，本院予以支持。但合同约定每月25-30号为对账日，付款日为经双方对账无误后5日内，遇法定节假日顺延，而原告、被告双方未进行对账，原告主张从2012年10月18日起开始计算利息没有依据，本院不予支持，本院认为应从原告起诉之日即2013年9月6日开始计算利息。本院依法确认被告赔偿原告利息的计算方式为：以182752.9元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率，从2013年9月6日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈祖添向原告南宁市极隆波商贸有限责任公司支付货款182752.9元；
二、被告陈祖添赔偿原告南宁市极隆波商贸有限责任公司利息（以182752.9元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率，从2013年9月6日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费5208元，公告费350元，合计5558元，由原告南宁市极隆波商贸有限责任公司负担1659元，被告陈祖添负担3899元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴俊锋
代理审判员 肖知花
代理审判员 王立兵
二〇一四年八月十八日
书 记 员 朱玉奎
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第1301号
申请执行人卓永平，男，1962年8月29日出生，汉族。
被执行人留潭，男，1967年1月11日出生，汉族。
本院在执行卓永平与留潭债权纠纷一案过程中，查明被执行人留潭暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第1796号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 林 洁
执行员 黄 伟
二〇一四年十二月十日
书记员 龚子夜
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓜柳民初字第36号
原告孙保成。
委托代理人何德森，甘肃祁连律师事务所律师。
被告邱齿哈子（又名邱正明）。
被告甘肃送变电工程公司。
法定代表人薄怀师，该公司经理。
本院在审理原告孙保成与被告邱齿哈子、四川广安智丰建设工程有限公司、甘肃送变电工程公司买卖合同纠纷一案的过程中，原告于2015年8月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告邱齿哈子、被告甘肃送变电工程公司的起诉。
经本院审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告孙保成撤回对被告邱齿哈子、被告甘肃送变电工程公司的起诉。
审 判 长 ＸＸ文
人民陪审员 张 萍
人民陪审员 付红梅
二〇一五年八月十二日
书 记 员 胡 盈
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0781民初150号
原告周玉庆，男，1971年3月24日出生，现住铁力市。
委托代理人刘玉河（原告内弟），1974年11月8日出生，现住铁力市。
被告张润珉，男，1984年12月25日出生，现住哈尔滨市新区。
被告滕艳玲（系张润珉母亲），女，1959年9月14日出生，住铁力市。
原告周玉庆与被告张润民、滕艳玲排除妨碍纠纷一案，于2016年1月19日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月1日公开开庭进行了审理，原告周玉庆的委托代理人刘玉河，被告张润民到庭参加诉讼，被告滕艳玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告周玉庆诉称，2013年8月1日原告取得桃山林业局白河林场（390--
423林班）29号沟的松树籽采集权，该沟有条冻板道是进出该沟的唯一通道。原告在采集季节要进沟采集松籽时，受到被告召集人员或将车辆横在道路中间阻挡原告进山，原告多次找相关部门均未能解决。现要求被告排除妨碍，停止侵权，恢复通道；并要求赔偿自2014年至今因未能进山采集松籽，给原告造成损失100，000.00元。
原告为证实自己的主张，提供了以下证据：
证据一、桃山林业局红松种子采摘权出让协议。原告以此证明承包了白河林场390--423林班红松种子采摘权，期限为2014年1月1日--
2018年10月31日。被告张润民质证意见为承包人是周玉庆，应当周玉庆带人采摘，刘玉河去，被告可以不让进山。本院认为，该证据为采摘红松种子协议，是桃山林业局与原告周玉庆之间签订，协议合法有效，应予采信。
证据二、刘玉河与刘淑艳、刘玉湖签定协议书一份。原告以此证明刘玉河将采摘工作交给刘淑艳、刘玉湖，并交给二人100，000.00元定金。被告质证意见为刘玉湖与原告代理人刘玉河是亲属关系，与被告无关。本院认为，该协议是委托采摘协议，是刘玉河与刘淑艳、刘玉湖签定，不是与原告签定。另外刘玉河也承包了松塔采摘权，故对该证据不予采信。
证据三、证人郭庆云、刘青海出庭证明，2014年8月和其他几个人上山看现场，松籽大约产量在几万斤，当时没有受到阻拦。原告以此证明松籽产量。被告质证意见为没有阻拦。本院认为，该证人不能靠目测证明松籽具体产量，对该证据不予采信。
证据四、证人刘玉湖、刘淑艳出庭证明，承包了原告山场采集工作，收取定金100000.00元。原告以此证明证人收取定金，并受到被告等人阻拦，定金应当由被告承担。被告质证意见为证人与原告是亲属关系，不应采信。本院认为，按惯例采摘松塔不需要预付定金，刘玉湖与刘玉河有利害关系，对该证据不予采信。
被告张润民辩称，没有阻拦原告，原告7月份开始采摘松籽根本不是采摘季节，季节应当是9月10日-10月1日；道路是被告修的且与林场有口头协议，被告负责护林防火，原告带二十多人，并且带着锯，被告有权阻止；另外争议道路不是唯一通道，有一个叫八岔沟的也可以进入。应驳回原告诉讼请求。
被告为证实自己的主张，提供了以下证据：
证据一、照片9张。被告以此证明争议道路不是原告进山唯一道路。原告质证意见为看不出是哪条道路。本院认为，从照片上看无法确定能进入29沟的路，对该证据不予采信。
证据二、证人吕洪文、李柱国出庭证明，2014年8月8日左右在八岔沟拦截过刘玉河及姓曹的等人采松树塔。被告以此证明除争议道路外，还有其他道路通往原告承包林班。原告质证意见为证人证明内容不属实。本院认为，桃山林业局是采伐林区，山脚多开垦为耕地或种植人工林，并有小路可以进出。
被告滕艳玲未到庭参加诉讼。
本院于2016年3月31日对曹凤岭，郭洪全的调查笔录证实:“2014年8月份刘玉河、刘玉湖雇二人去29号沟采集松塔，是从八岔沟骑摩托车进山的，只采摘了一天，曹凤岭采了两袋，郭洪全采了一袋，每斤以1.5元价格被刘玉河、刘玉湖收购，曹凤岭卖了300多元，郭洪全卖了200元。”从调查笔录中可以认定2014年8月份刘玉河，刘玉湖雇人从八岔沟进入29沟采集松塔的事实。
法院现场拍摄照片5张，证实在通往29沟的通道上有被告设置栏杆和拴着狼狗，可以证实被告阻拦原告从此路进山的事实。
原告的请求及被告的答辩，本案争议焦点为：被告是否阻碍原告通行；原告请求赔偿是否合理。
经审理查明，原告周玉庆系代理人刘玉河姐夫。被告滕艳玲系被告张润民母亲。2013年8月1日原告周玉庆与桃山林业局签订白河林场（390--
423林班）29沟的松树籽采集权。承包期五年，承包费5，000.00元。2014年7月刘玉湖、刘淑艳带人进山，受到被告阻拦。后原告提出诉讼，要求二被告停止侵权、排除妨碍、恢复通道、赔偿原告经济损失100，000.00元。被告张润民辩称，其有护林防火职责，且原告请求的并非唯一道路，赔偿请求没有依据。
另查明，刘玉河在桃山林业局也承包了30多个林班的松塔采摘权。
被告滕艳玲经本院传票传唤，未到庭应诉、答辩。
本院认为，双方争议道路原为林业局采伐道路，也是进入29沟系的通路，并非唯一通往原告承包林班道路。被告设置栏杆阻碍原告通行应予排除。不动产各方应按照有利生产、方便生活的原则，互相提供便利通行。对原告的请求应当支持。对原告要求被告赔偿100,000.00元请求，因不是原告与承包人签订，而是刘玉河与其弟刘玉湖签订，因刘玉河也有30多个林班采集松塔承包权，但29沟只有4个林班。从调查笔录也可认定2014年原告在29沟采集了松塔。另外，按照惯例采集松塔是采摘人进山采摘后由收购人按照每斤价格收购，并不需缴纳定金。对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，第一百三十四条第二款的规定，判决如下：
一、被告张润民、滕艳玲排除妨碍；恢复道路畅通，允许原告周玉庆在松树籽采集期间通行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2，300.00元由被告承担100.00元；原告承担2，200.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 张道彬
代理审判员 常安平
代理审判员 张正杰
二〇一六年六月六日
书 记 员 耿欣薇
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0121民初2280号
原告：王华，男，1963年10月15日出生，回族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。
被告：宁夏乐丛世家家居管理有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远镇蓝山帝景一号商业楼二层。
法定代表人：肖奕，系该公司总经理。
被告：宁夏蓝山投资置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区阅海湾中央商务区万寿路138号2层211室。
法定代表人：肖奕，系该公司总经理。
原告王华与被告宁夏乐丛世家家居管理有限公司（以下简称乐丛公司）、宁夏蓝山投资置业有限公司（以下简称蓝山公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王华到庭参加诉讼，被告乐丛公司、蓝山公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王华向本院提出诉讼请求：1．请求贵院依法判令二被告向原告支付两套商铺的租金339412.5元；2．请求贵院依法判令二被告支付两套商铺租金的逾期违约金86753.8元（直至租金支付完毕的违约金，每逾期一日承担万分之二的违约金），以上两项合计：426166.3元；3．请求贵院依法判令二被告承担本案诉讼费。在诉讼过程中，原告王华自愿变更第一项诉讼请求为：判令二被告支付2014年1月1日至2017年1月1日租金279024元及违约金28776.68元（自逾期之日计算至2017年1月1日，按万分之二计算）。事实和理由：原、被告于2014年1月3日签订一份《商铺租赁合同》，该合同约定：原告购买被告蓝山公司开发建设的位于永宁县望远镇经济开发区”乐丛世家国际家居博览中心”l号馆1层56A号（面积67.80平方米），1号馆1层56B号（面积66.16平方米）的两套商铺，同时又出租给被告乐丛公司，被告蓝山公司为担保方，合同约定的租赁期限自2014年1月1日至2029年1月1日止，租金支付方式为每一承租年度起始日后10日内支付。租赁期限内第一被告未按期足额向原告支付租金时第二被告承担连带责任，合同还约定第一被告无正当理由逾期向原告支付租金，每逾期一日承担万分之二的违约金。合同签订后第一被告至今未支付过租金。综上所述，原告认为，原告的合法权益应受到保护。被告未足额支付租金的事实清楚，证据确实充分，理应得到支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等相关法律规定，具状诉至贵院，请求贵院依法审理，判如所请。
乐丛公司、蓝山公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了《商品房买卖合同》、购房发票、《乐丛世家商业卖场1#馆商铺租赁合同》，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证等诉讼权利。本院认为原告提交的证据来源合法、内容真实、与本案相关联，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年12月27日，原告购买被告蓝山公司开发的乐丛世家国际家居博览中心1幢1层56A、56B号商铺二套，建筑面积分别为65.81平方米及62.67平方米，双方签订了《商品房买卖合同》，原告交付全部购房款。同日，原告作为出租方（甲方），被告乐丛公司作为承租方（乙方），双方签订了《乐丛世家商业卖场1#馆商铺租赁合同》，原告将上述两套商铺租赁给被告乐丛公司，由被告蓝山公司提供担保。合同约定租赁期限为十五年，自2014年1月1日至2029年1月1日止；1幢1层56A号商铺自2014年1月1日至2019年1月1日每年租金为47668元；1幢1层56B号商铺自2014年1月1日至2019年1月1日每年租金为45340元；乙方租金支付日为在每一承租年度截止日当月的后10日内；乙方无正当理由逾期向甲方交付租金，逾期达三十日仍未支付租金的，每逾期一日应承担万分之二的违约金。后被告未按期支付租金，故原告起诉至法院。
本院认为，二被告与原告签订的《商铺租赁合同》是双方真实意思表示，内容合法，系有效合同。被告乐丛公司作为承租方，应按照合同约定按时支付原告租金，其没有按合同约定的时间支付租金，违反了合同约定和诚实信用原则属违约行为，应承担继续支付原告2014年1月1日至2017年1月1日租金并承担支付违约金的民事责任。原告主张的违约金28776.68元符合法律规定，本院予以支持。被告蓝山公司作为担保方在合同中没有约定保证方式，按照《中华人民共和国担保法》的规定，应按照连带责任保证承担保证责任。
综上所述，对原告要求被告支付租赁费及违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告宁夏乐丛世家家居管理有限公司于本判决生效后十五日内支付原告王华2014年1月1日至2017年1月1日商铺租金279024元，并支付违约金28776.68元；
二、被告宁夏蓝山投资置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7692元，减半收取计3846元，由被告宁夏乐丛世家家居管理有限公司、宁夏蓝山投资置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员王志红
二〇一七年九月十五日
书记员张晓波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0121民初2280号原告：王华，男，1963年10月15日出生，回族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。被告：宁夏乐丛世家家居管理有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远镇蓝山帝景一号商业楼二层。法定代表人：肖奕，系该公司总经理。被告：宁夏蓝山投资置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区阅海湾中央商务区万寿路138号2层211室。法定代表人：肖奕，系该公司总经理。原告王华与被告宁夏乐丛世家家居管理有限公司（以下简称乐丛公司）、宁夏蓝山投资置业有限公司（以下简称蓝山公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王华到庭参加诉讼，被告乐丛公司、蓝山公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王华向本院提出诉讼请求：1．请求贵院依法判令二被告向原告支付两套商铺的租金339412.5元；2．请求贵院依法判令二被告支付两套商铺租金的逾期违约金86753.8元（直至租金支付完毕的违约金，每逾期一日承担万分之二的违约金），以上两项合计：426166.3元；3．请求贵院依法判令二被告承担本案诉讼费。在诉讼过程中，原告王华自愿变更第一项诉讼请求为：判令二被告支付2014年1月1日至2017年1月1日租金279024元及违约金28776.68元（自逾期之日计算至2017年1月1日，按万分之二计算）。事实和理由：原、被告于2014年1月3日签订一份《商铺租赁合同》，该合同约定：原告购买被告蓝山公司开发建设的位于永宁县望远镇经济开发区”乐丛世家国际家居博览中心”l号馆1层56A号（面积67.80平方米），1号馆1层56B号（面积66.16平方米）的两套商铺，同时又出租给被告乐丛公司，被告蓝山公司为担保方，合同约定的租赁期限自2014年1月1日至2029年1月1日止，租金支付方式为每一承租年度起始日后10日内支付。租赁期限内第一被告未按期足额向原告支付租金时第二被告承担连带责任，合同还约定第一被告无正当理由逾期向原告支付租金，每逾期一日承担万分之二的违约金。合同签订后第一被告至今未支付过租金。综上所述，原告认为，原告的合法权益应受到保护。被告未足额支付租金的事实清楚，证据确实充分，理应得到支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等相关法律规定，具状诉至贵院，请求贵院依法审理，判如所请。乐丛公司、蓝山公司未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《商品房买卖合同》、购房发票、《乐丛世家商业卖场1#馆商铺租赁合同》，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证等诉讼权利。本院认为原告提交的证据来源合法、内容真实、与本案相关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年12月27日，原告购买被告蓝山公司开发的乐丛世家国际家居博览中心1幢1层56A、56B号商铺二套，建筑面积分别为65.81平方米及62.67平方米，双方签订了《商品房买卖合同》，原告交付全部购房款。同日，原告作为出租方（甲方），被告乐丛公司作为承租方（乙方），双方签订了《乐丛世家商业卖场1#馆商铺租赁合同》，原告将上述两套商铺租赁给被告乐丛公司，由被告蓝山公司提供担保。合同约定租赁期限为十五年，自2014年1月1日至2029年1月1日止；1幢1层56A号商铺自2014年1月1日至2019年1月1日每年租金为47668元；1幢1层56B号商铺自2014年1月1日至2019年1月1日每年租金为45340元；乙方租金支付日为在每一承租年度截止日当月的后10日内；乙方无正当理由逾期向甲方交付租金，逾期达三十日仍未支付租金的，每逾期一日应承担万分之二的违约金。后被告未按期支付租金，故原告起诉至法院。本院认为，二被告与原告签订的《商铺租赁合同》是双方真实意思表示，内容合法，系有效合同。被告乐丛公司作为承租方，应按照合同约定按时支付原告租金，其没有按合同约定的时间支付租金，违反了合同约定和诚实信用原则属违约行为，应承担继续支付原告2014年1月1日至2017年1月1日租金并承担支付违约金的民事责任。原告主张的违约金28776.68元符合法律规定，本院予以支持。被告蓝山公司作为担保方在合同中没有约定保证方式，按照《中华人民共和国担保法》的规定，应按照连带责任保证承担保证责任。综上所述，对原告要求被告支付租赁费及违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：一、被告宁夏乐丛世家家居管理有限公司于本判决生效后十五日内支付原告王华2014年1月1日至2017年1月1日商铺租金279024元，并支付违约金28776.68元；二、被告宁夏蓝山投资置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7692元，减半收取计3846元，由被告宁夏乐丛世家家居管理有限公司、宁夏蓝山投资置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员王志红二〇一七年九月十五日书记员张晓波
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第5618号
原告杨永秀。
委托代理人孙峰，上海卫根龙律师事务所律师。
被告翁云仙。
委托代理人夏爱国。
被告夏爱国。
被告夏晓宏。
被告朱莹莹。
原告杨永秀诉被告翁云仙、夏爱国、夏晓宏、朱莹莹民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告杨永秀及其委托代理人孙峰、被告翁云仙的委托代理人夏爱国、被告夏爱国到庭参加了诉讼，被告夏晓宏、朱莹莹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨永秀诉称，原告与被告翁云仙系同学关系，被告翁云仙与被告夏爱国系夫妻关系，被告夏晓宏与被告朱莹莹系夫妻关系，2011年7月10日被告翁云仙、被告夏晓宏向原告杨永秀借款人民币640，000元（以下币种同），约定借期至2011年7月30日，并向原告出具借条一份。到期后经原告多次催讨，被告翁云仙、夏晓宏归还了原告61，000元，现尚有余款579，000元未还。原告为维护自身合法权益，故向法院起诉要求1、判令四被告立即归还借款579，000元；2、判令四被告偿付以579，000元为本金自2011年7月30日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；3、诉讼费由四被告负担。
原告杨永秀对其诉称提供了下列证据：
1、借条一份及中国工商银行个人业务凭证一份，旨在证明被告翁云仙、夏晓宏于2011年7月10日向原告借款640，000元，同日原告即支付借款的事实；
2、保证书一份及还款承诺书四份，旨在证明原告曾多次向被告催讨借款的事实；
3、被告翁云仙、夏爱国、夏晓宏、朱莹莹婚姻关系证明二份，旨在证明借款发生于翁云仙与夏爱国，夏晓宏与朱莹莹婚姻关系存续期间的事实；
4、双方身份信息一组，旨在证明双方主体适格。
被告夏爱国、翁云仙辩称对借款没有异议。对其辩称其款向法院提供相关证据。
被告夏晓宏、朱莹莹未作答辩，也未向法院提供相关证据。
对原告杨永秀提供的证据，被告夏爱国、翁云仙表示均无异议。经本院审理认为证据能够与原告诉称内容相对应，具有证明力，且与本案有直接关联，故本院依法予以认定。
经审理查明，本院确认如下事实：2011年7月10日被告翁云仙、被告夏晓宏向原告杨永秀借款640，000元，约定借期至2011年7月30日，并向原告出具借条一份。到期后经原告多次催讨，被告归还了原告61，000元，现尚有余款579，000元至今未还。原告为维护自身合法权益，遂涉讼。
另查明，被告翁云仙、夏爱国于1981年11月26日登记结婚；被告夏晓宏、朱莹莹于2009年5月25日登记结婚，于2014年8月1日判决离婚。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。根据原告提供的证据能证明被告翁云仙、夏晓宏向原告借款640，000元的事实，但到期后被告翁云仙归还61，000元借款，现尚欠原告579，000元，故本院确认被告翁云仙、夏晓宏现欠原告借款579，000元的事实。被告翁云仙、夏晓宏未在约定期限内履行还款义务，显属违约。现原告要求被告翁云仙、夏晓宏归还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。对借款利息，被告翁云仙、夏晓宏在借款时未约定利息，仅约定还款日期，现被告逾期还款，理应支付逾期还款利息，故现原告要求被告翁云仙、夏晓宏支付逾期还款利息，本院予以支持。本案的借款发生于被告翁云仙与夏爱国及被告夏晓宏与朱莹莹的婚姻关系存续期间，在婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务用于夫妻共同生活应当属于夫妻共同债务，现原告要求被告夏爱国、朱莹莹共同归还借款，本院予以支持。被告夏晓宏、朱莹莹经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其享有的诉讼权利及答辩权利的放弃，应承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二十一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告翁云仙、夏爱国、夏晓宏、朱莹莹于本判决生效之日起十日内归还原告杨永秀借款人民币579，000元并支付原告以本金人民币579，000元自2011年7月30日起至本判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，200元，由被告翁云仙、夏爱国、夏晓宏、朱莹莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐军芳
审 判 员 吉 强
人民陪审员 龚贤明
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 陈佳玮
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其
他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第4529号
罪犯倪光辉，绰号倪老二，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二〇一三年三月十三日作出（2012）保刑初字第258号刑事附带民事判决，以被告人倪光辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省保定监狱于2015年6月23日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯倪光辉在服刑期间，于2014年4月14日至2015年2月25日，获计分表扬奖励4次，获单项记功奖励1次。有奖励审批表在卷证实。另查明，该犯二00二年八月二十六日因犯盗窃罪，被河北省抚宁县人民法院判处有期徒刑二年。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯倪光辉减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2012年4月30日起至2026年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王向颖
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第6765号
原告孙书兰，女，1950年4月15日出生，保洁。
委托代理人马虹，北京市金栋律师事务所律师。
被告解卫军，男，1967年9月9日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部，住所地北京市密云县经济开发区云西一街16号12层。
负责人刘志远，总经理。
委托代理人李岩，男，1987年1月17日出生。
原告孙书兰（以下简称原告）与被告解卫军（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部（以下简称人保电子商务营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员吴薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马虹，人保电子商务营业部委托代理人李岩到庭参加了诉讼。解卫军经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月11日，在北京市朝阳区东坝中街路口，解卫军驾驶京xxxx**号车辆和我发生交通事故，致我受伤。肇事车辆在人保电子商务营业部投保了交强险，故诉至法院要求解卫军、人保电子商务营业部赔偿医疗费4350.12元、交通费477元、护理费13500元、营养费4500元，以上共计22827.12元。
解卫军辩称：我是和原告发生交通事故，我负事故的全部责任，我的车辆在人保北分投保了交强险，5万元的三者险和不计免赔。
人保电子商务营业部辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险，此次交通事故造成两人受伤，在另一案子中我公司已在交强险医疗损失项下赔偿了1558.88元。
经审理查明：2013年9月11日18时15分，在北京市朝阳区东坝中街路口，解卫军驾驶京xxxx**号车辆和骑电动自行车的王玉山发生交通事故，致王玉山和乘坐于其车上的原告受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队认定解卫军负事故的全部责任。当日原告到北京市朝阳区第二医院就诊，经诊断为头外伤神经反应，头皮血肿，左肘皮肤裂伤，软组织挫伤，左尺骨撕脱骨折。人保电子商务营业部以该诊断证明是后补的为由不认可原告尺骨骨折。原告认可诊断证明是后补的，提交该医院2013年9月11日的X光检查报告单，所见为左肘关节尺骨鹰嘴后方可见游离骨片影，印象为尺骨骨折不除外，请结合临床，必要时CT检查；提交该医院2013年9月17日的X光检查报告单，所见为左肘关节尺骨鹰嘴后方仍可见游离骨片影，印象为左尺骨骨折一周复查。原告发生医疗费4350.12元，人保电子商务营业部认为原告属农村新合作医疗患者，应有一部分费用能够报销。原告还要求按照每天150元计算3个月亲属护理的费用，每天50元计算3个月的营养费。
以上事实有交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明书等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：肇事车辆在人保电子商务营业部投保了交强险，人保电子商务营业部应在保险责任范围内对原告的合理损失进行赔偿，超出部分由肇事者解卫军赔偿。医疗费，原告提交了医疗费票据，未发现有已报销费用，原告要求的金额本院支持。交通费，本院根据原告的就诊情况酌定。护理费，人保电子商务营业部虽对原告尺骨骨折不认可，但原告提交了医院出具的诊断证明书和事发当天的X光检查报告，足以证明原告尺骨骨折的事实，根据原告的伤情本院支持两个月的该项费用，原告的计算标准缺乏依据，本院根据北京市护理行业一般收费水平酌定。营养费，本院根据原告的伤情酌定。解卫军经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部于本判决生效后七日内给付原告孙书兰医疗费四千三百五十元一角二分、交通费三百元、护理费六千元、营养费八百元，以上共计一万一千四百五十元一角二分；
二、驳回原告孙书兰的其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百八十五元，由原告孙书兰负担一百四十二元（已交纳二十五元，余款于本判决生效后七日内交纳），由被告解卫军负担四十三元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 吴 薇
二〇一四年三月二十日
书 记 员 刘佳星
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第2752号
罪犯加古拉给，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二0一二年三月六日作出（2012）保中刑初字第43号刑事判决，以被告人加古拉给犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人徐国生不服，提出上诉。本院于二0一二年五月二十四日作出（2012）云高刑终字第630号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2012年6月14日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省保山监狱于2014年7月29日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2014年9月22日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次、特殊表扬1次，并被评为2013届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯加古拉给的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零五个月（刑期自2014年9月28日起至2034年2月27日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 钟 梅
代理审判员 陈金平
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 李彦鑫
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第2752号
罪犯加古拉给，男，彝族，1987年5月12日出生于四川省越西县，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二0一二年三月六日作出（2012）保中刑初字第43号刑事判决，以被告人加古拉给犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人徐国生不服，提出上诉。本院于二0一二年五月二十四日作出（2012）云高刑终字第630号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2012年6月14日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省保山监狱于2014年7月29日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2014年9月22日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次、特殊表扬1次，并被评为2013届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯加古拉给的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零五个月（刑期自2014年9月28日起至2034年2月27日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 钟 梅
代理审判员 陈金平
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 李彦鑫
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0628民初690号
原告：白孟京，男，1965年2月17日出生，汉族，农民，住高阳县。
委托诉讼代理人：甄雅钦，河北榜端律师事务所律师。
被告：陈顺民，男，1972年1月7日出生，汉族，个体工商户，住高阳县。
被告：程苓，女，1975年10月8日出生，汉族，住高阳县。
原告白孟京与被告陈顺民、程苓买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告白孟京的委托诉讼代理人甄雅钦、被告陈顺民到庭参加诉讼。庭审中，原告白孟京申请追加程苓为本案被告。本案于2016年9月28日依法转为普通程序，于2016年12月15日第二次公开开庭进行了审理。原告白孟京的委托诉讼代理人甄雅钦到庭参加诉讼，被告陈顺民、程苓经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白孟京向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付棉纱款26,400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月，被告在原告处购买棉纱用于生产纺织品，当时未付款，后原告向其催要该笔欠款，被告一直推脱不给，为维护原告的和权益，特向法院提起诉讼。
被告陈顺民辩称，我没在原告处购买过棉纱，原告起诉数额不属实。欠条不是我写的，具体谁写的不清楚。申请做笔迹鉴定。
被告程苓未作答辩。
庭审中，原告出示欠条两份，2014年11月29日欠10支2吨款16,400元，2015年8月21日欠纱款10,000元，落款均为陈顺民。
本院受理的安新县利彬水洗漂染厂诉陈顺民（2016）冀0628民初660号承揽合同纠纷一案的被告，与本案被告陈顺民系同一人。该案中，安新县利彬水洗漂染厂诉称：“陈顺民与其妻子共同经营毛巾厂，在2013年至2014年在我厂染毛巾，染费共计125,680元，因陈顺民长期在广东出摊由其妻子在2015年4月2号打的欠条，欠条签的陈顺民的名字。”陈顺民对该案原告陈述认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈顺民与程苓原系夫妻关系，婚姻存续期间自2013年9月5日至2016年5月10日，二人曾共同经营毛巾厂。被告两次购买原告的棉纱，欠款共26,400元未付。因陈顺民在广东长期设摊位销售，欠条均由程苓所写，签名为陈顺民。
本院认为，原告与二被告间存在棉纱买卖合同关系的事实，庭审中原告出示了签有陈顺民名字的两个欠条，该欠条被告陈顺民虽不认可，但因陈顺民长期在外地从事销售工作，本院审理的多起对陈顺民欠款的诉讼案中的欠条均以此形式书写，被告陈顺民在他案中对此认可，故本院认定该两个欠条的真实性，被告陈顺民及程苓在婚姻关系存续期间共同欠原告棉纱款26,400元属实。二被告应当共同履行给付货款义务。二被告未出庭应诉，亦未提交答辩状，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈顺民、程苓于本判决书生效后三日内给付原告棉纱款26,400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由被告陈顺民、程苓各负担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 苑铁良
审 判 员 卢素川
人民陪审员 李伟力
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王素敏
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执913号
申请执行人中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路39号，组织机构代码90308764-5。
负责人王念，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托代理人王长影，男，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行员工，住重庆市渝中区。
被执行人郭鹏飞，男，1969年9月25日出生，汉族，职业不详，住重庆市大足区。
本院在执行中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行申请执行郭鹏飞借款合同纠纷一案过程中，经查询，被执行人郭鹏飞名下有小车二辆，本院现已将该二辆车查封，系轮候查封，目前该二辆车下落不明，未查询到被执行人郭鹏飞其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且于2017年1月19日申请本院终结本次执行程序。截止到2017年1月19日被执行人尚欠申请执行人454512.39元。
本院认为，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0106执913号执行案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行条件时，可持本裁定书向本院再次申请执行。再次申请执行不受有关申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈昆伦
审判员 潘琛琛
审判员 李 彬
二〇一七年一月十九日
书记员 吴 莉
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0106执913号申请执行人中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路39号，组织机构代码90308764-5。负责人王念，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托代理人王长影，男，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行员工，住重庆市渝中区。被执行人郭鹏飞，男，1969年9月25日出生，汉族，职业不详，住重庆市大足区。本院在执行中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行申请执行郭鹏飞借款合同纠纷一案过程中，经查询，被执行人郭鹏飞名下有小车二辆，本院现已将该二辆车查封，系轮候查封，目前该二辆车下落不明，未查询到被执行人郭鹏飞其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且于2017年1月19日申请本院终结本次执行程序。截止到2017年1月19日被执行人尚欠申请执行人454512.39元。本院认为，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0106执913号执行案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行条件时，可持本裁定书向本院再次申请执行。再次申请执行不受有关申请执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  陈昆伦审判员  潘琛琛审判员  李 彬二〇一七年一月十九日书记员  吴 莉
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1228民初878号
原告：廖文艺，女，1969年2月17日出生，汉族。
被告：唐爱珍，女，1963年7月10日出生，汉族。
被告：杨华，男，1965年7月4日出生，侗族。
原告廖文艺与被告唐爱珍、杨华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖文艺向本院提出诉讼请求：判令唐爱珍、杨华立即偿还廖文艺借款5万元及其利息。事实和理由：唐爱珍、杨华二人系夫妻关系，二人以与他人合伙做生意为由于2014年4月9日向廖文艺借款5万元，期限均为一年。到期后，唐爱珍、杨华未按期还款，廖文艺多次催讨未果，故提起诉讼。
唐爱珍、杨华承认廖文艺在本案中所主张的事实，但提出，目前没有偿还能力。
本院认为，唐爱珍、杨华承认廖文艺在本案中主张的事实，故对廖文艺主张的事实予以确认。另查明：2014年4月9日借条载明借款8万元（其中廖文艺5万元、黄美英3万元），一年利息1.6万元，确认廖文艺本金为5万元，约定的年利率为20%。本案原、被告之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，约定的利率符合法律规定，被告唐爱珍、杨华应承担偿还借款本金及利息的义务。故对廖文艺要求唐爱珍、杨华偿还借款5万元及其利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
唐爱珍、杨华于本判决生效后十日内偿还廖文艺借款5万元及其利息（利息按年利率20%自2014年4月9日起计算至借款还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由唐爱珍、杨华负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 李建华
二〇一六年十一月二十三日
书记员 唐一超
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第2069号
原告：刘玉涛，男，1980年11月19日出生，汉族，农民，住济南市。
法定代理人：刘长勇（系刘玉涛之父），男，1954年4月4日出生，汉族，农民，住济南市。
委托诉讼代理人：杨凯、郑康康（特别授权代理），均系山东泉舜律师事务所律师。
被告：刘玉铁，男，1965年12月14日出生，汉族，农民，住济南市。
委托诉讼代理人：王韩英（特别授权代理），济南历城金橄榄法律服务所法律工作者。
原告刘玉涛与被告刘玉铁身体权、健康权纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉涛的委托诉讼代理人杨凯、被告刘玉铁及其委托诉讼代理人王韩英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉涛向本院提出诉讼请求：1、请求被告依法赔偿原告医疗费18026元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村同民，2014年6月21日16时，被告从原告家门口驾车通过时辱骂了原告，原告遂追上被告理论，随后两人相互殴打，打斗过程中，被告用砖头打向原告，导致原告右手小拇指掌指粉碎性骨折，花费医疗费17000元。
被告刘玉铁辩称，原告所诉与事实不符，在相互殴打过程中，被告并未用砖头打原告。原告小拇指掌指粉碎性骨折的原因，实际上是原告用拳头打被告时用力过猛造成的。被告不应承担任何赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：1、2014年6月21日16时，被告刘玉铁驾驶鲁A38K**面包车经过黄路线村刘玉涛家门口时，和原告刘玉涛开了句玩笑话，后双方理论不清，相互殴打。2、原告刘玉涛系贰级精神病患者，后经山东精神疾病司法鉴定所鉴定：原告在2016年6月21日与被告刘玉铁打架时情绪稳定，属完全民事行为能力人。3、纠纷发生后，原告刘玉涛报警，2014年11月16日，济南市公安局历城区分局以刘玉铁殴打残疾人为由，出具历城公（仲）刑罚决字【2014】00052号行政处罚决定书，对刘玉铁处以行政拘留十日，罚款伍佰元。4、此次事故发生后，原告被送往山东中医药大学附属医院住院治疗，被诊断为右第五掌骨颈骨折，住院五天，花费医疗费18026.28元。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张被告用砖头殴打致其手指受伤，并在庭审中，申请王延美出庭作证。被告辩称原告是在殴打被告头部的过程中因用力过猛而导致右手小拇指骨折，本院认定，证人王延美系原告之母，因未提供其他相关证据辅证，对其证人证言，不予采信。
本院认为：公民享有身体健康权，原、被告互相殴打，应相互赔偿损失。
原告主张医疗费18026元，其提供的山东中医药大学附属医院的收费票据及病历足以证实其主张。故对原告要求被告赔偿医药费的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告刘玉铁于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘玉涛医疗费18026元。
如果未按本判决指定的期间履行给付赔偿义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费250元，由被告刘玉铁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈学军
人民陪审员 马允营
人民陪审员 韩加顺
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 马秀菊
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民二终字第00544号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。
负责人：李静，经理。
委托代理人：张晓伟，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：巢湖市程氏玻璃有限公司。
法定代表人：程勇，董事长。
委托代理人：张中华，该公司副总经理。
委托代理人：程受斌，安徽祥峰律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保合肥分公司）因与被上诉人巢湖市程氏玻璃有限公司（以下简称程氏玻璃公司）保险纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院2014年6月5日作出的（2014）巢民二初字第00322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年8月11日，张荣贵驾驶程氏玻璃公司皖Q071**、皖Q03**挂车在巢湖市安福汽车出租有限责任公司汽修厂内出车时，不慎碰撞到该公司修理厂大门门墩，致使门墩损坏，事故发生后，驾驶员张荣贵向公安“110”及人保合肥分公司服务电话“9****”进行了报案，后巢湖市安福汽车出租有限责任公司请人对损坏的门墩进行了修复，程氏玻璃公司支付了门墩修复费用1580元，程氏玻璃公司在支付修复费后向人保合肥分公司索赔无果，遂以事故车辆在人保合肥分公司投了保险，人保合肥分公司应当赔偿为由诉至原审法院，要求人保合肥分公司赔偿其支付的门墩修复费1580元。
原审法院另查明：皖Q071**、皖Q03**挂车在人保合肥分公司投保了交强险等保险，交强险期间自2012年10月12日至2013年10月11日。事故发生后，保险公司对损坏的门墩进行了定损，定损价为750元，因程氏玻璃公司、人保合肥分公司双方为赔偿数额等事项发生争议，以致成讼。
原审法院认为：本案程氏玻璃公司虽然未能提供公安机关的事故证明，但从巢湖市安福汽车出租有限责任公司出具的证明材料以及事故驾驶员向公安机关及人保合肥分公司客服电话进行报案的情况来看，皖Q071**、皖Q03**挂车发生保险事故，造成门墩损坏并造成损失是客观事实。至于损失数额，程氏玻璃公司虽实际赔偿了修复费1580元，但由于门墩损失未经过相关机构评估，程氏玻璃公司赔付的数额人保合肥分公司又不认可，因此，程氏玻璃公司要求人保合肥分公司全部赔偿其支付的1580元修复费依据不足，但从事故发生后保险公司对门墩进行定损的情况来看，本案门墩损坏损失至少为750元，由于该损失不超过交强险财产责任限额，人保合肥分公司依法应当全部赔偿，现程氏玻璃公司在承担赔偿责任后，有权就其中的合理损失向人保合肥分公司索赔。为此，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条的规定，判决：人保合肥分公司于判决生效之日起七日内赔偿程氏玻璃公司保险赔偿款750元。案件受理费50元，减半收取25元，由人保合肥分公司承担。
人保合肥分公司不服上述判决，向本院上诉称：1、巢湖市安福汽车出租有限责任公司与本案有直接利害关系，其所出具用来说明事故发生情况及修理费的证明，不能作为本案的定案依据。程氏玻璃公司的驾驶员未提供证人证言，也没有出庭说明情况，不能证明本次事故的发生。2、假如本案事故确实发生，但门墩损失没有经过有资质的相关机构评估，不能确定真实损失。请求依法撤销原审判决，改判驳回程氏玻璃公司的诉讼请求。
程氏玻璃公司答辩称：1、本案事故是单方事故，事故发生后我公司向交警部门报案，交警部门认为不属于交通事故，没有出具交通事故认定书，驾驶员的报案记录存在，事故发生客观真实。2、我公司赔付了1580元修理费用，一审酌情认定750元我公司接受。保险公司如不认可赔偿数额应当提供证据证明。原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，人保合肥分公司未提交新证据。
二审期间，程氏玻璃公司提交以下证据：
1、事故经过证明一份。证明：驾驶员张荣贵陈述的事故发生经过，事故客观发生。
2、案涉车辆的商业险保险单。证明：案涉车辆在人保合肥分公司投保了商业第三者责任险。
人保合肥分公司质证认为：1、对证据1的真实性有异议，证人应当出庭作证。2、证据2的三性无异议。
二审查明：皖Q071**、皖Q03**挂车在人保合肥分公司投保了第三者责任险，责任限额均为500000元，保险期间自2012年10月12日至2013年10月11日。
事故发生后，程氏玻璃公司向人保合肥分公司报险，人保合肥分公司对损坏的门墩定损为750元。
除本院认定的上述事实，原审认定的其他事实本院予以确认。
本院认为：程氏玻璃公司与人保合肥分公司之间形成合法有效的保险合同关系。人保合肥分公司在保险事故发生后应依约承担保险金的赔付责任。程氏玻璃公司提交的巢湖市安福汽车出租有限责任公司的证明，证明案涉车辆发生碰撞的保险事故，造成第三人的门墩损坏，人保合肥分公司也对事故现场进行了查勘并定损。人保合肥分公司未能提供反驳证据证明本案发生的事故不属于其承担保险赔偿责任的范围，且原审确定门墩损失数额的依据是人保合肥分公司的定损数额，故人保合肥分公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钱爱民
审判员 沈 静
审判员 程亚娟
二〇一四年八月二十五日
书记员 汪 磊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民三终字第310号
上诉人（原审被告）李大磊，男，1980年10月20日出生，汉族，住汝南县。
委托代理人王建国，河南鸿鹰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）叶现伟，男，1978年9月17日出生，汉族，住汝南县。
委托代理人胡志慧，河南安澜律师事务所律师。
上诉人李大磊因追索劳动报酬纠纷一案，不服汝南县人民法院(2013)汝民初字第1630号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李大磊的委托代理人王建国，被上诉人叶现伟的委托代理人胡志慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告李大磊雇佣原告叶现伟为其驾驶农用汽车和久保田收割机各一辆从事收割活动，双方约定全季收割完毕（从2013年5月13日起至2013年11月30日止）被告李大磊支付原告叶现伟工资50000元。2013年9月8日原告叶现伟离开被告李大磊返回家中。被告李大磊已支付原告叶现伟工资10800元，余款经原告叶现伟追要，被告李大磊以辩称理由拒付，为此成诉。
原审法院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。被告李大磊实际雇佣原告叶现伟119天（2013年5月13日起至2013年9月8日止），按照双方约定全季收割完毕被告李大磊支付原告叶现伟工资50000元的标准计算，时间为2013年5月13日起至2013年11月30日止，计202天，被告李大磊每天应支付原告叶现伟工资247.5元。原告叶现伟实际工作119天，故被告李大磊总计应支付原告叶现伟工资247.5元×119天=29452.5元。扣除被告李大磊已支付给原告叶现伟的10800元，被告李大磊还应支付原告叶现伟18652.5元。原告请求超出部分，不予支持。被告李大磊辩称原告中途无故离开被告致使被告遭受损失及原告叶现伟在雇佣期间没有驾驶汽车，未提供相关证据。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第二条第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故被告辨称理由不足，不予采纳，综上分析，根据《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第六条之规定，原审法院判决：一、被告李大磊于判决生效后三日内支付原告叶现伟劳动报酬18652.5元。二、驳回原告叶现伟其余诉讼请求。如果被告李大磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元,原告叶现伟负担190元，被告李大磊负担260元。
宣判后，李大磊不服，向本院提起上诉称，其雇佣叶现伟工作期间，叶现伟仅驾驶了收割机，未驾驶汽车，不应获得约定的劳动报酬；叶现伟为其工作的截止时间为2013年9月5日，而不是原审判决认定的2013年9月8日；叶现伟中途无故离开，致使其遭受损失，该损失应从叶现伟的劳动报酬中扣除。为此，请求撤销原判，依法改判。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，关于叶现伟在为李大磊工作期间，是否驾驶了汽车的问题。一审中，李大磊申请了巫某、李某、张立三位证人出庭作证。上述证人中，李某称其没有见过叶现伟为李大磊驾驶汽车。但上述三位证人与李大磊、叶现伟并未始终在一起工作，且证人李某与李大磊具有亲属关系，其证言证明力较弱，不足以证明叶现伟没有为李大磊驾驶汽车。李大磊亦未提供其他相关证据，证明叶现伟没有为其驾驶汽车。故李大磊上诉称叶现伟未驾驶汽车，不应获得约定的劳动报酬的理由不足，不予支持。关于叶现伟为李大磊工作的截止时间是2013年9月5日，还是2013年9月8日的问题。叶现伟称，其为李大磊工作的截止时间为2013年9月8日，并提供一张乘车日期为2013年9月8日的火车票予以证明，而李大磊并未提供充分证据证明叶现伟工作的截止时间为2013年9月5日，故原审判决认定叶现伟为李大磊工作的截止时间是2013年9月8日，并无不当。关于叶现伟是否中途无故离开，致使李大磊遭受损失的问题。一审中，证人巫某作证称，叶现伟无故离开，不为原告工作，因为当时其与李大磊、证人李某的车在一起，李大磊给叶现伟打电话，让叶现伟干活，但叶现伟没有接电话，李大磊找不到叶现伟。证人李某作证称，是叶现伟不愿意为李大磊干活，因为当时其与李大磊的车在一起，其听到叶现伟对李大磊说不给李大磊干活了。证人巫某与证人李某的证词明显矛盾，不能相互印证，其二人证言不能证明是叶现伟无故中途离开，不为李大磊工作，李大磊亦未提供其他相关证据，证明叶现伟中途无故离开，致使其遭受损失。故李大磊上诉称叶现伟中途无故离开，致使其遭受损失，该损失应从叶现伟的劳动报酬中扣除的理由不足，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费190元，由上诉人李大磊负担。
本判决为终审判决。
审判长 李光明
审判员 贾保山
审判员 孙 强
二〇一四年九月二十九日
书记员 王妍妍
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民三终字第310号
上诉人（原审被告）李大磊，男，汉族。
委托代理人王建国，河南鸿鹰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）叶现伟，男，汉族。
委托代理人胡志慧，河南安澜律师事务所律师。
上诉人李大磊因追索劳动报酬纠纷一案，不服汝南县人民法院（2013）汝民初字第1630号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李大磊的委托代理人王建国，被上诉人叶现伟的委托代理人胡志慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告李大磊雇佣原告叶现伟为其驾驶农用汽车和久保田收割机各一辆从事收割活动，双方约定全季收割完毕（从2013年5月13日起至2013年11月30日止）被告李大磊支付原告叶现伟工资50000元。2013年9月8日原告叶现伟离开被告李大磊返回家中。被告李大磊已支付原告叶现伟工资10800元，余款经原告叶现伟追要，被告李大磊以辩称理由拒付，为此成诉。
原审法院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。被告李大磊实际雇佣原告叶现伟119天（2013年5月13日起至2013年9月8日止），按照双方约定全季收割完毕被告李大磊支付原告叶现伟工资50000元的标准计算，时间为2013年5月13日起至2013年11月30日止，计202天，被告李大磊每天应支付原告叶现伟工资247.5元。原告叶现伟实际工作119天，故被告李大磊总计应支付原告叶现伟工资247.5元×119天=29452.5元。扣除被告李大磊已支付给原告叶现伟的10800元，被告李大磊还应支付原告叶现伟18652.5元。原告请求超出部分，不予支持。被告李大磊辩称原告中途无故离开被告致使被告遭受损失及原告叶现伟在雇佣期间没有驾驶汽车，未提供相关证据。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第二条第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故被告辨称理由不足，不予采纳，综上分析，根据《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第六条之规定，原审法院判决：一、被告李大磊于判决生效后三日内支付原告叶现伟劳动报酬18652.5元。二、驳回原告叶现伟其余诉讼请求。如果被告李大磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，原告叶现伟负担190元，被告李大磊负担260元。
宣判后，李大磊不服，向本院提起上诉称，其雇佣叶现伟工作期间，叶现伟仅驾驶了收割机，未驾驶汽车，不应获得约定的劳动报酬；叶现伟为其工作的截止时间为2013年9月5日，而不是原审判决认定的2013年9月8日；叶现伟中途无故离开，致使其遭受损失，该损失应从叶现伟的劳动报酬中扣除。为此，请求撤销原判，依法改判。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，关于叶现伟在为李大磊工作期间，是否驾驶了汽车的问题。一审中，李大磊申请了巫强、李红军、张立三位证人出庭作证。上述证人中，李红军称其没有见过叶现伟为李大磊驾驶汽车。但上述三位证人与李大磊、叶现伟并未始终在一起工作，且证人李红军与李大磊具有亲属关系，其证言证明力较弱，不足以证明叶现伟没有为李大磊驾驶汽车。李大磊亦未提供其他相关证据，证明叶现伟没有为其驾驶汽车。故李大磊上诉称叶现伟未驾驶汽车，不应获得约定的劳动报酬的理由不足，不予支持。关于叶现伟为李大磊工作的截止时间是2013年9月5日，还是2013年9月8日的问题。叶现伟称，其为李大磊工作的截止时间为2013年9月8日，并提供一张乘车日期为2013年9月8日的火车票予以证明，而李大磊并未提供充分证据证明叶现伟工作的截止时间为2013年9月5日，故原审判决认定叶现伟为李大磊工作的截止时间是2013年9月8日，并无不当。关于叶现伟是否中途无故离开，致使李大磊遭受损失的问题。一审中，证人巫强作证称，叶现伟无故离开，不为原告工作，因为当时其与李大磊、证人李红军的车在一起，李大磊给叶现伟打电话，让叶现伟干活，但叶现伟没有接电话，李大磊找不到叶现伟。证人李红军作证称，是叶现伟不愿意为李大磊干活，因为当时其与李大磊的车在一起，其听到叶现伟对李大磊说不给李大磊干活了。证人巫强与证人李红军的证词明显矛盾，不能相互印证，其二人证言不能证明是叶现伟无故中途离开，不为李大磊工作，李大磊亦未提供其他相关证据，证明叶现伟中途无故离开，致使其遭受损失。故李大磊上诉称叶现伟中途无故离开，致使其遭受损失，该损失应从叶现伟的劳动报酬中扣除的理由不足，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费190元，由上诉人李大磊负担。
本判决为终审判决。
审判长 李光明
审判员 贾保山
审判员 孙 强
二〇一四年九月二十九日
书记员 王妍妍
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初10596号
原告：洪旭志。
委托代理人：潘素君，北京中银（台州）律师事务所律师。
被告：汪琳峰。
原告洪旭志与被告汪琳峰民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月12日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告偿还原告借款15000元，并支付自2016年7月10日起按月利率2%标准计算至实际履行之日止的利息；二、判令被告支付原告为实现债权产生的律师费2500元。本案受理后，依法由本院审判员林子云适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年6月10日，被告汪琳峰向原告洪旭志借款30000元，约定月利率2%，借款期限至2016年7月10日，被告在借条中认可收到现金30000元，约定如不按时偿还款借，借款人除按约偿还本金及支付利息外，还应承担实现债权的费用，即律师代理费等。被告汪琳峰在格式借条借款人处签名按印，此后，被告偿还了部分本息，还欠本金15000元及利息未付。
另查明，原告为实现本案的债权支付了律师代理费2500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪琳峰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告洪旭志借款15000元及利息（利息从2016年7月10日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
二、被告汪琳峰于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告洪旭志为实现债权而支付的律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取119元，由被告汪琳峰负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费238元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审判员 林子云
二〇一六年九月十四日
书记员 陈 杰
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0527民初280号
原告杜某某，女，1994年5月5日出生，汉族，住贵州省赫章县白果镇。
被告王某某，男，1992年12月16日出生，汉族，住贵州省赫章县水塘乡。
原告杜某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法由审判员文天朝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称：我与被告于2015年2月9日登记结婚，结婚一周后被告就去上海打工。2015年4月我打电话给被告，要求其履行家庭义务对我负责，被告回家将我接到贵阳五天后他便没了踪影，后被告答复不再管我。结婚时我的嫁妆有电视、电冰箱、电暖炉、梳妆台、组合柜、电视柜、洗衣机、蒸锅各1件，木箱2口，毛毯4床，被子5床。现双方感情已经破裂，请求：一、判令原告与被告离婚；二、判令被告归还我的嫁妆；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告杜某某为支持其主张，向本院提供以下证据：
1，身份证复印件和结婚证复印件，证明我的身份信息，以及被告带我去办结婚证；
2，被告与其他女孩合影照片一张，证明被告和别的女孩好，不理我。
被告王某某辩称：我与原告系自由恋爱，双方认识后彼此对对方的家庭、社会关系构成情况都进行了沟通和了解，婚前有很好的感情基础，相互信任，且双方办理了结婚登记，属于合法夫妻。原告在起诉状中说我不履行家庭义务，是一面之词，称我们夫妻感情破裂没有事实根据。我们夫妻感情并没有破裂，我坚决不同意离婚，请求人民法院判决不予准许离婚。
被告王某某未举证。
本院对原告提供的证据认证：身份证和结婚证复印件来源合法、内容真实，本院予以采信，照片是被告与一个女生的合影，达不到原告的证明目的，本院不予采信。
争议焦点：原、被告夫妻感情是否破裂。
经审理查明：原告杜某某与被告王某某于2015年2月9日办理结婚登记手续结婚，双方未生育子女，无共同财产和债权债务。2016年2月3日原告杜某某以被告无踪影、不管其一切、夫妻感情已破裂为由诉至本院，请求判决与被告�婚。
本院认为：原、被告双方办理了结婚登记手续，系合法婚姻关系。现只要双方互谅互让，应是一个和睦的家庭。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告称夫妻感情破裂要求与被告离婚，但未提供证据证明其感情破裂的事实。故原告的诉讼请求本院不予支持。被告王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杜某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市�级人民法院。
审判员 文天朝
二〇一六年三月七日
书记员 陈 超
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1084民初1593号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行，住所地宁安市宁安镇。
负责人：吴剑，行长。
委托诉讼代理人：李云龙，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行职工。
被告：周德勇，男，1975年3月2日出生，汉族，农民，住宁安市海浪镇。
被告：武光霞，女，1975年6月25日出生，汉族，农民，住宁安市海浪镇。
被告：孙忠毅，男，1983年8月30日出生，汉族，农民，住宁安市海浪镇。
被告：刘波，女，1986年4月2日出生，汉族，农民，住宁安市海浪镇。
被告：蒋吉发，男，1959年4月26日出生，汉族，农民，住宁安市海浪镇。
被告：初桂艳，女，1964年6月28日出生，汉族，农民，住宁安市海浪镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行与被告周德勇、武光霞、孙忠毅、刘波、蒋吉发、初桂艳借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行以与被告周德勇、武光霞、孙忠毅、刘波、蒋吉发、初桂艳已协商解决为由，提出撤诉申请，该申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行负担。
审 判 员 栾宇辉
二〇一七年九月二十一日
法官助理 靳来香
书 记 员 曲 通
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石惠民初字第1881号
原告杨某某甲，女，回族，1976年9月15日出生，住石嘴山市惠农区。
被告杨某某乙，男，回族，1974年10月10日出生，系，住石嘴山市惠农区。
本院在审理原告杨某某甲诉被告杨某某乙离婚纠纷一案中，原告杨某某甲于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨某某甲撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取）由原告杨某某甲负担。
审判员 闫竹叶
二〇一五年十二月十五日
书记员 张亚东
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初13420号
原告：李守铭，男，1942年7月25日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：厦门市铁路贸易公司，住所地厦门市。
法定代表人：鲍建芳。
原告李守铭与被告厦门市铁路贸易公司债权转让合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法组成合议庭，并于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李守铭向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款人民币100万元(以下币种同)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1997年，被告因需要购买设备向原告借款100万元。由于当时政策的规定，原告以案外人上海鸿记实业有限公司(以下简称“鸿记公司”)的名义借款给被告，被告出具了100万元的借条给鸿记公司。后被告逾期不还款，鸿记公司向法院起诉，法院判决被告归还鸿记公司借款100万元。之后，鸿记公司与原、被告签订协议，将100万元债权转让给了原告，但被告至今未还款，故原告起诉法院，请求判如所请。
被告厦门市铁路贸易公司未作答辩。
经审理查明，2000年6月6日，厦门市开元区人民法院作出(2000)开经初字第750号民事判决(以下简称“750号判决)，判决：“被告厦门市铁路贸易公司应于本判决生效后十日内返还原告上海鸿记实业有限公司借款人民币100万元”。
2014年2月3日，鸿记公司(甲方)与原告(乙方)、被告(丙方)签订一份债权转让协议书，该协议书载明：“鉴于：1、丙方于1997年5月17日向甲方借款人民币壹佰万元，借期期限自1997年5月17日至1998年5月16日。后因丙方未按期还款，甲方诉至厦门市开元区人民法院。2000年6月，厦门市开元区人民法院作出(2000)开经初字第750号《民事判决书》，判决丙方应于判决生效后十日内返还甲方借款人民币壹佰万……甲方同意将截至本协议签订之日对丙方所享有的债权，即本金人民币壹佰万整及以此相关的法律孳息，自本协议签订之日起转让乙方享有。乙方同意接受该等债权。丙方知悉甲方向乙方转让债权事宜，且无异议……”。
2015年9月22日，被告出具一份证明，重申被告认可750号判决，判决所涉100万元的债权人为原告，被告虽未履行上述判决，但认可该项债务。
以上事实，有原告提供的750号判决书、债权转让协议书、证明及谈话笔录、庭审笔录等为证。
本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据予以推翻的情况下，原告提供的证据证明了鸿记公司将其对被告享有的100万元债权转让给了原告，被告知晓该债权转让并认可其对原告所负上述债务的事实。现原告要求被告归还上述100万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告厦门市铁路贸易公司应于本判决生效之日起10日内归还原告李守铭人民币100万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币13800元，公告费人民币560元，合计人民币14360元(原告预付)，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 金 一
代理审判员 陈 静
人民陪审员 王 俭
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李淑红
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭民初字第3691号
原告陈书兰，居民。
被告邹必富，居民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住盐城市西环中路87号。
负责人孙学理，该公司总经理。
委托代理人胡越，江苏择善律师事务所律师。
本院在审理原告陈书兰诉被告邹必富、中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈书兰于2015年5月22日向本院申请撤回对被告邹必富、中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司的起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”原告陈书兰自愿撤回对被告邹必富、中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司的起诉，符合上述法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈书兰撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告陈书兰负担。
审判员 蔡 锦
二〇一五年五月三十日
书记员 徐千喻
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初20555号
原告：重庆市建新建筑防水材料厂，住所地重庆市九龙坡区火炬大道101号16-12号，统一社会信用代码91500107203149358A。
法定代表人：王卫东，该公司总经理。
委托代理人：杜保国，该公司工作人员。
被告：何功清，男，1964年12月9日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告重庆市建新建筑防水材料厂诉被告何功清劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市建新建筑防水材料厂的委托代理人杜保国，被告何功清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市建新建筑防水材料厂诉称：被告在原告处工作期间，从事司机岗位，驾驶登记在原告名下的渝Ａ×××××牌照货车。2014年8月29日至2016年6月16日期间，被告在驾驶过程中多次故意采取错误用车规范，违反用车规程，致使车辆油耗严重超出正常油耗水平。故起诉，请求判决被告赔偿原告油料损失46993元。
被告何功清辩称：车辆加油均是由原告公司派专人持加油卡加油。而车辆停放在公司工厂或库房时，车辆并无专人看管，车辆钥匙也不在被告处，所以被告并不清楚在工作时间之外渝Ａ×××××牌照货车有无其他人驾驶。
经审理查明：2016年8月15日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告赔偿原告因其故意或重大过失导致原告产生的油料损失46993元。2016年9月29日，该委出具渝九劳人仲案字（2016）第1824号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，遂向本院提起诉讼。
审理中，原告为证明渝Ａ×××××牌照货车在2014年4月至2016年8月期间正常油耗量应为15507升，举示了重庆万邦特约服务站油耗解码读数单照片打印件。被告质证称不认可该证据的真实性。
原告为证明渝Ａ×××××牌照货车在2014年4月至2016年8月期间实际油耗量为24905.58升，被告在上述期间驾驶该车辆导致原告油耗损失（24905.58升-15507升）×5元/升=46993元，举示了现金加油票据13张、油卡加油票据90张及加油统计表。其中，所有加油票据均未显示加油车辆信息；加油统计表中仅盖有原告公司公章。被告质证称认可现金加油票据13张的真实性，只认可其中27张油卡加油票据的真实性，该27张油卡加油票据涉及的期间为2014年9月至2016年1月，其余油卡加油票据以及加油统计表的真实性均不予认可。
上述事实，有当事人提交的仲裁裁决书及其送达回执、油耗解码读数单照片打印件、加油票据、加油统计表、当事人的陈述及本院庭审笔录等在卷为据，足以认定。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任举示证据予以证明。原告举示的重庆万邦特约服务站油耗解码读数单照片打印件并无证据证明与原件一致，被告也不认可该打印件的真实性，故该油耗解码读数单照片打印件本院不予采信，其不足以证明被告所驾驶的渝Ａ×××××牌照货车在2014年4月至2016年8月期间的正常油耗量。而原告举示的加油票据中均未显示加油车俩信息，加油统计表中又无被告本人签字确认，被告认可的13张现金加油票及27张油卡加油票也不足以证明被告所驾驶的渝Ａ×××××牌照货车在2014年4月至2016年8月期间的实际油耗量。即原告举示的证据并不能充分证明在2014年8月29日至2016年6月16日期间被告所驾驶的渝Ａ×××××牌照货车油耗严重超出正常油耗水平，原告也无证据证明被告存在造成原告油料损失的行为。因此，原告现主张被告赔偿其2014年8月29日至2016年6月16日期间的油料损失证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告重庆市建新建筑防水材料厂的诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘艳娟
二〇一七年三月十七日
书 记 员 钟 欣
河南省高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2016）豫行申363号
渑池县恒飞贸易有限公司：
你公司因诉卢氏县公安局行政赔偿一案，不服三门峡市中级人民法院（2015）三行终字第00049号行政判决，以原审裁判错误为由向本院申请再审。
本院经审查认为，生效的卢氏县人民法院（2014）卢行初字第56号行政判决，已确认卢氏县公安局扣押你公司车辆的行为违法，卢氏县公安局对你公司在扣押车辆期间的损失负有赔偿责任。原审法院在对当地相关企业进行走访和调查，参照当地同类型车辆的收益状况的基础上，确定你公司的损失数额，并判决卢氏县公安局对你公司予以赔偿并无不当。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、处理适当。你公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你公司的再审申请。望服判息诉。
特此通知。
二〇一六年十月二十四日
河南省高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2016）豫行申363号渑池县恒飞贸易有限公司：你公司因诉卢氏县公安局行政赔偿一案，不服三门峡市中级人民法院（2015）三行终字第00049号行政判决，以原审裁判错误为由向本院申请再审。本院经审查认为，生效的卢氏县人民法院（2014）卢行初字第56号行政判决，已确认卢氏县公安局扣押你公司车辆的行为违法，卢氏县公安局对你公司在扣押车辆期间的损失负有赔偿责任。原审法院在对当地相关企业进行走访和调查，参照当地同类型车辆的收益状况的基础上，确定你公司的损失数额，并判决卢氏县公安局对你公司予以赔偿并无不当。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、处理适当。你公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你公司的再审申请。望服判息诉。特此通知。二〇一六年十月二十四日
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民监8号
申诉人（原审第三人）：梁自明，男，1966年10月12日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
委托诉讼代理人：林谦，四川智典律师事务所律师。
被申诉人(原审被告、再审申请人)：南充市桓荣冷食品有限公司，住所地南充市高坪区航空港工业园区。
法定代表人：李晚霞，经理。
被申诉人(原审被告、再审申请人)：李晚霞，女，1964年5月24日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被申诉人(原审原告、再审被申请人)：陈在洋，男，1947年8月25日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被申诉人(原审被告、再审被申请人)：张汉林，男，1956年6月25日出生，汉族，住四川省岳池县。
申诉人梁自明因与陈在洋、南充市桓荣冷食品有限公司、张汉林、李晚霞股东资格确认纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2014）南中法民再终字第8号民事判决，向本院申诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，梁自明于2016年8月12日向本院提交书面申请，请求撤回申诉申请。
本院认为，梁自明在本案审查期间提出撤回申诉申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定,裁定如下：
准许梁自明撤回申诉申请。
审 判 长 周力非
代理审判员 柯 燕
代理审判员 曹 文
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 冯新宇
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济阳民初字第278号
原告卢钦海，男，1969年7月12日生，汉族，住济阳县。
委托代理人杜善福，济阳垛石法律服务所法律工作者。
被告卢钦峰，男，1977年5月7日生，汉族，住济阳县。
原告卢钦海诉被告卢钦峰健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宗寿强适用简易程序于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告卢钦海的委托代理人杜善福，被告卢钦峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月30日9时许，被告因分地问题与原告发生争执。争执过程中，被告将原告打伤，给原告造成了严重的经济损失，原告多次要求被告赔偿，被告拒不赔偿，请求依法判令被告向原告赔礼道歉；被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等共计2981.22元；被告承担本案的诉讼费。
被告辩称：被告没有责任，对原告的损失不予赔偿；双方打仗时，我弟弟上来拉架，我弟弟的小金佛被原告拽走，要求原告返还或赔偿1500元；原告把我也打伤了，但我没有住院，照理原告也应向我赔偿。
经审理本院认定：原、被告系济阳县垛石镇张村村村民。2013年9月30日9时许，在济阳县垛石镇张村村东北地里，原告卢钦海因分地问题与被告卢钦峰发生争执并打了起来，在上述过程中，被告卢钦峰将原告卢钦海的右眼打伤。
2014年2月21日，济阳县公安局作出济公行罚字（2014）00023号行政处罚决定书，对被告卢钦峰给予罚款500元的行政处罚；同日，济阳县公安局作出济公行罚字（2014）00024号行政处罚决定书，对原告卢钦海给予罚款500元的行政处罚。
原告卢钦海受伤后，被送往济阳县中医院进行治疗，经诊断，原告的伤情为眼外伤NOS，原告为治疗伤情，在济阳县人民医院住院治疗1天，共计支出医疗费736.1元，按30元／天的住院伙食补助标准，原告的住院伙食补助费为30元。原告住院期间由其妻子褚光连一人护理符合情理，按济南市普通护工护理费标准70元／天计算，原告的护理费为70元。
本院所确认的上述事实，有济公行罚决字（2014）00023号行政处罚决定书、济公行罚决字（2014）00024号行政处罚决定书、济阳县公安局垛石派出所询问笔录、原告卢钦海的住院病历、医疗费单据、用药清单，双方当事人陈述及本院开庭笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：公民的健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告卢钦海与被告卢钦峰系同村邻居，双方应和睦相处并妥善处理邻里关系，现双方因分地问题发生争执进而发生厮打，致使原告受伤、民事权益受到损害，被告应对其行为承担相应的侵权责任。原告卢钦海对此次纠纷的发生亦有过错，可以减轻被告的侵权责任。根据双方受到的行政处罚情况，本院认为，被告卢钦峰对原告的损失以承担50%的侵权责任为宜。被告卢钦峰称其弟弟的小金佛被原告拽走，但卢钦峰未提交相关证据亦未提起反诉，故本院对被告的辩解不予支持，被告可在取得充分证据后另行主张。
关于原告主张的误工费、交通费。原告称，被告应赔偿其误工费1877.76元、交通费200元，原告从事建筑行业，按在岗职工平均工资117.1元计算，原告住院一天，出院后休养15天，共主张误工16天，原告为此提交了医院诊断证明书一份。被告对原告的误工费、交通费均不认可。本院认为，原告因此次纠纷受伤，其就诊机构济阳县中医院出具证明载明原告需休息15天，结合原告的住院时间1天，原告的误工时间共计16天；关于原告的误工费计算标准，原告未提交相关证据证明其从事建筑行业，本院对原告主张的误工费计算标准不予采纳，原告的误工费计算标准可按2012年度山东省农民人均纯收入与2012年度山东省农民人均生活消费支出额之和16222元（44.44元／天）计算，据此，原告的误工费为355.52元（44.44元／天×16天×50%）。原告因此纠纷受伤，治疗伤情必然要支出相应的交通费，本院酌情认定，原告的交通费为80元。
关于原告要求被告向其赔礼道歉的诉讼请求，本院认为，原、被告双方因分地问题发生纠纷进而产生争执，双方对此次纠纷的发生均有过错，且济阳县公安局对双方均进行了处罚，对原告要求被告向其赔礼道歉的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告卢钦峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告卢钦海医疗费368.05元。
二、被告卢钦峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告卢钦海住院伙食补助费15元。
三、被告卢钦峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告卢钦海误工费355.52元。
四、被告卢钦峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告卢钦海护理费35元。
五、被告卢钦峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告卢钦海交通费40元。
六、驳回原告卢钦海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告卢钦海负担15元，被告卢钦峰负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 宗寿强
二〇一四年五月十日
书记员 张丽萍
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第06805号
原告北京环宇新星供暖有限公司，住所地北京市延庆县延庆镇东外大街22号（工业大厦三层306室）。
法定代表人王春明，总经理。
委托代理人刘怀军，男，1983年1月5日出生。
被告周毓南，男，1968年9月27日出生。
被告陶林芬，女，1967年9月27日出生。
原告北京环宇新星供暖有限公司（以下简称环宇新星供暖公司）与被告周毓南、陶林芬供用热力合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理，依法由代理审判员魏洪杰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告环宇新星供暖公司的委托代理人刘怀军到庭参加诉讼，被告周毓南、陶林芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告环宇新星供暖公司诉称：我公司于2013年7月进驻北京市丰台区永外果园43号珠江骏景小区，接受北京珠江世纪物业管理有限公司（以下简称珠江世纪物业公司）的委托，进行供暖服务工作。在供暖服务期间，我们提供的供暖达到了规定标准，本小区为集中供暖，规定的收费标准为30元／建筑平方米。对方居住在珠江骏景中区，其未按时履行缴费义务，故诉至本院请求依法判令对方支付2013年11月15日至2014年3月15日的供暖费4511.10元，滞纳金77.86元，诉讼费由对方负担。
被告周毓南、陶林芬未进行答辩。
经审理查明：坐落于1601号房屋的产权人为周毓南、陶林芬。2002年12月11日，周毓南与珠江世纪物业公司签订《前期物业管理服务协议》，约定由珠江世纪物业公司为前述房屋提供物业管理服务，房屋建筑面积为150.37平方米。2013年6月25日，珠江世纪物业公司与环宇新星供暖公司签订《供暖系统设备设施运行及保养维修合同》，委托环宇新星供暖公司负责骏景园（中、南区）的供暖系统设备设施运行、保养、维修、调试，供暖费收费标准为30元／建筑平方米。现环宇新星供暖公司起诉要求周毓南、陶林芬支付2013年11月15日至2014年3月15日的供暖费4511.10元及滞纳金。
庭审中，环宇新星供暖公司提交《北京市供热运行单位备案登记证》，证明供暖资质。
上述事实，有当事人陈述及《北京市供热运行单位备案登记证》、《前期物业管理服务协议》、《供暖系统设备设施运行及保养维修合同》、查询结果等证据在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法权益依法受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案周毓南、陶林芬经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案证据，周毓南、陶林芬系1601号房屋产权人，环宇新星供暖公司系该房屋所在小区的供暖单位，现环宇新星供暖公司起诉要求周毓南、陶林芬支付拖欠供暖费用，其提交了相关证据予以佐证，故对环宇新星供暖公司要求周毓南、陶林芬支付供暖费的诉讼请求，本院予以支持。滞纳金一节，鉴于双方对此并无明确约定，故本院对该项诉讼请求不予支持。综述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、周毓南、陶林芬于本判决生效后十日内给付北京环宇新星供暖有限公司二○一三年十一月十五日至二○一四年三月十五日的供暖费四千五百一十一元一角。
二、驳回北京环宇新星供暖有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由周毓南、陶林芬负担（于本判决生效后十日内给付北京环宇新星供暖有限公司）。
本判决为终审判决。
代理审判员 魏洪杰
二〇一四年七月三日
书 记 员 王菲菲
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执保101号
申请执行人：刘海涛，男，1982年12月18日出生，汉族，住河南省汝州市。
被执行人：闫秋萍，女，1964年9月11日出生，汉族，住河南省汝州市。
被执行人：王成国，男，1963年12月20日出生，汉族，住河南省汝州市。
被执行人：宋定福，男，1964年11月24日出生，汉族，住河南省汝州市。
案由：民间借贷纠纷。
申请执行人刘海涛申请执行闫秋萍、王成国、宋定福民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2017）豫0482民初593号之二民事裁定书已发生法律效力。已解除对被执行人王成国在汝州市农商行的账户的冻结，已解除对被执行人王成国所有的房产的查封。（2017）豫0482民初593号之二民事裁定书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0482执保101号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张志豪
二〇一七年四月五日
书记员 韩佳佳
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第989号
罪犯乔联合，男，1968年4月7日出生，汉族，上海市虹口区人，初中文化程度，现在塔门监狱一监区服刑。
上海市长宁区人民法院于2001年11月28日作出（2001）长刑初字第579号刑事判决，以被告人乔联合犯合同诈骗罪、票据诈骗罪、抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑20年，剥夺政治权利4年，并处罚金人民币150000元（已缴纳15000元）。本人不服判决，提出上诉，上海市第一中级人民法院于2002年1月24日作出（2002）沪一中刑终字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，剥夺政治权利4年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计2年4个月，刑期执行至2018年11月15日止，剥夺政治权利减为3年。执行机关塔门监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关塔门监狱认为，罪犯乔联合在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯乔联合在2013年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功2次，监狱表扬5次，17次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表、等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯乔联合确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯乔联合减去有期徒刑二个月（刑期执行至2018年9月15日止）。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年五月二十四日
书记员 李 静
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法平民初字第258号
原告：阮某某，女，汉族。
被告：黄某某，男，汉族，。
原告阮某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院2014年6月26日立案受理后，依法由审判员林良玺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮某某到庭参加诉讼；被告黄某某经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮某某诉称：原、被告于1998年3月相识，2000年6月27日登记结婚，2002年7月15日生育儿子黄某，婚后夫妻感情一般。2011年底，原告发现被告与一女子有暧昧关系，此后，被告对原告日渐疏远。今年3月，原告确定被告有外遇，原告当即提出与被告离婚，但被告不同意。为挽回原告继续在这个家庭当牛作马，被告向原告写下保证书，承诺日后不再与那女子来往。但后来原告发现被告仍与那女子保持联系。被告还有赌博恶习，且成瘾，基本每天下午都与别人打麻将，一年除夕夜，被告不顾家人等其回家吃团年饭，竟在外赌至凌晨。2013年至2014年之间，被告瞒着原告在工商银行、中国银行刷卡套现十万多元，对其用处原告一无所知。被告的心完全被婚外恋和赌博所占据，对原告没有一点感情，对儿子也漠不关心。节假日儿子想和父母一起去玩，但被告都推脱没空，让被告带儿子去外面吃早餐，被告竟说“没钱”。被告完全不顾其行为对家庭、孩子可能带来的无穷伤害和后患，婚姻已名存实亡。为此，原告特向法院提起诉讼，希判如所请：一、判决准许原告与被告离婚；二、判决婚生儿子黄某由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元直至黄某年满十八周岁；三、判决被告与原告共同承担夫妻共同债务53000元；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄某某无到庭及作答辩。
经审理查明：原、被告于1998年3月份因在同一单位即红丰镇政府工作而相识，后于1999年年初开始谈恋爱，2000年6月27日办理了结婚登记手续，2002年7月15日生育儿子黄某。原、被告双方婚后初期夫妻感情尚好，后有时会为家庭琐事发生争吵。原告认为被告生性懒惰，有赌博恶习，且搞婚外情，对家庭没有责任心而致夫妻感情不断恶化，遂于2014年7月28日以与被告夫妻感情确已破裂为由向本院提起诉讼，请求如诉称。
诉讼过程中，原告主张离婚的理由是被告有赌博恶习，且搞婚外情。对于赌博恶习，原告无证据证明。对于搞婚外情，原告提供被告于2014年3月29日签写的保证书和2014年3月22日至3月29日的QQ聊天记录，证明原告发现被告的QQ聊天记录和婚外情事实后，被告写下了该保证书，承认其自2013年3月29日开始与婚外女子有不正当男女关系，但承诺从今以后不再与其来往。原告主张后来发现被告仍与其保持联系，但没有提供证据证明。
庭审中，原告主张原、被告双方没有夫妻共同财产和共同债权，但有共同债务53000元，在夫妻关系存续期因生活需要向原告母亲谭双喜借了20000元，向原告妹妹阮山花借了5000元，向原告弟弟阮高飞借了1000元，向朋友冯洁兰借了27000元，但均无证据证明。
案经调解，原告表示无和好可能，但若被告能悔过，改掉恶习，努力工作，并不再搞婚外情，就同意与其和好。
以上事实，有原告庭上的陈述记录在案，有身份证、户口簿、婚姻证、出生证明、保证书、QQ聊天记录等为证，本院经庭审质证后，综合分析予以认定。
本院认为：原、被告经人介绍相识、自由恋爱后自主自愿登记结婚，双方合法婚姻关系受法律保护。双方在共同生活中因生活琐事而发生矛盾在所难免，而原告发现被告搞婚外情，被告即写下保证书保证以后不再犯，后原告也没有当即提出离婚。原告主张其后又发现被告仍与婚外女子保持联系遂起诉离婚，但无证据证明。今后，只要双方能思想上、感情上进行全面沟通，互爱互信，互相关心、体贴，珍惜夫妻之间的感情，夫妻关系是会有所改善的。况且原、被告婚生儿子年龄尚幼，需要父母共同的呵护与培育，原、被告双方身为父母应多为儿子的健康成长着想，为儿子提供一个温馨和谐的家庭环境。因原告提供的证据不足以证实原、被告夫妻感情确已破裂，原告提出离婚，理据不足，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告阮某某与被告黄某某离婚。
二、驳回原告阮某某的其他诉讼请求。
本案受理费150元由原告阮某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 林良玺
二〇一四年九月九日
书记员 刘浣玲
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第2824号
上诉人（原审被告）：深圳市元素化工有限公司。
法定代表人：曹勇。
被上诉人（原审原告）：深圳市广田环保涂料有限公司。
法定代表人：宋梓琪。
上诉人因与被上诉人挂靠经营合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2015）深南法沙民初字第236号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人深圳市元素化工有限公司未在法定期限内预交上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市元素化工有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年十月十五日
书 记 员 陈 欣