江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门四民初字第00060号
原告张文明，农民。
委托代理人徐海兵，江苏高仁律师事务所律师。
被告安信农业保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市建邺区奥体大街69号新科技园3幢4楼南区。
负责人张伟勇，该分公司总经理。
委托代理人张维维，该分公司员工。
被告徐会建，司机。
原告张文明与被告安信农业保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）、徐会建机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法由代理审判员杨东旭适用简易程序，于同日公开开庭进行了审理。原告张文明及其委托代理人徐海兵、被告保险公司的委托代理人张维维、被告徐会建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张文明诉称，2014年5月28日，被告徐会建驾驶轻型普通货车同原告驾驶普通二轮摩托车发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。事故发生后被告徐会建给了原告人民币100元。原告自行推车回家后发现伤势较重，即住院治疗并报警。但之后被告徐会建拒绝在交警部门事故认定书上签字。交警部门认定被告徐会建负事故主要责任，原告负事故次要责任。被告徐会建驾驶的轻型普通货车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），现原告总损失102532.46元，要求被告保险公司在交强险限额内赔偿，其余部分损失由被告徐会建赔偿。精神损害抚慰金在交强险限额内赔偿。
被告保险公司辩称，对投保事实（投保交强险）没有异议，但原告提供的交通事故认定书（简易程序）没有被告徐会建的签字确认，且被告徐会建陈述事故发生于4月底，原告所受伤害同被告徐会建无关，不同意在交强险限额内进行赔付。
被告徐会建辩称，事故发生在2014年4月底，原告系5月底住院治疗，原告所受伤害同其无关。在事故发生后其已经支付了人民币100元同原告私了，不同意再行赔偿。
经审理查明，2014年5月28日7时许，被告徐会建驾驶苏F×××××号轻型普通货车在海门市老通吕公路余东镇木桩港村地段由北向南倒车进入老通吕公路时，与原告驾驶苏F×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏。事故发生后，被告徐会建向案外人宋某借款100元交付于原告，原告自行推车离开现场。2014年7月1日，海门市公安局交巡警大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定被告徐会建负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告在该认定书上签字确认，被告徐会建未签字确认。
原告张文明受伤后自2014年5月28日起，先后就诊于南通市通州区二甲人民医院、南通市第一人民医院，住院12天。
被告徐会建驾驶的苏F×××××轻型普通货车在被告保险公司投保了交强险，保险期限自2014年3月17日至2015年3月17日。
2014年9月17日，南通市第一人民医院司法鉴定所接受江苏高仁律师事务所委托，对原告伤情进行了鉴定，出具鉴定意见如下：1、原告因事故致左侧多发肋骨骨折……，其六根肋骨骨折评定为交通事故十级伤残；2、原告休息期限120日，护理期限60日，住院期间2人护理，非住院期间1人护理，营养期限为60日。
上述事实，由本院依职权调取的道路交通事故卷宗、认定书、原告提供的交强险保单复印件、门诊病历、医药费发票、出院记录、用药清单、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据予以证实。
本案争议焦点为，原告所受伤害同被告徐会建是否有因果关系。
原告述称，5月28日发生交通事故后，其自行推车回家，到家后才发现伤势较重，即住院，6月16、17号出院后在货隆交警中队报警，但交警部门找不到被告徐会建，其自行找到了徐会建的居住地，货隆交警中队告知其该事故归包场交警中队管辖，其又至包场交警中队报警。后经包场交警中队承办警官通知，被告徐会建到了交警中队作了陈述材料。其所受伤害即系因该起交通事故造成。
被告徐会建述称，该起交通事故发生于2014年4月底、5月初，其同原告发生碰撞后原告受伤较轻，经协商，其从案外人宋某处借了100元给付原告治疗。原告至5月28日方住院，同原告无关系。
被告保险公司认为，原告所受伤害同被告徐会建无关，该司不应在交强险限额内赔偿。
为查明本案事实，本院依职权对案外人宋某进行了调查，宋某陈述称事故系发生于2014年农历四月底、五月初，当时是正在收油菜的时候。
本院认为，根据案外人宋某的陈述，该起事故发生于农历四月底、五月初，系公历5月底，同原告的陈述相符，且被告徐会建未举证证明原告所受伤害应系其他原因造成，基于原告受伤当日即入院治疗。故本院认定原告所受伤害系因同被告徐会建发生交通事故造成，同原告侵权行为具有因果关系。
审理中，原告主张如下损失：医疗费6104.63元、住院伙食补助费216元、营养费600元、护理费5040元、误工费17058.93元、残疾赔偿金65076元、被扶养人生活费1200.9元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费1560元。对于原告的损失，本院依法认定如下：
1、医疗费6104.63元，原告提供通州区二甲人民医院、如皋康慈医院医疗费发票、出院记录、用药清单、门诊病历；南通市第一人民医院门诊病历、检查报告单、医疗费发票等证据。
被告保险公司经质证对医疗费无异议，但认为应当扣除20%的非医保用药。
被告徐会建对原告该项损失无异议。
本院认为，被告保险公司虽质证认为应当扣除非医保用药，但未提供证据证明何种药物为非医保用药及其替代用药，故对该项质证意见，本院碍难采信。对原告该项损失予以认定。
2、住院伙食补助费216元。住院12天，按照18元/天进行计算。
两被告经质证对该项损失无异议，本院予以认定。
3、营养费600元。根据司法鉴定意见营养期间60天，按照10元/天进行计算。
两被告经质证对该项损失无异议，本院予以认定。
4、护理费5040元，根据司法鉴定意见住院期间2人护理12日，出院后1人护理48日，按照70元/天计算。
两被告经质证认可1人护理60日，标准认可69.5元/天。
本院认为，司法鉴定意见系有资质的司法鉴定机构依法作出，两被告未举证证明该鉴定意见存在错误，故对两被告的质证意见，本院不予采信。70元/天系本地护工一般护理标准，对原告该项损失予以认定。
5、误工费17058.93元。根据司法鉴定意见休息期间4个月，按照受害人受伤前三个月实际工资4264.7元/月进行计算，提供单位证明、工资表、银行打卡记录。原告及其配偶在同一单位工作，工资打在原告配偶一张卡上。只要对照工资表和银行打卡记录就能看出原告工资实际减少的情况。
两被告经质证认为原告未提供劳动合同、单位营业执照、完税证明，认可误工标准69.5元/天，期限无异议。
本院认为，原告提供的证据可以证明其在南通翔海电光源有限公司工作，且因事故造成了实际误工。但其提供的证据不能证明其实际误工的具体数额，亦不能证明其在事故发生前三年的平均工资标准。本院酌定按照电气机械和器材制造业在岗职工平均工资标准44092元/年进行计算，为44092元/年/12个月×4个月计14697元。
6、残疾赔偿金65076元，根据司法鉴定原告构成十级伤残，计32538元/年×20年×0.1。原告在南通翔海电光源有限公司工作，故残疾赔偿金应当参照城镇标准计算。
两被告经质证认为原告鉴定系单方委托，要求按照70％标准进行计算。
本院认为，司法鉴定意见系有资质的司法鉴定机构依法作出，两被告未举证证明该鉴定意见存在错误，故对两被告的质证意见，本院不予采信，对原告该项损失予以认定。
7、被扶养人生活费1200.9元，被扶养人为原告父亲施振芳，1938年1月28日出生，76周岁，被扶养年限5年，由原告及其兄弟姐妹5人共同扶养。计9607元/年×5年×0.1/5人扶养，提供户口查询明细、村委会证明等证据。
两被告经质证认为，即使原告伤残鉴定符合规定，但未对其劳动能力构成实质影响，对被扶养人生活费不予认可。
本院认为，原告因交通事故致十级伤残，必然对其工作能力造成影响，原告该项诉请符合法律规定，计算正确，本院予以认定，并应当计入残疾赔偿金。
8、精神抚慰金5000元，要求在交强险内处理。
两被告经质证对该项损失不予认可。
本院认为，根据原告伤情及事故责任，本院认酌定原告该项损失为3500元。
9、交通费500元，由法院酌定。
两被告经质证认120元。
本院认为，根据原告诊疗所需，本院酌定原告交通费损失为400元。
10、鉴定费1560元，提供鉴定费发票。
被告保险公司经质证认为鉴定费不属于保险理赔范围不应由被告保险公司承担。
被告徐会建经质证对原告该项损失无异议。
本院认为，鉴定费属于诉讼费用，本院将根据案件情况判令原、被告分担。
综上，本院认定原告的合理损失为医疗费6104.63元、住院伙食补助费216元、营养费600元、护理费5040元、误工费14697元、残疾赔偿金66276.9元（含被扶养人生活费1200.9元）、精神损害抚慰金3500元、交通费400元，合计人民币96834.53元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护；机动车发生交通事故造成人身伤害的，先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，原告要求精神损害抚慰金在交强险内处理，本院予以准许。本案中，虽然被告徐会建未在公安机关道路交通事故认定书（简易程序）上签字，但原告确因同被告徐会建发生交通事故而致伤，根据原、被告陈述及本院依职权调取的交通事故卷宗，被告徐会建系倒车由支路进入主路时同原告发生碰撞，交警部门认定被告徐会建承担事故主要责任并无不妥。本案被告徐会建驾驶的案涉肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，原告因本起交通事故遭受的损失未超过交强险赔偿限额，依法应由被告保险公司予以赔偿。被告徐会建事故发生后为原告垫付医疗费100元，但未要求一并处理，本案中不予处理。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告安信农业保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告张文明损失人民币96834.53元。
二、驳回原告张文明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费457元（已减半收取）、鉴定费1560元，合计人民币2017元，由原告负担417元，被告安信农业保险股份有限公司江苏分公司负担800元，被告徐会建负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币913元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
代理审判员 杨东旭
二〇一五年三月九日
书 记 员 张佳妮