广东省怀集县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）肇怀法行初字第4号
原告梁少英，女，xxx出生，汉族，住xxx。身份证号码xxx。
委托代理人邓永德，男，xxx出生，汉族，住xxx。身份证号码xxx。
被告怀集县卫生和计划生育局。
法定代表人卢罗生，局长。
委托代理人黄成生，广东洊江律师事务所律师。
委托代理人黎伟文，该局职员。
被告怀集县财政局。
法定代表人严耿文，局长。
委托代理人袁彬，广东洊江律师事务所律师。
被告怀集县社会保险基金管理局。
法定代表人高克聪，局长。
委托代理人苏武全，该局干部。
委托代理人汤满意，怀集县法律援助处律师。
原告梁少英诉被告怀集县卫生和计划生育局、怀集县财政局、怀集县社会保险基金管理局行政给付纠纷一案，原告于2014年1月6日向本院提起行政诉讼。本院于同月13日受理后，于2014年1月16日向三被告送达原告的起诉状及本院应诉通知书等材料，依法组成合议庭，于同年2月24日公开开庭审理了本案。原告梁少英的委托代理人邓永德；被告怀集县卫生和计划生育局的委托代理人黄成生、黎伟文；被告怀集县财政局的委托代理人袁彬；被告怀集县社会保险基金管理局的委托代理人苏武全、汤满意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁少英起诉称，先人邓益助，男，1933年1月8日出生，原系怀集县甘洒镇卫生院退休职工。自从1967年7月1日开始到甘洒卫生院工作，到1992年11月1日退休，于2013年6月22日离世。原告是其合法配偶，是其生前供养的直系亲属。原告丈夫去世后，依法应当享受以下退休职工离世待遇。但是在2013年9月22日卫生局只发放了19278元抚恤金，还有24520元抚恤金未发放；另外，养老退休金个人帐户余额款131394元、一次性救济金15372元、装殓费用2960元却一分钱也没有到位。医疗保险个人帐户余额，社保局也没有退还。原告曾经书面向三被告申请过，但答复说：没有个人帐户余额和一次性救济金或已发放完毕。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第十四条、《广东省医疗保险条例》第二十二条和其他相关法律的规定，养老和医疗保险个人帐户余额是可以继承的，并且有一次性救济金应当发放的，但被告并没有依法发放。因此，向法院请提起行政诉讼，请求依法判令三被告向原告依法足额发放以下款项：1、养老退休金个人帐户余额款131394元；2、一次性抚恤金24520元；3、一次性救济金15372元；4、装殓费用2960元；5、医疗保险个人帐户余额5912.73元。本案全部诉讼费用由三被告共同承担。
原告向法庭提供的证据：
1、身份证；2、村委会证明、医院单位证明；3、离世职工身份证、医保证；4、火化证及其费用发票；5、工资明细表；6、入账通知书及报销申请单据；7、申请书及其答复书；8、存折和工资卡证明。
被告怀集县卫生和计划生育局答辩称，原告丈夫邓益助死亡后，邓益助遗属依法应享受的有关待遇，本局已根据甘洒镇卫生院报送的材料，按照本局的职责和权限，依照有关法规和政策规定的项目、标准及其程序办理审核、报备。至2013年底，邓益助遗属依法应享受的“离退休人员死亡一次性抚恤金”、“丧葬费”和“遗属生活困难补助金”已按邓益助生前的供给渠道核发给原告。原告诉请发放的其他项目或发放标准没有法规政策依据。
邓益助生前为甘洒镇卫生院（事业单位）退休职工，1992年达到退休年龄正常退休。其退休前，我县事业单位尚未实施社会保障制度，故其不存在参加养老、失业、工伤、生育等社会保险问题，但享受公费医疗待遇。其退休费于2011年前由其原工作单位发给，2011年11月我县实施医改后由县财政局统发，属县财政供养人员。据此，本局依照县人事局、县民政局、县财政局《转发省人事厅、省民政厅、省财政厅〈转发人力资源和社会保障部、民政部、财政部关于事业单位工作人员和离退休人员死亡一次性抚恤金发放办法的通知〉的通知》［怀人发（2008）8号］，县人事局、县财政局《关于调整我县机关、事业单位工作人员死亡后丧葬费标准的通知》［怀人发（2006）1号］，县人事局、县财政局《转发省人事厅、财政厅关于修订机关、事业单位工作人员死亡后遗属生活困难补助问题的通知》［怀人发（2009）1号］，和县人力资源和社会保障局、县财政局《关于调整我县国家机关和事业单位工作人员死亡后遗属生活困难补助标准的通知》［怀人社（2011）7号］以及国家现行有关法规政策的规定，经审批核定，邓益助遗属依法享受的待遇为一次抚恤金19278元（病故职工本人生前20个月的基本离退休费），丧葬费7686元（我县2011年度在岗职工3个月平均工资），遗属（邓益助妻子梁少英）生活困难补助750元（2013年7-12月250元×6×50%）是正确的，不存在应发未发或少发的问题。原告诉请发放“养老退休金个人帐户余额”、“医疗保险个人帐户余额”、“职工死亡装殓费”、抚恤金按退休费全额2189.9元计发，一次性救济金按上年度市职工月平均工资标准计发，是对有关法律、法规、政策和邓益助身份及其客观事实的误解。
此外，邓益助生前所属单位甘洒卫生院系独立的事业单位，本局只是该事业单位的上级主管部门，邓益助生前的工资、退休费先后由甘洒卫生院支付和县财政局统发，故其死亡后其遗属依法应享受所有待遇费用应由原供给单位发放，本局只是根据县人事局、人力资源和社会保障局的授权进行审批而已。原告诉请本局发放不当无依据。综上，恳请人民法院驳回原告对本局的诉讼请求。
被告怀集县卫生和计划生育局向法庭提供的证据：
1、组织机构代码证（县卫生局）；2、组织机构代码证和事业单位法人证书（甘洒镇卫生院）；3、怀人发（2008）8号文件及所转发文件；4、怀人发（2006）1号文件；5、怀集县统计局证明；6、怀人发（2009）1号文件及其所转发的文件；7、怀人社（2011）7号文件；8、怀集县社会保险基金管理局证明；9、甘洒镇卫生院离退休人员离退休费发放明细表（2013年1月-6月）；10、退休申请表；11、离退休人员信息采集表；12、甘洒镇卫生院报销申请单及银行交易小票；13、2013年怀集县乡镇卫生院遗属生活困难补助情况表。
被告怀集县财政局答辩称，依财政供给渠道，对梁少英丈夫邓益助的离世，我局现阶段应核拨的项目为一次性抚恤金和丧葬费二项，我局依法依规履行职责，对应支付的项目，已全部足额核拨，不存在欠发、少发的问题。
首先，一次性抚恤金已足额核发。根据怀集县人事局、民政局、财政局文件《转发省人事厅、省民政厅、省财政厅〈转发人力资源和社会保障部、民政部、财政部关于事业单位工作人员和离退休人员死亡一次性抚恤金发放办法的通知〉的通知》［怀人发（2008）8号］，按“事业单位工作人员的离退休人员死亡一次性抚恤金标准，从2004年10月1日起调整为，病故为本人生前20个月基本工资或基本离退休费”，计发邓益助死亡一次性抚恤金。邓益助生前最后一个月（2013年6月）享受的基本离退休费为963.9元，即963.9元×20=19278元。对此，原告梁少英在诉状中亦承认收到此款。故此，我局已依法依规足额核发了一次性抚恤金。其次，原告诉请的职工死亡后装殓费没有法律依据。根据《关于调整我县机关、事业单位工作人员死亡后丧葬费标准的通知》［怀人发（2006）1号］“工作人员死亡后，其丧葬费标准调整为按我县上年度3个月职工月平均工资一次性发给死者亲属包干使用……”，邓益助于2013年6月22日死亡，我县2011年的职工平均工资2562元，故其丧葬费为2562元×3=7686元。原告梁少英在行政起诉状中承认收到7686元丧葬费。可见不存在职工死亡后装殓费的补偿项目，丧葬费已足额核发。综上，我局已依法依规足额核发应支付的款项，不存在欠发、少发的问题。请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告怀集县财政局向法庭提供的证据：
1、怀人发（2006）1号文件；2、怀人发（2008）8号文件；3、预算拨款凭证。
被告怀集县社会保险基金管理局答辩称，一、原告要求支付养老退休金个人帐户余额131394元、一次抚恤金24520元、一次性救济金15372元、职工死亡后有关装殓费用2960元，不属于我局社保基金发放的范畴。怀集县甘洒镇卫生院原退休职工邓益助，于1992年11月1日正常退休，2013年6月22日死亡。其退休前所在单位未参加城镇职工养老保险统筹，其本人也没有参加职工养老保险，单位及其本人从来未缴纳城镇职工养老保险费，退休后也不是由社会保险基金发放养老金。根据养老保险权利与义务对等的原则，只有单位和职工依法参加社会养老保险，按时足额缴纳社会养老保险费，才能享受相应的养老保险待遇。因此，原告提出的上述要求，不符合养老保险法律法规的规定，不属于我局社保基金发放的范畴。二、原告要求支付医疗保险个人帐户余额5912.73元于法无据。2004年10月，怀集县甘洒镇卫生院通过缴纳一次性过渡性医疗保险金的方式为原退休职工邓益助参加了职工医疗保险。我局从2004年10月起为邓益助建立医疗保险个人帐户，按政策规定足额拨付医疗保险个人帐户金额，并通过怀集县邮政储蓄银行代发放至其个人存折。据查实，我局从2004年10月起至2013年6月邓益助死亡时止，应发放邓益助医疗保险个人帐户105个月金额共4588.36元，代扣补充医疗保险费432元，实发金额4156.36元。从2008年3月起分13次通过邮政储蓄银行发放邓益助医疗个人帐户金额4156.36元，并全部发放到其个人存折。根据肇庆市人民政府《批转市劳动保障局关于我市实施社会保险市级统筹意见的通知》［肇府（2004）2号］文件精神，我县社会保险于2004年1月起实行市级统筹，在全市范围内统一政策、统一管理基金。由于邓益助生前单位及个人没有参加社会养老保险统筹，其退休金不是我局发放，属非本统筹区内领取养老金退休人员。故其医疗保险个人帐户划拨是根据肇庆市劳动和社会保障局《关于确定非本统筹区内领取养老金退休人员医疗保险个人帐户划入基数的通知》［肇劳社函（2002）90号］的规定执行的。计算公式是：退休人员个人帐户划入基数=市直平均养老金×（退休人员所在单位平均缴费工资÷市直平均缴费工资）。该文件规定平均缴费工资和平均养老金等指标，按当地标准执行。因此，这类人员医疗保险个人帐户划入基数不是一成不变的，是受全县的平均养老金、平均缴费工资等因素影响而变化的，是动态的。确定基数后按4.5%的比例支付医保个人帐户。而只有在社保领取养老金的退休人员才按照肇庆市人民政府办公室《关于印发肇庆市直单位城镇职工基本医疗保险暂行实施细则的通知》［肇府办（2000）4号］第十一条“退休人员按社保机构当月所发养老金的4.5%划入”。而原告按邓益助死亡前一个月的退休金总额来计算医疗保险个人帐户是于法无据的，也不符合我市医疗保险有关政策规定的。我县从2006年7月起根据肇庆市劳动和社会保障局《关于完善我市补充医疗保险费征收办法的通知》［肇劳社（2006）42号］规定，按月从基本医疗保险个人帐户中代扣缴6元（全年72元）作为补充医疗保险缴费金额。综上所述，我局是严格按照社会保险有关法律法规、政策核发医疗保险个人帐户，依据充分，计算准确。而原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告怀集县社会保险基金管理局向法庭提供的证据：
1、组织机构代码证；2、复议申请书；3、关于《退还离世职工医保个人帐户余额复议申请书》的答复；4、医疗保险个人帐户实发情况表；5、医疗保险个人帐户汇总表；6、邮政储蓄银行帐户交易明细；7、肇劳社（2006）42号文件；8、肇劳社函（2002）90号《通知》；9、肇府（2004）2号《通知》；10、肇劳社（2003）141号《通知》；11、怀机编（2012）10号文件。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
一、原告提供的证据，1号是证明原告主体资格的合法性，2号是证明原告是邓益助妻子以及邓益助死亡的事实，4号证明邓益助死亡后丧葬费用出支的事实，5号是证明邓益助生前退休金是2189.9元的事实，6号是证明原告收到丧葬费7686元以及抚恤金19278元的事实，7号证明原告曾向三被告提出书面申请的事实，三被告对以上证据的真实性、合法性均无异议，而且以上证据与本案具有关联性，本院予以确认；3号是邓益助身份证及医保证，不能证明邓益助生前已购买社会保险的事实，8号是医保存折和工资卡帐号，不能证明邓益助存在养老退休金和医疗保险个人帐户余额的事实，对以上证据本院不予采信。
二、被告怀集县卫生和计划生育局提供的证据，1-2号原告对其真实性、合法性、关联性均无异议，而且是证明被告怀集县卫生和计划生育局的主体资格和邓益助生前工作单位的性质。对该2份证据本院予以确认。3号原告虽然有异议，但该证据是转发上级相关行政机关文件精神，属真实、合法、关联证据，原告的异议是对文件的错误理解。对3号证据本院予以确认。4-5号证据原告对证据三性均没有异议，本院予以确认。6-7号证据原告认为被告怀集县卫生和计划生育局把“死亡职工遗属生活困难补助金”和“一次性救济金”混淆了，这是导致少发问题的原因。但该2份证据是转发上级相关行政机关文件精神，主要是关于机关事业单位工作人员死亡后遗属生活困难补助的问题的通知。因该2份证据具有真实性、合法性、关联性，对此本院予以确认。8号证据原告对其真实性、合法性均没有异议，并且该份证据是证明邓益助是否购买社会养老保险以及医疗保险金发放情况，与本案原告诉求具有关联性，而且全县社保、医保的具体经办、统筹协调、监督管理等工作是被告怀集县社会保险基金管理局的法定职责，对其依职权制作的公文书证本院予以确认。9号证据是邓益助生前离退休费发放明细表，表明邓益助生前离退休费是由基本离退休费、生活补贴、山龄津贴等构成，原告对证据三性均没有异议，只是认为抚恤金计算基数执行不正确，但该证据明确显示邓益助生前的基本离退休费一项，不存在计算基数执行不正确的情况，对该证据本院予以确认。10-13号证据原告对证据三性均没有异议，该组证据证明了邓益助退休时间、基本离退休费及其历次变动增加依据和数额、已发放给原告的丧葬费和一次性抚恤金等事实。对该组证据本院予以确认。
三、被告怀集县财政局提供的证据，原告对怀人发（2006）1号、怀人发（2008）8号、预算拨款凭证3份证据的真实性均无异议，对其合法性、关联性部分有异议，但该3份证据是证明一次性抚恤金发放标准、丧葬费以及一次性抚恤金和丧葬费已经拨款的事实，是相关职能部门依职权制作的公文书证，具有合法性和关联性。本院对该3份证据予以确认。
四、被告怀集县社会保险基金管理局提供的证据，原告对被告提供的1-11号证据的真实性均无异议，1-11号证据主要证明被告怀集县社会保险基金管理局的主体资格、负责支付医疗保险费的职能依据、计算支付医疗保险个人帐户金额的依据和通过邮政储蓄银行核发医疗保险个人帐户金额的事实等，来源合法并且与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，一、原告梁少英与邓益助是夫妻关系。邓益助生前是怀集县甘洒镇卫生院退休职工，于2013年6月22日死亡。邓益助生前最后一个月的离退休费为2189.9元，其中包括基本离退休费963.9元、生活补贴1200元和山龄津贴26元。邓益助退休前，我县事业单位尚未实施社会保障制度，所以其并未有参加养老、医疗保险。因此邓益助并不存在养老保险个人帐户余额。二、邓益助死亡的一次性抚恤金和丧葬费，是由被告怀集县卫生和计划生育局按甘洒镇卫生院报送的材料，办理审核和报备手续，后再由被告怀集县财政局核拨款项。原告承认已收到由县财政局核拨的一次性抚恤金和丧葬费合共24775元。三、关于原告起诉请求职工死亡后有关装殓方面的费用2960元，原告在本案审理过程中自愿放弃了该项诉讼请求。四、邓益助生前的医疗保险金发放属被告怀集县社会保险基金管理局的法定职责。2004年10月，怀集县甘洒镇卫生院通过缴纳一次性过渡性医疗保险金的方式为邓益助参加了职工医疗保险。被告怀集县社会保险基金管理局从2004年10月起为邓益助建立医疗保险个人帐户，并通过怀集县邮政储蓄银行代发放医疗保险金到其个人存折。被告怀集县社会保险基金管理局按照《关于确定非本统筹区内领取养老退休金退休人员医疗保险个人帐户划入基数的通知》的规定，计算应发放给邓益助的医疗保险金，从2004年10月起至2013年6月止，共105个月金额共4588.36元，代扣补充医疗保险费432元，实发金额4156.36元。从2008年3月份起，被告怀集县社会保险基金管理局通过怀集县邮政储蓄银行发放全部医疗保险金4156.36元到其个人存折。但，原告认为其应得的养老退休金个人帐户余额、一次性抚恤金、医疗保险个人帐户余额等未足额发放，先后向三被告提出申请，后因三被告答复已足额发放或没有养老退休金个人帐户余额等不服，遂向法院提起行政诉讼。
另查明，原告起诉时的被告怀集县卫生局，在诉讼期间因与怀集县人口和计划生育局合并，现已变为“怀集县卫生和计划生育局”。
本院认为，一、原告梁少英丈夫邓益助生前作为怀集县甘洒镇卫生院的退休职工，属事业单位退休职工。邓益助死亡后其遗属应按国家有关政策规定享受一次性抚恤金、丧葬费等待遇。二、关于一次性抚恤金和丧葬费的给付部门，被告怀集县卫生和计划生育局的职责是依甘洒镇卫生院报送的材料办理审核和报备手续，被告怀集县财政局的法定职责是依被告怀集县卫生和计划生育局报送的材料核拨款项。按照《转发省人事厅、省民政厅、省财政厅〈转发人力资源和社会保障部、民政部、财政部关于事业单位工作人员和离退休人员死亡一次性抚恤金发放办法的通知〉的通知》［怀人发（2008）8号］文件的规定，发放离退休人员死亡一次性抚恤金。该规定的第一条第（四）项规定：除上述情形外……病故为本人生前20个月基本工资或基本离退休费。关于一次性抚恤金计发办法，该规定第二条第（二）项规定：离退休人员。计发基数为本人生前最后一个月享受的基本离退休费。邓益助生前最后一个月的基本离退休费为963.9元，因此其病故一次性抚恤金应为963.9元／月×20个月=19278元。原告已经收到该款项。原告认为还有24520元一次性抚恤金未发放完毕，是由于原告计算基数错误造成的。对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。三、邓益助的医疗保险金发放属被告怀集县社会保险基金管理局的法定职责。其生前的医疗保险金共105个月金额共4588.36元，代扣补充医疗保险费432元，实际应发金额4156.36元，已由被告怀集县社会保险基金管理局通过怀集县邮政储蓄银行发放完毕。因此其医疗保险金已发放完毕，不存在医疗保险金个人帐户余额。被告怀集县社会保险基金管理局按照社会保险有关法律法规、政策核发医疗保险个人帐户，依据充分，计算准确。原告的该项诉讼请求缺乏事实与法律依据，故本院不予支持。四、由于邓益助生前并未购买基本养老保险，所以不存在养老退休金个人帐户余额。原告的该项请求没有事实及法律依据，本院不予支持。五、关于原告要求发放的一次性救济金，原告的依据是《劳动人事部办公厅关于国营企业单位的离退休人员供养直系亲属享受劳动保险待遇问题的复函》，但邓益助是事业单位退休人员，并不适用此复函。因此原告的此项请求理据不足，本院不予支持。六、关于原告在审理过程中自愿放弃职工死亡后有关装殓方面的费用2960元的诉讼请求，由于原告已收到被告支付的丧葬费7686元，该丧葬费为一次性支付包干使用，并且原告放弃该项诉讼请求符合有关法律法规的规定，因此本院对此予以准许。
综上，原告梁少英因其丈夫邓益助死亡而依法享受的遗属待遇一次性抚恤金、丧葬费以及邓益助应享受的医疗保险金，三被告已分别依其法定职责和权限予以审查，并足额核拨。原告的诉讼请求没有法律依据，本院应予以驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告梁少英的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告梁少英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 谢实弟
审 判 员 梁桃嘉
人民陪审员 李彩燕
二〇一四年三月十三日
书 记 员 范林顺