湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终2525号
上诉人（原审原告）：九江市志亮建筑劳务有限公司。住所地：江西省九江市经济技术开发区金泰半岛一品第*单元1302。
法定代表人：肖定方，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁畅华，湖北正苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：袁华坤，男，1972年2月22日出生，汉族，住四川省屏山县，
委托诉讼代理人：杨云，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
上诉人九江市志亮建筑劳务有限公司（以下简称志亮劳务公司）为与被上诉人袁华坤劳动合同、社会保险纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2017）鄂0115民初4661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
志亮劳务公司上诉请求：1.撤销一审判决;2.改判志亮劳务公司与袁华坤之间不存在劳动关系；3.改判志亮劳务公司无需支付袁华坤解除劳动合同经济补偿金4,331.6元；4.改判志亮劳务公司无需赔偿袁华坤各项工伤待遇共计112,756.6元；5.本案诉讼费用由袁华坤承担。事实与理由：志亮劳务公司与袁华坤之间不存在劳动关系而是雇佣关系。志亮劳务公司因项目工程需要临时雇佣袁华坤，以计件的方式向其核发工资，袁华坤的工作时间并不固定。一审法院认定袁华坤应享受工伤待遇赔偿并要求志亮劳务公司支付经济补偿金实属错误。
袁华坤辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。
志亮劳务公司向一审法院起诉请求：1.确认志亮劳务公司与袁华坤之间不存在劳动关系；2.志亮劳务公司无需支付袁华坤解除劳动合同经济补偿金4,331.6元；3.志亮劳务公司无需支付袁华坤各项工伤待遇112,972.8元；4.本案诉讼费由袁华坤承担。
一审法院认定事实：2016年4月11日，袁华坤入职志亮劳务公司从事拆模工作。2016年5月19日，袁华坤在星光大道南四环线工地拆模时，左手指不慎被砸伤，送至武汉同心手外科医院住院治疗，于2016年5月28日出院，住院9天。经诊断为：左拇指开放性骨折伴血管神经，肌腱损伤。2016年9月8日，经武汉市江夏区人力资源和社会保障局认定为工伤，2016年10月26日，经武汉市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。2016年12月12日，经湖北省劳动能力鉴定委员会再次鉴定为伤残十级。袁华坤自受伤后，再未到志亮劳务公司上班。志亮劳务公司未为袁华坤购买社会保险。2017年1月17日，袁华坤向武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方之间于2016年12月28日解除劳动关系；志亮劳务公司支付袁华坤解除劳动关系经济补偿金5,400元、2016年5月11日至2016年12月28日期间未签订劳动合同二倍工资差额40,860元、医疗费321元、停工留薪期工资32,400元、一次性伤残补助金37,800元、一次性工伤医疗补助金28,239元、一次性伤残就业补助金37,652元、住院期间护理费768元、伙食补助费135元、交通费302元、体检费216.2元。2017年8月30日，该委作出夏劳人仲裁字（2017）第214号仲裁裁决书，裁决如下：袁华坤与志亮劳务公司于2016年10月20日解除劳动关系；志亮劳务公司支付袁华坤解除劳动合同经济补偿金4,331.6元、停工留薪期工资21,658元、住院伙食补助费135元、工伤体检费216.2元、一次性伤残补助金30,321.2元、一次性工伤医疗补助金25,989.6元、一次性伤残就业补助金34,652.8元。志亮劳务公司不服该裁决，诉至法院。
2014年度江夏区职工月平均工资为4,331.6元，2015年度江夏区职工月平均工资为4,708.08元。2017年3月13日，志亮劳务公司向江夏区人民法院提起行政诉讼，请求撤销对袁华坤的工伤认定，江夏区人民法院于2017年4月24日作出判决，认定双方具有劳动关系，江夏区人力资源和社会保障局认定袁华坤工伤合法，驳回志亮劳务公司的诉讼请求。后志亮劳务公司不服，向武汉市中级人民法院提起上诉，武汉市中级人民法院于2017年7月10日作出判决，驳回上诉，维持原判。
一审法院认为，一、关于志亮劳务公司与袁华坤之间是否存在劳动关系。双方之间存在劳动关系已经在生效判决中予以确认，故该项诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。
二、关于志亮劳务公司是否应向袁华坤支付解除劳动合同经济补偿金。袁华坤于2016年5月19日受伤，被认定为工伤，所受工伤为十级伤残。依据《湖北省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》的规定，袁华坤伤情属于拇指的神经损伤S64.3，停工留薪期应为5个月，即自2016年5月19日至2016年10月19日止。2016年10月20日，袁华坤停工留薪期满，应回到工作岗位上班，但至今其并未到志亮劳务公司上班，志亮劳务公司亦未再向其支付报酬，双方之间劳动关系已无存续的意义，但双方均未明确表示解除劳动关系，故认定双方于2016年10月20日协商一致解除劳动合同。因双方均未就工资标准进行举证，故应以袁华坤受伤前，即2015年度江夏区职工月平均工资作为标准，但仲裁裁决书是以2014年度江夏区职工月平均工资作为计算标准，袁华坤未对仲裁提起诉讼，视为对该标准的认可，故亦采用2014年度江夏区职工月平均工资4,331.6元作为计算标准。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项规定，结合袁华坤工作年限（2016年4月11日至2016年10月20日），志亮劳务公司应向袁华坤支付经济补偿金4,331.6元（4,331.6元×1月）。故该项诉讼请求，不予支持。
三、关于志亮劳务公司是否应向袁华坤支付各项工伤待遇。
（一）关于停工留薪期工资。依据《工伤保险条例》第三十三条：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”的规定，志亮劳务公司应支付袁华坤5个月的工资，前文已述，工资标准按照4,331.6元计算，故志亮劳务公司应向袁华坤支付停工留薪期工资21,658元（4,331.6×5月）。
（二）关于住院伙食补助费。因袁华坤实际住院9天，依据《湖北省人力资源和社会保障厅关于做好工伤保险待遇支付等工作的意见（鄂人社规（2012）2号）》第二条的规定，住院伙食费的标准为每人每天15元。因志亮劳务公司未为袁华坤缴纳工伤保险费，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条规定，由用人单位支付工伤保险待遇，故志亮劳务公司应向袁华坤支付住院伙食补助费135元。
（三）关于工伤体检费。袁华坤提交的体检费票据为复印件，志亮劳务公司对该票据的真实性不予认可，且无法证明该费用是用于初次鉴定或复查鉴定而产生的费用。故对该证据不予采信，志亮劳务公司无需向袁华坤支付体检费216.2元。
（四）关于一次性伤残补助金。根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，一次性伤残补助金标准为：十级伤残为7个月本人工资，故志亮劳务公司应向袁华坤支付一次性伤残补助金30,321.2元（4,331.6元×7月）。
（五）关于一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。依据《湖北省工伤保险实施办法》第三十六条：“以统筹地区上年度职工月平均工资为基数，一次性工伤医疗补助金标准：十级伤残为6个月；一次性伤残就业补助金标准：十级伤残为8个月”的规定，上述费用的工资计发标准为2014年度江夏区职工月平均工资4,331.6元。志亮劳务公司应向袁华坤支付一次性工伤医疗补助金25,989.6元（4,331.6元×6个月），支付一次性伤残就业补助金34,652.8元（4,331.6元×8个月）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、四十六条、四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条、第四十一条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条的规定，一审法院判决如下：一、志亮劳务公司于判决生效之日起十日内向袁华坤支付解除劳动合同经济补偿金4,331.6元；二、志亮劳务公司于判决生效之日起十日内向袁华坤支付停工留薪期工资21,658元；三、志亮劳务公司于判决生效之日起十日内向袁华坤支付住院伙食补助费135元；四、志亮劳务公司于判决生效之日起十日内向袁华坤支付一次性伤残补助金30,321.2元；五、志亮劳务公司于判决生效之日起十日内向袁华坤支付一次性工伤医疗补助金25,989.6元；六、志亮劳务公司于判决生效之日起十日内向袁华坤支付一次性伤残就业补助金34,652.8元；七、驳回志亮劳务公司的其他诉讼请求。如果未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，由志亮劳务公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。对此，本院评判如下：
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实无需举证证明。志亮劳务公司与袁华坤之间存在劳动关系的事实已经生效法律文书所确认，志亮劳务公司认为其与袁华坤之间不存在劳动关系的上诉理由不能成立。
根据《工伤保险条例》第六十二条的规定，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。志亮劳务公司在与袁华坤劳动关系存续期间，没有依法为其缴纳社会保险，导致其不能享受相应的工伤保险待遇，其损失应当由志亮劳务公司予以赔偿。志亮劳务公司没有依法为袁华坤缴纳社会保险，符合法律规定的劳动者获得经济补偿金的情形。一审法院根据本案查明的事实所作判决并无不当。
综上，志亮劳务公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由九江市志亮建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 鹏
审 判 员 吴建铭
审 判 员 陈蔚红
二〇一八年五月十八日
法官助理 邱冠群
书 记 员 刘诗皓