wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀东民初字第1757号
原告陈柏语，男，汉族，1982年6月6日生，住攀枝花市东区桃源街。
被告陈洪乾，男，汉族，1962年9月21日生，住四川省仪陇县中坝乡，现住攀枝花市东区。
被告罗晓容，女，汉族，1965年1月15日生，住四川省仪陇县中坝乡，现住攀枝花市东区。
二被告委托代理人安晓华，民慷律师事务所律师。
原告陈柏语诉被告陈洪乾民间借贷纠纷一案中，原告陈柏语于2015年10月12日向本院提交申请要求撤诉。
本院认为，原告陈柏语申请要求撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予陈柏语撤诉。
案件受理费3478元，由陈柏语承担。
代理审判员 李红新
二〇一五年十月十二日
书 记 员 詹海燕
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初81895号
原告韩淑杰。
被告开心购物广场（天津）有限公司，地址天津市开发区第一大街86号泰达市民广场南侧一层至五层。
法定代表人刘裕辉，职务总经理。
委托代理人郑继莲，公司职员。
本院在审理原告韩淑杰起诉被告开心购物广场（天津）有限公司劳动争议纠纷一案中，原告韩淑杰于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取为5元，由原告负担。
审判员 张 红
二〇一六年六月二十九日
书记员 朱杞鸿
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）封民初字第00495号
原告李贺伟，男，1970年2月10日生，汉族，农民。
被告李张民，男，1968年7月28日生，汉族，农民。
原告李贺伟与被告李张民劳务合同纠纷一案，原告于2014年2月24日向本院起诉。同日本院决定立案受理。2014年5月22日依法向被告公告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票。依法组成合议庭于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告李贺伟到庭参加诉讼。被告李张民经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李贺伟诉称：2013年2月13日被告欠我们工资款10430元，被告给我打有欠条。经多次催要，被告拒不支付。故请求判令被告支付工资10430元；被告承担诉讼费。
被告李张民未答辩。
针对二原告的诉讼请求，原告提供的证据有：1、欠条一份；2、证人李某某证言。证明被告欠原告工资款的事实。经庭审质证，本院认为原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，符合有效证据的三性特征，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院确认以下案件事实：2011年麦收后，原告受雇于被告到太原市中北大学附近干民房活，干了一段后到清徐县干家属楼的粉刷活，干到2011年9月份左右结束。双方约定日工每天150元，包工根据工程量结算。工程结束后，被告支付原告3000元，下余10430元，经原告多次催要，双方于2013年2月13日在被告家里，被告为原告打有欠条一份，欠条载明：“今欠到李贺伟工程款10430元李修民2013年2月13日。”李修民与李张民为同一人。
本院认为，原告与被告之间形成了事实上的劳务合同关系。原告为被告提供了劳务服务，被告应按约支付劳动报酬。原告要求被告支付劳动报酬款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李张民支付原告李贺伟工资款10403元。限判决生效后十日内履行。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费50元，由被告李张民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 刘长军
审判员 翟新华
陪审员 翟同娟
二〇一四年九月二十二日
书记员 张慧平
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蕉执行字第77-1号
申请执行人林巧美，女，1978年10月23日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人何盛德，男，1969月11日4日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人何碧珠，女，1970月4日12日出生，汉族，住址同上。
申请执行人林巧美与被执行人何盛德、何碧珠民间借贷纠纷一案，本院（2012）蕉民初字第1952号民事调解书已发生法律效力，本院依法向被执行人发出执行通知书，并依职权查询了银行等部门，除已被本院扣划的被执行人何碧珠银行存款11000元外，未再发现二被执行人有可供执行的财产。本院认为，由于未发现被执行人何盛德、何碧珠有可供执行的财产，需待有财产时再执行，在人民法院采取积极有效的执行措施后仍无法执结的，可以终结本次执行程序，本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可凭此裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结宁德市蕉城区人民法院（2012）蕉民初字第1952号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕泽西
代理审判员 兰子君
代理审判员 陆学宇
二〇一四年四月一日
书 记 员 林 娟
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开靠民一初字第00014号
原告：郑庆军，男，1974年10月3日生，满族，个体。
委托代理人：刘宏伟，辽宁神州律师事务所律师。
被告：曾令艳，男，1977年8月5日生，满族，农民。
被告：中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司。
法定代表人：王旭东，系该公司经理。
委托代理人：祝玉刚，系该公司员工。
原告郑庆军与被告曾令艳、被告中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司（以下简称联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月16日收诉立案，并依法组成合议庭，于2014年3月27日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘宏伟、被告曾令艳、被告联合保险公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑庆军诉称：2013年10月31日，被告曾令艳驾驶辽M39A**号轿车，在开原市下肥镇西下肥村由西向东行驶与原告由南向北推手推车相撞，造成原告受伤住院治疗，经鉴定原告构成九级伤残。此事故经交警队认定被告承担事故的全部责任。被告在联合保险公司投保了交强险，原告要求被告赔偿经济损失共计人民币86052.84元。其中医药费一共是18721.46元，伙食补助费210元两项只要求保险公司赔偿10000元。因已经与被告曾令艳已经达成协议，不再要求被告曾令艳赔偿。
被告曾令艳辩称：事实部分没有异议，已与原告达成和解协议。
被告联合保险公司辩称：被告曾令艳驾驶的辽M39A**号轿车在我公司承保交强险，事故发生在保险期内，合理要求可以赔偿，诉讼费、鉴定费不在本公司承保范围内，本公司不予承担。
原告提供下列证据：
1、交通事故责任认定书一份，证明被告曾令艳负事故全责。
2、住院病历一份，门诊病历一份，用药清单一份，医药费收据一份，证明住院14天。医药费包括住院费和在沈阳医院的门诊费一共是18721.46元，伙食补助费210元，只要求保险公司赔偿医药费及伙食补助费10000元。
3、交通费收据，一共1000元。
4、司法鉴定意见书，为证明原告构成9级伤残。
5、户口本复印件一份、身份证复印件一份，西下肥村委会证明一份，证明原告有父亲郑国海、母亲魏振琴是被抚养人，有一子郑庆军、一女郑琳，需要保险公司支付抚养费。
6、误工费证明有个体工商户营业执照一份，证明郑庆军和刘丽都从事居民服务业，误工费按此行业标准，刘丽是护理人员。
7、鉴定费收据850元。
被告联合保险公司提交保险报案记录代抄单一份，证明事故车辆投保了交强险。
经质证，原告提交的证据被告联合保险公司称对误工费、护理费材料的真实性有异议，我公司同意按农村居民平均可支配收入33.46元进行赔偿；交通费过高，请求法院酌定；伤残等级过高要求重新鉴定。被告曾令艳未提出异议。
经审理查明：2013年10月31日，被告驾驶辽M39A**号轿车，在开原市下肥镇西下肥村由西向东行驶与原告由南向北推手推车相撞，造成原告颅骨骨折、左腓骨骨折等伤情并住院14天，经铁岭诚证法医司法鉴定所鉴定原告构成九级伤残。此事故经交警队认定被告承担事故的全部责任。被告在联合保险公司投保了交强险。原告郑庆军在开原市下肥镇西下肥村八组经营机械扒胎、水电焊加工工作。原告父亲郑国海1947年9月19日生，母亲魏振芹1951年9月27日生，有一子郑庆军、一女郑琳。
原告的经济损失为：医药费18403.46元、误工费至定残前一日按居民服务和其他服务业标准为7055.88元（90.46元／天×78天）、护理费按居民服务和其他服务业标准为1266.44元（90.46元／天×14天）、住院伙食补助费210元（15元／天×14天）、残疾赔偿金37536.00元（9384元／年×20年×20%）、交通费500元、鉴定费850元、精神抚慰金5000元，被扶养人生活费19193.6元（5998元／年×（14年＋18年）×20%÷2］，共计90015.38元。
本院认为：被告曾令艳驾驶辽M39A**号轿车与原告推手推车相撞，造成原告受伤，此事故经开原市交通警察大队认定被告曾令艳承担事故的全部责任本院予以认可。被告曾令艳驾驶的辽M39A**号轿车在被告联合保险公司投保了交强险，被告联合保险公司应当在保险范围内赔偿原告经济损失。保险公司赔偿不足的部分，原告郑庆军与曾令艳已经达成协议不要求被告曾令艳赔偿本院予以认可。被告联合保险公司称原告伤残等级过高，但未提出事实和理由，本院不予认可。原告合理经济损失为90015.38元，其中医药费、住院伙食补助费两项已超出1万元交强险保险限额，被告联合保险公司赔偿原告1万元。其他经济损失被告联合保险公司在交强险范围内赔偿。被告联合保险公司共计赔偿原告经济损失81401.92元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司于本判决生效后在交强险限额内赔偿原告郑庆军81401.92元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1830元由被告曾令艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘成军
审 判 员 刘宏忠
代理审判员 孟祥炬
二〇一四年七月十四日
书 记 员 陈 畅
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第364号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，现住地：淄博市临淄区。
被执行人王永华。
被执行人李红霞。
被执行人杜建泉。
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行王永华、李红霞、杜建泉借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2010）临商初字第1304号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2014年1月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额80388.74元未能执行。现查明被执行人王永华、李红霞、杜建泉无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人王永华、李红霞、杜建泉有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2014）临执字第364号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人王永华、李红霞、杜建泉有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一四年六月八日
代理书记员 于雪莲
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第364号
申请执行人王兴斗。
被执行人冯恩华。
本院在执行人王兴斗与冯恩华民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2013）临民初字第1946号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 窦秀兵
执行员 苏宪刚
执行员 刘长安
二〇一四年七月二十二日
书记员 刘 慧
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第364号
申请执行人刘言平，男，1963年6月14日出生，汉族，司机，现住临江市。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司临江支公司，法定代表人姜东夫，该公司经理。
被执行人孙运涛，男，1976年10月29日出生，汉族，个体户，现住临江市。
被执行人滕厚宾，男，1984年8月20日出生，汉族，司机，现住临江市。
本院在执行刘言平与中国人民财产保险股份有限公司临江支公司、孙运涛、滕厚宾交通事故纠纷一案中，因被执行人中国人民财产保险股份有限公司临江支公司、孙运涛、滕厚宾主动向申请人偿还了全部债务，申请执行人刘言平于2014年11月28日向本院申请撤销执行申请。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结临江市人民法院（2014）临民一初字第106号民事判决书及白山市中级人民法院（2014）白山民一终字第195号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 刘 洋
二〇一四年十一月二十八日
书记员 ：秦丽南
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏03行终163号
上诉人（原审原告）张辉。
委托代理人薛拥军，江苏凤泉律师事务所律师。（邮寄文书地址：徐州市泉山区西安南路91-7号江苏凤泉律师事务所薛拥军代收。）
被上诉人（原审被告）徐州市人力资源和社会保障局，住所地：徐州市新城区行政中心东三区。
法定代表人孟铁林，该局局长。
出庭应诉负责人杨连朋，该局副调研员。
委托代理人梁曦，该局工作人员。
被上诉人（原审第三人）中国人民解放军第九七医院，住所地：徐州市铜山路***号。
法定代表人焦留宏，该院院长。
委托代理人时瑞，江苏达谕律师事务所律师。
委托代理人陈瑆，江苏达谕律师事务所律师。
上诉人（原审原告）张辉因与被上诉人（原审被告）徐州市人力资源和社会保障局及原审第三人中国人民解放军第九七医院（以下简称九七医院）不履行劳动和社会保障法定职责及确认告知违法上诉一案，原审原告孟祥圣不服江苏省徐州市鼓楼区人民法院（2015）鼓行初字第47号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭审理了本案。上诉人张辉、委托代理人薛拥军，被上诉人徐州市人力资源和社会保障局出庭应诉负责人杨连朋、委托代理人梁曦，被上诉人中国人民解放军第九七医院委托代理人时瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年3月19日，张辉以中国人民解放军第九七医院未为其办理社会保险向徐州市人力资源和社会保障局投诉。该局予以立案展开调查，调查后确认，张辉反映的情况与用人单位中国人民解放军第九七医院所提供的情况完全不一致，在张辉的劳动关系中所涉及的工作起始时间及工资福利待遇方面均存在较严重的劳动争议。鉴于存在上述劳动争议，该局根据《劳动保障监察条例》、《关于实施<劳动保障监察条例>若干规定》（劳动和社会保障部令第25号）等有关规定，认定张辉反映的问题应当到劳动争议仲裁部门通过劳动争议仲裁程序解决。2015年5月13日，该局通过询问笔录的形式依法告知了张辉，张辉同意通过仲裁程序解决争议。2015年6月29日，该局依法作出了《劳动保障监察告知书》（徐人社察告字【2015】第0105号），并送达张辉。现张辉以诉称为由向法院提起行政诉讼。
原审法院认为，劳动保障监察制度是为维护劳动者的合法权益，针对用人单位贯彻实施劳动保障法律、法规和规章而设立的。被告徐州市人力资源和社会保障局依法具有劳动保障监察的法定职权，其接受任何组织或者个人对违反劳动保障法律、法规和规章行为的举报、投诉，通过调查、检查等工作，从而对用人单位的有关行为作出处罚，但其依法不具有解决劳动争议的职权。在本案中其作出的劳动保障监察告知履行了立案、调查、告知等程序，符合劳动保障监察的程序规定。本案当事人提交的证据证明张辉与中国人民解放军第九七医院存在劳动争议，发生劳动争议的当事人依法可以通过协商解决，可以向调解组织申请调解，向劳动争议仲裁委员会申请仲裁、向人民法院提起诉讼。徐州市人力资源和社会保障局根据《劳动保障监察条例》、《关于实施<劳动保障监察条例>若干规定》（劳动和社会保障部令第25号）的有关规定，告知张辉所反映的问题应当到劳动争议仲裁部门通过劳动争议仲裁程序解决是正确、合法的，原告坚持通过劳动保障监察途径解决没有法律依据，故对原告的诉讼请求不予支持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告张辉的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担（已付）。
上诉人张辉上诉称，一审法院判决认定事实不清，使用法律错误。首先，上诉人反映的是投诉九七医院未为其办理社会保险行为，并不是反映其与九七医院的劳动争议问题，一审法院将社会保险补交问题与劳动争议问题相混淆，认定事实不清。其次，社会保险补交问题属于被上诉人徐州市人力资源和社会保障局的行政职权范围，不属于劳动仲裁和民事审判范围，对此最高院和省高院均有明确的司法解释。而一审法院在没有查明被上诉人作出告知所依据的具体法律条款的情况下，作出错误判决。综上，请求法院依法撤销一审法院作出的行政判决，并依法改判或发回重审。
被上诉人徐州市人力资源和社会保障局的答辩同一审答辩意见。
原审第三人九七医院的答辩同一审答辩意见。另补充认为所谓补缴社会保险的前提是存在劳动关系，而行政机关在相应的劳动监察程序中已告知上诉人应当向相应的劳动仲裁或法院审理确认劳动关系后再行处理，被上诉人不存在行政不作为情形。
双方当事人向原审法院提供的证据、依据均已随案卷移送至本院，本判决书不再累述。双方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院经庭审质证、认证认为，原审判决对证据和事实的认定正确，二审予以确认。
本案的争议焦点：1、被上诉人徐州市人力资源和社会保障局针对上诉人的投诉其告知行为是否合法；2、一审判决是否正确。
本院认为，首先，根据《劳动保障监察条例》第三条：“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动监察工作。”及第十条第（三）项：“受理对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的举报、投诉。”之规定。被上诉人徐州市人力资源和社会保障局依法具有劳动保障监察的法定职权，并接受任何组织或者个人对违反劳动保障法律、法规和规章行为的举报、投诉。其次，根据《关于实施<劳动保障监察条例>若干规定》（劳动和社会保障部令第25号）第十五条第一款：“有下列情形之一的投诉，劳动保障行政部门应当告知投诉人依照劳动争议处理或者诉讼程序办理：（三）应当通过劳动争议处理程序解决的”。本案中，上诉人以用人单位中国人民解放军第九七医院未为其办理社会保险向被上诉人徐州市人力资源和社会保障局进行劳动监察投诉，被上诉人予以立案后展开调查，经调查后确认：上诉人反映的情况与用人单位中国人民解放军第九七医院所提供的情况完全不一致，0主要是在劳动关系中所涉及的工作起始时间及工资福利待遇方面均存在较严重的劳动争议。鉴于上诉人与用人单位存在上述劳动争议，被上诉人根据上述法律规定向投诉人进行告知，其所投诉的问题应当到劳动仲裁部门或人民法院处理，并无不当。上诉人认为其投诉的是社会保险问题，不能通过劳动仲裁解决，其劳动关系的确认和工作年限是可以在劳动监察程序中进行解决的观点，于法无据，本院不予支持。故，被上诉人徐州市人力资源和社会保障局作出的《劳动保障监察告知书》（徐人社察告字【2015】第0105号），正确、合法且符合劳动保障监察的程序规定。
综上，原审判决并无不当，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人张辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈小兵
审 判 员 刁国民
代理审判员 段淑君
二〇一六年九月十四日
书 记 员 张文娟
江苏省徐州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）苏03行终163号上诉人（原审原告）张辉。委托代理人薛拥军，江苏凤泉律师事务所律师。（邮寄文书地址：徐州市泉山区西安南路91-7号江苏凤泉律师事务所薛拥军代收。）被上诉人（原审被告）徐州市人力资源和社会保障局，住所地：徐州市新城区行政中心东三区。法定代表人孟铁林，该局局长。出庭应诉负责人杨连朋，该局副调研员。委托代理人梁曦，该局工作人员。被上诉人（原审第三人）中国人民解放军第九七医院，住所地：徐州市铜山路***号。法定代表人焦留宏，该院院长。委托代理人时瑞，江苏达谕律师事务所律师。委托代理人陈瑆，江苏达谕律师事务所律师。上诉人（原审原告）张辉因与被上诉人（原审被告）徐州市人力资源和社会保障局及原审第三人中国人民解放军第九七医院（以下简称九七医院）不履行劳动和社会保障法定职责及确认告知违法上诉一案，原审原告孟祥圣不服江苏省徐州市鼓楼区人民法院（2015）鼓行初字第47号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭审理了本案。上诉人张辉、委托代理人薛拥军，被上诉人徐州市人力资源和社会保障局出庭应诉负责人杨连朋、委托代理人梁曦，被上诉人中国人民解放军第九七医院委托代理人时瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年3月19日，张辉以中国人民解放军第九七医院未为其办理社会保险向徐州市人力资源和社会保障局投诉。该局予以立案展开调查，调查后确认，张辉反映的情况与用人单位中国人民解放军第九七医院所提供的情况完全不一致，在张辉的劳动关系中所涉及的工作起始时间及工资福利待遇方面均存在较严重的劳动争议。鉴于存在上述劳动争议，该局根据《劳动保障监察条例》、《关于实施若干规定》（劳动和社会保障部令第25号）等有关规定，认定张辉反映的问题应当到劳动争议仲裁部门通过劳动争议仲裁程序解决。2015年5月13日，该局通过询问笔录的形式依法告知了张辉，张辉同意通过仲裁程序解决争议。2015年6月29日，该局依法作出了《劳动保障监察告知书》（徐人社察告字【2015】第0105号），并送达张辉。现张辉以诉称为由向法院提起行政诉讼。原审法院认为，劳动保障监察制度是为维护劳动者的合法权益，针对用人单位贯彻实施劳动保障法律、法规和规章而设立的。被告徐州市人力资源和社会保障局依法具有劳动保障监察的法定职权，其接受任何组织或者个人对违反劳动保障法律、法规和规章行为的举报、投诉，通过调查、检查等工作，从而对用人单位的有关行为作出处罚，但其依法不具有解决劳动争议的职权。在本案中其作出的劳动保障监察告知履行了立案、调查、告知等程序，符合劳动保障监察的程序规定。本案当事人提交的证据证明张辉与中国人民解放军第九七医院存在劳动争议，发生劳动争议的当事人依法可以通过协商解决，可以向调解组织申请调解，向劳动争议仲裁委员会申请仲裁、向人民法院提起诉讼。徐州市人力资源和社会保障局根据《劳动保障监察条例》、《关于实施若干规定》（劳动和社会保障部令第25号）的有关规定，告知张辉所反映的问题应当到劳动争议仲裁部门通过劳动争议仲裁程序解决是正确、合法的，原告坚持通过劳动保障监察途径解决没有法律依据，故对原告的诉讼请求不予支持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告张辉的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担（已付）。上诉人张辉上诉称，一审法院判决认定事实不清，使用法律错误。首先，上诉人反映的是投诉九七医院未为其办理社会保险行为，并不是反映其与九七医院的劳动争议问题，一审法院将社会保险补交问题与劳动争议问题相混淆，认定事实不清。其次，社会保险补交问题属于被上诉人徐州市人力资源和社会保障局的行政职权范围，不属于劳动仲裁和民事审判范围，对此最高院和省高院均有明确的司法解释。而一审法院在没有查明被上诉人作出告知所依据的具体法律条款的情况下，作出错误判决。综上，请求法院依法撤销一审法院作出的行政判决，并依法改判或发回重审。被上诉人徐州市人力资源和社会保障局的答辩同一审答辩意见。原审第三人九七医院的答辩同一审答辩意见。另补充认为所谓补缴社会保险的前提是存在劳动关系，而行政机关在相应的劳动监察程序中已告知上诉人应当向相应的劳动仲裁或法院审理确认劳动关系后再行处理，被上诉人不存在行政不作为情形。双方当事人向原审法院提供的证据、依据均已随案卷移送至本院，本判决书不再累述。双方当事人在二审中均未提供新的证据。本院经庭审质证、认证认为，原审判决对证据和事实的认定正确，二审予以确认。本案的争议焦点：1、被上诉人徐州市人力资源和社会保障局针对上诉人的投诉其告知行为是否合法；2、一审判决是否正确。本院认为，首先，根据《劳动保障监察条例》第三条：“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动监察工作。”及第十条第（三）项：“受理对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的举报、投诉。”之规定。被上诉人徐州市人力资源和社会保障局依法具有劳动保障监察的法定职权，并接受任何组织或者个人对违反劳动保障法律、法规和规章行为的举报、投诉。其次，根据《关于实施若干规定》（劳动和社会保障部令第25号）第十五条第一款：“有下列情形之一的投诉，劳动保障行政部门应当告知投诉人依照劳动争议处理或者诉讼程序办理：（三）应当通过劳动争议处理程序解决的”。本案中，上诉人以用人单位中国人民解放军第九七医院未为其办理社会保险向被上诉人徐州市人力资源和社会保障局进行劳动监察投诉，被上诉人予以立案后展开调查，经调查后确认：上诉人反映的情况与用人单位中国人民解放军第九七医院所提供的情况完全不一致，0主要是在劳动关系中所涉及的工作起始时间及工资福利待遇方面均存在较严重的劳动争议。鉴于上诉人与用人单位存在上述劳动争议，被上诉人根据上述法律规定向投诉人进行告知，其所投诉的问题应当到劳动仲裁部门或人民法院处理，并无不当。上诉人认为其投诉的是社会保险问题，不能通过劳动仲裁解决，其劳动关系的确认和工作年限是可以在劳动监察程序中进行解决的观点，于法无据，本院不予支持。故，被上诉人徐州市人力资源和社会保障局作出的《劳动保障监察告知书》（徐人社察告字【2015】第0105号），正确、合法且符合劳动保障监察的程序规定。综上，原审判决并无不当，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人张辉负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈小兵审 判 员  刁国民代理审判员  段淑君二〇一六年九月十四日书 记 员  张文娟
吉林省白山市浑江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浑行执字第60号
申请执行人白山市人民政府。
法定代表人彭永林，系市长。
委托代理人韩志勇，系白山市房屋征收经办中心工作人员。
被执行人王某某，男，1952年10月16日生，汉族，泉阳饮品公司退休职工，住浑江区。
申请执行人白山市人民政府向本院提出申请，要求强制执行白山市人民政府于2013年12月6日作出的白山政房征补（2013）第31号关于对王某某房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭，对白山市人民政府作出的白山政房征补（2013）第31号房屋征收补偿决定的合法性进行了审查。
经审查查明，白山市青山惠松阁棚户区改造工程建设项目，经白山市发展和改革委员会白山发改审批字（2013）212号文件批准立项，并经白山市规划局、白山市国土资源局等部门批准，白山市人民政府于2013年10月15日作出的白山政房征（2013）005号国有土地上房屋征收决定，并对房屋征收决定及白山市青山惠松阁棚户区改造项目地段房屋征收补偿方案予以公告。
被征收人王某某在征收区域内拥有有照房屋两处面积分别为32.64平方米、39.9平方米用于经营理发店。附属物：围墙4.10平方米，菜窖18.25平方米�仓房16平方米，果树8棵。在征收过程中，征收人采取抽签的形式确定白山市合兴房地产评估有限公司为该地块评估机构，对被征收人房屋及附属物进行评估，评估结果为：有照房屋两处（含住改非客观收益因素1365元／平方米）每平方米3810元，计276377元；装修补偿9295元，以上合计285672元。
在征收过程中，经协商双方未能达成协议，白山市人民政府房屋征收部门根据现场调查认定情况及评估结论，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、吉林省人民政府办公厅《关于国有土地上房屋征收与补偿的指导意见》等规定，作出浑江政房征补（2013）第31号关于对王某某房屋征收补偿决定：一、对被征收人实行货币补偿或房屋产权调换两种方式，由被征收人任意选择。
1、货币补偿：有照房屋32.64平方米补偿124358元；有照房屋39.9平方米补偿152019元；停产停业期间利润损失补偿，补偿期限三个月，共计2487.39元；停产停业期间职工工资补偿期限三个月，共计3316.53元；装修补偿9295元；住改非房屋设备拆除、安装、搬运费补偿：依据实际发生费用为准由征收人全额承担支付。由征收人一次性支付给被征收人。
2、产权调换：按照被征收人的要求，安置2户住宅房屋，第一处地点位于惠松阁小区15号楼1单元702室，面积为50.64平方米；第二处位于15号楼802室，面积为50.64平方米；第一处房屋扩大面积18平方米，其中优惠8㎡面积款（8㎡×3120元／㎡）=24960元；剩余扩大面积按销售价格承担扩大面积款（10㎡×3800元／㎡）=38000元；楼层差价款（40.64㎡×120元／㎡）=4876.80元；另一处房屋扩大面积10.74平方米，其中优惠8㎡面积款（8㎡×3150元／㎡）=25200元；剩余扩大面积按销售价承担扩大面积款（2.74㎡×3830元／㎡）=10494.20元；楼层差价款（47.9㎡×150元／㎡）=7185元，被征收人应缴房款合计110716元。因被征收人的两处有照房屋均系住改非房屋，回迁住宅房屋后应返还住改非房屋与住宅房屋基础层差价款9430.2元，由征收部门一次性支付给被征收人。停产停业期间利润损失补偿，补偿期限三个月，共计2487.39元；停产停业期间职工工资补偿，补偿期限三个月，共计3316.53元；装修补偿9295元；住改非房屋设备拆除、安装、搬运费补偿：依据实际发生费用为准由征收人全额承担支付。临时过渡安置补助费：回迁周期24个月，32.64平方米的房屋每月补助326.40元（32.64㎡×10元／㎡），39.9平方米的房屋每月补助399元（39.9㎡×10元／㎡）。如提前回迁以回迁公告为准。如果由于征收人的原因，导致不能按时回迁的，自逾期之日起，临时安置补助费每月每平方米补助15元（不足半月按半月计算，超过半月按整月计�）。有线电视迁移（数字电视）按回迁周期计算以5元／月标准，（模拟电视）每户150元标准由征收人支付报停迁移费。冬季取暖费：回迁周转期内，每个取暖期补助1500元。不足一个取暖期的，以实际发生的天数为准。
二、搬迁期限：被征收人应自补偿决定送达之日起7日内搬迁。
被征收人接到征收补偿决定后仍未在限定的期限内履行搬迁义务，亦未对征收补偿决定提起行政复议或行政诉讼，现该征收补偿决定已发生法律效力。
本院认为，白山市人民政府于2013年12月6日作出的白山政房征补（2013）第31号关于对王某某房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定若干问�的规定》第九条、第十条规定，裁定如下：
对白山市浑江区人民政府于2013年12月6日作出的白山政房征补第（2013）31号关于对王某某房屋征收补偿决定，准予强制执行，并由白山市人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 赵清富
审判员 李 丹
审判员 花 明
二〇一四年七月二十三日
书记员 杨鑫明
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第11089号
原告徐锋。
委托代理人黄伟，上海市四方律师事务所律师。
委托代理人杭炜，上海市四方律师事务所律师。
被告朱建辉。
委托代理人薛洪庭，上海市万方律师事务所律师。
被告李涛。
原告徐锋与被告朱建辉、李涛劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理，依法由审判员王晓勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐锋的委托代理人黄伟，被告李涛及被告朱建辉的委托代理人薛洪庭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐锋诉称，2013年6月初，原告由被告李涛介绍，为被告朱建辉经营的纪亨KTV进行装修施工（具体施工地点为本市闵行区纪翟路XXX号）。工程开工后，原告系大工，劳务报酬为人民币（以下币种相同）300元／天，共计工作12天。经查，被告朱建辉系上述建筑装饰工程的发包方，被告李涛系承包方，但李涛无相应资质。因此，该装饰工程合同的发包及承包均不符合法定要求，且合同的实际施工内容与两被告所签订的合同约定的工作量大有出入，故原告认为该装饰合同系无效合同，两被告应对拖欠原告的劳务报酬承担连带给付的责任。现工程已经完工，经结算，两被告拖欠原告劳务报酬共计3，600元。综上，原告现诉至法院，要求判令两被告共同支付拖欠原告装修工程的劳动报酬3，600元。
被告朱建辉辩称，其将纪亨KTV的装修工程发包给被告李涛，双方之间签订过相应建筑装饰工程施工合同。所有的装修工人由李涛召集、管理，朱建辉对具体的装修工作都不知情。但是，李涛仅做了一半不到的工程就一走了之，导致装修工程未能按期完工。朱建辉无奈，只能另找他人进行装修。朱建辉对于原告主张的劳务报酬金额不清楚，也无相应单位找其协商。事实上，其已支付近50万元工程款，该金额已远大于被告李涛完成的施工量，故不存在拖欠工程款的情况。综上，认为原告与其之间无任何劳务关系，其不是本案适格被告，不同意支付任何劳务报酬。
被告李涛辩称，其与朱建辉之间签订有建筑装饰工程施工合同，其带着原告等工人打工。建筑装饰工程合同的实际施工内容与原合同约定的不符，朱建辉没有与其按实际工作量进行结算，朱建辉只支付过部分材料费及工人生活费，故其无钱支付原告的劳务报酬。综上，认可与原告之间存在劳务关系，认可原告的工资标准为300元／天，认可拖欠了原告12天工资，但认为原告与朱建辉之间也存在劳务关系，两被告应承担连带责任。
经审理查明，2013年6月26日，被告朱建辉、李涛签订建筑装饰工程施工合同一份，双方约定由李涛承包朱建辉经营的纪亨KTV的装修工程。该合同签订后，被告李涛雇佣原告等人进行实际装修。至今为止，被告朱建辉、李涛尚未就上述装修工程的价款进行结算。
诉讼中，被告李涛确认原告的劳务报酬为300元／天，原告共计工作12天。
以上事实，由原告提供的建筑装饰工程施工合同、劳务报酬明细表等证据及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，公民获取劳动报酬的权利依法受法律保护。本案中，被告李涛确认其与原告之间存在劳务雇佣关系，故被告李涛在接受了原告所提供的劳务后，理应及时支付劳动报酬。现原告主张报酬标准为300元／天、劳动天数为12天，被告李涛对此均予以认可，本院予以确认。但原告主张工程发包方即被告朱建辉对劳务报酬的支付承担连带偿付责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告李涛于本判决生效之日起十日内支付原告徐锋劳务报酬3，600元；
二、驳回原告徐锋其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告李涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王晓勤
二〇一四年十月十三日
书记员 何 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
四川省营山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1322刑初字39号
公诉机关营山县人民检察院。
被告人刘某甲，男，汉族，小学文化，四川省营山县人，务农。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月4日被营山县公安局刑事拘留，同月27日被执行逮捕。现羁押于营山县看守所。
营山县人民检察院以南营检公诉刑诉（2016）52号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月14日公开开庭审理了本案。营山县人民检察院指派助理检察员赵运军、书记员肖霞出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月至12月，被告人刘某甲在巴南广高速公路东升段多次实施盗窃，窃得高速路附属设施PPR输水管、防阻块、防阻帽、防盗连接爆栓、焊接网、焊接网立柱、焊接网斜撑、圆立柱、高速路指示牌等，后以牟利为目的，将部分赃物卖与东升镇桂花村再生资源回收站。经鉴定，刘某甲所盗物品的价值共计人民币7275.00元。
庭审中，被告人刘某甲对上述事实无异议，并自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书，现场勘验检查笔录、现场方位图及照片，搜查、检查笔录及照片，指认笔录、辨认笔录，营山县价格认证中心营价认定（2016）01号关于对被盗物品的价格认定意见书、四川惠诚精神医学司法鉴定所川惠诚司鉴（2016）JS第011号鉴定意见书，扣押物品清单、发还物品清单，证人胡某某、罗某某、桑某某、刘某乙、刘某丙、伍某某、蹇某某、刘某丁等的证言，被告人刘某甲的供述与辩解，到案情况说明和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某甲以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为侵犯了公民财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某甲犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某甲到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其已退还部分赃物，可以酌定从轻处罚。公诉机关提出对被告人刘某甲在有期徒刑六个月至一年零六个月的幅度判处刑罚，并处罚金的意见，在法定幅度内，且与被告人刘某甲所犯罪行相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人刘某甲的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条、第四十五条和第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月4日起至2016年11月3日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、对随案移送的作案工具：弯刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱秋霞
二〇一六年四月二十日
书记员 吕晓燕
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执行字第715号
申请执行人甘美容，女，48岁，住建宁县下坊街。
被执行人黄丽娟，女，35岁，住泰宁县杉城镇。
被执行人邹奕麟，男，45岁，住泰宁县杉城镇。
申请执行人甘美容与被执行人黄丽娟、邹奕麟民间借贷纠纷一案，申请执行人甘美容依据建宁县人民法院作出的（2014）建民初字第117号民事判决书，于2014年7月1日向建宁县人民法院申请强制执行。建宁县人民法院于当日立案，并于2014年7月16日委托本院执行。本院于2014年9月1日立案受理。本案在执行过程中，本院于2014年9月3日向被执行人发出执行通知书，分别2014年9月3日、2014年11月27日、2015年2月2日、2015年2月12日对被执行人的银行存款进行了查询，未发现其银行大额存款情况。且经查询，被执行人无房产登记及车辆登记信息。被执行人目前暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人黄丽娟、邹奕麟暂无其他财产可供执行，申请执行人甘美容亦未提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
建宁县人民法院（2014）建民初字第117号民事判决书本次执行程序终结，保留申请执行人甘美容的债权本金535000元及利息、迟延履行利息、代垫诉讼费9150元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤求忠
审判员 詹昌盛
审判员 李家永
二〇一五年二月十二日
书记员 李小芳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民三初字第358号
原告：广东中原地产代理有限公司，住所地。
法定代表人：赖国强，董事长。
委托代理人：何恺鹏，该公司职员，通讯地址。
被告：付燕，女，1963年3月24日出生，汉族，身份证地址沈阳市皇姑区。
原告广东中原地产代理有限公司诉被告付燕居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何恺鹏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：经原告促成，被告与买方就广州市越秀区环市东路淘金坑68号204房签订了《广州市存量房买卖合同》。按被告向原告签署的确认书，基于经纪方已促成买卖双方签订存量房买卖合同，须向经纪方支付咨询及中介服务费1000元。合同订立后，被告未能依约履行支付费用的义务，经原告多次催促付款，被告仍拖欠咨询及中介服务费。故维护原告的合法权益，起诉判令被告向原告支付咨询中介服务费1000元及2012年10月14日至付清该费用之日止的违约金（每日按1000元的1‰计算）。
被告没有答辩。
经审理查明：原告是具有为房地产转让、抵押和租赁等提供代理、咨询、经纪服务的中介服务机构。经原告促成，被告（甲方、卖方）于2012年10月13日与宋长志、孟昭杰（乙方、买方）签订《存量房买卖合同》，约定甲方向乙方出售广州市越秀区环市东路淘金坑68号204房（建筑面积约121.41平方米）；该房地产按整套出售并计价，交易人民币，总成交价2250000元等。被告同日向原告签署了《咨询及中介服务费确认书》，确认被告是越秀区环市东路淘金坑68号204房单元的《存量房买卖合同》当事人／委托代理人，现确认经贵司独家提供咨询及中介服务，成功签订《存量房买卖合同》；被告同意向原告支付1000元作为咨询及中介服务费；被告承诺于签署确认书之日付清上述咨询及中介服务费，逾期支付，按0.1%／天支付违约金。因被告至今没有支付任何咨询及中介服务费，原告于2014年1月15日向本院起诉，提出上述请求。
本院认为：原告与被告之间构成居间合同关系，原告作为居间人负有向委托人即本案被告报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务的义务，被告则负有支付报酬的义务。经原告促成，被告与案外人在平等自愿的基础上签订了《存量房买卖合同》，该合同合法有效。被告自愿与原告签订《咨询及中介服务费确认书》，该承诺书明确约定被告应支付的咨询中介服务费的数额、时间及违约承担的责任，被告至今未向原告支付约定的咨询及中介服务费，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付咨询及中介服务费和逾期付款违约金的诉讼请求合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条第一款的规定，判决如下：
被告付燕在本判决发生法律效力之日起7日内，向原告广东中原地产代理有限公司支付咨询及中介服务费1000元及逾期付款违约金（从2012年10月14日起计至实际付清上述费用之日止，每日按1000元0.1%计算）。该违约金总额以不超过被告所欠的咨询及中介服务费1000元为限。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费334元，合计共374元。由被告付燕负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程朝阳
人民陪审员 李星佩
人民陪审员 顾文娟
二〇一四年八月十八日
书 记 员 莫翠雯
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第1473号
原告孙东华。
委托代理人巩强，平度保民法律服务所法律工作者。
被告姚修坤。
被告李建军。370226196808120634。
被告中国大地财产保险股份有限公司平度支公司，地址平度市海尔路1号兴邦杰座4楼。
负责人战军，经理
委托代理人葛国栋，该公司职工。。
原告孙东华与被告姚修坤、被告李建军、被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙东华的委托代理人巩强、被告保险公司的委托代理人葛国栋到庭参加诉讼。被告姚修坤、被告李建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙东华诉称，2015年2月24日17时40分许，被告姚修坤驾驶鲁B×××××号轿车沿连杆路由西向东行驶，撞在原告停在路边的轿车上，致车损。平度市公安局同和派出所分析意见认为姚修坤承担事故的全部责任，原告无责任。鲁B×××××号轿车的被保险人为被告李建军，该车在中国大地财产保险股份有限公司平度支公司投有保险。请求法院判令被告赔偿原告损失13211元，并承担本案的诉讼费。
被告姚修坤未到庭答辩。
被告李建军未到庭答辩。
被告保险公司辩称，事故发生属实，被告李建军在我公司投有交强险和30万不计免赔，姚修坤是司机，李建军是车主。事故发生在保险期内，原告定损过高，应以保险公司定损为准。诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，2015年2月24日17时40分许，被告姚修坤驾驶鲁B×××××号小型轿车沿连杆路由西向东行驶，撞在原告停在路南边的鲁V×××××小型轿车上，致车损。2015年3月5日，原告所有的鲁B×××××号轿车经青岛市价格认证中心鉴定，其损失价值为11831元，支付鉴定费500元。本次事故，原告支付施救费580元。该事由平度市公安局同和派出所出具道路交通事故责任分析意见书一份，姚修坤承担事故全部责任。
另查明，被告姚修坤驾驶的鲁B×××××号小型轿车系被告李建军所有，事故发生时，该车在被告保险公司投保有交强险和30万元不计免赔商业第三者责任险。
上述事实，有原告提供的道路交通事故责任分析意见书、鉴定结论书及鉴定费单据、维修发票、施救费单据、交通费单据、驾驶证、行驶证、保险单、被告保险公司提交的车辆损失情况确认书以及本院的庭审笔录予以证实，足以采信。
本院认为，国家、集体、公民的财产所有权，受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局同和派出所出具道路交通事故责任分析意见书各方当事人均无异议，本院予以确认。被告姚修坤承担事故的全部责任，其驾驶的肇事车辆系被告李建军所有，应由被告李建军赔偿原告的车损及其他相关损失。由于被告李建军所有的车辆在被告保险公司投保交强险，根据法律规定，对于原告的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出部分由于被告李建军的车辆在被告保险公司投保30万元的商业第三者责任险，该商业第三者责任险保险合同已依法成立，保险单载明不计免赔率，被告保险公司在投保车辆发生保险事故后应按保险合同的约定在保险限额内承担赔偿责任，故对于原告超出交强险限额的损失，被告保险公司应在30万元的商业第三者责任险限额内承担100%的赔偿责任。原告主张处理事故及维修车辆花交通费300元，被告保险公司称不予承担，因原告没有受伤，不产生交通费，对于原告的该主张本院不予支持；被告保险公司称诉讼费、鉴定费不予承担，无法律依据，本院不予采信。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担相应的赔偿责任。关于诉讼费，根据国务院的诉讼费交纳办法第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担。
综上，原告的合理损失明细如下：车损11831元、施救费580元，共计12411元。被告保险公司应首先在交强险财产限额内赔偿原告损失2000元，超出部分10411元，由被告保险公司在商业第三者责任险限额内予以赔付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《中国人民共和国侵权责任法》第四十九条，最高人民法院《关于适用民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司平度支公司在交强险限额内赔偿给原告孙东华经济损失2000元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司平度支公司在商业第三者责任险限额内赔偿给原告孙东华经济损失10411元。
三、驳回原告孙东华对被告姚修坤、李建军的诉讼请求。
上述第一、二项限判决生效后10日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，邮寄费180元，鉴定费500元，共计810元，由被告中国大地财产保险股份有限公司平度支公司负担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 倪 明
代理审判员 官晓云
人民陪审员 李世仁
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二○一五年七月一日
书记员金锋
附：平度市人民法院帐户信息：
户名：平度市人民法院
开户行：青岛农商银行平度李园支行
账号：9020102503142050000878。
打款时请注明案号及审判长姓名。
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第1473号
原告周金珠，居民。
被告韦奇斌，农民。
被告韦秀萍，农民。
本院在审理原告周金珠与被告韦奇斌、韦秀萍买卖合同纠纷一案中，原告周金珠于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周金珠在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，且不损害社会和他人利益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周金珠撤回起诉。
案件受理费436元，适用简易程序审理，减半收取218元，由原告周金珠负担。
审判员 蓝江宁
二〇一五年十一月三十日
书记员 黄碧雪
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第519号
原告周丽萍。
委托代理人（特别授权）吴云飞、李沛然，浙江励恒律师事务所律师。
被告吴静。
委托代理人（特别授权）柯直、柯溪，浙江乾衡律师事务所律师。
本院于2015年4月2日立案受理原告周丽萍与被告吴静民间借贷纠纷一案后，于2015年5月11日适用简易程序进行了公开开庭审理。周丽萍的委托代理人吴云飞，吴静的委托代理人柯直、柯溪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周丽萍诉称：2012年12月，吴静以需要资金向杭州凯胜因私出入境服务有限公司投资为由，向周丽萍借款150000元，借款期限18个月，自2013年3月至2014年9月。2013年3月8日，周丽萍按照吴静的要求将上述款项汇入杭州凯胜因私出入境服务有限公司位于招商银行杭州分行钱塘支行的验资账户。2013年6月25日，吴静向原告周丽萍出具借条1份。2013年7月29日，杭州凯胜因私出入境服务有限公司正式成立，登记显示吴静系该公司自然人股东，股权150000。借款到期后周丽萍多次催讨未果。现周丽萍起诉来院要求判令：1、吴静归还借款本金150000元；2、吴静支付逾期还款利息4315.07元（自2014年10月1日起，暂计算至2015年3月25日，175天／365天＊6%＊150000元=4315.07元，请求判决至履行之日）；3、吴静承担本案的诉讼费用。
吴静答辩称：本案委托代理人是在收到起诉材料前接受吴静委托，相关情况委托代理人无法向吴静核实，无法发表答辩意见，只知道双方确有纠纷，具体情况不清楚。
周丽萍为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：
证据1、《借条》1份，证明吴静向周丽萍借款的事实。
证据2、《现金存款单》、《验资报告》、工商股东信息各1份，证明周丽萍按照吴静的要求将借款存入杭州凯胜因私出入境服务有限公司位于招商银行杭州分行钱塘支行验资账户的事实。
吴静未提交证据材料：
上述证据，经庭审质证，本院作如下认证：
吴静对周丽萍提供的证据。对证据1三性无法质证，对证据2的《现金存款单》、《验资报告》真实性、合法性没有异议，关联性无法确认；对工商股东信息的三性有异议，认为系复印件。经审查，以上证据均符合证据的形式要件且能证明本案事实，并能相互印证，故对其证据效力本院予以确认。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2013年6月25日，吴静向周丽萍出具《借条》1份，确认：其向周丽萍借款150000元作为杭州凯胜因私出入境服务有限公司投资款，借款期限自2013年3月至2014年9月。2013年3月8日，周丽萍以吴静投资款的名义存入杭州凯胜因私出入境服务有限公司账户。至今吴静未归还上述借款。
本院认为，吴静向周丽萍借款150000元的事实，有《借条》、《现金存款单》等证据为证，本院对该事实予以确认。有关吴静提出的相关抗辩意见，本院不予支持。吴静未按约归还本金应承担相应的违约责任。有关利息损失，周丽萍的主张不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告吴静于本判决生效之日起十日内归还原告周丽萍借款本金人民币150000元并支付逾期利息损失（以人民币150000元为基数，自2014年10月1日至本判决确定之日，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3392元，减半收取人民币1696元，由被告吴静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3392元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
代理审判员 沈一伟
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 金 菁
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0981民初1307号
原告：郭宏志，男，1974年6月6日出生，现住原平市。
委托诉讼代理人：刘铸(原告妹夫)，男，现住原平市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司原平市支公司，住所地原平市。
代表人：张志红，该公司经理。
委托诉讼代理人：王耀平，女，中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司工作人员。
原告郭宏志与被告中国人寿财产保险股份有限公司原平市支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭宏志的委托诉讼代理人刘铸，被告中国人寿财产保险股份有限公司原平市支公司的委托诉讼代理人王耀平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭宏志向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告因交通事故垫付的医疗费51872元；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月3日18时30分左右，原告驾驶晋HNxx**号北京现代牌小轿车由北向南行驶至108线482公里加700米处时，与由西向东横过公路的行人王建华碰撞，致王建华受伤。王建华受伤后送至原平市第一人民医院，因伤情较重转院至山西医科大学第一医院进行治疗，期间原告共垫付51872元。原告驾驶的晋HNxx**号北京现代牌小轿车在被告处投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。经原平市人民法院审理认定原告垫付的医药费由被告全部赔付并将该垫付款转交原告，但被告以各种理由推诿核减，致使原告合法权益无法维护。
被告中国人寿财产保险股份有限公司原平市支公司辩称，本案医保类用药依据保险合同相关规定，参照交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗标准，本案伤者住院产生医疗费83874.78元，经我司医审岗审核，非医保用药共计20529元，原告垫付的医疗费应当扣除非医保类用药。诉讼费不属于保险公司理赔范围。
本院经审理认定事实如下：晋HNxx**号北京现代牌小轿车属原告郭宏志所有。2015年5月3日，晋HNxx**号北京现代牌小轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司原平市支公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，其中机动车交通事故责任强制保险医疗限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任保险责任限额为100000元。
2015年12月3日18时30分左右，原告郭宏志驾驶晋HNxx**号北京现代牌小轿车由北向南行驶至108线482公里加700米处时，与由西向东横过公路的行人王建华碰撞，致王建华受伤，车辆受损，造成交通事故。事故发生后，王建华即被送往原平市第一人民医院住院治疗，诊断为：急性内开放性颅脑损伤，脑挫裂伤，创伤性蛛网膜下腔出血，颅骨骨折（右颞），颅底骨折伴脑脊液右侧耳漏，颅内积气，上颌窦、蝶窦积液（左），闭合性胸部损伤，右肺挫裂伤，左肺挫伤，左髋臼骨折，左坐骨支骨折，左胫腓骨上端粉碎性骨折，右足多处软组织挫伤。同年12月7日，王建华因伤势严重转往山西医科大学第一医院住院治疗。2016年1月5日，原平市公安局交通警察大队作出第15xxxx号交通事故认定书，认定郭宏志负事故的主要责任，王建华负事故的次要责任。2016年2月5日王建华出院，共住院64天。王建华共支付医疗费90055.81元。原告郭宏志在事故发生后为王建华垫付共计51872元，被告中国人寿财产保险股份有限公司原平市支公司为王建华垫付10000元。
本院认为，原告郭宏志与被告中国人寿财产保险股份有限公司原平市支公司签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，双方应依约履行合同义务。原告驾车与王建华相撞，致王建华受伤，原平市公安局交通警察大队对该起交通事故作出认定，认定郭宏志负事故的主要责任，王建华负事故的次要责任，双方均未提出异议。关于原告郭宏志在王建华治疗期间垫付费用51872元的事实，本院生效判决已确认，且原、被告对此均未提出异议。故原告诉请被告中国人寿财产保险股份有限公司原平市支公司赔偿原告垫付费用51872元，于法有据，本院予以支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司原平市支公司的抗辩理由，于法无据，本院不予采信。
综上所述，原告诉请被告给付其因交通事故垫付的医疗费51872元，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定,判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司原平市支公司在本判决生效后十日内赔偿原告郭宏志保险金51872元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1097元，减半收取计549元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司原平市支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 孙树仁
二〇一六年十二月五日
书记员 李建波
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初9982号
原告：刘瑞花，女。
委托诉讼代理人：张全林，青岛黄岛大场法律师事务所法律工作者。
被告：徐公奎，男。
被告：徐公礼，男。
委托诉讼代理人：王成千，青岛黄岛海青法律服务所工作者。
原告刘瑞花与被告徐公奎、徐公礼土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑞花之委托诉讼代理人张全林，被告徐公礼及其委托诉讼代理人王成千、被告徐公奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘瑞花向本院提出诉讼请求：1.确认被告徐公奎与徐公礼签订的租地协议为无效合同；2.判令被告徐公礼将2亩土地内的地面附着物清除�原告交还土地；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告徐公奎系原告之子，2015年12月22日，徐公奎将原告位于东岭的30年承包期的土地2亩未经原告同意出租给徐公礼，徐公礼在该土地内种植了海棠树。原告知道后多次要求被告清除土地附着物返还土地未果。
徐公奎辩称：位于东岭的30年承包地登记面积为1.81亩，实际面积比总面积大，实际多少亩没有测量，这地块在被告徐公奎的母亲原告刘瑞花名下，刘瑞花给女儿看孩子将地交给徐公奎耕种，徐公礼找到徐公奎问有没有地种，徐公奎就把这块地给了徐公礼，徐公礼说是种花，徐公礼知道是刘瑞花的地，因刘瑞花在青岛，徐公奎没有跟刘瑞花说。2015年12月22日，徐公奎和徐公礼签了合同之后，徐公礼至今未给付地钱，地现在由徐公礼栽着樱花（签了合同之后徐公礼栽的），对于刘瑞花的诉�请求没有意见，自己不懂法，不知道合同有没有效，请求依法处理。
徐公礼辩称：1、原告所诉与事实不符，徐公奎于2015年春天将土地租给徐公礼，并且双方于2015年12月22日签订协议，约定土地2亩，租期8年，每年每亩300元，签订协议时，徐公奎明确土地是他的。签订协议当天，徐公礼将2015年的地钱600元交付徐公奎。2、即便土地是原告的土地，徐公奎是原告的儿子，徐公奎代理原告与徐公礼签订租地协议，也应该得到法律支持。该土地实际租用已经2年，徐公奎的租地行为如果没有得到原告的认可，原告不会长达2年的时间追究这块土地，徐公礼认为租地协议合法有效，应得到支持。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的焦点就是被告徐公礼和被告徐公奎签订的租地协议的是否有效。
诉争土地位于海青镇海青村东岭，一块登记面积0.91亩、一块登记面积为0.9亩，系刘瑞花夫妻及女儿徐公彩的承包期30年（2026年期满）的口粮地，两被告认可该两块土地的实际面积大于登记面积。2015年12月22日，徐公礼和徐公奎签订租地协议，该协议载明：“今有公墓东侧土地2亩（两块地）租给徐公礼栽樱花树，租期8年，立字为据，每亩三百元整。”徐公礼于2015年春实际耕种土地，并交付2015年承包费600元给徐公奎。刘瑞花称自己2016年初回家过年时才得知徐公奎将土地出租的事情。徐公奎称刘瑞花将土地交由其代耕，徐公奎签订协议没有告知刘瑞花，出租土地的600元也没有交付刘瑞花，土地租期八年从2015年12月22日起计算八年。徐公礼则称，2014年年底徐公奎找到徐公礼说这二块地没有人种，让徐公礼来种，徐公礼出的租地�用还高，2015年春天徐公礼在诉争土地上栽上树苗，2015年12月22日徐公礼和徐公奎签订租地协议，租期8年（2015年春天到2023年春天），签订协议当天徐公礼把2015年的租赁费600元钱给了徐公奎，并且约定每年12月份给承包费。
本院认为：诉争土地系刘瑞花夫妻及女儿徐公彩的30年承包地，徐公奎虽系原告之子，但其无权处分该土地，其以自己名义与徐公礼签订租地协议的行为，因未得到原告的追认，该协议未生效。
综上所述，因为被告徐公奎与被告徐公礼签订的租地协议未生效，原告作为诉争土地的承包经营权人，有权要求被告徐公礼将该土地上自行栽植的苗木移除并将诉争土地返还给原告。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐公礼和被告徐公奎于2015年12月22日签订的租地协议未生效。
二、被告徐公礼于本判决生效之日起60日内将诉争土地上自己栽植的苗木移除并将诉争土地返还给原告。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告徐公奎承担25元，由被告徐公礼承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈江远
二〇一六年九月二十九日
书记员 徐腾超
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初9982号
原告：刘瑞花，女。
委托诉讼代理人：张全林，青岛黄岛大场法律师事务所法律工作者。
被告：徐公奎，男。
被告：徐公礼，男。
委托诉讼代理人：王成千，青岛黄岛海青法律服务所工作者。
原告刘瑞花与被告徐公奎、徐公礼土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑞花之委托诉讼代理人张全林，被告徐公礼及其委托诉讼代理人王成千、被告徐公奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘瑞花向本院提出诉讼请求：1.确认被告徐公奎与徐公礼签订的租地协议为无效合同；2.判令被告徐公礼将2亩土地内的地面附着物清除向原告交还土地；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告徐公奎系原告之子，2015年12月22日，徐公奎将原告位于东岭的30年承包期的土地2亩未经原告同意出租给徐公礼，徐公礼在该土地内种植了海棠树。原告知道后多次要求被告清除土地附着物返还土地未果。
徐公奎辩称：位于东岭的30年承包地登记面积为1.81亩，实际面积比总面积大，实际多少亩没有测量，这地块在被告徐公奎的母亲原告刘瑞花名下，刘瑞花给女儿看孩子将地交给徐公奎耕种，徐公礼找到徐公奎问有没有地种，徐公奎就把这块地给了徐公礼，徐公礼说是种花，徐公礼知道是刘瑞花的地，因刘瑞花在青岛，徐公奎没有跟刘瑞花说。2015年12月22日，徐公奎和徐公礼签了合同之后，徐公礼至今未给付地钱，地现在由徐公礼栽着樱花（签了合同之后徐公礼栽的），对于刘瑞花的诉讼请求没有意见，自己不懂法，不知道合同有没有效，请求依法处理。
徐公礼辩称：1、原告所诉与事实不符，徐公奎于2015年春天将土地租给徐公礼，并且双方于2015年12月22日签订协议，约定土地2亩，租期8年，每年每亩300元，签订协议时，徐公奎明确土地是他的。签订协议当天，徐公礼将2015年的地钱600元交付徐公奎。2、即便土地是原告的土地，徐公奎是原告的儿子，徐公奎代理原告与徐公礼签订租地协议，也应该得到法律支持。该土地实际租用已经2年，徐公奎的租地行为如果没有得到原告的认可，原告不会长达2年的时间追究这块土地，徐公礼认为租地协议合法有效，应得到支持，。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的焦点就是被告徐公礼和被告徐公奎签订的租地协议的是否有效。
诉争土地位于海青镇海青村东岭，一块登记面积0.91亩、一块登记面积为0.9亩，系刘瑞花夫妻及女儿徐公彩的承包期30年（2026年期满）的口粮地，两被告认可该两块土地的实际面积大于登记面积。2015年12月22日，徐公礼和徐公奎签订租地协议，该协议载明：“今有公墓东侧土地2亩（两块地）租给徐公礼栽樱花树，租期8年，立字为据，每亩三百元整。”徐公礼于2015年春实际耕种土地，并交付2015年承包费600元给徐公奎。刘瑞花称自己2016年初回家过年时才得知徐公奎将土地出租的事情。徐公奎称刘瑞花将土地交由其代耕，徐公奎签订协议没有告知刘瑞花，出租土地的600元也没有交付刘瑞花，土地租期八年从2015年12月22日起计算八年。徐公礼则称，2014年年底徐公奎找到徐公礼说这二块地没有人种，让徐公礼来种，徐公礼出的租地费用还高，2015年春天徐公礼在诉争土地上栽上树苗，2015年12月22日徐公礼和徐公奎签订租地协议，租期8年（2015年春天到2023年春天），签订协议当天徐公礼把2015年的租赁费600元钱给了徐公奎，并且约定每年12月份给承包费。
本院认为：诉争土地系刘瑞花夫妻及女儿徐公彩的30年承包地，徐公奎虽系原告之子，但其无权处分该土地，其以自己名义与徐公礼签订租地协议的行为，因未得到原告的追认，该协议未生效。
综上所述，因为被告徐公奎与被告徐公礼签订的租地协议未生效，原告作为诉争土地的承包经营权人，有权要求被告徐公礼将该土地上自行栽植的苗木移除并将诉争土地返还给原告。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐公礼和被告徐公奎于2015年12月22日签订的租地协议未生效。
二、被告徐公礼于本判决生效之日起60日内将诉争土地上自己栽植的苗木移除并将诉争土地返还给原告。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告徐公奎承担25元，由被告徐公礼承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈江远
二〇一六年九月二十八日
书记员 徐腾超
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0117民初670号
原告王海旺，男，1958年8月26日出生。
原告王海春，男，1955年2月3日出生。
原告王彩华，女，1951年7月24日出生。
原告王彩霞，女，1962年11月12日出生。
四原告共同委托代理人屈××（原告王海旺之妻），1959年6月27日出生，北京市平谷区人，住北京市平谷区××镇××大街×号。
被告北京市平谷区××镇××村经济合作社，住所地北京市平谷区××镇××村。组织机构代码：05137XXXX。
法定代表人吕长海，社长。
第三人王海满，男，1970年12月2日出生。
委托代理人胡海青（王海满之妻），1972年12月17日出生，住北京市平谷区。
原告王海旺、王海春、王彩霞、王彩华与被告北京市平谷区××镇××村经济合作社（以下简称土门村合作社）、第三人王海满农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案后，依法进行审理。
王海旺、王海春、王彩霞、王彩华向本院提出诉讼请求：1、依法确认《××村林业承包合同》五段地中的第5勾4亩地归王×1、谭××，并由四原告依法继承；该合同中的五段地中的第4勾4亩地归原告王海旺承包经营；其余4亩归第三人经营。2、要求被告与四原告及第三人分别重新签订土地承包合同。事实和理由：1996年，被告土门村合作社对其部分土地进行发包，原告王海旺及父母王×1（2007年去世）、谭××（2012年去世）作为该村村民，经抓阄的方式抽得五段地苹果树地块两块，共8亩，其中口粮田5.4亩，另外2.6亩属承包地，王海旺妻子屈××亲自参加抽签，并经现场确认，当时一个户口本可以抽一勾，每勾4亩地，屈××用自己家的户口本和王×1、谭××的户口本进行抓阄，结果这两个户口本都抽到了，屈××抽中的是第4勾和第5勾，屈××抽到以后就让第三人经营。1998年3月10日，在上述土地签订正式合同时，屈××和王海旺因事不在场，因为王海旺与王海满系一爷之孙，出于亲情之间的信任，王海旺夫妇同意王海满替原告及其父母代签合同。但是，王海满却谎称王海旺同意将该8亩土地由第三人承包。于是，第三人与被告土门村合作社签订了《土门村林业承包合同》，将包括王海旺及其父母的8亩承包地在内的12亩地一并签在第三人名下。原告曾经与第三人约定，属于原告的8亩承包地由第三人临时经营，经营期间收益归第三人，但原告需要自己经营时，第三人必须无条件交回。2012年，原告找到第三人要求其交回上述8亩土地时，第三人拒不交还，原告去村里查合同，才知有上述合同。由于被告未进行认真审核就与第三人签订了上述合同，严重侵害了四原告的合法权益，现原告父母已去世，四原告依法享有继承权，故原告诉至法院。
本院经审查认为，依据原告提供的证据材料,王海旺之妻屈××在1996年通过抓阄的形式抽中了涉案的第4、5、7地块中的两块。原告持起诉意见认为涉案第4、第5地块的承包经营权分别系王海旺、屈××夫妇和四原告的父母王×1、谭××夫妇在1996年通过抓阄的形式取得。依据第三人提交的《土门村林业承包合同》，前述三个地块均在第三人与被告签订的承包合同范围内。第三人认为依据《土门村林业承包合同》、《土地承包经营权证书》，其对涉案的第4、5、7地块享有承包经营权。至此，原告与第三人对涉案地块的承包经营权各执己见。根据法律规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”本院综合考虑当事人各方提供的证据材料，在当事人各方不能协商解决承包经营权的情形下，应依有权机关的确认为根据确定涉案地块的承包经营权人。双方当事人之间的纠纷，可待有权机关作出具体行政行为后另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王海旺、王海春、王彩华、王彩霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张启如
人民陪审员 丁宝顺
人民陪审员 赵晓明
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王君红
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0117民初670号原告王海旺，男，1958年8月26日出生。原告王海春，男，1955年2月3日出生。原告王彩华，女，1951年7月24日出生。原告王彩霞，女，1962年11月12日出生。四原告共同委托代理人屈××（原告王海旺之妻），1959年6月27日出生，北京市平谷区人，住北京市平谷区××镇××大街×号。被告北京市平谷区××镇××村经济合作社，住所地北京市平谷区××镇××村。组织机构代码：05137XXXX。法定代表人吕长海，社长。第三人王海满，男，1970年12月2日出生。委托代理人胡海青（王海满之妻），1972年12月17日出生，住北京市平谷区。原告王海旺、王海春、王彩霞、王彩华与被告北京市平谷区××镇××村经济合作社（以下简称土门村合作社）、第三人王海满农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案后，依法进行审理。王海旺、王海春、王彩霞、王彩华向本院提出诉讼请求：1、依法确认《××村林业承包合同》五段地中的第5勾4亩地归王×1、谭××，并由四原告依法继承；该合同中的五段地中的第4勾4亩地归原告王海旺承包经营；其余4亩归第三人经营。2、要求被告与四原告及第三人分别重新签订土地承包合同。事实和理由：1996年，被告土门村合作社对其部分土地进行发包，原告王海旺及父母王×1（2007年去世）、谭××（2012年去世）作为该村村民，经抓阄的方式抽得五段地苹果树地块两块，共8亩，其中口粮田5.4亩，另外2.6亩属承包地，王海旺妻子屈××亲自参加抽签，并经现场确认，当时一个户口本可以抽一勾，每勾4亩地，屈××用自己家的户口本和王×1、谭××的户口本进行抓阄，结果这两个户口本都抽到了，屈××抽中的是第4勾和第5勾，屈××抽到以后就让第三人经营。1998年3月10日，在上述土地签订正式合同时，屈××和王海旺因事不在场，因为王海旺与王海满系一爷之孙，出于亲情之间的信任，王海旺夫妇同意王海满替原告及其父母代签合同。但是，王海满却谎称王海旺同意将该8亩土地由第三人承包。于是，第三人与被告土门村合作社签订了《土门村林业承包合同》，将包括王海旺及其父母的8亩承包地在内的12亩地一并签在第三人名下。原告曾经与第三人约定，属于原告的8亩承包地由第三人临时经营，经营期间收益归第三人，但原告需要自己经营时，第三人必须无条件交回。2012年，原告找到第三人要求其交回上述8亩土地时，第三人拒不交还，原告去村里查合同，才知有上述合同。由于被告未进行认真审核就与第三人签订了上述合同，严重侵害了四原告的合法权益，现原告父母已去世，四原告依法享有继承权，故原告诉至法院。本院经审查认为，依据原告提供的证据材料,王海旺之妻屈××在1996年通过抓阄的形式抽中了涉案的第4、5、7地块中的两块。原告持起诉意见认为涉案第4、第5地块的承包经营权分别系王海旺、屈××夫妇和四原告的父母王×1、谭××夫妇在1996年通过抓阄的形式取得。依据第三人提交的《土门村林业承包合同》，前述三个地块均在第三人与被告签订的承包合同范围内。第三人认为依据《土门村林业承包合同》、《土地承包经营权证书》，其对涉案的第4、5、7地块享有承包经营权。至此，原告与第三人对涉案地块的承包经营权各执己见。根据法律规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”本院综合考虑当事人各方提供的证据材料，在当事人各方不能协商解决承包经营权的情形下，应依有权机关的确认为根据确定涉案地块的承包经营权人。双方当事人之间的纠纷，可待有权机关作出具体行政行为后另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王海旺、王海春、王彩华、王彩霞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张启如人民陪审员  丁宝顺人民陪审员  赵晓明二〇一六年九月二十三日书 记 员  王君红
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0421民初500号
原告仇某某，女，1970年3月1日生，汉族，衡阳县人，农民。
被告王某某，男，1968年5月29日生，汉族，衡阳县人，农民。
原告仇某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由审判员谭建宝适应简易程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告仇某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇某某诉称：1991年原、被告经廖跃风介绍相识，同年6月双方在衡阳县西渡镇人民政府登记结婚。1992年12月25日，生一女孩王莎，现已成家。1999年7月23日，夫妻在衡阳县西渡镇双龙商场购置房屋一套。因被告在家以男子汉自居，经常吵架打人，特别是2012年6月原告发现被告出轨，双方再次发生争吵，被告将原告赶出家门，夫妻分居至今三年多，致夫妻感情破裂。故原告提起诉讼，请求判令原、被告离婚，夫妻共同财产归小孩所有。为支持其诉讼主张，原告提供了下列证据：
证据1、衡阳县西渡镇民政社会事务办公室出具的证明，拟证明原、被告登记结婚的情况；
证据2、衡阳市明正司法鉴定所司法鉴定意见书，拟证明原告与被告的野女人打了一架。
被告王某某未予答辩。
经庭审质证，本院认为，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利。原告提供的证据1属书证，证据来源和形式合法，可以作为本案认定事实的依据；证据2，只能证明原告的伤势伤情，原告没有提供其他相关证据证明该份证据的关联性，本院不予采信。
根据本院采信的证据和当事人的陈述，本院对下列事实予以认定：
1991年原、被告经他人介绍相识，同年6月双方在衡阳县西渡镇人民政府登记结婚。1992年12月25日，婚生一女孩王莎，现已成家。
综上，本院认为，本案是一宗婚姻家庭纠纷案件，是否准予离婚是以夫妻感情是否确已破裂为依据。原告主张，婚后夫妻经常吵架，被告与她人有不正当关系，致使夫妻分居三年多，夫妻感情破裂，并请求离婚。根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼原则，原告应当就其诉讼主张举证予以证明。庭审中，原告提供的证据不足以证明夫妻感情已经破裂，故原告请求离婚的事实与理由不能成立，本院依法不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告仇某某要求与被告王某某离婚等诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告仇某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 谭建宝
二〇一六年五月十一日
书记员 刘蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初4923号
原告：姜夕思，男，1959年3月20日生，汉族，住诸城市。
被告：马永平，男，成年，汉族，住诸城市。
原告姜夕思与被告马永平运输合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜夕思到庭参加诉讼，被告马永平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜夕思向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付欠款13700元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月3日，被告以建设用料为由要求原告运输砖块。自2013年4月份，原告多次催要砖块款、运输费，共计13700元，被告一直拒付。被告于2017年1月27日为原告出具欠条一份。
马永平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月27日，被告马永平为原告姜夕思出具欠条一份，主要内容为“欠姜夕思现金壹万叁仟柒佰元整（13700元）马永平”。该欠款马永平一直未偿还。就欠款形成过程，原告姜夕思陈述如下：2013年2月3日，被告马永平以建设用料为由要求原告运输砖块，后经结算，被告共欠原告13700元。
本院认为，原告提供的欠条真实、合法，且与本案相关联，能够证明被告马永平欠付原告13700元的事实，对该证据，本院予以采信。原告姜夕思与被告马永平存在债权债务关系。债务应当清偿。原告姜夕思要求被告马永平偿付欠款13700元，有事实和法律依据，本院予以支持。
本案审理过程中，被告马永平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马永平支付原告姜夕思欠款13700元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元，减半收取109元，由被告马永平负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费218元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李海苹
二〇一七年八月八日
书记员 刘少卿
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0881民初105号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行，住所地：漳平市菁城街道和平中路110-117号，统一社会信用代码913508816765184326。
主要负责人：黄金树，该行行长。
委托诉讼代理人：范圣平，福建六韬律师事务所律师。
被告：陈承周，男，1968年2月2日出生，汉族，住福建省漳平市。
被告：王钗花，女，1970年11月10日出生，汉族，住福建省漳平市。
被告：陈江山，男，1986年8月14日出生，汉族，住福建省漳平市。
被告：陈惠萍，女，1986年3月14日出生，汉族，住福建省漳平市。
被告：张伟，男，1988年5月22日出生，汉族，住福建省漳平市。
被告：陈巧媛，女，1990年9月28日出生，汉族，住福建省漳平市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行与被告陈承周、王钗花、陈江山、陈惠萍、张伟、陈巧媛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行撤回起诉处理。
审判员 陈 金 友
二〇一七年二月十日
书记员 李巧（代）
福建省漳平市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0881民初105号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行，住所地：漳平市菁城街道和平中路110-117号，统一社会信用代码913508816765184326。主要负责人：黄金树，该行行长。委托诉讼代理人：范圣平，福建六韬律师事务所律师。被告：陈承周，男，1968年2月2日出生，汉族，住福建省漳平市。被告：王钗花，女，1970年11月10日出生，汉族，住福建省漳平市。被告：陈江山，男，1986年8月14日出生，汉族，住福建省漳平市。被告：陈惠萍，女，1986年3月14日出生，汉族，住福建省漳平市。被告：张伟，男，1988年5月22日出生，汉族，住福建省漳平市。被告：陈巧媛，女，1990年9月28日出生，汉族，住福建省漳平市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行与被告陈承周、王钗花、陈江山、陈惠萍、张伟、陈巧媛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行撤回起诉处理。审判员 陈 金 友二〇一七年二月十日书记员 李巧（代）
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）市中少刑初字第137号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人刘某甲。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公一刑诉（2015）224号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员袁利、黄明明出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月29日9时20分许，被告人刘某甲驾驶鲁D×××××号小型轿车沿枣庄市市中区薛庄小区内人行道由南向北行驶至23号楼东侧人行道处，将坐在楼下的被害人张某（殁年86岁）撞伤，后被害人张某经抢救无效死亡。经鉴定，被害人张某符合道路交通事故所致胸腔脏器损伤死亡。经道路交通事故认定书认定，被告人刘某甲承担事故的全部责任。
案发后，被告人刘某甲将被害人送医院抢救；经侦查机关口头传唤到案后如实供述了犯罪事实；赔偿了被害人近亲属25万元，取得谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某乙的证言，现场勘验检查笔录，道路交通事故认定书，尸体检验报告，赔偿协议、谅解书及其他相关证据证实，足以认定。
在法庭审理过程中，根据有关法律规定，本院依法委托枣庄市市中区司法局对被告人刘某甲的家庭情况、个性特点、犯罪以前的表现、犯罪行为评价及监管条件等进行了调查评估，控辩双方对调查评估意见书提出的被告人刘某甲平时表现良好、所在基层组织及家庭愿意对其进行监管，帮助其改造，对居住的社区无重大不良影响的意见，均无异议。
本院认为，被告人刘某甲违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某甲具有自首情节，可依法对其从轻处罚；其积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。根据被告人刘某甲的犯罪事实、性质、情节及社会危害后果，对被告人刘某甲适用缓刑，对居住的社区无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姜 辉
人民陪审员 徐明富
人民陪审员 王援非
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 陈锦俏
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0928刑初284号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人卢某某。
辩护人谷世广，濮阳县法律援助中心律师。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2016）216号起诉书指控被告人卢某某犯盗窃罪,于2016年4月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院指派检察员王世强出庭支持公诉。被告人卢某某及辩护人谷世广到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2016年2月5日23时许，被告人卢某某窜至濮阳市南海路中段旭日巷内，将周某停放在笨鸭火锅店南侧路口处的一辆五菱牌面包车（车牌号豫J×××××）盗走。经鉴定，该被盗面包车价值6800元。
2016年2月12日22时许，被告人卢某某驾驶盗窃的五菱面包车行驶至濮阳县鲁河镇顾头村北大地生物能源有限公司209省道处，将盗窃的面包车驶入在文西干道路边沟，后卢某某到鲁河镇大地生物能源有限公司加油站找吊车时，将大地生物能源有限公司员工李某停放在公司院内的车牌为豫J×××××的银灰色东南V3菱悦型号轿车盗走，经鉴定价值27000元。案发后，该车已发还被害人李某。
为指控上述事实，公诉机关当庭讯问了被告人卢某某，宣读了被告人卢某某供述，被害人周某、李某陈述，证人顾某、马某证言、出示了案发经过、前科证明、户籍证明、刑事判决书、抓获经过、清丰县交警大队证明、机动车信息查询单、濮阳县公安局发还物品清单、现场照片、濮阳县价格认证中心价格鉴定结论书、濮阳县公安局交警大队事故证明等证据，以证实起诉书的指控。
公诉机关认为，被告人卢某某盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任。
被告人卢某某对起诉书指控的事实和定性不持异议，未向法庭提交证据。
辩护人辩称被告人卢某某被捕时没拒捕，归案后认罪，属坦白；2012年被清丰人民法院判处刑罚时被告人卢某某未满十八岁，该起涉案犯罪不构成累犯；两辆汽车已被追回发还被害人，挽回了受害人的损失。建议法院从轻处罚。
经审理查明，2016年2月5日23时许，被告人卢某某窜至濮阳市南海路中段旭日巷内，将周某停放在笨鸭火锅店南侧路口处的一辆车牌号豫J×××××的五菱牌面包车盗走。2016年2月12日22时许，被告人卢某某驾驶盗窃的五菱面包车行驶至濮阳县鲁河镇顾头村北大地生物能源有限公司处，将面包车驶入文西干道路边沟内，后卢某某到大地生物能源有限公司加油站找吊车时，将该公司员工李某停放在公司院内车牌为豫J×××××的银灰色东南V3菱悦型号轿车盗走。经鉴定，被盗面包车价值6800元，东南V3菱悦型号轿车价值27000元。案发后，东南V3菱悦轿车已发还被害人李某。
认定上述事实的证据有：
被告人卢某某供述，春节前的一天晚上，我欠清丰古城乡的“小伟”一万块钱，他给我要钱并威胁我。我想到偷东西。后我转悠到市里南海路一个胡同内。把停在那的一辆面包车开走了，后把车给小伟”抵账，他不要，我就一直开着。2016年2月12日下午，我开着偷来的面包车去一厂找朋友马某吃饭，当时吃饭的还有马某的一个朋友。吃完饭后我就开着车回清丰，走到鲁河镇顾头村北面的一个加油站北一点，车掉到沟里了，然后我就打110。后我想找人把车弄出来，就去了附近的一个加油站找了个加油工问问是否有吊车，后走到加油站后面的院子里，看见有一辆灰色轿车正打着火，车里面没有人，我就把那辆车开走了，当时好象碰车了，把前保险杠碰坏了。第二天我就把那辆车开到清丰。2月14日晚上，我跟清丰县大流乡的一个朋友喝酒，我开着那辆车回清丰县城的路上出了交通事故，车把路边的树都碰折了，车辆严重受损，我把车扔在路边，凑车回清丰了。
被害人周某陈述，我在濮阳市南海路中段旭日巷开了一家笨鸭火锅店。2016年2月5日下午16时许，我将我的车牌为豫J×××××的灰色五菱面包车停放在火锅店南侧的路口处。2月6日的早上6点半，我起床后发现停放在那里的面包车不见了，我就报警了。
被害人李某陈述，案发当天晚上21时40分，我把我的豫J×××××东南V3型号银灰色轿车打着火热车后，到办公室安排工作，后我听见院子里内有开车的声音，我出来看见有人驾驶我的轿车在院子内掉头，当时我还看见我们公司内的一辆车牌为冀J×××××的油罐车的保险杠被撞歪，我摆手示意停车，那个人没减速，直接把我的轿车开走了，我就报案了。当时加油工顾某见这个盗车的人啦。
证人顾某证言，我在鲁河镇大地生物能源有限公司加油站担任加油工。案发当天晚上21时40分左右，在值班时，有一个中年男子到值班室内说他车掉沟里了，问我看能不能找个吊车把他的车从沟内吊出来，后该人离开。等了大概有几分钟，我看见有人驾驶李某的轿车，我当时以为李某开着他的车回家去，后李某跑到值班室说他的车被刚才找吊车的中年男子偷跑了，接着李某就报警了。
证人马某证言，2016年2月12日，我和卢某某、我朋友“增利”在我家喝酒，后卢某某开着他的无牌照的面包车离开。到晚上22时左右，卢某某说他在鲁河镇顾头村北出了交通事故，我喝多了，我媳妇就让“增利”去接他，“增利”到了现场以后，鲁河镇大地化工有限公司的一个员工不让“增利”走，说是人家的车被出交通事故的人偷走了，我和朋友“增利”都不了解卢某某，我们两个不知道卢某某盗窃人家车的事。
另有户籍证明、前科证明、清丰县人民法院刑事判决书、案发经过、抓获经过、濮阳县公安局交通警察大队事故证明、清丰县交警大队证明、机动车信息查询单、濮阳县公安局发还物品清单、现场照片、濮阳县价格认证中心价格认证结论书等证据。
以上证据，均经当庭举证、质证，本院予以确认、采信。
本院认为，被告人卢某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪特征，濮阳县人民检察院指控被告人卢某某犯盗窃罪成立。辩护人辩称被告人卢某某有坦白、车辆发还事主没有造成损失的从轻理由与事实不符，本院不予以采纳。被告人卢某某曾因故意犯罪被判有期徒刑，且在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯。经查，2015年10月15日因盗窃被清丰县人民法院判处有期徒刑六个月。辩护人辩称被告人卢某某2012年被清丰人民法院判处刑罚时被告人卢某某未满十八岁，该起涉案犯罪不构成累犯不影响其累犯的构成。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人卢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年又四个月。并处罚金二万元人民币。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2018年7月1日止。罚金限判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 翟国玺
审判员 戴文顺
审判员 鲁玉平
二〇一六年七月四日
书记员 王国伟
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0928刑初284号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人卢某某。
辩护人谷世广，濮阳县法律援助中心律师。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2016）216号起诉书指控被告人卢某某犯盗窃罪，于2016年4月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院指派检察员王世强出庭支持公诉。被告人卢某某及辩护人谷世广到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2016年2月5日23时许，被告人卢某某窜至濮阳市南海路中段旭日巷内，将周某停放在笨鸭火锅店南侧路口处的一辆五菱牌面包车（车牌号豫J×××××）盗走。经鉴定，该被盗面包车价值6800元。
2016年2月12日22时许，被告人卢某某驾驶盗窃的五菱面包车行驶至濮阳县鲁河镇顾头村北大地生物能源有限公司209省道处，将盗窃的面包车驶入在文西干道路边沟，后卢某某到鲁河镇大地生物能源有限公司加油站找吊车时，将大地生物能源有限公司员工李某停放在公司院内的车牌为豫J×××××的银灰色东南V3菱悦型号轿车盗走，经鉴定价值27000元。案发后，该车已发还被害人李某。
为指控上述事实，公诉机关当庭讯问了被告人卢某某，宣读了被告人卢某某供述，被害人周某、李某陈述，证人顾某、马某证言、出示了案发经过、前科证明、户籍证明、刑事判决书、抓获经过、清丰县交警大队证明、机动车信息查询单、濮阳县公安局发还物品清单、现场照片、濮阳县价格认证中心价格鉴定结论书、濮阳县公安局交警大队事故证明等证据，以证实起诉书的指控。
公诉机关认为，被告人卢某某盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任。
被告人卢某某对起诉书指控的事实和定性不持异议，未向法庭提交证据。
辩护人辩称被告人卢某某被捕时没拒捕，归案后认罪，属坦白；2012年被清丰人民法院判处刑罚时被告人卢某某未满十八岁，该起涉案犯罪不构成累犯；两辆汽车已被追回发还被害人，挽回了受害人的损失。建议法院从轻处罚。
经审理查明，2016年2月5日23时许，被告人卢某某窜至濮阳市南海路中段旭日巷内，将周某停放在笨鸭火锅店南侧路口处的一辆车牌号豫J×××××的五菱牌面包车盗走。2016年2月12日22时许，被告人卢某某驾驶盗窃的五菱面包车行驶至濮阳县鲁河镇顾头村北大地生物能源有限公司处，将面包车驶入文西干道路边沟内，后卢某某到大地生物能源有限公司加油站找吊车时，将该公司员工李某停放在公司院内车牌为豫J×××××的银灰色东南V3菱悦型号轿车盗走。经鉴定，被盗面包车价值6800元，东南V3菱悦型号轿车价值27000元。案发后，东南V3菱悦轿车已发还被害人李某。
认定上述事实的证据有：
被告人卢某某供述，春节前的一天晚上，我欠清丰古城乡的“小伟”一万块钱，他给我要钱并威胁我。我想到偷东西。后我转悠到市里南海路一个胡同内。把停在那的一辆面包车开走了，后把车给小伟”抵账，他不要，我就一直开着。2016年2月12日下午，我开着偷来的面包车去一厂找朋友马某吃饭，当时吃饭的还有马某的一个朋友。吃完饭后我就开着车回清丰，走到鲁河镇顾头村北面的一个加油站北一点，车掉到沟里了，然后我就打110。后我想找人把车弄出来，就去了附近的一个加油站找了个加油工问问是否有吊车，后走到加油站后面的院子里，看见有一辆灰色轿车正打着火，车里面没有人，我就把那辆车开走了，当时好象碰车了，把前保险杠碰坏了。第二天我就把那辆车开到清丰。2月14日晚上，我跟清丰县大流乡的一个朋友喝酒，我开着那辆车回清丰县城的路上出了交通事故，车把路边的树都碰折了，车辆严重受损，我把车扔在路边，凑车回清丰了。
被害人周某陈述，我在濮阳市南海路中段旭日巷开了一家笨鸭火锅店。2016年2月5日下午16时许，我将我的车牌为豫J×××××的灰色五菱面包车停放在火锅店南侧的路口处。2月6日的早上6点半，我起床后发现停放在那里的面包车不见了，我就报警了。
被害人李某陈述，案发当天晚上21时40分，我把我的豫J×××××东南V3型号银灰色轿车打着火热车后，到办公室安排工作，后我听见院子里内有开车的声音，我出来看见有人驾驶我的轿车在院子内掉头，当时我还看见我们公司内的一辆车牌为冀J×××××的油罐车的保险杠被撞歪，我摆手示意停车，那个人没减速，直接把我的轿车开走了，我就报案了。当时加油工顾某见这个盗车的人啦。
证人顾某证言，我在鲁河镇大地生物能源有限公司加油站担任加油工。案发当天晚上21时40分左右，在值班时，有一个中年男子到值班室内说他车掉沟里了，问我看能不能找个吊车把他的车从沟内吊出来，后该人离开。等了大概有几分钟，我看见有人驾驶李某的轿车，我当时以为李某开着他的车回家去，后李某跑到值班室说他的车被刚才找吊车的中年男子偷跑了，接着李某就报警了。
证人马某证言，2016年2月12日，我和卢某某、我朋友“增利”在我家喝酒，后卢某某开着他的无牌照的面包车离开。到晚上22时左右，卢某某说他在鲁河镇顾头村北出了交通事故，我喝多了，我媳妇就让“增利”去接他，“增利”到了现场以后，鲁河镇大地化工有限公司的一个员工不让“增利”走，说是人家的车被出交通事故的人偷走了，我和朋友“增利”都不了解卢某某，我们两个不知道卢某某盗窃人家车的事。
另有户籍证明、前科证明、清丰县人民法院刑事判决书、案发经过、抓获经过、濮阳县公安局交通警察大队事故证明、清丰县交警大队证明、机动车信息查询单、濮阳县公安局发还物品清单、现场照片、濮阳县价格认证中心价格认证结论书等证据。
以上证据，均经当庭举证、质证，本院予以确认、采信。
本院认为，被告人卢某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪特征，濮阳县人民检察院指控被告人卢某某犯盗窃罪成立。辩护人辩称被告人卢某某有坦白、车辆发还事主没有造成损失的从轻理由与事实不符，本院不予以采纳。被告人卢某某曾因故意犯罪被判有期徒刑，且在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯。经查，2015年10月15日因盗窃被清丰县人民法院判处有期徒刑六个月。辩护人辩称被告人卢某某2012年被清丰人民法院判处刑罚时被告人卢某某未满十八岁，该起涉案犯罪不构成累犯不影响其累犯的构成。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人卢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年又四个月。并处罚金二万元人民币。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2018年7月1日止。罚金限判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 翟国玺
审判员 戴文顺
审判员 鲁玉平
二〇一六年七月四日
书记员 王国伟
黑龙江省五常市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五刑初字第118号
公诉机关黑龙江省五常市人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1979年10月16日出生于黑龙江省五常市，小学文化，农民，住黑龙江省五常市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月16日被黑龙江省五常市公安局取保候审。
黑龙江省五常市人民检察院以黑哈五检诉刑诉（2015）84号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判。于2015年4月1日公开开庭审理了本案。五常市人民检察院指派代理检察员崔树成出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省五常市人民检察院指控：2015年1月13日，被告人王某某酒后驾驶554型农用四轮车行驶至五常市向阳镇十字街处时，被五常市公安交通警察大队执勤的工作人员查获。经检测，王某某血样乙醇成份含量为185、15mg／100ml。公诉机关对指控的犯罪事实提供了相应的证据，认为被告人王某某的行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定定罪处罚。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，未作辩解。
经审理查明：2015年1月13日13时许，被告人王某某酒后驾驶554型农用四轮车行驶至五常市向阳镇十字街处时，被五常市公安交通警察大队执勤的工作人员查获，后被传唤至五常市交通警察大队接受调查。经检测，王某某血样乙醇成份含量为185、15mg／100ml。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证明：
公安机关出具的案件来源，证实2015年1月13日13时许，王某某酒后驾驶农用554拖拉机行驶至五常市向阳镇大十字街时被五常市交通大队交警当场查获；
公安医院司法鉴定所乙醇检验意见书；
公安机关出具的户籍证明、现实表现证明及其他相关证明材料；
被告人王某某供认犯罪。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车辆之行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。本院为维护交通管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，打击犯罪。考虑案发后王某某认罪悔罪，平素无劣迹，故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月并处罚金2000元。此款于判决生效后立即缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2015年4月3日起至2015年10月2日止）
如不服判决，可在接到本判决书第二日起十日内通过本院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林世萍
二〇一五年四月二日
书记员 那连成
内蒙古自治区五原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五刑初字第118号
公诉机关五原县人民检察院
被告人王某某，男，汉族，1956年11月20日出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县，文盲，农民，住蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。2004年3月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金1000元。2014年9月17日因本案被五原县公安局取保候审，2015年9月16日被五原县人民检察院取保候审，2015年9月24日被本院取保候审，2015年11月18日，经本院决定，五原县公安局于2015年11月26日执行逮捕，现羁押于五原县看守所。
五原县人民检察院以五检刑诉（2015）108号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五原县人民检察院指派助理检察员杨慧出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年9月1日4时许，被告人王某某驾驶自己的宝鸽牌电动三轮车在五原县塔尔湖镇盗窃董某某蒙L22**号牌农用车上的油锯一台，后被五原县公安局塔尔湖派出所的民警在巡逻中查获，被告人王某某如实供述了自己的犯罪事实。2014年9月5日经五原县价格认证中心鉴定，被盗油锯价值3350元。案发后，被盗油锯已被公安机关追还失主。
另查明，公安机关依法扣押了被告人王某某的作案工具宝鸽牌电动三轮车一辆。
上述事实、被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被告人供述，失主董某某的陈述、现场辨认笔录及照片，五原县公安局扣押决定书、扣押物品清单、被盗油锯照片、作案工具电动三轮车照片、五原县公安局发还物品清单、被盗油锯购买收据、五原县价格认证中心价格鉴证结论书，五原县人民法院刑事判决书，五原县公安局犯罪嫌疑人归案情况说明，五原县公安局随案移交物品清单、被告人户籍证明等证据在案印证，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。应依法追究被告人的刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，指控罪名成立。被告人王某某如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人王某某有前科，应从重处罚。被告人认罪态度好，有悔罪表现，量刑时可对其酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月26日起到2017年6月25日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、依法没收被告人王某某的作案工具宝鸽牌电动三轮车一辆，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张利平
代理审判员 秦亚韬
人民陪审员 董新岁
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 杨馥榕
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初3688号
原告：泗阳广安中月房地产有限公司，住所地泗阳县众兴镇淮海东路康庭名苑16幢105室。
法定代表人：金陵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王忠益，该公司员工。
委托诉讼代理人：李晓康，该公司员工。
被告:孔祥明,男,1965年11月24日出生，汉族，住泗阳县。
原告泗阳广安中月房地产有限公司与被告孔祥明商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泗阳广安中月房地产有限公司的委托诉讼代理人王忠益、李晓康到庭参加诉讼，被告孔祥明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泗阳广安中月房地产有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告222549.3元（购房尾款178000元，违约金44549.3元）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2014年1月19日在银河时代广场签订了商品房买卖合同。被告依约购得原告开发建设的位于泗阳县银河时代广场XX栋XX室住宅一套，建筑面积95.83平方米，单价4648.78元/㎡，合同总价款445493元。被告已付首付房款267493元，尾款178000元依约应当在签约后7日内办理完毕银行按揭贷款给付。但被告至今未付尾款，原告数次电话催讨，并于2017年4月8日发催告函限其收函后7日内付清尾款，被告总是以种种借口拖延。被告的行为已经构成违约，影响了原告经营资金周转，原告有理由要求被告立即给付购房尾款，并依据合同第七条给付违约金。
被告孔祥明未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月19日，原、被告签订商品房买卖合同，约定被告购买原告开发的位于泗阳县银河时代广场XX幢XX号房，总价款为445493元，于2013年12月28日首付人民币267493元，2014年1月23日办完贷款手续，贷款178000元应在合同签订之日起7日内办理完毕银行按揭手续。合同第七条买受人逾期付款的违约责任约定：买受人如未按合同规定的时间付款，按下列第1种方式处理：1、……（2）逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之0.5的违约金。2、买受人按揭贷款购房的，如不按期办理并办妥按揭贷款手续的，按本条第1款承担逾期付款的违约责任，买受人因个人原因导致银行按揭不放贷的，或房贷时间超过90天的，出卖人有权收回该商铺和住宅，买受人应赔偿出卖人总房款10%的违约金。
被告已给付原告首付款267493元，余款178000元至今未给付。
原告泗阳广安中月房地产有限公司于2017年4月9日向被告孔祥明发出催告函，要求被告孔祥明在接函后7日内（2017年4月17日前）向原告公司支付购房余款178000元。
本院认为，当事人应按照合同约定享有权利、履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告未按约给付原告购房款，并在原告催告后仍未支付，故对于原告要求被告支付剩余房款的请求，本院予以支持。对于违约金，因双方在合同第七条中已约定，买受人如未按合同规定的时间付款，按该条第1种方式处理，故对于原告按照该条第2项主张的违约金44549.3元本院不予支持。因原告未要求解除合同，且原告对本院陈述表示原告与泗阳农业银行过去有过合作，现在没有合作关系，与其他银行亦没有合作关系。原告应为被告支付款项给予相应时间。原告于2017年4月9日向被告发出催告函，要求被告在接函后7日内（2017年4月17日前）向原告公司缴纳所有的购房余款。被告理应于2017年4月17日前付清付款，逾期未付应承担违约金。故对于违约金，本院仅支持按照合同第七条第1种方式中约定的“……合同继续履行，自本合同规定的应付期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之0.5的违约金”标准计算，即被告应自2017年4月18日起至实际给付之日止，以178000元为基数，按日万分之零点五的标准向原告支付违约金，但以44549.3元为限。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔详明于本判决生效之日起十日内给付原告泗阳广安中月房地产有限公司购房款178000元及违约金（以178000元为基数，自2017年4月18日起至实际给付之日止，按日万分之零点五计算，违约金以44549.3元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4638元，已减半收取计2319元，由被告孔祥明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
代理审判员 许丽娟
二〇一七年八月十日
书 记 员 刘 欣