山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民终295号
上诉人（原审被告）大同市南郊区西韩岭乡东韩岭村民委员会，住所地系韩岭乡东韩岭村。
法定代表人李善文，任村委会主任。
委托代理人张慧忠，山西华渊律师事务所律师。
上诉人（原审原告）李跃文。
委托代理人武燕，山西得民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王菊。
原审被告王俊。
上诉人东韩岭村委会、上诉人李跃文因财产损害赔偿纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院（2015）南民初字第469号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人东韩岭村民委员会代理人张慧忠，上诉人李跃文及其委托代理人武燕，被上诉人王菊，原审被告王俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告王俊名下房屋（证号1005183）于1994年卖给其弟本案被告王菊，后该房一直无人居住，院门被王菊哥哥王旭锁住，2015年4月28日因该房中自来水地下埋藏的管道漏水造成相邻原告房屋（证号1005200）有多处墙壁裂缝及地面局部下沉，2015年7月17日经原告申请，原审法院委托大同市中级人民法院司法技术管理服务中心确定的鉴定机构对受损房屋原因及损失进行了鉴定，经鉴定系王菊所有房屋中自来水管地下掩埋部分在安装水管时留下锯齿状痕导致水管破损处渗漏并造成原告房屋损失价值为102792.77元。经查该自来水管道均系东韩岭村委会于30年前为村民安装，此后该管道再未进行过改动或维修。
原审法院认为，本案中，被告王菊房屋中自来水管漏水是因当时安装中有瑕疵，鉴定意见查明为：“漏水水管部位有锯齿状破口系安装水管时留下，而导致漏水也是因村内间断性供水导致破损处无法承受水压，破口渗漏直至加大”。故原审法院认为原告房屋受损与村委会负责安装水管及日常管理中的疏漏存在直接因果关系，被告东韩岭村委会应对损害承担主要责任，另原告对自己房屋受损也未能做到谨慎管理责任，导致损失扩大，而被告王菊也未能尽到管理自己房屋的义务，且塑料管的使用期限限制，使用人应有更换义务，故该两方也应各负一定责任，可各按20%责任承担损失。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告大同市南郊区西韩玲向东韩岭村民委员会在判决生效之日起十五日内赔偿原告房屋损失61675元及鉴定费用15000元。被告王菊在判决生效之日起十五日内赔偿原告房屋损失20559元，其余损失由原告自行承担。二、驳回对王俊的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告大同市南郊区西韩岭乡东韩岭村民委员会负担。
宣判后，原审被告东韩岭村民委员会不服，其上诉称，一、一审法院认定事实不清。大同市南郊区西韩岭乡东韩岭村村民自来水工程，是村委会30多年前免费为村民修建的引水工程。工程建好后，当时村里就规定，村委会负责维修主管道，进户的分管道维修由个人负担，这个规定一直延用至今，未发生过任何争议。分管道进入住户后，属私人空间，如何改造，如何布局那是村民住户自己的事情，未经村民邀请或请求，村委会不会主动介入，实际上对进入住户的分管道，村委会想管也管不了。对于本次由王菊的水管漏水给被上诉人所造成的损失，上诉人村委会不存在任何过错。仅以水管是委会安装的，就认定与损害结果的因果关系，那是不了解村里自来水安装实际情况，未正确区分上诉人的管理范围、责任界限所致。况且，导致水管渗漏的“锯齿状痕迹”到底是村委会安装时留下的，还是住户居住期间自己改造留下的，一审法院对此未予认定，就贸然判决由上诉人承担主要责任，上诉人认为属认定事实不清。二、一审判决适用法律错误。本案造成损失的自来水工程是30年前完工的，根据国务院《建设工程质量管理条例》第40条之规定，给排水工程的质量保修期是2年，也就是说即使当时工程有瑕疵，已过保修期。上诉人不可能无限期地承担责任，一审法院判决上诉人承担责任无法律依据。上诉人依法请求一审法院依法审理，查清事实后依法支持上诉人的上诉请求。
上诉人李跃文上诉称，一、一审法院适用法律错误，应依法改判上诉人不承担自己房屋损失费用20559元，应判令其他两方承担房屋损失费82234元，鉴定费15000元。上诉人的房屋无故被淹，导致上诉人受损。在上诉人自己发现房屋被淹的，积极查找原因，但一直无法查找到被淹的原因，知道第一被上诉人发现自己地下的水管漏水才告知上诉人，上诉人和第一被上诉人及时告知第二被上诉人，第二被上诉人找来修水管的停水并修理，才使损失不再扩大，期间上诉人积极配合，已经尽到了管理责任，因此上诉人不应该对损失承担责任，而因为第二被上诉人未在水管使用期满及时更换导致水管破裂，因此第二被上诉人应承担80%的赔偿责任，第一被上诉人也未尽到管理责任，因此应承担20%的责任，上诉人不承担责任。；
被上诉人王俊、王菊均辩称其不应承担责任。
二审中，上诉人大同市南郊区西韩岭乡东韩岭村民委员会、上诉人李跃文及被上诉人王菊、原审被告王俊对一审判决认定的基本事实不持异议。对当事人无争议的事实本院依法予以确认。
本院归纳本案在二审中的争议焦点为，上诉人李跃文的房屋损失102792.77元、鉴定费15000元应如何分担？
本院认为，根据我国法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。上诉人李跃文与被上诉人王菊所属的房屋相邻，按照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，不动产的相邻各方，应正确处理相邻关系。一方给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。本案中，被上诉人王菊因所属房中自来水地下埋藏的管道长时漏水，未及时发现，造成相邻上诉人李跃文房屋（证号1005200）多处墙壁裂缝及地面局部下沉，成为不能居住的危房，经鉴定，房屋损失共计117792.77元，被上诉人王菊应承担50%的责任，即117792.77元×50%＝58896.39元；根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条的规定，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。上诉人李跃文房屋建成近三十年，年久失修，基础部分建筑水平较低，对自己房屋未能尽到谨慎管理责任，未能及时发现并维修水管漏水，导致损失扩大，其自身应承担20%的责任，即117792.77元×20%＝23558.55元；上诉人大同市南郊区西韩岭乡东韩岭村民委员会虽案发后称村民入户水管维修责任归村民，村公共管道维修责任属村委会，但未能提供有效的村规民约或规章制度予以佐证，况事发后，经鉴定，王菊所有房屋中自来水管地下掩埋部分在安装水管时留下锯齿状痕迹，此锯齿状痕迹可以推定系村委会在组织安装、改造水管时所遗留，对此，村委会并未提交相反的证据，此锯齿状痕迹是导致水管破损处渗漏并造成房屋损失的原因之一，故上诉人大同市南郊区西韩岭乡东韩岭村民委员会应承担30%的赔偿责任，即117792.77元×30%＝35337.6元。
至于原审被告王俊所述其名下房屋（证号1005183）于1994年卖给其弟本案被上诉王菊，后该房一直无人居住，院门被王菊哥哥王旭锁住，但王俊并未及时办理房屋变更登记手续，也未提交相应证据。本院认为，该房屋买卖及被占用行为所形成的法律关系并不能对抗并免除被上诉人王菊对外所承担的民事赔偿责任。被上诉人王菊对外承担民事赔偿责任之后，可根据王俊、王菊、王旭兄弟之间形成的法律关系和各自责任，另案形使追偿权。本院认为，上诉人李跃文的上诉请求不能成立，本院依法不予支持；上诉人大同市南郊区西韩岭乡东韩岭村民委员会的上诉请求亦不能成立，本院依法不予支持，但一审判决其承担60%的赔偿责任与实际过错状况不符，本院依法予以纠正。
综上，本院认为，原审判决认定事实基本清楚，但适用法律不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销大同市南郊区人民法院（2015）南民初字第469号民事判决第一项，即“一、被告大同市南郊区西韩玲向东韩岭村民委员会在判决生效之日起十五日内赔偿原告房屋损失61675元及鉴定费用15000元。被告王菊在判决生效之日起十五日内赔偿原告房屋损失20559元，其余损失由原告自行承担。”；
二、维持大同市南郊区人民法院（2015）南民初字第469号民事判决第二项，即“二、驳回对王俊的诉讼请求。”
三、被上诉人王菊应在本判决生效后三十天内赔偿上诉人李跃文58896.39元；上诉人大同市南郊区西韩岭乡东韩岭村民委员会在本判决生效后三十天内赔偿上诉人李跃文35337.6元，其余损失由上诉人李跃文自行承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1150元，由原审被告王菊承担575元，原审原告李跃文承担230元，原审被告大同市南郊区西韩岭乡东韩岭村民委员会承担345元；二审案件受理费2031元，由上诉人大同市南郊区西韩岭乡东韩岭村民委员会承担1717元；上诉人李跃文承担314元.
本判决为终审判决。
审判长 陈建明
审判员 刘 君
审判员 张培宏
二〇一六年五月十一日
书记员 李 丽