四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0129民初283号
原告李玉霞。
委托代理人彭诗云（特别授权），四川君集律师事务所律师。
被告米文贤。
被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司。住所地：成都市青羊区。
负责人何伟，总经理。
委托代理人周玲（一般授权），四川盛豪律师事务所律师。
原告李玉霞与被告米文贤、中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司（以下简称“人寿财保成都公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理。依法由代理审判员聂季红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉霞及其委托代理人彭诗云，被告米文贤，被告人寿财保成都公司的委托代理人周玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉霞诉称，2015年12月7日19时30分，被告米文贤驾驶川A5SX**号小型轿车由大邑县敦义方向沿晋新公路往晋原镇方向行驶，原告驾驶川AK06X**号电动自行车与之相对方向行驶，至大邑县晋新路高堂寺牌坊处，川AK06X**号电动自行车驶过右侧施工路段驶回右侧路面时与轿车车头相撞，造成两车受损，原告受伤。原告于当日在大邑县骨科医院住院治疗，2016年1月8日出院，住院32天。该事故经大邑县公安局交通警察大队认定，被告米文贤负全部责任，原告无责任。2016年3月8日，原告的伤情经四川华西法医学鉴定中心鉴定为十级伤残。川A5SX**号车所有人为被告米文贤，该车在被告人寿财保成都公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），事故发生在保险期间。本次事故给原告造成的损失为：医疗费31906.43元（被告米文贤垫付21906.43元、被告人寿财保成都公司垫付10000元）、住院伙食补助费32天×50元/天＝1600元、营养费1600元、后续治疗费8000元、残疾赔偿金24381元/年×20年×10%＝48762元、被扶养人父亲生活费7110元/年×5年×10%÷2＝1777.5元和母亲生活费7110元/年×5年×10%÷2＝1777.5元、精神损害抚慰金5000元、护理费32天×4500元/月÷30天＝4800元、误工费（32+90）天×2800元/月÷30天＝11386.67元、交通费800元、鉴定费1000元、财产损失2000元，共计88503.67元。请求判令被告赔偿88503.67元，该款由被告人寿财保成都公司在保险限额内赔偿原告（精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿），超出保险限额部分由被告米文贤承担。
被告米文贤辩称，对原告起诉的事实与理由无异议。认可医疗费31906.43元，自己垫付的医疗费21906.43元，请求在本案中一并处理，在自己赔偿原告款中抵扣。对其他请求的答辩意见与被告人寿财保成都公司一致。川A5SX**号车在被告人寿财保成都公司投保了交强险，本次事故造成的损失应由被告人寿财保成都公司在交强险赔偿限额内首先赔付，不足部分，由自己承担。
被告人寿财保成都公司辩称，对原告起诉的事实与理由无异议。川A5SX**号车在被告人寿财保成都公司投保了交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告人寿财保成都公司垫付医疗费10000元，请求在本案中一并处理，在其赔付款中抵扣。对原告诉请的医疗费、残疾赔偿金无异议，但医疗费应按25％的比例扣除自费药；若原告父母健在，则认可原告请求的被扶养人生活费；认可住院伙食补助费32天×20元/天＝640元、护理费32天×80元/天＝2560元、精神损害抚慰金3000元；误工费应按上一年度餐饮行业标准，计算至定残前一日即92天×84.97元/天＝7818元；不认可营养费、后续治疗费、交通费；财产损失未定损且无证据证明，不认可；鉴定费不属于保险赔偿范围，保险公司不予赔付。
经审理查明，本次交通事故的基本事实、责任认定及残疾鉴定、川A5SX**号车的所有人及投保情况与原告主张一致。原告受伤当日在大邑县骨科医院住院治疗，于2016年1月8日好转出院，诊断为右胫骨平台骨折等，产生住院费31906.43元（被告米文贤垫支21906.43元、被告人寿财保成都公司垫支10000元）；出院医嘱：门诊休息治疗3个月；骨折愈合后取内固定物，预计费用约8000元；加强营养；住院期间护理人员1人等。2016年3月8日，原告因伤情鉴定，支出鉴定费1000元。
另查明，原告系未征地农转居，自2012年5月起一直在大邑县晋原镇玛雅新派婚纱摄影店从事伙食服务，且原告自2012年5月起至今居住在大邑县晋原街道岳江社区2组。
庭审中，原、被告均同意医疗费31906.43元按25%的比例扣除自费药；原告提交崇州市白塔湖石材雕刻厂出具的原告之夫鲁明忠误工证明，内容为：鲁明忠月工资4500元，自2015年12月7日起因照顾原告请假在家，公司未发放工资，拟证明护理人员的实际收入及损失情况。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，道路交通事故认定书，川A5SX**号车保险单、驾驶证、行驶证，住院病历、医疗费票据及出院病情证明书，四川华西法医学鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票，大邑县王泗镇西安村村民委员会、大邑县晋原街道岳江社区居民委员会、大邑县晋原镇玛雅新派婚纱摄影店出具的证明等证据予以证明。
本院认为，被告米文贤驾驶机动车与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，根据大邑县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定的事实、责任划分，本院确认被告米文贤在本次事故中对原告伤害的发生存在过错，被告米文贤应当承担侵权责任。对于庭审中，原、被告无争议的医疗费31906.43元按25％的比例扣除自费药及残疾赔偿金48762元，本院予以确认；原告主张的被扶养人父亲生活费7110元/年×5年×10%÷2＝1777.5元、母亲生活费7110元/年×5年×10%÷2＝1777.5元及鉴定费合法，本院予以支持，但被扶养人生活费应纳入残疾赔偿金中一并计算，故原告的残疾赔偿金为48762元＋3555元＝52317元；被告未申请对后续治疗费予以鉴定，根据医疗机构证明，该费用系必然发生，故本院对原告主张的后续治疗费8000元予以支持；原告的住院伙食补助费，本院参照当地国家机关一般工作人员标准确定为32天×30元/天＝960元；原告出院医嘱有加强营养，本院根据当地生活水平，酌定营养费为32天×30元/天＝960元；由于本次事故造成原告十级伤残，对原告的身心健康造成严重伤害，其精神必然受到伤害，本院根据被告米文贤的侵权程度、原因及当地社会经济发展水平，采纳被告人寿财保成都公司关于精神损害抚慰金3000元的意见；庭审中，原告提交的证据不能证明护理人员的收入实际减少情况，故原告的护理费本院采纳被告人寿财保成都公司意见，确定为32天×80元/天＝2560元；原告自2012年5月起一直在城镇务工，且居住在城镇，其误工费本院参照相近行业上一年度职工平均工资标准确定为92天×90元/天＝8280元；原告无证据证明交通费的产生，本院根据合理开支原则，酌定交通费300元；原告主张的财产损失2000元无证据证明，本院不予支持。综上，本案的赔偿范围及具体金额，本院依法确定如下：医疗费31906.43元（其中自费药7976.6元）、后续治疗费8000元、住院伙食补助费960元、营养费960元、残疾赔偿金52317元、精神损害抚慰金3000元、护理费2560元、误工费8280元、交通费300元、鉴定费1000元，共计109283.43元。被告米文贤驾驶的车辆已在被告人寿财保成都公司投保了交强险，原告的损失依法首先在交强险限额范围内得到赔偿，不足部分由被告米文贤赔偿。故被告人寿财保成都公司在交强险赔偿限额内赔偿原告76457元，超出交强险赔偿限额费用共计32826.43元由被告米文贤承担。为减少诉累，对被告米文贤请求垫付医疗费21906.43元及被告人寿财保成都公司请求垫付医疗费10000元在本案中一并处理，在被告米文贤、人寿财保成都公司赔付款中扣除的主张，本院予以采纳，扣除被告米文贤、人寿财保成都公司各自垫付的费用，被告米文贤应赔偿原告10920元，被告人寿财保成都公司赔偿原告66457元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司在本判决生效之日起二十日内支付原告李玉霞66457元；
二、被告米文贤在本判决生效之日起二十日内赔偿原告李玉霞10920元；
三、驳回原告李玉霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费443元，由被告米文贤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 聂季红
二〇一六年六月十七日
书 记 员 肖诗烨