wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民辖终1762号上诉人（原审被告）：林文衔，男，1968年7月5日出生，汉族，住福建省晋江市。上诉人（原审被告）：曾双燕，女，1971年3月16日出生，汉族，住福建省晋江市。被上诉人（原审原告）：王庭玲，女，1974年9月8日出生，汉族，住湖南省衡南县。上诉人林文衔、曾双燕因与被上诉人王庭玲民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初2131号民事裁定，向本院提起上诉。林文衔、曾双燕上诉称，上诉人已在2013年5月往泉州台商投资区洛阳镇上浦村13号居住至今，至今已连续在泉州台商投资区××一年以上，泉州台商投资区洛阳镇上浦村为上诉人的经常居住地。根据《中华人民共和国民诉法》21条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”上诉人的经常居住地的法院惠安县人民法院对本案才有管辖权，晋江市人民法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的惠安县人民法院进行审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人主张其经常居住地为泉州台商投资区XXX，但并不能提供相关证据予以证明，本院不予采信。原审法院根据户籍记载，认定上诉人住所地为晋江市，晋江市人民法院对本案享有管辖权并无不当。上诉人林文衔、曾双燕请求将本案移送惠安县人民法院审理，缺乏依据，本院不予支持。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  魏献平审 判 员  张小燕代理审判员  王莉莉二〇一七年八月三十一日书 记 员  倪洁瑜速 录 员  郑伟江附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汨执字第436号
申请执行人汨罗市人口和计划生育局。
被执行人徐建军，男，45岁，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市城郊乡龙舟社区。
被执行人郑细红，女，43岁，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市城郊乡龙舟社区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）汨行审字第183号行政裁定书,在执行申请人汨罗市人口和计划生育局与被执行人徐建军、郑细红违反计划生育征收社会抚养费一案中，被执行人徐建军、郑细红至今未履行（2015）汨行审字第183号行政裁定书确定下列义务：一、向申请执行人汨罗市人口和计划生育局支付社会抚养费50800元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、承担案件执行费用662元。经执行查明，被执行人徐建军、郑细红在金融机构有存款或其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人徐建军、郑细红在金融机构或有关单位的存款或者收入51462元及迟延履行金，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐干辉
二〇一六年七月十九日
书记员 刘 健
山东省烟台市牟平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0612刑初116号
公诉机关烟台市牟平区人民检察院。
被告人张某，职业个体。2016年3月8日因涉嫌犯盗窃罪被烟台市公安局牟平分局刑事拘留，同年3月21日被依法逮捕。现羁押于烟台市牟平区看守所。
烟台市牟平区人民检察院以烟牟检公刑诉（2016）106号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市牟平区人民检察院指派检察员王艳艳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
烟台市牟平区人民检察院指控：被告人张某于2015年10月30日，窜至烟台市昆嵛区玉龙水厂，采取偷换门锁等手段，将厂内的饮水机、矿泉水桶、水泵、三轮车等物品变卖，得赃款人民币2700元。经物价部门鉴定，所盗物品共计价值人民币14738元。公诉机关认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为构成盗窃罪。同时向法庭提供了相关证据，请求本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定对被告人张某予以惩处。
被告人张某对公诉机关指控其犯盗窃罪没有异议，但提出被盗的臭氧生成器、水泵及液压器气缸不是自己授意卖出去的，其价值不应认定为盗窃的价值。
经审理查明：2015年10月30日，被告人张某窜至烟台市昆嵛区玉龙水厂，见厂内无人看管，便采取偷换门锁等手段，找来废品回收人员将厂内的饮水机、矿泉水桶、水泵、三轮车等物品变卖，得赃款人民币2700元。经物价部门鉴定，所盗物品共计价值人民币14738元。案发后，所盗物品均被扣押发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人陈述。
被害人付某的陈述证实：我是玉龙水厂的厂长，这个厂子在年初的时候就停产了，因为亲戚都在那边，所以我就没有找人看门。2015年10月31日上午，我接到电话，说我的水厂被人偷了，我回厂里看了一下，厂里丢了很多东西，我算了一下大概价值3万余元。
2、证人证言。
（1）证人宫某的证言证实：2015年10月30日下午4点钟左右，我经过水厂的时候，看到门外有四个人在给大门外已经装满货的大货车绑绳子，大货车上还有我妹夫孙吉全的三轮车，我就问他们是谁让拉的，他们说是一个叫王林的卖给他们的，我看情况不对，就报了警。
（2）证人时某的证言证实：我经营牟平区鑫盛废品回收站。2015年10月30日，一个叫王林的找到我，说是玉龙水厂的老板跑了，欠了他的房租，他要将厂里的东西处理一下，我去看了一下，给了他2700元钱，一共拉了两车东西走，第一车主要是些破水桶、饮水机、电视、潜水泵、臭氧机什么的。我们在装车时，王林说院里的一个三轮车和摩托车也卖给我。拉完第一车，我们就回去吃饭了，王林说他欠着别人的钱要去汇钱，我就把两车破烂的钱都一起给了王林。等我们拉第二车的时候，大概是下午四点半左右，被一个老头拦下了，之后我们就被警察带到派出所了。
（3）证人吴某的证言证实：我是时某的妹夫。2015年10月30日上午，时某叫我一起去拉点货，我俩就和卖货的人、徐某一起到了玉龙水厂。卖货的人用钥匙把外面的大门打开了，我们就开始将水厂里的东西往货车上装。我们共拉了两趟，第一趟是上午，拉了些水桶、饮水机、电视机、摩托车等东西，回来后，时某把钱给了那个卖货的，之后他就走了。第二趟装完要走时，被人拦下并报了警，我们就到了派出所。
（4）证人徐某的证言证实：我是时某废品回收站的工人。2015年10月30日上午，我跟着老板去拉货，上车后我发现吴某和卖货的人也在车上。我们开车去了玉龙水厂后，卖货的就让我们把东西往车上装，装满后我们一起回到回收站，之后那个卖货的就走了。午饭后，时某、吴某、我和雷某又回到水厂装满了一车，要走的时候，被一个开三轮车的人拦下并报了警。
（5）证人雷某的证言证实：2015年10月30日下午，我到时某的废品回收站卖废品，时某让我去帮着拉点货，我就同意了。他开车拉着我、吴某、徐某一起到了玉龙水厂，我们将放在屋里的东西搬上车，将车装满准备要走时，被人拦下并报了警。
3、辨认笔录。
（1）公安机关出具的证人吴某的辨认笔录，证实被告人张某即为盗窃玉龙水厂的男子。
（2）公安机关出具的证人时某的辨认笔录，证实被告人张某即为盗窃玉龙水厂的男子。
4、鉴定意见。
公安机关出具的山东省涉案物品价格鉴定结论书，证实玉龙水厂被盗物品共计价值人民币14738元。
5、书证。
（1）公安机关出具的受案登记表及立案决定书，证实2015年10月30日，宫某报案，称2015年10月30日，位于烟台市昆嵛区昆嵛镇西柳庄村的玉龙水厂被盗。烟台市公安局牟平分局于2015年11月4日立案侦查。
（2）公安机关出具的人口信息，证实被告人张某出生于1991年3月4日。
（3）公安机关出具的破案经过及抓获材料，证实被告人张某系被抓获归案。
（4）公安机关出具的扣押发还物品清单，证实玉龙水厂被盗物品均已被扣押发还。
（5）公安机关出具的案发现场照片及被盗物品照片，证实被盗现场及被盗物品的情况。
6、被告人的供述与辩解。
被告人辩称，被盗的臭氧生成器、水泵及液压器气缸不是自己授意卖出去的，其价值不应认定为盗窃的价值。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人张某将玉龙水厂内财物卖给时某的事实，有证人时某、吴某、徐某的证言可以证实，被告人张某关于被盗的臭氧生成器、水泵及液压器气缸不是自己授意卖出去的，其价值不应认定为盗窃价值的辩解，理由不当，本院不予采纳。被告人张某归案后认罪态度较好，且被盗物品均已扣押发还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月8日起至2016年11月7日止。罚金于本判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曲 婷
人民陪审员 孙艺业
人民陪审员 王学尧
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王露阳
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1028财保10号
申请人安仁县农村信用合作联社。
被申请人阳检生，男。
申请人安仁县农村信用合作联社与被申请人阳检生借款合同纠纷一案，申请人安仁县农村信用合作联社于2016年5月9日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人阳检生银行存款1300000元或查封扣押其价值相当的财产，并已提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人安仁县农村信用合作联社因情况紧急，向本院提出诉前财产保全申请，并提供相应担保，符合法律规定，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人阳检生银行存款1300000元或查封扣押其价值相当的财产
申请人应在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼，逾期未提起诉讼的，本院将依法予以解除财产保全措施。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 廖向阳
二０一六年五月九日
书记员 段文祺
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条?利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605破申11号
申请人：佛山市南海怡福房地产有限公司，***。
法定代表人：潘锦华，总经理。
被申请人：佛山市南海区大沥港力商业贸易企业集团公司，***。
法定代表人：曹梓敬。
申请人佛山市南海怡福房地产有限公司申请对被申请人佛山市南海区大沥港力商业贸易企业集团公司进行破产清算一案，本院2017年5月26日收到申请人的申请后，申请人于同年6月1日向本院申请撤回对被申请人的破产清算申请。
本院认为，申请人在法院受理破产申请前请求撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人佛山市南海怡福房地产有限公司撤回对被申请人佛山市南海区大沥港力商业贸易企业集团公司的破产清算申请。
审判长 植少佳
审判员 王志钊
审判员 黄馨栗
二〇一七年六月二日
书记员 欧斯迪
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3130民初143号
原告王萍，女，土家族。
委托代理人向宽胜，湖南湘龙律师事务所律师。一般代理。
被告湖南天弘交通建设工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段472号。
法定代表人周用安，该公司董事长。
委托代理人熊亮，该公司职工。特别代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代广场。
负责人程孝忠，该公司总经�。
委托代理人陈道顺，永顺县新源法律服务所法律工作者。一般代理。
本院在审理原告王萍诉被告湖南天弘交通建设工程有限公司、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司自愿履行赔偿义务，原告王萍于2016年4月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告湖南天弘交通建设工程有限公司、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司的起诉。
本院认为，原告王萍的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王萍撤回起诉。
案件受理费3326元,减半收取1663元，由原告王萍承担。
审 判 长 叶 林
代理审判员 彭微微
人民陪审员 彭桂香
二〇一六年四月二十八日
代理书记员 田 黎
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民一初字第642号
原告：陈锦光，男，1967年12月9日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：陈树忠，男，成年，住广东省中山市。
原告陈锦光诉被告陈树忠劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈锦光到庭参加诉讼，被告陈树忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈锦光诉称：原告陈锦光于2008年9月1日至2015年4月5日为被告陈树忠的司机，由于被告陈树忠在此期间未为原告陈锦光购买社保费44793元。为维护原告陈锦光合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：被告陈树忠补偿原告陈锦光44793元。
原告陈锦光在举证期限内提交的证据有：
1.收据；2.民间纠纷受理调解登记表。
被告陈树忠在法定期限内没有提出书面答辩意见，在举证期限内亦没有提供证据。
原告陈锦光所举证收据等系原件（经核对已退回），其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，本院经审查后予以认定。
经审理查明：陈锦光称在2008年9月1日至2015年4月5日为陈树忠聘请的司机，月工资为3200元。期间陈树忠未为陈锦光购买过社保，陈锦光遂向本院起诉，提出前述诉求。
另查：陈锦光就本案未申请劳动仲裁。2015年5月5日因陈树忠不愿接受中山市西区人民调解委员会的调解导致调解无果。
又查：陈锦光称为陈树忠聘请的司机，但无提供证据佐证。
本院认为：本案是因劳务合同而引起纠纷。根据陈锦光陈述及所提供的证据，本案争议焦点即是陈树忠是否应补偿陈锦光社保费44793元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款有关“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，陈锦光依法应当就其上述主张提供证据加以证明，但是，陈锦光并没有提供足够的证据予以证实，故应由陈锦光承担举证不能的法律后果。虽然陈锦光向本院提交了收据、民间纠纷受理调解登记表，仅此上述证据不足以证明陈树忠应补偿陈锦光社保费44793元的凭证。基于此，陈锦光请求陈树忠补偿社保费44793元，其主张缺乏证据及法律依据，本院不予支持。陈树忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃抗辩的权利，不影响本院对案件的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈锦光的诉讼请求。
案件受理费920元，减半收取460元（原告陈锦光已预交460元），由原告陈锦光负担460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 廖鑑财
二〇一五年八月三日
书记员 欧晓恩
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初2780号
原告（反诉被告）：毛兵，男，1967年12月13日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：徐辉，启东市吕四法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：蔡勇兴，男，1947年6月21日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：张建辉，启东市通兴法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）毛兵与被告（反诉原告）蔡勇兴农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，被告蔡勇兴提出反诉。原告（反诉被告）毛兵及其委托代理人徐辉、被告（反诉原告）蔡勇兴及其委托诉讼代理人张建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程欠款15000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月间，原、被告口头约定由原告为被告承建一栋三间平房，承包方式为包工包料、全额承包，并约定承包价款为130000元。同年4月22日，原、被告补签施工合同书。后经结账，被告结欠原告工程款（工资）15000元，被告未予支付，故依法起诉。
被告蔡勇兴辩称，1.原告为被告建房是事实，向被告出具结欠15000元劳动报酬是事实，但该15000元，不是所涉2016年4月22日的施工合同书的15000元，而是另有口头约定由原告制作所建房屋周围场地、散水的15000元；2.被告已履行了2016年4月22日的给付建房款的义务。但原、被告约定，在被告已建成房屋东侧，再建一幢房屋，双方约定以包清工的形式，已经预付建房款60000元，扣除被告结欠原告前述的15000元，原告实际结欠被告45000元，为此提出反诉，要求原告返还该款。
本院经审理认定事实如下：2016年2月，原、被告口头约定，原告为被告建造三间七架头平房，被告给付建房款。2016年4月22日，原、被告以蔡永兴为甲方、毛兵为乙方补订书面《施工合同书》，约定了工作范围包括场地、散水；建筑造价为130000元，被告开工进场启动资金付70000元（第一期的工程款），合同书还就其他事项作了约定。进入开工地时被告陆续给付了原告70000元。之后，陆续给付了45000元的建房款。
2016年4月28日，原告向被告出具书证“事由今收工资款190000正。具领人：毛兵1916年4月28日”
2016年5月11日，被告向原告出具欠：“次（系欠误写，本院注）工人工资15000元到12月1日清2016年五月11日。蔡勇兴”。
审理中，被告对结欠原告15000元建房款认可，但认为该款是原、被告另有口头合同，原告为被告铺设水泥场地、散水的劳动报酬。再有，原、被告约定在被告已建房屋东侧再建设一幢房子，是由原告承建，并以包清工的形式，提供了2016年4月28日书证收条，以证明原告除了收受施工合同所涉130000元建房款外，另收了60000元待建另一房屋的建房款，而反诉被告未实际施工，要求返还。对此，原告否认，认为是原告收到19000元建房款的误写。
上述事实，由原告提供的欠条、施工合同书、证人浦某的证言等以及双方当事人庭审陈述在卷佐证，应予认定。
本院认为，债务应当清偿。原告为被告建造了案涉房屋并已交付被告居住使用，被告理应按照约定支付相应价款。原告为被告建房，被告结欠原告建房款15000元，由原告提供的欠条、施工合同书等为凭，被告对此虽持异议，认为系另有口头约定由原告制作场地、散水的所结欠的15000元，但从2016年4月22日施工合同中显示“场地5米以内，散水1米以内”是建房范围，故对被告此意见，本院不予采纳。原告的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告反诉部分，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不得的后果。被告提出反诉，认为反诉原、被告之间约定在反诉原告已建房屋东侧再建设一幢房子，是由反诉被告承建，并以包清工的形式，提供了“2016年4月28日”的收条，认为原告收到被告190000元，即原告除了收受2016年4月22日的施工合同所涉130000元建房款外，另收了60000元的建房款，而未实际施工，要求返还。对此，原告否认，提出系原告收到19000元建房款的误写。本院认为，1.原、被告在履行农村建房施工合同中，作为建设方的被告，给付建房款给作为施工方的原告，在施工合同书约定是分期按建设进度给付建房款，而另建一座房屋未有任何进度的情况下就一次性给付，不符合常理。2.被告在原告收条后约半个月的2016年5月11日，被告明确结欠原告建房款15000元。且“2016年4月28日”的收条，只有小写，没有大写，落款时间也是“1916年4月28日”，可以认定系误写。3.被告未提供其他证据足于能证明原、被告之间存在另建房屋口头合同的依据。综上，被告在反诉举证中，尚不能证明反诉原、被告之间有另一个建房施工合同的存在，其反诉原告的请求不能成立。
关于被告在诉讼中提出原告已使用被告24000块砖头，折价6720元，垫付的电费用3000元等，因被告反诉时未列入反诉请求范围，本院不予理涉。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告蔡勇兴于本判决生效后十日内给付原告毛兵建房款15000元。
二、驳回反诉原告蔡勇兴的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费350元（原告毛兵已预交），反诉受理费926元（反诉原告蔡勇兴已预交），合计1276元，由被告蔡勇兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1276元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审 判 长 吴燕燕
审 判 员 王圣飞
人民陪审员 汤慧娟
二〇一七年七月十三日
书 记 员 陆梦娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0681民初2780号原告（反诉被告）：毛兵，男，1967年12月13日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：徐辉，启东市吕四法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：蔡勇兴，男，1947年6月21日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：张建辉，启东市通兴法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）毛兵与被告（反诉原告）蔡勇兴农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，被告蔡勇兴提出反诉。原告（反诉被告）毛兵及其委托代理人徐辉、被告（反诉原告）蔡勇兴及其委托诉讼代理人张建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程欠款15000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月间，原、被告口头约定由原告为被告承建一栋三间平房，承包方式为包工包料、全额承包，并约定承包价款为130000元。同年4月22日，原、被告补签施工合同书。后经结账，被告结欠原告工程款（工资）15000元，被告未予支付，故依法起诉。被告蔡勇兴辩称，1.原告为被告建房是事实，向被告出具结欠15000元劳动报酬是事实，但该15000元，不是所涉2016年4月22日的施工合同书的15000元，而是另有口头约定由原告制作所建房屋周围场地、散水的15000元；2.被告已履行了2016年4月22日的给付建房款的义务。但原、被告约定，在被告已建成房屋东侧，再建一幢房屋，双方约定以包清工的形式，已经预付建房款60000元，扣除被告结欠原告前述的15000元，原告实际结欠被告45000元，为此提出反诉，要求原告返还该款。本院经审理认定事实如下：2016年2月，原、被告口头约定，原告为被告建造三间七架头平房，被告给付建房款。2016年4月22日，原、被告以蔡永兴为甲方、毛兵为乙方补订书面《施工合同书》，约定了工作范围包括场地、散水；建筑造价为130000元，被告开工进场启动资金付70000元（第一期的工程款），合同书还就其他事项作了约定。进入开工地时被告陆续给付了原告70000元。之后，陆续给付了45000元的建房款。2016年4月28日，原告向被告出具书证“事由今收工资款190000正。具领人：毛兵1916年4月28日”2016年5月11日，被告向原告出具欠：“次（系欠误写，本院注）工人工资15000元到12月1日清2016年五月11日。蔡勇兴”。审理中，被告对结欠原告15000元建房款认可，但认为该款是原、被告另有口头合同，原告为被告铺设水泥场地、散水的劳动报酬。再有，原、被告约定在被告已建房屋东侧再建设一幢房子，是由原告承建，并以包清工的形式，提供了2016年4月28日书证收条，以证明原告除了收受施工合同所涉130000元建房款外，另收了60000元待建另一房屋的建房款，而反诉被告未实际施工，要求返还。对此，原告否认，认为是原告收到19000元建房款的误写。上述事实，由原告提供的欠条、施工合同书、证人浦某的证言等以及双方当事人庭审陈述在卷佐证，应予认定。本院认为，债务应当清偿。原告为被告建造了案涉房屋并已交付被告居住使用，被告理应按照约定支付相应价款。原告为被告建房，被告结欠原告建房款15000元，由原告提供的欠条、施工合同书等为凭，被告对此虽持异议，认为系另有口头约定由原告制作场地、散水的所结欠的15000元，但从2016年4月22日施工合同中显示“场地5米以内，散水1米以内”是建房范围，故对被告此意见，本院不予采纳。原告的诉讼请求，本院予以支持。关于被告反诉部分，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不得的后果。被告提出反诉，认为反诉原、被告之间约定在反诉原告已建房屋东侧再建设一幢房子，是由反诉被告承建，并以包清工的形式，提供了“2016年4月28日”的收条，认为原告收到被告190000元，即原告除了收受2016年4月22日的施工合同所涉130000元建房款外，另收了60000元的建房款，而未实际施工，要求返还。对此，原告否认，提出系原告收到19000元建房款的误写。本院认为，1.原、被告在履行农村建房施工合同中，作为建设方的被告，给付建房款给作为施工方的原告，在施工合同书约定是分期按建设进度给付建房款，而另建一座房屋未有任何进度的情况下就一次性给付，不符合常理。2.被告在原告收条后约半个月的2016年5月11日，被告明确结欠原告建房款15000元。且“2016年4月28日”的收条，只有小写，没有大写，落款时间也是“1916年4月28日”，可以认定系误写。3.被告未提供其他证据足于能证明原、被告之间存在另建房屋口头合同的依据。综上，被告在反诉举证中，尚不能证明反诉原、被告之间有另一个建房施工合同的存在，其反诉原告的请求不能成立。关于被告在诉讼中提出原告已使用被告24000块砖头，折价6720元，垫付的电费用3000元等，因被告反诉时未列入反诉请求范围，本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告蔡勇兴于本判决生效后十日内给付原告毛兵建房款15000元。二、驳回反诉原告蔡勇兴的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费350元（原告毛兵已预交），反诉受理费926元（反诉原告蔡勇兴已预交），合计1276元，由被告蔡勇兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1276元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 长  吴燕燕审 判 员  王圣飞人民陪审员  汤慧娟二〇一七年七月十三日书 记 员  陆梦娇附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第5260号
罪犯谢镜恩，男，1980年2月21日出生，汉族，出生地广东省云浮市郁南县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省云浮市中级人民法院于2013年11月21日作出（2013）云中法少刑初字第3号刑事判决，以被告人谢镜恩犯非法持有枪支罪、制造毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2014年3月21日作出（2014）粤高法少刑终第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2014年6月11日交付广东省佛山监狱执行刑罚。因罪犯谢镜恩在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年8月30日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2015年12月25日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯谢镜恩在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢镜恩在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖四次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢镜恩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢镜恩予以减去有期徒刑三天（刑期执行至2015年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 建 扬
审 判 员 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 潘 妙 婷
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第2565号
原告：王某某，女，1990年11月12日出生，汉族。
委托代理人：封宗华，河南中同合律师事务所律师
被告：马某某，男，1991年1月16日出生，汉族。
委托代理人：崔凯，封丘县148法律事务所法律工作者
原告王某某诉被告马某某离婚纠纷一案，原告王某某于2015年9月29日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员童永奎适用简易程序于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人封宗华、被告马某某及其委托代理人崔凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告与被告经人介绍相识。2014年农历10月6日举行婚礼。2015年2月15日在封丘县民政局办理结婚登记手续。婚后生育一个男孩王甲某（2015年9月7日生）。我与被告婚前没有任何了解，无任何感情基础。婚后我与被告常因家务琐事生气、打架，我多次劝被告好好过日子，均无济于事。至今，我与被告的夫妻感情完全破裂。故依法起诉，望法院依法判决：1、我与被告离婚。2、婚生男孩王甲某由我抚养，被告支付抚养费。3、财产均依法分割。
被告马某某辩称：我与原告双方经人介绍认识，在2014年11月27日举行婚礼。2015年2月15日在封丘县民政局办理了结婚登记手续。婚后双方感情很好，两人相互鼓励，共同进步。婚后生育一个孩子王甲某，现两个月，一直随我生活。现在我与原告和孩子都生活在幸福的家庭，不能因为一张诉状就拆散了一个和睦的家庭。然而原告全然不念夫妻之情。原告与我提出离婚，我虽然伤心，但坚决不会同意与原告离婚。夫妻之间争吵是日常生活中的小插曲，并不能影响我与原告的感情。更考虑到给孩子一个健全和温暖的家庭，我多次找原告谈心，动之以情、晓之以理。我认为我与原告婚前基础牢固，婚后感情和睦，两人的感情没有完全破裂，还有和好的可能，所以我坚决不离婚。对于原告诉状中的内容完全不真实，原告在孩子还没有10天的时候就给孩子断奶，对于这件事我接受不了，于是双方放生摩擦。原告的母亲还到我家闹事，开车堵我家的门，但是这些事我都可以不计较，我只想给孩子一个完整的家。望法院驳回原告的离婚请求。
根据原被告的诉辩意见，本院将本案的争议焦点确定为：一、原被告的夫妻感情是否彻底破裂，应否准予离婚。二、原被告共同生育的孩子王甲某由谁抚养更有利孩子的成长，抚养费如何承担。?3、双方有无婚前个人财产，有无共同财产及共同债务、债权，应当如何分割、如何承担。
原告王某某向本院提交证据有：（1）2015年2月15日原被告结婚证一份。证明一、根据结婚证上的时间以及被告答辩的时间来看，原被告从认识到结婚时间较短，没有充分了解。二、证明原被告系合法夫妻。（2）2015年10月10日封丘县鲁岗乡苌留横村村委会出具的证明一份。（3）2015年11月3日封丘县鲁岗乡派出所出具的处警证明一份。证据（2）、（3）证明目的一、原被告婚后经常生气吵架。二、原告产后，被告仍然和原告生气。三、作为被告，将原告家的汽车砸坏的事实。综合说明，被告不尊重原告及原告的家人，也不信任原告，被告没有尽到其作为丈夫的责任，原被告双方已经没有和好的可能。（4）王甲某的出生医学证明一份。证明孩子的出生时间，包括原告符合法律规定抚养孩子的条件和规定。
被告马某某未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据（1）无异议，需要说明的是，原被告双方虽然认识时间不长，但是双方感情深厚，双方在自愿的情况下办理了结婚登记，证明原被告在短时间内感情很好。对证据（2）有异议，认为证据（2）内容不真实，该村委会的章是先盖章，后写的字，所以内容不能证明原被告感情出现了问题，请法院核实。对证据（3）有异议，该证据只能证明原告的家人到被告的家里闹事，而且将被告家中的电视机、吸尘器及婚纱照等其他物品进行了摔打，造成被告家物品的损坏。而且原告的家人还开车堵被告家的大门，给被告家造成了很大的影响。对于原告车辆是否受损，被告完全不知情。对证据（4）没有异议。本院认为，原告提供的证据（1）至（4），均符合证据的“三性”特征，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院对本案事实认定如下：2014年农历十月六日原被告按照农村风俗举行结婚典礼仪式。2015年2月15日在封丘县民政局办理结婚登记手续。原被告于2015年9月7日生育一男孩王甲某，王甲某现随被告马某某生活。原告主张双方分居两、三个月，被告主张分居二十多天，双方均未提供证据予以证明。
本院认为：夫妻感情是否破裂是判决是否离婚的唯一标准。原告王某某与被告马某某彼此相互了解，自愿登记结婚，婚后夫妻感情尚可，并生育一个孩子，已形成较为稳定的家庭关系。虽然原被告夫妻双方因家务琐事有时生气、吵架，但夫妻感情尚未彻底破裂，双方均应珍惜建立起来的家庭，以互信互让为原则，加强沟通与交流，增强理解与信任，仍有和好可能。原告要求离婚，但未提供夫妻感情确已彻底破裂的证据，故对原告王某某要求离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告马某某离婚。
受理费150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 童永奎
二〇一五年十一月十二日
书记员 李孝京
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更1947号
罪犯刘君妍，女，1992年11月6日生，汉族，现在上海市女子监狱服刑。上海市宝山区人民法院于二〇一二年十一月八日作出（2012）宝刑初字第1495号刑事判决，认定刘君妍犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。刑期自2012年5月13日起至2017年5月12日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市女子监狱于二〇一六年九月一日提出（2016）沪司狱女假35号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年9月2日至2016年9月6日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯刘君妍在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯刘君妍假释。检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯刘君妍在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次记功又1次表扬等奖励。上述事实，有罪犯刘君妍的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯刘君妍在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯刘君妍可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯刘君妍予以假释。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年9月27日起至2017年5月12日止。）本裁定送达后即发生法律效力。刘君妍回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
审 判 员 陆宇鹰
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初5334号
原告长城重型机械制造有限公司。住所：河北省廊坊市三河市燕郊高新技术产业开发区迎宾路***号。
法定代表人马东红
委托代理人王颖，河北王洪波律师事务所，代理权限：特别授权。
被告洛阳矿山机械工程设计院有限公司。住所：洛阳市建设路***号。
法定代表人戚天明
本院在审理原告长城重型机械制造有限公司诉被告洛阳矿山机械工程设计院有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告长城重型机械制造有限公司未在法律规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 范廉
二〇一六年十一月十八日
书记员 张弘
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）范民初字第01495号
原告：郭朝军，农民。
被告：白晓辉，农民。
被告：王伯林，农民。
本院在审理原告郭朝军与被告白晓辉、王伯林民间借贷纠纷一案中，原告郭朝军于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭朝军撤回起诉。
案件受理费275元，由原告郭朝军负担。
代理审判员 杨俊战
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王 博
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）绍民一初字第1603号
原告张丽娟。
被告绍兴柯桥乐客多商业发展有限公司，住所地绍兴县柯北新城商贸A区群贤路笛扬路交叉口。
法定代表人李巍，董事长。
委托代理人（特别授权代理）杨皓明、邓伟，北京市金杜法律事务所上海分所律师。
原告张丽娟诉被告绍兴柯桥乐客多商业发展有限公司房屋租赁纠纷一案，于2006年2月20日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员鲁志杰独任审判，于2006年3月27日公开开庭进行了审理。原告张丽娟到庭参加诉讼，被告绍兴柯桥乐客多商业发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽娟诉称，2004年12月7日，原告曾就租赁被告S1—5柜位事宜与被告签订了《租赁合同》。合同就柜位的面积、租金、租赁期限及违约责任分别作了约定。2005年10月14日，原告依约向被告支付2005年11月至12月租金8,030元，此外，原告还另行向被告交纳了保证金8,030元。同年11月28日，被告因自身原因擅自停止经营，导致原告合同目的落空。现原告起诉要求被告返还押金4,015元，返还开店保证金4,015元，返还2005年11月27日至12月31日租金计4,550元；本案的诉讼费由被告承担。
被告绍兴柯桥乐客多商业发展有限公司未作答辩。
经审理查明，原告张丽娟与被告绍兴柯桥乐客多商业发展有限公司签订房屋租赁合同一份，合同约定被告出租给原告被告经营的场地内S1—5号柜位。原告租赁上述柜位作为经营“休闲水吧”使用，并约定了该柜位面积、租期、租金、保证金及违约责任等权利、义务。2005年10月22日，原告依约向被告交纳保证金4,015元、押金4,015元，2005年10月14日，原告向被告交纳2005年11至12月租金8,030元。后因被告歇业，致使原、被告签订的租赁合同自2005年11月底始无法继续履行。
以上事实由房屋租赁合同一份、被告开具的收取保证金、押金发票一份、收取租金发票一份，及当事人陈述等证据证明。
本院认为，原、被告订立的租赁合同主体适格，内容合法，意思表示真实，应依法确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告根据合同约定履行了自己的义务，被告因自身原因未能继续履行自己的义务，导致合同无法继续履行。现原告起诉要求被告返还押金、保证金及未实际履行部分的租金，符合法律规定，本院依法予以支持，但要求返还的租金计算有误，应予纠正。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃对证据进行质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告绍兴柯桥乐客多商业发展有限公司应返还原告张丽娟保证金4,015元、押金4,015元及2005年12月租金计人民币4,015元，合计12,045元，限于本判决生效后十日内付清。
案件受理费513元，由原告张丽娟负担21元，被告绍兴柯桥乐客多商业发展有限公司负担492元。被告应负担部分原告已垫付,被告应在本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 鲁志杰
二〇〇六年四月二十日
书记员 单里娜
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0722民初287号
原告李某。
委托代理人张瑞，北京智勇律师事务所律师。
被告杨某。
被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司，住所地河北省涿州市教军场街43号。
负责人张希鹏。
原告李某与被告杨某、中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，本案依法由审判员孙惠云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人张瑞、被告杨某到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李某诉称，2015年7月14日14时左右，被告杨某驾驶京N号小型轿车由南向北行驶至张北县草原天路77公里200米弯道路段处将由北向南骑二轮自行车的我撞伤。事故发生后，经张北县公安交通警察大队认定：被告杨某负该起事故的全部责任，我无责任。被告杨某驾驶的京N号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司投有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险。为维护我的合法权益，请求法院依法判令二被告赔偿我医疗费、住院伙食补助费、住院及医疗用品、护理费、交通费、营养费、鉴定费、误工费、赔偿金、精神损失费等共计310607.3元并承担本案诉讼费用。
被告杨某辩称，我对事故发生的经过和事故认定书没有异议，保险公司应先在其理赔范围内进行理赔，不足部分我同意赔付。
被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司未答辩。
经审理查明，2015年7月14日14时左右，被告杨某驾驶京N号小型轿车由南向北行驶至张北县草原天路77公里200米弯道路段处与由北向南原告李某骑二轮自行车刮擦相撞，造成骑车人李某受伤，两车不同程度损坏。经张北县公安交通警察大队出具事故认定书认定：杨某负该起事故的全部责任，李某无责任。原告李某于事故发生当日在张北县医院抢救，经诊断为：左侧肩胛骨骨折、左侧多发性肋骨骨折、左肘部皮肤挫裂伤，医生建议到上级医院进一步治疗，支付医疗费1607.79元。2015年7月15日原告被北京市红十字会急诊抢救中心的救护车送往北京积水潭医院住院治疗，支付急救费6500元。同年7月22日出院，住院7天，经诊断为：肋骨骨折（左2-5）、胸腔积液（双侧少量）、肺不张、肩胛骨骨折（左）、喙突骨折（左）、肩锁关节脱位（左）、尺神经损伤（左）、肱骨内上踝骨折（左），支付医疗费17102.89元。2015年7月24日原告因“左肩部车祸伤肿痛、活动受限10余天”再次入住北京积水潭医院在全麻下行锁骨远端切除、钩钢板固定，同年7月31日出院，住院7天，支付医疗费51431.82元。2015年11月11日原告因“左锁骨远端骨折术后3个月”三次入住北京积水潭医院在全麻下行内固定取出术，同年11月13日出院，住院2天，支付医疗费15076.82元。另原告李某在北京积水潭医院治疗期间从北京积医健元医药中心购买矫形器及注射液花医疗费6610元，出院后在北京积水潭医院进行检查花医疗费1329.98元。综上，原告在事故发生后支付医疗费共计99659.3元。2016年6月7日原告经张家口市法医鉴定中心鉴定为：1、左肩锁关节脱位，锁骨远端部分切除、内固定术后、左肩喙突骨折，肩胛骨骨折、左肱骨内上踝骨折评定IX级伤残；2、左侧第2-5肋骨折X级伤残。原告李某支付检查费913元、鉴定费800元。事故发生后被告杨某为原告李某垫付医疗费20000元。
另查明，杨某驾驶的京N号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司投有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，保险期间均为2014年12月22日零时起至2015年12月21日二十四时止。
以上事实，有原、被告双方陈述，张北县公安交通警察大队道路交通事故认定书，机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险单，北京市救护车收费专用票据，张北县医院诊断证明书、门诊收费票据，北京市积水潭医院诊断证明书、住院病历、用药清单及门诊收费票据，北京积医健元假肢矫形器技术中心及北京积医健元医药中心票据，张家口市法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书及鉴定检查费、鉴定费票据，李某常住人口登记卡予以证实。
本院认为，张北县公安交通警察大队认定被告杨某负该起事故的全部责任，原告李某无责任，双方均未对事故认定书提出异议，本院对事故认定书予以采信。被告杨某驾驶的京N号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司投有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，原告李某的损失首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司在交强险及商业第三者责任理赔限额内予以赔偿，不足部分损失由被告杨某赔偿。原告李某的损失包括：1、医疗费，原告主张在张北县医院及北京市积水潭医院共花医疗费99659.3元，有医院医疗费票据及用药清单等证据予以证实，本院予以支持。2、住院伙食补助费，原告受伤后住院共17天，住院伙食补助费为850元（50元/日17日）。3、营养费850元（50元/日17日）。4、护理费，原告住院期间雇佣北京积水潭新兴劳务服务中心陪护人员陪护，护理费为2550元（150元/日17日）。5、误工费，参照李某提交的中国邮政集团公司北京市顺义区分公司、北京东方慧博人力资源顾问有限公司出具的连续三个月的收入平均值及税收完税证明，结合张家口市法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书，故李某的误工费为37260元（3494元/月10个月20天）。6、交通费，李某主张871元，根据李某的就医治疗情况酌情支持600元。7、赔偿金，李某主张赔偿金按照北京地区农村居民人均纯收入标准计算，并提供其身份证常住人口登记卡予以证实，故李某的赔偿金为86389.8元（20569元/年20年21％）。8、精神损害抚慰金，根据李某等级酌情支持6300元。9、鉴定及检查费1713元，本院予以支持。原告主张住院医疗用品100元及证明费10元，本院不予支持。综上，原告李某的各项损失共计236172.1元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，第二十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司在交强险理赔限额内赔偿原告李某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、赔偿金、精神损害抚慰金及交通费共计120000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司在商业第三者责任保险理赔限额内赔偿原告李某医疗费、误工费、鉴定及检查费共计116172.1元。
以上赔偿款限判决生效之日起十日内付清。
李某在签收上述理赔款时，将杨某先行垫付的医疗费20000元予以返还。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5959元，减半收取2980元，原告李某负担559元，被告杨某负担2421元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本并交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙惠云
二〇一六年九月二十日
书记员 王爱云
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更581号
罪犯白俊杰，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省台州市黄岩区人民法院于2014年12月19日作出（2014）台黄刑初字第916号刑事判决，以被告人白俊杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯白俊杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯白俊杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯白俊杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白俊杰准予减刑三个月（刑期至2016年2月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 庄向东
审判员 周海燕
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘 菁
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初32536号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：梁凯军。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁凯军信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计57,809.55元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告梁凯军系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,809.55元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨正炎
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西泗商初字第481号
原告：王绮华。
被告：杜东明。
原告王绮华（以下简称原告）为与被告杜东明（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2013年10月30日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，依法转为普通程序并组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在旅行社上班，被告有一辆商务别克车接送游客，双方因业务往来而认识。2012年2月10日，被告因资金周转困难向原告借款20000元，并出具借条一份，约定于2012年7月1日还款。借款到期后，经原告多次催讨，被告于2012年11月还款4000元，并口头承诺余款16000元于2012年12月31日前付清。但被告仅在2014年3月4日还款2000元，余款14000元至今未付。诉请判令：一、被告归还原告借款14000元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，提供借条一份，证明被告向原告借款20000元的事实。
被告未到庭，视为放弃质证的权利。被告未提供证据。
本院对原告提供的证据认证如下：借条系原件，予以认定。
本院根据原告的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2012年2月10日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份，约定，于2012年7月1日还清借款。2012年11月，被告归还原告4000元。2013年3月4日，被告再次归还2000元。余款14000元，原告至今未还。
本院认为，被告向原告借款20000元的事实，有借条为凭，被告未到庭作否认的抗辩，本院对借款事实予以确认。在审理过程中，原告自认被告已归还其6000元借款，该事实对被告有利，本院亦予以确认。案涉借款约定的还款期限已届满，原告要求被告归还剩余14000元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杜东明于本判决生效之日起十日内归还王绮华借款14000元。
如杜东明未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由杜东明负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。公告费650元由杜东明负担，于本判决生效之日起十日内径直支付王绮华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵锋明
人民陪审员 方杏妹
人民陪审员 邬忠明
二〇一四年三月七日
书 记 员 郑海娣
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0681执220号
申请执行人：四川广汉农村商业银行股份有限公司（原广汉市农村信用合作联社）。
法定代表人：罗德贵，董事长。
住所地：。
被执行人：四川华旗钢结构有限责任公司。
法定代表人：杨代清，董事长。
住所地：。
被执行人：杨代清，男，汉族，1976年9月12日生，住。身份证号：5。
被执行人：杨文军，男，汉族，1969年8月18日生，住。身份证号：。
本院在执行已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2015）广汉民初字第1280号民事判决书四川广汉农村商业银行股份有限公司申请执行四川华旗钢结构有限责任公司、杨代清、杨文军金融借款合同纠纷一案中，查明，本案应执行标的金额为人民币9209507元。现因被执行人涉案较多，财产被多家法院查封，其财产处置和将来款项的分配所需时间较长。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2015）广汉民初字第1280号民事判决书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 侯 佳
二〇一六年八月一日
书记员 张 瀚
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更1939号
罪犯刘志强，女，1964年2月23日出生于辽宁省沈阳市，汉族，高中文化，现在河北省女子监狱服刑。
本院于2008年6月30日作出（2008）石刑初字第121号刑事判决，以被告人刘志强犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年12月10日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为六年。2015年6月11日减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关于2017年9月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯刘志强自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬奖励4次。
经审理查明，罪犯刘志强在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘志强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘志强减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利六年不变。（刑期自2010年12月10日起至2028年7月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年十一月十五日
书记员 王 帆
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初5224号
原告：王青山，男，汉族，住蒙城县。
被告：韩宏宁，男，汉族，住蒙城县。
原告王青山与被告韩宏宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案，2016年11月22日原告王青山经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下:
本案按王青山撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王青山负担。
审判员 王宝琴
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杜 颍
---
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
民 事 裁 定 书（2016）皖1622民初5224号原告：王青山，男，汉族，住蒙城县。被告：韩宏宁，男，汉族，住蒙城县。原告王青山与被告韩宏宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案，2016年11月22日原告王青山经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下:本案按王青山撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王青山负担。审判员  王宝琴二〇一六年十一月二十八日书 记 员   杜 颍附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初2949号
原告：刘伟昆，男，1982年2月24日生，汉族，个体工商户，住河南省原阳县。
委托诉讼代理人：菅峰，江苏歌风律师事务所律师。
被告：程扩见（又名程前），男，1976年7月17日生，汉族，个体工商户，住江苏省丰县。
原告刘伟昆与被告程扩见买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘伟昆的委托诉讼代理人菅峰到庭参加诉讼，被告程扩见经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘伟昆向本院提出诉讼请求：要求被告程扩见支付货款23800元。事实和理由：2015年3月至同年12月间，被告程扩见陆续购买原告刘伟昆经营的油漆。2016年2月5日，经结算，被告程扩见共欠原告刘伟昆货款23800元。原告刘伟昆经多次催要，未果。
被告程扩见未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2016年2月5日，被告程扩见向原告刘伟昆出具欠条一份，载明：“今欠刘伟昆油漆款23800（贰万叁仟捌佰元），程前”。出具欠条后，被告程扩见未向原告刘伟昆支付货款。
另查明：被告程扩见，又名程前。其在签收本院送达的法律文书时，也签名为程前。
本院认为：原被告之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告程扩见欠原告刘伟昆货款23800元，事实清楚，证据确实充分。故，对于原告刘伟昆要求被告程扩见支付货款23800元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告程扩见经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程扩见于本判决生效之日起十日内，支付原告刘伟昆货款23800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（原告刘伟昆已预交），由被告程扩见负担（随案款一并支付给原告刘伟昆）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审判员 刘承训
二〇一六年十月十三日
书记员 黄萌萌
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1057号
原告：牛振东，男，汉族，唐山市出租有限公司退休工人，住唐山市路北区。
被告：张炳全，男，汉族，住唐山市路南区。
原告牛振东与被告张炳全民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛振东到庭参加诉讼，被告张炳全经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛振东诉称，2014年10月10日被告和其妻杨小飞找到原告，以去坝上买羊为由向原告借款138500元，以借条为据。原定于2014年年底偿还，到期后被告未履行还款义务，原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院判令：被告偿还原告欠款138500元及利息和滞纳金。
被告张炳全未作答辩。
经审理查明，被告以买羊为由向原告借款198500元，后被告偿还了原告借款50000元。2014年10月10日被告为原告出具了一张借条，该借条载明借原告现金148500元，年底还款。后被告于2015年2月向原告偿还借款10000元，尚欠原告138500元，至今被告未履行还款义务，故原告诉至法院要求：被告偿还原告借款138500元及利息和滞纳金。庭审中，原告自愿放弃借款利息和滞纳金的诉讼请求。
上述事实有借条、被告询问笔录及原告的当庭陈述予以证明，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告之间的借贷关系合法有效，本院予以确认。原告主张被告偿还借款138500元的诉请，于法有据，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告张炳全于本判决生效之日起10日内偿还原告牛振东借款138500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3070元，减半收取1535元，由被告张炳全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 金靓靓
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 闫玉萍
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第1057号
原告于国会。
委托代理人张学文，山东泰中律师事务所律师。
委托代理人王明珠。
被告潍坊亨德置业有限责任公司，住所地：潍坊高新区福寿东街以北北海路以东（福海花园东办19-20号）。
法定代表人邢玉清。
本院在审理原告于国会与被告潍坊亨德置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告潍坊亨德置业有限责任公司银行存款人民币36306.32元或者查封或扣押同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊亨德置业有限责任公司银行存款人民币36306.32元或者查封或扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段玉娟
二〇一五年八月三日
书记员 梁同丽
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0112执3127号
申请执行人：王文生，男，1958年3月11日出生，汉族，住山西省原平市木材公司车务段3号楼2单元4层。
被执行人：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
本院受理申请执行人王文生与被执行人天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为（2015）南民二初字第572号民事判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 唐建华
二〇一七年九月二十七日
书记员 朱永朋
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执3127号申请执行人李恩莉，女，1950年5月10日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人程金晨，男，1979年3月1日出生，汉族，住山东省梁山县。本院在执行申请执行人李恩莉与被执行人程金晨房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人程金晨的房产已被查封，去向不明，已列入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于宝林陪审员  王云弟陪审员  刘恩顺二〇一七年十月三十日书记员  潘晓勇
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘04执异164号
案外人：陈佳
案外人：刘连英
申请执行人：衡阳三通房地产开发投资有限公司
法定代表人：谭志成
被执行人：衡阳市福泰房地产开发有限公司
法定代表人：周孝生
在本院执行申请执行人衡阳三通房地产开发投资有限公司（以下简称三通公司）与被执行人衡阳市福泰房地产开发有限公司（以下简称福泰公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人陈佳、刘连英对执行衡阳市蒸湘区石坳72号芙蓉嘉苑9号楼802室（以下简称802室）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人陈佳、刘连英提出异议称：案外人与被执行人福泰公司于2010年1月27日签订《衡阳市商品房买卖合同》，购买福泰公司开发的衡阳市蒸湘区石坳72号芙蓉嘉苑9号楼802室，案外人已支付全部购房款和办证款，房屋也已经交付给案外人使用。请求本院终止执行（2017）湘04执93号执行裁定书及对802室的执行。
申请执行人三通公司未提出答辩意见。
本院查明，本院执行（2016）湘04民初73号民事判决，于2017年4月28日作出（2017）湘04执93号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人福泰公司在银行的存款人民币41049138元或查封、扣押、冻结、拍卖（变卖）被执行人其他同等价值的财产或财产性权益〔详见本院（2016）湘04执保24号协助执行通知书〕。，本院又分别于2016年8月22日和2017年5月27日向衡阳市不动产登记中心发出（2016）湘04执保24号协助执行通知书和（2017）湘04执93号执行裁定书，请求协助查封被执行人福泰公司名下位于衡阳市蒸湘区红湘街道联合村，证号：衡国用（2009）200号的国有土地使用权。
另查明，案外人陈佳、刘连英与被执行人福泰公司于2010年1月27日签订《衡阳市商品房买卖合同》，案外人购买福泰公司开发的衡阳市蒸湘区石坳72号芙蓉嘉苑9号楼802室，该房屋所在土地证号为衡国用（2009）2**号。案外人已经支付全部购房款和办证款，且房屋已经交付案外人使用。
本院认为，本案争议焦点是案外人对标的物享有的权利能否排除人民法院的执行。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”根据上述地随房走的原则，案外人在本院查封土地使用权之前已经购买该土地上的房屋，因此涉案房屋占用范围内的土地使用权应当由案外人享有。又根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案案外人已经支付全部购房款并实际占有房屋，且并非案外人的过错导致未办理过户登记手续，因此应当解除对涉案土地使用权的查封。
综上所述，案外人的异议理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（二）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
中止对衡阳市蒸湘区红湘街道联合村证号为衡国用（2009）200号的国有土地使用权和衡阳市蒸湘区石坳72号芙蓉嘉苑9号楼802室的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 尹 驰
审判员 杨丹慧审判员郭小军
二〇一七年十二月二十日
书记员 龙 政 旭
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀鹤执异字第49号
异议人（被执行人）怀化银洲房地产开发有限公司，住所地怀化市迎丰中路329号。
法定代表人，雷景彪。
申请执行人朱冬平。
被执行人郑怡均。
被执行人谌杰。
本院在执行朱冬平与怀化银洲房地产开发有限公司、郑怡均、谌杰借款合同纠纷一案过程中，怀化银洲房地产开发有限公司于2015年12月16日提出书面执行异议，本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。
异议人怀化银洲房地产开发有限公司称，靖州县永盛欣城是其开发的商品房，共计面积约35000㎡。《物业管理条例》第三十条规定建设单位应当按照规定在物业管理区域内配置必要的物业管理用房。《湖南省实施﹤物业管理条例﹥办法》第十条规定新建物业的，建设单位应当配置物业管理用房，用于客服接待、项目资料保存、工具物料存放、值班备勤、业主委员会办公等事项。物业管理用房应当在房屋买卖合同中明示。物业管理用房的所有权依法属于全体业主，未经业主大会同意，不得改变物业管理用房的用途。同时该办法第十一条还规定了物业管理用房的配置比例和最低面积。永盛欣城4A-30﹟、4A-6-215A房屋是异议人按照行政法规和规章的规定配置给业主的物业管理用房，待小区业主委员会成立，即交付给业主委员会。（2015）怀鹤执字第181-1号执行裁定书，查封了上述房屋。因该房屋是异议人置给业主的物业管理用房，产权依法属于该小区全体业主所有。因此请求解除对靖州县永盛欣城4A-30﹟、4A-6-215A房屋的查封。
本院查明，本院于2015年4月1日作出（2015）怀鹤执字第181-1号执行裁定，裁定查封、划拨被执行人怀化银洲房地产开发有限公司在银行的存款400万元或者相应价值的财产。本院依据上述裁定于2015年11月10日向靖州县房产管理局发出协助执行通知书，查封了怀化银洲房地产开发有限公司在靖州县永盛欣城4A-30﹟、4A-6-215A房屋。同时该案在审查期间，异议人怀化银洲房地产开发有限公司提供了怀化市建筑设计研究院靖州县永盛欣城的设计图纸及该县房产管理局出具的证明，证明永盛欣城4A-30﹟房屋为物业门卫室、4A-6-215A房屋为物业办公室。
本院认为，怀化银洲房地产开发有限公司在靖州县永盛欣城4A-30﹟、4A-6-215A房屋有怀化市建筑设计研究院靖州县永盛欣城的设计图纸及该县房产管理局出具的证明，相互印证证明永盛欣城4A-30﹟房屋为物业门卫室、4A-6-215A房屋为物业办公室，用于物业管理。《物业管理条例》第三十条、第三十条规定，建设单位应当按照规定在物业管理区域内配置必要的物业管理用房。物业管理用房的所有权依法属于业主。未经业主大会同意，物业管理企业不得改变物业管理用房的用途。因此异议人怀化银洲房地产开发有限公司所提的执行异议符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下：
裁定撤销对永盛欣城4A-30﹟、4A-6-215A房屋的查封。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向湖南省怀化市中级人民法院申请复议。
审 判 长 曹欣
代理审判员 刘礼
代理审判员 张旭
二〇一六年一月十一日
代理书记员 邱乐
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执2543号
申请执行人天津市北辰区人民法院，住所地天津市北辰区北辰道316号。
法定代表人孙勇，院长。
被执行人冉常贺。
本院在执行申请执行人天津市北辰区人民法院与被执行人冉常贺罚金纠纷一案中，被执行人应按照刑事判决书的判决内容给付申请执行人罚金12000元。执行过程中，经查，被执行人无银行存款、无房产，无车辆。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩广柱
审 判 员 康柏林
代理审判员 石全祥
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 裴忠静
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执字第2076号
申请执行人房崇晓，男，汉族，1943年8月3日出生，身份证住址：广东省普宁市。
被执行人肖玉伟，男，汉族，1975年10月9日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。
被执行人李科梅，女，汉族，1982年1月24日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。
被执行人萧海泉，男，汉族，1953年10月5日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。
被执行人香桂珍，女，汉族，1953年6月10日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。
申请执行人房崇晓与被执行人肖玉伟、李科梅、萧海泉、香桂珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民一初字第333号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金人民币2420000元及利息，加倍支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费17520元及本案执行费。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查证，
经向国土、银行、车管、工商、证券等部门查询被执行人财产信息，发现除深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法执一字第2959号案件首封的被执行人李科梅名下位于深圳市龙岗区的房产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案已向深圳市罗湖区人民法院发参与分配函。本院已将被执行人列为失信被执行人。经告知申请执行人查证结果，申请执行人逾期未向本院提供财产线索。
本院认为，被执行人暂没有可供执行的财产，申请人亦未能向本院提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，依法应终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）深龙法民一初字第333号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 罗伟锋
执行员 李 凯
执行员 舒 敏
二〇一七年三月二十日
书记员 王 聪
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深龙法执字第2076号申请执行人房崇晓，男，汉族，1943年8月3日出生，身份证住址：广东省普宁市。被执行人肖玉伟，男，汉族，1975年10月9日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。被执行人李科梅，女，汉族，1982年1月24日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。被执行人萧海泉，男，汉族，1953年10月5日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。被执行人香桂珍，女，汉族，1953年6月10日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。申请执行人房崇晓与被执行人肖玉伟、李科梅、萧海泉、香桂珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民一初字第333号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金人民币2420000元及利息，加倍支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费17520元及本案执行费。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查证，经向国土、银行、车管、工商、证券等部门查询被执行人财产信息，发现除深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法执一字第2959号案件首封的被执行人李科梅名下位于深圳市龙岗区的房产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案已向深圳市罗湖区人民法院发参与分配函。本院已将被执行人列为失信被执行人。经告知申请执行人查证结果，申请执行人逾期未向本院提供财产线索。本院认为，被执行人暂没有可供执行的财产，申请人亦未能向本院提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，依法应终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）深龙法民一初字第333号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  罗伟锋执行员  李 凯执行员  舒 敏二〇一七年三月二十日书记员  王 聪
沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执1923号
申请执行人：宋毅，男，1966年5月1日出生，汉族，中国联合网络通信集团有限公司职工，住址沈阳市和平区。
被执行人：曹付军，男，1976年8月10日出生，锡伯族，无职业，住址沈阳市新城子区。
申请执行人宋毅与被执行人曹付军机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2015）沈河民一初字第00174号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曹付军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宋毅向本院申请强制执行，本院依法立案受理执行。
本院在执行过程中对被执行人曹付军名下的银行、证券、车辆等进行查询，经查，被执行人曹付军无财产可供执行，暂不具备执行条件。本院已将被执行人曹付军纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执1923号案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长张宏颖
执行员李愿军
执行员穆宇
二Ｏ一七年十二月十九日
书记员吴雨泽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2016）辽0103执1923号申请执行人：宋毅，男，1966年5月1日出生，汉族，中国联合网络通信集团有限公司职工，住址沈阳市和平区。被执行人：曹付军，男，1976年8月10日出生，锡伯族，无职业，住址沈阳市新城子区。申请执行人宋毅与被执行人曹付军机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2015）沈河民一初字第00174号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曹付军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宋毅向本院申请强制执行，本院依法立案受理执行。本院在执行过程中对被执行人曹付军名下的银行、证券、车辆等进行查询，经查，被执行人曹付军无财产可供执行，暂不具备执行条件。本院已将被执行人曹付军纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执1923号案件终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长张宏颖执行员李愿军执行员穆宇二Ｏ一七年十二月十九日书记员吴雨泽
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）李刑初字第26号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人李某，男，X年X月X日生于山东省青岛市，汉族，大专文化，系青岛市崂山区风景管理委员会司机，户籍地山东省青岛市李沧区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年8月6日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕，现羁押于山东省青岛市第一看守所。
被告人陈某，男，X年X月X日生于山东省青岛市，汉族，高中文化，系青岛市李沧区万达广场保安，户籍地山东省青岛市李沧区。2010年6月5日因吸食毒品被青岛市公安局李沧分局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年8月6日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕，现羁押于山东省青岛市第一看守所。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李检刑诉（2013）385号起诉书指控被告人李某、陈某犯贩卖毒品罪，于2013年12月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派检察员陈洁萍出庭支持公诉，被告人李某、陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月中旬的一天19时许，被告人李某接到魏某（另案处理）电话欲购买冰毒，后二人约至青岛市李沧区书院路4号2号楼2单元门口平台处，李某以人民币700元的价格卖给魏某冰毒1包，重0.70克。
同年6月初的一天19时许，被告人李某接到魏某电话欲购买冰毒，二人约至青岛市李沧区书院路4号2号楼处，李某指使被告人陈某前往交易地点交易，后陈某在该楼西侧楼梯口处以人民币300元的价格卖给魏某冰毒1包，重0.20克。
同年6月中旬的一天19时许，被告人李某接到魏某电话欲购买冰毒，二人约至青岛市李沧区书院路4号2号楼处，李某指使被告人陈某至交易地点交易，后陈某在该楼西侧楼梯拐弯平台处以人民币700元的价格卖给魏某冰毒1包，重0.70克。
同年8月5日12时许，被告人李某接到魏某电话欲购买冰毒，二人约定以人民币800元的价格交易冰毒1克。后二人至青岛市崂山区仙霞岭路准备交易时被民警抓获，当场从李某身上查获疑似毒品的白色晶体38包。经鉴定：查获的晶体38包，重7.70克，检出甲基苯丙胺成分。
为证实上述指控，公诉机关当庭提交了公安机关出具的受案登记表、发破案经过及情况说明，提取笔录，扣押决定书、扣押清单及李某指认其所携带毒品的照片，青岛市李沧区人民法院（2013）李刑初字第399号刑事判决书，青岛市公安局李沧分局青公沧决字（2010）第01107号公安行政处罚决定书，户籍信息，证人魏某、蓝某的证言及魏某的辨认笔录，被告人李某、陈某在侦查阶段的供述、辨认笔录及指认现场的照片，青岛市公安局李沧分局编号2013第411、412、414号现场检测报告书，青岛市公安局刑事警察支队技术处（青）公（刑）鉴（理）字（2013）1104号毒品检验报告及鉴定意见通知书等证据。
公诉机关认为，被告人李某贩卖毒品4次共计9.30克，被告人陈某贩卖毒品2次共计0.90克，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，均应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人李某、陈某均对被指控的犯罪事实没有异议，且认罪。
经审理查明，2013年5月中旬的一天19时许，被告人李某接到魏某（另案处理）电话欲购买冰毒，后二人约定在青岛市李沧区书院路4号2号楼2单元门口平台处交易，后李某在约定地点以人民币700元的价格卖给魏某冰毒1包，重约0.70克。
同年6月初的一天19时许，被告人李某接到魏某电话欲购买冰毒，二人约定在青岛市李沧区书院路4号2号楼处交易，后李某指使被告人陈某前往约定地点交易，陈某在该楼西侧楼梯口处以人民币300元的价格卖给魏某冰毒1包，重约0.20克。
同年6月中旬的一天19时许，被告人李某接到魏某电话欲购买冰毒，二人约定在青岛市李沧区书院路4号2号楼处交易，后李某指使被告人陈某至约定地点交易，陈某在该楼西侧楼梯拐弯平台处以人民币700元的价格卖给魏某冰毒1包，重约0.70克。
同年8月5日12时许，被告人李某接到魏某电话欲购买冰毒，二人约定以人民币800元的价格交易冰毒1克。后二人至青岛市崂山区仙霞岭路准备交易时被民警抓获，民警当场从李某身上查获疑似毒品的白色晶体38包。经鉴定：上述38包晶体共重7.70克，检出甲基苯丙胺成分。
李某到案后协助公安人员抓获了涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人刘梦茹（已判刑）及同案被告人陈某。
上述事实有经当庭举证、质证的公安机关出具的受案登记表、发破案经过及情况说明，提取笔录，扣押决定书、扣押清单及李某指认其所携带毒品的照片，青岛市李沧区人民法院（2013）李刑初字第399号刑事判决书，青岛市公安局李沧分局青公沧决字（2010）第01107号公安行政处罚决定书，户籍信息，证人魏某、蓝某的证言及魏某的辨认笔录，被告人李某、陈某的供述、辨认笔录及指认现场的照片，青岛市公安局李沧分局编号2013第411、412、414号现场检测报告书，青岛市公安局刑事警察支队技术处（青）公（刑）鉴（理）字（2013）1104号毒品检验报告及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反毒品管理法规，贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品4次共计约9.30克；被告人陈某违反毒品管理法规，贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品2次共计约0.90克；二被告人均构成贩卖毒品罪，且被告人李某属于情节严重，对其均应予处罚。公诉机关指控二被告人犯贩卖毒品罪罪名成立，本院予以支持。在二被告人共同犯罪中，被告人李某起主要作用，是主犯；被告人陈某起次要作用，是从犯，对被告人陈某应当从轻处罚。被告人李某到案后协助司法机关抓获刘梦茹、陈某，有立功表现，对其可以减轻处罚；二被告人到案后均能如实供述自己的罪行，对其均可以从轻处罚；其均能主动缴纳罚金，对其均可以酌情从轻处罚。被告人李某吸食毒品，其被查获的毒品全部计入其贩卖毒品的数量，本院在量刑时已酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条第一款、第二款、第六十七条第三款、第五十二条，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）项、第（四）项之规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月6日起至2016年6月5日止。）
被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月6日起至2014年1月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李文颖
人民陪审员 董利元
人民陪审员 毕彩霞
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 綦元乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邛崃民初字第76号
原告邛崃市汇鑫源小额贷款有限责任公司，住所地：四川省邛崃市。
法定代表人胡成高，董事长。
委托代理人黄艳，女，1980年9月10日出生，汉族，住邛崃市。
被告陈林，男，1974年1月11日出生，汉族，住邛崃市。
被告汪晓华，女，1977年2月2日出生，汉族，住邛崃市。
本院受理原告邛崃市汇鑫源小额贷款有限责任公司诉被告陈林、汪晓华借款合同纠纷一案后，依法组成合议庭于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告邛崃市汇鑫源小额贷款有限责任公司委托代理人黄艳、被告汪晓华到庭参加诉讼，被告陈林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，陈林于2014年4月10日向原告借款800000元，到期日为2014年6月9日，月利率1.5%。陈林、汪晓华以邛崃市**镇**凤凰城**栋*单元*层*号房屋提供抵押担保。汪晓华承诺对该借款承担共同偿还责任。借款到期后，经原告多次催收无果。现诉请法院判决：1、陈林、汪晓华偿还原告本金800000元、该款从2014年10月21日起按中国人民银行同期银行贷款利率4倍计算至判决确认还款之日止的利息；2、原告对陈林、汪晓华用于抵押担保的邛崃市**镇**凤凰城*栋*单元*层*号房屋的折价或拍卖、所得价款享有优先受偿权。
被告陈林未作答辩。
被告汪晓华辩称，抵押属实，同意承担抵押担保责任。但其非实际用款人，其在相关手续上签字系配合陈林向原告借款，不应承担还款责任。请求法院依法判决。
经审理查明：
2014年4月10日，原告与陈林签订《借款合同》，约定：陈林向原告借款800000元，月利率为1.5%，到期日为2014年6月9日；如陈林未按约定期限还款，逾期期间除按银行同期贷款利率4倍支付利息外，还应按未归还本金的20%支付违约金。同日，汪晓华向原告出具《共同债务人承诺书》，承诺对上述借款承担共同清偿责任。同日，陈林、汪晓华与原告签订《抵押合同》约定：陈林、汪晓华以邛崃市**镇**凤凰城*栋*单元*层*号房屋（产权证号：邛房权证监证字第033****号、邛房权证监证字第0332****号）为上述借款提供抵押担保。后原告按约向陈林发放借款800000元。上述房屋在登记机关办理抵押登记。
上述事实有原告陈述、《借款合同》、《抵押合同》、《共同债务人承诺书》、《借款借据》、《成都银行电子银行交易凭证》、他项权证予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。陈林向原告借款800000元，还款期限早已届满，其无证据证明已清偿本息，应承担举证不能后果，故原告主张其尚欠本金800000元及2014年10月21日起的利息成立，故对原告要求其偿还本金800000元及利息予以支持。根据《借款合同》“未按约定期限还款，逾期期间除按银行同期贷款利率4倍支付利息外，还应按未归还本金的20%支付违约金。”之约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，自2014年10月21日起的利息按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率4倍计算，但以年利率24%为限。汪晓华已承诺对上述债务承担共同清偿责任，其是否实际使用借款款不影响对上述债务承担共同偿还责任，对其相关辩称不予支持，原告诉请其承担偿还责任予以支持。陈林、汪晓华以邛崃市**镇**凤凰城*栋*单元*层*号房屋（产权证号：邛房权证监证字第033****号、邛房权证监证字第0332****号）为上述借款提供抵押担保，并办理抵押登记，故原告诉请对该房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈林、汪晓华于本判决生效之日起10日内偿还原告邛崃市汇鑫源小额贷款有限责任公司借款本金800000元及该本金按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率4倍（以年利率24%为限）计算的从2014年10月21日至判决确定给付之日止的利息；
二、原告邛崃市汇鑫源小额贷款有限责任公司有权在第一项判决确定的债权范围内对被告陈林、汪晓华用于抵押担保的邛崃市**镇**凤凰城*栋*单元*层*号房屋（产权证号：邛房权证监证字第033****号、邛房权证监证字第0332****号）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11800元，诉讼保全费5000元，计16800元，由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 曹 林
人民陪审员 严开明
人民陪审员 王可伦
二〇一六年九月十三日
书 记 员 江 水
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1221刑初158号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人陈康，男，汉族，1981年7月16日出生于安徽省临泉县，初中文化，经商，住临泉县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月10日被临泉县公安局取保候审。
辩护人李刚，安徽文瑞律师事务所律师。
临泉县人民检察院以临检刑诉[2018]168号起诉书指控被告人陈康犯危险驾驶罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，2018年3月22日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院检察员胡海滢，被告人陈康及其辩护人李刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临泉县人民检察院指控：2017年3月28日20时许，被告人陈康酒后驾驶车牌号为皖Ｋ×××××的小型汽车沿临泉县解放南路自南向北行驶，行驶至解放路与S102省道交叉口处被执勤民警查获。经安徽中天司法鉴定中心检测，陈康静脉血液中的乙醇浓度为106.1mg／100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、无前科证明、到案经过、血样提取登记表、呼吸式酒精测试单、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证人刘某的证言，安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见、检查笔录及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈康醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人有坦白情节，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》的一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人陈康犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙媛媛
二〇一八年三月二十二日
书记员 纪晓凡
附：相关法律文书
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情况之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的：
（二）醉酒驾驶机动车的：
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法劳仲审字第329号
申请人：广州鸿景货运代理有限公司。
法定代表人：王建梅，该公司总经理。
委托代理人：朱俊凯，广东天穗律师事务所律师。
被申请人：陈晓燕。
申请人广州鸿景货运代理有限公司因与被申请人陈晓燕劳动争议一案，不服广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案（2015）1499号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
广州鸿景货运代理有限公司申请认为：1、陈晓燕于2014年入职广州鸿景货运代理有限公司，后陈晓燕因个人原因离职，在陈晓燕任职期间，广州鸿景货运代理有限公司已经通过银行将全部工资发放给陈晓燕，陈晓燕声称没有收到工资是不实的，仲裁委可以通过调取银行的流水记录来证实广州鸿景货运代理有限公司已经全部发放了陈晓燕的工资，因此，陈晓燕明显是隐瞒了足以影响公正裁决的证据，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，仲裁裁决不当，应予以撤销。据此，广州鸿景货运代理有限公司申请撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案（2015）1499号仲裁裁决。
被申请人陈晓燕答辩称：同意仲裁裁决，请求驳回申请人的申请。
本院认为，广州鸿景货运代理有限公司以其已通过银行足额支付陈晓燕在职期间工资，故无须支付陈晓燕2014年8月1日至2014年12月31日期间的工资21500元为由，认为仲裁委认定事实不清，适用法律不当，申请本院撤销仲裁裁决。经审查，广州鸿景货运代理有限公司的上述理由属于对仲裁裁决事实认定的异议，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销仲裁裁决的情形，故对广州鸿景货运代理有限公司的上述申请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回广州鸿景货运代理有限公司要求撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案（2015）1499号仲裁裁决的申请。
本案受理费100元，由广州鸿景货运代理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 璟
审 判 员 邹殷涛
代理审判员 黄 钜
二〇一五年十一月四日
书 记 员 郭文蕾
河南省卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执恢字第11号
申请执行人白晶，男，1969年10月2日生，汉族。
申请执行人杜焕生，男，1972年12月26日生，汉族。
白晶申请执行杜焕生借款一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）卢民一初字第358号民事调解书立案执行，经强制执行，被执行人履行了该案义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项第（六）条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）卢民一初字第358号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 陈金斗
二〇一六年一月二十八日
书记员 蔡宏锋
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫14刑终114号
抗诉机关睢县人民检察院。
原审被告人郭某某，男，1981年4月13日出生，汉族，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月14日被睢县公安局刑事拘留，同年7月28日被取保候审，2016年3月9日被逮捕。现羁押于睢县看守所。
睢县人民法院审理睢县人民检察院指控被告人郭某某犯盗窃罪一案，于2016年3月15日作出（2015）睢刑初字
第178号刑事判决。认定被告人郭某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元；作案工具无牌照三轮摩托车，由办案单位予以没收，上缴国库。睢县人民检察院不服，以量刑畸重且刑罚执行方式不当为由提出抗诉。本院审理过程中，商丘市人民检察院决定撤回抗诉。
本院认为，商丘市人民检察院撤回抗诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许商丘市人民检察院撤回抗诉。
睢县人民法院（2015）睢刑初字第178号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵修强
审判员 崔召选
审判员 柳中庆
二〇一六年五月十二日
书记员 徐磊涛
山西省祁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0727民初1203号
原告晋中市长寿货运有限公司，住所地晋中市榆次区张庆乡西长寿村。
法定代表人彭祝明，公司总经理。
委托代理人王永生，山西民力律师事务所律师。
被告北京政联合物流有限公司祁县分公司
被告清徐县远通货运有限公司，住所地太原市清徐县清源镇柴家寨村。
被告彭德斌。
被告中国平安财产保险股份有限公司清徐县支公司，住所地：山西省清徐县晋厦公路南段8号。
原告晋中市长寿货运有限公司与被告北京政联合物流有限公司祁县分公司、清徐县远通货运有限公司、彭德斌、中国平安财产保险股份有限公司清徐县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月29日受理后，依法进行了审理。
原告晋中市长寿货运有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告北京政联合物流有限公司祁县分公司、清徐县远通货运有限公司、彭德斌连带赔偿原告经济损失55060元；2、判令被告中国平安财产保险股份有限公司清徐县支公司在保险限额内承担赔偿责任。事实与理由：2016年1月6日2时30分许，张健驾驶原告所有的晋K×××××、晋K×××××挂号车沿112线由东向西行驶时，与彭德斌驾驶的晋K×××××、晋A×××××挂号车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故，该起事故经交警部门认定，彭德斌负事故主要责任，张健负次要责任。经查，晋K×××××、晋A×××××挂号车登记所有人为北京政联合物流有限公司祁县分公司，该车在中国平安财产保险股份有限公司清徐支公司投保交强险及商业三者险并不计免赔。此次事故给原告造成了车损、施救费、交通费、停运损失等共计77800元。故原告起诉，要求四被告承担相应的责任。
本院经审查认为，原告晋中市长寿货运有限公司未能提供其据以在本院立案的被告北京政联合物流有限公司祁县分公司的住所详址，也未能提供其机构代码证，经本院释明，原告仍未在指定期间提供上述信息。我国法律规定，起诉应当提供明确的被告，现原告没有提供明确的被告，不符合起诉的条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告晋中市长寿货运有限公司的起诉。
预交的案件受理费1177元，退还原告晋中市长寿货运有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 王志洪
人民陪审员 唐更生
人民陪审员 赵希云
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 刘兴旺
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊靠民初字第108号
原告：张某甲，女，汉族，1960年6月29日生，农民，住伊通满族自治县。
被告：杨某乙，男，汉族，1961年3月29日出生，农民，住伊通满族自治县。
原告张某甲诉被告杨某乙离婚纠纷一案，原告于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。要求撤回对被告杨某乙的起诉。
本院认为：原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费150元由原告张某甲负担。
审 判 长 邱海霞
代理审判员 张宝立
人民陪审员 王金山
二〇一五年十月十四日
书 记 员 刘铸钢
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民一初字第1866号
原告广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司，住所地南宁市友谊路东一里。
法定代表人雷超林，董事长。
委托代理人黄新洋，广西欣和律师事务所律师。
委托代理人朱懋伟，系该公司职员。
被告唐璞山。
被告熊滟。
原告广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司诉被告唐璞山、熊滟物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理。
本案在审理过程中，原告广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司以原、被告案外达成调解协议为由，于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南宁广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司申请撤诉是在法律规定的范围内行使自己诉讼权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司负担。
审 判 长 王小佳
人民陪审员 唐耀华
人民陪审员 卢瑞玲
二〇一五年十一月九日
书 记 员 郭时连