安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民二初字第00658号
原告：广德恒丰商贸有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：严新义，公司经理。
委托代理人：潘青，安徽渊源律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区。
法定代表人：龙宏德，公司经理。
委托代理人：黎远军，公司职员。
被告：李良寿，男，住安徽省广德县。
委托代理人：黄大为，安徽大旗律师事务所律师。
原告广德恒丰商贸有限公司（以下简称恒丰商贸）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称保险公司）、李良寿保险纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，原告申请追加李良寿为本案被告，本院经审查后予以准许，并依法组成合议庭适用普通程序于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告恒丰商贸的特别授权委托代理人潘青、被告保险公司的特别授权委托代理人黎远军、被告李良寿的特别授权委托代理人黄大为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒丰商贸诉称：2011年12月30日19时左右，原告聘请的驾驶员杨德朝驾驶皖X**号中型厢式货车沿X042线由南向北行至08KM＋30M处将路边行人李良寿撞倒致其受伤，本起交通事故经广德县公安局交警大队作出事故认定，杨德朝负全部责任，李良寿不负事故责任。李良寿受伤后当天到广德县人民医院就诊，因伤势严重后转到湖州九八医院，经诊断：右颞顶部硬膜处血肿，左颞部硬膜处血肿，颅骨骨折，二次住院71天，实际花费医药费110641.6元，其中原告支付106994.11元，李良寿个人支付3647.49元。2014年3月李良寿以交通事故责任纠纷起诉杨德朝、原告及被告保险公司要求赔偿李良寿人身伤害经济损失104834.96元（已扣除原告垫付的款项）。在诉讼过程中，李良寿申请撤诉。2014年7月8日，李良寿与保险公司达成赔偿协议，对李良寿的医药费中的108482.45元不予处理，本次赔偿的医药费仅为李良寿自己支付的3647.49元。恒丰商贸有限公司垫付的104834.95元医药费未包含在内。李良寿出具的几份金额合计为15647.49元医药费发票由其保存，包含原告垫付的12000元，其余的医药费发票由原告保存。但是，原告有李良寿医药费发票金额为2159.15元未计算在上述范围内，因此，原告垫付的金额为106994.11元（104834.95元＋2159.15元）。由于李良寿与保险公司赔偿协议约定原告垫付的医药费106694.11元未赔偿给李良寿，故依据原告在保险公司投保的交强险和三者险约定，保险公司应将原告垫付的医药费支付给原告，然被告未予支付。2014年10月29日，原告起诉至法院要求判令：1、被告给付原告已支付医药费106994.11元；2、被告承担诉讼费用。
保险公司辩称：对本起事故的事实和责任认定无异议。在本次诉讼前，李良寿是第三者，在保险公司已经获赔垫付款外的其他项目赔偿101355元，在法定期限内，保险公司提供了鉴定报告，证明原告垫付的104834.95元医疗费中包含第三者李良寿治疗与本起事故没有直接关联的医疗费41170.1元，对该部分费用，应当由李良寿本人承担。保险公司不承担本案的诉讼费用，原告垫付的医疗费数额在质证过程核对。
李良寿辩称：第一、本案保险合同的投保人为郑春宝，保险人为保险公司，李良寿不是本案保险合同签订的当事人，依据合同相对性，被告李良寿作为本案保险合同纠纷的诉讼主体不适合。第二、本起交通事故导致李良寿腰部腰5椎弓不连伴滑脱，因此进行二次手术治疗。依据最高人民法院指导性案例第24号，该案例明确了在交通事故中受害人没有过错，不应承担在治疗过程中发生的医疗费用，李良寿在本案的具体事故中无过错，故李良寿不应当承担责任。综上，请求人民法院依法驳回原告对李良寿的诉讼请求。
恒丰商贸为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、法人身份证证明、严新义身份证及行驶证，证明原告主体资格。2、交通事故认定书复印件，证明本起交通事故杨德朝承担全部责任，李良寿不承担责任。3、湖州九八医院病历复印件、出院小结，证明李良寿病情及治疗情况。4、医药费发票，其中广德县人民医院发票原件2张（2520.07元）、湖州九八医院发票复印件15张、原件3张（合计98122.53元），证明原告垫付的医药费合计100642.6元。5、医药费清单，证明被告李良寿医疗费情况。6、广德县人民法院民事裁定书，证明李良寿就本案向广德县人民法院起诉后又撤诉。7、赔偿协议书复印件，证明保险公司与李良寿达成赔偿协议，李良寿的医药费保险公司未予赔偿。8、保险单复印件，证明肇事车辆投有交强险及三者险。
保险公司对原告提供的证据的质证意见是对证据真实性均无异议。但是说明证据3、4中湖州九八医院的两次出院小结中均诊断李良寿腰5双侧椎弓不连伴滑脱，该项诊断与本起事故没有直接的关联性，因为腰椎弓滑脱并非体质差异，而是长期慢性劳损导致的。另15647.49元的医疗费中3647.49元的医疗费已经赔偿给李良寿。
李良寿对原告提供的证据的质证意见是对证据真实性均无异议。但是证据2的交通事故认定书认定杨德朝承担全部责任。证据3中的病历记录李良寿从第一次入住九八医院之后均是在接受治疗，伤情来源都是交通事故造成的，与李良寿慢性劳损没有关系。证据7中的15647.49元原始发票已经交给了保险公司。
保险公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据：鉴定意见书，证明医疗费中的41170.1元与本案交通事故没有关系，应根据参与度扣除相关数额。
恒丰商贸对保险公司的证据的质证意见是无异议，请求法院确认。
李良寿对保险公司提供的证据的质证意见是对该份鉴定报告真实性无异议但不合法，与本案没有关联性。首先，该份鉴定意见书鉴定程序不合法，鉴定中心在保险公司没有大部分医疗费票据的原件提交给其的情况下做出的鉴定。其次，该鉴定为因果关系的鉴定，根据鉴定程序，必须要被鉴定人本人到场询问、进行常规的医疗查体程序，然被鉴定人没有接到鉴定中心的任何通知，鉴定中心未履行基本程序。第三，鉴定内容互相矛盾，鉴定报告第四页倒数第一行与第二行反映出李良寿腰部受伤与交通事故没有关系，到了第5页第二段又有关联性，二者相互矛盾，不应当作为法庭确认案件事实的依据。最后，本案是保险纠纷，交通事故中伤者伤情的参与度不是双方争议的焦点，双方的理赔程序应当根据保险条款确认。
李良寿为证明自己的主张向本院提交的证据有：指导性案例，证明交通事故中受害人没有过错，不减轻侵权人和保险人赔偿责任的法定情形。
恒丰商贸对李良寿提供的证据的质证意见是无异议。
保险公司对李良寿提供的证据的质证意见是该指导性案例与本案没有关联性，其内容与本案的内容有实质上的差异，其是因体质差异，而本案李良寿是因自身的疾病，其参与度是伤残的参与度，本案是医疗费的参与度，应排除鉴定标的原有的瑕疵。
本院结合原、被告双方的陈述、举证、质证意见，对原、被告提供的证据经审查后分别认证如下：（一）原告提供的证据真实性本院依法予以认定，其中为复印件部分的医疗费发票保险公司均已提供原件给本院。（二）被告保险公司提供的证据，被告李良寿对其三性有异议，然没有相反证据予以反驳也未在法定期限内申请重新鉴定，故本院对其三性依法予以认定。（三）被告李良寿提供的证据与本案无关联性，依法不予认定。
本院根据采信的证据并结合当事人陈述，查明以下法律事实：2011年12月30日19时03分，原告聘请的驾驶员杨德朝驾驶皖X**号中型厢式货车沿X042线由南向北行至08KM＋30M处将路边行人李良寿撞倒致其受伤，本起交通事故经广德县公安局交警大队作出事故认定，杨德朝负全部责任，李良寿不负事故责任。李良寿受伤后到广德县人民医院治疗，后转到湖州九八医院治疗，第一次入院诊断：右颞顶部硬膜外血肿，左颞部硬膜外血肿，颅骨骨折，双肺挫伤；出院诊断：腰5椎弓不连伴滑脱，颈2椎体前缘撕脱性骨折，右颞顶部硬膜外血肿，左颞部硬膜外血肿，颅骨骨折，双肺挫伤，面瘫。第二次住院行腰5双侧椎弓不连伴椎体滑脱术后内固定取出术。两次住院的医药费合计110642.6元，其中原告支付106995.11元，李良寿个人支付3647.49元。后李良寿与保险公司达成赔偿协议，协议中保险公司赔偿李良寿3647.49元，对原告垫付的106995.11元未予处理。2014年10月29日，原告起诉至法院要求判令：1、被告给付原告已支付医药费106994.11元；2、被告承担诉讼费用。
另，保险公司提供的安徽新莱蒂克司法鉴定中心对李良寿的医疗费用合理性及关联性鉴定结论为：被鉴定人李良寿两次住院期间医疗费用共计104265.63元，其中腰5双侧椎弓不连伴椎体滑脱的治疗费用计41170.10元，与本次道路交通事故存在间接关联性，参与度拟在15%左右为宜，其余费用与本次道路交通事故存在直接关联性，所用药物中未见有超范围、超剂量使用，属合理用药。
本院认为：原告恒丰公司与被告保险公司签订的保险合同合法有效，双方对此也均无异议。保险事故发生后，原告向第三者李良寿履行了部分赔偿义务，据此原告向保险公司提出赔偿保险金的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于赔偿保险金的数额，原告垫付的医药费106994.11元，保险公司提供的安徽新莱蒂克司法鉴定中心关于第三者李良寿医药费与交通事故的关联性鉴定结论显示，其中41170.10元与交通事故存在间接关联性，参与度拟在15%左右，又杨德朝在交通事故中负全部事故责任，故本院酌定原告在41170.10元中承担20%的赔偿责任，即保险公司应赔偿原告保险金106994.11元-（41170.10×（100%-20%）］=74058.03元。另，原告申请追加李良寿为本案被告有利于本院查明法律事实，但本案为保险合同纠纷，超出赔偿保险金的部分原告可以另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司赔偿原告广德恒丰商贸有限公司医药费等经济损失共计74058.03元，限于本判决生效之日起十日内一次性付清。
二、驳回原告广德恒丰商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，原告广德恒丰商贸有限公司负担40元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司负担2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 叶春妹
人民陪审员 徐长林
人民陪审员 陈义琴
二〇一五年五月五日
书 记 员 王 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险事故发生后，依照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。
保险人依照保险合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当通知投保人、被保险人或者受益人补充提供有关的证明和资料。
第六十五条”保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。......责任保险的被保险人给第三者造成的损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”