广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0904民初2198号原告：伍斯伦，男，汉族，1992年7月10日出生，住广东省茂名市电白区。委托诉讼代理人：李江，广东海法（东莞）律师事务所律师。被告：潘水尧，男，汉族，1987年1月5日出生，住广东省茂名市电白区。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。负责人：陈青松，总经理。委托诉讼代理人：董志坚、凌彩婷，分别是广东前瞻律师事务所律师、实习律师。原告伍斯伦诉被告潘水尧、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称被告平安财保东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理后，依法由审判员蔡小丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告伍斯伦及其委托诉讼代理人李江，被告潘水尧、平安财保东莞公司的委托诉讼代理人董志坚、凌彩婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍斯伦的诉讼请求：一、请求法院判决被告平安财保东莞公司、潘水尧赔偿原告伍斯伦因交通事故造成的经济损失146381.56元;二、被告支付精神抚慰金30000元；三、本案诉讼费用由两被告承担。原告庭审中明确第一项诉讼请求为：判决两被告赔偿原告伍斯伦因交通事故造成的经济损失162068元;其他诉讼请求不变。事实与理由：2016年8月23日，被告潘水尧驾驶粤Ｓ-×××××号轻型厢式货车从马踏往观珠方向行驶，12时40分行至电白区马踏镇石古湾村路段时，碰撞停在路边三轮摩托车（发动机号：94997）及站在三轮车旁的原告和路边黄培茂的房屋，造成原告受伤，房屋及车辆损坏的道路交通事故。2016年10月14日茂名市公安局电白分局交通警察大队作出《交通事故认定书》，认定被告潘水尧负事故的全部责任，黄培茂及原告无过错，不承担事故责任。同时，被告潘水尧的粤Ｓ-×××××号轻型厢式货车购买保险公司的强制保险和商业保险。本次事故共造成原告的经济损失146381.56元，其中：1、医疗费1483元（已除去被告所支付的医疗费用）、2、误工费23000元（住院48天，每天100元，误工费是4800元，出院休息182天误工费是18200元）、3、护理费9600元（住院期间护理人员2人，48天，每个陪护人员按每天100元计），4、住院伙食补助费4800元（每天100元），5、交通费3000元，6、住宿费3000元，7、被抚养人生活费33142.56元（原告有两个未成年的子女，大儿子伍某12015年3月7日出生，小儿子伍某22016年7月5日出生，2016年广东省农村居民人均年生活消费支出为10043.2元，夫妻二人各承担一半的抚养责任），8、营养费5000元，9、残疾赔偿金61456元（按农村人口赔偿20年，两个9级的计算标准为20%+3%）、10、伤残法医鉴定费1900元。这些经济损失是因被告潘水尧的过错造成的，其应承担赔偿责任，而被告潘水尧的粤Ｓ-×××××号轻型厢式货车是购买了被告平安财保东莞公司的交强险和商业险，因此，被告平安财保东莞公司应在保险限额范围内承担赔偿责任。由于被告的过错造成交通事故致使原告两个九级伤残，给原告终身带来痛苦，因此，原告请求人民法院依法判决被告支付精神抚慰金30000元。原告在庭审中更正被抚养人生活费为46431元，广东省农村居民人均年生活消费支出为12414元，残疾赔偿金为63824元，两个九级残疾赔偿金计算标准为20%+2%。被告平安财保东莞公司答辩称，一、粤Ｓ-×××××号轻型厢式货车在答辩人处投保交强险和商业三者险500000元，事故发生在保险期限内。二、被告潘水尧驾驶的粤Ｓ-×××××号厢式运输车是载货车，虽持有驾驶证，但未按《道路运输从业人员管理规定》第十条规定，取得道路运输管理部门颁发的从业资格证，根据《机动车综合商业保险条款》第一章第四条第（九）项之规定，依合同约定，答辩人承保的商业三者险免除赔偿责任。三、答辩人对责任免除条款已经尽到告知义务。1、免责条款在保险条款中通过加黑字体对投保人作足以注意的明确标示；2、投保人在保单中签字明确确认收到《机动车综合商业保险条款》、《机动车交通事故责任强制保险条款》；并明确说明答辩人已经就免责条款进行了明确告知；3、投保人已经签署《投保人声明》，再次明确了答辩人已经对其明确说明了免除保险责任条款的内容及法律后果。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”，答辩人认为告知行为完全满足了这个规定要求，人民法院应当认定答辩人已经完全履行了免责条款的告知义务。四、对原告各项赔偿费用意见如下：1、医疗费，答辩人已垫付10000元医疗费给原告，已按交强险规定的医疗费限额支付；2、误工费，原告请求按每天100元计算误工费没有任何依据，原告未能证明其从事的职业及收入情况，原告是农村户口，应按2016年全省农村居民人均纯收入14512.2元/年标准计算。另外，原告请求误工的天数计算有误，误工时间应计算至定残日前一天，最长不超过出院之日起15天；3、护理费，参照茂名地区护理费的标准，应按80元/天计算，根据原告伤情，应当按1人护理计算；4、交通费，原告未能提供相关票据证明，请求法院不予认定；5、住宿费已经包含在护理费中；6、被扶养人生活费，因原告未能提供两个未成年子女的出生证，仅提交村委会证明，证据不足；7、营养费没有医嘱，不同意赔偿；8、精神损害抚慰金30000元过高，根据本地区司法实践，应为7200元；9、答辩人不承担诉讼费用；10、对住院伙食补助费、伤残鉴定费、残疾赔偿金无异议。被告潘水尧答辩称，其答辩意见与被告平安财保东莞公司一致。经审理查明，2016年8月23日，被告潘水尧驾驶粤Ｓ-×××××号轻型厢式货车从马踏往观珠方向行驶，12时40分行至电白区马踏镇石古湾村路段时，碰撞停在路边三轮摩托车（发动机号：94997）及站在三轮车旁的行人（本案原告伍斯伦）和路边黄培茂的房屋，造成原告受伤，房屋及车辆损坏的道路交通事故。2016年10月14日茂名市公安局电白分局交通警察大队作出《交通事故认定书》，认定被告潘水尧的违法行为对事故发生负全部过错，承担事故全部责任，原告无过错，不承担事故责任。事故发生当天，原告到茂名市人民医院治疗至2016年10月10日出院（共住院48天），伤情经诊断为：1、车祸多发伤：创伤性会阴裂伤、阴囊挫裂伤、盆骨骨折（右侧髋臼、耻骨上支、下支、坐骨支骨折）、肋骨多发骨折（右侧第4及第5前肋、右侧3、6-10后肋、左侧第5、6前肋）、阴茎皮肤裂伤、T8及T9右侧横突骨折；2、右侧创伤性胸腔积液。原告用去医疗费43739.4元（4单）。2016年12月12日原告又到茂名市人民医院门诊治疗，用去医疗费1483元（3单）。以上原告因伤共用去医疗费45222.4元（43739.4元+1483元）。原告出院时医嘱1、门诊随诊，二个月后复查胸部，骨盆CT+重建，休息半年。茂名市人民医院出具的《疾病诊断证明书》记明原告住院期间留陪人为2人。原告因伤用去医疗费45222.4元，已由被告平安财保东莞公司支付10000元，被告潘水尧支付33739.4元，原告支付了1483元。2016年12月27日原告委托广东国泰法医临床司法鉴定所对其伤残程度进行评定，2016年12月31日该鉴定所作出粤国司鉴所[2016]临鉴字第1048号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：伍斯伦之伤系本次车祸所致，构成“道标”两项IX（九）级伤残。原告为此支出鉴定费1900元。原告于1992年7月10日出生，户籍登记农村居民，原告主张其住院期间由其胞兄伍斯奕、母亲钟兆兰护理。原告与陈卓婷共生育了2个孩子，分别是伍某1（2015年3月7日出生）、伍某2（2016年7月5日出生）。肇事车辆粤Ｓ-×××××号车在被告平安财保东莞公司处投保了交强险和不计免赔商业三者险，商业三者险的保险金额为500000元，本案交通事故发生在保险期间内。其中机动车辆保险条款（2009版）第一部分第一章第四条第（九）项记明保险人不负赔偿责任是“使用各种专用机械车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证，驾驶营业性客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书”本院认为，本案的道路交通事故责任经过茂名市公安局电白分局交通警察大队的认定，程序合法，能客观反映事故当事人的责任，可以作为本案事故当事人划分赔偿责任的依据。根据该事故认定书，被告潘水尧承担事故全部责任，原告伍斯伦不承担事故责任，对此，本院予以确认。参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》,结合原告的诉求及本案证据，本院认定原告的损失如下：1、医疗费。原告因伤用去45222.4元，有原告及被告潘水尧提供的医疗费收费票据等为证，本院予以认定；2、误工费。按农业行业计算，误工费为5655.16元[32764元/年÷365天×（48天+15天）]；3、护理费。原告住院期间由两人护理，护理费为9600元（100元/天×2人×48天）；4、住院伙食补助费。住院伙食补助费为4800元（100元/天×48天）；5、交通费。原告因伤确实应支出交通费，交通费酌情认定为1000元。6、被抚养人生活费。原告的大儿子伍某1于2015年3月7日出生，至交通事故发生时，其已1岁5个月，其应抚养的期限为16年7个月。伍某2于2016年7月5日出生，至交通事故发生时，其已1个月，其应抚养的期限为17年11个月。按2016年全省农村居民人均年生活消费支出12414.8元/年计，伍某1、伍某2两人的年抚养总额为2731.26元（12414.8元/年×2人÷2人×22%）。伍某1、伍某2两人的16年7个月的抚养费为45293.4元（2731.26元/年×16年+2731.26元/年÷12个月×7个月）。伍某21年4个月的抚养费为3641.68元（2731.26元/年×1年+2731.26元/年÷12个月×4个月）。伍某1、伍某2两人的扶养费共48935.08元（45293.4元+3641.68元）。原告只主张46431元，本院予以照准。7、残疾赔偿金。原告的伤情经法定鉴定机构评定为“道标”两项IX（九）级伤残，残疾赔偿金为63853.68元（14512.2元×22%×20年）；但原告只主张63824元，本院予以照准。8、伤残鉴定费。原告提供广东国泰法医临床司法鉴定所出具的票据，主张其因评定伤残等级支出鉴定费1900元，本院予以认定。9、原告因交通事故造成伤残，原告在精神上遭受一定的痛苦，精神损害赔偿金酌定为11000元。以上9项共计189432.56元（医疗费45222.4元+误工费5655.16元+护理费为9600元+住院伙食补助费4800元+交通费1000元+被抚养人生活费46431元+残疾赔偿金63824元+伤残鉴定费1900元+精神损害抚慰金11000元）。减去被告平安财保东莞公司已支付10000元及被告潘水尧支付33739.4元，原告的实际损失为145693.16元（189432.56元－10000元－33739.4元）。关于原告主张营养费、住宿费的问题，因营养费没有医嘱加强营养的意见，住宿费原告未提供证据证明，故本院不予支持；原告诉请赔偿项目数额超出的部分，于法无据，本院不予支持，依法应予驳回。因肇事车辆粤Ｓ－×××××车向被告平安财保东莞公司投保了交强险和商业三者险，故被告平安财保东莞公司应在交强险和商业三者赔偿限额内赔偿原告的经济损失145693.16元，因被告平安财保东莞公司已足额赔偿了原告的经济损失，故原告请求被告潘水尧赔偿损失，于法无据，本院不予支持，应予驳回。对于被告平安财保东莞公司抗辩的有关被告潘水尧驾驶的粤Ｓ－×××××号厢式运输车未取得道路运输管理部门颁发的从业资格证问题，因是否取得营业资格证并不代表被告潘水尧失去驾驶车辆的资格，也未有证据证实无从业资格证即显著增加了承保车辆运行的危险度，被告平安财保东莞公司采用的格式条款，该格式条款中关于无相关从业资格证即可免除保险人在商业三者险中赔偿责任的规定，系免除保险人依法应承担的义务并加重投保人、被保险人责任的免责条款，应当认定无效。被告平安财保东莞公司其他于法无据的抗辩，本院也不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条的规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在本判决发生法律效力后15日内在交强险和商业三者险的赔偿限额范围内赔偿原告伍斯伦的经济损失145693.16元；二、驳回原告伍斯伦的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2071元，由原告伍斯伦负担501元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担1570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行，逾期不申请执行的，视为放弃权利。审判员  蔡小丹二〇一七年九月五日书记员  梁俊翊