安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖10民终348号
上诉人（原审被告）：上海星宇建设集团有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人：徐建标，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸＸ，安徽一飞律师事务所律师。
委托代理人：查泽杰，安徽一飞律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：歙县大源建筑钢管租赁站，住所地安徽省歙县郑村镇。
经营者：张小华。
被上诉人（原审第三人）：柳根财。
委托代理人：金东林，安徽道同律师事务所律师。
上诉人上海星宇建设集团有限公司（以下简称星宇公司）因与被上诉人歙县大源建筑钢管租赁站（以下简称大源租赁站）、柳根财建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省黄山市徽州区人民法院于2016年4月1日作出的（2015）徽民一初字第01095号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人ＸＸＸ、查泽杰，被上诉人大源租赁站的经营者张小华、被上诉人柳根财的委托代理人金东林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年5月19日，柳根财代表上海星宇建设集团有限公司黄山世纪园总部经济大厦工程项目部与大源租赁站分别为甲、乙双方签订钢管脚手架承包协议，协议中双方就工程概况、承包范围、工程承包单价、工程款支付等进行了约定。后该工程由于投资方资金跟不上，2011年，工程全面停工。2012年12月19日，大源租赁站经营者张小华与柳根财就黄山世纪园总部经济大厦脚手架工程进行了结算，合计应付架子班工程款为115.5万元（含超期费用，算至2012年12月30日）。但在2014年11月17日大源租赁站经营者张小华与柳根财代表的上海星宇建设集团有限公司黄山世纪园总部经济大厦工程项目部就黄山世纪园总部经济大厦脚手架工程又签订黄山世纪园总部经济大厦脚手架工程结算单，双方确认应付脚手架的工程款为836326.28元（含超期费用，算至2012年12月31日）。安徽省黄山市中级人民法院（2015）黄中法民一终字第00449号民事判决书及安徽省黄山市徽州区人民法院（2015）徽民一初字第00044号民事判决书中对于2014年11月17的结算单未予以采信，而采信了2012年12月19日的结算单。2012年12月19日双方的结算单中合计应付工程款为115.5万元，扣除已付工程款68万元，尚欠工程款47.5万元，经协商同意按46万元结算及在2013年2月1日星宇公司直接支付给大源租赁站工程款15万元，尚欠大源租赁站工程款31万元。因星宇公司未及时支付剩余工程款，大源租赁站诉至法院，请求判令：1.星宇公司立即给付大源租赁站脚手架工程款31万元及利息（利息自2012年12月19日起算至款清日止，利率按照月息一分计算）；2.本案诉讼费由星宇公司承担。
另查明：大源租赁站经营者张小华与柳根财所签订的协议及结算单中均盖有上海星宇建设集团有限公司黄山世纪园总部经济大厦工程项目部公章，公章载明对外承诺：借贷及签订经济合同一律无效。
原审法院认为：依法成立的合同，受法律保护。从庭审中查明的事实来看，可以认定柳根财是上海星宇建设集团有限公司黄山世纪园总部经济大厦工程项目部负责人或代表人，故对于柳根财代表上海星宇建设集团有限公司黄山世纪园总部经济大厦工程项目部与大源租赁站经营者张小华签订合同及结算单行为的法律后果，依法应由其法人星宇公司承担。柳根财在经营活动中，就同一工程与大源租赁站经营者张小华签订了两份结算单，依法应认定有串通行为，但双方串通行为的结果事实上未损害到他人的合法权益，故在本案中柳根财不应当承担民事责任。对于星宇公司认为，大源租赁站是与柳根财签订了协议，与星宇公司无关及虽然协议盖章为公司项目部章，但章内明确规定了无权盖经济类文件，大源租赁站的诉请是与柳根财之间的债权债务问题，星宇公司不应承担任何责任的辩称意见，因从庭审中查明的事实来看，柳根财是上海星宇建设集团有限公司黄山世纪园总部经济大厦工程项目部负责人或代表人，依法星宇公司应对柳根财的经营行为承担民事责任，故对星宇公司的该辩称意见，不予采纳。大源租赁站要求星宇公司支付工程款31万元的诉讼请求，予以支持；对于大源租赁站主张的利息诉请，依法调整为自大源租赁站向法院主张权利并被法院受理之日即2015年10月26日起算至判决确定的履行之日止，利率参照中国人民银行同期同类贷款利率计算。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第四十三条、第五十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条之规定，判决：星宇公司于判决生效之日起三日内支付大源租赁站工程款31万元及利息（利息自2015年10月26日起算至判决确定的履行之日止，利率参照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费5950元，由星宇公司负担。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
星宇公司不服原审判决，上诉称：1.柳根财并非星宇公司的员工，也未得到星宇公司明确授权，其行为不构成表见代理，柳根财与他人签订合同并进行结算的法律后果不应由星宇公司承担；2.原审法院认定星宇公司欠大源租赁站31万工程款证据不足，对于工程款的金额，除了对账单，没有其他证据佐证。本案工程款有两份结算单，原审法院认定大源租赁站与柳根财之间有串通行为，应当否定本案对账单的合法性。星宇公司认可2014年11月17日的对账单，该对账单系双方进行的二次结算，应以此作为认定本案工程款的依据。请求：1.撤销原判，依法改判星宇公司不承担付款责任；2.本案诉讼费由大源租赁站负担。
大源租赁站答辩称：本案项目总承包是星宇公司，如果星宇公司认为合同无效当时就应该提出。因为架子班的班组敲诈，柳根财与大源租赁站出具了2014年11月17日的假对账单，在另案中，法院并未采信该对账单，采信了2012年12月19日的对账单，这份对账单柳根财上报星宇公司后，星宇公司依据该对账单打款15万元，星宇公司已认可2012年12月19日对账单。
柳根财答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
双方在二审中均未提交新的证据，本院对原审法院查明的柳根财是代表星宇公司签订合同及进行结算的的事实不予认定外，对原审法院查明的其他事实予以认定。
本院认为：本案所涉钢管脚手架承包协议及结算单上所加盖的项目部的印章明确注明对外承诺借贷及签订经济合同一律无效，该印章已明确限制用途，在特别注明的禁止事项内不应具有代理权的表象，该印章不具有代表项目部对外签订合同的效力。关于柳根财的身份，大源租赁站在庭审中陈述柳根财和星宇公司实际上是内部承包关系，本案中没有证据证明柳根财与星宇公司存在劳动关系，也没有证据证明柳根财取得星宇公司对外签订经济合同的授权，柳根财的签字行为不能代表星宇公司。基于庭审中柳根财对大源租赁站主张的尚欠工程款31万元无异议，故该款应由柳根财支付，但大源租赁站在本案中仅要求星宇公司承担付款责任，未要求柳根财承担付款责任，故应驳回大源租赁站的诉讼请求。原审判决星宇公司承担付款责任缺乏充分的事实和法律依据，应予纠正。星宇公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省黄山市徽州区人民法院（2015）徽民一初字第01095号民事判决；
二、驳回歙县大源建筑钢管租赁站的诉讼请求。
一审案件受理费5950元，由歙县大源建筑钢管租赁站负担；二审案件受理费5950元，由歙县大源建筑钢管租赁站负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴东辉
代理审判员 方卫娟
代理审判员 宋乾平
二〇一六年七月四日
书 记 员 吴 楠
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。