江苏省常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第1884号
原告李X。
委托代理人孙XX，江苏XX律师事务所律师。
委托代理人陈XX，江苏XX律师事务所律师。
被告程X。
被告X财产保险股份有限公司常州中心支公司。
负责人蒋X，该支公司总经理。
委托代理人周XX，江苏XX律师事务所律师。
原告李X诉被告程X、X财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李X的委托代理人孙XX、陈XX、被告程X、被告保险公司的委托代理人周XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李X诉称，2015年2月11日15时50分，被告程X驾驶苏D×××××号小型普通客车与原告发生交通事故。后经交警部门认定，被告程X承担事故次要责任、原告承担事故主要责任。因双方对赔偿事宜未能达成一致，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失合计144168.74元；由被告承担本案诉讼费。
被告程X辩称，对事故认定书不服，认为自己无责，理由是原告系无照驾驶电动三轮车，电动三轮车上还有货的，我认为那是属于机动车的，而且速度很快；交警已经出具了事故责任认定书，事发事实及责任都非常明确，事发后当事人也没有找我，我就以为没有事情了，接到法院传票才知道当事人起诉我了，我才给保险公司报案；事发后没有付过钱。（对原告的具体赔偿项目的意见详见本院认为部分）
被告保险公司辩称，被告事发后未及时报案，无法核实事故的真实性，且根据保险合同的约定，延时报案以致事故责任及损失无法确定，商业三者险拒赔；对事故事实及责任认定不服，被告程X无责；认为原告的伤是由其自行摔倒所致，与本次事故没有关联性；我司对于原告的伤残等级不予认可；不承担本案诉讼费及鉴定费。（对原告的具体赔偿项目的意见详见本院认为部分）
经审理查明，2015年2月11日15时50分，原告驾驶电动三轮车沿新冶路由南向北行驶至新龙路新冶路路口北侧，遇被告程X驾驶苏D×××××号小型普通客车沿新冶路由北向南行驶至此左拐弯，原告为避让苏D×××××摔倒，未发生相撞，致原告受伤，发生交通事故。后经常州市公安局交通巡逻警察支队钟楼大队作出第3204020044044号道路交通事故认定书，认定被告程X应承担该事故的次要责任、原告承担事故主要责任。事故发生后，原告被送往常州市第一人民医院治疗，住院共计17.5天，共发生医疗费10916.64元（已扣除医保统筹支付部分），原告为就医治疗支出了部分交通费。2015年9月15日南京东南司法鉴定中心出具了东南司法鉴定中心（2015）法临常鉴字第695号司法鉴定意见书，结论为原告右股骨粗隆间骨折遗留右下肢丧失功能25%以上构成道路交通事故九级伤残；原告的误工期限共计以270日为宜，护理期限共计以150日为宜，营养期限共计以120日为宜。原告为此支出鉴定费2520元。因与被告协商赔偿事宜未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，被告程X所驾驶的苏D×××××号小型普通客车登记车主为被告程X，该车辆向被告保险公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（以下简称三者险，保险金额300000元，约定不计免赔），本案交通事故发生在保险期间内。
还查明，事故发生前原告从事香烟零售，事故发生后至今该店一直处于关门停业状态。
上述事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆保险单、司法鉴定意见书、出院记录、医疗费票据、住院费用清单、鉴定费发票、证人证言、营业执照复印件、送货记录及双方当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，被告程X驾驶机动车与原告发生交通事故，造成原告人身损害，被告保险公司作为机动车交强险及三者险承保单位，应先在交强险赔偿限额范围内承担对原告的赔偿责任；被告程X作为机动车一方在本案交通事故中承担次要责任，原告的各项损失超出交强险赔偿范围部分应由被告程X赔偿40%，由被告保险公司根据合同约定在三者险限额内赔偿。
关于两被告对于本案事故事实及责任认定不服，认为被告程X无责的意见，本院认为，公安交警部门出具的道路交通事故认定书系职能部门对本起事故的结论意见，具有较高的证明力，两被告对于本案事故事实及责任认定不服但未能提供充分证据予以证明，故对两被告的该项抗辩意见本院不予采纳。
关于两被告认为原告的伤是由其自行摔倒所致，与本次事故没有关联性，故对原告的各项损失不予赔偿的意见，本院认为，原告在发生交通事故后随即前往医院治疗，且病历及出院记录上载明原告系在新冶路骑电动车自行摔伤，该记载与道路交通事故认定书查明的事故事实相一致，两被告认为原告的伤与本次事故没有关联性但未能提交证据，故对两被告的该抗辩意见本院不予采纳。
关于保险公司认为被告程X延时报案以致事故责任及损失无法确定，商业三者险拒赔的意见，本院认为，原告虽然未及时通知被告出险情况，但并未影响对本案事故原因和损失确定，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。
关于被告保险公司对于伤残鉴定结论不予认可的意见，本院认为，原告的伤残等级由南京东南司法鉴定中心鉴定，鉴定机构具备相应的鉴定资质，程序合法、鉴定过程及结论明确。被告保险公司未能提交证据证明该鉴定结论不符合法律规定，故对保险公司提出的该项抗辩意见本院不予采纳。
关于原告所主张的各项赔偿费用，本院认为见下表：
具体赔偿项目原告主张（元）被告意见本院认为认定数额（元）裁判理由医疗费10916.64对医药费金额由法院依法认定，从病历及出院记录来看原告的伤是由其自行摔倒所致，与本次事故没有关联性，对该费用不予承担10916.64根据医疗费票据、病历、交通事故认定书等证据，本院依法认定原告的医疗费为10916.64元（已扣除医保统筹支付部分）。因原、被告均未就医保外项目及同类医疗费用标准进行举证，本院参照常州法院系统对此类案件用药情况调查结果，认定医保外费用为医疗费的10%即1091.7元，由被告程新永承担40%共计436.7元。住院伙食补助费315对住院伙食补助费计算标准无异议，但不予承担，因与本次事故没有关联315根据原告提交的住院费发票上的住院天数为17.5天，按18元／天计算，原告住院伙食补助费为315元。营养费1440认为与本次事故无关，故不予认可1440根据司法鉴定意见书原告营养期为120日，按12元／天计算，本院依法认定原告营养费为1440元。护理费9000认为与本次事故无关，故不予认可9000根据司法鉴定意见书原告护理期为150日，按60元／天计算，本院依法认定原告护理费为9000元。误工费29677.5原告远超退休年龄，故对误工费不予认可14670根据司法鉴定意见书原告误工期为270日。误工费系对伤者因事故造成实际收入损失的补偿，根据原告提供的证据，原告虽逾55周岁，但事故发生前仍在工作，故本院酌情按照常州市最低工资标准1630元／月计算，依法酌情认定原告该项损失为14670元。残疾赔偿金89299.6对残疾赔偿金不予认可89299.6根据司法鉴定意见书原告构成九级伤残。原告主张与其伤情相适应，符合法律规定，本院依法予以支持。交通费600交通费认可200元200原告未能提交相应的交通费票据，鉴于原告因事故确实产生该部分损失，故本院依法酌定原告该项损失为200元。车辆损失400车损未经定损不予认可0原告未能提交相应的证据，故本院依法不予支持。认定合计125841.24因调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告X财产保险股份有限公司常州中心支公司应在交强险范围内赔偿原告李X医疗费用10000元、伤残费用110000元，合计120000元；在三者险限额内赔偿原告损失1899.8元。交强险、三者险合计赔偿121899.8元。该款由被告X财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告李X。
二、被告程X于本判决生效之日起十日内赔偿原告李X医疗费436.7元。
三、驳回原告李X的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1221元，鉴定费2520元，合计3741元（原告已预交），由原告李X负担567元，由被告程X负担11元，由被告X财产保险股份有限公司常州中心支公司负担3163元，被告负担部分由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 包艳波
人民陪审员 李仲成
人民陪审员 金仁兴
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 朱晔雯