wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初222号
原告卓建梅，住建瓯市。
委托代理人黄孙汉、邱绍红，建瓯市瓯宁法律服务所法律工作者。
被告建瓯市双星气体有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人王宏峰。
被告王宏峰，住建瓯市。
被告吴国华，住建瓯市。
原告卓建梅与被告建瓯市双星气体有限公司（以下简称双星公司）、王宏峰、吴国华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告卓建梅的委托代理人黄孙汉、邱绍红到庭参加诉讼，被告双星公司、王宏峰、吴国华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月10日，被告双星公司出现经营困难，急需资金周转，向原告提出借款请求，原告将个人积蓄100000元借给被告双星公司，被告双星公司也给原告出具了借条一张，借条载明：2013年5月10日，向原告借到人民币100000元整，月利息为2000元，自支用现金之日起，按月计算利息。该借条有被告双星公司盖章及法人王宏峰签字确认，还有被告吴国华作为担保人，原告根据被告双星公司法定代表人即被告王宏峰的要求将100000元转入王宏峰银行账户。被告双星公司借款后，向原告支付了九个月利息即至2014年2月10日就没有向原告支付利息。2015年8月份原告正式向被告双星公司及法定代表人即被告王宏峰提出要求偿还借款及所欠的借款利息，同时也向担保人吴国华提出要求其承担担保偿还借款及支付借款利息责任，但均未果。诉请判令：1、被告双星公司立即偿还原告借款本金100000元及利息46000元（注：利息计算至债务全部清偿日止、现暂从2014年2月10日计算至起诉之日即2016年1月10日、按约定月息2000元，共46000元整）。2、被告王宏峰和被告吴国华对诉讼请求�一项承担连带责任。3、本案诉讼费用由被告共同承担。
被告双星公司、王宏峰、吴国华未作答辩。
经审理，原告提供如下证据：1、借条，证明2013年5月10日，被告双星公司出现经营困难，急需资金周转，向原告借款人民币100000元整，并约定月利息为2000元，其实就是按月利率2%计算的。该借条也有被告双星公司盖章及法人王宏峰签字确认。而且还有被告吴国华作为担保人。2、银行账户历史交易清单，证明2013年5月10日，原告根据被告双星公司法定代表人即被告王宏峰的要求将100000元转入王宏峰银行账户。原告履行了出借义务。
本院认为，被告双星公司、王宏峰、吴国华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未书面提出异议或提交相关材料，视为其自动放弃诉讼权利。原告提供的上述证据，经审查，符合证据的形式要件�且与本案具有关联性，本院予以采信。
通过庭审举证，结合当事人庭审陈述及本院认证，对本案主要事实作如下认定：
2013年5月10日，被告双星公司因急需资金周转，向原告借款100000元，当日原告通过银行转款向被告出借了100000元，被告双星公司向原告出具了借条，载明：2013年5月10日，向原告借到人民币100000元整，月利息为2000元，自支用现金之日起，按月计算利息。在借条的借款单位处被告双星公司加盖了单位财务公章，在单位负责人处被告王宏峰签字捺印，被告吴国华作为担保人签字。此后被告向原告支付利息至2014年2月10日止。
本院认为，被告双星公司向原告借款100000元的事实，既有被告双星公司出具的借条为凭，还有原告的转款凭证佐证，故本院予以确认。该民间借贷关系的当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的�制性规定，具有法律约束力。双方约定的月利息2000元，实为按月利率2%计算的利息，亦未违反法律之规定，故对原告要求被告双星公司偿还借款本金100000元及按月利率2%计算利息的主张，本院予以支持。由于借条上加盖的是被告双星公司的财务公章，被告王宏峰是作为单位负责人签字捺印，可见该行为系法人行为，故原告要求被告王宏峰对涉案借款本息承担连带责任，理由不足，本院不予支持。被告吴国华在为被告双星公司的借款提供保证时，既没有约定保证方式也没有约定保证担保的范围，依照法律规定，应视为对全部债务承担连带责任保证责任。现原告要求被告吴国华对其所担保的全部债务承担连带责任保证责任，符合法律规定，本院予以支持。双方未约定还款期限，原告可随时主张。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第二款、第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告建瓯市双星气体有限公司应于本判决生效之日起三日内偿还原告卓建梅借款人民币100000元，并按月利率2%支付该款自2014年2月10日起至款还清之日止的利息。
二、被告吴国华对上述借款本息承担连带赔偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3220元，由被告建瓯市双星气体有限公司、吴国华共同负担。于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 潘圣涛
审 判 员 周洪涛
人民陪审员 徐明秀
二〇一六年七月四日
书 记 员 赵沁文
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人�照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第二款主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证责任的诉讼时效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起�算。
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初1196号
原告：高卫国，男，1978年4月29日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。
委托诉讼代理人：丁红，淄博博山正义法律服务所法律工作者。
被告：李生才，男，1962年11月21日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。
被告：山东润石制釉材料有限公司，住所地山东省泰安市肥城市石横镇驻地。统一社会信用代码：913709833130230193。
法定代表人：石军，经理。
委托诉讼代理人：王宏波，山东盛强律师事务所律师。
原告高卫国诉被告李生才、山东润石制釉材料有限公司（以下简称润石公司）债务转移合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高卫国及其委托诉讼代理人丁红、被告李生才、被告润石公司的委托诉讼代理人王宏波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高卫国向本院提出诉讼请求：依法判令两被告连带支付原告欠款65000.00元。事实与理由：2014年年底至2016年4月份，被告润石公司因建造窑炉需要，向原告采购耐火材料。截止2016年4月份，被告润石公司欠原告耐火材料款65000.00元。2016年6月21日，原告与两被告签订合同书一份，约定被告润石公司欠原告的材料款65000.00元转由被告李生才偿还，以李生才的四号窑炉作为抵押，并约定了还款期限。在约定的付款期限内，被告李生才并未支付欠款，为此，原告诉至法院，请求人民法院依法处理。庭审中，原告明确其要求被告润石公司承担责任的依据是：原告认为被告李生才是债务加入，被告润石公司作为真正债务人应当承担连带清偿责任。
被告李生才辩称，其与被告润石公司签订债务转移合同书的前提是被告润石公司把四号窑炉转移给被告李生才，但是被告润石公司却把四号窑炉卖给了别人，所以其不应该再承担还款责任。
被告润石公司辩称，第一，债务转移合同系各方当事人的真实意思表示，除个别内容外，均合法有效，被告润石公司不应该承担还款责任，应驳回原告对被告润石公司的诉讼请求；第二、债务转移合同书中约定“乙方的四号窑炉（26.6平方）作为抵押”的条款无效，理由是：1．四号窑炉的所有权人是案外人臧传利，不是李生才，臧传利不是合同当事人，事后也未取得臧传利的追认，属于无效约定；2．四号窑炉属于地上附属物，属于不动产，根据法律规定，不动产抵押应该办理抵押登记，本案的抵押没有进行登记，抵押合同不生效；3．合同书第二条约定，如果李生才违约，原告有权收回并可以出售、转让四号窑炉，该约定违反了担保法关于禁止流押的约定，属于无效约定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告高卫国提交以下证据：1．2016年6月21日原、被告签订的合同书一份；2．2015年11月16日被告李生才与案外人臧传利签订的合同书复印件一份；被告李生才未提交其他证据；被告润石公司提交以下证据：2015年11月16日被告李生才与案外人臧传利签订的合同书一份。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1．原告提供2016年6月21日合同书，用以证明润石公司欠原告高卫国货款65000.00元，后李生才对该债务进行了加入。只有润石公司将自己的四号炉转让给李生才，李生才才能将该欠款支付给原告，但润石公司的实际控制人臧传利后来不让李生才管理、经营四号炉，致使李生才无法偿还原告的欠款。据此原告要求两被告应承担连带还款责任。被告润石公司对该证据的真实性无异议，但对原告的证明内容有异议，认为润石公司与李生才之间不存在债务加入关系，润石公司将债务转移给了李生才，各方均签字认可。经本院审核，原、被告签订的合同书关于债务转移的约定明确具体，该合同是一份债务转移协议书，合同生效时间明确具体，在合同中没有李生才系债务加入的意思表示，也没有关于原告所主张的合同生效是附条件的意思表示（即：润石公司将自己的四号炉转让给李生才进行经营，李生才才能将该欠款偿还给原告）。故，本院对该合同为债务转移合同的事实予以认定，对原告主张的李生才系债务加入的主张不予认定。2．原告提交的2号证据及被告润石公司提交的证据，与本案无关联性，该两份证据的证明效力本院不予确认。
根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：被告润石公司欠原告高卫国货款65000.00元。2016年6月21日，原告高卫国与案外人李成法、刘光福、丁秀彬作为丙方，被告李生才作为乙方，与甲方被告润石公司签订合同书一份，约定，1．现将甲方欠丙方的所有欠款转由乙方偿还，（其中李成法贰拾捌万元整，刘光福贰拾万元整，丁秀彬壹拾捌万捌仟元整，高卫国陆万伍仟元整）。乙方的四号窑炉（26.6平方）作为抵押；2．还款时间：2016年8月21日前乙方向丙方付清所有欠款的10%，以此类推，在十个月内全部还清。如果中间乙方违约，丙方有权收回并可以出售、转让四号窑炉；3．四号窑炉产权归属丙方后，甲方必须按原甲方和乙方的合同内容执行（其中，水、电、气按原价格正常使用）；本合同经三方签字盖章后生效。在甲方处有臧传利的签字及被告润石公司的签章，在乙方处有李生才的签字，在丙方处有李成法、刘光福、高卫国的签字。合同签订后，被告李生才未按约定支付原告欠款。
本院认为，经债权人同意，债务人可以将合同的义务转移给第三人，债务转移合同生效后，由第三人取代债务人承担对债权人的债务，债务人免除其应当向债权人履行的相应义务。被告润石公司作为债务人，将其对原告高卫国所负担的债务65000.00元转移给被告李生才，并且以签订三方协议的形式经债权人高卫国同意，该债务转移行为合法有效。至于2016年6月21日原、被告签订的合同书中关于以四号窑炉抵押条款是否有效的问题，不影响该合同其他部分的效力。被告李生才主张本案所涉债务转移的前提是被告润石公司把四号窑炉转移给被告李生才，但是被告润石公司不予认可，被告李生才也未提供证据证明自己的主张，应该自行承担举证不能的法律后果。被告李生才通过上述债务转移行为成为新的债务人，应该按照约定的还款时间支付欠款。根据约定，被告李生才应该在2017年5月21日前付清所欠原告的欠款65000.00元，现付款期限已经届满，被告李生才未履行付款义务，构成违约，原告有权要求其立即支付欠款65000.00元。原告高卫国主张被告李生才是债务加入，被告润石公司作为债务人仍应承担连带清偿责任，但是并未提供证据证明自己的主张，对于其要求被告润石公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十四条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告李生才自判决生效之日起十日内支付原告高卫国欠款65000.00元；
二、驳回原告高卫国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426.00元，减半收取计713.00元，由被告李生才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 杜洪芳
二〇一七年八月二日
法官助理 孙娜娜
书 记 员 王晶晶
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执2589号
申请执行人：杜睿，女，1980年4月2日生，汉族。
申请执行人：彭慧敏，男，1972年3月22日生，汉族。
被执行人：郑元元，男，1991年1月1日生，汉族。
被执行人：王晶，男，1987年4月10日生，汉族。
被执行人：马超，男，1987年5月24日生，汉族。
被执行人：于婷，女，1994年11月14日生，汉族。
本院在执行申请执行人杜睿、彭慧敏与被执行人郑元元、王晶、马超、于婷服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的2015年11月3日作出的(2015)江宁开民初字第734号民事判决书，依该判决：一、被告南京市江宁区莱美健身中心于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告杜睿、彭慧敏服务费4060元。被告郑元元、王晶、马超、于婷对该债务承担连带清偿责任。二、驳回原告杜睿、彭慧敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由原告杜睿、彭慧敏承担11元，由被告莱美健身中心、郑元元、王晶、马超、于婷承担599元。因四被执行人未履行生效判决书确定的义务,申请执行人杜睿、彭慧敏向本院申请执行，本院于2016年5月9日立案强制执行。
本院在执行过程中，被执行人王晶名下位于南京市江宁区秣陵路以南欣旺花苑71幢404室不动产一套，被本院同案依法轮候查封，其他三被执行人未发现有银行存款、车辆、房产等其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同时本院向申请执行人告之执行情况，并依法向申请执行人杜睿、彭慧敏送达提供被执行人财产状况通知书，但申请执行人杜睿、彭慧敏不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院已将被执行人郑元元、王晶、马超、于婷纳为失信被执行人，予以信用惩戒。
上述事实，有财产查询、调查笔录、民事裁定书、协助执行通知书、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 吕润进
执行员 陶建荣
执行员 高 潮
二〇一六年十一月七日
书记员 王 磊
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申338号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：姜永增（曾用名姜学涛），男，汉族，1963年2月22日出生。
委托代理人：张秉虎，鸡西市丰泰法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王文学，男，汉族，1965年1月26日出生。
委托代理人：张秉虎，鸡西市丰泰法律服务所法律工作者。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：鸡东县金源商厦有限公司。
法定代表人:訾庆云，该公司总经理。
委托代理人：陈树德，黑龙江雪原律师事务所律师。
再审申请人姜永增、王文学因与被申请人鸡东县金源商厦有限公司（以下简称金源公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市中级人民法院（2012）鸡民终字第508号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姜永增、王文学申请再审称：1、一审诉讼中姜永增、王文学申请对工程增加的钢筋量和钢筋造价进行鉴定，由一审法院委托的鉴定机构进行鉴定，当事人双方未对鉴定结果提出异议。二审法院以该鉴定机构无价格评估资质对钢筋的价格鉴定不予采信，依据双方协议约定价格进行计算是不正确的。2、姜永增、王文学虽然没有申请对增加92度角(根据街道走向，楼体需与街道平行，原工程楼体设计由90度变更为92度）工程价款鉴定，但对增加的92度角面积69.12平方米合计金额41，413.73元，金源公司已在《土建工程结算单》上盖章确认，一审法院不予支持此笔价款是不正确的。综上，申请依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定予以再审。
金源公司提交意见认为：1、鉴定机构无价格评估资质，所作的钢筋价格鉴定不应采信，二审判决认定参照协议中约定的价格每吨2，887.48元是正确的，而且补充协议约定的是调整工程造价，不是调整钢筋价格。2、关于建筑楼体增加92度角工程价款问题，工程价款是按平米包干计算，不是按预算计算，建筑楼体增加92度角的工程价款金源公司已经在平米包干中给付，如再给付属于重复计算。姜永增、王文学的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院审查查明：姜永增、王文学一审起诉状中已扣除建筑楼体增加的92度角面积所产生的工程款41，413.73元。再审审查期间，王文学确认一审诉讼请求中无建筑楼体增加92度角工程的价款。
本院认为：关于增加钢筋量的价款问题。2008年6月16日，姜永增以鸡西市森宇建筑工程有限公司第二项目部名义与金源公司签订了补充协议一份，2008年12月10日双方又另行签订土建工程纪要一份，两份协议性质是建设工程施工合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项的规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订的建设工程施工合同应认定为无效合同。因此姜永增以鸡西市森宇建筑工程有限公司第二项目部名义与金源公司签订的两份建设工程施工合同应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案工程已实际交付使用，姜永增、王文学对无效合同负有过错，在双方对增加钢筋的具体价格没有约定的情况下，二审法院依据姜永增、王文学提供的钢筋定额价中最高价格2，887.48元计算并无不当，因此姜永增、王文学主张采信鉴定机构认定的每吨5,600元价格计算钢筋价款的再审理由不成立。
关于建筑楼体增加92度角面积69.12平方米产生的工程款41，413.73元应否给付问题。姜永增、王文学2009年5月13日向一审法院起诉的诉讼请求中并无此部分工程价款，在本院审查期间王文学对此予以确认，因此二审判决对此未予支持并无不当。姜永增、王文学此项再审理由不成立。
综上，姜永增、王文学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回姜永增、王文学的再审申请。
审 判 长 吕庆华
代理审判员 付 峰
代理审判员 高文军
二〇一六年六月七日
书 记 员 肖 扬
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
2015年京知行初字第06359号
原告：刘颖萍，女。
委托诉讼代理人：朱丹宁，上海律同衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘霞，上海律同衡律师事务所律师。
被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。
委托诉讼代理人：赵辉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
第三人：宋刚，男。
原告刘颖萍因商标撤销复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2015]第79689号关于第5046210号“熊猫快车”商标撤销复审决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
在本案审理过程中，原告刘颖萍向本院申请撤回对被告国家工商行政管理总局商标评审委员会的起诉。
本院经审查认为：原告刘颖萍的撤诉申请系其真实的意思表示，且未违反法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘颖萍撤回起诉。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告刘颖萍负担（已交纳）。
审 判 长 何 暄
人民陪审员 刘敬文
人民陪审员 仝连飞
二〇一七年三月二十八日
法官 助理 张凌博
书 记 员 邢 芮
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行初234号
起诉人朱凤洪，男，1967年5月1日出生，住贵州省普定县。
委托诉讼代理人魏巍，北京京平律师事务所律师。
委托诉讼代理人陶朦朦，北京京平律师事务所律师。
起诉人朱凤洪向本院递交起诉状，状告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）。朱凤洪诉称，贵州省普定县人民政府在没有占地手续情况下，以保护夜郎湖水源为由，组织村民搬迁，占用村集体土地建设搬迁安置房，且占地面积过多。2017年5月10日，朱凤洪通过邮寄的方式，向国土部递交《查处申请书》，请求国土部对贵州省普定县人民政府违法占用城关镇陈家村集体土地的行为予以查处，并依法追究相关责任人的责任。国土部收到朱凤洪的查处申请后，一直未履行查处职责，也未给予任何答复。朱凤洪认为，国土部不履行查处职责的行为，属于行政不作为，侵害朱凤洪的合法权益。朱凤洪依据《中华人民共和国行政诉讼法》等法律规定，诉至本院，提出如下诉讼请求：一、请求判令国土部履行法定职责，责令其对违法占用贵州省普定县城关镇陈家村集体土地的行为予以查处；二、诉讼费用由国土部承担。
本院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《信访条例》第二条第一款规定：“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”本案中，朱凤洪通过邮寄的方式，向国土部反映当地政府违法占地问题并申请查处。该申请在性质上是向有关机关反映情况，属于信访事项范畴。国土部对该信访事项的处理对朱凤洪的权利义务不产生实际影响，朱凤洪所诉事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：
对朱凤洪的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 安李超
审 判 员 周维平
审 判 员 许广会
二〇一八年一月二十五日
法官助理 胡保峰
书 记 员 徐 畅
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1181执异133号
异议人（被执行人）：万裕（南京）房地产开发有限公司，组织机构代码66069575-X，住所地：南京市江宁区龙眠大道688号龙庭水岸会所3楼。
法定代表人：黄维坤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵红宇，江苏冠文律师事务所律师。
申请执行人：王伟耀，男，1963年5月12日生，汉族，住丹阳市。
被执行人：袁汉辉，男，1966年3月5日生，住南京市江宁区。
在本院执行申请执行人王伟耀与万裕（南京）房地产开发有限公司、袁汉辉民间借贷纠纷一案中，被执行人万裕（南京）房地产开发有限公司于2017年9月5日对本院查封的万裕（南京）房地产开发有限公司名下的证号为宁江201624695号的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人万裕（南京）房地产开发有限公司称，丹阳法院在执行王伟耀与万裕（南京）房地产开发有限�司、袁汉辉民间借贷纠纷一案中，作出（2017）苏1181执1385号执行裁定书，裁定查封证号为宁江201624695号的土地使用权。法院的这一查封属于明显超标的查封，因为执行案件的标的不足2000万元，而宁江201624695号土地使用权面积有2.8467万平方米，土地上有商品房525套，土地及地上建筑的总价值高达9.6亿元。另外，法院查封的土地使用权属于商品房的购房户，不属于异议所有，商品房2014年已销售。丹阳法院另一案生效的裁定书已查明宁江201624695号土地使用权属于案外人。申请执行人故意隐瞒事实，再次申请查封宁江201624695号的土地使用权，主观上具有恶意。请求解除对宁江201624695号土地使用权的查封。
本院查明，本院于2016年9月18日作出（2016）苏1181民初676号民事判决，判决袁汉辉于本判决生效后十日内偿还王伟耀借款19783897.10元、律�费290000元，合计20073897.10元；被告万裕（南京）房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。2017年3月20日，王伟耀向本院申请执行。执行案号为(2017)苏1181执1385号。执行过程中，本院作出(2017)苏1181执1385号执行裁定书，裁定查封万裕（南京）房地产开发有限公司位于江宁科学园证号为宁江201624695号[即宁江国用（2016）第24695号]的土地使用权，并采取了查封打措施。
（南京）房地产开发有限公司名下的证号为宁江国用（2016）第24695号的国有土地使用权，异议人在本院查封之前已经在该土地上开发建设商品房并进行了预售及备案登记，相关购房户也已经支付了购房款。
本院认为，异议人名下的宁江国用（2016）第24695号的国有土地使用权，异议人在该土地上开发建设商品房并进行了预售及备案�记，相关购房户也已经支付了购房款，这一系列行为发生在本院查封之前，在本院实施查封措施时，上述房屋已具备交付及办理不动产产权证的条件，如本院继续对该地块土地进行整体查封，将导致已支付购房款且办理了备案登记的购房户无法办理不动产产权证，故本院不宜再对该土地使用权继续查封。异议人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下：
解除对万裕（南京）房地产开发有限公司名下的证号为宁江国用（2016）第24695号国有土地使用权的查封。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向镇江市中级人民法院复议。
审 判 长 徐文元
审 判 员 张建红
代理审判员 薛文婷
二〇一七年九月十五日
书 记 员 田 莉
鄂托克前旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0623民初1050号
原告白文广，男，1973年01月06日出生，汉族,内蒙古自治区鄂托克前旗。
被告田生虎，公民身份证号码未提供，男，出生年月日不详，汉族,内蒙古自治区鄂托克前旗。
本院于2016年6月2日立案受理了原告白文广诉被告田生虎民间借贷纠纷一案，原告白文广于2016年6月2日向本院提出申请，要求撤回对被告田生虎的起诉。
本院认为：原告白文广的申请符合有关法律规定,且未损害国家、集体及第三人的合法权益、应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白文广撤回对被告田生虎的起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告白文广负担。
审判员周青
二〇一六年七月二十二日
书记员宝迪稍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂托克前旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0623民初1050号原告白文广，男，1973年01月06日出生，汉族,内蒙古自治区鄂托克前旗。被告田生虎，公民身份证号码未提供，男，出生年月日不详，汉族,内蒙古自治区鄂托克前旗。本院于2016年6月2日立案受理了原告白文广诉被告田生虎民间借贷纠纷一案，原告白文广于2016年6月2日向本院提出申请，要求撤回对被告田生虎的起诉。本院认为：原告白文广的申请符合有关法律规定,且未损害国家、集体及第三人的合法权益、应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告白文广撤回对被告田生虎的起诉。案件受理费250元，减半收取125元，由原告白文广负担。审判员周青二〇一六年七月二十二日书记员宝迪稍
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初5622号
公诉机关
深圳市宝安区人民检察院
适用程序
简易�序
被告人信息
被告人林晓聪，男，1995年9月11日出生，广东省陆丰市人，汉族，初中文化，住陆丰市。因犯盗窃罪于2015年12月31日被本院判处有期徒刑九个月，2016年5月27日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2016年7月7日被羁押，同日被刑事拘留，2016年7月19日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
公诉机关根据深宝检刑诉【2016】5630号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
辩护意见
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪的从轻情节，具有累犯的从重情节。
判决
一、被告人林晓聪犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2017年4月6日。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、责令被告人退赔被害人邹某人民币2000元。
判决根据
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内�通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一六年九月二十二日
书记员 张 思 乔
书记员 陈瑞琼（兼）
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初853号
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人：熊津成，该分行行长。
委托代理人：张轶超，四川明炬律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人：邓全黎，男，汉族，1983年9月13日出生，住成都市龙泉驿区。系银行员工，特别授权代理人。
被告：李玉芬，女，汉族，1975年12月5日出生，住四川省乐山市金口河区。
被告：四川精益诚贸易有限公司。住所地：成都市青羊区西玉龙街201号附7号。
法定代表人：李玉芬。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告李玉芬、四川精益诚贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告中国民生银行股份有限公司成都分行不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知（法发[2007]16号）》第二条“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取8246元，由原告中国民生银行股份有限公司成都分行承担。
审 判 长 何 进
人民陪审员 吴晓琼
人民陪审员 朱灵锋
二〇一六年十月八日
书 记 员 杨 佳
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0602刑初309号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人孙XX，男，1993年10月1日出生，汉族，初中文化，2016年6月10日因涉嫌危险驾驶罪，被延安市公安局直属分局刑事拘留。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2016）316号起诉书指控被告人孙XX犯危险驾驶罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。延安市宝塔区人民检察院指派检察员刘舒静、巩娜出庭支持公诉，被告人孙XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2016年6月9日23时30分许，被告人孙XX醉酒后无证驾驶陕JS3X**号长安牌轻型普通货车由南向北行驶至延安市宝塔区川口乡路口公路处时，被延安市交警支队经开大队民警当场查获。经陕西延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒司法医学鉴检字【2016】第0684号血醇检验报告鉴定，孙XX血醇浓度为96.24mg/100ml。据此，检察机关指控被告人孙XX的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，特提请本院依法惩处。
庭审中，被告人孙XX对检察机关指控的犯罪事实与罪名均不持异议，并表示认罪悔罪，请求对其从轻判处。
上述事实有受案登记表、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、证人证言、陕延天恒司法医学鉴检字【2016】第0684号血醇检验报告、常住人口信息表、身份证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证等证据证实，被告人孙XX的供述与以上证据能够相互印证，本案事实清楚,证据确实充分，足以定案。
本院认为，被告人孙XX违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予以惩处。被告人归案后能如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪、悔罪，属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人孙XX的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月10日起至2016年7月9日止）。并处罚金1000元（限本判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 师马璐
二〇一六年七月四日
书记员 任 航
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘05行终78号
上诉人（原审原告）唐际珍，男，1962年1月15日出生，住邵阳县。
上诉人（原审原告）李桂香，女，1963年10月19日出生，住址同上，系唐际珍之妻。
上诉人（原审原告）刘少华，男，1982年6月25日出生，住邵阳县。
委托代理人邓三定，邵阳县弘正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）邵阳县住房和城乡建设局，住所地邵阳县塘渡口镇凤凰街。
法定代表人蒋利军，该局局长。
委托代理人李文龙，邵阳县弘正法律服务所法律工作者。
原审第三人邵阳市中宏房地产开发有限公司，住所地邵阳县塘渡口镇峡山社区。
法定代表人焦雄恩，该公司董事长。
委托代理人王贵余，邵阳县联合法律服务所法律工作者。
上诉人唐际珍、李桂香、刘少华诉被上诉人邵阳县住房和城乡建设局（以下简称邵阳县住建局）不履行法定监管职责一案，不服湖南省邵阳县人民法院于二○一七年三月十七日作出的（2016）湘0523行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月3日公开开庭审理了本案。上诉人唐际珍及三上诉人的委托代理人邓三定，被上诉人邵阳县住建局的委托代理人李文龙，原审第三人邵阳市中宏房地产开发有限公司（以下简称中宏房产公司）的委托代理人王贵余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年1月7日、2013年4月18日刘少华和唐际珍、李桂香夫妇分别与中宏房产公司签订购房合同，购买中宏房产公司开发建设的位于邵阳县塘渡口镇大木山开发区中宏商业步行街房屋各一套。刘少华、唐际珍夫妇在房屋装修时，发现房屋存在质量问题，即停止装修，向中宏房产公司及邵阳县人民政府相关部门反映情况。邵阳县有关部门就此事进行了多次协调，无果。刘少华、唐际珍夫妇也多次向省、市建设部门反映，省、市建设部门都予以明确答复。受中宏房产公司委托，湖南视点建筑设计有限公司于2014年4月15日对唐际珍所购房屋进行查看，出具了楼板开裂报告，该公司随后制作了楼板结构加固方案。由于刘少华、唐际珍夫妇要求退房，中宏房产公司只同意整改加固，故加固方案未能实施。2015年刘少华之父刘学国、唐际珍向邵阳县住建局提出申请，要求撤销邵阳县中宏商业步行街3#楼竣工验收备案文件。2016年3月4日，唐际珍再次向邵阳县住建局提出上述申请。2016年8月12日，邵阳县住建局组织召开房屋质量协调会，唐际珍、中宏房产公司、邵阳县建筑工程总公司等相关单位参加了会议。2016年8月15日，邵阳县住建局作出《中宏商业步行街3#楼业主唐际珍、刘学国房屋质量问题协调处理意见》，不同意撤销邵阳县中宏商业步行街1#、3#楼竣工验收备案，同时将该处理意见内容告知了刘少华、唐际珍夫妇。刘少华、唐际珍夫妇不同意该协调意见，遂向原审法院提起行政诉讼，请求人民法院责令邵阳县住建局履行房屋质量监督检查法定职责，责令相关机构撤销邵阳县中宏商业步行街1#、3#楼《建设工程竣工验收备案》。
原审法院认为，作为邵阳县建设行政主管部门，邵阳县住建局具有对辖区内建设工程安全质量监督管理的法定职责。刘少华、唐际珍夫妇向邵阳县住建局反映其所购房屋存在质量问题，并要求撤销邵阳县中宏商业步行街3#楼竣工验收备案。邵阳县住建局按照规定责令并督促中宏房产公司进行整改，并于2016年8月15日明确答复刘少华、唐际珍夫妇，不同意撤销邵阳县中宏商业步行街1#、3#楼竣工验收备案。刘少华、唐际珍夫妇诉称邵阳县住建局对其申请未作出答复缺乏根据。刘少华、唐际珍夫妇对答复处理意见不服，可以就该处理意见另行起诉。综上，邵阳县住建局已尽到法定管理职责，刘少华、唐际珍夫妇关于邵阳县住建局不履行房屋质量监督检查法定职责的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回唐际珍、李桂香、刘少华的诉讼请求。
上诉人唐际珍、李桂香、刘少华上诉称，上诉人购买的商品房存在严重安全隐患，根据国务院公布的《建设工程质量管理条例》第四十九条第二款及住建部公布的《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第十一条的规定，被上诉人邵阳县住建局应当责令相关机构撤销邵阳县中宏商业步行街1#、3#楼《建设工程竣工验收备案》。原审法院不以事实为依据，枉法裁判。请求撤销原审判决，依法改判。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人邵阳县住建局辩称，该局备案行为符合法律规定，涉案工程质量整改不到位责任在于上诉人，该局对涉案工程质量尽到了监督管理职责。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人中宏房产公司述称，除同意被上诉人的答辩意见外，认为上诉人的起诉超过法定期限。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是唐际珍、李桂香、刘少华起诉邵阳县住建局不履行法定职责的理由是否成立，原审判决驳回唐际珍、李桂香、刘少华的诉讼请求是否正确。根据国务院颁发的《建设工程质量管理条例》第四十九条第二款规定“建设行政主管部门或者其他有关部门发现建设单位在竣工验收过程中有违反国家有关建设工程质量管理规定行为的，责令停止使用，重新组织竣工验收”及住房和城乡建设部颁发的《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第十一条规定“建设单位采用虚假证明文件办理工程竣工验收备案的，工程竣工验收无效，备案机关责令停止使用，重新组织竣工验收，……”，法律没有给建设行政主管部门或者备案机关设定撤销备案的职权或职责。本案上诉人唐际珍、李桂香、刘少华要求邵阳县住建局履行撤销或者责令相关机构撤销工程竣工验收备案，没有法律依据。邵阳县住建局按照规定责令并督促中宏房产公司进行整改，组织相关部门进行协调处理，履行了正常的监督管理职责。故上诉人唐际珍、李桂香、刘少华起诉邵阳县住建局不履行监督管理法定职责的理由不成立，原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。唐际珍、李桂香、刘少华提出的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。此外，虽然邵阳县中宏商业步行街1#、3#楼《建设工程竣工验收备案》是2012年作出，但唐际珍、李桂香、刘少华起诉并非要求法院判决撤销该备案文件，故原审第三人提出唐际珍、李桂香、刘少华起诉已超过法定期限的理由不成立，对该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人唐际珍、李桂香、刘少华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋红玲
审 判 员 段嫦娥
代理审判员 李 薇
二〇一七年五月八日
代理书记员 伍 洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1971刑初1414号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人胡锦均胡某均，男，1979年12月26日出生，广东省东莞市人，汉族，大专文化，务工，户籍所在地为广东省东莞市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月8日被羁押，同年5月9日被刑事拘留，同年5月12日被东莞市公安局决定取保候审，2016年4月29日被东莞市第一市区人民检察院决定取保候审。同年5月24日被本院决定取保候审。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2016）1264号起诉书指控被告人胡锦均胡某均犯危险驾驶罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序独任审理，于2016年6月6日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员方熙出庭支持公诉，被告人胡锦均胡某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月8日21时许，被告人胡锦均胡某均醉酒（经鉴定，血液中乙醇含量为216.67mg／100ml）驾驶车牌号为粤Ｓ×××××的小型轿车途经东莞市东城区东江大道梨川路段时，被东城交警大队执勤民警当场查获。
上述事实，被告人胡锦均胡某均在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录、现场图、现场照片，物证涉案小车及驾驶证、行驶证（照片），鉴定意见血液中乙醇含量检验报告书，书证受案登记表、到案经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单和照片、发还清单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、涉案肇事小车的行驶证复印件、被告人胡锦均胡某均的常住人口基本信息及调查函，被告人胡锦均胡某均的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡锦均胡某均无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人胡锦均胡某均犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
被告人胡锦均胡某均案发时血液酒精含量达216.67mg／100ml，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，依法应当从重处罚。
被告人胡锦均胡某均归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条的规定，判决如下：
被告人胡锦均胡某均犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决执行前羁押5日应予扣减；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 雯
二〇一六年六月七日
书记员 黄艳芬
附页：
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定犯罪数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第1页共3页
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初2014号
原告：文成县东风房地产开发公司玉壶御景园项目部。
法定代表人：应守丰，系该项目部负责人。
被告：金华市友晨门业有限公司。
法定代表人：陈继友，系该公司负责人。
原告文成县东风房地产开发公司玉壶御景园项目部为与被告金华市友晨门业有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年9月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员戴乐笑独任审判，于2016年10月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告文成县东风房地产开发公司玉壶御景园项目部的法定代表人应守丰到庭参加诉讼，被告金华市友晨门业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告文成县东风房地产开发公司玉壶御景园项目部向本院提出诉讼请求：⒈判令被告偿还原告合同订金款100000元；⒉由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年10月18日，原、被告签订买卖合同，约定原告向被告购买木质及钢制防火门222樘，包括运费、搬运费、安装费共计214437元。合同成立后，原告按合同总价款的30%支付订金，分别于2015年10月19日、12月22日按合同约定向被告法定代表人陈继友的银行账户汇入70000元及30000元。之后，被告未履行发货义务，2016年8月10日被告口头同意退还订金100000元，后未实际退还。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。
在举证期限内，原告为证明其起诉的事实，向本院提交证据如下：
⒈原告营业执照、法定代表人身份证复印件各1份，证明原告的身份情况；
⒉被告的工商登记信息、法定代表人身份证复印件各1份，证明被告的身份情况；
⒊购销合同1份、货物清单4份，证明原告向被告购买货物的情况；
⒋银行卡客户交易查询清单2份，证明原告向被告支付订金的情况。
被告金华市友晨门业有限公司未作答辩，也未提供证据材料。
被告金华市友晨门业有限公司拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。原告提供的证据，经本院审核无异，本院认为其来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，本院予以采信。
结合当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：2015年10月18日，原告向被告购买门，为此双方签订《购销合同》一份，约定：原告向被告购买各类门222樘，合同金额为214437元，原告应于合同签订后支付被告合同总价款30%作为订金，款应汇入被告法定代表人陈继友的账户。合同签订后，原告分别于2015年10月19日和12月22日分两笔共向被告汇款100000元。此后，被告未履行合同义务，至今未向原告交付合同约定的货物。2016年9月2日，原告起诉至本院。
本院认为，原告按照双方当事人签订的购销合同向被告支付款项，该合同明确约定款项的性质为订金。订金应为预付款性质，现被告未按合同约定履行交货义务，理应将订金返还给原告。故原告要求被告返还所预付款项的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金华市友晨门业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告文成县东风房地产开发公司玉壶御景园项目部预付款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告金华市友晨门业有限公司负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 戴乐笑
二〇一六年十月十八日
代书 记员 戴若楠
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初3683号
原告李某，女，1997年6月2日生，汉族。
委托代理人李久贤。
被告谢某，女，1976年4月17日生，汉族。
委托代理人王玉林，南京市浦口区珠江法律服务所法律工作者。
原告李某与被告谢某抚养费纠纷一案，本案立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员滕清独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人李久贤，被告谢某的委托代理人王玉林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，在我读书期间，家里已借了许多外债，如今我读大学了，父亲又失业在家，再无生活来源，我每年学费和生活费大约需要三万伍仟元，家里实在拿不出来，即将面临辍学。现要求母亲谢某承担四年大学费用及生活费（每年承担约15000元），并承担本案诉讼费用。
被告谢某辩称，1、被告与原告父亲于2016年1月22日离婚，离婚时原告已年满十八周岁；2、原告是1997年出生的，她要求四年的大学费用及生活费无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。原告是去年上的大学，上大学的时候被告通过李某的姨娘汇给原告20000元，今年没有给钱，原告主张一年的生活费我们不清楚。
经审理查明，原告李某于1997年6月2日出生，于2015年9月就读于江苏科技大学苏州理工学院，2015年的学费14000元、住宿费1500元。江苏省2015年度城镇常住居民人均消费支出为24966元。
另查明，原告李某的父亲李久贤与母亲谢某于2016年1月22日经南京市中级人民法院调解离婚。
上述事实，有原、被告庭审陈述、南京市中级人民法院（2016）苏01民终570号民事调解书一份、江苏科技大学苏州理工学院的学生证一份、收费收据一份等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为,父母对未成年的或不能独立生活的子女有抚养教育的义务。原告李某的父亲李久贤与母亲即被告谢某于2016年1月22日离婚，离婚时原告虽已年满十八周岁，但其没有独立的经济来源，尚不能独立生活，故其需要父母亲共同抚养。根据《中华人民共和国婚姻法》规定，抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用，故原告李某主张的教育费和生活费，被告谢某作为母亲应承担50%。根据原告李某提供的江苏科技大学苏州理工学院的收费收据，载明：2015年的学费14000元、住宿费1500元，共计15500元；江苏省2015年度城镇常住居民人均消费支出为24966元，即学费、住宿费、生活费合计40466元（14000元+1500元+24966元），被告谢某应承担2015年的费用为20233元。因2016年的江苏省科技大学苏州理工学院的费用尚未发生，原告李某可待费用发生后再主张，故本院对原告李某主张的大学四年中2016年之后尚未发生的费用不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告谢某于本判决生效之日起十日内支付原告李某教育费20233元。
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
本案受理费88元减半收取44元，由被告谢某负担。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 员 滕 清
二〇一六年七月四日
法官助理 傅 玲
书 记 员 傅小艺
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0111民初3683号原告李某，女，1997年6月2日生，汉族。委托代理人李久贤。被告谢某，女，1976年4月17日生，汉族。委托代理人王玉林，南京市浦口区珠江法律服务所法律工作者。原告李某与被告谢某抚养费纠纷一案，本案立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员滕清独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人李久贤，被告谢某的委托代理人王玉林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，在我读书期间，家里已借了许多外债，如今我读大学了，父亲又失业在家，再无生活来源，我每年学费和生活费大约需要三万伍仟元，家里实在拿不出来，即将面临辍学。现要求母亲谢某承担四年大学费用及生活费（每年承担约15000元），并承担本案诉讼费用。被告谢某辩称，1、被告与原告父亲于2016年1月22日离婚，离婚时原告已年满十八周岁；2、原告是1997年出生的，她要求四年的大学费用及生活费无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。原告是去年上的大学，上大学的时候被告通过李某的姨娘汇给原告20000元，今年没有给钱，原告主张一年的生活费我们不清楚。经审理查明，原告李某于1997年6月2日出生，于2015年9月就读于江苏科技大学苏州理工学院，2015年的学费14000元、住宿费1500元。江苏省2015年度城镇常住居民人均消费支出为24966元。另查明，原告李某的父亲李久贤与母亲谢某于2016年1月22日经南京市中级人民法院调解离婚。上述事实，有原、被告庭审陈述、南京市中级人民法院（2016）苏01民终570号民事调解书一份、江苏科技大学苏州理工学院的学生证一份、收费收据一份等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为,父母对未成年的或不能独立生活的子女有抚养教育的义务。原告李某的父亲李久贤与母亲即被告谢某于2016年1月22日离婚，离婚时原告虽已年满十八周岁，但其没有独立的经济来源，尚不能独立生活，故其需要父母亲共同抚养。根据《中华人民共和国婚姻法》规定，抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用，故原告李某主张的教育费和生活费，被告谢某作为母亲应承担50%。根据原告李某提供的江苏科技大学苏州理工学院的收费收据，载明：2015年的学费14000元、住宿费1500元，共计15500元；江苏省2015年度城镇常住居民人均消费支出为24966元，即学费、住宿费、生活费合计40466元（14000元+1500元+24966元），被告谢某应承担2015年的费用为20233元。因2016年的江苏省科技大学苏州理工学院的费用尚未发生，原告李某可待费用发生后再主张，故本院对原告李某主张的大学四年中2016年之后尚未发生的费用不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告谢某于本判决生效之日起十日内支付原告李某教育费20233元。二、驳回原告李某的其他诉讼请求。本案受理费88元减半收取44元，由被告谢某负担。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员  滕 清二〇一六年七月四日法官助理  傅 玲书 记 员  傅小艺
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执2333号
申请执行人：邓广坤，男，1967年8月6日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：曹太全，男，汉族，住桂平市。
被执行人：曹金胜，男，1984年10月12日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行申请执行人邓广坤与曹太全、曹金胜曹金胜、曹太全机动车交通事故责任纠纷一案中。被执行人没有报告可供执行财产,申请执行人也没有提供被执行人可供执行财产线索，本院穷尽调查措施未发现被执行人曹金胜、曹太全可供执行财产。申请执行人申请执行标的为1336元及利息，被执行人尚未履行标的为1336元及利息。在执行过程中，已经向被执行人发出财产报告令及《限制高消费及有关消费令》，并将被执行人加入失信人名单。申请执行人同意并依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄庆朝
审 判 员 王锦荣
代理审判员 薛寒非
二〇一七年四月六日
书 记 员 曾其云
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0881执2333号申请执行人：邓广坤，男，1967年8月6日出生，汉族，住桂平市。被执行人：曹太全，男，汉族，住桂平市。被执行人：曹金胜，男，1984年10月12日出生，汉族，住桂平市。本院在执行申请执行人邓广坤与曹太全、曹金胜曹金胜、曹太全机动车交通事故责任纠纷一案中。被执行人没有报告可供执行财产,申请执行人也没有提供被执行人可供执行财产线索，本院穷尽调查措施未发现被执行人曹金胜、曹太全可供执行财产。申请执行人申请执行标的为1336元及利息，被执行人尚未履行标的为1336元及利息。在执行过程中，已经向被执行人发出财产报告令及《限制高消费及有关消费令》，并将被执行人加入失信人名单。申请执行人同意并依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄庆朝审 判 员  王锦荣代理审判员  薛寒非二〇一七年四月六日书 记 员  曾其云
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0303民初2221号
原告：十堰市张湾区汇成小额贷款有限责任公司。住所地，湖北省十堰市公园路***号工商银行东汽支行*楼。
法定代表人：任传成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：莫颜成，该公司业务经理。
委托诉讼代理人：韩莉，该公司业务经理。
被告：十堰兴兵输送机械制造有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区柏林镇西城路****号。
法定代表人：孔兴兵，该公司负责人。
原告十堰市张湾区汇成小额贷款有限责任公司（以下简称汇成小额贷款公司）诉被告十堰兴兵输送机械制造有限公司（以下简称兴兵机械制造公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告汇成小额贷款公司的委托诉讼代理人莫颜成、韩莉，被告兴兵机械制造公司的法定代表人孔兴兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汇成小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告兴兵机械制造公司偿还借款400000元。2、被告兴兵机械制造公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月10日，原、被告双方签订借款合同，被告兴兵机械制造公司向原告汇成小额贷款公司借款400000元。该款到期后，被告兴兵机械制造公司未能偿还本息，经双方协商一致，同意将借款期限延长至2015年2月9日。借款到期后，原告汇成小额贷款公司多次向被告兴兵机械制造公司催要该款未果，故诉至法院。
被告兴兵机械制造公司辩称：借款400000元属实，借款用于兴兵机械制造公司生产经营了，利息支付了一部分。
本院经审理认定事实如下：2013年5月10日，原告汇成小额贷款公司与被告兴兵机械制造公司签订《借款合同》，约定由被告兴兵机械制造公司向原告汇成小额贷款公司借款400000元，借期6个月，年利率30%。2013年5月10日，原告汇成小额贷款公司根据被告兴兵机械制造公司出具的委托书向被告兴兵机械制造公司的法定代表人孔兴兵转账200000元。2013年5月17日，原告汇成小额贷款公司根据被告兴兵机械制造公司出具的委托书向被告兴兵机械制造公司法定代表人孔兴兵的妻子杨冬荣转账200000元。该借款到期后，被告兴兵机械制造公司未能偿还本息。2013年11月9日，原、被告双方签订《借款展期协议书》，约定将上述借款期限延长至2015年2月9日，月利息2.5%。借款期间，被告兴兵机械制造公司仅支付了部分利息。2015年2月9日，该借款到期后，被告兴兵机械制造公司未能偿还剩余借款本息，故而成诉。
上述事实，有原告汇成小额贷款公司及被告兴兵机械制造公司的当庭陈述，有原告汇成小额贷款公司提交的《借款合同》原件1份、《委托书》原件1份、《借款展期协议书》1份、与原件核实无误的转账凭证复印件2份在卷佐证，以上证据经当庭质证，均真实、合法、且与本案有关联，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿。本案被告兴兵机械制造公司向原告汇成小额贷款公司借款400000元，有双方签订的借款合同、展期协议书、转账凭证等予以证实，被告兴兵机械制造公司亦认可借款本金未能偿还。故原告汇成小额贷款公司要求被告兴兵机械制造公司偿还借款本金400000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告十堰兴兵输送机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告十堰市张湾区汇成小额贷款有限责任公司偿还借款本金400000元。
如果被告十堰兴兵输送机械制造有限公司未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告十堰兴兵输送机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周慧
二〇一七年三月九日
书记员 刘伟
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1126民初2110号
原告：蔡细凤，女，汉族，1948年2月12日出生，住湖北省蕲春县。
被告：夏华兵，男，汉族，1965年8月10日出生，住蕲春县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司，住蕲春县漕河镇市府大道1号。
主要负责人：李志平。
蔡细凤蔡细凤与被告夏华兵、中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告蔡细凤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按蔡细凤撤回起诉处理。
审判长 王锦江
审判员 王俊勇
审判员 吴 慧
二〇一六年十一月二十二日
书记员 陈国宏
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1126民初2110号
原告：蔡细凤。
被告：夏华兵。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司，住蕲春县漕河镇市府大道1号。
主要负责人：李志平。
原告蔡细凤与被告夏华兵、中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告蔡细凤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按蔡细凤撤回起诉处理。
审判长 王锦江
审判员 王俊勇
审判员 吴 慧
二〇一六年十一月二十二日
书记员 陈国宏
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合刑初字第588号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人彭某，农民。曾因犯诈骗罪于2009年7月22日被江西省南丰县人民法院判处有期徒刑十个月，2010年2月22日刑满释放。因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年9月15日被合浦县公安局刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
合浦县人民检察院以合检公刑诉（2015）607号起诉书指控被告人彭某犯合同诈骗罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员邓端齐独任审判，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。合浦县人民检察院指派检察员曾千容出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控，被告人彭某冒充广西南宁浦邕通信网络信息有限公司工作人员，私刻该公司的公章，伪造该公司在广西桂林市临桂县有通信管道工程，以将该工程项目工作发包给被害人袁某乙施工为名，于2015年4月3日在合浦县廉州镇金田路一出租屋与袁某乙签署合同后，骗取袁某乙押金现金人民币30000元。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中无异议，并有户籍信息，归案证明，刑事判决书及刑满释放证明书，虚假《通信管道工程施工合作合同》二份，收条，广西浦邕通信工程信息有限公司合浦分公司《证明》，证人袁某甲、吴某、张某的证言，被害人袁某乙的陈述，被告人彭某的供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，虚构工程项目，在签订合同过程中骗取他人30000元，数额较大，其行为构成合同诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。彭某归案后，如实供述自已的犯罪事实，依法可以从轻处罚。彭某犯罪所得的30000元，应当予以责令退赔。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月15日起至2016年9月14日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，则强制缴纳）。
二、责令被告人彭某退赔袁仲夏人民币30000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓端齐
二〇一五年十二月四日
书记员 廖春红
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0110刑初484号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人由天富，无职业，
号。2003年12月9日因犯盗窃罪被辽宁省沈阳市铁西区人民
法院判处有期徒刑一年，2005年10月24日因犯故意伤害罪被辽宁省沈阳市铁西区人民法院判处拘役五个月，2006年6月21日因犯盗窃罪被辽宁省沈阳市铁西区人民法院判处有期徒刑一年，2009年6月8日因犯抢劫罪被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元，2013年3月14日因犯盗窃罪被黑龙江省通河县人民法院判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金人民币13575元，2015年8月26日被释放。2015年12月1日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局东丽分局依法刑事拘留，同年12月15日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2016）421号起诉书指控被告人由天富犯盗窃罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员钟毅出庭支持公诉，被告人由天富到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月26日18时许，被告人由天富来到天津市东丽区华明街永和路林娜网吧内，被告人由天富站在被害人陈身后，先将少量一元面额的人民币现金置于地上并告知陈钱掉了，以转移陈的视线，后趁陈捡拾现金之机，窃取陈放在电脑桌上的苹果牌iphone6型手机一部，价值人民币3500元。
2015年11月28日3时许，被告人由天富来到天津市东丽区华明街华明家园星际网吧内，采取上述相同手段，窃取被害人唐放在电脑桌上的苹果牌iphone6plus型手机一部，价值人民币5800元，随即被唐发现并扭住，被告人由天富挣脱后逃走。
2015年11月30日，被告人由天富被公安机关抓获归案。
另查，被告人由天富所盗物品已被公安机关收缴发还被害人陈、唐。
上述事实，被告人由天富在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈、唐的陈述，证人赵、齐、孙一、孙二的证言，物证照片，辨认笔录，接受证据清单，案件来源及抓获经过，被告人由天富的供述，鉴定意见书，被告人由天富的前科材料，情况说明，光盘一张，被告人由天富身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人由天富以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予采纳。被告人由天富因故意犯罪被处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内又重新犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人由天富归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人由天富犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月30日起至2017年1月29日止。）
以上罚金于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘士军
二〇一六年六月七日
书记员 张 祎
速录员 吴 伟
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初7638号
原告：王素銮，女，1942年9月9日出生，汉族，住睢宁县，现住睢宁县。
委托诉讼代理人：王大鹏，江苏楚地律师事务所律师。
被告：张娟，女，1976年6月25日出生，汉族，住睢宁县。
被告：宋晓，男，1977年7月23日出生，汉族，住睢宁县，现住睢宁县。
原告王素銮与被告张娟、宋晓民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日立案受理后，依法由代理审判员鹿一琳适用简易程序独任审理，后因被告张娟下落不明，本案依法裁定转为普通程序并组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告王素銮申请追加被告宋晓为本案共同被告，本院依法予以准许。原告王素銮的委托诉讼代理人王大鹏到庭参加诉讼，被告张娟、宋晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王素銮向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款本金15万元及相应利息（以15万元为本金，按照年利率6%，从立案之日起计算至实际履行之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年至2013年，被告以经营车辆运输为由，先后向原告借款15万元，有借据为证。因前述借款至今未偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告张娟未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见及相关证据材料。
被告宋晓未到庭参加诉讼，但在本院与其谈话时陈述：其对涉案借款不知情，且离婚协议书中已经载明双方无共同债权债务，故其不应承担偿还责任。
本院经审理认定事实如下：原告与被告张娟系亲戚关系。2012年5月23日、8月23日，2013年3月6日、8月27日，被告张娟因经营车辆运输需要，分别向原告王素銮借款3万元、6万元、1万元、5万元，合计15万元，并分别出具借据，均未约定利息和使用期限。因上述借款均未偿还，原告遂诉来院，诉请如前。
另查明，被告张娟和宋晓于1999年9月6日登记结婚，于2014年9月4日经民政部门登记离婚。
上述事实，有原告的庭审陈述、借据、离婚证、离婚登记审查处理表等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告张娟多次向原告王素銮借款并分别出具借据，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间形成合法有效的借贷关系。双方未约定借款使用期限，债权人有权随时催要，被告未有及时还款，应当承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。故原告要求被告张娟偿还借款本金15万元及逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。
因涉案借款发生在被告张娟与宋晓夫妻关系存续期间，且不存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同偿还。故原告主张被告宋晓对上述借款承担共同还款责任，符合法律规定，本院依法予以支持。被告张娟、宋晓经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张娟、宋晓于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告王素銮借款本金15万元及逾期利息（以15万元为本金，按照年利率6%，从2016年12月26日计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、公告费600元，合计3900元，由被告张娟、宋晓共同负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘宝玉
代理审判员 鹿一琳
人民陪审员 顾存永
二〇一七年六月十三日
书 记 员 李 莹
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初1452号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人陈城，男，1985年10月9日生，汉族，出生地浙江省湖州市，高中文化程度，住址浙江省长兴县。因本案于2016年8月5日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑�[2016]1454号起诉书指控被告人陈城犯危险驾驶罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员谭婷出庭支持公诉，被告人陈城到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月5日凌晨零时52分许，被告人陈城酒后驾驶浙Ｅ×××××小型轿车行驶至本市区东街白蘋洲大酒店处时，被执勤民警查获。经现场酒精呼气检测，数值为140mg/100ml。后被告人陈城于当日1时16分许在解放军第九八医院被抽取血样，经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人陈城血液内乙醇含量为147mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后湖州市公安局交警支队对被告人陈城未随车携带驾驶证、醉酒后驾驶机动车的行为给予罚款20元及吊销机动车驾驶证，五年内不得重新�得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人陈城在法庭审理中亦无异议，并有证人陈某的证言，被告人居民身份证复印件、常住人口基本信息，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶证信息、车辆信息，酒精呼气检测单、血样提取登记表、湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书，公安机关出具的抓获经过，查获照片、抽血照片及视频，公安交通管理行政处罚决定书，被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈城在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人陈城归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人陈城的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三�，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈城犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋红萍
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李文秋
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0781民初555号
原告：江油市农村信用合作联社青莲分社。
负责人：张小东，该分社主任。
委托代理人：程建羽，该分社职工。
被告：易显伦，男，汉族。
被告：江油银通融资担保有限公司；
本院于2017年1月23日立案受理原告江油市农村信用合作联社青莲分社诉被告易显伦、江油银通融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案。2017年2月21日原告江油市农村信用合作联社青莲分社、江油银通融资担保有限公司向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告江油市农村信用合作联社青莲分社申请撤回对被告易显伦、江油银通融资担保有限公司的起诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社青莲分社撤诉。
本案案件受理费300元、减半收取150元，由原告江油市农村信用合作联社青莲分社负担。
审判员 唐海军
二〇一七年二月二十一日
书记员 郭 莎
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0102刑初152号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人旷某某，男，1976年8月1日出生，汉族。2000年5月因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑十个月；2006年4月因犯盗窃罪被珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑一年；2007年8月13日因犯盗窃罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月4日被刑事拘留，2016年1月6日被逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2016]155号起诉书指控被告人旷某某犯盗窃罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员荣玉婷出庭支持公诉，被告人旷某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月至2015年12月，被告人旷某某使用胶带条插门和使用暴力开锁的方式在本市入户盗窃十起，共计盗得财物价值人民币45941元，具体事实如下：
1、2015年6月11日凌晨4时许，被告人旷某某在东湖区民巷2号9单元801室盗得被害人陈某某900元现金。
2、2015年6月11日凌晨4时许，被告人旷某某在东湖区民巷2号2单元204室盗得被害人许某5800元现金。
3、2015年6月22日4时许，被告人旷某某在西湖区马家园14单元801室盗得被害人周某某三星S4手机一部（价值人民币1138元）、魅族魅蓝note手机一部（价值人民币972元）以及800余元现金。
4、2015年10月10日14时许，被告人旷某某在东湖区赐福路20号301室盗得被害人熊某三星note2手机一部（价值人民币844元）以及金饰若干（无法估价）。
5、2015年10月25日凌晨4时许，被告人旷某某在东湖区子固路277号301室盗得被害人邓某3200元现金。
6、2015年11月6日凌晨4时许，被告人旷某某在东湖区建德观356号1单元401室以插门方式入室盗窃，盗得被害人胡某某及室友黄金项链一条（价值人民币1573元）、苹果6PLUS手机一部（价值人民币4988元）、苹果5S手机一部（价值人民币2027元）、朵唯L3手机一部（价值人民币1399元）、R7S型号OPPO手机一部（价值人民币2360元）、三星S6手机一部（价值人民币3698元）、酷派锋尚手机一部（价值人民币2176元）。
7、2015年11月13日凌晨4时许，被告人旷某某在东湖区后墙路2号604室盗得被害人徐某某苹果6PLUS手机一部（价值人民币5057元）、魅族魅蓝2手机一部（价值人民币612元）以及1000元现金。
8、2015年11月18日4时许，被告人旷某某在东湖区民巷2号6单元303室盗得被害人琚某2000多元现金。
9、2015年11月23日凌晨4时许，被告人旷某某在东湖区棕帽街57号704室盗得被害人魏某小米4手机一部（价值人民币1292元），天梭手表一块(价值人民币950元)以及现金2500元。
10、2015年12月2日4时许，被告人旷某某在西湖区孺子路110号南2栋2单元303室盗得被害人胡某某型号M2L的TCL手机一部（价值人民币517元）及125元现金。
2015年12月4日，被告人旷某某在本市西湖区带子街114号被公安人员抓获，并如实供述了自己的犯罪事实。
同日公安人员在被告人旷某某住处扣押其作案时穿着的休闲服、外套、鞋子各一件，作案时使用的工具胶带条，天梭艾力手表一块，型号R8007的白色OPPO手机一部、型号M2L的金色TCL手机一部，手机和手表已发还被害人。
被告人旷某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某、许某等十人的报案笔录及陈述，证人王某某、肖某的证言，涉案物品价格鉴定结论，扣押及发还物品清单及扣押物品照片，现场勘验、检查记录及现场照片，手印鉴定文书，搜查笔录及指认笔录，指认作案地点及视频截图，被告人旷某某抓获经过及身份证明，被告人旷某某的前科材料，被告人旷某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人旷某某以非法占有为目的，多次采取秘密手段入户窃取他人财物，价值人民币45941元，其行为已构成盗窃罪。因被告人旷某某系入户盗窃，数额达到“数额巨大”的百分之五十，可以认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”。公诉机关指控被告人旷某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人旷某某归案后如实供述自己罪行，有坦白情节，且庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人旷某某曾有多次盗窃前科，酌情从重处罚。为此，根据被告人旷某某的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人旷某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零二个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月4日起至2019年2月3日止），并处罚金人民币二万元（上述罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡玉兰
人民陪审员 魏竹子
人民陪审员 丁仲林
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 王艳芳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第六条盗窃公私财物，具有本解释第二条第三项至第八项规定情形之一，或者入户盗窃、携带凶器盗窃，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”百分之五十的，可以分别认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”。
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0107民申1号
再审申请人（原审被告）魏家骏，男，1967年11月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人朱宇，北京天驰君泰律师事务所律师。
被申请人（原审原告）白嘉，男，1993年7月10日出生，汉族，学生。
被申请人（原审被告）刘毅，男，1963年10月24日出生，汉族。
被申请人（原审被告）黄鹏程，男，1981年1月3日出生，汉族。
再审申请人（原审被告）魏家骏因与被申请人（原审原告）白嘉、被申请人（原审被告）刘毅、被申请人（原审被告）黄鹏程股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院作出的（2015）石民（商）初字第4973号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人魏家骏申请再审称，一审法院认定事实错误，申请人魏家骏非北京美天便利超市有限公司的股东，不应该对北京美天便利超市有限公司的债务承担任何法律责任；一审法院审理案件过程中，申请人从未收到法院的任何开庭通知，丧失了正当的答辩权利；故请求法院撤销（2015）石民（商）初字第4973号民事判决书，依法改判。
申请再审期间，再审申请人魏家骏未向本院提交任何证据证明。
本院认为，首先，北京美天便利超市有限公司（以下简称美天公司）的工商档案登记和公司章程证实刘毅、魏家骏、黄鹏程三人系美天公司的股东。美天公司于2014年7月搬离注册地，不再经营，而后注销十家分公司。在此情形下，刘毅、魏家骏、黄鹏程作为美天公司的股东怠于启动解散或者清算程序，导致到白嘉起诉之时美天公司事实上已无法清算。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条第二款之规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”故原审判决刘毅、魏家骏、黄鹏程对美天公司的债务向白嘉承担连带清偿责任的事实清楚，适用法律正确。其次，原审在送达程序上严格依照法律规定，在穷尽所有送达方式的基础上进行了公告送达，未存在程序瑕疵。
综上，原审查明的事实清楚，法律适用正确，程序运用合法，魏家骏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十）项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回魏家骏的再审申请。
审判长 赵金平
审判员 施舟骏
审判员 张建强
二〇一七年五月五日
书记员 王亚闯
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0107民申1号再审申请人（原审被告）魏家骏，男，1967年11月7日出生，汉族。委托诉讼代理人朱宇，北京天驰君泰律师事务所律师。被申请人（原审原告）白嘉，男，1993年7月10日出生，汉族，学生。被申请人（原审被告）刘毅，男，1963年10月24日出生，汉族。被申请人（原审被告）黄鹏程，男，1981年1月3日出生，汉族。再审申请人（原审被告）魏家骏因与被申请人（原审原告）白嘉、被申请人（原审被告）刘毅、被申请人（原审被告）黄鹏程股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院作出的（2015）石民（商）初字第4973号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人魏家骏申请再审称，一审法院认定事实错误，申请人魏家骏非北京美天便利超市有限公司的股东，不应该对北京美天便利超市有限公司的债务承担任何法律责任；一审法院审理案件过程中，申请人从未收到法院的任何开庭通知，丧失了正当的答辩权利；故请求法院撤销（2015）石民（商）初字第4973号民事判决书，依法改判。申请再审期间，再审申请人魏家骏未向本院提交任何证据证明。本院认为，首先，北京美天便利超市有限公司（以下简称美天公司）的工商档案登记和公司章程证实刘毅、魏家骏、黄鹏程三人系美天公司的股东。美天公司于2014年7月搬离注册地，不再经营，而后注销十家分公司。在此情形下，刘毅、魏家骏、黄鹏程作为美天公司的股东怠于启动解散或者清算程序，导致到白嘉起诉之时美天公司事实上已无法清算。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款之规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”故原审判决刘毅、魏家骏、黄鹏程对美天公司的债务向白嘉承担连带清偿责任的事实清楚，适用法律正确。其次，原审在送达程序上严格依照法律规定，在穷尽所有送达方式的基础上进行了公告送达，未存在程序瑕疵。综上，原审查明的事实清楚，法律适用正确，程序运用合法，魏家骏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十）项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回魏家骏的再审申请。审判长  赵金平审判员  施舟骏审判员  张建强二〇一七年五月五日书记员  王亚闯
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初2044号
原告刘某某，男，1964年2月10日生，汉族，农民，现在扶余市三岔河镇锦绣华城小区华栋703室
被告刘某1，女，1970年9月10日生，汉族，农民，现在扶余市弓棚子镇镇山村南岭屯。
原告刘某某诉被告刘某1婚约财产纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员刘巨龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告刘某1经依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告经媒人许春英介绍相识，于2014年12月初举行订婚仪式，并过彩礼款3万，过完彩礼款后原、被告在一起共同生活，原告为被告购买衣物、手机、化妆品等额外又花掉1万多元，2015年上半年原、被告在弓棚子龙嘉木业板厂共同打工，2015年下半年，原告生病后回扶余生活，被告继续打工，2015年过年时，原告接被告回来，2016年初，被告无心与原告生活，离开后至今未归。原告认为被告借订婚索要彩礼，之后不与原告好好生活，现双方已经分居，原告起诉至法院，要求被告返还带走彩礼款1.5万元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告在2014年农历十月初，经媒人许春英介绍一起生活，买衣物和手机才花2000多元，化妆品根本没有买过。2015年共同在板厂打工，在板厂吃住，每月开支厂家扣我俩各自的工资。我在2015年农历十二月二十二日摔伤，原告对我漠不关心，后与原告分居，在电话中协商分手，原告要求被告返还彩礼2万元，被告同意返还1.5万元，原告也同意了，于2016年农历3月5日给原告通过媒人共退回1.5万元彩礼，现原告反悔协议，被告不同意返还原告要求的1.5万元彩礼，同时要求原告给精神抚慰金等费用共计3万元。
经审理查明，原、被告经媒人许春英介绍相识，在2014年农历十月初订婚后未登记一起生活，原告给被告过彩礼3万元，于2016年农历二月二十八开始分居至今，于2016年农历3月5日给原告通过媒人退回1.5万元彩礼钱。经证人媒人许春英证实，原告给被告按照风俗习俗过彩礼3万元，地点在媒人家里，原被告均系再婚，退彩礼时候原告要求退2万元彩礼，被告说就给1.5万元，多了法院公断，原告怕被告走了，就先要了1.5万，是通过媒人给原告的。以上事实有原告陈述、被告答辩以及证人许春英出庭作证予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。本案中，原告按照农村习俗给付被告彩礼款，是以和被告结婚为目的的给付，现双方解除婚约，未办理结婚登记手续，被告应予返还财物款。根据原告起诉、被告答辩以及证人证言能够证实原告给被告过彩礼款3万元和退还1.5万元彩礼的事实经过。现原告要求被告返还剩余彩礼款1.5万元，综合考虑原、被告共同生活一年多，有合理消费部分，本院酌定被告返还原告彩礼款4000元。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
被告刘某1立即返还原告刘某某彩礼款4000元。
案件受理费88元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘巨龙
二〇一六年七月四日
本件与原本核对无异
书记员 张洪艳
吉林省扶余市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0781民初2044号原告刘某甲。被告刘某乙。原告刘某甲诉被告刘某乙婚约财产纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员刘巨龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加了诉讼，被告刘某乙经依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称，原、被告经媒某某介绍相识，于2014年12月初举行订婚仪式，并过彩礼款3万，过完彩礼款后原、被告在一起共同生活，原告为被告购买衣物、手机、化妆品等额外又花掉1万多元，2015年上半年原、被告在弓棚子龙嘉木业板厂共同打工，2015年下半年，原告生病后回扶余生活，被告继续打工，2015年过年时，原告接被告回来，2016年初，被告无心与原告生活，离开后至今未归。原告认为被告借订婚索要彩礼，之后不与原告好好生活，现双方已经分居，原告起诉至法院，要求被告返还带走彩礼款1.5万元，诉讼费由被告承担。被告辩称，原、被告在2014年农历十月初，经媒某某介绍一起生活，买衣物和手机才花2000多元，化妆品根本没有买过。2015年共同在板厂打工，在板厂吃住，每月开支厂家扣我俩各自的工资。我在2015年农历十二月二十二日摔伤，原告对我漠不关心，后与原告分居，在电话中协商分手，原告要求被告返还彩礼2万元，被告同意返还1.5万元，原告也同意了，于2016年农历3月5日给原告通过媒人共退回1.5万元彩礼，现原告反悔协议，被告不同意返还原告要求的1.5万元彩礼，同时要求原告给精神抚慰金等费用共计3万元。经审理查明，原、被告经媒某某介绍相识，在2014年农历十月初订婚后未登记一起生活，原告给被告过彩礼3万元，于2016年农历二月二十八开始分居至今，于2016年农历3月5日给原告通过媒人退回1.5万元彩礼钱。经证人媒某某证实，原告给被告按照风俗习俗过彩礼3万元，地点在媒人家里，原被告均系再婚，退彩礼时候原告要求退2万元彩礼，被告说就给1.5万元，多了法院公断，原告怕被告走了，就先要了1.5万，是通过媒人给原告的。以上事实有原告陈述、被告答辩以及证人许某某出庭作证予以证实，本院依法予以确认。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。本案中，原告按照农村习俗给付被告彩礼款，是以和被告结婚为目的的给付，现双方解除婚约，未办理结婚登记手续，被告应予返还财物款。根据原告起诉、被告答辩以及证人证言能够证实原告给被告过彩礼款3万元和退还1.5万元彩礼的事实经过。现原告要求被告返还剩余彩礼款1.5万元，综合考虑原、被告共同生活一年多，有合理消费部分，本院酌定被告返还原告彩礼款4000元。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：被告刘某乙立即返还原告刘某甲彩礼款4000元。案件受理费88元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  刘巨龙二〇一六年七月四日书记员  张洪艳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初12201号
原告浙江水祥水产食品有限公司破产管理人。
负责人楼荣斌。
委托代理人韩美琴、曹凯杰，浙江法君律师事务所律师。
被告沈明良。
被告冯发粉。
原告浙江水祥水产食品有限公司破产管理人诉被告沈明良、冯发粉对外追收债权纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法由审判员杜欢庆适用简易程序进行审理。因案情复杂，本案裁定转为普通程序，依法组成合议庭于同年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹凯杰及被告沈明良、冯发粉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江水祥水产食品有限公司破产管理人诉称：浙江水祥水产食品有限公司（以下简称水祥公司）曾与沈明良、冯发粉签订《饲料购销合同》，约定：沈明良向水祥公司预订各类水产饲料450吨，所需饲料应提前三天通知，数量及价格以水祥公司开票为准；每次发货先支付该批价款的70%，余款在2015年12月30日一次性付清；合同有效期自2015年6月1日至2016年3月30日；如沈明良未按合同约定按时支付价款，水祥公司有权解除合同并要求沈明良承担总价款20%的违约金；冯发粉作为担保人承担连带责任保证，保证期限为合同有效期届满后两年。此后，水祥公司根据沈明良要求陆续发货。2015年9月30日，双方经对账确认，沈明良尚欠水祥公司价款818872元。水祥公司于2015年10月又向沈明良送价值859880元的饲料，优惠后的实际结算金额为763460元。此后，沈明良又付款10万元，尚欠1482332元未付。水祥公司因不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，已于2017年4月17日由萧山法院裁定受理其破产清算申请，并依法指定破产管理人。诉讼请求：1.沈明良支付水祥公司价款1482332元，并支付违约金296466.40元（按合同约定20%计算）；2.冯发粉对沈明良的上述义务负连带责任。
被告沈明良辩称：对欠款事实无异议，但冯发粉并未在合同和对账单上签字，请求法院依法判决。
被告冯发粉辩称：对合同中的签名无异议，欠款属实，但目前无力支付。
原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：1.《饲料购销合同》，证明水祥公司与沈明良、冯发粉之间的合同关系；2.对账单，证明截至2015年9月30日，沈明良尚欠水祥公司价款818872元；3.送货单，证明水祥公司在2015年10月向沈明良送货计价款763460元。经质证，被告沈明良认为：证据1，对沈明良的签名无异议，但冯发粉并未在合同上签名；证据2，对冯发粉的签名不予确认；证据3，无异议。被告冯发粉认为：证据1，无异议；证据2，冯发粉并未在对账单上签字；证据3，不清楚。
两被告未向本院提供证据。
对原告提供的以上证据，本院经审查认为：证据1，对证据“三性”及证明效力予以确认；证据2，该证据中的“冯发粉”签名与证据1中的签名明显不一致，且冯发粉对此不予认可，故对冯发粉签名的真实性不予确认，对其余内容的真实性予以确认；证据3，确认证明力。
经审理，本院查明的事实与原告诉称一致。
本院认为：水祥公司与沈明良、冯发粉签订的《饲料销售合同》系各方当事人真实意思表示，依法应认定有效。沈明良收取水祥公司供货后未按约支付价款，冯发粉未尽保证之责，均应承担相应的民事责任。现本院已受理水祥公司的破产清算申请，作为水祥公司债务人的沈明良应当向管理人清偿债务。综合考虑沈明良的违约行为及违约时间，现管理人主张的违约金计算标准符合双方约定，且未违反法律强制性规定，本院依法予以准许。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国企业破产法》第十七条第一款之规定，判决如下:
一、沈明良在本判决生效之日起十日内支付浙江水祥水产食品有限公司破产管理人价款1482332元、违约金296466.40元，合计1778798.40元；
二、冯发粉对上述第一项义务负连带责任。
如沈明良、冯发粉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20809元，由沈明良负担，冯发粉负连带责任。
浙江水祥水产食品有限公司破产管理人于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；沈明良、冯发粉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 杜欢庆
人民陪审员 周桂珍
人民陪审员 詹新月
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 夏亦惠
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0602民特13号
申请人中国工商银行股份有限公司防城港分行。
负责人庞愈强，该行行长。
委托代理人蒙鹏宇，广西海狮律师事务所律师。
被申请人李宁。
被申请人刘少丹。
申请人中国工商银行股份有限公司防城港分行向本院申请实现担保物权一案，本院于2016年5月2日立案受理，并由代理审判员林国锦独任审理。申请人请求人民法院：一、裁定拍卖或变卖被申请人李宁、刘少丹抵押给申请人的抵押物，该抵押物是位于防城港市港口区西湾广场怡园小区住宅18号房［房屋所有权证：防港房权证港口直字第××号；土地使用权证号：防港国用（2003）字第X号］，拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿；二、拍卖或变卖上述抵押物所得价款应优先受偿申请人的借款本息共计1029251.55元，其中本金948737.08元，利息80514.47元（利息暂计至2016年4月2日），后续利息按申请人与被申请人签订的《个人借款／担保合同》（编号B：抵押字防城港分行2011年0074号）中的约定计算至清偿为止；三、裁定被申请人李宁、刘少丹支付申请人律师代理费43877元。
经审查，申请人与被申请人签订的《个人借款／担保合同》（编号B：抵押字防城港分行2011年0074号）是当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，并且《个人借款合同》（以下简称主合同）约定了借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条的规定，应当认定主合同合法有效。其中主合同第三条约定了借款期限是10年，自实际放款日2011年9月2日到2021年9月2日。根据申请人提交的个人借款凭证及贷款提前到期通知，申请人已于2011年9月2日实际放款130万元，截止2016年3月11日，被申请人已连续12个月未依照合同约定还款，累计逾期43期，拖欠贷款本息共计971557.21元，其中本金948737.08元，利息22820.13元。
此外，《担保合同》（以下简称从合同）第十九条第一款约定抵押物为被申请人李宁所有的位于防城港市港口区西湾广场怡园小区住宅18号房（房屋所有权证：防港房权证港口直字第××号；土地使用权证号：防港国用（2003）字第X号），并于2011年9月2日到防城港市房产管理局办理了抵押登记，约定抵押期限自设定日起10年，他款权证号为：防港房他证港口直字第201136**号，依据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，该抵押物权应认定有效设立。从合同第十九条第三款还约定：贷款人抵押权的效力及于抵押物产生的孳息、抵押物的从物、从权利、附属物、添附物，以及因抵押物损毁、灭失或被征用等而产生的保险金、赔偿金、补偿金或其他形式的替代物。第二十条约定了抵押债权的范围包括：本合同款下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。其中主合同第十八条对费�的约定如下：订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，贷款人有权随时向借款人追偿，并从贷款人垫付之日起计收活期存款利息。根据从合同第二十二条第一款A项的约定，贷款到期（包括被宣布提起到期）借款人未予清偿的情形发生时，贷款人与抵押人未就抵押权实现方式达成一致的，贷款人可请求人民法院拍卖、变卖抵押物。根据申请人向被申请人发出的贷款提前到期通知，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条的规定，本院予以准许申请人的申请。
另查明，该抵押物权属关系明晰，截止本院审查时未发现涉及他人合法利益关系�且被申请人予以认可，不存在异议，并于2016年3月11日向申请人发函同意申请人以实现担保物权的方式拍卖或变卖抵押物，并以处置所得价款优先清偿拖欠申请人的债务。申请人中国工商银行股份有限公司防城港分行为实现债权支出律师费41862元
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十四条的规定，裁定如下：
一、准许拍卖或变卖被申请人李宁抵押给申请人中国工商银行股份有限公司防城港分行的抵押物，该抵押物是李宁所有的位于防城港市港口区西湾广场怡园小区住宅18号房［房屋所有权证：防港房权证港口直字第××号；土地使用权证号：防港国用（2003）字第X号］；
二、上�抵押物经拍卖或变卖所得价款应优先受偿申请人中国工商银行股份有限公司防城港分行的借款本息共计971557.21元，其中本金948737.08元，利息22820.13元（利息暂计至2016年3月11日），后续利息按申请人中国工商银行股份有限公司防城港分行与被申请人李宁、刘少丹签订的《个人借款／担保合同》（编号B：抵押字防城港分行2011年0074号）中的约定计算至清偿日止；
三、被申请人李宁、刘少丹支付申请人中国工商银行股份有限公司防城港分行为实现债权支出的律师费41862元。
案件受理费4819元（申请人中国工商银行股份有限公司防城港分行已预交），由被申请人李宁、刘少丹负担。
对于本裁定，当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内提出。
代理审判员 林国锦
二〇一六年六月七日
书 记 员 覃 艺
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0182财保10号
申请人程熙贵，男，1942年3月13日出生，汉族，居民，住四川省彭州市。
被申请人叶继坎，男，1954年10月4日出生，汉族，居民，住浙江省苍南县。
申请人程熙贵于2017年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人叶继坎在徐领处的到期应收款400000元予以冻结。申请人程熙贵、担保人张华芳以其共同共有的位于彭州市的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人程熙贵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人叶继坎在徐领处的到期应收款400000元，冻结期限从本裁定送达日起计算二年。
案件申请费2520元，由申请人程熙贵负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
如申请人程熙贵需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
审判员 许茂英
二〇一七年二月八日
书记员 钟秋月
-2-
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更1114号
罪犯杨祥明，男，1991年9月23日生，汉族，初中文化，湖南省武冈市人，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于二O一一年六月八日作出(2011)邵中刑二初字第4号刑事附带民事判决，认定被告人杨祥明犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元；犯掩饰隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万四千元。判决发生法律效力后交付执行。二O一五年十一月经本院裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于二O一七年十一月九日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯杨祥明在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计表扬4个。2015年度被评为劳动改造积极分子。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯杨祥明在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨祥明减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期执行至2021年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 李芳仪
审判员 申宝华
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘家辰