wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川11民辖终39号
上诉人（原审被告）：四川省第一建筑工程公司，住所地四川省成都市马鞍西路1号，统一社会信用代码915100002018029740。
法定代表人：谌ＸＸ，董事长。
被上诉人（原审原告）：四川神通汽车销售服务有限公司，住所地四川省夹江县漹城镇瓷都大道153号，统一社会信用代码915111260541054304。
法定代表人：杜潇，总经理。
原审被告：四川省第一建筑工程公司乐山分公司，住所地四川省乐山市市中区嘉定中段17号，统一社会信用代码91511100906979526M。
法定代表人：彭燕兵，总经理。
上诉人四川省第一建筑工程公司与被上诉人四川神通汽车销售服务有限公司（以下简称四川神通公司）、原审被告四川省第一建筑工程公司乐山分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省夹江县人民法院（2018）川1126民初364号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人四川省第一建筑工程公司上诉请求:撤销原裁定，将本案移送四川省成都市金牛区人民法院审理。事实与理由：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被上诉人与上诉人并没有任何的合同关系，且没有履行相应的权利和义务，无合同，何来合同履行地之说。原审裁定将原审原告单方主张的施工工地归为“合同履行地”不正确。二、原审裁定认为“本案案由是否应为建设施工合同纠纷需经过法庭庭审审理后方能确定。故被告以本案案由不应作为建设工程施工合同纠纷提起管辖异议，不能成立”明显错误。立案审查是法院的法定程序，确定案由是立案审查阶段的基本环节。本案原审被告不仅仅针对案由，而是在双方无任何合同关系的情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条提出的异议。原审法院的裁定明显认定错误。
被上诉人四川神通公司未作答辩。
原审被告四川省第一建筑工程公司乐山分公司未作答辩。
本院经审查认为，四川神通公司起诉称，其接收了四川省第一建筑工程公司乐山分公司的投标书，确认中标后，上诉人四川省第一建筑工程公司对其工地正式施工，但施工约3个月后，上诉人擅自停工，导致其遭受了工程损失，遂起诉请求两被告连带支付工程损失。本案依法应依据四川神通公司主张的法律关系及提供的证据，确定案由为建设工程施工合同纠纷。至于该建设工程施工合同关系是否成立，应待本案实体审理后再行作出处理。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案应由涉案工程所在地人民法院管辖。涉案工程所在地位于四川省夹江县，故四川省夹江县人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人提出管辖权异议的理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李亚莉
审 判 员 雷璐娜
审 判 员 刘 平
二〇一八年六月一日
法官助理 程巧玲
书 记 员 李菲菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
四川省乐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川11民辖终39号上诉人（原审被告）：四川省第一建筑工程公司，住所地四川省成都市马鞍西路1号，统一社会信用代码915100002018029740。法定代表人：谌ＸＸ，董事长。被上诉人（原审原告）：四川神通汽车销售服务有限公司，住所地四川省夹江县漹城镇瓷都大道153号，统一社会信用代码915111260541054304。法定代表人：杜潇，总经理。原审被告：四川省第一建筑工程公司乐山分公司，住所地四川省乐山市市中区嘉定中段17号，统一社会信用代码91511100906979526M。法定代表人：彭燕兵，总经理。上诉人四川省第一建筑工程公司与被上诉人四川神通汽车销售服务有限公司（以下简称四川神通公司）、原审被告四川省第一建筑工程公司乐山分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省夹江县人民法院（2018）川1126民初364号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人四川省第一建筑工程公司上诉请求:撤销原裁定，将本案移送四川省成都市金牛区人民法院审理。事实与理由：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被上诉人与上诉人并没有任何的合同关系，且没有履行相应的权利和义务，无合同，何来合同履行地之说。原审裁定将原审原告单方主张的施工工地归为“合同履行地”不正确。二、原审裁定认为“本案案由是否应为建设施工合同纠纷需经过法庭庭审审理后方能确定。故被告以本案案由不应作为建设工程施工合同纠纷提起管辖异议，不能成立”明显错误。立案审查是法院的法定程序，确定案由是立案审查阶段的基本环节。本案原审被告不仅仅针对案由，而是在双方无任何合同关系的情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条提出的异议。原审法院的裁定明显认定错误。被上诉人四川神通公司未作答辩。原审被告四川省第一建筑工程公司乐山分公司未作答辩。本院经审查认为，四川神通公司起诉称，其接收了四川省第一建筑工程公司乐山分公司的投标书，确认中标后，上诉人四川省第一建筑工程公司对其工地正式施工，但施工约3个月后，上诉人擅自停工，导致其遭受了工程损失，遂起诉请求两被告连带支付工程损失。本案依法应依据四川神通公司主张的法律关系及提供的证据，确定案由为建设工程施工合同纠纷。至于该建设工程施工合同关系是否成立，应待本案实体审理后再行作出处理。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案应由涉案工程所在地人民法院管辖。涉案工程所在地位于四川省夹江县，故四川省夹江县人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人提出管辖权异议的理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李亚莉审 判 员 雷璐娜审 判 员 刘 平二〇一八年六月一日法官助理 程巧玲书 记 员 李菲菲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）芝执字第1736号
本院在执行申请执行人隋元华与被执行人烟台天通网络科技有限公司劳动争议一案中查明，被执行人烟台天通网络科技有限公司不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台天通网络科技有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月五日
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芦法执字第137号
申请执行人金灿，男，1986年5月18日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县洲坪乡乌石垄村观音组**号。
申请执行人杨承文，男，1986年9月1日出生，汉族，湖南省新宁县人，住湖南省新宁县水庙镇石螺村*组**号。
申请执行人罗尊寅，男，1986年10月1日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区城郊村实验组*号。
申请执行人邹滔，男，1985年12月1日出生，汉族，湖南省汩罗市人，住湖南省汩罗市古培镇课功村**组。
申请执行人颜恒达，男，1992年10月18日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县城关镇云盘街*组。
申请执行人周培建，男，1993年6月23日出生，汉族，福建省松溪县人，住福建省松溪县东乡榉上村榉榔前巷**号。
申请执行人袁友雄，男，1997年9月16日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县禄口镇洋塘村茂山组**号。
申请执行人罗战，男，1985年6月1日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区群丰镇高台岭村南竹山组**号。
被执行人株洲车臣士汽车服务有限公司。住所地：株洲市芦淞路*号九天广场*****号。
法定代表人潘劲。
本院执行申请执行人金灿、杨承文、罗尊寅、邹滔、颜恒达、周培建、袁友雄、罗战与被执行人株洲车臣士汽车服务有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付费用105722元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；另支付案件受理费执行费1486元。
在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结株芦劳仲人案字（2015）第9号裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 陈 坤
审判员 王放鸣
审判员 周 君
二〇一五年九月十日
书记员 谭文英
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民一初字第1032号
原告张某某，女。
委托代理人陈衡秀，祁东县法律援助中心律师。
委托代理人罗坤，女，1983年11月11日出生，汉族，湖南省祁东县人，大学文化，居民，住湖南省祁东县洪桥街道办事处四方井街三巷*号。
被告祁东县环境卫生管理所，所在地湖南省祁东县洪桥街道办事处沿江正东路***号。
法定代表人黄某某，所长。
委托代理人陈勇平，湖南恒诚律师事务所律师。
委托代理人彭某某，男。
原告张某某为与被告祁东县环境卫生管理所（以下简称环卫所）劳动争议纠纷一案，于2015年8月31日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于同年10月14日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人陈衡秀、罗坤，被告环卫所及其委托代理人陈勇平、彭某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告于2004年3月受聘于被告，从事环卫工作，月工资380元。2011年10月以后，原告的工资逐年增加为940元。原告自2004年到被告处工作，每天两班倒，从未休假，自受聘后被告一直未再与原告签订劳动合同，也未缴纳任何保险。2014年8月16日，被告将原告解聘，未支付任何经济补偿。被告的行为严重侵害了原告的权益，为此，原告请求法院判令被告赔偿原告经济补偿款9400元、双倍工资10340元、节假日加班工资968元、双休日加班工资4576元和防暑降温费940元。
被告环卫所辩称，被告与原告之间不存在劳动关系，不适用《劳动法》和《劳动合同法》组，且原告提起诉讼已经超过法定的诉讼时效，祁东县劳动人事争议仲裁委员会驳回原告请求的仲裁裁决是合法有效的，被告请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告祁东县环境卫生管理所系事业法人，祁东县城街道清扫、保洁等相关工作系被告的业务组成部分。原告张某某于2004年2月受聘到被告处从事环卫清扫工作，每年工资不同，但工资逐年增加。2004年2月至2011年10月28日，原、被告未签订劳动合同。2007年7月至2011年10月28日期间，被告采取将全城的卫生清扫工作分路段、定经费，面向社会公开招标承包的方式，与原各路段组长签订《环卫街道清扫�洁承保责任合同书》，合同书的主要内容为发包方是被告祁东县环境卫生管理所，承包人、承包时间承包路段各有不同，各承包人自主聘任和辞退作业人员，人员名单由各承包人报被告处备案，双方约定各自的权利和义务、奖励和违约责任，该承包合同每年一签。2011年10月29日，被告（甲方）与原告张某某（乙方）签订了一份《祁东县城街道清扫保洁劳务承揽合同书》，主要内容为：1、乙方交付符合约定的工作成果，甲方应按照合同的约定按月发放劳务承揽费，不得无故克扣和拖延；2、乙方的承揽人员需有相应的工作能力，并能胜任该项工作，劳务承揽人应年满18周岁，男性不得超过59周岁，女性不得超过54周岁；3、乙方有权获得甲方按月发放的劳务承揽费，每人每月的劳务承揽费为940元；4、该劳务承揽合同的有效期限为2011年10月29日至2012年10月28日止。该合同到�后，原、被告双方未再签订书面的合同。被告环卫所将各路段划分为由组长负责，原告张某某每月的工资不再从被告环卫所领取，而是从其负责清扫路段的组长手里领取。2014年8月16日，被告与长沙玉诚清洁服务有限公司签订《祁东县城区道路清扫保洁服务项目承包合同》，将祁东县城区道路清扫工作交由长沙玉诚清洁服务有限公司承包，承包期限为2014年8月15日至2017年8月14日止。
2015年5月20日，原告张某某向祁东县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告祁东县环境卫生管理所支付原告张某某经济补偿金、双倍工资差额、法定节假日加班工资、双休日加班工资共计25,284元。祁东县劳动争议仲裁委员会于2015年8月17日作出祁劳人仲裁字[2015]第061号仲裁裁决书，认定原、被告之间在2007年7月29日之前存在事实劳动关系，但因双方签订了环卫保洁承包协议后建立了承包关系，故事实上终止了原劳动关系。因原告张某某申请劳动仲裁超过了仲裁时效，故裁决驳回张某某所有的仲裁请求。原告张某某不服该仲裁裁决，于2015年8月31日诉至本院。
上述事实，有雇请环卫清扫清运临时工合同书、劳动合同书、环卫街道清扫保洁承保责任合同、祁东县城街道清扫保洁劳务承揽合同书、祁东县城区道路清扫保洁服务项目承包合同、祁劳人仲裁字[2015]第061号仲裁裁决书、证人陈某某出庭作证的证人证言予以证实，与原、被告的陈述相一致，本院依法予以确认。
本院认为，原告张某某从2004年2月起至2012年10月28日止一直在被告处从事街道清扫工作，并从被告处按月领取了工作报酬，双方虽未签订书面的正式劳动合同，但双方已形成事实劳动关系。2012年10月28日，原、被告双方签订的《祁东县城街道清扫保洁劳务承揽合�书》到期后，双方未再签订任何协议。被告环卫所另行将各路段划分给各组组长，原告张某某的每月工资从负责清扫路段的组长手里领取，原告张某某与组长之间形成了雇佣关系，与被告环卫所之间的劳动关系即告终止，故原告张某某与被告环卫所发生劳动争议的时间应是2012年10月28日。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，原告张某某应自2012年10月28日起一年内向劳动仲裁委员会申请仲裁。但原告张某某于2015年5月20日才向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，明显超过法律规定的申请期限。故对原告张某某的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的全部诉讼请求。
本案受理费10元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判长 曾 辉
审判员 周 斌
审判员 李志为
二〇一五年十二月七日
书记员 王剑英
附本判决书所适用的相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第2833号
原告：马艳，现住吉林省榆树市。
委托代理人：赵树林，榆树市隆达法律服务所法律工作者。
被告：桂亚全，现住吉林省榆树市。
原告马艳诉被告桂亚全健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年8月26日受理，2015年10月21日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马艳及其委托代理人赵树林、被告桂亚全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马艳诉称：2015年8月5日14时许，桂亚全酒后到马艳家以看监控录像是否清晰为由，趁室内无人之际，对马艳动手动脚，并进行辱骂。桂亚全走后，马艳在常喜才家找桂亚全爱人理论此事，又遭到桂亚全辱骂。马艳被气得全身抽搐，神志不清，在榆树市医院治疗6天，被诊断为心脏神经官能症、脑供血不足。现马艳要求桂亚全赔偿医疗费4436.75元，伙食补助费600.00元（100.00元×6天），误工费588.72元（98.12元×6天），护理费744.48元（124.08元×6天），交通费500.00元，合计人民币6869.95元。
桂亚全辩称：马艳说的不属实，都是假的，不同意赔偿。
经审理查明：2015年8月5日14时许，桂亚全到马艳家看监控录像，后二人发生争执并互相辱骂对方。桂亚全走后，马艳在常喜才家找桂亚全爱人理论此事，回到自家后患病，在榆树市医院治疗6天，被诊断为心脏神经官能症、脑供血不足。现马艳为要求桂亚全赔偿医疗费4436.75元，伙食补助费600.00元（100.00元×6天），误工费588.72元（98.12元×6天），护理费744.48元（124.08元×6天），交通费500.00元，合计人民币6869.95元诉来本院。
认定上述事实的根据：1、公安机关卷宗，经质证，双方均对对方部分笔录有异议。公安卷宗具有客观性、真实性，与本案具有关联性，本院对马艳与桂亚全发生争执互相辱骂的事实予以确认。2、马艳出示医疗费票据、用药清单、住院病例和出院诊断书，证实其患病治疗情况，本院予以采信。3、马艳出示交通费票据10枚，证明发生交通费用500.00元，本院对部分予以采信。4、马艳出示律师代理费票据1枚，数额1000.00元，因马艳在诉讼请求中没有请求保护，本院不予以保护。
本院认为：原告马艳与被告桂亚全均为完全民事责任能力人，对各自的行为均具有预见性和约束力，双方发生矛盾均应采取合法有效的手段协商解决，而不应各自采取过激的行为使矛盾进一步激化。双方因琐事发生口角，继而互相辱骂，在主观上均具有过错。原告马艳在公安机关的陈述中认为是被告桂亚全对其动手动脚，并没有其他证据加以证实，故不予采信。被告桂亚全去马艳家，二人发生争执，是马艳患病的一个间接诱因。而被告桂亚全在离开后，马艳并未能控制情绪，没有采取进一步措施消除矛盾，而是继续找被告理论，使自己患病住院，是直接原因。结合本案实际情况，原、被告双方的责任比例应确定为70%：30%为宜。原告请求被告桂亚全赔偿的医疗费应以实际票据数额4436.75元予以保护；请求被告赔偿误工费、护理费、伙食补助费合理，应予保护；请求被告赔偿交通费500.00元，本院认为过高，应保护100.00元为宜。上述赔偿款项均按责任比例划分后进行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告桂亚全赔偿原告马艳医疗费4436.75元，伙食补助费600.00元（100.00元×6天），误工费588.72元（98.12元×6天），护理费744.48元（124.08元×6天），交通费100.00元，合计人民币6469.95元的30%即人民币1940.99元，此款于判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告桂亚全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫铁锋
代理审判员 刘立勋
代理审判员 王春玲
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 未金波
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第2833号
原告:马艳，现住吉林省榆树市。
委托代理人：赵树林，榆树市隆达法律服务所法律工作者。
被告：桂亚全，现住吉林省榆树市。
原告马艳诉被告桂亚全健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年8月26日受理，2015年10月21日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马艳及其委托代理人赵树林、被告桂亚全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马艳诉称：2015年8月5日14时许，桂亚全酒后到马艳家以看监控录像是否清晰为由，趁室内无人之际，对马艳动手动脚，并进行辱骂。桂亚全走后，马艳在常喜才家找桂亚全爱人理论此事，又遭到桂亚全辱骂。马艳被气得全身抽搐，神志不清，在榆树市医院治疗6天，被诊断为心脏神经官能症、脑供血不足。现马艳要求桂亚全赔偿医疗费4436.75元，伙食补助费600.00元（100.00元×6天），误工费588.72元（98.12元×6天），护理费744.48元（124.08元×6天），交通费500.00元，合计人民币6869.95元。
桂亚全辩称：马艳说的不属实，都是假的，不同意赔偿。
经审理查明：2015年8月5日14时许，桂亚全到马艳家看监控录像，后二人发生争执并互相辱骂对方。桂亚全走后，马艳在常喜才家找桂亚全爱人理论此事，回到自家后患病，在榆树市医院治疗6天，被诊断为心脏神经官能症、脑供血不足。现马艳为要求桂亚全赔偿医疗费4436.75元，伙食补助费600.00元（100.00元×6天），误工费588.72元（98.12元×6天），护理费744.48元（124.08元×6天），交通费500.00元，合计人民币6869.95元诉来本院。
认定上述事实的根据：1、公安机关卷宗，经质证，双方均对对方部分笔录有异议。公安卷宗具有客观性、真实性，与本案具有关联性，本院对马艳与桂亚全发生争执互相辱骂的事实予以确认。2、马艳出示医疗费票据、用药清单、住院病例和出院诊断书，证实其患病治疗情况，本院予以采信。3、马艳出示交通费票据10枚，证明发生交通费用500.00元，本院对部分予以采信。4、马艳出示律师代理费票据1枚，数额1000.00元，因马艳在诉讼请求中没有请求保护，本院不予以保护。
本院认为：原告马艳与被告桂亚全均为完全民事责任能力人，对各自的行为均具有预见性和约束力，双方发生矛盾均应采取合法有效的手段协商解决，而不应各自采取过激的行为使矛盾进一步激化。双方因琐事发生口角，继而互相辱骂，在主观上均具有过错。原告马艳在公安机关的陈述中认为是被告桂亚全对其动手动脚，并没有其他证据加以证实，故不予采信。被告桂亚全去马艳家，二人发生争执，是马艳患病的一个间接诱因。而被告桂亚全在离开后，马艳并未能控制情绪，没有采取进一步措施消除矛盾，而是继续找被告理论，使自己患病住院，是直接原因。结合本案实际情况，原、被告双方的责任比例应确定为70%：30%为宜。原告请求被告桂亚全赔偿的医疗费应以实际票据数额4436.75元予以保护；请求被告赔偿误工费、护理费、伙食补助费合理，应予保护；请求被告赔偿交通费500.00元，本院认为过高，应保护100.00元为宜。上述赔偿款项均按责任比例划分后进行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告桂亚全赔偿原告马艳医疗费4436.75元，伙食补助费600.00元（100.00元×6天），误工费588.72元（98.12元×6天），护理费744.48元（124.08元×6天），交通费100.00元，合计人民币6469.95元的30%即人民币1940.99元，此款于判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告桂亚全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫铁锋
代理审判员 刘立勋
代理审判员 王春玲
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 未金波
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1402民初732号
原告李某某，女。
被告刘某某，男。
本院在审理原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告李某某承担，财产分割费3525.00元，予以退回。
审判员 张玉杰
二〇一六年三月二十二日
书记员 王 洋
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安洲民初字第92号
原告刘红艳，女，1988年8月27日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。
被告刘鹏，男，1991年6月7日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。
本院在审理原告刘红艳诉被告刘鹏民间借贷纠纷一案中，原告刘红艳于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘红艳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘红艳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘红艳负担。
审判员 杨润生
二〇一五年四月一日
书记员 吴相如
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执6151号
被执行人章文俊，男，1989年10月21日生，汉族，初中文化，无业，户籍地南通市如皋市，住如皋市。
关于章文俊盗窃一案，本院于2016年11月18日作出的（2016）苏0682刑初570号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，一、章文俊犯盗窃罪，判处有期徒刑6个月，并处罚金2000元，罚金于判决生效后一个月内缴纳。二、责令章文俊继续退赔未退赃款、赃物折价款合计人民币1096元，发还被害人鞠某。因被执行人章文俊未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送强制执行，申请执行的标的为：罚金2000元、未退赃款赃物折价款1096元、执行费50元（未预交）。本院于2016年12月30日受理后，由执行员沈鹏执行。
执行中，本院依法向被执行人章文俊发出执行通知书、财产申报令、风险告知令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人的财产状况进行了调查，查询被执行人无汽车，银行存款不足以解决本案；另查，被执行人长期在外，具体地址不详。本院依职权将被执行人章文俊列入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、公告、谈话笔录等证据证实。
本院认为，国家财产及个人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查询被执行人无汽车，银行存款不足以解决本案，其他未发现有可供执行的财产。故本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682刑初570号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，再恢复执行。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 池 峰
二Ｏ二Ｏ一七年三月二十二日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执6151号被执行人章文俊，男，1989年10月21日生，汉族，初中文化，无业，户籍地南通市如皋市，住如皋市。关于章文俊盗窃一案，本院于2016年11月18日作出的（2016）苏0682刑初570号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，一、章文俊犯盗窃罪，判处有期徒刑6个月，并处罚金2000元，罚金于判决生效后一个月内缴纳。二、责令章文俊继续退赔未退赃款、赃物折价款合计人民币1096元，发还被害人鞠某。因被执行人章文俊未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送强制执行，申请执行的标的为：罚金2000元、未退赃款赃物折价款1096元、执行费50元（未预交）。本院于2016年12月30日受理后，由执行员沈鹏执行。执行中，本院依法向被执行人章文俊发出执行通知书、财产申报令、风险告知令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人的财产状况进行了调查，查询被执行人无汽车，银行存款不足以解决本案；另查，被执行人长期在外，具体地址不详。本院依职权将被执行人章文俊列入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、公告、谈话笔录等证据证实。本院认为，国家财产及个人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查询被执行人无汽车，银行存款不足以解决本案，其他未发现有可供执行的财产。故本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682刑初570号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，再恢复执行。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  池 峰二Ｏ二Ｏ一七年三月二十二日书 记 员  刘国军
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终6748号
上诉人（原审原告）：陶某，男，1976年11月1日出生，汉族，自由职业。
委托诉讼代理人徐永权，江苏天之权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：夏某，女，1979年8月15日出生，汉族。
上诉人陶某因与被上诉人夏某离婚纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初4532号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人陶某于2016年8月30日书面申请撤回上诉。
本院认为，陶某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陶某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费240元，减半收取120元，由上诉人陶某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 武 琼
审判员 徐松松
审判员 陈晓霞
二〇一六年八月三十日
书记员 汤 燕
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01455号
申请执行人：芦遵霞，女，1963年4月17日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，住所地滁州市。
芦遵霞与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）滁劳人仲裁字第67号仲裁裁决书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司的银行存款9412元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一五年十一月十日
代理书记员 张莹莹
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第2887号
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行。
负责人吴道武。
诉讼代理人黄宏涛，广东至高律师事务所律师。
诉讼代理人刘炜。
被告谢秉臻，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告谢秉臻信用卡纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年，被告向原告申请办理了信用卡（尾号7195），并同意遵守信用卡领用合约，其中约定利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。现信用卡已透支，至2015年7月8日，尚欠本金75399.87元及利息11016.91元、滞纳金4341.77元。
为此原告请求判令被告偿还上述欠款（其中利息按日利率万分之五支付至实际清偿之日）并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。原、被告订立的信用卡领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但并未明确最低还款额系仅消费本金或包括本金、利息及费用。因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法第四十一条不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：75399.87元×5%≈3769.99元，对超出部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告谢秉臻在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金75399.87元及利息11016.91元、滞纳金3769.99元（上述利息暂计至2015年7月8日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2068元、财产保全费928元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 卢国添
审 判 员 吴展宏
人民陪审员 邵伟东
二〇一五年十二月八日
书 记 员 曾 莹
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍新商初字第709号
原告：浙江××农村合作银行
74）。住所地：新昌县七星街道××号。
法定代表人：赵某某。
委托代理人：裘某某。
被告：董甲。
被告：董乙。
法定监护人：董甲。
原告浙江××农村合作银行诉被告董甲、董乙金融借款
合同纠纷一案，于2011年9月28日向本院起诉。本院受理后，
依法由审判员傅焕森适用简易程序独任审判。本院于2011年10
月26日公开开庭进行了审理。原告浙江××农村合作银行的委
托代理人裘某某到庭参加诉讼。被告董甲、董乙经本院传票传
唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告浙江××农村合作银行诉称：董丙与被告董甲共同
所有位于新昌县××街道××路××室的房产作抵押，在2009
年5月19日与浙江××农村合作银行签订最高额抵押借款合同
一份。同日，董甲签订保证书一份，对该笔借款承担连带保证
责任。最高额抵押借款合同约定期限自2009年5月19日起至201
2年5月13日止，浙江××农村合作银行同意在最高贷款限额25
0000元内发放贷款。合同约定借款人未按期支付利息的，浙江××农村合作银行有权提前收回贷款。2009年5月20日在新昌
县工商局办理抵押登记。同日，浙江××农村合作银行依约发
放贷款250000元，月利率5.4‰，到期日2012年5月13日。还款
方式：按季付息，利率按人民银行利率调整，2011年5月20日
实际执行月利率6.4‰。董丙支付至2011年3月20日的利息，20
11年第二季度利息只支付182.82元，第二季度利息4223.85元
及第三季度利息4906.67元一直未付。根据合同约定，浙江×
×农村合作银行要求提前收回贷款。2011年9月，董丙因病死
亡。从而导致纠纷发生。为此，请求法院判令：1、判令被告
董甲、董乙归还借款本金250000元及利息9592.39元（算至201
1年9月26日），并支付自2011年9月27日起至还款日止按月利
率6.4‰计算的利息；2、判令原告对拍卖、变卖被告董甲、董
乙所有抵押的房产所得价款优先清偿上述款项；3、本案诉讼
费由被告承担。
被告董甲于2011年10月20日向本院提交答辩状答辩称：
原告于2009年5月19日签订抵押合同借款250000元并以其与董
丙共同共有的新昌县××街道××路××室房产作抵押的情况
属实。但该笔贷款答辩人并未动用，因此答辩人对该笔借款及
其相应利息不承担责任。2011年9月董丙病逝，答辩人放弃对
新昌县××街道××路××室套房中部分遗产的继承。答辩人
认为董丙所欠的债务应以其遗产为限归还债务。
原告浙江××农村合作银行在本院确定的期限内提供以
下证据：
证据1：抵押借款合同、房产证、土地证、抵押物登记证各一份，证明借款人董丙，被告董甲以其共同所有的房产作抵
押与原告签订抵押借款合同，并对各自的权利义务作了约定。
证据2：保证书一份，证明被告董甲自愿为董丙的借款承
担连带保证责任。
证据3：借款借据一份，证明原告依约向董丙放贷的事实
。
证据4：利息清单，证明董丙欠息的事实。
证据5：火化证明，证明借款人董丙因病死亡的事实。
证据6：户口簿复印件一份，证明被告董甲、董乙系第一
顺序继承人的事实。
被告董甲、董乙未向本院提交证据。
被告董甲、董乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应
诉，本院依法可视为其自动放弃对证据的质证权。原告所举证
据其来源和形式合法，内容明确可信，对本案具有证据能力和
证明力，本院依法可确认作为认定案件相关事实的证据。
综上，本院认定事实与原告诉称一致。另查明：董丙父
亲董丁、母亲吴某某均已死亡。
本院认为：原告浙江××农村合作银行与董丙之间订立
的最高额抵押借款合同以及与被告董甲签订的保证书为双方真
实意思表示，内容不违反国家法律法规的禁止性规定，受法律
保护。该笔贷款以新昌县××街道××路××室的房屋作抵押
，并在新昌县工商行政管理局办理抵押登记，浙江××农村合
作银行对该房屋享有优先受偿权。另董甲对该笔借款承担连带
清偿责任，故浙江××农村合作银行享有的该笔债权上既有物的担保又有人的担保。根据《中华人民共和国物权法》的相关
规定，债务人自己提供担保物的，债权人应当先就该物实现债
权。此外，董甲在答辩中明确放弃房屋的财产继承权。董乙未
明确表示放弃继承。因此本案中，浙江××农村合作银行应先
就抵押物房屋实现债权，不足部分由董甲就其个人财产承担连
带清偿责任，再不足的，由董乙在其遗产继承范围内承担清偿
责任。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中
华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和
国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十
六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六
条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条、第一百三十
条之规定，判决如下：
一、以董丙、董甲共同所有的位于新昌县××街道××
路××室的抵押房屋按拍卖、变卖所得的价款优先清偿原告浙
江××农村合作银行借款本金250000元及利息9592.39元（算
至2011年9月26日），并支付自2011年9月27日起至还款日止按
月利率6.4‰计算的利息。限于本判决生效后十日内付清；
二、董甲就其个人财产对抵押房屋所得价款优先清偿债
务不足部分承担连带保证责任；
三、董乙在董甲承担连带保证责任后仍不足部分在其遗
产继承范围内承担责任。
本案受理费人民币5200元减半收取2600元，由被告董甲
、董乙负担，于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币5200元，款汇绍兴市非税收入结算分户，
帐号：09×××13-
9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］
。
审判员 傅焕森
二〇一一年十一月四日
书记员 蔡 笑
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初2080号
原告王某，女，1987年2月10日生，汉族。
委托代理人吴广禄，男，1973年10月7日生，汉族。
被告陈某甲，男，1981年8月16日生，汉族。
委托代理人赵宏春，男，1950年12月15日生，汉族。
原告王某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月2日立案受理后，依法由代理审判员孟如歌适用简易程序，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人、被告陈某甲及其委托代理人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告王某诉称，2005年10月，原、被告在上海打工相识、相恋。2007年2月11日登记结婚，2007年2月15日生育女儿，取名陈某乙。婚前，双方感情尚可。婚初，双方感情较好。2011年5月，原告经医院诊断患有宫外孕和囊肿，不能再生育。为此，被告经常嫌弃原告不能生育儿子致使双方产生矛盾，影响了夫妻感情。2015年8月，原告离家，与被告分居至今。现原告诉至法院要求与被告离婚；婚生女陈某乙由原告抚养，被告承担子女抚养费。
被告陈某甲辩称，原告陈述因其不能再生育导致双方经常吵架不属实。原、被告婚前、婚后感情一直都较好。被告一直在外打工赚钱并将经济收入都交给原告自由支配，原告在家照顾女儿。平时双方相处融洽，偶尔为家庭琐事吵闹实属夫妻正常现象。2015年8月，原告被其母亲带回娘家，双方分居至今。现被告认为双方系自由恋爱，婚姻基础扎实，婚后夫妻感情较好，女儿尚幼，故不同意离婚。
经审理查明，2005年10月，原、被告在上海打工相识、相恋。2007年2月11日登记结婚，2007年2月15日生育女儿，取名陈某乙。婚前、婚初，双方感情尚好。2011年5月，原告经医院诊断患有宫外孕和囊肿，不能再生育。2015年8月，原告被其母亲带回娘家，双方分居至今。
以上事实，有结婚登记审查处理表、常住人口登记卡、高淳区人民医院手术同意书及原、被告庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚理由不成立，本院不予支持。原、被告在婚姻生活中，要珍惜夫妻感情，加强责任感，出现矛盾纠纷后，加强沟通，正确处理，夫妻和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告陈某甲离婚。
本案诉讼费260元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 孟如歌
二〇一六年八月五日
书 记 员 夏文俊
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭华民初字第1468号
原告吴晓明，农民。
被告张宝，农民。
被告张杰，农民。
原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告于2013年2月2日在原告处借款30000元，并约定利息。后经原告多次催要未果，要求判令二被告归还借款30000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利息的四倍计算至还清款），并承担本案的诉讼费。
二被告未作答辩。
经审理查明：2013年2月2日，二被告向原告借款30000元，并向原告出具借据，双方未约定利息及还款期限。该款经原告索要未果，引起诉讼。
上述事实，有借据及原告陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告与二被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。二被告经原告索要未履行还款义务，现原告要求二被告归还借款30000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。原告诉称双方约定月利率3%，未提供证据证实，对其要求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息的诉讼请求，本院依法不予支持。所产生的利息应从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宝、张杰于本判决生效后三日内归还原告吴晓明借款30000元及利息（利息以30000元为本金从2013年8月8日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本判决确定给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 岳 阳
人民陪审员 孙建州
人民陪审员 周振军
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 许 阳
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第2613号
本院在执行申请执行人吕涛与被执行人马永顺民间借贷纠纷一案（2015）临兰民初字第212号民事判决书），申请人吕涛申请将被执行人马永顺纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人马永顺至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人马永顺（身份证号码：3728011970＊＊＊2）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起即发生法律效力。
审判长 王建军
审判员 刘建法
审判员 刘 进
二〇一五年十月二十二日
书记员 王德鑫
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初1163号
原告上海岐韵实业有限公司。
被告平湖市依帆制衣有限公司。
本院在审理原告上海岐韵实业有限公司诉被告平湖市依帆制衣有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海岐韵实业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取人民币1，524元，由原告负担。
代理审判员 潘玅
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 龚雪
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2680号
罪犯罗虾二，男，1979年2月24日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省遂溪县人民法院于2010年2月8日作出（2010）遂刑初字第2号刑事判决，以被告人罗虾二犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。因罪犯罗虾二在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年1月14日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2019年7月30日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯罗虾二在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗虾二为累犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖28次；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬；2015年3月获得记功；2014年4月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗虾二确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗虾二予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年七月二日
书 记 员 王洋子
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0723民初144号
原告：南平市胜洁物业管理有限公司，住所地南平市。
法定代表人：陈朝华，该公司经理。
委托诉讼代理人：王红花，女，该公司员工。
被告：彭小英，女，1977年1月2日出生，汉族，住福建省光泽县。
原告南平市胜洁物业管理有限公司与被告彭小英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告南平市胜洁物业管理有限公司于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，南平市胜洁物业管理有限公司以拟另行协商为由向本院提出撤诉申请，是南平市胜洁物业管理有限公司依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南平市胜洁物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由南平市胜洁物业管理有限公司负担。
审判员 涂建国
二〇一七年一月二十三日
书记员 罗 娟
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民一初字第01989-1号
原告：陶平。
原告：沈从俊。
委托代理人：李国联，安徽椒陵律师事务所律师。
被告：陈家海。
被告：代红梅。（系被告陈家海之妻）
本院在审理原告陶平、沈从俊诉被告陈家海、代红梅追偿权纠纷一案中，原告于2015年12月6日向本院申请撤回对被告代红梅的起诉。
本院认为：原告申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陶平、沈从俊撤回对被告代红梅的起诉。
审判员 王化霞
二〇一五年十二月八日
书记员 张 帅
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0726民初1142号
原告程某某，男，1965年11月2日生，汉族，住北镇市。
被告周某某，女，42岁，汉族，住黑山县。
本院在审理原告程某某与被告周某某民间借贷纠纷一案中，原告程某某于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准许原告程某某撤诉起诉。。
案件受理费4525元，减半收取2262.50元，由原告程某某承担。
审判员 孙化义
二〇一六年七月四日
书记员 王思懿
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0324刑初1193号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人朱某某，经商。现因本案，于2016年3月1日被抓获，同日被刑事拘留，于同年3月7日被取保候审，于同年10月11日被取保候审，于同年10月17日被逮捕。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉〔2016〕1154号起诉书指控被告人朱某某犯虚开增值税专用发票罪，于2016年10月2日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月17日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员金洁梅出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2015年6月份，孙某某（已判刑）经营的永嘉县万某鞋厂在无真实货物交易的情况下，经被告人朱某某介绍，以支付手续费的方式从济南某某商贸有限公司虚开取得五份增值税专用发票，价税合计533500元。期间，被告人朱某某等人帮助孙某某垫付部分资金伪造货物真实交易的假象。孙某某明知自己经营的永嘉县万某鞋厂与济南某某商贸有限公司无真实货物交易，其鞋厂收取的五份增值税专用发票系被告人朱某某介绍从第三方开具，仍让会计于2015年7月底向税务部门申报抵扣税款，骗取税款人民币77517.1元。案发后，被骗税款已全额补交。
案发后，被告人朱某某于2016年3月1日在温州市瓯海大道高架娄东大街出口处被抓获。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯孙某某、赵某某的供述与辩解、证人古某的证言，购销合同、增值税发票复印件、转帐凭证、浙江省农村信用社（合作银行）扣款通知书、入库、出库凭证、领料汇总表、企业法人营业执照、税务登记证、增值税纳税申报表、永嘉县国家税务局稽查底稿、税收缴款书、银行交易明细，民警出具的抓获经过及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某在没有发生直接货物交易的情况下，介绍他人虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人朱某某归案后，如实供述自己的罪行，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款和第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币30000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月17日起至2017年4月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李佳儒
二〇一六年十月十七日
书 记 员 朱 琼
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更2578号
罪犯张文平，男，1976年8月24日出生于云南省盐津县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省盐津县人民法院于二○○九年六月十五日作出（2009）盐刑初字第47号刑事判决，以被告人张文平犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币3000元。刑期自2009年3月19日起至2023年3月18日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2009年8月4日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年4月6日对罪犯张文平提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯张文平的考核结果，以罪犯张文平在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯张文平，现刑罚执行已达7年。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑4次，2015年4月20日减刑后的刑期至2018年9月18日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬，评为2015年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯张文平在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张文平减去有期徒刑十一个月。（刑期自2009年3月19日起至2017年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张 艳
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民一初字第684号
原告：桦甸市神州物业管理有限公司。住所地：桦甸市明华街永胜胡同。组织机构代码证号：72674668-8。
法定代表人：徐军，经理。
委托代理人：杜文吉，该公司副经理。
委托代理人：陈晓红，该公司职员。
被告：刘志国，男，1958年5月15日生，住桦甸市。其他情况不详。
原告桦甸市神州物业管理有限公司（以下简称“神州物业公司”）与被告刘志国物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员巩建刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桦甸市神州物业管理有限公司的委托代理人杜文吉、陈晓红，被告刘志国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告居住在神州金苑小区临河北2号门市，房屋面积为102.00平方米，该小区由原告进行物业服务。被告2014年度无故拒交物业服务费，给原告的物业管理工作造成不良影响，也给原告造成了一定的经济损失。经原告多次催要被告仍拒交物业服务费，故诉至法院，请求判令被告给付物业服务费612.00元，并由被告承担本案诉讼费用及诉讼材料费200.00元。
被告刘志国辩称：2011年冬天入住后就发现室内供暖差，三九天室内温度只有零上9度到11度；房顶漏水，从2012年春季起，发现房顶漏水找原告解决未果，至今仍在漏，房屋顶棚已多处脱皮、长毛；厕所瓷砖缺失，从2011年11月入住就没有，向原告反应未果；从2011年11月至今，冬天门前积雪，原告未扫过一次，都是被告自己扫的；日常门前卫生，原告偶尔清扫，大多数时间都是被告自己清扫的；下水道堵了，自来水冻了，都是被告自己解决，向原告反应，原告未派一人维修；金苑小区并未设立门卫和保安，常驻人员只有一人，存在重大安全隐患。所以原告未尽物业合同规定之义务，违反了自己制定的《物业公司服务标准》。
根据原告起诉，本案的焦点问题为：原告的诉讼请求是否应予支持。
针对焦点问题，原告桦甸市神州物业管理有限公司向本院提供了3份证据：
证据1，组织机构代码证、物业服务企业资质证书、经营性收费许可证各1份。证明原告依法成立，具有相应的许可资质及收费许可。经质证，被告刘志国无异议，故本院对上述证据及其记载内容予以采信。
证据2，前期物业管理合同一份。证明原告受委托为神州金苑小区提供前期物业管理服务，与被告是物业服务合同关系。经质证，被告刘志国无异议，故本院对上述证据及其记载内容予以采信。
证据3，商品房买卖合同复印件1份。证明桦甸市神州金苑小区临河北2号门市的房屋所有权人（业主）是朱丽芳，该房屋的建筑面积。经质证，被告刘志国无异议，故本院对上述证据及其记载内容予以采信。
针对焦点问题，被告刘志国向本院提供了1分证据。
照片3张。证明房屋漏水及卫生间缺瓷砖。经质证，原告称照片没有时间不能确定漏水时间，刘志国称从2012年开始漏水，属于建筑物的五年保修期内的问题，不属于物业维修范围。本院认为，原告未对证据的真实性提出异议，故本院对上述证据的真实性予以采信。
根据原告举证和本院认证，结合庭审调查，本院确认如下事实：
原告为物业服务二级资质企业。2012年8月16日，被告刘志国购买桦甸市神州金苑小区临河北2号门市（建筑面积为105.00平方米）。2011年12月12日吉林省神州房地产开发集团股份有限公司与原告签订《前期物业管理合同》约定：吉林省神州房地产开发集团股份有限公司以协议方式选聘原告为其开发的神州金苑小区项目提供前期物业服务，期限自2011年11月10日至小区业主委员会成立时止。《前期物业管理合同》签订后，原告为神州金苑小区提供物业服务至今。神州金苑小区的物业服务收费标准为每月0.5元／平方米。被告拖欠2014年度（1月1日至2014年12月31日）的物业服务费732.00元未付（计算方法为：每月0.5元／平方米×102.00平方米×12个月=732.00元）。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位与物业服务企业签订的前期物业管理合同，对业主具有约束力。《前期物业管理合同》约定由原告为神州金苑小区提供物业服务，被告居住在神州金苑小区临河北2号门市已实际享有了原告的物业服务，负有按约交纳物业服务费的义务。被告未按时交纳物业服务费属违约行为，依法应承担相应的法律责任。原告要求被告交纳2014年度（1月1日至12月31日）物业服务费的请求符合法律规定，本院予以支持。本案原告2014年度应交纳的物业费数额为732.00元，原告自愿主张612.00元，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。关于被告刘志国所称房子漏水、厕所缺失瓷砖，因其涉及房屋质量问题属于另一法律关系，对于房屋维修以及由此引发的损失赔偿问题，被告应当通过其他途径另行解决；关于被告刘志国所称供暖不达标问题，属于被告与供暖企业服务合同关系，与本案不属同一法律关系，被告应通过其他途径另行解决；关于被告刘志国所称的卫生打扫问题、清理积雪问题、小区安全、下水道维修等物业服务合同约定事项，依《桦甸市神州金苑小区物业管理规定》属于物业公司提供日常的养护、维修范围的内容，被告可依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律法规规定以及行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”的规定保护自身利益。被告以原告提供物业服务存在瑕疵为由拒不交纳物业服务费不符合法律规定，其主张本院不予支持。原告主张的诉讼材料费不属于法律规定应予给付的范围，对原告的该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十三条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第五项、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告刘志国于判决生效后十日内给付原告桦甸市神州物业管理有限公司2014年度（1月1日至12月31日）的物业服务费612.00元（计算方法为：每月0.5元／平方米×102.00平方米×12个月=732.00元，原告主张数额为612.00元）；
二、驳回原告桦甸市神州物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告刘志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 巩建刚
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 王洪玲
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初6620号
原告孙玉英，女，1946年6月1日出生，汉族，住新疆克拉玛依市克拉玛依区
原告李华，男，1970年1月23日出生，汉族，住新疆克拉玛依市独山子区
原告李晶，女，1972年2月8日出生，汉族，住新疆克拉玛依市克拉玛依区
原告李弘，女，1976年6月4日出生，汉族，住新疆克拉玛依市克拉玛依区
以上四原告共同委托代理人王彩彩，女，1953年4月2日出生，汉族，住西安市莲湖区
被告李树安，男，1957年12月7日出生，汉族，住西安市新城区。
原告孙玉英、李华、李晶、李弘与被告李树安确权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙玉英、李华、李晶、李弘之委托代理人王彩彩、被告李树安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉英、李华、李晶、李弘诉称，原告孙玉英与李树仁（已于1983年7月病故）系夫妻关系。原告李华、李晶、李弘系二人婚生子女。李树仁与被告李树安系兄弟关系，系李乃芳（父，2008去世）与王凤英（母，1986去世）之子，李乃芳与王凤英共有九个子女。李乃芳原有名下房产经过拆迁安置有面积55平方米商铺一个，商铺登记在父亲李乃芳名下。在购买商铺时全家商议，每个子女各自支付4000元视为购买5平方米的产权，该商铺分为十一份，共九个子女，剩余10平方米归父母所有。李乃芳生前和被告同住，该商铺的所有事宜李乃芳委托被告代理。2005年，该商铺过渡补偿费为148000元，经2008年新民初字第545号民事判决书认定，作为子女的李树仁享有5平方米的产权。李乃芳也将过渡费分别返还给各子女。2008年11月李乃芳去世，现诉至法院，要求确认西安市新城区东二路段西头商厦二层内55平方米安置营业用房中原告享有5平方米所有权。
被告李树安辩称，原告所述的亲属关系是属实的，2008年新民初字第545号民事判决书的内容属实，我也收到了该判决书及上诉后西安市中级人民法院所作的判决书，现承认李树仁在该房内有5个平方米，但上次在法院达成的调解协议后，我在2017年7月、8月按调解书从拆迁部门机关房管所领了我应分得钱，同时将全部的资料交给机关房管所，我现在手头没有任何资料。机关房管将所未分部分25平方米出具有条据，我已交给李树俭，现在自己没有任何资料，本案和自己没有关系。对原告的诉请表示如果其他子女承认，我就承认。
经审理查明，李乃芳（父、2008去世）与王凤英（母，1986去世）共生育子女九人，即李树仁（已于1983年7月病故）、李树义、李树铭、李树勤、李树珍、李树玲、李树安、李树廉、李树俭。原告孙玉英与李树仁系夫妻关系，原告李华、李晶、李弘系二人婚生子女。
2008年5月20日本院作出（2008）新民初字第545号民事判决书，其中本院认为部分载明“被告李乃芳名下原有房产一套，在拆迁安置过程中，经全家人员商议，将所安置的商铺产权在家庭内部进行了分割，分割数量按家庭成员人数分为11份，家庭成员每人向被告李乃芳支付了4000元，表明包括原告在内的子女每人已从产权人李乃芳分得该商铺5平方米相对应的财产权利。2007年4月，该商铺在拆迁安置过程中，产权人李乃芳将安置方所发放的托管金按每月每平方米50元的标准向包括原告在内的子女每人支付了3000元，也表明产权人李乃芳已认可该商铺实际在家庭内部分割给各子女的态度和事实。”2008年9月19日西安市中级人民法院作出（2008）西民一终字第667号民事判决书，维持原判决。
2010年，西安市市区机关房产管理所、西安市房地产开发第四公司营业房安置确认书载明，“根据1993年签订的拆迁安置协议书及2005年签订的安置曁托管协议书约定，现对原东二路住户李廼（乃）芳，营业房安置在东二路226号裕华商务中心拆迁安置楼贰层，安置位置为3#、2#号，安置面积55平方米。”
2016年底，李树义、李树铭、李树勤、李树珍、李树玲将李树安诉至本院，要求确认确认西安市新城区东二路段西头商厦二层内55平方米安置营业用房中有原告的5平方米，2017年1月12日，本院作出（2017）陕0102民初347号民事调解书，确认了该六人达成的如下协议：“一、原告李树义、李树铭、李树勤、李树珍、李树玲与被告李树安对李乃芳名下东二路226号“裕华商务中心拆迁安置楼”二层安置位置为3#、2#，安置面积为55平方米的营业用房各自享有5平方米所有权；二、案件受理费11500元减半收取5750元，由原告李树义、李树铭、李树勤、李树珍、李树玲共同承担4792元，被告李树安承担958元。”
庭审中，原告代理人王彩彩（亦是上述调解案件李树义、李树铭、李树勤、李树珍、李树玲之委托代理人）及李树安均承认该六人根据上述调解已从西安市市区机关房产管理所领取了5平方米所对应的款项。被告李树安表示领款时，西安市市区机关房产管理所出具下余25平方米出具了条据一份，自己已交给李树俭，自己没有任何资料，认为本案与其无关，但其未举证证明该事实。原告表示诉讼费由其承担。
上述事实，有（2008）新民初字第545号民事判决书、（2008）西民一终字第667号民事判决书、（2017）陕0102民初347号民事调解书及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，公民的合法权利依法受到保护。根据（2008）新民初字第545号民事判决书、（2008）西民一终字第667号民事判决书、（2017）陕0102民初347号民事调解书等生效法律文书的认定，作为李乃芳与王凤英子女的李树仁（已于1983年7月病故）、李树义、李树铭、李树勤、李树珍、李树玲、李树安、李树廉、李树俭均对所安置西安市东二路226号“裕华商务中心拆迁安置楼”二层安置位置为3#、2#，安置面积为55平方米的营业用房各自享有5平方米相对应的财产权利。因李树仁已死亡，作为其直系亲属的原告依法享有其相应份额，故原告的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。被告的辩称意见，未提供相应证据证明，本院依法不予采信。原告表示本案诉讼费用由其承担，与法不悖，本院依法予以采纳。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下：
原告孙玉英、李华、李晶、李弘对李乃芳名下东二路226号“裕华商务中心拆迁安置楼”二层安置位置为3#、2#，安置面积为55平方米的营业用房享有5平方米所有权。
案件受理费550，由原告孙玉英、李华、李晶、李弘承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 上江涛
代理审判员 殷 薇
人民陪审员 白 洁
二〇一七年十一月二日
书 记 员 贠坤钰
辽宁省本溪市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽05行终32号
上诉人（原审原告）白某某，女，1954年9月21日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
被上诉人（原审被告）本溪市公安局平山分局，住所地辽宁省本溪市平山区。
负责人王晓楠，局长。
委托代理人徐政，该局法制大队民警。
委托代理人曹成，该局工人派出所民警。
被上诉人（原审被告）本溪市人民政府，住所地辽宁省本溪市高新区。
法定代表人崔枫林，市长。
委托代理人于水，该单位法制办工作人员。
委托代理人王阳，该单位法制办工作人员。
上诉人白某某诉被上诉人本溪市公安局平山分局（以下简称平山分局）、本溪市人民政府（以下简称市政府）治安行政处罚一案，不服本溪市平山区人民法院作出的（2015）平行初字第00088号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，现已审理终结。
原审法院查明的事实是，原告白某某于2014年5月13日到北京中南海上访。根据北京市公安局西城分局出具的（2014）第2014＊＊＊＊＊＊＊8号训诫书可知，中南海周边属非访地，原告白某某存在扰乱公共场所秩序的违法行为。被告平山分局于2014年5月29日作出的本公（平）行罚决字（2014）第90号给予白某某行政拘留十日的行政处罚。原告白某某不服向被告市政府申请行政复议，被告市政府于2014年8月29日作出的本政行复决字（2014）第132号行政复议决定，维持被告平山分局对白某某作出的本公（平）行罚决字（2014）第90号公安行政处罚决定。原告白某某不服诉至法院。
原审法院认为，被告平山分局作出的本公（平）行罚决字（2014）第90号公安行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确、程序合法，应予支持。本案争议的焦点是：1、被告平山分局对原告白某某作出的处罚决定认定事实是否清楚，证据是否充分；2、被告平山分局是否应当对原告予以国家赔偿。针对第一项争议焦点，根据2014年5月29日被告平山分局为原告所作的询问笔录以及北京市公安局西城分局出具的（2014）第2014＊＊＊＊＊＊＊8号训诫书，可以证明事发当日原告到北京非访地中南海周边上访，同时存在扰乱公共场所秩序的违法行为，故被告平山分局作出的公安行政处罚决定认定事实清楚，证据充分。针对第二项争议焦点，《国家赔偿法》规定的赔偿原则是违法性原则，即行政机关承担行政赔偿的前提条件是违法履行职责并给当事人造成损失。因本案中被告平山分局在依法履行职责过程时无违法行为，原告要求被告平山分局给予行政赔偿的诉讼请求无事实依据和法律依据，故对其主张不予支持。被告平山分局依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对原告作出的处罚适当。被告平山分局作出的本公（平）行罚决字（2014）第90号公安行政处罚决定书中记载的“富×街”应当为“府×街”，存在瑕疵，但没有对原告权利产生实质影响。原告要求撤销被告平山分局作出的本公（平）行罚决字（2014）第90号公安行政处罚决定以及要求被告平山分局对其进行经济赔偿的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（一）项之规定，判决驳回原告白某某的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告白某某负担。
上诉人白某某的上诉请求是：1、撤销被上诉人平山分局作出的本公（平）（治）决字（2014）第90号公安行政处罚决定；2、判决被上诉人平山分局拘留违法；3、判决被上诉人平山分局对拘留其10天的工资以及精神损害、名誉权、人格尊严权、人身自由权、健康权予以赔偿；4、由被上诉人平山分局承担一切诉讼费用。理由是1、行政处罚事实不清，证据不足，量罚过重，捏造事实，企图栽赃。2、在只有本人陈述没有其他证据的情况下，不能作出行政处罚；3、训诫书不能证明其有违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定的违法行为；4、被上诉人平山分局违反法定程序，在执法办案时没有向上诉人出具传唤证，没有向上诉人说明须告知的内容；5、被上诉人市政府作为复议机关违背《中华人民共和国行政复议法》第四条规定作出复议决定。
被上诉人平山分局答辩称：答辩意见同一审一致。
被上诉人市政府答辩称：答辩意见同一审一致。
原审被告平山分局向原审法院提交了如下证据、依据：证据1、被告平山分局于2014年5月29日为原告白某某所作的询问笔录一份（第2、3页），证明原告白某某在2014年5月13日在北京非访地中南海周边上访的事实；证据2、北京市公安局西城分局于2014年5月13日为原告白某某所作的（2014）第2014＊＊＊＊＊＊＊8号训诫书，证明原告白某某在2014年5月13日在北京非访地中南海周边上访的事实；证据3、行政案件受案登记表；证据4、公安行政案件处罚审批表；证据5、传唤证；证据6、通（告）知记录；证据7、电话查询及户籍证明；证据8、行政处罚告知笔录；证据9、执法安全情况报告表；证据10、案件来源及到案经过；证据11、情况说明；证据12、前科材料，均证明行政处罚程序合法。
原审被告市政府未向原审法院提供证据。
原审原告白某某向原审法院提交如下证据：证据1、北京市公安局西城公安分局作出的（2014）第2763号登记回执及西公（2014）第2792号政府信息不存在告知书，证明其没有在中南海影响办公秩序；证据2、训诫书，证明其在中南海没有过激行为，如果有过激行为，在案发地北京即被拘留；证据3、中央政法委关于处理上访人员的要求规定，证明本溪当地公安属于越权执法和违法执法；证据4、2013年ＸＸＸ总理在记者招待会上的两次强调，证明中南海大门永远向您打开。
原审法院认证如下，对被告平山分局提供的证据：证据1、能够证实原告于2014年5月13日在北京期间去府×街（中南海周边）上访的事实；证据2、能够证实原告于2014年5月13日在北京非访地中南海周边上访的事实；证据3-证据12能够证明被告办案流程，且原告并没有提供相关证据证明被告执法行为违法。对原告白某某提供的证据：证据1、2均不能证明原告不存在违法行为；证据3、4均不能证明被告行政行为违法。
本院认为原审法院认证正确。
以上证据均经庭审质证，已随卷移送本院。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，对于上诉人白某某提出的只有本人陈述作为证据一节，被上诉人平山公安分局除该证据外，还提供了北京公安机关出具的训诫书作为证据，可以证明上诉人白某某存在到北京非访地上访，扰乱公共场所秩序的违法行为。被上诉人平山分局对上诉人白某某扰乱公共秩序的行为给予行政处罚，并无不当。被上诉人市政府作出复议决定适用法律正确，程序合法，并无不当。对于上诉人白某某提出的其他理由，原审判决论述清晰，不再重复。原判结果正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人白某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋天飞
审 判 员 张树海
代理审判员 付 聪
二〇一六年四月五日
书 记 员 王梁宏
附：本案适用相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初2731号
原告张勤梅。
委托代理人张成州、丁根林，江苏向天律师事务所律师。
被告董良红，约50岁。
被告张凤军，约37岁。
本院在审理原告张勤梅与被告董良红、张凤军民间借贷纠纷一案中，原告张勤梅于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张勤梅撤回对被告的起诉。
案件受理费减半收取1450元，由原告自行负担。
代理审判员 陈书琴
二〇一六年五月十一日
书 记 员 王肖肖
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第04435号
申请执行人董泽强，职工。
被执行人徐州天福润家商贸有限公司，组织机构代码不详，住所地睢宁县。
法定代表人王军，该公司经理。
被执行人王军，居民身份证号码不详，个体户。
董泽强与徐州天福润家商贸有限公司、王军民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2014）睢民初字第03133号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人徐州天福润家商贸有限公司、王军拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人董泽强向本院申请强制执行，本院于2015年10月29日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2014）睢民初字第03133号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 董 剑
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执3038号
申请执行人武义县市场开发服务中心
被执行人张苏平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0723民初1674号，依法向被执行人张苏平发出执行通知书，责令被执行人张苏平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张苏平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张苏平（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币350元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
AUT（））O
二〇一六年十一月十一日
书记员 任 胜
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2008）龙执字第1763-4号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与王希选借款合同纠纷一案中查明，被执行人王希选不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将王希选纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月四日
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民初字第2232号
原告郝新国，男，1966年1月7日生，汉族，农行济南和平路支行职工，住济南市。
委托代理人乔伟立，男，济南历下金宏法律服务所法律工作者，住济南市。
被告井静，女，1977年2月9日生，汉族，个体工商户，住济南市。
原告郝新国与被告井静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝新国的委托代理人乔伟立到庭参加了诉讼。被告井静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郝新国诉称，2012年4月中旬，被告井静通过张悦情向原告借款5万元，约定每月利息750元，借期三个月，到期还本付息。原告于2012年4月26日在济南市窑头路华森5号小区将5万元现金交给被告。到期后被告仅支付了8000元利息，本金及剩余利息至今未还。现诉至法院，请求判令被告井静偿还借款本金5万元，并支付利息9750元。
被告井静未答辩。
经审理查明，原告为支持其主张，向本院提交“借款协议”一份，该协议载明：“借款协议甲方：郝新国身份证：乙方：井静双方本着友好的原则达成如下协议1、甲方同意借给乙方伍万元正（50000元）利息每月750元。2、借款期限2012.4.26-2012.7.25。3、乙方自己确定用途，乙方风险自担。4、借款到期后，乙方把本加利息全部还甲方，没有延期，如还款逾期，乙方应无条件同意甲方所提出的一切附加条件。还款公式：50000元（本）＋2250（息）=52250元。5、特别说明：乙方如在一个月内把借款归还给甲方，则甲方不计利息。（双方手印）。6、双方诚信为先，不准违背协议条款，此协议受法律保护，双方不得违约。签字生效。甲方郝新国乙方井静2012.4.26”。原告陈述已将上述5万元现金于2012年4月26日在济南市窑头路华森5号小区院内交给被告，没有再行打收条。原告自述被告按照双方约定的月息750元，还过原告近11个月的利息8000元，自借款之日2012年4月26日至起诉之日2014年7月14日，共计近27个月，被告还欠原告近16个月的利息未还，原告只主张其中13个月的利息9750元。
上述事实，有原、被告签订的借款协议等证据予以证实。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定：被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。第三十四条第一款规定：当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。被告井静在法定期限内未对原告的诉讼请求及依据的事实和理由提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，故本院对原告提供的借款协议予以采信。该证据能够证明原告与被告井静之间存在借贷关系。被告在收到原告的起诉状后，未向本院提出任何答辩意见，应视为对原告诉讼请求的默认。根据原、被告签订的协议，能够认定被告尚欠原告本金5万元未予偿还，原告要求被告井静偿还该借款本金5万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，双方约定月息为1.5%，并不违反法律规定，应受法律保护。被告在借款到期后，没有还款，应当按照双方约定标准继续向原告支付逾期利息。除去被告已经偿还的利息8000外，原告要求被告偿还剩余利息中的9750元，不超出双方约定的利息标准，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告井静于本判决生效之日起十日内，偿还原告郝新国借款本金5万元。
二、被告井静于本判决生效之日起十日内，向原告郝新国支付上述借款的利息9750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元减半收取645元，由被告井静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 陈卫东
二〇一四年十月十三日
代理书记员 陈颜颜
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第1123号
再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：潮州市侨木汽车贸易有限公司。住所地：广东省潮州市湘桥区。
法定代表人：黄英全，总经理。
委托代理人：洪生铧，广东粤韩律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：李幼华，女，汉族，住广东省潮州市潮安区，公民身份号码×××3444。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：柯正岳，男，汉族，住广东省潮州市湘桥区，公民身份号码×××5339。现被羁押于惠州监狱。
再审申请人潮州市侨木汽车贸易有限公司（以下简称侨木公司）因与被申请人李幼华、柯正岳民间借贷纠纷一案，不服广东省潮州市中级人民法院（2015）潮中法民一终字第87号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
侨木公司申请再审称，（一）柯正岳向李幼华借款390万元是其个人行为，与侨木公司无关，不能认定为职务行为及表见代理。柯正岳向李幼华三次借款出具的《借条》的内容均表明是柯正岳个人借款，借款地点均在李幼华家中，而非在侨木公司，款项都由柯正岳一人提走，《借条》上加盖的印章“潮州市侨木汽车贸易有限公司销售专用章”是柯正岳伪造的，柯正岳也因此被依法追究刑事责任。侨木公司不知道柯正岳向李幼华借款的事实，没有在借条上盖章，也没有收到借款，李幼华事后也没有通知侨木公司。柯正岳在一审开庭时承认借款是其个人行为，与侨木公司无关，并当庭承认柯正岳出具的三张《借条》上所盖的印章是其伪造的，不需要申请鉴定。（二）二审法院认定柯正岳向李幼华借款的行为构成表见代理不成立。1.二审法院以侨木公司只有柯正岳等两名股东且柯正岳任总经理为由，认定其借款是公司行为，是错误的。2.柯正岳挪用资金被追究刑事责任，足以证明侨木公司的公司人格与股东人格不存在混同。3.二审法院以柯正岳对外有代表公司进行经营活动的事实，认定个人借款行为构成表见代理，是错误的。两者没有必然因果关系，不能以一个已知事实推定另一个未知事实。4.《借条》上载明“本人柯正岳向李幼华借款”，表明柯正岳并非以侨木公司的名义借款，二审法院认定事实错误。综上，请求再审本案。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。侨木公司主张柯正岳向李幼华借款系其个人行为，与侨木公司无关，且不构成表见代理，侨木公司不应承担清偿责任。对此，虽然柯正岳出具《借条》称其个人向李幼华借款，但（2014）潮湘法刑初字第232号刑事判决已查明柯正岳对外有代表侨木公司进行经营活动的行为，其向李幼华借款时是以侨木公司的名义进行，否定了《借条》的相关内容。该刑事判决已发生法律效力，且侨木公司未提交证据予以推翻，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十三条有关当事人无须对已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实举证证明，除非有相反证据足以推翻的除外的规定，应认定柯正岳以侨木公司的名义向李幼华借款。同时，涉案《借条》中加盖了“潮州市侨木汽车贸易有限公司销售专用章”，虽然该公章系柯正岳伪造而来，但如果涉案借款确属柯正岳的个人借款，则《借条》上并无加盖侨木公司公章的必要，由此亦可印证柯正岳以侨木公司的名义向李幼华借款的事实。由于柯正岳既是侨木公司股东，又担任侨木公司副总经理，且现有证据不足以证明李幼华知晓柯正岳伪造“潮州市侨木汽车贸易有限公司销售专用章”公章的事实，故二审法院认定柯正岳向李幼华的借款行为客观上存在足以使善意第三人（即李幼华）相信其有代表侨木公司的权利而构成表见代理，侨木公司应对柯正岳的借款承担责任，并无不当。
综上，侨木公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回潮州市侨木汽车贸易有限公司的再审申请。
审 判 长 张 磊
审 判 员 郑兆麟
代理审判员 郑华平
二〇一五年十一月四日
书 记 员 黎嘉玲
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初147号
原告：安徽省淮北市德鑫小额贷款有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：彭兆远，该公司董事长。
委托代理人：林明，该公司职工。
委托代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。
被告：彭波，男，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被告：吴利，男，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告安徽省淮北市德鑫小额贷款有限公司与被告彭波、吴利民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 施云辉
二〇一六年一月二十九日
书记员 田丽娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬民一二终字第1089号
上诉人（原审原告）：罗龙宝。
被上诉人（原审被告）：宁波正际金属工业有限公司。住所地：慈溪市匡堰镇龙舌村。
法定代表人：潘利锋，该公司董事长。
委托代理人：叶建荣，浙江煜华律师事务所律师。
委托代理人：林鑫，浙江煜华律师事务所律师。
上诉人罗龙宝因与被上诉人宁波正际金属工业有限公司（以下简称正际公司）侵权责任纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院于2015年10月20日作出的（2015）甬慈浒民初字第746号民事裁定，于2015年11月3日向本院提起上诉。本院于2015年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。上诉人罗龙宝、被上诉人正际公司的委托代理人林鑫到庭参加诉讼。
罗龙宝于2015年7月28日向原审法院起诉称：2005年3月22日，正际公司及其法定代表人潘利锋占用罗龙宝自留地（杂地）0.4亩，并出具了一份证明，但罗龙宝一再催讨，正际公司从不付费，也找不到潘利锋。现请求判令：1.正际公司退还罗龙宝杂地（自留地）0.4亩；2.本案诉讼费由正际公司承担。诉讼过程中，罗龙宝表示暂不要求正际公司赔偿损失，同时变更第一项诉讼请求为：正际公司退还杂地（自留地）0.8亩。庭审过程中，罗龙宝又增加诉讼请求，要求正际公司按每年1万元赔偿其十年的损失。
正际公司在原审中辩称：1.根据罗龙宝的诉称，本案系土地使用权争议，故应由人民政府处理，不属于民事诉讼案件的受理范围；2.罗龙宝要求正际公司退还杂地、自留地，但并未指明土地所在位置、形状，也未提供相应的土地使用权权属证明，故争议标的物不明确；3.罗龙宝非适格原告，其现有证据尚不足以证明其系争议标的物的使用权人，故无法证明与本案存在直接利害关系；4.正际公司并未占用罗龙宝任何土地，正际公司出具证明的背景系罗龙宝为申请宅基地而请求正际公司出具，以证实罗龙宝没有其他土地。
原审法院审理认为：罗龙宝认为正际公司建造厂房所占土地系罗龙宝的杂地、自留地，并提供了自绘图纸，但不能举证证明图中标示的土地原为其名下的自留地、杂地及正际公司占用该土地的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条的规定，农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。同时，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。综上，罗龙宝对讼争土地使用权的权属确认及与正际公司之间的权属争议，应由政府部门先行处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回罗龙宝的起诉。
宣判后，罗龙宝不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案。事实与理由：正际公司于2005年3月22日出具了用地的证明，因潘利锋是孝子，也是政协代表，罗龙宝因此放松催讨，但罗龙宝一等十年也未收到用地款，故诉至法院，要求正际公司返还0.8亩自留地（杂地）和大河沿0.16亩粮田一块。在土地使用权争议解决以前，任何一方不得改变土地利用现状，而正际公司占用罗龙宝的土地已有十年，构成侵权。
正际公司辩称：本案属土地使用权争议，应由人民政府先行处理。罗龙宝要求正际公司退还杂地、自留地，但未指明土地所在位置，也未提供权属证明，不能证明其是适格原告。正际公司未占用罗龙宝的土地。罗龙宝新增加的诉请应当另行主张。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
二审期间，罗龙宝向本院提交其于一审后拍摄的照片一张，以证明正际公司的厂房占用了其0.4亩杂地。经质证，正际公司认为照片中的房屋是正际公司曾经向慈溪市宝利五金厂租赁的房屋，该照片不能证明罗龙宝所称0.4亩杂地的具体情况，与本案缺乏关联性。本院认为，该证据并非二审新证据，也不能证明罗龙宝的主张。
本院认为：罗龙宝主张匡堰窑厂旁的杂地系其所有，要求正际公司支付土地使用费并返还土地，因罗龙宝未就讼争土地提供权属证明，其提供的自制图纸、照片等证据并不能证明其主张。原审法院认为讼争土地使用权存在争议，应由人民政府先行处理，并无不当。上诉人罗龙宝之上诉，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 张 华
代理审判员 张 敏
二〇一五年十一月三十日
代书 记员 沈 妍
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岳中行初字第84号
原告谢永明诉被告汩罗市公安局治安行政处罚一案，汩罗市人民法院以该案案情重大，复杂需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，汩罗市人民法院报请管辖的理由成立，为了将矛盾化解在基层，依法公正处理好本案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
本案指定湖南省湘阴县人民法院审理。
审判长 陈玉香
审判员 李明霞
审判员 陈 子
二〇一五年十一月三十日
书记员 胡 娜
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十三条有管辖权的人民法院由于特殊原因不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执484号
申请执行人某某某农村商业银行股份有限公司
法定代表人王某
委托代理人侯某某
被执行人孙某
被执行人孙某某
被执行人朱某某
本院在申请执行人某某某农村商业银行股份有限公司与被执行人孙某、孙某某、朱某某借款合同纠纷一案中，（2015）横民初字第01868号民事判决书，已发生法律效力。由被执行人孙某偿还申请执行人某某某农村商业银行股份有限公司贷款本金300000元及利息、逾期罚息，月利率为10.8‰利息从2014年12月21日起至履行完毕之日止，罚息利率为合同执行利率上浮50%即16.2‰，自逾期次日起计收罚息。被执行人孙某某、朱某某对上述借款本息、罚息承担连带清偿责任。案件受理费2900元、保全费500元、共计3400元由被执行人负担。申请执行人于2016年1月25日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，责令其履行以上法律文书中确定的义务并负担申请执行费32400元。但被执行人至今未履行生效法律文书中确定的义务，在执行过程中由于被执行人下落不明，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2016）陕0823执484号
本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋先南
审判员 王兴旺
审判员 侯 斌
二〇一六年六月十七日
书记员 吴彩艳
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0123执356-3号
申请执行人李坚林，男，1981年7月25日出生，汉族，住广西隆安县。
被执行人覃铭，男，1979年3月1日出生，壮族，住广西隆安县。
申请执行人李坚林依据发生法律效力的（2016）桂0123民初325号民事判决书，于2016年10月24日申请执行与被执行人覃铭民间借贷纠纷一案，本院于同日依法立案受理。该案进入执行程序后，查明被执行人已自动履行了部分借款后未再履行剩余的义务，本院将被执行人覃铭的存款20000元扣划至本院，扣除执行费后此款已转付申请执行人李坚林，被执行人覃铭已全部履行还款义务。
本院认为，本案以强制执行的方式结案，应结终（2016）桂0123民初325号民事判决书的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试用）》第108条之规定，裁定如下：
终结隆安县人民法院（2016）桂0123民初325号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄远松
审 判 员 韦 革
代理审判员 方 成
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 黄燕妃
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济阳法执字第700号
申请执行与王兆民罚金一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）济阳刑初字第10号刑事判决书向本院申请执行，罚金12000元。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2015）济阳刑初字第10号刑事判决书次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二〇一五年十一月十二日
书记员 郭社教
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第3904号
罪犯卢华，现押浙江省第三监狱服刑。
浙江省松阳县人民法院于2013年10月25日作出了（2013）丽松刑初字第216号刑事判决，以被告人卢华犯交通肇事罪，判处其有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月5日向本院提请对罪犯卢华减刑二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯卢华在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯卢华在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务卢华在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯卢华予以减刑二个月（刑期至2014年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
审 判 员 吴 炜
二〇一四年五月十二日
代书记员 郑 星
广东省湛江市坡头区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0804刑初45号
公诉机关广东省湛江市坡头区人民检察院。
被告人钟某甲，男，1993年7月6日出生于湛江市坡头区，身份证号码4408041993********，汉族，小学文化，农民，住湛江市坡头区坡头镇姓钟村*号。无前科。因本案于2016年1月29日被羁押，同年2月22日被刑事拘留，3月4日被逮捕。现羁押于湛江市坡头区看守所。
湛江市坡头区人民检察院以“坡检诉刑诉（2016）25号”起诉书指控被告人钟某甲犯贩卖毒品罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。湛江市坡头区人民检察院指派检察员罗泳池出庭支持公诉，被告人钟某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月25日20时许，陈某打电话向被告人钟某甲购买毒品“K粉”，并要求钟某甲将毒品“K粉”送到湛江市南三镇“金鼎大酒店”进行交易。随后，被告人钟某甲携带一包毒品“K粉”乘坐李某驾驶的摩托车到达南三镇“金鼎大酒店”，并在该酒店KTV301房内向陈某贩卖一包毒品“K粉”，得款人民币450元。
2016年1月29日，被告人钟某甲因吸食毒品被公安机关抓获，后钟某甲如实供述司法机关还未掌握的本人上述罪行。
被告人钟某甲对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2016年1月25日20时许，陈某打电话向被告人钟某甲购买毒品“K粉”，并要求钟某甲将毒品“K粉”送到湛江市南三镇“金鼎大酒店”进行交易。随后，被告人钟某甲携带一包毒品“K粉”乘坐李某驾驶的摩托车到达南三镇“金鼎大酒店”，并在该酒店KTV301房内向陈某贩卖一包毒品“K粉”，得款人民币450元。
2016年1月29日，被告人钟某甲因吸食毒品被公安机关抓获，并如实供述司法机关还未掌握的本人上述罪行，后因吸毒被处予行政拘留和强制隔离戒毒。
上述事实，被告人钟某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、李某、钟某乙的证言、调取证据材料通知书、中国移动通信客户详单、照片辨认及辨认笔录、现场勘查笔录、现场照片和现场方位示意图、被告人钟某甲的到案经过、被强制隔离戒毒的有关材料、户籍证明、无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某甲无视国法，违反国家毒品管制法规，向他人非法贩卖毒品“K粉”，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，所定罪名成立，本院予以支持。被告人钟某甲具有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关“一年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑建议幅度适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十七条、第三百四十七条第一、四款、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人钟某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元，罚金限判决生效后十日内一次性向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年1月29日至2016年7月28日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 张秀红
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 刘 蓓
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第三百四十七条第一、四款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役管制，并处罚金。情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初3164号
原告：兴国农村商业银行股份有限公司，地址：兴国县潋江镇兴国大道166号。
法定代表人：杨文生，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李明云，江西国兴律师事务所律师，一般代理权限。
被告：洪小平，男，1976年5月12日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
被告：何春红，女，1978年10月25日出生，汉族，江西兴国县人，农民，兴国县。
被告：刘德法，男，1971年5月9日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
原告兴国农村商业银行股份有限公司与被告洪小平、何春红、刘德法借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法由审判员刘明波适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行审理。原告兴国农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李明云到庭参加诉讼。被告洪小平、何春红、刘德法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴国农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告洪小平、何春红归还原告借款本金13668.54元及至偿还之日止相应利息，合同期内按月利率6.3729‰计算，逾期按合同约定和中国人民银行有关规定计算。被告刘德法承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告洪小平于2012年4月17日与原告签订一份《个人购车借款合同》（以下简称“合同）。合同约定，原告于2012年4月18日向被告洪小平出借借款75000元，用途购车，借款期限为36个月，借款月利率6.3729‰，借款于2015年4月17日到期。合同还对其他事项进行了相应约定。合同订立后，原告于2012年4月18日向被告洪小平出借借款本金75000元。被告刘德法同时与原告之间签订了一份《个人购车保证合同》，为被告洪小平的借款本息提供连带担保责任。借款期限届满后，被告钟文晶仅归还了部分本息，余款经原告多次催收未果，至诉讼之日被告仍欠原告借款本金13668.54元、利息2855.2元。为维护原告权益，特诉至贵院，请求依法裁判。
原告向法庭提供了下列证据：
1、原告的营业执照机构代码证一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件一份，以证明被告身份信息；
3、《江西省农村信用社借款凭证》、《个人购车借款担保合同》各一份，证明被告洪小平向原告借款75000元，至今仍欠本金13668.54元，利息2855.2元未还的事实；
4、《个人购车借款担保合同》一份，证明被告刘德法对被告洪小平上述借款提供连带责任担保；
5、《结婚证明》，证明被告洪小平、何春红于2002年2月2日登记结婚。
三被告未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：
被告洪小平与被告何春红系夫妻关系。被告刘德法与被告洪小平系同村村民。2012年4月17日，被告钟文晶与原告签订《个人借款合同》，约定借款75000元用于购车，借款期限从2012年4月18日起至2015年4月17日止，借款期限月利率6.3729‰，违约逾期罚息利率在借款利率基础上加收100%。同日，被告刘德法与原告签订《保证合同》，约定为被告洪小平借款本息承担连带责任担保。被告洪小平借款后至原告诉讼之日，仍欠原告本金13668.54元及相应利息计2855.2元。后该借款本息经原告多次催收未果，故而将三被告诉至法院处理。
上述事实，有原告提供的证据15组以及原告的当庭陈述予以证实，结合相关法律规定，予以认定。
本院认为，被告洪小平与原告签订借款合同，合法有效，被告洪小平向原告借款后，本应按合同约定及时返还原告本金及支付相应利息，但拒不履行，属违约行为，原告要求被告洪小平返还剩余借款本金13668.54元，合法有据，本院予以支持。原告要求被告洪小平支付借款利息，借款合同约定借款期内按月利率6.3729‰计算，逾期罚息加收100%即按12.7458‰计算逾期月利率，本院予以认定。被告洪小平与被告何春红系夫妻关系，本案借款发生在被告洪小平与被告何春红夫妻关系存续期间，且被告何春红在借款合同亦签名确认，该借款依法认定为夫妻共同债务，故被告何春红对本案被告洪小平借款承担连带清偿责任。被告刘德法与原告签订《个人购车保证合同》，该合同合法有效，被告刘德法依法对被告洪小平借款本息承担连带担保责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪小平、何春红共同返还原告兴国农村商业银行股份有限公司借款本金13668.54元整；
二、被告洪小平、何春红共同支付原告兴国农村商业银行股份有限公司借款本金13668.54元之相应利息（截至诉讼之日2016年10月29日（农历二〇一六年九月二十九）利息及罚息共计2855.2元，2016年10月30日起按合同约定之罚息月利率12.7458‰计算至本金返还完毕之日止）；
三、被告刘德法对被告洪小平上述借款应付本息承担连带清偿责任。
案件受理费107元（已依法减半收取），原告已预交，由被告洪小平、何春红共同承担。
本案所涉给付内容，限被告在判决生效后十日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年。逾期视为放弃权利。
审判员 刘明波
二〇一六年十二月五日
书记员 黄德清