广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民五终字第692号
上诉人（原审被告）：惠州市佳维诚电子有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区新圩镇新联村花边岭工业区。
法定代表人：张燕芝，总经理。
上诉人（原审被告）：惠州市佳维诚电子有限公司东莞清溪分公司，营业场所：广东省东莞市清溪镇浮岗柏朗西街5号。
负责人：张碧青，厂长。
共同委托代理人：罗曼，广东中亚律师事务所律师。
共同委托代理人：惠州市佳维诚电子有限公司东莞清溪分公司员工。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ辉，男。
委托代理人：郑维川、任凯，均系广东生龙律师事务所律师。
上诉人惠州市佳维诚电子有限公司东莞清溪分公司（以下简称佳维诚清溪分公司）、惠州市佳维诚电子有限公司（以下简称佳维诚公司）与被上诉人ＸＸ辉因劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2013）东三法民一初字第5538号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：ＸＸ辉主张于2012年6月12日入职佳维诚清溪分公司工作，担任清洁工一职，没有签订劳动合同，没有参加社会保险，月平均工资1700元。佳维诚清溪分公司确认ＸＸ辉从2012年6月12日开始在其公司工作，但主张是承包其公司清洁工作，其与ＸＸ辉存在的是劳务关系，而不是劳动关系，故没有与ＸＸ辉签订劳动合同及为ＸＸ辉参加社会保险。ＸＸ辉有提供工作证及考勤卡拟证实其与佳维诚清溪分公司存在劳动关系，工作证上有加盖佳维诚清溪分公司人事部的印章，考勤卡为2013年6月的，考勤卡上有两处显示“张晓玲”的签名，ＸＸ辉主张真实的考勤卡的最上方均有三个黑圆点的标记，“张晓玲”为佳维诚清溪分公司的人事文员；佳维诚清溪分公司对此不予确认，反驳称工作证是为了方便ＸＸ辉进出厂并不能证明双方存在劳动关系，而考勤卡并不是其公司的考勤卡，否认“张晓玲”为其公司员工，主张其公司的考勤卡均有公司盖章。佳维诚清溪分公司及佳维诚公司主张与ＸＸ辉之间存在的是劳务承包关系，但无法提供劳务承包合同等证据证明，有一份由其员工彭慧明出具的《证明》和与其他员工签订的劳动合同以证实。ＸＸ辉对《证明》的真实性不予确认，认为该《证明》是佳维诚清溪分公司及佳维诚公司随意制作的，仲裁阶段出示过同一人出具的内容相同而时间不同的《证明》，且证人与佳维诚清溪分公司及佳维诚公司有利害关系，又未出庭作证；其他人与佳维诚清溪分公司及佳维诚公司有无签订劳动合同，与ＸＸ辉有无签订劳动合同没有关系。庭审中，佳维诚清溪分公司及佳维诚公司确认，彭慧明曾前后出具过两份内容一致而落款时间不一致的《证明》，主张之前书写的已经交给仲裁庭，并确认未提交与佳维诚清溪分公司有签订劳动合同的全部员工的劳动合同。
仲裁庭审时，ＸＸ辉主张：其每月休息2天、每天工作9小时，月工资1700元；2012年7月至2013年4月期间，平日上班共1672小时，平日加班共200小时，休息日加班共630小时，法定节假日加班共18小时，共领取工资16100元，其中2012年7月13日至7月31日期间领取工资987元，2012年8月份至2013年4月份的工资共14400元；2013年5月份平日上班176小时，平日加班21小时，休息日加班63小时；2013年6月份平日上班160小时，平日加班20小时，休息日加班72小时。双方确认有约定ＸＸ辉每周工作5天、每天工作9小时可得每月1700元，但佳维诚清溪分公司及佳维诚公司对ＸＸ辉主张的上述平时上班时间及加班时间有异议，为此提交了显示为ＸＸ辉2012年6月至2013年6月的考勤卡拟以反驳，该考勤卡上有盖佳维诚清溪分公司的印章，但无ＸＸ辉的签名，也无ＸＸ辉主张的三个黑圆点的标记，相同月份的考勤情况与ＸＸ辉提交的考勤卡显示信息不一致，ＸＸ辉对该考勤卡不予认可，认为该考勤卡上记录的工作时间不真实。
2013年6月30日，ＸＸ辉向佳维诚清溪分公司及佳维诚公司邮寄一份《被迫解除劳动关系通知书》，内容为：“现本人因你单位对我存在如下严重违反劳动法的行为：1、没有依法购买社会保险；2、没有依法支付加班费；3、没有依法签订劳动合同。为此，本人依据《中华人民共和国劳动合同法》和最高人民法院关于审理劳动争议案件的有关解释等法律法规的规定，依法通知贵单位自收到本通知书之日起解除劳动关系，并采取相应的法律措施”。佳维诚清溪分公司及佳维诚公司提供工资袋一份，拟证实其已根据考勤卡的出勤率足额核发了ＸＸ辉2012年6月至2013年4月期间的劳务费及2013年5月和6月未领取的劳务费数额为3245元，该工资袋上未记载任何有关劳务费或承包费的字样，ＸＸ辉对该工资袋亦不予认可。对于部分不足1700元的月份，佳维诚清溪分公司及佳维诚公司解释称，因为存在请假没有上班的情况，如果工作不够22天就没有1700元，不管ＸＸ辉有无完成清洁工作。另外，双方在仲裁阶段确认ＸＸ辉在室内外均有作业，佳维诚清溪分公司及佳维诚公司主张ＸＸ辉的工作地点在车间及楼梯处，楼梯处即是室外，而车间内有风扇、水帘等降温设备；ＸＸ辉确认车间内有风扇及水帘，车间以外则没有，而ＸＸ辉有在室外作业，但未发放高温津贴。
ＸＸ辉于2013年7月3日向仲裁庭申请劳动仲裁。2013年9月10日，东莞市劳动争议仲裁院清溪仲裁庭作出东劳人仲院清溪庭案非终字（2013）121号仲裁裁决书，裁决：确认ＸＸ辉与佳维诚清溪分公司的劳动关系已解除；由佳维诚清溪分公司通知和支付ＸＸ辉2012年7月1日至2013年4月30日期间加班工资差额4914元、2013年5月和6月份工资5026元、未签订劳动合同的双倍工资差额18731.07元、解除劳动关系的经济补偿金2550元；驳回ＸＸ辉提出的其他申诉请求。双方均不服上述裁决，先后提起诉讼。
另查明，佳维诚清溪分公司及佳维诚公司还主张，ＸＸ辉及其妻子共同承包了清洁工作，但没有相应的证据证明。ＸＸ辉明确，其诉求主张的高温津贴是2012年6月至10月及2013年6月的，其诉求主张的要求补买社会保险是指向社会保障机构补买。东莞市最低工资从2011年3月开始调整为1100元／月，折算日工资为50.57元、小时工资为6.32元；自2013年5月开始最低工资调整为1310元／月，折算日工资为60.23元、小时工资为7.53元。
原审法院认定上述事实的证据，有ＸＸ辉提交的仲裁裁决书及送达回证、工作证、被迫解除劳动关系通知书、邮件详情单、邮件查询单、考勤卡，佳维诚清溪分公司及佳维诚公司共同提交的仲裁裁决书及送达回证、考勤卡、劳动合同书、工资袋、证明与本案一审庭审笔录等。
原审法院认为，佳维诚清溪分公司是佳维诚公司设立的不具有独立法人资格的分公司，应与佳维诚公司一起对外承担相应的民事责任。本案争议的焦点为：一、双方之间存在的是劳动关系还是劳务承包关系；二、如存在劳动关系，佳维诚清溪分公司及佳维诚公司是否足额支付了ＸＸ辉工作期间包括加班工资在内的所有劳动报酬，应否支付ＸＸ辉离职前未结清的工资以及未签订劳动合同的二倍工资差额；三、如存在劳动关系，佳维诚清溪分公司及佳维诚公司应否支付ＸＸ辉解除劳动关系的经济补偿金；四、佳维诚清溪分公司及佳维诚公司应否支付ＸＸ辉高温津贴并补买工作期间的社保。
针对焦点一。劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，ＸＸ辉主张双方之间存在劳动关系，提交工作证及考勤卡拟以证实。工作证上有加盖佳维诚清溪分公司人事部的印章，写明了职别。参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，用人单位向劳动者发放的“工作证”及考勤记录可作为认定双方存在劳动关系的凭证。佳维诚清溪分公司及佳维诚公司反驳称，工作证是为了方便ＸＸ辉进出厂并不能证明双方存在劳动关系，该主张缺乏理据，不予采纳。况且，虽然双方都否认对方提供的考勤卡，但对有实际考勤记录这一事实双方都是认可的。在此情况下，佳维诚清溪分公司及佳维诚公司否认与ＸＸ辉之间存在劳动关系，主张与ＸＸ辉之间存在的是劳务承包关系，但无法提供劳务承包合同等证据证明，只提供了一份由其员工彭慧明出具的《证明》和与其他员工签订的劳动合同拟以证实。佳维诚清溪分公司及佳维诚公司在仲裁阶段出示过同一人出具的内容相同而时间不同的《证明》，说明《证明》的出具确实比较随意，且证人与佳维诚清溪分公司及佳维诚公司有利害关系，又未出庭作证，故不予采信。佳维诚清溪分公司及佳维诚公司确认，未提交与佳维诚清溪分公司有签订劳动合同的全部员工的劳动合同，故不能以与ＸＸ辉无签订劳动合同来肯定双方之间不存在劳动关系。佳维诚清溪分公司及佳维诚公司还确认，如果ＸＸ辉工作不够22天就没有1700元，不管ＸＸ辉有无完成清洁工作，这也与劳务承包合同关系的性质不符。因此，认可ＸＸ辉的主张，认定双方之间存在劳动关系，对ＸＸ辉主张的入职时间、职务、参保情况及劳动合同的签订情况等主张也予以采信。
针对焦点二。首先，关于工作时间。本案中，双方均有提交考勤卡，但双方对对方提交的考勤卡均不予确认，ＸＸ辉主张真实的考勤卡的最上方均有三个黑圆点的标记，ＸＸ辉提供的考勤卡也确实有这样的标记；而佳维诚清溪分公司及佳维诚公司提交的考勤卡虽有盖佳维诚清溪分公司的印章，但无ＸＸ辉的签名，也无ＸＸ辉主张的三个黑圆点的标记，相同月份的考勤情况与ＸＸ辉提交的考勤卡显示信息不一致，ＸＸ辉对该考勤卡亦不予认可。目前在现实社会中不加盖公司印章的考勤卡也普遍存在的情况下，佳维诚清溪分公司及佳维诚公司应当提供其他证据印证其考勤卡的真实性，否则对考勤负有举证义务的佳维诚清溪分公司及佳维诚公司应当承担举证不能的不利后果。佳维诚清溪分公司及佳维诚公司未能提供其他证据佐证其考勤记录的真实性，故依法采信ＸＸ辉提供的考勤卡，进而采信ＸＸ辉主张的工作时间。同理，佳维诚清溪分公司及佳维诚公司提供的工资袋没有ＸＸ辉的签名，未能进一步提供其他证据佐证已发劳动报酬数额的真实性，故依法采信ＸＸ辉主张的工资待遇发放情况。
其次，关于工资差额。双方确认有约定ＸＸ辉每周工作5天、每天工作9小时可得每月1700元，由此可知ＸＸ辉实行的是固定月薪制。因此，衡量佳维诚清溪分公司每月支付给ＸＸ辉的月薪中是否存在工资差额，应将实际所领工资与以最低工资为标准按实际工作时间用法定倍数折算后所得的应得工资数额进行比较，若不低于应得工资数额则未违反法律强制性规定，反之则应按最低工资标准补足工资差额。因ＸＸ辉于2012年6月12日才入职，该月为非正常的足月工作月份，ＸＸ辉也未证明未陈述该月的实际工作时间和实领工资数额，故对该月的应得工资情况及是否存在差额不进行审查。以最低工资为标准按ＸＸ辉主张的实际工作时间用法定倍数折算后可知，ＸＸ辉2012年7月1日至2013年4月30日期间的应得工资（含加班工资）为：6.32元／小时×1672小时＋6.32元／小时×200小时×150%＋6.32元／小时×630小时×200%＋6.32元／小时×18小时×300%＋50.57元／天×7天（2012年中秋节、国庆节及2013年元旦、春节、清明节的法定有薪假期天数9天-已计算300%加班工资的2天法定节假日加班）=21121.51元。而ＸＸ辉上述期间实际领取的工资为16100元，存在差额5021.51元，故佳维诚清溪分公司及佳维诚公司应补足该期间的加班工资差额5021.51元。ＸＸ辉只诉求上述期间加班工资差额4914元，是其对自身权利的合法处分，予以准许；对佳维诚清溪分公司及佳维诚公司诉求无需支付ＸＸ辉上述期间工资差额的主张，不予支持。至于ＸＸ辉诉求上述期间加班工资差额的25%经济补偿金，因缺乏法律依据，故不予支持。
再次，关于离职前未结清的工资。由于ＸＸ辉已通知解除与佳维诚清溪分公司及佳维诚公司的劳动关系，佳维诚清溪分公司及佳维诚公司理应一次性结清ＸＸ辉2013年5月至6月期间的工资。结合前述分析，ＸＸ辉2013年5月1日至5月31日期间的最低应得工资（含加班工资）为：7.53元／小时×176小时＋7.53元／小时×21小时×150%＋7.53元／小时×63小时×200%＋60.23元／天×1天（劳动节）=2571.49元；ＸＸ辉2013年6月1日至6月30日期间的最低应得工资（含加班工资）为：7.53元／小时×160小时＋7.53元／小时×20小时×150%＋7.53元／小时×72小时×200%＋60.23元／天×1天（端午节）=2575.25元；合计5146.74元。而ＸＸ辉只诉求主张上述期间未领的工资为5026元，是其对自身权利的合法处分，予以准许；对佳维诚清溪分公司及佳维诚公司诉求无需支付ＸＸ辉上述期间工资的主张，不予支持。
最后，关于未签订劳动合同的二倍工资差额。根据《中华人民共和国劳动合同法》及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》的相关规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者订立书面劳动合同。本案中，ＸＸ辉于2012年6月12日入职，至2013年6月11日已经满一年，双方从未签订过书面劳动合同，故佳维诚清溪分公司及佳维诚公司应依法支付ＸＸ辉2012年7月12日至2013年6月10日期间未签订劳动合同的二倍工资差额。ＸＸ辉自愿诉求主张未签订劳动合同的二倍工资差额从2012年7月13日开始计算，是其对自身权利的合法处分，予以准许；ＸＸ辉诉求主张2013年6月11日至12日未签劳动合同的二倍工资差额，不予支持。因2012年7月13日至2013年4月30日期间的加班工资差额无法准确核算，而ＸＸ辉实际请求2012年7月1日至2013年4月30日期间的加班工资差额少于经核算得出的应得差额，故酌情以ＸＸ辉实际请求的加班工资差额4914元作为应计入二倍工资差额的2012年7月13日至2013年4月30日期间内的加班工资差额。经核算，佳维诚清溪分公司及佳维诚公司应支付ＸＸ辉2012年7月13日至2013年6月10日期间未签订劳动合同的二倍工资差额为23730.91元（987元＋14400元＋4914元＋2571.49元＋2575.25元×1／3个月）。ＸＸ辉最终只诉求未签订劳动合同的二倍工资差额为23639元，是其对自身权利的合法处分，予以准许；对佳维诚清溪分公司诉求无需支付ＸＸ辉未签订劳动合同的二倍工资差额的主张，不予支持。
针对焦点三。本案中，佳维诚清溪分公司及佳维诚公司未依法为ＸＸ辉缴纳社会保险，ＸＸ辉以此作为理由之一提出解除与佳维诚清溪分公司及佳维诚公司的劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项及第四十六条的规定，佳维诚清溪分公司及佳维诚公司应支付ＸＸ辉解除劳动关系的经济补偿金。经计算，ＸＸ辉离职前十二个月的平均应发工资为2189.02元［（21121.51元＋5146.74元）÷12个月=2189.02元］，故佳维诚清溪分公司应支付ＸＸ辉解除劳动关系的经济补偿金数额为3283.53元（2189.02元／月×1.5个月）。ＸＸ辉只诉求主张解除劳动关系的经济补偿金3224元，是其对自身权利的合法处分，予以准许；对佳维诚清溪分公司诉求无需支付ＸＸ辉解除劳动关系经济补偿金的主张，不予支持。
针对焦点四。首先，关于高温津贴。参照广东省人力资源和社会保障厅、广东省卫生厅、广东省安全生产监督管理局、广东省国家税务局、广东省地方税务局、广东省总工会《关于高温津贴发放的管理办法》的规定：劳动者从事露天岗位工作以及用人单位不能采取有效措施将作业场所温度降低到33摄氏度以下（不含33摄氏度）的，用人单位应当按照每月向劳动者发放高温津贴，并在工资清单中列明具体项目及数额；用人单位应当如实记录劳动者从事高温作业情况及高温津贴发放情况，并至少保存二年；劳动者从事高温作业情况及高温津贴发放情况，由用人单位承担举证责任。本案中，双方在仲裁阶段确认ＸＸ辉在室内外均有作业，佳维诚清溪分公司及佳维诚公司主张ＸＸ辉的工作地点在车间及楼梯处，楼梯处即是室外，而车间内有风扇、水帘等降温设备；ＸＸ辉确认车间内有风扇及水帘，车间以外则没有，而ＸＸ辉有在室外作业，但未发放高温津贴。ＸＸ辉作为清洁工有时需要在室内工作，有时也需要在室外工作，佳维诚清溪分公司不能提供有效证据证明ＸＸ辉上班都在室内，且不能提供证据证明采取有效措施将车间内场所温度降低到33摄氏度以下，故对佳维诚清溪分公司及佳维诚公司关于无需支付高温津贴的主张不予采纳。佳维诚清溪分公司及佳维诚公司不能提供证据证明已经发放高温津贴，应承担举证不能的不利后果。参照《关于公布我省高温津贴标准的通知》（粤人社发（2012）118号）的规定，我省高温津贴标准为每人每月150元，ＸＸ辉诉求主张2012年6月至10月及2013年6月的高温津贴825元，未超出上述计算标准，予以支持。
其次，关于补缴社保。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条及《社会保险费征缴暂行条例》第十三条的规定，用人单位无故或未按规定缴纳及代扣代缴社会保险费的，由劳动行政部门或者税务机关责令限期缴纳。故对ＸＸ辉要求佳维诚清溪分公司及佳维诚公司补买工作期间的社会保险，理应向社保部门提请，该请求不属于人民法院民事诉讼主管的范围，依法不作处理。
原审法院遂根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十八条，第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《社会保险费征缴暂行条例》第十三条，《广东省工资支付条例》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、确认ＸＸ辉与佳维诚公司清溪分公司及佳维诚公司之间的劳动关系自2013年6月30日起解除；二、佳维诚公司清溪分公司及佳维诚公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付ＸＸ辉2012年7月1日至2013年4月30日期间的加班工资差额4914元、2013年5月和6月的工资5026元、2012年7月13日至2013年6月10日期间未签订劳动合同的二倍工资差额23639元、解除劳动关系的经济补偿金3224元、2012年6月至10月及2013年6月的高温津贴825元，以上合计37628元；三、驳回ＸＸ辉的其他诉讼请求以及佳维诚公司清溪分公司及佳维诚公司的全部诉讼请求。本案的一审受理费10元，由佳维诚公司清溪分公司、佳维诚公司共同负担。
一审宣判后，佳维诚公司、佳维诚公司清溪分公司不服，向本院提出上诉称：一、佳维诚清溪分公司要将本单位的清洁工作对外承包，ＸＸ辉经人介绍前来承包。2012年6月12日，佳维诚清溪分公司与ＸＸ辉经协商确定ＸＸ辉每周工作5天，每天9小时，佳维诚清溪分公司每月支付ＸＸ辉劳务费1700元。佳维诚清溪分公司与ＸＸ辉之间是劳务承包关系，根本不是劳动关系，无需签订劳动合同。本案不应适用劳动合同法等有关法律法规调整。二、佳维诚清溪分公司已如期如数支付了ＸＸ辉2012年7月1日至2013年4月30日期间的劳务承包费，不存在拖欠。三、ＸＸ辉不存在户外高温状态下工作的事实，其工作地点在室内，夏季室内均有防暑降温设施，ＸＸ辉没有在高温状态下工作，故一审判决佳维诚清溪分公司及佳维诚公司需支付ＸＸ辉高温补贴没有事实依据。综上，佳维诚公司、佳维诚清溪分公司上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判佳维诚公司、佳维诚清溪分公司无需支付ＸＸ辉2012年7月1日至2013年4月30日期间的加班工资差额4914元、2013年5月和6月的工资5026元、解除劳动关系的经济补偿金3224元、2012年7月13日至2013年6月10日期间未签订劳动合同的二倍工资差额23639元、2012年6月至10月及2013年6月的高温津贴825元；二、由ＸＸ辉承担本案的诉讼费。
ＸＸ辉针对对方的上诉未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：一、佳维诚清溪分公司与ＸＸ辉之间是否存在劳动关系；二、佳维诚公司、佳维诚清溪分公司是否足额支付ＸＸ辉工作期间的工资，是否需支付ＸＸ辉离职前未结清的工资及未签订劳动合同的二倍工资差额；三、佳维诚公司、佳维诚清溪分公司是否需支付ＸＸ辉解除劳动关系的经济补偿金；四、佳维诚公司、佳维诚清溪分公司是否需支付ＸＸ辉高温津贴。
焦点一，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，ＸＸ辉主张双方之间存在劳动关系，提交了工作证及考勤卡，该工作证上有加盖佳维诚清溪分公司人事部的印章，写明了职别。佳维诚清溪分公司否认与ＸＸ辉之间存在劳动关系，主张与ＸＸ辉之间是劳务承包关系。然而，佳维诚清溪分公司未能提供劳务承包合同等证据，只提供了一份由其员工彭慧明出具的证明和与其他员工签订的劳动合同，因彭慧明与佳维诚清溪分公司及佳维诚公司有利害关系，且未出庭作证，故对该证明不予采信；而与其他员工签订的劳动合同不能证明佳维诚清溪分公司与ＸＸ辉之间是劳务承包关系。佳维诚清溪分公司还主张工作证只是为了方便ＸＸ辉进出厂并不能证明双方存在劳动关系。既然为了方便ＸＸ辉出入，佳维诚清溪分公司完全可以给ＸＸ辉办理出入证，而不是工作证，更无需对ＸＸ辉进行考勤，却对ＸＸ辉进行考勤，可见该主张理据不足。故佳维诚公司、佳维诚清溪分公司应承担举证不能的不利后果，其主张不能成立，本院不予支持。原审法院据此认定双方之间存在劳动关系并对ＸＸ辉主张的入职时间、职务、参保情况及劳动合同的签订情况等主张予以采信是恰当的，本院予以维持。
焦点二，双方均有提交考勤卡，且对对方提交的考勤卡不予确认。在佳维诚清溪分公司不能提供其他证据印证其考勤卡与已发劳动报酬数额的真实性的情况下，原审法院采信ＸＸ辉提供的考勤卡来认定ＸＸ辉的工作时间与工资待遇发放情况并进而认定佳维诚公司与佳维诚清溪分公司需支付ＸＸ辉2012年7月1日至2013年4月30日期间的加班工资差额4914元、2013年5月和6月的工资5026元、2012年7月13日至2013年6月10日期间未签订劳动合同的二倍工资差额23639元并无不当，本院予以维持。
焦点三，佳维诚清溪分公司未依法为ＸＸ辉缴纳社会保险，ＸＸ辉以此为由提出解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条的规定，佳维诚清溪分公司应支付ＸＸ辉解除劳动关系的经济补偿金。原审法院对此处理正确，本院予以维持。
焦点四，ＸＸ辉作为清洁工既需在室内工作，也需在室外工作，佳维诚清溪分公司不能提供有效证据证明ＸＸ辉上班都在室内，且不能提供证据证明采取有效措施将车间内场所温度降低到33摄氏度以下，故佳维诚清溪分公司需支付ＸＸ辉高温津贴。原审法院对此处理正确，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人佳维诚公司、佳维诚清溪分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由惠州市佳维诚电子有限公司、惠州市佳维诚电子有限公司东莞清溪分公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 卫
审 判 员 陈文静
代理审判员 雷德强
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 邝彩珍