湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1228民初52号
原告：张一淳，男，2017年3月18日出生，住湖南省芷江侗族自治县。
法定代理人：张水平，男，1988年7月1日出生，住湖南省芷江侗族自治县。
委托诉讼代理人：张剑，芷江侗族自治县恒泰法律服务所法律工作者。
被告：李胜发，男，1966年10月1日出生，住芷江侗族自治县。
委托诉讼代理人：杨御钦，湖南紫鑫律师事务所执业律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司芷江支公司，住所地：芷江镇凯旋路，统一社会信用代码：91431228889336755X。
负责人：左振辉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：吴衡，湖南泰阳律师事务所执业律师。
原告张一淳与被告李胜发、中国人民财产保险股份有限公司芷江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告张一淳的法定代理人张水平及其委托诉讼代理人张剑，被告李胜发及其委托诉讼代理人杨御钦、被告中国人民财产保险股份有限公司芷江支公司的委托诉讼代理人吴衡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张一淳向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告赔偿原告各项损失3820.6元，其中：（1）交通费100元；（2）营养费150元；（3）护理费612.6元；（4）住院伙食补助费500元；（5）医疗费2458元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月29日18时05分，李胜发驾驶湘N1号普通二轮摩托车，由新晃县城方向往芷江方向行驶，行驶至国道320芷江侗族自治县芷江镇沙湾路段时，与正在道路上通行的张一淳和行人李菊珍发生碰撞，造成张一淳及李菊珍受伤的交通事故。后经芷江县公安局交通警察大队认定：“在这次事故中，李胜发负全责，张一淳和李菊珍无责任。”所以，李胜发在这次事故中应承担民事赔偿责任。李胜发向中国人民财产保险股份有限公司芷江支公司投了车辆强制保险。事故发生后，张一淳在芷江侗族自治县人民医院住院5天、护理期5天营养期5天。为此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条和《2017-2018年度湖南省（交通事故等）人身损害赔偿参考标准》的规定，特要求李胜发赔偿张一淳人身损害项目及金额如下：（一）张一淳在住院期间，张一淳的法定代理人每天为张一淳办理有关事情，坐公共汽车，每次按2元计算，大约为100元；（二）住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，即：住院伙食补助费500元（100元/人×5天）；（三）营养费150元（5天×30元/天）；（四）护理费护理5天，每天护理工资124.32元，计621.6元；（五)治疗费：门诊费72元，住院费2386元，合计2458元。张一淳以上损失共计3829.6元。张一淳受伤至今，李胜发未向张一淳赔偿任何费用，为此，特具状起诉，其目的如诉讼请求。
张一淳为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：
1.原、被告身份信息各1份，拟证明原、被告身份诉讼主体资格适格。
2.芷江侗族自治县人民医院疾病诊断书1份，拟证明张一淳头部等处受伤。
3.道路交通事故认定书1份，拟证明李胜发负交通事故的全部责任，李菊珍无责任。
4.保险单1份，拟证明李胜发的摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司芷江支公司投保了交强险，交通事故发生在保险期间。
5.入院记录1份，拟证明张一淳受伤后头部等处疼痛，流血。
6.芷江侗族自治县人民医院住院病历首页1份，拟证明张一淳受伤后头部等处疼痛，流血。
7.芷江侗族自治县人民医院CT检查报告单1份，拟证明张一淳头部等处挫伤。
8.在院病人费用清单1份，拟证明张一淳住院所花费用。
9.手术记录1份，拟证明张一淳手术记录。
10.护理情况记录，拟证明原告的护理情况。
11．芷江侗族自治县人民医院长期医嘱1份，拟证明手术出院后，要注意的事项。
12.芷江侗族自治县人民医院出院记录1份，拟证明原告入院诊断、出院情况、诊断、医嘱等。
13.芷江侗族自治县人民医院在院病人费用清单1份，拟证明住院费用2386元的明细清单。
14.住院收费票据3份，拟证明住院门诊费用共计2458元。
15.证明1份，拟证明原告跟随父母居住在广东省佛山市。
李胜发辩称：李胜发不应承担全部责任。李胜发所骑湘N1号两轮摩托车没有碰到张一淳，张一淳是受到惊吓倒在李胜发车边的。交警在处理事故时，没有按照正常程序给李胜发出具责任事故认定书。李胜发也没有收到交警出具的事故认定书。认定李胜发承担全部责任在责任划分程序上有瑕疵。湘N1号两轮摩托车在中国人民财产保险股份有限公司芷江支公司投有交强险，如果法庭认为李胜发应当承担责任，也应根据相关法律规定应先由中国人民财产保险股份有限公司芷江支公司在责任限额内予以赔偿。
中国人民财产保险股份有限公司芷江支公司辩称：保险公司已经向二伤者张一淳、李菊珍支付了一万元医药费，张一淳的交通费没有证据证实，护理费也未提供相应证据，护理费计算标准应根据当地护理人员工资水平确定。另外，请求法院对李胜发驾驶资格进行审查。
被告李胜发向本院提交了芷江县交通警察大队交通秩序管理股公安交通简易程序处罚决定书1份，拟证明交警处罚决定程序违法，被告不应承担全部责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司芷江支公司未向本院提交证据。
被告李胜发、中国人民财产保险股份有限公司芷江支公司对原告张一淳提交的证据提出如下质证意见：
被告李胜发对原告张一淳提交的证据3提出质证意见是对真实性、合法性有异议，认为虽然是交警大队出具的，但是形式不合法，李胜发没收到事故认定书，根据规定应在十个工作日内作出交通事故认定书，本案交通事故认定书的作出超过了法定期限；对证据15提出的质证意见是对关联性有异议。被告中国人民财产保险股份有限公司芷江支公司对证据4的质证意见是对投保的事实没有意见，但是保险公司不承担诉讼费用以及鉴定费用，对证据15的质证意见是该证据与本案没有关联，形式存在瑕疵，证据的真实性无法核实。被告李胜发、中国人民财产保险股份有限公司芷江支公司对原告张一淳提交的其他证据均无异议。
原告张一淳对被告李胜发提交的证据提出的质证意见是：李胜发并未就该处罚决定书向上级部门提出异议，事故认定书是双方认可的。
被告中国人民财产保险股份有限公司芷江支公司对被告李胜发提交的证据提出的质证意见是：处罚单未加盖公章，程序不合法。但是否影响交通事故认定书责任划分，请法院根据案件的基本事实进行认定。
本院对原、被告提交的证据进行了审查评议，认为原告张一淳提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14具有客观性、关联性、合法性，能够相互印证的部分，本院予以采信，原告张一淳提供的证据15，没有其他证据佐证，本院不予采信。对被告李胜发提交的证据，客观真实，但与原、被告在此次交通事故责任划分上无关联。
根据本院采信的证据，结合原、被告的诉称、答辩及庭审陈述，本院依法查明如下法律事实：2017年9月29日18时05分，李胜发驾驶湘N1号普通二轮摩托车，由新晃县城方向往芷江方向行驶，行驶至国道320芷江侗族自治县芷江镇沙湾路段时，与正在道路上通行的张一淳和行人李菊珍发生碰撞，造成张一淳及李菊珍受伤。张一淳受伤后，入住芷江侗族自治县人民医院治疗，于2017年10月3日出院，住院5天，共花费医疗费用2458元，出院诊断为：1.额部头皮血肿；2.额部软组织粗擦伤。出院医嘱：注意休息，加强营养，不适随诊。2017年9月29日芷江侗族自治县公安局交通警察大队作出第4312286201700548号《道路交通事故认定书》，认定在这次事故中，李胜发负全责，张一淳和李菊珍无责任。
另查明，张一淳2017年3月18日出生，系张水平、刘艳红之子。李胜发驾驶的肇事车辆湘N1号普通二轮摩托车在中国人民财产保险股份有限公司芷江支公司投保了交通事故责任强制险。原告张一淳因此次交通事故造成的相关损失为：1.医药费用2458元；2.护理费636.4元（127.28元/天×5天）；3.营养费150元（30元/天×5天）；4.伙食补助费300元（住院5天×60元/天），以上1-4项共计为3544.4元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。在本起交通事故中，李胜发负全部责任，张一淳无责任，张一淳的损失应由李胜发予以全部赔偿。鉴于湘N1号普通二轮摩托车投保了交强险，故张一淳的损失应先由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。因张一淳的各项相关损失均未超过交强险的医疗费用及伤残赔偿限额。对上述认定的3544.4元均应由被告中国人民财产保险股份有限公司芷江支公司赔偿。原告张一淳主张交通费100元，因未向本院提交相关证据，故本院对该费用不予认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财险保险股份有限公司芷江支公司赔偿原告张一淳医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费共计3544.4元；
二、驳回原告张一淳的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李胜发负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 姚源登
人民陪审员 朱发林
人民陪审员 杨殿平
二〇一八年三月二十五日
代理书记员 蒋思杨