连云港市连云区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）港行初字第00131号
原告尹世升，农民，
被告连云港市赣榆区人民政府，住所地：连云港市赣榆区青口镇琴岛路2号。
法定代表人唐光普，区长。
委托代理人安军，该区法制办公室法规科科长
委托代理人李贤宝，赣榆区农工办工作人员。
第三人连云港市赣榆区海头镇农村经济服务中心，住所地：连云港市赣榆区海头镇镇政府驻地。
法定代表人吕海荣，主任。
委托代理人黄顺先，该中心副主任。
第三人连云港市赣榆区海头镇龙河村村民委员会，住所地：连云港市赣榆区海头镇龙河村。
法定代表人李家良，主任。
委托代理人闫金茂，该村村委会委员。
原告尹世升因认为被告连云港市赣榆区人民政府（以下简称赣榆区政府）、连云港市赣榆区海头镇农村经济服务中心（以下简称海头镇经服中心）、连云港市赣榆区海头镇龙河村村民委员会（以下简称龙河村委会）不履行农村土地管理颁发农村土地经营权证法定职责一案，于2015年7月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同月27日向原告释明后，原告明确被告海头镇经服中心、被告龙河村委会为本案第三人。本院于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并通知海头镇经服中心、龙河村委会作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭审理了本案。原告尹世升、被告赣榆区政府副职负责人李训章、委托代理人安军、李贤宝、第三人海头镇经服中心委托代理人黄顺先、第三人龙河村委会委托代理人闫金茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹世升诉称，因修公路占用本村部分村民承包地，第三人龙河村委会为解决部分村民承包问题，把原以生产队为单位发包的土地全部收回，以村为单位重分，原告分到21.32亩土地。2001年5月28日签订了编号06142连云港市农田承包合同，由原告耕种至今。当时未换发农村土地承包经营权证，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》（以下简称《农村土地承包法》）、《中华人民共和国物权法》的规定。原告根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》（以下简称《农村土地承包经营权证管理办法》）的规定，多次向村、镇、（县）区催换农村土地承包经营权证，至今未果，侵犯了原告的合法权益。请求法院依法判令被告赣榆区政府换发农村土地承包经营权证（期限为2001年5月28日至2031年5月28日，承包土地面积为21.32亩）；诉讼费用由被告承担。
原告尹世升向本院提交以下证据：
证据1.连云港市农田承包合同附件（合同编号06142）。
证据2.连云港市农田承包合同附件（合同编号0610123号）。
以上证据证明是家庭承包合同。
证据3.国内挂号信函收据。
证明原告申请赣榆区政府颁发农村土地经营权证。
证据4.1992年3月30日连云港市农村林业承包合同。
证据5.2007年1月3日原赣榆县海头镇农村承包合同。
证据6.2010年12月28日农村专业承包合同。
以上证据证明是其他承包合同。
被告赣榆区政府辩称，一、原告与第三人龙河村委会于2001年5月28日签订的连云港市农田承包合同（编号06142），自2006年由于就承包费双方没有形成合意，双方承包关系已被法院生效判决确认不存在。原告对该合同项下的土地已无使用权，无权申请就该土地使用权颁发农村土地承包经营权证。二、原告合同项下土地不属于家庭承包，为其他承包，即使承包合同继续履行也不符合发放家庭承包经营范围的农村土地承包经营权证条件。综上，原告诉讼请求无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告赣榆区政府向本院提交以下证据、依据：
证据1.合同编号06142号连云港市农场承包合同附件。
证明2001年合同属于其他方式承包，不是家庭承包。
证据2.原江苏省赣榆县人民法院（2007）赣民二初字第274号民事判决书。
证据3.江苏省连云港市中级人民法院（2007）连民二终字第299号民事判决书。
证据4.江苏省高级人民法院（2008）苏民二审字第022号民事裁定书。
以上证据证明原告所依据的2001年06142号农田承包合同因合同双方没有形成合意，承包关系已不存在；原合同的土地承包系其他承包方式，不是家庭承包。
依据：
1.《农村土地承包法》。
2.《农村土地承包经营权证管理办法》。
第三人海头镇经服中心述称，一、2001年，原告承包大站村（现龙河村）土地20余亩用于栽桑养蚕，没有约定承包期限。自2006年，因原告和大站村没有就缴纳租金形成合意，双方承包关系已不存在，原告对该合同项下土地已无使用权。二、原告承包的土地属于家庭承包耕地以外栽桑养蚕用地，是通过双方协议的形式约定承包条件和租金，面积也远远大于人均约1亩左右的家庭承包地，为其他方式承包，即使承包合同继续履行也不符合发放家庭承包经营范围的农村土地承包经营权证条件。综上，原告诉讼请求无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人海头镇经服中心未向本院提交证据。
第三人龙河村委会述称，一、2001年，原告承包第三人土地23.2亩用于栽桑养蚕，没有约定承包期限。自2006年，原告拒绝按第三人要求缴纳租金，形成合意，双方承包关系已不存在，原告对该合同项下土地已无使用权。二、原告承包的土地属于家庭承包耕地以外栽桑养蚕用地，是通过双方协议的形式约定承包条件和租金，面积也远远大于人均约1亩左右的家庭承包地，为其他方式承包，即使承包合同继续履行也不符合发放家庭承包经营范围的农村土地承包经营权证条件。综上，原告诉讼请求无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人龙河村委会向本院提交以下证据：
证据1.合同编号06142号连云港市农场承包合同附件。
经庭审质证，被告赣榆区政府对原告尹世升所举证据的质证意见为：对证据1的关联性、合法性、真实性无异议，证明目的有异议。对证据2-证据6的关联性有异议。第三人海头镇经服中心、第三人龙河村委会同意被告质证意见。原告对被告所举证据的质证意见为：对证据1的关联性、合法性、真实性无异议，对证明目的有异议。对证据2-证据4的真实性、合法性无异议，关联性有异议。原告提供的合同附件中土地是21.32亩，判决是23.2亩，与本案无关；被告应当自2001年5月28日起60个工作日内给原告换证。第三人海头镇经服中心、第三人龙河村委会对被告所举证据均无异议。
本院根据行政诉讼证据规则，结合当事人质证意见，对上述证据认定如下：
原告所举证据1同被告赣榆区政府、第三人龙河村委会所举证据1，当事人均无异议，本院对其关联性、合法性、真实性予以确认。对原告所举证据2－证据6的关联性，被告及第三人均有异议，因其具有证明本案待证事实的可能性，本院对其关联性予以确认。对被告所举证据2-证据4（同第三人龙河村委会所举证据2）的真实性、合法性当事人均无异议，本院予以确认；对其关联性原告有异议，因其具有证明本案待证事实的可能性，本院对其关联性予以确认。
经审理查明，2001年5月28日，原告尹世升与原大站村村委会（现为第三人龙河村委会）订立连云港市农田承包合同附件（合同编号为06142），该合同附件载明：根据连云港市农田承包合同第三条和农村税费改革政策规定，承包方尹世升2001年承包任务为：农业税1313.31元、农业附加税262.66元，承担劳动积累工20个、义务工10个；并注明承包农田面积21.32亩等。2001年11月，原告与龙河村委会订立口头承包合同，约定由原告承包龙河村村委会土地23.2亩（原告称实际面积为21.32亩）用于栽桑养蚕。原告每年按每亩100元缴纳承包费，缴纳方式为一年一交。至2004年，龙河村委会将对外发包的土地承包费统一调整为每年每亩200元，但原告拒绝按照龙河村委会要求的标准缴纳。2004年、2005年原告仍按照每亩100元的标准缴纳了承包费，龙河村委会将原告2005年缴纳的承包费记为2004年的承包费，认为尹世升拖欠2005年、2006年承包费，诉至原江苏省赣榆县人民法院，请求判令尹世升按照每年每亩200元的标准补交承包费，龙河村委会收回承包地。该院于2007年6月21日作出（2007）赣民二初字第274号民事判决，判决：一、驳回龙河村委会要求解除与尹世升自2001年11月建立的土地承包关系的诉讼请求。二、尹世升于2007年12月30日前将其占有经营的23.2亩桑地交还给龙河村委会。三、尹世升于本判决生效后十日内向龙河村委会交纳2006年占地费用4640元。尹世升不服，向江苏省连云港市中级人民法院提起上诉，该院于2007年10月26日作出（2007）连民二终字第299号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。尹世升仍不服，向江苏省高级人民法院申请再审，该院于2008年8月作出（2008）苏民二审字第022号民事裁定，裁定驳回尹世升的再审申请。
另查明：龙河村二轮土地承包发生在1997年，龙河村有1273口人参加土地承包，该村拥有土地1331亩（包括机动田等），人均有1亩左右的承包地。龙河村委会按照人口数量向每个家庭发包家庭承包地，当时尹世升家庭有四口人，尹世升1999年家庭承包地是4.64亩。2000年前后，由于修建高速公路等，该村承包地减少，2000年尹世升家庭承包地是2.8亩。赣榆县海头镇农村经济服务中心保存的承包合同显示，龙河村部分土地是一年一包，承包期限为一年。
本院认为，根据《农村土地承包法》第二十三条第一款：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”、《农村土地承包经营权证管理办法》第四条第一款、第二款：“实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。实行其他方式承包经营的承包方，经依法登记，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。”的规定，被告赣榆区政府赋有向承包方颁发农村土地承包经营权证的管理职责。原告尹世升依据连云港市农田承包合同附件（合同编号06142），主张其所承包的龙河村村委会23.2亩（原告称实际面积为21.32亩）土地的承包方式为家庭承包合同与事实不符，且人民法院生效判决确认自2006年原告与第三人龙河村委会就该地双方已无承包关系，故原告要求被告换发农村土地承包经营权证的诉讼请求，无事实基础，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告尹世升的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：44×××94（上诉人将上诉费交费凭证连同上诉状一并交与本院）。
审 判 长 金明山
审 判 员 孙存君
人民陪审员 姜启合
二〇一五年十二月七日
书 记 员 宋 峰
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力