广东省阳山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1823民初119号
原告：周伙，男，1964年8月7日出生，汉族，阳山县人，住阳山县；。
委托代理人：王积长，广东北湖律师事务所律师。
被告：阳山县阳城镇环城新村社区居民委员会，地址，阳山县环城路100号。
负责人：吴漫宜，该居委会支书。
被告：阳山县阳城镇城北村村民委员会，地址，阳山县阳城镇城北。
负责人：叶爱泉，该村委会支书。
第三人：阳山县人民政府，地址，阳山县城南开发区。
委托代理人：冯光坚，阳山县法制局工作人员。
委托代理人：黄常杰，阳山县国土资源局工作人员。
第三人：阳山县阳城镇人民政府，地址，阳山县商业大道60号。
法定代表人：何俊斌。
委托代理人：黄炽民，广东苍华律师事务所律师。
委托代理人：冯海平，广东苍华律师事务所律师。
第三人：阳山县国土资源局，地址，阳山县北门路362号。
委托代理人：黄常杰，阳山县国土资源局工作人员。
委托代理人：曾炜，阳山县国土资源局工作人员。
原告周伙诉被告阳山县阳城镇环城新村社区居民委员会（以下简称“环城新村社区”）、被告阳山县阳城镇城北村村民委员会（以下简称“城北村委会”）、第三人阳山县人民政府（以下简称“阳山县政府”）、第三人阳山县阳城镇人民政府（以下简称“阳城镇政府”）、第三人阳山县国土资源局（以下简称“阳山国土局”）确认合同有效纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2016年11月30日和2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告周伙的委托代理人王积长、被告环城新村社区负责人吴漫宜、被告城北村委会的负责人叶爱泉、第三人阳山县政府的委托代理人黄常杰、第三人阳城镇政府的委托代理人冯海平、第三人阳山国土局的委托代理人黄常杰、曾炜等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周伙起诉认为：2003年时期，环城新村社区三号区160号土地由环城新村社区负责管理，并负责移民人员到该地建房，但由于无人员移民到此，环城新村社区负责人陈天处、陈志请求了第三人同意后，便与原告商议将该地转让给原告，初步约定环城新村社区三区160号面积二十多亩土地以二十万元的价格转让给原告使用，为了使转让土地的行为得到有效保障，原告要求第三人在协议上盖章承认原、被告的土地转让行为，被告也同意原告的要求。原、被告于2003年12月14日签订了《土地转让协议》，随后，被告拿着《土地转让协议》请求第三人指示，第三人在协议上盖章确认原、被告土地转让行为合法，由第三人阳山国土局绘制转让土地的四至范围。原告按照协议内容交付了200000元给被告，被告将收据、协议等资料交给原告保存。
2008年，原告准备在三区160号土地上建造房屋，因未办好土地过户手续，未能建房。遂要求被告协助办理土地过户手续，被告推托办理土地过户手续还要征得其他政府部门许可，并需要时间。至今，被告仍未为原告办理土地过户。原告认为，原、被告签订的《土地转让协议》已经第三人认可，已发生法律效力，是合法有效的合同。据此，原告请求判令：一、确认《土地转让协议》合法有效，判令被告办理环城新村社区三区160号土地过户手续，第三人协助将该地过户至原告名下；二、本案诉讼费由被告承担。
原告周伙提供的证据如下：1、土地转让协议，证明被告依据第三人的同意转让位于阳山县阳城镇环城新村社区三区160号土地给原告。2、图纸，证明转让土地的四至范围。3、《确认书》，证明第三人等部门确认原告取得转让土地。4、《收据》，证明被告依《土地转让协议》收取原告土地转让费200000元。5、《证明》，证明原告准备在转让的土地建房，因未办理土地证未能实施。6、《身份证》，证明原告主体适格。7、《信访事项不予受理告知书》、清远市信访局函，证明原告曾就本案的事宜进行过信访。
被告环城新村社区无提供书面答辩，诉讼中认为原告提供的《土地转让协议》中涉及的土地不属于环城新村社区的，环城新村社区是没有土地的社区。
被告环城新村社区没有提供证据。
被告城北村委会答辩称：涉案土地是属于我村委会的山地，至今未被征用过。
被告城北村委会没有提供证据。
第三人阳山县政府答辩称：一、答辩人并未在原告提交的《土地转让协议》和《确认书》中加盖过“阳山县人民政府”的印章，也没有收到环城新村社区和国土局关于涉案土地转让的请示。经阳山县国土局核查，该局也没有在相关证据材料上加盖过“阳山县国土资源局”和“阳山县国土资源局阳城国土资源管理所”的印章，原告请求办理“土地过户”手续的诉求没有事实和法律依据。二、原告要求办理土地转让手续，依法应当主动向阳山县国土资源局提出申请，经审核符合条件后，方可办理。由于原告未向国土局提出涉案土地转让的任何申请，答辩人也未收到环城新村社区和阳山国土局关于涉案土地转让的请示，原告仅凭一份协议要求办理“土地过户”手续的诉求，依据不充分。三、原告提供的证据材料上阳山县人民政府的印章涉嫌伪造。四、1、涉案土地转让属于协议双方私人交易买卖，原告诉称陈天处、陈志收取的20万元土地转让金，并没有在社区账本上入账。2、经核查，阳山县政府、阳城镇政府、阳山国土局、阳山林业局均没有在《土地转让协议书》及《确认书》上盖“阳山县人民政府”的印章，原告提供的《土地转让协议书》及《确认书》上涉及以上部门的印章涉嫌伪造。3、原告提供的证据材料上“阳山县林业局”的公章不是该局的行政用章，该局行政专用章是“广东省阳山县林业局”。综上所述，原告提供的《土地转让协议书》及《确认书》上所盖印章涉嫌伪造，依法应当确认为无效。
第三人阳山县政府提供的证据如下：1、阳山县阳城镇环城新村社区居民委员会《情况说明》，证明阳山县阳城镇环城新村社区居民委员会经核查，涉案的土地转让属于协议双方私人交易买卖，原告周伙诉称陈天处、陈志收取的20万元土地转让金，并没有在社区账本上入账。2、阳山县人民政府《情况说明》，证明阳山县人民政府经核查，并没有在该《土地转让协议》及《确认书》上盖“阳山县人民政府”印章，该印章涉嫌伪造。3、阳山县阳城镇人民政府《情况说明》，证明阳山县阳城镇人民政府经核查，该单位没有在原告所提交的证据材料上盖印公章且无签名，证据材料上的印章涉嫌伪造印章。4、阳山县国土资源局《情况说明》，证明阳山县国土资源局经核查，原告证据材料上阳山县国土资源局及属下的阳山县国土资源局阳城国土资源管理所的印章涉嫌伪造公章，该局已于2016年3月30日向法院提出对该局涉及印章进行文证检验司法鉴定，以确认证据材料上印章的真伪。5、阳山县林业局《说明》，证明阳山县林业局经核，原告证据材料上“阳山县林业局”公章不是该局行政用章，该局行政用章是“广东省阳山县林业局”。涉案“阳山县林业局”印章是伪造印章。6、阳山县林业局《证明》，证明阳山县林业局经查，没有任何单位或个人到该局申请办理涉案土地林地使用手续。7、阳山县阳城镇城北西社区居民委员会《情况说明》，证明阳山县阳城镇城北西社区居民委员会经核查，周伙户籍不属该社区，其所交易的土地不属于该社区管辖，因此不需要该社区盖章，后来经前任支部书记解释，周伙也认为该案与社区无关。8、司法鉴定意见书，证明原告提供的证据上面阳山县人民政府的盖章是不真实的，涉嫌伪造。
第三人阳城镇政府答辩称：土地转让协议是无效，环城新村社区无权处分这23亩土地，环城新村作为协议的甲方不具备签约的主体资格。2、原告诉称环城新村社区居委会负责人陈天处、陈志是申请第三人的同意下签署，但是我方从未收到陈天处、陈志申请的有关这方面的申请。
第三人阳城镇政府无提供证据。
第三人国土局的答辩称：一、原告要求答辩人办理土地过户至其名下的诉讼请求，提交的证据缺乏真实性和合法性，没有事实和法律依据，请依法驳回。经核查，我局于2002年2月正式启用“阳山县国土资源局”的公章，2007年12月10日正式启用“阳山县国土资源局阳城国土资源管理所”公章。2007年12月10日前，阳城镇国土所所使用的公章名称是“阳山县阳城镇国土管理所”。原告提供的证据材料上的印章涉嫌伪造。二、原告要求答辩人办理“土地过户”手续的诉求，不符合工作流程，没有法律依据，请依法驳回。另外补充两点：1、在庭前我们已经申请了公章的司法鉴定，证实了原告提供的证据上面所涉及的国土局的公章都是伪造的，请求法院驳回原告的全部诉讼请求，2、由原告负担全部的诉讼费用以及鉴定费用。
第三人国土局提供的证据如下：1、《关于国土资源管理体制改革有关问题的通知》；2、阳山县公安局治安管理大队的《证明》；3、2003年12月30日的《收据》；4、2004年8月20日的《关于村级征地款分配管理使用情况的汇报》；5、2004年1月9日的《用地平面图》，以上证据证明阳山县国土资源局阳城国土资源管理所在2007年前所使用的公章是“阳山县阳城镇国土管理所”，原告提供的所有证据上盖的“阳山县国土资源局阳城国土资源管理所”印章属于伪造的。
审理查明：原告周伙是阳山县阳城镇石坳村委会坑口村村民，陈天处（已被判刑）原是环城新村社区居委会主任。陈志（又叫黄志，已去世）原是环城新村社区工作人员。
原告周伙在诉讼过程中，为支持其诉讼请求，提供了机打的“土地转让协议”二份、“确认书”二份（因该“土地转让协议”和“确认书”没有标题，原告在起诉中称为“土地转让协议”和“确认书”，以下按原告的称谓）、《收款收据》一份和《证明》一份。
其中一份形式和内容如下：
“甲方：阳城镇围手陈天处、陈志两姓，阳山县公安局在场人周建彪，2003年12月14日。
乙方：广东省阳山县阳城镇石坳村委会坑口村32号周伙。
石仙方移民地无人到来建房，把三区160号村庄面积贰拾叁亩多地四至执行以人民币贰拾万元正转卖给周伙建房永久使用，三区四区公路各一半，合成一条公路，东南至石墩脚、邓国光转墙东南三区水口人楼屋背下一米，高峰公路下出水为界，以上属周伙拥有永久使用，在此地上的一切坟墓迁移，北山寺庭下路口进入周伙场地，不得侵占、乱建房，望各位群众自觉遵守为好。
阳山人民政府（注：盖有‘阳山县人民政府’印章）
阳城镇环城新村社区居委会阳城镇陈志、黄志、陈天处三人接任（注：盖有‘阳山县阳城镇环城新村社区居民委员会’印章）。
国土资源局特立为据，同意永久使用万万建房生效（注：盖有‘阳山县国土资源局’印章）。
阳山县阳城镇人民政府（注：盖有‘阳山县阳城镇人民政府’印章）。
阳城国土资源管理所
2003年12月14日（注：盖有‘阳山县国土资源局阳城国土资源管理所’印章）”。
另一份形式内容如下：
“甲方：阳城镇为手陈天处、陈志两姓，阳山县公安局在场人周建彪、阳山县看守所犯人劳动区总支部。
乙方：广东省阳山县阳城镇石坳村委会坑口村32号周伙，身份证号码：。
石仙方移民地无人到来建房，把三区160号村庄面积贰拾叁亩多地四至执行以人民币贰拾万元正转卖给周伙建房永久使用，三区四区公路各一半，合成一条公路，东南至石墩脚、邓国光转墙东南三区水口人楼屋背下一米，高峰公路下出水为界，以上属周伙拥有永久使用，在此地上的一切坟墓迁移，北山寺庭下路口进入周伙场地，同意砍竹木，任何人不得争执，不得侵占、乱建房，望各位群众自觉遵守为好。国民党、共产党历来原是阳山县北山寺是看守所犯罪人场地，环城路到高峰为界，九七年大规划移民地，无人来建房，陈天处、陈志卖给周伙，人民币贰拾万元收据，陈天处、陈志两人一切手续由陈天处负责办理，搞好给周伙。
此件一式三份
阳山人民政府特立为据（盖有‘阳山县人民政府’印章）
陈天处国家干部陈志（盖有‘阳山县阳城镇环城新村社区居民委员会’印章）
阳山县林业局城北西区干部（盖有‘阳山县林业局’印章）
陂头坑塔队长没证件（盖有‘阳山县阳城镇环城新村社区居民委员会’印章）
2003年12月14日（注：盖有‘阳山县国土资源局阳城国土资源管理所’印章）”
以上两份“土地转让协议”均没有任何人签名（包括原告周伙和陈天处、陈志均没有签名）。
原告提供的所谓“确认书”二份的基本内容是由相关部门承认“土地转让协议”涉及的环城新村社区三区160号面积贰拾叁亩的土地归原告周伙使用，二份“确认书”上均盖有阳山县人民政府、阳山县林业局、阳山县阳城镇人民政府、阳山县国土局、阳城镇国土所、环城新村社区的印章，但均没有任何人签名。
原告提供的2003年12月14日《收款收据》证明原环城新村社区主任陈天处和工作人员陈志收取了原告周伙的土地转让款20万元。
原告在庭审中陈述认为，以上证据均是环城新村社区转让三区160号23亩土地给原告时，由环城新村社区原主任陈天处办理给原告的。
原告支付了土地转让款20万元给陈天处和陈志后，由于一直没有实际取得环城新村社区三区160号23亩土地的使用权，于2014年向阳山县阳城镇人民政府及清远市信访局投诉要求处理，随后，于2016年2月25日向本院提出起诉。
诉讼过程中，第三人阳山县政府和阳山国土局于2016年3月30日向本院提出司法鉴定申请，要求对原告提供的2003年12月14日“土地转让协议”及“确认书”上“阳山县人民政府”印章的真伪进行司法鉴定。本院依法委托广东华生司法鉴定中心进行司法鉴定。广东华生司法鉴定所作出粤华生司鉴中心【2016】文鉴字第173号《司法鉴定意见书》，鉴定结论证明原告提供的“土地转让协议”和“确认书”上“阳山县人民政府”的印章和“阳山县国土资源局”的印章与第三人阳山县政府及阳山国土局提供的“阳山县人民政府”和“阳山县国土资源局”印文样本不是同一枚印章盖印形成的。第三人阳山县政府因此支付了鉴定费9000元，第三人阳山国土局支付鉴定费11840元。
另查明，“阳山县国土资源局阳城国土资源管理所”的公章从2007年12月10日开始使用，之前所使用的公章全称为“阳山县阳城镇国土管理所”。而阳山县林业局一直以来使用的公章为“广东省阳山县林业局”。陈天处任环城新村社区期间，环城新村社区公章由陈天处管理，陈天处收取原告周伙的20万元没有交给环城新村社区，也没有入账。
又查明，环城新村社区是新成立的社区，没有属于环城新村社区的土地。第三人城北村委会在庭审中陈述认为，涉案土地是属于其村委会所有的山地，至今未被征用。
再查明，第三人阳山国土局在庭审中认为原告提供的图纸无法确定涉案23亩土地的具体位置，而原告对本院提出的通过定位测量确定的意见又不予采纳。
以上事实，有原、被告及第三人提供的证据和庭审笔录为证，本院对以上事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是原告提供的“土地转让协议”是否有效？
首先，涉案环城新村社区三区160号约23亩的山地原是属于被告城北村委会的土地，被告城北村委会在庭审中认为涉案土地至今仍属于城北村委会。原告提供的证据均无法证明环城新村社区三区160号涉案土地所有权或使用权是否属于环城新村社区或属于陈天处所有，而被告环城新村社区认为其是没有土地的社区。
其次，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外”。《最高人民法院〈关于审理房地产管理法施行前房地产开发经营案件若干问题的解答〉》第4条规定：“出让合同出让的只能是经依法批准的国有土地使用权，对于出让集体土地使用权或未经依法批准的国有土地使用权的，应当认定合同无效”。第5条规定：“出让合同出让的土地使用权未依法办理审批、登记手续的，一般应当认定合同无效，但在一审诉讼期间，对于出让集体土地使用权依法补办了征用手续的，或者出让未经依法批准的国有土地使用权依法补办了审批、登记手续的、可认定合同有效”。涉案环城新村社区三区160号约23亩的山地原是属于被告城北村委会的集体土地，根据上述规定，该集体土地使用权的转让应经征用转为国有土地，然后经土地管理部门批准并办理登记手续才能转让，因原告至今没有提供证据证明涉案环城新村社区三区160号约23亩山地的转让已依法办理了批准、登记手续，所以，应认定原告提供的“土地转让协议”无效。
再次，经司法鉴定机构鉴定，原告提供的“土地转让协议”和“确认书”上“阳山县人民政府”的印章和“阳山县国土资源局”的印章与第三人阳山县政府及阳山国土局提供的“阳山县人民政府”和“阳山县国土资源局”印文样本不是同一枚印章盖印形成的，所以，证明盖在“土地转让协议”和“确认书”上“阳山县人民政府”的印章和“阳山县国土资源局”的印章是伪造的。同时，阳山县国土资源局阳城国土所在2007年12月10日以前使用的公章全称为“阳山县阳城镇国土管理所”，在2007年12月10日才开始使用“阳山县国土资源局阳城国土资源管理所”的公章，而阳山县林业局一直以来使用的公章为“广东省阳山县林业局”。但原告提供的“土地转让协议”和“确认书”形成时间是2003年12月14日，使用了“阳山县国土资源局阳城国土资源管理所”和“阳山县林业局”的公章，这些公章显然也是伪造的。当事人伪造多个管理部门的公章加盖在“土地转让协议”和“确认书”上，其行为已损害了国家的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，应认定原告提供的“土地转让协议”无效。
因原告提供的“土地转让协议”无效，其请求判令被告办理环城新村社区三区160号土地过户手续的主张自然没有法律依据，所以，本院对原告的该项请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：
驳回原告周伙的全部诉讼请求。
案件受理费4300元，鉴定费20840元（第三人阳山县政府已支付9000元，阳山国土局支付11840元），合计25140元由原告周伙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 ：邹炳洪
审 判 员 ：张展业
人民陪审员 ：张国强
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 ：张幸平
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国土地管理法》
第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
《最高人民法院〈关于审理房地产管理法施行前房地产开发经营案件若干问题的解答〉》
第4条出让合同出让的只能是经依法批准的国有土地使用权，对于出让集体土地使用权或未经依法批准的国有土地使用权的，应当认定合同无效。
第5条出让合同出让的土地使用权未依法办理审批、登记手续的，一般应当认定合同无效，但在一审诉讼期间，对于出让集体土地使用权依法补办了征用手续的，或者出让未经依法批准的国有土地使用权依法补办了审批、登记手续的、可认定合同有效。