湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘01民终554号
上诉人（原审原告）：任某，女，1997年7月16日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
委托诉讼代理人：张志强，湖南银联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许某某，男，1967年11月18日出生，汉族，住湖南省慈利县。
被上诉人（原审被告）：长沙某某巴士有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道。
法定代理人：黄某，系公司董事长。
委托诉讼代理人：刘婷，湖南高新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段499号（彩虹都家园）办公楼1-5楼。
负责人：吴传辉，系公司总经理。
委托诉讼代理人：邱元，女，1982年2月17日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区，系该公司员工。
上诉人任某因与被上诉人许某某、长沙某某巴士有限公司（以下简称某某巴士公司）、中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称联合财保长沙公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）湘0104民初7158号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人任某上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人各项损失共计人民币260330.85元；2、被上诉人承担本案鉴定费1400元；3、被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：1、后续治疗费应支持165000元。上诉人任某在湘雅二医院种植的种植牙使用寿命所限需要每10年再次进行种植与修复，其费用按现在的标准每次大约为叁万元。一审判决对于上诉人任某牙齿脱落修复要求实际发生后再处理，貌似合法，但极度不合情理。长沙市中级人民法院在（2015）长中民一终字第968号人身损害纠纷案件判决书中明确确定了后续治疗费用根据鉴定意见确定的使用年份与预期寿命确定更换次数，并未要求实际发生后再主张相应费用。二、交通费。根据现有提供的住院病历资料，上诉人任某在航天医院住院一次，湘雅二医院住院两次，湘雅二医院门诊复诊20次左右。上诉人居住在益阳，从益阳往返长沙，上诉人要求2000元的交通费，是符合客观实际的，一审仅支持500元极度不合理。三、营养费。鉴定意见认定营养期为60天，岳麓区法院在审理人身损害案件中确定的营养费标准是30元/天，上诉人主张1800元符合情理，一审法院仅支持500元没有任何理由。四、误工费。应按13798.8元计算。上诉人任某为农业户口，在家务农，并非要提供劳动合同、工资证明等来证明，依据2016年湖南省农林牧渔的标准计算误工费符合法律规定，一审按照2016年长沙市最低月工资标准计算没有任何道理。五、精神损害抚慰金应支持5000元。因被上诉人许某某过错对上诉人任某的身体造成了严重的损伤，造成了上诉人连续多次在湘雅二医院接受手术治疗，对其身心造成了严重损害，一审以没有构成伤残就不认定精神抚慰金，系对精神抚慰金认识的误解。综上，一审法院认定的各项赔偿标准均过低，恳请二审法院依法予以改判，维护弱势群体利益。
被上诉人某某巴士公司辩称：一、后续治疗费。鉴定意见书上，使用期限或更换期限半年或一年均不明确，无法准确判断其所需后续治疗费金额。二、交通费。上诉人住院期限较短，主张费用过高。三、营养费。本次事故并未对上诉人造成伤残，且住院伙食补助费中应已包含了一定的营养，上诉人再主张营养费无法律依据。四、误工费。事故发生时上诉人尚未成年，本应不支持其误工费，一审法院按每月最低工资标准计算误工费并无不当。五、精神损害抚慰金。本次事故未给上诉人造成伤残，根据司法实践，上诉人主张精神损害抚慰金不应得到支持。
被上诉人联合财保长沙公司辩称：一审判决认定上诉人的各项损失基本合理。对于上诉人主张的后续治疗费，上诉人可以就其后续实际产生的费用另行主张。
被上诉人许某某未予答辩。
任某向一审法院起诉请求：1、许某某、某某巴士公司、联合财保长沙公司赔偿任某各项损失共计260330.85元；2、许某某、某某巴士公司、联合财保长沙公司承担鉴定费1400元；3、本案诉讼费由许某某、某某巴士公司、联合财保长沙公司承担。
一审法院认定的事实：2016年10月13日，许某某（某某巴士公司驾驶员）驾驶湘Ａ×××××大型客车忽视交通安全，致使任某受伤。长沙市公安局交通警察支队岳麓大队（以下简称“岳麓交警队”）出具《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：许某某负此次事故的全部责任。事故发生后，任某被送往湖南航天医院住院治疗，出院诊断为头面部挫伤、肾挫伤等。2016年10月19日，任某转至中南大学湘雅二医院行左侧下颌骨固定部骨折开发复位内固定术。自2016年10月26日起多次前往中南大学湘雅二医院口腔科门诊治疗，2016年12月27日因事故导致的肾挫伤合并肾结石导致肾积水再次住院并接受手术治疗，后又于2017年4月13日住院行面部内固定装置取出术。任某诉称上述治疗共计住院28天，共产生医疗费84714.05元，其中某某巴士公司在湘雅二医院为任某垫付医疗费10000元，并给付任某10000元用于牙科治疗。后湖南师范大学司法鉴定中心对任某的伤情进行鉴定，后该鉴定中心出具湖南师大司鉴（2017）临鉴字第1036号《鉴定意见书》，认定：建议任某受伤后休息120天，一人护理30天，营养期60天。后续治疗费按照分析说明第3条处理，并建议“种植牙使用寿命大约10年左右（种植及冠折修复费用约3万元）。建议：定期复查，半年至一年一次。另查明，湘Ａ×××××车在联合财保长沙公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内。一审庭审中，许某某与联合财保长沙公司就非医保用药及不合理用药核减比例进行协商，双方同意按15%的比例在商业第三者责任险内进行核减。事故发生后，任某为治疗本次事故所受之伤共产生医疗费87028.57元，其中某某巴士公司为任某垫付医疗费60361.29元。
一审法院认为：许某某驾驶肇事车辆湘Ａ×××××车与任某相撞，致任某遭受人身损害，其行为构成侵权，依法应承担相应的侵权责任。[2016]第100203号《道路交通事故认定书（简易程序）》系交警部门依法定职权和法定程序制作，故对该事故认定书认定的内容及许某某在本次事故中承担全部责任，任某无责任的结论，该院均予采信。许某某系某某巴士公司的员工，本次事故发生在其履行职务期间，故对任某的损失，应由某某巴士公司承担。因肇事车辆湘Ａ×××××车在联合财保长沙公司投保了交强险，根据相关法律规定，任某的各项损失应先由联合财保长沙公司在交强险范围内予以赔偿，超出交强险的部分由某某巴士公司按事故全部责任赔偿给任某。因肇事车辆湘Ａ×××××车在联合财保长沙公司投保了商业第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，任某的各项损失超过交强险赔偿范围的，由联合财保长沙公司根据保险合同约定在商业第三者责任险赔偿范围内按事故全部责任替某某巴士公司予以赔偿，仍有不足或者不属于保险赔偿范围的损失，再由某某巴士公司根据事故全部责任赔偿给任某。关于任某的各项损失，结合各方当事人提交的证据认定如下：1、关于医疗费，根据本案的有效医疗费票据及双方在庭审中的自认认定为87028.57元，其中非医保用药费用为（87028.57元-10000元）×15%=11554.29元，对任某提交的2016年12月27日至2017年1月5日期间的37597.78元住院费票据，因此系任某治疗其自身疾病所产生的费用，且无医药费发票原件，故对该票据的关联性，该院不予采信。2、关于营养费，无相关证据证明营养费的实际支出情况，该院结合任某的实际伤情及鉴定意见认定的营养期，酌情认定为500元。3、关于住院伙食补助费，根据当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准结合任某的住院时间认定为60元/天×（6天+9天+4天）=1140元，对任某自2016年12月27日至2017年1月5日的住院时间，因此系任某为治疗其自身疾病所产生的住院行为，故对此期间的住院伙食补助费，该院不予支持。4、关于后续治疗费，根据司法鉴定意见暂认定5000元，对其牙齿脱落所需的后续治疗费用，因该项费用尚未实际发生，待实际发生后由任某另行主张。5、关于护理费，任某未提交正规的护理费发票、《护理合同》等证据证明护理费的实际支出情况，该院结合鉴定意见认定的护理期，参照2016年度城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资标准认定为35387元/年÷365天×30天=2908.52元。6、关于交通费，任某未提供有效的交通费发票证明交通费的实际支出情况，该院根据任某的实际住院治疗情况酌情认定为500元。7、关于误工费，任某并未提交劳动合同、工作证明、银行工资流水及社保缴纳凭证证明事故发生前后的工资收入情况及年龄状况，该院结合鉴定意见认定的误工期，参照2016年度长沙市月最低工资标准认定为1390元/月÷30天×120天=5560元。8、关于鉴定费，根据任某提交的鉴定费发票认定为1400元。9、关于精神损害抚慰金，任某在本次事故中未构成伤残等级，故对任某的该项主张，该院不予支持。任某上述损失合计为104037.09元，其中医疗费项下的损失为93668.57元（医疗费87028.57元、住院伙食补助费1140元、后续治疗费5000元、营养费500元），由联合财保长沙公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元；伤残项下的损失为8968.52元（护理费2908.52元、误工费5560元、交通费500元），由联合财保长沙公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿8968.52元。综上，联合财保长沙公司应在交强险限额内赔偿任某10000元+8968.52元=18968.52元。任某超出交强险的损失为93668.57元-10000元=83668.57元，扣除不属于保险赔偿范围的损失12954.29元（鉴定费1400元、非医保用药费用11554.29元），由联合财保长沙公司在商业第三者责任险范围内赔偿任某83668.57元-12954.29元=70714.28元。综上，联合财保长沙公司应在交强险及商业第三者责任险范围内赔偿任某18968.52元+70714.28元=89682.8元。对不属于保险赔偿范围的损失12954.29元，由某某巴士公司赔偿给任某，核减其为任某垫付的医疗费60361.29元，其多垫付的60361.29元-12954.29元=47407元，由联合财保长沙公司从支付给任某的赔偿款中核减后直接支付给某某巴士公司。故最终联合财保长沙公司应支付任某赔偿款89682.8元-47407元=42275.8元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，一审法院判决如下：一、限中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿任某各项损失共计89682.8元，扣除中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司应支付给长沙某某巴士有限公司的理赔款47407元后，还应支付任某赔偿款42275.8元；二、驳回任某的其他诉讼请求。本案一审受理费减半收取804.5元，由任某负担204.5元，长沙某某巴士有限公司负担600元。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是一审法院认定任某的部分损失是否适当问题。一、后续治疗费。湖南师范大学司法鉴定中心对任某的伤情进行鉴定并出具（2017）临鉴字第1036号《鉴定意见书》认定：建议任某受伤后休息120天，一人护理30天，营养期60天。后续治疗费建议参考医院会诊费用协商处理或按照实际费用支出。医院建议：定期复查，半年至一年一次。种植牙使用寿命约10年左右（种植及冠折修复费用约3万元）。从任某的实际伤情分析，种植牙有一定的必要性，根据鉴定意见及医院建议，种植牙每次约3万元，使用年限10年左右，任某现年20岁左右，按10年更换一次，至60岁时需更换4次，本院支持任某至40岁前更换2次，任某在40岁后按照实际费用支出另行主张权利，故任某的种植牙及冠折修复费为60000元，结合一审法院认定的5000元后续治疗费，任某的后续治疗费合计为65000元。二、交通费。任某未提供有效的交通费发票证明交通费的实际支出情况，一审法院根据任某的实际住院治疗情况酌情认定为500元并无不当。三、营养费。任某并无相关证据证明营养费的实际支出情况，一审法院结合任某的实际伤情及鉴定意见认定的营养期酌情认定为500元并无不当。四、误工费。任某并未提交劳动合同、工作证明、银行工资流水及社保缴纳凭证证明事故发生前后的工资收入情况，一审法院结合鉴定意见认定的误工期并参照2016年度长沙市月最低工资标准认定误工费并无不当。五、精神损害抚慰金。本次事故未给任某造成伤残，一审法院根据司法实践未支持任某的精神损害抚慰金并无不当。因此，结合一审法院对任某损失的认定，任某的损失合计为164037.09元，扣除不属于保险赔偿范围的损失12954.29元，核减某某巴士公司多垫付的47407元（由联合财保长沙公司从支付给任某的赔偿款中直接支付给某某巴士公司），联合财保长沙公司应支付任某赔偿款为103675.8元。综上所述，任某的上诉请求部分成立，本院予以支持；一审判决认定基本事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初7158号民事判决第二项；
二、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初7158号民事判决第一项；
三、限中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿任某各项损失103675.8元；
四、限中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司于本判决生效之日起十日内支付给长沙某某巴士有限公司理赔款47407元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费减半收取804.5元，由任某负担204.5元，长沙某某巴士有限公司负担600元。二审受理费1609元，由任某负担409元，长沙某某巴士有限公司负担1200元。
本判决为终审判决。
审判长 袁 胜
审判员 王晓虹
审判员 张文欢
二〇一八年五月二十九日
书记员 叶晓星
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。