云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云08民终411号
上诉人（一审被告）：景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民医院。组织机构代码：43242532-8。住所地：景谷县将军路*号。
法定代表人：陈愉安，职务：该院院长。
被上诉人（一审原告）：徐绍祖，男，l945年12月6日生，现住该组。身份证号码：xxx。
被上诉人（一审原告）：徐永仁，男，l966年3月21日生，现住该组。身份证号码：xxx。
被上诉人（一审原告）：徐永寿，男，l970年7月9日生，现住该组。身份证号码：xxx。
被上诉人（一审原告）：徐永辉，男，l974年3月14日生，现住该组。身份证号码：xxx。
被上诉人（一审原告）：徐永英，女，l965年6月15日生，现住该组。身份证号码：xxx。
被上诉人（一审原告）：徐永梅，女，l968年5月14日生，现住该组。身份证号码：xxx。
被上诉人（一审原告）：徐永玉，女，l977年11月20日生，现住该组。身份证号码：xxx。
被上诉人（一审原告）：徐永菊，女，l979年12月13日生，现住该地。身份证号码：xxx。
被上诉人（一审原告）：徐永翠，女，l981年4月21日生，现住该组。身份证号码：xxx。
被上诉人（一审原告）：徐永红，女，l983年11月10日生，现住该组。身份证号码：xxx。
被上诉人（一审原告）：徐羽，女，1986年1月14日生，现住该组。身份证号码：xxx。
上诉人景谷县人民医院因与被上诉人徐绍祖、徐永仁等11人医疗损害责任纠纷一案，不服景谷傣族彝族自治县人民法院2015年12月8日作出的(2015)景民初字第822号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据及理由，依法不开庭进行了审理。本案现已审理终结。景谷县人民医院上诉请求：一审判决认定事实不清，适用法律错误，应撤销原判。事实和理由：1、被上诉人在安葬死者后才向上诉人要求赔偿，丧失查明死因的证据材料，违反了医疗事故处理条例第十八条第一款“患者死亡，医患双方当事人不能确定死因或者对死因有异议的，应当在患者死亡后48小明内进行尸检……”的规定；2、一审法院违反《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条的规定采信普洱市医学会作出的普医会鉴字【2015】16号技术鉴定书。上诉人在一审审理中对普医会鉴字【2015】16号技术鉴定书提出异议，一审法院通知鉴定人出庭作证，作出鉴定意见的人员拒不出庭作证。一审法院在作出鉴定意见的人员拒不出庭作证情况下，仍然采信该该鉴定意见作为定案依据，违反“当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据……”的规定；3.死者陆发兰虽然转为城镇户口，但仍然在农村居住，不应当按城镇居民可支配收入确定残疾赔偿金数额。根据最高人民法院民一庭意见：“根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的司法解释第二十五条、第三十条之规定，在二审终结之前，人身损害赔偿受害人由农村户口转为城镇户口，并己在城镇居住生活的，应当适用城镇居民可支配收入标准确定残疾赔偿金数额”的规定，死者生前仍在农村居住，不应当按城镇居民可支配收入确定残疾赔偿金数额。
徐绍祖、徐永仁等11人答辩称，一审法院作出的(2015)景民初字第822号判决事实清楚、适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。
徐绍祖、徐永仁等11人向一审法院起诉请求：2015年4月30日，因原告家人陆发兰到景谷县人民医院进行治疗时，医院检查不认真，仅测血压，未听心肺，也未检查腹部。诊断不明时未进行会诊，也未安排陆发兰到急诊科观察治疗，下午复诊时只开了心肌梗塞的药，仍不收院治疗或安排到急诊科观察，同样也未请上级医生会诊，而叫陆发兰回家休息。由于景谷县人民医院对陆发兰胸腹疼痛认识不到位，评估不充分，未让病人陆发兰留院观察治疗；未进行动态观察心电图、心肌酶、心肌疾钙蛋白变化检查，耽误最佳治疗时间，致使陆发兰在当日死亡。普洱医学会于2015年7月15日对医疗事故下发普医会医鉴字(2015)16号《医疗事故技术鉴定书》，认为景谷县人民医院的过失行为与患者陆发兰死亡存在一定的因果关系，本病例属于一级甲等医疗事故，景谷县人民医院应承担次要责任。原告认为景谷县医院承担责任比例为49％，经协商未果，遂起诉至人民法院，请求人民法院依法判令：1、被告承担陆发兰死亡赔偿金24299×11×49％＝130971.61元、丧葬费13320.16元、精神抚慰金l0000元、交通费及鉴定费合计1450.4元(交通费960元及鉴定费2000元，按49％计算)；以上合计：l55742.17元。2、判令被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年4月30日上午9时许，陆发兰因出现胸痛在家人的陪同下到景谷县人民医院就诊，景谷县人民医院对陆发兰进行了血压、心电图、血清肌钙蛋白、心肌酶谱的检查，并进行了输液。当天13时左右离开医院。下午因病情未见好转，在家人的陪同下到景谷中医院进行诊疗，中医院进行了B超、心电图检查，并进行输液。晚上19时50分左右在景谷县中医院救治无效死亡。原被告双方共同协商于2015年5月25日向县卫生局申请对此次事故作鉴定。普洱市医学会于2015年7月17日作出鉴定，鉴定意见为本病例为一级甲等医疗事故，景谷县人民医院承担次要责任。双方均未对鉴定意见提出重新鉴定的请求。另查明，陆发兰于2012年7月办理农转城手续。还查明，普洱市医学会专家库专家均为副主任医师、在职工作三年以上、具有相关专业知识的从医人员。参加对陆发兰死亡事故的5名专家分别为心内科、呼吸科的专家。在鉴定前，普洱市医学会对专家一一进行介绍并告知双方相关权利义务及对鉴定意见有异议可在15天之内提出重新鉴定的申请。原被告双方庭审中自认对普洱市医学会鉴定程序及权利义务告知无异议。一审法院认为，本案为医疗损害责任纠纷。一、关于景谷县人民医院对陆发兰的死亡是否存在过错的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十七条：“医务人员在诊疗过程中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。”的规定，陆发兰因就诊前3小时无诱因出现胸痛而到景谷县人民医院进行诊疗，景谷县人民医院医生在为陆发兰进行诊疗时，未充分考虑到陆发兰既往有高血压病史、心肌缺血诊治史，没有对其病情进行充分的评估，亦未让病人留院观察，未尽到相应的诊疗义务，对陆发兰的死亡有一定的过错。二、关于普洱市医学会作出的普医会医鉴字[2015】16号技术鉴定书是否能作为认定本案事实根据的问题。一审认为，首先，普洱市医学会是有医疗事故鉴定资质的机构，已严格按照相关规定及程序对该起医疗事故作出鉴定，且随机抽取参加鉴定的专家均为取得副主任医师职称、在职工作三年以上的具有相关专业知识的从医人员，其组成的专家组作出的鉴定有较高可信度。其次，普洱市医学会在鉴定之前，已向原被告双方告知了相关权利义务及申请再次鉴定的权利及期限，原被告双方拿到鉴定书后，均未按相关规定在15天内申请重新鉴定。另，景谷县人民医院作为专业从事医疗活动的机构，对鉴定结果较一般人应更具有专业的判断，对不申请重新鉴定及鉴定结果所产生的法律后果也应当有所预料。被告提出证人王文灿不是鉴定人，没有资格出庭，技术鉴定书不能作为认定案件事实的根据。一审认为，被告委托代理人杜茜琳系景谷县人民医院内一科主任，并参加了2015年7月17日召开的“患者陆发兰与景谷县人民医院”医疗事故技术鉴定会，在鉴定会上，向专家组即鉴定人作了口头补充，并接受鉴定人询问，作为景谷县人民医院参加鉴定会并具有相关专业知识的工作人员，对此次鉴定涉及的相关问题应作了有关说明，全面履行了职责。且庭审中，被告未说明不申请重新鉴定的理由，亦未提出鉴定程序和人员违法的情形。故一审认为不能因为5名专家未出庭而否认医院存在过错之实，对于普洱市医学会作出的普医会医鉴字【2015】16号技术鉴定书本院予以采信。三、关于陆发兰的死亡赔偿金按照农业人口标准还是城镇居民标准计算的问题。一审认为，云南省人民政府办公厅(云政办发[2013】104号)文件是云南省为落实和保障农业转移人口转变为城镇居民的各项权益而针对全省出台的政策性指导通知，在没有相关法律法规作出明确规定前，该文件应作为云南省城乡统筹农转城居民权益保障的依据。根据该文件中“关于农转城居民人身损害死亡赔偿金、残疾赔偿金及抚养人生活费如何测算的问题”中明确：“农业转移人口转变为城镇居民后，享有城镇居民待遇，其人身损害死亡赔偿金、残疾赔偿金及抚养人生活费，按照城镇居民赔付标准进行测算，确定赔付数额”。故，一审认为陆发兰的死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算。被告辩称陆发兰死亡赔偿金应以农业人口标准计算的依据不充分，不予支持。四、关于景谷县人民医院是否承担赔偿任，承担的比例是多少的问题。根据上述两个争议焦点的分析，一审认为，景谷县人民医院在对陆发兰的诊疗过程中存在过错，景谷县人民医院过失行为与陆发兰死亡存在一定因果关系，故应当承担赔偿责任。关于承担的比例，根据一审查明陆发兰本身患有高血压病史及心肌缺血诊治史及普医会医鉴字[2015】16号技术鉴定书的鉴定意见：此次病例属一级甲等医疗事故，景谷县人民医院承担次要责任。一审确定景谷县人民医院承担30％赔偿责任。应赔偿的费用为：陆发兰死亡赔偿金72897元(24299×10×30％)，丧葬费8155．2元(54368／12×6×30％)，殡仪车费288元(960×30％)，鉴定费600元(2000×30％)，合计81940.2元。关于精神抚慰金，一审认为，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条：“精神损害抚慰金包括以下方式：(一)致人伤残的，为残疾赔偿金；(二)致人死亡的，为死亡赔偿金；(三)其他损害情形的精神抚慰金”的规定，死亡赔偿金具有精神损害抚慰金的性质，故对于原告请求的精神抚慰金一审不予支持。综上所述，一审依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第五十四条、第五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十四条、第七十八条规定，判决：一、被告景谷县人民医院赔偿徐绍祖、徐永仁、徐永寿、徐永辉、徐永英、徐永梅、徐永玉、徐永菊、徐永翠、徐永红、徐羽等11名原告陆发兰死亡赔偿金、丧葬费、殡仪车费、鉴定费共计81940.2元。款于本判决生效之日起十日内给付；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费人民币820元，由原告承担574元，被告承担246元。证人因出庭作证支出的费用792元，即本院垫付证人出庭交通费262元(51元×2+80元／天×2天)，伙食补助费200元(100元／天×2天)，住宿费330元。由原告徐绍祖等11人承担554.4元；被告景谷县医院承担237.6元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本案经二审审理查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，对一审判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人关于被上诉人在安葬死者后才向上诉人要求赔偿，丧失查明死因的证据材料，违反了医疗事故处理条例第十八条第一款的规定及一审法院违反民事诉讼法第七十八条的规定采信普洱市医学会作出的普医会鉴字【2015】16号技术鉴定书属于适用法律错误的主张，因上诉人景谷县人民医院未在收到普洱市医学会于2015年7月17日作出的普医会医鉴字【2015】16号医疗事故鉴定书后15日内向医疗机构所在地卫生行政管理部门提出再次鉴定的申请。故，本院视为上诉人对普医会医鉴字【2015】16号医疗事故鉴定书的鉴定结论予以认可。故上诉人的上诉理由不能成立；上诉人关于死者陆发兰不应当按城镇居民可支配收入确定赔偿金数额的上诉主张，因死者陆发兰于2012年7月就已经办理了农转城手续，其户籍属于城镇户籍，一审按城镇居民的标准计算赔偿并无不当，上诉人的该上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人景谷县人民医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费820元，由上诉人景谷县人民医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 劲 松
审判员 秦 健
审判员 吴 荣 康
二〇一六年九月二十二日
书记员 欧阳成愉