四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0623民初2706号
原告：杨辉，男，1974年6月25日出生，汉族，农民，住四川省中江县。
原告：靳英杰，男，2001年9月11日出生，汉族，学生，住四川省中江县。
原告：杨翰林，男，2012年10月18日出生，汉族，学生，住四川省中江县。
原告靳英杰、杨翰林的法定代理人：杨辉，男，1974年6月25日出生，汉族，农民，住四川省中江县黄鹿镇石福村*组**号，公民身份号码：5106231974********。系原告靳英杰、杨翰林之父。
上列原告的共同委托诉讼代理人冷辉：四川智派律师事务所律师。
被告：靳兴志，男，1944年9月16日出生，汉族，农民，退休教师，住四川省中江县南华镇金银山村*组，公民身份号码：5106231944********。
原告杨辉、靳英杰、杨翰林与被告靳兴志合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨辉、靳英杰、杨翰林的委托诉讼代理人冷辉与被告靳兴志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨辉、靳英杰、杨翰林向本院提出诉讼请求：1、撤销原告杨辉与被告靳兴志在2016年8月3日签订的“协议书”；2、判令被告靳兴志返还其多领取的赔偿款170633.61元。事实及理由：原告靳英杰、杨翰林系原告杨辉与靳超琼之子，靳超琼系被告靳兴志之女。2016年4月3日，靳超琼因交通事故死亡。2016年8月3日，原告杨辉与被告靳兴志签订“协议书”，协议约定:所获赔偿款项由原告杨辉分割150000.00元，其余赔偿款由被告靳兴志分割。2016年10月20日，中江县人民法院判决中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司赔偿了原、被告经济损失411225.60元，判决袁贤秀赔偿原、被告经济损失32789.98元（该款在交通事故发生后，袁贤秀已支付26249.50元，用于安葬靳超琼）。2016年11月18日，中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司按协议支付给了原告杨辉赔偿款150000.00元，支付给了被告靳兴志赔偿款261225.60元。原告认为，在签订协议时，原告不知道应获赔偿的具体金额，存在重大误解，同时该协议将未成年人靳英杰应获赔的款项约定由被告分割，损害了未成年人靳英杰的合法权益,故该协议应予以撤销。
被告靳兴志辩称:1、我老婆已早年离世。靳超琼是我女儿，靳超琼和其前夫张思辉婚后生育一子靳英杰，靳超琼和其前夫张思辉离婚后,于2011年和原告杨辉结婚，婚后靳英杰一直跟随我共同生活，2012年10月18日，靳超琼与原告杨辉生育一子，即原告杨翰林。2016年4月3日，靳超琼因交通事故死亡，2016年8月3日，我与原告杨辉签订“协议书”，因靳超琼死亡而造成的经济损失，由原告杨辉分割150000.00元，其余赔偿款由我分割。2016年10月20日，中江县人民法院判决由保险公司赔偿因靳超琼死亡而造成的经济损失411225.6元，由雇主袁贤秀赔偿了因靳超琼死亡而造成的经济损失32789.98元。尔后，保险公司按照我与原告杨辉签订的协议向原告杨辉转款150000元，向我转款261225.6元；2、因靳超琼死亡后在打交通事故官司时，原告杨辉是持有起诉状的，在起诉状上载明：要求被告赔偿经济损失515510.78元，故原告杨辉称，在签订协议时，其不知道应获赔偿的具体金额，存在重大误解，无事实依据；3、靳超琼和原告杨辉结婚后，靳英杰一直跟随我共同生活，故靳英杰应获取的赔偿款，理应由我领取。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，请求人民法院予以驳回。
经本院审理认定事实如下：一、当事人双方没有争议的事实是：1、被告靳兴志系靳超琼之父，靳超琼与张思辉婚后生育一子靳英杰，靳超琼与张思辉离婚后于2011年与原告杨辉结婚，婚后于2012年10月18日生育一子原告杨翰林；2、2016年4月3日，靳超琼因交通事故死亡，2016年8月3日，原告杨辉与被告靳兴志就靳超琼的死亡赔偿款等的分割签订了“协议书”，协议约定：所获赔偿款项由原告杨辉分割150000.00元(包括原告杨辉、杨翰林应领取的死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、丧葬费、交通费、误工费)，其余赔偿款(包括原告靳英杰应领取的死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、丧葬费、交通费、误工费)由被告靳兴志分割。2016年10月20日，本院判决由保险公司赔偿因靳超琼死亡而造成的经济损失411225.60元(在交强险内赔偿医疗费1225.60元、其他损失110000.00元，在商业险内赔偿损失300000.00元)，由雇主袁贤秀赔偿因靳超琼死亡而造成的经济损失32789.98元（已支付26249.50元，用于安葬事宜）。而后，保险公司按照原告杨辉与被告靳兴志签订的协议向原告杨辉转款150000.00元，向被告靳兴志转款261225.6元；二、对当事人双方有争议的事实，本院作如下认定：1、原告杨辉与被告靳兴志在2016年8月3日签订的“协议书”是否存在重大误解。本院认为，靳超琼因交通事故死亡后，其近亲属应获得多少赔偿款，其起诉时所主张的金额只是当事人的诉求，在人民法院未作出判决前并不明确的。故原告称在签订协议时不知道赔偿的具体金额，存在误解与事实相符，被告辩解称原告持有起诉状应当知道赔偿的具体金额的辩解理由不能成立，本院不予支持；2、原告杨辉与被告靳兴志在2016年8月3日签订的“协议书”是否损害未成年人原告靳英杰的利益。本院认为，被告靳兴志系原告靳英杰的外祖父，靳英杰的生父张思辉和养父杨辉均尚在，依照法律的规定，只有当靳英杰的生父张思辉和养父杨辉去世后，原告靳英杰的祖父母、外祖父母才有抚养义务。现原告靳英杰随被告生活，属被告靳兴志自愿抚养，法律并不禁止。原告靳英杰属未成年人，其母亲去世后，其生父张思辉和养父杨辉属其法定监护人，原告靳英杰应获取的赔偿款应由其法定监护人代为保管，而原告杨辉在与被告签订协议时，将原告靳英杰应获取的赔偿款约定由被告分割，该协议损害了未成年人的利益。
本院认为，靳超琼因交通事故死亡，原、被告由此所获取的赔偿款，应首先扣除实际支付的医疗费和丧葬费。本案中，就死者的医疗费和丧葬费，肇事者已实际支付，保险公司支付给被告靳兴志的医疗费，双方当事人均表示在本案不予处理，本院予以准许。被扶养人生活费应属被扶养对象所有，不应进行分割，但被扶养人生活费的具体金额应按获赔的比例进行计算。其余部分应在照顾无生活费来源的老人、未成年人的原则下进行分割。在审理中,原、被告双方均表示愿意仅就保险公司在交强险内赔偿的110000.00元和在商业险内赔偿300000.00元进行分割，其余赔偿款项不再进行分割，其行为不违反法律规定，本院予以准许。经计算，原告所主张的应由被告返还的金额小于被告实际应返还的金额，对原告未主张的部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共民法通则》第十六条、第十八条第一款、第二款、最高人民法院《关于贯彻〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第第10条、第73条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、撤销原告杨辉与被告靳兴志在2016年8月3日签订的“协议书”；
二、限被告靳兴志在本判决生效后十日内将其多领取的赔偿款170633.61元返还给原告。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450.00元，减半收取3725.00元，财产保全费2576.00元，共计6301.00元，由原告杨辉负担2576.00元，由被告靳兴志负担3725.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 黎安宁
二〇一七年二月九日
书记员 魏浩然
附:分割金额的计算：
一、保险公司应赔偿给原、被告的经济损失的项目及具体金额：
1、交通费：400.00元；
2、误工费：1244.34元；
3、死亡赔偿金：524100.00元；
4、靳英杰的生活费：33734.75元；
5、杨翰林的生活费：140561.46元；
6、精神损害抚慰金：50000.00元。
以上1-6项共计750040.55元，保险公司实际交强险内赔110000.00元，在商业险内获赔300000.00元。
二、原告靳英杰、杨翰林在交强险110000.00元内应获赔生活费的及各方当事人在交强险内应获赔金额的计算：
1、原告靳英杰在交强险内获赔的生活费（交强险110000.00元÷总损失750040.55元）×靳英杰应获赔的生活费33734.75元=4947.50元；
2、原告杨翰林在交强险内获赔的生活费（交强险110000.00元÷总损失750040.55元）×杨翰林的生活费140561.46元=20614.58元；
3、在交强险内扣除原告靳英杰、杨翰林应获赔的生活费后，实际应由原、被告进行分割的金额为：110000.00元-靳英杰的生活费4947.50元-杨翰林的生活费20614.57元=84437.93元。
原、被告各自在交强险内应分割的金额为：84437.93元÷4（人）=21109.48元。
三、原告靳英杰、杨翰林在商业险300000.00元内应获赔生活费的及各方当事人在商业险内应获赔金额的计算：
1、原告靳英杰在商业险内获赔的生活费（交强险300000.00元÷总损失750040.55元）×靳英杰应获赔的生活费33734.75元=13493.18元；
2、原告杨翰林在商业险内获赔的生活费（交强险300000.00元÷总损失750040.55元）×杨翰林的生活费140561.46元=56221.54元；
3、在商业险内扣除原告靳英杰、杨翰林应获赔的生活费后，实际应由原、被告进行分割的金额为：300000.00元-靳英杰的生活费13493.18元-杨翰林的生活费56221.54元=230285.28元。
原、被告各自在商业险内应分割的金额为：230285.29元÷4人=57571.32元。
四、各方当事人应实际分割的金额:
1、原告靳英杰应分割的金额：在交强险内获赔的生活费4947.50元+商业险内获赔的生活费13493.18元+交强险内获赔损失21109.48元+商业险内应获赔的损失57571.32元=97121.48元；
2、原告杨翰林应分割的金额：在交强险内获赔的生活费20614.58元+商业险内获赔的生活费56221.54元+交强险内获赔损失21109.48元+商业险内应获赔的损失57571.32元=155516.92元；
3、原告杨辉应分割的金额：交强险内获赔损失21109.48元+商业险内应获赔的损失57571.32元=78680.80元；
4、被告靳兴志应分割的金额：交强险内获赔损失21109.48元+商业险内应获赔的损失57571.32元=78680.80元。
五、被告靳兴志应返还的金额：被告靳兴志已领取的金额260000.00元（不含医疗费1225.6元）-78680.80元=181319.20元。