山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终3014号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司青岛市市南支公司。
主要负责人：张贤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：单河，山东国人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵世丽，山东国人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王爱某。
委托诉讼代理人：胡慧贤，山东融冠律师事务所律师。
原审被告：袁常某。
原审被告：青岛滨海房地产开发有限公司。
主要负责人：迟永杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘俊岭。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市市南支公司（以下简称“人保公司”）因与被上诉人王爱某、原审被告袁常某、青岛滨海房地产开发有限公司（以下简称“滨海公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初1570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保公司上诉请求：1.请求撤销一审判决并依法改判为由上诉人给付被上诉人王爱某各项经济损失148553.45元（争议金额为残疾赔偿金12207.44元）；2.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定被上诉人的伤残赔偿金，加重了上诉人赔偿责任。上诉人在一审时就被上诉人伤残与本次事故因果关系参与度申请进行鉴定，经鉴定机构鉴定结果为本次事故参与度拟为85%-95%，故被上诉人的伤残赔偿金应按照90%进行认定，一审法院忽略该比例，请求二审法院予以纠正。
王爱某辩称，涉案交通事故受害人没有过错，其个人体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
滨海公司、袁常某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。如果二审法院改判折抵，我方也应相应折抵。
王爱某向一审法院起诉请求：1.赔偿其医疗费6565.95元；2.住院伙食补助费2000元；3.残疾赔偿金122074.4元；4.护理费18180元；5.残疾辅助器具费248元；6.精神损害抚慰金5000元；7.交通费500元；8.鉴定费2080元。事实和理由：2016年12月6日11时许，被告袁常某驾驶鲁Ｂ×××××号车（登记车主为被告滨海公司，在被告人保公司投保交强险与机动车第三者责任险及不计免赔）沿青岛市山东路由南向西左转行驶时将原告撞伤。交警部门认定被告袁常某承担事故全部责任。现诉至法院，要求判如所请。
一审法院认定事实：2016年12月6日11时15分许，被告袁常某驾驶登记车主为被告滨海公司的鲁Ｂ×××××号车（在被告人保公司投保交强险与三者险及不计免赔，其中交强险限额为122000元，三者险限额为300000元）沿青岛市山东路由南向西左转，适遇原告步行至此，车辆前杠与原告身体碰撞，造成原告受伤。青岛市公安局交通警察支队市北大队出具道路交通事故认定书，认定被告袁常某承担事故全部责任。事故发生后，原告被送至青岛市市立医院就诊，医生诊断系胸12椎体压缩性骨折、××，并于当天入住该院治疗至12月26日出院，共计住院20天，花费医疗费38045.54元，其中23045.54元由被告滨海公司支付、10000元由被告人保公司支付。原告门诊医疗费2557.75元，其中被告滨海公司支付991.8元。另，被告滨海公司为原告垫付了1600元护理费。经原告申请，法院依法委托青岛青大司法鉴定所就其伤残等级、护理人数及护理期限进行鉴定，该所于2017年4月12日出具鉴定报告，认定原告因交通事故致胸椎损伤构成九级伤残、护理期限建议为60-90天、护理人数建议住院期间2人护理、出院后1人护理。原告为此花费鉴定费2080元。2017年9月4日，经被告人保公司申请，法院依法委托青岛万方司法鉴定所就原告伤情与本次交通事故之间的因果关系与参与度进行鉴定。该所于2017年9月20日出具鉴定报告，认定原告胸12椎体压缩性骨折与本案交通事故之间存在因果关系，是主要原因力，其事故参与度拟为85%-95%。被告人保公司为此花费鉴定费4000元。
一审法院认为，交警部门出具的交通事故认定书认定事实清楚，责任划分明确，法院予以采信。因鲁Ｂ×××××号车已在被告人保公司投保交强险与三者险及不计免赔，因此应首先由该保险公司在交强险分项限额内（医疗赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损害赔偿限额为2000元）承担相应的赔偿责任，超出交强险分项限额部分，由其在三者险限额内（三者险限额为300000元）依据合同约定予以赔偿。被告袁常某系在履行职务行为过程中发生的本次事故，给原告造成的损失应由所在单位被告滨海公司承担相应的赔偿责任。原告的各项损失及产生的费用认定如下：1.医疗费与住院伙食补助费。原告提交的门诊病历、住院病历及医疗费单据合法有效，法院予以认定，原告的医疗费为38045.54元+2557.75元=40603.29元。关于自费药问题，因原、被告双方均未能提交充分有效证据予以佐证自费药具体数额，因此，对原告的自费药数额法院拟按照被告人保公司核准数额（25666.8元）为准。原告因伤实际住院治疗20天，按照每天100元的标准计算，其住院伙食补助费应为100元/天*20天=2000元。综上，原告的医疗费与住院伙食补助费共计40603.29元+2000元=42603.29元(自费药25666.8元)，应首先由被告人保公司在交强险医疗赔偿限额内赔偿原告医疗费与住院伙食补助费10000元（均为自费药），超出部分42603.29元-10000元=32603.29元，扣除应由被告滨海公司赔偿的自费药25666.8元-10000元=15666.8元，余额32603.29元-15666.8元=16938.49元，应由被告人保公司在三者险限额内予以赔偿。自费药超出交强险10000元医疗赔偿限额部分即15666.8元，由被告滨海公司承担。2.护理费。根据原告的伤情及鉴定结论，原告住院期间20天由2人护理、出院后50天由1人护理。原告主张参照青岛市同期同行业的收费标准180元计算，法院予以支持，即原告的护理费为180元/天*20天*2人+180元/天*50天=16200元。3.残疾赔偿金。根据鉴定结论，原告伤情构成了一处九级伤残，其伤残系数应为20%。根据原告的实际年龄，其计算年限应为14年。原告主张其残疾赔偿金按照2016年青岛市人均可支配收入43598元予以计算，符合相关法律规定，法院予以支持。原告的残疾赔偿金为43598元*14年*20%=122074.4元。4.交通费。根据原告的伤情及治疗情况，法院认为，原告的交通费以300元为宜。5.精神损害抚慰金。原告因伤致残，严重影响了其今后的生活，给其精神及身体造成极大损害，法院认为，原告的精神损害抚慰金以5000元为宜。6.残疾辅助器具费。原告提交的单据合法有效，数额（248元）合理，应予支持。7.鉴定费。原告因鉴定花费鉴定费2080元，属合理花费且提交了相应的鉴定费单据予以佐证，对该费用法院予以认定，被告应予赔偿。上述2-5项（护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金）合计16200元+122074.4元+300元+5000元=143574.4元，应由被告人保公司在交强险中的死亡伤残赔偿限额（110000元）内予以赔偿110000元，超出部分143574.4元-110000元=33574.4元，应由被告人保公司在三者险限额内予以赔偿。残疾辅助器具费248元，应由被告人保公司在交强险中的财产赔偿限额（2000元）内予以赔偿。综上所述，被告人保公司应赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金及财产损失共计10000元+16938.49元+110000元+33574.4元+248元=170760.89元，扣除被告人保公司已经支付原告的10000元医疗费，本案中，被告人保公司还应赔偿原告各项损失共计170760.89元-10000元=160760.89元。被告滨海公司应赔偿原告医疗费与住院伙食补助费共计15666.8元。因被告滨海公司已支付原告23045.54元+991.8元+1600元=25637.34元，因此，被告人保公司赔偿原告的160760.89元中，应由被告滨海公司领取25637.34元-15666.8元=9970.54元。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市南支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告王爱某各项经济损失共计160760.89元（其中9970.54元由被告青岛滨海房地产开发有限公司领取）；二、驳回原告王爱某的其他诉讼请求。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明认定的相关事实予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点问题是，一审判决确认上诉人承担被上诉人伤残赔偿金数额是否正确。本案中，被上诉人王爱某因本次交通事故受伤入院治疗，经一审法院委托鉴定机构鉴定，确认被上诉人王爱某因交通事故致胸椎损伤构成九级伤残。经上诉人申请，经一审法院委托，青岛万方司法鉴定所就被上诉人伤残与本次事故之间因果关系与参与度进行鉴定，认定被上诉人胸12椎体压缩性骨折与本案事故之间存在因果关系，是主要原因力，其事故参与度拟为85%-95%。一审判决未就上述参与度比例扣减被上诉人的残疾赔偿金数额。本院认为，被上诉人在本次事故中无责任，原审被告袁常某承担事故全部责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，交通事故中在计算受害人残疾赔偿金是否扣减参与度比例时，应当根据受害人对损失的发生或扩大是否存在过错进行分析。本案被上诉人虽然存在个人体质骨质疏松状况，对其胸椎损伤构成九级伤残后果的发生具有一定影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，被上诉人不应因个人体质状况对事故导致的伤残存在一定影响而自行负担相应责任。被上诉人对于损害的发生或扩大没有过错，不存在减轻侵权人赔偿责任的法定情形。故，一审判决未就因果关系参与度比例扣减被上诉人伤残赔偿金数额正确。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费105元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市市南支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张好栋
审 判 员 魏 文
审 判 员 衣 洁
二〇一八年五月二十三日
法官助理 卢翔飞
书 记 员 姜丽丽