福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第3047号
原告陈孝榕（系死者陈新之父），男，汉族，住址福建省福州市鼓楼区。
原告黄雅熙（系死者陈新之母），女，汉族，住址福建省福州市鼓楼区。
原告郑丽红（系死者陈新之妻），女，汉族，住址福建省福州市鼓楼区。
原告陈玺伊（系死者陈新之子），男，汉族，住址福建省福州市鼓楼区。
法定代理人郑丽红，系原告陈玺伊母亲。
以上原告共同委托代理人严孙伟，福建八闽律师事务所律师。
以上原告共同委托代理人张燕玉，福建八闽律师事务所实习律师。
被告魏家祥，男，汉族，住址福建省福清。
委托代理人黄玉玲，福建名仕律师事务所律师。
委托代理人于旭明，福建名仕律师事务所实习律师。
被告刘新欣，男，汉族，住址四川省江油市。
委托代理人刘玲玲、林伟，福建融成律师事务所律师。
被告雷敦风，男，畲族，住址福州市晋安区。
被告蓝敦金，男，畲族，住址福州市晋安区。
原告陈孝榕、黄雅熙、郑丽红、陈玺伊与被告魏家祥、刘新欣、雷敦风、蓝敦金违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月18日、2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告郑丽红及四原告的委托代理人严孙伟、张燕玉，被告魏家祥的委托代理人黄玉玲，被告刘新欣及委托代理人刘玲玲、林伟及被告雷敦风、蓝敦金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈孝榕、黄雅熙、郑丽红、陈玺伊诉称：2014年6月18日下午两点三十分左右，被告刘新欣打电话给死者陈新，邀请陈新出来喝酒谈事情。陈新于当天下午四点到达被告魏家祥经营的位于福州市晋安区南平西路20号福盛花园小区旁的“锦城饭庄”二楼包厢。当时在场一起喝酒的有被告刘新欣、雷敦风和蓝敦金。这三人对受害人极力劝酒导致陈新饮酒过量。当天下午五点半左右，陈新起身下楼，在返回二楼的过程中，由于饭庄楼梯狭窄湿滑，导致陈新从楼梯上仰面摔倒，头部受到严重撞击。陈新摔倒后，四被告均未及时拨打120急救电话，延误了抢救时间，导致陈新于2014年6月19日凌晨6点死亡。陈新在福建省立医院抢救花去医疗费47959.2元。四被告在本案中均存在过错，应承担连带赔偿责任。请求判令：四被告连带赔偿原告医疗费47959.2元、丧葬费24664元、交通费3000元、受害人家属办理丧事的误工费1351.45元、被抚养人生活费110509.85元、死亡赔偿金616328元、精神损害抚慰金100000元等各项损失共计903812.5元。
被告魏家祥辩称：死者陈新受伤、死亡的后果系不同原因导致，被答辩人将受害人死亡的后果归责于答辩人没有依据，就一般侵权因果关系而言，饮酒过量摔倒受伤导致的结果仅为受伤，其死亡结果与医疗行为有关，陈新先是被送往武警医院就医，后再转入省立医院，但陈新是否有其他基础疾病导致死亡后果尚未得知，原告拒绝对陈新进行尸检导致结论无法认定；陈新过量饮酒导致的损害后果应自行承担责任；与陈新共同饮酒者因共同饮酒行为而产生附随义务，通过现场监控视频可以看到，共同饮酒人的劝酒使陈新醉酒，而醉酒后无人照顾致陈新下楼摔倒受伤，陈新与共同饮酒者共计喝了38瓶500ML的雪津啤酒，处于极度醉酒状态；被答辩人要求答辩人承担责任没有依据，答辩人作为餐饮服务者，所提供的场所是安全的，在发现陈新躺在楼梯口时第一时间通知其他共饮酒人，并建议拨打120将陈新送医治疗，答辩人已经尽到安保义务，陈新因饮酒过量导致摔倒受伤，其外伤并不明显，加之其处于醉酒状态，一般人无法辨别其颅脑损伤，这一点从武警医院接诊后也未确诊得到印证；被答辩人主张赔偿费用过高，无法律依据，依法不予支持。请求驳回对答辩人的诉讼请求。
被告刘新欣辩称：陈新是答辩人的朋友，与本案其余被告不是朋友。2014年6月18日12时许，答辩人同雷敦风、蓝敦金一起到锦城饭庄吃饭喝酒。当天下午4点左右，陈新来到饭店二楼，主要是来找答辩人借钱的，由于来的时间比较晚，饭桌上已经没有菜了，陈新就分烟给答辩人。答辩人就给陈新倒了一杯啤酒，他就先敬了答辩人一杯，然后各敬雷敦风、蓝敦金一杯酒，一共喝三杯酒。后来就答辩人与陈新对喝。陈新总计才喝三瓶酒。到了下午五点半左右，陈新起身离席。过了十五分钟左右，一楼就有人叫“有人摔倒了”，蓝敦金先去楼下观察，随后答辩人等就下楼看到陈新受伤在地。雷敦风、蓝敦金就同饭店老板将陈新扶到二楼包厢。答辩人看到陈新后脑勺有点肿，没有流血，陈新右手一直摸脸部，叹了一口气之后就再也没有说话。答辩人就摁陈新的人中，可能是答辩人太用力了，陈新就用手拨开答辩人的手。正好陈新的手机响了，是案外人李榕打来的电话。此时陈新吐了，于是服务员过来打扫，饭店的老板拿了热毛巾过来给陈新，陈新就自己擦脸。这时候李榕就上来了，在答辩人和饭店老板建议下，就将陈新送医院，并给陈新家人打了电话。答辩人同雷敦风、蓝敦金将陈新送去武警总院挂急诊，答辩人垫付了2600元的费用。武警医院要求作CT检查。而陈新姐姐要求转院，为此与武警医院争吵，最后还是将陈新送去省立医院。省立医院立即对陈新进行抢救。6月19日6点左右，医生宣布陈新死亡。据陈新的“居民死亡医学证明书”记载，陈新死于急性特重型颅脑外伤引起的脑疝引发中枢性呼吸循环衰竭。陈新是由于饭庄楼梯狭窄湿滑，从楼梯仰面摔倒，头部遭受严重撞击，陈新的死亡与饮酒无关。答辩人已经尽了应尽的义务，并为原告垫付了12600元的医疗费，故答辩人不应承担任何责任，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求，并保留向原告追索12600元款项的权利。
被告雷敦风辩称：答辩意见同刘新欣。答辩人是刘新欣的朋友，并不认识陈新。2014年6月18日12点，答辩人与刘新欣、蓝敦金在锦城饭庄二楼喝酒。下午四点，陈新才来饭店，大约五点多的时候，陈新还未酒醉，便下楼去点菜。这时，外面下起了大雨，饭店老板娘在楼下喊“是谁的朋友摔倒了”，于是蓝敦金就下楼观察，确是陈新摔倒了，于是答辩人与蓝敦金就下楼将陈新扶上楼，将陈新放在椅子上。陈新坐在椅子上用手摸着头，一句话都不说，但是没有流血。这时，李榕来了，大家一起将陈新送往武警医院，后又转院至省立医院，直到陈新死亡。
被告蓝敦金辩称：答辩意见同刘新欣。答辩人是刘新欣的朋友，并不认识陈新。2014年6月18日十二点，答辩人与刘新欣、雷敦风在锦城饭庄二楼喝酒。下午四点，陈新才来饭店，大约五点多的时候，陈新还未酒醉，便下楼去点菜。这时，外面下起了大雨，饭店老板娘在楼下喊“是谁的朋友摔倒了”，于是答辩人就下楼观察，确是陈新摔倒了，于是答辩人与雷敦风就下楼将陈新扶上楼，将陈新放在椅子上。陈新坐在椅子上用手摸着头，一句话都不说，但是没有流血。这时，李榕来了，大家一起将陈新送往武警医院，后又转院至省立医院，直到陈新死亡。
经审理查明：原告陈孝榕、黄雅熙是死者陈新父母。原告郑丽红是死者陈新的妻子。陈玺伊是原告郑丽红与死者陈新之子。坐落于福州市晋安区新店镇南平西路20号福盛花园8号楼1层10店面即锦城饭庄的经营者系被告魏家祥。
2014年6月18日12时许，刘新欣同雷敦风、蓝敦金一起到锦城饭庄吃饭喝酒。当天16时左右，陈新携带一名身穿黑衣的女性朋友，来到饭店二楼包厢。期间，陈新与刘新欣、雷敦风、蓝敦金以及该黑衣女子共同饮酒。陈新起身离席，躺在二楼隔壁包厢中的椅子上休息。18点22分左右，黑衣女子起身离席试图拉陈新起身而未果，又返回酒桌。18点24分左右，陈新一人独自下楼，因行动不稳摔倒在一楼。18点25分，锦城饭庄工作人员就上来喊“有人摔倒了”。雷敦风、蓝敦金就将陈新扶到二楼，让陈新躺在椅子上。陈新用手一直摸着脑袋，不能说话，也未流血，但有呕吐。19时30分左右，案外人李榕来到锦城饭庄。蓝敦金到饭店服务台结算费用，花费500多元，其中啤酒费用若干。在刘新欣、雷敦风、蓝敦金及魏家祥等人帮助下，将陈新送往武警医院。19时50分，武警医院对陈新进行醒酒治疗。20时30分左右，武警医院对陈新进行CT检查，发现陈新右侧额颞叶脑挫伤，血肿，初步诊断颅脑损伤、顶骨骨折、脑出血，给予降颅压治疗。21时，原告家属要求转院治疗。21点10分，武警医院同意陈新转院治疗。随后，陈新被送往省立医院抢救。6月19日6时1分，陈新被宣布死亡。省立医院出具《死亡记录》，载明死亡诊断：1、急性特重型颅脑外伤、脑疝、右额颞脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、右颞骨、双侧顶骨骨折、广泛头皮下血肿2、中枢性呼吸循环衰竭3、凝血障碍4、代谢性酸中毒5、低钾血症。死亡原因：中枢性呼吸循环衰竭，凝血功能障碍，代谢性酸中毒。陈新家属共支出医疗费47959.2元，其中被告刘新欣垫付了12600元。6月22日，陈新被火化。
6月19日21时，郑丽红到福州市公安局新店派出所报案。新店派出所询问郑丽红是否对陈新的死亡原因进行鉴定以及对陈新的死亡原因是否有异议，郑丽红回答不申请死亡原因鉴定以及对陈熙的死亡原因无异议。新店派出所于6月19日传唤了李榕、林奇梅（系魏家祥的妻子）、魏家祥，于6月23日传唤了刘新欣，于6月24日传唤了雷敦风、蓝敦金。
6月20日，新店派出所对陈新摔倒现场进行勘验，形成勘验笔录，现场照片六张，事发现场的锦城饭庄楼道较窄，仅容一人通过，两侧墙壁均为瓷砖，楼梯铺设木板。
诉讼中，魏家祥申请追加两名被告，均为女性。其中已查明一位红衣女子身份为蓝敦金妻子黄香临，未参与饮酒。对于另一位黑衣女子，魏家祥未能举证提供该女子身份信息，刘新欣、雷敦风、蓝敦金其三人亦不知该女子身份信息。因无该黑衣女子身份信息，故本院不予追加。
以上事实，双方当事人没有异议，且有新店派出所笔录、勘验笔录，原告提供的户口本、武警医院急诊科抢救记录、省立医院病历及用药清单、诊断证明，被告魏家祥提供的视频光盘以及双方当事人陈述等证据为证，本院予以认定。
双方当事人对下列事实及相关法律后果存在争议，本院查明认定如下：
一、关于双方争议的赔偿项目、赔偿数额问题。
1、丧葬费：丧葬费按照福建省统计局公布的我省上一年度职工年平均工资标准49328元／年，以六个月总额计算，为24664元。
2、死亡赔偿金：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。陈新长期生活在城镇，故死亡赔偿金应按福建省统计局公布的我省上一年度城镇居民人均可支配收入30816.4元／年计算，为616328元。
3、被扶养人生活费：陈玺伊于2007年1月17日出生，为福州市城镇户口，故被扶养人生活费为110509.85元（20092.7元／年×11年÷2）。
4、交通费：原告未能提供交通费相关票据，本院酌定为1000元。
5、误工费：原告主张为办理丧事损失误工费1351.45元，按福建省统计局公布的我省上一年度单位从业人员平均工资49328元／年，2人共耗费5天时间，1351.45元（49328元／年／365天＊5天＊2人），本院认为该误工费计算符合法律规定，予以支持。
6、精神损害抚慰金：根据法律规定，本院认定精神损害抚慰金为50000元。
二、关于双方当事人过错以及责任分担的问题。
原告认为，刘新欣、雷敦风、蓝敦金对陈新极力劝酒，导致陈新饮酒过量，加之魏家祥的饭庄楼梯狭窄湿滑，导致陈新摔倒受伤以致死亡。被告魏家祥认为，其所经营的饭店属于合法经营，场所安全，楼道并未湿滑，已尽安全保障义务，陈新的死亡赔偿应由陈新个人和三个酒友刘新欣、雷敦风、蓝敦金及红衣女子共同负担。被告刘新欣、雷敦风、蓝敦金认为，陈新死亡系楼道湿滑摔倒所致，当日陈新并未饮酒过量，故陈新死亡赔偿应由魏家祥负担。
本院认为，魏家祥及林奇梅均向新店派出所称，刘新欣、雷敦风、蓝敦金、陈新共喝掉38瓶500毫升的雪津啤酒，结合当日现场视频中显示陈新行走不稳以及武警医院对陈新行醒酒治疗等证据，事发当日18点24分左右，陈新已经处于醉酒状态。而陈新独自一人下楼时，刘新欣、雷敦风、蓝敦金并未陪同。关于锦城饭庄的一楼到二楼的楼梯是否湿滑，雷敦风在询问笔录中陈述“店内的楼梯和地板还好吧，看上去不会滑。”，蓝敦金在询问笔录中陈述“店内楼梯和地板是干的、不会滑。”结合魏家祥所述，事发当时该楼梯并不湿滑，但该楼梯较窄，且无扶手。因此，陈新的摔倒在地受伤致死是由于陈新个人过量饮酒，刘新欣、雷敦风、蓝敦金疏于照顾，锦城饭店楼梯存有安全隐患这三个因素共同造成的。根据相关法律规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。陈新作为完全民事行为能力人，过量饮酒导致损害结果发生，应对损害发生负有主要责任即承担70%。刘新欣、雷敦风、蓝敦金与魏家祥对损害发生负有次要责任，因难以确定责任大小，故刘新欣、雷敦风、蓝敦金对原告各承担8%的赔偿责任，魏家祥对损害结果承担6%的补充责任。被告刘新欣、雷敦风、蓝敦金及魏家祥不承担责任的抗辩理由，于事实不符，不能成立。
综上所述，本院认为，公民的健康权、身体权、财产权受法律保护，侵害公民人身、财产等造成损害的，依法应予赔偿。根据本院上述认定，本起事故给原告造成的损失为：医疗费47959.2元、丧葬费24664元、死亡赔偿金616328元、被扶养人生活费110509.85元、交通费1000元、误工费1351.45元、精神损害抚慰金50000元，共计851812.5元。被告刘新欣、雷敦风、蓝敦金分别向原告赔偿68145元（851812.5元×8%），被告魏家祥向原告补偿51109元（851812.5元＊6%）。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第十八条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院》第六条、第十七条第三款、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告刘新欣于本判决生效之日起十日内向原告陈孝榕、黄雅熙、郑丽红、陈玺伊赔偿68145元，扣除垫付的12600元，实付55545元；
二、被告雷敦风于本判决生效之日起十日内向原告陈孝榕、黄雅熙、郑丽红、陈玺伊赔偿68145元；
三、被告蓝敦金于本判决生效之日起十日内向原告陈孝榕、黄雅熙、郑丽红、陈玺伊赔偿68145元；
四、被告魏家祥于本判决生效之日起十日内向原告陈孝榕、黄雅熙、郑丽红、陈玺伊补偿51109元；
五、驳回原告陈孝榕、黄雅熙、郑丽红、陈玺伊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12838元，由原告陈孝榕、黄雅熙、郑丽红、陈玺伊负担8986元，被告刘新欣、雷敦风、蓝敦金分别负担1027元，被告魏家祥负担771元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 董少明
人民陪审员 卢 霞
人民陪审员 李东光
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 陈 盛
附本案适用的主要法律条文及执行提示：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第六条从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。
因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。赔偿权利人起诉安全保障义务人的，应当将第三人作为共同被告，但第三人不能确定的除外。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。