wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1325刑初49号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人孙华昌，男，1966年1月7日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地河南省南阳市内乡县，住内乡县。因涉嫌非法经营罪，2016年8月12日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2016）374号起诉书，指控被告人孙华昌犯非法经营罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员王保才、王奇出庭支持公诉，被告人孙华昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控，2015年9月至2016年8月，被告人孙华昌在未经道路运输管理机构批准，在没有取得《道路运输经营许可证》的情况下，私自在内乡县赤眉镇马营村开办恒通驾校报名处，招收学员进行培训，共招收学员46名，涉案金额8万余元。案发后，被告人孙华昌于2016年8月10日主动到公安机关投案。
上述事实，被告人孙华昌在庭审中无异议，并有公诉机关提供的被告人孙华昌供述、前科查询证明、到案经过、证人周某、马某1、张某、马某2证言、人身检查笔录、接受证据材料清单、学员花名册、现场照片、运管局证明、风险评估报告、受理案件登记表、人口基本信息及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙华昌违反国家规定，未经许可擅自开办驾驶员培训学校，扰乱市场经济秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人案发后能够自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，当庭认罪，且系初犯、偶犯，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。本院为了维护市场管理秩序不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人孙华昌犯非法经营罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后3日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 王胜崇
二〇一七年二月二十二日
书记员 胡春丽
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初856号
原告张志明，男，1962年12月28日出生，汉族。
被告闫军，男，1977年10月4日出生，汉族。
原告张志明与被告闫军、蒋邦红买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员张海波独任审判，于2016年5月6日公开开庭进行了审理，原告张志明到庭参加诉讼，被告闫军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，原告自愿撤回对蒋邦红的起诉，本院已裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告张志明诉称：2013年，被告从原告处购买价值129990元的生猪。经原告催要，至今尚欠货款40000元未还。请求被告支付原告货款40000元及利息。
被告闫军辨称：欠款属实，但系与其他人合伙所欠，帐目未算清，被告与蒋邦红是其中的经手人，待与其他人协商后再说。
本院经审理查明：原告经营生猪买卖生意，2013年，被告闫军购买原告价值129990元的生猪，经原告催要，被告分别支付货款30000元、40000元（2014年1月9日支付，闫军并于当日出具欠款60000元的欠条一份），2015年2月18日，被告再次支付20000元，被告至今未付下余400000元。
上述事实，由原、被告陈述及原告提供的欠条在卷证明，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告因买卖生猪而签订的合同，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。合同生效后，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已履行了交付货物的义务，被告作为买方在收到货物后应全面履行支付货款的义务，但拖欠至今，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付货款及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫军于判决生效后五日内支付原告张志明货款40000元及利息（利率按中国人民银行规定的同期商业银行贷款利率计算，自2014年1月9日起计算、至本判决确定的付款之日止）。
案件受理费800元，由被告闫军负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张海波
二〇一六年六月十二日
书记员 姚晓光
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初4884号
原告：倪秀，女，1970年5月26日出生，汉族，住滕州市。
被告：杨军，男，1975年12月8日出生，汉族，住滕州市。
被告：滕州市顺德报喜鸟服饰商贸有限公司，住所地滕州市塔寺北路家乐园小区3号楼。
法定代表人：杨军，该公司经理。
原告倪秀与被告杨军、滕州市顺德报喜鸟服饰商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许倪秀撤回起诉。
案件受理费4900元，减半收取计2450元，由倪秀负担。
审 判 长 王干
审 判 员 赵猛
人民陪审员 高松
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 李静
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘13民终440号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司新化支公司，住所地新化县上梅镇上梅东路80号。
负责人刘新武，该公司总经理。
委托代理人陈晓东，湖南迪坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙思行，男，1998年9月14日出生，汉族，学生，住新化县。
法定代理人吴五华，女，1973年4月26日出生，汉族，居民，住址同上，系孙思行之母。
法定代理人孙坚胜，男，1970年3月15日出生，汉族，居民，住址同上，系孙思行之父。
原审被告杨亲艳，男，1983年7月9日出生，汉族，农民，住新化县。
原审被告刘信，男，1990年11月29日出生，汉族，居民，住新化县。
原审被告卿某。
法定代理人卿宗锡、肖红花，系卿某之父母。
原审被告肖红花，女，1978年3月21日出生，汉族，居民，住址同上，系卿某之母。
原审被告卿宗锡，男，1975年9月12日出生，汉族，农民，住址同上，系卿某之父。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司新化支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服新化县人民法院（2015）新法民一初字第1709号民事判决，向本院提起上诉。本案在二审审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司新化支公司以与被上诉人孙思行和解为由，于2016年6月26日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司新化支公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，并未违反有关法律的禁止性规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司新化支公司撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司新化支公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 旦
审 判 员 曾爱东
代理审判员 王晶晶
二〇一六年七月一日
代理书记员 黄 娇
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
南昌铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣7101行初96号
原告梁永田，男，1955年12月21日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被告南昌市公安局青山湖分局，住所地：江西省南昌市青山湖区南京东路649号。
法定代表人何华新，该局局长。
委托代理人熊学亮，该局副局长。
委托代理人邬志勇，江西求正沃德律师事务所律师。
本院在审理原告梁永田诉被告南昌市公安局青山湖分局不履行治安管理法定职责一案中，原告梁永田于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁永田在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告梁永田撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告梁永田负担。
审判长 楼 赟
审判员 曾 勇
审判员 叶 青
二〇一八年二月二十二日
书记员 方宁馨
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京02刑终125号
原公诉机关北京市西城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）秦为虎，男，1972年12月21日出生，汉族，高中文化，无业；因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月4日被羁押，同年3月16日被逮捕；现羁押在北京市西城区看守所。
辩护人涂志、赵岩。
北京市西城区人民法院审理北京市西城区人民检察院指控原审被告人秦为虎犯诈骗罪一案，于二О一七年十二月二十八日作出（2017）京0102刑初775号刑事判决。原审被告人秦为虎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，讯问了上诉人秦为虎，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市西城区人民法院判决认定：被告人秦为虎于2015年9月11日，在本市西城区闹市口大街文华胡同45号，谎称借款用于银行走流水，骗得被害人李某1人民币360万元，后潜逃。被告人秦为虎于2017年3月4日被查获。
一审法院认定上述事实的证据有被害人李某1的陈述，证人李某2、秦某、周某的证言，辨认笔录，银行账户查询信息、电子银行回单、交易明细，银行卡照片、复印件，公安机关出具的工作说明、协助冻结通知书、到案经过、常住人口基本信息及被告人秦为虎的供述等。
根据上述事实及证据，北京市西城区人民法院认为，被告人秦为虎以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为侵犯了他人的财产权利，已构成诈骗罪，应依法予以惩处。故判决：一、被告人秦为虎犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币一万三千元。二、在案冻结账户中的款项（中国工商银行秦为虎账户×××、陈某账户×××）发还被害人李某1；责令被告人秦为虎继续退赔剩余款项，发还被害人李某1。
秦为虎的上诉理由及其辩护人的辩护意见是：秦为虎向被害人借款的行为属于经济纠纷，不应认定为刑事犯罪。
在二审审理期间，上诉人秦为虎及其辩护人均未提供新的证据。
经审理查明，一审法院认定上诉人（原审被告人）秦为虎犯诈骗罪的事实是正确的。该事实有一审判决书中所列举的经一审法院庭审质证并予以确认的证据证实，本院经审核属实亦予以确认。
关于秦为虎及其辩护人所提秦为虎向被害人借款的行为属于经济纠纷、不应认定为刑事犯罪的上诉理由及辩护意见，经查，被害人李某1的陈述证实，秦为虎以借款用于银行走流水、事后马上转回为由，向李某1借款360万元，案发当日，李某1通过李某2向秦为虎账户转款360万元，后秦为虎以去银行转款为由趁机潜逃，上述事实还有证人李某2的证言，相关银行账户历史明细清单等证据佐证，且秦为虎在侦查阶段的供述亦能予以印证；秦为虎编造谎言骗取他人钱财，其行为超出了民事纠纷的范畴，完全符合诈骗罪的构成要件，故秦为虎及其辩护人所提上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人（原审被告人）秦为虎以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人钱财，其行为已构成诈骗罪，且犯罪数额特别巨大，依法应予惩处。一审法院根据秦为虎犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，责令秦为虎退赔被害人损失及对在案款物的处理亦无不当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回秦为虎的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱 波
审判员 易大庆
审判员 常 燕
二〇一八年二月二十七日
书记员 夏 烨
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初3717号
原告王梅荣，女,蒙古族，农民。
被告贺希伊乐吐，男，蒙古族，农民。
被告扎木舍楞，男，33岁，蒙古族，农民。
原告王梅荣诉被告贺希伊乐吐、扎木舍楞民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告王梅荣、被告贺希伊乐吐到庭参加诉讼，被告扎木舍楞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月12日，被告贺希伊乐吐以生活借款为由向我借款14000.00元，并为我出具一枚借据，约定月利息按2分计算，口头约定年底还款，同时由被告扎木舍楞提供担保。后我多次向二被告催要，被告以种种理由推拖至今未还，现要求二被告连带偿还我借款本金14000.00元及利息8166.67元，合计22166.67元。
被告贺希伊乐吐辩称，我向原告借款属实，对证据没有异议，但我暂时无力偿还。
被告扎木舍楞未答辩。
经审理查明，被告贺希伊乐吐于2014年1月12日在原告处借款14000.00元，并由被告扎木舍楞做保证为原告出具一枚借据，约定月利息按2分计算，口头约定年末还款。后原告多次索要，被告一直未能还款，故原告诉至法院，要求二被告连带偿还原告所欠借款本金及利息合计22166.67元。
上述事实有原告的陈述、被告贺希伊乐吐的答辩及原告提交的借据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告贺希伊乐吐之间债权、债务关系明确，被告理应积极偿还所欠借款，被告扎木舍楞在保证期间内应承担保证责任。原告要求二被告给付所欠借款及利息的诉讼请求合理、合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《根据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺希伊力吐自本判决发生法律效力之日起给付原告王梅荣所欠借款14000.00元，利息8166.67元（14000.00元×0.02元÷30天×875天＝8166.67元），合计22166.67元。
二、被告扎木舍楞承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354.00元，由被告贺希伊乐吐负担，被告扎木舍楞负连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判长 裴铁瑛
审判员 付国权
审判员 李 微
二〇一六年十一月二十二日
书记员 纪艳博
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初2571号
原告:南宗刚，男，汉族，1974年3月14日出生，甘肃省环县人。
被告:甘肃弘盛路桥建筑工程有限公司（以下简称弘盛公司），住所地兰州市安宁区枣林路87号，现办公地址：兰州市城关区北滨河东路96号。
法定代表人：胡岩峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：路玉龙，男，汉族，1979年5月12日出生，甘肃弘盛路桥建筑工程有限公司员工。
被告：陈剑锋，男，汉族，1981年2月18日出生，甘肃省环县人。
原告南宗刚与被告甘肃弘盛路桥建筑工程有限公司、陈剑锋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南宗刚、被告弘盛公司委托诉讼代理人路玉龙、被告陈剑锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
南宗刚向本院提出诉讼请求，1、判令二被告立即连带向原告支付拉料款114940元；2、判由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年7月11日，被告弘盛公司在庆阳市环县车道至红台等14条建制村通畅工程的招标中确定为中标单位，随后该公司设立项目部开始施工。2015年4月14日，被告陈剑锋以项目部的名义与原告签订《协议》一份，由原告向二被告所在工地供应石料，约定水泥每吨350元，石子、沙子每方150元，由原告将上述石料运至施工现场，待工程竣工后二被告在一个月内一次性付清货款。原告运输的石料全部用于该工地的边沟、防撞墙、路肩等工程建设。2015年7月工程竣工，原告按约定期限催要货款，被告推拖不付。2015年10月22日被告陈剑锋向原告出具《欠条》1张，口头承诺一周后付款，后原告多次索要货款，被告陈剑锋以各种理由推拖至今未付。
弘盛公司辩称，一、南宗刚与被告弘盛公司无买卖合同关系，南宗刚无权向弘盛公司主张货款。二、根据弘盛公司与陈剑锋的约定，陈剑锋独立对其债务承担责任。请求法院驳回原告对被告弘盛公司的诉讼请求。补充答辩意见：被告弘盛公司与被告陈剑锋就环县环城至杨庙掌建制村通畅工程中的附属工程签订书面合同，约定如工程出现质量问题，陈剑锋应予返修。付款方式为工程竣工支付20%施工费，其余80%待交通局验收合格后支付，弘盛公司现已向陈剑锋支付54万元。因发包单位未对工程进行验收，故弘盛公司无法确定陈剑锋所做工程量，亦未与陈剑锋具体结算工程款。待发包单位验收工程合格，双方进行结算，如仍拖欠陈剑锋工程款则愿意支付给陈剑锋。
陈剑锋辩称，原告南宗刚及被告弘盛公司所述事实全部属实，被告陈剑锋承包环城至杨庙掌二标乡村通村柏油路工程中的附属工程，与原告南宗刚协商由其负责供料。工程竣工后，因交通局至今未验收，工程款未支付，故被告陈剑锋无钱支付给原告。现同意原告的诉请，但需等待交通局验收工程并付款后再支付。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院确认事实如下：2014年7月11日，被告弘盛公司被确定为环县环城至杨庙掌二标HYSG2合同段工程中标施工单位。弘盛公司设立“甘肃弘盛路桥建筑工程有限公司环县环城至杨庙掌建制村通畅工程第二合同段项目部”，路玉龙担任项目部经理。2015年4月9日，甘肃弘盛路桥建筑工程有限公司环县环城至杨庙掌建制村通畅工程第二合同段项目部与被告陈剑锋签订《修路附属工程施工承包合同》，由陈剑锋承包“环城至杨庙掌通村油路第二标段”的混凝土边沟、涵洞（八字墙、滴水井）、急流槽、硬路肩拦水带的工程，合同约定陈剑锋负责备料、组织设备并施工。被告陈剑锋于2015年4月11日与原告南宗刚协商一致，签订《协议书》一份，由原告为其承包的“环城至杨庙掌通村油路第二标段”附属工程供应水泥、石料、沙子。约定水泥每吨350元，石料与沙子每方150元。供料地点为环县环城镇杨庙掌村，时间从2015年4月7日起至竣工，付款方式为工程竣工后一个月内一次性付清。双方达成协议后，原告依约供应水泥、石料及沙子，期间被告陈剑锋向原告支付部分货款。2015年10月22日，原告与被告陈剑锋进行结算，陈剑锋向原告出具欠条一份，内容为：今欠到南宗刚拉料款114940元，欠款人为陈剑锋。原告多次向被告陈剑锋索要欠款，至今未果。
环县环城至杨庙掌通村油路第二标段工程于2015年8月份竣工并已投入使用。
本院认为，原告与被告陈剑锋协商一致，签订书面卖买协议，该协议明确约定了买卖标的、单价、供货地点、付款方式及时间，系双方真实意思表示，无违背法律法规之处，合法有效，应受法律保护。原告依约履行了供货义务，被告陈剑锋应按照约定时间支付货款，但其至今拖欠部分货款未付，已构成违约，原告要求被告陈剑锋支付货款的请求合理合法，应予支持。
本案争议的焦点是被告弘盛公司应否承担诉争货款的连带支付责任。首先，被告弘盛公司虽系环县环城至杨庙掌二标HYSG2合同段工程中标施工单位，但其将附属工程分包给被告陈剑锋承建，双方在签订的《修路附属工程施工承包合同》中约定由陈剑锋负责备料，被告弘盛公司在原告与陈剑锋签订的协议中及陈剑锋出具的欠条上均未盖章，由此可见陈剑锋是以其个人名义与原告达成供应水泥等货物的买卖协议，非以被告弘盛公司名义。根据合同的相对性，被告弘盛公司非原告与被告陈剑锋签订的买卖协议主体，亦无实际的买卖行为，故被告弘盛公司无义务向原告支付该笔货款；其次，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，连带债务的成立必须以法律明确规定或当事人约定为要件。本案中，原告与陈剑锋系买卖合同关系，法律未规定买卖合同当事人之外的第三人负有连带支付买卖货款的义务，而弘盛公司亦未口头或书面向原告承诺由其公司支付诉争的货款，不存在法律规定或当事人约定由弘盛公司承担连带债务的情形，故原告主张被告弘盛公司承担连带付款责任的请求不能成立，不予支持。
被告弘盛公司辩称其与原告之间未建立买卖合同关系，且陈剑锋非其公司工作人员，陈剑锋与原告签订的买卖合同与弘盛公司无关，其公司不承担连带付款责任。该辩解理由合理合法，应予支持。
被告陈剑锋对原告诉请的欠款金额无异议，辩称工程至今未验收，工程款未领取，故无钱向原告支付。因原告与被告陈剑锋在签订的《协议书》中约定付款方式为工程竣工后一个月内一次性付清，并未约定其他付款前提条件，故陈剑锋已构成违约，其应承担继续付款的义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、由被告陈剑锋于本判决生效后十五日内支付拖欠原告南宗刚的货款114940元；
二、驳回原告南宗刚的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，案件申请保全费1113元，由陈剑锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 苏丽萍
审 判 员 敬向琼
人民陪审员 郭振昌
二〇一七年四月六日
书 记 员 贾雁雁
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0102民初2427号
原告：天津市万千置业有限公司河东分公司，住所地天津市和平区福安大街新文化花园新丽居2-D-2402号。
法定代表人：王雁滨，总经理。
委托诉讼代理人：王志军，该公司职员。
被告：袁建丽
原告天津市万千置业有限公司河东分公司诉被告袁建丽物业服务合同纠纷一案中，原告天津市万千置业有限公司河东分公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津市万千置业有限公司河东分公司撤回对被告袁建丽的起诉。
案件受理费25元，退回原告天津市万千置业有限公司河东分公司。
审判员 刘岩峰
二〇一七年三月二十一日
书记员 宋晓曦
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终3234号
上诉人（原审原告）：云南华顶五金桥架制造有限公司，住所地昆明市官渡区宝丰村。
法定代表人：陈海中，总经理。
委托诉讼代理人：王腾蛟，系该公司员工，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：广西桂川建设集团有限公司，住所地广西壮族自治区玉林市陆川县温泉中路65号。
法定代表人：戚世锋。
委托诉讼代理人：孙琪峰，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：谢汪梦黎，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人云南华顶五金桥架制造有限公司（以下简称华顶公司）因与被上诉人广西桂川建设集团有限公司（以下简称桂川公司）买卖合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2015）五法民三初字第2678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
华顶公司上诉请求：撤销一审判决，改判由被上诉人桂川公司支付上诉人华顶公司货款278561.27元，并支付自2015年12月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项还清之日止的利息。事实和理由：一审认定事实错误，上诉人与被上诉人桂川公司所属的莲花池城市综合体项目回迁房收尾工程项目部签订购销合同和补充协议，履行了供货义务，并进行了结算，上诉人所供货物被上诉人已使用到莲花池项目上，因此被上诉人桂川公司应支付尚欠货款及利息。
桂川公司辩称，一审�定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
华顶公司向一审法院起诉请求：桂川公司支付货款278561.27元及利息。
一审法院认定事实：2015年8月20日和8月26日，华顶公司与桂川公司莲花池城市综合体项目回迁房收尾工程项目部签订购销合同和补充协议，约定华顶公司供应五金桥架建筑材料。2015年9月21日华顶公司与李北飞、黄家华等签订供应结算单，明确欠款金额为202861.47元。一审法院认为，华顶公司所举证据购销合同及补充协议、供应结算单等均未加盖桂川公司公章，华顶公司也未能举证证明桂川公司设立了“广西桂川建设集团有限公司莲花池城市综合体项目回迁房收尾工程项目部”，以及合同中签字的“朱永祥、李北飞、黄家华”等人系桂川公司工作人员，故华顶公司应承担相应举证不能的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决驳回华顶公司的诉讼请求。
本院二审期间，被上诉人认可了上诉人一审提供的证据的真实性，对一审上诉人主张的事实予以认可。另，上诉人提交了三份销售清单，证明在2015年10月10日、10月15日、11月1日又供给被上诉人价值75699.8元的货物，被上诉人应支付相应货款；被上诉人提交了《关于莲花池志远城市综合体回迁安置房验收相关事宜的情况说明》、《昆明市公安消防支队建设工程消防验收意见书》(昆公消验字[2015]第0235、0236号，昆公消验字[2014]第0181号)，证明该项目消防验收为地上住宅部分，不包含地下室及地上商业部分，上诉人所供货物（电缆桥架）系安装在地下车库的消防设施尚未验收，按照合同第四条约定，工程完工后需进行竣工验收，待验收完毕后，才应�付合同总价款剩余的30%货款，而现在还未验收完毕，故只应该支付合同总价款70%的货款。本院组织当事人进行了质证，被上诉人认可上诉人所供货物，但是认为其中有1万元的货物存在质量问题，且未经结算，不应当支付货款；上诉人认可被上诉人提供的证据，但认为仍需全款支付。
本院认为，因被上诉人认可上诉人所供货物，本院予以确认。购销合同第三、第四条约定，被上诉人应于交付当日内在交货地点对货物进行验收，在验收后三天内未提出异议视为验收合格，验收合格后按实结算，结算手续办理备案15天内支付货款的70%，待工程验收合格后三个月内一次性付清尾款。被上诉人未在合同约定的质量异议期间提出质量异议视为验收合格，应及时与上诉人按实结算，被上诉人至今未与上诉人办理结算手续并支付相应货款，已构成违约应承担相�民事责任。但上诉人所供货物乃安装在莲花池项目地下室的消防设施，现尚未验收，按照合同约定，被上诉人只应支付70%的货款，并承担该部分的违约责任，因合同未约定违约责任的方式和标准，上诉人请求自2015年12月3日起按照中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计算至款项还清之日止的利息属于合理范围，本院予以支持。一审判决认定事实不清，适用法律错误，本院依法予以纠正，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百一十八条第一款的规定，判决如下：
一、撤销昆明市五华区人民法院（2015）五法民三初字第2678号民事判决；
二、被上诉人广西桂川建设集团有限公司于判决生效后十日内向上诉人云南华顶五金桥架制造有限公司支付货款194992.89元，并支付自2015�12月3日起按照中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率计算至款项还清之日止的利息;
三、驳回上诉人云南华顶五金桥架制造有限公司的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费10956元，由上诉人云南华顶五金桥架制造有限公司负担20%计2191元，由被上诉人广西桂川建设集团有限公司负担80%计8765元。
本判决为终审判决。
审判长 程青梅
审判员 陈 锐
审判员 张雪芳
二〇一六年十月二十五日
书记员 罗 冉
北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）京7101民初360号
原告北京北方开利空调制冷设备有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路27号（2-1）1518室。
法定代表人李明，总经理。
委托代理人陈鹏飞，男，1989年9月21日出生。
委托代理人刘盛梅，北京观道律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人张一庆，北京市逢时律师事务所律师。
原告北京北方开利空调制冷设备有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司(以下简称保险公司)财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于春华适用简易程序于2016年4月12日、6月12公开开庭进行了审理，原告北京北方开利空调制冷设备有限公司委托代理人陈鹏飞、刘盛梅，被告保险公司委托代理人张一庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京北方开利空调制冷设备有限公司诉称：2015年8月5日，原告员工李明驾驶×××车辆在北京市西城区右安门附近发生交通事故，造成原告车辆以及第三人车辆损失，经西城交通支队樱桃园大队出具交通事故认定书，原告车辆驾驶人员承担事故全部责任。原告在被告处投保交强险、第三者责任保险等保险，且该事故发生在保险期内，交通事故发生后，原告向被告报险，并多次要求被告对原告损失进行理赔，被告均以原告车辆驾驶员驾驶证过期为由拒绝理赔，请求法院判令被告赔偿原告保险金26762元（保险车辆修理费2362元、三者车修车费24100元、三者车拖车救援费300元），诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：不同意原告的诉讼请求。在保险事故发生时，驾驶机动车的驾驶人驾驶证已经超过了核定的有效期。按照保险条款，驾驶证过期是属于责任免除的，所以保险公司拒绝赔偿。
经审理查明：北京北方开利空调制冷设备有限公司为其所有的×××车辆向保险公司投保了交强险和商业险，其中交强险财产损失赔偿限额为2000元,机动车损失保险赔偿限额为62000元,第三者责任保险赔偿限额为200000元;保险期间均自2015年2月12日起至2016年2月11日止。汽车损失保险条款责任免除部分第六条第（七）项约定：驾驶人无驾驶证或驾驶证有效期已届满保险公司不负责赔偿。第三者责任保险条款保险责任部分第四条约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿；责任免除部分第六条第（七）项约定：驾驶人无驾驶证或驾驶证有效期已届满保险公司不负责赔偿。
2015年8月5日16时25分，李明驾驶×××车辆在北京市西城区右安门桥东100米西向东，与冯宇驾驶的×××小客车发生碰撞，保险车辆左前部与×××车右前相剐并同时受损，保险车辆内乘客李玉玲受伤，×××车被撞出后，左前与中心隔离带相撞并受损，保险车辆左前胎爆裂。西城交通支队樱桃园大队出具交通事故认定书，认定李明负事故的全部责任。原告方支付本车修理费2362元，三者车修车费24100元，三者车拖车救援费300元。以上费用共计26762元。保险公司以驾驶证超过有效期为由拒赔。
另查，2015年8月5日事故发生时李明所持驾驶证有效期至2015年5月，已经超过有效期，事故发生后，其换领了新驾驶证。
上述事实有原告提交的保险单打印件、保险费发票、机动车行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、维修费发票、维修明细单、救援收费清单及发票、保险索赔申请书，被告提交的保险条款及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应自觉履行。本案的争议焦点为被告是否应当向原告赔偿保险金。
本案中，保险车辆事故发生时驾驶人驾驶证超过有效期原被告无异议，亦符合涉案保险条款驾驶人驾驶证超过有效期保险公司免责的情形。但依照《保险法》第十七条之规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。本院认为，被告的商业险保单背面并未附有保险条款，被告亦未提交投保单，也没有提交其他证据证明其向投保人交付了商业险保险条款并向投保人履行了提示说明义务。故被告没有尽到《保险法》第十七条第二款规定的保险人的提示说明义务，被告主张的免责条款依法不产生效力，被告应当在保险责任限额内承担相应的赔偿责任。现北京北方开利空调制冷设备有限公司要求保险公司赔偿保险车辆修理费2362元、三者车修车费24100元、三者车拖车救援费300元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京北方开利空调制冷设备有限公司保险金二万六千七百六十二元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百三十五元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 于春华
二〇一六年六月十二日
法官助理 韩 武
书 记 员 孔 尧
-2-
-3-
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402财保185号
申请人：牛国旺，男，1955年11月18日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被申请人：王文彦，男，1962年7月29日出生，现住邯郸市。
申请人牛国旺于2017年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院依法查封被申请人王文彦名下位于邯郸市丛台区双柳路29号3-2-5号房产的相关手续（保全其中价值35万元）。申请人牛国旺以名下位于邯郸市邯山区罗二家属院34-××号房产作为担保。
本院经审查认为，申请人牛国旺的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封申请人牛国旺名下位于邯郸市邯山区罗二家属院34-××号房产的相关手续；
二、查封被申请人王文彦名下位于邯郸市丛台区双柳路29号3-2-5号房产的相关手续（保全其中价值35万元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 卢丽霞
二〇一七年九月二十八日
书记员 田校校
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初1577号
原告潍坊华宝物流有限公司。
法定代表人孙夕华，该公司总经理。
委托代理人王洪平，山东贝特律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市胜利东街228号。
负责人李东峰，该公司经理。
委托代理人王玉芬，山东万信律师事务所律师。
原告潍坊华宝物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保财险潍坊分公司）财产损失保险合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员王晓凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告潍坊华宝物流有限公司的委托代理人王洪平、被告人保财险潍坊分公司的委托代理人王玉芬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告潍坊华宝物流有限公司诉称，原告将其所有的鲁V×××××号重型厢式货车投保交强、商业险（其中机动车损失保险保险金额230000元）于被告处，同时投保不计免赔，保险期间为2015年9月9日至2016年9月9日。2015年12月6日23时12分左右，宋照龙驾驶该车辆行驶至沈海高速盐城市滨海县境内932KM+400M处路段时发生交通事故，致使车辆及所载货物损毁，其中车辆损失260200元。事故发生后原告向被告提出理赔申请，但被告拒不理赔。原告诉至法院，请求判令被告支付原告赔偿款230000元，诉讼费用由被告负担。
被告人保财险潍坊分公司辩称，投保属实，发生交通事故属实，因本次事故系11辆车相撞，交警没有划分责任，原告的车损应当首先由对方机动车在交强险责任限额赔付后按照十一辆车的平均责任来承担。
经审理查明，2015年9月9日，原告潍坊华宝物流有限公司为其所有的鲁V×××××号新机动车在被告人保财险潍坊分公司投保机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任保险（司机、乘客）、不计免赔率（覆盖以上险种）等险种，其中机动车损失险责任限额为230000元，第三者责任保险责任限额为1000000元，保险期间均自2015年9月9日十三时起至2016年9月9日二十四时止，被保险人为潍坊华宝物流有限公司。
2015年12月6日23时12分左右，郑宝玉驾驶皖L×××××/皖L×××××号挂机动车、宋照龙驾驶被保险机动车（载王海平）、邓后德驾驶冀E×××××号大型卧铺客车（载李振山等）、费安元驾驶闽A×××××号重型厢式货车、王娜驾驶鲁Q×××××号小型轿车、陶培波驾驶鲁V×××××号重型厢式货车、芦宝驾驶浙A×××××/浙AA6**挂号重型罐式半挂车、包尚强驾驶蒙L×××××号小型轿车、张仁田驾驶辽F×××××号重型厢式货车、郭怀根驾驶苏G×××××/苏G×××××挂号重型集装箱半挂车、韩双喜驾驶豫P×××××/豫P×××××挂号重型集装箱半挂车沿沈海高速由北向南先后行驶至932KM+400M处路段，受团雾影响，上述车辆发生连环相撞后起火燃烧，致宋照龙、王海平、邓后德当场死亡，包尚强、芦宝、张仁田、韩双喜、李振山受伤，部分车辆、车载物品及高速公路设施不同程度损毁。该事故经盐城市公安局交通警察支队事故处理大队认定,根据现场照片、勘查笔录、询问笔录、视听资料、尸体检验意见书、车辆技术检验报告等证据，不能查明事故形成的原因。
原告主张其损失为：车辆损失260200元、货物损失220739元，共计480939元，因原告车辆在被告处投保机动车损失险责任限额为230000元，故原告主张车辆损失为230000元，并提供车损评估意见书一份。被告对证据真实性无异议，但认为鉴定报告已认定该车在事故发生时综合成新率为97.5%，鉴定结论中已含有车辆附加税和厢体冷藏设备等，原告投保的是裸车，并不含有车辆附加税和厢体冷藏设备等，因此对于保险车辆的价值计算应当是按照投保时的裸车价格即保险金额23万元乘以综合成新率97.5%，另外扣除鉴定机构确定的残值1000元，故保险车辆的实际价值应为230000×97.5%-1000=223250元，上述损失还应扣除交通事故相对方交强险应当承担的份额2000元，扣除后为221250元。原告对被告计算的数额无异议。
本院认为，原告所有的车辆在被告人保财险潍坊分公司投保机动车损失险、第三者责任保险、车上人员责任保险（司机）、不计免赔率等险种，均系双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，保险合同关系合法有效，被告应按保险合同的约定履行义务。原告所有的保险车辆在保险期间内发生交通事故，属保险事故；该事故造成了保险车辆损失，对该损失被告应按保险合同的约定进行赔付。至于被告主张的车辆损失险以保险车辆事故责任比例承担保险责任的主张，本院认为：一、以保险车辆事故责任比例承担保险责任的合同条款违背公平诚信原则，不符合《保险法》的立法目的。制定《保险法》的目的是保护保险活动当事人合法的权益，维护社会经济秩序和社会公共利益。被告设定的机动车辆损失险格式条款中按事故责任比例承担相应赔偿义务的内容，体现出驾驶人在事故中责任越大赔偿率越高、责任小的赔偿率低、无责任所产生的损失不予赔偿的保险金赔偿原则，这会导致被保险车辆的驾驶人为获得保险金赔付而争抢保险事故责任的情形发生，会产生鼓励机动车驾驶者违反交通法规的反面作用，显然违背了《保险法》的立法目的，有损社会公共利益，有违公平诚信，有悖公序良俗；二、以保险车辆事故责任比例承担保险责任的合同条款不符合投保人的投保目的，无法切实实现保险合同的缔约目的。投保人投保车辆损失险的目的在于保险车辆发生保险事故遭受损失时保险公司予以赔偿，如果保险人以第三人负有赔偿责任为由拒绝履行赔偿义务，投保人就无法达到其投保车损险的目的；三、《保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成的保险事故的，保险人自向被保险人赔偿之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三人请求赔偿的权利”，可见，在发生保险事故后，被保险人可以选择向侵权人要求赔偿责任也可以选择要求保险人承担保险赔偿责任，保险人在支付保险金后，可以向侵权人行使追偿权；综上，被告该主张不符合立法目的和缔约目的，有悖公序良俗和法律规定，系无效条款，被告对被保险人的车损承担完全赔偿责任。至于损失数额，被告对原告提供的车损评估意见书的真实性无异议，根据鉴定报告被保险机动车已全部烧毁无修复的价值,原、被告双方均认可根据鉴定报告推算出被保险机动车的实际价值为223250元，故本院认定车损为223250元。该损失扣除交通事故相对方交强险应当承担的份额2000元为221250元，该数额未超出机动车损失保险的责任限额，被告应当予以赔付。依据《中华人民共和国保险法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司支付原告潍坊华宝物流有限公司保险金221250元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告潍坊华宝物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告潍坊华宝物流有限公司负担65元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担2310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王晓凤
二〇一六年七月六日
书记员 吴丽丽
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初2064号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人吴忠田，男，1991年4月18日出生于贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县，侗族，初中文化，无业，住贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县。曾因犯盗窃罪，于2014年1月20日被本院判处有期徒刑十个月，犯盗窃罪，于2014年12月12日被本院判处有期徒刑十个月，2015年8月14日刑满释放；因盗窃，于2012年12月13日、2013年11月1日被行政拘留十五日、十三日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]2130号起诉书指控被告人吴忠田犯盗窃罪，于2016年10月21日向本院提起公诉，本院于同月25日立案，并依法组成合议庭，2016年11月8日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人吴忠田到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2016年3月5日12时多，被告人吴忠田来到瑞安市塘下镇××村××巷××号出租房××门口，撬锁入室，窃取被害人王某的一只黑色××手机。2016年6月中旬的一天下午，被告人吴忠田来到瑞安市塘下镇××村××路××号门口，撬锁入室，在二楼卧室内窃取被害人张某的人民币100余元。
对于上述指控事实，公诉机关提供相应的证据，认定被告人吴忠田的行为已构成盗窃罪，被告人吴忠田系累犯，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定予以惩处。
被告人吴忠田辩称，起诉书指控第2起盗窃事实属实，第1起自己没有盗窃。
经审理查明，1、2016年3月5日12时多，被告人吴忠田来到瑞安市塘下镇××村××巷××号出租房××门口，撬锁入室，窃取被害人王某的一只黑色××手机。
2、2016年6月中旬的一天下午，被告人吴忠田来到瑞安市塘下镇××村××路××号门口，撬锁入室，在二楼卧室内窃取被害人张某的人民币100余元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人吴忠田的供述，供认2016年6月中旬的一天下午，通过撬锁入室的方式，进入瑞安市塘下镇××村××路××号二楼卧室内，窃取人民币100余元。
2、被害人王某的陈述，证实2016年3月5日12时多，自己租住的瑞安市塘下镇××村××巷××号出租房××大门锁被撬，房间内东西均被翻动，一只黑色××手机被盗。被害人张某的陈述，证实2016年6月中旬的一天下午，自己租住的瑞安市塘下镇××村××路××号门锁被撬，二楼卧室内东西被翻动，钱包里的100余元现金被盗。
3、价格认定协助书、价格认定不予受理通知书，证实被盗手机无法鉴定。
4、现场照片，证实瑞安市塘下镇××村××路××号盗窃现场。
5、现场勘验检查笔录，证实2016年3月5日14时至15时，公安机关在瑞安市塘下镇××村××巷××号出租房××被盗现场进行勘验检查，在床上的香烟盒表面提取一枚指印，在靠东墙木桌上电视机旁的蚊香盒表面提取一枚指印。
6、手印鉴定书，证实在瑞安市塘下镇××村××巷××号出租房××被盗案中，在木桌上蚊香盒表面粉末提取的那枚现场指印与被告人吴忠田的右手食指捺印样本指印认定同一。
7、刑事判决书、罪犯档案资料，证实被告人吴忠田前科处刑情况及刑满释放时间。
8、抓获经过、常住人口信息，证实被告人吴忠田的归案时间和身份。
上述证据来源合法，内容真实可信，并能相互印证，足以认定本案事实。被告人吴忠田辩解第1起没有盗窃的意见与上述证据相互矛盾，不予采信。
本院认为，被告人吴忠田以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴忠田系累犯，依法应从重处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴忠田犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效后十日内交纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2017年7月6日止）。
二、责令被告人吴忠田退赔××手机一部，返还给被害人王某；退赔人民币100元，返还给被害人张某。上述款物限判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蔡邦建
人民陪审员 柳小平
人民陪审员 吴小珠
二〇一六年十一月十日
书 记 员 陈杨杰
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1026民初186号
原告：黄自军，汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。
被告：李彦荣，汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。
原告黄自军与被告李彦荣承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄自军、被告李彦荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄自军向本院提出诉讼请求：1.被告支付下欠施工费14838元，并支付资金占用利息3000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年，被告租赁原告机械设备进行早胜镇李家村新农村项目基础施工，约定租赁费用按施工土方计算，每土方6元，施工土方共计11341方，合计68046元。施工过程中被告还使用了原告装载机，约定按工时计费，每工时200元，共使用13工时，合计2600元。上述被告共欠原告70646元，施工过程中被告向原告支付了6000元。之后金正虎在被告处购买楼板顶账18000元；原告女儿租用被告房屋顶账12000元；原告在被告饭店吃饭欠2864元也予以扣除。经结算，被告尚欠原告31200元，2010年12月30日被告向原告书写了条据一张。之后原告女婿、外甥及原告分别在被告饭店吃饭欠2200元、2880元及5282元，案外人卫军孝在被告处购买预制板花费6000元，均在欠款中扣除。截止2014年1月28日，原被告进行结算后，被告尚欠原告14838元，被告给原告书写了条据一张。从2014年后季开始，原告多次要求被告还款，被告承诺马上还款但一直未给。为维护原告权益，只好诉至人民法院。
李彦荣辩称，被告不是租赁原告设备，而是原告承包的被告工程。双方约定每方为5.5元，具体施工方数及应付款被告已记不清，被告只记得的在施工过程中曾给过原告钱，具体数额也忘了。被告使用原告装载机也属实，但是具体需要向原告支付多少工时费也记不清楚了。金正虎楼板顶账属实，但是具体顶了多少记不清楚；原告女儿房子租金的事属实；卫军孝楼板顶账的事属实。原告说的吃饭钱的事是编造的，由于餐厅由被告妻子经营，这个账根本就没有算，具体钱数被告也不清楚。2010年12月20日和2014年1月28日结算时，被告给原告写过条子，但是最后一次结算时没有把原告外孙满月吃饭花费的3880元和原告吃饭花费被告有条子的部分算进去。2014年1月28日结算至今，原告从未向被告要过钱，现在诉讼时效已过，而且原告还欠被告钱没有算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2009年，黄自军与李彦荣约定由其负责李彦荣的早胜镇李家村新农村项目基础施工，按土方支付报酬。施工过程中，李彦荣曾向黄自军支付一部分报酬。剩余报酬通过顶账方式支付，至2014年1月28日尚欠14838元未付，李彦荣向黄自军出具了计算条据，未约定利息及还款期限。
本院认为，本案属承揽合同纠纷，原告已依约完成并交付工作成果，被告未依约足额向原告支付报酬，应承担相应责任。原、被告对未付报酬没有约定利息，视为不支付利息。原、被告没有约定还款期限，原告也没有提交证据证明其向被告催告还款的时间，原告起诉日应视为被告还款期限届满日，诉讼时效期间从该日起算，故本院对被告关于诉讼时效的答辩意见不予采纳。
综上所述，本院对原告诉讼请求中合法、合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第二百六十三条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的解释》第六条规定，判决如下：
一、被告李彦荣于本判决生效之日起10日内支付原告黄自军报酬14838元；
二、驳回原告黄自军要求被告李彦荣支付资金占用期间利息3000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246元，由原告黄自军负担46元，被告李彦荣负担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 赵 腾
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 卞鹏飞
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1026民初186号
原告：黄自军，男，1965年6月12日出生，汉族，住甘肃省宁县。
被告：李彦荣，男，1971年11月10日出生，汉族，住甘肃省宁县。
原告黄自军与被告李彦荣承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄自军、被告李彦荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄自军向本院提出诉讼请求：1.被告支付下欠施工费14838元，并支付资金占用利息3000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年，被告租赁原告机械设备进行早胜镇李家村新农村项目基础施工，约定租赁费用按施工土方计算，每土方6元，施工土方共计11341方，合计68046元。施工过程中被告还使用了原告装载机，约定按工时计费，每工时200元，共使用13工时，合计2600元。上述被告共欠原告70646元，施工过程中被告向原告支付了6000元。之后金正虎在被告处购买楼板顶账18000元；原告女儿租用被告房屋顶账12000元；原告在被告饭店吃饭欠2864元也予以扣除。经结算，被告尚欠原告31200元，2010年12月30日被告向原告书写了条据一张。之后原告女婿、外甥及原告分别在被告饭店吃饭欠2200元、2880元及5282元，案外人卫军孝在被告处购买预制板花费6000元，均在欠款中扣除。截止2014年1月28日，原被告进行结算后，被告尚欠原告14838元，被告给原告书写了条据一张。从2014年后季开始，原告多次要求被告还款，被告承诺马上还款但一直未给。为维护原告权益，只好诉至人民法院。
李彦荣辩称，被告不是租赁原告设备，而是原告承包的被告工程。双方约定每方为5.5元，具体施工方数及应付款被告已记不清，被告只记得的在施工过程中曾给过原告钱，具体数额也忘了。被告使用原告装载机也属实，但是具体需要向原告支付多少工时费也记不清楚了。金正虎楼板顶账属实，但是具体顶了多少记不清楚；原告女儿房子租金的事属实；卫军孝楼板顶账的事属实。原告说的吃饭钱的事是编造的，由于餐厅由被告妻子经营，这个账根本就没有算，具体钱数被告也不清楚。2010年12月20日和2014年1月28日结算时，被告给原告写过条子，但是最后一次结算时没有把原告外孙满月吃饭花费的3880元和原告吃饭花费被告有条子的部分算进去。2014年1月28日结算至今，原告从未向被告要过钱，现在诉讼时效已过，而且原告还欠被告钱没有算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2009年，黄自军与李彦荣约定由其负责李彦荣的早胜镇李家村新农村项目基础施工，按土方支付报酬。施工过程中，李彦荣曾向黄自军支付一部分报酬。剩余报酬通过顶账方式支付，至2014年1月28日尚欠14838元未付，李彦荣向黄自军出具了计算条据，未约定利息及还款期限。
本院认为，本案属承揽合同纠纷，原告已依约完成并交付工作成果，被告未依约足额向原告支付报酬，应承担相应责任。原、被告对未付报酬没有约定利息，视为不支付利息。原、被告没有约定还款期限，原告也没有提交证据证明其向被告催告还款的时间，原告起诉日应视为被告还款期限届满日，诉讼时效期间从该日起算，故本院对被告关于诉讼时效的答辩意见不予采纳。
综上所述，本院对原告诉讼请求中合法、合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第二百六十三条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的解释》第六条规定，判决如下：
一、被告李彦荣于本判决生效之日起10日内支付原告黄自军报酬14838元；
二、驳回原告黄自军要求被告李彦荣支付资金占用期间利息3000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246元，由原告黄自军负担46元，被告李彦荣负担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 赵 腾
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 卞鹏飞
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1024民初118号
原告：严家新。
委托代理人：张志勇，河北厚天律师事务所律师。
被告：付立华。
委托代理人：沈董炎，河北王文成律师事务所律师。
原告严家新与被告付立华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员魏锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严家新及委托代理人张志勇，被告付立华的委托代理人沈董炎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告严家新诉称，被告付立华于2012年11月到12月间分两次从我处借款共计370000元，并约定了利息。后经多次催要，被告至今未偿还。故诉至法院，请求被告立即偿还我借�370000元及利息；诉讼费由被告负担。
被告付立华辩称，依据法律规定，借款中未约定利息，不得主张利息。原告索要两张借条的欠款及利息，没有依据。且原告明知其申请保全的房产已经售出，买房人与原告有亲属关系。
庭审中，原告严家新为证实其主张提交如下证据：
证据一、提交被告付立华为原告出具的借条两张，时间分别为2012年11月9日、2012年12月10日，证明被告付立华分两次从原告处共计借款370000元的事实，至今未偿还。当时利息约定月息3分，年息36%，原告主张按照本金370000元，年息24%计算利息。利息要求从借款之日开始至付清之日止。
证据二、提交2015年6月7日吴林贵和原告严家新到被告付立华家中与付立华催要借款的录音一份，证明被告对借款利息的认可。
经质证，被告付立华对证据一两张借条认可，对本金370000元认可，借条上没有约定利息，本院认为，证据一客观真实，合法有效，本院予以确认；被告付立华对证据二录音的真实性及关联性均不认可，真实性有待核实，原告将在三日内对录音进行核实，逾期视为对该录音真实性的认可，对录音光盘的内容和证明目的均不认可，对录音光盘的真实性不做鉴定，录音光盘中的对话模糊，不能表示被告的真实意思，也与原告主张的利息不同，没有明确利息的计算方式等，不能证明是否约定利息和约定利息的利率，本院认为证据二客观真实，合法有效，本院依法予以确认。
庭审中，被告付立华为证实其主张提交如下证据：
提交2015年3月24日住院病历一份，证明被告付立华已于2015年3月24日确诊为脑梗死，已经神志不清，双眼白内障已经认不清人，不能清晰表示自己的意思。
经质证，�告严家新认为被告虽然得××，但从病历中可以看出神志是清楚的，听觉是灵敏的，所有表达内容系真实意思表示，病历与本案无关联性，本院对病历的真实性予以认可，但与本案缺乏关联性。
经原、被告举证、质证以及本院认证，查明事实如下：被告付立华于2012年11月9日和2012年12月10日分两次从原告处借款共计370000元。有被告为原告出具的借条为证。后原告多次找被告催要，被告至今未偿还。
本院认为，原、被告借款关系成立，应受法律保护，被告付立华从原告处借款370000元，有相应借条予以证实。原告要求被告付立华偿还借款的主张，本院予以支持。被告认为双方未书面约定利息，不得主张利息，本院认为录音中被告认可利息，原告主张本金370000元从借款之日起按照年息24%至还清之日止计算利息，本院认为应按照本金370000元自借款之日起至判决确定的履行之日按照年息24%计算利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告付立华偿还原告严家新借款370000元及利息（按照本金370000元自借款之日起至判决确定的履行之日按照年息24%计算利息），于判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，减半收取3425元，保全费3820元，由被告付立华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 魏锋
二〇一六年四月二十八日
书�员刘楠
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初10475号
原告：杜新，男，1988年12月15日生，汉族，住四川省岳池县。
被告：陈杰，男，1986年9月9日生，汉族，住重庆市永川区。
原告杜新与被告陈杰劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日受理后，依法由审判员向斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜新到庭参加了诉讼，被告陈杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜新向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付劳务工资13000元及利息（以13000元为本金，从2016年2月1日起按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系承包家装工程的包工头，原告于2014年开始为被告承接的家装工程提供劳务服务工作，主要从事水电安装工作。截至2016年1月19日，被告尚欠原告水电安装劳务费13000元，被告承诺此款于2016年1月31日前付清，现期限届满，被告迟迟不支付，故起诉来院，望判如所请。
被告陈杰未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告系被告雇请的装修工人，2016年1月19日，被告出具《2016年拖欠民工工资登记表》，该表显示，被告尚欠原告装修劳务费13000元，同时，被告在其身份证复印件上承诺，上述款项于2016年年1月31日前支付完毕，并签字、盖手印。现期限届满，被告一直未支付。
本院认为，根据查明的事实，原告为被告提供劳务，双方形成事实上的劳务关系，被告应按照约定支付劳务费用。现被告已向原告出具《2016年拖欠民工工资登记表》及承诺，视为对欠付原告的劳务费用进行了结算。被告未按约定的期限支付劳务费，应承担支付劳务费的民事责任。对于原告主张的利息，由于被告未按照约定的期限支付劳务费，从2016年2月1日起可按照中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率计算资金占用利息损失至付清之日止。故对原告的该项请求予以支持。被告未到庭应诉，亦未提出答辩意见，系对其自身诉讼权利的放弃，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈杰于本判决生效后5日内支付原告杜新劳务费13000元及利息（从2016年2月1日起按照中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取75元，由被告陈杰负担（此费原告已预交，限被告于本判决生效后5日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 向斌
二〇一六年十二月七日
书记员 苏菲
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初6941号
原告李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住址江西省上饶市鄱阳县。
被告重庆永辉超市有限公司渝中区白象街分公司，地址重庆市渝中区二府衙39号，统一社会信用代码91500103683943832F。
负责人游达，该公司经理。
委托代理人邓莉，该公司员工。
原告李战江与被告（重庆永辉超市有限公司渝中区白象街分公司（以下简称永辉超市白象街分公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员乔传磊独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员王安平担任法庭记录。原告李战江，被告永辉超市白象街分公司委托代理人邓莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李战江诉称，2015年11月15日，李战江在永辉超市白象街分公司购买“刀郎大枣”一包，价格9.9元，生产日期2014年11月12日，保质期12个月，故李战江购买的该产品已过期。李战江遂向法院起诉，请求判令：永辉超市白象街分公司退换货款9.9元并赔偿李战江1000元。
被告永辉超市白象街分公司辩称，原告不是一个正常消费者，属于敲诈；涉案产品不一定就是被告超市销售的产品，因为这个产品在其他超市也有售卖，也不排除原告方购买产品之后，放置过期后掉包又来起诉被告。
经审理查明，2015年11月15日，李战江在永辉超市白象街分公司购买“刀郎大枣”一包，价格9.9元，生产日期2014年11月12日，保质期12个月。
上述事实,有购货小票、商品实物等证据，以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿；生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
本案中，原告李战江在被告永辉超市白象街分公司大购买涉案产品，该商品包装已标明生产日期2014年11月12日，保质期为12个月，而原告李战江于2015年11月15日购买，其购买时该商品已超过保质期。因此，被告永辉超市白象街分公司销售过期商品已违反上述法律规定，原告李战江有权要求被告永辉超市白象街分公司退还货款并支付赔偿金1000元。原告李战江的诉讼请求成立，本院予以主张。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆永辉超市有限公司渝中区白象街分公司应在本判决生效后十日内退还原告李战江货款9.9元并赔偿1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费25元，由被告重庆永辉超市有限公司渝中区白象街分公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 乔传磊
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王安平
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京01行终831号
上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局海淀分局，住所地北京市海淀区倒座庙九号。
法定代表人刘树昌，局长。
委托代理人魏晨光，北京市工商行政管理局海淀分局干部。
委托代理人张桂芳，北京市工商行政管理局海淀分局干部。
被上诉人（一审原告）霍雄卫。
上诉人北京市工商行政管理局海淀分局（以下简称海淀工商分局）因工商行政登记一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第1636号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭审理了本案。上诉人海淀工商分局的委托代理人魏晨光，被上诉人霍雄卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年6月5日，北京雄伟盛天商贸有限公司（以下简称雄伟盛天公司）向海淀工商分局申请公司设立登记，提交了内资公司设立登记申请书、公司章程、股东身份证明、房产证明等材料，申请设立雄伟盛天公司。其中，法定代表人为霍雄卫，营业期限为20年，注册资本为100万元，公司类型为有限责任公司（自然人独资）。海淀工商分局对雄伟盛天公司提交的材料进行审查后，当场作出京工商海注册企许字（2014）0558973号准予设立登记通知书（以下简称准予设立登记通知），准予其申请设立登记事项。霍雄卫称其于2015年12月方得知上述设立登记行为。同年12月21日，霍雄卫向一审法院提起行政诉讼。
在诉讼过程中，霍雄卫向一审法院申请对涉诉公司设立登记材料中的内资公司设立登记申请书第1页上法定代表人签字处的“霍雄卫”签名进行笔迹鉴定，经一审法院准许后委托北京华夏物证鉴定中心进行鉴定。2016年5月5日，该中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：内资公司设立登记申请书第1页上法定代表人签字处的“霍雄卫”签名字迹与样本上“霍雄卫”签名字迹不是同一人所写。
2016年6月17日，一审法院判决认为：根据《中华人民共和国公司法》（以下简称公司法）和《中华人民共和国公司登记管理条例》（以下简称公司登记管理条例）的相关规定，海淀工商分局作为工商行政主管部门，具有对本辖区内的公司设立登记申请进行审查并决定是否准予登记的法定职责。
根据公司登记管理条例第二十条第二款规定，申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。本案中，雄伟盛天公司于2014年6月5日提交的申请设立登记材料虽然在形式上符合上述规定，但上述申请材料中的内资公司设立登记申请书第1页上法定代表人签字处的“霍雄卫”签名非霍雄卫本人所签。因此，海淀工商分局虽然对申请材料履行了审查义务，但其依据虚假申请材料作出的公司设立登记缺乏事实依据，应当予以撤销。
综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决撤销海淀工商分局对雄伟盛天公司作出的设立登记。
上诉人海淀工商分局不服一审判决，请求撤销一审判决，改判一、二审诉讼费、鉴定费由霍雄卫承担。其主要理由为：1.海淀工商分局作出被诉登记行为符合法律规定；2.申请人应当对公司设立登记申请文件的真实性负责，海淀工商分局并无过错；3.鉴定费不属于诉讼费用，应当根据“谁主张、谁负担”的原则，由被上诉人负担。
被上诉人霍雄卫表示同意一审判决，请求二审法院判决予以维持。
海淀工商分局于法定举证期限内向一审法院提交了如下证据：1.准予设立登记通知，证明被诉具体行政行为的内容；2.内资企业设立登记审核表；3.内资公司设立登记申请书；4.企业名称预先核准通知书；5.公司章程；6.房产证明材料；7.股东身份证明；8.补充信息表；9.企业联系人登记表；10.委托书，以上证据证明设立登记材料齐全、形式合法。
霍雄卫于法院指定证据交换期限内向一审法院提交了如下证据：1.内资企业设立登记申请材料，证明企业设立档案材料中第6、9、17、27、30页，企业法人、股东、委托人签字，均非原告本人签字；2.《司法鉴定意见书》，证明检材字迹与样本字迹不是同一人所写。
对于上述证据，一审法院经审查认为，海淀工商分局提交的证据1系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；海淀工商分局提交的其他证据形式上均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，且与本案被诉设立登记行为具有关联性，法院予以采信。霍雄卫提交的证据1与海淀工商分局提交的部分证据内容一致，认证意见同上；霍雄卫提交的其他证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，且与本案被诉设立登记行为具有关联性，法院予以采信。
上述证据全部随案卷移送本院。本院经查阅一审卷宗，上述证据已经一审法院庭审质证。经审查，本院同意一审法院的上述认证意见。基于上述证据及各方当事人的陈述，本院同意一审法院查明的案件事实。
本院认为，根据公司登记管理条例第二十条之规定，申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交公司法定代表人签署的设立登记申请书。本案中，雄伟盛天公司于2014年6月5日提交的申请材料中的内资公司设立登记申请书第1页上法定代表人签字处的“霍雄卫”签名非霍雄卫本人所签。因此，海淀工商分局虽然对申请材料履行了审查义务，但其依据虚假申请材料作出的企业设立登记缺乏事实依据，应当予以撤销。同时，作为违法行政行为的受害人，霍雄卫为纠正该行为所付出的成本不应由其本人承担。
综上，一审判决撤销被诉登记行为并判令海淀工商分局承担本案鉴定费并无不当。海淀工商分局的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人北京市工商行政管理局海淀分局负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 锋
代理审判员 李赟乐
代理审判员 徐钟佳
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 肖 克
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荔刑初字第724号
公诉机关莆田市荔城区人民检察院。
被告人李某某，女，1994年5月7日出生于陕西省安康市，汉族，高中文化，农民，住所地安康市汉滨区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2014年7月14日被抓获，次日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于莆田市第二看守所。
辩护人范秀清，福建凌龙律师事务所律师。
莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2014）1405号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院根据莆田市中级人民法院指定管辖决定于同日立案审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市荔城区人民检察院指派检察员吴菁菁出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人范秀清到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市荔城区人民检察院指控：
1.2014年1月，被告人李某某承租莆田市城厢区凤凰山街道南门平安街218号精装电梯公寓509单间房。同年5月1日之后，与朋友陈某某共同居住，房租仍由被告人李某某支付。2014年5月中旬，被告人李某某两次容留其男友傅某某在509房内吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
2.2014年6月5日，被告人李某某与朋友陈某某搬到电梯公寓402套房居住。同年7月14日下午，被告人李某某在402套房内容留傅某某、郑某某二人吸食冰毒。当日17时许，莆田市公安局荔城分局治安大队民警在402房抓获被告人李某某以及吸毒人员傅某某、郑奕逵（均已行政处罚），扣押吸毒工具矿泉水瓶和吸管。傅某某、郑奕逵经甲基安非他明检测呈阳性。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、三百五十七条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人傅某某、郑某某、陈某某、林某、陈某甲的证言，辨认笔录，租房合同，检查笔录，现场照片，莆田市公安局荔城分局（2014）07001、07002、07005、07006号《现场检测报告书》，莆田市公安局荔城分局莆公荔（治安）行罚决字（2014）00076、00075《行政处罚决定书》，抓获经过，户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。莆田市荔城区人民检察院指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪成立。辩护人提出被告人李某某没有容留他人吸毒故意的辩论意见，不予采纳。被告人李某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。辩护人建议对被告人予以从轻处罚的辩护意见予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年七月十四日起至二〇一五年一月十三日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许炳辉
代理审判员 田金明
人民陪审员 刘诗怡
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 翁美丽
附：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条第一款本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2801民初1486号
原告:蒙海霞，女，1985年10月30日生，汉族，无职业，住格尔木市。
被告:马一黑，男，回族，个体，住格尔木市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司格尔木支公司，住所地格尔木市黄河路19号。
本院在审理原告蒙海霞与被告马一黑、中国人寿财产保险股份有限公司格尔木支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告马一黑已支付车辆修理费等共计3000元为由自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒙海霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒙海霞负担。
审判员 商惜华
二〇一七年九月二十二日
书记员 张 婧
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初585号
原告李忠胜。
被告陈洪纤。
被告陈成龙。
原告李忠胜诉被告陈洪纤、陈成龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李忠胜到庭参加诉讼，被告陈洪纤、陈成龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李忠胜诉称，2014年6月28日被告陈洪纤、陈成龙从原告处借现金20000元，后经催要，被告拒不偿还，现起诉要求法院判决被告偿还借款20000元及利息。
被告陈洪纤未答辩。
被告陈成龙未答辩。
原告李忠胜向法庭提交借条及收到条各一份，证明被告陈洪纤、陈成龙向原告李忠胜借款20000元。
被告陈洪纤未提交证据。
被告陈成龙未提交证据。
经合议庭合议认为原告李忠胜提交的借款及收到条客观真实，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2014年6月28日被告陈洪纤、陈成龙向原告李忠胜借款20000元，并出具借条和收到条各一张，未书面约定借款期限和借款利息。后经催要，被告陈洪纤、陈成龙拒不偿还，现原告李忠胜起诉要求判决被告陈洪纤、陈成龙偿还借款20000元及逾期利息。
上述事实有当事人陈述、书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈洪纤、陈成龙向原告李忠胜借款20000元，并出具借条和收到条，事实清楚，证据确凿，被告陈洪纤、陈成龙应当依约偿还。双方未约定借款期限，原告可以随时要求被告偿还，原告李忠胜要求被告陈洪纤、陈成龙偿还借款20000元的诉请予以支持。原被告双方未约定借期利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定视为不支付利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，原告诉请的逾期利息予以支持，可按年利率6%从起诉之日2016年1月25日起计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限判决生效后五日内被告陈洪纤、陈成龙偿还原告李忠胜借款20000元及逾期利息（从2016年1月25日起按年利率6%计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由二被告负担。原告李忠胜已预交，履行时被告增付300元给原告李忠胜。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王军生
人民陪审员 楚海龙
人民陪审员 曹庆华
二〇一六年九月七日
书 记 员 肖 宁
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终791号
上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司，住所地：沈阳市沈河区。
负责人：马刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪丹，女，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审原告）：田立军，男，汉族，住址：沈阳市东陵区。
委托诉讼代理人：宋艳，辽宁盛典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：程卫春，男，汉族，住址：沈阳市大东区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人田立军、程卫春机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初7157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本起交通事故虽然成因无法查清，但结合沈阳市公安局交通警察局道路交通违法信息查询结果，涉案车辆辽AT10**在事故发生时并无任何违章记录，即该车在本起事故中没有违反交通信号灯的违章行为，属合法正常行驶，且该车与田立军发生碰撞的位置在车辆尾部左侧，作为正常行驶的车辆，在车辆尾部发生撞人事故不符合常理，一审法院认定涉案车辆负本起事故的全部责任没有事实依据，故将本案发回一审法院重审，在重审时根据事故中双方各自的过错，重新确认事故责任比例，依法公正裁判。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初7157号民事判决；
二、本案发回沈阳市大东区人民法院重审。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司预交的二审案件受理费1706元予以退回。
审 判 长 宋丽娜
审 判 员 邹明宇
审 判 员 王 勇
二〇一八年四月二十五日
法官助理 华 荻
书 记 员 王 鹏
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初306号
原告：郑宁华，男，1969年3月20日出生，现住河北省丰宁满族自治县。
被告：丁福臣，男，1970年2月17日出生，住河北省丰宁满族自治县。
原告郑宁华与被告丁福臣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑宁华到庭参加了诉讼，被告丁福臣经本院依法传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告郑宁华向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款54000.00元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告丁福臣在原告处借款54000.00元，2016年10月3日被告丁福臣为原告出具欠条一份，并承诺在2017年1月1日前偿还15000.00元，后丁福臣无法联系，欠款至今未偿还，为此依法起诉。
被告丁福臣未到庭亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定事实如下：被告丁福臣在原告郑宁华处借款54000.00元,并于2016年10月3日为原告出具欠据一张，欠据约定了欠款数额54000.00元及利息一万元一天肆块(即月息1.2%),原告多次索要，被告至今未付，为此依法起诉。
以上事实有郑宁华的当庭陈述、欠据一份在卷予以证实。
本院认为，债务应当得以清偿，被告丁福臣在原告处借款54000.00元，有被告为原告出具的欠据一张予以证实，被告丁福臣应当偿还欠款。欠据约定利息一万元一天肆块(即月息1.2%),符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁福臣于本判决生效后十日内一次性偿还原告郑宁华欠款54000.00元，并按年利率14.4%给付自2016年10月4日起至还清之日止期间的利息。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575.00元，由被告丁福臣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 任宝金
二〇一七年二月二十一日
书记员 徐国宁
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初2186号
原告中国建设银行股份有限公司蒙阴支行。
负责人高传安。
委托代理人苏吉任，该公司职工。
被告山东万讯线杆股份有限公司。
法定代表人：田烈宏，经理。
被告田烈宏，居民。
被告李艾玲，居民。
被告伊永彬，居民。
原告中国建设银行股份有限公司蒙阴支行与被告山东万讯线杆股份有限公司、田烈宏、李艾玲、伊永彬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏吉任到庭参加诉讼，被告山东万讯线杆股份有限公司、田烈宏、李艾玲、伊永彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司蒙阴支行诉称，被告山东万讯线杆股份有限公司于2015年3月24日从原告处取得贷款2600000元，到期日为2016年3月24日，年利率为8.025%，同日，被告山东万讯线杆股份有限公司与原告签订最高额抵押合同一份，以其所有的位于蒙阴县蒙阴镇东住佛村驻地的土地使用权作为抵押。2015年3月24日。被告田烈宏、李艾玲、伊永彬与原告签订自然人保证合同，自愿对被告山东万讯线杆股份有限公司的借款承担连带责任保证，保证范围为借款本金及利息。合同签订后，原告如约履行了合同义务。借款发放后，被告经营困难，一直未偿还本息，原告于2016年4月27日诉至本院，要求被告山东万讯线杆股份有限公司偿还借款本金人民币2600000元及利息，并请求依法确认原告对被告山东万讯线杆股份有限公司所抵押土地的抵押权优先受偿，被告田烈宏、李艾玲、伊永彬承担连带清偿责任。
被告山东万讯线杆股份有限公司、田烈宏、李艾玲、伊永彬未作答辩。
经审理查明，2015年3月24日，被告山东万讯线杆股份有限公司与原告中国建设银行股份有限公司蒙阴支行签订借款合同一份，合同约定，被告山东万讯线杆股份有限公司在原告处借款260万元，借款期限为2015年3月24日至2016年3月24日，并约定按月结息，到期还款，结息日为每月的20日。同时，合同中还约定了违约责任。2015年3月24日，被告山东万讯线杆股份有限公司与原告签订（2015）-007-1号最高额抵押合同一份，以其所有的位于蒙阴县蒙阴镇东住佛村驻地，土地使用权证号为蒙国用（2015）第0024号的土地作为抵押，抵押期限为三年，自2015年3月24日至2018年3月24日。2015年3月24日，原告与被告田烈宏、李艾玲、伊永彬签订自然人保证合同，自愿对被告山东万讯线杆股份有限公司2600000元的借款承担连带责任保证，保证范围为借款本金及利息，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后，原告如约履行了合同义务，于2015年3月24日向被告发放贷款2600000元，到期日为2016年3月24日，年利率为8.025%。被告取得贷款后，未按约定归还到期贷款，仅结息至2016年3月20日，为此，原告于2016年4月27日诉至本院，要求被告归还借款本金2600000元并支付相应利息，被告田烈宏、李艾玲、伊永彬承担连带清偿责任，同时，要求法院判令抵押物优先受偿。
上述事实，由原告提供的借款合同、借款借据、自然人保证合同、最高额抵押合同、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司蒙阴支行与被告山东万讯线杆股份有限公司在平等自愿基础上签订的借款合同和最高额抵押合同均符合法律之规定，当事人双方理应按相互约定履行各自的义务。原告中国建设银行股份有限公司蒙阴支行已按约向被告山东万讯线杆股份有限公司履行了其发放贷款的义务，被告山东万讯线杆股份有限公司则应当按约全面履行其还款的义务，故原告中国建设银行股份有限公司蒙阴支行要求被告山东万讯线杆股份有限公司履行还款义务符合法律规定，本院予以支持。在本案中，被告山东万讯线杆股份有限公司用其所有的土地使用权为贷款设定了最高限额的抵押担保，根据《中华人民共和国担保法》第五十三条的规定：“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。”综上，原告中国建设银行股份有限公司蒙阴支行依法享有对被告山东万讯线杆股份有限公司所设定的抵押担保物，即位于蒙阴县蒙阴镇东住佛村驻地，土地使用权证号为蒙国用（2015）第0024号的土地使用权在抵押担保债权范围内享有优先受偿的权利。被告田烈宏、李艾玲、伊永彬与原告中国建设银行股份有限公司蒙阴支行签订的自然人保证合同亦具有法律效力，根据《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款的规定：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。”故被告田烈宏、李艾玲、伊永彬应当对被告山东万讯线杆股份有限公司的贷款在对抵押担保物行使优先清偿权之后的债务承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条第一款、第四十六条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东万讯线杆股份有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司蒙阴支行借款本金2600000元及利息（利息按借款合同约定计算，自2016年3月21日起至本判决确定的履行期届满之日止）；
二、原告中国建设银行股份有限公司蒙阴支行依法享有对被告山东万讯线杆股份有限公司所设定的抵押担保物，即位于蒙阴县蒙阴镇东住佛村驻地，土地使用权证号为蒙国用（2015）第0024号的土地使用权在其贷款抵押担保债权范围内享有优先受偿的权利；
三、原告中国建设银行股份有限公司蒙阴支行对被告山东万讯线杆股份有限公司的贷款本息债务，在对上述抵押担保物行使了优先受偿权之后，如还未能得以全部清偿的贷款债务则由被告田烈宏、李艾玲、伊永彬承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27600元保全费5000元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张秀玲
审 判 员 吕胜锦
人民陪审员 刘大军
二〇一六年六月七日
书 记 员 田 雪
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖行申244号
再审申请人汤正保（一审原告、二审上诉人）汤正保，男，1969年6月16日出生，汉族，住安徽省无为县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）安徽省广德县人力资源和社会保障局，住所地安徽省广德县桃州镇政务新区，组织机构代码56344456-1。
法定代表人沈庆平，该分局局长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)安徽省广德县人民政府，住所地安徽省广德县桃州政务新区，组织机构代码00325357-2。
法定代表人陈红英，该县县长。
一审第三人安徽勤超建筑工程有限公司，住所地安徽省广德县桃州镇汽配市场内，组织机构代码67422786-9。
再审申请人汤正保因诉安徽省广德县人力资源和社会保障局工伤行政确认及安徽省广德县人民政府行政复议决定一案，不服宣城市中级人民法院(2016)皖18行终36号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汤正保申请再审称，1、汤正保系安徽勤超建筑工程有限公司驻地的管理人员，既要负责工地的日常工作，同时负责员工的生活起居（做饭等）。事发当日，申请人外出购买工地物品时，被案外人撞倒；2、原审判决认定申请人主要目的是去洗澡是不正确的。申请人上街的主要目的是为工地员工购买用品。因此，申请人发生交通事故是工伤。被申请人的行政行为错误，应当予以纠正。请求撤销原审判决及（2015）0092号不予认定工伤决定。
本院认为，安徽省广德县人力资源和社会保障局根据相关证人证言及汤正保本人的陈述、道路交通事故认定书等证据，认定汤正保在2014年12月13日晚饭后，携带个人换洗衣物，准备前往广德县新杭镇街道洗浴的途中因交通事故受伤，不属在岗行为，不予认定为工伤。汤正保认为自已是为公司购买生活用品的途中发生交通事故，缺乏充分证据予以证实。故安徽省广德县人力资源和社会保障局依据《工伤保险条例》第十四条、第十五条作出不予认定工伤决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。安徽省广德县人民政府复议予以维持正确。原审判决驳回汤正保诉讼请求并无不当。申请人汤正保的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回汤正保的再审申请。
审 判 长 周 辉
审 判 员 陈 默
审 判 员 姜 明
二〇一七年七月七日
法官助理 戴 红
书 记 员 吴丽娜
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖行申244号再审申请人汤正保（一审原告、二审上诉人）汤正保，男，1969年6月16日出生，汉族，住安徽省无为县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）安徽省广德县人力资源和社会保障局，住所地安徽省广德县桃州镇政务新区，组织机构代码56344456-1。法定代表人沈庆平，该分局局长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)安徽省广德县人民政府，住所地安徽省广德县桃州政务新区，组织机构代码00325357-2。法定代表人陈红英，该县县长。一审第三人安徽勤超建筑工程有限公司，住所地安徽省广德县桃州镇汽配市场内，组织机构代码67422786-9。再审申请人汤正保因诉安徽省广德县人力资源和社会保障局工伤行政确认及安徽省广德县人民政府行政复议决定一案，不服宣城市中级人民法院(2016)皖18行终36号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汤正保申请再审称，1、汤正保系安徽勤超建筑工程有限公司驻地的管理人员，既要负责工地的日常工作，同时负责员工的生活起居（做饭等）。事发当日，申请人外出购买工地物品时，被案外人撞倒；2、原审判决认定申请人主要目的是去洗澡是不正确的。申请人上街的主要目的是为工地员工购买用品。因此，申请人发生交通事故是工伤。被申请人的行政行为错误，应当予以纠正。请求撤销原审判决及（2015）0092号不予认定工伤决定。本院认为，安徽省广德县人力资源和社会保障局根据相关证人证言及汤正保本人的陈述、道路交通事故认定书等证据，认定汤正保在2014年12月13日晚饭后，携带个人换洗衣物，准备前往广德县新杭镇街道洗浴的途中因交通事故受伤，不属在岗行为，不予认定为工伤。汤正保认为自已是为公司购买生活用品的途中发生交通事故，缺乏充分证据予以证实。故安徽省广德县人力资源和社会保障局依据《工伤保险条例》第十四条、第十五条作出不予认定工伤决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。安徽省广德县人民政府复议予以维持正确。原审判决驳回汤正保诉讼请求并无不当。申请人汤正保的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回汤正保的再审申请。审 判 长  周 辉审 判 员  陈 默审 判 员  姜 明二〇一七年七月七日法官助理  戴 红书 记 员  吴丽娜附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执1041号
申请执行人陈俊，男，1972年4月18日出生。
被执行人北京八坛科技股份有限公司。
法定代表人罗辉，总经理。
申请人陈俊与被申请人北京八坛科技股份有限公司工资争议一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会做出的京东劳人仲字[2016]第3489号裁决书已发生法律效力。陈俊向本院申请执行，要求北京八坛科技股份有限公司给付68960.03元及利息。
本院在执行过程中，向申请执行人发出举证责任及风险告知书。向被执行人北京八坛科技股份有限公司发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务。执行中本院查询了被执行人北京八坛科技股份有限公司的银行存款、房屋登记等情况，车辆登记等情况，均无财产可供执行。因被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定义务，本院依法将被执行人北京八坛科技股份有限公司纳入失信被执行人名单。现本院依法定程序未查找到被执行人可供执行的财产线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会做出的京东劳人仲字[2016]第3489号裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许文清
审判员 汪 霄
审判员 郭海宁
二〇一七年六月八日
书记员 张鑫尧
江西省石城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0735刑初69号
公诉机关江西省石城县人民检察院。
被告人陈春浩，男，1992年12月1日生于江西省石城县，汉族，初中文化，电脑维修工，家住江西省石城县。因交通肇事逃逸，于2016年5月28日被石城县公安局行政拘留十五日，后因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年6月16日被取保候审。
江西省石城县人民检察院以石检公刑诉（2016）68号起诉书，指控被告人陈春浩犯交通肇事罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石城县人民检察院指派代理检察员赖斌出庭支持公诉，被告人陈春浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月27日20时30分许，被告人陈春浩驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车（车上载陈某2、陈某1两人）由江西省石城县琴江镇出发沿206国道往江西省赣州市章贡区方向行驶，途经206国道石城县珠坑乡高玑村路段时，将在该路段步行的行人赖某撞倒，造成赖某死亡的交通事故。事故发生后，被告人陈春浩驾车逃离现场。经匿名群众报案，公安机关排查后认定被告人陈春浩有作案嫌疑，经公安机关办案人员劝解，陈春浩于2016年5月28日凌晨到于都县公安局交通警察大队投案，如实交待了自己的犯罪事实。该事故经石城县公安局交通警察大队认定，被告人陈春浩驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车途经肇事路段：1、未保持安全车速；2、未注意路面动态；3、肇事逃逸。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款、第三十八条、第七十条第一款之规定，应负本起事故的全部责任。
2016年6月3日，被告人陈春浩与被害人赖某的亲属就本案的民事赔偿部分自行达成赔偿协议，并已履行完毕。被害人赖某的亲属并于同日出具谅解书，对陈春浩的行为表示谅解，并请求司法机关对陈春浩从轻处罚。
上述事实，被告人陈春浩在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某1、陈某2的证言，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片，鉴定意见，道路交通事故认定书，归案情况说明，赔偿协议书，谅解书，被告人陈春浩的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈春浩在驾车行驶过程中违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，应负本起事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。案发后，被告人陈春浩自愿向公安机关投案，如实交待了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，具有自首情节；且与被害人亲属达成了民事赔偿协议，赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，依法可对其从轻处罚。本案经石城县司法局调查评估，认为被告人陈春浩忠厚老实，日常表现较好，适用缓刑对其所居住的区域应该不会造成重大不良影响，其重新违法犯罪的危险性也应该较低，适用社区矫正。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人陈春浩犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈青根
代理审判员 陈 瑶
人民陪审员 黄荣根
二〇一六年十月二十日
书 记 员 熊远芳
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终1871号
上诉人(原审被告)：新港商业(上海)有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：叶国坚。
上诉人(原审被告)：宋朗言，男，1983年2月19日出生。
上述二上诉人共同委托诉讼代理人：史羽鸣，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
上述二上诉人共同委托诉讼代理人：高兴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：徐国俫，男，1967年4月24日出生，汉族，住所地上海市黄浦区。
被上诉人(原审原告)：苏晔绯，女，1968年12月26日出生，汉族，住所地上海市黄浦区。
被上诉人(原审原告)：贾晓峰，男，1982年12月2日出生，汉族，住所地河北省石家庄市。
被上诉人(原审原告)：沈皓秋，男，1968年8月22日出生，汉族，住所地上海市浦东新区。
被上诉人(原审原告)：李帅，男，1982年8月11日出生，汉族，住所地山东省。
上述五被上诉人共同委托诉讼代理人：朱斌，高朋(上海)律师事务所律师。
原审被告：叶国坚，男，1960年8月19日出生。
上诉人新港商业(上海)有限公司、宋朗言因与被上诉人徐国俫、苏晔绯、贾晓峰、沈皓秋、李帅及原审被告叶国坚借款合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初25227号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人宋朗言及上诉人新港商业(上海)有限公司、宋朗言共同委托诉讼代理人史羽鸣，被上诉人徐国俫、苏晔绯、贾晓峰、沈皓秋、李帅共同委托诉讼代理人朱斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人新港商业(上海)有限公司、宋朗言共同上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：二上诉人与五被上诉人之间系民间借贷纠纷，合法有效，在借款期间，二上诉人仍按约定支付利息，后因平台问题未及时支付，无主观恶意，且二上诉人有清偿能力，并不涉及经济犯罪，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人徐国俫、苏晔绯、贾晓峰、沈皓秋、李帅共同辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。一审裁定认定本案性质准确，从融资金额及人数已符合非法吸收公众存款罪的条件，应将本案移送相关公安机关处理。一审法院认定的事实正确无误，适用法律准确，二上诉人的上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉，维持原裁定。
原审被告叶国坚未到庭答辩。
一审法院认为，新港商业(上海)有限公司涉嫌犯罪，且本案涉及的事实与新港商业(上海)有限公司涉嫌犯罪的事实属同一法律事实，故依法将本案移送相关公安机关处理。裁定：一、驳回徐国俫的起诉；二、驳回苏晔绯的起诉；三、驳回贾晓峰的起诉；四、驳回沈皓秋的起诉；五、驳回李帅的起诉。
本院认为，上诉人新港商业(上海)有限公司涉嫌刑事犯罪，而二上诉人的主张，需经刑事司法程序对本案涉及当事人及融资平台的一系列行为作出刑事司法范围内的评价后，才能明确是否属于民事诉讼受理范围。一审法院在当前情况下驳回上诉人的起诉，于法有据，本院予以确认。
综上，上诉人新港商业(上海)有限公司、宋朗言的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓菁
审 判 员 李非易
代理审判员 王 曦
二〇一七年三月十日
书 记 员 柳 洋
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0124执172号
申请执行人：角某某，男，1978年11月22日生，云南省富民县人。
被执行人：潘某某，男，1979年10月13日生，云南省富民县人。
本院在执行申请执行人角某某与被执行人潘某某民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月22日查封被执行人潘某某所有的“江淮”牌汽车一辆，因被执行人下落不明，无法对上述车辆进行扣押；另对被执行人其它财产进行查询，暂无可及时变现的财产可供执行，已向申请执行人回告执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 金厚兴
审判员 刘郭华
审判员 胡光明
二〇一七年十月三十一日
书记员 伊彬彬
云南省富民县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0124执172号申请执行人：角某某，男，1978年11月22日生，云南省富民县人。被执行人：潘某某，男，1979年10月13日生，云南省富民县人。本院在执行申请执行人角某某与被执行人潘某某民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月22日查封被执行人潘某某所有的“江淮”牌汽车一辆，因被执行人下落不明，无法对上述车辆进行扣押；另对被执行人其它财产进行查询，暂无可及时变现的财产可供执行，已向申请执行人回告执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金厚兴审判员  刘郭华审判员  胡光明二〇一七年十月三十一日书记员  伊彬彬
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1102执61号之二
申请执行人：王建兵，男，1963年1月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：王小骏，男，1981年6月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：钟丽，女，1985年9月13日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
本院在执行王建兵与王小骏、钟丽民间借贷纠纷一案中，申请执行人王建兵依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初1483号民事判决书，于2018年1月8日向本院申请执行，要求被执行人王小骏、钟丽偿还申请人王建兵借款本金12万元及利息20000元；承担案件受理费3120元。
在本案的执行过程中，本院依法对被执行人王小骏、钟丽的财产进行查询,除依法查封登记在被执行人王小骏名川Ｌ××××××号长安牌汽车一辆、轮候查封登记在被执行人王小骏、钟丽名下位乐山市市中区（房权证号××××）房屋一套外，未发现二被执行人有银行存款等可供执行的财产信息。该车辆未实际扣押，该房屋系轮候查封，均不具备处置条件。经本院依法告知后，申请执行人也表示暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院依申请执行人申请，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持此裁定书向有管辖权的人民法院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 王 虹
审判员 余红波
二〇一八年四月九日
书记员 梁彩霞