wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初59号
原告刘某某，女，汉族，住江苏省丰县。
委托代理人卢滨，江苏中阳律师事务所律师。
被告李某，男，汉族，住山东省单县。
原告刘某某与被告李某离婚纠纷一案，于2016年1月4日立案，本院受理后，依法由审判员张勇利适用简易程序独任审判，于2016年1月27日公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托代理人卢滨与被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2011年4月相识并确立恋爱关系，2013年1月4日在单县民政局登记结婚。由于婚前原告对被告及其家庭了解不够，草率结婚后，双方性格不合，生活方式也存在较大差距，且被告脾气暴躁，经常对原告恐吓打骂，家庭矛盾不断恶化，现夫妻感情确已破裂。要求与被告离婚。
被告李某辩称，原、被告系自由恋爱，经过一年时间接触才登记结婚，且婚后被告从未对原告进行过打骂等行为，原告生活消费等支出也都是由被告负担，双方夫妻关系很好，夫妻感情没有破裂，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原告刘某某与被告李某于2011年4月份相识，并确立恋爱关系，2013年1月4日在单县民政局办理结婚登记手续，婚后未生育子女。
原、被告婚前关系尚可，婚后因生育子女、房屋等问题时有争吵。原告主张被告对其态度冷淡，甚至实施家庭暴力等导致感情破裂，被告对此予以否认，并主张双方夫妻关系一直很好，并未破裂。围绕各自陈述双方均未提交证据。2016年1月，原、被告开始分居生活。
庭审中根据原、被告陈述，双方均认可各自在对方处无婚前个人财产，无婚后共同债权及共同债务。
关于婚后共同财产，双方产生争执。原告主张有婚后共同财产即新日牌电动车一辆，价值5000元，现在被告处，被告辩称该电动车为2015年5月份其花费3500元购买，用于其个人上班。被告主张婚后原告父母赠与原、被告拆迁房屋一套（位于丰县）属于共同财产，且装修该房屋共花费90000元，其中包含被告个人的50000元及原告的40000元，另房屋贴补费用20000元，也是由被告支出。原告质证认为，不存在赠与房屋行为，该房屋为原告父母所有，当时只是暂由原、被告居住，另外装修花费的90000元也不是由原、被告任何一方支出，而是由原告父母及哥哥出资。双方围绕各自陈述均未提供证据予以证明。
上述事实，有当事人陈述、婚姻登记记录证明、户籍证明等证据在卷，并经当庭质证认证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自由恋爱，在接触一段时间之后登记结婚，婚前具有一定的感情基础，婚后虽因生活琐事时有争吵，但并不是根本性的矛盾冲突，只要双方能够相互理解，正视生活中存在的困难，加强沟通交流，夫妻关系是具有和好的可能性的。原告以被告对其实施家庭暴力等导致感情破裂为由起诉要求与被告离婚，但未提供证明夫妻感情确已破裂的证据，故对其离婚诉请本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张勇利
二〇一六年一月二十七日
书记员 王 兵
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更2640号
罪犯陈增海，男，1969年6月6日，汉族，小学，农民，原户籍所在地广西合浦县，现在广西西江监狱服刑。
广西博白县人民法院于2010年8月10日作出（2010）博刑初字第249号刑事判决，以陈增海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金30000元，刑期自2010年3月1日起至2020年2月29日止。于2010年9月10日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2013年5月30日、2015年2月6日经本院裁定共获减刑二年四个月，减刑后刑期至2017年10月29日。西江监狱于2016年11月14日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯陈增海在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2014年监狱表扬（奖励14分奖励分），自2014年11月至2016年8月，累计奖励分85.05分。建议本院对该犯减完余刑。
经审理查明，西江监狱提请对罪犯陈增海减刑的事实，有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈增海在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现。对于西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈增海减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2016年12月29日止），并处罚金30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年十二月十二日
书记员 周燕妮
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初3613号
原告：南京名城物业管理有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区中华路278号。
法定代表人：唐学斌，总经理。
委托代理人：黄飞、陈洋，浙江纳森律师事务所律师。
被告：朱小冬。
本院在审理原告南京名城物业管理有限公司诉被告朱小冬物业服务合同纠纷一案中，现原告南京名城物业管理有限公司向本院提出申请，要求撤回对被告朱小冬的起诉。
经审查，本院认为，原告南京名城物业管理有限公司申请撤回对被告朱小冬的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京名城物业管理有限公司撤回对被告朱小冬的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告南京名城物业管理有限公司负担。
代理审判员 章 明
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 陈玉洁
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营审民再终字第00059号
上诉人（原审原告）李敬党，女。
委托代理人赵彦，辽宁久和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘群，女。
被上诉人（原审被告）大石桥市圣通客运有限公司（以下简称圣通公司），住所地大石桥市。
法定代表人赵继仕，董事长。
委托代理人李俊鹏，上列原审被告职员。
上诉人李敬党与被上诉人刘群、大石桥市圣通客运有限公司（以下简称圣通公司）租赁合同纠纷一案，大石桥市人民法院于2014年9月2日作出（2014）大博民初字第00280号民事判决，已经发生法律效力。后因案外人申请，大石桥市人民法院于2014年10月16日作出（2014）大民申字第00017号民事裁定，裁定对本案进行再审。大石桥市人民法院于2014年12月18日作出（2014）大民再字第00019号民事判决，撤销原判，驳回李敬党的诉讼请求。李敬党不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李敬党的委托代理人赵彦，被上诉人大石桥市圣通客运有限公司的委托代理人李俊鹏到庭参加诉讼。被上诉人刘群经本院合法传唤无正当理由未到庭。
本院认为，一、在交通局与圣通签订的协议上“6、原客运公司与经营车主签订的《经营合同》或《协议》到期后，如原经营车主愿意继续经营，按客运市场行情，在同等条件下，有优先经营权……”。圣通公司应与原车主按协议履行，但在刘群与圣通签订承包合同后又进行了转让，该转让不是重新签合同，而是在刘群与圣通签订的合同后面写上圣通公司同意过户，从协议上反映出一共过户了两次，刘群过户给李春福，李春福又过户给了姜永周，这两次是圣通公司同意的。此种过户是否是将前一承包人的所有权利、义务均转移给后一承包人，如是将权利、义务均进行了转移，那么所谓的“原车主”是否仍是刘群或李敬党。二、本案系因案外人孙永刚申请进入再审，后孙永刚已书面申请参加本案，原审未予追加其为当事人，程序不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项、（四）项、第二百零七条之规定，裁定如下：
一、撤销大石桥市人民法院（2014）大民再字第00019号民事判决及（2014）大博民初字第00280号民事判决；
二、本案发回大石桥市人民法院重审。
审 判 长 谢培勇
审 判 员 张秀芬
代理审判员 朱隆升
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘丛博
湖南省东安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1122刑初102号
公诉机关湖南省东安县人民检察院。
被告人陈某。因本案于2015年11月23日被东安县公安局刑事拘留，同年11月25日被县公安局取保候审，2016年3月28日经本院决定继续取保候审，现在家。
湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2016）60号起诉书指控被告人陈某犯信用卡诈骗罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员张健担任审判长，审判员邓东元、人民陪审员唐晓淑参加的合议庭，于2016年5月5日公开开庭审理了本案。书记员唐国红担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派代理检察员唐明出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年3月份，被告人陈某在中国银行东安支行办理了卡号为62×××80的信用卡一张，授信额度为2万元。陈某取卡后，在使用过程中经常逾期还款。2012年4月5刷卡消费20022万元后，再未还款，至2015年3月累计欠款本息共计30065.05元。经银行工作人员多次催收仍不还款。2015年11月10日中国银行东安支行向公安机关报案，同年11月23日被告人陈某被抓获归案，次日将所有欠款全部还清。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议,且有公诉机关出示和宣读，并经庭审质证认证的下列证据──书证：办理信用卡申请资料，信用卡交易明细，催收通知单，还款证明，报案申请，撤案申请及被告人的户籍资料等；证人文某的证言；被告人陈某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在持有、使用信用卡期间恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人陈某犯信用卡诈骗罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于本案犯罪情节轻微，且其已全部偿还透支款息，有悔罪表现，对其不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第二款，第三十七条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第五款之规定，并经本院审判委员会研究决定，判决如下：
被告人陈某犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 张 健
审 判 员 邓东元
人民陪审员 唐晓淑
二〇一六年五月二十日
书 记 员 唐国红
附件：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定金额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执字第817－3号
申请执行人刘月华，女，1961年6月3日出生，汉族，住上蔡县。
被执行人王全来，男，1954年7月7日出生，�上蔡县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）上民三初字第440号民事调解书，于2015年12月10日向被执行人王全来公告送达了执行通知书，责令被执行人王全来于公告期满后三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王全来至今未履行。本院对所查封的被执行人王全来所有的位于上蔡县供销社罐头厂家属院内南至北第四幢西单元一楼西户的房产一套依法进行了拍卖，经过二次拍卖均因无人竞买而流拍，现申请执行人刘月华自愿以该次拍卖所定的保留价接受该财产抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：
一�将被执行人王全来所有的位于上蔡县供销社罐头厂家属院内南至北第四幢西单元一楼西户的房产一套作价人民币204151元，交付申请执行人（债权人）刘月华抵偿借款及利息，余款继续执行，所有权自本裁定送达债权人时起转移。
二、申请执行人可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 祯
审判员 张志远
审判员 翟光波
二〇一六年十一月三十日
书记员 任光华
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2015）上执字第817－3号申请执行人刘月华，女，1961年6月3日出生，汉族，住上蔡县。被执行人王全来，男，1954年7月7日出生，�上蔡县。本院依据已经发生法律效力的（2015）上民三初字第440号民事调解书，于2015年12月10日向被执行人王全来公告送达了执行通知书，责令被执行人王全来于公告期满后三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王全来至今未履行。本院对所查封的被执行人王全来所有的位于上蔡县供销社罐头厂家属院内南至北第四幢西单元一楼西户的房产一套依法进行了拍卖，经过二次拍卖均因无人竞买而流拍，现申请执行人刘月华自愿以该次拍卖所定的保留价接受该财产抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：一�将被执行人王全来所有的位于上蔡县供销社罐头厂家属院内南至北第四幢西单元一楼西户的房产一套作价人民币204151元，交付申请执行人（债权人）刘月华抵偿借款及利息，余款继续执行，所有权自本裁定送达债权人时起转移。二、申请执行人可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后立即生效。审判长 李 祯审判员 张志远审判员 翟光波二〇一六年十一月三十日书记员 任光华
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初17969号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：古勇，系广东中元（中山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅俊豪，系广东中元（中山）律师事务所律师助理。
被告：罗传祥，男，1971年1月22日出生，汉族，住湖北省建始县，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告罗传祥信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称，因罗传祥拖欠信用卡款项，请求判令：1.罗传祥立即偿还中行中山分行截至2016年7月13日信用卡欠款本金127676.64元、利息12037.15元（日息万分之五，按月计收复利）、滞纳金36804.67元（每月按照最低还款额未还部分的5%收取），共计176518.46元，及2016年7月14日起至清偿之日止的利息和滞纳金；2.罗传祥承担中行中山分行因追偿债务所产生的律师费3000元。
在本案审理过程中，中行中山分行称：起诉后被告有还款，截至2017年4月12日，被告罗传祥尚欠本金127581.63元、利息32376.63元、违约金36804.67元，合计196762.93元。
被告罗传祥在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
开卡行:中行中山分行。
信用卡申请人：罗传祥。
信用卡卡号：62×××65。
卡种：长城环球通白金信用卡。
利息计收标准：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
律师费用情况：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方未能按时还款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。在本案审理过程中，中行中山分行明确：律师费暂未实际支付，也没有开具律师费发票。
欠款情况：罗传祥向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，罗传祥持卡消费并发生透支，从2016年2月12日开始逾期还款，截至2017年4月12日，被告尚欠本金127581.63元、利息32376.63元、滞纳金36804.67元（滞纳金计算至2016年12月31日），合计196762.93元。
另查，中行中山分行当庭提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。庭审中，中行中山分行明确：从2017年1月1日起计收违约金至清偿之日止，标准等同于滞纳金。根据申请表的领用合约，如相关费率有所调整，原告会通过门户网站进行公示，并且持卡人受公告的合约约束，为落实中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知，故原告取消对滞纳金的收取改收为还款违约金，还款违约金的收费标准按照原滞纳金的收费标准，即最低还款额未还款部分的5%收取。
本院认为,罗传祥在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。罗传祥持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于罗传祥的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而罗传祥没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的本息、滞纳金予以确认。
关于中行中山分行起诉要求罗传祥偿还违约金36804.67元，并当庭确认其中计至2016年12月31日滞纳金36804.67元，自2017年1月1日起计收违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张罗传祥偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。
至于律师费，虽《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》已约定中行中山分行因催收贷款本息产生的费用由罗传祥承担，但中行中山分行未提供律师费发票证明律师费已实际发生，故本院不予以支持。罗传祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，对中行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：
一、被告罗传祥于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年4月12日止的信用卡透支本金127581.63元、利息32376.63元、滞纳金36804.67元，合计196762.93元，及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支交易款为本金，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3890元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担65元，被告罗传祥负担3825元，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李泳瑜
黄怡凤
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初17969号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华,行长。委托诉讼代理人：古勇，系广东中元（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅俊豪，系广东中元（中山）律师事务所律师助理。被告：罗传祥，男，1971年1月22日出生，汉族，住湖北省建始县，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告罗传祥信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行诉称，因罗传祥拖欠信用卡款项，请求判令：1.罗传祥立即偿还中行中山分行截至2016年7月13日信用卡欠款本金127676.64元、利息12037.15元（日息万分之五，按月计收复利）、滞纳金36804.67元（每月按照最低还款额未还部分的5%收取），共计176518.46元，及2016年7月14日起至清偿之日止的利息和滞纳金；2.罗传祥承担中行中山分行因追偿债务所产生的律师费3000元。在本案审理过程中，中行中山分行称：起诉后被告有还款，截至2017年4月12日，被告罗传祥尚欠本金127581.63元、利息32376.63元、违约金36804.67元，合计196762.93元。被告罗传祥在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中行中山分行。信用卡申请人：罗传祥。信用卡卡号：62×××65。卡种：长城环球通白金信用卡。利息计收标准：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。律师费用情况：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方未能按时还款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。在本案审理过程中，中行中山分行明确：律师费暂未实际支付，也没有开具律师费发票。欠款情况：罗传祥向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，罗传祥持卡消费并发生透支，从2016年2月12日开始逾期还款，截至2017年4月12日，被告尚欠本金127581.63元、利息32376.63元、滞纳金36804.67元（滞纳金计算至2016年12月31日），合计196762.93元。另查，中行中山分行当庭提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。庭审中，中行中山分行明确：从2017年1月1日起计收违约金至清偿之日止，标准等同于滞纳金。根据申请表的领用合约，如相关费率有所调整，原告会通过门户网站进行公示，并且持卡人受公告的合约约束，为落实中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知，故原告取消对滞纳金的收取改收为还款违约金，还款违约金的收费标准按照原滞纳金的收费标准，即最低还款额未还款部分的5%收取。本院认为,罗传祥在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。罗传祥持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于罗传祥的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而罗传祥没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的本息、滞纳金予以确认。关于中行中山分行起诉要求罗传祥偿还违约金36804.67元，并当庭确认其中计至2016年12月31日滞纳金36804.67元，自2017年1月1日起计收违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张罗传祥偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。至于律师费，虽《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》已约定中行中山分行因催收贷款本息产生的费用由罗传祥承担，但中行中山分行未提供律师费发票证明律师费已实际发生，故本院不予以支持。罗传祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，对中行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：一、被告罗传祥于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年4月12日止的信用卡透支本金127581.63元、利息32376.63元、滞纳金36804.67元，合计196762.93元，及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支交易款为本金，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3890元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担65元，被告罗传祥负担3825元，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一七年五月二十二日书 记 员  李泳瑜黄怡凤
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0503民申3号
再审申请人：赵书俊，女，1983年5月8日出生，汉族，住邢台桥东区，
被申请人：牛立强，男，1985年6月15日出生，汉族，不便分类的其他劳动者，文化程度，现住邢台桥东区，
被申请人：王立峰，男，1983年10月29日出生，汉族，职业，文化程度，现住邢台市桥东区，
被申请人：张洪飞，男，1984年10月28日出生，汉族，企、事业单位及其工作机构负责人，文化程度，现住隆尧县，
被申请人：桥西区旭珩烟酒店，住所地桥西区麒麟郡*号楼***号，注册号：130503600826895。
法定代表人：李龙龙，经理。
被申请人：邢台旭腾商贸有限责任公司，住所地桥西区麒麟郡一号楼106号，统一社会信用代码：911305033989728374。
法定代表人：张洪飞，经理。
被申请人：邢台鑫鼎物业服务有限公司，住所地桥西区麒麟郡一号楼107号，统一社会信用代码：91130503MA07KK4K6A。
法定代表人：张洪飞，职位。
再审申请人赵书俊因与被申请人牛立强、王立峰、张洪飞、桥西区旭珩烟酒店、邢台旭腾商贸有限责任公司、邢台鑫鼎物业服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）冀0503民申3号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，赵书俊的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判员 张丽娜
二〇一七年九月十九日
书记员 王英杰
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0503民申3号再审申请人：赵书俊，女，1983年5月8日出生，汉族，住邢台桥东区，被申请人：牛立强，男，1985年6月15日出生，汉族，不便分类的其他劳动者，文化程度，现住邢台桥东区，被申请人：王立峰，男，1983年10月29日出生，汉族，职业，文化程度，现住邢台市桥东区，被申请人：张洪飞，男，1984年10月28日出生，汉族，企、事业单位及其工作机构负责人，文化程度，现住隆尧县，被申请人：桥西区旭珩烟酒店，住所地桥西区麒麟郡*号楼***号，注册号：130503600826895。法定代表人：李龙龙，经理。被申请人：邢台旭腾商贸有限责任公司，住所地桥西区麒麟郡一号楼106号，统一社会信用代码：911305033989728374。法定代表人：张洪飞，经理。被申请人：邢台鑫鼎物业服务有限公司，住所地桥西区麒麟郡一号楼107号，统一社会信用代码：91130503MA07KK4K6A。法定代表人：张洪飞，职位。再审申请人赵书俊因与被申请人牛立强、王立峰、张洪飞、桥西区旭珩烟酒店、邢台旭腾商贸有限责任公司、邢台鑫鼎物业服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）冀0503民申3号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，赵书俊的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判员  张丽娜二〇一七年九月十九日书记员  王英杰
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0291执759号
申请执行人：江涛，女，汉族，1984年10月9日生，住吉林省吉林市昌邑区。
委托代理人：孙文超，男，1960年12月2日生，汉族，住吉林市丰满区。
被执行人：吉林水工机械有限公司，住所地吉林高新区。
法定代表人：雷波，董事长。
申请执行人江涛与被执行人吉林水工机械有限公司劳动报酬一案，吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月26作出的吉高劳人仲字（2017）第316号劳动争议裁决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月26日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人吉林水工机械有限公司送达了执行通知书、财产申报通知书。后申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，该协议正在履行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为申请执行人江涛的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李黎明
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 蒋新民
二〇一七年十一月十五日
代理书记员 张海英
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初600号
原告哈尔滨市天九物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区汉水路389号。
法定代表人董光宇，男，职务经理。
委托代理人孙轲，男，1973年11月19日，汉族，哈尔滨市天九物业管理有限责任公司法律顾问，住哈尔滨市南岗区。
被告刘波，男，1958年10月18日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告哈尔滨市天九物业管理有限责任公司与被告刘波合同纠纷一案，原告哈尔滨市天九物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告哈尔滨市天九物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费246元，减半收取123元，由原告负担。
审 判 长 赵 欣
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 马国军
二〇一六年五月六日
书 记 员 张甜田
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0904民初2719号
原告：刘志全，男，汉族，住广东省茂名市电白区。公民身份号码：×××4037。
被告：刘卫，男，汉族，住广东省茂名市电白区。公民身份号码：×××1737。
本院在审理原告刘志全诉被告刘卫民间借贷纠纷一案中，原告刘志全于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘志全有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘志全自愿请求撤回本案起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘志全撤回起诉。
案件受理费525元，由原告刘志全负担。
审判员 蔡小丹
二〇一六年九月二日
书记员 邓丽云
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第4618号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告赵云秋。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告赵云秋物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，原告自愿负担。
审判员 刘恩生
二〇一五年八月十八日
书记员 王蓟宁
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第357号
罪犯刘亚强，捕前系上海宝钢集团中冶服务有限公司工人。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市芝罘区人民法院于二0一0年二月三日作出（2010）烟芝刑初字第65号刑事判决，以被告人刘亚强犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月28日经本院裁定减刑一年，现刑期自2009年8月17日起至2018年8月16日止。现执行机关烟台监狱于2015年1月19日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。已兑现记功奖励一次、表扬奖励一次、嘉奖奖励二次，余4.3分，2013年被评为监区级罪犯改造积极分子。该犯现有余刑3年7个月16天。执行机关呈报对其减刑一年。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯刘亚强减刑一年，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯刘亚强在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯刘亚强的认罪悔过书，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯刘亚强在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法准予减刑一年。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘亚强准予减刑一年（减刑后的刑期自2009年8月17日起至2017年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年二月十一日
书 记 员 宋慧慧
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0322刑初905号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人郑某，男，1986年8月26日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住仙游县。曾因犯危险驾驶罪，于2016年4月26日被本院判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯妨害作证罪，于2O16年8月15日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。
被告人郑某某，男，1962年7月22日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住仙游县。因涉嫌犯妨害作证罪、伪证罪，于2016年8月15日被仙游县公安局刑事拘留，同年9月15日被逮捕。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉［2016］839号起诉书指控被告人郑某犯妨害作证罪、被告人郑某某犯包庇罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派检察员戴晓东出庭支持公诉，被告人郑某、被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省仙游县人民检察院指控：
2014年6月1日晚，被告人郑某与郑某1、郑某2、郑某3等人在仙游县大济镇双桂岩山上喝酒。其间，被告人郑某因琐事在电话中与谢某发生口角。同日22时许，被告人郑某酒后驾驶闽Ｂ×××××号奥迪牌Q5轿车承载郑某1，自双桂岩山上出发，行驶至大济镇乌石村路口路段时，被郑某1等人劝住。随后，被告人郑某驾驶闽Ｂ×××××号轿车离开，至其在大济镇龙坂村下街家里。次日0时3O分许，被告人郑某驾驶闽Ｂ×××××号轿车，行驶至大济镇钟峰村洋塘农田附近(即242县道6KM+850M路段)，被其父郑某某驾驶的轿车追上，并被郑某某叫下车，之后在该路段与谢某发生纠纷，被告人郑某、郑某某均被打伤。经福建恒信司法鉴定所酒精浓度检验鉴定，案发时，被告人郑某血液中的乙醇浓度为98.69mg／100ml。案发之后，被告人郑某逃避法律追究，指使郑某1作伪证，谎称案发当晚系郑某1驾驶闽Ｂ×××××号小车载被告人郑某的；而被告人郑某某为了包庇被告人郑某，向公安机关作伪证，谎称案发当晚系郑某1驾驶闽Ｂ×××××号小车载被告人郑某的，之后又指控陈某作伪证，谎称案发当晚系陈某驾驶闽Ｂ×××××号小车载被告人郑某的。
被告人郑某、郑某某于2O16年8月15日被抓获归案。
上述事实，被告人郑某、郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证到案经过、本院（2016）闽0322刑初258号刑事判决书、本院（2016）闽0322刑初258号刑事裁定书，证人陈某、郑某1、郑某4、郑某5、郑某3、郑某2、柳某、谢某的证言，被告人郑某、郑某某的庭前供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人郑某为了逃避法律追究，指使他人作伪证，其行为侵犯司法机关的正常活动，构成妨害作证罪；被告人郑某某明知郑某是涉嫌犯罪的人而作假证包庇，又指使他人做假证包庇，其行为侵犯司法机关对罪犯的刑事追诉和刑罚执行活动，构成包庇罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于二被告人均能如实供述自己的罪刑，可予从轻处罚。据此，根据郑某、郑某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第一款、第三百一十条第一款、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人郑某犯妨害作证罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年八月十五日起至二0一七年一月十四日止）。
二、被告人郑某某犯包庇罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年八月十五日起至二0一七年一月十四日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡耀海
人民陪审员 王国全
人民陪审员 黄志伟
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈 琦
附相关法律条文：
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零七条以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
帮助当事人毁灭、伪造证据，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
司法工作人员犯前两款罪的，从重处罚。
第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初11524号
原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行。
负责人吴道武，系该行行长。
委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所实习律师。
被告：邝伟而，男，1971年3月6日出生，汉族
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告邝伟而信用卡纠纷一案，本院于2017年8月23日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××40）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1.被告邝伟而向原告清偿信用卡（卡号：62×××40）消费欠款本金、利息、违约金、手续费等共计9952.61元（暂计至2017年6月3日，其中本金9760.25元、利息45.29元、违约金64.95元、手续费82.12元），从2017年6月4日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算；2.由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。庭审中，原告提供了最新的欠息表：截至2017年9月16日，被告尚欠本金1443.34元、利息0元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院对原告的诉请予以支持。但本案中，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告邝伟而在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡透支本金1443.34元、利息0元（上述利息暂计至2017年9月16日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告邝伟而负担。
本判决为终审判决。
审判员 赖洁
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈尔
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初11524号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行。负责人吴道武，系该行行长。委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所实习律师。被告：邝伟而，男，1971年3月6日出生，汉族原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告邝伟而信用卡纠纷一案，本院于2017年8月23日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××40）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1.被告邝伟而向原告清偿信用卡（卡号：62×××40）消费欠款本金、利息、违约金、手续费等共计9952.61元（暂计至2017年6月3日，其中本金9760.25元、利息45.29元、违约金64.95元、手续费82.12元），从2017年6月4日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算；2.由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。庭审中，原告提供了最新的欠息表：截至2017年9月16日，被告尚欠本金1443.34元、利息0元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告的诉请予以支持。但本案中，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告邝伟而在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡透支本金1443.34元、利息0元（上述利息暂计至2017年9月16日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邝伟而负担。本判决为终审判决。审判员  赖洁二〇一七年九月二十六日书记员  陈尔
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初第03365号
原告：中国长江航运（集团）总公司，住所地武汉市江岸区沿江大道89号。
法定代表人：姚京汉，总经理。
委托代理人：黄志湘、万波，湖北普明律师事务所律师。
被告：郭智昌。
原告中国长江航运（集团）总公司（以下简称航运总公司）与被告郭智昌返还原物纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法由审判员杨世庆适用简易程序独任审判，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。后转为普通程序由审判员杨世庆担任审判长，与人民陪审员成先彪、卫丽娟组成合议庭于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告航运总公司的委托代理人黄志湘、万波，被告郭智昌到庭参加诉讼，审理中，双方均申请庭外和解期限二个月，后调解无果。本案现已审理终结。
原告航运总公司诉称：郭智昌原属于我公司下属企业长航集团职大劳动服务公司职工，2006年，郭智昌未经我公司许可，私自占有属于我公司所有的位于武汉市武昌区喻家湖226号长航职工大学园丁楼二单元一楼二号的房屋，经我方多次劝导，郭智昌仍不将非法占有的房屋退还给我公司，为此，我公司诉至法院要求：1、判令被告停止侵害，立即腾退位于武汉市武昌区喻家湖226号长航职工大学园丁楼2单元1楼2号房屋；2、判令被告向原告支付自2006至实际腾退之日止的房屋使用费（每月按500元计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告郭智昌辩称：1、我不同意腾退诉争房屋；2、我是学校职工，即使要收取占有使用费，也应该按照职工福利房的租金来收取占有使用费，而不应该按照每月500元来计算；另外，我不认可我是从2006年就开始入住的，我是2014年底，也就是原告报警之前开始管理该房屋的，在我掌控该房屋之前，该诉争房屋一直是空置的。3、不同意承担诉讼费。
经审理查明，郭智昌系航运总公司下属企业长航集团职大劳动服务公司职工。
航运总公司于2013年取得喻家湖职工宿舍“园丁楼”的房屋权属证明（房屋所有权证号为武房权证昌字第××号），该房屋经房地产部门核准登记地址为武昌区喻家湖226号长航职工大学园丁楼。现有49家住户，没有办理分户房产证。航运总公司与郭智昌就该园丁楼2单元1楼2号房屋（建筑面积81.76平方米）双方并未签署公有住房租约。
因有人抢占喻家湖职工宿舍“园丁楼”房屋，为此，航运总公司于2014年11月19日10：20向武汉市公安局武昌分局徐家棚派出所报警。
审理中，航运总公司陈述郭智昌抢占武汉市武昌区喻家湖226号长航职工大学园丁楼2单元1楼2号房屋的时间为2006年，但并未就此举证证明。郭智昌自述其于2014年11月19日航运总公司向徐家棚派出所报警前一个月入住该诉争房屋。
以上事实有房屋所有权证、接警信息单及当事人的陈述等证据在卷佐证。
经本院做调解工作，双方未能形成一致意见。
本院认为：航运总公司于2013年取得武昌区喻家湖226号长航职工大学园丁楼的权属证明，航运总公司作为该栋房屋的合法所有权人也即该房屋的权利人请求郭知昌返还武昌区喻家湖226号长航职工大学园丁楼2单元1楼2号房屋应予支持。
郭智昌辩称入住诉争房屋，是因为其原有公有租房被拆除，航运总公司滞留其征收补偿金。上述抗辩理由无法律依据，本院不予支持。因涉及拆迁、征收补偿事宜当事人可另案主张权利。
航运总公司要求判令郭智昌按每月500元的标准向其支付自2006年起至实际腾退之日期间的房屋占有使用费，关于起算时间，航运总公司以2006年为起算时间并未举证证明，故以2014年10月起算较为适宜。关于房屋占有使用费，航运总公司要求按每月500元的标准支付应予支持。
依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告郭智昌于本判决生效之日起三日向原告中国长江航运（集团）总公司返还位于武昌区喻家湖226号长航职工大学园丁楼2单元1楼2号房屋（武昌区喻家湖226号长航职工大学园丁楼的房屋所有权证号为武房权证昌字第××号）。
二、被告郭智昌于本判决生效之日起三日内按每月500元的标准向原告中国长江航运（集团）总公司支付自2014年10月起至实际腾退之日期间的房屋占有使用费。
本案案件受理费500元，由被告郭智昌负担。（此款原告中国长江航运（集团）总公司已垫付，由被告郭智昌于本判决生效之日起十日给付原告中国长江航运（集团）总公司）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名为：武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 杨世庆
人民陪审员 成先彪
人民陪审员 卫丽娟
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 庞海丽
遂宁市安居区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安居执字第15号
申请执行人王某，男，汉族。
被执行人罗某某，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）安居民初字第73号民事判决书，于2014年12月17日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人罗某某至今未履行义务。本院在执行中查明，被执行人罗某某在中国工商银行股份有限公司营业室内有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人罗某某在中国工商银行股份有限公司内存款人民币15000.00元至本院案款专户（开户名遂宁市安居区人民法院，开户银行中国建设银行遂宁分行安居支行，帐号51001101196052500653）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 银
审判�员罗建文
代理审判员 何 浩
二〇一五年一月十二日
书 记 员 唐一心
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第577号
原告谢某，农民。
被告高某，农民。
本院在审理原告谢某与被告高某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己合法民事权利所作的处分，符合法律规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告谢某撤回起诉。
案件受理费300元，实际收取150元，由原告谢某负担。
审 判 长 赵海霞
审 判 员 王 谦
人民陪审员 张道胜
二〇一五年三月十日
书 记 员 高 芳
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102财保57号
申请人：李国瑞，男，1987年5月8日出生，汉族，居民，住山东省冠县。
被申请人：王守立，男，1977年3月7日出生，汉族，居民，住河南省长恒县。
马跃志与被申请人于2017年1月11日发生道路交通事故，申请人于2017年1月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人驾驶的鲁Ｐ×××××号牌车辆（保全金额80000元）予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将鲁Ｐ×××××号牌车辆予以扣押（扣押期限为二年）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提出的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李隆财
二〇一七年一月十九日
书记员 马 艳
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执3855号
被执行人：宋海龙，男，1995年4月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：刘驰，男，1995年1月11日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
被执行人宋海龙、刘驰犯抢劫罪；四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2013）翠屏刑初字第508号刑事判决判处宋海龙有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元；判处刘驰有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元。该法律文书发生法律效力后，宋海龙、刘驰未能自动履行义务，本院依法对宋海龙、刘驰并处罚金立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人宋海龙、刘驰可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2013）翠屏刑初字第508号刑事判决中对宋海龙、刘驰并处罚金内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 朱 睿
审判员 刘 彤
二〇一六年十二月十七日
书记员 刘 琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执3855号被执行人：宋海龙，男，1995年4月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：刘驰，男，1995年1月11日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。被执行人宋海龙、刘驰犯抢劫罪；四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2013）翠屏刑初字第508号刑事判决判处宋海龙有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元；判处刘驰有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元。该法律文书发生法律效力后，宋海龙、刘驰未能自动履行义务，本院依法对宋海龙、刘驰并处罚金立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人宋海龙、刘驰可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2013）翠屏刑初字第508号刑事判决中对宋海龙、刘驰并处罚金内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余雪功审判员  朱 睿审判员  刘 彤二〇一六年十二月十七日书记员  刘 琪
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522执88号
移送申请执行人信阳市中级人民法院。
被执行人罗永献，男，1968年4月28日生，汉族。
本院依据（2009）信刑初字36号刑事判决书，在执行追缴易仲民违法所得一案过程中，查明追缴所依据的债权凭证（借据或欠据）上所注明的债务人签名与申请指向的被执行人是否系同一人无法进行核对确认，故此被执行人身份信息不具体、不确定，造成本案无法予以执行。依照《最高人民法院<关于执行工作若干问题的规定（试行）>》第十八条和《最高人民法院关于<执行案件立案、结案若干问题的意见>》第二十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释四百六十三条之规定，裁定如下：
驳回信阳市中级人民法院移送的执行申请。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审判长 王骁励
审判员 陈良年
审判员 刘学厚
二〇一七年三月二十九日
书记员 汪 轩
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1522执88号移送申请执行人信阳市中级人民法院。被执行人罗永献，男，1968年4月28日生，汉族。本院依据（2009）信刑初字36号刑事判决书，在执行追缴易仲民违法所得一案过程中，查明追缴所依据的债权凭证（借据或欠据）上所注明的债务人签名与申请指向的被执行人是否系同一人无法进行核对确认，故此被执行人身份信息不具体、不确定，造成本案无法予以执行。依照《最高人民法院》第十八条和《最高人民法院关于》第二十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释四百六十三条之规定，裁定如下：驳回信阳市中级人民法院移送的执行申请。本裁定送达后，立即发生法律效力。审判长  王骁励审判员  陈良年审判员  刘学厚二〇一七年三月二十九日书记员  汪 轩
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）娄星执恢字第14号
申请执行人彭辉。
被执行人陈向阳。
被执行人禹灵卫。
被执行人陈卫平。
申请人彭辉申请执行陈向阳、禹灵卫、陈卫平民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月26日作出（2010）娄星民一初字第1052号民事判决书，该判决书发生法律效力后，义务人陈向阳、禹灵卫、陈卫平未履行义务，权利人中彭辉遂向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人陈向阳、禹灵卫、陈卫平的银行存款、房产登记情况等进行了查询，因房产不宜处置，故均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，由于被执行人无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行本院（2010）娄星民一初字第1052号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2010）娄星民一初字第1052号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 谭 鹏
审判员 胡若安
审判员 彭艳嫔
二〇一五年十二月七日
书记员 廖 晖
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第670号
罪犯田峰，男，1977年7月24日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年12月8日作出（2009）沈刑一初字第202号刑事判决，以被告人田峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。辽宁省高级人民法院经二审审理，于2010年2月9日作出（2010）辽刑三终字第38号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2015年2月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯田峰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2014年12月31日，罪犯田峰获得记功奖励6次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯田峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田峰减去有期徒刑一年六个月，刑期执行自2008年12月17日起至2019年6月16日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年二月十二日
书记员 朱传崴
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初2816号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元。
法定代表人：王丹，董事长。
委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁燕区，广东伟邦律师事务所律师。
被告：刘高强，男，1987年3月5日出生，汉族，住山东省寿光市。
被告：薛小娜，女，1983年10月12日出生，汉族，住山东省寿光市。
原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告刘高强、薛小娜借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼，被告刘高强、薛小娜经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广汽汇理汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告贷款本金99669.97元及其利息、罚息、复利（截止至2017年5月8日的利息为14369.02元，罚息为7834.48元，复利为2355.9元；自2017年5月9日起至实际清偿之日止以尚欠的借款本金为基数，按合同约定的实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的正常利息为基数，按合同约定的实际利率上浮50%计算复利）；2.原告对被告刘高强所有的车牌号为鲁Ｖ×××××的机动车辆处置所得价款享有优先受偿权；3.解除编号为Br-A401603001号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：原、被告双方签订了《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，但两被告未能依约还款，其行为已构成违约。
被告刘高强、薛小娜未到庭应诉答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2015年5月25日，原告（贷款人、抵押权人）与被告刘高强（借款人、抵押人）、薛小娜（共同借款人）签订编号为Br-A401603001号的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：贷款人依约将贷款拨付至约定的接收贷款账户或者通过经销商接受的其它方式放款后，即视为合同项下的贷款已经发放完毕；贷款金额为104400元人民币，贷款期限为37个月。贷款利率（月利率）采用浮动利率。贷款利率=实际利率-
贴息利率；初始实际利率为9.83‰，贴息利率为0‰，适用次月法；逾期利率在实际利率基础上上浮50%；还款方式为等额本息还款方式；借款人法定不可抗力以外的未按期足额履行还款义务，任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；借款人未按合同约定足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；借款人同意以拟购雅阁牌、发动机号为2212656的车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保，抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、逾期利息等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；发生争议，协商不成的，可向贷款人注册所在地有管辖权的人民法院起诉等内容。
2015年5月27日，原告依约向两被告指定的账户发放贷款104400元。两被告借款后，自2015年8月27日后未再足额偿还本息，截止至2017年5月8日，两被告拖欠的贷款本金为99669.97元，利息14369.02元，罚息7834.48元，复利2355.9元。
2015年6月15日，原告与被告刘高强在车辆登记管理机关办理车牌号为鲁Ｖ×××××车辆的抵押登记手续，被告刘高强为该车辆的所有权人，抵押权人为原告。
本院认为：原告与两被告签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效，双方之间的借款合同关系成立，双方均应依约履行。
上述合同签订后，原告已依约向两被告发放贷款104400元，两被告应依约按期还款。原告提供《未还款明细》，证明两被告截止至2017年5月8日的欠款事实。由于两被告未到庭应诉，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告所述予以采信。两被告逾期还款已构成违约，应承担违约责任。原告诉请解除双方签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》及要求两被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利合法有据，本院予以支持。两被告应当偿还贷款本金99669.97元及利息、罚息、复利（截止至2017年5月8日的利息14369.02元，罚息7834.48元，复利2355.9元；自2017年5月9日起至实际清偿之日止的罚息，以拖欠本金为基数，按合同约定的实际利率上浮50%计付；对未支付的正常利息，按合同约定的实际利率上浮50%计付复利；罚息不得计收复利）。
被告刘高强以其名下所购的鲁Ｖ×××××号车辆为本次贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，其与原告之间的抵押担保合同关系成立，在两被告逾期还款的情况下，原告作为抵押权人，依约有权从处分该抵押车辆所得的价款中优先受偿。
两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告刘高强、薛小娜签订的Br-A401603001号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；
二、被告刘高强、薛小娜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿贷款本金99669.97元及利息、罚息、复利（截止至2017年5月8日的利息14369.02元，罚息7834.48元，复利2355.9元；自2017年5月9日起至实际清偿之日止的罚息，以拖欠本金为基数，按合同约定的实际利率上浮50%计付；对未支付的正常利息，按合同约定的实际利率上浮50%计付复利；罚息不得计收复利）；
三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告刘高强抵押的车牌号为鲁Ｖ×××××的车辆所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2540元，由被告刘高强、薛小娜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄秋盈
人民陪审员 李春菊
人民陪审员 王玉珊
二〇一七年八月三日
书 记 员 葛 军
判决书已于2017年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初2816号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁燕区，广东伟邦律师事务所律师。被告：刘高强，男，1987年3月5日出生，汉族，住山东省寿光市。被告：薛小娜，女，1983年10月12日出生，汉族，住山东省寿光市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告刘高强、薛小娜借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼，被告刘高强、薛小娜经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广汽汇理汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告贷款本金99669.97元及其利息、罚息、复利（截止至2017年5月8日的利息为14369.02元，罚息为7834.48元，复利为2355.9元；自2017年5月9日起至实际清偿之日止以尚欠的借款本金为基数，按合同约定的实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的正常利息为基数，按合同约定的实际利率上浮50%计算复利）；2.原告对被告刘高强所有的车牌号为鲁Ｖ×××××的机动车辆处置所得价款享有优先受偿权；3.解除编号为Br-A401603001号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：原、被告双方签订了《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，但两被告未能依约还款，其行为已构成违约。被告刘高强、薛小娜未到庭应诉答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2015年5月25日，原告（贷款人、抵押权人）与被告刘高强（借款人、抵押人）、薛小娜（共同借款人）签订编号为Br-A401603001号的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：贷款人依约将贷款拨付至约定的接收贷款账户或者通过经销商接受的其它方式放款后，即视为合同项下的贷款已经发放完毕；贷款金额为104400元人民币，贷款期限为37个月。贷款利率（月利率）采用浮动利率。贷款利率=实际利率-贴息利率；初始实际利率为9.83‰，贴息利率为0‰，适用次月法；逾期利率在实际利率基础上上浮50%；还款方式为等额本息还款方式；借款人法定不可抗力以外的未按期足额履行还款义务，任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；借款人未按合同约定足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；借款人同意以拟购雅阁牌、发动机号为2212656的车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保，抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、逾期利息等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；发生争议，协商不成的，可向贷款人注册所在地有管辖权的人民法院起诉等内容。2015年5月27日，原告依约向两被告指定的账户发放贷款104400元。两被告借款后，自2015年8月27日后未再足额偿还本息，截止至2017年5月8日，两被告拖欠的贷款本金为99669.97元，利息14369.02元，罚息7834.48元，复利2355.9元。2015年6月15日，原告与被告刘高强在车辆登记管理机关办理车牌号为鲁Ｖ×××××车辆的抵押登记手续，被告刘高强为该车辆的所有权人，抵押权人为原告。本院认为：原告与两被告签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效，双方之间的借款合同关系成立，双方均应依约履行。上述合同签订后，原告已依约向两被告发放贷款104400元，两被告应依约按期还款。原告提供《未还款明细》，证明两被告截止至2017年5月8日的欠款事实。由于两被告未到庭应诉，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告所述予以采信。两被告逾期还款已构成违约，应承担违约责任。原告诉请解除双方签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》及要求两被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利合法有据，本院予以支持。两被告应当偿还贷款本金99669.97元及利息、罚息、复利（截止至2017年5月8日的利息14369.02元，罚息7834.48元，复利2355.9元；自2017年5月9日起至实际清偿之日止的罚息，以拖欠本金为基数，按合同约定的实际利率上浮50%计付；对未支付的正常利息，按合同约定的实际利率上浮50%计付复利；罚息不得计收复利）。被告刘高强以其名下所购的鲁Ｖ×××××号车辆为本次贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，其与原告之间的抵押担保合同关系成立，在两被告逾期还款的情况下，原告作为抵押权人，依约有权从处分该抵押车辆所得的价款中优先受偿。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告刘高强、薛小娜签订的Br-A401603001号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告刘高强、薛小娜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿贷款本金99669.97元及利息、罚息、复利（截止至2017年5月8日的利息14369.02元，罚息7834.48元，复利2355.9元；自2017年5月9日起至实际清偿之日止的罚息，以拖欠本金为基数，按合同约定的实际利率上浮50%计付；对未支付的正常利息，按合同约定的实际利率上浮50%计付复利；罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告刘高强抵押的车牌号为鲁Ｖ×××××的车辆所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2540元，由被告刘高强、薛小娜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄秋盈人民陪审员  李春菊人民陪审员  王玉珊二〇一七年八月三日书 记 员  葛 军判决书已于2017年   月   日送达
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯诉前保字第265号
申请人：赵开阳，男，1971年11月2日生，汉族，住郯城县人民路。
被申请人：崔宜庭，男，1978年4月8日生，汉族，住郯城县李庄镇。
申请人赵开阳因被申请人崔宜庭未履行约定的偿还借款义务，于2015年3月24日向本院提出申请，要求冻结被申请人的工资收入（银行存款）30000元，案外人徐西华自愿以其所有的车牌号为鲁Q013**骊威牌轿车为申请人提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人崔宜庭的工资收入（银行存款）30000元。
二、对申请人提供的担保财产：案外人徐西华所有的车牌号为鲁Q013**骊威牌轿车一辆予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 涛
二〇一五年三月二十四日
书记员 王影星
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第1113号
原告梁华南。
被告李鑫。
被告中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地：玉林市一环东路56。
负责人林七祥，经理。
委托代理人陈海周，该公司员工。
原告梁华南与被告李鑫、中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称平安财险玉林公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成由审判员刘东担任审判长，与代理审判员李彬、人民陪审员黎俊兵参加的合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。书记员符静担任法庭记录。原告梁华南、被告平安财险玉林公司的委托代理人陈海周到庭参加诉讼。被告李鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月12日19时20分，被告李鑫驾驶桂K×××××号小型客车从博白县凤山镇往凤山镇谢村路线由南往北方向行驶，途经S221省道36公里＋200米处路口时，其所驾驶的车辆与从221省道由东往西由梁小勇驾驶并搭载刘慧敏和梁华军、梁剑锋的桂K×××××号小型轿车相碰撞，造成梁小勇、刘慧敏、梁剑锋、梁华军的受伤和两车不同程度损坏的交通事故。2014年11月12日，博白县公安局交通管理大队作出第4509232201401686号道路交通事故认定书，认定被告李鑫负事故的主要责任，梁小勇负事故的次要责任，刘慧敏、梁华军、梁剑锋无责任。桂K×××××号小型轿车属原告所有。本事故造成原告的损失有：1、车辆维修费18050元；2、交通费500元，合计人民币18550元。被告李鑫是桂K×××××号小型客车的车主，该车在被告平安财险玉林公司投保有交强险，事故发生于保险期间。请求法院判令：1、被告李鑫、平安财险玉林公司共同赔偿原告因交通事故造成上述损失合计18550元，其中由平安财险玉林公司在桂K×××××号小型客车投保的保险限额内赔付，不足部分由被告李鑫承担；2、本案诉讼费由两被告负担。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、身份证，证明原告诉讼主体；2、户籍证明，证明被告李鑫的身份情况；3、行驶证，证明原告是桂K×××××号小型轿车车主；4、行驶证，证明被告李鑫是桂K×××××号小型客车车主；5、事故认定书，证明事故时间、地点和各方责任分担；6、保险单，证明桂K×××××号小型客车投保的交强险；7、车辆维修清单及发票，证明原告支出的受损车辆维修费用。
被告平安财险玉林公司辩称，1、桂K×××××号小型客车在我司投保有交强险，公司对原告的合法损失按规定赔偿；2、交通费不应支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。
经过开庭质证，被告平安财险玉林公司对原告提供的证据均无异议。本院认为，对当事人无异议证据，予以确认。
综合上述证据和开庭笔录，本院确认本案的法律事实如下：2014年11月12日19时20分，被告李鑫驾驶属其自有的桂K×××××号小型客车从博白县凤山镇往凤山镇谢村路线由南往北方向行驶，途经S221省道36公里＋200米处路口时，其所驾驶的车辆与从221省道由东往西由梁小勇驾驶并搭载刘慧敏、梁华军、梁剑锋的桂K×××××号小型轿车相碰撞，造成梁小勇、刘慧敏、梁剑锋、梁华军受伤和两车不同程度损坏的交通事故。2014年11月12日，博白县公安局交通管理大队作出第4509232201401686号道路交通事故认定书，认定被告李鑫负事故的主要责任，梁小勇负事故的次要责任，梁华军、梁剑锋、刘慧敏无责任。桂K×××××号小型客车在被告平安财险玉林公司投保有交强险，事故发生于保险期间。桂K×××××号小型轿车属原告梁华南所有。事故发生后，原告将其受损车辆送博白县城区众成汽车维修部修理，用去修理费18050元。庭审中，经释明，原告放弃对梁小勇在交强险外对其损失的民事赔偿请求权。
本院认为，本案是因道路交通事故引起的财产损害赔偿纠纷。博白县公安局交通管理大队事故认定书认定被告李鑫行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条的相关规定，应承担事故的主要责任，梁小勇行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条的相关规定，应承担事故的次要责任，刘慧敏、梁华军、梁剑锋无责任的事故认定，来源合法，程序并无不当，本院予以确认。根据相关法律规定，本院确认被告李鑫对原告损失在其车辆投保的交强险外承担70%民事赔偿责任，梁小勇在交强险外承担30%责任（原告放弃对梁小勇请求赔偿权利，予以准许）。由于桂K×××××号小型客车在被告平安财险玉林公司投保有交强险，该公司依法应在交强险责任限额内，即在财产费用赔偿限额2000元内，赔偿原告车辆维修费2000元，不足部分11235元［（总损失18050元-交强险2000）元×70%］，依法由被告李鑫赔偿。原告请求交通费，于法无据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司在交强险限额内赔偿车辆维修费2000元给原告梁华南；
二、被告李鑫赔偿车辆维修费11235元给原告梁华南；
三、驳回原告梁华南的其他诉讼请求。
本案受理费264元（原告已交），由原告负担76元，被告中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司负担28元，被告鑫负担160元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 刘 东
代理审判员 李 彬
人民陪审员 黎俊兵
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 符 静
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第4978号
原告季丛明，男，1980年8月2日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告林向民，男，1978年9月21日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告信泰loz巢湖loz房地产开发有限公司，住所地合肥市。
法定代表人苏敏雄，该公司总经理。
被告福建天纶集团有限公司，住所地泉州市安溪县。
法定代表人林向荣，该公司总经理。
原告季丛明与被告林向民、信泰（巢湖）房地产开发有限公司、福建天纶集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院审理过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张文智
二〇一五年十一月六日
书记员 李 枫
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字第350号
罪犯刘树成，男，1962年2月13日出生，汉族，住山东省茌平县，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省临西县人民法院于2010年6月4日作出（2010）临刑初字第24号刑事判决，以被告人刘树成犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金3000元。2010年6月22日送河北省沙河监狱服刑改造。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱提出罪犯刘树成在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘树成在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到表扬4次的奖励。
本院认为，罪犯刘树成入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。但该罪犯系累犯，对其减刑幅度依法应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘树成减去有期徒刑四个月；剥夺政治权利二年，并处罚金3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 张怀喜
代理审判员 李怀勇
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 吴 静
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初994号
原告宜昌华厦眼科医院，住所地宜昌市东山大道***号。
法定代表人苏庆灿，该院董事长。
委托代理人郑国庆，湖北钧信律师事务所律师。（特别授权）
被告余远虢，男，1965年1月20日出生，住宜昌市夷陵区。
委托代理人王常德，湖北三雄律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人王佳亮，湖北三雄律师事务所律师。
原告宜昌华厦眼科医院与被告余远虢房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法由审判员彭军适用简易程序独任审判，于同年8月15日公开开庭进行了审理。原告宜昌华厦眼科医院的委托代理人郑国庆、被告余远虢的委托代理人王常德、王佳亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜昌华厦眼科医院诉称，原告于2006年起承租被告的宜昌市东山大道101号房屋经营专业眼科医院。2015年5月4日，因原告搬迁，便与被告达成《房屋租赁补充协议》，该协议约定：1、双方租赁合同于2015年12月4日提前到期，原告搬迁腾退；2、原告支付搬迁保证金10万元；3、被告应于房屋交接后一周内将保证金全额退还，每延迟一天退还，则处罚金1万元。合同签订后，原告如期支付搬迁保证金10万元，并开始着手搬迁。2015年12月4日原告依约定如期搬迁完毕并办理了交接，但时至今日，被告仍未退还保证金。原告认为，双方协议合同有效，原告如期腾退后，被告应及时退还保证金，被告延迟退还保证金应当依约承担违约责任。故诉至法院，请求法院依法判令被告退还保证金10万元，并承担违约金10万元。
被告余远虢辩称，原告主体资格不存在，原告未按约定搬迁，导致房屋内部医疗垃圾、建筑垃圾还未清理完毕，原告未尽到完整交付的义务。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2012年6月4日签订《房屋租赁合同》，由原告承租被告的宜昌市东山大道101号房屋经营专业眼科医院。2015年5月4日，因原告搬迁，与被告达成《房屋租赁补充协议》，该协议约定：1、双方租赁合同于2015年12月4日提前到期，原告搬迁腾退；2、宜昌华厦眼科医院于2015年12月5日前将房屋完好交给余远虢。若到期宜昌华厦眼科医院的设备设施物品等实物仍在租赁房屋内，则视为宜昌华厦眼科医院放弃，余远虢可以随意处理；3、宜昌华厦眼科医院在签订协议时支付搬迁保证金10万元，余远虢应在宜昌华厦眼科医院将房屋交给余远虢后一周之内，将保证金全额退还给宜昌华厦眼科医院。若有损坏补偿要求，应在一周内提出，并经评估机构确定价值，扣除相应补偿后，在一周之内将余额退给宜昌华厦眼科医院。余远虢在退还保证金时，每延迟一天，则处罚金1万元；4、保证金打到余远虢账户，此协议方可生效。
合同签订后，宜昌华厦眼科医院以宜昌市华厦眼科医院有限公司名义向余远虢支付了10万元搬迁保证金。2015年12月4日，被告实际控制的润康置业有限公司的工作人员李某某、段某某与宜昌华厦眼科医院进行了房屋交接，李某某、段某某对涉案房屋进行了勘查，确认完好无损，并签订了《房屋交接事宜》。被告余远虢至今未向原告宜昌华厦眼科医院退还搬迁保证金。
上述事实，有当事人提供的《医疗机构职业许可证》正副本、《房屋租赁补充协议》、银行汇款回执、《房屋交接事宜》、《证明》、证人证言、《说明》、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：1、关于原告宜昌华厦眼科医院诉讼主体问题，经查，宜昌华厦眼科医院系经过卫生行政主管部门登记核准并准予执业的营利性眼科医院，有宜昌市卫生和计划生育委员会颁发的《医疗机构职业许可证》；被告余远虢在与原告宜昌华厦眼科医院签订、履行房屋租赁合同时，亦未对原告主体身份提出异议，且接受了该医院以宜昌市华厦眼科医院有限公司名义支付的拆迁保证金10万元。上述事实证实宜昌华厦眼科医院与宜昌市华厦眼科医院有限公司实际系权利义务的同一主体，并不影响本案权利义务的承担。故被告关于原告诉讼主体不存在的辩护意见，本院不予采纳。2、原告宜昌华厦眼科医院与被告余远虢签订的《房屋租赁补充协议》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，对双方均有约束力。原、被告在上述协议中约定原告在2015年12月5日前将房屋完好交还给被告余远虢，若在搬迁过程中造成房屋结构损坏，应将相关损失从保证金中扣除，若有损坏补充要求，应在一周内提出。根据原告当庭提交的《房屋交接事宜》、证人证言并结合《证明》及当事人当庭陈述来看，原告已于2015年12月4日履行完房屋腾退义务，并无证据证实被告在合同约定的搬迁完毕一周内提出过房屋结构损坏的请求，被告亦未提供房屋内存在建筑、医疗垃圾等原告违约方面的证据，故被告关于原告未按约定搬迁，被告不应向原告返还拆迁保证金的辩护意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。3、关于原告主张被告退还保证金10万元的诉讼请求，根据原告提交的相关证据来看，原告已按照合同约定履行了腾退并交付房屋的义务，并无证据证实原告有违约事实，故被告应按照约定将保证金10万元退还原告，原告的上述诉讼请求，本院予以支持。4、关于原告主张被告支付10万元违约金的诉讼请求，因原、被告在合同中约定搬迁交接日期为2015年12月4日，原告已按约定如期搬迁，被告未能在搬迁后一周内向原告退还保证金，应承担违约责任。关于保证金数额，被告至今未退还保证金，按每延迟一日则处罚金1万元的合同约定，被告应承担的违约金数额远高于10万元，现原告仅主张10万元违约金，系对自己权利的合理处分，故对原告主张被告支付10万元违约金的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告余远虢向原告宜昌华厦眼科医院退还保证金10万元，并支付违约金10万元。
上列应付款项，于本判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（原告已预交），减半收取2150元，由被告余远虢负担，并在给付上述款项时一并给付原告宜昌华厦眼科医院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 彭 军
二〇一七年十月二十六日
书记员 赵楠桦
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0103执异28号
异议人范晓玲，女，1975年3月22日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
申请执行人林晓华，女，1963年7月4日出生，汉族，住址上海市徐汇区。
被执行人范晓玲，身份情况同上。
本院在执行申请执行人林晓华与被执行人范晓玲返还原物纠纷一案中，异议人范晓玲针对本院冻结其银行存款的执行行为，向本院提出书面执行异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人范晓玲称，异议人已向人民法院提交了房产中介公司的说明，证明异议人已将争议标的房的钥匙交还中介，并未占用本案所涉房屋，没有不履行（2016）鄂0103民初2722号民事判决书。另依（2014）鄂江汉民初字第01001号民事判决书，林晓华应退还范晓玲定金及违约金合计人民币41350元，林晓华至今未履行生效民事判决。故请求；1、解除对异议人名下账户的冻结；2、（2016）鄂0103民初2722号民事判决书与（2014）鄂江汉民初字第01001号民事判决书并案处理。
本院查明，林晓华与范晓玲返还原物纠纷一案，本院于2017年3月29日作出（2016）鄂0103民初2722号民事判决书，判决：一、被告范晓玲于本判决生效之日起十日内将武汉市江汉区友谊路舞台天下/座3层307室房屋予以腾退并交还给原告林晓华；二、被告范晓玲于本判决生效之日起十日内向原告林晓华支付房屋使用费（按3000元/月自2015年12月支付至实际腾退之日止）；三、被告范晓玲于本判决生效之日起十日内向原告林晓华支付水、电费共计2465.27元；……。减半后的案件受理费1230元、评估费5600元，共计6830元由被告范晓玲负担。该判决经湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终3440号民事判决书予以维持。
2017年9月20日，本院受理林晓华的执行申请。执行中，本院通过网络查控系统，分别冻结被执行人范晓玲名下开户于招商银行武汉分行营业部、中国农业银行武汉滨湖支行的存款共计3640.62元。2017年12月1日，本院在武汉市江汉区友谊路舞台天下/座3层307室张贴公告，责令被执行人范晓玲在2017年12月15日前自行腾空上述房屋，如逾期未履行，本院将依法强制执行。被执行人范晓玲即提出前述异议。
另查明，异议人范晓玲提交由武汉市江汉区恒欣房产中介咨询服务部于2016年5月17日出具的“收条”一张，该收条载明：“今收到范晓玲归还武汉市江汉区友谊路舞台天下/307室钥匙全套。”。
还查明，范晓玲与林晓华、武汉市江汉区恒欣房产中介咨询服务部房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2014）鄂江汉民二初字第01001号民事判决书，判决：一、解除原告范晓玲与被告林晓华于2014年5月27日签订的《房屋买卖合同》；二、被告林晓华返还原告范晓玲购房款30000元；三、被告林晓华向原告范晓玲支付违约金10000元；四、被告林晓华赔偿原告范晓玲公证费损失980元；……。范晓玲依该生效法律文书已向本院申请强制执行。
本院认为，异议人范晓玲提交“收条”拟证明，其已将武汉市江汉区友谊路舞台天下/座3层307室进行了交付。该证据形成时间为2016年5月17日，但本院于2017年3月29日作出的（2016）鄂0103民初2722号民事判决书查明：“被告范晓玲至今未与原告林晓华办理房屋交接手续。被告范晓玲表示其系从武汉市江汉区恒欣房产中介咨询服务部拿的房屋钥匙，因而其已将房屋钥匙还给武汉市江汉区恒欣中介服务部，但未就该事实向法庭举证。”目前，鉴于生效民事判决的既判力，异议人范晓玲如认为民事判决认定事实有误致误判，应通过审判监督程序解决。同理，基于生效民事判决的效力，就判决主文中的金钱给付内容部分的执行，本院冻结异议人范晓玲名下银行存款的执行行为符合法律规定。
依《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条规定，当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，且符合法定情形的，人民法院应予支持。异议人范晓玲与申请执行人林晓华之间存在互负的到期债务。异议人范晓玲提出将本院（2016）鄂0103民初2722号民事案件与（2014）鄂江汉民初字第01001号民事案件并案处理（执行）的请求，应在执行实施案件中提出，并由执行实施案件结合上述规定进行审查并作出处理。本案不作审查。
综上，本院以（2016）鄂0103民初2722号民事判决书为执行依据所实施的执行行为，符合法律规定，据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：
驳回异议人范晓玲所提解除其名下银行账户冻结的请求。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内向湖北省武汉市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省武汉市中级人法院申请复议。
审 判 长 曾凡平
人民陪审员 涂金山
人民陪审员 杨汉荣
二Ｏ二Ｏ一八年四月十九日
书 记 员 刘 黎
甘肃省合水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1024刑初103号
公诉机关甘肃省合水县人民检察院。
被告人乔某某，男，生于19XX年X月X日，汉族，甘肃省合水县人，小学文化程度，农民，住合水县太白镇。2016年6月6日因涉嫌危险驾驶罪被合水县公安局取保候审，同年9月21日被本院取保候审。
合水县人民检察院以合检公诉刑诉（2016）88号起诉书指控被告人乔某某犯危险驾驶罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院于2016年9月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合水县人民检察院代理检察员吕妮妮出庭支持公诉，被告人乔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合水县人民检察院指控：2016年5月27日17时许，被告人乔某某与张某某等人在合水县太白镇“情陇缘”农家乐吃饭喝酒。结束后乔某某驾驶甘MJ39**号白色“北京现代”牌小型普通客车，沿荣兰公路由东向西行驶至1556KM+600M太白镇牛车坡路段时，与卢某某驾驶同向行驶的甘M688**号白色“长安”牌小型面包车发生追尾，造成两车受损的交通事故。合水县公安局交通警察大队合公交认字[2016]第00071号道路交通事故认定书认定，卢某某承担本起事故全部责任，乔某某无责任。经庆阳市道路交通安全协会庆道协司鉴所[2016]毒鉴字第503号司法鉴定检验报告书鉴定，乔某某血液中检出乙醇，平均含量为153.15mg/100ml。乔某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一一款（二）项之规定，构成危险驾驶罪。
被告人乔某某对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书。
2、道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场方位图、照片。
3、当事人血样提取登记表。
4、庆阳市道路交通安全协会司法鉴定庆道协司鉴所[2016]毒鉴字第503号检验报告书。
5、道路交通事故认定书。
6、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单。
7、户籍证明。
8、证人芦某某、张某某证言。
9、被告人乔某某供述。
上述证据，本院予以确认。
本院认为：被告人乔某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。乔某某当庭自愿认罪，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一一款（二）项、第七十二条一、三款之规定，判决如下：
被告人乔某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯淑红
二〇一六年九月二十一日
书记员 李砚文
附：有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
二项（二）醉酒驾驶机动车的；
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙04行终77号
上诉人（原审起诉人）：张青苗，男，1966年1月19日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
上诉人张青苗不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402行初46号行政裁定，向本院提出上诉。上诉称：根据法律规定，嘉兴市城乡规划建设管理委员会（以下简称嘉兴市建委）在作出具体行政行为时要告知上诉人诉权或者起诉期限，如果未告知，则起诉时效应从上诉人发现违规问题起二年内，而原审裁定却以作出具体行政行为时间起二年内，适用法律错误。上诉人知道嘉兴市建委作出的行政行为违法违规是在2015年8月31日，上诉人知道起诉期限是收到原审裁判文书之后，故上诉人的起诉并未超过法律规定的起诉期限。请求二审法院裁定撤销原审裁定，并改判准予立案。
本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。根据本案上诉人起诉时提供的证据材料来看，嘉兴市建委于2012年6月27日作出被诉行政行为，故上诉人于2018年1月2日向原审法院提起行政诉讼时已超过2年的起诉期限。原审裁定对本案不予立案正确，应予维持。上诉人的上诉理由无法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 徐连忠审判员刘春
二〇一八年一月二十六日
书记员 张 曼 蓉
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0704执异4号
异议人（原案被执行人）彭东升。
申请执行人黄开强。
本院在执行申请执行人黄开强与被执行人彭东升租赁合同纠纷一案中，异议人（原案被执行人）彭东升向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人（原案被执行人）彭东升称，法院裁定异议人应当履行义务的数额为人民币163,746.00元，但申请执行人申请法院拍卖异议人所有的位于鄂州市文星路68号底层东向西第6间门面房（产权证号098**），该门面房价值上百万，明显超出异议人应当履行义务数额，属于超标的查封、拍卖，违反了法律规定，特提出执行异议。
本院查明：申请执行人黄开强与被执行人彭东升租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月20日作出（2015）鄂鄂城民初字第01969号民事判决书，判决书确定：一、被告彭东升于判决书生效之日起三十日内腾退原告黄开强所有的位于鄂州市武昌大道与南浦路交汇处西北角现代开发综合楼（房权证号07××02，一共四层，其中一楼面积58.8㎡，二至四楼174.24㎡）房屋。二、被告彭东升按每日575元向原告黄开强支付自2015年9月25日起至涉案房屋腾退之日止的占有使用费。被告彭东升不服该判决，向鄂州市中级人民法院上诉，鄂州市中级人民法院于2016年3月3日作出（2016）鄂07民终6号民事判决，判决驳回上诉，维持原判决。判决书生效后，因被执行人彭东升未履行判决书第二项确定的支付占有使用费义务，申请执行人黄开强于2016年7月13日向本院申请强制执行，本院于同年7月15日立案执行。同年7月18日本院依法向被执行人彭东升发出执行通知书，责令其向申请执行人黄开强支付房屋占有使用费160,425.00元（每日支付575元，自2015年9月25日起至2016年7月4日止）。逾期，被执行人彭东升仍未履行。
在执行过程中，本院经鄂州市不动产登记中心查询，被执行人彭东升名下有一套位于鄂州市文星路68号底屋东向西第6间门面（该门面已设定抵押）。本院于2016年8月18日作出（2016）鄂0704执765号之一执行裁定书，并于同年8月26日查封了被执行人彭东升所有的位于鄂州市文星路68号底屋东向西第6间门面。查封期间，被执行人彭东升仍未履行法律文书确定的义务，申请执行人黄开强向本院申请法院评估、拍卖该门面房。2016年10月18日，本院作出（2016）鄂0704执765号之二执行裁定书，裁定评估、拍卖该门面房。2016年10月20日，本院依法委托司法技术部门对该门面房进行评估。2016年12月13日，鄂州市金龙房地产评估有限公司作出鄂金房地估字［2016］第X-1211号评估报告书，评估确定该门面房市场总价值为659,800.00元。被执行人彭东升在收到评估报告书后以超标的执行为由向本院提出执行异议。
本院认为：本案查封的文星路68号底屋东向西第6间门面为不可分物，该门面房已设定抵押权。根据评估结果，综合考虑被执行人应当履行义务部分数额、迟延履行金数额、门面房抵押债权数额、以及房地产拍卖变卖过程中可能出现的流拍、降价因素，本案不存在明显超标的查封、拍卖。故异议人（原案被执行人）彭东升异议理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人（原案被执行人）彭东升的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向鄂州市中级人民法院申请复议。
审判长 吴新春
审判员 吕 东
审判员 李华杰
二〇一七年一月二十四日
书记员 廖 丽
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第5705号
原告杨添发，男，1957年4月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人洪秋生，福建泓源律师事务所律师。
委托代理人万晓松，福建泓源律师事务所律师。
被告施中天，男，1978年6月25日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告杨添发与被告施中天买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由代理审判员郭锡锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨添发的委托代理人万晓松到庭参加诉讼，被告施中天经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告杨添发诉称，被告施中天因需向原告杨添发购买泡膜材料，截止至2015年8月15日共拖欠原告货款49320元。以上事实有被告出具的《欠款凭证》为证。上述《欠款凭证》出具后，经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务。原告请求判令被告支付拖欠的货款49320元及利息（利息自2015年8月15日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告施中天未作答辩。
经审理查明，2015年8月15日，被告出具一份欠条给原告收执，欠条载明：“兹欠杨添发保力龙材料款肆万玖仟叁佰贰拾元整（￥：49320元）。”被告施中天在欠条的欠款人处签名按手印确认。
以上事实有欠条及庭审笔录等证实，本院予以认定。
本院认为，被告向原告购买泡膜材料结欠原告货款49320元，有被告出具给原告收执的欠条予以证实，欠款事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告请求被告偿还结欠的货款49320元，合理合法，应予支持。原告要求被告支付资金占用损失符合法律规定，应予支持，但应自原告主张之日开始计起，本案有证据证明原告于2015年9月15日向本院提起诉讼，故原告请求的银行同期贷款利率应自此日计起。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施中天应于本判决生效之日起十日内支付原告杨添发货款49320元，并应按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年9月15日起至本判决确定付款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1033元，减半收取516.5元，由被告施中天负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 郭锡锋
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张振兴
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=483f4caa-8d37-46c5-86cd-d0a31759fc0d&imgId=XEltYWdlXDQ4M2Y0Y2FhLThkMzctNDZjNS04NmNkLWQwYTMxNzU5ZmMwZDAuanBlZw==01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第2518号
上诉人（原审被告）孙合，男，1971年4月18日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
委托代理人董永辉，内蒙古三易律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梁永琴，女，1977年9月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。
委托代理人李世民，赤峰市红山区长青法律服务所法律工作者。
上诉人孙合因离婚纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第4120号民事判决，上诉至本院，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人孙合及其委托代理人董永辉、被上诉人梁永琴的委托代理人李世民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审时，梁永琴诉称，1998年11月1日梁永琴、孙合登记结婚，婚后生育一女孩孙晶晶，现16周岁。由于婚前缺乏了解，婚后感情一般，孙合脾气暴躁、经常酗酒后闹事，对家庭不负责任，夫妻感情完全破裂，故要求与孙合离婚；梁永琴给付孙合房屋款5万元；婚生女孩孙晶晶由梁永琴抚养，孙合每月给付子女抚养费1000元。
孙合辩称，不同意离婚，若离婚的话我要求抚养孩子，关于财产，梁永琴把房子卖掉的事情我不知道。
原审法院经审理查明，梁永琴与孙合于1998年11月1日登记结婚。婚后生育一女孙晶晶现16周岁。现梁永琴以孙合对家庭不负责任，经常酗酒后滋事，感情破裂为由要求与孙合离婚。
原审法院认为，梁永琴、孙合虽结婚多年并育有一女，但未建立起牢固的夫妻感情，现梁永琴以感情破裂为由要求离婚，应准予离婚。孙晶晶可随梁永琴共同生活，孙合应承担子女抚养费。梁永琴称有位于黑龙江嫩江县金利小区一处房屋已于2015年8月份出售，所得价款15万元要求分割，孙合对此不予认可，因双方均未能提交该房屋所有权证，现该房屋权属不清，故本案不予处理，可另行主张。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、准予梁永琴与孙合离婚；二、婚生女孙晶晶由梁永琴抚养，孙合承担子女抚养费每月500元，自2015年11月份起至孙晶晶年满十八周岁时止。三、驳回梁永琴的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人孙合不服，上诉称，要求撤销判决，判令不准予离婚，因为没有证据证明夫妻感情已经破裂。如果梁永琴执意要离婚，要求分割夫妻共同存款，一审开庭后，梁永琴在孙合劝说下跟孙合回到家中，将身份证和三张银行卡落在孙合家里，现孙合不知道银行密码，所以梁永琴应当提供银行流水，证明银行卡里还有多少存款。被上诉人梁永琴答辩称，我坚决要求离婚。至于共同存款是不存在的。要求维持原判。
二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，孙合主张不离婚，但梁永琴以其对家庭不负责任，经常酗酒后闹事为由坚决要求离婚，原审判决准予离婚符合法律规定，本院予以确认。孙合主张分割共同存款，属二审新增加的诉讼请求，本案不予审理，可另案主张。
综上,原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元及邮寄送达费40元由孙合承担。
本判决为终审判决。
审判长 孟凡林
审判员武学良
代理审判员张蕴琪
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘 亚 楠