wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执保237号
申请执行人：泸州市南风物业服务有限责任公司。
统一社会信用代码：91510500560735451L。
法定代表人：陈利群。
住所地泸州市龙马潭区。
被执行人:舒玖林,男,1967年12月5日出生,汉族,住泸州市龙马潭区。
申请执行人泸州市南风物业服务有限责任公司与被执行人舒玖林物业服务合同纠纷一案，申请执行人于2017年7月3日向本院提出财产保全的申请，请求对被执行人舒玖林价值3794元的财产进行保全，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请执行人泸州市南风物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封或冻结被执行人舒玖林价值3794元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 霞
二〇一七年七月四日
书记员 龙瑞雪
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵高新民初字第1440号
原告绵阳泰信物业服务有限公司，住所地绵阳高新区火炬北街14号。
法定代表人陈晚霞，公司总经理。
委托代理人余其彬，四川子云律师事务所律师。
被告贺恩义，男，汉族。
本院在审理原告绵阳泰信物业服务有限公司与被告贺恩义物业服务合同纠纷一案过程中，原告绵阳泰信物业服务有限公司于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绵阳泰信物业服务有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绵阳泰信物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告绵阳泰信物业服务有限公司负担。
审判员 邹恩昊
二〇一五年十月十日
书记员 罗雅婷
嘉兴市秀洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0411行审355号
申请执行人：嘉兴市秀洲区综合行政执法局，住所地嘉兴市秀洲区新平路117号。
法定代表人：陈雄飞，局长。
被执行人：嘉兴市梅里新市镇建设有限公司，住所地嘉兴市秀洲区王店镇兴乐路599号115室。
法定代表人：张豪。
申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2016年7月21日向本院申请强制执行秀综执罚决字[2015]3-059号行政处罚决定书中的下列内容：被执行人退还非法占用的92.5平方米土地。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2015年12月31日作出秀综执罚决字[2015]3-059号行政处罚决定，并于当日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人对行政处罚决定书中的第一项“责令被处罚人自收到本处罚决定书之日起十五日内退还非法占用的92.5平方米土地”，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行义务，申请执行人于2016年7月4日向被执行人发出催告书，催告被执行人履行义务，但被执行人仍未履行。为此，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行义务，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2015年12月31日作出的秀综执罚决字[2015]3-059号行政处罚决定书中的下列内容：被执行人“退还非法占用的92.5平方米土地”，准予强制执行。由嘉兴市秀洲区王店镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈宝庆
审 判 员 刘晓序
代理审判员 林幸宇
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 王贇洁
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执1577号
申请执行人贺有才，男。
被执行人文礼义，男。
上列申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，于2015年11月26日经本院审结，该案（2015）天民初字第03485号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人尚欠申请执行人租金95366元，利息6761.06元，设备返程运费9000元，案件受理费2520元，执行费1605元，合计115252.06元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人文礼义的银行存款115252.06元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张红
二〇一六年九月二十三日
代理书记员 易李
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825财保202号
申请人：王力，住隆化县。
被申请人：蒋明明，民族不详，住隆化县。
申请人王力于2017年9月6日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人蒋明明所有的冀H906**号小型轿车予以扣押。申请人王力自愿以其所有的23500元银行存款提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、扣押被申请人蒋明明所有的冀H906**号小型轿车至隆化县隆化镇下洼子老沈煤场，期限为2018年9月6日止。
二、冻结申请人王力所有的23500元银行存款（开户行：中国农业银行股份有限公司隆化县支行，帐号：50-910001130484519），期限为2018年9月6日止。
扣押期间，被扣押车辆由申请人保管，但不得使用、变卖、赠与、损毁、设定他项权利；银行存款冻结期间，申请人不得支取。否则，本院将依法追究相关人员法律责任。
案件申请费255元，由申请人王力负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，应当及时申请解除保全，未及时申请人民法院解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 阎丽
二〇一七年九月六日
书记员 白金
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初769号
原告桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。
法定代表人辛宝江，理事长。
委托代理人徐铁军，悦来信用社主任。
被告李文华，男，1976年4月30日出生，汉族，农民，住桦川县。现下落不明。
原告桦川县农村信用合作联社与被告李文华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐铁军到庭参加诉讼，被告李文华经本院公告送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告桦川县农村信用合作联社诉称，2013年4月16日，原告下属悦来信用社与被告李文华签订了《个人担保借款合同》，约定借款10万元，用于种地，期限自2013年4月16日至2014年1月5日，月利率9.15‰，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮30%计息，直至本息清偿为止，对应付未付利息计收复利。签订借款合同后，信用社按约定向被告发放10万元贷款。贷款期限届满后原告虽然多次催收，被告未按约还款，故请求依法判令被告立即偿还借款本金6万元及按照合同约定计算至清偿日的借款利息，全部诉讼费由被告承担。
被告李文华未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，诉讼过程中提供了双方于2013年4月16日签订的《黑龙江省农村信用社借款凭证》一份、《农户借款申请书》一份、《个人担保借款合同》一份，证明被告在原告处申请贷款，逾期后贷款本息未还。
本院经审查认为，被告李文华经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不能发表质证意见，应承担诉讼不利的后果责任，本院对原告的主张予以认定。
根据本院对证据的审查认定，结合双方当事人的陈述，本案基本事实如下：2013年4月16日，原告下属悦来信用社与被告李文华签订了《个人担保借款合同》，约定借款10万元，用于种地，期限自2013年4月16日至2014年1月5日，月利率9.15‰，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮30%计息，直至本息清偿为止，对应付未付利息计收复利。签订借款合同后，信用社按约定向被告发放10万元贷款。贷款期限届满后虽然多次催收，被告未按约还款，故请求依法判令被告立即偿还借款本金6万元及按照合同约定计算至清偿日的借款利息，全部诉讼费由被告承担。
本院认为，合法的金融秩序受法律保护。本案原告桦川县农村信用合作联社与被告李文华经协商达成一致，自愿签订了借款合同，合法有效。被告李文华接到原告提供的贷款，就理应按照合同的约定，履行偿还本息的义务，逾期不还属违约，应承担责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李文华偿还原告贷款本金人民币6万元，于本判决发生法律效力后十日内执行；
二、被告李文华给付原告贷款本金6万元自2013年4月16日至还款之日止应付的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元由被告承担，与上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 崔焱火
审 判 员 刘立兵
人民陪审员 刘 岳
二〇一六年六月十日
书 记 员 刘皆成
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终6810号
上诉人（原审被告）：江苏苏南建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市燕山路33号。
法定代表人：花新华，该公司董事长。
委托代理人：倪佐明，男，1951年9月27日生，汉族，住浙江省杭州市滨江区，该公司项目负责人。
被上诉人（原审原告）裘兴昌，男，1966年8月9日生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
上诉人江苏苏南建设集团有限公司（以下简称苏南建设公司）因与被上诉人裘兴昌建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303民初4727号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人江苏苏南建设集团有限公司的委托代理人倪佐明、被上诉人裘兴昌到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
上诉人江苏苏南建设集团有限公司向本院提出上诉：请求依法撤销原审判决，依法改判；一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实错误。一审法院认定该项目工地管理人员陈志荣出具的清单不符合事实。陈志荣只是具体的管理人员，其出具的清单上必须有上诉人的签字认可才能有效。一审中法庭要求陈志荣在判决之前到法庭说明清单缘由，但陈志荣并没有到法庭作出说明。陈志荣在被上诉人起诉之前已经支付过被上诉人七万元。退一步讲，即使被上诉人在同一工程同一工地承担两个项目，施工期间上诉人为被上诉人垫付排污泵叁拾万元，上诉人按照合同条款合计付款也已超付。
被上诉人裘兴昌答辩称：上诉人的项目经理出示的结账单是真实的，盖瓦工程总工程款为302324元，实际已付款116420.61元，还应付185903.39元，这是上诉人的会计赵福妹所出示的证据，应该没有异议。
原告裘兴昌一审诉称请求：被告支付工程款185903元及利息（以185903元为基数，从2016年9月21日至实际支付之日止，按照同期银行贷款利率计算）。
一审法院审理查明：2013年2月2日，裘兴昌与苏南建设公司签订《江苏苏南建设集团有限公司水电安装承包协议书》，约定苏南建设公司将中茵龙湖国际工程中的水电安装分包给裘兴昌。后苏南建设公司又将中茵龙湖国际工程中的盖瓦以及零星工程分包给裘兴昌。
2014年1月17日、2014年5月17日，2014年6月9日，苏南建设公司该项目工地管理人员陈志荣分别向裘兴昌出具结算单，对于盖瓦工程的工程量以及工程款进行确认。三份结算单上加盖了苏南建设公司的印章，其中2014年1月17日的结算单上有苏南建设公司项目负责人倪佐明的签字确认。
2016年9月20日，苏南建设公司向裘兴昌出具《裘兴昌班组结算清单》一份，上载“施工内容：盖瓦及零星工程（工程量详见2014年1月17日、2014年5月17日、2014年6月9日结账凭证）。总款302324元，已付116420.61元，结欠185903元。大写壹拾捌万伍仟玖佰零叁元整”。陈志荣签字确认并加盖被告苏南建设公司的印章。
一审法院认为，裘兴昌与苏南建设公司双方虽未就盖瓦以及零星工程签订书面合同，但双方之间存在事实上的施工合同关系。经苏南建设公司工地管理人员的确认，苏南建设公司尚欠裘兴昌盖瓦以及零星工程的工程款185903元。苏南建设公司作为付款方，应对已付款的事实承担举证责任，苏南建设公司未向法庭举证，应承担举证不能的法律后果。本案中裘兴昌仅主张的是盖瓦以及零星工程的工程款，对于水电安装工程的工程款是苏南建设公司已超付还是尚未付清，由双方另案处理，本案不予理涉。苏南建设公司于2016年9月20日向裘兴昌出具结算清单，之后未履行付款义务，苏南建设公司应自2016年9月21日至实际付清欠款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率向裘兴昌支付利息。遂判决：判决生效之日起十日内，江苏苏南建设集团有限公司支付裘兴昌工程款185903元及利息（以185903元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年9月21日至实际付清欠款之日止计算）。
二审期间，双方当事人均无新证据向法庭提供，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人是否欠付被上诉人盖瓦工程款问题，上诉人对于与被上诉人之间实际发生涉案工程的盖瓦工程施工合同关系并无异议。上诉人主张被上诉人提供的结算清单虽由其工地管理员工出具，并加盖公司印章，但没有项目经理签字确认应无效。本院认为，被上诉人提供的三张盖瓦工程量清单及一张结算清单，形式上均由上诉人的工程管理人员出具并加盖上诉人公司印章，工程管理人员出具工程量清单系其职务行为，加盖公司印章对外即具有公示确认的法律效力，上诉人认为还应有项目经理签字确认才能有效的主张本院不予采信；内容上两份证据能够形成证据链条，证明工程款302324元形成过程及上诉人已支付116420.61元，尚欠付185903元的结算情况。上诉人虽认为该份证据不能作为定案依据，但并没有提供证据，故上述证据作为定案依据并无不当。上诉人主张其就涉案盖瓦工程款和水电工程款合计已经超付，但被上诉人作为实际施工人在本案中仅主张盖瓦工程款，且上诉人作为付款方，并未就盖瓦工程的已付款情况向法庭提供证据，故上诉人就此上诉本院不予支持。
综上，上诉人江苏苏南建设集团有限公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4500元，由上诉人江苏苏南建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖伟巍
审 判 员 宋新河
助理审判员 孟 娟
二〇一七年六月五日
书 记 员 陆滢冰
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0422民初1840号
原告：东辽县农村信用合作联社。住所：吉林省东辽县白泉镇东交大街***号。
法定代表人：赵凯，理事长。
委托代理人：于颜霞，（职务风险部经理）。
被告：籍某某，住吉林省辽源市。
被告：籍某某，住吉林省辽源市。
被告：郑某某，住吉林省辽源市。
原告东辽县农村信用合作联社与被告籍某某、籍某某、郑某某借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告籍某某偿还在原告处借款本金3万元及利息；2.判决被告籍某某、郑某某承担连带责任；3.判决被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2014年3月18日，原告与被告籍某某签订《吉林省农村信用农户保证借款合同》，按照合同约定，原告向被告籍某某发放保证担保贷款人民币3万元，由籍某某、郑某某提供保证担保并承担连带责任。按照合同约定，贷款约期至2015年3月17日到期，借款执行国家基准年利率6%上浮60%。被告未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息义务。为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或其他联系方式。本院按原告提供的送达地址去向被告送达相关法律文书，被告已不在该住址居住，经本院告知原告补正被告的准确送达地址或者其他联系方式，至今原告仍未能重新提供。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告东辽县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费2050元予以退回。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 唐万仁
二〇一六年十二月五日
书记员 ＸＸ宁
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0422民初1840号原告：东辽县农村信用合作联社。住所：吉林省东辽县白泉镇东交大街***号。法定代表人：赵凯，理事长。委托代理人：于颜霞，（职务风险部经理）。被告：籍某某，住吉林省辽源市。被告：籍某某，住吉林省辽源市。被告：郑某某，住吉林省辽源市。原告东辽县农村信用合作联社与被告籍某某、籍某某、郑某某借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告籍某某偿还在原告处借款本金3万元及利息；2.判决被告籍某某、郑某某承担连带责任；3.判决被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2014年3月18日，原告与被告籍某某签订《吉林省农村信用农户保证借款合同》，按照合同约定，原告向被告籍某某发放保证担保贷款人民币3万元，由籍某某、郑某某提供保证担保并承担连带责任。按照合同约定，贷款约期至2015年3月17日到期，借款执行国家基准年利率6%上浮60%。被告未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息义务。为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。本院认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或其他联系方式。本院按原告提供的送达地址去向被告送达相关法律文书，被告已不在该住址居住，经本院告知原告补正被告的准确送达地址或者其他联系方式，至今原告仍未能重新提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告东辽县农村信用合作联社的起诉。案件受理费2050元予以退回。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  唐万仁二〇一六年十二月五日书记员  ＸＸ宁
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖02民辖终92号
上诉人（原审被告）：芜湖屹鑫汽车部件制造有限公司，住所地安徽省芜湖市高新区南区纬一路8号。
法定代表人：崔双双，总经理。
被上诉人（原审原告）：芜湖新马投资有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区芜繁路鲁港新镇7-10号。
法定代表人：鲍凡，总经理。
上诉人芜湖屹鑫汽车部件制造有限公司（以下简称“屹鑫汽车部件公司”）因与被上诉人芜湖新马投资有限公司（以下简称“新马投资公司”）追偿权纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院（2017）皖0203民初408号之1管辖权异议裁定，向本院提出上诉。
屹鑫汽车部件公司上诉称,上诉人的主要经营场所位于南陵县许镇工业集中区，故请求撤销一审裁定，本案应由安徽省南陵县人民法院管辖。
本院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。屹鑫汽车部件公司虽称其主要经营场所在南陵县许镇，但未提供证据予以证明，其营业执照载明的住所地在芜湖市高新区，属于芜湖市弋江区人民法院辖区，故原审法院对本案依法具有管辖权，新马投资公司选择向原审法院起诉符合法律规定，屹鑫汽车部件公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 朱有强
审 判 员 陈永红
二〇一七年五月八日
法官助理 刘丹丹
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初2458号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人梁某铭,男,1989年9月14日出生,汉族,小学文化,户籍所在地广西壮族自治区玉林市。因犯盗窃罪于2012年1月9日,被广西壮族自治区玉林市容县判处有期徒刑一年二个月。因本案于2016年3月18日被羁押，次日被刑事拘留,2016年3月30日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2016]2371号起诉书指控被告人梁某铭犯盗窃罪，于2016年6月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院经审查发现本案不符合适用简易程序的条件，于2016年7月13日，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员冉凌初出庭支持公诉，被告人梁某铭到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月14日23时许,被害人王某某与微信上认识的被告人梁某铭,到龙岗区平湖街道某大道某旅馆住宿。3月15日凌晨1时许,梁某铭以手机没有话费为由,要王某某通过微信发红包给梁某铭充值话费,梁某铭从中套取了王某某微信捆绑银行卡的中国邮政储蓄银行卡密码。3月15日凌晨2时许,梁某铭乘王某某熟睡,拿着事主放在床头的中国邮政储蓄银行卡,来到龙岗区平湖街道某路口农业银行柜员机,梁某铭分四次盗取王某某邮政储蓄银行卡内的人民币11800元。
公诉机关为证明指控的事实，当庭宣读和出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、现场勘查笔录、辨认笔录等证据。
公诉机关认为被告人梁某铭的行为已构成盗窃罪。建议对被告人梁某铭判处八个月至一年八个月有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人梁某铭当庭表示对起诉书指控的犯罪事实不持异议，但辩称前科的犯罪认定有误，表示认罪。
经审理查明，2016年3月14日23时许,被害人王某某与微信上认识的被告人梁某铭,到龙岗区平湖街道某大道某旅馆住宿。3月15日凌晨1时许,梁某铭以手机没有话费为由,要王某某通过微信发红包给梁某铭充值话费,梁某铭从中套取了王某某微信捆绑银行卡的中国邮政储蓄银行卡密码。3月15日凌晨2时许,梁某铭乘王某某熟睡,拿着事主放在床头的中国邮政储蓄银行卡,来到龙岗区平湖街道某路口农业银行柜员机,梁某铭分四次盗取王某某邮政储蓄银行卡内的人民币11800元。
上述事实，有经公诉机关当庭举证、质证的下列证据予以证实：接受刑事案件登记表、手机发票、接受证据清单、抓获经过、证人许某某的证言、被害人秦某的陈述、被告人梁某铭的供述与辩解、涉案财产价格鉴定书、现场勘查笔录及照片、现场监控录像等。
本院认为，被告人梁某铭以非法占有为目的,秘密窃取他人财物,数额较大,其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人梁某铭当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人对前一次犯罪记录提出异议，但该判决没有被撤销，该异议不予采纳。被告人系累犯，应从重处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某铭犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2017年1月17日止；罚金自本判决书生效之次日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人梁某铭退还被害人王某某人民币11800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓蓉
人民陪审员 闵素本
人民陪审员 张淑琼
二〇一六年十月十三日
本件与原本核对无异
书记员安首霖
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初109号
原告韦爱平，男，1957年11月24日出生，汉族，湖北省团风县人，住湖北省团风县。
委托代理人付征兵，团风县团风镇团风法律服务所法律工作者。
被告徐彬，男，1985年4月16日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
原告韦爱平诉被告徐彬买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序并由审判员梅东洲独任审判，公开开庭进行了审理。原告韦爱平及其委托代理人付征兵到庭参加诉讼，被告徐彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韦爱平诉称，我是经营副食批发生意的，被告曾经多次在我处赊购烟酒，经结算，被告徐彬于2015年9月2日向我出具30000元欠条，答应不久后就会向我给付欠款，但被告徐彬一直不向我支付欠款。经我多次催要，被告徐彬总是以各种理由搪塞，拒不还款。故诉至法院，请求判令：一、被告徐彬向我支付欠款30000元，二、被告徐彬承担本案的诉讼费用。
原告韦爱平为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
一、原、被告的身份证复印件各一份。
二、欠条原件一份。拟证明被告徐彬因在原告韦爱平处赊购烟酒而差欠原告韦爱平30000元货款未付的事实。
被告徐彬未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
本院对原告韦爱平提供的证据的证明效力予以确认。
经审理查明，原告韦爱平从事经营副食批发生意，被告徐彬曾多次在原告韦爱平处赊购烟酒，2015年9月2日经双方结算，被告徐彬共差欠原告韦爱平货款30000元未付，并向原告韦爱平出具欠条一张，内容为“欠条，今欠到韦老板现金叁万元整（￥30000.00）徐彬，2015.9.2”。后经原告韦爱平多次催要欠款，被告徐彬一直未予支付。
本院认为，原告韦爱平与被告徐彬口头订立买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，应认定合法有效。双方理应按照合同约定履行各自的合同义务。原告韦爱平按照合同约定交付了烟酒，但被告徐彬却不按照约定支付货款，所以被告徐彬应当承担支付货款的民事责任。被告徐彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐彬向原告韦爱平支付货款30000元，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半后收取275元，由被告徐彬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费550元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梅东洲
二〇一七年一月五日
书记员 琚文豪
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初6019号
原告：王振国，男。
被告：党树鲜（又名党淑仙），女。
被告：高振林，男。
原告王振国与被告党树鲜、高振林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振国、被告党树鲜、被告高振林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王振国因被告党树鲜未能向其还款，故向法院提起诉讼，请求判令被告党树鲜返还原告借款本金80000元；被告高振林承担连带清偿责任。
本院基于查明的事实，2016年11月12日，被告党树鲜向原告王振国借款80000元，并向原告王振国出具了支出凭单一张，内容为“今欠到王振国捌万元，￥80000元。担保人：高振林／欠款经手人：党树鲜”。借款后被告党树鲜至今未向原告王振国返还借款。被告党树鲜向原告王振国出具支出凭单，视为原、被告之间形成了合法的借贷关系，原、被告未对借款期限进行约定，原告可以随时主张被告返还借款，被告党树鲜经原告王振国催要后未向原告返还借款，违反了诚实信用原则，应承担继续履行的民事责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原、被告未对保证方式进行约定，被告高振林应按照连带责任保证承担保证责任。被告高振林承担保证责任后，有权向被告党树鲜追偿。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款规定，判决如下：
一、被告党树鲜于本判决生效后五日内返还原告王振国借款本金80000元；
二、被告高振林对上述借款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，原告王振国已预交900元，由被告党树鲜负担，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一七年九月十九日
书记员 李俊
附法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0602执191号
胡某某、中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司
本院执行的胡某某申请中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司保险纠纷一案，经被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判长 付 锋
审判员 周石保
审判员 聂登高
二〇一七年五月二十三日
书记员 易美霞
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执282号
申请执行人原告夏粉娣，女，1939年7月25日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人庄荣连，男，320422195206064630，汉族，住
州市金坛区建昌镇新河村委上新河村XX号。
夏粉娣申请执行庄荣连买卖合同纠纷一案，我院作出的(2015)坛民初字第297号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告庄荣连同意给付原告夏粉娣货款人民币17000元，此款于2015年4月3日前给付2000元，余款人民币15000元于2015年4月30日前付清。案件受理费人民币112.5元，由庄荣连负担。被执行人仅履行20000元，余款15000元逾期未履行还款义务，本院于2016年1月21日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人庄荣连发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，被执行人的妻子代为履行3000元，余款12000元被执行人均未履行。执行中查明，被执行人名下无银行存款，无房产、无车辆。本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年4月5日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人庄荣连暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人夏粉娣认可被执行人庄荣连暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结(2015)坛民初字第297号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孟繁旭
代理审判员 何 龙
代理审判员 杜宏亮
二〇一七年四月五日
书 记 员 顾 煜
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执222号
申请人辉县市天昊汽车贸易运输有限公司，住所地辉县市孟庄镇孟庄大道路西，组织机构代码55573141-3。
被执行人何志全，男，汉族，1973年12月24日生，住辉县市。
辉县市天昊汽车贸易运输有限公司申请执行何志全民间借贷纠纷一案，申请人辉县市天昊汽车贸易运输有限公司依据生效的本院（2016）豫0782民初第3804号民事判决书于2017年1月16日申请执行，本院依法向被执行人何志全送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款50000元及从2015年2月18日起至付清欠款之日止按月息2分计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费825元、执行费662元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人可供执行财产，致使该案暂无法执结。申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0782民初第3804号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 赵保华
代理审判员 杜广军
二〇一七年七月十四日
书 记 员 孙中科
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法罗民一初字第352号
原告：佛山市环境工程装备有限公司，住所地佛山市禅城区。
法定代表人：梁龙威。
委托代理人：龙伟文，广东大润律师事务所律师。
委托代理人：劳艳婷。
被告：佛山市南海罗村联星胜佳精密五金厂，住所地韩式南海区。
经营者：张伟洪。
被告：张伟洪，系佛山市南海罗村联星胜佳精密五金厂的经营者。
本院在审理上列原、被告合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市环境工程装备有限公司撤回起诉。
本案适用撤诉结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 尹 素
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 钟敏菁
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0117执677号
申请执行人王X，男，196X年X月X日出生，汉族，居民，住重庆市南岸区桂雨路*号*幢X，公民身份号码XXX********。
委托代理人沈X，重庆XX律师事务所律师。
被执行人陈XX，男，XX年X月X日出生，汉族，居民，住重庆市合川区三汇镇**号，公民身份号码XXXX********。
被执行人黄X，女，X年X月X日出生，汉族，居民，住重庆市合川区黄金桥街*号X，公民身份号码XXXX********。
申请执行人王X申请执行被执行人陈X、黄X不当得利纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2015年12月8日作出的民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“被执行人于本判决生效后十日内，支付给申请执行人案款及利息960000元及资金占用损失。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月21日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院通过合川区人民法院“点对点”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统未查询到被执行人的银行存款、证券、其他金融产品等财产。向重庆市公安局交通管理车辆管理所八分所查询被执行人名下车辆登记信息，发现被执行人名下有车牌号为渝XXX**的汽车，但该车以抵偿给贷款公司。本院查封黄X、陈X所有的位于重庆市合川区南办处XXXXXXXXX房屋（建筑面积329.53平方米），查封黄X所有的位于重庆市合川区合阳城街道办事处XXXXXXXX房屋（建筑面积154.81平方米），上述房屋抵押给重庆农村商业银行合川支行，贷款184万元，且上述房产正在司法处置中。查封黄X、夏X所有的位于合川区钓鱼城街道办事处XXXXX房屋（建筑面积523.53平方米），查封黄X夏X所有的位于重庆市合川区钓鱼城街道办事处XXXXXX（建筑面积440.6平方米）房屋，上述房屋银行抵押物，亦在司法处置中。经查询本案暂无财产可供执行。
以上财产查控及处置情况，本院已告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。
上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经过财产处置后未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结重庆市合川区人民法院（2016）渝0117执677号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后，立即生效。
审 判 长 杨志勇
代理审判员 李奉华
代理审判员 龙海俊
二〇一七年一月十三日
本件与原件核对无异
书 记 员 杨 丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民三初字第519号
原告：张超，男，汉族。
委托代理人：李昭熙，新疆井然律师事务所律师。
委托代理人：姚东亮，新疆井然律师事务所律师助理。
被告：肖玫，女，汉族。
本院受理的原告张超与被告肖玫房屋租赁合同纠纷一案，原告张超于2015年6月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张超撤回对被告肖玫的起诉。
本案案件受理费4100元（原告已预交），现全部退还原告。
（此页无正文）
审判员 张静
二〇一五年六月八日
书记员 王艺
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）歙执字第00484-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司歙县支行，住所地安徽省歙县。
负责人余翀，该行行长。
被执行人叶德康，男，住安徽省歙县。
被执行人程灶根，男，住安徽省歙县。
中国农业银行股份有限公司歙县支行与叶德康、程灶根金融借款合同纠纷一案，本院2015年9月14日作出的（2015）歙民二初字第00109号民事调解书已发生法律效力，申请执行人在法律规定的期限内向本院申请执行，本院于2015年10月29日立案执行。
执行中，双方当事人达成和解协议，申请执行人书面撤回执行申请，并同意本案终结执行。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，撤回执行申请不违反法律禁止性规定，且不损害他人权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）歙民二初字第00109号民事调解书的执行。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 生
代理审判员 汪 艳
代理审判员 王 炜
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 汪楚笑（代）
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成郫刑初字第240号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人童某。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2014）204号起诉书指控被告人童某犯交通肇事罪，于2014年6月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月17日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派代理检察员许杨出庭支持公诉，被告人童某到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2013年11月16日凌晨1时许，被告人童某醉酒驾驶川A9EV**小型普通客车并搭载乘员伏某某沿国道317线由郫县安德镇朝郫县城区方向行驶，行驶至郫县安德镇横河中石化加油站外路段时，与前方同向�驶由王某某驾驶的甘D411**号重型仓栅式货车追尾相撞，造成伏某某现场死亡的交通事故。事故发生后，被告人童某被送往医院救治。经郫县公安局交通警察大队认定，被告人童某负事故主要责任，王某某负事故次要责任，伏某某不负事故责任。
2014年4月9日上午，被告人童某接电话通知后主动前往郫县交通警察大队接受调查。
上述事实，公诉机关提供有被告人的供述、证人证言、物证、书证、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人童某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人童某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人童某在�发后取得了被害人亲属的谅解，具有酌定从轻处罚情节。建议法院对被告人童某判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑。
被告人童某在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯交通肇事罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人童某在案发后取得了被害人亲属的书面谅解。
上述事实，公诉机关提供有被告人童某的供述；证人王某某的证言；案发现场勘查笔录、现场图及照片、尸表检验鉴定报告书、交通事故责任认定书、车辆技术鉴定报告、被告人的身份证和驾驶证复印件、被害人亲属的谅解书、血液样本提取笔录及鉴定意见、被告人到案经过等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人童某无异议，本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案�关联，并能相互印证本案已查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人童某违反交通运输管理法规，造成致一人死亡的重大交通事故，且负事故主要责任，其行为确已构成交通肇事罪。郫县人民检察院指控被告人童某的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人童某在案发后接到交警电话通知后自动到案，并如实供述其犯罪事实，可以自首论，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人童某在归案后认罪态度较好，无前科，且取得了被害人亲属的谅解，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。综上，本院决定对被告人童某从轻处罚，并适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人童�犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华岩松
二〇一四年六月十七日
书记员 钟 娟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。”
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款�定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住地没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七�三条规定规定：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1602刑初87号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人黄金朋，男，汉族，1972年7月17日出生于商水县。因涉嫌危险驾驶，于2016年3月15日被周口市公安局刑事拘留。现羁押于周口市看守所。
指定辩护人赵帅，周口市川汇区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2016）61号起诉书指控被告人黄金朋犯危险驾驶罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员刘胜利出庭支持公诉，被告人黄金朋及其辩护人赵帅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月9日14时50分许，被告人黄金朋无证、醉酒驾驶豫P386**轿车沿太清路由东向西行驶至陈胡同路段，逆行在道路中心黄线南侧车道，与沿太清路由西向东正常行驶的范某驾驶的小轿车（后坐刘某）相撞，而后黄金朋驾驶豫P386**轿车又与沿太清路由西向东正常行驶的王某驾驶的轻型普通货车（乘坐王某某）相撞，造成黄金朋、刘某、王某某受伤的道路交通事故。经周口市公安局对其抽血检测，从其血液中检测出乙醇含量146.9mg／100ml，属危险驾驶。
上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人范某、王某陈述；证人黄某证言；书证：接处警、受案登记表，警情信息，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，交通事故照片，驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，周口市疾病预防控制中心检测报告，检测报告结论通知书，道路交通事故认定书，调解书，谅解书，被告人户籍证明等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人黄金朋违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。周口市川汇区人民检察院指控罪名及事实成立，本院予以支持。被告人黄金朋无证驾驶机动车，且负事故的全部责任，应依法从重处罚。被告人黄金朋案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。案发后被告人黄金朋部分赔偿被害人，取得被害人谅解，量刑时综合予以考虑。被告人及辩护人辩护意见的合理部分，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条，第五十二条，第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人黄金朋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月15日起至2016年5月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 关 海
审判员 黄 华
审判员 朱景玉
二〇一六年三月二十八日
书记员 张 瑾
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临潼民初字第02243号
原告姚某甲，男，1939年4月16日出生，汉族。
委托代理人骆某某（原告之妻），女，1950年11月6日出生，汉族。
被告姚某乙，男，1968年10月30日出生，汉族。
原告姚某甲诉被告姚某乙生命权、健康权、身体权纠纷一案，依法由代理审判员王于凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚某甲及其委托代理人骆某某到庭参加诉讼。被告姚某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告姚某甲诉称，2015年9月22因被告宅基地占用其家土地，其询问被告时被告用拳头猛打其头部一拳，并打了其两个耳光，打的其头痛、头昏。其在村卫生室治疗后前往临潼区人民医院门诊治疗，经诊断为：头部外伤。2015年10月7日，其家人向西安市公安局临潼分局马额派出所报案，因被告拒不支付各项赔偿费用，致派出所调解未果。无奈，其诉至法院要求：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、精神损失费等共计人民币4600元；2.诉讼费由被告承担。
被告姚某乙未作答辩。
经审理查明，原、被告系同村组村民。2015年9月22日下午17时许，原、被告因土地纠纷发生争吵，被告姚某乙用手击打原告姚某甲面部和头部。2015年9月27日原告姚某甲经西安市临潼区人民医院门诊诊断为：1、头部外伤；2、左侧额颞部软组织损伤；3、左侧额颞部硬膜下少量积液。原告姚某甲分别在西安市临潼区人民医院与穆寨街道办事处姚坡村、南坡村卫生室检查、治疗，支出医疗费人民币1207.25元、交通费100.5元。2015年10月19日，西安市公安局临潼分局对被告姚某乙做出了行政拘留十日，并处罚款500元的行政处罚决定。双方就民事赔偿无法达成一致协议，原告姚某甲遂于2015年10月29日诉至本院要求：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、精神损失费等共计人民币4600元；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告姚某甲提交了赔偿清单，要求被告赔偿其医疗费1207.25元、交通费100.5元、误工费2000元、护理费1300元，合计共4607.75元。本案在审理过程中，经本院主持调解，因被告未到庭，致调解未果。
上述事实，有门诊病历、医疗费票据、交通费票据、西安市公安局临潼分局治安处罚卷宗等证据载卷证实，足以认定。
本院认为，侵犯公民生命健康权的，依法应当承担相应的赔偿责任。原告姚某甲与被告姚某乙因土地产生纠纷，被告姚某乙对原告姚某甲殴打，致使原告姚某甲受伤。结合公安机关治安卷宗，本院认为被告姚某乙应对原告姚某甲的人身损失负全部赔偿责任。原告姚某甲主张的医疗费、交通费符合法律规定，本院依法予以支持。原告姚某甲主张的误工费、护理费，因证据不足，误工损失根据当地实际以每天100元支持七天；根据当地实际以每天80元支持治疗往返期间三天的护理损失为妥。综上，为维护安定和谐的生产生活秩序，切实保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告姚某乙于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚某甲医疗费、交通费、误工费、护理费人民币2247.75元。
二、驳回原告姚某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费50元，由被告姚某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王于凯
二〇一六年一月四日
书 记 员 光 远
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0981执2378号
申请执行人:上海海直建设工程有限公司，住所地上海市虹口区广灵四路341弄2号。
法定代表人：顾靖晖，该公司总经理。
被执行人：赵宏伟，男，1955年7月8日出生，汉族，住上海市虹口区。
申请执行人上海海直建设工程有限公司与被执行人赵宏伟建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月23日作出(2016)苏0981民初7226号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告赵宏伟于本判决生效之日起30日内支付原告上海海直建设工程有限公司65475元。案件受理费1436元，公告费350元，合计1786元，由被告赵宏伟负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月14日立案受理。
执行过程中，1.本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡。
2.本院于2017年11月15日通过网络查询被执行人的银行账户、房产、车辆等相关财产。
3.本院于2018年5月4日将被执行人列入失信被执行人名单。
4.本院于2018年5月4日向申请执行人邮寄送达执行告知书，将被执行人的有关财产情况告知。
综上所述，执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴 奇
审判员 冯友林
审判员 夏伯远
二〇一八年五月十四日
书记员 梅建昱
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0981执2378号申请执行人:上海海直建设工程有限公司，住所地上海市虹口区广灵四路341弄2号。法定代表人：顾靖晖，该公司总经理。被执行人：赵宏伟，男，1955年7月8日出生，汉族，住上海市虹口区。申请执行人上海海直建设工程有限公司与被执行人赵宏伟建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月23日作出(2016)苏0981民初7226号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告赵宏伟于本判决生效之日起30日内支付原告上海海直建设工程有限公司65475元。案件受理费1436元，公告费350元，合计1786元，由被告赵宏伟负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月14日立案受理。执行过程中，1.本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡。2.本院于2017年11月15日通过网络查询被执行人的银行账户、房产、车辆等相关财产。3.本院于2018年5月4日将被执行人列入失信被执行人名单。4.本院于2018年5月4日向申请执行人邮寄送达执行告知书，将被执行人的有关财产情况告知。综上所述，执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吴 奇审判员 冯友林审判员 夏伯远二〇一八年五月十四日书记员 梅建昱
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0582民初2860号
原告石广沙，男，1981年1月10日生，汉族，农民，中专文化，住沙河市。
委托代理人赵瑞其，男，汉族，1950年5月4日生，住沙河市，系沙河市刘石岗乡渡口村村委会推荐人员，特别授权。
被告石永方，男，1981年11月7日生，汉族，农民，初中文化，现住沙河市。
原告石广沙与被告石永方为民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2016年5月25日作出(2015)沙民一初字第2182号民事判决书，驳回原告诉讼请求，原告石广沙不服，提起上诉。邢台市中级人民法院于2016年11月10日作出（2016）冀05民终2803号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石广沙委托代理人赵瑞其到庭参加了诉讼，被告石永方经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石广沙诉称，原、被告系同乡关系，由于被告同原告承包村村通公路工程，工程验收以后经核算，被告从原告处超支了29,480元，经多次催要被告拒不偿还，为维护原告合法权益，特诉至法院请求：1、判令被告立即偿还原告29,480元款项，并自2015年2月13日起按银行同期贷款利息支付至偿还清欠款之日止期间的利息�2、本案诉讼费用由被告承担。经释明后，原告变更诉讼请求为：1、被告立即偿还超支的工程款29,480元，并自2015年2月13日起按银行同期贷款利息支付利息。2、被告承担本案诉讼费。
被告石永方辩称，原告诉被告借款纯属虚构，被告没有借原告29,480元。该款项是被告在给原告打工时在路建工程上所花款项。写的条是被告给原告所写的在工程上包括汽油、柴油、机油、买零件、修车、工人支款及全体工人的生活费总款，并有条为证。
经审理查明，原告石广沙承包工程，被告石永方在原告处打工。被告石永方于2015年2月13日给原告书写了一份欠条，内容为：“今欠现金29,480元（贰万玖千肆佰捌拾元）
石永方15年2月13日”。原告主张该欠款条系工程结算后，被告超支29,480元，被告给原告出具的。被告石永方则称其为原告打工，该款项已用于工�中的正常开销。为此，原告诉至本院，诉请被告偿还上述款项。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告立即偿还超支的工程款29,480元，并自2015年2月13日起按银行同期贷款利息支付利息。
本院认为，在工程施工期间，被告石永方从原告石广沙处支取工程款，用于工程项目，并于工程核算后，结算施工期间各款项，被告于2015年2月13日给原告书写了一份29,480元欠条，被告认可该欠条为其所写，但被告石永方又称其为原告打工，该款项已用于工程中的正常开销，本院认为，即便原、被告双方为雇佣关系，在工程结束后，结合被告为原告所打本案欠条及被告提交的相关证据，不能证明该款项确已用于工程开支；工程期间，被告从原告处支款所打欠条，工程结束后，双方应结清账目，销毁欠条，而本案被告于工程结束后为原告所打欠条并主张为工程期间开支同行业惯�及社会基本认知不符，对被告该项辨称，本院不予支持。综上，对原告主张被告退还从原告处多支取的工程款29,480元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告石永方于本判决生效之日起十五日内支付原告石广沙人民币29,480元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费537元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 徐 波
人民陪审员 范婷婷
人民陪审员 刘俊婕
二〇一七年五月八日
书 记 员 李 欣
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余民初字第92号
原告：朱某。
委托代理人（特别授权代理）：戚某某。
被告：施某某。
被告：余姚市××××有限公司，住所地余姚市城区×
×塑料城××区××号。
法定代表人：周某某。
被告：民安保险（××）有限公司××支公司，住所地
余姚市城区××春晓花园××号。
负责人：赵某某。
委托代理人（特别授权代理）：吴某某。
原告朱某与被告施某某、被告余姚市××××有限公司
、被告民安保险（××）有限公司××支公司道路交通事故财
产损害赔偿纠纷一案，本院于2009年12月28日立案受理，依法
由审判员邵成飞独任审判，于2010年1月14日公开开庭进行了
审理。原告朱某的委托代理人戚某某，被告民安保险（××）
有限公司××支公司的委托代理人吴某某到庭参加诉讼；被告
施某某，被告余姚市××××有限公司经本院合法传唤无正当
理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告朱某起诉称：2009年10月12日18时许，被告施某某
驾驶登记在被告余姚市××××有限公司名下的浙b×××××号轿车，在余姚市城区××路××门口与原告驾驶的浙b×××××号轿车发生碰撞，造成原告车辆受损。经余姚交警部
门事故认定，被告方负事故的全部责任。事后原告对车辆进行
了维修，但被告方及所在的保险公司未予理赔。现请求法院判
令被告一、二共同赔偿原告的车辆维修费18285元，评估费910
元，合计19195元。被告保险公司在交强险范围内承担先行赔
付责任。
原告向本院提供了以下证据：1、余姚市公某某交通警察
大队所作的道路交通事故认定书一份，证明双方发生交通事故
及责任承担等相关事实。2、保险单、行驶证、驾驶证各一份
，证明被告方的主体情况。3、余姚市价格认证中心评估单、
维修费及评估发票各一份，证明因事故引起的车辆损失，经评
估为18285元，用去评估费910元。4、保险公司的定损单、慈
溪宝恒汽车某司维修某某、现场照片各一份，证明原告车辆经
保险公司推荐去宝恒汽车服务公司维修，该车辆已经由慈溪宝
恒服务公司维修完毕，其维修费用为18285元。
被告施某某、被告余姚市××××有限公司未作答辩。
被告民安保险（××）有限公司××支公司答辩称：发
生交通事故及原告车辆受损属实。余姚市××××有限公司的
车辆本本被告保险也事实，但纠纷应当按照法律规定赔偿。原
告的车辆损失本公司作过定损，其损失费为9180元，原告未按
本公司的定损情况自行维修，系扩大了损失，对扩大部分的损
失，应由其自行承担。被告向本院提交了定损单一份，证明被
告的车辆在被告的保险公司定过损。经本院审理认定：2009年10月12日18时许，被告施某某驾驶登记在被告余姚市××××有限公司名下的浙b××××
×号轿车，在余姚市城区××路××门口与原告驾驶的浙b×
××××号轿车发生碰撞，造成原告车辆受损。经余姚交警部
门事故认定，被告方负事故的全部责任。事后，原告要求被告
及保险公司对车辆进行了维修，但双方对维修内容存有争议，
主要是原告车辆的车门是否需要更换，所在的保险公司认为不
需要更换，并自行定损为9180元，原告和被告均未在定损单上
签字。2009年10月27日，原告即委托余姚市价格认证中心对车
辆损失进行评估，经评估其维修费用为18285元，并用去评估
费910元。目前，原告车辆已由慈溪宝恒服务公司维修完毕，
其维修费用为18285元。
对原、被告提供的证据，到庭双方对证据的真实性无异
议。本院对原告提交的证据的真实性予以采信。
本院认为：该起事故中，交警部门已经依法对事故进行
了责任认定，被告方在本起事故中承担事故的全部责任，被告
应对原告的车辆损失赔偿。庭审中，被告保险公司认为原告未
按其定损单维修，不应当赔偿。本院认为，保险公司的定损，
系其自已的单方行为，原、被告双方均未签字确认，故对各方
无约束力。原告根据车辆的实际损失，并经余姚市价格认证中
心评估，后保险公司指定的慈溪宝恒服务公司维修，其行为完
全属于正当，应予支持。且该评估费用也由此引起，也应予支
持。同时，本院还认为，保险公司应在交强险范围内承担先行
赔付的责任（第三者责任险和车辆维修损失可由被告与保险公司之间另行理直）。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百三十条，《中华人民共和国民法
通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条的规定，判决如
下：
原告朱某的车辆维修费18285元，评估费910元，合计191
95元。被告民安保险（××）有限公司××支公司在交强险范
围内先行赔付原告2000元。余款17195元，由被告施某某赔偿
。被告余姚市××××有限公司款对被告施某某的赔偿款承担
连带赔偿责任。款限在本判决发生法律效力后10日内付清。
本案案件受理费280元，减半收取140元，由被告施某某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案
大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁
波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开户银
行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级
人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自
动放弃上诉处理。
审判员 邵成飞
二〇一〇年一月十八日
书记员 周溶溶
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0125民初682号
原告：周会平。
被告：尤军。
本院在审理原告周会平与尤军为追偿权纠纷一案中，原告周会平于2016年3月14日以被告常年不在家送达困难为由向本院提出撤回对被告尤军起诉的申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告周会平撤回对尤军的起诉。
案件受理费572元，减半收取286元，由原告负担。
审判员 王 军
二〇一六年三月十四日
书记员 段彦曲
河北省行唐县人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0125民初682号原告：周会平。被告：尤军。本院在审理原告周会平与尤军为追偿权纠纷一案中，原告周会平于2016年3月14日以被告常年不在家送达困难为由向本院提出撤回对被告尤军起诉的申请。本院认为：原告申请撤回起诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告周会平撤回对尤军的起诉。案件受理费572元，减半收取286元，由原告负担。审判员 王 军二〇一六年三月十四日书记员 段彦曲
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第4854号
原告：郭维忠，自由职业。
被告：邬光辉，农民。
委托代理人：邬定平（邬光辉之父），农民。
被告：天津市嘉隆跃建筑机械租赁有限公司，住所地天津市西青区中北镇大稍直口村东外环线东。
组织机构代码：58641253-8。
法定代表人：刘军，经理。
委托代理人：秦刚，天津法政牛津律师事务所律师。
原告郭维忠诉被告邬光辉、天津市嘉隆跃建筑机械租赁有限公司（以下简称“嘉隆跃公司”）案外人执行异议一案，本院受理后，依法由代理审判员桂炉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭维忠，被告邬光辉之委托代理人邬定平，被告嘉隆跃公司之委托代理人秦刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭维忠诉称：2011年7月1日，原告个人出资从山东明龙建筑机械有限公司购买1台施工升降机（规格型号为SC200／200，出厂编号为S2011248，IC卡号为31×××92），根据国家相关法规规定，施工升降机必须登记�具有相应资质的公司名下才能对外进行租赁业务，故原告个人付款后，上述设备登记在案外人天津市木林森建筑工程有限公司（以下简称“木林森公司”）名下，由该公司使用原告的设备对外租赁，支付原告租赁费。后因经营需要，原告在2012年上半年和被告嘉隆跃公司形成挂靠关系，并将上述施工升降机转移登记在被告嘉隆跃公司名下，由该公司使用上述设备对外进行租赁后，支付原告租赁费。2012年下半年，原告又和案外人天津市友全建筑工程有限公司（以下简称“友全公司”）形成挂靠关系，并将上述施工升降机转移登记在案外人友全公司名下，由该公司使用上述设备对外租赁后，与原告结算租赁费。原告与木林森公司、嘉隆跃公司及友全公司均系挂靠关系，原告是上述1台施工升降机的实际所有人。天津市西青区人民法院因邬光辉申请执行嘉隆跃公司一案，在2014年6月16日作出（2014）青执字第515号执行裁定书，查封了友全公司临时放置在位于天津市西青区中北镇外环线辅道东侧与旭水蓝轩小区西侧场地内的1台施工升降机（规格型号为SC200／200，出厂编号为S2011248，IC卡号为31×××92）。原告向贵院提出书面执行异议申请后，贵院于2014年9月10日裁定驳回了原告的异议申请。原告认为贵院所查封的1台施工升降机系原告自有资产，并不是嘉隆跃公司的财产，不应作为邬光辉申请执行嘉隆跃公司一案的标的物，故起诉，请求判令：一、终止天津市西青区人民法院（2014）青执字第515号执行案件，解除查封；二、相关诉讼费用由二被告承担。
被告邬光辉辩称：法院依法进行了查封，不同意原告的诉讼请求。
被告嘉隆跃公司辩称：同意原告的诉讼请求，原告所诉称的设备系原告自行出资购买，该设备并非被告的财产。
经审理查明：在执行申请执行人邬光辉申请执行被执行人嘉隆跃公司劳动争议一案中，本院于2014年6月16日作出（2014）青执字第515号执行裁定书，查封了位于天津市西青区中北镇外环线辅道东侧与旭水蓝轩小区西侧场地内的塔式起重机、施工升降机等施工机械设备，该场地系被执行人嘉隆跃公司所使用。后原告向本院提出书面异议申请，请求法院中止对该劳动争议案件的执行，并解除查封。本院经查后，以郭维忠未提供充分证据证明涉案施工升降机系其所有，作出（2014）青执异字第9号执行裁定书，驳回郭维忠的异议。
2014年6月16日，执行人员对该批查封机器设备进行逐一检查勘验，未在机器设备上发现型号和编号的标识；2014年7月16日，执行人员再次进行勘验时，友全公司法定代表人孙友全参与勘验，亦未发现型号和编号的标识；原告提出执行异议后，2014年9月3日，执行人员第�次进行勘验，发现六台施工升降机内放置有山东明龙建筑机械有限公司的设备铭牌，铭牌放置位置不同，铭牌较新无锈迹。
经向天津市建设工程质量安全监督管理总队调查，在天津市建筑施工机械管理信息系统中，被执行人嘉隆跃公司申报登记了两台塔式起重机及十三台施工升降机。
原告提交的发票载明：天津市木林森建筑机械租赁有限公司于2011年7月31日购买升降机一台，价款为200000元。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据证明属实。
本院认为：在天津市建筑施工机械管理信息系统中，被执行人嘉隆跃公司名下共有两台塔式起重机及十三台施工升降机，本院于2014年6月16日查封在被执行人嘉隆跃公司经营场所停放的两台塔式起重机和六台施工升降机的行为合法有效。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告虽然提交了部分关于IC卡号为31×××92的施工升降机的材料，但不能证明原告所主张的该机器系原告本人购买并所有的事实，因此，原告所提出的要求终止（2014）青执字第515号案件执行并对所查封机器进行解封的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告郭维忠的诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告郭维忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 桂 炉
二〇一四年十二月一日
书 记 员 岳春林
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第279号
原告：王艳香。
委托代理人：崔古平、王鸿宇，山东古平律师事务所律师。
被告：梁宁。
原告王艳香与被告梁宁民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月12日起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王艳香及其委托代理人崔古平、王鸿宇到庭参加了诉讼。被告梁宁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳香诉称，2014年8月14日，被告从原告处借款26万元，并约定了利息，被告承诺借期4个月。借款到期后，经原告多次催要，被告至今仍未偿还借款本金及利息。原告为维护自己的合法权益，起诉请求依法判令被告偿还原告借款本金26万元及利息2万元。
被告梁宁未答辩。
经审理查明，原、被告于2014年8月14日签订《借款协议书》一份，内容为：被告向原告借款26万元，月利率2%，每月14日前付息，不得拖欠，如违约利息上调50%，借款期限为4个月，自2014年8月14日至2014年12月14日。
原告从其农行6228461810004148818账号转入被告6228451818024157976账号两笔，日期分别为8月13日、8月14日，金额分别是12万元、3万元，原告从其工行银行卡（卡号6222021612000493842）转入被告银行卡（卡号6222081612000261428）11万元，日期是8月14日。三笔合计26万元。被告于2014年8月14日给原告出具收条一份，内容为：“今收到王艳香人民币现金贰拾陆万元整（￥260000.00）.梁宁20**.8.14号”。
被告于2015年1月11日给原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠王艳香借款利息贰万元整（￥20000.00）.梁宁20**年1、11号”。
上述事实，有原告提交的《借款协议书》、收条、转账凭证、欠条以及原告的当庭陈述在卷为证。
本院认为，原、被告签订《借款协议书》后原告将借款通过银行转账方式支付给被告，被告给原告出具了收条，双方之间形成26万元的民间借贷法律关系。双方合同中约定的借款月利率2%符合法律规定，应受法律保护。原、被告约定的借款利率已经达到了中国人民银行规定的基准利率的四倍，故本院对双方的逾期偿还利息利率上浮50%的约定不予支持。原告要求被告偿还借款本金26万元及欠条上的利息2万元，本院予以支持。原告在诉状中没有主张被告打欠条之后的借款利息，对此，原告可另行主张。
根据公监管（2005）132号《公安部监所管理局对看守所在押人员涉及民事诉讼的能否出庭应诉问题的批复》，本院已向被羁押于看守所的被告送达了相关手续，被告未委托代理人参加诉讼，应视为对自己权利的放弃。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁宁于判决书生效后十日内偿还原告王艳香借款本金26万元及利息2万元。
案件受理费5500元，诉讼保全费1920元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 袁冬梅
审 判 员 徐智勇
人民陪审员 李洪印
二〇一六年一月四日
书 记 员 张晓红
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第279号
原告：王艳香。
被告：梁宁。
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被告价值28万元的财产进行诉讼保全，并提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了案件的顺利审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款28万元或查封相当价值的其他财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁冬梅
二〇一五年一月十九日
书记员 张晓红
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终2145号
上诉人（原审被告）山东鲁潍地质勘查院，住所地：潍坊市坊子区北海路与凤凰大街交叉路口东南。
法定代表人徐志强，院长。
委托代理人张宝琴，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
委托代理人董云峰，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李树源。
上诉人山东鲁潍地质勘查院因与被上诉人李树源建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2015）潍城民初字第1286号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，双方当事人于2012年3月12日签订《浩博国际广场基桩施工合同》一份，合同约定工程名称为浩博·国际广场基桩工程；工程地点为青年路与民生街路口东北角；工程内容为长螺旋钻机成孔灌注；工程范围为成孔、灌注、钢筋笼制作；工程款支付方式为工程完工验收合格，确定工程量后，付至工程价款的70%，剩余30%施工至正负零后付清，以上付款以业主同期给付山东鲁潍地质勘查院为前提，否则不视为李树源债权。李树源称其并未在该施工合同中签字，该施工合同无效。但李树源在起诉状中明确说明其与山东鲁潍地质勘查院于2012年3月12日签订了该份施工合同，并提供了该份合同的复印件。
另查明，双方当事人已就涉案工程签订《浩博·国际广场长螺旋钻机决算单》，该决算单确定工程款总额为158064元，扣除税金5358.37元后，山东鲁潍地质勘查院应向李树源支付工程款152705.63元。山东鲁潍地质勘查院尚欠李树源工程款120500元。对此，双方当事人均无异议。
再查明，山东鲁潍地质勘查院原名为潍坊鲁煤岩土工程勘察院，于2015年4月28日变更名称为山东鲁潍地质勘查院。
上述事实，有浩博·国际广场基桩施工合同、浩博·国际广场长螺旋钻机决算单及当事人陈述等在案为证。
原审法院认为，《浩博·国际广场基桩施工合同》第七条第二款中约定：“以上付款以业主同期给付甲方（即山东鲁潍地质勘查院）为前提，否则不视为乙方（即李树源）债权”，该约定排除了李树源的主要权利，系无效条款。该条款无效，不影响合同其他部分的效力，其他部分依然有效。李树源已依照合同约定施工完毕，双方当事人已对涉案工程进行决算，并签订了《浩博·国际广场长螺旋钻机决算单》。因此，山东鲁潍地质勘查院应当依照合同第七条第一款之约定向李树源支付剩余工程款120500元。李树源主张逾期支付工程款的利息，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十六条、第六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、山东鲁潍地质勘查院向李树源支付工程款120500元；二、驳回李树源的其他诉讼请求。上述第一项于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2710元，由山东鲁潍地质勘查院负担。
宣判后，山东鲁潍地质勘查院不服，向本院提起上诉称：上诉人一直承认被上诉人的涉案债权，但双方合同明确约定，上诉人付款以业主同期付给上诉人为前提，根据该合同约定，被上诉人应提供业主将工程款付给上诉人的证据。原审未要求被上诉人提供业主付款的证据，反而认定双方就付款前提的约定无效，系认定事实不清。综上，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人李树源未提交书面答辩意见。
二审中，上诉人提交了山东鲁潍地质勘查院起诉潍坊浩博房地产投资有限公司的民事起诉状，法院收取诉讼材料清单及开庭传票，证明上诉人欠付被上诉人的工程款尚未到支付时间。对于上述三份证据，被上诉人质证称：上诉人起诉案外人与自己无关，请求法院依法判决上诉人向其支付工程款并承担相应的利息。
二审查明的其他事实与原审认定的事实相同。
本院认为，双方当事人签订涉案施工合同后，被上诉人进行了施工，双方就工程量及工程价款签订了决算单，上诉人应向被上诉人支付相应工程款。双方当事人虽约定付款应以业主向上诉人付款为前提，但该条款的约定并非一个明确的支付价款的期限，也即双方对付款时间的约定不明。对于履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。鉴于本案被上诉人已履行了合同的义务，其要求上诉人支付欠付工程款，应予支持。上诉人上诉的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2710元，由上诉人山东鲁潍地质勘查院负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋允厚
审判员 韩 亮
审判员 薛培忠
二〇一六年八月十三日
书记员 张瑞丰
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0804民初1428号
原告丁丕新，女，汉族，辽宁省盖州市人，无业，现住盖州市。
委托代理人曲武昌，系辽宁睿智律师事务所律师。
被告米高（辽宁）置业有限公司，住所地营口市鲅鱼区。
法定代表人刘国光，系公司总经理。
委托代理人马世龙，系辽宁华君律师事所营口分所律师。
原告丁丕新诉被告米高（辽宁）置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁丕新的委托代理人曲武昌、被告米高（辽宁）置业有限公司的委托代理人马世龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年秋季，原告与被告签订第0191号《商品房买卖合同》，约定被告向原告出售被告开发的位于鲅鱼圈区辽东湾大街东“亚龙湾壹号”第5幢2单元1701号房屋，面积96.09平方米，总价款为500626元，交房时间为2012年12月31日前，逾期交房超过120天后原告有权解除合同，被告应在房屋交付使用后360日内办理房屋权属登记所需资料报房屋产权登记机关备案，及其他约定。合同签订后原告缴清了全部房款，被告于2012年1月2日给原告出具了原告全部500626元房款的购房发票。2013年7月，被告通知原告于2013年7月15日办理房屋入住手续。因被告逾期交房且房屋不具备入住条件，原告没有接收该房屋，且整个小区建设手续不全，被告至今无法提供办理房照所需的全部资料，致使小区全部房屋均无法办理房照，业主无法取得房屋所有权。为此，原告依据双方合同约定及法律规定，要求解除双方购房合同，被告返还原告房款，并自2013年1月1日起支付上述购房款的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算。
被告辩称，原告起诉要求解除双方签订的商品房屋买卖合同已经超过法定的除斥期间，所以解除权消灭，应当驳回原告的诉讼请求。双方签订合同的第八条约定了交房时间为2012年12月31日前，第九条约定被告逾期交房超过120日的，原告就有权解除合同，所以原告从2013年5月1日起就有权解除合同，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使，逾期不行使的，解除权消灭。所以本案原告起诉时已过一年的除斥期间，本案的解除权已经消灭，原告不能再主张解除合同，应驳回原告的诉讼请求。2、原告要求按中国人民银行贷款利率的1.5倍支付利息没有法律依据。
经审理查明，2010年秋季，原、被告就被告开发的位于鲅鱼圈区辽东湾大街东“亚龙湾壹号”第5幢2单元1701号房屋达成购房认证，后双方正式签订《商品房买卖合同》，约定被告向原告出售上述房屋，面积96.09平方米，购房款为500626元，原告于签订合同当日交首付款150626元，余款350000元于2012年1月2日前已全部付清，当日被告为原告出具了购房发票。并约定于2012年12月31日前由被告将房屋交付原告。2013年6月被告通知原告，可于2013年7月15日之前来办理入住手续。至开庭审理时，原告未到被告处办理入住手续。
另查，2013年11月6日原告与建设单位对原告购买房屋进行验收，但至今尚未进行综合验收。
本院所确认的上述事实，有原告身份证、被告营业执照、商品房买卖合同、购房发票、购房认定书、入伙通知书复印件、单位工程质量竣工验收记录及双方当事人陈述笔录在卷为凭，业经庭审质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，被告未按照约定的时间将房屋交付给原告，存在违约行为，应按照约定承担违约责任。鉴于与本案相似的同类购房者，自2013年7月有许多已办理入住，并在该小区居住生活。结合本案，为了维护社会主义经济秩序及交易的稳定性，综合考虑维护当事人双方的合法权益，以不解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》为宜，原告可依法主张被告的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告丁丕新的诉讼请求。
案件受理费8806元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 霍建军
审 判 员 吴明辰
人民陪审员 谢凯任
二０一六年五月十三日
书 记 员 王丽梅
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈和刑初字第00171号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人蒋某，无职业。因涉嫌危险驾驶罪于2014年8月8日被抓获，同年11月12日被刑事拘留，同年11月20日被取保候审。经我院决定，于2015年10月29日被宣布逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。
辩护人梁海英，系辽宁仲达律师事务所律师。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2015）26号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员赵景宇、唐泽宇出庭支持公诉。被告人蒋某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月8日1时许，被告人蒋某酒后驾驶辽A×××××号机动车行驶至沈阳市和平区方形广场东南口时，被在此执勤的辅警孙某拦截。被告人蒋某为逃避处罚单行线调头逆行将被害人孙某右脚部轧成轻微伤后驾车逃逸。在逃逸过程中，被告人蒋某将骑行自行车的被害人田某撞伤后又继续逃逸，当行驶至沈阳市和平区砂阳路南京街岗西50米处时撞上道路中心隔离护栏和电线杆，因所驾车辆损坏而停车，随后被公安机关抓获。经检测，被告人蒋某静脉血中检出乙醇，其含量为108.3mg／100ml。
另查明，被告人蒋某已赔偿被害人孙某、田某全部经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人蒋某在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人田某、孙某的陈述，委托书及协议书，证明，查询材料，驾驶证查询记录，道路交通事故认定书，现场照片，行政处罚决定书，病历，鉴定意见，案件来源，抓捕经过以及被告人蒋某的供述等证据证实，足以认定。
辩护人提出被告人蒋某能如实的供述自己的罪行，积极赔偿被害人及相关部门经济损失，并取得了谅解，被告人酒后较长时间后驾车，主观恶性不强，无前科劣迹，希望法庭对被告人处以缓刑的辩护意见。
本院认为，被告人蒋某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。故公诉机关指控成立。被告人蒋某酒后驾车逃逸，单行线强行调头逆行，后导致多起交通事故，主观恶性和社会危害性相对较重，故辩护人的辩护意见与事实不符，本院不予采纳。被告人蒋某到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且积极赔偿被害人全部经济损失并取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元整，依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2016年3月19日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王彦沣
审 判 员 苏博群
人民陪审员 吴 辉
二〇一五年十二月十日
书 记 员 梅婷婷
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民一终字第01410号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司。
负责人：姚朝祥，该公司经理。
委托代理人：方洲权，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：罗爱娣，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：黄益，安徽益上律师事务所律师。
委托代理人：徐冬冬，安徽益上律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：刘自连，住安徽省安庆市迎江区。
被上诉人（原审被告）：徐基敏，住安徽省安庆市宜秀区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司（以下简称人保安庆石化支公司）与被上诉人罗爱娣、刘自连、徐基敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院于2015年7月13日作出的（2015）宜秀民一初字第00668号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，在查阅卷宗，询问当事人，核对事实之后，审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年9月11日17时40分，刘自连驾驶皖H×××××号中型自卸货车由西向东行驶至安庆市228省道大枫路口时，与由北向南罗爱娣驾驶的电动自行车发生碰撞，造成罗爱娣受伤、两车受损的交通事故。经安庆市公安局交警三大队认定，刘自连负事故的全部责任。罗爱娣受伤后即被送往安庆市立医院治疗，经诊断为左侧肩胛骨骨折、左侧锁骨骨折、腰椎右侧横突骨折、两侧多发性肋骨骨折、左侧血气胸、右侧血胸、两肺挫伤、腹部闭合性损伤，住院治疗33天，于2014年10月14日出院，医疗费共计133328.36元，刘自连支付了9800元，人保安庆石化支公司支付了7084.27元，罗爱娣自行支付了116444.09元。经原审法院委托，安徽信立司法鉴定所于2015年3月9日对罗爱娣的伤残等级、后续治疗费、误工期、营养期和护理费进行了鉴定，罗爱娣因外伤致13根肋骨骨折、左上肢功能丧失10.9%、腰部活动度丧失17.6%，评定为一处八级伤残和两处十级伤残；后期手术及康复治疗费用约12000元；误工期、营养期和护理期分别为225天、95天和80天。罗爱娣支付了鉴定费1040元。皖H×××××号中型自卸货车为徐基敏所有，刘自连为其聘用的驾驶员，该车在人保安庆石化支公司投保了交强险及保险限额为50万元的不计免赔商业第三者责任险，保险期限自2014年1月6日至2015年1月5日。罗爱娣诉至原审法院，要求刘自连、徐基敏、人保安庆石化支公司共同赔偿其各项损失366887.96元，并承担案件的诉讼费用。
原审法院认为：机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司根据保险合同约定在商业第三者责任险范围内予以赔偿，仍有不足的，由侵权人或其他责任人予以赔偿。因此，罗爱娣因交通事故所造成的损失，应先由人保安庆石化支公司在保险责任限额内予以赔偿，因刘自连为徐基敏所聘用，对超出保险责任限额部分的损失，由徐基敏赔偿，刘自连不承担赔偿责任。罗爱娣因交通事故所造成的损失依法核定为：医疗费133328.36元、营养费1900元、住院伙食补助费660元、交通费330元、后续治疗费12000元、鉴定费1040元、护理费8125.60元、误工费17800元、残疾赔偿金158969.6元、精神损害抚慰金酌定为28000元，共计362153.56元。因人保安庆石化支公司未提供证据证明其履行了解释提示和明确说明义务，故其要求扣除非医保用药的意见不予采纳；鉴定费是罗爱娣为计算其损失所实际支出的费用，应认定为罗爱娣的直接损失，保险公司应予赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出判决：一、中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司赔偿罗爱娣因交通事故所造成的损失362153.56元，扣除已支付的7084.27元，实际支付355069.29元，其中向罗爱娣支付345269.29元，向刘自连支付9800元，于判决生效后十日内付清；二、驳回罗爱娣的其他诉讼请求。案件诉讼费6803元（罗爱娣已预交），由中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司负担2700元，徐基敏负担4103元。
人保安庆石化支公司上诉称：根据保险合同约定，其司不承担医疗费中非医保用药部分赔偿责任；原审法院酌定精神损害抚慰金过高，请求核减8000元；其司不承担鉴定费、诉讼费。综上，请求二审法院依法改判。
罗爱娣辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，人保安庆石化支公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘自连、徐基敏未作答辩。
二审查明的事实与一审一致，故对原判认定的事实，本院予以确认。
本院认为：本案二审争议焦点一为人保安庆石化支公司是否承担医疗费中非医保用药部分赔偿责任；争议焦点二为原审法院对罗爱娣精神损害抚慰金、鉴定费、诉讼费的认定及处理是否适当。
关于人保安庆石化支公司是否承担医疗费中非医保用药部分赔偿责任的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，人保安庆石化支公司并未举证证明其就非医保用药不予赔偿的免责条款向投保人尽到了解释提示和明确说明义务，使得投保人明了该免责条款的真实含义及法律后果，该免责条款对投保人不具有约束力，故其应承担医疗费中非医保用药部分赔偿责任。人保安庆石化支公司该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于原审法院对罗爱娣精神损害抚慰金、鉴定费、诉讼费的认定及处理是否适当的问题。此次事故致罗爱娣一处八级伤残和两处十级伤残，给其造成较大精神痛苦，且其在此次事故中无责任，原审法院结合当地生活水平酌定精神损害抚慰金28000元并无不当。鉴定费是罗爱娣为证明其损失而支出的必要的、合理的费用，适用《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由人保安庆石化支公司负担。对于诉讼费的负担可以由原审法院根据案件的具体情况决定，故对人保石化支公司该项上诉请求不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决适当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费594元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 京
代理审判员 赵 红 军
代理审判员 陈 世 拥
二〇一五年十一月三日
书 记 员 余月琴（代）
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第02403号
原告刘广太，男，汉族，1932年9月14日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告啇丘睢阳区路河镇人民政府（原为商丘市睢阳区路河乡人民政府）。
法定代表人吴斌，职务镇长。
原告刘广太诉被告啇丘市睢阳区路河镇人民政府（原为商丘市睢阳区路河乡人民政府）劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完结。
原告诉称：原告1951年参加抗美援朝，1958年考入商丘农业大学，毕业后在啇丘农科工作，1962年回乡生产，1963年仼路河乡中学教师，1982因病未参加转正考试笫三次回乡务农，1993年，路河乡政府看原告为工作40余年，让原吿在路河乡中心校当门卫，每月工资280元，路河乡政府支付，没与原告订立劳动合同，现原告仍在该校当门卫并负责其他工作，工资仍然是280元。根据劳动法和劳动合同法相关规定，原、被告虽然未订立劳动合同，但已形成实际劳动关系，每月280元的工达不到最低工资标准，并不与原告订立劳动合同，违反了劳动合同法，视为订立无固定期限的劳动合同。现原告己82岁，已达退休龄，根据劳动合同法第二条第二款规定，经原告多次逐级反映，原、被告协商未果。为保护原告合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。
本院认为，本案的原告刘广太与本案的被告原商丘市睢阳区路河乡人民政府劳动争议纠纷一案，已经商丘市睢阳区劳动人事争议仲裁委员会于2012年7月23日作不予受通知书并已及时送达，刘广太接收不予受理通知书后十五日内没向人民法院起诉，于2015年6月16曰向院起诉不符合法律规定，依照《中华人民共和国劳动法》笫八十三条、《中华人民共和国民亊诉讼法》笫一百二十四条第六项的规定，裁定如下：
驳回刘广太对被告啇丘睢阳区路河镇人民政府（原为商丘市睢阳区路河乡人民政府）的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之曰起十曰内，向本递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 贾自民
审 判 员 杨玉伟
人民陪审员 宋建华
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张萌萌
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第1579号
原告：上海象屿速传供应链有限公司。住所地：上海市虹口区飞虹路***弄***号***室。
法定代表人：肖静勤，该公司董事长。
委托代理人：董琼，该公司工作人员。
被告：上海裕同木业有限公司。住所地：上海市宝山区顾太路***号227-6。
原告上海象屿速传供应链有限公司为与被告上海裕同木业有限公司海上货运代理合同纠纷一案，于2015年6月1日提起诉讼，本院于同日受理后依法适用简易程序进行审理。审理期间，原告以本案与原告诉被告海上货运代理合同纠纷的另案［案号：(2015)沪海法商初字第1446号］的原、被告相同、法律关系同一、产生的各项费用也是基于同一事由为由，申请将本案与(2015)沪海法商初字第1446号案件合并处理，并明确不再另行预交本案案件受理费。
本院经审查认为，本案与原告诉被告的海上货运代理合同纠纷案［案号：(2015)沪海法商初字第1446号］均为诉请支付海上货运代理合同项下各项费用的纠纷，该费用请求基于原、被告之间的同一法律关系，案件合并处理有利于查明案件事实、提高诉讼效率、促进纠纷解决。原告申请理由正当，可予准许。鉴于本案原告未按规定预交案件受理费，也未申请缓交、减交或免交案件受理费，故应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海象屿速传供应链有限公司撤回对被告上海裕同木业有限公司的起诉处理。
代理审判员 朱 杰
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陈梦琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2015）沪海法商初字第1579号原告：上海象屿速传供应链有限公司。住所地：上海市虹口区飞虹路***弄***号***室。法定代表人：肖静勤，该公司董事长。委托代理人：董琼，该公司工作人员。被告：上海裕同木业有限公司。住所地：上海市宝山区顾太路***号227-6。原告上海象屿速传供应链有限公司为与被告上海裕同木业有限公司海上货运代理合同纠纷一案，于2015年6月1日提起诉讼，本院于同日受理后依法适用简易程序进行审理。审理期间，原告以本案与原告诉被告海上货运代理合同纠纷的另案［案号：(2015)沪海法商初字第1446号］的原、被告相同、法律关系同一、产生的各项费用也是基于同一事由为由，申请将本案与(2015)沪海法商初字第1446号案件合并处理，并明确不再另行预交本案案件受理费。本院经审查认为，本案与原告诉被告的海上货运代理合同纠纷案［案号：(2015)沪海法商初字第1446号］均为诉请支付海上货运代理合同项下各项费用的纠纷，该费用请求基于原、被告之间的同一法律关系，案件合并处理有利于查明案件事实、提高诉讼效率、促进纠纷解决。原告申请理由正当，可予准许。鉴于本案原告未按规定预交案件受理费，也未申请缓交、减交或免交案件受理费，故应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海象屿速传供应链有限公司撤回对被告上海裕同木业有限公司的起诉处理。代理审判员 朱 杰二〇一五年六月十五日书 记 员 陈梦琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0881民初910号
原告刘某，居民。
委托代理人孔凡慧。一般代理。
被告孔某甲，居民。
被告孔某乙，农民。
原告刘某诉被告孔某甲、孔某乙分期付款买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘某与被告孔某甲系夫妻关系，原告以被告孔某甲未经其允许，私自将婚后购买的共同财产轿车一辆（车牌号：鲁H×××××）卖给被告孔某乙，并将车号变更为鲁H×××××为由，要求被告返还车辆鲁H×××××，由被告承担诉讼费用。
本院认为，原告刘某与被告孔某甲系夫妻关系，二人之间的离婚纠纷案件正在法院审理中，无论离婚纠纷案件是否对该财产进行认定或处理，原告在离婚纠纷案件尚未审结前不应另行起诉主张权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘某的起诉。
案件受理费1328元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孔德法
二〇一六年五月四日
书记员 李成伟
天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）一中行终字第0204号
上诉人（原审原告）韩雨福。
委托代理人侯文章（上诉人丈夫）。
委托代理人梁栋超，天津宗岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市公安局和平分局，住所地天津市和平区福安大街152号。
法定代表人曹学建，局长。
委托代理人王春瑞，天津市公安局和平分局干部。
委托代理人黄明，天津市公安局和平分局干部。
上诉人韩雨福因请求撤销行政处罚一案，不服天津市和平区人民法院（2014）和行初字第160号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭审理了本案。上诉人韩雨福及委托代理人侯文章、梁栋超，被上诉人天津市公安局和平分局的委托代理人王春瑞、黄明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，2014年7月8日7时48分许原告韩雨福因故到天津市公安局大门口（和平区唐山道26号），原告不听值班武警及民警劝阻，冲闯天津市公安局大门，后被民警带离现场。被告天津市公安局和平分局于2014年7月9日作出和公（小）行罚决字（2014）第062号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，以韩雨福不听值班武警及民警劝阻，强行闯天津市公安局大门，严重扰乱天津市公安局门前秩序，决定对韩雨福行政拘留七日。并已经执行。原告于2014年9月3日向天津市公安局提起行政复议申请，该局于2014年10月14日作出津公复决字（2014）135号《行政复议决定书》，决定维持被告对韩雨福作出的和公（小）行罚决字（2014）第062号《行政处罚决定书》。
原审人民法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定…”的规定，被告天津市公安局和平分局具有作出公安行政处罚决定的主体资格，所作出的公安行政处罚决定属于其职权范围。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条、第八十三条、第八十四条、第九十四条、第九十五条的规定，被告天津市公安局和平分局履行了传唤、询问、取证、告知、作出决定、送达等程序。被告在对原告作出处罚决定时不存在超越职权和滥用职权的情形。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决维持被告天津市公安局和平分局于2014年7月9日作出的和公（小）行罚决字（2014）第062号《行政处罚决定书》。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人韩雨福上诉称，现无证据证明上诉人实施了《中华人民共和国治安管理处罚法》所规定的扰乱单位秩序的违法行为。被上诉人提交的监控录像显示，上诉人未造成天津市公安局门口任何交通秩序的混乱，上诉人到天津市公安局门口立即被在此等候的公安干警塞入警车并未扰乱单位办公秩序。被上诉人所作行政行为违反法定程序。被上诉人不是将上诉人传唤至派出所，而是将上诉人暴力拖走。行政处罚告知笔录是被上诉人伪造的，其所作行政处罚未履行告知程序。被上诉人暴力阻止上诉人去天津市公安局申诉，是典型的截访行为。故请求二审人民法院撤销一审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人天津市公安局和平分局在庭审中辩称，一审判决认定事实清楚、证据确实充分，原审判决正确。请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人天津市公安局和平分局向原审人民法院提供的证据材料和法律依据有：
1、行政处罚告知笔录；
2、行政处罚决定书；
3、行政拘留执行回执；
4、被处罚人家属通知书；
5、行政复议决定书及送达回执；
6、韩雨福的询问笔录两份；
7、证人江××的询问笔录；
8、证人叶××的询问笔录；
9、证人姚××的询问笔录；
10、证人刘××的询问笔录；
11、证人侯文章的询问笔录；
12、调取证据通知书及监控录像时间是2014年7月8日7时48分原告和原告丈夫来到天津市公安局门口冲闯天津市公安局大门，被执勤武警阻拦后信访处民警赶到再次阻拦原告，原告倒地，原告被民警带离天津市公安局门口；
13、观看监控录像记录；
14、传唤证；
15、身份证明等材料；
16、案件来源、案件登记表、抓捕经过；
17、《中华人民共和国治安管理处罚法》。
上诉人韩雨福向原审人民法院提供的证据材料：
1、解除拘留证明书；
2、行政复议决定书；
3、送达回执。
上述证据材料均已随案移送本院。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，被上诉人天津市公安局和平分局对于管辖范围内的治安案件，依法受理和进行处置系其法定职责。被上诉人天津市公安局和平分局向法庭提供的证据证明，在接警后，其对上诉人韩雨福履行了传唤、询问、取证、告知、作出决定、送达等程序，其行政程序合法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的”的规定，被上诉人天津市公安局和平分局针对上诉人韩雨福扰乱机关办公秩序的事实、情节，所作的行政处罚，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款的规定。原审判决并无不当。上诉人韩雨福扰乱机关办公秩序的行为，有证人证言及视频资料在案佐证，其上诉主张不存在违法行为，没有事实根据。上诉人要求撤销原判、确认被上诉人天津市公安局和平分局行政处罚决定违法并撤销的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人韩雨福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任桂红
代理审判员 李柏翠
代理审判员 韩 宇
二〇一五年八月五日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初374号
原告：武汉亚联财小额贷款有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区珞瑜路889号武汉光谷中心花园B座11层01-15号。
法定代表人：长原彰弘，董事长。
委托诉讼代理人：卢训尧、蔡�利，湖北敏讷律师事务所律师。
被告：涂小兵。
原告武汉亚联财小额贷款有限公司（以下简称原告）与被告涂小兵（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员程静独任审判进行了审理。因被告下落不明，本案转为普通程序，组成由审判员程静担任审判长，人民陪审员程传耀、俞杨参加的合议庭进行了审理，并依法向被告公告送达，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢训尧到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的个人信用贷款合同；2、被告偿还本金145556元；3、被告支付起诉之日起至实际偿还之日止的逾期还款违约金（按照日0.2%的标准计算）；4、由被告承担�讼费。庭审中，原告明确表示放弃第一项诉讼请求，将第三项诉讼请求中违约金的计算标准减少为2%／月。事实和理由：2015年4月24日，原告与被告签订个人信用贷款合同，约定原告向被告提供贷款200000元。合同签订后，原告发放了足额贷款，但被告未依约还款。截止到起诉之日，被告欠付本金145556元。
被告未答辩。
原告提供的证据有，1、个人信用贷款合同，证明双方存在借款合同关系；2、借据、委托划款协议、付款回单，证明原告履行了合同义务，双方同意扣除手续费3000元；3、贷款总账报表，证明被告还款情况。
因被告未到庭，视为放弃质证的权利，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。
经审理查明，2015年4月24日，原告与被告签订贷款合同，约定原告向被告提供贷款服务，贷款金额200000元，借款期限为9个月，�款起始日为放贷日，贷款月利率为2%；被告向原告支付贷款手续费3000元，同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；被告应在合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息，每一个月为一个还款期，共分9期偿还，每月还款额为26222元；被告同意原告从其账户扣划各期还款，每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关手续费及相应违约金的先后顺序分配；被告应按期支付相应款项，如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。同日，被告向原告出具借据，并要求原告在扣除贷款手续费3000元后，于2015年4月24日发放197000元到被告账户。同日，原告向被告账户发放借款197000元。被告收到款项后，于2015年5月27日偿还款项26232元，其中包含借款本息26222元、银行扣划手续费10元，于2015年6月26日偿还26494元，其中包含借款本息26222元、逾期罚息262元、银行划款手续费10元，于2015年8月14日还款10000元，于2015年10月22日还款4000元。其后，被告未再还本付息，原告遂诉至法院。
本院认为，双方当事人于2015年4月24日签订贷款合同，约定原告向被告提供借款200000元，被告应支付贷款手续费3000元。原告在向被告发放贷款时，扣除了贷款手续费3000元，实际发放金额为197000元。对于贷款手续费，虽然合同约定被告同意原告在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除，但因双方约定的借款利率标准为2%／月，双方当事人再行约定贷款手续费，不符合法律规定，故本院对超过年利率24%的部分依法不予保护，该贷款手续费应当在借款本金中予以扣除，扣除后的本金数额为197000元。被告收到原告提供的借款后，未能依约偿还款项，其行为构成违约。至借款期限届满，被告仅偿还本息共计66444�，经计算，其中包含借款本金55061.73元、利息11382.27元，据此，被告下欠本金数额为141938.27元，应当向原告予以偿还。原告还要求被告从起诉之日起按照2%／月的标准支付逾期还款的违约金，本院亦予以支持。综上，原告的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告涂小兵于本判决生效之日起十日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款141938.27元；
二、被告涂小兵于本判决生效之日起十日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司支付违约金，违约金以141938.27元为基数，按照24%／年的标准，从2016年2月1日起计算至款项付清之日止；
三、驳回原告武汉亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3212元，由原告武汉亚联财小额贷款有限公司负担321元，被告涂小兵负担2891元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判�程静
人民陪审员 程传耀
人民陪审员 俞 杨
二〇一六年九月二十日
书 记 员 虞 尧