wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民三终字第391号
上诉人（原审原告）：刘哲，男，1986年11月8日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。
委托代理人：刘占升，男，1962年10月3日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市通顺汽车驾驶员培训学校，住所地：沈阳市苏家屯区。
法定代表人：范铁生，该校校长。
委托代理人：马桂芳，沈阳市大东区爱心法律法律工作者。
上诉人刘哲因与被上诉人沈阳市通顺汽车驾驶员培训学校教育培训合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2014）苏民三初字第5号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2014年3月25日受理后，依法组成合议庭，由审判员徐扬担任审判长，与代理审判员丁玉红（主审）、代理审判员何阳组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十九条规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条第一款规定：“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”本案中杨占山伙同苏娟在沈阳市苏家屯区向阳路20号通顺驾校招生点利用私刻的“沈阳市通顺汽车驾驶员培训学校”公章开收据，收取原告刘哲驾驶员报名培训费人民币7，500元，沈阳市公安局苏家屯区分局已于2012年6月20日决定对刘哲等人被诈骗案立案侦查，沈阳市苏家屯区人民法院也于2013年6月14日作出（2013）苏刑初字第00067号刑事判决书，判决被告人杨占山犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币五万元。判决被告人苏娟犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，罚金人民币五万元。因原告刘哲系杨占山、苏娟诈骗案被害人，原告要求被告返还培训学费7，500元的请求，不属于民事案件受案范围，故本案应依法裁定驳回原告起诉。综上，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条第一款之规定，裁定：驳回原告刘哲的起诉。案件受理费50元，返还原告。
宣判后，上诉人刘哲不服原审裁定，向本院上诉称：杨占山是沈阳市通顺汽车驾驶员培训学校的代表人，杨占山、苏娟在此实施的招生行为应当是沈阳市通顺汽车驾驶员培训学校认可的，杨占山、苏娟犯诈骗罪是杨占山、苏娟与沈阳市通顺汽车驾驶员培训学校存在诈骗关系，与上诉人刘哲无关。刘哲在沈阳市通顺汽车驾驶员培训学校办公地点将培训费用交给驾校工作人员，并由驾校工作人员开具收据。根据《民法通则》第四十三条的规定，沈阳市通顺汽车驾驶员培训学校应承担民事责任。请求二审法院撤销原审裁定，依法改判，判令上诉费由沈阳市通顺汽车驾驶员培训学校承担。
被上诉人沈阳市通顺汽车驾驶员培训学校答辩称：上诉人刘哲将学费交给了杨占山，杨占山也未交到学校，当时学校也没有办理B2车票的资质，是因为杨占山、苏娟诈骗行为导致，收据上盖的章是杨占山私刻的，且杨占山、苏娟也因诈骗罪在服刑。原审裁定认定清楚，请求维持原审裁定。
本院经审理查明，上诉人刘哲曾经于2012年因与本案相同事实起诉被上诉人沈阳市通顺汽车驾驶员培训学校，该案经沈阳市苏家屯区人民法院（2012）苏民三初字第246号民事裁定书驳回了刘哲的起诉；后刘哲对沈阳市苏家屯区人民法院（2012）苏民三初字第246号民事裁定书不服上诉至本院，本院（2012）沈中民三终字第1260号民事裁定书驳回了刘哲上诉，维持了原裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”之规定，当事人就某一特定诉讼请求的所有诉讼程序进行完毕后，不得基于同一事实、理由重复起诉。刘哲基于同一法律关系、同一事实再次起诉沈阳市通顺汽车驾驶员培训学校，违反了一事不再理原则，应予驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 扬
代理审判员 丁玉红
代理审判员 何 阳
二〇一四年四月十日
书 记 员 李芳菲
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朔民初字第357号
原告尹某甲。
被告聂某。
原告尹某甲与被告聂某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，婚后于××××年××月××日生育长女尹某乙，于××××年××月××日生育长子尹某丙。婚后原、被告感情一般，由于近几年�告经常在外为红白事宴弹唱，不尽妻子和母亲的义务。现原告自愿放弃房产分割权，诉讼至本院请求判令原、被告离婚，婚生子尹某丙由原告抚养，婚生女尹某乙由被告抚养，各自承担抚养费。
被告辩称，原告与被告××××年××月××日办理结婚登记，婚后生育两个子女。原告每月工资只有1300元，被告是为了减轻家庭经济负担才出外打工挣钱，原告不但不理解还故意找事争吵，致夫妻之间产生矛盾。现原告起诉来院要求与被告离婚，事已至此，被告也同意离婚，但两个孩子均由被告抚养，抚养费由原告负担。夫妻共同财产有：位于朔州红旗牧场场部生活区老年活动室北1区184号平房两间，位于朔城区清水湾3号楼3单元802室楼房一套，车牌号为晋F×××××的夏利小轿车一辆，均归被告所有。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，婚后于××××年××月××日生育长女尹某乙，于××××年××月××日生育长子尹某丙。现两个孩子就读于开发区第二中学。原、被告婚后感情一般，被告经常在外为红白事宴弹唱，后因家庭琐事产生矛盾，致双方夫妻感情出现不和。现原告放弃财产分割权以夫妻感情破裂为由请求人民法院判决与被告离婚，婚生子尹某丙由原告抚养，婚生女尹某乙由被告抚养，各自承担抚养费。被告在庭审中表示同意与原告离婚。婚生女尹某乙、婚生子尹某丙由被告抚养，原告承担抚养费。
另查明，双方的共同财产有：位于朔州红旗牧场场部生活区老年活动室北1区184号平房两间；位于朔城区清水湾3号楼3单元802室楼房一套；车牌号为晋F×××××的夏利小轿车一辆。
证实上述事实的证据有：1、原告身份证复印件和户口本复印件各一份，证实尹某甲系本案适格原告；2、结婚证复印件一份，证实原、被告于××××年××月××日办理结婚登记。3、原、被告的陈述及庭审笔录，证实原、被告双方的共同财产情况。
以上证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，男女双方自愿离婚的，准予离婚。本案中原、被告双方均表示同意离婚，应准予离婚。夫妻共同财产有1、位于朔州红旗牧场场部生活区老年活动室北1区184号平房两间；2、位于朔城区清水湾3号楼3单元802室楼房一套；3、晋F×××××夏利小轿车一辆。在庭审中双方就共同财产的分割达成一致协议，本院予以确认。婚生子、女的抚养双方意见分歧，综合考虑到原、被告的经济情况及抚养能力等因素，双�各自抚养一名小孩为宜。婚生子尹某丙由原告抚养，婚生女尹某乙由被告抚养，子、女的抚养费由原、被告分别各自负担。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告尹某甲与被告聂某离婚；
婚生子尹姝鹏由原告尹某甲抚养，婚生女尹姝婷由被告聂某抚养，子、女的抚养费由原、被告分别各自负担；
位于朔州红旗牧场场部生活区老年活动室北1区184号平房两间、位于朔城区清水湾3号楼3单元802室楼房一套、车牌号为晋FY15**的夏利小轿车一辆，均归被告所有。
案件受理费300元，原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 田海明
审 判 员 刘保国
人民陪审员 张 凯
二〇一四年五月十九日
书 记 员 杜金霞
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第1405号
原告安运山，男，汉族.
委托代理人李建军，河北天汉律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司。
负责人王世杰，该公司总经理。
委托代理人侯亚敏，职工。
原告安运山诉被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司保险合同纠纷一案，本院于2013年6月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员王学杰独任审判，书记员樊晓宁担任庭审记录，2013年7月1日公开开庭进行了审理，原告安运山的委托代理人李建军、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司的委托代理人侯亚敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4�26日原告为其所有的挂靠于邯郸市华强汽车运输有限公司的冀DG44**／冀DPE**挂号大货车在被告处投保了机动车第三者责任险保险金额为550000元，机动车损失险保险金额为293110元，且以上险种均投保了不计免赔。保险期间均自2011年4月28日0时至2012年4月27日24时。2012年4月26日10时许，原告方司机安占华驾驶冀DG44**／冀DPE**挂号大货车沿淄博市张店区原山大道由南向北行驶至麻营立交桥以南路段时，将驾驶电动三轮车向西过道路的文景元撞到致伤，造成两车不同程度损坏的交通事故。经淄博市公安局交警支队张店大队认定：安占华负事故的主要责任，文景元负事故的次要责任。此次事故给对方造成的人身和财产损失，经张店区人民法院依法判决，原、被告以及受害人均没有异议，现已处理完毕。本次事故给原告造成车损26455元、评估费及拆检费2290元、路产损失4350元、现场施救费9800元、停车费455元、拖运费6000元、技术鉴定费500元，共计49850元。因理赔双方未达成一致意见，特提起诉讼，请求法院判令被告赔付原告车损、施救费、评估费等49850元。
为支持其主张，原告提交了下列证据：
1、道路交通事故认定书一份，用以证明事故发生的经过及责任划分。
2、保单和批件三份，用以证明原告车辆投保的事实；
3、证明一份，用以证明原告为冀DG44**／冀DPE**挂号大货车的实际车主，为保险合同的权利义务人；
4、车辆损失价格鉴定书一份，用以证明车辆的损失；
5、评估费票据一支，用以证明支出的评估费；
6、拆检费票据一支，用以证明支出的拆检费；
7、路产损失票据一支，用以证明原告赔偿了路产损失；
8、施救费票据二支，用以证明支出的施救费；
9、拖运费票据一支，用以证明支出的吊车和拖运费；
10、技术鉴定费票据一�，用以证明支出的技术鉴定费；
11、停车费票据一支，用以证明支出的停车费；
被告辩称，我公司同意按照保险合同赔偿原告合理合法的损失，不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。第三者路产损失已经赔付3765元。原告的损失应当按照事故责任比例承担。
被告没有提交证据。
法庭组织双方当事人进行了庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、7、9没有异议。对证据4真实性有异议，其中更换轮胎四条不符合事实，扣除的残值金额太低。对证据5票据真实性无异议，但鉴定费不承担。对证据6拆检费应包含在工时费中，不应承担。对证据8有异议，清障费过高。对证据10、11的鉴定费、停车费不承担。
法庭经质证、认证，查明下列事实：
2011年4月26日原告为其所有挂靠于邯郸市华强汽车运输有限公司的冀DG44**／冀DPE**挂号大货车在被告处投保了机动车第三者责任险保�金额为550000元，机动车损失险保险金额为293110元，且以上险种均投保了不计免赔。保险期间均自2011年4月28日0时至2012年4月27日24时。2012年4月26日10时许，原告方的司机安占华驾驶冀DG44**／冀DPE**挂号大货车沿淄博市张店区原山大道由南向北行驶至麻营立交桥以南路段时，将驾驶电动三轮车向西过道路的文景元撞到致伤，造成两车不同程度损坏的交通事故。经淄博市公安局交警支队张店大队认定：安占华负事故的主要责任，文景元负事故的次要责任。冀DG44**／冀DPE**挂号大货车经淄博市价格认证中心鉴定：车损为26455元。原告支出评估费及拆检费2290元、现场施救费9800元、停车费455元、吊车和拖运费6000元、技术鉴定费500元。原告虽然赔偿了第三者路产损失4350元，但被告已赔付3765元，还有585元未赔付。
本院认为，原、被告对该交通事故发生的事实、责任划分以及车辆投保的事实，均没有争议。被告虽然对淄博市价格认证中心车损鉴定意见有异议，但未申请重新鉴定，也未提出证据，故对该鉴定意见，依法予以采信。原告的车辆在被告投保了机动车损失保险、机动车第三者责任保险，并为上述险种均投保了不计免赔险，故被告应当按照保险合同的约定履行赔付义务。原告的车损26455元、评估费及拆检费2290元、现场施救费9800元、停车费455元、吊车和拖运费6000元、技术鉴定费500元，合计45500元，因没有超过车辆投保机动车损失险的保险金额293110元，故应由被告在机动车损失险的保险金额内赔偿。原告赔偿的公路路产损失585元，因没有超过车辆投保的机动车第三者责任险的保险金额550000元，故应由被告在机动车第三者责任险的保险金额内赔偿。被告辩称“原告的损失应当按照事故责任比例承担，鉴定费、诉讼费等间接损失不承担”等主张，证据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司在本判决生效后十日内赔付原告安运山保险金46085元；
二、驳回原告安运山的其他诉讼请求。
案件受理费1046元，由原告安运山承担80元，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司承担966元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王学杰
二〇一三年七月十六日
�记员樊晓宁
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠龙法执字第229-2号
申请执行人：广东龙门农村商业银行股份有限公司。
被执行人：李炳根，男。
被执行人：刘利兰，女。
关于申请执行人广东龙门农村商业银行股份有限公司与被申请执行人李炳根、刘利兰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月17日作出的（2014）惠龙法民二初字第118号民事调解书已发生法律效力，依该调解书，，被执行人李炳根、刘利兰应向申请执行人支付借款本金150000元及利息，并承担案件受理费2330元。但被执行人李炳根、刘利兰未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月23日立案执行。本院在执行过程中，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问，申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产，同意终结本次执行。
本院认为：本院在执行过程中，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问，申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产，同意终结本次执行。本案可以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（一）的规定，裁定如下：
本院（2015）惠龙法执字第229号执行案终结本次执行。
待上述情形消失，申请执行人可向本院书面提交恢复强制执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴旭华
审判员 钟素文
审判员 龙海鹏
二〇一五年七月一日
书记员 王思豪
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第00546号
原告重庆贝戈尼物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万盛大道21号。
法定代表人潘庆，该公司总经理。
委托代理人林先分，女，1980年10月9日出生，汉族，该公司员工，住重庆市綦江区。
被告张伟，男，1974年1月11日出生，汉族，无业，住重庆市綦江区。
本院在审理原告重庆贝戈尼物业管理有限公司诉被告张伟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆贝戈尼物业管理有限公司于2014年2月13日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告重庆贝戈尼物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆贝戈尼物业管理有限公司撤回诉讼。
本案案件受理费本院减半收取为25元，由重庆贝戈尼物业管理有限公司承担（已交纳）。
代理审判员 蓝世洪
二〇一四年二月十三日
书 记 员 张泽颖
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民二初字第00108号
原告：谢仕军，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被告：李应福，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
原告谢仕军与被告李应福承揽合同纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理。依法由审判员王有才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢仕军、被告李应福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢仕军诉称：2012年10月17日至29日期间，被告在繁昌县繁阳镇进行土地复耕，叫原告挖机去干活，按照每小时250元计算。合计21720元。后被告出具欠条给我。现我要求被告给付我欠款21720元。被告支付原告利息14个月7420元。诉讼费用由被告承担。
被告李应福辩称：欠条是事实。我分期归还。
经审理查明：2013年8月6日被告李应福向原告谢仕军出具欠条一张，注明：欠谢仕军21720元，此款系挖机工作，小克山复耕，春节前付清。
本院认为：在被告向原告出具欠条后，双方之间就形成了明确的债权债务关系。债务应当清偿，故对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告李应福归还原告谢仕军挖机欠款21720元，并承担自2014年2月21日起至付清时止，按银行同期贷款利率计算的利息，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币264元（原告已预交）由被告李应福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 王有才
二〇一四年四月一日
书记员 王 婧
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）积民初字第127号
原告马某。
被告仙某。
原告马某诉被告仙某离婚纠纷一案，原告于2015年2月4日诉至本院。此案在审理过程中，原告以外出打工，无法按时应诉为由申请撤诉。经审查，原告撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某撤诉。
案件受理费100元由原告负担。
审 判 长 朱子林
审 判 员 索继云
人民陪审员 马尕藏
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 方大明
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第3584号
原告成都市金和至嘉物业管理有限公司。住所地：成都市青羊区百花潭路8号
法定代表人颜媛，总经理。
委托代理人潘仕强，四川盛豪律师事务所律师。
被告梁林，男，1965年10月14日出生，汉族，住自贡市自流井区。
本院在审理原告成都市金和至嘉物业管理有限公司与被告梁林物业服务合同纠纷一案中，原告成都市金和至嘉物业管理有限公司于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市金和至嘉物业管理有限公司自愿申请撤诉，其撤诉理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都市金和至嘉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告成都市金和至嘉物业管理有限公司负担。
审判员 陈清平
二〇一五年七月二十三日
书记员 周春蕾
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第1974号
原告陈阿东。
委托代理人张通涛。
被告夏龙祥。
被告齐健波。
原告陈阿东诉被告夏龙祥、齐健波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张通涛、被告齐健波到庭参加了诉讼，被告夏龙祥经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月6日，被告夏龙祥向原告借款120000元，并由被告齐健波提供连带保证责任，后原告多次向被告催要借款，被告拒不偿还，因此特诉至法院，请求判令被告夏龙祥偿还借款120000元及利息，被告齐健波承担连带责任；诉讼费由被告承担。
被告夏龙祥未予答辩。
被告齐健波辩称：借款时夏龙祥说几天就还上了，让我给担保，我就给他担保了，后来在夏龙祥的厂里，陈阿东自己说夏龙祥已经还了他40000元。
经审理查明：2014年5月6日，被告夏龙祥向原告借款120000元，并为原告出具借条一份，载明：今借陈阿东现金120000元整。未载明借款利息和还款期限；被告齐健波为该笔借款提供担保，未约定担保期限和担保方式。诉讼中，原告主张由被告夏龙祥承担还款责任，被告齐健波承担连带责任，利息自起诉主张权利之日的2014年9月25日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至还清本金止，被告无异议。
上述事实，有原告提供的借条、银行交易记录及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告夏龙祥借原告陈阿东现金120000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效。故对于原告提出的判令被告夏龙祥偿还借款120000元的诉讼请求，予以支持；因双方未约定还款时间和借款利息，庭审中原告主张按中国人民银行同期银行贷款利率计算利息，从起诉之日的2014年9月25日起至还清借款之日止，该主张符合法律规定，也予以支持。被告齐健波作为保证人，自愿为该项借款提供担保，双方未约定保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任；被告齐健波承担保证责任后，有权向被告夏龙祥追偿。至于被告齐健波在答辩中提出听陈阿东自己说夏龙祥已经还了他40000元，原告对此不认可，被告申请给予2天时间补充证据，法庭允许被告庭审后3日内补充相关证据，但补充证据期限届满后，被告齐健波未能举证，故对被告齐健波的该主张，不予认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条及其他有关法律之规定，判决如下：
一、被告夏龙祥偿付原告陈阿东借款120000元，并自起诉
之日的2014年9月25日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告齐健波对上述借款承担连带清偿责任。
三、被告齐健波承担保证责任后，有权向被告夏龙祥追偿。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2700元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马文杰
人民陪审员 杨文波
人民陪审员 马显会
二〇一五年二月五日
书 记 员 郝晓红
申请执行期限为
履行期届满两年内提出
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第1974号原告韩强，市民。原告韩勇，市民。原告韩秋艳，市民。原告韩刚，市民。委托代理人韩强，原告韩勇韩刚之弟，韩秋艳之叔。被告周守用，市民。委托代理人周艳平。被告昌黎县房产管理局，住所地昌黎县建设大厦8层。法定代表人吴向东，该局局长。委托代理人李爱静，河北碣阳律师事务所律师。本院于2014年8月3日立案受理了韩强等四原告诉被告周守用、昌黎县房产管理局财产损害赔偿纠纷一案，原告于2015年9月23日以已于被告自行协商解决为由向本院提出对二被告的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告韩强、韩勇、韩刚、韩秋艳撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由四原告负担。审判员佟德龙二〇一五年九月二十三日代书记员龙美竹
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑终字第143号
原公诉机关西宁市城北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张秀英，女，汉族。曾因犯诈骗罪于2013年8月被西宁市城东区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；因涉嫌遗漏犯诈骗罪于2014年3月19日从青海省女子监狱押解羁押于西宁市第二看守所。
上诉人（原审被告人）张永秀，女，汉族。曾因犯诈骗罪于2013年8月被西宁市城东区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；因涉嫌遗漏犯诈骗罪于2014年3月19日从青海省女子监狱押解羁押于西宁市第二看守所。
原审被告人何万杰，男，汉族。曾因犯抢劫罪、盗窃罪于被甘肃省永登县人民法院判处有期徒刑六年；因犯诈骗罪于2003年4月被西宁市城东区人民法院判处有期徒刑二年零六个月；因犯诈骗罪于2013年8月被西宁市城东区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；因涉嫌遗漏犯诈骗罪于2014年3月19日从青海省东川监狱押解羁押于西宁市第一看守所。
西宁市城北区人民法院审理该区人民检察院指控原审被告人何万杰、张秀英、张永秀犯诈骗罪一案，于2014年6月26日作出（2014）北刑初字第114号刑事判决。被告人张秀英、张永秀不服，提出上诉。本院依法组成合议庭于2014年9月23日公开开庭审理了本案，西宁市人民检察院指派检察员陈娜出庭履行职务，被告人何万杰、张秀英、张永秀到庭参加诉讼。二审审理过程中，被告人张永秀提出撤回上诉。现已审理终结。
原判认定，2011年12月3日，被告人何万杰、张秀英、张永秀经事先预谋，在本市城北区小桥大街荣祥招待所，以给甘肃来本市的汪某某介绍对象要聘礼为由，骗取被害人汪某某的信任，诈骗现金50000元。部分赃款追回已退失主。
上述事实被告人何万杰、张秀英、张永秀无异议，均当庭表示自愿认罪，被害人报案材料、陈述笔录、证人证言、到案经过、户籍证明、前科书证等证据在案佐证。
原判认为，被告人何万杰、张秀英、张永秀以非法占有为目的，以虚构介绍对象，索要彩礼的方法诈骗他人现金人民币50000元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。在共同犯罪中各被告人分工明确，均积极主动参与诈骗犯罪，不宜划分主从犯。被告人何万杰、张秀英、张永秀归案后认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第七十条、第六十九条之规定，判决：被告人何万杰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币5000元，与前因诈骗罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元数罪并罚，决定执行有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币10000元。被告人张秀英犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币5000元，与前因诈骗罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。被告人张永秀犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，与前因诈骗罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元数罪并罚，决定执行有期徒刑五年零五个月，并处罚金人民币10000元。
宣判后，被告人张秀英上诉称：没有诈骗的主观故意，对何万杰以介绍对象为由骗取他人现金的情况毫不知情；案发后，认罪、悔罪，请求从轻处罚。被告人张永秀上诉称：没有诈骗的主观故意，当时只是被动地听从何万杰和张秀英的安排，事发后，由于及时退赃，没被公安机关追究，以为事情已经处理完结；请求从轻处罚。二审审理过程中，上诉人张永秀申请撤回上诉。
西宁市人民检察院出庭检察员发表了原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判的意见。
经审理查明，原判认定2011年12月3日，原审被告人何万杰与上诉人张秀英、张永秀经事先预谋，在本市城北区小桥大街荣祥招待所，以给甘肃来本市的汪某某介绍对象索要聘礼为由，骗取被害人汪某某现金50000元，案发后从各被告人处追回赃款30000元已退被害人的事实清楚。
对于原判认定上述事实的被告人供述、被害人报案材料、陈述笔录、证人证言、到案经过、户籍证明、前科书证等证据，经二审庭审出示、质证，仍作为定案证据予以确认。
对于上诉人张秀英、张永秀所持“没有诈骗他人主观故意”的上诉理由，经查，三被告人供述能够相互印证，证实三人经过事先预谋，即以许诺婚姻为由，骗取被害人彩礼礼金，具有虚构事实，对他人实施诈骗的主观故意。故二人上诉理由不能成立，不予采纳。
对二上诉人所持“案发后认罪、悔罪，请求从轻处罚”的上诉理由，经查，原判已经在量刑过程中考虑到其归案后认罪态度较好，并在审理阶段自愿认罪的情节，对其酌情从轻处罚。故其请求从轻处罚的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人张秀英、张永秀及原审被告人何万杰以非法占有为目的，虚构介绍对象事实，以索要彩礼的手段诈骗他人现金人民币50000元，数额巨大，其行为确已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张永秀在二审期间申请撤诉，系其真实意思表示，应当予以准许。上诉人张秀英的上诉理由不能成立，予以驳回。西宁市人民检察院出庭检察员发表建议驳回上诉，维持原判的意见正确，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人（原审被告人）张永秀撤回上诉。
二、驳回上诉人张秀英上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 祁小芹
审判员 李小梅
审判员 吕 勇
二〇一四年九月二十三日
书记员 张婷婷
附：二审适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款（一）项原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴甪民初字第302号
原告曹彩平，男，1972年8月29日生，汉族。
委托代理人管赛龙，江苏公大律师事务所律师。
被告穆穆，男，1981年7月16日生，汉族。
被告阜阳市风宏运输有限责任公司。
法定代表人崔敏。
被告国元农业保险股份有限公司阜阳中心支公司。
负责人陈宝鼎，总经理。
委托代理人闫国邦，该公司职员。
原告曹彩平诉被告穆穆、阜阳市风宏运输有限责任公司、国元农业保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月2日受理。依法由审判员王云良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人管赛龙到庭参加诉讼，三被告经合法传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹彩平诉称，2013年9月25日，其驾驶苏E×××××货车在苏州市东方大道依湖路口由东向西正常行驶时，遭被告穆穆驾驶皖K×××××货车追尾，致其车辆受损，事故责任认定为被告穆穆负全责。其车辆修理一个月，花费20500元。同时其车辆系营运车辆，修理期间停运致损失。被告穆穆所驾车辆之登记车主为被告阜阳市风宏运输有限责任公司，交强险投保于被告国元农业保险股份有限公司阜阳中心支公司。请求判令三被告支付汽车维修费20500元，被告穆穆、阜阳市风宏运输有限责任公司支付停运损失10000元。
被告穆穆、阜阳市风宏运输有限责任公司未作答辩。
被告国元农业保险股份有限公司阜阳中心支公司辩称，愿意在皖K×××××中型货车的交强险和商业险中承担车辆维修费16500元，但不承担车辆贬值�和停运损失。
经审理查明，2013年9月25日，在苏州市吴中区东方大道依湖路口，被告穆穆驾驶皖K×××××货车、原告曹彩平驾驶苏E×××××客车、杨某驾驶苏E×××××货车均由东向西行驶，被告穆穆未注意安全追尾另两车，致三车受损。经交警部门出具事故认定书，被告穆穆负全责，曹彩平、杨某无责。当日原告曹彩平将车辆送至苏州某某汽车服务有限公司进行修理，至次月25日修理完毕，出具维修清单和发票计修理费20500元。
被告穆穆所驾皖K×××××货车登记车主为被告阜阳市风宏运输有限责任公司，该车向被告国元农业保险股份有限公司阜阳中心支公司投保了交强险和商业三责险（责任限额50万元），上述事故发生于保险期间内。原告所驾车辆系其自购，价格为98800元，车辆注册日期为2013年7月9日，登记车主为苏州市吴中区甪直车坊某某制衣厂，该厂出具证明，内容为该车为原告曹彩平购买，系挂靠关系。同时，该车于2013年7月11日取得道路运输证，从事道路普通货物运输，审验有限期至2014年7月11日。原告提供事故前三个月在苏州市吴中区甪直车坊某某制衣厂结算运输费的清单，分别为18790元、17890元、18750元。
审理中，原告与被告国元农业保险股份有限公司阜阳中心支公司确认，后者在皖K×××××货车的交强险和商业险中支付修理费16500元（并表示另一车辆损失在保险范围内另行处理）。原告表示维修费中的余额4000元变更为车辆贬值费，其向另两被告主张。
以上事实，由原告提供的车辆行驶证、驾驶证、道路运输证、交强险及商业险保单、车辆维修清单及发票、运输费用结算清单及车辆订购合同、产权相关证明、本院调查笔录及当事人陈述等证据附卷佐证。
本院认为，被告穆穆驾驶车辆不慎致原告车辆受损，承担事故全部责任，故应赔偿原告相关损失。原告所驾驶车辆系其自行购买，其作为实际车主有权主张赔偿，被告穆穆所驾车辆登记于被告阜阳市风宏运输有限责任公司名下，因该两被告均未到庭应诉，致无法查清两者间的确切关系，故由两者对外承担连带责任。肇事车辆两险均投保于被告国元农业保险股份有限公司阜阳中心支公司，该公司就修理费事宜与原告达成赔偿16500元的意见，本院予以认可。原告车辆修理费为20500元，差额4000元原告主张贬值损失，因原告车辆自注册日至事故日不足三个月，可主张贬值损失，现结合其购买价格，本院对其该项主张，予以支持。至于停运损失，因原告车辆确系营运车辆，可主张停运损失，但其仅提供其在挂靠单位连续三个月的运输费结算清单，主张一个月的损失10000元，依据不足。现本院酌定参照2012年度江苏省道路运输业在岗职工平�工资42557元为标准，核算为3546元。上述两项损失不属保险范围，应由肇事机动车方承担。同时，案外人杨某所驾车辆的损失，应另行处理，本案不予理涉。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告国元农业保险股份有限公司阜阳中心支公司赔偿原告曹彩平修理费人民币16500元。
二、被告穆穆、阜阳市风宏运输有限责任公司连带赔偿原告曹彩平车辆停运损失人民币3546元、贬值损失人民币4000元，合计人民币7546元。
上述第一、二项均于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币282元，由被告穆穆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599。
审判员 王云良
二〇一四年二月二十七日
书记员 王 辉
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴甪民初字第302号
原告曹彩平。
委托代理人管赛龙，江苏公大律师事务所律师。
被告穆穆。
被告阜阳市风宏运输有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颖泉区泉河行政村张庄。
法定代表人崔敏。
被告国元农业保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍上北路369号。
负责人陈宝鼎，总经理。
委托代理人闫国邦。
原告曹彩平诉被告穆穆、阜阳市风宏运输有限责任公司、国元农业保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月2日受理。依法由审判员王云良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人管赛龙到庭参加诉讼，三被告经合法传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹彩平诉称，2013年9月25日，其驾驶苏E×××××货车在苏州市东方大道依湖路口由东向西正常行驶时，遭被告穆穆驾驶皖K×××××货车追尾，致其车辆受损，事故责任认定为被告穆穆负全责。其车辆修理一个月，花费20500元。同时其车辆系营运车辆，修理期间停运致损失。被告穆穆所驾车辆之登记车主为被告阜阳市风宏运输有限责任公司，交强险投保于被告国元农业保险股份有限公司阜阳中心支公司。请求判令三被告支付汽车维修费20500元，被告穆穆、阜阳市风宏运输有限责任公司支付停运损失10000元。
被告穆穆、阜阳市风宏运输有限责任公司未作答辩。
被告国元农业保险股份有限公司阜阳中心支公司辩称，愿意在皖K×××××中型货车的交强险和商业险中承担车辆维修费16500元，但不承担车辆贬值费和停运损失。
经审理查明，2013年9月25日，在苏州市吴中区东方大道依湖路口，被告穆穆驾驶皖K×××××货车、原告曹彩平驾驶苏E×××××客车、杨某驾驶苏E×××××货车均由东向西行驶，被告穆穆未注意安全追尾另两车，致三车受损。经交警部门出具事故认定书，被告穆穆负全责，曹彩平、杨某无责。当日原告曹彩平将车辆送至苏州某某汽车服务有限公司进行修理，至次月25日修理完毕，出具维修清单和发票计修理费20500元。
被告穆穆所驾皖K×××××货车登记车主为被告阜阳市风宏运输有限责任公司，该车向被告国元农业保险股份有限公司阜阳中心支公司投保了交强险和商业三责险（责任限额50万元），上述事故发生于保险期间内。原告所驾车辆系其自购，价格为98800元，车辆注册日期为2013年7月9日，登记车主为苏州市吴中区甪直某某某某制衣厂，该厂出具证明，内容为该车为原告曹彩平购买，系挂靠关系。同时，该车于2013年7月11日取得道路运输证，从事道路普通货物运输，审验有限期至2014年7月11日。原告提供事故前三个月在苏州市吴中区甪直某某某某制衣厂结算运输费的清单，分别为18790元、17890元、18750元。
审理中，原告与被告国元农业保险股份有限公司阜阳中心支公司确认，后者在皖K×××××货车的交强险和商业险中支付修理费16500元（并表示另一车辆损失在保险范围内另行处理）。原告表示维修费中的余额4000元变更为车辆贬值费，其向另两被告主张。
以上事实，由原告提供的车辆行驶证、驾驶证、道路运输证、交强险及商业险保单、车辆维修清单及发票、运输费用结算清单及车辆订购合同、产权相关证明、本院调查笔录及当事人陈述等证据附卷佐证。
本院认为，被告穆穆驾驶车辆不慎致原告车辆受损，承担事故全部责任，故应赔偿原告相关损失。原告所驾驶车辆系其自行购买，其作为实际车主有权主张赔偿，被告穆穆所驾车辆登记于被告阜阳市风宏运输有限责任公司名下，因该两被告均未到庭应诉，致无法查清两者间的确切关系，故由两者对外承担连带责任。肇事车辆两险均投保于被告国元农业保险股份有限公司阜阳中心支公司，该公司就修理费事宜与原告达成赔偿16500元的意见，本院予以认可。原告车辆修理费为20500元，差额4000元原告主张贬值损失，因原告车辆自注册日至事故日不足三个月，可主张贬值损失，现结合其购买价格，本院对其该项主张，予以支持。至于停运损失，因原告车辆确系营运车辆，可主张停运损失，但其仅提供其在挂靠单位连续三个月的运输费结算清单，主张一个月的损失10000元，依据不足。现本院酌定参照2012年度江苏省道路运输业在岗职工平均工资42557元为标准，核算为3546元。上述两项损失不属保险范围，应由肇事机动车方承担。同时，案外人杨某所驾车辆的损失，应另行处理，本案不予理涉。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告国元农业保险股份有限公司阜阳中心支公司赔偿原告曹彩平修理费人民币16500元。
二、被告穆穆、阜阳市风宏运输有限责任公司连带赔偿原告曹彩平车辆停运损失人民币3546元、贬值损失人民币4000元，合计人民币7546元。
上述第一、二项均于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币282元，由被告穆穆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 王云良
二〇一四年二月二十七日
书记员 王 辉
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭商终字第1449号
上诉人（原审原告）：众安（北京）广告有限公司。
法定代表人：何幼凤。
被上诉人（原审被告）：众安（北京）广告有限公司杭州分公司。
代表人：杨一平。
上诉人众安（北京）广告有限公司（以下简称众安公司）因与被上诉人众安（北京）广告有限�司杭州分公司（以下简称众安公司杭州分公司）合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西商初字第794号民事裁定，向本院提起上诉称：一、本案未经送达开庭传票和开庭审理的情况下，一审法院径行裁定驳回起诉，属于《民事诉讼法》第一百七十条第（四）项“存在违法缺席判决等严重违反法定程序”之情形。二、原判决仅以《补充协议书》的两方主体分别为众安公司和众安公司分支机构为由，认定本案不属于平等主体之间的纠纷，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，系形而上学的错误认定，适用法律错误。建筑领域大量存在建筑施工企业与其内部员工（项目经理）签订的内部承包合同，虽性质上属于企业实行内部经济责任制的一种经营方式，但司法实践均确认属于民事诉讼的受案范围，而本案合同纠纷与前述建筑领域纠纷相比，性质相同，故本�属于平等民事主体之间的纠纷，应属于民事诉讼的受案范围。综上，请求二审法院依法撤销原裁定，裁定原审法院继续审理本案。
本院经审理认为：人民法院依法审查案件是否符合受理条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，另根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，众安公司杭州分公司不具有法人资格，其民事责任由众安公司承担，众安公司对其分公司提起民事诉讼，被告不适格，不符合民事诉讼受理条件，对其起诉依法应予以驳回。综上，众安公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程雪原
审 判 员 张 敏
代理审判员 朱晓阳
二〇一五年七月十日
书 记 员 舒玮玮
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执562号
申请执行人冯振宇，男，1968年1月11日生，汉族，住江阴市。
委托代理人李治效（受冯振宇特别授权委托），江阴市江南法律服务所法律工作者。
被执行人朱海涛，男，1987年4月3日生，汉族，住江阴市。
申请执行人冯振宇与被执行人朱海涛买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月10日作出的（2015）澄青商初字第00395号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：朱海涛应支付冯振宇货款125000元及逾期付款利息（自2015年11月18日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），并承担案件受理费1450元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月18日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人朱海涛的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，未发现被执行人朱海涛有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。
本院向申请执行人冯振宇发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄青商初字第00395号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王伯军
执行员 刘建林
执行员 韩鹏彦
二〇一六年四月十九日
书记员 王婷婷
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执562号申请执行人冯振宇，男，1968年1月11日生，汉族，住江阴市。委托代理人李治效（受冯振宇特别授权委托），江阴市江南法律服务所法律工作者。被执行人朱海涛，男，1987年4月3日生，汉族，住江阴市。申请执行人冯振宇与被执行人朱海涛买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月10日作出的（2015）澄青商初字第00395号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：朱海涛应支付冯振宇货款125000元及逾期付款利息（自2015年11月18日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），并承担案件受理费1450元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月18日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人朱海涛的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，未发现被执行人朱海涛有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。本院向申请执行人冯振宇发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）澄青商初字第00395号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王伯军执行员  刘建林执行员  韩鹏彦二〇一六年四月十九日书记员  王婷婷
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潼法民初字第03589号
原告邓某某，女，汉族，农村居民，住潼南县田家乡。
委托代理人米泽彬，重庆市潼南县太安法律服务所法律工作者。
被告唐某某，男，汉族，农村居民，住潼南县田家乡。
本院在审理原告邓某某诉被告唐某某离婚纠纷一案中，原告汪绍模于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某某申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告邓某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告邓某某负担。
审判员 李文
二〇一四年十一月二十七日
书记员 张蕾
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第2140号
原告张建法。
委托代理人陈建明，浙江方仁律师事务所律师。
被告王栋。
被告李艳艳。
原告张建法诉被告王栋、李艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序于同年6月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张建法及其委托代理人陈建明到庭参加诉讼。被告王栋、李艳艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告张建法诉称：2011年9月29日，被告王栋向原告借款30万元，原告通过银行转账方式向被告王栋交付了上述借款。2012年1月18日，被告王栋向原告借款20万元，同日原告通过银行转账方式向被告王栋交付了上述借款。上述两笔借款共计50万元由被告王栋于2013年1月28日重新出具借据一份，约定如违约愿承担总金额10%的违约金。2013年1月28日，被告王栋再次向原告借款50万元，并出具借据一份，约定如违约愿承担总金额10%的违约金，原告通过银行转账方式向被告王栋交付了上述借款。上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应承担共同还款责任。现起诉要求：两被告归还原告借款100万元，违约金10万元，合计110万元。
被告王栋、李艳艳未作答辩也未向本院提供证据。
原告张建法为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、被告王栋于2013年1月28日出具的借据二份，欲证明被告王栋向原告张建法借款共计100万元的事实。2、2011年9月29日（二份）、2012年1月18日（一份）、2013年1月28日（一份）银行汇款凭证共计四份，欲证明原告交付借款的事实。3、婚姻登记信息证明一份，欲证明两被告为夫妻关系的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实基本一致。
另查：两被告于2010年4月26日登记结婚。
本院认为：原告与被告王栋之间的的民间借贷关系依法成立并有效，被告王栋未及时返还借款，应承担相应的民事责任。上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告李艳艳未举证证明上述款项系被告王栋的个人债务，故应视为夫妻共同债务。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩�权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王栋、李艳艳于本判决生效后十日返还张建法借款100万元，并支付违约金10万元，合计110万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，减半收取7350元，由王栋、李艳艳负担。该款已由张建法预交，其同意可由王栋、李艳艳将应负担的受理费在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中�人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 严潇丹
二〇一五年六月四日
书 记 员 韩燕华
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第1721号
原告李宗贤，居民。
委托代理人楚奇，山东密水律师事务所律师。
委托代理人乔阳。
被告潘国强，居民。
被告宋晓君（系潘国强之妻）。
原告李宗贤与被告潘国强、宋晓君房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宗贤的委托代理人楚奇、乔阳到庭参加诉讼；被告潘国强、宋晓君经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年1月28日，原被告签订《房屋转让协议》，协议约定，被告将其座落于高密市朝阳街道堤东村后东北角自建无批准手续的平房700平方米，占用范围内的土地1.6亩转让给原告，价格为148万元，交付时间为2014年4月15日前。协议签订后，原告已支付给被告转让款100万元，但被告未按约定期限将房屋及土地交付原告。原被告之间的房屋及土地转让行为，违反了法律的强制性规定，应属无效。为此，特具状起诉，请求法院依法确认原被告之间签订的《房屋转让协议》无效，判令被告返还原告支付的房屋转让款100万元，并承担利息损失（2014年3月28日前的损失为约定的4万元，2014年3月28日以后的损失按同期中国人民银行规定的贷款利率计算至判决生效之日），诉讼费由被告承担。
被告潘国强、宋晓君未提出答辩意见。
经审理查明，原告从报纸上看到案外人郝有刚出售房屋的信息，遂与之联系，后原告对郝有刚的房屋不中意，郝有刚又向原告介绍其他案外人的房屋，原告与案外人联系后，得知系宋晓君委托袁静出售房屋。原被告经协商，就涉案房屋的买卖达成一致意见。2014年1月7日，在案外人袁静家，原告将20000元交付给被告，作为购房定金。2014年1月15日，原告以存单形式（每张存单金额为4.5万元，存单的户名为常付云）付给被告宋晓君27万元，另以现金形式给付宋晓君3万元，共计给付宋晓君30万元。2014年1月17日，原告以存单形式付给被告宋晓君18万元（每张存单4.5万元，存单的户名为常付云）。2014年1月28日，原告以存单形式（每张存单4.5万元，存单的户名为常付云）付给被告宋晓君45万元，另以现金形式给付宋晓君5万元，共计给付宋晓君50万元。
2014年1月28日，原告李宗贤与被告潘国强、宋晓君签订房屋转让协议一份，内容为：“转让方（甲方）：潘国强身份证号××转让方（甲方）：宋晓君身份证号：××受让方（乙方）：李宗贤身份证号：××今有潘国强（以下简称甲方）在高密朝阳街道堤东村庄后东北角自建平房，面积约柒佰平方，土地使用面积约壹点陆亩，房屋及土地使用权四至：东至葛和武、西至路、南至水泥路、北至宫恩余。房屋来源：甲方在2011年5月11日以贰拾贰万肆仟元整人民币一次性买断宫恩余承包土地约壹点陆亩，有双方土地转让协议书为证。经双方同意共同协商达成该房屋土地使用权的转让协议，协议如下：一、甲方自愿将坐落在高密朝阳街道堤东村后东北角自建的房屋面积约七佰平方，土地使用面积约壹点陆亩，现以总价格壹佰肆拾捌万元整人民币转让给李宗贤（以下简称乙方）所有。二、房屋付款以收到条为证，乙方将房款一次性交付清，同时甲方将房屋、土地等有关证明手续交付乙方，该房屋、土地的所有权、使用权、经营权、处理权及房屋附属物终生归乙方所有，甲方不得干涉，同时必须保证该房屋、土地无纠纷，如出现纠纷造成的一切财产损失和责任有甲方全部承担。三、该房屋及土地无房权证和土地承包证，房屋转让后如出现土地证、房权证等一切所有权归乙方所有，甲方并协助配合乙方的生产经营活动及协助办理该房屋、土地的有关产权证件（办理费用乙方承担）。四、自合同签订之日起双方应严格遵守，不得违约，如有单方违约，应赔偿对方的经济损失的双倍赔款，如私自不能解决的由法律部门解决。此协议一式两份，甲乙双方各一份，自签字即日起生效，永不反悔。转让方：潘国强身份证号××电话155××××9229转让方：宋晓君身份证号：××电话：158××××2200受让方：李宗贤身份证号：××电话138××××2590原土地方：身份证号：电话：证明人：郝有刚身份证号：3707271971040××××5电话：131××××2789证明人：袁静身份证号：3707271976121××××4电话：135154034512014年1月28日。”
上述合同签订当日，被告宋晓君、潘国强为原告出具收到房屋款现金100万元的收到条一张。
2014年3月28日，原告与被告潘国强、宋晓君经协商，约定涉案房屋的交房日期为2014年4月15日，并约定“在以前交款用肆万元作为利息”，另约定到期如未交房将原告所交房款100万元退换，终止交易。上述约定的交房期限届满后，两被告至今未将涉案房屋及土地交付给原告。
在诉讼过程中，高密市朝阳街道堤东村村支部书记刘本彩称，涉案土地系堤东村村民宫恩余于1999年承包的集体土地，承包期为30年，宫恩余将涉案土地转让给被告潘国强，村委会不知情，涉案土地上的房屋无审批手续。
以上事实，有原告陈述及原告提供的房屋转让协议、土地转让协议书、收到条、抵押合同、产品快照信息、银行卡历史交易明细、银行卡客户回单及本院调查笔录三份为证，足以认定。
本院认为，涉案土地系农村集体土地，根据法律规定，土地承包经营权采取转让方式流转的，应当经发包方同意，案外人宫恩余向被告潘国强转让涉案土地承包经营权未经发包方同意，宫恩余与被告潘国强签订的土地转让协议无效，被告潘国强、宋晓君未经批准，改变土地的农业用途，在受让的土地上建造房屋，并将房屋连同土地使用权转让给原告，其与原告签订的房屋转让协议亦无效，原告要求确认房屋买卖协议无效并要求两被告返还购房款100万元，本院予以支持。原被告在签订协议时，均应知悉涉案土地的性质，原被告对于协议的无效均有过错，原告已交付款项的利息损失，可自被告出具收据之日，即2014年1月28日起按同期中国人民银行规定的贷款利率计算，由被告赔偿50％，对原告主张的其他损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第三十三条第（二）项、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李宗贤与被告潘国强、宋晓君签订的房屋买卖协议无效；
二、被告潘国强、宋晓君返还原告李宗贤购房款100万元于判决生效后十日内付清；
三、被告潘国强、宋晓君赔偿原告李宗贤购房款100万元的利息损失（自2014年1月28日起至判决生效之日止，按同期中国人民银行规定的贷款利率的50％计算），于判决生效后十日内付清；
四、驳回原告李宗贤的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，保全费5000元，共计18800元，由被告潘国强、宋晓君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 马 森
审判员 孙辉妮
审判员 马江波
二〇一四年八月四日
书记员 台艳林
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第1721号
原告杨福寿，男，1950年7月27日生，汉族，南京市高淳区人。
委托代理人孙宪华，江苏苏骏律师事务所律师。
被告孔福兴（曾用名孔建国），男，1970年8月4日生，汉族，南京市高淳区人。
被告王小凤，女，1971年6月8日生，汉族，南京市高淳区人。
原告杨福寿诉被告孔福兴、王小凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法由审判员张小帆适用简易程序，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告杨福寿的委托代理人孙宪华到庭参加诉讼，被告孔福兴、王小凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨福寿诉称，原告与孔福兴经朋友介绍相识，孔福兴与王小凤系夫妻关系。2010年4月19日，孔福兴、王小凤称与他人合伙造船从事航运业务急需资金，分两次向原告借款250000元；2010年10月13日，孔福兴再次向原告借款60000元，孔福兴借款后分别向原告出具了3份借条，均约定了相应的借款利息，并注明3个月付息一次。借款后，前期孔福兴按期归还利息，但2012年12月30日后，孔福兴未再向原告归还借款及利息。原告多次向两被告催讨，两被告均未还款。现起诉要求两被告归还原告借款310000元及利息103000元（自2012年12月30日计算至2014年8月31日），并承担本案诉讼费用。
被告孔福兴、王小凤均未作答辩。
经审理查明，2010年4月19日，孔福兴向杨福寿借款250000元，分别出具借款金额为100000元和150000元的借条各1张，借款金额为100000元的借条写明月息1.5%，借款金额为150000元的借条写明月息2%，该2份借条均注明3个月付一次利息。2010年10月13日，孔福兴再次向杨福寿借款60000元，并出具借条1份，写明月息1.5%，3个月付利息。2014年8月，杨福寿诉至本院，要求孔福兴、王小凤归还原告借款310000元及利息103000元。
另查明，孔福兴与王小凤系夫妻关系，孔福兴向杨福寿借款的行为发生在孔福兴与王小凤夫妻关系存续期间。
在本案审理过程中，杨福寿陈述：孔福兴借款后前期按期归还利息，2012年12月30日后，孔福兴未再归还借款及利息。
上述事实，有借条、结婚登记申请书以及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，孔福兴与杨福寿之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。孔福兴与杨福寿之间的借贷行为发生在孔福兴与王小凤夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，孔福兴借款后未能归还，孔福兴与王小凤应共同向杨福寿归还借款本息。杨福寿自认孔福兴已归还自借款之日至2012年12月30日前的利息，现要求孔福兴与王小凤归还借款本金310000元、支付利息103000元的诉讼请求成立，应依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
孔福兴、王小凤归还杨福寿借款310000元及利息103000元，共计413000元，限于本判决生效之日起10日内付清。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7495元、财产保全费2620元，共计10115元，由孔福兴、王小凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 张小帆
二〇一四年九月二十八日
书记员 黄 欢
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第1721号
原告李宗贤。
委托代理人楚奇。
委托代理人乔阳。
被告潘国强。
被告宋晓君。
本院在审理原告李宗贤与被告潘国强、宋晓君房屋买卖合同纠纷一案中，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 肖建波
二〇一四年七月十二日
书记员 訾 然
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终4468号
上诉人（原审被告）：陶某。
委托诉讼代理人：程林，安徽盛鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肥东县张集乡人民政府。
负责人：王某，乡长。
委托诉讼代理人：李清，安徽李丰升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈世文，肥东县张集乡司法所所长。
上诉人陶某因与被上诉人肥东县张集乡人民政府排除妨害纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122民初6077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陶某上诉请求：1、请求二审撤销原判；2、本案一审、二审诉讼费由肥东县张集乡人民政府负担。
事实与理由：一审未对两位村委会主任签署的合同效力进行论证。陶某同薛集行政村、胡巷行政村签订的北张水库承包经营合同系同该两村主任签订的，虽未盖村委会公章，但法人的法定代表人实施的与职务有关的行为视为法人行为。北张水库的实际受益人和管理人是薛集行政村和胡巷行政村，肥东县张集乡人民政府未能回答其如何对北张水库进行管理及对未提供任何证据证明其对北张水库进行管理。陶某同薛集行政村、胡巷行政村签订承包经营合同后投入大量财力物力进行渔业养殖，先后投入40万元投放鱼苗、建设养殖设施。一审判决简单粗暴，会造成不良社会影响，可能造成重大经济损失。北张水库主要向薛集行政村和胡巷行政村提供灌溉用水，两村的村委会主任同陶某签订承包经营合同的行为本身证明两村委会有实际管理权。换个角度，北张水库的管理权归属没有明确之前，人民法院不宜直接认定承包经营合同无效。
肥东县张集乡人民政府二审辩称：请求二审维持原判，驳回上诉。
肥东县张集乡人民政府向一审法院起诉请求：1、判令陶某30日内搬离北张水库，并清除在北张水库所养的鱼等水产品；2、陶某承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年1月1日，陶某同薛集行政村村主任薛中玉、胡巷行政村村主任ＸＸ亮签订《水库承租协议》，协议约定由陶某承包北张水库水面用于养殖，承包期由2015年1月1日至2025年12月30日止，每年租金为壹万六千元整。上述协议无薛集行政村、胡巷行政村公章。另查，陶某自签订《水库承租协议》后，未支付过水库租金。再查，北张水库实际所有权人和使用权人为肥东县张集乡人民政府。
一审认为：本案为侵权纠纷，北张水库的实际所有权人和使用权人为肥东县张集乡人民政府。陶某提供的《水库承租协议》，出租方是薛集行政村和胡巷行政村，仅有两村村主任薛中玉和ＸＸ亮签字，未加盖两行政村的公章，且肥东县张集乡人民政府至今也未予追认。薛集行政村与胡巷行政村对北张水库均无管理使用权。现北张水库的实际权利人肥东县张集乡人民政府要求行使物上请求权，请求排除妨害，予以支持。陶某的损失，可另案向出租人起诉。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条之规定，一审判决：陶某自判决生效之日起30日内搬离北张水库，并清除其在北张水库所养的鱼等水产品。案件受理费80元，由陶某承担。
二审期间，双方均未提供新证据。
对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案的争议焦点为：陶某占用案涉北张水库是否有合法依据。本案中，被上诉人肥东县张集乡人民政府提供了案涉水库的所有权证和使用权证，可以证明其为案涉水库的权利人，对案涉水库依法行使管理权。上诉人陶某提供了一份其与薛集行政村的薛中玉、胡巷行政村的ＸＸ亮签订的《水库承租协议》，但未提供薛集行政村、胡巷行政村或者薛中玉、ＸＸ亮享有案涉水库的管理权的证据，故陶某提供的《水库承租协议》不能对抗案涉水库的权利人肥东县张集乡人民政府提出的物上请求权。至于陶某因此造成的损失，可依据合同法的相关规定，另行主张。
综上，陶某的上诉理由，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费80元，由上诉人陶某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张洁
审判员 钱岚
审判员 程镜
二〇一七年八月一日
书记员 崔阳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲤民初字第200号
原告傅建发，男，1974年11月26日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人郭庭丰、戴剑南，福建高融律师事务所律师。
被告张贤庆，男，1977年7月30日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告傅建发与被告张贤庆买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法由审判员张晓适用简易程序，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告傅建发到庭参加诉讼，被告张贤庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告傅建发诉称，被告张贤庆曾向其购买苗木，2012年8月29日经双方结算，被告结欠原告苗木款人民币22500元，有被告出具的欠条一份为证。结算后，被告仅支付10500元，余款经多次催讨未果，故诉求法院判令被告立即支付拖欠款人民币12000元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；被告承担本案诉讼费。
被告张贤庆未作答辩。
经审理查明，2012年间，被告张贤庆陆续向原告傅建发购买苗木，同年8月29日经双方结算，被告出具欠条一份交由原告收执，内载明：“兹欠傅建发苗木款人民币贰万贰仟伍佰元整（22500元整）。”结算后，被告仅支付部分款项，余款12000元经多次催讨拒不偿还，原告遂于2014年12月29日诉至本院。
上述事实，除原告委托代理人郭庭丰在庭审中的陈述外，还有其提供的欠条等证据为证，被告张贤庆无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为，被告张贤庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，且未提交书面答辩状及证据，应自行承担举证不能的法律后果。原告主张其与被告之间存在苗木买卖关系，并提供被告出具的欠条一份为证，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。根据相关法律规定，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，由于被告至今尚欠12000元货款未支付，故原告要求被告支付拖欠的苗木款人民币12000元，具有事实与法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，原告主张被告支付自2014年12月29日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以准许。被告张贤庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张贤庆应于本判决生效之日起五日内，支付原告傅建发拖欠的苗木款人民币12000元及自2014年12月29日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取为50元，由被告张贤庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张 晓
二〇一五年三月六日
书记员 吴铭达
本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第2548号
原告章某甲，女，1990年1月15日生，汉族，住宁德市蕉城区。
委托代理人吴巧丽、周婷婷。
被告章某乙，男，1984年9月24日生，汉族，住宁德市蕉城区。
原告章某甲与被告章某乙离婚纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理。依法由审判员林亦霖适用简易程序，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告章某甲及委托代理人吴巧丽、周婷婷、被告章某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章某甲诉称：原、被告于2014年9月15日经宁德市蕉城区民政局婚姻登记机关登记结婚，婚后于2015年2月17日生育一子，取名章某，现双方没有共同财产和共同债务。原、被告因认识时间不长，彼此了解不深，结婚过于草率，感情基础不牢。婚后，原告发现与被告性格不合，经常为家庭生活等琐事而争吵，难以维持夫妻共同生活，特别是2015年初，双方为准备办理婚礼事宜产生意见分歧，导致关系进一步恶化而分居，再无感情联络，分居期间婚生子章某跟随原告生活，现双方感情已经破裂，婚姻关系名存实亡，为此请求依法判令：一、原、被告离婚；2、婚生子章某由原告抚养，被告承担抚养费每月1000元。
被告章某乙辩称：其不同意和原告离婚，原告及孩子可以来被告家共同生活，被告的父母还年轻可以照顾孩子；如果原告要求离婚，请求把15万元的彩礼还给被告父母，孩子由女方自行抚养，被告也不承担每月的抚养费，一切与被告无关，不承担任何责任。
经审理查明：原、被告于2014年9月15日登记结婚，婚后于2015年2月17日生育一子，取名章某。上述事实有原告提交的身份证、结婚证及被告庭审中的自认为证，本院予以确认。而对于导致夫妻感情破裂的事实主张，原告未能在本院指定的举证期限内提供证据证明。因此，对原告主张夫妻感情破裂的事实，本院依法不予认定。
本院认为，原、被告双方经登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。婚姻自由是公民的一项基本权利，国家保护合法的婚姻自由。在婚姻家庭生活中夫妻双方应相互尊重，相互理解、帮助，生活上有问题应文明沟通，多协商，以建立平等、文明、团结和谐的婚姻家庭关系。现原告以夫妻感情破裂为由诉请离婚，但是原告无法提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故原告请求与被告离婚，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告章某甲与被告章某乙离婚。
案件受理费245元，减半收取123元，由原告章某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 林亦霖
二〇一五年六月二十六日
书记员 林芳苓
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（商）申字第866号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海利久投资管理有限公司，住所地：上海市奉贤区四团镇彭平路810号。
法定代表人：路燕，清算组组长。
委托代理人：谢炳光，北京市华联律师事务所律师。
委托代理人：王君选，北京市华联律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦瑞平，女，1972年1月30日出生。
原审第三人：刘必英，女，1954年6月24日出生，汉族，无业，住上海市闸北区梨港路**号。
原审第三人：路燕，女，1973年8月12日出生，汉族，上海利久投资管理有限公司清算组成员，住天津市南开区南丰路华育里3号楼5门4号。
原审第三人：卫凯，男，1978年12月12日出生，汉族，上海利久投资管理有限公司清算组成员，住湖北省武汉市昌平区柴林头36-5-3号。
再审申请人上海利久投资管理有限公司因与被申请人秦瑞平确认合同有效纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第00118号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
上海利久投资管理有限公司申请再审称：一、二审判决认定事实不清、适用法律错误，本案所涉《债权债务转让协议》系伪造且损害公司及债权人利益，其签署亦未得到股东会同意，故该协议应认定为无效，因此请求法院依法改判。
秦瑞平答辩请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，涉案《债权债务转让协议》签订时，申请人的两位股东秦瑞平、刘必英均同意将申请人的债权债务概括转让。依据该协议，秦瑞平在受让债权的同时需要清偿申请人对外所负债务，故依据现有证据不能认定涉案《债权债务转让协议》无效，因此上海利久投资管理有限公司的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。综上，申请人上海利久投资管理有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回上海利久投资管理有限公司的再审申请。
审 判 长 刘 珊
审 判 员 李宝刚
代理审判员 林 涛
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李 媛
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）年石执字第01789号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京市信杰律师事务所实习律师。
被执行人刘建斌，男，1978年5月11日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与刘建斌信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案（2013）石民初字第5986号判决书已发生法律效力。刘建斌在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2014年9月22日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人刘建斌无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院（2013）石民初字第5986号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 崔 扬
代理审判员 吕丽娜
二〇一四年十二月十日
书 记 员 刘志凯
安徽省六安市裕安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）六裕行非审字第00043号
申请执行人：六安市裕安区人口和计划生育委员会，住所地�安市。
法定代表人朱先德，该委员会主任。
被执行人：冯世传，男，汉族，1984年1月9日出生，现住安徽省六安市裕安区。
被执行人：滕德梅，女，汉族，1982年6月22日出生，现住安徽省六安市裕安区。
申请执行人六安市裕安区人口和计划生育委员会于2015年1月15日向本院申请强制执行裕社征决（2014）第24190号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
六安市裕安区人口和计划生育委员会认定冯世传和滕德梅违反《安徽省人口和计划生育条例》第二十四条规定生育第二孩。根据《安徽省人口和计划生育条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，2014年9月20日作出征收冯世传和滕德梅社会抚养费73050元的决定，要求于2014年10月20日前交纳。并告知冯世传和滕德梅申请行政复议和诉讼的权利。送达后，冯世传和滕德梅在法定的期限内未申请复议也未提起行政诉讼。经催告冯世传和滕德梅未主动履行。
经审查，本院认为，六安市裕安区人口和计划生育委员会作出的裕社征决（2014）第24190号社会抚养费征收决定，认定事实有证据证明，程序合法，适用法律法规正确，依法可以由人民法院强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条规定，裁定如下：
对裕社征决（2014）第24190号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄望芜
审判员 卫景文
审判员 胡晓霞
二〇一五年一月十六日
书记员 王永红
辽宁省台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍台民西初字第68号
原告：姜某甲，女，1987年2月15日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县达牛镇。
被告：张某某，男，1984年10月15日出生，汉族，农民，址同原告。
本院在审理原告姜某甲与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告姜某甲的撤诉申请，是在法律规定范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告的申请符合有关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜某甲撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元由原告负担。
审判员 李印军
二〇一四年三月二十六日
书记员 吕昊轩
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执审字第35号
申请执行人建瓯市人口和计划生育局。住所地，建瓯市城关豪栋街***号。组织机构代码：00398207-0。
被执行人李学兴，男，1977年9月2日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人翁建彩，女，1983�12月7日出生，汉族，农民，住建瓯市。
申请执行人建瓯市人口和计划生育局于2015年1月20日向本院提出申请，要求强制执行建瓯市人口和计划生育局对被执行人征收社会抚养费一案于2014年10月8日作出的瓯计生征决字（2015）第010号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年1月20日受理后，依法组成合议庭，对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2015）第010号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人多生育一个子女，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年10月8日作出了瓯计生征决字（2015）第010号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人征收社会抚养费46348元，并于2014年10月9日向其送达了决定书。该决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，申请执行人建�市人口和计划生育局对上述案件作出的瓯计生征决字（2015）第010号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2015）第010号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 闽
审 判 员 吕丽冰
代理审判员 林文斌
二〇一五年一月二十日
书 记 员 陈兴国
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特00063号
申请人：祖满祥，农民。
申请人：浙江三禾厨具有限公司。住所地：慈溪市龙山镇农垦场。
法定代表人：方成，该公司总经理。
委托代理人：郑国士，系该公司员工。
本院于2016年1月14日受理了申请人祖满祥与申请人浙江三禾厨具有限公司关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员张小玲审查此案，现已审查完毕。
申请人祖满祥与申请人浙江三禾厨具有限公司因劳动争议纠纷，于2016年1月4日经慈溪市龙山镇人民政府劳动关系调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人浙江三禾厨具有限公司支付申请人祖满祥一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金、停工留薪期工资、护理费等所有费用29600元，款于2016年1月4日前履行；
二、双方劳动关系于2016年1月4日解除；
三、申请人祖满祥自愿放弃其他劳动争议请求，今后双方不再有其他任何性质的劳动争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 张小玲
二〇一六年一月十四日
代书记员 宓旭丹
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民一初字第01750号
原告：方某甲，男，1970年10月14日出生，汉族，打工。
委托代理人：梅强，安徽文都律师事务所律师。
被告：朱某甲，女，1978年11月7日出生，汉族，打工。
原告方某甲诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理。依法由审判员杨荣适用简易程序于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告方某甲及委托代理人梅强、被告朱某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方某甲诉称：原、被告于1997年经人介绍相识，××××年××月××日在桐城市民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育长子朱某乙，××××年××月××日生育次子方某乙。婚后双方性格不合时常发生争吵，现感情破裂并无任何和好可能。故起诉要求与被告离婚。
被告朱某甲在答辩期提出书面答辩，但在庭审中辩称：如果原告执意离婚必须净身出户，否则我不同意离婚；家中银行存款不全是我们夫妻的，还包括我父母的；220平方米的房产也是我父母的，原告无权分割。
经审理查明，1997年，原告方某甲与被告朱某甲经人介绍相识，××××年××月××日在桐城市民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育一子名朱某乙，现就读于桐城市南演中学初中三年级；××××年××月××日生育次子方某乙，现就读于桐城市开发区第二小学三年级。在共同生活期间，原、被告因生活琐事偶尔争吵。2014年1月，原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述，身份证，结婚证等相关证据在卷佐证并经当庭质证，足以认定。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告婚姻基础尚可；婚后相处一般，偶尔因琐事发生矛盾并未导致其夫妻感情破裂。且原告亦未提供证据证明其夫妻感情破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告方某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告方某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 杨荣
二〇一四年九月三日
书记员 张丽
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民一初字第22号
原告韩二花
被告任建强
被告陈连印
被告天安保险股份有限公司邢台中心支公司。
负责人魏艳菊，该公司经理。
住所地邢台市。
本院在审理原告韩二花与被告任建强、陈连印、天安保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，中，原告于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韩二花撤回起诉。
案件受理费4278元，减半收取2139元，由原告韩二花负担。
审判员 赵全亮
二〇一四年四月二十一日
书记员 宗志金
临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临高新民初字第103号
原告：李学华，男，汉族，居民，住临沂高新区，公民身份证号码：371311XXXX********。
被告：马玉林，男，汉族，居民，住临沂高新区，公民身份证号码：372801XXXX********。
委托代理人：刘凤宝，临沂罗庄双月法律服务所法律工作者。
原告李学华与被告马玉林服务合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李学华，被告马玉林的委托代理人刘凤宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学华诉称，2014年被告马玉林多次在原告处维修工程车发动机，共拖欠维修费6845元，并分别出具欠条5份，该款经原告多次索要未果。故依法起诉，请求法院依法判令被告支付维修费6845元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告马玉林辩称，对被告书写的欠条真实性无异议，原告的发动机虽在被告处维修，但是被告一直未能维修好，且发动机现在仍在原告处。
经审理查明，2014年，被告马玉林多次在原告李学华处维修工程车发动机，并分别于2014年1月29日、3月6日、3月18日、3月28日、4月14日向原告出具数额为2594元、1400元、120元、835元、1896元的欠条5份，该款经原告多次向被告索要未果。
以上事实，主要根据当事人的陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告马玉林在原告李学华维修发动机，拖欠原告维修费6845元，事实清楚，证据充分，对原告要求被告支付维修费6845元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告李学华主张的逾期付款利息，因双方确认欠款时未约定还款时间，也未约定逾期付款利息，故利息时间的起算点应从原告主张之日起计算，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。被告辩称原告维修存在质量问题，但并未有充分证据予以佐证，对被告的该辩解意见，本院不予采信，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告马玉林于判决生效后10日内支付原告李学华维修费6845元及逾期付款利息（从2015年2月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至判决确定的清偿之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马玉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 鲁晨生
人民陪审员 苗盛果
人民陪审员 殷文玲
二〇一五年三月十九日
书 记 员 赵晓晨
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第03235号
原告陈双灵，汉族，男，1984年12月5日出生，住重庆市潼南区。
原告殷春花，汉族，女，1985年11月20日出生，住重庆市潼南区。
委托代理人徐栋梁，重庆水木律师事务所律师。
被告重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司，地址：重庆市潼南县梓潼街道办事处大同街362号。
本院在审理原告陈双灵、殷春花与被告重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司商品房预售合同纷一案中，原告陈双灵、殷春花于2015年9月1日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈双灵、殷春花撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘红林
代理审判员 侯镇川
人民陪审员 蔡紫微
二〇一五年九月十四日
书 记 员 李圣丹
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酉法民初字第02048号
原告黄玉廷，男，1966年1月26日生，汉族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
委托代理人黄贵廷，男，1972年10月2日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
被告黄应高，男，1972年10月14日，汉族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
原告黄玉廷诉被告黄应高追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法由本院审判员林阳适用简易程序于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄贵廷、被告黄应高到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄玉廷诉称，2014年4月原告在被告承包的烤烟路工程做工，双方对做工的工资进行了口头约定。原告在工程结束后经结算被告共计欠工资2200元。事后经原告多次催收，但被告一直未给付所欠工资，故原告诉至法院要求判令被告给付所欠工资。
被告黄应高辩称，对原告的诉称没有异议，只是由于资金困难暂时无法给付原告，因此要求延期给付。
经审理查明，原告于2014年4月在被告承包的烤烟公路工地做临工，双方对劳动报酬进行了口头约定。原告在该工地的工程结束后经结算，被告应付劳动报酬共计2200元。经原告多次催收，被告未予给付。故原告诉至法院要求判令被告给付所欠工资2200元。
认定上述事实的证据有：被告的当庭陈述及其提交的尚欠工资花名册明细表。
本院认为，原告经被告的雇请在被告承包的工地做工临工，双方对劳动报酬的计酬标准进行了口头的约定，应当视为双方已经形成劳动合同关系。原告在做工结束后，被告未能依据双方的约定向原告给付相应劳动报酬。依据《中国人民共和国劳动合同法》第三十条之规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”被告应当依据双方的约定给付劳动报酬，因此，对于原告的诉讼请求本院予以支持。由于原、被告对应付劳动报酬的金额没有异议，本院对于原告诉请的劳动报酬金额予以确认。
据此，依照《中华人民共和劳动合同法》第三十条之规定判决如下：
由被告黄应高于本判决生效之日起三十日内给付原告黄玉廷劳动报酬2200元。
案件受理费10元本院予以免收。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费的又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期限期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 林阳
二〇一四年六月十八日
书记员 罗辑
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温龙行审字第520号
申请执行人温州市龙湾区环境保护局。
法定代表人朱进国。
委托代理人廖文毅、金宇。
被执行人李泽长。
申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2014年7月7日向本院申请执行温龙环罚字[2014]29号行政处罚决定确定的被执行人李泽长停止生产，缴纳罚款人民币40000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
本院经审查，申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2014年3月20日作出温龙环罚字[2014]29号行政处罚决定，并于2014年3月24日送达被执行人，要求被执行人李泽长停止生产，并于2014年4月8日前缴纳罚款。2014年6月4日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行处罚的义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2014年3月20日作出的温龙环罚字[2014]29号行政处罚决定中的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵一睿
二〇一四年七月八日
书记员 虞溶滨
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第908号
原告：杭州开景置业有限公司。
法定代表人：蒋樟泉。
委托代理人：朱民强，浙江援手律师事务所律师。
被告：浙江游龙建设集团有限公司。
原告杭州开景置业有限公司（以下简称原告）与被告浙江游龙建设集团有限公司（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员马超独任审判。后因被告下落不明，本案改由合议庭于7月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱民强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年1月11日签署《景丽星河中心项目建设工程施工合同》，由被告对原告指定的项目进行施工。合同约定，所涉工程工期为600日。从《开工报告》显示的开工日期2011年3月10日起，被告应于2012年10月29日完工。但直至双方于2013年6月5日签署《合同解除协议书》之时，因被告原因致使工程多次停工仍无法按期竣工。
原告为避免扩大损失，与被告签署《合同解除协议书》。双方约定，解除《景丽星河中心项目建设工程施工合同》，同时要求被告在原告支付首期款之日（2013年7月24日）起的75日（至2013年10月7日）内完成全部移交手续，但被告直至2014年1月15日才办理移交，已严重超期，扩大了原告的损失。根据《合同解除协议书》十一条第一款的约定，如一方未能全面履行本协议书，则双方在原合同中约定的追究违约责任以及要求对方履行原合同项下义务的权利继续保留。故原告有权向被告主张因被告无法按期竣工应承担的法律责任，即向被告主张违约金。同时原告考虑到被告的支付能力及诉讼成本，保留向被告主张因被告违约行为导致的其他损失的权利。
另，原告对于被告未完成工程量已通过公开招标的形式，由实际中标人另行实施。
据此，原告向法院提起诉讼，请求判令被告向原告支付违约金14731975元（以工程总造价134538583元为基数，按日万分之五的标准自2012年10月30日起至2013年6月5日计219天）。
原告为证明诉称事实，提交如下证据材料：
1.《建设工程施工合同》（景丽星河中心项目）一份，用于证明原、被告就双方权利义务进行约定，合同总价款是134538583元等事实；
2.《杭州钱江经济开发区余政挂出（2010）29号地块项目（景丽星河中心）建设工程施工合同解除协议书》一份，用于证明因被告的原因造成工程未能及时竣工（烂尾违约），双方作出了新的约定的事实；
3.付款凭证2份，用于证明原告依据解除协议书约定于2013年7月24日支付工程款500000元、2013年8月23日支付工程款402788元的事实；
4.场地移交记录一份，用于证明被告场地移交时间为2014年1月15日，被告已违反解除协议的约定，给原告造成了损失；
5.开工报告、工程开工报审表、建筑工程施工许可证各一份，用于证明涉案工程开工时间为2011年3月10日的事实；
6.函、加固修理工程的材料、建设施工合同一组，用于证明建筑工程有质量问题的事实；
7.《国有建设用地使用权出让合同》一份，用于证明土地价款和土地期限，用于证明因被告原因致使原告需要支付土管局违约金，给原告造成损失的事实。
被告未作答辩，也未提交证据材料。
对原告提交的证据材料，被告均未到庭质证。经审查，上述证据之间相互印证，本院对相关事实予以确认。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2011年1月11日，原、被告签署《景丽星河中心项目建设工程施工合同》一份。双方约定，由被告对原告负责开发的景丽星河中心项目进行施工，所涉工程工期为600个工作日历日（据《开工报告》，开工日期为2011年3月10日，竣工日期为2012年11月10日）；合同价款为134538583元；本工程中标人（被告）应在合同工期内完成竣工验收和退场工作，逾期则对投标人每天处以工程总造价万分之五的罚款（违约金）。双方还就其他事项进行了约定。
2013年6月5日，原、被告签署《合同解除协议书》。双方约定，解除《景丽星河中心项目建设工程施工合同》，被告在原告支付首期款之日（2013年7月24日原告支付首笔款项）起的75日内完成现场清理移交手续（实际于2014年1月15日办理移交手续）；如一方未能全面履行本协议书，则双方在原合同中约定的追究违约责任以及要求对方履行原合同项下义务的权利，继续保留。双方还就其他事项进行了约定。
2015年3月9日，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》及补充协议等系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的规定，对双方当事人均具有约束力。双方合同约定工程工期为600日，后双方在《开工报告》确认开工日期为2011年3月10日，竣工日期为2012年11月10日，故本院对《开工报告》的竣工日期予以确认。自2012年11月11日起至2013年6月5日，被告应按约定向原告支付违约金，共计13924743.34元（134538583元×0.0005×207天）。被告经本院合法传唤拒不到庭，不影响本案的审理。对原告诉请之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告浙江游龙建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州开景置业有限公司违约金13924743.34元；
二、驳回原告杭州开景置业有限公司其他诉讼请求。
本案案件受理费110192元，由原告杭州开景置业有限公司负担4844元，由被告浙江游龙建设集团有限公司负担105348元。于本判决生效后七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费110192元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 马 超
人民陪审员 王寿梅
人民陪审员 宋维宝
二〇一五年八月十七日
书 记 员 张中明
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张定刑初字第422号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人余某某，男，52岁。
辩护人陆清江，湖南澧滨律师事务所律师。
被告人王某某，女，51岁。
辩护人蒋训民，湖南新川律师事务所律师。
张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2015）313号起诉书指控被告人余某某、王某某犯故意伤害罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月7日公开开庭审理了本案。张家界市永定区人民检察院指派代理检察员樊江山出庭支持公诉，被告人余某某及其辩护人陆清江、被告�王某某及其辩护人蒋训民等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被害人余某六、向某某多次将两被告人在余某六家附近的公路坎处填充的石头泥巴挖走，双方因此产生矛盾。2015年4月20日9时许，被告人余某某发现向某某、余某六又挖走其填充的石头泥巴，便在地上捡起一根木棒到余某六家中，将余某六家的椅子砸坏，并与余某六、向某某发生争吵。王某某在家中听到争吵后赶到余某六家中，也与余某六、向某某争吵。争吵过程中，向某某抓了两把石灰粉向余某某、王某某身上撒。后余某某、王某某持木棒将余某六腿部、臀部、手部等部位打伤，将向某某头部、手部等部位打伤，致余某六左腓骨轻伤二级，致向某某右桡骨远端及尺骨茎突撕脱骨折轻伤二级。
2016年1月19日，被告人余某某、王某某与被害人余某六、向某某在本院�持下，自愿达成民事和解且当庭履行完毕。被害人余某六、向某某表示对被告人余某某、王某某刑事谅解。
上述事实，被告人余某某、王某某在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人余某六、向某某的陈述，证人余宗福、王志国等人的证言，木棍一根，鉴定意见，现场辨认笔录，现场方位图及相关照片，住院病历，调解笔录，收条，刑事谅解书，户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人余某某、王某某故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。本案属共同犯罪，在共同犯罪中，被告人余某某、王某某均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪予以处罚。被告人余某某、王某某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人余某某、王某某积极赔偿被害人的损失，并取得被害人谅解，依法可从宽处罚。被告人余某某、王某某具有的量刑情节是：1、被害人有过错；2、如实供述自己的罪行；3、赔偿被害人损失；4、取得被害人谅解。综合全案，被告人余某某、王某某犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人余某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
二、被告人王某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审判�长张颖
人民陪审员 胡超英
人民陪审员 杜桂香
二〇一六年一月二十日
书 记 员 印娜娜
附《中华人民共和国刑法》相关法律条款
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为�同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张定刑初字第422号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人余某甲，张家界市永定区人，农民，中共党员，住永定区合作。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年7月8日被张家界市公安局永定分局取保候审。2015年8月11日被张家界市永定区人民检察院取保候审。
辩护人陆清江，湖南澧滨律师事务所律师。
被告人王某甲，张家界市永定区人，农民，住张家界市永定区合作。
辩护人蒋训民，湖南新川律师事务所律师。
张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2015）313号起诉书指控被告人余某甲、王某甲犯故意伤害罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月7日公开开庭审理了本案。张家界市永定区人民检察院指派代理检察员樊江某出庭支持公诉，被告人余某甲及其辩护人陆清江、被告人王某甲及其辩护人蒋训民等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被害人余月六、向国爱多次将两被告人在余月六家附近的公路坎处填充的石头泥巴挖走，双方因此产生矛盾。2015年4月20日9时许，被告人余某甲发现向某、余某乙又挖走其填充的石头泥巴，便在地上捡起一根木棒到余某乙家中，将余某乙家的椅子砸坏，并与余某乙、向某发生争吵。王某甲在家中听到争吵后赶到余某乙家中，也与余某乙、向某争吵。争吵过程中，向某抓了两把石灰粉向余某甲、王某甲身上撒。后余某甲、王某甲持木棒将余某乙腿部、臀部、手部等部位打伤，将向某头部、手部等部位打伤，致余某乙左腓骨轻伤二级，致向某右桡骨远端及尺骨茎突撕脱骨折轻伤二级。
2016年1月19日，被告人余某甲、王某甲与被害人余某乙、向某在本院主持下，自愿达成民事和解且当庭履行完毕。被害人余某乙、向某表示对被告人余某甲、王某甲刑事谅解。
上述事实，被告人余某甲、王某甲在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人余某乙、向某的陈述，证人余某丙、王某乙等人的证言，木棍一根，鉴定意见，现场辨认笔录，现场方位图及相关照片，住院病历，调解笔录，收条，刑事谅解书，户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人余某甲、王某甲故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。本案属共同犯罪，在共同犯罪中，被告人余某甲、王某甲均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪予以处罚。被告人余某甲、王某甲犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人余某甲、王某甲积极赔偿被害人的损失，并取得被害人谅解，依法可从宽处罚。被告人余某甲、王某甲具有的量刑情节是：1、被害人有过错；2、如实供述自己的罪行；3、赔偿被害人损失；4、取得被害人谅解。综合全案，被告人余某甲、王某甲犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人余某甲犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
二、被告人王某甲犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 颖
人民陪审员 胡超英
人民陪审员 杜桂香
二〇一六年一月二十日
书 记 员 印娜娜
附《中华人民共和国刑法》相关法律条款
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第1853号
原告中国银行股份有限公司成都锦江支行。住所地：成都市锦江区。
负责人王川，中国银行股份有限公司成都锦江支行行长。
委托代理人李娜，四川衡平律师事务所律师。
委托代理人曾令晖，四川衡平律师事务所律师。
被告李甫，男，1974年6月23日出生，汉族，住四川省南江县。
被告刘利，女，1979年4月20日出生，汉族，住四川省南江县。
本院受理原告中国银行股份有限公司成都锦江支行与被告李甫、刘利金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司成都锦江支行于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司成都锦江支行申请撤回对被告李甫、刘利的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司成都锦江支行撤回对被告李甫、刘利的起诉。
案件受理费2465元，由原告中国银行股份有限公司成都锦江支行承担。
审判员 杨琴
二〇一五年四月十三日
书记员 高娜