江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执异27号
案外人江阴市华科新材料有限公司，住所地江阴市。
法定代表人柳宝华，该××总经理。
委托诉讼代理人徐华洁，北京××律师事务所律师。
申请执行人江苏江阴农村商业银行股份有限公司申港支行，住所地江苏省江阴市。
负责人陈晓平，该支行行长。
委托诉讼代理人李天雷，江苏××农村商业银行股份有限公司职工。
委托诉讼代理人屠立波，江苏××农村商业银行股份有限公司职工。
被执行人江阴市东宁变压器制造有限公司，住所地江苏省江阴市。
法定代表人潘夫林，该××总经理。
被执行人潘夫林。
被执行人何亚萍。
本院在执行申请执行人江苏江阴农村商业银行股份有限公司申港支行与被执行人江阴市东宁变压器制造有限公司、何亚萍、潘夫林金融借款合同纠纷一案中，裁定查封被执行人江阴市东宁变压器制造有限公司所属临港街道亚包大道125号办公区域的房屋，并进行评估。案外人江阴市华科新材料有限公司对其中一幢办公大楼7间四层约1500平方米产权提出异议。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭听证进行审查，案外人江阴市华科新材料有限公司委托诉讼代理人徐华洁、江苏江阴农村商业银行股份有限公司申港支行委托诉讼代理人李天雷、屠立波到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人江阴市华科新材料有限公司称，查封的房产中一幢办公大楼7间四层约1500平方米产权已经抵偿给他公司。请求解除查封。
申请执行人江苏江阴农村商业银行股份有限公司申港支行辩称：1、案外人请求与事实不符，其主张异议标的为其所有，并以（2015）澄临商初字第563号民事判决书来证明主张，而该份判决书支持了案外人的担保追诉请求。但是否定了房屋抵偿的行为，就是说如果案外人在2015年12月25日起诉前取得了异议标的的所有权那么案外人与潘夫林债权债务关系已经消灭，怎么能够取得支持其担保追诉的判决。2、案外人的主张违反法律，在潘夫林案外人东宁公司三方于2014年7月3日签订的协议中第三条以办公大楼抵偿的约定，属于流质条款，违反了《中华人民共和国民法通则》第四条规定的民事活动应遵循公平等价有偿原则，为法律流质契约禁止。3、他行的抵押权经由（2015）澄商初字1344号民事调解书确认，《中华人民共和国物权法》第182条、第191条第二款规定东宁公司未经他行同意无权转让标的。综上，请求法院驳回案外人的异议申请。
被执行人江阴市东宁变压器制造有限公司未答辩。
经审查查明，江阴市东宁变压器制造有限公司向江苏江阴农村商业银行股份有限公司申港支行借款400万元，以坐落于江阴市申港镇申浦村7026.9平方米土地【（抵押金额370万元），该土地上的建筑物包括一幢办公大楼7间四层约1500平方米（未领产权证）】及3899平方米房产（抵押债权400万元）作为抵押，并于2014年11月4日、5日办理了抵押登记。
根据本院于2015年12月16日作出的已经生效的（2015）澄商初字第01344号民事调解书，江阴市东宁变压器制造有限公司于2015年12月31日前付清江苏江阴农村商业银行股份有限公司申港支行借款本息4054649.21元及自2015年11月21日起至实际给付之日止以本金400万元为基数按年利率7.2%再上浮50%计算的逾期利息，（以银行账单为准）。并承担案件诉讼费用24795元。对江阴市东宁变压器制造有限公司的上述债务及本案诉讼费，江苏江阴农村商业银行股份有限公司申港支行有权就江阴市东宁变压器制造有限公司名下坐落于江阴市申港镇申浦村的房屋所有权（澄房他证江阴字第f2014181**号）、坐落于申港镇申浦村的国有土地使用权[澄土他项（2014）第1972号]以折价，或以拍卖、变卖的价款分别在最高债权数额400万元、370万元范围内优先受偿。潘夫林、何亚萍对江阴市东宁变压器制造有限公司的上述第一项债务在最高额400万元范围内承担连带清偿责任。
民事调解书已发生法律效力。执行中，本院于2016年4月19日，作出裁定查封江阴市东宁变压器制造有限公司在临港街道亚包大道125号办公区域的房屋【包括一幢办公大楼7间四层约1500平方米（未领产权证）】以及土地，此后对此全部房地产着手进行评估。案外人江阴市东宁变压器制造有限公司提出异议，认为其中一幢办公大楼7间四层约1500平方米属于他公司所有，请求停止对异议财产的处置。
另查明：2014年7月3日，潘夫林为甲方，江阴市华科新材料有限公司为乙方，江阴市东宁变压器制造有限公司为丙方，签订协议一份，内容为：甲方因资金困难，不能及时发放员工工资，向江苏江阴农村商业银行股份有限公司申港支行申请暨阳卡“银贷通”100万元用于发放企业员工工资，请求乙方为甲方向银行提供担保。丙方自愿为以上贷款向乙方提供反担保，担保期限为主债务届满之日起二年。如发生潘夫林无力偿还，债务需要江阴市华科新材料有限公司负责偿还的情况，江阴市东宁变压器制造有限公司愿意将坐落于江阴市临港新城亚包大道125号申浦工业园内，坐落朝向的潘夫林的办公大楼（面积约1500平方米，七间四层）抵偿给江阴市华科新材料有限公司，房屋所有权至代偿或与江阴市农村商业银行达成代偿方案之日转移给江阴市华科新材料有限公司，江阴市华科新材料有限公司于当日自行接收办公大楼，并可自行处置该幢大楼。
2014年8月4日，潘夫林向江苏江阴农村商业银行股份有限公司申港支行申请暨阳卡“银贷通”借款100万元，由江阴市华科新材料有限公司提供担保。潘夫林未按期归还，江阴市华科新材料有限公司2015年12月24日向江苏江阴农村商业银行股份有限公司申港支行担保归还潘夫林的借款本息1059120.94元。
2015年10月8日，江阴市华科新材料有限公司为甲方，江阴市东宁变压器制造有限公司为乙方，另签订协议一份，内容为：鉴于甲方为潘夫林向江苏江阴农村商业银行股份有限公司申港支行借款100万元暨阳卡“银贷通”提供了担保，甲方现就乙方提供反担保事宜达成以下协议：１、乙方为甲方的上述担保向甲方提供反担保，反担保期限自本协议签定之日起2年。２、乙方提供反担保的范围包括甲方因承担担保责任而垫付的资金及追偿损失发生的各项费用，包括不限于本金、利息、违约金、实现债权的费用（评估费、抵押费、拍卖费、律师费、诉讼费等）。
再查明，江阴市华科新材料有限公司因担保归还潘夫林的借款本息1059120.94元，以潘夫林、何亚萍、江阴市东宁变压器制造有限公司为被告向本院提起诉讼。该案审理中，江阴市东宁变压器制造有限公司出具情况说明一份，内容为：江阴市华科新材料有限公司与江阴市东宁变压器制造有限公司于2015年10月10日签订《房屋转让协议》一份，由江阴市东宁变压器制造有限公司将一幢办公大楼7间四层约1500平方米，价值300万元左右抵偿给江阴市华科新材料有限公司。
审理中，江阴市华科新材料有限公司陈述，其未使用江阴市东宁变压器制造有限公司抵偿给他的房产。
本院2016年3月25日以（2015）澄临商初字第00563号民事判决书对江阴市东宁变压器制造有限公司提交书面资料涉及房屋抵偿问题，判决认为，双方并未办理房屋所有权证和土地使用权证的变更，抵偿并未完成，未发生债务抵偿的法律后果，故本院对江阴市东宁变压器制造有限公司的主张不予理涉。一、潘夫林、何亚萍、江阴市东宁变压器制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向江阴市华科新材料有限公司返还担保款1059120.94元及利息（自2015年12月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
以上事实，有民事调解书、民事判决书、民事裁定书、协议、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，土地使用权和房屋所有权存在相互依附的关系，房地产具有不可分性，在处理房地产关系时的一个重要原则就是，地随房走或者房随地走。《中华人民共和国物权法》第一百八十二条规定，以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。江阴市东宁变压器制造有限公司就位于临港街道亚包大道125号办公区域的房屋中一幢办公大楼7间四层约1500平方米所占国有土地包含在江阴市申港镇申浦村7026.9平方米土地中，已经由江阴市东宁变压器制造有限公司抵押给江苏江阴农村商业银行股份有限公司申港支行，因此上述房产依法不得转让。另外江阴市华科新材料有限公司承担担保责任向本院诉讼后，本院（2015）澄临商初字第563号民事判决书支持了案外人的担保追诉请求，江阴市华科新材料有限公司再次对临港街道亚包大道125号办公区域的房屋中一幢办公大楼7间四层约1500平方米主张物权，系重复主张担保追诉权利，另外（2015）澄临商初字第563号民事判决书对上述房屋抵偿问题作出认定抵偿并未完成，未发生债务抵偿的法律后果。因此，本院查封所涉房产符合法律规定。综上，案外人江阴市华科新材料有限公司的异议理由不能成立，对其请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回江阴市华科新材料有限公司的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 沈少栋
审 判 员 陈红英
人民陪审员 余 红
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 承宇博