河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初596号
原告:孙新战，男，1968年10月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吴卫红、付利静，河南国昌律师事务所律师。
被告：米建光，男，1978年12月13日出生，汉族。
被告：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所：河南省焦作市山阳区塔南路1028号华融国际大厦二楼。
负责人：任少佳，总经理。
委托诉讼代理人：李风光，河南光裕律师事务所律师。
原告孙新战与被告米建光、时国强、阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称阳光财险焦作中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙新战的委托诉讼代理人吴卫红，被告米建光，被告阳光财险焦作中心支公司的委托诉讼代理人李风光到庭参加了诉讼。庭审中，原告当庭申请撤回对被告时国强的起诉，本院已另行裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失521587.51元（其中包括护理费43970.64元、误工费31666.67元、营养费7800元、交通费5000元、伤残赔偿金358064元、精神抚慰金25000元、鉴定费1300元、被抚养人生活费48031.2元、车辆损失费788元，共计521587.51元）；2、关于原告的医疗费和住院伙食补助费将另案起诉被告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月16日，王某驾驶车辆（豫Ｈ×××××）沿龙源路由西向东行至仰韶公园南门西侧路段时，与由南向北推行电动自行车横过公路的孙新战发生碰撞，致孙新战受伤，两车损坏，造成交通事故。经武陟县公安交通警察大队认定：王某在此次事故中负全部责任。另查明，王某驾驶的豫Ｈ×××××号车辆系被告米建光所有，且在被告阳光财险焦作中心支公司处投保有交强险和第三责任险。由于此次事故给原告造成了巨大的经济损失，无奈诉至法院，望依法判决。
被告阳光财险焦作中心支公司辩称，1、在事实清楚、责任明确、投保属实且符合公司赔偿条件的前提下，对原告的合理合法损失，在交强险的各分项限额内予以赔付，不足部分由商业险等进行赔付。交强险医疗赔偿限额1万元已包含医疗费用、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等在内。非医保用药不属于保险公司的赔偿范围，医疗费用中应予以扣除。我方为此案已先期向原告方支付一万元，应予扣除。2、关于原告主张事故车辆在公司投有保险，应根据庭审中原告及被告司机、车主提供的有效证据原件予以确认，如原告及被告车主不能提供保单等证据原件，则依法不能认定事故车辆在公司有投保的事实。3、因本案涉及商业险，根据法律法规规定和保险合同约定，被保险人需提供事故发生时合法有效的行车证、营运证、合法驾驶员的驾驶证、道路运输从业资格证、体检回执等证明资料，否则保险公司免于承担赔偿责任。4、原告主张的各项赔偿标准和数额过高，请求驳回其不合理部分的诉求。诉讼费、鉴定费等不属于保险公司赔偿范围。5、如本案所涉的交通事故中，存在多个受害人，请求法院合理分配使用保险限额，为其他受害人预留适当的份额。
被告米建光辩称，前期已经支付了原告医疗费25000元，应当予以扣除，其他由保险公司予以赔偿。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告请求二被告赔偿各项损失521587.51元，有无事实和法律依据？其计算标准是否合法适当？2、二被告支付给原告的35000元分别应该如何处理？
原告围绕诉讼请求向本院提交的证据有：一、事故认定书，证明2015年11月16日，王某驾驶车辆（豫Ｈ×××××）沿龙源路由西向东行至仰韶公园南门西侧路段时，与由南向北推行电动自行车横过公路的孙新战发生碰撞，致孙新战受伤，两车损坏，造成交通事故。二、户口本，证明原告的司机主体资格及家庭基本情况。三、驾驶证、行驶证、保险单，证明被告司机的主体资格及该肇事车辆（豫Ｈ×××××）属于被告米建光所有，并在被告阳光财险焦作中心支公司处投保有交强险和商业险。四、户口本及家庭关系证明，证明原告的基本情况。五、焦作市人民医院诊断证明书、出院许可证、病历、陪护证明、武陟县中医院诊断证明、出院许可证、病历，证明事故发生后，原告在焦作市人民医院住院131天，且在住院期间需3人陪护，后转入武陟县中医院住院8天。六、伤残鉴定报告一份及鉴定费发票一张，证明此次事故导致原告4级残疾，并花去鉴定费1300元。七、物损鉴定报告及鉴定费发票一张，证明因此事故造成原告物损755元，并花去鉴定费100元。八、医疗费单据12页，证明花去医疗费12万余元。
被告阳光财险焦作中心支公司质证后认为，对第一组证据无异议；对第二、三组证据中肇事司机王某的驾驶证、行驶证、保险单无异议；对第四组证据户口本及家庭证明无异议；对第五组证据真实性无异议，但对其证明指向有异议，其中陪护证明是由焦作市人民医院神经外科二区护士长手写的，对该证据的合法性不认可，陪护证明记载原告住院期间需要陪护三人，与病历所记载的住院期间的护理情况不相符，对原告这种伤情，病历中记载的是留陪一人，因此应当按照一人的标准计算护理费；对第六、七组证据真实性无异议，对其证明指向有异议，伤残鉴定的鉴定费为700元，原告主张1300元超出了政府指定的鉴定标准，根据保险条款的约定对鉴定费我公司不予承担，物损鉴定费100元也不应当由我公司承担，综合以上证据，原告计算的护理费按三人计算与实际情况不符，应当按一人计算，误工费应当根据原告实际遭受的误工损失进行计算，根据其伤情按照公安部《人身损害误工损失日评定规则》酌定为不超过180天比较合理，营养费应当按照实际住院天数计算，交通费由法庭酌定以不超过1500元为宜，精神抚慰金以不超过10000元为宜，被扶养人生活费及残疾赔偿金由法庭依法审核，鉴定费和诉讼费我公司不承担。对证据八无异议。
被告米建光对原告证据的质证意见同被告阳光财险焦作中心支公司的质证意见。
被告米建光未向本院提交证据。
被告阳光财险焦作中心支公司向本院提交机动车交通事故责任强制保险条款一份，以证明诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
原告及被告米建光质证后对其真实性无异议。
经审查，本院对一方举证另一方无异议的证据，认为符合证据的三性特征，故采作认定本案事实的依据。被告对原告的第五组证据真实性无异议，但对其证明指向有异议，认为其中的陪护证明是由焦作市人民医院神经外科二区护士长手写的，对该证据的合法性不认可。本院认为，虽然该陪护证明记载原告住院期间需要陪护三人，但该证明与原始病历所记载的住院期间的护理情况不相符，病历中记载的是留陪一人，因此应当按照一人的标准计算护理费；被告对原告第六、七组证据真实性无异议，但对其中的伤残鉴定的鉴定费有异议，认为伤残鉴定的鉴定费应为700元，原告主张1300元超出了政府指定的鉴定标准，根据保险条款的约定对鉴定费保险公司不予承担，物损鉴定费100元也不应当由保险公司承担。本院经审查认为，原告多支出的鉴定费系为鉴定护理依赖程度而支出，因未达到该程度，故该部分费用应由原告自行负担。对其他鉴定费用应由实际侵权人依法承担。
根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院确认以下案件事实：2015年11月16日，王某驾驶被告米建光所有的豫Ｈ×××××轻型箱式货车沿龙源路由西向东行至仰韶公园南门西侧路段时，与由南向北推行电动自行车横过公路的孙新战发生碰撞，致孙新战受伤，两车损坏，造成交通事故。经武陟县公安交通警察大队认定：王某在此次事故中负全部责任，孙新战不负该事故责任。原告交通事故受伤后，先到武陟县第二人民医院抢救后，当日便入住焦作市人民医院住院治疗，诊断为：重型颅脑损伤、肺部感染、左侧第3、4肋骨骨折、左上肺挫伤，住院131天，于2016年3月26日出院，仅在焦作市人民医院就花去医疗费114333.46元；住院期间1人护理。出院医嘱：出院继续高压氧等康复锻炼，口服降糖、抗癫痫、××药物，定期复查，不适随诊。2016年8月分，原告为进一步治疗伤情，还于2016年8月6日至8月13日在武陟县中医院治疗8天。原告的伤情，经原告申请本院委托，焦作天援法医临床司法鉴定所于2016年12月19日作出司法鉴定意见书，鉴定孙新战伤残等级为四级伤残，花去鉴定费700元。该事故并造成原告电动车损失755元，车损鉴定费100元。
另查明，王某驾驶被告米建光所有的豫Ｈ×××××号车辆，在被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司处投保有交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险责任限额200000元，并投保了不计免赔率特约保险，事故发生在合同有效期间内。
还查明，被告米建光前期已经支付了原告医疗费25000元，被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司已经支付了原告医疗费10000元。
再查明，原告孙新战有三个被抚养人，分别是：次子孙某，出生于2001年2月8号，应由孙新战及妻子二人共同抚养；其父孙某甲，出生于1937年11月11日；其母亲陈某，出生于1937年12月18日。其父、母有孙新战兄弟姊妹四人扶养。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民的生命健康权、财产权受法律保护。本次事故发生后，公安交警部门对事故责任做出认定，本院予以确认。被告米建光的司机王某驾驶豫Ｈ×××××轻型箱式货车与推行电动车的原告孙新战发生相撞，致原告孙新战受伤，王某负事故全部责任，故王某及车主米建光应当承担侵权赔偿责任。因肇事车辆HY9002轻型箱式货车在被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司处投保有交强险和商业第三者责任险，且此事故发生在保险期间内。故原告请求被告保险公司依法依约赔偿原告各项损失，符合法律规定，本院予以支持。保险限额不足部分由车主米建光负责赔偿。经核算，原告起诉的各项损失有：1、营养费：2600元；2、护理费：12151.42元；3、误工费：28352.08元；4、残疾赔偿金358064元；5精神抚慰金15000元；6、被扶养人生活费48031.2元；7、交通费酌定2000元，8：车损费：755元；9、鉴定费800元。（原告的损失及各自承担赔偿责任的方式及数额计算详见附页）。本案经调解未果，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙新战营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金，精神抚慰金、被抚养人生活费，交通费、车损费共计310755元。
二、被告米建光于本判决生效后十日内赔偿原告孙新战营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费等各项损失156198.7元。
三、被告米建光于本判决生效后十日内赔偿原告孙新战鉴定费800元。
四、驳回原告孙新战的其他诉讼请求。
案件受理费9016元，减半收取计4508元，原告孙新战负担358元，由被告米建光负担4150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人法院。
审判员 冯立军
二〇一七年五月五日
书记员 刘会会