浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐民初字第1211号
原告：宣其英。
委托代理人：肖福良。
被告：卢红旗。
委托代理人：周勇。
原告宣其英为与被告卢红旗机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年3月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，因被告提出司法鉴定，本院予以准许，并对外委托浙江汉博司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工期限进行司法鉴定。在上述鉴定结束后，依法由审判员张卫群适用简易程序于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人肖福良、被告的委托代理人周勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣其英起诉称，2012年8月16日，原告行走在01省道85KM＋980M海盐县武原街道盐东村路段处，被被告驾驶的浙F×××××摩托车碰撞，造成原告受伤的交通事故。事发后，原告因医疗造成各项费用等损失。同年9月24日，海盐县公安局交通警察大队认定被告负事故全部责任。2014年2月11日，原告的损伤经鉴定已构成十级伤残，所需的休息期限为5个月、护理期限为1个半月、营养期限为1个月。另查，被告驾驶的浙F×××××摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）。为此，原告为维护自身的合法权益，现诉请法院依法判令：被告赔偿原告因交通事故导致医疗费等各项损失127780.15元及本案诉讼费用。审理过程中，原告因残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费计算标准等有变动，故原告的各项损失数额变更为135570.61元。
被告卢红旗答辩称，原告的部分诉请不合法不合理不客观，尤其误工费，因原告已超退休年龄，依法不予赔偿，精神损害抚慰金、鉴定费因不构成伤残等原因，亦不应列入赔偿范围，综上，请法院驳回原告不合法不合理不客观的诉请。
针对自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1、道路交通事故认定书、驾驶证查询结果复印件、行驶证查询结果复印件各一份，用以证明原、被告主体资格及发生交通事故的事实。
2、门诊病历三份、医疗费发票四十份，用以证明原告受伤治疗及支出医疗费38670.71元的事实。
3、鉴定意见书及发票各一份，用以证明原告受伤所构成的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限及其支出鉴定费1800元的事实。
4、交通费发票三十份，用以证明原告因治疗支出交通费948元的事实。
5、劳动合同书二份、营业执照副本、证明各一份、工资单十一份，用以证明原告受伤前的工资收入及受伤后未发工资的事实。
6、海盐县公安局武原派出所出具的证明、海盐县武原街道盐东村民委员会出具的证明各一份［原件均存于（2012）嘉盐民初字第465号案件中］，用以证明原告系城镇户口的事实。
根据上述举证，原告另有损失：护理费4365元（45天×97元／天）、误工费10500元（5个月×2100元／月）、营养费900元（30天×30元／天）、住院伙食补助费1470元（49天×30元／天）、残疾赔偿金71916.90元（19年×37851元／年×10%）、精神损害抚慰金5000元。
被告的质证意见：对证据1没有异议。证据2，门诊病历，该病历上面的字迹潦草，故对其关联性有异议，医疗费发票，医疗费中的护理费、伙食费，原告已在诉请中诉求，系重复计算。证据3，申请司法鉴定。证据4，对其真实性、关联性有异议，最多认可200元。证据5，劳动合同书、工资单、证明，原告所在用人单位老板系其女儿，故对其真实性、合法性有异议，对营业执照的真实性没有异议，但不能证明原告诉请的误工费，另，原告用人单位与其家庭住址同一，且原告已超60周岁。证据6，对其真实性没有异议，但户口簿显示为家庭户，目前居住于农村，故不能证明原告为城镇户口，原告应提供完整的全家的征地信息，根据最高院相关司法解释，若为城镇，生活住址、工作单位均应当在城镇。
至于原告诉请的其余损失，被告的意见：住院伙食补助费，应按15元／天计算；营养费，不予赔偿；误工费，原告已超法定退休年龄，且原告提供的证据不足以证明其真实性，故不应赔偿；护理费，计算的期限偏长、标准太高；残疾赔偿金，原告生活、居住在农村，应按农村标准计算，计算期限为18年，另因原告的伤残等级应未构成，故不予赔偿；精神损害抚慰金，原告的伤残应未构成，不予赔偿。
针对自己的主张，被告向本院提供了下列证据：
1、关于对原告司法鉴定的部分意见复印件一份，用以证明浙江汉博司法鉴定中心违反鉴定程序。
2、结婚申请书一份，用以证明原告与陆仁良登记结婚的事实。
3、农村土地承包经营权证复印件一份，用以证明原告家庭成员及其家庭农村土地承包土地面积的事实。
4、海盐县农（居）民建房用地呈报表二份、人口信息四份，用以证明原告家庭成员属于农村居民才享有的住房、辅助房、畜舍及其没有搬迁等事实。
5、司法鉴定技术规范复印件一份，用以证明浙江汉博司法鉴定中心进行的司法鉴定违反法定程序，且不科学、不公正、不客观的事实。
6、颈椎正常活动度及年龄相关因素分析网络打印件三份，用以证明颈部活动度与年龄有关，即超过60岁的老年人颈部活动度按照常理比年轻人要减少活动度等事实，以及浙江汉博司法鉴定中心进行司法鉴定的法医所述不符合科学、不符合客观。
7、鉴定人陈某、汪某出庭作证，用以证明浙江汉博司法鉴定中心进行的司法鉴定不科学、不真实、不负责任、不公正、不符合客观情况、不符合程序、不能反映客观事实。
原告的质证意见：证据1，系被告单方陈述，不能证明被告主张待证事实。对证据2、4没有异议，但对被告需待证的事实有异议。证据3、5、6，均系复印件，均不予质证。证据7，浙江汉博司法鉴定中心鉴定程序符合法律规定，其出具的鉴定意见具有真实性、合法性、与本案的关联性。
本院出示了浙江汉博司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，该份鉴定意见书对原告的伤残等级与误工期限予以维持及被告因司法鉴定支出鉴定费1536元。
原告的质证意见：对该鉴定意见书没有异议；鉴定费发票，鉴定由被告提出且鉴定结论予以维持，故应由被告承担。
被告的质证意见：该鉴定意见书不科学、不真实、不负责任、不公正，不符合客观情况，不符合程序，不能真实反映客观事实，故不予认可；鉴定费发票，不应由其承担。
本院认证意见：原告提供的证据1，被告没有异议，本院直接予以确认。证据2、3、6，均具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认，被告对门诊病历提出异议，但其未提供证据予以反驳，本院不予采信，被告提出医疗费应扣除护理费的抗辩意见，于法无据，本院亦不予采信，复旦大学附属金山医院住院医疗费中的伙食费351.60元应予扣除，经审核确认医疗费为38319.11元、鉴定费1800元。证据4，十六份为没有载明时间、地点的定额发票，本院对其关联性不予确认，其余发票，本院对其真实性予以确认，结合原告就医时间、地点、次数，原告诉请交通费948元属合理范围内，本院予以确认。证据5，原告未提供工资单等有关工资收入的直接证据，仅提供用人单位开具的收入证明且被告有异议，另，原告与用人单位经营者系近亲属关系，且其在庭审中其陈述的工资发放情况与原告提供的用人单位开具的工资收入证明不相吻合，故对该组证据的真实性，本院不予确认。
被告提供的证据1、5、6、7，将与本院出示的证据一并进行认证；证据2、4，原告没有异议，本院直接予以确认，证据3虽系复印件，但能与证据2、4相印证，本院予以确认，至于证据2、3、4的证明力，本院将在“本院认为”部分阐述。
本院出示的证据，被告对鉴定意见提出异议，并经其申请，本院依法通知浙江汉博司法鉴定中心的鉴定人员陈某、汪某到庭接受质询。上述鉴定人当庭对当初作出的鉴定作了详细的说明：根据原告的病历记录、影片，结合法医临床检查结果，原告第2颈椎骨折及寰枢关节脱位，遗留颈部活动障碍，已构成道路交通事故十级伤残。本院认为，浙江汉博司法鉴定中心所做的鉴定，依据的病历材料真实、有效，与本案具有关联性，鉴定程序合法，鉴定人亦到庭接受当事人的质询，故浙江汉博司法鉴定中心出具的鉴定意见具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。鉴定费发票亦具有真实性、合法性、关联性，本院亦予以确认，同时确认鉴定费1536元。被告提供的证据1、5、6、7所欲证明的内容，本院不予采信。被告对鉴定意见提出异议，但其没有提出足以反驳的相反证据和理由，故本院亦不予采纳。被告在对鉴定人员进行质询后仍持有异议，并提出再次鉴定申请，但未能提交新情况、新证据，本院不予准许。
经审理，本院确认案件的相关事实如下：
2012年8月16日19时20分，被告驾驶浙F×××××普通二轮摩托车，由西向东途经01省道85KM＋980M海盐县武原街道盐东村路段时，与由北向南横过道路的行人即原告、杨雪英发生碰撞，造成原告、被告、杨雪英受伤、车辆损坏的交通事故。同年9月24日，海盐县公安局交通警察大队认定：被告驾驶未按规定定期进行安全技术检验、机件不符合技术标准的二轮摩托车行经人行横道线时，遇行人正在通过人行横道未停车让行，是导致事故的直接过错，承担事故的全部责任；原告与杨雪英无事故责任。原告受伤后至海盐县人民医院、复旦大学附属金山医院等入院治疗，共住院39天（海盐28天、上海21天）。2014年2月11日，湖州浙北司法鉴定所鉴定：原告因交通事故致颈2椎体骨折，遗留颈部活动度10%以上，属《道标》十级伤残；休息期限（含住院）拟为5个月；护理期限（含住院）拟为1个半月，每天按一人计算；营养期限拟为1个月。审理过程中，经被告申请，对原告的伤残等级、误工期限进行了司法鉴定。经浙江汉博司法鉴定中心鉴定后，对原告的伤残等级、误工期限予以维持。被告为此支出司法鉴定费1536元。
另查明，户改前原告为非农业户口。被告驾驶的浙F×××××普通二轮摩托车登记车主亦系该被告，该车辆未投保交强险和商业三者险。
审理过程中，被告称其为原告垫付医疗费20000元且该部分发票在其手中，但未向法院提供。对此，原告认为因被告垫付的医疗费发票均在被告处，故具体数额不清楚。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人健康权应承担赔偿责任。第一、原告因交通事故所遭受的损失为：1、已认定的医疗费38319.11元、鉴定费1800元、交通费948元；2、护理费4365元，原告参照的标准与计算方式均无误，本院予以确认。3、误工费，被告提出原告已超法定退休年龄，本院认为，原告事发时距60周岁还差100天，故该段期间可计算误工费，至于计算标准，虽原告未提供有效证据证明其误工收入，但其按每月2100元诉请，该标准低于“2013年浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资35302元”的标准，属其对民事权利的自主处分，本院予以准许，经计算该期间的误工费为7000元（2100元／月÷30天×100天），原告年满60周岁之后的休息期限，因其未能提供有效证据证明其存在误工减少，故本院不予支持。4、营养费，虽，原告未提供相关医疗机构的诊断证明，但其已构成伤残，且司法鉴定意见亦明确有营养期限，故，原告可请求该项费用，但原告请求数额偏高，根据司法鉴定情况，本院认定营养费450元。5、住院伙食补助费，原告参照标准有误，应予纠正，嘉兴地区住院应以每天15元计算为宜，经计算住院伙食补助费为1050元（28天×15元／天＋21天×30元／天）。6、残疾赔偿金，被告提供证据证明原告居住于农村及家庭尚有承包地，欲证明残疾赔偿金应按农村标准计算，本院认为，户改前原告已转为非农业户口，故原告按城镇居民主张残疾赔偿金，本院予以支持，定残时原告未满62周岁，故原告按19年计算残疾赔偿金并无误，本院亦予以支持，故本院确认残疾赔偿金71916.90元，被告提出残疾赔偿金应按农村标准计算18年的抗辩意见，本院不予采信。7、精神损害抚慰金5000元，原告因伤致残，客观上导致其精神痛苦，故原告可请求该项费用且原告请求的数额属合理范围内，本院予以确认。以上损失共计130849.01元。
第二、根据处理道路交通事故人身损害赔偿的相关法律法规及司法解释的规定，机动车未参加机动车交通事故责任强制保险的，由机动车所有人先在相当于相应的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，机动车所有人和侵权人不是同一人，机动车所有人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任。超过部分，由交通事故各方按各自的过错责任大小分担。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。因被告未投保机动车交通事故责任强制保险，且被告驾驶未按规定定期进行安全技术检验、机件不符合技术标准的二轮摩托车行经人行横道线时，遇行人正在通过人行横道未停车让行，是造成原告受伤的全部原因，因此，原告的上述损失合计130849.01元应由被告承担全部的赔偿责任。被告因司法鉴定而支出的鉴定费1536元，因司法鉴定结论予以维持，故应由被告自行承担。被告因申请鉴定人员出庭而支出的出庭费1602元，因浙江汉博司法鉴定中心出具的鉴定意见本院予以采纳，故亦应由被告承担。审理过程中，被告称其为原告垫付医疗费20000元且发票在其处。对此，原告认为被告垫付的医疗费发票均在被告处，故对被告垫付的医疗费金额不清楚。本院认为，被告未在指定期限内向本院提供上述医疗费发票，即使原告认可该部分医疗费，因该部分医疗费发票在被告处，故没有包括在原告诉请中，本案中被告承担全部赔偿责任，故被告垫付的医疗费是否在本案中处理，与被告在本案中应承担的赔偿责任没有关联性，故在本案中本院不作处理。原告其他诉讼请求，本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告卢红旗赔偿原告宣其英130849.01元，由被告于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费539元，由原告宣其英负担19元，被告卢红旗负担520元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 张卫群
二〇一四年九月四日
书记员 杨益娟