wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0612民初1394号
原告：姜某甲，城镇居民。
原告：姜某乙，城镇居民。
被告：姜某丙，农民。
委托代理人：初付永，山东昆嵛律师事务所律师。
原告姜某甲、姜某乙诉被告姜某丙继承纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理。依法由代理审判员孙立森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜某甲、姜某乙、被告姜某丙及其委托代理人初付永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某甲、姜某乙诉称：二原告与被告系兄弟姊妹关系，父母已去世，在烟台市牟平区水道镇榛子崖村留有遗产房屋一栋及生前承包的山峦和土地，该遗产由被告姜某丙占用，现要求每人继承父母遗产三分之一的份额。诉讼费由被告承担。
被告姜某丙辩称：原、被告的父亲姜庆仁留有遗嘱，将涉案的房产留给了被告所有，二原告不再享有继承权。原、被告父母的承包的土地、山岚因父母去世，都被烟台市牟平区水道镇榛子崖村村民委员会收回。请求驳回二原告的诉讼请求。
经审理查明：原告姜某甲、姜某乙与被告姜某丙系兄弟姊妹关系，其父亲姜庆仁与其母亲张保芬于××××年结婚，1974年，姜庆仁与张保芬在烟台市牟平区水道镇榛子崖村建房屋一栋（牟房产证字第××号），包括正房四间、厢房三间、平台二间，占地总面积136.35平方米。1994年1月，张保芬去世；2007年12月7日，姜庆仁去世；姜庆仁的父亲姜伦于1989年去世，母亲曲永君于1970年去世；张保芬的父亲张德明于1946年去世，母亲刘淑香于1986年去世。姜庆仁与张保芬共生育三个子女，即本案原、被告三人。姜庆仁与张保芬去世后，留有遗产上述房屋一栋，现二原告要求依法予以继承。庭审中，被告提供2007年8月12日遗嘱一份，称该遗嘱应姜庆仁要求，由其姑姑姜某丁代书，并由姑姑姜某丁、姜庆芝见证，立遗嘱人姜庆仁加盖个人印章，将上述房屋以遗嘱的形式确定由被告继承。本遗嘱在质证过程中，原告对遗嘱的真实性提出异议，并要求姜某丁当庭书写以加以比对，本院准许原告的请求，但姜某丁拒绝书写。另外，本院询问姜庆芝，在姜庆仁去世前的当年，二人是否见过面，姜庆芝明确表示没有见过面。对于原告主张其父母生前承包有山岚和土地，要求予以继承，原告未提供相关证据证实。
上述事实，有原告提供的房产证、宅基地档案、亲属关系证明、死亡证明，被告提供的遗嘱、证人证言及当事人当庭陈述在卷佐证，并经质证。
本院认为：要对本案所涉遗产进行继承，首先应确定被告提供的代书遗嘱的效力问题。根据我国《继承法》的规定，代书遗嘱也属于遗嘱的一种形式，代书遗嘱应符合以下条件：（1）符合遗嘱的一般要求，即a、立遗嘱人为完全民事行为能力人；b、立遗嘱人意思表示真实；c、遗嘱处分的财产为立遗嘱人合法财产；（2）应当有两个以上见证人在场见证，且与继承人无利害关系；（3）见证人中的一人代书，并注明年、月、日；（4）代书人、其他见证人、遗嘱人签名。其上述条件缺一不可，除见证人姜某丁拒绝再行书写遗嘱的行为和姜庆芝陈述2007年未与姜庆仁见面令本院质疑被告提供的遗嘱的真实性之外，该遗嘱未有姜庆仁本人的亲笔签名，不符合代书遗嘱的形式要求；另外，该遗嘱中姜庆仁还处分了张保芬的财产，内容上亦部分无效。综上，被告所提供的的遗嘱系无效遗嘱，本案当事人应按法定继承对遗产进行平均继承。对于原告主张其父母生前承包有山岚和土地，要求予以继承，因原告未提供相关证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十七条、第五条、第十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告姜某甲、姜某乙与被告姜某丙各继承牟房产证字第××号房屋三分之一的份额。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4600元，减半收取2300元，二原告与被告各承担766.67元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 孙立森
二〇一六年七月四日
书 记 员 徐贵英
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初7198号
原告：新百丽鞋业（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区大浪街道华宁西路99号，统一社会信用代码为×××48Ｅ。
法定代表人：宋晓武，该公司董事长。
委托代理人：魏托，广东海派律师事务所律师。
委托代理人：方婉琳，广东海派律师事务所律师。
被告：东莞市厚街迷彩鞋店。住所地：广东省东莞市厚街镇寮厦村北环路鸿运鞋材广场一期二层B043，统一社会信用代码为×××913。
经营者：姚明辉，男，汉族，1980年12月3日出生，住湖南省宁乡县。
被告：东莞市雄信实业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇寮厦村北环路，统一社会信用代码为×××31Ｄ。
法定代表人：卓木雄，该公司总经理。
本院在审理原告新百丽鞋业（深圳）有限公司诉被告东莞市厚街迷彩鞋店、东莞市雄信实业有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2017年8月15日以三方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告新百丽鞋业（深圳）有限公司的撤诉申请没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告新百丽鞋业（深圳）有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，由原告新百丽鞋业（深圳）有限公司负担。
审 判 长 杨粤欣
人民陪审员 李子聪
人民陪审员 梁嘉仪
二〇一七年八月十六日
书 记 员 何卓云
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初5403号
原告：中国工商银行股份有限公司长沙广厦支行，住所地长沙市天心区湘府中路198号标志商务中心A幢108、209房。
负责人：张智，行长。
委托诉讼代理人：刘胜国，湖南湘康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖国九，湖南湘康律师事务所律师。
被告：杨坤霖，男，1982年12月29日出生，汉族，住湖南省望城县。
原告中国工商银行股份有限公司长沙广厦支行与被告杨坤霖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，于2017年8月11日向原告送达了《缴纳诉讼费用通知书》，告知原告应当于接到通知书之日起7日内（2017年8月19日之前）向本院预交案件受理费5200元，并告知其本院收款账号、开户行、户名，逾期则依法按自动撤诉处理。上述通知书由原告中国工商银行股份有限公司长沙广厦支行的委托诉讼代理人肖国九于2017年8月11日签收，但原告无正当理由未在本院指定期间内缴纳案件受理费，且亦未办理缓、免交手续。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司长沙广厦支行自动撤回起诉处理。
审 判 员 王利华
二〇一七年九月二十一日
代理书记员 刘 建
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东宝民二初字第00051号
原告陈某。
委托代理人周某。
被告某公司。
委托代理人付某，该公司员工。
被告董某。
原告陈某与被告某公司、董某公司决议撤销纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法由审判员鲁儒华适用简易程序于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告陈某委托代理人周某到庭参加了诉讼，被告某公司、董某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2003年3月，原告与被告董某共同出资设立了被告某公司。某公司以土地使用权出资，注册资本为950万元，其中原告出资190万元，占注册资本的20%，被告董某出资760万元，占注册资本的80%。2004年5月，注册资本调整为1000万元，其中原告出资200万元，占注册资本的20%，被告董某出资800万元，占注册资本的80%。2003年7月，被告董某通过关联交易和借款，先后从被告某公司抽回出资552.5万元，通过关联交易先后从某公司调走资金供其控股的公司使用资金达6000余万元。且长期不归还。被告董某为达到长期占用某公司资金的目的，利用其控股股东身份，于2013年11月2日申请原告召集股东会，提出议案免去原告的执行董事职务。原告收到申请后，依照《公司法》规定，以书面形式通知董某于2014年1月13日在某公司召开股东会。2013年12月26日，被告某公司向荆门市中级人民法院提起诉讼，请求判令被告董某及其控股的浙江省玉环地之韵房地产开发股份有限公司清偿借款4000万元，立案号为（2014）鄂荆门民二初字第00002号。2014年1月10日，原告以被告董某抽逃出资和利用控股股东身份指使公司提供关联担保诉请荆门市中级人民法院予以确认，立案号为（2014）鄂荆门民二初字第00006号。2014年1月10日，被告董某以书面形式通知原告于2014年1月27日召开股东会，提出议案包括：由董某担任法定代表人；由董小中担任公司监事；申请对荆门市中级人民法院（2014）鄂荆门民二初字第00002号案件撤回诉讼。2014年1月13日，原告依法在某公司召开股东会，因董某缺席，未能形成决议。2014年1月27日，原公司监事莫国强以监事身份主持股东会，并通过了由董某担任法定代表人，董小中担任公司监事，撤回某公司对浙江省玉环地之韵房地产开发股份有限公司的起诉的决议。原告认为，1、被告某公司于2014年1月27日召集股东会不符合《公司法》规定，程序违法。2、被告董某抽逃出资，不符合担任公司董事条件。3、董某滥用股东权利，撤回对其控股的浙江省玉环地之韵房地产开发股份有限公司的起诉，损害公司利益。故诉请法院判决撤销被告某公司于2014年1月27日作出的股东会决议，被告董某承担本案诉讼费用。
原告陈某为支持其诉请，向本院提交了以下证据：
1、某公司股东名册，证明原告诉讼主体资格；
2、某公司章程，证明原、被告双方诉讼主体资格，以及公司股东会召集形式和其他行为准则；
3、被告董某《关于召开临时股东会的函》，证明2013年11月2日，董某提议召开临时股东会，并提出免去原告执行董事职务并由董某担任的议案；
4、原告《关于召开临时股东会的通知》及快递单，证明原告与2014年1月13日以书面形式通知被告董某召开股东会；
5、（2014）鄂东宝证字第0045号公证书，证明原告通过顺丰快递将召开股东会的通知送达了董某；
6、（2014）鄂东宝证字第0024号公证书，证明被告董某缺席2014年1月13日由原告召集的股东会；
7、《某公司于2014年1月27日召开临时股东会的通知》，证明被告董某召集股东会及程序违法；
8、原告诉被告董某抽逃出资案件受理通知书和诉状，证明原告通过司法程序请求确认董某负有债务的事实；
9、2014年1月27日《股东会决议》，证明被告方违法召集股东会，并违法作出决议；
10、某公司诉董某、浙江省玉环地之韵房地产开发股份有限公司的诉状和案件受理通知书，证明被告董某利用控股股东身份损害公司和其他股东利益的事实。
被告某公司、董某既未答辩，也未向本院提交证据材料。
经审核，本院认为，原告陈某提交的证据来源合法，内容客观真实，能够证明待证事实，本院予以采信。
根据本院采信的证据，并结合陈某在庭审中的陈述，本院对其诉称的事实予以确认。
本院认为，股东会是公司的权力机构，依法作出的股东会决议受法律保护，股东认为股东会召集程序违反法律或者公司章程规定的有权请求法院予以撤销。公司法第四十条第二、三款规定：“有限责任公司不设董事会的，股东会会议由执行董事召集和主持。董事会或者执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事会或者不设监事会的公司的监事召集和主持；监事会或者监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。”凯凌房地产《公司章程》第二十七条也规定：“股东会由执行董事召集并主持。执行董事因特殊原因不能主持股东会时，由执行董事指定的股东主持。”根据公司法和《公司章程》规定，只有在执行董事不履行召集股东会会议职责时，才能由监事或者其他股东召集。本案中，陈某作为执行董事已经依照董某申请依法召集了临时股东会，董某缺席该会议。后公司监事莫国强另行召集和主持股东会，而董某未能证实2014年1月27日召开股东会时，陈某不履行或者不能履行召集股东会的职责，因此，此次召集程序违反法律和章程规定，依法应当对违反程序作出的股东会决议予以撤销。本院对陈某的诉讼请求予以支持。被告凯凌房地产开发公司、董某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。依据《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款、第四十条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
撤销某公司于2014年1月27日作出的股东会决议。
案件受理费100元，由被告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇至荆门市中级人民法院，开户行：农行海慧支行，户名：荆门市非税收入管理局，账号570401040002701。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 鲁儒华
二〇一四年三月十三日
书记员 王 维
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第1952号
罪犯王文西，男，1972年7月22日出生，汉族，浙江省乐清市人，初中文化程度，现在阿拉尔监狱六监区服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2001年4月17日作出（2001）杭刑初字第49号刑事判决，以被告人王文西犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本人不服判决，提出上诉。浙江省高级人民法院于2001年6月15日作出（2001）浙刑二终字第105号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计3年10个月，剥夺政治权利减为7年。刑期执行至2019年8月22日，剥夺政治权利7年不变。执行机关阿拉尔监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯王文西在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王文西在2013年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱记功2次，表扬4次，15次被评为改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王文西确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯王文西减去有期徒刑一年（刑期执行至2018年8月22日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年五月二十四日
书记员 李 静
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德中民终字第492号
上诉人（原审被告）：中国人民解放军72433部队。住所地：济南市历下区文化东路**号。
负责人：张云峰，部长。
委托代理人：谢宏博，山东泉兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁德政，农民。
委托代理人：许良岩，北京市炬原律师事务所律师。
上诉人中国人民解放军72433部队因医疗损害责任纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2014）德城民初字第253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，可能影响案件的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省德州市德城区人民法院（2014）德城民初字第253号民事判决；
二、发回山东省德州市德城区人民法院重新审理。
第二审案件受理费6481元，依法退回上诉人中国人民解放军72433部队。
审 判 长 崔书江
审 判 员 王玉敏
代理审判员 王子超
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张 哲
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）零民初字第2344号
原告刘某某，女，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民。
被告蒋某某，男，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民。
原告刘某某与被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理，在审理过程中，本院依法传票传唤各方当事人于2016年2月18日上午九时到本院开庭，中国邮政给据邮件跟踪查询系统显示原告刘某某于2016年1月29日签收了本院传票，但其未到庭参加诉讼，亦未向本院说明理由。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”本案中本院依照原告刘某某所提供的地址确认书向其依法寄送了开庭传票，中国邮政给据邮件跟踪查询系统显示该传票为其本人所签收，但原告却未按传票规定的时间到庭参加诉讼，亦未向本院说明未到庭的理由及提交相应证明材料，故本案符合按撤诉处理的法定情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某承担。
代理审判员 谭小兵
二〇一六年二月十八日
书 记 员 张凌萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初2811号
原告:王某，女，1994年7月12日出生，汉族。
被告：乔某。
原告王某与被告乔某抚养纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，原告王某于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费减半收取50元，由原告王某负担。
审判员 司振魁
二〇一七年二月十四日
书记员 位梦丹
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第2259号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人希某孜。因涉嫌抢夺罪于2015年6月26日被义乌市公安局刑事拘留，同年7月11日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
被告人帕某提。因涉嫌抢夺罪于2015年6月26日被义乌市公安局刑事拘留，同年7月11日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
被告人瓦某提。因涉嫌抢夺罪于2015年7月7日被义乌市公安局刑事拘留，同年7月18日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第1990号起诉书指控被告人希某孜、帕某提、瓦某提犯抢夺罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员吴露萍出庭支持公诉，被告人希某孜、帕某提、瓦某提及翻译热孜燕·司马依汉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月25日17时30分许，被告人瓦某提、希某孜、帕某提结伙至义乌市某街道某街某号某手机专卖店，在店内试看手机离开后，三人预谋欲返回店内抢夺手机。后由被告人希某孜再次进入手机店，以购买手机为名趁营业员拿赠品之际，公然抢夺得价值人民币4390元人民的OPPOR5牌8107型手机两只，后与在该店附近进行接应的被告人帕某提、瓦某提汇合，被告人希某孜将抢得的手机交给被告人帕某提后，三人分开驾驶摩托车逃离。后被公安机关抓获，并从被告人帕某提租房内查获该两只手机，现均已返还被害人。
上述事实，被告人希某孜、帕某提、瓦某提在庭审过程中亦无异议，且有被害人樊某的陈述，搜查笔录，扣押决定书，发还清单，现场照片，价格鉴定意见书，现场辨认笔录，照片辨认笔录，现场勘验检查笔录，监控视频资料，抓获经过，被告人希某孜、帕某提、瓦某提的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人希某孜、帕某提、瓦某提以非法占有为目的，结伙公然夺取他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人希某孜、帕某提、瓦某提归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人希某孜犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月26日起至2015年12月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人帕某提犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月26日起至2015年12月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人瓦某提犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月7日起至2016年1月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 琪
二〇一五年十一月三日
代书 记员 何亮亮
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第104号
上诉人（原审被告）彭州爱琴海田园度假村。住所地：四川省彭州市。
法定代表人何须芬。
上诉人（原审被告）何须芬，女，汉族，1969年10月22日出生，住四川省彭州市。
被上诉人（原审原告）邓顺友，男，汉族，1974年12月18日出生，住四川省内江市东兴区。
上诉人彭州爱琴海田园度假村、何须芬因与被上诉人邓顺友建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2014）彭州民初字第1321号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人彭州爱琴海田园度假村、何须芬未按通知预交案件受理费，同时也未申请缓交受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐云国
代理审判员 李 俊
代理审判员 毛程程
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 罗晓都
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）胶行审字第250号
申请人胶州市国土资源局，住所地胶州市行政服务中心东楼。
法定代表人姜鹏，局长。
委托代理人祁凤仪，胶州市国土资源局执法大队大队长。
被申请人胶莱镇赵家营村委会，住胶州市。
申请人胶州市国土资源局申请执行胶莱镇赵家营村委会行政处罚一案，申请人于2014年8月26日作出胶国土罚字（2014）第573号土地违法案件行政处罚决定书，申请人于2014年10月13日向我院申请执行。
本案在审查过程中，申请人向本院申请撤销对该案的强制执行。本院认为，申请人于本院做出审查裁定之前自愿撤回申请，符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准予申请人胶州市国土资源局撤回对胶国土罚字（2014）第573号土地违法案件行政处罚决定书的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 管德志
审 判 员 刘大波
人民陪审员 梁玉同
二〇一四年十一月六日
书 记 员 赵 迪
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811执保418号
申请人济宁市任城区农村信用合作联社。
负责人孙启勇，理事长。
被申请人柏茂桐。
被申请人侯书芹。
本院在审理申请人济宁市任城区农村信用合作联社与被申请人柏茂桐、侯书芹借款合同纠纷一案中，申请人济宁市任城区农村信用合作联社于2016年3月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款25万元或查封其相应价值的财产，并以原告自由的相应财产提供担保。
本院认为，申请人济宁市任城区农村信用合作联社的申请，符合相关法律规定。依据已经发生效力的（2016）鲁0811执保418号民事裁定书，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人柏茂桐、侯书芹名下银行存款25万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李龙顺
二〇一六年三月二十二日
书记员 类 阳
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00883-4号
申请执行人：叶书华，男，汉族，身份证号340223195604110013。
被执行人：孙应利，男，汉族，身份证号340223195509097818。
被执行人：刘允红，女，汉族，身份证号340223195804157844。
本院依据已经发生法律效力的（2013）南民一初字第01914号民事判决书，于2014年7月1日向被执行人孙应利、刘允红出执行通知书，责令被执行人孙应利、刘允红向申请人叶书华主动履行法院生效法律文书所确定的义务。但被执行人孙应利、刘允红至今未履行生效文书确定的义务。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘允红在中国农业银行南陵城关分理处存款人民币10350.80元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢 强
二〇一四年八月二十一日
书记员 王宗森
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0685民初335号
原告：秦某甲，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告：秦某乙（系秦某甲之妹），汉族，山东省招远市人，住招远市。
二原告的委托诉讼代理人：栾少辉，招远金都法律服务所法律工作者。
被告：秦某丙，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托诉讼代理人：刘某某（系被告表妹），汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托诉讼代理人：钟某某（系被告之妻），汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在审理原告秦某甲、秦某乙与被告秦某丙法定继承纠纷一案中，原告秦某甲、秦某乙于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦某甲、秦某乙的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦某甲、秦某乙撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告秦某甲、秦某乙负担。
审 判 员 王海涛
二〇一八年三月五日
法官助理 王桂隆
书 记 员 李 迅
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍商初字第958号
原告：黄朝华。
委托代理人：林礼涨。
被告：陈天燕。
委托代理人：王文汉。
原告黄朝华诉被告陈天燕民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，于2014年6月9日，依据原告的申请，依法对被告陈天燕（产权共有人：陶宝环）名下的坐落于苍南县灵溪镇＊＊＊＊＊套房进行保全。并依法由审判员董文乐适用简易程序，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告黄朝华的委托代理人林礼涨、被告陈天燕的委托代理人王文汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄朝华起诉称：2012年6月5日，被告向原告借款15万元，约定月息按1.5%（即月利率1.5%）计算。嗣后，经原告多次催讨，被告拒还。因此，原告诉至法院，要求判令被告陈天燕偿还原告借款本金15万元及利息（从2013年6月5日起至实际还清之日止，按月利率1.5%计算）。庭审过程中，原告补充陈述事实：原告共收到利息27000元。
原告黄朝华在举证期限内，提供了下列证据材料：
1、身份证、人口信息各一份，用以证明原、被告的主体资格；2、借条一份，用以证明被告向原告借款15万元及利息约定为月利率1.5%的事实。
被告陈天燕书面答辩：1、被告于2012年6月15日向原告借款15万元及约定月息1.5厘是事实，但借款后被告已还本金及利息计3万元，其中：借款次日起至2014年6月5日止计24个月利息5400元，余下24600元为支付借款本金，故尚欠原告借款本金125400元；2、“月息1.5厘”是按0.15%计算，即每月付息225元，故原告主张被告按月利率1.5没有事实和法律依据。综上，请求法庭驳回原告超过借款本金125400元及利息（按月利率0.15%计算）的诉讼请求。
被告陈天燕向本院提供证据材料：《新华字典》第285页、《辞海》第557页对“厘”字的解释各一份，用以证明借条中“月息1.5厘”是月利率0.15%，不是1.5%。
原、被告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告对原告提供的证据1真实性、关联性、合法性均无异议，本院对其证明力予以确认；被告对原告的提供的证据2借条的真实性没有异议，但借条明确载明月利率是1.5厘，是指月利率1.5‰，故不能证明双方约定月利率1.5%的事实。原告对被告提供的证据，认为不能证明双方约定月利率1.5‰，应按苍南民间习俗月利率1.5%。本院对原告提供的证据2借条真实性予以确认，对被告提供的证据，本院将结合原告提供的借条上载明的内容“月息1.5厘”在本院说理部分中另行论述。
经审理查明：2012年6月5日，被告陈天燕向原告借款15万元，约定月息按1.5厘计算，但未约定还款期限。截止2013年6月5日，被告共同原告支付利息27000元。嗣后，经原告催讨，被告未予偿还。
本院认为：原、被告双方之间对借款金额15万元均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点一：关于利息约定是按月利率1.5%还是按月利率1.5‰计算。被告认为，从《新华字典》第285页和《辞海》第557页关于对厘的解释看，月利率一厘是指千分之一，所以本案的借贷利率应按月利率1.5‰计算。原告认为，借条上载明的“月息1.5厘”应根据苍南民间借贷习俗解释为按月利率1.5%。本院认为应按月利率1.5%进行理解和解释，比较符合温州地区一般民间借贷交易习惯，理由如下：本案借条上载明的“月息1.5厘”系被告本人书写，在发生解释分歧时，应从有利于原告的解释出发，且在民间借贷纠纷案件，当事人由于文化水平等因素制约，对利�中约定的“厘”和“分”经常无法厘清，故应从双方当事人及当时民间借贷利率情况究其真实意思，经查：2012年6月5日，中国人民银行规定的同期贷款基准年利率已经为（六个月以内）为6.1%，且本案原、被告仅是普通朋友关系，所以按月利率1.5%解释更符合常理。争议焦点二：被告陈天燕已偿还原告金额是3万元还是27000元。被告认为已偿还原告款项3万元，但未提供证据予以实证，故应由其承担不利后果的举证责任，应以原告自认的被告已经偿还27000元为准。按先支付利息，再支付本金的偿还顺序，截止2013年6月5日，按月利率1.5%计算，被告支付的合计27000元未超过利息支付，应先支付利息，本院予以确认。综上，被告陈天燕欠原告黄朝华15万元，事实清楚，证据充分，现被告陈天燕未履行还款义务，故原告黄朝华要求被告陈天燕偿还借款本金15万元并按月利率1.5%（从2013年6月5日起）支付利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
陈天燕应于本判决生效后十日内偿还黄朝华借款本金15万元并支付利息（从2013年6月5日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，财产保全费1320元，合计3070元，由陈天燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3500元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至�州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 董文乐
二〇一四年六月二十五日
书记员 戴美洁
相关法律条文链接：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁�和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第1856号
罪犯丁勇，现在天津市河西监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2010年11月25日作出（2010）辰刑初字第388号判决，以被告人丁勇犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
执行机关河西监狱于2013年8月19日提出减刑建议书，并于2013年8月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯丁勇减去有期徒刑一年。
（刑期自2010年9月18日起至2016年9月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 一 虹
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年八月二十六日
书记员 郭 婧
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义廿三里商初字第1189号
原告：陈巍锋。
委托代理人：虞景勇。
委托代理人：虞华军。
被告：胡松涛。
本院在审理原告陈巍锋与被告胡松涛民间借贷纠纷一案中，因原告陈巍锋逾期未向本院交纳诉讼费，且未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 傅多娇
二〇一五年十二月八日
代书 记员 朱向丽
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸行非审字第13号
申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局。
法定代表人周社明，该局局长。
被执行人邓正宇，男。
申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局于2014年1月7日向本院提出申请，要求强制执行该局对邓正宇土地行政处罚一案于2013年9月18日作出的蔡土资执罚（2013）第75号行政处罚决定。
本院于2014年1月7日受理后，依法组成合议庭，对武汉市蔡甸区国土资源和规划局作出的蔡土资执罚（2013）第75号行政处罚决定的合法性进行了审查。该局作出的具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，武汉市蔡甸区国土资源和规划局作出的蔡土资执罚（2013）第75号行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对武汉市蔡甸区国土资源和规划局作出的蔡土资执罚（2013）第75号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志强
人民陪审员 邱佑勇
人民陪审员 黄 伟
二〇一四年一月十四日
书 记 员 吴桂华
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第01675号
原告张玉锋，又名张玉峰，男，1973年6月3日生，汉族，农民。
委托代理人陈丙红，男，汉族，1970年11月27日出生，市民。
被告曹自力，男，1969年1月10日出生，汉族，农民。
原告张玉锋诉被告曹自力买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，由审判员郭旗独任审理，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈丙红到庭参加诉讼，被告曹自力经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉锋诉称，2014年4月1日，被告曹自力购买原告张玉锋花生米共计欠款31020元，并向原告张玉锋出具欠条一份，约定2015年4月1日付款。到期后，此款经原告张玉锋索要，被告曹自力至今未付。请求：被告支付原告花生米款31020元。
被告曹自力未提供答辩意见。
本院经审理查明：2014年4月1日，被告曹自力赊账购买原告张玉锋花生米，共欠款31020元，被告曹自力向原告张玉锋出具欠条一份，该欠条载明“今欠雷庄大张屯张玉峰花生米款（31020元）叁万壹仟零贰拾元整，一年。落款：曹自力2014年4月1日”。此款后经原告张玉锋追要，被告曹自力拖欠至今，为此成讼。
本院认为：原、被告间系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告张玉锋与被告曹自力就买卖花生米达成合意，双方即成立买卖合同。该买卖协议系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告达成买卖协议后，原告将花生米交付被告，合同的标的物的所有权发生转移，原告完成交付义务。被告购买原告花生米欠下货款31020元，经原告索要，被告对该欠款拖欠至今没有支付，构成违约，应当承担违约责任。故原告的诉讼请求正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹自力偿还原告张玉锋花生米款31020元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告曹自力未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，将加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费290元，由被告曹自力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 郭 旗
二〇一五年十二月一日
书记员 郭立洲
3
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第01675号
原告张玉锋，又名张玉峰，男，1973年6月3日生，汉族，农民。
委托代理人陈丙红，男，汉族，1970年11月27日出生，市民。
被告曹自力，男，1969年1月10日出生，汉族，农民。
原告张玉锋诉被告曹自力买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈丙红到庭参加诉讼，被告曹自力经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉锋诉称，2014年4月1日，被告曹自力购买原告张玉锋花生米共计欠款31020元，并向原告张玉锋出具欠条一份，约定2015年4月1日付款。到期后，此款经原告张玉锋索要，被告曹自力至今未付。请求：被告支付原告花生米款31020元。
被告曹自力未提供答辩意见。
本院经审理查明：2014年4月1日，被告曹自力赊账购买原告张玉锋花生米，共欠款31020元，被告曹自力向原告张玉锋出具欠条一份，该欠条载明“今欠雷庄大张屯张玉峰花生米款（31020元）叁万壹仟零贰拾元整，一年。落款：曹自力2014年4月1日”。此款后经原告张玉锋追要，被告曹自力拖欠至今，为此成讼。
本院认为：原、被告间系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告张玉锋与被告曹自力就买卖花生米达成合意，双方即成立买卖合同。该买卖协议系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告达成买卖协议后，原告将花生米交付被告，合同的标的物的所有权发生转移，原告完成交付义务。被告购买原告花生米欠下货款31020元，经原告索要，被告对该欠款拖欠至今没有支付，构成违约，应当承担违约责任。故原告的诉讼请求正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹自力偿还原告张玉锋花生米款31020元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告曹自力未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，将加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费290元，由被告曹自力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 郭 旗
二〇一五年十二月一日
书记员 郭立洲
3
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第01675号
原告张玉锋，又名张玉峰，男，1973年6月3日生，汉族，农民。
委托代理人陈丙红，男，汉族，1970年11月27日出生，市民。
被告曹自力，男，1969年1月10日出生，汉族，农民。
原告张玉锋诉被告曹自力买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈丙红到庭参加诉讼，被告曹自力经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉锋诉称，2014年4月1日，被告曹自力购买原告张玉锋花生米共计欠款31020元，并向原告张玉锋出具欠条一份，约定2015年4月1日付款。到期后，此款经原告张玉锋索要，被告曹自力至今未付。请求：被告支付原告花生米款31020元。
被告曹自力未提供答辩意见。
本院经审理查明：2014年4月1日，被告曹自力赊账购买原告张玉锋花生米，共欠款31020元，被告曹自力向原告张玉锋出具欠条一份，该欠条载明“今欠雷庄大张屯张玉峰花生米款（31020元）叁万壹仟零贰拾元整，一年。落款：曹自力2014年4月1日”。此款后经原告张玉锋追要，被告曹自力拖欠至今，为此成讼。
本院认为：原、被告间系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告张玉锋与被告曹自力就买卖花生米达成合意，双方即成立买卖合同。该买卖协议系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告达成买卖协议后，原告将花生米交付被告，合同的标的物的所有权发生转移，原告完成交付义务。被告购买原告花生米欠下货款31020元，经原告索要，被告对该欠款拖欠至今没有支付，构成违约，应当承担违约责任。故原告的诉讼请求正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹自力偿还原告张玉锋花生米款31020元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告曹自力未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，将加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费290元，由被告曹自力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 郭 旗
二〇一五年十二月一日
书记员 郭立洲
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初1891号
原告：中国农业银行股份有限公司天津西青支行
负责人：郭永林，行长。
委托代理人：陈世同，该行风险经理。
委托代理人：高洪良，该行风险经理。
被告：宫小轶，男，1981年2月11日出生，汉族
被告：丁瑞林，女，1980年8月26日出生，汉族
原告中国农业银行股份有限公司天津西青支行（以下简称农行西青支行）诉被告宫小轶、丁瑞林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告农行西青支行委托代理人陈世同到庭参加诉讼。被告宫小轶、丁瑞林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告农行西青支行诉称：被告宫小轶因购房与原告于2013年5月10日签订合同编号为12020120130005354号的个人购房担保借款合同，合同约定被告宫小轶向原告借款用于偿还购买座落在天津市××镇××道××262401住宅楼。合同约定借款期限自2013年5月10日至2023年5月9日，借款利率为5.5675%，还款方式为等本递减还款。被告宫小轶以其购买的天津市××镇××道××262401住宅楼房产为该笔贷款提供抵押担保，并办理了相应抵押登记手续。被告丁瑞林书面承诺愿意承担连带保证责任，并同意所购房产作抵押。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告宫小轶部分履行偿还贷款本息义务后，已逾期达6期，至今未履行还款义务。截至2016年1月20日共拖欠借款本金、利息及罚息合计530627.70元。故原告起诉请求判令：一、解除原告与被告宫小轶签订的《个人购房担保借款合同》，被告宫小轶偿还原告借款本金517000元、利息及罚息13627.70元及至本金还清之日止的利息；二、被告丁瑞林对贷款本息承担连带责任；三、确认原告就被告提供的抵押物享有优先受偿权；四、诉讼费用由被告承担。
被告宫小轶、丁瑞林经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2013年4月17日原告与被告宫小轶签订个人购房担保借款合同，合同编号为12020120130005354号，约定被告宫小轶为购买位于天津市××××道南侧聚贤里261401房屋向原告借款660000元，借款期限120个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮15%，还款周期为一个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日，还款方式为等本递减还款。如借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款。被告宫小轶以其购置的上述房屋作为抵押物为该笔借款提供抵押担保并于2013年4月办理了抵押权登记，权利价值为660000元，抵押期限为2013年4月17日至2023年4月16日。被告丁瑞林作为被告宫小轶的配偶向原告出具了同意书，同意以上述房屋作为贷款抵押物。原告依约于2013年5月10日向被告发放了借款660000元，但被告自2015年10月份开始逾期偿还借款本金，截至2016年1月20日被告尚欠原告借款本金517000元，逾期利息及罚息13627.70元，共计530627.70元。
庭审中，原告主张被告未按照双方合同中约定的期限偿还借款本金及利息，构成违约，故要求依照双方约定解除与被告签订的合同。二被告系夫妻关系，本案所涉及的借款发生在其夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故原告要求被告丁瑞林就借款本息的偿还承担连带责任。被告就本案所涉及的借款向原告提供了抵押担保，故原告要求就被告提供的担保物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
上述事实，有原告提供的《个人购房担保借款合同》、个人借款凭证、房屋抵押登记证明、欠款证明、同意书等书证及当事人陈述予以证实。
本院认为：原告与被告签订的《个人购房抵押担保借款合同》系当事人真实意思表示，其内容亦不违反法律规定，应为有效。合同签订后，原告依约向被告宫小轶提供了借款，但被告未按合同约定偿还借款本息，构成违约，故原告要求解除合同并要求被告偿还借款本息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告要求对被告提供的抵押物优先受偿的主张，由于原告与被告签订的个人购房抵押担保借款合同合法有效，并已办理了抵押登记。原告作为抵押权人，依法对该抵押财产拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告丁瑞林对借款本息的清偿承担连带责任的诉讼请求，因二被告系夫妻关系，本案所涉及的借款发生在其婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故被告丁瑞林应就此承担连带责任。被告宫小轶、丁瑞林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了陈述、答辩、举证、质证的权利，后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告中国农业银行股份有限公司天津西青支行与被告宫小轶签订的编号为12020120130005354的《个人购房担保借款合同》于本判决发生法律效力之日起解除；
二、被告宫小轶、丁瑞林于本判决发生法律效力之日起十日内连带偿还原告中国农业银行股份有限公司天津西青支行借款本金517000元及利息（本判决生效前利息按照编号为12020120130005354的《个人购房担保借款合同》约定利率计收，本判决生效后至本判决确定给付日止的利息以欠款本金517000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计付）。
三、如果被告未按上述期限履行还款义务，原告有权要求就被告宫小轶提供的抵押物（位于天津市西青区南河镇京华道南侧聚贤里261401房屋）折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿（以660000元为限）。受偿不足部分由被告宫小轶、丁瑞林继续清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9106元，诉讼保全费3173元，公告费860元，共计13139元，全部由被告宫小轶、丁瑞林负担。其中案件受理费及诉讼保全费被告于本判决发生法律效力之日起十日内送交本院，公告费原告已垫付，被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王俊卿
人民陪审员 戴耀红
人民陪审员 何 凡
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 于 跃
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0111民初1891号
原告：中国农业银行股份有限公司天津西青支行
负责人：郭永林，行长。
被告：宫小轶，男，1981年2月11日出生，汉族
被告：丁瑞林，女，1980年8月26日出生，汉族
原告中国农业银行股份有限公司天津西青支行诉被告宫小轶、丁瑞林借款合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼保全申请，请求对被告的财产采取保全措施。原告已向本院提供相应的财产作为担保。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告宫小轶、丁瑞林银行存款530627.70元或查封其等值财产。
二、如果被告的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻结足额为止。查封、扣押财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王俊卿
二〇一六年三月七日
书 记 员 于 跃
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2013）甬海法权字第97号
原告：林邦法。
委托代理人：凌蒙英。
被告：恒富航运有限公司。
委托代理人：周明荣。
原告林邦法为与被告恒富航运有限公司（以下简称恒富公司）海事债权确权纠纷一案，在本院公告拍卖被告恒富公司所有的“恒裕（HENGYU）”轮的债权登记期间，向本院申请债权登记，并于2013年7月30日向本院提起确权诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并于2013年9月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告林邦法及其委托代理人凌蒙英，被告的委托代理人周明荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林邦法起诉称：2011年7月29日，因中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行船舶抵押合同纠纷一案，被告所属“恒裕（HENGYU）”轮在舟山市龙山船厂有限公司改装期间被宁波海事法院在该公司码头扣押，扣押期间的安全管理由被告负责，原告因此被聘用在该轮上管船。原告与被告于2011年8月20日签订劳动合同，约定合同期限自2011年8月20日起至2013年12月31日止，基本工资每月9000元，伙食费每天32元。因被告经营困难无法支付原告工资及伙食费，至2013年5月31日止，被告共欠原告工资192330元、伙食费20515元及相应利息10001元，共计222846元。原告及其他管船人员数次前往北仑区政府及法院要求解决支付工资事宜未果，根据宁波海事法院发布的“恒裕（HENGYU）”轮拍卖公告，原告已就上述债权办理了债权登记，因该轮于2013年7月11日才拍卖成功，原告于2013年7月12日才离船，被告尚欠原告2013年6月1日至7月12日工资12600元、伙食费1344元。现特诉至贵院，请求判令：1、被告支付原告管船工资、伙食费及逾期利息共计236790元，并依法享有船舶优先权；2、本案债权登记费1000元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。
被告恒裕公司未提交书面答辩状，也未提供任何证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、民事裁定书，证明“恒裕（HENGYU）”轮在扣押期间由被告负责船舶的安全及管理；
2、劳动合同，证明原告管船事实、管船期间及工资待遇；
3、HENGYU（恒裕）轮管船人员工资、伙食费清单，证明被告拖欠原告工资、伙食费的金额；
4、HENGYU（恒裕）轮管船人员工资、伙食费利息计算方法及欠款总额，证明利息计算依据；
5、民事裁定书，证明原告债权已进行债权登记。
本院经审查认为，原告提供的证据均为原件且能相互印证，被告对原告的所有证据均无异议，故本院对原告所有证据均予以认定并据此确认原告诉称的事实属实。
另认定：本院在审理舟山市龙山船厂有限公司与恒富公司、中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行船舶修理合同纠纷一案中（本院（2012）甬海法商初字第208号），因舟山市龙山船厂有限公司的申请，于2012年8月13日裁定扣押、2013年3月12日裁定拍卖“恒裕（HENGYU）”轮，该轮经三次拍卖于2013年7月11日拍卖成交。
本院认为：原告受雇于被告并在其所属的“恒裕（HENGYU）”轮从事管船事务，原、被告之间成立的船员劳务合同关系合法有效。原告依约提供劳务后，被告理应支付原告工资、伙食费及因拖欠上述款项产生的利息，上述款项系“恒裕（HENGYU）”轮的船员工资及其他劳动报酬，故依法对“恒裕（HENGYU）”轮享有船舶优先权，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条之规定，判决如下：
确认原告林邦法对被告恒富航运有限公司享有236790元债权，该债权对被告恒富航运有限公司所属的“恒裕（HENGYU）”轮享有船舶优先权。
本案案件受理费4870元，债权登记费1000元，由被告恒富航运有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张继林
代理审判员 王智锋
人民陪审员 张志君
二〇一三年九月十八日
代书 记员 郑 静
附页
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1881号
申请执行人闫广达。
被执行人东港景松木质素有限公司。
法定代表人刘景东，系该公司经理。
申请执行人闫广达与被执行人东港景松木质素有限公司买卖合同纠纷一案，东港市人民法院于2013年6月25日作出（2013）东民初字第1800号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人闫广达于法定期限内向本院申请执行，本院立案执行。
本案按调解书确定，被执行人东港景松木质素有限公司应给付申请执行人闫广达货款及利息合计24万元、给付案件受理费2670元，并承担执行费1290元。本案立案执行前，被执行人已给付申请执行人部分款项，现申请执行人要求被执行人给付余款92670元。本院在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案暂缓执行，待发现被执行人有可供执行财产时，再向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2014）东民初字第1800号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 菅秉祥
二〇一五年三月十六日
书 记 员 孙美艳
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2014）东执字第1881号申请执行人：杨俊月，男，汉族，1953年10月10日出生，现住鄂尔多斯市东胜区和谐雅园。被执行人：王占年，男，汉族，1981年12月30日出生，现住鄂尔多斯市东胜区乌审东街山水文园小区。被执行人：曹红梅，女，汉族，1983年10月18日出生，现住鄂尔多斯市东胜区乌审东街山水文园小区。被执行人：王玉兰，女，汉族，1973年12月11日出生，现住鄂尔多斯市东胜区乌审东街山水文园小区。关于申请执行人杨俊月与被执行人王占年、曹红梅、王玉兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）东民初字第8345号民事调解书已经发生法律效力。现因被执行人暂无财产可供执行，且申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2013）东民初字第8345号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  贾晓强代理审判员  孙 燕代理审判员  代 庆二〇一七年十二月十二日书 记 员  张文佳
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第00088号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人徐某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月6日被刑事拘留，2014年12月2日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2015）34号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月6日7时许，被告人徐某窜至武汉市洪山区武汉体育学院女生竞体宿舍四楼402室，溜门入室，盗得被害人朱某放在桌上的电脑包一个，内有“华硕”D452VP3110-554L8FD1XD0型笔记本电脑一台（折合价值人民币2，700元）。
被告人徐某后在逃离现场过程中被抓获归案，所盗赃物已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人徐某在庭审过程中亦无异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的报案材料；抓获、破案经过及办案说明；被害人朱某的陈述；证人丁某的证言；扣押笔录、扣押清单、发还物品文件清单及照片；武汉市洪山区成本监审价格认定分局出具的价格鉴证结论书等其他材料；被告人徐某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，徐某能退出赃物，在本院审理期间，亦能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月6日起至2015年3月5日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 胡 海
二〇一五年二月四日
书 记 员 龚永博
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第6312号
原告袁某某。
委托代理人袁强，系原告兄某某。
被告夏某某。
委托代理人夏玉强，系被告父某某。
委托代理人夏林梅，系被告妹某某。
原告袁某某与被告夏某某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨阳独任审判，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告袁某某及其委托代理人袁强，被告夏某某及其委托代理人夏玉强、夏林梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称，其于2014年4月1日租赁夏某某位于金牛区交桂二巷3号门市用于餐饮经营，期限为一年。袁某某交付了保证金和一年租金，并于同年4月4日营业。但3月4日该铺面自来水断供，后知悉系因夏某某等多年未缴纳水费所致。后多次沟通协商，至今仍未恢复自来水供应，导致袁某某的餐饮经营难以为继，损失巨大。为维护其合法权益，诉至法院，请求法院判令：1、解除双方签订的《门市租赁合同》，夏某某返还袁某某11个月门市租金68750元、保证金6500元；2、袁某某因诉讼产生的交通费200元、误工费1000元、门市停水给袁某某造成的损失共计50410元以及租金和保证金在夏某某持有期间产生的利息（该利息以75250元为本金，按照中国人民银行公布的一年期定期存款利率，自2014年3月28日起计算至夏某某返还上述款项为止）；3、诉讼费由夏某某承担。
被告夏某某辩称，其并无任何违约行为，袁某某要求解除合同无法律依据和事实依据。5月4日停水系因总表停水（32家商铺共用），并非夏某某未缴纳水费；停水后，夏某某立即采取措施保障袁某某的经营用水；袁某某起诉的真实原因在于经营不善，意图转让铺面而未得到同意。故夏某某并无任何违约行为，依法成立的合同应当得到严格履行，双方应当继续履行合同。袁某某主张的交通费、误工费、损失、利息没有事实基础和法律依据，请求法院驳回袁某某的诉讼请求。
经审理查明，袁某某和夏某某签订《门市租赁合同》，袁某某承租夏某某拥有充分处置权的金牛区交桂二巷3号门市作为营业门市使用。租赁期限从2014年4月1日至2016年3月31日。双方约定一年租金为75000元，门市租赁保证金6500元。2014年3月20日，夏某某出具收条，收到袁某某金牛区交桂二巷3号门市保证金6500元。2014年3月28日，袁某某通过中国建设银行向夏玉强的账户转款75000元，同日夏某某、夏玉强出具收条，收到袁某某承租铺面一年（2014.4.1
--
2015.3.31）的租金75000元，保证金已另付6500元。在该张收条上，水底度确定为143，并载明有“相关费用如水、电、气、卫生费等截止2014年3月前的均由夏某某承担，新租赁方袁某某自2014年4月起承担自营产生的一切费用”的内容。
另查明，诉争铺面与其它商铺共用水表。因总表拖欠水费问题，2014年5月4日，诉争铺面停水，6月9日，袁某某关停铺面，6月10日，诉争铺面恢复自来水供应。2014年5月4日至6月6日之间，袁某某自隔壁铺面用水管接水使用，6月6日至6月9日之间，袁某某自隔壁铺面提水使用。
另查明，诉争铺面的所有权人为黄碧容，诉讼期间，夏某某陈述黄碧容在外地，无法与其取得联系。
以上事实有《门市租赁合同》1份、收条2份、证人证言、银行凭证1份、视听资料、询问笔录、当事人一致陈述、庭审记录在案，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”袁某某与夏某某签订的《门市租赁合同》系真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，虽然诉争铺面现登记在案外人黄碧容名下，但现无证据证明黄碧容对此提出了异议，故本院认为合同合法有效，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，双方应当依约严格履行。本案的争议焦点在于：《门市租赁合同》是否应当解除？本院认为，根据庭审查明的事实，夏某某系知悉诉争铺面本身存在水费拖欠的问题，其应明知诉争铺面可能存在自来水供应功能上的缺陷。在诉争铺面因总表欠费而停水后，其因不能向袁某某提供符合合同约定的租赁物，存在违约行为。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”诉争铺面停水之后，夏某某积极为袁某某解决用水的问题，应视为夏某某采取的补救措施。2014年6月9日，袁某某关停铺面，第二日，诉争铺面即恢复自来水供应，但袁某某拒绝继续履行合同。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”故本院认为，夏某某虽然存在违约行为，但是尚未达到需要解除合同的程度，在关停铺面第二天即恢复自来水供应的情况下，不存在合同目的不能实现的情形。且根据夏某某提交的录音证据，可以证实袁某某关停诉争铺面存在多种考虑，故基于合同应当严格诚实履行的考虑，本院认为不宜解除《门市租赁合同》。另，袁某某主张其已经在关停铺面后通过电话方式通知夏某某解除双方的租赁关系，但本院认为，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。”的规定，在夏某某的违约行为尚不足以致合同目的不能实现的情形下，袁某某解除合同的通知不能产生合同解除的法律后果，且在袁某某向本院提起诉讼确认解除合同的效力之时，夏某某对此提出了异议，故袁某某的主张不能成立。袁某某关于解除合同以及返还租金、保证金、支付诉讼期间袁某某往返法庭的交通费、误工费、装修费用、住房租赁及违约赔偿金、中介费、广告费用以及装修前后人工费用的请求，本院不予支持。对于袁某某主张的2014年5月4日至2014年6月9日关门停业造成的人工费用损失，根据庭审查明的事实，该期间袁某某仍在营业，不存在停业损失，该项请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
驳回袁某某的诉讼请求。
案件受理费2813元，因适用简易程序减半收取1406.5元，由袁某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨阳
二〇一四年十月二十二日
书记员 廖蕾
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第6312号
原告袁某某。
委托代理人袁强，系原告兄某某。
被告夏某某。
委托代理人夏玉强，系被告父某某。
委托代理人夏林梅，系被告妹某某。
原告袁某某与被告夏某某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨阳独任审判，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告袁某某及其委托代理人袁强，被告夏某某及其委托代理人夏玉强、夏林梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称，其于2014年4月1日租赁夏某某位于金牛区交桂二巷3号门市用于餐饮经营，期限为一年。袁某某交付了保证金和一年租金，并于同年4月4日营业。但3月4日该铺面自来水断供，后知悉系因夏某某等多年未缴纳水费所致。后多次沟通协商，至今仍未恢复自来水供应，导致袁某某的餐饮经营难以为继，损失巨大。为维护其合法权益，诉至法院，请求法院判令：1、解除双方签订的《门市租赁合同》，夏某某返还袁某某11个月门市租金68750元、保证金6500元；2、袁某某因诉讼产生的交通费200元、误工费1000元、门市停水给袁某某造成的损失共计50410元以及租金和保证金在夏某某持有期间产生的利息（该利息以75250元为本金，按照中国人民银行公布的一年期定期存款利率，自2014年3月28日起计算至夏某某返还上述款项为止）；3、诉讼费由夏某某承担。
被告夏某某辩称，其并无任何违约行为，袁某某要求解除合同无法律依据和事实依据。5月4日停水系因总表停水（32家商铺共用），并非夏某某未缴纳水费；停水后，夏某某立即采取措施保障袁某某的经营用水；袁某某起诉的真实原因在于经营不善，意图转让铺面而未得到同意。故夏某某并无任何违约行为，依法成立的合同应当得到严格履行，双方应当继续履行合同。袁某某主张的交通费、误工费、损失、利息没有事实基础和法律依据，请求法院驳回袁某某的诉讼请求。
经审理查明，袁某某和夏某某签订《门市租赁合同》，袁某某承租夏某某拥有充分处置权的金牛区交桂二巷3号门市作为营业门市使用。租赁期限从2014年4月1日至2016年3月31日。双方约定一年租金为75000元，门市租赁保证金6500元。2014年3月20日，夏某某出具收条，收到袁某某金牛区交桂二巷3号门市保证金6500元。2014年3月28日，袁某某通过中国建设银行向夏玉强的账户转款75000元，同日夏某某、夏玉强出具收条，收到袁某某承租铺面一年（2014.4.1—2015.3.31）的租金75000元，保证金已另付6500元。在该张收条上，水底度确定为143，并载明有“相关费用如水、电、气、卫生费等截止2014年3月前的均由夏某某承担，新租赁方袁某某自2014年4月起承担自营产生的一切费用”的内容。
另查明，诉争铺面与其它商铺共用水表。因总表拖欠水费问题，2014年5月4日，诉争铺面停水，6月9日，袁某某关停铺面，6月10日，诉争铺面恢复自来水供应。2014年5月4日至6月6日之间，袁某某自隔壁铺面用水管接水使用，6月6日至6月9日之间，袁某某自隔壁铺面提水使用。
另查明，诉争铺面的所有权人为黄碧容，诉讼期间，夏某某陈述黄碧容在外地，无法与其取得联系。
以上事实有《门市租赁合同》1份、收条2份、证人证言、银行凭证1份、视听资料、询问笔录、当事人一致陈述、庭审记录在案，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”袁某某与夏某某签订的《门市租赁合同》系真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，虽然诉争铺面现登记在案外人黄碧容名下，但现无证据证明黄碧容对此提出了异议，故本院认为合同合法有效，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，双方应当依约严格履行。本案的争议焦点在于：《门市租赁合同》是否应当解除？本院认为，根据庭审查明的事实，夏某某系知悉诉争铺面本身存在水费拖欠的问题，其应明知诉争铺面可能存在自来水供应功能上的缺陷。在诉争铺面因总表欠费而停水后，其因不能向袁某某提供符合合同约定的租赁物，存在违约行为。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”诉争铺面停水之后，夏某某积极为袁某某解决用水的问题，应视为夏某某采取的补救措施。2014年6月9日，袁某某关停铺面，第二日，诉争铺面即恢复自来水供应，但袁某某拒绝继续履行合同。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”故本院认为，夏某某虽然存在违约行为，但是尚未达到需要解除合同的程度，在关停铺面第二天即恢复自来水供应的情况下，不存在合同目的不能实现的情形。且根据夏某某提交的录音证据，可以证实袁某某关停诉争铺面存在多种考虑，故基于合同应当严格诚实履行的考虑，本院认为不宜解除《门市租赁合同》。另，袁某某主张其已经在关停铺面后通过电话方式通知夏某某解除双方的租赁关系，但本院认为，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。”的规定，在夏某某的违约行为尚不足以致合同目的不能实现的情形下，袁某某解除合同的通知不能产生合同解除的法律后果，且在袁某某向本院提起诉讼确认解除合同的效力之时，夏某某对此提出了异议，故袁某某的主张不能成立。袁某某关于解除合同以及返还租金、保证金、支付诉讼期间袁某某往返法庭的交通费、误工费、装修费用、住房租赁及违约赔偿金、中介费、广告费用以及装修前后人工费用的请求，本院不予支持。对于袁某某主张的2014年5月4日至2014年6月9日关门停业造成的人工费用损失，根据庭审查明的事实，该期间袁某某仍在营业，不存在停业损失，该项请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
驳回袁某某的诉讼请求。
案件受理费2813元，因适用简易程序减半收取1406.5元，由袁某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨阳
二〇一四年十月二十二日
书记员 廖蕾
保定市南市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第797号
原告李文焕。
被告尚永利。
被告尚庆辉。
被告尚庆功。
本院在审理原告李文焕与被告尚永利、尚庆辉、尚庆功为民间借贷纠纷一案中，原告李文焕向本院提出财产保全申请，请求保全尚永利名下座落在保定市西大街付95号门脸房产，并以登记在胡晓春名下的保定市利民街379号天马小区1-2-302号房产（产权证号O2007176**）作为担保。
本院认为，原告李文焕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告尚永利名下座落于保定市西大街付95号门脸房产一套（产权证号O2007010**）。
查封胡晓春名下座落在保定市利民街379号天马小区1-2-××号房产一套（产权证号O2007176**）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王红
二〇一四年十一月十三日
书记员 李娜
保定市南市区人民法院
协助执行通知书
（2014）南民初字第797号
保定市产权处：
原告李文焕与被告尚永利为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）南民初字第797号民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请协助执行以下事项：
查封被告尚永利名下座落于保定市西大街付95号门脸房产一套（产权证号O2007010**）。
查封胡晓春名下座落在保定市利民街379号天马小区1-2-302号房产一套（产权证号O2007176**）
期限自2014年11月18日起至2015年11月17日止，查封期间禁止过户。
附：（2014）南民初字第797号民事裁定书一份。
二O一四年十一月十七日
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第797号
原告李克明。
委托代理人张小伟，河北东明律师事务所律师。
被告卞克生。
被告李大山。
原告李克明诉被告卞克生、李大山民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告申请撤回对单志峰的起诉，本院予以准许，后依法由代理审判员李杭泽独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张小伟，被告卞克生到庭参加诉讼，被告李大山经公告开庭传票依法传唤，未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年6月，二被告及案外人单志峰因合伙经营煤炭生意缺乏资金，从原告处借款人民币100万元整，二被告及案外人单志峰为原告书写借条，并承诺截止到2009年4月30日给付利息20万元，自2009年4月30日起分批还清，上述借款到期之后，二被告及案外人单志峰一直不予偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求：1.依法判令二被告共同偿还向原告借款人民币100万元和利息人民币20万元，共计人民币120万元，以及该款自2009年5月1日起至还款之日止利息（按照银行同期贷款利率的四倍计算）。2.判令二被告对上述欠款及利息承担连带偿还责任。原告对其主张向法庭举证：证据一、借条1张，证明李大山、单志峰、卞克生向原告借款的事实及对还款期限的约定，借款本息共计人民币120万元整，该笔借款应于2009年4月30日前还清。证据二、徐凤玉、辛克夫出具证明各1份，证明原告与徐凤玉、辛克夫一直向李大山、单志峰、卞克生催要借款，诉讼时效从未间断过。
被告卞克生辩称，借款100万元的事实确实存在，但是借款并非我一人所借，是我、单志峰、李大山三人共同所借。对原告所说利息的计算方式及诉讼费由我们承担，因为我不懂，我没有意见。被告卞克生未向法庭提交证据。
被告李大山未提交书面答辩状，亦为进行举证、质证。
经审理查明，2008年5月29日，原告通过中国农业银行向被告卞克生银行卡（卡号：6228480650896950013）转账支付人民币84万元整，2008年6月1日，被告卞克生通过银行转账（卡号：6228480650896950013）方式将人民币100万元整转给方爱军（卡号：6228450650000330918），同日，方爱军将人民币100万元整通过银行转账转给被告李大山（卡号：6228482220084555111），方爱军系被告李大山妻子（双方于1992年5月27日登记结婚，2010年1月18日离婚）。后二被告及案外人单志峰为原告书写借条一张，内容为“李大山、单志峰、卞克生三人于2008年6月份借李克明人民币壹佰万元整（1000000元）用于煤炭经营，截止2009年4月30日共计欠付息贰拾万元整（200000元），两者相加共计欠李克明人民币壹佰贰拾万元整（1200000元），从2009年4月30日不再计付利息，欠款分批还清”。庭审中，原告及被告卞克生均认可原告通过银行转账给付被告卞克生人民币84万元中的70万元为借款，剩余借款人民币30万元整为现金支付。二被告及案外人单志峰因未向原告李克明偿还借款本金及利息，形成本诉讼。
上述事实有借条、农业银行开户信息及明细等证据予以证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者按照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告将人民币100万元整借给二被告及案外人单志峰，有银行转账凭证及借条等证据予以证实，故其要求借款人偿还，有理据，本院予以支持，因借款人未对还款责任的承担进行明确约定，应视为借款人对本案所涉借款承担连带偿还责任，原告有权向任一借款人主张偿还，故原告主张二被告连带偿还借款，有理据，本院予以支持。二被告在承担偿还责任后，可另行向案外人单志峰主张其应承担的还款责任。原告要求二被告支付2008年6月至2009年4月30日的借款利息人民币20万元整，经查根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，本案中借款约定利息属借贷双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院对其该项请求，予以支持。原告主张二被告按照银行同期贷款利率四倍给付自2009年5月1日起至给付之日止利息，因借款合同约定“从2009年4月30日不再计付利息”，本院对其该项主张，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十七条、第九十条、第一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、二被告于本判决生效后二十日内偿还原告李克明借款本息合计人民币1200000元整。二被告对以上借款的偿还承担连带责任。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，减半收取7800，由二被告各负担3900元。案件保全费3770元，由二被告各负担1885元。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 李杭泽
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 陈倩倩
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第797号
原告李某某，女，1970年1月6日出生，汉族，农民，住南宫市。
被告巩某某，男，1964年2月19日出生，汉族，农民，住南宫市。
本院在审理原告李某某与被告巩某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为原告李某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 孔祥通
二〇一四年八月二十九日
书记员 赵英伟
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）信中法民申字第94号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何传刚，男，汉族，1971年11月6日出生，住新县.
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：殷世政，男，汉族，1946年8月11日出生，农民，住新县。
殷世政因与何传刚提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年6月21日作出（2013）信中法民终字第505号民事判决，已经发生法律效力。何传刚不服向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，根据申请人何传刚填写的送达地址确认书经传票传唤，申请人何传刚未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华�民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第二款之规定，裁定如下：
本案按何传刚撤回再审申请处理。
审判长 蔡红莉
审判员 邰本海
审判员 冯卫疆
二〇一四年十一月十四日
书记员 石 琳
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第189-1号
申请执行人东历（厦门）电机有限公司，住所地福建省厦门市同安区祥平街道城南工业区。
法定代表人高晓苓，董事长。
委托代理人陈冬梅，公司员工。
被执行人潍坊牧人神畜牧装备有限公司，住所地山东省潍坊经济开发区新元路80号2号楼。
法定代表人李刚，总经理。
原告东历（厦门）电机有限公司与被告潍坊牧人神畜牧装备有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市同安区�民法院于2014年12月15日作出的（2014）同民初字第4444号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人东历（厦门）电机有限公司于2015年1月22日向本院申请执行，要求被执行人潍坊牧人神畜牧装备有限公司偿还人民币539735元及利息、迟延履行期间的债务利息。被执行人潍坊牧人神畜牧装备有限公司至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法委托山东省潍坊市寒亭区人民法院执行，该法院于2015年3月23日复函本院称该被执行人已无财产可供执行，并将该案退回本院。以上查明的事实，申请执行人表示没有异议，也未能向本院提供被执行人潍坊牧人神畜牧装备有限公司有可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关�人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院于2014年12月15日作出的（2014）同民初字第4444号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 频
审 判 员 许志坚
代理审判员 林康平
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的。
中止的情形消失后，恢复执行。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102有下�情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的；
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第17403号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。
被告孙彦明，男，1986年4月25日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告孙彦明信用卡纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法组成由法官徐楠担任审判长，人民陪审员李桂清、闫玉梅参加的合议庭审理此案，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人曹明到庭参加了诉讼，被告孙彦明经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，孙彦明于2011年12月21日向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为XXX。孙彦明开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令孙彦明偿还北京银行欠款本金300元、利息171.12元、滞纳金和费用548.70元，并按领用合约的规定支付自2014年2月9日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令孙彦明承担本案诉讼费。
原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用合约；2、孙彦明身份证复印件；3、消费明细。
被告孙彦明既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告孙彦明未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告北京银行提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：
一、2011年12月21日，孙彦明向北京银行申请办理北京银行信用卡。孙彦明在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；同意北京银行列印于申请表背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：孙彦明保证向北京银行提供的所有资料及信息真实、完整、准确、合法、有效；除章程或本合约另有约定的情形外，对孙彦明的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，孙彦明在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。孙彦明未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自银行记账日起按透支利率计收利息。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，孙彦明以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，孙彦明将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息。孙彦明未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，孙彦明还应承担其他违约责任。年费、透支利率、手续费、超限费、滞纳金等按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对孙彦明不符合北京银行免息条件的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从孙彦明账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。孙彦明偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，北京银行收到孙彦明还款，按照北京银行及监管机构要求的顺序清偿；北京银行有权视情况或根据我国监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序。对孙彦明未能履行章程或领用合约项下义务、不能维持北京银行要求的资信状况或者违反相关法律法规，或者北京银行基于安全需要、业务需要、其他北京银行认为正当的理由或者根据相关法律法规的要求，北京银行有权对孙彦明信用额度进行调减、冻结其账户，并可视情况取消孙彦明使用信用的资格、授权有关单位收回卡片。另查明，北京银行信用卡收费标准规定如下：对于境内透支取现的取现手续费，按照每笔透支金额的3％，最低收取人民币30元的手续费……
二、后北京银行批准孙彦明的申请，将卡号为XXX的信用卡交付孙彦明使用。截至2014年2月8日，孙彦明尚欠北京银行信用卡欠款本金300元、利息171.12元、滞纳金和费用548.70元。
上述事实，有北京银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：北京银行与孙彦明之间形成的信用卡合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。北京银行与孙彦明作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。孙彦明在享受到北京银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现北京银行要求返还透支本息及相关费用的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙彦明于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款本金三百元、利息一百七十一元一角二分、滞纳金和费用五百四十八元七角，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一四年二月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告孙彦明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告孙彦明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 徐 楠
人民陪审员 闫玉梅
人民陪审员 李桂清
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 赵 月
广东省从化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗从法民一初字第298号
原告：吴小龙，住从化市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，所在地广东省清远市新城五号区北江二路2号。
被告：刘伯英，住广东省从化市。
第三人：胡斌，住广东省从化市。
第三人：朱秋霞，住广东省从化市。
本院在审理原告吴小龙诉被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司、刘伯英、第三人胡斌、朱秋霞机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴小龙于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴小龙提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴小龙撤回起诉。
本案受理费118元，由原告吴小龙负担（已付）。
审判员 李国洲
二〇一五年三月二十六日
书记员 汪姝丽
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1748号
罪犯李品荣，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2012年12月18日作出（2012）温苍刑初字第1337号刑事判决，以被告人李品荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年3月25日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李品荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯李品荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯李品荣在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李品荣准予假释（假释考验期限从假释之日起至2017年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年四月十日
代书记员 徐艳锦
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更1329号
罪犯张建华，男，汉族，1971年2月18日出生于山东省沂水县，现在山东省临沂监狱服刑。
临沂市中级人民法院于二〇〇九年十一月二日作出（2008）临刑二初字第75号刑事判决，认定被告人张建华犯集资诈骗罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于二〇一〇年十二月二十三日作出（2010）鲁刑二终字第68号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
本院于二〇一三年三月二十日以（2013）鲁刑执字第422号刑事裁定，将罪犯张建华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省临沂监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年十一月三十日报送本院审理。本院依法组成合议庭于二〇一六年十二月二十日公开开庭进行了审理。山东省临沂监狱指派杜常胜、丁尚萌，山东省人民检察院指派检察员于志红、边传奇庭履行职务。罪犯张建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省临沂监狱的减刑建议书称，罪犯张建华在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功五次的奖励，被评为监区级改造积极分子一次，确有悔改表现，建议给予减刑。
山东省人民检察院发表了同意执行机关减刑提请建议的出庭意见。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯张建华的悔改表现，有罪犯张建华的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯张建华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其未积极退赃退赔，未能消除犯罪造成的不良社会影响，应依法从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯张建华无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利五年(刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年12月26日起，至2041年12月25日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张俊峰
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3985号
罪犯焦致喜，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2009年8月17日作出（（2009）潍刑一初字第33号刑事判决，以被告人焦致喜犯破坏易燃易爆设备罪判处有期徒刑十二年，刑期自2008年5月15日起至2020年5月14日止。2013年12月27日减刑一年七个月，刑期自2008年5月15日起至2018年10月14日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年10月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2015年3月记功一次，2015年7月表扬一次，2014年度被评为监狱级改造积极分子，2013年度被评为监区级改造积极分子，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯焦致喜准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2015年11月2日起，至2018年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李传军
审判员 王建东
审判员 李玉香
二〇一五年十一月二日
书记员 尹晓丽
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第3364号
原告赵江秀，男。
委托代理人姜玉记，南江长赤法律服务所法律工作者。
被告蒲启浩，男。
被告邓于君，男。
被告南江县双桂乡长梁村村民委员会。
负责人石祥应，该村民委员会主任。
本院在审理原告赵江秀诉被告蒲启浩、邓于君、南江县双桂乡长梁村村民委员会租赁合同纠纷一案中，原告赵江秀于2014年1月2日向本院递交了撤诉申请。
本院认为，原告赵江秀的撤诉请求符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵江秀撤回起诉。
本案受理费50.00元，本院予以司法救助，决定免收。
审判员 肖丛根
二〇一四年一月二日
书记员 杨 帆
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）烟行初字第96号
原告：招远市恒昌石材厂。住所地：招远市张星镇段家洼村南。
负责人：宋天恒，经理。
委托代理人：蒋寿功，招远市宋家法律服务所法律工作者。
被告：烟台市人力资源和社会保障局。住所地：烟台市莱山区府后路*号。
法定代表人：董希彬，局长。
被告：烟台市人民政府。住所地：烟台市莱山区芙蓉路*号。
法定代表人：孟凡利，市长。
第三人：樊兆振。
原告招远市恒昌石材厂诉被告烟台市人力资源和社会保障局、烟台市人民政府工伤行政确认一案，向山东省烟台市莱山区人民法院提起行政诉讼。该院受理后认为本案需要由本院审理或者指定其他基层人民法院管辖，报请本院决定。
本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：
指定山东省招远市人民法院审理本案。
审 判 长 尹鹏亮
审 判 员 张磊玉
人民陪审员 于 一
二〇一五年七月三日
书 记 员 高祎轩
山东省邹平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邹行查字第90号
申请人邹平县人力资源和社会保障局。住所地邹平县鹤伴二路***号。
法定代表人马兴无，局长。
委托代理人时庆龙，邹平县劳动保障监察大队监察员。特别授权代理。
被申请执行人邹平县嘉华商贸有限公司。住所地邹平县魏桥镇西码头村。
法定代表人王西前，经理。
申请人邹平县人力资源和社会保障局向本院申请执行被申请执行人邹平县嘉华商贸有限公司劳动保障监察行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人邹平县人力资源和社会保障局于2015年1月16日以被申请执行人邹平县嘉华商贸有限公司拒不履行邹人社监令字（2014）第090号劳动保障监察责令改正指令书为由，依据《劳动保障监察条例》第三十条的规定，向被申请执行人作出邹人社监罚字（2015）第009号行政处罚决定，内容为：罚款10000元。逾期不缴每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院审查认定，申请人邹平县人力资源和社会保障局作出的邹人社监罚字（2015）第009号行政处罚决定，于2015年1月16日依法送达给被申请执行人邹平嘉华商贸有限公司，被申请执行人收到该行政处罚决定后在法定时间内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人邹平县人力资源和社会保障局作出的邹人社监罚字第（2015）第009号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被申请执行人收到处罚决定后在法定时间内既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。经申请人邹平县人力资源和社会保障局催告后仍未自觉履行，申请人邹平县人力资源和社会保障局于申请法院强制执行，符合法律规定。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本案依法准予强制执行；
二、被申请执行人邹平县嘉华商贸有限公司于本裁定书送达之日起五日内将罚款10000元交至本院行政审判庭；
三、被申请执行人邹平嘉华商贸有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王延涛
审判员 李迎春
审判员 颜文芳
二〇一五年九月八日
书记员 郑珊珊
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）许县民二初字第573号
原告许昌县农村信用合作联社。
法定代表人许某，任理事长。
委托代理人安某某，该社工作人员。
被告任某某，女。
被告张某甲，男。
被告孙某某，男。
被告张某乙，女。
原告许昌县农村信用合作联社（以下简称许昌县农信社）诉被告任某某、张某甲、孙某某、张某乙借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人安某某到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许昌县农信社诉称，2006年9月7日，被告任某某、张某甲、孙某某、张某乙与原告签订了农户最高额联合保证借款合同。合同约定，2006年9月7日至2008年9月7日期间，四被告对其在原告处的借款，共同承担连带还款责任。2007年8月25日，被告任某某从原告处借款15000元，到期日为2008年8月25日，月利率为9.945‰，逾期利率为14.9175‰。2011年2月27日被告任某某归还本金190元，下欠借款本金14810元，至今未还。2008年2月5日，被告孙某某从原告处借款5000元，到期日为2008年9月6日，月利率为10.5825‰,逾期利率为15.87375‰。2011年6月25日被告孙某某归还本金2700元，下欠借款本金2300元，至今未还。现原告请求法院判令被告任某某立即偿还原告借款本金14810元及利息，其余三被告承担连带还款责任。判令被告孙某某立即偿还原告借款本金2300元及利息，其余三被告承担连带责任。
四被告均未答辩。
原告向本院提供的证据材料有：1、四被告的农户最高额联合保证借款合同一份；2、任某某的借据1份；3、孙某某的借据1份。以上证据证明1、被告任某某向原告借款的事实及其余三被告为该借款承担连带担保责任的事实。2、被告孙某某向原告借款的事实及其余三被告为该借款承担连带担保责任的事实。
四被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院认为，原告提交的证据材料形式合法，内容真实，与本案事实相关联，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据，结合庭审查明的情况，本院确认以下案件事实：
2006年9月7日被告任某某、张某甲、孙某某、张某乙与原告签订了农户最高额联合保证借款合同。合同约定，2006年9月7日至2008年9月7日期间，四被告对其在原告处的借款，共同承担连带还款责任。2007年8月25日，被告任某某从原告处借款15000元，到期日为2008年8月25日，月利率为9.945‰，逾期利率为14.9175‰。2011年2月27日被告任某某归还本金190元，下欠借款本金14810元，至今未还。2008年2月5日，被告孙某某从原告处借款5000元，到期日为2008年9月6日，月利率为10.5825‰,逾期利率为15.87375‰。2011年6月25日被告孙某某归还本金2700元，下欠借款本金2300元，至今未还。
本院认为，被告任某某下欠原告许昌县农信社借款本金14810元，事实清楚，证据确实充分，被告任某某应当偿还。故对原告要求被告任某某偿还借款本金14810元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张某甲、孙某某、张某乙作为最高额联合保证借款合同的保证人，应当对该笔借款及利息承担连带偿还责任。被告孙某某下欠原告许昌县农信社借款本金2300元，事实清楚，证据确实充分，被告孙某某应当偿还。故对原告要求被告孙某某偿还借款本金2300元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告任某某、张某甲、张某乙作为最高额联合保证借款合同的保证人，应当对该笔借款及利息承担连带偿还责任。本案中的借款利率，按照原被告在农户最高额联合保证借款合同和借据的约定计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告任某某于本判决生效后十日内偿还原告许昌县农村信用合作联社借款本金14810元及利息(利息自2007年8月25日开始计算至还款之日止。其中2007年8月25日至2008年8月25日的利息按月利率9.735‰计算；2008年8月25日之后的利息按月利率14.9175‰计算）。被告张某甲、孙某某、张某乙对上述借款及利息承担连带还款责任。
二、被告孙某某于本判决生效后十日内偿还原告许昌县农村信用合作联社借款本金2300元及利息(利息自2008年2月5日开始计算至还款之日止。其中2008年2月5日至2008年9月6日的利息按月利率10.5825‰计算；2008年9月6日之后的利息按月利率15.87375‰计算）。被告任某某、张某甲、张某乙对上述借款及利息承担连带还款责任。
案件受理费300元，由四被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 陈 展
审 判 员 蒋 建 芝
代理审判员 晁 晓 阳
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 董爱巧（兼）
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂化法那民初字第91号
原告曾某某，女，汉族。
被告陈某某，男，汉族。
原告曾某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翁邦杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾某某、被告陈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称，我于2010年年2月经他人介绍与被告陈某某相识谈婚，同年6月办理结婚登记手续，2011年12月2日生育儿子陈某甲。因婚前双方缺乏了解，草率结婚。婚后，因双方性格不合，没有共同语言，经常为一些家庭琐事争吵，夫妻感情难以培养，自2013年开始至今，原、被告双方各自分居生活，没有履行夫妻义务。导致夫妻感情已完全彻底破裂。为此，特诉至法院请求判令原、被告离婚。
被告陈某某辩称，我不同意离婚，我与被告夫妻感情良好，遇事有商量，出双入对，夫妻感情和谐。
经审理查明，原告曾某某于2010年年2月经他人介绍与被告陈某某相识谈婚，于2010年6月11日办理结婚登记手续，于2011年12月2日生育儿子陈某甲。婚后，由于双方性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，导致原、被告自2013年开始各自分居生活，夫妻间产生矛盾。为此，原告于2014年8月7日诉至本院，要求与被告离婚。该案经本院主持调解，双方无法达成协议。
本院认为，原告曾某某与被告陈某某结婚多年，且生育了一个儿子，夫妻间已建立了一定的感情，现双方虽然因各种原因产生了一些矛盾，造成夫妻不和，但只要双方能互相谅解，互相尊重，多关心孩子和家庭，双方还是可以和好的。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告曾某某和被告陈某某离婚。
本案案件受理费减半收取15０元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 翁邦杰
二〇一四年十月十日
书记员 黄 照