广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤13刑终251号
原公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王燕均，女，1989年9月30日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：重庆市潼南县，无业。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年11月7日被惠州市公安局仲恺高新开发区分局抓获，次日被刑事拘留，同年12月15日被依法逮捕。
惠州市惠城区人民法院审理惠州市惠城区人民检察院指控原审被告人王燕均犯贩卖毒品罪一案，于2016年3月26日作出（2016）粤1302刑初214号刑事判决。宣判后，原审被告人王燕均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷并提讯上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2015年10月26日晚，被告人王燕均在惠州市仲恺高新开发区陈江凯丽华酒店对面将毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员钟某。2015年11月7日23时许，公安民警在王燕均租住的仲恺高新区富川瑞园小区10栋2单元1601房抓获被告人王燕均，当场从其住所缴获疑似毒品一批、吸毒工具三套及电子秤一个。经鉴定，缴获的白色晶体状可疑毒品一包，净重为16.77克，检出甲基苯丙胺成分；缴获的白色晶体状可疑毒品一瓶，净重为0.69克，检出甲基苯丙胺成分；缴获的红色药丸可疑毒品一瓶（六十一颗），共净重为5.75克，检出甲基苯丙胺及咖啡因成分；缴获的绿色药丸可疑毒品一颗，净重为0.08克，检出甲基苯丙胺及咖啡因成分；缴获的白色颗粒状可疑毒品一包，净重为142.60克，检出氯胺酮成分；缴获的白色颗粒状可疑毒品一包，净重为745.20克，检出氯胺酮成分。经尿检，被告人王燕均、吸毒人员蔡某金、钟某的冰毒结果呈阳性。
以上事实，有公诉机关提交，并经原审法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、刑事案件接受、立案材料，证实案件的来源以及公安机关启动侦查程序合法、有效。
2、户籍资料，证实被告人王燕均案发时系完全刑事责任年龄人，具有完全刑事责任能力。
3、到案经过，2015年11月7日23时在仲恺高新区富川瑞园10栋2单元1601房抓获被告人王燕均及吸毒人员蔡某金。
4、搜查笔录、扣押决定书及扣押清单，公安机关对在被告人王燕均租住的出租屋里搜查出的疑似毒品进行扣押，扣押物品如下：疑似毒品两小包，呈粉末状物体，透明塑料袋包装900克；疑似毒品一小包，呈晶体状物体，约18克；疑似毒品一瓶，呈灰色粉末状；疑似毒品一瓶，呈红色药丸，约60粒，吸毒工具三套，是矿泉水瓶状；在蔡某金身上搜查并扣押疑似毒品冰毒两小包，用透明塑料袋包装。
5、指认照片，被告人王燕均对公安机关在其居住的房间内查获的毒品照片及吸食工具“冰壶”进行辨认并签名确认；被告人王燕均及钟某对贩卖毒品的地点进行辨认并签名确认；钟某对在2015年10月26日其跟贩卖毒品的女子通话记录的照片进行辨认并签名确认。
6、现场勘验笔录及指认照片，证明案发现场情况、现场的位置、附近路段及周边环境。
7、行政处罚决定书，公安机关对吸食毒品的王燕均、蔡某金处以行政拘留十五日；对违法人员钟某处以行政拘留五日。
8、现场检测报告书，公安机关对被告人王燕均，吸毒人员蔡某金、钟某的尿液检测样本经现场检测，冰毒结果呈阳性。
9、刑事化验经验报告，广东省惠州市公安司法鉴定中心作出惠市公（司）鉴（化）字（2015）2811号刑事化验检验报告。检材和样本：（2015）D2811-1：在嫌疑人蔡某金身上缴获的白色晶体状可疑毒品两包，用塑料袋包装，共净重为0.36克；（2015）D2811-2：现场富川瑞园10栋2单元1601房内缴获的白色晶体状可疑毒品一包，用塑料袋包装，净重为16.77克；（2015）D2811-3：现场富川瑞园10栋2单元1601房内缴获的白色晶体状可疑毒品一瓶，用玻璃瓶盛装，净重为0.69克；（2015）D2811-4：现场富川瑞园10栋2单元1601房内缴获的红色药丸可疑毒品六十一颗，用玻璃瓶盛装，共净重为5.75克；（2015）D2811-5：现场富川瑞园10栋2单元1601房内缴获的绿色药丸可疑毒品一颗，用玻璃瓶盛装，净重为0.08克；（2015）D2811-6：现场富川瑞园10栋2单元1601房内缴获的白色颗粒状可疑毒品一包，用塑料袋包装，净重为142.60克；（2015）D2811-7：现场富川瑞园10栋2单元1601房内缴获的白色颗粒状可疑毒品一包，用塑料袋包装，净重为745.20克，经检验，送检（2015）D2811-1号检材中均检出甲基苯丙胺成分；送检（2015）D2811-2号检材中检出甲基苯丙胺成分；送检（2015）D2811-3号检材中检出甲基苯丙胺成分；送检（2015）D2811-4号检材中均检出甲基苯丙胺及咖啡因成分；送检（2015）D2811-5号检材中检出甲基苯丙胺及咖啡因成分；送检（2015）D2811-6号检出氯胺酮成分；送检（2015）D2811-7号检材中检出氯胺酮成分。
10、房屋租赁合同，证实房东黄某与被告人王燕均签订了房屋租赁合同，黄某将位于仲恺富川瑞园10栋2单元1601房承租给被告人王燕均，租期为一年，每月租金为1200元，签订租赁合同时间为2015年2月13日。
11、通话记录，2015年10月26日，被告人王燕均使用的手机号码135××××5773与吸毒人员钟某使用的手机号码137××××5660，在17时至21时有多次的通话记录。
12、证人证言
（1）吸毒人员蔡某金的证言，2015年11月6日，其去王燕均居住的仲恺区富川瑞园10栋2单元1601玩，到11月7日晚上19时许，其跟王燕均说有一个朋友想找点毒品玩一次，王燕均就从房间拿了一包用塑料袋包装好的毒品给其，然后其将毒品分成两份，放在衣服口袋里。
（2）吸毒人员钟某的证言，其以前吸食的毒品是跟在陈江幸福村的一个叫“华爷”的男子购买，后来其就跟在仲恺高新区凯丽华附近居住的一名女子购买毒品。其不知道该女子的真实名字，其用137××××5660拨打对方使用的电话号码138××××3898，其跟对方说要购买冰毒，对方称这个号码不方便就挂了，接着对方用号码为135××××5773的回拨给其，联系后当天晚上22时许在仲恺凯丽华酒店对面公路交易了200元的毒品，其给了钱就走了。
（3）证人黄某的证言，其是被告人王燕均出租屋的房东。其的出租屋位于仲恺高新区富川瑞园小区10栋1601房，于2015年2月15日出租给王燕均，每个月的租金是1200元，且双方签订了房屋租赁合同。
（4）犯罪嫌疑人邓某军的证言，其与被告人王燕均以前是男女朋友关系。其于2015年8月12日被刑事拘留，被刑事拘留之前和王燕均居住在仲恺区富川瑞园小区2栋917房，其并不知道富川瑞园小区10栋1601房是何人租住的，王燕均被抓获时在该房间内缴获的毒品和吸毒工具不是其所有。
（5）犯罪嫌疑人邓某辉的证言，其认识邓某军的女朋友，叫“青青”（即被告人王燕均），王燕均和邓某军一起住在仲恺高新区富川瑞园。
13、辨认笔录
（1）被告人王燕均辨认出照片中11号男子（即吸毒人员钟某）就是于2015年10月26日晚上在仲恺高新区凯丽华酒店对面公路向其购买毒品的男子；辨认出照片中的5号男子就是2015年11月8日在仲恺高新区富川瑞园1601房与其一起被民警传唤的男子蔡某金（即小金），辨认结果与认定相符。
（2）证人钟某辨认出照片中8号女子就是2015年10月26日晚上在仲恺高新区凯丽华酒店对面公路边贩卖毒品给其的女子，即被告人王燕均，辨认结果与认定相符。
（3）犯罪嫌疑人邓某辉辨认出照片中6号的女子就是被告人王燕均（即“青青”），她是邓某军的女朋友，辨认结果与认定相符。
14、被告人王燕均的供述，2015年10月26日下午17时许，一名男子用手机号码为：137××××5660拨打其号码为：138××××3898，称是一个朋友介绍找其购买毒品，后来其用135××××5773的电话号码拨回去，通过几次联系两人在仲恺凯丽华酒店对面公路交易了200元的冰毒，当时冰毒其就是在房间里拿出来的。公安机关还在其房子里查获毒品三包，粉末状的毒品两包，一包有747克，一包有152克，一包冰毒有18克，另外瓶子内的麻古大约60粒，还查获了三个冰壶和一个电子秤。被查获的物品都是其男朋友邓某军的，邓某军被抓后其才拿出一点去卖。135××××5773的号码以前是邓某军使用，邓某军被抓后该号码就由其使用。
原判认为，被告人王燕均无视国法，贩卖毒品甲基苯丙胺23.29克，氯胺酮887.8克，数量大，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王燕均犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项，第五十九条，第六十四条的规定，一审判决：一、被告人王燕均犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产二万元；二、缴获的毒品、吸毒工具予以没收，由公安机关销毁；缴获的电子秤由公安机关予以没收，上缴国库。
上诉人王燕均提出一审法院量刑过重，请求二审法院公正裁判。
经审理查明，原判认定上诉人王燕均犯贩卖毒品罪的事实清楚，有一审开庭时当庭举证质证的证据足资证实。二审期间控辩双方均未提供新的证据，因此本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人王燕均无视国法，贩卖毒品甲基苯丙胺23.29克、氯胺酮887.8克，数量大，其行为已构成贩卖毒品罪。对于上诉人王燕均的上诉意见，经查，1、上诉人王燕均明知毒品而贩卖给他人的犯罪事实有证人证言、上诉人供述、手机通讯记录等证据予以证实，上诉人的行为符合贩卖毒品罪的构成要件；2、富川瑞园小区10栋1601房是王燕均租住，该事实有房屋租赁合同及房东证言等证据证实，缴获的毒品在王燕均实际控制中，故在上述地点缴获的毒品应认定为王燕均贩卖毒品的数量；3、原审法院认定上诉人王燕均的犯罪事实定罪准确、量刑适当，二审期间上诉人没有法定从轻或减轻处罚的情节。为此，本院对上诉人王燕均提出的上诉意见不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱志勇
代理审判员 李汉加
代理审判员 李浩浩
二〇一六年六月八日
书 记 员 魏文英
黄燕莉（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。