湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0523民初264号
原告唐云发，男，1955年7月13日出生，汉族，农民。
委托代理人黄河，湖南楚信律师事务所律师。
被告李小平，男，1981年1月7日出生，汉族，农民。
委托代理人顾国君，湖南威仪律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司。
负责人李拥军，该支公司经理。
委托代理人胡响亮，湖南振威律师事务所律师。
原告唐云发与被告李小平、中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法由审判员易中红独任审判，因人员变动，后由审判员邓小兵独任审判，于2016年4月14日在本院塘田市法庭公开开庭进行审理；书记员李梦思担任记录。原告唐云发及其委托代理人黄河、被告李小平及其委托代理人顾国君、被告保险公司的委托代理人胡响亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐云发诉称：2015年4�17日13时许，被告李小平驾驶湘E8G0**小型普通客车，由邵阳县白仓镇驶往新宁县方向，当车行驶至国道207邵阳县白仓镇大塘村路段在超越前方由原告驾驶的正在左转弯的轻便摩托车时，两车相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故；事后，原告被送到邵阳县人民医院治疗，住院78天，用去医疗费56179.10元，其中被告李小平已支付38000元；经鉴定，原告构成8级伤残；原告各项损失共计175322.10元，双方就赔偿事宜协商未果，原告遂向人民法院起诉，请求人民法院：1、依法判决被告中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司在在其保险责任限额内予以赔偿；2、判决被告李小平赔偿原告损失137.322.10元。
被告李小平口头辩称：应先由保险公司在责任限额内予以赔偿，超出部分，被告愿意按责任赔偿。
被告保险公司辩称：一、被答辩人的损失计算标准过高，其住院期间伙食补助费以最多不超过50元/天计算，只能计算住院期间的营养费，按10元/天的标准计算，交通费酌情认定为300元，护理费同意按69元/天计算，护理期间应为住院时间，被答辩人的误工费只能按农林牧渔业的标准计算、误工时间只能计算至年满60周岁；被答辩人产生的医疗费根据保险条款约定需按20%核减医保；保险公司不承担鉴定费和诉讼费。
原告唐云发为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
1.原告唐云发身份复印件1份，用以证明原告身份基本情况及诉讼主体资格；
2.被告李小平身份证复印件1份，用以证明被告身份基本情况及诉讼主体资格；
3.道路交通事故认定书1份，用以证明是原、被告于2015你那4月17日13时双方驾车发生交通事故致原告受伤的事实，以及证实原、被告在本次交通事故中负同等�任的事实；
4.原告住院相关病历、诊断证明书、入院出院记录、手术记录、每日清单、医疗发票等原件各1份，用以证明原告因交通事故造成受伤的伤情情况以及原告住院治疗80天，用去医疗费用53893.10元的事实；
5.原告法医鉴定书及鉴定费发票原件各2份，伤残鉴定书用以证明原告伤情被评定为八级伤残及鉴定费785元的事实，精神疾病司法鉴定书证实原告因车祸患有颅脑外伤后边缘轻度智力受损及脑功能障碍以及用去鉴定费1549元的事实；
6.大塘村村委证明1份，用以证明原告长期从事建筑行业工作的事实。
被告李小平为支持自己的主张，向本院提交了：
1、投保单2份，用以证明被告李小平所驾的湘E8G0**车投保请况；
2.道路交通事故责任认定书1份，用一种证明原、被告在交通事故中负同等责任；
3.医疗发票1份，用以证明被告李小平支付38000元医疗费的事实。
被告保险公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1.商业三责险及交强险的保险条款1份，用以证明保险承担范围；
2.报案记录代抄单1份，用以证明被告李小平发生事故后的报案情况。
上述证据经庭审质证，对原告提供的证据，被告李小平的质证意见为对于证据1-5，真实性、关联性无异议；对于证据6，真实性无异议，关联性有异议；被告保险公司的质证意见为：对于证据1、2无异议；对于证据3，交通认定书的真实性无异议，但原告应提供交通事故发生的证据；对于证据4，原告应提供原件予以核对，对于CT检查有异议，因为检查与治疗不在同一个医院；对于证据5，对鉴定费保险公司不承担，对于鉴定书中的误工期有异议，因为在治疗期间原告满60岁，所以误工期�能算部分，对于护理期应以住院期间算，对营养期间没有异议；对于精神疾病司法鉴定书，原告需提供鉴定结论的依据，即原告的韦氏智力测验结果及脑电图的原件或已核实的复印件，否则保险公司申请重新鉴定；对于证据6，没有负责人签字，证明内容事实不清，且不能证明原告在交通事故发生时的职业。
对被告李小平提供的证据，原告唐云发及被告保险公司都没有异议；
对被告保险公司提供的证据，原告唐云发没有异议；被告李中平对证据的真实性无异议，但认为其中有霸王条款，不能作为判决依据。
本院认证认为：被告李小平、保险公司对原告唐云发的证据1-2、没有异议，原告唐云发、被告保险公司对被告李小平提交的证据1-3都没有异议，原告唐云发、被告李小平对被告保险公司提供证据2没有异议，对上述证据本院予以认定；原告的证据3公安机关以职权做出的公文书证原件，证据4中的诊断证明、医疗费发票系书证原件，住院病历、入院、出院记录、各项检查的报告单是与原件核对无异的复印件，证据5系鉴定机构出具的鉴定意见书及鉴定费发票原件，上述证据被告李小平没有异议，被告保险公司随提出异议，但没有提出足以反驳的相反证据，故原告的证据3-5本院予以认定；原告的证据6两被告都有异议，但没有提出足以反驳的相反证据，故原告的证据6本院予以认定；被告保险公司的证据1系保险条款和投保单的样式，没有经投保人签字认可，对该证据本院不予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院查明如下法律事实：
2015年4月17日13时许，被告李小平驾驶湘E8G0**小型普通客车，由邵阳县白仓镇驶往新宁县方向，当车行驶至国道207邵阳县白仓镇大塘村路段在超越前方由原告驾驶的正在左转弯的轻便摩托车时，两车相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。事后，原告被送到邵阳县人民医院治疗，经医院诊断，唐云发的伤情为：一、急性重型颅脑损伤：1、右额顶叶硬膜外血肿；2、蛛网膜下腔出血；二、全身多处皮肤裂伤；三、全身多处软组织挫伤；自2015年4月7日至同年7月6日，在邵阳县人民医院住院治疗，住院78天，用去医疗费53673.10元，其中被告李小平已支付38000元。本次交通事故经交警认定：李小平在前车左转弯时超车，唐云发无证驾驶无牌摩托车，在做转弯时未提前开启转向灯，两人负此次事故的同等责任。2015年8月5日，邵阳县公安局交警三中队委托邵阳市中兴司法鉴定所对唐云发进行伤情鉴定，在鉴定过程中，邵阳市中兴司法鉴定所又委托邵阳市博大司法鉴定所对唐云发是否有精神病及智力受损进行鉴定；2015年11月30日，邵阳市中兴司法鉴定所评定原告唐云发构成8级伤残；用去检查574元及鉴定费1985元，共计2559元。双方当事人就赔偿事宜未能达成协议，遂酿成本次纠纷。本案经本院调解未果。
另查明：湘E8G0**小型普通客车为被告李小平所有，李小平为该车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任保险，两种保险的保险期间都是自2015年4月13日0时起至2016年4月12日24时止；交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险的保险金额为500000元。机动车交通事故责任强制保险条款第八条第二款、第三款规定“……，死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、�扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”。
再查明：湖南省2015-2016年度的赔偿标准为农村居民人均可支配收入为10060元；建筑业的年平均工资为48050元；居民服务、修理和其他服务业职工的年平均收入为40520元；住院伙食补助费省内为30元/人·天；唐云发系1955年7月13日出生，从事建筑业。
本院认为本案系机动车交通事故责任纠纷。被告李小平与原告唐云发对本次事故发生负同等责任；因肇事车辆湘E8G0**小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险，因此，对原告唐云发要求被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿的请求及被告李小平在交强险理赔后按责分担的赔偿金额由被告保险公司在第三者责任险限额内赔偿的请求本院予以支持；交强险理赔后不足部分由被告李小平、原告唐云发各负50%；被告李小平所承担的50%的赔偿责任由被告保险公司在第三者责任险保险金额内赔偿。
原告住院伙食补助费主张过高，应按50元/人·天计算，住院78天，住院伙食补助费为3900元；原告要求支付精神抚慰金2万元的要求过高，原告构成八级伤残，精神抚慰金酌情考虑为9000元；原告唐云发虽是农民，但其长期从事建筑业，对其要求按建筑行业的平均工资标准计算误工费的主张，本院予以采纳；其从受伤到定残日前一天的时间为192天，其误工时间主张按180天计算，本院予以准许；原告住院78天，鉴定原告需要护理的时间为90天，尚属合适；原告要求按农林行业的收入标准计算护理费，是对�己民事权利的处分，本院予以准许；因原告的伤构成伤残，出院遗嘱需加强营养，故对原告要求被告支付营养费3000元的主张，本院予以采纳；交通费虽未提供票据，鉴于受伤治疗及进行鉴定的实际情况，交通费酌情考虑300元；原告唐云发在伤休期间虽已年满60周岁，但在受伤前正常从事建筑业工作，其未参加社保，不能享受退休待遇，其伤休期间对其收入产生实际损失，故对被告保险公司主张的原告年满60周岁后不能计算误工费的观点，本院不予采纳。故原告唐云发实际发生，可计入赔偿范围的损失为：医疗费53673.10元、住院伙食补助费3900元、误工费20520元（41647元/年÷365×180）、护理费6210元（25212元/年÷365×90）、营养费3000元、鉴定费2559元、交通费300元、残疾赔偿金60360元（10060元/年×20年×30%），精神抚慰金9000元，共计157962.10元；其中在交强险伤残赔偿责任限�项下原告唐云发的损失为：残疾赔偿金60360元、精神抚慰金9000元、误工费20520元、护理费6210元、交通费300元、鉴定费2559元，共计98949元；在交强险医疗费用赔偿限额项下原告唐云发的损失为：医疗费53673.10元、住院期间伙食费3900元、营养费3000元，共计60573.10元。
原告唐云发在交强险伤残赔偿责任限额项下的损失为98949元，在交强险伤残赔偿责任限额内，该部分损失应由被告保险公司在交强险项下先行赔偿。原告唐云发在医疗费用赔偿限额项下的损失为60573.10元，超出了交强险医疗费10000元的责任限额；其中10000元应由被告保险公司在交强险项下先行赔偿，其余的50573.10元，由原、被告按责任各承担50%，被告李小平承担25286.55元，原告唐云发自负25286.55元；其中，由被告李小平承担的25286.55元应由被告保险公司在第三者责任险项下赔偿。被告李小平已支付的38000元，原告唐云发在得到被告保险公司的理赔后应退还给被告李小平。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《中华人民共和国保险法》第十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二款、第二十五条第一款、第三十五条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条第一款（一）、（三）、（五）项之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司在机动车�通事故责任强制保险的伤残赔偿责任限额内赔偿原告唐云发98949元，在机动车交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告唐云发医药费10000元，在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告唐云发25286.55元；
驳回原告唐云发的其他诉讼请求。
上述款项在本判决生效后15日内付清。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费860元，由被告李小平负担430元、原告唐云发负担430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 邓 小 兵
二〇一六年七月四日
书记员 李�思