wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民二初字第38号
申请人云南众合物业服务有限公司。
法定代表人陈炜，系该公司董事长。
委托代理人陈庭付，云南华汇律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人王非，云南华汇律师事务所实习律师，特别授权代理。
被申请人雷玉良，男。
委托代理人师宏元、杨瑞，昆明市法律援助中心律师，特别授权代理。
申请人云南众合物业服务有限公司诉被申请人雷玉良申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人云南众合物业服务有限公司的委托代理人陈庭付、王非，被申请人雷玉良的委托代理人师宏元、杨瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人云南众合物业服务有限公司诉称：昆明市劳动人事争议仲裁院作出的昆劳仲案（2013）456号仲裁裁决认定案件事实和适用法律错误，导致裁决错误，存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，请求人民法院对该裁决予以撤销。
被申请人雷玉良答辩称：仲裁裁决认定事实清楚，适用法律及程序正确，并不存在可撤销的情形。
经审理查明：昆明市劳动人事争议仲裁院于2013年7月10日就雷玉良诉云南众合物业服务有限公司，要求该公司支付经济补偿金等一案作出昆劳仲案（2013）456号终局裁决，裁决：由云南众合物业服务有限公司支付雷玉良解除劳动合同的经济补偿金3600元。云南众合物业服务有限公司不服，于2014年9月17日向本院申请撤销该裁决。
本院认为：现申请人云南众合物业服务有限公司认为本案仲裁裁决认定案件事实和适用法律错误，导致仲裁裁决错误。因本案中本院仅就《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的仲裁裁决应予撤销的六种法定情形进行程序性审查，因申请人的主张系案件事实方面的问题，因此，申请人无证据证明昆明市劳动人事争议仲裁院做出的昆劳仲案（2013）456号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，对申请人的申请本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回云南众合物业服务有限公司请求撤销昆劳仲案（2013）456号仲裁裁决的申请。
案件受理费人民币10元，由申请人云南众合物业服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王思予
审 判 员 刘 华
代理审判员 秦 伟
二〇一四年十一月六日
书 记 员 樊寿康
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初5564号
原告：王永健，男，1979年3月11日出生，汉族，住广州市花都区，
委托诉讼代理人：邓激文，广东伟通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃福州，广东伟通律师事务所律师。
被告：侯锦沛，男，1994年1月16日出生，汉族，住广州市花都区，
委托诉讼代理人：侯承超，广州市花都区新华街法律服务所法律工作者。
原告王永健与被告侯锦沛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告王永健的委托诉讼代理人邓激文、覃福州，被告侯锦沛的委托诉讼代理人侯承超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永健向本院提出诉讼请求诉称：1、判令被告立即向原告双倍退还定金合计270000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月22日，原告与被告的委托代理人汤永舜签订一份《房屋买卖合同》。约定被告将其名下位于广州市花都区新华街大华二路27号2栋1204房的物业出售给原告。房屋售价总金额为1350000元，合同约定原告须在2016年1月30日前支付285000作为定金，在签订合同20天内支付含定金在内的楼款共计385000元，剩余款项在过户当天付清。合同约定被告须在2016年2月30日前完成本次交易手续，如因房管局或银行原因导致延迟，则时间相应顺延。在合同签订后，原告于2016年1月26日向被告支付定金285000元，于2016年1月29日支付楼款100000元。但被告收到款项后一直拖延不去办理银行涂销手续，经原告多次催促，直至超过2016年2月30日，被告仍未办理银行涂销抵押登记，并明确告知原告不再继续履行房屋买卖合同。虽经原告一再催促，并明确告知原告不再继续履行房屋买卖合同。虽然原告一再催促，被告已将定金及楼款385000元退还原告，被告的行为已构成根本违约，按照定金法则，被告应双倍退回原告支付的定金，为维护原告利益，请求依法判决。
被告侯锦沛辩称，原告与被告的委托代理人汤永舜存在恶意串通签订房屋买卖合同的行为，根据授权委托公证书的约定，代理人汤永舜在没有办理银行涂销抵押登记的情况下，代理人汤永舜是没有资格代理签订房屋买卖合同，所以该份房屋买卖合同存在恶意串通并且损害了被告的合法利益，所以请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：涉案房屋位于广州市花都区新华街大华二路27号2栋1204房，权属人为被告，于2014年7月7日办理抵押，抵押权人为中国建设银行股份有限公司广州花都支行，并于2016年2月3日被本院另案【（2016）粤0114执保42号】查封。
2015年1月15日，被告作为委托人与汤永舜作为受托人签订《委托合同》，约定汤永舜为被告的涉案房屋的合法代理人，全权代表委托人办理以下事务：一、办理提前清偿因上述房屋按揭贷款所欠的贷款本息手续，领取还款资料、他项权证等手续；三、向房管部门办理上述房屋的注销抵押登记手续，领取相关文件；五、清偿上述银行贷款本息完毕后，出售上述房屋并签订房屋买卖合同，前往房管部门办理交易的网签手续，代为收取售房款，办理上述房屋买卖的转移登记手续……同日，该委托合同在广州市花都公证处进行了公证。
2016年1月22日，被告（卖方）与原告（买方）签订《房屋买卖合同》，约定卖方将涉案房屋出售给买方，建筑面积140.94平方米，物业成交价为1350000元，买方应按照附件约定的付款方式按时将楼款支付给卖方，同时买方确认已实地察看该物业，对该物业的座向、面积、产权请矿灯均予以认可。本次交易所产生税费由买方支付。卖方不能按本合同约定将该物业售予买方，或者因违约而无法将该物业售予买方的，应向买方支付该物业成交价的10%作违约金，卖方并须退回买方已付的所有费用。合同附件约定付款方式，3、涂销抵押一次性付款：（1）于2016年1月30日前支付285000元作为定金。（2）于签订本合同20天内，支付楼款（含定金）385000元卖方收款当日须即时向抵押银行申请提前偿还贷款手续。（4）于交易过户完成当天付清楼价余款，共计965000元，交易手续需在2016年2月30日前完成，如因房管局或银行原因导致延迟，则时间相应顺延。合同还就其他权利义务进行了约定。汤永舜作为卖方代理人在该合同及附件签字确认。
被告的委托诉讼代理人表示被告本人已前往巴西打工，关于涉案房屋的事宜由被告的父亲侯永祥负责，汤永舜与侯永祥是朋友关系。原告表示其与汤永舜为朋友关系，当时从汤永舜处了解到涉案房屋的出售事宜，因此签订了上述合同。
合同签订后，原告分别于2016年1月26日、2016年1月29日共向汤永舜转账支付385000元，汤永舜于2016年1月26日向原告出具收据表明收到涉案房屋的定金285000元。后在2016年2月3日，原告发现涉案房屋被本院另案查封，当时原告要求汤永舜及被告的父亲侯永祥要求解封房屋并继续履行合同，后被告一直没有支付相应的款项向法院申请解封，合同无法继续履行，后汤永舜在2016年4月1日将385000元退回给原告。被告表示涉案房屋是因被告其他债务纠纷导致被查封。原告认为是被告的原因导致涉案合同无法继续履行，因此要求根据法律规定的定金罚则要求被告退回定金270000元，原告表示当时合同约定涉案房屋的房款定金为285000元，该定金超出了法律规定的总房价的20%，因此原告将定金金额调整为总房价款1350000元的20%即270000元作为定金。被告表示原告主张双倍退还定金没有合同依据，且合同无法继续履行后亦已将原告支付的房款退回给原告，因此合同没有继续履行并未给原告造成损失，因此不同意向原告支付定金270000元。双方协商不成，原告遂诉至本院成讼。
本院认为，汤永舜持有已公证的委托合同代被告与原告签订的《房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容无违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。
原告依约向被告支付了首期房款385000元，而涉案房屋因被告另案纠纷于2016年2月3日被本院查封，导致涉案房屋买卖合同无法继续履行，涉案合同目的无法实现，被告的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。关于违约责任，原告主张按定金罚则支付270000元，依据不足，因合同约定卖方无法出售物业时应按物业成交价的10%向买方支付违约金，结合汤永舜发现合同无法继续履行时已及时将原告支付的385000元返还给原告，原告亦未能举证证明合同无法继续履行给其造成的损失，因此本院将原告主张的违约金酌情调整为被告向原告支付135000元（1350000元×10%）的违约金，超出部分，本院不予支持。被告抗辩汤永舜与原告串通签订涉案合同，但被告未能举证证明，因此本院对被告该抗辩意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告侯锦沛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王永健支付违约金135000元；
二、驳回原告王永健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告侯锦沛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 吴海萍
人民陪审员 袁伟峰
人民陪审员 黄玉芬
二〇一六年十月××日
书 记 员 张丽彬
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第1323号
原告陈存文，男，1953年10月17日出生，汉族，现住五原县。
被告白金良，男，1968年6月2日出生，汉族，现住五原县。
委托代理人康建东，男，1972年8月9日出生，汉族，现住五原县。
被告康建东，男，1972年8月9日出生，汉族，现住五原县。
被告魏向龙，男，1977年8月9日出生，汉族，现住五原县。
委托代理人白金良，男，1968年6月2日出生，汉族，现住五原县。
委托代理人康建东，男，1972年8月9日出生，汉族，现住五原县。
被告韩利恒，男，1970年9月4日出生，汉族，现住五原县。
委托代理人白金良，男，1968年6月2日出生，汉族，现住五原县。
委托代理人康建东，男，1972年8月9日出生，汉族，现住五原县。
原告陈存文诉被告白金良、康建东、魏向龙、韩利恒保证合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈存文及被告白金良、被告康建东及被告魏向龙和被告韩利恒的委托代理人白金良、康建东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月1日，由被告白金良、魏向龙、康建东、韩利恒四人共同作为担保人，借给借款人侯维庭、赵彩云人民币20万元，约定月利息3分，按月结息，还款期限为2014年3月1日，借款人与原告签订了借款协议书，被告白金良、魏向龙、康建东、韩利恒四人共同作为连带责任保证人，并在借款协议书上签了字，明确约定如到期不还，担保人自愿承担偿还借款本金和利息的连带责任。原告将款借给侯维庭、赵彩云后，在履行协议期间，借款人按协议的约定，利息给付3个月，至2013年6月1日，还款期限到后，原告经多次向借款人和担保人追要借款本金和利息，至今未给付。现诉至法院请求四被告共同偿还为侯维庭、赵彩云担保所欠原告借款20万元及利息，利息从2013年6月1日起计算至还款之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
四被告辩称，根据《民法通则》的规定，对于共同债务
人为两人以上的借款纠纷，出借人仅起诉部分借款人，请求人民法院追加借款人侯维庭、赵彩云为共同被告；侯维庭、赵彩云把钱拿走没拿走，我们也不清楚，出借人和还款人的还款情况，我们也不清楚，要求借贷双方当事人本人到庭参加诉讼，查明借款的原因、用途及支付情况等事实；出借人是怎么认识借款人的，对借款人是否了解，借款人的经济情况如何，以合法借款形式掩盖非法目的，根据《民法通则》第134条第三款及民法通则若干问题的意见第163条、164条规定予以制裁；借款人两人都是教师，有偿还能力，我们负责承担找到借款人，催促借款人还款。3分利息太高，超过的部分折抵本金。2013年3月1日借款打借条签字时，只转了132400元，过后又转了61600元，我们只承担132400元的担保责任。本金按194000元计算。
经审理查明，2013年3月1日，借款人侯维庭、赵彩云向原告陈存文打下借条一张，借款金额为20万元，保证人白金良、魏向龙、康建东、韩利恒也签了字，借条约定借款月利率3分，于2014年3月1日前归还借款及利息，保证人自愿承担借款连带责任，担保期为三年。
另查明，原告陈存文于2013年3月1日给借款人侯维庭内蒙古农村信用社的账号转帐132400元，于2013年3月4日给以上账号转账61600元，两次转帐共计194000元。原告陈存文于2013年3月1日给侯维庭出具收据：今收到侯维庭借款利息6000元；侯维庭于2013年4月15日和2013年11月2日分别偿还利息6000元。
上述事实有当事人陈述、借条、内蒙古农村信用社（回单）、收条、询问笔录等相互印证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的保证合同是双方真实意思表示，是合法有效的。被告要求追加借款人为共同被告，根据担保法的规定，原告可以起诉借款人，也可起诉保证人，也可同时起诉，本案原告又不同意追加借款人为被告，所以本案不予追加借款人为共同被告；被告辩称本金应按194000元计算，3分利息太高，要求超出部分折抵本金，借条虽然约定出借金额20万元，原告只给付了借款人194000元，把剩余的6000元按利息计算，本金应按194000元计算，其中132400元的利息从2013年3月1日起计算，其中61600元的利息从2013年3月4日起计算，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2013年4月15日为5725元，2013年4月15日给付利息6000元，抵顶本金275元，所以本金为193725元，2013年11月2日还利息6000元无须抵顶本金，抵顶利息即可。被告辩称只承担打借条当日给付的132400元的担保责任，其中61600元于2011年3月4日转账的，原告共给付了借款人194000元，故被告辩称理由不成立。原、被告约定保证期间三年，被告的保证责任在保证期间内。原告请求合理部分，应予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：
一、被告白金良、康建东、魏向龙、韩利恒给付原告陈存文由侯维庭、赵彩云向陈存文的借款193725元及利息（利息从2013年4月16日计算至还款之日，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，核减已付的6000元利息）
二、被告白金良、康建东、魏向龙、韩利恒承担保证责
任后，有权向债务人侯维庭、赵彩云追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
代理审判员 王 芳
人民陪审员 董新岁
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 张 绪
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第1323号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人邓久龙，经理。
委托代理人郭成，男，1970年3月20日出生，汉族，业务员，现住五常市。
被告王彦学，男，1950年4月14日出生，汉族，农民，现住吉林省德惠市。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告王彦学买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理，依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭成到庭参加了诉讼。被告王彦学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月17日被告王彦学与我公司签订了协议，协议赊购11，400.00元化肥。约定在2012年11月1日前一次性付清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠；如到12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。被告王彦学于当日在购货协议中的欠款人处签了字。在我公司将11，400.00元化肥交付给王彦学后，王彦学未按约给付货款。故诉至法院，要求被告王彦学履行应承担的责任，偿还欠款本金11，400.00元，利息5，930.00元，合计17，330.00元。案件受理费由被告王彦学承担。
被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张的事实庭审中提供了如下证据：（1）、法定代表人身份证明一份，证明原告身份情况。（2）、购货协议1张，证实2012年4月17日被告王彦学在原告处赊购化肥合计11，400.00元，约定2012年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日不还款，自购肥之日起按2分计息。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。（3）、证人崔某某出庭作证，该人证实原告提供的协议系被告本人所签，且原告于2012年12月曾向被告王彦学催收过欠款。因被告未出庭无法对原告提供的证据进行质证，本院认为被告拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，也未向本院提交证据，应当承担相应责任。原告提供的证据客观真实，应予以采信。
综上，本院认定下列事实，2012年4月17日被告王彦学与原告签订了购货协议，协议在原告处赊购化肥合计11，400.00元，约定2012年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息，如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。本案被告王彦学当日在购货协议中的欠款人处签了字。原告将11，400.00元化肥交付给被告王彦学后，王彦学未按约给付原告货款。原告请求被告王彦学给付货款，给付原告本息合计17，330.00元。
本院认为，被告王彦学欠原告货款本息的事实清楚，证据确实充分，被告王彦学应按约给付原告货款及利息。原告的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王彦学给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款11，400.00元，于判决书生效后立即履行。
二、被告王彦学给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款利息5，930.00元（利息自2012年4月17日起至2014年6月20日止，按月利率2%计息），于判决书生效后立即履行。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费233.00元，被告王彦学负担，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张德远
审 判 员 王更新
代理审判员 李宪阳
二〇一四年十月三十日
书 记 员 闫春波
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初1995号
原告张伟，男，1977年12月22日出生。
被告邢富宇，男，1985年7月9日出生。
被告李芳，女，1962年12月25日出生。
委托代理人刘玉亮，北京市雄志律师事务所律师。
被告汪玮玮，女，1985年8月27日出生。
委托代理人刘玉亮，北京市雄志律师事务所律师。
原告张伟与被告邢富宇、李芳、汪玮玮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员李越担任审判长，与代理审判员王筠韬、人民陪审员韩玉林组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张伟，被告李芳、汪玮玮的委托代理人刘玉亮到庭参加了诉讼。被告邢富宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张伟起诉称：2015年4月29日，邢富宇、李芳、汪玮玮向张伟借款16万元，双方约定借款期限为90日，还款日期为2015年7月29日。借款到期后，邢富宇、李芳、汪玮玮以各种理由迟迟不肯偿还债务，故诉至法院，请求判令：1、邢富宇、李芳、汪玮玮偿还张伟借款16万元并支付利息2万元；2、本案诉讼费用由邢富宇、李芳、汪玮玮负担。
被告李芳、汪玮玮答辩称：借款事实认可，因双方未约定利息，故不同意支付利息。借条出具时间非借款时间，借款之后汪玮玮向张伟支付过两笔款项共计4800元。
被告邢富宇未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年4月29日，邢富宇向张伟借款16万元并出具借条，借条载明“本人邢富宇于2015年5月5日向张伟借得人民币十六万元整”，借条底部“借款人”处有邢富宇、李芳签字，“担保人”处有汪玮玮签字。庭审过程中，汪玮玮主张自己于借款后返还张伟4800元，对此，张伟当庭认可收到4800元，但主张该款项系利息。
上述事实，有借条及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：借条系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方存在合法有效的借款合同关系。合同订立后，张伟如约支付了借款，履行了合同义务。张伟主张双方约定借款期限为90日，还款日期为2015年7月29日，对此，张伟未提供证据证明，故对张伟该项主张，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，双方未在借条中约定还款期限，故张伟有权要求邢富宇、李芳在合理期限内返还借款。庭审过程中，张伟认可收到汪玮玮向其支付的4800元，但主张该笔款项系利息，对此，本院认为，现有证据无法证明双方就本案借款约定了利息，故对该项主张，本院不予支持。因此，汪玮玮向张伟返还的4800元款项系偿还借款本金，张伟有权要求邢富宇、李芳返还尚欠款项155200元。张伟以起诉的方式要求邢富宇、李芳返还借款，邢富宇、李芳未在合理期限内返还，构成违约，张伟有权要求邢富宇、李芳支付相应逾期利息。借条系双方当事人真实意思表示，汪玮玮在借条“担保人”处签字，系作出同意就借条中确认的债务承担担保责任的意思表示，其应当对邢富宇、李芳所欠款项承担担保责任。汪玮玮主张借款是邢富宇个人使用，不同意承担担保责任，对此，本院认为，双方未对借款的用途进行特别约定，借款的用途及使用人亦不影响担保人承担担保责任，故对汪玮玮该项主张，本院不予支持。被告邢富宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢富宇、李芳于本判决生效后十日内返还原告张伟借款十五万五千二百元,并支付以此为基数的，自二○一六年一月十五日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、被告汪玮玮本判决第一项所确定的付款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告张伟其他诉讼请求。
如果被告邢富宇、汪玮玮、李芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千九百元，由原告张伟负担一百一十七元（已交纳）；由被告邢富宇、汪玮玮、李芳负担三千七百八十三元，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 越
代理审判员 王筠韬
人民陪审员 韩玉林
二〇一六年六月一日
书 记 员 李 旭
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第6279号
原告：王晓珊，身份证住址广东省普宁市。
委托代理人：梁燕区，广东伟邦律师事务所律师。
被告：赵德兴，住广西壮族自治区河池市天峨县。
被告：南通市凯诺物流有限公司，住所地江苏省南通市如皋市。
法定代表人：夏红卫。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市秦淮区。
负责人：宋荣中。
原告王晓珊诉被告赵德兴、南通市凯诺物流有限公司（以下简称凯诺公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晓珊委托代理人梁燕区到庭参加诉讼。被告赵德兴、凯诺公司、太平洋保险公司用其他方式无法送达，本院依法向其发出公告及传票，限其于公告发生之日起六十日内前来本院应诉，现公告期、举证期、答辩期均已届满，被告赵德兴、凯诺公司、太平洋保险公司仍未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王晓珊诉称：2015年7月21日，被告赵德兴驾驶苏F×××××解放牌汽车沿解放路由北往南行驶时，遇同方向行驶由郭某驾驶轿车粤A×××××至事故地点，因被告赵德兴变道致使两车碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。事后，交警部门查明，被告赵德兴是苏F×××××汽车肇事司机，被告凯诺公司是苏F×××××汽车的所有人，被告凯诺公司在被告太平洋保险公司投保了交强险以及商业保险。被告赵德兴承担全部事故责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1三被告赔偿原告技术服务费1420元、维修费41425.5元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵德兴无答辩。
被告凯诺公司无答辩。
被告太平洋保险公司无答辩。
经审理查明：2015年7月21日，被告赵德兴驾驶苏F×××××号车沿解放路由北往南行驶时，遇郭某驾驶粤A×××××号车同方向行驶，因被告赵德兴变道造成苏F×××××号车左侧与粤A×××××号车右前部位相撞。经交警认定，被告赵德兴承担本次事故的全部责任。粤A×××××号车车主为原告王晓珊，事发时由其丈夫郭某驾驶。苏F×××××号车车主为被告凯诺公司，事发时由被告赵德兴驾驶，交强险和商业三者险（保险额度为500000元，并购买了不计免赔）承保公司为太平洋保险公司，事故发生在保险期间内。
事发后，太平洋保险公司于2015年8月11日出具机动车辆估损单，认定粤A×××××号车换件费用36470.5元、维修工时4805元，辅材金额150元，合计41425.5元。
庭审中原告向本院提交了以下证据：
1.交通事故协议书，证明原告车辆于2015年7月9日发生交通事故，涉诉车辆驾驶人对此次交通事故承担全部责任。
2.查勘定损报告，证明原告车辆在本案事故中受损的事实。
3.车险损余件回收确认单，证明原告车辆在本案事故中受损部位以及受损部件回收事实。
4.机动车辆估算单，证明原告车辆在本案事故中修理费用。
5.发票，证明原告因事故花费42845.5元。
6.事故车复勘报告，证明原告所有车辆维修复勘情况。
本院认为：交警作出的事故认定，程序合法，事实清楚，责任划分并无不当，被告亦未提出异议，故本院对交警部门作出的事故认定予以认可。由于被告赵德兴承担事故全部责任，被告太平洋保险公司作为肇事车辆交强险和商业三者险的承保公司首先应在交强险范围内赔偿原告损失，超出部分在商业三者险范围内予以赔偿，现原告要求三被告共同赔偿原告损失于法无据，本院不予支持。事故发生后被告太平洋保险公司已对受损车辆进行定损，原告的维修价格也与其定损价格相一致，并有维修费发票予以佐证，故本院对原告主张的维修费41425.5元予以认可。原告主张的技术服务费1420元虽有发票证实，但无证据显示该费用的产生为本次事故所必然发生的费用，缺乏必要合理性，故本院对该部分主张不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司应于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告41425.5元。
二、驳回原告王晓珊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费871元（原告王晓珊已预付），由原告王晓珊负担29元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司负担842元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司应于本判决发生法律效力之日起三日内将上述受理费迳付原告王晓珊。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 易超前
人民陪审员 何碧华
人民陪审员 邓穗芳
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 黎嘉瑜
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第24642号
原告郝东根，现住北京市通州区。
委托代理人张强。
被告戚玉勇，现住北京市朝阳区。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司营业部，营业地北京市东城区朝阳门北大街17号。
原告郝东根诉被告戚玉勇、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司营业部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏庆好独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝东根及其委托代理人张强，戚玉勇到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝东根诉称：2015年5月15日8时30分，在北京市通州区台湖镇九德路玉浦上营村西口，被告戚玉勇驾驶小客车（车号：×××）与我发生交通事故，造成我受伤，三轮车损坏。此次事故经交管部门认定，双方负同等责任。现双方就赔偿事宜协商未果，为维护自己合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告方赔偿我医疗费20487.89元、营养费3000元、住院伙食补助费2000元、护理费11800元、误工费38778元、交通费1500元、残疾赔偿金97156.30元（含被扶养人生活费9336.30元）、鉴定费3190.94元、精神损害抚慰金10000元、财产损失3000元，共计190913.13元，本案诉讼费用由被告承担。
被告戚玉勇辩称：该由保险公司负担的，就由保险公司负担，超出保险公司部分我同意赔偿对方合理合法的损失。
被告保险公司未答辩。
经审理查明：2015年5月15日8时30分，在北京市通州区台湖镇九德路玉浦上营村西口，戚玉勇驾驶小客车（车号：×××）与骑三轮车的郝东根发生交通事故，造成郝东根受伤受伤，三轮车损坏。此次事故经交管部门认定，双方负同等责任。事发后，戚玉勇向郝东根家人支付了1000元现金，垫付了14770元治疗费。2015年10月10日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，结论为郝东根的伤残等级为X级，赔偿指数为10%。郝东根之母代玉枝育有三个子女均已成年。
另查：戚玉勇驾驶的事故车辆系其自己所有，在被告保险公司处投有交强险及20万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。
经核实，原告郝东根的合理经济损失为：医疗费20487.89元（被告戚玉勇垫付14770元）、住院伙食补助费2000元、营养费1000元、护理费6400元、误工费21000元、交通费500元、残疾赔偿金45295元（含被扶养人生活费4843元）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3190.94元、财产损失1000元，共计105873.83元。
上述事实，有交通事故责任认定书、医疗费票据、诊断证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票、收条、派出所证明、户口本以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费等费用。根据本案查明的事实，被告戚玉勇驾驶车辆与原告郝东根发生交通事故，造成原告郝东根受伤，三轮车损坏。二人负事故同等责任，被告戚玉勇其理应赔偿原告郝东根的合理经济损失。鉴于被告戚玉勇驾驶的事故车辆在被告保险公司处投有交强险及商业险，故被告保险公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出交强险责任限额范围部分由被告保险公司在第三者责任险范围内按50%的责任比例承担赔偿责任，再不足的，由被告戚玉勇按50%的责任比例承担赔偿责任。关于原告郝东根主张的营养费，本院根据其伤情及治疗情况酌情确定该项损失为1000元；关于原告郝东根主张的误工费，根据医嘱核实其误工时间为六个月，本院酌定其每月收入为3500元，故该项损失为21000元；关于原告郝东根主张的护理费，本院根据医嘱确定其需要护理的时间为住院期间及出院后一个月，住院期间的花费为3400元，出院后本院酌定每天100元，故该项损失为6400元；关于原告郝东根主张的交通费，本院根据其就诊次数及远近酌情确定该项损失为500元；关于原告郝东根主张的残疾赔偿金（含被扶养人生活费），其主张按城镇居民标准计算依据不足，本院按上年度农村居民标准核实该项损失为45295元；关于原告郝东根主张的精神损害抚慰金，因此次事故造成原告郝东根伤残，故本院酌情确定该项损失为5000元；关于原告郝东根主张的财产损失，因此次事故造成其三轮车损坏，本院根据车辆购买时间及使用情况，酌情确定该项损失为1000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司营业部给付原告郝东根医疗类赔偿金一万元、精神损害抚慰金等伤残类赔偿金七万八千一百九十五元、财产损失一千元，共计八万九千一百九十五元（被告戚玉勇垫付一万五千七百七十元），于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司营业部给付原告郝东根医疗费一万三千四百八十七元八角九分的百分之五十即六千七百四十三元九角五分，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告郝东根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
鉴定费三千一百九十元九角四分，由原告郝东根负担一千五百九十五四角七分（已交纳），由被告戚玉勇负担一千五百九十五四角七分，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费一千七百一十五元，由原告郝东根负担七百一十五元（已交纳），由被告戚玉勇负担一千元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 魏庆好
二〇一六年二月二日
书 记 员 周 洲
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北立民终字第51号上诉人（一审原告）：潘家宏。委托代理人：唐程，广西唐程律师事务所律师。委托代理人：陈源莲，广西唐程律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：贵州省普定县公证处，住所地贵州省安顺市普定县城关镇塔山路。法定代表人：马洪武，主任。委托代理人：郭志龙，贵州定南律师事务所律师。委托代理人：郑厚荣，贵州定南律师事务所律师。上诉人潘家宏因与被上诉人贵州省普定县公证处公证损害责任纠纷一案，不服北海市海城区人民法院于2015年5月26日作出的（2015）海民一初字第602-1号民事裁定，于2015年6月8日上诉于本院，本院依法组成合议庭审理了本案。一审裁定认为：本案属于侵权纠纷，原告提供的证据不能证实涉案侵权行为和侵权结果确已发生，故不能确定侵权行为发生地，且被告的住所地在贵州省安顺市普定县城关镇塔山路。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款关于“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”以及第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应当移送贵州省普定县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十八条的规定，裁定被告贵州省普定县公证处对管辖权提出的异议成立，本案移送贵州省普定县人民法院处理。上诉人上诉称：一审裁定认定事实错误，适用法律不当。案外人刘磊向上诉人出示了被上诉人出具的一套公证书，上诉人基于对上述公证书的公信力的信赖而与陈坚强签订了《抵押借款合同》并到北海市房地产交易中心办理了抵押登记手续，同时将人民币40万元支付给陈坚强的代理人刘磊。现经广西金桂鉴定中心鉴定，被上诉人所出具的公证书中的签名“陈坚强”非陈坚强本人所签。上述借款、抵押登记（即本案的侵权结果地）均发生在北海市区，在一审法院所管辖的地域范围，本案由一审法院受理有充分的事实和法律依据。综上，请求撤销一审裁定，裁定本案由一审法院管辖。本院认为，上诉人以被上诉人在公证过程中没有尽到充分的审查、核实义务，出具不真实的公证书，导致上诉人因信赖该公证书而与陈坚强签订《抵押借款合同》，并到北海市房地产交易中心办理了抵押登记手续，同时将人民币40万元支付给陈坚强指定的收款人刘磊，上诉人因此遭受损失为由提起本案诉讼。因此，本案属于侵权责任纠纷。作为一审被告的被上诉人住所地虽在贵州省普定县，但上诉人所诉的其遭受侵权的签订合同和支付借款的行为均发生在北海市海城区，故本案争议的侵权结果发生地应为北海市海城区，在一审法院辖区范围内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条的规定，一审法院和贵州省普定县人民法院对本案均有管辖权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。因此，一审裁定将本案移送贵州省普定县人民法院错误，应予纠正。至于涉案侵权行为是否存在，属于认定案件事实的问题，一审法院未经审理即以上诉人提供的证据不能证实涉案侵权行为和侵权结果确已发生为由，排除其对本案的管辖没有法律依据。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，裁定如下：一、撤销北海市海城区人民法院（2015）海民一初字第602-1号民事裁定；二、本案由北海市海城区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长文庆强审判员潘荫玲审判员万德荣二〇一五年八月十三日书记员廖海丹附：本裁定书引用的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。第三十六条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初695号
原告：马秀兰，农民。
委托代理人：孙建华（特别授权），曹县磐石法律服务所法律工作者。
被告：孔祥福，农民。
原告马秀兰与被告孔祥福民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马秀兰及委托代理人孙建华到庭参加了诉讼，被告孔祥福经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼诉求：请求被告孔祥福偿还借款本金38万元及利息，利息自起诉之日即2016年2月1日起按年利率6%计付。事实和理由：被告孔祥福及马爱美在同居期间因干生意在2010年、2011年多次向原告借款共计76万元，其中62万元以汇款方式汇给马爱美，14万元是给付的现金。2013年6月14日，被告孔祥福和马爱美解除同居关系，双方约定所借原告的76万元，二人各偿还38万元。经原告多次催要，被告孔祥福至今未还。
被告未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、（2015）曹民初字第1477号民事判决书1份，拟证明原告之妹马爱美与被告孔祥福系同居关系。2、马爱美与被告孔祥福签订的债务分担协议1份，拟证明二人同居期间向原告借款76万元，分别偿还38万元。3、银行转账凭证8份，拟证明自2010年至2011年汇给马爱美共计545000元。
对原告提交的证据，本院认定如下：证据1，系发生法律效力的裁判文书，本院予以采信。证据2，证明了马爱美与被告孔祥福对债务分担进行了约定，对其证明效力，本院予以确认。证据3，与本案具有关联，对本案事实具有证明力，本院予以采信。
对案件事实，本院认定如下：原告之妹马爱美与被告于1999年10月相识并同居生活，二人因做生意，提出向原告借款。自2010年9月14日起至2011年6月7日止，原告八次共汇给马爱美545000元。原告称，除了上述借款外，被告在2010年至2011年间还向其借款，原告分别以现金的方式支付给被告60000元、80000元、75000元，共计215000元。2013年6月14日，原、被告就债务分担达成协议，载明：“马爱美、孔祥福于2010年4月因需投资青海鸿丰伟业矿产投资有限责任公司，而借款产生的债务760000元及其约定的相应孳息，现双方约定马爱美、孔祥福按照50%的份额去偿还。并且孔祥福在2013年12月31日之前将其应偿还的380000元及其约定的相应孳息先期支付于马爱美，由马爱美负责对外偿还。孔祥福、马爱美，2013年6月14日。”原告请求被告偿还借款本金38万元及利息。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本条是关于举证责任及分配原则的规定。举证责任是指当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，如提供的证据不足以证明其主张，将承担不利的法律后果。原告主张被告孔祥福与马爱美同居生活期间，向其借款76万元，
但提供的银行转账凭证证明原告汇给马爱美545000元，原告虽称曾借给被告现金215000元，但未提交相关证据予以证明，亦未提供相关证据证明债务分担协议上载明的债务76万元均系向原告所借。依目前现有证据，不能认定被告孔祥福与马爱美向其借款76万元，应认定向原告借款545000元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告基于其妹马爱美与被告孔祥福对债务分担的约定，请求被告偿还欠其借款的一半，亦不违背法律规定，被告孔祥福应偿还原告借款本金272500元（545000元÷2）。原告请求被告偿还借款本金38万元，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告虽称向被告催要借款，但未提供证据证明其向被告催要的具体时间。原告请求被告自起诉之日即2016年2月1日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，不违背法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔祥福于本判决生效后10日内偿还原告马秀兰借款本金272500元及利息，利息自2016年2月1日起至本判决确定的履行期满届满之日止按年利率6%计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，原告马秀兰负担1613元，被告孔祥福负担5387元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 郭红玲
人民陪审员 石 强
人民陪审员 陈付慎
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 邬依函
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起2年内申请执行。
广东省云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5302民初410号
原告云浮市云城区农村信用合作联社，地址：云浮市云城区。
法定代表人吴亚雁，该联社经理。
委托代理人朱军，该联社工作人员。
委托代理人白伟洪，该联社腰古信用社工作人员。
被告黄金土，男，汉族，1950年2月10日出生，住云浮市云城区。
原告云浮市云城区农村信用合作联社诉被告黄金土金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法适用简易程序由审判员张来喜独任审判，并于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告云浮市云城区农村信用合作联社的委托代理人朱军和白伟洪到庭参加诉讼，被告黄金土经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云浮市云城区农村信用合作联社起诉称：被告黄金土以“购材料款”为由，向原告辖属云浮市云城区农村信用合作联社腰古信用社（以下统称为原告）申请借款87000元。原告和被告黄金土于1995年12月27日签订了一份编号为（云腰）社抵借合字第95037号的《抵押借款合同》，合同约定：被告黄金土向原告借款87000元，用途为购买材料款，借款期限从1995年12月28日至1996年11月30日止，按月清息，到期还清本息，执行固定利率，据此确定月息为16.08‰。原告于1995年12月28日以现金方式将87000元借款给予黄金土。借款到期后，被告未能按约定归还借款，经原告信贷员多次催收，被告至今未能偿还我社贷款本息。由于被告黄金土向原告借款属实，其仍未按照借款合同约定归还借款本息，被告已违约，应对上述借款承担清偿责任。为此，原告为了保护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《贷款通则》等有关法律法规的规定，特提起诉讼，请求法院判决：一、被告黄金土归还结欠原告借款本金87000元及利息213298.32元（计至2016年3月20日止），本息合计300298.32元；从2016年3月21日起按合同约定的逾期贷款利率及人民银行规定农村信用合作社的利率执行计付利息给原告。二、本案一切诉讼费用及实现债权的费用均由被告方承担。
被告黄金土没有提出答辩，在诉讼中亦没有提供证据。
经审理查明：云浮市云城区农村信用合作联社腰古信用社系原告云浮市云城区农村信用合作联社的分支机构。1995年12月27日，被告黄金土以“购材料款”为由向原告辖属云浮市云城区农村信用合作联社腰古信用社申请借款87000元。双方于1995年12月28日签订了一份编号为（云腰）社抵借合字第95037号的《抵押借款合同》，贷款人为云浮市云城区农村信用合作联社腰古信用社，借款人为黄金土。合同约定：原告向被告黄金土提供个体承接建筑工程流动资金87000元，用于购材料款；借款期限：自1995年12月28日起至1996年11月30日止；贷款利率为月息16.08‰，期间如遇国家贷款利率调整，按国家有关规定执行。原、被告于1995年12月27日当天签订《抵押借款合同》，双方在《合同》上签名盖章。1995年12月28日，原告与被告黄金土订立《借款契约》一张，载明的内容与《抵押借款合同》基本一致，原、被告双方在就《借款契约》上签名盖章。随后，云浮市云城区农村信用合作联社腰古信用社即按照合同约定通过现金方式将借款87000元给予被告黄金土。借款期限届满后，被告并未按照合同约定按时归还本金及利息。2014年4月8日，原告向被告发出《确认、催收逾期贷款、利息通知书》，载明“截至2014年3月21日止，你单位（个人）共欠我社逾期贷款本金￥87000.00元，利息￥194219.22元，合计￥281219.22元。接通知后，请确认并组织资金迅速归还。保证人对借款人以上确认的逾期贷款本金、利息承担连带保证责任”，被告在该通知书上签名确认。之后，原告经多次催收未果，特向法院提起诉讼并提出前述诉求。
另查明，原、被告之间签订《抵押借款合同》时，约定以权属被告黄金土所有的房屋作为该借款的抵押物，但没有到相关机构办理房屋抵押登记。
庭后，原告向本法庭提交了一份《关于被告黄金土借款欠本息情况说明》，载明，被告黄金土截至2016年3月20日共欠原告逾期贷款本金87000.00元及利息213298.32元未还。自1995年12月28日至1996年11月30日止，贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款月利率16.08‰计算，贷款逾期按中国人民银行公布执行年利率10.80%，即至2016年3月20日止共欠本息（金额）300298.32元未还。
以上事实，有原告提供的被告的身份联网核查表、营业执照、金融许可证、组织机构代码证、开业批复、分支机构及其高管人员名单、《抵押借款合同》、《借款契约》、《确认、催收逾期贷款、利息通知书》，本金、利息结欠明细表、情况说明以及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为，云浮市云城区农村信用合作联社腰古信用社与被告黄金土在自愿、平等的基础上签订的《抵押借款合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，合同设定的权利和义务对合同当事人具有法律约束力，各方应自觉履行。由于云浮市云城区农村信用合作联社腰古信用社是原告云浮市云城区农村信用合作联社的辖下单位，其权利、义务应由原告云浮市云城区农村信用合作联社享有和承担。被告黄金土向原告借款87000元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告黄金土未按时依约向原告清偿全部借款本金及利息，其依法应承担清偿责任及逾期还款的违约责任，故原告要求被告黄金土清偿拖欠借款本金87000元及利息（贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款月利率16.08‰计算，贷款逾期利率按年利率10.8%计算）的请求，合理合法，本院予以支持。被告黄金土经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法可作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄金土应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告云浮市云城区农村信用合作联社清偿借款本金87000元及利息【自1995年12月28日起至1996年11月30日止按贷款月利率16.08‰计算；1996年12月1日之后的逾期利息按年利率10.80%计算至借款还清之日止】。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2902元（原告已经预交），由被告黄金土负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 张来喜
二〇一六年六月六日
书记员 盘小红
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第6415号
原告银川卓达物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人方军，系该公司总经理。
委托代理人梁宝平。
被告钟建平，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川卓达物业服务有限公司与被告钟建平物业服务合同纠纷一案中，被告已给付物业服务费。原告银川卓达物业服务有限公司于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川卓达物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川卓达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实际收取25元），由银川卓达物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一四年十一月五日
书记员 张晓桐
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初6274号
原告：伊宁市佳弘物业服务有限责任公司，住所地伊宁市。
法定代表人：于海峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李永恒，住伊宁市。
被告：安天龙，住伊宁市。
原告伊宁市佳弘物业服务有限责任公司诉被告安天龙物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告伊宁市佳弘物业服务有限责任公司于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伊宁市佳弘物业服务有限责任公司以被告安天龙已结清2014年及2015年物业服务费的撤诉理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告伊宁市佳弘物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告伊宁市佳弘物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 陈 思 思
二〇一六年十一月三日
书 记 员 娜尔盖孜
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温泰执民字第683-1号
申请执行人：蔡国平。
被执行人：徐李立。
被执行人：林杨柳。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）温泰商初字第186号民事判决书，立案执行申请执行人蔡国平与被执行人徐李立、林杨柳民间借贷纠纷一案。被执行人徐李立、林杨柳应支付申请执行人蔡国平借款本金人民币100000元及相应利息（从2014年6月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至借款本金付清之日止），并负担案件受理费、诉讼保全申请费合计1235元、执行费1492元，但被执行人徐李立、林杨柳至今未履行，亦未向本院申报财产。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、土地、车辆登记情况。本院依法对被执行人徐李立名下车牌号为浙C×××××沃尔沃牌小型汽车壹辆、坐落于罗阳镇城北路金星墩房屋壹处分别予以查封，依据另案申请执行人提供的线索对上述车辆扣押至泰顺县人民法院，目前正在依法处置，徐李立占上述房屋产权比例过低，暂不宜处置。经查，被执行人林杨柳在泰顺县农村信用合作联社有工资收入，本院依法予以扣提。此外，本院依法对被执行人名下的银行开设帐户存款采取额度冻结。被执行人暂无其他可供执行的财产。本院依法纳被执行人徐李立、林杨柳失信被执行人名单。
本院认为，本案目前执行措施已穷尽，被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。申请执行人蔡国平发现被执行人徐李立、林杨柳有其他可供执行财产的，可随时向本院申请继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温泰执民字第683号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘ＸＸ
代理审判员 余夏盛
代理审判员 张 博
二〇一五年十二月十日
书 记 员 郑彩霞
山东省曲阜市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0881行初188号
当事人情况
原告朱本成，男，1966年8月3日出生，汉族，农民，住山东省泗水县
委托代理人吴成军，北京市京伦律师事务所律师。
被告泗水县金庄镇人民政府。
法定代表人蒋廷泉，镇长。
委托代理人王霞，山东品誉律师事务所律师。
被告负责人乔立强（副镇长）到庭参加了诉讼。
事实认定
原告请求：
1、确认被告逾期不履行政府信息公开义务违法。
2、要求被告在十五个工作日内公开对金庄镇高家岭村拆迁的资金分配及其账目信息。
原告申请信息公开时间：2016年9月10日
被告是否收到信息公开申请。是（√）否（）
被告收到信息公开申请时间：2016年9月13日
事实认定
被告是否对信息公开申请给予答复。是（）否（√）
被告对信息公开申请答复时间：年月日
被告拒绝答复的理由：
（）属于不予公开范围；
（√）依法不属于被告公开；
（）政府信息不存在；
（√）与原告生产生活、科研等特殊需要无关。
被告认为是属于不予公开范围，是否告知原告并说明了理由。是（）否（）
告知理由是：
（）涉及国家秘密；
（）涉及商业秘密；
（）涉及个人隐私；
（）其他。
被告认为依法不属于被告公开，是否告知原告应当公开机关的名称和联系方式。是（）否（√）
原告提起行政诉讼时间：2016年11月1日
原告提起行政诉讼事由：
（）向被告申请获取信息，被告拒绝提供；
（√）向被告申请获取信息，被告逾期不予答复；
（）被告提供信息不符合申请主要内容；
（）被告提供信息不符合申请主要形式；
（）要求被告更正信息，被告拒绝；
（）要求被告更正信息，被告不予答复；
（）要求被告更正信息，被告不予转送有关机关处理；
（）被告在信息公开工作中，其他行政行为侵犯其权益；
本院认为
原告提供证据是否可作为有效证据：是（√）否（）；
被告提供证据是否可作为有效证据：是（）否（√）。
原告申请信息公开或提起诉讼属于以下情形：
（）被告对依法应当公开的信息拒绝公开；
（）被告对依法应当公开的信息部分拒绝公开；
（）被告对原告申请更正信息无正当理由逾期不予答复；
（√）被告对原告申请信息公开无正当理由逾期作出答复；
（）被告提供信息不符合原告要求内容；
（）被告提供信息不符合法律法规要求的适当形式；
（）被告不予公开的政府信息可以作区分处理；
（）被告依法应当更正而不更正与原告相关政府信息；
（）被告依法应当更正而不更正与原告相关政府信息记录；
（）被告公开的政府信息涉及商业秘密且不存在公共利益等法定事由；
（）被告公开的政府信息涉及个人隐私且不存在公共利益等法定事由；
（）其他。
判决结果
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条之规定，判决如下：
一、确认被告泗水县金庄镇人民政府对原告朱本成要求公开政府信息的申请逾期不予答复行为违法。
二、判令被告泗水县金庄镇人民政府于本判决生效之日起十五个工作日内按照原告朱本成信息公开申请作出答复。
案件受理费50元，由被告泗水县金庄镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨其灿
二〇一六年十二月十二日
书记员 孔洋洋
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）津法环刑初字第00003号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人邓波，男，1986年3月3日出生，汉族，住重庆市江津区。因犯故意伤害罪、盗窃罪于2005年11月8日被原江津市人民法院判处有期徒刑四年。因犯敲诈勒索罪，于2009年6月11日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑六个月，2009年8月18日刑满释放。因涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪，于2014年7月24日被重庆市江津区公安局抓获，同日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年8月27日经重庆市江津区人民检察院批准逮捕，同年8月28日被重庆市江津区公安局执行逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
被告人刘某某，男，1971年5月13日出生，汉族，住重庆市江津区，因涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪，于2014年8月18日被重庆市江津区公安局抓获，于2014年8月19日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年8月27日经重庆市江津区人民检察院批准逮捕，同年8月28日被重庆市江津区公安局执行逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
辩护人吴斌，重庆渡众律师事务所律师。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2015）2号起诉书指控被告人邓波、刘某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，向本院提起公诉。本院于2015年1月8日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派代理检察员国东方出庭支持公诉，被告人邓波，被告人刘某某及其辩护人吴彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：
2014年7月15日晚，被告人邓波、刘某某伙同杨某某（另案处理）在重庆市江津区塘河镇石龙门村3组塘河河边（小地名：苦竹溪）非法采伐楠木树1株。
2014年7月19日晚，被告人邓波、刘某某伙同他人在江津区塘河镇石龙门村三道拐公路河边（小地名：溪沟头）非法采伐楠木树1株。
2014年7月17日晚，被告邓波、刘某某在江津区塘河中学旁的塘河河边非法采伐楠木树1株。
2014年7月份的一天，被告邓波、刘某某在江津区塘河镇垃圾中转站后面的回龙坝河边非法采伐楠木树2株。
2014年7月22日晚，被告邓波、刘某某在江津区塘河镇垃圾中转站后面回龙坝河边非法采伐楠木树3株。
经重庆市林业司法鉴定中心鉴定，被告人邓波、刘某某参与采伐的以上8株树木均为楠木，属于国家二级保护野生植物。
公诉机关认为，被告人邓波、刘某某违反国家规定，非法采伐国家二级保护野生植物楠木共8株，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为应当以非法采伐国家重点保护植物罪追究其刑事责任。被告人邓波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人邓波、刘某某归案后均如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
上述事实，被告人邓波、刘某某在开庭审理时均无异议。被告人刘某某的辩护人辩护称刘某某是从犯，依法应当减轻处罚，建议法院对其判处缓刑。
经审理查明，2014年7月15日晚，被告人邓波、刘某某伙同杨某洪（另案处理）在重庆市江津区塘河镇石龙门村3组塘河河边（小地名：苦竹溪）非法采伐楠木树1株。
2014年7月19日晚，被告人邓波、刘某某伙同他人在江津区塘河镇石龙门村三道拐公路河边（小地名：溪沟头）非法采伐楠木树1株。
2014年7月17日晚，被告邓波、刘某某在江津区塘河中学旁的塘河河边非法采伐楠木树1株。
2014年7月份的一天，被告邓波、刘某某在江津区塘河镇垃圾中转站后面的回龙坝河边非法采伐楠木树2株。
2014年7月22日晚，被告邓波、刘某某在江津区塘河镇垃圾中转站后面回龙坝河边非法采伐楠木树3株。
经重庆市林业司法鉴定中心鉴定，被告人邓波、刘某某参与采伐的以上8株树木均为楠木，属于国家二级保护野生植物。
被告人邓波非法采伐楠木树8株，共计获利4150元，被告人刘某某非法采伐楠木数8株，共计获利4900元。
认定上述事实的证据有：1.户籍证明、刑事判决书、释放证明等书证；2.证人黄某某、何某甲、朱某某、何某乙、梁某某、某某、江某某、王某某、陈某某的证言；3.被告人邓波、刘某某的供述和辩解；4.重庆市林业司法鉴定中心司法鉴定意见书；5.现场勘验笔录、辨认现场笔录、野外检尺记录等证据。
上述证据材料，收集合法、客观真实，经当庭质证属实，被告人邓波、刘某某没有提出异议，予以采信。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人邓波、刘某某非法采伐国家二级保护野生植物楠木树8株，情节严重，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人邓波曾因故意犯罪被判处有期徒刑六个月，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人邓波、刘某某归案后均如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人刘某某的辩护人提出被告人刘某某系从犯，应当减轻处罚，且建议适用缓刑的辩护理由，经查二被告人在共同犯罪中作用、地位相同，不宜区分主从，该辩护意见本院不予采纳。二被告人的违法所得依法应予追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判决如下：
一、被告人邓波犯非法采伐国家重点保护植物罪判处有期徒刑四年零三个月，并处罚金8000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月24日起至2018年10月23日止）。
二、被告人刘某某犯非法采伐国家重点保护植物罪判处有期徒刑三年零九个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月18日起至2018年5月17日止）。
三、被告人邓波的违法所得4150元，予以追缴，上缴国库。
四、被告人刘某某的违法所得4900元，予以追缴，上缴国库。
上列罚金、违法所得限二被告人在判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈红专
审 判 员 唐 意
人民陪审员 马恩平
二〇一五年二月五日
书 记 员 李昱娇
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初18433号
原告：罗伟。
委托诉讼代理人：卞虎，上海国年律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李本强，上海国年律师事务所律师。
被告：唐国辉。
被告：洪仁莲。
被告：唐薇。
原告罗伟与被告唐国辉、洪仁莲、唐薇民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用简易程序。因三被告下落不明，本案转为普通程序，组成合议庭审理，以公告方式向三被告送达起诉状副本、传票等材料，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卞虎到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗伟向本院提出诉讼请求：1、三被告归还原告借款人民币450,000元（以下币种同）；2、三被告支付原告借款利息6,525元（以本金300,000元为基数，按银行同期贷款利率的四倍，计算自2016年5月27日起至2016年6月26日止；以本金150,000元为基数，按银行同期贷款利率的四倍，计算自2016年5月30日起至2016年6月29日止）；3、三被告支付原告违约金63,000元。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、三被告归还原告借款本金300,000元；2、三被告偿付原告借期利息4,350元；3、三被告偿付原告违约金60,000元；4、被告唐国辉、唐薇归还原告借款本金150,000元；5、被告唐国辉、唐薇偿付原告借期利息2,175元；6、被告唐国辉、唐薇偿付原告违约金3,000元。事实和理由：三被告于2016年5月27日向原告借款300,000元，主要约定借款利息按银行同类贷款利率四倍计算，还款期限为2016年6月26日，若到期未归还本金和利息，应支付借款总额20%的违约金。同月30日，被告唐国辉、唐薇再向原告借款150,000元，主要约定借款利息按银行同类贷款利率四倍计算，还款期限为2016年6月29日，若到期未归还本金和利息，应支付借款总额2%的违约金。
被告唐国辉、洪仁莲、唐薇未作答辩。
原告罗伟围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核对。经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告向原告借款，出具借条，约定了借款期限，原告履行了出借义务，被告理应及时按约归还,故原告要求被告归还借款、借款利息、违约金的诉请，有事实及法律依据，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐国辉、洪仁莲、唐薇于本判决生效之日起十日内归还原告罗伟借款本金300,000元；
二、被告唐国辉、洪仁莲、唐薇于本判决生效之日起十日内偿付原告罗伟借款利息4,350元；
三、被告唐国辉、洪仁莲、唐薇于本判决生效之日起十日内偿付原告罗伟违约金60,000元；
四、被告唐国辉、唐薇于本判决生效之日起十日内归还原告罗伟借款本金150,000元；
五、被告唐国辉、唐薇于本判决生效之日起十日内偿付原告罗伟借款利息2,175元；
六、被告唐国辉、唐薇于本判决生效之日起十日内偿付原告罗伟违约金3,000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,995元、财产保全费3,118元，合计12,113元，由被告唐国辉、洪仁莲、唐薇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡静静
人民陪审员 邹召龙
人民陪审员 邬伯贤
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 王振剑
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初18433号
原告：罗伟。
委托代理人：卞虎，上海国年律师事务所律师。
委托代理人：李本强，上海国年律师事务所律师。
被告：唐国辉。
被告：洪仁莲。
被告：唐薇。
本院在审理原告罗伟诉被告唐国辉、洪仁莲、唐薇民间借贷纠纷一案中，原告罗伟向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告唐国辉、洪仁莲、唐薇的银行存款人民币519,525元，或查封同等价值的其他财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告罗伟的申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告唐国辉、洪仁莲、唐薇的银行存款人民币519,525元（如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来）或查封相当价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈 林
二〇一六年十月二十四日
书记员 金嘉怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采用查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初18433号之二
原告：罗伟。
委托代理人：卞虎，上海国年律师事务所律师。
委托代理人：李本强，上海国年律师事务所律师。
被告：唐国辉。
被告：洪仁莲。
被告：唐薇。
本院于2016年10月24日作出（2016）沪0120民初18433号之一诉讼保全的裁定，现原告罗伟于2016年12月13日申请解除对担保人崔新生的坐落于上海市闸北区汾西路XXX弄XXX号XXX室房屋的保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对担保人崔新生的坐落于上海市闸北区汾西路XXX弄XXX号XXX室房屋的保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈 林
二〇一六年十二月十六日
书记员 金嘉怡
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第00633号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人彭某某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月3日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）667号起诉书指控被告人彭某某犯危险驾驶罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员陈清露出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2014年2月17日17时40分许，被告人彭某某酒后驾驶一正三轮摩托车，由本区白市驿镇沿白彭公路往西彭镇方向行驶，当车行驶至华福路口时，撞上刘某某驾驶的一小型普通客车的车尾。事故发生后，刘某某向公安机关报警，彭某某仍留在现场等候，民警赶到现场处置事故过程中发现彭某某有酒后驾车嫌疑，遂将其带至医院抽血送检。经检验，被告人彭某某的血液中乙醇含量为175.8mg／100ml。经重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队认定，彭某某承担此事故的全部责任。事后，被告人彭某某已赔偿刘某某经济损失1000元。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，到案经过，现场指认笔录，指认照片，血样提取登记表，乙醇检验报告，机动车驾驶证及行驶证复印件，驾驶人及车辆信息查询，道路交通事故认定书，收条，常住人口登记表，取保候审决定书，证人刘某某的证言，被告人彭某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。被告人彭某某明知他人报警仍在现场等候，并在到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 青雪梅
二〇一四年五月十五日
书记员 李雪敏
黑龙江省方正县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0124民初347号
原告：方正县德善乡安乐村股份经济合作社（以下简称安乐村合作社），住所地：方正县。
法定代表人：孙宝成，职务：理事长。
被告：孙桂芹，住方正县。
原告安乐村合作社与被告孙桂芹土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年02月08日立案后，依法进行了审理。
原告安乐村合作社向本院提出诉讼请求：1.将被告私自侵占的村合作社的五荒资源22.83亩归还给安乐村合作社。事实和理由：一、被告人孙桂芹在1998年后，未按《中华人民共和国农村土地承包法》第三章第四十六条的规定，在未征得安乐村村民委员同意的前提下，私自在安乐村建兴西屯开垦荒地22.8亩，侵占耕种至今，同时产生效益，但未向村集体履行应尽的义务。二、依据《中华人民共和国物权法》第六十三的规定，现经安乐村集体股份经济合作社股民民主讨论，本着村集体资源占有公平，要求被告人停止侵占农业资源行为，将私自开垦的耕地无偿返还给安乐村合作社。
本院经审查认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会发包；……。”本案中原告安乐村合作社对争议的土地并不具有所有权，其不具有原告主体资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告方正县德善乡安乐村股份经济合作社的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李孝智
二〇一七年二月十四日
书记员 王英杰
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字7276号
原告刘艳，无职业。
被告张东旺。
本院在审理原告刘艳与被告张东旺民间借贷纠纷一案中，原告刘艳于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘艳撤回起诉。
案件受理费减半收取2150元，由原告刘艳负担。
代理审判员 孙洪良
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王 静
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初9107号
原告:姜娜。
被告：佟明恕。（未到庭）
原告姜娜诉被告佟明恕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原被告双方签订的房屋买卖合同有效（位于沈阳市皇姑区闽江街14号）；2、判令被告配合原告办理上述房屋更名过户手续；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月，被告委托王珅将其位于沈阳市皇姑区闽江街14号房屋出售原告，并签订房屋买卖合同，约定总价款651,000元，该房屋上银行贷款410,000元由被告自己还清。合同签订后，原告分两次向被告给付房价款241,000元，后被告又让原告自己还清贷款。2016年9月在原告准备清偿贷款时，发现该房产因被告与赵华民间借贷纠纷一案被沈河区人民法院查封。原告认为与被告签订的房屋买卖合同有效，且原告已支付房款，本案涉诉房屋应归原告所有，案外人无权申请查封。原告为维护自己合法权益，以便后续解除对涉案房屋的查封行为，诉至来院。
本院经审查认为，通过原告诉请及陈述的事实理由，原告本诉诉讼目的系通过本案实现其物权，以排除沈河区人民法院的查封。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，即“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”，可知，执行标的已被查封的，另案生效法律文书不足以排除执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条规定第二款规定，即“案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”，可知，案外人可在执行异议之诉中确认其对执行标的的权利。综合上述分析和司法实践来看，不宜在允许当事人另案确认。另依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十二条规定，即“利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理”，可知，利害关系人应向作出裁定的人民法院提出复议。结合本案事实，涉诉房屋因被告与案外人的金钱债务被沈河区人民法院依法查封，原告欲排除该查封，不应通过本诉解决，亦不应由本院管辖，故本院驳回原告起诉。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告姜娜的起诉。
案件受理费10,310元，退还给原告姜娜。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张岩
二〇一六年十月三十一日
书记员 张泽
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0105民初9107号原告:姜娜。被告：佟明恕。（未到庭）原告姜娜诉被告佟明恕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原被告双方签订的房屋买卖合同有效（位于沈阳市皇姑区闽江街14号）；2、判令被告配合原告办理上述房屋更名过户手续；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月，被告委托王珅将其位于沈阳市皇姑区闽江街14号房屋出售原告，并签订房屋买卖合同，约定总价款651,000元，该房屋上银行贷款410,000元由被告自己还清。合同签订后，原告分两次向被告给付房价款241,000元，后被告又让原告自己还清贷款。2016年9月在原告准备清偿贷款时，发现该房产因被告与赵华民间借贷纠纷一案被沈河区人民法院查封。原告认为与被告签订的房屋买卖合同有效，且原告已支付房款，本案涉诉房屋应归原告所有，案外人无权申请查封。原告为维护自己合法权益，以便后续解除对涉案房屋的查封行为，诉至来院。本院经审查认为，通过原告诉请及陈述的事实理由，原告本诉诉讼目的系通过本案实现其物权，以排除沈河区人民法院的查封。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，即“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”，可知，执行标的已被查封的，另案生效法律文书不足以排除执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定第二款规定，即“案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”，可知，案外人可在执行异议之诉中确认其对执行标的的权利。综合上述分析和司法实践来看，不宜在允许当事人另案确认。另依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十二条规定，即“利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理”，可知，利害关系人应向作出裁定的人民法院提出复议。结合本案事实，涉诉房屋因被告与案外人的金钱债务被沈河区人民法院依法查封，原告欲排除该查封，不应通过本诉解决，亦不应由本院管辖，故本院驳回原告起诉。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：驳回原告姜娜的起诉。案件受理费10,310元，退还给原告姜娜。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张岩二〇一六年十月三十一日书记员  张泽
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1454号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人王某甲。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年7月22日被抓，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）1695号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2013年8月14日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：
2013年7月22日23时50分，被告人王某甲饮酒后驾驶浙C×××××号二轮摩托车，途经瑞安市塘河北路119号前地段时被交警设卡查获。次日0时3分，被告人王某甲被提取血样。经检验，其血液中乙醇含量为1.34mg／ml。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某乙的证言、查获某、呼气酒精测试单、血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告、涉案路段及车辆某、驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月22日起至2013年9月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李秋霞
二〇一三年八月二十日
书 记 员 薛远芳
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0302财保31号
申请人：徐海龙，男，1970年6月19日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
申请人：庞笑丽，女，1973年6月9日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被申请人：鸡西市京宏房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人:佟富文，经理。
申请人徐海龙、庞笑丽于2017年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人鸡西市京宏房地产开发有限公司开发的坐落于黑龙江省鸡西市鸡冠区X小区第X座X号、建筑面积230.16平方米的商业房屋进行查封。申请人徐海龙、庞笑丽以徐海龙所有的坐落于鸡西市鸡冠区X办X、房权证号为鸡冠房字第X号、建筑面积67.29平方米的房屋和所有权人为蒋某、坐落于鸡西市鸡冠区X小区X号楼X、房权证号为鸡冠房字第X号、建筑面积77.91平方米的房屋二户作担保。
本院经审查认为，申请人徐海龙、庞笑丽提交的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、轮候预查封被申请人鸡西市京宏房地产开发有限公司开发的坐落于黑龙江省鸡西市鸡冠区X小区第X座X号、建筑面积230.16平方米的商业房屋。期限为三年；
二、查封申请人徐海龙、庞笑丽提供担保的徐海龙所有的坐落于鸡西市鸡冠区X办X、房权证号为鸡冠房字第X号、建筑面积67.29平方米的房屋的房籍档案。期限为三年；
三、查封申请人徐海龙、庞笑丽提供担保的所有权人为蒋某、坐落于鸡西市鸡冠区X小区X号楼X、房权证号为鸡冠房字第X号、建筑面积77.91平方米的房屋的房籍档案。期限为三年。
上述财产在查封期间未经本院允许，任何单位及个人不允许办理转让、抵押、买卖、互易等转移上述财产的相关手续。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 荆恒祥
二〇一七年七月六日
书记员 梁 爽
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1123民初616号
原告：李梅森，男，1966年4月27日出生。
原告：李小洋，女，1971年10月21日出生。
原告：李顺秀，女，1963年8月27日出生。
原告：李竹秀，女，1956年12月2日出生。
原告：李淑云，女，1969年3月19日出生。
委托诉讼代理人：何苏明，双牌峦山法律服务所法律工作者。
被告：窦海燕，男，1962年8月8日出生。
被告：中国邮政速递物流股份有限公司永州分公司。
主要负责人：刘毅，系该分公司经理。
委托诉讼代理人：唐宏林，男，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司。
主要负责人：伍孟君，系该支公司经理。
委托诉讼代理人：刘世亮，湖南济人律师事务所律师。
原告李梅森、李小洋、李顺秀、李竹秀、李淑云诉被告窦海燕、中国邮政速递物流股份有限公司永州分公司（以下简称“邮政速递物流公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告李梅森及五原告的委托诉讼代理人何苏明，被告邮政速递物流公司的委托诉讼代理人唐宏林，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人刘世亮等到庭参加了诉讼，被告窦海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决三被告连带赔偿原告母亲在交通事故中死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、亲属往来车费等合计269598.5元，减去被告已经支付的156000元，还应支付12598.5元；2、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月2日20时，原告母亲外出散步时，在永连公路上被邮政速递物流公司的湘M137**重型箱式货车撞伤致死，窦海燕是车辆的驾驶人，车辆在太平洋保险公司投的保险。事故发生后，双牌县交警队进行过调查处理，并对死亡赔偿一事进行过调解，签订了一个协议，协议签订后，原告认为协议显失公平，死亡赔偿金没有赔偿到位。之后，双方签订了一个补充协议，约定第一个协议不作为赔偿依据，原告与被告约定由原告向法院起诉。故此，诉至法院，请求人民法院对原告的诉讼请求予以支持。
被告窦海燕未答辩。
被告邮政速递物流公司辩称，原告的起诉没有事实根据和法律依据，请法院依法予以驳回，被告交通肇事是因为晚上视线不佳造成的，此次交通事故属意外事故。
被告太平洋保险公司辩称：被告太平洋保险公司与被保险人是合同关系，与原告没有直接关系，被告依约在赔偿限额内承担赔偿责任；根据合同约定，被告不承担诉讼费和鉴定费用；死者是农村户口，应按农村户口标准计算各项损失；本案的实质是刑事附带民事诉讼，依法不支持精神抚慰金；交通费承担合理部分，亲属往来车费没有依据。
本院经审理查明：2017年6月2日20时29分许，邮政速递物流公司员工窦海燕驾驶邮政速递物流公司所有的湘M137**重型箱式货车装载一车货物沿永连公路（S216线）由北往南行驶至32公里加300米处，将正在公路上由西往东通行的行人涂秀贵撞倒，造成涂秀贵一人受伤后经医院抢救无效死亡，车辆受损的交通事故。事故发生后，涂秀贵被送往永州市第一人民医院救治，因抢救无效，于2017年6月3日凌晨死亡。双牌县交通警察大队于2017年6月7日制作道路交通事故责任认定书，认定此次事故窦海燕负主要责任，涂秀贵负次要责任。双牌县交通警察大队主持调解并制作《交通事故损害赔偿调解书》，被告窦海燕、邮政速递物流公司与原告李梅森等人达成一致协议，由窦海燕赔偿涂秀贵抢救费、尸体检验费、尸体装运存放费、死亡赔偿金、丧葬费、家属交通费、家属精神抚慰金等损失共计168616元。协议签订后，被告邮政速递物流公司已经履行完毕。现原告以该协议显示公平、死亡赔偿金没有赔偿到位为由，诉至本院。
以上事实，有经过庭审质证、认证的《道路交通事故责任认定书》、《24小时入院死亡记录》《居民死亡医学证明（推断）书》《交通事故损害赔偿调解书》等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原告李梅森等人与被告窦海燕、邮政速递物流公司达成的调解协议系双方真实意思表示，合法、有效，且已履行完毕。该协议签订于2017年6月12日，涂秀贵于2017年6月3日经抢救无效死亡。协议签订时，原告产生的损失可以确定，原告对此次交通事故造成的损失应当存在正确认知和预见，且双方签订的协议也包括了死者抢救费、尸体检验费、尸体装运、存放费、死亡赔偿金、丧葬费、亲属交通费、精神抚慰金等合理的赔偿，被告邮政速递物流公司依双方签订的协议履行完毕后，双方的纠纷已彻底得到解决。原告称该协议显失公平的理由不能成立。故此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告李梅森、李小洋、李顺秀、李竹秀、李淑云的诉讼请求。
案件受理费人民币2572元，减半收取1286元，由原告李梅森、李小洋、李顺秀、李竹秀、李淑云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 邓先展
二〇一七年九月二十日
书记员 黄玉姣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初9354号
原告：厦门市鑫博物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区华泰路22-78。
法定代表人：肖志荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡申方，男，该公司员工。
被告：伍晓琴，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门市鑫博物业管理有限公司与被告伍晓琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月28日立案。原告厦门市鑫博物业管理有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市鑫博物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市鑫博物业管理有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 陈慧琳
二〇一七年十月三十日
代书 记员 林昕颖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初9354号原告：厦门市鑫博物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区华泰路22-78。法定代表人：肖志荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡申方，男，该公司员工。被告：伍晓琴，住福建省厦门市湖里区。原告厦门市鑫博物业管理有限公司与被告伍晓琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月28日立案。原告厦门市鑫博物业管理有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市鑫博物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门市鑫博物业管理有限公司撤诉。案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。代理审判员  陈慧琳二〇一七年十月三十日代书 记员  林昕颖附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）庐民二初字第00045号
原告：徽商银行合肥分行，住所地安徽省合肥市。
负责人：易丰，该分行行长。
委托代理人：方新民，徽商银行合肥庐阳支行客户经理。
被告：龚小豹，男，1965年11月7日出生，汉族，个体户，住安徽省宁国市。
被告：焦雪琴（系龚小豹之妻），女，1966年11月10日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：合肥华建工程机械有限公司，住安徽省合肥市。
法定代表人：韩成林，该公司总经理。
本院在审理原告徽商银行合肥分行诉被告龚小豹、焦雪琴、合肥华建工程机械有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告徽商银行合肥分行于2013年2月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结龚小豹、焦雪琴、合肥华建工程机械有限公司银行存款365593.88元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，徽商银行合肥分行的财产保全的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结龚小豹、焦雪琴、合肥华建工程机械有限公司银行存款365593.88元，或查封、扣押其同等价值的财产；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李成菊
二〇一三年二月六日
书记员 陈 莹
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大少民初字第14472号
原告周×，男，1975年1月30日出生。
委托代理人杨大成，北京济和律师事务所律师。
被告吴×，女，1980年3月20日出生，自由职业者。
原告周×与被告吴×抚养纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐钰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周×及其委托代理人杨大成、被告吴×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周×诉称：原、被告双方婚后于2004年12月21日育有一女周长澳。后双方于2006年12月5日在山东省邹城市民政局办理了离婚登记手续，约定周长澳由原告负责抚养，被告无须支付任何费用。此后女儿随原告共同生活至今。因原告再婚到北京市通州区台湖镇玉甫上营村已满3年，可以将原告及女儿的户口由老家山东省邹城市看庄镇周看村迁入到北京市通州区台湖镇玉甫上营村。因被告拒不配合，致使原告及女儿至今无法办理户口迁入手续。现诉至法院，请求法院依法确认原告与被告的婚生女周长澳的抚养权归原告，由原告单独抚养周长澳。
被告吴×辩称：离婚协议怎么写的我怎么办。原告是为了给他再婚后生育的孩子办理户口，不是为周长澳办理户口。我没有能力抚养周长澳，同意由原告继续抚养周长澳。
经审理查明：原告周×与被告吴×于2003年12月30日登记结婚，婚后于2004年12月21日育有一女周长澳。2006年12月5日，周×与吴×协议离婚，双方签订离婚协议书，对子女的抚养问题约定为：婚生女周长澳由周×负责抚养，吴×无需支付任何费用。二人离婚后，周长澳一直随周×生活至今。周×与吴×现均已再婚。庭审中，吴×对其与周×离婚后，女儿周长澳与周×共同生活的事实无异议；并同意由周×继续独自抚养周长澳。
上述事实，有当事人当庭陈述、离婚协议书、离婚证、结婚证等，在案佐证。
本院认为：父母有抚养和教育未成年子女的权利和义务。子女无论由父或母直接抚养仍是父母双方的子女。夫妻离婚后，有关子女抚养的问题，应本着有利于子女今后生活及学习的原则进行处理。本案中，周×与吴×在离婚时已对周长澳的抚养权达成协议，确定周长澳由周×抚养，且二人离婚后，周长澳一直随父亲周×生活至今，已形成稳定的生活环境。庭审中，原、被告双方对周长澳继续由周×抚养协商一致，本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，判决如下：
原告周×与被告吴×之婚生女周长澳由原告周×抚养。
案件受理费三十五元，由原告周×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐钰
二〇一五年十一月十一日
书记员 秦洁
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0686执152号
申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司，所在地栖霞市跃进路427号，组织机构代码966432266。
法定代表人温向东，系公司董事长。
委托代理人于海林，系山东广耀律师事务所律师。
被执行人杨学兵，男，1965年12月23日出生，汉族，农民，住栖霞市。
被执行人姜淑红，女，1965年5月19日出生，汉族，农民，住址同上，系杨学兵之妻。
本院在执行申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被执行人杨学兵、姜淑红金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨学兵将其所有的位于栖霞市桃村镇北涝都村南的房产及国有土地使用权抵押给申请执行人，房产证号及土地证号分别是栖城房字第××号、栖城房字第××号、栖国用（2008）第281395号、栖国用（2010）第282042号，本院已依法确认申请执行人对上述房产权和土地使用权享有优先受偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人杨学兵、姜淑红位于栖霞市桃村镇北涝都村南房产证号和土地证号分别为栖城房字第××号、栖城房字第××号、栖国用（2008）第281395号、栖国用（2010）第282042号项下所有的房产权及土地使用权，查封期限为三年。
二、被执行人杨学兵、姜淑红负责保管上述被查封的财产。在查封期间内，被执行人杨学兵、姜淑红可以使用被查封财产；但因被执行人杨学兵、姜淑红的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
本裁定立即执行。
审判员 林 远
二〇一七年二月六日
书记员 王新桥
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0686执152号申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司，所在地栖霞市跃进路427号，组织机构代码966432266。法定代表人温向东，系公司董事长。委托代理人于海林，系山东广耀律师事务所律师。被执行人杨学兵，男，1965年12月23日出生，汉族，农民，住栖霞市。被执行人姜淑红，女，1965年5月19日出生，汉族，农民，住址同上，系杨学兵之妻。本院在执行申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被执行人杨学兵、姜淑红金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨学兵将其所有的位于栖霞市桃村镇北涝都村南的房产及国有土地使用权抵押给申请执行人，房产证号及土地证号分别是栖城房字第××号、栖城房字第××号、栖国用（2008）第281395号、栖国用（2010）第282042号，本院已依法确认申请执行人对上述房产权和土地使用权享有优先受偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人杨学兵、姜淑红位于栖霞市桃村镇北涝都村南房产证号和土地证号分别为栖城房字第××号、栖城房字第××号、栖国用（2008）第281395号、栖国用（2010）第282042号项下所有的房产权及土地使用权，查封期限为三年。二、被执行人杨学兵、姜淑红负责保管上述被查封的财产。在查封期间内，被执行人杨学兵、姜淑红可以使用被查封财产；但因被执行人杨学兵、姜淑红的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。本裁定立即执行。审判员 林 远二〇一七年二月六日书记员 王新桥
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂竹山民保字第00083号
原告党胜根，居民。
被告夏维林，居民。
本院在审理原告党胜根诉被告夏维林民间借贷纠纷一案中，原告党胜根于2015年12月8日向本院提出财产保全申请，要求对被告夏维林经营的位于竹山县城关镇明清村3组砖厂的生产车间、职工房舍及所有附属设施、现存机械设备予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告党胜根的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告夏维林经营的位于竹山县城关镇明清村3组砖厂的生产车间、职工房舍及所有附属设施予以查封，对现存机械设备予以扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 万登华
审判员 佘云国
审判员 邵忠明
二〇一五年十二月十八日
书记员 吴萌萌
附例：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令原告提供担保，原告不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市少民终字第112号
上诉人（原审原告）永年县凯顺电力电瓷金具有限公司。
法定代表人朱世红，该公司执行董事。
委托代理人谢子红、张文龙，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李振怀，男，1968年1月1日生，住永年县讲武乡小北汪二分村。系郝苏花丈夫。
被上诉人（原审被告）李冲，男，1990年3月10日生，住址同上。系郝苏花长子。
被上诉人（原审被告）李康，男，1991年7月20日生，住址同上。系郝苏花次子。
被上诉人（原审被告）李佳音，女，2000年1月14日生，住址同上。系郝苏花女儿。
法定代理人李振怀，男，1968年1月1日生，住永年县讲武乡小北汪二分村。系李佳音父亲。
被上诉人（原审被告）郝有清，男，1938年10月5日生，住永年县讲武乡小北汪三分村。系郝苏花父亲。
被上诉人（原审被告）郑先云，女，1939年11月4日生，住址同上。系郝苏花母亲。
上述六被上诉人委托代理人曲在春，河北十力律师事务所律师。
上诉人永年县凯顺电力电瓷金具有限公司因确认劳动关系纠纷一案，不服永年县人民法院（2014）永民初字第599号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人的法定代表人朱世红及委托代理人谢子红、张文龙，被上诉人李冲及六被上诉人的委托代理人曲在春到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审经审理查明，郝苏花，女，生于1966年7月6日，永年县讲武乡小北汪村人。2013年12月20日在原告公司工作时发病，经抢救无效死亡。2014年3月10日永年县劳动人事争议调解仲裁院作出永劳人仲案字（2014）第002号裁定书，认定郝苏花与原告存在事实劳动关系，原告不服诉至法院。
原审认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽合同中，承揽人的工作具有独立性，而劳动合同中，劳动者的工作具有从属性。从被告提交的凯顺公司生产进度单中证明，郝苏花在原告公司所从事的不是同一种工作，并且还有日工和夜班的记载，凯顺公司生产进度单和工资详单可以印证郝苏花在原告公司工作受原告的劳动管理，从事原告单位安排的有报酬的劳动，提供的劳动是原告单位业务的组成部分。原告主张与郝苏花是加工承揽关系而非劳动关系，未提交证据。据此，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第1项的规定，判决如下：被告李振怀、李冲、李康、李佳音、郝有清、郑先云近亲属郝苏花与原告存在事实劳动关系。案件受理费10元，由原告负担。
宣判后，原审原告永年县凯顺电力电瓷金具有限公司不服，提起上诉。上诉理由主要有：1、一审法院认定事实和适用法律错误。其一，一审认定上诉人和被上诉人近亲属郝苏花存在事实劳动关系系认定事实错误，上诉人与郝苏花是加工承揽关系；其二，郝苏花在机器上进行加工承揽活动时，机器发生故障，郝苏花正好有事儿回家，郝苏花根本不是在上诉人公司工作时发病。2、一审审判程序不合法，开庭时只有审判长一人在审理此案。
针对永年县凯顺电力电瓷金具有限公司的上诉理由，被上诉人答辩称：一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人的两个证人出庭作证。1、魏某证明：出事那天，郝苏花干活的车坏了，其进行维修，郝苏花说如时间长就先回去，后来，其听说郝苏花在厂子里的更衣室昏迷了；2、郭某证明：一审开庭时，只有一个审判长和一个书记员。
被上诉人质证认为：证人魏某与上诉人之间没有书面的劳动合同，职工的身份不能确认，没有证人资格，其作证超出了职责范围；证人郭某与上诉人有利害关系，其不能提供当时去旁听的证据，也没有证明资格。
本院查明事实与一审相同，本院予以确认。
根据上诉人诉称理由和被上诉人答辩意见，本案存在以下争议的问题：
（一）关于上诉人与郝苏花之间是否存在劳动关系的问题。本院认为，被上诉人提交的生产进度单和工资详单证明，郝苏花在凯顺公司并非从事同一工种，其从事的是凯顺公司安排的工作，且享有夜班补贴，工作具有从属性。另从上诉人的证人魏某陈述不能上班需向公司请假可以看出，郝苏花的工作受到凯顺公司的管理。依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第1项的规定，郝苏花与凯顺电力电瓷金具有限公司之间是事实劳动关系，而非加工承揽关系，故上诉人提出一审认定上诉人与郝苏花存在事实劳动关系错误的上诉理由，于法不合，不予采信。上诉人提出郝苏花根本不是在上诉人公司工作时发病的上诉理由，与本案无关，不予审理。
（二）关于一审程序是否违法的问题。本院认为，上诉人提出一审审判程序不合法，开庭时只有审判长一人的上诉理由，虽有证人郭某出庭证明，但该证人系上诉人公司的员工，与上诉人有利害关系，该证人证言不足以证明原审程序违法，且上诉人亦未提交其他证据相佐证，不予采信。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人永年县凯顺电力电瓷金具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张曙辉
代理审判员 白 燕
代理审判员 陈德树
二〇一四年十月八日
书 记 员 王国庆
附相关法律条文：
《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》：
一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。