湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第2347号
原告雷万民，系死者舒勇军之妻。
原告舒家琦，系死者舒勇军之子。
法定代理人雷万民，基本情况同上。
原告舒国安，系死者舒勇军之父。
原告杨秀清，系死者舒勇军之母。
以上四原告委托代理人罗广亮。
被告李忠法。
被告郯城县运达汽车运输有限公司，住所地：山东省临沂市郯城县花园乡。
法定代表人田庆松。
以上两被告委托代理人刘沛泉，山东省师郯律师事务所律师。
被告刘顺群。
被告厦工楚胜（湖北）专用汽车制造有限公司，住所地：湖北省随州市经济开发区季梁大道×××号。
法定代表人卓成德，总经理。
委托代理人戈元敏。
被告一汽解放汽车销售有限公司，住所地：长春汽车产业开发区迎春路×××号。
法定代表人荆青春，总经理。
委托代理人孙颢凤。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地：山东省临沂市金雀山一路开元上城大厦×××楼。
法定代表人王焕峰，总经理。
委托代理人杜煌毅，湖南人和律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司，住所地：随州市曾都区迎宾大道客运东站香山怡景小区。
负责人彭松林，总经理。
被告鑫安汽车保险股份有限公司，住所地：长春西新经济开发区东风大道×××号。
法定代表人张影。
委托代理人李百三，湖南君见律师事务所律师。
被告吉林省华航实业集团有限公司，住所地：长春市绿园区东风大街×××号。
法定代表人张开宇，董事长。
委托代理人李国安。
原告雷万民、舒家琦、舒国安、杨秀清与被告李忠法、郯城县运达汽车运输有限公司（以下简称郯城公司）、刘顺群、厦工楚胜（湖北）专用汽车制造有限公司（以下简称厦工楚胜公司）、一汽解放汽车销售有限公司（以下简称一汽公司）、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称人寿公司）、中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司（以下简称平安公司）、鑫安汽车保险股份有限公司（以下简称鑫安公司）、吉林省华航实业集团有限公司（以下简称华航公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷万民及委托代理人罗广亮、被告李忠法、郯城公司的委托代理人刘沛泉、刘顺群、厦工楚胜公司的委托代理人戈元敏、一汽公司的委托代理人孙颢凤、人寿公司的委托代理人杜煌毅、鑫安公司的委托代理人李百三、被告华航公司的委托代理人李国安到庭参加了诉讼，被告平安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告雷万民、舒家琦、舒国安、杨秀清请求本院判令：一、由各被告共同赔偿原告因交通事故致舒勇军死亡的死亡赔偿金468280元、丧葬费20014元、被扶养人生活费206531元、误工费9000元、火化费6860元、伙食费3000元、交通费7267元，住宿费2260元、精神损害抚慰金80000元，合计803212元；二、由被告人寿公司、平安公司在交通事故责任强制保险（以下简交强险）限额内承担赔偿责任，由被告人寿公司、鑫安公司在商业第三者责任险（以下简称三责险）限额内承担赔偿责任，超出部分由各被告共同承担连带赔偿责任；三、由被告承担本案诉讼费。
被告李忠法、郯城公司答辩要点：事故属实，同意赔偿；李忠法系郯城公司聘用的驾驶员，本次事故系职务行为，李忠法不承担责任；郯城公司承担本案损失的50%，该损失先由交强险承保的保险公司赔偿，不足部分由三责险承保的保险公司赔偿，再有不足部分由郯城公司赔偿；李忠法已先行赔偿的50000元在郯城公司履行其赔偿责任后，应退还给李忠法；原告要求赔偿的数额偏高，部分赔偿项目不符合法律规定。
被告刘顺群答辩要点：刘顺群是一汽公司的职员，负责送车的司机，对原告诉请的赔偿项目无异议，该赔则赔。
被告厦工楚胜公司答辩要点：鄂S×××××（临）号车实际车主为华航公司，该临时牌照虽然是厦工楚胜公司的所有人，但是该车辆的生产、销售、发送均不在本公司，且该临时牌照系华航公司提供虚假证明领取，本公司保留追究相关责任人和单位法律责任的权利，本公司与本案交通事故无关。
被告一汽公司答辩要点：刘顺群不是一汽公司的员工，是华航公司临时聘用的司机。鄂S×××××（临）号车属于华航公司运输途中的车辆，运输过程中发生的交通事故由华航公司承担责任。
被告人寿公司答辩要点：原告合理合法的损失应在交强险内承担，超出部分按50%责任在三责险内承担，应当在交强险范围内预留刘顺群的份额，人寿公司不承担诉讼费、鉴定费，原告的部分诉请没有事实和法律依据，请法院核定。
被告鑫安公司答辩要点：本次事故是同等责任，鑫安公司对承保车辆承担50%的赔偿责任，该车购买的三责险限额为200000元，且该车并未购买不计免赔险，总损失有5%的绝对免率。其他意见与郯城公司、人寿公司、一汽公司相同。
被告华航公司答辩要点：鄂S×××××号车实际为华航公司所有，刘顺群系本公司聘任的司机，与厦工楚胜公司、一汽公司无关系，华航公司对本案事实无异议，愿意承担责任。原告的部分诉请，请法院依法核定。
被告平安公司未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
一、各方当事人无争议的事实
1、2014年5月26日1时30分许，李忠法驾驶鲁Q×××××号重型仓栅式货车由北往南行驶至京港澳高速1466KM＋967M处行车道时，因操作不当致使车辆与由刘顺群驾驶的车尾反光标识不符合标准且因故障停在右侧路肩上未按规定设置警示标志的鄂S×××××号（临）重型货车左侧车身连续刮撞后，又与正在鄂S×××××号（临）重型货车左前轮处、行车道右侧路面上修车的刘顺群及鄂S×××××号（临）重型货车驾驶人舒勇军相撞，造成鲁Q×××××号重型仓栅式货车受损、鄂S×××××号（临）重型货车受损、刘顺群受伤、舒勇军当场死亡的交通事故。湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队临长大队认定：李忠法、刘顺群负此次事故的同等责任，舒勇军不负该事故责任。
2、李忠法驾驶的鲁Q×××××号车登记车主为郯城公司，在人寿公司投保了交强险和责任限额为300000元的三责险，并购买不计免赔特约险，保险期限均从2014年1月29日至2015年1月28日。刘顺群驾驶的鄂S×××××号（临）车为华航公司运输途中的商品车，刘顺群系华航公司聘任的驾驶员。鄂S×××××号（临）车在平安公司投保了交强险，保险期限从2014年5月22日至2014年6月3日，在鑫安公司投保了责任限额为200000元的商业险，未购买不计免赔险，负同等责任免赔率5%，保险期限从2014年4月2日至商品车到收车仓库之日。事故发生后，李忠法赔偿了原告50000元、华航公司赔偿了20000元。此次事故另一伤者刘顺群表明其损失已由华航公司予以赔偿，故将申请赔偿的权利转让给华航公司，自己不再另行主张。
3、死者舒勇军（1971年2月10日出生）生前系城镇户口，与妹妹舒爱玲共同赡养父亲舒国安（1944年12月11日出生）、母亲杨秀清（1945年2月3日出生）；舒勇军与妻子雷万民于2000年3月28日生育儿子舒家琦，现就读于襄阳市襄城区卧龙中学，系在校寄宿生。各被告对舒勇军的死亡赔偿金按湖南省城镇居民可支配收入计算为468280元、丧葬费20014元均无异议。原告在庭审中表示不再另外主张火化费。
二、各方当事人有争议的事实
1、原告主张被扶养人生活费按城镇居民标准计算206531元（舒国安、杨秀清分别为87378.5元，舒家琦为31774元），各被告对舒家琦按城镇居民标准计算无异议，故本院认定舒家琦的被扶养人生活费为31774元（15887元／年×4年÷2人）；但各被告认为舒国安、杨秀清的被扶养人生活费应当按农村居民标准计算，因原告未提供证据证明舒国安、杨秀清的主要收入来源于城镇、经常居住地在城镇，故本院认定舒国安、杨秀清的被扶养人生活费按农村居民标准计算为72699元（6609元／年×11年）。
2、原告主张误工费9000元、交通费7267元、伙食费3000元、住宿费2260元、精神损害抚慰金80000元，各被告认为额度过高，请法院依法认定。本院认为，交通事故发生后，原告为处理舒勇军的丧葬事宜确有误工损失、食宿损失，因其未提供收入证明，本院认定误工费按照上年度职工年平均工资标准计算6人、10天为7200元（43893／年÷365天×6人×10天）；伙食费酌情认定为3000元（50元／天×6人×10天）；住宿费2260元有票据予以证实，本院予以支持；交通费酌情认定为2200元（根据原告提供的火车票6人往返一趟需1074元）；此次事故致舒勇军死亡，给原告造成了巨大的精神损害，本院酌情认定精神损害抚慰金50000元。
综上，原告的损失认定如下：死亡赔偿金468280元、丧葬费20014元、被扶养人生活费104473元、误工费7200元、伙食费3000元、住宿费2260元、交通费2200元、精神损害抚慰金50000元，合计657427元。
判决的结果与理由
本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。四原告因本次交通事故致舒勇军死亡而造成的损失657427元，应由人寿公司、平安公司分别在交强险死亡伤残赔偿限额内各赔偿110000元，共计赔偿220000元。超出交强险的部分437427元，由被告李忠法、刘顺群各承担50%的赔偿责任即218713.5元，因两车分别在人寿公司、鑫安公司购买了三责险，故人寿公司、鑫安公司分别应在三责险限额内赔偿原告218713.5元、190000元（200000－200000×5%）；李忠法在本次事故中已赔偿原告50000元，故人寿公司还应赔偿原告168713.5元，李忠法对已赔款项可与人寿公司另谋合法途径解决；鑫安公司扣除5%的免赔率即10000元和超出三责险限额未获赔18713.5元共计28713.5元，由刘顺群的雇佣人华航公司予以赔偿，华航公司已赔偿原告20000元，还应赔偿8713.5元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告雷万民、舒家琦、舒国安、杨秀清损失110000元；
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司赔偿原告雷万民、舒家琦、舒国安、杨秀清损失110000元；
三、由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在商业三责险限额内赔偿原告雷万民、舒家琦、舒国安、杨秀清损失168713.5元；
四、由被告鑫安汽车保险股份有限公司在商业三责险限额内赔偿原告雷万民、舒家琦、舒国安、杨秀清损失190000元；
五、由被告吉林省华航实业集团有限公司赔偿原告雷万民、舒家琦、舒国安、杨秀清损失8713.5元；
六、上述赔偿义务均限于本判决生效后十日内履行；
七、驳回原告雷万民、舒家琦、舒国安、杨秀清其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4316元，由原告雷万民、舒家琦、舒国安、杨秀清负担820元，由被告郯城县运达汽车运输有限公司、李忠法、吉林省华航实业集团有限公司负担3496元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨柳青
人民陪审员 王伟坤
人民陪审员 彭庄利
二〇一四年十一月二十六日
代理书记员 喻 舟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止公害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。