广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛明法荷民一初字第4号
原告马学秀，女，汉族，1936年6月26日出生。
委托代理人朱祥贵，湖北百思特律师事务所律师。
被告刘志初，男，汉族，1973年5月17日出生。
被告佛山市高明恒立运输有限公司。
法定代表人陈雁。
委托代理人肖伟健，男，汉族，1985年2月25日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市高明支公司。
负责人钟天攀。
委托代理人黄煜军，男，汉族，1988年6月15日出生。
原告马学秀诉被告刘志初、佛山市高明恒立运输有限公司（以下简称“恒立运输公司”）、中国平安财产保险股份有限公司佛山市高明支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法适用简易程序，于2014年2月24日公开开庭进行了审理，原告马学秀的委托代理人朱祥贵到庭，被告刘志初，被告恒立运输公司的委托代理人肖伟健，被告保险公司委托代理人黄煜军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月26日20时50分左右，刘志初驾驶粤EZ35**号小型轿车，沿高明大道由东往西（由高明大桥往杨和镇方向行驶），行至高明大道“龙亨酒店”对开路段时，遇李运德驾驶无号牌自行车沿高明大道的机动车道行驶，双方避让不及，导致小型轿车车头与自行车车头发生碰撞，造成李运德受伤，经医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。粤EZ35**号小型轿车在被告保险公司处购买了保险，故请求：1、被告赔偿原告交通事故损失，死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、交通费、住宿费、亲属处理事故的伙食费、精神损害抚慰金、医疗费，共30万元；2、被告承担本案诉讼费。
诉讼过程中，原告举证如下：
1、《道路交通事故认定书》1份，证明事故发生经过及李运德死亡的事实，以及被告刘志初负事故次要责任、李运德负事故主要责任；
2、宏竣印染有限公司人事登记表1份，证明事故发生前李运德在宏竣印染有限公司工作，李运德从2010年进入该厂工作一直到事故发生时，李运德在高明生活、居住连续满1年以上；
3、原告身份证、李运德身份证、户口簿、亲属关系证明各1份，证明原告的诉讼主体资格以及死者李运德的亲属关系以及被扶养人的情况；
4、遗体火化证明1份，证明李运德在事故中死亡并已火化的事实；
5、火车票24张、汽车发票联4张、住宿发票1张，证明亲属处理本案事故及丧葬事宜花费的交通费、住宿费情况；
经过质证，三被告对证据1、3、4、5真实性无异议。对证据3关联性有异议，认为应当按照农村标准计算相关赔偿费用；对证据5中的火车票的关联性有异议，认为火车票显示的时间及地点与本案的关联性不清楚。对证据2的证据三性均有异议，认为该证据不能证明李运德事发前在高明有居住生活满一年。
被告刘志初、恒立运输公司、保险公司辩称，车辆在被告保险公司处购买了交强险和50万元的商业三者险（不计免赔）。事故发生在保险期间内。原告没有提供在城镇连续居住、工作满一年以上的证据，死亡赔偿金及被扶养人生活费应按照农村标准计算，丧葬费请求法院按照法定标准计算。交通费、住宿费、伙食补助费没有提供相应的票据，请求法院酌定。本起交通事故中，死者李运德在高明大道的机动车道上逆行，交警部门认定其负主要责任，因此精神损害抚慰金不应得到支持。因刘志初在本案事故中只承担次要责任，且医疗费超过1万元，请法院核实医疗费数额。被告保险公司不承担诉讼费。
诉讼中，被告刘志初举证如下：医疗收费收据、费用明细清单、收据各1份，证明刘志初向原告垫付费用的情况。
经质证后，原告及被告恒立运输公司、保险公司均对刘志初所举证据无异议。
被告恒立运输公司、保险公司未提交证据。
本院向佛山市高明宏竣印染有限公司调取如下证据：调查笔录1份。
质证后，原告及被告刘志初、恒立运输公司对其真实性均无异议。被告保险公司对该份笔录的形式真实性无异议，但对其内容真实性不予确认。
结合当事人的举证、质证，本院对原、被告所举证据及本院调查的证据作如下认证：
对原告提交的证据，证据1、3、4、5真实性无异议，本院对上述证据1、3、4予以采信。被告对证据5中的火车票的关联性有异议，认为火车票显示的时间及地点与本案的关联性不清楚，经核查，结合原告庭审时陈述，本院对张周虎和李运道的火车票予以采信。被告对证据2的证据三性均有异议，经核查，结合本院调取证据及调查的情况，本院对原告所举的证据2予以采信。
对被告刘志初所举证据，其余当事人均无异议，本院予以采信。
对本院调取的证据，原告及被告刘志初和恒立运输公司对其真实性均无异议，被告保险公司对其形式真实性无异议，对其笔录内容的真实性不确认，在被告保险公司没有相反证据予以反驳的情况下，本院对调取的证据予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人没有异议的事实，本院确认以下事实：
2013年10月26日20时50分左右，刘志初驾驶粤EZ35**号小型轿车，沿高明大道由东往西（由高明大桥往杨和镇方向）行驶，行驶至高明大道“龙亨酒店”对开路段时，遇李运德驾驶无号牌自行车沿高明大道的机动车道逆向行驶，双方避让不及，导致小型轿车车头与自行车车头发生碰撞，造成李运德受伤，经医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。经交通警察大队认定，李运德承担此事故的主要责任，刘志初承担此事故的次要责任。原告受伤后被送往佛山市高明区人民医院进行治疗，后医治无效死亡。共花费医疗费共计10183.6元。被告刘志初向本案原告共垫付了40183.6元的费用。
死者李运德，1965年1月24日出生，未婚，无子女，其父亲已经亡故。李运德的母亲马学秀生于1936年6月26日，共生育了包括李运德在内的三个子女。事故发生时，死者李运德已在佛山市居住满一年，并有固定工作。
本案肇事车辆粤EZ35**号小型轿车向被告保险公司投保了交强险和50万元三者商业险。本案事故发生在保险期限内。
本院认为，佛山市公安局高明分局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定的事实清楚，适用法律正确，且双方当事人均无异议，本院对该责任认定予以确认。粤EZ35**号小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险（不计免赔），对于属于机动车交通事故责任强制保险范围内的赔偿责任由保险公司首先承担直接赔偿责任，不足部分按照责任划分由保险公司在第三者商业险范围内承担赔偿责任、仍有不足由侵权人负责赔偿。根据交警部门的责任认定，被告刘志初承担事故次要责任，李运德承担事故的主要责任。李运德驾驶的是非机动车辆，本院确定对于原告交强险不足理赔部分的损失由被告保险公司在三者险500000元保险限额范围内承担40%赔偿责任。
结合本次交通事故的实际情况及原告的诉讼请求，本院依法确认原告在本案中的实际损失为：
1、医疗费10183.6元，根据被告刘志初提交的医疗收费收据核算；
2、死亡赔偿金604534.2元，即30226.71元（佛山市上一年度城镇居民人均可支配收入）×20年，因死者李运德在佛山市居住满一年且有固定收入，本院对本项赔偿费用按城镇标准计算；
3、丧葬费28200.5元，即56401元／年（佛山市上一年度职工年平均工资）÷2；
4、被扶养人生活费37327.25，受害人李运德事发前已经在佛山地区生活满一年，其被扶养人生活费应当按照佛山地区城镇标准计算，李运德的被抚养人为原告马学秀一人，马学秀共生育包括李运德在内共三个子女，因此，被扶养人生活费为22396.35元／年×5年÷3人=37327.25元；
5、交通费4769.5元，本院对张周虎和李运道的火车票予以采信，根据原告提交的车票及发票联核算；
6、住宿费334元，按照原告提交的住宿费发票计算；
7、精神损害抚慰金25000元，根据原告的诉讼请求、李运德的事故责任及本次事故对原告造成的精神损害的因素，本院依法酌定。
原告请求亲属处理事故的伙食费，因没有相应的事实和法律依据，本院不予支持。上述损失共计710349.05元。本院将根据原告的上述损失费用由被告保险公司在交强险的赔偿限额内直接赔偿的费用共计120000元，包括部分医疗费10000元、精神损害抚慰金25000元、死亡赔偿金85000元。交强险不足赔偿的部分为590349.05元，原告交强险不足理赔部分的损失由被告保险公司在三者险500000元范围内承担40%，即590349.05×40%=236139.62元，扣减刘志初垫付的40183.6元，保险公司还应向原告赔偿195956.02元，被告保险公司在交强险和三者商业险范围内总共赔偿原告315956.02元，本案中，原告请求的总金额为300000元，少于其法定主张的数额，这是原告自行对其权利的处分，本院予以准许，被告保险公司在交强险和三者商业险范围内共赔偿300000元给原告。原告的损失已在保险范围内赔付完毕，被告刘志初、恒立运输公司无需向原告支付赔偿费用。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市高明支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险和商业三者险的赔偿限额内共赔偿300000元给原告马学秀；
二、驳回原告马学秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市高明支公司负担，原告马学秀已预交上述费用，由中国平安财产保险股份有限公司佛山市高明支公司迳付给原告马学秀。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 孟 洁
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 徐文杰