北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初7800号
原告：李树森，男，1970年4月7日出生，住北京市延庆区。
原告：王硕，男，1992年6月16日出生，住北京市延庆区。
二原告委托诉讼代理人：吴小涛，北京京航律师事务所律师。
被告：北京市延庆区八达岭镇岔道村民委员会，住所地北京市延庆区八达岭镇岔道村。
负责人：陈刚，村主任。
被告：北京市延庆区八达岭镇岔道村经济合作社，住所地北京市延庆区八达岭镇岔道村。
原告李树森、王硕与被告北京市延庆区八达岭镇岔道村民委员会（以下简称岔道村委会）、被告北京市延庆区八达岭镇岔道村经济合作社（以下简称岔道经合社）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法�用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树森、王硕及其委托诉讼代理人吴小涛、被告岔道村委会村主任陈刚到庭参加诉讼，被告岔道经合社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李树森、王硕向本院提出诉讼请求：确认双方签订的八达岭镇岔道古城房屋及院落委托经营协议书解除。事实和理由：2013年5月2日，李树森、王硕与岔道村委会、岔道经合社签订了八达岭镇岔道古城房屋及院落委托经营协议书（以下简称委托经营协议书），约定李树森、王硕将其房屋委托给岔道村委会、岔道经合社进行商业旅游经营。合同签订后，李树森、王硕依约将房屋交付岔道村委会、岔道经合社。岔道村委会、岔道经合社未将涉案房屋用于旅游经营，造成房屋因长期未使用而破损严重，亦未按约定进行修缮，且岔道村委会、岔道经合社未经�树森、王硕同意将房屋进行转委托。李树森、王硕为维护合法权益，故诉至法院。
被告岔道村委会辩称，岔道村委会不存在拖延支付租金的行为，李树森、王硕口头提出不要租金，村委会故暂时未打款。
被告岔道经合社未向本院递交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2013年5月2日，李树森、王硕（甲方）与岔道村委会、岔道经合社（乙方）签订委托经营协议书，约定甲方将所属的坐落于北京市延庆区八达岭镇岔道村东关新村（西院）仿古建筑房屋（正房4间、配房3间、正房过道1间），共计建筑面积142.91平方米及院落空地面积60.89平方米，委托岔道村委会、岔道经合社进行经营改造；房屋及院落用于商业旅游经营，在执行本协议并确保甲方收益的前提下，岔道村委会、岔道经合社方可与第三方合作进行改造和经营；委托经营期限为42年零4个月，即自2013年4月1日起至2055年7月31日止，经营收益为仿古建筑房屋（仿古砖木、砖混结构）每间7560元/年，配房每间4320元/年，正房过道每个3780元/个，配房过道每个2160元/年，未进行仿古改造房屋（砖木、砖混结构）正房每间5400元/年，配房每间3240元/年，正房过道每个2700元/年，配房过道每个1620元/年，庭院空地每平方米54元/年，庭院空间封闭的按照每平方米84元/年，该房屋及院落第一年收益（含税）50268.06元，每五年递增8%，于每年的8月1日前向甲方支付当年的委托经营收益；甲方依现状房屋及院落交付乙方，甲方同意乙方或者与乙方合作的第三方对原有房屋及院落进行拆除、改造或装修；甲方投资添置的动产归甲方所有，应于交付房屋及院落前移出，逾期未移出视为甲方放弃处置遗留物品的所有权，同意由乙方自行处置；委托经营期满，本协议即终止，届时乙方须将房屋及院落退还甲方，在乙方全部履行本协议各项条款、规定和条件的情况下，乙方享有同等条件下的优先续约权，如乙方要求继续经营，则须在本协议期满前三个月以书面形式向甲方提出续约要求，否则视为乙方放弃此优先续约权，甲方在协议期满三个月内向乙方正式书面答复，如同意继续委托经营，由乙方应在本协议期满30日前签署新的委托经营协议；委托经营期满，若双方不再续约，乙方交还甲方房屋及院落时，乙方应按照房屋及院落委托经营确认单所列内容返还，甲、乙双方验收认可后在房屋及院落委托经营确认单上签字盖章；若原有房屋已经根据经营需要拆除，则按照原始档案资料，由与乙方合作的第三方在协议期满前一年内进行复建（建筑面积不小于原建筑面积，建筑规格不低于原房屋规格）,并于协议期满返还；�托经营期满后，乙方投资的装饰、装修、房屋结构改造等不动产，无偿归甲方所有，乙方投资添置的动产归乙方所有，应于交付房屋前移出，逾期未移出视为乙方放弃处置遗留物品的所有权，同意由甲方自行处置；在协议履行期间，因甲方违约致使协议无法履行时，甲方需赔偿乙方对房屋及院落的改造、装修等费用，并退还当年支付的委托经营收益，因乙方违约致使协议无法履行时，所有改造、装修投入无偿归甲方所有，乙方当年支付的经营收益不予退还，若协议项下甲方房屋及院落已经拆除，则按照原始档案资料，由与乙方合作的第三方进行复建（建筑面积不小于原建筑面积，建筑规格不低于原房屋规格）并返还。合同附件为户口本复印件、房屋及院落委托经营确认单和宅基地及房屋现状照片。相关测绘部门对村民房屋的坐标、面积等进行了测绘，形成了平面�。协议签订后，李树森、王硕将房屋交付岔道村委会、岔道经合社。岔道村委会、岔道经合社向李树森、王硕支付了前两年的经营收益后，李树森、王硕提出拒绝继续收取经营收益，岔道村委会、岔道经合社均未提出异议亦，未支付后续租赁期间的经营收益。2016年10月10日，李树森、王硕等100余位岔道村村民到八达岭镇政府沟通解决房屋租赁事宜未果后向岔道村委会、岔道经合社送达了解除合同通知。2016年10月12日，李树森、王硕诉至本院，要求确认双方于2013年5月2日签订的委托经营协议书解除。庭审中，李树森、王硕称其已搬回房屋居住。
上述事实，有李树森、王硕提供的八达岭镇岔道古城房屋及院落委托经营协议书、宗地图、储蓄对帐单及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：李树森、王硕与岔道村委会、岔道经合社签订的八达岭镇岔道古�房屋及院落委托经营协议系双方当事人的真实意思表示，该合同的实质为李树森、王硕将其所有的房屋租赁给岔道村委会、岔道经合社使用、收益，岔道村委会、岔道经合社向李树森、王硕支付租金，其性质应为房屋租赁合同，故该合同不超过20年的部分应属合法租赁关系，应受法律保护。根据法律规定，当事人协商一致，可以解除合同。合同履行过程中，李树森、王硕向岔道村委会提出拒收租金，岔道村委会、岔道经合社未提出异议，并不再支付后续租赁期间的租金，应视为岔道村委会、岔道经合社认可同意双方不再履行该租赁合同，且2016年10月10日，李树森、王硕等100余位岔道村村民到八达岭镇政府沟通解决房屋租赁事宜未果后向岔道村委会、岔道经合社送达了解除合同通知，故李树森、王硕要求依法确认双方签订的八达岭镇岔道古城房屋及院落委托经营协议书解除的诉讼请求，于法有据，本院应予以支持。岔道村委会、岔道经合社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告李树森、王硕与被告北京市延庆区八达岭镇岔道村民委员会、北京市延庆区八达岭镇岔道村经济合作社于2013年5月2日签订的八达岭镇岔道古城房屋及院落委托经营协议书于2016年10月10日解除。
案件受理费35元，由被告北京市延庆区八达岭镇岔道村民委员会、被告北京市延庆区八达岭镇岔道村经济合作社负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 章志祥
二〇一七年十二月二十五日
法官 助理 张 琮
书 记 员 李雪娜
书 记 员 胡志秀