湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂孝感中知初字第00048号
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司。住所地：北京市东城区东四十条***号南新仓国际大夏*座***室。
法定代表人梁军，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ洁。代理权限为：代为起诉、立案；调查取证、提交证据；代为出庭；代为承认、变更、放弃诉讼请求；进行调解、和解；代为上诉、撤诉、申诉；代为缴纳和接收诉讼费用；代为接收调解款、赔偿款和相关合理费用；代为申请执行、接收执行款物；提出与本案相关的申请事项；代表委托人签署与本案相关的法律文书。
委托代理人何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。代理权限同上。
被告湖北舒氏实业有限公司。住所地：湖北省孝感市航空路***号。
法定代表人舒建国，该公司总经理。
委托代理人余飞，湖北书院律师事务所律师。代理权限为：代为承认、变更、放弃诉讼请求；进行调解等。
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司（简称华盖公司）诉被告湖北舒氏实业有限公司（简称舒氏公司）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月3日公开开庭进行了审理。华盖公司的委托代理人ＸＸ洁，舒氏公司的委托代理人余飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华盖公司起诉称，我公司于2012年3月发现被告在《企业／产品简介》宣传册中使用了原告享有著作财产权的DigitalVision品牌的1张摄影图片（编号：DV521008，内容：鹰）。该图片的著作权由我公司依法享有，被告在没有得到原告授权的情况下，基于商业目的擅自使用上述图片，已经侵害了原告享有的著作财产权。原告曾就被告的侵权行为多次与其联系，要求其承担赔偿责任，但被告拒不承担责任。根据《中华人民共和国著作权法》第四十六条、四十七条以及《中华人民共和国著作权法实施条例》的有关规定，原告请求：一、判令被告立即停止复制、发行侵权作品；二、判令被告向原告支付图片赔偿金及维权费用共计10000元；三、判令被告承担本案诉讼费用。
被告舒氏公司在庭审中口头答辩称，1、原告提交的证据不能证明其对涉案作品享有著作权。从公证书的内容看，并不是对著作权的认定，也没有认定原告享有著作权或者是著作权的主体；2、答辩人没有制作发行涉案图片，涉案宣传册中并未使用原告的图片；3、原告要求赔偿10000元明显过高，涉案图片制作成本、图片价值不高，没有给原告造成什么损失。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
原告华盖公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、（2010）京方圆内经证字第24859号公证书，以证明原告依法取得涉案图片的著作权；
证据2、涉案图片在华盖公司中文网站上的截图，以证明涉案图片的内容及原告主体身份；
证据3、被告涉案的宣传册，以证明被告侵犯了原告拥有图片的著作权；
证据4、原告与案外第三人签订的图片使用许可合同，约定图片使用许可费用为6200元人民币，以证明原告因图片侵权所受到损失。
被告舒氏公司质证称，对证据1的真实性及证明目的有异议，该证据未经中国驻美国大使馆认证，也不能证明原告对涉案图片享有著作权；对证据2的真实性和关联性有异议，这是个复印件，原告网站上是否有涉案图片我们不清楚，且的涉案图片与原告提交的宣传册上的图片不一样；证据3宣传册与我方提交的宣传册不一样，我方提交的宣传册没有涉案图片；对证据4的真实性、关联性及证明目的有异议，许可合同使用费具有相对性，不能证明涉案图片的价值以及原告的损失。
本院认为，原告提交的证据1经过了中国驻美国大使馆领事部的认证，证据2系原告官方互联网网站截图的打印件，通过图片编号可以在该网站上找到所展示的涉案图片，证据3与被告提交的证据应由法院比对认定。以上证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院确认其证据效力。证据4系原告与案外人签订的合同，该合同与本案不具有关联性，本院不予采信。
被告舒氏公司为支持其答辩理由，向本院提交了如下证据：产品简介宣传册，上面没有使用涉案图片，以证明原告提交的宣传册不是我公司的。
原告华盖质证称，对该证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议。原告提交的宣传册系在上海的展会上收集的，与被告提交的宣传册不一致，被告可能因涉及诉讼，重新印刷。
本院认为，被告提交的证据具有真实性，但将被告提交的宣传册（A）与原告提交的宣传册（B）相比对，A内页中部分页面顺序与B不同，增减了部分舒氏公司的宣传照片，封底内页上方少了B中的涉案图片。A的封面、内页、封底其余文字图片均与B相同。且两份宣传册中文字、图片涉及舒氏公司的发展历程、公司简介、领导关怀、荣誉资质、生产设备、生产管理、产品介绍等方面。依照常识，华盖公司通过正常途径不可能获得舒氏公司宣传册使用的涉及该公司多方面情况的原始照片，而利用舒氏公司宣传册重新翻印不可能达到与原版完全一致的精确度，且从付出与收益的角度比较，也没有通过非法手段获取原始照片自己印制或翻印舒氏公司宣传册的必要。因此，被告提交的证据不能证明被告的答辩理由成立，本院不予采信。
经审理查明，2010年9月20日，盖帝图像有限公司（GettyImages，Inc.）（以下简称盖帝公司）高级副总裁和总顾问JohnJ.LaphamⅢ依据盖帝公司董事会的决定，代表该公司签署“版权确认及授权书”一份，确认盖帝公司对附件A中所列之品牌相关的所有图像享有版权，有权展示、销售和许可他人使用，这些图像已经展示在该公司的互联网网站www.gettyimages.com上；确认GettyImagesChina（华盖创意（北京）图像技术有限公司）系盖帝公司在中华人民共和国境内的授权代表，盖帝公司明确授权该公司在中华人民共和国境内展示、销售和许可他人使用附件A所列之品牌相关的所有图像，这些图像展示在华盖公司的互联网网站www.gettyimages.cn上；还确认华盖公司是唯一有权在中华人民共和国境内以其自己的名义就任何第三方对于盖帝公司的知识产权（版权、包括精神权利）的侵犯和未经授权使用附件A中所列出之品牌相关图像的行为采取任何形式的任何法律行为，包括但不限于谈判、诉讼等。该授权涵盖2005年8月1日之前及之后可能已经在中华人民共和国境内出现的对于盖帝公司知识产权（版权、包括精神权利）的侵犯。该授权书附件A中所列图片包括Photodisc、TheImagebank、stockbyte、DigitalVision等品牌。上述授权文件经过了美国华盛顿州执业公证人Ｊｅｆ某公证及我国驻美国大使馆领事部认证，当庭提交的上述文件复印件经过北京市方圆公证处公证与原本内容相符，并证明所附的中文译文与英文原文内容相符。
涉案图片编号为DV521008，所属品牌为DigitalVision，标题为：BaldEagle（Hallaeetusleucocephalus）soaringinsky（白头鹰在天上翱翔）。该图片展示在华盖公司的互联网网站上，左上角标注“Gettyimages”字样水印。该网站中文网页下方标注的版权申明内容包括“GettyImages公司对本图片或影视素材拥有相应的合法版权权利”。
涉案宣传册由封面、内页、封底（共12页）组成，内容为舒氏公司简介和该公司生产的胶带系列产品介绍和宣传。宣传册封面署名“湖北舒氏实业有限公司”，封底内侧上方中使用的图片与上述编号为DV521008的图片主体白头鹰相同，明显是从涉案图片中截取后，并通过镜像翻转、调整大小、角度而生成。封底印有舒氏公司的地址及电话、传真、电子邮箱、互联网主页地址。
在本院开庭审理中，华盖公司未就其所主张的维权费用提供相应发票、单据。
归纳双方当事人的诉讼请求及答辩理由，本案争议焦点为：1、华盖公司是否享有涉案图片的著作权；2、舒氏公司是否实施了侵权行为；3、本案的民事责任应如何承担。
本院认为：
（一）关于华盖公司是否享有涉案图片的著作权问题。
从华盖公司提交的其官网上涉案图片的网页截图来看，图片上有盖帝公司的署名，在华盖公司官网上还标注有盖帝公司对华盖公司官网上展示的包括涉案图片在内的所有图片享有相应合法版权的申明。依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”的规定，华盖公司提交的上述证据能够证明盖帝公司享有涉案图片相应的合法著作权。另外，在盖帝公司给华盖公司的授权书上，盖帝公司也声明对附件A所列出之品牌相关的所有图像享有版权，该授权书经过美国公证机构公证。依照《中华人民共和国著作权法》第二条的规定，盖帝公司享有的著作权在我国同样受到著作权法的保护。此外，华盖公司提交了其经盖帝公司授权取得涉案图片相应著作权的证据，即24859号公证书。该证据符合我国法律对境外证据采信的相关规定。虽然盖帝公司给华盖公司的授权书附件中只有品牌，没有列明具体的授权图片编号，但根据品牌在华盖公司以及盖帝公司的官网上均能找到对应的图片。因此，可以认定盖帝公司系涉案作品的著作权人，根据盖帝公司的授权，华盖公司取得了在中国境内许可他人使用涉案作品的权利，并有权对他人侵犯涉案作品著作权的行为主张权利。被告舒氏公司关于华盖公司不是涉案图片的著作权人，盖帝公司对华盖公司授权不明的答辩理由不能成立。
（二）关于舒氏公司是否实施了侵权行为的问题
《中华人民共和国著作权法》第二十四条规定：“使用他人作品应当同著作权人订立许可使用合同，本法规定可以不经许可的除外”。本案中，舒氏公司在涉案宣传册中使用的图片明显是从涉案图片中截取后，并通过镜像翻转、调整大小、角度而生成，仍然属于涉案图片的复制、使用行为，但并未征得华盖公司的许可，也未支付报酬。《中华人民共和国著作权法》第十条第（六）项规定：“发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利。”舒氏公司出于商业目的，在展会中以赠与的方式向公众提供了复制有涉案图片的宣传册，其行为侵犯了华盖公司对作品的复制权和发行权。
（三）关于本案的民事责任应如何承担的问题。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项的规定，以及本案原告的诉讼请求，舒氏公司未经著作权人许可，复制、发行其作品的，应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条第一款以及最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，经济损失的赔偿范围包括作品侵权造成的经济损失和权利人为制止侵权行为进行调查、取证所支付的合理开支以及符合国家有关部门规定的律师费用。本院根据涉案作品的类型、商业价值及涉案宣传册的来源、使用范围，舒氏公司的侵权情节、过错程度以及华盖公司就其合理开支的举证情况等因素，结合本地经济发展水平酌定赔偿数额。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（五）项、第（六）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北舒氏实业有限公司立即停止复制、发行使用了原告华盖创意（北京）图像技术有限公司编号为DV521008的摄影图片的宣传册；
二、被告湖北舒氏实业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告华盖创意（北京）图像技术有限公司经济损失及支付原告为制止侵权行为的合理开支共计人民币2000元；
以上第一、二项，如被告湖北舒氏实业有限公司未按判决指定的期间履行停止侵害及给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，分别支付迟延履行金及加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告华盖创意（北京）图像技术有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由湖北舒氏实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人上诉时应按照《诉讼费用交纳办法》之规定预交二审案件受理费。汇款至湖北省高级人民法院，开户行：农行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预缴的，按自动撤回上诉处理。
审判长 丁先浩
审判员 毛 峰
审判员 戴 捷
二〇一四年二月十八日
书记员 刘 彬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国著作权法》第二条中国公民、法人或者其他组织的作品，不论是否发表，依照本法享有著作权。
外国人、无国籍人的作品根据其作者所属国或者经常居住地国同中国签订的协议或者共同参加的国际条约享有的著作权，受本法保护。
外国人、无国籍人的作品首先在中国境内出版的，依照本法享有著作权。
未与中国签订协议或者共同参加国际条约的国家的作者以及无国籍人的作品首次在中国参加的国际条约的成员国出版的，或者在成员国和非成员国同时出版的，受本法保护。
二、《中华人民共和国著作权法》第十条
（五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；
（六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利；
三、《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。
四、《中华人民共和国著作权法》第二十四条使用他人作品应当同著作权人订立许可使用合同，本法规定可以不经许可的除外除法律另有规定外。
五、《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；
六、《中华人民共和国著作权法》第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
七、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。
人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。
八、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
九、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。