河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第5243号
原告郑秀敏。系刘永明之妻。
原告刘伟。系刘永明之子。
原告刘铮。系刘永明与原告郑秀敏之子。
法定代理人郑秀敏，女，1952年12月1日出生，汉族，住霸州市霸州镇兴华北路霸州市粮食局家属院**号。身份证号：1310811952********。
三原告委托代理人郭建颖，河北天禹律师事务所律师。电话：。
被告何庆丰。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。地址：石家庄市新华区康乐街*号尚德国际商务中心*楼。组织代码证号：57283134-4。
负责人赵凯，该该公司总经理。
委托代理人凌昆，该公司职员。电话：。
原告刘永明与被告何庆丰为道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理，经被告何庆丰申请追加英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大泰和财险河北分公司）为被告参加诉讼。本案在审理过程中，因原告刘永明经医治无效死亡，郑秀敏、刘伟、刘铮以刘永明的第一顺序继承人申请作为原告参加诉讼。依法由审判员曹旭独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。郑秀敏等三原告的委托代理人郭建颖，被告英大泰和财险河北分公司的委托代理人凌昆到庭参加诉讼，庭前三原告与被告何庆丰就保险外的赔偿已达成调解协议，不再要求何庆丰承担赔偿责任。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月31日9时20分，被告何庆丰驾驶冀A×××××冀A×××××挂号重型半挂牵引车沿霸州市大广高速引线由东向西行驶，刘永明骑驶电动自行车同在该路前方机动车道逆行，双方行驶至事故地点，被告何庆丰驾车处理情况不当与刘永明骑驶的车辆相撞，造成刘永明车辆受损，刘永明受伤，构成交通事故。此次事故经霸州市公安局交通警察大队认定，被告何庆丰负事故的主要责任，刘永明负事故的次要责任。原被告就赔偿问题未达成协议，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项损失50000元，诉讼费用由被告承担。庭审中，三原告将诉讼请求增加至400594元。
被告英大泰和财险河北分公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险及50万的商业三者险，事故发生在保险期间，对于事故真实性认可，但事故认定书未记载原告死亡事项，我司认为事实不完整；不同意承担本案的诉讼费及鉴定费，同意在交强险限额内先行赔付，不足部分按照商业险合同予以赔付。
郑秀敏等三原告为支持自己的主张，举证如下：1、原告及刘永明的身份证复印件、户口页，证明原告的身份，刘永明生前系城镇居民；2、证明一份，证明原告与刘永明的亲属关系；3、事故认定书一份，证明刘永明在此次事故中负次要责任，被告何庆丰负事故的主要责任；4、廊坊市第四人民医院诊断证明书、住院病历各一份：证明刘永明因此次交通事故住院的受伤害情况及住院治疗情况；5、医疗费票据15张，金额为177798.58元；廊坊市第四人民医院住院费票据1张，金额157382.85元；廊坊市第四人民医院门诊费票据7张，金额2435.73元；霸州市新特药商场销售凭证7张，金额17980元；6、住院费用清单7张，证明刘永明因此次交通事故住院治疗花费157382.85元以及用药情况；7、法医学尸体检验意见书、居民死亡医学证明书复印件各一份：证明刘永明车祸致开颅术后并发多脏器衰竭；8、存尸费票据一张，金额为2900元；9、收条一张，金额为1800元，租救护车运尸、抬尸费用；10、霸州市川奥橡胶制品有限公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件各一份、证明两份、7、8、9月份工资表各一份、刘辉、刘章民身份证复印件各一份：证明刘永明在住院期间由刘辉、刘章民进行护理，在刘永明发生事故前每月平均工资3400元，证明护理费标准。
被告保险公司质证：1、对证据1的真实性认可，但死者刘永明户口页记载登记日期为2015年5月，与户口中其他人员登记日期不符，请贵院核实死者刘永明的经常居住地；2、对证据2真实性认可，但是缺少户籍登记机构确认；3、对事故认定书认可，理由同答辩意见；4、对证据4的真实性认可，但是与死者死亡的关联性需进一步核实；5、对证据5的费用发生真实性认可，对新特药品的不认可，不符合证据形式；6、对证据7的真实性认可，我司认为其功能衰竭为死亡原因，与交通事故没有存在紧密的关联性；8、对证据8、9不认可；10、对证据10不认可，伤者受伤严重，其在重症监护室住院，不存在护理人员，故不应主张其护理费。
对赔偿清单的质证意见：医疗费应扣除新特药部分，并扣除非医保用药；死亡赔偿金我司认可农村的标准，前提是核实死亡原因与交通事故具有关联性；护理费不认可，不认为应有该项主张；伙食补助费每天50元；处理丧事人员误工费主张标准过高；存尸、运尸应计入丧葬费；精神抚慰金过高，因为死者年龄过高，并且在此次事故中负次要责任；交通费未提供据具体证据不同意给付。
经审理查明，2015年10月31日9时20分，被告何庆丰驾驶冀A×××××冀A×××××挂号重型半挂牵引车沿霸州市大广高速引线由东向西行驶，刘永明骑驶电动自行车同在该路前方机动车道逆行，双方行驶至事故地点，被告何庆丰驾车处理情况不当与刘永明骑驶的车辆相撞，而后又与路中心河北聚仁建筑工程有限公司的路缘石相撞，造成双方车辆受损，路缘石损坏，刘永明受伤，构成交通事故。此次事故经霸州市公安局交通警察大队认定，被告何庆丰负事故的主要责任，刘永明负事故的次要责任，河北聚仁建筑工程有限公司无事故责任。事故发生后，刘永明被送往廊坊市第四人民医院治疗，支付医疗费159718.58元，住院42天，经医治无效死亡。经诊断为：硬膜外、下血肿（右额颞顶枕）、硬膜外血肿（双侧顶枕）……。另主张霸州市新特药商场销售凭证7张，金额17980元。
刘永明住霸州市霸州镇兴华北路霸州市粮食局家属院83号；原告主张住院期间由刘永明的亲属刘辉、刘章民护理，二人为霸州市川奥橡胶制品有限公司职工，月工资3400元。
三原告因本次事故主张的损失还有：交通费5000元、处理丧事误工5100元、存尸费2900元、运尸费1800元、精神损害抚慰金50000元。
被告何庆丰驾驶的车辆车主为行唐县恒泰汽车贸易有限公司，该车在被告英大泰和财险河北分公司投保了交强险及不计免赔的商业第三者险50万元。且事故发生时在保险期内。
上述事实，有原告提供的身份证、交通事故认定书、诊断证明书、医疗费票据、住院病案、家庭关系证明、护理误工证明、法医学尸体检验意见书等证据证实。另有当事人陈述在卷佐证。
本院认为，此次事故经霸州市公安局交通警察大队认定，被告何庆丰负事故的主要责任，刘永明负事故的次要责任，河北聚仁建筑工程有限公司无事故责任。此事故认定书合法有效，本院予以确认。三原告因此次事故受到的损失为：1、医疗费，被告保险公司主张扣除非医保用药，无法律依据，不予支持。原告主张的霸州市新特药商场购药费17980元，无药品名称及医院处方佐证，不予支持。医疗费为159718.58元；2、住院伙食补助费，原告住院42天，住院伙食补助费为4200元；3、死亡赔偿金，原告户籍所在地为城区，结合其退休前服务处所霸州市二招，故对原告按城镇居民主张死亡赔偿金予以支持，为24141元／年×10年=241410元；4、丧葬费23119.5元；5、护理费，护理期限支持住院期间中扣除在ICU病房期间为30天，支持一人陪护，为3400元；6、处理丧事误工主张标准过高，本院酌情按城镇居民人均可支配收入支持3人10天，为24141元／365天×3人×10天=1984元；7、精神损害抚慰金主张过高，本院酌情支持30000元（此款在交强险限额内优先赔付）；8、交通费，虽未提交证据，应为实际支出，但主张过高，本院酌情支持1000元；9、运尸费、存尸费属丧葬费范畴，不再重复赔偿。因本次事故被告何庆丰负主责，故三原告受到的损失应由首先被告英大泰和财险河北分公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业第三者险限额内按事故责任比例承担赔偿责任；保险外的损失因与被告何庆丰达成调解协议，故何庆丰不再承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十二条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条之规定判决如下：
被告英大泰和财险河北分公司在交强险限额内一次性赔偿三原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金（此款在交强险限额内优先赔付）、处理丧事误工、丧葬费等各项损失120000元。限判决生效后十日内付清。
二、被告英大泰和财险河北分公司在商业第三者险限额内一次性赔偿三原告医疗费、死亡赔偿金（464832.08-120000）×70%为241382.46元。限判决生效后十日内付清。
三、被告何庆丰不再承担赔偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7308元减半收取3654元，由三原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉费7308元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹旭
二〇一六年一月十日
书记员 李丽
附：本院户名：霸州市人民法院
账号：04×××25
开户行：中国工商银行霸州支行