吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮民再字第7号
再审申请人（原审被告）：陈立远，现住白城市。
委托代理人徐英兰，住白城市。
被申请人（原审原告）：邰忠祥，现住吉林省大安市。
再审申请人陈立远与被申请人邰忠祥建设工程合同纠纷再审一案，本院于2013年7月17日作出（2011）白洮西民初字第316号民事判决发生法律效力后，再审申请人陈立远不服，向白城市中级人民法院申请再审。2014年9月29日白城市中级人民法院作出（2014）白城民申字第89号民事裁定：一、本案指令洮北区人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。本院依法另行组成由审判员李国兴担任审判长，审判员郭昕、人民陪审员刘建磊参加的合议庭，公开开庭审理了此案。再审申请人陈立远及其委托代理人徐英兰，被申请人邰忠祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2011年10月28日，原审原告邰忠祥诉称，一、2011年4月前被告通过关系找原告称其在黑龙江省绥化市承揽工程若干，急需瓦工、力工。2011年4月27日原被告签订合同一份（见合同），将绥化市恒艺阳光城A区6号楼、10号楼主体工程施工，约定混凝土及红砖砌筑，每平方米70元。支付工程款方式为：1.每砌筑一层支付工程量的70%（即一层一付款）。2.小砌完后，给付工程量的25%。3.工程完工后支付剩余的5%。二、施工过程中，被告先行违约未能履行合同约定，称其资金有困难，整个施工过程中前后共支付344100元，尚欠工程款323900元。经过原告的4个多月的讨要，至今未果。给原告造成了极大的精神压力并造成扩大损失4万余元。为使公民的合法权益不受侵害，特诉至法院，请求判令被告立即给付工程款人民币323900元。赔偿给付其他损失4万元。诉讼费用由被告承担。
原审被告陈立远未参加庭审，原审法院缺席判决。
原审认为，原被告于2011年4月27日签订主体工程承包合同，原告承建被告承揽的绥化市恒艺阳光城A区6号楼、10号楼主体工程的混凝土及红砖砌筑，约定每平方米70元。6号楼工程量为5000平方米，10号楼工程量为3900平方米，同时约定了工程款的给付方式。原告按约定完成了工程，履行了合同约定的义务。被告欠6号楼工程款21万元，欠10号楼工程款及零工113200元。以上事实有原告的陈述、主体工程承包合同、被告出具的10号楼工票与证人证言相互佐证。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”综上所述，本院认为，原被告签订主体工程承包合同是双方真实意思表示，原被告应当本着诚实信用原则，全面履行合同义务。被告拖欠原告工程款及零工报酬，双方形成了债权债务关系，原告要求被告给付拖欠的工程款及零工报酬具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告给付扩大的损失4万元，没有提供证据证明自己的这一主张，本院无法保护。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，作出如下判决：一、被告陈立远于判决生效后立即给付原告邰忠祥工程款及零工报酬共计323200元。二、驳回原告的其他诉讼请求。
本院再审过程中，再审申请人陈立远诉称，原判决适用法律错误，请求撤销洮北区法院（2011）白洮西民初字第316号判决。原判决书认定的两个证据。一是合同、二是所谓的工票。一、1.这份合同只是我们双方开工前对于单项工程的价格约定，实际结算要以确实完成的工程量所开具的工票为准的。在邰忠祥撤离工地前，已经按照邰忠祥实际完成的10#楼的工程量，结清了我们之间的所有账务往来，不存在10#楼还有欠款问题。2.6#楼工程在开工之初，由于资金周转等问题，2011年5月9日我就与泰州华夏集团绥化项目部签订了甲方收回乙方承建权的协议。所以6#楼主体工程是靠绥化项目部的拨款邰忠祥才得以完工的，与我没有任何关联。二、至于原审判决，我从未收到传票，不知道什么时候开的庭，只是出远门回来后看到了一张已超过上诉期的判决；让我更诧异的是居然还有翟志国写的工票为证！我不知道此票何来？因为所有资金都是我亲自过手，从未设过会计，也没让谁替我结过账。翟志国没有资格，他也代替不了我。因为连老板的名字都可以写错（陈立远写成了陈丽远），所以工票不是我的签名，也就是说这是一份明白无误的伪造假工票，属于伪造的无效证据。综上，所有原审法庭的认定都是在我不知情的情况下发生的，也就是说他没有机会也没有可能去进行质证，无法行使和维护一个公民最基本的诉讼权利。而这一切都是由于原审法院违反法律程序，未经合法传唤而缺席判决，导致法庭对案件基本事实未进行审理，认定基本事实不清，造成适用法律错误的严重后果。在此，我们恳请也相信再审法庭能够重新审理此案，尊重并还原法律事实，以法律的公正依法撤销（2011）白洮西民初字第316号判决，以维护当事人的合法权益。
被申请人邰忠祥辩称，申请人的诉讼请求不合理，我有出工工票，出自翟志国，有陈立远签字，所有的工票都是翟志国结算。工地所有管理人员一个工长，一个翟志国，就这两个人。原审两次开庭陈立远都没有到庭，而且当时我有两个证人出庭作证，证人都某某的工人。原审判决是合理的，不同意再审申请人的诉讼请求。
本院再审查明，2011年4月27日前泰州华夏集团公司绥化项目部负责人被告孙立明将其承包的绥化市恒艺阳光城A区6号楼、10号楼的混凝土及红砖砌筑工程转包给原审被告陈立远后，原审被告陈立远又将该主体工程承包给原审原告邰忠祥，并签订了《主体工程承包合同》。该合同约定了承包范围为该栋号红砖砌筑混凝土工程及施工现场的临时用工等项目（不含施工洞口砌筑及阳台栏板）。承包方式为上述承包项目均按平米造价一次包死的原则，如发生的局部设计变更全额在5000元以内的，不予计算。承包价格为混凝土及红砖砌筑70元/㎡（10#楼主体三层以上）。工资支付办法为按每层完成工程量的70%计结人工费，主体小砌完成后支付工程量另外25%。待工程全部验收合格后，按验收单结算该工程的剩余5%人工费用，计算方式由实际发生量统计等。原审被告陈立远提供的2011年5月9日泰州华夏集团公司绥化项目部与陈立远签订的甲方收回了陈立远对6号楼主体施工的承建权的书面协议，与原审被告陈立远提供孙立明情况说明中又说在履行过程中，其中6#楼未开工前，双方口头解除了对该栋楼的转包，我公司收回自行承建。其与前面又签订了书面协议相互矛盾，加之，原审原告邰忠祥不承认原审被告陈立远抗辩6#楼未开工前已经被泰州华夏集团公司绥化项目部孙立明收回自行承建的说法，况且被告孙立明即未到庭说明该事实，也未有相关证据予以证实。本院对原审被告陈立远的说法不予采信。原审原告邰忠祥和原审被告陈立远开始按照合同履行。双方均承认一层一结算，现在该结算的已经结算完毕，未结算的就是欠工程款应该有工票。从2011年4月20日起至7月7日期间原审被告陈立远通过原审原告邰忠祥在其处以生活费、伙食费、工程款等留有借据、收据形式支付工程款共计人民币205200元。从原审被告陈立远提供的原审原告邰忠祥留有借据、收据上看均是其雇用的工人翟志国书写的，且原审原告邰忠祥提供的4张工票也是翟志国书写的，可以看出翟志国不仅是原审被告陈立远所说的工地管理员，还应该是负责记工的。现原审原告邰忠祥依据10号楼3900平，6号楼5000平，每平70元，10号楼工程款是27.3万元，6号楼工程款是35万元，共计工程款62.3万元。此外，还有合同外的临工费用共计4.5万元，总计66.8万元。扣除已经给付工程款344100元，尚欠工程款323900元。对此，原审被告陈立远承认10号楼3900平，每平70元，工程款是27.3万元，但强调10号楼原审原告邰忠祥只把砖砌完了，其他都没干，不应按全部工程款27.3万元支付。但其未向法庭提供证据证实，本院对其该辩解不予采信。关于6号楼5000平，每平70元，工程款是35万元，不仅没有双方确认的实际发生工程量6号楼5000平，而且也没有原审被告陈立远的认可或者本人及翟志国为其出具的工票证实。所以，本院对于原审原告邰忠祥该主张，本院也不予采纳。至于临工费用共计4.5万元，虽然原审被告陈立远否认原审原告邰忠祥提供的由陈立远签字的前3张翟志国记载工票合计4.5万元，但其承认最后1页有负责人陈立远签名是自己签的，同时仅认可同1页的金额合计3220元这一笔。然而，从翟志国记载的3张工票内容上看时间是连续的，况且就按原审被告陈立远认可的3220元这一笔往下还有两行字的内容以后，先有经手人翟志国签名，后有原审被告陈立远签名。所以，原审被告陈立远强调其他内容都是后填上的说法，本院不予采信。本院对此由陈立远签名翟志国记载3张工票予以确认，但应该指出的是合计4.5万元计算有误，按照上面记载的每笔金额应该是合计43805元。
本院再审认为，从已经确认的证据上看，可以认定的是在双方履行《主体工程承包合同》过程中，一层一结算，该结算的已经结算完毕。现在原审被告陈立远应该给付原审原告邰忠祥10号楼工程款是27.3万元，外加临工费43805元，合计316805元。关于翟志国为原审原告邰忠祥出具的最后的总工票，因没有原审被告陈立远书面授权或者追认，其出具此张工票对原审被告陈立远没有法律约束力。现在原审原告邰忠祥自认原审被告陈立远已经给付工程款共计344100元。由于双方未对该工程进行决算，所以出现此种情形。由此可以看出原审被告陈立远已经不欠原审原告邰忠祥工程款，所以，原审被告陈立远依法没有给付的义务。因此，原审判决在事实认定和法律适用上确有错误，依法应予纠正。本院根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条第二款的规定：“原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更”，判决如下：
一、撤销本院作出的（2011）白洮西民初字第316号民事判决；
二、驳回原审原告的诉讼请求。
案件受理费3380元、公告费570元由原审原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 李国兴
审 判 员 郭 昕
人民陪审员 刘建磊
二〇一六年六月十二日
书 记 员 刘 迪