山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民一初字第304号
原告杨传信，男，1952年5月10日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
委托代理人高敏家，山东天地长安律师事务所律师。
被告杜美昌，男，1981年11月27日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地山东省聊城市。
负责人侯朝红，公司总经理。
委托代理人吕本振，男，1985年10月13日，汉族，大学文化，公司法律顾问，住山东省聊城市。
原告杨传信与被告杜美昌、被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称聊城中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨传信及其委托代理人高敏家、被告杜美昌、被告聊城中华联合保险公司的委托代理人吕本振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨传信诉称，2012年3月27日9时许，被告杜美昌驾驶鲁P×××××号轿车沿高唐县固河镇固河至太和庄公路由北向南行驶至杨庄村南时，因遇情况采取措施不当，与对行原告杨传信驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。交警部门认定杜美昌负事故的全部责任。鲁P×××××号轿车，在聊城中华联合保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内，保险公司应当在交强险的责任限额内承担赔偿责任；限额不足部分由杜美昌承担。本次事故造成原告右侧胫腓骨开放性多段粉碎性骨折；右髌骨骨折。对于原告的医疗费、住院伙食补助费等损失38967.03元（误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费待鉴定后明确）请求人民法院依法判令被告聊城中华联合保险公司在交强险限额内承担赔偿责任（精神损害抚慰金优先赔偿），交强险限额不足的损失由杜美昌赔偿；本案的诉讼费用由被告承担。
被告杜美昌口头辩称，我服从交警部门的事故认定，我驾驶的面包车原登记车主为唐丙仁，我买后尚未办理过户手续。我的鲁P×××××号五菱面包车在第二被告处投保交强险，保险期间为2011年11月9日零时起至2012年11月8日24时止。保险公司应当对原告车辆损失在保险限额内赔偿，不足部分由我赔偿。在事故处理期间，我已向原告交付赔偿金15000元，有原告杨传信的亲属出具的收条为凭。已支付的赔偿金应从我的赔偿金额内扣除。
被告聊城中华联合保险公司辩称，1、肇事车辆在我公司投保一份交强险，事故发生在保险期间，属于保险责任，同意在保险限额内赔偿；2、因原告出生于1952年5月10日不应再支持误工费；3、不承担诉讼费、鉴定费、保全费及其他间接损失。
审理查明，2012年3月27日9时许，被告杜美昌驾驶鲁P×××××号轿车（登记在唐丙仁名下，实际车主杜美昌）沿高唐县固河镇固河至太和庄公路由北向南行驶至杨庄村南，因遇情况采取措施不当，与对行原告杨传信驾驶的电动三轮车相撞，造成原告杨传信受伤，两车不同程度损坏的交通事故。聊城市公安局交巡警支队高唐大队接警后，经现场勘查和调查，于2012年04月05日作出聊公交高认字（2012）第032701号道路交通事故认定书。认定：杜美昌驾驶机动车采取措施不当违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，未靠右侧通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条，其违法行为是事故发生的直接原因，负事故的全部责任；杨传信无责任。肇事双方服从交警部门的事故认定。
鲁P×××××号轿车在聊城中华联合保险公司投保交强险，保险期间自2011年11月9日0时起至2012年11月8日24时止。
事故发生后，原告杨传信被送往高唐县人民医院治疗，被诊断为：右胫腓骨多段骨折、右髌骨粉碎性骨折、外踝骨折。住院期间行“右髌骨、外踝骨折切开复位内固定术，右胫骨多段骨折切开复位外固定架术”。2012年4月24日出院，回家休养。原告杨传信住院期间，被告杜美昌支付医疗费用15000元，肇事双方对交强险部分的事故损失，没有达成一致意见。
2013年3月18日，原告杨传信向本院提起民事诉讼。对于护理情况、伤残等级、误工休息时间，经本院委托山东金正法医司法鉴定所进行了鉴定，该鉴定机构于2013年5月7日作出（2013）临鉴字第301号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人杨传信之损伤构成十级伤残，伤后误工时间（包括取内、外固定）截止定残前一天（2013年4月23日）；后续治疗费用约12000元；伤后住院期间需2人护理，出院后1人护理4个月（包括取内、外固定）。原告杨传信根据该鉴定意见将诉讼请求明确为：医疗费38746.16元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费840元（30元×28天）、误工费35209.55元（90.05元×391天）、护理费15848.80元（90.05元×28天×2人＋90.05元×120天）、残疾赔偿金18892元（9446×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费200元、车损1660元、鉴定费2650元，合计131046.51元，请求人民法院判决聊城中华联合保险公司在交强险的责任限额内赔偿86810.35元，限额不足的44236.16元由被告杜美昌赔偿，已支付15000元，再赔偿29236.16元，共计赔偿116046.51元。围绕诉讼请求，提交如下证据：1、道路交通事故认定书一份，拟证明事故发生的时间、地点、经过、后果及杜美昌负事故全部责任；2、鲁P×××××号轿车交强险投保单（复印件）一份，拟证明肇事车辆鲁P×××××轿车在聊城中华联合保险公司投保了交强险，自2011年11月9日0时起至2012年11月8日24时止；3、高唐县人民医院门诊病员检查证明、住院结算票据、住院病历和住院费用清单各一份，拟证明杨传信的伤情及在高唐县医院住院治疗情况和杨传信在高唐县医院住院治疗花费32780.58元；4、杨传信高唐县医院门诊票据14张，山东省中医院门诊病历一份和门诊票据1张，拟证明杨传信在高唐县人民医院检查治疗支出2621.94元、在山东中医药大学附属医院支出3343.64元；5、交通费单据两份，拟证明我方在住院治疗期间的交通花费200元（票据实际金额65元）；6、涉案物品价格鉴定结论书，拟证明车损价值为1660元；7、金正司法鉴定所司法鉴定意见书，拟证明原告伤残等级为十级，误工时间为自受伤至2013年4月23日，护理情况为住院期间两人护理，出院后一人护理4个月；8、鉴定费单据1张，拟证明原告伤残鉴定支出费用为2500元；9、原告的家庭户口簿和身份证，拟证明原告及护理人员身份。
经质证，二被告对证据1-5没有异议，对证据6有异议，该结论属于原告单方委托，鉴定程序不合法，鉴定数额过高，结合鉴定部门的车辆损失清单，认为原告的车损在1000元左右；对于证据7，因原告已行手术内固定，内固定物并未取出，以下肢长度相差2厘米评定伤残，认为不到评残时机，对伤残十级的鉴定意见不予以认可，后续治疗费用过高，聊城中华联合保险公司要求重新鉴定伤残等级，但没有在本院指定的期限内提出鉴定申请；对证据8的真实性没有异议，聊城中华联合保险公司认为该费用不属于交强险赔偿范围。
经审查，原告提交的证据1-5、8，被告没有异议，作为认定案件事实的有效证据；对于证据6，原告经交警部门委托有鉴定资质的机构进行的鉴定，聊城中华联合保险公司对鉴定意见表示异议，认为车损价值在1000元，但没有相应证据，该异议不能成立，应当采信价格鉴定结论书，认定车损价值；对于证据8，聊城中华联合保险公司没有在本院指定期限内申请重新鉴定，对于该鉴定意见应予采信。
经调解，原、被告各执己见，没有达成协议。
本院认为，肇事双方认可交警部门的事故认定，对于事故认定本院予以采信。被告杜美昌驾驶的肇事机动车在聊城中华联合财产保险公司投保交强险，事故发生在保险期内，该保险公司应当在交强险的责任限额内承担赔偿责任；交强险责任限额不足部分，由被告杜美昌赔偿。对于原、被告没有异议的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费，本院予以采信；原告的交通费应当按认可的票据金额65元认定；原告杨传信的伤残等级、护理情况、误工时间按司法鉴定意见书确定，原告的车损按价格鉴定结论书确定；原告杨传信作为农村居民，虽年满60周岁，仍靠劳动收入为主要生活来源，被告聊城中华联合保险公司主张不应支持误工费，没有法律根据，不予采纳，对其误工损失可以参照相近行业上年度职工平均工资90.05元／日计算，原告主张的误工费、护理费、残疾赔偿金不违反法律规定，本院予以支持。原告因交通事故致残，确实造成了精神痛苦，结合伤残等级，精神损害抚慰金酌定3000元。综上，原告杨传信的事故损失为：医疗费38746.16元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费840元、误工费35209.55元、护理费15848.80元、残疾赔偿金18892元、车损1660元、交通费65元、鉴定费2650元、精神损害抚慰金3000元，共计128911.51元。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》和《机动车交通事故责任强制保险条款名词解释》，医疗费限额10000元、死亡伤残责任限额为110000元，财产损失限额2000元。死亡伤残限额项下的死亡伤残费包括：丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费，依法院判决或调解承担的精神损害抚慰金，医疗费限额项下的费用包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。财产损失限额是指被保险车辆发生交通事故，保险人对每次保险事故所有受害人的财产损失承担的最高赔偿金额。被告聊城中华联合保险公司应在医疗费限额项下赔偿10000元，在死亡伤残限额内赔偿73015.35元，财产损失限额内赔偿1660元，共赔偿84675.35元。对于交强险限额不足部分的44236.16元，应当由被告杜美昌负担。杜美昌已经支付15000元，应当从赔偿总额中扣除。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决生效之日起七日内赔偿原告杨传信交强险责任限额内的事故损失84675.35元。
二、被告杜美昌于判决生效之日起七日内赔偿原告杨传信交强险限额不足部分的损失44236.16元，扣除已付15000元，再赔偿29236.16元。
三、驳回原告杨传信的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2621元，由原告杨传信负担21元，被告杜美昌负担2600元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 宋树宝
审判员 初桂平
审判员 张恒春
二〇一三年五月十五日
书记员 王正娜