wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）谯民一初字第02092号
原告：刘某，女，1976年3月15日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。
被告：卞某甲（曾用名卞小争），男，1970年3月30日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
原告刘某与被告卞某甲离婚纠纷一案，本院于2011年7月6日立案受理，并依法组成合议庭，于2011年12月30日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼。被告卞某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告系自谈认识，年月日登记结婚，年月日生一子，取名卞某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后感情一直不和，原告认为夫妻关系难以维持，于2010年2月份向谯城区人民法院起诉要求离婚，法院审理认为原告对夫妻感情是否破裂，没有举出相关证据材料，判决不准离婚。自法院判决后原、被告双方仍未和好且已分居3年有余。原告认为原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，没有和好的可能。因此，再次起诉请求法院依法判令原、被告离婚；婚生子卞某乙由原告抚养，被告支付抚养费每月500元直至孩子18周岁止；诉讼费由被告承担。
原告刘某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、身份证、户口本，证明原告的身份及家庭基本情况、孩子出生日期。
2、结婚证，证明原、被告系合法夫妻的事实。
3、妇检报告单一份，证明原告起诉时未孕。
4、（2010）谯民一初字第0621号民事判决书，证明原告曾起诉要求与被告离婚。
5、拦河刘村委会证明一份，证明因生气原告自2006年回娘家居住，长期与被告分居。
被告卞某甲未作答辩亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下:原告刘某所举证据1、2、3、4、5均具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：1988年下半年原告刘某与被告卞某甲自谈认识，年月日登记结婚。年月日生一子，取名卞某乙，现跟随原告一起生活。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后未注重夫妻感情的培养，致使婚后经常因家庭琐事生气。原告认为夫妻感情确已破裂，于2010年2月25日曾向本院起诉要求离婚，本院审理认为原告刘某对夫妻感情是否破裂，没有举出相关证据材料，判决不准离婚。自2006年原、被告双方已分居至今。双方无共同财产和共同债务。
本院认为：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。本案中，由于原、被告婚前缺乏了解，婚后未注重夫妻感情的培养，经常因家庭琐事生气，且双方分居已两年以上，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，已无调解和好的可能，故原告刘某要求与被告卞某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。父母与子女间关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。本案原、被告所生子卞某乙，一直随原告生活，原告刘某也要求抚养孩子卞某乙，结合本案案情，仍由原告抚养为宜，原告要求每月子女抚养费500元，明显高于当地生活水平，高出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百三十条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告卞某甲离婚。
二、原、被告婚生子卞某乙由原告刘某抚养，被告卞某甲自2011年7月起每月支付120元的子女抚养费直至卞某乙18周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚
审 判 长 于文礼
人民陪审员 董全礼
人民陪审员 王天成
二〇一二年一月四日
书 记 员 段端平
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市普兰店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0214刑初32号
公诉机关大连市普兰店区人民检察院。
被告人王斌，无业。因犯伪造金融票证罪，于2013年8月22日被原普兰店市人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币（以下币种同）二万元。因涉嫌盗窃罪，于2015年4月2日被原普兰店市公安局刑事拘留，同年5月7日被执行逮捕。现羁押于大连市普兰店区看守所。
被告人孙某，农民。因涉嫌盗窃罪，于2015年5月6日被原普兰店市公安局刑事拘留，同年5月20日被取保候审，同年12月2日被原普兰店市人民检察院取保候审。
辩护人相慧，辽宁生生律师事务所律师。
大连市普兰店区人民检察院以普检公诉刑诉〔2016〕35号起诉书指控被告人王斌、孙某犯盗窃罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派代理检察员李振双出庭支持公诉，被告人王斌、被告人孙某及辩护人相慧到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人王斌、孙某对公诉机关指控的罪名及事实无异议。
被告人孙某的辩护人对孙某犯盗窃罪不持异议，但对公诉机关认定的数额有异议。具体意见如下：1、本案中看不到公诉机关认定孙某参与盗窃布料的具体数量及型号的证据，其认定的米数系推算而来的，以此认定孙某参与盗窃的总价值为32870元不合理，依据不足。2、被告人孙某有自首情节，可以从轻、减轻处罚。3、被告人孙某不是本案犯意的提起者，其在犯罪中只是帮助搬了两三次面料，起到了较小、次要或者辅助的作用，属于从犯。4、被告人孙某已全额退赔了赃款并取得被害人的谅解。综上，请求对被告人孙某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
被告人王斌原系大连金勇服装有限公司的临时工，被告人孙某原系该公司的裁剪工人。2015年1月末2月初的一天上午，被告人王斌伙同被告人孙某将存放在该公司四楼仓库内的20余卷布料盗走，价值32870元。
2015年1月末2月初的一天下午，被告人王斌再次将上述仓库内的40余卷布料盗走，价值65740元。
2015年1月末2月初的一天下午，被告人王斌将存放在该公司三楼仓库内的60件衣服盗走。经原普兰店市价格认证中心鉴定，有实物的8件衣服价值2420元，其它52件衣服因无实物，无法鉴定。
综上，被告人王斌盗窃作案3起，盗窃数额为101030元；被告人孙某盗窃作案1起，盗窃数额为32870元。
案发后，被盗的32卷布料及8件衣服已被公安机关依法扣押并返还给被害单位。2015年5月6日11时30分，被告人孙某主动到公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实。
诉讼中，被告人孙某已退赔给被害单位被盗财物的折价款3.3万元，并取得谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、扣押决定书、扣押及发还清单、情况说明、刑事判决书、关于孙某自首的情况说明、调查笔录及收款收据、案件来源及到案经过等书证；证人金某、张某、岑某、周某、石某、卢某、徐某、高某、谢某甲、滕某、谢某乙、隋某甲、隋某乙、吴某、李某、王某、康某的证言；服装面料价格鉴定结论书、男式上衣价格鉴定结论书；辨认笔录及辨认照片、搜查证及搜查笔录、辨认现场笔录及照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王斌、孙某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，其中，被告人王斌盗窃数额巨大、被告人孙某盗窃数额较大，二被告人的行为侵犯了他人财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，其指控罪名成立。被告人孙某与被告人王斌的部分犯罪系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人王斌的作用相对较大，被告人孙某的作用相对较小。被告人王斌系多次盗窃，且有前科，应酌定从重处罚。被告人王斌能如实供述其罪行，被告人孙某有自首情节，均可从轻处罚。二被告人所盗部分赃物已被追返，被告人孙某退赔了被害单位的损失并取得谅解，诉讼中预缴了罚金，均可酌情从轻处罚，其中可对被告人孙某适用缓刑。关于被告人孙某辩护人提出的认定孙某盗窃数额依据不足及应认定其为从犯的辩护意见，经查，该辩护意见与本院查明的事实不符，不予支持。辩护人的其他辩护意见，本院酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王斌犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月2日起至2019年6月1日止；罚金于判决生效后二十日内缴纳）。
二、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已预缴）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
三、责令被告人王斌退赔被害人人民币13148元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 马晓晖
审 判 员 周景云
人民陪审员 石玉双
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 汤程成
附相关法条：
中华人民共和国刑法
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中宁民初字第2139号
原告中宁枸杞产业资金调剂股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人史永安，系该公司总经理。
委托代理人陈晓刚，男，生于1980年12月10日，汉族，大学文化，职工，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。
被告黄建忠，男，生于1969年9月22日，汉族，中专文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告赵兴祥，男，生于1956年9月26日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告中宁枸杞产业资金调剂股份有限公司诉被告黄建忠、赵兴祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理，依法由审判员闫清正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中宁枸杞产业资金调剂股份有限公司的委托代理人陈晓刚、被告黄建忠到庭参加诉讼，被告赵兴祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月24日，原告与被告黄建忠签订一份借款合同，双方约定：被告黄建忠向原告借款100000元，借款期限为3个月即从2013年7月25日至2013年10月25日，月利率为2.4%等。被告赵兴祥自愿为该笔借款本金及利息提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金、诉讼费等，保证期间为借款期限届满之日起两年。借款合同签订后，原告依约向被告黄建忠支付借款100000元。借款期限届满后，被告黄建忠向原告支付了部分利息，但对借款本金及其余利息，被告黄建忠至今未偿还，被告赵兴祥亦未履行保证责任。现原告请求判令：一、被告黄建忠偿还原告借款本金100000元并支付逾期利息48400元（按照月利率2.4%从2014年2月2日计算至2015年9月30日，其余利息利随本清）、违约金10000元，以上共计158480元；二、被告赵兴祥对上述借款本金、利息及违约金承担连带清偿责任；三、案件受理费由二被告承担。
被告黄建忠辩称，原告陈述的借款经过属实，其现在没有能力偿还原告借款本金及利息。
被告赵兴祥未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，2013年7月24日，原告与被告黄建忠签订一份借款合同，双方约定：被告黄建忠向原告借款100000元，借款期限为3个月即从2013年7月25日至2013年10月25日，月利率为2.4%等。被告赵兴祥自愿为该笔借款本金及利息提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金、诉讼费等，保证期间为借款期限届满之日起两年。借款合同签订后，原告依约向被告黄建忠支付借款100000元。借款期限届满后，被告黄建忠向原告支付了借款期间的利息7360元及2013年10月26日至2014年2月1日的利息8000元，但对借款本金及其余利息至今未返还，被告赵兴祥亦未履行保证责任。现原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实有原告提交的借款合同、借款借据、中国农业银行取款回单各一份，收据、利息核算单各三份及原告、被告黄建忠当庭陈述为证，经庭审质证，本院审核，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄建忠向原告借款事实清楚、证据确实充分，被告黄建忠未按约定的期限返还原告借款本金并支付利息，应当承担相应的民事责任。对原告要求被告黄建忠返还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告黄建忠按照月利率2.4%支付从2014年2月2日至2015年9月30日的利息48480元、其余利息利随本清的诉讼请求，本院认为，原告主张的借款月利率过高，违反了国家关于民间借贷利率的限制性规定，本院予以调整，应按照年利率24%予以计算，该笔利息应为40400元（100000元×24%÷12÷30×606），2015年10月1日以后的利息亦按照年利率24%计算至借款本金还清之日。对原告主张被告黄建忠支付逾期付款违约金10000元的诉讼请求，因本院已按照年利率24%支持了原告主张的借款利息，故对该项诉讼请求，本院不予支持。对原告主张被告赵兴祥对上述借款本金及利息承担连带责任的诉讼请求，因原告在保证期间内要求被告赵兴祥承担保证责任，故本院予以支持。被告赵兴祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告黄建忠于判决生效之日返还原告中宁枸杞产业资金调剂股份有限公司借款本金100000元并支付利息40400元（从2014年3月10日至2015年9月9日），以上共计140400元，2015年9月10日以后的利息按年利率24%计算至借款本金还清之日；
二、被告赵兴祥对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3470元，减半收取1735元，由原告中宁枸杞产业资金调剂股份有限公司负担191元，由被告黄建忠、赵兴祥连带承担1544元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 闫清正
二〇一五年十二月二日
书记员 张彩霞
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更4303号
罪犯罗良平，男，1971年5月19日出生于湖南省新邵县，汉族，初中文化，现在雁北监狱服刑。
湖南省新邵县人民法院于二0一三年四月十九日作出（2013）新刑初字第57号刑事判决书，认定罪犯罗良平犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑四年；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，决定执行有期徒刑八年，并处罚金二千元。判决发生法律效力后交付执行。二0一五年七月经本院裁定减去有期徒刑十个月。
执行机关湖南省雁北监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯罗良平在在服刑期间自减刑后曾放松改造，因违规受到扣分处罚，经教育后有所转变，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯罗良平在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗良平减去有期徒刑十个月（减刑后，刑期执行至2018年2月28日止）。2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 申宝华
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0222民初1207号
原告陶明星（陶海波），男，汉族，1979年12月24日生，系受害人周亚丽之夫。
原告陶某某。
法定代理人陶明星（陶海波），男，汉族，1979年12月24日生，住河南省通许县朱砂镇东寨村***号。身份证号4102221979********，系陶某某之父。
原告周玉申，男，汉族，1948年2月24日生，系受害人周亚丽之父。
原告范献芝，女，汉族，1949年8月14日生，系受害人周亚丽之母。
四原告委托代理人赵洪涛、田娟（实习），系河南子建律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告华安财产保险股份有限公司开封中心支公司。住所地开封市。统一社会信用代码914102007862178416。
负责人姬建军，职务总经理。
委托代理人韩晓伟，系河南正方圆律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告陶明星、陶某某、周某、范某诉被告华安财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称华安财险开封中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶明星及四原告共同委托代理人赵洪涛、田娟（实习）、被告华安财险开封中心支公司委托代理人韩晓伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月30日18时40分，于美菊无证驾驶豫B×××××号小型普通客车，由东向西行驶至李寨村路口时，采取措施不当，与沿朱砂镇至栗岗村公路由南向北正常行驶的周亚丽驾驶的电动两轮车相撞，造成两车损坏，周亚丽受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故发生。事故发生后，经通许县公安交警大队调查后认定：于美菊负事故的全部责任，周亚丽无事故责任。经了解，豫B×××××号肇事车辆在被告华安财险开封中心支公司投保有交通事故责任强制保险。原告亲人周亚丽的突然死亡，使原告全家人陷入极度的悲哀和痛苦之中，作为被告保险公司，没有向原告支付一分钱的赔付款项。现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判令被告赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金共计110000元，医疗费4028.5元。
被告辩称，1、该事故被保险人未向我们公司报案，我公司无法确认肇事车辆同我公司保险车辆是一个车辆，以及保险事故的真实性。2、根据事故认定书显示，肇事车辆驾驶员系无证驾驶，根据交强险条款约定，我公司就交强险均不应当承担赔偿责任，根据最高法院司法解释规定我公司对侵权人有追偿权，我公司不应承担诉讼费。
经审理查明，2016年4月30日18时40分，于美菊无证驾驶豫B×××××号小型普通客车，由东向西行驶至李寨村路口时，采取措施不当，与沿朱砂镇至栗岗村公路由南向北正常行驶的受害人周亚丽驾驶的电动两轮车相撞，造成两车损坏，周亚丽受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。此事故经通许县公安交警大队事故责任认定，于美菊负事故的全部责任，周亚丽无责任。周亚丽受伤后随即被送往通许县中医院抢救，经诊断为低血容量性休克失代偿、胸部闭合性损伤、腹部闭合性损伤、骨盆多发骨折、颅脑损伤，于当日经抢救无效死亡，花费医疗费4028.5元。
另查明，肇事车辆豫B×××××在被告华安财险开封中心支公司投保有机动车交通事故责任强制险，保单号为1221203602016001293，保险期间为2016年2月7日零时起至2017年2月6日24时止。机动车交通事故责任强制险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
再查明，受害人周亚丽1980年10月3日生，与原告陶明星育有一子。周亚丽共有被抚养人三人，父亲周某、母亲范某、儿子陶某某。周某与范某共有子女三人。2015年河南省农村人均纯收入10853元，2015年河南省人均生活消费性支出7887元，2015年河南省在岗职工平均工资为42670元。
上述事实，有诊断证明书、检查报告单、住院病历、医疗费票据、机动车信息查询单、通公交认字（2016）第031号事故认定书、保险单、协议书等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，于美菊无证驾驶豫B×××××号小型普通客车与周亚丽驾驶的电动两轮车相撞，造成周亚丽受伤后经抢救无效死亡，该事故经通许县公安交警大队事故责任认定，于美菊负此事故的全部责任，被告华安财险开封中心支公司作为肇事车辆豫B×××××号小型普通客车的保险人依法应当在交强险限额内承担赔偿责任。四原告主张的精神抚慰金50000元，考虑本案实际情况及本地经济水平，本院予以支持。四原告的损失应当认定有死亡赔偿金（包含被抚养人生活费）295930元（（10853元×20年）＋（7887元×5年＋7887元÷3人×7年×2人＋7887元÷3人））、丧葬费21335元（42670元÷2）、精神抚慰金50000元、医疗费4028.5元上述各项损失共计371293.5元。被告华安财险开封中心支公司应在交强险限额内赔偿四原告医疗费、死亡赔偿金（包含被抚养人生活费）、精神抚慰金等共计114028.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告陶明星、陶某某、周某、范某死亡赔偿金（包含被抚养人生活费）、精神抚慰金、医疗费等各项损失共计114028.5元。
上述款项汇入通许县人民法院账户（开户行：中国银行通许县支行账户名：通许县人民法院账号：25×××89）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580.57元，由被告华安财险开封中心支公司承担。
如不服本判决可在判决送达后十五日内向本院提交上诉状，并根据对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉至河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 李富霞
人民陪审员 程世英
人民陪审员 侯海丽
二〇一六年七月五日
书 记 员 厉宜航
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0105执551号
申请执行人中国建设银行股份有限公司成都第七支行。
法定代表人张忠海。
被执行人何军。
中国建设银行股份有限公司成都第七支行与何军一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民特6号民事裁定书已发生法律效力。该生效法律文书确定：准予拍卖、变卖何军所有的位于成都市金牛区的房屋�中国建设银行股份有限公司成都第七支行对所得价款在借款本金761640.94元及清偿之日止的利息范围内优先受偿。因何军逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，中国建设银行股份有限公司成都第七支行于2016年3月3日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，本院依法查封了被执行人何军所有的位于成都市金牛区的房屋，该财产暂时无法处置变现。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民特6号民事裁定书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 唐卫东
执行员 邓焕云
执行员 胡 丽
二〇一六年八月二十五日
书记员 朱 俊
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑09民终364号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司七台河中心支公司。
负责人：罗艳海，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：安华，女，系该公司职员。
委托诉讼代理人：赵红丹，女，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：王振华，男，汉族，无固定职业，现住七台河市茄子河区东风街道通达社区。
委托诉讼代理人：桑文秀，女，律师。
委托诉讼代理人：刘丽，女，律师。
原审被告：祝好福，男，汉族，工人，现住七台河市茄子河区盛鑫小区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司七台河中心支公司因与被上诉人王振华及原审被告祝好福机动车交通事故责任纠纷一案，不服七台河市茄子河人民法院（2016）黑0904民初54号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司七台河中心支公司的委托诉讼代理人安华、赵红丹，被上诉人王振华及其委托诉讼代理人桑文秀、刘丽到庭参加了诉讼，原审被告祝好福经通知未到庭。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司七台河中心支公司上诉请求：依法撤销（2016）黑0904民初54号民事判决，发回重审。事实和理由：被上诉人无户口、户籍证明及身份证信息，对被上诉人年龄有异议；一审判决按照城镇居民标准计算被上诉人伤残赔偿金、误工费等费用错误。
被上诉人王振华辩称，王振华虽然无户籍，但一审中有证据能够证明王振华的身份、年龄，及其在城镇居住从事个体劳动，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法驳回上诉。
王振华向一审法院起诉请求：判令被告中国人寿财产保险股份有限公司七台河中心支公司、祝好福赔偿各项损失合计142337.64元，本案一切诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：2015年10月25日，原告王振华醉酒无证驾驶无号醒狮牌电动车沿茄子河区杨扬大街由西向东行驶，当车行至名岛海鲜门前路段逆向行驶，与相对方向直行的由被告祝好福驾驶的黑A71B**号大众牌小型轿车相撞，造成两车受损及原告受伤的交通事故。事故发生后，原告经急救入住市人民医院住院治疗4天，花费医疗费4026.47元。原告伤情经诊断为：胸部闭合伤、左肺挫伤、左侧多发肋骨骨折、双肺继发性肺结核、胸12椎体压缩性骨折，护理级别为二级护理。此起事故经茄子河交通警察大队认定，原告王振华负事故的主要责任，被告祝好福负事故的次要责任。被告祝好福驾驶的肇事车辆黑A71B**号大众牌小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司七台河中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。原告伤情经黑龙江省七台河警官医院司法鉴定所鉴定：原告的损伤构成为九级伤残，医疗终结期为伤后四个月，护理期限为伤后六十日，营养期限为伤后六十日。
一审法院认为，原告王振华无视交通法规，醉酒无证驾驶电动车辆，未按右侧通行逆向行驶，原告王振华应负此起事故的主要责任，即自行承担70%的责任。被告祝好福驾驶机动车，未按操作规范安全驾驶，遇有紧急情况采取安全措施不当，负此起事故的次要责任，即承担30%的责任。因肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司七台河中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期内，保险公司应当在该保险限额内对原告损失予以赔偿。不足部分应当按责任比例由被告祝好福与原告王振华分担。关于被告中国人寿财产保险股份有限公司七台河中心支公司提出的原告王振华不具备诉讼主体资格的问题，原告方于2015年12月5日从茄子河交通警察大队调取的桦南县公安局明义派出所给原告出具的证明记载：原告王振华原系桦南县明义乡三合村居民，后将户口迁出多年。同时被告祝好福当庭指认坐在原告席上的王振华就是与其发生交通事故的人，并且本院（2016）黑0904刑初21号刑事判决书对原告已作出刑事判决。足以认定原告具有诉讼主体资格。原告王振华的户口性质虽属农业户口，但其经常居住地及主要收入均来源于城市，其伤残赔偿金的计算标准应以城镇居民标准计算。原告系本地就医，住院伙食补助费每天以15.00元计算。本案原告没有举出其有固定收入的证据，但其经常居住地及主要收入均来源于城市，可参照2015年度黑龙江省在岗职工平均工资每月4073.00元计算。庭审中原告未能举出护理人员的实际收入证明，但护理人员系城镇户口，参照原告受伤时2014年度黑龙江省在岗职工平均工资每月3669.67元计算。原告要求被告承担精神损害抚慰金的请求，因原告损伤经鉴定机构鉴定构成九级伤残，在此事故中身心受到很大伤害，予以支持，但原告诉求精神抚慰金10000.00元过高，应予调整3000.00元为宜。原告王振华在此起事故中遭受损失如下：医疗费4026.47元、住院伙食补助费60.00元（15.00元/天×4天）、120急救费100.00元、营养费3000.00元（50元/天×60天）、护理费7339.00元（3669.67元/月÷30天×60天）、交通费12.00元（3.00元/天×4天）、残疾赔偿金96812.00元（24203.00元×20年×20%）；医疗终结期误工费16293.68元（4073.42元/月×4个月）、精神抚慰金3000.00元，复印费18.00元，鉴定费3264.00元，合计133925.15元。其中被告中国人寿财产保险股份有限公司七台河中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿给原告117186.47元[其中医疗费限额内7186.47元（4026.47元+60.00元+100.00元+3000.00元），伤残赔偿金限额内110000.00元]，被告祝好福赔偿给原告5021.60元[（133925.15元-110000.00元-7186.47元）×30%]。据此判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司七台河中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王振华117186.47元（其中医疗费限额内7186.47元，伤残赔偿金限额内110000.00元）。二、被告祝好福赔偿给原告王振华5021.60元。以上一、二项于本判决生效后5日内执行。三、驳回原告王振华的其它诉讼请求。案件受理费1322.00元，被告中国人寿财产保险股份有限公司七台河中心支公司承担1262.00元，被告祝好福承担60.00元。如被告未按本判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人未提交新证据。本院经审理对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，祝好福负事故的次要责任，因祝好福驾驶的肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司七台河中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期内，该保险公司应当在该保险限额内对王振华的损失予以赔偿。根据王振华原籍地派出所证明，结合已生效的判决能够确定王振华年龄等身份信息，一审法院计算残疾赔偿金并无不当。被上诉人王振华在一审时所举证据能够证明其经常居住地及主要收入均来源于城市，一审法院以城镇居民标准计算其伤残赔偿金及误工费等符合法律规定。
综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司七台河中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1322.00元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司七台河中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙国军
审判员 许鸿丽
审判员 汤文光
二〇一六年十二月五日
书记员 焉庆玲
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0922刑初335号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人姚进强，男，1991年11月15日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，无业，住陆川县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月23日被陆川县公安局刑事拘留，同年7月21日被逮捕。
被告人林柏军，男，1986年5月27日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，无业，住陆川县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月23日被陆川县公安局刑事拘留，同年7月21日被逮捕。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉（2016）290号起诉书指控被告人姚进强、林柏军犯盗窃罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员刘理理、李新玲出庭支持公诉，被告人姚进强、林柏军到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控：
1、2016年6月初的一天晚上22时许，被告人姚进强、林柏军伙同姚日官（另案处理）在同队的宁琳馨家二楼房间的衣柜里，盗窃了一条金项链和一只金戒指。次日，三人将所盗得的金项链和金戒指卖给他人得款人民币4600元，姚日官分得1800元，姚进强分得1400元，林柏军分得1400元。经鉴定，被盗金项链价值人民币3843元。
2、2016年3、4月份，被告人姚进强伙同姚日官分别在沙坡镇北安小学旁边黄二妹的小卖部、北安村田心队姚日新家三楼、姚官富家一楼实施盗窃四次，盗得现金500元、200元、手机两台，后姚日官将其中一台手机扔回姚官富家中。作案后姚进强分得300元，姚日官分得400元。经鉴定，被盗的手机价值人民币195元。
综上所述，被告人姚日强参与盗窃五次，数额为人民币5495元，被告人林柏军参与盗窃一次，数额为人民币4600元。案发后，姚日官赔偿了上述被害人全部经济损失。上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人姚进强、林柏军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。在共同盗窃犯罪活动中，被告人姚进强、林柏军均积极实施犯罪，起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。提请本院依法判处。被告人姚进强、林柏军对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控被告人姚进强、林柏军盗窃的事实相同。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭庭审质证、认证属实的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、失主宁琳馨、黄二妹、姚日新、姚官富的陈述、证人姚某1、覃某、陈某、姚某2、宁某、林某1、张某、林某2、刘某的证言、提某、指认物品笔录及照片、被盗物品发票复印件、扣押物品清单、发还物品清单、鉴定结论书、现场辨认笔录和照片、同案人姚日官的供述、谅解书、被告人姚进强、林柏军的供述等证据证实。
本院认为，被告人姚进强、林柏军伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人姚进强、林柏军犯盗窃罪罪名成立。在共同盗窃犯罪中，被告人姚进强、林柏军均积极实施犯罪，起主要作用，均是主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚。二被告人归案后，被告人姚进强如实供述其罪行，依法从轻处罚；林柏军当庭认罪，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人姚进强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月23日起至2017年4月22日止。缴纳罚金期限为本判决生效后一个月内。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人林柏军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月23日起至2017年1月22日止。缴纳罚金期限为本判决生效后一个月内。期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、对被告人姚进强违法所得赃款人民币一千八百元、对被告人林柏军违法所得赃款人民币一千四百元继续追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 李 恒
人民陪审员 庞裕贵
人民陪审员 陈广波
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 谭雪林
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0302民初1612号
原告：林金春，男，1953年12月13日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被告：吴碧英，女，1960年6月25日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告林金春与被告吴碧英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林金春到庭参加诉讼；被告吴碧英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
�金春向本院提出诉讼请求：1、判令吴碧英偿还借款5000元及该款自2012年3月23日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案的诉讼费用由吴碧英负担。事实与理由：2012年3月23日，吴碧英向林金春借款5000元，约定按月利率2%计息。后虽经林金春催讨，吴碧英却拒不偿还。
吴碧英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年3月23日，吴碧英出具给林金春《借条》一份，内容为：“兹向林金春借用人民币伍仟元整。利息2分”。2017年3月23日，林金春以吴碧英拒不还款为由，诉至本院。
本院认为：吴碧英向林金春借款5000元并拖欠至今未还，此有其出具的现仍由林金春持有的《借条》一份为凭，事实清楚，证据充分，双方债权债务关�清楚，本院予以确认。现林金春要求吴碧英偿还有理，本院予以支持；林金春同时请求吴碧英支付借款自2012年3月23日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，此符合双方约定及法律规定，本院亦予以支持。吴碧英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
吴碧英应于本判决生效之日起十日内偿还给林金春借款5000元及该款自2012年3月23日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
案件受理费75�，减半收取为37.5元，由吴碧英负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 洪俊达
二〇一七年七月二十五日
书记员 金苏仙
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事�讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当�付迟延履行金。
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0302民初1612号原告：林金春，男，1953年12月13日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。被告：吴碧英，女，1960年6月25日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。原告林金春与被告吴碧英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林金春到庭参加诉讼；被告吴碧英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。�金春向本院提出诉讼请求：1、判令吴碧英偿还借款5000元及该款自2012年3月23日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案的诉讼费用由吴碧英负担。事实与理由：2012年3月23日，吴碧英向林金春借款5000元，约定按月利率2%计息。后虽经林金春催讨，吴碧英却拒不偿还。吴碧英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年3月23日，吴碧英出具给林金春《借条》一份，内容为：“兹向林金春借用人民币伍仟元整。利息2分”。2017年3月23日，林金春以吴碧英拒不还款为由，诉至本院。本院认为：吴碧英向林金春借款5000元并拖欠至今未还，此有其出具的现仍由林金春持有的《借条》一份为凭，事实清楚，证据充分，双方债权债务关�清楚，本院予以确认。现林金春要求吴碧英偿还有理，本院予以支持；林金春同时请求吴碧英支付借款自2012年3月23日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，此符合双方约定及法律规定，本院亦予以支持。吴碧英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：吴碧英应于本判决生效之日起十日内偿还给林金春借款5000元及该款自2012年3月23日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。案件受理费75�，减半收取为37.5元，由吴碧英负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  洪俊达二〇一七年七月二十五日书记员  金苏仙附：本案相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当�付迟延履行金。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初1112号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报杨某某，男，1992年2月6日生，汉族，户籍所在地河南省。
辩护人杨永伟，上海市诚至信律师事务所律师，系上海市松江区法律援助中心指派。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉(2017)1131号起诉书指控被告人杨某某犯强制猥亵罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员贾丽娟、被告人杨某某及其辩护人杨永伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月31日23时许，被告人杨某某在本区方塔北路环城路附近看到被害人李某后上前搭讪，李某不予理睬，后被告人杨某某沿方塔北路尾随李某至方塔北路XXX号门口上桥处追上李某，拉拽李某致李某倒地，被告人杨某某以捂嘴、摸胸部的方式对李某实施猥亵，造成李某左肘部皮肤擦伤。后路人听到李某呼救后报警。
2017年6月1日，被告人杨某某在其暂住地本区方塔北路XXX号XXX室被公安机关抓获。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人章某、顾某某的证言，辨认笔录，调取证据通知书、调取证据清单、视听资料说明书、路面监控录像及监控截图，医院检验情况记录、伤势照片，上海枫林司法鉴定有限公司出具的《鉴定意见书》，案发抓获经过及被告人网上户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以暴力手段强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，对其依法从轻处罚；被告人杨某某能自愿认罪，对其酌情从轻处罚，本院采纳辩护人所提相关从轻处罚意见。根据被告人杨某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯强制猥亵罪，判处有期徒刑十个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月1日起至2018年3月31日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长琴
二〇一七年八月十八日
书记员 陈 弘
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十七条第一款
以暴力、胁迫或者其他方法或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
……
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5229770d-6260-42e1-8c03-ac7bb16b918a&imgId=NTIyOTc3MGQtNjI2MC00MmUxLThjMDMtYWM3YmIxNmI5MThhMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第1722号
上诉人（原审原告）段海东。
上诉人（原审原告）段海华。
上诉人（原审原告）段海利。
上诉人（原审原告）段海飞。
以上四上诉人的委托代理人安西云，内蒙古松瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）段井旺。
委托代理人李江峰。
被上诉人（原审被告）段景民。
委托代理人段井宾。
原审第三人段井宾。
上诉人段海东、段海华、段海利、段海飞与被上诉人段景民、段井旺农业承包合同纠纷一案，上诉人段海东、段海华、段海利、段海飞不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院（2014）敖民初字第2817号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人段海东、段海华、段海利、段海飞的委托代理人安西云、被上诉人段井旺的委托代理人李江峰、被上诉人段景民的委托代理人段井宾、原审第三人段井宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，段海东、段海华、段海利、段海飞、段景民、段井旺、段井宾系同一村民组村民，段井旺系段海东、段海华、段海利、段海飞之父。1998年1月1日，段井旺与村委会签订承包合同，取得了包括段海东、段海华、段海利、段海飞共6口人50.61亩承包地的经营权。2006年前，段井旺将自家的承包地转包给段景民经营，2006年5月18日双方签订“段井旺与段井民退耕款协议书”，该协议对按政策规定发放的退耕还林款的分配进行了约定。后双方因退耕还林款发生争议，2014年4月，段景民以段井旺支取部分退耕还林款为由要求段井旺返还该款。段海东、段海华、段海利、段海飞称28亩承包地段景民转包给段井宾耕种，但段海东、段海华、段海利、段海飞未提交证据证明。现段海东、段海华、段海利、段海飞以2014年春得知段景民、段井旺签订了“段井旺与段井民退耕款协议书”，并且该协议损害了段海东、段海华、段海利、段海飞的合法权益，内容显失公平为由要求撤销该协议，并要求段景民、段井宾返还28亩承包地。上述事实，有段海东、段海华、段海利、段海飞、段景民、段井旺、段井宾陈述，段海东、段海华、段海利、段海飞提交的协议书、承包合同证书复印件，段景民提供的证人出庭作证时的证言材料在卷佐证，并经过庭审质证，能够认定。
原审法院认为，农村承包地是农民赖以生存的生产、生活必须品，段海东、段海华、段海利、段海飞与其父母在搬至外地前，对家庭承包地等事宜共同协商、妥善安置符合情理，段海东、段海华、段海利、段海飞与段井旺夫妻搬至外地后也在一起共同生活一段时间，段海东、段海华、段海利、段海飞陆续回原籍时也未提及家庭承包地之事，以后段景民、段井旺就退耕还林款的分配进行了约定，现该协议已经履行八年以上，在此期间段海东、段海华、段海利、段海飞亦未提出任何异议，据此可以认定，段海东、段海华、段海利、段海飞已经知道或应当知道其家庭承包地已由其父段井旺与段景民达成协议将承包地转包给段景民的事实。依据《中华人民共和国合同法》规定，具有撤销权的当事人在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。现段海东、段海华、段海利、段海飞主张撤销段景民、段井旺所签订的协议书，同时要求段景民和段井宾返还承包地的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十五条第（一）款之规定，判决：驳回段海东、段海华、段海利、段海飞的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由段海东、段海华、段海利、段海飞负担。
宣判后，段海东、段海华、段海利、段海飞不服，向本院提起上诉称，原审认定四上诉人知道或者应当知道涉案协议存在错误，被上诉人段景民与被上诉人段井旺签订的协议应予撤销，段景民应将承包地返还给四上诉人。涉案土地转包给段景民时未收取承包费，继续履行该协议显失公平。根据合同相对性原则段景民与段井旺签订的协议只对其双方具有约束力，对四上诉人没有约束力。段井旺没有权利处分四上诉人的土地。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人段景民二审答辩称，四上诉人知道段井旺将土地转包被上诉人的事。该协议已履行十年之久，退耕还林款分配的事也已经履行八年之久。土地转包时是同房屋买卖一起实施的，被上诉人将承包费和房款一同交给了段井旺。综上，上诉人的上诉理由不能成立。
被上诉人段井旺二审答辩称，四上诉人当时都在包头，转包涉案土地时没有告知四上诉人。当时被上诉人告诉四上诉人土地转包时没有收取承包费，四上诉人什么时候回来什么时候将土地要回来。
原审第三人段井宾二审陈述称，本案诉讼之间从未有人向其主张过权利。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十五条第一款（一）项规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权”，本案中，四上诉人与段井旺系父子、女关系，原审依据四上诉人及段井旺搬至外地后又共同生活一段时间；四上诉人陆续回原籍时从未提及家庭承包地之事；涉案协议签订后已经履行八年以上，在此期间四上诉人亦未提出任何异议等事实认定四上诉人已经知道或应当知道涉案协议的存在并无不当，依据上述法律规定，四上诉人的撤销权已消灭。另，四上诉人主张段井旺将承包地转包给段景民时未收取承包费，对此四上诉人应举证证明其主张成立，因其未提供相应证据予以证明，故其上述主张本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由四上诉人承担。邮寄送达费140元，由四上诉人、二被上诉人、原审第三人均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟凡林
审 判 员 张国利
代理审判员 苏力德
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 吴保佳
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）赤民一终字第1722号上诉人（原审原告）段海东。上诉人（原审原告）段海华。上诉人（原审原告）段海利。上诉人（原审原告）段海飞。以上四上诉人的委托代理人安西云，内蒙古松瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）段井旺。委托代理人李江峰。被上诉人（原审被告）段景民。委托代理人段井宾。原审第三人段井宾。上诉人段海东、段海华、段海利、段海飞与被上诉人段景民、段井旺农业承包合同纠纷一案，上诉人段海东、段海华、段海利、段海飞不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院（2014）敖民初字第2817号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人段海东、段海华、段海利、段海飞的委托代理人安西云、被上诉人段井旺的委托代理人李江峰、被上诉人段景民的委托代理人段井宾、原审第三人段井宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，段海东、段海华、段海利、段海飞、段景民、段井旺、段井宾系同一村民组村民，段井旺系段海东、段海华、段海利、段海飞之父。1998年1月1日，段井旺与村委会签订承包合同，取得了包括段海东、段海华、段海利、段海飞共6口人50.61亩承包地的经营权。2006年前，段井旺将自家的承包地转包给段景民经营，2006年5月18日双方签订“段井旺与段井民退耕款协议书”，该协议对按政策规定发放的退耕还林款的分配进行了约定。后双方因退耕还林款发生争议，2014年4月，段景民以段井旺支取部分退耕还林款为由要求段井旺返还该款。段海东、段海华、段海利、段海飞称28亩承包地段景民转包给段井宾耕种，但段海东、段海华、段海利、段海飞未提交证据证明。现段海东、段海华、段海利、段海飞以2014年春得知段景民、段井旺签订了“段井旺与段井民退耕款协议书”，并且该协议损害了段海东、段海华、段海利、段海飞的合法权益，内容显失公平为由要求撤销该协议，并要求段景民、段井宾返还28亩承包地。上述事实，有段海东、段海华、段海利、段海飞、段景民、段井旺、段井宾陈述，段海东、段海华、段海利、段海飞提交的协议书、承包合同证书复印件，段景民提供的证人出庭作证时的证言材料在卷佐证，并经过庭审质证，能够认定。原审法院认为，农村承包地是农民赖以生存的生产、生活必须品，段海东、段海华、段海利、段海飞与其父母在搬至外地前，对家庭承包地等事宜共同协商、妥善安置符合情理，段海东、段海华、段海利、段海飞与段井旺夫妻搬至外地后也在一起共同生活一段时间，段海东、段海华、段海利、段海飞陆续回原籍时也未提及家庭承包地之事，以后段景民、段井旺就退耕还林款的分配进行了约定，现该协议已经履行八年以上，在此期间段海东、段海华、段海利、段海飞亦未提出任何异议，据此可以认定，段海东、段海华、段海利、段海飞已经知道或应当知道其家庭承包地已由其父段井旺与段景民达成协议将承包地转包给段景民的事实。依据《中华人民共和国合同法》规定，具有撤销权的当事人在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。现段海东、段海华、段海利、段海飞主张撤销段景民、段井旺所签订的协议书，同时要求段景民和段井宾返还承包地的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十五条第（一）款之规定，判决：驳回段海东、段海华、段海利、段海飞的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由段海东、段海华、段海利、段海飞负担。宣判后，段海东、段海华、段海利、段海飞不服，向本院提起上诉称，原审认定四上诉人知道或者应当知道涉案协议存在错误，被上诉人段景民与被上诉人段井旺签订的协议应予撤销，段景民应将承包地返还给四上诉人。涉案土地转包给段景民时未收取承包费，继续履行该协议显失公平。根据合同相对性原则段景民与段井旺签订的协议只对其双方具有约束力，对四上诉人没有约束力。段井旺没有权利处分四上诉人的土地。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人段景民二审答辩称，四上诉人知道段井旺将土地转包被上诉人的事。该协议已履行十年之久，退耕还林款分配的事也已经履行八年之久。土地转包时是同房屋买卖一起实施的，被上诉人将承包费和房款一同交给了段井旺。综上，上诉人的上诉理由不能成立。被上诉人段井旺二审答辩称，四上诉人当时都在包头，转包涉案土地时没有告知四上诉人。当时被上诉人告诉四上诉人土地转包时没有收取承包费，四上诉人什么时候回来什么时候将土地要回来。原审第三人段井宾二审陈述称，本案诉讼之间从未有人向其主张过权利。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十五条第一款（一）项规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权”，本案中，四上诉人与段井旺系父子、女关系，原审依据四上诉人及段井旺搬至外地后又共同生活一段时间；四上诉人陆续回原籍时从未提及家庭承包地之事；涉案协议签订后已经履行八年以上，在此期间四上诉人亦未提出任何异议等事实认定四上诉人已经知道或应当知道涉案协议的存在并无不当，依据上述法律规定，四上诉人的撤销权已消灭。另，四上诉人主张段井旺将承包地转包给段景民时未收取承包费，对此四上诉人应举证证明其主张成立，因其未提供相应证据予以证明，故其上述主张本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由四上诉人承担。邮寄送达费140元，由四上诉人、二被上诉人、原审第三人均担。本判决为终审判决。审 判 长  孟凡林审 判 员  张国利代理审判员  苏力德二〇一四年十一月二十五日书 记 员  吴保佳
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0823民初275号
原告：陈建新，男，1962年8月5日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
被告：陈建国，男，1965年12月24日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
被告：聂九秀，女，1965年9月19日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县，系被告陈建国之妻。
两被告的共同委托代理人：帅航平，新干县金川法律服务所工作者，代理权限：一般代理。
原告陈建新与被告陈建国、聂九秀物权保护纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈建新，被告陈建国、聂九秀及其共同委托代理人帅航平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建新诉称，原告与被告陈建国系兄弟关系，于1985年兄弟分家，1987年原告在本村脑上（水流线）公路边独立建造一栋四间二层的房屋及附加设施，原告所建房屋于1991年补办了建设用地使用权证。2015年因政府规划城区道路及水流线扩建，原告为支持政府规划，与政府签订了拆迁协议，但原告仅有的住房被拆迁，无处可住，于是向政府部门提出申请要求在拆迁房原址后面及空地范围内新建住房。在审批过程中，两被告以原告的现有住宅及屋后空地是父母在世时留下为由，住宅拆除后其有权按均等份额申请在该地建房，多次到有关部门无理闹事，阻挠、刁难有关部门的审批程序。经峡江县水边镇人民政府调处，双方没有达成调解协议，有关部门以该地块存在争议为由，对原告申请未予审批。原告认为将拆迁的住宅已办理了土地使用权证，产权归原告所有，住宅所占的地基及屋后空地原告实际使用了三十年左右，原告有权在住宅原址及屋后空地上申请建房，两被告阻挠行为已侵犯了原告的房屋所有权，为此诉请法院判令确认拆迁房归原告所有，同时责令两被告停止侵权行为，案件受理费由被告承担。
被告陈建国、聂九秀辩称，原告现居住的住宅是原告所建，两被告对住宅所有权归原告所有无异议。房屋所占的地基及屋后空地是原告与被告陈建国的父母所留，若住宅拆除，原告的宅基地使用权消灭，被告陈建国有权使用父母留下的原宅基地及屋后空地，向有关部门申请在该地块范围建房是正当行使权利，对原告的住宅不构成侵权，应驳回原告诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
1、集体土地建设用地使用证一份，证明原告现居住的房屋归原告所有。
2、水边镇人民政府出具的证明一份，证明被告多次到峡江县水边镇人民政府阻扰原告申请新的宅基地。
对原告提交的证据及结合被告质证意见，本院分析认证如下：原告证据1，被告无异议，故本院予以认定。原告证据2，被告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，提出两被告的行为并非侵权行为，本院认为被告的理由成立，本院予以采纳，故对该证据的真实性合法性予以认定，对其证明目的不予认定。
经审理查明：1987年原告在峡江县水边镇瓈田自然村脑上（水流线）公路边建造一栋四间二层的住宅及在屋后空地建造了附加设施，1991年原告补办了住宅的建设用地使用权证，土地使用权证为峡集建（91）字第04-04-175号。2015年因政府规划城区道路及水流线公路扩建，原告的住宅在拆迁范围内。由是原告向峡江县水边镇人民政府及瓈田村民委员会提出申请要求在拆迁住宅原址及屋后空地范围内新建住宅。在审批过程中，被告陈建国、聂九秀夫妻以原告现有住宅及屋后空地是父母在世时留下为由，也向峡江县水边镇人民政府及瓈田村民委员会申请在该地建造住宅。因原告与两被告的申请建房的地块存在冲突，峡江县水边镇人民政府组织双方调解，没有达成调解协议，该审批部门以地块存在争议，对双方的申请未予批准。至今原告现有住宅尚余有三间未拆除。
另查明，原告陈建新与被告陈建国是同胞兄弟关系。
本院认为，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权利用该土地建造住宅及其附属设施，合法取得的宅基地使用权应受法律保护。原告在集体所有的土地上建造住宅，并补办了宅基地使用权证，原告依法取得了宅基地使用权及在该宅基地上建造的住宅的所有权，两被告对此无异议，本院予以确认。现原告与两被告均向有关部门申请在原址及屋后空地范围内新建住宅，而有关部门以该地块存在争议为由，对原告与两被告的申请均未批准，原告认为两被告申请行为对其现有宅基地使用权产生了妨害，构成侵权，要求两被告停止侵权行为。由于原告所有的房屋并未拆除，两被告的申请行为不影响原告住宅的使用，对原告住宅不构成侵权，原告请求无法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、位于峡江县水边镇瓈田自然村脑上（水流线）公路边的房屋［四址为：东巷公用，南空地，西与钱吉华共墙，北马路，土地使用权证为峡集建（91）字第04-04-175号］归原告陈建新所有。
二、驳回原告陈建新其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告陈建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖卫云
人民陪审员 袁友根
人民陪审员 周 山
二〇一六年七月五日
书 记 员 邓美妍
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执729号
申请执行人邱光华
被执行人张顺连,
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰黄商初字第00336号，依法向被执行人张顺连发出执行通知书，责令被执行人张顺连履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张顺连至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张顺连(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××43的存款人民币294000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（）)O
二〇一七年三月十三日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执729号
申请执行人邱光华
被执行人张顺连,
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰黄商初字第00336号，依法向被执行人张顺连发出执行通知书，责令被执行人张顺连履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张顺连至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张顺连(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××17的存款人民币294000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（）)O
二〇一七年三月十三日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执729号
申请执行人邱光华
被执行人张顺连,
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰黄商初字第00336号，依法向被执行人张顺连发出执行通知书，责令被执行人张顺连履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张顺连至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张顺连(证件号码:)在金华银行的61×××67的存款人民币294000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（）)O
二〇一七年三月十三日
书记员 郑 倩
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初5575号
原告：曹亚冰，女，1992年8月3日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告：河南宏江房地产开发有限责任公司，住所地郑州市中原区棉纺西路1号。
本院在审理原告曹亚冰诉被告河南宏江房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告曹亚冰于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹亚冰申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准予原告曹亚冰撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告曹亚冰负担。
审判员 史艺娜
二〇一八年七月五日
书记员 王正光
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=52b7fe43-045c-406e-96c0-eaf94ec6867b&imgId=NTJiN2ZlNDMtMDQ1Yy00MDZlLTk2YzAtZWFmOTRlYzY4NjdiMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终1072号
上诉人(原审被告)中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区昭乌达路中段天王国际酒店商务写字楼二楼。
负责人黄柏，系公司经理。
委托代理人孙杨杨，现住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人(原审原告)吴云芳，住内蒙古自治区宁城县。
委托代理人宋晓光，内蒙古大宁律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司（以下简称人寿保险赤峰支公司）因与被上诉人吴云芳财产保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2015）宁商初字第84号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年3月11日立案受理后，依法由审判员徐立颖、张伟波、其其格组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭审理了本案。上诉人人寿保险赤峰支公司的委托代理人孙杨杨，被上诉人吴云芳的委托代理人宋晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年3月23日，原、被告签订《机动车保险单》，原告在被告处为×××号车辆投保了机动车损失险、第三者责任险、不计免赔特约，机动车损失险保险金额为508300元。2015年8月21日22时10分许，苏然驾驶原告所有的×××号小型越野客车沿汐子镇四家村由北向南行驶时，与沿四家村由北向南行驶的吴云芳驾驶的×××号普通低速货车相撞，致两车不同程度损坏，无人员受伤。事发后，宁城县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定苏然负本次道路交通事故的全部责任，吴云芳无本次道路交通事故责任。原告的车此次受损共支付修理费48240元。
上述事实，有《机动车保险单》、《道路交通事故认定书》、维修清单、照片等在案佐证。
原审法院认为，原、被告签订的《机动车保险单》是双方真实意思表示，合同合法有效，原、被告均应依照保险合同享受或者承担相应的权利或义务。原告请求被告按保险合同约定支付车辆损失费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十三条、第二十四条之规定，原审法院判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司于本判决生效后7个工作日内赔付原告×××号车辆维修费48240元。
上诉人人寿保险赤峰支公司不服原审判决，上诉称：原判认定事实不清，适用法律错误。一、庭审过程中，我方提出对事故车辆×××号越野车与事故对方车辆×××号小货车追尾痕迹是否存在对应关系进行司法鉴定，但原审法院未予支持，损害了上诉人的合法权益和违背了法律的公平和正义。二、在原审法院未支持我公司提出的鉴定申请的情况下，为维护我公司的合法权益，我公司委托宁城县司法鉴定机构对事故车辆×××号越野车与小货车追尾痕迹是否存在对应关系进行司法鉴定，鉴定结论为：(一)×××号越野车前保险杠前端左、右侧的纵向裂损痕迹与小货车后尾部保险杠下方的痕迹构成碰撞对应关系；(二)×××号越野车引擎盖前中部上方的碰撞凹陷痕迹、右灯具、翼子板及缺损与本次追尾的小货车，不能构成对应关系；(三)×××号越野车上其他陈旧碰撞痕迹均与本次事故无关。根据此鉴定结论，×××号越野车的损失并非本次追尾事故一次性导致，具有多处陈旧碰撞及修复痕迹，虽然×××号越野车前保险杠前端左、右侧的纵向裂损痕迹与小货车后尾部保险杠下方的痕迹构成碰撞对应关系，但根据鉴定机构的鉴定意见可知，本次追尾事故并非是前保险杠需要更换的直接和全部原因，并且鉴定已明确“本追尾碰撞事故的形成，不能排除驾驶人有主观目的的因素存在”，所以，此次事故产生的损失，我公司不予赔付。综上，请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。二审庭审时，上诉人撤回第一项关于原审法院未予支持其鉴定申请的上诉理由。
被上诉人吴云芳答辩称：一、上诉人一审期间提交鉴定申请，一审法院同意并组织双方协商鉴定机构，要求上诉人七日内交纳鉴定费，逾期则视为放弃权利，上诉人同意并在笔录上签字确定。二、上诉人在诉讼中自行委托鉴定机构所作鉴定，属无效证据，被上诉人不予认可。上诉人向法院申请鉴定后，故意不交纳鉴定费，属于自动放弃鉴定权利，且该鉴定是上诉人单方私自委托，未经双方协商鉴定机构，鉴定时仅根据照片并未查验实车，故该鉴定不能作为有效证据使用。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。
另查明，上诉人人寿保险赤峰支公司于2015年10月19日向原审法院提交司法鉴定申请，原审法院要求其在7日内缴纳鉴定费用，上诉人人寿保险赤峰支公司未予缴纳。
又查明，上诉人人寿保险赤峰支公司于2015年10月18日向宁城县医院司法鉴定所提出鉴定申请，该鉴定所于2015年11月17日出具鉴定意见书一份，该鉴定意见书载明鉴定材料为人寿保险赤峰支公司提供的现场照片及现场勘查材料。上诉人人寿保险赤峰支公司提供上述证据证明事故车辆中的部分陈旧性碰撞与本次事故无关，且不排除驾驶人主观目的的因素存在，故对被上诉人吴云芳的车辆维修费用不应予以赔偿。被上诉人吴云芳对该证据的真实性有异议，且该鉴定意见书根据上诉人人寿保险赤峰支公司提供的现场及车损照片所作，并未对事故现场及事故车辆进行现场勘验。因被上诉人吴云芳对该鉴定意见书有异议，而上诉人人寿保险赤峰支公司在已经向原审法院提交鉴定申请的情况下单方委托鉴定机构作出鉴定意见书，且该鉴定意见书未对事故现场及事故车辆进行现场勘验，故本院对该鉴定意见书不予采信。
本院认为，上诉人人寿保险赤峰支公司对被上诉人吴云芳在保险期间内发生保险事故的事实无异议，其主张本次事故不排除驾驶人主观目的因素，故对本次事故车辆产生的损失不予赔偿。上诉人人寿保险赤峰支公司一审期间对涉案车辆的损失及碰撞痕迹的对应关系提出鉴定申请，但其未在法院指定的期限内向原审法院预交鉴定费用而未启动鉴定程序。上诉人人寿保险赤峰支公司在2015年10月18日单方委托宁城县医院司法鉴定所出具的鉴定意见书，鉴定时间距离事故发生时间相隔两个月之久，且鉴定机构未对事故现场及事故车辆进行现场勘验，被上诉人吴云芳亦不予认可，故该鉴定意见书不充分不应予以采信。上诉人人寿保险赤峰支公司不能举证证明被上诉人吴云芳对事故车辆的损失存在主观故意情形，其关于不应该承担赔偿责任的上诉理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1006元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司赤峰市中心支公司负担；邮寄送达费40元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司赤峰市中心支公司、被上诉人吴云芳各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 徐立颖
审判员 张伟波
审判员 其其格
二〇一六年四月二十六日
书记员 韦羽佳
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终1072号上诉人(原审被告)中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区昭乌达路中段天王国际酒店商务写字楼二楼。负责人黄柏，系公司经理。委托代理人孙杨杨，现住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人(原审原告)吴云芳，住内蒙古自治区宁城县。委托代理人宋晓光，内蒙古大宁律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司（以下简称人寿保险赤峰支公司）因与被上诉人吴云芳财产保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2015）宁商初字第84号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年3月11日立案受理后，依法由审判员徐立颖、张伟波、其其格组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭审理了本案。上诉人人寿保险赤峰支公司的委托代理人孙杨杨，被上诉人吴云芳的委托代理人宋晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2015年3月23日，原、被告签订《机动车保险单》，原告在被告处为×××号车辆投保了机动车损失险、第三者责任险、不计免赔特约，机动车损失险保险金额为508300元。2015年8月21日22时10分许，苏然驾驶原告所有的×××号小型越野客车沿汐子镇四家村由北向南行驶时，与沿四家村由北向南行驶的吴云芳驾驶的×××号普通低速货车相撞，致两车不同程度损坏，无人员受伤。事发后，宁城县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定苏然负本次道路交通事故的全部责任，吴云芳无本次道路交通事故责任。原告的车此次受损共支付修理费48240元。上述事实，有《机动车保险单》、《道路交通事故认定书》、维修清单、照片等在案佐证。原审法院认为，原、被告签订的《机动车保险单》是双方真实意思表示，合同合法有效，原、被告均应依照保险合同享受或者承担相应的权利或义务。原告请求被告按保险合同约定支付车辆损失费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十三条、第二十四条之规定，原审法院判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司于本判决生效后7个工作日内赔付原告×××号车辆维修费48240元。上诉人人寿保险赤峰支公司不服原审判决，上诉称：原判认定事实不清，适用法律错误。一、庭审过程中，我方提出对事故车辆×××号越野车与事故对方车辆×××号小货车追尾痕迹是否存在对应关系进行司法鉴定，但原审法院未予支持，损害了上诉人的合法权益和违背了法律的公平和正义。二、在原审法院未支持我公司提出的鉴定申请的情况下，为维护我公司的合法权益，我公司委托宁城县司法鉴定机构对事故车辆×××号越野车与小货车追尾痕迹是否存在对应关系进行司法鉴定，鉴定结论为：(一)×××号越野车前保险杠前端左、右侧的纵向裂损痕迹与小货车后尾部保险杠下方的痕迹构成碰撞对应关系；(二)×××号越野车引擎盖前中部上方的碰撞凹陷痕迹、右灯具、翼子板及缺损与本次追尾的小货车，不能构成对应关系；(三)×××号越野车上其他陈旧碰撞痕迹均与本次事故无关。根据此鉴定结论，×××号越野车的损失并非本次追尾事故一次性导致，具有多处陈旧碰撞及修复痕迹，虽然×××号越野车前保险杠前端左、右侧的纵向裂损痕迹与小货车后尾部保险杠下方的痕迹构成碰撞对应关系，但根据鉴定机构的鉴定意见可知，本次追尾事故并非是前保险杠需要更换的直接和全部原因，并且鉴定已明确“本追尾碰撞事故的形成，不能排除驾驶人有主观目的的因素存在”，所以，此次事故产生的损失，我公司不予赔付。综上，请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。二审庭审时，上诉人撤回第一项关于原审法院未予支持其鉴定申请的上诉理由。被上诉人吴云芳答辩称：一、上诉人一审期间提交鉴定申请，一审法院同意并组织双方协商鉴定机构，要求上诉人七日内交纳鉴定费，逾期则视为放弃权利，上诉人同意并在笔录上签字确定。二、上诉人在诉讼中自行委托鉴定机构所作鉴定，属无效证据，被上诉人不予认可。上诉人向法院申请鉴定后，故意不交纳鉴定费，属于自动放弃鉴定权利，且该鉴定是上诉人单方私自委托，未经双方协商鉴定机构，鉴定时仅根据照片并未查验实车，故该鉴定不能作为有效证据使用。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。另查明，上诉人人寿保险赤峰支公司于2015年10月19日向原审法院提交司法鉴定申请，原审法院要求其在7日内缴纳鉴定费用，上诉人人寿保险赤峰支公司未予缴纳。又查明，上诉人人寿保险赤峰支公司于2015年10月18日向宁城县医院司法鉴定所提出鉴定申请，该鉴定所于2015年11月17日出具鉴定意见书一份，该鉴定意见书载明鉴定材料为人寿保险赤峰支公司提供的现场照片及现场勘查材料。上诉人人寿保险赤峰支公司提供上述证据证明事故车辆中的部分陈旧性碰撞与本次事故无关，且不排除驾驶人主观目的的因素存在，故对被上诉人吴云芳的车辆维修费用不应予以赔偿。被上诉人吴云芳对该证据的真实性有异议，且该鉴定意见书根据上诉人人寿保险赤峰支公司提供的现场及车损照片所作，并未对事故现场及事故车辆进行现场勘验。因被上诉人吴云芳对该鉴定意见书有异议，而上诉人人寿保险赤峰支公司在已经向原审法院提交鉴定申请的情况下单方委托鉴定机构作出鉴定意见书，且该鉴定意见书未对事故现场及事故车辆进行现场勘验，故本院对该鉴定意见书不予采信。本院认为，上诉人人寿保险赤峰支公司对被上诉人吴云芳在保险期间内发生保险事故的事实无异议，其主张本次事故不排除驾驶人主观目的因素，故对本次事故车辆产生的损失不予赔偿。上诉人人寿保险赤峰支公司一审期间对涉案车辆的损失及碰撞痕迹的对应关系提出鉴定申请，但其未在法院指定的期限内向原审法院预交鉴定费用而未启动鉴定程序。上诉人人寿保险赤峰支公司在2015年10月18日单方委托宁城县医院司法鉴定所出具的鉴定意见书，鉴定时间距离事故发生时间相隔两个月之久，且鉴定机构未对事故现场及事故车辆进行现场勘验，被上诉人吴云芳亦不予认可，故该鉴定意见书不充分不应予以采信。上诉人人寿保险赤峰支公司不能举证证明被上诉人吴云芳对事故车辆的损失存在主观故意情形，其关于不应该承担赔偿责任的上诉理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1006元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司赤峰市中心支公司负担；邮寄送达费40元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司赤峰市中心支公司、被上诉人吴云芳各负担20元。本判决为终审判决。审判长  徐立颖审判员  张伟波审判员  其其格二〇一六年四月二十六日书记员  韦羽佳
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0311执保138号
原告自贡市沿滩区农村信用合作联社，住所地四川省自贡市汇东新区。
法定代表人陈桥，理事长。
委托代理人张秀琼，女，住四川省自贡市自流井区，该公司员工。
委托代理人唐肖强，男，住四川省宜宾县，该公司员工。
被告陈仁华，男，1963年4月18日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被告马玲芬，女，1966年4月5日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
本院在审理原告自贡市沿滩区农村信用合作联社诉被告陈仁华、马玲芬金融借款合同纠纷一案中，原告自贡市沿滩区农村信用合作联社于2016年5月24日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告陈仁华、马玲芬价值60万元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告自贡市沿滩区农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
对被告陈仁华、马玲芬价值60万元的财产予以查封、冻结、扣押。
本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑毅
二〇一六年五月二十四日
书记员 余红佳
四川省自贡市沿滩区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0311执保138号原告自贡市沿滩区农村信用合作联社，住所地四川省自贡市汇东新区。法定代表人陈桥，理事长。委托代理人张秀琼，女，住四川省自贡市自流井区，该公司员工。委托代理人唐肖强，男，住四川省宜宾县，该公司员工。被告陈仁华，男，1963年4月18日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。被告马玲芬，女，1966年4月5日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。本院在审理原告自贡市沿滩区农村信用合作联社诉被告陈仁华、马玲芬金融借款合同纠纷一案中，原告自贡市沿滩区农村信用合作联社于2016年5月24日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告陈仁华、马玲芬价值60万元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。本院认为：原告自贡市沿滩区农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：对被告陈仁华、马玲芬价值60万元的财产予以查封、冻结、扣押。本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑毅二〇一六年五月二十四日书记员  余红佳
广东省紫金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河紫法刑初字第235号
公诉机关广东省紫金县人民检察院。
被告人谭某泉，男，1974年11月28日出生，汉族，初中文化，无业。
被告人谭某良，男，1968年6月24日出生，汉族，初中文化，无业。
被告人谭某平（曾用名谭某新），男，1981年2月17日出生，汉族，初中文化，无业。
上述三被告人均因本案于2015年10月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于紫金县看守所。
广东省紫金县人民检察院以紫检公诉刑诉（2015）206号起诉书指控被告人谭某泉、谭某良、谭某平犯开设赌场罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭审理了本案。广东省紫金县人民检察院指派代理检察员陈文彬出庭支持公诉，被告人谭某泉、谭某良、谭某平均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月至10月，被告人谭某泉、谭某良伙同他人在紫金县紫城镇城西村竹园小组山塘面山岭搭建简易工棚开设赌场，组织他人以赌“刮蓖麻子”的方式聚众赌博，并雇请被告人谭某平在进入赌场的路口放哨。2015年10月12日，该赌场被公安机关捣毁，当场抓获被告人谭某泉、谭某良、谭某平及12名参赌人员，缴获赌具蓖麻子100粒、筷子一根、碗1个及赌资人民币10180元。
上述事实，被告人谭某泉、谭某良、谭某平在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某某、谢某某、钟某某、巫某某、黄某某、谭某根、李某某、赖某某、贺某某、钟某玲、黄某莲、黄某虾的证言，现场勘查记录及拍照，扣押物品清单，辨认笔录，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明以及被告人谭某泉、谭某良、谭某平的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某泉、谭某良、谭某平以牟利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人谭某泉、谭某良是赌场的发起者，在本案中均起主要作用，是主犯；被告人谭某平受雇在赌场放哨，在本案中起次要作用，是从犯，依法应从轻处罚。鉴于三被告人均能当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条的规定，判决如下：
一、被告人谭某泉犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月12日起至2016年6月11日止；罚金自本判决书发生法律效力之日起30日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人谭某良犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月12日起至2016年6月11日止；罚金自本判决书发生法律效力之日起30日内向本院缴纳，上缴国库。）
三、被告人谭某平犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月12日起至2016年2月11日止；罚金自本判决书发生法律效力之日起30日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚月恩
审 判 员 蓝兰芳
人民陪审员 刘伟宏
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陈金辉
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终11225号
上诉人（原审原告）：吴春华，男，1971年3月27日出生。
委托诉讼代理人：房亚南，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张宝福，男，1963年11月27日出生。
被上诉人（原审被告）：唐平吉，男，1948年7月11日出生。
原审第三人：北京市红星供销社有限公司，住所地北京市丰台区南苑镇北马路14号。
法定代表人：赵明华，董事长。
上诉人吴春华因与被上诉人张宝福、唐平吉、原审第三人北京市红星供销社有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院(2016)京0115民初4797号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴春华于2017年11月29日申请撤回上诉。
本院认为，吴春华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许吴春华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费70元，减半收取35元，由吴春华负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 霍翠玲
审判员 王金龙
审判员 王 佳
二〇一七年十二月二日
书记员 胡 月
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初1155号
原告:王长安。
原告:邱素珍。
委托诉讼代理人：徐俊萍，江苏淮左律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙福成，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被告：周小贺。
委托诉讼代理人：朱向阳，江苏鑫焱律师事务所律师。
被告：宿迁市远大运输有限公司。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司。
负责人：莫险峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄国辉，江苏鑫焱律师事务所律师。
原告王长安、邱素珍与被告周小贺、宿迁市远大运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙福成、被告周小贺委托诉讼代理人朱向阳、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司委托诉讼代理人黄国辉到庭参加诉讼，宿迁市远大运输有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告王长安、邱素珍向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告因交通事故造成的损失1042072元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月18日0时40分左右，原告儿子王双喜在宝应县302县道21KM＋360M处时被车辆碾压致死，经交警部门调查被告周小贺驾驶车辆经过事发路段，交警部门于2017年1月4日出具了交通事故证明。被告周小贺驾驶苏Ｎ×××××重型半挂牵引车登记车主为第二被告，该车在第三被告处投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。庭审过程中变更赔偿损失如下：1、死亡赔偿金，根据城镇居民40152元/年*20年=803040元。2、丧葬费请求法庭依据2016年的标准计算。3、误工费主张5000元。4、精神抚慰金主张50000元。5、被抚养人生活费，因为王双喜死亡，两原告均系1954年出生，依据法律规定，共同计算是18年，标准参照现行农村居民人均消费标准进行计算，由法庭进行核实。现原、被告各方因交通事故造成的损失未能达成一致意见，故诉至法院，请求法院判如诉请。
被告周小贺辩称：原告要求我方承担本案的责任无事实和法律依据。周小贺是杨斌的雇员，其与杨斌之间是雇佣关系，与远大公司之间无法律关系。原告亲属的死亡与周小贺的行为之间没有任何的因果关系，本案不能因为周小贺驾车从事故路段经过而判决周小贺承担本案的责任，从公安机关出具的事故证明来看，仅表示周小贺在此时间段驾车经过该路段，无任何证据证明原告亲属的死亡与周小贺的车辆之间存在任何的关系。同时在这个路段上面，车流量很大，公安机关在事故证明中的表述并没有排除其他车辆从此通过，因此本案不能以事故证明来确定我方的赔偿责任。即便法庭最终以我方的车辆在此时间段通过而认定我方承担责任，因我方的车辆在被告三处投保了交强险和商业第三者责任险，其中牵引车投保了交强险和第三责任险限额是100万元，并投保了不计免赔，挂车仅投保了第三责任险，限额是5万元，事故时间在保险期间内，因此该责任应当由被告三在交强险和商业险内承担。
被告宿迁市远大运输有限公司未到庭参加诉讼也未予答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司辩称：本案周小贺驾驶的车辆在我公司投保合计105万元的第三者责任险，且不计免赔，和一份交强险。本案中原告要求周小贺车辆承担事故的赔偿责任没有事实和法律依据，根据谁主张、谁举证的原则，原告在本案中没有证据证实原告的亲属死亡与周小贺的车辆具有关联性，如果周小贺的车辆与原告亲属有接触而导致原告亲属死亡，在事故发生后，交警部门曾到周小贺车辆处进行痕检，没有检查出任何与原告亲属死亡有关联的依据，从原告亲属王双喜的死亡尸体检验报告来看，王双喜死亡情形较为严重，其应该是当场死亡，并且出血较多，在痕迹检验中应该能检验出相应的证据，但是在本案中公安机关对周小贺的车辆没有检验出相应的依据，从而可以排除周小贺的车辆与王双喜的接触，故本案中被告不应承担任何赔偿责任。如果法庭认为被告在本案中应承担赔偿责任，法庭认定周小贺驾驶的车辆应当对王双喜的死亡承担赔偿责任的话，则根据保险条款的第24条第二款第一项，事故发生后，在未依法采取措施情况下，驾驶被保险机动车离开事故现场属于第三责任险的免赔情形。如果法庭认为周小贺在事故发生后驾驶车辆离开现场则符合第三者责任险的情形，故我方在第三者责任险对此不予赔偿。本案的诉讼费我公司也不应承担。综上，请法庭依法驳回二原告的诉讼请求。
原告王长安、邱素珍围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故证明、尸体检验鉴定书、户籍注销证明、尸体报告、火化证、周小贺持有的驾驶证，行驶证，交强险及商业险保单，淮安市公安局施河派出所的证明及淮安市施河镇葛庄村民委员会出具的证明，本院庭审笔录及当事人的陈述等证据在卷佐证。
经审理查明：2016年11月18日0时40分左右，二原告近亲属王双喜在宝应县302县道21KM＋360M处，被车辆碾压致其死亡。本起事故经公安交警部门现场勘查，综合分析后认定。周小贺在此时段间驾驶车辆经过该路段。因道路交通成因无法查清，出具了宝公交证字（2017）第01号事故证明。现原、被告就损害赔偿未达成一致意见，遂引起本诉。
另查明，原告王长安、邱素珍分别系受害人父母，受害人未成婚，无配偶及子女，其生育包括受害人王双喜在内子女二人，长子王双喜，次女王晓芹。
本院认为，受害人王双喜死亡情形较为严重，出血较多，当场死亡，肇事车辆在痕迹检验中应该能检验出相应的证据，但公安机关对周小贺的车辆没有检验出相应的证据，应当排除周小贺驾驶的车辆与王双喜发生碰撞。经调取公安卷查阅，未发现公安机关对周小贺驾驶的苏Ｎ×××××重型半挂牵引车、苏Ｎ×××××重型平板半挂车进行车辆痕迹鉴定检验报告。由于事发路段经过车辆较多，仅认定周小贺驾驶的车辆从事发路段经过，就怀疑该车辆与受害人发生碰撞并碾压致其死亡的结论，显然证据不足。故二原告要求三被告赔偿因该起事故造成损失的诉讼请求缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王长安、邱素珍的诉讼请求。
案件受理费14179元，减半收取7090元。由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费14179元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 纪明龙
二〇一七年五月八日
书记员 郝名硕
青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湟汉民初字第00182号
原告鸟成明，男，回族。
委托代理人于永，青海泰宏律师事务所律师。
被告李登林，男，回族。
原告鸟成明与被告李登林不当得利纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理。依法由审判员祁贵兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鸟成明及其委托代理人于永、被告李登林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸟成明诉称，2011年11月13日，经人介绍，我与甘肃庆阳老板郭黎明相识，他让我找14辆货车，在其承揽的天峻县木里煤矿从事拉运矿渣业务。我即组织了包括自己车辆在内的14辆翻斗车，并作为代表与甲方即郭黎明签定了运输合同。同时我把合同内容和要求告知了被告等车主，经被告等同意后，在扣除3000元信息费后，我将从信息部领取的进矿预付款分发给了各车主。因拉运天数不同，被告实领到预付款12000元。后我与矿老板郭黎明就司机住宿等问题发生争议，造成拉运矿渣合同无法实施，拉运几天后，被告等车主就自行撤离了工地。2013年5月，郭黎明向湟中县人民法院起诉，要求我退还14辆车的进矿费、加油费及司机生活费等费用。湟中县人民法院经审理，作出（2013）湟汉民初字第79号民事判决书，判令我在判决生效后15日内返还郭黎明进矿费102163元，并承担诉讼费2000元。2015年8月28日，法院向我下发执行通知，责令我履行生效民事判决书确定的义务，并承担执行费1432.44元。因我已将郭黎明支付的进矿费等预付款全部分发给14辆车的车主，合同终止后，法院判决我返还郭黎明的进矿费、法院的诉讼费、执行费，都属直接损失，理应由14辆车的车主共同分担。因此，请求判令被告返还我预付的进矿费、诉讼费、执行费共计8019.90元，本案诉讼费用由被告承担。
被告李登林辩称，2011年11月，我的重型自卸翻斗车，由我儿子驾驶，在原告承揽的天峻县木里煤矿拉运矿渣是事实。但我们的车在矿区工地连天连夜拉运了8天，后因车上柴油没有着落被迫停运。在原告的承诺和要求下，我儿子他们又在木里煤矿闲坐了7天后，原告给付我们每位车主6000元至15000元不等的费用，让大家回家。期间一共15天。原告只给付了我儿子6000元，钱已在工地全部花完。现原告欺我等目不识丁，用自制的2010年11月的收条向我们索要所谓的7300元定金，纯属荒唐。其收条也非我书写、签名和捺印。对原告增加的诉讼费及执行费我们都不知情。请求人民法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。我保留向原告追索租赁费和路费的权利。
经审理查明，2011年11月13日，经人介绍，原告与郭黎明鉴订了租赁运输合同一份，原、被告等所有的14辆翻斗车，租给甲方使用。合同约定：每辆车每月租金35000元；每辆车预付款15000元，从下月租金中扣除；每月修车时间三天；甲方每月提供每辆车1000元生活费等。并规定了其它相关事宜。合同签订后，甲方按约定给付了原告进矿费229200元，生活费14000元。之后原告组织包括自己及被告车辆在内的14辆翻斗车，在甲方承揽的天峻县木里煤矿从事矿渣拉运。期间，因甲方挖掘机无法正常工作，停工3天，拉运4天，在履行合同7天后，因车辆行驶的路况、车辆及人员保险、生活等方面双方未能达成协议，原、被告等人遂撤离工地，合同未能继续履行。期间，在扣除第三方信息费3000元后，原告向被告之子支付了进矿预付费用。2013年5月，郭黎明向湟中县人民法院起诉，要求原告退还其给付14辆车的预付款即进矿费、加油款、司机生活费等费用。为此，向各车主分别补写了收条一份应诉。同年5月28日，我院作出（2013）湟汉民初字第79号民事判决书，判令原告鸟成明在判决生效后15日内返还郭黎明进矿费102163元，并承担诉讼费2000元。2015年8月28日，我院向原告发出执行通知，责令其履行已生效的民事判决书确定的给付义务，承担执行费1432.44元。
上述事实，由原、被告陈述、合同、收条、民事判决书、执行通知书、分摊损失清单等证实。
本院认为，本案原、被告同为被租赁一方，目标、利益一致，相互无租赁权利义务。依据本院（2013）湟汉民初字第79号民事判决书，原告应返还郭黎明的进矿费102163元，郭黎明按约支付的预付款，每辆车在扣除向货运信息部应支付的3000元信息费后，其余均由原告领取分发。本案被告作为车主，在答辩中自认其子收取原告给付的预付款6000元，系受益人。对原告主张被告实际收取其预付款12000元所依据的收条，被告否认，且该收条系事后补写，收款事由为“定金”，落款时间与实际不符，存在瑕疵，故对其主张，本院不予采信。被告收取原告给付的预付款，本院以被告自认的6000元予以认定，加上信息费3000元，即被告实际获取租赁方支付的原告分发费用为9000元，扣减其子拉运7天应得运费9074元，被告并没有多领原告支付的预付款。因此，原告主张被告返还该项损失的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。本案原告主张被告等车主返还其支付郭黎明的进矿费损失102163元，应由14辆车车主共同承担的意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。被告辩称其车辆在工地拉运8天，应原告要求停工7天的事实，无证据证明，本院不予采纳。对原告主张的诉讼费、执行费损失，该两项费用为法定费用，系他人与原告诉讼所产生，与被告无直接关联，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告鸟成明对被告李登林的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鸟成明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 祁贵兴
二〇一五年十二月二日
书记员 林春芳
本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执4914号
申请执行人蒋蕤。
被执行人周彦。
蒋蕤与周彦民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初8193号民事调解书已发生法律效力，本院已于2017年9月29日立案执行，执行标的为15088元，执行费126元。
执行中，本院轮候查封了被执行人周彦与案外人共有的位于成都市房屋及其名下的汽车，但上述财产暂不具备处置条件。此外，申请执行人未能提供且本院未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，现本案暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初8193号民事调解书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 王 浩
执行员 吕 琨
二〇一八年二月十一日
书记员 杨依帆
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑更67号
罪犯蔡玉东，男，1989年5月18日生，汉族，河南省鹿邑县人，高中文化，现在上海市周浦监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于二〇一五年七月十三日作出（2013）浦刑初字第4786号刑事判决，认定蔡玉东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年十个月；决定执行有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市周浦监狱于二〇一八年一月八日提出（2018）沪司狱周减10号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年1月9日至2018年1月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯蔡玉东在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯蔡玉东减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯蔡玉东在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯蔡玉东的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯蔡玉东在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡玉东减去有期徒刑六个月。
（刑期自2015年6月5日起至2020年5月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一八年一月三十日
书 记 员 韩欣彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初4099号
原告：重庆渝拍网络科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区汇泉路1号附1号6-12，统一社会信用代码91500106320345710T。
法定代表人：李润萍，职务总经理。
被告：蒋理亚，女，汉族，1982年6月20日生，住重庆市巴南区。
本院在审理原告重庆渝拍网络科技有限公司诉被告蒋理亚居间合同纠纷一案过程中，原告重庆渝拍网络科技有限公司于2018年3月2日向本院申请撤回对被告蒋理亚的起诉。
本院认为，原告重庆渝拍网络科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆渝拍网络科技有限公司撤回对被告蒋理亚的起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆渝拍网络科技有限公司承担。
（此页无正文）
审 判 员 项 毅
二〇一八年三月二日
法官助理 罗霄悍
书 记 员 高 雅
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第1181号
原告范乃报，男，1960年7月22日出生，汉族，住所地泗阳县。
委托代理人范伟，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告魏从建，男，1979年6月23日出生，汉族，住所地泗阳县。
原告范乃报诉被告魏从建建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由代理审判员朱兴剑独任审判，于2015年8月17日在本院第六法庭公开开庭进行了审理。原告范乃报及其委托代理人范伟，被告魏从建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范乃报诉称，2013年12月18日，原、被告签订协议，被告将泗阳黄金广场1、2、3、5号楼的内外排水工程清包给原告，协议约定了价格结算方法。工程结束后，被告以种种理由不支付工程款，到目前为止尚欠工程款58854元。被告的行为已构成违约，应当承担违约责任。请求判决被告支付工程款58854元及利息，自起诉之日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，并承担本案诉讼费。
被告魏从建辩称，原告并没有完成工程，原告已完工的部分还存在质量问题，被罚款30000元。被告不认可原告主张的总工程款。原告没有完工的部分被告后来找其他人去施工，这些款项应当扣除。因工程没有经过验收且存在质量问题，被告不同意付款，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年12月18日，原告范乃报（乙方）与被告魏从建（甲方）签订《协议书》。协议约定，甲方现将在建的泗阳黄金广场1#、2#、3#、5#楼所有内外排水工程分包给乙方。甲方以清包的形式分包给乙方：内外排水工程，工程款结算方法：①卫生间按每户95元计算，②厨房按每米8元计算，③外排水按每米7月计算，④空调凝进水和洗衣机排水按每米7元计算。付款方式为：①按每栋外排水完工后，甲方验收合格后付给乙方的外排水工程款。②按每栋内排水完工后，甲方验收合格后付给乙方的内排水工程款。③以上工程，乙方完工后，甲方验收无工程质量问题，甲方付清所有工程款。协议还对其他事项进行约定。协议签订后，原告范乃报组织施工。施工结束后，原告范乃报制作工程总价为153776元的工程记录单给被告魏从建。被告魏从建在工程记录单的左侧进行核对，写明总价为148854元，另外，被告魏从建还书写已付款90000元、罚30000元和其他费用。泗阳黄金广场1#、2#、3#、5#楼已交付使用。双方就工程款给付问题协商未果，因而成讼。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提交的《协议书》、内外排水工程记录单、监理通知单，被告提交的照片予以证实。
本院认为：本案原告范乃报没有建筑施工资质，原、被告签订的《协议书》属无效合同。但原告范乃报所做工程的房屋已经交付使用，双方已经对工程量进行结算，故被告魏从建应当支付剩余的工程款。被告魏从建辩称，不认可原告主张的总价148854元，但被告魏从建陈述，原告提交的内外排水工程记录单左侧的数字有的是被告写的，且被告紧接着148854后书写“付90000”及“罚30000”，说明被告认可总价是148854元，但认为还应扣除被告已付款和被告认为应当扣除的其他费用。但关于被告主张的应当扣除的罚款30000元及其他人施工的费用，因原、被告之间就监理罚款的费用如何承担没有约定，且被告也没有提供证据证明已经实际支付该款，故对被告主张的扣除费用，本院不予支持，应认定总价是148854元，扣除被告已付款90000元，还应支付58854元。对于原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百六十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告魏从建于本判决生效后十日内向原告范乃报支付58854元及利息（自2015年7月22日起至付清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1272元减半收取636元，由被告魏从建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费1272元。
代理审判员 朱兴剑
二〇一五年十月十五日
书 记 员 于骐菘
第4页/共4页