wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）馆民初字第31号
原告：闫艳华，农民，馆陶县寿山寺乡息元村。
委托代理人：韩海滨，北京市华贸硅谷律师事务所邯郸分所律师。
被告：安盛天平保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地邯郸市开发区世纪大街**号乙鑫通大厦*楼。
负责人：郑永强，该公司经理。
委托代理人：李红叶，该公司职工。
委托代理人：户景阳，该保险公司职工。
原告闫艳华与被告安盛天平保险股份有限公司邯郸中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫艳华的委托代理人韩海滨及被告安盛天平保险股份有限公司邯郸中心支公司的委托代理人李红叶、户景阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫艳华诉称，2014年2月18日，原告为其所有的冀D×××××小型轿车在被告处购买了车辆损失保险，保险金额为183300元。保险期间为2014年2月19日零时至2015年2月18日24时止。2014年6月22日，张建新驾驶被保险车辆沿寿山寺法寺村转入309国道时与一辆机动三轮车发生剐蹭，造成被保险车辆严重受损，机动三轮车逃离了事故现场。原告及时向被告保险公司报案，并委托河北斯格欧保险公估公司对其车辆损失进行了评估，认定原告的车辆损失为19691元，评估费980元。后原告申请理赔，2014年9月5日被告以原告车辆驾驶员驾驶证未年检为由，向原告发出了拒赔通知书。现依法起诉，要求被告赔偿原告车辆损失、公估费共计20670元。
被告安盛天平保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称，原告车辆驾驶员的驾驶证未年检，保险公司不承担保险责任，如法院判决被告承担责任，根据保险条款事故对方逃离现场的，保险公司免赔30%。
原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交了如下证据：1、张建新的身份证、驾驶证、被保险车辆行驶证复印件。证明被保险车辆在检验有效期内能够上路行驶，驾驶员具有驾驶资格。2、保险单抄件两份。证明原告在被告保险公司投保了交强险、车辆损失险、第三者责任险等险种。3、公估报告及公估费发票。证明原告的车辆损失数额。4、2014年9月5日被告给原告出具的拒赔通知书。
被告为支持其主张向法庭提交了机动车商业保险条款。证明该条款约定驾驶证超过有效期的，保险公司不承担赔偿责任，还约定事故发生后如无法找到事故责任方，保险公司享有30%的绝对免赔率。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1中张建新的驾驶证有异议，称事故发生时该驾驶证有效期截止到2014年6月19日。对其他证据均无异议，本院予以确认。原告对被告的提交的保险条款有异议，称该条款中的免责条款未向原告说明，故对其不发生法律效力。本院经审查认为，原告提交的证据中张建新的驾驶证为事故发生后更换的新证，与本案无关，本院不予认可。被告未提交证据证明已将保险条款给付投保人，并对免责条款进行提示和说明，故对被告提交的保险条款，本院不予确认。
经审理查明：2014年2月18日原告闫艳华为其所有的冀D×××××小型轿车在被告处购买了交强险、车辆损失保险、第三者责任险等险种，其中车辆损失保险金额为183300元。保险期间为2014年2月19日零时至2015年2月18日24时止。2014年6月22日，张建新驾驶被保险车辆沿寿山寺法寺村转入309国道时与一辆机动三轮车发生剐蹭，造成被保险车辆严重受损的交通事故。原告向被告保险公司报案，被告公司工作人员对事故现场进行了勘验。原告委托河北斯格欧保险公估有限公司对其车辆损失进行了评估，损失金额为19591元，评估费980元。后原告闫艳华申请理赔，被告保险公司于2014年9月5日向原告发出拒赔通知书，以驾驶证超过有效期为由拒绝赔偿。另查明，事故发生时被保险车辆驾驶员张建新所持驾驶证截止有限期限为2014年6月19日。
本院认为，原告为其所有的冀D×××××小型轿车向被告投保并支付了相应的保险费，双方保险合同关系依法成立。被保险车辆在保险期间内发生了保险事故，被告应按照保险合同及时履行赔付保险金的义务。被告辩称保险条款中约定被保险车辆驾驶员的驾驶证未在有效期内检验，保险公司不承担赔偿责任，即使承担赔偿责任无法找到其他责任方，适用30%绝对免赔率，但其未能提交证据证明已将保险条款提供给投保人并对其中的免责条款进行了提示和说明，故该条款对原告不发生法律效力，被告的辩称本院不予采纳。经评估，原告的损失数额为：车辆损失19591元、评估费980元。根据保险合同应当由事故对方交强险的限额内赔偿的车辆损失2000元，应当在原告请求的数额中予以扣除。评估费是为了确定车辆损失数额而支出的必要费用，被告依法应当赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安盛天平保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决书生效之日起十日内在机动车损失保险限额范围内赔偿原告闫艳华车辆损失费17591元，评估费980元，共计18571元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费317元，由被告安盛天平保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 闫 洁
二〇一五年三月三日
书记员 贾菁菁
附相关法律规定：
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂12刑更617号
罪犯陈雄军，男，1975年3月12日出生，汉族，小学文化程度，无业，湖北省崇阳县人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
本院于2010年9月17日作出(2010)咸刑初字第18号刑事判决，认定被告人陈雄军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。刑期自2009年5月14日起至2024年5月13日止。判决发生法律效力后，于2010年11月25日交付执行。服刑期间，本院于2015年3月18日作出（2015）鄂咸宁中刑执字第247号刑事裁定，对其减刑一年四个月。减刑后的刑期自2009年5月14日起至2023年1月13日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减刑十一个月的减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月2日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2016年12月5日至9日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯陈雄军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯陈雄军在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，并获3次季度记功，2次季度表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录等。
本院认为，罪犯陈雄军在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
对罪犯陈雄军减去有期徒刑十一个月。减刑后，刑期自2009年5月14日起至2022年2月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何炳南
审判员 刘 莉
审判员 程金文
二〇一六年十二月十二日
书记员 纪利军
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初（二）字第78号
原告柳州市祥立汽车运输有限责任公司。
法定代表人冯理文，董事长。
委托代理人冯楚娟，系该公司业务主管。
被告莫星盛，男。
原告柳州市祥立汽车运输有限责任公司（以下简称祥立公司）诉被告莫星盛挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年1月10日受理后，依法适用普通程序，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告祥立公司的委托代理人冯楚娟到庭参加了诉讼。被告莫星盛经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祥立公司诉称：被告莫星盛于2012年5月31日购买原挂靠在我公司的桂BOA7**东风牌EQ5043XXYG14D3AC轻型厢式货车，并与我公司签订车辆挂靠协议，但被告购得车后不依法进行经营，从2012年开始不按规定对车辆进行二级维护二次、不按规定营运检二次、不按规定购买交强险、不按规定对车辆进行车检，我公司多次催促，被告不但不理，还说他没有这辆车，由于被告使用我公司名下的车辆在外非法经营，给我公司的经营造成极坏的影响，故诉讼至法院，请求判令：确认原告与被告莫星盛签订的车辆挂靠合同关系已经解除及支付诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、机动车登记证书一份，复印件。
2、机动车行驶证一张，复印件。
3、机动车营运证一张，复印件，证明被告车辆挂靠原告公司。
4、被告身份证一张，复印件，证明被告的身份信息。
5、车主告知书一张，复印件，证明原告公司告知被告按时年检车辆。
6、车辆挂靠合同一份，原件，证明原告公司与被告签订的挂靠协议。
被告莫星盛未作答辩，在举证期限内未提交任何证据。
因被告莫星盛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其对原告祥立公司提供上述证据的真实性及证明目的均无异议，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年5月31日，原告祥立公司（甲方）与被告莫星盛（乙方）签订《车辆挂靠合同》，约定被告莫星盛将属其所有的桂BOA7**的货车挂靠在原告公司名下。被告为该车辆实际车主，挂靠期限从2012年5月31日起至2016年5月31日止。被告向原告交纳安全行车保证金1000元。其中，双方于该合同第四条约定被告车辆挂靠期间，必须履行的义务：1、按时足额缴纳国家税费、地方规费；2、按原告指定的保险公司同意投保，按时足额将保费交付原告；……6、车辆挂靠期间，被告应按交通管理部门及车辆生产厂家的规定，自觉按月、季、年进行保养、维修、检测、审验，及在交通管理部门核准的有资质的维修检测机构办理二保建档，否则，由此造成的一切后果均由被告承担。原告诉称被告从2012年开始不按规定对车辆进行二级维护二次、不按规定营运检二次、不按规定购买交强险、不按规定对车辆进行车检、拒绝参加车辆保险及审验事宜，故以被告违反双方合同约定为由于2014年1月10日诉至本院。本院通过公告方式于2014年4月2日向被告送达了包括原告要求解除与被告车辆挂靠合同关系之起诉状在内的有关应诉材料。
本院认为，合同自解除合同的通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。原告以被告不履行合同约定的相关义务，并经原告多次催告仍不予履行为由诉至法院，要求解除双方的合同。本院在2014年4月2日向被告送达了包括原告要求解除与被告车辆挂靠合同关系之起诉状在内的有关应诉材料，被告至今未向本院提出异议。本院确认原告解除合同的效力，并确认双方的车辆挂靠合同关系于2014年4月2日解除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
确认原告柳州市祥立汽车运输有限责任公司与被告莫星盛2012年5月31日签订的《车辆挂靠合同》于2014年4月2日解除。
案件受理费100元（原告已预交），由被告莫星盛负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 超
人民陪审员 韦晓英
人民陪审员 胡忠玉
二〇一四年七月九日
书 记 员 钟和姗
法律适用：
《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。
《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）齐立保字第178号
申请人：陈怀军，男，住齐河县。
被申请人：颜京宝，男，汉族，住齐河县。
被申请人：颜承忠，男，汉族，住齐河县。
申请人陈怀军与被申请人颜京宝、颜承忠交通事故纠纷一案，申请人陈怀军于2013年3月22日向本院提出申请，请求查封被申请人颜承忠的车辆。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人颜承忠的鲁NXXX**号轻型普通货车一辆，查封期间未经许可不得放行、转移。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一三年三月二十二日
书记员 焦方南
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初14314号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告唐辰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐辰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告唐辰系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,165.12元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币80,165.12元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年七月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余催字第4号
申请人：天津佳士能化工有限公司，住所地：天津市滨海新区塘沽时代大厦1栋1806
法定代表人：白万富，该公司总经理。
申请人天津佳士能化工有限公司因所持浙江杭州余杭农村商业银行崇贤支行银行承兑汇票一张［票号40200051／25723539，票面金额200000元，出票人杭州伟星纺织有限公司，收款人桐乡中欣化纤有限公司］遗失，向本院申请公示催告。本院受理后，于2015年1月25日发出公告，催促利害关系人在公告期内申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院提出申报。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告由浙江杭州余杭农村商业银行崇贤支行出票的银行承兑汇票一份，号码为40200051／25723539无效。
二、自判决公告之日起，申请人天津佳士能化工有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞剑飞
审 判 员 王 孟
代理审判员 张 婧
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 周 虹
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴红民初字第00477号
原告：郑某波，男。
被告：周某春，女。
本院于2015年3月9日受理的原告郑某波诉被告周某春离婚纠纷一案，原告于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼过程中原告撤回起诉，是对自己诉讼权利的行使行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郑某波撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审判员 王忠山
二〇一五年三月二十六日
书记员 邵 娜
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第6689号
原告宋某某，男，1990年1月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人刘文宁，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告曾某某，男，汉族，1968年5月29日出生，住福建省晋江市永和镇。
委托代理人庄良佳、念建辉，北京中银（厦门）律师事务所律师。
本院在审理原告宋某某与被告曾某某房屋买卖合同纠纷一案中，经查明，本案与本院于2015年9月14日立案的（2015）湖民初字第6689号原告曾某某与被告宋某某房屋买卖合同纠纷一案系基于同一事实和同一法律关系引起的纠纷。为便于查明案件事实，方便审理�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将（2015）湖民初字第6689号案件作为反诉并入（2015）湖民初字第6688号案件合并审理。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 张占甫
二〇一五年十月十九日
书 记 员 吴朝旭
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（�）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1302刑初507号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人冉生庆，男，1984年12月16日出生，汉族，高中毕业,无业，住南阳市。因涉嫌故意伤害罪，2017年3月7日被南阳市公安局瓦店分局刑事拘留，3月10日被该局取保候审，5月15日被本院决定取保候审。
被告人冉生庆杨玉龙故意伤害一案，由南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检公诉刑诉[2017]364号起诉书，向本院提起公诉。依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员雷大朋、刘涛出庭支持公诉，被告人冉生庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院起诉指控：2017年2月12日下午，在南阳市宛城区黄台岗镇张典村冉某同冉文举因家庭琐事发生撕打，后被告人冉生庆用木棒打伤冉某。经鉴定，冉某的损伤程度构成轻伤。3月10日，冉生庆亲属赔偿冉某3万元。
指控上述事实的证据如下：
1、被告人冉生庆的供述；2、被害人冉某的陈述；3、证人王某的证言；4、人体损伤程度鉴定书；5、谅解书等。
起诉认为，被告人冉生庆故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人冉生庆有自首情节，故根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。
被告人辩称，对起诉指控的犯罪事实没意见，我认罪，希望从轻处罚。
经审理查明，2017年2月12日下午，在南阳市宛城区黄台岗镇张典村冉某同冉文举因家庭琐事发生撕打，后被告人冉生庆用木棒打伤冉某。经鉴定，冉某的损伤程度构成轻伤。3月10日，冉生庆亲属赔偿冉某3万元。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人冉生庆的供述；2、被害人冉某的陈述；3、证人王某的证言；4、人体损伤程度鉴定书；5、谅解书等。
上述证据来源合法，内容客观真实，经当庭出示、质证，被告人对证据均无异议，本院予以采信。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人冉生庆故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。冉生庆到案后认罪态度较好，被告人冉生庆已与被害人达成谅解，赔偿被害人30000元整，且得到被害人的谅解。可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和认罪态度等。对冉生庆可分别酌定从轻处罚。判处缓刑对被告人所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人冉生庆犯故意伤害罪，判处拘役五个月；缓刑六个月。
冉生庆认罪，被告人冉生庆到案后认罪态度较好，被告人冉生庆已与被害人达成谅解，赔偿被害人30000元整。故根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。冉生庆对被害人予以赔偿，当庭自愿认罪，对冉生庆可分别酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人冉生庆犯故意伤害罪，判处拘役六个月；缓刑六个月。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜玉明
二〇一七年六月十六日
书记员 马学宁
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初2247-1号
原告：中国农业银行股份有限公司铜陵分行，住所：安徽省铜陵市淮河南路（金融大厦）。
统一社会信用代码证：91340700851106874N。
负责人：张巍，该行行长。
委托代理人：吴健，该行职员。
委托代理人：吴其明，该行职员。
被告：安徽静韩织造有限公司，住所：安徽省铜陵市枞阳县枞阳镇开发区。
统一社会信用代码证：91340823684952351Y。
法定代表人：李贤厚，董事长。
被告：安徽同心装饰有限责任公司，住所：安徽省铜陵市枞阳县枞阳镇旗山路31号。
统一社会信用代码证：91310823731659036L。
法定代表人：方晴宇，总经理。
委托代理人：甘务成，安徽枞杨律师事务所律师。
被告：李贤厚，男，1971年3月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。
被告：程天云，女，1975年3月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。
原告中国农业银行股份有限公司铜陵分行与被告安徽静韩织造有限公司、安徽同心装饰有限责任公司、李贤厚、程天云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条和第二百五十八条的规定，裁定如下:
本案转为普通程序。
审 判 长 余卫东
审 判 员 史源明
人民陪审员 史高峰
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 郝 朕
附：本案所适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初4216号
原告葛恒泗。
委托代理人李侠，江苏紫东律师事务所律师。
委托代理人刘长征，江苏紫东律师事务所律师。
被告苏州工业园区永盛混凝土制品有限公司，住所地苏州工业园区临江路。
法定代表人朱志华,董事长。
委托代理人丁仁，江苏五洲信友律师事务所律师。
原告葛恒泗诉被告苏州工业园区永盛混凝土制品有限公司(以下简称“永盛公司”)健康权纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由代理审判员谢淑敏适用简易程序于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告葛恒泗的委托代理人李侠、刘长征及被告永盛公司的委托代理人丁仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛恒泗诉称，2014年8月13日18时，苏州市姑苏区苏站路梅巷旧房改造工地上登记在被告永盛公司名下的车牌照为苏E×××××混凝土泵车管子爆炸，致使当时在墙上施工操作的原告摔落地面、腿部受伤，发生医疗费用，遂诉讼来院，请求判令：被告赔偿原告各项损失合计183793.03元并承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿原告各项损失合计270009.68元。
被告永盛公司对事故发生事实无异议，同意赔偿原告相应损失。
经审理查明，2014年8月13日，苏站路梅巷危旧房改造工地上登记在被告永盛公司名下的苏E×××××混凝土泵车管子爆炸，致使当时在墙上施工操作的原告葛恒泗受伤。原告因伤两次入院治疗，发生医疗费用。2016年3月15日，原告就其伤残程度、误工、护理、营养期限委托苏州同济司法鉴定所进行鉴定，2016年3月21日，同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定原告葛恒泗因外伤致双侧跟骨粉碎性骨折遗留一足足弓结构破坏构成九级残疾，右跟骨粉碎性骨折遗留右踝关节功能障碍构成十级残疾，左跟骨粉碎性骨折遗留左踝关节功能障碍构成十级伤残，上述综合评定为九级残疾。误工期为十个月，护理期为一人护理四个月，营养期为三个月。
另查明，事发后，被告永盛公司垫付原告合计87577.97元，包括医药费57577.97元、现金30000元。
以上事实，由原告提交的接处警信息公开表、医疗费发票、鉴定意见书、收条等证据及双方当事人庭审陈述予以证实，本院依法予以确认。
就原告各项诉请构成，当事人举证、质证及本院认定如下：
1、医疗费。原告提交门诊病历、医疗费发票、出院记录，主张原告方因伤治疗花费医疗费13142.38元。被告对该费用无异议，本院依法予以确认。另，被告提交医药费发票，主张事发后垫付原告医药费57577.97元。原告对此无异议，本院依法予以确认。另，原告提交轮骑零售单，主张事发后因伤购买轮椅花费690元，被告对此无异议，本院依法予以确认，该费用依法应纳入医疗费项下。综上，本院依法核算确认原告医疗花费合计71410.35元。
2、住院伙食补助费。原告主张按照50元每天计算48天，合计2400元。被告对此无异议，本院依法予以认定。
3、营养费。原告主张按照50元每天计算90天，合计4500元。被告对此无异议，本院依法予以认定。
4、护理费。原告主张按照120元每天计算120天，合计14400元。被告对此无异议，本院依法予以认定。
5、误工费。原告主张按照5000元每月计算10个月，合计50000元。被告对误工期限无异议，但认为原告主张的误工费计算标准无相应的依据。原告表示，原告事发前是建筑工人，工资均是现金发放的。被告对原告的工作性质无异议。本院根据2014年度江苏省建筑业年平均工资52823元每年，认定原告误工费44019元。
6、残疾赔偿金。原告主张根据鉴定意见书确认的九级伤残，按照37173元每年计算20年，合计148692元。被告对此无异议，本院依法予以认定。
被扶养人生活费。原告提交户口本、村委会证明，主张原告母新李秀兰(1935年10月4日生)、儿子葛志豪(2000年7月1日生)为被扶养人，其母亲有四名扶养义务人，其儿子有两名扶养义务人，母亲扶养五年，儿子扶养三年，被扶养人生活费按照24966元每年计算，合计被扶养人生活费13731.3元。被告对该费用予以认可，本院依法予以认定。
7、精神损害抚慰金。原告主张10000元。被告对此无异议，本院依法予以认定。
8、交通费。原告提交大巴车及打的费用发票、租车费收据，主张交通费8514元。原告表示，原告受伤后回老家休养，期间来往苏州治疗及处理事故相关事宜发生交通费用。交通费发票包括亲属陪同来苏州的相关费用。其中的三千元租车费系原告因伤无法坐大巴，包车回家发生的费用。被告对上述证据真实性无法确认，且原告主张的交通费过高，要求法院依法认定。本院认为，原告因伤治疗发生的合理交通费应当予以支持，本院结合原告受伤治疗情况，酌情支持原告交通费2500元。
9、住宿费。原告提交住宿费发票，主张原告因伤来苏州处理事故产生住宿费1420元。被告表示原告主张的住宿费金额过高，要求法院酌定。本院结合原告提交的证据、庭审双方就住宿费的意见及原告治疗需要，本院酌情支持原告住宿费500元。
10、鉴定费。本院依据原告提交的票据金额认定为2520元。
以上各项损失合计314672.65元。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤亡的，应依法承担赔偿责任。就责任承担问题，被告庭审结束后向本院补充提交代理词，表示原告本身系具备完全民事行为能力人，其工作时应尽到安全注意义务，故其对损害应承担20%的责任；另，苏E×××××车辆虽为被告所有，但该车于2015年6月11日购买了交强险和商业三者险，故相应损失应当由保险公司赔偿。本院认为，原告因被告所有的车辆爆炸导致原告受伤，现无证据证实就事发原告自身存在过错或因他人原因导致车辆爆炸，本院结合整个事发的起因、过程及结果看，就原告受伤被告应承担全部责任，故被告应赔偿原告损失合计314672.65元。该款项与事发后被告垫付原告的87577.97元相抵扣后，由被告直接支付原告227094.68元。另，无论本起事故是否属于保险范围，事发并非在保险期限内。故本院对被告上述抗辩不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告苏州工业园区永盛混凝土制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告葛恒泗赔偿款227094.68元；
二、驳回原告葛恒泗的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取660元，由被告苏州工业园区永盛混凝土制品有限公司负担，该款项已由原告预交，由被告苏州工业园区永盛混凝土制品有限公司于履行上述判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 谢淑敏
二〇一六年八月五日
书 记 员 赵 从
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0311民初596号
原告：阳泉市建机物资有限责任公司，住所地阳泉市城区。
法定代表人：姜地帅，董事长。
委托诉讼代理人：宋礼强，工作人员。
被告：阳泉市金土耐火材料有限责任公司，住所地阳泉市郊区。
法定代表人：高喜怀，董事长。
委托诉讼代理人：张有忠，工作人员。
原告阳泉市建机物资有限责任公司与被告阳泉市金土耐火材料有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳泉市建机物资有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还原告欠款17698元，以及两年的利息损失2123.76元共计19821.76元；2、责令被告把定做的彩钢板提走并全额支付货款18468.4元；3、责令被告赔偿原告因诉讼而产生的诉讼费。事实与理由：2014年开始原告与被告有业务往来，自从被告单位的业务员因病去世就没有业务发生了，原告曾多次找被告法定代表人高喜怀催要欠款，他以各种借口推诿至今未给付，为保障原告的合法权益，故起诉。
被告阳泉市金土耐火材料有限责任公司辩称，1、关于欠原告货款17698元，原告诉讼事实与理由不符；2、对于原告所提的彩钢板订货一事，被告公司自上而下的所有采购人员，均没有与原告签订过任何合同也没有给原告纸张上盖过公章或合同章，没有法定代表人签过字等原始资料；3、2015年1月至4月，原告还与被告发生了2125元的业务往来，而且此货款也全部支付给了原告，原告诉状称2014年被告单位业务员去世后再没有发生业务与事实不符。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提供的销货单15张，用以证明被告已收到原告供应的货物，总价值为23799元，被告已付6101元，尚欠货款17698元。
被告质证后辩称，对销货单，有一部分有我公司工作人员签字，无异议，但有一部分没有被告工作人员签字。
对该证据，经本院审查，原告提供的销货单中只有部分有被告工作人员签字确认，且销货单有多处涂改，对有被告工作人员签字确认的销货单本院予以确认，对没有被告工作人员签字确认的销货单本院依法不予采信。
2、原告提供的增值税发票复印件2张，证明所供货物开具发票的情况。
被告质证后对增值税发票无异议。
经审查，原告提供的2014年7月19日开具的增值税发票，销货单位为平定县荣荣五金建材部，并非原告阳泉市建机物资有限责任公司，被告陈述其与平定县荣荣五金建材部无任何业务往来，但对平定县荣荣五金建材部代原告开具的发票予以认可，故对原告提供的2张增值税发票本院依法予以采信。
3、原告提供的阳泉市永青耐火机械制造有限公司彩钢结构分公司订货合同一份，用以证明2014年7月19日被告向原告订做彩钢板，总价值为18468.4元。
被告质证后辩称，该证据不能证明被告向原告订货的事实。
庭审中，原告陈述，该订货合同中购货单位“宋礼强”系原告的工作人员，另经审查，该订货合同内容中无任何被告工作人员签字确认或加盖公章，该合同中记载的供需双方分别为阳泉市永青耐火机械制造有限公司彩钢结构分公司和原告工作人员宋礼强，不能证实被告向原告订做彩钢板的事实，对原告主张被告把定做的彩钢板提走并全额支付货款18468.4元的请求，本院依法不予支持。
4、被告提供的收据复印件两组，证明被告于2014年向原告付款9697.5元，2015年向原告付款2125.5元。
原告质证后辩称，收据底联我没有了，被告提供的收据中一部分是现金购买后当场开的收据、和本案无关，收据上的章均不是原告的章。
经审查，被告所提供的收据复印件中，收款单位印章分别为阳泉市新兴机电设备供应站和阳泉市城区自立辉腾五金机电经销部，不能证明上述收据系原告出具，故对该组证据本院不予采信。
4、关于被告所欠货款余额，庭审中，原告主张尚欠17698元，系经过原、被告口头对账的数额；被告则主张该欠款中应扣减不合格筛网3573.41元，剩余价款再降低8%（即扣减1129.96元）后，被告实际应付12994.63元。但对其主张原、被告均未提供书面证据予以证明。
根据双方陈述，原告所述欠款金额与被告答辩书所述金额一致，本院依法予以确定，对被告关于欠款应扣减不合格筛网3573.41元，剩余价款再降低8%（即扣减1129.96元），被告实际应付12994.63元的主张，因其未提供任何证据或计算依据，本院依法不予支持。
5、关于原告主张的欠款利息，其陈述系按欠款17698元依据年利率6%计算两年的利息，被告对此不予认可。
本案中，原告未提供任何书面合同证明双方关于买卖合同的相关约定，对逾期付款的利息也无相应的计算依据，故对原告的此项主张，本院依法不予支持。
本院认为，原告向被告供货的事实，有原告向被告出具的发票予以证明，被告对此也予以认可，两张发票总计25362.42元。对上述货款，被告陈述其已支付9697.5元，但其提供的证据不能证明其实际付款金额，对其主张本院依法不予采信，庭审中，原告认可被告已支付部分款项，尚欠17698元，故本院依法认定被告所欠原告货款余额为17698元。关于原告主张欠款的利息，因其未提供证据证明双方关于付款期限及逾期利息的约定，本院依法不予支持。对于原告请求被告将订做的彩钢板提走并支付相应款项18468.4元的主张，因其未提供相应证据证明被告向其采购彩钢板的事实，故本院依法驳回其此项诉讼请求。
综上所述，原、被告之间的买卖合同关系，虽未签订书面合同，但双方对此均予以认可，且有被告工作人员签字的销货单予以证明。关于双方发生业务的总价值及欠款余额，根据原告已开具的发票及庭审中双方的陈述，本院认定被告尚欠原告货款17698元；关于欠款的利息没有计算依据，本院依法不予支持。对原告关于被告将订做的彩钢板提走并支付相应款项18468.4元的请求，因证据不足，本院依法不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳泉市金土耐火材料有限责任公司在本判决生效后十日内支付所欠原告阳泉市建机物资有限责任公司货款17698元。
二、驳回原告阳泉市建机物资有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费757元，由原告阳泉市建机物资有限责任公司负担407元，由被告阳泉市金土耐火材料有限责任公司负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王利军
审 判 员 史振兴
代理审判员 要文洁
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王海燕
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑12民终404号
上诉人（一审原告）林长元，现住黑龙江省绥棱县。
被上诉人（一审被告）绥棱县克音河乡中兴村村民委员会。
法定代表人张永芝，职务村委会主任。
委托代理人张永军，现住黑龙江省绥棱县。
上诉人林长元因农业承包合同纠纷一案，不服绥棱县人民法院（2015）棱法民双初字第53号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人林长林、被上诉人绥棱县克音河乡中兴村村民委员会（以下简称村委会）的法定代表人张永芝、委托代理人张永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定，1995年原、被告签订了承包两块地103亩原林地（已采伐）建果园合同书。2000年合同发生争议，后经绥化市中级人民法院调解解除原合同，于2000年11月3日重新签订了承包果园合同书。2000年12月27日又签订了承包果园补充协议书。因本案原告2004年、2005年未按合同约定交纳承包费，2006年4月10日本案被告以原告违约为由，按合同约定书面通知原告解除2000年11月3日签订的承包果园合同及补充协议。原告起诉后，最终绥化市中级人民法院（2006）绥中法民一终字第597号判决解除原、被告于2000年11月3日签订的承包果园合同及双方于2000年12月27日签订的承包果园补充合同。原告不服申诉至黑龙江省高级人民法院，黑龙江省高级人民法院于2009年9月21日以（2008）黑民申字第194号民事裁定书驳回原告再审申请。现原告诉至法院，要求被告绥棱县克音河乡中兴村村民委员会依已被依法解除的2000年11月3日签订的承包果园合同第七条约定，赔偿原告因合同未履行而造成的经济损失500,000元（暂定）；被告承担诉讼期间一切费用。庭审中原告要求变更诉讼标的为100,000元。
一审法院认为，原告林长元与被告绥棱县克音河乡中兴村村民委员会之间于2000年11月3日签订的《承包果园合同书》及2000年12月27日签订的《承包果园补充协议书》已在因本案原告未交纳承包费，本案被告书面通知送达原告解除合同时解除。并经绥化市中级人民法院作出的（2006）绥中法民一终字第597号民事判决书依法解除了原、被告于2000年11月3日签订的承包果园合同及双方于2000年12月27日签订的承包果园补充合同。合同的解除原因是本案原告违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行。原告要求被告按照已解除的合同的约定赔偿其经济损失的主张没有法律依据，本案不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：驳回原告林长元要求被告绥棱县克音河乡中兴村村民委员会赔偿未履行合同造成的经济损失100,000元的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告林长元负担。
判后，林长元不服，向本院提起上诉。主要上诉理由是：上诉人在履行2000年11月3日双方签订的承包果园合同书及2000年12年12月27日签订的承包果补充协议书的过程中不存在违约行为，现要求依据双方约定，由被上诉人村委会赔偿上诉人2007年-2030年的经济损失1万元（暂定）。综上，要求二审法院撤销一审判决，依法改判，暂定要求村委会给付损失1万元。
经审理查明，二审法院确认一审法院认定的事实。
本院认为，本案争议的焦点是：村委会是否应赔偿林长元损失1万元。林长元上诉主张依据双方于2000年11月3日双方签订的承包果园合同书及2000年12月27日签订的承包果园补充协议书要求村委会赔偿经济损失1万元，但双方所签订的上述协议书，已经本院认定林长元两年未向村委会交纳承包费，属于违约，于2006年12月26日作出（2006）绥中法民一终字第597号民事判决书判决解除双方所签订的上述协议，该判决已发生法律效力。林长元依据已经生效判决确认解除的协议书，要求村委会赔偿其在解除合同后即2007年至2030年的经济损失1万元，缺乏法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人林长元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宏艳
代理审判员 刘 娜
代理审判员 卢轶楠
二〇一六年六月八日
书 记 员 郭 旭
广西壮族自治区宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0126刑初158号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人陈某，无业。曾因犯盗窃罪，于2008年11月20日被宾阳县人民法院判处有期徒刑一年，2009年8月29日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2016年2月12日被宾阳县公安局刑事拘留，同年2月25日经宾阳县人民检察院批准逮捕，次日由宾阳县公安局执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。
宾阳县人民检察院以宾检刑诉（2016）137号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2016年6月2日公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院指派代检察员高宇出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月8日20时许，被告人陈某来到宾阳县宾州镇永武街粮食局附近，用撬棍盗走被害人覃某停放在该处的一辆雅马哈牌黑色二轮电动车，经宾阳县价格认证中心估价，该被盗电动车价值1566元人民币。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、收款收据、价格鉴定结论书、办案说明、刑事判决书、刑满释放证明、搜查笔录、指认照片、现场指认笔录、现场指认照片、现场方位示意图、视频截图、视频光盘、被害人覃某的陈述、被告人陈某的供述和辩解等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某自己打电话报案，归案后如实供述自己的罪行，具有自首情节，本院依法予以从轻处罚。被告人陈某曾因犯盗窃罪，于2008年11月20日被宾阳县人民法院判处有期徒刑一年，2009年8月29日刑满释放，属于有犯罪前科，本院予以从重处罚。为严肃国法，打击盗窃犯罪，保护公民的合法财产不受非法侵害，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月12日起至2016年8月11日止。罚金限于生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人陈某退赔被害人覃凤仙人民币1566元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 李珊
二〇一六年六月八日
书 记 员 庞露
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京03执复160号
复议申请人（被执行人）：北京永洁达药业科技有限公司（原名北京永洁达科技发展有限公司），住所地北京市朝阳区李家坟7号16号平房080室。
法定代表人：王自祥,总经理。
申请执行人：孙来芳，男，1935年7月30日出生。
复议申请人北京永洁达药业科技有限公司（以下简称永洁达公司）因不服北京市朝阳区人民法院（�下简称朝阳区人民法院）作出的（2017）京0105执异272号执行裁定书，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
复议申请人永洁达公司原审称，2008年孙来芳和我公司因借款纠纷起诉到朝阳区人民法院，法院作出了（2008）朝民初字第29083号民事调解书，确认我公司向孙来芳支付本金及利息共计12万余元。后孙来芳申请强制执行。2009年9月1日，我公司支付孙来芳43295元，孙来芳本人对此也进行了签字确认，法院也出具了收款凭证。2010年12月13日，法院在没有给我公司电话确认的情况下，冻结了我公司银行存款124237.80元，还对我公司的法人王自祥采取了拘留措施，给我公司造成了极坏的影响和重大经济损失，给我公司的法人的身心健康造成了极大伤害。我公司请求确认法院采取拘留及查封账户的行为违法，并赔偿因此而造成的企业损失，同时向法人王自祥支付精神损害赔偿。
申请执行人孙来芳原审称，不同意异议人的请求。法院的执行行为不违法。（2008）朝民初字第29083号民事调解书确定永洁达公司应当在2009年1月23日前归还我本息共计12.25万元，但是我直到调解书生效后246天才收到了43295元，而且只是所欠款项的一部分，并非全部。在没有完全履行义务的情况下，法院冻结永洁达公司账户,并对其公司法人进行拘留的行为不违法。另外，永洁达公司在银行账户被查封后仍继续经营中，我要求继续强制执行其未履行义务。请求法院驳回永洁达公司的异议请求。
朝阳区人民法院查明，原告孙来芳与被告永洁达公司借款纠纷一案，本院于2008年11月7日作出（2008）朝民初字第29083号民事调解书，该调解书确认：一、永洁达公司偿还孙来芳借款本金十万元（于2009年1月23日前给付）；二、永洁达公司给付孙来芳利息二万二千五百元（于2009年1月23日前给付）。该调解书已发生法律效力。孙来芳持上述调解书向本院申请强制执行，本院于2009年2月23日以（2009）朝执字02225号立案受理。执行中，2009年9月1日北京市通州区市政管理委员会向本院缴纳了其应支付给永洁达公司的款项43295元。2010年12月13日，本院作出（2009）朝执字第2225号拘留决定书，以拒不执行法院生效判决为由，决定对永洁达公司法定代表人王自祥拘留15日。本案审查中，孙来芳确认其已于2009年收到永洁达公司偿还的款项43295元；永洁达公司认可除上述43295元外，生效调解书确认的剩余款项仍未清偿。经询，永洁达公司表示，其公司银行账户当前并未处于查封状态，已经解封。
以上事实有当事人提交的证据材料、谈话笔录等在案佐证。
朝阳区人民法院认为，本案中永洁达公司对拘留措施所提异议，并非执行异议的审查范围，本案不予处理。关于永洁达公司所提在其公司名下银行账户中查封124237.80元行为违法的主张，因其在本案审查中确认该账户当前并未处于查封状态，故本院对该项主张不予支持。另，关于永洁达公司提出的要求本院赔偿其公司损失、向其公司法定代表人支付精神损害赔偿的请求，均非执行异议审查范围，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十二五条之规定，裁定驳回北京永洁达科技发展有限公司的执行异议。
复议申请人永洁达公司不服原审裁定，向本院复议称，（2008）朝民初字第29083号民事调解书存在错误，请求撤销该调解书第二项。调解书生效后，我已履行了部分义务，但法院在执行中未充分了解情况即对我采取了拘留措施，严重侵�了我的权益，故提出执行异议，要求撤销原审裁定，赔偿错误执行造成的损失。
本院查明,北京永洁达科技发展有限公司于2015年2月变更名称为北京永洁达药业科技有限公司。
本院查明的其他事实与朝阳区人民法院查明的事实一致。
本院认为，复议申请人称生效的民事调解书存在错误，要求撤销部分内容，其主张应通过审判监督程序解决，不属于执行异议审查范围。复议申请人要求法院对其采取的拘留措施造成的损失进行赔偿，亦不属于执行异议审查范围。综上，复议申请人的复议理由均不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回北京永洁达科技发展有限公司的复议请求，维持北京市朝阳区人民法院（2017）京0105执异272号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 星
审 判 员 孙宏磊
代理审判员 李 畅
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 孙国梁
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执恢201号
申请执行人：孙建宝，男，1969年2月20日出生，汉族，农民，住通化县。
被执行人:王学金，男，1967年3月18日出生，汉族，农民，住通化县。
被执行人：曲淑香，女，1967年7月11日出生，汉族，农民，住通化县。
本院在执行申请执行人孙建宝与被执行人王学金、曲淑香身体权纠纷一案中，申请执行人孙建宝与被执行人王学金、曲淑香达成和解协议。申请执行人孙建宝申请撤回本案的执行。本院认为，�请执行人孙建宝的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0521执恢201号案件的执行。
本裁定生效后，义务人未完全履行生效法律文书确定的义务，权利人依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 吴 相 平
二〇一八年七月十二日
书记员 �孙磊
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0521执恢201号申请执行人：孙建宝，男，1969年2月20日出生，汉族，农民，住通化县。被执行人:王学金，男，1967年3月18日出生，汉族，农民，住通化县。被执行人：曲淑香，女，1967年7月11日出生，汉族，农民，住通化县。本院在执行申请执行人孙建宝与被执行人王学金、曲淑香身体权纠纷一案中，申请执行人孙建宝与被执行人王学金、曲淑香达成和解协议。申请执行人孙建宝申请撤回本案的执行。本院认为，�请执行人孙建宝的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）吉0521执恢201号案件的执行。本裁定生效后，义务人未完全履行生效法律文书确定的义务，权利人依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 吴 相 平二〇一八年七月十二日书记员 �孙磊
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初960号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人闫雪峰，男，户籍地长春市绿园区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年6月17日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉(2016)664号起诉书指控被告人闫雪峰犯信用卡诈骗罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员曹霞出庭支持公诉，被告人闫雪峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2012年8月，被告人闫雪峰在交通银行申请办理了一张信用卡。此卡于2012年8月13日开始透支使用，截止至2014年3月23日，共透支本金48,935.00元，经发卡银行两次有效催收后仍不归还，逾期已超过三个月。案发后，被告人闫雪峰已还清银行全部欠款。
被告人闫雪峰对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，无辩解内容。
经审理查明：2012年8月，被告人闫雪峰在交通银行申请办理了一张信用卡。此卡于2012年8月13日开始透支使用，截止至2014年3月23日，共透支本金48,935.00元，经发卡银行两次有效催收后仍不归还，逾期已超过三个月。
案发后，被告人闫雪峰已还清银行全部欠款。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓获经过、常住人口信息、信用卡交易记录、催收证明、交通银行报案材料、信用卡申请表、情况说明、还款证明、证人张某某的证言、被告人闫雪峰供述，足以认定。
本院认为，被告人闫雪峰以非法占有为目的，超过规定期限恶意透支，并且经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。但案发后，被告人闫雪峰经公安民警传唤至公安机关，主动交代犯罪事实，系自首，依法可从从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条【信用卡诈骗罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑的计算】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十三条第一款【自首】、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人闫雪峰犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金50,000.00元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月17日起至2017年12月16日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 贺维民
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 朱红微
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初10199号
原告：张学成，男，1953年12月10日出生，汉族，徐州市人，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人:董祥云，江苏金朝阳律师事务所律师。
被告：夏继刚，男，1976年1月28日出生，汉族，徐州市人，住徐州经济技术开发区。
原告张学成诉被告夏继刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张学成的委托诉讼代理人董祥云到庭参加了诉讼，被告夏继刚经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张学成向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还借款30000元，利�按同期银行贷款利率的2倍计算自2012年3月9日至给付之日止；案件受理费由被告负担。事实和理由：2012年3月8日，被告因急用钱经朋友介绍认识原告，因原告在高新区上班，二人经常见面。在被告向原告借钱时，原告由于朋友关系，随将30000元借给被告应急，被告向原告出具借条一张，明确写明借原告现金30000元，并口头约定利息按同期银行贷款利率的2倍计算，即年息12%。借款利息及本金待被告手头宽裕后一并归还，但被告至今也没有归还本金和利息，经原告催要未果，故诉至法院，请求依法判决。
被告夏继刚未作辩称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：原、被告双方由被告夏继刚亲戚介绍相识，被告夏继刚向原告张学成借款，并于2012年3月8日向原告张学成出具借条一份，载明：今借张学成现金叁万元整（30000.00）。落款处有夏继刚的签字捺印。后被告夏继刚又于2012年6月11日向原告作出书面承诺，承诺10天内先还张学成壹万元整，月底还清。因被告夏继刚找不到担保人，故在该承诺下方书面说明其找不到担保人，并将其身份证号码记载在该承诺书上。
以上事实有借条、还款承诺及当事人庭审陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告夏继刚经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利。原、被告之间的借贷关系合法有效，原告张学成主张被告夏继刚偿还借款30000元，有借条及还款说明等证据予以证明，本院予以支持。原告还主张被告支付利息，因双方无书面约定，本院支持自2016年11月23日至实际给付之日止，以30000元为基数，按中国人民银行�期贷款基准利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏继刚于本判决生效后十日内偿还原告张学成借款30000元及利息（利息计算：以30000元为基数，自2016年11月23日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预�上诉案件受理费。
审 判 长 张小舟
人民陪审员 丁继娥
人民陪审员 刘安民
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 厉婉君
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第2736号
原告：王之中。
被告：临淄区齐陵街道办事处刘营村民委员会，住所地：淄博市。
法定代表人：刘新，村主任。
本院在审理原告王之中诉被告临淄区齐陵街道办事处刘营村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，原告王之中于2015年2月9日向院提出撤诉申请。
本院认为，原告王之中的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王之中撤回起诉。
案件受理费2250元，减半收取1125元，财产保全费920元，由原告王之中负担。
审 判 长 刘永军
审 判 员 张英斌
人民陪审员 边志超
二〇一五年二月九日
代理书记员 毕鑫奎
重庆市巫溪县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2014）巫法行非审字第00072号
申请执行人巫溪县人口和计划生育委员会（以下简称“巫溪计生委”），住所地巫溪县城厢镇解放街158号。
法定代表人许正国，主任。
被执行人李心爱，男，汉族，粮农，重庆市巫溪县人。
被执行人姚世碧，女，汉族，粮农，重庆市巫溪县人。
申请执行人巫溪计生委于2014年7月14日向本院申请强制执行征收社会抚养费一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人巫溪计生委以被执行人李心爱、姚世碧于1999年9月24日违法生育一女（属第二个子女）为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条之规定，于2013年9月30日作出巫溪人口计生征字（2013）第38103130号征收社会抚养费决定书，决定对李心爱征收社会抚养费5960元，对姚世碧征收社会抚养费5960元，合计11920元。
本院经审查查明：2013年7月15日，申请执行人巫溪计生委作出征收社会抚养费告知书，并送达被执行人李心爱、姚世碧。2013年9月30日，申请执行人巫溪计生委作出巫溪人口计生征字（2013）第38103130号征收社会抚养费决定书，并送达被执行人李心爱、姚世碧。被执行人李心爱、姚世碧在法定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，亦未履行征收决定确定的缴纳社会抚养费义务。经催告后，被执行人李心爱、姚世碧在规定的期限内仍未履行缴纳义务。
本院认为，申请执行人巫溪计生委作出的巫溪人口计生征字（2013）第38103130号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权的行为。申请执行人巫溪计生委于2014年7月14日申请我院强制执行，符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人巫溪计生委作出的巫溪人口计生征字（2013）第38103130号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎 勇
审判员 李廷军
审判员 陈家寿
二〇一四年七月十八日
书记员 肖 超
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终8328号
上诉人（原审原告）：李龙龙，住南京市浦口区。
被上诉人（原审被告）：孙天舒，住南京市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）：葛杰光，1962年2月27日，住南京市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）：葛大海，住南京市鼓楼区。
法定代理人：孙天舒、葛杰光，系葛大海的父母。
原审第三人：李长江，住南京市鼓楼区。
上诉人李龙龙因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2012）穗番法民三初字第451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法委托原审法院于2017年4月12日向上诉人李龙龙送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知书之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期未交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人李龙龙收到上述通知书后未在规定的期间内交纳二审案件受理费，也未向本院提交司法救助申请，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李龙龙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 钟 坚
代理审判员 马 莉
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 王 芬
钟紫琦
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终8328号上诉人（原审原告）：李龙龙，住南京市浦口区。被上诉人（原审被告）：孙天舒，住南京市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：葛杰光，1962年2月27日，住南京市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：葛大海，住南京市鼓楼区。法定代理人：孙天舒、葛杰光，系葛大海的父母。原审第三人：李长江，住南京市鼓楼区。上诉人李龙龙因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2012）穗番法民三初字第451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法委托原审法院于2017年4月12日向上诉人李龙龙送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知书之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期未交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人李龙龙收到上述通知书后未在规定的期间内交纳二审案件受理费，也未向本院提交司法救助申请，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李龙龙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  龚连娣审 判 员  钟 坚代理审判员  马 莉二〇一七年五月三十一日书 记 员  王 芬钟紫琦
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1202民初1530号
原告王百臣，男，
委托代理人杨振坤，黑龙江鸿平律师事务所律师。
被告刘大伟，男，
原告王百臣与被告刘大伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告王百臣到庭参加诉讼，被告刘大伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未答辩。本案现已缺席审理终结。
原告王百臣及其委托代理人诉称，2012年2月4日，原告卖给被告刘大伟玉米38000斤，双方商定价格为每斤0.80元，经结算粮款共计30400元，当时被告刘大伟给原告出具了欠据一张。2012年3月20日被告刘大伟给付原告20000元，尚欠原告10400元未偿还。后此欠款原告多次向被告索要，被告均以无钱为由拒绝给付。故原告诉至法院，要求被告刘大伟立即给付欠款人民币10400元，案件受理费由被告承担。
被告刘大伟经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未提出答辩。
经审理查明：2012年2月4日，原告将自家玉米38000斤售予被告刘大伟，双方商定玉米每斤售价0.80元，经双方结算所麦玉米款共计30400元，当天由被告刘大伟给原告王百臣出具了30400元欠据一张。2012年3月20日被告刘大伟偿还原告部分玉米款20000元，尚欠原告10400元玉米款至今未偿还。此款后经原告王百臣多次向被告索要，被告刘大伟均以无钱为由拒绝给付。故原告诉至法院，要求被告刘大伟立即给付拖欠粮款人民币10400元，案件受理费由被告承担。被告刘大伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未答辩。
上述事实，有原告王百臣庭审陈述笔录，被告刘大伟给原告王百臣出据的欠据一张等证据材料在卷证实。
本院认为：原告王百臣将自家玉米售予被告刘大伟，被告支付相应价款，原、被告双方形成了买卖合同关系，并且被告给原告出具了欠据。现原告已按约定给付相应货物，被告理应支付相应价款。但本案中被告刘大伟在支付部分粮款后，剩余粮款以无钱为由拒绝给付，其行为已违约。故原告王百臣起诉要求被告刘大伟给付拖欠剩余粮款10400元的诉讼请求有理，证据充分，本院应予支持。被告刘大伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告刘大伟偿还拖欠原告王百臣玉米款人民币10400元，此款于本判决生效后十日内一次性给付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元减半收取，由被告刘大伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 程 飞
二〇一六年七月五日
书记员 管凯鑫
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初308号
原告：颜小芳，女，1981年2月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：林玉珍，女，1962年12月18日出生，汉族，住福建省宁德市。
被告：林梓贤，男，1956年6月25日出生，汉族，住福建省宁德市。
原告颜小芳与被告林玉珍、林梓贤民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颜小芳到庭参加诉讼，被告林玉珍、林梓贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
颜小芳向本院提出诉讼请求：依法判令林玉珍、林梓贤偿还借款本金3万元及利息（从2015年8月23日起算至实际还清借款之日止，按月利率2%计算）。事实与理由：林玉珍因资金周转需要，于2015年8月23日向原告立据借款3万元，口头约定月利息2%。后原告多次向被告催讨该借款，均无果。被告林玉珍、林梓贤系夫妻关系，由于该笔借款是夫妻关系存续期间所产生的债务，属于夫妻共同债务，应由被告林玉珍、林梓贤共同偿还。
被告林玉珍、林梓贤未作答辩。
经审理查明：被告林玉珍于2015年8月23日立据向原告颜小芳确认借款3万元。被告林玉珍、林梓贤系夫妻关系，该笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
上述事实有原告颜小芳向本院递交的与原件核对无异的《借条》及原告的陈述等证明，言证与书证能相互印证，能证明原告主张的事实成立具有高度可能性，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告林玉珍向原告颜小芳借款3万元，事实清楚，本院予以确认。由于借条并未载明利息的约定，且原告未能提供证据证明双方之间有约定利息，故原告主张按月利率2%计算，依据不足，但原告起诉催讨后，可按年利率6%支付占用资金期间的利息。被告林玉珍与林梓贤系夫妻关系，本案讼争借款系产生于俩被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，应由俩被告共同偿还。被告林玉珍、林梓贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林玉珍、林梓贤应于本判决生效之日返还原告颜小芳借款本金3万元及利息（利息从2017年3月22日起算至借款还清之日止，年利率按6%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告林玉珍、林梓贤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 孙长斌
人民陪审员 林 雯
人民陪审员 陈 芬
二〇一七年九月二十日
书 记 员 陈 炼
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0902民初308号原告：颜小芳，女，1981年2月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：林玉珍，女，1962年12月18日出生，汉族，住福建省宁德市。被告：林梓贤，男，1956年6月25日出生，汉族，住福建省宁德市。原告颜小芳与被告林玉珍、林梓贤民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颜小芳到庭参加诉讼，被告林玉珍、林梓贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。颜小芳向本院提出诉讼请求：依法判令林玉珍、林梓贤偿还借款本金3万元及利息（从2015年8月23日起算至实际还清借款之日止，按月利率2%计算）。事实与理由：林玉珍因资金周转需要，于2015年8月23日向原告立据借款3万元，口头约定月利息2%。后原告多次向被告催讨该借款，均无果。被告林玉珍、林梓贤系夫妻关系，由于该笔借款是夫妻关系存续期间所产生的债务，属于夫妻共同债务，应由被告林玉珍、林梓贤共同偿还。被告林玉珍、林梓贤未作答辩。经审理查明：被告林玉珍于2015年8月23日立据向原告颜小芳确认借款3万元。被告林玉珍、林梓贤系夫妻关系，该笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间。上述事实有原告颜小芳向本院递交的与原件核对无异的《借条》及原告的陈述等证明，言证与书证能相互印证，能证明原告主张的事实成立具有高度可能性，本院予以确认。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告林玉珍向原告颜小芳借款3万元，事实清楚，本院予以确认。由于借条并未载明利息的约定，且原告未能提供证据证明双方之间有约定利息，故原告主张按月利率2%计算，依据不足，但原告起诉催讨后，可按年利率6%支付占用资金期间的利息。被告林玉珍与林梓贤系夫妻关系，本案讼争借款系产生于俩被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，应由俩被告共同偿还。被告林玉珍、林梓贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林玉珍、林梓贤应于本判决生效之日返还原告颜小芳借款本金3万元及利息（利息从2017年3月22日起算至借款还清之日止，年利率按6%计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告林玉珍、林梓贤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  孙长斌人民陪审员  林 雯人民陪审员  陈 芬二〇一七年九月二十日书 记 员  陈 炼附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越民初字第820号
原告绍兴市置业物业管理有限公司，住所地绍兴市马臻路书香锦苑1幢202室。
法定代表人严德华。
被告吴震。
本院在审理原告绍兴市置业物业管理有限公司诉被告吴震物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告绍兴市置业物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵 钦
二〇一五年三月十二日
书记员 傅眉佳
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河龙法车民初字第72号
原告黄某某，女，住龙川县。
被告叶某乙，男，住龙川县。
原告黄某某诉被告叶某乙离婚纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法由审判员叶阳辉适用简易程序独任审判，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加了诉讼，被告叶某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告于2013年春节经人介绍认识。于2013年9月9日办理了结婚登记手续。婚后于2014年2月21日生育小孩取名叶某甲。由于婚前相识时间短，相互缺乏了解，性格差距较大。在生活中经常因家庭小事争吵，实际相处生活时间甚少，相互之间没有共同语言。且被告整天游手好闲，无所事事，不照顾小孩的生活，多次虐打小孩。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：1.判决原、被告离婚；2.婚生小孩由原告抚养，抚养费共同负责或被告一次性给付；3.各自债务各自负责。
被告叶某乙辩称，原、被告虽经人介绍认识，但亦属恋爱结婚，有感情基础。婚生小孩尚年幼，需完整的父爱和母爱。答辩人与被答辩人之间矛盾属家庭琐事纠纷，可调解、化解，未至感情破裂无法共同生活程度，被告及被告的家人愿意共同努力创建和谐的家庭环境。另，被告一直在努力工作挣钱养家，只因工作性质所致工作地点跨度变化较大。被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年农历正月经人介绍认识，不久，开始恋爱，于2013年9月9日办理了结婚登记手续。婚后于2014年2月21日生育小孩取名叶某甲。后因家庭生活琐事产生矛盾，原告诉至本院要求离婚。
以上事实有原、被告的身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证复印件、出生医学证明及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚后感情尚好，且已生育小孩，在共同生活中已建立起一定的夫妻感情。虽双方有时因家庭生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情出现波折，但不致于导致夫妻感情破裂。双方只要本着家庭和谐的原则，以家庭为重，从有利于小孩健康成长考虑，真诚对待，互谅互让，妥善处理家庭矛盾和夫妻关系，仍有和好的可能。为了挽救尚未破裂的婚姻家庭，对原告提出要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、不准许原告黄某某与被告叶某乙解除婚姻关系；
二、驳回原告黄某某的诉讼请求。
本案的受理费150元（原告已预交），由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 叶阳辉
二〇一五年八月二十六日
书记员 叶海斌
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第2150号
上诉人（原审原告）张淑玲。
上诉人（原审原告）张文启。
上诉人（原审原告）张文亮。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区南码头路街道临沂六村居民委员会。
上诉人张淑玲、张文启、张文亮（以下简称：张淑玲等人）因其他所有权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第20164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，张文福生前未婚，也无收养子女和非婚生子女，张文福之父母均先于张文福死亡；张文福之父母生前共生育张淑玲、张文亮、张文启，被继承人张文福及案外人张文通（已于1979年8月17日报死亡）五名子女。2014年2月1日，被上诉人上海市浦东新区南码头路街道临沂六村居民委员会（以下简称：临沂六村居委会）工作人员发现被继承人张文福在家中死亡。2014年2月7日，临沂六村居委会与本市殡葬单位和被继承人张文福原工作单位进行联系存放被继承人张文福遗体事宜。2014年2月13日，临沂六村居委会在本市有关单位参与下对被继承人张文福遗产进行清点和保管；临沂六村居委会工作人员在清点被继承人张文福遗产时发现被继承人张文福在北京市的张淑玲等人及亲属的联系方式后，临沂六村居委会即与张淑玲等人及亲属进行了联系。张淑玲等人亲属来沪后办妥被继承人张文福的丧葬事宜，并从临沂六村居委会领取保管的被继承人张文福遗留的存款、存折和现金共计82，459.50元及被继承人张文福的医保卡、手表、印章和银圆、信件等物品。张淑玲等人及其亲属为办理被继承人张文福丧葬等事宜，从北京来本市而花用交通费、住宿费等费用若干。由于临沂六村居委会未将涉讼房屋的公有房屋租赁凭证及房屋钥匙交付张淑玲等人，故张淑玲等人向法院提起诉讼，要求判令临沂六村居委会停止侵权，将被继承人张文福遗留在涉讼房屋房屋内家具（衣柜、桌子、椅子、床等），液晶电视机一台、自行车一辆，被继承人的日常生活用品及涉讼房屋的钥匙和该房屋公有房屋租赁凭证交付给张淑玲等人，并赔偿张淑玲等人及亲属往返京沪间交通费6，886元、住宿费1，839元、张淑玲等人家属误工费2，611元和张淑玲等人精神损害抚慰金3万元。
原审法院另查明，1994年11月，被继承人张文福原居住的上海市黄浦区广西北路154弄7号底层房屋被有关单位动拆迁，动迁单位将涉讼房屋（使用面积为15.3平方米）安置给被继承人张文福一人租赁使用，之后，被继承人张文福将其户口迁入该房屋内，并由张文福一人居住使用。被继承人张文福死亡后，在涉讼房屋内无常住户口，临沂六村居委会为保管被继承人张文福遗产之需，对涉讼房屋予以查封。
原审审理中，原审法院对涉讼房屋内被继承人张文福遗产进行清点，经清点，现在涉讼房屋内被继承人张文福的遗产有：台扇、三洋牌81厘米液晶电视机各一台，单人沙发一对，五斗橱、方台，写字台、135厘米铁架床、100厘米铁架床、棕绷床垫、皮箱、木箱、小木箱、碗橱各一只，木扶梯一把，棉被一条，七孔被两条，棉胎一条，自行车一辆及被继承人张文福的个人衣着和生活用品若干。
原审法院认为，基于被继承人张文福的父母均先于张文福死亡，且被继承人张文福生前未婚及无收养子女、无非婚生子女之实际，被继承人张文福遗留的遗产应由第二顺序的兄弟、姐妹继承。由于案外人张文通先于被继承人张文福死亡，故被继承人张文福遗留的遗产由张淑玲等人进行继承。本案涉讼房屋系被继承人张文福生前承租的公有房屋，并非被继承人张文福遗留的个人合法财产。由于涉讼房屋除被继承人张文福外，并无其他共同居住人，且被继承人张文福也无配偶、子女等直系亲属等情况，被继承人张文福死亡后，涉讼房屋的出租人将根据相关规定收回涉讼房屋。基于涉讼房屋的租用居住公房凭证及钥匙应属涉讼房屋的附属物，现张淑玲等人要求临沂六村居委会返还涉讼房屋的租用居住公房凭证及钥匙之请求，不予支持。张淑玲等人以临沂六村居委会要求提供相关身份证明而导致张淑玲等人及其亲属相应损失为由，要求临沂六村居委会予以赔偿，缺乏事实依据。基于临沂六村居委会在被继承人张文福死亡后所实施的相关民事行为并无不妥之处，张淑玲等人要求临沂六村居委会赔偿精神损害抚慰金的请求，也缺乏依据，不予支持。临沂六村居委会同意将其保管的被继承人张文福遗留的遗产交付给张淑玲等人的意见，应予采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条和《中华人民共和国继承法》第二条、第十条第一款及第二款、第十三条第一款的规定，判决临沂六村居委会将保管的现在涉讼房屋房屋处属被继承人张文福遗留的遗产：台扇、三洋牌81厘米液晶电视机各一台了、单人沙发一对、五斗橱、方台、写字台、135厘米铁架床、100厘米铁架床、棕绷床垫、皮箱、木箱、小木箱、碗橱各一只，木扶梯一把、棉被一条、七孔被两条、棉胎一条、自行车一辆及被继承人张文福的个人衣着和生活用品若干交付给张淑玲等人所有；驳回张淑玲等人的其余诉讼请求；案件受理费873元，减半收取436.50元，由张淑玲等人共同负担。
张淑玲等人上诉称，被继承人张文福的财产包括动产及不动产，应交由张淑玲等人清点。临沂六村居委会擅自查封被继承人张文福的房屋并扣下其财产及房屋钥匙，具有过错。临沂六村居委会对被继承人张文福遗产的清点有遗漏之处，临沂六村居委会应提交遗产清单，并将房屋钥匙及清点遗产录像交给张淑玲等人。据此，张淑玲等人要求撤销原判，改判支持张淑玲等人的全部原审诉请。
临沂六村居委会辩称，被继承人张文福的遗产已在有关单位的参与下经两次清点，相关的遗产清单也已提交，被继承人张文福的遗产情况明确，张淑玲等人并无证据证明临沂六村居委会由侵占被继承人张文福遗产的行为。涉讼房屋为公有房屋，房屋钥匙及租赁凭证并非被继承人张文福的遗产，张淑玲等人以继承人名义要求返还，缺乏依据。原审法院认定本案纠纷事实及处理无误，应予维持。
本院经审理查明，原判认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，涉讼房屋由被继承人张文福生前租用，属公有房屋。因该房屋无其他共同居住人，而被继承人张文福也无其他直系亲属，故在被继承人张文福死亡后，应由相关出租单位收回。张淑玲等人要求临沂六村居委会交出涉讼房屋的钥匙，缺乏依据，不能支持。至于被继承人张文福生前的个人物品，可由其相关亲属保管并处理。不存在临沂六村居委会擅自查封被继承人张文福的房屋并扣下其所遗留物品的情形，临沂六村居委会同意将所保管的物品交给被继承人张文福的亲属张淑玲等人，符合情理及相关法律规定，应予准许。被继承人张文福死亡后所遗留的私人物品已由临沂六村居委会会同相关部门清点，其数量及类别已予确定。张淑玲等人称临沂六村居委会对被继承人张文福所遗留物品的清点有遗漏之处，并以此要求查看清点物品的录像，缺乏事实及法律依据，不能支持。原审法院认定本案纠纷事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。张淑玲等人的上诉理由不成立，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人张文亮、张淑玲、张文启负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单 珏
审 判 员 岑佳欣
代理审判员 潘春霞
二〇一四年十月十六日
书 记 员 王 琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省米易县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0421民初726号
原告：张顺洪，男，1969年8月11日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。
委托诉讼代理人：李奎林，执业证号：15104201410752783，四川攀法律师事务所律师（特别授权）。
被告：汪学兵，男，1977年9月26日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。
委托诉讼代理人：邓赵伦，执业证号：1510420080310209，四川安宁律师事务所律师（一般授权）。
被告：龙华美（汪学兵之妻），女，1980年10月7日出生，汉族，城镇居民，住四川省米易县。
原告张顺洪与被告汪学兵、龙华美买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张顺洪及其委托诉讼代理人李奎林，被告汪学兵及其委托诉讼代理人邓赵伦，被告龙华美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张顺洪诉称，2010年3月至2012年4月期间，被告汪学兵多次向原告购买原煤。2012年4月13日，经二人结算，汪学兵共欠原告原煤款1420743元。此款经原告多次催要无果。被告龙华美与被告汪学兵系夫妻关系，欠款属夫妻共同债务。现原告起诉，要求二被告连带支付原告原煤款1420743元及利息。
被告汪学兵辩称，原告张顺洪从2009年11月至2012年6月期间都在供原煤，但买方不是汪学兵，而是攀枝花市富盛工贸有限公司（简称富盛公司）。原告供煤期间，汪学兵是富盛公司的员工，受富盛公司委托在与原告办理原煤买卖活动的相关事宜。汪学兵履行的是职务行为，原告主张的债权只能与富盛公司有关。另原告主张的债权已超过诉讼时效，不受法律保护。因此，汪学兵不应承担给付责任。
被告龙华美辩称，龙华美仅是家庭主妇，只知道丈夫汪学兵曾在富盛公司上过班，对汪学兵与张顺洪之间的事情并不知晓。因此，龙华美不应承担给付责任。
原告张顺洪为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1.张顺洪身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格。
2.汪学兵、龙华美户籍证明、结婚登记审查处理表。证明原告主张的债权发生在二被告夫妻关系存续期间。
3.结算单11份。证明2010年3月至2012年4月期间原告与被告汪学兵就原煤买卖形成的交易记录及结算情况。
4.官远军证明材料。证明原告于2015年12月25日向被告汪学兵催收过煤款的事实。
质证过程中，二被告对张顺洪身份证复印件、汪学兵、龙华美户籍证明、结婚登记审查处理表无异议，对结算单中前10份的真实性无异议，对最后一份（2012年4月13日制作，金额为1420743元）和官远军证明材料的真实性有异议，并称所有证据不能证明债务人就是汪学兵。本院认为，综合分析全案证据及双方当事人的陈述，原告的上述证据不能充分证明债务人就是汪学兵，也不能充分证明张顺洪在诉讼时效的有效期限内向汪学兵主张过债权。
被告汪学兵为反驳原告的主张，向本院提交了以下证据：
1.企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、开户许可证、张国富身份证复印件。证明富盛公司及其法定代表人张国富的基本信息和汪学兵与富盛公司之间存在一定关系。
2.个人所得税纳税信息登记表、田维高证明材料。证明张顺洪供煤期间，汪学兵与田维高均系富盛公司员工。
3.委托书、承诺书。证明汪学兵是受富盛公司委托与张顺洪办理原煤买卖活动的相关事宜。
4.结算单6份。证明：汪学兵代表富盛公司与张顺洪的最后一次结算时间是2012年1月3日，结算结果是富盛公司欠张顺洪1029132.15元；此次结算后张顺洪仍在向富盛公司供原煤。
5.实物出入账本（收原煤）。证明：张顺洪提供的原煤均由富盛公司员工田维高在收货账本上作了详细登记，登记的数据与张顺洪提供的结算单中记载的数据一致；张顺洪在与汪学兵办理最后一次结算后，仍在向富盛公司供原煤。
6.2012年5月8日结算单、购销结算统计表。证明张顺洪是与富盛公司之间存在原煤买卖关系。
7.入库单。证明原煤的买受人是富盛公司。
8.发货记录本、实物出入账本（发原煤）、计量单。证明张顺洪所供原煤由富盛公司入库并登记入账后又销往攀枝花东方钛业有限公司等单位。
9.东方钛业公司原煤买卖合同、供货确认单、结算单（汪学兵申请法院到攀枝花市东方钛业有限公司调取）。证明汪学兵代表富盛公司将所收购的原煤大部分销往攀枝花市东方钛业有限公司的事实。
10.田维高出庭作证的证言。证明原告供煤期间，汪学兵与田维高系富盛公司员工。
质证过程中，原告对个人所得税纳税信息登记表、结算单6份和东方钛业公司原煤买卖合同、供货确认单、结算单（本院调取部分）的真实性无异议外，对其余证据的真实性、合法性或关联性均有异议，但称所有证据不能证明原煤买受人是富盛公司。龙华美对汪学兵提交的证据未发表意见。本院认为，汪学兵的证据可证实：⑴2009年9月起，汪学兵以富盛公司的名义在向外从事原煤买卖活动；⑵张顺洪供煤期间，汪学兵与田维高系富盛公司员工；⑶张顺洪所供原煤由田维高在账本中作了详细登记，其结算单中反应出的数据与田维高登记的数据高度吻合；⑷2012年4月份以后，张顺洪仍然在向富盛公司供有原煤。
被告龙华美未向本院提交证据。
经审理查明：2009年9月起，汪学兵以富盛公司的名义在向外从事原煤买卖活动。随后，张顺洪多次为汪学兵提供原煤，二人不定时地进行滚动式结算。张顺洪所供的原煤，均由货场管理人员田维高作了详细登记。汪学兵将所收购的原煤以富盛公司的名义向外销售。2010年3月2日至2012年1月3日，二人对原煤货款办理过多次结算。2012年4月13日，张顺洪书写了一份结算单，该结算单中体现出的欠款总额为1420743元，但二人并未签字。现张顺洪以该份结算单作为最终结算依据向汪学兵、龙华美主张债权。
另查明：⑴张顺洪供煤期间，汪学兵与田维高系富盛公司员工；⑵张顺洪所供原煤，均由田维高作了详细登记；⑶2014年4月份以后，张顺洪仍然在向富盛公司供原煤，并与富盛公司法定代表人张国富办理过原煤买卖活动的相关事宜。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据；当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，应当承担对其不利的法律后果；当事人提供的证据，应需证明出其待证事实存在的高度可能性，否则不能作为定案依据。本案中，张顺洪提供的证据虽然能够证明其与汪学兵对原煤货款进行过多次结算，但不能充分证明原煤买受人就是汪学兵。汪学兵提供的证据，能够证明张顺洪供煤期间汪学兵与田维高系富盛公司员工，张顺洪所供原煤均由田维高作了详细登记等事实，从而能够证明张顺洪所供原煤与富盛公司存在紧密联系。因此，张顺洪的证据不能排除汪学兵在原煤买卖活动中是代表富盛公司在履行职务行为的这一事实，也就不能充分证明汪学兵个人就是原煤买受人这一事实存在的高度可能性。另张顺洪用2012年4月13日结算单作为最终结算依据向汪学兵、龙华美主张债权，首先该结算单未经张顺洪、汪学兵签字确认，其次该结算单反应出的时间也已超过诉讼时效。综上，对张顺洪的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第九十条第二款、第一百零八条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回张顺洪的诉讼请求。
案件受理费10040元，诉讼保全费5000元，合计15040元，由张顺洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 卢定祥
代理审判员 王 静
人民陪审员 秦德才
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 黄 聪
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0521民初522号
原告本溪满族自治县政道房地产销售有限公司，法定代表人，曲某，男，1984年1月5日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，现住本溪满族自治县。
委托代理人王某，女，满族，1980年5月3日生，辽宁省本溪满族自治县人，系政道房地产销售有限公司店员。
被告张某，女，1976年9月6日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，现住本溪满族自治县。
原告本溪满族自治县政道房地产销售有限公司诉被告张某居间合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案后，于2016年4月20日公开审理，原告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告代理人王某诉称：原、被告于2015年11月签订看房确认书，被告经原告中介看房，有购买意向，被告为避开原告不缴纳中介费，私下与房主联系买卖交易成功，原告多次联系被告，要取中介费，被告承认事实，但迟迟不交，无奈诉至法院请求依法判决：1、原告请求当面缴纳中介费2500元；2、诉讼费由被告承担。
被告张某辩称：对原告的诉讼请求不同意，这个房子在之前我就看过一次，对原告的事实理由有部分属实，确实是原告带我看过一次房子，在看房子之前，原告在楼下就让我签了个字，原告并没有告诉我有关合同的内容，就让我签字，我签了字，然后原告就带我上楼看房子。原告带我看房子和看房确认书属实，我与房主私下签订买房协议属实，我跟政道房地产谈过这个价格，政道房地产给的价格是26万，中间人给我的价格是24.5万元，最后我选择24.5万元购买。
经审理查明：山水郦城小区X号楼房房主与政道房地产销售有限公司签订委托合同，委托其寻找购房人。被告张某在政道房地产销售有限公司带领下查看了位于山水郦城小区X号楼房，同日原、被告签订了《看房确认书》。2015年11月23日被告与房主未通过被告政道房地产销售有限公司签订房屋买卖合同，购买了该楼房。被告与房主联系后得知该房子已经出售，故诉至法院。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提供的看房确认书一份在卷为凭，并经庭审质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：居间合同，是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同，居间人促使合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中房屋房主与被告均到政道房地产销售有限公司寻求居间服务，政道房地产销售有限公司带领被告张某看房，系政道房地产销售有限公司提供的居间服务。原告未能促成双方买卖合同成立，故原告的居间服务行为未完成。关于看房协议书中约定的第三条“如甲方（包括与甲方相关的第三人）未经乙方许可，私自与乙方介绍的出售人成交出手所看房屋，则构成违约，甲方同意支付乙方中介服务费并支付上述中介服务费的两倍的违约金”。因该协议书系政道房地产销售有限公司提供的格式条款，且该项加重了被告的责任并排除其主要权利，因此该条款应属无效，政道房地产销售有限公司据此要求被告张某支付全部居间费用，本院不予支持。但是原告确为被告购买房屋提供了居间服务，被告应向原告支付从事居间活动支出的必要费用，本院酌情确定被告支付原告居间费用300元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张某于判决生效后立即给付原告政道房地产销售有限公司居间费用人民币300元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告张某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
代理审判员 薛晓璇
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 朴希玲
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1102执1242号
申请执行人：邓发富，男，1964年1月23日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：乐山银基房地产开发有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：张洪社。
委托诉讼代理人：王安勇，男，1977年4月1日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
申请执行人邓发富依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初661号民事调解书，于2016年09月21日向本院申请执行。该生效法律文书确定：一、乐山银基房地产开发有限公司为邓发富办理位于乐山市市中区房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证；二、在办理上述权证时所应缴纳的税费等一切费用由被告乐山银基房地产开发有限公司承担；三、案件受理费25元由乐山银基房地产开发有限公司负担。
本院在执行过程中，依法将本案与蒋惠敏、陈财友等人申请执行乐山银基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷和房屋拆迁安置补偿合同纠纷共133案并案执行，并于2016年09月30日向乐山市不动产登记中心发出协助执行通知书，请求该中心协助将乐山市市中区房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证办理登记至申请执行人名下。同时，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，查明被执行人名下无银行存款、车辆登记信息；被执行人名下位于乐山市市中区嘉瑞财富广场的房地产及其收益已先后分别被上海市宝山区人民法院、四川省乐山市中级人民法院、四川省彭山县人民法院查封或冻结，且上述房产均已设立抵押，暂不具备处置条件。因办理房屋登记尚需时日，经本院依法告知后，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 樊 斌
审判员 黄荫建
审判员 林治强
二〇一六年十一月十五日
书记员 王 超
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1102执1242号申请执行人：邓发富，男，1964年1月23日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：乐山银基房地产开发有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：张洪社。委托诉讼代理人：王安勇，男，1977年4月1日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。申请执行人邓发富依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初661号民事调解书，于2016年09月21日向本院申请执行。该生效法律文书确定：一、乐山银基房地产开发有限公司为邓发富办理位于乐山市市中区房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证；二、在办理上述权证时所应缴纳的税费等一切费用由被告乐山银基房地产开发有限公司承担；三、案件受理费25元由乐山银基房地产开发有限公司负担。本院在执行过程中，依法将本案与蒋惠敏、陈财友等人申请执行乐山银基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷和房屋拆迁安置补偿合同纠纷共133案并案执行，并于2016年09月30日向乐山市不动产登记中心发出协助执行通知书，请求该中心协助将乐山市市中区房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证办理登记至申请执行人名下。同时，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，查明被执行人名下无银行存款、车辆登记信息；被执行人名下位于乐山市市中区嘉瑞财富广场的房地产及其收益已先后分别被上海市宝山区人民法院、四川省乐山市中级人民法院、四川省彭山县人民法院查封或冻结，且上述房产均已设立抵押，暂不具备处置条件。因办理房屋登记尚需时日，经本院依法告知后，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 樊 斌审判员 黄荫建审判员 林治强二〇一六年十一月十五日书记员 王 超
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦南民初字第1830号
原告黄秀珍。
委托代理人班美莲。
被告刘坤平
原告黄秀珍与被告刘坤平机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄兆文独任审判，公开开庭进行了审理，书记员王中焱担任法庭记录。原告黄秀珍及其委托代理人班美莲，被告刘坤平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄秀珍诉称：2015年5月11日，被告驾驶桂Ｎ×××××号普通二轮摩托车（未购买保险）沿南岽线由那丽往钦州方向行驶，班美莲搭载黄秀珍驾驶电动车同向行驶在前，双方于11时40分行至南岽线17KM＋700M处相近两车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。交警作出认定书，认定被告负本次事故全部责任。原告受伤后，到医院住院治疗，造成经济损失。请求判决：一、被告赔偿原告医疗费4370.86元、损失护理费1264.80元（算式：38741元／年÷365日×12日）、交通费300元、住院伙食补助费1200元、营养费1000元、精神抚慰金3000元。二、本案的诉讼费用及其他费用由被告负担。被告刘坤平辩称：发生交通事故是事实，但被告只愿赔偿3000元。
经审理查明：2015年5月11日，被告驾�桂Ｎ×××××号普通二轮摩托车（未购买保险）沿南岽线由那丽往钦州方向行驶，班美莲搭载黄秀珍驾驶电动车同向行驶在前，双方于11时40分行至南岽线17KM＋700M处相近两车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。钦州市公安局交警支队二大队作出钦市公交二认字（××）（2015）第2051号道路交通事故认定书，认为被告未依法取得机动车驾驶证，所驾驶的摩托车未定期进行技术检验，且饮酒后驾驶，不按规定超车，认定被告负本次事故全部责任。原告受伤后，到那丽镇中心卫生院治疗，于2015年5月22日出院，花去医疗费4370.86元。住院期间，由原告的儿媳班美莲（即原告的诉讼代理人）护理。原告要求被告赔偿未果，遂于2015年9月7日向本院提起诉讼。以上事实，有钦州市公安局交警支队二大队作出钦市公交二认字（××）（2015）第2051号道路交通事故认定书，住院诊疗病历，医疗费清单、发票等证据证明。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”之规定，原告请求的致损项目及金额本院评述如下【参照桂公通（2015）211号2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准】：
1、医药费、诊疗费、住院费4370.86元。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。被告对医疗费用提出异议未举证，故本院不予支持。
3、护理费890元（算式：27071元／年÷365日×6日）。
原告的护理人班美莲系农民，应参照农业年平均工资计算。
4、住院伙食补助费1200元（算式：100元／日×12日）。
5、营养费。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告提供的病历，未有医疗机构明确的意见，故本院不予支持。
6、交通费。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当�就医地点、时间、人数、次数相符合。原告未举证，故本院不予支持。
7、精神抚慰金。
根据原告受伤程度及治疗终结后身体情况，其请求精神抚慰金，本院不予支持。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。被告饮酒后驾驶，且不按规定超车，主观有过错，对于原告的损失，应承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）项的规定，判决如下：
一、被告刘坤平赔偿原告黄秀珍医药费、诊疗费、住院费4370.86元、护理费890元、住院伙食补助费1200元，合计6460.86；
二、驳回原告黄秀珍的其他诉讼请求。
案件受理费79元，适用简易程序减半收取39.50元，由原告黄秀珍负担16.50元，被告刘坤平负担23元。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费79元（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼�汇缴专户；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄兆文
二〇一五年十一月二十一日
书记员 王中焱
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第930号
罪犯孔令军，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省滦平县人民法院于2012年7月28日作出（2012）滦刑初字第83号刑事判决，以被告人孔令军犯贪污罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2015年6月26日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯孔令军在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次、表扬奖励2次、被评为狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯孔令军在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检减意（2015）1187号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯孔令军在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯孔令军减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘洪泉
审判员 王毓兰
审判员 金小雁
二〇一五年七月二十一日
书记员 刘明洋