wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民二初字第815号
原告深圳市中兰德融资担保集团股份有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人张锴雍，董事长。
委托代理人杨风玲，住址江西省宜城市。
委托代理人刘晶，住址长沙市岳麓区。
被告黎乾，住址广西玉林市玉州区。
被告邓丽佳，住址广西玉林市玉州区。
上列原告诉被告追偿权纠纷一案，本院于2013年1月11日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2013年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨风玲到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未当庭。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告于2012年3月26日向案外人肖益申请了一笔金额为15万元，期限为10个月的个人借款，用于资金周转。同时原告与两被告签订了《委托担保协议书》，约定原告同意为两被告提供连带责任保证担保，两被告同意向原告支付担保费。当日，肖益向两被告发放了个人借款15万元。两被告第四期开始逾期至今，经原告和肖益多次催收无果。原告于2013年1月8日为两被告代偿个人借款本息共计127400元。原告遂诉至法院，请求判令：1、提前解除原告与两被告订立的《委托担保协议书》；2、两被告向原告支付代偿款127400元，担保费26250元；3、两被告支付违约金至清偿之日止，从逾期之日起暂计至2013年1月13日为1050元；4、两被告承担本案全部诉讼费及其他实现债权的费用。
经审理查明，2012年3月26日，两被告与案外人肖益签订《借款合同》，约定由肖益向两被告提供贷款15万元用于资金周转，借款期限为10个月，自2012年3月26日起至2013年1月26日止。还款方式为按月等额还款，分十次于每月26日偿还，每月还款金额为15000元。若两被告未按约定期限还款，贷款逾期期间为自逾期发生之日起计算至清偿之日止，逾期期间加收逾期手续费，逾期手续费=贷款本金金额×0.2%×逾期天数。同日，肖益向两被告发放15万元贷款。
同日，原告与两被告签订《委托担保协议书》，就两被告委托原告为其向肖益的上述贷款提供保证担保。约定：原告向两被告收取担保手续费以及担保费。其中担保手续费为3000元，一次性收取，不予退还；担保费为借款金额×每月2.5%，如两被告未按《借款合同》的约定向债权人按时足额偿还本金和支付利息或其他应付款项视为违约，因该违约情形导致原告代偿的，原告代偿后，两被告除按银行同期贷款利率向原告支付利息外，还按照借款金额的每日千分之二乘以代偿天数向原告支付违约金（代偿天数自原告代偿之日起计至两被告清偿完毕代偿款项之日止）。
两被告已向肖益偿还前3期贷款，尚欠肖益贷款本金105000元。
原告于2013年1月8日代两被告向肖益清偿贷款款项127400元，其中本金为105000元，逾期手续费22400元。
以上事实，有原告提交的《借款合同》、《委托担保协议》、《划款委托书》、银行转账凭证、代偿证明及庭审笔录予以证明。
本院认为，原告与两被告签订的《委托担保协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。两被告在肖益宣布贷款提前到期后未按时偿还借款，原告根据《委托担保协议》的相关约定向肖益承担了保证责任，于2013年1月8日代两被告清偿借款本金105000元、逾期手续费22400元，共计127400元，即取得了向两被告追偿的权利，原告有权要求两被告偿还其代为清偿的款项127400元。根据原告与两被告签订的《委托担保协议》，原告有权收取担保费，每月3750元，因两被告仅偿还了前3期贷款，故原告收取的担保费为3750元×7=26250元。在原告代两被告清偿款项后，原告还有权要求两被告支付违约金，违约金以未清偿贷款本金105000元为基数，按日千分之二的标准从代偿之日，即2013年1月8日起计算至两被告清偿完毕代偿款项之日止。
原告当庭撤回第一项诉讼请求，系其对自身权利的处分，本院予以准许。
两被告未到庭答辩，亦未提交证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：
一、被告黎乾、邓丽佳应在本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市中兰德融资担保集团股份有限公司代偿款127400元；
二、被告黎乾、邓丽佳应在本判决生效之日起十日内支付原告深圳市中兰德融资担保集团股份有限公司担保费26250元及违约金（违约金以105000元为基数，按日2‰的标准自2013年1月8日起计至本判决确定的付款期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3394元（已由原告预交），由两被告负担。
本判决已当庭宣判。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并应在收到交费通知次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 品 芬
人民陪审员 彭 风
人民陪审员 陈 丽 莉
二〇一三年五月十三日
书 记 员 朱琳（代）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0526刑初630号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人陈某，男，1984年3月10日生，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月12日被滑县公安局刑事拘留。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2016）447号起诉书，指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员陈广雷出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2016年7月27日中午，被告人陈某在滑县××××窦庄村天府酒家与该饭店老板李某吃午饭时喝了两瓶雪花啤酒和大约二两白酒。15时许，陈某酒后驶豫E×××××号二轮摩托车回家，沿滑县郑王公路自北向南行驶至滑县王庄镇后王庄村北路口处，被滑县公安局执勤交警查获。经滑县公安局物证鉴定室检测：被告人陈某血液中的乙醇含量为184mg／100ml。
公诉机关认为，被告人陈某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请依法判处。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：被告人陈某的供述，驾驶人、机动车查询信息，被告人陈某抽血时的照片，血醇检验报告单，查获经过及被告人陈某的户籍信息等。以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒后驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。交通法规明确规定，饮酒后不得驾驶机动车，此项规定是为维护交通安全而设立，而被告人违反此项规定，且每百毫升血液中乙醇含量高达184毫克，超过定罪标准80毫克。很多车毁人亡的交通事故是由醉酒驾驶所引起，对此类犯罪的打击，不仅是为了保护他人的生命安全，也是为了惩戒、教育和保护驾驶者本人。为维护交通秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月12日起至2016年10月11日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 曹振亚
二〇一六年九月二十九日
书记员 郭晓楠
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初3304号
原告：桦甸市宏都物业管理服务有限公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代理人：柴瑰姿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王岩，吉林桦远律师事务所律师。
被告：宋长美，女，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：陈清爵（系宋长美之夫），男，住吉林省桦甸市。
原告桦甸市宏都物业管理服务有限公司与被告宋长美物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告桦甸市宏都物业管理服务有限公司于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桦甸市宏都物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由桦甸市宏都物业管理服务有限公司负担。
审判员 王冰茹
二〇一六年十月二十四日
书记员 王书宁
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑08执异124号
案外人：孙捷，女，汉族，1951年1月11日出生，户籍所在地黑龙江省佳木斯市东风区兴电社区**组**号。
申请执行人：刘闯，男，汉族，1971年2月17日出生，户籍所在地辽宁省大连市甘井子区，公民身份号码×××。
申请执行人：张洪，男，汉族，1970年2月21日出生，户籍所在地辽宁省大连市中山区，公民身份号码×××。
被执行人：佳木斯兴城集团。
被执行人：佳木斯市兴城房地产开发有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳西区德祥街北段。
法定代表人：马黎军，该公司董事长。
本院在办理刘闯、张洪申请执行佳木斯兴城集团（以下简称兴城集团）、佳木斯市兴城房地产开发有限公司（以下简称兴城地产）拖欠工程款纠纷一案中，案外人向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人孙捷以本院（2010）佳法执字第13-13号执行裁定书查封的兴城地产开发的位于佳木斯市新千禧傢俬城一层产籍号为0x号商铺（以下简称争议房产）为其回迁为由，请求解除对争议房产的查封。其向本院提供了动迁安置协议书、回迁安置协议书、收据、非正常户确认表等做为证据证明其异议请求。
经审查查明，1999年8月2日，案外人孙捷代表青华照像馆与被执行人兴城集团签订动迁安置协议书，约定青华照像馆迁出位于佳木斯市青云街十三委、建筑面积76.53平方米的房产一处，被执行人在原址重建后为其安置。2011年12月29日，案外人与被执行人兴城地产签订回迁安置协议书，约定回迁安置位置为新千禧傢俬城一层12#商铺，并由案外人补交25万元购房款。同日，被执行人兴城地产为案外人出具了25万元购房款的收据。
又查明，本院在办理佳木斯新达建筑工程有限公司第五分公司（后变更为刘闯、张洪）申请执行佳木斯兴城集团、兴城地产拖欠工程款纠纷一案中，于2010年3月1日以（2010）佳法执字第13号执行裁定书，查封了被执行人兴城地产开发的佳木斯市新千禧傢俬城包括争议房产在内的部分房产，并续查封至今。
以上事实，有动迁安置协议书、回迁安置协议书、收据、非正常户确认表、（2010）佳法执字第13号执行裁定书复印件等在卷证明。
本院经审查认为，案外人孙捷代表青华照像馆在拆迁前与被执行人兴城集团签订动迁补偿安置协议书，约定迁出原房产，待被执行人在原址重建后回迁至重建前所在位置，并明确了回迁安置房产的户型、面积和位置，现已回迁至新千禧傢俬城。因税务机关无法与被执行人兴城地产取得联系，佳木斯向阳区地方税务局已将被执行人兴城地产转为非正常企业户，故案外人无法办理争议房产的产权登记手续。综上，案外人的异议理由，能够阻却本案对争议房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对佳木斯市新千禧傢俬城一层产籍号为x号商铺的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 罗亚红
审判员 宋 雷
审判员 聂亚芬
二〇一七年十一月二十日
书记员 贾艳莉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执恢643号
申请执行人：宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川商城支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区永安巷36号，组织机构代码：670447100。
被执行人：代勇，男，1982年2月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人：任韶华，男，1973年9月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：徐宁，男，1975年6月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：周锋，男，1981年6月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：纪武，男，1978年2月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川商城支行与被执行人代勇、任韶华、徐宁、周锋、纪武金融借款合同纠纷一案，本院已执行完毕任韶华名下133858.89元，现申请执行人提出在申请的时候没有计算利息，暂时申请终结本次执行程序，并向本院书面申请并同意终结本案本次执行程序。故本院终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的下落或其名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 陈 璐
代理审判员 张海博
二〇一六年十一日二十八日
书 记 员 杨智栋
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初726号
原告：裴巨高，男，1968年7月15日出生，汉族，住所地唐山市丰南区。
被告：佟利军，男，1977年8月30日出生，满族，住所地唐山市丰南区。
被告：侯淑艳，女，1980年11月13日出生，汉族，住所地唐山市丰南区。
被告：侯延宗，男，1971年8月9日出生，汉族，住所地唐山市丰南区。
被告：佟丽梅，女，1970年5月18日出生，满族，住所地唐山市丰南区。
委托诉讼代理人：侯延宗。
被告：佟宝玉，男，1977年6月22日出生，满族，住所地唐山市丰南区。
原告裴巨高与被告佟利军、侯淑艳、侯延宗、佟丽梅、佟宝玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴巨高与被告佟利军、侯延宗、佟宝玉及被告佟丽梅的委托诉讼代理人侯延宗到庭参加诉讼。被告侯淑艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴巨高向本院提出诉讼请求：1.要求被告佟利军、侯淑艳偿还原告借款本金20万元，并按照协商好的《还款承诺书》约定支付2016年3月29日至2016年10月31日的利息3.5万元，按照每月2%支付自2016年11月1日至本息还清之日的利息；2.由被告侯延宗、佟丽梅、佟宝玉承担连带清偿责任。事实和理由：被告佟利军与侯淑艳系夫妻关系，二被告因超市用款，从原告处借款25万元，2014年4月30日签订《借条》一份，约定�款日期为2015年4月29日，月利息2.5%。被告侯淑艳签订《共同用款及还款承诺书》，自愿作为借款人的共同用款人及还款人，对上述借款本息承担连带清偿责任。被告侯延宗、佟丽梅、佟宝玉各自签订《担保责任承诺书》，自愿为被告佟利军借款承担无限期的担保，并承担连带清偿责任。中途被告侯延宗代佟利军还款5万元，余款五被告拒不履行还款义务。
被告佟利军辩称，原告所诉的我与侯淑艳借款，其他被告担保及还款情况属实。
被告侯淑艳未答辩。
被告侯延宗、佟丽梅辩称，原告所诉的佟利军和侯淑艳借款、担保以及还款情况属实。
被告佟宝玉辩称，原告所诉的佟利军和侯淑艳借款、担保以及还款情况属实。
本院经审理认定事实如下：2014年4月30日被告佟利军、侯淑艳给原告裴巨高签署借条，约定向裴巨高�款25万元，月利率2.5%，还款日期为2015年4月29日，当日原告将现金25万元交付给被告佟利军，佟利军、侯淑艳给裴巨高签署收条。同日被告侯淑艳签署《共同用款及还款承诺书》，承诺自己与借款人系夫妻关系，自己自愿作为共同用款及还款人。被告侯延宗、佟丽梅、佟宝玉分别在借条、收条和《担保责任承诺书》担保人签字处签字。2014年4月30日至2015年8月29日侯延宗代佟利军按照每月2.5%付清了利息。2015年8月29日侯延宗偿还借款本金5万元。自2015年8月30日至2016年3月29日侯延宗按照本金20万元、月利息2.5%付清了利息，之后各被告即不再清偿。2016年9月19日，被告佟利军、侯延宗、佟丽梅、佟宝玉给原告裴巨高出具《对账还款承诺书》，约定内容为“截止到2016年10月10日欠裴巨高本金20万元贰拾万元整利息3万元整，利息于2016年10月31日前还35000元”。
本院认为，被告佟利军、侯淑艳拖欠原告借款本息，事实清楚，证据充分，应当偿还，《对账还款承诺书》中所约定的利息系按照月利息2.5%计算，超出了每月2%的利率限制规定，应按照每月2%计算并支付利息。本案保证期间为主债务履行期满之日起二年，原告在保证期间内提起诉讼，各保证人应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款之规定，判决如下：
被告佟利军、侯淑艳在本判决生效后10日之内给付原告�巨高借款本金人民币20万元，并以20万元为基数、月利息2%为标准向原告裴巨高支付自2016年3月30日至本金还清之日的利息。由被告侯延宗、佟丽梅、佟宝玉承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2650元由被告佟利军、侯淑艳负担，由被告侯延宗、佟丽梅、佟宝玉负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李怀刚
二0一七年三月三日书记员孟雨洁
太原市杏花岭区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）杏民初字第02987号
原告赵某，男，2002年8月23日出生，汉族，学生，住太原市。
法定代理人左某，女，1975年10月5日出生，汉族，住太原市。
被告杜建刚，男，1977年3月24日出生，汉族，无业，住太原市。
被告高文静，女，1980年6月16日出生，汉族，无业，住太原市。
被告华安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街100号1幢1单元23层2301-2308号。
法定代表人李云焕，总经理。
委托代理人蒋鸿飞，男，1983年5月7日出生，汉族，该公司职工，住太原市杏花岭区新源里6号楼2单元2301号。
本院于2015年11月4日立案受理了原告赵某诉被告杜建刚、高文静、华安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告诉称：2014年10月6日10时10份左右，杜建刚驾驶×××小型轿车沿杏花岭八中街由西向东行驶至杏花岭八中对面时由南向北跑步横过道路的赵某相撞，造成赵某受伤的交通事故。经太原市交警支队杏花岭大队作出第1401072201104373号道路交通事故认定书。认定杜建刚负事故的主要责任，赵某的监护人左某负次要责任。后双方发生纠纷。原告为维护合法权益，诉至法院，要求：1、判令被告向原告支付医疗费2533.28元、护理费2000元、营养费1500元、交通费500元、残疾赔偿金48138元等各项费用共计59671.28元；2、本案诉讼费由被告承担。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件�若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告华安财产保险股份有限公司山西分公司于2015年12月25日前一次性支付原告赵某医疗费、护理费、营养费交通费、残疾赔偿金、精神损害共计32000元。
二、双方就本案诉争再无其他争议。
案件受理费减半收取646元，由被告杜建刚负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或按印后即具有法律效力。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
审判员 李燕二○一五年十一月二十四日
书记员 苗 � � � 林 凤
1
{文书日期}
书记员苗林凤
太原市杏花岭区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）杏民初字第02987号
原告赵某，男，2002年8月23日出生，汉族，学生，住太原市。
法定代理人左某，女，1975年10月5日出生，汉族，住太原市。
被告杜建刚，男，1977年3月24日出生，汉族，无业，住太原市。
被告高文静，女，1980年6月16日出生，汉族，无业，住太原市。
被告华安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街100号1幢1单元23层2301-2308号。
法定代表人李云焕，总经理。
委托代理人蒋鸿飞，男，1983年5月7日出生，汉族，该公司职工，住太原市杏花岭区新源里6号楼2单元2301号。
本院于2015年11月4日立案受理了原告赵某诉被告杜建刚、高文静、华安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告诉称：2014年10月6日10时10份左右，杜建刚驾驶×××小型轿车沿杏花岭八中街由西向东行驶至杏花岭八中对面时由南向北跑步横过道路的赵某相撞，造成赵某受伤的交通事故。经太原市交警支队杏花岭大队作出第1401072201104373号道路交通事故认定书。认定杜建刚负事故的主要责任，赵某的监护人左某负次要责任。后双方发生纠纷。原告为维护合法权益，诉至法院，要求：1、判令被告向原告支付医疗费2533.28元、护理费2000元、营养费1500元、交通费500元、残疾赔偿金48138元等各项费用共计59671.28元；2、本案诉讼费由被告承担。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告华安财产保险股份有限公司山西分公司于2015年12月25日前一次性支付原告赵某医疗费、护理费、营养费交通费、残疾赔偿金、精神损害共计32000元。
二、双方就本案诉争再无其他争议。
案件受理费减半收取646元，由被告杜建刚负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或按印后即具有法律效力。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
审判员 李燕二○一五年十一月二十四日
书记员 苗 林 凤
1
{文书日期}
书记员苗林凤
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终13052号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市中山南路700号。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人陈任重，中豪律师集团（上海）事务所律师。
被上诉人（原审原告）施炳云，男，1959年5月27日出生，汉族，住上海市金山区。
被上诉人（原审被告）上海金山大众出租汽车有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇万安街51号。
法定代表人管玉明，董事长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海分公司）因与被上诉人施炳云、上海金山大众出租汽车有限公司（以下简称金山大众出租公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2016）沪0116民初8661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保上海分公司上诉请求：要求撤销原审判决，申请对施炳云的伤情重新鉴定，并依据新的鉴定意见确定相关赔偿费用。事实与理由：保险公司原审不认可施炳云构成十级伤残并对鉴定意见提出书面异议，其申请鉴定人出庭，但鉴定人未出庭接受质询，违反民诉法相关诉讼程序。
施炳云辩称：一审中接受鉴定的鉴定机构具有合法资质，其出具的鉴定结论从接受鉴定的方式、过程均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，故一审法院认定鉴定机构出具的鉴定结论未违反法定程序。
金山大众出租公司未发表辩论意见。
施炳云向一审法院起诉请求：就其损失163,270.90元，由人保上海分公司在交强险（优先赔付精神损害抚慰金）和商业三者险限额内赔偿，余额由大众金山出租公司赔偿。
一审法院认定事实：2016年1月9日，大众金山出租公司驾驶员陆某驾驶沪CXXX**轿车与施炳云驾驶的非机动车相撞，致施炳云受伤。交警部门认定陆某与施炳云负事故同等责任。经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，施炳云之右尺骨上端粉碎性骨折伴右肘关节脱位，致右上肢丧失功能11％，日常活动能力轻度受限，构成十级伤残，给予休息150日、营养30日、护理60日；后期内固定取出时予以休息30日、营养15日、护理15日。
施炳云系非农业人口。事发时，陆某系执行大众金山出租公司职务的行为，所驾车辆在人保上海分公司投保了交强险和商业三者险（限额200,000元）。大众金山出租公司已支付施炳云10,000元。
一审法院认为，交警部门认定大众金山出租公司驾驶员负事故同等责任，该认定意见并无不当。因此，施炳云的损失先由人保上海分公司在交强险限额内赔偿，超过部分由人保上海分公司在商业三者险范围内赔付60％，剩余部分由大众金山出租公司赔偿。人保上海分公司申请重新鉴定。鉴于接受鉴定的部门具有鉴定资质，其根据规定对施炳云的伤势进行了鉴定，所出具的鉴定意见不仅仅参照施炳云的病史资料，还经过阅片，并结合伤者的症状及检查体征。人保上海分公司虽有异议，但其未提供证据或足够充分理由予以推翻，对其申请不予准许，认定鉴定意见具有证明效力，可作为赔偿依据。判决：1、人保上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿施炳云损失159,315.20元；2、人保上海分公司于判决生效之日起十日内支付金山大众出租公司3,237元；3、驳回施炳云其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1,903元，由施炳云负担160元、大众金山出租公司负担1,743元。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。
二审中，人保上海分公司表示放弃向鉴定人询问，仅要求对施炳云的伤情进行重新鉴定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于施炳云在本案交通事故中伤情是否构成十级伤残的争议，本院认为，施炳云一审提供的相关病历、摄片及复旦大学附属金山医院出院小结均载明：施炳云之右尺骨上端粉碎性骨折伴右肘关节脱位。鉴定机构鉴定中亦检见施炳云伤处局部压痛、右肘关节活动受限，右上肢不能持重，经测算，其右上肢丧失功能11%，日常活动轻度受限，构成十级伤残。鉴于接受鉴定的部门系具有鉴定资质的单位，其鉴定意见系独立作出且参照医院的治疗结论及检查所见的状态，从鉴定的接受方式与过程以及鉴定部门接受委托的方法及鉴定意见的出具过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，故鉴定机构的鉴定意见具有证明效力。现上诉人要求重新鉴定，因不能提供充分的证据证明该理由成立，本院不予采纳。
综上所述，人保上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,486元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 韩卫旭
审 判 员 王 刚
二〇一七年二月二十日
书 记 员 庄人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终57号
上诉人(原审被告、反诉原告)：蒯国庆，男，1953年10月2日出生，汉族，住上海市普陀区。
被上诉人(原审原告、反诉被告)：上海济地金融信息服务有限公司,住所地上海市普陀区。
法定代表人：王彦华，执行董事。
被上诉人(原审被告)：魔方(上海)公寓管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：张其奇,总经理。
委托诉讼代理人：法任飞，北京大成(南京)律师事务所律师。
上诉人蒯国庆因与被上诉人上海济地金融信息服务有限公司、魔方(上海)公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初24467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人蒯国庆向本院申请撤回上诉。
本院认为，蒯国庆在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许蒯国庆撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3,321.50元，减半收取1,660.75元，由上诉人蒯国庆负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 斌
代理审判员 王海晶
代理审判员 吴海量
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 严姚萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0111执异91号
申请人（申请执行人）：万建宏，男，1969年8月26日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托代理人：冯德平，男，1952年9月22日出生，汉族，住武汉市武昌区。代理权限：特别授权代理。
被执行人：武汉宏朗石化设备制造有限公司，住所地：武汉经济技术开发区全力五路128号。
法定代表人：侯祖宏。
被执行人：湖北天昊投资管理有限公司，住所地：武汉市洪山区珞南街珞珈山路19号中科开物大楼20层。
法定代表人：张力。
第三人：侯祖宏，男，1962年10月28日出生，汉族，武汉宏朗石化设备制造有限公司法定代表人，住湖北省洪湖市。
第三人：侯时伟，男，1988年11月7日出生，汉族，武汉宏朗石化设备制造有限公司股东。
第三人：武汉宏朗制造股份有限公司，住所地：武汉市东湖高新技术开发区周店村保利十二橡树庄园西7-1栋。
法定代表人：侯祖宏。
第三人：湖北宏朗石化工程有限公司，住所地：湖北省洪湖市新滩工业区。
法定代表人：侯祖宏。
本院在执行（2016）鄂0111执20号万建宏与武汉宏朗石化设备制造有限公司、湖北天昊投资管理有限公司公证债权文书一案中，申请执行人万建宏向本院提出申请，请求追加第三人侯祖宏、侯时伟、武汉宏朗制造股份有限公司、湖北宏朗石化工程有限公司为本案被执行人。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。
申请人万建宏称，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第77、78、79条法规，被执行人武汉宏朗石化设备制造有限公司是一个家族合伙企业，侯祖宏和儿子侯时伟分别为二大股东；武汉宏朗制造股份有限公司、湖北宏朗石化工程有限公司和被执行人武汉宏朗石化设备制造有限公司同属侯祖宏家族控股的联营公司。依照“被执行人为个人合伙组织或合伙联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人（指股东）或参加该联营企业的法人为被执行人”的规定，应追加侯祖宏、侯时伟、武汉宏朗制造股份有限公司、湖北宏朗石化工程有限公司为本案被执行人。2014年4月24日，侯时伟与湖北天昊投资管理有限公司签订了《最高额股权质押合同》，约定侯时伟以自己所持有的武汉宏朗石化设备制造有限公司25%的股份质押给湖北天昊投资管理有限公司作为反担保，以偿付债务人武汉宏朗石化设备制造有限公司发生的债务，质押期限为：2014年4月24日至2016年4月24日。万建宏于2014年12月23日出借40万元给武汉宏朗石化设备制造有限公司，湖北天昊投资管理有限公司作为担保人与侯祖宏、侯时伟、侯依妮、武汉宏朗制造股份有限公司、湖北宏朗石化工程有限公司签订了《反担保合同》，反担保金额1800万元，双方在工商行政管理部门办理股权质押登记。该合同约定如反担保方不履行或不适当履行合同中的还款义务时，自愿接受法院强制执行。现请求法院追加侯祖宏、侯时伟、武汉宏朗制造股份有限公司、湖北宏朗石化工程有限公司为本案被执行人，偿付申请人主债、利息、违约金等各项应执行金额。
申请人万建宏为证明其所称事实，向本院提交了以下证据（均为复印件）：
证据一、湖北省武汉市黄鹤公证处（2015）鄂黄鹤内证字第28732号《执行证书》一份；
证据二、天昊投资反保字（2014）第122301号”《反担保合同》一份；
证据三、武汉市工商行政管理局（沌）登记私出质字（2014）第9号”《股权出质登记通知书》；
证据四、2014年4月24日，侯时伟与湖北天昊投资管理有限公司签订的《最高额股权质押合同》；
证据五、武汉宏朗石化设备制造有限公司、湖北天昊投资管理有限公司、武汉宏朗制造股份有限公司、湖北宏朗石化工程有限公司组织机构代码证。
经审查查明，2015年11月25日，湖北省武汉市黄鹤公证处出具（2015）鄂黄鹤内证字第28732号《执行证书》一份，主要内容：申请执行人万建宏可持本证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被执行人为武汉宏朗石化设备制造有限公司、湖北天昊投资管理有限公司，执行标的为：本金人民币40万元整、利息人民币11520元整（截止2015年6月23日）及相应的违约金、逾期利息以及申请执行人为实现债权所支付的费用。该公证文书生效后，万建宏至本院申请强制执行，本院以（2016）鄂0111执20号立案执行。执行期间，申请执行人万建宏提出上述请求。
另查明，被执行人武汉宏朗石化设备制造有限公司为有限责任公司，股东为侯祖宏、侯时伟；第三人武汉宏朗制造股份有限公司为股份有限公司（非上市），股东为武汉宏朗石化设备制造有限公司、侯祖宏、侯时伟；第三人湖北宏朗石化工程有限公司为有限责任公司，股东侯祖宏、侯时伟。
本院认为，依照湖北省武汉市黄鹤公证处出具（2015）鄂黄鹤内证字第28732号《执行证书》确定的内容，武汉宏朗石化设备制造有限公司、湖北天昊投资管理有限公司具有向申请执行人万建宏清偿相应债务的法律责任，武汉宏朗石化设备制造有限公司、湖北天昊投资管理有限公司是本案的被执行人。现申请执行人万建宏认为被执行人武汉宏朗石化设备制造有限公司为家族合伙企业、第三人武汉宏朗制造股份有限公司、湖北宏朗石化工程有限公司和被执行人武汉宏朗石化设备制造有限公司同属侯祖宏家族控股的联营公司，以及侯祖宏、侯时伟、侯依妮、武汉宏朗制造股份有限公司、湖北宏朗石化工程有限公司与被执行人湖北天昊投资管理有限公司签订了反担保合同等为由，要求追加侯祖宏、侯时伟、武汉宏朗制造股份有限公司、湖北宏朗石化工程有限公司为本案被执行人，不符合执行程序中关于追加被执行主体的相关法律规定，故该请求本院依法不予支持。申请执行人万建宏的相关权利主张，应通过其他途径予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人万建宏要求追加侯祖宏、侯时伟、武汉宏朗制造股份有限公司、湖北宏朗石化工程有限公司为本院（2016）鄂0111执20号执行案件的被执行人并承担法律责任的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 李志明
人民陪审员 安 娜
二〇一六年七月十一日
书 记 员 郑亚军
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陕民民初字第929号
原告杨栓平，男，1955年7月23日出生，汉族，农民，住河南省三门峡市。
委托代理人杨晓玉，河南宇萃律师事务所律师。
被告三门峡产业集聚区禹王路街道新店村民委员会（原系河南省灵宝市大王镇新店村民委员会）。
负责人张青军，系该村村民委员会主任。
委托代理人李文广，河南天保律师事务所律师。
原告杨栓平与被告三门峡产业集聚区禹王路街道新店村民委员会（以下简称新店村委）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理。依法由审判员宋亚红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在担任新店村干部期间，因村里集体经济困难，多次以私人名义向村集体建学校、打机井等事务借款61299.71元。经四任会计张旭阳、杜社敏、张俊刚、张宝存手归还过26846元和11906元以后，至今仍拖欠原告22541.71元未还，剩余款项其中17000元约定利息，其余借款没有约定利息。请求依法判令被告偿还原告从1996年3月至1998年期间向原告借款的欠款剩余部分22547.71元，并支付约定借款利息75135元，共计97682.71元。
被告新店村委在法定期限内没有提交答辩状，当庭口头辩称：1、原告出借钱款和张旭阳、杜社敏、张俊刚、张宝存的还款行为均属个人行为，与村委无关；2、原告起诉的20000余元债权均是原告做村委主任期间产生的，不能证明是村里的集体行为，且原告的主张已超过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1996年3月至1998年，在原告杨栓平担任新店村村长期间，被告新店村委先后因钻井等需要向原告借款6次共计20138.21元，其中1996年3月13日借款10000元，约定15日内不计息，超过15日按照月利率2%计息；1997年6月28日、1998年元月27日分别借款2000元、5000元，均约定借款月利率为2.1%。被告新店村委为修建村学校，又向原告杨栓平借款17800元。上述借款共计37938.21元均有时任村会计的张旭阳、村支部书记杜社敏等为原告出具的欠条。1998年10月16日原告向村会计张旭阳交纳开支单据23361.50元，后经审查其中18515.5元条据入账报销，另有4846元条据不符合报销条件。1998年11月1日经灵宝市大王镇农经审计站审计，张旭阳移交的新店村借款明细表中有借杨栓平借款17000元，应付款有欠原告杨栓平20938.21元（其中含“正义推土款”2000元），应付款中有杨栓平杂支款18515.50元，以上共计56453.71元未付。原告卸任后到2014年，被告新店村委先后先后经村会计张俊刚、张宝存支付了原告38752元，剩余17701.71元，原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，债务应当清偿。被告新店村委欠原告现金共计56453.71元，不仅有当时任新店村委会计张旭阳、村支部书记杜社敏等书写的欠条，还有灵宝市大王镇农经审计站对《新店村张旭阳经管96年至98年10月15日帐据审计移交清单》印证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。原告主张被告先后欠其现金61299.71元，其中4846元系原告报销的支出单据，经灵宝市大王镇农经审计站审计不应入账报销，因此原告的该部分主张本院不予支持。原、被告之间的债权债务关系成立后，被告先后支付原告现金38752元，剩余17701.71元没有支付，现原告起诉要求被告支付，符合法律规定，应予支持。被告向原告借款时，其中17000元约定了借款利率为月利率2%或者2.1%，约定利率超过了目前银行同期贷款利率的四倍，故原告要求被告按照借据约定的利率支付其借款利息诉讼请求，在银行同期借款利率四倍以内部分依法应予支持，超出部分，不予支持。被告新店村委辩称借款、还款均是张旭阳、杜社敏、张俊刚、张宝存的个人行为，不是集体行为，和被告新店村委没有关系，没有证据证实，本院不予采信。原、被告之间的债权债务成立后，有证人证明原告一直向被告主张权利，期间，被告亦归还了部分借款，因此，应适用诉讼时效的中断，被告认为原告的诉讼超过时效，应依法驳回的意见，本院依法不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告三门峡产业集聚区禹王路街道新店村民委员会偿还原告杨栓平欠款17701.71元及17000元借款的利息（其中10000元利息自1996年3月29日起计算，2000元自1997年6月28日起计算，5000元自1998年1月27日起计算，均按照银行同期贷款利率的四倍计算至2015年6月16日起诉之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2240元，减半收取1120元，原告杨栓平承担120元，被告三门峡产业集聚区禹王路街道新店村民委员会承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 宋亚红
二〇一五年九月十五日
书记员 郑琳娅
青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初3108号
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市深圳路222号。
负责人段红涛，行长。
委托代理人张雪松，山东中苑律师事务所律师。
被告赵丽丽。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告赵丽丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行的委托代理人张雪松到庭参加诉讼，被告赵丽丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉称，2005年11月14日，被告向原告申领了编号为35×××48龙卡信用卡一张，此后被告持卡多次透支消费。信用卡申领初期被告尚能依约还款，但自2015年4月6日后就未再向原告还款。截止2015年7月16日，被告拖欠原告本金人民币50108.69元，透支利息、滞纳金、年费和分期付款手续费等各项费用合计人民币1825.63元。请求依法判令：1、被告立即偿还原告信用卡透支款本金人民币50108.69元；2、被告支付截至2015年7月16日的透支利息、滞纳金、年费和分期付款手续费等各项费用合计人民币1825.63元并支付2015年7月17日起至实际支付之日止的透支利息、滞纳金和年费等续费等各项费用（按《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵丽丽未到庭，无答辩。
经审理查明，2005年11月14日，被告赵丽丽填写中国建设银行龙卡信用卡申请表，确认已阅读《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容，自愿签署并依约履行该协议。该龙卡信用卡领用协议约定：甲方（信用卡申领人）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（原告）自银行记账日起计收利息，日利息为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方账单日由乙方在发卡函中明确，若甲方欠款于当期账单日前发生变动或尚未清偿，乙方应向甲方寄发当期对账单。甲方应注意定期查收对账单并主动核对账务，不得以未收到对账单为由拒绝向乙方偿还欠款。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。信用卡的所有权归乙方，甲方如果出现违反国家外汇管理的有关规定使用信用卡，或者违反《中国建设银行龙卡信用卡章程》的、自甲方帐户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额的、甲方拒绝或者阻碍乙方对其收入或信用情况进行检查的或者甲方死亡而其财产合法继承人不继续履行本协议等情形的，乙方无需事先通知甲方，有权降低甲方信用额度、降低甲方信用卡等级、冻结甲方账户、收回、停用甲方信用卡，并可授权所述机构和特约商户没收信用卡，甲方应立即偿还所有欠款，并赔偿乙方因此造成的损失。
原告向被告发放信用卡，卡号为35×××48。被告持卡发生消费或预借现金交易，截至2015年7月16日，被告拖欠原告本金人民币50108.69元，透支利息、滞纳金、年费和分期付款手续费等各项费用合计人民币1825.63元。原告于2016年3月22日起诉来院，要求判如所请。
上述事实，由原告提交的被告身份证复印件、中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、对账单明细及原告当庭陈述在案佐证，具有证明本案事实的效力，足以采信。
本院认为，债是按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。当事人一方不履行合同义务或履行义务不符合约定的，另一方有权要求其履行或采取相应的补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，被告以其信用在原告处申请并办理了信用卡，被告用自原告处办理的信用卡消费和预借现金，应当按照信用卡领用协议的规定及时归还透支的本金及预借现金的手续费、利息等，逾期应依照协议约定向原告支付逾期利息。现被告违约，截至2015年7月16日，被告拖欠原告本金人民币50108.69元，透支利息、滞纳金、年费和分期付款手续费等各项费用合计人民币1825.63元的事实清楚，原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告赵丽丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵丽丽本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行信用卡欠款本金人民币50108.69元；
二、被告赵丽丽支付原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行截至2015年7月16日的透支利息、滞纳金、年费和分期付款手续费等各项费用合计人民币1825.63元；自2015年7月17日起至实际支付之日止的透支利息、滞纳金和年费等续费等各项费用按照信用卡领用协议和中国人民银行的有关规定计付。
上述一、二项，于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1098元，财产保全费人民币620元，合计人民币1718元，由被告赵丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 崔明琼
代理审判员 綦 辉
人民陪审员 孙士文
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 赵 晨
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初5180号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司裘村支行，住所地奉化市裘村镇振兴路168号。
法定代表人：徐亚海，该支行行长。
委托代理人：裘笔锋，该支行员工。
被告：庄彬权，男，1981年9月9日出生，汉族，住奉化市。
被告：施正华，男，1963年1月26日出生，汉族，住奉化市。
被告：章春娟，女，1966年5月25日出生，汉族，住奉化市。
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司裘村支行（以下简称农商银行裘村支行）为与被告庄彬权、施正华、章春娟金融借款合同纠纷一案，于2016年9月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员竺建芳与人民陪审员陈国平、王畅国组成合议庭适用普通程序于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告农商银行裘村支行的委托代理人裘笔锋到庭参加诉讼，被告庄彬权、施正华、章春娟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理并当庭宣告判决。
原告农商银行裘村支行基于《借款借据》、《保证借款合同》、《借款申请书》、《欠息单》、《保证函》各一份，以被告庄彬权未能还本付息、被告施正华、章春娟亦未履行连带保证责任代为清偿为由，起诉至本院，要求判令：1、判令被告庄彬权立即归还原告农商银行裘村支行借款本金50000元及相应利息（2016年3月21日开始欠息，按借款合同约定利率计算至款清日止，截止2016年8月30日共欠息2355.44元）；2、判令被告施正华、章春娟对上述债务承担连带保证责任；3、判令本案诉讼费由三被告承担。
本院审理查明的事实与原告农商银行裘村支行诉称事实一致。
本院认为：原告农商银行裘村支行与被告庄彬权、施正华、章春娟之间的借贷、连带责任保证关系有原告提供的相关证据为证，事实清楚，本院予以认定。原告已经按约发放借款，被告庄彬权作为借款人应当按约还款付息。现借款凭证中约定的还款期限已过，被告庄彬权未能归还借款本金，截止2016年8月30日，被告庄彬权尚欠借款本金50000元，拖欠应付利息、罚息、复利共计2355.44元。被告施正华、章春娟作为该借款的连带责任保证人亦未履行连带保证责任代为清偿。故原告为保障债权实现，有权要求被告庄彬权立即归还尚欠借款本金、支付相应利息并有权要求被告施正华、章春娟对上述借款本息承担连带保证责任。
被告庄彬权、施正华、章春娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄彬权于本判决生效之日起五日内归还原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司裘村支行借款本金50000元，支付截止2016年8月30日的应付利息、罚息、复利共计2355.44元，并按照借款合同约定的利息计算方式计付自2016年8月31日起至款清日止的相应利息；
二、被告施正华、章春娟对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1109元，由被告庄彬权、施正华、章春娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 竺建芳
人民陪审员 陈国平
人民陪审员 王畅国
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 印丹妮
陕西省黄陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0632民初212号
原告：王某甲，女，汉族
被告：寇某甲，男，汉族
原告王某甲与被告寇某甲离婚纠纷一案，原告王某甲于2017年3月27日向本院提起诉讼，依法由审判员张会敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲及被告寇某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告与被告离婚；2、依法判令女儿由原告抚养，儿子由被告抚养；3、共同财产归被告所有，共同债务由被告承担；4、被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：原告与被告经人介绍认识，2002年6月3日，在黄陵县民政局进行婚姻登记，2003年4月18号生一女孩寇某乙，2007年12月24日生一男孩寇某丙。婚姻存续期间双方经常因琐事发生争吵，2014年9月至今原、被告开始分居生活，为此原告认为夫妻感情破裂请求离婚。
被告寇某甲辩称，同意离婚，孩子寇某乙由原告抚养、寇某丙由被告抚养，在婚姻存续期间的债务应由双方共同承担，
当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。
经过对事实和证据的分析与认定及当事人的陈述，确认以下案件事实：
原、被告于2002年6月3日在黄陵县民政局结婚登记，2003年4月18日生一女孩取名寇某乙，2007年12月24日，生一男孩取名寇某丙，在婚姻存续期间，共同财产有:小天鹅冰箱一台，小天鹅洗衣机一台，在黄陵县田庄镇寇家河有被告父母留有窑洞一孔；无存款；共同债务：借王某乙20000万元，王某丙18000万元，王某丁5000元，王某A10000万元，樊某某3000元，王某B2000元，樊某乙20000元，候庄信用社借款27000元，寇某丁35000元，寇某A25000.元，寇某B10000元，寇某C5000元，白某某5000元，寇某D2500元，欠房租费7000元。2014年9月份至今原被告双方一直分居。
本院认为，原被告夫妻双方，应在婚姻存续期间互敬互爱，共同维护家庭和谐，但原被告双方为家务琐事经常发生争吵，2014年9月份原被告夫妻双方分居生活，致使夫妻感情彻底破裂，原告请求离婚应予以支持；原告请求依法判令女儿由其抚养，儿子由被告抚养的诉讼请求符合法律规定应予以支持；原被告双方在庭审中协商由原告暂时代养男孩寇某丙至小学毕业，被告每月支付抚养费1000元，双方的协商符合法律规定，本院予以支持；原告请求不承担婚姻存续期间的债务不符合法律规定，不予支持；原告请求不分割夫妻共同财产，符合当事人意思自治原则，本院予以准许；依照《中华人民中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十八条、第三十九条、第四十条、第四十一条之规定判决如下：
一、原告王某甲请求离婚、被告寇某甲同意，应准予离婚；
二、女儿寇某乙由原告王某甲抚养、儿子寇某丙由被告寇某甲抚养，由原告王某甲暂时代管至寇某丙小学毕业，被告寇某甲每月支付抚养费1000元，从2017年5月30日开始支付。被告寇某甲每月享有探视孩子的权利。
三、夫妻共同财产:小天鹅冰箱一台，小天鹅洗衣机归被告所有；
四、夫妻共同债务原告王某甲借其亲属王某乙2万元，王某丙18000万元，王某丁5000元，王某A10000元，王某B2000元由原告负责归还；被告寇某甲借其亲属寇某丁35000元，寇某A25000万元，寇某B10000元，寇某C5000元、寇某D2500元由被告负责归还；樊某乙20000元、樊某某3000元的债务由原告王某甲负责归还，候庄信用社借款27000元、白某某5000元、房租费7000元由被告寇某甲负责归还。
案件受理费300元减半收取，由原告王某甲负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张会敏
二〇一七年五月八日
书记员 杨东辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
第四十条夫妻书面约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，一方因抚育子女、照料老人、协助另一方工作等付出较多义务的，离婚时有权向另一方请求补偿，另一方应当予以补偿。第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0823民初1568号
原告李学明，住平泉县。
委托代理人丁向杰河北时扬律师事务所律师。
被告闫凤阁，住平泉县。
原告李学明与被告闫凤阁民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法由审判员吴瑞民独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行了审理，原告李学明的委托代理人丁向杰到庭参加了诉讼，被告闫凤阁经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判，此案现已审理终结。
原告李学明诉称，被告于2014年4月14日向我借款35000.00元，并约定2014年6月13日还清。到期后经多次催要，至今未付，特起诉至法院，要求被告归还欠款35000.00元及约定还款之日即2014�6月13日利起的利息，利率按同期银行贷款利率计算，诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，向本院出具如下证据：被告于2014年4月14日给原告出具的35000.00元的借条一张，借条载明：借款金额为35000.00元，还款期限为2014年6月13日，借款人为闫凤阁。
被告闫凤阁未答辩亦未举据。
对于原告出具的证据借条一张，其形式及来源均符合法律规定，对这份借据的真实性，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的庭审陈述，本院认定如下法律事实：
被告闫凤阁于2014年4月14日向原告李学明借款35000.00元，约定于2014年6月13日还清，并为原告出具借条一张。原告诉至本院，要求被告偿还借款并按法律规定给付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有其为原告出具的借据为凭，事实清�，证据充分，理应还款；被告未按约定的期限还款，亦应承担逾期后的利息。故原告请求被告还款付息的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告闫凤阁于本判决生效之日起十日内偿还原告李学明借款人民币35000.00元，并给付自2014年6月13日起至本判决确定的履行之日止的利息，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675.00元，减半收取340.00元，由被告闫凤阁负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。同时交纳二审诉讼费675.00元。
审判员 吴瑞民
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘铭洋
附页：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期�的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛市崂�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执1076号
申请执行人潘喜忠，男，住青岛市市北区。
被执行人青岛阳光海川医药科技发展有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人鲁效果，执行董事兼总经理。
本院在执行申请执行人潘喜忠与被执行人青岛阳光海川医药科技发展有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人潘喜忠于2017年7月11日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0212执1076号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 王思清
审判员 贾瑞红
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王晓东
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47910号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：周小炳，男，1979年12月27日出生，住浙江省台州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周小炳信用卡纠纷一案,本院于2017年12月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币119,673.32元。原告诉称,被告周小炳系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币119,673.32元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 潘云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0902民初1332号
原告茂名市宏邦物业服务有限公司，住址：茂名市官山三路12号902房。
法定代表人王佳玉，该公司董事长。
委托代理人李茂丰，该公司办公室经理，1975年10月3日出生，住广东省信宜市。
委托代理人陈雪冰，该公司办公室主任，1979年1月10日出生，住广东省茂名市茂南区。
被告梁国珍，女，1976年4月20日出生，汉族，现住茂名市茂南区。
本院在审理原告茂名市宏邦物业服务有限公司诉被告梁国珍物业服务合同纠纷一案中，原告茂名市宏邦物业服务有限公司于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名市宏邦物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告茂名市宏邦物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告茂名市宏邦物业服务有限公司负担。
审判员 陈耀荣
二〇一七年四月二十八日
书记员 傅 龙
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初766之1号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三忻支行，住所地府谷县三忻路。
负责人郭茂荣，该支行行长。
被告郝耀龙，男，1988年1月17日出生，汉族，住陕西省府谷县。
被告杨丽琴，女，1989年12月25日出生，汉族，住陕西省府谷县。
被告尚朝霞，女，1982年10月6日出生，汉族，住陕西省府谷县。
被告张凤莲，女，1963年11月23日出生，汉族，住陕西省府谷县。
被告府谷县小额贷款担保中心，住所地陕西省榆林市府谷县府谷镇。
负责人杨林。
本院审理的原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三忻支行与被告郝耀龙、杨丽琴、尚朝霞、张凤莲、府谷县小额贷款担保中心金融借款合同纠纷一案，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三忻支行向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告尚朝霞、张凤莲的银行账户予以冻结。
经审查，本院认为，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三忻支行的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当冻结被告尚朝霞、张凤莲的银行账户。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第六项、第十八条之规定,裁定如下:
冻结被告尚朝霞的银行账户，冻结期限为一年。
冻结被告张凤莲的银行账户，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
（此页无正文）
代理审判员 闫含飞
二〇一七年五月十七日
书 记 员 杨 强
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0822民初766之1号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三忻支行，住所地府谷县三忻路。负责人郭茂荣，该支行行长。被告郝耀龙，男，1988年1月17日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告杨丽琴，女，1989年12月25日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告尚朝霞，女，1982年10月6日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告张凤莲，女，1963年11月23日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告府谷县小额贷款担保中心，住所地陕西省榆林市府谷县府谷镇。负责人杨林。本院审理的原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三忻支行与被告郝耀龙、杨丽琴、尚朝霞、张凤莲、府谷县小额贷款担保中心金融借款合同纠纷一案，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三忻支行向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告尚朝霞、张凤莲的银行账户予以冻结。经审查，本院认为，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三忻支行的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当冻结被告尚朝霞、张凤莲的银行账户。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第六项、第十八条之规定,裁定如下:冻结被告尚朝霞的银行账户，冻结期限为一年。冻结被告张凤莲的银行账户，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。（此页无正文）代理审判员  闫含飞二〇一七年五月十七日书 记 员  杨 强
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0106刑初734号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人王某2，男，1995年2月22日出生，壮族，户籍所在地广西壮族自治区百色市。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2017]877号起诉书，指控被告人王某2犯盗窃罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员谈颖颖出庭支持公诉。被告人王某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月13日23时许，被告人王某2至本市长安路XXX号中房华东大厦非机动车停车库内，使用随身携带的工具，窃得被害人王某1停放于此的一辆蓝色依莱达牌电动自行车(TDR871Z型60V20A)，推至车库门口时被保安人赃俱获。经鉴定，上述涉案电动自行车价值人民币2,405元。
到案后，被告人王某2如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王某2在庭审中无异议，且有被害人王某1的陈述笔录，证人刘某某、浦某某的证言笔录，公安机关出具的《扣押决定书》、《调取证据清单》、《扣押清单》、《发还清单》、《处理物品、文件清单》、照片、出具的监控录像、《工作情况》，被害人王某1提供的发票，上海市静安区发展和改革委员会出具的《价格认定结论书》，相关法院的《刑事判决书》，被告人王某2的供述笔录及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某2以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某2曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王某2已经着手实施犯罪，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。鉴于被告人王某2到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某2犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2017年10月13日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)
二、缴获的赃物发还被害人，犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 高 欣
二〇一七年七月十日
书记员 严艳雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚;因其如是供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初1456号
原告苏州万达百货有限公司。
法定代表人曲德军，该公司总裁。
委托代理人赵辛，江苏姑苏律师事务所律师。
委托代理人范育金，江苏姑苏律师事务所律师。
被告上海畅购企业服务有限公司。
法定代表人刘荣娟。
苏州万达百货有限公司与上海畅购企业服务有限公司合作合同纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告苏州万达百货有限公司委托代理人赵辛到庭参加诉讼，被告上海畅购企业服务有限公司经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏州万达百货有限公司诉称，2014年10月28日，原告、被告签订《畅购卡商户合作合同》，约定原告（合同“乙方”）接受被告（合同“甲方”）发行的具有储值功能的企业管理服务卡作为持卡用户在苏州地区原告门店消费的支付工具，双方依据POS机打印的交易凭证进行结算。根据上述合同第五条的约定，原告、被告双方以日为结算周期，持有被告发行卡片的用户在原告处消费后次日，在扣除每笔刷卡金额的0.5％服务费后，被告应当将持卡人消费款项支付与原告。如逾期不予支持，每逾期一日，被告应当向原告支付日5‰的违约金。至2015年，原告、被告经对账，2014年11月1日至2014年12月25日期间，双方无争议的消费金额为192904.94元，扣除交易手续费1165.44元，被告应支付原告191739.5元。原告诉至法院，请求判令被告支付原告交易款项191739.5元，判令被告支付原告违约金57521.85元，判令被告承担本案诉讼费用。
被告上海畅购企业服务有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明，2014年10月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《畅购卡商户合作合同》一份，约定原告成为甲方的依约商户联盟成员，接受畅购卡客户使用畅购卡产品于乙方指定经营门店进行消费结算，同时乙方按畅购卡客户使用畅购卡消费的金额，依据本合同约定的费率向甲方支付交易服务费；甲方应在签订本合同之日起30个工作日内向乙方免费提供并安装刷卡支付设备（POS机）五台及相关操作人员的上岗培训，并负责提供畅购卡POS机运行所需的配套刷卡单据等；乙方保证甲方畅购卡客户可以使用畅购卡在其经营门店进行消费结算，同时享有乙方给予普通消费者的优惠政策，乙方不承诺全部专柜接受畅购卡的消费及结算，但事先会将具体明细提供给甲方等；关于费用结算与支付，合同约定甲方享有向乙方收取交易服务费的权利，交易服务费率为畅购卡客户于乙方经营门店刷卡消费额的0.5％，甲方收到乙方POS机上传的交易数据后，按本合同规定费率扣除交易服务费，扣除交易服务费后的款项按双方约定账期划入乙方指定合法有效账户，乙方指定的有效账户为：账户名称苏州万达百货有限公司，银行账户51×××14，开户银行中国银行苏州万达广场支行，本合同有效期内，双方约定以日为结算周期，结算方式为“T+1”，即甲方于畅购卡客户使用畅购卡在乙方经营门店消费的次日向乙方提供消费当日的交易数据核对明细单，经乙方确认无误后，甲方于提供交易数据核对明细单当日依据本条第1款约定的费率，将累计消费总额在扣除交易服务费后以依法指定方式全部支付给乙方，甲方逾期付款的，每逾期一日，甲方应向乙方承担逾期付款应付款千分之五的违约金，甲方逾期付款超过五个工作日的，乙方有权兑取相应的银行保函金额以及由此造成的乙方损失，乙方兑付相应银行保函金额后，甲方应在三日内及时将保函金额补足。上述事实有《畅购卡商户合作合同》予以证明。
上述合同签订，原告根据合同约定履行约定的义务，鉴于被告未能履行合同约定的付款义务，2015年初，原告向被告发出畅购卡对账确认单，载明对于2014年11月1日至2014年12月25日期间发生的畅购卡的消费交易，无争议的缴费金额为192904.94元，原告应付手续费金额为1165.44元，被告应支付原告款项为191739.50元。被告在原告出具的该对账单的确认栏盖章。上述事实有畅购卡对账确认单予以证明。
2015年11月20日，原告委托律师向被告发出律师函，要求被告接函后七日内归还欠款191739.50元。但被告接函后未能按约支付欠款。上述事实有律师函以及国内特快专递予以证明。
本院认为，原告与被告签订的《畅购卡商户合作合同》是当事人真实意思的表示，属有效合同。原告按约履行合同义务，被告未能根据合同约定支付欠款，过错责任在被告，原告要求被告支付欠款以及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未能到庭的行为是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海畅购企业服务有限公司于本民事判决发生法律效力之日起十日内支付原告苏州万达百货有限公司交易款项人民币191739.5元。
二、被告上海畅购企业服务有限公司于本民事判决发生法律效力之日起十日内支付原告苏州万达百货有限公司违约金57521.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5039元，财产保全费1820元，公告费600元，合计7459元，由被告上海畅购企业服务有限公司负担，于本民事判决发生法律效力之日起十日内直接支付原告，原告预交的上述费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 徐 欣
代理审判员 李 成
人民陪审员 郁 明
二〇一六年七月四日
书 记 员 张伟松
本案适用的相关法律法规
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0281民初1780号
原告于小红，女，汉族，农民，住讷河市龙河镇。
委托代理人关玲，黑龙江音河律师事务所律师。
被告吴海军，男，汉族，农民，住讷河市龙河镇。
原告于小红诉被告吴海军离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人关玲到庭参加诉讼，被告吴海军经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于小红诉称，我与被告吴海军于2000年1月20日在讷河市民政部门登记结婚，婚后育有一子吴超，现年17岁。婚后因感情尚可，但后期因家庭琐事经常吵架，原告于2010年离家外出打工至今，夫妻感情已经破裂，现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告吴海军未出庭，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
原告于小红为证实其所主张的事实，提供如下证据：
证据一、讷河市民政局出具的婚姻关系证明一份。证明原、被告是夫妻关系。
证据二、证人丁学利、朱霞出庭作证。
证据三、户口本及复印件一份，证明婚生男孩吴超系未成年，需要抚养。
被告吴海军未出庭，亦未在规定的举证期限内未向本院提供证据。
在庭审中本院对原提供的证据进行了逐一审查：
本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实可信，证据与证据之间亦可相互认证，故本院对原告提供的证据均予以采信。
经审理查明，原告于小红与被告吴海军于2000年1月20日在讷河市民政部门登记结婚，婚后育有一子吴超，现年17岁。婚后因感情尚可，但后期因家庭琐事经常吵架，原告于2010年离家外出打工分居至今，夫妻感情已经破裂，现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告于小红与被告吴海军虽结婚多年，但双方婚后未建立起牢固的夫妻感情。现双方分居多年，原、被告夫妻感情已经破裂。原告于小红请求与被告吴海军离婚，应予准许。婚生子吴超，现年17岁，需要抚养，因其在本地就读高中，由居住在本地的被告抚养为宜，但原告应当支付抚养费用。另原告本人二轮土地承包分得土地，应当由原告本人经营、管理、收益。被告吴海军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第四项、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告于小红与被告吴海军离婚。
二、婚生男孩吴超，身份证号码230281200009191818，由被告吴海军抚养，原告于小红每年给付被告吴海军子女抚养费人民币3,600.00元，此款于2016年开始起算，每年12月30日前一次性支付，至子女18周岁止。
三、原告于小红个人分得土地归个人经营、管理、收益。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，原告自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 陈金
二〇一六年四月二十七日
书记员 张迪
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黔六特执字第498号
申请执行人毛兴福，男，1952年3月25日生，汉族，住六枝特区堕却乡王家寨村干田组。
被执行人罗国光，男，1954年3月25日生，汉族，住六枝特区平寨镇高峰村沙泥坡组。
被执行人周维凤，女，1955年7月10日生，汉族，住址同上。
申请执行人根据已经发生法律效力的（2012）黔六特民初字第1063号民事判决书向本院申请强制执行，执行中本院扣划了被执行人1万元存款后，被执行人无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2014）黔六特执字第498号的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 付昭俊
审判员 陈开友
审判员 田兴林
二〇一五年十二月三十日
书记员 钟 楠
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初1506号
原告：郑献培，男，1985年4月24日出生，汉族，农民，住河南省濮阳县。
委托诉讼代理人：刘希阳，河北承唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王会军，河北承唐律师事务所律师。
被告：天津泉州建设工程集团有限公司，注册地天津市宝坻区京津温泉城上京别墅嵘园1号楼，现办公地址天津市宝坻区新都汇大厦。
法定代表人：王移山，总经理。
委托诉讼代理人：孙志刚，天津宝信律师事务所律师。
被告：辽宁国际建设工程集团有限公司第三分公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区沈州路86号甲2。
法定代表人：邢国家，职务不详。
被告：天津市海正房地产开发有限公司，住所地天津市宝坻区周良庄镇周良庄村（北大街45号）。
法定代表人：李海燕，职务不详。
原告郑献培与被告天津泉州建设工程集团有限公司（以下简称泉州公司）、被告辽宁国际建设工程集团有限公司第三分公司（以下简称辽宁国际三分公司）及被告天津市海正房地产开发有限公司（以下简称海正公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案，因原告申请追加被告及公告送达等事由，本案扣除部分审理期限。本案因被告辽宁国际三分公司下落不明，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑献培委托诉讼代理人刘希阳，被告泉州公司委托诉讼代理人孙志刚到庭参加诉讼，被告辽宁国际三分公司、海正公司经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑献培向本院提出诉讼请求：1.判令三被告给付拖欠工资34000元；2.判令三被告给付自应发工资日起至付清之日止的利息；3.诉讼费用由被告负担。后变更第一、二项诉讼请求为：1.判令被告泉州公司给付原告工资34000元，被告辽宁国际三分公司、被告海正公司承担连带责任；2.判令被告泉州公司给付原告自2015年2月16日起至实际付清之日止的利息，被告辽宁国际三分公司、被告海正公司承担连带责任。事实和理由：原告经人介绍自2014年5月1日起到被告泉州公司承建的宝坻区逸城雅园小区一期、三期项目部工作，月工资6000元。此间被告既没有和原告签订劳动合同，也没有按月向原告发放工资。原告在工作期间工资总额应为48000元，经多次催要，被告只在2015年2月16日向原告发放了14000元，剩余工资承诺于当年5月30日前付清，被告辽宁国际三分公司项目负责人张国忠将承诺书内容书写在工资表上，但至今未付，故提起诉讼。
泉州公司辩称，被告泉州公司与原告不存在任何合同关系，亦未聘请原告从事任何工作，故不同意原告的诉讼请求。
辽宁国际三分公司、海正公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院在审理（2015）宝民初字第9718号民事案件中，该案原告北京地丰建筑劳务有限公司向本院提交了该公司与本案被告辽宁国际三分公司签订《建设工程施工劳务分包合同》、《停工退场通知》、《退场协议书》等证据，本院经审理对上述证据的真实性予以认定。上述几份证据显示被告辽宁国际三分公司系本案涉诉工程宝坻区逸城雅园项目部分工程的实际施工人。案外人张国忠在上述几份证据中均以负责人的身份签字确认。原告提供的2015年2月16日逸城雅园住宅小区一期现场管理人员工资表记载尚欠原告工资数额与原告诉请数额一致，案外人张国忠以辽宁国际三分公司执行经理身份对欠款数额予以确认，并承诺于2015年5月30日前支付。
本院认为，劳务合同指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。原告提供的张国忠签字确认的工资表虽为照片彩印件，但结合本案原告提供的其他证据及本院在审理（2015）宝民初字第9718号民事案中认定的辽宁国际三分公司与案外人北京地丰建筑劳务有限公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》、《停工退场通知》、《退场协议书》等证据能够证实张国忠的身份以及原告与被告辽宁国际三分公司存在劳务合同关系和被告辽宁国际三分公司欠原告劳务费34000元的事实，被告辽宁国际三分公司应当承担给付原告上述劳务费的义务，对此本院予以支持。
对于被告泉州公司、被告海正公司是否应承担责任的问题，本院认为原告提供的证据仅能够证实原告与辽宁国际三分公司存在劳务关系，无法证实其与本案其他二被告存在合同关系，本案系劳务合同纠纷，不宜突破合同相对性的限制，因此被告泉州公司、海正公司对原告诉请的劳务费不应承担给付责任，对原告要求上述二被告承担责任的诉讼请求，本院不予支持。
对于原告诉请的利息，因辽宁国际三分公司未按承诺履行，因此应自承诺给付期满之日起次日计算利息，即应给付原告自2016年5月31日起至判决确定给付之日止，以欠款数额为基数，按照人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条第一款规定，判决如下：
一、被告辽宁国际建设工程集团有限公司第三分公司于判决生效后五日内给付原告郑献培劳务费34000元；
二、被告辽宁国际建设工程集团有限公司第三分公司于判决生效后五日内给付原告郑献培自2015年5月31日起至判决确定给付之日止，以34000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
三、驳回原告郑献培的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费786元，公告费600元，合计1386元，由被告辽宁国际建设工程集团有限公司第三分公司负担，并于判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杨旭东
审 判 员 杨建军
人民陪审员 张长利
二○二○一六年十一月十二日
书 记 员 李泽阳
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第八条第一款：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零八条第一款：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证实是存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0115民初1506号原告：郑献培，男，1985年4月24日出生，汉族，农民，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：刘希阳，河北承唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：王会军，河北承唐律师事务所律师。被告：天津泉州建设工程集团有限公司，注册地天津市宝坻区京津温泉城上京别墅嵘园1号楼，现办公地址天津市宝坻区新都汇大厦。法定代表人：王移山，总经理。委托诉讼代理人：孙志刚，天津宝信律师事务所律师。被告：辽宁国际建设工程集团有限公司第三分公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区沈州路86号甲2。法定代表人：邢国家，职务不详。被告：天津市海正房地产开发有限公司，住所地天津市宝坻区周良庄镇周良庄村（北大街45号）。法定代表人：李海燕，职务不详。原告郑献培与被告天津泉州建设工程集团有限公司（以下简称泉州公司）、被告辽宁国际建设工程集团有限公司第三分公司（以下简称辽宁国际三分公司）及被告天津市海正房地产开发有限公司（以下简称海正公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案，因原告申请追加被告及公告送达等事由，本案扣除部分审理期限。本案因被告辽宁国际三分公司下落不明，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑献培委托诉讼代理人刘希阳，被告泉州公司委托诉讼代理人孙志刚到庭参加诉讼，被告辽宁国际三分公司、海正公司经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑献培向本院提出诉讼请求：1.判令三被告给付拖欠工资34000元；2.判令三被告给付自应发工资日起至付清之日止的利息；3.诉讼费用由被告负担。后变更第一、二项诉讼请求为：1.判令被告泉州公司给付原告工资34000元，被告辽宁国际三分公司、被告海正公司承担连带责任；2.判令被告泉州公司给付原告自2015年2月16日起至实际付清之日止的利息，被告辽宁国际三分公司、被告海正公司承担连带责任。事实和理由：原告经人介绍自2014年5月1日起到被告泉州公司承建的宝坻区逸城雅园小区一期、三期项目部工作，月工资6000元。此间被告既没有和原告签订劳动合同，也没有按月向原告发放工资。原告在工作期间工资总额应为48000元，经多次催要，被告只在2015年2月16日向原告发放了14000元，剩余工资承诺于当年5月30日前付清，被告辽宁国际三分公司项目负责人张国忠将承诺书内容书写在工资表上，但至今未付，故提起诉讼。泉州公司辩称，被告泉州公司与原告不存在任何合同关系，亦未聘请原告从事任何工作，故不同意原告的诉讼请求。辽宁国际三分公司、海正公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院在审理（2015）宝民初字第9718号民事案件中，该案原告北京地丰建筑劳务有限公司向本院提交了该公司与本案被告辽宁国际三分公司签订《建设工程施工劳务分包合同》、《停工退场通知》、《退场协议书》等证据，本院经审理对上述证据的真实性予以认定。上述几份证据显示被告辽宁国际三分公司系本案涉诉工程宝坻区逸城雅园项目部分工程的实际施工人。案外人张国忠在上述几份证据中均以负责人的身份签字确认。原告提供的2015年2月16日逸城雅园住宅小区一期现场管理人员工资表记载尚欠原告工资数额与原告诉请数额一致，案外人张国忠以辽宁国际三分公司执行经理身份对欠款数额予以确认，并承诺于2015年5月30日前支付。本院认为，劳务合同指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。原告提供的张国忠签字确认的工资表虽为照片彩印件，但结合本案原告提供的其他证据及本院在审理（2015）宝民初字第9718号民事案中认定的辽宁国际三分公司与案外人北京地丰建筑劳务有限公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》、《停工退场通知》、《退场协议书》等证据能够证实张国忠的身份以及原告与被告辽宁国际三分公司存在劳务合同关系和被告辽宁国际三分公司欠原告劳务费34000元的事实，被告辽宁国际三分公司应当承担给付原告上述劳务费的义务，对此本院予以支持。对于被告泉州公司、被告海正公司是否应承担责任的问题，本院认为原告提供的证据仅能够证实原告与辽宁国际三分公司存在劳务关系，无法证实其与本案其他二被告存在合同关系，本案系劳务合同纠纷，不宜突破合同相对性的限制，因此被告泉州公司、海正公司对原告诉请的劳务费不应承担给付责任，对原告要求上述二被告承担责任的诉讼请求，本院不予支持。对于原告诉请的利息，因辽宁国际三分公司未按承诺履行，因此应自承诺给付期满之日起次日计算利息，即应给付原告自2016年5月31日起至判决确定给付之日止，以欠款数额为基数，按照人民银行同期同类贷款利率计算的利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款规定，判决如下：一、被告辽宁国际建设工程集团有限公司第三分公司于判决生效后五日内给付原告郑献培劳务费34000元；二、被告辽宁国际建设工程集团有限公司第三分公司于判决生效后五日内给付原告郑献培自2015年5月31日起至判决确定给付之日止，以34000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；三、驳回原告郑献培的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786元，公告费600元，合计1386元，由被告辽宁国际建设工程集团有限公司第三分公司负担，并于判决生效后五日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  杨旭东审 判 员  杨建军人民陪审员  张长利二○二○一六年十一月十二日书 记 员  李泽阳附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条第一款：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条第一款：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证实是存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初2337号
原告景玉祥，男。
委托代理人李英，上海喜睦律师事务所律师。
被告上海新耒食品有限公司。
法定代表人李峰。
被告李夏飞，女。
本院受理原告景玉祥与被告上海新耒食品有限公司、李夏飞买卖合同纠纷一案后，经审查，原告依据其与两被告2016年3月7日签订的《还款承诺书》中约定“若双方有异议，由债权人所在宝山区人民法院管辖并起诉”向本院提起诉讼。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原告与两被告签订的《还款承诺书》虽对于管辖法院有约定，但债权人即本案原告户籍地在山东省汶上县，且原告并未提供相应证据证明原告住所地在上海市宝山区。此外，被告上海新耒食品有限公司注册地在上海市嘉定区，被告李夏飞户籍地在浙江省象山县鹤浦镇樊岙村20组32号。审理中原告也表示上述《还款承诺书》在被告上海新耒食品有限公司住所地上海市嘉定区签订。合同履行地双方并未约定，根据法律和司法解释的规定，本案的合同履行地应为原告住所地山东省汶上县。原告也明确表示无法提供其他证据证明上海市宝山区与本案争议存在其他实际联系，综上，上海市宝山区与本案争议无其他实际联系，故原告与两被告关于由债权人所在宝山区人民法院管辖的约定无效。原告依据原告与两被告签订的《还款承诺书》就本案纠纷向本院提起诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本院对本案无管辖权。本案系买卖合同纠纷，原告(乙方)与被告上海新耒食品有限公司(甲方)于2015年7月12日签订过一份协议，该协议载明“如有争议，提交甲方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决”，而被告上海新耒食品有限公司住所地在上海市嘉定区嘉定工业区回城南路XXX号XXX-
XXX层，该管辖约定合法、有效，上海市嘉定区人民法院对本案有管辖权，故本院将本案移送至被告上海新耒食品有限公司住所地上海市嘉定区人民法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
本案移送至上海市嘉定区人民法院审理。
审判员 陆凤高
二〇一七年二月十三日
书记员 胡 莎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条……
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
……
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初2337号原告景玉祥，男。委托代理人李英，上海喜睦律师事务所律师。被告上海新耒食品有限公司。法定代表人李峰。被告李夏飞，女。本院受理原告景玉祥与被告上海新耒食品有限公司、李夏飞买卖合同纠纷一案后，经审查，原告依据其与两被告2016年3月7日签订的《还款承诺书》中约定“若双方有异议，由债权人所在宝山区人民法院管辖并起诉”向本院提起诉讼。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原告与两被告签订的《还款承诺书》虽对于管辖法院有约定，但债权人即本案原告户籍地在山东省汶上县，且原告并未提供相应证据证明原告住所地在上海市宝山区。此外，被告上海新耒食品有限公司注册地在上海市嘉定区，被告李夏飞户籍地在浙江省象山县鹤浦镇樊岙村20组32号。审理中原告也表示上述《还款承诺书》在被告上海新耒食品有限公司住所地上海市嘉定区签订。合同履行地双方并未约定，根据法律和司法解释的规定，本案的合同履行地应为原告住所地山东省汶上县。原告也明确表示无法提供其他证据证明上海市宝山区与本案争议存在其他实际联系，综上，上海市宝山区与本案争议无其他实际联系，故原告与两被告关于由债权人所在宝山区人民法院管辖的约定无效。原告依据原告与两被告签订的《还款承诺书》就本案纠纷向本院提起诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本院对本案无管辖权。本案系买卖合同纠纷，原告(乙方)与被告上海新耒食品有限公司(甲方)于2015年7月12日签订过一份协议，该协议载明“如有争议，提交甲方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决”，而被告上海新耒食品有限公司住所地在上海市嘉定区嘉定工业区回城南路XXX号XXX-XXX层，该管辖约定合法、有效，上海市嘉定区人民法院对本案有管辖权，故本院将本案移送至被告上海新耒食品有限公司住所地上海市嘉定区人民法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：本案移送至上海市嘉定区人民法院审理。审判员  陆凤高二〇一七年二月十三日书记员  胡 莎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1721民初2030号
原告：崔漫海，男，1982年11月7日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：张伙强，男，1994年10月16日出生，汉族，住广东省阳西县。
原告崔漫海诉被告张伙强民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔漫海到庭参加诉讼，被告张伙强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔漫海向本院提出诉讼请求：1、张伙强偿还欠款6000元；2、诉讼费由张伙强承担。事实和理由：2016年5月10日，张伙强因经营资金紧张向崔漫海借款6000元，写下借条约定5个月后一次性偿还欠款，利息按照银行利率支付。到期后，张伙强以没有资金为由拒绝归还。
被告张伙强不作答辩。
本院经审理认定如下事实：2016年5月10日，被告张伙强向原告借款6000元，借款时立下一份《借据》交原告收执。上述《借据》载明“本人张伙强因资金周转不灵现向崔漫海借款现金人民币大写陆仟元，小写6000元。在2016年10月10日一次性还清，特立此据”，由被告张伙强在落款的“借款人”处签名按捺确认。借款期限届满后，被告没有依约向原告还款。据此，原告诉至本院。
本院认为，被告张伙强向原告崔漫海借款6000元的事实，有原告提交的《借据》为凭，借款事实清楚，证据充分，应予认定。原、被告之间建立的民间借贷关系，属合法有效，应受法律保护。原、被告在《借据》上约定了还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，借款人理应在双方约定的借款期限内积极偿还借款，其没有履行还款义务，属违约行为，依法应承担违约责任。现原告请求被告偿还借款6000元，合法合理，本院予以支持。被告张伙强经本院合法传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告张伙强于本判决生效之日起十五日内偿还借款6000元给原告崔漫海。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张伙强负担。
本判决为终审判决。
审判员 程美然
二〇一六年十二月九日
书记员 陈昌成
第1页共3页
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初1878号
原告：徐飞，男，1963年10月19日出生，汉族，住桐庐县。
被告：雷正良，男，1979年2月9日出生，畲族，住桐庐县。
被告：李静，女，1981年3月27日出生，汉族，住桐庐县。
被告：钟雄彪，男，1978年12月14日出生，汉族，住杭州市下城区。
原告徐飞与被告雷正良、李静、钟雄彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理。依法由代理审判员叶学超适用简易程序，于同年6月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐飞到庭参加诉讼;被告雷正良、李静、钟雄彪经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。
原告徐飞起诉称：2016年4月19日，被告雷正良向原告借款50000元，并出具借条1份，约定借款期限自2016年4月19日至2016年5月18日，并由被告钟雄彪提供担保，保证期间为借款履行期届满之日起二年。借款到期后，原告多次催讨无果，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告雷正良归还原告借款50000元及支付自2016年5月18日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息；2、被告钟雄彪对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，被告钟雄彪申请追加李静为本案被告，原告徐飞将第1项诉讼请求变更为要求被告雷正良、李静归还原告借款50000元及支付自2016年5月19日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示证据材料如下：借条1份，证明被告雷正良向原告借款50000元并由被告钟雄彪提供担保的事实。
被告雷正良、李静、钟雄彪未提出答辩，也未提交证据材料。
本院对各方当事人提交的证据认证如下：原告提供的证据，形式及来源合法，内容客观真实，可以证实原告的主张，本院依法予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2016年4月19日，被告雷正良向原告借款50000元，并出具借条1份，约定借款期限为2016年4月19日至2016年5月18日，并由被告钟雄彪提供连带责任担保，保证期间为履行期届满之日起2年。借款到期后，两被告均未履行相应的责任。
另查明，被告雷正良与被告李静于2007年8月14日登记结婚。
本院认为：原、被告之间的借贷、担保关系，事实清楚、合法有效，被告雷正良借款后，负有按约归还借款的义务。本案所涉借款发生在被告雷正良和被告李静夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告李静也应承担共同还款责任。被告钟雄彪自愿为该笔借款提供担保，应当对本案所涉债务承担连带清偿责任。综上，本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷正良、李静于本判决生效之日起十日内返还原告徐飞借款50000元，并支付自2016年5月19日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息；
二、被告钟雄彪对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告钟雄彪承担保证责任后，有权向被告雷正良追偿。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告雷正良、李静、钟雄彪负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院理。
代理审判员 叶学超
二〇一七年六月十六日
书 记 员 祝小兰
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初1878号原告：徐飞，男，1963年10月19日出生，汉族，住桐庐县。被告：雷正良，男，1979年2月9日出生，畲族，住桐庐县。被告：李静，女，1981年3月27日出生，汉族，住桐庐县。被告：钟雄彪，男，1978年12月14日出生，汉族，住杭州市下城区。原告徐飞与被告雷正良、李静、钟雄彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理。依法由代理审判员叶学超适用简易程序，于同年6月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐飞到庭参加诉讼;被告雷正良、李静、钟雄彪经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。原告徐飞起诉称：2016年4月19日，被告雷正良向原告借款50000元，并出具借条1份，约定借款期限自2016年4月19日至2016年5月18日，并由被告钟雄彪提供担保，保证期间为借款履行期届满之日起二年。借款到期后，原告多次催讨无果，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告雷正良归还原告借款50000元及支付自2016年5月18日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息；2、被告钟雄彪对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，被告钟雄彪申请追加李静为本案被告，原告徐飞将第1项诉讼请求变更为要求被告雷正良、李静归还原告借款50000元及支付自2016年5月19日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示证据材料如下：借条1份，证明被告雷正良向原告借款50000元并由被告钟雄彪提供担保的事实。被告雷正良、李静、钟雄彪未提出答辩，也未提交证据材料。本院对各方当事人提交的证据认证如下：原告提供的证据，形式及来源合法，内容客观真实，可以证实原告的主张，本院依法予以确认。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2016年4月19日，被告雷正良向原告借款50000元，并出具借条1份，约定借款期限为2016年4月19日至2016年5月18日，并由被告钟雄彪提供连带责任担保，保证期间为履行期届满之日起2年。借款到期后，两被告均未履行相应的责任。另查明，被告雷正良与被告李静于2007年8月14日登记结婚。本院认为：原、被告之间的借贷、担保关系，事实清楚、合法有效，被告雷正良借款后，负有按约归还借款的义务。本案所涉借款发生在被告雷正良和被告李静夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告李静也应承担共同还款责任。被告钟雄彪自愿为该笔借款提供担保，应当对本案所涉债务承担连带清偿责任。综上，本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷正良、李静于本判决生效之日起十日内返还原告徐飞借款50000元，并支付自2016年5月19日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息；二、被告钟雄彪对上述债务承担连带清偿责任；三、被告钟雄彪承担保证责任后，有权向被告雷正良追偿。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告雷正良、李静、钟雄彪负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院理。代理审判员  叶学超二〇一七年六月十六日书 记 员  祝小兰附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。