wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终1169号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市站前区。
负责人张作玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人韩少娟，女，1979年7月10日出生，现住营口市西市区，该公司职员。
被上诉人（原审原告）秦秀娟，女，1972年5月5日出生，系华盛客舍大堂经理，现住营口市站前区。
委托诉讼代理人赵世敏，系营口市西市区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）营口浦项商贸有限公司，住所地营口市西市区。
法定代表人金槙国，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）张涛，男，1978年12月18日出生，系该公司司机，现住营口市站前区。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司因与被上诉人秦秀娟、营口浦项商贸有限公司、张涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省营口市西市区人民法院（2015）营西民一初字第1243号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司的委托代理人韩少娟,被上诉人秦秀娟及其委托代理人赵世敏到庭参加诉讼，被上诉人营口浦项商贸有限公司、张涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司上诉请求：1、依法撤销原审法院判决，依法改判上诉人公司不承担不合理的损失赔偿。2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：在一审法院庭审时，被上诉人秦秀娟并没有提供与所在单位签订的劳动合同、误工损失收入证明、纳税证明，企业营业执照等相关的证据证明存在误工收入的损失，依据法律相关规定应该提供有效的误工收入损失证明法院才能予以认定赔偿损失，一审法院在没有有效证据证明的情况下，直接认定被上诉人秦秀娟误工费损失存在，并且判定上诉人公司承担赔偿是不合理的。被上诉人秦秀娟受伤后在营口市中心医院进行救治，经诊断为右内踝闭合性骨折等，伤者住院200天，住院治疗时间过长，依据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（中华人民共和国公安部GB/T521-2004）》标准第10.2.17项规定，合理的治疗和休息时间最长不超过120日，故一审法院判决的误工费、护理费、伙食补助费不合理，并且费用过高，不符合相关的法律法规。
被上诉人秦秀娟辩称，上诉人要求改判此案不合理，原审判决正确，请求二审法院维持原判。事实和理由：被上诉人在一审时已经向法院提供月工资收入，上诉人诉称被上诉人住院时间200天超过了《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的标准，但是被上诉人是受害方，应以实际住院天数200天为准。其他费用原审判决都合理。
被上诉人营口浦项商贸有限公司未答辩。
被上诉人张涛未答辩。
被上诉人秦秀娟向一审法院起诉请求：判令上诉人中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司、营口浦项商贸有限公司、张涛给付其人身损害赔偿款118403.18元，并承担民事连带责任及承担诉讼费。
一审法院认定事实：原告在2014年10月1日16时左右，被告张涛驾驶被告营口浦项商贸有限公司所有的辽Hx**号轿车在农行西墙外人行道由南向北行驶与行人原告相刮，导致原告受伤。原告受伤后到市中心医院救治，经医院诊断右内踝闭合性骨折，住院202天，花医药费20473.18元，包括被告垫付3507元。2015年9月20日医院出具医学诊断证明书建议原告休息二周。原告月工资为3500元。营口市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定，张涛负此次事故全部责任，原告无责任。2015年11月4日由中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司出具的鉴定申请书，申请对伤者秦秀娟合理治疗期及误工期进行鉴定。理由：依据秦秀娟的诊断及病志证据，伤者秦秀娟的治疗和休息时间过长，与病情记录情况不相符合，不符合相关的法律规定的合理治疗时间鉴于存在上述问题，因此申请人故向贵院提出对伤者秦秀娟合理治疗期限及误工期进行鉴定。再查，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险，第三者责任险保险金额为100万。一审法院认为，此次交通事故，经交警部门予以了责任认定，该事故认定书认定事实客观，程序合法，本院依法予以采信。被告应承担全部赔偿责任。由于肇事车辆在被告保险有限公司投保了交强险和商业险，故该保险公司应在保险限额内承担赔付责任。原告所发生的医疗费，有相关病历、诊断及医疗费票据为证，且在治疗病情的合理花销范围内，故本院依法予以支持。误工费按照实际损失计算。护理费，因原告提供证据不充分，按照居民服务业标准计算。关于时间，因医院出具的医嘱一直建议原告休息，说明误工处于持续状态，同时说明原告伤情较重，应当护理，便于更好治疗，尽快康复。故确定护理时间截止到出院。故对被告保险公司申请鉴定，不予支持。原告所要求的交通费用，本院依法酌情予以支持。复印费、营养费、精神抚慰金不予支持。原告称买拐，没有提供相关证据，不予支持。判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司于本判决书生效之日起十日内在交强险和商业险限额内赔偿原告人民币81641.18元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司于本判决书生效之日起十日内给付被告张涛人民币3507元。如果未按本判决指定的履行期间给付其义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2668元，由被告营口浦项商贸有限公司承担。
经审理查明事实与原审判决认定的基本事实一致。
本院认为，被上诉人秦秀娟已经提供了关于误工情况的证据，可以认定被上诉人秦秀娟的误工情况，故对上诉人中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司该项上诉请求，本院不予支持。而对于上诉人提出的关于被上诉人秦秀娟住院时间过长的问题，因上诉人未提供证据证明，且被上诉人的住院期间是实际发生的，故对上诉人中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司的该项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》上诉人中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司的上诉人请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675.00元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨芝贵
代理审判员 鲍世帅
代理审判员 栾 娜
二〇一六年九月十四日
书 记 员 吴晓月
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民一初字第04509号
原告杨某，于2015年2月16日死亡。
委托代理人戴滔，湖南泓锐律师事务所律师。
被告王某。
原告杨某诉被告王某离婚纠纷一案，原告于2014年12月3日向本院提起诉讼。本院受理后，原告杨某的委托代理人戴滔于2015年3月24日向本院提供一份长沙市岳麓区含浦街道大坡村民委员会出具的死亡证明，证明原告杨某已于2015年2月16日因病自然死亡。
经本院查明，原告的情况属实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第三项、第一百五十四条第一款第八项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
本案受理费200元，由原告杨某承担。
审 判 长 李益芳
人民陪审员 林 群
人民陪审员 陈文艺
二〇一五年三月二十五日
代理书记员 彭小波
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更1801号
罪犯肖锋，男，1979年5月13日出生，汉族，海南省屯昌县人，大学文化，现在幸福城监狱三监区服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2011年12月5日作出(2011)深福法刑初字第1440号刑事判决，以被告人肖锋犯抢劫罪，判处有期徒刑13年,并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2024年5月30日止。执行机关幸福城监狱于2016年7月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关幸福城监狱认为，罪犯肖锋在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯肖锋在2014年、2015年、2016年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬1次，17次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯肖锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯肖锋减去有期徒刑四个月（刑期执行至2024年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一六年八月十一日
书记员 李 静
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冠执字第1165号
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，驻冠县冠宜春路145号。
法定代表人高月河，董事长。
委托代理人吕琳琳，公司职工。
被执行人石延和，农民。
被执行人韩子轩，农民。
被执行人樊汝超，农民。
被执行人高付亮，农民。
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司申请被执行人石延和、韩子轩、樊汝超、高付亮借款担保合同纠纷一案，冠县人民法院做出的（2014）冠商初字第1668号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2015年10月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为借款本金9万元及利息。在执行过程中，本院扣划被执行人石延和银行存款8769.26元，并发放申请人，现申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院调查也未发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请人同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结冠县人民法院的（2014）冠商初字第1668号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 雷洪江
审判员 李红玉
审判员 于红艳
二〇一五年十一月十日
书记员 张 卓
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第231号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘汉明。
委托代理人：郑成杰，广东嘉格律师事务所律师。
委托代理人：郑梦娜，广东嘉格律师事务所实习律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李婵凤。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林玉卿
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘汉光。
再审申请人刘汉明、李婵凤因与被申请人林玉卿、刘汉光所有权确认纠纷一案，不服广东省汕头市中级人民法院（2014）汕中法民一终字第88号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘汉明、李婵凤申请再审称：（一）一、二审判决查明事实有误，同时故意回避其他与案件有关的重大事实。案涉205房在房改前属于水电公司，职工只享有承租人的使用权而不是所有权。一审法院故意回避了刘汉明与刘汉光已经分户居住、以及刘汉光于1992年以其他单位职工名义购买私房的事实。（二）一审法院认为案涉房产在刘云去世后应由林玉卿参与房改明显是错误的。《汕头市住房制度改革方案》及其《实施细则》并没有规定职工是与售房单位有劳动关系的职工，刘汉明在水电公司以原公有房屋承租人及其他国有企业职工身份办理房改手续，完全符合当时的房改政策规定。房改前刘云已经去世，林玉卿不是水电公司职工，不应由其参与案涉房产房改。且林玉卿退休前为汕头市土产进出口公司职工，因不愿放弃当时租住的镇邦路36号一楼宿舍而没法参加房改。（三）一审法院认定案涉房产在房改后为刘云与林玉卿的夫妻共同财产，其中一半属于刘云的遗产，由刘云的法定继承人所得是错误的。不动产所有权人以权属证书登记为准，对于不是登记在被继承人名下的不动产，没有依据作为其遗产来处理。本案为所有权确认纠纷，一审却将其转变为继承权纠纷审理，缺乏依据。刘汉明参加房改的行为经过汕头市房改办审批同意，一审判决引用水电公司的“证明”作为判决依据完全错误。在房地产权证书未被撤销之前，刘汉明对案涉房产依法享有排他的权利。（四）本案受理违反了民事诉讼法规定的“一事不再理”原则。刘汉光、林玉卿就本案房产已先后向一审法院提起四次的诉讼，其主张的案件事实基本一致。本案的诉讼标的物始终同意，不论案由确定为所有权确认纠纷还是共有权确认纠纷，都还是物权纠纷，在已经依法裁定驳回起诉的情况下，再受理本纠纷违反了“一事不再理”的原则，也违反了最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定。（五）二审法院的判决自相矛盾且无法执行。二审判决在本院认为中认定案涉房产系刘云与林玉卿的共有财产，其中一半属于刘云的法定继承人即林玉卿、刘汉光、刘汉明按份继承所有，但实际分割时应考虑刘汉明在房改时付出较多应在实际分割时适当多分。若确认为按份共有又如何“适当多分”？综上，请求撤销一、二审判决。
本院认为，根据刘汉明、李婵凤的再审申请理由及一、二审判决，确定本案争议的焦点为：1、案涉205房是否属于林玉卿、刘汉光与刘汉明的共有财产；2、本案的受理是否违反“一事不再理”的民事诉讼原则以及是否属于人民法院受理案件的范围。
（一）关于案涉205房是否属于林玉卿、刘汉光与刘汉明的共有财产的问题。案涉205房的性质为房改房，而房改房是国家对职工工资中没有包含住房消费资金的一种补偿，是单位给本单位职工的一项福利，其销售对象是有严格限制的，与一般的商品房不同。根据一、二审查明的事实，刘汉明并非水电公司职工，其以个人名义购买水电公司公房，是因为案涉205房原属于水电公司分配给本单位职工刘云的福利住房，其时，刘汉光、林玉卿均居住在房屋内。由于水电公司在房改过程中的疏忽，案涉205房由刘汉明而不是林玉卿参与了房改，但是这并不等于该房产归刘汉明所有。根据《汕头市住房制度改革方案实施细则》第五条规定，职工购买或租用公有住房，应以户（由夫妻和未婚子女以及赡养的老人等组成的家庭户）为单位。因此，原审法院认定案涉205房属于林玉卿、刘汉光与刘汉明的共有财产并无不当，本院予以支持。
（二）关于本案的受理是否违反“一事不再理”的民事诉讼原则以及本案是否属于人民法院受理案件范围的问题。“一事不再理”原则中的“一事”是指同一当事人，就同一法律关系，而为同一诉讼请求。所以不能仅以诉讼请求均涉及同一房屋来判断，而应以争议的民事法律关系是否相同来判断。一、二审判决已充分阐述了判决理由，认定本案的受理没有违反“一事不再理”原则，本院予以认同，在此不再赘述。
关于本案是否属于人民法院受理案件范围的问题，刘汉明、李婵凤提出本案受理违反了《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定的情形，由于本案并不属于单位内部分房引起的纠纷，而是平等民事主体之间对房产所有权的确认纠纷，原审法院受理本案并无不当。
综上，刘汉明、李婵凤的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回刘汉明、李婵凤的再审申请。
审 判 长 闵 睿
代理审判员 朱 敏
代理审判员 黄 洁
二〇一五年三月三日
书 记 员 钟惠仪
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第766号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人陈某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2015）714号起诉书指控被告人陈某某犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员董红出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控：
一、非法拘禁部分
2013年11月12日7时10分许，被告人陈某某为向被害人沈某某、赵某某索要债务，纠集赵某甲、范某某、胡某（均已判刑），并由胡某驾驶牌号为皖NX66**白色轿车至上海市青浦区城中北路555号门口，堵住被害人赵某某、沈某某等人乘坐的马自达轿车，被告人陈某某伙同范某某、胡某及持棍的赵某甲对沈某某、赵某某进行殴打，后强行将沈某某、赵某某等带上皖NX66**白色轿车往青浦区白鹤镇方向行驶。期间，赵某甲、范某某继续对沈某某、赵某某实施殴打，致二被害人受伤。当晚7时40分许，被告人陈某某等四人将赵某某、沈某某带至本区白鹤镇动漫城底楼办公室。后被告人陈某某安排被告人赵某甲、范某某负责看管沈某某，其与胡某等人同车将赵某某带至位于本区金泽镇的赵家讨要欠款未果。当晚9时许，公安人员接报警至本区白鹤镇动漫城将被害人沈某某解救；当晚11时许，被害人赵某某亦获解救。经鉴定，二被害人的伤势均构成轻微伤。
另查明，被告人陈某某到案后，如实供述了本案事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人沈某某、赵某某的陈述及辨认笔录，证人赵某甲、范某某、胡某、杨某某的证言及相关辨认笔录，验伤通知书，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书，公安机关出具的案发经过，刑事判决书，被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。
二、寻衅滋事部分
2014年12月31日19时许，被告人陈某某、被害人孙某等人在上海市青浦区白鹤镇鹤祥路259号“豪湘汇饭店”聚餐时，被告人陈某某与被害人孙某因琐事在该饭店厕所内发生争执并相互推搡，被同桌人劝离。后被告人陈某某与分别闻讯赶来的其父亲陈某乙、其兄长赵某甲（均另案处理）聚集在该饭店处，并打电话给被害人孙某让其过去。孙某至该处后，被告人陈某某与陈某乙、赵某甲三人为泄愤对孙某实施殴打，其间还持1根木棍对其击打，致其头部、胸部等处受伤。经鉴定，被害人孙某因外伤致左胸第4-5肋骨骨折，构成轻伤；致右顶部头皮裂创，右眉弓外侧皮肤裂创和右眼部挫伤，构成轻微伤。
另查明，被告人陈某某到案后，如实供述了本案事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某的陈述及辨认笔录，证人赵某甲、徐某某、孙某某、张某、杨某某、曹某某、平某、徐某某、王某某、施某某的证言及相关辨认笔录，验伤通知书，门急诊病历，放射诊断报告，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书及补充说明，公安机关出具的案发经过、抓获经过，被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某为索取债务，伙同他人采用拘禁方法非法剥夺他人人身自由，且具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予惩处并应从重处罚；其聚众持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为又已构成寻衅滋事罪，依法亦应予惩处。被告人陈某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在判决宣告以前一人犯数罪，依法应当数罪并罚。公诉机关指控被告人陈某某的犯罪罪名及认定其如实供述罪行、应予数罪并罚的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十一个月；决定执行有期徒刑二年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月12日起至2017年8月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 程程
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 陆敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
……
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
……。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第766号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人黄某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月5日被抓获，同日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2015）748号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员胡程程出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2015年4月下旬的一天，被告人黄某伙同曾欧开（另案处理）到南宁市青秀区澳洲丽园小区c座5单元103号房，由曾欧开开锁，黄某望风，二人入室盗走被害人唐某放在房内现金1400元、天梭牌手表一块、保险柜一个。二人合力将保险柜扛到楼下，因无力搬动丢弃在小区停车场。经鉴定，被盗手表案发时价值4230元。
另查明，2015年5月25日，被告人黄某被公安机关列为网上在逃人员，同年6月5日在被抓获。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍信息、抓获经过、提取痕迹登记表、被害人唐某的陈述、被告人黄某的供述、手印鉴定意见书、价格鉴定意见、现场勘验笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，伙同他人入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，黄某积极实施盗窃行为，起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。黄某归案后能如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。根据黄某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月5日起至2016年1月4日止。罚金于本判决生效之日起缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。
二、责令被告人黄某退赔被害人唐开义经济损失人民币五千六百三十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 胡 杏
二〇一五年十二月一日
书记员 刘青丽
附：判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民初字第2614号原告：庄广顺，男，1976年11月11日出生，汉族，现住南昌市西湖区。委托代理人：王新民，江西联创律师事务所律师，执业证号：13601199610154799。委托代理人：陈能，江西联创律师事务所律师，执业证号：13601201510676698。被告：谷丹，女，1978年8月13日出生，汉族，现住南昌市青云谱区。被告：曾春华，男，1975年2月12日出生，汉族，现住南昌市西湖区。原告庄广顺诉被告谷丹、曾春华民间借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄广顺的委托代理人陈能到庭参加了诉讼。被告谷丹、曾春华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄广顺诉称：被告谷丹向原告借款25万元，原告于2014年1月3日通过银行转账的方式支付了25万元，被告谷丹出具借条一份，借款期限至2014年1月13日止，后延期至2014年3月10日，借期共计66天。被告曾春华签字承诺承担连带担保责任。两被告向原告承诺到期未归还或未足额归还借款的，未足额归还部分自逾期日起按每天千分之二的比例支付违约金并愿意承担为原告追索该债权而可能发生的诉讼费、律师费、财产保全费、执行费、评估费、公告费、送达费、拍卖费、差旅费等全部费用。到期后，经原告多次催促延期，被告于2014年5月16日归还14万元，并承诺剩余11万于2014年6月15日之前归还。后经多次催促还款未果，故向提起诉讼，请求：1、判令被告谷丹、曾春华立即向原告清偿借款本金11万元；2、判令被告立即向原告支付借期内利息11000元（25万元*（24%/12/30）*66天））；3、判令被告立即向原告支付借款逾期利息159060元（逾期归还14万部分的违约金为14万*0.002*66天=18480元，逾期尚未清偿的11万元部分违约金为自2014年3月10日始至2015年12月16日止计算、直至本息结清为止，11万元*0.002*639天=140580元）；4、本案诉讼费、律师费、财产保全费、执行费、评估费、公告费、送达费、拍卖费、差旅费等全部费用由被告承担。原告提交了如下证据：原代：证据一、原告身份证复印件、被告谷丹身份证复印件、被告曾春华的户籍证明复印件，证明原被告诉讼主体资格；证据二、借据一份、网银电子回单打印件5份，证明被告谷丹向原告借款25万元，被告曾春华是担保人。被告谷丹、曾春华未到庭，亦未提交证据经审理查明：，2014年1月3，被告谷丹向原告借款25万元。当日原告通过银行转给被告谷丹25万元，同时被告谷丹出具借据一份，载明：”借款期限至2014年1月13日止。到期未归还或未足额归还借款的，未足额归还的部分自逾期日起本人自愿约定按每天千分之二向出借人支付违约金。如该笔借款及约定的违约金产生法律诉讼，本人及担保人保证人保证在法院不得以违约金过高进行抗辩，并愿意承担为追索上述债权而可能发生的诉讼费、律师费、财产保全费、执行费、评估费、公告费、送达费、拍卖费、差旅费等全部费用。”被告曾春华在担保人一栏签字，承诺承担连带担保责任。借款到期后，经原告同意，还款期延期至2014年3月10日。到期后原告多次，被告谷丹于2014年5月16日归还14万元，并承诺剩余11万于2014年6月15日之前归还。后经多次催促未果，故原告诉至法院，提出如前之诉。本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，被告拖欠借款不还，酿成本案诉争，应负本案全部责任。现原告要求被告归还借款，合理合法，本院予以支持。因借据约定的违约金过高，本院在法律规定的范围内予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谷丹在本判决生效之日起十日内归还原告庄广顺借款本金11万元元及利息（自2014年6月16日起至付清欠款之日止，按年利率24%计算）。二、驳回原告庄广顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费1640元，由被告曾春华承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  罗 雯人民陪审员  彭至萍人民陪审员  吴 敏二〇一六年七月二十八日书 记 员  甘文婷速 录 员  杨 玲
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1204民初2021号
原告:姜国海,男,1956年10月12日出生,汉族,住泰州市姜堰区。
原告:姜元喜,男,1983年5月24日出生,汉族,住泰州市姜堰区。
原告:夏文成,男,1935年12月11日出生,汉族,住泰州市姜堰区。
上述三原告的共同委托诉讼代理人：高宏军，泰州市姜堰区蒋垛法律服务所法律工作者。
被告:沈飞,男,1990年11月15日出生,汉族,住泰州市姜堰区。
被告:谢正祥,男,1970年7月6日出生,汉族,住泰兴市。
委托诉讼代理人：钱俊杰，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司,统一社会信用代码91321200841922990H,住所地泰州市鼓楼南路557号。
负责人：吴加伟，该支公司经理。
委托诉讼代理人：蒋志坚，江苏天滋律师事务所律师。
原告姜国海、姜元喜、夏文成与被告沈飞、谢正祥、中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉称受害人因交通事故死亡造成的损失有抢救费495.95元、丧葬费36342元、死亡赔偿金872440元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费66082.5元、财物损失800元，超出交强险部分被告方承担70%，请求判令诸被告赔偿751701.1元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明的基本事实
一、事故经过及事故责任认定。2018年1月2日15时50分左右，沈飞驾驶苏Ｍ×××××号轻型厢式货车，由西向东行驶至蒋垛镇蒋北村六组野曹东桥桥北十字路口处，与由北向南夏秀芳驾驶的电动自行车发生交通事故，致两车受损，夏秀芳送医院抢救无效，于当日死亡。同年1月31日，泰州市姜堰区公安局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定沈飞、夏秀芳负此事故的同等责任。
二、夏秀芳出生于1963年11月16日，生前居住于泰州市姜堰区，与姜国海是夫妻。夫妇二人与泰州和盈畜牧有限公司合作从事家庭养殖。夏秀芳与姜国海生有一子姜元喜。夏秀芳的父亲夏文成健在，出生于1935年12月11日，生有夏国祥（又名夏国洋）、夏国相、夏国秀、夏秀芳、夏秀珍。夏国祥、夏国相均有智力残疾，没有赡养夏文成的能力。
三、被告谢正祥是苏Ｍ×××××号轻型厢式货车的所有人，被告沈飞受雇于谢正祥，事发时沈飞从事送货工作。肇事机动车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（限额为300000元，含不计免赔率），本次交通事故发生在保险期间内。
四、对夏秀芳因交通事故受伤后死亡造成的损失,本院核定如下：
序号
赔偿项目
|
本院核定
|
核定说明
1
|
医疗费
|
495.95
|
2
|
丧葬费
|
36342
|
3
|
精神损害抚慰金
|
50000
|
4
|
死亡赔偿金
|
383160
|
夏秀芳居住在农村，其从事养殖的地点也在农村，收入性质不体现城镇化的特点，故死亡赔偿金应参照2017年度江苏省农村常住居民人均可支配收入19158元计算20年。
5
|
被扶养人生活费
|
26020
|
被扶养人夏文成，扶养人夏国秀、夏秀芳、夏秀珍。参照2017年度江苏省农村常住居民人均生活消费支出15612元计算5年，夏秀芳应负担三分之一。
2-5项合计
|
495522
|
6
|
车辆修理费
|
800
|
事发后，沈飞和谢正祥分别支付夏秀芳的近亲属18000元。
赔偿责任承担
1和6项合计1295.95元，由被告保险公司应在交强险范围内赔偿，2-5项合计495522元，由被告保险公司应在交强险范围内赔偿110000元，超出的385522元根据事故责任，酌定由负同等责任的肇事机动车方赔偿70%计269865.4元。269865.4元应由被告保险公司在商业三者险范围内承担。沈飞在履行职务过程中发生交通事故，相应赔偿责任应由谢正祥承担。沈飞和谢正祥垫付的费用应在上列保险理赔款中予以返还。在确定给付款项时对诉讼费负担一并结算。
判决结果
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜国海、姜元喜、夏文成346314.35元（1295.95+110000+269865.4-18000-18000+诉讼费1153），返还被告沈飞18000元，返还被告谢正祥18000元。
二、驳回原告姜国海、姜元喜、夏文成的其他诉讼请求。
如被告保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4168元，依法减半收取2084元，由原告负担931元，被告保险公司负担1153元（已纳入判决事项一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 钱振华
二〇一八年五月七日
书记员 吴 杰
附：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民二初字第1886-1号
原告任勇。
委托代理人杨国平，河南聚铭律师事务所律师。
被告胡锐。
本院在审理原告任勇（以下简称原告）诉被告胡锐（以下简称被告）民间借贷纠纷一案中，被告在答辩期间提出管辖权异议，认为被告的住所地与经常居住地不一致，被告的经常居住地是郑州市二七区，根据民事诉讼法规定的管辖原则，本院对本案没有管辖权，本案应由郑州市二七区人民法院管辖。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法复（1993）10号《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》载明：“借款合同是双务合同，标的物是货币；除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。”原告住所地位于郑州市金水区，在本院辖区，原告在本院起诉被告，属借款合同纠纷中的民间借贷纠纷，原告在本院的起诉并无不当，本院对本案具有管辖权。被告的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回被告胡锐对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 杨 警
审 判 员 刘 佳
代理审判员 郭敬涛
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 庞云洁
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第03202号
原告刘某某。
被告李某某。
本院在审理原告刘某某与被告李某某买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某某申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费50元，退还原告刘某某50元。
（此页无正文）
审判员 刘 晶
二〇一五年七月六日
书记员 李晓莺
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民二初字第500号
原告：广州军凯化工有限公司。住所地：广州市。
法定代表人：任利芬。
委托代理人：宋光，广东今久律师事务所律师。
被告：吴蜀龙，男，1987年10月19日出生，汉族，住湖南省宜章县。
原告广州军凯化工有限公司诉被告吴蜀龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州军凯化工有限公司的委托代理人宋光到庭参加诉讼，被告吴蜀龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广州军凯化工有限公司诉称：被告与原告于2013年4月11日签订《购销协议》，由原告根据协议约定向被告出售盐、草酸、湖兰等化工产品，并送至被告所在广州市新塘镇鸿业漂洗厂（无营业执照）。原告已依据协议确定的内容履行了卖方义务。时至今日，被告违反双方约定，对应予清付的99980元货款分文未付。该款项经原告多次催收，被告拒不理会。现原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付原告货款人民币99980元；2、被告支付原告逾期付款违约金人民币5000元（按每日千分之一自2013年11月22日暂计至起诉之日）；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告吴蜀龙未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于2013年4月11日签订《产品购销协议》，由原告向被告供应印染助剂／洗水助剂。交易期间，对于被告每次购买的货物，原告均会出具一张《送货单》，并由被告或其指定签收人在收到货物后于《送货单》上签名确认。经双方结算，被告于2013年11月22日向原告出具一份《欠条》，内容为：本人吴蜀龙今欠吴勋人民币99980元。立具上述《欠条》后，被告至今未向原告支付过任何货款。
又查明，原、被告双方签订的《产品购销协议》中第七条关于违约责任的约定：“按《中华人民共和国合同法》和《工矿产品销售合同条例》规定执行。需方逾期付款，每逾期一天均按逾期金额的1%向供方支付违约金。”
另查，吴勋是原告广州军凯化工有限公司业务人员。吴勋向本院明确表示《欠条》上所载款项实为原告广州军凯化工有限公司所有。
以上事实，有原告的陈述、《欠条》、《送货单》、吴勋的身份证以及其证言等证据为凭。
本院认为：原、被告之间设立的印染助剂／洗水助剂买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。经双方结算，被告立具《欠条》确认欠吴勋货款共计99980元足以证明其承认此债务存在的事实，而本案中被告不到庭应诉答辩亦不提交任何相反证据，因此原告持有上述《欠条》原件，即推定《欠条》持有人为合法的债权人，在当事人双方之间存在明确的债权债务关系。而吴勋为被告的公司员工，其向本院确认被告出具的《欠条》所涉款项实为被告应向原告支付的货款，故原告现起诉要求被告支付所欠货款99980元，合理合法，本院予以支持。由于被告吴蜀龙迟延付款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告广州军凯化工有限公司在庭审中主张，逾期付款违约金从《购销协议》约定的按每日百分之一调整为按每日千分之一计算，由于原告诉求的违约金计算利率低于双方在《购销协议》中约定的利率，而被告亦未到庭未就违约金计算方式提出异议，故原告诉请逾期违约金从被告出具欠条的2013年11月22日起按每日千分之一计算至付清款项日止，理据充分，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴蜀龙于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款人民币99980元及逾期付款违约金（违约金从2013年11月22日起按每日千分之一计付至还清款日止）给原告广州军凯化工有限公司。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2400元，由被告吴蜀龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王丽娜
代理审判员 董斯颍
人民陪审员 王荷花
二〇一四年十月二十日
书 记 员 赵少芸
相关的法律法规及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第00073-1号
原告：宗其亮。
委托代理人：董玉梅，滁州市南谯区腰铺镇法律服务所法律工作者。
被告：席中东。
被告：黄德明。
被告：上海云峰物流服务有限公司，住所地上海堡镇经济开发区（堡镇大通529号）。
被告：安徽省交通集团滁州汽运有限公司直属分公司，住所地滁州市琅琊区明光路331号，
被告：中国人民财产保险有限公司上海普陀支公司，住所地上海市长寿路285号恒达大厦14-15层。
负责人：林国强，系公司经理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市中都大道777号。
负责人：叶荣林，系公司总经理。
本院在审理原告宗其亮诉被告席中东、黄德明、上海云峰物流服务有限公司、安徽省交通集团滁州汽运有限公司直属分公司、中国人民财产保险有限公司上海普陀支公司、中国大地财产保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宗其亮于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告宗其亮的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宗其亮撤回对被告席中东、黄德明、上海云峰物流服务有限公司、安徽省交通集团滁州汽运有限公司直属分公司、中国人民财产保险有限公司上海普陀支公司、中国大地财产保险股份有限公司滁州中心支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宗其亮自愿负担。
审判员 尹家茜
二〇一四年十一月十二日
书记员 方 芳
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第747号
罪犯周某某，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省丽水市莲都区人民法院于2013年10月23日作出（2013）丽莲刑初字第525号刑事判决，以被告人周某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年八个月。被告人周某某不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院经二审审理，于2013年12月6日以（2013）�丽刑终字第166号刑事判决书改判被告人周某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年二个月。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯周某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯周某某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法�第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周某某准予减刑三个月（刑期自2013年03月29日起至2015年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 吴益平
审 判 员 赵绍庆
二〇一五年二月四日
代书记员 姚 晖
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石刑初字第82号
公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。
被告人聂少生，男，1963年出生。2004年11月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2009年1月19日又因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元，2010年4月27日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2015年1月21日被衡阳市公安局石鼓分局抓获，次日被刑事拘留，同年2月15日涉嫌犯盗窃罪经衡阳市石鼓区人民检察院批准逮捕，次日交由衡阳市公安局石鼓分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。
衡阳市石鼓区人民检察院的石检公诉刑诉（2015）70号起诉书指控被告人聂少生犯盗窃罪于2015年7月8日向本院提起公讼，本院于同日立案受理，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年7月21日、8月4日二次公开开庭审理了本案。衡阳市石鼓区人民检察院指派检察员罗华出庭支持公诉，被告人聂少生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月，被告人聂少生与唐XX（另案处理）谎称是某医院的副院长及工作人员，该医院需要从被害人谢XX处进购大米，要求谢XX到信用社新开一个专用帐户用于结算。2014年11月17日上午，被告人聂少生与唐XX将被害人谢XX约到衡阳市石鼓区人民路茶马古道茶楼进行洽谈，在洽谈过程中，被告人聂少生要求被害人谢XX将身份证交给唐XX去分理处重新开户，唐XX以谢XX的名义办理了存折及与存折绑定的储蓄卡，在唐XX返回茶楼后，被告人聂少生与唐XX要求看谢XX在信用社所开存折是否符合条件，并伺机用冒用谢XX名义新办的存折进行调包，被告人聂少生要求被害人谢XX存入60000元到存折上作为保证金。当天下午被害人谢XX存入60000元钱后，被唐XX刷卡消费及取现盗走卡内现金。被告人聂少生分得一根售价为15146元的黄金项链。
案发后，公安机关已将从被告人聂少生处查获的黄金项链扣押，并发还给被害人谢XX。
上述事实，被告人聂少生在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢XX的陈述、证人彭X的证言、抓获经过、辩认笔录、搜查笔录、户籍资料、刑事判决书及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂少生以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人聂少生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人聂少生曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，系累犯，应从重处罚。但被告人聂少生被抓获后能如实供述自己罪行，并退赃，可以从轻处罚。公诉机关对被告人聂少生提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人聂少生犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币20000元（限在本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月21日起至2018年3月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 卢建春
人民陪审员 李树藻
人民陪审员 杨仕兵
二〇一五年八月六日
代理书记员 陆 超
校对责任人：卢建春打印责任人：陆超
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石刑初字第82号
公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。
被告人聂少生，男，1963年7月5日出生于湖南省衡阳市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省衡阳市石鼓区演武坪**栋*单元***户，住址同上。2004年11月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2009年1月19日又因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元，2010年4月27日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2015年1月21日被衡阳市公安局石鼓分局抓获，次日被刑事拘留，同年2月15日涉嫌犯盗窃罪经衡阳市石鼓区人民检察院批准逮捕，次日交由衡阳市公安局石鼓分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。
衡阳市石鼓区人民检察院的石检公诉刑诉（2015）70号起诉书指控被告人聂少生犯盗窃罪于2015年7月8日向本院提起公讼，本院于同日立案受理，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年7月21日、8月4日二次公开开庭审理了本案。衡阳市石鼓区人民检察院指派检察员罗华出庭支持公诉，被告人聂少生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月，被告人聂少生与唐小华（另案处理）谎称是南华大学附二医院的副院长及工作人员，该医院需要从被害人谢玉学处进购大米，要求谢玉学到信用社新开一个专用帐户用于结算。2014年11月17日上午，被告人聂少生与唐小华将被害人谢玉学约到衡阳市石鼓区人民路茶马古道茶楼进行洽谈，在洽谈过程中，被告人聂少生要求被害人谢玉学将身份证交给唐小华去分理处重新开户，唐小华以谢玉学的名义办理了存折及与存折绑定的储蓄卡，在唐小华返回茶楼后，被告人聂少生与唐小华要求看谢玉学在信用社所开存折是否符合条件，并伺机用冒用谢玉学名义新办的存折进行调包，被告人聂少生要求被害人谢玉学存入60000元到存折上作为保证金。当天下午被害人谢玉原存入60000元钱后，被唐小华刷卡消费及取现盗走卡内现金。被告人聂少生分得一根售价为15146元的黄金项链。
案发后，公安机关已将从被告人聂少生处查获的黄金项链扣押，并发还给被害人谢玉学。
上述事实，被告人聂少生在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢玉学的陈述、证人彭露的证言、抓获经过、辩认笔录、搜查笔录、户籍资料、刑事判决书及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂少生以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人聂少生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人聂少生曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，系累犯，应从重处罚。但被告人聂少生被抓获后能如实供述自己罪行，并退赃，可以从轻处罚。公诉机关对被告人聂少生提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人聂少生犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币20000元（限在本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月21日起至2018年3月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 卢建春
人民陪审员 李树藻
人民陪审员 杨仕兵
二〇一五年八月六日
代理书记员 陆 超
校对责任人：卢建春打印责任人：陆超
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
云南省石林彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石刑初字第82号
公诉机关石林彝族自治县人民检察院。
被告人魏红波，男，汉族，初中文化，1975年2月14日出生，云南省曲靖市陆良县人，住陆良县。1999年3月16日因犯盗窃罪、抢劫罪被陆良县人民法院判处有期徒刑四年零六个月；2011年4月1日因犯盗窃罪被陆良县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2015年1月22日因涉嫌盗窃罪被石林县公安局刑事拘留，同年2月11日被逮捕，现羁押于石林县看守所。
被告人程普刚，男，汉族，初中文化，1980年8月9日出生，云南省曲靖市陆良县人，住陆良县。1998年8月6日因犯抢劫罪被陆良县人民法院判处有期徒刑五年。2015年1月22日因涉嫌盗窃罪被石林县公安局刑事拘留，同年2月11日被逮捕，现羁押于石林县看守所。
石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉（2015）52号起诉书指控被告人魏红波、程普刚犯盗窃罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月14日公开开庭审理了本案。石林彝族自治县人民检察院指派检察员李霞、代理检察员王进福出庭支持公诉。被告人魏红波、程普刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石林彝族自治县人民检察院指控：2015年1月21日22时，被告人魏红波、程普刚经预谋来到石林县鹿阜镇一期安居工程小区将赵某某停放在3幢1单元楼道口的黑色牌号为云Ax**的雅马哈牌摩托车盗走。经鉴定，该摩托车价值人民币6200元。
针对上述指控，公诉机关向本院移送并出示了如下证据材料：失主陈述、鉴定意见、辩认现场笔录、相关书证、照片、被告人的供述等证据材料。公诉机关认为被告人魏红波、程普刚秘密窃取他人财物数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关发表量刑建议认为，二被告人盗窃数额6200元、有前科、认罪态度好，有悔罪表现，建议判处被告人魏红波、程普刚有期徒刑六个月至一年。
被告人魏红波、程普刚对公诉机关指控的事实、罪名、移送的证据材料和发表的量刑建议均无异议。
经审理查明：2015年1月21日22时，被告人魏红波、程普刚经预谋来到石林县鹿阜镇一期安居工程小区将赵某某停放在3幢1单元楼道口的黑色牌号为云Ax**的雅马哈牌摩托车盗走。经鉴定，该摩托车价值人民币6200元。
上述事实，经庭审质证、认证属实的证据材料有：户籍证明，前科材料，物证照片，被害人赵某某陈述，被告人程普刚、魏红波的供述及辩解，价格鉴定意见及通知书，辩认笔录及照片，扣押、发还物品清单，随案移送物品清单等证据材料。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。”本案中，被告人魏红波、程普刚无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密的手段非法窃取他人财物数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为符合盗窃罪的构成要件，公诉机关指控罪名成立。本案属共同犯罪，二被告人在本案中所起作用相当，不宜划分主从犯。二被告人到案以后认罪态度好，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律的规定，本院予以采纳。
据此，根据被告人魏红波、程普刚的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人魏红波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金6200元。
二、被告人程普刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金6200元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人魏红波的刑期即自2015年1月22日起至2015年8月21日止；被告人程普刚的刑期即自2015年1月22日起至2015年8月21日止。罚金限判决生效后三个月之内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段竹琼
二〇一五年四月十五日
书记员 陶令宇
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初12114号
原告：徐金根，男，1956年12月23日生，汉族，户籍地及住址上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：陆秋明、赵丹华，上海望秀律师事务所律师。
原告：徐冬良，男，1988年9月30日生，汉族，户籍地及住址上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：陆秋明、赵丹华，上海望秀律师事务所律师。
被告：上海泓倩市场经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：郑永学。
原告徐金根、徐冬良(以下简称原告)与被告上海泓倩市场经营管理有限公司间房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的共同委托诉讼代理人陆秋明到庭参加诉讼。被告上海泓倩市场经营管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付自2010年10月1日至2016年5月31日的租金人民币136,055元(以下币种均为人民币)。事实和理由：2005年10月12日，原、被告签订一份《商铺包租合同》，约定被告向原告租赁位于上海市嘉定区曹安公路XXX号XXXX3楼C28室商铺(以下简称讼争商铺)。租赁期限为5年，年租金按原告购买商铺时总金额的7%确定，计21,322元。租金第一年按月支付，第二年起按季度支付。2006年5月间，双方签订一份《补充协议》，约定租赁期限变更为10年，租金变更为自2011年6月1日起至租赁期满，按原告购买商铺时总金额的8%确定。2010年，原告因被告拖欠租金，诉至上海市嘉定区人民法院，法院经审理判决被告支付原告租金至2010年9月30日。但被告至今未向原告支付自2010年10月1日起至今的租金。虽经原告多次催讨，被告均借故推脱，至今仍未支付。
被告未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年10月12日，原、被告签订一份《商铺包租合同》，约定由被告向原告租赁讼争商铺。租赁期限为5年，年租金按原告购买商铺时的总金额的7%确定，计21,322元。租金支付方式为第一年按月支付，第二年起按季度支付，逾期支付租金的，每逾期一日，按日租金的1%支付违约金。被告于向原告支付租金时按国家及上海市的规定代扣代缴应由原告支付的商铺收益税金。合同另对其他事项作了约定。2006年6月8日，双方签订一份《补充协议》，约定租赁期限变更为10年，原告另行给予被告4个月的免租期，即从2006年6月1日至2006年9月30日。租金变更为自2011年6月1日起至租赁期满，年租金按原告购买商铺时的总金额的8%确定。后因被告拖欠租金，原告曾诉至本院。2010年11月19日，本院作出(2010)嘉民三(民)初字第819号民事判决(该判决已生效)，判决被告向原告支付至2010年9月30日的租金32,407.77元及逾期付款违约金2,673.95元。因原告认为被告未按时、足额支付租金的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故涉讼。
庭审中，原告表示，愿意按照合同的约定扣除5%的税金。
本院认为，原、被告签订的《商铺包租合同》和《补充协议》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属有效，双方均应按约履行。被告未按合同约定及时支付租金的行为显属违约，应承担相应的违约责任。鉴于合同明确约定被告向原告支付租金时按国家和上海市的规定代扣代缴应由原告支付的商铺收益税金，原告在庭审中亦表示愿意按照合同的约定扣除该税金，故该部分5%的税金应在被告拖欠租金总额中予以扣除。经核算，被告应向原告支付自2010年10月1日至2016年5月31日的租金数额为129,252元。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未参加开庭审理，其放弃质证、辩论等诉讼权利的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海泓倩市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告徐金根、徐冬良支付自2010年10月1日至2016年5月31日的租金人民币129,252元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3,021元，减半收取1,510.50元，由被告上海泓倩市场经营管理有限公司负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 周 平
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 俞佳悦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行申53号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙玉梅，女，现住吉林省长春市宽城区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)长春市公安局宽城区分局，住所地长春市宽城区。
法定代表人张国臣，局长。
再审申请人孙玉梅因诉长春市公安局宽城区分局（以下简称宽城区公安分局）治安行政处罚一案，不服长春市中级人民法院（2015）长行终字第164号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙玉梅申请再审称，一、原审判决认定宽城区公安分局提供的北京市公安局西城分局府右街派出所（以下简称府右街派出所）对申请人的训诫书、宽城区公安分局兴业街派出所对申请人的询问笔录等证据，不能证明申请人有扰乱秩序、非法上访的行为;二、宽城区公安分局对申请人在北京的行为没有管辖权，原审法院适用《公安机关办理行政案件程序规定》错误；三、北京市公安局已向申请人下发《训诫书》，宽城区公安分局又作出治安行政拘留处罚属于一事二罚，且和《训诫书》的内容相违背。请求：撤销一、二审判决，撤销宽城区公安分局宽公（兴）决字（2015）第37号行政处罚决定，对本案进行再审。
本院认为，一、孙玉梅因土地拆迁补偿问题多次到北京信访，曾因非正常访被训诫一次。2015年1月29日，其又因与十多名村民一同到北京市中南海周边非正常访被府右街派出所训诫，次日，孙玉梅被带回长春后，宽城区公安分局兴业街派出所作出宽公（兴）决字（2015）第37号行政处罚决定书，对其处以治安拘留七日的处罚。孙玉梅应当通过合法渠道表达诉求，其到北京进行非正常访的行为扰乱了公共秩序，宽城区公安分局对孙玉梅作出的行政拘留处罚决定正确。二、《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条第一款规定：“治安管理处罚的种类分为：（一）警告；（二）罚款；（三）行政拘留；（四）吊销公安机关发放的许可证。”训诫是责令当事人改正违法行为，不属于行政处罚，宽城区公安分局对孙玉梅作出的处罚决定并不违反“一事不再罚”原则。三、公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”孙玉梅的住所地为长春市宽城区利国街上台村果园，根据该规定，宽城区公安分局具有本案的管辖权。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。孙玉梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回孙玉梅的再审申请。
审 判 长 李琳平
代理审判员 孔德岩
代理审判员 刘家利
二〇一六年六月六日
书 记 员 张春丽
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉行申53号再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙玉梅，女，现住吉林省长春市宽城区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)长春市公安局宽城区分局，住所地长春市宽城区。法定代表人张国臣，局长。再审申请人孙玉梅因诉长春市公安局宽城区分局（以下简称宽城区公安分局）治安行政处罚一案，不服长春市中级人民法院（2015）长行终字第164号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙玉梅申请再审称，一、原审判决认定宽城区公安分局提供的北京市公安局西城分局府右街派出所（以下简称府右街派出所）对申请人的训诫书、宽城区公安分局兴业街派出所对申请人的询问笔录等证据，不能证明申请人有扰乱秩序、非法上访的行为;二、宽城区公安分局对申请人在北京的行为没有管辖权，原审法院适用《公安机关办理行政案件程序规定》错误；三、北京市公安局已向申请人下发《训诫书》，宽城区公安分局又作出治安行政拘留处罚属于一事二罚，且和《训诫书》的内容相违背。请求：撤销一、二审判决，撤销宽城区公安分局宽公（兴）决字（2015）第37号行政处罚决定，对本案进行再审。本院认为，一、孙玉梅因土地拆迁补偿问题多次到北京信访，曾因非正常访被训诫一次。2015年1月29日，其又因与十多名村民一同到北京市中南海周边非正常访被府右街派出所训诫，次日，孙玉梅被带回长春后，宽城区公安分局兴业街派出所作出宽公（兴）决字（2015）第37号行政处罚决定书，对其处以治安拘留七日的处罚。孙玉梅应当通过合法渠道表达诉求，其到北京进行非正常访的行为扰乱了公共秩序，宽城区公安分局对孙玉梅作出的行政拘留处罚决定正确。二、《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条第一款规定：“治安管理处罚的种类分为：（一）警告；（二）罚款；（三）行政拘留；（四）吊销公安机关发放的许可证。”训诫是责令当事人改正违法行为，不属于行政处罚，宽城区公安分局对孙玉梅作出的处罚决定并不违反“一事不再罚”原则。三、公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”孙玉梅的住所地为长春市宽城区利国街上台村果园，根据该规定，宽城区公安分局具有本案的管辖权。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。孙玉梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回孙玉梅的再审申请。审 判 长  李琳平代理审判员  孔德岩代理审判员  刘家利二〇一六年六月六日书 记 员  张春丽
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0923民初597号
原告刘新文，经商。
委托代理人许国平，云梦县法律援助中心律师。代理权限：代为提起、变更、承认、放弃、诉讼请求，参与调解，代收法律文书。
被告谢东方，湖北东元坤新型建材有限公司法定代表人。
委托代理人王念东，湖北梦云律师事务所律师。代理权限：承认、反驳对方诉讼请求，参与调解，代收法律文书。
被告湖北东元坤新型建材有限公司。住所地：云梦县隔蒲潭镇水酒浦村。
法定代表人谢东方，该公司总经理。
委托代理人龚立华，湖北梦云律师事务所律师。代理权限：承认、反驳对方诉讼请求，参与调解，代收法律文书。
原告刘新文诉被告谢东方、被告湖北东元坤新型建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘新文及其委托代理人许国平，被告湖北东元坤新型建材有限公司的委托代理人龚立华，被告谢东方的委托代理人王念东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新文诉称，2015年3月6日，被告谢东方以被告东元坤新型建材有限公司需要资金周转为由向原告借款30万元，约定一年利息为10.8万元，被告承诺按11万元计算。并将利息和本金一并写入借条并加盖公司印章。还款逾期后，经刘新文多次催要借款本息，被告谢东方一直未还。为维护原告刘新文的合法权益，遂诉至法院。请求判令：1、被告谢东方，被告湖北东元坤新型建材有限公司共同偿还刘新文本息41万元及利息（从2016年3月26日起按月息20‰计算至还清之日）2、由两被告共同承担诉讼费用。
原告刘新文为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、身份证复印件二份，父子关系证明一份，企业信息登记表一份，拟证明原、被告主体身份资格。
证据二、借款条据复印件一份，拟证明原被告之间存在借款行为，约定了利息及还款时间，逾期利息。
证据三、汇款复印件凭证一份，拟证明原告刘新文指示儿子刘园向被告谢东方账户汇款300000元。
被告谢东方辩称：1、对原告刘新文陈述借款的事实无异议，但双方约定的利率过高，超出法定利率部分的利息应予以扣除。
被告谢东方未向本院提交提交相关证据。
被告湖北东元坤新型建材有限公司辩称，本案借款人为被告谢东方，系个人行为，与公司无关，且借款本金为30万元，应由被告谢东方自行承担偿还责任。
被告湖北东元坤新型建材有限公司未向本院提交提交相关证据。
经庭审质证，被告谢东方对原告刘新文提交的证据一无异议；对证据二、三真实性合法性无异议，但认为被告谢东方出具借据本金是30万元，而不是41万元，另外约定超过法律规定的利息不受法律保护。被告湖北东元坤新型建材有限公司同意被告谢东方代理人的质证意见，但认为原告款项是直接打入被告谢东方个人名下，是个人行为，与公司无关，公司不应承担还款责任。
对于以上无争议的证据，本院依法予以采信。
经审理查明，2015年3月26日，被告谢东方以被告东元坤新型建材有限公司因经营需要资金周转为由向原告刘新文借款30万元，双方约定：一年利息为10.8万元（按月息5‰计算），被告承诺按11万元计算，使用期限自2015年3月26日至2016年3月26日止。当日，被告谢东方向原告刘新文出具借条一张，将利息和本金一并写入借条，并加盖盖公司印章。同日，原告刘新文指示其子将30万元通过银行转账的方式汇入被告谢东方的账户。后被告谢东方将该借款转入被告湖北东元坤新型建材有限公司账户。还款逾期后，经刘新文多次催要借款本息，被告谢东方一直未还，故双方引起纠纷。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条“民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互进行资金融通的行为”和第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十六条关于自然人之间借款合同的生效要件”第（二）项“以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时”的规定，本案中，原、被告之间签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该合同依法成立，且原告刘新文依合同约定于2015年3月26日以银行转账的形式向被告谢东方支付了借款本金30万元，该合同符合形式要件与实质要件，故该《借款合同》依法生效。被告谢东方作为被告湖北东元坤新型建材有限公司的法定代表人，因公司经营周转需要向原告刘新文请求借款，且被告湖北东元坤新型建材有限公司自愿在借款合同“借款人”处签名盖章，后被告谢东方将该款转入其公司账户中用于公司经营，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予以支持”规定，故原告刘新文诉请被告谢东方与被告湖北东元坤新型建材有限公司共同承担清偿责任符合法律规定，本院依法予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”规定，双方约定的利率超出法律规定，故本院对超出法律规定的部分不予支持，双方的利率标准本院依法确定为24%。被告谢东方、被告湖北东元坤新型建材有限公司未按约定期限履行还款义务，违反诚实信用原则，因此，被告谢东方、被告湖北东元坤新型建材有限公司应共同向原告刘新文承担相应的违约责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十三条第二款、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告谢东方与被告湖北东元坤新型建材有限公司共同偿还原告刘新文借款300000元及利息（按照月利率20‰自2015年3月27日起以30万元为本金计算至本息还清之日止），限本判决生效之日起三日内给付。
二、驳回原告刘新文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间，履行给付金钱义务，应当按照?中华人民共和国民事诉讼法?加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，由被告谢东方和湖北坤元有限公司共同负担，限本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并案当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 袁 刚
人民陪审员 储 佳
人民陪审员 龙大文
二〇一六年八月十一日
书 记 员 林 杨
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1122民初412号
原告龙莉，教师。
被告周淑玲，女，1969年4月25日出生，汉族。
原告龙莉诉被告周淑玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理。依法由审判员欧阳钦适用简易程序，于2016年5月5日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员苗海燕担任庭审记录。原告龙莉、被告周淑玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙莉诉称，2014年4月26日，被告周淑玲因经营房地产资金紧张向原告借款585000元用于周转，写下借条并约定12个月后一次性还清欠款，利息按照128600元银行利息支付。到期后，周淑玲以没有钱为由拒绝归还，经原告多次催讨，被告写下了还款计划书，但到期仍拒绝偿还。故，原告为了维护自己的合法权益，依法诉讼，请依法判令被告偿还原告借款本金585000元及利息128600元，本案诉讼费由被告承担。
原告龙莉为支持诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1、原告提供的借条7张，合计590000元（已归还5000元，尚欠585000元）；拟证实原，被告双方借款事实；
2、利息借条2张，拟证实到2015年12月31日止被告欠原告利息128600元；
3、还款计划、保证书2份，拟证实原告向被告催收借款本金和利息，被告向原告作出还款承诺的事实；
4、2016年4月16日的被告出具的借条50000元。
被告周淑玲辩称，原告所诉是事实，目前比较困难，先拿被告的工资归还原告本金，利息以后再归还。
被告在本院指定的举证期限内没有向本院提供证据
经庭审质证、辩证，本院对原告提供的证据认证如下：
对原告提供的三份证据，被告对该3份证据的真实性无异议，但认为被告已经归还了原告7500元本金，还欠本金582500元，对证据4有异议，认为该张借条这是保证书里面原告要被告还钱，被告没钱还，才另行出具的50000元借条。对证据1，本院认为该7张借条被告均无异议，被告提出已还款7500元，原告认可被告已归还5000元，另2500元被告无证据证实，因此，本院对证据1予以采信；对证据2、3，被告均无异议，本院予以采信；对证据4，本院认为，该份借据是被告基于2015年10月16日及11月3日向原告出具的保证书的承若而向原告出具的借条，该笔借款原告并没有实际给付被告50000元现金，因此，对该份证据本院不予采信。
经审理查明，原告龙莉与被告周淑玲系同居在东安县国税局家属宿舍的好友，从2011年起，被告周淑玲因做生意需要资金便陆续向原告龙莉借款770000元。之后，被告周淑玲支付了原告龙莉借款利息和陆续归还了原告龙莉部分借款本金，到2015年7月17日，经原、被告双方结算，被告周淑玲还下欠原告龙莉借款本金620000元及2015年4月至6月利息55800元（按本金620000元，月利率3%计算），同日，被告周淑玲向原告龙莉出具了利息欠条一张。之后，原告要求被告归还其借款本息，被告于2015年10月16日向原告作出了还款计划，但被告未按还款计划还款，被告又于2015年11月3日向原告作出保证，保证在2015年11月20日前还款20000元，逾期则多还利息50000元。2016年1月5日，原被告再次结算，被告下欠原告借款本金585000元，2015年7月至12月的利息72800元（按本金610000元计算）。后经原告多次催收借款本息，被告以种种借口未归还。原告遂起诉来院请求判令被告偿还原告借款本金585000元及利息128600元，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告双方债权债务明确，债务应当清偿。被告周淑玲没有归还原告龙莉的借款本息，从而酿成纠纷，应负本案的全部责任。因此，原告龙莉要求被告周淑玲偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付借款利息128600元的诉讼请求，本院认为，该借款利息是由二笔利息构成的，即2015年4月至6月利息和2015年7月至12月的利息，其中2015年4月至6月的利息55800元是按本金620000元和月利率3%计算的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，从2015年4月至2015年6月被告支付原告的利息应按月利率2%计算，故，原告要求被告按本金620000元，月利率3%计算计付利息的诉讼请求不符合法律规定，本院对超出部分不予支持，因此，2015年4月至6月的利息应为37200元；2015年7月至12月的利息共计72800元是按本金610000元计算的，月利率没有超过2%，因此，本院对该诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
1、被告周淑玲在本判决生效后十日内偿还原告龙莉借款本金585000元；
2、被告周淑玲在本判决生效后十日内偿还原告龙莉借款利息110000元；
3、驳回原告龙莉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10936元，减半收取5468元，由原告龙莉负担268元，被告周淑玲负担5200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 欧阳钦
二〇一六年七月四日
代理书记员 苗海燕
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执624号
申请执行人兴业银行股份有限公司顺昌支行，住所地福建省顺昌县。
代表人范圣毅。
委托代理人胡志辉，律师。
被执行人吴汝花，女，1959年1月11日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被执行人陈顺利，男，1957年9月10日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被执行人陈龙，男，1986年2月25日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被执行人林艳，女，1988年2月9日出生，汉族，住福建省顺昌县。
兴业银行股份有限公司顺昌支行申请执行吴汝花、陈顺利、陈龙、林艳金融借款合同纠纷一案，顺昌县人民法院于2016年3月1日作出的（2016）闽0721民初152号民事判决书已发生法律效力。因被执行人吴汝花、陈顺利、陈龙、林艳未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人兴业银行股份有限公司顺昌支行向法院申请强制执行，本院于2016年4月28日立案执行，申请标的为借款本金1900000元及利息（截止2015年12月24日，利息为57987.01元；自2015年12月25日起，按中国人民银行一年期贷款基准利率上浮40%的利率标准计算至还清借款之日止）。
在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门进行查询。经查，被执行人吴汝花、陈顺利共同拥有坐落于顺昌县双溪中山中路78号华昌大厦X-
XX房产（产权证号：201XXX**）、顺昌县双溪中山中路XX号XX大厦房产（产权证号：201XXX**）、顺昌县双溪三民里巷XXX室房产（产权证号：201XXX**），上述房产均已设立抵押给案外人。被执行人陈龙拥有坐落于顺昌县双溪思贤路X号房产（产权证号：00XX**），该房产已设立抵押给中国工商银行股份有限公司顺昌支行。被执行人陈龙拥有坐落于顺昌县双溪中山中路猪仔坪路X号房产（产权证号：200XXXXX、200XXXXX（该房产已被查封）、201XXXXX（该房产另案查封）），上述陈龙所有的房产已设立抵押给兴业银行顺昌县支行及案外人林建西、张兴近、黄木英。被执行人吴汝花、陈顺利、陈龙、林艳在银行无存款信息。被执行人吴汝花、陈顺利、陈龙、林艳在车辆、林权等管理部门均无信息登记。
本院认为，被执行人虽拥有房产，已设立抵押权或被依法查封。被执行人陈龙所有的坐落于顺昌县双溪猪仔坪路X号X层XXX号房产（产权证号：201XXX**），现在正在评估、拍卖中，暂时无法变现。现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人其他财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2016）闽0721民初152号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 王德华
代理审判员 徐谦翔
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民申74号
再审申请人（一审被告）：张伟。
委托代理人:郑卢姓，武义县正阳法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告）：潘旭芬。
委托代理人：刘宣东。
一审被告：张天生。
一审被告：浙江天平钢结构制造有限公司。住所地：武义县百花山工业区兰花路*号。
法定代表人：张天生，执行董事。
再审申请人张伟因与被申请人潘旭芬、一审被告张天生、浙江天平钢结构制造有限公司民间借贷纠纷一案，不服武义县人民法院作出的（2014）金武商初字第595号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
张伟申请再审称：1、现有新的证据即（2015）金武刑初字第438号刑事判决书一份，证明本案所涉借款已被认定为张天生非法吸收公众存款的行为，应当中止执行，移送公安机关和检察院处理。2、基于本案所涉借款已被法院认定为非法吸收公众存款的行为，系张天生以合法形式掩盖非法目的，根据《合同法》第52条的规定，本案借款合同属无效合同。而张伟作为保证人，在本案中并无过错，由于主合同无效，作为从合同的保证合同也应认定无效，故张伟不应承担保证责任。3、潘旭芬在原审庭审中变更诉讼请求，原审法院没有另行通知，剥夺了张伟的辩论权，程序违法。张伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定申请再审。
潘旭芬答辩称：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，张伟应承担保证责任。请求驳回张伟的再审申请。
本院经审查认为：本案的主要争议焦点是，在借款人张天生的借贷行为已被生效判决认定构成非法吸收公众存款罪时，本案民间借贷合同是否有效。本案中，潘旭芬在与张天生订立借款合同时，均系基于意思自治的合同行为，并无法定无效之情形，故原审法院认定案涉民间借贷合同有效，并无不当。因案涉借款合同有效，张伟为本案借款提供担保，系其真实意思表示，不存在法定无效之情形，故本案保证合同亦有效。因此，张伟由此所提的再审理由，不能成立。对于张伟提出的原审剥夺其辩论权问题，经查，张伟在原审中经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自身权利的放弃，且原审也不存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十一条规定的剥夺当事人辩论权利的情形，故张伟所提的该再审事由，亦难成立。综上，张伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张伟的再审申请。
审 判 长 吴 亮
代理审判员 吴苗苗
代理审判员 胡格赢
二〇一六年七月四日
代书 记员 范华芳
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙07民申74号再审申请人（一审被告）：张伟。委托代理人:郑卢姓，武义县正阳法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告）：潘旭芬。委托代理人：刘宣东。一审被告：张天生。一审被告：浙江天平钢结构制造有限公司。住所地：武义县百花山工业区兰花路*号。法定代表人：张天生，执行董事。再审申请人张伟因与被申请人潘旭芬、一审被告张天生、浙江天平钢结构制造有限公司民间借贷纠纷一案，不服武义县人民法院作出的（2014）金武商初字第595号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。张伟申请再审称：1、现有新的证据即（2015）金武刑初字第438号刑事判决书一份，证明本案所涉借款已被认定为张天生非法吸收公众存款的行为，应当中止执行，移送公安机关和检察院处理。2、基于本案所涉借款已被法院认定为非法吸收公众存款的行为，系张天生以合法形式掩盖非法目的，根据《合同法》第52条的规定，本案借款合同属无效合同。而张伟作为保证人，在本案中并无过错，由于主合同无效，作为从合同的保证合同也应认定无效，故张伟不应承担保证责任。3、潘旭芬在原审庭审中变更诉讼请求，原审法院没有另行通知，剥夺了张伟的辩论权，程序违法。张伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定申请再审。潘旭芬答辩称：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，张伟应承担保证责任。请求驳回张伟的再审申请。本院经审查认为：本案的主要争议焦点是，在借款人张天生的借贷行为已被生效判决认定构成非法吸收公众存款罪时，本案民间借贷合同是否有效。本案中，潘旭芬在与张天生订立借款合同时，均系基于意思自治的合同行为，并无法定无效之情形，故原审法院认定案涉民间借贷合同有效，并无不当。因案涉借款合同有效，张伟为本案借款提供担保，系其真实意思表示，不存在法定无效之情形，故本案保证合同亦有效。因此，张伟由此所提的再审理由，不能成立。对于张伟提出的原审剥夺其辩论权问题，经查，张伟在原审中经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自身权利的放弃，且原审也不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十一条规定的剥夺当事人辩论权利的情形，故张伟所提的该再审事由，亦难成立。综上，张伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张伟的再审申请。审 判 长  吴 亮代理审判员  吴苗苗代理审判员  胡格赢二〇一六年七月四日代书 记员  范华芳
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂曾都执字第00109-2号
申请执行人无锡化工装备股份有限公司。
法定代表人曹洪海，董事长。
被执行人湖北晶星科技股份有限公司。
法定代表人文家志，总经理。
本院在执行无锡化工装备股份有限公司与湖北晶星科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行本院（2013）鄂曾都民初字第01356号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2013）鄂曾都民初字第01356号民事判决书执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余晓冬
二〇一五年十一月五日
书记员 魏元丰
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民再2号
原审原告：陈永玲，女，1973年5月22日生，汉族。
原审被告：西安海洋建设开发公司。住所地：西安市经济技术开发区纬二路B3区（经合法传唤未到庭）。
法定代表人：宋晋新，该公司总经理。
原审原告陈永玲与原审被告西安海洋建设开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2013）未民立初字第00030号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2016年12月23日作出（2016）陕0112民监6号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告陈永玲及其委托诉讼代理人闫东亚到庭参加了诉讼，原审被告西安海洋建设开发公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审原告陈永玲称，其与原审被告西安海洋建设开发公司于2007年6月15日签订商品房买卖合同后，因被告一直未办理权属登记手续，所以将西安海洋建设开发公司起诉至法院。在法院出具调解书后，其于2013年年底依据调解书去收房时才得知该房屋已经被抵偿给了西安市莲湖区自强西路农村合作社。其在不知情的情况下买了该房，自己是受害者，故坚持原诉讼请求。
原审被告西安海洋建设开发公司未作答辩。
原审原告陈永玲向本院起诉请求：2007年6月15日，其与原审被告签订合同编号为GF-2000-0171的商品房买卖合同，购买被告开发的海洋大厦6幢1单元2层10201房。合同签订后，原告已履行完自己的全部义务，但被告未按照合同约定在合同生效之日起30日内向西安市房产管理局申请登记备案，导致房屋无法办理权属登记手续。故请求判令：1、原、被告2007年6月15日签订的购买海洋大厦6幢1单元2层10201商品房买卖合同真实有效；2、被告在判决生效之日起365日内为原告办理海洋大厦6幢1单元2层10201商品房的房屋产权登记手续。本案原审认定的案件事实：原审原告陈永玲向本院提起诉讼后，原审被告西安海洋建设开发公司表示愿意在调解书生效后365日内为原审原告办理房屋产权登记手续。在本院的主持下，原审原告与原审被告达成以下协议：1、原告陈永玲与被告西安海洋建设开发公司于2007年6月15日签订的购买海洋大厦6幢1单元2层10201商品房买卖合同（无合同编号）合法、有效；2、被告西安海洋建设开发公司在本调解书生效之日起一年内就上述条款合同确认为原告陈永玲办理房屋产权登记手续。
本院再审认定事实如下：西安市中级人民法院在执行西安市莲湖区自强西路农村信用合作社申请执行陕西信隆装潢工程有限责任公司、西安海洋建设开发公司、西安秦昌电子科技有限责任公司借款担保一案中，分别于2003年10月17日作出（2003）西执证字第86-2号裁定书、2003年10月30日作出（2003）西执证字第86-3号民事裁定书，将被执行人陕西信隆装潢工程有限责任公司、西安海洋建设开发公司所有的位于西安市经济技术开发区凤城二路17号海洋大厦的第二层、第四层面积为3070平方米作价800万元交付申请执行人西安市莲湖区自强西路农村信用合作社抵偿债务。2007年6月15日，原审原告陈永玲与原审被告西安海洋建设开发公司签订商品房买卖合同，约定原审原告陈永玲购买原审被告西安海洋建设开发公司开发的海洋大厦6幢1单元2层10201房，房屋总价8339588元。该房屋包含在抵偿给西安市莲湖区自强西路农村信用合作社海洋大厦第二层的范围之内。
本院再审认为，物权的变动须符合法律规定。原审原告陈永玲所主张的海洋大厦6幢1单元2层10201商品房已于2003年10月30日被西安市中级人民法院抵偿给了西安市莲湖区自强西路农村信用合作社。原审被告西安海洋建设开发公司在与原审原告陈永玲签订商品房买卖合同以及在本院达成调解协议之时对合同的标的已无处分权利。所以本院（2013）未民立初字第00030号民事调解书的内容与（2003）西执证字第86-3号民事裁定书相悖，应予撤销。同理，原审原告陈永玲的诉请已不能成立。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《中华人民共共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）未民立初字第00030号民事调解书。
二、驳回原审原告陈永玲的诉讼请求。
本案诉讼费100元由原审原告陈永玲承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 童 旭
人民陪审员 李 娜
人民陪审员 张福军
二〇一七年六月十二日
书 记 员 杜楠楠
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民二初字第518号
原告苗春良。
委托代理人郭晓燕，山西晋安律师事务所律师。
被告田正胜。
被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司，地址：晋中市榆次区蕴华街352号。
负责人王国炬，该公司总经理。
委托代理人武敦琪，该公司职工。
原告苗春良与被告田正胜、中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈国栋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗春良之委托代理人郭晓燕、被告平安财险之委托代理人武敦琪到庭参加了诉讼，被告田正胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月2日21时00分，王治俊驾驶晋K×××××\\\晋K×××××挂解放牌重型半挂货车，沿南沁线由东向西行驶至省道322线（南沁线）143KM＋800M处，超车时驶入对方车道与赵俊驾驶的晋K×××××\\\冀D×××××挂解放牌重型半挂货车由西向东驶来发生碰撞，碰撞后晋K×××××\\\冀D×××××挂解放牌重型半挂货车驶入路南边沟，造成双方车辆损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，王治俊承担此次事故的全部责任，赵俊无责任。事故车辆晋K×××××\\\晋K×××××挂解放牌重型半挂货车在被告平安财险处投有交强险、第三者责任险和不计免赔险。现原告诉至法院请求判令二被告赔偿原告各项损失269302元。
被告田正胜未作答辩。
被告平安财险辩称，对事故事实无异议，原告各项损失逐一核实，鉴定费、诉讼费不承担。
经审理查明，2015年11月2日21时00分，王治俊驾驶被告田正胜实际所有的晋K×××××\\\晋K×××××挂解放牌重型半挂货车，沿南沁线由东向西行驶至省道322线（南沁线）143KM＋800M处，超车时驶入对方车道与赵俊驾驶原告实际所有的晋K×××××\\\冀D×××××挂解放牌重型半挂货车由西向东驶来发生碰撞，碰撞后晋K×××××\\\冀D×××××挂解放牌重型半挂货车驶入路南边沟，造成双方车辆损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，王治俊承担此次事故的全部责任，赵俊无责任。
晋K×××××\\\晋K×××××挂解放牌重型半挂货车在被告平安财险处投保了交强险、第三者责任险（保额为1000000元\\\50000元）及不计免赔险，事故发生在保险期内。
审理中，原告申请对其车辆进行损失价值鉴定，2015年12月14日，山西省榆次司法鉴定中心对该车进行了鉴定，并出具了鉴定意见书：原告车辆损失金额为226130元，花费鉴定费11000元。
庭审中原告主张：1、车辆损失费226130元，为此提供了山西省榆次司法鉴定中心鉴定意见书；2、鉴定费11000元，为此提供了鉴定费票据；3、施救费16500元，为此提供施救费票据；4、三者损失3000元，为此提供三者损失证明；5、货损12672元，为此提供货损证明；以上共计269302元。
被告平安财险称，对车损鉴定过高，对其它费用均持有异议，鉴定费不承担。
上述事实，有事故认定书、相关票据、保单、鉴定书及原、被告当庭陈述在案为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本起交通事故，交警部门认定事实清楚，责任划分明确、适当，本院对交警部门所作出的交通事故认定书依法予以采信。被告平安财险作为事发晋K×××××\\\晋K×××××挂解放牌重型半挂货车的保险人，应当在强制保险责任限额范围内对原告进行赔付，超出交强险部分，再在第三者责任险范围内赔偿原告。关于原告主张的车辆损失费、鉴定费、施救费、三者损失、货损一节，数额适当，证据充分，且符合实际，故本院予以支持。关于被告平安财险辩称鉴定费不予承担一节，因无法律及条款依据，本院不予支持。
对原告的合理损失，本院确认如下：1、车辆损失费226130元，2、鉴定费11000元，3、施救费16500元，4、三者损失3000元，5、货损12672元，以上共计269302元。
本院确定赔偿数额如下：属于被告平安财险交强险责任内赔偿原告的项目费用为2000元（财产部分）；属于被告平安财险第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告的项目费用为267302元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后5日内赔偿原告苗春良269302元。
当事人未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5340元，减半收取2670元，专递费220元，共计2890元，由被告田正胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 陈国栋
二〇一五年十二月三十日
书记员 赵海燕
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2015）榆民二初字第518号原告苗春良。委托代理人郭晓燕，山西晋安律师事务所律师。被告田正胜。被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司，地址：晋中市榆次区蕴华街352号。负责人王国炬，该公司总经理。委托代理人武敦琪，该公司职工。原告苗春良与被告田正胜、中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈国栋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗春良之委托代理人郭晓燕、被告平安财险之委托代理人武敦琪到庭参加了诉讼，被告田正胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年11月2日21时00分，王治俊驾驶晋K×××××晋K×××××挂解放牌重型半挂货车，沿南沁线由东向西行驶至省道322线（南沁线）143KM＋800M处，超车时驶入对方车道与赵俊驾驶的晋K×××××冀D×××××挂解放牌重型半挂货车由西向东驶来发生碰撞，碰撞后晋K×××××冀D×××××挂解放牌重型半挂货车驶入路南边沟，造成双方车辆损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，王治俊承担此次事故的全部责任，赵俊无责任。事故车辆晋K×××××晋K×××××挂解放牌重型半挂货车在被告平安财险处投有交强险、第三者责任险和不计免赔险。现原告诉至法院请求判令二被告赔偿原告各项损失269302元。被告田正胜未作答辩。被告平安财险辩称，对事故事实无异议，原告各项损失逐一核实，鉴定费、诉讼费不承担。经审理查明，2015年11月2日21时00分，王治俊驾驶被告田正胜实际所有的晋K×××××晋K×××××挂解放牌重型半挂货车，沿南沁线由东向西行驶至省道322线（南沁线）143KM＋800M处，超车时驶入对方车道与赵俊驾驶原告实际所有的晋K×××××冀D×××××挂解放牌重型半挂货车由西向东驶来发生碰撞，碰撞后晋K×××××冀D×××××挂解放牌重型半挂货车驶入路南边沟，造成双方车辆损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，王治俊承担此次事故的全部责任，赵俊无责任。晋K×××××晋K×××××挂解放牌重型半挂货车在被告平安财险处投保了交强险、第三者责任险（保额为1000000元50000元）及不计免赔险，事故发生在保险期内。审理中，原告申请对其车辆进行损失价值鉴定，2015年12月14日，山西省榆次司法鉴定中心对该车进行了鉴定，并出具了鉴定意见书：原告车辆损失金额为226130元，花费鉴定费11000元。庭审中原告主张：1、车辆损失费226130元，为此提供了山西省榆次司法鉴定中心鉴定意见书；2、鉴定费11000元，为此提供了鉴定费票据；3、施救费16500元，为此提供施救费票据；4、三者损失3000元，为此提供三者损失证明；5、货损12672元，为此提供货损证明；以上共计269302元。被告平安财险称，对车损鉴定过高，对其它费用均持有异议，鉴定费不承担。上述事实，有事故认定书、相关票据、保单、鉴定书及原、被告当庭陈述在案为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，本起交通事故，交警部门认定事实清楚，责任划分明确、适当，本院对交警部门所作出的交通事故认定书依法予以采信。被告平安财险作为事发晋K×××××晋K×××××挂解放牌重型半挂货车的保险人，应当在强制保险责任限额范围内对原告进行赔付，超出交强险部分，再在第三者责任险范围内赔偿原告。关于原告主张的车辆损失费、鉴定费、施救费、三者损失、货损一节，数额适当，证据充分，且符合实际，故本院予以支持。关于被告平安财险辩称鉴定费不予承担一节，因无法律及条款依据，本院不予支持。对原告的合理损失，本院确认如下：1、车辆损失费226130元，2、鉴定费11000元，3、施救费16500元，4、三者损失3000元，5、货损12672元，以上共计269302元。本院确定赔偿数额如下：属于被告平安财险交强险责任内赔偿原告的项目费用为2000元（财产部分）；属于被告平安财险第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告的项目费用为267302元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后5日内赔偿原告苗春良269302元。当事人未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5340元，减半收取2670元，专递费220元，共计2890元，由被告田正胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  陈国栋二〇一五年十二月三十日书记员  赵海燕
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0129执758号
被执行人：冯大明，住黑龙江省延寿县。
本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2014年9月15日作出的（2014）延刑初字第68号刑事判决书移送执行冯大明罚金一案，要求被执行人冯大明缴纳罚金10000元。
本案在执行过程中，经本院查询被执行人的存款、房地产、车辆、经济收入、到期债权等，被执行人确无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马跃雷
审 判 员 郑玉琴
代理审判员 高延春
二〇一七年五月六日
书 记 员 陈 昊
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初1637号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人王加法，男，1978年4月30日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，务工，住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月5日被刑事拘留，同年7月12日被取保候审，同年11月24日被继续取保候审，同年12月6日被逮捕。
南安市人民检察院以南检公刑诉[2016]1550号起诉书指控被告人王加法犯危险驾驶罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员黄金花出庭支持公诉，被告人王加法到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2016年7月5日0时39分许，被告人王加法酒后无证驾驶一辆车牌为闽Ｃ×××××号的二轮摩托车，从晋江市内坑镇社仔往南安市官桥镇方向行驶，至南安市官桥镇福官中路9路车站附近路段时，被南安市公安局民警查获。经福建华闽司法鉴定中心对被告人王加法抽取的血样进行乙醇含量测定，被告人王加法血样中检出乙醇含量为218.14mg/100m1(属醉酒驾驶)。
上述事实，被告人王加法在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言，且有现场照片、抽血照片、当事人血样提取登记表.酒精呼气测试单、归案经过、机动车行驶证复印件、机动车、驾驶入查询单、户籍证明、福建华闽司法鉴定中心出具的《毒物检验报告》等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王加法违反道路交通运输管理法规，在公共道路上醉酒无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王加法归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王加法犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2016年7月5日起至2017年3月28日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 苏锦裕
二〇一六年十二月六日
书记员 洪爱娥
速录员 陈婷蓉
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。