北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终10275号
上诉人（原审原告）：王雅清，女，1962年12月11日出生,住北京市东城区。
委托诉讼代理人：李世泽，河北冀港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京市邮票公司，住所地北京市东城区东皇城根南街66号。
法定代表人：梁洪涛,经理。
委托诉讼代理人：白永亮，北京继来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵东晓，北京继来律师事务所实习律师。
上诉人王雅清因与被上诉人北京市邮票公司（以下简称邮票公司）劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初18765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王雅清上诉请求：改判支持我一审诉讼请求。事实和理由：一审法院认定邮票公司与我系合法解除劳动关系，错误。一、邮票公司按照上级单位的文件要求变更劳动关系主体，实际上就是与我解除劳动合同，后让我与中国邮政集团公司北京市西城区分公司重新订立劳动合同，且双方均认可社会保险缴纳进行了变更。我不符合劳动合同法规定的用人单位可以解除劳动合同的情形，也从未同意过与邮票公司解除劳动合同，邮票公司出具的《终止（解除）劳动合同证明书》载明“依据北京市邮政公司京邮机编【2013】10号通知，北京市邮票公司于2014年1月31日终止（解除）劳动合同关系”，说明劳动合同解除完全是邮票公司单方作出的解除行为，根本没有与我进行沟通协商，故邮票公司与我解除劳动关系没有法律依据。二、邮票公司在解除劳动合同中采用了胁迫手段，《终止（解除）劳动合同证明书》中载明“如无接收单位，请本人于终止（解除）劳动合同之日起30日内到本人户籍所在街道（镇）劳动部门办理求职登记手续”，由于邮票公司先违法解除了双方之间的劳动关系，使我面临陷入失业的窘境，我正是基于不与新单位签订劳动合同就无法缴纳社会保险进而影响退休的严重后果，才与新单位签订了劳动合同，因此邮票公司属于违法解除劳动合同，应支付经济赔偿金。三、我不否认邮票公司的职工划转行为，但其公司应承担该行为的劳动法律责任。虽然我的工作地点和工作内容没有变更，但工资福利待遇以及社会保险缴纳基数均有明显降低，故该划转行为导致我权利损害，因此系违法解除劳动合同。另要求邮票公司支付2014年2月起守信经济补偿金75264元。
邮票公司辩称，同意一审判决。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，非因劳动者原因导致用人单位主体变化，原单位可以支付补偿金，也可以不支付补偿金而由新单位在解除、终止劳动关系时一并补偿。本案中，新单位承继了原单位劳动合同的所有权利义务，王雅清提出违法解除补偿金的请求没有事实和法律依据。
王雅清向一审法院起诉请求：1.邮票公司向我支付违法解除劳动合同赔偿金533256元；2.邮票公司向我支付补充保密协议中的守信经济补偿75264元（自2014年2月起按照每月3135元计算2年）。
一审法院认定事实：王雅清于1989年10月1日入职邮票公司。1995年12月28日，王雅清（作为乙方）与邮票公司（作为甲方）签订《劳动合同书》，双方约定合同期限为无固定期限合同。生效日期为1995年12月31日。乙方同意根据甲方工作需要，在营业科部门担任业务员岗位工作。同时，双方对于劳动保护和劳动条件、劳动报酬、保险福利待遇等均作了约定。劳动合同履行期间，王雅清在邮票公司的营业部工作。2006年5月23日，王雅清（作为乙方）与邮票公司（作为甲方）签订《〈劳动合同〉补充协议》（以下简称《补充协议》），双方在该《补充协议》第八条的诚信保密原则和义务约定：乙方在甲方任职期间，知悉甲方各种商业信息，必须遵守甲方任何成文或不成文保密制度，严格履行与其工作岗位相应的保密职责和义务，不得向第三方透漏任何商业秘密。第九条在职期间的禁止一节约定：乙方不得利用工作之便，利用甲方的物质技术条件和知识产权，为第三方提供有偿或无偿服务。第十条在职期间的竞业禁止一节约定：乙方承诺，其在甲方任职期间，非经甲方事先同意，不得再从事与甲方生产、经营和服务相同或类似的机构任职，包括股东、合伙人、董事、经理、职员、代理人、顾问等。第十一条合同期限一节约定：保密义务对乙方长期有效，无论其在职期间，还是离职之后。乙方离职后，由双方协商另签协议。若双方未另签协议，则甲方不得限制乙方离职之后的就业、任职范围。
2013年12月30日，邮票公司的上级单位北京市邮政公司作出《关于邮票公司营业部划转西区局的通知》，内容为“为更好地适应专业化管理要求，充分发挥专业局的引领、服务和支撑作用。经研究决定，按照属地原则，将北京市邮票公司营业部划归西区邮电局管理，具体通知如下：营业部所属全部从业人员（24人，名单见附件）、生产及办公场地、各类生产设备、集邮品库存等资产及原有职责，于2014年1月1日起整建制划归西区邮电局管理。对外保留“北京市邮票公司营业部”的牌子，隶属于西区集邮公司‥‥‥。”在附件的《北京市邮票公司营业部划转人员名单及岗位》中包含王雅清在内。
2014年1月29日，王雅清与西城区邮电局签订了2014年2月1日起生效的无固定期限劳动合同，约定王雅清从事生产岗位工作，西城区邮电局根据王雅清所在岗位、技能水平和绩效考核等情况，按西城区邮电局制定的相关薪酬制度，确定王雅清的劳动报酬。上述劳动合同签订后，王雅清在工作地点、工作内容无变化的情况下履行上述劳动合同。
之后，王雅清在西城法院起诉中国邮政集团公司北京市西城区分公司（作为邮票公司）及北京市邮票公司（作为第三人），要求确认其与中国邮政集团公司北京市西城区分公司签订的劳动合同无效。2015年12月5日，北京市西城区人民法院作出（2015）西民初字第31868号民事判决书，认为王雅清与中国邮政集团公司北京市西城区分公司签订的劳动合同是双方的真实意思表示，具有法律约束力，判决驳回了王雅清的诉讼请求。
另，王雅清曾出示2014年1月31日终止（解除）劳动合同证明书第4号，载明：北京市邮票公司与王雅清同志签订的无固定期限劳动合同。依据北京市邮政公司京邮机编[2013]10号通知，北京市邮票公司于2014年1月31日与王雅清终止（解除）劳动合同关系。如无接收单位，请本人于终止（解除）劳动合同之日起30日内到本人户口所在街道（镇）劳动部门办理求职登记手续。该书证无单位盖章，本人签字处显示拒绝签订。
2015年1月，王雅清向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称东城仲裁委)提出申请，要求北京市邮票公司：1.支付1989年10月1日至2014年1月31日违法解除劳动合同赔偿金533256元；2.支付2006年5月至2014年1月每月保守商业秘密经济补偿3135元。2016年9月16日，东城仲裁委裁决驳回了王雅清的全部仲裁请求。王雅清不服，诉至一审法院。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据已查明的事实，邮票公司与西城区邮电局均系北京市邮政公司的下属单位，北京市邮政公司将北京市邮票公司营业部划转至西城区邮电局系其经营自主权，邮票公司按照上级单位的文件要求变更劳动关系主体，西城区邮电局亦表示同意接收，且王雅清对此表示同意并与西城区邮电局签订了劳动合同书亦已实际履行，故王雅清认为邮票公司提供的西城区邮电局的劳动合同存在欺诈、胁迫等情形，违背其真实意思表示，系邮票公司违法与其解除劳动合同，证据不足，据此王雅清要求邮票公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，缺乏法律依据，法院不予支持。
对于王雅清要求自2014年2月起遵守补充保密协议的守信经济补偿的请求，因王雅清申请仲裁时要求的保守商业秘密经济补偿期间是2006年5月至2014年1月，现王雅清起诉要求2014年2月起的守信经济补偿，未经仲裁前置程序，法院不予处理。
判决：驳回王雅清的全部诉讼请求。
本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，邮政公司将邮票公司营业部划转至西城区邮电局系其经营自主权，邮票公司按照上级单位的文件要求变更劳动关系主体，并未改变王雅清的工作岗位和工作内容，西城区邮电局亦表示同意接收，王雅清对此表示同意且与西城区邮电局签订了劳动合同书，该劳动合同书亦已实际履行，故王雅清主张邮票公司违法与其解除劳动合同，本院不予采信。王雅清据此要求邮票公司支付其违法解除劳动合同的赔偿金，缺乏事实依据，本院不予支持。
另，王雅清要求邮票公司支付2014年2月起的守信经济补偿，未经仲裁前置程序，一审法院未予处理正确。
综上所述，王雅清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由王雅清负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 史 伟
审 判 员 张 洁
审 判 员 庞 妍
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 张玉贤
书 记 员 杜文琳