汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0514民初875号
原告：江锦忠，男，汉族，住广东省汕头市潮南区，
委托诉讼代理人：郑光华，广东练江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马少雄，广东练江律师事务所法律工作者。
被告：浙商财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市海珠区凤浦中路679号广交会大厦904、905、906、1104房。
负责人：陈桦，总经理。
委托诉讼代理人：陈卓伟，公司员工。
委托诉讼代理人：姚欣东，公司员工。
被告：陈旭晋，男，汉族，住广东省普宁市，
委托诉讼代理人：谢奕蔓，广东圣桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王炜林，广东圣桥律师事务所实习律师。
被告：广东欣旺贸易有限公司，住所地广东省普宁市占陇镇。
法定代表人：陈金旺。
委托诉讼代理人：谢奕蔓，广东圣桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王炜林，广东圣桥律师事务所实习律师。
原告江锦忠诉被告浙商财产保险股份有限公司广东分公司(下称浙商保险公司)、陈旭晋、广东欣旺贸易有限公司(下称欣旺公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江锦忠及其委托诉讼代理人郑光华、马少雄，被告浙商保险公司的委托诉讼代理人陈卓伟、姚欣东，被告陈旭晋、欣旺公司的委托诉讼代理人谢奕蔓、王炜林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江锦忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告浙商保险公司在交强险、商业第三者责任险的责任限额范围内赔偿他因交通事故而产生的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、康复费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、误工费、交通费、鉴定费等各项损失共121144.17元（详见赔偿清单）；2.判令被告陈旭晋、广东欣旺贸易有限公司对交强险和商业第三者责任险赔偿不足的部分承担70%的连带赔偿责任；3.本案的诉讼费用由三被告承担。诉讼中，原告根据鉴定结论将诉讼请求变更为：1.判令被告浙商保险公司在交强险、商业第三者责任险的责任限额范围内赔偿他因交通事故而产生的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、康复费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、误工费、交通费、鉴定费等各项损失共535006.19元(其中：医疗费3455元、护理费65920.64元、住院伙食补助费19100元、误工费59331.5元、交通费3000元、营养费3000元、后续治疗费3000元、康复费3000元、残疾赔偿金160324.8元、被扶养人生活费182274.25元、精神损害抚慰金30000元、鉴定费2600元)；2.判令被告浙商保险公司对交强险赔偿不足的部分在商业第三者责任险赔偿责任限额范围内承担70%的赔偿责任。3.判令被告陈旭晋、广东欣旺贸易有限公司对交强险和商业第三者责任险赔偿不足的部分承担70%的连带赔偿责任。4.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年11月14日13时30分左右，被告陈旭晋驾驶粤Ｖ×××××号中型专项作业车行经陈沙公路两英镇东北路段时，追尾碰撞他驾驶的三轮摩托车，造成他受伤及双方车辆损坏的交通事故。2015年12月23日，汕头市公安局潮南分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》,认定被告陈旭晋承担事故主要责任，他承担事故次要责任。事故发生后，他被送往汕头潮南民生医院住院治疗，因伤情严重转至汕头大学医学院第一附属医院住院治疗至2016年5月23日出院，共住院191天，期间因治疗臂丛神经损伤在广州军区广州总医院进行门诊治疗。除被告欣旺公司垫付了部分医疗费外，其他损失三被告至今没有赔付。被告欣旺公司系粤Ｖ×××××号中型专项作业车的所有人，被告陈旭晋系侵权责任人，依法应承担连带赔偿责任。由于肇事车辆在被告浙商保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，故被告浙商保险公司依法应在交强险和商业第三者责任险的保险限额内向他承担赔偿责任。为维护他的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院判准他的诉讼请求。
原告江锦忠对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1.身份证、户口本、潮南区红场镇迭石村民委员会出具的证明，据以证明其诉讼主体资格及被扶养人的基本情况；
2.被告陈旭晋身份证、机动车驾驶证，被告浙商保险公司的企业登记信息，被告欣旺公司营业执照、机动车行驶证、企业登记信息，据以证明三被告的诉讼主体资格；
3.机动车交通事故责任强制保险单（正本）、机动车辆保险单（正本），据以证明粤Ｖ×××××号中型专项作业车在被告浙商保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险的事实；
4.道路交通事故认定书，据以证明本案事故发生经过及交警部门认定被告陈旭晋负事故主要责任，其承担事故次要责任的事实；
5.门（急）诊通用病历、汕头潮南民生医院证明书、汕头大学医学院第一附属医院证明书、入出院记录、出院小结，据以证明其因事故受伤住院治疗的事实；
6.医疗费发票（6单），据以证明其支付医疗费3455元的事实；
7.广东韩江法医临床司法鉴定所鉴定意见书，据以证明其经鉴定后评定伤残等级为五级伤残，后续治疗费为3000元，康复费为3000元，误工期为320天，营养期为150天，建议营养费3000元；出院后无需护理，建议住院期间配置护理人员2名；
8.鉴定发票1张，据以证明其支付鉴定费2600元的事实。
被告陈旭晋没有作出书面答辩，当庭辩称:他对事故的发生经过、责任认定及承保情况没有异议，他系欣旺公司雇用的司机，无需承担赔偿责任。
被告欣旺公司没有作出书面答辩，当庭辩称:1.肇事车辆在被告浙商保险公司投保了交强险和商业第三者责任险、不计免赔险，本案交通事故发生在保险期限内，原告的赔偿请求不超过保险的责任范围，原告的损失应由被告浙商保险公司予以赔偿；2.其司为原告支付了医疗费159824.02元及现金53193元用于原告的治疗，共计213017.02元，请求该款在本案中一并处理，由被告浙商保险公司一并赔偿。被告陈旭晋系其司雇用的司机，不应承担赔偿责任。
被告陈旭晋、欣旺公司对其辩解在举证期限内提供的证据有：
1.被告陈旭晋的驾驶证，据以证明被告陈旭晋有资格驾驶肇事车辆；
2.借款单1份、支付签收单4份、收条6份、外购药4单、医疗发票7单，据以证明被告欣旺公司支付了原告的医疗费159824.02元和现金53193元的事实。
被告浙商保险公司辩称：其司对事故的发生经过、责任认定及承保情况没有异议。但认为：1、医疗费：应扣除非医保用药；2、护理费：原告住院期间有过ICU病房护理，由专业护士护理，无需家属、护工护理，护理天数应扣减ICU期间的时间；3、误工费：无证明，应按农、林、牧、渔业标准计算；4、交通费：无票据支持，不予认可；5、被扶养人生活费：原告提供的户口本不足以证明其生育子女人数，也无法证实其父母是否健在，生育几个子女，不予认可；6、精神损害抚慰金诉请过高；7、标的车为特种车，驾驶员无操作证，按机动车第三者责任保险条款规定，属于责任免除的情形,故原告要求其司在商业第三者责任险赔偿部分的请求不应支持。即使法院不采纳其司的主张，超过交强险部分也应按事故责任比例承担。同意被告欣旺公司支付的款项在本案中一并处理。
被告浙商保险公司对其辩解在举证期限内提交的证据有：
《机动车第三者责任保险条款》、机动车车辆保险投保单，据以证明肇事车辆为特种车，被告陈旭晋没有特种车操作证，按《机动车第三者责任保险条款》第六条第(七)项第5款的规定属于责任免除的情形,故其司无需对商业第三者责任险予以赔偿的事实。
经开庭质证，三被告对原告提交的证据真实性、合法性和关联性均无异议。原告及被告浙商保险公司对被告陈旭晋、欣旺公司提交的证据1和证据2的医疗费发票7单共159824.02元的真实性、合法性和关联性均无异议；原告承认有收到欣旺公司支付的现金42000元，同意在赔偿款中抵还被告欣旺公司，对4单外购药品的费用11193元认为应由被告浙商保险公司承担。被告浙商保险公司对4单外购药品的费用有异议，认为没有购药清单，无法认定是原告必须的医疗用药，不应认定。原告对被告浙商保险公司提交的证据认为肇事车辆已投保了不计免赔险，应由被告浙商保险公司予以赔偿。被告陈旭晋、欣旺贸易公司对被告浙商保险公司提交的证据均有异议，认为他们并无收到该保险条款，保险公司也没有对该免责条款进行提示说明，无法证明投保单上的投保条款与其当庭提交的保险条款是一致的。另外，保险公司提交的保险条款是格式条款，免除其自身责任的保险条款不发生效力，且交通事故认定书中明确记载被告陈旭晋的驾驶证为准驾A2E，具有合格的驾驶资格，浙商保险公司的抗辩理由没有依据。
对当事人有争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的事实和证据，本院作如下认定：
被告欣旺公司提交外购药品的发票4单共11193元，庭审中承认系购买球蛋白、白蛋白等血液制品，因该药品属自费用药，故对被告欣旺公司请求被告浙商保险公司予以赔偿的请求，不予支持。原告和被告欣旺公司提交的医疗费票据，被告浙商保险公司认为应扣除非国家基本医疗用药费用，但没有提交原告用药中含有非国家基本医疗用药的证据，对其抗辩不予采纳。被告陈旭晋提交的驾驶证明确记载准驾车型为A2E，被告陈旭晋具有合法驾驶肇事车辆的资格，故对被告浙商保险公司提出免责的抗辩，本院不予采纳。原告请求误工费，但没有提供其收入状况的证据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。因原告为农业户口，故其误工费可按2016年度广东省农业行业在岗职工年平均工资28812元的标准计算，根据鉴定意见误工期以320天计，误工费为28812元/年÷365天×320天=25259.84元。原告请求赔偿护理费并主张按国有同行业居民服务业在岗职工年平均工资62987元的标准，根据鉴定意见评定的护理期住院191天每天配护理人员2名计算赔偿护理费（庭审中被告浙商保险公司承认原告没有住过ICU病房），即护理费为62987元/年÷365天×191天×2人=65920.64元；原告请求赔偿交通费3000元，虽没有提供交通费等相关证据，但考虑到发生交通事故后原告送医院住院、转院及出院必然产生交通费用的实际，本院酌情认定交通费为1000元。原告请求赔偿被扶养人生活费，符合法律规定，根据原告提交的证据1可认定原告江锦忠与其妻子生育有四个子女，大女儿于2010年出生，需抚养年限12年5个月；儿子于2011年出生，需抚养年限13年7个月；二女儿于2012年出生，需抚养年限14年10个月；小女儿于2014年出生，需抚养年限16年5个月。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条关于被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额的规定，扶养费在江如玲扶养期限内全部被扶养人的赔偿总额以上一年度农村居民人均年生活消费支出额计，此后其他被扶养人余下的扶养年限按实计。被扶养人生活费应为（12年×11103元/年+11103元/年÷12个月×5个月）+（11103元/年÷12个月×91个月÷2人×60%）=163121.58元；原告因交通事故致五级伤残，显然给其精神造成了一定的痛苦，根据损害后果及本地生活水平等因素综合考虑，原告请求赔偿精神损害抚慰金30000元的数额适当，可予支持。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月14日13时30分左右，被告陈旭晋驾驶粤Ｖ×××××号中型专项作业车行经陈沙公路两英镇东北路段时，追尾碰撞江锦忠驾驶的无牌三轮摩托车，造成原告江锦忠受伤及双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告江锦忠被送往汕头潮南民生医院住院治疗，因伤情严重转至汕头大学医学院第一附属医院住院治疗至2016年5月23日出院，共住院191天，期间因治疗需要在广州军区广州总医院进行门诊治疗，共花去医疗费163279.02元，该款由原告支付3455元，被告欣旺公司支付159824.02元，被告欣旺公司另向原告支付了现金42000元。2015年12月23日，汕头市公安局潮南分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》,认定被告陈旭晋承担事故主要责任，原告江锦忠承担事故次要责任。2016年8月30日，原告向本院申请对其伤残程度、后续治疗费、康复费、护理、营养时限等进行鉴定，本院委托的广东韩江法医临床司法鉴定所于2016年9月30日作出鉴定意见：原告江锦忠的伤残程度评定为五级伤残，后续治疗费评定为3000元，康复费评定为3000元，误工期评定为320天，营养期评定为150天，建议营养费3000元；评定其出院后无需护理，建议住院期间配置护理人员2名。
另查，被告陈旭晋系被告欣旺公司雇佣的司机。粤Ｖ×××××号中型专项作业车的所有人系被告欣旺公司，该车在被告浙商保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险，保险期限均为2015年10月1日0时起至2016年9月30日24时止，事故发生在保险期限内，其中商业第三者责任险的最高保险金额为500000元，并购买了不计免赔险。
又查，广东省2016年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准中农村居民人均年纯收入13360.4元，国有同行业居民服务业在岗职工年平均工资为75017元，农业行业在岗职工年平均工资为28812元，住院伙食补助费每人每天100元。
本院认为,被告陈旭晋驾驶汽车碰撞原告驾驶的电动三轮车，对该宗交通事故，公安交警部门已作出被告陈旭晋负事故主要责任，原告负事故次要责任的认定，各方当事人对责任认定均无异议，本院予以采信。原告因本宗交通事故造成的损失，应由被告陈旭晋按其在事故中负主要责任承担70%的赔偿责任。因被告陈旭晋系被告欣旺公司雇用的司机，其赔偿责任依法应由被告欣旺公司承担。由于肇事车辆向被告浙商保险公司投保了交强险和商业第三者责任险及不计免赔险，故对原告要求被告保险公司在承保的交强险和商业第三者责任限额内进行赔偿的请求，予以支持。原告请求赔偿医疗费3455元、残疾赔偿金160324.8元（13360.4元/年×20年×60%）、护理费65920.64元、住院伙食补助费为19100元（191天×100元）、后续治疗费3000元、康复费3000元、营养费3000元、精神损害抚慰金30000元、鉴定费2600元和被告欣旺公司请求赔偿医疗费159824.02元，于法有据，可予支持；原告请求赔偿误工费、被扶养人生活费、交通费，因其中部分项目请求数额计算缺乏依据，不予全部支持，应按本院认定的数额或标准计算，即误工费为25259.84元、被扶养人生活费为163121.58元、交通费1000元。综上，原告的各项损失为639605.88元。被告浙商保险公司应在交强险的医疗费用赔偿限额内负责赔偿医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费等10000元及在伤残赔偿限额内对包括残疾赔偿金、护理费、康复费、交通费、误工费、精神损害抚慰金的损失110000元内向原告直接赔付120000元，不足部分519605.88元按70%的责任比例计363724.12元（其中被告欣旺公司已为原告垫付的医疗费159824.02元按70%计可得111876.81元，余30%自行与原告理楚），由被告浙商保险公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿，被告浙商保险公司共应赔偿原告483724.12元。因原告同意在被告浙商保险公司赔付的数额中扣除被告欣旺公司支付的现金42000元及垫付的医疗费按70%计的111876.81元，被告浙商保险公司也同意对被告欣旺公司垫付的费用直接赔付给被告欣旺公司，故被告浙商保险公司应赔偿原告的损失329847.31元、赔付被告欣旺公司153876.81元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决生效后15日内赔付给原告江锦忠各项损失329847.31元。
二、被告浙商财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决生效后15日内赔付给被告欣旺公司153876.81元。
三、驳回原告江锦忠和被告欣旺公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13710.34元减半收取6855.17元，由被告浙商财产保险股份有限公司广东分公司负担4028.17元，被告欣旺公司负担639元，原告江锦忠负担2188元。原告和被告欣旺公司已预交的案件受理费不予退还，被告浙商财产保险股份有限公司广东分公司应负担的案件受理费在履行案款时直接付还原告2387元、被告欣旺公司1641.17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 赵芝林
二〇一六年十二月十三日
书记员 谢 纯