江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武商初字第1207号
原告：丹阳市宏威机械制造有限公司，住所地丹阳市皇塘镇张埝村太平山。
法定代表人：陈明夕，该公司董事长。
委托代理人：秦永庆，丹阳市皇塘法律服务所法律工作者。
被告：常州木子传动机械有限公司，住所地常州市武进区鸣凰沟南工业园。
法定代表人：李箭，该公司董事长。
委托代理人：王正飞，江苏日月泰律师事务所律师。
原告丹阳市宏威机械制造有限公司（以下简称宏威公司）诉被告常州木子传动机械有限公司（以下简称木子公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦永庆、被告委托代理人王正飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏威公司诉称：截止到起诉之日，被告共欠原告齿轮轴等货款共计158130.01元，原告多次催讨未果。被告未能按时支付货款，已构成违约。现请求判令被告立即支付齿轮轴等货款158130.01元，违约金5000元，合计163130.01元；本案诉讼费由被告承担。
原告宏威公司为支持其诉讼请求提供了如下证据：1、两份加盖被告木子公司圆形财务专用章的对账单原件，证明被告尚欠原告货款158130.01元；2、7张增值税发票复印件，证明原、被告之间存在真实的贸易往来，货款总额共计438130.01元；3、一张加盖被告圆形财务章的承兑汇票退票，证明被告在与原告往来中使用的财务章为圆形财务章；4、采购计划单传真件若干，证明被告通过传真方式向原告发出订单。
被告木子公司辩称：1、原、被告之间确实存在合同关系，但原、被告就所欠货款数额尚未达成一致，被告不认可原告提出的所欠货款数额。2、原、被告双方未签订书面的买卖合同，也没有额外约定相应的违约金条款，被告不承担违约金。3、被告已支付280000元货款，所欠货款数额并不是158130.01元。
被告木子公司为支持其辩称主张提供了如下证据：1、付原告宏威公司货款明细一份，证明被告已向原告支付货款280000元；2、一张加盖木子公司现用方形财务章的白纸，证明被告目前所使用的财务章为方形，并非原告所提供的证据上加盖的圆形章。
原、被告对证据的质证意见及本院的认证意见如下：
对原告提交的证据1和证据3，被告对真实性均有异议，理由均为被告在2014年已将原来使用的圆形财务章改为现在使用的方形财务章。本院认为，被告未能提供证据证明其曾经使用的财务章与该两组证据上加盖的财务章不符，亦不能排除被告使用两个财务章的可能，且该对账单明细与被告提供的付款明细在付款时间、付款金额上完全一致，两份证据能相互印证，本院对上述证据的真实性予以确认。
对原告提出的证据2，被告对该组证据的真实性无异议，但认为发票金额无法真实反映实际发生的交易金额，存在发票金额大于实际供货金额的情况，本院对该组证据的真实性予以确认。
对原告提出的证据4，被告对传真件的真实性不予认可，认为传真件上没有被告的签字或盖章。本院认为，传真下单符合商业惯例，且与原、被告均认可的双方存在事实上的货物买卖关系能够印证，故本院对该组证据所要达到的关于“被告通过传真方式向原告发出订单”的证明目的予以确认。
对被告提出的证据1，原告无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
对被告提出的证据2，原告对其真实性无异议，但原告认为被告在与原告往来的过程中使用的均是圆形章，非被告提出的方形章。本院对该证据的真实性予以确认。
经审理查明：原、被告双方从2013年开始通过传真下单的方式进行贸易往来，原告按照被告的订单要求向被告提供齿轮轴等产品，原告并开具7张增值税专用发票，分别为开票时间2013年9月23日，票号02791771，价税金额65457元；开票时间2013年11月22日，票号02791787，价税金额55314元；开票时间2013年12月23日，票号02791788，价税金额53383.05元；开票时间2014年3月19日，票号09259280，价税金额48758.85元；开票时间2014年3月31日，票号09259283，价税金额64145.73元；开票时间2014年4月21日，票号09259294，价税金额58398.48元；开票时间2014年6月7日，票号19577127，价税金额92672.9元。增值税专用发票记载的交易总额为438130.01元。被告通过商业承兑汇票付款的方式分别于2013年12月21日、2014年1月26日、2014年4月15日、2014年5月24日、2014年8月18日、2014年12月27日、2015年2月14日以及2015年8月27日付款50000元、30000元、50000元、50000元、30000元、20000元、20000元、30000元，共计付款280000元。原告对余款催要无着，起诉来院要求处理。
本院认为，原、被告之间存在事实上的货物买卖合同关系，该口头买卖合同关系合法有效。关于货款总额的认定。原告提交的对账单、增值税专用发票均表明双方发生的交易总额为438130.01元。被告虽否认对账单的真实性，认为发票金额与实际供货金额不一致，但其并未提供相反的证据予以证明，应承担举证不能的不利诉讼后果。据此，结合各项证据，本院认定双方发生的货款总额为438130.01元。被告已向原告支付货款280000元，故尚欠货款158130.01元。综上，针对原告要求被告立即支付158130.01元的诉讼请求，本院予以认可。关于原告主张要求被告支付违约金5000元，因原、被告之间未签订正式的买卖合同，双方之间关于违约金的支付没有明确约定，原告的该主张缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。被告认为结欠货款数额不对的辩称意见，因证据不足，本院不予采信；被告关于未约定违约金，不应当支付违约金的意见，符合法律规定，本院予以采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、常州木子传动机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付丹阳市宏威机械制造有限公司货款158130.01元。
二、驳回丹阳市宏威机械制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1782元（已减半收取）、保全费1336元，合计3118元，由原告丹阳市宏威机械制造有限公司负担95元，被告常州木子传动机械有限公司负担3023元。因上述诉讼费用已由丹阳市宏威机械制造有限公司预交，故常州木子传动机械有限公司将其应负担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内迳付丹阳市宏威机械制造有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审判员 白雪
二〇一五年十一月十二日
书记员 高婷
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。