wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初780号
原告丘梅珍。
原告委托代理人覃烈，玉林市玉州区玉城街道法律服务所法律工作者。
被告玉林市联百商业经营有限公司，住所地：玉林市人民东路730号。
法定代表人李辉，经理。
原告丘梅珍与被告玉林市联百商业经营有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员黄健才适用简易程序于2016年5月16日公开开庭审理，书记员文婷婷担任法庭记录。原告丘梅珍的委托代理人覃烈到庭参加诉讼，被告玉林市联百商业经营有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丘梅珍诉称，原、被告双方于2006年9月27日共同签订了《房屋租赁合同》，约定由被告承租原告位于玉林市人民东路730号美家园商业广场1楼C096号商铺。租期10年，自2006年10月1日起至2016年9月30日止。租金支付方式和标准按合同第四条执行。签订合同后，被告租用了原告的商铺，但是被告违反合同，既不按合同规定的租金额也不按合同规定的时间交租。至2010、2011年一直延付和拒付租金，后经原告多次追讨，被告才分次付清2011年12月之前的租金。至2015年12月底被告实际拖欠租金150000元，至今未付。为此，原告请求法院判决：1、判令解除原、被告签订的《房屋租赁合同》，并责令被告限期返还其所租用的美家园商铺1楼C096号给原告；2、判令被告支付拖欠商铺租金150000元给原告。3、本案的诉讼费由被告承担。
原告丘梅珍对其陈述事实在法院指定的举证期限内提供的证据有：
1、身份证（复印件），证明原告个人信息情况，原告符合本案诉讼主体资格；
2、房权证，证明涉案商铺属原告所有财产的事实；
3、房屋租赁合同，证明被告租用原告商铺的事实以及被告应按约定支付租金的事实；
4、银行对账单、银行存折、银行汇款流水明细清单，证明被告仅支付部分租金尚欠大部分租金至今未付的事实；
5、解除《房屋租赁合同》通知书，证明被告拒付租金已构成根本性违约，原告已通知被告解除《房屋租赁合同》的事实。
被告玉林市联百商业经营有限公司未到庭参加诉讼进行答辩，亦未向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告玉林市联百商业经营有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告丘梅珍提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述证据和庭审记录，本院确认案件法律事实如下：
原告丘梅珍与被告玉林市联百商业经营有限公司于2006年9月27日签订了《房屋租赁合同》一份。约定原告将属其所有的座落于玉林市人民东路730号美家园商业广场1楼C096号商铺出租给被告经营使用。合同约定租赁期限为10年，自2006年10月1日起至2016年9月30日止。其中2006年10月1日至2009年9月30日为免租期，被告无须向原告支付租金。2009年10月1日至2012年9月30日止的年租金为27671元，2012年10月1日起至2015年9月30日止的年租金为31112元，2015年10月1日起至2016年9月30日止，年租金为32860元。另合同第十条违约责任的第1项还约定，被告除不可抗力因素外未能按时支付原告租金的，每逾期一日，按逾期部分金额的万分之四向原告支付违约金，逾期超过三个月的，原告有权单方面终止合同。被告从2009年10月1日起至2015年7月24日止已支付原告租金共97767.2（含税）元。此后，被告再没有支付租金给原告。按合同约定，计算至2015年12月31日，被告应支付给原告的租金共为184564元，尚欠86796.8元未支付。原告多次向被告催收租金未果后于2016年4月1日向本院提起诉讼。
另查明，庭审中，原告对其第一诉讼请求予以撤回起诉。
本院认为，被告玉林市联百商业经营有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃自己答辩的权利，本院依法作缺席判决。原告丘梅珍与被告玉林市联百商业经营有限公司于2006年9月27日签订的《房屋租赁合同》是双方在平等自愿的基础上签订的，对双方当事人具有约束力，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，没有法律法规无效的情形，应认定为有效。本案中，计算至2015年12月31日，按合同约定，被告应支付给原告的租金共为184564元，扣除已支付的97767.2元（含税），尚欠86796.8元未支付。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金……。”对此欠款，被告玉林市联百商业经营有限公司应当依约及时支付清给原告，但其至今拒不依约履行。故对原告提出的要求被告玉林市联百商业经营有限公司支付所欠至2015年12月31日止的租金86796.8元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告玉林市联百商业经营有限公司支付租金86796.8元给原告丘梅珍。
本案受理费3300元，减半收取为1650元，由被告玉林市联百商业经营有限公司承担。
上述判决之义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如逾期履行应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本院生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3300元（受理费开户行：中国农业银行玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄健才
二〇一六年六月八日
书记员 文婷婷
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初2724号
原告：苑捷，男，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：李国君，胶州昌恒法律服务所法律工作者。
被告：李世岐，男，汉族，住胶州市。
被告：李大伟，男，汉族，住胶州市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港中路73号。
负责人：李松，职务总经理
案由：机动车交通事故责任纠纷
本院在审理原告苑捷与被告李世岐、李大伟、中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告苑捷于2018年3月8日提出撤诉申请，要求撤回本案的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，是原告对自己享有的权利的合法处分，不违背相关法律的强制性规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苑捷撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 姜燕燕
二〇一八年三月八日
书记员 刘宗超
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0983民初122号
原告：李某，女，汉族，住广东省信宜市。
委托代理人：李奇华，汉族，住广东省信宜市。
被告：卢某甲，男，汉族，户籍所在地：广东省信宜市。
原告李某诉被告卢某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人李奇华到庭参加诉讼。被告卢某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告与被告于2011年冬季自由相识，一个月后便同居生活。××××年××月××日生育女儿卢某乙。××××年××月××日，原、被告到信宜民政局办理结婚证。原、被告由于相识时间不长、缺乏了解便草率同居生活，没有感情基础。婚后双方性格不合，没有共同爱好、语言，难于沟通。被告脾气古怪，常常喜怒无常，借题发挥与原告大吵大闹，将家庭闹得天翻地覆。被告好逸恶劳、不务正业，常与社会不法分子一起，沾染了不良嗜好，参与赌博。原告和被告的父母、兄弟姐妹多次劝说被告，要求被告脚踏实地、脱离社会不法分子，走勤劳致富道路，但被告不听原告及其亲人的劝说，反而借机殴打原告。女儿卢某乙出生后，被告甚少回家，回到家里不是与原告争吵就是与其父母争吵，没有尽到父亲的义务。半年前，被告回到家里与原告大吵大闹，被告的父母批评被告后，被告赌气离家出走，至今渺无音讯。原告与被告夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决准予原告与被告离婚；婚生女儿卢某乙由原告抚养，被告每月支付500元给女儿作为抚养费，直至女儿年满18岁止；案件受理费由被告负担。
被告卢某甲不到庭应诉答辩。
经审理查明，原、被告于2011年10间在信宜台源水塔厂工作时自行相识，一个多月后双方确定恋爱关系并同居生活。××××年××月××日生育女儿卢某乙。××××年××月××日，双方自愿到信宜市民政局婚姻登记处办理结婚登记。婚后双方继续在信宜台源水塔厂工作。2015年4月间，双方发生争吵，被告离开原告外出，期间双方没有相互联系。2016年1月12日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。
另查明，原、被告的女儿卢某乙出生后，一直由被告父母带养。
庭审中，原告称夫妻关系存续期间没有夫妻共同财产、存款、债权和债务，其现在信宜镇隆德桥的一间手袋厂工作，月收入800元。
本院认为，原、被告是自由恋爱，经过互相了解才同居生活。生育女儿后，双方自愿到婚姻登记机关办理结婚登记。据此说明，原、被告的婚姻是自主、自愿的，婚姻基础较好。婚后双方继续在一起工作生活，建立起了一定的夫妻感情。原告称被告好逸恶劳、不务正业、参与赌博和殴打原告，但没有向法院提供证据予以证明，故本院对原告该主张不予采信。只要双方在今后的共同生活中能互谅互让，妥善处理生活中出现的矛盾，珍惜已建立起的夫妻感情，被告对原告所指出的问题，做到有则改之无则加勉，双方是能够和好下去的。综上所述，原告请求与被告离婚的事实依据不足，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告卢某甲离婚。
案件受理费300元（原告已预交），由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 欧 宁
代理审判员 高洁玉
人民陪审员 欧启贤
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 罗江熙
附法律条文内容如下：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0282行审236号
申请执行人慈溪市城市管理行政执法局，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人沈黎明，局长。
被执行人丁勤法。
申请执行人慈溪市城市管理行政执法局于2016年7月5日向本院申请强制执行（2015）慈行七决字第269号行政处罚决定中罚款750元及加处罚款750元。本院于2016年7月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市城市管理行政执法局于2015年11月12日作出（2015）慈行七决字第269号行政处罚决定，认定被执行人于2015年10月12日15时许，在未取得合法有效的工商营业执照的情况下，擅自在慈溪市浒山街道三北市场南门口的道路上利用三轮车设摊现场制作销售烤番薯，以及被执行人曾因无照经营行为被处罚过的事实，根据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款、《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十五条第三项之规定，决定处罚如下：罚款750元。申请执行人慈溪市城市管理行政执法局于2015年11月18日向被执行人送达了行政处罚决定书，但被执行人在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。后申请执行人依法向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中确定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人丁勤法未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市城市管理行政执法局于2015年11月12日作出的（2015）慈行七决字第269号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史 久 瑜
审 判 员 周 继 元
代理审判员 邬 贞 高
二〇一六年七月五日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0282行审236号申请执行人慈溪市城市管理行政执法局，住所地浙江省慈溪市。法定代表人沈黎明，局长。被执行人丁勤法。申请执行人慈溪市城市管理行政执法局于2016年7月5日向本院申请强制执行（2015）慈行七决字第269号行政处罚决定中罚款750元及加处罚款750元。本院于2016年7月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人慈溪市城市管理行政执法局于2015年11月12日作出（2015）慈行七决字第269号行政处罚决定，认定被执行人于2015年10月12日15时许，在未取得合法有效的工商营业执照的情况下，擅自在慈溪市浒山街道三北市场南门口的道路上利用三轮车设摊现场制作销售烤番薯，以及被执行人曾因无照经营行为被处罚过的事实，根据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款、《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十五条第三项之规定，决定处罚如下：罚款750元。申请执行人慈溪市城市管理行政执法局于2015年11月18日向被执行人送达了行政处罚决定书，但被执行人在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。后申请执行人依法向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中确定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人丁勤法未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市城市管理行政执法局于2015年11月12日作出的（2015）慈行七决字第269号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 史  久  瑜审 判 员 周  继  元代理审判员 邬  贞  高二〇一六年七月五日书 记 员 戚海燕(代)
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初2311号
原告：晁搏。
委托代理人：胡尊霞。
被告：高军。
原告晁搏诉被告高军民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理，依法由审判员高晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晁搏的委托代理人胡尊霞到庭参加诉讼，被告高军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晁搏诉称：原被告双方系熟人关系，被告多次向原告借款，2015年3月29日，双方经结算，被告尚欠原告借款95000元，并为原告出具借条一份，未约定借款利息及借款期限。该借款经原告多次催要，被告未予返还。请求依法判令被告返还借款95000元及利息。
被告高军未提供答辩。
经审理查明：2015年3月29日，被告高军向原告晁搏借款95000元，并为原告出具借条一份，双方未约定借款利息及还款期限。后经原告催要，被告未予返还。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的借条在卷佐证。
本院认为：被告高军向原告晁搏借款95000元，有其出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，应予返还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告未约定借款利息及借款期限，被告应自原告起诉之日即2016年6月7日起按照年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高军于本判决生效后十日内返还原告晁搏借款95000元及利息（利息自2016年6月7日起按照年利率6%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元减半收取1088元，由被告高军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 晓
二〇一六年七月五日
书记员 王雨萌
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初1470号
原告：南京市雨花台区博韬房产经纪服务中心，组织机构代码L6218030-2，住所地南京市雨花台区阅城国际花园悠然园5幢103室。
法定代表人：吴春霞，南京市雨花台区博韬房产经纪服务中心经营者。
委托诉讼代理人：苏伟，江苏曹骏律师事务所律师。
被告：陈玉平，1975年12月13日生，住江苏省鼓楼区。
本院在审理原告南京市雨花台区博韬房产经纪服务中心诉被告陈玉平居间合同纠纷一案中，原告南京市雨花台区博韬房产经纪服务中心于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京市雨花台区博韬房产经纪服务中心的撤诉申请符合法律规定，且不侵犯他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告南京市雨花台区博韬房产经纪服务中心撤回起诉。
案件受理费1961元，减半收取981元，由原告南京市雨花台区博韬房产经纪服务中心自行负担。
审判员 刘 芳
二〇一七年五月五日
书记员 张思凝
凉城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0925民初706号
原告：刘和平，男，1969年2月10日出生，汉族，个体户，住凉城县。
被告：段智英，男，约30岁，汉族，农民，住凉城县。
被告：李建华，男，约30岁，汉族，住凉城县。
原告刘和平与被告段智英、李建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘和平撤诉。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元（原告刘和平预交），由原告刘和平负担。
审判员 李恩梅
二〇一七年十月二十五日
书记员 李小菲
厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初3510号
原告：厦门常春藤物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区岭下南路79号恒辉商务中心5层01单元。统一社会信用代码91350206776037599U。
法定代表人：张辉东，总经理。
委托诉讼代理人：胡茶凤，公司职员。
委托诉讼代理人：卓雪映，公司职员�
被告：卢滨，男，1969年4月9日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告：王沁芳，女，1971年1月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
本院在审理原告厦门常春藤物业管理有限公司与被告卢滨、王沁芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告厦门常春藤物业管理有限公司于2016年12月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门常春藤物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门常春藤物业管理有限公司负担。
审 判 员 郑松青
二〇一六年十二月七日
代书记员 卢 琳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省昌黎县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0322民初3612号
原告中国储蓄银行股份有限公司昌黎县支行，统一社会信用代码×××。
负责人李长久，该行行长。
委托代理人杜春雷，该行职工。
被告一曹明江，男，1975年2月20日出生，汉族，农民，现住昌黎县。
被告二王海英，女，1974年10月15日出生，汉族，农民，现住昌黎县。
被告三常和军，男，1974年7月30日出生，汉族，农民，现住昌黎县。
被告四毕海霞，女，1974年5月27日出生，汉族，农民，现住昌黎县。
被告五李明武，男，1976年6月3日出生，汉族，农民，现住昌黎县。
被告六焦建英，女，1979年10月15日出生，汉族，农民，现住昌黎县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行与被告曹明江、王海英、常和军、毕海霞、李明武、焦建英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行撤诉。
案件受理费2330元，减半收取计1165元,由原告负担。
审判员齐俊春
二〇一七年十一月二十九日
书记员邵景敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省昌黎县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0322民初3612号原告中国储蓄银行股份有限公司昌黎县支行，统一社会信用代码×××。负责人李长久，该行行长。委托代理人杜春雷，该行职工。被告一曹明江，男，1975年2月20日出生，汉族，农民，现住昌黎县。被告二王海英，女，1974年10月15日出生，汉族，农民，现住昌黎县。被告三常和军，男，1974年7月30日出生，汉族，农民，现住昌黎县。被告四毕海霞，女，1974年5月27日出生，汉族，农民，现住昌黎县。被告五李明武，男，1976年6月3日出生，汉族，农民，现住昌黎县。被告六焦建英，女，1979年10月15日出生，汉族，农民，现住昌黎县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行与被告曹明江、王海英、常和军、毕海霞、李明武、焦建英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行撤诉。案件受理费2330元，减半收取计1165元,由原告负担。审判员齐俊春二〇一七年十一月二十九日书记员邵景敏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第3193号
原告李智贤，男，1959年5月10日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区永宁县。
被告冯彩霞，女，1978年10月16日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
本院依法适用小额诉讼程序审理原告李智贤与被告冯彩霞健康权纠纷一案中，原告于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李智贤撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李智贤负担。
代理审判员 樊 篱
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 马慧琼
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0303民初2405号
原告：梁新华，男，1957年12月10日出生，汉族，现住十堰市张湾区。
委托诉讼代理人：罗利，湖北嘉略律师事务所律师。
被告：十堰市永源房地产开发有限公司。住所地十堰市张湾区汉江街办北京北路**号*栋******号。
法定代表人：袁秉有，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李长征，湖北武当律师事务所律师（特别授权）。
原告梁新华诉被告十堰市永源房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理。在审理过程中，原告梁新华于2017年12月13日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告梁新华的撤诉申请，符合相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁新华撤回起诉。
案件受理费3764元减半收取1882元，由原告梁新华负担。
审判员 李进
二〇一七年十二月七日
书记员 庹浩
附相关法律条文：
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初1157号
申请人：朱纪懂，男，汉族，1986年10月10日出生，住安徽省淮南市谢家集区。
被申请人：陈鑫，男，汉族，1989年8月21日出生，住安徽省全椒县。
被申请人：韦婷婷，女，汉族，1988年8月12日出生，住安徽省全椒县。
本院在审理申请人朱纪懂与被申请人陈鑫、韦婷婷民间借贷纠纷一案中，申请人朱纪懂于2018年2月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人陈鑫、韦婷婷名下银行账户存款87000元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产，并已提供都邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单进行担保。
本院认为，申请人朱纪懂提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈鑫、韦婷婷名下银行账户存款87000元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄 群
二〇一八年二月五日
书记员 孟林月
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂随州中民初字第00592－2号
原告湖北银润融资担保有限公司。
法定代表人刘飞，董事长。
委托代理人戈元敏（代理权限：参加诉讼，进行和解），随州市曾都区法律援助中心律师。
被告湖北吉阳食品有限公司。
法定代表人张双林，总经理。
被告万宝粮油有限公司。
法定代表人柴顺功，董事长。
被告张双林，男，1955年10月10日出生，汉族。
被告柴兴菊，女，1956年8月5日出生，汉族，系张双林之妻。
被告陈骏，男，1990年1月29日出生，汉族。
被告柴顺功，男，1968年9月17日出生，汉族。
案由合同纠纷
原告湖北银润融资担保有限公司与被告湖北吉阳食品有限公司、万宝粮油有限公司、张双林、柴兴菊、陈骏、柴顺功合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告湖北银润融资担保有限公司于2014年9月30日向本院提出撤回对被告陈骏的起诉。
本院经审查认为，原告湖北银润融资担保有限公司撤回对被告陈骏的起诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北银润融资担保有限公司撤回对被告陈骏的起诉。
审 判 长 袁 涛
代理审判员 孙 峻
代理审判员 李小辉
二〇一四年九月三十日
书 记 员 李国才
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉港商初字第469号
原告：黄函雪。
被告：陈秋。
被告：陈新平。
原告黄函雪与被告陈秋追偿权纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理。2015年6月17日，原告向本院提出追加陈新平为共同被告的申请，本院准许后通知被告陈新平参加诉讼。本案依法由本院代理审判员屠超峰独任审判，适用简易程序于2015年7月22日公开开庭进行了审理。后因被告去向不明无法送达，本案依法转为普通程序，组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄函雪到庭参加诉讼，被告陈秋、陈新平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告黄函雪诉称，2014年6月5日，原告与浙江泰隆商业银行玉环支行（以下简称泰隆银行）订立最高额保证合同一份，约定由原告为被告陈秋在2014年6月4日至2015年6月4日期间，与泰隆银行订立的主债权余额不超过600000元的债务提供最高额保证担保。2014年12月5日，被告因需向泰隆银行贷款450000元。后因被告的企业出现经营困难、泰隆银行联系不到被告等原因，致泰隆银行提前收回贷款。原告经泰隆银行催讨，代为偿还了借款本息459137元。该款被告至今未予以归还。被告陈新平与被告陈秋系夫妻关系，本案贷款发生于二被告夫妻关系存续期间。原告代偿款项来源于向泰隆银行的贷款，并为该贷款支付了利息。经当庭变更，原告诉请：1、判令被告偿还担保代偿款计人民币459137元，并赔偿原告自代偿之日起至实际履行之日止的按原告向泰隆银行贷款利息计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈秋、陈新平未作答辩，亦未在举证期限内向本院递交证据材料。
经审理，本院认定的事实除原告代偿款项来源外，与原告起诉陈述的一致。上述事实有原告方提供的原告身份证、被告陈秋、陈新平协助查询户籍函（回执）各一份、最高额保证担保合同、个人借款合同、泰隆银行关于提前收回本案借款的说明、浙江泰隆商业银行委托付款书、代偿证明以及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：被告陈秋、陈新平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃质证与抗辩的权利。被告陈秋向泰隆银行借款，由原告提供最高额保证担保并在最高额担保范围内代偿的事实清楚。被告陈秋在原告代偿后应当按照法律的规定，及时地向原告偿还代偿款项。被告陈新平与被告陈秋系夫妻关系，本案贷款及代偿均发生于二被告夫妻关系存续期间。因此，被告陈新平对被告陈秋的上述债务应当承担共同清偿的责任。原告与被告陈秋未就代偿后代偿款占用期间约定利息的计算方式，因此，原告要求被告按其向泰隆银行借款的利率计算、支付利息损失缺乏依据。但是，被告陈秋、陈新平应当按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算该资金占用期间的利息。综上，原告合理的诉讼请求本院予以支持，其余诉讼请求本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈秋、陈新平于本判决生效之日起两个月内共同偿还原告黄函雪担保代偿款459137元，并支付自2015年2月6日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行日止的利息损失。
二、驳回原告黄函雪的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8196元，由被告陈秋、陈新平共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院港北法庭交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。同时向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费8196元，并将交费复印件交本院港北人民法庭。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 屠超峰
人民陪审员 林文彪
人民陪审员 陈林贵
二〇一五年十一月二十七日
代理书记员 黄春玲
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民初字第140号
原告刘昌雄，男，汉族，1971年4月5日出生，住福建省福州市仓山区。
委托代理人马耀、游馨，国浩律师（福州）事务所律师。
被告陈少昌，男，汉族，1972年10月28日出生，住福建省福安市。
被告江西海通铜业有限公司，住所地江西省贵溪市工业园区。
法定代表人陈少昌。
被告福建金瑞嘉园置业有限公司，住所地福建省福安市城北街道棠兴路466号。
法定代表人杨洪源。
被告徐仁梅，女，汉族，1973年6月24日出生，住福建省福安市。
原告刘昌雄因与被告陈少昌、江西海通铜业有限公司（下称“海通公司”）、福建金瑞嘉园置业有限公司（下称“金瑞公司”）、徐仁梅民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭适用第一审普通程序于2015年5月4日对本案进行公开开庭审理。原告刘昌雄的委托代理人游馨到庭参加了诉讼，各被告经本院依法传唤，均未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘昌雄诉称，2012年12月28日，被告陈少昌与原告签订编号为BR××××-28的《借款合同》，约定：被告陈少昌向原告借款人民币1200万元整，借款期限为2012年8月28日至2012年12月28日，利息按每月借款总额2%计算，若被告陈少昌未按照合同约定期限偿还本金或利息，原告有权依约计收利息并要求被告陈少昌按欠款总额日0.5‰支付违约金（诉讼请求的利息按银行同期贷款利率四倍计算）。被告海通公司为上述债务承担连带保证责任，担保范围包括但不限于本金、利息、违约金、诉讼费、律师费等实现担保债权的费用。同日，被告金瑞公司、徐仁梅各自出具《不可撤销担保函》，承诺对上述债务承担连带保证责任。
上述协议达成后，原告分别于2012年8月28日、2012年10月26日分四笔向被告陈少昌指定账户转账共计1200万元。
2013年3月31日，原告与被告陈少昌对账确认，被告陈少昌尚欠原告借款本金人民币1000万元，利息结算至2013年3月31日。
原告刘昌雄请求依法判令：1、被告陈少昌向原告偿还借款本金人民币1000万元、利息430.67万元（按银行同期贷款利率四倍计算，从2013年4月1日暂计至2014年12月22日，应计至实际还款之日）；2、被告海通公司、金瑞公司、徐仁梅对上述债务承担连带责任；3、四被告承担本案诉讼费用。
各被告均未到庭答辩。
原告刘昌雄向本院提交了以下证明资料：1、借款合同；2、转账凭证；3、声明、陈雄身份证复印件、《公证书》；4、不可撤销担保函（福建金瑞嘉园置业有限公司）；5、不可撤销担保函（徐仁梅）；6、确认书。
各被告未向法庭提交证据。被告金瑞公司向本院邮寄一份公章鉴定申请，请求就案涉《不可撤销担保函》中金瑞公司的印章的真实性进行鉴定，本院依法传唤其于2015年8月17日到庭就该鉴定事项进行调查，但其无正当理由未到庭。
原告刘昌雄庭后向本院补充提交本院另案审理的（2013）××民初字第××号原告何某、刘昌钟诉被告陈少昌、金瑞公司借款合同纠纷案件相关材料，拟证明被告金瑞公司向刘昌雄出具的《不可撤销担保函》中所加盖的公章，也曾用于何某、刘昌钟一案中出具的《不可撤销担保函》。
原告刘昌雄申请证人何某到庭，拟证明从何某账户转入陈少昌账户的款项均系受原告委托出借的借款。
各被告未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证明资料与原件核对无异，本院未发现上述证明资料有明显瑕疵，上述证明资料具备客观性、关联性、合法性特征，可以作为本案认定事实的证据。
根据本案现有证据，本院确认如下事实：
2012年12月28日，被告陈少昌、海通公司与原告签订编号为BR××××-28的《借款合同》，约定：被告陈少昌向原告借款人民币1200万元整，借款期限为2012年8月28日至2012年12月28日，利息按每月借款总额2%计算；借款汇至陈少昌指定的案外人陈小川账户。若被告陈少昌未按照合同约定期限偿还本金或利息，原告有权依约计收利息并要求被告陈少昌按欠款总额日0.5‰支付违约金（诉讼请求的利息按银行同期贷款利率四倍计算）；被告海通公司为上述债务承担连带保证责任，担保范围包括但不限于本金、利息、违约金、诉讼费、律师费等实现担保债权的费用。同日，被告金瑞公司、徐仁梅各自出具《不可撤销担保函》，承诺对上述债务承担连带保证责任。
原告分别于2012年8月28日委托案外人陈雄向被告陈少昌指定的陈小川账户中汇入300万元、于2012年10月26日委托案外人何某向被告陈少昌指定的陈小川账户转账900万元。
2013年3月31日，原告与被告陈少昌对账确认，被告陈少昌尚欠原告借款本金人民币1000万元，利息结算至2013年3月31日。
本院认为：
案涉《借款合同》、《不可撤销担保函》、《确认书》系各方真实意思表示，除《借款合同》中违约金标准约定过高以外，其余内容合法有效，各方应遵照履行。
原告已委托案外人何某、陈雄向被告陈少昌支付借款1200万元，被告陈少昌亦在《确认单》中对原告支付款项的具体凭证号等作出确认，故原告已履行合同义务。被告在借款期限届满后未依约还本付息，已构成违约，原告有权要求被告陈少昌立即归还案涉借款本息并承担相应违约责任。双方已在合同中约定月利率为2%，在该利率基础上再行约定了日万分之五的违约金，已超法定上限，现原告自愿将期内利息及逾期利息、违约金均调整为按照银行同期贷款利率四倍的标准计付，于法有据，故本院对原告第一项诉请予以支持。
被告海通公司在《借款合同》中以担保人的身份承诺为案涉借款提供连带保证责任，被告金瑞公司、徐仁梅亦分别向原告出具《不可撤销担保函》，承诺为案涉借款提供连带保证责任，故上述被告应就案涉借款承担连带清偿责任。被告金瑞公司向本院申请对《不可撤销担保函》中的公章真实性进行鉴定，但其经本院依法传唤未到庭就鉴定事项进行确认，视为其自动撤回该项申请，且《不可撤销担保函》中亦有时任金瑞公司法定代表人徐仁梅的签字，公章鉴定的结果不影响被告金瑞公司承担相应担保责任，故本院不再就被告金瑞公司公章的真实性委托司法鉴定。
各被告经本院传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈少昌应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘昌雄借款本金人民币1000万元及利息（利息以1000万元为基数，自2013年4月1日起按照银行同期贷款利率四倍的标准计付至案涉借款实际还清之日止）；
二、被告江西海通铜业有限公司、福建金瑞嘉园置业有限公司、徐仁梅对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后，有权向被告陈少昌追偿。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107640元，由各被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 吴 华
代理审判员 陈贤东
人民陪审员 余文华
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 施 炜
（2015）榕民初字第140号共6页
贵州省榕江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民初字第140号
原告黄科富，男，住贵州省贵阳市。
委托代理人蒋达武，男，榕江县中心法律服务所法律工作者。
委托代理人唐靖，男，贵州兴商律师事务所律师。
被告徐志斌，男，住榕江县寨蒿镇。
原告黄科富诉被告徐志斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理。依法由审判员林洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄科富及其委托代理人蒋达武、唐靖、被告徐志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄科富诉称，2012年原告通过朋友介绍与被告认识，交往过程中，被告称自己有政府项目需要资金，向原告借款250000元。2014年1月26日，原告通过姐姐黄爱梅到银行将250000元转到被告的账户，被告向原告写了一张借条，并承诺若项目在两个月内没有成功，即将250000元归还原告。时至今日，借款已一年有余，被告不但没有项目投资，也不将借款还给原告。原告曾多次向被告追偿，被告却以没钱为由故意拖欠，为保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决被告归还原告借款250000元及利息71600元，本案的诉讼费用由被告承担。
原告黄科富的委托代理人蒋达武的代理意见为：一、原告黄科富与被告徐志斌之间的借贷关系合法、有效，依法应当受到法律保护。被告因投资项目需要资金向原告借款250000元，原告通过姐姐黄爱梅转账给被告，被告写借条一张，并承诺若项目在二个月内没成功即将借款还给原告。然而被告既没将借款投入项目，也不归还原告的借款。被告未按约定偿还借款是一种违约行为，依照法律相关规定，被告应当归还原告的借款本金250000元。二、被告不按期还款，应当支付逾期利息71750元。
原告为证实自己的主张，向法庭提交了如下证据：
1、借条原件一张，证明被告于2014年1月26日写一张“今借到黄科富人民币250000元”的借条给原告；
2、转账凭条原件一张，证明原告的姐姐黄爱梅于2014年1月26日将250000元转账给被告的事实。
被告对原告提供的证据无异议。
被告徐志斌辩称，出具借条给原告属实，但该款并非借款，而是合伙投资。我认识一个朋友叫李朋树，他跟我说在安顺市普定县能拿到设备采购的项目，但他自己的资金不够，需要找人投资，他就跟我说是否能联系到人合伙。随后我联系了原告，原告与其姐夫来到安顺协商此事，当天就跟普定县采购办签订了一个医疗设备采购合同和一个教育部门班班通工程设备采购合同。李朋树说要做成此项目需要500000元的前期资金，原告和李朋树各出250000元，但他们互不认识，原告不放心，要我以写借条的形式来担保，原告把250000元转给我，我交给李朋树作为这个工程的前期费用，至于李朋树收到钱后用在什么方面我不清楚。之后没多久，李朋树承诺项目如果做成会给我利润，没说具体金额。又过一段时间，李朋树发现项目联系不上，他怀疑原告自己去做这个项目了，叫我去找原告协调。我联系原告及其姐夫，我们在贵阳协商，原告承认甩开李朋树自己去做这个项目了，并口头答应给我1500000元利润。我回去跟李朋树商量，他也同意这个事，说能拿到1500000元就可以了。但是现在原告还在做这个项目，我们却拿不到钱。
被告为证实自己的主张，向法庭提交了如下证据：
1、借条复印件一张，证明李朋树于2014年2月10日写一张“今借到徐志斌人民币250000元”的借条，借条注明：以上款项由投资方黄总出支，徐志斌作为此款项担保人，由李朋树用于安顺市普定各乡镇卫生院或县各个学校班班通工程设备采购的前期费用，此项目能顺利做成，将在给李朋树的回报款中扣除，此项目做不成，将由徐志斌负责向李朋树要回此款项，用于返还给黄总。
2、证人李朋树出庭作证的证言，证明250000元不是借款，而是投资。原告与李朋树协商每人出资250000元，共500000元用于投资的前期资金，资金由李朋树支配，被告作担保。
原告对被告提供的1号证据有异议，认为借条应该提供原件，且借条与本案没有关联，不能证明李朋树与原告有合伙关系；原告对证人李朋树的证言有异议，认为证人的证言不真实，证人与原告共同投资500000元的情况没有任何依据，不符合市场交易习惯。
经庭审举证、质证，本院对于原、被告提交的所有证据，认为来源合法，与本案具有关联性，予以认定。
经审理查明，本案的证人李朋树想与普定县政府承接一个设备采购项目，但自己的资金不够，便跟被告讲，让被告介绍朋友来投资。被告联系原告，原告到普定县了解后认可了这个项目，与普定县政府采购办签订了医疗设备采购和教育部门班班通设备采购的项目协议。李朋树跟原告协商，要做成此项目需要500000元的前期资金，每人出资250000元，资金由李朋树支配。他们之间没有签订书面的合伙协议，属于口头协商共同投资。因原告与李朋树之前互不认识，原告没有将资金直接交给李朋树。通过与被告协商，由被告作为担保人，担保原告出资的250000元。2014年1月26日，原告通过其姐姐黄爱梅转账250000元给被告，被告写一张借条给原告，转账时李朋树在场。被告收到此款后交给李朋树，李朋树于2014年2月10日写一张借条给被告。2015年2月25日原告以民间借贷纠纷为案由起诉至本院请求：1、依法判决被告归还原告借款250000元及利息71600元，2、本案的诉讼费用由被告承担。
以上事实，有原、被告双方提供的证据和庭审中双方陈述的事实予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方于2012年经朋友介绍认识，庭审中原告承认与被告协商承接普定县采购项目，且原告已经与普定县政府签订了采购项目协议。证人李朋树证实，其与原告协商合伙投资普定县采购项目时，约定每人出资250000元作为此项目的前期资金，因此前双方互不认识，是经被告介绍认识而达成的合伙协议，原告出资的250000元经被告的账户转给自己。尽管双方没有书面的合伙协议，但从证据的真实性、客观性分析，250000元的款项属于投资资金是明显的。原告主张被告出具的借条为借款，与本案所查明的事实不符，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院不予支持，原告可持该借条另行起诉。代理人蒋达武的代理意见无事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告黄科富的诉讼请求。
案件受理费6124元，减半收取3062元，由原告黄科富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 林 洋
二〇一五年六月十六日
书记员 万小虎
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2301刑初98号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人陈某某，男，1972年1月28日生于贵州省兴义市，汉族，高中文化，无业，户籍地兴义市云南街，现住兴义市花月一街。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月14日被刑事拘留，同年10月21日由兴义市公安局变更为取保候审，同年12月28日贵州省兴义市人民检察院继续取保候审，2016年2月6日由本院继续取保候审。
贵州省兴义市人民检察院以义检公刑诉（2016）71号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月19日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派代理检察员姜惠如出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴义市人民检察院指控：2015年9月16日，被告人陈某某酒后驾驶贵E07X**号小型普通客车由兴义市南环路往下五屯方向行驶，19时50分左右，行驶至兴义市富民路东正门前时与同向行驶的被害人耿某某驾驶的贵EL6X**号小型普通客车相挂并发生纠纷。后经交通事故责任认定，陈某某负事故的全部责任。经鉴定，陈某某血液中检出酒精（乙醇）成分，含量为147.34毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证、查证属实的人口信息，查获经过，驾驶证、行驶证复印件，机动车信息查询结果单，行政强制措施凭证，行政处罚告知笔录，道路交通事故责任认定书；被害人耿某某的陈述；证人王某、陈某妹的证言；现场抽血照片，血样提取登记表，检验报告单，鉴定聘请书，司法鉴定检验报告书及鉴定意见告知书；视听资料；被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以确认。陈某某负事故的全部责任，应从重处罚；案发后，陈某某如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对其从轻处罚。陈某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。公诉机关所提对陈某某判处一至三个月拘役并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张濒心
二〇一六年二月十九日
书记员 张 耀
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申3872号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：裘治春，男，1955年3月7日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
委托诉讼代理人：裘国建，男，1981年3月17日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：裘国建，男，1981年3月17日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
委托诉讼代理人：王首明，男，1958年8月28日出生，汉族，住辽宁省大连金州区。
委托诉讼代理人：阎淑俊，女，1958年10月22日出生，汉族，住辽宁省大连金州区。
再审申请人裘治春、裘国建因与被申请人裘治海、第三人大连保税区二十里堡街道三房身村民委员会农村土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终1535号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
裘治春、裘国建申请再审称，请求撤销一、二审裁定；确认裘治海与第三人签订的《耕地承包合同》无效；确认裘治海承包的15.3亩土地中有裘治春、裘国建5.1亩土地承包经营权；裘治海立即腾退5.1亩土地；诉讼费用由裘治海和第三人承担。（一）一、二审法院适用法律错误。1.根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的解释》第一条第一款规定，本案属于人民法院受案范围，人民法院应当予以审理。2.该条第二款规定“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”该规定并没有人民法院不予受理的字样。3.该条第三款与本案无关。4.根据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第三条规定，裘治春、裘国建多次找村委会等申请解决，始终无人解决才到法院起诉。5.根据该法第四条，裘治春、裘国建多次申请仲裁无人理睬，法院不受理没有法律依据。6.根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的解释》第六条，原审法院剥夺裘治春、裘国建的诉讼权利违法。7.根据《中华人民共和国土地承包法》第五十一条，土地承包经营权纠纷可以直接向法院起诉。（二）一、二审法院办案程序违法。1.二审法院将被申请人和第三人主体去掉，侵犯裘治春、裘国建的合法权益。2.一、二审未经开庭审理，徇私舞弊、枉法裁判。3.本案一、二审法官与（2016）辽02民终5541号及（2016）辽0213民初2502号案件法官相同，应当回避。4.本案未经开庭审理，剥夺当事人的辩论权利。（三）一、二审法院认定事实错误。裘治春、裘国建并非未实际取得土地承包经营权，而是在一轮土地承包时取得土地承包经营权，二轮土地延包时被第三人及裘治海非法剥夺土地承包经营权。且裘治春、裘国建全家一直是农业户口，数年来一直领取5.1亩国家的土地粮食补贴款。因此裘治春、裘国建享有案涉土地承包经营权。根据相关规定，原审认定事实及裁定结果违法。裘治春、裘国建依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第九项、第十一项、第十三项规定申请再审。
本院经审查认为，关于原审适用法律问题，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。本案中，裘治春、裘国建起诉要求确认裘治海承包的15.3亩土地中有裘治春、裘国建5.1亩土地承包经营权，应首先举证证明其依法实际取得了涉案土地的承包经营权。因裘治春、裘国建未向法院提供二人签订的土地承包经营合同等相关证据，不能充分证明其实际取得了涉案土地承包经营权，故原审法院裁定本案不予受理，符合法律规定。
关于原审审判程序问题。本案的一、二审诉讼与（2016）辽02民终5541号及（2016）辽0213民初2502号案件系两个独立的案件，合议庭组成人员相同不违反法律规定。此外，因本案属于依据相关法律规定不予受理的案件，原审法院未开庭审理符合法律规定，不存在剥夺当事人辩论权利的问题。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回裘治春、裘国建的再审申请。
审判长 娄秀娟
审判员 樊少忠
审判员 陈 晨
二〇一八年一月十八日
书记员 韩 笑
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽民申3872号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：裘治春，男，1955年3月7日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：裘国建，男，1981年3月17日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：裘国建，男，1981年3月17日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：王首明，男，1958年8月28日出生，汉族，住辽宁省大连金州区。委托诉讼代理人：阎淑俊，女，1958年10月22日出生，汉族，住辽宁省大连金州区。再审申请人裘治春、裘国建因与被申请人裘治海、第三人大连保税区二十里堡街道三房身村民委员会农村土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终1535号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。裘治春、裘国建申请再审称，请求撤销一、二审裁定；确认裘治海与第三人签订的《耕地承包合同》无效；确认裘治海承包的15.3亩土地中有裘治春、裘国建5.1亩土地承包经营权；裘治海立即腾退5.1亩土地；诉讼费用由裘治海和第三人承担。（一）一、二审法院适用法律错误。1.根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的解释》第一条第一款规定，本案属于人民法院受案范围，人民法院应当予以审理。2.该条第二款规定“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”该规定并没有人民法院不予受理的字样。3.该条第三款与本案无关。4.根据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第三条规定，裘治春、裘国建多次找村委会等申请解决，始终无人解决才到法院起诉。5.根据该法第四条，裘治春、裘国建多次申请仲裁无人理睬，法院不受理没有法律依据。6.根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的解释》第六条，原审法院剥夺裘治春、裘国建的诉讼权利违法。7.根据《中华人民共和国土地承包法》第五十一条，土地承包经营权纠纷可以直接向法院起诉。（二）一、二审法院办案程序违法。1.二审法院将被申请人和第三人主体去掉，侵犯裘治春、裘国建的合法权益。2.一、二审未经开庭审理，徇私舞弊、枉法裁判。3.本案一、二审法官与（2016）辽02民终5541号及（2016）辽0213民初2502号案件法官相同，应当回避。4.本案未经开庭审理，剥夺当事人的辩论权利。（三）一、二审法院认定事实错误。裘治春、裘国建并非未实际取得土地承包经营权，而是在一轮土地承包时取得土地承包经营权，二轮土地延包时被第三人及裘治海非法剥夺土地承包经营权。且裘治春、裘国建全家一直是农业户口，数年来一直领取5.1亩国家的土地粮食补贴款。因此裘治春、裘国建享有案涉土地承包经营权。根据相关规定，原审认定事实及裁定结果违法。裘治春、裘国建依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第九项、第十一项、第十三项规定申请再审。本院经审查认为，关于原审适用法律问题，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。本案中，裘治春、裘国建起诉要求确认裘治海承包的15.3亩土地中有裘治春、裘国建5.1亩土地承包经营权，应首先举证证明其依法实际取得了涉案土地的承包经营权。因裘治春、裘国建未向法院提供二人签订的土地承包经营合同等相关证据，不能充分证明其实际取得了涉案土地承包经营权，故原审法院裁定本案不予受理，符合法律规定。关于原审审判程序问题。本案的一、二审诉讼与（2016）辽02民终5541号及（2016）辽0213民初2502号案件系两个独立的案件，合议庭组成人员相同不违反法律规定。此外，因本案属于依据相关法律规定不予受理的案件，原审法院未开庭审理符合法律规定，不存在剥夺当事人辩论权利的问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回裘治春、裘国建的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  樊少忠审判员  陈 晨二〇一八年一月十八日书记员  韩 笑
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第221号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人吴某甲。因盗窃，分别于2005年8月10日被浙江省永嘉县公安局处行政拘留十三日，于2013年5月29日被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留十四日。因本案于2014年12月17日归案，同日被刑事拘留，2015年1月16日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2015）189号起诉书指控被告人吴某甲犯盗窃罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民代理检察院指派检察员林国出庭支持公诉。被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年11月7日凌晨，被告人吴某甲伙同吴某乙（已被判刑）来到温州市瓯海区仙岩街道新丰工业区管委会楼上613宿舍，窃取被害人杨某甲的白色三星牌手机一部（经鉴定，价值1941元）。
2013年11月8日凌晨，被告人吴某甲伙同吴某乙来到温州市瓯海区仙岩街道新丰工业区“德意网吧”楼上a408宿舍，窃取被害人杨某乙的白色三星牌手机一部（经鉴定，价值529元）、被害人陈某的白色邦华牌手机一部（经鉴定，价值314元），后来到b404宿舍窃取被害人石某的黑色迪卡牌手机一部（经鉴定，价值183元）。此后，被告人吴某甲又伙同吴某乙来到新丰工业区“华尔美网吧”楼上415宿舍，窃取被害人杨某丙的红米牌手机一部（经鉴定，价值882元）。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯吴某乙的供述，被害人杨某甲、杨某丙、杨某乙、陈某、石某的陈述，价格鉴定意见书，监控视频，刑事判决书，行政处罚决定书，到案经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某甲有劣迹，酌情从重处罚。被告人吴某甲归案后能如实供述罪行，予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月17日起至2015年10月16日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人吴某甲退赔赃物折价款3849元，分别返还被害人杨某甲1941元、被害人杨某乙529元、被害人陈某314元、被害人石某183元、被害人杨某丙882元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金万万
二〇一五年三月十二日
书记员 曾晓宇
甘肃省高级人民法院
通 知 书
（2014）甘行申字第156号
陈叶等人：
你们因诉玉门市交通管理局不履行法定职责一案，不服瓜州县人民法院（2012）瓜行初字第04号行政裁定、酒泉市中级人民法院（2013）酒行终字第05号行政裁定，向本院提出申诉。
经本院复查认为，《中华人民共和国公路法》第十一条规定：“本法对专用公路有规定的，适用于专用公路。专用公路是指由企业或者其他单位建设、养护、管理，专为或者主要为本企业或者本单位提供运输服务的道路。”本案中，2011年12月16日，王保军、陈磊在Y452线39公里加700米处发生交通事故死亡，该路段系中国石油天然气股份有限公司玉门油田分公司专用公路，由该公司对此路段进行建设、养护、管理是上述法律授予的职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第四款的规定，由法律、法规授权的组织所作的具体行政行为，该组织是被告。你们以玉门市交通运输局为被告，请求确认不履行法定职责违法，被告主体不适格。在原一审法院已告知你们变更被告的情形下，你们不同意变更，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条第一款：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”的规定，原一、二审裁定结果并无不妥，你们的申诉理由不能成立。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，本院决定不予提起再审，望你们服判息诉。
特此通知。
二〇一四年十一月二十六日
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第0087—1号
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司。
法定代表人江志刚，董事长。
被执行人夏雄华，男，1965年10月29日生，汉族，村民。
被执行人于绍明，男，汉族，村民。
被执行人周和扣，男，汉族，村民。
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人夏雄华、于绍明、周和扣金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月16日作出（2013）东商初字第0278号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告夏雄华于本判决生效后10日内给付原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息，被告于绍明、周和扣对上述借款承担连带清偿责任，上述三被告承担案件受理费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2013年12月27日立案受理。
执行过程中，本院依法查询银行、房产、车辆等相关部门，未发现被执行人夏雄华、于绍明、周和扣有银行存款，未发现其房产和汽车登记信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，召开执行听证会，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据事实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无银行存款、无房产及汽车登记信息，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）东商初字第0278号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 崔 伟
审 判 员 王秀丽
代理审判员 吴 奇
二〇一四年六月十六日
书 记 员 刘扣平
青海省共和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2521民初93号
原告谭某某，女。
被告安某某，男。
本院在审理原告谭某某与被告安某某离婚纠纷一案中，原告谭某某于2016年3月1日以双方和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭某某自愿申请撤诉，其理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、国务院《人民法院诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取即150元，由原告谭某某负担。
代理审判员 李 佩
二〇一六年三月一日
书 记 员 满生娟
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第90号
原告康某，男，1973年03月13日出生，汉族，农民。
被告黄某，女，1970年07月20日出生，汉族，农民。
原告康某诉被告黄某离婚纠纷一案，于2014年1月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员谢红军担任审判长，与审判员邓磊磊、人民陪审员刘兴组成合议庭公开开庭进行审理。本案原告康某到庭参加诉讼，被告黄某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康某诉称，原、被告于1995年3月16日在衡东县三樟乡人民政府登记结婚，婚后生育二女。被告于2005年正月在老家失踪，至今杳无音讯，夫妻关系名存实亡，特诉至法院，请求与被告离婚，两小孩由原告抚养。
被告黄某未答辩。
经审理查明，原、被告于1995年3月16日在衡东县三樟乡人民政府登记结婚，1997年12月29日生育大女儿康某甲，2001年2月26日生育小女儿康某乙。2005年正月21日被告黄某在原告老家出走，至今杳无音讯。上述事实，有原告的陈述、原告提交的结婚证明、小孩康某甲和康某乙户籍资料、衡东县三樟乡前进村村委会证明以及本庭对被告哥哥黄立华做的一份调查笔录在卷证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，被告离家出走近十年，期间不履行家庭义务，原、被告夫妻关系名存实亡，本庭对原告的离婚诉讼请求予以支持。关于小孩抚养问题，被告出走后，婚生小孩康某甲和康某乙一直与原告共同生活，本庭对原告请求抚养两个小孩并独自承担小孩抚养费的请求予以支持。关于夫妻共同财产和债权债务问题，因被告未到庭，原告申请暂不予处理，与法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告康某诉请与被告黄某离婚，予以准许。
二、婚生小孩康某甲（女，1997年12月29日出生）和康某乙（女，2001年2月26日出生）随原告康某共同生活，原告康某独自承担两小孩至成年的抚养费。
本案受理费人民币300元，由原告康某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 谢红军
审 判 员 邓磊磊
人民陪审员 刘 兴
二〇一四年七月四日
书 记 员 李文滔
校对责任人：谢红军打印责任人：李文滔附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第90号
原告：樊敦钊，男，1968年9月18日出生，汉族，居民。
委托代理人：周扬波，男，日照东港开元法律服务所法律服务工作者。
被告：日照市中山建筑工程有限公司。
法定代表人：时得新，董事长兼总经理。
被告：牟善亮，男，1963年5月8日出生，汉族，日照市中山建筑工程有限公司项目部经理。
委托代理人：程明俊，日照东港南湖法律服务所法律服务工作者。
被告牟善峰，男，1974年11月1日出生，汉族，鼎丰圆酒店个体业主。
原告樊敦钊诉被告日照市中山建筑工程有限公司、被告牟善亮、被告牟善峰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨永彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊敦钊的委托代理人周扬波、被告日照市中山建筑工程有限公司的法定代表人时得新、被告牟善亮的委托代理人程明俊到庭参加了诉讼，被告牟善峰经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告樊敦钊诉称：2008年8月被告承揽了兴安社区2号楼家属楼工程，雇佣原告从事地面铺设工作。工程结束后被告给原告出具欠条一张，共欠原告人工费28900元。经原告多次催要，被告日照市中山建筑工程有限公司于2012年年初支付给原告人工费7000元，余款21900元被告以各种理由拒付至今。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告支付人工费21900元及利息。
被告日照市中山建筑工程有限公司辩称：兴安社区2号楼工程是我们公司与兴安社区签订的建设工程施工合同，被告牟善亮是我们公司的项目经理，负责整个工程的技术、人员等，公司不负责具体事务。被告牟善亮作为项目经理没有将该工程款通过公司账目结算，工程款已由被告牟善亮和兴安社区居委私自办理，给我们公司造成了很大的损失，我们不应承担原告的人工款，应由被告牟善亮、牟善峰偿还原告的欠款。被告牟善峰在工地上负责施工现场管理和人员管理、协调。被告牟善峰是被告牟善亮的亲弟弟。不清楚原告是否在兴安社区工程从事地面铺设工作，认可曾于2012年年初通过日照市建委拆迁办支付原告人工费7000元，但我认为该款应由被告牟善亮、牟善峰偿还，公司支付该款是为了新工程开工，市建委要求必须处理。
被告牟善亮辩称：牟善亮受雇于被告中山建筑工程有限公司担任技术和施工工作，被告中山公司产生的债权债务及其他管理上的事情应由被告中山公司承担。请求法庭驳回原告对被告牟善亮的诉讼请求。对原告诉状中的其他内容无异议。曾为原告出具欠条，数额属实。
被告牟善峰经本院合法传唤未到庭应诉答辩。
经审理查明：被告日照市中山建筑工程有限公司与案外人日照市东港区日照街道兴安社区居委会签订建设工程施工合同后，被告日照市中山建筑工程有限公司与案外人牟善亮签订工程承包合同，将工程转包给案外人牟善亮施工建设，被告牟善峰在涉案工程中协助被告牟善亮负责施工现场管理和人员管理、协调。原告樊敦钊在该工程中从事地面铺设工作。2009年8月16日，经结算，原告在该工程中的劳务费为28900元，被告牟善峰为原告出具证明一份。2010年8月2日，被告牟善亮在被告牟善峰为原告出具的证明复印件上签字确认。2010年8月28日，被告牟善亮为原告出具欠条一份，载明“今欠樊敦钊兴安社区2号楼地面人工费28900元（贰万捌仟玖佰元整），欠款人：牟善亮，2010年8月28号，中秋节付款”（2010年中秋节为公历9月22日）。2012年年初，被告日照市中山建筑工程有限公司支付原告人工费7000元。余款21900元，经原告催要未果。2012年12月17日，原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告劳务费21900元及利息。
另查明：兴安社区2号楼工程的工程款已由被告牟善亮通过刻假章等形式私自从兴安社区全部支取，被告牟善亮因此事已被本院（2011）东刑初字第266号刑事判决以伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年，现已执行完毕。
以上事实，由原、被告当庭陈述、欠条及复印件、工程量清单、（2010）东民一初字第3450号民事判决书、（2009）东民一初字第1382号民事判决书、（2011）东刑初字第266号刑事判决书等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告牟善亮借用被告日照市中山建筑工程有限公司的资质承揽了涉案工程，被告牟善亮作为涉案工程的实际施工人，其雇佣原告在涉案工地从事劳务活动并出具欠条的行为，既无被告日照市中山建设工程有限公司的授权，亦无被告日照市中山建设工程有限公司的认可，且涉案工程的工程款已全部由被告牟善亮支取，应认定为被告牟善亮的个人行为，依法应由被告牟善亮向原告承担还款责任，对原告要求被告牟善亮支付人工费21900元的诉讼请求，本院予以支持，原告主张的利息应以本金21900元，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2010年9月22日原、被告约定的还款之日起算。被告牟善峰为原告出具的证明仅系对原告在涉案工地人工费数额的一种确认，其并非支付人工费的责任主体，不应对原告的人工费承担还款责任，对原告要求被告牟善峰支付人工费的诉讼请求，本院不予支持。被告日照市中山建筑工程有限公司并非原告的雇主，亦未实际参与涉案工程的施工，且未在被告牟善亮为原告出具的欠条上盖章确认，不是本案的义务主体，不应对原告承担还款责任，对原告要求被告日照市中山建筑工程有限公司支付人工费及利息的诉讼请求，不予支持。被告日照市中山建筑工程有限公司于2012年年初支付给原告7000元的行为应认定为其代被告牟善亮支付的款项，不能表明被告日照市中山建筑工程有限公司具有法定的付款义务。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告牟善亮于本判决生效后五日内给付原告樊敦钊人工费21900元及利息（以本金21900元，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2010年9月22日开始计算，随本付清）；
二、驳回原告要求被告日照市中山建筑工程有限公司支付人工费及利息的诉讼请求；
三、驳回原告要求被告牟善峰支付人工费及利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348元，减半收取174元，由被告牟善亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 杨永彬
二〇一四年一月十六日
书 记 员 安 静
四平市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民一初字第90号原告陈炳义，男，1961年1月24日出生，汉族，无职业，住四平市。委托代理人陈闫（陈炳义女儿），1986年10月28日出生，汉族，个体，住四平市。被告李升明，男，1964年7月15日出生，汉族，吉CB44**号车实际所有人，住河南省驻马店新蔡县。委托代理人程守建，男，1972年3月10日出生，汉族，住吉林省四平市。被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。负责人廖卫东，经理。委托代理人李文斌，吉林东泰律师事务所律师。原告陈炳义诉被告李升明、中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开�庭进行了审理。原告陈炳义、被告李升明、被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司（以下简称保险公司）委托代理人李文斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月31日16时36分，被告李升明驾驶吉CB44**号车沿北一经街由北向南行驶至联合化路口向东左转弯时与沿102线由南向北行驶原告驾驶的吉CD81**号二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤。该起事故经四平市公安局交警支队事故处理大队四公交认字（2014）第0414号道路交通事故认定书认定，李升明负该起事故主要责任，陈炳义负事故次要责任。原告受伤后，被送到四平市第一人民医院住院治疗，住院13天，诊断为头外伤，头皮下血肿，左下肺挫伤、左侧肢体软组织损伤。吉CB44**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司投保了交强险，现诉至法院，要求被告赔偿医疗�等各种费用12745.15元，并由被告承担本案诉讼费用。被告李升明辩称，对事故发生、责任认定无异议，对原告诉请不是很清楚，合理合法愿意承担。另外，吉CB44**号车辆注册人是杜连辉，实际所有人李升明，该车投保人是程守建名投保的。被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司辩称，对责任认定无异议，被告仅投保了交强险，没有商业险；保险人和车辆所有人不清楚，投保人是程守建，司机是李升明，注册人是杜连辉，在交强险范围内同意赔偿。经庭审调查和各方当事人的举证、质证，本院认为下列事实无争议：2014年8月31日16时36分，被告李升明驾驶吉CB44**号车沿北一经街由北向南行驶至联合化路口向东左转弯时与沿102线由南向北行驶原告驾驶的及CD8181号二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤。该起事故经四平市公安局交警�队事故处理大队四公交认字（2014）第0414号道路交通事故认定书认定，被告李升明负该起事故主要责任，原告陈炳义负事故次要责任。原告受伤后，被送到四平市第一人民医院住院治疗，住院13天，诊断为头外伤，头皮下血肿，左下肺挫伤、左侧肢体软组织损伤。吉CB44**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司投保了第三者强制保险。吉CB44**号车辆注册人是杜连辉，实际所有人李升明，投保人为程守建。本院对上述事实予以确认。本案诉讼争议的焦点是：1、被告应如何承担民事赔偿责任？2、原告的具体诉请是否合理合法，是否应予支持？原告为证明自己的诉讼请求，向法庭提交了如下证据材料：1、交通事故责任认定书，证明事故发生及责任划分，李升明负主要责任，陈炳义负次要责任。二被告无异议。2、原告身份证�户口复印件，证明原告身份，是城镇居民。被告保险公司质证认为存车费属于间接损失，保险公司不承担。二被告无异议。3、住院病历、出院诊断书、用药明细，证明原告伤情、住院天数、护理等级。二被告无异议。4、住院费票据1张、门诊票据4张，共计6701.55元，证明医疗花费。二被告无异议。5、拖车费票据一张200元，二被告无异议。被告李升明举证保险单和行车证，证明投保了交强险。原告及被告保险公司无异议。被告保险公司未提供证据。根据确认的案件事实及举证、质证情况，针对各方争议的焦点，本院综合评判如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司在交通事故责任第三者强制保险限额内承担对原告的赔偿责任，保险公司赔偿以外的部分由被告李升明按照事故责任比例承担赔偿责�。本院认为，公民享有生命健康权，其合法的民事权益受法律保护。本案因交通事故产生赔偿责任，已由交警部门进行了责任划分，即被告李升明负该起事故主要责任，原告陈炳义负事故次要责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故，造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，由机动车一方按其责任大小予以赔偿。吉CB44**号车在中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司投保了第三者强制保险，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司在交通事故第三者责任强制保险限额内承担赔偿责任，保险公司赔偿以外的部分由被告李升明承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四项规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其它�关费用，保险公司不负责赔偿，故本案的诉讼费用应由被告李升明按照责任比例即70%赔偿。二、对原告合理的诉讼请求，本院依法予以保护。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，吉林省高级人民法院《关于2013年度人身损害赔偿执行标准的通知》的规定，原告孙淑梅提出的合理赔偿费用，本院应予以保护。1.医疗费6701.55元；2.住院伙食费13天×100元／天=1300元；3.误工费108.59元／天×（13＋14）天=2931.93元；4.护理费13天×108.59元／天=1411.67元；5.交通费200元；6.拖车费200元；被告李升明对上述款项无异议，被告保险公司对1、2、4、6项无异议，对3、5项有异议，认为原告误工期限应为20天�而不是27天，诊断开具日期为22日，是休息一周后的2天才开具的；认为交通费无票据、过高，仅保护入、出院费用。本院认为，关于误工期限，原告住院13天，出院诊断休息一周，休息一周后原告复查，门诊诊断休息一周，被告保险公司虽然认为日期在9天，但证明原告伤情没有好，继续需要休息，故对被告保险公司的辩解不予支持，对误工费2931.93元予以保护。关于交通费，本院根据原告的伤情及住院情况，酌情保护100元。上述款额合计为合计12645.15元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司在交强险范围内赔偿。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条之规定的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司功于本判决生效后10日内赔偿原告陈炳义医药费、护理费等各项费用合计12645.15元。案件受理费300元，由被告李升明承担270元，原告承担担30元。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费300元，上诉于四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王丽娟审 判 员  杨 平人民陪审员  金利辉二〇一四年十一月十八日书 记 员  黄拥政
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桑法民一初字第395号
原告彭某甲，女，1985年11月17日出生，土家族。
被告全某甲，男，1982年1月20日出生，土家族。
本院在审理原告彭某甲与被告全某甲离婚纠纷一案中，因原告彭某甲与被告全某甲和好，原告彭某甲于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某甲向本院提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告彭某甲负担。
审 判 长 卜忠明
人民陪审员 陈松武
人民陪审员 李久志
二〇一四年七月一日
书 记 员 李湘晋
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第01394号
申请执行人王亮喜，男，1978年6月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人李子芳，男，1980年6月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院在执行王亮喜依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第06318号民事调解书申请执行李子芳民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令：一、由被执行人李子芳偿还申请执行人王亮喜借款本金30万元。二、案件受理费2900元，保全费2020元由申请执行人王亮喜负担。申请执行费2200元，由被执行人李子芳负担。在执行本案的过程中，经给被执行人送达执行通知书后，经双方当事人协商解决，达成如下和解协议：一、经申请人王亮喜同意。由被执行人李子芳自愿以本人所有的位于神木县大保当镇打坝梁村敖包路东侧5号楼1单元-6-3号房屋抵偿借款本金30万元；二、案件受理费2900元由申请执行人自愿负担，申请执行费2200元由被执行人李子芳自愿承担。本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第06318号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘 鑫
审判员 刘耀光
审判员 刘云飞
二〇一五年六月二十三日
书记员 刘 慧
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19373号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司。
法定代表人：张一民。
委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。
被告：曾峰。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司诉被告曾峰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2016年11月23日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。
本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。另，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林庆强
二〇一六年十一月二十三日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19373号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司。法定代表人：张一民。委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。被告：曾峰。原告上海科瑞物业管理发展有限公司诉被告曾峰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2016年11月23日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。另，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  林庆强二〇一六年十一月二十三日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第1636号
罪犯王天瑞，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2007年11月7日作出（2007）北刑初字第228号判决，以被告人王天瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币140000元。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑一年八个月。
执行机关滨海监狱于2013年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑十个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王天瑞减去有期徒刑八个月。剥夺政治权利一年不变。罚金人民币140000元不变。
（刑期自2007年1月8日起至2015年3月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一三年八月十五日
书 记 员 郭 婧
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民特字第31号
申请人娄某某，男，现住扶余市。
法定代理人李某某，女，现住扶余市。
被申请人韩某某，女，住扶余市。
申请人娄某某要求宣告韩某某失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人娄某某称，被申请人韩某某系申请人娄某某的母亲。被申请人的丈夫娄某某，于2002年8月1日因事故死亡，被申请人于2004年5月离家出走，至今下落不明。申请人一直由奶奶李某某照顾，为了维护申请人的合法权益，申请宣告被申请人韩某某失踪。
经查，被申请人韩某某，女，1982年1月1日生，汉族，农民，原住扶余市内蒙古科尔沁右翼前旗索伦镇联军嘎查一队，身份证号152221198201011229，与申请人娄某某系母子关系。被申请人韩某某婚后一直居住在扶余市永平乡永平村代家屯五社，申请人娄某某的父亲娄某某于2002年8月1日因事故死亡，被申请人韩某某于2004年5月离家出走，至今下落不明。该事实有永平乡永平村村民委员会证明一份予以证实，扶余市公安局永平派出所的死亡证明一份，本院予以采信。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，于2015年9月18日发出寻找韩某某的公告。法定公告期限为三个月，现已届满，被申请人韩某某仍下落不明。
本院认为，被申请人韩某某下落不明已满二年，经公告寻找仍下落不明，其已具备宣告失踪的法定条件，应依据申请人的申请宣告其失踪。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款之规定，判决如下：
宣告被申请人韩某某为失踪人
本判决为终审判决。
代理人审判员高寒雪
二〇一五年十二月十五日
书记员 高振涛
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初835号
原告正阳县裕丰粮油购销有限公司。
法定代表人王爱中，系该公司董事长。
委托代理人肖永红。
被告冯九民。
被告闫来举。
被告任海洋。
原告正阳县裕丰粮油购销有限公司诉被告冯九民、闫来举、任海洋返还原物纠纷一案中，原告于2016年6月2日以原告所诉被告主体有误为由向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告冯九民、闫来举、任海洋的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，
裁定如下：
准许原告正阳县裕丰粮油购销有限公司撤回对被告冯九民、闫来举、任海洋的起诉。
诉讼费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 程国胜
二〇一六年六月六日
书记员 张银丹
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台黄执非字第146-1号
申请执行人：台州市黄岩区人口和计划生育局。
法定代表人：叶某。
被执行人：蔡某。
申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局依据已经生效的黄计生征字（2014）新前第14-2号《征收社会抚养费决定书》，向本院提出执行申请，要求被执行人蔡某缴纳社会抚养费人民币8200元。本院受理后，于2014年10月17日依法裁定准予强制执行，并于2014年11月28日立案执行。
在执行过程中，被执行人蔡某未向本院申报财产，本院已将被执行人蔡某录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人蔡某的银行存款、房产、车辆等财产状况，未发现有可供执行的财产。申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局亦向本院报告被执行人蔡某目前无可供执行的财产，并提出终结本次执行程序的申请。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询银行存款通知书回执、房产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人蔡某目前无可供执行的财产，申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局自愿申请终结本次执行程序，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）台黄执非字第146号案终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 胡富健
执 行 员 郑 煊
执 行 员 林 威
二〇一五年一月四日
代书记员 孙 聪
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛城法民二初字第425号
原告佛山市南海众嘉金属制品加工厂。住所地。
投资人肖乾福，经理。
委托代理人林晓春，广东至简律师事务所律师。
委托代理人胡正国，广东至简律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司佛山分公司。住所地。
负责人简子又。
原告佛山市南海众嘉金属制品加工厂诉被告中国人寿保险股份有限公司佛山分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员蔡珊独任审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2012年4月30日签订国寿绿洲团体意外伤害保险（主险）及两份附加险（即国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险和国寿附加绿洲意外住院定额给付团体医疗保险），保险期间自2012年4月30日起至2013年4月29日止，被保险人包括张开仓，国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险的保险金为30000元，国寿附加绿洲意外住院定额给付团体医疗保险的保险金为9000元，每人每天给付50元。2012年10月23日，被保险人张开仓左眼被铁块弹伤，因该意外事故，被告曾对医疗门诊费用约300余元予以理赔，后被保险人张开仓分别于2014年1月7日至1月16日、2014年3月3日至3月10日在佛山市第一人民医疗住院治疗两次，共花去医疗费25086.20元，共住院治疗16天。2014年4月17日，被保险人张开仓与原告签订保险金权益转让协议，约定将其享有的国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险的保险金权益转让给原告。同日，原告向被告递交理赔申请，2014年4月25日，被告发出不予受理通知书，理由为被保险人张开仓的治疗时间已超过合同约定范围。原告认为，被保险人张开仓左眼在保险期间内因意外受到伤害，属于保险事故，被保险人将保险金权益转让给原告，被告应当按合同约定向原告支付保险金。原告为了维护自身合法权益，起诉请求判令：一、被告向原告支付保险金25886.20元及利息（自起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行同期商业贷款利率计算）；二、诉讼费由被告承担。
经查明，讼争保险合同的投保人为佛山市南海众嘉金属制品加工厂，被保险人数22人，其中包括张开仓。国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险条款约定，除附加合同另有指定外，医疗保险金的受益人为被保险人本人。
本院认为，案涉国寿绿洲团体意外伤害保险、国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险、国寿附加绿洲意外住院定额给付团体医疗保险等，根据《中华人民共和国保险法》九十五条第一款第（一）项关于“人身保险业务，包括人寿保险、健康保险、意外伤害保险等保险业务”的规定，属于人身保险合同。本案中，原告以其与被保险人张开仓签订《保险金权益转让协议》作为其享有保险金请求权的依据。对此，本院认为，人身保险，是指以人的生命或身体为保险标的，当被保险人在保险期限内发生死亡、伤残、疾病、年老等事故或生存至保险期满时，由保险人给付保险金的保险。人身伤亡保险金请求权虽属于合同债权，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定“债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人”，但该条款同时规定了债权转让的除外情形，包括“根据合同性质不得转让；按照当事人约定不得转让；依照法律规定不得转让”。人身保险的保险标的为被保险人的生命或身体，被保险人因保险事故发生而享有的人身伤亡保险金请求权，与被保险人本身须臾不可分离，符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第十二条规定的专属债权之范畴，故不得转让。
综上所述，原告佛山市南海众嘉金属制品加工厂不享有保险金请求权，其作为原告提起诉讼，主体不适格，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告佛山市南海众嘉金属制品加工厂的起诉。
本案受理费448元，因适用简易程序减半收取224元，退回原告佛山市南海众嘉金属制品加工厂。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 蔡 珊
二〇一四年五月二十三日
书记员 谢文珠
附项：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零八条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百四十条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石高民一初字第00470号
原告段永刚。系原石家庄市裕华区冉生不锈钢制品厂负责人。
委托代理人赵保兰，河北信联律师事务所律师。
被告汪立净。
原告段永刚与被告汪立净财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，经审查，被告汪立净与原告段永刚经营的原石家庄市裕华区冉生不锈钢制品厂存在劳动关系，被告汪立净在劳动期间受工伤，并鉴定为七级伤残，石家庄市裕华区劳动人事争议仲裁委员会已经做出仲裁，以上事实，由石家庄市人力资源和社会保障局石人社伤险认决字（2014）3074号工伤认定书及石家庄市裕华区劳动人事争议仲裁委员会裕劳裁字（2014）第69号裁决书可以证实。
本院认为，原告段永刚所诉被告汪立净财产损害赔偿系被告汪立净履行劳动合同时发生，应属于劳动争议案件，不应由人民法院直接受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释�二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告段永刚起诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵小元
二〇一五年七月十六日
书记员 张 鹏
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初908号
原告：朔州市金卫小额贷款有限责任公司（以下简称朔州金卫贷款公司）。
法定代表人：李世，职务，总经理。
委托诉讼代理人：张茂，男，1959年9月15日出生，汉族，现住朔城区，系朔州金卫贷款公司财务总监。
委托诉讼代理人：刘振兴，男，1991年10月9日出生，汉族，现住朔州市朔城区，系朔州金卫贷款公司职工。
被告：朔州市大通汽贸园有限公司（以下简称朔州大通公司）。
法定代表人：冯武军，职务，董事长。
委托诉讼代理人：赵军明，男，1972年10月5日出生，汉族，朔城区人，现住朔城区，系朔州大通公司职工。
委托诉讼代理人：王海林，北京盈科律师事务所律师。
被告：李树国，男，1968年5月12日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市开发区。
原告朔州金卫贷款公司与被告朔州大通公司、被告李树国小额借款合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朔州金卫贷款公司的法定代表人李世及委托诉讼代理人张茂和刘振兴、被告朔州大通公司的委托诉讼代理人赵军明和王海林和被告李树国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朔州金卫贷款公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告朔州大通公司偿还原告贷款本金2100万元和逾期利息；2.依法拍卖、变卖被告朔州大通公司为上述贷款抵押的位于朔城区穆寨新村的土地使用权和正在建设的建筑物，所得价款优先偿还原告；3.判令被告李树国对上述贷款承担连带保证责任。事实与理由：2013年12月16日，被告朔州大通公司为周转资金，以其在朔城区穆寨新村的商服用地和正在建设的建筑物为抵押，向原告借款2100万元。双方约定借期一年，月利率30‰，按月结息，到期还本，逾期利息按银行基准利率4倍再上浮50%。被告李树国为上述贷款承担连带保证责任。原告于当天向被告朔州大通公司发放了贷款2100万元，已完全履约，但被告朔州大通公司未能如约偿还和支付原告本金及利息。截止2015年12月25日，被告朔州大通公司竟连利息也不再支付。
被告朔州大通公司辩称，1.原告主张的利息缺乏法律依据；2.借款本金为2037万元，非2100万元；3.2014年1月到2015年10月29日，我公司共还款3210万元，其中现金转账为1361万元，以房产抵扣本息为1849万元，本金和利息均已结清，结余（超付）182万元。
被告李树国辩称，朔州大通公司实际借款为2037万元，对此我不知情，我拒绝对2037万元借款承担连带担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告朔州金卫贷款公司与被告朔州大通公司虽然签订了借款数额为2100万元的借款合同，但实际支付为2037万元，被告朔州大通公司关于借款为2037万元的抗辩，本院予以认可；对于被告朔州大通公司辩称还款3210万元已全部结清本案借款本息并且超付182万元的事实，与双方贷款合同约定及原被告负责人签字确认的贷款结息对账表不符，亦不合常理。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故被告朔州大通公司在不能清偿全部债务时，应先支付利息，而非本金。因此，对于该抗辩事实本院不予认可。被告朔州大通公司所还款项系分别对应本案贷款和2014年5月26日被告朔州大通公司与原告朔州金卫贷款公司的另一笔贷款。
经审理查明：2013年12月16日，被告朔州大通公司因资金周转，以其在朔城区穆寨新村的商服用地和正在建设的建筑物为抵押，并签订抵押合同，向原告朔州金卫贷款公司申请借款2100万元，双方签订了借款合同，合同约定借期为2013年12月16日至2014年12月15日，月利率30‰，到期还款，每月结清利息，同时约定逾期利息按银行基准利率4倍再上浮50%。同时，被告李树国与原告朔州金卫贷款公司签订了保证合同，由被告李树国为原告提供不可撤销的连带责任保证，担保期限为自借款发放之日起至借款期限届满后两年止。上述合同签订之后，原告于当天向被告朔州大通公司实际发放了贷款2037万元，扣留利息保证金63万元。经原被告双方负责人对账确认，被告朔州大通公司向原告支付2013年12月16日至2015年12月25日期间利息共计1533万元，其中在2015年3月25日至同年12月25日期间，李世替被告朔州大通公司向原告朔州金卫贷款公司支付利息693万元。
另，2014年5月26日，被告朔州大通公司又向原告朔州金卫贷款公司签订了另一笔借款合同，借款期限为2014年5月26日至2015年5月25日。
本院认为，原告朔州金卫贷款公司与被告朔州大通公司、被告李树国签订的借款合同和担保合同系双方当事人的真实意思表示，双方应按合同约定履行各自的义务，原告按期向被告发放贷款为2037万元，已完成支付借款义务，被告朔州大通公司未能完全履行合同义务，应承担相应的违约责任。被告李树国为被告朔州大通公司借款提供担保，且在担保期限内，虽然实际借款金额与借款合同约定不符，但该担保并未扩大被告李树国的担保责任，故被告李树国应对被告朔州大通公司的借款承担连带担保责任。原告朔州金卫贷款公司与被告朔州大通公司所签抵押合同，因未办理抵押物登记，抵押合同不生效。截止2015年12月25日，被告朔州大通公司实际多支付459900元（以63万、月利率30‰计息）贷款的利息应予以折抵本息。
综上所述，原告朔州金卫贷款公司实际向被告朔州大通公司发放贷款本金为2037万元，原告朔州金卫贷款公司要求被告朔州大通公司偿还借款本金、逾期借款利息，并由被告李树国承担连带保证责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告朔州金卫贷款公司主张的抵押权，本院不予支持。关于双方合同约定的尚未支付的逾期利息，超过年利率24%的部分，不符合法律规定，本院也不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、一百一十四条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条的规定，判决如下:
一、被告朔州市大通汽贸园有限公司于本判决生效后十日内给付原告朔州市金卫小额贷款有限责任公司贷款本金2037万元；
二、被告朔州市大通汽贸园有限公司从2015年12月26日起按年利率24%支付原告朔州市金卫小额贷款有限责任公司上述贷款逾期贷款利息，直至本判决执行完毕（被告多支付原告的利息459900元折抵2015年12月26日之后的逾期贷款利息）；
三、被告李树国对被告朔州市大通汽贸园有限公司偿还原告朔州市金卫小额贷款有限责任公司贷款本息承担连带保证责任；
四、驳回原告朔州市金卫小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146800元，保全费5000元，由被告朔州市大通汽贸园有限公司和被告李树国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 李豫生
人民陪审员 姬玉成
人民陪审员 曹艳萍
二〇一六年十一月七日
书 记 员 郑中山
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬广刑初字第00417号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人宋某，无业。2005年6月曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。2015年8月11日因涉嫌犯开设赌场罪被取保候审，2015年11月27日经本院决定，2015年11月30日被扬州市公安局执行逮捕，现羁押于扬州市看守所。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉（2015）395号起诉书指控被告人宋某犯开设赌场罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，扬州市广陵区人民检察院指派代理检察员郭凯民出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控，被告人宋某于2015年6月15日至2015年7月30日期间，在扬州市广陵区文昌花园80幢103室开设游戏机室，投放2台赌博游戏机供他人赌博，从中非法获利人民币48000余元。2015年7月30日，民警当场查获上述2台赌博游戏机和赌资人民币28265元。经认定，其中“美猴王”赌博游戏机一台有8个机位、“奔驰宝马奥迪大众”赌博游戏机一台有6个机位，以上14个机位均具有赌博功能，且每个机位都能供1人单独进行赌博活动。
案发后，被告人宋某主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，并退出非法所得人民币3万元。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关的供述笔录、未到庭证人褚某、倪某、曹某、梁某、王某甲、胡某、徐某、钱某、何某、王某乙的证言笔录，辩认笔录，具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书，现场检查笔录，扣押决定书，扣押收据，扣押清单，账本复印件，案发经过、户籍资料，前科材料，行政处罚决定书复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某以营利为目的，在其经营的游戏机室投放电子赌博机供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪。被告人宋某主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚。公诉机关指控被告人宋某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名准确，提请对被告人宋某减轻处罚的公诉意见，有事实和法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月30日起至2017年11月29日止；罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
二、收缴的赌资人民币二万八千二百六十五元，退出的非法所得人民币三万元，予以没收，上缴国库，余款继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本份。
审 判 长 朱 兵
人民陪审员 冒鲁朝
人民陪审员 张怀林
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘 瀛