安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第00733号
原告：袁杨（扬）荣，女，1931年10月7日生，汉族，安徽省金寨县人，农民，住安徽省金寨县，
委托代理人：余述清，男，1949年1月9日生，汉族，安徽省金寨县人，专科文化，住安徽省金寨县，系袁杨（扬）荣之子。
委托代理人：蔡广明，安徽梅山律师事务所律师。
被告：潘坤春，男，1952年10月28日生，汉族，安徽省金寨县人，小学文化，农民，住安徽省金寨县，
委托代理人：周思军，安徽远宏律师事务所律师。
原告袁杨（扬）荣与被告潘坤春侵权责任纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员宋迎独任审理，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告袁杨（扬）荣的委托代理人、被告潘坤春及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁杨（扬）荣诉称：自国家实施《农村土地承包法》以来，与凉井村集体经济合作社签订了《农村土地承包合同书》，依法享有对第1406028号《农村土地承包合同书》涉及的土地承包经营权。农业税费改革前袁杨（扬）荣均依法缴纳了农业税费，土地二轮承包时延续了承包合同。后因袁杨（扬）荣年事已高，子女均在外谋生计，无暇顾及家中田地。2005年，袁杨（扬）荣口头委托同村村民潘坤春代为耕作，由其受益，袁杨（扬）荣不要求任何回报，收回土地时潘坤春应无条件返还。2014年，各级政府实施土地流转政策，袁杨（扬）荣多次明确要求收回以上委托耕作的土地，潘坤春均拒绝返还。为此，依法起诉，要求判令潘坤春停止侵权，返还袁杨（扬）荣的承包土地，并承担诉讼费和律师代理费。
袁杨（扬）荣为支持自己的主张，向法庭举证如下：1、农村土地承包合同书及农村土地承包经营权证，用以证明袁杨（扬）荣依法享有对诉争土地的承包经营权；2、农业税纳税通知及完税凭证，用以证明对诉争土地一直由袁杨（扬）荣交纳税费。
潘坤春辩称：袁杨（扬）荣家庭原承包有三个人的田地。因缺少劳动力加之当时农业税、统筹款负担重，袁杨（扬）荣于1997年退耕一个半人的田地给潘坤春承包耕种，退耕半个人的田地给同村的另一户耕种，自己保留了一个人的田地。袁杨（扬）荣退耕是经村、组同意认可的，此后袁杨（扬）荣退耕的一个半人田地的农业税及统筹款都是由潘坤春交纳的，直至农业税改革取消时止。1999年5月1日，凉井村集体经济合作社分别与袁杨（扬）荣、潘坤春均签有《农村土地承包合同书》。合同书显示袁杨（扬）荣户3人承包面积为3亩，但事实其已退耕二个人的土地，自己只留有一个人的耕地，对退耕地不再享有经营权。潘坤春户合同书显示7人承包耕地面积7.5亩，其中就含有袁杨（扬）荣退耕的一个半人的耕地。2005年县政府核发土地承包经营权证时，潘坤春户的经营权证依然含有袁杨（扬）荣退耕的一个半人的耕地。因此，请求法院驳回袁杨（扬）荣的诉讼请求。
潘坤春为支持自己的抗辩理由，向法庭举证如下：1、南塝组村民证明，用以证明1997年春耕前，袁杨（扬）荣原承包三个人的耕地，经过村民组同意认可将一个半人的耕地调整给潘坤春承包耕种，调整后该一个半人耕地的农业税、统筹款一直由潘坤春缴纳；2、凉井村民委员会的证明，用以证明2000年及2001年度南塝组按承包耕地面积征收农业税，袁杨（扬）荣户退耕的一个半人耕地的农业税、统筹款已由潘坤春缴纳；3、2000年及2001年度南塝组农业税征收清册，用以证明袁杨（扬）荣户按一个人0.97亩耕地征收农业税；4、土地承包经营权证，用以证明潘坤春承包耕地面积包含袁杨（扬）荣户退耕的一个半人耕地面积。
经庭审质证，潘坤春对袁杨（扬）荣所举证据认为：对证据1的真实性无异议，但其实际承包面积不真实，与潘坤春户土地承包经营权证确定的耕地有重复；对证据2，该证据证明了袁杨（扬）荣只缴纳了一个人的农业税。
袁杨（扬）荣对潘坤春所举证据认为：证据1是十几人在同一份证明上签字，证据形式不合法，其内容也不真实；证据2与本案无关；对证据3的真实性无异议，农业税分夏秋两季，潘坤春提供的是秋季农业税，是一部分，且农业税征收计税面积非承包面积，故证明目的是错误的；对证据4的真实性无异议，潘坤春土地承包经营权证确定的耕地不是本案争议的地块，该份证据与本案无关。
本院认证认为：凉井村民委员会作为农村集体经济组织依照《中华人民共和国农村土地承包法》将耕地发包给袁杨（扬）荣户，依法签订了承包合同，并经农业行政主管部门审查登记，县人民政府核准，发给农村土地承包经营权证，故袁杨（扬）荣所举1号证据合法有效，予以确认；袁杨（扬）荣所举2号证据与本案无关，不予采纳。潘坤春所举1号证据形式不符合规范，其内容与当事人双方的农村土地承包经营权证不符，故不予采纳；潘坤春所举2-4号证据与本案无关联性，不予采纳。
基于采信的证据及当事人陈述，本案确认如下事实：1999年5月1日，原金寨县白塔畈乡凉井村民委员会依照《中华人民共和国农村土地承包法》将本村耕地面积3亩承包给袁杨（扬）荣户（三人），同时将耕地7.1亩承包给潘坤春户，双方依法签订了承包合同。2005年7月6日，经农业行政主管部门审查登记，县人民政府核准，发给袁杨（扬）荣户《农村土地承包经营权证》，确定袁杨（扬）荣户承包地块为上河湾1.2亩、下河湾1.2亩、其它0.6亩。同样潘坤春户《农村土地承包经营权证》确定的地块为五斗2亩、合田2.5亩、南塝山脚1.1亩、其它1.5亩。此后，袁杨（扬）荣因年事已高，子女均在外谋生计，遂将自己承包的上河湾、下河湾地块委托同村村民潘坤春代为耕作，由其受益，不要求回报。2014年，政府实施土地流转政策，袁杨（扬）荣多次明确要求收回以上委托耕种的土地，潘坤春均以经村、组同意认可已将土地调整给潘坤春户为由拒绝返还。
本院认为：合法的农村土地承包经营权受法律保护，政府颁发的《农村土地承包经营权证》是村民享有土地经营权的合法依据。本案当事人双方取得的《农村土地承包经营权证》均合法有效，该证确定的亩数即村民承包土地面积，农业税、统筹款等计征亩数不能作为土地承包面积的依据。从袁杨（扬）荣户的承包合同及经营权证上看，袁杨（扬）荣户承包地始终为3亩，且有明确的上河湾、下河湾地点名称，潘坤春辩称已经村、组同意认可将袁杨（扬）荣户一个半人的耕地调整给他，那么袁杨（扬）荣户的《农村土地承包经营权证》上应有减少亩数，同时潘坤春的《农村土地承包经营权证》上应有增加的上河湾、下河湾地块，这显然与事实不符。再者，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条规定，承包期内对个别农户之间承包地需要适当调整的，须经本集体经济组织成员的村民会议2/3以上或者2/3以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县人民政府农业行政主管部门批准。因此，潘坤春辩称土地已调整的抗辩不能成立。故对袁杨（扬）荣要求停止侵权、返还承包土地的诉请予以支持。袁杨（扬）荣要求潘坤春承担律师代理费用无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条之规定，判决如下：
一、被告潘坤春返还原告袁杨（扬）荣金白农地承包权（2005）第1406028号《农村土地承包经营权证》确定的上河湾、下河湾承包耕地，停止对该地块的侵害；
二、驳回原告袁杨（扬）荣的其它诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘坤春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 宋 迎
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张昌俊(代)
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国农村土地承包法》第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。