河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终4805号
上诉人（原审被告）：李书生，男，1952年3月11日出生，汉族，住洛阳市老城区。
委托诉讼代理人：王幼平、郭强，河南登法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李桂贞，女，1953年9月6日出生，汉族，住洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：李苗忠，河南金义丹律师事务所律师。
原审被告：洛阳东鹏置业有限公司。住所地：洛阳市西工区汉宫路**号。
法定代表人：李书生，董事长。
委托诉讼代理人：王幼平，河南登法律师事务所律师。
上诉人李书生因与被上诉人李桂贞及原审被告洛阳东鹏置业有限公司（以下简称东鹏公司）民间借贷纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2015）西民三初字第1374民事判决，于2016年11月4日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月18日公开开庭审理了本案。上诉人李书生的委托诉讼代理人王幼平，被上诉人李桂贞及其委托诉讼代理人李苗忠、原审被告东鹏公司的委托诉讼代理人王幼平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李书生的上诉请求：1、请求二审法院判决撤销一审判决第三项；2、由被上诉人承担本案全部诉讼费。事实与理由：1、一审法院置本案基本事实于不顾，错误认定事实，让上诉人承担本案借款连带清偿责任。本案中，被上诉人与原审被告之间的借贷关系非常明确，被上诉人拿出的三张借据，均明确了借贷关系的主体为被上诉人与原审被告，而上诉人既不是借款方，也不是担保方。2、一审法院适用法律错误。一审法院仅依据转款还款的资金帐户名，就单方认定上诉人自然人身份与法定代表人身份混同，其认定没有任何根据。一审法院引用《中华人民共和国公司法》第一百七十一条第二款规定，就认定上诉人滥用企业法人独立地位，逃避债务，这是对法律适用的错误。原审被告以个人名义开立了储蓄账户，但这并不能证明自然人的个人财产与公司的财产发生了混同。企业因为自身的原因将钱先打到个人账户，然后个人再给公司，并不违反公司法的立法本意。本案中，借款人是原审被告，该笔借款也是用于了原审被告的生产经营，且原审被告目前仍在正常经营，还向被上诉人支付了部分本金及利息，对于未还款项也认可，原审被告不存在逃避债务的行为，因此，本案中不存在上诉人滥用法人独立地位，逃避债务的行为。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
李桂贞辩称：1、一审认定事实清楚，证据充分。上诉人向答辩人两次借款，虽然是以原审被告名义向答辩人出具的借款收据，但两次借款的帐号均为上诉人自己的储蓄账号，原审被告向答辩人支付利息也是通过上诉人的个人帐号。事实证明，原审被告只是形式上的借款人，实际上的借款人是上诉人本人。2、一审法院适用法律正确，判决上诉人承担连带清偿责任合法公正。原审被告的法定代表人为上诉人，股东也为上诉人，接收借款及支付利息的帐号也是上诉人，事实上原审被告的财务与上诉人的个人帐号混同为一起，彼此不分。上诉人的上诉观点是在逃避债务。《中华人民共和国公司法》第一百七十一条规定：“公司除法定的会计账簿外，不得另立会计账簿。对公司资产，不得以任何个人名义开立账户存储”。第二十条规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”。3、原审被告对一审判决已经服判，而上诉人在一审不参加诉讼，其后果应有自己承担。望二审法院驳回上诉人的上诉。
李桂贞向一审法院起诉请求：1、判令李书生与东鹏公司偿还借款本金及利息50万元；2、判令李书生、东鹏公司承担逾期还款利息，自起诉之日起按月利率2.5%计至借款还清之日止；3、由李书生、东鹏公司承担案件诉讼费。
一审法院认定事实：2012年12月7日，东鹏公司向李桂贞出具收据一张，载明：今收到李桂贞借款10万元整。同日，李桂贞向账号为62×××23的账户转账支付10万元。2013年8月7日，东鹏公司向李桂贞出具收据一张，载明：今收到李桂贞借款30万元。同日，李桂贞向账号为62×××23的账户转账支付30万元。2013年7月3日、2013年10月9日、2014年1月3日、2014年4月1日、2014年7月1日、2014年10月10日、2015年1月5日，账号为62×××23、62×××89的账户分别向李桂贞转账支付15000元、28750元、37500元、37500元、37500元、37500元、37500元，李桂贞认可上述款项均系李书生向其支付的利息。东鹏公司认可双方约定借款月利率为2.5%，利息支付至2015年1月。一审法院另查明：1、李书生系东鹏公司的法定代表人。2、卡号为62×××23、62×××89的银行卡开户名均为李书生。一审法院认为，债务应当清偿。东鹏公司向李桂贞借款40万元的事实有收据及转账凭证为证，该院予以确认。东鹏公司在李桂贞催要借款后仍未还款，属违约行为，应承担相应的违约责任，故李桂贞诉求东鹏公司偿还借款40万元，该院予以支持。李桂贞与东鹏公司约定的利率超过年利率24%，超过部分不予支持，故李桂贞诉求的借款利息及逾期利息应自2015年1月6日起按年利率24%计算。根据《中华人民共和国公司法》第一百七十一条第二款之规定：“对公司资产，不得以任何个人名义开立账户存储”，李书生将公司借款存入个人账户，致公司与个人账务发生混同，参照法人人格否认的理论和《中华人民共和国公司法》第二十三条第三款的规定，属于滥用企业法人独立地位，逃避债务的行为，应当对公司债务承担连带责任，故李桂贞诉求李书生对上述债务承担连带清偿责任，该院予以支持。李桂贞诉求律师费，无法律依据，该院不予支持。李书生经该院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第二十三条第三款、第一百七十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，判决：一、东鹏公司于本判决生效后十日内偿还李桂贞借款40万元；二、东鹏公司于本判决生效后十日内支付李桂贞借款40万元的利息（自2015年1月6日起按年利率24%计至本判决确定的给付之日止）；三、李书生对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回李桂贞的其他诉讼请求。如果李书生、东鹏公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9110元、保全费3170元，共计12280元，由东鹏公司、李书生负担（已由李桂贞垫付，待执行时由东鹏公司、李书生向李桂贞一并清结）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院除对一审查明的事实予以确认外，另查明：东鹏公司注册资金2000万元，其性质为有限责任公司，公司股东有两个人，其中李书生出资1900万元，李柯出资100万元。
本院认为：东鹏公司在工商机关注册的公司性质为有限责任公司，依照《中华人民共和国公司法》第三条第一款的规定，其应当具有独立的法人财产，享有法人的财产权，具备以公司全部财产对公司的债务承担责任。这就要求东鹏公司具有独立的法人人格，其公司的合法权益应当受到法律保护，不受包括公司股东在内的任何个人与机构的侵犯。然而在本案中，李书生对外以东鹏公司的名义向李桂贞借款，对内又将这些款项存入个人账户，造成东鹏公司的公司财产与李书生的个人财产完全混同，其行为已经违反《中华人民共和国公司法》第一百七十二条第二款的规定，属于公司股东滥用公司法人独立地位的行为，其行为已经侵害了李桂贞的合法权益，一审法院依据查明的事实判决李书生对东鹏公司债务承担连带清偿责任，符合法律规定，对其判决结果本院予以维持。但一审法院在判决中错误引用《中华人民共和国公司法》第二十三条第三款及第一百七十一条第二款作为判决法律依据，本院予以纠正。
综上所述，李书生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、第一百七十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由李书生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周艺军
审 判 员 肖秋宣
代理审判员 甄开辉
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 蒋 超