云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云29民终18号
上诉人（原审被告）徐正祥，农民。
委托代理人杨云，弥渡县弥城新区法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
被上诉人（原审原告）张桂兰，农民。
委托代理人谢永舟，弥渡县苴力镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
被上诉人（原审原告）张某。
法定代理人李勤学，公务员。
上诉人徐正祥因与被上诉人张桂兰、张某健康权纠纷一案，不服云南省弥渡县人民法院(2015)弥民初字第717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议�审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：原告张桂兰与原告张某系母女关系。原、被告系同村人。2015年7月29日上午10时左右，被告徐正祥的妻子杨美艳在自家门口编竹子时将一棵竹子斜放在路上，原告张桂兰驾车载着原告张某回家，路过被告家门口时，因原告张桂兰所驾驶的车子压到竹子，被告徐正祥的妻子杨美艳遂与原告张桂兰、张某发生争吵。后杨美艳便让女儿到被告徐正祥帮工处告之其与原告吵架之事。被告徐正祥听到女儿说妻子与原告发生争吵遂赶到现场与原告张桂兰、张某发生吵打。在吵打过程中，被告徐正祥用拳头打着原告张桂兰，并在拉扯过程中把原告张桂兰推翻在地。被告徐正祥还用拳头打着原告张某的左侧额头，并用脚踢着原告张某。原告张某则打着被告徐正祥几拳并用手抓着被告徐正祥的颈部。当日，�告张桂兰到弥渡县人民医院门诊检查、治疗，共支出医疗费440.40元。2015年7月30日，张桂兰在弥渡县人民医院门诊支出医疗费120元。同日，张桂兰到弥渡县人民医院住院治疗，共住院7天，支出医疗费2814.01元。弥渡县人民医院出院证证明张桂兰的病情诊断为：软组织挫伤；出院时情况：患者恢复良好，一般情况可，生命体征平稳，心肺腹无特殊，创伤处疼痛较入院时明显减轻，四肢活动可。好转出院；出院时医嘱：不适随诊。张桂兰的伤经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定：未达到轻微伤。张桂兰支出鉴定费600元。2015年7月29日即吵打当日，原告张某到弥渡县人民医院住院治疗，共住院8天，支出医疗费2416.07元。弥渡县人民医院出院证证明张某的病情诊断为:颜面部、全身多处软组织挫伤。出院时情况：生命体征平稳，一般情况可，双侧瞳孔等大等圆，直径约3.0mm，对光�射灵敏，心肺腹查体无特殊，四肢多处挫伤处疼痛，活动可。出院时医嘱：出院后注意休息、饮食；不适随诊，门诊复查。张某的伤经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定为：轻微伤。张某支出鉴定费600元。2015年11月11日，原告张桂兰、张某诉至法院，要求被告赔偿张桂兰、张某各项费用共计15324.02元。
原审法院认为：原告张桂兰与被告徐正祥系同村人，双方本应互谅互让，但在产生争议后，双方均未能正确处理问题，反而发生吵打，对此，双方均有过错，均应对自己的行为承担相应的民事责任。原告张某虽系未成年人，但对自己的行为应当有一定的认知，其母与他人发生吵打，自己不但不正确处理反而参与吵打，故对自己的行为也应当承担相应的民事责任。二原告主张的医药费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费以及原告张桂兰主张的误工费，符合法律的规定，予以支持。二原告主张的车旅费因未提供客观证据予以证实，故不予支持。二原告共同主张的到州中医院伤情鉴定来回三次的误工费、伙食补助费、车旅费无相关法律规定，故不予支持。原告张桂兰主张的误工费、护理费、住院伙食补助费只能以实际住院天数计算。原告张桂兰主张的到州中医院做伤情鉴定支出的过路费与法律对交通费的规定不符，故不予支持。原告张某提出的因自己系未成年人要求赔偿精神损失费的主张,因未提供客观证据证实被告的侵权行为致原告的精神损害造成了严重后果，故不予支持。据此，原告张桂兰的合理赔偿范围为：医药费3374.41元、误工费553.14元（79.02元/天×7天）、护理费553.14元（79.02元/天×7天）、住院伙食补助费700元（100元/天×7天）、鉴定费600元、合计5780.69元。原告张某的合理赔偿范围为：医药费2416.07元、护理费632.06元（79.02元/天×8天），住院伙食补助费800元（100元/天×8天），鉴定费600元，合计4448.13元。原告张桂兰、张某的合理损失均由被告徐正祥承担70%，即赔偿原告张桂兰4046.48，赔偿原告张某3113.69元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决：一、由被告徐正祥赔偿原告张桂兰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费合计4046.48元（限期本判决生效之日起30日内执行）。二、由被告徐正祥赔偿原告张某医疗费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费合计3113.69元（限期同上）。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张桂兰、张某承担20元（已交），被告徐正祥承担30元
原审判决宣判后，徐正祥不服，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，重新核定张桂兰、张某的损失范围并改判上诉人仅对本案损失承担次要责任。其主要事实及理由是：1、本案的事实是被上诉人开车到上诉人家门口时并未按喇叭示意，上诉人妻子听到自家竹子被碾破的声音后询问被上诉人，被上诉人即破口大骂，双方开始争吵。上诉人刚到家门口，被上诉人母女就冲过来将上诉人颈部抓伤，并向上诉人身上乱打，上诉人迫于无奈才还手。故一审确认由上诉人承担70%的损失与事实不符，本案的过错被上诉人应承担主要责任。2、被上诉人伤情并不严重，经医院诊断仅为软组织挫伤。被上诉人不仅住院八天，而且张桂兰还到昆明医科大学司法鉴定中心进行司法鉴定，其鉴定结果为未达到轻微伤，对此产生的鉴定费600元为不必要支出，不应列入损失范围。上诉人也受到伤害但因家庭经济原因并未到医院治疗。综上，请支持上诉人的上诉请求。
被上诉人张桂兰、张某答辩称：上诉人致伤被上诉人的事实有一审法院依职权调取公安机关的询问笔录为证。一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，请驳回上诉，维持原判。
二审中，经征询双方当事人对一审认定事实的意见，除上诉人对一审认定徐正祥与张桂兰、张某发生吵打及张桂兰因伤支出的费用有异议外，对其余事实双方均无异议，本院对一审认定双方无异议的事实予以确认。
归纳各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：一审确认张桂兰、张某因伤所致的损失范围及责任划分是否恰当？
本院认为：张桂兰、张某因伤住院治疗，对医疗机构诊疗过程中的合理性检查所支出的费用应确认为本案损失范围。在案证据《弥渡县�民医院出院证》分别载明张桂兰、张某的最后诊断为“软组织挫伤”、“颜面部、全身多处软组织挫伤”。在案并无相反证据证明张桂兰、张某有治疗自身疾病或因其他原因所致的病情存在，故上诉人关于医疗费用过高的主张无事实依据，不成立。对张桂兰、张某的伤情鉴定均系弥渡县公安局委托，且该伤情在本案中形成，不存在张桂兰、张某扩大损失的情形，上诉人关于张桂兰鉴定费不应纳入损失范围的主张不成立，不予支持。一审对本案中张桂兰、张某损失范围的确定有事实及法律依据，上诉人关于重新核定损失范围的主张不成立，不予支持。上诉人之妻杨美艳在公安机关的《询问笔录》中自述“我们家的竹杠斜放在路上，她的车就过不去”能证明引起本案纠纷发生的原因系上诉人之妻放置竹杠的行为影响了被上诉人的正常通行所致。上诉人到达现场后不能息事宁人，反而与被上诉人发生肢体冲突，一审确认上诉人对本案承担主要责任符合本案实际。上诉人关于其仅应承担次要责任的主张不成立，不予支持。综上，一审认定事实清楚，判处恰当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人徐正祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨月秀
审判员 杨晓钟
审判员 沈春梅
二〇一六年四月七日
书记员 赵云霞