山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄商初字第1580号
原告倪文彬，男，1952年5月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人张奎国，山东华政律师事务所律师。
委托代理人孙飞，山东华政律师事务所律师。
被告范积坤，男，1965年5月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人张新红，山东倡通律师事务所律师。
委托代理人李延杰，山东倡通律师事务所律师。
第三人青岛金沙滩房地产有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人范积坤，董事长。
委托代理人张新红，山东倡通律师事�所律师。
委托代理人李延杰，山东倡通律师事务所律师。
原告倪文彬与被告范积坤、第三人青岛金沙滩房地产有限公司确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘德强担任审判长，与代理审判员曹方超、人民陪审员曹彬共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张奎国与被告、第三人的委托代理人张新红、李延杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告倪文彬诉称，原告与被告于2012年5月3日签订“付给倪文彬金沙花园二期楼花款顶房协议”，该协议系双方的真实意思表示，现被告不认可该协议内容，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法确认原、被告签订的协议合法有效；诉讼费用由被告承担。
被告范积坤辩称，一、原告起诉主体错误，答辩人不是本案适格被告，应依法裁定驳回原告起诉。青岛金沙滩房地产有限公司（�下简称金沙滩公司）是具有房地产开发资质的企业，答辩人系该公司法定代表人。2009年12月18日，就“金沙花园”项目土地开发事宜，答辩人代表金沙滩公司与原告签订《协议书》。《协议书》性质为房地产合作开发合同，但该协议中只约定了利润分配的比例，未约定投资比例。协议履行中，原告也没有进行任何资金投入，没有任何能力履行协调项目建设、销售过程中与上级部门的关系之义务。2012年5月3日，答辩人又代表金沙滩公司与原告签订《付给倪文彬金沙花园二期楼花款顶房协议》（以下简称《顶房协议》），协议约定因金沙花园二期楼花款无现金付给，附条件的以1#、4#楼的部分房子顶楼花款，并约定在没有交容积率增加款项前不能买卖，且售价不得低于房产公司的零售价格。但时至今日，因该项目容积率增加后补交土地出让金的具体数额都确定不下来，�项目无法办理相应的产权手续。原告诉状中所称的“协议”即是该《顶房协议》，答辩人签订的该协议是履行法定代表人的职务行为，行为的后果应及于金沙滩公司。《民法通则》43条规定，“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”《合同法》第五十条规定，“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”因此，原告起诉主体错误，应当驳回其诉求。二、原告起诉答辩人是滥用诉讼权利，恶意诉讼，应判决驳回其诉讼请求。
2013年1月5日，原告就合作问题向青岛市中级人民法院起诉金沙滩公司［案号：（2013）青民一初字第21号］，要求判决金沙滩公司支付其项目转让费26730800元。在该案中原告起诉所依据的证据即答辩人代表金沙滩公司与原告于2009年12月18日签订的《协议书》，庭审中金沙滩公司为此出示了《顶房协议》等证据，原告已质证认可答辩人代表公司所从事的职务行为，即《顶房协议》效力归于金沙滩公司。在该案中原告认为争议的焦点是“《协议书》及《顶房协议》中约定的二期转让费给付条件是否成就的问题”，根本没有涉及到《顶房协议》的效力问题。该案经过多次庭审，后因开发土地容积率增加后补交土地出让金的具体数额无法确定，导致案件迟迟未有结果。但经过法院协调工作后，原告在认为胜诉无望的情况下自行撤回对该案的起诉。而本案中，原告在相关事实依据很清楚的情况下，又依据同样的事实，重复起诉，而且滥用诉权，恶意起诉答辩人。原告行为非常恶劣，是恶意缠讼，应当依法驳回其诉讼请求。
综上所述，原告诉求主体错误，是恶意诉讼，请求依法裁定驳回原告的诉讼请求。
第三人青岛金沙滩房地产有限公司辩称，被告的行为是职务行为，效力及于第三人。2013年1月，原告就因与第三人合作问题向青岛中院提起诉讼，该案中原告已经质证认可被告签订协议的效力及于第三人，没有涉及到合同对原、被告之间是否有效的问题。
经审理查明：
1、被告范积坤系青岛金沙滩房地产有限公司的法定代表人，本案所争议的“金沙花园”工程就是由青岛金沙滩房地产有限公司开发的房地产工程。原告提交“关于聘用倪文彬同志为公司总经理的决议”以及“关于开发金沙花园住宅小区的决议”，证明青岛金沙滩房地产有限公司自2002年至2005年3月聘用原告倪文彬为公司总经理，并参与了金沙花园住宅小区的开发。原告认为聘用协议只能证明被告与青岛金沙滩房地产有限公司合作但被告并不是公司总经理。另，被告不是青岛金沙滩房地产有限公司�股东，在金沙花园工程中也未有资金投入，只是在金沙花园开发过程中办理土地以及建设开发的相关手续。
2、2009年12月18日，原、被告签订协议书约定：由甲（范积坤）乙（倪文彬）双方共同办理的金沙花园土地开发事宜，双方就利益分配达成以下协议：1、该项目已建成的一期利润由甲乙双方平均分配。2、在该项目二期的施工许可证之前应缴纳的费用（包含土地出让金、政府因该项目增加容积率而追缴的费用、配套费、勘察费、设计费、图纸审查费、消防审批费、地震评估费、规划技术服务费及政府收缴的其他费用等）即：办理该项目的《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》的所有费用由甲乙双方共同承担。先由甲方代缴，待项目开发建设、销售完毕决算完成，再将该项目前期所发生的费用平均分摊。应由乙方缴纳的部分从乙方转让费或利润中扣除。3、甲方负责组织该项目二期许可证之后的资金、建设销售及后期工程事宜。4、乙方负责协调在该项目建设、销售等过程中与上级部门的关系。5、乙方将该项目二期工程转让给甲方，转让费税后共计人民币3300万元，其余收益全归甲方。乙方的转让费为包干费用，少不补多不退。6、转让费支付期限：转让费自本项目开工之日起分批分期支付，在两年内付清。如超出两年，未支付部分按银行同期贷款利息支付。
3、2012年5月3日，原、被告签订“付给倪文彬金沙花园二期楼花款顶房协议”，约定：因金沙花园二期楼花款无现金付给，经双方协商以金沙花园1#、4#楼的部分房子顶楼花款，明细如下（日后在交完政府的容积率增加部分款项后，多退少补）：金沙花园1#楼：5层：434M²（4套）×12200元=529.48万元；14层：13100元／M²×434M²（4套）=568.54万元�28层：434M²（4套）×14500元／M²=629.30万元；4#楼：6层：368M²（4套）×12300元／M²=452.64万元；17层：368M²（4套）×13400元／M²=945.76万元。合计2673.08万元，面积以房产测绘中心数据为准。在没有交容积率增加款项前暂不能买卖，且售价不得低于房产公司的零售价格。
庭审中，被告对上述两份协议的真实性无异议，但认为其代表青岛金沙滩房地产有限公司，应由公司承担责任。
本院依职权追加第三人青岛金沙滩房地产有限公司参与诉讼后，第三人认可被告范积坤系青岛金沙滩房地产有限公司的法定代表人，其与原告所签订的协议系职务行为。
上述事实，有原、被告提交的书证及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，本案系确认合同效力纠纷。本案中，原告与被告范积坤签订了两份协议，该两份协议相互联系，其中2012年5月3�签订的协议是对之前协议的补充以及如何履行所签订的协议，该两份协议均是被告范积坤代表青岛金沙滩房地产有限公司与原告所签订，被告范积坤系青岛金沙滩房地产有限公司的法定代表人，其行为系职务行为，本院依职权追加第三人青岛金沙滩房地产有限公司参与诉讼后，第三人亦认可被告的行为是职务行为，效力及于第三人。故被告范积坤代表青岛金沙滩房地产有限公司与原告所签订的协议对被告范积坤不具约束力。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”综上，原告的诉讼请求，证据不足，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告倪文彬的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已�交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘德强
代理审判员 曹方超
人民陪审员 曹 彬
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 刘亚楠