江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射民初字第01921号
原告吴学奎，居民。
委托代理人沈长斌、沈玉玮，江苏三强律师事务所律师。
被告蒋胜利，养殖户。
被告王兰，养殖户。
被告杨冲华，养殖户。
被告芦飞，养殖户。
被告王海芹，养殖户。
被告杨冲华、芦飞、王海芹的共同委托代理人王海军，江苏万衡律师事务所律师。
原告吴学奎与被告蒋胜利、王兰、杨冲华、芦飞、王海芹民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，依法组成合议庭,于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告吴学奎及其委托代理人沈玉玮，被告杨冲华、芦飞及被告杨冲华、芦飞、王海芹共同委托代理人王海军到庭参加诉讼，被告蒋胜利、王兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴学奎诉称：2012年7月10日，被告蒋胜利、王兰立据向原告借款40万元，月利率2.5%，归还日期为2013年1月10日，并由其余被告提供连带保证责任。现期限届满，主债务人未能还款，且逃跑在外，下落不明，保证人也未承担保证还款责任。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告蒋胜利、王兰共同归还借款40万元，并承担自2013年1月10日起至清偿之日止，以40万元本金为基数，按照月利率2.5%计算的利息；被告杨冲华、芦飞、王海芹承担连带还款责任；本案的诉讼费、公告费、律师费由被告承担。
原告吴学奎为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、2012年7月10日的借条一份，证明原告借给被告蒋胜利、王兰40万元，约定月利息2.5%，并由被告芦飞、杨冲华、王海芹提供连带担保；
2、中国农业银行转账凭条两份，证明原告通过转账的方式向被告蒋胜利、王兰交付了借款；
3、国内挂号信函收据两份、查单两份、催还借款通知书两份以及邮政局经办人员王成武出具的书面证言一份，证明原告在法律规定的期限内向被告主张了权利；
4、证人黄某甲（居民身份证号码××）出庭作证的证人证言，主要内容为，证人黄某甲于2012年7月份左右在原告饭店代账，2013年4月中上旬左右，证人黄某甲与原告一起去射阳港邮局东边靠河边处杨冲华家要钱。
被告蒋胜利书面辩称：本人蒋胜利，身份证号码××，本人现因为不能到庭，就吴学奎诉本人及王兰、杨冲华、倪同霞、芦飞、王海芹民间借贷暨担保纠纷一案有关情况，向法庭说明如下：第一、本人多次向吴学奎借款，应吴学奎要求提供我经销饲料的用户担保，本案担保人担保时，杨冲华、芦飞均因差欠我饲料款，故因提供担保的。第二，涉诉借款吴学奎实际支付用来归还高利贷。第四，借款到期后，我和吴学奎协调近期一段时间归还，后来芦飞、杨冲华和我核实借款归还情况，我告知二人已归还，叫二人放心，后芦飞和我结清了饲料款。以上情况属实，请法庭依法查明。
被告蒋胜利未提交证据。
被告王兰未答辩，亦未提交证据。
被告杨冲华、芦飞、王海芹辩称：1、原告主张的担保责任已经过了担保期限，在担保期限内原告没有向被告杨冲华、芦飞、王海芹以适当的方式主张要求承担担保责任，所以三被告的担保责任应当免除；2、原告的借条中相关的内容及形式与原告诉称不符，具体待质证时发表质证意见；3、原告在出借案涉款项时，明知蒋胜利已资不抵债，未能收回前期向蒋胜利出借的多笔到期款项，原告和蒋胜利仍然以蒋胜利从事经营为由要求担保人承担担保，所以原告及蒋胜利的行为对担保人构成了欺诈，三被告的担保责任应当免除；4、原告在案涉款项到期后，与蒋胜利协商将案涉借款的归还期限进行了展期，原告与蒋胜利更改主合同的行为担保人不知情，加重了担保人的担保责任，所以担保人依法应当免除担保责任。
被告杨冲华为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、射阳县农业委员会提供证据通知书一份；
2、证人黄某乙于2013年10月20日作出的书面证言一份；
3、证人陈某于2013年10月20日作出的书面证言一份；
4、2012年4月1日，杨冲华与陈某签订的合同一份。
以上证据证明被告杨冲华将射阳港小街上的门市出租给陈某，被告杨冲华实际居住在鱼塘口。
被告芦飞、王海芹为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、邮件代码为xa22154930632的邮件跟踪查询系统凭证一份，证明原告在担保期限内没有将相关的催款通知书送达被告芦飞和王海芹；
2、中国农业银行交易明细清单一份；2013年3月28日，被告蒋胜利出具的说明复印件一份。证明在案涉借款到期后，被告芦飞、王海芹归还了蒋胜利的货款，蒋胜利出具了货款已经结清、与吴学奎的借款已还的说明和承诺；
3、2012年9月24日，原告向蒋胜利、王兰出借50万元的借条复印件、借款担保承诺书复印件一份，该借款的归还时间是2012年10月23日，实际上该借款到期后被告也没有按期还款，原告在蒋胜利出走后，与本案第一次诉讼时同期向法庭提起诉讼，证明吴学奎与蒋胜利有不当利益的约定，骗取担保人的担保。
经质证，被告杨冲华、芦飞、王海芹对原告吴学奎提交的证据的质证意见为：对证据一，对其真实性、合法性有异议，借条上原始约定的利息是千分之二点五，借款人是蒋胜利、王兰共同借款，同时借条上约定的相关违约责任及原告主张的利息，超过了法定的标准，请求法庭依法核实，担保人在担保时月利率是千分之二点五，同时仅对蒋胜利的借款部分提供担保，而据原告所称，该借款是向蒋胜利、王兰所出借，所以担保的约定40万元的担保责任明显大于了主合同的出借数额，请求法庭依法查实，在法院审理的相关案件中，原告吴学奎对被告蒋胜利有多笔到期款项早于该借条的出借时间，所以经合理推测，原告吴学奎和被告蒋胜利有较大可能性骗取担保人担保。实际上在担保人提供担保时，三被告均欠蒋胜利的货款，该货款是每年饲料款于年初结鱼时结算，原告吴学奎和被告蒋胜利正是利用了这个时间差，要求担保人在归还货款前提供担保。对证据二，该证据不足以证明被告蒋胜利实际使用和控制了该笔款项，该款项可能是蒋胜利借新还旧，或者和原告有其他协商的用途，和原告吴学奎、被告蒋胜利向担保人所说的借款用于经营的用途不符；原告出具的凭证只能证明向蒋胜利出具了20万元，根据借条的约定不是全部向蒋胜利个人出借，另外20万元是由蒋胜利代王兰收款的；对于证据三，不足以证明原告实际向邮政部门投递催还借款通知书，也不足以证明被告在担保期限内收到了原告的该邮件；原告出具的催还借款通知书上并没有借款人的签收证明，我方认为该份证据是后期形成的，存在与挂号信函中发出的不符的可能性，所以该信函中是否夹寄了催还通知书，请原告举证；对于书面证言，证明被告杨冲华没有收到该邮件，事实上经我方了解，该邮件是蒋胜利签收走的。对尾数7032的查询单，该查单署名是7月11日由蒋胜利签收，该日期不明确，我方认为即使是2013年7月11日，同时该邮件是由蒋胜利签收的，退一步讲即使由担保人签收，也过了担保期限。对尾数0632的查询单认为，该查询单不符合证据的相关形式，相关内容不全，也是7月11日才妥投的，不足以证明原告的主张。对证据四，证人与原告有利害关系，证人说其是原告的雇员，受原告支配，所以该证言不具有法律效力，同时证人所说的内容与事实不符，杨冲华实际居住在鱼塘口，证人所说的门市不是杨冲华本人经营的，他也不居住在那里。
原告吴学奎对被告杨冲华提交的证据的质证意见为：对四份证据的真实性、合法性无法确认，且与本案无关联性，不予认可。
原告吴学奎对被告芦飞、王海芹提交的证据的质证意见为：对证据一，真实性无异议，但与本案关联性有异议，被告如认为收到的不是原告的催款通知，举证责任在被告；对证据二，对说明的真实性不予认可，并不能说明与本案原告有关联性，对银行交易记录，不能说明与原告之间的借款纠纷有关系；对证据三，真实性无异议，但与本案无关联性。
本院认为，原告吴学奎提交的证据一、二具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对本案事实有证明力，本院予以认定；原告吴学奎提交的证据三，除了王成武出具的书面证言无法确认其真实性，本院不予认定外，其余证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对本案事实有证明力，本院予以认定；原告吴学奎提交的证据四，因无其他证据相佐证，本院不予认定。被告杨冲华提交的四份证据与本案无关联性，本院不予认定。芦飞、王海芹提交的证据一具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对本案事实有证明力，本院予以认定；证据二中的中国农业银行的交易明细清单与本案无关联性，本院不予认定，被告蒋胜利出具的说明系复印件，本院不予认定；证据三与本案无关联性，本院不予认定。
经审理查明：2012年7月10日，被告蒋胜利、王兰向原告吴学奎借款40万元，并出具借条一份，由被告杨冲华、芦飞、王海芹担保。借条载明：“今借到吴学奎人民币肆拾万元，￥400000.00元，归还日期2013年1月10日，逾期本人自愿按约定利率的双倍承担违约金。同时承担一切追索、诉讼、律师代理等费用，若通过诉讼时效，本人自愿放弃一切抗辩权利。借款人①蒋胜利身份证号码××②王兰身份证号码××……”其中利率的约定由月利率2.5‰改动为2.5%。被告杨冲华、芦飞、王海芹在借条下方出具借款担保承诺书，载明：“本人自愿为蒋胜利向吴学奎的上列借款人民币400000.00肆拾万元，￥400000.00元，提供担保，对上述借款的本息（包括违约金及一切费用）承担连带责任，同时承担一切追索、诉讼、律师代理等费用，若通过诉讼时，本人自愿放弃一切抗辩权利。担保人：①杨冲华身份证号码××②芦飞王海芹身份证号码××”。同日，原告吴学奎通过中国农业银行从卡号为62×××19银行卡中分两次，每次20万元，共计转入40万元至被告蒋胜利卡号为62×××14银行卡中。
2013年7月8日，原告吴学奎通过挂号信的方式分别向被告杨冲华、芦飞寄送催还借款通知书，邮件编号分别为XA22154927032、XA22154930632，寄送给杨冲华的挂号信函由被告蒋胜利于7月11日签收，寄送给芦飞的挂号信函由被告芦飞于2013年7月11日签收。现原、被告因该借款发生纠纷，原告吴学奎诉至本院，要求判如所请。
本案在审理过程中，原告吴学奎将诉讼请求中主张的利息的利率标准由月利率2.5%变更为2.5‰，并放弃对律师费的主张。
本院认为：1、关于合同效力的问题。原告吴学奎与被告蒋胜利、王兰之间的借款合同，与被告杨冲华、芦飞、王海芹之间的保证合同，除了关于放弃诉讼时效权益的约定违反了法律的规定不具有法律效力外，其他内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告杨冲华、芦飞、王海芹辩称原告吴学奎明知被告蒋胜利资不抵债仍在未收回前期多笔借款时向蒋胜利发放借款，原告吴学奎及被告蒋胜利的行为对担保人构成欺诈，且原告吴学奎与被告蒋胜利协商将案涉借款的归还期限进行了展期，加重了担保人的担保责任，因此担保人依法应当免除担保责任，因被告杨冲华、芦飞、王海芹并未提交证据证明，故对该辩解，本院不予采信。
2、关于本案的保证期间是否经过的问题。债权人与保证人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期间届满之日起六个月。本案借款约定主债务的履行期间至2013年1月10日，原告吴学奎于2013年7月8日向被告杨冲华、芦飞邮寄催要借款通知书，债权人以邮寄信函方式向保证人主张承担保证责任的，应以该信函是否在保证期间内寄出为准，而非以保证人是否在保证期间内收到为准。因此，原告吴学奎在2013年7月8日已向被告芦飞、杨冲华主张了权利，该期间在保证期间内。被告芦飞辩称保证期间已过，本院不予采信。被告杨冲华辩称原告寄送的信函是由被告蒋胜利签收的，退一步讲，即使是担保人签收的，也过了担保期间。本案中，被告杨冲华、芦飞、王海芹对同一债务提供保证，且约定承担连带责任，债权人在保证期间向保证人之一主张权利的效力，及于其他连带责任保证人，故原告吴学奎向被告芦飞主张权利的效力及于被告杨冲华、王海芹，故对被告杨冲华的辩解，本院不予采信。
3、关于担保责任问题。本案中蒋胜利、王兰共同向原告吴学奎借款40万元，虽然被告杨冲华、芦飞、王海芹仅对被告蒋胜利承担担保责任，但双方已在借款担保承诺书中明确约定担保数额为人民币40万元，且原告吴学奎已通过转账的方式将款项交付给被告蒋胜利，故被告杨冲华、芦飞、王海芹辩称约定40万元的担保责任明显大于主合同的出借数额，被告蒋胜利收取的40万元中的20万元是替被告王兰代收，无事实和法律依据，本院不予采信。被告杨冲华、芦飞、王海芹为被告蒋胜利向原告吴学奎借款提供了保证担保，对保证方式约定连带责任保证，对保证担保范围约定为借款本息、诉讼费等。连带责任保证的债务人在合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，原告吴学奎要求被告蒋胜利、王兰共同偿还借款本金40万元，并承担以本金40万元为基数，自2013年1月10日起至偿清之日止，按照月利率2.5‰计算的利息，被告杨冲华、芦飞、王海芹对被告蒋胜利的还款义务承担连带责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋胜利、王兰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告吴学奎偿还借款本金40万元及利息(自2013年1月10日起至实际给付之日止，按月利率2.5‰标准计算)；
二、被告杨冲华、芦飞、王海芹对被告蒋胜利的上述还款义务承担连带责任；
三、被告杨冲华、芦飞、王海芹承担保证责任后，有权向被告蒋胜利追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期限的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费7300元，由被告蒋胜利、王兰、杨冲华、芦飞、王海芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用缴纳办法》规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：中国农业银行盐城市中汇支行，账号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收收入汇缴专户）。
审 判 长 潘高良
代理审判员 姜海凤
代理审判员 秦来娣
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 周尔松
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定期间返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。