wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂05民监字第00007号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王琳，男，1965年1月13日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王福平，女，1966年9月2日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。系王琳之妻。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：万忠贵，女，1967年12月21日出生，汉族，住兴山县。原审被告：兴山县双丰矿业有限公司。住所地兴山县水月寺镇晒谷坪村。法定代表人：王珊，该公司董事长。再审申请人王琳、王福平因与被申请人万忠贵、原审被告兴山县双丰矿业有限公司合同纠纷一案，不服本院（2013）鄂宜昌中民二终字第255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王琳、王福平申请再审称：其2009年6月17日的《承诺书》中，王琳的行为是职务行为，且未得到兴山县双丰矿业有限公司的认可或追认，应属无效行为。二审判决认定有效，适用法律错误。请求立案再审。本院审查认为，万忠贵与王琳、案外人余锦伟就兴山县双丰矿业有限公司及所属的兴山县水月寺镇楼子湾磁铁矿的探矿权整体转让签订《公司及探矿权整体转让协议》，协议履行过程中，万忠贵与王福平就付款方式签订《补充协议》，万忠贵、王琳、王福平对《公司及探矿权整体转让协议》和《补充协议》的履行没有异议。王琳、王福平于上述二份协议履行完毕当日即2009年6月17日，向万忠贵出具《承诺书》载明：“现任兴山县双丰矿业有限公司法人：王琳承诺自愿给予兴山县双丰矿业有限公司原法人万忠贵矿山转让补偿费伍拾万元，此款于2010年6月30日前付清。王琳、王福平作为承诺人签字确认。”该《承诺书》是基于公司及探矿权整体转让产生的，是对公司及探矿权整体转让价款的补偿，是对《公司及探矿权整体转让协议》和《补充协议》履行行为的延伸和补充。《承诺书》中二次使用“法人”，结合案情及《承诺书》的内容综合分析，“法人”的真实意思表示应当是“法定代表人”，而非与自然人相对应的组织。据此可以认定，承诺人为“现任兴山县双丰矿业有限公司‘法定代表人’王琳”，承诺所指向的对象为“兴山县双丰矿业有限公司原‘法定代表人’万忠贵”，且万忠贵持有《承诺书》，因此，王琳应当遵循诚实信用原则，按照《承诺书》履行义务。王琳、王福平系夫妻关系，对公司及探矿权整体转让，王福平知情并参与共同经营，且对《承诺书》签字确认，因此，王琳、王福平应共同承担责任。《承诺书》的内容为“王琳承诺自愿给予……”，而非“兴山县双丰矿业有限公司承诺自愿给予……”，王琳的行为并非职务行为，且其妻王福平签字确认。因此，王琳、王福平提出《承诺书》中王琳的行为是职务行为，未得到兴山县双丰矿业有限公司的认可或追认，应认定为无效的理由不成立。综上，王琳、王福平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人王琳、王福平的再审申请。审判长  徐晓东审判员  邓丽华审判员  王四昌二〇一六年六月六日书记员  柳 晋
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初362号
原告刘永强，男，1968年9月5日出生，汉族，农民，住商河县。
委托代理人（特别授权代理）于共安，山东撼岳律师事务所律师。
被告刘云中，男，1986年11月25日出生，汉族，农民，住商河县。
被告刘云建，男，1980年10月17日出生，汉族，农民，住商河县。
原告刘永强因与被告刘云中、刘云建民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理后，依法由审判员赵立新适用简易程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告刘永强，委托代理人于共安，被告刘云中、被告刘云建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永强诉称：2010年10月初，被告刘云中因为开设汽车修理店资金不足，向原告借款50000元，并口头约定了利息。当时被告刘云中时间紧让其兄被告刘云建去原告处取的款，并给原告出具了借条。其后被告刘云建每年都给原告换条并给付部分利息。2016年1月1日经双方对账，共欠原告77400元。2015年阴历腊月29下午，被告刘云建又给原告送去15000元，尚欠62400元。为维护自己的合法利益诉至法院，请求判令被告偿还借款62400元；涉诉费用由被告承担。
被告刘云中在庭审中口头辩称：被告不认识原告，被告刘云建是被告的哥哥，被告原来自己开修理厂，不是和被告刘云建合伙的，没向原告借过钱。2010年10月被告刘云中借了被告刘云建五万，2011年已偿还给被告刘云建，向其还清了。不同意向原告还款。
被告刘云建在庭审中口头辩称：2010年10月份，被告刘云中开修理厂，资金不够，给被告打电话向其借钱，因被告刘云建手里没那么多，向原告借了5万元钱，给了被告刘云中用了。这五万元，被告自己用了一部分，给了被告刘云中一部分，当时给的数额不清楚了。但是约定期限一年，2011年，被告刘云中把钱还给被告刘云建了，被告刘云建把钱还给了原告。后来被告刘云建又向原告借的五万，被告自己用了。现在的情况是，重新给原告写了借条，借条上本金是五万，利息是27400元，总计是77400元。27400元是2015年1月1日至2017年1月1日的利息。利率是月利率18‰。
经审理本院认定：被告刘云建向原告刘永强借款，截至2016年1月1日被告刘云建欠原告刘永强本息77400元，其中本金50000元，利息是27400元，被告刘云建给原告刘永强出具借款证明一份，2015年农历腊月29下午被告刘云建偿还原告刘永强15000元，剩余款项至今未还。
上述事实，有原被告陈述、借条等证据证明，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为：原告刘永强与被告刘云建之间的借款，是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、法规的强制性和禁止性规定，借款合同合法有效，应受法律保护，当事人均应信守承诺。被告刘云建作为债务人有向原告给付借款的义务，故原告请求被告刘云建偿还借款62400元，本院予以支持。原告主张实际借款人系被告刘云中，请求被告刘云中、刘云建承担还款责任。本院认为，从2010年10月份至2016年1月1日，被告刘云建从原告处借款本金50000元，均由被告刘云建经办并以自己的名义给原告出具借条，根据合同的相对原则，被告刘云建是本合同的债务人，故原告请求被告刘云中承担还款责任，本院不予支持。关于利息问题，被告刘云建辩称2016年1月1日给原告出具的借条77400元，其中包括本金50000元及2015年1月1日至2017年1月1日的利息27400元，2016年的利息没有实际发生。对此原告不予认可。本院认为，该借条系被告刘云建所写，因没有对其主张有合理的解释，且没有其他证据证明，故对被告刘云建该主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘云建于判决生效后十日内偿还原告刘永强借款62400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，减半收取680元，由被告刘云建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 赵立新
二〇一六年四月二十日
书记员 刘新安
无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0202民初2684号
原告：高惠芳，女，1936年7月6日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托代理人：李伟伟，重庆中钦（无锡）律师事务所律师。
被告：王兆乾，男，1987年2月8日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司，住所地安徽省池州市池阳路165号。
负责人：邓方，该公司总经理。
委托代理人：吴勇，该公司法律顾问。
本院在审理高惠芳诉被告王兆乾、中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告高惠芳未在本院规定时间内缴纳案件受理费和公告费。依照《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费200元，由原告高惠芳负担。
审 判 长 刘 坚
人民陪审员 潘万才
人民陪审员 过瑾珠
二〇一六年十月二十一日
法官 助理 王荣荣
书 记 员 万 杏
本案援引法律条款
《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0202民初2684号原告：高惠芳，女，1936年7月6日生，汉族，住无锡市惠山区。委托代理人：李伟伟，重庆中钦（无锡）律师事务所律师。被告：王兆乾，男，1987年2月8日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被告：中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司，住所地安徽省池州市池阳路165号。负责人：邓方，该公司总经理。委托代理人：吴勇，该公司法律顾问。本院在审理高惠芳诉被告王兆乾、中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告高惠芳未在本院规定时间内缴纳案件受理费和公告费。依照《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费200元，由原告高惠芳负担。审 判 长  刘 坚人民陪审员  潘万才人民陪审员  过瑾珠二〇一六年十月二十一日法官 助理  王荣荣书 记 员  万 杏本案援引法律条款《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初1985号
原告王永华，男，现住巴林右旗。
被告巴图吉雅，男，现住巴林右旗。
被告斯琴其木格，女，现住巴林右旗。
被告赵凯，男，现住巴林右旗。
原告王永华诉被告巴图吉雅、斯琴其木格、赵凯保证合同纠纷一案，巴林右旗人民法院于2016年6月27日立案受理，依法由巴林右旗人民法院审判员韩玉惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永华到庭参加诉讼、被告巴图吉雅、斯琴其木格、赵凯经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月12日，案外人顾亚丽从我处借款200000元，约定利息为月息3分，并约定于2014年10月2日之前偿还，由被告巴图吉雅、斯琴其木格、赵凯担保。但此款至今未还，故诉至法院，请求法院判令三被告偿还欠款本金200000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告巴图吉雅、斯琴其木格、赵凯未做答辩。
经审理查明，2014年4月12日，案外人顾亚丽由被告巴图吉雅、斯琴其木格、赵凯担保，从原告王永华处借款200000元，约定利息为月息3分，并约定于2014年10月2日之前偿还，但此款至今未还。
上述事实，有原告提供的欠据及陈述，在卷为凭。
本院认为，案外人顾亚丽由巴图吉雅、斯琴其木格、赵凯担保从原告王永华处借款的事实清楚，被告巴图吉雅、斯琴其木格、赵凯是连带保证责任人，应承担连带保证责任，原告要求被告巴图吉雅、斯琴其木格、赵凯偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求利息按月息3分计算的诉讼请求，亦违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巴图吉雅、斯琴其木格、赵凯于本判决发生法律效力之日起立即给付原告王永华人民币200000元及利息（利息自借款之日至欠款全部还清之日止，按月息2分计算）。
二、驳回原告王永华的其他诉讼请求。
如果被告巴图吉雅、斯琴其木格、赵凯未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告巴图吉雅、斯琴其木格、赵凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 韩玉惠
二〇一六年八月八日
书记员 苏友格
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0732民初46号
原告韩某甲。
委托代理人聂雷强，天津益清律师事务所律师。
被告陈某。
被告韩某乙。
二被告委托代理人高波，河北天权律师事务所律师。
原告韩某甲与被告陈某、韩某乙不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某甲的委托代理人聂雷强，被告陈某、韩某乙的委托代理人高波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某甲诉称，我与被告陈某系朋友关系，2014年1月3日，被告陈某在北京亚之杰合众汽车销售服务有限公司购得一辆大众途锐越野车，当时用我的钱通过我银行卡支付了74万元，后被告拒不归还，现诉至贵院，为保护我合法权益，让二被告归还为其支付的74万元购车款。
被告陈某、韩某乙辩称，一、本案原告主体不适格，不应由原告提起起诉，原告第一次起诉与变更后的事实理由部分自相矛盾，原告已超过诉讼时效，二、我与原告是股东关系而非朋友，买车钱是硕茂公司给我的红利，并非原告自己的，法院应该驳回原告起诉。
原告向本院提交了如下证据：
1、2014年1月3日北京亚之杰合众汽车销售服务有限公司客户对账单1张及付款小票，金额74万元。
2、赤城县硕茂农业种植有限公司证明。
被告陈某、韩某乙向本院提交如下证据：
1、硕茂公司章程。
根据原、被告的举证材料及双方当事人当庭陈述，本院查明以下事实，被告陈某、韩某乙系夫妻关系，2014年1月3日，被告陈某在北京亚之杰合众汽车销售服务有限公司购得一辆大众途锐越野车，当时用原告韩某甲银行卡支付了74万元，该车上户被告韩某乙名下，2015年12月25日(2015)赤民初字第988号起诉被告，案由为债权纠纷，后因案由不符撤诉，在举证时效内原、被原告未提供其他有效证据。
本院认为，被告陈某购车，原告韩某甲2014年1月3日用自己银行卡给支付了74万元，原告韩某甲是支付购车款74万元的所有人，具有诉权，原告韩某甲于2015年12月25日起诉被告陈某，主张权利，故诉讼时效应从2015年12月25日重新计算，被告陈某理应归还购车款74万元，被告陈某庭审中辩称该笔款项是赤城县硕茂农业种植有限公司打给他的公司分红款，但未向本院提交有效证据予以证实，故对此抗辩理由本院不予采信，如有异议可另行解决，被告韩某乙系被告陈某妻子，又是购买途锐越野车户主，故被告韩某乙与被告陈某负有共同归还74万元购车款责任，原告韩某甲与被告陈某在购车付款时未约定购车款74万元的利息，故原告韩某甲要求二被告给付74万元购车利息主张本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈某与被告韩某乙于本判决生效后十五日内返还原告韩某甲74万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告陈某与被告韩某乙共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 庞雪峰
审判员 吴文利
审判员 郭金元
二〇一六年七月四日
书记员 汤 敏
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执保229号
申请人：毕先锋，男，住黑龙江省依安县。
被申请人：巴彦龙鑫建筑有限公司，所在地址巴彦县。
法定代表人：高云辉。
本院在执行毕先锋与巴彦龙鑫建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人保全完毕，故本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
黑龙江省富裕县人民法院（2017）黑0227民初2242号民事判决书本次执行完毕。
审判长 杨春杰
审判员 吕 涛
审判员 刘昌华
二〇一七年十一月一日
书记员 姜 霖
广东省江门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤07行终59号
上诉人（原审起诉人）：赵敏文，男，汉族，住江门市蓬江区。
上诉人赵敏文因起诉江门市信访局不履行法定职责一案，不服广东省江门市江海区人民法院作出的（2016）粤0704行初200号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人赵敏文向原审法院诉称：赵敏文是军转干部，2001年12月从部队转业后根据政府转业安置计划分配到中国移动通信集团广东有限公司江门分公司工作，但公司没有按照中央文件规定给赵敏文落实相关政策待遇，只按普通新员工的待遇安排。为使其“军转”政策得到落实，赵敏文多次向“江门市军队转业干部安置工作办公室”反映，该办也及时回复赵敏文，但赵敏文认为其回复违反《中共中央国务院中央军委关于印发﹤军队转业干部安置暂行办法﹥的通知（中发（2001）3号）》的规定，为维护自身正当权益，赵敏文根据相关规定向江门市信访局提出对“江门市军队转业干部安置办公室”的回复进行复查的请求，但江门市信访局给了赵敏文“不予受理的通知”，赵敏文认为江门市信访局上述的行为不符合法律规定，因此，请求法院判令：一、撤销2013年3月21日江门市人民政府信访事项复查复核办公室的《不予受理告知函》；二、撤销2014年9月28日江门市信访事项复查复核委员会的《不予受理告知函》；三、江门市信访局作出符合国家《信访条例》第三十二条的答复；四、江门市信访局答复必须符合《广东省信访条例》第四十二条对答复的要求，即：书面答复应当载明具体信访诉求、信访事项的事实认定情况、处理意见和依据以及不服处理意见的救济途径和期限。五、本案诉讼费由江门市信访局承担。
原审法院认为：根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（（2005）行立他字第4号）关于“属于对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，赵敏文要求撤销2013年3月21日江门市人民政府信访事项复查复核办公室的《不予受理告知函》、2014年9月28日江门市信访事项复查复核委员会的《不予受理告知函》；并要求江门市信访局作出符合国家《信访条例》第三十二条、《广东省信访条例》第四十二条的要求作出答复，即：书面答复应当载明具体信访诉求、信访事项的事实认定情况、处理意见和依据以及不服处理意见的救济途径和期限，该事项系信访事项的性质，根据上述规定应依法不予受理。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对赵敏文的起诉，不予立案。
上诉人赵敏文上诉称：江门市信访局不进行复查的行为违反了《信访条例》的规定，根据国务院《信访条例》第三十四条规定，信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日其30日内提出复查意见，并予以书面答复。根据《广东省信访条例》第十一条规定，信访人在信访活动中享有依法提出复查、复核申请的权利；第四十八条规定信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日其30日内提出复查意见，并予以书面答复。国家和广东省的《信访条例》没有说明复查机关可以不予受理复查的前提条件，赵敏文每次的复查请求都在规定的时间内，并不存在不予受理复查的前提条件。请求撤销原审裁定，判令：撤销2013年3月21日、2014年9月28日江门市信访事项复查复核委员会作出的《不予受理告知函》；江门市信访局作出符合国家《信访条例》第三十二条的答复；江门市信访局答复必须符合《广东省信访条例》第四十二条对答复的要求；本案诉讼费由江门市信访局承担。
本院认为：上诉人赵敏文对江门市信访事项复查复核委员会于2013年3月21日、2014年9月28日作出的《不予受理告知函》不服，提起诉讼，要求江门市信访局作出符合国家《信访条例》第三十二条的答复；答复必须符合《广东省信访条例》第四十二条对答复的要求。上述诉讼请求是对不予受理信访不服，可见，该事项系信访事项的性质。根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（（2005）行立他字第4号）关于“属于对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，不属人民法院行政案件的受理范围。赵敏文所提上诉理由，不能改变其诉讼属于信访事项的性质，本院不予支持。
故原审法院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款以及《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项的规定，裁定对赵敏文的起诉，不予立案正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁平惠
审判员 陈汉锡
审判员 张 锋
二〇一六年七月四日
书记员 谭艳雯
宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0302民初214号
原告王某某，女。
委托代理人杨建平，陕西华维律师事务所律师。
被告李某某，男。
本院在审理原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告王某某经本院传票合法传唤拒绝到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王某某撤诉处理。
本案受理费1300元，由原告王某某负担。
审判员 董兵
二〇一六年三月一日
书记员 朱林
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1326刑初333号
公诉机关：山东省平邑县人民检察院。
被告人：牛某某，男，1979年1月16日出生，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月28日被刑事拘留，同年5月31日被取保候审。
被告人：班某某，男，1963年9月1日出生，汉族，中共党员，平邑县蒙阳食品厂下岗职工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月31日被刑事拘留，同年6月2日被取保候审。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉【2016】324号起诉书，指控被告人牛某某、班某某犯危险驾驶罪，于2016年8月25日向本院提起公诉，本院于同日立案。后本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。平邑县人民检察院指派检察员邢兆文出庭支持公诉，被告人牛某某、班某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月22日15时45分，被告人班某某酒后驾驶中型普通客车，沿万平线行驶至平邑县东城换乘中心路段，左转弯进入换乘中心时，与酒后的被告人牛某某驾驶的二轮摩托车相撞，造成交通事故。经临沂市公安局鉴定，被告人班某某血液中的乙醇含量为137.7mg/100ml；被告人牛某某血液中的乙醇含量为140.2mg/100ml。
经临沂市公安局交通警察支队平邑大队事故认定，被告人牛某某醉酒驾驶机动车，驾驶机动车违反交通信号灯通行，应承担事故的主要责任；被告人班某某醉酒驾驶机动车，应承担事故的次要责任。
被告人牛某某、班某某分别于2016年5月28日、5月31日到侦查机关投案自首；庭审时，对公诉机关的指控均没有异议，并自愿认罪。
2016年4月25日，二被告人达成赔偿协议，由班某某赔偿牛某某医疗费、误工费、护理费等所有经济损失8000元。
上述事实，有经庭审举证、质证的发破案经过、机动车行驶证、驾驶证、户籍信息、车辆信息、调解协议书、谅解书、酒精检验鉴定报告、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书，被告人牛某某、班某某在侦查阶段的供述等证据予以证实，被告人牛某某、班某某在法庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人牛某某、班某某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为均构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。
被告人牛某某、班某某系投案自首，依法可对其从轻处罚，并适用缓刑，接受社区矫正。在缓刑考验期间，被告人牛某某、班某某应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人牛某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；并处罚金人民币
9000元（已缴纳）。
二、被告人班某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；并处罚金人民币
9000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 时圣宏
二〇一六年九月五日
书记员 袁文龙
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初4283号
原告：张群，男，1985年9月4日生，汉族，户籍地江苏省灌云县。
委托诉讼代理人：时轶，江苏宏银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施明良，江苏宏银律师事务所律师。
被告：常州海杰冶金机械制造有限公司，住所地常州市龙城大道2229号。
法定代表人：司勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨星，江苏乐天律师事务所律师。
原告张群与被告常州海杰冶金机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施明良，被告委托诉讼代理人杨星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2015年5月至2016年4月休息日加班工资16927元；2.被告支付原告2014年高温费800元；3.被告支付原告经济补偿金54000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2009年3月2日入职常州常冶华天冶金设备有限公司（以下简称常冶公司）从事机加工工作，2014年1月1日与常冶公司签订一份为期一年的劳动合同，后常冶公司与被告合并，于是原告继续在被告处工作，但被告至今未与原告签订书面劳动合同。被告还存在未足额支付加班工资、未支付2014年高温费等违法行为，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告因此向被告提出辞职报告，但被告拒收。原告不服常劳人仲案字【2016】第312号仲裁裁决书，诉至贵院，请求依法判决。
被告辩称，1.被告每月正常安排原告休息，不存在加班情形，根据员工手册明确约定，如加班需要提交加班申请表，经领导签字以后才能允许加班；2.2014年天气普遍较为凉爽，被告厂房提供了大功率的风扇，厂房内温度没有超过国家规定温度，且原告主张已超过诉讼时效；3.原告于2016年5月17日向被告提交辞职申请书一份，载明因被告未与其签订劳动合同，故其主动要求辞职，后原、被告因双倍工资的事宜于2016年5月23日达成调解协议，被告口头通知及于24日发短信通知同意原告的辞职请求，并要求其到公司办理手续，但是原告于23日以后就自动离职，故依据法律规定，其不具有主张经济补偿金的法律依据。
本院经审理认定事实如下：原告原系常冶公司员工。2014年5月，常冶公司成建制转移至被告。常州市社会保险参保缴费证明显示：2009年8月至2014年5月原告的参保单位为常冶公司，2014年6月至2016年4月为被告。原告转移工作单位至原告处后，双方未签订书面劳动合同。原告每月工资由基础工资950元、绩效和加班工资及法定节假日加班工资构成，2015年5月至2016年4月，扣除每月基础工资950元之后，被告给原告发放的绩效和加班工资及法定节假日加班工资应发部分合计为56085元。
2016年5月17日，原告以被告未与其签订劳动合同、权益无法得到保障为由向被告提出辞职申请书。同月24日，被告处工作人员短信回复同意原告离职，并通知其受到短信通知之日起三日内到被告处办理离职手续。同月26日，原告再次向被告发出《解除劳动合同通知书》，以被告未与其签订书面劳动合同、无故降低工资、未足额支付加班工资及未支付2014年高温费等为由，提出解除劳动合同，并要求被告支付其工资差额、加班工资、高温费和经济补偿金。
2016年6月12日，原告向常州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，以被告未与其签订书面劳动合同、未足额支付加班工资及高温费为由，要求被告：1.支付2015年5月至2016年4月休息日加班工资16927元；2.支付2014年高温费800元；3.支付经济补偿金54000元。2016年7月28日，仲裁委作出常劳人仲案字(2016)第312号仲裁裁决书，裁定对原告仲裁请求不予支持。原告对该仲裁裁决不服，遂诉至本院，要求判如所请。
庭审中，原告提出其2015年5月至2016年4月均存在加班的事实，故主张全年52周104天的加班工资，并提供2015年3月、4月、5月、8月、9月和10月份的工资最终分配表照片，证明被告未足额支付休息日加班工资，其中2015年3月份工资最终分配表显示原告绩效工资3002元、加班费1033元，4月份工资最终分配表显示原告绩效工资3002元、加班费904元，10月份工资最终分配表显示原告绩效工资2900元、加班费1045元，其余三份分配表模糊难以辨识。被告则提出该公司系采取三班倒的模式，每班八小时，员工上班时间是固定的，如果上一班加班，将导致下一班员工无机器可以用，因而不存在加班的事实；且其公司内部有加班审批制度，加班需经公司审核以及至少需要副总以上级别签字确认才允许加班。
本院认为，原告与被告建立劳动关系，双方的权利义务应受劳动法律法规调整。关于加班费。原告认为其双休日一直加班，并主张全年2015年5月至2016年4月共计104天的休息日加班工资。原告作为劳动者，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告现提供了2016年1月至3月加工分厂考勤总结表，虽从该加工分厂考勤总结表可以看出原告确实存在休息日加班的事实，但2016年1月原告休息日加班5天、2月为2天、3月5天，并非如原告所主张的全年104天的休息日均存在加班的情形。而从双方提供的中国工商银行借记卡账户历史明细清单、工资单及工资最终分配表可以看出被告已向原告支付加班费，其数额也不低于所应支付的休息日加班工资。故对原告要求被告支付2015年5月至2016年4月休息日加班工资的诉讼请求，本院不予支持。
关于高温费。原告现主张的2014年高温费800元，已超过仲裁一年时效，原告亦未向本院提供证据证明存在时效中止、中断或者不可抗力的正当事由，故对原告的该主张，本院不予支持。
关于经济补偿金。鉴于现有证据不足以证明被告存在未足额支付加班工资的事实，且原告所提出的未签订书面劳动合同亦不符合法律规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形，故对原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告张群的诉讼请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 郝 立
二〇一六年十一月二十九日
书记员 浦潇钰
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初4946号
原告北京龙城花园物业管理公司，住所地北京市昌平区回龙观镇二拨子村。
法定代表人何建虎，总经理。
委托代理人谷晓莉，女，1974年2月16日出生，该公司员工。
被告由利华，女，1960年1月16日出生。
原告北京龙城花园物业管理公司（以下简称龙城物业公司）与被告由利华供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙城物业公司的委托代理人谷晓莉、被告由利华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙城物业公司诉称：被告房屋面积为217.27平方米。被告入住后，原告即开始为其提供了冬季供暖服务，供暖期为每年11月1日至次年3月31日，供暖费为每平方米19元，截止到2014年3月31日，被告共欠供暖费25800.80元，原告多次向被告催要未果，现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求：1、判令被告支付原告供暖费25800.80元，并按合同约定给付逾期滞纳金；2、诉讼费由被告承担。
被告由利华辩称：1、我自1997年入住xx小区后，每年一直按规定交纳供暖费，但自从2004年以后，我家中供暖温度开始大幅度下降，卧室仅17度，居室温度均在15度以下，厨房及卫生间温度14度，以致在冬季无法在家中洗澡，严重影响了我及家人的生活。我多次向原告反映，原告也来我家中看过，但以北京市规定的合格取暖温度为18度加减正负二度为理由，提出了补偿1000度电的办法，却一直未能对我方反映的温度不达标情况给出根本办法；2、取暖温度之所以大幅度下降，主要原因是由于原告对我所住xx小区的违章建筑纵容默许，以致小区内私搭违建十分严重，我楼下住户全部扩盖了房间，采暖面积违规扩大，热力资源被大量非法占用，直接造成了供暖服务质量降低，导致我每个冬季无法正常取暖，无法洗澡，在客厅里必须穿着羽绒服，严重影响了我及家人的生活，使得我连续几年无法在家中过年。《北京市供热采暖管理办法》第二十一条规定，用户不得拆改室内共用供热设施、扩大采暖面积或者增加散热设备。而因为原告的不作为，导致小区供暖被非法使用，我方的权益受到了严重损害；3、北京市政府2010年出台的《关于贯彻执行住宅采暖室内空气温度测量方法的若干规定》中第四条明确规定，本市居民用户采温质量评定标准为：市法定采暖期或市人民政府根据气象等实际情况确定的采暖期内，符合现行国家住宅设计规范的住宅，居民用户卧室、起居室室温在18℃以上（含18℃）或符合与用户的约定，采暖室温质量为合格；卧室、起居室室温低于18℃或不符合与居民用户的约定，采暖室温质量为不合格。《北京市供热采暖管理办法》第十二条规定，采暖期内，对符合现行国家住宅设计规范要求的住宅，供热单位应当保证住宅用户卧室、起居室（厅）的室温符合现行国家住宅设计规范的温度要求。在长时间未得到合格用暖的情况下，为保障自己的合法权益，我方只能暂缓交纳取暖费，并主动找原告沟通希望找出解决办法，但原告仍给出以前的用1000度电补偿的办法，完全不能对我方反映的供暖不达标的问题给出根本的解决办法。而且2010年北京政府的取暖规定已由过去的18度正负加减二度改为18度为合格标准，1000度的电根本达不到一个冬季的合格取暖温度；4、原告未能按照《北京市供热采暖管理办法》第十三条第（三）款的规定，履行“建立用户采暖温度抽测制度，定期对用户室温进行检测，测温记录应当由用户或者其他证明人签字”的责任，致使我方住处N9F供暖期内室温低于北京市标准的状况长期存在，严重影响了我的冬季正常生活；5、原告未能按照《北京市供热采暖管理办法》第十三条第（四）款的规定，及时处理和回复用户反映的问题，致使我方多次向原告反映住处供暖室温不达标的情况至今仍得不到解决；《消费者权益保护法》第五条规定，国家保护消费者的合法权益不受侵害。国家采取措施，保障消费者依法行使权利，维护消费者的合法权益；6、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，因此，对超过二年的冬季供暖费，已过诉讼时效，请求法院不予支持。综上所述，由于原告未能按照《北京市供热采暖管理办法》及供用水、热力合同的约定为我方提供及时、稳定、质量合格的供暖服务，其诉讼请求违反了我国民法的诚实信用原则，也违背了《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，显然是不合理的，为保护消费者合法权益，请求贵院依法予以驳回，以保护我方的合法权益。
经本院审理查明：被告由利华系北京市昌平区xx小区x号房屋的业主，该房屋于2012年1月5日转移登记至由利华名下，房屋面积为217.76平方米。原告龙城物业公司于2014年3月31日之前负责该小区的供暖服务，供暖费为每建筑平方米19元，每供暖季供暖5个月，涉案房屋年交费额为5160.16元。被告由利华未交纳2008年11月1日至2012年3月31日以及2013年11月1日至2014年3月31日期间的供暖费25800.80元。
上述事实，有双方当事人提交的证明、《物业管理委托合同》、交费收据、照片、报修维修单等证据材料及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：原告为被告提供了供暖服务，双方形成事实上的供用热力合同关系。现原告提供了供暖服务，被告在接受该服务后，应当按照小区内的收费标准如期向原告交纳相关费用。被告由利华提出供暖温度不达标的辩解意见，并提交了2012年1月的报修维修单，未提交其他年度供暖温度不达标的相应证据，原告对于被告的辩解意见予以否认，且被告已经交纳了2012年度的供暖费，本院对于被告由利华的上述辩解意见不予采信。对于被告提出的原告诉讼请求已经超过诉讼时效的辩解意见，因原告提供的供暖服务属于持续履行，诉讼时效应从其停止供暖日起算，原告于2014年3月31日停止供暖，至其起诉时尚未满两年诉讼时效，故不应认定原告的诉请已经超过诉讼时效。对于2012年1月5日之前欠付的供暖费，由利华认可其为交费义务人，同意承担相应的供暖费，原告亦表示同意，本院对此不持异议。现原告起诉，要求被告支付供暖费的诉讼请求，理由正当，本院对其合理部分予以支持，过高部分予以驳回。原告主张的逾期交费的滞纳金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告由利华给付原告北京龙城花园物业管理公司供暖费二万五千八百元八角。
二、驳回原告北京龙城花园物业管理公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百四十五元，由被告由利华负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 娟
人民陪审员 窦振利
人民陪审员 艾秋军
二〇一六年十一月二十九日
书
记员王雅楠
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执2677号
申请执行人：重庆市永川区人民政府，住所地：重庆市永川区人民大道191号，统一社会信用代码11500383009336512R。
法定代表人：罗清泉，区长。
被执行人:刘兴容，女，1945年9月24日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
申请执行人重庆市永川区人民政府依据已经发生法律效力的永川府征补[2016]12号房屋征收补偿决定书，申请强制执行刘兴容房屋征收补偿决定一案，本院经审查作出准予执行的（2017）渝0118行审61号行政裁定书后，以（2017）渝0118执2677号案件立案执行。因本案案情复杂，现暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱怀武
审判员 夏 全
审判员 汪 宏
二〇一七年十二月二十日
书记员 胡 航
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0118执2677号申请执行人：重庆市永川区人民政府，住所地：重庆市永川区人民大道191号，统一社会信用代码11500383009336512R。法定代表人：罗清泉，区长。被执行人:刘兴容，女，1945年9月24日生，汉族，居民，住重庆市永川区。申请执行人重庆市永川区人民政府依据已经发生法律效力的永川府征补[2016]12号房屋征收补偿决定书，申请强制执行刘兴容房屋征收补偿决定一案，本院经审查作出准予执行的（2017）渝0118行审61号行政裁定书后，以（2017）渝0118执2677号案件立案执行。因本案案情复杂，现暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱怀武审判员  夏 全审判员  汪 宏二〇一七年十二月二十日书记员  胡 航
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字第39号
原告龚国强，男，1963年8月19日出生，住江西省九江市浔阳区。
被告罗爱阳，男，1961年3月26日出生，汉族，住九江市浔阳区。
原告龚国强与被告罗爱阳民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚国强到庭参加诉讼；被告罗爱阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告龚国强诉称：原、被告原是朋友关系。2000年12月22日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款30000元，并出具借条一份。后被告一直未返还借款，故起诉请求依法判令被告返还借款30000元，并按人民银行一年期贷款利率支付自2000年12月23日起至还清之日止的利息。
原告龚国强为支持其诉请，向法庭提交了2000年12月22日的借条一份，以证明被告向原告借款30000元的事实。
被告罗爱阳未作答辩。
经审理查明：2000年12月22日，被告罗爱阳向原告龚国强借款30000元，并出具借条一份，载明：“今借到龚国强现金人民币三萬元整（含原借8000元）申银万国证券罗爱阳2000.12.22日”。借款后，被告一直未偿还借款，故原告诉至本院。
本院认为：原告提交的借条，真实可信，足以证明被告向原告借款30000元的事实。虽然双方未约定借款期限，但原告已通过诉讼方式催告，应视为借款到期，故本院对原告要求被告返还借款30000元的诉请予以支持。双方未约定利息，视为不支付利息，故本院对原告要求支付利息的诉请不予支持。自原告起诉主张权利之日起，被告未能返还借款，依照法律规定应当支付逾期利息，逾期利息按中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告罗爱阳在本判决生效后十日内向原告龚国强返还借款30000元，并按中国人民银行同期一年期贷款基准利率支付自2014年12月2日起至还清之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告罗爱阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 陈新娟
审 判 员 何 凡
审 判 员 王苏平
二〇一五年六月十一日
代书记员 周 舟
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0703民初927号
原告：张思俊，住四川省绵阳市涪城区。
被告：周官平，住四川省绵阳市涪城区。
原告张思俊与被告周官平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张思俊、被告周官平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张思俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金55万元；2.判令被告按合同约定按月息2%从借款之日起至还清之日止支付利息；4.本案诉讼费、执行费用等由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年6月29日签订《借款合同》，约定借期为三个月，原告按合同支付借款现金55万元，被告当时向原告出具了借据，并承诺以自己单独合法所有的房屋为借款作保证。但到期后，被告未按约定归还借款，也未按约定支付利息，经多次催收未果，为维护原告合法权益，现起诉请求判如所请。
周官平辩称，借款是事实，但借了没有用，当时就还给了原告或他哥张某某，当时是通过中国工商银行绵阳城北支行转账的，是张某某安排的；借款合同、借条、房屋所有权证、国有土地使用权证因为忘记了，一直就没有收回来。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。
本院经审理认定如下事实：2015年6月29日，原告张思俊（出借方、甲方）与被告周官平（借款方、乙方）签订《借款合同》。该合同中约定：乙方因经营周转需要，向甲方借款55万元；借款期限三个月，即2015年6月29日至2015年9月28日；借款利息为银行同期贷款利率的4倍即月息2%，借款到期后乙方一次性还本付息；乙方自愿用自己在绵阳市剑南路西段X-X、X-X私有房产作抵押；若乙方到期不能按时归还借款本息，乙方按违约额30%支付违约金，并承担由此所产生的诉讼费等其他费用。同日，张思俊通过中国工商银行向周官平转账55万元，周官平并出具借条一张，载明借到张思俊55万元。现原告起诉请求判如所请。
庭审中，被告为证明其已履行还款义务，向本院提交了户名为周官平的《借记卡账户历史明细清单》，该清单载明：2015年6月29日，张思俊通过柜面向周官平转账55万元，随后周官平通过柜面卡取55万元。
为查明本案事实，本院调取了2015年6月29日张思俊、张某某和周官平在中国工商银行股份有限公司绵阳城北支行的交易明细及相关凭证，并听取了双方当事人意见。交易明细及相关凭证证实：2015年6月29日12时57分41秒，张某某向张思俊转账55万元；2015年6月29日13时04分31秒，张思俊向罗某转账45万元；2015年6月29日13时11分32秒，张思俊卡存现金45万元；2015年6月29日13时15分59秒，张思俊向周官平转账55万元；2015年6月29日13时19分53秒，周官平卡取现金55万元；2015年6月29日13时22分19秒，张某某卡存现金55万元。张思俊陈述：张某某向其转款55万元是双方合伙做生意的钱，周官平向张某某支付的钱是周官平还他和张某某夫妻等人合伙开茶馆的垫付款，并不是给我还借款，并提交了2015年6月29日《道和茶艺馆2014年6月至2015年5月开支汇总及各股东应分摊费用》复印件、张某某和邹某某的结婚证复印件。周官平陈述：《道和茶艺馆2014年6月至2015年5月开支汇总及各股东应分摊费用》上的签名是我签的；袁某某、邹某某、罗某和我合伙开道和茶艺馆，最初说我只占10%股份，我投入16万元，袁某某投入30万元，罗某投入多少不清楚，其余的钱是张某某和邹某某夫妻垫付的；因为茶馆亏损，2015年6月29日结算后，张某某让我带头签名，我看了一下，就签了。
本院认为，被告周官平于2015年6月29日与原告张思俊签订的《借款合同》证明原被告之间建立了借款合同关系，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，双方均应按合同约定全面履行各自义务。原告履行出借款项义务后，被告应当按约定偿还借款本息；依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”规定，《借款合同》对借款期限进行了明确约定，期限为三个月，现已逾期，故原告要求被告偿还借款本金55万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”规定，《借款合同》明确约定了借款利息为月息2%，故原告要求被告按合同约定按月息2%即年利率24%支付利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”规定，被告提交的证据只能证明当天取出了55万元，即使如被告所述将该55万元支付给了张某某，但因被告和张某某、邹某某夫妻之间存在其他经济关系，不能证明其向张某某支付55万元即是向张思俊偿还本案借款；同时，本案的《借款合同》和被告的房屋所有权证、国有土地使用权证原件均保管于张思俊处，被告关于忘记拿回来的陈述与常理不符，故被告关于本案借款已经偿还的辩解理由因证据不足，本院不予支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告周官平于本判决生效之日起十日内向原告张思俊偿还借款本金55万元，并支付该款从2015年6月29日起至本判决确定的给付之日止按年利率24%计算的资金利息；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5750元，由被告周官平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨海泉
二〇一七年三月三十一日
书记员 王 尹
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第3229号
原告：中铁二十三局集团第一工程有限公司。住所地：山东省日照市黄海二路**号。
法定代表人：曹德岗，执行董事。
委托代理人：赵彦彬，男，1987年5月17日出生，汉族，该公司员工。
被告：黄勇，男，1973年4月17日出生，汉族，农民。
原告中铁二十三局集团第一工程有限公司（以下简称：“中铁公司”）诉被告黄勇合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告中铁公司的委托代理人赵彦彬到庭参加诉讼，被告黄勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，原告撤回对被告乐山市东某建筑劳务分包有限公司的起诉。本案现已审理终结。
原告中铁公司诉称：2010年7月12日，在淄博市湖南路工程项目中，原告下设的S235淄博湖南路项目部与被告、济南嘉辉舜达经贸有限公司签订《工业品买卖合同》，约定被告向济南嘉辉舜达经贸有限公司购买木方、竹胶板，各方就材料的价格、单价、数量、结算等进行了约定，担保方“S235湖南路北延长线工程项目部”为被告提供担保，承担连带清偿责任，2011年7月20日，济南嘉辉舜达经贸有限公司起诉原告，要求原告、被告支付材料款等款项，经过一审、二审、再审，2014年9月17日，山东省高级人民法院作出（2013）××民提字第××号民事判决书，判决维持济南市中级人民法院（2012）××商终字第××号民事判决，原告因此承担了285000元连带赔偿责任及二审诉讼费17451元。另，济南市历城区人民法院已于2014年7月24日从原告账户划款285000元。为了维护原告合法权益，现诉至法院，请求判决：1、被告黄勇偿还原告285000元及利息（计算方式：以285000元为基数，从2014年7月25日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、被告黄勇承担（2012）××商终字第××号案件受理费17451元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告黄勇未提交书面答辩状亦未出庭答辩。
经审理查明：2012年8月27日，山东省济南市中级人民法院作出（2012）××商终字第××号民事判决书，认定中铁公司为嘉辉舜达公司与东某劳务公司、黄勇之间的买卖合同关系提供的保证担保系无效担保，并载明：“三、上诉人中铁二十三局集团第一工程有限公司对原审判决第一项、第二项所确定的债权，在原审被告黄勇、原审被告乐山市东某建筑劳务分包有限公司不能清偿范围内，承担28.5万元的赔偿责任……二审案件受理费17451元，由上诉人中铁二十三局集团第一工程有限公司承担3141元”。（2012）××商终字第××号民事判决书已发生法律效力。
另查明，2014年7月24日，济南市历城区人民法院从原告中铁公司在开户行中国民生银行济南东城支行的账号为16×××21的账户司法扣划285000元。
上述事实，有（2012）××商终字第××号民事判决书、银行账户交易明细查询单及原告的陈述等证据予以证明。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第九条规定：“担保人因无效担保合同向债权人承担赔偿责任后，可以向债务人追偿，或者在承担赔偿责任的范围内，要求有过错的反担保人承担赔偿责任。担保人可以根据承担赔偿责任的事实对债务人或者反担保人另行提起诉讼”。本案中，山东省济南市中级人民法院认定了原告为嘉辉舜达公司与东某劳务公司、黄勇之间的买卖合同关系提供的保证担保系无效担保。现依据生效民事判决，原告应承担的补充赔偿责任28.5万元已被依法予以扣划，故原告依法享有向被告黄勇追偿的权利。本院对原告诉请要求被告立即向其支付代偿28.5万元的主张依法应予支持。
因被告违约导致原告为其代偿，由此给原告造成的资金占用损失应由被告承担，原告请求的利息即资金占用损失，故对原告要求被告支付利息（计算方式：以285000元为基数，从2014年7月25日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。原告主张其损失还有诉讼费17451元，但17451元为预交的诉讼费用，实际其承担的费用为3141元，即其实际产生的损失为3141元，故本院对原告要求被告黄勇承担（2012）××商终字第××号案件受理费在3141元范围内予以支持，超出部分不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄勇在本判决生效后十日内支付原告中铁二十三局集团第一工程有限公司为其补充赔偿的28.5万元及资金占用损失（计算方式：以28.5万元为基数，从2014年7月25日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）；
二、被告黄勇在本判决生效后十日内赔付原告中铁二十三局集团第一工程有限公司的损失3141元；
三、驳回原告中铁二十三局集团第一工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5838元、公告费600元，共计6438元，由被告黄勇承担6133元，由原告中铁二十三局集团第一工程有限公司承担305元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 李昀昀
代理审判员 肖 沣
人民陪审员 汪 霞
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 蒲 澍
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执855号
申请执行人：朱斌，男，1972年9月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人：林雅靖，女，1974年2月28日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人：纪风华，男，1975年9月10日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告朱斌与被告林雅靖、纪风华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日作出的（2015）同民初字第2361号民事判决书，已经发生法律效力。2016年5月26日，申请执行人朱斌向本院申请执行，要求被执行人林雅靖、纪风华偿还欠款人民币13000000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人林雅靖、纪风华目前无房产、车辆等财产。本院依职权查询中国工商银行股份有限公司厦门支行、中国建设银行股份有限公司厦门支行、中国银行股份有限公司厦门支行、中国农业银行股份有限公司厦门支行等金融机构，被执行人存款均不足以偿还欠款。被执行人暂无财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并已将执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生法律效力。
审判长 柯凉水
审判员 许志坚
审判员 许书武
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初1641号
原告:易启学，男，1975年3月21日出生，汉族，保险公司职员，住四川省金堂县。
被告:陆占军，男，1961年8月16日出生，汉族，公务员，住兴隆县。
原告易启学与被告陆占军委托合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告易启学到庭参加诉讼,被告陆占军经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告机票钱欠款60,000.00元及利息（利息自借款之日起至偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告在北京从事机票订购业务。2013年至2014年期间，被告要求原告为其本人、家人及员工订购机票共计59,780.00元。原告多次向被告索要，被告于2015年9月13日为原告出具60,000.00元欠条一张。被告至今未给付原告欠款。据此提出如上诉讼请求。
被告陆占军未答辩。
原告向本院提供了证据，本院认为原告提供的证据能够相互印证，予以采信。
根据当事人的诉辩陈述及证据，本院认定的事实如下：2013年-2014年期间，被告陆占军委托原告易启学购买机票款合计59,780.00元。2015年9月13日，被告为原告出具主要内容为“欠易启学陆万元整，于下周二偿还”的欠条一张。
本院认为，被告陆占军拖欠原告易启学垫付机票款的事实清楚、证据充分，被告陆占军应承担欠款的偿还义务。被告虽为原告出具了60,000.00元的欠条一份，但原告自认被告实际欠款数额为59,780.00元，被告应偿还原告的机票款应以该数额为准。被告未按约定时间还款，原告要求被告支付逾期利息的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条之规定，判决如下：
被告陆占军于判决生效之日起十日内返还原告易启学垫付机票款59,780.00元，并自2017年9月22日起按年利率4.75%支付利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,300.00元，公告费520.00元，合计1,820.00元，由被告陆占军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 付 强
人民陪审员 周建军
人民陪审员 蔡宝义
二〇一七年九月十一日
书 记 员 赵 颖
附页
一、判决的相关法律依据
《中华人民共和国合同法》第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1300.00元，上诉于承德市中级人民法院。逾期不交上诉状并不交上诉费的视为放弃权利，本判决生效。（上诉费交费方式：将上诉费交付到中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行户名为：河北省承德市中级人民法院；账户为：13×××02，到账查询电话为0314-217****，上诉人交款后将交款凭条复印件随上诉状一起交付本院）
三、申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本案原告应该在本判决生效后。自动履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0504执1082号之一
申请执行人：王德霞，女，1979年12月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：天睿建设集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖高新区。
法定代表人：董小兵，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的(2017)皖0504民初834号民事判决书，责令被执行履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人天睿建设集团有限公司银行存款人民币274000.00元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 伊长城
二〇一七年五月十九日
书记员 袁 文
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0504执1082号
申请执行人：王德霞，女，1979年12月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：天睿建设集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖高新区。
法定代表人：董小兵，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的(2017)皖0504民初834号民事判决书，责令被执行履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人天睿建设集团有限公司银行存款人民币723008.00元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 伊长城
二〇一七年五月十九日
书记员 袁 文
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0104执恢82号
张慧刚、张漪：
原告张慧刚与被告张漪返还原物纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2015）南民初字第1023号民事判决书确定的内容，被执行人张漪已自动履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执恢82号执行案件执行结案。
特此通知。
执行员 何水涛
二〇一八年二月××日
书记员 赵埝寒
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终624号
上诉人（原审被告）通辽市通华房地产开发有限责任公司。
法定代表人张天锴，总经理。
委托代理人黄杏，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。
委托代理人王婧婧，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。
被上诉人（原审原告）孙岑岑，女，1983年6月29日出生，蒙古族，无职业。
委托代理人陈文权，通辽市148协调指挥中心第四法律服务所法律工作者。
上诉人通辽市通华房地产开发有限责任公司因商品房预售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2015）科民初字第5816号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。
原审认定，原告孙岑岑与被告通华地产公司于2010年5月7日签订了《商品房买卖合同》一份，原告孙岑岑购买了被告通华地产公司开发的某区补建综合楼-X-
XXX室房屋，建筑面积为57.50平方米，总房款为93725.00元。原告孙岑岑于2010年8月2日、2010年8月9日交付购房款37725.00元、4600.00元，合计42325.00元，按揭贷款为56000.00元。双方在《商品房买卖合同》第八条约定：出卖人应当在2010年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经验收合格条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。被告通华地产公司已于2010年8月份将该房屋交付原告孙岑岑使用。被告通华地产公司向原告孙岑岑交付房屋90日后，原告孙岑岑未取得房屋权属证书，按照已付购房款总额，被告通华地产公司参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算应付违约金的数额为11570.24元（42325.00元×5.56%÷12个月×59个月，自2010年12月1日—2015年10月28日起诉之日）。
上述事实，有原告出示的《商品房买卖合同》和购房收据证实，来源合法、内容客观且与本案具有关联性，本院予以采信。
原审法院认为，原告孙岑岑与被告通辽市通华房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，被告通辽市通华房地产开发有限责任公司作为房地产开发商有交付房屋及办理房地产权属证书的义务，现因被告原因不能办理房地产权属证书，被告应承担违约责任。虽然双方合同约定出卖方的责任使得买受人不能按期取得权属证书时“买受人不退房，出卖人按已付价款的0%向买受人支付违约金”，但该条款内容是在签订合同之前拟定打印，而不是双方当事人协商一致的基础上填写，应属格式条款，同时该条款免除了开发单位不能办理房地产权属证书情况下应承担的违约责任。根据法律相关规定，提供格式条款一方免除其责任，加重对方责任，排除对方主要权利的，该条款无效。就本案来说，被告应按最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定承担迟延办理房地产权属证书的违约责任，原告孙岑岑诉讼请求的合理部分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院适于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告通辽市通华房地产开发有限责任公司给付原告孙岑岑迟延办证违约金11570.24元，此款于本判决发生法律效力后立即给付；二、驳回原告孙岑岑的其他诉讼请求。案件受理费370.00元，由原告孙岑负担254.00元,由被告通华房地产开发有限责任公司负担116.00元。
上诉人通华房地产开发有限责任公司不服原审判决上诉的主要理由是：一审法院适用法律错误�判决不当，应当驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人与上诉人订立的《房屋买卖合同》意思表示真实，内容不违反效力性法律的规定，合同合法有效，应当受到法律保护，合同当事人应当全面履行合同义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，买受人在合同约定的办理房屋所有权登记的期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。也就是说，当事人的特殊约定可以免除逾期办理房证的违约责任。本案中，被上诉人确因上诉人的原因，在合同约定的期限没有取得房屋权属证书，但是，其与上诉人在《商品房买卖合同》中有特殊约定，即：如因通华公司的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，“买受人不退房，出卖人按己付房价款的0％向买受人支付违�金”。该特殊约定免除了上诉人逾期办理房证支付违约金的责任。因此，被上诉人要求上诉人支付违约金的诉讼请求缺乏事实依据而不能成立。一审法院适用法律及判决不当。请求二审法院：一、撤销原判，依法改判，驳回被上诉人的全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人孙岑岑答辩表示服从原判。
经审理，本院查明的事实和采信的证据与原审一致，本院予以确认。
另查明，购房人于静丽与本案上诉人因房屋买卖合同纠纷一案（诉讼主张与本案被上诉人的诉讼主张一致），经通辽市科尔沁区人民法院判决，后经通辽市中级人民法院改判支持了于静丽的诉讼主张。上诉人向内蒙古自治区高级人民法院申请再审要求撤销通辽市中级人民法院判决被裁定驳回。
上述事实有被上诉人二审提交的（2015）内民申字第02012号民事裁定书予以证实。
本院认为，上诉人与被上诉人双方签订《商品房买卖合同》，上诉人作为房地产开发商有交付房屋及办理房地产权属证书的义务，现因上诉人原因不能办理房地产权属证书，上诉人应承担违约责任。虽然双方合同约定出卖方的责任使得买受人不能按期取得权属证书时“买受人不退房，出卖人按已付价款的0%向买受人支付违约金”，但该条款内容是在签订合同之前拟定打印，而不是双方当事人协商一致的基础上填写，应属格式条款，同时该条款免除了开发单位不能办理房地产权属证书情况下应承担的违约责任。根据法律相关规定，提供格式条款一方免除其责任，加重对方责任，排除对方主要权利的，该条款无效。就本案来说，上诉人应按最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第�八条的规定承担迟延办理房地产权属证书的违约责任。原审判决并无不当，应予采纳。上诉人的上诉理由缺乏法律依据，不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费740元，由上诉人通辽市通华房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘景国
审 判 员 王琳琳
代理审判员 付淑娥
二〇一六年四月二十日
书 记 员 金 玲
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初3666号之一
原告天津市华丰富达机械配件制造有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠镇津围公路东。
法定代表人曹树勋，董事长。
委托代理人赵天亮，天津普捷律师事务所律师。
被告天津市天高热处理有限公司，住所地天津市河西区解放南路大任庄路3号。
法定代表人张金生，经理。
本院在审理原告天津市华丰富达机械配件制造有限公司与被告天津市天高热处理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月30日向本院提出对被告撤回起诉的申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告天津市华丰富达机械配件制造有限公司撤回对被告天津市天高热处理有限公司的起诉。
案件受理费274元、保全费319元，共计593元，由原告担负。
代理审判员 赵宗阳
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张 硕
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1303刑初358号
公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。
被告人张海庆，男，1968年12月11日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省南阳市。因涉嫌危险驾驶犯罪，2017年1月20日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，2017年1月27日被南阳市公安局直属分局取保候审。
南阳市卧龙区人民检察�以宛龙检公诉刑诉（2017）224号起诉书，指控被告人张海庆涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员薛斌、张博文出庭支持公诉，被告人张海庆到庭参加诉讼。本案已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：2017年1月19日21时许，被告人张海庆酒后驾驶豫Ｒ×××××号两轮摩托，沿南阳市滨河路自东向西行驶至原南阳市电视台门口处时被民警当场查获。经鉴定，从送检的张海庆血液中检出乙醇成分，其含量为113.95mg/100ml。公诉机关认为，被告人张海庆违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究�刑事责任。并向法庭提供了相应的证据，提请依法判处。
在审理过程中，被告人张海庆对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明：2017年1月19日21时许，被告人张海庆酒后驾驶豫Ｒ×××××号豪爵牌红色两轮摩托车，沿南阳市滨河路自东向西行驶至原南阳市电视台门口处时被民警当场查获。经鉴定，从送检的张海庆血液中检出乙醇成分，其含量为113.95mg/100ml。2017年3月1日南阳市公安交通管理支队对其作出宛公交决字（2017）第411300-2900081611号公安交通管理行政处罚决定书，给予吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实有下列证据予以证实：
1.书证：
（1）被告人张海庆的人口基本信息查询一份，证实被告人张海庆系达到刑事责任年龄，具有刑事责任年龄的自然人。
（2）南阳市公安交通管理支队前科情况查询证明一份，证实被告人张海庆无违法犯罪记录。
（3）南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队出具的抓获经过及查纠记录，证实2017年1月19日21时15分许，南阳市公安局交通管理支队民警在南阳市滨河路原电视台门口执勤时，被告人张海庆驾驶豫Ｒ×××××号豪爵牌红色两轮摩托车，沿南阳市滨河路自东向西行驶至原南阳市电视台门口处时被民警当场查获其酒驾，并将其带至南阳市天伦医院抽血送检，经南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定，其乙醇含量为113.95mg/100ml。
（4）安全检查笔录，证实2017年1月19日23时25分至2017年1月19日23时35分，侦查人员依法对张海庆进行人身安全检查情况。
（5）驾驶人、机动车信息查询结果单，证实张海庆有驾驶资格，准驾车型是D。豫Ｒ×××××号豪爵牌红色两轮摩托车所有人是�海庆。
（6）当事人血样提取登记表，证实2017年1月19日22时20分，医务人员抽取张海庆血液2.5ml的事实。
（7）行政处罚决定书，证实2017年3月1日，张海庆因醉酒驾驶机动车被南阳市公安局交通管理支队吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚事实。
2.被告人张海庆的供述与辩解：
2017年1月19日晚上我驾驶豫Ｒ×××××号豪爵牌摩托车，沿南阳市滨河路自东向西行驶至老南阳电视台附近处时被执勤民警查获。……我有D证驾驶证，2014年1月办理的。车是我自己的，登记的就是我的名字。2017年1月19日晚上我在南阳外号街喝的酒，我喝的是白酒，卧龙玉液牌，我喝有一小杯。我对鉴定结果没有异议……。
被告人张海庆的供述证实其酒后驾驶机动车沿南阳市滨河路自东向西行驶至老南阳电视台附近处时被执勤民警当场查获。
3.鉴定意见：南阳市公安局交通事故鉴定所（宛）公（交）鉴（酒）字[2017]00187号血醇鉴定报告，证实从送检的张海庆血液中检出乙醇成分，其含量为113.95mg/100ml。
以上证据，经当庭、出示质证，来源合法，相互印证，被告人张海庆不持异议，本院予以认定。
本院认为，被告人张海庆在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张海庆犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张海庆到案后能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人张海庆的犯罪事实、情节和认罪悔改情况，对其判处缓刑对所居住社区不会产生重大不良影响，可对其处以缓刑。本院为惩罚犯罪，维护社会公共安全和国家交通管理秩序不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第�百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张海庆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 慧
二〇一七年五月八日
书记员 宋晓凌
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴北民二初字第1810号
原告连州市恒发生物质能源开发有限公司（以下简称恒发公司），地址广东连州市。
法定代表人王文飞，该公司总经理。
委托代理人周志辉，广东知明律师事务所律师。
被告郴州市祥发热能设备有限公司（以下简称祥发公司），湖南郴州市北湖区。
法定代表人肖晓艳，该公司总经理。
委托代理人朱存道，郴州市北湖区民众法律服务所法律工作者。
委托代理人杨至岳，男，1947年2月24日生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，现住湖南省郴州市苏仙区。
原告恒发公司诉被告祥发公司买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周志辉，被告委托代理人朱存道、杨至岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒发公司诉称，2014年10月与2015年1月，原、被告分别签订生物质果粒然料的《供货合同》，双方对数量、质量、结算等进行了约定。合同签订后，原告按协议履行了交货义务，但被告却支付部分货款。时至今日，被告拖欠原告货款197629.8元，原告多次催讨未果，为此双方发生纠纷。故诉至法院请求判决1、被告支付货款款197629.8元，支付违约金50000元，支付滞纳金32610元（共计330天，按日万分之五计），合计280239.8元；2、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告在本诉向本院提交如下证据：
证据一、营业执照等证；证据二、身份证；证据三、企业法人营业执照、工商信息；拟证明原、被告的身份情况。
证据四、供货合同、证据五、供货合同，拟证明原、被告签订的货物协议及权利义务的约定。
证据六、证据七、两份催款函，拟证明原告催要货款。
证据八、两份对账清单，拟证明被告欠货款具体数额。
证据九、出仓单11张，拟证明原告向被告交付的合同约定的产品数量，其中有5单经被告方签字确认，其总量与价款与原告所说的诉讼请求及标的相同。
被告祥发公司辩称，1、原告所说的货物数量与我方收到的货物数量不一致，我方只收到5车；2、原告没有跟我方对过账，如果对了账，该付的钱我方均会支付给原告方，故原告要求的违约金及滞纳金没有依据；
被告祥发公司在举证期限内未向本院提交证据。
证据一、法定代表身份证明、身份证，拟证明法定代表人身份。
证据二、2014年的供货合同，拟证明原告违约的事实。
证据三、汇款单两份，拟证明被告付运费11000元。
经本院组织当事人举证、质证，被告对原告所举证据一、二、三、四、无异议，对证据五认为没有实际履行；对证据六、七、八不予认可，认为没有收到；对证据九认为只有五份有被告的签收，认可收到六车货物，对其他单据不予认可。原告对被告提交的证据一至三均予以认可。
经本院组织当事人举证、质证，本院认证如下：原告所举证据一、二、三、四、五因被告无异议，且符合证据规则，本院予以认可，可作本案证据。对证据六、七、八由于被告否认，且原告未提交其他证据予以证实，对该证据本院不予认可。对证据九由于只有五份单据有被告签名，故本院对该证据部分认可。对被告提交的证据，因原告认可，且符合证据规则，本院予以认可，可作本案证据。
根据当事人的举证和本院认证的情况，结合庭审当事人的陈述，本院确认如下事实：
2014年10月31日，原、被告签订一份《供货合同》，双方约定：1、原告向被告提供生物质颗粒燃料，价格为930元每吨（含运费，不含税费）；2、被告保证每月销售量为200吨以上，原告确保每月最少提供200吨产品给原告；3、原告按每批100吨为一送货单位向被告供货，当批货到时被告无条件支付此批货款；4、原、被告违反协议向对方支付违约金50000元；5、本合作期限自2014年11月1日至2015年11月1日止。双方签订合同后，原告分五次向被告供货，截止到2015年1月8日，双方终止供货行为。经庭审确认：供货货物为141.75吨，价值为141.75×850＝120487.5元（不含运费，被告已支付11000元运费）；其中被告支付原告货款为51525元，尚欠货款为68962.5元。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。原、被告签订的《供货合同》是双方真实意识表示，合法有效。双方应按协议全面履行义务。本案中，原告虽然提交了11份供货单，但其中六份没有被告方的签名确认，且被告予以否认，故本院确认原告仅仅向被告供货141.75吨。同是，原、被告双方均未按协议履行供、销每月200吨的义务，原、被告均存在违约行为，被告要求原告支付违约金50000元的诉请，本院不予支持。根据合同的约定，被告收到货物后应及时向原告支付货款，被告违反约定，应承担违约付款的责任。被告以双方未对账为由认为不应当承担违约付款的责任，被告的辩解理由缺乏事实及法律依据，其辩解理由本院不予认可。
综上所述，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、由被告郴州市祥发热能设备有限公司偿还原告连州市恒发生物质能源开发有限公司货款68962.5元，并支付逾期付款滞纳金8516元（从2015年3月19日至2015年11月23日止，按每日万分之五计算），合计77478.5元。此款限被告于本判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告连州市恒发生物质能源开发有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5504元，由被告郴州市祥发热能设备有限公司负担1521元，由原告连州市恒发生物质能源开发有限公司负担3983元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黎 建
人民陪审员 宁市忠
人民陪审员 谷翠琳
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 欧韵竹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初4640号
原告：徐清兰，女，1981年10月21日出生。
被告：王经明，男，1963年10月31日出生。
原告徐清兰与被告王经明买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。徐清兰到庭参加了诉讼，王经明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐清兰向本院提出诉讼请求：王经明给付徐清兰装修材料款15000元及利息（以15000元为基数，自2016年6月28日起按照中国人民银行同期贷款率计算到实际给付之日止）。事实和理由：徐清兰是销售装修材料的个人。王经明是承包装饰装修工程的包工头。自2012年5月初，王经明到徐清兰处购买装修材料，徐清兰与王经明相互熟悉。自2013年7月起，王经明开始从徐清兰处赊购装修材料，截止到2014年3月31日，王经明累计拖欠徐清兰货款15000元。后经徐清兰多次催要，王经明于2016年4月22日给徐清兰出一张欠条，认可拖欠徐清兰材料款15000元。
王经明未出庭应诉，亦未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：自2012年5月初，王经明开始从徐清兰处进砖。后王经明拖欠徐清兰货款未支付，并为徐清兰书写一张欠条，载明：今欠徐清兰砖款15000元。还款日期为2016年6月28日。欠款人：王经明。
上述事实有徐清兰当庭陈述、徐清兰提交的欠条等在案佐证。
本院认为，徐清兰与王经明双方之间存在买卖合同关系，不违反法律法规的强制性规定，合法、有效。徐清兰按约履行供货义务后，王经明应当承担支付相应货款的义务。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王经明给付徐清兰水泥款15
000元及利息（自2016年6月28日起，以15000元为基数，按照中国人民银行同期贷款率计算到实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费560元，由王经明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费178元，由王经明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 翟国军
人民陪审员
苏天福
人民陪审员
许怀友
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张曦月
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1856号
申请执行人：郑广召。
被执行人：慈溪市奥玛服装厂（普通合伙）。住所地：慈溪市。
负责人：陈起忠。
本院执行的慈劳人仲案字（2015）第0040号郑广召与慈溪市奥玛服装厂（普通合伙）追索劳动报酬纠纷一案中，慈溪市奥玛服装厂（普通合伙）尚欠郑广召7000元，并应承担执行费50元。执行过程中，因被执行人慈溪市奥玛服装厂（普通合伙）的财产本院另案正在处置，届时申请执行人可依法参与分配，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第1856号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 沈 炀
代理审判员 陈 再 波
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 李宇飞（代）
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈商初字第380号
原告：冯永友，男，1963年4月22日出生，汉族，浙江省慈溪市副食品公司员工，住慈溪市。
委托代理人：徐剑，浙江达鹏律师事务所律师。
委托代理人：龚丹辉，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：江桂珍，女，1957年1月14日出生，汉族，浙江省慈溪市副食品公司原股东，住慈溪市。
本院在审理原告冯永友诉被告江桂珍股权转让纠纷一案中，原告于2011年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定,裁定如下：
准许原告冯永友撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取计35元，由原告冯永友负担，交纳本院。
审 判 员 穆 勤
二〇一一年六月七日
代书记员 陆潇潇
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终4173号
上诉人（一审被告）：李宏武，男，汉族，住址河南省巩义市。现住洛阳市洛龙区。
上诉人（一审被告）：孙乔敏，女，汉族，住址河南省巩义市。现住洛阳市洛龙区。
共同委托诉讼代理人：叶静辉，河南弘创律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：王茜，女，汉族，住洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：周慧，河南洛神律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张燕锋，河南广泉律师事务所律师。
一审被告：牛文涛，男，汉族，住洛阳市洛龙区。
一审被告：李冰，女，汉族，住洛阳市西工区。
上诉人李宏武、孙乔敏因与被上诉人王茜及一审被告牛文涛、李冰民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2016）豫0311民初363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，王茜仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，李宏武提交了相关证据用以证明该转帐款项系王茜代付牛文涛的借款，对此根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，王茜仍应就借贷关系的成立承担举证责任。鉴于王茜在本案诉讼之前就同一笔款项分别向牛文涛和李冰、李宏武和孙乔敏提起过诉讼，一审法院未对李宏武、孙乔敏与王茜之间借贷关系的基本事实予以查明，认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市洛龙区人民法院（2016）豫0311民初363号判决；
二、本案发回洛阳市洛龙区人民法院重审。
上诉人李宏武、孙乔敏预交的二审案件受理费3300元予以退回。
审 判 长 杨 楚
审 判 员 范振洋
代理审判员 杨 帆
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 郝玉珊
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民二初字第233号
原告：沈志华，男，1979年6月28日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐。
委托代理人（特别授权）：普鲁加甫，系新疆忠和勒律师事务所律师。联系电话：1331983****。
被告：新疆乌苏市北方新科有限公司，住所地：乌苏市东工业园区黄河东路。
法定代表人：范建军，系该公司董事长。
原告沈志华与被告新疆乌苏市北方新科有限公司合伙协议纠纷一案，在审理过程中，原告以已经与被告协商解决为由，于2015年7月28日向本院提出申请，请求撤回对被告新疆乌苏市北方新科有限公司的起诉。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规，裁定如下：
准许原告沈志华撤回对被告新疆乌苏市北方新科有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，投递费64元，合计89元，由原告沈志华负担（原告已预交费用89元）。
审判员 黄 茹
二〇一五年七月二十八日
书记员 李晨媛
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初2170号
原告：韩冰，男，1976年9月21日出生，汉族，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：韩京哲，女，1982年9月25日出生，蒙古族，现住通辽市，公民身份号码：×××。
原告韩冰与被告韩京哲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩冰向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付欠款本金300000.00元、利息360000.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告韩京哲与沙国帅系夫妻关系。2011年12月9日，沙国帅因急需用钱在原告处借款300000.00元，约定月息3%，并出具借据2枚。原告自2012年2月始多次向原告催要借款，现沙国帅已去世，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告韩京哲辩称，借据上的字是沙国帅所签，该款用在什么地方我不清楚，因为沙国帅在2013年2月份因交通事故去世。
本院经审理认定事实如下：2011年12月9日，沙国帅在原告处借款300000.00元，约定借款期限2个月，月息3%，按月付息，并出具借据2枚。生前沙国帅支付原告2个月利息款12000.00元，借款本金300000.00元及剩余利息未给付。
另查明，沙国帅于2013年2月23日因交通事故死亡，沙国帅生前从事工程建筑。被告韩京哲与沙国帅于2006年6月16日登记结婚，于2007年6月8日登记离婚；双方又于2008年6月2日登记复婚，于2013年2月22日再次登记离婚。上述借款发生在夫妻关系存续期间。
原告主张借款本金300000.00元在2012年2月9日至2017年3月21日止按60个月计算借款期间利息，按月利率2%计算，发生利息360000.00元（300000.00×2%×60个月）。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告出示的借据2枚及本院调取被告韩京哲与沙国帅的婚姻登记信息和沙国帅沙死亡证明在卷佐证，经审查，上述证据来源合法，合法真实，且被告质证后对证据真实性亦无误异议，于案件有证明力，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。本案原告与沙国帅生前之间因借款所形成的债权债务关系明确，合法有效。
依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”和第二十六条”夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”的规定，现被告韩京哲并未向法院提供证据证明对方所借款项即债务存在上述法律规定的两种除外情形，依法其应对涉案债务承担连带清偿责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持的规定，故原告请求的未付部分的利息按年利率24%计算符合法律规定，应予支持。
综上所述，原告的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条，《高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告韩京哲于本判决生效后五日内偿还原告韩冰借款本金300000.00元、支付逾期利息360000.00元，合计660000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5200.00元，由被告韩京负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 屠乃昌
二〇一七年七月十七日
书记员 陈 莹
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第6214号
原告郑海珍，女，汉族，1963年8月16日出生。
被告河南宏益华房地产开发有限公司（以下简称宏益华公司）。
法定代表人钟奕南，董事长。
原告郑海珍诉被告宏益华公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张鹏鹏独任审判，公开开庭进行了审理，原告郑海珍的委托代理人到庭参加诉讼，被告宏益华公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条缺席进行了审理。现已审理终结。
原告郑海珍诉称：2009年7月23日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定：被告将位于金水区南阳路、优胜北路宏益华·香港城的商品房一套出卖给原告，商品房总价款为475774元。合同签订后，原告已经履行了全部合同义务，但被告在2011年3月24日向原告交付房屋后，没有在360日内持办理权属登记需由出卖人（即被告）提供的资料到产权登记机关备案，造成原告至今无法取得房产证，根据《商品房买卖合同》第十五条的约定，被告应向原告支付违约金9515元。原告就此违约金事宜商谈多次未果，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼，请求：（一）被告立即为原告办理房产证；（二）被告支付原告逾期备案违约金9515元；（三）本案诉讼费用由被告承担。
原告郑海珍所举证有：（一）《商品房买卖合同》；（二）原告支付房款的发票；（三）被告向原告交付房屋时的物业费收据；（四）收据。
被告宏益华公司未答辩，亦未举证。
经审理查明：
2009年7月23日，原告郑海珍与被告宏益华公司签订了一份（在房管部门备案合同的）《商品房买卖合同》，主要载明：原告购买的商品房为预售商品房。商品房预售许可证号为2394。商品房位于郑州市金水区南阳路东、优胜北路南9幢1单元25层141号的房屋一套，合同总价款475774元；被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5%的违约金直至完成备案；逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2%的违约金，并退还已付房款等。
同日，原告郑海珍向被告宏益华公司支付了购房款125774元。被告宏益华公司给原告郑海珍出具了一份《收款收据》，主要载明：兹收到原告郑海珍500元，系付办房本费等。
同年9月9日，原告郑海珍向被告宏益华公司支付了购房款35万元。
2011年4月26日，郑州宾至新世纪物业服务有限公司给原告彭晶晶郑海珍出具了一份《收据》，主要载明：今收到9（幢）-25（层）-141（号）郑海珍1287元，系付预收物业费（2011年3月24日至12月31日，2012年1月1日至3月31日）等。
2013年10月21日原告郑海珍提起本诉。
审理中，原告郑海珍称其已入住涉案房屋。
本院认为：2009年7月23日原、被告签订的《商品房买卖合同》合法、有效。原告郑海珍依约向被告宏益华公司交纳了购房款并支付了办理房本费，并称被告于2011年3月24日将涉案房屋交付给原告后至今未办理产权登记备案，已逾期360日以上，被告已构成违约，原告有权要求被告支付逾期备案违约金及办理房屋权属证书。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》的约定“被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5%的违约金直至完成备案；逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2%的违约金，并退还已付房款”。原告选择在不退房的情况下要求被告承担2%的违约金，属合理要求，符合合同约定且数额也不过高，本院认为被告应按购房款的2%向原告支付违约金，即475774元×2%＝9515.48元。故原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国物权法》第十四条规定，判决如下：
一、在经房管部门审查符合其他法定条件的前提下，被告河南宏益华房地产开发有限公司为原告郑海珍办理位于郑州市金水区南阳路东、优胜北路南9幢1单元25层141号房屋的房屋权属证书，于本判决生效后30日内履行完毕。
二、被告河南宏益华房地产开发有限公司支付原告郑海珍违约金9515元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 张鹏鹏
二〇一三年十一月二十七日
代理书记员 张 赛
湖南省衡山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0423民初105号
原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司，住所地：衡山县开云镇人民西路233号。
法定代表人：屈夏清，董事长。
委托代理人旷岳明，男。代理权限：特别授权。
委托代理人李建平，男。代理权限：一般代理。
被告罗光正，男。
本院在审理原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司诉被告罗光正金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月1日以原、被告已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对自己诉讼权利的处置，原告撤诉理由正当，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费540元，因撤诉减半收取270元，由原告负担。
（本页无正文）
审 判 长 旷曲宇
人民陪审员 彭建辉
人民陪审员 周秋群
二〇一六年三月三日
书 记 员 向文祥
校对责任人：旷曲宇打印责任人：向文祥附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）曹刑初字第56号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人陈某甲，无业。2014年11月6�因涉嫌诈骗罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，2014年11月19日经唐山市曹妃甸区人民检察院批准，次日被唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。现押唐山市曹妃甸区看守所。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉（2015）30号起诉书指控被告人陈某甲犯合同诈骗罪、信用卡诈骗罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员王秀玲出庭支持公诉，被害人刘某乙、被告人陈某甲均到庭参加诉讼，现已审理终结。
唐山市曹妃甸区人民检察院指控：（一）2013年9月20日，被告人陈某甲以假房产证和假工资卡作抵押与被害人刘某乙签订借条，骗取刘某乙728O0元现金，到期不还。2O14年6月7日，经被害人多次讨要后，被告人陈某甲又用上述虚假房产证作抵押，与被害人刘某乙签订还款协议。后经被害人查某无此房才知上当受骗。至案发，此款一直未能偿还。
（二）2013年4月6日，被告人陈某甲申请办理了一张透支额为11000元人民币的中国建设银行信用卡。至2014年4月6日，陈某甲使用该信用卡透支消费本金19950.75元，经中国建设银行多次催收，三个月后，陈某甲仍末还款。
公诉机关认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，在合同签订、履行过程中，以虚假的产权证明作担保，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（二）项之规定；其以非法占有为目的，超过规定限额、规定期限透支银行19950.75元人民币，并经发卡银行多次催收后，超过三个月仍不归还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪、信用卡诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，数罪并罚。
被告人陈某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议。
经审理查明，（一）2013年9月20日，被告人陈某甲以假房产证和假工资卡作抵押与被害人刘某乙签订借款合同，骗取刘某乙728O0元现金，到期不还。2O14年6月7日，经被害人多次讨要后，被告人陈某甲又用上述虚假房产证作抵押，与被害人刘某乙签订还款协议。后经被害人查某无此房才知上当受骗。至案发，此款一直未能偿还。
（二）2013年4月6日，被告人陈某甲在中国建设银行股份有限公司唐山分行申请办理了一张透支额为11000元人民币的中国建设银行信用卡。至2014年4月6日，陈某甲使用该信用卡透支消费本金19950.75元，经中国建设银行多次催收，三个月后，陈某甲仍末还款。
上述事实，有检察机关提交并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：诈骗刘某乙的事实有1、物证：房产证、银行卡；2、书证：立案决定书、案件来源、滦南房屋产权监理所证明、还款协议书、借条、银行卡复印件、假房产证复印件、户籍证明；3、证人闫某、薛某、刘某甲、张某、陈某乙、陈某丙证言；4、被害人刘某乙陈述；5、被告人陈某甲供述。信用卡诈骗的事实有1、书证：中国建设银行龙卡信用卡申请表、陈某甲银行交易明细、银行偿还记录、银行客服电话清单记录；2、证人孙某证言；3、被告人陈某甲供述；4、视听资料（催收电话录音光盘1张）。证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，在合同签订、履行过程中，以虚假的产权证明作担保，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪；被告人陈某甲以非法占有为目的，超过规定限额、规定期限透支银行19950.75元人民币，并经发卡银行多次催收后，超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪；唐山市曹妃甸区人民检察院指控其犯合同诈骗罪、信用卡诈骗罪的罪名成立。被告人陈某甲属一人犯数罪，应对其数罪并罚。被告人陈某甲当庭自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第一百九十六条、第六十九条、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币30000元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币20000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币50000元，于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行�日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月6日起至2017年5月5日止。）
二、责令被告人陈某甲退赔刘顺来人民币72800元、退赔中国建设银行股份有限公司唐山分行人民币19950.75元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 张风志
审判员 于海光
审判员 瞿金格
二〇一五年三月二十七日
书记员 刘 莉
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）曹刑初字第56号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人刘某甲，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年9月24日被曹县公安局宣布拘留，同日被取保候审，2015年1月22日被本院取保候审。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉（2015）22号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院代理检察员李天峰，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月13日20时许，被告人刘某甲无证驾驶豫N×××××号“宗申”牌摩托三轮车，沿曹县临商路由北向南行驶至曹县梁堤头镇夏庄路段，与行人刘某乙发生交通事故后驾车逃逸，刘某乙经抢救无效死亡。经曹县交警大队认定，被告人刘某甲承担此事故的全部责任。
案发后经调解，被告人刘某甲赔偿被害人近亲属丧葬费、死亡赔偿金等经济损失共计15万元，已实际履行，取得了对方谅解。
2014年9月24日，被告人刘某甲主动到曹县公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某丙、张某、刘某丁、刘某戊证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，山东省菏泽市公安局（菏）公（法）鉴（尸）字（2014）353号法医学尸体检验鉴定意见书，交通事故认定书、诊断证明、死亡证明、扣押物品清单、返还物品清单、商丘市公安局李庄派出所出具的证明一份、曹县交警大队出具的未羁押证明、曹县公安局指挥中心接处警记录表、抓获、破案经过、曹县道路交通事故人民调解委员会调解协议书、谅解书、户籍证明以及被告人刘某甲投案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且属肇事后逃逸，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑……”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某甲案发后能够自首，积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得了对方谅解，确有悔罪表现，符合缓刑适用条件，本院依法从轻处罚并适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 付翠云
代理审判员 房 帅
人民陪审员 于盛楠
二〇一五年二月十六日
书 记 员 曹 悦
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第211号
原告施丽娜
被告陈峥
委托代理人郭永，天津文诺律师事务所律师。
委托代理人李爱芹，天津文诺律师事务所律师。
原告施丽娜与被告陈峥民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月27日受理后，依法由审判员刘红独任审判，公开开庭进行了审理，原告施丽娜、被告陈峥的委托代理人郭永、李爱芹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告施丽娜诉称，原告与被告于2011年6月份认识并确立恋爱关系，恋爱期间双方关系处的很好，期间被告因买车向原告借了15000元，被告还向原告要3000元，说是给原告办档案，原告还借给被告800元交供热费。2013年原告得知被告有妻子，原告气愤至极，致使精神遭受重大打击。据此，原告诉至法院，请求法院依法判令1、归还原告借款人民币18800元；2、诉讼费用由被告承担。
原告就其主张向本院提交如下证据，2013年11月4日原、被告电话录音光盘一张，证明被告欠原告款项的事实。
被告陈峥辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所述不属实，被告没向原告借过上述款项。原、被告是2011年6月相识的，但只是一般朋友关系，并不是恋爱关系，我们只是断断续续联系，并不是经常联系。
被告就其主张向本院提交如下证据：被告电话业务登记单复印件两份，证明被告电话号码是在原、被告录音之后买的。
对原告提交的证据被告的质证意见为：这个声音是被告本人的，但说没说过这些话被告记不清了，被告没有跟原告借过钱。
对被告提交的证据原告的质证意见为：有异议，我从认识被告时被告就用三个电话号码。
对原告提交的证据本院认证意见为，原告提交的录音能够证明被告借原告15000元的事实，本院予以认定。
对被告提交的证据本院认证意见为，与本案无关，本院不予认定。
本院依据双方当事人的陈述及采信的证据认定如下事实，原、被告原系朋友关系。被告向原告借款人民币15000元至今未能偿还，导致原告向本院提起诉讼。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。被告向原告借款，虽未给原告出具借据，但原告向本院提交的证据能够证明被告向原告借15000元的事实，双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，故原告要求被告偿还15000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告所要求被告偿还3000元办档案款及供热费800元，因与本案非同一法律关系，原告应另行解决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告陈峥偿还原告施丽娜借款人民币15000元；
驳回原告施丽娜的其他诉讼请求。
如果被告陈峥未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，减半收取135元，由原告施丽娜负担47.5元；由被告陈峥负担87.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审判员 刘红
二〇一四年四月四日
书记员 鲁晶
附相关法条：
《中华人民共和国合法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623民初671号
原告南通丰盈机械有限公司，住所地江苏省如东县江海东路192号。
法定代表人石晓明，总经理。
委托代理人王宏兵，如东县求正法律服务所法律工作者。
被告连云港市雷沃农机销售有限公司，住所地江苏省灌云县东王集乡元邦村苏鲁农化种子市场院内。
法定代表人温芹。
委托代理人成殿举，灌云县同兴法律服务所法律工作者。
委托代理人徐占祥，系公司员工。
本院在审理原告南通丰盈机械有限公司与被告连云港市雷沃农机销售有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告南通丰盈机械有限公司于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通丰盈机械有限公司的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南通丰盈机械有限公司撤回起诉。
案件受理费4404元，减半收取计人民币2202元，由原告南通丰盈机械有限公司负担。
审判员 吴 华
二〇一六年四月十一日
书记员 许滢滢