wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省鸡泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0431民初265号
原告：河北华拓农业科技有限公司，住所地：鸡泽县城西两公里路北。
法定代表人：于焕良，系该公司董事长
被告：张保群，男，1962年1月1日出生，汉族，住山东省聊城市临清市。
被告：刘文林，男，1957年7月17日出生，汉族，住山东省聊城市临清市。
被告：邢台洺水酿酒有限公司，住所地：邢台市威县经济开发区开放路南侧16号。
法定代表人：杜军，系该公司经理
原告河北华拓农业科技有限公司诉被告张保群、刘文林、邢台洺水酿酒有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告河北华拓农业科技有限公司到庭参加诉讼，被告张保群、刘文林、邢台洺水酿酒有限公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北华拓农业科技有限公司诉称，2013年年底被告和我公司开始有业务往来，2014年9月份，我公司给被告送了一车高粱，重量是39.94吨，每吨2400元，共计价款95856元。当时被告说没有钱，并写了欠条，后经原告多次催要，被告迟迟不给。2015年2月13日被告刘文林给我公司写了一份还款协议书，二被告均在协议书上签字按手印，协议内容为2015年2月13日还款30000元，余款65856元于2015年3月15日还清。2015年2月13日因银行柜员机每天限额2万元，所以2月13日实际还款2万元，另外1万元14日付，但是14日没有支付1万元。2015年3月15日约定的还款65856元也没有支付，被告至今仍欠款75856元。现在还款日期已过，被告拒不履行还款业务。为此原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供证据如下：
还款协议书一份，内容为：“我公司欠华拓农业科技有限公司高粱款95856元，于2015年2月13日还30000元余款65856元于2015年3月15日还清。补充说明：因银行柜机每天限额2万元，余款14日付。：
收高粱条一份，证明2014年11月29日被告收了原告高粱39.94吨；
法定代表人身份证复印件一份；
法定代表人证明书一份；
称重单一份，证明2015年11月29日原告为被告送高粱重量39.94吨；
被告张保群、刘文林、邢台洺水酿酒有限公司经本院依法向其送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书，在法定期限内未答辩。
经审理查明，原被告自2013年底开始建立高粱买卖关系，双方约定的结算方式为，原告方将高粱送到被告公司验货过磅后向原告支付货款。2014年11月29日原告为被告送高粱39.94吨，因当时天晚了，被告公司未付款。2015年2月13日原被告达成还款协议，在当日给你付了原告货款2万元，剩余75856元未给付，后经原告多次催要被告未给付，为此原告诉至本院，要求被告给付货款75856元及利息4100元。
以上案件事实由当事人的陈述及庭审笔录佐证。
本院认为，原告向被告交付了货物，被告应当按照约定支付价款。被告应当按照买卖合同的约定支付货款，本案中原告在2014年11月29日共送给被告高粱39.94吨，被告应当向原告支付货款95856元，被告未支付货款已经构成违约。在2015年2月13日原被告又对货款达成了还款协议，按照协议书的约定，被告应当在当日给付原告货款3万元，然而被告只支付了2万元，被告的行为又一次构成违约。特别是被告后来一直没有按照还款协议书的约定给付原告的货款，侵犯了原告的合法权益，因此本院对原告要求被告邢台洺水酿酒有限公司支付75856元的诉讼请求依法予以支持。对于原告要求被告张保群、刘文林承担还款义务，因被告邢台洺水酿酒有限公司是有限公司，按照法律规定，公司应当对原告的货款承担清偿责任。而且本案中原告也没有证据证明被告张保群、刘文林是被告邢台洺水酿酒有限公司的股东，因此对于原告要求被告张保群、刘文林承担清偿责任的诉讼请求依法不予支持。对于原告要求被告承担违约利息的诉讼请求，依据《中华人民共和国合同法》第114条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，买受人迟延支付货款其实是变相的占用出卖人的资金，是一种常见的违约形式，因此《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，2016年中国人民银行6个月
--
1年期贷款基准利率为4.35%，目前人民银行逾期罚息利率标准是在贷款利率的水平上加收30%-50%，因此逾期罚息在5.66%-6.53%之间，本案中，原被告没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告请求被告按照银行同期利率向原告支付逾期利息4100元不超过自2014年11月29日至还清本息之日止的银行同期利息，因此本院对此予以支持。被告张保群、刘文林、邢台洺水酿酒有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决，程序合法。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告邢台洺水酿酒有限公司待本判决生效后五日内支付原告河北华拓农业科技有限公司高粱款75856元；
被告邢台洺水酿酒有限公司待本判决生效后五日内支付原告河北华拓农业科技有限公司违约货款利息4100元；
驳回原告河北华拓农业科技有限公司要求被告张保群、刘文林承担货款清偿责任的诉讼请求；
驳回原告河北华拓农业科技有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1798元由被告邢台洺水酿酒有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 康永法
代理审判员 廖静沙
人民陪审员 乔银贤
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 贾少娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第2609号
申请执行人张鹏。
申请执行人赵瑞华。
被执行人河南省中翔置业投资有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人王成林，总经理。
张鹏、赵瑞华诉河南省中翔置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）金民二初字第495号民事调解书已经发生法律效力。河南省中翔置业投资有限公司未履行生效调解书确定的义务，权利人张鹏于2014年6月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区X房屋所有权证办至张鹏、赵瑞华名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 千
二〇一四年七月七日
书记员 范青运
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初2306号
原告贾凤起，男，1967年10月26日出生，汉族，农民，户籍所在地开鲁县，现住开鲁县。
被告丁建华，男，1975年11月22日出生，汉族，无职业，住开鲁县。
被告周祥，男，59岁，汉族，开鲁县吉祥农机制造有限责任公司经理，住开鲁县。
原告贾凤起诉被告丁建华、周祥民间借贷纠纷一案,本院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员李清雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾凤起到庭参加诉讼，被告丁建华、周祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾凤起诉称，经被告周祥担保，被告丁建华于2016年4月9日向我借款30，000.00元，被告丁建华为我出具欠据一份并在欠款人处签名，被告周祥在欠据上的担保人处签名，欠据上约定自欠款之日起按月利率2%计算，超期付款自欠款之日起按月利息3%计算利息至还款日，并支付违约金2，000.00元，约定此款在2016年5月10日前付清，此款到期后经我索要，被告丁建华至今未付，被告周祥也未履行保证责任。故诉至法院，要求被告丁建华偿还欠款本金30，000.00元，并支付此款在借款期限内按月利率15‰计算的利息，逾期按月利率20‰支付利息至借款清偿之日止。被告周祥对以上债务承担连带担保责任。
被告丁建华、周祥未答辩。
经审理查明，2016年4月9日，被告丁建华经被告周祥担保在原告处借款30，000.00元，并为原告出具欠据一份。约定还款日期为2016年5月10日，自欠款之日起月息按1.5%计算，超期付款自欠款之日起月利息按3%计算至还款日，并交付违约金2，000.00元，如有争议交由开鲁县人民法院起诉，担保人的连带责任在欠款还清前一直承担连带责任。被告周祥在担保人处签名并捺印。此款到期后，二被告至今未偿还。
认定以上事实的证据有：原告方的庭审陈述、原告向本庭提供的欠据一份。上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同、担保合同除约定的利息、违约金超出法定部分无效外，其余部分合法有效。二被告应依据合同履行还款及保证义务。原告主张逾期按月利率20‰计算利息的请求，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁建华于本判决生效十日内偿还原告贾凤起借款本金人民币30，000.00元。
二、被告丁建华于本判决生效十日内支付原告贾凤起自2016年4月9日至2016年5月10日止，按月利率15‰计算的利息。
三、被告丁建华于本判决生效十日内支付原告贾凤起自2016年5月11日至实际清偿日止，按月利率20‰计算的利息。
四、被告周祥对上述判令第一、二、三项承担连带保证责任。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
案件受理费减半收取340.00元，由被告丁建华负担。被告周祥对此款承担连带责任，此款于自本判决生效十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院，同时交纳上诉案件受理费680.00元，逾期未交上诉案件受理费和其他诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李清雪
二〇一六年七月五日
书记员 孟繁颖
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执94号
申请执行人王梓童，女，汉族，住敦化市红旗街，公民身份号码×××。
法定代理人殷姝慧，女，汉族，无职业，住吉林市昌邑区，系申请执行人母亲。公民身份号码×××。
被执行人王玉，男，汉族，无职业，住吉林市昌邑区，公民身份号码×××。
申请执行人王梓童与被执行人王玉抚养费纠纷一案，本院于2015年8月25日作出（2015）昌民一初字第1043号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请人于2016年1月18日向本院申请强制执行，本院于2016年1月19日立案，并由执行员杨大勇承办，本案的执行标的额为6,150.00元。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知和责令申报财产通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。因申请执行人的法定代理人殷姝慧欠付被执行人王玉10,213.50元，经协商，殷姝慧愿意将2015年8月至2015年12月的抚养费进行抵扣。申请执行人同意结案并交纳了执行费50.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民一初字第1043号民事判决书第二项本次执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨大勇
二〇一六年九月八日
代理书记员 吉 利
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第03125-2号
申请执行人马X1，男，1971年8月30日出生，汉族，居民。
被执行人马X2，男，1969年4月5日出生，汉族，居民。
本院在执行（2015）怀民初字第05630号民事判决书马X1与马X2分家析产纠纷一案中，我院依法对被执行人马X2名下的银行存款、车辆、房屋财产进行查询，未发现被执行人马X2有可供执行财产。综上，因被执行人马X2暂无履行能力，对判决书所确定的义务亦未履行，故本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人马X1发现被执行人马X2有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王长山
代理审判员 朱洪日
代理审判员 周 科
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 仇洪山
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第04241号
原告顾华仁。
委托代理人李志贵，连云港市法院离退休工作协会。
被告王志成。
委托代理人徐兵、葛绍山，江苏念黎律师事务所律师。
本院在审理原告顾华仁诉被告王志成民间借贷纠纷一案过程中，原告顾华仁于2016年1月20日向本院申请撤诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告顾华仁撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告顾华仁负担。
审 判 长 张 义
人民陪审员 蒋 玲
人民陪审员 沈 燕
二〇一六年一月二十日
书 记 员 孙艳薇
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初1538号
原告陈业林，男，1995年6月28日生，汉族，户籍所在地：山东省即墨市。
被告王毓强，男，1987年12月26日生，汉族，户籍所在地：山东省莒县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区香港西路47号。
原告陈业林与被告王毓强、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈业林于2017年3月21日向本院申请撤回对被告王毓强、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
本院认为，原告陈业林在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈业林撤回对被告王毓强、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
案件受理费175元（原告已预交），减半收取87.5元，由原告承担。本院退回原告案件受理费87.5元。
审判员 王琳
二〇一七年三月二十一日
书记员 江超
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0113刑初421号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人李某甲，住浙江省温州市苍南县（均自报）。因本案于2015年12月29日被羁押，次日被刑事拘留，2016年1月12日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人唐杜松，广东纬国律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2016〕444号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员李归出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人唐杜松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月1日20时40分，被告人李某甲在驾驶证被吊销状态下，驾驶一辆悬挂号牌为粤B×××××玛莎拉蒂GT跑车，在广州市番禺区市广路由南往北方向行驶，至99号灯杆对开路段，与前方驾驶电动车的陈某发生碰撞，造成被害人当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人李某甲驾驶肇事车辆逃离现场，并将车辆停放在金山大道南村镇樟边村一停车场附近，然后联系黄某乙（另案处理）帮其将肇事车辆开到佛山市南海区大沥镇藏匿和维修。
2015年12月29日，公安人员在浙江省苍南县将其抓获归案。
经交警部门核定：被告人李某甲负该事故的全部责任。
经法医鉴定：被害人陈某符合交通工具致特重型颅脑损伤而死亡。
肇事后，被告人已和被害人家属达成和解协议并已赔偿人民币60万，得到被害人家属的谅解。
上述事实，被告人李某甲在庭审中亦无异议，并有被告人李某甲的供述，被害人家属邱某某的陈述、证人高某、李某乙、叶某、陈某的证言、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故车辆痕迹检验笔录，道路交通事故车辆技术鉴定书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的交通事故，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。依法应当对其适用“三年以上七年以下有期徒刑”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人李某甲自愿认罪；且与被害人家属达成赔偿协议，赔偿了相关经济损失，取得被害人家属的谅解，亦可以从轻处罚。被告人的辩护人以上述理由请求对被告人从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑三年六个月年至四年六个月的量刑意见，本院认为可根据赔偿谅解情况加大从宽力度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王文娟
人民陪审员 关沛仪
人民陪审员 陈浩川
二〇一六年五月二十日
书 记 员 黄秋霞
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终248号
上诉人（原审原告）：刘志跃，男，1953年5月3日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：孙燕燕，山东中强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷媛，山东中强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会，住所地济南市天桥区东工商河路16号。
法定代表人：范华，工会主席。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，男，1990年9月14日出生，汉族，住所地山东省沂水县，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审第三人）：山东宏济堂医药集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王建民，董事长。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，男，1990年9月14日出生，汉族，住所地山东省沂水县，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审第三人）：山东上药医药有限公司，住所地济南市天桥区东工商河路16号。
法定代表人：唐鹏程，董事长。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，男，1990年9月14日出生，汉族，住所地山东省沂水县，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
上诉人刘志跃因与被上诉人山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会（以下简称宏济堂工会）、山东宏济堂医药集团有限公司（以下简称宏济堂公司）、山东上药医药有限公司（以下简称上药公司）与公司有关的纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初875号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘志跃上诉请求：1.撤销一审裁定，发回重新审理；2.本案一切诉讼费用由宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司承担。事实和理由：其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院裁定驳回起诉错误。其与宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司之间的纠纷系与公司有关的纠纷，宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司侵害了其财产权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，属于人民法院审理的范围。一审法院驳回其起诉没有法律依据。
宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司共同辩称，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，因我国企业改制均是在国家政策指导下进行的，刘志跃诉求所依据的事实亦均是在改制中发生的问题，属于政府政策调整的范围，故一审认定本案不属于法院受案范围，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
刘志跃向一审法院起诉请求:1.判令宏济堂工会提供其主管的职工持股会自1996年3月起至2015年8月期间的职工持股会会议记录、重大决议决策、财务会计账簿、会计凭证、分红明细、职工持股会名单及变更情况、各个成员份额数、职工持股会目前情况供其查阅、复制；2.判令宏济堂公司、上药公司提供自1996年3月起至2015年8月期间的公司重大决议决策、财务会计账簿、会计凭证、分红明细、年度财务报表供其查阅、复制；3.本案的诉讼费用由宏济堂工会承担。
一审法院认为，刘志跃所诉的纷争是宏济堂公司历年来数次企业改制过程中产生的纠纷，有较强的政策背景，不属于人民法院受理的民事诉讼的范围，一审法院依法驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款、第三款规定，裁定：驳回刘志跃的起诉。
本院审理查明，根据刘志跃的起诉状及一审庭审笔录记载，刘志跃诉请所依据的事实有两部分：一是刘志跃系原山东省济南药材采购站职工，1993年曾经缴纳3600元；二是刘志跃主张2004年企业改制过程中的身份置换补偿金亦应转为其在改制企业所持股权。刘志跃称宏济堂工会及宏济堂公司、上药公司从未向其出具出资证明、未明确其在职工持股会的持股份额、未向其分配红利并拒绝向其披露职工持股会、宏济堂公司及上药公司的重大决策决议及相关财务资料，故诉至法院。
本院认为，刘志跃以曾经缴纳现金、企业改制过程中的身份置换补偿金也应转换为股份为由，主张其为宏济堂工会代管的职工持股会成员，要求确认其享有相应的成员权利；诉讼中，宏济堂工会对刘志跃1996年至2004年11月期间的职工持股会成员资格予以认可，但对此后刘志跃是否还具有职工持股会成员资格产生争议。故双方争议符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，应予受理。一审法院以本案有较强的政策背景为由裁定驳回刘志跃的起诉有误，本院依法予以纠正，一审法院在审理中应区分刘志跃自行缴纳现金部分与身份置换金的具体情况和不同性质，作出认定和处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初875号民事裁定；
二、本案指令济南市天桥区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘延杰
审判员 严琳琳
审判员 林瑞国
二〇一七年五月八日
书记员 张春环
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民督81号
申请人：重庆海兰云天物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路55号1幢。统一社会信用代码：91500107750098078Q。
法定代表人：伍顺文，该公司董事长。
委托代理人：王艳艳，该公司工作人员。
被申请人：李晓英。
被申请人：何东平。
申请人重庆海兰云天物业管理有限公司与被申请人李晓英、何东平申请支�令一案，本院立案后，于2018年3月7日发出（2018）渝0107民督81号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务或者向本院提出书面异议。现申请人于2018年3月15日向本院撤回申请。
本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效。本案中，在被申请人李晓英、何东平收到支付令前，申请人重庆海兰云天物业管理有限公司向本院撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）渝0107民督81号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人重庆海兰云天物业管理有限公司负担。
审 判 员 熊帆
二〇一八年三月十五日
法官助理 杨崛
书 记 员 夏瑜
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜法执字第399号
申请执行人刘月，女，1956年生，居民。
被执行人宜州市弘燕房地产开发有限责任公司。
法定代表人谭雪燕，该公司经理。
被执行人谭雪燕，女，1962年生，汉族。.
申请执行人刘月与被执行人宜州市弘燕房地产开发有限责任公司、谭雪燕民间借贷纠纷一案，本院于2006年12月12日作出的（2006）宜民初字第904号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘月于2007年1月29日向本院申请执行，本院于当日立案，立案号为（2007）宜法执字第70号。截止2007年1月7日，被执行人应当履行的义务为：互负连带责任支付申请人借款本金50万元（利息另计），并承担案件受理费、诉讼费、财产保全费17094元。本院在执行过程中，申请人在参与被执行人其他案件所得执行案款分配中，已经受偿案件受理费、诉讼费、财产保全费17094元和借款本金19643.6元，被执行人因暂无可供执行财产，本院于2010年11月25日作出（2007）宜法执字第70-4号执行裁定书，终结本次执行程序。申请人发现被执行人谭雪燕有可供执行财产，于2014年5月27日向本院申请恢复执行，经审查，符合恢复执行条件，本院于当日立案恢复执行，立案号为（2014）宜法执字第399号。
申请执行人莫平文于2014年5月28日向本院提交撤销执行申请书，即申请人表示已自行与被执行人宜州市弘燕房地产开发有限责任公司、谭雪燕的债权已处理完毕，并请求本院终结（2006）宜民初字第904号民事判决书的执行。经审查，符合相关法律法规。据此，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2006）宜民初字第904号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄土
审判员 石晓
审判员 高峰
二〇一四年六月六日
书记员 覃榜
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第03292号
原告：陈化清，男，1953年3月2日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区。
委托代理人：叶斌田，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。
被告：怀远县经济和信息化委员会，住址安徽省怀远县县政府大楼五楼，组织机构代码××。
法定代表人：李文志，主任。
委托代理人：仲从卫，怀远县人民政府法制办公室副主任。
委托代�人：宋家琪，怀远县经济和信息化委员会信息化科长。
原告陈化清与被告怀远县经济和信息化委员会劳动争议纠纷一案，原告陈化清于2015年9月2日起诉来院，本院受理后依法适用简易程序，由审判员王美琳独任审判，于2015年10月14日公开开庭审理，原告陈化清及其委托代理人叶斌田和被告怀远县经济和信息化委员会的委托代理人仲从卫、宋家琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：根据宿县地区革命委员会计划委员会劳字（1976）48号文件《关于下达1976年招工计划的通知》，同年8月，原告通过推荐、政审、体检、面试被作为正式工招进怀远县化肥厂，在化肥厂造气车间工作。前三个月工资是每月28.5元，以后是每月34.5元。1981年4月被无条件、无理由、无补偿的辞退。2014年8月，原告得知像原告这样的历史遗留问题所涉及人员可以购买社会�险，同年8月7日和2015年3月17日两次信访，均被被告知原告当年是化肥厂雇佣的临时工。现请求依法确认原告与被告之间存在劳动关系，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、安徽省怀远县化肥厂是具有独立法人资格的经营机构，能够独立承担各项民事责任和其他一切与经营有关的责任。2、安徽省怀远县化肥厂于2000年破产，原告应予该厂破产时向清算组行使权利，但原告没有行使权利。3、被告是怀远县政府的组成部门，是行使行政管理的机关与安徽省怀远县化肥厂之间没有权利义务关系。4、即便原告曾经在化肥厂工作过，但被化肥厂辞退后取得了承包的土地和宅基地，参加了新农合，享受了其作为公民应当享受的权利，不应重复起诉。综上，原告与安徽省怀远县化肥厂是否存在聘用关系有待商榷，被告与原告不存在劳动关系，原告已经享受了其作为公民的权利，不应重复享受，请求依法驳回原告的诉请。
经审理查明：1976年怀远县化肥厂扩建生产需要招工，而宿县地区下达怀远县有招工指标，经怀远县劳动部门批准，由怀远县化肥厂派人到各个公社招收下放知青、退伍军人、回乡青年等为亦工亦农职工。招收的亦工亦农职工进厂待遇和正式工一样，经培训后充实到生产岗位。1981年，中央文件要求下放知青全部回城安排工作。经县委研究决定，将全县各个单位使用的亦工亦农人员全部辞退。是知青的由劳动部门会同在农村回城人员一并重新分配工作。原退伍军人、回乡青年全部回原籍农村。
另查明，安徽省怀远县化肥厂因资产负债率达182.48%，累计亏损4453.12万元，无法清偿到期债务，申请依法破产。2000年12月21日，怀远县人民法院以（2000）怀经破字第01号民事裁定书宣告申请人安徽省�远县化肥厂破产还债。
2010年8月27日，怀远县人民政府根据中共蚌埠市委办公室、蚌埠市人民政府办公室（蚌办发（2010）8号）精神，设置怀远县经济和信息化委员会，为怀远县人民政府组成部门。
本院认为，原告起诉要求依法确认其与被告之间存在劳动关系。原告于1976年被怀远县化肥厂招收为亦工亦农工人，双方之间存在劳动关系。1981年，怀远县化肥厂根据相关文件及政策要求，将使用的亦工亦农人员全部辞退。是知青的由劳动部门会同在农村回城人员一并重新分配工作。原退伍军人、回乡青年全部回原籍农村。原告被辞退的原因是国家政策调整，同时安徽省怀远县化肥厂也已破产，原告与被告之间发生的争议，不属于人民法院受案范围。综上依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国�事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告陈化清的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王美琳
二〇一五年十一月二日
书记员 钱 敏
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条
起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条
人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潜民二初字第00224号
原告：安徽潜山农村商业银行股份有限公司梅城支行。
负责人：周文胜，该支行行长。
委托代理人：周寅生，该支行职工。
被告：徐华良，男，1977年11月15日出生，汉族，城镇居民，住。
原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司梅城支行（以下简称潜山农商行梅城支行）诉被告徐华良金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理，依法由审判员杨友云适用简易程序，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告潜山农商行梅城支行的委托代理人周寅生到庭参加诉讼，被告徐华良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潜山农商行梅城支行诉称：徐华良于2013年11月27日在我支行立据借款7万元，双方签订了借款合同并约定了借款期限、利息及逾期还款加罚息等事项。我支行按约发放贷款后，徐华良却未按约还款。为主张合法权益，特具状起诉，要求判令徐华良立即向我支行偿还贷款本金7万元及其利息（自2013年11月27日起至还清之日止按年利率13.8%计算、并自2014年11月27日起至还清之日止按年利率13.8%的50%加收罚息）。
为证明其主张，潜山农商行梅城支行向本院提交以下证据：
证据一：潜山农商行梅城支行的营业执照、金融许可证、组织机构代码证、支行负责人身份证的复印件。证明原告的主体资格；
证据二：徐华良的身份证复印件。证明被告的主体资格；
证据三：借款申请书。证明被告向原告申请贷款的事实；
证据四：借款合同及借款借据。证明原告与被告订立了借款合同，约定了借款事项，原告已按约发放了7万元贷款的事实；
徐华良未予答辩，亦未向本院提交证据。
对于原告潜山农商行梅城支行提交的证据，本院已经当庭核实，依法予以采信。
经审理查明：2013年11月27日，徐华良与潜山农商行梅城支行签订一份借款合同，约定借款金额7万元，借款期限自2013年11月27日至2014年11月27日，借款期内月利率为11.5‰（折合成年利率为13.8%）、利随本清。并约定如借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权自逾期之日起按合同载明的贷款利率的50%加收罚息等。同日，潜山农商行梅城支行按约向徐华良发放了贷款。但徐华良至今未按约定支付借款本息，潜山农商行梅城支行遂具状诉至本院。
本院认为：徐华良自愿与潜山农商行梅城支行签订的借款合同，内容合法，其约定应受法律保护。徐华良至今尚欠潜山农商行梅城支行借款本金7万元及其自借款日起至今的利息，事实清楚，证据充分，应予认定；同时上述借款已逾约定的还款期限，徐华良的违约事实也显然成立。按照合同约定，徐华良应承担还本付息、并承担自双方约定的还款期限届满之日即2014年11月27日起至还清之日止按约定贷款利率的50%加收罚息的违约责任。故对潜山农商行梅城支行要求徐华良立即偿还借款本金7万元及相应利息和罚息的诉讼请求，依法应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐华良于本判决生效后10日内付清所欠原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司梅城支行贷款本金7万元及利息、逾期罚息（自2013年11月27日起至本判决确定给付之日止按年利率13.8%计息，并自2014年11月27日起至本判决确定给付之日止按年利率13.8%的50%加收罚息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1921元，由被告徐华良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 杨友云
二〇一五年五月六日
书记员 叶 波
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1808号
上诉人（原审被告）：北京六建集团有限责任公司，住所地北京市海淀区玉泉路甲2号院8号楼。
法定代表人：潘朝辉，董事长。
被上诉人（原审原告）：高金元，男，1964年1月30日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被上诉人（原审被告）：刘凯，男，1990年6月6日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被上诉人（原审被告）都江堰市兴市投资有限公司，住所地四川省都江堰市翔凤路693号。
法定代表人：王文，职务不详。
被上诉人（原审被告）：北京六建集团有限责任公司四川分公司，住所地四川省成都市高新区新光路新绿季节2栋3单元1412室。
负责人：张文超，职务不详。
上诉人北京六建集团有限公司因与被上诉人高金元、刘凯、都江堰市兴市投资有限公司、北京六建集团有限责任公司四川分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2016）川0181民初1278号民事裁定，向本院提起上诉。
北京六建集团有限责任公司上诉称，依据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，本案上诉人的住所地在北京市海淀区，而非都江堰市。求撤销原审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为高金元诉请刘凯、北京六建集团有限责任公司、都江堰市兴市投资有限公司、北京六建集团有限责任公司四川分公司支付劳务费等款项，本案系建设工程劳务分包合同纠纷。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”据此，本案应适用专属管辖的规定。本案工程所在地在四川省都江堰市辖区内，故四川省都江堰市人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人北京六建集团有限责任公司的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗琳珊
审 判 员 李加红
代理审判员 魏 明
二〇一六年八月三十日
书 记 员 邓 彧
河北省霸州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1081民初1876号
原告：中国农业银行股份有限公司霸州市支行，住所地霸州市益津南路296号，统一社会信用代码91131081700604681N，联系电话1372263****。
负责人：杨晓军，该行行长。
委托代理人：张艳平，河北正澄律师事务所律师。
被告：李泽广，男，1977年10月28日出生，汉族，住霸州市，联系。
原告中国农业银行股份有限公司霸州市支行与被告李泽广为信用卡纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，原告提供的被告住址，经本院查找被告不在此居住，被告电话无法联系。在本院限定的期限内原告仍不能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，本院认为，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司霸州市支行的起诉。
案件受理费168元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李建民
二○二○一七年五月三日
书记员 张立民
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1081民初1876号原告：中国农业银行股份有限公司霸州市支行，住所地霸州市益津南路296号，统一社会信用代码91131081700604681N，联系电话1372263****。负责人：杨晓军，该行行长。委托代理人：张艳平，河北正澄律师事务所律师。被告：李泽广，男，1977年10月28日出生，汉族，住霸州市，联系。原告中国农业银行股份有限公司霸州市支行与被告李泽广为信用卡纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。经审查，原告提供的被告住址，经本院查找被告不在此居住，被告电话无法联系。在本院限定的期限内原告仍不能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，本院认为，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司霸州市支行的起诉。案件受理费168元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李建民二○二○一七年五月三日书记员  张立民
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第14464号
原告何素艳，女，1974年7月16日出生。
被告王爱民，男，1972年6月3日出生。
原告何素艳与被告王爱民生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员张传京独任审判，公开开庭进行了审理。原告何素艳、被告王爱民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何素艳诉称：原、被告系邻居关系，2015年6月29号晚上八点左右，被告无故将原告打伤，导致原告右手胳膊肘处受伤。事故发生后，原告报警，由北京市公安局昌平分局霍营派出所处理此事。警察出警后，并要求原告去医院看病，原告所花的医疗费，被告至今未付。事故发生至今，被告从未向原告支付过医疗费，也并未看望过原告，被告的行为恶劣，给原告的身心造成了严重的伤害，原告为了保护自己的合法权益不受侵害，故诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费713.48元、误工费824.16元、交通费30元、精神损害抚慰金5000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告王爱民辩称：我不同意，医药费有单据可以给钱，其他没有票的给不了，不合理的也不给。
经审理查明：原告何素艳与被告王爱民系邻居，2015年6月29号晚上八点三十分许，原告何素艳与被告王爱民因琐事产生纠纷，被告王爱民将原告何素艳打伤。当晚原告何素艳前往北京市昌平区中西医结合医院进行治疗，经诊断为：右肘外伤，气滞血瘀，右肘皮挫伤；处理：1、两日后门诊复查不适随诊；2、休三天。2015年7月2日原告何素艳回该院复查，经诊断为：右侧肘部外伤，筋骨伤（气滞血瘀）；处理：活血止痛，全休叁天。为此，原告何素艳共计支出医疗费用713.48元，交通费30元。庭审中，原告何素艳向法庭提交工资条两条，证明其因受伤请假3天，单位共扣发工资824.16元。
上述事实，有北京市昌平区中西医结合医院急诊病人记录表、检查报告单、医疗费票据、诊断证明书、病历、出租车发票、工资条及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告王爱民因琐事将原告何素艳打伤造成原告人身伤害，现原告要求被告承担侵权责任，理由正当，被告应对由此造成原告的损失承担民事赔偿责任。关于原、被告之间的责任分担比例，本院考虑事情的起因及双方的过错情况，确定原告承担20%的责任，被告承担80%的责任。对于原告何素艳主张的各项损失，在不区分责任的情况下，本院认定如下：一、医疗费，根据原告提供的医疗费票据，结合其诊断证明等相关证据，原告共计支出医疗费713.48元；二、误工费，根据原告的误工时间和收入状况予以确定，对该损失本院确定为797.16元；三、交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。对该笔费用依据原告提交的票据，本院确定为30元；四、精神损害赔偿金，该部分主张没有依据，本院不予支持。以上本院认定的各项费用共计1540.64元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告王爱民于本判决生效之日起七日内赔偿原告何素艳各项费用共计人民币一千二百三十二元五角；
二、驳回原告何素艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告何素艳负担十九元（已交纳），由被告王爱民负担六元（于本判决生效后七日内直接给付原告何素艳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 张传京
二〇一五年十月十日
书 记 员 袁 满
四川省广安市广安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1602刑初229号
公诉机关广安市广安区人民检察院。
被告人唐某，男，1991年10月27日出生，汉族，初中文化程度，无业，四川省广安市广安区人，户籍所在地四川省广安市广安区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月31日被广安市公安局协兴园区分局刑事拘留，同年6月7日被该分局依法取保候审，同日被该分局释放。本院于2017年8月7日决定对其取保候审，现在家。
广安市广安区人民检察院以广区检刑诉［2017］213号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广安市广安区人民检察院指派检察员刘凌出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年10月2日至10月7日的一天晚上，被告人唐某潜入四川省广安市广安区协兴镇金广安置房小区（广安市翰林实验幼儿园附近），撬门进入该小区某栋某单元某室后，从中盗走被害人唐某甲的VIVO牌手机一部；盗走被害人马某某的华硕牌笔记本电脑一部；盗走被害人杜杜某某的OPPO牌手机一部、“索尼”牌数码照相机一台；盗走被害人蒋某某的联想牌笔记本电脑一部。经广安市广安区价格认定中心鉴定，被盗VIVO手机、OPPO手机、“索尼”牌数码照相机的市场中等价格总共为5239.00元。
同时查明：被告人唐某归案后，赔偿了被害人杜杜某某6300元，赔偿了被害人唐某甲1950元，赔偿了马某某3500元，赔偿了蒋某某3500元，其行为取得了四被害人的谅解。
上述事实，被告人唐某在庭审中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的，并经庭审举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、拘留证、释放通知书、取保候审决定书，被告人户籍信息，现场辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、搜查笔录及照片，价格认定结论书，收条及谅解书，被害人杜某某、马某某、唐某甲、蒋某某的陈述、被告人唐某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人唐某到案后如实供述了自己的犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以依法从轻处罚。案发后，被告人赔偿了四名被害人的全部经济损失，其行为取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。据此，根据被告人唐某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告人唐某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 非
人民陪审员 蒋天安
人民陪审员 罗明星
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李 婷
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
陕西省商南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商南民初字第00800号
原告雷家宝，男，汉族，居民。
委托代理人邱新茂，男，商南县司法局148法律服务所法律工作者。代理权限：特别代理。
被告潘益娇，女，汉族，现羁押于咸阳市秦都区看守所。
被告阮班锋，男，汉族，系陕西金澜担保有限公司经理，潘益娇之子。
本院在审理原告雷家宝诉被告潘益娇，阮班锋建设工程施工合同纠纷一案中，因原告雷家宝未按照规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》笫一百四十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 �李哲
二〇一四年十二月二十六日
书记员 张 丽
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初778号
原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行
负责人杨统林
委托代理人李春生
被告彭晓飞
被告周明霞
被告周俊发
被告郑金莲
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行与被告彭晓飞、周明霞、周俊发、郑金莲金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行于2017年4月13日以被告彭晓飞、周明霞、周俊发、郑金莲已归还贷款为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行现申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行撤回起诉。
案件受理费429元，减半收取215元，退付原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行214元。
审判员 曹晓平
二〇一七年四月十八日
书记员 后 青
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0116民初2496号
原告四川中原物业顾问有限公司。住所地：成都市锦江区大业路6号青石桥南街财富中心*栋*单元**层。
法定代表人庄泽宝，董事长。
委托代理人何香玉，女，1989年9月24日出生，汉族，住四川省苍溪县，系该公司员工。
被告成都佳兆业投资有限公司。住所地：成都市双流区东升街道星空路***号。
法定代表人石广华，执行董事。
委托代理人徐宁川，男，1976年11月28日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托代理人刘扬，男，1979年11月6日出生,汉族，住成都市青羊区，系该公司员工。
原告四川中原物业顾问有限公司（以下简称“中原物业公司”）诉被告成都佳兆业投资有限公司（以下简称“佳兆业投资公司”）委托合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员苏建兵适用简易程序于2016年6月3日、6月17日公开开庭进行了审理。原告中原物业公司的委托代理人何香玉、被告佳兆业投资公司的委托代理人徐宁川、刘扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中原物业公司诉称，2010年6月22日，原、被告签订《佳兆业·现代城项目联合销售代理合同》，双方在合同中明确约定“本合同期内，甲方统一按乙方所售单位成交总价的0.5%支付乙方销售代理服务佣金；甲方应于5日前把《银行放款客户明细表》交予乙方，乙方核对无误，双方签字；甲方结算上月佣金的同时，乙方须根据双方确认的《银行放款客户明细表》于每月10日前向甲方递交付款申请书、合同款项支付审批表及合法、有效、等额发票，甲方将于每月15日以前支付乙方上月结算款的95%，剩余5%于所售房源的业主入伙满一个月、且乙方未违反本合同约定的前提下，于7个工作日内支付”。合同签订后，被告至今未将成交的117户客户的5%的佣金14183.93元以及3户客户100%的佣金5496.51元支付给原告。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院请求判令：被告支付原告代理佣金19680.44元。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、《佳兆业·现代城项目联合销售代理合同》，证明原、被告之间建立了代理合同关系。
2、客户明细表，证明被告未支付原告117户客户5%的佣金以及3户客户100%的佣金情况。
3、转款凭证及对应的客户明细，证明被告向原告支付了客户95%的佣金共计1591057.9元。
被告佳兆业投资公司辩称，被告在2011年10月即登报，向佳兆业·现代城的业主交付了房屋，至此，原告即应按合同约定向被告主张剩余佣金，原告至起诉前从未向被告主张过该部分佣金，已超过诉讼时效。其次，原告提交的客户明细表是自制表格，无双方的签字盖章，不具有真实性；双方签订的代理合同履行期于2011年12月31日届满，原告提交的转款凭证有部分为2011年12月31日后，不能证明系该项目的代理佣金。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、商品房预售许可证、竣工验收备案表，证明被告在2011年就已具备房屋的交付条件。
2、佳兆业·现代城一期入伙和应急预案培训的通知、唐伟的商品房买卖合同，证明被告按照与业主签订的合同的约定，在2011年向业主交房并作了交房前的培训。
3、华西都市报，证明被告于2013年5月登报对佳兆业·现代城二期业主公告交房。
对原、被告提交的证据，本院认证如下：原告提交的《佳兆业·现代城项目联合销售代理合同》，被告无异议，对其真实性、合法性、关联性本院予以认可。原告提交的客户明细表系自制表格，无双方的确认，且无其他证据印证，对其真实性，本院不予采信。原告提交的转款凭证能够证明被告向原告支付佣金的事实，对其真实性，本院予以采信。被告提交的商品房预售许可证、竣工验收备案表真实，合法，但不具证明力，本院不予采信。被告提交的入伙和应急预案培训的通知、唐伟的商品房买卖合同无其他证据印证其真实性，本院不予采信。被告提交的华西都市报虽系复印件，但其真实性经本院核实无误，对其真实性本院予以确认。
根据本院采信的证据，本院认定以下事实：
2010年6月22日，原、被告签订《佳兆业·现代城项目联合销售代理合同》，约定，甲方（被告）委任乙方（原告）为佳兆业·现代城项目联合销售代理公司，代理期限自2010年6月22日起至2011年12月31日止；本合同期内，甲方统一按乙方所售单位成交总价的0.5%支付乙方销售代理服务佣金；销售代理费每月结算一次，以乙方所售单位的全款已到甲方账号的款项为结算依据；甲方应于每月5日前把《银行放款客户明细表》交予乙方，乙方核对无误，双方签字；甲方结算上月佣金（除本合同另有约定外）的同时，乙方须根据双方确认的《银行放款客户明细表》于每月10日前向甲方递交付款申请书、合同款项支付审批表及合法、有效、等额发票，甲方将于每月15日以前支付乙方上月结算款的95%，剩余5%于所售房源的业主入伙满一个月、且乙方未违反本合同约定的前提下，于7个工作日内支付。
2011年7月至2013年7月期间，被告共14次向原告转款支付代理费，共计1591057.9元。
2013年5月29日，被告在华西都市报上刊登公告，通知现代城二期18至24栋业主在2013年6月4日至5日收房。
庭审中，原、被告对“入伙”有不同的解释，原告认为，“入伙”为“入住”的意思，该项目的业主于2014年左右入住，且还有部分未入住，因此，至少有部分业主的代理佣金是未过诉讼时效的。被告认为，“入伙”是“交房”的意思，被告已登报，向业主交房。
本院认为，原告中原物业公司与被告佳兆业公司建立委托合同关系的事实清楚。本案双方争议的焦点为原告请求的代理佣金是否超过诉讼时效？对此，本院认为，诉讼时效是指权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求人民法院依法保护其民事权利的制度，诉讼时效从知道或者应当知道其权利被侵害时起算。根据双方合同的约定，原告请求的5%的佣金应从佳兆业现代城业主入伙满一个月后的7日内支付，原、被告对“入伙”有不同的理解，但本院认为，该合同中的“入伙”应作交房的解释，因为业主购房后何时入住是业主的权利，双方无法决定，因此，在签订合同时，原、被告对“入伙”的一致理解应当为交房。被告至迟于2013年5月即已登报公告交房，此后，原告即应在两年内积极主张权利，原告至今未提交证据证明向被告主张过该部分佣金，已丧失胜诉权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告四川中原物业顾问有限公司的诉讼请求。
案件受理费146元，由原告四川中原物业顾问有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 苏建兵
二〇一六年六月二十日
书记员 蒋 尧
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0527民初491号
原告：ＸＸ某，男，1971年4月9日出生，汉族，住贵州省赫章县。
被告：成连某，男，1958年12月12日出生，汉族，住贵州省赫章县。
被告：朱明某，男，1950年4月17日出生，汉族，住贵州省赫章县。
被告：ＸＸ某，男，1969年3月21日出生，汉族，住贵州省赫章县。
原告ＸＸ某与被告成连某、朱明某、ＸＸ某饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ某以及被告成连某、朱明某、ＸＸ某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带赔偿原告损失4660.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是城关镇河边村大坪子组的养羊户。2016年12月24日上午九时许，原告将自己所饲养的黑山羊（该羊共六只，系原告于前一日放养时未及时收圈而自行在山上的岩角过夜）放养于大坪子组小梁子。原告在家中听到狗咬羊子就跑出去看，看见三被告家的三只狗在咬原告家的一只羊，原告将狗赶走后，又在周围找到了另外两只死羊。原告将三只死羊拉放在一起，并立即通知三被告家，当时只有ＸＸ某到现场来看。第二天又在山后找到另一只已死的羊子。后村领导组织原、被告双方进行调解，但未达对达成最终调解协议。后原告请朱某2、朱某1将四只死羊子称重，共计233斤。原告认为，三被告家的狗当场将原告的四只羊咬死，按照每斤20元计算，三被告应赔偿原告损失4660.00元。故原告诉至法院，请求处理。
被告成连某辩称，我家的狗没有咬到原告的羊，且当时原告也没有让我去看现场，而且我听人说原告的羊子死的时候口吐白沫，羊身没有被咬的痕迹。所以，我不认赔偿。
被告朱明某辩称，我家的狗没有咬到原告的羊子，因为那天一大早我就起床了，十一点过才出门，期间我家的狗一直在家。虽然原告的父亲来告诉我此事，但当我打算去看时，原告的父亲告诉我不要去了。既然原告家不让我去看现场，而且我家狗一直在家，所以我不该赔。
被告ＸＸ某辩称，我的狗没有咬原告的羊子，当时原告打电话让我去看现场，我去现场看见三只死的羊子，但我没有看见死羊身上有任何伤口。所以，我不该赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告提供的七张照片，其中三张狗的照片，每张照片中均仅显示一只狗的情况，均未显示狗追羊或狗咬羊的情形，故该三张狗的照片与本案的关联性难以认定；另四张死羊的照片与证人朱某2、朱某1的证言相印证，能证实原告饲养的四只羊子死亡的事实，本院予以采信。
根据原、被告双方的陈述，本院认定事实如下：原告ＸＸ某、被告成连某、朱明某、ＸＸ某是赫章县城关镇河边村村民。2016年12月23日，原告ＸＸ某将其饲养的羊子在外放养，当天晚上有六只羊未收关圈中。2016年12月24日上午九时左右，原告ＸＸ某在大坪子组小梁子处陆续发现了三只已死亡的羊子，原告将已死亡的羊子拉放在一起后，就去通知三被告，称三被告所饲养的狗将其饲养的羊子咬死，要求处理，之后原告又找到一只已经死亡的羊子。此事发生后，经村委会组织双方进行协调未果，原告ＸＸ某请朱某2、朱某1于2014年12月25日将四只死羊称重。并于2017年2月21日诉至本院，请求处理。
本案的争议焦点：三被告家的狗是否咬了原告家的羊。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中，原告ＸＸ某诉称涉案的四只羊均是被三被告家所饲养的狗咬而致死，原告ＸＸ某应举证证明该四只羊均是三被告家狗咬死或咬伤而致死。由于原告提供的证据未能证明该事实，故原告应承担举证不力的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ某的诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告ＸＸ某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。
审判员 李远琴
二〇一七年三月二十八日
书记员 苏成泉
贵州省赫章县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0527民初491号原告：ＸＸ某，男，1971年4月9日出生，汉族，住贵州省赫章县。被告：成连某，男，1958年12月12日出生，汉族，住贵州省赫章县。被告：朱明某，男，1950年4月17日出生，汉族，住贵州省赫章县。被告：ＸＸ某，男，1969年3月21日出生，汉族，住贵州省赫章县。原告ＸＸ某与被告成连某、朱明某、ＸＸ某饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ某以及被告成连某、朱明某、ＸＸ某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带赔偿原告损失4660.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是城关镇河边村大坪子组的养羊户。2016年12月24日上午九时许，原告将自己所饲养的黑山羊（该羊共六只，系原告于前一日放养时未及时收圈而自行在山上的岩角过夜）放养于大坪子组小梁子。原告在家中听到狗咬羊子就跑出去看，看见三被告家的三只狗在咬原告家的一只羊，原告将狗赶走后，又在周围找到了另外两只死羊。原告将三只死羊拉放在一起，并立即通知三被告家，当时只有ＸＸ某到现场来看。第二天又在山后找到另一只已死的羊子。后村领导组织原、被告双方进行调解，但未达对达成最终调解协议。后原告请朱某2、朱某1将四只死羊子称重，共计233斤。原告认为，三被告家的狗当场将原告的四只羊咬死，按照每斤20元计算，三被告应赔偿原告损失4660.00元。故原告诉至法院，请求处理。被告成连某辩称，我家的狗没有咬到原告的羊，且当时原告也没有让我去看现场，而且我听人说原告的羊子死的时候口吐白沫，羊身没有被咬的痕迹。所以，我不认赔偿。被告朱明某辩称，我家的狗没有咬到原告的羊子，因为那天一大早我就起床了，十一点过才出门，期间我家的狗一直在家。虽然原告的父亲来告诉我此事，但当我打算去看时，原告的父亲告诉我不要去了。既然原告家不让我去看现场，而且我家狗一直在家，所以我不该赔。被告ＸＸ某辩称，我的狗没有咬原告的羊子，当时原告打电话让我去看现场，我去现场看见三只死的羊子，但我没有看见死羊身上有任何伤口。所以，我不该赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告提供的七张照片，其中三张狗的照片，每张照片中均仅显示一只狗的情况，均未显示狗追羊或狗咬羊的情形，故该三张狗的照片与本案的关联性难以认定；另四张死羊的照片与证人朱某2、朱某1的证言相印证，能证实原告饲养的四只羊子死亡的事实，本院予以采信。根据原、被告双方的陈述，本院认定事实如下：原告ＸＸ某、被告成连某、朱明某、ＸＸ某是赫章县城关镇河边村村民。2016年12月23日，原告ＸＸ某将其饲养的羊子在外放养，当天晚上有六只羊未收关圈中。2016年12月24日上午九时左右，原告ＸＸ某在大坪子组小梁子处陆续发现了三只已死亡的羊子，原告将已死亡的羊子拉放在一起后，就去通知三被告，称三被告所饲养的狗将其饲养的羊子咬死，要求处理，之后原告又找到一只已经死亡的羊子。此事发生后，经村委会组织双方进行协调未果，原告ＸＸ某请朱某2、朱某1于2014年12月25日将四只死羊称重。并于2017年2月21日诉至本院，请求处理。本案的争议焦点：三被告家的狗是否咬了原告家的羊。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中，原告ＸＸ某诉称涉案的四只羊均是被三被告家所饲养的狗咬而致死，原告ＸＸ某应举证证明该四只羊均是三被告家狗咬死或咬伤而致死。由于原告提供的证据未能证明该事实，故原告应承担举证不力的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告ＸＸ某的诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告ＸＸ某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。审判员  李远琴二〇一七年三月二十八日书记员  苏成泉
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第03014号
申请执行人：吴登敏，1977年8月2日出生，汉族，农村居民，户籍地安徽省宣城市宣州区，经常居住地安徽省宁国市。
被执行人：安徽新鸿泰合成革有限公司，住所地安徽省宁国经济技术开发区。
法定代表人：陈纪华，该××总经理。
申请执行人吴登敏与被执行人安徽新鸿泰合成革有限公司申请撤销仲裁裁决一案，安徽省宣城市中级人民法院于2015年12月03日作出的（2015）宣中民一初字第00100号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月30日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款7974.14元。
现查明：被执行人安徽新鸿泰合成革有限公司暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市中级人民法院的（2015）宣中民一初字第00100号民事裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 徐 浩
审判员 ：张晓根
审判员 ： 汪 冰
二〇一六年五月三十一日
书记员 ： 汪 颖
宁城县人民法院执 行 裁 定 书(2015)宁执字第03014号申请执行人朱国春，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被执行人李宝苍，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。申请执行人朱国春与被执行人李宝苍合同、无因管理、不当得利一案，宁城县人民法院作出的(2015)宁民初字第00334号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月25日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经查被执行人的所有财产包括全部房屋、生产设备、附属设施、生产用车辆等均由内蒙古自治区宁城县农村商业银行股份有限公司进行保全查封，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结宁城县人民法院作出的(2015)宁民初字第00334号民事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李景东审判员  王明军审判员  陈国文二〇一六年七月九日书记员  魏 麒
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0528执706号
申请执行人：新宁县利民投资有限公司。
法定代表人:周良华
被执行人：尹业满，男，1978年5月8日出生，汉族，新宁县人，现外出务工未归。
被执行人：尹华响，男，1971年3月19日出生，汉族，新宁县人，。
申请执行人新宁县利民投资有限公司申请执行被执行人尹业满、尹华响借款合同纠纷一案，本院在执行中未查到尹业满有可供执行的财产也未找到其下落，尹华响名下车辆如不能在2017年3月份前年检将被强制注销，另未查找到其他可供执行的财产。现经申请执行人同意，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 唐小冬
二〇一七年二月二十三日
书记员 曾 卉
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0103刑初133号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人姜某某，户籍所在地吉林省德惠市。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年11月7日被长春市公安局取保候审。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2017]82号起诉书指控被告人姜某某犯危险驾驶罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员张晓为出庭支持公诉。被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月21日22时20分，被告人姜某某饮酒后驾驶车牌号为×××的江淮牌小型客车沿本市宽城区青年路由南向北行驶，行至长春市司法局附近时被民警查获。经鉴定，被告人姜某某血液中乙醇含量为163.42mg/100ml。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中均无异议，并有查获经过，驾驶人信息查询，机动车信息查询，常住人口信息，抽取血样登记表及抽血照片，鉴定意见通知书，证人王某某的证言，被告人姜某某的供述与辩解，理化检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人姜某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，能够依法实行社区矫正，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第四十二条【拘役的期限】、第四十四条【拘役刑期的计算与折抵】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人姜某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后即上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董屹红
人民陪审员 付金山
人民陪审员 尹 春 洁
二〇一七年三月十三日
书 记 员 刘 俊 琦
山西省大宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1030民初139号
原告高生贵，男，汉族。
被告张记民，男，汉族。
被告吕梁广汇生物科技股份有限公司。
法定代表人韩旭。
委托代理人薛水全。
原告高生贵诉被告张记民、吕梁广汇生物科技股份有限公司（以下简称广汇生物公司）种植、养殖回收合同纠纷一案，原告诉请：要求二被告连带支付原告万寿菊价款16403.5元，并按月利率24%支付欠款以来的利息。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，原告高生贵、被告张记民到庭参加诉讼。被告广汇生物公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经庭审查明的事实：2014年3月12日，原告高生贵与被告广汇生物公司签订了种植万寿菊订单合同。合同约定：被告广汇生物公司有偿向原告提供万寿菊种苗、种籽、化肥，并以每吨1060元的价格回收符合质量标准的万寿菊花。付款方式为：甲方（广汇生物公司）于2014年底前付清乙方（高生贵）花款，付款时扣回生产资料底垫款及种苗款。合同签订后，被告广汇生物公司委派技术员等人员在大宁县太德乡设立站点，长期对花农进行技术性指导。原告高生贵在种植万寿菊当中使用被告广汇生物公司提供的种子10袋（每袋60元）、化肥7袋（每袋160元）、地膜4卷（每卷68元）。2014年7月至9月间，原告陆续向被告广汇生物公司送交万寿菊花15.475吨，价值16403.5元。
另查明，被告张记民系被告广汇生物公司的承办人员，负责发展种植户与广汇生物公司签订种植万寿菊合同。
本院认为，原、被告签订的种植万寿菊合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告广汇生物公司送交了菊花，被告广汇生物公司应按约定支付货款，故对原告主张被告广汇生物公司支付货款的诉讼请求，本院予以支持。菊花货款按合同约定应扣除种子、化肥和地膜款，被告广汇生物公司扣除此款后应支付原告货款14411.5元。因广汇生物公司未按合同约定及时履行支付货款的义务，给原告高生贵造成一定的经济损失，故对原告主张要求被告支付货款利息的请求，本院予以支持。被告张记民作为广汇生物公司的承办人员，受广汇生物公司委托负责发展种植户，并不是合同的一方当事人，其以被代理人广汇生物公司的名义实施的民事法律行为，应由被代理人广汇生物公司承担民事责任，故对原告主张要求被告张记民连带支付货款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吕梁广汇生物科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告高生贵支付货款14411.5元及利息（利息以14411.5元为基数，自2015年1月1日起至本判决确定之日止，按中国人民银行同期同类借款基准利率计算）；
驳回原告高生贵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，减半收取计105元，由被告吕梁广汇生物科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决
审判员 卫建宏
二〇一六年七月五日
书记员 王 涛
乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第758号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人卞文明，男，1975年11月20日出生于江苏省泰州市，汉族，高中文化程度，个体，本市无固定住址。2014年5月9日因本案取保候审。
公诉机关以乌新检刑诉（2014）1027号起诉书指控被告人卞文明犯危险驾驶罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员白焱、许欢出庭支持公诉。被告人卞文明到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2014年4月2日22时43分许，被告人卞文明酒后驾驶新F＊＊＊**号小型轿车，在本市阿勒泰路苏州路路口被民警查获。经抽血检测，被告人卞文明血液中的酒精含量为179mg／100ml。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人卞文明的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人卞文明对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2014年4月2日22时43分许，被告人卞文明酒后驾驶新F＊＊＊**号小型轿车，在本市阿勒泰路苏州路路口被民警查获。经抽血检测，被告人卞文明血液中的酒精含量为179mg／100ml。
上述事实，被告人卞文明在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人卞文明的供述和辩解、书证、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卞文明违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人卞文明归案后自愿认罪，能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人卞文明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。（罚金已缴纳。）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月21日起至2015年11月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吐尔逊阿依·巴拉提
二〇一五年九月八日
书记员 买尔哈巴 ·吾斯曼
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第19825号
原告刘红，女，1973年8月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人严国高，重庆龙淳律师事务所律师。
被告邓传超，男，1966年1月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告范尚伦，男，1968年3月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告王强，男，1965年12月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告田其海，男，1957年2月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告幸佩玲，女，1967年5月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告殷正莲，女，1968年6月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告雷厚珍，女，1958年2月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告刘红诉被告邓传超、范尚伦、王强、田其海民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理。受理后，根据原告刘红的申请，本院依法追加幸佩玲、殷正莲、雷厚珍、唐邦芬作为本案共同被告参加诉讼。诉讼中，原告刘红于2016年3月8日向本院申请撤回了对被告唐邦芬的起诉，本院已另行裁定予以准许。后本案依法由审判员叶守忠担任审判长，与人民陪审员晏慧耘、范娅组成合议庭，适用普通程序于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告刘红及委托代理人严国高到庭参加了诉讼。被告邓传超、范尚伦、王强、田其海、幸佩玲、殷正莲、雷厚珍经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红诉称：被告邓传超、范尚伦、王强、田其海于2013年12月2日至2014年6月6日期间，多次向原告借款共计1552000元。约定利息为月息3分。2014年11月6日之前的利息四被告已经支付，以后的利息未予支付，本金亦未归还。被告殷正莲、幸佩玲、雷厚珍分别系被告邓传超、王强、田其海的配偶。该借贷债务属于其夫妻双方的共同债务。因向各被告催收未果，故提起诉讼，请求法院令七被告立即归还给原告借款1552000元，并以上述借款金额为基数从2014年11月6日起按年利率24％支付利息至本清息止（暂计至起诉时的利息为372480元）。本案诉讼费用由七被告承担。
被告邓传超、范尚伦、王强、田其海、幸佩玲、殷正莲、雷厚珍未予答辩。
经审理查明：被告邓传超与被告殷正莲系夫妻关系。被告王强与被告幸佩玲系夫妻关系。被告田其海与被告雷厚珍系夫妻关系。
2015年8月25日，被告田其海、范尚伦、邓传超、王强作为共同借款人，向原告刘红出具借条一张。该借条载明：2013年12月2日至2014年6月6日借到刘红现金1552000元（大写壹佰伍拾伍万贰仟元整），月息3分，从借款之日至2014年11月6日利息已全部付清，从2014年11月6日起利息未付，本金未还。（以前双方出具的借条和收条手续现作废）。
上述借条所载明的借款系由如下几笔借款结算形成：1、2013年12月2日，原告通过农业银行，向被告田其海转账的40万元；2、2013年12月3日，原告委托其哥哥刘绪春通过建设银行，向被告邓传超、范尚伦、王强、田其海聘请的贵州省威宁县工地财务人员罗大彬转账的37万元；3、2014年1月6日，原告通过建设银行，向被告邓传超、范尚伦、王强、田其海聘请的贵州省威宁县工地财务人员罗大彬转账的576000元。
原告当庭陈述：上述三笔借款约定的利率均为月利率3%。至2015年8月25日，被告邓传超、范尚伦、王强、田其海与原告办理结算并出具借条之前，共向原告支付了268000元的利息。
庭审中，原告当庭将其诉讼请求变更为：请求法院判令七被告立即共同返还原告借款1346000元及其利息（其中40万元的利息，以40万元为本金，从2013年12月2日起，按月利率2%的标准，计算至七被告实际返还之日止；37万元的利息，以37万元为本金，从2013年12月3日起，按月利率2%的标准，计算至七被告实际返还之日止；576000元的利息，以576000元为本金，从2014年1月6日起，按月利率2%的标准，计算至七被告实际返还之日止），已还268000元的利息从中扣减。
上述事实，有结婚登记查询打印单、结婚申请书、借条、中国农业银行银行卡取款业务回单、中国建设银行客户回单、中国农业银行交易明细打印单、证人刘绪春的部分证言以及原告的有关陈述等证据在案证实，应予认定。关于原告所举示的其他证据，或其真实性无法确认，或与本案诉争的法律事实不具有关联性，或对原告拟予证明的待证事实不具有证明力，故本院不予采信。
本院认为：原、被告间的借贷关系事实清楚，证据充分，约定合法。故本院对原告变更后的诉讼请求予以支持。七被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓传超、范尚伦、王强、田其海、幸佩玲、殷正莲、雷厚珍限于本判决生效后，立即返还原告刘红借款1346000元及其利息（其中40万元的利息，以40万元为本金，从2013年12月2日起，按月利率2%的标准，计算至七被告实际返还之日止；37万元的利息，以37万元为本金，从2013年12月3日起，按月利率2%的标准，计算至七被告实际返还之日止；576000元的利息，以576000元为本金，从2014年1月6日起，按月利率2%的标准，计算至七被告实际返还之日止），已还268000元的利息从中扣减。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22120元、财产保全申请费5000元，由被告邓传超、范尚伦、王强、田其海、幸佩玲、殷正莲、雷厚珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 叶守忠
人民陪审员 晏慧耘
人民陪审员 范 娅
二〇一六年六月八日
书 记 员 陈 实
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）振安民二初字第00268号
原告崔志成。
原告李淑红。
被告宫兆英。
本院在审理原告崔志成、李淑红诉被告宫兆英生命权、健康权，身体权纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔志成、李淑红撤回起诉。
案件受理费54元，减半收取27元，由原告崔志成、李淑红承担。
审判员 崔健辉
二〇一五年六月二十九日
书记员 于 洋
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇执字第00058号
申请执行人：王大鹏，男。
被执行人：程晓通，男。
被执行人：白晓红，女。
本院（2014）宿埇民一初字第05970号民事判决书已经发生法律效力，并于2014年1月22日向被执行人程晓通送达了限期执行通知书，但被执行至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院于2014年9月3日作出（2014）宿埇民一初字第05970号民事裁定书对被执行人白晓红所拥有的皖L×××××号东风本田CR-
V车一辆予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人白晓红所拥有的皖LXXX**号东风本田CR-V车一辆。
二、扣押期限为一年。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前7日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 戴卫东
二〇一五年一月二十九日
书记员 杜红云
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宿埇执字第00058号申请执行人：王大鹏，职工。被执行人：程晓通，个体户。被执行人：白晓红，个体户。本院（2014）宿埇民一初字第05970号民事判决书已经发生法律效力，并于2014年1月22日向被执行人程晓通送达了限期执行通知书，但被执行至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2014年9月3日作出（2014）宿埇民一初字第05970号民事裁定书对被执行人白晓红所拥有的皖L×××××号东风本田CR-V车一辆予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、扣押被执行人白晓红所拥有的皖L×××××号东风本田CR-V车一辆。二、扣押期限为一年。需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前7日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  戴卫东二〇一五年一月二十九日书记员  杜红云
河北省唐山市路南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0202刑初34号
公诉机关唐山市路南区人民检察院。
被告人葛某某，无业。2002年11月，因犯强奸罪被判处有期徒刑三年六个月；2014年1月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，2014年8月13日刑满释放。因涉嫌犯非法占用农用地罪，2015年11月6日被唐山市公安局路南区分局刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于唐山市丰南区看守所。
唐山市路南区人民检察院以唐南检刑诉（2016）23号起诉书指控被告人葛某某犯非法占用农用地罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市路南区人民检察院指派检察员安杰出庭支持公诉，被告人葛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月下旬至2015年10月23日，被告人葛某某在唐山市路南区老205国道北侧、大南湖境内的季家屯土地上，雇用挖掘机非法挖沙取土变卖并回填垃圾，上述土地因被告人葛某某的挖沙取土及堆放建筑垃圾遭到严重破坏，已丧失种植条件。经鉴定，被破坏土地面积2.9686公顷（折合44.53亩），其中耕地1.5875公顷（折合23.81亩）、园地1.3749公顷（折合20.72亩）.
公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人葛某某违反国家土地管理法规，非法占用耕地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地等农用地大量损坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应以非法占用农用地罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人葛某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2015年8月下旬至2015年10月23日，被告人葛某某在唐山市路南区老205国道北侧、大南湖境内的季家屯土地上，雇用挖掘机非法挖沙取土变卖并回填垃圾，上述土地因被告人葛某某的挖沙取土及堆放建筑废墟遭到严重破坏，已丧失种植条件。经鉴定，被破坏土地44.53亩，其中一般耕地23.81亩、园地20.72亩。被告人葛某某违法所得人民币30000元。
另查明，2014年1月2日，被告人葛某某因犯盗窃罪被唐山市丰润区人民法院判处有期徒刑一年二个月，罚金12000元，2014年8月13日刑满释放，系累犯。2002年11月20日，因犯强奸罪被唐山市路南区人民法院判处有期徒刑三年六个月。
上述事实，被告人葛某某在开庭审理过程中并无异议，并有经过庭审质证认证的下列证据证实：
一、案件来源、抓获材料证实了本案的发生和被告人葛某某到案情况。
二、被告人葛某某供述证实了其在唐山市路南区老205国道北侧、大南湖境内的季家屯土地上非法挖沙取土变卖并回填垃圾及违法所得人民币30000元的事实。
三、证人马某甲、葛某甲、安某、张某、白某、刘某甲、苏某、葛某乙、董某甲、徐某、武某、李某、董某乙、庄某、杜某、赵某、刘某乙、樊某、刘某丙、代某、马某乙、王某、鞠某、朱某甲、佟苏涛、郭某、尹某、朱某乙证言，证实了被告人葛某某在唐山市大南湖境内的季家屯土地上非法挖沙取土变卖并回填垃圾的事实。
四、现场勘验笔录及照片、土地勘测定界技术报告书、唐山市国土资源局破坏耕地认定意见书、路南区国土资源局文件等证实了被告人葛某某破坏土地44.53亩，其中一般耕地23.81亩、园地20.72亩。上述土地因被告人葛某某的挖沙取土及堆放建筑废墟遭到严重破坏，已丧失种植条件。
五、唐山市丰润区人民法院、路南区人民法院刑事判决书、释放证明书证实了被告人葛某某系累犯且有犯罪前科。
六、户籍证明证实，被告人葛某某，男，1980年10月13日出生。
本院认为，被告人葛某某违反国家土地管理法规，非法占用一般耕地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成一般耕地等农用地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，应予处罚；其系累犯，应依法从重处罚；其认罪态度较好但有犯罪前科，故依法酌情判处。唐山市路南区人民检察院指控被告人葛某某犯非法占用农用地罪，事实和罪名成立。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人葛某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月6日起至2018年5月5日止。限判决生效之日起一个月内缴纳罚金）。
二、违法所得继续追缴、予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘向山
代理审判员 郑 健
人民陪审员 周立朝
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 于静雅
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终1889号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。地址：廊坊市广阳道**号建业大厦***室。
负责人刘晓明，该公司经理。
委托代理人李思远，河北拓石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张胜。
委托代理人董江波，河北圣鼎律师事务所律师。
原审被告梁哲山。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司与被上诉人张胜、原审被告梁哲山机动车交通事故责任纠纷一案，河北省霸州市人民法院作出（2015）霸民初字第2145号民事判决，中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年4月13日20时15分许，被告梁哲山驾驶冀R×××××号小型客车沿112国道由西向东行驶，行驶至112国道堂二里尹华山村路口，因采取措施不当与由南向北过112国道的原告张胜相撞，致使车辆受损，原告张胜受伤，构成交通事故。此次事故经霸州市公安局交通警察大队认定，被告梁哲山负事故的全部责任，原告张胜无事故责任。事故发生后，原告张胜在霸州市第二医院门诊检查后被送往廊坊市第四人民医院治疗，住院30天，支付医疗费54316.33元（含门诊费，其中被告梁哲山垫付38512.29元），另在霸州市××安镇益生堂药店购买防褥疮垫、坐便器、助行器、轮椅，支付费用2300元。经诊断为：右胫骨粉碎性骨折、左胫腓骨粉碎性骨折、左肩关节脱位、头面部皮肤挫裂伤。
2015年12月7日，经霸州法院委托，天津明正司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认为被鉴定人张胜面部瘢痕程度构成10级伤残；其左胫骨骨折内固定术后构成10级伤残；其右胫骨骨折内固定术后构成10级伤残；其误工期180日，护理期90日，营养期90日。鉴定费3460元。
伤者张胜为霸州市信升五金加工厂职工，月工资3500元；护理人员为其父张国富，为霸州市××安镇利德货架厂职工，月工资3500元。原告张胜因本次事故主张的损失还有交通费2870元（含救护车费1500元）、病历取证费22元。
被告梁哲山驾驶的车辆实际车主为本人，该车在被告平安财险廊坊中心支公司投保了交强险及不计免赔的商业第三者险50万元，且事故发生时在保险期内。
原审认为，此次交通事故被告梁哲山负全责，故原告张胜受到的损失应由被告平安财险廊坊中心支公司在交强险及商业第三者险限额内承担赔偿责任；保险外的损失由被告梁哲山承担；被告梁哲山为原告垫付的医疗费38512.29元原告应予返还。二次手术费待实际发生后另行主张。原告张胜的损失为：1、医疗费54316.33元（含门诊费，其中被告梁哲山垫付38512.29元）；2、住院伙食补助费，原告住院30天，为3000元；3、营养费4500元；4、误工费21000元；5、护理费10500元；6、伤残赔偿金，原告户籍所在地属城镇建制，应按城镇居民标准计算伤残赔偿金，原告有三处10级伤残，主张伤残赔偿系数过高，本院酌定支持14%，伤残赔偿金为24141元／年×20年×伤残赔偿系数14%=67594.8元；7、精神损害抚慰金酌情支持5000元（此款在交强险限额内优先赔付）；8、伤残鉴定费3460元；9、交通费酌情支持2000元（含救护车费1500元）；10、病历取证费22元；11、医疗辅助器具费、防褥疮垫、坐便器、助行器、轮椅等费用2300元。
一审法院判决：1、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险及商业第三者险限额内一次性赔偿原告张胜医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金（此款在交强险限额内优先赔付）、医疗辅助器具费、交通费等各项损失170211.13元。限判决生效后十日内付清。2、被告梁哲山在保险外赔偿原告张胜伤残鉴定费、病历取证费3482元，原告应返还被告梁哲山先期垫付的医疗费38512.29元，二者相抵后，原告张胜在返还被告梁哲山35030.29元。限判决生效后十日内付清。
案件受理费3294元减半收取1647元，由被告梁哲山承担。
判决后，上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法发回重审或改判。其理由是：1、原审判决认定被上诉人张胜的伤残等级缺乏事实依据。2、原审认定被上诉人张胜为城镇户口缺乏事实与法律依据。3、原审判决支持被上诉人张胜精神损害抚慰金数额有误。被上诉人张胜辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。原审被告梁哲山未出庭应诉。
经二审审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。二审期间均未提交新的证据。
本院认为，关于被上诉人张胜的伤残等级，一审法院审理期间，由法院委托有鉴定资质的天津明正司法鉴定中心进行司法鉴定，上诉人并无新的证据推翻该鉴定意见，本院对一审法院采纳该鉴定意见予以确认。关于被上诉人张胜的残疾赔偿金赔偿标准，被上诉人张胜住所地为霸州市信××镇××街××区，该住所地为城镇，计算残疾赔偿金应按照城镇标准计算。关于精神损害抚慰金，因此次事故造成被上诉人张胜三个十级伤残，且导致面部留有疤痕，一审法院支持被上诉人张胜精神损害抚慰金5000元，并无不妥，本院予以维护。综上，上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1030元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 李建民
二〇一六年六月八日
书记员 薛 炜
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建梅商初字第144号
原告：方雪萍。
被告：汪连生。
被告：黄美芳。
原告方雪萍与被告汪连生、黄美芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由代理审判员钱欢适用简易程序于2014年4月14日公开开庭进行了审理。庭审中，原告方雪萍到庭参加诉讼，被告汪连生、黄美芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣告判决。
原告起诉称：2012年1月20日、3月12日、3月22日，被告汪连生、黄美芳因资金周转分别向我借款10000元、25000元、25000元，均约定月息为2%。后被告汪连生均未归还上述借款，故于2013年1月20日、3月12日、3月22日出具新的借条对上述借款及利息约定进行确认。之后经我多次催讨仍未归还。被告汪连生与被告黄美芳系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。故诉至法院，请求判令：1、要求两被告归还借款60000元，并支付自起诉之日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。在庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令二被告归还借款本金60000元，并支付自起诉之日起至判决确定给付之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、借条三份，用于证明被告汪连生向原告借款60000元的事实。
2、结婚申请书一份，用于证明被告汪连生与被告黄美芳系夫妻的事实。
被告汪连生、黄美芳未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提交的证据，本院审查后认为其符合真实性、合法性及关联性要求，对其证据效力予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对被告汪连生分别于2013年1月20日、3月12日、3月22日向原告方雪萍出具借条确认共向原告借款60000元的事实予以确认。
本院认为，本案中，原、被告所签订的民间借款合同（借条）系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应当认定合法有效。2013年3月22日的借条中“黄美芳”的签名非其本人所签，也未经黄美芳本人捺印确认，但被告汪连生与被告黄美芳系夫妻关系，该借条所涉债务发生于两被告夫妻关系存续期间，故该笔借款可认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告汪连生、黄美芳在收到借款后应当及时归还借款，被告未及时归还借款，应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。对原告变更后的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪连生、黄美芳于本判决生效后十日内返还原告方雪萍借款本金60000元，并支付自2014年3月6日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取650元，由被告汪连生、黄美芳负担。
当事人在本判决书生效后15日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 钱 欢
二〇一四年四月十四日
书 记 员 翁夏平
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0923行审367号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇解放路124号。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员。
被执行人孟飞中。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2013年12月17日作出的安国土资执罚[2013]981号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人安化县国土资源局认定被执行人孟飞中未经批准，于2012年10月3日擅自动工占用大福镇仓湘村稻田144㎡修建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条的规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资执罚[2013]981号《行政处罚决定书》，责令被执行人孟飞中退还非法占用的土地，并在15日内自行拆除在非法占用的土地上修建的房屋及其他附属设施。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安国土资执罚[2013]981号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖祥云
审判员 陈献花
审判员 谌 俏
二〇一七年一月三日
书记员 王桂丽
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1281民初字第461号
原告：汪远智，男，汉族，1952年10月24日生，住湖北省赤壁市。
原告：汪孟洋，男，汉族，1981年01月26日生，住湖北省赤壁市。系原告汪远智之子。
被告：吴忠凡，男，汉族，1962年7月22日生，住湖北省赤壁市。
被告：卢运英，女，汉族，1963年05月06日生，住湖北省赤壁市。
原告汪远智、汪孟洋诉被告吴忠凡、卢运英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪远智、汪孟洋、被告吴忠凡到庭参加诉讼，被告卢运英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪远智、汪孟洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款192500元及利息80850元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年，被告吴忠凡、卢运英以经营需要资金为由向其借款100000元，并约定借款利息（利息由月利率1%调整到1.5%直至2%至今）。截止2015年3月27日被告下欠本息192500元未付，当日被告更换了借条，后原告多次要求被告偿还借款无果。
被告吴忠凡辩称，原告所诉属实，双方借款本金为100000元，借款发生后，其支付了46000元的利息。在其出具的192500元的借条中已包含借款利息。双方并未对更换借条后的利息进行约定，综上请求法院查明事实，进行处理。
被告卢运英未到庭亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴忠凡、卢运英系夫妻关系，2010年，两被告以经营需要资金为由向原告汪远智、汪孟洋借款100000元，并约定借款利息（利息由月利率1%调整到1.5%直至2%），被告支付了部份利息，经原、被告2015年3月27日结算，被告下欠原告借款本息192500元，同日被告向原告出具了192500元的借条一张。此后经原告多次催要，被告一直未付。为此原告诉至法院。本案诉讼过程中，被告吴忠凡、卢运英偿还借款100000元。
本院认为，原、被告间借贷关系明确，被告对借款应负清偿之责。原、被告双方对前期借款100000元本息结算后将利息92500计入后期借款本金并重新出具了借条，没有超过年利率24%，重新出具的借条金额192500元本院认定为借款本金，因双方并未对借条出具后的还款日期及利息进行约定，故被告偿还的100000元应扣减本金，对原告主张借款利息的诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吴忠凡、卢运英偿还原告汪远智、汪孟洋借款92500元，此款应于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1883.5元，由被告吴忠凡、卢运英负担1056元，由原告汪远智、汪孟洋负担827.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 方晓春
二〇一七年五月三十日
书记员 童 瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。