海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）琼96刑终70号原公诉机关海南省保亭黎族苗族自治县（以下简称保亭县）人民检察院。上诉人（原审被告人）ＸＸ飞。辩护人黎良柏，海南瑞来律师事务所律师。上诉人（原审被告人）林明。保亭县人民法院审理保亭县人民检察院指控原审被告人ＸＸ飞、林明犯玩忽职守罪一案，于2015年12月28日作出（2015）保刑初字第77刑事判决。宣判后，原审被告人ＸＸ飞、林明对判决不服，均提出上诉。本院于2016年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭审理了本案。海南省人民检察院第一分院指派检察员李德喜出庭支持公诉，原审被告人ＸＸ飞及其辩护人黎良柏、原审被告人林明到庭参加诉讼。案件审理过程中，海南省人民检察院第一分院退回补充侦查一次。现已审理终结。原判认定，2011年5月，海南省农业厅、海南省财政厅联合下发《2011年度现代农业生产发展资金支持瓜菜设施大棚建设项目实施方案的通知》（琼农字[2011]97号）、2011年9月下发《关于2011年现代农业生产发展资金支持瓜菜设施大棚建设的补充通知》（琼农字[2011]175号）、2012年9月下发《2012年度现代农业生产发展资金支持瓜菜设施大棚建设项目实施方案的通知》（琼农字[2012]88号），明确规定瓜菜设施大棚建设项目的补贴对象、补贴资金申报与发放程序、瓜菜大棚建设标准，同时规定不以上述文件组织实施的，不予发放财政补贴资金。2011年6月、2012年9月，海南省财政厅分别向保亭县拨付了2011年度及2012年度现代农业生产发展资金500万元、370万元支持大棚建设补贴，要求按照有关项目实施方案执行。海南省财政的专项补贴资金到位后，为鼓励农户建设大棚，保亭县农业局决定按照省农业厅、省财政厅联合下发的97号文件执行，即农户建设大棚造价在3万元以上的，保亭县农业局以自主管理的现代农业发展资金每亩给农户补贴1.5万元。2011年至2012年期间，王某权挂靠湖南湘源建设工程有限公司海南分公司，以湘源公司的名义陆续在保亭县响水镇毛岸村委会毛瑞上村什龙田洋建设大棚28.97亩，在保亭县新政镇毛文村委会什西洋东侧建设大棚58.3亩，在保亭县毛感乡毛位村委会什开田洋建设大棚135.29亩；杨某宇与深圳万苗农业科技有限公司签订温室大棚建设合同，在保亭县六弓乡土眉田洋建设大棚72.9亩，在保亭县六弓乡大妹田洋建设大棚154.8亩；陈某其以其名下的保亭保城陈某其工程队的名义在保亭县保城镇番文村委会什丙村建设大棚55亩。上述大棚均向保亭县农业局申请97号文件规定的GPSG-422型系列钢管连栋薄膜拱棚的资金补贴。王某权、杨某宇、陈某其在建设大棚的过程中，没有按照97号文件规定的GPSG-422大棚档型进行建设，且王某权、陈某其为了降低建设成本，变更大棚的档型及降低大棚使用材料的标准、减少用材量，建造低质量的大棚。经海南海昌工程造价咨询有限公司评估，王某权承建的大棚每亩造价为24351.78元，杨某宇承建的大棚每亩造价为22589.47元，陈某其承建的大棚每亩造价为20396.62元。时任保亭县农业局局长ＸＸ飞、分管瓜菜大棚建设工作的副局长林明在上述大棚建设补贴发放过程中，没有按照相关文件组织实施。在上述大棚建设前，没有按照文件要求审核王某权、杨某宇、陈某其等人是否属于申请大棚建设补贴资金的对象及大棚的档型、规格是否符合相关文件规定，也没有事先让王某权、杨某宇、陈某其等人提交相关申请材料，便同意了王某权、杨某宇、陈某其等人的补贴申请。上述大棚在开工建设后至验收前，ＸＸ飞才指派林明收集建设大棚补贴资金的申请材料及牵头组织有关部门的人员参与验收。在验收时，林明带队的验收组没有按照相关文件规定对大棚建设的档型、建设用材质量及规格、建设面积、整体质量进行验收，而是根据被告人ＸＸ飞的要求，只测量了大棚的建设面积以及在大棚的横杠上做几个引体向上来检测大棚的整体质量。同时，ＸＸ飞、林明在没有核实海南立信长江资产评估事务所是否具有工程造价咨询资质的情况下，ＸＸ飞决定聘请保亭县物价局价格认证中心及没有工程造价咨询资质的海南立信长江资产评估事务所两个单位对大棚进行造价评估，保亭县物价局价格认证中心及海南立信长江资产评估事务所对上述大棚的评估造价均达到3万元。在作出评估报告后，ＸＸ飞并未对该两份报告的真实性进行审查便采用了上述两个单位的工程造价评估报告。验收后，ＸＸ飞没有认真审核上述大棚的验收情况便审批同意验收合格，并决定按照文件规定的GPSG-422型系列钢管连栋薄膜拱棚的补贴标准（1.5万元/亩）对上述大棚进行补贴。2011年至2012年期间，保亭县农业局向不符合领取大棚建设补贴条件的王某权、杨某宇、陈某其等人拨付了大棚建设补贴资金共计人民币757.89万元。2014年6月6日，海南省审计厅对保亭县2011年至2013年财政补贴大棚建设资金的实施情况进行审计，发现保亭县农业局存在对不符合条件的大棚进行补贴的情况，并责令保亭县农业局对大棚重新进行验收，确认大棚造价，并依据验收结果追回拨付的财政补贴资金。2014年5月至11月期间，王某权向保亭县农业局退还了领取的部分大棚补贴款33万元，陈某其退还了领取的部分大棚补贴款27.5万元。原判认定上述事实的证据有：一、相关书证；二、证人王某权、陈某其、杨某宇、黄某、胡某珍、吴某、林某、胡某佑、黄某峰、黄某鹏、苏某民、陈某森、周某亮、吉某雄、王某、卢某忠、黄某芳、陈某华、陈某壮、李某、马某昌、黄某龙、黄某、谭某妹的证言；三、原审被告人ＸＸ飞、林明的供述和辩解等。原判认为，原审被告人ＸＸ飞、林明身为国家机关工作人员，工作严重不负责任，不正确履行职责，致使国家支农、惠农资金损失人民币677.39万元，属情节特别严重，构成玩忽职守罪，应予惩处。公诉机关指控二被告人造成损失的数额为人民币697.39万元，应减去杨某宇退还的人民币20万元。公诉机关指控的基本事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于原审被告人ＸＸ飞在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。对于二辩护人提出关于本案中造成损失的数额有异议，涉案大棚每亩评估价格均达到2万元以上不足3万元的，农业局可向农户以每亩10000元标准发放补贴，现农业局以每亩15000元发放补贴，超出每亩标准5000元，辩护意见认为应以5000元每亩的标准定损且部分涉案大棚遭受损毁无法鉴定造价，无法确定损失金额。经查，琼农字[2011]97号、175号文件明确规定瓜菜设施大棚建设项目的补贴对象、补贴标准、补贴资金申报与发放程序（农户向农业局提出申请，并提交设计图纸等材料—农业局组织专家对所发展产业及配套资金进行评估—审核批准后农户按批准的标准自行建设大棚），要求各市县建设的瓜菜设施大棚的补贴要以有资质的单位提供的预算造价为依据，新增档型应向海南省财政厅、海南省农业厅备案，严格组织验收并进行工程造价才能发放补贴资金。文件明确规定，不以琼农字[2011]97号组织实施的，不予发放财政补贴资金。王某权、陈某其、杨某宇均未按照文件所要求的档型建设，而自主所建档型也并未按照相关文件规定提供有资质单位所作出的预算造价作为依据，且新增档型亦无向海南省财政厅、海南省农业厅备案。故王某权、陈某其、杨某宇未按照琼农字[2011]97号、175号文件的规定建设大棚，农业局则不应发放财政补贴金，而并非大棚每亩评估价格均达到2万元以上不足3万元的，农业局可向农户以每亩10000元标准发放补贴。立案前王某权、陈某其、杨某宇各退还了27.5万元、33万元、20万元。综上，所造成惠农政策资金的损失应为677.39万元。新政镇什西田洋东侧瓜菜设施大棚、毛感乡毛位村委会什开田洋瓜菜设施大棚已被台风吹坏，这两个大棚与响水镇毛瑞瓜菜大棚的施工队为同一家单位，均是由王某权承建，且施工图纸相同，所用材料相同，亦可按响水镇毛瑞瓜菜大棚现场测量的数据推算这两个损毁大棚的工程造价。综上，故对二辩护人的相关辩护意见没有法律依据，本院不予采纳。对于原审被告人ＸＸ飞辩解及其辩护人辩护意见的评析：（一）琼农字[2011]97号、琼农字[2011]175号、琼农字[2012]88号文件中明确规定瓜菜设施大棚建设项目的补贴对象、补贴标准、补贴资金申报与发放程序、瓜菜设施大棚项目管理等问题，农户、农民专业合作社和农业生产企业应根据需要向当地农业主管部门提出申请、验收，严格按照文件规定才可发放补贴。可见，农业局才是组织瓜菜设施大棚建设项目的主持者，材料的收集和资金的补贴发放均由农业局完成。（二）ＸＸ飞作为农业局局长，其对农业大棚项目有直接管理、监督、审批的职责。（三）首先，ＸＸ飞作为农业局长在聘请鉴定机构时应审查该机构是否具有鉴定造价的资质，而所聘请的海南立信长江资产评估事务所是没有工程造价资质的；其次，保亭县价格认证中心所出具的鉴定报告上的鉴定人是黄某龙和谭某妹，但鉴定人黄春妹是没有到大棚现场去实地测量勘查的，仅有黄某龙和黄某到现场，且黄某龙为省事就安排黄某按照林明提供报价单上的数据抄写到价格认证报告上。事后再将谭某妹的名字附属在该鉴定报告上，该事实有证人黄某龙、黄某、谭某妹的证言相互印证。（四）ＸＸ飞工作中的玩忽职守行为造成损失人民币677.39元，属情节特别严重。（五）ＸＸ飞辩解交代林明等人验收除了要按照文件要求验收外，还应多做几个引体向上，只有其本人供述，亦无其他相关证据相互印证。（六）ＸＸ飞在庭审上自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，原审被告人ＸＸ飞及辩护人的部分辩解、辩护意见或无事实依据、或据理不足，不予采纳，部分辩护意见，据理充分，予以采纳。对于原审被告人林明辩解及其辩护人辩护意见的评析：（一）林明在接受局长ＸＸ飞的指示后，负责并组织人员到现场对整个瓜菜大棚进行验收，该事实有书证会议记录、被告人ＸＸ飞、林明的供述以及证人黄某芳、陈某华、苏某民、黄某等证人证言相互印证，证实被告人林明是分管瓜菜大棚的分管领导和验收小组负责人。（二）玩忽职守属过失犯罪，不存在共同犯罪，亦不存在主、从犯之分；（三）由于林明玩忽职守的行为造成损失人民币677.39万元，属情节特别严重。（四）林明没有前科，系初犯。（五）林明积极配合保亭县农业局追回多付资金199.97万元，该意见没有相关证据相互印证。（六）保亭县纪委已经给予林明“撤销党内职务”处分与本案定性处罚无关。综上，原审被告人林明及辩护人的部分辩解、辩护意见或无事实依据、或据理不足，不予采纳，部分辩护意见，据理充分，予以采纳。综上，辩护人建议对ＸＸ飞犯玩忽职守罪免予刑事处罚及建议对林明作出无罪判决或免于刑事处罚的意见与二人的犯罪情节、犯罪性质、危害后果等不相适应，不予采纳。原审依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第二款第（二）项、第八条的规定，判决:一、原审被告人ＸＸ飞犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年零六个月。二、原审被告人林明犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年零六个月。宣判后，原审被告人ＸＸ飞、林明不服，提出上诉。上诉人ＸＸ飞及其辩护人的上诉、辩护意见：1、对事实方面的异议。（1）造成损失主要是镇政府的职责，其对造成国家损失无责任。（2）关于玩忽职守的行为。判决称ＸＸ飞未核实海南立信长江评估所的资质、就决定聘请长江评估所和没有资质的保亭县物价局价格认证中心对大棚造价进行评估不当。保亭物价局价格认证中心有工程造价资格，长江资产评估所是县财政局提供的有资质的评估机构，上诉人不是专业机构，无审查的职责。（3）判决认定本案中造成损失的数额为677.39万元错误。王某权建造的大棚造价均在2万至3万元之间，每亩最高补贴1万元，已补的1.5万元中应减去该1万元，每亩损失5000元，即王某权：222.56亩×5000元=1112800元；陈某其：55亩×5000=275000元，再减去王某权退款27.5万元，陈某其退款33万元，损失应111.28万+27.5万-27.5万-33万=78.28万。2、量刑方面，量刑过重，请二审依法改判。上诉人林明的上诉、辩解意见：1、上诉人林明不构成玩忽职守罪。其不是分管瓜菜大棚的分管领导和验收小组负责人故无职责。大棚补贴的环节多，其只负责验收，验收时是按照ＸＸ飞的要求验收的，没有玩忽职守。2、损失计算不当。3、量刑过重。即使上诉人构成犯罪，也应判处三年以下有期徒刑并适用缓刑。海南省人民检察院第一分院检察员的出庭意见是：原判认定上诉人ＸＸ飞、林明犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，诉讼程序合法，量刑适当，上诉人的上诉理由不能成立，建议二审法院驳回ＸＸ飞、林明的上诉，维持原判。经审理查明，原判认定时任保亭县农业局局长的上诉人（原审被告人）ＸＸ飞，与时任分管瓜菜大棚建设工作的副局长及瓜菜大棚验收组负责人的上诉人（原审被告人）林明，在保亭县瓜菜大棚建设工作中，工作严重不负责任，不正确履行职责，致使国家支农、惠农资金损失人民币677.39万元的事实清楚。上述事实，有经一、二审法庭查证属实的以下证据证实：一、书证（中共保亭县委组织部提供的《关于肖正新等同志职务任命的决定》（保人常[2007]4号）、《保亭黎族苗族自治县人民政府关于林凯等任职的通知》（保人字[2011]4号）、《关于陈志伟等职务任免的通知》（保人字[2012]4号）；《保亭县农业局领导班子工作分工》（保农字[2011]70号），2012年1月6日会议纪要；海南省财政厅《关于下达2011年现代农业生产发展资金（第一批）的通知》（琼财农[2011]1199号）、海南省财政厅《海南省财政厅关于下达2012年现代农业生产发展资金（第一批）的通知》（琼财农[2012]2015号）；《2011年度现代农业生产发展资金支持瓜菜设施大棚建设项目实施方案的通知》（琼农字[2011]97号）、《关于2011年现代农业生产发展资金支持瓜菜设施大棚建设的补充通知》（琼农字[2011]175号）、海南省农业厅、海南省财政厅《关于下发2012年现代农业生产发展资金支持常年瓜菜设施大棚建设项目实施方案的通知》（琼农字[2012]88号）；新政镇毛文村委会什西洋东侧大棚的建设合同、建设申请书、建设申请审核表、验收申请表、验收表、项目汇总表、农户花名册、补贴资金表、拨款凭证；响水镇毛岸村委会毛瑞上村什龙田洋大棚的建设合同、建设申请书、建设申请审核表、验收申请表、验收表、农户汇总表、农户名单、拨款凭证；毛感乡毛位村委会什开田洋大棚的建设合同、建设申请书、建设申请审核表、验收申请表、验收表、农户名单、农户汇总表、拨款凭证；六弓乡大妹村委会土眉田洋大棚建设合同、建设申请书、建设申请审核表、验收申请表、验收表、验收汇总表、农户名单、拨款凭证、土地承包合同；六弓乡大妹村委会大妹田洋大棚建设合同、建设申请书、建设申请审核表、验收申请表、验收表、项目汇总表、农户名单、拨款凭证、土地承包合同。保城镇番文村委会番文田洋大棚的建设合同、建设申请书、建设申请审核表、验收申请表、验收表、项目汇总表、拨款凭证；海南立信长江资产评估事务所评估报告、资产评估资格证书、保亭县价格认证中心价格认证报告；海南省审计厅审计报告、北京中天恒达工程咨询有限责任公司海南分公司《保亭瓜菜设施大棚建设工程实际造价检查核实报告》、《海南省审计厅关于保亭县2011年至2013年度财政补贴大棚建设资金管理使用情况的审计决定》；海南海昌工程造价咨询有限公司工程造价鉴定意见；现金缴款单；大额支付入账通知书、海南省审计厅审计决定书（琼审企决【2014】153号）、证明、记账凭证、中国农业银行结算业务申请书、转账（拨款）支出凭单封面、记账凭证、业务凭证）。二、证人王某权、陈某其、杨某宇、黄某、胡某珍、吴某、林某、胡某佑、黄某峰、黄某鹏、苏某民、陈某森、周某亮、吉某雄、王某、卢某忠、黄某芳、陈某华、陈某壮、李某、马某昌、黄某龙、黄某、谭某妹的证言。三、原审被告人ＸＸ飞、林明的供述和辩解等证据。以上证据，经一审庭审举证、质证，来源合法，内容真实客观，与本案具有关联性，且能相互印证，证据确实、充分，足以认定本案事实，本院予以确认。二审审理期间，ＸＸ飞的辩护人向法庭提交一份保亭县农业局的记账凭证及中国农业银行、海南省农村信用社的汇款凭证，用于证实涉案杨某宇的30万大棚补贴款已在2014年10月24日退回给保亭县农业局，应在本案的造成的经济损失中予以扣除。经查，杨某宇退还保亭县农业局的30万元是其替在新政毛胆坡搞大棚的老板黄恩清退缴多领的大棚补贴款，该事实和证据与本案无关，本院不予采信。综合原判认定的事实、ＸＸ飞及其辩护人的上诉理由、林明的上诉理由，本院评判如下：1、关于ＸＸ飞、林明对发放瓜菜大鹏补贴资金是否负有职责的问题。经查，（1）海南省农业厅、海南省财政厅联合下发琼农字[2011]97号、琼农字[2011]175、琼农字[2012]88号文件中，明确规定瓜菜设施大棚建设项目的补贴对象、补贴标准、补贴资金申报与发放程序、瓜菜设施大棚项目管理等问题，农户、农民专业合作社和农业生产企业应根据需要向当地农业主管部门提出申请、验收，严格按照文件规定才可以发放补贴。可见，保亭县农业局是组织瓜菜设施大棚建设项目的主持者，瓜菜大棚建设材料的登记和资金的补贴发放均由保亭县农业局完成。（2）ＸＸ飞为保亭县农业局的局长，林明为保亭县农业局瓜菜大棚的分管领导及验收小组的负责人，应严格按照海南省农业厅、财政厅的相关规定对大棚建设资金申报、日常检查、验收、造价评估、审批发放补贴资金等，负有审查、核实的职责。（3）2012年1月6日保亭县农业局的会议记录证实该次会议不但是瓜菜大棚推介会，也是工作分工会议，证人黄某芳、陈某华、苏某民等证人证言以及上诉人ＸＸ飞、林明的有罪供述相互印证，证实上诉人林明是分管瓜菜大棚的分管领导和验收小组负责人，林明事实上在抓大棚验收工作。上述证据相互印证，足以证明上诉人ＸＸ飞、林明在保亭县瓜菜大棚工作方面负有职责。因此，上诉人ＸＸ飞及辩护人提出ＸＸ飞对瓜菜大棚工作仅负领导职责，造成大棚补贴工作的过错应由多部门承担责任的辩解意见，以及上诉人林明辩解保亭县农业局没有正式下文任命其是瓜菜大棚的分管领导和验收小组负责人，其没有职责的辩护意见不成立，没有事实和法律依据，本院不予采纳。2、关于ＸＸ飞、林明在本案中的行为是否构成玩忽职守罪的问题。经查，上诉人ＸＸ飞、林明作为保亭县农业局局长及瓜菜大棚的分管领导，主管大棚建设相关事宜，并具有决策权、审查权。ＸＸ飞、林明在对王某权、杨某宇、陈某其承建的大棚发放大棚建设补贴资金的过程中，严重不负责任，不正确履行其职责。具体为：（1）ＸＸ飞、林明在日常巡视中明知王某权、陈其良、杨某宇是瓜菜大棚的承建商，不符合享受瓜菜大棚补贴的主体，但还同意受理王某权、陈其良、杨某宇以农户的名义申报补贴，并验收、发放补贴款。（2）在农户申请大棚建设补贴时，ＸＸ飞、林明没有认真审核农户申请建设大棚的设计图纸是否符合GPSG-422档型大棚的标准，并审批同意农户按照该设计图纸建设大棚，同时也没有在该阶段收集农户申请大棚补贴的相关材料，而是在大棚建成后验收前才收集，之后按GPSG-422档型大棚发放补贴。（3）在大棚施工阶段，ＸＸ飞、林明明知大棚建设的档型、规格不符合97、175号文的规定，新增档型应当报海南省财政厅、海南省农业厅备案，而没有履行报备手续。（4）在验收阶段，林明没有按照相关规定对大棚的档型、用材进行验收，而是走过场、应付了事；ＸＸ飞明知验收情况存在大棚没有盖膜、防晒网、防虫网等情况下也审批同意验收结果，导致不符合档型的大棚得以通过验收。（5）在大棚工程造价评估阶段，ＸＸ飞、林明没有按照海南省农业厅、海南省财政厅琼农字[2012]88号文的规定，没有核实海南立信长江资产评估公司是否具有工程造价资质以及造价评估内容是否真实便审批同意以此为依据认定大棚符合造价达3万元/亩的要求。在案证据证实，本案的评估造价是ＸＸ飞委托林明到县财政局农财股拿到一个评估公司的花名册，ＸＸ飞就在上面随机找到海南立信长江资产评估公司，由ＸＸ飞决定聘请该公司进行造价评估。可见，ＸＸ飞并没有认真审查该评估机构是否有工程造价的质证。ＸＸ飞辩称，海南立信长江资产评估事务所是县财政局提供并认可名的评估机构，聘请该机构是“随机抽查”的，其不应负责任的辩解意见，与本案的事实不符，不予支持。综上，由于ＸＸ飞、林明玩忽职守的行为，使王某权、杨某宇、陈某其非法获得补贴款，造成国家677.39万元，负有主要责任及领导责任，构成玩忽职守罪。上诉人ＸＸ飞及其辩护人、上诉人林明提出ＸＸ飞、林明的行为不构成犯罪的辩护意见和理由不能成立，本院不予支持。3、关于本案造成经济损失计算的问题。原判认定本案照成国家资金677.39万元损失，有事实和法律依据，认定合理，理由充分。而且在本案中涉案的大棚存在以次充好、虚报大棚面积，大部分大棚案发前基本损毁，没有瓜菜大棚的功能，且大棚的建造是以套取国家补助资金为目的，致使国家在该项惠农项目上政策落空。综上，本案造成惠农政策资金的损失应为677.39万元。上诉人ＸＸ飞及其辩护人以及上诉人林明提出本案经济损失计算不合理的辩解、辩护意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。4、关于量刑方面。上诉人ＸＸ飞、林明工作中的玩忽职守行为造成国家经济损失人民币677.39万元，属于情节特别严重。玩忽职守罪的量刑幅度应是三年以上七年以下有期徒刑。一审考虑了被告人的犯罪事情、情节、认罪态度等量刑情节，判处二被告人有期徒刑三年六个月并无不当。上诉人量刑方面的相关上诉意见，理由不充分，本院不予支持。本院认为，上诉人（原审被告人）ＸＸ飞、上诉人（原审被告人）林明身为国家工作人员，在保亭县瓜菜大棚工作严重不负责任，不正确履行职责，致使国家支农、惠农资金损失人民币677.39万元，构成玩忽职守罪，属于情节特别严重。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人ＸＸ飞及其辩护人的上诉意见，上诉人林明的上诉意见，均不成立，本院不予支持。检察员关于驳回上诉、维持原判的出庭意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  陆 宁审 判 员  符 扬审 判 员  黄亮锡二〇一六年八月二十七日法官助理  林 哲书 记 员  邹玲灿附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。