山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初1144号
原告：莱州慧新畜禽养殖专业合作社，住所地莱州市。
法定代表人：王红军，经理。
委托诉讼代理人：原聚柏，山东文景律师事务所律师。
被告：孟召亮，男，1974年2月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：刘璐妍，山东文济律师事务所律师。
原告莱州慧新畜禽养殖专业合作社与被告孟召亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莱州慧新畜禽养殖专业合作社委托诉讼代理人原聚柏、被告孟召亮及委托诉讼代理人刘璐妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莱州慧新畜禽养殖专业合作社诉称，2016年1月30日，原告与被告签订《肉鸡大保值饲养合同书》。合同约定，被告饲养的合同鸡必须出售给原告。如被告出现私自卖鸡、卖料等行为，必须按所签约的合同价值赔偿原告损失。在合同履行期间，被告预付给原告46119.71元货款。被告共计购买原告价值33930元的鸡苗、价值4522元整的药品、价值99706元的饲料。被告将鸡苗养成毛鸡后，未按合同约定将毛鸡出售给原告，而是于2016年3月6日私自将毛鸡出售，这严重违反了合同约定，损害了原告的切身利益。现原告要求被告给付剩余货款90038.29元，并给付原告违约金40000元，以上共计130038.29元。诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告变更诉讼请求，将“要求被告给付剩余货款90038.29元，并给付原告违约金40000元，以上共计130038.29元”变更为“要求被告给付剩余货款89718.29元，并给付原告违约金40320元，以上共计130038.29元”。
被告孟召亮辩称，一、原告违约在先，被告将毛鸡出售是为了防止损失的扩大而采取的合理措施，被告不应承担违约金。被告将毛鸡出售之前多次与原告沟通，告知原告毛鸡均重超过1.95千克，根据合同约定，被告应按社会毛鸡价格收购。但因社会毛鸡收购价超过合同价格，原告明确表示拒绝按社会毛鸡收购价收购。因毛鸡价格每日都在变化，为防止毛鸡价格跌落造成损失，被告才不得已出售。二、原告在合同履行期限届满之前，明确表示不按合同约定价格回收毛鸡，其明确表示不履行主要义务，被告有权解除合同。在合同解除情形下，原告无权要求被告按合同价给付鸡苗款和饲料款，被告只能按市场价格支付鸡苗款28000元、饲料款72280元。首先，原告提供的格式合同规定鸡苗4元/只，明显高于市场3.5元/只的价格；其次，合同规定的饲料价格也明显高于市场价格，被告之所以接受其约定的高价，是因为原告承诺可以保证回收毛鸡的价格。在毛鸡价格上涨的情况下，原告首先违约，则被告有权解除合同。原告无权要求被告按合同约定支付鸡苗款和饲料款，被告只能按市场价格鸡苗3.5/只、饲料2600元/吨给付。
审理中，被告当庭提起反诉，要求原告给付因违约而给被告造成的损失10488元。诉讼中，被告撤回反诉请求，本院予以准许。
原告为证实其主张，向本院提供了原、被告签订的肉鸡大保值饲养合同书、鸡苗欠款单、用药欠款单、用料欠款单等证据，用以证实双方的合同关系及欠款情况。经质证，被告对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。被告对原告主张的鸡苗、疫苗、药品及饲料等数量无异议，但是主张被告基于双方履行合同的信赖，在原告给被告提供了收购保护价的前提下，被告才接受了价格明显高于市场价格的鸡苗（社会苗3.5元/只，合同苗4元/只）、饲料（市场价格2600元/吨，合同价格3470元-3570元/吨），现原告违约在先，故原告不能要求按原合同约定的鸡苗及饲料单价履行合同。对于饲料的市场价格，被告未提供相应证据。原告还提供了原告与烟台金莱食品有限公司签订的肉鸡饲养合同书一份，用以证实因被告的违约，原告须向烟台金莱食品有限公司承担违约责任。经质证，被告主张原告的法定代表人系烟台金莱食品有限公司的股东，故对该证据的真实性不予认可，且双方约定饲养的8000只鸡无法确定与被告饲养的鸡有关联性，原告是否违约与被告无关。
被告提供了原告工作人员丁文武与被告孟召亮的通话录音及书面整理材料各一份、通话详单两份，用以证实原告明确拒绝按合同约定的市场价格回收毛鸡，原告违约在先，被告为防止损失的扩大而被迫出售毛鸡。该通话录音中，被告与原告工作人员丁文武商谈毛鸡回收价格，主要内容为：“孟：咱这个鸡超（重）了，非要按照合同落一毛钱？丁：对……不是原来那个合同核算的成本了。养的五斤吧？咱不可能现在一个价格，对不对？你得理解，对吧，在这个过程中互相理解、长期合作。”“孟：咱合作社过来看看鸡。丁：你没超过四斤二两吧，去年宋伟峰超了，也落了一毛钱。假如说你再超，超过四斤二两了，那我们就考虑考虑。你替我考虑，我替你考虑。”经质证，原告对被告提供的证据的真实性无异议，但主张原告并未违约，若被告不同意落价，原告不会落价回收。
本院经审理认定事实如下：
原告系从事组织采购、供应本社成员养殖畜禽所需的农业生产资料，组织收购、销售本社成员及同类生产者的养殖的畜禽产品，畜禽饲养、销售的农民专业合作经济组织。2016年1月30日，原告与被告孟召亮签订《肉鸡大保值饲养合同书》一份，合同约定，被告孟召亮为原告饲养8000只鸡，合同时间自2016年1月30日起至2016年3月4日止。鸡苗4元/只，当社会苗价格超出合同苗价格时，执行接鸡当日社会苗价格。毛鸡回收价格：按接鸡数95%回收合格毛鸡，单价为9.5元/KG，当日烟台金莱毛鸡保底价6.6元/KG，当出鸡当日毛鸡市场价格低于烟台金莱保底价0.2元/KG以上时，则合同价格降低0.2元/KG。饲料价格：510:3570元/吨，511:3470元/吨；出鸡后剩余饲料多于1吨，每吨扣100元回机费。双方对于收购标准及价格还约定，当社会毛鸡价格超过合同价格时，按当日社会毛鸡价格执行。宰杀场只鸡均重1.8KG-1.95KG的按合同价格收购，宰杀场只鸡均重超过1.95KG的，全部按社会毛鸡价格收购；毛鸡体重低于1.35KG的不予回收。毛鸡款结算时间为毛鸡出栏后10日内付清。被告饲养的合同鸡必须出售给原告，如果出现被告私自卖鸡、卖料的行为……必须按所签约的合同价值赔偿原告损失：5千只鸡合同价值15万元，1万只鸡合同价值30万元。被告应承担的违约金，原告有权在结算时直接截留。
合同签订后，被告从原告处赊购了鸡苗8200只、疫苗8200只，共计33930元；赊购药品4522元。以上均有赊购欠款单佐证。被告还多次从原告处进鸡饲料，欠饲料款97386元。兑除被告已付款46119.71元后，被告共欠原告89718.29元。
2016年3月初，被告饲养的毛鸡已长成。2016年3月5日18时许，孟召亮与原告相关负责人员丁文武通电话商谈毛鸡回收事宜，原告拒绝按合同约定的市场价格收鸡，双方协商未成。2016年3月6日晚，毛鸡市场价格出现小幅波动，由3月5日的5.2元/斤左右回落到4.9元/斤，被告于2016年3月6日晚至7日，将毛鸡售与他人，出售价格为4.9元/斤，共计34960斤。2016年3月15日，原告以被告欠款未付及私自卖鸡为由，将被告诉至法院。
本院认为，原告提供的证据，能够证实原、被告之间存在的买卖合同关系，该买卖合同合法有效，本院予以确认。被告为原告出具了赊购欠款单，载明了被告购买原告的鸡苗、疫苗、药品、饲料的价款，现原告要求被告给付尚欠款项89718.29元，证据充分，本院予以支持。被告主张因原告提供了收购保护价，因此其才接受明显高于市场价格的鸡苗、饲料，但合同中并未对鸡苗、饲料的单价设定前提条件，对于饲料的市场价格是否明显低于合同价格被告亦未提供相关证据予以证实；其次，被告按实际出售日的市场价格出售毛鸡给他人，并未遭受售价低于合同保护价的重大损失，对其主张应按鸡苗3.5元/只、饲料2600元/吨给付的抗辩理由本院不予采纳。
原、被告订立饲养合同后，双方应遵守契约，按合同约定全面、审慎履行合同义务。虽然原、被告双方在合同中关于毛鸡回收的价格有多种约定，但双方确定的合同价格应为9.5元/KG，若社会毛鸡价格超过合同价格时，应按当日市场价格回购。被告与原告工作人员的通话录音能够证实原告在合同期满后，在未经验收确认被告饲养的毛鸡不符合合同约定的情况下，拒绝按合同约定价格回收毛鸡，原告的行为首先违反了合同的诚实信用原则，属于违约。被告基于原告违约，有权拒绝向原告交付毛鸡，原告要求被告给付违约金40320元，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告孟召亮给付原告莱州慧新畜禽养殖专业合作社货款89718.29元，限判决生效后十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2901元，保全费1170元，共计4071元，由原告莱州慧新畜禽养殖专业合作社负担1262元（已交纳），由被告孟召亮负担2809元；反诉费31元，由被告承担（已交纳）。限被告孟召亮于判决生效后十日内将应负担的2809元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 林浩杰
人民陪审员 冯 妮
人民陪审员 耿美花
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘倩倩