天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终5365号
上诉人（原审被告）：孙某。
上诉人（原审被告）：朱某。
二上诉人共同委托诉讼代理人：丁维，天津盈冠律师事务所律师。
二上诉人共同委托诉讼代理人：米建军，天津盈冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱某3。
被上诉人（原审原告）：程某，女，1937年7月6日出生，汉族，金笔厂退休工人，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：朱某3（程某之夫），基本情况同前。
原审第三人：招商银行股份有限公司天津西康路支行，住所地天津市和平区西康路42号。
负责人：赵某，行长。
委托诉讼代理人：姜平，天津兆银律师事务所律师。
原审第三人：宋某，男，1989年7月10日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
上诉人孙某、朱某因与被上诉人朱某3、程某及原审第三人招商银行股份有限公司天津西康路支行、宋某继承纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2014）东民初字第6029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
孙某、朱某上诉请求：撤销一审法院判决第二项，发回原审法院重审或依法改判天津市南开区阳光壹佰东园411807房屋由朱某继承所有，扣除遗产相关费用后由朱某向朱某3、程某支付继承款项，一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：一审法院对被继承人在中国农业银行账户内113000元现金及光大银行账户内13000元现金未在共有存款中予以扣除，一审法院以取款凭条中客户签名确认处名字为朱某而下结论取款人为朱某，缺乏依据。现朱某已离婚，生活困难，请求天津市南开区阳光壹佰东园411807房屋由朱某继承所有。
朱某3、程某辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
招商银行股份有限公司天津西康路支行述称，孙某、朱某的上诉请求与银行无关，没有意见。
宋某述称，本案诉争的房子与其无关，没有意见。
朱某3、程某向一审法院起诉请求：1、判令原告继承被继承人朱某2名下坐落于天津市××碧波××房产中的遗产份额并析产分割；2、判令原告继承被继承人朱某2名下坐落于天津市××阳光××楼××房产中的遗产份额并析产分割；3、判令原告继承被继承人朱某2名下银行存款、股票中的遗产份额并析产分割（具体数额以法院查证为准）；4、诉讼费由被告承担。后增加诉讼请求，要求继承被继承人朱某2及被告孙某名下15万元公积金中朱某2名下的遗产部分。
一审法院认定事实：二原告系夫妻关系，二被告系母女关系，二原告系被继承人朱某2之父母，被告孙某系被继承人朱某2之妻，被告朱某系朱某2、孙某夫妇之独生女，第三人宋某系被告朱某之夫。被继承人朱某2于2014年1月14日死亡。
经查，被告孙某与被继承人朱某2夫妻共有如下财产：
现登记于被继承人朱某2名下的坐落天津市南开区红旗南路与××铁路支线交口东南侧阳光××号房屋，经评估，该房屋价值为55万元；现登记于被告孙某名下的坐落天津市河东区××直××碧波××号房屋，经评估，该房屋价值为206万元。截止2014年1月14日，被继承人住房公积金个人账户余额为47919.35元；被告孙某的住房公积金个人账户余额为69763.8元、补充住房公积金个人账户余额为17824.41元。因二原告对于单笔1000元以下的存款不主张权利，故截止2014年1月14日，被继承人在上海浦东发展银行、中国建设银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国光大银行共有银行存款485146.92元。
另查，被继承人抢救过程中，被告孙某支付医疗费2384.89元。处理被继承人丧事过程中，被告孙某支付用餐费1300元、全程服务费、骨灰盒、纸马费4600元、购买墓地的费用155962元、哀乐演奏费260元、殡葬服务费2772元、一级礼厅差价费1240元、殡仪馆费用680元、寿衣、被褥费用5900元、礼炮、礼花费用9600元、其他各种物品费用6770元。2014年9月5日，被告孙某交纳被继承人名下坐落天津市南开区红旗南路与××铁路支线交口东南侧阳光××号房屋2008年10月至2014年12月期间的物业费4725元。
2009年10月9日，被继承人与第三人招行西康路支行签订《个人贷款借款合同》，约定被继承人向招行西康路支行借款69.8万元用于购房，借款期限自2009年10月9日起至2035年9月9日止，该合同第八条担保条款的约定为“本合同项下的贷款本息及其他一切相关费用由孙某（抵押人）以其所有或依法××权××河东区××碧波××号房屋作抵押，贷款人与抵押人另行签订抵押合同，并依法办理相应的担保手续”，截止2014年1月14日，被继承人尚欠招行西康路支行643737.55元贷款未还清；被继承人死亡后，剩余贷款一直由被告孙某按期偿还至今；第三人宋某现亦为天津市河东区××直××碧波××号的抵押权人，宋某的抵押权利价值为100万元，约定抵押期限为2015年4月2日至2025年4月1日。
对于双方存在争议的证据及事实，认定如下：案件审理过程中，被告朱某就本院调取的中国建设银行2014年2月18日的取款凭条中“客户签名确认”处的“朱某”是否为其本人签署申请了笔迹鉴定，后因被告朱某未缴纳鉴定费用，天津市天鼎物证司法鉴定所以该项鉴定不具备检验条件为由将本院的委托退回，故认定被告朱某于2014年2月18日自被继承人名下中国建设银行账户内支取现金351570元。
因2014年1月15日至21日期间自被继承人名下中国农业银行账户内11万3千余元现金及2014年1月15日自被继承人名下光大银行账户内1万3千余元现金的支取人员不明，故该两笔款项不予涉及。
虽然二原告对于购买花圈、花篮的费用18200元不予认可，但是被告孙某提供了购买花圈、花篮的收据，且花圈、花篮确系办理丧事的必备用品，因此，对于此项费用予以确认，故处理被继承人丧葬事宜的各项费用共计207284元。
一审法院认为，公民的合法继承权受法律保护。原、被告均系被继承人的第一顺序继承人，对被继承人的遗产均享有继承权。本案被继承人生前未留有遗嘱，故原、被告应当依照法定继承的原则继承被继承人的遗产。根据继承法的相关规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等；夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产；继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。依据查明的财产情况计算，被继承人与被告孙某的夫妻共同财产总价值为3230654.48元，减除天津市南开区红旗南路与××铁路支线交口东南侧阳光××号房屋的物业费及尚欠第三人招行西康路支行的贷款，被继承人与被告孙某的夫妻共同财产实际价值为2582191.93元，其中50%为被告孙某个人财产，其余50%为被继承人的遗产，在扣除被告孙某已经负担的被继承人的医药费后，即1288711.08元，由原、被告四人均等继承，即原、被告四人每人继承被继承人价值322177.77元的遗产。原、被告均系被继承人的第一顺序继承人，应当平均分担处理被继承人丧葬事宜的费用，故原、被告四人应各承担51821元。二原告继承被继承人遗产的总价值为644355.54元，减除二原告应当负担的处理被继承人丧葬事宜的费用，二原告可继承遗产的价值为540713.54元，此价值与坐落天津市南开区红旗南路与××铁路支线交口东南侧阳光××号房屋的价值相差无几，因此，二原告要求继承该房屋的意见有利于对被继承人遗产的处理，予以支持，二原告继承该房屋后应将差价、即9286.46元，给付被告孙某。坐落天津市河东区××直××碧波××号房屋的虽为被继承人与被告孙某的夫妻共同财产，但该房屋登记在被告孙某名下，且还有尚未还清的银行贷款，因此，该房屋归被告孙某为宜，被告孙某应继承遗产不足部分由二原告与被告朱某补足。
被告朱某已经支取了被继承人名下的现金351570元，故被告朱某应当返还被告孙某29392.23元。
坐落天津市河东区××直××碧波××号房屋2014至2015年度的采暖费并非被继承人生前债务，不应从遗产中扣减。第三人的抵押权系被继承人死亡后设立的，故本案中不予涉及。被告孙某主张的50万元债务，二原告不予认可，且被告孙某的该项主张涉及案外人的利益，本案中不予涉及。
综上所述，二原告要求按照法定继承原则继承被继承人朱某2遗产的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款、第二十六条第一款、第二十九条、第三十三条第一款规定，判决：一、现登记于被告孙某名下的坐落天津市河东区××直××碧波××号房屋归被告孙某所有，剩余贷款由被告孙某负责偿还第三人招商银行股份有限公司天津西康路支行；二、被继承人遗留的坐落天津市南开区红旗南路与××铁路支线交口东南侧阳光××号房屋归原告朱某3、程某继承所有，被告孙某、朱某于本判决生效之日起十五日内配合原告朱某3、程某到房屋管理部门办理上述房屋的所有权变更手续，所需费用由原告朱某3、程某负担；三、本判决生效之日起十五日内，被告朱某给付被告孙某人民币29392.23元；四、本判决生效之日起十五日内，原告朱某3、程某给付被告孙某遗产折价款人民币9286.46元；五、驳回原告朱某3、程某、被告孙某、朱某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，评估费10400元，共计16500元，由原告朱某3、程某负担4125元，由被告孙某负担8250元，由被告朱某负担4125元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
孙某、朱某提交8份证据：1、诊断证明书一份，证明朱某身体有病生活困难，正怀孕，遗产应多分；2、离婚证及离婚协议，证明朱某于2016年9月13日离婚；3、阳光壹佰社区居委会的证明，证明朱某在此居住；4、中国天津人力资源开发服务中心介绍信，证明朱某现在没有工作；5、河北远洋运输集团股份有限公司出具的证明，内容为朱某2自1990年1月—2006年7月在该单位工作，单位定期将朱某2的个人工资汇往天津市河北区建昌道建昌里135409，证明朱某2生前的工资是由被上诉人收取；6、金谷园供热站、天津市阳光100牧业管理服务有限公司、天津市静茵牧业管理有限公司出具的证明，证明孙某已交供暖费、物业费情况；7、碧波园房屋还贷情况，证明孙某、朱某偿还贷款；8、墓地购买证明，证明朱某2的墓地是朱某购买。
朱某3、程某质证意见：对孙某、朱某提交证据1、2、3、4、6、8均不认可真实性；对证据5的真实性认可，但主张收到河北远洋运输集团股份有限公司汇的工资后全都给了朱某2；对证据7还贷款的情况不清楚。
招商银行股份有限公司天津西康路支行对孙某、朱某提交证据7真实性没有异议，贷款是正在还，对其它证据不发表意见。
宋某不发表质证意见。
宋某提交借条一张及银行转账记录一份，证明2016年7月20日孙某向宋某借款100万元。
孙某、朱某对宋某提交的证据没有意见。
朱某3、程某认为宋某提交的证据与本案无关。
招商银行股份有限公司天津西康路支行认为宋某提交的证据与贷款无关，不予质证。
经合议庭评议认为，孙某、朱某提交的证据不能证明其主张的证明目的；宋某提交的证据与本案不具有关联性。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始，被继承人的遗产是其死亡时遗留的个人合法财产。一审法院对本案被继承人朱某2遗产范围的界定及应由孙某、朱某、朱某3、程某四人均等继承的认定是正确的，本院应予维持。朱某2名下中国农业银行账户内113000元现金及其名下光大银行账户内13000余元现金的支取人员不明，一审法院已明确不予涉及，应在计算朱某2的遗产时予以减除，一审法院计算存在错误，本院予以纠正。关于孙某、朱某上诉请求天津市南开区阳光壹佰东园411807房屋由朱某继承所有，扣除遗产相关费用后由朱某向朱某3、程某支付遗产折价款的问题，一审法院从有利于对被继承人遗产的处理角度考虑将坐落天津市南开区红旗南路与××铁路支线交口东南侧阳光××号房屋判决由朱某3、程某继承所有，由朱某3、程某给付孙某遗产折价款是适宜的，本院以予维持。孙某、朱某该上诉请求理由不足，本院不予支持。另外，一审法院对朱某2其它遗产的分配并无不妥，本院亦应维持。
综上所述，孙某、朱某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院对朱某2遗产计算有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持天津市河东区人民法院（2014）东民初字第6029号民事判决第一项、第二项、第五项；
二、撤销天津市河东区人民法院（2014）东民初字第6029号民事判决第三项、第四项；
三、变更天津市河东区人民法院（2014）东民初字第6029号民事判决第三项为本判决生效之日起十五日内，被告朱某给付被告孙某人民币96372.6元；
四、变更天津市河东区人民法院（2014）东民初字第6029号民事判决第四项为本判决生效之日起十五日内，原告朱某3、程某给付被告孙某遗产折价款人民币39605.2元；
五、驳回上诉人孙某、朱某的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6100元，评估费10400元，共计16500元，由被上诉人朱某3、程某负担4125元，由上诉人孙某负担8250元，由上诉人朱某负担4125元。二审案件受理费4300元，由上诉人孙某、朱某负担2150元，由被上诉人朱某3、程某负担2150元。
本判决为终审判决。
审判长 刘海东
审判员 吴文琦
审判员 杨 琳
二○二○一六年十一月二十三日
书记员 韩 笑