陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榆民二初字第00131号
原告刘某。
被告某保险公司。
委托代理人马某某。
原告刘某与被告某保险公司保险合同纠纷一案，本院于2012年12月5日立案受理后。依法由审判员朱爱琳独任审判，后依法转为普通程序，分别于2013年2月28日、4月8日公开开庭进行了审理。原告刘某，被告某保险公司的委托代理人马某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2011年10月26日，原告为其所属车辆陕A38G**号丰田牌小轿车在被告处投保交强险和商业险，其中商业险包括车辆损失险、第三者责任险以及不计免赔险等险种。保险期间为2011年10月27日起至2012年10月26日止。2012年1月27日21时10分，原告雇佣的合法驾驶人郭某某驶陕A38G**号丰田牌小轿车由南向北行驶至府谷县河滨路红塔大厦路段时时，与前方同向行走的行人常某某相撞，致行人常某某受伤，经抢救无效后死亡，车辆受损的交通事故。2012年1月28日，府谷县公安交警大队出具府公交发认字（2012）第00003号道路交通事故认定书认定：驾驶人郭某承担本次事故的全部责任，常某某无责任。事故发生后，双方在交警部门的调解下，于2012年2月4日达成交通事故损害赔偿调解书：死者常某某的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等各种费用共计850000元，由原告赔付800000元，驾驶人郭某赔付50000元。原告于2012年2月14日足额支付了上述赔偿款后，对所属车辆陕A38G**号丰田牌小轿车进行了维修，花费维修费及工时费共计28140元。之后，原告向被告提出索赔申请，但被告无故拖延至今仍不予理赔，故诉至法院。诉请：一、判令被告在其承保的车辆损失险限额内赔付原告保险金28140元；二、判令被告在其承保的商业第三者责任险限额内赔付原告保险金300000元。三、本案的诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
一、道路交通事故认定书一份，用以证明1、2012年1月27日21时10分，原告雇佣的合法驾驶人郭某某驶陕A38G**号丰田牌小轿车由南向北行驶至府谷县河滨路红塔大厦路段时，与前方同向行走的行人常某某相撞，致行人常某某受伤，经抢救无效后死亡，车辆受损的交通事故。2、2012年1月28日，府谷县公安交警大队出具府公交发认字（2012）第00003号道路交通事故认定书认定：驾驶人郭某承担本次事故的全部责任，常某某无责任。
二、保险单据、行驶证、驾驶证各一份，用以证明1、2011年10月26日，原告为其所属车辆陕A38G**号丰田牌小轿车在被告处投保交强险和商业险，其中商业险包括车辆损失险、第三者责任险以及不计免赔险等险种。保险期间为2011年10月27日起至2012年10月26日止。2、驾驶员郭某具有合法驾驶资格。
三、交通事故损害赔偿调解书一份、道路交通事故经济赔偿凭证两支，用以证明1、事故发生后，双方在交警部门的调解下，于2012年2月4日达成交通事故损害赔偿调解书：死者常某某的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等各种费用共计850000元，由原告赔付800000元，驾驶人郭某赔付50000元的事实。2、原告如约赔偿了该损失，被告作为承保人，应在承保的商业第三者险限额内赔付该损失。
四、死因鉴定书、居民死亡医学证明书、户籍登记簿、工作证明各一份，用以证明1、死者常某某系交通肇事致颅脑损伤而死亡的事实；2、死者常某某属于城镇户口，且主要收入来源于城镇。
五、出生医学证明一份，用以证明常帅出生于2011年12月14日，系死者常某某被抚养人。
六、车辆维修发票、车辆维修清单各一份，用以证明此次肇事造成投保车辆损失共计28140元。
被告某保险公司辩称：在本案中郭某为了逃避法律责任驾车逃逸是违法行为，按照合同约定第三者责任险第六款事故发生后被保险人和驾驶员未依法采取措施的情况下，或者驾驶保险车辆、遗弃保险车辆逃离事故现场保险人不赔偿；本案中交强险我司已在2012年6月8日已经赔付了110000元。
被告某保险公司未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提交的第二、三、四、五组证据均无异议；对第一组证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为认定书可以证明该驾驶员驾车逃逸；对第六组证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为事故发生后驾驶员驾车逃逸，属于拒赔事项，被告公司无法确定该车的损失，按照保险合同约定被告公司有权对车进行确定损失。原告对被告提交的保险合同，对其真实性无异议，证明目的有异议，认为该条款属于格式条款。
本院对经原、被告庭审质证的证据作如下认证：原告提交的二、三、四、五组证据，被告均无异议，经审查，该四组证据可客观真实的反映原、被告双方之间形成保险合同关系的事实，原告投保车辆在保险期间发生保险事故、常某某在交通事故中死亡、2011年12月14日常帅出生的事实，均与本案待证事实具有关联性，可以证明原告的证明目的，依法均予以确认；原告提供的证据一，被告对其真实性无异议，经审查，该组证据系府谷县公安交警大队出具，可以证明该起交通事故的责任划分情况，与本案待证事实具有关联性，依法予以确认；原告提交的证据六，被告对其真实性没有异议，经审查，该组证据来源合法，能够证明原告投保车辆在发生交通事故后实际维修的支出费用，与本案待证事实具有关联性，依法予以确认。
本院根据双方当事人的陈述，举证、质证及认证查明以下事实：
2011年10月26日，原告为其所属车辆陕A38G**号丰田牌小轿车在被告处投保交强险和商业险，其中商业险包括车辆损失险（限额为1050000元）、第三者责任险（限额为300000元）以及不计免赔险等险种。保险期限为2011年10月27日起至2012年10月26日止。2012年1月27日21时10分，原告雇佣的郭某某驶陕A38G**号丰田牌小轿车由南向北行驶至府谷县河滨路红塔大厦路段时时，与前方同向行走的行人常某某相撞，致行人常某某受伤，经抢救无效后死亡，车辆受损的交通事故。2012年1月28日，府谷县公安交警大队出具府公交发认字（2012）第00003号道路交通事故认定书认定：驾驶人郭某承担本次事故的全部责任，常某某无责任。事故发生后，双方在交警部门的调解下，于2012年2月4日达成交通事故损害赔偿调解书：死者常某某的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等各种费用共计850000元，由原告赔付800000元，驾驶人郭某赔付50000元。原告于2012年2月14日足额支付了上述赔偿款后，对所属车辆陕A38G**号丰田牌小轿车进行了维修，花费维修费及工时费共计28140元。之后，原告向被告提出索赔未果，诉至法院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告刘某与被告某保险公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告刘某所投保的陕A38G**号丰田牌小轿车，在保险期限内发生保险事故，被告某保险公司理应按合同约定在保险限额内支付保险理赔款。原告请求被告赔偿原告在该次事故中各项损失328140元的主张，被告认为驾驶员郭某在发生交通事故后驾车逃逸，依据保险合同约定属免责事由，不予赔偿的抗辩理由，因其并未提供相关证据证明其在签订保险合同时对免责条款已向原告尽到合理的、明确的、说明解释义务，故该抗辩理由不能成立。原告该项请求应根据查明的案件事实按照法律规定的标准予以计算，即死者常某某医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等各种费用，已远远超出原告投保的交强险110000元和第三者责任300000元的限额，鉴于被告已在交强险限额110000元范围内先行赔付，现原告主张被告在商业第三者责任限额300000元范围内支付保险金的请求，符合法律规定，依法予以支持；标的车陕A38G**号丰田牌小轿车修理费28140元，应在交强险限额2000元范围内先行赔付后在车辆损失险限额1050000元范围内予以支持，以上两项合计328140元，故原告之请求，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告某保险公司在交强险车辆损失险限额范围内支付原告刘某陕A38G**号丰田牌小轿车保险理赔金共计人民币2000元。
二、本判决生效后十日内，由被告某保险公司在商业险第三者责任限额300000元范围内支付原告刘某保险理赔金300000元；在商业险车辆损失险限额范围内支付原告刘某陕A38G**号丰田牌小轿车保险理赔金26140元，合计326140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6220元，由被告某保险公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 朱爱琳
审 判 员 李长鹏
人民陪审员 常四娃
二〇一三年四月十五日
书 记 员 雷梦娟