wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗萝法民二初字第518号
原告：庄小平，住广东省遂溪县。
委托代理人：李亦文，住广东省遂溪县，系原告所在的北坡镇下担村民委员会推荐的公民。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市萝岗支公司，住所地广州市萝岗区。
负责人：刘新自，系该公司总经理。
委托代理人：宁小丽，住湖北省荆门市东宝区，系该公司员工。
原告庄小平诉被告中华联合财产保险股份有限公司广州市萝岗区支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李亦文及被告委托代理人宁小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年6月22日0时10分许，原告司机黄毅华驾驶粤G×××××小轿车行驶在西汉高速由汉中向西安方向观音山隧道（K1154+984M）行驶时，与王小鹏驾驶陕E×××××货车和王正林驾驶的冀D×××××/冀D×××××挂号挂车，发生碰撞，致使原告车辆受损。西安市公安局交通警察支队高速大队认定王小鹏承担事故全部责任。原告的粤G×××××车辆在被告处设保商业险，经原告、被告双方共同委托广州市华盟价格事务所有限公司对原告事故车进行定损，评估金额为136426元，根据保险法的相关规定，被告应向原告先行赔付相关费用。为此原告诉诸本院，请求法院判令：1、被告赔偿原告车损136426元，评估费5570元，拖车费2000元，交通费3000元，合计146996元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：事故的相关费用应由全责方赔偿，而不是由我方赔偿。间接损失评估费、交通费不应由我方承担，不属车损险的赔偿范围。
经审理查明：2014年1月23日，原告就其所有的粤G×××××小型轿车向被告购买了机动车辆保险，被告同意承保并向原告出具了中华联合财产保险股份有限公司机动车辆保险单，载明：被保险人为原告，保险车辆号牌号码为粤G×××××，新车购置价为205800元，车辆损失险的保险金额为205800元（不计免赔），保险期间自2014年1月24日0时起至2015年1月23日23时59分59秒止。该保险单所附的《营业用汽车损失保险条款》载明：第四条、保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；……第五条、发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额。第二十六条、保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。
2014年6月22日0时10分许，王小鹏驾驶陕E×××××号重型仓栅式货车沿西汉高速由汉中向西安方向行驶至观音山隧道南口（K1154+984m）时，由于操作不当，频繁使用制动，致制动鼓过热后失效，车辆失控，所驾车先后撞上前方王正林驾驶的冀D×××××/冀D×××××挂号重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车、黄毅华驾驶的粤G×××××号小型轿车，之后陕E×××××号货车冲向前方向左侧翻，致该车上乘坐人杨楠、王玉萱受伤，杨楠在送医院抢救途中死亡，三车、车上货物及道路设施受损，造成交通事故。西安市公安局交通警察支队高速大队于2014年7月30日出具了西公交认字高【2014A】第0622085号道路交通事故认定书，认定该事故，王小鹏驾车违反《道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故的全部责任；王正林、黄毅华、杨楠、王玉萱无事故责任。
事故发生后，原告支付了拖车救援费2000元，被告当庭对上述拖车费用2000元予以确认。
另，原被告共同委托广州市华盟价格事务所有限公司对被保险的粤G×××××事故车辆进行了受损维修费用价格评估。广州市华盟价格事务所有限公司于2014年9月4日出具了穗华黄价估[2014]379号价格评估结论书，价格评估鉴定结论为标的物受损维修费用价格为136426元。原告因上述委托评估事宜支付评估费5570元。被告当庭对上述评估鉴定价格136426元予以确认，对原告提供的评估费发票的真实性、合法性、关联性均予以确认，但认为并非为勘验被保险车辆所必须支出的费用。
原告为证明其因处理本次事故发生的交通费3000元，提交了航空运输电子客票行程单及出租车乘车发票。被告认为该组证据不能证明是因本次交通事故而发生的，也不属于保险赔偿范围内。
以上事实有原被告当庭陈述，保险单及保险条款、交通事故认定书、价格评估结论书、评估费发票、拖车救援费发票等证据予以证实。上述证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。
本院认为：本案系财产保险合同纠纷，原被告签订的机动车辆保险单，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立并发生法律效力，双方均应依约履行义务、行使权利。本案的争议焦点为被告应否向原告赔付保险金及应赔付的保险金额。
一、关于被告应否向原告赔付保险金，本院认为，依据涉案保险条款第四条明确约定，原告所有的被保险车辆在保险期间发生碰撞造成车辆损失，被告应依照保险合同的约定负责赔偿。被告抗辩称依据保险条款第二十六条的约定，因原告为无责方，因此不应由被告进行赔付的意见，依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条的规定，本案中保险条款第二十六条关于无责方免赔的约定属于格式条款，免除了保险人依法应承担的支付保险金的义务，且被告并未举证证明其已就该条款向原告尽到了说明义务，因此该条款无效，被告应向原告赔付保险金。
二、关于被告应赔付的保险金额。对于车辆损失136426元，被告没有异议，本院予以确认。对于拖车费2000元，属于“发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用”，被告当庭予以确认，本院亦予以确认。对于评估费5570元，原被告均确认是双方共同委托的评估机构进行维修费用价格评估的，而对被保险车辆进行价值评估也是原告举证的需要，属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用”，应由被告承担。对于原告主张的交通费3000元，未能证明是因车损而发生的必要的、合理的费用，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、第五十七条第二款、第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司广州市萝岗支公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告庄小平赔付保险金136426元、评估费5570元及拖车费2000元。
如被告中华联合财产保险股份有限公司广州市萝岗支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1620元，由原告庄小平负担33元，由被告中华联合财产保险股份有限公司广州市萝岗支公司负担1587元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 黄 莹
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 戴瑾茹
吴宇婷
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0117执619号
申请执行人：蒋爱华，女，1947年5月23日生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人：上海威氏颐养养老院有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：吴琼，经理。
被执行人：上海威氏实业集团有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：张威华，经理。
原告蒋爱华诉被告上海威氏颐养养老院有限公司、上海威氏实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2017)沪0117民初15212号民事判决已经发生法律效力。因被告上海威氏颐养养老院有限公司、上海威氏实业集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2018年1月11日立案执行。原告申请要求被告上海威氏颐养养老院有限公司偿还借款154,800元；支付占用利息；被告上海威氏实业集团有限公司对第一项债务的履行承担连带清偿责任；加倍支付迟延履行期间的利息；并承担诉讼费2,035元。
本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2018年1月11日通过邮政特快专递向被执行人上海威氏颐养养老院有限公司、上海威氏实业集团有限公司发出执行通知和报告财产令,届期，两被执行人未履行。执行中，本院查明两被执行人在本院涉案众多；本院通过网络执行查控系统对两被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人上海威氏颐养养老院有限公司名下在平安银行松江支行开有银行账户，本院现已轮候冻结该账户；被执行人上海威氏实业集团有限公司名下在中国工商银行、浙商银行、上海农村商业银行开有多个银行账户，本院现已轮候冻结上述共计四个银行账户，但无款可供执行；被执行人上海威氏实业集团有限公司名下有位于上海市松江区玉秀路XXX号XXX、XXX、XXX、XXX、XXX幢厂房，但已被其他多家法院查封，本院现已轮候查封上述厂房，但本院无处置权；被执行人上海威氏实业集团有限公司名下有号牌号码为沪C7XX**名爵汽车及沪G7XX**梅赛德斯奔驰汽车各一辆，本院现已轮候查封上述车辆；除此，两被执行人名下查无其他财产可供执行。本院已依法向两被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 管忠辉
审判员 滕卓然
审判员 朱 烨
二〇一八年六月二十九日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执619号申请执行人：蒋爱华，女，1947年5月23日生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：上海威氏颐养养老院有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴琼，经理。被执行人：上海威氏实业集团有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张威华，经理。原告蒋爱华诉被告上海威氏颐养养老院有限公司、上海威氏实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2017)沪0117民初15212号民事判决已经发生法律效力。因被告上海威氏颐养养老院有限公司、上海威氏实业集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2018年1月11日立案执行。原告申请要求被告上海威氏颐养养老院有限公司偿还借款154,800元；支付占用利息；被告上海威氏实业集团有限公司对第一项债务的履行承担连带清偿责任；加倍支付迟延履行期间的利息；并承担诉讼费2,035元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2018年1月11日通过邮政特快专递向被执行人上海威氏颐养养老院有限公司、上海威氏实业集团有限公司发出执行通知和报告财产令,届期，两被执行人未履行。执行中，本院查明两被执行人在本院涉案众多；本院通过网络执行查控系统对两被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人上海威氏颐养养老院有限公司名下在平安银行松江支行开有银行账户，本院现已轮候冻结该账户；被执行人上海威氏实业集团有限公司名下在中国工商银行、浙商银行、上海农村商业银行开有多个银行账户，本院现已轮候冻结上述共计四个银行账户，但无款可供执行；被执行人上海威氏实业集团有限公司名下有位于上海市松江区玉秀路XXX号XXX、XXX、XXX、XXX、XXX幢厂房，但已被其他多家法院查封，本院现已轮候查封上述厂房，但本院无处置权；被执行人上海威氏实业集团有限公司名下有号牌号码为沪C7XX**名爵汽车及沪G7XX**梅赛德斯奔驰汽车各一辆，本院现已轮候查封上述车辆；除此，两被执行人名下查无其他财产可供执行。本院已依法向两被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  滕卓然审判员  朱 烨二〇一八年六月二十九日书记员  钟 莹附：相关法律条文
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2601民初273号
原告：娄逢东，男，1961年11月17日出生，汉族，住凯里市。
委托诉讼代理人：罗家周（特别授权），贵州振法律师事务所执业律师。
被告：谭定国，男，1964年2月3出生，住凯里市。
原告娄逢东与被告谭定国买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告娄逢东于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告娄逢东起诉后，自愿向本院申请撤回起诉，是在法律允许范围内自由处分自己的权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告娄逢东撤诉。
案件受理费25元，由原告娄逢东负担。
审判员 夏 林
二〇一七年三月二十七日
书记员 龙立胜
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭余执民字第7242号
申请执行人周倍妃，女，1990年1月1日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被执行人杭州博采商业展具有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区中泰街道仙桥路4号。
法定代表人：傅伟林。
本院在执行申请执行人周倍妃与被执行人杭州博采商业展具有限公司劳动争议纠纷一案中，经执行截止2016年3月3日，被执行人杭州博采商业展具有限公司尚欠申请执行人周倍妃工资合计33980元及相应的迟延履行期间的债务利息，并为申请执行人周倍妃补缴自2014年3月至2014年8月期间的基本养老保险费及基本医疗保险费。经调查，被执行人杭州博采商业展具有限公司目前暂无财产可供执行,本院已于2016年1月5日告知申请执行人本案将终结本次执行程序，其可以在指定期限内提出异议，但申请执行人在指定期限内未提出异议，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）杭余执民字第7242号案的本次执行程序。申请执行人周倍妃发现被执行人杭州博采商业展具有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周庆祥
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一六年三月三日
书 记 员 赵李娜
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭余执民字第7242号申请执行人周倍妃，女，1990年1月1日出生，汉族，住浙江省缙云县。被执行人杭州博采商业展具有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区中泰街道仙桥路4号。法定代表人：傅伟林。本院在执行申请执行人周倍妃与被执行人杭州博采商业展具有限公司劳动争议纠纷一案中，经执行截止2016年3月3日，被执行人杭州博采商业展具有限公司尚欠申请执行人周倍妃工资合计33980元及相应的迟延履行期间的债务利息，并为申请执行人周倍妃补缴自2014年3月至2014年8月期间的基本养老保险费及基本医疗保险费。经调查，被执行人杭州博采商业展具有限公司目前暂无财产可供执行,本院已于2016年1月5日告知申请执行人本案将终结本次执行程序，其可以在指定期限内提出异议，但申请执行人在指定期限内未提出异议，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）杭余执民字第7242号案的本次执行程序。申请执行人周倍妃发现被执行人杭州博采商业展具有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周庆祥人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  洪立梅二〇一六年三月三日书 记 员  赵李娜
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终1674号
上诉人（原审被告）刘喜梅。
委托代理人李林振。
被上诉人（原审原告）肖柯。
委托代理人徐利亚，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。
上诉人刘喜梅因与被上诉人肖柯房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2015）张塘民初字第00315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年7月，肖柯根据刘喜梅张贴的房屋租赁广告，与其联系，之后双方达成口头租赁协议，约定年租金为80000元，对于租赁期限的约定为视场地好坏决定之后是否续租。2015年7月14日，肖柯向刘喜梅交付房屋租赁定金50000元，刘喜梅向肖柯出具收条一份，收条载明：“今收到肖柯50000元房租定金，承诺于2015年7月底把厂房交给肖柯使用。”因肖柯认为刘喜梅未能在2015年7月底将涉案厂房腾空并交付，故来院涉诉。
另查明，涉案厂房未取得所有权证或建设工程规划许可证。
以上事实，由收条、调查笔录以及庭审笔录等在卷佐证。
原审原告肖柯的诉讼请求是：刘喜梅立即返还租金50000元；诉讼费由刘喜梅承担。
原审法院认为，根据双方的陈述，双方已就房屋的租赁面积、年租金、租期等口头达成了一致意见，承租人肖柯已支付了定金50000元，故双方的口头租赁合同关系已经成立。本案诉争租赁房屋未取得有效权证或建设工程规划许可证，双方订立的口头房屋租赁合同属于无效合同。无效合同自始没有法律约束力，因无效合同取得的财产，应当予以返还，故刘喜梅收取的5万元定金应予以返还。遂依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院﹤关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：刘喜梅返还肖柯租赁定金50000元，于判决生效后十日内履行。案件受理费减半收取525元，由刘喜梅负担。
上诉人刘喜梅不服上述民事判决，向本院提起上诉称：因被上诉人原因导致租赁厂房未能交付，被上诉人应承担责任；一审判决2015年10月21日作出，但2015年12月25日才送达，违反法定程序。请求二审法院撤销原判，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人肖柯答辩称：原审查明事实清楚，适用法律正确。请求法院驳回上诉。
本院二审查明的事实与原审判决查明的事实无异，本院予以确认。二审期间双方当事人并未举出新的有效证据。
本院认为，根据法律规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，上诉人刘喜梅将未取得建设工程规划许可证的厂房与被上诉人肖柯订立的口头房屋租赁合同，该租赁合同无效。因无效合同取得的财产，应当予以返还，因刘喜梅已收取肖柯5万元定金，故依法应予返还。关于判决书送达问题，对案件实体处理并无影响，不属于违反程序之情形。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人刘喜梅的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人刘喜梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王稚群
审 判 员 叶 刚
代理审判员 郭 锐
二〇一六年五月十日
书 记 员 吴茂程
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0231民初1171号
原告：中国农业银行股份有限公司拜泉县支行，住所地黑龙江省拜泉县。
法定代表人：王继超，该行行长。
委托诉讼代理人：孙智育，男，1977年10月14日出生，汉族，该行职工，住黑龙江省拜泉县。
被告：赵海峰，男，1968年4月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
被告：程凤艳，女，1968年6月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
被告：张云鹏，男，1991年10月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
被告：曹杰，女，1989年10月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
被告：白庆江，男，1962年12月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
原告中国农业银行股份有限公司拜泉县支行（以下简称拜泉县农行）与被告赵海峰、程凤艳、张云鹏、曹杰、白庆江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。起诉后原告拜泉县农行撤销对被告程凤艳、曹杰的诉讼请求。原告拜泉县农行委托代理人孙智育到庭参加诉讼。被告赵海峰、张云鹏、白庆江经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告拜泉县农行向本院提出诉讼请求：1.要求被告张云鹏偿还借款本金86573.33元及利息2400.79元（利息计算至2016年12月20日，并以此本金为基数，按约定利率计算至实际给付之日所产生的利息）；2.要求被告赵海峰、白庆江承担连带清偿责任，诉讼费由被告共同承担。事实及理由：2016年2月1日，被告张云鹏以农户联保方式向原告拜泉县农行申请借款，借款金额为100000.00元，期限1年，到期日2016年12月20日，借款用途种地。经我行审查批准后，于2016年2月5日与被告签订《农户贷款借款合同》，并如约履行了发放贷款义务。此款到期后，被告张云鹏偿还部分借款本金后，就余下的借款本金86573.33元未能按期偿还，保证人亦不履行保证责任。为维护原告的合法权益不受侵害，故诉讼至人民法院，请依法判决。
被告赵海峰、张云鹏、白庆江经合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告向法庭提交的证据：《农户小额贷款借款合同》，用以证实被告张云鹏在原告处借款本金86573.33元未还，被告赵海峰、白庆江对上述借款提供担保的事实。
法院经审理认为，被告赵海峰、张云鹏、白庆江未到庭应诉，视为其放弃质证、陈述的权利，本院对原告提交的证据及所述的事实予以认定。
本院认为：双方签订借款担保合同，是双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合同成立并生效。原告按借款合同约定，如期履行了借款发放义务，而被告未按合同约定履行各自的义务，即构成违约，双方在合同中对利率及违约责任作了明确约定，该约定符合法律规定，故对原告的诉讼请求应予支持。被告张云鹏、白庆江系互为借款的担保人，被告赵海峰又系两笔借款的担保人，应按合同约定履行保证责任，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告张云鹏于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司拜泉县支行借款本金86573.33元、利息2400.79元;被告白庆江于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司拜泉县支行借款本金26573.33元、利息1199.10元（利息均计算截止至2016年12月20日，并以此本金为基数，按约定利率计算至实际给付之日所产生的利息）；
二、被告赵海峰、张云鹏、白庆江对上述款项承担连带清偿责任。
保证人承担保证还款义务后，有权向被保证人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2635.00元由被告赵海峰、张云鹏、白庆江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 王冬梅
审 判 员 栾晓慧
人民陪审员 王京一
二〇一七年十月三十日
书 记 员 吴静怡
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1282执异20号
案外人何晓琳，女，1990年11月6日生，汉族，住灵宝市。
申请执行人杨菊苗，女，1976年11月27日生，汉族，住灵宝市，现在河南省郑州市女子监狱服刑。
委托代理人白灵波，男，1977年2月15日生，汉族，住址同上，代理权限为特别授权。
被执行人陈甜甜，女，1982年4月21日生，汉族，住灵宝市。
本院在执行杨菊苗与陈甜甜民间借贷纠纷一案中，案外人何晓琳于2017年1月16日对本院作出的（2016）豫1282执1422号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人何晓琳称，我分三次借给陈甜甜170000元，过期后，陈甜甜未能偿还。2016年10月上旬，我和陈甜甜商定，其在邮政银行以其所有的灵宝市房权证北区字第××号房屋抵押贷款134000元由我偿还后，该房屋抵顶我的借款。我偿还了贷款，房屋抵押权解除。我和陈甜甜签订了《房屋买卖合同》，共同到房屋登记机关申请权属变更登记。灵宝市房屋登记机关受理申请后，我又到税务登记机关缴纳了全部税费，在此期间，灵宝市人民法院将该房屋查封。我和陈甜甜已经签订购房合同，在法院查封之前已经合法占有，按照合同约定支付了全部价款。法院作出的查封裁定是错误的，请求予以撤销。
本院查明：本院于2016年11月22日作出（2016）豫12820执1422号执行裁定书查封了陈甜甜所有的位于灵宝市尹喜路交叉口西北角房屋（灵宝市房权证北区字第××号）。
本院认为：我国法律规定，已登记的不动产的所有权，按照不动产登记簿判断。被查封房屋登记在被执行人陈甜甜名下，本院依申请人的申请对其查封并无不妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回何晓琳的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张发雄
审判员 牛碧波
审判员 赵宏志
二〇一七年二月九日
书记员 张 峰
湖南省双峰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双刑初字第155号
公诉机关湖南省双峰县人民检察院。
被告人曾某某，男，25岁。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年9月17日经双峰县人民检察院批准逮捕（在逃），2014年4月16日由湖南省双峰县公安局执行逮捕，现羁押于湖南省双峰县看守所。
辩护人王磊，湖南国藩律师事务所律师。
湖南省双峰县人民检察院以双检刑诉（2014）142号起诉书指控被告人曾某某犯寻衅滋事罪，于2014年6月30日向本院提起公诉，并同时建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法决定适用简易程序审理，由审判员彭云林独任审判，于2014年7月9日公开开庭进行了审理，书记员邓静担任记录。湖南省双峰县人民检察院指派检察员谢兰出庭支持公诉，被告人曾某某及其辩护人王磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湖南省双峰县人民检察院指控，2013年2月14日晚8时许，毛志雄、贺光义（已判刑）与朋友张雪强、曾雪礼、贺成等人到双峰县洪山殿镇太平寺金桥大酒店998包厢内唱歌。21时许，酒店工作人员发现999包厢推拉门上的玻璃被人砸坏，通过监控录像，发现是998包厢出来的两个人所为。酒店工作人员贺某乙叫上贺清辉来到998包厢，将监控录像中看到的一男子（毛志雄）叫了出来，随后998包厢的人都围过来。询问过程中双方言语不和，贺某乙、贺清辉与毛志雄等人发生了肢体冲突，贺某乙在楼下的朋友也赶来帮忙，将贺光义右脸部、毛志雄头部打伤。贺某乙报警后，双峰县公安局洪山殿派出所民警到达现场查看监控，998包厢中张雪强承认是他砸坏了999包厢的门，民警要求双方协商处理后即离开。毛志雄等人与酒店方经协商未果，贺光义即打电话叫了被告人曾某某，曾某某又纠集了四、五个人带着“管杀”来到酒店，其中一人将服务员陈某某打倒在地，曾某某将吧台上的指示牌扫落，后曾某某、贺光义、毛志雄等人持“管杀”将金桥大酒店一楼、二楼进行了打砸，致使金桥大酒店内多处被砸坏。经鉴定，金桥酒店损失财物价值共计11690元。
公诉机关认为，被告人曾某某任意毁损公私财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
经审理另查明，被告人曾某某及贺光义、毛志雄的家属自愿赔偿了双峰县金桥大酒店损失46000元，取得了被害方双峰县金侨大酒店的谅解。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、到案经过、刑事判决书等书证，被害人贺某甲的陈述，证人贺某乙、陈某某等人证言，同案人毛志雄、贺光义的供述，鉴定意见，辨认笔录、现场勘验记录，被告人曾某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某任意毁损公私财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人曾某某的行为积极、主动，系主犯，应当按照其所参与或者组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人曾某某到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人曾某某的家属赔偿了被害方的损失，取得了被害方的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人曾某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月16日起至2014年10月15日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭云林
二〇一四年七月九日
书记员 邓 静
附相法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
吉林省双辽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双刑初字第155号
公诉机关吉林省双辽市人民检察院。
被告人于某某，男，1992年12月31日出生于吉林省双辽市。汉族，初中文化，无业，住双辽市。2010年10月25日因寻衅滋事罪被本院判处拘役六个月。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年08月21日被双辽市公安局取保候审，同年10月21日被本院重新取保候审。
吉林省双辽市人民检察院以双检刑诉字（2014）第137号起诉书，指控被告人于某某犯敲诈勒索罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月04日公开开庭审理了本案。双辽市人民检察院检察员王熙到庭支持公诉，被告人于某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
吉林省双辽市人民检察院指控：2013年08月01日晚被告人于某某伙同张某某（已判刑）、徐某甲（已判刑）以双辽市王奔镇宝山村护青人员身份，以梨树县居民于某某开面包车路过宝山村北侧一片花生地，车轧青苗为由对其进行“罚款”，将被害人于某某带到王奔镇王奔村郑某某家门前，向于某某索要人民币2000元。其中于某某分得1000元，张某某分得500元，徐某甲分得500元。
2013年08月04日左右，被告人于某某伙同刘某甲（已判刑）、张某某（已判刑）、徐某甲（已判刑）以双辽市王奔镇宝山村护青人员身份，以王奔镇宝山村居民胡某某开四轮车路过宝山村北侧一片花生地，车轧青苗为由对其进行“罚款”，强行向被害人胡某某索要人民币500元，之后张某某分得200元，于某某分得200元，徐某甲分得100元。当日晚，又伙同徐某甲、刘某甲又在同一地点，以同种方式和借口对开车路过的卖西瓜的红旗街桑树村居民徐某乙强行索要人民币500元，其中张某某、于某某各自分得150元，刘某甲分得200元。赃款被其挥霍。
2013年8月初的一天早上7时左右，被告人于某某伙同刘某甲（已判刑）、张某某（已判刑）、以王奔镇宝山村护青人员身份，以王奔镇居民王某某开四轮车车路过宝山村北侧一片花生地，车轧青苗为由对其进行“罚款”，强行向王某某索要人民币500元，后张某某分得150元，于某某分得150元，刘某甲分得200元。
2013年8月初的一天下午14时左右，被告人于某某伙同徐某甲、张某某以王奔镇宝山村护青人员身份，以王奔镇宝山村居民丁某某放羊车路过宝山村北侧羊吃青苗为由对其进行“罚款”，将羊赶至宝山村村委会，强行向丁某某索要人民币，后被宝山村村长刘某乙制止。
吉林省双辽市人民检察院为指控上述犯罪事实所列举的证据有：
1、双辽市公安局提供的户籍证明、案件来源、抓获经过、办案说明、归案情况，现场指认照片、双辽市人民法院刑事判决书、刑满释放证明书等，均证实了本案被告人到案、归案及曾经被判处刑罚及释放的事实。
2、证人刘某甲、张某某、徐某甲、胡某某、于某某、徐某乙、王某某、李某甲、李某乙、李某丙、孙某某、尹某某、刘某乙等人的证言，均证实了公诉机关指控被告人于某某犯有敲诈勒索罪的相关事实。
3、被害人王某某、于某某、胡某某、徐某乙等人的陈述，均证实了被告人以护青员身份，以羊吃青苗和车轧青苗为由对其进行强行“罚款”的事实经过。
4、被告人于某某的供述，证实2013年8月初，伙同刘某甲、张某某、徐某甲等人以看青的名义，向过往的车辆以车轧地或牛羊吃青苗为由多次对被害人进行“罚款”的事实经过。
5、现场照片，证明案发现场的情况。
吉林省双辽市人民检察院认为，被告人于某某伙同他人勒索他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。
被告人于某某对公诉机关指控的罪名和事实无异议，亦无辩解意见。
经审理查明：2013年08月01日晚被告人于某某伙同张某某（已判刑）、徐某甲（已判刑）以双辽市王奔镇宝山村护青人员身份，以梨树县居民于某某开面包车路过宝山村北侧一片花生地，车轧青苗为由对其进行“罚款”，将被害人于某某带到王奔镇王奔村郑某某家门前，向于某某索要人民币2000元。其中于某某分得1000元，张某某分得500元，徐某甲分得500元。
2013年08月04日左右，被告人于某某伙同刘某甲（已判刑）、张某某（已判刑）、徐某甲（已判刑）以双辽市王奔镇宝山村护青人员身份，以王奔镇宝山村居民胡某某开四轮车路过宝山村北侧一片花生地，车轧青苗为由对其进行“罚款”，强行向被害人胡某某索要人民币500元，之后张某某分得200元，于某某分得200元，徐某甲分得100元。当日晚，又伙同徐某甲、刘某甲又在同一地点，以同种方式和借口对开车路过的卖西瓜的红旗街桑树村居民徐某乙强行索要人民币500元，其中张某某、于某某各自分得150元，刘某甲分得200元。赃款被其挥霍。
2013年8月初的一天早上7时左右，被告人于某某伙同刘某甲（已判刑）、张某某（已判刑）、以王奔镇宝山村护青人员身份，以王奔镇居民王某某开四轮车车路过宝山村北侧一片花生地，车轧青苗为由对其进行“罚款”，强行向王某某索要人民币500元，后张某某分得150元，于某某分得150元，刘某甲分得200元。
2013年8月初的一天下午14时左右，被告人于某某伙同徐某甲、张某某以王奔镇宝山村护青人员身份，以王奔镇宝山村居民丁某某放羊车路过宝山村北侧羊吃青苗为由对其进行“罚款”，将羊赶至宝山村村委会，强行向丁某某索要人民币，后被宝山村村长刘某乙制止。
综上，被告人于某某以护青为由多次勒索他人财物，共计人民币3500元；案发后被告人于某某退回赃款人民币1150元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有双辽市公安局提供的户籍证明、案件来源、抓获经过、办案说明、归案情况，现场指认照片、双辽市人民法院刑事判决书、刑满释放证明书，证人刘某甲、张某某、徐某甲、胡某某、于某某、徐某乙、王某某、李某甲、李某乙、李某丙、孙某某、尹某某、刘某乙等人的证言，被害人王某某、于某某、胡某某、徐某乙等人的陈述、现场照片等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某伙同他人以非法占有为目的，以威胁手段，强索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人于某某系有前科，应对其从重处罚。但鉴于其认罪态度较好，有悔罪表现，案发后主动投案自首，赃款已部分返还，具备了法定和酌定的从轻或减轻处罚情节，根据本案的犯罪事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条一款、第二十五条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人于某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月；并处罚金人民币3500元（此罚金与判决生效后三十日内一次性给付）。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月24日起至2015年6月23日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王锦莹
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 于永博
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 黄 妍
湖南省邵阳市双清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双刑初字第155号
公诉机关湖南省邵阳市双清区人民检察院。
被告人毛某，男，1965年1月2日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年4月17日被刑事拘留，同年4月25日被执行逮捕。被告人毛某因患鼻咽癌现羁押于邵阳市安康医院。
湖南省邵阳市双清区人民检察院以双检公诉刑诉字（2014）第146号起诉书指控被告人毛某犯贩卖毒品罪，于2014年7月24日向本院提起公诉，本院于即日立案受理后，征得被告人同意后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵阳市双清区人民检察院指派检察员刘岚、何黎明出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人毛某自2001年开始吸食毒品，为筹集毒资，以贩养吸。2014年3月30日下午5时许，毛某在其前妻李某某家中卖给吸毒人员黄某某600元钱毒品海洛因（重0.8克）。2014年3月30日下午7时许，公安干警在李某某家中将毛某及吸毒人员黄某某抓获，并从毛某家中搜出1.3克白色晶体、1.4克白色粉末和0.8克红色颗粒毒品疑似物。经鉴定，收缴的1.3克白色晶体中检出甲基苯丙胺，1.4克白色粉末和0.8克红色颗粒中检出双乙酰基吗啡、前提及伴生物-
单乙酰基吗啡、乙酰可待因，并检出有机掺假物比乙酰胺和咖啡因。
另查明，被告人毛某于2010年11月15日因犯贩卖毒品罪被湖南省邵阳市大祥区人民法院判处有期徒刑三年。
上述事实，被告人毛某在开庭审理中均不持异议，且有被告人毛某的供述、证人黄某某、李某某的证言，称量笔录、物证照片、理化检验报告、刑事判决书、抓获经过及户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人毛某明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人毛某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，且其在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应从重处罚。但被告人毛某归案后能如实供述自己的罪行，且在庭审过程中亦能自愿认罪，有一定悔罪表现。因此，本院依法对其从轻处罚。综上所述，对被告人毛某适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第五十二条、第六十五条第一款、六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人毛某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年4月17日至2015年10月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 莉
二〇一四年八月四日
书记员 张芙蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民港初字第24号
原告：秦青海，男，1952年6月24日出生，汉族，现住山西运城市盐湖区解放路百纺汇锦园小区C栋1单元301室居民。
委托代理人：李为民，山西明厚律师事务所律师。
被告：运城市华棉棉机有限公司，住所地：山西省运城市盐湖区机场大道豪德广场对面。
法定代表人：王建恒，经理。
委托代理人：车跃收、彭庆玲，山西方立律师事务所律师。
本院在审理原告秦青海诉被告运城市华棉棉机有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦青海撤回起诉。
案件受理费4707元，减半收取2354元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 张永刚
代理审判员 范军强
代理审判员 刘玉华
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 王 赟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0191刑初588号
公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人陈某，男，1993年10月26日，汉族，无业。因本案，于2016年4月11日被郑州市公安局经济技术开发区分局决定行政拘留10日，并处罚款500元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月20日被郑州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年5月27日被逮捕，同年8月5日被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审。现被本院取保候审。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉（2016）163号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张娇出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月10日11时许，在郑州经济技术开发区××大街恒大绿洲小区门口，恒大绿洲三期业主尚某、从某等人因小区内建立垃圾中转站问题到小区门口维权，后与该小区保安被告人陈某等人发生身体冲突。被告人陈某等人对被害人尚某、从某进行殴打，致二人受伤。经鉴定，尚某左手损伤程度构成轻伤二级，从某胸部损伤程度构成轻伤二级。
案发后，被告人陈某家属与被害人达成调解，取得谅解。
被告人陈某对起诉书指控其犯故意伤害罪的事实及罪名无异议。称受害业主行为过激，存在明显过错，其作为物业的工作人员被迫还击，其行为具有一定的正当性及突发性；其行为是为了维护公司利益，属于职务行为；其本人系初犯、偶犯，社会危险性小，认识到自己的错误；已经赔偿被害人且取得谅解，希望对其免于刑事处罚或者判处缓刑。
本院经审理查明的案件事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有经庭审查证属实的下列证据证明：户籍证明、到案经过、行政处罚决定书、解除拘留证明书、照片、授权委托书、调解协议书、收条、谅解书、情况说明；证人姜某、胡某的证言；被害人尚某、从某的陈述；被告人陈某的供述与辩解；郑州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录；监控视频。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。关于被告人陈某称受害业主行为过激，存在明显过错，其行为具有正当性，属于职务行为的辩解，经查，根据其本人供述和被害人尚某和从某陈述可知，其和其同事与被害人尚某首次厮打之后，尚某为躲避殴打在逃跑的过程中，被告人陈某和其同事对尚某边追边打，陈某蹦起来向尚某的身上跺，跺向尚某的左手和肚子，被害人从某过去阻止被告人和其同事的殴打行为，被陈某和穿着一件黑色的外套、其他穿着黑色短袖的男子一起摔倒在地，并被跺了几脚。通过以上事实可知，被告人的行为有伤害他人身体的明显故意，客观上对被害人有追打和围殴的行为，既不是其工作的职责范围，也没有排除妨害的正当性，不能认定为被害人具有明显过错。故该项辩解不能成立，本院不予采纳。关于辩称其本人系初犯、偶犯，认罪态度较好，已经赔偿被害人并取得谅解的意见，经查属实，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，经过社区调查，对其适用缓刑没有再犯罪的危险及对所居住社区产生重大不良影响，故可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李金波
审 判 员 耿媛媛
人民陪审员 靳 霞
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 张素芳
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初8760号
原告:沈阳山川物业管理有限公司康平分公司，住所地：康平县两家子乡两家子村。
法定代表人：巩志永。
委托代理人：程�。
被告：臧静。
原告沈阳山川物业管理有限公司康平分公司（以下简称山川物业）与被告臧静物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员卜文红独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程辉及被告臧静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山川物业诉称：我公司自2014年7月入驻金建欣苑后，被告一直享受我公司提供的物业服务，但一直以各种理由拒绝交纳物业费。该园区物业费标准为0.5元/月/平方米，被告系业主，面积为72.30平方米。被告拖欠2014年7月至2016年8月物业费共计940元。经我公司多次催要被告拒不缴纳，现为维护合法权益请求判令被告交纳拖欠的物业费940元。
被告臧静辩称：因为原告没有经过业主选举及任何程序，也没有跟我们签订物业合同，故我不认可原告公司进�园区；原告的起诉已经过诉讼时效；物业服务不到位，同一个物业对不同园区收费标准不同，也没有得到相应的服务；园区大门小门经常不关，保安在保安室睡觉，外来人员随意出入，有个陌生人曾经开我家房门，我母亲自己在家，质问是谁她说走错门了就走了；园区的门市都开后门通向园区内部，外来人员可以进来；我是2009年入住的，是顶楼，两年前多处出现漏水现象，多次找到物业公司工作人员要求报修，没有给予任何回复。综上，物业服务不到位，没有安全感，我不同意缴纳物业费。
经审理查明：被告臧静系原告单位物业管理房屋的业主。2014年9月15日，原告与沈阳市大东区东塔街道富强社区委员会签订了物业管理委托合同，合同约定：物业费收费标准为由业主按拥有物业的建筑面积每月每平方米0.50元交纳，物业公司试用期（7月到9月）具有同等�法律效力。被告系该小区业主，住房建筑面积为72.30平方米。被告从2014年7月1日至2016年8月31日止拖欠物业费未付。
上述事实，有原告提供的物业管理委托合同及庭审笔录等证据，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告居住的小区未成立业主委员会，故该小区所在的沈阳市大东区东塔街道富强社区委员会有权代行小区业主委员会职责。因此原告与沈阳市大东区东塔街道富强社区委员会签订的物业服务合同合法有效，对原告和全体业主均具有约束力。本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，被告应依据合同约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求予以支持。针对被告所述房屋漏雨，报修后原告不予维修故不同意交纳物业费的答辩意见，因该项答辩主张系属房屋质量问题，不属物业服务合同范围，故被告不能以此为由拒绝交纳物业费。但因原告自认其为本案被告提供的物业服务存在瑕疵，故本院对原告收取被告的物业费标准予以酌减，具体标准应按90%收取为宜。
关于被告提出的本案已过诉讼时效故不同意给付物业费的答辩意见，根据我国民法通则的相关规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为2年，原告应当在其知道或应当知道其权益受到侵害之日起2年内向被告主张权利。本案中原告要求被告给付从2014年7月1日至2016年8月31日止拖欠的物业费，故原告应于2016年7月1日前向被告主张权利。原告系于2016年8月29日向本院递交诉讼材料，因物业费系按月收取，故应视为原告已主张了2014年8月份的物业服务费，因此原告关于2014年8月1日前的诉讼请求已经超过了2年的诉讼时效期间，本院对原告要求被告给付2014年8月1日之前物业费的诉讼请求不予支持�被告应给付原告2014年8月1日至2016年8月31日拖欠的物业费。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告臧静于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳山川物业管理有限公司康平分公司住宅物业费814元（2014年8月1日至2016年8月31日，904元×90%）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告臧静负担。
本判决为终审判决。
审判员 卜文红
二〇一�年十月十日
书记员 吴 迪
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0109执62号
申请执行人刘真富，男，1968年4月5日出生，住太原市万柏林区。
被执行人太原市晋龙祥和汽车服务有限公司，住所地太原市万柏林区。
法定代表人武成玉，职务经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）万民初字第01950号民事调解书，于2016年2月19日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自通知书送达之日起3日内履行上述法律文书所确定的由其支付申请执行人刘真富16000元，向申请执行人加倍支付自2015年12月20日起至付清时止的债务利息，并承担案件申请执行费140元的义务，但到期被执行人未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
按照本院（2015）万民初字第01950号民事调解书确定的付款额和应负担的费用及自2015年12月20日起至付清时止的双倍银行贷款利息，冻结、划拨被执行人太原市晋龙祥和汽车服务有限公司的银行存款,扣留，提取被执行人太原市晋龙祥和汽车服务有限公司在有关单位的收入。
执行长 马长青
执行员 刘晋生
执行员 董保明
二〇一六年二月二十六日
书记员 李云锋
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民特25号
申请人：陈月奎，男，1959年10月8日出生，汉族，住南京市六合区。
申请人：李秋阳，男，1967年10月24日出生，汉族，住南京市六合区。
本院于2017年3月21日立案受理申请人陈月奎与李秋阳关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因劳务合同纠纷，于2017年3月21日经六合区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、陈月奎与李秋阳双方协商一致，截止2017年3月21日，李秋阳欠陈月奎劳务工资等9000元，此款于2017年12月31日前还清；
二、双方今后无涉。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人陈月奎与李秋阳于2017年3月21日经六合区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 阚 莹
二〇一七年三月二十一日
见习书记员 吕金静
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0881民初2601号
原告张春梅，女，1975年1月23日出生，汉族，住广东省廉江市。
委托代理人：揭育槐，男，1973年2月11日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，是原告的丈夫。
被告钟广裕，男，1966年11月10日出生，汉族，住广东省廉江市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司。住所地湛江市海滨大道***号。
原告张春梅诉被告钟广裕、中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈如辉独任审判，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告张春梅及其委托代理人揭育槐，被告钟广裕到庭参加了诉讼；被告保险公司没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春梅诉称：2016年11月6日，我驾驶无号牌摩托车从石岭镇往塘蓬镇方向行驶，21时，行至S287线石岭赖屋沙石场路段时，与对向被告钟广裕驾驶的粤Ｇ×××××号货车会车时相撞，造成两车损坏，我受伤的交通事故。我受伤后，在廉江市人民医院抢救治疗至2016年12月23日（尚在住院）已用去医疗费92462.26元。粤Ｇ×××××号货车在被告保险公司购买了交强险，请求判令被告保险公司交强险范围内赔偿92462.26元；被告钟广裕承担连带责任。
原告为其诉讼请求提供的证据有：
一、身份证一份，证明原告身份证；
二、钟广裕驾驶证一份，证明钟广裕有驾驶资格；
三、行驶证一份，证明粤Ｇ×××××号货车是被告钟广裕所有；
四、交强险保单一份，证明粤Ｇ×××××号货车投保了交强险；
五、道路交通事故认定书一份，证明事故责任分担；
六、机动车辆保险单一份，证明肇事车辆购买保险情况；
七、费用明细清单二份，证明原告用去的医疗费；
八、××诊断证明书、入院记录、手术记录、诊断报告单、长期医嘱、门诊病历，证明原告的病情及治疗事实；
九、龙力电器的证明、银行对账单一份，证明我在龙力电器工作，月工资3500元。
被告钟广裕辩称：我与原告是发生交通事故，按照事故的责任比例，法律规定应由我赔偿的我同意赔偿，由法院判决。
被告钟广裕为其辩解没有提供证据。
被告保险公司没有答辩和举证。
经开庭质证，被告钟广裕对原告的证据无异议；被告保险公没有到庭质证辩证，视为放弃抗辩权。
本院查明：2016年11月6日21时，原告驾驶无号牌摩托车从石岭镇往塘蓬镇方向行驶，行至S287线石岭赖屋沙石场路段时，与对向被告钟广裕驾驶的粤Ｇ×××××号货车会车时相撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。2016年11月6日，廉江市公安局交通警察大队作出廉公交认字（2016）第961号《道路交通事故认定书》，认定被告钟广裕承担事故的次要责任，原告承担事故的主要责任。
原告受伤后被送到廉江市人民医院住院治疗至2016年12月22日52天（尚在住院）已用去医疗费92462.26元。论断为“左锁骨粉碎性骨折，全身多处软组织挫擦伤”等。
被告钟广裕是的粤Ｇ×××××号货车主，该车在被告保险公司投保交强险，保险期限自2016年9月29日至2017年9月28日。事故发生在保险期内。事故发生后，被告保险公司已垫付10000元，被告钟广裕已垫付了29000元给原告。因赔偿问题，原告诉至本院
本院认为：本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。廉江市公安局交通警察大队的《道路交通事故认定书》对事故责任，认定事实清楚，证据充分，程序合法，本院应予采纳。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条关于“侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费﹑护理费﹑交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第二十二条:“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”及适用《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告请求的医疗费损失是92462.26元。
原告的医疗费92462.26元，属于交通事故强制保险责任限额范围内的医疗费用10000元限额内。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。”的规定，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条关于“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，被告保险公司应在交通事故强制保险责任限额范围内的医疗费用10000元限额内赔偿原告10000元。
原告余下的医疗费损失82462.26元（即92462.26元-10000元=82462.26元），应由被告钟广裕按次要责任给予赔偿30﹪，即应赔偿24738.68元（即按82462.26元×30﹪=24738.68元），原告自行承担70﹪主要责任，即57723．58元（即按82462.26元×70﹪=57723．58元）。由于原告尚在医院住院治疗，被告钟广裕已垫付的29000元在本案不作扣减处理，留待原告第二次诉讼时处理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分支司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿10000元给原告张春梅（已支付，不用再支付）
二、限被告钟广裕在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿24738.68元给原告张春梅。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费1376元，由原告负担900元，被告钟广裕负担476元；财产保全费320元，由被告钟广裕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 陈如辉
二O二O一七年一月二十四日
书记员 韦丽珍
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初5285号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告杨素彦，女，1983年6月29日出生，汉族，住河南省新乡市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨素彦信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨素彦系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,459.11元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币90,459.11元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年三月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初7595号
原告聊城鑫大变压器有限公司，住所地：聊城市东昌府区凤凰工业园经三路38号。
法定代表人刘俊飞，总经理。
被告西安冠瑞机电科技有限公司，住所地：陕西西安市凤城六路银池二期.丽舍云端。
法定代表人李佛军，经理。
原告聊城鑫大变压器有限公司诉被告西安冠瑞机电科技有限公司合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告以业务发展需要为由向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，据此，裁定如下：
准予原告聊城鑫大变压器有限公司撤诉。
案件受理费388元，由原告承担。
审判员 李 莉
二〇一七年二月二十五日
书记员 金晓彬
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初2154号
原告孙志强，男，蒙古族，个体户，住扎赉特旗。
被告白云平，男，汉族，个体户，住扎赉特旗。
原告孙志强诉被告白云平买卖合同纠纷一案，原告诉请：请求被告立即偿还欠款9000元。本院于2016年5月23日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。经审查，原告孙志强提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙志强撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告孙志强承担。
代理审判员 包永庆
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 齐 凤
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民申字第147号
再审申请人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司。住所地大庆市萨尔图区经一街**号。
法定代表人：王建业，该公司经理。
被申请人（一审原告）：范立荣，男，1961年8月17日出生，汉族，无职业。
被申请人（一审被告）：卢胜军，男，1969年12月7日出生，汉族，无职业。
再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称人寿保险）因与被申请人范立荣、卢胜军机动车交通事故责任纠纷一案，不服大庆高新技术产业开发区人民法院（2015）庆高新民初字第50号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人人寿保险申请再审称：一、有新的证据，足以推翻原判决、裁定。本案被申请人卢胜军肇事时所开的黑ED08**号牌福田特种车属B2车型，但卢胜军在我公司投保时的准驾车型为B1车型。被申请人卢胜军提供给法院的中华人民共和国机动车驾驶证的准驾驶车型也是B1。根据中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款第八条第二款第三项，驾驶与驾驶证载明的准驾驶车型不相符合的机动车的，保险公司不予赔偿。故原审法院判令我公司承担赔偿责任是错误的。二、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。原审中认定残疾赔偿金108523元，按2014年度黑龙江省城镇人均可支配收入22609元计算没有事实依据，原审原告范立荣当庭没有提供城市家庭户口本原件或复印件。原审法院在没有证据的情况下认定按城市标准赔偿是错误的。原审认定的复印费390元、陪护床费320元被申请人均没有向法庭提供正规的票据，只是一般性的普通收据，真实性无法确定。综上，原审认定的基本事实缺乏证据证明，且再审申请人有新的证据，足以推翻原判决，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
本院认为，一、针对再审申请人申请再审提出的有新的证据，本案是否适用中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款第八条第二款第三项规定的问题。该条款仅起到行业内的示范作用，无法律强制力，也未在双方签订的保险合同中体现，故对双方当事人均无拘束力，再审申请人提交的新证据不足以推翻原判决，不影响再审申请人承担保险责任，故对再审申请人提出的该申请理由，本院不予支持。二、关于被申请人范立荣是否应按城市标准赔偿的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中范立荣向法院提交了证明其为城市户口的身份证复印件，再审申请人不能提供相反证据予以反驳，且再审申请人也无证据证实原审中范立荣提供的复印费390元票据、陪护床费320元票据为非实际发生的费用，故原审法院的计算标准和数额并无不当，对再审申请人该申请理由，本院不予支持。
综上，再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司的再审申请。
审判长 由 艳
审判员 周铁峰
审判员 徐荣红
二〇一五年十二月三日
书记员 冯 稳
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初4802号
原告：张某，女。
委托诉讼代理人：贾保军，男，1955年2月3日出生，汉族，住河南省滑县。
被告：段某1，男。
原告张某与被告段某1离婚纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人贾保军、被告段某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告离婚；2.婚生子段某4由被告抚养；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：××××年原告在江苏昆山打工时认识被告，被告对原告百般哄骗，被告用欺骗弄虚作假的话骗取原告与被告办理了结婚登记。婚后两人经常吵打，被告威胁吓唬原告，一次打的原告脸部脚底流血，身上都是血。被告游手好闲，在那几年没有挣一分钱，后原告看与被告不可能继续下去，于2014年农历十月份在娘家分居至今，直至2016年11月向法院起诉离婚，法院未判离婚。我与被告婚姻基础差，未建立起夫妻感情，分居快三年，双方感情已彻底决裂。故起诉。
段某1辩称：1.请求驳回原告全部诉讼请求；2.婚生子由双方共同抚养；3.诉讼费用由原告承担；4.请求判决原告与我分担共同债务20000元；5.请求判决原告、原告父母及兄弟赔偿我医疗费及精神损失费共计10000元。
原告当庭提供的证据有：（201X）豫0581民初XXXX号民事判决书一份，被告无异议，本院予以采信。被告提供的证据有证人段某2、段某3证言，原告认为被告证人与被告存在亲属关系，对证人证言的真实性有异议。双方未提供其他证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生子段某4，生子现随被告生活。2016年原告起诉离婚，林州市人民法院于2016年12月16日判决不准离婚。
本院认为，原被告双方在经人民法院判决不准离婚后未能修复夫妻关系，现原告坚持要求离婚，双方和好无望，夫妻感情确已破裂，应准予原被告离婚；婚生子段某4长期随被告生活，为孩子的健康成长考虑，不宜改变生子的成长环境，故生子由被告抚养，原告作为孩子的母亲，应依法承担生子的抚养费；被告要求原告分担共同债务20000元，证据不足，本院不予支持；被告要求原告、原告父母及兄弟赔偿医疗费及精神损失费10000元，与本案不属同一法律关系，被告可另案主张。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告段某1离婚；
二、生子段某4由被告段某1抚养，原告张某于本判决生效后十日内给付被告生子抚养费32000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求和被告的其他答辩请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半计收150元，由张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
代理审判员 李建芳
二〇一七年九月六日
书 记 员 赵 天
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初4498号
原告：陕西秦汉恒盛新型建材科技股份有限公司，住所地：陕西省西咸新区秦汉新城港务二路贺东村以北。
法定代表人：王武锁，该公司董事长。
委托代理人：鲁超美，陕西华宝卓律师事务所律师。
被告：陕西红叶园林绿化设计工程集团有限公司，住所地：西安市碑林区文艺南路25号。
法定代表人：樊宝利，该公司总经理。
本院在审理原告陕西秦汉恒盛新型建材科技股份有限公司诉被告陕西红叶园林绿化设计工程集团有限公司合同纠纷一案中，原告于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西秦汉恒盛新型建材科技股份有限公司撤回起诉。
诉讼费4803元减半收取2401.5元，由原告负担（已交纳）。
审判员 周 伟
二〇一六年八月十一日
书记员 胡梦姣
辽河人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽7401执204号
申请执行人洪飞，女。
被执行人盘锦辽河油田天都实业有限公司。
法定代表人洪玉刚，系该公司董事长。
委托代理人张力明，男。
洪飞与盘锦辽河油田天都实业有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人洪飞于2016年4月11日以与被执行人自行达成和解协议为由向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请是在法律许可的范围内对自己所享有诉讼权利的处分，符合法律规定的撤销执行申请的条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）辽7401民初344号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪晓东
审 判 员 张子英
代理审判员 赵光男
二〇一六年四月十二日
书 记 员 孙 杰
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0232民初37号
原告黄某，女，汉族，广东省乳源瑶族自治县人，住本县，身份证号码：×××362X。
被告王某甲，男，汉族，广东省乳源瑶族自治县人，住本县，身份证号码：×××3657。
原告黄某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员吴志红适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告黄某、被告王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第三项，其他事项双方无争议。
一、结婚时间及生育子女情况：××××年××月××日结婚，××××年××月××日生育一男孩取名王某乙。
二、是否有离婚协议：无。
三、是否存在可准予离婚的情形：无。
四、属于夫妻一方所有的财产情况：无。
五、属于夫妻共同所有的财产情况：无。
六、属于夫妻一方所负债务情况：无。
七、属于夫妻共同所负债务情况：无。
八、影响子女抚养权归属的情况：婚生男孩王某乙一直随被告王某甲在大桥镇生活、学习。
九、影响子女抚养费数额的情况：无。
十、在婚姻中的过错及离婚损害赔偿情况：无。
十一、是否需要经济帮助等其他情况：无。
十二、需要说明的其他事项：无。
十三、原告诉讼请求：请求与被告离婚，婚生男孩由原告抚养。
十四、被告答辩意见：坚决不同意离婚。
裁决结果
原被告于1999年间经人介绍相识，并于××××年××月××日自愿登记结婚，且于××××年××月××日生育一个男孩取名王某乙，2015年9月间原被告双方吵架后分开生活。本院认为，只要双方珍惜夫妻之间的感情，加强沟通，相互帮助，互相信任，妥善处理好家庭事务，原、被告夫妻感情是有和好的可能，现原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告请求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告黄某与被告王某甲离婚。
本案件受理费300元，适用简易程序审理减半收取即150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 吴志红
二〇一六年一月二十九日
书记员 王卫华
广东省乳源瑶族自治县人民法院共3页
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第1144号
罪犯劳月锦，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区灵山县人民法院于2012年11月6日作出（2012）灵刑初字第418号刑事判决，以被告人劳月锦犯绑架罪判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币8000元，判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年7月12日至2018年1月11日止），2012年12月6日送监狱服刑，执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯劳月锦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，有悔改表现的事实和证据材料，符合减刑的法定条件。
经审理查明：罪犯劳月锦在服刑期间，经过教育和学习，自觉遵守罪犯改造行为规范，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，能完成或超额完成劳动任务，上述事实，有罪犯减刑建议书，罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料所证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯劳月锦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关所认定罪犯劳月锦确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十二条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯劳月锦减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2017年1月11日止），并处罚金人民币8000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 农克新
审判员 安 宁
二〇一五年四月二十八日
书记员 于晓欣
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通山民初字第00614号
原告吴金。
委托代理人戴红，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。
被告通州区川姜镇乐悦轩餐厅，经营场所南通市通州区川姜镇志浩工业园区8号（普琦家纺公司内）。
经营者施亚男。
原告吴金与被告通州区川姜镇乐悦轩餐厅（以下简称乐悦轩餐厅）劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由代理审判员陆涯天适用简易程序，于2015年12月7日、12月10日公开开庭进行了审理。原告吴金委托代理人戴红到庭参加诉讼，被告乐悦轩餐厅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴金诉称，2015年5月17日至8月17日之间，原告承包了被告的厨房，并聘请了劳务人员为被告厨房提供劳务。起初原、被告双方商定由原告提供人员14名，每月工资总计85000元，后由于被告经营原因，自2015年6月17日开始双方商定原告为被告提供人员9名，工资变更为每月61000元。工资由原告出面与被告进行结算，原告所聘请人员的工资由原告负责支付。现原告已不再承包被告厨房，被告结欠原告工资86280元，其中2015年5月17日至6月17日结欠工资36770元经过原、被告双方结账并形成欠条，故原告诉至法院，请求判令被告支付原告工资86280元。因形成欠条的工资为36770元，故原告审理中变更请求，要求被告支付工资36770元。
被告乐悦轩餐厅未作答辩。
经审理查明，2015年7月20日，原、被告双方经过结账，形成欠条一份，载明“今欠5.17至6.17还欠36770元（叁万陆仟柒佰柒拾元整）厨师工资，于8月5日之前付清，如违约多付5000元（伍仟元整）违约金。”落款处签名为“乐悦轩，施亚男”。欠条形成后一直由原告持有。2015年8月25日，荀小玻、石新辉等8名厨师将原告吴金带至南通市通州区法律援助中心，反映原告承包了被告的厨房，并聘请了该8人在被告处工作，被告拖欠原告的承包金未付，以致原告也拖欠该8人部分工资未付。在法律援助中心当日协调该起纠纷过程中，原告对该8人承诺：待其从被告处拿到工资后，立即支付林胜旭、代志永、刘万全、季卫星、荀小玻、吴荣万、栗三孩、石新辉共8人的工资。现原告诉至本院请求判令被告给付结欠的工资款36770元。
以上事实，有当事人陈述、被告出具的欠条、南通市通州区法律援助中心出具的情况说明及本院庭审笔录在卷为证。
本院认为，结合原告持有的被告出具的欠条、原告在庭审中的陈述以及南通市通州区法律援助中心出具的情况说明，可以认定原告为被告厨房承包人，被告应及时支付原告承包费用，以保证原告能够及时给付所聘用劳务人员的工资。被告结欠原告2015年5月17日至6月17日的厨师工资36770元，有其出具的欠条为凭，原告主张被告支付该款本院予以支持。原告取得该笔款项后，应及时支付其所聘用的为被告餐厅提供劳务人员的工资。被告乐悦轩餐厅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告通州区川姜镇乐悦轩餐厅于本判决发生法律效力之日起5日内支付原告吴金2015年5月17日至6月17日的工资36770元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费减半收取360元，由被告负担（原告已垫支，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费720元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 陆涯天
二〇一五年十二月十日
书 记 员 倪 茜
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初15774号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：马新林，男，1984年9月24日出生，汉族，住所地广东省惠州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马新林信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币40,245.08元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马新林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,245.08元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初15774号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：马新林，男，1984年9月24日出生，汉族，住所地广东省惠州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马新林信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币40,245.08元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马新林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,245.08元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终4202号
上诉人（原审被告）西安市阎良区北屯街道办事处北屯村村民委员会。住所地：西安市阎良区北屯街道办事处北屯村。
法定代表人李建友，该村委会主任。
委托代理人李海，陕西荆山塬律师事务所律师。
上诉人（原审被告）西安市阎良区北屯街道办事处北屯村雷家组。住所地：西安市阎良区北屯街道办事处北屯村。
负责人雷华民，该村组组长。
委托代理人曹团，陕西泾渭分明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）段春风，女，1991年12月13日出生，汉族，西安市阎良区北屯街道办事处北屯村雷家组村民，住。
委托代理人雷振奇，男，1962年2月4日出生，汉族，西安市阎良区北屯街道办事处北屯村雷家组村民，住，系段春风之公公。
上诉人西安市阎良区北屯街道办事处北屯村村民委员会（以下简称北屯村委会）、上诉人西安市阎良区北屯街道办事处北屯村雷家组（以下简称雷家组）与被上诉人段春风侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院（2016）陕0114民初11号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人北屯村委会的委托代理人李海，上诉人雷家组的委托代理人曹团，被上诉人段春风的委托代理人雷振奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，段春风原系陕西省成阳市彬县太峪镇(原新堡子乡)富有村二组村民。2014年3月11日，段春风与雷家组村民雷永刚登记结婚，婚后将户籍迁入雷家组且一直在村组生活。因土地被征用，雷家组制定征地补偿款分配方案，载明：“雷家组1994年延包合同按每人1.35亩计算，分配土地款4.59万元。”嗣后，雷家组按照分配方案向符合条件的村民给付了征地补偿款，但未向段春风进行分配。2016年1月6日段春风诉至本院，主张北屯村、雷家组给付征地补偿款45900元。
段春风于2015年12月诉至西安市阎良区人民法院称，其于2014年3月11日与雷家组上村民雷永刚依法登记结婚，同年4月1日因婚姻关系将户口由成阳市彬县新堡子乡富有村迁至雷家组，成为雷家组村民。按照雷家组1994年土地延包合同实施办法，其应分土地1.35亩，但时至今日，组上以承包地30年不变为由未给其分得承包地。2015年6月，组上土地被征用，雷家组以每亩34000元给其他村民作为征地补偿，北屯村委会作为雷家组的上级单位，对此补偿款分配方案进行了最终审定，并向雷家组村民张贴公示，却因为其无承包地而拒绝享受此村民待遇。因协商未果，故诉至法院请求：1、依法判决两被告共同支付原告土地补偿款45900元；2、本案诉讼费由被告负担。
北屯村委会未答辩。
雷家组辩称，只要合法合理，法院判决就行。
原审法院认为，农村集体所有的土地归村民集体所有，因土
地被征用取得的土地补偿费应由该集体经济组织成员共同享有。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案中，段春风原系陕西省成阳市彬县太峪镇(原新堡子乡)富有村二组村民，后与雷家组村民雷永刚登记结婚，并将户籍迁入雷家组且一直在村组生活，其已取得雷家组村民资格，应享有雷家组分配征地补偿款的同等村民待遇。雷家组在分配本案所涉征地补偿款时以段春风不享有土地为由不给其分配的行为，侵犯了段春风的合法权益，故对于段春风请求雷家组给付征地补偿款45900元的主张，于法有据，本院予以支持。另，段春风要求北屯村委会亦承担给付责任，因雷家组、北屯村委会均未到庭应诉，放弃了其的诉讼权利，现无证据证明雷家组财务独立，故对于段春风的该项请求本院予以支持，北屯村委会对雷家组的给付应承担连带责任。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西安市阎良区北屯街道办事处北屯村雷家组于本判决生效之日起1O日内一次性给付原告段春风征地补偿款45900元；二、被告西安市阎良区北屯街道办事处北屯村村民委员会对被告西安市阎良区北屯街道办事处北屯村雷家组的给付承担连带责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费948元，减半收取，即474元由被告雷家组负担。该费用因原告段春风已预交，被告雷家组于本判决生效之日起十日内一并给付原告段春风。
宣判后，雷家组、北屯村委会均不服。
雷家组向本院提起上诉称：段春风不具有集体经济组织分配主体资格，村组征求村民和村民代表意见后确定了分配原则，并经上级批准，符合法律规定。该分配方案的实质是：以土地进行分配，并不依在册人员进行分配。段春风迁入村组但未享有94年分配的承包土地，其不在分配之列。综上，请求撤销原审判决第一项，改判驳回段春风的诉讼请求，并由段春风承担一、二审诉讼费。
北屯村委会答辩称，同雷家组意见一致。
段春风答辩称，其在娘家的土地被收回，作为雷家组村民，依法享有本集体经济组织成员的权利。
北屯村委会向本院提起上诉称：被征收土地属雷家组所有，村委会对于土地收益分配不具有决定权，村委会财务仅提供报账服务，村委会不应承担任何责任，原审判决村委会与雷家组承担连带责任错误，请求二审法院撤销一审判决，改判村委会不承担责任，并由段春风承担一、二审诉讼费。
雷家组答辩称，同意村委会的意见，土地是雷家组的，分配方案是雷家组制定，钱也是打到雷家组在村委会的户上。
段春风答辩称，其在娘家的土地被收回，作为雷家组村民，依法享有本集体经济组织成员的权利。
经审理查明，原审法院查明的事实属实。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第五十九条规定，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。段春风与雷家组村民雷永刚登记结婚，户籍迁入雷家组，即具有雷家组村民资格，且其一直在雷家组生活，应依法与村组其他成员共同享有雷家组集体土地所有权，并获得集体土地征收后的经济补偿收益。土地承包经营权是依土地承包合同而产生的用益物权，且雷家组土地被征收后，建立在原村组集体土地上的承包法律关系已经终止。根据《中华人民共和国物权法》第四十条关于用益物权人行使权利，不得损害所有权人的权益的规定，雷家组主张段春风无承包地故不能获取征地分配款的主张于法相悖，本院不予支持。关于北屯村委会认为其不应承担连带责任的问题，虽然涉案土地补偿款由村民小组发放，但该款项是经村委会核发到村民小组的，作为村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，北屯村委会应依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第三款的规定，督导村民小组正确履职尽责，切实保障村民的合法财产权和其他合法权益，及时纠正损害村民合法权益情况的发生。因此，原审法院判决北屯村委会承担连带责任正确，本院予以支持。综上，原审判决正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1896元，（西安市阎良区北屯街道办事处北屯村民委员会已预交的948元，由西安市阎良区北屯街道办事处北屯村民委员会承担；西安市阎良区北屯街道办事处北屯村雷家组已预交948元，由上诉人西安市阎良区北屯街道办事处北屯村雷家组承担。）
本判决为终审判决。
审 判 长 高俊岗
代理审判员 窦 敏
代理审判员 王学堂
二〇一六年六月一日
书 记 员 陈 歆
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第01507号
罪犯陈海玉，男，1990年7月12日出生，汉族，原户籍所在地陕西省佳县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省神木县人民法院于2013年4月12日以（2013）神刑初字第00222号刑事判决，以被告人陈海玉犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑4年，刑期执行自2012年12月21日至2016年12月20日止，判决发生法律效力后交付执行。于2013年5月2日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。执行机关陕西省延安监狱于2015年9月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯陈海玉确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯陈海玉在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯陈海玉在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈海玉准予减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年十月十九日
书记员 惠 娜
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初1775号
原告：阮某。
委托代理人：马雪平，乐清市荆山法律服务所法律工作者。
被告：林某。
委托代理人：章才华，乐清市荆山法律服务所法律工作者。
原告阮某诉被告林某离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，由代理审判员黄海丹依法适用简易程序于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告阮某及其委托代理人马雪平、被告林某及其委托代理人章才华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮某起诉称：原、被告于2014年8月间经人介绍认识，同年农历10月初8订婚，被告收受原告聘金42000元，聘礼金戒指等价值26000元。××××年××月××日办理结婚登记手续，没有按农村习俗举行结婚仪式，未生育子女。原、被告婚后因性格不合经常为家庭琐事发生争吵，于2015年10月争吵后分居生活。现原告诉至法院，请求法院判决：1、准许原、被告离婚。2、被告返还聘金42000元，聘礼价值26000元。
被告辩称：1、不同意离婚。2、聘金实际金额为40000元，聘礼价值不清楚。不同意返还。
经审理查明：原、被告于2014年8月间经人介绍认识，农历2014年10月8日订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，未生育子女。婚后双方有为家庭琐事发生争执。
上述事实有原告身份证复印件，被告户籍证明复印件，结婚证复印件，以及原、被告的庭审陈述为凭，足以认定。
本院认为：原、被告在相互了解的基础上自愿办理了结婚登记手续，夫妻感情有一定基础。婚后双方共同生活过程中虽有纠纷发生，但感情尚未达到彻底破裂的程度。只要双方在今后的生活中能增加沟通交流，相互包容体谅，多为家庭着想，夫妻之间仍有和好的可能。现原告诉称夫妻感情已彻底破裂，但未提供充分的证据予以印证，故本院对其离婚的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告阮某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告阮某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 黄海丹
二〇一六年三月三十日
此件与原本核对无异
书 记 员 余藤爱
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0923民初1766号
原告：孙建斌，男，1988年1月1日出生，汉族，住河北省东光县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司。住所地：石家庄市裕华区谈固南大街**号。
负责人：刘东，经理。
原告孙建斌与被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司保险纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法进行审理。
孙建斌向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔付原告保险金暂定50000元；伤残费用待鉴定后再确定；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月4日黄骅市天纬汽车运输有限公司作为投保人为其名下车辆冀Ｊ×××××号在被告保险公司投保国泰通泰交通团体意外伤害险一份，其中国泰通泰交通团体意外伤害保险（A）驾驶或乘坐营运机动车意外身故、伤残、III度烧伤每座保额为50万元，国寿附加通泰交通团体意外费用补偿医疗保险驾驶或乘坐营运机动车意外医疗每座保额为50000元，国寿附加通泰交通团体意外住院定额给付医疗保险驾驶或乘坐营运机动车意外住院定额给付150元/天，保险期间为2017年2月5日至2018年2月4日。2017年2月12日05时许，孙建斌驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车沿302省道自西向东行驶至处，与前方同向行驶李景路驾驶的辽Ｇ×××××/辽Ｇ×××××号车尾随相撞，致孙建斌受伤，冀Ｊ×××××号乘车人姬汉岗当场死亡，两车及货物不同程度损坏，路边设施、通信光缆及树木受损的交通事故。此次事故经交警部门处理并作出认定，孙建斌负事故全部责任，李景路、姬汉岗无责任。此事故发生在保险期间，因此被告保险公司应赔付原告相应的保险金额。
本院经审查认为，原告孙建斌的起诉对象错误，不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回孙建斌的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 韩福星
二〇一七年十一月六日
书记员 方 蕊
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0529民初31号
原告张某，农民。
被告王某甲，农民。
原告张某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谷兴民独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，经媒人介绍我与被告认识，认识时间不长于××××年××月××日依法办理了结婚登记手续，领取结婚证，同年农历10月13日举行结婚仪式。婚后有夫妻共同财产房屋8间、三轮摩托车一辆，均在被告处。无债权、债务。××××年××月××日生一男孩取名王某乙，现随被告生活。我现未怀孕。婚前我们交往少，互相不了解，婚后才发现我与被告的脾气性格不投，遇事说不到一块，经常因夫妻感情不和发生争吵、打架。2014年11月，因家庭琐事我与被告争吵，被告动手打我，我回娘家居住与被告分居至今。综上，我与被告婚前无感情基础，婚后未建立夫妻感情，被告性格古怪，经常在与我生气、打架，导致夫妻感情确已破裂，已无和好可能。请法院依法判令我与被告离婚；婚生儿子王某乙由我抚养，被告承担抚养费；夫妻共同财产价值10万元的房屋8间、价值6000元的三轮摩托车一辆平均分割。
被告王某甲未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日领取结婚证，同年农历10月13日举行结婚仪式，××××年××月××日生一男孩取名王某乙，现随被告生活。原告现未怀孕。以上事实有原告提交的婚姻登记证明为证，及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》有关规定，夫妻感情确已破裂，经法院调解确无和好可能的，才应准予离婚。而本案原、被告已结婚多年，并生育一个儿子，应有一定的夫妻感情。夫妻之间应相互宽容和理解，遇事多沟通、多交流，同时原、被告的孩子尚小，正需要父母的关心、关爱，所以原、被告应尽到做父母的监护责任，为孩子的健康成长营造一个良好的生活环境。本案原告请求离婚，但无证据证明夫妻感情确已破裂，故本院不予支持。被告王某甲无正当理由未到庭，可以缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的离婚诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 谷兴民
二〇一六年二月十九日
书记员 张 义
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第6691号
原告张晓花，女，汉族，住平度市。
被告姜涛，男，汉族，住胶州市。
被告姜峰，男，汉族，住胶州市。
被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港中路73号。
负责人于振章，总经理。
本院在审理原告张晓花与被告姜涛、姜峰、中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张晓花于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张晓花在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对其诉讼权利作出的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张晓花撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李培凤
二〇一五年十一月十六日
书记员 周 刚
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑二初字第277号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人方某，男，汉族，户籍地广东省惠来县。因犯抢夺罪，于2014年1月17日被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年零二个月，2014年1月17日被释放。因本案，2014年4月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）1714号起诉书指控被告人方某犯抢夺罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2014年4月1日12时许，被告人方某窜至深圳市田贝地铁站B出口伺机作案。当被害人赵某乙手持一部iphone5手机从该地铁口出来时，被告人方某从被害人赵某乙身后冲上去抢走手机并携赃逃跑。随后，被告人方某到深圳市罗湖区水贝一路90号鸿业通讯店将该手机卖掉，得赃款人民币1500元。
2014年4月8日，民警在深圳市龙华新区龙胜村附近将被告人方某抓获，随后将涉案被抢手机缴回。经鉴定，涉案被抢手机价值人民币2664元。
公诉机关在法庭上宣读或出示了如下证据：1、物证：涉案赃证物辨认材料；2、书证：扣押／返还物品清单、受案登记表、抓获经过、涉案手机购置发票、被告人身份信息、刑事判决书等；3、被害人陈述：被害人赵某乙的陈述；4、证人证言：证人林某、王某乙的证言；5、被告人的供述：被告人方某的供述和辩解；6、勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录、辨认笔录；7、鉴定意见：涉案财产价格鉴定结论书；8、视听资料：监控录像及截图。
公诉机关认为，被告人方某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，应以抢夺罪追究其刑事责任。建议对被告人方某犯抢夺罪判处六个月至一年有期徒刑。特提起公诉，诉请本院依法惩处。
被告人方某对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪。对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人方某犯抢夺罪的犯罪事实客观、真实；上述证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人方某以非法占有为目的，趁人不备公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关对被告人方某的上述指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人方某归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人方某因犯抢夺罪，被判处有期徒刑八个月，缓刑一年零二个月。在缓刑期间内，被告人方某又犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人方某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。本次判决宣告前因抢夺罪被判处有期徒刑八个月，缓刑一年零二个月，并处罚金人民币1000元。现撤销缓刑，数罪并罚，总和刑期有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月8日起至2016年2月7日止；罚金须于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 洪沪淞
二〇一四年八月十八日
书 记 员 关凤翔
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1821民初1678号
原告：吕招燕，女，1956年9月18日出生，汉族，住浙江省新昌县。
被告：刘桂平，男，1966年11月23日出生，汉族，住佛冈县。
被告：黄炳莲，女，1968年10月28日出生，汉族，住佛冈县。
原告吕招燕诉被告刘桂平、黄炳莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后依法组成合议庭于2017年3月1日公开开庭进行了审理，原告吕招燕到庭参加了诉讼。被告刘桂平、黄炳莲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕招燕向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2016年3月30日、2016年4月22日签订的借款合同；2、判令两被告归还借款本金260000元及自2016年10月1日起至清偿之日按每月2%的利率支付利息，暂计利息10000元，本息合共270000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告共出借三笔款项给被告用于生意经营，2016年4月1日出借150000元给被告，2017年3月30日到期；2016年5月1日出借100000元，2017年4月30日到期；以上两笔借款自2016年10月起被告未向原告支付过利息。2016年5月20日出借10000元，2016年9月20日到期，该笔借款现已到期，被告仍未偿还。为此原告曾多次向被告催付，但被告均以资金周转困难为由表示不偿还，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告刘桂平、黄炳莲在诉讼期间没有提供书面答辩意见，在举证的期限内也没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年3月30日原告与被告刘桂平签认一份《借款协议》，协议约定“刘桂平向吕招燕借款150000元，用作热风管改造工程，借款时间为1年，利息每月为3000元，每月8日前支付。”同年4月22日原告与被告刘桂平又签订一份《借款协议》，协议约定“刘桂平向吕招燕借款100000元，用作热风管改造工程，借款时间为1年，利息每月为2000元，每月8日前支付，并抵押房地产权证1本（佛冈县××镇××路××巷××号××房）。”同年的5月22日被告刘桂平立下一张《借条》给原告作为借款凭证，借条的主要内容有“刘桂平向吕招燕借款10000元，于2016年9月20日前归还”。原告在庭审中承认被告支付上述借款利息至2016年9月。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系应受法律保护。原告吕招燕主张被告刘桂平欠其借款260000元，有被告刘桂平与原告签订的两份《借款协议》及被告刘桂平立下的一张《借条》为凭，现原告要求解除原、被告于2016年3月30日、2016年4月22日签订的《借款协议》，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；…”的规定，结合被告因拖欠借款问题案涉多起民事案件，且现去向不明，故本院予以支持，而原告请求被告刘桂平偿还借款260000元，依法本院予以支持。而对原告请求从2016年10月1日起至清偿之日止按月利率2%计算利息问题，按双方对借款利息的约定，对于2016年3月30日、4月22日的二笔借款共250000元的利息请求，予以支持，但因2016年5月20日的借款没有约定利息，故按相关规定，该借款利息可从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。而被告刘桂平欠原告的借款，是其与被告黄炳莲婚姻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，应由刘桂平与黄炳莲共同偿还。被告刘桂平、黄炳莲经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃有关的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘桂平、黄炳莲应于本判决生效之日起十五日偿还借款本金260000元及利息（期中：250000元借款本金的利息从2016年10月1日起至清偿之日止按月利率2%计算；10000元借款本金的利息从2016年11月8日起至清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告吕招燕。
二、驳回原告吕招燕其他诉讼请求。
本案受理费5350元，由被告刘桂平、黄炳莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 黄小毅
人民陪审员 蓝金带
人民陪审员 侯伟珍
二〇一七年六月二十日
书 记 员 黄丹鸿
附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：
1、户名：佛冈县人民法院
账号：44×××51
开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石角支行
2、户名佛冈县人民法院
账号71×××34
开户银行：中国银行股份有限公司清远佛冈支行
附引用有关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。