湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘13民终1257号
上诉人（原审被告）：涟源市七星街镇杨岭山采石场，住所地涟源市七星街镇龙踞村。
法定代表人：李章益，该场场长。
委托诉讼代理人：李苏林，男，汉族，1961年10月12日出生，汉族，住涟源市蓝田办事处光明山居委会市，系该场管理人员。
被上诉人（原审原告）：李太中，男，1951年6月3日出生，汉族，住涟源市。
委托诉讼代理人：黄玉春，湖南泰涟律师事务所律师。
上诉人涟源市七星街镇杨岭山采石场因与被上诉人李太中提供劳务者受害责任纠纷一案，不服涟源市人民法院（2015）涟民一初字第972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理完毕。
上诉人涟源市七星街镇杨岭山采石场的上诉请求：1、撤销原审判决；2、请求依法确认本案的合理损失并改判上诉人对被上诉人损失不承担赔偿责任或部分赔偿责任。事实和理由：1、被上诉人李太中明知自己无电工资格，自认为采石场磅秤房附近电线路可能有问题(实际无问题)，在未系安全带的情况下，不顾采石场工作人员的制止，强行爬杆，在上杆约三米高处不慎摔下。一审判决责任划分不当。一审判决由上诉人对被上诉人李太中的损失承担80％的责任，由被上诉人承担20％的责任明显不当。上诉人临时雇佣涟源市七星安装公司电工检修线路，主观上没有选人不当；在被上诉人未系安全带操作时，上诉人工作人员予以制止，客观上尽到了合理的安全注意义务。被上诉人李太中明知自已电工证已过期，不能进行电工作业，欺骗上诉人冒险作业，主观上存在明显过错；被上诉人作为一个老电工，不顾上诉人石场工作人员的制止，未系安全带强行爬杆，在上杆约三米高处不慎摔下，客观上明显存在重大过错。因此，上诉人在本次事故中无任何过错，对全部经济损失不承担赔偿责任或部分赔偿责任。2、一审判决对合理经济损失的确定部分是错误的。（1）一审判决认定的后续治疗费12249.08元明显错误，应全额剔除。被上诉人李太中在娄底市中心医院花费门诊医药费4739.58元(实际应为3221.1元)，这七张医疗费票据是发生在住院期间，已经包括在总住院费85691.43元中。2015年6月9日在涟源市人民医院门诊医药费184元与本案无关联性。2015年4月10日涟源市七星街镇同方村卫生室李永坚出具3570元医疗费证明，既无卫生室盖章，也无病历和处方，更无医疗费发票，依法应不予认定。2015年5月2日涟源市桥头河矿区医院廖卫红出具3755.5元医疗费证明，既无病历和处方，也无医疗费发票，依法应不予认定。而且，被上诉人两次司法鉴定都是无后续治疗费，再次证明被上诉人李太中伤情无后续治疗的必要性。（2）被上诉人李太中事发时已年满64周岁，达到法定退休年龄，劳动能力有限。而且被上诉人李太中无证据能够证明事故发生前仍从事劳动取得收入，因受伤导致收入减少。一审判决认定的误工费17337.57元是错误的。（3）营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。综观被上诉人李太中的全部病历资料，无任何医疗机构有关于营养费的确定。因此，营养费应不予支持。（4）一审判决认定的医疗费85697.43元也是错误，应部分剔除。根据病历资料显示及实际治疗情况，被上诉人李太中身患××，××，痛风，××，总医疗费用中用于治病的费用不能计入本次事故的合理损失，应予剔除。综上所述，一审法院认定事实不清、责任划分不当，损失计算错误，恳请二审法院查清事实，支持上诉人的上诉请求，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人李太中辩称：l、原审判决认定事实清楚，被上诉人是上诉人雇请为其维修线路的工作人员，上诉人的食堂没有电，在这种情况下，应上诉人的请求去维修线路，这是雇佣行为，被上诉人尽到安全义务，是因为上诉人处的线路混乱导致被上诉人受伤；2、被上诉人提供了娄底市中心医院的门诊发票，有些药物医院需要患者自己购买，并没有重复计算；3、一审划分责任不当，因被上诉人尽到了安全注意义务，对自身的损失没有责任，上诉人应承担全部责任；4、被上诉人在一审中提出了十项损失，总共252950元，但一审法院只认定了16万多是错误的，被上诉人在一审中提出的损失应全部认定，因此，一审责任划分不当，被上诉人提出的损失符合国家法律规定，请二审法院予以认定。
李太中向一审法院起诉请求：请求法院判令被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、伤残赔偿金、伤休工资、护理费、营养费、住院伙食补助、交通费、鉴定费等共计181259.5元，并由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年10月10日下午，被告杨岭山采石场因线路原因导致部分场所停电，即电话雇请原告李太中为其检修线路。原告应请前往，原告经查看后认为磅秤房附近的电线杆上的线路可能有问题，便在未系安全带的情况下爬上该电线杆进行检查，在下杆时不幸摔下而致原告受伤。之后，原告被送往娄底市中心医院治疗，其伤经该医院诊断为1、左桡骨远端粉碎性骨折；2、左尺骨茎突撕脱骨折；3、右大多角骨撕脱骨折；4、左股骨粗隆间骨折；5、回肠穿孔；6、××；7、右眼眶内侧壁骨折；8、右眼软组织挫裂伤；9、右骶髂关节脱位；10、右额叶叶脑挫伤；11、双侧胸腔积液；12、××；13、××；14、痛风。原告在该院住院治疗55天，用去医药费85697.43元（其中被告垫付75991.43元）。2015年6月19日，原告的伤情经娄底市湘涟司法鉴定所鉴定为：“1、被鉴定人李太中的损伤构成捌级伤残。2、受伤日至鉴定日医疗费用凭医疗发票由处理部门审核认可。3、左尺骨茎突处凸起畸形，如需手术矫正治疗，凭医疗发票予以认可。4、依据《中华人民共和国公共安全行业标准GA/1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》4.7闭合型颅脑损伤误工［S06］4.7.2；8腹部损伤［S39.905］8.6腹部空肠脏器损伤8.6.1；10.2骨折10.2.6.a）；10.2.9.a）条款之规定，综合评定误工损失日270日，护理1人150日，营养60日。”原告李太中用去鉴定费800元。2015年8月10日，原告向法院提起诉讼。2016年1月28日，被告向法院提出申请，要求重新对原告的伤残等级进行重新评定，法院于3月4日委托娄底市星罡司法鉴定所进行鉴定，该所于3月7日作出鉴定意见：“被鉴定人李太中的损伤程度评定为玖级伤残”，由被告垫付鉴定费1920元。另查明，原告在娄底市中心医院出院后，又在娄底中心医院花费门诊医药费4739.58元，在涟源市人民医院花费门诊医药费184.00元，在涟源市桥头河矿区医院花费门诊医药费3755.5元，在涟源市七星街镇同方村卫生室花费门诊医药费3570.00元，共计12249.08元。原告持有从事电力安装检修工作的相关证件，但已经失效。一审法院认为，本案的争议焦点为原告李太中伤后的责任划分以及合理经济损失的确定。对于争议焦点一，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告李太中在为被告检修线路的过程中受伤致残，被告杨岭山采石场作为雇主应当承担赔偿责任。原告从事电力安装检修，缺乏安全意识，对此次事故的发生亦应承担部分责任，综合本案客观情况，由被告对原告的损失承担80%的责任，由原告承担20%的责任。对于争议焦点二，原告李太中系农村居民户口，原告李太中的各项合理损失可计算确定为：1、医疗费85697.43元（其中被告垫付75991.43元）；2、住院伙食补助费3300元（60元/天×55天）；3、后续治疗费12249.08元；4、营养费酌定按30元/日的标准计算为1800元（30元/日×60日）；5、残疾赔偿金，原告主张按10060元/年的标准计算，予以准许，认定为32192元（10060元/年×20%×16年）；6、误工费计算至定残日前一天为17337.57元（25212元/年÷365天×251天）；7、护理费10361.10元（25212元/年÷365天×150天）；8、交通费结合原告李太中治疗及鉴定的具体情况酌定500元；9、鉴定费2720元（其中被告垫付1920元）。综上所述，被告杨岭山采石场应对原告李太中的损害后果承担相应赔偿责任。原告因伤所致的医疗费、误工费等各项经济损失共计为166157.18元，超出上述部分的金额不予支持。酌定由被告承担原告李太中损害后果80%的责任即132925.74元（166157.18元×80%），其余损失由原告李太中自负。此外被告杨岭山采石场已支付的77911.43应从其赔偿额中予以扣除。据此，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五之规定，判决如下：一、原告李太中伤后各项经济损失166157.18元，由被告涟源市七星街镇杨岭山采石场赔偿132925.74元（含已支付的77911.43元），上述款项限于本判决生效后十日内履行；其余损失由原告李太中自负；如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。二、驳回原告李太中的其它诉讼请求。本案受理费2000元，由原告李太中负担400元，由被告涟源市七星街镇杨岭山采石场负担1600元。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院二审经审查，确认原审判决所查明的事实。
本院认为，本案双方当事人争议的主要焦点问题有：1、一审对责任比例的划分是否适当的问题；2、一审对李太中的经济损失认定是否合理的问题。对于第一个争议的焦点问题，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。李太中在为涟源市七星街镇杨岭山采石场检修线路的过程中受伤致残，涟源市七星街镇杨岭山采石场作为雇主应当承担赔偿责任；而李太中在此过程中缺乏安全意识，对此次事故的发生亦应承担相应责任，原审综合本案客观情况认定对李太中的损失由涟源市七星街镇杨岭山采石场承担80%、李太中自负20%并无不当。对于第二个争议的焦点问题，就医疗费部分，李太中受伤后在娄底市中心医院住院治疗花费85697.43元，此一期间亦花费门诊费用，该住院费用及门诊费用客观真实；李太中出院后，分别在涟源市人民医院、涟源市七星街镇同方村卫生室以及涟源市桥头河矿区医院就诊，李太中就上述就诊所花费用向一审法院分别提交了门诊医药费收据、处方原件等证据证明，涟源市七星街镇杨岭山采石场在一审时对上述证据予以认可，却在二审时提出异议，但未提供证据予以证明，亦未就此作出相应的合理说明，故一审对李太中的医疗费认定为85697.43元、后续治疗费认定为12249.08元是正确的。在误工费的认定方面，李太中因伤致九级伤残，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，原审将李太中的误工费计算至定残日前一日为17337.57元并无不当。就营养费的认定问题，李太中在娄底市中心医院出院时的出院医嘱为“注意休息，加强营养”、娄底市湘涟司法鉴定所鉴定意见为“营养60日”，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，原审认定李太中的营养费为1800元是有道理的。
综上所述，上诉人涟源市七星街镇杨岭山采石场的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由上诉人涟源市七星街镇杨岭山采石场负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张朝华
审 判 员 陈友红
代理审判员 刘 琦
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 刘 娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。