宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第68号
原告（反诉被告）刘胜，男，汉族。
被告（反诉原告）岳金才，男，汉族。
委托代理人李金铎，宁夏鑫源律师事务所律师。特别授权代理。
原告（反诉被告）刘胜与被告（反诉原告）岳金才租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由审判员张凤鸣适用简易程序，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告刘胜，被告岳金才及委托代理人李金铎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）刘胜诉称，2011年5月份，经朋友介绍原告将一台价值13600元的搅拌机机租赁给被告使用。双方口头约定，每日租赁费100元，被告交付原告押金4000元，原告给被告出具了收据。有证人刘某某、海某某佐证。被告在租赁期间，不能及时向原告支付租赁费，原告�次索要无果。现诉至法院，请求依法判令被告支付原告租赁费89000元；返还原告搅拌机一台，价值13600元；本案诉讼费由被告承担。
被告（反诉原告）岳金才辩称，被告租用原告的搅拌机是事实。但租用了一周就通知原告过来退押金并给送搅拌机，原告说其父亲生病了不方便，让把搅拌机先放着。所以将搅拌机一直放在被告的厂子。因为原告向被告借款1500元未还，而且租用搅拌机的4000元押金也没有退，因此原告的诉讼请求不能成立，现在被告不欠原告的租赁费。法庭应当驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向法庭提供了下列证据：
1、证人刘某某的证词一份，证明被告租赁原告的搅拌机，当时从刘某某的院子里拉走，后来一直没有归还。
2、证人海某某的证词一份且证人出庭证实，2011年4月份，证人想租用原告的搅拌机，原告说搅拌机已经租赁给被�了。原告领着证人去被告的厂里看搅拌机，但是没有见到搅拌机，搅拌机不见了。原告给被告打电话、发短信，被告也不回。
被告对原告的上列证据质证后，对证据1的真实性、合法性、关联性有异议，认为既然原告提交了证人证词，证人应当到庭接受法庭的询问，但证人并未到庭，对该证据被告不认可。对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，认为开庭前原告未提交证人出庭申请书，违反证据规则；原告在诉状中称被告于2011年5月份租用的搅拌机，但证人称原告2011年4月份去向被告追要搅拌机。被告实际租用搅拌机的时间为2011年7月14日，证人说的显然与事实不符，其证言不真实，法庭不应采纳。
被告岳金才本诉中未提供证据。
反诉原告岳金才诉称，2011年7月14日，反诉原告租用反诉被告搅拌机一台。反诉原告向反诉被告支付押金4000元，双方约定，每天的租金为100元。当反诉原告租用9天后不再租用时，便通知反诉被告向其返还搅拌机，并要求其退还剩余押金3000元。而反诉被告却让反诉原告代其保管搅拌机。2011年11月16日，反诉被告向反诉原告借款1500元，并出具借条一份。对于上述借款，反诉被告用反诉原告代其保管的搅拌机作抵押担保。现在反诉被告不但未将借款及剩余押金共计4600元向反诉原告返还，反而要求反诉原告向其支付搅拌机在代管期间及抵押期间的租金，为此，反诉原告特提起反诉。请求依法判令反诉被告向反诉原告返还款项4600元；由反诉被告支付上述款项在被其占用期间的利息1351元；本案反诉费由被反诉被告承担。
反诉被告辩称，反诉被告向反诉原告借款1500元是事实，但并没有委托被告代管搅拌机，也没有说过以搅拌机做抵押。反诉原告租用搅拌机的时候交押金4000元也是事实，但搅拌机租用完以�，一直没有给反诉被告拉回来，所以反诉被告没有给反诉原告退还押金。综上，反诉被告仍然坚持本诉的请求，请法庭依法判决。
反诉原告为证明自己的主张，向法庭提供了下列证据：
1、收条一份，证明反诉原告向反诉被告租用搅拌机时支付押金4000元，实际租用时间是2011年7月14日，并非反诉被告诉状中所说的2011年5月份。双方约定每日租金100元是事实。
2、借条一份，证明2011年11月16日，反诉被告向反诉原告借现金1500元的事实，并在出具的借条上注明“以搅拌机做抵押”。该证据也证明2011年11月16日这台搅拌机在借款未还之前是抵押物而非租赁物。抵押期间不能计算租赁费。在此前，被告不欠原告的租金，否则原告不可能向被告出具借条，相反应当是被告向原告出具拖欠租金的欠条。
3、证人朱某某出庭证实，2011年7月份，证人给被告的厂子建蓄水池，被告租�原告的搅拌机，租赁费每天100元。证人去火车站刘某某家里将搅拌机拉过来，用了8、9天。搅拌机在使用的过程中，不小心给撞了个上坑，证人将坑给砸平，被告打电话让原告来拉搅拌机，原告说先放着。过了一周，原告到被告的厂里，被告让原告将搅拌机拉走，原告可能是退不了押金，搅拌机就一直放着。从2011年7月份到2013年5月份，证人离开被告的厂子的时候搅拌机还一直放着。
4、证人宋某某出庭证实，2011年7月份，证人给被告的工地上拉料，被告想租一台搅拌机，证人知道原告有搅拌机，就给被告提供了信息。被告租用原告搅拌机两次，第一次的时间记不清楚，第二次租了7、8天，搅拌机用完后一直在被告的厂里放着。
反诉被告对反诉原告提供的上列证据质证后，对证据1、4的真实性、合法性、关联性无异议。对证据2向原告借款1500元的事实无异议，但对条�上写的“以搅拌机做抵押”有异议，这个内容不是反诉被告写的，是反诉原告后来自己添加的，双方没有商量搅拌机做抵押。对该证据的关联性有异议，认为与本案无关。对证据3中证人所说的反诉被告没有钱退押金才没有拉搅拌机有异议。事实上，因为反诉原告没有将搅拌机还给反诉被告，所以反诉被告才没有退押金，对其它的内容无异议。反诉原告对两名证人的证言无异议。
经对本诉原告所举证据分析、判断，本院认为，原告的证据1中的证人证词，因证人未到庭接受法庭的询问，不能确定其真实性、合法性、关联性，对该证据依法不予采信。对证据2中证人陈述的被告租用原告的搅拌机这一事实，本院予以采信，对其他内容不予采信。
经对反诉原告所举证据分析、判断，本院认为，其证据1、3具有真实性、合法性、关联性，依法予以采信。对证据2中反诉原告�反诉被告借款1500元的事实予以采信，但对借条上填写的“以搅拌机做抵押”的内容不予采信，因为该内容的字体与借款内容的字体不一致，显然是他人后来添加的。对证据4证人陈述的反诉原告租用反诉被告搅拌机两次，第一次的时间记不清楚的内容不予采信，对其他内容予以采信。
根据采信的证据及当事人陈述，确认案件事实如下，2011年7月份，原告刘胜将一台搅拌机租赁给被告岳金才使用。双方口头约定，每天的租赁费为100元，被告向原告交付押金4000元，原告给被告出具了收据。被告租用了9天后，要向原告返还搅拌机，原告到被告处见搅拌机上有碰撞的坑，被告让工人将坑整平。原告对此并未提出异议，也没有表明将搅拌机拉回，只是让先放在被告的厂子里。2011年11月16日，原告向被告借现金1500元，给被告出具了借条一张。2013年12月23日，原告诉至法院，要�被告支付租赁费89000并返还搅拌机一台。
本案审理中，被告以原告未将租用搅拌机剩余的押金退还给被告，而且原告向被告借款1500元也未偿还为由，向本院提起反诉。要求反诉被告向反诉原告返还押金3100元；偿还借款1500元；支付上述款项在被其占用期间的利息1351元。
本院认为，出租人将租赁物交付承租人使用后，承租人应当按照约定支付租金。本案中，原告将一台搅拌机租给被告使用，双方虽然对租赁的期限没有约定，但就租金和押金有明确约定。对原告要求被告支付租赁费中的合理部分，依法予以支持。被告提供的证人能够证实，被告使用原告的搅拌机9天，按双方约定的每天100元，被告应当向原告支付租赁费900元。对原告诉讼请求中要求被告支付租赁费的超出部分，依法不予支持。其理由是：在租赁期间，被告用完搅拌机后已告知向原告交付搅拌机，但原告到场后既未言明租金和押金的结算，也未表明拉回搅拌机，而是让被告先将搅拌机放着。其间，原告又向被告借现金1500元。该事实表明，原告无故拖延租赁期限，有意扩大损失，其责任应当自负。根据《合同法》的相关规定，一方当事人没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。故对原告要求被告支付自2011年5月至2013年12月的租赁费89000元中的88100元，依法不予支持。原告要求被告返还搅拌机，因搅拌机一直存放在被告处，被告应当予以返还，故对原告的该项诉讼请求，依法予以支持。
反诉原告提供的证据欲证明向反诉被告交付租赁搅拌机的押金4000元，并要求反诉被告返还押金3100元。本院认为，反诉原告的反诉理由能够成立。因为反诉原告使用反诉被告的搅拌机9天，扣除租赁费900元，剩余的3100元押金反诉被告应当予以返还。反诉原告要求反诉被告返还借款1500元的反诉请求，因有证据能够证实，依法予以支持。反诉原告以反诉被告出具的借款1500元借条上注明“以搅拌机做抵押”为由，要求反诉被告支付押金3100元、借款1500元被其占用期间的利息1351元，其理由不能成立。一是“以搅拌机做抵押”的内容存在重大瑕疵，并非反诉被告的真实意思表示；二是双方对支付利息并无约定，故对反诉原告的该项反诉请求，依法不予支持。综上，原告（反诉被告）从被告（反诉原告）预交的搅拌机押金4000元中扣除租金900元，剩余的3100元押金以及借款1500元应当返还给被告（反诉原告）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十九条、第二百一十一条第一款、第二百一十二条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）岳金才返还原告（反诉被告）刘胜的搅拌机一台；
二、原告（反诉被告）刘胜返还被告（反诉原告）岳金才搅拌机押金3100元及借款1500元；
三、上述给付内容于本判决书生效之日起五日内履行。
四、驳回原告（反诉被告）刘胜、被告（反诉原告）岳金才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，由原告刘胜负担1126元，由被告岳金才负担50元；反诉费25元，由反诉原告岳金才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
本案申请执行的期限为履行期届满之日起二年内�
审判员 张凤鸣
二〇一四年二月十九日
书记员 王以曼
判决书所依据的法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但�租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。