wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第00520号
申请执行人：张晶.
被执行人：王智军。
本院执行的张晶与王智军离婚纠纷一案于2015年1月7日立案执行。执行中，双方达成执行和解协议，被执行人王智军支付120000元于六个月内付清，位于伊宁市阿合买提江街75号防爆队家属院新楼602室归被执行人王智军。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2008）伊民初字第723号民事判决书的本次执行程序，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，并不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马云疆
代理审判员 熊 鹰
代理审判员 刘宏伟
二〇一五年六月十六日
书 记 员 郭雅丽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民立管终字第107号
上诉人（原审被告）北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。
法定代表人戴彬彬，职务董事长。
被上诉人（原审原告）哈尔滨市道里区天源建筑器材租赁站，住所地哈尔滨市道里区。经营者邵洪亮，1983年5月22日出生，住哈尔滨市道里区河松街**号华风江畔*栋*单元***室。
上诉人北京建工集团有限责任公司因与被上诉人哈尔滨市道里区天源建筑器材租赁站租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民四商初字第303号民事裁定，以本案应由其住所地北京市西城区人民法院管辖为由，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷引发的管辖权异议。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国事诉讼法﹥的解释》第十九规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。原审原、被告双方在《物资租赁合同》中约定的施工地点位于哈尔滨市香坊区电碳路65号，本案租赁物使用地在该施工地点，依据上述司法解释的规定，租赁合同的履行地为哈尔滨市香坊区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原审原、被告双方在《物资租赁合同》中有关“如双方发生纠纷协商解决，协商不成到工程所在地人民法院解决”的管辖约定，其约定的工程所在地与合同履行地为同一地点，该约定依法有效，故原审法院受理本案并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙大宏
审 判 员 周志杰
代理审判员 冯 晶
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 金旭东
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第3462号
原告于安富。
委托代理人（特别授权代理）姚均彪。
被告瑞安市安能防护鞋有限公司。
法定代表人叶波。
第三人徐银松。
原告于安富诉被告瑞安市安能防护鞋有限公司、第三人徐银松债权转让合同纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于安富的委托代理人姚均彪、第三人徐银松到庭参加诉讼，被告瑞安市安能防护鞋有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于安富诉称：被告系防护鞋制造企业，第三人系被告鞋料供应商，原告系第三人的材料供应商。被告因生产需要，在2012年期间陆续向第三人赊购鞋料，至2012年10月22日止，被告共欠第三人货款247000元。由于第三人尚欠原告材料款21000元，故原、被告及第三人三方于2013年10月20日共同达成债权转让协议，约定第三人将其中21000元的债权转让给原告，由被告直接向原告支付上述款项，并由被告出具直接向原告付款的“承诺书”一份。该款至今未付。故请求判令被告向原告支付货款21000元。
被告瑞安市安能防护鞋有限公司未作答辩。
第三人徐银松述称：被告欠第三人货款，第三人欠原告货款，三方同意债权转让，被告则应将货款直接支付给原告。
在本院指定的举证期限内，原告于安富提供了以下证据：
1、身份证、公司基本情况，证明原、被告及第三人的身份；
2、领款凭证，证明被告结欠第三人货款247000元的事实；
3、承诺书，证明被告承诺直接向原告支付货款21000元的事实。
被告瑞安市安能防护鞋有限公司及第三人徐银松未提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示，被告无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。第三人无异议。
本院认为原告提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，予以采信。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，第三人徐银松将其与被告瑞安市安能防护鞋有限公司之间的有效债权，部分转让给原告，并经被告同意确认，合法有效。被告应该按照债权转让的约定履行义务。为此，原告的请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告瑞安市安能防护鞋有限公司于本判决生效后十日内偿付原告于安富21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费325元，减半收取162.5元，由被告瑞安市安能防护鞋有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费325元，应在递交上诉状之日起七日内，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号19×××13，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 张锦钢
二〇一四年二月十日
（代）书记员 何蓉蓉
中华人民共和国
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民五终字第5596号
上诉人（原审被告）：余浩存，住广州市荔湾区。
委托代理人：徐柏坚、林嘉蕾，广东公尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵余广英（AMYYUKWONGYINGCHIU），现住加拿大。
委托代理人：陈启环、曾瑛，广东环球经纬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：余慧霞，住广州市荔湾区。
被上诉人（原审被告）：林润霜，住广州市荔湾区。
被上诉人（原审被告）：广州市荔湾区慧霞服装配料商行，经营场所广州市荔湾区长乐路**号之一首层。
经营者：余慧霞。
原审第三人：冼穗萍，住广州市番禺区。
上诉人余浩存因物权保护纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民三初字第42号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人余浩存于2015年12月1日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人余浩存申请撤回上诉，符合法律的规定，应予准许。另余慧霞、广州市荔湾区慧霞服装配料商行在原审法院判决后亦提出上诉，但未按照法院规定的时间预交二审案件受理费，后又向法院递交撤回上诉申请。因余慧霞、广州市荔湾区慧霞服装配料商行未按照法院规定的时间预交二审案件受理费，故依法未取得上诉人的诉讼地位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人余浩存撤回上诉。
二审案件受理费2400元减半收取为1200元，由余浩存负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡粤海
审 判 员 梁淑敏
代理审判员 曹佑平
二〇一五年十二月一日
书 记 员 徐毅敏
博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民一初字第00111号
原告张国亮，男，1983年2月3日出生。
委托代理人王春玲，河南豫城律师事务所律师。
委托代理人张菲菲，河南豫城律师事务所律师助理。
被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司。
被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
负责人王庆磊，该公司总经理。
委托代理人宋泉生，该公司职工。
被告闫向阳，男，1975年3月6日出生。
委托代理人李兴全，温县第四法律服务所法律工作者。
被告温县伟业运输有限公司。
法定代表人柴国军，该公司经理。
委托代理人李兴全，温县第四法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张国亮诉被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司、闫向阳、温县伟业运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月28日向本院提出对被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司的撤诉申请。
本院认为，原告提出的对被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司的撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张国亮撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司的起诉。
审 判 长 王 慧
审 判 员 马继森
人民陪审员 崔继红
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王文文
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁法民二初字第214号
原告欧阳某甲，男，1970年6月2日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
被告胡某，女，1985年2月26日出生，汉族，河南省鹿邑县人，农民。
原告欧阳某甲诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员何胜军独任审判，于2014年9月22日上午在宁远县人民法院审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员冯梅兰担任庭审记录，原告欧阳某甲到庭参加诉讼，被告胡某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告欧阳宠茂诉称，原、被告于2004年在广东一家鞋厂打工认识，2006年3月28日登记结婚，属男再女初婚。2006年5月3日生育一男孩欧阳某乙，我们婚后感情一直不和，因被告方家庭困难，经常问我们要钱、借钱，2011年被告娘家建房，我们借给他们两万多元后，仍不断逼我借钱。我一时没那么多钱借给他们，被告便不断同我胡闹，并且一气之下独自一人跑到广东打工，认识一个道县男孩何志斌，后他们租房同居，半年未往家里打电话和寄钱。2011年回家过年时我在被告手机里发现了她与何志斌的亲热照片。2012年正月初六，她又独自一人跑到道县何志斌家。后一个人又跑到东莞去，我找到东莞后，发现她在出租房里与何志斌非法同居。我接回她后，她又回到了娘家，我到河南她家里去接她，她只与我见一面后便躲了起来，从2012年5月份到现在两年多了，我们一直分居，请求法院依法准予原、被告离婚；婚生小孩欧阳某乙由原告抚养，由被告承担小孩抚养费6万元，夫妻共同财产归小孩欧阳某乙所有。
原告欧阳某甲为了支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、结婚证，拟证明原、被告是合法夫妻关系的事实。
2、保证书，拟证明被告有外遇的事实。
被告胡某未作书面答辩。
被告胡某在举证期限内未向本院提供证据。
本案通过庭审质证，本院认证如下：
对原告提供的1、2号证据，被告未到庭质证，经法庭调查，客观事实存在，本院确认为有效证据。
根据上述有效证据和庭审调查中原、被告的陈述，本院确认如下案件事实：
原告欧阳某甲和被告胡某于2004年下半年在广东一鞋厂打工时相识恋爱，2006年3月28日办理结婚登记手续。2006年5月3日，双方生育一男孩，取名欧阳某乙，现一直由男方带养。由于相识时间短，相互之间了解不够，再加上年龄的差异，夫妻之间经常为家庭琐事发生争吵，特别是男方发现女方有外遇后，夫妻感情更加不和，被告于2012年9月份回到娘家至今。原告到河南被告家去接她，被告只见了一面，便躲避外出，不愿到男方家生活，夫妻关系名存实亡。另查明夫妻存续期间无家庭共同财产，无债权债务。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，原、被告于2004年下半年在广东打工时相识恋爱结婚，由于时间短，彼此了解不够，没有建立真正的夫妻感情，特别是年龄的差异，导致双方经常为家庭琐事吵闹。现原、被告已分居两年多，双方互不履行义务，夫妻关系名存实亡，双方矛盾无法调和，原告请求离婚，本院应予准许。起诉时，原告要求被告给付6万元小孩抚养费。经本院做工作，原告予以放弃这一请求，起诉时原告还提出夫妻共同财产归小孩欧阳某乙所有。经法庭调查，原、被告婚后便没有大宗和值钱的财产，只有日常生活用品。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、准予原告欧阳某甲与被告胡某离婚。
2、婚姻关系存续期间所生育的小孩欧阳某乙由原告欧阳某甲抚养成年。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告欧阳某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 何胜军
二〇一四年九月二十二日
代理书记员 冯梅兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽07民终584号
上诉人（原审被告）魏红英，女，1974年4月21日出生，汉族，住辽宁省阜新市清河门区。
上诉人（原审被告）邱德全，男，1974年1月23日出生，汉族，住辽宁省阜新市清河门区。
二上诉人共同委托代理人杨乃茹、王晓梅，辽宁古塔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘东石，男，1960年10月19日出生，汉族，工人，住辽宁省凌海市。
原审被告义县坤宇粮食贸易有限公司，住所地辽宁省义县。
法定代表人魏红英，该公司总经理。
本院在审理上诉人魏红英、邱德全与被上诉人刘东石、原审被告义县坤宇粮食贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，因上诉人魏红英、邱德全未在法院指定的期限内交纳上诉费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李宇辉
审 判 员 刘志辉
代理审判员 田 稷
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王 爽
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第01450号
原告重庆天配餐饮文化有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）黑山镇天星村天河社，注册号：500110000906572。
法定代表人田孟钧，经理。
委托代理人张绍礼，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。
被告万能，女，1971年1月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告重庆天配餐饮文化有限公司诉被告万能劳动争议纠纷一案中，原告重庆天配餐饮文化有限公司于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告重庆天配餐饮文化有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆天配餐饮文化有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5元，由原告重庆天配餐饮文化有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 张毅
二〇一五年三月十三日
书 记 员 张桢
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓦执字第767号
申请执行人：西安机电研究所，住所地西安市高新路火炬大厦*层。
法定代表人：颜文非，系该所总经理。
被执行人：STX（大连）发动机有限公司，住所地大连长兴岛临港工业区兴港路321号。
法定代表人：李起渊，系该公司董事长。
西安机电研究所与STX（大连）发动机有限公司买卖、承揽合同纠纷一案，本院于2013年8月13日作出（2013）瓦民初3417号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年3月24日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人进入破产清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）瓦执字第767号案的本次执行程序终结。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 许静贤
执行员 安永伟
执行员 周发慎
二〇一六年十月十三日
书记员 郑长桂
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合高新民一初字第00706号
原告：余根芳，女，1972年3月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：程晓凤，安徽徽美律师事务所律师。
委托代理人：张林林，安徽徽美律师事务所律师。
被告：梁俊峰，男，1973年12月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：杜勤，女，1975年8月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告余根芳诉被告梁俊峰、被告杜勤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员郭小宁独任审判，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告余根芳委托代理人程晓凤到庭参加了诉讼。被告梁俊峰、杜勤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。
余根芳诉称：2013年5月28日，余根芳与梁俊峰达成借贷关系。借条约定，梁俊锋向余根芳借款200000元，月利率为2%，借款通过网上银行转入梁俊锋工行城建支行账号为62×××60的账户。余根芳于2013年5月29日通过工商银行网上转账汇款的方式履行了出借义务。事后，梁俊锋仅仅按约定支付了6月、7月、8月、9月的利息，其后的利息和本金经多次催要，梁俊锋以各种借口拖延还款。杜勤作为梁俊锋的配偶，应当与梁俊锋共同清偿婚姻关系存续期间的债务。为此，余根芳诉请法院判决：1、梁俊峰、杜勤偿还借款本金20万元及利息24000元（利息按照约定的月利息2%自2013年8月27日计算至起诉日止，之后利息按照相同标准计算至一年期满，超过一年利息按照银行同期贷款一年期至三年期年利率的4倍计算至款清之日止），以上本息合计人民币224000元；2、本案的诉讼费用由梁俊峰、杜勤承担。
梁俊峰、杜勤未作答辩。
经审理查明：2013年5月28日，梁俊峰向余根芳出具借条一份，载明“今借到余根芳现金人民币计贰拾万元整（200000），月息贰分。借款人梁俊峰”。2013年5月29日，余根芳通过网上银行汇款196000元给梁俊峰。梁俊峰分别于2013年6月27日、7月27日、8月26日各向余根芳支付利息4000元。之后，梁俊峰未再向余根芳还款。2014年3月10日，余根芳诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有常住人口信息、借条、网上银行电子回单、网上银行交易明细等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，梁俊峰向余根芳出具200000元的借条后，余根芳向梁俊锋账户汇款196000元，其与余根芳之间民间借贷法律关系依法成立。根据相关规定，公民之间的借贷，双方对返还期限没有约定的，出借人随时可以请求返还，借款方应当根据出借人的请求及时返还。本案中，由于借贷双方对还款期限未作约定，故余根芳作为债权人依法可随时向债务人梁俊峰主张权利，要求还款。梁俊峰向余根芳出具的借条载明月息贰分，可以认定双方约定月利率为2%，未违反国家有关限制借款利率的规定。根据余根芳提供的网上银行电子回单可知，2013年5月29日，余根芳交付给梁俊峰的借款本金并非是双方借条约定的200000元，而是196000元，故依法应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。梁俊锋向余根芳偿还的三个月利息应为2013年8月29日之前三个月的利息。余根芳主张杜勤作为梁俊锋的配偶，应当与梁俊锋共同清偿婚姻关系存续期间的债务，因余根芳未能提供证据证明杜勤系梁俊锋的配偶，故对该主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第二款（二）项、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告梁俊峰应于本判决生效之日起十日内偿还原告余根芳借款本金196000元，并支付2013年8月29日之后的相应利息（自2013年8月29日起按照月利率2%计算至判决确定的履行期限届满之日）；
二、驳回原告余根芳的其他诉讼请求。
如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，减半收取为2330元，财产保全费1640元，合计3970元，由被告梁俊峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 郭小宁
二〇一四年四月三十日
书 记 员 杨晓晗
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。
合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：
（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广州海事法院
民 事 判 决 书
（2012）广海法终字第29号
原告：石延征。
委托代理人：易湘洋，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：刘雅琼，北京市大成（深圳）律师事务所律师助理。
被告：广州市穗粤船务有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：罗鉴钊，该公司执行董事。
原告石延征诉被告广州市穗粤船务有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴贵宁适用简易程序，于2012年3月2日召集双方当事人进行庭前证据交换，并公开开庭进行了审理。原告石延征及其委托代理人易湘洋、刘雅琼，被告法定代表人罗鉴钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年7月至2011年12月期间，原告在被告所属的“广达轮”担任大副和负责人。被告未能按时向原告支付工资，截止到2011年12月，被告拖欠原告工资合计121，329.79元。请求法院判令被告向原告支付拖欠的工资121，329.79元，确认原告的上述请求具有船舶优先权，并承担诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提交了欠条、船员服务簿、船员适任证书、海员证、航行港澳船舶证明书五份证据材料。
被告对原告诉讼请求无异议，也未在举证期限内提交证据。
经审理查明：“广达轮”登记为内河船舶，船舶所有人和船舶经营人为被告。原告于2009年7月至2011年12月期间在“广达轮”上任大副和负责人，但一直未与被告签订书面的劳动合同。原、被告共同确认，“广达轮”所有船员均与被告形成劳动法律关系，被告指定原告管理“广达轮”，被告将应发给“广达轮”船员的工资付给原告，再由原告付给船员。被告拖欠“广达轮”船员的工资，已由原告代被告向船员垫付。经原、被告结算，截至2011年12月，被告共拖欠原告2009年7月至2011年12月期间的工资121，329.79元。据查，其中被告拖欠2011年9月19日前的工资为104，496.46元。
2011年9月20日，本院作出（2011）广海法保字第91至103-3号扣押船舶命令，对被告所属的“广达轮”予以扣押。2011年11月18日，本院发布（2011）广海法拍字第4至30号拍卖公告，强制拍卖包括“广达轮”在内的27艘船舶，限定与各船舶有关的债权人于公告之日起30日内向本院申请债权登记。原告作为申请人，在本院限定的期限内申请债权登记，本院依法裁定准予登记。原告负担债权登记申请费1，000元。2012月2月23日，“广达轮”被本院依法变卖。
本院认为：本案是一宗船员劳务合同纠纷。被告是“广达轮”的所有人和经营人，原告于2009年7月至2011年12月期间在该轮上任大副和负责人，尽管原、被告之间没有签订书面的劳动合同，但双方已经形成事实上的劳动合同关系。该劳动合同关系不违反我国法律的强制性规定，合法有效，双方均应依法享受权利，并承担和履行相应义务。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，被告作为用人单位，负有向作为劳动者的原告及时足额支付工资的义务。被告自2011年9月20日至12月看守船舶期间的劳动报酬，由本院另行支付，本案不再作处理。因此，被告应向原告支付2009年7月至2011年9月19日期间拖欠的工资104，496.46元。因“广达轮”为内河船而非海船，依照《中华人民共和国海商法》第三条的规定，该轮不适用《中华人民共和国海商法》有关船舶优先权的规定，原告主张其工资债权享有船舶优先权，没有法律根据，不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国海商法》第三条的规定，判决如下：
一、被告广州市穗粤船务有限公司向原告石延征支付拖欠的工资104，496.46元；
二、驳回原告石延征的其他诉讼请求。
本案受理费5元，债权登记申请费1，000元，由被告负担。上述两项诉讼费用可由本院从“广达轮”变卖所得款中先行拔付。
以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴贵宁
二〇一二年四月十日
书 记 员 权 晓
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第11900号
原告高建民，男，1962年9月19日出生。
被告徐磊，男，1984年11月3日出生。
被告杜松秀，女，1955年12月13日出生。
原告高建民诉被告徐磊、杜松秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官郭玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告高建民，被告徐磊、杜松秀到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告高建民起诉称：2014年12月7日，二被告向原告借款450000元，承诺分期偿还，即2015年6月30日前还款300000元，2015年10月31日前还款150000元，如未能按期还款，每逾期一日按应还款金额的千分之一向原告支付滞纳金。到期后被告未返还借款，现原告起诉，请求判令：1、被告返还借款300000元并支付滞纳金（以300000元为基数，自2015年7月1日起至实际付清之日止，按每日千分之一计算）；2、案件受理费由被告负担。
被告徐磊答辩称：同意还款并支付利息，同意与原告进行调解，还款时间与原告协商。
被告杜松秀的答辩意见同被告徐磊。
经审理查明：2014年12月7日，借款人徐磊、杜松秀向出借人高建民出具借据一张，记载内容如下：借款人今收到出借人借款现金450000元，借款人承诺于2015年6月30日前归还300000元，余款150000元于2015年10月31日前还清。如借款人未能按期还款，每逾期一日，按应还款金额的千分之一支付滞纳金。庭审中徐磊、杜松秀认可从高建民处借款450000元的实事，并同意返还已到期借款300000元。
上述事实，有借据及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告高建民向被告徐磊、杜松秀提供借款，二被告出具借据，双方形成事实上的借款合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，各方应当按照约定履行各自的义务。现借款期限已届满，原告高建民起诉要求借款人还款，被告徐磊、杜松秀应当返还，故本院对原告高建民主张二被告返还已到期借款300000元的诉讼请求予以支持。借款人逾期未还款，系违约，应当向出借人支付逾期利息，原告高建民主张的滞纳金系逾期利息，但双方约定的计息标准过高，本院将计算标准调整至按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，期间自2015年7月1日起至实际付清之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告徐磊、杜松秀于本判决生效后七日内返还原告高建民借款三十万元；
二、被告徐磊、杜松秀于本判决生效后七日内支付原告高建民逾期利息（以三十万元为基数，自二○一五年七月一日起至实际付清之日之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
三、驳回原告高建民的其他诉讼请求。
如果被告徐磊、杜松秀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百元，由被告徐磊、杜松秀负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭 玮
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 李悦南
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历民初字第1093号
原告张某，女，1981年出生，汉族，住济南市。
被告王某，男，1974年出生，汉族，住济南市。
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法由审判员闫云独任审判，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2011年7月初，原告与被告经人介绍相识，2011年登记结婚，婚后生有一女。因婚前缺乏了解，婚后发现双方性格差异较大，经常吵架，原告曾于2013年起诉离婚�在对方的劝说下因种种原因未开庭原告即撤诉。经过一段时间的分居，双方未建立起夫妻感情，为结束名存实亡的婚姻关系，依据相关法律规定，诉至法院，请求依法判决1、原、被告离婚；2、婚生女归原告抚养，抚养费按照被告月工资收入的30%支付，支付至18岁。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、户籍信息表，证明被告身份情况；
2、结婚证，证明原、被告于2011年登记结婚；
3、口头裁定书及口头通知书各1份，证明原告曾于2013年起诉离婚，后撤诉。
被告王某未答辩、未提供有关证据。
经过庭审质证，本院对原告提供的证据1、2、3作为有效证据使用。
根据上述有效证据确认的事实及庭审查明的事实，综合确认事实如下：2011年7月初，原告与被告经人介绍相识，2011年登记结婚，2012年生有一女王某某。双方因脾气性格不和及家务琐事产生矛盾，原�于2013年2月19日诉至法院要求离婚，后未开庭原告即撤诉。原告称撤诉后双方虽共同生活一段时间，但不久又因生活琐事产生矛盾，自2014年5月分居至今。现原告以夫妻感情确已破裂为由再次诉来本院，要求离婚。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和对证据进行质证的权利。离婚是指夫妻双方依照法定条件和程序解除婚姻关系的法律行为。根据《婚姻法》的有关规定，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂为标准，而判断夫妻感情是否破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状及有无和好的可能等各方面综合分析。本案原、被告婚姻基础、婚后感情一般，双方虽因脾气性格不和及家庭琐事产生矛盾，但原告撤诉后双方共同生活一段时间，且原告未提供充分的证据证明夫妻感情�已破裂。因此，原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，理由欠当，证据不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告王某离婚。
案件受理费减半收取人民币150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 闫云
二〇一四年八月八日
书记员 李雯
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郑知民初字第1103号
原告上海冠生园食品有限公司。
法定代表人蓝雪，董事长。
委托代理人杨芳，浙江几丰律师事务所律师。
被告王建红，男，1970年6月10日出生，汉族。
本院在审理原告上海冠生园食品有限公司诉被告王建红侵害商标权纠纷一案中，原告上海冠生园食品有限公司于2014年6月4日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告上海冠生园食品有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海冠生园食品有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告上海冠生园食品有限公司负担。
审判长 王富强
审判员 孙召鹏
审判员 龚 磊
二〇一四年六月四日
书记员 魏向云
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初1266号
原告：慈溪市皇家建筑装潢有限公司，住所地：慈溪市匡堰镇工业小区。统一社会信用代码：91330282144782822P。
法定代表人：陆姚娣。
委托诉讼代理人：施可群，浙江五磊律师事务所律师。
被告：宁波保税区罗兰电器科技有限公司，住所地：宁波保税区鸿海商务楼619室，统一社会信用代码：913302016776842050。
法定代表人：黄杏花。
原告慈溪市皇家建筑装潢有限公司诉被告宁波保税区罗兰电器科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告慈溪市皇家建筑装潢有限公司于2018年3月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告慈溪市皇家建筑装潢有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告慈溪市皇家建筑装潢有限公司撤诉。
案件受理费14895元，减半收取计7447.50元，由原告慈溪市皇家建筑装潢有限公司负担。
审 判 员 黄金锦
二〇一八年三月九日
法官助理 章晓波
书 记 员 施邹芸
江西省黎川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1022执346号
申请执行人：任雨稼,男，1951年9月11日出生，汉族，住黎川县。
被执行人：江西荣川再生资源有限公司，住所地黎川县工业园区。
法定代表人：吴箐，董事长。
本院在执行申请执行人任雨稼与被执行人江西荣川再生资源有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人江西荣川再生资源有限公司有房产，产权证为初xx，面积为1517.45平方米，位于黎川县工业园区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人江西荣川再生资源有限公司的房产，产权证为初xx，面积为1517.45平方米，位于黎川县工业园区。查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 唐保丁
二〇一六年十一月十五日
书记员 蔡智林
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岚执行字第448号
申请执行人严敏�女，汉族，住福建省福州市。
委托代理人张昌忠、王怀，福建福民律师事务所律师。
被执行人欧阳张玲，男，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行严敏申请执行欧阳张玲债权纠纷一案中，被执行人欧阳张玲未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务，经查，被执行人欧阳张玲名下座落于平潭县房产已被另案查封，且该房产系农村宅基地，目前不能处置；现本院未发现被执人有可供执行的财产，申请人亦未能在本院限定的期限内提供有关被执行人财产状况的证据或线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结平潭县人民法院作出的（2013）岚民初字第1377号民事判决书本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以再次提出申请，再次申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判�长刘兴云
审 判 员 陈 宁
代理审判员 叶 禹
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 林子能
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第556号
上诉人（原审被告）：林存轴。
被上诉人（原审原告）：欧凤琴。
被上诉人（原审原告）：林珊珊。
原审被告：叶月桃。
上诉人林存轴因与被上诉人欧凤琴、林珊珊、原审被告叶月桃民间借贷纠纷一案，不服泰顺县人民法院（2014）温泰雅商初字第79号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查发现，上诉人林存轴经依法通知，逾期不交纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人林存轴经依法通知，逾期不交纳二审案件受理费又未提出司法救助申请，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人林存轴自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘林华
审 判 员 罗奇豪
审 判 员 郑建文
二〇一五年三月六日
代书记员 赵炫晔
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）志民初字第01215号
原告马某某，女，汉族，1969年4月15日生，无业。
被告邢某某，男，汉族，40岁许，干部。
本院在审理原告马某某诉被告邢某某保证合同纠纷一案中，原告马某某于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉是对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告马某某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告马某某负担。
代理审判员 魏 慧
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 叶小锋
广东省普宁市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）揭普法行非诉审字第67号
申请执行人：普宁市环境保护局。
法定代表人：李灿光。
委托代理人：谢铁城。
被执行人：李建光。
申请执行人于2014年3月21日向本院提出申请，要求强制执行其2013年10月23日作出的普环罚字（2013）A067号行政处罚决定，责令李建光开办的红砖厂停止生产的决定。
本院于2014年3月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人于2013年10月23日送达了行政处罚决定书，被执行人李建光接到处罚决定书后在法定期间既不申请复议，又不提起行政诉讼，经催告后又不履行停止生产的决定。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，申请执行人对被执行人作出停止生产的决定，符合相关法律的规定。
本院认为，申请执行人普宁市环境保护局作出的普环罚字（2013）A067号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。因被执行人未在规定时间内履行停止生产的决定，故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人普宁市环境保护局作出的普环罚字（2013）A067号行政处罚决定中关于责令被执行人李建光开办的红砖厂停止生产的决定，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费人民币500元，由被执行人李建光负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈朝虹
审判员 伍喜坤
审判员 蔡建文
二〇一四年四月十五日
书记员 陈 琼
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0902民初1916号
原告：张梅，女，汉族，1972年7月23日生，住沧州市新华区。
委托代理人：王天军、黄福来，河北傲宇律师事务所律师。
被告：沧州市新华区小赵庄乡刘表庄村民委员会，住所地沧州市新华区小赵庄乡刘表庄村。
法定代表人：刘彦峰，系该村民委员会主任。
委托代理人：李晓峰，系该村法律顾问。
本院在审理原告张梅与被告沧州市新华区小赵庄乡刘表庄村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费115.75元减半收取58元由原告承担。
审 判 长 李英杰
代理审判员 回海峰
代理审判员 耿文乐
二〇一六年十二月七日
书 记 员 刘文昌
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜经开民二初字第01337号
原告：芜湖市运安危险货物运输有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：江声，总经理。
委托代理人：潘娟，安徽吉和律师事务所律师。
委托代理人：李飞虎，安徽吉和律师事务所律师。
被告：王斌，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告芜湖市运安危险货物运输有限公司（以下简称运安公司）诉被告王斌挂靠经营合同纠纷一案，本院2015年12月1日受理后，因案情需要，依法组成合议庭于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告运安公司的委托代理人潘娟到庭参加诉讼。被告王斌经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告运安公司诉称：2014年3月25日，原告与被告签订《合作经营合同》。合同约定：乙方（被告）以皖B539**、皖B064**、皖B117**号运输车辆作为合作经营的生产工具，该车辆经车管、运政部门审验合格后登记至甲方（原告）名下，所有权仍为乙方所有；合作经营期限自2014年3月25日至2016年3月24日，乙方每月向甲方缴纳管理费1800元；乙方车辆应交纳收入营业税，GPS每月的信息费，车辆营运、维修、年检、保险等车辆自身产生的一切费用均由乙方承担；乙方拖欠管理费、保险费时间超过一个月以上的，违章经营被管理部门查处，严重影响甲方企业等级和经营许可的，视为乙方严重违约，甲方有权解除合同，并将安全保证金作为违约金支付给甲方；发生纠纷协商不能解决的，可向甲方所在地人民法院提起诉讼。自2014年12月25日起，被告开始违约不再向原告缴纳皖B539**号车辆的管理费，经原告多次催要，被告拒不缴纳。被告的行为已构成严重违约，不仅给原告造成了重大的安全隐患，还影响了原告的正常经营。据此，原告为维护自身的合法权益，诉至本院，请求判令：1、解除原、被告之间的合作经营合同；2、被告立即将皖B539**号中型罐式货车转出原告名下，并承担转户费用；3、被告立即支付2014年12月25日至2016年3月24日的管理费9000元、违约金15000元，合计24000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告运安公司为证明其主张向本院提交证据如下：
1、营业执照、组织机构代码证、身份证，证明原、被告诉讼主体资格适格；
2、《合作经营合同》、车辆行驶证，证明原告与被告之间的合作经营合同关系，双方签订《合作经营合同》对相关内容进行了约定。
被告王斌未在法定期限内应诉、答辩、亦未向本院提交证据。
经审查，原告提交证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院依法予以确认其证据效力。
经审理查明：原、被告双方于2014年3月25日签订《合作经营合同》一份，约定由被告提供其所有的皖B539**、皖B064**、皖B117**号三辆罐式货车与原告合作经营危险品运输业务，合同期限自2014年3月25日至2016年3月24日，合作经营期间车辆登记在原告运安公司名下，被告每月应向原告缴纳管理费1800元（每辆600元），并约定被告应缴纳合同保证金5000元及安全保证金10000元，车辆营运期间收入全部归被告所有。合作经营期间被告交纳皖B539**管理费至2014年12月。合同期限届满后，被告未将皖B539**中型罐式货车过户，自2014年12月25日起亦未交纳皖B539**号车辆管理费，遂成讼。
本院认为：原、被告系挂靠关系。双方应当按照合同约定全面履行各自义务。合同期限届满后，被告未将皖B539**号轻型罐式货车从原告名下转出，双方一直保持挂靠经营状态，应视为被告继续挂靠经营，原、被告双方仍存在合作经营合同关系，原合同有关约定对原、被告双方仍然具有约束力。原、被告双方约定，被告拖欠管理费、保险费时间超过一月以上时，被告有权解除合同。原告称被告自2014年12月25日起一直未缴纳皖B539**号车辆管理费，被告未在法定期限内提出异议，故本院予以采信。据此，原告请求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。因被告车辆一直处于挂靠经营状态，其应在挂靠经营期间按合同约定为皖B539**车辆缴纳每月600元管理费，缴纳期限应自2014年12月25日起至本判决生效之日止，原告请求自2014年12月25日起计算至2016年3月24日止，系原告自主处分权利，未违反法律规定，该费用共计9000元，本院予以支持。被告拖欠管理费，影响了原告的正常经营，已构成违约，应当承担违约责任，按照合同约定，被告如违约应向原告支付15000元违约金。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题解释（二）第二十九条规定》，本院认为原、被告双方约定的违约金过高，本院酌定本案违约金以2000元为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告芜湖市运安危险货物运输有限公司与被告王斌之间合作经营合同关系；
二、被告王斌于本判决生效之日起十日内向原告芜湖市运安危险货物运输有限公司支付管理费9000元（管理费按照每月600元，自2014年12月25日起计算至2016年3月24日止）及违约金2000元；
三、被告王斌于本判决生效之日起五日内将皖B539**号轻型罐式货车转出原告芜湖市运安危险货物运输有限公司名下，过户费用由被告王斌承担；
四、驳回原告芜湖市运安危险货物运输有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
本案案件受理费326元（原告已预交），公告费600元，合计926元，由被告王斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 王 瑞
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 胡 萍
二〇一六年六月十一日
书 记 员 安文静
附判决所依据法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）芜经开民二初字第01337号原告：芜湖市运安危险货物运输有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：江声，总经理。委托代理人：潘娟，安徽吉和律师事务所律师。委托代理人：李飞虎，安徽吉和律师事务所律师。被告：王斌，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。原告芜湖市运安危险货物运输有限公司（以下简称运安公司）诉被告王斌挂靠经营合同纠纷一案，本院2015年12月1日受理后，因案情需要，依法组成合议庭于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告运安公司的委托代理人潘娟到庭参加诉讼。被告王斌经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告运安公司诉称：2014年3月25日，原告与被告签订《合作经营合同》。合同约定：乙方（被告）以皖B539**、皖B064**、皖B117**号运输车辆作为合作经营的生产工具，该车辆经车管、运政部门审验合格后登记至甲方（原告）名下，所有权仍为乙方所有；合作经营期限自2014年3月25日至2016年3月24日，乙方每月向甲方缴纳管理费1800元；乙方车辆应交纳收入营业税，GPS每月的信息费，车辆营运、维修、年检、保险等车辆自身产生的一切费用均由乙方承担；乙方拖欠管理费、保险费时间超过一个月以上的，违章经营被管理部门查处，严重影响甲方企业等级和经营许可的，视为乙方严重违约，甲方有权解除合同，并将安全保证金作为违约金支付给甲方；发生纠纷协商不能解决的，可向甲方所在地人民法院提起诉讼。自2014年12月25日起，被告开始违约不再向原告缴纳皖B539**号车辆的管理费，经原告多次催要，被告拒不缴纳。被告的行为已构成严重违约，不仅给原告造成了重大的安全隐患，还影响了原告的正常经营。据此，原告为维护自身的合法权益，诉至本院，请求判令：1、解除原、被告之间的合作经营合同；2、被告立即将皖B539**号中型罐式货车转出原告名下，并承担转户费用；3、被告立即支付2014年12月25日至2016年3月24日的管理费9000元、违约金15000元，合计24000元；4、本案诉讼费用由被告承担。原告运安公司为证明其主张向本院提交证据如下：1、营业执照、组织机构代码证、身份证，证明原、被告诉讼主体资格适格；2、《合作经营合同》、车辆行驶证，证明原告与被告之间的合作经营合同关系，双方签订《合作经营合同》对相关内容进行了约定。被告王斌未在法定期限内应诉、答辩、亦未向本院提交证据。经审查，原告提交证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院依法予以确认其证据效力。经审理查明：原、被告双方于2014年3月25日签订《合作经营合同》一份，约定由被告提供其所有的皖B539**、皖B064**、皖B117**号三辆罐式货车与原告合作经营危险品运输业务，合同期限自2014年3月25日至2016年3月24日，合作经营期间车辆登记在原告运安公司名下，被告每月应向原告缴纳管理费1800元（每辆600元），并约定被告应缴纳合同保证金5000元及安全保证金10000元，车辆营运期间收入全部归被告所有。合作经营期间被告交纳皖B539**管理费至2014年12月。合同期限届满后，被告未将皖B539**中型罐式货车过户，自2014年12月25日起亦未交纳皖B539**号车辆管理费，遂成讼。本院认为：原、被告系挂靠关系。双方应当按照合同约定全面履行各自义务。合同期限届满后，被告未将皖B539**号轻型罐式货车从原告名下转出，双方一直保持挂靠经营状态，应视为被告继续挂靠经营，原、被告双方仍存在合作经营合同关系，原合同有关约定对原、被告双方仍然具有约束力。原、被告双方约定，被告拖欠管理费、保险费时间超过一月以上时，被告有权解除合同。原告称被告自2014年12月25日起一直未缴纳皖B539**号车辆管理费，被告未在法定期限内提出异议，故本院予以采信。据此，原告请求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。因被告车辆一直处于挂靠经营状态，其应在挂靠经营期间按合同约定为皖B539**车辆缴纳每月600元管理费，缴纳期限应自2014年12月25日起至本判决生效之日止，原告请求自2014年12月25日起计算至2016年3月24日止，系原告自主处分权利，未违反法律规定，该费用共计9000元，本院予以支持。被告拖欠管理费，影响了原告的正常经营，已构成违约，应当承担违约责任，按照合同约定，被告如违约应向原告支付15000元违约金。依据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）第二十九条规定》，本院认为原、被告双方约定的违约金过高，本院酌定本案违约金以2000元为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告芜湖市运安危险货物运输有限公司与被告王斌之间合作经营合同关系；二、被告王斌于本判决生效之日起十日内向原告芜湖市运安危险货物运输有限公司支付管理费9000元（管理费按照每月600元，自2014年12月25日起计算至2016年3月24日止）及违约金2000元；三、被告王斌于本判决生效之日起五日内将皖B539**号轻型罐式货车转出原告芜湖市运安危险货物运输有限公司名下，过户费用由被告王斌承担；四、驳回原告芜湖市运安危险货物运输有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期限间的债务利息。本案案件受理费326元（原告已预交），公告费600元，合计926元，由被告王斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  王 瑞人民陪审员  陈世富人民陪审员  胡 萍二〇一六年六月十一日书 记 员  安文静附判决所依据法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初5076号
公诉机关
深圳市宝安区人民检察院
适用程序
简易程序
被告人信息
被告人张某，男，住湖北省宜昌市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年7月15日被深圳市公安局宝安分局羁押，同日被刑事拘留，2016年7月29日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕5064号起诉书，指控被告人张某犯妨害公务罪。
辩护意见
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
被告人张某的行为构成妨害公务罪，具有认罪及赔偿谅解从轻情节，对其宣告缓刑。
判决
一、被告人张某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
判决根据
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄 正 齐
二〇一六年八月三十一日
书记员 吴霞（兼）
书记员 江 伟 娣
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0826刑初374号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人衡井胜，男，1979年12月14日出生，汉族，初中文化，无业，住涟水县。被告人衡井胜因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2017年5月13日被刑事拘留，同月15日变更为取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2017）361号起诉书指控被告人衡井胜犯过失致人死亡罪，于2017年7月27日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员李锐出庭支持公诉，被告人衡井胜到庭参加诉讼。
公诉机关指控，2017年5月13日13时许，被告人衡井胜驾驶苏Ｎ×××××（苏NX3**挂）号重型半挂牵引车在涟水县小李集薛行化工园区华昌化工厂货车倒车过程中因疏于观察，将林继友（男，1933年12月出生）撞倒，致其当场死亡。经鉴定，林继友符合颅脑损伤死亡。
事故发生后，被告人衡井胜主动投案，并如实供述了全部犯罪事实。
另查明，在侦查阶段，被告人衡井胜与被害人亲属就民事赔偿达成协议，协议已得到履行。被害人亲属对被告人衡井胜的犯罪行为已表示谅解。
上述事实，被告人衡井胜在开庭审理中亦无异议，并有证人孙某、李某证言、涟水县公安局出具的法医学尸体检验意见书及现场勘验检查笔录、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人衡井胜过失致人死亡，情节较轻，其行为均已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人衡井胜犯过失致人死亡罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人衡井胜犯罪后能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人衡井胜已赔偿被害人亲属经济损失，其犯罪行为已取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第二、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人衡井胜犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈建
二〇一七年八月十日
书记员 李静
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初1608号
原告刘波，男1967年11月17日出生，现住榆树市。
被告蔡占国，现住榆树市。
原告刘波诉被告蔡占国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘波到庭参加诉讼，被告蔡占国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年被告从原告开办的菜籽店赊欠了总计金额为14036元的西瓜种子。2016年2月4日，被告给原告出具了欠据一枚，后给付原告欠款1000元，剩余欠款13036元至今未给付，现为要求被告偿还此笔欠款诉至法院。
被告未到庭应诉，亦未提出答辩。
经审理查明，原告刘波为菜籽商店个体业主，被告于2014年从原告开办的菜籽商店赊欠了总计金额为14036元的西瓜种子。2016年2月4日，被告给原告出具了欠据一枚，后给付原告欠款1000元，剩余欠款13036元至今未给付，现原告为请求判令被告给付欠款13036元诉至本院。
本院认为，被告在原告处赊购种子，双方系卖合同关系，买受人应当按照约定支付价款，故原告请求被告给付13036元货款的主张应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告蔡占国于本判决生效后立即给付原告刘波货款13036元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李众众
二〇一六年七月五日
书 记 员 全艳春
荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1002民初1344号
原告:丰帮祥。
原告：蒋茂娣。
两原告委托代理人：牟树声。
被告：湖北红旗建设集团有限公司。
法定代表人：刘俊新。
原告丰帮祥、原告蒋茂娣诉被告湖北红旗建设集团有限公司（以下简称红旗建设公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丰帮祥、蒋茂娣及委托代理人牟树声到庭参加诉讼。被告红旗建设公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：工亡农民工丰眉于2014年2月份来到被告所属的工地做木工，不幸于2014年9月30日下午在21栋第八楼作业时摔倒至第二层外架上，造成脑颅重伤，在荆三医院住院三百多天，直系亲属已向劳动部门申请了维权的有关事项。劳动仲裁委开庭时，被告称愿一次性给予赔偿，当时原告同意了，于是被告将事先打印好的协议交给原告签字按印。协议签好后，被告将伤员骗出医院送回老家，就开始违约，协议承诺自签订之日起次日全部付清，事实并非如此，被告仅付50万元，余款约定同年9月中旬付完，但至今尚未付清。在这长达一年的拖欠时间，原告多次到荆州讨债被拒。伤者出院后无药治疗，于2016年1月20日去逝，此时工伤认定刚下，但生效日未到不能做劳鉴，因此原告以协议书诉至法院，请求判令：1、被告支付原告违约工伤赔偿协议中所欠的16万元及违约金5万元，合计21万元；2、支持原告向被告追款的交通费、住宿费、误工费计1839元；3、被告支付案件受理费。
两原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、两原告的身份证复印件各1份、证明丰眉身份信息的《证明》原件一份，拟证明原告适格。
2、被告企业信息，拟证明被告适格。
3、被告红旗建设公司项目部负责人身份证复印件1份，拟证明被告项目部责任人的身份信息。
4、《工伤事故调解协议书》原件1份，拟证明双方协商解决丰眉事宜。
5、《欠条》原件1份，拟证明被告违约，未足额给付赔偿款。
6、荆劳人仲裁字【2015】第62号《仲裁裁决书》原件1份，拟证明伤者与被告成立劳动关系。
7、《认定工伤决定书》原件1份，拟证明丰眉事故属于工伤。
8、《户口注销证明》原件1份，拟证明伤者丰眉死亡。
9、荆劳人仲不字【2016】第20号《不予受理通知书》原件1份，拟证明本案已经过仲裁前置程序。
10、原告讨债的交通费票据原件1页，拟证明原告已多次向被告追讨欠债和违约金。
两原告提交的证据1-9，其真实性本院予以认可，证据来源合法，与本案具关联性，且证据之间能相互印证，形成完整的证据链，故本院对上列证据的证明效力予以认可，作为认定本案事实的依据。
被告红旗建设公司在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及提交任何证据，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。
经审理查明：死者丰眉系两原告之子，未婚。被告红旗建设公司系荆州世纪新城一期工程4＃地块4-4项目部的施工单位。2014年3月，丰眉到被告处工作，双方形成事实劳动关系，已经荆劳人仲裁字【2015】第62号《仲裁裁决书》确认。2014年9月30日下午5点左右，丰眉在工作中受伤，经东人社工伤认【2016】第46号《认定工伤决定书》认定为工伤。2015年7月30日，原告方作为甲方，与乙方金源世纪城一期4-4项目部签订了《工伤事故调解协议书》，约定丰眉在生产劳动过程中不幸受伤，乙方已支付了医疗费，经协商乙方向甲方一次性赔偿包括伤残费、后续治疗费、误工费等在内共计88万元，在该协议签订之日起次日内一次性支付；甲方收到乙方的上述赔偿后，不得以赔偿项目缺失、身体伤害严重，后续治疗发生其它并发症等理由向乙方继续索要赔偿；该协议签订之日起生效，如一方违约，则需向守约方支付违约金5万元。2015年8月8日，金源世纪城一期4-4项目部出具《欠条》一张，内容如下：“金源世纪城4-4项目部木工班丰眉因工伤，项目部一次性补贴伤者人民币捌拾捌万元整。今先付人民币伍拾万元整，余款人民币叁拾捌万元在2015年9月中旬付清。”2016年1月20日，丰眉死亡。2016年8月18日，两原告向荆州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于次日制发荆劳人仲不字[2016]第20号《不予受理通知书》，原告不服，于当日向本院提起诉讼，本院依法予以受理。
本院认为，本案原告以劳动争议纠纷为案由起诉，实则诉请被告履行与之达成的工伤私了协议，属劳动者及用人单位双方对私权利在监管法律范围内的自主处分，故本案案由应是合同纠纷，并非劳动争议纠纷。本案中的《工伤事故调解协议书》，是作为被告红旗建设公司内设机构的金源世纪城一期4-4项目部与原告方达成的意思表示一致，属职务行为，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。现原告方起诉被告还应向其给付未付的16万元，在被告方并未提出有效答辩并佐证的情况下，原告已尽到应尽的举证责任，该诉请本院予以支持。同时，依据协议约定，被告作为履约方明显已逾期违约，故应依约向原告给付5万元违约金。关于交通费、住宿费、误工费的主张，因为被告的违约行为，给原告造成了住宿费400元及交通费639元的损失，本院予以支持。关于误工费的损失，因为原告所提交的交通费票据均系委托代理人行为产生，故原告主张的误工费本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北红旗建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告丰帮祥、原告蒋茂娣给付工伤赔偿协议款16万元及违约金5万元。
二、被告湖北红旗建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告丰帮祥、原告蒋茂娣给付住宿费400元及交通费639元。
三、驳回原告丰帮祥、原告蒋茂娣其它诉讼请求。
被告湖北红旗建设集团有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告湖北红旗建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 李 娅
审判员 张 华
审判员 周 备
二〇一七年五月八日
书记员 潘保华
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第5773号
上诉人福州融侨物业管理有限公司，住所地：福州市西江滨大道66号融侨新天地会所二楼。
法定代表人林文镜，职务董事长。
委托代理人陈世明、李瑞姬，福建创元律师事务所律师。
被上诉人陈海潮，男，汉族，1972年6月29出生，住福州市西江滨大道66号融侨锦江B区*#203.
委托代理人林夏，福建闽源律师事务所律师。
委托代理人陈惠泽，福建闽源律师事务所实习律师。
上诉人福州融侨物业管理有限公司因与被上诉人陈海潮物业服务合同纠纷一案，不服福建省鼓楼区（2015）鼓民初字2790号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2003年5月13日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，确认由原告对被告购买的融侨锦江花园B区9#楼203单元实施前期物业管理与服务。合同约定住宅按建筑面积每月每平方米1.5-1.6元收取。后经2013年7月18日业主大会表决通过，自2013年7月1日起，原物业费为每月每平方米1.5元的，调整为1.8元，原为每月每平方米1.6元的，调整为1.9元。
另查，被告陈海潮系融侨锦江B区9#楼203单元业主，房屋面积为160.11平方米，每月应交纳物业服务费为：2013年7月之前每月240.2元，2013年7月1日起每月288.2元。被告自2005年4月1日起未向原告缴纳物业服务费。
原审法院认为：2003年5月13日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，确认由原告对被告购买的融侨锦江花园B区9#楼203单元实施前期物业管理与服务。上述合同是原、被告真实意思的表示，为合法有效，双方均应依约履行。故原告有权根据约定标准向被告收取相应的物业管理费。被告提出原告的诉请已超过诉讼时效，原告虽主张其一直以快递方式向被告催收物业服务费，但其提交的快递面单等证据，无法证明被告是否收到及收到的时间，被告亦否认其收到原告邮件签收，故对于原告此项主张，原审法院不予采信，故于原告起诉之日2015年4月30日时已超过2年的诉请部分，已超过诉讼时效，原审法院不予支持。故被告应向原告缴纳自2013年5月1日至2015年3月31日的物业服务费：自2013年5月1日至2013年6月30日为240.2元／月＊2个月=480.4元；自2013年7月1日至2015年3月31日为288.2元／月＊21个月=6052.2元；共计6532.6元。至于公共水电费，原告提交的证据不足以证明实际发生的水电费金额及被告的公摊比例，故对于此项诉请原审法院不予支持。
被告亦主张原告未充分履行管理的义务，其才不缴纳物业费。对此原审法院认为，被告未提交证据证明其主张，故不得据此拒缴物业服务费，如被告认为原告存在不履行或不完全履行物业服务的职责，导致其遭受损失的，可另行起诉。但根据原审法院同期审理的原告诉同一小区其他业主的同类案件查明的事实，原告的管理确有一定瑕疵，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应于支持”之规定，被告暂缓缴纳物业服务费，不能谓于法无据，结合本案具体情况，对于原告主张被告支付违约金的诉讼请求，原审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条及国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第四十二条第一款、第六十七条之规定，判决如下：一、被告陈海潮于本判决生效之日起十日内向原告福州融侨物业管理有限公司支付2013年5月1日至2015年3月31日的物业服务费6532.6元；二、驳回原告福州融侨物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应按《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1901元（由原告预交），简易程序减半收取950.5元，由被告承担25元，由原告承担925.5元。
一审宣判后，原审原告福州融侨物业管理有限公司不服，向本院提起上诉。
上诉人福州融侨物业管理有限公司上诉称：一、上诉人提交的快递面单可以证明被上诉人已经接收到上诉人催讨物业费的邮件，该事实可以从快递面单上被上诉人签字签收予以佐证。原审法院认定证据方面违背证据三性原则，应当予以从新认定。二、上诉人诉求的水电公摊费用是实际存在的支出，被上诉人一直由上诉人为其提供物业服务，被上诉人拖欠上诉人水电公摊费是客观事实。同时上诉人在一审中提交的融侨锦江B1区年度实际公摊水电费公布表是小区业主支付水电公摊费用的唯一凭证，该证据也曾经过合法程序粘贴于小区公告栏内，因此其对于证明小区业主水电公摊费数额具有直接证明力。三、原审法院在认定滞纳金方面属适用法律错误。根据《物业服务合同》第七条第七款：“甲方或业主逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起按每天应交纳物业服务费的千分之三交滞纳金”之规定，本案被上诉人逾期缴纳物业费，理应按合同约定承担违约责任，支付滞纳金。请求依法改判被上诉人应当向被上诉人支付2005年4月1日至2015年3月30日物业服务费17581.8元，水电公摊费1620元以及滞纳金64874.9元。
被上诉人陈海潮答辩称：一、关于上诉人提交的快递面单，被上诉人在一审中已经质证，三份快递单有时间和签收人方面的瑕疵，一审认定证据方面存在程序违法是正确的。二、对于上诉人诉求的水电公摊费用，上诉人没有尽到完善的举证责任，无法证明该费用实际存在，以及金额的确定性无法证明。三、上诉人诉求的滞纳金为每天日千分之三是超出法律强制性规定的，双方合同中约定的滞纳金过高。四、一审法院在同期案件中得出上诉人在履行物业服务合同中存在瑕疵，未尽到物业管理应尽的义务，因此被上诉人才拒绝缴纳物业费。
根据各方当事人在一审诉讼过程中的举证、质证和原审法院的认证以及二审的审理情况，本院依法确认一审认定主要事实清楚。
本院认为，关于上诉人主张被上诉人支付2005年4月1日至2013年4月30日的物业费是否已超过诉讼时效的问题。上诉人主张其一直有用快递向被上诉人催讨物业费，提交快递面单等证据予以证明，但被上诉人否认其有收到邮件，因这些快递面单无法证明被上诉人有签收以及收到的时间，且自2005年4月至今已十年多，上诉人仅就几张有瑕疵的快递面单也无法证明其十多年来有向被上诉人一直催讨物业费，故原审法院认定上诉人起诉之日2015年4月30日时已超过2年的诉请部分，即2005年4月1日至2013年4月30日的物业费，已超过诉讼时效，不予支持，并无不当。因上诉人提交的证据不足以证明发生的水电费金额及比例，故原审法院对上诉人的该项请求不予支持，亦无不当，予以维持。原审法院根据同期审理的上诉人诉同一小区其他业主的同类案件查明的事实，上诉人的管理确有一定瑕疵，对上诉人主张被上诉人支付违约金的诉讼请求不予支持，合法合理，予以维持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照一审判决确定的负担；二审案件受理费人民币1901元，由上诉人福州融侨物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓如
代理审判员 庄彩虹
代理审判员 李文颖
二〇一六年六月十二日
书 记 员 丘宝珍
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初6976号
原告：高荣仙。
委托代理人：陶光华，绍兴市柯桥法律服务所法律工作者。
被告：绍兴县红光纺织服装有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇外贸园区。
诉讼代表人：朱顺德，系该公司破产管理人浙江中圣律师事务负责人。
委托代理人：尹国庆，浙江中圣律师事务所律师。
原告高荣仙诉被告绍兴县红光纺织服装有限公司（以下简称红光公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员傅国兰独任审判，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告高荣仙的委托代理人陶光华，被告红光公司的委托代理人尹国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高荣仙诉称：原告是红光公司员工，已工作多年。在2012年期间，公司因经营不善歇业，并向原绍兴县人民法院申请企业破产。原绍兴县人民法院在企业破产程序中，指定浙江中圣律师事务所为红光公司企业破产管理人。在优先支付公司员工工资中，由于管理人对公司尚欠原告工资款不予认可，并对中兴会计师事务所作出的（2012）635号专项审计报告有异议，由此导致原告本来应得工资款长期无法兑现。综上所述，原告认为企业破产后，按规定员工工资应该优先偿付。现起诉要求确认红光公司应支付原告2012年1月至4月工资款计13700元。
被告红光公司辩称，2012年4月底被告公司停产，为了安抚职工，被告已经和留下的职工签订解除劳动合同的协议，并将2011年以前及2012年的工资支付完毕，2012年3月、4月的工资及经济补偿金也已经由钱清镇人民政府垫付，所以被告没有拖欠原告的工资，工资都已经付清了。如果原告对已经领取的工资有异议，应当及时仲裁，现在已经超过了诉讼时效。
经审理本院认定以下事实，原告原系被告单位职工，又名高云仙。2012年5月7日，被告（合同称甲方）与原告（合同称乙方）签订了《解除劳动合同协议》一份，协议主要内容：甲乙双方于2012年2月18日签订劳动合同，合同期限为壹年，自2012年2月18日起至2013年2月17日止。因甲方生产经营发生严重困难，致使劳动合同无法履行，经双方协商一致，自愿订立劳动合同解除协议：一、甲乙双方签订的劳动合同自本协议签订之日起解除，劳动关系终止，与本公司无关。二、甲方一次性支付乙方工资、奖金及经济补偿金合计9720元，于本协议签订后三天内支付给乙方。三、其他双方无争议。协议订立后原告领取了上述9720元。现原告要求确认2012年1月至4月工资债权，遂成讼。
同时认定，2012年10月26日被告红光公司以企业明显丧失偿债能力，不能清偿到期债务为由向本院申请进行破产清算，本院于同年11月10日裁定受理申请人红光公司的破产清算申请。浙江中圣律师事务被指定所担任红光公司的管理人。原告高荣仙曾向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会就本案事项申请仲裁，该委于2014年8月20日出具绍柯劳仲案不字〔2014〕第99号《绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书》，通知书以原告请求超过仲裁申请期限为由通知不予受理，原告遂诉至本院要求处理，后因原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院于2014年10月10日裁定按撤诉处理。2015年12月3日，本院裁定终结红光公司破产清算程序。
以上事实认定，由原告提供的本院（2012）绍商破字第2-1号民事裁定书复印件一份、证明一份，被告提供的日期为2012年5月7日的《解除劳动合同协议》一份、本院（2012）绍商破字第2-8号民事裁定书一份、绍兴大统会计师事务所出具的《关于绍兴县红光纺织服装有限公司截止2012年11月10日净资产核实的专项审计报告》一份、职工工资清单一组、职工工资的支付和社会保险费用缴纳情况说明一份、职工安置预案说明一份、红光公司员工3-4月份工资及经济补偿金发放表一份、日期为2014年8月20日的《绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书》一份、本院（2014）绍柯民初字第3323号民事裁定书一份及当事人在庭审中所作陈述等证据所证实。原告提交的2012年1-5月份工资找补清单，因该找补清单中有6月的列项，可见该证据形成于2012年6月之后，现原告对其已于2012年5月领取2012年3月至4月工资3720元的事实无异议，但该工资找补清单中仍记载原告高荣仙2012年1月至4月的未发工资为13700元，未将已领取工资扣除，与事实不符，故对该证据的证明力本院不予确认；2012年6月30日的会计凭证记载金额亦为未扣减金额，故对该证据的证明力本院亦不予确认；浙江中兴会计师事务所出具的专项审计报告系红光公司单方委托，且依据找补清单所做的审计，故对该证据的证明力本院亦不予确认。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益依法受到保护。劳动者敬业、用人单位守诚，方能构建和谐、稳定的劳动人事关系。劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、经济补偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案原、被告签订的《解除劳动合同协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定有效。双方在该协议中已就劳动关系解除、工资报酬及经济补偿金等达成协议，同时也约定双方无其他争议。此后，原告亦已领取协议约定支付的款项。现原告再次要求被告支付工资报酬，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：
驳回原告高荣仙的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 傅国兰
二〇一六年八月二十三日
书记员 徐春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国企业破产法》
第四十八条债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。
债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申2644-2652号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张辉，男，1974年12月19日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李长文，男，1976年11月15日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
委托诉讼代理人：冯书禄，男，1968年11月11日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
委托诉讼代理人：张辉，男，1974年12月19日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张志伙，男，1975年10月23日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
委托诉讼代理人：冯书禄，男，1968年11月11日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴雪妹，女，1975年11月25日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
委托诉讼代理人：冯书禄，男，1968年11月11日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱辉珍，女，1974年10月26日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
委托诉讼代理人：冯书禄，男，1968年11月11日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄和娣，女，1971年4月14日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯荣光，男，1972年11月25日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
委托诉讼代理人：冯书禄，男，1968年11月11日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯书禄，男，1968年11月11日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李佛通，男，1972年9月28日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
委托诉讼代理人：冯书禄，男，1968年11月11日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
委托诉讼代理人：张辉，男，1974年12月19日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乳源瑶族自治县民族水泥厂（以下简称乳源民族水泥厂）。地址：广东省乳源瑶族自治县桂头镇杨溪观音山。
再审申请人张辉、李长文、张志伙、吴雪妹、朱辉珍、黄和娣、侯荣光、冯书禄、李佛通（以下简称张辉等人）因与被申请人乳源瑶族自治县民族水泥厂（以下简称乳源民族水泥厂）劳动合同纠纷九案，不服广东省韶关市中级人民法院（2015）韶中法民一终字第842-5、6、7、9、10、11、13、14、16号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对此九案进行了审查，现已审查终结。
张辉等人申请再审称，1997年乳源民族水泥厂经营状况开始不良，部分职工陆续停工，但张辉等人仍然正常工作，直至2009年乳源民族水泥厂彻底停产，张辉等人才停止工作，二审判决认定事实不清。据此，请求依法予以再审。
本院认为，关于张辉等人与乳源民族水泥厂之间劳动关系的存续期间问题，1997年7月后，因乳源民族水泥厂出现经营困难，对张辉等人进行裁减，至此张辉等人未再回到乳源民族水泥厂工作，在长达十几年期间，张辉等人未提供任何劳动服务给乳源民族水泥厂，乳源民族水泥厂也未支付任何劳动报酬给张辉等人，双方之间多年来不存在相互之间的权利义务关系，双方之间的劳动关系已失去存在的基础，劳动关系早已解除，故二审判决未确认双方在1997年7月至今存有劳动关系并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张辉、李长文、张志伙、吴雪妹、朱辉珍、黄和娣、侯荣光、冯书禄、李佛通的再审申请。
审判长 李 磊
审判员 秦 旺
审判员 闵 睿
二〇一六年十一月十七日
书记员 黄翠婵
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申2644-2652号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张辉，男，1974年12月19日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李长文，男，1976年11月15日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
委托诉讼代理人：冯书禄，男，1968年11月11日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
委托诉讼代理人：张辉，男，1974年12月19日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张志伙，男，1975年10月23日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
委托诉讼代理人：冯书禄，男，1968年11月11日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴雪妹，女，1975年11月25日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
委托诉讼代理人：冯书禄，男，1968年11月11日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱辉珍，女，1974年10月26日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
委托诉讼代理人：冯书禄，男，1968年11月11日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄和娣，女，1971年4月14日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯荣光，男，1972年11月25日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
委托诉讼代理人：冯书禄，男，1968年11月11日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯书禄，男，1968年11月11日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李佛通，男，1972年9月28日出生，，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
委托诉讼代理人：冯书禄，男，1968年11月11日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
委托诉讼代理人：张辉，男，1974年12月19日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乳源瑶族自治县民族水泥厂（以下简称乳源民族水泥厂）。地址：广东省乳源瑶族自治县桂头镇杨溪观音山。
再审申请人张辉、李长文、张志伙、吴雪妹、朱辉珍、黄和娣、侯荣光、冯书禄、李佛通（以下简称张辉等人）因与被申请人乳源瑶族自治县民族水泥厂（以下简称乳源民族水泥厂）劳动合同纠纷九案，不服广东省韶关市中级人民法院（2015）韶中法民一终字第842-5、6、7、9、10、11、13、14、16号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对此九案进行了审查，现已审查终结。
张辉等人申请再审称，1997年乳源民族水泥厂经营状况开始不良，部分职工陆续停工，但张辉等人仍然正常工作，直至2009年乳源民族水泥厂彻底停产，张辉等人才停止工作，二审判决认定事实不清。据此，请求依法予以再审。
本院认为，关于张辉等人与乳源民族水泥厂之间劳动关系的存续期间问题，1997年7月后，因乳源民族水泥厂出现经营困难，对张辉等人进行裁减，至此张辉等人未再回到乳源民族水泥厂工作，在长达十几年期间，张辉等人未提供任何劳动服务给乳源民族水泥厂，乳源民族水泥厂也未支付任何劳动报酬给张辉等人，双方之间多年来不存在相互之间的权利义务关系，双方之间的劳动关系已失去存在的基础，劳动关系早已解除，故二审判决未确认双方在1997年7月至今存有劳动关系并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张辉、李长文、张志伙、吴雪妹、朱辉珍、黄和娣、侯荣光、冯书禄、李佛通的再审申请。
审判长 李 磊
审判员 秦 旺
审判员 闵 睿
二〇一六年十一月十七日
书记员 黄翠婵
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申2644-2652号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张辉，男，1974年12月19日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李长文，男，1976年11月15日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
委托诉讼代理人：冯书禄，男，1968年11月11日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
委托诉讼代理人：张辉，男，1974年12月19日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张志伙，男，1975年10月23日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
委托诉讼代理人：冯书禄，男，1968年11月11日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴雪妹，女，1975年11月25日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
委托诉讼代理人：冯书禄，男，1968年11月11日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱辉珍，女，1974年10月26日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
委托诉讼代理人：冯书禄，男，1968年11月11日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄和娣，女，，1971年4月14日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯荣光，男，1972年11月25日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
委托诉讼代理人：冯书禄，男，1968年11月11日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯书禄，男，1968年11月11日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李佛通，男，1972年9月28日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
委托诉讼代理人：冯书禄，男，1968年11月11日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
委托诉讼代理人：张辉，男，1974年12月19日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乳源瑶族自治县民族水泥厂（以下简称乳源民族水泥厂）。地址：广东省乳源瑶族自治县桂头镇杨溪观音山。
再审申请人张辉、李长文、张志伙、吴雪妹、朱辉珍、黄和娣、侯荣光、冯书禄、李佛通（以下简称张辉等人）因与被申请人乳源瑶族自治县民族水泥厂（以下简称乳源民族水泥厂）劳动合同纠纷九案，不服广东省韶关市中级人民法院（2015）韶中法民一终字第842-5、6、7、9、10、11、13、14、16号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对此九案进行了审查，现已审查终结。
张辉等人申请再审称，1997年乳源民族水泥厂经营状况开始不良，部分职工陆续停工，但张辉等人仍然正常工作，直至2009年乳源民族水泥厂彻底停产，张辉等人才停止工作，二审判决认定事实不清。据此，请求依法予以再审。
本院认为，关于张辉等人与乳源民族水泥厂之间劳动关系的存续期间问题，1997年7月后，因乳源民族水泥厂出现经营困难，对张辉等人进行裁减，至此张辉等人未再回到乳源民族水泥厂工作，在长达十几年期间，张辉等人未提供任何劳动服务给乳源民族水泥厂，乳源民族水泥厂也未支付任何劳动报酬给张辉等人，双方之间多年来不存在相互之间的权利义务关系，双方之间的劳动关系已失去存在的基础，劳动关系早已解除，故二审判决未确认双方在1997年7月至今存有劳动关系并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张辉、李长文、张志伙、吴雪妹、朱辉珍、黄和娣、侯荣光、冯书禄、李佛通的再审申请。
审判长 李 磊
审判员 秦 旺
审判员 闵 睿
二〇一六年十一月十七日
书记员 黄翠婵
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申2644-2652号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张辉，男，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李长文，男，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
委托诉讼代理人：冯书禄，男，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
委托诉讼代理人：张辉，男，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张志伙，男，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
委托诉讼代理人：冯书禄，男，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴雪妹，女，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
委托诉讼代理人：冯书禄，男，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱辉珍，女，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
委托诉讼代理人：冯书禄，男，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄和娣，女，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯荣光，男，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
委托诉讼代理人：冯书禄，男，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯书禄，男，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李佛通，男，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
委托诉讼代理人：冯书禄，男，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
委托诉讼代理人：张辉，男，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乳源瑶族自治县民族水泥厂（以下简称乳源民族水泥厂）。地址：广东省乳源瑶族自治县桂头镇杨溪观音山。
再审申请人张辉、李长文、张志伙、吴雪妹、朱辉珍、黄和娣、侯荣光、冯书禄、李佛通（以下简称张辉等人）因与被申请人乳源瑶族自治县民族水泥厂（以下简称乳源民族水泥厂）劳动合同纠纷九案，不服广东省韶关市中级人民法院（2015）韶中法民一终字第842-5、6、7、9、10、11、13、14、16号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对此九案进行了审查，现已审查终结。
张辉等人申请再审称，1997年乳源民族水泥厂经营状况开始不良，部分职工陆续停工，但张辉等人仍然正常工作，直至2009年乳源民族水泥厂彻底停产，张辉等人才停止工作，二审判决认定事实不清。据此，请求依法予以再审。
本院认为，关于张辉等人与乳源民族水泥厂之间劳动关系的存续期间问题，1997年7月后，因乳源民族水泥厂出现经营困难，对张辉等人进行裁减，至此张辉等人未再回到乳源民族水泥厂工作，在长达十几年期间，张辉等人未提供任何劳动服务给乳源民族水泥厂，乳源民族水泥厂也未支付任何劳动报酬给张辉等人，双方之间多年来不存在相互之间的权利义务关系，双方之间的劳动关系已失去存在的基础，劳动关系早已解除，故二审判决未确认双方在1997年7月至今存有劳动关系并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张辉、李长文、张志伙、吴雪妹、朱辉珍、黄和娣、侯荣光、冯书禄、李佛通的再审申请。
审判长 李 磊
审判员 秦 旺
审判员 闵 睿
二〇一六年十一月十七日
书记员 黄翠婵
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申2644-2652号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张辉，男，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李长文，男，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
委托诉讼代理人：冯书禄，男，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
委托诉讼代理人：张辉，男，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张志伙，男，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
委托诉讼代理人：冯书禄，男，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴雪妹，女，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
委托诉讼代理人：冯书禄，男,汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱辉珍，女，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
委托诉讼代理人：冯书禄，男，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄和娣，女，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯荣光，男，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
委托诉讼代理人：冯书禄，男，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯书禄，男，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李佛通，男，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
委托诉讼代理人：冯书禄，男，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
委托诉讼代理人：张辉，男，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乳源瑶族自治县民族水泥厂（以下简称乳源民族水泥厂）。地址：广东省乳源瑶族自治县桂头镇杨溪观音山。
再审申请人张辉、李长文、张志伙、吴雪妹、朱辉珍、黄和娣、侯荣光、冯书禄、李佛通（以下简称张辉等人）因与被申请人乳源瑶族自治县民族水泥厂（以下简称乳源民族水泥厂）劳动合同纠纷九案，不服广东省韶关市中级人民法院（2015）韶中法民一终字第842-5、6、7、9、10、11、13、14、16号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对此九案进行了审查，现已审查终结。
张辉等人申请再审称，1997年乳源民族水泥厂经营状况开始不良，部分职工陆续停工，但张辉等人仍然正常工作，直至2009年乳源民族水泥厂彻底停产，张辉等人才停止工作，二审判决认定事实不清。据此，请求依法予以再审。
本院认为，关于张辉等人与乳源民族水泥厂之间劳动关系的存续期间问题，1997年7月后，因乳源民族水泥厂出现经营困难，对张辉等人进行裁减，至此张辉等人未再回到乳源民族水泥厂工作，在长达十几年期间，张辉等人未提供任何劳动服务给乳源民族水泥厂，乳源民族水泥厂也未支付任何劳动报酬给张辉等人，双方之间多年来不存在相互之间的权利义务关系，双方之间的劳动关系已失去存在的基础，劳动关系早已解除，故二审判决未确认双方在1997年7月至今存有劳动关系并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张辉、李长文、张志伙、吴雪妹、朱辉珍、黄和娣、侯荣光、冯书禄、李佛通的再审申请。
审判长 李 磊
审判员 秦 旺
审判员 闵 睿
二〇一六年十一月十七日
书记员 黄翠婵
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申2644-2652号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张辉，男，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李长文，男，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
委托诉讼代理人：冯书禄，男，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
委托诉讼代理人：张辉，男，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张志伙，男，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
委托诉讼代理人：冯书禄，男，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴雪妹，女汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
委托诉讼代理人：冯书禄，男，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱辉珍，女，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
委托诉讼代理人：冯书禄，男，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄和娣，女，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯荣光，男，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
委托诉讼代理人：冯书禄，男，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯书禄，男，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李佛通，男,汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
委托诉讼代理人：冯书禄，男，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
委托诉讼代理人：张辉，男，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乳源瑶族自治县民族水泥厂（以下简称乳源民族水泥厂）。地址：广东省乳源瑶族自治县桂头镇杨溪观音山。
再审申请人张辉、李长文、张志伙、吴雪妹、朱辉珍、黄和娣、侯荣光、冯书禄、李佛通（以下简称张辉等人）因与被申请人乳源瑶族自治县民族水泥厂（以下简称乳源民族水泥厂）劳动合同纠纷九案，不服广东省韶关市中级人民法院（2015）韶中法民一终字第842-5、6、7、9、10、11、13、14、16号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对此九案进行了审查，现已审查终结。
张辉等人申请再审称，1997年乳源民族水泥厂经营状况开始不良，部分职工陆续停工，但张辉等人仍然正常工作，直至2009年乳源民族水泥厂彻底停产，张辉等人才停止工作，二审判决认定事实不清。据此，请求依法予以再审。
本院认为，关于张辉等人与乳源民族水泥厂之间劳动关系的存续期间问题，1997年7月后，因乳源民族水泥厂出现经营困难，对张辉等人进行裁减，至此张辉等人未再回到乳源民族水泥厂工作，在长达十几年期间，张辉等人未提供任何劳动服务给乳源民族水泥厂，乳源民族水泥厂也未支付任何劳动报酬给张辉等人，双方之间多年来不存在相互之间的权利义务关系，双方之间的劳动关系已失去存在的基础，劳动关系早已解除，故二审判决未确认双方在1997年7月至今存有劳动关系并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张辉、李长文、张志伙、吴雪妹、朱辉珍、黄和娣、侯荣光、冯书禄、李佛通的再审申请。
审判长 李 磊
审判员 秦 旺
审判员 闵 睿
二〇一六年十一月十七日
书记员 黄翠婵
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申2644-2652号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张辉，男，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李长文，男，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。委托诉讼代理人：冯书禄，男，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。委托诉讼代理人：张辉，男，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张志伙，男，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。委托诉讼代理人：冯书禄，男，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴雪妹，女，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。委托诉讼代理人：冯书禄，男，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱辉珍，女，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。委托诉讼代理人：冯书禄，男，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄和娣，女汉族，住广东省乳源瑶族自治县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯荣光，男，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。委托诉讼代理人：冯书禄，男，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯书禄，男，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李佛通，男，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。委托诉讼代理人：冯书禄，男，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。委托诉讼代理人：张辉，男，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乳源瑶族自治县民族水泥厂（以下简称乳源民族水泥厂）。地址：广东省乳源瑶族自治县桂头镇杨溪观音山。再审申请人张辉、李长文、张志伙、吴雪妹、朱辉珍、黄和娣、侯荣光、冯书禄、李佛通（以下简称张辉等人）因与被申请人乳源瑶族自治县民族水泥厂（以下简称乳源民族水泥厂）劳动合同纠纷九案，不服广东省韶关市中级人民法院（2015）韶中法民一终字第842-5、6、7、9、10、11、13、14、16号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对此九案进行了审查，现已审查终结。张辉等人申请再审称，1997年乳源民族水泥厂经营状况开始不良，部分职工陆续停工，但张辉等人仍然正常工作，直至2009年乳源民族水泥厂彻底停产，张辉等人才停止工作，二审判决认定事实不清。据此，请求依法予以再审。本院认为，关于张辉等人与乳源民族水泥厂之间劳动关系的存续期间问题，1997年7月后，因乳源民族水泥厂出现经营困难，对张辉等人进行裁减，至此张辉等人未再回到乳源民族水泥厂工作，在长达十几年期间，张辉等人未提供任何劳动服务给乳源民族水泥厂，乳源民族水泥厂也未支付任何劳动报酬给张辉等人，双方之间多年来不存在相互之间的权利义务关系，双方之间的劳动关系已失去存在的基础，劳动关系早已解除，故二审判决未确认双方在1997年7月至今存有劳动关系并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张辉、李长文、张志伙、吴雪妹、朱辉珍、黄和娣、侯荣光、冯书禄、李佛通的再审申请。审判长 李 磊审判员 秦 旺审判员 闵 睿二〇一六年十一月十七日书记员 黄翠婵
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初4375号
原告：杨振宇，男，1970年1月10日出生，汉族，住荥阳市。
被告：付根乾，男，1971年12月16日出生，汉族，住荥阳市，现住荥阳市。
原告杨振宇与被告付根乾买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨振宇到庭参加了诉讼，被告付根乾经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨振宇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告付根乾支付原告款80000元及利息（利息按银行同期贷款利率从2017年5月23日起计算至给付之日止）。2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由:2017年2月22日，被告因购车缺少资金向原告借款80000元，约定使用3个月，到时一次性还清，并给原告出具手续一份，内容为：“借条，今借杨振宇现金捌万元整（￥80000.00），于2017年5月22号一次性还清。付根乾，2017年2月22日”。但到期后经原告催要，被告却以种种理由推拖不予偿还，无奈之下，特依法提起诉讼。
被告付根乾未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月22日，被告付根乾购买原告杨振宇汽车一辆，下欠原告车款80000元，以借条的形式为原告出具欠款手续一份，双方约定于2017年5月22日一次性还清。到期后，经原告催要，被告推拖至今未付，原告依法提起诉讼。
在诉讼中，本院根据原告的诉讼保全申请，依法对被告付根乾名下的位于荥阳市意墅蓝山6号楼2单元404号房屋（荥房权证字第××号）予以查封。
本院认为，被告欠原告款80000元有被告给原告出具的欠款手续为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告未按约定还款，构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告支付欠款8万元并支付逾期利息的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付根乾于本判决生效之日起十日内支付原告杨振宇款人民币80000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2017年5月23日起计算至实际付款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，保全费820元，由被告付根乾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李书伟
二〇一七年九月二十六日
书记员 王 朦
贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2730民初475号
原告：朱永荣，男，1970年3月26日生，汉族，贵州省毕节市人，小学文化，务农，住贵州省毕节市。
委托代理人：王元方，龙里县法律援助中心法律援助工作者，特别授权。
被告：贵州神奇彩印包装有限责任公司，住所地：贵州省龙里县谷脚镇千家卡。
法定代表人：文帮英，总经理。
原告朱永荣与被告贵州神奇彩印包装有限责任公司（以下简称神奇包装公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告朱永荣及其委托代理人王元方到庭参加诉讼，被告神奇包装公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现本案已审理终结。
朱永荣向本院提出诉讼请求：判令神奇包装公司支付朱永荣劳动报酬29876元。事实和理由：朱永荣于1996年9月到神奇包装公司工作，双方没有签订劳动合同。神奇包装公司因生产经营恶化，从2010年10月起拖欠工人工资未支付，朱永荣遂于2012年5月离开神奇包装公司。从2010年10月至2012年4月止，神奇包装公司共拖欠朱永荣工资29876元，为此，朱永荣与其他员工于2012年8月到龙里县劳动执法大队投诉并进行备案登记。2013年4月，神奇包装公司负责人段建忠到龙里县劳动执法大队对所欠工人工资进行了确认，并承诺变卖公司财产予以清偿，但一直未予兑现。经向龙里县劳动人事局仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理决定书，故向法院提起诉讼。
神奇包装公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
朱永荣围绕诉讼请求依法提交的证据来源合法、真实、客观，能证明本案案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1996年9月，朱永荣进入神奇包装公司担任车间生产工人。2012年5月，因神奇包装公司生产经营恶化，朱永荣辞职离开公司。自2010年10月至2012年4月止，神奇包装公司共欠朱永荣工资29876元。2012年8月，朱永荣与其他工人一起到龙里县劳动执法大队投诉并进行备案登记。2013年4月，神奇包装公司股东段建忠到龙里县劳动执法大队对所欠工人工资进行了确认，并承诺变卖公司财产予以清偿。2015年10月，朱永荣向龙里县劳动人事局仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员以朱永荣的申请不属于仲裁受案范围为由不予受理。朱永荣遂向本院提起诉讼。
本院认为，朱永荣自1996年9月进入神奇包装公司工作之日起，双方即建立了劳动关系。2012年5月，朱永荣离开神奇包装公司后，双方的劳动关系随即解除，作为劳动者的朱永荣有追索劳动报酬的权利。朱永荣所持的询问笔录、工资表等证据能够证明与神奇包装公司存在劳动关系，朱永荣未签字的工资表能够证明贵州神奇包装彩印厂拖欠朱永荣工资29876元的事实。根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）〉》第三条：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按普通民事纠纷案件受理。”的规定，朱永荣与神奇包装公司间属拖欠劳动报酬法律关系，朱永荣的起诉不受限于劳动争议仲裁前置和仲裁时效的规定。故本院对朱永荣要求神奇包装公司支付工资的诉请予以支持。神奇包装公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证和答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贵州神奇彩印包装有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告朱永荣工资29876元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告贵州神奇彩印包装有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈 霞
审 判 员 谭清江
人民陪审员 冯明祥
二〇一六年八月一日
书 记 员 鲁世婕