河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初4786号
原告：河南明安建设集团有限公司。
法定代表人：韩作茹，董事长。
委托代理人：张成，该公司副总，特别授权代理。
委托代理人：杜海杰，河南南云律师事务所律师，一般代理。
被告：洛阳龙门旅游集团有限公司。
法定代表人：陈嘉，该公司董事长。
委托代理人：罗明浩，河南英泰律师事务所律师，特别授权代理。
原告河南明安建设集团有限公司（以下称原告明安公司）诉被告洛阳龙门旅游集团有限公司（以下称被告龙门公司）为建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序对该案进行了公开开庭审理。原告委托代理人张成和杜海杰与被告龙门公司委托代理人罗明浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告明安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付剩余工程款2446548.55元。2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原被告于2012年8月19日签订了龙门国家级湿地建设工程合同书，8月23日原告进场施工，并依照合同约定完成8个分项施工任务（详见附表）。湿地公园项目完成造价审计决算，并正式移交洛阳龙门旅游集团有限公司。根据湿地公园《审计决算书》，工程剩余工程款为2446548.55元。现工程已经完结，依照合同约定，被告应当于2015年4月16日之前向原告支付剩余工程款。
被告龙门公司辩称，对原告请求工程款数额事实无异议。该项原告所建工程没有经过最终竣工验收，不具备合同付款条件。
经审理查明：2012年5月份左右，被告龙门公司就位于伊河东岸龙门石窟漫水桥以南伊东渠渠首以北龙门国家级湿地公园【一期】建设工程项目进行对外招标，原告明安公司（2015年1月26日原告名称由洛阳明安建设工程有限公司变更为河南明安建设集团有限公司）投标后并中标。原告明安公司中标后作为乙方与被告龙门公司作为甲方，于2012年8月19日签订《龙门湿地公园建设工程施工合同》一份，约定：该工程承包范围为龙门国家级湿地公园【一期】建设工程项目中的水系开挖、桥梁建筑、道路施工、服务设施建设等；合同工期为182日，自2012年10月1日开工至2013年3月31日竣工；进度款结算和竣工决算的计价方式采用《河南省建设工程工程量清单综合单价》（2008）及相关文件，人工费调整执行豫建标定（2012）43号文件；签订施工合同时，安全文明施工措施的基本费足额计入合同总价，有关费用的计取执行豫建标定（2012）31号文件，社会保险费执行洛阳市人民政府颁布的洛政【2003】6号文件；合同总价等于双方认可且经审计后的造价，工程总造价为13000000元（约定的暂估价）；承包方完成全部施工及自检合格后，提前48小时通知监理及发包方进行竣工验收，通知应包括：验收内容、时间、地点、承包方自检内容，发包方为竣工验收提供必要的条件，竣工验收工作结束后，如满足图纸要求，监理和发包方代表在验收记录上签字认可，监理及发包方代表如果未在规定时间提出意见，且不在验收记录上签字，在竣工验收结束48小时后，视为验收合格，承包方可继续施工和办理竣工手续，并继续执行合同约定；合同签订前承包方向发包方支付零元履约保证金，施工单位进场后根据工程形象进度按节点付款，单项工程验收合格资料移交完毕达到备案条件支付至工程总造价的85%，工程决算双方签证确认经审计审核结束后支付至工程总造价的95%，同时退还履约保证金，剩余5%为保修金（以上节点必须是总体完成二分之一以上）；工程质量保修金为工程结算价款的5%，在工程结算时扣留；质量保修期从工程竣工验收通过之日起，保修期限为土建一年等等。原告明安公司签订合同后按照合同约定进入现场施工，其所建工程是以8个分项工程11小项工程进行施工，该工程实际为土建工程，该工程于2013年10月16日完成全部施工及自检合格后，及时通知监理及发包方进行竣工验收，但被告龙门公司并没有组织双方进行竣工验收。原告明安公司所建工程且于2013年10月底已经实际投入使用。2015年2月15日至2016年7月22日上述原告所建8个分项工程11小项工程施工内容，以及工程完结后由被告龙门公司进行委托由洛阳敬业工程造价咨询有限公司进行工程决算审定情况如下：1.洛阳龙门湿地公园（一期）延趣亭、纤鳞鹭影观鸟台、公厕工程，审定金额为703203.01元，加社保费12482.81元，共计715685.82元。2.洛阳龙门湿地公园别伊亭、芳洲晚渡、乐天台、真隐亭、景石工程，审定金额为2219682.27元，加社保费19970.69元，共计2239652.96元。3.洛阳龙门湿地公园（一期）白莲泾景观栈道工程，审定金额为2056768.10元，加社保费61528.07元，共计2118296.17元。4.【洛阳龙门湿地公园（一期）三标段不通航桥】8、9、21、26、27#，审定金额为339927.88元，加社保费5444.94元，共计345372.82元；洛阳龙门湿地公园（一期）竹溪月色工程，审定金额为1477255.14元加社保费39469.58元，共计1516724.72元；洛阳龙门湿地公园（一期）水系土方工程，审定金额为2167316.74元，加社保费41801.32元，共计2209118.06元。5.洛阳市龙门伊河上游河岸护砌工程，审定金额为2846327.46元。6.洛阳龙门湿地公园（一期）工程TH1-4#、10#桥BT1-6#、10#、11#桥，审定金额为2333900.93元，加社保费44932.54元，共计2378833.47元。7.洛阳龙门湿地公园（一期）1#、2#、3#进退水闸工程，审定金额为1038732.29元，加社保费21880.86元，共计1060613.15元；洛阳龙门湿地公园（一期）电瓶车道工程，审定金额为1829850.65元，加社保费23648.64元，共计1853499.29元。8.洛阳龙门湿地公园（一期）BT07#、12#、17-20#、23-25#、28#桥及星映广场，审定金额为851480.42元，加社保费15785.41元，共计867265.83元。以上审定工程款金额及社保费共计工程款18151389.8元，已付15704841.2元，尚欠2446548.6元未付。在调解过程中，因双方不能达成一致协议，致调解不能。
本院认为：2012年8月19日被告龙门公司作为甲方与原告明安公司作为乙方就位于伊河东岸龙门石窟漫水桥以南伊东渠渠首以北龙门国家级湿地公园【一期】建设工程项目签订《龙门湿地公园建设工程施工合同》，该合同没有违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。原告明安公司签订合同后按照合同约定进入现场施工，该工程实际为土建工程，其所建工程于2013年10月16日完成全部施工及自检合格后，并通知监理及发包方进行竣工验收，被告龙门公司没有组织进行竣工验收，但是原告明安公司所建工程实际已经自然投入使用。经被告龙门公司进行委托，由洛阳敬业工程造价咨询有限公司对合同约定的工程进行工程决算审定，审定总工程款金额及社保费共计工程款18151389.8元，已付15704841.2元，尚欠2446548.6元未付。被告龙门公司对原告请求工程款数额事实无异议。按照双方约定，原告于2013年10月16日完成全部施工及自检合格后并通知监理及发包方进行竣工验收，被告龙门公司没有组织进行竣工验收，在竣工验收结束48小时后，视为验收合格，因该工程实际自然已投入使用，且经被告龙门公司委托已进行工程决算审定，应当视为自2013年10月19日起验收合格。现双方约定的土建质量保修期间已届满，质量保证金也应当视为具备付款条件。被告龙门公司辩称：该项原告所建工程没有经过最终竣工验收，不具备合同付款条件。该辩解证据不足，理由不充分，应不予支持。故原告诉求被告支付工程款2446548.55元，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条和第二百七十九条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告洛阳龙门旅游集团有限公司于判决生效后十日内向原告河南明安建设集团有限公司支付工程款2446548.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26372元，由被告洛阳龙门旅游集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本七份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 焦洛川
审 判 员 王忠民
人民陪审员 牛菲洁
二〇一七年一月十六日
书 记 员 李 音