wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘1002执1156号申请执行人张立峰，男，汉族，住甘肃省庆阳市。被执行人郭浩，男，汉族，住甘肃省庆阳市。本院在执行申请执行人张立峰与被执行人郭浩民间借贷纠纷一案中，依照本院（2017）甘1002民初716号民事判决书：被告郭浩归还原告张立峰借款20万元，并从2015年3月9日起至款项归清之日止，按年利率24%支付7万元借款违约金，从2015年9月20日起至款项归清之日止，按年利率24%支付13万元借款违约金；案件受理费5547元，公告费600元，共计6147元，由被告郭浩负担。执行中，经查：被执行人郭浩名下无存款、无房产，车辆已被本院查封，再无其他财产，现被执行人郭浩下落不明，申请执行人张立峰亦未向本院提供被执行人郭浩其他可拱执行的线索。经征求申请执行人张立峰意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）甘1002执1156号案件的本次执行程序。待案件具备可执行条件时，申请执行人张立峰可向有管辖权的人民法院申请恢复对原判决的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  惠志坚二〇一八年六月二十日书记员  张雯雯
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初9690号
原告：张凌春，女，1979年6月30日出生，汉族，住上海市宝山区淞南五村XXX号XXX室。原告：王玉海，男，1980年2月19日出生，汉族，住上海市宝山区淞南五村XXX号XXX室。委托代理人：谢巍，上海市泽玖欣律师事务所律师。被告：顾旭东，男，1972年4月12日出生，汉族，住上海市宝山区淞南五村XXX号XXX室。原告张凌春、王玉海与被告顾旭东财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凌春、王玉海及其共同委托代理人谢巍，被告顾旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凌春、王玉海向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告装修、地板、家具财产损失人民币(以下币种均为人民币)23,700元(其中装修损失10,700元，客厅、卧室及阳台的地板损失9,000元，卧室壁柜、卧室床及床垫损失4,000元)；2、被告赔偿原告装修期间租房费用3,000元(同地段市场房租3,000元/月计算一个月)；3、被告赔偿原告装修期间误工费3,000元。事实和理由：两原告系上海市宝山区淞南五村XXX号XXX室房屋(以下简称204室房屋)权利人。被告系上海市宝山区淞南五村XXX号XXX室房屋(以下简称304室房屋)承租人。2016年1月27日晚，因被告家中洗衣机水龙头损坏，发生漏水，致使204室房屋等多套房屋受损。事后原告与被告协商赔偿事宜未果，故原告诉至本院。被告顾旭东辩称，因为今年春节天气寒冷，水管冻裂，水龙头冻爆，致使漏水至楼下。204室房屋席梦思床垫及墙壁有点发霉。漏水系天灾，原告也尽到了义务。原告的损失由法院认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两原告系204室房屋权利人，被告系304室房屋权利人。2016年1月27日，304室房屋漏水至204室房屋，致使204室房屋墙面等受损。审理中，原告申请对204室房屋漏水造成的损失进行评估。本院依法委托上海市建设工程监理咨询有限公司进行评估。2016年7月19日，上海市建设工程监理咨询有限公司出具造价鉴定意见书，鉴定意见为，204室房屋漏水造成的损失：1、可确定部分，总费用9,400.19元；2不可确定部分总费用为3,395.35元。其中鉴定分析中记载：卧室墙面、顶棚、壁橱、门框以及小客厅的部分墙面、顶棚、地板属于明显受损部分；对于卧室地板及阳台壁橱，原告坚持部分面积被水浸泡过，内部可能已损坏；而被告认为过水不会对内部造成损伤。因现场观察起翘、霉变不明显，无法判断其是否受损，且原告不同意打开地板及阳台壁橱，因此将卧室地板和阳台壁橱列为不能确定是否受损部分。原告支付鉴定费1,000元。关于鉴定意见，原告表示鉴定程序违法，鉴定依据不足，评估项目单价明显低于市场价格；被告对鉴定意见无异议。另，原告不要求对卧室地板及阳台壁橱作补充鉴定。本院认为，相邻方在处理相邻关系时应互谅互让、互为便利，公平合理地处理好相邻关系。本案中，304室房屋漏水至204房屋，造成原告损失，被告理应赔偿。上海市建设工程监理咨询有限公司出具的鉴定意见系由本院依法委托，鉴定程序合法，鉴定依据充足，本院对鉴定意见予以采信。关于原告主张的损失：1、装修损失(含受损地板)，根据鉴定意见可确定部分为9,400.19元，本院予以确认；不可确定部分，因鉴定人员上门查看时起翘、霉变不明显，无法判断是否受损，且原告亦不要求补充鉴定，故对卧室地板及阳台壁橱损失，本院不予确认。家具损失中，其中床垫，被告认可床垫存在发霉现象，本院酌情确定床垫损失为1,000元，卧室壁橱已包含在鉴定意见中，不再另行计算，关于床的损失，原告提供的证据不足以证明其损失，本院不予确认；2、租房费用，考虑施工需要，本院酌情租房费用为1,500元；3、误工损失，原告主张无相关依据，本院难以确认。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：一、被告顾旭东于本判决生效之日起十日内赔偿原告张凌春、王玉海装修损失(含受损地板)9,400.19元、床垫损失1,000元、租房费用1,500元，合计11,900.19元；二、原告张凌春、王玉海的其他诉讼请求不予支持。本案受理费减半收取为271元，由原告张凌春、王玉海负担222元，被告顾旭东负担49元。鉴定费1,000元，由被告顾旭东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 武恩强
二〇一六年九月二十九日
书记员 蓝纯杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初4490号
原告：骆斌。
委托代理人：丁烽，浙江乾道律师事务所律师。
被告：陆洲。
原告骆斌诉被告陆洲民间借贷纠纷一案，原告骆斌于2016年5月30日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告陆洲归还原告借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，由审判员潘剑丽适用简易程序审理，于2016年7月4日公开开庭进行审理。原告骆斌的委托代理人丁烽到庭参加诉讼；被告陆洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年1月15日，被告陆洲向原告骆斌借款30000元，出具借条一份，约定于2016年1月20日还款。
本院认为，被告陆洲尚欠原告骆斌借款30000元，有借条为凭，本院予以认定。被告陆洲未在约定的还款期限内归还借款30000元，已构成违约，应承担归还借款的民事责任。被告陆洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆洲归还原告骆斌借款30000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告陆洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘剑丽
二〇一六年七月四日
书记员 黄 露
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初16042号
原告:李某，女，2005年11月22日出生，住北京市昌平区。
法定代理人：张某，女，1975年7月4日出生，住北京市昌平区。
被告：北京佳美悦尚文化发展有限公司，住所地北京市昌平区城北街道鼓楼南街6号5层2单元510号。
法定代表人：郝龙海，总经理。
被告：郝龙海，男，1987年3月7日出生，户籍地河南省濮阳市濮阳县。
原告李某与被告北京佳美悦尚文化发展有限公司（以下简称佳美悦尚公司）、郝龙海教育培训合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的法定代理人张某到庭参加了诉讼，被告佳美悦尚公司、被告郝龙海未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退赔原告舞蹈学习剩余课节费用100次，计6912元。2、本案的所有诉讼费用皆由被告承担。事实和理由：原告于2015年8月22日开始在被告一处办理了一张年卡用于学习拉丁舞蹈，后在原有卡次有剩余的情况下经被告一处告之有优惠活动，限时发行，后于2016年7月2日续签了一张年卡(100次)累计课时达到一百多节，续订年卡半年后，原告又在被告一春节前办理年卡优惠活动时于2017年2月26日又续订了一次年卡（100次）由被告二办理，之后被告二由于涉嫌刑事犯罪，被检察机关拘捕。由于被告二的原因导致被告一单方面于2017年7月开始停课至现在，不在继续履行双方签订的舞蹈培训协议，原告曾多次联系被告的工作人员，但均以不接电话，不回信息为结果，被告一工作人员曾在2017年9月7日在被告一官方QQ群里发声明说：学校不准备开了，现在没钱赔付大家，后又联系不上了。为了维护原告自身合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼请求，以实现自己的诉讼目的。
被告佳美悦尚公司及被告郝龙海辩称：李某确实在我公司办理了880101的年卡，数额是6912元，在系统里显示剩余105节课，显示最后一次刷卡是2017年3月12日，我现在不清楚我被羁押后是否还在电脑上刷过卡。原告陈述2017年7月才停课，所以次数方面有出入。
本院经审理认定事实如下：2015年8月22日，李某从佳美悦尚公司购买少儿拉丁年卡（卡号：880101），共计5472元，2016年7月2日，李某又从佳美悦尚公司购买少儿拉丁年卡（卡号：880101），共计6000元，2017年2月26日，李某再从佳美悦尚公司购买少儿拉丁年卡（卡号：880101），共计6912元，上述款项均以刷卡形式进行支付，佳美悦尚公司为李某提供舞蹈培训。庭审中，李某称佳美悦尚公司未授课课时数为100节，故其诉至本院，诉求及理由同诉称。
郝龙海因刑事犯罪被羁押，本院庭前依法向郝龙海送达相关诉讼材料并对其进行询问。对于当事人申请调取的佳美悦尚公司的办公电脑，郝龙海称该电脑内装载的傲友刷卡系统所显示的数据并不完全准确。本院亦依法向佳美悦尚公司的实际营业地进行了送达，现佳美悦尚公司已停止经营。
另查，学员在报名时分别是通过现金、微信转账或银行卡转账等形式交纳的学费，但其称并不清楚上述费用是否转入佳美悦尚公司账户或者实际用于佳美悦尚公司的经营活动。
再查，佳美悦尚公司系自然人独资的有限责任公司，郝龙海作为自然人股东持股比例为100%。佳美悦尚公司所发行的年卡有一年的有效期，年卡内含有96节课，有时会因活动再赠送四节课，共计100节课。学员办理的年卡如果未在有效期内用完，学员继续办卡的，没有用完的次数会计入下一次学员卡中，不再继续办卡的，则不再享受剩余次数。
以上事实，有收据、VIP年卡、报名协议、学员签到表、悦尚舞蹈学员信息管理表及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，李某向佳美悦尚公司交纳学费接受舞蹈培训，双方之间形成了教育培训合同关系。佳美悦尚公司应当按照合同约定的期限和方式履行其义务。现因佳美悦尚公司停业，导致合同目的无法实现，故双方之间所形成的合同关系应当予以解除。佳美悦尚公司应当退还剩余培训费用。李某现主张剩余100课时，结合本案证据及李某自述的上课情况，本院对其主张予以认可，故佳美悦尚公司应当退还李某学费6912元。佳美悦尚公司作为一人有限责任公司，郝龙海作为公司股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，故其应当对公司债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京佳美悦尚文化发展有限公司于本判决生效后七日内返还原告李某学费6912元，被告郝龙海对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京佳美悦尚文化发展有限公司、被告郝龙海负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 范博见
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘洋洋
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0381民初1247号
原告：范志强，男，生于1974年2月14日，汉族，原系丹福钢铁集团有限公司员工。
委托代理人：白梅，湖北玄岳律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为放弃、变更诉讼请求，参与调解，进行和解，代为签收法律文书等）。
被告：湖北丹福钢铁集团有限公司。住所地：湖北省丹江口市三官殿办事处潘家岩村。
法定代表人：陈强，该公司总经理。
原告范志强诉被告湖北丹福钢铁集团有限公司（以下简称“丹福公司”）社会保险纠纷一案，本院于2014年12月15日受理后，依法组成由审判员张晓荣担任审判长并主审，审判员李新，人民陪审员杨月参加的�议庭，于2016年6月3日、公开开庭进行了审理。原告范志强的委托代理人白梅到庭参加了诉讼，被告丹福公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范志强诉称：其于2007年8月到被告丹福公司工作，在被告公司工作期间，双方没有签订劳动合同，被告丹福公司也没有为其缴纳社会保险，2013年11月因被告公司进行重组，让其回家待岗，之后再未通知其上班，原告范志强遂提起诉讼，请求依法判决：被告丹福公司为其补缴2007年8月至2014年10月期间的各项社会保险费用。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第一百条的规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可加收滞纳金。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条亦规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费�收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行和其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。根据上述法律规定，征缴社会保险费属于社会保险费征收机构的法定职责，而不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。本案中被告丹福公司是否应为原告范志强补缴相应的社会保险费以及按何种标准为原�范志强补缴相应的社会保险费应由劳动行政部门和社会保险费征收机构依法审查决定，因此，原告范志强向本院起诉，要求被告丹福公司为其补缴2007年8月至2014年10月期间的各项社会保险费用的请求，于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告范志强要求被告湖北丹福钢铁集团有限公司为其补缴2007年8月至2014年10月期间的各项社会保险费用的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 长 张晓荣
审 判 员 李 新
人民陪审员 杨 月
二〇一六年六月六日
书 记 员 祝红思
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国劳动法》
第一百条用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的可加收滞纳金。
2.《中华人民共和国社会保险法》
第六十三条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。
用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行和其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。
用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0124民初2780号
原告：李伟华，男。
委托诉讼代理人：符起汇，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。
负责人：郭明东，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘颖，系辽宁同泽律师事务所律师。
原告李伟华与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年10月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟华委托诉讼代理人符起汇与被告保险公司的委托代理人刘颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李伟华向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆损失及对方车辆损失合计17506元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李伟华是辽AYH5**小型普通客车的所有人。2016年6月2日原告以自己为被保险人，为该车在被告处投保机动车强制保险、机动车损失保险、第三者责任保险及车上人员责任险等。保险期间自2016年6月3日起至2017年6月2日止。2016年9月20日原告的女婿符起汇驾驶该车行驶至法库县凯撒蓝湾处，与陈东驾驶的辽A687**号小型普通客车相撞，造成两车损坏，经沈阳市公安局交通警察支�法库大队道路交通事故责任认定书认定，符起汇负此事故的全部责任。经沈阳市公安局交通警察支队法库大队调解，符起汇负责维修双方损害车辆。2016年10月22日经法库县价格认证中心车物损失评估报告书认定，辽AYH5**小型普通客车的车辆损失为8271元、辽A687**小型普通客车的车辆损失为9235元。鉴定后，原告将两肇事车辆送到修理厂修理，现已修理完毕，修车费用均由原告支付。之后原告要求被告赔偿，但被告拒不赔偿原告损失。原告认为原告是车辆的被保险人，事故发生在保险期间内，被告作为保险人应该对原告的车辆损失及原告车辆给对方车辆造成的损失进行赔偿，现被告拒绝赔偿，原告只能依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
保险公司辩称，肇事车辆辽AYH5**号在我公司投保交强险、三者商业险50万元，机动车损失保险191250元，�不计免赔。事故发生在保险期间，因事故发生时投保车辆司机系醉酒驾驶，属于保险合同约定免责事由。故针对原告的诉讼请求，我公司不同意承担赔偿责任，诉讼费属于间接损失，我公司不同意承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的问题，1、保险公司认为司机符起汇系醉酒驾驶，属于保险合同约定免责事由，不同意承担赔偿责任。该争议问题没有公安局交通警察支队酒驾现场检测证据，保险公司又没有其他证据佐证，现场证人高海峰证明司机符起汇没有喝酒，综上保险公司认为司机符起汇系醉酒驾驶的主张，没有相应证据佐证，不予认定。2、车辆损失数额17506元，系交通警察支队委托法库县价格认证中心作出的交通事故财产损失价格鉴证结论，保险公司对其真实性没有异议，因此鉴证结论予以采纳。
本院认为，原告李伟华与被告保险公司之间的保险合同系双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行自己的义务。李伟华按照合同约定已交付了保险费，被告保险公司依照合同约定应承担保险责任。
保险公司认为诉讼费属于间接损失，不同意承担的主张。没有法律依据，不予支持。
综上所述，原告李伟华要求被告保险公司赔偿维修费17506元的诉讼请求，证据确实充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法�效力后十日内在机动车损失责任保险限额内赔偿原告李伟华8271元；在第三者责任保险限额内赔偿原告李伟华9235元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，减半收取119元，由中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马成林
二〇一六年十二月二十九日
书记员 许茹欣
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初3723号
原告：王某某。
委托代理人：曾某某，襄阳市某某法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告：魏某某。
原告王某某与被告魏某某劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人曾某某到庭参加诉讼，被告魏某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的工资2427元。事实和理由：被告于2014年春在襄阳市樊城区某某租用胥营村二组空房开办旧木料回收加工厂。从2014年春至2016年7月止，被告共欠原告工资2427元至今未付。
被告魏某某未到庭，未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年上半年，魏某某在襄阳市樊城区某某胥营村二组租用民房开办旧木料加工回收厂，该厂未办理工商注册登记。王某某受魏某某雇佣在其开办的回收厂干杂活，截止2015年12月16日，魏某某拖欠王某某工资2427元，并于同日向王某某出具欠款条据。此款王某某多次索要未果，遂诉至本院。
本院认为，原告王某某受被告魏某某雇佣，向被告魏某某提供劳务，双方形成劳务关系，被告魏某某应按照其向原告王某某出具的结算单支付劳务报酬，其未予支付应承担民事责任。原告王某某诉请合法有据，本院依法予以支持。被告魏某某未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏某某于本判决生效后十日内向原告王某某支付劳务报酬2427元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，由被告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交至襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张武英
审判员 赵运国
审判员 唐京霞
二〇一六年十月二十四日
书记员 李婷婷
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初12341号
原告：孙春山，男，汉族，1962年3月8日出生，住河南省长葛市。
被告：司马众志，具体信息不详。
被告：郭兵，具体信息不详。
法定代表人：杨兵。
本院在审理原告孙春山与被告司马众志、郭兵租赁合同纠纷一案中，因原告孙春山应当预交而未按规定缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭洪涛
二〇一七年十一月六日
书记员 郭笑成
四川省开江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1723行审33号
申请执行人：开江县国土资源局。
法定代表人：朱诚，系该局局长。
被执行人：达州市映月湖旅游开发有限责任公司。
法定代表人：赖诗堂。
申请执行人开江县国土资源局于2017年11月13日向本院申请强制执行开国土资罚【2017】43号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查。本案现已审查完毕。
申请执行人称，被执行人未经批准在普安镇玉皇观村6组占地修建门球场，其行为违反了《中华人民共和国国土管理法》第四十三条、第四十四条的规定。特申请人民法院强制执行内容如下：责令被执行人拆除在非法占用4754.39平方米的土地上新建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：***；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况：***。”，申请执行人开江县国土资源局没有提供其作出决定的事实，被申请人的意见及其催告情况的证据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第一款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下:
不准予强制执行开国土资罚【2017】43号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向，向达州市中级人民法院申请复议。
审判长 简红辉
审判员 王正武
审判员 杨红梅
二〇一七年七月二十二日
书记员 范元苧
四川省开江县人民法院行 政 裁 定 书（2017）川1723行审33号申请执行人：开江县国土资源局。法定代表人：朱诚，系该局局长。被执行人：达州市映月湖旅游开发有限责任公司。法定代表人：赖诗堂。申请执行人开江县国土资源局于2017年11月13日向本院申请强制执行开国土资罚【2017】43号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查。本案现已审查完毕。申请执行人称，被执行人未经批准在普安镇玉皇观村6组占地修建门球场，其行为违反了《中华人民共和国国土管理法》第四十三条、第四十四条的规定。特申请人民法院强制执行内容如下：责令被执行人拆除在非法占用4754.39平方米的土地上新建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：···；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况：···。”，申请执行人开江县国土资源局没有提供其作出决定的事实，被申请人的意见及其催告情况的证据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第一款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下:不准予强制执行开国土资罚【2017】43号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向，向达州市中级人民法院申请复议。审判长  简红辉审判员  王正武审判员  杨红梅二〇一七年七月二十二日书记员  范元苧
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初1407号
原告聂华夏，男，1984年10月25日出生，汉族，居民，住费县。
被告刘丙连，女，1976年1月6日出生，汉族，居民，住费县。
原告聂华夏与被告刘丙连民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令被告偿还原告借款52000元及利息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告未答�。
经审理查明，2011年4月20日，被告刘丙连向原告聂华夏借款66000元，并为原告出具借条一张，内容为：“借条，今借聂华夏人民币现金66000元，大写陆万陆仟元整，借期为60天，自2011年4月20日至2011年6月18日，借款利息按照同期银行贷款利息的四倍计算。借款人于2011年6月18日前将借款与利息一次性还清。借款人刘丙连，借款人身份证号码：××”。借款到期后原告多次催要，截止2014年6月分被告共计偿还14000元本金，余款原告再次催要未果，遂于2016年4月6日诉至本院。
上述事实，主要是根据原告陈述及原告提交的借条经本院庭审查证后认定的，其全部证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，债务应当清偿，被告刘丙连向原告聂华夏借款66000元，清偿14000元，尚欠52000元，有被告刘丙连为原告出具的借条为证，原被告形成合法的债权债务关�，被告理应清偿，原告请求支付利息，因双方约定超出法律规定，应以法律规定的利率最高限年利率24%计算利息。被告刘丙连经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘丙连清偿原告聂华夏借款52000元及利息（利息自2011年4月20日起至还清之日止，按年利率24%计付）。限判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，公告费800元，由被告刘丙连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张文尧
审 判 员 王俊慧
人民陪审员 刘振义
二〇一六年七月十八日
书 记 员 李 敏
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初1407号
原告聂华夏，男，成年，汉族，居民。
被告刘丙连，女，成年，汉族，居民。
原告聂华夏与被告刘丙连民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令被告偿还原告借款52000元及利息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2011年4月20日，被告刘丙连向原告聂华夏借款66000元，并为原告出具借条一张，内容为：“借条，今借聂华夏人民币现金66000元，大写陆万陆仟元整，借期为60天，自2011年4月20日至2011年6月18日，借款利息按照同期银行贷款利息的四倍计算。借款人于2011年6月18日前将借款与利息一次性还清。借款人刘丙连，借款人身份证号码：371325197601064748”。借款到期后原告多次催要，截止2014年6月分被告共计偿还14000元本金，余款原告再次催要未果，遂于2016年4月6日诉至本院。
上述事实，主要是根据原告陈述及原告提交的借条经本院庭审查证后认定的，其全部证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，债务应当清偿，被告刘丙连向原告聂华夏借款66000元，清偿14000元，尚欠52000元，有被告刘丙连为原告出具的借条为证，原被告形成合法的债权债务关系，被告理应清偿，原告请求支付利息，因双方约定超出法律规定，应以法律规定的利率最高限年利率24%计算利息。被告刘丙连经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘丙连清偿原告聂华夏借款52000元及利息（利息自2011年4月20日起至还清之日止，按年利率24%计付）。限判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，公告费800元，由被告刘丙连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张文尧
审 判 员 王俊慧
人民陪审员 刘振义
二〇一六年七月十八日
书 记 员 李 敏
贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2731民初454号
原告：杨某（曾用名：雷某），女，2007年6月2日生，瑶族，惠水县城关二小五（1）班学生，住惠水县，
法定代理人：杨某，女，1976年11月16日生，布依族，惠水县城关二小教师，住址同上，
被告：雷某某，男，1974年11月12日生，瑶族，惠水县城关一小教师，住惠水县，
原告杨某与被告雷某某赠与合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某的法定代理人杨某，被告雷某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告雷某某将坐落于惠水县和平镇河坎边自住房一栋（占地面积100.10平方米，两层半）的所有权，即惠房权证和平字第××号房产证和惠国用（2005）第**号国有土地使用证过户到原告杨某的名下；2、本案受理费用由被告承担。事实及理由：原告母亲杨某与被告雷某某于2012年07月17日离婚，离婚时双方自愿达成协议：将坐落于惠水县和平镇河坎边自住房一栋（占地面积100.10，两层半）的所有权赠与原告，且该协议经惠水县人民法院（2013）惠民初字第18号民事判决认定有效。近年来随着不动产登记制度的改革，国家管理部门要求个人及家人作不动产登记，而且现在不动产登记中心对自住房采取两证合一的办证方式。为此，原告母亲杨某为确保原告能合法持证，于2017年10月26日将赠与房屋的借贷尾款人民币55480.26元提前还清后，于同月31日找到被告，要求被告按离婚协议配合将赠与给原告杨某（双方女儿）房屋的产权过户到原告名下，但遭到被告拒绝。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求判令被告配合原告将惠房权证和平字第××号房产证和惠国用（2005）第**号国有土地使用证过户到原告杨某的名下。
被告雷某某辩称，1、被告是原告的法定监护人之一，作为监护人应当履行监护职责，保护好被监护人的财产，现在将房屋过户到被监护人（本案原告）名下，实际上房屋的监管权就是被监护人的代理人杨某在单方行使，剥夺了被告的合法权益。2、原告（被监护人）现在年幼无知，房屋过户到原告名下，被告不能有效的行使房屋的监管权，也会造成原告财产权不能得到安全有效的保护。3、被告与原告的法定代理人离婚时自愿将房屋（惠房权证和平字第××号）赠与原告时未约定过户时间，其目的是为了共同保护好赠给原告的财产，同时也是被告享受原告赡养权利的保障，现在该房的租金已作为原告的抚养费，被告履行了对原告的抚养义务，但原、被告之间的赡养义务尚未实现。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理确认如下案件事实：原告母亲杨某与被告雷某某于2005年4月在惠水县民政局登记结婚，婚后于2007年生育孩子杨某（曾用名：雷某），后因感情不和，于2012年07月17日自愿签订离婚协议后在惠水县民政局办理离婚登记手续，离婚协议约定：双方共同财产座落于惠水县和平镇河坎边的自住房一栋（占地面积100平方米，房屋建筑面积255.64平方米），房屋产权证为惠房权证和平字第××号、土地证号为惠国用（2005）第**号的房屋归孩子雷某（杨某）所有。并约定：该房屋所欠房贷从协议签订之日起由原告母亲杨某还至2019年，余下房贷尾款由被告雷某某于2020年1月开始偿还直至还清。该协议并于2013年11月21日在双方离婚后财产纠纷一案中，经黔南布依族苗族自治州中级人民法院判决确认有效。2017年10月26日，原告母亲杨某将该房屋贷款全部还清，同月31日，原告母亲代表原告要求被告按离婚协议约定配合将该房屋产权过户到原告名下遭拒后，原告于2018年3月7日向本院提起诉讼，请求判如所请。
上述事实有原、被告陈述，原告提交的争议房屋的房屋产权证、土地证、离婚协议、惠水县人民法院（2013）惠民初字第18号民事判决书、黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2013）黔南民终字第594号民事判决书及还款凭证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告母亲杨某与被告雷某某离婚时在离婚协议中约定将双方位于惠水县和平镇河坎边的自住房赠与原告杨某所有，该协议是双方真实意思表示，具有身份关系和道德义务的属性，并已经黔南布依族苗族自治州中级人民法院判决确认有效，双方理应按协议约定履行义务而共同保护好原告享有赠与房屋的物权权利，但被告未配合原告履行过户义务，妨碍了原告受赠房屋物权的取得，违反了协议约定及法律规定，而原告作为受赠房屋的权利人，在被告不履行义务时，完全享有要求被告履行争议房屋过户义务的请求权，以保障自己受赠房屋物权权利的实现，因此，原告要求被告就该房产为其办理过户的请求，符合法律规定，本院予以支持。对被告辩解，被告已履行了对原告的抚养义务而原告尚未履行对被告的赡养义务，原告系未成年人，将房屋过户到原告名下会造成被告对该房屋监管权的丧失，不利于原告房屋权利和被告权利有效保护的意见，对此，本院认为，赡养是法定的权利和义务，与原告按协议享有受赠房屋的物权权利是不同的法律范畴，况且，协议赠与原告房屋时，并未对原告享有房屋作出条件限制，现根据原告主张，将赠与房屋过户到原告名下，不仅不会损害原告利益，相反，是原告权利得到实现和维护社会诚信的合法体现，因此，被告辩解无事实依据与法律依据，其辩解理由不能成立。本院不予采纳，据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百八十六条第二款、第一百八十七条、第一百八十八条、《中华人民共和国物权法》第六条、第九条第一款之规定，判决如下：
限被告雷某某在本判决生效后十日内配合原告杨某将位于惠水县和平镇河坎边房屋产权证为惠房权证和平字第××号、土地证号为惠国用（2005）第**号的自住房屋过户到原告杨某名下。
案件受理费人民币六十元，由被告雷某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 肖明江
审 判 员 唐蜀惠
人民陪审员 罗明光
二〇一八年四月十二日
法官 助理 吴绍春
书 记 员 程 丽
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初13043号
原告：杨连生，男，1963年11月11日出生，汉族，住新疆麦盖提县。
委托诉讼代理人：周驰，河南博之律师事务所律师。
被告：杨华伟，男，成年，汉族，住郑州市。
被告：张红洁，女，汉族，成年，住郑州市。
原告杨连生诉被告杨华伟、杨红洁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告杨连生以被告杨华伟借其款50000元下欠8000元未还，被告张红洁下余被告杨华伟系夫妻关系，应承担共同还款责任为由向本院起诉，要求二被告还款付息并承担诉讼费。
本院经审查认为，起诉应当有明确的被告。本案原告提供的被告地址不明确，且无联系方式，本院依照原告提供信息无法确定被告，且原告在指定期限内也不能提供更明确信息或有效地址以便送达，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨连生的起诉。
案件受理费原告预交50元，退还原告杨连生。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈书冉
二〇一七年十一月十日
书记员 刘 梦
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初15621号
原告上海浦江物业有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人肖兴涛，系该公司董事长。委托代理人周敏，上海市信能仁律师事务所律师。被告张杰，男，汉族，住上海市闵行区。原告上海浦江物业有限公司与被告张杰物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费1,512.90元。本院于2016年6月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海浦江物业有限公司于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。经审查，原告上海浦江物业有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海浦江物业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 陈远征
二〇一六年六月十五日
书记员 戎 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初13972号
原告：乔保剑，男，1986年1月17日生，汉族，住陕西省。
委托诉讼代理人：郑建刚，上海杰赛律师事务所律师。
被告：陆亚良，男，1972年8月4日生，汉族，住上海市金山区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：沈蔚，上海瀛泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王同海，上海瀛泰律师事务所律师。
原告乔保剑诉被告陆亚良(以下称第一被告)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、第一被告、第二被告委托诉讼代理人沈蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿其各项损失89,171.60元，其中第二被告在保险责任限额内赔付，并在交强险内优先赔付精神损害抚慰金，余额由第一被告按责任赔偿。事实和理由：2017年3月27日10时左右，第一被告驾驶牌号为沪C6XX**轿车在本区杭州湾大道处与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤的道路交通事故。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具交通事故认定书，确认第一被告负事故的全部责任，原告无责任。后双方协商未果，原告遂诉至法院。
第一被告庭审中答辩，对事发经过及责任认定无异议。
第二被告庭审中答辩，对事发经过及责任认定无异议，涉事车辆向其投保了交强险和限额为100万元的商业三者险(含不计免赔)；庭后书面答辩称，对鉴定结论有异议，申请重新鉴定。
本院经审理认定事实如下：本院对原告所述的事故发生经过和责任认定予以确认。原告的伤情于2017年9月19日经上海尚法生物科技有限公司司法鉴定所进行评定。该机构于同年10月16日出具下述鉴定意见：原告因交通事故致右侧颜面部皮肤裂伤，经行清创缝合术，现面部遗留瘢痕(累计达10.5厘米)，构成XXX伤残。伤后可予以休息150日、营养60日、护理60日。
另查明，该肇事车辆作为被保险机动车向第二被告投保了责任限额为122,000元的机动车交通事故责任强制保险，以及商业第三者责任险(含不计免赔)，责任限额为1,000,000元，事发时在保险期间内。
上述事实，由原、被告基本信息、保单、交通事故认定书、病史材料、医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、维修费发票、交通费发票、律师代理费发票、医用护理品费发票等证据及当事人陈述所证实。
本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。侵害他人造成身体伤害或财产损失的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。金山交警支队认定第一被告负事故的全部责任，原告无责任，双方对金山交警支队的责任认定意见无异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中原告的损失先由第二被告在交强险限额内赔付，再在商业三者险范围内按合同约定根据责任赔付。超出保险部分的，由第一被告承担赔偿责任。
关于原告的损失，本院参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准作出如下认定：医疗费，本院凭据计算为6111.60元。营养费，本院按照每天30元的标准，根据鉴定意见计算60天为1800元。护理费，本院按照本市职工从事居民服务业职工月平均工资标准2810元，结合鉴定意见计算60天为5620元。误工费，原告未提交相关证据，本院考虑到原告的年龄，原告酌情按照本市职工最低工资标准2300元/月，结合鉴定意见计算150天为11,500元，尚属合理，本院予以确认。残疾赔偿金，第二被告对原告的伤残等级有异议，申请重新鉴定，本院认为，鉴于接受鉴定的部门具有鉴定资质，其根据规定对原告的伤势进行了鉴定，所出具的鉴定意见不仅仅参照原告的病史资料，还经过阅片，并结合伤者的症状及检查体征。现第二被告虽提出异议，但未提供相反证据予以推翻，故本院对其重新鉴定申请不予准许。关于赔偿标准，原告系农业户口，定残时未满60周岁，故参照本市农村居民人均可支配收入25,520元，按照10%的赔偿系数计算20年，即51,040元。精神损害抚慰金，原告诉请5,000元，尚属合理，本院予以确认。交通费、衣物损和车辆修理费，因第二被告分别认可200元、100元和1000元，尚属合理，本院予以照准。鉴定费，本院凭据确认为2500元。上述费用合计84,871.60元，均属保险赔偿项目范围，由第二被告在交强险及商业三者险范围内承担。
律师代理费，本院根据支持原告诉请多寡酌情支持2500元，因不属于保险理赔范围，由第一被告承担。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陆亚良于判决生效之日起十日内赔偿原告损失2500元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告损失84,871.60元；
三、驳回原告的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收1015元，由原告负担25元、第一被告负担990元。第一被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞凤秀
二〇一七年十二月二十日
书记员 王 文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郸城县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1625民初1126号
原告丁守功男，汉族，1967年8月12日生，住郸城县。
委托代理人王其煜，河南文浩律师事务所律师。
被告郝道幸，男，汉族，约60岁，住郸城县。
委托代理人欧功斌，男，汉族，1980年5月17日生，住郸城县。
本院在审理原告丁守功与被告郝道幸追索劳动报酬纠纷一案中，经本院主主持调解，双方自愿达成以下协议：
被告郝道幸自愿于2016年6月25日前支付原告丁守功劳动报酬2486元。
本案案件受理费25元由被告郝道幸负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺指印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 苏彦坡
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘文博
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0607民初21号
原告：贾曼，女，汉族，1997年9月19日出生，住保定市满城区北庄村一区前庄街**号。
委托代理人：王娟，保定市满城区诚信法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司满城支公司。
法定代表人：王雷，该公司经理。
地址：满城区玉川路永乐街37号。
委托代理人：张峰，该公司员工。
原告贾曼与被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾曼的委托代理人王娟，被告保险公司的委托代理人张峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾曼向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失39494.818元。事实和理由：2016年9月23日15时，冯渊浩驾驶冀F062**轿车在满城区顺德小区开门时，与骑电动自行车的原告发生交通事故，同时原告电动自行车又与赵颖璞驾驶的冀F575**轿车发生事故，致原告受伤、三车受损。满城区公安局交通管理大队经现场勘查，认定冯渊浩负事故的全部责任，原告无责任。被告肇事车在保险公司投保了交强险和商业三者险，被告应赔偿因该事故给原告造成的各项损失。
被告保险公司辩称：保险属实，具体意见质证时发表。
本院经审理认定如下事实：原告贾曼的具体主张及提供证据为：1、事故认定书一份，证明事故发生的事实及责任比例的划分。2、医疗费8494.81元，原告受伤后送到保定市满城区医院住院治疗28天，证据有诊断证明一份，病例一份，用药清单一份，医疗费票据两张。3、住院伙食补助费2800元，按照机关一般工作人员出差补助每天100天计算。4、营养费2800元，按照伙食补助费标准，提供诊断证明加强营养证明医嘱。5、误工费17700元，原告在满城县裕华小商品商行工作，日平均工资150元，计算118天，提供近三个月平均工资表一套，误工证明一张，营业执照复印件一张，劳动合同一份。6、护理费4200元，原告住院期间由母亲崔计红护理，崔计红与原告在一家单位工作，日平均工资150天，计算28天，提供误工证明一张，劳动合同一份。7、车损500元，提供票据一张。8、精神抚慰金2000元，事故给原告精神及肉体造成极大痛苦，原告需要长期在家休息，影响劳动的连续性。9、交通费1000元，原告住院出院，前往交警部门处理交通事故及复诊产生的费用，提供票据100张。上述费用共计39494.81元。
被告保险公司质证意见：1、请法庭核实司机冯渊浩的驾驶证及车辆行驶证是否符合国家法规规定，与本案无关的一切间接损失我公司不承担。2、对事故认定无异议。3、医院住院票据无异议。住院期间的医药费应按国家医保报销标准减免20%的医保用药。诊断证明无异议，但对原告住院28天不认可，医院病历发现有挂床现象，请法庭核实。4、误工证明和工作地点有异议。伤者受伤后，我司到医院进行人身跟踪，伤者为胖仔米线打工，月收入3000元，护理者其母亲也在胖仔米线打工，月收入2000元，对工资表不认可，工资表显示月收入4000多元，超过国家纳税标准，无纳税证明。我司只承担实际住院期间的误工费用。5、电动车损失530元，应通过我司定损。6、交通费1000元为连号票据，无法确定是伤者使用，请法庭酌情处理。7、伙食费我司同意按一天50元，营养费一天30元，计算实际住院期间发生的。8、精神抚慰金2000元不认可。
对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的事实和赔偿问题，本院认定如下：1、被告主张减免原告20%医保用药理据不足，不予采纳，本院对原告医疗费予以确认。2、被告对原告住院天数有异议，未提供证据证实，对原告住院28天本院予以确认，住院伙食补助费计算为2800元，营养费核定1400元。3、原告主张的误工费、护理费提供了单位证明、劳动合同、医院关于误工期限的诊断证明等证据，被告无相反证据推翻，本院予以采纳。4、原告提交的交通费票据存在瑕疵，酌定700元。5、原告提交的车损修理票据列出了损坏部件清单，未发现不当之处，予以采信。6、原告请求精神损害抚慰金2000元理据不足，不予支持。
综上，本院核定原告贾曼因事故造成的损失为：医疗费8494.81元、住院伙食补助费2800元、营养费1400元、误工费17700元、护理费4200元、电动自行车车损500元、交通费700元，共计35794.81元。
本院认为：原告贾曼因交通事故遭受人身及财产损失事实清楚，其要求被告承担赔偿责任，依法应予支持；原告损失未超出保险公司交强险及商业险赔偿范围，可由保险公司一并赔付；对本院未认定的损失，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司于本判决生效后十日内赔偿原告贾曼各项损失共计35794.81元；
驳回原告贾曼的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费394元，由原告贾曼负担94元，被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司负担300元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 陈 运
二〇一七年二月五日
书记员 孙晓丹
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0881民初6457号
原告：张亚萍，女。
被告：韩雪亮，男。
被告：张月霞，女。
原告张亚萍与被告韩雪亮、张月霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法由审判员王改霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张亚萍到庭参加了诉讼，被告韩雪亮、张月霞经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张亚萍向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告韩雪亮、张月霞共同偿还原告借款本金44万元及利息（利息从2013年5月10日起至本金偿还完毕之日止，月利率按1.5%计算）；二、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年5月10日，被告韩雪亮因资金周转为由，向原告借款50万元，双方约定2014年后半年偿还借款总金额的三分之一，2016年年底前偿还下余借款，如还不清利息按1.5%计算。被告韩雪亮当场向原告出具借据一支。借款后，被告韩雪亮于2014年、2015年、2016年每年年底分别向原告偿还借款2万元，共计偿还借款6万元。此后，经原告多次催要，被告韩雪亮未偿还下余借款本金及利息。又因被告张月霞与被告韩雪亮系夫妻关系，该借款产生于其二人夫妻关系存续期间，故原告请求被告张月霞与被告韩雪亮共同偿还上述借款本息。
被告韩雪亮、张月霞未到庭亦未向法庭提交证据。
本案原告张亚萍围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提供的证据，本院认为来源合法，内容真实，与本案有关联性，二被告未到庭亦未以其他形式提出异议,故依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月10日，被告韩雪亮向原告借款50万元，双方约定2014年后半年偿还借款总金额的三分之一，2016年年底前偿还下余全部借款，如还不清利息按1.5%计算,并由被告韩雪亮向原告出具借据一支。借款后，被告韩雪亮于2014年11月14日偿还借款本金2万元，于2016年2月5日偿还借款本金2万元，于2017年1月24日偿还借款本金2万元，共计偿还借款本金6万元，利息未偿还。
另查，被告韩雪亮与被告张月霞系夫妻关系，且该笔债务产生于其二人夫妻关系存续期间。
本院认为，原告张亚萍向被告韩雪亮出借50万元的行为在原、被告之间形成合法有效的民间借贷关系，原告依约向被告履行了出借款项的义务，则被告韩雪亮应当按照借据约定的还款期限履行偿还借款本息的义务，现借款已逾期，故原告有权请求被告韩雪亮偿还借款本息。借款后，被告韩雪亮偿还了6万元借款本金，则下余借款本金应为44万元。另，原、被告约定借款月利率为1.5%，该约定不违反法律关于限制利率上限的规定，故对原告请求按照月利率1.5%计算借款利息的请求，本院予以支持。
关于原告请求被告张月霞承担共同还款责任的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）〉》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，而婚姻法第十九条第三款规定夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中被告张月霞经传票传唤未到庭，亦未向法庭提供证据证明被告韩雪亮在婚姻关系存续期间所负债务系其个人债务及证明其二人在婚姻关系存续期间对所得的财产约定归各自所有，故原告请求被告张月霞共同偿还上述借款的理由成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告韩雪亮、张月霞于本判决生效后五日内共同偿还原告张亚萍借款本金44万元及利息（利息从2013年5月11日起至2014年11月14日止，以本金50万元计算；利息从2014年11月15日起至2016年2月5日止，以本金48万元计算；利息从2016年2月6日起至2017年1月24日止，以本金46万元计算；从2017年1月25日起至本金偿还完毕之日止，以本金44万元计算；以上借款月利率均按1.5%计算）。
二、驳回原告张亚萍的其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3950元，诉讼保全费2720元，由被告韩雪亮、张月霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王改霞
二〇一七年十月十四日
书记员 刘毛霞
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0881民初6457号之一
申请人：张亚萍，女。
被申请人：韩雪亮，男。
被申请人：张月霞，女。
申请人张亚萍与被申请人韩雪亮、张月霞民间借贷纠纷一案，申请人张亚萍于2017年8月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人韩雪亮、张月霞共同所有的位于神木市神木镇五龙口大桥南侧（产权证号为091186**）房屋一套予以查封。原告张亚平及其偶贺清文自愿以其二人共同所有的位于神木市神木镇火神庙沟67号（产权证号为091300**）房屋一套作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为了维护当事人的合法权益，保证案件的顺利执行，依法应当准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下:
一、依法查封被申请人韩雪亮、张月霞共同所有的位于神木市神木镇五龙口大桥南侧（产权证号为091186**）房屋一套。
二、依法查封原告张亚萍及其配偶贺文清共同所有的位于神木市神木镇火神庙沟67号（产权证号为091300**）房屋一套。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王改霞
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘毛霞
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0881民初204号
原告:王某甲，女，1973年10月29日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：梅芝元，盖州市恒通法律服务所法律工作者。
被告：王某乙，男，1995年11月23日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：孟庆春，盖州市四海法律服务所法律工作者。
原告王某甲与被告王某乙继承纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托诉讼代理人梅芝元、被告王某乙及其委托诉讼代理人孟庆春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
王某甲向本院提出诉讼请求：1、依法继承王某丙遗产坐落于盖州市东城办事处路西村砖木结构三间房屋及院落的二分之一份额，价值30,000元。2、案件受理费由原、被告平均承担。事实和理由：原告父亲王某丙已故。原告兄长王某丁（已故）之子被告王某乙欲独占王某丙遗产，原、被告和解未果，故诉至法院，请求依法继承法的相关规定，依法与被告平均继承原告父亲王某丙的遗产。
王某乙辩称，关于原告诉我独占王某丙房屋遗产的问题不属实。本案涉及的三间瓦房（60平方米）独门独院，是爷爷王某丙和奶奶邰某某的共有财产。2009年7月爷爷故去，该房由我父亲王某丁和我居住，爷爷故去后此房理所应当有奶奶一半的所有权，另一半我爷爷的遗产，第一顺序继承人应由奶奶邰某某、我父亲王某丁和原告各继承三分之一。所以，原告要求继承三间房屋二分之一份额是没有法律依据的。补充一点，本案争议的房屋，业经盖州市公证处于2017年4月24日予以公证，公证书中已明确原告放弃继承权。该公证书是合法真实有效的法律文书。原告诉求无理，应驳回原告的诉讼请求。
王某甲围绕诉讼请求依法提交了证据：1、房屋所有权证，2、王宝福和王某丁火化证明，3、保证书，王某乙提交了证据：盖州市公证处（2017）盖证民字第185号公证文书。本院组织当事人进行了质证。经审查对王某甲、王某乙提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：王某丙、邰某某共生育子女王某丁和王某甲，王某丙于2008年8月21日去世，王某丁于2015年7月16日去世，王某乙系王某丁的儿子。王某丙遗有坐落于盖州市东城办事处路西村三间房屋（村房字第3007***号）的二分之一份额的遗产。2017年4月14日，王某甲与邰某某、刘某某（王某乙母亲）、王某乙签订保证书，约定：邰某某、刘某某、王某乙对王某甲保证做到住房的权利，虽然王某甲对此房放弃继承权，但有永远对此房的居住权，并注明王某乙如结婚，王某乙保证做到给王某甲租房，得有地方住。2017年4月24日，王某甲与王某乙签订公证书，王某甲放弃继承王某丙的遗产，由王某乙继承。
本院认为，王某甲要求继承其父亲遗产，而该遗产已经公证，由王某乙继承。对于王某甲提出王某乙保证其在房屋居住的权利一节，双方应另行解决。
综上所述，故对王某甲的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十一条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 李绍绪
审 判 员 施全军
人民陪审员 刘庆松
二〇一八年六月二日
书 记 员 陈雪松
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初12752号
原告：陈建林，男，1966年2月21日出生，汉族，住浙江省临海市，
委托诉讼代理人：周海胜，浙江时空律师事务所律师。
被告：楼海月，男，1980年12月20日出生，汉族，住浙江省建德市，
被告：李纠非，男，1967年4月13日出生，汉族，住浙江省仙居县，
原告陈建林与被告楼海月、李纠非民间借贷纠纷一案，于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行审理。原告陈建林的委托诉讼代理人周海胜到庭参加诉讼，被告楼海月、李纠非经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈建林诉称，2017年3月6日，原、被告签订《借款合同》一份，由被告楼海月向原告借款12000元，双方约定月利率按照2%计算，原告可随时要求被告归还借款，如怠于履行还款义务，原告因追债产生的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由被告承担。被告李纠非自愿为被告楼海月的借款本息提供连带责任担保，并在借款合同上签字。当日，原告将12000元交付给被告楼海月，由其向原告出具收条一张。嗣后，经原告多次催讨未果。故要求判令：一、被告楼海月返还借款本金12000元及利息（利息按月利率2%自2017年3月6日起算至执行完毕之日止），被告李纠非负连带责任；二、律师费2000元由两被告承担。
被告楼海月、李纠非未作答辩。
原告陈建林为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
一、原告陈建林身份证复印件一份、被告楼海月、李纠非身份证复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、借款合同一份，拟证明被告楼海月于2017年3月6日向原告陈建林借款12000元，由被告李纠非为上述款项提供连带担保的事实。
三、收条一份，拟证明被告楼海月于2017年3月6日收到12000元借款，并约定还款方式为每天400元，还款30天的事实。
四、浙江省增值税发票一份，拟证明原告陈建林为追讨债权支付律师代理费2000元的事实。
被告楼海月、李纠非经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，具有证据的证明效力，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：2017年3月6日，原告陈建林、被告楼海月、李纠非签订借款合同，由被告楼海月向原告借款12000元，约定月利率2%，并约定原告可随时要求被告楼海月归还借款，如被告楼海月怠于履行还款义务，则原告因追讨债权产生的一切费用包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、调查费、担保手续费等均由被告楼海月承担。被告李纠非自愿为被告楼海月的上述款项承担连带保证责任，并作为担保人在借款合同上签字。同日，被告楼海月向原告陈建林出具收条一份，载明被告楼海月收到12000元款项，其中2400元为现金、9600元为转账等内容。原告陈建林与被告楼海月另在收条中约定每天付400元，付30天。
本院认为，原告陈建林与被告楼海月之间的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，没有违反法律强制性规定，应当合法有效。双方约定还款方式，被告楼海月未按约定归还借款，显属违约，应承担归还借款本金并按约定支付利息的民事责任。原告要求判令被告归还借款本金12000元，并按月利率2%计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李纠非为上述借款本息提供连带责任保证，约定明确，应依法承担连带责任，其在承担保证责任后，有权向债务人被告楼海月追偿。原告要求两被告承担律师代理费，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，现原告既已主张月利率2%，又主张律师代理费2000元，总计已超过年利率24%，对超过的部分，即律师代理费2000元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楼海月在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈建林借款本金12000元，并支付利息(利息按月利率2%，自2017年3月6日起计算至履行完毕之日止）；
二、被告李纠非对上述款项承担连带责任，被告李纠非承担保证责任后，有权向被告楼海月追偿；
三、驳回原告陈建林的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元，减半收取96元，由被告楼海月负担，被告李纠非负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，帐号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。
审 判 员 金振富
二〇一七年十二月十八日
代书记员 胡娅丹
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1125执383号
申请执行人：卢丽华，女，1965年1月1日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。
委托代理人巴志高，武汉市新洲区邾城法律服务所法律工作者，执业证号31701011101137，代理权限为特别授权。
被执行人：姚喜咏，男，1967年4月29日出生，汉族，湖北省武汉市新洲区人，住湖北省武汉市新洲区。
本院在执行申请执行人卢丽华与被执行人姚喜咏机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人卢丽华向本院申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1125执383号案件的执行。
需要再次申请执行的，申请执行人应当在《中华人民和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出书面的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 闵 敢
二〇一七年六月十三日
书记员 胡崇阳
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0791民初956号
原告：赣州市恒耀贸易有限公司，住所地赣州开发区金龙路北侧6号厂房。
法定代表人：钟荧亚，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：申德萍，广东华商（赣州）律师事务所。
被告：赣州力重机械有限公司，住所地江西省赣州市章贡区水东镇虔东大道289号（6#车间）。
法定代表人：林伟清，系该公司经理。
本院在审理原告赣州市恒耀贸易有限公司与被告赣州力重机械有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告赣州市恒耀贸易有限公司与被告赣州力重机械有限公司已达成和解，原告赣州市恒耀贸易有限公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赣州市恒耀贸易有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赣州市恒耀贸易有限公司撤诉。
案件受理费3424元，减半收取计1712元，由原告赣州市恒耀贸易有限公司负担。
审 判 员 张 颖
二〇一七年八月十八日
代理书记员 曾媛平
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执恢237号
申请执行人:邓芝友，男，生于1947年3月27日，汉族。
被执行人谭付华，男，生于1955年9月9日，汉族。
被执行人谭付松，男，生于1953年11月12日，汉族。
被执行人谭付祥，男，生于1957年9月12日，汉族。
被执行人谭付俊，男，生于1965年5月9日，汉族。
本院在执行邓芝友与谭付华、谭付松、谭付祥、谭付俊借款纠纷一案中，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第854号民事调解书的执行程序。
当事人撤回执行申请的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间，从撤回执行申请之日起两年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生效力。
审判员 颜利
二〇一七年九月十一日
书记员 李政
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初2723号
原告：中国农业银行股份有限公司宣威市支行。
地址：宣威市振兴街730号。
法定代表人：杨金昌，该行行长。
委托诉讼代理人：龚志省，云南钱文勇律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：尹兴伯，男，1978年7月26日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人。
被告：宣威市鹏跃科技饲料有限公司。
地址：云南省宣威市板桥街道干河桥。
法定代表人：彭庆跃，该公司经理。
委托诉讼代理人：付照山，云南龙腾律师事务所律师（特别授权代理）。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行与被告尹兴伯、宣威市鹏跃科技饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行之委托诉讼代理人龚志省、被告尹兴伯及被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司之委托诉讼代理人付照山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款本金50000元及该款至还清之日止的利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告尹兴伯因从事养殖业于2014年7月18日由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司担保与原告签订《借款合同》，向原告借款本金人民币50000元，借期为3年。借款至今，被告方未按约还款。据此，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行提出前述诉讼请求。
被告尹兴伯承认原告在本案中所主张的事实，但认为，贷款发放后，其没有实际使用贷款，该笔贷款全部由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用。并且原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行、被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司的工作人员和我三方在2016年3月核对债务时，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的工作人员已明确承诺，该款由实际用款人被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还，不应由我偿还。
被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司承认原告及被告尹兴伯在本案中所主张的事实，同时认为，本案贷款的实际用款人为被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司，所以被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司自愿对该笔借款承担清偿责任，并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告认可二被告在本案中主张的事实，同时明确主张：该款应由实际用款人承担还款责任并承担本案诉讼费用。二被告亦明确认可原告的该诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行贷款本金人民币50000元及至贷款还清之日止的利息、罚息。
二、被告尹兴伯对上述债务不承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1447元，由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 朱浩
审 判 员 王飞
人民陪审员 黄倩
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 张倩
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初4002号
原告：李志超，男，1986年2月18日生，汉族，住中牟县。
被告：周东亮，男，1986年2月4日生，汉族，住中牟县。
原告李志超与被告周东亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李志超到庭参加诉讼，被告周东亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李志超向本院提出诉讼请求：被告周东亮偿还借款4.3万元。事实和理由：2016年7月15日被告向原告借款4.3万元，并约定一个月内还款，借款到期后，经原告多次催要无果，原告诉至法院。
本院经审理认定事实如下：2016年7月15日被告向原告借款4.3万元，并约定2016年8月15日前偿还，借款到期后，经原告多次催要无果，原告诉至本院。
被告周东亮未答辩亦未提供证据材料。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告周东亮向原告借款4.3万元，双方约定2016年8月15日还款，被告未按照约定的时间还款构成违约，原告要求被告偿还4.3万元借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告周东亮于本判决生效之日起五日内偿还原告李志超借款四万三千元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，由被告周东亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判长 付晓东
二〇一七年九月二十八日
书记员 张丹丹
汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0722执855号
申请执行人王子孝，男，1964年11月12日出生。
被执行人周双前。
被执行人邓有进。
王子孝与周双前、邓有进合同纠纷一案,汉寿县人民法院（2016）湘0722民初1176号已经发生法律效力。由于被执行人周双前、邓有进没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王子孝向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人周双前、邓有进目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王子孝在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周双前、邓有进新的财产线索，申请执行人王子孝可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 松
二〇一七年五月五日
书记员 丁恩友
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初7724号
原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号。
负责人：曲亮，行长。
委托代理人：王馨心，重庆中耀律师事务所律师。
被告：李海洋，男，汉族，1978年5月14日出生，住四川省岳池县。
被告：刘开敏，女，汉族，1975年10月3日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告李海洋、刘开敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法由审判员刘利担任审判长，与人民陪审员向维界、代小戈组成合议庭，适用普通程序于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司重庆分行的委托代理人王馨心到庭参加诉讼。被告李海洋、刘开敏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司重庆分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一、第二被告立即偿还原告的贷款本金共计182819.68元；2、请求判令第一、第二被告立即偿还截至2016年5月18日的利息、复息、罚息共计14312.17元，（其中利息3681.66元，复息166.53元，罚息10463.98元），2016年5月19日（含）后，以本金182819.68元为基数，按年利率18.0562500%按日计收罚息；以利息3681.66元为基数，按年利率18.0562500%按日计收复息，罚息、复息利随本清；3、本案律师费11827元、诉讼费等实现债权的费用由第一、第二被告承担。
事实和理由：2014年3月17日，原告与被告李海洋签订《个人授信协议》，约定原告为被告李海洋提供总额为30万元、期限为24个月、可循环使用的授信额度。
2015年3月20日，借款人与原告签订《个人贷款借款合同》，借款人向原告贷款27万元，贷款期限11个月，采取按月结息，到期还本方式还款。原告于2015年3月20日向借款人发放了贷款。截至2016年5月19日，该笔贷款已到期，拖欠贷款金额197131.85元。
另，该笔债务系第一、第二被告夫妻关系存续期间产生，应当属于夫妻共同债务。
被告李海洋、刘开敏未有书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、借款借据、贷款基本信息、贷款附属信息、贷款关键信息（包括已出账单列表、未来账单列表、逾期账单列表）等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月17日，原告招商银行股份有限公司重庆分行为授信人，被告李海洋、刘开敏为授信申请人，签订《个人授信协议》，主要约定：原告向被告李海洋、刘开敏提供总额为30万元的授信额度；授信期间为24个月，从2014年3月17日起到2016年3月17日止；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；授信人申请人未按本协议约定按时足额还本或付息的构成违约，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，并提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用；在授信申请人不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费等，均由授信申请人全数负担。
2015年3月20日，原告为贷款人，被告李海洋、刘开敏为借款人签订《个人贷款借款合同》，主要约定：被告李海洋、刘开敏向原告借款27万元，贷款期限11个月，从2015年3月20日起到2016年2月20日止，还款方式为按月结息到期还本；本合同执行利率为年利率12.0375%，利率调整方式为不变。
2015年3月20日，原告向被告李海洋、刘开敏发放贷款27万元。被告李海洋、刘开敏借款后，未按期归还借款。截至2016年5月18日，被告李海洋、刘开敏欠原告本金182819.68元、利息3681.66元，复息166.53元，罚息10463.98元。原告要求被告还款无果，诉至本院。
本院认为：原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告李海洋、刘开敏签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》是各方当事人真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告按约定发放了贷款，履行了合同义务。被告李海洋、刘开敏未按约定按期还款，已构成违约，其应承担偿还原告借款本金182819.68元及截至2016年5月18日的利息3681.66元，复息166.53元，罚息10463.98元，并以本金182819.68元为基数，从2016年5月19日起，按年利率18.05625%按日计收罚息；以利息3681.66元为基数，按年利率18.05625%按日计收复息的民事责任。原告诉请的律师费11827元，因原告未举示该律师费已支付的证据，故对该项诉讼请求本院不予支持。
被告李海洋、刘开敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告李海洋、刘开敏在本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行借款本金182819.68元和截至2016年5月18日的利息3681.66元，复息166.53元，罚息10463.98元；从2016年5月19日起，以本金182819.68元为基数，按年利率18.05625%按日计收罚息；以利息3681.66元为基数，按年利率18.05625%按日计收复息，罚息、复息利随本清；
二、驳回原告招商银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4430元，由原告招商银行股份有限公司重庆分行负担200元，被告李海洋、刘开敏负担4230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 利
人民陪审员 向维界
人民陪审员 代小戈
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 冯佳佳
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执1021号
申请执行人李传锋
被执行人欧阳淑林，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温平民初字第00074号，依法向被执行人欧阳淑林发出执行通知书，责令被执行人欧阳淑林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人欧阳淑林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结欧阳淑林（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××8＃钞的存款人民币5000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔和绿
二〇一六年五月十二日
书记员 谢作概
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初11491号
原告：中国银行股份有限公司天津蓟县支行，住所地天津市蓟县中昌北路中行大厦。统一社会信用代码91120225K00305205J。
主要负责人：仇小军，行长。
委托诉讼代理人：杜淑兰，天津仁合律师事务所律师。
被告：杨占铎，男，1992年6月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告中国银行股份有限公司天津蓟县支行（以下简称中行蓟县支行）与被告杨占铎金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中行蓟县支行委托诉讼代理人杜淑兰到庭参加诉讼，杨占铎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中行蓟县支行向本院提出诉讼请求：1.要求杨占铎偿还借款本金232080.65元、截至2016年10月14日的利息3710.80元、罚息107.46元及至借款付清之日止的余欠利息；2.杨占铎以蓟州区东五环南路凤凰里2段6号2-2-302号房地产承担抵押担保责任；3.诉讼费用由杨占铎负担。事实与理由：2015年5月18日,杨占铎为购买蓟州区东五环南路凤凰里2段6号2-2-302号房地产，与中行蓟县支行签订中国银行股份有限公司个人二手住房贷款（抵押）合同。合同约定：贷款金额为245000元，贷款期限为2015年5月18日至2030年5月18日，首期年利率4.92%，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的贷款基准利率作为下一个浮动周期的适用利率，如借款人未按约偿还借款，自逾期之日起按约定利率上浮50%计收罚息；如连续三个月未按约偿还借款本息，可宣布尚欠贷款均予到期；杨占铎用所购房地产为借款提供抵押担保。合同订立后，双方于2015年5月19日，在房地产管理部门办理了房地产抵押登记，2015年5月22日，中行蓟县支行按约将借款交付杨占铎，但杨占铎未按约偿还借款及利息。此款经索要未果，故具状起诉，并提交以下证据：1、2015年5月18日中行蓟县支行与杨占铎签订的个人二手房住房贷款（抵押）合同；2、房地他证；3、2015年5月22日，杨占铎出具的借据；4、欠息证明。
杨占铎未答辩，未参加本院庭审，亦未向本院提交证据。
本院经审理查明的事实与中行蓟县支行所诉一致。
本院认为，杨占铎为购买房屋与中行蓟县支行签订的个人二手住房贷款（抵押）合同，及以所购房地产为借款提供抵押担保，并办理抵押登记，均是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，双方均应按约履行。中行蓟县支行将借款交付杨占铎，杨占铎未按约偿还借款及利息，属违约行为，应承担相应违约责任。中行蓟县支行诉讼请求，理据充分，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、杨占铎偿还中国银行股份有限公司天津蓟县支行借款232080.65元、利息3710.80元、罚息107.46元，合计235898.91元及余欠利息（余欠利息截至2016年10月15日起至借款付清之日止按照合同约定标准计付），于本判决生效之日起十日内付清；
二、杨占铎以蓟县渔阳镇东五环南路凤凰里2段6号2-2-302号房地产承担抵押担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4838元，保全费1170元，合计6008元，由杨占铎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘香凝
审 判 员 张建新
人民陪审员 沈桂玲
二〇一七年三月二日
书 记 员 骆长杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初9683号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号。
负责人：宋刚，该行行长。
委托代理人：王思涵，该公司员工。
被告：刘冬梅。
被告：冯士涛。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告刘冬梅、冯士涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月26日受理后，依法由审判员张育红担任审判长并主审、与人民陪审员张玉华、代理审判员张琪组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行委托代理人王思涵到庭参加诉讼，被告刘冬梅、冯士涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行诉称，2015年11月17日，被告与原告签订了《个人消费贷款及担保合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告借款人民币76万元用于购买位于铁西区北滑翔路6-4号（1-6-2）房屋，贷款期限为324个月，初始年利率为4.9%，采用等额本息还款方式，并以前述购买的房产为合同借款及诉讼费等费用提供抵押担保。借款合同签订后，原告按约定全额发放了款项，但被告借款后并未按借款合同约定归还本息，已符合借款合同关于解除合同并实现抵押权的约定条件。原告起诉到法院，要求：1、解除原告与被告签订的《个人消费贷款及担保合同》；2、被告按借款合同约定偿还所欠本息（截至2016年7月20日为760450.8元，自2016年7月21日至实际支付日按借款合同约定计付利息、复利及罚息）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用；4、判令如被告不能按期偿还借款本息及诉讼费用，原告有权向人民法院申请处置其抵押的房地产，并有权就处置所得价款优先受偿。
被告刘冬梅经本院公告传唤，未到庭参加庭审，也未提供书面答辩意见。
被告冯士涛经本院公告传唤，未到庭参加庭审，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2015年11月17日，原告与被告刘冬梅、冯士涛签订了《个人消费贷款及担保合同》，被告刘冬梅、冯士涛向原告贷款76万元，贷款期限为324个月，自2015年11月17日至2042年11月17日，同时被告刘冬梅以自己名下的位于沈阳市铁西区北滑翔路6-4号（1-6-2）、建筑面积为163.38平方米的房产作为该笔贷款的担保，并办理了房屋他项权利证。上述借款及担保合同签订后，原告按约定向被告刘冬梅、冯士涛发放了该笔借款，但被告刘冬梅、冯士涛借款后并未按借款合同约定归还本息。截止2016年7月20日，被告刘冬梅、冯士涛共欠贷款本金754300.04元、利息
6150.76元，原告起诉来院。
上述事实，有双方当事人的陈述，且有原告提供的《个人消费贷款及担保合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、房屋他项权利证、身份证复印件、贷款情况表等，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘冬梅、冯士涛经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，本案原告与被告刘冬梅、冯士涛签订的《个人消费贷款及担保合同》，是当事人双方真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，当事人应全面履行。本案中，被告刘冬梅、冯士涛未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任并应按约偿还所欠原告的贷款及利息。对原告提出的因被告违约按合同约定解除双方签订的《个人消费贷款及担保合同》的请求，因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。对该笔贷款被告提供的抵押房产，依照法律规定，原告享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告刘冬梅、冯士涛签订的《个人消费贷款及担保合同》；
二、被告刘冬梅、冯士涛于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行借款本金
754300.04元、利息6150.76元（截至2016年7月20日止）；
三、被告刘冬梅、冯士涛于本判决发生法律效力后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行借款754300.04元的利息、罚息（自2016年7月21日起至本债务实际清偿之日止，按合同约定计算）；
四、如被告刘冬梅、冯士涛逾期履行本判决书第二、三项确定的给付义务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行对被告刘冬梅、冯士涛提供抵押房产（坐落于沈阳市铁西区北滑翔路6-4号（1-6-2）、建筑面积为163.38平方米）享有优先受偿权。
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费11405元、保全费4322元、公告费400元、邮寄费60元，由被告刘冬梅、冯士涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张育红
代理审判员 张 琪
人民陪审员 张玉华
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘 程
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初字4179号
原告中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人曾丽，系原告公司职员。
被告张勇。
被告淄博昊峻哲建筑环保新材料科技有限公司，住所地309国道北周村区贾黄村路段。
法定代表人孟秀美。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告张勇、淄博昊峻哲建筑环保新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张勇、淄博昊峻哲建筑环保新材料科技有限公司的存款2590000元或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。
本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告张勇、淄博昊峻哲建筑环保新材料科技有限公司、的银行存款2590000元，如账户上无款或余额不足，则查封、扣押被告价值相当的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 易洪炜
人民陪审员 王惠英
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 龚 芳
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0181刑初234号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人申某某，男，汉族，1991年8月10日出生，小学文化，云南省镇雄县人，户籍所在地：云南省镇雄县，捕前住址：云南省安宁市金方街道办事处。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年10月19日被云南省安宁市公安局刑事拘留，同年11月2日被执行逮捕。现羁押于云南省安宁市看守所。
云南省安宁市人民检察院以安检公诉刑诉〔2017〕228号起诉书指控被告人申某某犯贩卖毒品罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。安宁市人民检察院依法指派代理检察员何美玲出庭支持公诉，被告人申某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
云南省安宁市人民检察院指控，2016年10月18日19时30分许，经事先电话联系，被告人申某某至安宁市洛阳池村菜地旁路边将7颗用透明塑料袋包装的红色药片形状毒品可疑物贩卖给购买毒品人员马真雨，并获取毒资200元人民币，被公安机关现场查获。经称量，毒品可疑物净重0.6克；经鉴定，毒品可疑物含甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人申某某贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人申某某到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚，公诉机关建议对其从轻处罚，以贩卖毒品罪判处被告人申某某有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。
被告人申某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，公安机关在抓获被告人申某某后，从被告人申某某处扣押人民币200元，黑色NOKIA手机1部。扣押的含甲基苯丙胺成分的毒品0.6克已移交处理。公安机关对被告人申某某进行了尿液检测，结论呈阴性。
上述事实，有经庭审质证的户籍证明、抓获经过、被告人的供述及辩解、搜查证、搜查笔录、提取毒品记录及称量记录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押物品移交清单、物证照片、证人证言、送检记录、鉴定意见书、辨认笔录及照片、涉嫌吸毒人员尿液检测结论及告知笔录、情况说明、同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申某某贩卖毒品甲基苯丙胺0.6克，其行为已触犯国家刑律，构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人申某某到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑情节、量刑建议，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人申某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月19日起至2017年6月18日止;罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、公安机关扣押并移交处理的毒品甲基苯丙胺0.6克，黑色NOKIA手机1部，依法予以没收；违法所得人民币200元，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李永兴
二〇一七年五月三日
书记员 王 玮
钟山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1122刑初231号
公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。
被告人廖顺珍（曾用名廖顺金），男，1965年9月24日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，小学，农民，住钟山县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年9月28日被钟山县公安局取保候审。本院于2016年10月28日对其取保候审。
广西壮族自治区钟山县人民检察院以钟检诉刑诉（2016）217号起诉书指控被告人廖顺珍犯非法持有枪支罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月8日公开开庭审理了本案。钟山县人民检察院指派代检察员黄银婷出庭支持公诉，被告人廖顺珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山县人民检察院指控，2016年8月22日，钟山县公安局民警在钟山县同古镇岭脚015号被告人廖顺珍家中查获廖顺珍所有和保管的砂枪一支，廖顺珍未办理持枪证。经贺州市公安局物证鉴定所鉴定：该枪支为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。为证实指控的犯罪，公诉机关在法庭上出示了相关证据，据此认为被告人廖顺珍违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八第一款的规定，构成非法持有枪支罪。提请本院依法判处。
被告人廖顺珍对指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，2016年8月22日9时许，钟山县公安局刑侦大队民警接到举报后电话联系被告人廖顺珍，廖顺珍接到电话后承认其持有砂枪一支，随后在家中等候民警处理。在廖顺珍的带领下，刑侦大队民警在其家中查获砂枪一支。经贺州市公安局物证鉴定所鉴定：廖顺珍持有的砂枪可利用火药气体发射金属弹丸，具有致人伤亡的能力，系《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的搜查笔录及扣押物品清单，枪支照片，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，贺州市公安局物证鉴定所枪支鉴定书及鉴定意见通知书，钟山县公安局刑侦大队出具的办案说明，被告人廖顺珍的供述及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人廖顺珍违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人廖顺珍犯非法持有枪支罪罪名成立。被告人廖顺珍主动投案，归案后如实供述犯罪事实，有自首情节，本院依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪态度，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人廖顺珍宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人廖顺珍犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖美兰
二〇一六年十一月八日
书记员 贝相乐
钟山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1122刑初231号
公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。
被告人廖某某（曾用名廖某金），住钟山县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年9月28日被钟山县公安局取保候审。本院于2016年10月28日对其取保候审。
广西壮族自治区钟山县人民检察院以钟检诉刑诉（2016）217号起诉书指控被告人廖某某犯非法持有枪支罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11�8日公开开庭审理了本案。钟山县人民检察院指派代检察员黄银婷出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山县人民检察院指控，2016年8月22日，钟山县公安局民警在钟山县同古镇岭脚015号被告人廖某某家中查获廖某某所有和保管的砂枪一支，廖某某未办理持枪证。经贺州市公安局物证鉴定所鉴定：该枪支为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。为证实指控的犯罪，公诉机关在法庭上出示了相关证据，据此认为被告人廖某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八第一款的规定，构成非法持有枪支罪。提请本院依法判处。被告人廖某某对指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，2016年8月22日9时许，钟山县公安局刑侦大队民警接到举报后电话联系被�人廖某某，廖某某接到电话后承认其持有砂枪一支，随后在家中等候民警处理。在廖某某的带领下，刑侦大队民警在其家中查获砂枪一支。经贺州市公安局物证鉴定所鉴定：廖某某持有的砂枪可利用火药气体发射金属弹丸，具有致人伤亡的能力，系《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的搜查笔录及扣押物品清单，枪支照片，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，贺州市公安局物证鉴定所枪支鉴定书及鉴定意见通知书，钟山县公安局刑侦大队出具的办案说明，被告人廖某某的供述及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定�构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人廖某某犯非法持有枪支罪罪名成立。被告人廖某某主动投案，归案后如实供述犯罪事实，有自首情节，本院依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪态度，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人廖某某宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人廖某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起�日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖美兰
二〇一六年十一月八日
书记员 贝相乐
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初1464号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人石某，农民。因盗窃于2016年3月26日被义乌市公安局行政拘留十四日（已撤销），因同一事实涉嫌犯盗窃罪于2016年4月9日被义乌市公安局刑事拘留，同年5月9日变更强制措施为监视居住，经本院决定于2016年6月29日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]1469号起诉书指控被告人石某犯盗窃罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员吴露萍出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月26日凌晨，被告人石某伙同“小兮”（另案处理）至某市某街道某小区某幢某单元门口，趁四周无人之际，窃得被害人胡某停放在该处的价值人民币8800元的摩托车一辆。现被盗摩托车已追回并返还被害人。
上述事实，被告人石某在庭审过程中亦无异议，且有被害人胡某的陈述，证据保全决定书，发还物品清单，行政处罚决定书，撤销行政处罚决定书，价格鉴定意见书，现场辨认笔录，到案经过，被告人石某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人石某归案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人石某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月29日起至2016年11月13日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 琪
二〇一六年七月四日
代书 记员 何亮亮