wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0106刑初489号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人段四小，男，1971年7月28日出生于太原市娄烦县，汉族，小学文化，无业，户籍地山西省娄烦县。2000年12月21日因犯拐卖妇女罪、诈骗罪被太原市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万二千元，2013年9月23日减刑后释放；2016年1月4日因吸毒被娄烦县公安局行政拘留十五日；2016年4月20日因吸毒被太原市公安局杏花岭分局行政拘留十五日并处罚金贰佰元，社区戒毒三年；2017年3月3日因吸毒被太原市公安局迎泽分局行政拘留十五日并决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年3月19日被刑事拘留，3月28日被逮捕，现羁押于太原市第二看守所。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2017]468号起诉书指控被告人段四小犯非法持有毒品罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员侯强出庭支持公诉，被告人段四小到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2017年3月2日16时许，太原市公安局迎泽分局公安民警在太原市迎泽区建设路与五龙口街农业银行门口将吸毒人员段四小查获，当场从被告人段四小身上查获疑似毒品十一小包（净重11.02克）。经鉴定，从疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人段四小在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，人身安全检查笔录、检查笔录，证据保全清单，称量笔录及情况说明，没收毒品凭证，现场吸毒检测报告书（阳性），吸毒成瘾认定意见书，指认毒品照片，太原市公安司法鉴定中心出具的理化检验报告，常住人口信息，基本情况调查表，前科劣迹材料，被告人的供述等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人段四小明知是毒品而非法持有，妨害了社会管理秩序，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人段四小系累犯，依法应当从重处罚；其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人段四小犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月19日起至2018年3月18日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭晓琴
人民陪审员 赵志强
人民陪审员 辛果青
二〇一七年七月十四日
书 记 员 苏奇林
速 录 员 刘娇娇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初67752号
原告：赵淑珍，女，1956年12月25日出生，住北京市朝阳区。
被告：凌晨，男，1976年8月30日出生，住北京市朝阳区。
原告赵淑珍（以下简称原告）与被告凌晨（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款220万元；2、判令被告支付利息（以220万元为基数，按照月息1.5%，自2016年4月23日起计算至被告实际还清之日止）。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告称其做生意资金周转困难，向原告借款周转，双方于2016年4月23日签订借款协议，约定2017年4月23日一次性还清欠款。然而到期之后，被告以种种理由推脱，现为维护原告合法权益，诉诸法院，恳请判如所诉。
被告辩称：借款都是真实的，我现在只能是分期，一点一点还。
本院经审理查明：2016年4月23日，被告向原告出具《借据》，内容为：借据本人凌晨，身份证号×××因生意周转，特从赵淑珍处借取人民币贰佰贰拾万元整，所借款项已汇入凌晨工行×××定于2017年4月23日一次性还清。借款人凌晨2016.4.23。
经询，双方均认可上述借款按照月息1.5%的标准计息。
原告提交了《借据》、中国工商银行个人业务凭证，要求被告偿还所借款项及利息。
上述事实，有当事人提交的《借据》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：合法的债权受到法律保护，被告向原告借款，并约定了相应的利息，现双方约定的借款期限已经届满，原告有权要求被告偿还借款本金及利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告凌晨于本判决生效后十日内偿还原告赵淑珍借款本金二百二十万并按照月息1.5%的标准支付利息（以借款本金二百二十万元为基数，自2016年4月23日起计息至被告凌晨实际偿还原告赵淑珍借款本金二百二十万元之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14180元，由被告凌晨负担（赵淑珍已交纳，凌晨于本判决生效后七日内支付给赵淑珍）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 雷恩强
二〇一七年九月二十八日
书记员 权成子
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第4632号
原告周乐扬，男，1966年9月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人林碧华，福建李林律师事务所律师。
被告林豪杰，男，1954年10月29日出生，汉族，住福建省永春县。
原告周乐扬与被告林豪杰买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告周乐扬到庭参加诉讼，被告林豪杰经本院公告送达应诉材料及开庭传票，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周乐扬诉称，被告向原告购买柑箱，货款没有即时付清，至2014年5月9日被告尚欠原告货款156591元，被告出具欠条给原告收执。被告出具欠条后分文未付，致原告诉至法院，请求判令：1、被告从速支付尚欠原告的货款人民币156591元及从2014年5月9日起至付款之日止按银行贷款利率计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。在庭审过程中，因欠条上载明的欠款金额大小写数额不一致，原告自愿变更诉讼请求，请求被告支付尚欠货款156590元及从2014年5月9日起至付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告林豪杰未作任何答辩。
经审理查明，被告林豪杰向原告周乐扬购买柑箱。2014年5月9日，被告出具欠条一份给原告收执，载明“今欠周乐杨纸箱款人民币计156591元，壹拾伍万陆仟伍佰玖拾元正”。因被告至今尚未还款，致原告诉至本院。
另查明，永春县××镇××社区居民委员会出具证明一份，证实原告周乐扬系该社区居民，于2010年×月×日因购房户口迁入至厦门市思明区××，但仍居住于该社区××，周乐扬的“扬”字平时交往中也写同音字的“杨”字，实际上周乐扬与周乐杨是同一个人。
上述事实，有原告的庭审陈述及其在举证期限内提供的欠条、永春县××镇××社区居民委员会证明予以证实。上述证据，经庭审审核，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。被告林豪杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未提出任何答辩及证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。
本院认为，虽然欠条上载明的被欠款人系“周乐杨”，但因永春县××镇××社区居民委员会能够证实原告周乐扬长期居住于该社区，“周乐杨”即为本案原告周乐扬，又因该欠条为原告周乐扬实际持有，故对于被告林豪杰尚欠原告货款的事实本院予以确认；欠条虽然存在欠款金额大小写不一致的瑕疵，但是原告自愿以数额较小的大写金额（156590元）为准，依法予以认可。被告作为买受人应当按照约定支付货款，原告请求被告支付尚欠货款156590元，依法应予支持。因被告未能及时支付货款，故原告请求被告支付自逾期付款之日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，依法予以支持。被告林豪杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告林豪杰应于本判决生效之日起十日内支付原告周乐扬货款156590元及其自2014年5月9日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，由被告林豪杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 吕建设
代理审判员 陈艳虹
人民陪审员 林小明
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 蔡珊珊
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑二初字第00141号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人许丛君，男。2014年1月14日，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被新沂市公安局刑事拘留，同年2月21日被逮捕，4月10被该局取保候审，2015年4月14日被新沂市人民检察院取保候审，同年7月7日被本院取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2015〕344号起诉书指控被告人许丛君犯非法吸收公众存款罪，于2015年7月7日以简易程序向本院提起公诉。本院依法于2015年8月21日转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。新沂市人民检察院指派检察员武红艳出庭支持公诉，被告人许丛君到庭参加诉讼。本案在审理过程中，依法扣除审限59日。现已审理终结。
经审理查明：
2010年至2012年间，被告人许丛君以筹建新沂市昂马汽车贸易有限公司需要周转资金为由，以其资产多、利息高、信用好等高额利息为诱饵，向127人非法吸收公众存款1.33979亿元。其中韩某亮人民币5万元、张某春人民币8万元、张某兵人民币8万元、李某三人民币1.5万元、刘某方人民币6万元、刘某玲人民币3万元、颜甲人民币4万元、谢某春人民币69万元、陈某林人民币40万元、吴某峰人民币35万元、蒋某华人民币20万元、夏某刚人民币30万元、谢某楼人民币100万元、佟某军人民币36万元、吴某梅人民币30万元、徐某州人民币140万元、吴某亮人民币80万元、夏某寅人民币50万元、赵某勇人民币125万元、吴某侠人民币200万元、石某山人民币90万元、朱某辉人民币624万元、朱某强人民币60万元、朱某君人民币145万元、徐甲人民币5万元、徐乙人民币35万元、徐丙人民币16万元、陈某龙人民币20万元、何某峰人民币100万元、曹某芹人民币50万元、刘甲人民币605万元、马某牛人民币60万元、谢某云人民币200万元、朱某强人民币30万元、陈某玲人民币30万元、叶甲人民币30万元、谭某松人民币100万元、李某成人民币430万元、宋某行人民币46万元、闫甲人民币200万元、常甲人民币600万元、李甲人民币178万元、房某龙人民币50万元、李某峰人民币360万元、朱某娥人民币20万元、孙某明人民币150万元、袁某胜人民币340万元、房某艳人民币174万元、陈某艳人民币30万元、闫某君人民币678.4万元、彭某虎人民币500万元、时某泉人民币170万元、陈甲人民币110万元、许某刚人民币65万元、许某芹人民币35万元、蔡甲人民币87万元、刘乙人民币73万元、翟某勇人民币116万元、陈乙人民币181万元、张某良、颜乙人民币183.3万元、司某丽人民币110万元、王某柱人民币167万元、李某雨人民币193万元、杨某侠人民币40万元、宋某德人民币148万元、杨某发人民币142万元、张某婷（廖某华）人民币6万元、翟某明人民币10万元、翟某春人民币20万元、翟某胜人民币25万元、韩某楼人民币10万元、李某虎人民币60万元、鲍甲人民币120万元、曹甲人民币88万元、徐丁人民币70万元、侯甲人民币400万元、马某华人民币210万元、李某龙人民币68万元、钱某省人民币100万元、牟某军人民币136万元、李乙人民币150万元、李某彪人民币105万元、为谭甲人民币85万元、刘某彩人民币4万元、张某忠人民币200万元、靳某云人民币200万元、夏某风人民币380万元、王甲人民币210万元、李某军人民币200万元、薛甲人民币50万元、张某梅人民币420万元、刘丙人民币20万元、刘某怀人民币5万元、徐某彪人民币5万元、常某波人民币5万元、孙某华人民币4万元、孙某运人民币6.5万元、刘丁人民币6万元、郑某宜人民币10万元、许某梅人民币100万元、刘戌人民币4.7万元、李某勇人民币15万元、汤某东人民币16万元、王某金人民币52万元、季某平人民币30万元、李丙人民币30万元、吴某本人民币26万元、杜某侠人民币35万元、王某文人民币10万元、李某强人民币58万元、郑某兰人民币10万元、吕某朋人民币20万元、张甲人民币60万元、张某军人民币14万元、刘己人民币15万元、王某军人民币20万元、翟甲人民币16万元、许某玲人民币10万元、靳某全人民币40万元、唐某盛人民币20万元、张某军人民币25万元、马某林人民币13万元、孙某东人民币8万元、王某杰人民币222.5万元、仲某文人民币55万元、郑某山人民币53万元、陈某华人民币55万元、马甲人民币60万元、胡某设人民币25万元、刘某华人民币180万元。
被告人许丛君于2014年1月13日被新沂市公安局抓获归案，其如实供述了犯罪事实。案发后，被告人许丛君与集资参与人签订了债权确认书，并达成了归还欠款财产处置协议，至今已按协议将财产处置完毕。
上述事实，被告人许丛君在庭审中均不持异议，且有证人刘甲、蔡甲、陈某华、韩某亮、张某春、张某兵、李某三、刘某方、谢某春、陈某林、蒋某华、张某明、吴某梅、赵某勇、吴某侠、翟某洪等人的证言，新沂市公安局出具的发破案经过、被告人到案经过及其户籍证明、情况说明，新沂市昂马汽车贸易有限公司资产转让协议、债权确认书、工程款确认书、第一次兑付金额一览表，集资参与人申报表，债权人要求对被告人许丛君从轻处罚的申请书及同意清算小组处理方法的承诺书，企业法人营执照、新沂市审计局关于对昂马汽车贸易有限公司资产评估报告审计意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许丛君非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人许丛君归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人许丛君犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。被告人许丛君具有坦白情节，案发后与集资参与人达成了归还欠款财产处置协议，且现已经按该协议将财产处置完毕，取得了债权人的谅解，根据其悔罪表现，并经听证认为，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人许丛君犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币15万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王新亚
人民陪审员 陈 芳
人民陪审员 曹桂红
二〇一六年六月三十日
书 记 员 刘晓玲
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初7684号
原告：万某，男，1988年3月11日出生，汉族，农村居民，住平度市。
被告：韩某，女，1989年10月1日出生，汉族，农村居民，住平度市。
原告万某与被告韩某离婚纠纷一案，本院立案后，原告万某于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万某申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告万某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告万某负担。
审判员 于端尧
二〇一七年九月十八日
书记员 宋 琳
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0381刑初244号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人李某，男，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年3月7日被新沂市公安局刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于新沂市看守所。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2016〕144号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派代理检察员徐霄出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月6日14时许，被告人李某无证驾驶拼装机动车沿某村东西水泥路由西向东行驶至某村东三队路段时，撞到由北向南驶入道路的杨某某骑行的人力三轮车，致杨某某受伤。经新沂市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤检验鉴定，被害人杨某某主要损伤为左上肢毁损伤，行截肢术，伤情构成重伤二级。经新沂市公安局交警大队事故责任认定，被告人李某承担事故全部责任。
2016年3月6日17时许，被告人李某接到新沂市公安局交警大队电话后，在新沂市某街道邮政储蓄银行门前拦截前去对其传唤的民警驾驶的警车，到案后如实供述上述事实。
上述事实，有经庭审举证、质证、认证的下列证据证实：
1、书证
（1）接处警工作登记表，证实电话为****的号码于2016年3月6日16时14分28秒报警的事实。
（2）立案决定书，证实新沂市公安局对李某涉嫌交通肇事案于2016年3月7日立案侦查。
（3）被告人户籍资料，证实被告人李某已达刑事责任年龄。
（4）发破案及到案经过，证实本案的侦破及被告人李某在某街道邮政储蓄银行门拦截警车，主动到案的情况。
（5）驾驶人信息查询结果，证实被告人李某准驾车型D。
（6）公安机关情况说明，证实李某无违法犯罪记录。
2、证人证言
（1）证人王某某证言，证实2016年3月6日下午三点多，其岳母打电话说她母亲被车碰了，让其到医院去，听说驾驶员是岳母母亲家的邻居，其看没人报警就报警的。
（2）证人邵某某证言，证实2016年3月6日下午两点多，其婆婆杨某某骑人力三轮车从家里出来准备去唐店街卖菜的，刚出门时间不长，邻居跑过来说其婆婆给车碰了，其到现场看是一辆四不像车，其婆婆左手臂被轧在车底下。驾驶员是邻居李某，他报的120。
3、被害人杨某某陈述，证实2016年3月6日中午，其骑人力三轮车从家里出来准备去唐店街卖菜的，刚上村里东西水泥路，车就倒了，摔在那四不像车底了，左手臂被那四不像给轧到了，后急救车将其送到医院，一直在重症监护室抢救，最近才转普通病房的。对方是一辆四不像，那车由西向东过来的。其左手臂被四不像轧烂了，左臂截肢。当时就其一个人骑车走的。
3、被告人李某的供述与辩解，证实2016年3月6日下午，其驾驶四不像拼装机动车在某东西水泥路唐店东三队路段行驶至其老丈人家的小路口时，一个老太太由北向南骑一辆人力三轮车，她车子还没上路，见其车过来，那三轮车就躲翻了，连人加车摔倒在路上。其当时看到她出来也踩刹车的，车子抱死在路上搓，正好把她的左手臂轧在左后轮底下了。其停车后，看到轧的人是其丈人家屋后的邻居，其打120叫急救车后，留在家里凑钱的，因为怕车堵路，就把车开到庄里一家门口的空地上。其借了7000块钱去医院的，需要交押金1万块钱，其又回家凑钱的。在回去的路上，交警队民警打其电话，其告诉交警其在某邮政储蓄银行门前，后被民警带走了。其驾驶证是D证，驾驶的车辆是拼装四不像车。
4、新沂市公安局刑事科学技术室（新）公（交）鉴（伤）字[2016]第16号法医学人体损伤检验意见书，证实被害人杨某某的主要损伤为左上肢毁损伤，行截肢手术，按照《人体损伤程度鉴定标准》第5.10.2.d条、第5.10.2.e条之规定，构成重伤二级。
5、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场某街道唐店村东西水泥路某东三队路段方位、道路状况等基本情况。
6、道路交通事故车辆技术检验报告，证实涉案机动车，左后轮双胎两轮中间有人体组织（血、肉），该车无车辆购置发票、无车辆合格证，属于拼装车辆；涉案人力三轮车，车把损坏，车厢坐车突出部位有倒地刮痕，手制动把有效，系外力造成。
7、新沂市公安局新公交认字[2016]第105号道路交通事故认定书，证实李某持D证驾驶拼装机动车上道路行驶，发生事故后未及时报警、保护现场，是造成事故的直接原因，应该承担事故的全部责任；杨某某无责任。
上述证据经当庭质证，其来源合法，内容客观、真实，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，无证驾驶拼装机动车上道路行驶，发生重大交通事故，致一人重伤（二级），负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。根据我国现行刑法第一百三十三条的规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人李某明知他人报警，接到公安机关通知后，主动拦截警车到案，如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条及最高人民法院《关于审理交通肇刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第二款第（二）、（四）项之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月7日起至2017年5月6日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李福航
人民陪审员 曹桂红
人民陪审员 朱 莉
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 陆成立
结案报告
（2017）兵0601执525号
申请执行人：刘晓山，男，汉族，1973年8月20日出生，身份证号码：6523011973********，无固定职业，住五家渠市长征西街天平巷*栋*单元***室。
被执行人：中华联合财产保险股份有限公司新疆分公司营业部，住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区安居南路802号鸿瑞豪庭3栋16层，统一社会信用代码：91650100092763290F。
负责人：吴铁牛，该公司总经理。
刘晓山与中华联合财产保险股份有限公司新疆分公司营业部机动车交通事故纠纷一案，2017年5月9日立案执行，执行标的10080元，被执行人6月13号自动履行案款10080元，本案结案。
二〇一七年六月十四日
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0406民特104号
申请人：程东良，男，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：童绍安，淮南市潘集区法律援助中心高皇工作站法律工作者。
委托代理人：陆邦，淮南市潘集区法律援助中心高皇工作站法律工作者。
申请人：程文军，男，农民，住安徽省淮南市潘集区。
本院于2016年7月5日受理了申请人程东良、程文军关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人程东良、程文军因土地租赁纠纷，于2016年7月4日经淮南市潘集区高皇镇龙窝村人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、程文军拖欠程东良2015年－2016年两年土地租赁费1650元，于2017年6月30日前一次性付清；2017年土地租赁费用825元，于同年10月1日前一次性付清；
二、如程文军未能按上述期限履行给付义务，自2017年10月2日起，程东良有权收回租赁土地，土地上的附属物由程文军自行清理。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 陈晓平
二〇一六年七月五日
书记员 金梦吟
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0402行初9号
原告王某，男，1971年9月23日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
被告赤峰市红山区东城街道办事处，住所地赤峰市红山区东城大街中段。
法定代表人石某，主任。
委托代理人宋某，赤峰市红山区东城街道办事处副主任。
原告王某诉被告赤峰市红山区东城街道办事处行政撤销一案，于2017年2月22日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告王某于2017年6月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王某申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元；邮寄送达费40元，计65元，由原告王某承担。
审 判 长 胡亚强
审 判 员 赵 峰
人民陪审员 赵丽萍
二〇一七年六月九日
书 记 员 李 灏
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初39371号
原告：李金波，身份证住址广州市荔湾区。
委托代理人：曹子洋，广东导正律师事务所律师。
被告：曾大千，身份证住址广州市越秀区。
委托代理人：罗尧，广东格林律师事务所律师。
原告李金波诉被告曾大千保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李金波及其委托代理人曹子洋，被告曾大千及其委托代理人罗尧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告相识多年，双方较熟悉，在投资方面也有过业务合作。债务人何某芬、汤某燕与原、被告也相熟，因何某芬、汤某燕欠原告93000元和85000元两笔货款，2015年6月7日，何某芬、汤某燕向原告写下《承诺书》，承诺保证于2015年6月20日前全数还清。同日，被告向原告出具《承诺书》，承诺：“何某芬、汤某燕欠李金波17.6万元，按言定于六月二十日前清还，本人愿作担保按数追还李金波”。至2015年6月20日，何某芬、汤某燕并未依约向原告清偿，并且一直拖到2016年6月7日，二人仍未向原告偿还一分钱。所以，原告多次找到被告，要求被告承担保证责任。2016年6月7日，被告重新向原告出具《承诺书》，约定了何某芬、汤某燕所欠原告的款项为17.8万元，原错计为17.6万元，即欠款两单为93000元加85000元，被告愿作担保。原告认为，就何某芬、汤某燕欠款一事，被告向原告前后出具两份《承诺书》，其保证意思表示真实，内容不违反国家法律规定，均为有效，被告应依约履行。故起诉请求判令：1、被告承担连带保证责任并向原告清偿17.8万元；2、被告承担利息10676.29元（以主债务178000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年6月20日计算至2016年9月6日）。
被告辩称：1、本案遗漏必要的共同被告，该案诉讼主体实际是何某芬及汤某燕，并非曾大千；2、本案实际借款人何锐芬及汤春燕已经被白云区检察院提起公诉，涉嫌诈骗本案原、被告，该刑事案件涉案标的物就是本案的数额即原告的诉请标的；3、本案并不存在任何担保关系，原告所提供的证据有部分字眼是经过涂改变更的，并非被告的真实意思表示。请法院对原告的诉请全部予以驳回。
经审理查明：原告为证明其主张，提交了以下证据：1、何某芬、汤某燕于2015年6月7日签署的《承诺书》，内容为“兹承诺关于李金波货款共玖万叁仟元（￥93000）何某芬、汤某燕保证于2015年6月20日前全数还清，不拖不欠。货款清还后李金波应即将如下物品按数交还何某芬、汤某燕。1.一对大瓷器2.两幅没有裱的画3.……”；2、被告曾大千于2015年6月7日签署的《承诺书》，内容为“何某芬、汤某燕欠李金波17.6万元，按言定于2015年6月20日前清还。本人愿作担保按数返还李金波。”3、被告曾大千于2015年6月7日签署的《承诺书》，其中内容为“何某芬、汤某燕欠李金波17.8万元（原错计17.6万元），即两单为93000元和85000元，按言定于2015年6月20日前清还，若到期还不清还，本人愿作担保按数追还李金波。”
另查明，何锐芬涉嫌诈骗罪经广州市公安局白云区分局侦查终结，于2016年8月8日向广州市白云区人民检察院移送审查起诉。广州市白云区人民检察院受理后，于2016年9月5日向广州市白云区人民法院提起公诉{案号：穗云检公诉刑诉[2016]2245号}。广州市白云区人民法院立案受理后，已通知本案原、被告作为被害人参加庭审；并于2016年12月23日作出（2016）粤0111刑初字第2387号刑事判决，其中查明：2015年2月至4月期间，被告人何锐芬伙同同案人“汤春燕”（另案处理）在本市白云区京溪街沙太路清远鹅庄餐厅等处，向曾大千、李金波谎称“汤某燕”为国家领导人亲戚，以可以帮忙低价购买国民党遗留在山洞仓库里的古董、美元为由，多次骗得曾、李某共人民币17.8万元；被告人何某芬在该案侦查阶段供述：“……在2015年6月7日在京溪派出所调解时其没现金还给曾大千，于是写了两张借条给曾大千，一条写给曾大千的8万5千元，一张写给李金波的9万3千元，曾大千总共给了其17.8万买卖古董及美金。”遂判决：“一、……二、追缴被告人何某芬犯诈骗罪的违法所得，发还被害人曾大千、李金波（以本判决查明事实认定为限）；追缴不足以清偿前述违法所得的，责令被告人何某芬向各受害人退赔。”
本案中，原、被告均确认上述刑事案件起诉书中涉及的“曾某某”和“李某某”即为本案被告曾大千和原告李金波；案件中涉及的“17.8万元”就是本案原告诉状中所述的17.8万元。
本院认为：（2016）粤0111刑初2387号案已查明案外人何某芬、汤某燕结伙诈骗本案原、被告即李金波和曾大千财物的事实，认定何某芬构成诈骗罪并处以相应的刑罚，由此可知，李金波、曾大千均是该案件的受害人，双方之间并不存在真正意义上的担保合同关系，原告依据被告所签署的《承诺书》要求被告承担担保责任依据不足，本院不予支持。且据《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》可知原告所主张的17.8万元款项应通过要求追缴或责令退赔的途径另行解决，非人民法院民事案件受理范围，现广州市白云区人民法院作出的（2016）粤0111刑初2387号刑事判决，亦已对追缴被告人何某芬犯诈骗罪的违法所得发还被害人曾大千、李金波一项作出处理。故根据《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
驳回原告李金波的诉讼请求。
本案受理费4074元，由原告李金波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赖丽恂
人民陪审员 向平平
人民陪审员 胡广文
二〇一七年一月十八日
书 记 员 伍珊珊
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终2537号
上诉人（原审被告）：张锋，男，1975年6月1日生，汉族，住南通市通州区。
上诉人（原审被告）：南通翔泰化工有限公司，住所地江苏省如东县洋口化学工业聚集区。
法定代表人：杨成华，总经理。
两上诉人共同委托诉讼代理人：张军、金永胜，江苏江花律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐琴，女，1971年7月20日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：陈明、钱宗晶，北京市隆安（南通）律师事务所律师。
上诉人张锋、南通翔泰化工有限公司因与被上诉人徐琴民间借贷纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2016）苏0602民初1146号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，根据查明的徐琴、张锋银行账户款项的流转情况，即2014年7月30日和31日，徐琴分七次向张锋汇款606万元、张锋亦分七次向陈屹东汇款606万元、陈屹东又分数次向徐琴汇款，客观上形成了徐琴支付给张锋606万元、张锋支付给陈屹东606万元、陈屹东支付给徐琴款项的过程。因此本案应追加陈屹东为第三人，以便查明徐琴、张锋、陈屹东两两之间是否存在资金往来以及案涉款项交付的真实性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销南通市崇川区人民法院（2016）苏0602民初1146号民事判决；
二、本案发回南通市崇川区人民法院重审。
上诉人张锋、南通翔泰化工有限公司预交的二审案件受理费67342元予以退回。
审 判 长 顾 华
审 判 员 黄中华
代理审判员 王立朋
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘 燕
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执387-2号
申请执行人徐慧，居民。
被执行人陈进，居民。
被执行人周玲玲，居民。
本院受理的申请执行人徐慧与被执行人陈进、周玲玲民间借贷纠纷一案，被执行人目前暂无财产可供执行。本院认为应终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执387号案终结本次执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求本院继续执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 杨建彬
审 判 员 孙 伟
代理审判员 陶鹰峰
二〇一六年七月十五日
书 记 员 陈 成
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0192执238号
申请执行人：湛红利。
被执行人：郑州航空港经济综合实验区张庄办事处吕坡村第四村民组。
本院在执行湛红利与郑州航空港经济综合实验区张庄办事处吕坡村第四村民组房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，我院穷尽调查手段未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 崔纪国
审 判 员 田 野
审 判 员 李 萌
二〇一七年四月五日
法官助理 刘晓露
书 记 员 张潆方
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0192执238号
申请执行人湛红利。
被执行人郑州航空港经济综合实验区张庄办事处吕坡村第四村民组。
本院在执行湛红利与郑州航空港经济综合实验区张庄办事处吕坡村第四村民组房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，经查，被执行人郑州航空港经济综合实验区张庄办事处吕坡村第四村民组名下开设有银行账户，并具有其他财产权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押属于被执行人郑州航空港经济综合实验区张庄办事处吕坡村第四村民组所有的，与执行标的145575元等额的财产；或冻结、扣划属于被执行人郑州航空港经济综合实验区张庄办事处吕坡村第四村民组所有的，上述标的额的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田野
二〇一六年十月二十七日
书记员 魏巍
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执32号
申请执行人李彬，男，汉族，1957年8月20日生。
被执行人肖建刚，男，汉族，1977年4月5日生。
被执行人苏占营，男，汉族，1969年12月17日生。
李彬申请执行肖建刚、苏占营民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日作出（2014）登民二初字第112号民事判决书，判决：一、被告肖建刚于判决生效之日起十日内偿还原告李彬人民币60万元及利息；二、被告苏占营对上述债务承担连带清偿责任，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2016年1月6日立案执行。
在执行中，现查明肖建刚有轿车一辆（车牌号：豫AW16**），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人肖建刚名下所有的轿车一辆（车号：豫AW16**）予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘书敏
二〇一六年三月二十三日
书记员 张林华
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初10532号
原告：常熟市金苹果服饰有限公司，住所地江苏省常熟市海虞镇东泾村，统一社会信用代码913205817272524797。
法定代表人：刘民，董事长。
委托诉讼代理人：邓克，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周倩。
被告：袁珍珍。
原告常熟市金苹果服饰有限公司（以下简称金苹果公司）与被告袁珍珍劳动争议一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用小额诉讼程序于2016年10月13日公开开庭进行了审理，原告金苹果公司的委托诉讼代理人邓克、周倩到庭参加诉讼，被告袁珍珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金苹果公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告无需支付被告经济补偿金4606元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1.原仲裁裁决关于原告需向被告支付经济补偿金的裁决没有事实与法律依据。被告于2015年5月至我公司工作。2015年12月9日，原告公司在放假前即以张贴公告的形式通知新老员工于节后2016年3月15日开始报到，具体由公司关茂盛经理、朴会计、关长久主管及关小艳主任负责接待员工。但是自3月15日至18日，被告未来公司报到。期间，老板娘还打电话通知车间主任钱丽芬，要求其通知包括被告在内的原有员工到厂报到上班，但令人遗憾的是并没有人前来报到上班。由此可见，在2016年春节过后，是被告未按公司通知时间到厂上班，系被告自身的原因造成合同终止。故被告主张的经济补偿金并无事实与法律依据。2.退一万步讲，假设原告需支付被告经济补偿金，常劳人仲案字（2016）第404号仲裁裁决的计算标准也存在严重错误。被告在劳动关系解除前12个月的平均工资应当是4394元，应当以4394元为基数计算其经济补偿金，而非仲裁委认定的4606元/月。3.本案仲裁裁决的送达程序不符合法律规定，故该裁决书并未生效。
被告袁珍珍辩称，坚持仲裁裁决。
本院经审理认定事实如下：2015年5月，被告袁珍珍至原告金苹果公司处工作，正常工作至2016年1月9日。被告在职期间，原告未为被告缴纳社会保险。被告袁珍珍工作期间的工资已结清。
另查明：2016年春节后，原告金苹果公司未再开展生产经营活动，被告袁珍珍等员工也未再至金苹果公司处工作。
又查明：袁珍珍等41人于2016年3月9日向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被申请人金苹果公司向41名申请人支付经济补偿金共计1268830元，其中袁珍珍主张经济补偿金13407.5元。常熟市劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2016年7月29日作出常劳人仲案字[2016]第404号仲裁裁决书，裁决：“被申请人应当在本裁决书生效后支付申请人解除劳动经济补偿以及劳动合同期满终止经济补偿共计973029.5元，具体详见附表2。”其中支付袁珍珍经济补偿金4606元。金苹果公司不服仲裁裁决，依法向本院提起民事诉讼。
审理中，原告同意按照仲裁裁决中认定的解除劳动合同前平均工资4606元/月计算经济补偿金。对于仲裁裁决的经济补偿金4606元（4606*1），原被告均无异议。
审理中，原告认为，1、原告于2016年1月9日放假时在公司门卫房旁边张贴公告，要求所有员工在2016年3月15日至公司上班，并在2016年3月15日前几天，电话通知车间主任钱丽芬，要求其督促员工按时上班，但不清楚钱丽芬有无通知员工上班，事实上被告袁珍珍等所有员工年后并未至公司上班。2、原告厂房和设备是部分出租，并不是全部，春节后，由于员工没有能够按时到厂上班，导致原告濒临倒闭。3、原告未与员工解除劳动关系，员工未来上班，是员工单方与被告解除劳动关系，原告不应支付经济补偿金。
为证明自己的主张，原告提交如下证据：
1、公告照片打印件一份，证明原告通知员工2016年3月15日报到上班，照片是2016年2、3月份拍摄的，具体拍摄时间记不清了，谁拍摄的也不清楚。
2、说明书一份，内容为2016年3月15日员工未到公司报到，公司总经理及时电话通知车间主任上班，该份说明书是原告2016年9月份要求当时的知情员工做的。
被告则认为，1、2016年1月4日，当时最后一点活做完，员工们陆续回家了，老板娘王敏说明年不做了，生意不好做。被告干活的时候，裁剪车间的所有东西包括机器和面料全部卖掉了，另外一个未开放的缝制车间的机器都卖掉了，被告所在的车间，也有人过来看机器，老板也要把这些机器卖掉。原告的厂房一共四层，被告还在干活的时候一楼二楼就已经租出去了，干完活时，老板娘说三楼四楼也租出去了。员工走后，租房子的人都已经搬进来了。2、原告在2016年1月份就已将工厂转租给另外两个老板，机器设备也一并转让，并且已停止生产经营，根本不存在让员工继续上班的可能。故双方劳动关系已经因为原告的原因单方面解除，要求原告支付经济补偿金。3、离厂时原告没有通知过上班时间，被告也未见过原告提交的要求2016年3月15日报到的公告，也未接到过原告通知报到上班的电话。
上述事实，有情况说明、仲裁裁决书、仲裁案件卷宗及本院庭审笔录、谈话笔录等在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原被告之间劳动关系的解除，原告主张其采用贴公告及电话通知的方式通知被告2016年3月15日报到上班，但被告未按时报到，是被告单方解除劳动关系，对此原告未提供充足的证据，且被告不予认可，故本院对原告的主张不予认定。2016年1月后原告未再实际进行生产经营，被告亦未回厂上班，双方的劳动关系事实上无法继续，故本院认定原被告的劳动关系于2016年1月份合意解除，且由原告提出，原告应当支付被告经济补偿金。双方对于仲裁裁决的经济补偿金4606元均无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告常熟市金苹果服饰有限公司支付被告袁珍珍经济补偿金4606元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入被告袁珍珍指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号：10×××79，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告常熟市金苹果服饰有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告常熟市金苹果服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙秀芹
二〇一六年十一月二十八日
书记员 吴宇萌
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初3841号
原告:王风才，男，1972年8月29日出生，汉族，住山东省冠县。
被告:邯济铁路有限责任公司，住所地山东省聊城市卫育路68号。
法定代表人:陈功，该公司董事长。
委托代理人:邢茂武，该公司法律顾问。
原告王风才诉被告邯济铁路有限责任公司（以下简称邯济公司）排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。
原告王风才诉称，原告在本村北有承包地两处，该承包地位于邯济铁路南北两侧，原告在承包地上建设了大棚，在大棚内种植了桃树，邯济铁路改成复线后，每年夏天，从铁路上流下来的雨水都会流进原告大棚，××，给原告造成经济损失，多次协商未果，诉至法院，请求判令被告停止侵害，不再让雨水流入原告的大棚内，并赔偿原告经济损失1万元，本案一切诉讼费用由被告承担。
被告邯济公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条的规定，本案属于铁路运输法院管辖，邯济铁路冠县段在济南铁路运输法院管辖范围内，故请将本案移送至济南铁路运输法院审理。
本院经审查认为，本案原告要求被告停止侵害、排除妨害并赔偿损失，故本案属于排除妨害纠纷，不属于《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第一款第十项规定的因铁路建设以及铁路运输引起的环境污染侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。…….”。依据上述规定，侵权行为地和被告住所地人民法院对本案均有管辖权。本案侵权行为地在山东省冠县辖区，原告依据上述规定选择向侵权行为地的冠县人民法院对被告提起诉讼，符合法律规定。被告提出管辖权异议的理由不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回被告邯济铁路有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 翟坤达
二〇一六年十一月二十三日
书记员 赵海峰
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾塔商初字第00195号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行，住所地徐州市贾汪区塔山镇政府驻地。
负责人张林林，该支行行长。
委托代理人辛猛，该支行职工。
被告吴计连。
被告朱友芳。
被告张振。
被告张祥。
被告吴永山。
被告闫长治。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行（以下简称塔山支行）诉被告吴计连、朱友芳、张振、张祥、吴永山、闫长治金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由审判员王夫军适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告塔山支行的委托代理人辛猛到庭参加诉讼，被告吴计连、朱友芳、张振、张祥、吴永山、闫长治经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告塔山支行诉称，2012年11月13日，被告吴计连因养鱼需要向原告借款5万元。合同约定：借款期限为2012年11月13日至2013年11月10日，年利率为13.8%，逾期年利率20.7%，由朱友芳、张振、张祥、吴永山、闫长治提供连带责任担保。合同订立后，原告依约向被告吴计连发放了贷款。贷款到期后，塔山支行依约从吴计连贷款本上自动扣除了本金7779.6元。其余借款本息被告均未偿还。故诉请法院判令：1、被告吴计连偿还原告借款本金42220.4元及利息（以5万元为本金，从2012年11月13日至2013年11月10日按年利率13.8%计算利息；以5万元为本金，从2013年11月11日起至2013年12月10日止按年利率20.7%计算利息；以42946.6元为本金，从2013年12月11日起至2014年2月21日止按年利率20.7%计算利息；以42220.4元为本金，从2014年2月22日起至贷款还清之日止以20.7%计算利息）；2、被告朱友芳、张振、张祥、吴永山、闫长治对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告负担。
被告吴计连、朱友芳、张振、张祥、吴永山、闫长治未到庭，未答辩。
经审理查明，2012年11月13日，被告吴计连与徐州市贾汪区农村信用合作联社塔山信用社（以下简称塔山信用社）签订个人担保借款合同一份。约定：吴计连向塔山信用社借款5万元，借款期限为2012年11月13日起至2013年11月10日止，年利率为13.8%，逾期年利率20.7%。朱友芳、张振、张祥、吴永山、闫长治作为连带责任保证人在该个人担保借款合同上签署了姓名，保证期间为借款合同生效之日起至借款期满后两年，担保范围为借款本金、利息、违约金等。借款合同签订后，塔山信用社依约于2012年11月13日将5万元借款存入吴计连在该信用社开设的账号为32×××37的银行账户，吴计连在借款人实名领款登记簿上签字确认。借款到期后，塔山支行依约从吴计连贷款本上自动扣除了7779.6元，被告已经偿还了7779.6元借款本金。其余本息借款人与担保人均未偿还。
2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复【苏银监复（2012）831号】，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实，有2012年11月13日的个人担保借款合同、借款借据、吴计连所签借款人实名领款登记簿、【苏银监复（2012）831号】批复及原告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，塔山信用社与被告吴计连、朱友芳、张振、张祥、吴永山、闫长治签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。塔山信用社已按合同约定向吴计连发放了贷款，借款人吴计连应按约偿还剩余借款本息。徐州市贾汪区农村信用合作联社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告塔山支行有权就本案债权主张权利；塔山支行要求被告吴计连偿还借款本金42220.4元及利息、逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告朱友芳、张振、张祥、吴永山、闫长治作为连带责任保证人，保证期间为借款期满后两年，原告在保证期间内向保证人主张权利，故保证人应对此笔债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向吴计连追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴计连应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行支付借款本金42220.4元及利息（以5万元为本金，自2012年11月13日至2013年11月10日止按年利率13.8%计算利息；以5万元为本金，自2013年11月11日起至2013年12月10日止按年利率20.7%计算利息；以42946.6元为本金，自2013年12月11日起至2014年2月21日止按年利率20.7%计算利息；以42220.4元为本金，自2014年2月22日起至贷款还清之日止按年利率20.7%计算利息）。
二、被告朱友芳、张振、张祥、吴永山、闫长治对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他承担连带责任的保证人清偿其应当承担的份额。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，减半收取505元，由被告负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王夫军
二〇一五年十一月二十七日
书记员 赵红宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初9566号
原告刘顺清，男，汉族，住哈尔滨市王岗镇。
被告张站起，男，汉族，住哈尔滨市道外区。
原告刘顺清与被告张站起民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘顺清、被告张站起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年11月1日向原告借款44000元，双方约定借款期限为一个月，被告将其所有的车辆抵押给原告，保证到期还款。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告至今未付。为此原告起诉，要求判令被告给付借款44000元及利息（利息自2014年12月1日起至实际给付之日止，按法律规定给付利息），承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告所述不属实，被告当时着急用钱将车辆抵押给其朋友，从朋友处借到30000元。原告从外地回来后，在其朋友何清泉处借到32000元，让被告把车从其朋友处取回来。当时原告只拿了32000元，约定7分利息，将利息8000元计入欠条，被告为何清泉出具借款金额为44000元的欠条一张。被告同意偿还借款44000元,但要求原告将号车辆返还。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交被告于2014年11月1日出具的欠条一份，证明被告向原告借款人民币44000元，约定借款期限为一个月，如还不清以车作抵押。
经质证，被告对该证据的真实性及证明问题无异议。
综上，本院确认如下事实：2014年11月1日被告向原告借款人民币44000元，并为原告出具欠据，双方约定借款期限为一个月，如还不清以车辆开走作抵押。审理中，双方均承认未对车辆办理抵押登记。此款至今未付，为此原告起诉。
基于上述事实，本院认为，被告向原告借款事实清楚、证据确凿，被告应将借款偿还原告，久拖不付，侵犯了原告的合法权益。现原告主张被告给付借款44000元合法，本院予以支持。借款时双方约定被告如还不清借款以车辆开走作抵押，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条（四）项规定，以航空器、船舶、车辆抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。借款后双方未对车辆办理抵押登记，故该抵押约定未生效。借款时双方只约定借款期限为一个月，未约定借款利息，现原告主张给付逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款(一)项之规定；“借贷双方既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”故被告应从2014年12月1日起按年利率6%给付原告逾期利息。关于被告抗辩借款本金仅为32000元的问题，被告未向本院提供证据证明其仅向原告借款32000元，剩余部分系将利息提前计入本金的证据，故本院对其抗辩不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条（四）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款(一)项之规定，判决如下：
一、被告张站起给付原告刘顺清借款44000元；
二、被告张站起给付原告刘顺清上述借款利息（利息自2014年12月1日起按年利率6%计算，至借款实际清偿完毕之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费900元，由被告张站起负担。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 谢 冉
人民陪审员 张 帅
人民陪审员 王冬艳
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 孟祥录
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1302民初4071号
原告：南充市嘉联车业有限公司，住所地南充市顺庆区。
法定代表人：张胜，总经理。
委托诉讼代理人：金光万，南充市法源法律服务所法律工作者。
被告：李荣，男，1989年6月16日出生，汉族，住陕西省略阳县。
原告南充市嘉联车业有限公司与被告李荣挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金光万到庭参加诉讼，被告李荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南充市嘉联车业有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《车辆代管合同》；2、被告支付服务费(至起诉之日止，按月计算）与违约金共计1500元；3、被告办理车辆过户手续至被告名下；4、诉讼费由被告承担。诉讼中南充市嘉联车业有限公司放弃了要求被告支付服务费、违约金1500元的诉讼请求。事实和理由：原、被告于2013年5月2日签订了《车辆代管合同》。约定：被告将其所属的川R***8号车委托原告办理车辆相关年审及保险等事宜，服务费约定600元/年，违约金按该车保险金额的20%收取。原告依约经营该车保险有效期截止至2014年5月7日，车辆年审至2014年5月31日，服务费交纳至2014年5月31日。到期后，经原告多次电话催告，被告至今未按约履行办理车辆年审及保险交纳挂靠服务费等事宜，其行为已构成根本违约。
李荣未作答辩。
南充市嘉联车业有限公司围绕诉讼请求，提供了以下证据：
1、原告营业执照复印件一张、被告身份证复印件一张，证明原、被告的主体资格。
2、《车辆代管合同》一份，证明被告将车辆挂靠我司的事实，合同约定挂靠费每年600元，保险必须由我司（原告）统一到保险公司代为办理，并约定被告逾期保险、异地保险均属违约。
3、车辆行驶证复印件一张、驾驶证复印件一张、保单复印件一份，证明被告车辆保险已经逾期，且车辆未年检，也未向原告交给挂靠服务费，被告的行为严重违约，应解除挂靠合同。
被告在举证期限内未向本院提供反驳证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，本院依法采信原告方提供的上述证据，并根据当事人的陈述确认以下事实：原、被告于2013年5月2日签订了《车辆代管合同》。约定：被告将其所属的川R***8号车挂靠到原告名下经营，挂靠费每年600元，挂靠期从2013年5月2日至该车报废为止；被告并委托原告办理车辆相关年审及保险等事宜；被告应在原告的监督、协助下办理车辆各类保险，保险与车辆年审同步；被告不按规定逾期保险、异地保险均属违约。合同签订后，原告依约履行了义务，该车保险有效期限至2014年5月7日，年审至2014年5月31日，被告交纳服务费至2014年5月31日，后经原告多次催促，被告车辆保险逾期，且车辆未年检，也未向原告交给挂靠服务费，产生纠纷，原告遂诉来我院。
本院认为，原、被告自愿签订《车辆代管合同》，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行相应的合同义务。依照合同约定，原告履行了合同义务，被告逾期未办理车辆保险、年检及交纳相关费用的义务，因原、被告签订车辆挂靠合同的目的是被告通过将车辆挂靠在原告公司，保证安全营运，原告通过正常管理收取费用，现被告行为致合同的目的不能实现，属根本违约。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，原告诉请解除合同符合法律规定，本院予以支持。车辆挂靠合同解除后，因川R***8号车本属实际所有人李荣，根据中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”的规定，被告应在合理期限内办理车辆过户手续，故对原告要求被告办理车辆过户手续的请求，本院也予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除南充市嘉联车业有限公司与李荣于2013年5月2日签订了《车辆代管合同》；
二、李荣于本判决生效后十五日内办理川R***8号车的车籍变更手续至本人名下。
本案受理费25元，由南充市嘉联车业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 饶红
二〇一六年九月七日
书记员 罗红
河北省承德县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0821民初2091号
原告:任利强，男，1981年8月12日生人，住承德县。
委托诉讼代理人:田坤，河北华川律师事务所宽城满族自治县分所律师。
被告:承德县金盈矿业有限公司，统一社会信用代码：91130821070809892E，住地承德县高寺台镇营房村。
法定代表人戴军，职位经理。
委托诉讼代理人郭平，河北承天律师事务所律师。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原告与被告的劳动关系。2、请求依法判决被告为原告缴纳2013年4月5日至2013年12月31日期间的养老保险、支付拖欠原告2016年7、8月的工资2055.00元、并支付经济补偿金10706.50元。3、请求依法判决被告向原告支付2016年7月、8月的病假工资2105.00元。4、请求依法判决被告向原告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金21413.00元。
本案在审理过程中，经本院主持，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告任利强与被告承德县金盈矿业有限公司解除劳动关系。
二、被告承德县金盈矿业有限公司于2017年11月10日前一次性支付原告任利强经济补偿金、拖欠2016年7、8月份工资及病假工资、经济赔偿金合计人民6500.00元。
三、原、被告基于该劳动争议一次性解决，双方再无其他争议。
四、原、被告放弃其他诉讼请求。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费10.00元，由原告承担。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 唐 珊
审 判 员 孟庆园
人民陪审员 杨艳艳
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 王留斌
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1322刑初459号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人陈某某，女，1945年6月13日出生于湖南省新化县，汉族，文盲，农民，住新化县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2016年5月4日被取保候审。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2016]423号起诉书指控被告人陈某某犯非法种植毒品原植物罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新化县人民检察院指派检察员康某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年下半年，被告人陈某某在新化县圳上镇坪云村“背对山”上种植了罂粟。2016年5月3日，公安机关对陈某某种植的罂粟进行了清点共计520株，现场提取了罂粟可疑植株若干，对其余的予以铲除。经娄底市公安局物证鉴定所鉴定人胡某、肖某2定，提取的罂粟可疑植株中检出罂粟碱成分。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场照片，扣押决定书，扣押物品清单，提取笔录，铲除笔录，销毁笔录，户籍资料，证人龚某、陈某的证言及毒品鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某非法种植罂粟五百株以上，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控被告人陈某某犯非法种植毒品原植物罪的事实及罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人陈某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人陈某某的犯罪情节和悔罪表现，对被告人陈某某宣告缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可对被告人陈某某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阳立志
审 判 员 刘学军
审 判 员 谭顺庆
二〇一六年十二月八日
代理书记员 孙晨阳
附：本判决所适用的相关法律条文
对《中华人民共和国刑法》的适用
1、第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
（二）经公安机关处理后又种植的；
（三）抗拒铲除的。
非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
5、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
6、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
二、对《中华人民共和国刑事诉讼法》的适用
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决：
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审1188号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码11442000007332825P。
法定代表人：ＸＸＸ，局长。
委托代理人：ＸＸ，该局工作人员。
委托代理人：祁浩洋，该局民众分局工作人员。
被执行人：中山市晨华纺织有限公司，住所地广东省中山市民众镇多宝路27号，统一社会信用代码91442000582965899R。
法定代表人：金良伟。
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）向本院申请强制执行中（民）环违改字［2017］011号责令改正违法行为决定。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市环境保护局于2017年2月16日作出中（民）环违改字［2017］011号责令改正违法行为决定，认定中山市晨华纺织有限公司（以下简称晨华纺织公司）需要配套建设的环境保护设施未经验收合格，主体工程（开花机3套、梳棉机、清花1套、拼条机4台、纺织机4台等）投入正式生产或使用。市环境保护局依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定责令晨华纺织公司立即停止项目主体工程的生产使用，需配套建设的环境保护设施经验收合格后，主体工程方可投入生产或使用。市环境保护局于2017年2月16日向晨华纺织公司送达了中（民）环违改字［2017］011号责令改正违法行为决定书。晨华纺织公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未自觉履行责令改正违法行为决定。现市环境保护局申请强制执行的内容为：责令晨华纺织公司履行上述责令改正违法行为决定的内容,停止生产使用。
本院认为：市环境保护局作出的中（民）环违改字［2017］011号责令改正违法行为决定，符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中（民）环违改字［2017］011号责令改正违法行为决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李添扶
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一七年九月十八日
书 记 员 吴 禹
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甘民初字第3638号
原告刘某甲，男。
被告刘某乙，男。
被告赵某某（系刘某乙妻子）。
委托代理人刘某乙，即原告刘某乙。
原告刘某甲与被告刘某乙、被告赵某某返还原物纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲，被告赵某某的委托代理人、被告刘某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，在原告与案外人某公司一案中，涉及到大连市甘井子区某公建缺失部分面积，经大连市房地产测绘中心测绘，认定10、11号公建现有面积均较原合同面积减少，减少部分面积是被告刘某乙10-1号公建已办理产权部分。故原告诉至法院，请求：1、判令被告将10号公建二楼BE—BG、b2—b3轴间一半9.38平方米面积及11号公建一楼BF—BG、b2—b3轴间一半17.2平方米面积的房屋腾退给原告，并承担相应租金损失59.87万元；2、相关费用由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，因为我已获得国家认可的产权证，而原告没有，房屋的结构大小都是经过国家产权部门测绘，结果和产权证都是一致的，所以原告没有权利起诉我，至于合同的一些问题，是售楼方和王治连发生的关系，原告应该和他们去协商解决，他并不能因为这个问题出现了，来告我。
经审理查明，被告刘某乙于2002年3月14日与案外人某公司签订了《房屋买卖合同》，购买了位于1号b3—b4轴、bE—bG轴一、二层10—1号公建，面积为64.50平方米，价款225，750元。被告刘某乙于2002年3月12日申请了产权登记备案。现被告刘某乙、赵某某的房屋已于2002年3月5日取得了房屋产权证。
另查，大连市房地产测绘中心对位于10号公建测绘结果为：建筑面积522.05平方米，该结果与原合同相比，减少了17.20平方米，在测绘报告中认定“其中二层b3偏b2轴2.40米/bE—bG建筑面积为17.20平方米是刘某乙10—1号公建已办理产权部分”。11号公建“其中一层b3偏b2轴2.40米/bF—bG建筑面积为9.38平方米为刘某乙10—1号公建已办理产权部分”。
上述事实，有商品房销售合同、房地产权证、辽宁省大连市中级人民法院司法鉴定委托书回复补充说明及庭审笔录等在案为凭，这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告刘某乙已取得了房屋产权证书，原告刘某甲诉请要求被告刘某乙将缺失部分面积腾退给原告已无实现可能，并且在另一案件原告刘某甲与案外人大连甘井子区商业网点房屋开发公司纠纷中，已对缺失部分面积给予了补偿，所以原告刘某甲诉请被告腾退该部分面积及承担相应的租金损失，不应得到支持。
综上所述，经本院审判委员会研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲的全部诉讼请求。
案件受理费9,800.00元，其他诉讼费50.00元，上述费用合计9,850.00元（原告已预交450.00元），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 黄 健
代理审判员 王 璐
人民陪审员 由舒莹
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 胡淞岚
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申730号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）孙威威。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李保平。
再审申请人孙威威、李保平因诉辽宁省鞍山市住房和城乡建设委员会、辽宁省鞍山市房产办证中心、辽宁省鞍山市铁东区房产管理局（以下简称鞍山市住建委等三部门）不履行政府信息公开法定职责一案，不服辽宁省高级人民法院于2015年9月23日作出的（2015）辽行终字第271号行政裁定，向本院申请再审。本院于2016年4月25日立案，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。
孙威威、李保平起诉称，因父母去世分割遗产，不能确定遗产范围，二人到鞍山市住建委等三部门查询，均未有结果。孙威威、李保平向鞍山市中级人民法院提起诉讼，请求：人民法院按照法律规定，传唤鞍山市住建委等三部门行政首长出庭应诉；判决鞍山市住建委等三部门提供铁东区工农街80栋产籍号为1021、2012、2022号的公有住房1983
--
1997年期间的全部房产档案，以及工农街78栋35号徐克与吴忠庆的房产交易档案；对工农街80栋产籍号为2012号与78栋35号产籍号3043号的房产档案进行依法鉴定。
鞍山市中级人民法院（2015）鞍行初字第50号行政裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条之规定，此案不属于该院一审管辖范围。孙威威、李保平应向有管辖权的人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定驳回孙威威、李保平的起诉。孙威威、李保平不服，提起上诉。
辽宁省高级人民法院（2015）辽行终字第271号行政裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条的规定，对县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的一审行政案件，由中级人民法院管辖。本案起诉的是鞍山市住建委等三部门，均非县级以上地方人民政府，应当由基层法院管辖。经向孙威威、李保平释明，孙威威、李保平仍然坚持向鞍山市中级人民法院起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
孙威威、李保平申请再审称：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，鞍山市中级人民法院和辽宁省高级人民法院应当将案件移送到有管辖权的人民法院，但是两级法院并没有移送，违反上述法律规定。请求：撤销一、二审裁定，将本案移送到鞍山市以外的人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条第（一）项规定，基层人民法院管辖第一审行政案件；对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的第一审行政案件，由中级人民法院管辖。本案中，孙威威、李保平起诉的是鞍山市住建委等三部门不履行政府信息公开法定职责的行为，不是对县级以上人民政府所作的行政行为不服提起的诉讼，依法应当由被告所在地的基层人民法院管辖，不属于鞍山市中级人民法院管辖的一审行政案件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，对已经立案，但不符合行政诉讼法第四十九条规定的法定立案条件的案件，应当裁定驳回起诉。孙威威、李保平的起诉，违反级别管辖规定，鞍山市中级人民法院没有管辖权，一、二审裁定驳回孙威威、李保平的起诉，符合法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条是关于移送管辖的规定，解决的是人民法院之间因地域管辖发生争议的处理规则问题，不适用于起诉人违反级别管辖规定向没有管辖权的上级人民法院起诉的情形。孙威威、李保平主张鞍山市中级人民法院应当依照上述规定，移送至有管辖权的人民法院受理，是对第二十二条移送管辖规定适用范围的错误认识。至于孙威威、李保平关于行政首长出庭应诉和对房产档案进行鉴定的请求，属于人民法院受理案件后，当事人行使诉讼中的权利的问题，不属于诉讼请求问题。孙威威、李保平以诉讼请求方式行使诉讼中的权利，一、二审不予支持，亦无不当。
综上，孙威威、李保平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回孙威威、李保平的再审申请。
审判长 郭修江
审判员 李明义
审判员 董 华
二〇一六年六月八日
法官助理陆阳
书记员 战 成
附：相关法律司法解释条文
1、中华人民共和国行政诉讼法
第十四条基层人民法院管辖第一审行政案件。
第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：
（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；
（二）海关处理的案件；
（三）本辖区内重大、复杂的案件；
（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。
第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申730号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）孙威威。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李保平。再审申请人孙威威、李保平因诉辽宁省鞍山市住房和城乡建设委员会、辽宁省鞍山市房产办证中心、辽宁省鞍山市铁东区房产管理局（以下简称鞍山市住建委等三部门）不履行政府信息公开法定职责一案，不服辽宁省高级人民法院于2015年9月23日作出的（2015）辽行终字第271号行政裁定，向本院申请再审。本院于2016年4月25日立案，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。孙威威、李保平起诉称，因父母去世分割遗产，不能确定遗产范围，二人到鞍山市住建委等三部门查询，均未有结果。孙威威、李保平向鞍山市中级人民法院提起诉讼，请求：人民法院按照法律规定，传唤鞍山市住建委等三部门行政首长出庭应诉；判决鞍山市住建委等三部门提供铁东区工农街80栋产籍号为1021、2012、2022号的公有住房1983—1997年期间的全部房产档案，以及工农街78栋35号徐克与吴忠庆的房产交易档案；对工农街80栋产籍号为2012号与78栋35号产籍号3043号的房产档案进行依法鉴定。鞍山市中级人民法院（2015）鞍行初字第50号行政裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条之规定，此案不属于该院一审管辖范围。孙威威、李保平应向有管辖权的人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定驳回孙威威、李保平的起诉。孙威威、李保平不服，提起上诉。辽宁省高级人民法院（2015）辽行终字第271号行政裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条的规定，对县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的一审行政案件，由中级人民法院管辖。本案起诉的是鞍山市住建委等三部门，均非县级以上地方人民政府，应当由基层法院管辖。经向孙威威、李保平释明，孙威威、李保平仍然坚持向鞍山市中级人民法院起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。孙威威、李保平申请再审称：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，鞍山市中级人民法院和辽宁省高级人民法院应当将案件移送到有管辖权的人民法院，但是两级法院并没有移送，违反上述法律规定。请求：撤销一、二审裁定，将本案移送到鞍山市以外的人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条第（一）项规定，基层人民法院管辖第一审行政案件；对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的第一审行政案件，由中级人民法院管辖。本案中，孙威威、李保平起诉的是鞍山市住建委等三部门不履行政府信息公开法定职责的行为，不是对县级以上人民政府所作的行政行为不服提起的诉讼，依法应当由被告所在地的基层人民法院管辖，不属于鞍山市中级人民法院管辖的一审行政案件。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，对已经立案，但不符合行政诉讼法第四十九条规定的法定立案条件的案件，应当裁定驳回起诉。孙威威、李保平的起诉，违反级别管辖规定，鞍山市中级人民法院没有管辖权，一、二审裁定驳回孙威威、李保平的起诉，符合法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条是关于移送管辖的规定，解决的是人民法院之间因地域管辖发生争议的处理规则问题，不适用于起诉人违反级别管辖规定向没有管辖权的上级人民法院起诉的情形。孙威威、李保平主张鞍山市中级人民法院应当依照上述规定，移送至有管辖权的人民法院受理，是对第二十二条移送管辖规定适用范围的错误认识。至于孙威威、李保平关于行政首长出庭应诉和对房产档案进行鉴定的请求，属于人民法院受理案件后，当事人行使诉讼中的权利的问题，不属于诉讼请求问题。孙威威、李保平以诉讼请求方式行使诉讼中的权利，一、二审不予支持，亦无不当。综上，孙威威、李保平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回孙威威、李保平的再审申请。审判长  郭修江审判员  李明义审判员  董 华二〇一六年六月八日法官助理陆阳书记员  战 成附：相关法律司法解释条文1、中华人民共和国行政诉讼法第十四条基层人民法院管辖第一审行政案件。第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1022民初337号
原告：中国农业银行股份有限公司黎川县支行，统一社会信用代码91361022862683968H，住所地黎川县日峰路130号。
负责人：方灏，该支行行长。
委托代理人：余志强，该支行客户经理，特别授权代理。
被告：张恒，农民。
原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行与被告张恒信用卡纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由代理审判员邱爱明独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行的委托代理人余志强到庭参加诉讼，被告张恒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行诉称，被告张恒于2010年8月17日向我行申请惠农准贷记卡，授信30，000元，合约期为5年，卡号为6267，现卡透支金额风险形态五级分类为损失类，透支主要用于发展农业生产，被告张恒最后一次透支时间为2015年5月30日，透支现金30，000元，该透支于2015年7月29日到期。截止到2016年5月11日，被告张恒结欠透支本金17，907.72元，利息2，315.34元。原告多次催收未果，故诉至法院要求：1、判令被告张恒立即归还原告惠农信用卡贷款本金17，907.72元及截止至2016年5月11日的利息2，315.34元，2016年5月12日后至结清欠款之日的利息按合同约定计付；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张恒未答辩。
经审理查明，2010年8月17日，被告张恒向原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行申请惠农信用卡并递交亲笔签名的金穗信用卡（准贷记卡）个人卡申请表。被告张恒本人确认已仔细阅读并自愿遵守《中国农业银行金穗准贷记卡章程》和《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》的相关约定并签字确认。后原告向被告核发了授信额度为人民币30，000元，卡号为6267的准贷记卡一张。被告取得准贷记卡后，多次持卡透支并还款。2015年5月30日，被告最后一次透支借款30，000元，该贷款于2015年7月29日到期。2015年5月30日透支30，000元前，被告的该准贷记卡账上尚有余额92.28元。经原告同意，被告张恒于2015年10月16日归还本金12，000元。截止到2016年5月11日，被告尚欠原告本金17，907.72元及利息2，315.34元。原告多次催收未果，故诉至法院。在本案审理过程中，被告分别于2016年5月31日归还原告本金2，000元、2016年6月28日归还原告本金1，500元。
另查明，原、被告在《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》中约定：第一条申领1、乙方（金穗准贷记卡申请人）已知悉并全部理解《中国农业银行金穗准贷记卡章程》（下称章程）的内容。2、乙方保证向甲方（发卡行）提供的申请资料真实、准确、完整，同意甲方在法律许可范围内，向中国人民银行个人使用信息基础数据库及其他依法建立的个人使用信息基础数据库、有关单位或个人查询、打印、保存其基本信息和使用报告，不论申请是否成功，均同意甲方留存相关资料。3-5、（略）。第二条使用（略）。第三条结算账户管理（略）。第四条利息和费用1、乙方应向甲方缴纳年费、工本费等费用。本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》。2、准贷记卡账户内存款余额不足支付时，乙方可在授信额度内透支，透支利息自银行记账日起计息，透支日利率万分之五，并按照中国人民银行的有关规定进行调整。第五条还款1、（略）。2、乙方须在首笔透支发生之日起60天内偿还在该期间内发生的全部透支本息。……因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，……。第六条、第七条、第八条（略）。《中国农业银行金穗准贷记卡章程》也规定了计息方式。
上述事实，有原告提交的原告的营业执照、法定代表人身份证明、张恒的身份证复印件、户口簿复印件、金穗信用卡（准贷记卡）个人卡申请表、中国农业银行金穗准贷记卡调查审查审批表、中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）章程、中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）、交易明细单、贷款本息余额查询单及庭审笔录等证据在案证实，足以认定。
本院认为，金穗准贷记卡是中国农业银行发行的人民币信用支付工具，具有消费、转账结算、存取现金等功能，并可以根据发卡行的规定享有一定额度的透支，期限最长为60天。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系，合法的债权债务受法律保护。原告与被告张恒签订的《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗准贷记卡章程》是当事人的真实意思表示，双方之间的债权债务关系依法成立，事实清楚、证据确实充分，且不违反法律规定，本院予确认。被告持卡透支后，未按约定及时偿还全部借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。现原告按照上述领用合约及章程中约定的收费标准向被告主张透支本息，符合法律规定，本院均予以支持。被告张恒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次答辩及质证的权利，由此产生对其不利的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张恒在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行借款本金14，407.72元及支付截止至2016年5月11日的利息2，315.34元。2016年5月12日至本判决确定的履行期满日止的利息等按原、被告双方所订的《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计付。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费306元，减半收取153元，由被告张恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
代理审判员 邱爱明
二〇一六年七月五日
书 记 员 梅晏榕
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初1786号
原告单百成，现住吉林省榆树市。
被告许占荣（曾用名许占成），1981年1月2日出生，个体户，现住吉林省榆树市。
被告贾玉兰，现住吉林省榆树市，系许占荣母亲。
被告许发，现住吉林省榆树市，系贾玉兰丈夫。
原告单百成诉被告许占荣、贾玉兰、许发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙晓东独任审判，公开开庭进行了审理。原告单百成、被告贾玉兰、许发到庭参加诉讼，被告许占荣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告许发和被告贾玉兰系夫妻，被告许占荣是许发和贾玉兰的儿子。三被告一居生活并经营磨米厂。2015年12月20日，被告许占荣、贾玉兰向原告借款25万元，双方约定利率为月息2分。当时被告许占荣亲自书写欠据，被告许占荣和被告贾玉兰给原告出具30万元的欠据，于2016年10月20日还清，原告将钱借给被告许占荣和贾玉兰以后发现三被告家庭还欠农户卖粮款等巨额债务。并且有几位债权人已向法院起诉。原告预见三被告在履行期限到来时也不能履行还款义务，因此原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定起诉，要求三被告立即偿还本金25万元及利息，利率按约定利率月息2分计算。
被告许占荣未到庭参加诉讼未提供答辩意见。
被告贾玉兰辩称，我儿子许占荣欠原告本金25万元，约定利率为月息2分，当时将10个月5万元的利息一起写在欠据上共计30万元，于2016年10月20日还清。在欠据上我没有按手印因此我不同意偿还。
被告许发辩称：欠原告本金25万元，约定利率为月息2分属实，磨米厂粮食囤子失火造成巨大损失没有钱偿还。
经审理查明：被告许发和被告贾玉兰系夫妻，被告许占荣是许发和贾玉兰的儿子。三被告一居生活并经营磨米厂。2015年12月20日，被告许占荣、贾玉兰向原告借款25万元，双方约定利率为月息2分。被告许占荣和被告贾玉兰给原告出具30万元的欠据，于2016年10月20日还清。磨米厂粮食囤子失火造成财产损失巨大，三被告另外还欠农户粮食款等许多外债，被告许占荣外出躲债，其中有几位债权人已向法院起诉。现原告为要求三被告立即偿还欠款本金25万元及利息诉来本院。
本院认为，被告许占荣、贾玉兰欠原告本金25万元有欠据予以证实，该事实属实。被告贾玉兰辩解没有在欠据上按手印，其对该主张应承担举证责任，但被告贾玉兰拒绝进行文捡鉴定，本院对被告贾玉兰该辩解不予采信，被告贾玉兰与被告许发系夫妻，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理，被告许发应承担偿还义务。原告预见三被告在债务履行期限到来时不能履行还款义务已构成默示毁约并向本院起诉，符合有关法律规定，本院对原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，判决如下：
被告许占荣、贾玉兰、许发偿还原告单百成借款本金25万元及利息（自2015年12月20日起至给付之日止，利率按月息2分计算），此款于判决生效后立即给付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，财产保全费2000元，共计4900元，由被告许占荣、贾玉兰、许发负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙晓东
二〇一六年八月一日
书记员 莫飞飞
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执260号
申请执行人蒋金森，男，1955年4月27日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人柳国雄，男，1969年12月2日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人林淑兰，女，1975年7月30日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人蒋金森与被执行人柳国雄、林淑兰买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年10月25日作出的（2016）闽0305民初967号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人蒋金森于2017年1月10日向本院申请强制执行，要求被执行人柳国雄、林淑兰归还木材款人民币五十万一千二百二十六元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初967号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 慜
执行员 林钰坚
执行员 李一航
二〇一七年七月六日
书记员 陈莹莹
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执260号申请执行人蒋金森，男，1955年4月27日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人柳国雄，男，1969年12月2日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人林淑兰，女，1975年7月30日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人蒋金森与被执行人柳国雄、林淑兰买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年10月25日作出的（2016）闽0305民初967号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人蒋金森于2017年1月10日向本院申请强制执行，要求被执行人柳国雄、林淑兰归还木材款人民币五十万一千二百二十六元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0305民初967号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 慜执行员 林钰坚执行员 李一航二〇一七年七月六日书记员 陈莹莹
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘10民终817号
上诉人（原审原告）廖远飞。
被上诉人（原审被告）李陆平。
被上诉人（原审被告）唐基生。
上诉人廖远飞因与被上诉人李陆平、唐基生合同纠纷一案，不服湖南省嘉禾县人民法院（2015）嘉民二初字第379号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭书面审理了本案。
廖远飞诉称：2007年10月30日，因被告李陆平有一块地皮欲开发赚钱，又苦于没有资金和销售困难，便与原告廖远飞签订协议，建24套房由原告销售。协议规定2008年10月交付使用，房价818元/平方米，不受市场房价升降影响，每户交12万元后交房，余款待被告为原告办出房产证后交清，由被告出资办房产证，水电入户证、安装铝合金窗、购置变压器等内容。被告并承诺，给付原告A栋包销酬金9万元，可用于抵扣房款。由于被告违反开工时间，拖延半年开工，遇全球金融海啸暴发，致房屋销售困难，原告在组织销售给他人的同时，动员亲朋购买，自己及妻子订购了A栋一单元东面二楼、四楼及门卫（车库）和9号车库，岳父交14万元，订购了一单元西面二楼和10号车库，廖海东订购了二单元西面二楼及11号车库。2009年5月，被告自己的B栋又销售不出，请原告帮忙，为其销售了22套，并承诺给酬金8万元，用以抵扣原告房款。此时，被告已收总款600余万元。钱收得差不多之后，被告开始耍赖，在房屋基本完工时，安装房门将门锁上，拒不交房。原告为其包销A栋的酬金和中介B栋的中介费17万元，原告包销A栋的增溢款7.4万元不肯支付，更不肯抵扣房款。导致了六次诉讼，两次审判监督。判决生效后被告仍拒不执行，后被法院强制执行。更为严重的是，被告在诉讼期间，竟然一房两卖，将原告亲属曾社贵20**年元月已交14万元的一单元西面二楼及车库和弟弟廖远武已交10万元的二单元西面二楼及9号车库，以高价又卖给了他人，将已承诺由原告包销的两套7楼不准原告再卖，非法获得80多万元收入，将2007年原告夫妇所订购的一单元东面二楼、四楼两套房，恶意办出了自己夫妻的房权证。被告的行为严重触犯了法律，给原告及亲属造成了巨大的损失，为维护原告及亲属的合法权益，特提起诉讼，请求法院判决如下：1、判令被告按协议书和承诺书结账，为原告办好房产证，水电入户证，交安居楼A栋一单元东面二楼、四楼、门卫（车库）和9号车库给原告；2、判令被告抵扣后退还和赔偿安居楼一单元西面二楼及10号车库款、二单元西面二楼及11号车库款737845元；3、判令被告支付二单元西面二楼物权添附款5000元给原告；4、判令被告支付以上四套房铝合金窗款16000元，一单元西面二楼、二单元西面二楼的水电入户款6000元，办房产证款55878元给原告；5、判令被告一单元两套7楼继续给原告销售；6、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，本案原告廖远飞的起诉分为为其亲朋主张权利和为其本人主张权利两个部分，该起诉存在以下问题：
（一）原告以其个人名义提起诉讼，为其亲朋主张权利，不具备起诉必须符合的条件，原告主体不适格。我国民事诉讼法规定，提起诉讼的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，本案中，原告的亲朋都是具有完全民事行为能力的公民，其起诉权应由其本人行使，原告不是直接利害关系人，其诉称为被告“包销”房屋已被法院的生效判决否定，原告直接以本人名义为亲朋主张权利并提起诉讼，属原告主体不适格，不符合起诉条件，原告的起诉应予驳回。
（二）原告起诉主张的事实和理由，与已经发生法律效力的判决相悖，原告如对已经发生法律效力的判决不服，可以申请再审，而不是另行起诉。本案中，原、被告签订的《安居楼合伙委托建房协议书》经法院最终判决确认为无效合同，原告为被告安居楼A栋组织集资户，代收购房款等产生的纠纷定性为委托合同纠纷，郴州市中级人民法院（2012）郴民再终字第20号民事判决判令被告李陆平、唐基生给付原告廖远飞安居楼A栋酬金61812元，并给付超出（约定房价）818元/m2部分款项37109.18元，合计98921.18元。（2013）郴民一终字第313号民事判决判令被告李陆平、唐基生支付原告廖远飞安居楼B栋中介费8万元。上述两案在判决生效后均已执行完毕，执行款已交付原告廖远飞，现原告以其是为被告包销房屋为由提起诉讼，主张上述款项“可用于抵扣房款”，诉请法院判令被告交房给原告所有和继续销售，违背了法院的生效判决，不符合另行起诉条件，原告的该起诉同样应予驳回。
综上，原告的起诉部分属原告主体不适格，部分属应按申请再审处理的情形，其起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）的规定，裁定如下：“驳回原告廖远飞的起诉。”
上诉人廖远飞不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、廖远飞是根据原审法院的要求以自己的名义起诉的，如果认定廖远飞诉讼主体不适格应该由原审法院承担责任并退还所有诉讼费。二、原审裁定依据的生效判决本身就是错误，故请求二审法院撤销原审裁定，支持上诉人廖远飞的诉讼请求。
本院于2016年6月8日对上诉人廖远飞进行了询问。
本院查明：被上诉人李陆平、唐基生是本案所涉房产的承建开发人，上诉人廖远飞与被上诉人李陆平、唐基生之间没有签订过书面的房屋买卖合同，也没有支付过购房款，只是与被上诉人李陆平、唐基生有过承诺，可以用销售房屋的酬金抵扣房款。其他已办理产权证的购房业主均与被上诉人李陆平、唐基生签订了《全额集资建房协议书》，并已支付全部房款。上诉人廖远飞的岳父曾社贵及弟弟廖远武均是以自己的名义订购了一套住房。
本院认为：本案为合同纠纷，根据我国民事诉讼法的规定，提起诉讼的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，上诉人廖远飞以自己的名义对包括其岳父曾社贵及弟弟廖远武在内的四套住房提起房屋产权的诉讼。从已经查明的事实中，廖远飞的岳父曾社贵及弟弟廖远武均是以自己的名义订购的住房，所交首付款也已交给了承建开发人李陆平、唐基生，曾社贵及廖远武作为具有完全民事能力的公民，其诉讼权利应由其本人行使，即起诉也应以两人个人的名义起诉。上诉人廖远飞作为两人的亲属，直接以自己的名义为亲属主张权利并提起诉讼，属诉讼主体不适格，不符合起诉条件。至于上诉人廖远飞认为原已生效的判决认定的事实是错误的，可以申请再审或者请求检察机关提起抗诉，而不能以与生效判决相悖的事实和理由提起诉讼，故原审法院对该起诉的事实和理由予以驳回是正确的。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持，原审裁定适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张友荣
代理审判员 黄 慧
代理审判员 夏国争
二〇一六年六月八日
代理书记员 曾筱钧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终1151号
上诉人（原审被告）佛山市正源房地产有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人麦艳芳，总经理。
委托代理人李建雄，广东东成律师事务所律师。
委托代理人廖瑞鸿。
被上诉人（原审原告）曹群英，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人江志军，系曹群英的丈夫。
被上诉人（原审原告）江志军，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
上诉人佛山市正源房地产有限公司（以下简称正源公司）因与被上诉人曹群英、江志军房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民一初字第1985号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：正源公司于判决发生法律效力之日起十日内，向江志军、曹群英支付逾期提交佛山市禅城区某号房办证资料的违约金29176元。如果当事人未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费因适用简易程序减半收取265元，由正源公司负担。
上诉人正源公司不服上述判决，提起上诉称：一、原审法院认定事实有误，正源公司是由于政府行为而导致逾期办证，且该结果应属不可抗力，不应承担责任。1.案涉房屋所在土地不具备建设住宅、办公等设施的环境可行性，是导致正源公司逾期办证的关键原因，而该原因是由于政府事先未对案涉土地进行环境规划和环境影响评价就违法将该土地出让给正源公司而导致的。所以，根据双方签订的《广东省商品房买卖合同》及《补充协议》的约定，若因政府行为、不可抗力、买受人行为等不可归责于出卖人的原因导致无法在约定的时间内取得办理房地产权所需资料的，出卖人不作任何赔偿，故正源公司无需承担违约责任。2.正源公司按照法律规定和政府指引对案涉土地进行开发，依次办理了相关的审批、报建及预售手续，但最终却因环评问题而无法通过联合竣工验收，因而导致逾期办证违约。正源公司对该结果是无法预见、无法避免、无法克服的，正源公司在整个开发过程中并不存在过错，不应承担责任。二、原审法院认定交付办证资料的起算点有误，合法有效的交付时间应为2014年12月3日，从该日起计算360天，正源公司并未逾期违约。正源公司是迫于禅城区人民政府处理小区群体事件的压力才将案涉房屋交付使用，该交付行为非自愿且违反法律规定。合法有效的交付时间应是案涉房屋通过联合竣工验收之日，即2014年12月3日。根据案涉房屋买卖合同约定360天期限进行推算，正源公司的最后办证期限应是2015年11月28日。事实上，正源公司于2015年9月7日至11日已完成协助小区全部业主办证的义务，比合同约定提前了近3个月，所以，正源公司在约定的办证期限内为曹群英、江志军办妥房地产权证，没有违约，无需承担违约责任。综上，正源公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判正源公司无需承担违约责任；2.本案的一、二审诉讼费由曹群英、江志军负担。
被上诉人曹群英、江志军共同答辩称：正源公司的上诉理由不成立。
二审期间，上诉人正源公司向本院提交佛山市禅城区环境保护和城市管理局于2014年7月31日出具的《禅城区环境保护和城市管理局关于星晖.盛汇园建设项目环境影响报告书的审查意见》，拟证明导致本案正源公司逾期办证的关键原因在于佛山市通宝精密合金股份有限公司的相关问题使该项工程的环评通不过，是政府部门的原因造成，正源公司并无过错。针对正源公司提交的证据，被上诉人曹群英、江志军经质证认为：对上述证据不予确认。经审查，对于正源公司提交的《禅城区环境保护和城市管理局关于星晖.盛汇园建设项目环境影响报告书的审查意见》，因有原件予以核对，本院对该证据的真实性予以确认，但该证据无法证明正源公司主张的证明内容。
被上诉人曹群英、江志军在二审期间未向本院提交新的证据。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案二审争议焦点系正源公司在履行案涉《广东省商品房买卖合同》的过程中是否存在违约行为以及应否承担违约责任的问题。
本案中，曹群英、江志军已于2013年5月29日办理了收楼手续。根据涉案房屋买卖合同的约定，正源公司应于案涉房屋实际交付使用后360天内向曹群英、江志军提交办理房地产权证所需资料，即正源公司应于2014年5月24日前向曹群英、江志军提交办证所需资料，而正源公司直至2015年9月7日才向曹群英、江志军提交办证所需相关资料，即正源公司存在逾期提交办理案涉房屋房地产权证所需资料之行为。针对上述未依约履行合同行为，正源公司抗辩认为，该结果是由于政府部门事先未对案涉土地进行环境规划和环境影响评价而违法将案涉土地出让给正源公司所致，属不可抗力，正源公司对此并无过错，故其不存在违约行为，亦不应承担相应的违约责任。对此，本院认为，根据民事诉讼活动中“谁主张、谁举证”的原则，正源公司应对其主张负有相应的举证义务，但其在一、二审诉讼过程中均未向法院提交充分、有效的证据予以证实，故正源公司的该主张缺乏证据支持，本院不予采纳。原审判决据此认定正源公司在履行案涉房屋买卖合同过程中存在前述违约行为，并承担相应的违约责任，处理正确，本院予以维持。至于正源公司上诉提到其实际交付房屋的行为系迫于政府压力的无效交付，故原审判决对其提供办证资料的起算点计算错误的问题，因正源公司的该主张并无相应的证据予以支持，且该主张亦与双方的合同约定不符，故本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费529.4元，由上诉人佛山市正源房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 珊
审 判 员 张雪洁
代理审判员 潘伟丹
二〇一六年六月八日
书 记 员 覃心怡