宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁05民终367号
上诉人（原审原告）贺吉有，男，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人贺金明，男，住宁夏回族自治区中宁县。
被上诉人（原审被告）贺吉才，男，住宁夏回族自治区中宁县。
被上诉人（原审被告）马美花，女，住宁夏回族自治区中宁县。
以上二被上诉人共同委托代理人陈国宝，宁夏中宝律师事务所律师。
上诉人贺吉有为与被上诉人贺吉才、马美花排除妨害纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2015）中宁民初字第2395号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年4月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。上诉人贺吉有及其委托代理人贺金明，被上诉人贺吉才、马美花及其共同委托代理人陈国宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审时贺吉有起诉称，1991年12月5日，经原同心县喊叫水乡经营管理站鉴证，贺吉有与原同心县喊叫水乡贺家口子村民委员会（现中宁县喊叫水乡贺家口子村村委会）签订了土地有偿承包合同，共承包贺家口子村土地127.1亩。该合同所包含的位于贺吉祥门口6.3亩、涝坝0.7亩共7亩土地，自1980年第一轮土地承包责任制以来由贺吉才和马美花耕种。贺吉有多次向贺吉才和马美花主张涉案7亩土地的承包经营权均遭拒绝。后经喊叫水乡贺家口子村民委员会、喊叫水乡人民政府及喊叫水派出所调解，均未能得到处理。贺吉有认为，贺吉才和马美花长期耕种其承包地拒不退出的行为侵犯了其合法民事权益。为此，贺吉有诉至原审法院请求：1、依法判令对贺吉才和马美花侵占贺吉有享有土地承包经营权的7亩土地排除妨害；2、依法判令贺吉才和马美花赔偿贺吉有经济损失5万元；3、案件受理费由贺吉才和马美花承担。
原审法院认为，贺吉有和原喊叫水乡贺家口子村民委员会（现中宁县喊叫水乡贺家口子村民委员会）签订土地有偿承包合同前，涉案7亩土地自1980年农村实行第一轮土地承包责任制后一直由贺吉才、马美花夫妇承包耕种至今。贺吉有与原喊叫水乡贺家口子村民委员会签订土地承包合同后，贺吉有并未实际取得涉案7亩土地的承包经营权。贺吉有、贺吉才和马美花个人之间因涉案7亩土地使用权存有争议。根据我国土地管理法有关规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间的争议，由人民政府处理的规定。贺吉有和贺吉才、马美花之间的土地使用权争议，应由有关人民政府依法处理。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百三十四条第一款的规定，裁定：驳回贺吉有的起诉。案件受理费1150元，减半收取575元，由贺吉有负担。
贺吉有不服上述一审裁定，向本院提出上诉称：1、原审依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条驳回贺吉有的起诉错误。原审时贺吉有提交的土地承包经营合同合法有效，该合同可以证实贺吉有依法取得诉争土地的承包使用权，而贺吉才和马美花并没有提交相关证据证实其对诉争土地享有合法权益，贺吉才和马美花拒不返还土地的行为是对贺吉有土地合法权益的侵害，因此本案并不存在土地使用权存在争议的问题。贺吉有合法取得的土地使用权受法律保护，由于贺吉才和马美花长期非法占有、耕种诉争土地，导致贺吉有无法耕种。2、原审确定案件受理费金额错误，对于驳回起诉的案件，所交纳的案件受理费应退回当事人，原审法院裁定案件受理费575元由贺吉有承担违反相关法律规定。综上，请求二审法院发回重审。
被上诉人贺吉才、马美花答辩称：1、原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。贺吉才和马美花自1980年第一轮土地承包时就对涉案土地享有承包经营权，1999年第二轮土地承包时，贺吉才和马美花所在的村委会没有对一轮土地承包进行调整，根据相关法律规定，贺吉才和马美花对承包土地依法享有承包经营权。2、原审中贺吉有和贺吉才、马美花没有争议的事实是涉案七亩土地自一轮承包至今一直由二被上诉人耕种。3、贺吉有1991年12月5日与原同心县喊叫水乡贺家口子村委会签订了土地有偿合同附件1中规定，有偿承包合同的期限为五年（自1991年12月5日至1996年12月5日），自签订合同之日到合同约定的期限届满之日，贺吉有并未实际进行耕种，该土地一直由贺吉才和马美花耕种。4、原审裁定适用法律正确，贺吉有和贺吉才、马美花发生争议的事实是基于承包合同产生的，农村土地承包依据法律规定由村委会进行发包，贺吉有与贺吉才、马美花属于同村不同队的村民，农村集体土地是以队为单位进行发包的，因此本案涉及到土地使用权不明的问题，原审按照土地管理法的规定裁定正确。综上，请求二审法院依法驳回贺吉有的上诉请求，维持原裁定。
二审中，上诉人贺吉有提交三份证据证明其上诉主张的事实：
第一份证据：土地调整花名册四页（复印件）。证明在第二轮土地承包时，贺吉才、马美花原有的土地调出来两块给贺吉有，另外调出来的三块地给了贺某甲，现在由贺某甲耕种调整后的三块地。
第二份证据：证明一份。证明第二轮土地调整的时候，调整的户数、调出人数、调入人数。
第三份证据：证明一份。证明涉案土地贺吉才和马美花并未一直耕种，而是在退休之后才开始耕种。
经质证，被上诉人贺吉才、马美花认为贺吉有提交的第一份证据不具有真实性，1991年的时候贺家口子村属于同心县管辖，该证据复印件上加盖的是中宁县喊叫水乡贺家口子村村委会的印章；对第二、三份证据的真实性、合法性和关联性均有异议，依照法律规定，农村调整土地是村委会按照农村土地承包法规定的程序进行调整，贺吉有提供的三位证人自书证明不符合法定证据的要件，属于证人证言范畴，对两份证据的证明目的均不予认可。
被上诉人贺吉才、马美花在二审中提交西海固地区农业工程建设证书一份，证明在第一轮土地承包时，涉案土地已经由贺吉才和马美花耕种。经质证，上诉人贺吉有认为该证据与本案不具有关联性，不予认可。
本院认为，上诉人贺吉有在二审中提交的第一份证据因没有其他证据予以佐证，故对其证明效力不予确认；第二份证据与本案不具有关联性，对其证明效力不予确认；第三份证据因不符合证人应当出庭接受质询的法律规定，对其证明效力不予确认。被上诉人贺吉才、马美花二审中提交的证据达不到其主张的证明目的，对其证明效力亦不予确认。
本院认为，根据一、二审双方当事人的陈述及提交的证据，1991年12月5日，虽然贺吉有与同心县喊叫水乡贺家口子村签订了一份《同心县喊叫水乡村土地有偿承包合同书》，但该合同书表（一）中记载的说明内容明确为“此合同一定五年，一式三份，乡、村、农户各一份，每年兑现时交清当年的，后再签下年的”，因此，该承包合同在1996年12月4日就已到期。一、二审中贺吉有认可涉案的7亩土地一直由贺吉才和马美花夫妇耕种，自己从未耕种过，且在二审中贺吉有自认第一轮土地承包时涉案土地由贺吉才和马美花夫妇承包。虽然贺吉有诉称在第二轮土地进行调整时，贺家口子村委会将涉案7亩土地由贺吉才的名下调整到贺吉有的名下，但未提交相应的承包合同予以证实，故原审认定双方争议的涉案土地权属不清，并依据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定裁定驳回贺吉有的起诉并无不当。对于贺吉有交纳的案件受理费1150元，因原审驳回了贺吉有的起诉，依据法律规定应将案件受理费全额退回贺吉有，原审认定案件受理费减半收取不当，二审中予以纠正。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定结果得当，应依法予以维持。上诉人贺吉有的上诉理由部分成立，对其
上诉请求本院部分予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费1150元，均退回贺吉有。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋玉春
代理审判员 孙 静
代理审判员 杨 涛
二〇一六年五月九日
书 记 员 王 军
本案使用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。