贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔05民终993号
上诉人（原审原告）成国刚，男，1976年9月27日出生，汉族，户籍地：贵州省仁怀市，住贵州省大方县。
上诉人（原审原告）杨成英，女，1972年12月20日出生，汉族，住贵州省大方县。
被上诉人（原审被告）张某。
被上诉人（原审被告）张明俊，男，1966年1月11日出生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省大方县，系张某之父。
被上诉人（原审被告）蒙敏，女，1968年1月12日出生，汉族，住贵州省大方县，系张某之母。
张明俊、蒙敏之委托代理人顾志东，贵州创驰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张翠，女，1996年10月4日出生，汉族，住贵州省大方县。
被上诉人（原审被告）王磊，男，1992年9月28日出生，汉族，住贵州省大方县。
上诉人成国刚、杨成英因与被上诉人张某、张明俊、蒙敏、张翠、王磊生命权纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2015）黔方民初字第1562号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告成国刚、杨成英诉称：2014年11月25日23时许，受害人陈某及案外人李成建因琐事与被告张某发生口角，张某姐姐张翠知晓情况后，为报复陈某，遂邀约其朋友肖瑶等十多人携带木棒找到陈某、李成建，双方发生口角，后被告张某、张翠、王磊手持木棍殴打陈某，致使陈某多处受伤，后陈某于次日凌晨死亡，经法医尸检鉴定，陈某因钝性致伤工具致使头颅脑损伤而死亡，被告在案发后仅仅支付了原告30000.00元作为安葬费。被告张某在作案时未满十八岁，其父母张明俊、蒙敏应当承担共同赔偿责任。因被告的侵权行造成了无法弥补的严重后果，导致原告身心受到严重损害。请求人民法院依法判决被告赔偿原告死亡赔偿金450964.20元、丧葬费24243.48元、精神损害抚慰金50000.00元、交通费3000.00元、误工费7000.00元，共计535207.68元。
原审被告张某、张明俊、蒙敏、张翠、王磊辩称：本案属刑事附带民事诉讼案件，应适用先刑后民的原则，虽然张某被一审法院判处有期徒刑7年，但张某已上诉至毕节市中级人民法院，其是否应当承担民事赔偿责任有待二审判决结果。被告王磊和张翠非本案直接侵权行为人，不应承担赔偿责任。原告起诉要求赔偿的项目中，死亡赔偿金、精神损害抚慰金不应得到支持，交通费、误工费需原告提供相应的票据。
原审经审理查明：本案被害人陈某是原告成国刚、杨成英之子，被告张某是被告张明俊、蒙敏之子。2014年11月25日晚，张某和曾宇江等人在黄泥塘街上被与李成建一起的陈某追打，回家后，张某之姐张翠得知张某被殴打，便叫上王磊等人到街上找陈某和李成建理论，当王磊和张翠、张某等人在黄泥塘街上找到陈某和李成建后，张翠与陈某、李成建发生口角并相互殴打，其间，王磊打了李成建的手部一棒，李成建随即打了王磊的鼻子一棒，将王磊打倒在地上，张某看见王磊倒地后，打了陈某的头部一棒，将陈某打倒在地上，双方被劝开后，李成建和陈某到派出所报案，后被民警送回李成建家休息，次日凌晨陈某在李成建家死亡。经鉴定，陈某系钝性工具致使颅脑损伤死亡。陈某死亡后，张某之母蒙敏代为赔偿了原告经济损失30000.00元。本案所涉刑事案件经大方县人民法院作出（2015）黔方刑初字第106号刑事判决书，以被告张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。后张某向毕节市中级人民法院提起上诉，毕节市中级人民法院经审理后于作出（2015）黔毕中刑终字第386号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。
原审认为：陈某的死亡是被告张某直接导致，张翠及王磊与陈某的死亡没有因果关系，故张某应对陈某的死亡承担全部责任。被告张某系未成年人，其父母张明俊、蒙敏系张某的法定代理人，由张明俊、蒙敏代张某承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，张某用木棒打击陈某致陈某死亡，对陈某死亡造成的损失应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五条“其他法律对侵权责任另有特别规定的，依照其规定。”之规定，张某实施的侵权行为已触犯刑法构成犯罪。根据《中华人民共和国刑法》第三十六条“由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。”和《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条“被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条“对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。”及第一百六十四条“被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决。”之规定，张某应就陈某之死向原告承担物质损失赔偿责任。原告主张的赔偿项目中属于物质损失的为丧葬费、交通费及误工费。1、关于丧葬费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”之规定，比参照贵州省2014年度职工平均工资标准计算为年平均工资42815.00元／年计算，丧葬费为42815.00元／年÷12个月／年×6个月=22907.50元。2、交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”之规定，由于原告不能提供相应的票据，故对原告主张的交通费不予支持。3、误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，二原告误工时间为一个月，原告成国刚的月平均工资为4550.00元，杨成英的月平均工资为4128.00元，但贵州中和原电力有限公司支付成国刚及杨成英每人1000.00元，两人误工费为6678.00元。原告要求赔偿的死亡赔偿金、精神损害抚慰金不是直接的物质损失，不予支持。综上所述，被告张某、张明俊、蒙敏应赔偿原告成国刚、杨成英因陈某死亡造成的损失共计为29585.50元，案发后被告张某之母蒙敏支付给原告成国刚、杨成英30000.00元，已超过被告张某应当承担的赔偿责任金额，被告张某不再承担赔偿责任，对二原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五条、第六条，《中华人民共和国刑法》第三十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条、第一百六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第二十七条之规定，原审判决：驳回原告成国刚、杨成英的诉讼请求。案件受理费2626.00元，由原告成国刚、杨成英负担。
宣判后，成国刚、杨成英不服，向本院提起上诉称：被上诉人张翠、王磊共同殴打受害人陈某致其死亡，该二人的行为属于共同侵权，原审未判决张翠、王磊承担本案民事赔偿责任不当；上诉人依照《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》等之规定提起诉讼，本案系单纯民事案件，原审引用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》之规定，对上诉人主张的精神损害抚慰金、死亡赔偿金请求未予支持系适用法律错误；上诉人确因本案事故支出交通费，原审以上诉人未提供交通费票据为未予支持有悖法理人情。请求撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人张某、蒙敏、张翠、王磊未作答辩。
经审理查明：二审认定的事实及证据与原审认定的无异。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，本案受害人陈某因被上诉人张某所实施的侵权行为受伤致死，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，应由被上诉人张某之监护人张明俊、蒙敏承担损害赔偿责任。由于受害人陈某的死亡后果并非被上诉人张翠、王磊的行为所致，即张翠、王磊的行为与陈某的死亡之间不具有因果关系，故被上诉人张翠、王磊对本案损害后果不承担侵权赔偿责任。上诉人成国刚、杨成英主张由被上诉人张翠、王磊承担赔偿责任的上诉理由不成立，本院不予采信；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》对因犯罪行为造成的人身损害赔偿问题作出了具体规定，该规定是针对犯罪行为造成人身损害赔偿问题所作的特别规定。依据《中华人民共和国侵权责任法》第五条“其他法律对侵权责任另有特别规定的，依照其规定。”之规定，原审适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》处理本案并无不当。由于上诉人成国刚、杨成英主张的死亡赔偿金、精神损害抚慰金不属《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第二款“犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。”所确定的民事赔偿范围之列，原审据此对死亡赔偿金、精神损害抚慰金请求不予支持并无不当；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。由于上诉人成国刚、杨成英未提供交通费票据证实其确因涉案事故支出交通费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，上诉人成国刚、杨成英应承担举证不能的不利后果，本院对其主张赔偿交通费的上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2626.00元，由上诉人成国刚、杨成英负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨孝春
审判员 喻 智
审判员 罗 珣
二〇一六年七月四日
书记员 任云娇