wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终326号
上诉人（原审被告）:云南昆都国际房地产开发有限公司。
法定代表人：何东海。
被上诉人(原审原告)：鲁凤兰，女，汉族。
上诉人云南昆都国际房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初1177号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人云南昆都国际房地产开发有限公司上诉称：一审裁定认定事实错误，因上诉人的主要办事机构所在地位于昆明市西山区滇池路摩根道商业中心，而不是工商登记注册地，造成这一结果系工商管理局所致，与上诉人无关。请求撤销一审裁定，本案应移送昆明市西山区人民法院审理。
被上诉人鲁凤兰未提交书面答辩。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系商品房销售合同纠纷，因上诉人，即原审被告的工商登记住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人认为其主要办事机构所在地在昆明市西山区，但未提交有效证据予以证实，本院对其主张不予支持，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 虹
审判员 周靖华
审判员 褚玉春
二〇一七年五月十日
书记员 武 婕
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第2128号
原告：武某，女。
被告：蒋某，男。
本案在审理原告武某与被告蒋某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 董广兴
审 判 员 刘晓宇
人民陪审员 卜凡青
二〇一四年九月十八日
书 记 员 刘崇杰
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第2128号
原告东港市璟和物业服务有限公司，住所地东港市东港路68号。
法定代表人肖平，公司经理。
被告梁吉梅
本院在审理原告东港市璟和物业服务有限公司与被告梁吉梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月7日向本院提出撤诉申请，撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间内向本院提出的撤诉申请是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市璟和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费30元，原告预交，由原告承担。
代理审判员 鲁 静
二〇一四年五月八日
书 记 员 王翠娇
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第2128号
原告：东阳市农村信用合作联社。
法定代表人：韦凯华。
委托代理人：钱卫龙。
被告：郑瑶红。
本院在审理原告东阳市农村信用合作联社与被告郑瑶红夫妻共同债务确认纠纷一案中，因原告东阳市农村信用合作联社未按缴款通知书规定的期限向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 何 秧
二〇一四年九月二十五日
代书 记员 蔡海萍
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3298号
罪犯郭海洋。
天津市和平区人民法院于2007年10月29日作出（2007）和刑初字第277号刑事判决，以被告人郭海洋犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币十万元。本院以（2011）一中刑执字第698号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；以（2012）一中刑执字第5623号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；以（2014）一中刑执字第1908号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2007年6月17日起至2017年11月16日止。
天津市李港监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭海洋在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯郭海洋在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级积极分子奖励二次，先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯郭海洋在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭海洋减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2007年6月17日起至2017年4月16日止），并处罚金十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年八月三日
书 记 员 史军锋
褔建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执行字第457号
申请执�人张明金，女，1971年3月11日出生，汉族，住建瓯市东峰镇井岐村湖兴四巷2号
被执行人福建省建瓯市事诚汽车贸易有限公司。
法定代表人闻建平，董事长。
本院在执行申请执行人张明金与被执行人福建省建瓯市事诚汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人银行无存款、无林权登记、无房产登记，现阶段又无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）瓯执行字第457号执行案件，终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 王天文
二〇一四年六月十日
书�员黄国兴
河北省保定市唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民初字第1348号
原告马某某，女，汉族。住址：唐县。
被告董某甲，男，汉族。住址：唐县。
原告马某某诉被告董某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加诉讼，被告董某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，2010年1月4日，我与被告登记结婚，2012年1月23日生一男孩取名董某乙。由于婚前缺少了解，婚后因性格不合，我与被告经常吵架，且每次争吵被告都对我大打出手，使我经常伤痕累累，精神处于极度惊恐之中。总之我与被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。故起诉到法院，请求依法判决：一、我与被告离婚；二、孩子董某乙由我直接抚养，抚养费由被告负担；三、诉讼费由被告负担。
被告董某甲未到庭参加诉讼及提交答辩状，但在庭审结束后，在接受本院审判人员询问时明确表示：一、若2015年6月29日前，原被告没有调解和好并且来法院撤诉，则请求法院判决原被告离婚；二、同意小孩由原告直接抚养，抚养费依法负担；三、原被告之间没有夫妻共同财产，没有共同债权、债务。
经审理查明，原告马某某与被告董某甲于2010年1月4日登记结婚。婚后于2012年1月23日生育儿子董某乙。在婚姻存续期间，夫妻之间经常为生活琐事发生矛盾。在夫妻关系存续期间，原被告无夫妻共同财产、无共同债权、债务。
以上事实原被告双方陈述一致，且有原告提交的结婚证、户口本予以证实。
本院认为，良好的夫妻感情是婚姻关系存续的基础。本案中本院多次主持调解，原被告双方也没能和好，且在调解未果的情况下，原被告均明确表示同意离婚，其意思表示真实，符合法律规定，对于原告要求离婚的请求，本院予以支持。关于婚生子女抚养的问题，原被告一致同意由原告直接抚养小孩，本院予以认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告马某某与被告董某甲离婚；
二、婚生儿子董某乙由原告马某某直接抚养，抚养费由被告董某甲承担，给付方式为每年给付一次，标准按河北省统计局公布的当年度农村居民人均年纯收入的25%计算。2105年的抚养费2545.25元于本判决生效之日起十日内给付完毕，以后每年的抚养费于当年的一月一日给付，至儿子董某乙满18周岁时止。
本案案件受理费200元，原被告各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 安彦生
审 判 员 李会元
人民陪审员 马新院
二〇一五年六月三十日
书 记 员 安大伟
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第559号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人吴成东作出的交通运输行政处罚罚款一案，根据案件审理需要，移交深圳市龙岗区人民法院管辖。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交深圳市龙岗区人民法院审理。
二〇一五年二月二十六日
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）牟环保行审字第17号
申请执行人中牟县环境保护局，住所地：中牟县官渡大街文化活动中心5楼502室，组织机构代码：41621158--1。
法定代表人兰伟，该局局长。
委托代理人代卫华，中牟县环境保护局法制科科长。
委托代理人王华鹏，中牟县环境保护局法制科副科长。
被申请执行人中牟县郑庵镇中昊门业，类型：个体工商户，经营场所：中牟县郑庵镇前杨村，注册号：410122600365518。
经营者田保军。
申请执行人中牟县环境保护局申请审查强制执行（牟）环罚决字（2015）第82号行政处罚决定一案，申请执行人于2015年10月8日向本院提出撤回审查申请。
本院认为，申请执行人的撤回审查申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：
准许申请执行人中牟县环境保护局撤回审查申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向郑州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈丽娟
审 判 员 黄小宁
人民陪审员 蔡 彬
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 赵燕平
河南省中牟县人民法院行 政 裁 定 书（2015）牟环保行审字第17号申请执行人中牟县环境保护局，住所地：中牟县官渡大街文化活动中心5楼502室，组织机构代码：41621158—1。法定代表人兰伟，该局局长。委托代理人代卫华，中牟县环境保护局法制科科长。委托代理人王华鹏，中牟县环境保护局法制科副科长。被申请执行人中牟县郑庵镇中昊门业，类型：个体工商户，经营场所：中牟县郑庵镇前杨村，注册号：410122600365518。经营者田保军。申请执行人中牟县环境保护局申请审查强制执行（牟）环罚决字（2015）第82号行政处罚决定一案，申请执行人于2015年10月8日向本院提出撤回审查申请。本院认为，申请执行人的撤回审查申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：准许申请执行人中牟县环境保护局撤回审查申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向郑州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郑州市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈丽娟审 判 员  黄小宁人民陪审员  蔡 彬二〇一五年十月二十八日书 记 员  赵燕平
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初3785号
原告：邵永刚。
被告：镇原县旭东建筑有限责任公司。
法定代表人：席飞鹏。
原告邵永刚与被告镇原县旭东建筑有限责任公司建筑身背租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵永刚、被告镇原县旭东建筑有限责任公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵永刚诉称：2013年我与被告签订设备租赁合同，给被告出租建筑设备。2015年5月12日，双方进行了结算，被告共计欠我159691元，经多次索要无果，诉至西峰区人民法院，经调解，被告向我出具还款计划后，我予以撤诉。谁知撤诉至今，被告仍未给付。现诉请判令：1、被告给付原告租赁费159691元并按照月利率2%承担从2016年9月13日至归款之日止的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告邵永刚为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：
1、还款计划书1份；
经质证，被告镇原县旭东建筑有限责任公司无异议，当庭予以采信。
被告镇原县旭东建筑有限责任公司辩称：欠款事实及金额属实，因工程甲方未拨款，所以致使我公司拖欠原告的租赁费未支付。
镇原县旭东建筑有限责任公司未向法庭提交证据。
经审理查明：2013年，原被告签订建筑设备租赁合同，后经双方结算，被告镇原县旭东建筑有限责任公司欠付原告邵永刚的租赁费金额为159691元。后经原告邵永刚多次索要无果诉至本院，双方私下协商，被告镇原县旭东建筑有限责任公司于2016年6月13日向原告邵永刚出具“我公司下设的镇原县城关镇金龙失地农民安置住宅楼工程项目上所欠邵永刚设备租赁费159691元，从即日起三月之内付清，逾期按月利率2%承担利息”的额还款计划书后，原告邵永刚申请撤诉。撤诉至今，被告镇原县旭东建筑有限责任公司未向原告邵永刚给付，原告邵永刚诉至本院，提出上述诉请。
上述事实，有原告、被告陈述，还款计划书在卷佐证，予以认定。
本院认为：本案中，双方已经对租赁费欠付的金额进行了结算，且被告镇原县旭东建筑有限责任公司向原告出具的还款计划书系其真实意思表示，系有效约定，故原告邵永刚的诉请理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告镇原县旭东建筑有限责任公司支付原告邵永刚建筑设备租赁费159691元并按照月利率2%的标准承担从2016年9月13日起至给付之日止的利息；
（上述判决内容限判决生效后十日内予以履行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3494元，由被告镇原县旭东建筑有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉泉
人民陪审员 杨明芳
人民陪审员 张小平
二〇一六年十一月二日
书 记 员 徐振华
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初398号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人袁进春，男，1982年10月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地重庆市忠县。2014年11月因介绍卖淫罪被深本院判处有期徒刑七个月，2015年7月释放。因涉嫌介绍卖淫于2015年10月12日被羁押和刑事拘留，2015年11月18日被逮捕。
公诉机关以深宝检刑诉〔2016〕248号起诉书指控被告人袁进春犯介绍卖淫罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李丽燕出庭支持公诉，被告人袁进春到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人袁进春驾驶摩托车介绍失足妇女向嫖娼违法嫌疑人提供性服务。2015年7月15日，被告人袁进春联系失足妇女刘家玲并驾驶其摩托车将刘家玲送至嫖娼违法嫌疑人唐某住处（深圳市宝安区大浪街道石凹一区100栋），让失足妇女刘家玲向嫖娼违法嫌疑人唐某提供性服务。2015年9月23日，被告人袁进春联系失足妇女王某并驾驶其摩托车将王某送至嫖娼违法嫌疑人李某处（深圳市宝安区大浪街道同富坉4号二楼B207），让失足妇女王某向嫖娼违法嫌疑人李某提供性服务。
为支持指控，公诉机关当庭出示了相关证据予以证实。据此认为应当以介绍卖淫罪追究被告人袁进春的刑事责任并提请本院依法惩处。
被告人袁进春拒不认罪，辩称自己只是骑摩托车拉客的，没有介绍卖淫。
经审理查明：被告人袁进春驾驶摩托车介绍失足妇女向嫖娼违法嫌疑人提供性服务。2015年7月15日，被告人袁进春联系失足妇女刘家玲并驾驶其摩托车将刘家玲送至嫖娼违法嫌疑人唐某住处（深圳市宝安区大浪街道石凹一区100栋），让失足妇女刘家玲向嫖娼违法嫌疑人唐某提供性服务。2015年9月23日，被告人袁进春联系失足妇女王某并驾驶其摩托车将王某送至嫖娼违法嫌疑人李某处（深圳市宝安区大浪街道同富坉4号二楼B207），让失足妇女王某向嫖娼违法嫌疑人李某提供性服务。
认定上述事实，有下列经当庭质证的证据予以证实：
一、书证：通话记录（袁进春、王某、刘家玲手机号码通话情况，本案中1368687154这个手机号码的开户名为本案被告人袁进春），抓获经过（证实在2015年10月12日巡逻队员将被告人抓获的情况）、刑事判决书（袁进春于2014年因介绍卖淫罪被判处有期徒刑七个月）、被告人身份信息等；
二、证人证言：
证人刘某的证言，7月16日所做的笔录，称在2015年7月15日晚上11点多，自己接到老板娘电话，说等一下有一个拉客仔来接我，送我到大浪去卖淫，之后有一个拉客仔找我，送我去了石凹一区100栋，在楼门口碰到一名男子在等，他和拉客仔打了电话，后我们就去开房了，拉客仔还说等下完事了打电话给他。之后我和男子发生了性关系，之后就有民警敲门查房了，我每次收230元，自己收100块钱，另外100块钱是给拉客仔的。另外一个小妹说拉客仔是负责介绍卖淫的，那个老板娘就负责拿剩下的30块钱。当天我被抓的时候，那个拉客仔我不知道他去哪里了，辨认笔录中辨认出本案的被告人袁进春，就是送自己去卖淫，并收取100元的人。
证人王某的证言，其在2015年9月23日所做笔录，在袁进春被抓之前所做的笔录。在其卖淫当天被抓之后所做的笔录。称在9月23日晚上8点多的时候，自己接到阿春的电话，说这里有一个客人即嫖客，让我去接一下，阿春问我在哪里，他来接我，后他把我带到了指定的地点，有一名男子在等，我们和男子发生了性关系，之后有民警来敲门，询问之后把我们带到派出所做笔录，我不知道阿春在哪里，是他带我去找嫖客，并且让我做事完打电话找他，他的手机号码是136××××1545，辨认笔录中辨认出自己手机上与春哥的通话记录，春哥就是介绍自己去卖淫的阿春，也即是本案的被告人袁进春。
证人徐某的证言，系巡防队员，证实整个破案的经过和抓获被告人袁进春的经过。在7月15日接到线报说在富裕新村有卖淫的窝点，我们就发现有一名开摩托车的男子拉着一个娇艳的女子从窝点出来，我们一看发现那个男子就是在2014年所抓获的男子袁进春，就看到袁进春把那名女子送到100栋楼，之后那名女子就上楼了，那名女子下车之后袁进春就开车走了。因为那时我们不确定女子是不是卖淫的，所以没有动手抓捕袁进春，过了一会儿民警带我们上楼，发现那个女子确实是失足妇女，我们才把他们带回派出所处理。我们把袁进春的照片放在一张十人的辨认照片中，那个女子就辨认出拉她过来的男子就是袁进春。9月23日我们又发现袁进春拉了一名女子，我们就跟着他，我们抓到了这名女子王某，叫王某打电话给袁进春，让他来接自己，过了一会儿袁进春开摩托车到了，他停在路中间朝王某招手过去，这时袁进春发现我们就走了。直到10月12日，我当班的时候发现了袁进春，才把他抓住。
证人李某的证言，证实在9月23日晚上嫖娼的情况，称当天一个对方男子联系自己是否需要找失足妇女，手机号码是136开头的。辨认出王某即当天的失足妇女子。
证人唐某的证言，系7月15日的嫖娼者，其证实当天失足妇女是刘家玲，发生完性关系之后和失足妇女一起被抓获的情况。帮我叫小姐的是同事的朋友，我不认识。
三、被告人的供述与辩解：
被告人袁进春的供述，否认自己有介绍卖淫的行为，称自己的手机号码用到8月底就没有再使用了。其对刘家玲和王某均进行了辨认，称不认识。
四、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录及照片、辨认笔录。
上述证据材料来源真实合法，足以认定。
本院认为，被告人袁进春无视国家法律，介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控成立。
被告人袁进春辩称自己只是骑摩托车拉客的，没有介绍卖淫。经查，本案在案证据，包括两名失足妇女的证言、具体抓捕被告人的巡防人员的证言、通话记录等证据，证据间相互印证、相互吻合，形成完整地证据链条，另查，袁进春庭审中称自己使用的136××××1545号码在2015年8月20日手机丢了，就没有再用这个号码了，而该号码通话记录显示2015年10月仍在使用，且袁进春在自称手机丢失后，其与好友（号码为136××××3072）仍经常有通话记录，因此对袁进春辩白不予采信。现有在案证据足以认定被告人的犯罪事实。
被告人袁进春因介绍卖淫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，是累犯，应当从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人袁进春犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月12日起至2016年10月11日止。罚金限于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄 耀 东
人民陪审员 吴 景 林
人民陪审员 陈 施 宁
二〇一六年四月十一日
书 记 员 胡娟（兼）
书记 员代 盼 盼
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第1页共7页
河南省安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0502刑初327号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人焦某某，男，1997年1月12日出生，汉族，无业。因涉嫌犯盗窃罪，2016年4月9日被安阳市公安局文惠分局刑事拘留，2016年4月21日被逮捕。
辩护人李玲玲，安阳市文峰区法律援助中心指派律师。
安阳市文峰区人民检察院以安文检公诉刑诉（2016）200号起诉书指控被告人焦某某犯盗窃罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月30日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员张驰出庭支持公诉，被告人焦某某及其辩护人李玲玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控，2016年4月9日14时许，被告人焦某某钻窗进入安阳市光华路南段皓月花园对面胡同楼房被害人李某某家中实施盗窃，因被害人李某某及时回到家中，盗窃未遂。公诉机关向本院提供了被告人供述和辩解、被害人陈述、现场勘验笔录、户籍证明、前科材料及其他相关书证等证据，认为被告人焦某某之行为已构成盗窃罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。
被告人焦某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人的辩护意见为，被告人焦某某系犯罪未遂，情节轻微，认罪态度较好，应从轻处罚。
经审理查明，2016年4月9日14时许，被告人焦某某钻窗进入安阳市光华路南段皓月花园对面胡同楼房被害人李某某家中实施盗窃，因被害人李某某及时回到家中，盗窃未遂。被告人焦某某被当场抓获。
上述事实，有以下证据予以证实，
一、被告人焦某某供述证实，2016年4月9日下午，其看到一个二层小楼，当时其饿了，就想着进去偷点东西。将一楼东边窗户玻璃卸下，钻窗进入屋里。直接到二楼翻到一个钱包，里面没有钱，在卧室找了袋饼干吃。发觉主人回来了，就上到二楼楼顶想出去，后被人发现并被抓获送至公安机关。其被抓时身上有一百多元钱。
被害人李某某陈述证实，2016年4月9日14时30分左右，其回家用钥匙打不开门，里面反锁了。其邻居张某甲说，其家房顶上站着个人，意识到家某小偷了，就和邻居陈某某等人将小偷抓获并报警，小偷翻动了其一个洗漱包。
证人陈某某证言证实，听到李某某说打不开门，怀疑家中进小偷，就上到邻居张某甲家楼顶，发现李某某家的楼顶蹲着一个陌生男子，同邻居张某将该人抓获并打110报警。
证人张某证言证实，在楼顶上与陈某某一起将一名陌生男子双手反绑并打电话报警。
抓获经过、现场勘验笔录、现场照片、户籍证明、前科材料等证据在卷可查。
上述证据，经当庭示证、质证，能够证明案件事实，予以确认。
本院认为，被告人焦某某以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，核其行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人焦某某在实施盗窃行为时，因其自身意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十四条之规定，判决如下：
被告人焦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月9日起至2016年11月8日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜建民
审 判 员 韩凤明
人民陪审员 魏 濛
二〇一六年十月八日
代理书记员 付丽芬
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕71行赔终10号
上诉人（原审原告）张连升，男,汉族。
被上诉人（原审被告）西安市临潼区斜口街道办事处，住所地：西安市临潼区斜口街道。
法定代表人李超，主任。
委托代理人赵超普，西安市临潼区斜口街道办事处工作人员。
委托代理人李林峰，陕西众邦律师事务所律师。
上诉人张连升因与被上诉人西安市临潼区斜口街道办事处行政赔偿一案，不服西安铁路运输法院作出(2016)陕7102行赔初36号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院审理查明，张连升于2014年4月2日开始向西安市临潼区斜口街道办事处反映其自留地石榴园、看护房被强制拆除，西安市临潼区斜口街道办事处未进行处理。
另查明，张连升在举证期提供证据村委会证明，证明张连升为0.65亩石榴园自留地的合法使用权人，但张连升对该证据不予认可，放弃对该证据的举证。
原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条“赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”之规定，张连升在提起行政诉讼请求人民法院依法确认西安市临潼区斜口街道办事处强行摧毁其0.65亩石榴园自留地和强拆地里看护房的行政行为违法的同时提起行政赔偿诉讼符合上述规定。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。……”之规定，因张连升提起的确认西安市临潼区斜口街道办事处强行摧毁其0.65亩石榴园自留地和强拆地里看护房行政行为违法的行政诉讼，已被(2016)陕7102行初660号行政裁定书以超过法定期限驳回了起诉，同理张连升的赔偿请求之诉亦超过法定起诉期限，张连升的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张连升的起诉。
张连升上诉称，1、超过起诉期限不属于上诉人自身原因。被上诉人违法征地后，上诉人曾多次去临潼区人民法院立案，但是临潼区法院不给立案，也未向上诉人出具相关材料。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十三条的相关规定，不属于其自身的原因超过起诉期限的，被耽搁的时间不计算在起诉期间内。2、上诉人的自留地属于不动产，应当适用二十年的相关法律规定。3、当事人未对起诉期限进行抗辩，人民法院不应当对起诉期限释明，也不应当主动审理起诉期限。综上，一审法院以起诉期限驳回起诉错误。上诉请求：1、请求二审法院撤销一审裁定，进行改判；2、判令被上诉人赔偿上诉人0.65亩土地补偿款拾万元整；3、判令被上诉人赔偿上诉人地里看护房被强拆了4次，约120平方米，财产损失费伍万元整；4、判令被上诉人赔偿上诉人在地里看护费伍万元整；5、判令被上诉人赔偿雇佣黑社会势力打伤上诉人妻子高叶住院医疗费、精神损失费壹万元整；6、共要求被上诉人赔偿上诉人财产经济损失事计人民币贰拾壹万元整。
被上诉人西安市临潼区斜口街道办事处辩称，一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确；二、上诉人的上诉理由无事实和法律依据，部分请求超出了一审的诉讼请求。故请求法院驳回上诉，维持原裁定。
本院依职权调取二份证据：1、西安市中级人民法院法官违法违纪举报中心向临潼区人民法院监察室出具的（2016）访介字第39号来访介绍信。2、西安市临潼区人民法院法警大队2015年、2016年会客登记表。以上证据均经双方当事人质证并发表质证意见。本院认为该证据可以综合证明上诉人张连升因违法征地问题多次到临潼区人民法院。
本院经审理查明，上诉人张连升曾在2015年、2016年多次到临潼区人民法院进行立案。2016年2月29日，西安市中级人民法院法官违法违纪举报中心向临潼区人民法院监察室出具（2016）访介字第39号来访介绍信，认为张连升反映的问题应属于临潼区人民法院处理。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十三条规定“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内……”。张连升上诉称，其于2015年、2016年多次到临潼区人民法院立案，但未立案，直到2016年7月张连升得知西安铁路运输法院受理跨区域行政案件后才提起行政诉讼，故不属于自身原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内的意见本院予以采纳。一审法院以张连升超过起诉期限为由裁定驳回起诉不当，应予以纠正。对于上诉人张连升的其他上诉请求已超出二审审理范围，本院不予审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销西安铁路运输法院（2016）陕7102行赔初36号行政裁定；
二、本案指令西安铁路运输法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张丽华
审 判 员 朱爱琳
代理审判员 唐 蓓
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李 荣
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2016）陕71行赔终10号上诉人（原审原告）张连升，男,汉族。被上诉人（原审被告）西安市临潼区斜口街道办事处，住所地：西安市临潼区斜口街道。法定代表人李超，主任。委托代理人赵超普，西安市临潼区斜口街道办事处工作人员。委托代理人李林峰，陕西众邦律师事务所律师。上诉人张连升因与被上诉人西安市临潼区斜口街道办事处行政赔偿一案，不服西安铁路运输法院作出(2016)陕7102行赔初36号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审法院审理查明，张连升于2014年4月2日开始向西安市临潼区斜口街道办事处反映其自留地石榴园、看护房被强制拆除，西安市临潼区斜口街道办事处未进行处理。另查明，张连升在举证期提供证据村委会证明，证明张连升为0.65亩石榴园自留地的合法使用权人，但张连升对该证据不予认可，放弃对该证据的举证。原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条“赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”之规定，张连升在提起行政诉讼请求人民法院依法确认西安市临潼区斜口街道办事处强行摧毁其0.65亩石榴园自留地和强拆地里看护房的行政行为违法的同时提起行政赔偿诉讼符合上述规定。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。……”之规定，因张连升提起的确认西安市临潼区斜口街道办事处强行摧毁其0.65亩石榴园自留地和强拆地里看护房行政行为违法的行政诉讼，已被(2016)陕7102行初660号行政裁定书以超过法定期限驳回了起诉，同理张连升的赔偿请求之诉亦超过法定起诉期限，张连升的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张连升的起诉。张连升上诉称，1、超过起诉期限不属于上诉人自身原因。被上诉人违法征地后，上诉人曾多次去临潼区人民法院立案，但是临潼区法院不给立案，也未向上诉人出具相关材料。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十三条的相关规定，不属于其自身的原因超过起诉期限的，被耽搁的时间不计算在起诉期间内。2、上诉人的自留地属于不动产，应当适用二十年的相关法律规定。3、当事人未对起诉期限进行抗辩，人民法院不应当对起诉期限释明，也不应当主动审理起诉期限。综上，一审法院以起诉期限驳回起诉错误。上诉请求：1、请求二审法院撤销一审裁定，进行改判；2、判令被上诉人赔偿上诉人0.65亩土地补偿款拾万元整；3、判令被上诉人赔偿上诉人地里看护房被强拆了4次，约120平方米，财产损失费伍万元整；4、判令被上诉人赔偿上诉人在地里看护费伍万元整；5、判令被上诉人赔偿雇佣黑社会势力打伤上诉人妻子高叶住院医疗费、精神损失费壹万元整；6、共要求被上诉人赔偿上诉人财产经济损失事计人民币贰拾壹万元整。被上诉人西安市临潼区斜口街道办事处辩称，一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确；二、上诉人的上诉理由无事实和法律依据，部分请求超出了一审的诉讼请求。故请求法院驳回上诉，维持原裁定。本院依职权调取二份证据：1、西安市中级人民法院法官违法违纪举报中心向临潼区人民法院监察室出具的（2016）访介字第39号来访介绍信。2、西安市临潼区人民法院法警大队2015年、2016年会客登记表。以上证据均经双方当事人质证并发表质证意见。本院认为该证据可以综合证明上诉人张连升因违法征地问题多次到临潼区人民法院。本院经审理查明，上诉人张连升曾在2015年、2016年多次到临潼区人民法院进行立案。2016年2月29日，西安市中级人民法院法官违法违纪举报中心向临潼区人民法院监察室出具（2016）访介字第39号来访介绍信，认为张连升反映的问题应属于临潼区人民法院处理。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十三条规定“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内……”。张连升上诉称，其于2015年、2016年多次到临潼区人民法院立案，但未立案，直到2016年7月张连升得知西安铁路运输法院受理跨区域行政案件后才提起行政诉讼，故不属于自身原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内的意见本院予以采纳。一审法院以张连升超过起诉期限为由裁定驳回起诉不当，应予以纠正。对于上诉人张连升的其他上诉请求已超出二审审理范围，本院不予审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销西安铁路运输法院（2016）陕7102行赔初36号行政裁定；二、本案指令西安铁路运输法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  张丽华审 判 员  朱爱琳代理审判员  唐 蓓二〇一六年十二月二十日书 记 员  李 荣
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执2062号
申请执行人：李福涛，男，1987年11月11日生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：李信实，男，1957年10月31日生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：曹笃美，女，1958年10月31日生，汉族，住莱芜市莱城区。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1202民初3776号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 朱斌
执行员 陈峰
执行员 郑哲
二〇一六年十二月十四日
书记员 苏彤
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终5958号
上诉人(原审被告)：范建强。
委托诉讼代理人：吴少博，北京吴少博律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：天津河西汇仁中医医院，住所地天津市河西区珠江道**号。
法定代表人：范建强，院长。
委托诉讼代理人：吴少博，北京吴少博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津市秀珀建筑装饰工程有限公司，住所地天津市河西区琼州道87号。
法定代表人：梁欣爽，经理。
委托诉讼代理人：高玉芳，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙宏义，天津四方君汇律师事务所律师。
上诉人范建强、天津河西汇仁中医医院（以下简称汇仁中医医院）因与被上诉人天津市秀珀建筑装饰工程有限公司（以下简称秀珀公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初6174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人范建强并作为上诉人汇仁中医医院的法定代表人、二上诉人的委托诉讼代理人吴少博，被上诉人秀珀公司的委托诉讼代理人高玉芳、孙宏义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范建强、汇仁中医医院上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求或将本案发回重审；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决事实认定不清、适用法律错误。1、一审判决对于租赁合同终止日期认定有误，双方租赁期限届满后通过继续交纳和收取租金的方式形成了事实上的租赁合同关系。2、双方合同并非合同期满终止，而是因不可抗力终止。3、被上诉人不具有要求二上诉人腾房的主体资格，且二上诉人至今尚未获得房屋征收补偿，不具备腾房条件。4、上诉人范建强投入巨资成立汇仁中医医院，现政府实施征收，二上诉人享有补偿利益，在未得到任何补偿的情况下要求二上诉人腾房有失公平公正。
被上诉人秀珀公司辩称，被上诉人要求二上诉人返还诉争房屋有明确的约定和法律依据，二上诉人主张的拆迁补偿等问题，不能对抗返还房屋，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
秀珀公司向一审法院起诉请求：1、依法判令范建强、汇仁中医医院向秀珀公司返还坐落于天津市河西区珠江道88号二到三楼的租赁房屋；2、依法判令本案的诉讼费用由范建强、汇仁中医医院承担。
一审法院认定事实：2013年7月24日，案外人天津市河西区三水道房管站与秀珀公司签订房屋租赁协议，案外人将坐落于天津市河西区小海地珠江道88号出租给秀珀公司，租赁期限自2013年7月15日至2014年7月14日。2014年3月1日，秀珀公司与范建强签订《天津市房屋租赁合同》，约定：甲方将坐落于河西区珠江道88号二到三楼出租给乙方使用，租赁期限自2014年3月1日至2015年3月1日，乙方应按季度付租金，每季度按37500元，签订合同之日，乙方需向甲方缴纳保证金10000元。2013年4月19日，汇仁中医医院成立，范建强为其投资人。天津市河西区人民政府文件河西政征【2015】3号决定征收上述房产，秀珀公司的股东于2016年6月21日承诺自愿将其个人承租的河西区梅江玉水园11号楼2门501面积197平方米及东丽区华明镇朱庄子四间住房和南房面积约400平方米左右两处房屋由天津市秀珀建筑装饰工程有限公司使用。现秀珀公司起诉，要求判如所请。
一审法院认为，秀珀公司与范建强签订的房屋租赁合同，系当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同，双方均应按合同履行相应的权利和义务。本案中，秀珀公司已按约履行了自己的义务，将房屋交给范建强，诉争房屋实际使用人为汇仁中医医院，现租赁合同期限已届满，范建强、汇仁中医医院再占有、使用诉争房屋没有法律依据。在诉讼过程中，秀珀公司承诺可租房供范建强、汇仁中医医院使用，本案已具备腾房条件，故秀珀公司的诉讼请求一审法院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决：“被告范建强、天津河西汇仁中医医院于本判决生效之日起30日内，将坐落于天津市河西区珠江道88号二到三楼房屋腾空并返还原告天津市秀珀建筑装饰工程有限公司，腾房费用自行负担。案件受理费80元，由被告范建强、天津河西汇仁中医医院负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人范建强与被上诉人秀珀公司之间系房屋租赁合同关系，上诉人范建强承租诉争房屋后，由上诉人汇仁中医医院实际占有使用。根据双方签订的《天津市房屋租赁合同》的约定，租赁期限截止日期为2015年3月1日，后双方未再签订书面租赁合同，但二上诉人仍占有使用诉争房屋，且二上诉人主张已向被上诉人交纳租赁费用至2015年7月，故双方形成不定期租赁合同关系。现被上诉人秀珀公司依据双方之间的租赁关系主张上诉人范建强及汇仁中医医院腾交诉争房屋，并承诺负责为二上诉人提供腾房条件，符合法律规定，应予支持。上诉人范建强、汇仁中医医院以拆迁补偿问题作为抗辩意见，并以此为由拒绝腾交房屋，然，该问题不属于本案审理范围，本案不予涉及，且该项抗辩意见亦不足以对抗二上诉人应腾交诉争房屋之义务。综上所述，上诉人范建强、汇仁中医医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人范建强、天津河西汇仁中医医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 哈 欣
代理审判员 李 敏
代理审判员 郭 鑫
二〇一六年十二月一日
书 记 员 李珊珊
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第817号
罪犯李仕江。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省吉安市青原区人民法院于2011年6月9日作出（2011）青刑初字第37号刑事判决，认定被告人李仕江犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行，于2011年7月5日入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2010年8月24日起至2022年8月23日止。执行机关江西省吉安监狱于2015年10月20日提出（2015）赣吉安狱减字第819号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李仕江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2011年7月至2015年7月期间，共获监狱计分月考核表扬21次，单项表扬2次，建议本院对李仕江减刑十五个月十天。
经审理查明，罪犯李仕江在服刑期间，确有悔改表现。2011年7月至2015年7月期间，共获监狱计分月考核表扬21次，单项表扬2次。该事实有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李仕江在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯未退还大部分脏款，且未履行原判决财产刑，故依法适当缩减其减刑幅度。该犯未依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李仕江减去有期徒刑一年一个月。
（减刑后，刑期自2010年8月24日起至2021年7月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 郑 红
代理审判员 邹 勇
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 吴富强
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第817号
罪犯魏成玉，男，1953年1月12日生，汉族，吉林省磐石市人，初中文化，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林省磐石市人民法院于2013年5月28日作出（2013）磐刑初字第84号刑事判决，以被告人魏成玉犯贪污罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币5万元。执行机关吉林市江城监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯魏成玉能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯魏成玉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯魏成玉减去有期徒刑九个月（刑期自2013年1月9日起至2018年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 荆媛媛代理审判员王雪
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 路 其 会
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）六金民一初字第01464号
原告胡某。
委托代理人卢士成，金安区马头镇法律服务所法律工作者。
被告张某。
原告胡某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤期间届满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告1989年1月1日未办结婚登记即以夫妻名义同居生活，1990年2月17日生长子胡某甲，1993年11月21日生次女胡某乙。婚后因双方性格差异经常吵闹，并自2008年分居生活至今。2008年11月我起诉要求离婚未果，现我与被告已无和好可能，要求与被告离婚并抚育女儿，不要求被告支付抚育费。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、原、被告身份证及户籍资料，证明原、被告身份；
2、（2008）六金民一初字第2361号判决书，证明原、被告婚姻状况、子女状况。
被告未作答辩。
经庭审，本院确认原告所举的证据，并确认下述事实：原告胡某与被告张某于1985年经人介绍相识，1989年1月1日未办结婚登记即以夫妻名义同居生活，1990年2月17日生长子胡某甲，1993年11月21日生次女胡某乙，现该两子女均已参加工作。婚后因双方性格差异经常吵闹，并自2008年分居生活至今。婚姻存续期间，原告陈述无共同财产、共同债务、共同债权。2008年11月原告诉讼要求离婚，本院判决不准离婚。现原告再次要求与被告离婚并抚育女儿，不要求被告抚育费。
本院认为，原告胡某、被告张某××××年××月××日前虽未办结婚登记即以夫妻名义同居生活，但双方均已符合结婚实质要件，依法应视为事实婚姻；原、被告经本院判决不准离婚后，仍分居生活至今，和好无望，原告要求离婚，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条之规定，判决如下：
准予原告胡某与被告张某离婚。
案件诉讼费200元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 包宜兴
审 判 员 陶宝华
人民陪审员 吴学同
二〇一一年九月十四日
书 记 员 龚 敏
黑龙江省尚志市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0183刑初341号
公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。
被告人姜某某，男，汉族，19xx年x月xx日出生于黑龙江省xx市，小学文化，农民，住黑龙江省xx市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月21日被取保候审，同年9月18日被本院决定重新取保候审。
黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检刑诉（2016）304号起诉书指控被告人姜某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。建议法庭对姜某某在拘役二个月至四个月幅度内量刑，并处罚金。本院于2016年9月18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月29日公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察员王国兴出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月27日22时许，被告人姜某某酒后无证驾驶黑LY29**号捷达牌轿车，行驶至黑龙江省尚志市新建路五中加油站附近时，被执勤民警依法取缔。经对姜某某进行采血检验酒精含量，姜某某血液中检验出乙醇含量为150.0919mg/100ml,属醉酒。姜某某于2016年5月27日在尚志市被公安机关抓获。
上述事实，有经法庭质证确认的被告人姜某某的户籍证明；案件来源及抓获经过；驾驶人及车辆照片；驾驶人信息查询结果单；黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心法医毒物检验报告书；被告人姜某某的供述等证据予以证实。上述证据相互印证，被告人姜某某无异议。
本院认为，被告人姜某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于姜某某能够自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（一）款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第（一）款、第七十三条第（一）款、第（三）款的规定，判决如下：
被告人姜某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡淑琴
二〇一六年九月二十九日
书记员 李 月
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初354号
原告泰安市岱岳区农村信用合作联社，住所地∶泰安市岱岳区开元路中段路东。
法定代表人李延玲，任理事长。
委托代理人ＸＸ，山东望岳律师事务所律师。
被告张某。
被告张民。
被告刘某。
原告泰安市岱岳区农村信用合作联社与被告张某、张民、刘某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ、被告张某、刘某到庭参加诉讼，被告张民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告泰安市岱岳区农村信用合作联社诉称，2011年3月4日，原告与被告签订个人借款合同和最高额保证合同，被告张某向原告借款200000元，被告张民、刘某对被告张某的上述借款提供了连带责任担保。双方对借款期限、借款利率、违约责任等都进行了明确约定。被告张某在借款期限届满以后，未按约定的时间归还借款本息，其行为已构成违约，损害了原告的合法权益。为此成诉，请求法院依法判令1、被告张某立即偿还原告借款本金200000元及利息（利息按合同约定计算至实际付清款之日止。2、被告张某立即支付原告支出的律师代理费12000元。3、被告张民、刘某对上述债务承担连带清偿责任4、本案诉讼费由被告承担。
被告张某辩称∶借款属实，我去还利息时原告让换担保人，因为我找不到新的担保人所以利息中断了，原告要求利息过高，同意偿还本金，律师费过高不同意支付。
被告刘某辩称∶担保属实，同意承担保证责任。
被告张民未到庭亦未答辩。
经审理审明，2011年3月4日，原告泰安市岱岳区农村信用合作联社作为贷款人与被告张某作为借款人签订了（泰岱农信粥店信用社）个借字（2011）第6001号借款合同一份，合同约定：借款种类为短期贷款；借款金额为200000元；借款期限∶自2011年3月4日至2012年3月3日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人采取定期结息，到期日利随本清的还款方式；借款人如不按合同约定期限归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；借款人或担保人违反法律法规规定或合同义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、提前收回已发放借款；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，原告泰安市岱岳区农村信用合作联社与被告张民、刘某签订了（泰岱农信粥店信用社）高保字（2011）第6001号最高额保证合同一份,约定∶被告张民、刘某为被告张某的上述借款提供不超过最高余额人民币240000元的连带保证担保，保证期限为主债务履行期届满之日起两年；保证方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、复利、违约金等。原告泰安市岱岳区农村信用合作联社依约履行了放款义务，被告张某未完全按约定履行还本付息的义务，截止2016年6月12日，被告张某尚欠原告贷款本金198511.30元及利息136181.66元，原告遂委托律师向本院提起诉讼，为此支付山东望岳律师事务所律师代理费12000元。上述事实有借款合同、借款凭证、保证合同、结婚证复印件、委托代理合同、代理费收据及原告陈述等在案证实。
本院认为，原告泰安市岱岳区农村信用合作联社与被告张某签订的借款合同、与被告张民、刘某签订的最高额保证合同，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律规定，系有效合同，双方应全面履行。原告依约向被告张某发放借款后，被告张某未按约定履行还本付息的义务。已构成违约，现原告要求被告张某偿还借款本金198511.30元及利息136181.66元（利息计算至2016年6月12日），此后利息按合同约定计算至实际付款之日，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告张民、刘某为借款提供最高余额240000元的连带保证担保，在保证期间内未履行保证义务，应承担最高余额240000元连带清偿责任。原被告双方在借款合同明确约定对原告采取诉讼方式实现债权的费用应由被告承担，故对原告主张12000元律师代理费由被告承担的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张某自本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金198511.30元及利息136181.66元（利息计算至2016年6月12日），此后利息按合同约定计算至借款付清之日止。
二、被告张某自本判决生效之日起十日内共同偿还原告泰安市岱岳区农村信用合作联社支付的实现债权费用12000元。
三、被告张民、刘某对上述债务承担最高余额240000元的连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8590元（含保全费2270元）由被告承担。被告应承担的诉讼费用原告已经预交，待执行时一并解决。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 侯存海
审 判 员 颜京森
人民陪审员 贾俊河
二〇一六年六月二十日
书 记 员 程珊珊
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执1573号
申请执行人：王正英，女，1948年5月1日出生，汉族，住茌平县电业局家属院彩虹小区。身份证号码：632122194805010726
授权委托人焦信忠，男，1976年8月15日出生，汉族，住址同上，系王正英之子。
被执行人：张杰，女，1985年10月3日出生，汉族，茌平县肖庄镇王麻子村村民。
王正英与张杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月26日作出（2016）鲁1523民初530号民事判决书。已发生法律效力。权利人王正英向本院申请执行，本院立案执行，执行标的额为56,734.74元。
本案在执行过程中，经司法查询系统，被执行人韩杰在各大金融机构无存款，张杰履行了2,000元（已过付），现暂未查到张杰的可供执行财产，因执行期限的限制，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1523民初530号民事判决书本次执行程序。
在发现被执行人张杰可供执行财产时，依法恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王树安
代审判员 刘 峰
代审判员 王树军
二〇一七年三月三日
书 记 员 周 民
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ecc7582c-6ec2-4f9e-8ce6-a7000109c0f9&imgId=ZWNjNzU4MmMtNmVjMi00ZjllLThjZTYtYTcwMDAxMDljMGY5MC5qcGVn01lydyh01)
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0685民初2587号
原告：孙桂斌，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
委托诉讼代理人：贾玉军，山东浩源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘格军，山东浩源律师事务所律师。
被告：黄学巧，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
原告孙桂斌与被告黄学巧合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙桂斌的委托诉讼代理人刘格军到庭参加诉讼，被告黄学巧经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙桂斌向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款21740元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1994年购买解放汽车一辆，从事货运业务。1997年2月24日，原告与被告经结算，被告欠原告21740元，要求被告返还。
被告黄学巧未作答辩。
经审理查明，原告提交运输公司包车账本，载明：“1997年2月24日结，学巧欠款21740，黄学巧。”本案受理后，本院向被告邮寄送达了原告的起诉状副本、应诉通知书和开庭传票，届时被告未到庭应诉。因被告未到庭应诉，致使本案无法调解。
本院认为，被告欠原告21740元，有原告提交的账本和被告的签名为证，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还该欠款，依法应予支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄学巧于判决生效后10日内偿还原告孙桂斌欠款21740元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元，减半收取计172元，由被告黄学巧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵明伟
二〇一六年十一月九日
书记员 梁永弘
山东省招远市人民法院	民 事 判 决 书	（2016）鲁0685民初2587号	原告：孙桂斌，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。	委托诉讼代理人：贾玉军，山东浩源律师事务所律师。	委托诉讼代理人：刘格军，山东浩源律师事务所律师。	被告：黄学巧，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。	原告孙桂斌与被告黄学巧合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙桂斌的委托诉讼代理人刘格军到庭参加诉讼，被告黄学巧经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告孙桂斌向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款21740元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1994年购买解放汽车一辆，从事货运业务。1997年2月24日，原告与被告经结算，被告欠原告21740元，要求被告返还。	被告黄学巧未作答辩。	经审理查明，原告提交运输公司包车账本，载明：“1997年2月24日结，学巧欠款21740，黄学巧。”本案受理后，本院向被告邮寄送达了原告的起诉状副本、应诉通知书和开庭传票，届时被告未到庭应诉。因被告未到庭应诉，致使本案无法调解。	本院认为，被告欠原告21740元，有原告提交的账本和被告的签名为证，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还该欠款，依法应予支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	被告黄学巧于判决生效后10日内偿还原告孙桂斌欠款21740元。	如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费344元，减半收取计172元，由被告黄学巧负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。	审判员  赵明伟	二〇一六年十一月九日	书记员  梁永弘
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初2389号
原告赵有富，住所地吉林省东辽县。
被告中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司。
负责人人付研，该公司经理。
委托代理人付俊男。
原告赵有富诉被告中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告赵有富、被告中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司委托代理人付俊男均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月4日2时55分许，原告雇佣司机赵学仁驾驶×××号重型自卸货车行驶至东辽县渭津小街鼎星网络时尚旅店门前路段，与悬挂在空中联通公司电缆相挂，造成联通公司电缆断裂损坏，鼎星网络时尚旅店内电脑设施间损坏的道路交通事故后果，经交警认定原告富去全部责任。并经交警部门进行调解。原告已经赔偿了受损方的财产损失。即赔偿了鼎星时尚网络旅店31,000.00元，赔偿了中国联合网络通有限公司东辽县分公司8455.00元，因原告在被告处参保即参加强险和三险（第三人险）。根据我国合同法规定及原告所签订的保险合同，被告未按约定履行义务，所以原告只有起诉至法院，要求被告履行保险合同义务，立即赔偿原告支付的赔偿款39455.00元。
被告答辩称：同意在保险限额内对原告请求合理部分进行赔偿。
在当庭质证过程中，原告杨光向本院提交如下证据：
1、交强险、商业险保单各一份，证明肇事车辆在被告处投保商业险（第三者责任险）和交强险。被告质证：无异议，2、交通事故认定书一份，证明此次事故原告负全责。被告质证：无异议。3、收条二份、专用收款收据3份，证明原告赔偿交通事故受害者31,060.00元,鼎星网络只收取我31,000.00元。被告质证：真实性有异议，原告提供的并非正规发票，且原告赔偿的损失无法统计也不在保险赔偿内。4、渭津小街挂�预算，证明交通事故造成中国联合网络通信有限公司东辽县分公司设备损坏合计8,455.00元。被告质证：真实性无异议，但我公司认为提供赔偿明细，并非预算。我公司同意赔偿原告已经损失的部分。对未作出赔偿结果的损失不予赔偿。
在当庭质证过程中，被告未向本院提交证据：
经审理查明：2016年4月4日2时55分许，原告雇佣司机赵学仁驾驶×××号重型自卸货车行驶至东辽县渭津小街鼎星网络时尚旅店门前路段，与悬挂在空中联通公司电缆相挂，造成联通公司电缆断裂损坏，鼎星网络时尚旅店内电脑设施间损坏的道路交通事故后果，经交警认定原告负全部责任。经交警部门调解，原告已经赔偿了鼎星时尚网络旅店31,000.00元，赔偿中国联合网络通有限公司东辽县分公司8,455.00元，原告在被告处参加强险和三险（第三人险）。现原告以被告未按约定履行义务为由诉至法院，要求被告履行保险合同义务，赔偿原告支付的赔偿款39455.00元；诉讼费由被告承担。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告所提供的收据均不是正规发票，因此原告所提供的证据不足以支持其诉讼主张，故原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵有福的诉讼请求。
案件受理费400.00�，诉讼费用60.00元，共计460.00元，由原告赵有福负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 刘 鹏
二〇一六年十一月二十八日
书记员 马业成
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0112刑初429号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人自学文，男，1978年10月13日出生，公民身份号码532xxxxx********，彝族，户籍所在地云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。曾因犯妨害公务罪于2014年2月13日被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑一年，2014年5月13日刑满释放。因本案于2016年11月28日被取保候审，2017年5月4日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉〔2017〕417号起诉书指控被告人自学文犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院受理后，经审查，同意适用简易程序进行审理，于2017年4月24日依法由审判员合峰独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员曾莉芸出庭支持公诉。被告人自学文到庭参加诉讼。庭审中，被告人自学文未申请回避。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月17日23时16分左右，被告人自学文饮酒后持C1型驾驶证驾驶云Axxx**号牌东风小型普通客车行驶至大渔路下匝道口路段时与赵某某驾驶云Abbbbb号牌夏利小型轿车及顾某某驾驶云Accccc号牌长安小型客车相撞，经过鉴定被告人自学文血液酒精含量为259.14mg/100ml。
公诉机关认为，被告人自学文违反交通安全，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
针对公诉机关指控的罪名和犯罪事实，被告人自学文无异议。
公诉机关针对指控当庭向法庭及被告人自学文出示了以下证据：1、户籍证明；2、查获经过；3、行政强制措施凭证；4、道路交通事故认定书；5、调解协议书；6、驾驶证，身份证，行车证；7、证人证言；8、被害人的陈述；9、被告人的供述与辩解；10、辨认笔录。上述证据均经当庭质证，被告人自学文均表示无异议。
本院认为，上述证据采证程序合法、内容客观真实，可以作为本案认定事实的根据，本院予以认定。
本院依据本案证据，依法确认如下事实：2016年11月17日23时16分左右，被告人自学文饮酒后驾驶号牌为云Axxx**的“东风”牌小型普通客车行驶至大渔路下匝道口路段时，与赵某某驾驶的号牌为云Abbbbb的“夏利”牌小型轿车及顾某某驾驶的号牌为云Accccc的“长安”牌小型客车相撞，致三车不同程度受损，并致顾某某所驾车辆的乘车人徐某某、石某某受伤。经鉴定，被告人自学文的血样中检出乙醇成分，含量为259.14mg/100ml（乙醇/血）。案发后，被告人自学文分别与被害人赵某某、徐某某、石某某、顾某某等人达成调解协议，并按照协议约定对以上被害人进行了赔偿。
本院认为，被告人自学文违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人自学文如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，具有坦白情形，可以对被告人自学文从轻处罚。事故发生后，被告人自学文积极赔偿各被害人经济损失，可酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会管理秩序，充分考虑被告人自学文的犯罪事实、情节，结合控辩双方的意见，对被告人自学文综合量刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人自学文犯危险驾驶罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月4日起至2017年10月3日止），并处罚金人民币10000元（罚金限判决生效之日起九十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 合 峰
二〇一七年五月八日
法官助理 陈婧怡
书 记 员 叶绍会
四川省宜宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜宾刑初字第442号
公诉机关四川省宜宾县人民检察院。
被告人李某某。
四川省宜宾县人民检察院以宜县检诉刑诉（2015）424号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月21日公开开庭审理了本案。四川省宜宾县人民检察院指派检察员唐利出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省宜宾县人民检察院指控称，2015年11月4日21时许，被告人李某某酒后无证驾驶两轮摩托车，从宜宾县柏溪镇农贸市场往柏溪镇万兴现代城方向行驶，行至省道307线161km+200m时，被民警查获。民警对李某某进行呼吸式酒精含量测试后，将其带至宜宾县人民医院抽取血液送检。经宜宾市公安局物证鉴定所鉴定，送检的李某某血液中检出乙醇成分，浓度为125.41mg／100ml。到案后，李某某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获说明、受案登记表、立案决定书，呼气测试、抽取血液照片，行政强制措施凭证，血样提取登记表，呼吸式酒精含量测试结果单，检验意见书，车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验标准，驾驶证信息，证人周某某、税某某的证言，被告人李某某的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通安全管理法律法规，醉酒后无证在道路上驾驶机动车的事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。被告人李某某到案后如实供述其罪行，属坦白，可以从轻处罚。庭审中，李某某自愿认罪，可以对其酌情从轻处罚。据此，根据被告人李某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月23日起至2016年1月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的。应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 侯蔺桔
二〇一五年十二月二十三日
书记员 吴俊良
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终2629号
上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人何益，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
被上诉人（原审原告）苏州快吉五金有限公司，住所地江苏省苏州市南环西路140号302室。
法定代表人於为德，总经理。
委托代理人郭春平，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会(简称商标评审委员会)因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2015）京知行初字第4864号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月28日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院经审理查明：
2014年1月21日，苏州快吉五金有限公司（简称快吉五金公司）申请注册第13954264号“TAATA”商标（简称诉争商标，见下图），指定使用的商品为（第8类，0806、0810）：剃须刀、修脚指甲或成套器具、剃刀盒、刮胡刀片、指甲锉、电动或非电动刮胡刀、指甲刀（电动或非电动的）、电力和非电力脱毛器、刀片（手工具）、刀。
诉争商标
2003年5月29日，张家港大大金属制品有限公司申请注册第3573568号“TATA”商标（简称引证商标，见下图），核定使用商品为（第8类，0801-0803、0807-0809、0812）：磨具（手工具）、农业器具（手动的）、园艺工具（手动的）、手动操作的手工具、螺丝起子、钳子、扳手（手工具）、切割工具（手工具）、切削工具（手工具）、铆钉枪（手工具）、雕刻工具（手工具）、餐具（刀、叉和匙），商标专用期限至2025年1月6日。该商标因连续三年未使用已被国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）决定撤销在0806、0810组的修指甲工具、剪刀商品上的注册，该决定已生效。
引证商标
针对诉争商标的注册，商标局经审查，决定予以驳回。快吉五金公司不服商标局的驳回决定，向商标评审委员会申请复审，并提交了诉争商标的购销合同、媒体报道、宣传资料等宣传使用证据。
2015年7月7日，商标评审委员会作出商评字[2015]第47307号《关于第13954264号“TAATA”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），认定诉争商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标。依据《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
快吉五金公司不服并提起诉讼，请求撤销被诉决定。
北京知识产权法院认为：
从文字组成来看，诉争商标的“TAATA”与引证商标的“TATA”仅有一个“A”差异，整体上已构成近似商标。因此，诉争商标与引证商标已构成商标标识相同或近似。
诉争商标指定使用的刀片（手工具）、刀等商品与引证商标核定使用的手工操作的手工具、切割工具（手工具）、切削工具（手工具）等商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面具有较大的关联性，已经构成类似商品。被诉决定相关认定正确，予以确认。但是，手工操作的手工具属于农业、木工等非动力手工具类，诉争商标指定使用的剃须刀、修脚指甲成套器具、剃刀盒、刮胡刀片、指甲锉、电动或非电动刮胡刀、指甲刀（电动或非电动的）和脱毛器（电力或非电力）等商品属于日常生活用品类，与引证商标核定使用的手工操作的手工具在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面区别明显且不具有关联性，不构成相同或类似商品。被诉决定相关认定错误，依法予以纠正。
北京知识产权法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第七十条第（二）项之规定，判决：一、撤销被诉决定；二、商标评审委员会重新作出复审决定。
商标评审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定，其主要理由是：诉争商标指定使用的剃须刀、修脚指甲成套器具、剃刀盒、刮胡刀片、指甲锉、电动或非电动刮胡刀、指甲刀（电动或非电动的）和脱毛器（电力或非电力）等商品与引证商标核定使用的手工操作的手工具商标构成相同或类似商品。
快吉五金公司服从原审判决。
经审理查明，原审法院查明事实清楚，有诉争商标和引证商标的商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、当事人提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：
商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同或者具有较大的关联性，使相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。
诉争商标指定使用的剃须刀、修脚指甲成套器具、剃刀盒、刮胡刀片、指甲锉、电动或非电动刮胡刀、指甲刀（电动或非电动的）和脱毛器（电力或非电力）等商品属于日常生活用品类，与引证商标核定使用的手工操作的手工具在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面区别明显，不构成相同或类似商品。商标评审委员会所持相关上诉理由缺乏依据，本院不予支持。
综上，商标评审委员会的上诉理由因缺乏依据不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 岑宏宇
审判员 袁相军
审判员 马 军
二〇一六年六月二十一日
书记员 王婉晨
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1330执87号
申请执行人李宗旺，男，1966年11月20日生，汉族。
被申请执行人桐柏县吴城镇人民政府
法定代表人张长鸽
本院依据已发生法律效力的（2016）豫1330民初1605号民事判决书，已向被执行人桐柏县吴城镇人民政府发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项共计55.46万元，现本案双方达成和解，申请人撤回申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六
项的规定，裁定如下：
申请人李宗旺与被执行人桐柏县吴城镇人民政府一案终结执行。
执行员 付 东
二〇一七年六月十四日
书记员 靳向阳
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终3507号
上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人李雅楠，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会评审员。
上诉人（原审第三人）西露艾特国际施密特股份公司，住所地奥地利共和国林茨，埃尔伯格大街24号。
授权代表丹尼尔·罗格，首席执行官。
委托代理人谯荣德，北京市路盛律师事务所律师。
委托代理人王惠，北京市路盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）温兴晓。
委托代理人付振坤，北京市康隆律师事务所律师。
上诉人中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）、上诉人西露艾特国际施密特股份公司(简称西露公司)因商标异议复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中行（知）初字第7706号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。2016年9月26日，上诉人商标评审委员会的委托代理人李雅楠、上诉人西露公司的委托代理人谯荣德、王惠，被上诉人温兴晓的委托代理人付振坤到本院接受了询问。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院查明：被异议商标为第7233968号“SHILUOHUA”商标，由温兴晓于2009年3月5日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册，指定使用在第9类的“眼镜”等商品上。
引证商标一为第180104号“Silhouette”商标，由西露公司于1982年11月23日向商标局申请注册，核定使用在第9类的“眼镜架”商品上，专用期限至2023年7月4日。
引证商标二为第G457518号“Silhouette”商标，由西露公司于2001年10月23日向商标局申请注册，核定使用在第9类的“眼镜”等商品上，专用期限至2020年12月3日。
在法定异议期限内，西露公司就被异议商标的注册申请向商标局提出异议。商标局针对西露公司提起的异议作出裁定，认定西露公司所提异议理由不成立，裁定：被异议商标予以核准注册。西露公司不服该裁定，向商标评审委员会提起异议复审申请，请求不予核准被异议商标注册。
2014年4月14日，商标评审委员会作出商评字[2014]第048879号《关于第7233968号“SHILUOHUA”商标异议复审裁定书》（简称被诉裁定）。该裁定认为:被异议商标与引证商标一、二构成2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第二十八条所指的使用在相同或类似商品上的近似商标。西露公司关于被异议商标的注册申请违反2001年商标法第三十一条、第四十一条规定的主张，缺乏事实依据。综上，商标评审委员会依据2001年商标法第二十八条、第三十三条、第三十四�的规定，裁定：被异议商标不予核准注册。
温兴晓不服被诉裁定，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。
原审诉讼中，温兴晓对被异议商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成相同或类似商品不持异议。
北京市第一中级人民法院认为：被异议商标的字母构成与引证商标一、二的字母构成存在较大差异，相关公众施以一般注意力能够将被异议商标与引证商标一、二相区分开，根本不会造成相关公众的混淆误认。被异议商标与引证商标一、二并未构成2001年商标法第二十八条所指的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。
综上，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：一、撤销被诉裁定；二、商标评审委员会就被异议商标重新作出裁定。
�标评审委员会、西露公司均不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉裁定。其主要理由为：一、被异议商标与与引证商标一、二在文字字形、设计风格、表现形式、整体外观、视觉效果等方面高度近似，若同时使用在“眼镜”等商品上，容易造成相关公众的混淆误认。故被异议商标的注册申请违反了2001年商标法第二十八条的规定；二、温兴晓作为法定代表人的北京尊贵视界商贸有限公司申请注册了第10013940号商标，商标评审委员会认定该商标的英文部分“shiluohua”与本案引证商标构成近似商标；三、被异议商标的申请注册目的在于造成相关公众的混淆误认，从而借助西露公司的商誉获取不当利益。
温兴晓服从原审判决。
经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有被异议商标和引证商标一、二的商标档案、被诉裁定以及�事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
二审诉讼中，西露公司向本院提交了相关宣传报道；参加国内知名眼镜展览会、发布会的照片；在北京、上海、香港等地设立销售柜台的照片以及销售记录等证据，用以证明引证商标一、二具有较高知名度和一定影响力。
温兴晓向本院提交了“施洛华SHILUOHUA”品牌获得中国眼镜风云榜最佳产品质量奖荣誉证书、接受中央电视台采访光盘、业务合同书、宣传报道以及广告制作费发票等证据，用以证明“SHILUOHUA”品牌与“施洛华”形成唯一对应关系且为相关公众所熟知。
本院认为：本案应适用2001年商标法进行审理。2001年商标法第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
鉴于温兴晓对被异议商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成相同或类似商品无异议，本院经审查予以确认。
商标近似,是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。认定商标相同或者近似应当以相关公众的一般注意力为准，在比对对象隔离的状态下进行。本案中，被异议商标为“Shiluohua”,引证商标一为“Silhouette”，引证商标二的显著识别部分为“Silhouette”，被异议商标的字母构成与“Silhouette”存在一定差异。被异议商标“Shiluohua”为“施洛华”的汉语拼音的全拼形式，而“Silhouette”的中文含义为“轮廓、剪影”，二者在发音、含义方面亦明显不同，若相关公众施以一般注意力能够将被异议商标与引证商标一、二相区分，不会产生混淆误认，故被异议商标与引证商标一、二并未构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标。原审判决对此认定正确，本院予以维持。商标评审委员会、西露公司的相关上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
商标评审委员会在其他案件中的认定结论不能成为审理本案的当然依据，关于被异议商标申请注册的目的具有恶意的上诉理由，亦缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。商标评审委员会、西露公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费人民币一百元，由中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费人民币一百元，由中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会、西露艾特国际施密特股份公司各负担人民币五十元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢甄珂
审 判 员 陶 钧
代理审判员 孙柱永
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张梦娇
书 记 员 郭媛媛
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内09民终589号
上诉人（原审原告）：王润娃，曾用名王日高，男，现住内蒙古丰镇市。
被上诉人（原审被告）：王建军，男，现住内蒙古丰镇市。
上诉人王润娃因与被上诉人王建军土地承包经营权纠纷一案，不服丰镇市人民法院（2015）丰民初字第743号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王润娃上诉请求：撤销原裁定，改判属于上诉人承包的耕地归上诉人继续承包经营。被上诉人承担上诉费。事实和理由：1997年上诉人按家庭人口5人承包了集体耕地，1999年外出打工，将庙卜的2.7亩承包地转包给外甥武某某耕种。2011年被上诉人以农村土地一轮承包时获得土地承包权为由，将该2.7亩霸占经营耕种。一审法院驳回上诉人请求不正确。
王润娃向一审法院起诉请求：判令被告返还属于原告承包的耕地2.7亩。被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：原告王润娃与被告王建军因位于丰镇市巨宝庄镇九墩沟行政村大留云夭自然村的2.7亩土地发生纠纷，原告与被告均认为自己拥有土地承包经营权，该争议的土地原被告均没有土地承包经营权证。经丰镇市巨宝庄镇九墩沟村委会、丰镇市司法局巨宝庄镇司法所调解未果，诉至丰镇发院。一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定，“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权”。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。原告提供的证据均不是有效的权属证明，在该争议的土地权属确定前，不属人民法院受理民事诉讼的范围。裁定：驳回原告王润娃的起诉。
本院认为：本案中上诉人虽然提交了巨宝庄镇九墩沟村委会出具的《证明》、原九墩沟村委会大留云夭村支部书记闫某某二轮土地承包核查的说明，丰镇市司法局巨宝庄镇司法所关于王某某（王润娃）与王建军土地纠纷一事情况说明、二轮土地承包核查、丰镇市巨宝庄镇人民政府的证明，但是该组证据不能直接反映谁是本案中位于村西庙卜子的2.7亩耕地的承包经营权人。土地承包经营权的取得应以承包合同或承包经营权证为依据。本案中，证据显示在落实二轮承包中未订立承包合同，上诉人应当依法通过与集体经济组织订立承包合同或者向相关行政主管部门申请解决，不属于本案民事审理范围。另，根据《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第二项的规定，裁定驳回起诉的案件不交纳案件受理费，一审法院收取王润娃的诉讼费300元予以退还，二审法院收取王润娃的诉讼费300元予以退还。
综上所述，王润娃的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 华
代理审判员 杨 洁
代理审判员 强 婷
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 孙跃飞
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初2198号
原告：张某，男，1967年12月20日出生，汉族，住仙居县。
被告：尹某，女，1974年11月5日出生，汉族，住仙居县。
本院在审理原告张某与被告尹某为离婚后财产纠纷一案中，原告张某于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
（本页无正文）
审 判 员 顾争敏
二〇一七年六月二十三日
代书记员 陈娇君
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0124民初2334号
原告：舒文杰，男，汉族，1987年9月9日出生，南昌市进贤县人，住进贤县。
被告：张伙根，男，汉族，1963年9月28日出生，南昌市南昌县人，住南昌县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司，住所地：南昌市西湖区沿江南大道1499号春江御景大厦写字楼A座17-18层A101-A105号，统一社会信用代码：91360100683461956P。
负责人：王卓平。
委托诉讼代理人：易明群，江西豫章律师事务所律师，特别授权代理。
原告舒文杰与被告张伙根、中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒文杰，被告张伙根，被告保险公司的委托诉讼代理人易明群，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
原告舒文杰主张的赔偿项目及当事人争议事项：
赔偿
项目
原告主张
被告及第三人答辩
本院认定及理由
1、医疗费
医疗费35043.21元，（并同意两被告的垫付款一并处理）
被告张伙根垫付了医疗费12413.3元，被告保险公司垫付了医疗费10000元，被告保险公司要求扣除非医保用药。
原告的医疗费发票及病案资料等能够证明原告的医疗费损失共计35043.21元，本院予以认定。
2、后续治疗费
66900元
后续治疗费过高且重复计算，要求重新鉴定。
被告保险公司未在指定的时间提出重新鉴定请求，鉴定意见书已评定原告的后续治疗费为66900元，本院予以认定。
3、营养费
700元
按实际住院天数35天计算
由于原告的两次住院记录显示其实际住院天数为35天，故原告的营养费应按20元/天计算35天，即20元/天×35天=700元。
4、住院伙食补助费
3500元
按实际住院天数35天计算
参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，即原告的住院伙食补助费为100元/天×35天＝3500元。
5、残疾赔偿金
120426.6元
伤残等级过高要求重新鉴定且要求按农村户口计算伤残
公司行政人事部书面证明、劳动合同，南昌市社会保障卡，原告工作牌、工资银行流水证明事发前连续满一年经常居住地在城镇且收入来源于城镇，故原告的残疾赔偿金应按江西省2016年城镇居民人均年可支配收入标准28673元/年计算，即28673元/年×20年×21%＝120426.6元。
6、护理费
3500元
按实际住院天数35天计算且标准过高
应按江西省2016年城镇私营单位居民服务业就业人员日平均工资86.14元/天计算35天，即86.14元/天×35天=3014.90元。
7、交通费
1300元
按实际住院天数35天计算
根据原告的实际住院时间及伤残等级等情况酌定700元。
8、精神抚慰金
20000元
认为过高
根据原告的伤残等级等情况酌定6300元。
9、误工费
16160元
被告保险公司认为160元/天的标准过高，天数应计算至定残前一天。
原告于2017年3月6日定残，误工时间最长不超过定残前一天，即误工时间认定101天。原告提供的事发前连续满一年银行卡工资清单显示，原告的月均收入为4800元，即原告的误工费损失为4800元/月÷30天/月×101天＝16160元。
10、修理费
800元
被告保险公司不予认可。
原告未提供相应的证据予以证实。本院不予认可。
11、鉴定费
2300元
被告保险公司不予承担。
由被告张伙根与原告按责任比例分担
总计
270629.81元
255044.71元
裁判理由与结果
本院认为，被告张伙根与原告发生交通事故，造成原告受伤，交管部门认定被告张伙根负事故主要责任，原告负事故的次要责任，有事实和法律依据，本院予以确认。根据相关法律规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同按70%的份额予以赔偿;仍有不足部分，由侵权人予以赔偿。原告的医疗费10000元、残疾赔偿金120426.6元、护理费3014.9元、交通费700元、精神抚慰金6300元、误工费16160元，合计156601.5元超出交强险限额120000元，应由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿120000元。因肇事车另投保了不计免赔的保险金额为30万元的商业三者险，故原告的医疗费22538.9元（扣除10%的非医保用药部分）、后续治疗费66900元、营养费700元、住院伙食补助费3500元，超出交强险限额120000元的金额为36601.5元，合计130240.4元，按91168.3元（130240.4元×70%）由被告保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。由于被告张伙根系本案肇事车的实际车主，故10%的非医保用药费用2504.3元由被告张伙根承担。被告张伙根垫付的医疗费12413.3元、被告保险公司垫付的医疗费10000元、在本案中一并处理。原告花费的鉴定费2300元，由被告张伙根承担1610元，原告承担690元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司赔偿原告舒文杰人民币194732.35元(应赔偿交强险120000元+商业三者险按91168.3元-被告保险公司垫付的医疗费10000元-应赔偿给张伙根垫付款6435.95元)，此款在本判决生效后十日内付清。
二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司赔偿被告张伙根垫付款人民币6435.95元（被告张伙根垫付了医疗费12413.3元-诉讼费1863.05元-非医保用药费用2504.3元-鉴定费1610元），此款在本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告舒文杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5323元、减半收取2661.5元，由被告张伙根负担1863.05元，原告舒文杰自行负担798.45元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 付阳春
二〇一七年十二月二十五日
书记员 周 佳
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申69号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：咸阳金河物业管理有限公司。
法定代表人：高健，系该公司执行董事。
委托代理人：高婷，陕西博硕律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张文玲。
委托代理人：刘泽林。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：咸阳沣河集中供热有限公司。
法定代表人：田杨，该公司总经理。
委托代理人：张胜利，陕西世创律师事务所律师。
委托代理人：赵芳。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：咸阳亿龙房地产开发有限公司。
法定代表人：杨雨，该公司董事长。
委托代理人：于艇，陕西渭民律师事务所律师。
再审申请人咸阳金河物业管理有限公司（以下简称金河物业公司）因与被申请人张文玲、咸阳沣河集中供热有限公司（以下简称供热公司）、咸阳亿龙房地产开发有限公司（以下简称亿龙房产公司）供用热力合同纠纷一案，不服陕西省咸阳市中级人民法院（2015）咸中民终字第01430号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金河物业公司申请再审称：1、请求撤销陕西省咸阳市中级人民法院（2015）咸中民终字第01430号民事判决；2、改�驳回被申请人张文玲对再审申请人的诉讼请求；3、本案的全部诉讼费用由被申请人承担。理由为：1、二审判决中“至于金河物业公司提出暖气不达标的原因及责任问题，因无有效的证据予以证明，该上诉理由不能成立”的认定，在举证责任分配上于法无据。2、根据《咸阳市集中供热管理办法》第二十八条之规定，申请人作为物业服务者，将张文玲市内温度长期不达标以工作联系单形式告知供热单位即咸阳沣河供热公司，而该公司没有遵守规定，查明张文玲户内温度不达标的原因，明显存在过错，应该承担一定责任。3、张文玲新购买房屋的第1、2个采暖季，由于户内的自用供热设施出现质量缺陷导致暖气不达标，其应通过正确的途径维护自己的权益，而不是暖气费退费。
张文玲提交意见认为：1、金河物业公司与供热公司签订了《城市供用热力合同》并约定了热费标准及结算方式，张文玲向金河物业公司缴纳了暖气费，金河物业公司理应承担供热义务。2、其户内温度不达标金河物业公司、供热公司、亿龙房产公司都是认可的。3、其室内供热系统是全封闭地暖，用户无法改造，不存在自身问题，责任不在用户。4、请求驳回金河物业公司再审请求，维持一审二审原判决。
供热公司提交意见认为：1、供热公司与张文玲没有合同关系，原审判决驳回对供热公司的诉讼请求并无不当。2、在其履行与金河物业公司所签供热合同期间，其供热是符合合同约定的。3、供热公司上门进行了测温，因不属于其供热的责任，其随即督促物业公司进行检查维修。
亿龙房产公司提交意见认为：1、该公司仅对房屋质量包括供暖系统承担的是质量保修责任，而非保证温度。2、金河物业公司称小区换热站由亿龙房产公司运行维保，尚未移交金河物业公司，因此金河物业公司不应承担供热不达标的责任是无理无据的。
本院经审查认为，张文玲向金河物业公司缴纳了暖气费，有权享受到符合国家标准的供热服务，但根据原审法院查明的事实，其室内温度并未达标，因此，其有权要求金河物业公司承担违约责任。金河物业公司认为供热公司亦应承担相应责任，但其与供热公司签订的《城市供用热力合同》中明确约定，双方产权分界点设在支线阀门处，双方对各自产权范围的供、用热设施的维护维修负责，因此其该项主张不能成立。金河物业公司认为原审法院举证责任分配不当，但张文玲市内温度不达标是客观事实，其作为缴纳了取暖费的用户主张对方违约责任无需举证证明温度不达标的原因所在，而作为收取取暖费并负有管理义务的金河物业公司如认为存在可以减轻或免除责�的情形，则应当承担相应的举证责任，原审法院对此的举证责任分配并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回咸阳金河物业管理有限公司的再审申请。
审 判 长 常宝堂
代理审判员 罗亚维
代理审判员 罗红涛
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 李 珊
湖北省武汉市硚口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0104行初61号
原告张仲宁，男，1956年11月23日出生，汉族。
被告武汉市国土资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人盛洪涛，局长。
被告湖北省住房和城乡建设厅，住所地武汉市武昌区中南路12号。
法定代表人李昌海，厅长。
本院在审理原告张仲宁诉被告武汉市国土资源和规划局行政许可及被告湖北省住房和城乡建设厅行政复议行为一案中，原告向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是放弃或处分自己的诉讼权利的行为，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和�行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张仲宁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张仲宁负担。
审 判 长 彭文华
人民陪审员 张 颖
人民陪审员 龚 萍
二〇一七年九月十一日
书 记 员 胡 艳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初2229号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：郑志明,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：郑建军，男，1976年7月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑建军信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币129,644.52元。原告诉称,被告郑建军系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币129,644.52元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年一月二十日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0303民初2213号
原告：陈国平，男，1976年4月18日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
被告：陈金洪，男，1963年8月1日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
被告：黄志芬，女，1964年11月14日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
原告陈国平与被告陈金洪、黄志芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈国平到庭参加诉讼，被告陈金洪、黄志芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈国平向本院提出诉讼请求：判令陈金洪、黄志芬立即偿还陈国平借款25000元及该款自2016年7月1日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2014年10月7日陈金洪因家庭开支需要向其借款10000元，2014年10月10日陈金洪又向其借款8000元，2015年元月28日借款15000元，计3.3万元。经催讨，陈金洪于2015年8月间归还借款8000元。余下借款25000元未还，其遂向本院提起民事诉讼，提出上述诉讼请求。
被告陈金洪、黄志芬未作答辩。
陈国平围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.陈国平的居民身份证一份，欲证明陈国平主体适格的事实；2.借条三份，欲证明陈金洪向陈国平借款3.3万元的事实。
被告陈金洪、黄志芬在本院指定的举证期限内没有提供证据。
本院依法调取陈金洪、黄志芬的户籍证明及离婚登记审查处理表各一份，欲证明陈金洪与黄志芬于2015年11月23日登记离婚的事实。
上述证据经庭审质证，陈国平对该证据无异议。
本院经审查认为，陈金洪、黄志芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。陈国平提供的上述证据及本院调取的证据，符合客观事实，真实合法，且与本案有关联，能证明其主张，予以认定并采信。
根据上述认定采信的证据，并经审理查明：陈金洪分别于2014年10月7日、2014年10月10日和2015年元月28日向陈国平借款10000元、8000元、15000元，并立下借条三份交陈金洪收执。借条的内容分别为：“借条今有陈金洪向陈国平借现金计人民币大写壹万元正（￥10000元）借款人：陈金洪2014年10月7日”“借条今有陈金洪向陈国平借现金计人民币大写捌仟（￥8000元）借款人：陈金洪2014年10月10日”“借条今有陈金洪向国平借现金计人民币大写壹万伍仟元（￥15000元）借款人：陈金洪2015年元月28日”2015年8月间，陈金洪归还陈国平借款8000元。陈金洪与黄志芬于2015年11月23日离婚，上述债务发生在该二人夫妻关系存续期间。陈国平经向陈金洪催讨余下借款25000元未果，遂于2016年6月30日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈国平与陈金洪间的民间借贷关系，有陈国平的陈述及陈金洪出具的借条为凭，该借贷关系合法有效，可予以认定。陈金洪应承担清偿债务的责任。因该借款发生陈金洪、黄志芬婚姻关系存续期间，黄志芬未提供证据证明陈国平与陈金洪明确约定为个人债务，也无法证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故该债务系陈金洪、黄志芬夫妻关系存续期间的共同债务，依法应由该二人共同承担清偿责任。陈国平的诉讼请求于法有据，予以支持。陈金洪、黄志芬经本院合法传唤，无正理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈金洪、黄志芬应在本判决生效之日起五日内归还陈国平25000元，并支付该款自2016年7月1日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。
如果陈金洪、黄志芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费625元，由陈金洪、黄志芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄健美
人民陪审员 孙志远
人民陪审员 林丽霞
二〇一六年九月三十日
书 记 员 林惠贞
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初31363号
原告王为海，男，1989年3月6日生，汉族，住江苏省。委托代理人温志维，上海坤实律师事务所律师。被告上海市浦东新区公路管理署，住所地上海市浦东新区。法定代表人李桥林，署长。委托代理人杨永胜，北京大成(上海)律师事务所律师。被告上海永昌公路养护工程管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人于继红，总经理。委托代理人金婷婷，上海永乐律师事务所律师。委托代理人谢健美，上海永乐律师事务所律师。原告王为海与被告上海市浦东新区公路管理署、上海永昌公路养护工程管理有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月30日公开开庭进行了审理，原告王为海的委托代理人温世维，被告上海市浦东新区公路管理署的委托代理人杨永胜、被告上海永昌公路养护工程管理有限公司的委托代理人金婷婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王为海诉称，2014年10月19日，原告骑电动自行车于周邓公路与康新公路向西约100米处沿周邓公路北侧非机动车道由东向西行驶时，为避让同车道内同方向行驶的小货车，碰撞到绿化隔离带摔倒受伤，致使原告创伤性硬膜外出血、多发性颅骨骨折、创伤性硬膜下出血、闭合性胫骨平台骨折。原告认为两被告未尽安全保障义务，为维护自身合法权益，现原告起诉至法院，要求判令被告一、二连带赔偿原告医疗费人民币31,764.40元。被告上海市浦东新区公路管理署辩称，不同意原告诉讼请求。根据原告诉状陈述以及交警部门出具的事故认定书，事故发生系原告自身行为造成，原告所受损害与答辩人无关，故不同意承担责任。被告上海永昌公路养护工程管理有限公司辩称，不同意原告诉讼请求。事发地段在事发时段没有进行施工，答辩人未实施任何积极或消极的侵权行为。就因果关系而言，事故也系原告自身原因导致，故不同意承担责任。经审理查明，2014年10月19日7时10分，原告王为海骑电动自行车在周邓公路与康新公路向西约100米处沿周邓公路北侧非机动车道由东向西行驶时，为避让同车道内同方向行驶的小货车，碰撞到绿化隔离带摔倒受伤。同日原告入院，被诊断为创伤性硬膜外出血、多发性颅骨骨折、头皮挫伤、创伤性硬膜下出血、闭合性胫骨平台骨折。就原告支出的医疗费数额，经本院核对病史资料及医疗发票，扣除医保统筹支付部分，确认其数额为31,764.40元。另查明，被告上海市浦东新区公路管理署系事发路段公路管理事业单位，负责路段管理实务，事发路段的养护作业由其发标给被告上海永昌公路养护工程管理有限公司。事发当天被告上海永昌公路养护工程管理有限公司未在事发路段进行施工、绿化或其他维修作业，事发路段处于空置通畅状态。上述事实，由双方陈述以及原告提供的出院小结、病史资料、医疗费发票、道路交通事故责任认定书等证据资料予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经交警部门认定，原告王为海系因避让同车道内同方向行驶的小货车，碰撞到绿化隔离带摔倒而受伤，交警部门并未认定第三方对事故的发生存在过错，原告亦未能提供充分的证据证明由于道路管理者因道路管理维护缺陷对本起交通事故的发生存在过错，故原告要求被告上海市浦东新区公路管理署、上海永昌公路养护工程管理有限公司连带承担相应赔偿责任的诉讼请求，本院难以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告王为海全部诉讼请求。案件受理费632.85元，减半收取计316.43元，由原告王为海负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 田亚靖
二〇一六年七月六日
书记员 邱 杨
附：相关法律条文
一、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。