上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初13344号
原告：严从高。
委托诉讼代理人：杨菲，上海知者律师事务所律师。
被告：上海长望实业有限公司，住址上海市松江区。
法定代表人：包明玲，总经理。
委托诉讼代理人：孟静，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：张洪量，男，该公司员工。
原告严从高与被告上海长望实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严从高的委托代理人杨菲、被告上海长望实业有限公司的委托诉讼代理人张洪量到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严从高向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告2013年7月1日至2014年11月24日加班工资差额(含超时、休息日、法定假日)人民币38,860元，审理中，原告放弃2014年11月份的加班工资。事实与理由：原告于2012年11月5日进入上海重望物业管理有限公司工作，被派驻在松江区佘山镇吉业路XXX号上海东铁五金公司担任保安一职，工作到2013年6月底，上海重望物业管理有限公司将其秩序维护外包给被告，从2013年7月1日起，原告接受被告的管理，双方形成劳动关系。原告在被告处工作期间，每天工作12小时，两班制，每月上班天数不等，约定出勤达到24天，月工资2,300元。超出24天的每天工资92元，然没有支付相应的加班费。原告工作到2014年11月24日。为维护原告合法权益，故起诉至法院。
被告上海长望实业有限公司辩称：原告的请求已超过了一年的仲裁时效，即使没有超过，被告也已足额支付了原告的加班工资。
本院经审理认定事实如下：原告自2013年7月起与被告建立劳动关系，2014年11月24日原告离职。
另查明：原告2013年7月至2014年10月期间的实发工资为2,395.80元、3,354元、3,550元、2,952元、2,395.80元、2944元、3,145元、2,700元、3,036元、3,366元、2,852元、2,975元、2,852元、2,852元、3,350元、3,136元。对于工作时间原告陈述系白班及晚班，每班12小时，24天(即24班)工资2,300元/月，上述工资中超出2,300元的系被告支付的加班工资。
审理中，原告提供了2013年1月至2014年10月的考勤记录，该份证据系原告在与案外人上海重望物业管理有限公司的案件中提供，上海重望物业管理有限公司对其中2013年1月至同年6月期间考勤记录没有异议，本案被告上海长望实业有限公司对具体考勤情况不清楚，但也未在法院指定的期限内予以回复。
另查明：2014年12月26日，原告向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求判令上海重望物业管理有限公司支付原告2012年11月10日至2014年11月9日期间的休息日加班工资25,000元、超时加班工资25,000元、法定节假日加班工资6,072元等。该仲裁委员会裁决上海重望物业管理有限公司支付原告2013年1月至2014年11月9日加班工资差41,860元、鉴定费2,000元。裁决后，原告不服，向上海市金山区人民法院起诉，该院认定原告2013年7月起其与上海长望实业有限公司建立劳动关系，2013年1月至6月期间严从高与上海重望物业管理有限公司约定月工资2,300元(工作天数为24天)已包含了加班工资，原告工作期间认定白班10小时、晚班6小时。鉴于上海重望物业管理有限公司自愿补偿3,000元，该金额也高于应计算的加班工资差额，故判决上海重望物业管理有限公司支付原告严从高2013年1月至6月期间的加班工资差额3,000元及鉴定费2,000元。判决后，原告上诉，上海市第一中级人民法院维持原判。
2016年5月12日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求判令被告支付2013年7月1日至2014年11月24日期间的加班工资差额38,860元。2016年5月17日，该仲裁委员会出具松劳人仲(2016)通字第256号通知书，因原告的请求事项超过了仲裁申请时效，故决定不予受理。后原告不服，诉至法院。
本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济的仲裁时效中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。原告就本案所涉的诉讼请求向案外人上海重望物业管理有限公司主张过，系原告就主张对象的认识错误，不能认为怠于行使其权利，故仲裁时效应属中断。原告重新申请仲裁并未超出仲裁时效。
对于原告主张的2013年7月至2014年10月期间的加班工资，首先，对于原告工资情况，双方均无相关书面或口头协议，但根据生效判决原告在上海重望物业管理有限公司处系24天2,300元，后原、被告建立劳动关系，原告在原岗位工作，被告无证据证明双方就工资进行重新约定，故本院确认原告工资系2,300元(24天)，现原告主张按24个班次后计算，平时、双休日及节假日均按1.5倍并无不当；其次，对于工作时间，原告提供了考勤表，被告未能提供相关证据，原告提供的考勤表2013年1月至6月已由生效判决所确认，此后的考勤与其形式一致，且有被考勤人员的签字，被告不认可，但也没有提供相反证据，故本院采信原告提供的考勤，原告陈述原被告建立劳动关系后工作时间与之前一致，故根据生效判决确认的事实其中白班为10小时，晚班为6小时，原告主张每班12小时缺乏依据，本院不予采纳，故本院按超出24班次后计算加班时间；再次，对于计算加班工资基数，2,300元中包含了加班工资，故双方对基本工资约定不明，本院按上海市最低工资标准计算加班工资。综上，扣除已发放的加班工资，经核算被告应支付原告加班工资差额3,436.30元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的的规定，判决如下：
被告上海长望实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告严从高2013年7月至2014年10月的加班工资差额3,436.30元。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告严从高负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张水红
二〇一六年十一月二十八日
书记员 石文琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。