杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭西商初字第1489号原告：狄敏明,男,1984年3月21日出生,汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：林军、董江南，浙ＸＸ新律师事务所律师。被告：许永杰,男,1968年1月4日出生,汉族，现在浙江省乔司监狱服刑。被告：浙江龙禧投资集团有限公司，住所地：杭州市滨江区江南大道3788号。诉讼代表人：上海锦天城（杭州）律师事务所、浙江韦宁会计师事务所有限公司，该公司管理人。委托诉讼代理人：祝丽峰、黄鱼龙，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。原告狄敏明诉被告许永杰、浙江龙禧投资集团有限公司(以下简称龙禧公司)保证合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案后，依法由代理审判员吴正伟独任审判，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。因案情复杂本院转为普通程序组成合议庭审理本案。被告许永杰因涉嫌刑事犯罪被羁押，本院于2014年11月10日裁定本案中止诉讼；2017年8月21日，本案恢复审理。本院于2017年10月19日再次公开开庭进行了审理，原告狄敏明的委托诉讼代理人林军和董江南、被告许永杰、被告龙禧公司的委托诉讼代理人黄鱼龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告狄敏明向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令许永杰、龙禧公司立即支付借款本金300万元，并支付利息236700元（利息按年利率24%的标准自2014年3月14日起计算至实际支付之日起，暂计到2014年7月14日止），并支付律师费13万元；2、判令由两被告承担本案诉讼费。事实与理由，原告狄敏明与周振宇系朋友关系。2014年3月14日，周振宇提出其经营的公司因为银行转贷需要资金周转几天，向原告借款300万元、借期7日，并签订了借款协议书；被告许永杰和被告龙禧公司作为借款的担保人，对借款合同的履行和追偿损失产生的所有费用承担连带责任。协议签订后，原告依约向周振宇支付了借款300万元。但时至今日分文未还，担保人也没有履行保证在责任，导致纠纷发生。原告认为，双方签订的《借款协议》是合法有效的。周振宇拒绝归还借款和担保人不履行保证责任的行为已严重侵犯原告的合法权益，故原告依据相关法律规定提起诉讼，请求人民法院依法维护原告的合法权益。原告狄敏明为证明其主张，提供了以下证据材料：借款协议、中国农业银行业务凭证，委托代理合同、发票等。被告许永杰辩称，对于当时本人是否作为担保人签字有异议，请法院依法处理。被告龙禧公司辩称，1、对于本案借款，主债务人未到庭，事实不清。虽然原告狄敏明提供了打款凭证，但不能排除狄敏明与主债务人之间就该笔款项的支付有另外的原因。2、对于本案律师费是否确已支付存有疑义。3、根据我国《企业破产法》第四十六条第二款的规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。本案龙禧公司于2015年7月22日破产清算，即使认定本被告需承担担保责任，根据法律规定，本案所涉债权自2015年7月22日起应当停止计息。综上，请求人民法院依法处理。被告许永杰未提交证据。被告龙禧公司为证明其主张，提供了以下证据材料：浙江省杭州市中级人民法院民事裁定书、决定书等。本院认为，原告狄敏明、被告龙禧公司提交的该几份证据，相互印证，能证明本案相关案件事实，为有效证据，本院均予以认定。根据上述证据以及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2014年3月14日，原告狄敏明(作为甲方、出借人)、周振宇(作为乙方、借款人)、许永杰(作为丙方、担保人)、龙禧公司(作为丁方、担保人)签订《借款协议》，约定，乙方向甲方提出借款，丙方和丁方作为担保人自愿为乙方的借款提供连带保证责任担保，现四方经协商就借款事宜达成以下协议，一、借款金额，乙方向甲方借款300万元，借款利息为月息2%，并计算至全额还清之日；二、本合同签订之同时，由甲方支付给乙方，付款方式为银行汇款或转账支付，乙方账号为62×××16；三、借款期限从2014年3月14日起至2014年3月20日止；四、乙方应按时还款，如到期未还，乙方除按月息2%向甲方支付利息外，还应按借款总额5%向甲方支付逾期还款罚息，直至全部还清为止，并承担甲方为实现债权而产生的一切费用；五、为确保借款合同的履行，丙方和丁方提供的保证形式为连带责任保证，担保期间为约定的主债务履行期间届满之后两年内，丙方和丁方自愿与乙方连带偿还借款本息、违约责任、一切追偿损失包括而不限于甲方为追偿而支付的律师代理费(律师费为借款总额的5%)等。上述协议签订的当日，原告狄敏明依约向周振宇的银行账户内转账支付了借款300万元。借款期满，周振宇未还款，许永杰、龙禧公司也未履行担保责任。2014年6月，原告狄敏明以周振宇、许永杰、龙禧公司为被告向本院起诉。2014年7月，原告狄敏明申请撤回了对周振宇的起诉。本院于同日作出裁定，准许狄敏明撤回对周振宇的起诉。本院另查明，2014年6月19日，原告狄敏明与浙ＸＸ新律师事务所签订《委托代理合同》，约定狄敏明因与周振宇、许永杰、龙禧公司民间借贷纠纷一案，委托浙ＸＸ新律师事务所的律师代理诉讼，双方议定由浙ＸＸ新律师事务所采取普通代理本案诉讼的方式，狄敏明应在本合同签订之日缴纳代理费13万元等内容。同日，原告狄敏明向该律师事务所支付了律师代理费13万元；该所也向狄敏明出具了发票。2015年7月22日，浙江省杭州市中级人民法院作出（2015）浙杭商破（预）字第3-1号民事裁定书，裁定受理浙江中泰控股集团有限公司、浙江成钢工贸集团有限公司对龙禧公司的破产清算申请。2015年8月25日，该院作出（2015）浙杭商破字第4-1号决定书，指定上海锦天城（杭州）律师事务所、浙江韦宁会计师事务所有限公司担任龙禧公司管理人。目前，龙禧公司的破产清算尚未终结。本院认为，《借款协议》等合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，对当事人均具有约束力。原告狄敏明向周振宇出借款项后，周振宇应及时还款付息，因为周振宇未及时还款，原告狄敏明为实现债权委托律师进行诉讼，因此而产生的律师费损失13万元，亦应由周振宇赔偿给狄敏明。案件审理中，原告狄敏明撤回了对周振宇的起诉，仅将保证人作为被告提起诉讼，符合《?最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条的规定。故此，被告许永杰作为周振宇债务的连带保证人,应当为周振宇的上述债务承担连带保证责任。被告龙禧公司也是周振宇上述债务的连带保证人，对上述债务中的借款本金及律师费应承担连带保证责任；至于利息，因为龙禧公司已经进入破产清算，根据我国《企业破产法》第四十六条第二款规定的“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”，则龙禧公司自2015年7月22日起不再承担利息，龙禧公司应承担的利息计算至2015年7月21日止。被告许永杰对其作为担保人签字提出异议以及龙禧公司对本案事实提出的抗辩，两被告均未对此提交充分有效证据。对此情况，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故此，应由两被告承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款、第六十三条之规定，判决如下：一、许永杰、浙江龙禧投资集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付狄敏明借款本金300万元及利息236700元（利息暂计算至2014年7月14日。许永杰应支付的利息以借款本金300万元为基数、按年利率24%的标准继续计算至款清之日止，浙江龙禧投资集团有限公司应支付的利息以借款本金300万元为基数、按年利率24%的标准继续计算至2015年7月21日止）；许永杰、浙江龙禧投资集团有限公司承担保证责任后，有权向周振宇追偿；二、许永杰、浙江龙禧投资集团有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿狄敏明律师费损失13万元；三、驳回狄敏明的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33734元，由许永杰、浙江龙禧投资集团有限公司共同负担。狄敏明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；许永杰、浙江龙禧投资集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  吕凤祥人民陪审员  陈建华人民陪审员  周震生二〇一七年十月二十三日书 记 员  金 劼