江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第1200号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地江苏省宿迁市宿城区洪泽湖路49号。
负责人纪洋，该支公司总经理。
委托代理人蔡小建，江苏名典律师事务所律师。
委托代理人郑洪浩，江苏名典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）仲海波。
委托代理人张法延，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。
原审被告（反诉原告）荣东东。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称平安财保宿迁支公司）因与被上诉人仲海波、原审被告荣东东机动车交通事故责任纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2015）沭民初字第0052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月27日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年7月2日公开听证审理了本案。上诉人平安财保宿迁支公司的委托代理人郑洪浩、被上诉人仲海波的委托代理人张法延到庭参加听证。本案现已审理终结。
仲海波一审诉称：2014年10月26日，荣东东驾驶苏N×××××小型汽车经过沭阳县沭城镇宁波路桃园种鸡场西侧路段处，与仲海波驾驶的苏M×××××二轮摩托车相撞，致仲海波受伤。该事故经交警部门处理，认定荣东东负事故的主要责任，仲海波负次要责任。苏N×××××小型轿车在平安财保宿迁支公司投保了交强险。请求判令荣东东和平安财保宿迁支公司赔偿医疗费69257元、误工费3540元、护理费3960元、住院伙食补助费480元、营养费300元、交通费5000元，并负担本案诉讼费用。
荣东东一审辩称：对事故发生的事实及交警部门的责任认定没有异议。事故车辆在平安财保宿迁支公司投保了交强险及商业三者险，责任限额为50万元。仲海波因事故产生的各项费用请法院依法认定。荣东东于事故发生后垫付了40000元。
平安财保宿迁支公司一审辩称：对事故发生的事实及交警部门的责任认定没有异议，荣东东在我公司处为苏N×××××车辆投保了交强险和商业三者险，限额为50万元。仲海波的转院治疗费、护理费、交通费等有部分不合理，误工费等标准过高不予认可。仲海波的损失由法院依法判决。
荣东东一审反诉称：荣东东因事故产生车辆维修费用8600元，拖车费300元，请求仲海波按责任比例赔付4070元。
仲海波一审针对反诉辩称：对荣东东的车损费用不予认可。
原审法院经审理查明：2014年10月26日7时18分，仲海波驾驶苏M×××××二轮摩托车（无保险），沿沭阳县沭城镇宁波路由西向东行驶至桃园种鸡场西侧路段时，与同方向荣东东驾驶的向左变更车道行驶的苏N×××××小型轿车相撞，致两车损坏、仲海波受伤。经沭阳县公安局交通警察大队认定，荣东东负此次事故的主要责任，仲海波负此次事故的次要责任。仲海波受伤后即被送入沭阳县仁慈医院住院治疗，支付医疗费1753.9元，同日出院。住院诊断为：“右股骨颈骨折、右侧髋臼粉碎性骨折、右髋关节脱位、右坐骨支骨折”。出院医嘱为：“建议继续正规治疗，自动出院，后果自负”。仲海波同日转入江苏省中医院住院治疗30天，支出救护车费用2000元、医疗费67054.38元。仲海波于2014年11月25日出院，出院情况为：“治愈，患者一般情况可，神志清楚，精神良好，无红肿渗出，食纳可，两便调”。仲海波雇车回沭阳，支付车费1800元。2015年1月1日，仲海波遵照医嘱到沭阳县中医院随诊，支出检查费450元，并乘救护车回家，支付费用200元。仲海波于2014年12月诉至法院，要求荣东东和平安财保宿迁支公司赔偿其因本次交通事故产生的各项损失共计82537元。
2014年11月6日，荣东东通过沭阳县公安局向仲海波预付40000元。荣东东因其车辆损坏支付拖车费300元、修理费8600元。荣东东为其所有的苏N×××××小型轿车在平安财保宿迁支公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险限额500000元。在庭审中，荣东东同意商业三者险范围内承担10%的非医保用药。
另查明：仲海波家庭为非农业户口。2013年江苏省城镇居民人均可支配收入为32538元。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿，各方当事人对发生交通事故的事实、交警部门的责任认及荣东东驾驶的苏N×××××小型轿车在平安财保宿迁支公司投保交强险及商业三者险的事实均无异议，予以确认。仲海波损失应当先由平安财保宿迁支公司交强险限额内赔偿，超出交强险限额部分由平安财保宿迁支公司按照保险合同的约定进行赔偿。荣东东同意商业三者险范围内按10%的比例计算承担非医保用药，仲海波对此无异议，故予以确认。关于误工费，仲海波仅提供邮政储蓄银行活期账户数笔交易金额，并未提供其长期收入情况的证据，故其误工费应按非农业户口计算。关于护理费，仲海波提供了其妻工作单位关于其妻近两年的平均月收入为3958元的证明，并提供银行明细对账单等证据相印证，故对护理人员收入情况予以认定。关于交通费，仲海波提供的票据金额共计4835元，考虑到其在外地治疗并已治愈出院等因素，交通费酌情认定3000元。关于仲海波转院治疗问题，因其伤情较重，转入省级医院治疗并无不合理之处。
仲海波驾驶的苏M×××××二轮摩托车未投保交强险，故对荣东东的车辆损失应由仲海波在交强险财产赔偿限额内予以赔偿，不足部分由仲海波按责赔偿，故对荣东东的反诉请求予以支持。调解不成，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、仲海波医疗费69257元、住院伙食补助费480元、营养费300元，共计70037元。由平安财保宿迁支公司在交强险限额内赔偿10000元；余款60037元，由平安财保宿迁支公司在商业三者险范围内赔偿37877.91元，由荣东东赔偿4147.99元。二、平安财保宿迁支公司在交强险限额内赔偿仲海波误工费2674.5元、护理费3957元、交通费3000元，共计9632.5元。三、荣东东车损费用8900元，由仲海波赔偿4070元，由平安财保宿迁支公司赔偿4830元。四、驳回仲海波其他诉讼请求。以上四项合计，仲海波因本次交通事故所产生的各项损失，由平安财保宿迁支公司赔偿57510.41元、由荣东东赔偿4147.99元。荣东东车损费用8900元，由仲海波赔偿4070元，由平安财保宿迁支公司赔偿4830元。均于判决生效之日起十日内给付。仲海波在获得上述赔偿后，返还荣东东40000元。案件受理费725元，减半收取362.5元，由平安财保宿迁支公司负担300元，荣东东负担62.5元；反诉费50元，减半收取25元，由仲海波负担。
平安财保宿迁支公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1.仲海波未提供其住院期间由其妻子进行护理的证据，也未提供其妻因护理而导致收入减少的证据，故对其护理费应当参照护工标准，按照60元/天进行计算。2.仲海波到医疗水平更发达的地区接受治疗的选择并非其病情必需，其因此而支出的高额交通费不具有必要性，该交通费不应由侵权人或保险公司承担，其交通费应以300元为宜。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人仲海波辩称：1.仲海波伤后系由其妻子进行护理，这是事实，也符合人伦常理和公序良俗。仲海波妻子在私人企业工作，实行的是计件工资，不上班必然没有收入。2.仲海波伤后首先入沭阳县仁慈医院治疗，后经该院会诊，认为无法救治，必须及时转院。仲海波进行转院及使用救护车都是基于其病情的需要，所产生的交通费是合理费用。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告荣东东未作陈述。
对于原审法院查明的案件事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本案二审的争议焦点为：1.原审法院确定的被上诉人仲海波护理费计算标准是否适当；2.原审法院酌定的交通费数额是否适当。
本院认为：
关于第一个争议焦点：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条的规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。本案中，被上诉人仲海波在一审中提供了其妻子吴业与所在单位签订的劳动合同、该单位出具的吴业收入证明以及吴业的工资卡银行流水，上述证据足以证明吴业的收入状况，结合仲海波的实际伤情及住院期限，原审法院按照吴业的收入状况计算并支持仲海波30天住院期间的护理费，并无不当。上诉人平安财保宿迁支公司虽对上述证据不予认可，但并未提供足以推翻上述证据的相反证据，故本院对其该项上诉理由不予支持。
关于第二个争议焦点：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的交通费等费用，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，被上诉人仲海波因转至外地省级医院进行治疗而支出了4835元交通费。该交通费数额虽然相对较高，但结合仲海波的实际伤情以及其于交通事故发生当天先入当地医院救治后又于当天转入省级医院治疗的事实，可以认定其转院治疗系基于伤情治疗的需要，故其因此而支出的交通费系合理的、必要的费用，原审法院在此基础上酌定赔偿义务人对仲海波4835元交通费中的3000元承担赔偿责任，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人平安财保宿迁支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费400元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高曼莉
代理审判员 朱 庚
代理审判员 孙艳艳
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 李晓璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第1页/共9页