杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开商初字第594号
原告（反诉被告）：彤阳生技（杭州）有限公司。住所地：杭州经济技术开发区8号大街1号3幢东楼4层（杭州台谊消防设备有限公司内）。
法定代表人：李宗优，该公司执行董事。
委托代理人：王凡，上海市德尚律师事务所律师。
委托代理人：朱光辉，上海市德尚律师事务所律师。
被告（反诉原告）：杭州佳沃化妆品有限公司。住所地：杭州市萧山区开元加州阳光广场**幢****室。
法定代表人：黄娜，该公司总经理。
委托代理人：梁银华，该公司员工。
委托代理人：马志清，浙江易典律师事务所律师。
原告（反诉被告）彤阳生技（杭州）有限公司（以下简称彤阳公司）与被告（反诉原告）杭州佳沃化妆品有限公司（以下简称佳沃公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。2015年8月6日，被告佳沃公司向本院提出反诉，本院经审查决定对本诉与反诉合并审理。后本院依法裁定本案转为普通程序，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告彤阳公司委托代理人王凡、朱光辉，被告佳沃公司委托代理人梁银华、马志清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）彤阳公司起诉称：原、被告之间存在多年的业务往来关系，由被告委托原告加工生产不同品牌的化妆品。2014年12月、2015年1月，被告向原告发送加工订单，原告完成了加工任务并交付了成品，但被告未依约付款，经多次催要，被告仅于2015年2月12日、3月13日分别向原告支付400000元、600000元，余款1434115.89元至今未付。现原告诉至法院请求判令：1.被告向原告支付货物余款1434115.89元；2.被告向原告支付自2015年3月14日起至判决生效之日止按年利率6%计算的逾期付款利息；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告（反诉被告）彤阳公司为支持其诉请，提供了下列证据材料：
1.加工订单4份,用以证明原、被告之间存在承揽合同关系，被告于2014年10月至11月期间向原告就俪兰品牌化妆品发送部分订单，该4份订单的金额合计3292400元的事实。
2.中国工商银行网上银行电子回单2份（打印件），用以证明被告分别于2015年2月12日、3月13日向原告支付400000元、600000元的事实。
3.电子邮件4页，用以证明原告曾多次向被告发送邮件催要余款1434115.89元，被告表示要求在余款中扣除1000000元作为质量保证金的事实。
4.销售统计及拖欠货款统计表3页，用以证明原告于2014年11月向被告发货1469899.83元、于12月发货905063.93元的事实。
5.《律师函回函》，用以证明被告委托律师向原告发送回函，表示要求在余款中扣除1000000元作为质量保证金的事实。
6.《律师函》、快递单，用以证明原告曾委托律师向被告发送《律师函》催要欠款的事实。
7.回复、快递单2份，用以证明原告就被告2015年4月16日的《律师函回函》进行回复，并再次催要欠款的事实。
被告（反诉原告）佳沃公司答辩称：一、兰可纪客户赔付款59000元应由原告自行承担。2014年8月15日，原、被告签订了关于兰可纪品牌化妆品的《定作合同》，后部分产品出现了质量问题。根据合同约定，因原告制造不当、品管不良导致产品损坏或质量问题的，应由原告承担相应的赔偿责任。因此，兰可纪客户赔付款应由原告自行承担。二、俪兰返工产品不应再次计入欠款。2013年10月9日，原、被告签订了关于俪兰品牌化妆品的《定作合同》，后部分产品因质量问题退回返工。根据合同约定，因原告方面的原因导致的产品质量问题，应由原告以等量之良品或等值的金额补偿，故由于质量问题退回返工的产品所对应的价款不应再次计入欠款。三、女神秘笈品牌化妆品的赔付款应在欠款中扣除。2014年3月8日，原、被告签订了关于女神秘笈品牌化妆品的《定作合同》，后部分产品出现了质量问题。根据合同约定，应由原告对客户因产品质量问题产生的损失进行赔付，但原告未能妥善处理。后被告先行向客户进行了赔付，该赔付款项应在欠款中扣除。四、原告主张的逾期利息计算标准过高，现行一年以下银行贷款基准利率为4.85%，而非原告主张的6%，被告对过高的利率标准不予认可。五、原告诉称被告拖欠余款1434115.89元与事实不符，原告也未提供证据加以证明。综上，原、被告的交易关系中确实有部分款项未支付，但该欠款中应扣除原告应向被告赔付的由其质量问题引起的赔偿款，且该欠款中存在重复计算返工产品的价款。另，原告生产的化妆品存在众多质量问题，且不予处理，给被告造成了巨大的经济损失。被告请求法院查明事实，依法判决。
被告（反诉原告）佳沃公司为支持其答辩主张，提供了下列证据材料：
1.《定作合同》（兰可纪）；2.客诉反馈单邮件及附件3页。
以上两份证据共同用以证明兰可纪品牌化妆品出现产品质量问题，且相关赔付应由原告承担的事实。
3.账单邮件3页，用以证明该批俪兰品牌化妆品为返工产品，且被告在第一份订单中已经支付过价款的事实。
4.《定作合同》（女神秘笈）；5.退货邮件及附件3页；6.赔偿协议邮件及附件2页；7.《律师函》；8.客诉反馈单。
以上五份证据共同用以证明该批女神秘笈品牌化妆品存在质量问题的事实。
反诉原告佳沃公司反诉称：2013年3月13日，反诉原、被告签订《合作协议书》，约定反诉被告应在2013年3月13日至2016年3月12日期间内根据反诉原告所下订单生产相应品牌化妆品。2014年底开始，反诉被告多次告知反诉原告不再承接新订单，并要求反诉原告取回所有包材和物料。然而，该包材均印有反诉被告的三证信息，其单方终止合同造成了反诉原告的包材损失，并导致反诉原告不得不向客户赔付因更换产品生产者所需另行支付的产品备案检测费，同时也使得反诉原告因已下订单未生产完毕而丧失了可预期利润。此外，反诉被告生产的俪兰品牌化妆品因出现众多产品质量问题使得反诉原告不得不多次向客户先行赔付相应款项。反诉原告认为，反诉被告因自身原因单方终止合同，并拒绝处理相关产品质量赔付问题，严重损害了反诉原告的合法权益。故提出反诉，请求判令：1.反诉被告赔偿因单方终止合同造成反诉原告的直接经济损失1621221.50元（包括包材损失782547元、产品备案检测费125390元、预期利润损失663284.50元），并退还生产合作保证金50000元；2.反诉被告向反诉原告赔偿因产品质量问题导致的反诉原告先行赔付给客户的赔偿款126878元；3.反诉被告承担本案全部诉讼费用。
反诉原告佳沃公司为支持其诉请，提供了下列证据材料：
1.《合作协议书》；2.《致客户函》；3.邮件。
以上三份证据共同用以证明反诉被告单方终止合同的事实。
4.关于剩余包材的QQ聊天记录及附件；5.关于俪兰客供包材退回的邮件及明细；6.关于俪兰包材退回的邮件及附件。
以上三份证据共同用以证明由于反诉被告单方终止合同导致反诉原告包材损失的事实。
7.收费通知单6份（扫描件）；8.付款凭证5份（扫描件）。
以上两份证据共同用以证明由于反诉被告单方终止合同导致反诉原告向客户支付产品备案检测费的事实。
9.中国工商银行企业存款对账单，用以证明反诉原告向反诉被告交纳生产合作保证金的事实。
10.《定作合同》（俪兰）；11.问题产品清单；12.退货物流单（复印件）。
以上三份证据共同用以证明由于反诉被告生产的产品质量出现问题导致反诉原告先行向客户赔偿的事实。
13.俪兰订单中未完成的订单2份；14.需补订单邮件及附件5份；15.可得利润表。
以上三份证据共同用以证明由于反诉被告单方面终止合同造成反诉原告预期利润损失的事实。
16.电子回单，用以证明俪兰产品中水母修护遮瑕气垫BB霜和蜗牛精华修护霜的检测费已支付的事实。
17.《采购合同》；18.对账单；19.银行对账单。
以上三份证据共同用以证明证明反诉原告采购包材并支付全部包材款的事实。
20.照片；21.录音资料。
以上两份证据共同用以证明反诉原告的大量包材都印有反诉被告三证信息的事实。
22.工商变更信息，用以证明反诉被告法定代表人变更的事实。
23.047加工订单邮件及附件，用以证明反诉被告未按反诉原告所下订单生产，仅挑选几个产品生产，严重违反合作协议的事实。
24.5-6月份请款单邮件及附件；25.女神秘笈湿巾发货单邮件及附件；26.10-11月发货对账单邮件及附件。
以上三份证据共同用以证明反诉被告对于女神秘笈产品质量问题导致的产品退货，未向反诉原告收取任何款项，已向反诉原告收取的部分，也在后期的对账中用于抵扣其他货款的事实。
27.发货计划电子邮件，用以证明双方交易习惯是反诉原告向反诉被告提供交货计划，然后按照交货计划向反诉被告下订单，反诉被告对反诉原告的交货计划予以确认的事实。
反诉被告彤阳公司答辩称：一、反诉原告主张反诉被告单方终止合同不符合事实。订单是客户、反诉原告、反诉被告三方定作合同的附件，定作合同没有约定合同期限，也没有约定反诉原告是否可以强制下单以及下订单的数量。定作合同仅是一份框架协议，具体执行要通过重新签订订单，亦即每份订单实际上是一份独立的协议。况且反诉被告因生产排程原因，只是暂时不接新订单，不代表终止了定作合同，且反诉被告明确表示，必须完成前面的订单后，再继续接单，并没有终止定作合同的意思表示。反诉原告的意思是反诉被告必须接单，不接单就代表终止合同，这既不尊重事实，也不符合商业习惯，是否接单完全是企业的自主行为。同时，暂不接新订单函件是反诉被告向不定向客户发出的，不是向反诉原告发出的，何来终止与反诉原告的合同之说。二、反诉原告主张包材损失782547元没有合同依据，也与事实不符。按照定作合同、加工订单约定，反诉被告均无提供包材及在包材上印制三证的义务，故反诉被告也无义务承担任何有关包材的损失。同时，反诉原告主张的包材包含两类，一类是印有彤阳三证的，一类是通用类，印有彤阳三证的包材仅是整个包材的一部分。反诉原告将印有彤阳三证的包材与通用类包材一并统计作为其损失，属于张冠李戴。且反诉原告在2015年5月14日发给反诉被告的函件中确认印有彤阳三证包材的金额为171650.03元，这与反诉原告的诉请自相矛盾，故其有关包材损失的主张缺乏事实依据。三、反诉原告主张的产品备案检测费125390元非因反诉被告而产生，反诉被告不知情，也未表示同意，与反诉被告无关。同时，反诉原告在2015年5月14日发给反诉被告的函件中表示产品备案检测费为75390元，这与反诉原告的诉请自相矛盾，故其有关产品备案检测费损失的主张缺乏事实依据。四、反诉原告主张预期利润损失663284.50元没有事实和法律依据。反诉原告并未提供证据证明该损失的产生。五、反诉原告主张退回生产合作保证金50000元。因定作合同并未终止，故不符合退回的条件。同时，反诉原告尚有欠款未支付给反诉被告，即使符合退回条件，也应从欠款中抵扣。六、反诉原告先行向客户赔付的126878元与反诉被告无关，反诉被告不知情，更未表示同意。
反诉被告彤阳公司未提供证据材料支持其答辩主张。
对原告（反诉被告）提供的证据材料，被告（反诉原告）对证据1的真实性无异议，对关联性有异议，原告提供的部分订单仅表明双方存在交易往来，以及被告要求原告生产的种类与数量，但不代表原告交付了订单中的全部货物。对证据2无异议。对证据3的真实性、合法性无异议，但与本案没有关联性。首先对143万余元的金额不认可，其次质量赔偿金59000元应由原告承担。对证据4不予认可，该证据系原告单方制作，未经被告确认。对证据5的真实性、合法性无异议，但与本案没有关联性。《律师函》中未直接表明欠款至少为139万余元，因双方未最终结算，欠款金额无法确认，所列附表仅表明原告应向被告支付的费用总额为139万余余元。对证据6，《律师函》无原件，不予认可；对快递单的形式真实性无异议。对证据7不予认可。本院认为，证据4系原告单方制作，本院不予确认，其余证据的真实性能够确认，可以作为认定案件事实的根据，本院予以确认。
对被告（反诉原告）提供的证据材料，原告（反诉被告）对证据1、4的真实性无异议，但对关联性有异议，被告以此要求原告承担质量问题没有依据。对证据2的真实性无异议，对关联性有异议。该证据没有原告的盖章，原告没有确认是生产中存在的质量问题，而且该调查结果认为是包材有问题，而包材是由被告提供，因此不应由原告承担责任。对证据3的真实性无异议，这是原告重新加工以后发给客户，双方对此已经结清，不存在返工。对证据5的真实性无异议，但这发生在2014年5月，双方的退货都已处理完毕。对证据6的真实性无异议，对关联性有异议。按照三方定作合同，被告同意将产品退回，同时支付相应的货款给甲方。对质量问题以及双方终止协议并非原告的责任，原告不应承担相应的赔偿责任。对证据7的真实性有异议，该证据非原件。对证据8的真实性无法确认，即使真实，也说明该产品质量问题是放置在高温环境下导致的，并非原告的责任，故原告不应承担相应的赔偿责任。本院认为，证据4-8与本案缺乏关联性，本院不予确认，其余证据予以确认。
对反诉原告提供的证据材料，反诉被告对证据1的真实性无异议，但该协议书双方实际上并未履行，双方的权利义务是按照定作合同来确定的。该协议书只是约定了生产要以双方的订单为准。实际的流程是客户发订单给反诉原告，反诉原告再发订单给反诉被告，反诉被告生产后由反诉原告提货送给客户，客户付款给反诉原告，反诉原告再付款给反诉被告。因此不存在反诉原告所述的终止合同的情况。对证据2的真实性无异议，但该函仅表示根据目前的订单情况在2015年2月前暂时不接新订单，然后进行年终盘点和总结，并非对双方合同的终止。对证据3的真实性无异议。对证据4的真实性无异议，因为反诉原告的包材很多都存放在反诉被告处，反诉被告为了年终盘点要求反诉原告取回包材；对统计表的真实性有异议，根据反诉被告提供的证据3显示，印有彤阳三证的包材为17万余元，即使78万余元真实，根据QQ聊天记录，包材也包括印有彤阳三证和通用两类，具体数量反诉被告认为是不明确的。根据定作合同约定，反诉被告有权要求反诉原告取回包材，否则可以自行处理。对证据5、6的真实性无异议，该包材系反诉原告暂时存放在反诉被告处，因数量太多生产用不上，反诉被告要求其取回。对证据7的真实性不予认可，即使真实，费用也应该由反诉原告承担。对证据8的真实性不予认可，所有付款都发生在合同履行过程中，不存在由反诉被告承担的情况。对证据9的真实性无异议，反诉原告确实交纳了50000元的保证金。对证据10的真实性无异议，但对关联性有异议，反诉原告以此证明要求反诉被告承担质量问题没有依据。对证据11的真实性不予认可，这是客户单方面出具的，没有得到反诉被告的认可。对证据12的真实性、关联性均不予认可。对证据13的真实性不予认可。对证据14的真实性无法确认，即使真实，也是反诉被告认为反诉原告提供的包材过多，又没有下订单，所以要求反诉原告下订单，否则将包材取回，不能证明逾期利润损失。证据15系反诉原告自行制作，不予认可。对证据16的真实性不予认可，检测费不应由反诉被告承担。对证据17、18、19的真实性均不予认可，该证据系复印件，对账单中有关个人的付款不能作为公司的主张，对对账单的真实性不予认可，同时反诉原告采购的包材要求全部由反诉被告承担是没有依据的，这些包材损失应该由反诉原告承担，反诉原告应当在下订单的合理的范围内生产和印制包材。对证据20、21的真实性不予认可。对证据22的真实性无异议。对证据23的真实性无异议，对关联性有异议，不能证明是反诉被告终止了合同，反而可以证明订单不具有强制性，系独立的合同，需双方盖章确认后才可履行。对证据24、25、26的真实性、关联性不予认可，女神秘笈品牌化妆品不在反诉被告主张的欠款中。对证据27的真实性、关联性不予认可，不能证明反诉被告单方终止合同的事实。本院认为，证据7、8、12、16-19、24-27与本案缺乏关联性，本院不予确认。证据15系反诉原告单方制作，本院不予确认。证据13、14、20、21不能证明待证事实，不具有证明力，本院不予确认。其余证据可以作为认定相关案件事实的根据，本院予以确认。
本院经审理查明：2013年3月13日，佳沃公司（甲方）与彤阳公司（乙方）签订《合作协议书》，就甲方协助乙方研发及生产甲方之商标品牌相关产品等事宜，从合作期限、商标同意使用范围、技术服务费计算、保密义务、竞业禁止等方面作出了约定，其中协议书约定：合作期限自2013年3月13日至2016年3月12日止。技术服务费以双方在中国大陆合作之品牌种类别为计算基础，乙方计算每月产品种类别总营业额，甲方应于收到乙方交易报表及已收账款汇总表之日起10日开立技术服务费发票予乙方，乙方应于收到技术服务费发票之日起5个工作日内付清款项。
2013年10月9日，上海福岚商贸有限公司（甲方）、佳沃公司（乙方）、彤阳公司（丙方）签订《定作合同》，约定：乙方按照甲方要求生产俪兰品牌化妆品，与丙方合作，由丙方提供生产配方以及生产工艺工序，甲方为此向乙方支付相关费用。甲方需要定作加工产品的具体规格、包装、数量、价格、交货期、交货地点以乙方每批次的具体订单为准。乙方向甲方承担因乙方导致的产品质量责任，如因质量问题而造成的市场退货，经双方确证为乙、丙方责任，由乙、丙方接受退货重新生产处理并且承担货运费，并赔偿甲方因该批次货物的质量问题而导致的相关损失。在每批次生产过程中，丙方为甲方提供的瓶器、包装材料进行免费仓储保管，但每批次订单的加工任务完成后，如甲方所提供的瓶器、包装材料有多余的，甲方应在30天内向丙方取回，逾期若经过乙方书面通知后，甲方仍然未向丙方取回且未作任何通知说明的，视为甲方同意该多余的瓶器、包装材料无偿归丙方所有。产品质量不符合约定标准的，应当按照甲方要求进行重新生产，重新生产产品所需的一切费用均由乙方和丙方根据责任承担。丙方生产的产品在保质期内原包装未开封情况下变质，通过与留样对照，确认为产品配方和生产过程中人为因素造成，则丙方无条件进行返工，直至合格，并承担该过程中相应的运输费、保管费等损失。因甲方指定使用原料成分及包材原因引起的产品质量问题，由甲方承担责任。凡使用丙方三证的产品，甲方若自行设计包装，应在包装印刷之前让乙方及丙方进行审核、确认，否则，乙丙方对由此造成的甲方损失，不负任何责任。因丙方制造不当、品管不良导致产品损坏或质量问题，其责任归属丙方者，丙方应以等量之良品或等值之金额补偿甲方。本合同自签订之日起生效，至最后一批次订单执行完成后失效。
2014年12月3日，彤阳公司向佳沃公司发送邮件，告知佳沃公司因其总经理离职，公司目前比较混乱，必须先将前面的订单完成后，再继续接单，所以后续的包材请先不要印彤阳的三证，以免后期无法交货，造成佳沃公司与客户的困扰。
2014年12月30日，彤阳公司向佳沃公司出具《致客户函》，该函载明：鉴于我司2014年生产排程及现有订单的综合情况，现我司决定2015年2月份春节（阴历年）以前不再承接新的订单，在现有订单交货完成之后，将进行年终盘点和全年总结。现请贵司将寄放在我司的包材及相关物料在2015年1月16日前安排拉回，以便于我司进行年终盘点和全年总结。若因贵司不配合拉回包材及物料而造成贵司包材和物料遗失等问题，我司不承担任何法律责任。
2015年3月6日，彤阳公司委托律师向佳沃公司发送《律师函》，通知佳沃公司于2015年3月10日前支付已到期的未付款项2030000元，并于收到律师函十日内到彤阳公司处理剩余包材。2015年3月13日，佳沃公司支付彤阳公司600000元。
2015年3月31日，佳沃公司向彤阳公司发送邮件，告知彤阳公司在1月份请款单中，12月15日发货数量为4120盒（批号：QL2014）和12月16日发货数量为299盒（批号：QL2014）面膜贴为客户退货返工单，该部分金额50553.36元不应计入该月请款。
2015年4月14日，彤阳公司向佳沃公司发送邮件，告知佳沃公司其于2014年12月发货1470000元产品，于2015年1月发货905000元产品，并为佳沃公司代付北京兰可纪公司质量赔偿金59000元，以上欠款共计2434000元。截止2015年4月14日，彤阳公司仅收到1000000元，请佳沃公司于4月17日前支付余款1434000元。
2015年4月16日，佳沃公司委托律师向彤阳公司进行了回函，回函载明：根据《合作协议书》约定，贵司应当对我委托人委托你司代工的品牌化妆品质量在原合作期限3年内予以质量担保，为保障我委托人的合法权益，应将部分货款作为保证金，待质保期3年过后全额返还。对于现阶段出现的产品质量问题、产品备案检测费用和包材报废，要求贵司做退款赔付处理，并将保证金50000元予以退还。关于贵司要求我委托人处理剩余包材一事，我委托人已将可用包材从贵司处清理，剩余留在贵司的包材是印有贵司三证的包材，该包材已不能供我委托人再次使用，贵司应当赔偿我委托人该部分损失。对于贵司关停之前，我委托人委托贵司代工出货的所有产品总金额为9042674.77元。为保障所有品牌商在贵司代工的产品质量，特在未结款项中扣除1000000元作为产品质量保证金，如在保质期内出现产品质量问题，经过确认无误后，将在该款项中扣除相应损失，如没有质量问题，则分三期退还。回函附件中列明的“印刷有彤阳三证包材”金额为171650.03元。
2015年4月23日，彤阳公司委托律师向佳沃公司进行了回复，表示佳沃公司要求在未结款项中扣除1000000元作为产品质量保证金缺乏合同和法律依据，并要求佳沃公司对尾款143万余元是否支付以及支付期限进行书面确认，否则将提起诉讼。
本院认为：彤阳公司与佳沃公司之间为承揽合同关系，双方签订的《定作合同》系双方真实意思表示，于法不悖，应属有效，双方均应恪守履行。
关于本诉部分。双方争议的焦点在于案涉欠款金额如何确定。本院认为，佳沃公司在《律师函回函》中已经明确双方在合作期内发生的承揽总价款为9042674.77元，该金额与彤阳公司在庭审中的陈述相一致，且佳沃公司要求在未结款项中扣除1000000元作为产品质量保证金，表明其认可双方未结的款项至少在1000000元以上。同时，佳沃公司在庭审中陈述其付款金额在700余万元至800万元之间，认可尚有部分款项未支付，也说明双方未结的款项至少在1000000元以上。现佳沃公司未能在本院指定的期限内核实欠款金额，且未提供证据证明其已付款金额，应当承担不利后果，故本院对彤阳公司自认的欠款金额1434000元予以确认。但是，对于兰可纪客户赔偿款59000元，因佳沃公司对此不予认可，彤阳公司也未提供证据证明该款最终应当由佳沃公司承担，故彤阳公司主张该款系其代佳沃公司支付缺乏依据，该款不应当计算在案涉欠款金额中。对于返工部分金额50553.36元，彤阳公司确认该款系返工款项，但认为其在承揽总价款中仅计算了一次金额，因其未提供证据证明承揽总价款的具体组成，故本院对其主张不予支持，该款应当在案涉欠款金额中予以扣除。综上，彤阳公司主张的欠款金额应当为1324446.64元（1324446.64元=1434000元-59000元-50553.36元）。另彤阳公司主张自佳沃公司支付最后一笔款项之日的次日即2015年3月14日起计算逾期付款利息损失缺乏依据，本院酌情调整自起诉之日起计算。
关于反诉部分。双方争议的焦点在于彤阳公司是否单方终止了合同构成违约，并给佳沃公司造成了相应损失。佳沃公司认为彤阳公司应当在《合作协议书》约定的三年合作期内根据佳沃公司所下订单生产相应化妆品，彤阳公司自2014年底起多次告知佳沃公司不再承接新的订单，属单方终止合同的行为，并给佳沃公司造成了相应损失，故彤阳公司应当承担相应的赔偿责任。对此本院认为，《合作协议书》是双方关于佳沃公司为彤阳公司提供技术服务所达成的协议，而非双方关于定作加工化妆品所达成的协议，佳沃公司认为该协议书约定的合作期限对彤阳公司定作加工化妆品具有约束力缺乏依据。事实上，双方之间的承揽合同权利义务应当根据《定作合同》进行确定。其中，该合同约定了合同期限自签订之日起生效，至最后一批次订单执行完成后失效，且产品的具体规格、数量、价格等以具体订单为准。现彤阳公司已经提前告知佳沃公司不再承接新的订单，不存在其在合同期限内单方终止合同的行为。需要说明的是，关于包材损失，对于佳沃公司已取回的部分，其在《律师函回函》中已自认为可用包材，现又主张该部分包材产生损失与事实不符，本院不予支持。对于印有彤阳三证的包材，根据佳沃公司提供的《律师函回函》及彤阳公司发送给佳沃公司关于包材取回的相关邮件，并结合彤阳公司的庭审陈述（彤阳公司在庭审中确认在佳沃公司给其发送《律师函回函》时还有部分包材存放在其处），可以认定印有彤阳三证的包材金额为171650.03元。由于该部分包材印有彤阳三证信息，现双方已经终止合作，佳沃公司确实存在无法有效利用该包材的问题，存有损失。因此，本院在综合考量彤阳公司通知佳沃公司取回包材的时间的合理性，以及佳沃公司是否合理安排包材生产等因素的情形下，根据案涉合同的性质、目的以及交易习惯，酌情认定彤阳公司承担包材损失的60%即102990元。关于产品备案检测费，因该费用并非佳沃公司更换产品生产者后已经实际支出的费用，也未能证明该费用必然发生，故本院不予支持。关于预期利润损失，因佳沃公司未能提供证据加以证明，故本院不予支持。关于佳沃公司主张彤阳公司赔偿其先行赔付的赔偿款126878元，本院认为，纵观《定作合同》的约定，彤阳公司仅在因产品配方和生产过程中人为因素造成产品变质，以及因制造不当、品管不良产生的质量问题时才向客户（合同甲方）承担责任，合同并未就彤阳公司与佳沃公司之间因产品质量问题产生的责任如何分担作出约定，因此佳沃公司的该项主张缺乏合同依据。同时，佳沃公司也未能提供证据证明上述赔偿系因彤阳公司的原因而发生，相反，佳沃公司提供的问题产品清单显示的原因有部分与包材有关。因此，本院对该诉请不予支持。至于生产合作保证金50000元，因双方合作已经终止，彤阳公司扣留该保证金已无依据，应当予以退还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、杭州佳沃化妆品有限公司于本判决生效之日起十日内支付彤阳生技（杭州）有限公司欠款1324446.64元；
二、杭州佳沃化妆品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿彤阳生技（杭州）有限公司逾期付款利息损失（自2015年6月29日起以1324446.64元为基数按照年利率6%计算至判决生效之日止）；
三、彤阳生技（杭州）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿杭州佳沃化妆品有限公司包材损失102990元；
四、彤阳生技（杭州）有限公司于本判决生效之日起十日内退还杭州佳沃化妆品有限公司保证金50000元；
五、驳回彤阳生技（杭州）有限公司的其他诉讼请求；
六、驳回杭州佳沃化妆品有限公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费17824元，保全申请费5000元，反诉案件受理费10267元，合计33091元，由彤阳生技（杭州）有限公司负担2834元，由杭州佳沃化妆品有限公司负担30257元。彤阳生技（杭州）有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；杭州佳沃化妆品有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
审 判 长 邱洁健
代理审判员 李良峰
代理审判员 章岳龙
二〇一六年六月八日
书 记 员 朱世超