wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第258号
上诉人（原审原告）郭建萍。
委托代理人张军红，河南怡龙律师事务所律师。
上诉人（原审被告）吴润峰。
被上诉人（原审被告）漯河市凌峰经贸有限公司。
法定代表人吴润德。
上诉人郭建萍、吴润峰因与被上诉人漯河市凌峰经贸有限公司（以下简称凌峰公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七民二初字第823号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郭建萍的委托代理人张军红，到庭参加诉讼。吴润峰、凌峰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年10月1日，吴润峰与凌峰公司共同向郭建萍出具借条一份，载明：今借郭建萍现金（人民币）壹佰捌拾万元整（1800000元）。2013年10月6日，吴润峰与凌峰公司又向郭建萍出具借条一份，载明：今借郭建萍现金（人民币）伍拾壹万元整（510000元），2013年9月30日以前所有郭建萍、申淑云借款借据无效。后郭建萍多次向吴润峰与凌峰公司催要借款，吴润峰与凌峰公司均未予以偿还，故郭建萍诉至原审法院，请求依法判决。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，郭建萍与吴润峰、凌峰公司之间的借贷关系，有借条为证，事实清楚，证据充分，郭建萍持借条主张权利，理由正当，故郭建萍要求吴润峰、凌峰公司偿还借款2310000元的诉讼请求，原审法院予以支持。关于郭建萍要求吴润峰、凌峰公司支付利息的诉讼请求，因借条对支付利息没有约定，原审法院不予支持。关于郭建萍要求吴润峰、凌峰公司赔偿损失20000元的诉讼请求，无法律依据，原审法院不予支持。关于吴润峰、凌峰公司的辩称意见，因缺乏有效证据予以印证，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：一、漯河市凌峰经贸有限公司、吴润峰于本判决生效之日起十日内支付郭建萍借款2310000元；二、驳回郭建萍的其他诉讼请求。
案件受理费26300元，保全费5000元，由郭建萍负担1300元，由凌峰公司、吴润峰负担30000元。
郭建萍不服原审判决向本院上诉称：一、郭建萍提交的煤炭转让承诺书虽为影印件，但凌峰公司、吴润峰认可原件在他们处，故此其真实性不容否定，该承诺数清楚地表明260万元已经借给凌峰公司、吴润峰，期限为2013年10月1日至2014年4月1日，但凌峰公司、吴润峰的实际借款数额为231万元，中间的差额29万元为利息，利息本应按月息2.5%计算为主34.65万元，但为取整最终确认本息为260万元，这是不争的事实。二、郭建萍与凌峰公司、吴润峰在借款之初并不认识，郭建萍从朋友手里借钱并支付利息再转借给凌峰公司、吴润峰，若没有利息则有悖常理等。原审法院仅凭借据上没有利息的约定便驳回了郭建萍主张的利息是错误的。请求支持郭建萍关于利息的主张。
吴润峰不服原审判决向本院上诉称：吴润峰不欠郭建萍231万元，只欠95.05万元，吴润峰于2012年4月1日至2014年3月16日分33次陆续偿还郭建萍122.75万元。郭建萍提交的借条的出具时间分别为2013年10月1日和2013年10月6日，显示金额为231万元，而郭建萍提交的三张汇款凭证，时间分别为2012年11月16日、2013年6月3日、2013年6月3日，金额231.5万元，因此，不能证明郭建萍已经提供了借款。原审认定郭建萍提分的三张汇款凭证合法有效，却否认吴润峰分33次陆续还款的事实等。请求撤销原审判决，改判支持吴润峰的一审诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：郭建萍据以向凌峰公司、吴润峰主张权利的证据是2013年10月1日和2013年10月6日的两张借条。郭建萍主张该两张借条是双方核算的结果，并不需要提供放款凭证。而一审时郭建萍提供的支付凭证分别为三张汇款凭证，时间分别为2012年11月16日、2013年6月3日、2013年6月3日，金额为231.5万元；郭建萍称煤炭转让承诺的原件在凌峰公司手中，并欲以进一步证明借款约定的有利息，但凌峰公司称煤炭转让承诺的原件由其收回，该煤炭转让承诺当时只是为了融资，没有实际履行。一审时凌峰公司提供了33份银行电子回单，用以证明已经偿还了郭建萍122.75万元；郭建萍对银行电子回单的真实性有异议，认为付款只是利息而不是本金，也可以证明双方存在交易往来。由此可以得出：凌峰公司与郭建萍之间存在多次经济往来，双方之前存在借款和支付利息的情况，但在2013年10月1日和2013年10月6日的双方对账后，凌峰公司向郭建萍出具了欠条，但没有约定利息。因此，郭建萍主张欠款约定有利息的上诉请求和理由，证据不足，不能成立，本院不予支持。
吴润峰虽然提起了上诉，但未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利和实体权利的放弃，因此本院对吴润峰的上诉请求和理由不予审查，按吴润峰撤回上诉处理。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
郭建萍所预交的二审案件受理费2610元，由郭建萍负担；吴润峰所预交的二审案件受理费26300元，减半收取13150元，由吴润峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 杨成国
审判员 张永军
二〇一五年三月三十一日
书记员 苏小东
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1954号
原告田广华。
委托代理人郑剑，河南剑锐律师事务所律师。
被告付朋伟。
原告田广华因与被告付朋伟民间借贷纠纷一案，田广华于2014年7月2日提起诉讼，本院于2014年7月3日作出受理决定，于2014年7月30日向付朋伟邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。后本院依法组成合议庭于2014年9月3日公开开庭进行了审理。田广华的特别授权代理人郑剑到庭参加诉讼，付朋伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田广华诉称，2013年6月，付朋伟向田广华借款110000元，并出具借条，双方口头约定借款利息为月息1.5分，后付朋伟一直未还款，田广华起诉要求付朋伟偿还借款110000元，并承担本案诉讼费用。
付朋伟未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。
根据到庭当事人的起诉意见，并经其认同，本院归纳本案的庭审焦点为：田广华要求付朋伟偿还借款110000元有无事实根据和法律依据。
针对本案的庭审焦点，田广华向本院提交的证据材料有：借条1份，据此证明付朋伟向田广华借款的事实和借款金额。
针对本案的庭审焦点，付朋伟未提交证据材料。
付朋伟未到庭对田广华提交的证据发表质证意见，经本院审查，田广华提交的证据客观、真实，与本案事实相关联，可以作为本案认定事实的依据。
根据上述有效证据及到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年6月1日，付朋伟借田广华现金110000元，借款时付朋伟向田广华出具借条1份，借条内容为“借条今借田广华拾壹万元整￥（110000）付朋伟2013年6月1号”，后付朋伟一直未还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。付朋伟借田广华现金110000元，田广华提交了付朋伟出具的借条，双方之间借款事实存在，付朋伟应当偿还田广华借款110000元。故田广华要求付朋伟给付借款本金110000元的诉讼请求，本院予以支持。付朋伟未到庭，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
付朋伟于本判决生效后十日内给付田广华借款110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由付朋伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵利军
审 判 员 苑书昌
人民陪审员 李永昌
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 高晓明
济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民初字第1954号原告济南西城投资开发集团有限公司，住所地济南市长清区。法定代表人张伟，该公司董事长。委托代理人姚虎明，山东众成仁和律师事务所律师。委托代理人王鸿霞，女，生于1967年7月21日，汉族，该公司主管，住济南市市中区。被告济南市长清区大学园区建设指挥部，住所地济南市长清区。负责人刘明霞，该指挥部负责人。委托代理人郭文杰，山东灵岩律师事务所律师。第三人徐永常，男，生于1963年10月26日，汉族，农民，住济南市长清区。委托代理人张金军，山东齐州律师事务所律师。原告济南西城投资开发集团有限公司与被告济南市长清区大学园区建设指挥部、第三人徐永常物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济南西城投资开发集团有限公司的委托代理人姚虎明、王鸿霞，被告济南市长清区大学园区建设指挥部的委托代理人郭文杰，第三人徐永常及其委托代理人张金军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告济南西城投资开发集团有限公司诉称，因建设需要，济南市人民政府授权原告对政府征收土地进行房屋安置补偿。为方便工作及与当地群众进行沟通，原告委托被告具体负责实施房屋安置补偿工作。2007年9月5日，济南市西区工程建设指挥部代表市政府向崮云湖街道办事处下发征地冻结公告，土地冻结及测算土地补偿截止日期为2007年9月10日，第三人母亲于冻结前的2007年3月5日去世，依法不再具有取得安置房资格，且大彦村张榜公布的安置补偿人员范围也没有第三人母亲李广英，但被告后来错误的为第三人已故母亲李广英提供安置房屋一套（位于济南市长清区丹凤小区1区11号楼6单元401室），现原告要求被告及第三人将安置房屋腾空后予以返还，以维护原告合法权益，为此诉至法院，请求判令被告及第三人将位于济南市长清区丹凤小区1区11号楼6单元401室安置房腾空后退还原告，本案的全部诉讼费用由被告及第三人承担。被告济南市长清区大学园区建设指挥部辩称，因济南市人民政府对长清区大学科技园征收土地，对被征收范围内的居民进行房屋安置补偿，答辩人受西城集团委托负责实施长清区大学科技园区房屋安置补偿工作。该案的事实是：2003年12月29日答辩人与第三人徐永常的母亲李广英签订了《长清大学园区房屋拆迁补偿安置协议书》，协议签订后，第三人徐永常之母李广英去世前一直领取过渡安置费，李广英于2007年3月5日去世，前大彦村安置补偿户口截止日期是2007年9月10日24时，2007年12月31日，答辩人与第三人徐永常签订《协议变更说明书》，该说明书明确了“徐永常母亲李广英病故，减少安置面积60平方”。后因徐永常为其母亲房屋安置问题不断到各级信访，迫于信访压力，2011年9月30日答辩人形成《会议纪要》，给第三人徐永常已故母亲李广英安置了房屋一套。对2011年9月30日会议纪要确定对第三人徐永常已故母亲安置房屋的意见没有征得西城集团同意。第三人徐永常述称，原告的诉请是要求被告及第三人共同承担腾退安置房的民事责任，显然不符合《民事诉讼法》第119条规定的受理条件，应驳回起诉。原告诉请被告和第三人腾退房屋一套，请求法院予以物权保护，其应当以物权的设立、归属等事实支持其诉求，但原告所依据的事实和理由是市政府的授权、其与被告的委托合同关系、被告与第三人的房屋拆迁补偿安置合同关系，都是合同责任方面的事实，与物权归属毫无关联，故原告主张的诉求与其所依据的事实不符，该案应当驳回起诉。对于答辩人享有的实体权利及原告诉求不成立等事实暂不予答辩。经审理本院认为，本案被告济南市长清区大学园区建设指挥部主体不适格，也不具备独立承担民事责任的资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告济南西城投资开发集团有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  岳秀娟审 判 员  张君凤人民陪审员  宋继燕二〇一五年五月十四日书 记 员  房琳琳
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2014)长民初字第1954号原告姚某某。被告王某某。原告姚某某与被告王某某离婚纠纷一案,本院受理后，依法由审判员陈瑜独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年2月6日我与被告未登记同居生活，2014年3月21日补办结婚登记。生育一名男孩，名叫王某某，2013年7月4日生。现因夫妻感情不和，经常口角，无法共同生活，故诉至法院，要求与被告离婚。被告辩称，结婚时间、子女情况均属实，我认为我们夫妻感情挺好，我不同意离婚。经审理查明，原、被告于2013年2月6日我与被告未登记同居生活，2014年3月21日补办结婚登记。生育一名男孩，名叫王某某，2013年7月4日生。现原告以夫妻感情已破裂为由要求离婚。经询问被告不同意离婚。本院认为，原告以夫妻感情确已破裂为由要求离婚，被告不同意离婚，原告未向本院提供证据证明其夫妻感情确已破裂，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告姚某某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 陈 瑜二〇一四年七月三日书记员 王建伟
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）历调确字第501号
申请人徐爱玲，女，1965年2月10日出生，汉族，济南市物价局收费处处长，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市。
申请人徐爱玲与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年11月10日自愿达成调解协议，于2014年11月12日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月12日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，于2014年11月18日公开开庭审查，申请人徐爱玲以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。
申请人徐爱玲与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员王宝明主持调解，达成调解协议如下：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司自达成调解协议之日起15日内返还徐爱玲的房款本金23.85万元。
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司自达成调解协议之日起15内赔偿徐爱玲80%的利息损失（以房款本金23.85万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年9月23日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。
三、其他互不追究。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人徐爱玲以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月10日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张海涛
二〇一四年十一月十八日
书记员 路文懿
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执423号
申请执行人：姚帅，居民。
被执行人：陈明，居民。
被执行人：温国贵，居民。
本案在执行过程中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人姚帅书面同意本院就本案依法终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱济平
审判员 徐 亮
审判员 孟明轩
二〇一六年九月十四日
书记员 李琳琳
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执423号
申请执行人：姚帅，居民。
被执行人：陈明，居民。
被执行人：温国贵，居民。
本案在执行过程中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人姚帅书面同意本院就本案依法终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱济平
审判员 徐 亮
审判员 孟明轩
二〇一六年九月十四日
书记员 李琳琳
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0321执423号申请执行人：姚帅，居民。被执行人：陈明，居民。被执行人：温国贵，居民。本案在执行过程中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人姚帅书面同意本院就本案依法终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钱济平审判员  徐 亮审判员  孟明轩二〇一六年九月十四日书记员  李琳琳
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹后商初字第00140号
原告江苏某某线缆有限公司。
法定代表人谭某某，董事长。
委托代理人张祖义，江苏金矛律师事务所律师。
被告江苏某某车辆科技有限公司。
法定代表人王宇峰。
原告江苏某某线缆有限公司与被告江苏某某车辆科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由审判员张勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏某某线缆有限公司委托代理人张祖义到庭参加诉讼，被告江苏某某车辆科技有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现审理终结。
�告江苏某某线缆有限公司诉称，2012年上半年开始，双方发生业务往来，由原告供应电缆给被告。截止2015年1月18日，被告结欠原告电缆款67200元。原告多次催讨，被告未能给付。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，要求被告给付电缆款67200元，并承担本案诉讼费用。
被告江苏某某车辆科技有限公司未应诉答辩。
经审理查明，2012年上半年开始，原、被告发生业务往来，由原告供应电缆给被告。2015年1月18日，经双方结算后由被告会计史丽丽出具欠条一份，言明结欠原告电缆款67200元。嗣后，被告未能及时付款。现原告诉讼来院，要求被告给付电缆款67200元，并承担本案诉讼费用。
以上事实，由欠条及当事人陈述所证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方应按约定履行各自的义务。被告结欠原告价款67200元�证据充分，本院予以确认。被告拖欠该款引发纠纷，应承担相应的民事责任。被告经本院传票传唤未到庭，本院依法可缺席作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏某某车辆科技有限公司于本判决生效后10日内给付原告江苏某某线缆有限公司价款67200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元（减半收取），由被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审判员 张 勇
二〇一五年七月十五日
书记员 吴玉花
黄冈市武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武穴执字第00363号
申请执行人干艳兰。
被执行人武穴市中力换热器有限责任公司，地址火车站工业园。
法定代表人唐国宝。
被执行人唐国宝。
申请执行人干艳兰与被执行人武穴市中力换热器有限责任公司、唐国宝借款合同纠纷一案，黄冈市武穴市人民法院作出的（2014）鄂武穴民初字第01888号调解书已经发生法律效力。由于被执行人武穴市中力换热器有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人干艳兰于2015年6月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院查明被执行人武穴市中力换热器有限责任公司、唐国宝目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人干艳兰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人武穴市中力换热器有限责任公司新的财产线索，申请执行人干艳兰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
对（2014）鄂武穴民初字第01888号调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭博林
执行员 陈 彬
执行员 喻政胜
二〇一四年十一月二十五日
书记员 蒋明帜
黄冈市武穴市人民法院执 行 裁 定 书(2015)鄂武穴执字第00363号申请执行人干艳兰，女，1959年1月18日出生，住武穴市。被执行人武穴市中力换热器有限责任公司，地址火车站工业园。组织机构代码：76069545-8。法定代表人唐国宝。被执行人唐国宝，男，1968年7月15日出生，汉族，住武穴市。申请执行人干艳兰与被执行人武穴市中力换热器有限责任公司、唐国宝借款合同纠纷一案,黄冈市武穴市人民法院作出的（2014）鄂武穴民初字第01888号调解书已经发生法律效力。由于被执行人武穴市中力换热器有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人干艳兰于2015年6月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院查明被执行人武穴市中力换热器有限责任公司、唐国宝目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人干艳兰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人武穴市中力换热器有限责任公司新的财产线索，申请执行人干艳兰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：对（2014）鄂武穴民初字第01888号调解书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 彬执行员 郭博林执行员 李金盛二〇一五年十二月六日书记员 刘堂明
广东省连平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河连法民二初字第102号
原告中国农业银行股份有限公司连平县支行，住所地：连平县城环南路13号。
负责人朱利昀，职务行长。
委托代理人欧阳鸣、吴武奋，该行客户经理。
被告曾永强，男，汉族，1969年6月1日出生。
被告曾永坚，男，汉族，1970年5月21日出生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司连平支行诉被告曾永强、曾永坚金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司连平支行于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司连平县支行撤回对曾永强、曾永坚的起诉。
本案诉讼费25元，由原告中国农业银行股份有限公司连平县支行负担。
审判员 曾建雄
二〇一五年十一月二十四日
书记员 叶春柳
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）溧刑二初字第34号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人陈某甲，溧阳市人，无业，住本市。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月6日被取保候审，经本院决定，于2015年1月5日被取保候审。
被告人张某，溧阳市人，无业，住本市。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月6日被取保候审，经本院决定，于2015年1月4日被取保候审。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2014）604号起诉书指控被告人陈某甲、张某犯盗窃罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员金灿出庭支持公诉，被告人陈某甲、张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2014年4月22日，被告人陈某甲、张某和芮杰（另案处理）预谋至本市溧城镇燕河湾小区10幢1单元102室窃取财物，并实施了踩点、套取被害人联系方式等行为。次日上午，被告人陈某甲伙同芮杰至燕河湾小区10幢1单元102室，以撬门入室的手段窃得软中华香烟1包（价值人民币65元）、小熊猫香烟1包（价值人民币100元）、洋河-
海之蓝白酒1瓶（价值人民币130元）、冬虫夏草尊享型白酒1瓶（价值人民币260元）、人民币2496元，合计价值人民币3051元。2014年5月5日，被告人陈某甲、张某自动投案，并如实供述了自己的罪行。案发后被告人陈某甲及其家属向被害人季某赔偿损失，并获得了被害人谅解。为指证上述事实，公诉机关提供了相关证据，并据此认为，被告人陈某甲、张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。同时认为，被告人陈某甲、张某具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人陈某甲拘役二个月至四个月，并处罚金；判处被告人张某拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人陈某甲、张某对溧阳市人民检察院的指控和量刑建议无异议。
经审理查明，2014年4月22日，被告人陈某甲、张某和芮杰（已判刑）预谋至本市溧城镇燕河湾小区10幢1单元102室被害人季某（系被告人张某的阿姨）家中窃取财物，并在张某的介绍下实施了踩点、观察被害人情况等行为。次日上午，被告人陈某甲伙同芮杰至燕河湾小区10幢1单元102室，以撬门入室的手段窃得软中华香烟1包（价值人民币65元）、小熊猫香烟1包（价值人民币100元）、洋河-
海之蓝白酒1瓶（价值人民币130元）、冬虫夏草尊享型白酒1瓶（价值人民币260元）、人民币2496元，赃款赃物合计价值人民币3051元。
2014年5月5日，被告人陈某甲、张某自动投案，并如实供述了自己的罪行。案发后，被告人陈某甲及其家属向被害人季某赔偿损失，并取得了被害人谅解；被告人张某案发后取得被害人谅解。
上述事实，有公诉机关及被告人张某提供，并经当庭质证、确认的书面“抓获经过”，身份信息证明，辨认笔录及照片，涉案物品价格鉴证结论书，收条，谅解书，被告人陈某甲、张某的供述，另案被告人芮杰的供述，被害人季某、鲍某的陈述，证人陈某乙的证言等证据证实，被告人陈某甲、张某在庭审中亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、张某以非法占有为目的，伙同他人入户窃取财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人陈某甲、张某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人陈某甲、张某主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人陈某甲积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚；被告人张某案发后取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据上述事实情节及二名被告人的认罪态度，决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
二、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 段云松
二〇一五年一月十五日
书 记 员 陈 郁
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民保字第630号
申请人：刘小娟，女。
被申请人：楚汉清，男。
申请人刘小娟为与被申请人楚汉清民间借贷纠纷一案，于2014年11月18日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人楚汉清在原莒县龙山镇高疃村民委员会的到期债权，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人楚汉清在原莒县龙山镇高疃村民委员会的到期债权15万元，冻结期限六个月。
申请人申请延长期限的，应当在冻结期限届满前办理续行手续。冻结期限届满，未办理延期手续的，冻结的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊明丽
二〇一四年十一月十八日
书记员 严晓敏
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更5506号
罪犯杜洪江，男，1968年4月16日出生，汉族，初中文化，河北省涿州市人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省涿州市人民法院于2014年12月12日作出（2014）涿刑初字第198号刑事判决，以被告人杜洪江犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1万元（已缴纳）。被告人杜洪江及其同案被告人范文平等不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2015年3月2日作出（2015）保刑终字第105号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2016年12月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜洪江在服刑期间，于2016年1月15日至2016年10月19日，获计分表扬奖励4次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杜洪江减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期自2014年4月2日起至2017年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 皓
代理审判员 段 超
代理审判员 钱 娜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王向颖
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岳民初字第1134号
原告胡某，男，1975年9月8日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县。
被告何某，女，1975年3月10日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县。
本院在审理原告胡某与被告何某离婚一案中，原告胡某于2014年10月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告胡某的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费200元，减半征收100元，由原告胡某承担。
审 判 长 付建军
人民陪审员 续留良
人民陪审员 许 毅
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘 茜
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第04650号
申请执行人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行，住所地江苏省苏州市吴江区。
负责人钮中伟，该行行长。
委托代理人朱全明，江苏××××律师事务所律师。
委托代理人吴丽洁，江苏××××律师事务所律师。
被执行人ＸＸ启。
被执行人侯明珍。
被执行人吴江市启德纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人ＸＸ启，该公司总经理。
被执行人李明。
被执行人李莉。
被执行人吴江佳雯纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方市。
法定代表人李明，该公司总经理。
被执行人林红。
被执行人沈中平。
被执行人吴江市鸿吉纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人林红，该公司总经理。
被执行人史跃。
被执行人徐嫚。
被执行人吴江市天勤纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人史跃，该公司总经理。
申请执行人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行与被执行人ＸＸ启、候明珍、吴江市启德纺织有限公司、李明、李莉、吴江佳雯纺织有限公司、林红、沈中平、吴江市鸿吉纺织有限公司、史跃、徐嫚、吴江市天勤纺织有限公司金融借款合同纠纷一案。本院于2015年6月24日作出的(2014)吴江商初字第0908号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确，一、被告ＸＸ启、候明珍应于本判决生效后十日内归还原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行借款本金839506.99元，利息6968.59元（计算至2015年2月15日），以及自2015年2月16日起的欠息（其中：自2015年2月16日起至2015年4月8日止的利息以本金100万元为基数按年利率8.1%计算，自2015年4月9日起至2015年5月13日止的利息以本金839506.99元为基数按年利率8.1%计算，自2015年5月14日起至被告实际清偿之日止的罚息以本金839506.99元为基数，按年利率12.15%计算）。二、被告ＸＸ启、候明珍于本判决生效后十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行律师费损失39080元。三、被告吴江市启德纺织有限公司、李明、李莉、吴江佳雯纺织有限公司、林红、沈中平、吴江市鸿吉纺织有限公司、史跃、徐嫚、吴江市天勤纺织有限公司对被告ＸＸ启、候明珍的上述第一、二项义务及其应承担的诉讼费用承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6413元、保全费5000元，合计11413元，被告ＸＸ启、候明珍负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年8月18日向本院申请强制执行，申请执行标的935832.48元，申请执行费11758元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，本院依法查询被执行人ＸＸ启、候明珍、吴江市启德纺织有限公司、李明、李莉、吴江佳雯纺织有限公司、林红、沈中平、吴江市鸿吉纺织有限公司、史跃、徐嫚、吴江市天勤纺织有限公司在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等情况，被执行人ＸＸ启名下苏3**uc车辆、林红名下苏e×××××车辆、史跃名下苏e×××××车辆、李明名下的苏e×××××、e259uq车辆均被查封（查封期限2015年5月14日至2017年5月13日），以上车辆均下落不明。被执行人林红、沈中平名下的苏州市吴江区盛泽镇镜湖公园3幢301室另案抵押给中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行。现正评估拍卖中，被执行人沈中平名下的苏州市吴江区盛泽镇德尔国际丝绸广场7幢1单位1208号房产因德尔集团苏州博世国际地产有限公司向本院提出异议，被执行人沈中平已与该公司解除合同，要求解除查封，并已向本院提出异议之诉，执行人员向申请执行人告知被执行人相关执行情况，申请执行人予以认可，同意本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、执行谈话笔录、调查笔录、银行查询回单等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中除另案处理的财产外，被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦无法提供有效执行的线索及下落，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知已告知其风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江商初字第00908号民事判决书主文部份本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 沈 平
代理审判员 吴龙章
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘坤奇
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第2236号
原告承小六，男，1980年9月8日出生。
被告田海江，男，1973年5月7日出生。
原告承小六与被告田海江承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官于伟健独任审判，公开开庭进行了审理。原告承小六及被告田海江到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告承小六起诉称：2012年5月，原告承小六与被告田海江口头协商，原告承小六为被告田海江在北京市通州区永乐店镇孔庄村和临沟屯村做外墙保温和粉刷涂料。单间为每平方米25元，原告承小六共计完成11997.73平方米的工程量，工程款共计299943.25元。被告田海江仅支付原告承小六225000元，尚欠74943.25元未给付。原告承小六经多次催要�果，故诉至法院，要求判令：1、被告田海江给付原告承小六工程款74943.25元、误工费30000元、交通费5000元；2、本案诉讼费用由被告田海江负担。
被告田海江答辩称：被告田海江仅是现场的负责人员，工程实际是田学忠承包，应由田学忠承担付款义务。原告承小六所承揽的工程未完工，且结算书中有计算错误的部分。
经审理查明：2012年5月，原告承小六与被告田海江口头协商，原告承小六为被告田海江在北京市通州区永乐店镇孔庄村和临沟屯村做外墙保温和粉刷涂料。2012年9月19日，被告田海江与原告承小六进行结算，结算书写明北京市通州区永乐店镇孔村和临沟屯做保温和涂料，大约11997.73平方米，单价为每平方米25元，工程款大约为299943.25元。此后，被告田海江给付原告承小六225000元，尚欠74943.25元未给付。
庭审中，被告田海江称本�所涉工程应由田学忠承担付款义务、原告承小六有部分工程未完工，但被告田海江未向法庭提交证据予以证明。
庭审中，被告田海江称双方的结算书中有部分计算错误，并称其有双方结算所依据的单据，但在法庭限定的时间内未向法庭提交上述单据以证明其主张。
上述事实，有原告承小六向法院提交的结算单以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原告承小六为被告田海江所承包的工程做外墙保温和涂料，双方形成事实上的承揽合同关系。被告田海江在原告承小六完成了承揽义务后，理应给付原告承小六工程款，其拖欠至今，已构成违约，应承担违约责任，故对于原告承小六要求被告田海江给付剩余工程款的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。因原被告双方未约定误工费，故对于原告承小六要求被告田海江给付误工费的诉讼�求，本院不予支持。原告承小六要求被告田海江给付交通费5000元，但其提交的证据不足以证明其主张，故对于原告承小六的该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告田海江答辩称本案所涉工程应由田学忠承担付款义务、原告承小六有部分工程未完工，但被告田海江未向法庭提交证据予以证明，故对于被告田海江的该项答辩意见，证据不足，本院不予支持。被告田海江称双方的结算书中有部分计算错误，并称其有双方结算所依据的单据，但在法庭限定的时间内未向法庭提交上述单据以证明其主张，故对于被告田海江的该项答辩意见，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告田海江于本判决生效之日起七日内给付原告承小六工程款七万四千九百四十三元二角五分；
二、驳回原告承小六的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百四十九元，由原告（反诉被告）原告承小六负担四百一十二元（已交纳）；由被告田海江负担八百三十七元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 于伟健
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王佳雯
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叙永民初字第2351号
原告张宗均。
被告曹天富。
原告张宗均诉被告曹天富追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，原告张宗均于2014年8月4日以证据不足，需要重新收集证据为由向本院申请撤回对被告曹天富的起诉。
本院认为，原告张宗均向本院申请撤回对被告曹天富的起诉系本人自愿并符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张宗均撤回对被告曹天富的起诉。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告张宗均承担。
审判员 杨 军
二〇一四年八月四日
书记员 邓新星
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终415号
上诉人（原审被告）黄友奇，职业不详。
被上诉人（原审原告）戴胜龙，职业不详。
上诉人黄友奇不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初1774号民事裁定，向本院提出上诉。黄友奇上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。具体到本案，合肥市庐阳区人民法院并非上诉人经常居住地，也非上诉人住所地，上诉人住所地位于安徽省淮南市谢家集区，属于淮南市谢家集区而非庐阳区，本案应由淮南市谢家集区人民法院管辖，而不是合肥市庐阳区人民法院管辖。综上所述，请求二审法院依法撤销原审裁定，将案件移送至淮南市谢家集区人民法院审理。被上诉人戴胜龙二审未作书面陈述。
本院经审理认为，根据被上诉人（原审原告）戴胜龙的诉讼请求、理由和依据，本案系民间借贷纠纷，归属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地均是确定本案管辖的连结点。被上诉人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，从中择一而诉。被上诉人戴胜龙选择合同履行地人民法院管辖符合法律规定。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，本案从现有证据看，双方未约定合同履行地，被上诉人戴胜龙提起的诉讼争议标的为给付货币，作为接收货币一方即戴胜龙住所地位于合肥市庐阳区，即合同履行地位于原审法院辖区内。原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一六年七月一日
书记员 陈玉荣
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更2107号
罪犯徐明友，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2012年5月15日作出（2012）滨刑初字第39号刑事判决，以被告人徐明友犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑十一个月，缴纳罚金人民币1万元。执行机关天津市长泰监狱于2016年8月29日提出减刑建议书，并于2016年9月7日报送本院审理。本院于2016年9月7日立案，于9月7日至9月12日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯徐明友在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2016年上半年分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次，单项奖励2次的奖励证(折合减刑幅度不超过一年)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯徐明友符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年下半年至2016年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯徐明友在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐明友减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2011年11月23日起至2019年12月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 南百文
二〇一六年九月十四日
书 记 员 仝伟奇
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1481刑初76号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人韩某某，曾用名韩某甲，男，1971年11月25日出生。
永城市人民检察院以永检刑诉（2015）342号起诉书，指控被告人韩某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员王振华、王萌出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，被告人韩某某多次在永城市西城区淮海路汽车站附近，冒充被害人老乡骗取被害人信任，然后以借钱买电脑的为由，先后骗取被害人李某某现金及物品1600余元、张某某现金1400元、刘某某现金2800元、孙某某现金1000元、彭某某现金1500元、张某甲现金6000元、肖某某现金2000元；涉案金额总价值16000余元。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的相同。另查明，案发后，被告人韩某某已将上述赃款退还。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某甲、王某某、王某甲、段某某、夏某甲的证言，被害人李某某、孙爱连、彭某某、张某甲、肖某某、张某某、刘某某陈述，抓获经过、辨认笔录、领条，视频资料及户籍证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述犯罪事实，并积极退赃，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人韩某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。并处罚金10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 李建华
二〇一六年一月二十七日
书记员 岳晓丹
江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第1485－2号
申请执行人梁玉贤，女，汉族，住江门市新会区。
被执行人黄健华，男，汉族，住江门市新会区。
本院在执行申请执行人梁玉贤与被执行人黄健华离婚纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2013）江新法民一初字第1444号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付192.5万元。但被执行人至今没有履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人请求终结本次执行。本院认为，双方当事人自愿达成和解协议，是双方当事人真实意思表示，并没有违反法律规定，本院予以准许。申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江新法执字第1485号案终结本次执行。被执行人不按和解协议履行时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判员 李毅明
二〇一四年十一月十四日
书记员 李俭鸿
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深盐法民二初字第302号
原告：中国银行股份有限公司深圳东部支行。
负责人：陈德棉，行长。
委托代理人：孟晋燕，广东华途律师事务所律师。
委托代理人：唐蜜，广东华途律师事务所律师助理。
被告：梁洁飞。
原告中国银行股份有限公司深圳东部支行诉被告梁洁飞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序由审判员胡亚楠担任审判长，与代理审判员张婷、代理审判员徐维阳于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟晋燕、唐蜜到庭参加诉讼，被告梁洁飞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、被告偿还信用卡（卡号：622753480057XXXX）欠款本金人民币35143.82元及利息、滞纳金等费用（暂计至2014年7月3日，利息为人民币13772.77元，滞纳金等费用为人民币10670.71元，本金、利息、滞纳金等费用共计人民币59587.30元，此后的利息、滞纳金等费用按照《中国银行长城人民币信用卡领用合约（个人卡）》的约定继续计至清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
案件相关事实
一、2004年4月20日，被告填写申请表向原告申领信用卡，并同意申请表所附《中国银行长城人民币信用卡领用合约（个人卡）》。《中国银行长城人民币信用卡领用合约（个人卡）》约定：
1、中国银行长城人民币信用卡的免息还款期最长为50天。被告在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款的规定，被告应按规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款额计算，至还清全部欠款为止；被告使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，被告需自交易记账日起按规定利率向原告支付透支利息。
2、信用卡透支超过“到期还款日”还款，原告按日息万分之五收取自透支之日起至还款之日止的透支利息。
3、被告应按规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。被告应在原告指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以原告记账日为准，并且被告应缴纳透支利息及滞纳金。
4、被告在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如被告选择全额还款方式）的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。
二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：
信用卡类别：中银长城人民币信用卡（个人卡）；
信用卡卡号：622753480057XXXX。
三、截至2014年7月3日，信用卡欠费情况：
1、本金：人民币35143.82元；
2、利息：人民币13772.77元；
3、其他费用（含滞纳金）:人民币10670.71元。
裁判结果
本院认为，原、被告签订的《中国银行长城人民币信用卡领用合约（个人卡）》合法有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方均应依约履行义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，原告有权要求被告清偿欠付款项及由此产生的利息、滞纳金等其他费用。据此，原告诉讼请求成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁洁飞应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳东部支行支付欠款本金人民币35143.82元、利息及其他费用（截至2014年7月3日，利息为人民币13772.77元，其他费用为人民币10670.71元，2014年7月4日起的利息及其他费用，按《中国银行长城人民币信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准及中国人民银行的相关规定计算至本判决确定的付款之日止）。
如未在上述期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1290元，由被告梁洁飞负担。原告中国银行股份有限公司深圳东部支行已预交案件受理费，被告梁洁飞应于本判决生效之日起十日内将应负担的费用迳付原告中国银行股份有限公司深圳东部支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 胡 亚 楠
代理审判员 张 婷
代理审判员 徐 维 阳
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 何佳蔓（兼）
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第7900号
原告郝海春，男，1970年11月15日出生，满族，农民。
委托代理人刘铭、郭春艳，天津益清律师事务所律师。
被告徐连明，男，1952年3月24日出生，汉族。
委托代理人杨宏玉，天津天一律师事务所律师。
被告天津市兴润消防工程有限公司，住所地天津市武清区梅厂镇福源经济区，现办公地址天津市河西区围堤道中豪世纪花园B座2门201。
法定代表人ＸＸ，该公司经理。
委托代理人杨宏玉，天津天一律师事务所律师。
原告郝海春与被告徐连明、天津市兴润消防工程有限公司（以下简称“兴润公司”）建设工程施工合同纠纷一案，因二被告提出管辖权异议，经审查，天津市武清区人民法院裁定移送本院审理，本院于2014年12月8日立案受理后，依法由代理审判员赵永适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告徐连明及其与兴润公司法定代表人的共同委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告徐连明经人介绍相识，后被告徐连明与原告洽谈工程承包事宜。2011年3月，原告携施工队进场开始施工。同年6月6日，被告兴润公司与原告签订《安装工程施工安全生产协议书》一份，约定由原告自组施工队参与天津市宝坻区馨逸家园住宅小区消防工程施工，具体负责室内外消防报警管线及设备安装。2014年6月原告将全部工程施工完毕，但被告仅给付原告28万元，尚欠工程款499770元。原告为此多次找到二被告索要，但二被告相互推诿，迟迟未付，故起诉要求：1、判令二被告连带给付原告工程款499770元；2、诉讼费由二被告承担。
原告为证实其诉讼请求向本院提交证据如下：
证据一、《安装工程施工安全生产协议书》及测绘报告（复印件）各一份，证实原告与被告兴润公司存在建设工程施工合同关系。
证据二、原告与被告徐连明通话录音整理材料一份（附光盘1张），证实原告实际施工的工程量。
原告除提供上述证据外，还申请证人霍振月、王海生、薛建强出庭作证。
被告徐连明辩称，不同意原告的诉讼请求。具体理由如下：一、2011年3、4月份，原告与李井刚组织工人为被告兴润公司承包的宝坻区馨逸家园消防弱电工程进行施工，按日结算工资，原告工资每天200元，原告召集的工人按照工种不同日工资不同，因此原告与被告兴润公司之间系雇佣关系，并不存在建设工程施工合同关系。二、被告兴润公司通过被告徐连明已给付原告人民币297835元，其中包括工资285980元、施工辅料11855元。原告于2014年1月25日给被告出具收条一份，证实被告已全部结清原告工资。
被告徐连明为证实其主张提供证据如下：
证据一、收条7张，证实被告已将原告及其召集的工人工资全部结清。
证据二、入库单及收据43张，证实涉案工程的施工辅料系被告兴润公司提供。
证据三、考勤表1份，证实被告兴润公司与原告系按照日工资结算。
被告除提供上述证据外，还申请证人李井刚、蔡德森、杨学永出庭作证。
被告兴润公司辩称，不同意原告的诉讼请求，具体答辩理由与被告徐连明答辩理由一致。
被告兴润公司向本院提交了《天津市建设工程施工合同》一份，证明其公司系宝坻区馨逸家园住宅小区消防工程的承包方。
经审理查明，被告兴润公司从案外人天津市泉州建设工程集团有限公司承包了宝坻区馨逸家园住宅小区消防工程，工程内容为：馨逸家园住宅小区1#、2#、3#、4#、5#、8#、12#、14#、16-28#楼室内消火栓系统、自动喷淋系统、火灾自动报警系统及消防工程施工等。2011年3、4月份，原告与被告徐连明经过口头协商由原告组织工人先行进场施工，但双方并未就权利义务达成一致。2011年6月16日，原告与被告兴润公司签订《安装工程施工安全生产协议书》一份，该协议载明：“发包单位：天津市兴润消防工程有限公司（甲方），劳务单位：郝海春施工队（乙方），为全面履行双方签订的安装工程施工合同（工程名称：馨逸家园消防工程；工程地点为：天津市宝坻区；工程内容：室内外消防报警管线及设备安装），进一步明确在施工过程中双方各自的安全责任，签订本协议。本协议为本工程劳务合同的补充条款，在双方签订本工程劳务合同的同时签订本协议，经双方方签字盖章生效，双方应认真履行。此协议作为劳务合同附件，一式二份，双方各执一份。”
另查，被告兴润公司分别于2012年1月16日、2012年6月16日、2012年10月8日、2013年1月22日、2013年7月9日、2013年11月11日、2014年1月25日给付原告人民币6万元、2万元、6万元、3万元、7万元、43580元、8400元，合计291980元，其中2014年1月25日原告签字确认的“收条”载明：“凭条据37张合计6000元整，所有账目已清，馨逸家园款已清。”
庭审中，被告徐连明向本院陈述，其与被告兴润公司法定代表人ＸＸ系亲属关系，被告兴润公司法定代表人ＸＸ委托被告徐连明就馨逸家园住宅小区消防工程进行人员管理、工资发放、组织施工等。
本院认为，当事人从事民事活动应遵循诚实信用原则并对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张其与被告兴润公司存在建设工程施工合同关系，并起诉要求二被告给付其工程款499770元，但未向本院提供充分证据予以证实。二被告辩称已全部结清原告应得钱款，并向本院提交了日期为2014年1月25日原告签字确认的“收条”一份，并就该“收条”的形成过程及支付原告钱款明细进行了说明，原告亦对该“收条”中的签名予以确认，故该“收条”具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。原告在该“收条”中确认其与被告兴润公司的账目已清、馨逸家园款已清，应视为原告与被告兴润公司关于涉案工程的施工款项已核算并已全部结清，故本院对被告的上述抗辩意见予以采信。至于原告与被告兴润公司之间法律关系的性质问题与本案的处理结果已无必然联系，本院在此不予评判。退一步说，即使按照原告诉称其与被告兴润公司存在建设工程合同关系，根据前述，因被告兴润公司已将款项全部结清，原告的诉请也显然不能成立。
综上，原告要求二被告给付其工程款499770元，证据不足，本院对其诉请不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郝海春的诉讼请求。
案件受理费8796元，已减半收取4398元（原告已预交），由原告郝海春自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用，在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 赵 永
二〇一五年一月十二日
书 记 员 李泽阳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终212号
上诉人（原审被告）绍兴攀梅贸易有限公司，住所地：绍兴市柯桥区福全镇东园村东环线西侧。
法定代表人梅文龙，董事长。
委托代理人（特别授权）陈梁泓，上海亚冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）金梦棋。
上诉人绍兴攀梅贸易有限公司（以下简称攀梅公司）因劳动争议一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯民初字第3835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月13日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，原告系被告员工，工资水平为2300元／月。2015年7月7日，原告以要求被告支付2014年9月-12月份的工资为由向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，该委经受理后作出绍柯劳仲案字（2015）第577号仲裁裁决书，裁决内容为：“被申请人绍兴攀梅贸易有限公司支付给申请人金梦棋2014年9月份至12月份工资共计9200元，此款于本裁决生效之日起七日内付清。”后，被告于2015年9月29日付清上述钱款。2015年10月10日，原告为本案诉请向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委在法定期限内未作出是否受理的决定，原告遂诉至法院成讼。
原审法院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境。劳动者享有与用人单位确认劳动关系的权利。被告辩称原告本次起诉，违反了一事不再理原则。经查，绍柯劳仲案字（2015）第577号仲裁案件之仲裁请求与本案并不具有同一性，故该院对被告该项辩称，不予支持。根据业已生效的绍柯劳仲案字（2015）第577号仲裁裁决书认定的内容，该院对原、被告于2014年2月9日-2015年1月23日期间存在事实劳动关系之事实予以认定，被告辩称双方不存在劳动关系，理据不足，该院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。”以及第八十二条第一款：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”之规定，签订书面劳动合同系用人单位和劳动者的法定义务，现原、被告未签订书面劳动合同的事实清楚，被告亦未有证据证明未签订书面劳动合同的原因在于原告，故原告要求被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额的诉请，该院予以支持。因原告自认其2300元／月工资中已包含全部的福利待遇，故对于工资标准该院按70%调整计算确定，具体核定为16932.76元（2014年3月9日至3月31日为2300元／月×70%÷21.75元／天×17天，4月1日至12月31日为2300元／月×70%×9个月，2015年1月23日为2300元／月×70%÷21.75元／天×16天）。被告辩称原告的部分请求已超过仲裁时效，因原、被告之劳动关系存续期间为2014年2月9日-2015年1月23日，原告就双倍差额工资提请仲裁的时效为2016年1月22日止，原告于2015年10月10日提请仲裁，未超过仲裁时效，被告该项辩称，于法不符，该院不予采纳。补缴社会保险并不是民事案件的审理范围，故本案中不再审及。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：一、确认原告金梦棋与被告绍兴攀梅贸易有限公司自2014年2月9日-2015年1月23日期间存在事实劳动关系；二、被告绍兴攀梅贸易有限公司支付原告金梦棋未签订书面劳动合同双倍差额工资16932.76元，款于判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告金梦棋的其他诉讼请求。案件受理费10元（申请缓缴），减半收取5元，由原告金梦棋负担，限于判决生效之日起七日内向该院缴纳。
上诉人攀梅公司不服原判，提起上诉称：一、一审法院认定事实错误，被上诉人非上诉人公司员工。二、本案双方当事人、诉请以及相关事实均与绍柯劳仲案字（2015）第577号仲裁案件相同，现被上诉人以同一事实与理由起诉，违反一事不再理原则。三、被上诉人部分双倍工资的诉讼请求已超过仲裁时效。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人金梦棋书面答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求维持原判。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，关于事实劳动关系，虽上诉人主张双方不存在劳动关系，但双方于2014年2月9日-2015年1月23日期间存在事实劳动关系已经生效的绍柯劳仲案字（2015）第577号仲裁裁决书认定，故本院对上诉人的该请求不予支持。关于一事不再理，经本院审查，绍柯劳仲案字（2015）第577号仲裁案件之仲裁请求与本案并不具有同一性，故本院对上诉人的该项请求亦不予支持。关于未签订书面劳动合同二倍工资的时效问题，被上诉人于2014年2月9日进入上诉人公司工作，双方未签订书面劳动合同事实清楚，故上诉人应向被上诉人支付2014年3月9日-2015年1月23日期间未签订书面劳动合同的二倍工资，因被上诉人于2015年10月10日已就本案诉请向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，故本院对上诉人认为已超过仲裁时效的主张不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求依据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人绍兴攀梅贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁林阳
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 姚 瑶
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 陆琪瑜
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔盘民初字第477号
原告陈某米。
一般授权委托代理人李桥林。
被告李某永。
原告陈某米与被告李某永同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理，依法组成合议庭于2015年4月30日公开进行审理，原告陈某米及其一般授权委托代理人李桥林到庭参加诉讼，被告李某永经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某米诉称，原被告于1998年打工认识并同居生活，未办理结婚登记手续。1998年2月1日生育长女李某丽，2000年2月9日生育次子李某伟，2002年7月13日生育三子李某雄。由于被告嗜好赌博，负债累累，不务正业，不管理家庭和孩子，经常吵打，被告长期外出至今未归，无法共同生活，请求判决：1、长女李某丽、三子李某雄，由原告抚养，次子李某伟由被告扶养，双方互不支付抚养费。2、诉讼费由被告承担。
在举证期限内，原告提供的证据：
1、身份证、常住人口登记卡、户籍登记证明复印件各一份，拟用于证明原被告的主体资格及与孩子的关系。
2、盘县民主镇谭家寨村村民委员会出具的证明原件一份，拟用于证明被告外出未归家的事实。
被告李某永未出庭，未作答辩，也未提供证据。
法院依职权调取的调查笔录一份，原告无异议。
经庭审核实，可以认定的证据有：原告提交的第一项、第二项以及法院依职权调取的调查笔录一份。
上述证据原告提供，已经庭审核实，与本案具有关联性，其来源合法，内容真实，可以作为本案定案依据。
经审理查明，原被告于1998年打工认识并同居生活，未办理结婚登记手续。1998年2月1日生育长女李某丽（已外出打工），2000年2月9日生育次子李某伟，2002年7月13日生育三子李某雄。被告长期外出至今未归，现双方无法共同生活，原告诉至法院。
认定上述事实的证据有原告的起诉及陈述、原告提供的证据以及法院依职权调取的调查笔录一份等在案佐证，足以认定。
本院认为，原被告同居生活期间，共生育三个子女，长女李某丽已外出打工，能维持自己的生活，不需要抚养；次子李某伟、三子李某雄还在读书，一直跟随原告在一起生活。在庭审过程中，原告主张为孩子的健康成长，次子李某伟、三子李某雄，原告自愿抚养，被告长期外出至今未归，不需要被告支付孩子抚养费的主张，应予以准许。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、第三十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原被告所生次子李某伟、三子李某雄，由原告陈某米抚养，被告李某永不支付孩子抚养费。
案件受理费人民币200元，原告已预交，由原告陈某米负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 秦中良
人民陪审员 李顺玉
人民陪审员 张怀周
二〇一五年四月三十日
书 记 员 莫朝娜
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执复字第37号
申请复议人（申请执行人）陈奕亮。
委托代理人陈战吉，胶州恒德法律服务所工作人员。
被执行人纪谦旭。
委托代理人王超、庄新英，山东柏瑞律师事务所律师。
被执行人王聚江。
申请复议人陈奕亮不服山东省胶州市人民法院（2015）胶执异字第4号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院查明，陈奕亮与王聚江、纪谦旭民间借贷纠纷一案，胶州市人民法院于2013年3月6日作出（2013）胶民初字第449号民事判决书，判决王聚江、纪谦旭共同偿还陈奕亮借款100万元。案件进入执行程序后，胶州市人民法院于2013年5月16日作出（2013）胶执字第1261号执行裁定书，查封被执行人纪谦旭所有的位于胶州市新向阳街区改造工程7号楼1单元1702号房产一处（房产证号15××06号）。胶州市人民法院于2014年3月28日委托青岛青房房地产评估事务所对房屋价值进行评估，估价为人民币462210元。
王聚江与纪谦旭系夫妻关系，双方名下共有房产两套，一套系王聚江名下的位于胶州市南坦路33号南坦毛毡小区11号4单元101号房屋（胶私字第××号）；一套系纪谦旭名下的位于胶州市新向阳街区改造工程7号楼1单元1702户房屋（房产证号15××06）。
2010年10月11日，王聚江与案外人青岛农村商业银行股份有限公司胶州三里河支行签订了《个人借款合同》，自2010年10月11日至2013年10月10日止，贷款人向借款人王聚江提供20万元的贷款，约定利息按月利率6.53333‰计算，王聚江以其位于胶州市南坦路33号南坦毛毡小区11号4单元101号房屋（胶私字第××号）作为抵押。后因王聚江贷款到期不能按时偿还本息，被诉至胶州市人民法院，经审理，判决：王聚江偿还青岛农村商业银行股份有限公司胶州三里河支行借款本金20万元及相应利息。因王聚江未履行法定义务，案外人青岛农村商业银行股份有限公司胶州三里河支行于2014年8月11日申请强制执行，执行案号为（2014）胶执字第1818号。
执行法院认为，关于异议人主张涉案债务非夫妻共同债务不应当以其婚前财产偿还的问题。异议人纪谦旭作为本案的被执行人以其财产偿还债务事实清楚，法院查封其名下所有房屋并无不当。对于其涉案债务非夫妻共同债务的主张，因生效法律文书已经确认，故对该主张不予支持。
关于涉案房屋是否为异议人唯一住房的问题。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定，“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。”经查明，王聚江、纪谦旭名下共有两套房屋，其中，王聚江名下的位于胶州市南坦路33号南坦毛毡小区11号4单元101号房屋（胶私字第××号）已抵押给案外人青岛农村商业银行股份有限公司胶州三里河支行贷款20万元，且因王聚江未能履行还款义务，被案外人诉至法院，现该案已进入执行阶段。依据相关法律规定，案外人对该房具有优先受偿权。该房屋被依法拍卖、变卖后，本案涉案房屋即为纪谦旭名下唯一住房。另，对于申请执行人陈奕亮主张王聚江、纪谦旭在胶州市三里河办事处匡家村有宅基地一处，因其未提交相关证据予以证明，法院不予支持。纪谦旭的异议理由成立，依法予以支持。裁定，中止对位于胶州市新向阳街区改造工程7号楼1单元1702户房屋（房产证号为××号）的拍卖。
申请复议人陈奕亮称，申请执行人向胶州法院申请执行时，法院查封了王聚江、纪谦旭夫妻二人名下的两套房产，但王聚江、纪谦旭为了让银行的案件进入执行程序，拖延申请执行人的执行进程，向法院提出执行异议，要求执行法院中止对纪谦旭名下的位于胶州市新向阳街区改造工程7号楼1单元1702户房屋的执行。执行法院滥用职权采用向王聚江公告送达的方式，拖延时间，致使银行执行王聚江名下房产时造成位于胶州市新向阳街区改造工程7号楼1单元1702户房屋为二人唯一住房的事实，执行法院的行为严重损害了申请执行人的合法权益，请求上级法院撤销执行法院的裁定。
本院查明，原审法院查明事实属实。
本院认为，王聚江、纪谦旭婚姻关系依然存在，其二人名下登记了两套房产，不存在其二人家庭共同生活的唯一住房的情况。虽然该两套房产均进入了评估拍卖程序，但是王聚江名下房产的价值在银行抵押权依法实现后仍会留有剩余，可以保障纪谦旭及其家人的基本生活。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定，“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。”，但第七条同时又规定，“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。”，因此，对位于胶州市新向阳街区改造工程7号楼1单元1702户的房屋，法院可予以执行。而执行法院认为，该房屋系被执行人唯一一套住房不能被执行，没有法律依据。申请复议人的复议理由成立，其复议请求，本院应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（三）项的规定，裁定如下：
撤销山东省胶州市人民法院（2015）胶执异字第4号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 伍亚荣
审 判 员 刁培峰
代理审判员 王晓黎
二〇一五年六月十日
书 记 员 孟泰宇
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑二终字第8号
抗诉机关（原公诉机关）江西省永丰县人民检察院。
原审被告人陈某。
江西省永丰县人民法院审理永丰县人民检察院指控原审被告人陈某犯盗窃罪一案，于二〇一四年十一月二十一日作出（2014）永刑初字第139号刑事判决。宣判后，永丰县人民检察院以永检公诉刑抗（2014）1号刑事抗诉书，在法定期限内提出抗诉。江西省吉安市人民检察院经审查，认为抗诉正确，予以支持。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭审理了本案。江西省吉安市人民检察院指派代理检察员郭敏、李辉出庭履行职务。原审被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年9月9日上午10时30分许，被告人陈某从乐安县窜至永丰县某村被害人兰某家，趁其家中外出无人之际，使用随身携带的螺丝刀和撬棍将兰某家大门锁撬开，进入卧室盗窃财物时，被赶集回家的兰某、黄某夫妇碰见，陈某被当场抓获并扭送至派出所。
原判认为，被告人陈某以非法占有为目的，采取撬门入室的方式进入被害人家中窃取财物时被当场抓获，其行为构成盗窃罪。陈某盗窃未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。鉴于陈某有犯罪前科，刑满释放后五年内又重新犯盗窃罪，属累犯，依法应当从重处罚；自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
江西省永丰县人民检察院抗诉提出，一审判决在对被告人陈某量刑时未考虑累犯应从重处罚的情节，导致量刑畸轻。
江西省吉安市人民检察院出庭人员认为抗诉意见正确，应予支持。
陈某辩解提出，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，二审庭审时，检察机关及陈某对一审判决认定的事实和相关证据均无异议，本院对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，原审被告人陈某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。陈某盗窃未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。陈某系累犯，依法应当从重处罚。陈某自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。关于抗诉机关抗诉提出原审人民法院对陈某量刑时未考虑累犯应从重处罚的情节，导致量刑畸轻的意见，经查，原判根据陈某系累犯已依法作了从重处罚，因陈某属犯罪未遂，且归案后自愿认罪，具有法定从轻处罚情节，故原判综合本案具体情况所确定的刑罚并无不当，该抗诉意见依法不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓林煌
代理审判员 游利国
代理审判员 李 毅
二〇一五年二月九日
书 记 员 王 钥
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）故执字第205-1号
申请执行人：马长明。
申请执行人：张国清。
被执行人：秘相立。
被执行人：张志明。
被执行人：高兰强。
被执行人：宿州市中联集团永安运输有限公司。
本院在执行申请执行人马长明、张国清与被执行人秘相立、张志明、高兰强、宿州市中联集团永安运输有限公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，本院于2014年12月2日制作的（2014）故民一初字第722号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人秘相立、张志明、高兰强、宿州市中联集团永安运输有限公司名下银行存款172539元或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定立即执行。
执行员 卢向东
二〇一六年十一月十四日
书记员 白 雪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）水民三初字第1298号
原告：袁秀文，女，1977年7月1日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托代理人：解广强，乌鲁木齐天朋法律事务所法律工作者。
被告：新疆腾亿房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：张汝仙，该公司执行董事。
委托代理人：李保红，新疆保力律师事务所律师。
原告袁秀文与被告新疆腾亿房地产开发有限公司（以下简称腾亿房产公司）房屋预售合同纠纷一案，本院于2015年7月29日查受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告袁秀文的委托代理人解广强，被告腾亿房产公司的委托代理人李保红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁秀文诉称，被告开发乌鲁木齐市水磨沟区安居南路802号鸿瑞豪庭小区项目，原告与被告签订了商品房预售合同从被告处购买了该小区5B栋1单元1703号房屋，房屋总价为985346.64元，原告已经交付了全部房款。预售合同第八条约定2012年12月30日前交付房屋，但该房屋至今未达到预售合同第十一条的交付条件。请求判令被告按照预售支付原告已交付房款万分之二的违约金41975.77元（从约定的2012年12月31日交房日期至2013年8月1日合计213天）。
被告腾亿房产公司辩称，本合同约定违约金过高，这符合相关的最高人民法院司法解释的相关规定。本案是逾期交房纠纷，应当按照同类地段同类租金进行计算，我方估算，每天租金是83元左右，约定的违约金是200多元，约定的违约金超过实际租金的3倍左右，请求予以适当减少。
经审理查明，2012年4月11日，原告与被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的水磨沟区安居南路802号鸿瑞豪庭第5B栋1单元17层1703号房屋，房屋总价985346.64元；出卖人应当在2012年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格；出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不做累加）（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金；商品房达到交付条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续；双方进行验收交接时，出卖人应当出示合同规定的证明文件，并签署房屋交接单；所购房屋为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全。买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同签订后，原告按约交纳了争议房屋相应房款及税费。2013年8月1日，被告腾亿房地产公司通知原告袁秀文办理鸿瑞豪庭第5B栋1单元17层1703号房屋的入住手续。。
以上查明事实，有商品房预售合同、房款票据、物业费收据、事人陈述、庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。当事人应当按照合同约定的内容全面履行各自的义务。合同签订后，原告按约交纳了所购房屋的房款及相应税费，被告负有按合同约定于2012年12月30日前向原告交付经验收合格的房屋责任。被告于2013年8月1日通知原告办理入住手续，未在合同约定的时间内将房屋交付给原告使用，被告显属违约，应承担相应的违约责任。原告主张2013年8月1日之前的逾期违约金于法有据，本院予以支持。按上述时间计算，被告应向原告偿付逾期交房违约金41975.77元【房屋总价款985346.64元×日万分之二×213天（2012年12月31日至2013年8月1日）】予以支持。被告辩称合同约定的按交付房款的日万分之二计算违约过高以及申请按同类地段房屋租金标准进行评估后，按同类地段房屋租金计算并予以酌减的意见，本院认为依照处理民事法律关系中尊重当事人意思自治的原则，关于逾期交房违约金的计算方式在原、被告双方合同中明确约定，该约定并不违反法律行政法规的强制性规定，综合衡量合同的履行程度、结合当事人的过错、逾期利益等因素予以综合权衡，应当按照合同约定的逾期交房违约金标准确定违约赔偿额。而且，被告作为商品房预售合同的提供者，对于违约条款应当是明知及能预见的，现被告认为违约金过高，与事实不符。综上，对被告上述辩称意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告新疆腾亿房地产开发有限公司偿付原告袁秀文违约金41975.77元【房屋总价款985346.64元×日万分之二×213天（2012年12月31日至2013年8月1日）】。
以上被告新疆腾亿房地产开发有限公司应给付原告袁秀文款项41975.77元，须于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费849.39元（原告已预交），由被告新疆腾亿房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（如在本判决上诉期届满后，七日内未预交二审案件受理费，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 陈 新
人民陪审员 白存莲
人民陪审员 尹 科
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王 蓓
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0627民初83号
原告：马洪斌，男，1976年7月23日生，汉族，住河北省保定市唐县。
委托诉讼代理人：田静，河北柱成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丁华，河北柱成律师事务所律师。
被告：冯帅，男，1987年7月26日生，汉族，住河北省保定市唐县。
被告：王青梅，女，1985年5月25日生，汉族，住河北省保定市唐县。系被告冯帅之妻。
原告马洪斌与被告冯帅、王青梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马洪斌的委托诉讼代理人田静、刘丁华到庭参加诉讼，被告冯帅、王青梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马洪斌向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款150000元，自2016年9月至2016年12月25日的利息12000元，自2016年12月25日至被告偿还借款之日的月利率按2%计算。2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：二被告系夫妻关系。2015年10月25日，二被告因工程施工建设，需资金周转为由，向原告借款150000元，约定月息6000元，即月利率4分，被告向原告书写了借条。后来被告按期付息至2016年8月，本金分文未付。现原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告冯帅未作答辩。
被告王青梅未作答辩。
本案原告马洪斌围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、被告冯帅书写的借条原件一份，该借条载明：“今借到马洪斌现金壹拾伍万元整（按捺指纹）。用于工程施工建设，用凯迪拉克车牌为冀Ｆ×××××（按捺指纹）做抵押。如不能还款用该车充抵（该车实际为冯帅所有，行车本姓名为刘宁）。借款人：冯帅（按捺指纹）2015.10.25。”，该借条证明借款情况。
2、中国农业银行河北省分行卡卡转账记录，证明2015年9月25日原告向被告冯帅转款144000元。证明原告给被告打款的事实。
3、中国农业银行卡交易明细清单两张，证明被告冯帅曾通过转帐每月还原告利息6000元，利息借款之日扣除了利息6000元，利息已支付至2016年8月份，利息的支付有时通过银行转账，有时给现金。
4、张俊奎证明一份，证明马洪斌借用了张俊奎的银行卡，马洪斌是实际出借人。
被告冯帅、王青梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，故对原告马洪斌提交的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告冯帅与被告王青梅系夫妻关系。2015年9月25日，被告冯帅以工程施工建设需资金周转为由，向原告马洪斌借款150000元，口头约定月息4分（即年利率48%），并于2015年10月25日出具借条一张，该借条载明：“今借到马洪斌现金壹拾伍万元整（按捺指纹）。用于工程施工建设，用凯迪拉克车牌照为冀Ｆ×××××作抵押。如不能还款用该车充抵（该车实际为冯帅所有，行车本姓名为刘宁）。借款人：冯帅（按捺指纹）。2015.10.25”。被告冯帅自借款之日起亦按约定将利息给付至2016年8月。后经原告多次催要，二被告至今未予偿还。为此，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，原告马洪斌与被告冯帅之间的借贷关系事实清楚，证据充分，被告冯帅未及时偿还借款，其行为是错误的，故原告要求被告冯帅偿还借款，于法有据，本院予以支持。原告马洪斌于2015年9月25日给被告冯帅转帐144000元，且原告自认已从借款150000元中扣除第1个月的利息6000元，因《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，”因此被告冯帅的实际借款本金为14400元。又因原、被告口头约定月息4分，折合年利率为48%，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和第二十九条的规定，借款利率可按年利率24%计算。因原告主张利息自2016年9月至2016年12月25日的利息为12000元超过年利率24%，故对利息应自2016年9月1日起按年利率24%计算至本判决生效时止。被告冯帅与被告王青梅系夫妻关系，该笔借款是二人夫妻关系存续期间被告冯帅因施工建设需资金周转向原告所借，系被告冯帅、王青梅的夫妻共同债务，故该笔借款14400元及利息应由被告冯帅、王青梅连带偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯帅、王青梅连带偿还原告马洪斌借款14400元及利息（利息按年利率24%自2016年9月1日起至本判决生效时止）。判决生效后十日内付清。
二、驳回原告马洪斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元，由原告马洪斌负担142元，被告冯帅、王青梅负担3398元。判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 赵永会
审判员 李 伟
审判员 刘二喜
二〇一七年三月二十五日
书记员 王晓红
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0406民初715号
原告：赵中飞，男，1975年12月30日出生，汉族，个体户，住安徽省淮南市潘集区。
被告：严明，男，1968年4月28日出生，汉族，淮南矿业(集团)有限责任公司潘集第三煤矿后勤服务中心职工，户籍所在地安徽省淮南市八公山区，经常居住地安徽省淮南市潘集区。
原告赵中飞与被告严明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理。依法由代理审判员孟丛珊适用简易程序独任审判，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告赵中飞到庭参加诉讼，被告严明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵中飞诉称：被告严明与其系朋友关系，2013年10月10日，被告严明向原告借款20000元。原告经多次催要，被告严明拒不偿还该笔借款，故诉至法院，要求被告严明偿还借款20000元，并承担本案的诉讼费用。
被告严明未作答辩。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：
1、原告的身份证复印件1份，证明原告的身份及诉讼主体资格。
2、借条原件一份，证明被告严明向原告借款20000元的事实。
被告严明未向本院提交证据。
法院依职权调取了被告严明的户籍证明，证明被告的身份情况。经质证，原告对被告户籍证明无异议。
被告严明未到庭参加诉讼，视为放弃质证，对以上证据，本院予以确认。
根据本院确认的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年10月10日，被告严明向原告借款20000元，被告严明于当日给原告出具了一份借条，借条内容为：“经借赵中飞贰亻万元－20000。借款人严明10月10日，身份证××。”后经原告向被告多次催要未果，故诉至法院要求被告严明偿还借款20000元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告严明向原告赵中飞借款20000元，有原、被告双方签订的借条为证，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，合法有效，依法应受法律保护，故对原告要求被告严明偿还借款20000元的诉请，本院予以支持。被告严明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告严明于判决生效后十日内偿还原告赵中飞借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告严明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
代理审判员 孟丛珊
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 何 伟
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按照约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借款方应根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终3088号
上诉人（原审被告）：刘风云。
委托代理人：李辉，河北厚达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张涛。
委托代理人：连孟新，石家庄市桥西达信法律服务所法律工作者。
原审被告:薛翠霞。
委托代理人：肖军才。
上诉人刘风云因买卖合同纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2015）行民一初字第00595号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，被告薛翠霞、刘风云合伙经营行唐县鑫盛石粉厂期间，原告张涛为其拉石粉。自2014年9月27日至2014年11月5日共往沙河拉石粉31车，欠原告运费84300元，由被告方为原告出具的欠条可证。审理中，原告申请追加行唐县鑫盛石粉厂为被告，但其认为诉求的运费应该由薛翠霞、刘风云负担，申请追加行唐县鑫盛石粉厂为被告是因为欠条上加盖有该石粉厂的公章。庭审后，原告方又表示放弃追加行唐县鑫盛石粉厂为被告的请求。行唐县鑫盛石粉厂营业执照为个体工商户营业执照，登记法定代表人为被告薛翠霞。本案被告刘风云诉薛翠霞、肖军才为分割合伙财产纠纷一案尚未审结。原告提供了加盖行唐县鑫盛石粉厂公章的欠条一份，载明：经结算欠曲阳张涛沙河运费2014年9月27日至2014年11月7日31车，合计84300元，计捌万肆仟叁佰元整，2014年11月7日。被告薛翠霞代理人质证意见：无异议。被告刘风云代理人质证意见：欠条都是先盖章后签字；欠条的出具人赵双梨和本案有利害关系；刘风云于2014年11月28日退伙，退伙以后的债务不应该由刘风云承担。在合伙纠纷一案中，刘风云及肖军才分别提供的行唐县昌盛白云石粉厂的账目清单一份，本案原告方质证意见：对该账目清单的真实性、合法性、关联性均不认可，与本案无关。被告薛翠霞的代理人薛东成质证意见：该账目清单没有本案被告薛翠霞签字确认，也没有薛翠霞丈夫肖军才的签字确认，对该账目清单不予认可。内容不具有真实性，该清单证明不了2014年11月28日被告刘风云散伙，只是记账的截止日期。被告薛翠霞的代理人肖军才质证意见：对两份账目清单不予认可。
原审认为，被告刘风云虽称被告薛翠霞只是名义上的合伙人，但其二人系合伙关系没有争议。在被告经营行唐县鑫盛石粉厂期间，原告为被告拉石粉，挣取运费，事实清楚。原告持加盖该石粉厂公章的欠条向法院起诉，要求二被告给付所欠货款84300元，原审法院予以支持。被告系个人合伙，原告认为欠款应该由二被告偿付，且已向该院起诉二被告个人，后表示放弃申请追加行唐县鑫盛石粉厂为被告的请求，原审法院准许。关于被告刘风云提到的有关合伙账目记载合伙债务与原告起诉数额不符，本案另一被告薛翠霞否认，且账目也只是其合伙内部有关业务往来的一种体现，以此为由并不能对抗原告的主张。被告刘风云认为肖军才为实际合伙经营人，应该追加肖军才为被告参加诉讼，鉴于本案原告起诉的是刘风云及薛翠霞，肖军才是否合伙人并不影响原告向二被告主张权利，法律规定合伙人承担份额超过自己应承担部分的，可以向其他合伙人进行追偿，故被告刘风云认为应该追加肖军才为被告的意见，原审法院不予采纳。被告刘风云认为本案应中止审理，理据不足，原审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决：被告薛翠霞、刘风云于判决书生效后十日内给付原告张涛运费84300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担。
判后，上诉人刘风云不服，提起上诉，其主要理由是：1、一审法院认定案件的主要证据是被上诉人提交的欠条，但该欠条是由赵双利所打，而赵双利与本案有法律上的利害关系，且公章保管在赵双利手中，欠条都是先盖章后签字，不能作为单独定案的依据；2、本案的审理需要以上诉人诉薛翠霞、肖军才合伙纠纷一案的生效判决为依据，上诉人认为本案应中止审理；3、本案应追加薛翠霞的丈夫肖军才为被告。综上，请求二审法院查清事实后依法予以改判或发回重审。
本院认为，被上诉人主张欠款的依据是2014年11月12日的欠条，尽管该欠条加盖了行唐县鑫盛石粉厂的公章，但从欠条形式上可以看出是字压章，该公章应当是先行加盖的。另外该欠条上签字的是财务人员赵双利而非二合伙人，且赵双利因追索劳动报酬向人民法院起诉了上诉人与薛翠霞。尽管另一合伙人原审被告薛翠霞认可该笔债务，但刘风云与薛翠霞、肖军才存在合伙纠纷，因此原审以该欠条作为定案依据欠妥。重审时应结合合伙企业账目清单等其他证据综合予以认定。综上所述，原审认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省行唐县人民法院（2015）行民一初字第00595号民事判决；
二、发回河北省行唐县人民法院重审。
审判长 于 英
审判员 陈丽娜
审判员 申 玉
二〇一六年六月八日
书记员 王 浩
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0624行审192号
申请执行人新昌县国土资源局，住所地新昌县南明街道鼓山中路177号。
法定代表人俞剑锋，局长。
被执行人新昌县华景花木有限公司，住所地新昌县七星街道。
法定代表人潘伯鑫。
申请执行人新昌县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其作出的新土资罚〔2016〕25号行政处罚决定。本院于2016年11月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政行为的合法性进行了审查。
新昌县国土资源局于2016年5月30日对被执行人作出了新土资罚〔2016〕25号行政处罚决定，认定被执行人以建停车场为由，未经依法批准，于2014年3月在新昌县梅渚镇梅渚村擅自占用4841平方米（合7.262亩）土地建房，至2015年3月建成一个沥青地面停车场，一个水泥地面篮球场和一间厕所，建筑占地面积41.67平方米，建筑面积41.67平方米。经核实，该地块属于新昌县梅渚镇梅渚村的集体土地，在土地利用总体规划上为农用地4841平方米（合7.262亩），其中一般农田2376平方米、园地2465平方米，均不符合土地利用总体规划。至调查之日未依法办理用地审批手续。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，处罚如下：责令退还非法占用的4841平方米（合7.262亩）土地；自行拆除在非法占用的4841平方米土地上硬化的停车场、篮球场和一间厕所，建筑占地面积41.67平方米，建筑面积41.67平方米，恢复土地原状；并处以罚款共计89336元。现申请强制执行：1、责令退还非法占用的4841平方米（合7.262亩）土地。2、拆除在非法占用的4841平方米土地上硬化的停车场、篮球场和一间厕所，建筑占地面积41.67平方米，建筑面积41.67平方米，恢复土地原状。3、处以罚款共计人民币89336元。
本院认为，申请执行人作出的新土资罚字〔2016〕25号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人新昌县国土资源局要求强制执行被执行人新昌县华景花木有限公司责令退还非法占用的4841平方米（合7.262亩）土地；拆除在非法占用的4841平方米土地上硬化的停车场、篮球场和一间厕所，建筑占地面积41.67平方米，建筑面积41.67平方米，恢复土地原状的申请准予强制执行，由新昌县梅渚镇人民政府负责实施。
二、对申请执行人新昌县国土资源局要求强制执行被执行人新昌县华景花木有限公司罚款89336元的申请准予强制执行。
审判长 陈新忠
审判员 张 茹
审判员 ＸＸ毅
二〇一六年十一月二十九日
书记员 盛 瑛
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第8931号
原告范某，男，1964年6月3日出生，公民身份号码，汉族，现住赤峰市。
委托代理人郭某，内蒙古红城律师事务所律师。
被告张某，男，1974年1月26日出生，汉族，职业不详，现住赤峰市。
被告赵某，男，出生日期不详，汉族，职业不详，现住赤峰市。
本院在审理原告范某诉被告张某、赵某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告范某撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告负担。
审判长张国军
审判员郭文秀
人民陪审员丁玉芳
二0一六年一月十二日
书记员马立颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2015）松民初字第8931号原告范某，男，1964年6月3日出生，公民身份号码，汉族，现住赤峰市。委托代理人郭某，内蒙古红城律师事务所律师。被告张某，男，1974年1月26日出生，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告赵某，男，出生日期不详，汉族，职业不详，现住赤峰市。本院在审理原告范某诉被告张某、赵某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告范某撤回起诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告负担。审判长张国军审判员郭文秀人民陪审员丁玉芳二0一六年一月十二日书记员马立颖
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终1559号
上诉人（一审原告）：涂才平。
被上诉人（一审被告）：武汉市江夏区汽车客运公司。住所地：湖北省武汉市江夏区纸坊兴新街。
法定代表人：周大勇，该公司经理。
委托代理人：胡景兰，湖北君博律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人涂才平为与被上诉人武汉市江夏区汽车客运公司（以下简称江夏汽运公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2015）鄂江夏民二初字第01166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
涂才平在一审中诉称：2006年，江夏汽运公司改制解散，与我解除了劳动关系。江夏汽运公司的改制实施方案未按照武政（2003）66号文件向职工支付生活补助费，且经济补偿金未按照我的工资标准支付，该实施方案也未经职工代表大会同意，现起诉要求：1、江夏汽运公司按照武政（2003）66号文件支付涂才平改制前拖欠的1993年至2006年下岗生活补助费43200元；2、江夏汽运公司支付解除劳动合同的补偿金不是591元，应以上一年的工资标准向涂才平支付差额16362元；3、要求根据同工同酬的原则，江夏汽运公司给涂才平分配一套住房；4、确认江夏汽运公司与涂才平签订的解除劳动关系的通知书非法、无效。
江夏汽运公司在一审中辩称：1、涂才平的诉讼请求已超过法律规定的仲裁时效，应驳回其诉讼请求；2、涂才平请求的事项不属法院受理劳动争议案件的范围；3、我公司于2006年实施的改制方案符合文件政策规定，且程序合法。
一审法院查明：1986年12月，涂才平入职江夏汽运公司从事驾驶员工作。2006年12月31日，涂才平（乙方）与江夏汽运公司（甲方）签订了一份《企业改制解除（终止）劳动合同（劳动关系）给予经济补偿协议书》（以下简称经济补偿协议书）。当日，江夏汽运公司向涂才平出具了《企业改制解除（终止）劳动合同（劳动关系）通知书》。2015年11月18日，涂才平向武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、按照武政（2003）66号文件发放改制前拖欠的1993年至2006年下岗生活补助费43200元；2、支付解除劳动合同的补偿金标准不是591元，应以上一年度的工资标准支付差额16362元；3、要求根据同工同酬原则分配一套住房。2015年12月2日，该委作出了夏劳人仲不字（2015）第54号不予受理案件通知书，认为涂才平分配住房的请求不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的受理范围，且双方于2006年12月31日解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，涂才平要求支付解除劳动合同经济补偿金差额、下岗生活补助费的仲裁请求已超过仲裁时效。涂才平不服，遂诉至法院。
一审法院认为：关于涂才平主张分配住房一套的请求不属于劳动争议案件的受理范围，不予审理。关于涂才平主张的要求解除劳动关系通知书无效的请求属独立的仲裁请求，未经仲裁前置，亦不予审理。关于涂才平主张的生活补助费、经济补偿金差额的请求，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，本案中的涂才平在2006年与江夏汽运公司解除了劳动关系，其就应该知道其权利可能被侵害，涂才平在2015年才申请仲裁，其请求已经超过仲裁时效，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，劳动争议仲裁委员会以当事人的仲裁申请超过期限为由，作出不予受理的，当事人不服，依法向人民法院起诉的，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。涂才平主张的与劳动争议相关的各项请求因超过仲裁时效，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、第六条之规定，一审法院判决如下：驳回涂才平的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由涂才平负担，予以免交。
涂才平不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求：1、江夏汽运公司按照武政（2003）66号文件支付涂才平改制前拖欠的1993至2006年下岗生活补助费43200元。2、江夏汽运公司支付解除劳动合同的补偿金591元应以上一年的职工工资标准向涂才平支付差额16392元。3、江夏汽运公司应按照同工同酬的原则给涂才平分配一套住房。4、确认江夏汽运公司与涂才平签订的解除劳动关系协议书非法、无效。其理由为：1、本案是民事纠纷，不是劳动争议，一审以劳动争议超过仲裁时效为由不予支持诉请错误。2、江夏汽运公司应分配涂才平一套住房是基于参加工作时国家对职工的承诺以及当时职工分配住房的现状，是其实际应享有的权利。3、涂才平在职期间被江夏汽运公司安排离开岗位应由该公司支付的生活费是民事承诺，此项承诺应终身有效，故不存在劳动争议仲裁时效问题。4、经济补偿协议书依据的《江夏区汽车客运公司改制实施方案》当时未经职代会讨论通过，职代会决议不合法，且经济补偿协议书上的签名也不是涂才平所签，应属无效。在本院调查中，涂才平还认为该经济补偿协议书未经劳动争议仲裁机构鉴证未生效，不存在时效问题。
江夏汽运公司答辩认为：涂才平要求支付下岗生活费、解除劳动合同经济补偿金差额的诉讼请求已超过法律规定的仲裁时效。涂才平要求分配一套住房的诉讼请求不属于劳动争议案件的受理范围，且其认为应按照同工同酬的原则分配住房的说法没有法律依据，不是只要是单位的职工，就一定可以分配住房。《江夏区汽车客运公司改制实施方案》在2006年12月25日经职代会过半数通过，并经上级主管部门审批，符合文件政策规定且程序合法。经济补偿协议书上的涂才平的签名是涂才平妻子郑慧娟代签，且经济补偿金打到了涂才平本人账户，由其本人收取的，涂才平不可能不知道经济补偿金的标准和数额。综上，请求法院驳回涂才平的上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院查明：一审认定的事实有证据证明，本院予以确认。本院另查明：涂才平知道其妻子郑慧娟为其代签经济补偿协议书一事，并领取了相应的经济补偿金。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当针对上诉请求的有关事实及适用法律进行审查。
涂才平与江夏汽运公司之间发生的纠纷属于劳动争议。劳动争议案件仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。涂才平在2006年12月与江夏汽运公司解除了劳动关系。涂才平知道其妻子郑慧娟为其代签经济补偿协议书一事，并领取了相应的经济补偿金。如涂才平此时认为其权利可能受到侵害，就应该及时主张权利。在审理过程中，涂才平又未提交证据证明在此期间内存在时效中止或中断导致仲裁时效期间延续至今。而涂才平直到2015年11月才申请仲裁，其主张权利的时间显然超过了我国各个时期法律规定的劳动争议仲裁时效期间。涂才平主张的江夏汽运公司给其分配住房一套的请求因不属于劳动争议案件的受理范围，本院不予审理。涂才平的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。故一审法院根据本案查明的事实所作判决并无不当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由涂才平负担，予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 赵 鹏
审判员 吴建铭
审判员 陈蔚红
二〇一六年六月八日
书记员 曾秀欢
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行非执字第7号
申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地址昌黎县昌黎镇二街。
法定代表人胡著民，局长。
委托代理人杨海峰，昌黎县龙家店镇人民政府镇长。
被执行人李靖，农民。
被执行人杨林，农民。
申请执行人向本院申请执行其昌（龙）计育征字（2012）第067号征收社会抚养费决定书。本院于2014年1月3日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，二被执行人2008年2月20日结婚，于2008年12月19日政策内生育一男孩，又于2012年4月16日政策外生育一男孩，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》的相关规定。申请执行人依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（一）项之规定作出的昌（龙）计育征字（2012）第067号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县人口和计划生育局作出的昌（龙）计育征字（2012）第067号征收社会抚养费决定书准予执行。
二、限二被执行人自本裁定书送达之日起五日内向本院交纳社会抚养费31025元。
执行费365元由二被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 胡奇峰
审 判 员 张秋生
二〇一四年一月八日
代理书记员 王世江
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0509民催71号
申请人:南京存福化工有限公司，住所地江苏省南京市六合区葛塘街道工农社区宁六路359号314室。
法定代表人：刘义岭，总经理。
委托代理人：郭玉倩，该公司员工。
申请人南京存福化工有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2017年7月20日发出公告（该公告于2017年8月3日刊登在《人民法院报》上），催促利害关系人在公告期内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告编号为31400051/30537178，票面金额为100000元,出票人为吴江市某公司，收款人为吴江区某经营部，付款行为吴江农村商业银行清算中心，最后持票人为申请人，出票日期为2017年2月17日，汇票到期日为2017年8月17日的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人南京存福化工有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元、公告费600元，合计700元，由申请人南京存福化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 严海明
审判员 邵晓波
审判员 龚 悦
二〇一七年十月十一日
书记员 潘 虹