广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民三初字第894号
原告：王均吉，男，汉族，1953年4月21日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人：钟翔，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：樊凤文，广东大洲律师事务所辅助人员。
被告：尹洪军，男，汉族，1979年9月9日出生，住湖南省洞口县。
被告：广州市新邦物流服务有限公司。住所地：广东省广州市。
法定代表人：石浩文，该公司总经理。
委托代理人：曾文浩，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。住所地：广东省广州市。
负责人：叶健明，该公司总经理。
委托代理人：张宇，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：李坤全，广东法制盛邦律师事务所实习律师。
原告王均吉诉被告尹洪军、广州市新邦物流服务有限公司（以下简称：新邦物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称：人保财险广州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法由审判员尹国辉担任审判长，与人民陪审员谭霭玲、秦艳芬组成合议庭，并于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告王均吉的委托代理人钟翔、被告新邦物流公司的委托代理人曾文浩、被告人保财险广州公司的委托代理人张宇到庭参加诉讼，被告尹洪军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案因需公告送达，扣除审限60天。本案现已审理终结。
原告王均吉诉称：2013年4月6日12时40分许，尹洪军驾驶粤AD22**号重型货车从虎门往南城方向行驶，行驶至S256省道东莞市厚街镇桥头路口路段时往左调头过程中，车头左侧与原告所骑的自行车发生碰撞，造成原告身体受伤及自行车损坏的交通事故。原告受伤后多次住院治疗，目前已出院，经鉴定机构鉴定，构成一处九级、一处十级伤残。2013年4月23日，交警部门对事故责任作出认定，尹洪军负事故次要责任。此次事故造成原告身体和精神上极大的伤害，现特向法院提起诉讼，请求判令被告：1.赔偿原告损失214268.14元（医疗费114165.66元、复查费3000元、住院伙食补助费23700元、营养费5000元、护理费26025元、误工费28213元、处理事故人员误工费917元、残疾赔偿金138978.21元、精神损害抚慰金10500元、鉴定费1800元、交通费1871.5元、住宿费1500元，上述费用损失，按赔偿规定及责任划分后，被告需赔偿214268.14元）；2.先由机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）赔偿限额范围内优先赔偿，商业险一并处理；3.由被告承担本案诉讼费。
被告人保财险广州公司庭审答辩称：1.原告损失应先在交强险限额内予以赔偿，超出部分按商业第三者保险合同约定，我公司承保的车辆负事故次要责任，享有5%的免赔率，且只承担30%的赔偿责任。2.原告提交的医疗费票据与费用清单不相符，请原告提交相关证据以确定医疗费用损失，同时应委托相关机构对是否属于医保范围进行评定，或者直接扣减20%的非社保用药费用；住院伙食补助费应按50元／天计算；营养费无相关证据证明，不予确认；无证据证明原告需要护理，不同意原告护理费请求，即使有该项损失，但计算标准过高；原告事故时60周岁，已达到退休年龄，且无证据证明其存在误工损失，依法不应支持误工费损失，即使有，也应按东莞地区最低工资标准计算，且不超过90天；原告提供的证据不足以证明其在城镇居住满一年且有固定收入，应按2012年度农村标准计算；本次事故原告负主要责任，精神损害抚慰金不应超过3000元；交通费、住宿费、处理事故人员误工费没有证据证明，不应支持；鉴定费属于诉讼成本，不属赔偿范围；诉讼费、鉴定费不应由我公司承担。3.本案中，原告负事故主要责任，应承担不少于70%的责任。
被告新邦物流公司庭审答辩称：本次事故中，尹洪军根本没有明显过错，原告主张按40%承担赔偿责任不合理，我方认为承担10%的赔偿责任；对原告提供的误工费证据的真实性不予确认。其他意见与人保财险广州公司意见一致。
被告尹洪军未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年4月6日12时40分，尹洪军驾驶粤AD22**号重型货车从虎门往南城方向行驶，途经S256省道东莞市厚街镇桥头路口路段往左调头过程中，车头左侧与从南城往虎门方向由王均吉所骑自行车车身发生碰撞，造成原告身体受伤及自行车损坏的交通事故。本次事故经交警部门处理，认定王均吉负事故主要责任，尹洪军负事故次要责任。
王均吉受伤后，当即被送往东莞市厚街医院门诊治疗，后当即转入东莞康华医院住院治疗，住院149天，于2013年9月2日出院，产生门诊费用4423.13元、住院费用135227.85元，其中由新邦物流公司支付41823.13元，由王均吉自行支付97827.85元，医嘱：全休3个月，加强营养，出院后门诊换药，费用需3000元，住院期间陪护一人（朱某某）。出院后，王均吉多次返院复查，产生费用1019.01元，由其自行支付完毕。2013年12月2日，王均吉第二次返院治疗，住院18天，于2013年12月20日出院，产生住院费用7428.98元，由其自行支付完毕，医嘱：全休3个月，加强营养，门诊定期换药，住院期间陪护一人。出院后，王均吉多次返院复查，产生费用479.94元，由其自行支付完毕。2014年3月14日，王均吉第三次返院治疗，住院70天，于2014年5月23日出院，产生住院费用7234.88元，由其自行支付完毕，医嘱：注意休息，加强营养，门诊随诊。出院后，王均吉返院复查一次，产生费用173元，由其自行支付完毕。另外，王均吉还支付了132天的护理费19800元及91天的护理员生活费5245元、中介费980元。2014年6月17日，经司法鉴定机构鉴定，王均吉构成一处九级伤残、一处十级伤残。王均吉为此支付鉴定费1800元。
肇事的粤AD22**号重型货车登记车主为新邦物流公司，尹洪军是该公司雇请的员工，事发时正在履行职务，人保财险广州公司承保了该车的交强险、商业第三者责任保险，事发时在保险期限内，其中交强险有责保险限额为122000元（即死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元），商业第三者责任保险限额为300000元。商业第三者责任保险条款第九条约定“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5%……”，第二十六条约定“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或者由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：……被保险机动车方负次要事故责任的，事故责任比例为30%”，第二十七条约定“……保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”。
王均吉在伤残等级评定时年满61周岁，农村居民户口。王均吉提供：由东莞市厚街镇桥头村新莞人服务管理站出具的居住证明，证明王均吉于2011年9月20日至今，一直居住在东莞市厚街镇桥头社区祠边路49号；由东莞市厚街小段鞋材经营部出具的个体工商户营业执照、劳动合同、工资支付证明，证明王均吉于2011年2月与该经营部签订劳动合同，2012年3月至2013年3月期间的月工资收入均为2300元。王均吉以此主张事故前在东莞地区工作、居住满一年，且有固定收入，请求按城镇标准计算残疾赔偿金。另外，王均吉还提供交通费票据，以主张相应损失。
以上事实，有交通事故认定书、保险单、医疗费用清单、医疗费票据、诊断证明书、入院记录、手术记录、出院记录、护理费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、个体工商户营业执照、劳动合同、工资支付证明、居住证明、交通费发票、机动车第三者责任保险条款、行驶证、驾驶证、居民身份证、当事人陈述及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告尹洪军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，本院于查明事实后，依法作出判决。
对交警部门作出的事故责任认定，无证据证明存在违背客观事实或者违反法律规定，本院予以采纳。
本案争议的主要焦点：1.对事故损失的赔偿比例如何确定；2.残疾赔偿金应按农村标准还是按城镇标准计算；3.损失赔偿项目的计算依据及标准。庭审时，人保财险广州公司主张按商业第三者责任保险条款第二十六条约定，其承保的机动车方在本次事故中负事故次要责任，仅承担30%的赔偿责任。本院认为，该条款约定的情形为“被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或者由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的”，本案中，交警部门已对事故责任作出明确认定，不存在上述条款约定的情形，根据《广东省道路交通安全条例》第四十六条规定“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任……（四）非机动车驾驶人、行人负事故主要责任的，由机动车一方承担百分之四十的赔偿责任……”，本次事故中，机动车一方负事故的次要责任，应对超出交强险部分的损失承担40%的赔偿责任。另外，肇事的粤AD22**号重型货车因未投保不计免赔附加险，根据商业第三者责任保险条款第九条约定，对超出交强险部分的损失，人保财险广州公司可享有5%的免赔率，即由人保财险广州公司承担35%的赔偿责任，由尹洪军承担5%的赔偿责任。又因尹洪军是新邦物流公司的员工，事发时正在履行职务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”，该部分损失应由新邦物流公司承担赔偿责任。王均吉为农村居民户口，其主张按城镇标准计算残疾赔偿金，必须同时满足以下两个条件，一、事故发生前在东莞地区居住满一年以上，二、有固定的收入。本案中，王均吉提供的劳动合同、工资支付证明两份证据，均由东莞市厚街小段鞋材经营部单方出具，无相关社保参保证明、银行代发工资流水记录、工资发放签收表等相关证据佐证，无法认定其事故前一年的固定收入情况，故此其请求按城镇标准计算残疾赔偿金依据不足，本院不予支持。至于损失赔偿项目的计算依据及标准，本院将在下文中逐项予以认定。
对于本案民事赔偿责任问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”的规定，本案中，王均吉相对于粤AD22**号重型货车来说，是法律规定的第三者，对于王均吉的事故损失，先由人保财险广州公司在交强险有责赔偿限额范围内予以赔付，不足部分，按事故责任比例（次责）及商业第三者责任保险条款约定，再由人保财险广州公司在商业第三者责任保险限额内承担35%的赔偿责任，由新邦物流公司承担5%的赔偿责任。
对于事故造成王均吉的损失，本院依据庭审查明事实及对证据的审查认证，结合其诉讼请求，依法认定如下：
1.医疗费：门诊费用、住院费用、复查费用共计155986.79元，其中新邦物流公司支付41823.13元，王均吉自行支付114163.66元。第一次出院时，医嘱门诊换药，费用需3000元，现王均吉实际产生的复查费用已计算在本项医疗费中，其再主张复查费3000元，本院不予支持。
2.住院伙食补助费：王均吉住院237天，按100无／天计算合理，即23700元。
3.营养费：考虑王均吉伤残等级，本院酌情支持1100元。
4.误工费：分王均吉本人误工费及处理事故人员误工费两部分计算。因王均吉提供的证据不能充分证明其事故前的工资收入情况，本院参照东莞地区最低工资标准1310元／月计算其误工损失。王均吉第一次出院时间为2013年9月2日，医嘱休息3个月，第二次住院时间为2013年12月2日，出院时间为2013年12月20日，医嘱休息3个月，第三次住院时间为2014年3月14日，出院时间为2014年5月23日，医嘱无具体休息时间，误工时间应从事故发生日即2013年4月6日计算至2014年5月22日止，共计412天，王均吉请求按368天计算，本院依其所请，误工费为1310元／月÷30天×368天＝16069.33元。处理事故人员误工费，请求按东莞地区最低工资标准1310元／月、按3人各误工7天计算合理，本院予以支持，即1310元／月÷30天×7天×3人＝917元。上述误工费共计16986.33元。
5.护理费：王均吉仅主张132天的护理费19800元，并提供了相关票据予以证明，本院予以支持。至于护理员生活费5245元、中介费980元，不属于护理费损失项目，本院不予支持。
6.残疾赔偿金：王均吉在伤残等级评定时年满61周岁，年限计算19年，伤残等级为一处九级、一处十级，伤残计算系数21%，农村居民户口，参照上一年度农村居民人均纯收入11669.3元／年计算，即11669.3元／年×19年×21%＝46560.51元。
7.精神损害抚慰金：考虑王均吉伤残等级，酌情支持10500元。
8.鉴定费：1800元。
9.交通费：本院酌情支持1500元。
10.住宿费：本院酌情支持500元。
上述第1-3项属交强险医疗费用赔偿限额的赔偿范围，共计180786.79元，已超出交强险赔偿限额10000元的范围，先由人保财险广州公司赔偿10000元给王均吉，剩余170786.79元，再由人保财险广州公司在商业第三者责任保险限额内承担35%的赔偿责任，即170786.79元×35%＝59775.38元，由新邦物流公司承担5%的赔偿责任，即170786.79元×5%＝8539.34元。
上述第4-10项属交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿范围，共计97646.84元，未超出交强险110000元的赔偿限额范围，全部由人保财险广州公司赔偿给王均吉。
综上，人保财险广州公司共需赔偿给王均吉100**元＋59775.38元＋97646.84元＝167422.22元，新邦物流公司需赔偿给王均吉85**.34元，因其已赔付给王均吉医疗费41823.13元，多赔部分33283.79元，应从人保财险广州公司的赔偿款中予以扣减，即人保财险广州公司实际赔偿额为167422.22元－33283.79元＝134138.43元。新邦物流公司多赔部分款项可与人保财险广州公司另行协商解决。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿134138.43元给原告王均吉；
二、驳回原告王均吉对被告尹洪军、广州市新邦物流服务有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告王均吉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4514元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担2826元，由原告王均吉负担1688元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尹国辉
人民陪审员 谭霭玲
人民陪审员 秦艳芬
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 李衬平