wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0502刑初253号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人孙某，X年X月X日出生，打工者。2015年4月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年4月24日被该分局取保候审，2016年4月22日被本院取保候审。现取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉（2016）202号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月5日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员赵鹏出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2013年1月23日14时20分许，被告人孙某无证酒后驾驶无牌三轮摩托车，沿东营市东营区西四路由南向北行驶至物华苑路口处时，与薄某驾驶的鲁E×××××号小型轿车相撞，致自己受伤、车辆损坏，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告人孙某负事故的主要责任。经酒精含量检测，被告人孙某血液中的酒精含量为176.93mg／100ml，属醉酒状态。
另查明，案发后，薄某电话报警，被告人孙某在现场等候处理，办案民警到现场后带孙某至医院抽血检验，孙某归案后如实供述了其醉酒驾驶的犯罪事实；其受伤治疗后藏匿拒不到案，2015年4月15日，公安机关将被告人孙某抓获；孙某与薄某已达成赔偿协议并实际履行，已取得薄某的谅解。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中无异议，且有证人薄某的证言、122接警记录单、查某、当事人血样提取登记表、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、机动车及驾驶员信息、赔偿协议、收条、户籍信息等证据证实，证据经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人孙某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人孙某未取得机动车驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；其醉酒后驾驶无牌机动车，应从重处罚；其醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故主要责任，应从重处罚；案发后，其虽在现场等候处理，但住院治疗后藏匿，致使案件不能及时侦结，直至2015年4月15日被抓获，量刑时予以考虑；其归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前被羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘树洲
二〇一六年五月五日
书记员 张沙沙
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁01行终72号
上诉人（原审原告）山东宝恒房地产开发有限公司，住所地商河县。
法定代表人李一桥，执行董事。
被上诉人（原审被告）商河县住房和城乡建设管理委员会，住所地商河县。
法定代表人张才林，主任。
委托代理人赵福勇，山东撼岳律师事务所律师。
委托代理人董玉红，山东撼岳律师事务所律师。
原审第三人张合云，男，1951年2月1日出生
委托代理人王锋，山东舜达律师事务所律师。
上诉人山东宝恒房地产开发有限公司诉商河县住房和城乡建设管理委员会及第三人张合云商品房预售合同登记备案一案，不服山东省商河县人民法院（2016）鲁0126行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审查明，被告商河县住房和城乡建设管理委员会于2016年3月14日出具一份证明，该证明内容为“经查询，山东宝恒房地产开发有限公司开发的宝恒水木清华小区B24号楼1号房4层5层、B25号楼2号房4层5层、B26号楼3号房4层5层、S2号楼22号房1层2层、S2号楼3层已于2013年12月份在我委办理了预购商品房合同备案，购房人张合云。”本案中涉案商品房买卖合同无合同编号，该买卖合同中所指的商品房系宝恒.水木清华楼号S2序号22的3层4层商业用房，建筑面积126平方米，套内建筑面积118平方米，按建筑面积计算每平方米7142.86元，该合同出卖人处盖有原告公司公章及原告当时法定代表人常耀国的印章，日期及合同签约地点处空白，买受人处有第三人张合云的签字，日期为2013年12月19日，合同签约地点商河。被告在该合同最后一页的背面加盖“商河县住房和城乡建设管理委员会商品房登记备案专用章”，没有注明日期。
原审法院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款规定，“商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。”《城市房地产开发经营管理条例》第二十七条第二款规定，“房地产开发企业应当自商品房预售合同签订之日起30日内，到商品房所在地的县。”从上述规定可以看出，预售登记备案制度是政府对商品房市场进行宏观调控的重要措施。预售商品房登记备案是房地产管理部门对房地产开发企业商品房预售合同进行预购备案登记的行为，是对合同双方当事人的权利状态方面的有关事实的记载，对合同双方当事人的权利义务不产生实际的影响。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第6条第1款规定：“当事人以商品房预售合同未按照法律、行政法规规定办理登记备案手续为由，请求确认合同无效的，不予支持。”也说明了商品房预售合同登记备案对商品房预售合同的效力不产生影响，据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回了原告山东宝恒房地产开发有限公司的起诉。
上诉人山东宝恒房地产开发有限公司不服原审裁定上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。一、原审裁定关于涉备案合同“出卖人处盖有原告公司公章及原告当时法定代表人常耀国的印章”，及“买受人处有第三人张合云签字”的事实认定错误，且遗漏与定案有关的已查明的重要事实。该有关事实在有关联民事案件（【2015】商民初字第1604号）案件中已调查清楚，并由印章鉴定报告及原审第三人张合云代理人自认为证。有关事实为：1、张合云签字非本人；2、上诉人公章来源不明，不但非上诉人公司备案印章，且无证据证明上诉人曾在其他活动中使用过。另，原审裁定遗漏已查明合同约定销售单价仅为经被上诉人审核备案销售单价45.32%这一与定案有关的重要事实。二、原审裁定关于案涉行政行为是否对上诉人合法权益造成明显实际影响的认定错误，从而导致适用法律错误。虽然商品房预售合同备案对商品房预售合同效力不产生影响，但不等同于对上诉人的其他合法权益不产生实际影响。本案中，被上诉人在不能说明具体备案人员、甚至连备案登记记录都没有的前提下，即对一份上诉人从未签订过、亦未收取过款项的房屋进行了备案登记，直接导致上诉人不能对“被备案”的涉案房产进行销售，导致投资建设的款项不能回收，这已经明显对上诉人的合法权益造成了实际影响，因此不属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项驳回起诉的情形，而属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项依法受理案件的情形。原审关于此的事实认定错误，从而导致适用法律错误。上诉请求：1、撤销原审裁定，撤销被上诉人商河县住房和城乡建设委员会于2013年12月对上诉人开发之恒水木清华小区S2号楼3层商品房作出的预购商品房合同备案；2、本案诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人商河县住房和城乡建设管理委员会、原审第三人张合云答辩意见同原审答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起行政诉讼。”因此，上诉人具有本诉原告主体资格。
关于上诉人主张的上诉人公司法定代表人变更之前在被上诉人处备案登记中的公章不一致，认为上诉人未尽到审慎审查义务的问题。本院认为，公司使用印章前后不一致的问题，属于上诉人公司内部事务，上诉人在办理商品房预售合同备案时已经履行了必要的形式审查职责，上诉人要求撤销该备案登记行为的主张于法无据。关于上诉人主张“原审裁定遗漏已查明合同约定销售单价仅为经被上诉人审核备案销售单价45.32%这一与定案有关的重要事实。”，该主张与本案商品房预售合同备案登记行为的合法性无关。上诉人的上诉理由，本院不予支持。
《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款规定，“商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。”《城市房地产开发经营管理条例》第二十七条第二款规定，“房地产开发企业应当自商品房预售合同签订之日起30日内，到商品房所在地的县。”从上述规定可以看出，预售登记备案制度是政府对商品房市场进行宏观调控的重要措施，更是促进当事各方诚实守信，依法履行权利义务，保护交易安全的重要举措。预售商品房登记备案是房地产管理部门对房地产开发企业商品房预售合同进行预购备案登记的行为，是对合同双方当事人的权利状态方面的有关事实的记载，对合同双方当事人的权利义务不产生实际的影响。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张振明
审 判 员 张启胜
代理审判员 魏吉锋
二〇一七年二月五日
书 记 员 张天虹
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0728民初1855号
原告卢志勤，男，1973年3月19日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
委托代理人程建瑞，长垣148法律服务所法律工作者。
被告都子国，男，1954年1月21日出生，汉族，住长垣县。
本院在审理原告卢志勤诉被告都子国买卖合同纠纷一案中，卢志勤于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，卢志勤自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予卢志勤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由卢志勤负担。
审判长 杨 超
审判员 刘庆斌
陪审员 韩山政
二〇一六年十一月九日
书记员 焦跃辉
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民一初字第665号
原告唐某，农民。
委托代理人张合亮，湖南楚为律师事务所律师。
被告肖某甲，农民。
委托代理人肖威松。
委托代理人肖继元。
原告唐某与被告肖某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理，依法由审判员杜江永担任审判长，与人民陪审员李群华、谭友三组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理，代理书记员彭楚川担任记录。原告唐某及其委托代理人张合亮与被告肖某甲及其委托代理人肖威松、肖继元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称：原、被告于2005年下半年经人介绍相识，××××年××月××日在双峰县民政局登记结婚，××××年××月××日生育女孩肖某乙，××××年××月××日生育男孩肖某丙，在生了男孩肖某丙后，原告做了绝育手术。婚后，原、被告经常为家庭琐事吵架，双方互不理睬，致使夫妻感情日渐淡漠，2014年2月，因原、被告无法共同生活，原告搬回娘家居住，夫妻分居至今。现夫妻感情已完全破裂，特向法院起诉，请求法院判令原、被离婚，小孩肖某乙由原告抚养，小孩肖某丙由被告抚养。
被告肖某甲辩称：原、被告相识是在2005年2月份，婚前感情较好，婚后生育了两个小孩，原告已做了绝育手术是实在的，婚后夫妻间有过分歧是实在的，但并没有大的矛盾，只要原告放弃离婚念头，被告愿意与原告和好，好好过日子。如果原告一定要离婚，因两个小孩一直是被告与被告的父母在抚养，对两个小孩被告都要求抚养，不要求原告承担小孩抚养费。
经审理查明：原告唐某与被告肖某甲于2005年2月经人介绍相识，××××年××月××日在双峰县民政局登记结婚。××××年××月××日生育女孩肖某乙，××××年××月××日生育男孩肖某丙。原、被告婚前感情一般，婚后，夫妻关系比较淡漠，2014年8月，原、被告因琐事发生矛盾，原告回了娘家，自此夫妻分居至今。原、被告无婚前个人财产，婚后无共同财产，无共同债务。
上述事实，有当事人陈述，证人证言、书证材料等证据证实，可以认定。
本院认为：原、被告婚前感情基础一般，婚后，夫妻关系虽比较淡漠，但也并非夫妻感情已完全破裂，为此，开庭审理后，法庭又做了原、被告双方的调解工作，经调解，原告坚决要求离婚，被告因原告离婚态度坚决，和好无望，同意与原告离婚，因此，对原告要求与被告离婚的请求，本院予以准许。关于小孩的抚养，两个小孩，由原、被告各抚养一个为宜，双方互不支付小孩抚养费。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准许原告唐某与被告肖某甲离婚；
二、原、被告婚生小孩肖某丙（男，现年3周岁）由原告唐某直接抚养至独立生活时止，小孩肖某乙（女，现年9周岁）由被告肖某甲直接抚养至独立生活时止，小孩成年后随父随母由其自择；
三、原、被告对对方抚养的小孩均有探望权。
案件受理费200元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 杜江永
人民陪审员 李群华
人民陪审员 谭友三
二〇一五年十二月二十八日
代理书记员 彭楚川
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0725民初1284号
原告：仲兆民，男，1972年10月6日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告：红梅，女，1972年7月20日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：海龙，男，1967年4月4日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：斯日古楞，女，1968年10月24日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：张常有，男，1969年7月3日出生，�古族，陈旗西乌朱尔卫生院职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告仲兆民、红梅与被告海龙、斯日古楞、张常有民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法由审判员王秀丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仲兆民、红梅，被告海龙、斯日古楞、张常有到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告仲兆民、红梅诉称，2015年3月12日被告海龙与斯日古楞向二原告借款62400元，借期为一个月。由被告张常有提供担保。因被告未按期偿还借款于2016年2月6日、2016年5月18日先后向二原告出具了一份欠据和一份借条。表示同意给付延期借款利息。上述三份借条共计94400元（自愿放弃400元）。现诉至法院要求被告海龙、斯日古楞偿还9.4万元，由被告张常有承担连带偿还责任。
被告海龙、斯日古楞辩称，对二原告所述的部分事实认可。2015年3月12日向二原告借款本金数额为6万元。借款期限为一个月。当时双方约定的借款利息为月4分利计算的。一个月的利息为2400元。与本金6万元合计为62400元。期间2015年6月份给付二原告两个月的利息4800元，即自2015年3月12日起至2015年5月12日止。2015年11月份通过信用社汇款给付二原告两个月利息4500元，即自2015年5月12日起至2015年7月12日止。因未能按期偿还借款，被告海龙与斯日古楞于2016年2月6日、2016年5月18日向二原告出具了一份欠据和一份借条，实际系借款利息。
被告张常有辩称，对二原告所说的事实认可。2015年借款时双方约定的借款利息为月4分利计算的。对二被告出具的2016年2月6日、2016年5月18日一份欠据与借条均认可。同意对二原告主张的9.4万元承担连带偿还责任。
原告仲兆民、红梅为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、2015年3月12日借条一份，证明二被告向二原告借款6万元，借期为一个月，月利息为4分利计算2400元，共计62400元。由被告张常有提供担保。被告海龙、斯日古楞质证意见，对该证据的真实性及证明目的无异议。该借条中借款人海龙签字系本人签字并按手印。被告张常有系借款担保人。被告张常有质证意见，认可。该借条中的担保人姓名签字系本人签字并按手印。同意承担担保责任。本院认证意见，该证据能够证明二原告的证明目的，予以采信。
二、2016年2月6日欠据一份、2016年5月18日借条一份，证明二被告未按期偿还借款6万元而向二原告出具的利息条。被告海龙、斯日古楞质证意见，对该两份证据中的借款人姓名签字认可，系二被告本人签字。但该两份证据事实上是借款利息。利息具体怎么计算的不清楚。被告张常有质证意见，认可，同意承担担保责任。本�认证意见，三被告对该证据的真实性未提出异议。且原、被告在庭审中均表示以上两份证据系借款6万元的利息条。本院对该事实予以采信。
被告海龙、斯日古楞、张常有未向本院提供证据。
经审理查明，原告仲兆民与红梅系夫妻关系。被告海龙与斯日古楞系夫妻关系。2015年3月12日，被告海龙、斯日古楞向原告仲兆民、红梅借款6万元，借款期限为一个月，即约定2015年4月12日还款，月利息按4分利计算2400元。并出具了一份62400元的借条。被告张常有在借条中以担保人名义签名。期间2015年6月份，被告海龙、斯日古楞给付二原告自2015年3月12日起至2015年5月12日止，两个月利息4800元。2015年11月份通过信用社汇款给付二原告两个月（自2015年5月12日起至2015年7月12日止）利息4500元的主张未提交证据证明。庭审中二原告认可2015年11月份给付2000元利息。借款�金6万元至今未还。2016年2月6日被告海龙向二原告出具了一份1.7万元欠据。2016年5月18日被告海龙与斯日古楞向二原告出具了一份1.5万元的借条。实际为逾期还款利息。庭审中被告海龙、斯日古楞、张常有对二原告主张利息期限，即自2015年3月12日起至2016年6月30日止均表示同意。
本院认为，被告海龙、斯日古楞向原告仲兆民、红梅借款6万元，并为二原告出具了借条，双方之间形成了民间借贷关系，依法应受法律保护。二原告对借款月利息按4分利计算的主张违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》24%/年的法律规定。本院对其超出法律规定标准的利息不予维护。被告海龙、斯日古楞于2015年6月、11月已向二原告偿还了6800元利息。因此，本院认为二原告利息主张期限计算为自2015年6月12日起至2016年6月30日止。利息应计算为6万×24%/年×一年零十八天=15123.60元。现还款期限已到，本院对二原告要求被告海龙、斯日古楞偿还借款的请求予以支持。被告张常有在借条上以担保人名义签名，并表示同意对该笔借款承担连带担保责任，其与二原告形成了保证合同关系。因此，本院对原告仲兆民、红梅要求被告张常有承担连带偿还责任的请求，予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告海龙、斯日古楞于本判决生效之日起十日内偿
还原告仲兆民、�梅借款6万元及利息15123.60元（自2015年6月12日起至2016年6月30日止），共计75123.60元；
二、被告张常有对上述款项承担连带偿还责任。
如被告未在判决书指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，减半收取1075元，由原告仲兆民、红梅负担331元；被告海龙、斯日古楞负担744元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦
贝尔市中级人民法院。
审判员 王 秀 丽
二〇一六年十一月二十一日
书记员 额尔很赛汗
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0524民初979号
原告：邹小梅，女，1979年8月6日出生，汉族，住织金县。
委托诉讼代理人：秦绪，织金县法律援助中心少普乡法律援助站法律工作者。
被告：李齐林，男，1974年9月3日出生，汉族，住织金县。
原告邹小梅与被告李齐林同居关系子女抚养纠纷一案中，本院于2017年3月13日立案。原告邹小梅于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，属于对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹小梅撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邹小梅负担。
审判员 徐立涛
二〇一七年五月四日
书记员 卢春艳
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1224执119号
申请执行人黄祖建，男，1967年5月7日出生。
被执行人舒孝立，男，1968年6月13日出生。
申请执行人黄祖建与被执行人舒孝立民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）溆民二初字第282号民事判决已发生法律效力，判决确定由被执行人舒孝立偿还申请执行人黄祖建借款本息150000元，承担案件受理费3300元，保全费1020元。
在执行过程中，本院以公告的形式向被执行人送达了执行通知书等文书，责令其履行法律文书所确定的义务，但至今尚未全部履行。2016年2月25日，本院裁定将被执行人舒孝立在怀化市住房公积金管理中心的住房公积金101118元划拨给申请执行人黄祖建。现查明，被执行人舒孝立已被溆浦县国家税务局辞退，且无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）项、第十六条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）溆民二初字第282号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可随时提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴世庚
审判员 向军华
审判员 谌凌鹏
二〇一六年五月十二日
书记员 罗 裕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条?经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请。
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
依据本条第一款第（二）、（四）、（五）、（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。
本条第一款第（三）、（四）、（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：
（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；
（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；
（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；
（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涉民初字第01239号
原告王炜，农民，联系电话。
被告闫友亮，农民。
原告王炜与被告闫友亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王炜到庭参加了诉讼，被告闫友亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王炜诉称，原被告系朋友关系，2014年1月10日，被告闫友亮因向原告借款30000元用于经营生意所需，此款双方约定于2014年8月10日前偿还。借款到期后，原告多次向被告催要上述借款，被告均已种种理由进行推托。请求判令被告立即偿还原告借款30000元，并按银行同期贷款利率标准支付上述借款自2014年1月10日起至实际清偿之日止的利息。
原告王炜在举证期间内提交如下证据：
2014年1月10被告闫友亮为原告王炜出具的借据一份。
被告闫友亮未答辩，未提供证据。
经审理查明，被告闫友亮于2014年1月10日向原告王炜借款30000元，并为原告王炜出具借据：“今借到王炜叁万元整（30000元），月利5分，一月壹仟五利（1500元）闫友亮2014.1月10号”。原告王炜后向被告闫友亮追要借款未果，故诉至本院，请求判令被告闫友亮立即偿还原告王炜借款30000元，并按银行同期贷款利率标准支付上述借款自2014年1月10日起至实际清偿之日止的利息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告闫友亮向原告王炜借款，并出具借据，债权债务关系明确，本院予以确认。故原告王炜要求被告闫友亮偿还借款的请求，本院应予支持。至于利息问题，原告王炜请求按中国人民银行同期同类贷款利率计算，系其对自己权利的自由处分，且不违反法律规定，故利息计算自2014年1月10日起至判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算较妥。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告闫友亮在判决生效后十日内偿还原告王炜借款30000元及利息（利息自2014年1月10日起至判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告王炜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，原告王炜负担50元，被告闫友亮负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 张国强
审判员 李红高
审判员 王斌斌
二〇一五年十月十六日
书记员 李世平
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初1556号
原告青州市第一建筑工程有限公司。
委托代理人韩琦新，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
被告孙刚。
委托代理人孙传杰，临朐城关法律服务所法律工作者。
原告青州市第一建筑工程有限公司（以下简称青州一建公司）与被告孙刚劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩琦新、被告委托代理人孙传杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告青州一建公司诉称，2011年3月8日，山东东成建设咨询有限公司发布公告对临朐中学第一期建设工程进行招标。2011年4月3日，原告等四家公司参与竞标，第一标段由中国第四冶金建设有限公司中标，第二标段由华北建设集团中标，后临朐县教育局于2012年6月10日与中标单位签订建设工程合同书，所以原告根本没有参与临朐中学第一期工程，也从未委托王秀刚作为项目部负责人建设临朐中学第一期工程，更没有收到临朐县教育局支付的第一期工程的工程款。被告是王秀刚雇佣的人员，劳动报酬由王秀刚支付，与原告不存在劳动关系。请求确认原、被告之间不存在劳动关系，诉讼费用由被告承担。
被告孙刚辩称，依法判决原告支付被告工资28000元。
经审理查明，2013年5月30日，临朐县教育局、山东东成建设咨询有限公司向原告青州一建公司发出成交确认书，通知原告青州一建公司临朐中学教育园区（一期）工程施工高中宿舍楼经谈判小组综合评定，确定原告青州一建公司为第一标段中标人，中标标价为39025427.26元，通知原告青州一建公司在2013年6月27日17时前与发包人临朐县教育局签订合同。
2011年4月7日，山东招标网临朐中学教育园区工程施工及监理公告中，临朐中学教育园区工程施工第一标段中标单位为中国第四冶金建设有限责任公司，工程额为39025427.26元。
被告申请本院从临朐县劳动人事争议仲裁委员会调取的卷宗中有建设工程施工合同的协议书一份，发包人为临朐县教育局，承包人为被告青州一建公司，付款人为临朐沂山实业有限公司，工程名称为临朐综合教育园区高中宿舍楼，工程内容为土建、水、电、暖等，合同落款时间为2012年6月10日。原告青州一建公司对该协议书提出异议，主张协议书中的公章不是其公司公章。
另查明，2012年9月4日，临朐县城市建设投资开发有限公司经工商局核准名称变更为临朐沂山实业有限公司。
被告孙刚仲裁及诉讼时陈述，2012年11月20日与原告青州一建公司签订水电暖工程施工合同，被告孙刚、案外人李丙山等八人一块干到2013年12月。第一次支付了155400元，后临朐县教育局又支付54300元。价款是由李丙山支取后按比例再发放给其他人员。
案外人王秀刚与李丙山签订了一份落款时间为2013年的工程施工劳务合同，发包方为王秀刚、承包方为李丙山，工程地点为临朐中学教育园区2#、4#、7#高中宿舍楼，承包方式为包工包料，合同期限自2012年11月20日至2013年9月30日，结算方式为按固定综合单价按实际工程量结算。2014年12月31日，王秀刚雇用的项目经理夏刚强出具了“临朐中学教育园区高中宿舍楼李丙山水电安装费用说明”，记载李丙山水电暖安装工程量为426885元，已付款155400元，余款271485元。同样受雇于王秀刚担任出纳的曾光玫于2015年2月9日在该说明中签署“情况属实”。
2015年12月25日，被告孙刚等8人申诉至临朐县劳动人事争议仲裁委员会，要求原告青州一建公司支付工资217185元。2016年3月21日，临朐县劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲案字（2016）第060号仲裁裁决书，裁决原告青州一建公司支付被告孙刚工资28000元。原告青州一建公司对裁决不服，起诉至本院。
以上事实，有成交确认书、招标公告、协议书、临劳人仲案字（2016）第060号仲裁裁决书、仲裁笔录及庭审笔录等证据在案为证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院从临朐县劳动人事争议仲裁委员会调取临朐县教育局、临朐沂山实业有限公司与青州一建公司签订的协议书落款时间为2012年6月10日，而此时临朐县城市建设投资开发有限公司尚未变更为临朐沂山实业有限公司，且山东招标网公告第一标段中标单位为中国第四冶金建设有限责任公司，临朐县教育局、山东东成建设咨询有限公司2013年5月30日才向原告青州一建公司发出成交确认书，故对该协议尤其是落款时间，本院不予采信。2013年5月30日前原告青州一建公司尚未承建涉案工程，被告孙刚也未提供其他证据证明2013年5月30日以前原告青州一建公司在涉案工地施工，故本院认定2013年5月30日之前原、被告并未建立劳动关系。从王秀刚与李丙山签订的合同中承包方式是包工包料、价款结算方式是固定综合单价按实际工程量结算等约定看，该合同符合建设工程分包合同的法律特征，被告孙刚认可与李丙山共同干活，即其八人共同履行李丙山签订的建设工程分包合同，据此不能认定被告孙刚系李丙山或者王秀刚招用的劳动者，被告孙刚主张的报酬应质上是与李丙山等人共同履行建设工程分包合同应获得的工程款而非工资，该工程款可依法向相关责任主体另行主张权利。综上，被告孙刚要求原告青州一建支付工资的请求，没有事实及法律依据。不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回被告孙刚要求原告青州市第一建筑工程有限公司支付工资的请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告孙刚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙洪魁
二〇一六年五月二十四日
书记员 沈广磊
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初6883号
原告：沈阳银亿万万城物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：屠赛利，系该公司经理。
委托代理人：梁彬，男，系该公司法律顾问，住址沈阳市沈河区。
被告：郭迎，其他自然情况不详。
原告沈阳银亿万万城物业服务有限公司诉被告郭迎物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳银亿万万城物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年五月二十七日
书记员 魏立涛
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初2564号
原告天津市房信物业发展有限公司。
法定代表人刘炳华，董事长。
委托代理人李伟，该公司项目经理。
被告王×。
本院在审理原告天津市房信物业发展有限公司与被告王×物业服务合同纠纷一案中，原告天津市房信物业发展有限公司于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市房信物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告天津市房信物业发展有限公司负担。
审判员 董巧云
二〇一六年三月十八日
书记员 史蕾蕾
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初5521号
原告：林州市合和物业服务有限公司
住所地：林州市龙山路1号。
法定代表人：郭献忠职务：经理。
委托诉讼代理人：谢乃志，男，1963年3月17日生，汉族，住河南省滑县，系该公司员工。
被告:靳玉芹，女，1971年9月16日出生，汉族，住滑县。
本院在审理原告林州市合和物业服务有限公司诉被告靳玉芹物业服务合同纠纷一案中，原告林州市合和物业服务有限公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林州市合和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林州市合和物业服务有限公司承担。
审判员 王子娇
二〇一八年六月二十二日
书记员 阴瑞方
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常鼎民初字第601号
原告姚志美，女。
被告许美元，女。
原告姚志美与被告许美元民间借贷纠纷一案，原告姚志美于2015年4月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员冷德广独任审判，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。代理书记员江莉担任法庭记录。原告姚志美与被告许美元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚志美诉称：原、被告系多年朋友关系。2013年5月31日，被告许美元向原告姚志美借现金20000元，口头约定月息3分。后被告仅支付原告利息1800元，本金及其余利息经原告多次催讨，被告以种种理由搪塞不还。故向法院起诉，请求判令被告偿还原告借款本金20000元。
原告姚志美为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了下列证据：
2013年5月31日被告许美元向原告姚志美出具的20000元现金借条一份。拟证明2013年5月31日被告向原告借款20000元的事实。
被告许美元辩称：原告诉称的20000元借条是被告给原告出具的，是原告主动找到被告，想投资收取高额利息，被告将原告的20000元钱当时就给了案外人刘玲，刘玲当天向被告出具了20000元的借条一份，被告没有使用原告的20000元钱，原告要被告偿还该笔借款是不公平的，且被告当时没有做生意和投资，不需要向原告借钱。
被告许美元为支持其辩解主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
2013年5月31日刘玲向被告出具的20000元现金借条一份。拟证明被告借原告的20000元钱已交给刘玲的事实。
对于原、被告提交的上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
对原告提交的证据，被告对其真实性无异议，本院予以认定；对被告提交的证据，系被告与案外人之间的债权债务法律关系的证据，本院在本案中不予认定。
根据以上认证，结合当事人陈述，本院查明本案事实如下：
2013年5月31日，原告姚志美将20000元现金交给被告许美元，双方口头约定月息3分，被告当日向原告出具借条一份，借条内容原文为“借到姚志美现金贰万元整小写﹤20000.00﹥。借款人：许美元2013.5.31号”，后被告支付原告利息1800元。本金及其余利息被告以该款实为案外人刘玲所借、被告未使用该款等为由未还，故原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告许美元向原告姚志美借款20000元，因有被告许美元向原告姚志美出具的现金借条，本院对该借款事实予以认定，被告许美元依法应向原告偿还该借款，故对于原告姚志美诉请的要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称的该借款实为案外人所借、且案外人也于同日向被告出具了20000元借条的主张，属被告与案外人之间的债权债务法律关系，被告可另行向案外人主张权利，本院在本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告许美元于本判决生效后7日内偿还原告姚志美借款本金
20000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告许美元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 员 冷德广
二〇一五年五月二十六日
代理书记员 江 莉
附判决法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0122民初4021号
原告：福州百详物业管理有限公司，住所地：福州市晋安区塔头路36号鸿达大厦三层01房05。
法定代表人：包晓红，总经理。
委托代理人：余坦禧，系该公司员工。
被告：郑时贞，女，1964年7月18日出生，汉族，现住连江县。
原告福州百详物业管理有限公司与被告郑时贞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告福州百详物业管理有限公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州百详物业管理有限公司的申请，系其真实意思表示，不违反有关法律法规之规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州百详物业管理有限公司撤诉。
审判员 林 青
二〇一六年十二月十二日
书记员 丁振勇
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省桂东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桂民二初字第748号
原告中国农业银行股份有限公司桂东县支行，住址：湖南省桂东县沤江镇维夏路13号。
法定代表人：邓苏，该行行长。
委托代理人郭海澄，男，1970年9月12日出生，汉族，湖南省桂东县人，该行办公室主任（特别代理）。
被告黄常福，男，1975年10月20日出生，汉族，湖南省桂东县人，农民。
被告黄利军，男，1974年2月1日出生，汉族，湖南省桂东县人，农民。
被告李仲军，男，1974年8月22日出生，汉族，湖南省桂东县人，农民。
原告中国农业银行股份有限公司桂东支行（以下简称：桂东农行）诉被告黄常福、黄利军、李仲军借款合同纠纷一案，本院于2013年12月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭海澄到庭参加了诉讼，被告黄常福、黄利军、李仲军经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票、合议庭组成人员通知书后，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告桂东农行诉称，2009年3月12日被告黄常福向原告借款2万元，用于资金周转，约定期限一年，由黄利军、李仲军二人承担连带担保责任。被告贷款后没有按期偿还利息，贷款到期后，经原告屡次催收，被告未能归还原告借款本息合计29392.14元，为此原告诉至法院请求依法判令被告立即偿还上述借款本息及本金偿还之日止的利息。
原告就诉讼主张提供证据如下：
1、证据一，借款凭证复印件一份，拟证明被告向原告借款的事实；
2、证据二，最高额担保个人借款合同复印件一份，拟证明原、被告借款合同合法有效，被告黄利军、李仲军承担连带担保责任。
被告黄常福、黄利军、李仲军未参加答辩，也未提供任何证据。
经当庭举证及合议庭认证，本院确认本案事实如下：
2009年3月12日被告黄常福向原告借款2万元，用于资金周转，约定期限一年，由黄利军、李仲军二人承担连带担保责任。被告贷款后没有按期偿还利息，贷款到期后，经原告屡次催收，被告未能归还原告借款本息合计29392.14元，于是原告诉请法院判决被告偿还借款本息。
本院认为，原告桂东农业银行与被告黄常福、黄利军、李仲军所签订的借款合同、担保合同合法有效，被告黄常福未按借款合同约定偿还原告借款本息属违约行为，应承担违约责任。被告黄利军、李仲军为被告黄常福担保贷款，应当承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄常福在本判决发生法律效力后十日内偿还原告桂东农行借款本金2万元，利息9392.14元（此利息系计算至2013年12月底止的），合计29392.14元，利息计算至本金偿还之日止；
二、被告黄利军、李仲军对该笔贷款承担连带清偿责任。
如被告黄常福未按本判决指定的期限间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案诉讼费535元，由被告黄常福、黄利军、李仲军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 邓志荣
审 判 员 郭世彤
人民陪审员 郭名德
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 李佩霖
本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第01097号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林武刚。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：费宝安。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：史说勤。
再审申请人林武刚因与被申请人费宝安、史说勤房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第1159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院在审查本案过程中，再审申请人林武刚经本院传票传唤，无正当理由拒不接受询问。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款之规定，裁定如下：
本案按林武刚撤回再审申请处理。
审 判 长 俞建平
审 判 员 孙晓琳
代理审判员 刘海平
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 褚茜茜
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1026民初346号
原告：那坡县住房和城乡规划建设局。
负责人：吴明志，该局局长。
委托诉讼代理人：冯绘铭，广西镇边律师事务所律师。
被告：黄顺X，居民。
原告那坡县住房和城乡规划建设局诉被告黄顺X排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月15日立案。原告于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤回对被告黄顺的起诉，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告那坡县住房和城乡规划建设局撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告那坡县住房和城乡规划建设局负担。
审 判 长 黄运军
审 判 员 岑丽华
人民陪审员 黄孝经
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李海燕
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初107号
原告中国农业银行股份有限公司鄂州泽林支行，住所地：鄂州市滨湖西路10号。
负责人余华，该行行长。
委托代理人龚曙光，湖北思普润律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
委托代理人刘阳，湖北思普润律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
被告李相友。
被告丁祖芬。
被告李朝胜。
被告李国良。
被告李国胜。
原告中国农业银行股份有限公司鄂州泽林支行（以下简称农行泽林支行）诉被告被告李相友、丁祖芬、李朝胜、李国良、李国胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行泽林支行的委托代理人刘阳到庭参加了诉讼，被告李相友、丁祖芬、李朝胜、李国良、李国胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行泽林支行诉称，2013年4月3日，原告与被告李相友签订了《农户贷款借款合同》。合同约定，被告李相友向原告借款5万元，借款期限自2013年4月3日起至2014年4月3日止；还款按利随本清的方式一次性归还借款本息；借款人、任一担保人违反法律法规或本合同义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。同日，被告李朝胜、李国良、李国胜为该笔借款提供保证担保。贷款到期后，经原告多次催收，被告拒绝偿还，故原告诉至法院，要求判令：1、被告李相友、丁祖芬立即偿还原告借款本金及利息60，224.55元（暂计算至2015年7月2日止，后段利息计算至实际偿还之日）以及违约金、赔偿金、处置费、保管费等原告实现债权的一切费用；2、被告李朝胜、李国良、李国胜对上述债务承担连带担保责任；3、被告共同承担诉讼费用。
被告李相友、丁祖芬、李朝胜、李国良、李国胜在答辩期限内未向法院提交答辩意见。
原告农行泽林支行为支持其诉请，向法院提交农户贷款借款合同、个人借款凭证、卡号复印件、身份证复印件、户口本复印件。拟证明被告李相友借款50，000.00元，被告李朝胜、李国良、李国胜提供担保以及被告李相友与丁祖芬是夫妻关系的事实。
被告李相友、丁祖芬、李朝胜、李国良、李国胜在举证期限内未提供任何证据。
经过庭审举证、质证，本院认为原告农行泽林支行所举证据真实、合法，与本案具有关联性，依法予以采信。
根据以上有效证据及当事人当庭陈述，本案事实确认如下：
被告李相友与丁祖芬系夫妻关系。2013年4月3日，被告李相友与原告签订《农户贷款借款合同》，合同约定：原告向被告李相友提供贷款50，000.00元，期限从2013年4月3日至2014年4月3日止，利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%确定；贷款发放至借款人银行卡（卡号：62×××18）；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；合同还就其他事项作了约定。被告李相友作为借款人，被告李朝胜、李国良、李国胜作为保证人在合同签名加盖手印。同日，原告按合同约定将贷款50，000.00元放发至被告李相友卡号为62×××18的银行卡，被告李相友在个人借款凭证上签名加盖手印予以认可。在个人借款凭证上记载，执行利率7.8%，逾期利率11.7%，借款到期日为2014年7月2日。借款期限届满后，因被告至今未偿还借款本息引起纠纷。
本院认为，合法的借贷关系依法应予保护。原告与被告李相友签订的借款合同是双方真实意思的表示，没有违反法律相关规定，依法受法律保护。原告依据双方签订的合同履行了发放贷款的义务，被告李相友则应履行还款义务，其未履行还款义务，是引起本次纠纷的责任方，原告要求其偿还借款本息，依法应予支持。被告李相友在收到起诉状副本时曾提出借款系他人借用其身份证办理且银行卡本人也未实际持有，该笔借款应由实际借款人偿还，本人不应承担责任的抗辩理由，因借款合同系被告本人签名盖手印，而被告是完全民事行为能力的公民，应对其签名以及出具身份证所产生的不利后果承担相应法律责任，故其抗辩理由不成立，依法不予采纳。因借款系发生在被告李相友与丁祖芬夫妻关系存续期间，故该借款应认定为夫妻共同债务，被告丁祖芬应与李相友共同偿还。被告李朝胜、李国良、李国胜为该笔贷款提供了连带担保，故原告要求其承担连带偿还责任，依法予以支持。至于原告要求被告支付违约金、赔偿金、处置费、保管费等实现债权的一切费用，因其未提供有效证据证实，故依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李相友、丁祖芬于本判决生效之日起十日内偿还原告农行泽林支行借款本金50，000.00元，利息10，224.55元（利息算至2015年7月2日止，此后利息据实结算），合计60，224.55元。
二、被告李朝胜、李国良、李国胜对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告农行泽林支行其他的诉讼请求。
本案案件受理费1，310.00元，由被告李相友、丁祖芬、李朝胜、李国良、李国胜负担（该款原告已预缴，待判决生效后由被告直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。
审 判 长 李 婷
审 判 员 周小娟
人民陪审员 高 洁
二〇一六年五月二十九日
书 记 员 曾凡政
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0433民初623号
原告：耿某某,男,2016年9月25日出生。
法定代理人：耿某（系耿某某之父），男，1990年1月3日出生。
法定代理人：马某（系耿某某之母），女，1986年7月18日出生。
委托诉讼代理人：郭勇民，河北十力律师事务所律师。
被告:殷某某,男,1978年10月14日出生。
被告:许某某,男,1982年2月18日出生。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸市馆陶支公司。住所地为馆陶县政府街西段南侧。
主要负责人：吴怀朝，该公司经理。
原告耿某某与被告殷某某、许某某、中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸市馆陶支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告耿某某于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿某某有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告耿某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 李杰民
二〇一八年四月二十五日
书记员 于岳鹏
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执2597号
申请执行人浙江海宁农村商业银行股份有限公司黄湾支行
被执行人徐洁，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0481民初05403号，依法向被执行人徐洁发出执行通知书，责令被执行人徐洁履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐洁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐洁（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币1853365元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周敏
AUT（））O
二〇一六年十二月七日
书记员 张维
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0703民初10号
原告：黄冈市黄州宏昌货物运输部。
法定代表人：沈苗苗，公司总经理。
委托代理人：夏坦。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市沌口开发区支公司。
负责人：张中华，公司总经理。
委托代理人：童维为。
原告黄冈市黄州宏昌货物运输部诉被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市沌口开发区支公司（下简称“人寿财保武汉沌口支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴祥梅独任审判，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告黄冈市黄州宏昌货物运输部的委托代理人夏坦、被告人寿财保武汉沌口支公司的委托代理人童维为到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄冈市黄州宏昌货物运输部诉称，2015年9月23日，李怡军驾驶鄂J×××××重型罐式货车，从华容街往华蒲路方向行驶时，在华蒲路口与骑自行车的万汉坤发生碰撞、碾压，造成万汉坤当场死亡的重大交通事故。该事故经交警部门认定，李怡军负此次事故全部责任，万汉坤不负事故责任。事故发生后，李怡军赔付万汉坤家属人民币315，000元，因鄂J×××××重型罐式货车登记所有权人为原告黄冈市黄州宏昌货物运输部，该车在被告人寿财保武汉沌口支公司投保了交强险和商业三责险。现原、被告因赔偿未达成一致意见，特请求法院：判决被告人寿财保武汉沌口支公司赔偿原告经济损失人民币205，868.50元和承担本案的诉讼费用。
原告黄冈市黄州宏昌货物运输部为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：
证据一、原、被告工商营业执照、组织代码证，证实原、被告的诉讼主体资格。
证据二、鄂J×××××重型罐式货车的交强险和商业险保单，证实鄂J×××××重型罐式货车在被告处投保了情况。
证据三、交通事故认定书，证实事故经过及李怡军承担事故全部责任。
证据五、赔偿协议书、收条等，证实赔偿情况。
证据六、李怡军的驾驶证、行驶证，证实李怡军驾驶资格。
证据七、万汉坤身份证明、火化证明，证实万汉坤死亡情况。
湖证据八、派出所证明，证实万汉坤生前居住在城镇，应按湖北城镇居民标准计算赔付赔偿金。
被告人寿财保武汉沌口支公司在答辩期限内未向本院提交书面答辩状，庭审中辩称，事故属实，保险公司在保险责任限额内承担保险赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费，原告部分诉求过高，应扣除非医保用药。
被告人寿财保武汉沌口支公司未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告人寿财保武汉沌口支公司对原告黄冈市黄州宏昌货物运输部提供的证据一、二、三、四、五、七均无异议。对上述双方当事人均无异议的证据，因其内容和形式符合法律规定，本院予以确认。
被告人寿财保武汉沌口支公司对证据六的真实性有异议，认为要核原件；对证据八有异议，认为派出所无法证明受害人职业。本院认为，证据六是李怡军的驾驶证、行驶证，该证据是原告黄冈市黄州宏昌货物运输部在事故处理机关交警部门提供的，与原件进行了核对，因鄂州市是湖北省城乡一体化试范城市，派出所无法证明受害人职业，但该证据也证实受害人生前居住在城镇，故要求按湖北城镇居民标准计算赔付死亡赔偿金的意见。依法予以采纳。
根据当事人举证和本院的认证，查明下列案件事实：
2015年9月23日，李怡军驾驶鄂J×××××重型罐式货车，从华容街往华蒲路方向行驶时，在华蒲路口与骑自行车的万汉坤发生碰撞、碾压，造成万汉坤当场死亡的重大交通事故。该事故经交警部门认定，李怡军负此次事故全部责任，万汉坤不负事故责任。事故发生后，李怡军赔付万汉坤家属人民币315，000元，另查明，鄂J×××××重型罐式货车登记所有权人为原告黄冈市黄州宏昌货物运输部，该车在被告人寿财保武汉沌口支公司投保了交强险和商业三责险。现原、被告因赔偿未达成一致意见，特请求法院：判决被告人寿财保武汉沌口支公司赔偿原告经济损失人民币205，868.50元和承担本案的诉讼费用。
本院认为，李怡军驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条的规定，在事故中负全部责任，应当对万汉坤因事故死亡而造成家属的各项经济损失承担民事赔偿责任。鄂J×××××重型罐式货车登记所有权人为原告黄冈市黄州宏昌货物运输部，被告人寿财保武汉沌口支公司系鄂J×××××重型罐式货车的交强险和商业三责险的投保公司，由于李怡军先行对万汉坤家属进行了赔偿，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，其应在交强险和商业三责险范围内对原告黄冈市黄州宏昌货物运输部承担保险赔偿责任。原告黄冈市黄州宏昌货物运输部的损失本院依法核定为：死亡赔偿金人民币124，260元（24，852元／年×5年）、精神抚慰金人民币50，000元、丧葬费人民币21608.50元（43217元／年÷2）、办理丧葬事宜合理开支人民币8，000元，以上损失合计人民币203，868.50元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市沌口开发区支公司在交强险和商业三责险限额内赔偿原告黄冈市黄州宏昌货物运输部人民币203，868.50元。
上述应付赔偿款项于本判决生效之日起三日内履行，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案诉讼费人民币2，194元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市沌口开发区支公司负担（此款原告已垫付，由被告履行给付义务时直接返还原告）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院；对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，上诉案件期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，款汇至湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：湖北省鄂州市建行营业部，户名：鄂州市财政局财政专户，帐号：42×××××61。请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3587670。
审判员 吴祥梅
二〇一六年四月七日
书记员 简 俊
贵州省息烽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0122执125号之一
申请执行人：李武江，男，1983年5月31日生，住贵州省息烽县。
被执行人：陈晓峰，男，1965年6月2日生，住贵州省息烽县。
本院在执行李武江与陈晓峰民间借贷纠纷一案中，被执行人陈晓峰应偿还申请执行人李武江借款本金人民币19.4万元及利息7760元，合计201760元，案件受理费4480元，公告费430元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担执行申请费3000元。查明被执行人陈晓峰仅在息烽县农村信用合作联社鹿窝分社的银行账户上有存款2523元，本院已于2017年2月8日对上述银行存款予以扣划并已发还给申请执行人李武江。查明被执行人陈晓峰名下有两辆汽车，牌号分别是贵XXXX**号歌诗图牌汽车及贵XXXX**号福田牌汽车，本院已于2017年2月9日到贵阳市车辆管理所对上述车辆依法登记查封，因被执行人陈晓峰下落不明，我院未查到车辆的去向，不能实际扣押控制，暂无法处置。查明被执行人陈晓峰及案外人黄玲名下共有四套房屋，其中有两套房屋位于贵州省息烽县永靖镇，具体位置分别为息烽县永靖镇文化东路X层（面积XXX,不动产权证书号XXXXXX）及息烽县永靖镇东门坝小区XX层（面积XXX，不动产权证书号XXXXXX），上述两房均已设置抵押且抵押债权均未到期，抵押债权分别为30万元和90万元，上述房产我院是首封法院，经询问申请执行人，其表示上述房产处置可能成为无益拍卖不愿预交评估费，且申请对上述房屋暂不处置，故不能进入处置程序。另外两套房屋位于贵州省贵阳市南明区花果园，具体位置为贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目X区XX(国际金融街X号)楼（XX）X单元XX层X号（面积XXX）及贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目一期XX栋（XX）X单元X层X号（面积XXX），上述两套房屋首封法院是贵阳市南明区人民法院，本院系轮候查封，由于上述房屋不在本院辖区同时本案债权亦非优先受偿的债权，故本院对上述房产无法处置。同时申请执行人李武江也不能提供被执行人陈晓峰的其他财产线索。综上，本院未查到被执行人陈晓峰有其他可供执行的财产，且现申请执行人李武江对被执行人陈晓峰下落不明及暂无可供执行的财产的情况予以认可，并向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 成 维
审判员 常 军
审判员 杨 熙 勇
二〇一七年九月二十二日
书记员 田轶然(兼)
贵州省息烽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0122执125号
申请执行人：李武江，男，1983年5月31日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。
被执行人：陈晓峰，男，1965年6月2日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）黔0122民初661号民事判决书，依法受理了李武江申请执行陈晓峰民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人陈晓峰发出执行通知书，责令被执行人偿还李武江借款本金人民币19.4万元及利息7760元，合计201760元，案件受理费4480元，公告费430元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担执行申请费3000元。被执行人陈晓峰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈晓峰人民币209670元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。
上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结的期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结�施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常 军
二〇一七年一月二十四日
书记员 田轶然（兼）
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0802刑初215号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人王某，无业。因饮酒后驾驶机动车、机动车违反禁令标志指示（造成事故）于2014年2月21日被衢州市公安局交通警察支队柯城大队处以暂扣机动车驾驶证6个月，并处罚款2200元的行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月27日被衢州市公安局取保候审。现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2016）217号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年4月25日向本院提起公诉，并建议对被告人王某判处二个月以下拘役，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判。本院于2016年5月5日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派代理检察员杜依宁出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月26日20时08分许，被告人王某酒后驾驶浙H×××××号小型轿车，行驶至衢州市柯城区府东街飞翔国际大酒店门口路段时，被执勤交警查获。后经抽血检测，被告人王某血液中的酒精含量为113mg／100ml，已达醉酒标准。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的身份信息；查获经过；现场照片及说明；现场呼吸式酒精测试单；驾驶证、行驶证、交强险保单复印件；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、违法犯罪记录查询证明；血样提取登记表；衢州市公安局物证鉴定所检验报告；行政处罚决定书；证人嵇某的证言；被告人王某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某曾因酒后驾驶机动车受到过行政处罚，应从重处罚；其归案后如实供述所犯罪行，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金3000元（罚金款限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄文兵
二〇一六年五月五日
书 记 员 阮承锋
附页：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0502刑初230号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人李某某（绰号：大奎），女，1987年4月27日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地：通辽市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年8月25日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2017年9月22日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
辩护人宋志青，北京市尚衡律师事务所律师。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2018）181号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月22日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员王昕昕出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人宋志清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月至2017年8月期间，被告人李某某先后虚构能够帮助他人办理工作、廉租房、低保楼、手机四连号等事实，在科尔沁区境内骗取他人财物作案八起，侵犯财产价值人民币282650.00元。具体犯罪事实分述如下：
一、2015年4月份，被告人李某某谎称其能够帮助被害人韩某办理通辽市交警部门的工作，并以此为由骗取韩某人民币25000.00元；
二、2015年12月至2017年7月份期间，被告人李某某谎称其能够帮助被害人马某办理廉租房，并以此为由骗取马某人民币31800.00元；
三、2016年3月至11月份，被告人李某某谎称其能够帮助被害人周某办理低保楼，并以此为由骗取周某人民币27350.00元；
四、2016年5月至2017年1月期间，被告人李某某谎称其能够帮助被害人胡某办理低保楼，并以此为由骗取胡某人民币63000.00元；
五、2017年4月至8月期间，被告人李某某谎称其能够帮助被害人张某办理中国移动手机四连号、向高速工地运送沙等，并以此为由骗取张某人民币共计47000.00元；
六、2017年6月至8月期间，被告人李某某谎称其能够帮助被害人高某办理中国移动手机四连号，并以此为由骗取高某人民币30000.00元；
七、2017年6月至8月期间，被告人李某某谎称其能够帮助被害人邱某办理低保楼、报销医药费，并以此为由骗取邱某人民币18500.00元；
八、2017年7月至8月，被告人李某某谎称其能够帮助被害人包某办理中国移动手机四连号，并以此为由骗取包某人民币40000.00元。
另查明，2017年8月24日，被告人李某某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人李某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人报案材料及陈述、借据、收条、银行交易明细、证人证言、微信聊天及转账记录、辨认笔录、扣押及发还物品清单、户籍及前科证明、抓获经过、被告人李某某的供述等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某以非法占有为目的，采取虚构事实的手段多次骗取他人财物，侵犯财产人民币282650.00元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应受刑罚处罚。被告人李某某在庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人李某某具有坦白情节，经查，被告人虽在庭审中如实供述案件事实，但在其被公安机关抓获后未能如实供述，不符合坦白的法定构成要件，该辩护意见不予采纳；提出在法庭审理中自愿认罪可以从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。根据被告人李某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月25日起至2023年2月24日止。所处罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、被告人李某某于本判决生效后立即向被害人韩某退还赃款人民币25000.00元，退还马某人民币31800.00元，退还周某人民币27350.00元，退还胡某人民币63000.00元，退还张某人民币47000.00元，退还高某人民币30000.00元，退还邱某人民币18500.00元，退还包某人民币40000.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘丽丽
人民陪审员 苗 华
人民陪审员 杨静苹
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 聂 鹏
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
资兴市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1081执保84号
关于申请人郴州鼎豪物业服务有限公司与被申请人薛良忠财产保全一案，申请人郴州鼎豪物业服务有限公司于2016年3月29日向本院提出申请，要求冻结被申请人薛良忠银行存款780元，申请人已向本院提供担保，（2016）湘1081财保197号已经发生法律效力。
在执行过程中，已冻结被申请人银行存款。
本院认为，（（2016）湘1081财保197号确定的内容已经全部保全完毕，申请执行人郴州鼎豪物业服务有限公司基于裁定依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，现通知如下：
资兴市人民法院于2016年3月29日作出的（2016）湘1081财保197号执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年三月三十一日
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京03刑终579号
原公诉机关北京市密云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林杨，男，40岁（1976年1月26日出生）；2002年1月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，罚金人民币一万元；2008年9月17日因盗窃被劳动教养一年；2010年4月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元；2012年3月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元，2012年8月14日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月31日被羁押，同年9月30日被逮捕；现羁押在北京市密云区看守所。
原审被告人姜×，男，29岁（1987年9月9日出生）；2015年7月4日因盗窃被行政拘留15日；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月31日被羁押，同年9月30日被逮捕；现羁押在北京市密云区看守所。
北京市密云区人民法院审理北京市密云区人民检察院指控原审被告人林杨、姜×犯盗窃罪一案，于2016年8月30日作出（2016）京0118刑初123号刑事判决。宣判后，原审被告人林杨不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人林杨，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市密云区人民法院刑事判决书认定：
2015年8月24日7时许，被告人林杨、姜×经预谋驾驶白色金杯牌面包车（车牌号：×××），携带摩托车、钳子等工具到北京市怀柔区，将面包车停放在×市场附近，后驾驶摩托车以用钳子剪断车锁等手段先后盗窃作案7起。其中于当日10时许，到怀柔区×小区，窃得丁×停放在小区4号楼2单元楼道内的捷安特牌XTC750型号自行车1辆；于10时35分许，到怀柔区×街东口处，窃得彭×停放在×咖啡屋门前的美利达牌RIDE94型号自行车1辆；于13时12分许，到怀柔区×医院院内南侧自行车停放处，窃得于×1停放在此的美利达牌公爵700型号自行车1辆；于13时46分许，到怀柔区×拉面馆附近，窃得高×停放在拉面馆西侧简易车棚处的捷安特牌ATX850型号自行车1辆；于14时许，到怀柔区×超市门前，窃得于×2停放在此的UCC牌德曼特3.0型号自行车1辆；于14时6分许，到怀柔区×百货东，窃得孙×1停放在此的美利达牌公爵600型号自行车1辆；还于同日到怀柔区国税局院内24小时自助办税厅门前，窃得时×停放在此的捷安特牌ATX830型号自行车1辆。经鉴定，上述赃物总价值人民币21234元。
2015年8月31日，被告人林杨、姜×经预谋后，驾驶白色金杯牌面包车（车牌号：×××），携带摩托车、钳子等工具到北京市大兴区亦庄开发区，后驾驶摩托车到×公司院内车棚处，持钳子剪断国×停放在此的美利达牌挑战者700型号自行车车锁，将该车盗走。被告人林杨、姜×驾驶面包车行至大兴区旧宫地铁站旁，被民警查获。经鉴定，赃物价值人民币3598元。现美利达牌挑战者700型自行车已起获并发还失主国×。
被告人姜×到案后如实供述了上述事实。
一审法院认定上述事实的证据有：受案登记表、到案经过，失主丁×、彭×、于×1、高×、于×2、孙×1、时×、国×的陈述，证人徐×、孙×2的证言，被告人姜×的供述，搜查笔录、扣押清单及照片、辨认笔录及照片、发还清单，当庭播放的视频资料，价格鉴定结论书，北京市朝阳区人民法院（2012）朝刑初字第798号刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书，户籍资料等。
根据上述事实和证据北京市密云区人民法院认为，被告人林杨、姜×以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人林杨曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚。鉴于被告人姜×到案后如实供述所犯罪行，且积极退赃，依法对其从轻处罚。故判决：被告人林杨犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，罚金人民币三千元；被告人姜×犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币二千元；被告人姜×交纳的人民币二万一千二百三十四元，发还失主（其中丁×2688元、彭×5742元、于×12572元、高×2714元、于×23199元、孙×12326元、时×1993元）。
林杨的上诉理由是，其未实施一审法院判决认定的盗窃犯罪。
本院经审理查明的事实和证据与原判相同。经审核，原判列举确认的各项证据经庭审质证属实，且证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据之间具有关联性，能够证明案件事实，本院均予以确认。
对于林杨所提其未实施一审法院判决认定的盗窃犯罪的上诉理由，经查，同案犯姜×在公安机关及庭审中均供述其伙同林杨实施盗窃犯罪，并当庭对视频资料进行了指认，与失主陈述、证人证言、辨认笔录、到案经过、搜查笔录、扣押清单等证据可相互印证，足以证明林杨伙同姜×共同实施了盗窃犯罪。故林杨的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人林杨、原审被告人姜×以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，二人的行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。上诉人林杨曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，依法应对其从重处罚。原审被告人姜×到案后能如实供述犯罪事实，积极退赃，可依法对其从轻处罚。北京市密云区人民法院根据林杨、姜×犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回林杨的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋环宇
审 判 员 韩希慧
代理审判员 王海广
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 毛乃赜
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民初字第01824号
原告：湖北高路油站经营有限责任公司。
法定代表人：李黎杰。
委托代理人：任军波，公司员工。
被告：李合山，男，汉族，户籍地河北省邯郸市馆陶县。
被告：河北畅顺运输有限公司。
法定代表人：张俊志。
被告�馆陶县伟凯运输有限公司。
法定代表人：房春记。
原告湖北高路油站经营有限责任公司（以下简称高路油站公司）诉被告李合山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员屠勇与人民陪审员彭邦武、程良组成合议庭，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加河北畅顺运输有限公司、馆陶县伟凯运输有限公司作为共同被告参加诉讼。原告高路油站公司的委托代理人任军波到庭参加诉讼，被告李合山、河北畅顺运输有限公司、馆陶县伟凯运输有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告高路油站公司诉称，2015年1月1日早上6点50分，被告李合山驾驶重型半挂车，车号冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××），在加油站离站时将打靶堤西站前排的罩棚立柱撞破致变形，使�油站财产受损。此次交通事故经湖北省公安厅高速公路警察总队一队孝感大队认定，被告李合山未按操作规范安全驾驶，负全部责任，原告无责。请求判令：被告赔偿原告加油站立柱被撞的财产损失维修费4000元，各种交通和差旅费2000元，合计6000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告李合山、河北畅顺运输有限公司、馆陶县伟凯运输有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
原告高路油站公司为支持其诉请，向本院提交如下证据：交通事故认定书、维修费发票。
本院对原告高路油站公司提交的证据依法审核。
经审理查明，湖北高路油站经营有限责任公司打靶堤加油站东站系原告高路油站公司在京港澳高速公路京澳向武汉市东西湖区方向服务区开设的加油站。
2015年1月31日，被告李合山驾驶冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引冀Ｄ×××××号重型平板半挂车，进入该加油站加油。在驶离该加油站时，因被告李合山未按操作规范安全驾驶，致使冀Ｄ×××××号重型平板半挂车及车上货物与加油站立柱发生接触，造成加油站立柱受损。
事发当日，湖北省公安厅高速公路警察总队一支队孝感大队出具428104375号《道路交通事故认定书》，认定被告李合山负此事故全部责任。
事发后，原告高路油站公司为维修受损立柱支出维修费计4000元。
另查明，被告河北畅顺运输有限公司系冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车登记所有人；被告馆陶县伟凯运输有限公司系冀Ｄ×××××号重型平板半挂车登记所有人。
据此，原告高路油站公司诉讼来院，要求如诉称。因被告李合山、河北畅顺运输有限公司、馆陶县伟凯运输有限公司未到庭应诉，本案不能调解。
本院认为，被告李合山驾驶冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）号车与原告高路油站公司所有的加油站立柱发生接触、致使加油站立柱受损属实。公安交通管理部分认定的事故事实和责任划分并无不当，本院予以确认。原告高路油站公司的合理损失依法应获得赔偿。
原告高路油站公司诉称其加油站立柱系专供材料。本院认为，加油站系危险性较高的场所，其设备设施对防火性能的要求显著高于普通场所。对其诉请的4000元维修费，本院认为并无不当，被告李合山应予赔偿。其诉请的交通、差旅费用2000元，不属于法定赔偿范围，本院不予支持。
综上，被告李合山应赔偿原告高路油站公司经济损失计4000元；被告河北畅顺运输有限公司、馆陶县伟凯运输有限公司系被告李合山驾驶车辆的登记所有人，应对被告李合山所负�偿责任承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李合山赔偿原告湖北高路油站经营有限责任公司经济损失计人民币4000元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告河北畅顺运输有限公司、馆陶县伟凯运输有限公司对被告李合山所负赔偿责任承担连带责任；
三、驳回原告湖北高路油站经营有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
案件受理费300元（原告湖北高路油站经营有限责任公司已交纳），公告费650元，均由被告李合山、河北畅顺运输有限公司、馆陶县伟凯运输有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户－市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 屠 勇
人民陪审员 彭邦武
人民陪审员 程 良
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李金文
内蒙古自治区科右中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第1579号
原告金壮子，现住科右中旗。
被告何山丹，现下落不明。
原告金壮子与被告何山丹离婚纠纷一案，本院于二0一四年九月十六日立案受理后，依法组成合议庭于二0一五年二月二十六日公开开庭进行了审理，原告金壮子到庭参加诉讼、被告何山丹经依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金壮子诉称，我和被告于2011年3月相识后恋爱，同年12月登记结婚，婚初感情很好，婚后我家依照被告结婚时提出的要求投入24万元将金帝休闲广场服装店兑下给被告经营，2012年7月被告第一次离家出走一个星期，2013年夏天又一次出走几天后才回来，被告两次出走回来每次我问其原�，被告都没有解释，我也原谅了被告，2013年10月7日被告趁我在工地打工期间再一次离家出走至今未回，我家前后给被告服装店投资共计30万元，货款全部让被告骗走，被告一直离家出走伤害了我的感情，现诉至法院要求与被告离婚。被告开服装店时从英伦汽车销售商借用的28000.00元外债我已经偿还，现在被告找不到，在本案中我不要求被告承担了，等以后找到被告我再向被告另行追偿。我和被告现无夫妻共同财产、债权及存款，无子女。
被告何山丹经公告传唤，公告期届满未到庭，亦未提交书面答辩意见，应视为放弃答辩、举证、质证的权利。
原告金壮子针对自己的诉讼主张提交结婚证两份证明原、被告系合法夫妻关系。
经审理查明，原、被告于2011年3月相识并恋爱，于同年12月31日登记结婚，婚初原、被告感情尚好。在共同生活期间被告分别于2012年7月、2013年夏天、2013年10月7日三次无故离家出走过，最后一次即2013年10月7日离家出走后至今未回。被告开服装店时向英伦汽车销售商借用的2.8万元原告已经偿还。原、被告无夫妻共同财产、债权、存款，亦无子女。
本院认为，原、被告虽是自由恋爱结婚，婚初感情也很好，但婚后没有注重夫妻感情的培养，被告于2013年10月7日最后一次离家出走后至今已近一年半，原、被告已无和好可能，应准予原告的离婚请求。原告已将被告开服装店时向英伦汽车销售商借用的2.8万元债务偿还，并放弃在本案中要求被告承担责任，属于自行处分权利的行为，不违反法律规定本院予以支持。被告何山丹经依法公告传唤未到庭，应视为放弃答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告金壮子与被告何山丹离婚。
案件受理费300.00元，由原、被告各负担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 周丽华
审 判 员 王丽梅
人民陪审员 龙 杰
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 米法民
本判决所引用的法律条款《中华人迷共和国婚姻法》
第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬奉执民字第1554号
原告王旭与被告俞海东民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月16日作出的（2011）甬奉商初字第1332号民事判决书已经发生法律效力。权利人王旭于2012年8月3日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人俞海东目前下落不明。被执行人俞海东所有的位于奉化市岳林街道新丰路8号东楼503室的房产已被本院于2012年8月28日依法查封。申请执行人王旭同意本院暂不处理上述房产。现申请执行人王旭不能提供被执行人俞海东的下落或有其他可供执行财产的线索。截止2012年11月16日，被执行人俞海东尚欠申请执行人王旭借款40000元及利息。案件受理费800元、执行费512元，由被执行人俞海东负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
（2012）甬奉执民字第1554号案终结执行。
申请执行人发现被执行人下落或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 王超文
代理审判员 周 贞
二〇一二年十一月十六日
书 记 员 周梅舟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第二百三十条人民法院采取本法第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2647号
罪犯郭长洪，男，1981年3月7日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二00八年九月八日，长春市南关区人民法院作出（2008）刑初字第218号刑事判决，认定罪犯郭长洪犯走私毒品罪，判处有期徒刑十四年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年七月经本院依法减去有期徒刑一年五个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯郭长洪在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭长洪减去有期徒刑一年五个月（刑期至：二0一九年六月二十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张盼盼
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初1216号
原告：程安和，男，1936年3月21日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：程玉文，男，1974年1月28日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告程安和与被告程玉文返还原物纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由审判员王玉雁适用简易程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告程安和、被告程玉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程安和向本院提出诉讼请求：请求判决1，被告返还8278元；2，被告赔偿精神损失费2000元；3，被告承担诉讼费。事实和理由:被告系原告之子，已成为上门女婿并农转非。2016年3月16日被告领取了征地补偿费8278元，应当返还给原告。原告向被告催讨未果，特此起诉。
程玉文辩称：1，被征土地属于家庭成员共同承包经营，任何收益都属于家庭共同财产，并不是原告个人财产。2，领的钱已支付给原告作为赡养费。
经审理查明:原告系安徽省庐江县盛桥镇沈家桥社区居民，被告系原告长子，2002年户口迁至池州市。2015年庐江县盛桥镇沈家桥社区相关土地被征用。2016年3月16日被告领取征地补偿费8278元，原告催讨未果，至此成诉。
上述事实，有领条、查村村委会证明以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：庐江县盛桥镇沈家桥社区相关土地被征用，被告领取了征地补偿款。现原告要求被告返还领取的款项，因该款系被告在征地补偿款发放部门领取，原告并未提供证据证明被告领取该款没有法律根据或合法原因。原告对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应当承担举证不能的责任，故原告主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告程安和的诉讼请求。
案件受理费57元，减半收取28.5元，由原告程安和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 王玉雁
二〇一六年九月二十日
书记员 朱儒艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初2624号
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市。
负责人富杰，主任。
委托代理人陈利兴，上海市光明律师事务所律师。
被告朱在忠，男，1975年8月19日出生，汉族，住上海市。
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告朱在忠电信服务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告于2017年2月17日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王 淼
二〇一七年二月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉。
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初2657号
原告：广州厚升化工原料有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：邓应邦。
委托代理人：刘智标，广东正平天成律师事务所律师。
委托代理人：刘晓，广东正平天成律师事务所律师。
被告：徐金芳，身份证住址江西省上饶市玉山县，现下落不明。
原告广州厚升化工原料有限公司与被告徐金芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州厚升化工原料有限公司的委托代理人刘智标、刘晓到庭参加了诉讼，被告徐金芳因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州厚升化工原料有限公司诉称：原告是被告的供货商，为被告提供化工原料，货款结算方式为月结。2014年2月、3月，原告分两批次向被告供货，货款金额分别为6911.8元及45580元，但被告未依约支付货款。同年12月12日，原、被告签订还款协议，约定上述货款共计52491.8元分五期支付，其中分别于2014年12月12日、12月16日、12月30日各支付5000元、10000元、10000元，上述货款均依约支付完毕。另2015年1月10日、1月25日按照约定应当支付的17492元、10000元，被告仅于2015年1月10日支付了12492元，余款15000元至今未予支付。根据还款协议约定，如被告未按照约定支付货款的，则原告有权按照每日千分之三的标准计收逾期付款利息。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判令被告向原告清偿货款15000元并支付逾期付款利息（逾期付款利息按每日3‰的标准，以5000元为本金，自2015年1月11日起计付至同年1月25日；以15000元为本金，自2015年1月26日起计付至上述货款实际付清之日止）。
被告徐金芳无答辩。
经审理查明：2014年12月12日，原、被告签订还款协议，记载：截止至2014年12月12日，被告欠原告货款52491.8元；货款明细为2014年2月发生6911.8元，到期日为2014年3月25日；2014年3月发生45580元，到期日为2014年4月25日；被告承诺按如下日期准时支付：2014年12月12日支付5000元；2014年12月16日支付10000元；2014年12月30日支付10000元；2015年1月10日支付17492元；2015年1月25日支付10000元；如被告不按上述日期付清货款，原告有权向被告收取每天3‰的逾期利息，同时有权扣押被告的生产原料和生产设备、小汽车作为清偿货款等。现原告认为被告未按照还款协议约定足额清偿货款，诉至本院。
庭审中，原告明确表示原、被告之间不存在互负债务可抵销本案货款的情况；亦不存在质量争议可扣减本案货款的事实。
以上事实，有还款协议及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告向被告提供化工原料，被告向原告支付货款，原、被告之间形成买卖合同法律关系。根据原告提供的还款协议显示，被告确认尚欠原告货款52491.8元，并承诺分五期支付，现原告诉称认为被告尚欠货款15000元，被告未到庭就买卖合同履行情况，货款支付情况、尚欠货款数额进行答辩，视为其放弃相应的诉讼权利，故本院对原告的陈述及提交的证据均予以采纳。现还款协议约定的付款期限已经届满，原告要求被告立即清偿货款15000元符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于原告主张的逾期付款利息问题，虽原、被告于还款协议中约定逾期付款则按照每日3‰的标准计收利息，但原告未能提供证据证实其因被告逾期付款所致的损失，故该利息标准过高，本院酌定参照中国人民银行同期贷款利率四倍，自逾期之日起计付至前述尚欠货款实际付清之日止。
被告因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起五日内，徐金芳清偿广州厚升化工原料有限公司货款15000元并支付逾期付款利息（逾期付款利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准，以5000元为本金，自2015年1月11日起计付至2015年1月25日止；以15000元为本金，自2015年1月26日起计付至前述货款实际清偿之日止）；
二、驳回广州厚升化工原料有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费311元（广州厚升化工原料有限公司已预交），由广州厚升化工原料有限公司负担23元，由徐金芳负担288元。徐金芳负担的案件受理费288元，于本民事判决送达之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 邓汝辉
人民陪审员 王丽艳
人民陪审员 刘雪容
二〇一六年七月十五日
书 记 员 吴佳璇
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青01民终135号
上诉人（原审原告）：韩启龙，男，身份号码：6321241977********，1977年5月6日出生，汉族，西宁市城南小精灵幼儿园业主，住西宁市城中区总寨镇新庄村***号。
被上诉人（原审被告）：西宁海青采暖设备有限公司，住所地：西宁市湟中县多巴镇双寨村，组织机构代码：67918264-7�
法定代表人：张强盛，该公司总经理。
委托代理人：董海青，男，1960年10月19日生，该公司经理。
韩启龙因与西宁海青采暖设备有限公司（以下简称海青采暖公司）承揽合同纠纷一案，韩启龙于2015年6月16日向青海省西宁市城中区人民法院提起诉讼，请求判令：1、海青采暖公司将未安装的和不符合的材料温控阀、排水开关、暖气管道防锈、防漏、油漆；暖气片及暖气管的安全固定架，重新安装更换；2、海青采暖公司提供质量安检及环保的相关资质证书；3、海青采暖公司承担韩启龙两个月供暖烧煤产生的费用9600元，其它经济损失5000元，以上共计14600元；4、诉讼费用由海青采暖公司承担。该院于2015年12月7日作出（2015）中民一初字第528号民事判决。宣判后，韩启龙不服向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审�终结。
一审法院查明，2014年8月，韩启龙与海青采暖公司达成口头协议，约定，由韩启龙将城南小精灵幼儿园安装锅炉、通水管道的焊接，包工包料承包给海青采暖公司，工程于2014年9月底交付使用，由海青采暖公司给韩启龙安装暖气片、安装温控阀、排水开关、暖气管道防锈防漏、油漆，暖气片及暖气管的安全固定架。该协议达成后，海青采暖公司安装了采暖锅炉及设备。庭审中，海青采暖公司认可未完成补刷防锈工作。
另查明，韩启龙于2015年7月6日以海青采暖公司在城南小精灵幼儿园安装的采暖设备是否符合国家规定，提出鉴定申请。法院委托相关机构进行鉴定，相关机构表示由于海青采暖公司使用的是常压锅炉不能进行鉴定。
原审法院认为，韩启龙、海青采暖公司就城南幼儿园安装采暖锅炉及设备，达成口头协议，该协议系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同在履行过程中，海青采暖公司依约履行，为韩启龙安装采暖锅炉及设备。现韩启龙要求海青采暖公司海青采暖公司将未安装的和不符合的材料温控阀、排水开关、暖气管通防锈、防漏、油漆，暖气片及暖气管的安全固定架，重新安装更换，海青采暖公司认可未完成防锈补刷，故对韩启龙要求海青采暖公司进行补刷防锈的诉讼请求法院予以支持。对韩启龙的其他诉讼请求，其提交的证据不足，故不予支持。对韩启龙要求海青采暖公司提供质量安检及环保的相关资质证书的诉讼请求，经法院释明，韩启龙不能具体明确该资质证书，故对该项诉讼请求，法院不予支持。对韩启龙主张的14600元经济损失的诉讼请求，其提交证据不能证实系海青采暖公司造成，故不予支持。遂依法判决：一、海青采暖公司于本判决发生法律效力�五日内给韩启龙安装的锅炉、取暖设备、附属设施等进行补刷防锈。二、驳回韩启龙的其他诉讼请求。案件受理费175元，减半收取即87.5元，由韩启龙承担。
宣判后，韩启龙不服提出上诉认为，原判事实认定错误。作为承揽人的被上诉人应当负有对自已已交付的定做成果完全符合约定承担举证责任，而被上诉人除明确承认未履行涂刷防锈油漆的义务外，还承认未安装温控器是因为在常压锅炉上没有必要；对其所称安装的国标暖气片没有提交任何该产品的合格证予以证明，而对是否安装排水开关之事实未能就在整个采暖系统上安装排水开关进行有效举证，故被上诉人未履行合同义务，构成违约。一审法院以上诉人证据不足为由拒不支持上诉人请求，显属错误，原判适用法律错误。由于被上诉人未按照上诉人的要求在整个采暖系统安装排水开关致使上诉人不必要的扩大支出锅炉运转费9600元，二者之间存在直接的因果关系，被上诉人理应对此承担违约责任。掩埋于地下的管道接口崩裂无疑是与被上诉人提供的材料、掩埋深度和施工技术因素造成，被上诉人理应承担5000元的赔偿责任。要求依法撤销原判，支持原审诉求。
海青采暖公司口头答辩称对原判认定事实无异议，要求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，原判查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中韩启龙、海青采暖公司就城南幼儿园安装采暖锅炉及设备�达成口头协议后，海青采暖公司为韩启龙安装了采暖锅炉及设备，现本案涉案的锅炉为常压锅炉，且海青采暖公司自认未履行涂刷防锈油漆的义务，对韩启龙的其他诉讼请求其所提供的证据无法证明其主张，故其上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
本案上诉费175元由韩启龙负担
本判决为终审判决。
审判长 张敏娟
审判员 林建平
审判员 李小梅
二〇一六年四月十五日
书记员 马卓群
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、�定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0522民初375号
原告李某某，女，生于1979年8月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告杨某某，男，生于1974年6月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告李某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月25日受理，本案在审理过程中，原告于2016年3月22日向本院申请撤诉。经审查，原告撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
审判员 李百强
二〇一六年三月二十八日
书记员 李 梅
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）朝行初字第619号
原告王红梅，女，1970年2月22日出生。
被告北京市朝阳区住房和城乡建设委员会，住所地北京市朝阳区呼家楼向军北里23号。
法定代表人吴凤岐，主任。
委托代理人李民，北京市朝阳区住房和城乡建设委员会干部。
委托代理人松磊，北京市朝阳区住房和城乡建设委员会干部。
原告王红梅不服被告北京市朝阳区住房和城乡建设委员会信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告王红梅诉称，2013年5月7日，原告向被告提交了要求公开小红门乡绿化隔离地区建设腾退回迁安置房二期C区11号、12号楼的《建筑施工许可证》的政府信息的书面申请。被告于2013年5月22日作出朝建信息公开（2013）第30号-不存告《政府信息不存在告知书》，答复原告，所申请获取的政府信息不存在。原告认为，原告申请获取的政府信息，属于被告在履行职责过程中制作或获取的政府信息范围，系被告应依《政府信息公开条例》主动且重点公开的政府信息。即使被告认为该政府信息不存在亦应当告知原告所申请公开信息的公开机关名称及联系方式。故被告作出的《告知书》，违反了《政府信息公开条例》的规定，侵犯了原告的合法权益。原告依据《政府信息公开条例》第三十三条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，诉至法院，请求判令撤销被告于2013年5月22日作出的朝建信息公开（2013）第30号-不存告《政府信息不存在告知书》；请求判决被告履行政府信息公开的法定义务，责令被告对原告2013年5月7日提出的小红门乡绿化隔离地区建设腾退回迁安置房二期C区11号、12号楼的《建筑施工许可证》相关政府信息公开的申请重新作出答复。
本院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中王红梅所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故王红梅针对北京市朝阳区住房和城乡建设委员会《政府信息不存在告知书》提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，本院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王红梅的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告王红梅。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 秦齐祺
人民陪审员 杨凯萍
人民陪审员 贾玉淑
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 初 淼
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第05787号
上诉人（原审被告）中国国际包装租赁有限公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号北京京城大厦4310室。
法定代表人史江滨，董事长。
委托代理人丁建生，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
委托代理人唐亮，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中经信投资有限公司，住所地北京市西城区登莱胡同17号。
法定代表人赵连刚，董事长。
委托代理人蔡英君，北京威诺律师事务所律师。
上诉人中国国际包装租赁有限公司（以下简称租赁公司）因与被上诉人中经信投资有限公司（以下简称投资公司）融资租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第335号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月16日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
投资公司在一审中起诉称：1989年4月13日，中国银行信托咨询公司与租赁公司签订《租赁合同》。后投资公司取得了对租赁公司的债权。因此，投资公司诉至一审法院，请求判令租赁公司向投资公司支付欠款等。
一审法院向租赁公司送达起诉状后，租赁公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：本案涉及的合同管辖约定不明确，且合同签订地点在北京市西城区。据此，租赁公司请求将本案移送北京市西城区人民法院审理。
一审法院经审理认为：诉争合同约定“协商不能解决时，当事人得将其提交合同管理的机关调解、仲裁或向有关的法院起诉。”该项约定并未明确管辖法院，故本案应当按照合同纠纷管辖的一般原则予以处理，即应当由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。经查，租赁公司的住所地位于北京市朝阳区，属于一审法院辖区。租赁公司提出的管辖权异议，依据不足。综上，一审法院对本案有管辖权，租赁公司对本案管辖权提出的异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告租赁公司对本案管辖权提出的异议。
租赁公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：本案涉及的合同管辖约定不明确，且合同签订地、履行地都在北京市西城区。据此，租赁公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市西城区人民法院审理。
投资公司对于租赁公司的上诉理由和请求未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，投资公司系以其对租赁公司享有债权为由提起的诉讼，并请求判令租赁公司向投资公司支付欠款等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，租赁公司的住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。租赁公司的上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由中国国际包装租赁有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 何 京
二〇一五年五月七日
书 记 员 唐栋书记员左爽