wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第91号
申请执行人洪博海，男，1972年10月7日出生，汉族，科右前旗人，个体工商户，住址科右前旗科尔沁镇直111号。
被申请执行人包钢虎，男，1975年2月7日出生，蒙古族，科右中旗人，农民，住址科右中旗布敦化苏木草篙吐嘎查。
本院依据已经发生法律效力的（2014）兴民终字第588号民事判决书，于2015年2月28日向被执行人包钢虎发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书确定的给付义务，但被执行人包钢虎至今尚未履行生效法律文书确定的部分给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条，裁定如下：
划拨被执行人包钢虎在中国农业银行科尔沁右翼中旗支行的存款收入人民币9850.00元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 军
审判员 赵大勇
审判员 吴秀春
二〇一六年十一月八日
书记员 陈黎明
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）右执字第91号申请执行人洪博海，男，1972年10月7日出生，汉族，科右前旗人，个体工商户，住址科右前旗科尔沁镇直111号。被申请执行人包钢虎，男，1975年2月7日出生，蒙古族，科右中旗人，农民，住址科右中旗布敦化苏木草篙吐嘎查。本院依据已经发生法律效力的（2014）兴民终字第588号民事判决书，于2015年2月28日向被执行人包钢虎发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书确定的给付义务，但被执行人包钢虎至今尚未履行生效法律文书确定的部分给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条，裁定如下：划拨被执行人包钢虎在中国农业银行科尔沁右翼中旗支行的存款收入人民币9850.00元。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 军审判员 赵大勇审判员 吴秀春二〇一六年十一月八日书记员 陈黎明
广西壮族自治区百色市右江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）右执字第91号申请执行人：冼洪被执行人：李鑫本院在执行冼洪申请执行李鑫关于民间借贷纠纷一案，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有可供财产后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：（2015）右执字第91号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张世健审判员  黄 庆审判员  郭耀坤二〇一五年八月二十一日书记员  黄俞程
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台三健商初字第269号
原告：罗良群。
委托代理人：陈中县。
被告：丁昱晟。
原告罗良群诉被告丁昱晟民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。因原告未在法定期限内预交诉讼费，亦未提出缓交申请，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王爱贵
人民陪审员 林辉更
人民陪审员 叶晓琴
二〇一四年七月二十三日
代书 记员 邵慧彬
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初674号
原告浙江龙嘉控股集团有限公司，住所地：武义县。
法定代表人朱梅女，该公司执行董事。
委托代理人张绪刚，四川海岷律师事务所律师。
被告张先勇，男，汉族，1971年8月24日出生，住四川省都江堰市。
原告浙江龙嘉控股集团有限公司（下简称龙嘉公司）与被告张先勇劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘康宁独任进行审判，并于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告龙嘉公司的委托代理人张绪刚到庭参加了诉讼。被告张先勇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，位于成都市金牛区的国际商贸城项目，由龙嘉公司前身浙江龙嘉建设工程有限公司承建。在建设过程中，龙嘉公司对于拨付下来的工程款都按时按量的支付给了在工地的工作人员，没有大额拖欠的现象，龙嘉公司支付的款项已远远超过实际的工程量。而在金牛区政府劳动监察大队和建交局、公安的协调下，对于应当支付给农民工的款项，龙嘉公司已经支付完毕。但2015年8月10日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决龙嘉公司应当支付向张先勇支付28940元工资。该裁决无事实依据，龙嘉公司不服，特提起民事诉讼，请求：1、判令龙嘉公司不向张先勇支付工资28940元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，龙嘉公司承建了位于成都市金牛区的国际商贸城项目。龙嘉公司与张先勇之间并未签订过劳动合同。2015年5月4日，张先勇向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求龙嘉公司给付拖欠工资28940元。2015年8月10日，成都市劳动人事争议仲裁委员会做出成劳人仲委裁字（2015）第1550号仲裁裁决书，裁定龙嘉公司在仲裁裁决书生效后5日内，以现金方式一次性向张先勇支付人工工资28940元。后龙嘉公司不服该仲裁裁决，起诉至本院。
庭审过程中，张先勇未向本院提供任何证据证明自己与龙嘉公司之间存在劳动关系以及龙嘉公司尚欠张先勇工资的证据。而在本院于2016年1月19日组织的庭前会议中，张先勇当庭陈述“我们根本都不知道什么龙嘉公司，我们只认识伍伟…….”，“……我们跟到伍伟做活路，就要找伍伟要这个钱”。
上述事实有仲裁裁决书，询问笔录，以及庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，本案系龙嘉公司不服成都市劳动人事争议仲裁委员会做出的劳动争议仲裁裁决而引起，而本案的争议焦点则在于龙嘉公司是否应当按照《中华人民共和国劳动法》相关规定，向张先勇支付工资。在本案庭前会议中，张先勇只是表示其不知道龙嘉公司，自己跟着案外人伍伟工作，而现在自己并没有拿到钱，此外张先勇并没有提供相应证据证明与龙嘉公司的劳动关系及龙嘉公司是否欠付工资的事实。而根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，张先勇应当对自己与龙嘉公司之间的关系及龙嘉公司是否欠付工资等问题进行证明，但张先勇并未向本院提交任何证据，故张先勇应当承担举证不能的法律后果。故在没有证据证实张先勇在劳动仲裁时主张的款项系基于其与龙嘉公司之间的劳动关系产生工资的情况下，龙嘉公司无需依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定向张先勇支付工资。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
浙江龙嘉控股集团有限公司无需向张先勇支付人工工资28940元。
案件受理费5元，由张先勇负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘康宁
二〇一六年五月十七日
书记员 任丽梅
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初602号
原告：黄贵生，男，汉族，1986年5月4日出生，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
被告：何丽芬，女，汉族，1989年9月10日出生，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
原告黄贵生与被告何丽芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法由审判员刘明波适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行审理。原告黄贵生及被告何丽芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄贵生向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款32500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月28日，被告何丽芬因资金周转向原告借款共计35000元，出具借条一张，约定借期二年。履行期间届满后，被告于2016年4月底支付2500元，剩余32500元至今未还。经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
原告向法庭提供了下列证据：
1、原告的身份证复印件1份，以证明原告的身份信息及诉讼主体资格。
2、借条及记账本各一份，以证明被告多次向原告借款共计35000元的事实。
3、短信记录一份，证明被告在原告起诉后想逃避债务的事实。
被告何丽芬答辩称，原告强暴侮辱我，借条中说明了不能说我是骗子，但是现在原告发了短信骂我是骗子。我也没有向原告借钱，我离了婚，我前夫打了我，我没钱治病，是原告自己给我钱的，我也是说了如果再婚就会再嫁给原告，但是后来我和前夫复婚了。后来原告到我娘家逼迫我写下的，当时我父母因为我姐姐已经离了婚，怕我父母生气会有意外，所以就写了欠条。
被告何丽芬对其抗辩提供的证据有：
身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。
2、短信记录一份，证明原告发短信骚扰被告，被告是为了父母和子女不受原告骚扰才写下的借条。
本院经审理认定事实如下：
原告与被告曾系朋友关系，交往期间被告多次向原告借款。2015年2月28日，被告何丽芬向原告出具欠条一张，内容为“欠条今日本人何丽芬欠黄贵生叁万伍仟人民币元整，在未还清甲方黄贵生钱时，甲方黄贵生不得骚扰何丽芬的生活，如有骚扰一分不还，还有再说乙方是骗子，同样一分不还，两年内还清甲方所有账。欠债人：何丽芬（签名捺印）2015年2月28日”。2016年3月份，被告分两次共计偿还原告欠款2500元。借款到期后，剩余欠款32500元经原告多次催收未果，故而将被告诉至法院处理。
上述事实，有原告提供的证据1-3组、被告提供的证据1-2组以及原、被告的当庭陈述予以证实，结合相关法律规定，予以认定。
本院认为，被告何丽芬向原告屡次借款，有欠条为凭，双方依法形成了借款合同，原、被告之间债权债务关系合法有效。被告主张交往期间的花费是原告自愿给被告的而不是借款，欠条也是受原告骚扰逼迫下所出具，其主张并未提供任何证据，本院不予采信。被告提供双方短信记录，欲证明原告曾辱骂过被告是骗子而依据欠条则被告无需偿还欠款，本院不予支持，原告通过短信及电话向被告催收欠款属于正当行为，双方发生言语争执亦不能免除被告的债务，否则将违背公平原则。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告何丽芬偿还原告黄贵生欠款32500元整。
案件受理费306元（已依法减半收取），原告已预交，由被告何丽芬承担。
本案所涉给付内容，限被告在判决生效后十日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年。逾期视为放弃权利。
审判员 刘明波
二〇一七年四月十一日
书记员 黄德清
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0107刑初699号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人梁伟某，男，1973年1月12日出生于广西壮族自治区南宁市，汉族，小学文化，无业，户籍地在南宁市。2005年3月16日因犯盗窃罪被南宁市江南区人民法院判处有期徒刑三年；2014年1月15日因犯诈骗罪被福建省柘荣县人民法院判处有期徒刑十个月；2015年7月13日因犯盗窃罪被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑八个月，刑期至2015年10月27日。因涉嫌盗窃罪于2016年5月12日被抓获，同日因吸食毒品被强制隔离戒毒两年，同年6月6日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。南宁市西乡塘区人民检察院以南市�检刑诉（2016）706号起诉书指控被告人梁伟某犯盗窃罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院指派检察员白先亮出庭支持公诉，被告人梁伟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月14日12时许，被告人梁伟某来到南宁市西乡塘区石埠奶场148号广西南宁市金轮木业有限公司内，将该公司的一台雷神拍你变电焊机，一套鹰之印牌扳手以及一辆自制小推车盗走。经南宁市价格认定中心鉴定，被盗的电焊机、小推车以及扳手案发时价值人民币2051元。
针对上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据证实，并认为被告人梁伟某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，达人民币2051元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人梁伟某在开庭过程中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2014年9月14日12时许，被告人梁伟某来到南宁市西乡塘区石埠奶场148号广西南宁市金轮木业有限公司内，将该公司的一台雷神拍你变电焊机，一套鹰之印牌扳手以及一辆自制小推车盗走。经南宁市价格认定中心鉴定，被盗的电焊机、小推车以及扳手案发时价值人民币2051元。
上述事实，被告人梁伟某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、办案说明、送货单、证人卢某、余某、黄某的证言、被害人陈某的陈述、被告人梁伟某的供述及辩解、南价认鉴（2015）67号价格鉴定结论书、现场辩认笔录及照片足以认定。
本院认为，被告人梁伟某以非法占有为目的，盗窃他人财窃取他人财物，达人民币2051元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁伟某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后，在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当从重处罚。被告人归案后如实供述其罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁伟某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月6日起至2017年4月5日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，�满不缴纳，强制缴纳。）
二、责令被告人梁伟某退赔被害人南宁市金轮木业有限公司经济损失人民币2051元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱启明
二〇一六年九月十三日
书记员 张宁佳
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者�收财产。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1221民初297号
原告：武汉龙之行建筑工程有限公司嘉鱼分公司。
住所地:嘉鱼县鱼岳镇樱花路。
负责人：谌军。
被告：嘉鱼县二乔量贩歌厅。
住所地：嘉鱼县鱼岳镇沿湖大道*栋*层。
负责人：尹泽松。
武汉龙之行建筑工程有限公司嘉鱼分公司（以下简称龙之行嘉鱼分公司）诉嘉鱼县二乔量贩歌厅装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理。审理过程中，原告龙之行嘉鱼分公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙之行嘉鱼分公司申请撤诉，系其对诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龙之行嘉鱼分公司撤回起诉。
案件受理费1600元，减半收取计800元，由原告龙之行嘉鱼分公司负担。
审判员 张忠波
二〇一七年三月二十七日
书记员 赵 威
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122财保45号
申请人：李念慈，现住农安县农安镇。
法定代理人：李兴龙，现住农安县农安镇。
被申请人：赵锡东，现住长春市宽城区。
申请人李念慈于2017年9月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵锡东所有的吉X**号小型轿车进行查封。申请人李念慈以现金人民币50000.00元提供担保。
本院经审查认为，申请人李念慈的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百〇一条规定、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人赵锡东所有的吉X**号小型轿车。期限为2017年10月13日。
案件申请费520.00元，由申请人李念慈负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王洪伟
二〇一七年九月十三日
书记员 李 背
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122财保45号之一
变更保全申请人（被保全人）：赵锡东，现住长春市宽城区。
被申请人：李念慈，现住农安县。
赵锡东与李念慈机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月13日做出（2017）吉0122财保45号民事裁定，将被保全人赵锡东所有的吉X**号小型轿车予以查封。被保全人赵锡东于2017年9月15日向本院提供现金人民币50000.00元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：
一、扣押申请人李连成的现金人民币50000.00元；
二、解除对被保全人赵锡东所有的吉X**小型轿车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王洪伟
二〇一七年九月十五日
书记员 李 背
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁江民保字第00371号
原告资阳民生村镇银行股份有限公司，住所地四川省资阳市雁江区建设北路一号。
法定代表人邹放，懂事长。
被告何志芬，女，1960年8月11日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告钟雪梅，女，1973年10月24日生，汉族，住成都市武侯区。
被告李世民，男，1963年2月10日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告四川宝莲酒业有限公司，住所地四川省资阳市雁江区展望大街9号。
法定代表人钟雪梅。
被告四川省资阳市世纪房地产开发建设有限公司，住所地四川省资阳市凤岭路世纪城三区桂花园组团二2-4号楼。
法定代表人李世民。
本院在审理原告资阳民生村镇银行股份有限公司诉被告何志芬、钟雪梅、李世民、四川宝莲酒业有限公司、四川省资阳市世纪房地产开发建设有限公司申请保全纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出财产保全的申请,要求冻结被告何志芬、钟雪梅、李世民、四川宝莲酒业有限公司、四川省资阳市世纪房地产开发建设有限公司在银行账户上的存款480万元或查封其相应价值的财产，并已提供相应价值的财产担保。
本院认为，原告资阳民生村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三的规定，裁定如下：
冻结被告何志芬、钟雪梅、李世民、四川宝莲酒业有限公司、四川省资阳市世纪房地产开发建设有限公司在银行账户上的存款480万元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈方民
二〇一五年十一月十八日
书记员 张 萍
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执恢175号
本院在执行申请执行人张建勋与被执行人化永长、马英、化国合为民间借贷纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人化永长、马英、化国合主动履行了全部义务，本案现已执行完毕，依法应终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凯
代理审判员 张 晓
代理审判员 张巍峰
二〇一七年九月十三日
书 记 员 周茂胜
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更4784号
罪犯杨兴，男,1971年8月10日出生，白族，云南省云县人，文盲,现在云南省第一监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○○三年七月二十二日作出（2003）西法刑初字第17号刑事判决,以被告人杨兴犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年十月二十二日以（2003）云高刑终字第1685号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年四月二十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1674号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年四月三十日、二○○九年十月三十一日、二○一○年十月三十一日、二○一二年四月二十日、二○一三年六月十八日、二○一四年八月二十日经本院六次裁定共减刑八年零三个月。执行机关云南省第一监狱于二○一六年三月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨兴在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯杨兴在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯杨兴在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨兴减去有期徒刑一年(刑期自2006年4月20日起至2016年7月19日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 顾 蕊
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初357号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈建云。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈建云信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币65,683.67元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,314.81元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈建云系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款78,998.48元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 许力涛
二〇一八年一月二十四日
书记员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初357号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈建云。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈建云信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币65,683.67元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,314.81元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈建云系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款78,998.48元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许力涛二〇一八年一月二十四日书记员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2536号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人李效东，居民。
被执行人翟新兰，居民。
被执行人王兆清，居民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与李效东、翟新兰、王兆清借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平商初字第215号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈贵华
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2536号
申请执行人欧建波，农民。
被申请执行人李建军，农民，（引黄济青院内）。
本院在执行申请执行人欧建波与被执行人李建军买卖合同纠纷一案中，被执行人已将生效法律文书确定的义务履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（项）第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）平商初字第904号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 姚志刚
审 判 员 刘启生
人民陪审员 李秋利
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 孙立群
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初1608号
原告：陕西黄河消防设备有限责任公司。住所地：西安市沣东新城天台八路18号。
法定代表人：张志明，该公司董事长。
委托代理人：刘如画，陕西维恩律师事务所律师。
委托代理人：张豪，陕西维恩律师事务所实习律师。
被告：中国航空国际建设投资有限公司。住所地:北京市西城区德外大街12号。
法定代表人：白海平，职务不详。
本院在审理原告陕西黄河消防设备有限责任公司与被告中国航空国际建设投资有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2017年4月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西黄河消防设备有限责任公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西黄河消防设备有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费2457元减半收取后，由原告承担1228.5元。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 张怀馨
人民陪审员 王红丽
二〇一七年五月二日
书 记 员 曹雪荣
打印：扈艳红校对：纪铭2017年月日送达
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2424民初1111号
原告：吉林汪清农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：宋光日，董事长。
委托代理人：王树明，男，1969年3月16日生，汉族，住汪清县。
被告：徐志英，女，1976年2月6日生，汉族，住汪清县。
原告吉林汪清农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告徐志英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人王树明、被告徐志英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还贷款本金2.45万元及至还款日为止的全部利息；2、被告承担全部诉讼费。事实与理由：被告徐志英于2011年2月28日至2014年2月27日与我行签订农户额度借款合同，期间为3年，被告于2011年2月28日从我行贷款2万元，于2012年4月19日已还清本笔贷款本息；又于2012年4月20日从我行贷款2.5万元，于2013年4月18日已还本笔贷款本息；又于2013年4月19日从我行贷款2.48万元，到期日为2014年2月26日，被告于2014年10月28日偿还贷款本金0.03万元及利息2427.2元。现剩余贷款本金2.45万元，贷款到期后，我行曾多次派人前往被告处催收，但被告以各种理由拖欠我行贷款本息至今仍未偿还。故提起诉讼，请求依法判令被告立即偿还我行贷款本金2.45万元及到还款日为止的全部利息，并承担全部诉讼费用。
徐志英辩称，原告诉讼内容全部属实，我不是不想偿还，是没有能力偿还，当时这笔贷款2.48万元是给我丈夫做生意用，但是我现在与我丈夫产生了矛盾，已经分居半年多。我现在没有经济来源，生活都成问题，没有能力偿还。我也想尽快偿还，但是定不下来还款时间。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：
2011年2月28日原告农商行与被告徐志英签订了《农户额度借款合同》，合同期限为2011年2月28日至2014年2月27日共3年。徐志英于2011年2月28日从农商行贷款2万元，于2012年4月19日已全部偿还本笔贷款本息；于2012年4月20日从农商行贷款2.5万元，于2013年4月18日已全部偿还本笔贷款本息；于2013年4月19日从农商行贷款2.48万元，利率为6.5‰，到期日为2014年2月26日，徐志英于2014年10月28日仅偿还贷款本金300元及利息2427.2元。现剩余贷款本金2.45万元及2014年10月28日以后的利息未偿还，贷款到期后，经催要未果，故提起诉讼，请求依法判令被告立即偿还我行贷款本金2.45万元及到还款日为止的全部利息，并承担全部诉讼费用。以上事实有：农商行与徐志英签订的《农户额度借款合同》、汪清农村信用社贷款凭证、逾期贷款催收通知书、原、被告当庭陈述等证据证明。
本院认为，2013年4月19日从农商行前身原汪清县农村信用合作联社贷款2.48万元，双方系金融借款合同法律关系，该借款合同是当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，是合法有效的，对双方均有拘束力。合同履行过程中，农商行已经履行贷款义务，被告徐志英没有按双方约定全部还款付息，经农商行多次催款仍未还款付息，徐志英存在违约行为。农商行要求徐志英立即还款付息依法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
限被告徐志英于本判决发生法律效力后15日内返还原告吉林汪清农村商业银行股份有限公司贷款本金2.45万元及利息（利率按双方约定月利率6.5‰，自2014年10月29日开始计息至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费414元，减半收取207元，由被告徐志英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 葛立新
二〇一七年九月二十日
书记员 赵青苹
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执661号
被执行人雷晓倩，女，1982年9月15日出生于黑龙江省哈尔滨市绥化市望奎县，户籍所在地辽宁省苏家屯区，。
被执行人武东江，男，1975年6月23日出生于河北省邯郸市峰峰矿区，。
本院在执行被执行人雷晓倩容留他人吸毒罪、武东江贩卖毒品罪一案中，被执行人雷晓倩应缴纳罚金2000元、追缴被执行人武东江违法所得500元。在执行过程中，我院未能查找到被执行人可供执行的存款和其他可供执行的财产，造成本案不能继续执行。故依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2013）衡桃刑初字第62号刑事判决书中关于雷晓倩、武东江财产刑的执行。
在中止执行的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
审判长 刘荣华
审判员 林怀东
审判员 李振山
二〇一七年六月八日
书记员 孙兴旺
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第02229号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆泉康。
被申请人(一审被告，二审上诉人)：紫金财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市人民路3158号。
法定代表人：苏广山，该公司总经理。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：蔡燕清。
再审申请人陆泉康因与被申请人紫金财产保险股份有限公司苏州分公司、蔡燕清机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2014)苏中民终字第04476号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人申请再审称，1、二审不应该按照九级伤残参与度25%计算残疾赔偿金和精神损害抚慰金。申请人对损害的扩大没有过错，我国的保险立法也并未规定因受害人身体状况对损害后果的影响做相应扣减。2、二审判决认定精神损害抚慰金12625元计算错误。按照参与度25%计算，申请人精神损害抚慰金应为25250元。二审法院在按照事故同等责任认定为12625元后，又对交强险承担之后赔偿数额再次按照事故同等责任认定，计算错误。故请求撤销苏州中院二审判决，维持一审法院判决。因申请人在一审中未提供相关证据，一审法院没有认定车辆损失，现有新证据，请求法院一并审理。
本院认为:
一、二审法院参照九级伤残等级参与度计算残疾赔偿金和精神损害抚慰金并无不当。交通事故中的损伤与受害人自身内在的病因共同作用所导致的损害后果，××因在其中参与度的考虑应当客观对待。根据鉴定结论，陆泉康颈椎退变，外伤为九级伤残的诱发因素，参与度均值为25%左右视为合理。二审法院根据本案双方对事故负有同等责任等实际情况，均衡双方利益，参照九级伤残等级参与度25%酌定残疾赔偿金和精神损害抚慰金并无不当。
二、二审判决认定精神损害抚慰金12625元计算正确。根据法律规定，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿。二审法院根据伤残等级、参与度及双方同等事故责任认定精神损害抚慰金为12625元，上述款项在交强险内优先赔偿后，剩余损失再行按照责任比例分担，并无不当。
三、对申请人提出有新的证据证明车辆损失，要求一并审理的问题，本院认为，申请人在一、二审中并未就车辆损失提供证据，一、二审对车辆损失不予认定并无不当。现申请人有新的证据，可以另行主张。
陆泉康的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陆泉康的再审申请。
审 判 长 刘 坤
审 判 员 侍 婧
代理审判员 刘 璇
二〇一六年十二月一日
书 记 员 刘云云
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏审二民申字第02229号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆泉康。被申请人(一审被告，二审上诉人)：紫金财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市人民路3158号。法定代表人：苏广山，该公司总经理。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：蔡燕清。再审申请人陆泉康因与被申请人紫金财产保险股份有限公司苏州分公司、蔡燕清机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2014)苏中民终字第04476号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人申请再审称，1、二审不应该按照九级伤残参与度25%计算残疾赔偿金和精神损害抚慰金。申请人对损害的扩大没有过错，我国的保险立法也并未规定因受害人身体状况对损害后果的影响做相应扣减。2、二审判决认定精神损害抚慰金12625元计算错误。按照参与度25%计算，申请人精神损害抚慰金应为25250元。二审法院在按照事故同等责任认定为12625元后，又对交强险承担之后赔偿数额再次按照事故同等责任认定，计算错误。故请求撤销苏州中院二审判决，维持一审法院判决。因申请人在一审中未提供相关证据，一审法院没有认定车辆损失，现有新证据，请求法院一并审理。本院认为:一、二审法院参照九级伤残等级参与度计算残疾赔偿金和精神损害抚慰金并无不当。交通事故中的损伤与受害人自身内在的病因共同作用所导致的损害后果，××因在其中参与度的考虑应当客观对待。根据鉴定结论，陆泉康颈椎退变，外伤为九级伤残的诱发因素，参与度均值为25%左右视为合理。二审法院根据本案双方对事故负有同等责任等实际情况，均衡双方利益，参照九级伤残等级参与度25%酌定残疾赔偿金和精神损害抚慰金并无不当。二、二审判决认定精神损害抚慰金12625元计算正确。根据法律规定，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿。二审法院根据伤残等级、参与度及双方同等事故责任认定精神损害抚慰金为12625元，上述款项在交强险内优先赔偿后，剩余损失再行按照责任比例分担，并无不当。三、对申请人提出有新的证据证明车辆损失，要求一并审理的问题，本院认为，申请人在一、二审中并未就车辆损失提供证据，一、二审对车辆损失不予认定并无不当。现申请人有新的证据，可以另行主张。陆泉康的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陆泉康的再审申请。审 判 长 刘 坤审 判 员 侍 婧代理审判员 刘 璇二〇一六年十二月一日书 记 员 刘云云
重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝04民终922号
上诉人（原审原告）：窦玉兰，女，土家族，1959年6月7日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
委托代理人：池芳，重庆驰源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：秀山县嘉源矿业有限责任公司。住所地：重庆市秀山县龙池镇白庄村。组织机构代码：75008328-X。
法定代表人：吴和财，该公司执行董事长。
委托代理人：杨再勇，重庆博搏律师事务所律师。
上诉人窦玉兰因与被上诉人秀山县嘉源矿业有限责任公司（以下简称嘉源矿业公司）养老保险待遇纠纷一案，不服秀山土家族苗族自治县人民法院(2015)秀法民初字第03946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月15日受理后，依法组成合议，于2016年7月8日公开开庭审理了本案。上诉人窦玉兰的委托代理人池芳、被上诉人嘉源矿业公司的委托代理人杨再勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一�审理查明，窦玉兰于2010年1月1日与嘉源矿业公司建立劳动关系，2009年6月7日窦玉兰达到了退休年龄，双方于2015年8月28日签订了终止劳动关系协议书。2015年11月11日，窦玉兰向秀山土家族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求嘉源矿业公司向窦玉兰赔偿未缴纳养老保险所致的损失100000元，具体金额以社保部门核算为准，该委于2015年11月13日作出秀劳人仲不字（2015）第121号不予受理通知书，理由为窦玉兰已经达到了法定退休年龄。
窦玉兰一审诉称，窦玉兰于2005年11月进入嘉源矿业公司工作，双方签订了多次固定期限的劳动合同，但自窦玉兰工作以来，嘉源矿业公司一直未为窦玉兰缴纳社会保险，2015年9月28日，嘉源矿业公司以窦玉兰已经达到法定退休年龄为由终止其劳动关系，但未给窦玉兰任何补偿，现窦玉兰已经达到法定退休年龄，无法�用人单位形成劳动关系，无任何经济来源，又因嘉源矿业公司拒绝为窦玉兰缴纳相关保险费用，导致其退休后无法享受相关保险待遇，窦玉兰为维护合法权益，请求法院判决嘉源矿业公司赔偿窦玉兰养老保险待遇损失100000元，具体金额以社保局核算为准，后窦玉兰将该诉讼请求变更为请求法院判决嘉源矿业公司赔偿窦玉兰养老保险待遇损失298224元，本案诉讼费由嘉源矿业公司承担。
嘉源矿业公司一审答辩称，窦玉兰的起诉理由不能成立。1.嘉源矿业公司2010年以前是属于湖南钱书坤的私营企业，在转让办结之前已经全部进行了补偿，转让过后吴和财接手；2.2013年签订正式合同后，办理了起诉内容中的社保方面的费用；3.2013年之前所涉及的已经超过了时效，不属于诉讼范围；4.诉讼的其他方面属于行政管理，不属于法院的审理范围。
一审法院认为，本案争议的焦点为：一、窦玉兰的起诉是否超过时效；二、窦玉兰的养老保险损失是否应由嘉源矿业公司赔偿，应当如何计算。对此，评述如下：
关于焦点一。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第一条以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，本案涉及的未缴纳社会养老保险导致的损失属于劳动争议纠纷，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案窦玉兰于2009年6月就已达到法定退休年龄，其对于自己已经达到法定退休年龄但却未依法享受养老保险待遇的事实应当是明知的，就应当在一年内申请仲裁，而窦玉兰至2015年11月11日才向秀山土家族苗族自治县劳动人事争议仲裁�员会提出仲裁申请，现嘉源矿业公司主张窦玉兰已经超过了时效的理由成立，予以支持。
关于焦点二。因嘉源矿业公司提出的窦玉兰已经超过了申请仲裁时效，应当驳回窦玉兰诉讼请求的抗辩理由成立，对本争议焦点进行评述已无实质意义，不再赘述。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第一条的规定，判决：驳回原告窦玉兰的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告窦玉兰负担。
窦玉兰不服一审判决，向本院提起上诉称，1.一审判决认定事实错误、不清。表现在：首先，窦玉兰是于2005年11月就到嘉源矿业公司上班，且双方多次签订了书面劳动合同，而且每份合同中都约定了窦玉兰的退休年龄为55岁，故窦玉兰�理由相信在自己年满55周岁时嘉源矿业公司为其办理退休手续；其次，2013年双方签订正式合同后，嘉源矿业公司为窦玉兰办理的社会保险是否包含养老保险，一审对此未予查清；再次，窦玉兰在嘉源矿业公司从事压滤工作，存在职业病危害，在解除合同时，嘉源矿业公司并未对窦玉兰组织离职前德健康检查。2.一审适用法律错误。在基于双方之间的合同约定而明知自己的退休年龄是55周岁的情况下，且按照《重庆市农民工养老保险试行办法》及《重庆市农民工养老保险实施意见》的相关规定，窦玉兰的仲裁申请并未超过仲裁时效期间。据此，请求二审法院判决：撤销秀山县人民法院(2015)秀法民初字第03946号民事判决；改判嘉源矿业公司赔偿窦玉兰养老保险待遇损失298224元；一、二审的诉讼费用由嘉源矿业公司承担。
嘉源矿业公司答辩称，一审判决认定事实清楚、正确，适用法律正确，应当予以维持；窦玉兰的上诉理由不成立。请求驳回窦玉兰的上诉请求，维持原判。
二审中，双方当事人均未举示新的证据。
二审查明，对2009年6月8日之前窦玉兰与嘉源矿业公司之间用工关系的性质，双方一致认可是劳动合同关系。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为窦玉兰的起诉是否超过仲裁时效。对此，评述如下：
首先，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”。本案窦玉兰于2009年6月8日达到法定退休年龄，此时，其与嘉源矿业公司之间的劳动合同关系因其达到法定退休年龄而归于法定终止。其次，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（以下简称劳动争议调解仲裁法）第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案窦玉兰于2009年6月8日就已达到法定退休年龄，此时，其应当知道自己享受养老保险待遇的权利已经受到侵害，按照劳动争议调解仲裁法规定的一年仲裁时效期间，其应当于2010年6月8日以前就该受到侵害的权利申请仲裁。而窦玉兰于2015年11月11日向秀山土家族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会就养老保险待遇纠纷提出仲裁申请，已然超过了法定的仲裁时效期间。因此，窦玉兰认为自己的仲裁申请并未超过仲裁时效期间的上诉理由，不能成立。
综上，上诉人窦玉兰的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人窦玉兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万华瑜
代理审判员 王军峰
代理审判员 王东义
二〇一六年七月八日
书 记 员 曹 琳
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00354号
申请人宁夏银行股份有限公司西安经济技术开发区支行。
法定代表人李全良，行长。
被执行人毛卫成，男，汉族。
被执行人王智红，女，汉族。
被执行人陕西广泽融资担保有限公司。
法定代表人张仲，经理。
被执行人王斌，男，汉族。
申请人宁夏银行股份有限公司西安经济技术开发区支行与被执行人毛卫成、王智红、陕西广泽融资担保有限公司、王斌借款纠纷一案，西安市新城区公证处作出的（2015）西新证执字第17号执行证书已经发生法律效力。权利人宁夏银行股份�限公司西安经济技术开发区支行向本院申请执行，要求被执行人支付借款及利息130727.3元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人毛卫成、王智红、陕西广泽融资担保有限公司、王斌暂无可其他供执行财产，申请人宁夏银行股份有限公司西安经济技术开发区支行也无法提供被执行人的财产线索，并于2015年8月15日申请退出本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）新执字第00354号执行案件的本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 吴建平
审判员 舒四来
二〇一五年八月十五日
书记员 白 龙
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00354号
申请执行人江苏恒源混凝土有限公司。
被执行人江西建工第三建筑有限责任公司。
被执行人江西建工第三建筑有限责任公司杭州分公司。
申请执行人江苏恒源混凝土有限公司与被执行人江西建工第三建筑有限责任公司、江西建工第三建筑有限责任公司杭州分公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年4月26日作出的（2012）新商初字第0034号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月27日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
本案申请执行标的为3600000.00元，执行到位619000.00元，尚未执行到位2981000.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）新商初字第0034号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 曹敬银
执行员 孙先胜
执行员 张 颖
二〇一五年七月二十三日
书记员 吴晓梅
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00354号
本院在执行申请执行人张某与被执行人杨某为离婚一案中，因生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 齐清风
审判员 单明山
审判员 赵 钦
二〇一五年十一月九日
书记员 钮强忠
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2015）新执字第00354号本院在执行申请执行人张某某与被执行人杨某某为离婚一案中，因生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力审判长  齐清风审判员  单明山审判员  赵 钦二〇一五年十一月九日书记员  钮强忠
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽景执民字第288-3号
申请执行人林献华。
被执行人吴显光。
本院在执行申请执行人林献华与被执行人吴显光股权转让纠纷一案中，未执行标的195500元。执行过程中，因被执行人吴显光下落不明，查明的财产一时无法处置，又无其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽景执民字第288号案终结本次执行程序。
申请执行人林献华发现被执行人吴显光有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
审 判 员 吴昱婧
助理审判员 陈秋韵
二〇一五年十月十六日
代书 记员 蓝欣怡
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽景执民字第288-3号
申请执行人林献华。
被执行人吴显光。
本院在执行申请执行人林献华与被执行人吴显光股权转让纠纷一案中，未执行标的195500元。执行过程中，因被执行人吴显光下落不明，查明的财产一时无法处置，又无其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽景执民字第288-3号案终结本次执行程序。
申请执行人林献华发现被执行人吴显光有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
审 判 员 吴昱婧
助理审判员 陈秋韵
二〇一五年十月十六日
代书 记员 蓝欣怡
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0824民初1431号
原告：杨俊东，男，1984年2月16日出生，汉族，住稷山县振兴南路稷医新村。
委托代理人：彭广业，山西圣剑律师事务所律师。
被告：王冠亮，男，出生年月日不详，汉族，稷山县稷峰镇西街。
被告：赵芳芳，女，出生年月日不详，汉族，稷山县步行东街服装城。
原告杨俊东诉被告王冠亮、赵芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨俊东及委托代理人彭广业、被告赵芳芳到庭参加了诉讼，被告王冠亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告立即归还借款10000元；2、二被告承担本案诉讼费用。
被告王冠亮既未出庭参加诉讼，也未提交答辩状。
被告赵芳芳辩称，原告借款时，我不知情，况且原告去年找我时，我已经告诉原告我们已经离婚。
原告提交了证据如下：借条1份，证明被告王冠亮于2015年5月10日向我借款10000元，约定还款时间为2015年5月25日；2、稷山县民政局离婚证登记表复印件，证明二被告离婚时间是2015年8月12日，被告借款时，是二被告夫妻关系存续期间。
被告赵芳芳对以上2组证据的质证意见为：离婚证明无异议。借条不知情。
本院认为：依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿……”。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”之规定，被告赵芳芳应对夫妻关系存续期间的债务承担连带还款责任。
综上所述，原告提供了借条，被告王冠亮应当归还，借贷关系发生在王冠亮与赵芳芳婚姻关系存续期间，故赵芳芳应该承担连带归还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王冠亮在本判决生效后立即归还原告杨俊东借款10000元，被告赵芳芳承担连带归还责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息或者迟延履行金。
案件受理费25元。由被告王冠亮负担，被告赵芳芳负连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 任洋波
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 彭 霄
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕澄法刑二初字第483号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人康某启，男，成年，汉族，文化程度初中，无业，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月10日被刑事拘留，2015年4月15日被执行逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
被告人陈某铿，男，成年，汉族，文化程度初中，无业，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月19日被刑事拘留，2015年4月15日被执行逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉（2015）680号起诉书指控被告人康某启、陈某铿犯贩卖毒品罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日适用简易程序公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员佐兴波出庭支持公诉，被告人康某启、陈某铿到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2015年2月上旬，被告人康某启与同案人陈某钊（另案处理）意图通过贩卖毒品获利。二人窜到广东省云浮市准备购买毒品时，因资金不够，遂电话联系被告人陈某铿，询问其是否要毒品K粉（氯胺酮）。被告人陈某铿明确表示需要，并且通过银行转账的方式，将2000元划转给被告人康某启。被告人康某启与同案人陈某钊用其中的1000元向涉案人陈某（另案处理）购买了28克毒品K粉并带回澄海，在澄华街道冠山圆岛附近将28克毒品K粉交给陈某铿。
2、被告人陈某铿从康某启、陈某钊手中购买28克毒品K粉后，又与他们二人商定合伙贩卖该毒品K粉。2015年2月15日，三人通过电话联系买家后，在澄海区人民公园门口将9克毒品K粉以人民币1000元的价格贩卖给一陌生男子（另案处理），后该9克毒品K粉因质量问题被陌生男子退回。
3、被告人陈某铿、康某启伙同陈某钊为继续合伙贩卖毒品，而现有的28克毒品K粉又因为质量问题被退货，因此，2015年2月17日，被告人陈某铿窜到潮州市区以900元的价格向“阿西”（另案处理）购买回28克毒品K粉。随后，被告人康某启伙同陈某钊在澄海区凤新一路“佳乐福”超市附近将其中的9克毒品K粉以人民币1000元的价格贩卖给一陌生男子。
2015年3月10日，公安机关在澄海区澄华街道冠山居委抓获被告人康某启及同案人陈某钊；同年3月18日在澄海区莲上镇抓获被告人陈某铿，并当场查扣毒品K粉34.54克及电子秤、钢勺各一把。
经汕头市公安司法鉴定中心鉴定：查扣的3包淡黄色块状物（净重30.80克）检出氯胺酮成分；1包白色晶体（净重3.74）未检出常见毒品成分。
上述事实，被告人康某启、陈某铿在开庭审理过程中均无异议，并有同案人陈某钊的供述，证人杜某暖的证言，汕头市公安司法鉴定中心理化检验报告，汕头市公安局澄海分局制作的现场照片、辨认笔录及其他材料等证据证实。上述证据均经庭审举证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人康某启、陈某铿无视国家法律，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应追究刑事责任。被告人康某启、陈某铿能当庭认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人康某启、陈某铿所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人康某启犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月10日起至2016年3月9日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人陈某铿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日起至2015年12月17日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状某本一份，副本三份。
审 判 长 林焕生
审 判 员 王馥芬
代理审判员 江一珩
二〇一五年十月十五日
书 记 员 金柳淳
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903民初2147号
申请人：冯秀波，女，1963年12月16日出生，汉族，住沧州市运河区。
被申请人：沧州市融盛投资有限公司，住所地沧州市运河区浮阳大道东万润绿景园10-4-602室。
法定代表人：冯宝信，该公司总经理。
统一社会信用代码：9113090359097447XX。
被申请人：张文洲，男，1991年6月6日出生，汉族，现住沧州市运河区。
被申请人：王忠义，男，1954年6月1日出生，汉族，现住沧州市运河区。
被申请�：王连珍，女，1956年12月11日出生，汉族，现住沧州市运河区。
原告冯秀波与被告王连珍等借款合同纠纷一案，申请人冯秀波于2018年4月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人沧州市融盛投资有限公司、张文洲、王连珍、王忠义的150000元银行存款予以冻结或查封其他等价值财产。申请人冯秀波以田宝堂和李国洪名下的冀（2017）沧州市不动产权第××号房产提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封田宝堂和李国�名下的冀（2017）沧州市不动产权第××号房产。
二、冻结被申请人沧州市融盛投资有限公司、张文洲、王连珍、王忠义的150000元银行存款或查封其他等价值财产。本裁定立即开始执行。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王家琳
人民陪审员 骆桂萍
人民陪审员 杨玉琴
二〇一八年四月九日
书 记 员 刘 艳
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初10273号
原告：董洪锋，男，汉族，1969年8月6日出生，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：傅振原，北京市颐合中鸿律师事务所广西分所律师。
被告：伍龙，男，汉族，1978年1月7日出生，住湖北省松滋市。
原告董洪锋诉被告伍龙民间借贷纠纷一案，本院依法由审判员温建伟担任审判长，与人民陪审员卢耀芳、陈达生组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告董洪锋因被告伍龙拖欠其借款100000元，请求法院判令：1.被告向原告偿还借款本金100000元及利息（利息以借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计至借款本金清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，根据有被告签名和指模捺印的《借条》，结合原告的陈述，原告主张被告尚欠其借款100000元属实，双方无约定借款期限，本院认定原告催告的意思表示随起诉状副本于2016年12月2日到达被告，并酌情确定被告经催告后应归还借款的合理期为十五天，即被告应在2016年12月17日前归还借款。被告在合理期限届满后没有向原告归还借款，现原告请求被告归还借款100000元及逾期利息，逾期利息从还款合理期限届满后次日即2016年12月18日起计至款项清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持，但逾期利息应按以不超过年利率6%的标准计算为限。超出上述标准计算的利息请求，本院予以驳回。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告伍龙于本判决生效之日起五日内向原告董洪锋归还借款本金100000元；
二、限被告伍龙于本判决生效之日起五日内向原告董洪锋支付逾期利息（以上述第一判项确定的借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率并以不超过年利率6%为限的标准计算，从2016年12月18日起计算至借款本金还清之日止）；
三、驳回原告董洪锋的其他诉讼请求。
如果被告伍龙未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序收取受理费为2300元，由被告伍龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 温建伟
人民陪审员 卢耀芳
人民陪审员 陈达生
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 黄胤华
李敏仪
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民二（民）终字第3645号
上诉人（原审被告）应文峰。
被上诉人（原审原告）上海电器城市场经营管理有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
上诉人应文峰因商品房预售合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2015）金民三（民）初字第3358民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人住所地在＊＊＊，本案由上诉人住所地杭州市西湖区人民法院管辖，故应将本案移送至杭州市西湖区人民法院管辖。
本院经审理认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系商品房预售合同纠纷，系争房屋所在地为合同履行地。根据原审证据材料，系争房屋在＊＊＊，属原审法院辖区范围。故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执84号
申请人赵合秀，男，1955年7月3日生，汉族，农民，住辉县市。
被执行人李秀军，男，1974年11月1日生，汉族，农民，住辉县市。
被执行人李素梅，女，1975年4月3日生，汉族，农民，住辉县市。
被执行人高录然，男，1970年2月26日生，汉族，农民，住河南省南召县。
赵合秀申请执行李秀军、李素梅、高录然民间借贷纠纷一案，申请人赵合秀依据生效的（2016）豫0782民初2019号民事判决书，于2017年1月6日向我院申请执行，本院于同年1月10日向被执行人李秀军、李素梅、高录然送达了执行通知书，责令被执行人李秀军、李素梅限期偿还申请人借款本金300000元，共同支付从2013年5月1日起，以本金300000元为基数，按月利率2%计算至本金还清之日的利息，支付迟延履行期间的债务利息；被执行人高录然承担连带清偿责任，共同承担诉讼费5800元及执行费用。逾期未履行。
执行期间查明，被执行人赵合秀、李素梅、高录然长期不在家中居住。经本院多次查找，未发现三被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0782民初2019号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李如吉
代理审判员 张道连
代理审判员 韩道利
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 高 琳
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0214民初3117号
原告：徐良明，男，汉族，住青岛市城阳区。
被告：张永福，男，汉族，住山东省日照市岚山区。
被告：尹俊杰，女，汉族，住山东省日照市岚山区。
原告徐良明与被告张永福、被告尹俊杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐良明到庭参加了诉讼，被告张永福、被告尹俊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
徐良明向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告款项10万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确利息请求为以100000元本金为基数，自2015年1月27日起至判决生效之日止，按照月息2%计算违约金；以本金100000元为基数，自2015年12月29日起至判决生效之日止，按照月息2%计算违约金。事实和理由：2015年1月14日至12月28日被告张永福向原告借款20万元，约定还款时间到期后，经多次催要，被告至今未还款。
张永福、尹俊杰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因张永福、尹俊杰无正当理由未出庭应诉，本院视其放弃了举证、质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、原告通过案外人蔡维东向被告张永福提供借款，2015年1月26日，原告通过中国民生银行手机银行分三笔向蔡维东转账10万元，同日，蔡维东通过中国工商银行将上述10万元支付给被告张永福；2015年7月23日，原告通过中国民生银行手机银行向蔡维东转账3万元，当日，蔡维东将其中29800元支付给被告张永福，7月28日，蔡维东将剩余200元支付给被告张永福；2015年3月28日至2015年8月18日，蔡维东向被告张永福转账借款39600元，因被告张永福未偿还上述款项，2015年10月3日，原告替被告张永福向蔡维东偿还了借款42600元；2015年10月15日至12月28日，原告分七笔向被告张永福转账共计36000元，以上共计208600元。2015年12月，原告与被告张永福就上述剩余欠款签订《借款合同》，约定：借款金额为20万元，借款期限为2015年1月14日至2016年1月13日，逾期还款违约金每天按借款总额的6%计算。被告张永福向原告出具收条，认可收到上述借款。
二、被告尹俊杰与被告张永福系夫妻关系，上述债务发生在婚姻关系存续期间。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与被告张永福之间的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，原告对合同所涉借款已实际支付，故双方之间的借款合同成立且生效，依法应予以保护。原告向被告张永福提供借款166000元，代替被告张永福向蔡维东偿还借款42600元，双方签订《借款合同》将上述欠款剩余金额20万元在合同中予以确认，故本院对原告要求被告偿还20万元欠款的主张予以支持。被告逾期未归还本金，原告要求被告支付以本金100000元为基数，自2015年1月27日起至判决生效之日止按照月息2%计算的违约金及以本金100000元为基数，自2015年12月29日起至判决生效之日止按照月息2%计算的违约金，因原被告之间的借款行为均发生在合同约定的借款期间内，故上述借款到期日均应为2016年1月13日，因合同未约定期内利息，故本院仅对逾期违约金予以支持，即以本金20万元为基数自2016年1月14日起至判决生效之日止按照月息2%计算的违约金。被告尹俊杰与被告张永福系夫妻关系，且上述债务发生在婚姻关系存续期间，因其未举证证明上述债务系被告张永福的个人债务，故应与被告张永福承担共同还款责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张永福、被告尹俊杰于本判决生效后10日内共同支付原告徐良明欠款本金200000元，并以本金200000元为基数支付自2016年1月14日起至判决生效之日止按照月息2%计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由张永福、尹俊杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜国华
审 判 员 王红丹
人民陪审员 王晓英
二〇一六年十一月三日
书 记 员 车发强
附有关法律规定：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条
合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初14136号
原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司,住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号。
代表人：毛寄文，公司总经理。
委托代理人：王明义，浙江浙同律师事务所律师。
被告：洪林,男,1989年1月9日出生,汉族,住浙江省杭州市余杭区。
被告：永安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司,住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道凤仪家园23幢225、227、229、231号。
代表人：张元平，公司经理。
委托代理人：吴珊珊，公司员工。
原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人民保险公司）诉被告洪林、永安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法由审判员陈广适用简易程序于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告人民保险公司的委托代理人王明义到庭参加诉讼；被告洪林、永安保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人民保险公司起诉称：2012年9月18日15时10分，洪林驾驶浙Ａ×××××号轿车，在杭州绕城公路与应友军驾驶的浙Ｂ×××××号客车相撞，造成二车受损的道路交通事故。经公安交警部门认定，洪林负事故全部责任，应友军不负事故责任。应友军因本次事故直接支出修理费用5950元，在应友军与洪林未能协商损失赔偿的情况下，人民保险公司依据和应友军之间的保险合同代为赔偿了应友军的上述损失5950元。人民保险公司认为，洪林负事故全部责任，依据《侵权责任法》应对应友军的损失承担赔偿责任。永安保险公司作为洪林的驾驶车辆的保险承保公司，应在保险责任范围内承担赔偿责任。综上，原告人民保险公司为维护自身权益，特向法院提起诉讼。请求判令：一、被告洪林赔偿原告人民保险公司损失5950元，被告永安保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；二、本案案件受理费由被告洪林承担。
原告人民保险公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、道路交通事故认定书、应友军驾驶证、浙Ｂ×××××行驶证、洪林驾驶证、浙Ａ×××××行驶证各一份，用以证明本次道路交通事故发生经过及责任认定的事实及被告主体适格的事实；
2、被告永安保险公司对该起事故的勘察记录一份、原告人保公司机动车保险车辆浙Ｂ×××××号车的理赔核价单一份、修理费发票二份、两车受损照片一组，用以证明浙Ｂ×××××号车因交通事故受损并支付修理费5950元的事实；
3、浙Ｂ×××××号车的保险理赔资料、权益转让书、保险单、支付凭证一组，用以证明浙Ｂ×××××号车在原告人民保险公司投保保险且已赔偿该车损失5950元后已经获得保险人代为求偿的权利的事实；
4、余杭区人民法院接收起诉人提交材料清单一份，用以证明本案诉讼时效未超过法律规定时间的事实。
被告洪林未作答辩也未提供证据，对原告人民保险公司提供的证据放弃了到庭质证的权利。
被告永安保险公司书面答辩称：1、案件不管是出险时间还是赔付时间（人民保险公司赔付时间为2013年9月13日），至起诉前已经超过两年的诉讼时效，故不认可该损失金额；2、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四项之规定：因交通事故产生的仲裁或者诉讼费以及其他相关费用，属于保险公司责任免除范围，故不应由答辩人承担诉讼费。
被告永安保险公司未提供证据，对原告人民保险公司提供的证据放弃了到庭质证的权利。
本院对原告人民保险公司举证的证据，认证如下：证据1、2、3、4，符合证据的“真实性、合法性、关联性”原则，本院确认该些证据作为认定本案事实的依据。
根据当事人的诉、辨及经过认证的有效证据，本院查明本案交通事故的发生经过及责任认定与人民保险公司起诉的事实一致。
应友军驾驶的浙Ｂ×××××号客车在人民保险公司投保车辆损失险及商业三责险，事故发生后永安保险公司至事故现场勘查。2012年10月31日，应友军支付修理费5950元。2013年9月5日，应友军向人民保险公司申请索赔。2013年9月13日，人民保险公司向应友军支付赔偿款5950元；当日，应友军向人民保险公司出具权益转让书。2015年9月11日，人民保险公司曾就本案的事实向本院提交诉讼材料。
洪林驾驶浙Ａ×××××号轿车在永安保险公司投保保险。
本院认为，所谓保险代位追偿权，是指在财产保险中，保险人赔偿被保险人的损失后，获得在其赔偿金额的限度内，代被保险人之位向有责任的第三人要求赔偿的权利。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。这是保险代为追偿权的法律依据所在。本案，应友军驾驶的浙Ｂ×××××号客车因本案交通事故损失车辆修理费5950元，人民保险公司向应友军赔付了5950元后即取得本案的追偿权。故洪林应承担本案的全部赔付责任，永安保险公司在保险责任范围内承担赔付责任。人民保险公司曾于2015年9月11日向本院提交诉讼材料，故永安保险公司关于诉讼时效的抗辩，不能成立，本院不予支持。
综上，原告人民保险公司的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司于本判决生效之日起十日内，在保险责任范围内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司损失5950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告洪林负担。
原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告洪林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈广
二〇一七年十月三十日
书记员 谢敏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执5583号
沈卫国：
你与晋帅旗申请确认人民调解协议效力纠纷一案，本院于2016年7月25日作出的（2016）豫0191民特633号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人晋帅旗于2016年8月25日向本院申请强制执行，本院于2016年8月29日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向晋帅旗支付房屋买卖合同定金100000元及违约金100000元（并以200000元为基数，按照年利率24%的标准，支付自2015年12月25日起至实际还款之日止的利息）。
二、向晋帅旗支付迟延履行期间的债务利息（自2016年7月31日起至实际付款之日止）。
三、负担申请执行费2900元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年九月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：徐绍楷
联系电话：6952****
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣商初字第02163号
原告徐炳德。
被告韦启方。
本院于2015年11月17日立案受理原告徐炳德与被告韦启方买卖合同纠纷一案，原告徐炳德于2015年12月14日向本院提出申请，请求撤回对被告韦启方的起诉。
本院认为，原告徐炳德的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐炳德撤回对被告韦启方的起诉。
案件受理费25元，由原告徐炳德负担。
代理审判员 陆帆
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 周明
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初1404号
原告：常院芝，居民。
委托代理人：刘启山，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市工业园区支公司，住所地苏州工业园区苏雅路158号8楼。
负责人：苏金华，总经理。
委托代理人：徐鹏，公司员工。
原告常院芝诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市工业园区支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员宋安龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告常院芝的委托代理人刘启山与被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市工业园区支公司的委托代理人徐鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常院芝诉称：2016年2月2日7时30分，汪舒银驾驶车牌号为苏E×××××小型普通客车，在舒城县谭岭村东头组汪舒银家门前倒车时，未确保安全，车辆侧翻至门前坎下，发生交通事故，造成车辆损坏。舒城县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定汪舒银对本次事故承担全部责任。苏E×××××小型普通客车实际车主为常院芝，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市工业园区支公司投保了交强险和不计免赔率的车辆损失险、三责险，保险期间自2015年12月22日起至2016年12月21日止。现诉请被告赔偿原告车损16994元、评估费1200元、施救费2000元、合计20194元，被告承担本案的诉讼费用。
原告常院芝为证明自己的主张，向本院提交了下来证据：1、原告身份证、行驶证复印件、驾驶人汪舒银身份证、驾驶证复印件。证明原告的主体资格及事发时证照齐全；2、苏E×××××小型普通客车投保的保单两份。证明被告的主体资格及在被告处投保的交强险和商业险，且在保险期限内。
3、交通事故责任认定书，证明事发经过及责任认定；4、安徽同正行保险公估有限公司车损公估报告、评估费发票，施救拖车、吊车费发票，证明事发致原告车损16994元，评估费1200元，施救费2000元；5、维修费发票（17张），证明苏E×××××小型普通客车实际维修费用为17000元。
中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市工业园区支公司辩称：原告报案时报的事故是溜车，不属于保险责任；施救费2000元高出保险公司定损金额，保险公司定损为8848元，包含施救费1200元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市工业园区支公司为证明主张，向本院提交以下证据：1、出险车辆信息表、证明出险时原告报案为溜车。2、定损单，证明被告定损金额是8848元。
经庭审举证质证，原告提交的证据，被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市工业园区支公司认为：证据1-3无异议，证据4、5认为评估金额过高，评估费不属于被告赔偿范围，施救费过高，当时该车出事故时已在被告处申请理赔，金额是8000多元。原告对被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市工业园区支公司认为：对证据1真实性、合法性、关联性均有异议，不能达到被告的证明目的；对证据2定损金额不予认可。
本院认为：原告提供的证据1-3具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，证据4、5被告虽有异议，但未提供证据证明，本院予以认定；被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市工业园区支公司提供的证据，系本公司核定的，未经原告认可，本院不予确认。
根据当事人当庭陈述与所认定的证据，查明案件事实为：2016年2月2日7时30分，汪舒银驾驶车牌号为苏E×××××小型普通客车，在舒城县谭岭村东头组汪舒银家门前倒车时，未确保安全，车辆侧翻至门前坎下，发生交通事故，造成车辆损坏。舒城县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定汪舒银对本次事故承担全部责任。2016年3月18日，经安徽同正行保险公估有限公司评估，结论为苏E×××××江淮牌HFC6460M2F小型普通客车损失价值为16994元。苏E×××××小型普通客车实际车主为常院芝，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市工业园区支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和71000元的不计免赔车辆损失险，保险期限为2015年12月22日00时至2016年12月21日24时。
2016年3月31日，原告常院芝将被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市工业园区支公司诉至本院。
本院认为：原、被告签订的保险合同合法、有效。原告常院芝所有的苏E×××××小型普通客车发生交通事故致车辆受损，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市工业园区支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和71000元的不计免赔车辆损失险，且在保险期限内，故原告的车辆损失被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市工业园区支公司应在保险限额内赔偿。经核定，原告常院芝车辆的合理损失为：1、车辆损失16994元，2、施救费2000元，3、评估费1200元，合计20194元。依据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市工业园区支公司赔偿原告常院芝车辆损失、施救费、评估费计20194元。
上述赔偿款于判决生效后十五日内一次付清（汇款至开户行：安徽舒城农村商业银行营业部用户名：舒城县人民法院办公室账号：20000059117110300000018）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为155元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市工业园区支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 宋安龙
二〇一六年七月六日
书记员 方 芳
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初2375号
原告：温州市联银融资担保有限公司，住所地：浙江省温州市经济技术开发区雁荡西路100号1号楼4楼，统一社会信用代码91330300698254415U。
法定代表人：朱晓东，系公司执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：何辉，男，1984年5月1日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区，系公司员工。
被告：蔡贤祥，男，1979年5月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：黄芬妹，女，1980年11月2日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告温州市联银融资担保有限公司与被告蔡贤祥、黄芬妹追偿权纠纷一案，原告于2016年5月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告温州市联银融资担保有限公司的委托代理人何辉到庭参加诉讼，被告蔡贤祥、黄芬妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告温州市联银融资担保有限公司诉称：两被告于2003年4月14日注册结婚。2013年1月11日，被告蔡贤祥与中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行（下称建行）签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，合同约定：被告蔡贤祥以购买一辆雪佛兰汽车为由，申请龙卡信用卡购车分期付款业务，透支本金为54000元，分期期限36期，以等额方式按月偿付本金及手续费；原告在该合同的保证人一栏签章，承诺为该笔债务的履行提供担保。被告黄芬妹向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证。
同日，原告与被告蔡贤祥签订一份《担保合同》，约定：如被告逾期还款导致原告代偿的，由此造成原告的经济损失均由被告蔡贤祥承担赔偿责任，包括代为还款所占资金的本金及利息，支付的差旅费、保管和处理抵押物的费用，其中利息按中国人民银行规定的同期贷款基准贰倍计算。但被告蔡贤祥未按照合同约定的方式足额还款造成多次逾期。截止2016年2月23日，原告代偿逾期款为6486.88元。原告虽多次催讨，但均未果。故请求判令：一、被告蔡贤祥偿还原告代偿本金人民币6486.88元及利息损失（从2016年2月23日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍计算至履行完毕之日止）；二、被告黄芬妹对上述款项的偿还承担连带保证责任。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、工商登记变更情况、法定代表人身份证明书，证明原告的诉讼主体资格；
2、身份证、结婚证，证明二被告的诉讼主体资格及二被告系夫妻关系的事实；
3、龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同，证明被告蔡贤祥与建行签订借款合同，原告为其提供担保的事实；
4、担保合同，证明原告向被告蔡贤祥计收利息损失的合同依据；
5、汽车消费贷款履约保证保险反担保合同，证明被告黄芬妹向原告提供保证反担保的事实；
6、网上银行转帐凭证，证明原告代偿逾期款的事实。
被告蔡贤祥、黄芬妹未作答辩，也未提供相关证据。
原告提供的上述证据，因被告蔡贤祥、黄芬妹无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对证据放弃其质证、抗辩的权利。经本院审核认为，原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院均予以确认。
经审理查明本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明原告温州市联银融资担保有限公司的法定代表人颜雪秋于2014年10月30日经温州市工商行政管理局核准登记变更为朱晓东以及中国人民银行公布的6个月内贷款基准年利率为4.35%。
本院认为，原告温州市联银融资担保有限公司、被告蔡贤祥、黄芬妹与建行签订的《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》、被告蔡贤祥与原告签订的《担保合同》、以及原告与被告蔡贤祥、黄芬妹签订的《汽车消费贷款履约保证保险反担保合同》均系各方真实意思表示，合法有效。原告为被告蔡贤祥提供连带责任保证，并在龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同上盖章、签字系其真实意思表示，该担保关系依法予以确认。现因被告蔡贤祥未履行合同约定的还款义务，原告作为连带责任保证人于2016年1月11日至2016年2月23日代被告蔡贤祥向建行共垫付逾期款6486.88元。原告垫付之后，被告黄芬妹作为反担保人，也未向原告偿还该笔垫付款。因此，原告有权向被告蔡贤祥、黄芬妹追偿逾期垫付款及利息损失。被告黄芬妹承担反担保责任后，有权向被告蔡贤祥追偿。原告的上述请求，本院予以支持。被告蔡贤祥、黄芬妹无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及质证权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡贤祥于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市联银融资担保有限公司垫付款6486.88元及利息损失(按中国人民银行同期同档次贷款基准利率二倍计算，从2016年2月23日起至判决确定履行之日止)；
二、被告黄芬妹对上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告蔡贤祥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蔡贤祥负担，被告黄芬妹负连带偿还责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 林 华
人民陪审员 杨 阳
人民陪审员 项招蝉
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 陈冬克
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）槐执字第198号
申请执行人刘然，女，汉族，1986年2月10日出生，汉族，住济南市。
被执行人山东普利建设发展有限公司，住所地济南市。
申请执行人刘然与被执行人山东普利建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，经济南市槐荫区人民法院作出的（2011）槐民初字第978号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年2月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）槐执字第198号案的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一四年八月二十二日
书记员 逄 燕
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙泉执字第542-1号
申请执行人刘少贵，男，1967年7月10日出生
被执行人张世林，男，1964年6月10日出生
申请执行人刘少贵与被执行人张世林民间借贷纠纷一案，申请执行人刘少贵依据已经发生法律效力的（2012）龙泉民初字第1272号民事调解书，于2014年3月25日向本院申请执行，要求被执行人张世林偿还借款本金12万元及逾期利息，案件受理费1890元。
本院执行中查明，已对被执行人张世林名下所有的位于龙泉驿区龙泉街道房屋一套予以查封。另查明，被执行人张世林无其他财产可供执行，申请执行人刘少贵未向本院提供可供执行的财产线索，经向其说明执行情况后，申请执行人刘少贵同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人刘少贵本次申请执行张世林借款本金12万元及逾期利息，案件受理费1890元。被执行人张世林尚欠申请执行人刘少贵借款本金12万元及逾期利息，案件受理费1890元。
二、终结成都市龙泉驿区人民法院（2012）龙泉民初字第1272号民事调解书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人刘少贵可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨兵
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 曾强
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第244号
申请执行人：焦淑平
被执行人：于作帅、徐作乾
申请执行人与被执行人债权一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳穴民初字第54号民事判决书收已发生法律效力，本院于2015年12月29日立案执行。执行标的总额为40450、00元。经本院执行，被执行人已交付40450、00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）莱阳执字第244号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：高瞻远
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第244号
申请执行人：ＸＸ荣、李统男
被执行人：李兰花
申请执行人与被执行人法定继承纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2001）莱阳穴民初字第44号民事判决书收已发生法律效力，本院于2015年6月8日立案执行。执行标的总额为12152、97元。经本院执行，被执行人已交付12152、97元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）莱阳执字第244号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院�出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：高瞻远
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执�人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北商初字第811号
原告卢振忠。
被告中国邮政集团公司青岛市集邮分公司，住所地青岛市市北区热河路28号。
负责人刘星明，经理。
委托代理人于妙妙，山东德衡律师事务所律师。
委托代理人马先年，山东德衡律师事务所律师。
本院受理原告卢振忠诉被告中国邮政集团公司青岛市集邮分公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢振忠撤回起诉�
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 吕 菲
人民陪审员 崔 岩
人民陪审员 毛汉强
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 杨晓晓
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执1454号
申请执行人杨云琼，女，1973年1月9日出生，汉族，住惠安县。
被执行人何剑峰，男，1975年9月15日出生，汉族，住惠安县。
被执行人王碧华，女，1974年11月10日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人杨云琼与被执行人何剑峰、王碧华民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年九月十五日
书记员 王泽钊
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承中法执字第00152-3号
申请执行人承德市高新技术产业开发区昌泰发科技小额贷款有限公司。住所地河北省承德市高新区上板城承德龙志达新能源科技有限公司院内。组织机构代码08940648－7。
法定代表人白金魁，职务董事长。
委托代理人张子林，河北蓝岛律师事务所律师。
被执行人滦平县海龙冶金有限公司。住所地河北省滦平县大屯乡四道营村。组织机构代码60158451－5。
法定代表人唐丽华，职务经理。
被执行人潘祖奎，男，满族，1976年8月29日出生，住河北省青龙满族自治县。
被执行人薄爱军，女，满族，1971年12月9日出生，住河北省青龙满族自治县。
被执行人青龙满族自治县国峰养殖合作社。住所地河北省青龙满族自治县干沟乡盘岭沟村。
法定代表人马国峰，职务经理。
河北省承德市中级人民法院2015年7月29日作出的（2015）承民初字第36号判决书,申请执行人承德市高新技术产业开发区昌泰发科技小额贷款有限公司与被执行人滦平县海龙冶金有限公司；青龙满族自治县国峰养殖合作社；薄爱军；潘祖奎借款合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案执行。2015年10月21日依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务，经查被执行人暂无其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建军
审判员 裘 民
审判员 孟庆国
二〇一七年十二月七日
书记员 屈 武
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）承中法执字第00152-3号申请执行人承德市高新技术产业开发区昌泰发科技小额贷款有限公司。住所地河北省承德市高新区上板城承德龙志达新能源科技有限公司院内。组织机构代码08940648－7。法定代表人白金魁，职务董事长。委托代理人张子林，河北蓝岛律师事务所律师。被执行人滦平县海龙冶金有限公司。住所地河北省滦平县大屯乡四道营村。组织机构代码60158451－5。法定代表人唐丽华，职务经理。被执行人潘祖奎，男，满族，1976年8月29日出生，住河北省青龙满族自治县。被执行人薄爱军，女，满族，1971年12月9日出生，住河北省青龙满族自治县。被执行人青龙满族自治县国峰养殖合作社。住所地河北省青龙满族自治县干沟乡盘岭沟村。法定代表人马国峰，职务经理。河北省承德市中级人民法院2015年7月29日作出的（2015）承民初字第36号判决书,申请执行人承德市高新技术产业开发区昌泰发科技小额贷款有限公司与被执行人滦平县海龙冶金有限公司；青龙满族自治县国峰养殖合作社；薄爱军；潘祖奎借款合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案执行。2015年10月21日依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务，经查被执行人暂无其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭建军审判员  裘 民审判员  孟庆国二〇一七年十二月七日书记员  屈 武
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芗民初字第9341号
原告：中国电信股份有限公司漳州分公司。
负责人：张俊明，该公司总经理。
委托代理人：林小玲，女，该公司职员。
被告：胡铃钰。
本院在审理原告中国电信股份有限公司漳州分公司与被告胡铃钰电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以被告已将欠款还清为由向本院申请撤回起诉，理由合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司漳州分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司漳州分公司负担。
审判员 江 南
二〇一五年十月十九日
书记员 方艺璇
河北省泊头市人民法院
支 付 令
（2016）冀0981民督1241号
申请人：泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路599号。
法定代表人庞冰，董事长。
被申请人：孙逢涛，男，1977年5月26日生，住泊头市。
被申请人：吕卫兴，男，1975年10月29日，住泊头市。
申请人泊头市农村信用联社股份有限公司于2016年11月18日向本院申请支付令。申请人泊头市农村信用联社股份有限公司称，公司于2005年12月1日与被申请人签定借款合同。合同约定被申请人孙逢涛借款100000元，期限为1年，由被申请人吕卫兴提供连带担保。借款到期后，二被申请人未按合同约定履行还款义务。申请人提供双方签定的保证担保借款合同和借款借据为据，要求二被申请人偿还借款本金100000元、利息178628.76元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人泊头市农村信用联社股份有限公司本金及利息278628.76元
申请费1826元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 苏立静
二〇一六年十一月十八日
书记员 马 丽
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0981民督1241号
申请人：泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路599号。
法定代表人庞冰，董事长。
被申请人：孙逢涛，男，1977年5月26日生，住泊头市。
被申请人：吕卫兴，男，1975年10月29日，住泊头市。
申请人与被申请人申请支付令一案。本院于2016年11月18日立案后，于2016年11月21日发出（2016）冀0981民督1241号支付令，限令被申请人孙逢涛、吕卫兴在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，支付令无法送达债务人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，规定如下：
终结本案的督促程序。
本院(2016)冀0981民督1241号支付令自行失效。
申请1826元，由申请人负担。
审判员 苏立静
二〇一六年十二月三日
书记员 马 丽
河北省泊头市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0981民督1241号申请人：泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路599号。法定代表人庞冰，董事长。被申请人：孙逢涛，男，1977年5月26日生，住泊头市。被申请人：吕卫兴，男，1975年10月29日，住泊头市。申请人与被申请人申请支付令一案。本院于2016年11月18日立案后，于2016年11月21日发出（2016）冀0981民督1241号支付令，限令被申请人孙逢涛、吕卫兴在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，支付令无法送达债务人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，规定如下：终结本案的督促程序。本院(2016)冀0981民督1241号支付令自行失效。申请1826元，由申请人负担。审判员  苏立静二〇一六年十二月三日书记员  马 丽
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安民初字第2013号
原告裴向东。
被告裴文怀。
被告裴香春。
被告刘利娟。
被告裴遥宁。
被告裴遥含。
委托代理人裴香春。
原告裴向东与被告裴文怀、裴香春、刘利娟、裴遥宁、裴遥含民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裴向东、被告裴文怀、裴香春、刘利娟、裴遥宁、裴遥含的委托代理人裴香春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴向东诉称，原告裴向东与裴芯立是叔伯兄弟关系。2008年7月19日裴芯立从我处借款140000元。有裴芯立出具的欠条为证。后裴芯立偿还借款30000元，未偿还110000元。2010年7月24日裴芯立因交通事故死亡。被告裴文怀、裴香春系裴芯立的父母，被告刘利娟、裴遥宁、裴遥含系裴芯立的妻女，因五被告在借款时与裴芯立共同生活，要求五被告共同偿还借款110000元并承担本案的诉讼费用。
被告裴文怀、裴香春、刘利娟、裴遥宁、裴遥含辩称，我方对此事不知情，不认可。
原告裴向东向本院提交了裴芯立生前为其出具的欠条及写有裴芯立笔迹的书面材料。
被告裴文怀、裴香春、刘利娟、裴遥宁、裴遥含对此不认可也不申请对笔记的司法鉴定。
经审理查明，2008年7月19日原告裴向东借款140000元给裴芯立，现原告裴向东主张110000元。
又查明，裴芯立于2010年7月24日因交通事故死亡。
另查明，裴芯立生前与被告刘利娟系夫妻关系，此笔借款发生在婚姻关系存续期间，被告裴文怀、裴香春系裴芯立的父母，被告裴遥宁、裴遥含系裴芯立的女儿。
上述事实，有双方当事人陈述、法院调查笔录、欠条及等相关证据为证。
本院认为，原被告双方存在借贷关系事实清楚，证据充分，被告刘利娟作为裴芯立生前的妻子应当负担夫妻共同债务，履行向原告裴向东偿还欠款的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告刘利娟向原告裴向东偿还借款110000元，自本判决生效之日起十日内履行。
二、被告裴文怀、裴香春、裴遥宁、裴遥含不承担责任
案件受理费2500元由被告刘利娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 任峻山
审 判 员 杨庆华
助理审判员 张翔宇
二〇一二年十一月十九日
书 记 员 高凤艳
第2页
第1页