wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
关于原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告刘兴伍、杨慧军金融借款合同纠纷一案一审民事判决书
（2016）吉0721民初1451号
原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司
第一被告：刘兴伍。
第二被告：杨慧军。
原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告刘兴伍、杨慧军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法由审判员沈凤民独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托代理人高鹏、被告刘兴伍到庭参加诉讼，被告杨慧军经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结
吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司诉称：2014年12月21日，刘兴伍在我公司下属查干花支行（原查干花信用社）借款30000元，借款期限自2014年12月21日至2015年12月20日，月利率10.733334‰。此笔贷款由杨慧军承担连带保证责任。借款到期后，经多次催要，借款人未还款，因此我公司提起诉讼，要求杨慧军偿还尚欠借款本金30000元，并按合同约定支付利息和罚息。要求杨慧军承担连带保证责任。
刘兴伍辩称：借款属实，现无能力偿还
杨慧军未答辩。
经审理查明，2014年12月21日，吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司（原前郭县农村信用合作联社）下属查干花支行（原查干花信用社）与刘兴伍、杨慧军签订了《吉林省农村信用社农户联保借款合同》一份，合同约定刘兴伍向吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款30000元，借款期限自2014年12月21日至2015年12月20日，月利率10.733334‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。此笔贷款由杨慧军承担连带保证责任。合同签订后，吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司按约定向刘兴伍发放借款30000元。此笔借款已逾期，刘兴伍仍尚欠借款本金30000元。上述事实有《借款合同》、《贷款凭证》等证据证明。
本院认为，吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与刘兴伍、杨慧军签订的《吉林省农村信用社农户联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司按合同约定向刘兴伍发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。刘兴伍应按合同约定向吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司履行还款付息义务。杨慧军应按合同约定承担连带保证责任。吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、第一被告刘兴伍于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并自借款之日起按月利率10.733334‰给付利息，逾期期间按约定给付罚息，计算至执行终结之日止。
二、第二被告杨慧军承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由第一被告刘兴伍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 沈凤民
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘 阳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初6016号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：王行文，男，汉族，农民。住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告王行文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 陈大辉
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 周洪梅
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2001）新民初字第1552号
原告张显福，男，1943年元月14日出生，汉族，陕西省汉中市卷烟厂退休职工。
委托代理人康科林，陕西当代人律师事务所律师。
委托代理人闫红安，陕西当代人律师事务所律师。
被告赵剑峰，男，1959年8月29日出生，汉族，陕西省包装材料厂厂长。
委托代理人呼东红，陕西呼建武律师事务所律师。
委托代理人吕美荣，陕西呼建武律师事务所律师。
原告张显福与被告赵剑峰合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人康科林、闫红安，被告委托代理人呼东红、吕美荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1994年原告与被告共同出资在西安市新城区万寿中路建起万寿宫大酒店，我投资人民币55万元，用于酒店做建设和设备的购置，由被告经营管理，后又将该酒店对外承包，1998年酒店停止经营，被告既不告知酒店的收益状况，又不公开帐务。现要求被告给付投资收益55万元。并终止合伙关系。
被告辩称，原、被告之间不存在合伙关系，万寿宫大酒店是包装材料厂办的，1994年原告与其发生55万元，是其职务行为，故不同意原告的诉请。
经审理查明，1993年8月9日被告赵剑峰打有“今收合资建门面房款10万元”收条一张，1993年11月9日被告赵剑峰又打有“今收到张旭交来建楼集资款20万元”收条一张，1994年3月25日被告赵剑峰打有“今收到张显荣现金1.5万元”收条一张，1994年元月16日被告赵剑峰打有“收到现金22万元”收条一张，1994年4月29日被告赵剑峰又打有“收到现金2万元”收条一张，共计555000元。被告赵剑峰已将人民币50万元返还给原告张显福，原告张显福以被告赵剑峰与其是合伙建酒楼，双方存在合伙关系，并有两人证明，要求被告赵剑峰给付合伙收益款555000元诉至本院。
以上事实，有收条、当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告张显福与被告赵剑峰之间未签订合伙协议，被告赵剑峰提供资金，盈余分配，债务承担均未订立书面合同。虽原告张显福有两人证明与被告赵剑峰是合伙关系，证据不力，本院不予支持。被告辩称，其是法人行为，也未提供相应的证据佐证，本院不予采纳。原告张显福与被告赵剑峰之间是否合伙关系，均不能提供证据佐证。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张显福要求被告赵剑峰给付原告张显福投资收益555000元，终止合伙关系的诉讼请求。
诉讼费10560元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨晋宁
代理审判员 巨 艳
代理审判员 陈 辉
二００二年四月二十日
书 记 员 郭 薇
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初4198号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行。
住所地娄底市娄星区长青中街**号。
法定代表人刘清干。
委托代理人罗丹。
委托代理人王倩。
被告杨志普。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行诉被告杨志普信用卡纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行于2016年12月7日向本院提出诉讼。本院受理后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行未在规定的时间内向本院缴纳诉讼费，也未按规定提出司法救助申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行逾期不缴纳诉讼费，可视为其对诉讼权利的放弃，依法应当按自动撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 李永祯
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 彭建魏
附相关法律条文
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费;反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初4162号
原告：恩施市昌成牧业有限公司，住所地恩施市三岔乡大龙路25号。组织机构代码：07319793-2。
法定代表人：张昌喜，系该公司经理。
被告：李光辉，男，1971年1月15日出生，汉族，农民，住恩施市。
原告恩施市昌成牧业有限公司（以下简称：昌成牧业公司）与被告李光辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告昌成牧业公司法定代表人张昌喜、被告李光辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告昌成牧业公司向本院提出诉讼请求：判令被告及时偿还饲料欠款36523元。事实和理由：被告李光辉于2013年6月起在原告处赊购华硒正虹饲料、包谷，用于其场内生猪养殖，直到2014年2月止，原告欠饲料、包谷款累计36523元；2014年、2015年、2016年，原告多次与正虹公司工作人员一起到被告家催讨欠款，但被告一直以华硒正虹未曾履行公司及合作社承诺导致当年养殖亏损严重而要求正虹赔偿损失再还欠款为由拒绝履行相关还款义务。故原告诉至法院，请求判准前述诉讼请求。
被告李光辉辩称，下欠原告饲料款属实，金额与原告诉称一致。但未付是因为华硒正虹公司给农户的承诺未到位，我们无法继续维持，只好贱卖牲猪导致亏损严重。
本院经审理认定事实如下：被告李光辉从事牲猪养殖，为缓解资金压力，于2014年2月4日，在原告昌成牧业公司赊购猪用饲料，并于2016年3月27日出具欠条一张，其上载明：“本人于2014年2月4日向恩施市昌成牧业公司购买猪用饲料（玉米、麦麸），所欠总货款为36523元（大写人民币叁万陆仟伍佰贰拾叁），本人承诺于年月日前还清货款，特立此据。欠款人：李光辉公司经手人：2016年3月27日”。后经原告多次催收未果，故诉至本院，请求判令前述诉讼请求。
庭审中，原告当庭陈述在其起诉后，被告李光辉向其支付了20000元。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系清楚合法，双方对赊购饲料的事实及下欠货款金额均无异议，且有原告提交的欠条原件为凭，本院予以确认。被告李光辉辩称其与恩施市华硒正虹饲料有限公司存在纠纷是另一法律关系，应另行主张权利，以此拒绝支付原告饲料款的抗辩理由，本院不予支持。故对原告要求被告偿还下欠饲料款的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告当庭认可在其起诉后被告又向其支付货款20000元，本院予以确认，故被告李光辉下欠原告昌成牧业公司饲料款应为16523元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李光辉于本判决生效后十日内支付原告恩施市昌成牧业有限公司饲料欠款16523元。
本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713.08元，减半收取计356.54元，由被告李光辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈雪峰
二〇一七年九月五日
书记员 朱 甜
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执1632号之二
申请执行人张国琴，女，1963年6月16日出生，住台州市黄岩区。
被执行人陈文，女，1966年5月29日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人张国琴与被执行人陈文、赵康令、张继芬、赵盈州为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初8530号民事判决书一案中，于2017年04月28日向被执行人陈文、赵康令、张继芬、赵盈州发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人陈文履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人张国琴借款人民币50000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费787.5元、申请执行费650元。赵康令、张继芬、赵盈州在继承赵如颖遗产范围内负担还款责任。但被执行人陈文未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，申请人张国琴未向本院提供被执行人赵康令、张继芬、赵盈州有继承赵如颖的财产线索，本院亦未查到被执行人赵康令、张继芬、赵盈州有继承赵如颖的遗产，且三被执行人向本院书面申请放弃对赵如颖遗产的继承，本院于2017年7月15日终结本案对赵康令、张继芬、赵盈州的执行。本院依法调查了被执行人陈文的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人陈文在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人陈文在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人陈文在台州市范围内无车辆登记信息。
4、被执行人陈文在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、被执行人陈文在浙江黄岩热电有限公司有工资收入，本院已对其工资已采取扣留措施，并以提取其工资人民币38075元，本案参与执行款分配，分得执行款人民币6331元。
6、目前，未发现被执行人陈文有其他可供执行的财产。
本院因被执行人陈文拒不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人陈文纳入失信被执行人名单。
截止目前，本案申请执行人实现了债权6331元。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人陈文的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人陈文可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人陈文目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执1632号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尤高云
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十月九日
代书 记员 翁 曦
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执1632号之二申请执行人张国琴，女，1963年6月16日出生，住台州市黄岩区。被执行人陈文，女，1966年5月29日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人张国琴与被执行人陈文、赵康令、张继芬、赵盈州为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初8530号民事判决书一案中，于2017年04月28日向被执行人陈文、赵康令、张继芬、赵盈州发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人陈文履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人张国琴借款人民币50000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费787.5元、申请执行费650元。赵康令、张继芬、赵盈州在继承赵如颖遗产范围内负担还款责任。但被执行人陈文未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，申请人张国琴未向本院提供被执行人赵康令、张继芬、赵盈州有继承赵如颖的财产线索，本院亦未查到被执行人赵康令、张继芬、赵盈州有继承赵如颖的遗产，且三被执行人向本院书面申请放弃对赵如颖遗产的继承，本院于2017年7月15日终结本案对赵康令、张继芬、赵盈州的执行。本院依法调查了被执行人陈文的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人陈文在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人陈文在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人陈文在台州市范围内无车辆登记信息。4、被执行人陈文在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、被执行人陈文在浙江黄岩热电有限公司有工资收入，本院已对其工资已采取扣留措施，并以提取其工资人民币38075元，本案参与执行款分配，分得执行款人民币6331元。6、目前，未发现被执行人陈文有其他可供执行的财产。本院因被执行人陈文拒不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人陈文纳入失信被执行人名单。截止目前，本案申请执行人实现了债权6331元。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人陈文的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人陈文可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人陈文目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执1632号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尤高云代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十月九日代书 记员  翁 曦
内蒙古自治区乌拉特前�人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第1392号
申请执行人刘占亮，男，汉族，住所地乌拉特前旗大佘太镇。
被执行人刘愿，地址乌拉特前旗大佘太镇。
被执行人张茹，地址乌拉特前旗嘉禾天下小区2号楼1单元601。
本院于2015年8月24日立案执行刘占亮申请执行刘愿、张茹买卖合同纠纷一案，在执行过程中，因双方当事人达成和解协议并要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）乌前民初字第2348号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 曹 文
审判员 茹志伟
二〇一五年十二月十五日
书记员 董艺龙
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执恢14号之二
申请执行人：王平，住襄阳市。
被执行人：河南省浚县粮食局。地址河南省浚县。
被执行人:河南省浚县粮油总公司。地址河南省浚县。
本院依据已经发生法律效力的[2003]樊民四初字第283号民事判决书，在执行王平与河南省浚县粮食局、河南省浚县粮油总公司欠款纷一案中，于2014年6月26日向被执行人河南省浚县粮食局、河南省浚县粮油总公司送达恢复执行通知书，责令被执行人河南省浚县粮食局、河南省浚县粮油总公司五日内自动履行义务，但被执行人河南省浚县粮食局、河南省浚县粮油总公司未履行还款义务。本案在执行过程中,河南省浚县粮食局、河南省浚县粮油总公司正在提出异议，现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的[2003]樊民四初字第283号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 韩胜利
执行员 杨大波
执行员 李富成
二〇一七年十一月六日
书记员 刘运波
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执恢14号
申请执行人王平，住襄阳市樊城区。
被执行人河南省浚县粮食局。
被执行人河南省浚县粮油总公司。
本院依据已发生法律效力的〔2003〕樊民四初字第283号民事判决书，在执行王平与河南省浚县粮食局、河南省浚县粮油总公司欠款纠纷一案中，于2016年1月21日向被执行人送达恢复执行通知书，限被执行人五日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。现查明：河南省浚县粮油总公司屯子分公司、河南省浚县粮油总公司城镇分公司、河南省浚县粮油总公司专项粮食储备库、河南省浚县粮油总公司南街分公司、河南省浚县粮油总公司卫贤分公司、河南省浚县粮油总公司小河分公司、河南省浚县粮油总公司王庄分公司、河南省浚县粮油总公司新镇分公司、河南省浚县粮油总公司巨桥分公司、河南省浚县粮油总公司善堂分公司、河南省浚县粮油总公司黎阳路分公司均系被执行人河南省浚县粮油总公司的分公司。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人河南省浚县粮油总公司及其分公司河南省浚县粮油总公司屯子分公司、河南省浚县粮油总公司城镇分公司、河南省浚县粮油总公司专项粮食储备库、河南省浚县粮油总公司南街分公司、河南省浚县粮油总公司卫贤分公司、河南省浚县粮油总公司小河分公司、河南省浚县粮油总公司王庄分公司、河南省浚县粮油总公司新镇分公司、河南省浚县粮油总公司巨桥分公司、河南省浚县粮油总公司善堂分公司、河南省浚县粮油总公司黎阳路分公司的银行存款100万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩胜利
审判员 罗少伟
审判员 杨大波
二〇一六年四月六日
书记员 刘运波
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0103刑初555号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人方博超，男，1992年6月10日出生，汉族，江西省上饶市人，初中文化程度，无业，户籍所在地江西省上饶市横峰县。因本案于2016年6月23日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。
辩护人董晓菲，浙ＸＸ新律师事务所律师。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2016]557号起诉书指控被告人方博超犯抢劫罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员吴冠军、代理检察员徐霞松出庭支持公诉，被告人方博超及杭州市下城区法律援助中心指派的辩护人董晓菲到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控：2012年5月28日1时50分许，被告人方博超在杭州市下城区长木里1幢2单元门口，用左手捂住被害人庄某的嘴巴，右手从庄某的右手里抢得黑色苹果4代手机1部（经鉴定，价值人民币3736元），并致使庄某右手中指等手指受伤。
2016年6月22日，被告人方博超在浙江省东阳市被公安机关抓获归案。
公诉机关为证实上述指控事实，当庭宣读和出示了被告人供述、被害人陈述、现场勘验检查笔录、损伤照片、DNA对比记录、抓获经过、户籍证明等证据。据此，认为被告人方博超的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。提请本院依法惩处。
被告人方博超辩称：当时其在单元铁门之内，抢夺手机后即逃跑，没有捂被害人的嘴巴；其没有印象行为过程中曾致被害人的手指损伤。其辩护人认为：⒈方博超行为时的暴力程度不高，被害人的手指损伤是否系被告人造成存疑；⒉被告人系初犯，当庭自愿认罪，有悔罪表现。综上，请求对被告人方博超从轻处罚。
经审理查明：2012年5月28日1时50分许，被告人方博超行至杭州市下城区长木里1幢2单元门口，见被害人庄某持苹果手机正在通话，遂上前用左手捂住被害人的嘴巴，右手抢夺被害人右手上的苹果手机，被害人紧握手机，被告人用力夺得黑色苹果4代手机1部（经鉴定，价值人民币3736元），后携赃逃跑。被害人即追赶，并抓住被告人的衣领，被告人强行挣脱后逃离现场，致使被害人右手中指等手指受伤。
2016年6月22日，被告人方博超被公安机关抓获归案。
上述事实，有当庭出举的下列证据证实：
⒈被害人庄某的陈述，证实事发当日1时50分许，其下班回家行至长木里1幢2单元门口，正欲开门进入，一男子左手捂住其嘴巴，右手抢夺其右手上正在通话的手机，其紧握手机、对方强力夺取手机，还扯其左手腕上的拎包，其护住拎包，对方遂向小区门口逃窜。其追上并拽住该男子的衣领，对方挣脱、衣服被撕破后逃走，其遂报警。其被抢走黑色苹果4手机1部，且右手中指、无名指、小指受伤。
⒉被告人方博超在公安机关的供述，证实2012年5、6月某晚同事聚会，席间其受同事言语刺激，想弄个苹果手机使用。当晚其沿东新路回宿舍途中拐进一条小巷，在某单元楼门口，见一女子手持苹果手机在打电话，遂假意上前询问，该女子转过头来、放下手机，其左手捂住该女子的嘴巴，右手用力抢夺对方手上的手机，对方抓紧手机，其用力夺下手机后向小区门口逃跑。对方追上来抓住其衣领，其用力挣脱、衣领被撕破后逃走。抢得的手机其使用了数月，后以人民币2500元的价格出售。
⒊现场勘验检查笔录，证实案发现场的方位、布局及周边情况。
⒋接警单，证实事发当日2时0分，一女子报警称在长木里小区门口，被一名20多岁的男子抢走手机1部，对方欲抢包未遂，后徒步携赃逃窜。
⒌检查笔录、损伤照片，证实庄某的右手中指等手指受伤流血。
⒍衣服碎片照片、DNA对比记录，证实现场遗留的衣服碎片，经DNA对比系方博超所留。
⒎手机外包装、收款收据、价格认定书，证实涉案手机的购买时间、具体型号、购买价格及鉴定价值。
此外，还有抓获经过、户籍证明等证据证实。上述证据形式来源合法、内容真实可靠，且与本案事实相关联，庭审质证时被告人及辩护人亦无异议，故本院均予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
关于被告人方博超辩称其行为时没有捂被害人的嘴巴、抢得手机后即逃跑；辩护人认为被害人的手指损伤是否系被告人所为存疑的意见。经查，被告人在公安机关2次供述，行为时其左手捂住被害人的嘴巴，右手用力夺下被害人右手上的苹果手机，逃跑过程中被对方抓住衣领，其用力挣脱、衣领被撕破后携赃逃走；上述内容与被害人的陈述互为印证，还有上衣碎片照片、DNA对比记录、手指损伤照片、接警单相佐证，被害人陈述的证明力得以补强。在案证据已经形成锁链，足以证实公诉机关指控的犯罪事实。被告人及辩护人的相关意见与在案证据证明的事实不符，故本院不予支持。
本院认为，被告人方博超以非法占有为目的，采用暴力、胁迫的方法，强行立即劫取他人财物，其行为已经构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人系初犯，抢劫时致被害人手指损伤，量刑时均应予以考虑。辩护人的相关意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方博超犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币6000元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月23日起至2020年6月22日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、未追回的价值人民币3736元的财物，责令被告人方博超向被害人庄小红退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 敏
人民陪审员 董 晓 婕
人民陪审员 王 琳 艳
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 钱蓉（代）
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初1059号
原告扶沟县农村信用合作联社，住所地：扶沟县。机构代码：17550275－8.
法定代表人刘军旗，职务理事长。
委托代理人宋水友，扶沟县农村信用合作联社法律顾问，代理权限为特别授权。
委托代理人朱瑞军，扶沟县农村信用合作联社吕潭信用社副主任，代理权限为特别授权。
被告吉兴周，男，1966年12月26日生，汉族。
被告申春真，女，1972年3月10日生，汉族。
被告申春花，女，1956年3月27日生，汉族。
原告扶沟县农村信用合作联社（以下简称扶沟联社）与被告吉兴周、申春真、申春花合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。扶沟联社委托代理人朱瑞军，吉兴周、申春真、申春花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扶沟联社诉称，吉兴周于2015年6月18日在扶沟联社下属的吕潭农村信用社借款一笔，借款本金100000元，到期日为2016年6月18日，合同期内借款利率为月息9.6‰。由申春真、申春花为吉兴周提供连带还款保证。利息清至2015年12月27日，后经扶沟联社多次催要，借款人未按约定还本付息，保证人未履行保证担保责任。扶沟联社诉到法院，要求吉兴周及时偿还扶沟联社的借款本金100000元及利息（利息按合同载明利率计算，逾期加罚50%）；申春真、申春花负连带清偿责任；诉讼费用由吉兴周、申春真、申春花承担。
吉兴周辩称，扶沟联社诉称的借款情况属实，现在还款困难，愿意分期还款。
申春真辩称，扶沟联社诉称的借款情况属实，确实担保了。
申春花辩称，扶沟联社诉称的借款情况属实，确实担保了。
扶沟联社提供的证据：1、借款借据一份，2、贷款发放通知单一份，3、个人借款合同一份，4、保证合同一份，以上证据证明目的：被告在扶沟联社借款事实清楚，扶沟联社认为其主张的事实成立，诉讼请求依法应予支持。
对扶沟联社提供的证据，吉兴周、申春真、申春花均无异议。
吉兴周、申春真、申春花未提供证据。
依据上述有效证据及当事人双方相一致的陈述，本院确认以下案件事实：2015年6月18日，吉兴周与扶沟联社签订个人借款合同一份，合同约定吉兴周在扶沟联社借款10万元，到期日是2016年6月18日，月利率9.6‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，未约定罚息利率，并约定借款人违反合同任一约定或违反任何法定义务，贷款人有权利宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。该笔借款由申春真、申春花提供保证担保。申春真、申春花与扶沟联社签订了保证合同，合同约定了担保主债权为债权人向债务人提供的金额为10万元，保证的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金以及诉讼费等抵押权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证。上述借款经扶沟联社催要吉兴周仍拖欠借款本金10万元，利息清至2015年12月27日，2016年1月21日扶沟联社自动扣还利息9.36元。扶沟联社诉至法院要求吉兴周及时偿还借款本金10万元及利息（合同期内按月息9.6‰计算，逾期加收50%）；申春真、申春花负连带清偿责任；案件受理费用由吉兴周、申春真、申春花承担。
本院认为：扶沟联社与吉兴周签订的个人借款合同及扶沟联社与申春真、申春花签订的保证合同，系双方当事人真实意思的表示，不违反有关法律规定，均属有效合同。吉兴周应按合同的约定偿还借款本金及利息。申春真、申春花应按保证合同承担连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吉兴周于本判决生效后十日内偿还原告扶沟县农村信用合作联社借款本金10万元及利息（按月息9.6‰计算，从2015年12月28日起至还款之日止，扣除已还利息9.36元）。
二、被告申春真、申春花对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告扶沟县农村信用合作联社其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费220元，由被告吉兴周、申春真、申春花承担（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 高亚东
审判员 张永强
陪审员 包学兵
二〇一六年六月十二日
书记员 左 翔
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初3176号
原告：王凤海，男，1955年5月11日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：王艳波，与王凤海系父子关系。
委托诉讼代理人：李超，内蒙古松洲律师事务所律师。
被告：赤峰市红山区文钟镇人民政府，住所地赤峰市红山区。
负责人：李国清，镇长。
委托诉讼代理人：丁海峰，内蒙古红城律师事务所律师。
被告：赤峰市红山区文钟镇三道井子村民委员会，住所地赤峰市红山区。
负责人：杨平，主任。
委托诉讼代理人：陆占国，三道井子村委会法律顾问。
第三人：杨臣承包户。
代表人：杨臣，男，1933年1月15日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：齐晓东，内蒙古奥星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹湛海，内蒙古奥星律师事务所律师。
第三人：王国军承包户。
代表人：史亚彬，女，1959年11月16日出生，蒙古族，农民，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：齐晓东，内蒙古奥星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹湛海，内蒙古奥星律师事务所律师。
第三人：辛爱明承包户。
代表人：张淑芬，女，1966年2月9日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
第三人：王学勤承包户。
代表人：张淑芹，女，1968年8月23日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
第三人：李树林，男，1969年12月23日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
原告王凤海与被告赤峰市红山区文钟镇人民政府、赤峰市红山区文钟镇三道井子村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年7月2日立案后，杨臣承包户、王国军承包户向本院提交第三人参加诉讼申请，本院勘查后，依法追加杨臣承包户、王国军承包户，辛爱明承包户、王学勤承包户、李树林作为第三人参加诉讼，并依法进行审理。
原告王凤海向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告红山区文钟镇赤峰至京沈高铁喀左站铁路征地补偿款58679.34元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告将诉请数额变更为56435.7元。事实和理由：2016年4月份，修建赤峰至京沈高铁喀左站铁路占原告林权证范围内的土地，按政府确定的补偿标准，此款国家已经按量地时确定的亩数拨付到文钟镇政府。按给付补偿款的程序二被告应将此款给付原告，但时至今日此款没有给付原告，被告的行为已经侵犯了原告的合法权益。
本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”现原告王凤海因其承包的林地被征占要求被告给付征地补偿款，在本案审理过程中，发现原告主张对涉案林地享有林权，第三人李树林亦主张对涉案林地享有林权，第三人杨臣承包户、王国军承包户、辛爱明承包户、王学勤承包户主张对涉案林地享有承包经营权。多方当事人对涉案土地使用权存在争议，应由人民政府处理。依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王凤海的起诉；
驳回第三人杨臣承包户、王国军承包户的起诉。
案件受理费1266元（原告已预交），予以退回，邮寄送达费60元，由原告王凤海负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 周智勇
审 判 员 高丽平
人民陪审员 赵丽萍
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 董 琦
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002民初1624号
原告：宋秀文，男，汉族，1968年12月10日生，住内蒙古赤峰市。
被告：张彪，男，汉族，1975年4月19日生，住廊坊市安次区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：郭少军，职务总经理。
原告宋秀文与被告张彪、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。因原、被告庭下达成和解，原告宋秀文于2017年8月24日向本院提出对被告张彪、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的撤诉申请。
本院认为，原告宋秀文申请撤诉是其真实意思的表示，且不违背法律和行政法规禁止性规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋秀文撤回对被告张彪、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的起诉。
案件受理费50元，由原告宋秀文承担。
审判员 张莉莉
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘 婉
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执204号
申请执行人胡秦。
被执行人解安民。
被执行人西安建工第五建筑有限责任公司。
本院在执行申请执行人胡秦与被执行人解安民、西安市建工第五建筑有限责任公司合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的(2017)陕0116民初1291号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务。执行中，申请人自愿提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李恒轩
审判员 李晓军
审判员 杨建辉
二〇一八年一月三十一日
书记员 王 佩
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初11132号
原告：平安银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府二街**号*栋*楼***********号，*楼***号****号。
负责人：吴滨权，系该分行行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川明炬律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：廖东航，男，汉族，1967年12月19日出生，住成都市金牛区。
平安银行股份有限公司成都分行（以下简称：平安银行）与廖东航金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，平安银行委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，廖东航经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
平安银行向本院提出诉讼请求：1、廖东航偿还平安银行借款本金82510.64元，利息、罚息15174.63元，复利、违约金4205.36元（暂计算至2017年7月17日，实际支付到廖东航还清所有借款本息之日）；2、廖东航承担本案诉讼费及平安银行实现债权的律师费13000元及其他所有费用。事实和理由：2015年9月16日，平安银行与廖东航签订了《个人信用贷款合同》，合同约定：1、廖东航向平安银行借款110000元；2、借款期限为36个月；3、还款方式为按月等额还本付息；4、合同项下贷款执行利率为月利率1.53%；5、廖东航拖欠本金或利息、费用的，平安银行有权要求廖东航提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；6、履行合同发生争议，向平安银行所在地人民法院提起诉讼等，并就罚息、费用等其他内容进行了约定。合同签订后，平安银行按约定向被告廖东航足额发放了贷款，廖东航未按合同约定履行义务。平安银行遂提起诉讼。
廖东航未作答辩。
平安银行提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证等证据，能证明平安银行与廖东航之间借贷关系成立，上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月16日，廖东航与平安银行签订了合同编号：平银成都个信贷字2015第RL20150916000056号《个人信用贷款合同》，合同约定：廖东航向平安银行借款110000元，用于装修和购买家私电器，贷款期限36个月，采用固定利率1.53%/月，在贷款期限内不进行调整；采取按月等额还本付息法，每期还本付息金额以平安银行向廖东航出具的还款计划表为准，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。廖东航拖欠本金或利息、费用，或有其他不履行本合同义务的行为，平安银行有权要求廖东航提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。廖东航任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；宣告提前到期的，平安银行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。廖东航承担平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，可向平安银行所在地人民法院提起诉讼。
上述合同签订后，平安银行于2015年9月16日按约向廖东航发放贷款110000元。
附件《平安银行个人贷款出账凭证》，载明：“借款人：廖东航，贷款金额110000元，贷款利率1.53%（月），贷款期限：36个月，起贷日：2015年9月16日，到期日：2018年9月16日”。
另查明，平安银行称，廖东航自2016年9月16日开始逾期，平安银行于2017年8月7日提起诉讼方式向廖东航宣布借款提前到期，截止该日，尚欠本金82510.64元，利息11551.31元、罚息4194.25元，复利1981.84元。
本院认为，案涉《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。在本案中，平安银行依约支付了借款，廖东航未按约付息，平案银行有权宣布贷款提前到期，平安银行以提起诉讼方式向廖东航宣布贷款提前到期，截止贷款到期之日，廖东航尚欠借款本金82510.64元，尚欠利息11551.31元、复利1981.84元，故对平安银行要求廖东航偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。平安银行未提供本次诉讼的委托代理合同和支付票据及实际支付凭证，故对其该项请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、廖东航于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行基于合同编号：平银成都个信贷字2015第RL20150916000056的《个人信用贷款合同》产生的借款本金82510.64元，利息11551.31元、罚息4194.25元（截止2017年8月7日，之后的罚息以82510.64元基数，从2017年8月8日起，按合同约定标准计算至款项结清之日止）、复利1981.84元（截止2017年8月7日，之后的复利以11551.31元为基数，从2017年8月8日起，按合同约定计算至款项结清之日止）；
二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1299元，由廖东航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈 敏
二〇一七年九月十九日
书记员 朱卉琳
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽12民终600号
上诉人（原审被告）：辽宁华南电力工程有限公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区花海路33-1号。
法定代表人：王殿学，该公司经理。
委托代理人：关建，辽宁诚证律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程洪双，男，1973年5月27日生，汉族，农民，住辽宁省铁岭县。
委托代理人：王静心，辽宁守衡律师事务所律师。
原审第三人：宋光青，男，1966年5月17日生，汉族，华南电力公司员工，住辽宁省抚顺市望花区。
委托代理人：吴永春，辽宁咸达律师事务所律师。
原审原告程洪双与原审被告辽宁华南电力工程有限公司及原审第三人宋光青建设工程施工合同纠纷一案，铁岭县人民法院于2016年1月5日作出（2015）铁县民一初字第00181号民事判决，辽宁华南电力工程有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并对上诉人辽宁华南电力工程有限公司的委托代理人关建与被上诉人程洪双及其委托代理人王静心、原审第三人宋光青及其委托代理人吴永春进行询问审理了本案。本案现已审理终结。
原告程洪双一审诉称:2012年3月，被告下属项目部经理宋广清找原告程洪双并让程洪双组织人员对被告承包兴建的铁岭县10KV双树子线路新建工程及铁岭县10KV甸岱（甸冠）联网工程进行施工，在施工过程中被告给付农民工资、材料款、机械、排障等费用976000元，该两项工程于2014年4月18日全部完工。工程实际费用2059070元（包括人工费、机械费、维护费、伙食费及其他费用，包括由程洪双垫付工人工资238465元），尚欠人工费、机械费、材料费、伙食费计1083070元。原告多次向被告索要此款未果，现要求判决被告及第三人连带给付原告工程款1288400元。
被告辽宁华南电力工程有限公司一审辩称：我公司没有找过原告对涉案工程进行施工。该工程我公司全部交给第三人宋光青负责管理，所有费用已全部支付给第三人，无未付款项。本案是建设工程施工合同纠纷，合同定价系由双方口头协商议定，具有契约性,必须以当事人口头合同中约定的造价或者计价标准来计算工程款，而不能依据评估部门作出的评估报告来确定。
第三人宋光青一审辩称：我是华南电力的员工，代表华南电力对涉案工程组织施工、管理，涉案工程的实际施工人确是原告，原告参与这两项工程的施工，但不都是原告一个人组织施工的，还有一部分工程是由另一人田旭组织施工。原告具�的施工内容是立杆、挂线，原告实施排障只是一小部分的工程量，但也和我们没有关系。排障工程我们已经承包给了其他人。我们与原告商定的立杆每个350元、挂线每个400元。工程施工前，双方已经对工程价格进行了协商，工程完工后工程款也已经依约给付完毕。
一审法院审理查明：2011年12月1日，被告华南电力从辽宁省电力有限公司铁岭供电公司承包了铁岭县10kv甸岱联网工程及铁岭县10kv双树子线路新建工程施工任务。工程承包后，被告华南电力指派第三人宋光青为其涉案工程项目负责人，后第三人宋光青将该两项涉案工程承包给原告程洪双及田旭具体进行施工，现该工程已竣工并投入使用。2015年9月11日，经铁岭信达资产评估事务所评估涉案工程产生的人工费、机械费、材料费等工程款共计2498200元。涉案工程除田旭实际施工工程量即立杆387根（其中平�284根、山地103根）外，均为原告程洪双组织施工完成。原告程洪双实际施工产生的工程款为2059070元，被告现已给付原告涉案工程款976000元，尚欠原告涉案工程款1083070元。
一审法院认为：被告华南电力系涉案工程的承包人，第三人宋光青系被告华南电力指派的涉案工程的项目负责人，故第三人宋光青的行为应视为被告华南电力的行为，第三人宋光青将涉案工程转包给原告程洪双的行为，系履行被告华南电力职务行为。据此，可以认定原告程洪双与被告华南电力之间实际形成了建设工程施工合同民事法律关系。现工程已完工且投入使用，被告应及时向原告支付工程款。关于工程款数额，原告自行核算为2059070元，本院委托铁岭信达资产评估事务所评估为2217000元（扣除其他实际施工人完成部分），因司法评估的性质属于概算，在其结果高于原告自行核算结果�，应以原告自行核算的工程款数额确认为宜。关于被告辩称涉案工程的工程款均已给付第三人宋光青一节，因第三人系被告公司员工，涉案工程款是否给付第三人系被告公司内部事务，不能对抗原告诉求，故本院对其该节辩解不予认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条，判决如下：一、被告辽宁华南电力工程有限公司在本判决生效后十日内一次性给付原告程洪双工程款1083070元；二、第三人宋光青不承担责任。案件受理费13800元，评估费20000元，由被告辽宁华南电力工程有限公司负担。
辽宁华南电力工程有限公司的上诉理由及请求：请求撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求。诉讼费、鉴定费等由被上诉人承担。事实及理由：一、原�认定事实错误。上诉人与被上诉人之间不存在建设工程施工的民事法律关系。是宋光青口头雇佣被上诉人，与上诉人无关。宋光青已给付施工款，不存在欠款事实。二、原审法院判决依据错误。原审采信信达评估事务所评估报告为判决依据，该鉴定部门不具有鉴定资质，报告是资产评估报告，不是工程造价评估。工程造价是双方自行约定，具有契约性，不能在工程结束后依据评估。报告存在评估对象不准确、他人施工量未扣除、评估人员自定名称、工程量计算错误、电容器数量不清楚等，不具有真实性。
程洪双二审答辩认为：被上诉人是工程实际施工人，宋光青是上诉人项目经理。工程签证单等手续可以证明工程监理、相关人员对施工量的确认，被上诉人是从上诉人处包的工程。鉴定人员已经出庭，提供的执照中有条款，涵盖了对建设工程评估的内容，�质没有问题。他人施工量问题已经根据庭审笔录确定，按照评估价格扣除了。自定名称的问题不存在，针对的是工作量的人工费、机械费等估价，自定名称不影响本案。鉴定人员进行了现场认定，同时参照实际发包人、铁岭电业局预决算确定的工程量，计算错误不存在。电容器数量是根据电业局验收报告对使用电容器确定的，鉴定符合法律规定，请求维持原判。
宋光青二审答辩认为：同意上诉人的上诉请求。第三人与被上诉人之间已经清算完毕，不存在欠款，不应以没有法律效力的鉴定为依据，请求撤销原判。
本院经审理查明：一审认定事实属实。
本院认为：原审第三人宋光青为上诉人的项目经理，将涉案工程口头转包给被上诉人程洪双系履行职务行为，被上诉人作为涉案工程的实际工程人，其施工部分已完工并投入使用，上诉人应按约定向被上诉人支付相应的工程价款。现上诉人与被上诉人对双方口头约定的工程造价说法不一致，上诉人未能提交合法有效的证据证明其主张，一审经被上诉人的申请委托鉴定机构对工程造价作出鉴定报告，鉴定结论并不包括被上诉人未施工部分，被上诉人虽对鉴定机构资质及鉴定结论中工程量等提出异议，但是未能提交合法有效的证据予以反驳，上诉人的上诉理由，因没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理13800元由上诉人辽宁华南电力工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾庆利
审判员 孙 伟
审判员 贾春红
二〇一六年六月十二日
书记员 高 彤
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0804执298号
申请执行人：梁占合，现住河北省承德市鹰手营子矿区。
被执行人：承德万国有色金属有限公司，住所地营子矿区寿王坟镇，组织机构代码60129500-0。
法定代表人：孙万国，执行董事。
本院在执行申请执行人梁占合与被执行人承德万国有色金属有限公司劳动争议一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，需长期履行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，裁定如下：
终结（2018）冀0804执298号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵建明
审判员 刘永祥
审判员 马云龙
二〇一八年七月四日
书记员 陈 明
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0411刑初671号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人丁某，无业。2002年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。2011年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千五百元。现因本案于2016年9月13日被刑事拘留，�年10月10日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2016]672号起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪，于2016年9月30日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人丁某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员张彦婷出庭支持公诉。被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2016年6月至8月，被告人丁某在本市新北区西夏墅镇，采用搭线等手段，3次盗窃电动车，共计价值人民币2610元。具体事实分述如下：
1、2016年6月13日上午，被告人丁某在本市新北区西夏墅镇中国工商银行边巷内，采用上述手段，窃得被害人刘某蓝色电动三轮车1辆，价值人民币1010元。
2、2016年6月29日上午，被告人丁某在本市新北区西夏墅镇中国农业银行门口，采用上述手段，窃得被害人常某洪都牌电动车1辆，价值人民币1020元。
3、2016年8月23日中午，被告人丁某至本市新北区西夏墅镇大金花超市门口，采用上述手段，窃得被害人吴杏娣速派奇牌电动车1辆，价值人民币580元。
案发后，赃物均已被公安机关追回并发还被害人。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、常某等人的陈述笔录、证人范某、李某等人的证言笔录、辨认笔录及照片、视频截图、价格认定结论书、扣押、发还清单、刑事判决书、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议，本院予以采纳。被告人丁某认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。被告人丁某多次盗窃、有盗窃前科，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下:
被告人丁某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月13日起至2017年2月12日止。所判处的罚金限在本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 张洁
二〇一�年十月十日
书记员 柳珊
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更812号
罪犯孟祥远，现在山东省泰安监狱服刑。
潍坊市中级人民法院于二〇一〇年十一月十二日作出（2010）潍刑一初字第61号刑事附带民事判决，认定被告人孟祥远犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一一年三月十一日作出（2011）鲁刑三复字第6号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
本院于二〇一四年一月二十八日以（2014）鲁刑执字第22号刑事裁定，将罪犯孟祥远死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省泰安监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年七月十二日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省泰安监狱的减刑建议书称，罪犯孟祥远在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功三次、表扬一次的奖励，被评为监区级改造积极分子一次，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯孟祥远的悔改表现，有罪犯孟祥远的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯孟祥远在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯孟祥远无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年8月8日起，至2034年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
人民陪审员 陈文雷
二〇一六年八月八日
书 记 员 陶新枝
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1324刑初681号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人王某某，男，1986年4月3日出生于江苏省泗洪县，汉族，小学文化，无业，住泗洪县。曾因犯强奸罪，于2008年1月15日被本院判处有期徒刑一年六个月，2009年4月27日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2010年9月10日被本院判处罚金二千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月3日被泗洪县公安局刑事拘留，同年12月2日被取保候审。经本院决定，于2016年12月16日被逮捕。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2016）619号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。泗洪县人民检察院指派代理检察员李猛出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月至11月间，被告人王某某在泗洪县青阳镇等地盗窃作案9起，窃得电线100余千克。分述如下：
1.2016年6月份的一天，被告人王某某在泗洪县青阳镇梁庙小区30幢楼房处，用工具切割，窃得江某安装在该处的电线15千克。
2.2016年6月份的一天，被告人王某某在泗洪县经济开发区东江花园小区8幢楼房处，用工具切割，窃得张某某安装在该处的电线5千克。
3.2016年7月份的一天，被告人王某某在泗洪县魏营镇府苑小区8幢楼房处，用工具切割，窃得张某某1安装在该处的电线5千克。
4.2016年7月份的一天，被告人王某某在泗洪县梅花镇梅花山庄小区15幢、16幢楼房处，用工具切割，窃得徐某某安装在该处的电线25千克。
5.2016年8月份的一天，被告人王某某在泗洪县青阳镇玫瑰丽都小区28幢楼房处，用工具切割，窃得戚某某安装在该处的电线10千克。
6.2016年8月份的一天，被告人王某某在泗洪县陆台小区14幢、19幢楼房处，用工具切割，窃得崔某某安装在该处的电线5千克。
7.2016年9月份的一天，被告人王某某在泗洪县经济开发区东江花园小区8幢、37幢楼房处，用工具切割，窃得张某某、张某某1安装在该处的电线480余米。
8.2016年10月份的一天，被告人王某某在泗洪县经济开发区东江花园小区25幢楼房处，用工具切割，窃得张某某安装在该处的电线20千克。
9.2016年11月2日，被告人王某某在泗洪县经济开发区东江花园小区37幢楼房处，用工具切割，盗窃张某某2安装在该处的电线32千克，被当场抓获。
另查明，被告人王某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人江某陈述，未到庭证人汪某某等人证言，现场勘验检查笔录，辨认笔录，物证照片，价格鉴证意见书，发破案经过及户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2016年11月3日起至2017年6月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵成虎
二〇一六年十二月二十日
书记员 张寒云
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0922执739号
姬钰，女，汉族，2010年11月25日出生，住所地河北省××县清州××号
张（鹤）贺，男，汉族，1987年8月20日出生，住所地青县××楼村
姬钰申请张（鹤）贺婚姻家庭、继承纠纷一案，青县人民法院作出的(2012)青民初字第883号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年5月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人姬钰向我院提出撤销执行申请，经审查，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结青县人民法院作出的(2012)青民初字第883号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建东
二〇一七年五月十五日
书记员 申学增
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初507号
原告程秀光，女，1987年5月12日出生，汉族，湖北省随州市人，住湖北省随州市曾都区。
委托代理人李房水，英德市大湾镇法律服务所法律服务工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，住所地清远市北江二路22号保险大厦。
负责人梁炼。
委托代理人罗莲君，广东远大永恒律师事务所律师。
原告程秀光诉被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司责任保险合同纠纷一案，本院2017年2月22日立案受理后，依法由审判员郑彩娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程秀光的委托代理人李房水、被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司的委托代理人罗莲君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告程秀光起诉称，2016年8月26日，汪兴兵驾驶鄂Ｓ×××××欧曼BJ4253SMFKB-2半挂牵引车，在韶关××丰县越堡水泥厂门口路段与戴刚强驾驶的粤Ｒ×××××小车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经认定，汪兴兵负事故的全部责任。原告的鄂Ｓ×××××车在被告处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间。事故发生后，原告已向被告报案，并在被告指定的英德市大站镇联合汽车修理厂进行定损，被告认为原告的车辆应按全损赔偿，但原告不同意，现原告车辆已经修理好并投入营运。在此期间，原告委托广东证诚价格评估有限公司进行评估，车辆损失为91760元，同时支出吊车费、拖车费4000元，评估费4600元。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判决：1、请求被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司在保险范围内赔偿给原告100360元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告程秀光向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告身份；2、鄂Ｓ×××××机动车行驶证、营运证，证明事故车辆鄂Ｓ×××××原告所有；3、汪兴兵驾驶证、从业资格证，证明事故车辆驾驶人合法；4、保险单，证明事故车辆在被告保险公司购买交强险和商业险；5、交通事故责任认定书，证明汪兴兵承担所有责任；6、鄂Ｓ×××××价格评估结论书，证明事故车辆的损失为91760元；7、评估费发票，证明用了评估费4600元：8、车辆维修发票，证明事故车辆维修费用。
中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司答辩称，一、原告主张的车辆维修费没有依据。答辩人根据《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定操作规程》的规定“勘验“，是指对委托鉴定的事故车物进行实物勘查检验，确定损失项目。（1）通知：事故车辆现场勘验时，应由价格鉴证机构通知当事人或代理人到场，在程秀光委托相关鉴定进行鉴定时，并没有通知答辩人参与明显违法。根据《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》的规定“异议处理委托人对车物定损结论有异议的，可在收到鉴定结论书7个工作日内通过处理该起交通事故的公安交通管理部门或双方当事人向原价格鉴证（评估）机构提出补充鉴定的书面申请，也可以通过上述公安交通管理部门或双方当事人直接向具备复核裁定资格的上级政府价格主管部门设立的价格鉴证机构提出复核可重新鉴定的书面申请，符合受理条件的，由该机构在接受委托后15个工作日内作出补充鉴定、重新鉴定或复核裁定结论”，鉴定报告出来后，委托鉴定人及鉴定机构同样没有向答辩人提供鉴定报告。退一步来说，法院认可被答辩人的供的鉴定报告，认可其车辆维修费，但相关更换的旧件应由答辩人回收，并进行验收。二、评估费，按第一点所述，不应支持，且该费用不属于答辩人赔付范围。三、吊车费和拖车费，没有相应票据，且是间接损失，不属于交强险和商业险赔付范围，不应支持。综上，请法院驳回原告诉讼请求。被
被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司未向本院提交任何证据。
经审理查明，2016年8月26日，汪兴兵驾驶原告所有的鄂Ｓ×××××重型半挂牵引车，行驶至新越堡水泥厂门口路段与戴刚强驾驶的粤Ｒ×××××小车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，英德市公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定汪兴兵承担事故的全部责任。因被告没有在合理期限内对鄂Ｓ×××××重型半挂牵引车进行定损，原告于2016年10月10日委托广东证诚价格评估有限公司对鄂Ｓ×××××重型半挂牵引车的损失进行评估，该公司于2016年10月15日作出价格评估结论书，认定鄂Ｓ×××××重型半挂牵引车受损维修费用总价为人民币91760元。原告因此支付评估费4600元。随后，原告的鄂Ｓ×××××重型半挂牵引车已经修理好，原告因此支付修理及材料费109000元。
另查明，鄂Ｓ×××××重型半挂牵引车的所有人是原告程秀光，其为该车在被告处购买了交强险和商业三者险（100万元，含不计免赔）、机动车损失保险（176640元，含不计免赔），事故发生在保险责任期间。
以上事实，有原告起诉状、被告的答辩状及原告提供的证据和开庭审理笔录等在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点是：原告的鄂Ｓ×××××重型半挂牵引车车辆损失是否可以按广东证诚价格评估有限公司出具的价格评估结论书认定的费用总价91760元来赔付的问题。根据保险合同的约定，交通事故发生后，保险人即原告应及时通知保险公司即被告勘察现场，保险公司应在合理期间内提供车辆本身的修复方案。如保险公司未在合理期间提供修复方案，被保险人自行委托有资质的鉴定机构定损且车辆已经修复的，对被保险人的定损及修复可予认可。本案中，从事故发生后至原告起诉之日的半年期间，被告一直未为原告的车辆提供修复方案，可视为其未在合理期间提供修复方案，现原告自行委托有资质的鉴定机构定损且车辆已经修复，对原告提交的修复方案本院予以认可。被告抗辩称原告未通知其到现场勘察并无事实依据，对其抗辩理由本院不予采纳。根据原告提交的广东证诚价格评估有限公司出具的价格评估结论书可知，原告的鄂Ｓ×××××重型半挂牵引车在本次事故中造成的损失为91760元，本次评估费4600元，两项合计96360元，被告应在机动车损失保险内赔付上述损失给原告。对于吊车及拖车费，原告未提交任何证据证明该损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司赔付给原告程秀光交通事故各项损失96360元，此款项限于本判决发生效力之日起十日内付清。
本案受理费1153.6元，由被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 郑彩娟
二〇一七年四月二十日
书记员 赵 会
附：本案适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初3482号
原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。
负责人：朱少彦，职务：行长。
委托诉讼代理人：张媛敏、李星玲，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张扣宝，男，1972年5月22日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
原告广发银行股份有限公司昆明分行（以下简称“广发银行昆明分行”）与被告张扣宝信用卡纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。广发银行昆明分行的委托诉讼代理人李星玲到庭参加了诉讼，被告张扣宝经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广发银行昆明分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡欠款共计35496.06元，欠款暂计至2017年3月6日，自该日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用仍按广发银行信用卡客户协议的约定计算。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张扣宝经申请获得原告卡号为52×××18的信用卡，信用额度为8000元。截止至2017年3月6日，该卡累计透支额已达35496.06元（其中本金7939.68元、利息7241.9元、违约金20011元、其他费用303.48元），经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告张扣宝经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理，本院确认法律事实如下：2014年5月4日，被告张扣宝向原告广发银行昆明分行申请办理信用卡，并签字确认其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》载明：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一：（1）免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。全部应还款额均从银行记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收利息，不享受免息还款期待遇。申请资料、《广发银行信用卡章程》、《广发卡费率》、《广发卡用户指南》作为协议附件与协议具有同等法律效力。费率表载明了滞纳金、消费分期还款手续费、账单分期手续费及其他费用的费率标准；滞纳金按每期账单最低还款额未还部分的5%收取；消费分期还款手续费每期按分期还款总金额的固定比例计收，3/6/12期为0.65%，18期为0.7%，24期为0.72%；账单分期手续费每期按分期还款总金额的固定比例计收，6期为0.65%、12期为0.65%、18期为0.7%、24期为0.72%。信用卡交易记录显示，截止至2016年12月12日，被告尚欠原告本金7939.68元、利息6262.34元、滞纳金20011元、手续费303.48元。原告陈述：其主张的违约金即协议中约定的滞纳金，其他费用即手续费。原告于2015年1月19日后不再向被告收取手续费，于2016年12月12日后不再向被告收取滞纳金,也不再主张。原告为本次诉讼支付公告费260元。以上事实有信用卡申请资料、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、费率表、信用卡交易记录、公告费发票、当事人陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。本案中，原告出具的信用卡交易记录显示，截止至2016年12月12日，被告尚欠原告本金7939.68元、利息6262.34元、滞纳金20011元、手续费303.48元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。由于原告明确表示2016年12月12日后其不再向被告收取滞纳金、手续费,也不再主张，故对2016年12月12日后的滞纳金、手续费，本院不再处理。综上所述，被告张扣宝经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张扣宝于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司昆明分行截止至2016年12月12日的借款本金7939.68元、利息6262.34元、滞纳金20011元、手续费303.48元，并支付自2016年12月13日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议》约定计算的利息。
案件受理费688元、公告费260元，共计948元，由被告张扣宝承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 张宗波
人民陪审员 贺加敏
人民陪审员 夏书萍
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 赵亚萍
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初835号
原告：陈国武，男，汉族。
被告：秦立民，男，汉族。
陈国武与秦立民劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告陈国武于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈国武撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由陈国武负担。
审判长 许 玲
审判员 金林范
审判员 金龙浩
二〇一八年五月三十日
书记员 白雪微
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初10780号
原告：青岛新奥燃气有限公司。住所地：青岛经济技术开发区。
法定代表人：张叶生，总经理。
委托代理人：龙如点，山东倡通律师事务所律师。
被告：青岛市黄岛区王台镇石梁杨村村民委员会。住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：王玉美，村主任。
被告：杨新刚，男，汉族，住青岛市黄岛区。
本院于2016年7月15日立案受理了原告青岛新奥燃气有限公司诉被告青岛市黄岛区王台镇石梁杨村村民委员会、杨新刚建设用地使用权转让合同纠纷一案，经审查，原告提供的被告杨新刚的住址不准确，经本院释明后，原告也不能另行提供被告杨新刚准确的住址。
本院认为，原告提供的被告杨新刚住址不准确，本院无法向被告杨新刚送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，裁定如下：
驳回原告青岛新奥燃气有限公司的起诉。
原告预交的案件受理费23600元，全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
人民陪审员 刘世文
人民陪审员 庄吉照
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 李 艳
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1127民初802号
原告：徐德冲，男，1949年7月30日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：潘晓业，浙江聚点律师事务所律师。
被告：景宁畲族自治县天人禅茶业发展有限公司，住所地景宁畲族自治县鹤溪街道人民南路199号金格百汇城。
法定代表人：潘佳忠，系该公司董事长。
原告徐德冲与被告景宁畲族自治县天人禅茶业发展有限公司（以下简称天人禅茶业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐德冲的委托诉讼代理人潘晓业到庭参加诉讼，被告天人禅茶业公司经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐德冲向本院提出诉讼请求：１．判令被告向原告偿还借款人民币13474元并支付利息538.96元；２．判令被告向原告赔偿逾期还款的利息损失（该利息从2015年12月11日开始计算至债务全部清偿完毕之日止，按月利率1%计算，暂计算至2016年8月10日为1077.92元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月间，被告以公司生产、经营需要为由向原告借去人民币若干，后陆续向原告偿还了部分。经双方于2015年8月10日结算，被告尚欠原告13474元，同时被告承诺于2015年12月10日前还清，利息按月利率1%计算。但上述期间届满后，被告却拒不向原告还本付息，虽经原告多次催讨却至今未果。原告认为，被告依法向原告偿还借款本金、支付利息，并赔偿逾期还款的利息损失。为此，原告特提起诉讼，请依法审判。
被告天人禅茶业公司未作答辩。
被告天人禅茶业公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其对自身举证、质证等诉讼权利的放弃。对原告的证据除欠条外，本院认为符合证据三性，予以确认并在卷佐证。原告提供的证据欠条，本院经审查认为，无法待证原告主张被告向其借款的事实，因此不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾出具原告欠条一张，载明：“今欠徐德冲，身份证号码：330127194907303019人民币13474元整（大写：壹万叁仟肆佰柒拾肆元正），欠款期限自2015年8月10日起至2016年2月10日止，利息按月利率1分计算”。另查明，2015年11月18日，被告因涉嫌从事传销及经营不合格食品，景宁市场监督管理局作出景市监案字[2015]第103号行政处罚决定书。
本院认为，民间借贷关系的成立，应符合两个方面：一是双方就借贷法律关系达成合意，二是出借人实际向借款人交付了出借款项。被告出具给原告的是欠条而非借条，原告称被告向其借款，但根据原告在庭上的陈述，本院无法认定双方存在借贷合意。原告称系通过刷卡和现金交付的方式，分三次借钱给被告，但是却无法提交刷卡凭证，亦无法确定借给被告的具体借款金额。原告对借贷事实陈述不清且明显不符合常理，原告提供的欠条应结合其他证据认定原、被告双方是否存在借贷关系，但原告未提供其它证据证实，因此，对原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐德冲的诉讼请求。
案件受理费178元，公告费260元，由原告徐德冲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 肖 来
代理审判员 柳 敏
人民陪审员 马赓明
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 雷丽燕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第2页
第1页
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0321民初1086号
申请人：袁桂兰，女，汉族，1955年4月15日出生，住四川省荣县。
被申请人：荣县金桥土产废品有限公司，住所地荣县旭阳镇西街303号。
法定代表人：辜忠镛，执行董事。
委托诉讼代理人：龚志林，公司员工。
申请人袁桂兰与被申请人荣县金桥废品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请人于2017年6月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人因自贡市大安区人民法院执行（2015）大执字第248号案过程中支付到荣县金桥供销有限公司由其保管的被申请人荣县金桥土产废品有限公司所有的款项500000元中的297418元。申请人以其单独所有的坐落于荣县光明路××号住房一套提供担保。
本院经过审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人因自贡市大安区人民法院执行（2015）大执字第248号案过程中支付到荣县金桥供销有限公司属其所有的款项500000元中的297418元；
二、查封申请人袁桂兰单独所有的坐落于荣县光明路××号住房一套。
以上冻结、查封的财产暂交由所有权人保管使用，但不得设立权利负担或有碍执行。
人民法院对存款的冻结期限为1年、扣押动产的期限为2年、查封不动产的期限为3年。需要延长期限的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请；期限届满未办理继续查封手续的，查封的效力消灭。义务人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜启明
二〇一七年六月十五日
书记员 肖 彬
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第6908号
原告赵自立，男，1945年6月6日出生，汉族。
被告河南汤台铁路�限公司。
法定代表人赵子文，系该公司董事长。
组织机构代码证号：××。
委托代理人薛峰，河南心力律师事务所律师。
委托代理人高杰，河南心力律师事务所律师。
被告郑州铁路局。
法定代表人何元，该局局长。
组织机构代码证号：××。
委托代理人韩运峰，河南恒升律师事务所律师。
委托代理人马占根，该局法律顾问。
原告赵自立诉被告河南汤台铁路有限公司（以下简称汤台铁路公司）、郑州铁路局劳动争议一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵自立、被告河南汤台铁路有限公司委托代理人高杰、郑州铁路局委托代理人韩运峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年7月11日原告和被告汤台铁路签订书面劳动合同，该公司聘用原告在内黄县劳改场火车道口担任看护员，现该铁道口被被告郑州铁路局改制接管。该铁道口为一人一岗制，任职期间无节假日、休息日，也未享受过任何节假日补助。2014年7月5日，被告汤台铁路公司未提前通知原告，单方面和原告解除了该合同。被告汤台铁路公司的行为属于违约。原、被告多次协商未果，现被告汤台铁路公司已经被被告郑州铁路局接管，现原告诉至法院请求判令确认原告和被告之间存在劳动关系；被告河南汤台铁路有限公司补偿原告工资差额14090元、法定节假日工资11880元、公休日工资26240元、解除劳动合同经济补偿金7500元，共计59710元；并由被告承担本案诉讼费。
被告汤台铁路公司辩称，原告和汤台铁路公司之间签订合同的日期是2008年7月11日，当时原告已经超过了法定退休年龄，因此原告和被告汤台铁路公司之�系劳务关系，并非劳动关系，且已经按照合同约定向原告足额支付劳动报酬，原告的各项诉请没有法律依据，不应得到支持；原告的起诉已经超过诉讼时效。
被告郑州铁路局辩称，原告并未和被告郑州铁路局签订劳动合同，也并未向本局提供劳动。原告是否向被告汤台铁路公司提供劳动和本局无关。被告汤台铁路公司目前仍以企业法人的身份存在，并未注销，其在法律上应当独立承担民事责任。原告称汤台铁路公司被本局接管的说法错误。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年7月11日，原告（乙方））和被告汤台铁路公司（甲方）签订协议书，协议书主要约定：双方根据《合同法》及有关法律、规章规定，甲乙双方本着自愿、平等、协商的原则，签订道口监护协议；监护地点为劳改场道口；监护时间为5月1日至20月31日为5时至21时，11月1日至4月30日为7时至21时；乙方按照规定标准上班，甲方每月支付乙方工资报酬500元；乙方按约定时间严格按照标准监护道口，在铁路部门电话通知来车时，不得拒接电话，接到电话后在规定时间内到达监护道口，做好接车准备；在规定时间内不得远离道口，在列车到达时不得脱岗离岗；因不可抗因素或特殊情况需终止合同时，应提前15天通知对方。协议签订后，2008年7月至2014年2月原告一直在被告汤台铁路公司工作，在内黄县二安镇大街铁路道口负责行车安全。2008年7月11日，双方签订上述协议时原告已经年满60周岁。由于双方发生劳动争议，原告向濮阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求依法裁决原告和被告之间存在劳动关系，被告为原告补发差额工资、支付解除劳动合同经济补偿金、补发法定节假日和双休日的补助工资。濮阳市劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月8日作出濮劳人仲裁不字（2015）第150号不予受理通知书。后原告不服该裁决，诉至本院。
另查明，被告汤台铁路公司成立于2002年7月22日，企业类型系有限责任公司，经营期限为2006年12月25日止2015年12月31日，目前该公司的企业状态为“正常”。被告郑州铁路局为全民所有制企业法人。
又查明，2008年7月至2009年12月原告发放工资为月工资500元，2010年1月至2011年6月月工资为600元，2011年7月至2014年2月月工资为750元。2007年10月1日开始濮阳市最低工资标准为650元／月，2010年7月1日开始濮阳市最低工资标准为700元／月，2011年10月1日开始濮阳市最低工资标准为950元／月，2013年1月1日开始濮阳市最低工资标准为1100元／月，2014年7月1日开始濮阳市最低工资标准为1250元／月，经核算，截止2014年2月，原告发放工资数额低于当时濮阳市最低工资标准为12050元。
本院认为，2008年7月11日，原告和被告汤台铁路公司签订协议时已经年满60周岁，达到了法定退休年龄，此外根据双方协议约定原告和被告汤台铁路公司之间关系受合同法调整，故原告要求确认其与被告汤台铁路公司之间存在劳动关系的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。因被告郑州铁路局与被告汤台铁路公司之间系相互独立的法人，原告和被告汤台铁路公司之间签订的协议对郑州铁路局无约束力，且被告汤台铁路公司目前仍是合法存续的企业法人，应依法独立享有民事权利并承担民事义务。庭审中被告郑州铁路局明确表示和原告之间不存在劳动关系，原告也并无证据证明被告汤台铁路公司和郑州铁路局已经合并，故对其要求被告汤台铁路公司之间存在劳动关系的请求，本院不予支持。因原告和被告汤台铁路公司之间关系不受《劳动合同法》调整，故原告�求按照《劳动合同法》的规定支付经济补偿金的请求，于法无据，本院不予支持。对于原告要求被告汤台铁路公司支付公休日、法定节假日工资的请求，本院认为，由于原告从事的是火车道口管理员的工作，其工作性质、工作时间具有特殊性，应认定原告的工作时间实行的是不定时工作制，原告作为管理员工作时间虽需履行一定的工作职责，在火车未到达时却无需时刻处于工作状态，故原告要求支付公休日、法定节假日工资的请求，本院不予支持。对于原告要求支付工资差额14090元的请求，因原、被告双方之间并非劳动关系，原告要求被告按照《劳动法》第四十八条之规定支付最低工资差额工资的请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告赵自立的诉讼请求。
本案受理费10�，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
审 判 员 潘 慧
人民陪审员 程楠楠
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 金利君
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0691执1027号
申请执行人：襄阳高力宝润滑油有限公司。住所地：襄阳高新区团山大道228号。
法定代表人：张海涛，襄阳高力宝润滑油有限公司经理。
被执行人：湖北冠工机电科技有限公司。住所地：襄阳高新区园林支路。
法定代表人：李克群，湖北冠工机电科技有限公司经理。
本院于2017年3月13日作出的（2016）鄂0691民初2265号民事判决已经发生法律效力，被执行人湖北冠工机电科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:
冻结、划拨、提取被执行人湖北冠工机电科技有限公司56000元银行存款、收入或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘永会
代理审判员 何 波
二〇一八年五月十日
书 记 员 胡华梁
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1724民初1620号
原告陈正，男，1987年6月18日出生，汉族，住正阳县。
被告刘鹏，男，1990年1月15日出生，汉族，住正阳县。
原告陈正诉被告刘鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，通过原告提供的地址向被告送达应诉通知书等法律文书时，无法找到被告。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉的条件第二项规定有明确的被告，即被告具体情况明确，住所地明确。而本案原告提供不出被告的详细住所地，故原告的起诉不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈正的起诉。
案件受理费2300元，退还给原告陈正。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 程瑜
二〇一七年五月十五日
书记员 程丹
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初1387号
原告：公主岭市十屋镇三门李村村民委员会。住所地：公主岭市十屋镇三门李村。
法定代表人：王立新，系村委会主任。
被告：董权，男，成年人，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市。?
原告公主岭市十屋镇三门李村村民委员会诉被告董权确认合同无效纠纷一案中，本院于2018年4月11日立案，原告公主岭市十屋镇三门李村村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按公主岭市十屋镇三门李村村民委员会撤回起诉处理。
审判员 李洪涛
二〇一八年六月六日
书记员 李 卓
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民初1640号
原告：熊本留，男，汉族，1961年10月23日出生，江西省高安市人，住址：高安市。
被告：丁文明，男，汉族，1975年2月22日生，江西省人，住址：高安市。
原告熊本留诉被告丁文明买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案，原告熊本留于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊本留以被告已还清欠款为由向本院申请撤回起诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊本留撤诉。
案件受理费670元，减半收取335元，原告熊本留自愿承担。
审判员 王永东
二〇一七年五月十八日
书记员 魏素瑶
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执2221号
申请人任步银，男，1955年9月7日出生，汉族，住辉县市。
被执行人白振明，男，1971年3月19日出生，汉族，住辉县市。
任步银申请执行白振明劳务合同纠纷一案，申请人任步银依据生效的（2016）豫0782民初3171号民事判决书，于2016年11月8日向我院申请执行，本院于同年12月20日向被执行人白振明公告送达了执行通知书，责令其限期给付申请人任步银工资款27438.5元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费242.5元、执行费315元。逾期未履行。
执行期间查明，被执行人白振明长期在外下落不明。经本院多次查找，未发现其下落及可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0782民初3171号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 李如吉
审判员 孙居亮
审判员 李龙山
二〇一七年四月十一日
书记员 郎 宁
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫09刑终70号
原公诉机关范县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘灿丰，男，1972年11月25日出生于范县，汉族，小学文化，农民，捕前住范县。1994年7月21日因犯盗窃罪被济宁市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2007年10月20日被假释，2009年6月27日假释考验期满。2015年2月5日因犯盗窃罪被濮阳市华龙区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币20000元，2015年11月24日刑满释放。2016年4月29日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。2016年6月20日因涉嫌犯盗窃罪被范县公安局刑事拘留，同年7月27日经范县检察院批准，次日被范县公安局依法执行逮捕。
范县人民法院审理范县人民检察院指控原审被告人刘灿丰犯盗窃罪一案，于2016年12月29日作出（2016）豫0926刑初208号刑事判决。宣判后，原审被告人刘灿丰不服原判，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘灿丰，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：一、2016年3月31日凌晨，被告人刘灿丰窜至范县王某2家中，盗走大阳牌二轮摩托车一辆。经鉴定，该被盗车辆价值为2100元。案发后，该被盗车辆被追回，已发还被害人。
二、2016年4月初的一天，被告人刘灿丰窜至范县张某家中，盗走红色自行车一辆。经鉴定，被盗自行车价值为80元。案发后，自行车被追回，已发还被害人。
三、2015年年底的一天，被告人刘灿丰与孙某（另案处理）去濮阳市区某地赌博，在返回途中，刘灿丰伙同孙某盗窃一辆电动三轮车，后将该车卖给夏某（另案处理）。经鉴定，该车价值3000元。
认定上述事实的证据有：失主王某2、张士亮的陈述，证人蒋某、孙某、王某1、夏某、张某、石某、刘某的证言，范县价格认证中心对被盗物品的价格认定结论书，范县、濮阳市华龙区人民法院、山东省济宁市中级人民法院对刘灿丰的刑事判决书，刘灿丰的释放证明书，公安机关对被盗物品的扣押、发还清单，现场搜查笔录、对查获物品的辨认笔录，被盗摩托车检验合格证，被告人刘灿丰户籍证明及郭保会对刘灿丰的辨认笔录，公安机关出具的破案及到案经过，现场勘验笔录、现场方位图、被盗物品照片等证据相印证，足以认定。
原判认为，被告人刘灿丰以非法占有为目的，采取秘密之手段，多次窃取他人财物，其中入户两次，总价值5180元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。刘灿丰刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决被告人刘灿丰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元。
上诉人刘灿丰上诉提出：该三起盗窃不是刘灿丰所为，在其家中搜出的二轮摩托车、自行车是自己购买的。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相同，且原判认定的证据均经原审法院开庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人刘灿丰的上诉理由，经查，被害人王某2、蒋某等人的陈述，证人孙某、夏某等人的证言，在刘灿丰家中搜查出赃物的照片等证据，足以认定刘灿丰盗窃的犯罪事实，刘灿丰的上诉理由不能成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘灿丰以非法占有为目的，采取秘密之手段，多次窃取他人财物，其中入户两次，总价值5180元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。刘灿丰刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高明献
代理审判员 崔树峰
代理审判员 曹明昌
二〇一七年三月九日
书 记 员 李晓龙
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津行终471号
上诉人（原审原告）天津南华房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽经济开发小区。
法定代表人张赛娥，董事长。
委托代理人张小娜，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人张雪燕，天津四方君汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。
法定代表人王东峰，市长。
原审第三人天津城投滨海房地产经营有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽烟台道15号。
法定代表人陈伟，该公司董事长。
上诉人天津南华房地产开发有限公司诉被上诉人天津市人民政府土地行政登记一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02行初206号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案原告请求撤销被告颁发给第三人天津城投滨海房地产经营有限公司的《国有土地使用证》，原告并非行政行为的相对人，亦并非土地使用权人，且原告提交的证据不能证明其与被诉行政行为有利害关系，故原告不具备提起本案诉讼的主体资格，不符合《中华人民共和�行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告天津南华房地产开发有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告天津南华房地产开发有限公司。
天津南华房地产开发有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，判决原审法院继续审理本案。主要上诉理由是：上诉人与违法颁发《国有土地使用证》行为之间存在重大利害关系，本案诉请属于行政诉讼受案范围且属于原审法院管辖，原审法院认定事实不清，枉法裁判。
本院认为,根据国务院《不动产登记暂行条例》第七条第一款规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动�登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记”；根据2016年9月1日实施的《天津市不动产登记条例》第五条第一款、第二款规定：“市国土资源和房屋行政主管部门是本市不动产登记机构，负责全市不动产登记工作。市国土资源和房屋行政主管部门可以委托区县国土资源管理部门办理不动产登记事务”，因此，在本院审理期间被诉发证行为的适格被告应当是天津市国土资源和房屋管理局，被上诉人不是本案的适格被告。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，结果正确。上诉人的上诉请求，本院难以支持。上诉人可以通过参加其他行政诉讼，保护自己的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定�
审 判 长 邱建民
审 判 员 蔡 力
代理审判员 张明珠
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 廖希飞
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1025执502号
申请执行人李力，女，1994年4月10日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人高丽，女，1951年12月25日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人罗远飞，男，1987年11月9日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人冉瑞发，男，1970年12月27日出生，汉族，资中县人，住资中县。
原告李力与被告高丽、罗远飞、冉瑞发公证债权文书一案，四川省资中县公证处于2017年3月27日作�的（2017）资证执字第001号执行证书已经发生法律效力。权利人李力于2017年4月26日向本院申请执行，要求被执行人高丽、罗远飞、冉瑞发偿还其借款本金112423元及利息。
本院受理后于2017年4月27日向被执行人高丽、罗远飞、冉瑞发发出了执行通知书，责令三被执行人收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，即支付标的款112423元及利息，承担本案执行费1912元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，经本院主持和解，双方自愿达成执行和解协议：被执行人高丽、罗远飞、冉瑞发欠申请执行人李力标的款112423元及利息，被执行人高丽从2017年7月起每月23日前支付利息1200元，2017年12月底前付清本金112423元，2018年3月底前付清剩余利息，并由被执行人承担本案执行费1000元。申请执行人李力自愿撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）之规定，裁定如下：
四川省资中县公证（2017）资证执字第001号执行证书终结执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复原法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李 举 祥
二〇一七年七月二十五日
书记员 张立（代）
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初13896号
本院于2017年9月16日对原告常相国诉被告楚冬、王莹买卖合同纠纷一案作出的（2017）豫0105民初13896号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）豫0105民初13896号民事判决书中：
第四页第九行至第十二行“被告王莹已向原告支付110000元事实清楚，有原告出具的二份证明予以证明，该110000元应自2014年9月14日的欠款金额中减去（2014年9月14日的欠条金额应为3334455元）；综上，被告王莹尚欠原告4142366元。”补正为“被告王莹已向原告支付130000元事实清楚，有原告出具的二份证明予以证明，该130000元应自2016年9月14日的欠款金额中减去（2016年9月14日的欠条金额应为3314455元）；综上，被告王莹尚欠原告4122366元。”；
第四页第二十五行、第五页第一行至第三行中“一、被告王莹、楚冬于本判决生效之日起十日内偿还原告常相国小麦款4122366元及利息（其中3314455元的利息自2016年9月14日起计算、807911元自2016年10月30日起计算，均按年利率6%计算至债务清偿之日止）；”补正为“一、被告王莹、楚冬于本判决生效之日起十日内偿还原告常相国小麦款4122366元及利息（其中3314455元的利息自2016年9月14日起计算、807911元自2016年10月30日起计算，均按年利率6%计算至债务清偿之日止）；”。
审判员 刘 佳
二〇一七年九月三十日
书记员 高丽娟
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0105民初13896号本院于2017年9月16日对原告常相国诉被告楚冬、王莹买卖合同纠纷一案作出的（2017）豫0105民初13896号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）豫0105民初13896号民事判决书中：第四页第九行至第十二行“被告王莹已向原告支付110000元事实清楚，有原告出具的二份证明予以证明，该110000元应自2014年9月14日的欠款金额中减去（2014年9月14日的欠条金额应为3334455元）；综上，被告王莹尚欠原告4142366元。”补正为“被告王莹已向原告支付130000元事实清楚，有原告出具的二份证明予以证明，该130000元应自2016年9月14日的欠款金额中减去（2016年9月14日的欠条金额应为3314455元）；综上，被告王莹尚欠原告4122366元。”；第四页第二十五行、第五页第一行至第三行中“一、被告王莹、楚冬于本判决生效之日起十日内偿还原告常相国小麦款4122366元及利息（其中3314455元的利息自2016年9月14日起计算、807911元自2016年10月30日起计算，均按年利率6%计算至债务清偿之日止）；”补正为“一、被告王莹、楚冬于本判决生效之日起十日内偿还原告常相国小麦款4122366元及利息（其中3314455元的利息自2016年9月14日起计算、807911元自2016年10月30日起计算，均按年利率6%计算至债务清偿之日止）；”。审判员 刘 佳二〇一七年九月三十日书记员 高丽娟
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初13896号原告常相国，男，汉族，1978年9月28日出生，住河南省滑县。委托代理人郑华俊，河南振豫律师事务所律师。被告楚冬，男，汉族，1980年12月5日出生，住郑州市金水区。被告王莹，女，汉族，1981年5月27日出生，住郑州市金水区。原告常相国诉被告楚冬、王莹买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审理，公开开庭进行了审理。原告常相国及其委托代理人郑华俊，被告楚冬到庭参加诉讼，被告王莹经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告货款4252366元及逾期付款违约金暂计1000000元（以807911元为基数按月息2.5%从2015年9月30日计算至判决确认支付之日；以3444455元为基数按月息2.5%从2016年7月25日计算至判决确认支付之日）。以上共计5252366元。2、请求被告承担诉讼费。事实及理由：原告与被告王莹是朋友关系，二被告系夫妻关系。2015年，原被告口头达成小麦供应协议，被告向原告收购小麦并约定货到付款。2015年8月至9月份及2016年5月至6月，原告按照约定向被告供应小麦。2016年9月14日原被告对2016年供应小麦货款结算，被告欠原告小麦货款3444455元。2016年10月30日对2015年供应小麦货款进行结算，被告欠原告小麦货款807911元。被告给原告在结算时出具《欠条》两份。由于被告未及时支付小麦货款，导致原告拖欠其他供应小麦商户货款，造成违约损失按月息2.5%计算违约金，被告同意该违约计算方式。经原告多次催要货款，被告拒绝支付。故诉至法院。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、《结婚登记审查处理表》一份；2、《2016年10月30号结算林泉明细》一份；3、《欠条》两份；4、《常相国发郑州小麦发货明细》三份；5、证明两份；6、中院判决书两份。被告楚冬答辩称：原告请求被告偿还粮食款一案事实不清、证据不足，应驳回原告全部诉讼请求，诉讼费由其原告承担。理由如下：1、本案系粮食买卖合同纠纷，原告只有在履行相应供货义务后，才可要求被告支付货款，而本案原告未提交供货凭证，无法核实其是否已经履行供货义务；2、欠条只有被告王莹签字，被告楚冬并不知情，而向原告转款除了通过被告王莹的银行卡，还有被告楚冬的银行卡，因此原告提交的欠条未经本案三方当事人对账确认，被告楚冬要求重新对账确认；3、经被告核实，被告于2015年9月开始陆续向原告支付粮食款共计10734157元，并未拖欠。被告楚冬为支持其答辩理由，向本院提交以下证据：1、中国农业银行卡交易明细清单、中国邮政储蓄银行股份有限公司交易明细、中国建设银行郑州经五路支行交易明细、河南省农村信用社账户历史交易明细清单、中国工商银行借记卡账户历史明细清单各一组及证明两份；2、原告常相国与被告王莹短信记录一份；3、（2016）豫1381民初4391号及（2016）豫1381民初4392号河南省邓州市人民法院民事判决书各一份。被告王莹辩称：原告请求被告偿还粮食款一案事实不清、证据不足，应驳回原告全部诉讼请求，诉讼费由其原告承担。理由如下：1、本案系粮食买卖合同纠纷，原告只有在履行相应供货义务后，才可要求被告支付货款，而本案原告未提交供货凭证，无法核实其是否已经履行供货义务；2、欠条是原告欺骗被告王莹所签写的，上面数额未经本案三方当事人对账确认，被告王莹要求重新对账确认；3、经被告王莹核实，被告于2015年9月开始陆续向原告支付粮食款共计10734157元，并未拖欠。被告王莹未向本院提交证据。经审理查明：二被告系夫妻关系。2016年9月14日，被告王莹给原告出具欠条一张，载明原告总拉小麦5746.715吨，总款数12439455元，已结小麦款8995000元，未结小麦款3444455元。2016年10月30日，原告和被告王莹对2015年的麦帐进行对账，被告王莹出具《欠条》一份，载明以上结算经原告与被告王莹现场结算以上情况无关，共计欠原告麦款807911元，自结算之后再回款从结算款中扣减。2016年12月29日，原告给被告王莹出具证明一份，载明今收到王莹小麦款100000元，打到王某账上80000元。2017年1月19日，原告出具证明一份，载明今收到王莹现金30000元整。原告要求二被告支付所欠小麦款，酿成本案诉讼。本院认为：本案案由应为买卖合同纠纷。被告王莹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证等诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有证据对本案作出裁决。债务应当清偿。被告王莹共欠原告小麦款4252366元事实清楚，有被告王莹出具的二份《欠条》予以证明，被告王莹应履行付款义务；被告王莹已向原告支付110000元事实清楚，有原告出具的二份证明予以证明，该110000元应自2014年9月14日的欠款金额中减去（2014年9月14日的欠条金额应为3334455元）；综上，被告王莹尚欠原告4142366元。被告王莹向原告出具欠条，视为其对欠款事实的确认，应向原告支付资金占用期间的利息；原告主张违约金数额过高，本院酌定为年利率6%，自《欠条》出具之日起计算至债务清偿之日止。二被告系夫妻关系，本案欠款发生于双方夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故被告楚冬应对被告王莹的上述债务承担共同还款责任。被告提交的银行流水中显示的双方账目往来均早于本案《欠条》，故不应视为偿还本案欠款。被告楚冬无证据证明《欠条》系原告欺骗被告王莹出具的，故对被告楚冬的答辩意见本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告王莹、楚冬于本判决生效之日起十日内偿还原告常相国小麦款4142366元及利息（其中3334455元的利息自2016年9月14日起计算、807911元自2016年10月30日起计算，均按年利率6%计算至债务清偿之日止）；驳回原告常相国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48566元，减半收取24283元，由原告负担4174元、二被告负担20109元；保全费5000元由二被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 佳二〇一七年九月十六日书记员 高丽娟
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1022民初1075号
原告：曹先兵（曾用名魏平）。
委托代理人：陈梅，公安县长弘法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：魏明。
被告：雷勋梅。
本院于2016年6月21日立案受理原告曹先兵诉被告魏明、雷勋梅买卖合同纠纷一案，由审判员廖中平依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹先兵及委托代理人陈梅到庭参加诉讼，被告魏明、雷勋梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹先兵诉称，2011年10月20日，原告曹先兵将其所有的小轿车一辆，以人民币8万元的价格卖给被告魏明。被告魏明当即立下欠条一张，并口头约定年底偿还。但是，原告将车卖给被告后，被告却没有按约定时间还款，经原告多次催讨无果后，原告为维护自身合法利益，特提起诉讼，请求依法判令二被告连带偿还原告欠款人民币8万元；本案诉讼费由被�承担。
被告魏明未提供书面答辩意见。
经审理查明，2011年10月20日，原告曹先兵将登记所有权人为其妻子刘春香的小车（鄂D×××××），以人民币8万元的价格转让给被告魏明，被告魏明于当日向原告立具欠条一张，欠条载明：今欠到魏平捌万元整。2011年11月9日，该车变更登记为被告魏明所有。购车款经原告催讨，被告魏明至今未付。
上述事实，有原告提供的身份证、原告与刘春香的结婚证、公安机关出具的被告户籍证明、被告魏明出具的欠条、公安交管部门出具的车辆登记信息及开庭笔录等在卷佐证，足以采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，根据被告出具的欠条、车辆变更登记记录等证据，本院认定原告曹先兵与被告魏明之间的买卖合同关系成立，且合法有效。原告曹先兵交付标的物后，被告魏明应按约定支付价款。故对原告要求被告魏明偿还欠款8万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告雷勋梅承担连带责任，但对两被告存在夫妻关系及该债务发生在夫妻关系存续期间内，未提交充分的证据予以证明，故对原告要求被告雷勋梅承担连带偿还责任的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏明于本判决生效后十日内偿还原告曹先兵欠款人民币八万元；
二、驳回原告曹先兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告魏明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 廖中平
二〇一六年八月二十五日
书记员 苏志恒