广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初5593号
原告：ＸＸ，男，1984年6月17日出生，汉族，住江西省丰城市。
委托代理人：寇淑霞，系广东金桥百信律师事务所律师。
委托代理人：林坚武，系广东金桥百信律师事务所实习律师。
被告：游德薰，女，1959年4月23日出生，台湾居民，
委托代理人：吴敏玲，系广东宝先律师事务所律师。
原告ＸＸ诉被告游德薰装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人寇淑霞，被告游德薰的委托代理人吴敏玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：2015年12月20日，原告与被告签定《碧海湾装修合同书》，由原告承接被告所居住的广州市天河区临江大道31号碧海湾A栋1102房的装修工程，合同约定：工程价款为420000元；第六条付款方式：合同一经签订，甲方应付施工总价的40%即（168000元）；在完成了清拆、间墙、水电后，空调的安装和厨房和卫生间的建设后，即总工程的80%己完成，甲方第二次付施工总价的30%即（126000元），甲方第三次付总价的20%即（84000元）作为天花木工的材料进场、厨房和卫生间的建设及订购、人工，最后第四次付总价的10%即（42000元）作为最后的交吉；2、工程施工中如有项目增减或需要变动，双方应签订补充合同，并由乙方负责开具施工变更令，通知施工工地负责人，增减项目的价款，当场结清；3、甲方未按本合同规定期限预付工程价款的，每逾期一天按未付工程价款额的0.1%支付给乙方。合同签订并开始履行后，被告的丈夫柯明宏按合同约定通过银行向原告多次转账，分别为2015年12月21日转入168000元、2016年01月27日转入126000元、2016年03月29日转入84000元，共计378000元。但履行过程中，被告要求更改装修方案，改变了部分装修材料和空调级别、更换比合同原约定更高级的厨柜等，因此增加了工程款108000元，基于前期合同履行顺利，原告对被告很信任，因此本应按合同约定补充签定合同并由被告当场结清增加的项目款，也在被告的请求下没有补充签定合同，且由原告先行予以垫付，被告承诺在原告垫付后马上支付增加的工程款，但一直拖到工程完工，被告也未将增加的工程款支付给原告。被告在工程完工后，违背合同的约定，在未曾支付完工程款的情况下，于2016年9月20日强行入住涉案房屋，却不肯将约定的第四次应支付的10%工程款即42000元及增加的项目款108000元支付给原告。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告清偿工程款150000元（包括42000元的工程尾款、额外增加的工程款108000元）及逾期支付工程款违约金（以150000元为本金，按每日0.1%的标准计算，自2016年9月20日计至被告实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告游德薰答辩称：一、被告已清偿工程款，不存在违约情况。原、被告于2015年12月20日签订《碧海湾装修合同书》以及《房屋装饰装修管理服务协议》，其中《碧海湾装修合同书》中约定工程价款为420000元且包工包料，竣工时间为2016年3月20日，工程总天数为70天。但原告在收到前三笔款项后却一直不动工，按照合同约定，原告需完成总工程的80%后被告才支付第二笔款项（126000元）的，但原告一直编造各种理由拖延动工并向被告讨要工程款，被告为了工期尽快结束，将前三笔款项都提前支付给了原告，但到了2016年3月20日，原告却仍未完成相应的工程，仅进行了部分清拆工作，工程严重拖延。因双方约定的工程内容为包工包料，原告称合同购买的材料都是向广州居梦园家具配套装饰有限公司的员工赵凯歌购买的（即原告提供的微信对话截图中所称的阿凯），本合同所指的第四笔工程尾款，原告要求被告向赵凯歌直接支付，被告已于2016年7月15日支付完毕。另外，双方在签订合同之时，原告向被告提供了《工程预算表》，双方以420000元达成协议，事后原告作为施工方因自身管理能力问题，导致对整个工程预算存在巨大失误，责任并不在被告。而且合同约定施工中，甲方如有特殊施工项目或特殊质量要求，双方应确认，增加的费用，应另行签订补充合同。但被告从未向原告提出特殊要求，也从未签订任何补充合同。因原告一直拖延工期，被告为求工程尽早完工，只好答应原告要求支付增加费用100000元（该笔款项已于2016年6月3日支付完毕）。二、原告应返还被告垫付的购买材料款。因工程进展缓慢，原告称工程所需材料采购需另外耗费时间，被告原租赁房屋合同已到期，为求加快工程进展尽快入住，被告只好先行垫付购买装修材料的费用，并按照原告要求到相应的地点购买材料，总共花费32607.6元，而原、被告所签订的装饰装修合同是包工包料的。被告因为装修质量产生严重瑕疵，遭到楼下住户及物业管理公司严重投诉及警告，为了能够及早完工并搬入新居，不得已又额外支付了58000元进行装修工程的返工装修。综上，原告未按时完成工程属于违约在先，被告在2016年9月25日才入住，原告所起诉款项早已在2016年7月15日付清故并未违约。其次，因委托方式为包工包料，故原告仍欠被告购买装饰装修材料费29807.6元，以及58000元的返工装修损失。
经审理查明：广州市天河区临江大道31号1102房（以下简称“涉案房屋”）查册时间为2016年12月29日的《广州市不动产登记查册表》记载：涉案房屋于2015年9月15日登记在被告名下。
2015年12月20日，原告（承接方/乙方，施工方/丙方）与被告（委托方/甲方）签订《碧海湾装修合同书》（以下简称《合同》），约定：甲方委托乙方进行居室装潢；工程地址位于广州市天河区临江大道碧海湾A栋（以下简称该工程为“涉案工程”），施工内容详见本合同附件（一）《家庭装潢施工内容单》和施工图；委托方式为包工包料；工程开工日期为2015年12月21日，工程竣工日期为2016年3月20日；工程价款420000元；工程使用主要材料的品种、规格、名称由设计方建议运用及提供样板，经三方认可（业主方，施工方，设计方），详细以业主方授权给设计方在施工的整体性控制把关，详细以施工报价清单作为交收标准，以及不可变的完成条件；施工中，甲方如有特殊施工项目或特殊质量要求，双方应确认，增加的费用，应另签订补充合同；凡由甲方自行采购的材料、设备，产品质量由甲方自负，施工质量由乙方负责；不可变更施工清单：……厨房要配备炉灶、抽烟机、挂式消毒柜（品牌待定）……付款方式：合同一经签订，甲方应付施工总价的40%即168000元作为前期泥水备料、水电备料、清拆和人工款项，在完成了清拆、间墙、水电后、空调的安装和厨房和卫生间的建设后，即总工程的80%已完成，甲方第二次付施工总价的30%即126000元作为全屋的固定家具木料进场、订购、门订购、铝合金订购、木地板订购安装及人工，甲方第三次付总价的20%即84000元作为天花木工的材料进场、厨房和卫生间的建设及订购、人工，最后第四次付总价的10%即42000元作为最后的交吉，施工方应当把最后的施工设备、装饰材料的废料清理干净，以及新门钥匙给业主，完成所有项目；在付款日期前设计方需提早三天向业主请款，若不付款是违约行为，三方提出商议对策，期间乙方有权停止或顺延期施工，验收合格未结清工程价款时，不得交付使用；工程施工中如有项目增减或需要变动，双方应签订补充合同，并由乙方负责开具施工变更令，通知施工工地负责人，增减项目的价款，当场结清；甲方未按本合同规定期限预付工程价款的，每逾期一天按未付工程价款额的0.1%支付给乙方等条款。在本案中，原、被告确认双方在《工程预算表》约定装修的档次及相关材料、人工，《工程预算表》列明清拆项目等项目的造价，其中干蒸房建造辅材、材料费为7500元，中央空调价值为38000元，总计430678.6元；注明此报价不含活动家私、吊灯、窗帘及摆设品的预算在内，如有漏项，另行商议；备注部分有各项工程的设备品牌等。原、被告双方均确认《合同》中约定的420000元工程款为包工包料。
同日，原告进场对涉案工程进行施工。在本案中，原、被告双方确认涉案工程于2016年9月20日完工，全部工程已完成，被告已入住涉案房屋。
原告主张除涉案工程外，双方还曾口头约定增加工程，增加工程部分造价为157000元，双方经口头协商，将157000元的工程款调整为108000元。原告为证明其上述主张提交以下证据：1、原、被告双方之间的微信聊天记录，显示：2016年4月26日，原告向被告表示“你要改的，你要求的，我都尽可能的满足你，我收不到钱，垫不来，桑拿房预算9000，现在40000，橱柜8000，现在30000多……”，被告表示：“工程款一事，非常非常的抱歉我帮不了”；2016年5月5日，被告向原告发送图片两张，并表示“请先帮忙订货，明天拿钱给你”，原告说“好”；2016年5月21日，原告向被告表示：“一直都尽可能的满足你的要求，交代师傅也要按照你说的来做，现在一直在垫钱……”，被告表示：“我恳求你，多加人手，总工程能完成90、95%要求垫尾款，我才能跟我先生开口”；2016年9月5日，原告向被告表示“我没有收到你增加项目费用，这次橱柜我帮你垫了12000，你说过会补给我，希望你信守承诺……”，被告表示：“放心吧，该做的做好，该付的不会少给你”，原告回复称：“你只要回答是或好，不要打太极，你叫我先垫钱做，我把工人的工资先压着帮你垫，我只要一句答复……”，被告回复称：“好的，请快点完工，能交房”；2016年9月20日，原告向被告发送门被上锁的照片，并表示“门我锁了，你今天不解决你也别进了”，被告向原告表示“小操说钱是他丢的，他一定会还给你”，原告表示：“我没时间找他，我在哪做事就问谁要钱”；2016年9月22日，被告向原告表示：“总工程款实实在在的我已付出55万……”，原告回复称：“我只收了38万元，你说他把钱搞丢了，让我垫我也垫了，完工付清也是你答应的”。在本案中，原告称因其手机损坏，无法提交上述微信记录的原件。2、收据及订货单等原件多张，分别显示收到涉案房屋大金空调定制金额53000元、桑拿房42000元、木门等51908元、订制衣柜等42844元等等。3、原告自制的增加款项统计表，显示中央空调实际装修价格比原预算价格增加15000元、橱柜增加30652元、衣柜增加26601元、干蒸房增加34500元、地砖增加5053元、门增加35460元，夹穗玻璃增加9760元，差额共计157026元。经质证，被告对上述证据1中的2016年5月5日、5月21日、2016年9月5日聊天记录的真实性予以确认，但认为是原告增加工程量后告知被告，被告对此有误解，认为是预算范围内可选择的款式；对证据2真实性无异议，但认为与本案无关；对证据3有异议，确认夹穗玻璃不在《工程预算表》中，但被告并没有要求原告另行施工，被告也提供证据证明已向原告支付10万元工程款；被告表示双方只有《合同》约定的工程，没有其他增加的工程，被告也未要求原告提高装修材料的档次。
关于涉案工程款的支付情况。双方均确认被告已向原告支付工程款378000元。原告提交的中国农业银行银行卡交易明细清单显示案外人柯明宏分别于2015年12月21日、2016年1月27日、8月29日向原告支付168000元、126000元、84000元。被告表示其已支付550000元，其中前三笔款项为378000元，其应原告要求向案外人赵凯歌支付工程尾款40000元，还向案外人操昌平支付工程尾款100000元后由其转交原告，被告并就其主张提交以下证据：1、原告与被告的微信聊天记录，显示原告向被告表示：“按照你说的来做，我定的东西都在追我”，原告并向被告发送手机截图两份，截图内容为：“A凯表示：黄工，你的碧海湾A栋1102房工地（即涉案房屋）的货，预计出货时间13左右，麻烦安排货款，已交定金3000元，余款54000元，付清全款出货；请安排汇款，公司的账号为公司名为广州居梦园配套装饰有限公司等等”；2、显示由案外人广州居梦园家居配套装饰有限公司于2016年7月15日出具的收据，载明收到被告交来涉案房屋橱柜等工程尾款40000元；3、2016年6月3日的中国农业银行广州珠江支行回单，载明业务类型为银行卡转账取款，取款金额100000元，取款户名为柯明宏；4、2016年6月3日原告出具的收条，载明收到涉案工程100000元工程款作为证据。在本案中，被告持有上述证据2-4的原件。被告表示其以现金方式向赵凯歌支付40000元，由于原告一直拖延工期，其担心原告不继续施工，而原告也担心被告不支付工程款，所以被告将工程款支付给操昌平，原告已收到100000元工程款，否则其不会开具相关收据。原告表示工程尾款40000元是被告自行向赵凯歌订制材料，所以才向赵凯歌支付工程尾款40000元，原告并未收到该笔款项，赵凯歌要求支付的款项实际也是原告垫付的，不确认被告已实际向赵凯歌支付40000元，原告另提供其分别于2016年5月22日、9月4日向“广州市天河区东圃居梦之园家具经营部”转账支付3000、4000元的转账记录以及2016年5月22日广州居梦园家居配套装饰有限公司出具的收到涉案房屋订金6000元的收据证明其实际向赵凯歌付款。原告确认100000元的收条的落款为原告书写，但收据的内容是被告书写，当时因被告增加工程款，原告无力垫付，要求被告自行支付，所以在2016年6月3日原、被告及案外人操昌平一同到材料供应商处一同付款，因当时材料出现问题，所以没有将款项支付给材料商，原告与材料商进行争吵，在争吵过程中，被告乘机让原告签署该份收条，并声称要求将材料送到装修处即由案外人操昌平将该材料款转付给原告，但实际上操昌平并无将100000元转交给原告。被告则明确没有证据证明操昌平已实际向原告转交上述100000元，被告另表示原告退场后被告另外找人施工，现场的工程不是全部由原告施工，被告并表示原告主张的违约金计付标准过高，应予调整。
本院认为：涉案工程属家庭室内装修，原、被告双方就涉案工程签订的《合同》是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，原、被告双方均应切实履行。
关于涉案工程的造价。原告主张除《合同》约定的工程款420000元外，双方口头约定增加工程及提升装修档次，增加工程造价为157000元，后来双方口头协商将157000元调整为108000元。被告表示双方只有《合同》约定的工程，没有其他增加的工程，被告也未要求原告提高装修材料的档次。本院认为：首先，原、被告双方确认真实性的微信记录显示被告将部分设备的图片发给原告并要求原告先订货并承诺会付款，原告亦多次向被告表示有增加工程要求被告付款，被告并无就此提出相关异议。原告称被告要求增加工程及提升装修档次与双方的微信聊天记录内容相吻合。其次，《合同》约定工程款为420000元，被告称并无增加工程，但表示其已支付550000元工程款，且被告亦未举证其曾就原告多收取工程款提出异议，被告主张并无增加工程与常理不符。最后，《合同》约定“厨房要配备炉灶、抽烟机、挂式消毒柜（品牌待定）”，据此涉案工程存在需要双方协商确定的工程项目，原告亦提交相关工程的订货收据原件等证明相关工程的造价比《工程预算表》约定的工程造价有实际增加。综上，根据本案举证情况，原告称被告要求增加工程及提升装修档次可予采信。关于增加工程的造价，原告提交相关订货收据及自行制作的统计表证明增加工程的造价为157026元，并表示双方后来协商一致确定增加工程的造价为108000元。虽被告对上述统计表不予确认，但被告明确其接收涉案工程后已另外找人施工，现场的工程不是全部由原告施工，即现已无法通过现场勘察和工程造价鉴定确定增加工程的造价，且被告对于现无法确定增加工程的造价负有主要责任，另原告主张的增加工程的造价亦与被告主张其多支付的工程款大致相符，据此本院合理采信增加工程的造价为108000元，即被告须向原告支付涉案工程的工程款总计528000元（420000元＋108000元）。
关于被告已支付的工程款。原、被告双方确认被告已向原告支付工程款378000元。被告主张向案外人赵凯歌支付的工程款40000元为其向原告支付的工程款的一部分。被告提供相关微信记录证明原告曾向被告发送案外人赵凯歌的催款信息，被告亦提交案外人广州居梦园家居配套装饰有限公司出具的收据原件证明其已按原告的微信向案外人赵凯歌实际支付涉案房屋的橱柜款40000元，上述收据原件亦载明40000元的交款人为“被告”，据此应认定被告支付的40000元为涉案工程工程款的一部分。被告主张已向原告支付工程款100000元，并提交原告签名的收条作为证据。原告则表示并无实际收到收条所指的100000元，在原告否认实际收到收条所指款项的情况下应由被告就其已实际支付款项进行举证。被告称其为向案外人操昌平支付工程款100000元并由操昌平向原告转交上述款项，因被告并未举证证明其为接受原告委托或者按照原告的指示向操昌平支付工程款，且被告亦未提交证据证明操昌平有将所收到的工程款实际转交给原告，故对于被告上述主张本院不予采纳。被告可另循法律途径向上述100000元的实际收款人主张权利，本院对此不予调处。综上，根据本案举证情况可认定被告已向原告支付涉案工程的工程款418000元（378000元＋40000元）。
关于原告主张被告支付工程款及逾期付款违约金的诉讼请求。《合同》约定：最后第四次付总价的10%即42000元作为最后的交吉，施工方应当把最后的施工设备、装饰材料的废料清理干净，以及新门钥匙给业主，完成所有项目。原、被告双方确认原告于2016年9月20日完成涉案工程，原告提交的微信聊天记录显示其于同日将涉案房屋上锁，原告亦未提交证据证明其何时向被告交付涉案房屋，鉴于被告自认其于2016年9月25日入住涉案房屋，因此根据上述合同约定被告应于2016年9月25日向原告支付剩余工程款110000元（528000元－418000元）。对于原告超出上述数额的诉讼请求，本院不予支持。被告至今未支付剩余工程款110000元构成违约。《合同》约定：甲方未按本合同规定期限预付工程价款的，每逾期一天按未付工程价款额的0.1%支付给乙方。原告根据上述合同约定向被告主张逾期付款违约金并无不当。被告辩称原告主张的违约金计付标准过高，鉴于原告并未提交证据证明因被告逾期付款对其造成的实际损失，《合同》约定的违约金计付标准确有过高之嫌，故本院酌情将上述逾期付款违约金的计算标准调整为按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率上浮30%的标准，从公平原则出发，上述违约金的总额应以不超过本金为限，即被告应向原告支付迟延支付剩余工程款的违约金（违约金以剩余工程款110000元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率上浮30%的标准计算，自2016年9月26日起计至被告付清之日止，违约金总额以不超过本金总额110000元为限）。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告游德薰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告ＸＸ支付工程款110000元；
二、被告游德薰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告ＸＸ支付逾期支付上述工程款的违约金（违约金以剩余工程款110000元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率上浮30%的标准计算，自2016年9月26日起计至被告游德薰付清之日止，违约金总额以不超过本金总额110000元为限）；
三、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3590元，由原告ＸＸ负担1004元，由被告游德薰负担2586元。
如不服本判决，原告ＸＸ可在判决书送达之日起十五日内，被告游德薰可在判决书送达之日起三十日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 叶汉杰
人民陪审员 张超英
人民陪审员 黄穗萍
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 蒲肖明
何瑞雯