wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0202民初686号
原告：杜改弟，女，1962年10月8日出生，汉族，公民身份号码×××，住内蒙古自治区包头市。
被告：张帆，男，1957年3月18日出生，汉族，公民身份号码×××，住内蒙古自治区包头市。
被告：霍瑞花，女，1956年4月14日出生，汉族，公民身份号码×××，住内蒙古自治区包头市。
原告杜改弟与被告张帆、霍瑞花民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜改弟、被告张帆、霍瑞花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜改弟向本院提出诉讼请求：1.判令张帆、霍瑞花返还借款10万元，并支付借款利息；2.诉讼费由张帆、霍瑞花负担。事实和理由：2012年6月29日，张帆、霍瑞花共同向杜改弟借款10万元。2014年10月19日，张帆、霍瑞花共同给杜改弟出具欠3万元利息的欠据。现要求法院判决张帆、霍瑞花尽快返还借款10万元，并支付利息3万元。
张帆辩称，认可向杜改弟借款10万元，认可给杜改弟出具了欠3万元利息的欠据。杜改弟曾表示不要利息了，我现在非常困难，只能分期偿还借款本金10万元。
霍瑞花辩称意见与张帆一致。
本院经审理认定事实如下：张帆与霍瑞花系夫妻关系。2012年6月29日，张帆、霍瑞花共同向杜改弟借款10万元，并给杜改弟出具了借据，双方未书面约定借款期限、借款利息。2014年10月19日，张帆、霍瑞花共同给杜改弟出具了欠3万元利息的欠据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对借款期限没有约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，并要求借款人按照约定支付借款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：
一、张帆、霍瑞花于本判决书生效后30日内返还杜改弟借款10万元；
二、张帆、霍瑞花于本判决书生效后30日内支付杜改弟借款利息3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由张帆、霍瑞花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院人民法院。
审判员 宋维民
二〇一七年五月十日
书记员 丰 宇
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民一终字第180号
上诉人（原审被告）李永吉，男。
被上诉人（原审原告）王迷太，男。
上诉人李永吉因与被上诉人王迷太买卖合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2013）林郊民初字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人李永吉及其委托代理人李建昌、被上诉人王迷太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告王迷太于2013年1月9日向河南省林州市人民法院起诉，诉称被告李永吉19**年在满洲里搞包工建筑时从原告处买走面粉620袋价值19840元，要求被告李永吉支付面粉款、利息和催要面款费用4万余元。对此，原告王迷太提供欠条及证明各一份，欠条内容为：“今欠到王米（迷）太白面款620袋×32元=19840元，壹万玖仟捌佰肆拾元，李永吉，93.11.30号”，证明内容为：“1999年12月23日在王家刚（岗）村找到王米（迷）太，让王米（迷）太补了个面款收据，620袋×32元=19840元，实际李永吉没付给王米（迷）太面款，补手续为了办案中间能说明情况，李永吉，99年12.25日”。被告李永吉答辩称，我当时买的河南边贸公司的面粉，不是任何个人的面粉，没有购买王迷太的。2014年7月11日，河南中允司法鉴定中心出具豫中允司鉴中心（2014）文鉴字第147号鉴定意见书和（2014）痕鉴字第40号鉴定意见书，鉴定意见为：“落款日期为‘99年12.23日’的《证明》是李永吉所写”、“日期为‘99年12.23日’《证明》上的指印是李永吉左手食指所捺。”
原审认为，被告李永吉欠原告王迷太面粉款19840元，事实清楚。原告王迷太要求被告李永吉支付面粉款19840元符合法律规定，予以支持。原告王迷太要求被告李永吉支付面粉款利息等，不符合法律规定，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告李永吉在本判决生效之日起十日内给付原告王迷太面粉款19840元；二、驳回原告王迷太的其它诉讼请求。案件受理费296元由被告负担。
李永吉不服原审判决上诉称，一审法院查明事实不清，偏听偏信一方之词，判决错误，王迷太向法庭提供的1999年12月25日的证明不是我的笔迹，王迷太没有提供我欠他面粉款的有力证据，王迷太现在起诉早已过诉讼时效，原审判决有误，二审应撤销原判，改判驳回王迷太的诉讼请求，并由王迷太承担本案诉讼费用及鉴定费用。
被上诉人王迷太则以原审判决正确为由进行了答辩。
本院经审理查明的事实除与原审法院查明的事实相同外，另查明，李永吉于1999年12月23日向王迷太出具一份证明，内容为：“1999年12月23日在王家刚（岗）村找到王米（迷）太，让王米（迷）太补了个面款收据，620袋×32元=19840元，实际李永吉没付给王米（迷）太面款，补手续为了办案中间能说明情况，李永吉，99年12.25日”。随后，王迷太比照这个证明，仿写了一份证明，但落款日期写成了12月25日。在王迷太向林州市人民法院起诉提交证据时，将上述仿写的证明提交给法院，随后在庭审时双方对此证明进行质证，因李永吉否认该仿写证明系其所写，申请对原告提供的证明和欠条进行笔迹和手印鉴定。根据被告李永吉申请，原审法院委托鉴定机构对此证明进行鉴定，在鉴定过程中，王迷太向鉴定机构提供了李永吉书写的落款日期为“99年12.23日”的证明原件，2014年7月11日，河南中允司法鉴定中心出具豫中允司鉴中心（2014）文鉴字第147号鉴定意见书，鉴定意见为：“落款日期为‘99年12.23日’的《证明》是李永吉所写。”在本案二审庭审时，王迷太出示该证明原件，李永吉质证时认可该证明系李永吉本人所写。
在1998年李永吉起诉李永祥的合伙纠纷案件中，李永吉起诉主张其与李永祥在东北承包酒厂综合楼工程时多支出92525.26元，包括偿还施工期间所欠河南边贸公司面粉款26490元，并提供其收回的欠条及边贸公司销售面粉经办人王迷太补办的交款手续，要求李永祥承担上述费用的二分之一。该案件经林州市人民法院审理后于2000年1月4日作出（1998）林民初字第276号民事判决，认定双方合伙成立，判决李永祥向李永吉支付合伙款项43262.12元。李永祥不服，提起上诉，在本院二审审理过程中，王迷太到庭作证证明：“卖给李永吉面粉600多袋，价值2万元，李永吉后用水泥票等顶款。”本院于2000年6月6日作出（2000）安民终字第425号民事判决，驳回上诉，维持原判。后因河南省人民检察院抗诉，河南省高级人民法院指定本院对该案进行再审。该案再审时，经本院委托鉴定确定李永吉盈利、李永祥亏损，认定李永吉主张不能成立，本院于2005年1月30日作出（2003）安民再字第30号民事判决，撤销林州市人民法院（1998）林民初字第276号民事判决及本院（2000）安民终字第425号民事判决，改判驳回李永吉的诉讼请求。
本院认为，上诉人李永吉在1999年12月23日向被上诉人王迷太出具的证明显示其在让王迷太补了面粉款收据后，实际并未付给王迷太面粉款，李永吉仍然拖欠王迷太面粉款。王迷太现持有该证明原件有权要求李永吉归还该19840元面粉款。对李永吉称王迷太已出庭作证证明面粉欠款已用水泥票等物抵顶，应驳回王迷太诉讼请求的上诉主张，本院认为，从1999年12月23日李永吉向王迷太出具的证明内容看，该证明证实李永吉在另案向李永祥主张权利时让王迷太作为证人出庭所作的不实证人证言，李永吉并未归还王迷太面粉款。李永吉应当及时向王迷太归还面粉欠款，综上，上诉人李永吉的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费296元，由上诉人李永吉负担。
本判决为终审判决。
审判长 张致孝
审判员 赵红艳
审判员 闫 海
二〇一五年三月十七日
书记员 张 莹
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑终字第377号
原公诉机关北京市昌平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王维军，男，42岁（1971年7月11日出生）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年6月3日被羁押，同年7月5日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。
原审被告人韩秀华，女，41岁（1972年8月1日出生）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年6月3日被羁押，同年7月5日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民法院审理北京市昌平区人民检察院指控原审被告人王维军、韩秀华犯贩卖毒品罪一案，于2013年12月18日作出（2013）昌刑初字第1215号刑事判决。原审被告人王维军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人王维军及原审被告人韩秀华，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市昌平区人民法院判决认定，被告人王维军、韩秀华于2013年6月3日22时许，在北京市昌平区东小口镇天通苑西一区的”五谷宾馆”，欲向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，正准备交易时被民警当场查获，并在被告人韩秀华处起获毒品甲基苯丙胺0.83克，在被告人王维军处起获毒品甲基苯丙胺14.54克。
北京市昌平区人民法院认定以上事实的证据有：
1、证人黄×的证言证实（证人要求身份保密），2013年6月3日，其听一个姓范的朋友说有一对夫妇携带大量冰毒准备从河北承德来北京贩卖，让其帮忙找买家。后其将情况汇报给警察王广京，王广京让其跟姓范的说买家已找到。后其跟姓范的联系说已找到买家，并按照王广京的要求将交易地点天通苑”五谷宾馆”及联系电话133XXXX****告诉姓范的。
2、被告人王维军在公安机关的供述及辨认笔录证实，2013年6月2日，”范哥”跟其联系称如果有冰毒要出售可以替其找买家，后韩秀华联系别人购买了冰毒准备出售，”范哥”联系的买家跟韩秀华约定了交易地点。次日，韩秀华进入天通苑”五谷宾馆”交易，让其在外面等候，后二人被民警抓获，当场在其身上起获冰毒。其辨认出韩秀华就是其所说的女子。
3、被告人韩秀华在公安机关的供述证实，2013年6月2日，王维军和”范哥”说手里有顶账顶来的冰毒想卖，让”范哥”帮忙联系买家。次日，范哥联系了一个买家并给王维军一个电话号码，让把冰毒送到天通苑先让买家试试。后其跟买家联系，将冰毒送到”五谷宾馆”，其将王维军给的一小包冰毒藏在头发里，进入115房间交易，王维军在宾馆外等候。后二人被当场抓获。
4、接报案及到案经过证实，2013年6月3日，民警接群众举报的情况及当天被告人王维军、韩秀华被抓获的情况。
5、扣押笔录及清单证实，民警在被告人王维军处当场起获毒品可疑物18包、电子秤1个，在被告人韩秀华处当场起获毒品可疑物1包，予以扣押。
6、照片证实，起获的赃物的情况。
7、毒品检验报告证实，在被告人王维军处起获的白色晶体共计14.54克，在被告人韩秀华处起获的白色晶体共计0.83克，经检验均系甲基苯丙胺。
8、工作说明证实，2013年6月3日，昌平分局禁毒中队民警王XX接特情反映称有一对夫妇携带大量冰毒准备从河北承德运至北京贩卖。中队民警制定了抓捕计划，让特情转告对方已找到买家，称钱已准备好，并将交易地点约定在天通苑西一区”五谷宾馆”，留了王广京133XXXX****的手机号。当日，韩秀华用188XXXX****的号码与王广京联系，并进入”五谷宾馆”交易，后民警将其抓获，在宾馆外将王维军抓获。
9、通话记录证实，被告人韩秀华用188XXXX****的手机号与手机号133XXXX****联系的情况。
10、现场检测报告书证实，经检测被告人王维军、韩秀华呈苯丙胺类阳性。
11、收缴毒品清单证实，涉案的甲基苯丙胺15.37克已被收缴。
12、身份证明材料证实，被告人王维军、韩秀华的自然身份情况。
根据以上事实和证据，北京市昌平区人民法院认为，被告人王维军、韩秀华明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。鉴于本案系特情介入得以侦破，对被告人王维军、韩秀华酌情予以从轻处罚。据此判决：一、被告人王维军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八千元。二、被告人韩秀华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八千元。三、随案移送电子秤一个予以没收。
上诉人王维军的上诉理由是：原判事实不清，其没有贩卖毒品的主观故意和客观行为。
上诉人王维军及原审被告人韩秀华在二审期间未提供新证据。
经二审审理认定的事实及证据与原判相同，本院经审核予以确认。
对于上诉人王维军所提原判事实不清，其没有贩卖毒品的主观故意和客观行为的上诉理由，经查，证人黄×的证言与王维军、韩秀华在预审期间的供述可以相互印证，足以证明王维军具有贩卖毒品的主观故意和客观行为，故王维军的上述上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王维军伙同原审被告人韩秀华明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。鉴于本案系特情介入得以侦破，对王维军、韩秀华酌情予以从轻处罚。原审人民法院根据王维军、韩秀华犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回王维军的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟长玺
代理审判员 李春华
代理审判员 王雪枫
二〇一四年二月二十日
书 记 员 袁晓琳
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）舟岱衢民初字第121号
原告：徐某，家务。
委托代理人：夏伟成。
被告：刘某，渔民。
本院于2010年5月5日立案受理了原告徐某诉被告刘某离婚纠纷一案，原告徐某在接到本院预交诉讼费通知后，未在通知确定的期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 郑 斌
二〇一〇年六月二十一日
书 记 员 王渊洁
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第04627号
原告王建旗，男，1958年11月17日出生。
委托代理人张丁，陕西富能律师事务所律师。
被告闫建恩，男，1966年9月19日出生。
被告史玲娥，女，1971年7月16日出生。
被告李志勇，男，1969年8月23日出生。
原告王建旗与被告闫建恩、史玲娥、李志勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建旗未到庭其委托代理人张丁，被告闫建恩、李志勇到庭参加了诉讼，被告史玲娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王建旗诉称：2013年4月16日，被告闫建恩及其妻子史玲娥共同向原告借款30万元，约定月利率1.7%，借款期限至2014年1月16日，被告李志勇为担保人。被告支付几个月利息后未还本付息。故原告诉至法院请求：1、依法判令三被告偿还原告借款本金30万元及利息（利息从2014年3月17日起算至本金偿还完毕之日止，月利率按1.7%计算）；2、由三被告承担本案诉讼费用。
原告王建旗向法庭提供了借据一张，证明2013年4月16日，被告闫建恩、史玲娥由被告李志勇担保向原告借款30万元的事实。
被告闫建恩辩称，借款属实，但经济能力有限，愿意以物抵债。
被告闫建恩未向法庭提供证据。
被告李志勇辩称，其担保属实，但希望被告闫建恩先偿还借款。
被告李志勇未向法庭提供证据。
被告史玲娥未答辩，亦未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告闫建恩、李志勇对原告王建旗提供的借据的真实性及证明目的均无异议。
经本院审查认证，被告闫建恩、李志勇对于原告王建旗提供的借据的真实性及证明目的均无异议，且该借据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2013年4月16日，被告闫建恩、史玲娥由被告李志勇担保向原告借款30万元，约定月利率1.7%，借款期限至2014年1月16日，未约定保证方式、保证范围。借款后，被告闫建恩将利息支付至2014年3月16日，后本息未付。故原告诉至法院。
本院认为，原告王建旗与被告闫建恩、史玲娥在平等自愿的基础上成立的借款合同，未违背法律强制性规定，依法应受法律保护，故对原告王建旗提出由被告闫建恩、史玲娥偿还原告借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求月利率按1.7%计算所欠借款利息的诉讼请求符合《最高人民法院＜关于人民法院审理民间借贷案件的若干规定＞》第六条关于民间借贷的利率不得超过银行同类贷款利率四倍（包含利率本数）的规定。故对原告王建旗请求借款利率按照1.7%计算，本院予以支持。被告李志勇为该借款的保证人，原告王建旗与被告李志勇之间成立的保证合同合法、有效，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条之规定，应当认定被告李志勇为连带责任保证，担保范围为借款本金及利息。故对原告王建旗要求被告李志勇承担保证责任连带偿还借款本金30万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李志勇承担保证责任后，有权向债务人闫建恩、史玲娥追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告闫建恩、史玲娥于本判决生效后十日内偿还原告王建旗借款本金30万元及利息（利息从2014年3月17日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率按照1.7%计算）。被告李志勇承担连带清偿责任。被告李志勇承担保证责任后，有权向主债务人闫建恩、史玲娥追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元，由被告闫建恩、史玲娥负担，被告李志勇承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李 刚
二〇一四年七月十五日
书记员 高云岗
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第2159号
原告张某，女，1990年9月26日出生，汉族，现住乌拉特前旗新安镇。
被告杨某，男，1984年6月8日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
2015年5月21日，本院受理了原告张某诉被告杨某离婚纠纷一案，依法由代理审判员谢秀丽适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加诉讼。被告杨某经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告自由恋爱，于2013年9月22日登记结婚，婚后感情尚好，并生育女儿杨某某。在小孩半周岁以后被告对家庭生活不照顾，不管我与女儿的生活起居，经常喝酒闹事，现我们夫妻感情破裂，故我诉至法院请求判令与被告解除婚姻关系。小孩杨某某（一周岁）归原告抚养，被告承担抚养费每月600元。家庭财产归被告所有。
被告杨某未答辩。
原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件及婚生女的常住人口登记卡复印件各1份，要证实原告及婚生女的基本情况的事实。
2、结婚证2份，要证实原告与被告于2013年9月22日登记结婚的事实。
被告未到庭发表质证意见，未向本院提交证据。
原告提交的证据经本院审核认为，1-2号证据内容客观真实，与本案具有关联性，本�予以采信。
经审理查明：2013年9月22日，原告张某与被告杨某登记结婚。生育女儿杨某某，2014年4月23日出生，原告于2015年5月21日以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻感情是双方在共同生活期间的重要感情基础，在共同生活中应互相尊重，互相体谅，遇到矛盾及时沟通和化解。本案中，原、被告结婚多年，并生育一个女孩，应共同维护和睦的家庭关系，为婚生女创造良好的健康成长的家庭环境，原告提出离婚，但未能提供有效证据证明双方感情确已破裂的事实，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告杨某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 谢秀丽
二〇一五年八月十七日
书 记 员 许丹儒
附法律法规条文：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉城民二初字第162号
原告中国工商银行股份有限公司甘肃矿区分行。住所地甘肃省甘肃矿区三区。组织机构代码92507858-X。
代表人李锋，行长。
委托代理人赵白忠，甘肃明昊律师事务所律师。
被告刘峰。
被告嘉峪关市华城置业有限公司。住所地甘肃省嘉峪关市兰新西路**号。组织机构代码57629785-5。
法定代表人何伍，总经理。
委托代理人佘珍，嘉峪关市华城置业有限公司营销部销售经理。
原告中国工商银行股份有限公司甘肃矿区分行（以下简称工商银行矿区分行）与被告刘峰、嘉峪关市华城置业有限公司（以下简称华城置业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告工商银行矿区分行委托代理人赵白忠、被告华城置业公司委托代理人佘珍到庭参加诉讼，被告刘峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告工商银行矿区分行诉称，2012年11月16日，原告与被告签订了个人购房借款／担保合同。约定被告刘峰向原告借款232000元，借款期限为240个月，自2012年11月30日至2032年11月30日止，年息为6.55%，还款方式为按月等额本息还款法。被告刘峰以其自有的位于嘉峪关市富丽花园X栋X单元1XXX号住房作为借款抵押，抵押担保的范围包括：本合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，并在嘉峪关市产权产籍管理所办理了抵押登记。被告华城置业公司为被告刘峰提供连带责任保证，保证范围是：保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同签订后，原告依约定于2012年11月30日向被告刘峰发放借款232000元，但被告刘峰没有按照约定偿还本息，违约达6次。根据合同约定：借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，解除本合同。据此，请求人民法院判令：一、解除原告与被告刘峰之间签订的个人借款合同；二、被告刘峰偿还原告借款214643.2元、利息6504.92元（截止2015年1月26日），并承担利息、罚息至还清借款日止；三、被告刘峰承担原告律师代理费9846元；四、被告华城置业公司对上述借款本息及律师代理费承担连带责任；五、原告对抵押物享有优先受偿权。
被告刘峰未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
被告华城置业公司辩称，对担保事实以及合同中约定的担保范围、保证方式等均无异议，但是因借款人是刘峰，所以本案涉案贷款应该由刘峰予以偿还。
经审理查明，2012年11月16日，原告与被告刘峰、被告华城置业公司签订了个人购房借款／担保合同一份。合同约定原告向被告刘峰发放个人购置住房贷款232000元，用于购买富丽花园X号楼X单元1XXX号房屋；贷款期限为240个月，还款方式为按月等额本息还款法；贷款利率以贷款发放时中国人民银行同期贷款基准利率6.55%下浮10%确定，罚息利率按约定的利率基础上加收40%确定，未按合同约定日期偿还的贷款，按罚息利率按日计收利息，不能按时支付的利息，按罚息利率支付复利；连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权解除合同；被告刘峰以其贷款所购房屋向原告提供抵押担保，抵押担保范围为合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；被告华城置业公司为保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为合同项下贷款到期之日起两年，保证范围为合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2012年11月30日，原告将232000元贷款一次性划入被告刘峰指定的账户中。2012年12月25日，被告办理了预购商品房抵押权预告登记。截止2015年1月26日，被告刘峰共偿还本金17356.8元，尚欠贷款本金214643.2元，累计六次未按时足额偿还贷款本息，积欠利息6504.92元。原告为实现债权共计产生律师代理费9846元。
另查明，2012年11月18日，原告与两被告签订三方协议一份，约定若被告刘峰不能按合同规定还本付息，被告华城置业公司依据保证责任以现金方式偿还银行贷款本息，其履行了保证义务后，原告与被告刘峰同意其按贷款余额回购抵押房屋。庭审中，被告华城置业公司不要求按照该协议约定回购涉案房屋。
上述事实，有原、被告当庭陈述、个人购房借款／担保合同、三方协议、预告登记证明、发票等证据证实。
本院认为，原告与两被告签订的个人购房借款／担保合同系三方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告向被告刘峰发放贷款232000元，但截止2015年1月26日，被告刘峰共累计6次未按时足额偿还贷款本息，构成违约。依照合同约定，原告享有合同解除权和要求被告刘峰立即清偿未偿还款项、产生的利息、罚息及其他费用的权利，故原告要求解除与被告刘峰之间签订的借款合同，要求被告刘峰偿还借款本金、利息、罚息、承担律师代理费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对上述借款、利息、罚息等，被告刘峰以其自有房屋设立抵押，被告华城置业公司承担连带责任保证，作为借款合同的主合同虽解除，但担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。本案中，原告作为债权人，对同一债权既有保证又有物的担保，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。故原告对同一债权同时主张抵押权和保证责任（诉讼请求第四、五项），本院依法确认被告对抵押物享有优先受偿权，在抵押物不能全部满足原告的债权时，被告华城置业公司承担剩余部分的清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司甘肃矿区分行与被告刘峰之间签订的个人购房借款／担保合同；
二、被告刘峰于本判决生效后20日内偿还原告中国工商银行股份有限公司甘肃矿区分行借款214643.2元、利息6504.92元（截止至2015年1月26日）及罚息（自2015年1月27日起至实际清偿之日，以本金214643.2元为基数，按照同期银行贷款利率下浮10%再上浮40%计算利息；自2015年1月27日起至实际清偿之日，以利息6504.92元为基数，按照同期银行贷款利率下浮10%再上浮40%计算复利）。
三、被告刘峰承担原告律师代理费9846元；
四、原告对抵押物在上述第二、三项债务范围内享有优先受偿权；
五、被告嘉峪关市华城置业有限公司在上述第二、三项债务范围内，对抵押物实现抵押权后不能满足部分承担连带清偿责任；
六、被告嘉峪关市华城置业有限公司承担保证责任后，有权对自行承担的部分向债务人刘峰追偿；
七、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4765元，由被告刘峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 时转丽
人民陪审员 朱红云
人民陪审员 祁 斌
二〇一五年九月十七日
书 记 员 黄 洁
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第00751-2号
申请执行人：武代菊，女，住上海市。
被执行人：唐冬林，男，住安徽省宣城市宣州区。
本院于2014年6月24日作出的（2014）宣执字第00751-1号执行裁定书，冻结了被执行人唐冬林的银行存款，现因被执行人唐冬林与申请执行人武代菊已达成和解协议并履行了相关给付义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的决定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人唐冬林银行存款人民币25076.76元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张勇
二〇一四年九月十八日
书记员 孙鑫
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第00562号
原告：沈阳市众心合物业服务有限公司（组织机构代码：69651043-8）。
法定代表人：李树慧，该公司总经理。
委托代理人：赵小松，男，汉族，××年××月××日出生，该公司员工。
委托代理人：舒本晔，女，汉族，××年××月××日出生，该公司员工。
被告：于宝胜。
本院在审理原告沈阳市众心合物业服务有限公司诉被告于宝胜物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳市众心合物业服务有限公司于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳市众心合物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳市众心合物业服务有限公司承担。
审判员 郝志杰
二〇一五年四月七日
书记员 刘 雷
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗海法执字第1696号
申请执行人：李顺梅，女，1963年7月27日，汉族，住所地广州市越秀区。
被执行人：颜威宁，男，1959年8月24日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
原告李顺梅诉被告颜威宁民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月29日作出的（2013）穗海法民二初字第1822号民事判决书已发生法律效力。权利人李顺梅于2014年3月20日向本院申请执行，要求被执行人颜威宁支付欠款108000元。本院于2014年3月20日立案执行。
在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、广东发展银行、深圳发展银行、招商银行、中信银行、民生银行、光大银行、浦发银行、华夏银行、兴业银行、广州银行、车管所、房管局等部门和单位发出协助查询通知书查询被执行人名下财产情况。上述部门和单位的回复结果显示被执行人没有可供执行的财产。此外，本院去到被执行人住所地调查，被执行人去向不明。鉴于此，申请人表示本案可终结本次执行。
本院认为，经执行被执行人去向不明且未发现有可供执行的财产，故申请人表示本案终结本次执行，可予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）穗海法执字第1696号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒙 刚
审 判 员 陈文玲
代理审判员 张法能
二〇一四年七月十八日
书 记 员 温嘉丽
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第2099号
罪犯徐志兵，男，生于1981年6月18日，汉族，现在四川省川中监狱五监区服刑。
四川省成都市中级人民法院于2004年4月19日作出了（2004）成刑初字第83号刑事附带民事判决，以被告人徐志兵犯故意杀人罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失40000元。被告人徐志兵不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2004年6月4日作出了（2004）川刑终字第525号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。死缓期间因无故意犯罪，经四川省高级人民法院于2006年10月26日以（2006）川刑执字第1476号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。服刑期间因确有悔改表现，经四川省高级人民法院于2009年6月26日以（2009）川刑执字第674号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；本院于2011年12月3日以（2011）南中法刑执字第2123号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月；于2014年5月23日以（2014）南中法刑执字第920号刑事裁定，减去有期徒一年零六个月。
执行机关川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐志兵在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2014年4月至2015年8月累计获得定量考核积分130.51分，月平均7.68分。该犯处罚金人民币3000元、赔偿附带民事诉讼原告人经济损失40000元，未履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩通知单、日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体评议笔录、减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯徐志兵确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐志兵减去有期徒刑一年零二个月。
刑期至2023年4月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 黄河银
审判员 鲜代秋
二〇一五年十月二十七日
书记员 赵 丽
湖北省咸宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂12行终34号
上诉人（原审原告）程国英，男，1948年8月4日出生，汉族，住湖北咸宁。
上诉人（原审原告）徐春景，女，1949年1月20日出生，汉族，住湖北咸宁，系程国英的妻子，
被上诉人（原审被告）通山县教育局，住所地：通山县洋都大道89号。
法定代表人陈朝庆，该局局长。
上诉人程国英、徐春景因教育行政处分决定一案，不服湖北省通山县人民法院（2017）鄂1224行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认定，1989年9月2日，通山县监察局以通监处〔1989〕第16号文对原告程国英、徐春景超生第三胎作出行政开除工作籍处分。二原告不服，提出申诉，通山县监察局进行复审后，以（1993）通监复审字第10号文维持原处分决定。二原告继续申诉。2012年5月21日，通山县监察局向被告通山县教育局发出（2012）通监建字第1号监察建议书，建议被告根据通政发[1988]63号文规定分别给予程国英、徐春景二人开除公职处分，生效时间为1989年9月2日。2014年7月18日，通山县监察局作出（2014）通监决字第16号监察决定书，决定撤销通监处〔1989〕第16号和（1993）通监复审字第10号文件。同日，被告分别以通教文〔2014〕16、17号文对二原告作出开除公职的处分决定。二原告诉至法院，请求撤销被告通山县教育局通教文〔2014〕16、17号行政处分决定。
原审认为，被告通山县教育局以通教文〔2014〕16、17文决定对程国英、徐春景开除公职，该行政处分决定应属行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定：驳回原告程国英、徐春景的起诉。
上诉人程国英、徐春景上诉称，原审裁定驳回上诉人的起诉错误，被上诉人根据监察建议对上诉人决定开除公职是补充处分决定，被上诉人无处分权，上诉人超生第三胎不属实，被上诉人适用法律法规错误，处分决定生效时间明显不合法。请求二审撤销原审裁定，对本案决定立案审理。
被上诉人通山县教育局未进行书面答辩。
本院认为，被上诉人通山县教育局对上诉人作出的开除公职的处分决定，系奖惩、任免等内部决定，并非被上诉人通山县教育局行使行政职权的行为，不是《中华人民共和国行政诉讼法》规定的可诉的行政行为，上诉人应按被上诉人告知的复核、申诉方式寻求救济主张权利。原审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊 魁
审判员 王 宁
审判员 吕 莉
二〇一七年七月二十日
书记员 邓昌赢
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省咸宁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂12行终34号上诉人（原审原告）程国英，男，1948年8月4日出生，汉族，住湖北咸宁。上诉人（原审原告）徐春景，女，1949年1月20日出生，汉族，住湖北咸宁，系程国英的妻子，被上诉人（原审被告）通山县教育局，住所地：通山县洋都大道89号。法定代表人陈朝庆，该局局长。上诉人程国英、徐春景因教育行政处分决定一案，不服湖北省通山县人民法院（2017）鄂1224行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认定，1989年9月2日，通山县监察局以通监处〔1989〕第16号文对原告程国英、徐春景超生第三胎作出行政开除工作籍处分。二原告不服，提出申诉，通山县监察局进行复审后，以（1993）通监复审字第10号文维持原处分决定。二原告继续申诉。2012年5月21日，通山县监察局向被告通山县教育局发出（2012）通监建字第1号监察建议书，建议被告根据通政发[1988]63号文规定分别给予程国英、徐春景二人开除公职处分，生效时间为1989年9月2日。2014年7月18日，通山县监察局作出（2014）通监决字第16号监察决定书，决定撤销通监处〔1989〕第16号和（1993）通监复审字第10号文件。同日，被告分别以通教文〔2014〕16、17号文对二原告作出开除公职的处分决定。二原告诉至法院，请求撤销被告通山县教育局通教文〔2014〕16、17号行政处分决定。原审认为，被告通山县教育局以通教文〔2014〕16、17文决定对程国英、徐春景开除公职，该行政处分决定应属行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定：驳回原告程国英、徐春景的起诉。上诉人程国英、徐春景上诉称，原审裁定驳回上诉人的起诉错误，被上诉人根据监察建议对上诉人决定开除公职是补充处分决定，被上诉人无处分权，上诉人超生第三胎不属实，被上诉人适用法律法规错误，处分决定生效时间明显不合法。请求二审撤销原审裁定，对本案决定立案审理。被上诉人通山县教育局未进行书面答辩。本院认为，被上诉人通山县教育局对上诉人作出的开除公职的处分决定，系奖惩、任免等内部决定，并非被上诉人通山县教育局行使行政职权的行为，不是《中华人民共和国行政诉讼法》规定的可诉的行政行为，上诉人应按被上诉人告知的复核、申诉方式寻求救济主张权利。原审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 熊 魁审判员 王 宁审判员 吕 莉二〇一七年七月二十日书记员 邓昌赢附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第00324号
原告：王红伟，男，1978年8月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：李政，安徽炎黄律师事务所律师。
被告：杨自广，男，1979年4月14日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：姜昌平，男，1976年12月14日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告王红伟诉被告杨自广、姜昌平民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理，原告王红伟及其委托代理人李政、被告姜昌平到庭参加了诉讼，被告杨自广经本院公告送达法律文书无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王红伟诉称：我与杨自广并不认识，他是我朋友姜昌平的亲戚。2013年5月21日，杨自广因急需用钱向我借款100000元，我当时没有同意，姜昌平声称他可以提供担保，若杨自广到期不偿还，他偿还。杨自广给我出具借条一张，声明借款期限两个月，并以其所有的丰田皇冠车作抵押，并且口头约定三分的利息，姜昌平提供了担保。到期后经多次催要未果，特提起诉讼，请求依法判令杨自广及姜昌平偿还借款100000元及利息和损失共计120000元，并由二人承担本案的诉讼费用。
被告姜昌平在庭审中辩称：杨自广向王红伟借钱、我签字担保是事实，但是钱应该由杨自广来还。我愿意替杨自广先还一部分。
被告杨自广未予答辩亦未提供相应证据。
经审理查明：王红伟通过其朋友姜昌平介绍与杨自广相识。2014年5月21日，杨自广向王红伟借款95000元并出具100000元的借条一张，并由姜昌平提供担保，其内容为“借条，今借王红伟现金拾万正（￥100000元），时间用二个月，本人自愿拿车丰田皇冠车作为抵押，如不按时还款，抵押物作还款，借款人：杨自广，担保人：姜昌平。2014.5.21”。2014年5月23日，王红伟向杨自广的银行账户转入95000元。后经多次催要未果，王红伟诉讼来院，请求人民法院依法判令杨自广、姜昌平偿还借款100000元及利息和损失共计120000元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有王红伟提供的其本人的身份证、杨自广给王红伟出具的借条、安徽农村合作金融客户回单，姜昌平的身份证，以及庭审笔录在卷为证。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。杨自广向王红伟借款95000元，并出具了借款为100000元的借条，姜昌平提供了担保，后王红伟向杨自广的银行账户转款95000元，该事实清楚，本院予以确认。债权人提供借款后，债务人有履行还款的义务。当事人对保证担保的范围没有约定的，担保人应当与债务人对全部债务承担连带责任。姜昌平作为杨自广的连带责任保证人，应对上述债务承担连带保证责任。故王红伟要求杨自广、姜昌平偿还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。姜昌平承担连带保证责任后，有权向杨自广追偿。庭审中，王红伟未能提供出双方在借款时关于约定借款利息的证据，应视为没有约定，故王红伟要求杨自广、姜昌平支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。借条虽载明借款金额为100000元，但王红伟实际向杨自广转款95000元，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际出借的金额认定。杨自广经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：
被告杨自广于本判决生效之日起十日内偿还原告王红伟款95000元。
被告姜昌平对上述债务承担连带清偿责任。被告姜昌平承担连带清偿责任后，有权向被告杨自广追偿。
三、驳回原告王红伟的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告杨自广、姜昌平负担2137.50元；原告王红伟负担562.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 陶 磊
审 判 员 苗文杰
人民陪审员 王学礼
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 巩羽辰
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第00324号
原告：尹某，男，1986年11月3日生，汉族，农民，住太和县。
被告：卢某，女，1990年9月9日生，汉族，农民，住址。
原告尹某诉被告卢某离婚纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告尹某到庭参加了诉讼，被告卢某经本院向其公告送达法律文书，逾期后未到庭参加诉讼，本院依法缺席处理，本案现已审理终结。
尹某诉称：我和卢某于2012年5月份经人介绍相识，于××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，在我和卢某订婚期间卢某先后向我索要拿压手6600元、过大礼48800元、上轿礼12000元，合计各项彩礼款67400元。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后不久卢某便外出打工，不愿和我同居生活，且其在外打工期间和别的男人谈恋爱，后被我发现，卢某的行为严重地伤害了我的感情，为解除这一无感情的婚姻，特依法提起诉讼，请求法院依法判令我和卢某离婚，并要求卢某返还我婚前彩礼款67400元及金戒指一枚、金耳环一对、金项链一条。
卢某未答辩也未提供任何证据。
经审理查明：2012年5月份尹某和卢某经人介绍相识，于××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。尹某和卢某同居生活期间有时为生活琐事发生纠纷，双方无共同财产及债权债务需要分割。现尹某以和卢某无婚姻基础、夫妻感情确已破裂为由诉讼来院，请求法院依法判令其和卢某离婚，卢某返还婚前索要彩礼款67400元及金戒指一枚、金耳环一对、金项链一条，本案诉讼费用由卢某承担。
以上事实有尹某提供身份证、结婚证及当事人当庭陈述在卷为证。
本院认为：尹某和卢某是先举行结婚仪式，后双方又自愿登记结婚，夫妻感情基础较好，虽偶尔为家庭生活琐事发生纠纷，但只要双方相互理解、体谅、尊重和宽容，是能够和好的，且尹某并未能提供夫妻感情确己破裂的相关证据。故尹某要求和卢某离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告尹某和被告卢某离婚。
案件受理费300元，由原告尹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张继春
审 判 员 高鹏飞
人民陪审员 姚 磊
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张 琳
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴利执字第532-1号
申请执行人丁浩，男，1986年1月11日出生，回族，中专文化，个体经营者。
被执行人马海燕，女，1994年10月6日出生，回族，高中文化，中国石化杨马湖加油站职工。
被执行人马晓梅，女，1975年11月7日出生，回族，小学文化，无业。
本院依据已经发生法律效力的（2015）吴民终字第48号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人马海燕、马晓梅向申请执行人丁浩返还彩礼及黄金首饰折价款15000元，并承担案件受理费1986元，案件执行费155元。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第486条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
划拨被执行人马海燕、马晓梅在银行账户上的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马学升
审判员 王晓波
审判员 毛继保
二〇一五年七月十五日
书记员 郝 鹏
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第763号
申请执行人：浙江嵊州农村合作银行金庭支行。
负责人：马小江。
被执行人：竺银华。
被执行人：竺柏华。
申请执行人浙江嵊州农村合作银行金庭支行与被执行人竺银华、竺柏华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）绍嵊黄商初字第48号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江嵊州农村合作银行金庭支行于2015年3月31日向本院申请强制执行，要求两被执行人归还借款本金20万元，并支付自2013年12月21日起的利息（包括罚息、复息）。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明两被执行人名下无房产、车辆、银行存款、证券等可供执行的财产，本案执行标的目前未能履行。申请执行人也未能提供两被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第763号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后申请执行人若发现两被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王财江
审 判 员 何红兵
代理审判员 陈祖华
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张 锴
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第2214号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李锦球，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省博罗县罗浮山风景区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市运发集团股份有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区。
法定代表人：曹建社，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市深华运输实业有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区。
法定代表人：雷少华，董事长。
两被申请人共同委托代理人：晏妍，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
两被申请人共同委托代理人：李冉，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。
再审申请人李锦球与被申请人深圳市运发集团股份有限公司（下称运发公司）、深圳市深华运输实业有限公司（下称深华公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法劳终字第4413号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李锦球申请再审称：运发公司和深华公司不提供劳动合同和工资发放表给我，导致我无法向相关部门主张权利，在法院起诉也得不到支持，现在我年老无法享受应有的退休待遇，生活悲惨。综上，请求立案再审。
运发公司和深华公司共同提交书面意见称：李锦球的再审请求既无事实依据也无法律依据，应依法驳回。现有法律规定我司需要保留员工的人事档案的时间为两年，我司无法查实与李锦球之间存在劳动关系。按照李锦球主张，其在我司工作时间仅为11年，即便我司为其办理了社保，其仍旧无法在深圳享受领取养老保险金待遇。李锦球的各项请求亦过了诉讼时效。综上，请求驳回再审申请。
本院认为，本案为劳动争议纠纷。李锦球主张其于2004年从深华公司离职，李锦球离职时已达退休年龄，若因深华公司在李锦球在职时未为其办理社保，导致其无法享受养老保险待遇，则李锦球在此时即已知道其权利被侵害，故本案争议发生之日应为2004年李锦球离职时。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。故李锦球于2013年4月19日就本案所涉争议提起劳动仲裁，已超过法定仲裁时效，原审据此驳回其诉讼请求并无不当。
综上，李锦球的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李锦球的再审申请。
审 判 长 强 弘
代理审判员 李 磊
代理审判员 陈慧峰
二〇一四年十二月五日
书 记 员 潘丽君
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0110刑初525号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人任德兴，男，1967年1月7日出生于重庆市綦江区，汉族，文盲，聋哑人，住重庆市綦江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月2日被重庆市綦江区公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同年8月12日被该局执行逮捕，现羁押于重庆市綦江区看守所。
指定辩护人邓科，重庆市綦江区法律援助中心律师。
手语翻译李玉萍，系綦江区职教中心教师
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2016）549号起诉书，指控被告人任德兴犯盗窃罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，适用普通程序，本院于2016年10月13日依法公开开庭审理了本案，重庆市綦江区人民检察院指派检察员张婷出庭支持公诉，被告人任德兴及其指定辩护人邓科、手语翻译李玉萍均到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控，2016年8月2日中午，被告人任德兴途经重庆市綦江区篆塘镇陈某某家，见陈某某家房门未锁，家中无人，即生盗窃恶念。后被告人任德兴进入陈某某家二楼卧室，盗走现金5500元。当日下午，民警接到报警后，根据线索怀疑系被告人任德兴所为，后在被告人任德兴班头蒋才能的劝说下，任德兴承认盗窃系其所为，并带领民警在附近山林中将其藏匿的盗窃所得5500元找回。现公安民警已将追回的现金发还被害人陈某某。
公诉机关提出量刑建议，建议对被告人任德兴以盗窃罪判处一年以下有期徒刑或者拘役、管制，并处罚金。
上述事实及量刑建议，被告人任德兴在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某的陈述，证人蒋才能的证言，受案登记表，立案决定书，抓获经过，现场勘验记录，指认笔录及照片，扣押、发还物品清单，被盗手提包照片，户籍信息以及被告人任德兴的供述等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人任德兴以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人任德兴归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白认罪，依法从轻处罚。对被告人任德兴的指定辩护人辩称任德兴系聋哑人，且认罪态度好，请求对其从轻处罚的辩护意见与庭审查证的事实及法律规定相符，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十九条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定判决如下：
被告人任德兴犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民
币1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人任德兴的刑期自2016年8月2日起至2016年11月1日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李春梅
人民陪审员 石云贵
人民陪审员 王 英
二〇一六年十月十三日
书 记 员 胡 超
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0110刑初525号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人任德兴，男，1967年1月7日出生于重庆市綦江区，汉族，文盲，聋哑人，住重庆�綦江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月2日被重庆市綦江区公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同年8月12日被该局执行逮捕，现羁押于重庆市綦江区看守所。
指定辩护人邓科，重庆市綦江区法律援助中心律师。
手语翻译李玉萍，系綦江区职教中心教师。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2016）549号起诉书，指控被告人任德兴犯盗窃罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，适用普通程序，本院于2016年10月13日依法公开开庭审理了本案，重庆市綦江区人民检察院指派检察员张婷出庭支持公诉，被告人任德兴及其指定辩护人邓科、手语翻译李玉萍均到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控，2016年8月2日中午，被告人任德兴途经重庆市綦江区篆塘镇陈某某家，见陈某某家房门未锁，家中无人，即生盗窃恶念。后被告人任德兴进入陈某某家二楼卧室，盗走现金5500元。当日下午，民警接到报警后，根据线索怀疑系被告人任德兴所为，后在被告人任德兴班头蒋某某的劝说下，任德兴承认盗窃系其所为，并带领民警在附近山林中将其藏匿的盗窃所得5500元找回。现公安民警已将追回的现金发还被害人陈某某。
公诉机关提出量刑建议，建议对被告人任德兴以盗窃罪判处一年以下有期徒刑或者拘役、管制，并处罚金。
上述事实及量刑建议，被告人任德兴在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某的陈述，证人蒋某某的证言，受案登记表，立案决定书，抓获经过，现场勘验记录，�认笔录及照片，扣押、发还物品清单，被盗手提包照片，户籍信息以及被告人任德兴的供述等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人任德兴以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人任德兴归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白认罪，依法从轻处罚。对被告人任德兴的指定辩护人辩称任德兴系聋哑人，且认罪态度好，请求对其从轻处罚的辩护意见与庭审查证的事实及法律规定相符，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十九条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定判决如下：
被告人任德兴犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元�
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人任德兴的刑期自2016年8月2日起至2016年11月1日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李春梅
人民陪审员 石云贵
人民陪审员 王 英
二〇一六年十月十三日
书 记 员 胡 超
文书内容重庆市綦江区人民法院刑 事 判 决 书（2016）渝0110刑初525号公诉机关重庆市綦江区人民检察院。被告人任德兴，男，1967年1月7日出生于重庆市綦江区，汉族，文盲，聋哑人，住重庆市綦江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月2日被重庆市綦江区公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同年8月12日被该局执行逮捕，现羁押于重庆市綦江区看守所。指定辩护人邓科，重庆市綦江区法律援助中心律师。手语翻译李玉萍，系綦江区职教中心教师重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2016）549号起诉书，指控被告人任德兴犯盗窃罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，适用普通程序，本院于2016年10月13日依法公开开庭审理了本案，重庆市綦江区人民检察院指派检察员张婷出庭支持公诉，被告人任德兴及其指定辩护人邓科、手语翻译李玉萍均到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市綦江区人民检察院指控，2016年8月2日中午，被告人任德兴途经重庆市綦江区篆塘镇陈某某家，见陈某某家房门未锁，家中无人，即生盗窃恶念。后被告人任德兴进入陈某某家二楼卧室，盗走现金5500元。当日下午，民警接到报警后，根据线索怀疑系被告人任德兴所为，后在被告人任德兴班头蒋才能的劝说下，任德兴承认盗窃系其所为，并带领民警在附近山林中将其藏匿的盗窃所得5500元找回。现公安民警已将追回的现金发还被害人陈某某。公诉机关提出量刑建议，建议对被告人任德兴以盗窃罪判处一年以下有期徒刑或者拘役、管制，并处罚金。上述事实及量刑建议，被告人任德兴在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某的陈述，证人蒋才能的证言，受案登记表，立案决定书，抓获经过，现场勘验记录，指认笔录及照片，扣押、发还物品清单，被盗手提包照片，户籍信息以及被告人任德兴的供述等证据证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人任德兴以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人任德兴归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白认罪，依法从轻处罚。对被告人任德兴的指定辩护人辩称任德兴系聋哑人，且认罪态度好，请求对其从轻处罚的辩护意见与庭审查证的事实及法律规定相符，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十九条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定判决如下：被告人任德兴犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人任德兴的刑期自2016年8月2日起至2016年11月1日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李春梅人民陪审员  石云贵人民陪审员  王 英二〇一六年十月十三日书 记 员  胡 超
沈阳市铁西区人民法院
民事裁定书
（2014）沈铁西民三初字第901号
原告辽宁冠维律师事务所。
法定代表人曹文，系该所主任。
委托代理人郭仁龙，系辽宁冠维律师事务所律师。
委托代理人吴月，系辽宁冠维律师事务所律师。
被告吴莉，女，1956年8月15日出生，汉族，住址沈阳市铁西区南十西路**号1-3-2。
被告张明红，女，1987年1月17日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区丽花街**号3-3-2。
本院在审理原告辽宁冠维律师事务所诉被告吴莉、张明红诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案中，本院受理后，原告于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告辽宁冠维律师事务所的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁冠维律师事务所撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁冠维律师事务所承担。
审判员 安晓红
二〇一四年九月十五日
书记员 王 静
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民三初字第901号
原告辽宁冠维律师事务所。
法定代表人曹文，系该所主任。
委托代理人郭仁龙，系辽宁冠维律师事务所律师。
委托代理人吴月，系辽宁冠维律师事务所律师。
被告吴莉。被告张明红。
本院在审理原告辽宁冠维律师事务所诉被告吴莉、张明红诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案中，本院受理后，原告于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告辽宁冠维律师事务所的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁冠维律师事务所撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁冠维律师事务所承担。
审判员 安晓红
二〇一四年九月十五日
书记员 王 静
焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执266号
申请执行人杨艳，女，汉族，1981年8月10日出生，住焦作市山阳区塔南路*号院。
被执行人贾涛，男，汉族，1976年6月19日出生，住焦作市解放区民主南路武警支队。
本院在执行杨艳诉贾涛离婚一案，被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结焦作市山阳区人民法院（2013）山民一初字第00349号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 翟 卫
审判员 蒋亚杰
二〇一七年七月二十日
书记员 李晶晶
焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执266号
申请执行人李全明，男，汉族，1974年2月6日出生，住焦作市山阳区焦东北路*号院改建**号楼***号。
被执行人焦作市金结化工机械有限公司，住所地：焦作市山阳区焦辉路与十五路交汇处。
本院在执行李全明诉焦作市金结化工机械有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811民初2565号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 翟 卫
审判员 蒋亚杰
二〇一七年七月二十日
书记员 李晶晶
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汀民初字第2991号
原告长汀县农村信用合作联社，组织机构代码15791584-X。住所地福建省长汀县汀州镇兆征路***号。
法定代表人吴佳龙，该社理事长。
委托代理人谢仰昕，男，1963年12月27日生，汉族，系该社信贷员，住福建省长汀县。
被告罗有贵，男，1988年5月19日生，汉族，住福建省长汀县。
被告罗明德，男，1963年10月3日生，汉族，住福建省长汀县。
原告长汀县农村信用合作联社诉被告罗有贵、罗明德金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法由审判员李荣荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢仰昕到庭参加诉讼，被告罗有贵、罗明德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告长汀县农村信用合作联社诉称，被告罗有贵于2013年4月24日向原告申请贷款20，000元，并由被告罗明德担保，同日，原告与二被告签订了保证借款合同一式三份，借款借据一份，借款资金20，000元通过转账直接转入借款人罗有贵账户。借款于2014年4月23日到期后，经原告多次催收，二被告至今未履行还本付息的义务。为维护原告合法权益，特向法院起诉请求判令：1、被告罗有贵归还原告借款20，000元，及计算至2014年7月22日止的利息1，935.82元；并支付2014年7月22日起按合同约定计算的利息，至还清本金时止；2、被告罗明德承担连带保证责任；3、诉讼费用由俩被告负担。
被告罗有贵、罗明德未答辩。
原告举证如下：1、保证借款合同、借据各一份，证明被告罗有贵于2013年4月24日向原告借款20，000元，借款期限至2014年4月23日，被告罗明德为该笔借款承担保证责任，以及双方对利息约定的事实；2、贷款利息试算清单证明该笔贷款计算至2014年7月22日止的利息1，935.82元；3、身份证复印件二张，证明二被告的身份情况。
被告罗有贵、罗明德未质证。
经审查，原告证据客观真实，来源合法，具有证明力，本院予以采信。
经审理查明，2013年4月24日，被告罗有贵向原告借款20，000元，约定借款期限自2013年4月24日起到2014年4月23日止；借款月利率11.25‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收40%计算利息，未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告罗明德对上述借款同意承担连带担保责任，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。该笔贷款欠利息计算至2014年7月22日止计1，935.82元。
本院认为，原、被告间的借款及保证的事实清楚，行为合法有效，被告罗有贵、罗明德未按合同约定履行义务，原告长汀县农村信用合作联社有权要求俩被告按合同的约定履行义务，借款逾期后按合同约定的利率在法律强制性规定的范围内的部分，本院予以保护，故原告长汀县农村信用合作联社的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。由于被告罗明德为该借款提供担保，并约定担保期限从借款之日起至履行期限届满之日起二年。本案主债务的履行期限为2014年4月23日止，被告罗明德的担保在保证期限内，故对原告要求被告罗明德承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告罗有贵、罗明德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间举证、质证等抗辩权利，本院依法缺席审理与判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗有贵应于本判决生效之日起七日内归还原告长汀县农村信用合作联社借款本金20，000元利息1，935.82元（计算至2014年7月22日止），并支付自2014年7月23日起按合同约定计算的利息，利随本清。
二、被告罗明德对上述款项承担连带偿还责任。
如果被告罗有贵、罗明德未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348元，减半收取174元，由被告罗有贵、罗明德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 李荣荣
二〇一四年十月三十日
代理书记员 王乃祯
相关法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务是时，保证人按约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关的诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑执字第00051号
罪犯王志夺，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省滦县人民法院于2011年6月30日作出（2011）滦刑初字第75号刑事判决，认定被告人王志夺犯盗窃罪，判处有期徒刑九年零十个月（刑期自2010年10月25日起至2020年8月24日止），并处罚金七万元。2011年8月3日，罪犯王志夺被押送至冀东监狱服刑改造。2013年1月29日调入河北省邯郸监狱。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱提出，罪犯王志夺在服刑改造期间�认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
河北省邯郸市人民检察院提出书面审查意见：罪犯王志夺被判处有期徒刑九年十个月，在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。请法院依法裁定。
经审理查明，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化及职业技术教育，劳动积极肯干，为此该犯受到记功一次，表扬三次，狱级改造积极分子一次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监狱罪犯改造积极分子审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警申书学、赵晓飞证言，罪犯郭明明、姚会钊证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯王志夺减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯王志夺自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王志夺减去有期徒刑一年（刑期自2010年10月25日起至2019年8月24日止），并处罚金七万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦小力
审判员 霍鸣飞
审判员 申保清
二〇一四年七月十日
书记员 张晓贺
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通法民一初字第333号
原告：郑某某
被告：邵某某
本院在审理郑某某诉邵某某离婚纠纷一案中，因原告于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判长 杜 伟
审判员 石占清审判员胡洪彬
二〇一四年七月八日
书记员 薛 蕾
昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）盘刑一初字第323号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人程浩，男，汉族，文盲。因犯盗窃罪，1987年3月21日被云南省宣威市人民法院判处有期徒刑二年。因犯抢劫罪，1999年3月9日被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑四年零六个月。因犯抢劫罪、盗窃罪，2004年10月9日被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑五年零六个月，2008年4月3日减刑刑满释放。因犯诈骗罪，2009年7月28日被云南省宜良县人民法院判处有期徒刑五年零六个月，2013年3月24日减刑刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月11日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉（2014）680号起诉书指控被告人程浩犯盗窃罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员杨文静出庭支持公诉。被告人程浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市盘龙区人民检察院指控：2014年2月9日14时许，被告人程浩在本市盘龙区金色交响小区秋恋10栋22号门口，盗窃得失主周某某价值人民币3492元的巨本牌电动自行车一辆，后销赃。同年2月11日，被告人程浩在本市盘龙区金色交响小区附近出租房被公安人员抓获。
针对上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了以下证据：抓获经过，报案材料，现场指认笔录及照片，赃物价格鉴定结论及被告人程浩的供述等。
公诉机关认为，被告人程浩无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公民合法财物，且价值数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人程浩在刑罚执行完毕后五年内又重新犯罪，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条，属累犯。
经审理查明：2014年2月9日14时许，被告人程浩在本市盘龙区金色交响小区秋恋10栋22号门口，盗窃得失主周某某价值人民币3492元的巨本牌电动自行车一辆，后销赃。同年2月11日，被告人程浩在本市盘龙区金色交响小区附近出租房被公安人员抓获。
上述事实被告人程浩亦无异议，且有下列证据予以证实：抓获经过，报案材料，现场指认笔录及照片，赃物价格鉴定结论及被告人程浩的供述等，足以认定。
本院认为，被告人程浩无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人合法财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人程浩在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。据此，本院根据被告人程浩犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人程浩犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月11日起至2014年10月10日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、继续追缴被盗物发还被害人。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 涂 洁
人民陪审员 伍本才
人民陪审员 王 雪
二〇一四年七月八日
书 记 员 杨 律
甘肃矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘95民初190号
原告:史旺勤，男，1974年9月20日出生。住甘肃省张掖市甘州区。
被告：王麒臻，男，1986年8月12日出生。住甘肃省永靖县。
被告：西北电力建设第一工程有限公司，住所地陕西省渭南市临渭区华山大街31号。
法定代表人:艾爱国，公司总经理。
委托诉讼代理人：张世民，陕西迪的律师事务所律师。
史旺勤诉王麒臻、西北电力建设第一工程有限公司（以下简称西北电建一公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史旺勤、被告王麒臻、西北电建一公司委托诉讼代理人张世民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史旺勤向本院提出诉讼请求：王麒臻、西北电建一公司归还生活物资款48319.5元、支付讨要欠款花费600元，承担案件诉讼费。事实理由：王麒臻自2016年3月至6月先后在史旺勤处赊欠粮油、调料、蔬菜、肉等货物用于自己的工程队食堂，共计欠款78319.5元。2016年8月26日付款30000元，尚欠款48319.5元为支付。西北电建一公司八零三电厂项目部经理王军领保证支付，但至今未付。当庭提交了王麒臻工程队核算单、王麒臻书写的”此款由西北电建一公司代付，从我工程款中扣除”的字条、播放了其录制的西北电建一公司八零三电厂项目部经理王军领保证支付的录音，证实其主张。
王麒臻承认欠款，对史旺勤提交的证据材料及播放的录音资料不持异议。辩称：西北电建一公司未给我付款，其项目经理承诺代付，字条也是在王军领承诺当时写的，还是让西北电建付款。
西北电建一公司委托诉讼代理人辩称：西北电建一公司不是本案买卖合同的当事人，史旺勤应当向王麒臻主张权利；王麒臻不是西北电建一公司的员工，与西北电建一公司也不存在合同和其他经济关系；录音资料中的王军领不是我公司的项目经理不能代表公司;史旺勤提交的核算单、王麒臻书写的字条没有我公司人员签名,对其提交的证据材料及录音资料表示异议；王麒臻承认欠款，应当承担付款义务；请求法庭驳回史旺勤对西北电建一公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：王麒臻自2016年3月至6月先后在史旺勤处赊欠粮油、调料、蔬菜、肉等货物用于自己的工程队食堂，共计欠款78319.5元。2016年8月26日付款30000元，剩余欠款48319.5元，至今未付。上述事实，王麒臻当庭认可，不持异议，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。王麒臻当庭承认史旺勤的诉求，应当承担付款义务。史旺勤提交的书面证据材料无西北电建一公司人员签名或盖章，录音资料不能证明是西北电建一公司人员所述，亦无其他证据印证，不能证明西北电建一公司对其有付款义务，故其证据材料不予采信，其请求西北电建一公司对其付款的诉求不予支持。史旺勤主张王麒臻、西北电建一公司承担追讨欠款花费600元的诉求，无证据证明，不予支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、王麒臻支付史旺勤货款48319.5元，于判决生效后30日内支付；
二、驳回史旺勤其他诉讼请求；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1022元，由王麒臻承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判员 季如华
二〇一七年二月二十八日
书记员 李振华
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申127号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）:宝鸡广电网络传媒有限责任公司。
法定代表人刘让林。
委托代理人付林，陕西秦川律师事务所律师。
再审申请人（一审原告，二审被上诉人）:王二虎。
再审申请人宝鸡广电网络传媒有限责任公司（以下简称宝鸡广电公司）与申请人王二虎劳动争议纠纷一案，双方均不服宝鸡市中级人民法院（2015）宝中民一终字第00375号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宝鸡广电公司申请再审称:（一）2009年6月20日以后王二虎由于长期旷工并私带公司财物，严重违反了公司规章制度。10月12日公司开会以王二虎长期旷工且私带单位财物，依照《劳动合同法》第三十九条规定作出解聘处理决定。因王二虎长期不上班，无法送达，直至2011年7月5日王二虎找公司领导时，公司领导向其告知已被解聘的决定。故原审法院认定我公司违法解除系法律适用错误。（二）王二虎在诉状中仅主张8640元失业保险金，一、二审法院判决却要求由公司支付王二虎失业保险金14040元，明显超出诉讼请求，违反不告不理的诉讼原则。综上，请求依法撤销一、二审判决，驳回王二虎的诉讼请求。
王二虎提交意见称:（一）自2009年6月20日宝鸡广电公司不认可他是公司职工，不安排工作，不与其签订劳动合同，无法正常工作。关于场强仪已于2009年由公司阳忠宁收回，自己没有私带公司财物的行为。（二）宝鸡广电公司主张失业保险金部分违反不告不理的理由不能成立，应予以驳回。
王二虎申请再审称：2009年6月19日宝鸡广电公司强迫自己签订《宝鸡广电网络传媒有限公司网络工程施工安全管理协议》，因为协议明确不办理工伤保险和意外伤害保险，所以自己没有签，后来就无法上班。一审、二审判决认定双方于2011年7月5日解除劳动关系的事实不予认可，属事实认定错误。按照《劳动合同法》相关规定，2011年7月5日后双方存在事实劳动关系。综上，依法更正原判认定错误的事实，由宝鸡广电公司支付自2009年6月20日至本案结束时的正常工资损失，并缴纳相应的社会保险。
宝鸡广电公司提交意见称：王二虎在2011年7月5日公司法定代表人告知已解除劳动关系后，并未提出解除无效的异议，说明已实际认可双方的劳动关系于2011年7月5日解除。王二虎自2009年6月20日起就再没有来公司上班，其主张工资的请求不应支持。自2011年7月5日双方的劳动关系已经解除，公司没有义务为其缴纳各项社会保险。
本院经审查认为，2009年10月12日宝鸡广电公司会议决定以王二虎长期旷工且私带公司财物为由作出解聘处理，属公司单方面作出且并未给王二虎申辩救济机会，该决定没有向王二虎直接送达或公告送达。2009年王二虎与宝鸡广电公司因劳动关系是否存续仍存在纠纷并诉讼，宝鸡市中级人民法院(2010)宝市中法民一终字第354号判决确认双方仍存在劳动关系。因2011年7月5日宝鸡广电公司口头告知王二虎已经解除双方劳动关系的事实各方均无异议，一、二审法院认定双方于2011年7月5日解除了劳动关系，符合《劳动合同法》的相关规定。宝鸡广电公司并没有提供王二虎违反单位规章制度的证据，却依据《劳动合同法》第三十九之规定解除了与王二虎的劳动关系，显属不当，原审判令宝鸡广电公司支付相应的失业保险赔偿金正确。关于王二虎的失业保险赔偿金部分，是参照国务院《失业保险条例》和陕西省《失业保险条例实施办法》关于失业保险金的的领取期限和标准依法核算的，宝鸡广电公司主张一审判决超出诉讼请求的主张不能成立。至于王二虎主张由宝鸡广电公司支付自2009年6月起的工资损失，因确实没有提供劳动，且通过失业保险赔偿金已经处理，故该项请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确。宝鸡广电公司和王二虎的再审申请均不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回宝鸡广电网络传媒有限责任公司、王二虎的再审申请。
审 判 长 宋小敏
代理审判员 涂道勇
代理审判员 罗红涛
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 李竹青
吉林省抚松县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）抚执字第459号
本院在执行申请执行人韩缤与被执行人抚松县公路管理段餐饮服务合同纠纷一案中查明，因被执行人抚松县公路管理段拒不段履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，决定如下：
将被执行人抚松县公路管理段纳入失信被执行人名单。
二〇一四年八月二十二日
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第7958号
原告林秋云，女，汉族，1967年5月20日出生，住福建省长乐市。
委托代理人林华、陈清枝，福建宇开律师事务所律师。
被告张云栋，男，汉族，1975年6月6日出生，住福建省福州市鼓楼区。
原告林秋云诉被告张云栋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人林华到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告林秋云诉称，原、被告系朋友关系，双方素有经济往来。2015年4月份被告以需要资金应急为由提出向原告借款99000元，基于朋友关系，原告答应出借，并在2015年4月16日分两笔向被告转账支付了借款本金。次日，根据双方的资金需求情况，双方商定借款后由被告分期向原告偿还借款本金，直至还清借款本金为止。借得款项后，被告按照约定向原告偿还了36000元本金。2015年8月开始，被告未再向原告偿还过本金，以各种理由拒绝还款，甚至拒接电话。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令被告偿还原告借款本金63000元，并支付利息（按年利率6%，从起诉之日起计算资金占用期间的利息）；本案诉讼费用由被告承担。
被告张云栋未作答辩。
在本案审理过程中，原告向本院提交证据如下：
1.2015年4月17日《借条》，证明被告张云栋向原告借款的事实；
2.银行转账记录，证明原告已依约支付借款款项的事实，原、被告间存在借款关系。
本院认为，由于被告未到庭应诉，又未提出书面异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告的证据从形式上经与原件核对一致，真实可信，与本案的事实具有关联，可以作为认定被告向原告借款事实的依据，本院予以采纳。根据以上有效证据及原告庭审陈述，本院对本案主要事实认定如下：
2015年4月16日，原告通过银行转账方式向被告支付了100000元。2015年4月17日，被告张云栋出具借条一份，借条中载明：“兹向林秋云借人民币玖万玖仟元整，每个月还玖仟元，六月、九月、十二月每个月还壹万捌仟元”。
审理中，原告陈述因其原欠被告1000元，所以汇款为100000元，实际出借99000元；并确认被告偿还本金36000元。
另，因被告未依约还款，原告于2015年10月8日向福州市台江区人民法院提起诉讼，后因管辖问题，该案由福州市台江区人民法院移送我院审理。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。原、被告间债权债务关系清楚，被告向原告借款事实明确，双方的借款关系未违反国家法律法规禁止性规定，合法有效。被告未按约定期限及时足额归还借款，系属违约，原告主张其归还借款本金及按法律规定的年利率6%从起诉之日（即2015年10月8日）起支付资金占用期间的利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张云栋于本判决生效之日起十日内归还原告林秋云借款本金63000元及利息（按年利率6%计息，从2015年10月8日计至款项还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1375元，公告费560元，均由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 林 航
代理审判员 林心恩
代理审判员 林 巧
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 黄小燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明的，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐至民初字第2426号
原告乐至县龙城物业管理有限责任公司。
组织机构代码：55102590-9。
地址：乐至县天池镇北郊二组。
法定代表人曹曦，总经理。
委托代理人廖健全，乐至县精略律师事务所律师。
被告唐建兵，男，生于1971年5月16日，汉族，四川省乐至县人。
本院在审理原告乐至县龙城物业管理有限责任公司诉被告唐建兵物业服务合同纠纷一案中，原告乐至县龙城物业管理有限责任公司于2015年11月24日向本院申请撤回对被告唐建兵的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐至县龙城物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，撤诉减半交纳25元，由原告乐至县龙城物业管理有限责任公司负担。
审判员 黄汉礼
二〇一五年十一月二十四日
书记员 唐 东
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初1242号
原告：闫玉洁，女，1933年12月21日出生，汉族，现住通辽市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：钟明成，内蒙古义源律师事务所律师。
被告：李某某，男，1952年6月1日出生，汉族，现住通辽市，公民身份号码：×××。
原告闫玉洁诉被告李某某排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理。依法由审判员王玉玫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫玉洁委托诉讼代理人钟明成到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闫玉洁向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即迁出原告所有的坐落于通辽市科尔沁区施介办事处二委xx房屋；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系母子关系，原告丈夫于1998年6月7日病逝，自1998年起，原告一直单独居住在自己所有的涉案房屋内，并于2016年4月14日将涉案房屋登记在原告名下。被告于2006年离婚后就在原告的房屋居住至今，生活起居全由原告照顾，水、电、热等费用全由原告支付，被告还总与原告吵架、赌气，严重时常砸家里的生活用具。原告近十年来已向辖区派出所报案多次。但派出所处理完后，被告又立即返回。为此，原告诉至法院。
被告李建军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系母子关系。原告于2016年4月14日将通辽市科尔沁区施介办事处二委xx房屋的房屋所有权登记其名下，并取得了蒙房权证通辽市字第XX**号房屋所有权证，房屋所有情况为单独所有，房屋所有权证附记中记载”转移登记，产权来源：继承”。原、被告现居住于此房屋内。
上述事实，有原告出示的房屋所有权证、通辽市科尔沁区施介街道办事处辽河社区居民委员会出具的介绍信以及原告的当庭陈述记录在卷予以佐证。
本院认为，经庭审查明，原告自述其一直在涉案房屋居住，被告未完全独自占有使用该房屋，现原告提起诉讼要求被告搬出房屋，因此，本案案由应由返还原物纠纷变更为排除妨害纠纷。首先，根据法律规定，不动产所有权人对不动产享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原告系本案涉案房屋的产权人，故其有权提起排除妨害纠纷。其次，排除妨害的前提在于妨害具有不法性。虽原、被告系母子关系，二人共同在涉案房屋居住，原告作为被告母亲，如因诉争房屋居住等问题发生矛盾，理应本着相互体谅、相互理解的原则解决问题。但根据涉案房屋目前的产权登记信息，原告系产权人，原告认为二人现已无共同居住的基础，坚决要求被告搬出涉案房屋系其对不动产行使占有、使用、处分等权利的表现。本院应予准许。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（二）项，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李某某于本判决发生法律效力后20日内从原告闫玉洁所有的坐落于通辽市科尔沁区施介办事处二委xx房屋迁出。
案件受理费50.00元，由被告李建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 王玉玫
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘 程
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终4794号
上诉人（原审被告）：南京笛瑞食品有限公司,住所地南京市溧水经济开发区。
法定代表人：柳扬英，南京笛瑞食品有限公司总经理。
委托诉讼代理人：王西园，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕震，北京大成（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王雪，女，1998年3月18日生，汉族，住南京市溧水经济开发区。
上诉人南京笛瑞食品有限公司（以下简称笛瑞公司）因与被上诉人王雪劳动争议纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院(2017)苏0117民初440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人笛瑞公司的委托诉讼代理人王西园与被上诉人王雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人笛瑞公司上诉请求：依法改判驳回王雪的起诉。事实和理由：王雪于一审中不能提供南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书原件，一审法院为此至该仲裁委员会调取了仇世海等人的仲裁申请书。但该申请书落款处仅有仇世海、王云、陈万平三人的签名，无法证明王雪也申请了劳动仲裁。南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会却出具了对仇世海、陈万平、王云等21人的申请不予受理的通知书。因此，该不予受理通知书属于违法出具，不能证实王雪就本案所涉纠纷已申请劳动仲裁。
被上诉人王雪辩称，其就本案所涉纠纷已申请劳动仲裁，当时共有21人申请仲裁，其中20人在劳动保障监察大队时于仲裁申请表上签字。
王雪向一审法院起诉请求：依法判决笛瑞公司支付其经济赔偿金2400元及未签订书面劳动合同的二倍工资差额7200元。
一审法院认定事实：王雪于2016年8月25日入职笛瑞公司工作，2016年12月29日笛瑞公司停产关闭，并将王雪工资全部结清。同日，南京市溧水区劳动保障监察大队接到多名员工投诉，反映笛瑞公司解除劳动合同未支付经济补偿金。王雪等21人于2016年12月29日向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于当日作出不予受理通知书。
双方于本案一审中均认可王雪解除劳动合同前的月平均工资为1905元，且王雪同意将其诉讼请求变更为支付经济补偿金。
一审法院认为，王雪在2016年12月29日向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已经过劳动仲裁前置程序，故对笛瑞公司主张王雪的请求未经过仲裁前置程序处理，应依法驳回其起诉，不予支持。
2016年12月29日，因笛瑞公司关闭造成双方劳动合同无法继续履行，现王雪要求笛瑞公司支付其经济补偿金，符合法律规定，予以支持。王雪自2016年8月25日工作至2016年12月，故笛瑞公司应当支付其经济补偿金952.5元（1905元×0.5个月）。笛瑞公司未与王雪签订书面劳动合同，应当自用工之日起满一个月向王雪支付二倍的工资，则笛瑞公司应当支付王雪2016年9月25日至2016年12月29日期间的二倍工资差额6638.16元（2950元÷21.75天×5天+2080元+2090元+1790元）。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条规定，判决：笛瑞公司于判决生效之日起10日内一次性支付王雪经济补偿金6265元、未签订书面劳动合同的双倍工资6638.16元，合计7590.66元。
经审理查明，2016年12月29日，王雪等人向南京市溧水区人力资源和社会保障局投诉笛瑞公司与其解除劳动合同，但未支付其经济补偿。王雪等人后向南京市溧水区人力资源和社会保障局出具授权委托书，委托仇世海、陈万平、王云为其处理劳资纠纷事宜。2016年12月29日，王雪等人向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，分别要求笛瑞公司支付其经济补偿金、违约金、赔偿金、社会保险费等。仲裁申请书中申请人栏列明了王雪等21人的名字，落款处签名为仇世海、陈万平、王云。王雪在二审中述称，王雪等21人向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，确定了代表人，所以仲裁申请书由代表人仇世海、陈万平、王云签名。
本院对一审法院查明的其他事实，依法予以确认。
以上事实，有仲裁申请书、授权委托书、南京市溧水区人力资源和社会保障局劳动保障监察投诉书与劳动保障监察立案审批表、南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会宁溧劳人仲不〔2017〕3号不予受理通知书、银行交易明细、工资确认单及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，本案二审的争议焦点为：本案所涉纠纷是否已经过劳动仲裁前置程序处理。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第七条规定，发生劳动争议的劳动者一方在十人以上，并有共同请求的，可以推举代表参加调解、仲裁或者诉讼活动。《劳动人事争议仲裁办案规则》第六条规定，发生争议的劳动者一方在十人以上，并有共同请求的，劳动者可以推举三至五名代表人参加仲裁活动。经查，王雪等人于2016年12月29日向南京市溧水区人力资源和社会保障局投诉笛瑞公司，并为此出具了授权委托书，委托仇世海、陈万平、王云为其处理劳资纠纷事宜。同日，仇世海、陈万平、王云依据上述委托并作为代表人就本案所涉争议向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，王雪对此也予以认可。据此，南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会经审查后作出不予受理通知书，不违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》及《劳动人事争议仲裁办案规则》的相关规定。笛瑞公司上诉主张王雪就本案所涉争议未申请劳动仲裁，南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会违法出具不予受理通知书，缺乏依据，本院不予支持。笛瑞公司对一审判决认定的经济补偿金数额不持异议，本院依法予以确认。
综上所述，笛瑞公司的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人笛瑞公司负担，本院免予收取。
本判决为终审判决。
审判长 崔 民
审判员 蔡晓文
审判员 王 熠
二〇一七年八月十六日
书记员 莫欣欣
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申469号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙春生。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南省开封市人民政府，住所地河南省开封市晋安路56号。
法定代表人侯红，该市市长。
一审被告（二审被上诉人）河南省开封市国土资源局，住所地河南省开封市包公湖南路18号院。
法定代表人余纪云，该局局长。
再审申请人孙春生因诉河南省开封市人民政府（以下简称开封市政府）、河南省开封市国土资源局（以下简称开封市国土局）土地行政批复一案，不服河南省高级人民法院（2015）豫法行终字第00002号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王晓滨、代理审判员张艳、代理审判员李涛参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院查明：为实施河南省开封市城市总体规划，加快老城区改造，依据《开封市水系二期工程地块控规》（2007规-023），开封市国土局于2007年4月29日向开封市政府报送汴国土用文（2007）28号《关于收回国有土地使用权进行公开出让的请示》。当日，开封市政府作出汴政土文（2007）26号《开封市人民政府关于收回国有土地使用权进行公开出让的批复》（以下简称汴政土文〔2007〕26号批复），批准“收回2007-6号水系工程项目宗地范围内原土地使用权人的国有土地使用权，自批准收回之日起，注销该宗地范围内原土地使用权人所持有的国有土地使用证中载明的土地登记内容，原土地使用权人所持有的土地使用权证件作为拆迁补偿凭证，上述宗地收回后，按照拆迁后测绘确定的净用地面积和规划用途，拟公开出让”。孙春生拥有42.47平方米划拨用地使用权的土地位于河南省开封市鼓楼区××号，在上述拟收回宗地范围之内。孙春生认为该批复侵犯其合法权益，于2014年4月18日向河南省人民政府申请行政复议。河南省人民政府于2014年6月9日作出豫政复决（2014）1230号行政复议决定，维持汴政土文（2007）26号批复。
河南省商丘市中级人民法院一审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，作出具体行政行为的行政机关是被告。本案被诉具体行政行为是汴政土文（2007）26号批复中的部分内容，此批复系开封市政府作出，孙春生将开封市国土局列为被告不当。法院已当庭告知孙春生变更被告，因其不同意变更，其对开封市国土局的起诉应予驳回。开封市政府接到开封市国土局报送收回国有土地使用权公开出让的请示，依据有关规定作出批复，该批复行为没有通知或者送达孙春生，没有法律效力，对其权利义务上不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围，不具有可诉性。据此作出（2014）商行初字第58号行政裁定：驳回孙春生的起诉。孙春生不服，提起上诉。
河南省高级人民法院二审认为：一审法院裁定驳回孙春生对开封市国土局的起诉正确。汴政土文（2007）26号批复是开封市政府根据开封市国土局的请示作出的内部批复，并不对外产生法律效力。就本案的实际情况而言，该批复涉及孙春生的内容未得到执行，孙春生的权利义务并未受到实际影响，人民法院依法应当不受理孙春生对该批复的起诉。一审法院裁定驳回孙春生对开封市政府的起诉正确。据此作出（2015）豫法行终字第00002号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。
孙春生向本院申请再审，请求依法撤销一、二审裁定；依法确认汴政土文（2007）26号批复违法并撤销。其申请再审的事实与理由为：（一）一审裁定认为汴政土文（2007）26号批复属于具体行政行为，未向孙春生送达，不属于法院受理行政案件的范围。此与《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十条规定不符。（二）汴政土文（2007）26号批复载明收回涉案土地范围内原土地使用权人的国有土地使用权，注销原土地使用权人所持有的国有土地使用证中载明的土地登记内容等，法院认定汴政土文（2007）26号批复对孙春生的权利义务不产生实际影响与事实不符，亦与最高人民法院的指导案例相悖。
本院认为:本案的争议焦点为开封市政府作出的汴政土文（2007）26号批复是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。地方人民政府对其所属土地行政管理部门作出的同意收回国有土地使用权批复，一般属于过程性行为，不可对此提起诉讼。只有在土地行政管理部门直接将该批复付诸实施并对行政相对人的权利义务产生了实际影响的情况下，行政相对人对该批复不服提起诉讼的，人民法院才依法予以受理。本案中，汴政土文（2007）26号批复涉及孙春生的内容未付诸实施，汴政土文（2007）26号批复未对孙春生的权利义务产生实际影响，原审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项关于“对公民、法人或其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围”规定驳回孙春生的起诉并无不当。如存在其他对孙春生的权利义务产生实际影响的行政行为，孙春生可另行提起诉讼，依法保护其合法权益。
综上，孙春生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人孙春生的再审申请。
审 判 长 王晓滨
代理审判员 张 艳
代理审判员 李 涛
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李林涛
文书内容中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申469号再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙春生。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南省开封市人民政府，住所地河南省开封市晋安路56号。法定代表人侯红，该市市长。一审被告（二审被上诉人）河南省开封市国土资源局，住所地河南省开封市包公湖南路18号院。法定代表人余纪云，该局局长。再审申请人孙春生因诉河南省开封市人民政府（以下简称开封市政府）、河南省开封市国土资源局（以下简称开封市国土局）土地行政批复一案，不服河南省高级人民法院（2015）豫法行终字第00002号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王晓滨、代理审判员张艳、代理审判员李涛参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院查明：为实施河南省开封市城市总体规划，加快老城区改造，依据《开封市水系二期工程地块控规》（2007规-023），开封市国土局于2007年4月29日向开封市政府报送汴国土用文（2007）28号《关于收回国有土地使用权进行公开出让的请示》。当日，开封市政府作出汴政土文（2007）26号《开封市人民政府关于收回国有土地使用权进行公开出让的批复》（以下简称汴政土文〔2007〕26号批复），批准“收回2007-6号水系工程项目宗地范围内原土地使用权人的国有土地使用权，自批准收回之日起，注销该宗地范围内原土地使用权人所持有的国有土地使用证中载明的土地登记内容，原土地使用权人所持有的土地使用权证件作为拆迁补偿凭证，上述宗地收回后，按照拆迁后测绘确定的净用地面积和规划用途，拟公开出让”。孙春生拥有42.47平方米划拨用地使用权的土地位于河南省开封市鼓楼区××号，在上述拟收回宗地范围之内。孙春生认为该批复侵犯其合法权益，于2014年4月18日向河南省人民政府申请行政复议。河南省人民政府于2014年6月9日作出豫政复决（2014）1230号行政复议决定，维持汴政土文（2007）26号批复。河南省商丘市中级人民法院一审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，作出具体行政行为的行政机关是被告。本案被诉具体行政行为是汴政土文（2007）26号批复中的部分内容，此批复系开封市政府作出，孙春生将开封市国土局列为被告不当。法院已当庭告知孙春生变更被告，因其不同意变更，其对开封市国土局的起诉应予驳回。开封市政府接到开封市国土局报送收回国有土地使用权公开出让的请示，依据有关规定作出批复，该批复行为没有通知或者送达孙春生，没有法律效力，对其权利义务上不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围，不具有可诉性。据此作出（2014）商行初字第58号行政裁定：驳回孙春生的起诉。孙春生不服，提起上诉。河南省高级人民法院二审认为：一审法院裁定驳回孙春生对开封市国土局的起诉正确。汴政土文（2007）26号批复是开封市政府根据开封市国土局的请示作出的内部批复，并不对外产生法律效力。就本案的实际情况而言，该批复涉及孙春生的内容未得到执行，孙春生的权利义务并未受到实际影响，人民法院依法应当不受理孙春生对该批复的起诉。一审法院裁定驳回孙春生对开封市政府的起诉正确。据此作出（2015）豫法行终字第00002号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。孙春生向本院申请再审，请求依法撤销一、二审裁定；依法确认汴政土文（2007）26号批复违法并撤销。其申请再审的事实与理由为：（一）一审裁定认为汴政土文（2007）26号批复属于具体行政行为，未向孙春生送达，不属于法院受理行政案件的范围。此与《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十条规定不符。（二）汴政土文（2007）26号批复载明收回涉案土地范围内原土地使用权人的国有土地使用权，注销原土地使用权人所持有的国有土地使用证中载明的土地登记内容等，法院认定汴政土文（2007）26号批复对孙春生的权利义务不产生实际影响与事实不符，亦与最高人民法院的指导案例相悖。本院认为:本案的争议焦点为开封市政府作出的汴政土文（2007）26号批复是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。地方人民政府对其所属土地行政管理部门作出的同意收回国有土地使用权批复，一般属于过程性行为，不可对此提起诉讼。只有在土地行政管理部门直接将该批复付诸实施并对行政相对人的权利义务产生了实际影响的情况下，行政相对人对该批复不服提起诉讼的，人民法院才依法予以受理。本案中，汴政土文（2007）26号批复涉及孙春生的内容未付诸实施，汴政土文（2007）26号批复未对孙春生的权利义务产生实际影响，原审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项关于“对公民、法人或其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围”规定驳回孙春生的起诉并无不当。如存在其他对孙春生的权利义务产生实际影响的行政行为，孙春生可另行提起诉讼，依法保护其合法权益。综上，孙春生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人孙春生的再审申请。审 判 长  王晓滨代理审判员  张 艳代理审判员  李 涛二〇一六年六月十二日书 记 员  李林涛