辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一终字第01934号
上诉人（原审被告）：王齐，大连船舶重工责任有限公司职工。
被上诉人（原审原告）：刘亚杰，大连甘井子区营城子街道宏翔水泥构件厂业主。
委托代理人：孙晓宇，辽宁海星律师事务所律师。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市中山区人民路24号。
负责人：杨万武，该公司总经理。
委托代理人：吴桂香，该公司员工。
原审原告刘亚杰与原审被告王齐、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案，大连市中山区人民法院于2015年8月28日作出（2015）中民初字第2229号民事判决，刘亚杰不服该判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭审理了本案，上诉人王齐、被上诉人刘亚杰及其委托代理人孙晓宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘亚杰一审诉称：2014年8月21日2时30分，被告王齐驾驶辽B×××××号车行至大连市中山区长江路民主广场路5米时，与原告刘亚杰驾驶的车辆辽B×××××相撞，致后车受损，大连市公安局交通警察支队中山大队作出道路交通事故认定书，认定被告王齐酒驾负事故的全部责任，原告车辆驾驶人无责任。被告王齐驾驶车辆在被告平安财险大连公司投保，案发时间在保险期间内。原告刘亚杰经申请交警队委托鉴定，上述车辆事故前市场价值174000元，修车费用93484元，车辆残值94500元，因修车费用加上残值超过该车事故前市场价格，因此原告刘亚杰主张处理车辆残值，余额部分79500元由被告王齐承担。原告刘亚杰因生产经营和生活需要，在车辆发生交通事故期间产生了代步租车费用60400元以及车辆鉴定费4639元，故诉至法院，要求被告王齐赔偿原告车辆损失79500元（车辆事故前市场价格174000元-车辆残值94500元）、鉴定费4639元、代步租车费60400元，由被告平安财险大连公司对上述赔偿数额在交强险及商业险赔偿范围内直接赔偿原告，不足部分由被告王齐赔偿。
原审被告王齐一审辩称：对原告所述的交通事故事实没有异议，对原告合理的部分同意赔偿。对车辆鉴定人的鉴定资质及鉴定程序没有异议，但对于鉴定书不认可，因为鉴定时我不在场，这台车根本就没有撞这么严重，车的变速箱和发动机都没有坏，不要车辆残值，也不同意给付原告代步费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司一审辩称：对事故发生事实没有异议。被告王齐系酒后驾车发生事故不属于保险赔偿范围，故不同意赔偿。
一审法院经审理查明：辽B×××××号小型客车所有人系原告刘亚杰。辽B×××××号小型客车所有人系被告王齐，被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司为该车辆的保险人。2014年8月21日2时30分，被告王齐酒后驾驶辽B×××××号小型客车，沿民主广场由南向北行至长江路路口时，未按交通标线让行与沿长江路由西向东孙得意驾驶的辽B×××××小型客车相撞，致两车受损。该事故经大连市公安局交通警察支队中山大队作出第2102020201401227号交通事故认定书认定被告负事故的全部责任，原告车辆驾驶人孙得意无责任。事故发生后，双方曾到4S店协商对原告损坏车辆进行拆解维修，但由于双方始终协商不妥，故原告损坏车辆至今没有维修。嗣后，原告经申请交通警察支队中山大队委托鉴定，大连华辰价值评估有限公司于2015年3月23日做出大华车损估字（2015）S009号“关于思威牌DHW6453R4ASD小型普通客车修复费用评估报告”，评估结论：此车肇事前市场价格174000.00元，车辆修复费用为93484元，车辆残值市场报价为94500元。原告支付鉴定费4639元。原告诉称因生产经营和生活需要，在车辆发生交通事故期间产生了代步租车费用60400元（每天400元×151天），并提交了与大连京华汽车出租公司的租车合同及收据，被告王齐辩称原告车辆非营运车辆，租车费过高不合理，不同意赔偿租车费并明确表示不要车辆残值。另查，辽B×××××号小型客车在被告平安财险大连公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者赔偿责任保险，交通事故发生于保险期间内，保险事故发生后，被告平安财险大连公司未履行赔偿责任。
一审法院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体财产、侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。依据大连市公安局交通警察支队中山大队对该起事故作出的认定，被告王齐应对原告合理财产损失承担赔偿责任。由于被告的肇事车辆在被告平安财险大连公司处投保了交强险及商业三者险，该合同合法有效，被告平安财险大连公司应在交强险及商业三者险的赔偿范围内对原告的合理经济损失承担赔偿责任，但由于被告王齐系酒后肇事，根据保险合同约定及法律规定，被告平安财险大连公司可在商业三者险中免责，但交强险项下应赔偿原告财产损失2000元。依据评估报告，原告车辆肇事前市场价格174000.00元，车辆修复费用为93484元，车辆残值市场报价为94500元。现被告王齐明确表示不要原告损坏车辆（车辆残值），而原告明确表示要车辆残值，故被告王齐应赔偿原告车辆损失79500元（车辆事故前市场价格174000元-车辆残值94500元），原告该项诉讼请求，于法有依，予以支持，但应减去保险公司赔偿的2000元；关于鉴定费4639元的诉请，因被告负全责，予以支持；关于原告要求被告赔偿租车费用60400元的诉讼请求，本院认为依据相关司法解释，“非经营型车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”属合理费用，“通常替代性交通工具”按照大连市汽车出租行业标准本院认可每日费用300元，可属合理。关于租车的期限，本院认为原告于2015年4月起诉，之前因其被驳回起诉，责任应由其自己负担，同时被告对修车不配合，也是造成车辆至今未修的原因之一，故本院认为3个月的期限可属合理。因此，被告应赔偿原告代步租车费用27000元（每日费用300元×90天），原告该项诉讼请求，本院不予全额支持。据此，原审法院判决如下：一、被告王齐赔偿原告刘亚杰车辆损失77500元、租车费用27000元及鉴定费用4639元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司在机动车交通事故责任强制保险内赔偿原告刘亚杰车辆损失2000元；以上被告应赔偿原告之款项，于本判决发生法律效力之日起10日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3190元，由原告负担798元、被告王齐负担2392元。
上诉人王齐上诉的理由及请求是：被上诉人车辆造成的损失是鉴定机构恶意串通扩大了损失，维修费用过高，要求二审法院依法改判给付被上诉人5万元的损失。
被上诉人刘亚杰二审答辩称：不同意上诉人的上诉请求，本案的诉讼发生原由首先是上诉人是醉酒驾驶发生了本次交通事故，交通事故发生后也不配合维修；我们通过交警队委托有资质的鉴定机构进行鉴定，损失是合理的。要求二审法院依法尽快审理本案。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司提交书面答辩意见称：同意一审判决，上诉人意见与我方无关，不发表答辩意见。
本院经审理查明，一审法院认定事实属实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人王齐对一审法院审理查明的事实没有异议，只是认为鉴定的车辆损失过高，只同意赔偿5万元，对车辆损失上诉人亦以无钱为由，不申请重新鉴定。本院认为，上诉人对自己提出的主张只赔偿5万元的请求没有事实依据，对鉴定结论既无证据证明其不合理性，又不申请重新鉴定，一审法院予以采信并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元（上诉人已预交），由上诉人王齐负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 潇
审判员 郑福一
审判员 苏 娓
二〇一五年十二月二十四日
书记员 罗蔓兰