湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2365号
原告黄建湘，务农。
委托代理人李辉煌，湖南湘杰律师事务所律师。
委托代理人王渔，湖南湘杰律师事务所律师。
被告邱卫清，务农。
委托代理人徐裕民，系该村支部书记。
被告中华联合财产保险股份有限公司平江支公司，住所地平江县城关镇连云西路8号。
负责人苏一平，经理。
委托代理人黄兴，平江县弘正法律服务所法律工作者。
原告黄建湘诉被告邱卫清、中华联合财产保险股份有限公司平江支公司（以下简称中华联合）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理。依法由审判员李和平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告邱卫清委托代理人、被告中华联合委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月9日15时5分许，被告邱卫清驾驶湘F号小车沿平江县X007线由东往西方向行驶，当行驶至三阳乡潘坳村路段时，与原告黄建湘驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤及二车损坏的交通事故。原告在浏阳市骨伤科医院及平江县第一人民医院治疗，住院57天，花费治疗费32606.2元。经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定，认定原告构成十级伤残，护理3个月，护理人数为1人，全休7个月，后期医疗费7000元。被告邱卫清驾驶的湘F小车在被告中华联合投保了交强险与商业第三者责任险，要求两被告赔偿105184.59元，由被告中华联合在交强险内赔偿77110.25元，不足部分在商业第三者责任险内赔偿，仍有不足由被告邱卫清赔偿。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：1、原告身份证，以证实原告主体资格；2、被告身份证、驾驶证、行驶证，以证实被告邱卫清的主体资格及合法驾驶资格；3、保单，以证实湘F小车投保了交强险及商业第三者责任险30万元与不计免赔；4、交通事故认定书，以证实事故由原告负次要责任，被告邱卫清负主要责任的事实；5、病历资料、医药费票据，以证实原告治疗费用的事实；6、司法鉴定书及鉴定费票据，以证实原告致残及后段治疗费、需护理期限及人数、全休时间等；7、三阳乡密岩寨村委会（已合并大桥村）证明，以证实原告家庭成员，有2人需扶养的事实；8、摩托维修配件与发票，以证实花费1450元的事实；9、收据二份，以证实原告住院期间租床、被等共花费117元的事实。
被告邱卫清辩称：交通事故发生是事实，被告车辆在被告中华联合投保了交强险与商业第三者责任险，保险公司应在保险限额内进行赔偿，不足部分被告邱卫清愿意承担。
被告邱卫清未提供相关证据。
被告中华联合辩称：被告邱卫清小车投保了交强险与商业第三者责任险是事实，原告的诉讼请求应提供充分证据，鉴定费、诉讼费保险公司不承担。
被告中华联合未提供相关证据。
对原告提供的证据，经庭审质证，被告邱卫清及中华联合对证据1、2、3、4、8的真实性没有异议，本院予以采信；对证据5，被告中华联合认为手写的诊断书没有加盖医院公章，住院病历记录没有加强营养建议，不应计算营养费。被告邱卫清对该证据异议相同。因证明原告治疗的材料齐全、真实，手写诊断书虽未盖公章不影响其他材料的证明力，2015年3月23日浏阳市骨伤科医院疾病诊断书有加强营养医嘱，故该证据的真实性，本院予以采信；证据6，被告中华联合提出异议，认为鉴定书系原告单方进行鉴定，后段治疗费预定过高，全休时间过长。被告邱卫清异议相同。因被告未申请重新鉴定，原告进行的鉴定其鉴定机构及鉴定人员资格符合规定，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，可以作为证据使用，故被告异议不成立，该证据本院予以采信；证据7，被告中华联合认为证明不属实，且证明不能证实原告父母只有一子一女，被告邱卫清异议相同，因被告中华联合对原告家庭成员户籍资料并无异议，其户籍资料与证明相互印证，故该证据的真实性，本院予以采信；证据9，被告中华联合提出异议，认为收据是浏阳市社港镇，其费用不在赔偿范围内。被告邱卫清异议相同。因原告在2015年3月9日至2015年3月23日在浏阳市社港骨伤科医院住院治疗，其本人不发生租床与租絮被的问题，应是陪护人使用，因陪护人员计算了护理费损失，故该项费不再列入赔偿范围，被告异议成立。
根据双方的陈述及上述认定的有效证据，本院认定以下事实：
2015年3月9日15时5分许，被告邱卫清驾驶湘F小车行驶到平江县X007线三阳乡潘坳村路段时与原告黄建湘驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤及二车受损的交通事故。原告随即送浏阳市骨伤科医院住院治疗14天，后在平江县第一人民医院住院治疗43天，共花费治疗费32305.62元。原告经鉴定为左胫腓骨开放性骨折，左髋骨骨折，左髋臼骨折并髋关节脱位，左侧坐骨神经损伤，全身多处皮肤损伤，属轻伤二级及拾级伤残，从受伤之日起休息七个月，护理三个月，护理人数一人，预定后段治疗费7000元（含内固定解除费用）。事故经交警部门认定被告邱卫清与对向来车会车时未减速靠右行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款第一项之规定，负事故主要责任；原告黄建湘未取得机动车驾驶证，驾驶无号牌机动车在道路上未确保安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十二条第一款之规定，负事故次要责任。事故当事人对该责任认定均无异议，本院对交警部门责任认定书予以确认。被告邱卫清小车湘F在被告中华联合投保了交强险与商业第三者责任险30万元及不计免赔。保险期限为2014年10月12日至2015年10月11日止。
另查明，需要原告黄建湘扶养的人有：母亲易练辉，1954年3月5日出生，务农，住平江县三阳乡大桥村242号，儿子黄成才，2007年11月16日出生，学生，随原告生活（黄建湘与妻子已离婚）。其母易练辉与丈夫黄偏根（已过世）生有一子黄建湘，一女黄平香（1977年9月13日出生），已出嫁。
原告因伤造成的损失经审核：1、在交强险医疗费用项下的共计44525.62元，其中医疗费32305.62元，住院伙食补助3420元（57天60元），后续治疗费7000元，营养费1800元；2、在交强险死亡伤残赔偿限额项下的共计61965.25元，其中残疾赔偿金（含被扶养人生活费）33206.25元［（10060元20年10%）＋（9025元19年10%÷2）＋（9025元10年10%÷2）］，护理费10130元（40520元÷12月3月），误工费14707元（25212元÷12月7月），交通费922元（救护车300元，浏阳社港骨伤科医院2015年3月23日住院回平江计90元，2015年4月24日及7月25日去浏阳骨伤科医院门诊检查治疗每趟计180元，共360元，在平江县第一人民医院住院43元，每天计4元，共172元），精神损害抚慰金3000元；3、摩托车修理费1450元。另外鉴定费1800元。以上共计109740.87元。
庭审中，原告医保外用药被告邱卫清、中华联合同意按15%核减。
本院认为：原告黄建湘驾驶二轮摩托车与被告邱卫清驾驶湘F小车在2015年3月9日15时5分许在平江县三阳乡潘坳村路段相撞，造成原告受伤及二车受损的交通事故，交警部门认定被告邱卫清负事故主要责任，原告黄建湘负次要责任，双方均无异议，本院予以确认。原告黄建湘因伤造成的损失除在交强险限额内赔偿的数额外，其余应按三、七比例赔偿。被告邱卫清湘F小车在被告中华联合投保了交强险与商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，被告中华联合应当在交强险与商业第三者责任险限额内予以赔偿。被告中华联合以鉴定费、诉讼费不属保险公司理赔范围予以抗辩。因鉴定费是进行索赔的必要费用，是直接损失，应列入商业第三者责任险内赔偿1260元（1800元70%），余540元（1800元30%）由原告自负。诉讼费用被告中华联合未拒绝赔偿，按事故责任分别由原告负担30%，被告邱卫清负担70%。原告要求赔偿营养费，因有医院医嘱，虽法医未予以列项，但其要求有依据，本院酌情支持1800元（20元90天）。原告超出交强险限额的医疗费用中，医保外用药按15%核减为4395.84元［（39305.62元-10000元）15%］，被告中华联合应当在商业第三者责任险限额内赔偿原告医疗费17436.85元［（29305.62元-4395.84元）70%］。医保外用药核减的4395.84元由原告自负30%，即1318.75元，被告邱卫清负担70%，即3077.09元。被告中华联合未在商业第三者责任限额内赔偿的30%按事故责任，由原告自负，即7472.93元［（29305.62元-4395.84元）30%］，原告住院伙食补助费、营养费共计5220元，应在被告中华联合商业第三者责任险限额内赔偿3654元（5220元70%），余30%，即1566元，由原告自负。原告要求赔偿精神抚慰金5000元，因原告已致残，考虑到原告今后工作、生活受到的影响、心灵所受创的创伤，酌情支持3000元。综上，被告中华联合应当在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，死亡伤残赔偿金（含精神抚慰金）64965.25元，财产损失1450元，共计76415.25元；在商业第三者责任险限额内赔偿医疗费17436.85元，住院伙食补助费与营养费3654元，鉴定费1260元，共计22350.85元。被告邱卫清赔偿原告医保外用药3077.09元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司平江支公司在交强险限额内赔偿原告黄建湘医疗费、死亡伤残赔偿金（含精神抚慰金）、财产损失共计76415.25元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告黄建湘医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计22350.85元，两项合计98746.1元；
二、由被告邱卫清赔偿原告黄建湘30**.09元。
以上给付内容，由给付义务人在本判决生效后十日内履行到平江县人民法院履行款账户。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2403元，减半收取1202元，由原告负担361元，被告邱卫清负担1682元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 李和平
二〇一六年三月二十三日
书记员 李 斌