wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0927民初1687号
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司
法定代表人郭洪峰，该公司董事长。
委托代理人柴文生，该公司员工。
被告邢中男，女，汉族，1979年1月出生，住南皮县。
被告李文新，男，汉族，1977年7月出生，住南皮县。
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司（以下简称南皮农商行）与被告邢中男、李文新借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柴树行独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告南皮农商行诉称，被告邢中男于2011年12月13日在我行下属单位潞灌支行贷款10万元，被告李文新自愿为其担保，并承担连带保证责任，借款合同约定还款方式按季结息，到期还清本息，还款日期2013年12月12日，合同约定月利率为12.191667‰，从逾期之日起，在约定利率的基础上上浮50%计收利息。合同签订后，原告方依约向被告方提供了借款，截止起诉之日被告共偿还利息7762.04元。借款到期后，经原告方多次催要，被告方至今尚欠原告方借款本金10万元及相应利息未还，原告方诉至法院，请求法院依法判令被告邢中男暂先偿还原告方借款本金1万元及相应利息。被告李文新对该笔借款承担连带清偿责任。诉讼费由二被告承担。原告保留对剩余债权的追偿权利。
被告邢中男、李文新均未答辩。
经审理查明，被告邢中男于2011年12月13日在原告方下属单位潞灌支行贷款10万元，被告李文新自愿为其担保，并承担连带保证责任，借款合同约定还款方式按季结息，到期还清本息，还款日期2013年12月12日，合同约定月利率为12.191667‰，从逾期之日起，在约定利率的基础上上浮50%计收利息。合同签订后，原告方依约向被告方提供了借款，截止起诉之日被告共偿还利息7762.04元。借款到期后，经原告方多次催要，被告方至今尚欠原告方借款本金10万元及相应利息未还，原告方诉至本院，请求依法判令被告邢中男暂先偿还原告方借款本金1万元及相应利息，并保留对剩余债权的追偿权，被告李文新对该借款承担连带清偿责任。上述事实有原告提交的借款借据、个人借款合同、保证合同、（2015）南民初字第1004号立案审批表一份、（2015）南民初字第1004号案件开庭手续邮寄回执复印件两份、民事撤诉裁定书一份、撤诉裁定书送达邮寄回执复印件两份、二被告的身份证明及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方系借款合同关系，双方签订的借款合同及借款借据，有双方的签字和盖章，系双方的真实意思表示，亦不违反法律规定，依法应认定为有效合同。原告依合同约定向被告邢中男发放了贷款，被告邢中男应按合同约定履行还款义务。现被告方仍欠原告方借款本金10万元及利息未还，原告方要求被告邢中男暂先偿还借款本金1万元及相应利息合理合法，应予支持。被告李文新自愿为邢中男借款提供担保，且签订了保证担保借款合同，故被告李文新应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告邢中男于本判决生效后三日内偿还原告河北南皮农村商业银行股份有限公司借款1万元及相应利息（利息按借款合同约定利率计算）；被告李文新对以上款项承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 柴树行
二〇一六年九月十二日
书记员 尹国蔚
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0881民初1479号
原告：陈成杰，男，1971年7月14日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：汪洪芬，女，桂平市148法律服务所法律工作者。
被告：梁剑有，男，1981年8月1日出生，汉族，住桂平市。
原告陈成杰与被告梁剑有民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈成杰及其委托诉讼代理人汪洪芬到庭参加诉讼，被告梁剑有经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈成杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款63000元给原告；2、判令被告按年利率24%支付逾期利息给原告，直至还清之日止（其中33000元从2015年1月16日起计息，30000元从2015年4月13日起计息）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告于2015年经原告的同学梁泽龙介绍相识。2015年1月6日，被告以其经营的蛇场需要资金周转为由，向原告借款33000元，并立下借条给原告收执，约定借款期限为3个月，于2015年2月15日前归还1500元，同年3月15日前归还1500元，同年4月15日前归还30000元，如不按上述约定还款，则按5%月息计给出借人，计息时间则按本借条签字之日算起。借条还约定了其他事项。原告于当天将33000元交付给了被告，其中28500元为银行汇款，4500元为现金。同年4月13日，被告再次向原告借款30000元，又立下借条给原告收执，约定借款期限为3个月，从2015年4月13日起至同年7月13日止，月息按5%计。原告亦在当天将现金30000元交付给被告。案外人梁泽龙均在两张借条上签名作担保。第一笔借款到期后，被告未能还款，于2015年4月15日和2016年12月7日两次延长借期，并约定到2017年12月7日前还清给原告。第二笔借条到期后，被告也未能还款，于2015年7月13日和2016年12月7日两次延长借期，并约定到2017年12月7日前还清给原告。借款至今，经原告多次追讨，被告分文未还。故原告起诉至法院。
为支持其主张，原告向法庭提交了如下证据：
1、落款为2015年1月16日的借条1张，以证实被告向原告借款33000元，约定于2015年4月15日前还清，如不按约定还款，则按月息5%从借条签字之日起计算利息给原告，后被告未能按时还款，先后于2015年4月15日和2016年12月7日在借条上签名要求延长借期，并约定至2017年12月7日前还清；
2、落款为2015年4月13日的借条1张，以证实被告再次向原告借款30000元，约定借款至2015年7月13日止，月息按5%计，后被告未能按时还款，先后于2015年7月13日和2016年12月7日在借条上签名要求延长借期，并约定至2017年12月7日前还清；
3、原告的中国工商银行账户历史明细清单3张，以证实原告于2015年1月16日汇款28500元给被告，原告于同年4月13日取款25000元，用于交付给被告。
被告梁剑有既不到庭参加诉讼，也没有向法庭提交答辩状和任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年1月6日，被告第一次向原告借款33000元，并立下借条给原告收执，约定借款期限为3个月，于2015年2月15日前归还1500元，同年3月15日前归还1500元，同年4月15日前归还30000元，如不按上述约定还款，则从本借条签字之日起按5%月息计息给出借人。借条还约定了其他事项。原告在当天将33000元交付给了被告。同年4月13日，被告再次向原告借款30000元，又立下借条给原告收执，约定借款期限为3个月，从2015年4月13日起至同年7月13日止，月息按5%计。原告亦在当天将30000元交付给被告。第一笔借款到期后，被告未能还款，于2015年4月15日和2016年12月7日两次延长借期，并约定到2017年12月7日前还清给原告。第二笔借条到期后，被告也未能还款，于2015年7月13日和2016年12月7日两次延长借期，并约定到2017年12月7日前还清给原告。借款至今，经原告多次追讨，被告分文未还。原告于2018年3月29日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
本院认为，被告未按约定返还借款给原告，构成违约，应承担民事责任，故原告请求被告返还借款63000元，有事实和法律依据，依法应予支持。对于利息问题，原、被告原来约定的利率过高，其超出法律规定上限的部分利息无效。现原告主张借款按年利率24%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。因被告未按时返还第一笔借款给原告，现原告要求该笔借款应从借款之日起计算利息，符合借条的约定，故本院予以支持。第二笔借款按借条的约定应从借款之日起计息。被告梁剑有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的解释》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁剑有应当返还借款63000元给原告陈成杰；
二、被告梁剑有应当从2015年1月16日起至同年4月12日以33000元为基数，从2015年4月13日起以63000元为基数，按年利率24%计付利息给原告陈成杰，直至还清之日止。
本案受理费2490元（立案时已按简易程序减半收取1245元，原告已预交），由被告梁剑有负担。
上述义务，义务人（被告）应在本判决书生效之日起10日内履行完毕。权利人（原告）可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2490元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 宾志伟
二〇一八年五月三日
书记员 凌小倩
甘肃省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘刑更20号
罪犯王向阳，男,1964年3月6日出生于甘肃省宁县，汉族，大专文化程度，捕前系宁县电力局纪检组长，干部。现服刑于甘肃省平凉监狱。
甘肃省庆阳市中级人民法院于二〇一四年六月四日作出(2014)庆中刑初字第12号刑事附带民事判决，认定被告人王向阳犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人王向阳服判，原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，经本院二审审理，于二〇一四年十二月二十二日以（2014）甘刑三终字第94号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法核准对原审被告人王向阳的定罪处刑。宣判后即交付执行。现执行机关甘肃省平凉监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2017年4月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理,并于2017年4月17日至2017年4月21日进行了公示。现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱《减刑建议书》提出，罪犯王向阳在执行期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，“三课”学习认真，考试成绩合格。在生产劳动中，服从分配，踏实肯干，按时完成生产任务。获得记功奖励一次。罪犯王向阳在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯王向阳因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯王向阳确无故意犯罪。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王向阳在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯王向阳的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 春
助理审判员 王雨霞
助理审判员 楚鸿善
二〇一七年五月八日
书 记 员 马 源
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第3369号
原告：耿宁。
委托代理人：邹宝峰，山东恒越律师事务所律师，特别授权代理。
被告：肖长恒。
委托代理人：贾茂远，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国太平洋财产保险股份有�公司淄博中心支公司（以下称简称太平洋保险）。住所地，淄博市张店区联通路**号。
法定代表人：国先建，经理。
委托代理人：张方晨，山东鲁杰律师事务所律师，特别授权代理。
被告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称阳光保险）。住所地，淄博高新区中润大道**号。
法定代表人：王锋，经理。
委托代理人：王婷，该公司职工，特别授权代理。
原告耿宁诉被告肖长恒、太平洋保险、阳光保险交通事故纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿宁的委托代理人邹宝峰、被告肖长恒的委托代理人贾茂远、被告太平洋保险的委托代理人张方晨、被告阳光保险的委托代理人王婷到庭参加诉讼，本案现审理终结。
原告诉称，2015年7月30日14时45分，肖长恒醉酒驾驶鲁C×××××号小型轿车顺西五路由南向北行驶，行至立交桥下，撞在桥下东侧的墙上后车辆失控撞在了由南向北行驶的耿宁驾驶的鲁C×××××号小型轿车尾部，耿宁驾驶的鲁C×××××号小型轿车又与由北向南行驶的邹霞驾驶的鲁C×××××号小型轿车相撞，车辆受损，耿宁及邹霞受伤，造成交通事故。2015年8月19日，淄博市公安局交通警察支队张店大队做出《道路交通事故认定书》，认定肖长恒承担事故的全部责任，原告要求被告赔偿各项损失234989.33元。
被告肖长恒辩称，事故属实，依法赔偿，我已经为原告支付现金56000元。
被告太平洋保险辩称，阳光保险在无责范围内赔偿后，我公司再赔偿，再扣除邹霞与马晓媛的赔偿份额后，剩余在交强险范围内赔偿，诉讼费、鉴定费不承担。
被告阳光保险辩称，事故属实，依法赔偿。
经审理本院认定的事实与原告诉称的一致。原告提交证据1、责任认定书1份，证明事故责任。2、医疗费57911.93元，住院病历2份，门诊病历3份，用药明细2份，医疗费单据18张。3、住院伙食补助费3720元（按照每天30元计算124天）。4、交通费3539元，单据12张。5、食宿费849元，单据3张。6、误工费15556元（原告误工180天，按照2015年城镇居民人均可支配收入31545元计算），鉴定报告1份。7、护理费21080元（原告住院124天，由一人护理，按照日工资170元计算），陪护证明2份。8、残疾赔偿金63090元（按照2015年城镇居民人均可支配收入31545元*20年*10%计算），户口本1份。9、被抚养人生活费16875.90元（原告之母朱沂娜，1946年12月12日生，按照2015年城镇居民消费性支出19854元*11年*10%/2人计算计款10919.70元；原告之女耿飞宇，2004年2月18日生，按照2015年城镇居民消费性支出19854元*6年*10%/2人计算计款5956.20元），户口本2份。10、精神损害抚慰金1000元。11、车辆损失41389元，鉴定报告1份。12、清障费2570元，单据1张。13、鉴定费2000元，单据1张。14、价格鉴证费1200元，单据1张。15、拆检费4200元，单据1张。
16、复印费8.50元，单据1张。以上共计234989.33元，要求被告太平洋保险在交强险范围内承担赔偿责任，被告阳光保险在无责交强险范围内承担赔偿责任，剩余部分由被告肖长恒承担赔偿责任。
被告太平洋保险质证认为，交通费过高，请法院酌定，食宿费不承担，原告系电业局职工，不存在没有工资收入问题，应提供银行流水、扣发工资证明，护理费应按护工标准计算，被抚养人生活费有异议，从提供的户口本看出原告之母在淄博市电业局工作，具体职业工种是保管员，有收入来源，不应存在被抚养人生活费。
被告�光保险质证认为，同太平洋保险质证意见，我公司在无责范围内承担12100元。
被告肖长恒质证认为，医疗费中北京门诊单据5张1188.04元和自购医疗用品费64元有异议，不应支付，交通费过高，北京住院的交通费原告应当自理，食宿费不在法定赔偿范围，误工费有异议，误工费、被扶养人生活费质证意见同太平洋保险，护理费认可，精神损害抚慰金不应支付，复印费不属于赔偿范围。
本院认为，被告肖长恒驾驶鲁C×××××号小型轿车致原告耿宁受伤，车辆受损，造成交通事故。交警部门认定被告肖长恒承担事故的全部责任，对原告的损失应承担赔偿责任，被告太平洋保险在交强险限额内承担赔偿责任，被告阳光保险在无责限额内承担赔偿责任。对原告所主张的交通费，本院酌情支持1500元，对原告所主张的误工费，证据不足，本院不予支持。对原告�主张的食宿费，证据不足，本院不予支持。对原告所主张的护理费，本院支持其住院124天一人护理，按照每日护理费80元计算计款9920元，对原告之母的被扶养人生活费，证据不足，本院不予支持。对原告之女耿飞宇的被抚养人生活费，应计入残疾赔偿金，其原告所主张的残疾赔偿金为69046.20元，对于被告的其他异议，证据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、第18条、第20条、第21条、第22条、第23条、第25条、28条的规定，判决如下：
一、被告阳光保险在无责限额内赔偿原告耿宁医疗费1000元、残疾赔偿金11000元、车辆损失100元，于判决生效后十日内付清。
二、被告太平洋保险在交强险限额内赔偿原告耿宁医疗费5305.95元、交通费1500元、护理费9920元、精神损害抚慰金1000元、残疾赔偿金58046.20元，于判决生效后十日内付清。
三、被告肖长恒赔偿原告耿宁医疗费51605.98元、伙食补助费3720元、车辆损失41289元、清障费2570元、鉴定费2000元、鉴证费1200元、拆检费4200元、复印费8.50元（已付56000元可相互折抵），于判决生效后十日内付清。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4189元、保全费520元，由被告肖长恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 冯凤英
审判员 韩发林
审判员 张学敬
二�一六年六月八日
书记员 田蓬蓬
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0284民申1号
再审申请人（原审被告）：蔡春波，男。
再审申请人（原审被告）：任永强，男。
再审申请人（原审被告）：何伟明，男。
再审申请人（原审被告）：刘士民，男。
被申请人（原审原告）：闫志刚，男。
被申请人（原审被告）：陈永俊，男。
再审申请人蔡春波、任永强、何伟明、刘士民因与被申请人闫志刚、陈永俊民间借贷纠纷一案，不服本院(2017)吉0284民初1503号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人蔡春波、任永强、何伟明、刘士民的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定,裁定如下:
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张 玥
人民陪审员 褚世威
人民陪审员 王 柏
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘 鑫
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0284民申1号再审申请人（原审被告）：蔡春波，男。再审申请人（原审被告）：任永强，男。再审申请人（原审被告）：何伟明，男。再审申请人（原审被告）：刘士民，男。被申请人（原审原告）：闫志刚，男。被申请人（原审被告）：陈永俊，男。再审申请人蔡春波、任永强、何伟明、刘士民因与被申请人闫志刚、陈永俊民间借贷纠纷一案，不服本院(2017)吉0284民初1503号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人蔡春波、任永强、何伟明、刘士民的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定,裁定如下:本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  张 玥人民陪审员  褚世威人民陪审员  王 柏二〇一七年十二月十八日书 记 员  刘 鑫
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民初1670号
原告刘素梅，女，1966年5月15日出生，汉族，城镇居民，小学文化，住柘城县，确认地址同住址。
原告陈康，男，1990年4月29日出生，汉族，城镇居民，小学文化，住柘城县，确认地址同住址。系刘素梅之子。
原告刘素梅、陈康委托代理人刘增全、翟振振（实习），河南京港律师事务所律师。
被告谷建伟，男，1975年9月18日出生，汉族，住柘城县，确认地址同住址。
被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路29号国泰财富中心8层，确认地址同住址，统一社会信用代码914100005557433186。
负责人李玮，职务总经理。
委托代理人赵海军，该公司员工。
原告刘素梅、陈康与被告谷建伟、浙商财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称浙商保险河南分公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘素梅、陈康诉称，原告亲属陈振华系被告谷建伟雇佣的豫Ｎ×××××号时风三轮汽车司机。2015年11月5日，陈振华驾驶该车载着原告刘素梅去柘城县南环路鸡桥西大约20米路北宏鹏瓷砖批发站仓库内拉地板砖，装好地板砖驾驶行走期间，因三轮车下陷侧歪，陈振华下车捆绑固定车上地板砖时，该车左后轮陷入沟内，三轮汽车侧翻后将陈振华挤压致死。被告谷建伟作为雇主应承担相应的赔偿责任，因肇事车辆在被告浙商保险河南分公司投有交强险，被告浙商保险河南分公司应在保险责任限额内承担理赔责任。请求被告赔偿原告死亡赔偿金110000元，其中被告浙商保险河南分公司在交强险限额内承担理赔责任，诉讼费由被告承担。
本院认为，死者陈振华是被保险车辆豫Ｎ×××××号时风牌三轮车投保的交强险中被保险人，双方在签订合同时约定发生纠纷解决方式是提交郑州仲裁委员会仲裁，2016年1月12日原告刘素梅就涉案事故向本院起诉，要求被告浙商保险河南分公司支付原告刘素梅死亡赔偿金、精神损失费110000元，本院以应提交郑州仲裁委员会仲裁为由驳回原告刘素梅的起诉，刘素梅不服，向商丘市中级人民法院提起上诉，中院经审理依法驳回上诉，维持原裁定。现原告刘素梅、陈康增加雇主谷建伟为被告，就同一事件再次起诉，其实质内容仍是诉请被告浙商保险河南分公司承担赔偿责任，根据陈振华与被告浙商保险河南分公司签订合同时约定的争议解决方式，应由郑州仲裁委员会仲裁，不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘素梅、陈康的起诉。
案件受理费2500元，退还原告刘素梅、陈康。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 杨 华
审 判 员 刘文亮
人民陪审员 刘运娥
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 邢倩倩
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初1073号
原告：淮北市君泰商贸有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：赵玲俐，该公司董事长。
被告：任世勤，男，1964年3月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告淮北市君泰商贸有限责任公司与被告任世勤买卖合同纠纷一案,本院于2017年2月21日立案后,依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 施云辉
审判员 郑玉爱
审判员 孟 娇
二〇一七年三月十日
书记员 李梦云
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第1268号
原告西安市新城区韩北村委会第二村民小组，住所地西安市韩森路97号。
负责人王来西，组长。
委托代理人刘春孝，陕西各界律师事务所法律工作者。
被告谢梅芳，女，1928年10月20日出生，汉族。
委托代理人孙育才，男，1948年8月19日出生，汉族。
委托代理人胡博伟，女，1972年11月28日出生，汉族。
第三人粟贵荣，男，1958年12月4日出生，汉族。
原告西安市新城区韩北村村委会第二村民小组与被告谢梅芳、第三人粟贵荣土地使用合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘春孝，被告委托代理人孙育才、胡博伟到庭参加诉讼。第三人粟贵荣经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1965年原告将其韩森路XX号一间半厦房卖给被告，被告又将房屋转让给第三人，土地所有权是原告所有，现要求被告及第三人归还土地使用权，并拆除所占土地上的房屋。
被告辩称，其拥有合法的土地使用权，将其房屋转让给第三人，已对房屋无所有权，故不同意原告的诉请。
第三人未到庭答辩。
经审理查明，1965年原告将西安市新城区韩森寨X村XX号一间半厦房以人民币230元卖给被告，被告1967年向新城区申请临建执照将其翻修为2间厦房，每年按时向原告交纳土地使用费，1991年被告向新城区土地局申请土地使用证，1991年12月20日被告取得新国用（91）第002号国有土地使用证，1996年被告又将该房以5000元卖给第三人。现第三人仍居住该房。1997年元月新城区人民政府以新政地字（97）第01号文件，对给被告颁布新国用（91）第002号国有土地使用证交回该宗地的土地使用证，并认定该宗土地属韩森寨北村第二村民小组集体所有。原告要求被告及第三人交回土地、拆除房屋协商未果，诉至本院。
以上事实有买卖房屋收条、房地费、土地证、新政地字（97）第01文件及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，本市韩森寨X村XX号土地虽属西安市新城区韩北村第二小组所有，原告于1965年将房屋卖予被告，并交付房屋，被告合法取得了房屋的所有权，对该房所占用的土地具有使用权，被告对该房应有合法的占用、使用、处分、收益的权利。原告现要收回土地，拆除房屋，诉诸不能成立，本院依法不予支持。据此，根据有关法律规定，判决如下：
驳回原告要求被告及第三人收回土地及拆除房屋的诉讼请求。
诉讼费1030元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 杨晋宁
审判员 孟晓红
审判员 韦 东
二００二年九月二十七日
书记员 张 楠
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初825号
原告：金华市强胜商贸有限公司，住所地：金华市工贸街26号。
法定代表人：黄顺洪，系公司总经理。
委托代理人：曹兆明、王小明，浙江八婺律师事务所律师。
被告：王贤林。
被告：林媚华，女，1979年2月9日出生，汉族，住浙江省永嘉县东城街道山仓村17-18队（现住永嘉县东城街道沿江路***号）。
原告金华市强胜商贸有限公司（以下简称：强胜商贸公司）为与被告王贤林、林媚华买卖合同纠纷一案，于2016年1月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王晓萍独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹兆明和王小明，被告王贤林到庭参加诉讼，被告林媚华经本院合法传唤，仍未到庭应诉。本案依法缺席审理终结。
原告起诉称:两被告系夫妻关系，在永嘉县东城街道沿江路233号开有汽车轮胎修理店。2014年10月19日前，被告多次向原告购买轮胎。经结算，截止2014年10月19日，被告尚欠原告货款257430元并出具了欠条，约定协商不成由金华市婺城区人民法院管辖。此后，被告分3次支付50000元货款，尚欠207430元至今未付，经原告多次催讨，被告以各种理由搪塞。现原告诉至本院，要求判令：被告支付货款207430元，并支付自2015年12月4日起至实际还款之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告王贤林辩称：欠条不是我写的，没有盖章、指纹，没有见证人，在欠条载明日期之后，双方生意一直在做。轮胎三包正常理赔没有处理，剩余轮胎为代销轮胎还给对方。对方同意送我一台汽车也没有兑现。
被告林媚华未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
本院依法组织双方当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告提交的证据：1.欠条1份，证明所欠货款金额；2.金华市强胜商贸有限公司客户卡1份，证明双方账目往来的事实；3、婚姻登记表1份，证明两被告是夫妻关系的事实。
被告林媚华未到庭质证。被告王贤林提出以下质证意见：对证据1.2：对其真实性有异议，不是我签的。本院认为：经本院委托对该两份证据上载明的“王贤林”签名字迹与王贤林本人样本字迹进行鉴定，为同一人所写。故对该两份证据的证明力予以确认。对证据3：无异议。本院对该份证据的证明力予以确认。
对被告王贤林提交的证据：轮胎鉴定理赔单8份，证明从原告处购买的轮胎存在质量问题。
原告提出以下质证意见：轮胎鉴定理赔单上的“刘”是谁没法确认具体身份。本院认为：经庭后原告核对，对理赔单上的应予以退还的轮胎予以确认。故对该份证据的证明力予以确认。
被告林媚华未在举证期间内向法庭提交证据。
对法院委托的金华天鉴司法鉴定所作出的司法鉴定意见书：原告无异议，被告王贤林认为欠条及客户单“王贤林”非其本人所签。本院认为：被告王贤林未提供证据证明该鉴定程序存不合法性。故对该份证据的证明力予以确认。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
两被告系夫妻关系。被告王贤林在浙江永嘉县东城街道沿江路233号开有汽车轮胎修理店。被告王贤林曾多次向原告购买轮胎。2014年10月19日，经双方结算，被告尚欠原告货款257430元。并由被告王贤林出具了欠条一份，载明：兹有客户王贤林欠金华市强胜商贸有限公司货款人民币257430元，如逾期自愿承担总金额3%的日违约金等。另被告王贤林在《金华市强胜商贸有限公司客户卡》上签名确认对帐明细。后被告支付原告货款50000元，尚欠207430元。经原告确认，被告王贤林向原告购买的轮胎因存在部分质量问题，该部分轮胎款总计50719元应在所欠货款中予以扣除。
本院认为：据原告所举证据，原告强胜商贸公司与被告王贤林欠款关系及欠款数额的事实有对账单及欠条为证，予以认定。被告未支付剩余欠款，显属违约，应承担支付责任。原告要求被告支付尚欠货款的诉请并无不当，可予支持。经原告确认，确实存在部分存在质量的轮胎应予以退还原告，因被告只提供应退还轮胎的型号，未提供具体价格，本院对原告提供的应退还轮胎具体款项总计50719元予以确认，该款在所欠货款中予以扣除。被告认为欠条及对帐单上的签名并非本人所签的抗辩，因其未提供充分证据证明且经本院委托鉴定机构对该笔迹进行鉴定，确认该两份证据上载明的“王贤林”签名字迹与王贤林本人样本字迹为同一人所写。故对被告之抗辩，不予采信。两被告均未提供充分证据证明该借款为被告王贤林个人债务，该欠款发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同支付。被告林媚华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对国家司法程序的藐视和自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果应当自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定判决如下：
被告王贤林、林媚华于本判决生效后七日内，支付原告金华市强胜商贸有限公司货款人民币156711元，并按中国人民银行同期同档贷款利率从2015年12月4日起计算至实际履行之日止的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2206元（原告已预交，己减半收取），鉴定费3474元，共计5680元，由原告金华市强胜商贸有限公司负担1388元，由被告王贤林、林媚华负担4292元（被告在履行时加付上述款项给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉期满之日7日起仍未预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王晓萍
二〇一六年六月八日
代书记员 章 琴
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终2372号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
代表人：徐斌。
委托代理人（特别授权代理）：徐天舒，浙江汉鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：葛明燕。
委托代理人（特别授权代理）：周潮星，浙江同策律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州分公司（以下简称人保杭州分公司）为与被上诉人葛明燕财产保险合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2015）杭下商初字第5174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年6月23日，葛明燕就其浙A×××××号车辆向人保杭州分公司投保交强险、机动车损失保险、第三者责任险、车上人员责任险（司机）、不计免赔率等，其中机动车损失保险的保险金额为110160元，车上人员责任险（司机）的保险金额为10000元。人保杭州分公司同意承保，并签发了《机动车商业保险单（正本）》（保险期间自2015年6月23日17时起至2016年6月23日17时止）和《机动车交通事故责任强制保险单正本》（保险期间自2015年7月10日16时起至2016年7月10日16时止）。人保杭州分公司《机动车辆商业险“责任免除”明确说明书》中机动车第三者责任险、车损险和车上人员责任险共同的责任免除第一条第（七）项规定，驾驶人有下列情形之一者：1、无驾驶证或驾驶证有效期已满……不论任何原因造成的被保险机动车的损失和赔偿责任，保险人均不负责赔偿。葛明燕在《机动车辆商业险“责任免除”明确说明书》和《机动车交通事故责任强制保险单正本》尾部“投保人”处签字。2015年7月25日下午，葛明燕的儿子韩肖俊驾驶浙A×××××小汽车在杭州市萧山区与道路护栏碰撞，导致人身、车辆、护栏损伤事故。经杭州市公安局萧山区分区交通警察大队认定韩肖俊全责。事故发生后，葛明燕支付场地上吊车费用400元、车辆修理费28532元、市政设施损坏修复费2400元、医疗费957.65元，合计32289.65元。葛明燕确认已收到人保杭州分公司赔付的市政设施损坏修复费2000元。嗣后，人保杭州分公司向被保险人葛明燕出具《机动车辆保险拒赔通知书》，载明“被保险人：葛明燕，非常遗憾地通知您，根据有关法律与保险合同的规定，我公司保险单PDAA201533010000130277项下承保的浙A×××××机动车辆于2015年7月25日在萧山鸿达路友谊学校门口路段发生与护栏相撞事故，事故中商业险部分的损失不属于保险责任赔偿范围，对此我公司不能给予赔付，请予理解”。另查明，2015年7月25日事故发生时，浙A×××××机动车辆的驾驶人韩肖俊所持驾驶证的有效期限已经届满，事故发生后，其向公安交管部门申请换领了新的驾驶证，有效期限为2015年4月10日至2021年4月10日。
原审法院认为：本案系财产保险合同纠纷，人保杭州分公司作为保险人已向葛明燕签发附载保险合同条款内容的保险单，可确认双方签订的保险合同依法成立并生效。保险单明确载明人保杭州分公司承保险种包括机动车损失保险、第三者责任险、车上人员责任险（司机）、不计免赔率等，故人保杭州分公司对被保险车辆在保险期间发生保险事故造成的损失承担赔偿保险金的保险责任。根据交警部门出具的《道路交通事故认定书》，已查实被保险车辆损失系与道路护栏发生碰撞造成，属于保险合同约定的保险人应承担保险责任的情形。但人保杭州分公司作为保险人以被保险车辆驾驶人的驾驶证系事故发生后补办属于无驾驶证或驾驶证有效期已届满为抗辩事由主张拒赔。对此，法院认为，案涉的被保险车辆驾驶人在事故发生时其驾驶证虽已过有效期，但事故发生后已向公安交管部门申请换领了新的驾驶证，且有效期亦将2015年7月25日包含其中。保险合同中免责条款订立的目的是为了控制风险，驾驶证有效期是否届满并不必然导致被保险车辆出险率的增加，且属于公安机关交通管理部门行政管理范围，故人保杭州分公司的拒赔理由不能成立。由此，人保杭州分公司应向葛明燕承担支付理赔款的责任，人保杭州分公司已赔付的2000元应予以扣除。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于判决生效后十日内支付葛明燕保险理赔款30289.65元。二、驳回葛明燕的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费607元，减半收取303.5元，由葛明燕负担19元，由中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担284.5元。
人保杭州分公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误，适用法律错误。本案中，驾驶证有效期届满后机动车发生保险事故应免除保险责任的条款合法有效，应以此免除保险公司责任。首先，该条款没有违反法律、行政法规的禁止性规定，保险人可以将之作为保险合同的免责条款事由；其次，人保杭州分公司已经就免责条款尽到了明确说明和提示义务，对免责条款加粗、集中提示，葛明燕也签字确认，并声明保险公司对此作了明确说明，对免责条款内容、概念和法律后果均已经明了，愿意接受该免责条例，综上，请求撤销原审判决，改判驳回葛明燕的诉讼请求。
葛明燕答辩称：原审判决认定事实，判决的理由充分准确。
本案的关键在于，驾驶员当时究竟是否属于无证驾驶。从大量的案例看，该类情况不属于无证驾驶，仅仅只是没有及时补办续证的手续。现交警部门没有认定为无证驾驶，并且给予补办，并且在时间上也是相互衔接的。所以保险公司不应当拒赔。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审期间，人保杭州分公司提交（2014）杭下商初字第2193号民事判决书一份，用以证明已有生效的法律文书对类似案件进行判决，本案适用法律错误。
葛明燕质证认为：对判决书真实性没有异议，但是两案的情况有所区别，所以不能够相互参照。
本院对人保杭州分公司提交的上述材料评判认为：另案的裁判结果不属于证据材料，对该民事判决书不予采信。
葛明燕未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：结合双方的诉辩意见，本案争议焦点在于，保险公司能否以事故发生时，驾驶人的驾驶证有效期届满拒赔。根据相关法律规定，驾驶证超过有效期不满一年的，机动车驾驶人提交身体条件证明后，可以恢复驾驶资格。本案中，交警部门在处理事故时未认定为无证驾驶，事故的发生和驾驶人的驾驶证过期并无直接关联，且驾驶人在事故发生之后通过审验，成功领换的新证有效期亦将事故发生之日包含其中，说明公安交通管理部门确定的驾驶证有效起始期在事故发生之前，由此本案中驾驶人没有及时领换新证不意味着该驾驶人驾驶技能和水平的丧失，其逾期未参加审验仍驾驶机动车的行为属于公安机关交通管理部门的行政管理范畴，在没有证据证明驾驶人存在多次逾期未参加审验、未及时领换新证会增加驾驶危险程度、导致出险率增高的情况下，保险公司不能以驾驶证有效期届满为由免责。综上，人保杭州分公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费569元，由中国人民财产保险股份有限公司杭州分公司负担。中国人民财产保险股份有限公司杭州分公司于本判决生效之日起十五日内来本院退费。
本判决为终审判决。
审 判 长 洪悦琴
代理审判员 赵 魁
代理审判员 张 蕊
二〇一六年七月五日
书 记 员 沈冰洁
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初12号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人孙某友（化名：刘军），出生地湖南省常德市，住湖南省常德市武陵区（以上情况均为自报）。因涉嫌犯抢劫罪于2015年10月14日被羁押，次日被刑事拘留，2015年11月19日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（原东沙）。
被告人李某甲（绰号：蛤蟆），出生地湖南省湘西土家族苗族自治州泸溪县，住湖南省泸溪县（以上情况均为自报）。因涉嫌犯抢劫罪于2015年10月14日被羁押，次日被刑事拘留，2015年11月19日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（原东沙）。
公诉机关以穗荔检诉刑诉（2015）1460号起诉书指控被告人孙某友、李某甲犯抢劫罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员任文佳出庭支持公诉，被告人孙某友、李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月7日7时许，被告人孙某友、李某甲伙同伍毅（另案处理）在本市荔湾区东沙大道东沙桥底公交车站，将途经该处的被害人刘某甲拖入附近草地按到在地，以持刀威胁、叉脖子、捂嘴巴等暴力方式，将被害人刘某甲随身携带的现金人民币100元、三星I9508V型手机1台（经鉴定，价值人民币1392元）抢走。2015年10月14日被告人孙某友、李某甲被抓获归案。
公诉机关向本院提交了相关证据证实所指控的事实，认为被告人孙某友、李某甲无视国家法律，结伙以暴力、胁迫方法抢劫公民财物，依法均应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人孙某友、李某甲如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。建议法院判处被告人孙某友、李某甲有期徒刑三年至五年，提请本院依法判处。
被告人孙某友、李某甲对公诉机关指控其犯抢劫罪的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：2015年9月7日7时许，被告人孙某友、李某甲伙同伍毅（另案处理）在本市荔湾区东沙大道东沙桥底公交车站，将途经该处的被害人刘某乙拖入附近草地按到在地，以持刀威胁、掐脖子、捂嘴巴等暴力方式，将被害人刘某乙随身携带的现金100元、三星I9508V型手机1台（经鉴定，价值1392元）抢走。2015年10月14日被告人孙某友、李某甲被抓获归案。
另查明：缴获的手机已发还给被害人刘某乙。
上述事实，有缴获的赃物（均已拍照存档），作案现场照片，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单、发还清单、抓获经过、破案经过、情况说明等材料，发票，被害人刘某乙的陈述，证人金某乙、罗某丙、陈某乙、李某丙的证言及金某乙辨认被告人孙某友、李某甲照片的笔录，广州市荔湾区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，现场勘验检查工作记录及现场照片，刑事案件现场辨认笔录，同案人伍某、被告人孙某友、李某甲的供述及身份材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某友、李某甲无视国家法律，以暴力方法抢劫他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人孙某友、李某甲犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人孙某友、李某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人孙某友犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月14日起至2018年12月13日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人李某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月14日起至2018年10月13日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
三、责令被告人孙某友、李某甲退赔100元给被害人刘静。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国文
人民陪审员 梁锦锋
人民陪审员 欧少颜
二〇一六年一月十八日
书 记 员 蒋洁玲
罗燕娜
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第2311号
原告：魏志远，男，1959年9月1日生，汉族，下岗工人，现住乐亭县。
委托代理人：魏国成，男，1932年12月15日生，汉族，现住乐亭县。
被告：曹桂彬，男，1983年6月19日生，汉族，现住乐亭县。
原告魏志远与被告曹桂彬劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理。依法由代理审判员魏瑞安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏志远及其委托代理人魏国成到庭参加诉讼；被告曹桂彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏志远诉称：2014年3月份被告找我给代理每月向国税地税申报纳税工作，每月工资我说1000元，被告没表态。两个月后，我向被告要工资，被告说年底一块算。2015年1月份，我向被告要所欠的工资，被告只是承认给我2000元，我就忍着肚子痛了。就这2000元我曾多次向被告催要，但被告一拖再拖，至今分文没给。故诉请法院依法调解或判决，偿还拖欠的工资款2000元和利息3.24元。
被告曹桂彬未提供答辩。
经审理查明：原告为被告申报纳税。被告欠原告代理费2000元。2015年4月23日，被告为原告出具欠条一张。该款经原告多次催要被告至今未付，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告支付原告工资款2000元及利息3.24元。
上述事实由被告为原告出具的欠条、原告魏志远及其委托代理人魏国成陈述可证。
本院认为：原告为被告提供了劳务，被告应承担给付原告代理费的法律责任。原告要求被告给付代理费的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹桂彬在本判决生效后三日内给付原告魏志远代理费人民币2000元，并自2015年4月24日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至欠款还清时止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告曹桂彬负担。此款原告已垫付，限被告曹桂彬在本判决生效后3日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 魏瑞安
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 石佳琪
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第11444号
原告时迎立。
委托代理人刘海龙，河北衡泰（天津）律师事务所律师。
委托代理人褚晓菲，河北衡泰（天津）律师事务所律师。
被告天津恒盛鑫源建筑公司，住所地天津市津南区辛庄镇辛庄经济服务中心院内1-104D。
法定代表人张堃，经理。
委托代理人高莉，天津恒盛鑫源建筑公司职员。
本院受理原告时迎立与被告天津恒盛鑫源建筑公司建设工程合同纠纷一案后，经审查，2012年10月30日，中交天航滨海环保浚航工程有限公司与天津恒盛鑫源建筑公司签订“天津临港北港池北侧施工区软基处理工程施工合同”，约定开工时间2012年8月3日，竣工时间2013年7月20日，合同总价为34187284元。关于争议与纠纷解决，约定向中交天航滨海环保浚航工程有限公司所在地的海事法院提起诉讼。
2012年8月1日，天津恒盛鑫源建筑公司与天津市磊达建筑有限公司签订“建设工程施工分包合同”，将上述工程分包给天津市磊达建筑有限公司，约定工期为2012年8月3日至2013年6月30日，合同价款33204694元。
2013年4月25日，原告、刘海忠与天津市磊达建筑有限公司签订“天津临港北港池北侧施工区软基处理工程施工合同”，合同中约定的开工时间为2012年8月3日，竣工时间为2013年7月20日，合同总价为30718756元。合同中约定的技术规格要求为执行交通部颁布的《水运工程质量检验标准》评定为合格、符合设计要求。合同第二十三条约定，本合同执行期间，如发生纠纷，双方应根据承包合同和本合同有关内容协商解决。如协商不成，任何一方可向甲方（即天津市磊达建筑有限公司）所在地的海事法院提起诉讼。
依据原告提交的上述合同，本案虽为建设工程合同纠纷，但该工程涉及的验收规范为交通部颁布的《水运工程质量检验标准》，且当事人对管辖法院进行了约定，故本院对此案不具有管辖权，本案应由天津海事法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送天津海事法院审理。
审 判 长 周丽艳
审 判 员 殷 隽
人民陪审员 王俊杰
二〇一六年五月十一日
书 记 员 程 珊
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0121执300号
申请执行人：史家仓，男，汉族，村民。
被执行人：湖北远大建设集团有限公司青海分公司。
负责人：吴立华，任总经理。
被执行人：薛兴勇，男，汉族，村民。
被执行人：湖北远大建设集团有限公司。
本院在执行史家仓与湖北远大建设集团有限公司青海分公司、湖北远大建设集团有限公司、薛兴勇买卖合同纠纷一案中，因被执行人湖北远大建设集团有限公司于2017年4月26日向大通回族土族自治县人民法院提出执行异议书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
终结（2017）青0121执300号案件的本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐永远
二〇一七年九月六日
书记员 侯海瑜
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条
当事人，利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人，利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人，利害关系人对裁定不服，
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第397号
原告刘荣周，男，汉族，52岁。
原告刘克平，男，汉族，57岁。
原告刘克河，男，汉族，48岁。
三原告委托代理人陈晓禹，河南思远律师事务所律师。
被告卫辉市新年汽车运输有限公司。
法定代表人张新年，任总经理。
委托代理人张建业，任公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司。
负责人陈良，任公司经理。
委托代理人姜世亮、董国强，河南瀛汉律师事务所律师。
原告刘荣周、刘克平、刘克河诉被告卫辉市新年汽车运输有限公司（以下简称新年运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称人保鹤壁市分公司）、王新双机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年3月2日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书等相关法律文书。期间原告申请撤回对被告王新双的起诉，裁定予以准许，依法由审判员席爱珍适用简易程序于3月23日公开开庭进行了审理。原告刘克平、刘克河及代理人陈晓禹，被告新年运输公司代理人张建业，被告人保鹤壁市分公司代理人姜世亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月23日12时30分许，刘荣周驾驶电动三轮车由北向南行驶至青庄路口处，与王新双驾驶的豫G967**号、豫GF2**挂半挂牵引车发生碰撞，造成刘荣周受伤，王贵英死亡，两车不同程度损坏的借条事故。经公安机关责任认定，双方负事故的同等责任。王新双驾驶的车系新年运输公司所有，在人保鹤壁市分公司投有交强险及商业险。请求判令二被告赔偿因王贵英死亡引起的死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费共计111778.7元；后变更诉讼请求为116482.5元。
被告新年运输公司未作书面答辩，庭审中口头辩称：1、公司为原告垫付20000元费用。2、精神抚慰金从交强险中扣除，责任认定同等责任，施救费要求原告承担一部分，停车费用应由原告承担。
被告人保鹤壁市分公司未作书面答辩，庭审中口头辩称：1、赔偿标准按照2014年交通事故赔付标准计算。2、事故是同等责任，原告主张精神抚慰金过高。3、超出交强险按责任比例划分，超载免赔10%，诉讼费保险公司不予承担。
原告向本院提交的证据材料有：1、道路交通事故责任认定书一份，证明事故责任划分。2、户口本、身份证各一份，证明死者的身份及年龄情况。3、刘小庄村委会证明一份，证明原告与死者的关系。
被告新年运输公司向本院提交的证据材料有：保险单两份，证明投保情况。
被告人保鹤壁市分公司未向本院提交证据材料。
庭审中，二被告对原告提供的证据1、2、3无异议，该部分证据内容客观、真实，与本案有关联，可以作为本案定案的依据。对被告新年运输公司提供的证据其它当事人无异议，该两份证据内容客观，与本案有关联，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据及庭审中当事人陈述、质证，可以确认以下案件事实：2015年1月23日12时30分许，刘荣周驾驶电动三轮车由北向南行驶至延津县平安大道东段青庄路口处，与由西向东行驶王新双驾驶的严重超载的豫G967**号、豫GF2**挂重型半挂牵引车发生碰撞，造成刘荣周受伤，电动车乘坐人王贵英（生于1936年5月8日）经抢救无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经延津县交通警察大队认定：刘荣周驾驶非机动车辆通过交叉路口时未让右方道路的来车先行，王新双驾驶超速、超载、机件不符合技术标准的机动车未按交通信号通行；双方负事故的同等责任。三原告作为王贵英的近亲属起诉来院，主张由二被告赔偿因王贵英死亡引起的死亡赔偿金47080.5元；精神抚慰金50000元；丧葬费19402元；共计116482.5元。此事故造成刘荣周受伤，刘荣周表示就本案在交强险赔付范围内优先予以赔付。新年运输公司已支付20000元。
另查明，豫G967**号、豫GF2**挂重型半挂牵引车系新年运输公司所有车辆，王新双系该公司雇佣司机。该公司为该车辆在人保鹤壁市分公司投有交强险（保险期间为2014年9月28日0时至2015年9月27日24时）一份和商业险（保险期间为2014年9月28日0时至2015年9月27日24时）一份，均在保险期间。商业险第三者责任险保险金额为500000元。
本院认为，机动车及非机动车上路行驶应确保安全。本案刘荣周驾驶非机动车辆通过交叉路口时未让右方道路的来车先行，王新双驾驶超速、超载、机件不符合技术标准的机动车未按交通信号通行，均为事故发生的原因，双方应负事故的同等责任。延津县公安交通警察大队所作的交通事故认定书事实清楚、合法有据，予以采信。就王贵英死亡引起的合理损失有：1、死亡赔偿金，王贵英为农村居民，事故发生时王贵英超过75岁，按5年死亡赔偿金计算为：2014年度农村居民人均纯收入9416.10元／年×5年=47080.5元；2、丧葬费，按上一年度河南省在岗职工平均工资38804元／年计算6个月为：38804元／年÷2=19402元；3、精神抚慰金，因此事故造成王贵英死亡，结合本案事故责任情况、当地生活水平及双方车辆情况，精神抚慰金按35000元予以支持。关于赔偿义务主体问题，因新年运输公司为肇事车辆在人保鹤壁市分公司投有交强险和商业险各一份，且在保险期间，故人保鹤壁市分公司应首先在交强险赔偿范围内承担赔偿责任。交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元，包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。本案合理损失均在交强险赔付范围，由人保鹤壁市分公司在交强险中死亡伤残赔偿限额内赔偿三原告因王贵英死亡引起的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计101482.5元。新年运输公司不承担本案的赔偿责任，该公司支付原告方的20000元，由原告方返还该公司，可在执行中一并结算。案经调解无效，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿三原告因王贵英死亡引起的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计101482.5元；于判决生效后十日内履行。
二、驳回原告主张由被告卫辉市新年汽车运输有限公司承担赔偿责任的诉讼请求。
如果被告未按法院指定履行期间给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1356元，由原告负担187元，被告卫辉市新年汽车运输有限公司负担1169元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 席爱珍
二〇一五年三月二十三日
书记员 程 丹
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第397号
原告：武显玉，现住延吉市。
被告：安伟，现住延吉市。
本院审理原告武显玉诉被告安伟机动车交通事故责任纠纷一案，原告武显玉于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武显玉的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武显玉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告武显玉已预交50元），合计25元，由原告武显玉负担。
审判员 陈艳
二〇一五年一月十九日
书记员 孙璐
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第7990号
原告陈四进，男，汉族，住福建省南安市。
被告陈传家，男，汉族，住福建省南安市。
本院受理原告陈四进与被告陈传家民间借贷纠纷一案，原告陈四进于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告自行协商处理，为此，原告陈四进向本院提出撤诉申请，经审查并没有违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈四进撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告陈四进负担。
审判员 黄永茂
二〇一五年十一月三日
书记员 刘超群
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
江苏省张家港市人民法院江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑二初字第0086号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人杨某甲，男，1990年1月10日出生于安徽省萧县，汉族，小学文化，农民。2012年7月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，7月27日被取保候审，12月27日因犯盗窃罪被江苏省南通市通州区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月22日被羁押，10月23日被刑事拘留，11月28日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2014）306号起诉书指控被告人杨某甲犯盗窃罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员翟涛、被告人杨某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
1、2013年4月某日晚，被告人杨某甲到张家港市塘桥镇韩山村三组201室靳某租住处，钻窗入室，窃得靳某人民币100元及手机1部。
2、2013年8月某日晚，被告人杨某甲到张家港市塘桥镇韩山村三组201室靳某租住处，趁无人之机，窃得靳某人民币100余元、华芳集团一卡通1张，后被告人杨某甲持该卡消费人民币170元。
3、2013年10月某日凌晨，被告人杨某甲到张家港市塘桥镇韩山村三组301室赵某租住处，采用钥匙捅锁等手段，窃得赵某挎包1只等物。
4、2013年10月20日凌晨，被告人杨某甲到张家港市塘桥镇韩山村一组36号徐某经营的商店，趁徐某不备，窃得酷派手机1只、泰格信电筒1只、芙蓉王香烟10包、五星红杉树香烟15包、硬中华香烟4包、软中华香烟1包，共计价值人民币979.25元。
5、2013年10月20日夜，被告人杨某甲到张家港市塘桥镇韩山村三组201室靳某租住处，钻窗入室，窃得靳某人民币100元。
综上，被告人杨某甲共盗窃作案5起，盗窃数额共计人民币1449.25元。案发后，被告人杨某甲已赔偿被害人全部经济损失。
被告人杨某甲到案后如实供述了上述犯罪事实，并主动供述了除第4起以外的犯罪事实。
以上事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人靳某、赵某、徐某的陈述、证人杨某乙、陈某的证言、现场勘验检查笔录、平某、现场照片、现场笔录、证据保全清单、赃物照片、发还清单、辨认笔录、价格鉴证意见、收条、案件查破经过、抓获经过、被告人杨某甲的供述、人口信息、刑事判决书等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人杨某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨某甲归案后如实供述自己的罪行并主动供述司法机关尚未掌握的部分犯罪事实、积极退赃，可从轻处罚。被告人杨某甲在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条第一、二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；原因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元，现撤销缓刑，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（其中一千元已执行）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月22日起至2014年7月14日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽娟
二〇一四年一月二十七日
书记员 孙 玲
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑二初字第0086号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人杨某甲，农民。2012年7月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，7月27日被取保候审，12月27日因犯盗窃罪被江苏省南通市通州区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月22日被羁押，10月23日被刑事拘留，11月28日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2014）306号起诉书指控被告人杨某甲犯盗窃罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员翟涛、被告人杨某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
1、2013年4月某日晚，被告人杨某甲到张家港市塘桥镇韩山村三组201室靳某租住处，钻窗入室，窃得靳某人民币100元及手机1部。
2、2013年8月某日晚，被告人杨某甲到张家港市塘桥镇韩山村三组201室靳某租住处，趁无人之机，窃得靳某人民币100余元、华芳集团一卡通1张，后被告人杨某甲持该卡消费人民币170元。
3、2013年10月某日凌晨，被告人杨某甲到张家港市塘桥镇韩山村三组301室赵某租住处，采用钥匙捅锁等手段，窃得赵某挎包1只等物。
4、2013年10月20日凌晨，被告人杨某甲到张家港市塘桥镇韩山村一组36号徐某经营的商店，趁徐某不备，窃得酷派手机1只、泰格信电筒1只、芙蓉王香烟10包、五星红杉树香烟15包、硬中华香烟4包、软中华香烟1包，共计价值人民币979.25元。
5、2013年10月20日夜，被告人杨某甲到张家港市塘桥镇韩山村三组201室靳某租住处，钻窗入室，窃得靳某人民币100元。
综上，被告人杨某甲共盗窃作案5起，盗窃数额共计人民币1449.25元。案发后，被告人杨某甲已赔偿被害人全部经济损失。
被告人杨某甲到案后如实供述了上述犯罪事实，并主动供述了除第4起以外的犯罪事实。
以上事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人靳某、赵某、徐某的陈述、证人杨某乙、陈某的证言、现场勘验检查笔录、平面图、现场照片、现场笔录、证据保全清单、赃物照片、发还清单、辨认笔录、价格鉴证意见、收条、案件查破经过、抓获经过、被告人杨某甲的供述、人口信息、刑事判决书等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人杨某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨某甲归案后如实供述自己的罪行并主动供述司法机关尚未掌握的部分犯罪事实、积极退赃，可从轻处罚。被告人杨某甲在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条第一、二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；原因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元，现撤销缓刑，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（其中一千元已执行）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月22日起至2014年7月14日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽娟
二〇一四年一月二十七日
书记员 孙 玲
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第1430号
原告徐某某。
被告叶某。
原告徐某某与被告叶某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员姚卫民独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某某，被告叶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：婚后被告暴躁性格显露，多次无端谩骂、殴打自己。自2014年1月起双方分居至今，致使夫妻感情破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告叶某辩称：自己从未殴打原告，夫妻之间虽有不开心的事情发生，但夫妻感情并未破裂。因此，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年12月17日登记结婚，未生育。近来，双方因生活琐事产生矛盾未妥善解决，原告认为夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述和原告提交的婚姻登记档案证明为证，并经本院主持当事人举证质证。
本院认为，夫妻关系的维系应以感情为基础。原、被告系自由恋爱，自主结合，婚姻基础较好。双方虽为生活琐事产生纠纷，但夫妻感情尚未破裂。只要双方相互关爱，加强相互间的沟通，妥善处理生活矛盾，夫妻关系和睦是有可能的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求离婚的主张，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，判决如下：
原告徐某某要求与被告叶某离婚，不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姚卫民
二〇一四年四月二十九日
书记员 王致民
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山刑自初字第00003号
自诉人张发胜，武汉市江城明珠驾校教练员。
被告人刘欢，武汉市江城明珠驾校教练员。
自诉人张发胜以被告人刘欢犯故意伤害罪于2015年6月2日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人张发胜与被告人刘欢对人身伤害达成赔偿协议，被告人刘欢赔偿自诉人张发胜各类损失共计7万元人民币，双方已和解。
本院认为，自诉人张发胜在宣告判决前，同被告人刘欢自行和解而申请撤回自诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人张发胜撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖春泉
二〇一五年十月二十二日
书记员 舒钦灵
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蛟民一初字第1142号
原告蛟河市利民物业服务有限公司，驻蛟河市首钢美丽城30楼。
法定代表人孙宝財，经理。
被告徐武力，男，年龄不详。
本院在审理蛟河市利民物业服务有限公司与徐武力物业服务合同纠纷一案中，原告蛟河市利民物业服务有限公司于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自行合解，原告要求撤回起诉，符合
法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告蛟河市利民物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告蛟河市利民物业服务有限公司负担。
审判员 闫有利
二〇一五年八月十二日
书记员 陈 鑫
（此件共1页，共印6份）
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民一终字第1034号
上诉人（原审原告）李磊，男，1981年2月23日出生，汉族，山东行政学院工作人员，住济南市。
委托代理人杜贵波，山东齐鲁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济南正大建业发展有限公司，住所地济南市。
法定代表人郑焕刚，董事长。
委托代理人孟晓转，女，1976年10月6日出生，汉族，济南正大建业发展有限公司职员。
被上诉人（原审第三人）山东友谊集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人谢雪，董事长。
委托代理人孟晓转，女，1976年10月6日出生，汉族，济南正大建业发展有限公司职员。
第三人山东友谊置业发展有限公司，住所地济南市。
法定代表人谢雪，董事长。
第三人济南市历下区姚家街道窑头村村民委员会，住所地济南市。
法定代表人谢雪，董事长。
第三人济南金众成实业有限公司，住所地济南市。
法定代表人谢希芳，总经理。
以上第三人共同委托代理人孟晓转，女，1976年10月6日出生，汉族，济南正大建业发展有限公司职员。
上诉人李磊因与被上诉人济南正大建业发展有限公司、山东友谊集团有限责任公司、第三人山东友谊置业发展有限公司、济南市历下区姚家街道窑头村村民委员会、济南金众成实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2012）历城民初字第742号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李磊以已与被上诉人济南正大建业发展有限公司和解为由于2015年2月16日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李磊撤回上诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李磊撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费3162元，减半收取计1581元，由上诉人李磊负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 艳
审 判 员 翟 勇
代理审判员 唐鸣亮
二〇一五年二月十六日
书 记 员 郭 红
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第329号
申请执行人文启国。
申请执行人唐华荣。
被执行人蒋汉军。
本院在执行文启国、唐华荣与蒋汉军、中国人民财产保险公司兴安县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人中国人民财产保险公司兴安县支公司已按生效法律文书所确定的义务履行完毕，蒋汉军暂无履行能力，申请人亦未能提供可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院（2013）兴民初字第222号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复兴安县人民法院作出的（2013）兴民初字第222号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满时，申请执行人需要再继承查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 剑
审判员 赵忠杭
审判员 宫福平
二〇一四年十二月十日
书记员 张 羽
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第329号
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行。
被执行人黄福谋。
本院在执行交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与黄福谋信用卡纠纷一案中，已向被执行人黄福谋发出执行通知书，责令被执行人黄福谋在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。申请执行人与被执行人黄福谋达成和解协议，现和解协议已全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
南宁市兴宁区人民法院（2011）兴民二初字第779号民事判决书执行和解并履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙焕谢
审判员 韦海斌
审判员 莫燕蓉
二〇一四年三月十七日
书记员 陶民伟
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第401号
原公诉机关上海市青浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄乙。
原审被告人黄甲。
原审被告人黄丙。
原审被告人李乙。
原审被告人毕研松。
原审被告人赵某某。
上海市青浦区人民法院审理上海市青浦区人民检察院指控原审被告人黄甲、黄乙、黄丙、李乙、毕研松、赵某某犯盗窃罪一案，于2014年3月12日作出（2014）青刑初字第159号刑事判决。原审被告人黄乙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，�开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员薛某、周乙出庭履行职务。上诉人黄乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民法院判决认定，2013年5月19日上午，黄乙、黄甲、黄丙、赵某某经事先商量至上海市青浦区白鹤镇青龙村XXX号青某某实施盗窃，但未窃得钱款。2013年5月29日上午，黄乙、黄甲、黄丙、赵某某等人经事先商量至上海市青浦区朱家角镇漕河路XXX号圆津某某，窃取功德箱内钱款。2013年5月29日10时30分许，黄乙、黄甲、黄丙、赵某某等人经事先商量至上海市青浦区朱家角镇淀峰村XXX号报某某，窃取功德箱内钱款。2013年5月29日下午，黄乙、黄甲、黄丙、赵某某等人经事先商量至上海市青浦区金泽镇迎祥街XXX号颐某某，窃取功德箱内钱款。2013年6月4日上午，黄乙、黄甲、黄丙、李乙、毕研松等人经事先商量至上海市青浦区白鹤镇青龙村XXX号青某某，窃取功德箱内钱款。2013年6月4日下午，黄乙、黄甲、黄丙、李乙、毕研松等人经事先商量至上海市青浦区练塘镇东团村XXX号庄某某，窃取功德箱内钱款。2013年6月18日14时30分许，黄甲、黄丙、李乙、毕研松等人经事先商量至上海市青浦区徐泾镇蟠龙村蟠某某，窃取功德箱内钱款。2013年6月19日10时45分许，黄乙、黄甲、李乙、毕研松等人经事先商量至上海市青浦区朱家角镇淀峰村XXX号报某某，窃取功德箱内钱款。2013年7月7日10时许，黄乙、黄甲、黄丙、李乙、毕研松五人经事先商量至上海市青浦区朱家角镇淀峰村XXX号报某某，窃取功德箱内钱款。2013年7月7日13时许，黄乙、黄甲、黄丙、李乙、毕研松五人经事先商量至上海市青浦区金泽镇迎祥街XXX号颐某某，窃取功德箱内钱款。2013年7月7日14时许，黄乙、黄甲、黄丙、李乙、毕研松五人经事先商量至上海市青浦区练塘镇东团村XXX号庄某某欲窃取功德箱内钱款时，因被门卫发现而未得逞。
原审法院认定以上事实的证据有，证人王某某、李甲、沈某某、徐某、胡某某、温某某、孙某某、周甲的证言，调取证据清单、搜查笔录、扣押清单、随案移送清单、户籍资料以及各原审被告人的供述、辨认笔录等。
上海市青浦区人民法院认为，黄甲、黄乙、黄丙、李乙、毕研松、赵某某以非法占有为目的，分别多次合伙秘密窃取公私财物，其行为均已构成盗窃罪，依法均应惩处。在部分犯罪中，被告人已经着手实行犯罪，但由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。在共同犯罪中，黄甲、黄乙、黄丙、李乙、毕研松系主犯，赵某某系从犯，依法应当从轻处罚。黄乙、毕研松系累犯，依法应当从重处罚。赵某某系自首，依法可以从轻处罚。黄甲、黄乙、毕研松到案后如实供述了自己的罪行，依法均可从轻处罚。黄丙、李乙到案后对其罪行拒不供认，但在法庭审理过程中能予以供认，认罪态度尚可，均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以盗窃罪分别判处黄甲有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元；判处黄乙有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币五千元；判处黄丙有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币五千元；判处李乙有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元；判处毕研松有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币四千元；判处赵某某有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金�民币二千元；扣押在案的作案工具予以没收；被告人黄甲、黄乙、黄丙、李乙、毕研松、赵某某的违法所得予以追缴并发还被害单位。
上诉人黄乙提出原判量刑过重。
上海市人民检察院第二分院认为，原审法院判决认定上诉人黄乙、原审被告人黄甲、黄丙、李乙、毕研松、赵某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑恰当，且诉讼程序合法有效，建议本院驳回上诉，维持原判。
本院认为，上诉人黄乙、原审被告人黄甲、黄丙、李乙、毕研松、赵某某以非法占有为目的，分别多次合伙秘密窃取公私财物，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。原审法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。原审法院根据黄乙犯罪的事实、性质以及其在共同犯罪中系主犯、部分犯罪系犯罪未遂、累犯、到案后如实供述犯�事实等情节，对其量刑适当，现黄乙以原判量刑过重为由上诉请求进一步从轻处罚，本院不予准许。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈姣莹
代理审判员 张 江
代理审判员 朱婷婷
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 李 华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第02022号
原告张有权，男，1971年1月21日出生，汉族，劳务承包人，住重庆市涪陵区。
委托代理人朱小强，重庆万忠律师事务所律师。
被告孙柯，男，1983年12月1日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告张有权与被告孙柯民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理。被告孙柯外出去向不明，本院依法公告送达相关诉讼文书。本案依法由审判员文毅担任审判长，与代理审判员杨长煌、人民陪审员刘仁才组成合议庭适用普通程序审判，于2015年7月16日公开开庭进行审理。原告张有权及其委托代理人朱小强到庭参加了诉讼，被告孙柯经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张有权诉称，2013年3月27日，被告做工程差周转资金，向原告借款53500元，并于当日出具借条一张，约定还款时间和还款利息。后原告多次催收，但被告至今不还款，请求判令被告归还原告借款53500元利息（其中2012年1月10日至2013年1月10日的利息为12840元，2013年3月28日起到付清时止以53500元为基准，按月利率2分计算利息）。
被告孙柯未作答辩，未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2012年1月9日，被告孙柯因承包工程需支付工资差款向原告借款53500元支付工人工资，原告应被告孙柯的要求在同日将现金53500元支付给被告，被告给原告出具借条载明“今借到张有权现金53500元，该款定于2012年12月30日前全部还清。逾期未还，责任全由孙柯负责。”被告孙柯在借条上签名按上拇印，并书写上公民身份号码。到期后，被告没有归还借款。经原告催收，被告孙柯于2013年3月27日重新给原告出具了借条一份，载明“今借到张有权现金53500元，于2013年3月30日前还1万元，6月30前还2万元，2013年12月春节前还23500元，若逾期未还，另补还2012年利息12个月12840元，2013年的利息按0.02元／月实际借款时间计算利息”。被告孙柯在该借条上签名并按上拇印，书写公民身份号码。到期后被告没有归还借款和利息，原告催收无果，遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告在庭审中的陈述笔录，原告张有权提供的被告孙柯书写的借条两份等证据材料在卷为凭，这些证据材料已经本院开庭审理质证和审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，我国合同法规定，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。
本案中，原被告签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，应受法律保护，双方均应该依约履行。原被告的借贷关系自原告向被告提供了借款时生效，被告作为借款合同的借款人具有返还借款本息的义务，被告在约定的还款时间逾期后没有返还原告的借款，双方又重新约定了分期还款时间和利息，到期后被告仍然没有返还借款本息，被告的行为构成违约，依法应该承担相应的违约责任。因此原告要求其返还借款本金及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原被告约定每月2分的利息，因中国人民银行公布的人民币贷款基准利率有所调整，为符合民间借贷的利率不超过人民币贷款基准利率的四倍的规定，故本院对原告主张的从2013年3月28日起被告返还借款的利息确定为按中国人民银行人民币贷款基准利率的四倍计算到付清日止。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙柯在本判决生效后十日内返还原告张有权借款53500元，支付2012年1月10日至2013年1月10日的借款利息12840元，并支付从2013年3月28日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算的借款利息至借款本息付清之日止。
二、驳回原告张有权的其他诉讼请求。
如果被告孙柯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2181元，由被告孙柯负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院，且应在递交上诉状后的七日内，到该中级人民法院缴纳上诉费。逾期不交或未按规定办理减、缓、免交手续的，该中级人民法院将按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 文 毅
代理审判员 杨长煌
人民陪审员 刘仁才
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 孙 正
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民二初字第370号
原告：高生，男，1942年2月12日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
委托代理人：孟宪贵，吉林市法律援助中心律师。
被告：吉林市光明房地产开发有限公司，住所：吉林市高新区。
法定代表人：郑向东，该公司经理。
委托代理人：张雅芹，该公司法律顾问。
委托代理人：宿光华，该公司职员。
被告：徐红宇，男，1970年3月9日生，汉族。
委托代理人：徐红姣，女，1972年10月1日生，汉族，住吉林市船营区。
委托代理人：王冬梅，吉林明达伟业律师律师所律师。
本院在审理原告高生与被告吉林市光明房地产开发有限公司、徐红宇房屋买卖合同纠纷一案中，原告高生于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高生申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高生撤回起诉。
案件受理费10，840.00元免于收取。
审 判 长 胡玉芳
审 判 员 黄 鹏
审 判 员 林 杰
二〇一五年十一月六日
代理书记员 崔 雪
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1903民初1026号
原告李某某，男，农民，住巴中市恩阳区。
被告雷某某，男，居民，住巴中市巴州区。
被告郭某某（系被告雷某某之妻），女，居民，住巴中市巴州区。
原告李某某与被告雷某某、郭某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告雷某某、郭某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：被告雷某某承包了巴州区陇桥安置房工程，原告于2014年7月2日起向被告工地供应水泥，并发往陇桥安置房工地。2014年12月14日，双方结算时被告郭某某欠我水泥款86000元，被告郭某某当即立下欠条一张。后经多次催收，被告拒不支付。现请求人民法院依法判决：1、由二被告立即偿清欠款86000元并从立欠条之日起承担按月息2﹪计算的利息；2、由二被告承担原告因追偿欠款的车旅费2000元；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告雷某某、郭某某未作答辩。
经审理查明：被告雷某某与被告郭某某系夫妻关系。被告雷某某承包了巴州区陇桥安置房工程需用水泥，原告李某某找到被告，双方于2014年7月2日签订《水泥购销合同》，约定由原告向被告雷某某供应水泥。2014年12月14日，原、被告经结算，还下欠水泥款86000元。被告郭某某书立欠条载明：“欠条，今下欠李某某供应（陇桥安置房9﹟、10﹟楼）剩余水泥款共计：（86000.00）捌万陆仟元正，此据，欠款人：郭某某，2014年12月14日。”后经原告李某某多次催收，二被告拒不支付。
上述事实，有原告的陈述、户籍证明、《水泥购销合同》、欠条、证人证言、庭审笔录等在卷证实。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护。当事人在民事活动中应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原告李某某向被告雷某某、郭某某供应水泥，并达成书面协议。水泥供应完后经结算，二被告应支付原告李某某水泥款86000元。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。第一百一十一条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失”。原、被告结算时未约定利息，视为不支付利息，但自原告李某某2016年11月8日向本院主张权利之日起，应当按照月利率2﹪计算利息。原告李某某主张按照月利率2﹪计算利息符合法律规定，本院予以支持。原告李某某主张的车旅费用2000元因缺乏证据及应自立欠条之日起计算利息，因不符合法律规定，本院不予支持。据此，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告雷某某、郭某某于本判决生效次日支付原告李某某欠款86000元及利息（利息自2016年11月8日起按月利率2﹪计算至偿清之日止）。
二、驳回原告李某某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费975元，由被告雷某某、郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 谢 鹏
人民陪审员 冯安伦
人民陪审员 杨 敏
二〇一七年三月十五日
书 记 员 喻 红
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法沙民初字第1410号
原告惠州市东健实业有限公司。
法定代表人余银爱，总经理。
委托代理人李明清，广东恒港律师事务所律师。
委托代理人张艺，广东恒港律师事务所律师助理。
被告深圳市圣成电子有限公司。
法定代表人龙从康。
原告惠州市东健实业有限公司与被告深圳市圣成电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李明清到庭参加了诉讼。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间多年存在买卖合同关系，自2012年6月到2013年5月间，被告多次向原告购买沉厚铜、电二铜锡等产品。按照约定，原告送货到被告公司，送货单由被告公司员工签字收货，月结90天。原告累计送货金额达人民币348857.2元，被告仅于2012年12月25日支票支付1878元、2013年5月6日背书支票支付39858元，下欠货款307394.2元未付，原告多次催收无果。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告向原告支付货款307394.2元；2、被告支付原告自起诉之日至法院判决确定支付之日期间的利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，多年来原告一直向被告供应沉厚铜、电二铜锡等产品，被告员工签收，双方每月对送货数量和金额进行对账，付款期限为月结90天。此前原被告均依约履行了各自义务，但2012年6月至2013年5月期间的货款共计人民币348857.2元，被告仅于2012年12月以深圳发展银行支票支付1878元，于2013年5月背书中国银行支票39858元。被告曾开出两张汇丰银行支票付款，但均未能兑现。上述拖欠的货款307394.2元被告至今未付。
上述事实，有银行支票、进账单、增值税发票、债务清单、对账单、送货单及庭审笔录等证据证实。
本院认为，被告向原告订购货物，原告如约送货，双方的买卖合同依法成立，对当事人具有法律约束力。原告已全面履行自己的义务，被告未支付全部货款，已构成违约，应承担支付欠款及逾期付款利息的责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告深圳市圣成电子有限公司于本判决生效之日起一个月内一次性给付原告惠州市东健实业有限公司货款人民币307394.2元及逾期付款利息（以307394.2元为本金，从起诉日2013年6月30日起计至本判决指定支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5911元，公告费400元，均由被告深圳市圣成电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 龙 倩 虹
人民陪审员 金 炳 德
人民陪审员 赖 学 秀
二〇一三年十一月五日
书 记 员 郑凌玲（兼）
书 记 员 叶 宝 英
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闻民东初字第270号
原告张章卫，男，1980年11月24日出生，汉族。
被告韩笑笑，男，1986年6月14日出生，汉族。
原告张章卫与被告韩笑笑为民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告以被告无法联系为由，于2014年8月20日向本院申请撤诉。
本院认为：原告张章卫的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张章卫撤回起诉。
案件受理费275元，由原告张章卫负担。
代理审判员 陈惠琴
二〇一四年八月二十日
书 记 员 卫红鸽
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）依民初字第32号
原告邢淑英，女，1961年5月4日出生，汉族，农民，现住依兰县。
被告安治成，男，1965年2月8日出生，汉族，农民，现住依兰县。
原告邢淑英与被告安治成民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理。依法由审判员关东航适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢淑英、被告安治成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢淑英诉称，2009年8月7日，王维忠由被告安治成担保从原告处借款7万元，约定月利率2分。王维忠于2011年1月26日还本金4万元及此前的利息，下欠本金3万元未给付。因王维忠外出不知下落，原告诉至法院，要求担保人被告安治成承担还款义务。
被告安治成对原告主张给王维忠借款担保7万元的事实无异议。但认为，2012年底结算时，王维忠尚欠原告借款本金14万元的利息是7万元。被告应承担给王维忠担保本金7万元的利息35，000元。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议被告应承担多少保证责任的问题，本院查明，原告出示法庭的书证（借据）上借款本金是7万元，被告质证为无异议，本院予以采信。按照借据上的约定，经原、被告核对，从2009年8月7日至2012年末借款7万元利息为35，000元。双方无异议，对无异议的利息本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国担保法》规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，被告对原告诉其为王维忠借贷担保的事实无异议，被告依法应承担保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条二款、第十九条之规定，判决如下：
被告安治成于本判决书送达之日起十日内，给付原告邢淑英借款本金7万元的利息35，000元。
案件受理费675元（原告预付）减半收取为337.50元由被告负担，此款与上款一并给付原告。
如果未按判决书上指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 关东航
二〇一四年一月十日
书记员 邹 坤
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民保字第22-1号
申请人陈忠峰，男，汉族。
被申请人郭学峰，男，汉族。
被申请人高守昌，男，汉族。
申请人陈忠峰与被申请人郭学峰、高守昌保证合同纠纷一案，申请人于2015年4月15日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人郭学峰在某镇某小学的工资收入10万元整，查封被申请人高守昌在某镇某小学的工资收入10万元整，并提供担保人陈永涛所有的车牌号码为鲁E×××××小型轿车一辆作为担保。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封担保人陈永涛所有的车牌号码为鲁E×××××小型轿车一辆。
查封期间该车辆不得买卖、转让、办理过户手续等。
本裁定送达后立即执行。
审判员 陈建梅
二〇一五年四月十五日
书记员 姜丙智
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第04167号
原告重庆天景物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区七公里，组织机构代码75928020-4。
法定代表人黄涛，董事长。
委托代理人米雪萍，女，1988年2月28日出生，汉族，该公司员工，住四川省通江县铁佛镇福利街道，公民身份号码513721198802284607。
被告袁琴英，女，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理重庆天景物业服务有限公司诉袁琴英物业服务合同纠纷一案中，原告重庆天景物业服务有限公司于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤诉系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆天景物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告负担。（已缴纳）
代理审判员 李 静
二〇一五年五月十五日
书 记 员 王绪权
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第03058号
原告陈某，无业。
委托代理人丁刚，江苏晋陵律师事务所律师。
被告杨某甲，务工。
被告仝某，无业。
被告杨某乙，无业。
以上三被告共同委托代理人孙远强，江苏熊运栋律师事务所律师。
原告陈某与被告杨某甲、仝某、杨某乙婚约财产纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由代理审判员王丹适用简易程序独任审判，于2015年1月7日、2015年1月12日公开开庭进行了审理，后由于案情复杂，本案依法由审判员王建红，代理审判员王丹，人民陪审员朱雪峰组成合议庭适用普通程序，又于2015年3月18日公开开庭进行了审理。在以上开庭时间，原告陈某的委托代理人丁刚均到庭参加诉讼，原告陈某于第一次、第三次到庭参加诉讼，三被告的委托代理人孙远强于第一次、第二次到庭参加诉讼第三次未到庭应诉，但参加了前二次的开庭审理，被告杨某乙第二次开庭时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原告与被告杨某乙于2013年12月在网上相识后建立恋爱关系，2014年5月7日订婚，当日给付三被告彩礼100000元及烟酒等物品，后被告杨某乙以买三金的名义又向原告索要现金30000元。××××年××月××日，原被告举行结婚仪式，原告父母给付被告杨某乙上车礼10000元、下车礼10000元、改口费10000元、磕头礼20000多元合计50000多元，原被告至今未领取结婚证。举行结婚仪式后不到一个月，被告杨某乙因琐事与原告发生争执，后回娘家一直未归，双方经两次调和未果后矛盾不断加剧，被告杨某乙明确表示不可能和原告一起生活下去，原告多次要求三被告退还彩礼，三被告拒不给付，无奈诉至法院要求三被告退还彩礼款100000元、三金款30000元、原告购床余款8000元、上车礼10000元、下车礼10000元，合计158000元；诉讼费用由三被告承担。
被告杨某甲、仝某、杨某乙辩称，对收到原告彩礼100000元无异议，但彩礼中的48800元已被原告取回，其他彩礼款已按双方约定用于购买家电、家具等物品；对三金款30000元、原告购床余款8000元、上车礼10000元、下车礼10000元不予认可。
经审理查明，原告与被告杨某乙于2013年年底在网上相识后确立恋爱关系，2014年5月7日订婚，订婚当日，原告陈某给付被告杨某乙、杨某甲、仝某100000元作为彩礼，××××年××月××日原告与被告杨某乙按风俗举行结婚仪式，至今未办理结婚登记手续。结婚仪式举行后，原告与被告杨某乙同居生活，后双方因经常吵打于2014年6月底分开生活。现因彩礼返还问题，原告诉讼来院，诉请如前所述。
另查明，原告先后于2014年5月30日、6月4日、6月20日从被告杨某乙处拿走10000元、18800元、20000元，合计48800元。原告又于2014年7月26日、7月27日、8月1日分别给付被告杨某乙1000元、3000元、1000元，合计5000元。2014年10月27日，原告陈某与被告杨某乙在本院就一般人格权纠纷达成调解协议，由原告陈某于2014年11月11日偿还被告杨某乙医疗费等各项损失6100元。
上述事实有当事人陈述、睢宁县公安局城西派出所询问笔录、江苏睢宁农村商业银行存取款明细、中国农业银行交易明细等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1.原告是否给付被告杨某乙三金款30000元、上车礼10000元、下车礼10000元及、购床余款8000元，购床余款8000元是否属于彩礼范围；2.三被告是否应当返还原告陈某彩礼及返还的数额。
关于争议焦点一，原告是否给付被告杨某乙三金款30000元、上车礼10000元、下车礼10000元及购床余款8000元，购床余款8000元是否属于彩礼范围、购床余款8000元。本院认为，本案中原告方的证人吴晓强、伏卫民、陈光明虽然都参与了整个婚礼过程，但均系原告方亲友，在无其他相应证据予以佐证且三被告不予认可的情况下，仅凭证人证言尚不足以认定原告给付被告杨某乙上、下车礼，故对原告主张的上车礼10000元、下车礼10000元，本院不予支持。关于原告主张返还的三金款30000元，因原告未向本院提供证据证明向三被告给付过，且三被告不予认可，本院亦不予认定。对于原告主张的购床余款8000元不属于彩礼的范围且原告不能证明事实存在，对此本院不予认定。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，本院确定三被告收到原告陈某的彩礼数额为100000元。
关于争议焦点二，本院认为，男女双方未办理结婚登记手续，一方当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，应当予以返还，故对原告陈某要求返还彩礼的主张，本院予以支持。关于彩礼返还的数额，应根据双方共同生活的时间，综合考虑到其他相关因素，酌情加以认定。本案中原告陈某与被告杨某乙自2014年5月开始同居生活，同居期间，原告陈某对被告杨某乙实施殴打是导致两人发生矛盾的重要起因，被告杨某乙于2014年6月底离家不回，双方分开生活，后原告陈某与被告杨某乙就一般人格权纠纷在本院达成调解协议。综合以上情况，本院酌情认定三被告应返还原告彩礼75000元为宜，鉴于原告已从被告杨某乙处取回彩礼48800元，但在但分居后原告又给付返还给被告杨某乙5000元，三被告还应返还原告彩礼31200元。诉讼中，三被告提供了收据及发票以证明收到的彩礼钱按原被告的约定用于购置家电、家具等物品，但原告对该约定及彩礼已全部花费的事实不予认可，三被告亦未提供充分的证据证明双方存在以彩礼购置嫁妆的约定，并且原被告对于嫁妆的种类及数量均有异议，在本案中不适宜处理，对三被告的抗辩意见本院不予采纳。双方在同居期间如有其它财产纠纷可另案处理。
综上，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某乙、杨某甲、仝某于本判决生效后十日内返还原告陈某彩礼31200元。
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3460元，由原告陈某负担2780元，由被告杨某乙、杨某甲、仝某负担680元（鉴于原告已预交，被告于履行上述金钱义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王建红
代理审判员 王 丹
人民陪审员 朱雪峰
二〇一五年四月十四日
书 记 员 高 云
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十条第（一）项当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第1870号
被执行人：谭益容，女，住阳江市。
本院执行被执行人谭益容罚金一案，本院作出的（2015）阳城法刑初字第247号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人黄逢应缴纳罚金20000元，但其没有履行。本院于2015年9月15日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年9月17日依法向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起5日内履行完毕上述已发生法律效力的法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院遂到市内各银信部门及市住房和城乡规划建设局、国土资源局、车辆管理所调查，均没有发现被执行人有可供执行的财产。以上情况有本院协助查询存款通知书、协助查询财产通知书为据。
本院认为：鉴于被执行人现暂没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执字第1865号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾广响
审判员 曾建通
审判员 余从展
二〇一五年十一月二十日
书记员 邓志伟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初7535号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告易平，男，1981年11月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告易平信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告易平系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计120,313.59元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款120,313.59元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一八年四月二十三日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初7535号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告易平，男，1981年11月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告易平信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告易平系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计120,313.59元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款120,313.59元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一八年四月二十三日书记员 范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第1642号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人邵某某。
被告人自报李乙。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）1534号起诉书指控被告人邵某某、李乙犯故意伤害罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员左某出庭支持公诉。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月20日0时许，被告人邵某某为报复同事李甲，纠集被告人李乙等人，由被告人李乙驾车、尾随下班回家的被害人李甲至本市闵行区XX路西侧XX路北侧20米处时，被告人邵某某唆使其纠集的三名男子下车将被害人李甲殴打致伤。经鉴定，被害人李甲因外伤致S4骨折，构成轻伤二级。
2015年4月9日、4月19日，被告人邵某某、李乙分别被公安机关抓获，其二人到案后均如实供述了上述事实。
案发后，被告人邵某某、李乙的亲属已代为赔偿被害人李甲经济损失共计人民币55，000元，且均取得被害人李甲的谅解。
上述事实，被告人邵某某、李乙在开庭审理过程中均亦无异议，且有被害人李甲的陈述，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，相关谅解书、收条，公安机关出具的验伤通知书、现场勘查笔录、抓过经过及案发简要经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某某、李乙与人结伙，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，且属共同犯罪。被告人邵某某、李乙到案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人邵某某、李乙的亲属已代为赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人邵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）
邵某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
二、被告人李乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）
李乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
代理审判员 黄娄莹
二〇一五年七月七日
书 记 员 陈 琦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。