贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终4455号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司白云区支公司，住所地贵州省贵阳市白云区白云南路424号1栋1层6号-2层3号。
负责人：刘炜，该支公司负责人。
委托诉讼代理人：代蕾，女，1977年4月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）刘明远，男，1965年7月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
被上诉人（原审被告）：宋光华，男，1968年3月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市。
被上诉人（原审被告）：李显应，男，1970年8月29日出生，民族不详，住贵州省修文县。
被上诉人（原审被告）：赵勇，男，1971年11月12日出生，民族不详，住贵州省贵阳市白云区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市白云支公司，住所地贵州省贵阳市白云区同心路78号。
委托诉讼代理人：陈根，男，1984年11月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区北京路208号一层。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司白云区支公司（以下简称“人寿财保白云支公司”）因与被上诉人刘明远、宋光华、李显应、赵勇、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市白云支公司（以下简称“人民财保白云支公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司（以下简称“人寿财保贵阳支公司”）机动车道路交通事故责任纠纷一案不服贵州�贵阳市南明区人民法院（2017）黔0113民初658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
人寿财保白云支公司上诉请求：1、改判上诉人与人民财保白云支公司共同承担赔偿责任；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定基本事实有误，本案基本经过为：宋光华驾驶贵Ａ×××××号车撞上刘明远驾驶的电动车，导致刘明远驾驶的电动车又撞向李显应驾驶的贵Ａ×××××号车，刘明远与李显应的车辆发生实际接触碰撞，李显应驾驶的贵Ａ×××××号车交强险承保公司是人民财保白云支公司，故人民财保白云支公司应共同承担赔偿责任。2、贵州省贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113民初443号民事判决已判决上诉人在交强险范围内赔偿另案当事人王保华86681.8元，加上上诉人在交强险范围内先行垫付的10000元医疗费，上诉人交强险限额只有122000-86681.8-10000=25318.2元，因此请求二审法院优先在贵Ａ×××××号车交强险承保公司即人民财保白云支公司交强险限额内赔偿。
被上诉人刘明远辩称，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人宋光华辩称，请求依法判决。
被上诉人人民财保白云支公司辩称，请求依法判决。
刘明远向一审法院起诉请求：1、请求被告赔偿原告住院伙食补助费3600元、营养费4500元、后续医疗费10900元、护理费10499.99元、误工费20999.99元、残疾赔偿金49159.28元、鉴定费1900元、精神抚慰金5000元、交通费800元，共计107359.26元；2、被告人寿财保白云支公司在其为贵Ａ×××××承保的交强险和商业险责任限额内向原告承担赔偿责任，人寿财保贵阳支公司在其为贵Ａ×××××承保的交强险责任限额内向原告承担赔偿责任，人民财保白云支公司在其为贵Ａ×××××承保的交强险限额内向原告承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年7月7日11时，宋光华驾驶贵Ａ×××××号小型轿车从白云一中方向往同心东路方向行驶，当行驶至白云区××街与龚北路交叉路口10米路段时，与刘明远驾驶的二轮电动车发生碰撞，二轮电动车被撞后又撞上道路右侧李显应驾驶的贵Ａ×××××微型轿车，随后贵Ａ×××××号小型轿车又与正在过斑马线的行人王保华相撞，发生碰撞后贵Ａ×××××号小型轿车继续向前行驶，在行驶过程中又撞上道路左侧赵勇驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车。造成电动车驾驶人刘明远、乘坐人田应琼、行人王保华受伤，贵Ａ×××××号小型轿车、贵Ａ×××××微型轿车、贵Ａ×××××号车及二轮电动车受损的交通事故。本次事故经贵阳市公安局交通警察�山大队作出事故认定书，认定贵Ａ×××××号机动车驾驶人宋光华承担此次事故的全部责任，刘明远、田应琼、王保华、李显应、赵勇无责任。事故发生后，刘明远被送往贵阳市第四人民医院贵阳骨科医院治疗。2016年8月1日出院。共计住院25天。2016年10月31日再次进入贵阳市第四人民医院贵阳骨科医院进行治疗，2016年11月11日出院，共计住院11天。原告的伤情经诊断为：左踝关节骨折（旋前外展3度）；2、左小腿皮肤软组织挫裂伤。2017年1月10日，经贵州警官职业学院司法鉴定中心法医临床学司法鉴定中心鉴定意见书，鉴定为：刘明远因交通事故损伤达十级伤残，后续治疗费8600元-10900元之间，刘明远所受损伤的误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。另查明，人寿财保公司已支付给刘明远人民币6万元。被告宋光华为贵Ａ×××××号小型轿车在人寿财保白云支公司投�了交强险及第三责任险，其中第三责任险的保险限额为30万元。刘明远系贵阳仁核环尘建材有限公司员工，每月工资为3500元。护理人员刘开良系贵阳仁核环尘建材有限公司员工，每月工资为3500元。
一审法院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，依法应当承担民事责任。本次事故经交警部门认定，被告宋光华承担此次事故的全部责任，故应对原告刘明远承担民事赔偿责任。被告李显应、赵勇所驾驶车辆并未实际与原告刘明远发生碰撞，故与原告刘明远的侵权事实不构成因果联系，不应承担民事赔偿责任。被告宋光华为肇事车辆贵Ａ×××××车辆分别投保了交强险和第三责任险，事发时，肇事车辆均在保险期限内。故被告人寿白云支公司应在交强险及第三责任险保险范围内承担民事赔偿责任。本案中，原告所主张的各项损�，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照贵州省统计局公布的2016年有关统计数据进行计算。其赔偿项目及金额为：1、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定，即36天×100元／天＝3600元；2、营养费，原告伤情经鉴定营养期为90日，原告主张50元/天，法院予以支持，即90天×50天=4500元；3、残疾赔偿金，原告赔偿标准可按城镇居民标准计算，故根据原告的伤残等级，按照贵州省城镇居民人均可支配收入标准计算，即24579.64元／年×20年×10%＝49159.28元；4、后续治疗费，法院根据原告伤情及鉴定酌情支持9750元；5、护理费，原告伤情经鉴定护理期为90日，护理人员刘开良每月工资为3500元，即3500元÷30天×90天=10499.9元；6、误工费，原告伤情经鉴定误工期为180天，原告每月工资为3500元�即3500元÷30天×180天=20999.9元；7、精神抚慰金，原告因此次交通事故致残，不仅给其身体造成了损害，也给其精神上造成了一定伤害，应当予以抚慰和赔偿，故法院酌情支持5000元。8、交通及住宿费，法院酌情支持500元。9、鉴定费，1900元。以上共计105909.08元。被告人寿财保白云支公司在交强险限额62000元（122000元-60000元）范围内承担。余额43909.08元由人寿财保白云支公司在第三责任险限额内承担。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十一条，第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第�十三条、第二十四条、第二十五条、二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司白云区支公司于本判决生效之日起10日内在交强险限额内赔偿原告刘明远人民币62000元；二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司白云区支公司于本判决生效之日起10日内在第三人险限额内赔偿原告刘明远人民币43909.08元；三、驳回原告刘明远的其他诉讼请求。案件受理费人民币2448元，减半收取1224元，由被告宋光华承担。
本院二审期间，人寿财保白云支公司提交李显应在人民财保白云支公司投保交强险的保单一份（复印件），该保单（复印件）载明李显应在人民财保白云支公司投保交强险。人寿财保白云支公司提交的前述保单虽系复印件，但人民财保白云支公司完全可以核实该保单的真实性以及李显应是否在人民财保白云支公司投保交强险的事实，而人民财保白云支公司未能核实，亦未提交相反证据，故本院对该保单复印件的内容予以采信。本院查明的其他事实与一审查明的事实一致。本案事实，有当事人提交的证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时赔付，因此，只要机动车发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失的，保险公司就应在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不应当区分被保险人对造成�通事故是否有责任以及进行分项限额来对受害人的利益进行限制。根据交警部门出具的道路交通事故认定书载明的事故发生经过，宋光华驾驶贵Ａ×××××号撞上刘明远驾驶的二轮电动车后，刘明远驾驶的二轮电动车又撞上道路右侧李显应驾驶的贵Ａ×××××微型轿车二轮电动车，李显应驾驶的贵Ａ×××××微型轿车与刘明远驾驶的二轮电动车发生了实际接触碰撞，其驾驶的贵Ａ×××××微型轿车在人民财保白云支公司投保交强险，故人民财保白云支公司应在交强险122000元限额内承担责任，上诉人的该项上诉主张成立，本院予以支持。上诉人称贵州省贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113民初443号民事判决已判决其在交强险范围内赔偿另案当事人王保华86681.8元，在交强险范围内先行垫付的10000元医疗费，但其经本院释明后未在规定时间内提交证据予以证明，故本院不予采信。各方当事人对于原审认定的刘明远各项损失费用以及损失总金额均无异议，故本院予以确认。刘明远本案所受损失共计105909.08元，上诉人交强险剩余限额为62000元，人民财保白云支公司交强险剩余限额为122000元，刘明远所受损失未超出二保险公司交强险限额，基于公平原则考虑，上诉人与人民财保白云支公司应在各自交强险剩余限额内平均分担责任，故上诉人与人民财保白云支公司应各自在交强险内赔偿刘明远52954.54元。
综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二�三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项：“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0113民初658号民事判决第二、三项；
二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0113民初658号民事判决第一项为：中国人寿财产保险股份有限公司白云区支公司于本判决生效之日起10日内赔偿刘明远人民币52954.54元；
三、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市白云支公司于本判决生效之日起10日内赔偿刘明远人民币52954.54元；
四、驳回刘明远其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费2448元，减半收取1224元，二审案件受理费2448元，共3672元，由宋光华负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚国智
审判员 陈 伟
审判员 黄智静
二〇一七年十月二十四日
书记员 付映妤