黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0691刑初9号
公诉机关大庆高新技术产业开发区人民检察院。
被告人孙立辉，男，1974年2月6日出生于黑龙江省绥化市，汉族，高中文化，住大庆市萨尔图区（户籍所在地：黑龙江省绥化市北林区）。因本案于2015年10月13日被刑事拘留，同年11月12日被取保候审，2017年11月20日被逮捕，同年11月21日被取保候审，2018年1月4日本院决定对其逮捕。现羁押于大庆市看守所。
辩护人杜世平，黑龙江铁人律师事务所律师。
辩护人李靖婷，黑龙江铁人律师事务所律师。
大庆高新技术产业开发区人民检察院以庆高新检刑诉〔2018〕7号起诉书指控被告人孙立辉犯骗取贷款罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大庆高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王鹏帆出庭支持公诉，被告人孙立辉及其辩护人杜世平、李靖婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
大庆高新技术产业开发区人民检察院指控：2013年5月26日，被告人孙立辉通过伪造购房收据、建房委托书、房屋产权证明等材料向大庆市人河小额贷款有限责任公司贷款人民币150万元，后因无力偿还到期贷款，给大庆市人河小额贷款有限责任公司造成直接经济损失人民币150万元。
公诉机关认为，被告人孙立辉以欺骗手段取得金融机构贷款，逾期不还，给金融机构造成重大损失，其行为应当以骗取贷款罪追究其刑事责任。被告人孙立辉系坦白，应依据《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第六十七条第三款之规定对其处罚。
被告人孙立辉对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但认为其行为不构成犯罪。辩护人提出的辩护意见：被告人孙立辉主观上没有骗取贷款的故意，客观上的行为属于未生效的法律行为，也无法达到骗取的法律后果，且被告人的行为侵犯客体即小额贷款公司非金融机构，所以被告人的行为不构成骗取贷款罪，应当判决被告人孙立辉无罪。
经审理查明：被告人孙立辉因急于交纳土地出让金欲办理贷款，但因其无法提供足够的房产作抵押，遂伪造购房收据、建房委托书、房屋权属证明，谎称大庆市萨尔图区团结汽配城A18号楼18门、A15号楼9门商服为其所有。2013年5月26日，被告人孙立辉以上述两处商服及其自有的大庆市萨尔图区团结汽配城A19号楼7门商服作抵押，在大庆市人河小额贷款有限责任公司贷款人民币150万元，贷款期限三个月。孙立辉将所贷款项用于交纳龙门农场项目土地出让金。孙立辉支付小额贷款公司三个月利息共计人民币18万元。后因资金未能回笼，无力偿还到期贷款，给大庆市人河小额贷款有限责任公司造成直接经济损失人民币150万元。
另查明，人河小额贷款有限责任公司已于2015年8月3日向大庆高新技术产业开发区人民法院提起民事诉讼，案件已审理终结，并交付执行。
被告人孙立辉于2015年10月13日在世纪大道九十巷公交站附近被大庆市公安局高新技术产业开发区分局民警抓获。孙立辉在取保期间失联，后于2017年11月20日13时许主动到大庆市公安局高新技术产业开发区分局投案。
上述事实，有下列经庭审举证质证的证据证实，本院予以确认。
1、户籍证明证实，被告人孙立辉系成年人，具有完全刑事责任能力。
2、到案经过证实，被告人孙立辉系被公安机关抓获归案。
3、建房委托书、工商服务业统一收款收据、购房款收款收据、房屋权属证明证实，被告人孙立辉向大庆市人河小额贷款有限责任公司贷款时用作抵押房屋的证明材料系伪造。
4、大庆市公安局刑事技术支队鉴定意见证实，送检的3张《工商服务业统一收款收据》上的“大庆市团结汽车行业服务中心团结项目部财务专用章”印文与办案机关提供的“大庆市团结汽车行业服务中心团结项目部财务专用章”样本印文不是同一印章盖印形成的；送检的3份《建房委托书》上的“大庆市团结汽车行业服务中心团结项目部”印文与办案机关提供的“大庆市团结汽车行业服务中心团结项目部”印文是同一印章盖印形成。
5、抵押合同、借款合同证实，被告人孙立辉通过伪造证明材料，谎称大庆市萨尔图区团结汽配城A18号楼18门、A15号楼9门商服为其所有。并用上述两处商服及其自有的大庆市萨尔图区团结汽配城A19号楼7门商服作抵押，在大庆市人河小额贷款有限责任公司贷款人民币150万元，贷款期限三个月。
6、企业法人营业执照、小额贷款公司行业性质说明证实，大庆市人河小额贷款有限责任公司系金融机构。
7、交付土地出让金发票证实，被告人孙立辉于2013年6月4日交纳龙门农场项目土地出让金人民币826488元。
8、民事判决书证实，人河小额贷款有限责任公司已于2015年8月3日向大庆高新技术产业开发区人民法院提起民事诉讼，案件已审理终结。
9、证人梁某1的证言证实，他系大庆市人河小额贷款有限责任公司经理，2013年5月25日，孙立辉和爱人贾某到他公司办理贷款。孙立辉提供了三套房屋的购房款收据及建房委托书的手续，公司与孙立辉夫妇签订了150万的借款合同和三份抵押合同。借款到期后，公司多次催要，孙立辉均未如期归还。在执行孙立辉夫妇抵押的房产时，得知孙立辉用作抵押的房产手续均系伪造，遂向公安机关报案。
10、证人陈某的证言证实的内容与证人梁某1证言证实的内容基本一致。
11、证人梁某2的证言证实，他系团结汽配城行业服务中心团结项目部负责人。2013年4至5月期间，孙立辉带着几个人来咨询房产，这些人问他A19号商服7门、A15号商服9门、A18号商服18门三套房产的归属权，他将单位电脑打开后指向电脑并告知三套房产的归属权情况。
12、证人贾某的证言证实，她与孙立辉系夫妻关系，2013年5月末，孙立辉告诉她要向小额贷款公司贷款150万元，需要夫妻双方签字，她签过字就走了，并不知晓合同内容和作为抵押的房产信息。
13、证人徐某的证言证实，她系团结汽车行业服务中心团结项目部出纳员，团结汽车行业服务中心的A15号楼商服9门、A18号楼商服18门的建房委托书由其保管。购房委托书上A15号楼商服9门的甲方是孙晓艳，A18号楼商服18门的甲方是李志宏，A19号楼商服7门是孙立辉的名字。
14、被告人孙立辉的供述及辩解与公诉机关指控事实基本一致。
本院认为，被告人孙立辉以欺骗手段取得金融机构贷款，逾期未能偿还，给金融机构造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪。被告人孙立辉归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，应予支持。辩护人提出的被告人孙立辉主观上没有骗取贷款的故意，客观上的行为属于未生效的法律行为，也无法达到骗取的法律后果，且被告人的行为侵犯客体即小额贷款公司非金融机构，被告人的行为不构成骗取贷款罪的辩护意见，经查，小额贷款公司经营发放贷款的金融业务是经国务院银行业监督管理机关即中国银行业监督管理委员会和中国人民银行依法批准的，根据中国人民银行《金融机构编码规范》的规定，属其他金融机构。本案中，根据企业法人营业执照、大庆市金融办公室出具的小额贷款公司行业性质说明，足以证实人河小额贷款有限责任公司系依法设立的从事贷款金融业务的其他金融机构，符合骗取贷款罪的对象特征；人河小额贷款有限责任公司与被告人孙立辉订立合同后虽未对抵押物不动产办理抵押物登记，但根据《中华人民共和国物权法》第15条的规定，物权变动的原因行为独立于物权变动的结果行为，未办理抵押物登记不影响合同的效力，该抵押合同属有效合同；被告人孙立辉为了获得人河小额贷款公司贷款，而伪造用于贷款所抵押的房屋手续，《建房委托书》上加盖的“大庆市团结汽车行业服务中心团结项目部”印文虽系真实印文，但所记载的内容系孙立辉虚构的，故其主观上具有伪造证据，骗取贷款的故意。故其辩护意见不成立，本院不予采纳。鉴于本案中经济损失赔偿问题已由大庆高新技术产业开发区人民法院作出判决，且已进入执行程序，故本案中不再处理。依据《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙立辉犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月4日起至2019年6月1日止。罚金于本判决生效后一次性缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本四份。
审 判 长 李雪萍
审 判 员 孙康凯
人民陪审员 生子学
二〇一八年三月三十日
书 记 员 于琳琳