wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0425行审119号
申请执行人郏县国土资源局
法定代表人陈伟强，任局长。
委托代理人程俊旭，郏县国土资源局法制股长。
委托代理人牛红彪，郏县国土资源局执法大队中队长。
被执行人郏县渣元乡小卢寨村民委员会。
法定代表人陈平均，任村委会主任。
申请执行人郏县国土资源局向本院申请强制执行郏国土资罚（2015）186号土地行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：2015年8月3日，申请执行人对被执行人作出郏国土资罚（2015）186号土地行政处罚决定书，决定如下：一、责令退还非法占用的土地，没收在非法占用土地上的新建的建筑物及其它设施。2、占地面积1029.3平方米，每平方米按10元处罚，共计罚款10293元（壹万零贰佰玖拾叁圆整）。申请执行人将该处罚决定书于2015年8月3日送达被执行人。2016年2月5日，申请执行人向被执行人送达郏国土强催（法）字（2015）137-1号履行行政处罚决定催告书。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国强制法》第五十五条规定，且无《中华人民共和国强制法》第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。申请人对该处罚决定书第二项申请强制执行，本院应当予以准予。依照《中华人民共和国强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对郏县国土资源局郏国土资罚（2015）186号土地行政处罚决定书第二项准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张广成
审 判 员 张利强
人民陪审员 孔令公
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 程乐乐
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终7号
上诉人（原审原告）:陆勇，男，1949年5月1日出生。
委托诉讼代理人:李巧民，上海海汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人:倪怡中，男，1952年7月15日出生，江苏省南通市图书馆退休职工。
被上诉人（原审被告）：陈蕾蕾，女，1969年6月13日出生，北京盛世融智电子科技有限公司董事长。
委托诉讼代理人：刘汉永(陈蕾蕾之夫)，北京盛世融智电子科技有限公司总经理。
委托诉讼代理人：朱茂林，北京义贤律师事务所律师。
上诉人陆勇因与被上诉人陈蕾蕾返还原物纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初18907号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
陆勇上诉请求：1、撤销一审裁定；2、将本案发回重审或支持原审诉讼请求；3、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、诉争房产和被上诉人没有任何的权利义务关系。2、陆逸的《关于我后事的声明》中，指的是包括所有生事，家事等所有后事。3、陆逸对上诉人有个嘱托，对系争房产有处置管理权，但未涉及到怎么处理。4、一审中证人许×的证言可以表明真实情况。5、在一审过后，北京市第二中级人民法院作出（2016）京02民终10035号民事裁定书，该案与本案是同一个纠纷，该案文书裁定我方有诉讼主体资格。
陈蕾蕾答辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意原审裁定。
陆勇向一审法院起诉请求：1、要求陈蕾蕾搬出北京市海淀区花园东路涉案房屋；2、要求陈蕾蕾交还上述房屋的所有权证书；3、诉讼费由陈蕾蕾负担。
一审法院经审查认为，起诉原告必须是与本案有直接利害关系的公民。现涉案房屋所有权登记在陆逸名下，陆勇不是涉案房屋所有权人。庭审中，陆勇提供的《关于我后事的声明》，该声明仅记载了处理陆逸后事的嘱托，并未明确涉及到如何处理涉案房屋，且陆勇未能提供充分证据证明其对陆逸名下房屋依法享有占有、使用和收益的权利。现陆勇与本案不存在直接利害关系，其起诉要求陈蕾蕾返还涉案房屋及房屋所有权证书，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回陆勇的起诉。
二审期间，陆勇提交了以下证据：1、辞海中关于“后事”的注解；2、证人许×2016年11月19日新做的证人证言；3、证人许×在2016年12月新做的证人证言；4、陆逸写的协议书；5、陆逸给陆勇的照片；6、存折；7、三把钥匙的照片；8、北京市第二中级人民法院（2016）京02民终10035号民事裁定书。本院认为证据8与本案无关联性，其他7份证据不属于二审新证据，本院不予采信。
本院认为，由于涉案房屋所有权登记在陆逸名下，陆逸去世后，涉案房屋的所有权归属目前尚不明确。现陆勇仅依据其提供的证据要求陈蕾蕾返还涉案房屋及房屋所有权证书，缺乏事实及法律依据，不能成立。
综上，陆勇的上诉请求不能成立，一审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 勇
审 判 员 王良胜
代理审判员 张 静
二〇一七年一月十八日
书 记 员 张 倩
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终7号上诉人（原审原告）:陆勇，男，1949年5月1日出生。委托诉讼代理人:李巧民，上海海汇律师事务所律师。委托诉讼代理人:倪怡中，男，1952年7月15日出生，江苏省南通市图书馆退休职工。被上诉人（原审被告）：陈蕾蕾，女，1969年6月13日出生，北京盛世融智电子科技有限公司董事长。委托诉讼代理人：刘汉永(陈蕾蕾之夫)，北京盛世融智电子科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：朱茂林，北京义贤律师事务所律师。上诉人陆勇因与被上诉人陈蕾蕾返还原物纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初18907号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。陆勇上诉请求：1、撤销一审裁定；2、将本案发回重审或支持原审诉讼请求；3、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、诉争房产和被上诉人没有任何的权利义务关系。2、陆逸的《关于我后事的声明》中，指的是包括所有生事，家事等所有后事。3、陆逸对上诉人有个嘱托，对系争房产有处置管理权，但未涉及到怎么处理。4、一审中证人许×的证言可以表明真实情况。5、在一审过后，北京市第二中级人民法院作出（2016）京02民终10035号民事裁定书，该案与本案是同一个纠纷，该案文书裁定我方有诉讼主体资格。陈蕾蕾答辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意原审裁定。陆勇向一审法院起诉请求：1、要求陈蕾蕾搬出北京市海淀区花园东路涉案房屋；2、要求陈蕾蕾交还上述房屋的所有权证书；3、诉讼费由陈蕾蕾负担。一审法院经审查认为，起诉原告必须是与本案有直接利害关系的公民。现涉案房屋所有权登记在陆逸名下，陆勇不是涉案房屋所有权人。庭审中，陆勇提供的《关于我后事的声明》，该声明仅记载了处理陆逸后事的嘱托，并未明确涉及到如何处理涉案房屋，且陆勇未能提供充分证据证明其对陆逸名下房屋依法享有占有、使用和收益的权利。现陆勇与本案不存在直接利害关系，其起诉要求陈蕾蕾返还涉案房屋及房屋所有权证书，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回陆勇的起诉。二审期间，陆勇提交了以下证据：1、辞海中关于“后事”的注解；2、证人许×2016年11月19日新做的证人证言；3、证人许×在2016年12月新做的证人证言；4、陆逸写的协议书；5、陆逸给陆勇的照片；6、存折；7、三把钥匙的照片；8、北京市第二中级人民法院（2016）京02民终10035号民事裁定书。本院认为证据8与本案无关联性，其他7份证据不属于二审新证据，本院不予采信。本院认为，由于涉案房屋所有权登记在陆逸名下，陆逸去世后，涉案房屋的所有权归属目前尚不明确。现陆勇仅依据其提供的证据要求陈蕾蕾返还涉案房屋及房屋所有权证书，缺乏事实及法律依据，不能成立。综上，陆勇的上诉请求不能成立，一审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭 勇审 判 员  王良胜代理审判员  张 静二〇一七年一月十八日书 记 员  张 倩
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温新商初字第114号
原告：中国农业银行温岭市支行，住所地：浙江省温岭市
太平街道三星大道41号。
代表人：吴章强，系该行行长。
委托代理人：季芳菲，系该行员工。
被告：颜正平，男，1986年2月17日出生，汉族，住浙江省
温岭市滨海镇鲤鱼村118号。
原告中国农业银行温岭市支行为与被告颜正平信用卡纠纷
一案，于2009年6月4日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理
后，依法由本院代理审判员江伟适用简易程序于2009年7月1日
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行温
岭市支行的委托代理人季芳菲到庭参加诉讼，被告颜正平经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审
理。
原告中国农业银行温岭市支行起诉称：被告颜正平于2007
年5月31日向原告中国农业银行温岭市支行申领金穗信用卡一
张，卡号为62×××52，该信用卡从2008年5月20日出
现透支，截止2009年3月10日透支款项合计达2445.91元，已严
重违反《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国
农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》有关规
定。经多次催讨未果，现原告起诉要求判令：被告颜正平偿还
金穗信用卡计至2009年3月10日的透支款项2445.91元及从2009
年3月11日计至透支款项实际偿还日的利息、滞纳金、超限费；
由被告承担诉讼费用。原告中国农业银行温岭市支行为了支持其主张的事实，提
供了如下证据：
1、营业执照副本及负责人证明书（复印件）各一份，用以
证明原告的主体资格的事实。
2、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国
农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》各一份
，用以证明被告颜正平于2007年5月31日向中国农业银行温岭
市支行申领金穗信用卡（贷记卡），该卡卡号为62×××43
1352的事实，以及利息、滞纳金、超限费的计算标准。
3、银行卡余额查询结果及历史交易查询结果各一份，用以
证明至2009年3月10日，被告颜正平使用金穗信用卡（贷记卡
）共透支款项达2445.91元的事实。
被告颜正平未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，本院认证如下：
原告提供的上述证据，来源合法、内容真实，能证明本案
的相关事实，且被告颜正平在本院向其送达起诉状副本、应诉
通知书、举证通知书、开庭传票后，既未到庭参加诉讼，又未
提交答辩状或相关证据，应视为其放弃质证和抗辩的权利，原
告所提供的上述证据应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定案件事实如下：
被告颜正平于2007年5月31日，向原告中国农业银行温岭市
支行申领金穗信用卡一张，卡号为62×××52，该信用
卡从2008年5月20日出现透支，截止2009年3月10日透支款项合
计达2445.91元。经原告催讨，被告至今仍未偿还。
本院认为，原告中国农业银行温岭市支行与被告颜正平之
间签订的金穗信用卡领用合约（个人卡），系双方自愿，内容
合法，依法应认定有效。被告颜正平透支后应按约履行还本付
息之义务，逾期未还，应当承担违约责任。被告未在领用合约及章程规定的到期还款日之前偿还原告要求的最低还款额，应
按约支付滞纳金，超额使用原告批准的信用额度，应按约支付
超限费。综上，原告的诉讼请求合法、合理，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第
二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告颜正平在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原
告中国农业银行温岭市支行其使用金穗信用卡在2009年3月10
日前的透支款项共计2445.91元，并按金穗信用卡（贷记卡）
章程的规定支付从2009年3月11日起至判决确定履行之日止的
利息、滞纳金、超限费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告颜正平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇户名：台州市中级人民法院，帐号：90×××35，开
户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
代理审判员 江伟
二〇〇九年七月一日
代书 记员 李洁
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第1471号
罪犯严兴，又名严新，男，生于1974年5月20日，汉族，小学文化，四川省资中县人。现在四川省川东监狱服刑。
四川省内江市中级人民法院于2000年7月14日作出（2000）内刑一初字第27号刑事判决，认定被告人严兴犯拐卖妇女罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金2000元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元。宣判后，该犯未提出上诉。四川省高级人民法院于2000年11月6日作出（2000）川刑一复字第718号刑事裁定，核准原判。该犯于2000年12月29日送入四川省川东监狱服刑。四川省高级人民法院于2002年11月10日作出（2002）川刑执字第1200号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；该院又于2005年10月18日作出（2005）川刑执字第1476号刑事裁定，减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利七年。刑期自2005年10月18日起至2024年4月17日止。本院于2007年10月29日作出（2007）达刑执字第1045号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变；本院又于2009年8月28日作出（2009）达中刑执字第842号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变；本院再于2011年9月28日作出（2011）达中刑执字第916号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为五年；本院又再于2013年8月16日作出（2013）达中刑执字第996号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为三年。该犯将于2016年8月17日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯严兴在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分103分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯严兴在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分103分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯严兴在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯严兴减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为二年（刑期至2015年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 浩
审 判 员 陈 洁
人民陪审员 熊 沛
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 杨兴敏
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘11刑更378号
罪犯张玉群，男，1990年10月7日出生，汉族，初中文化，广西壮族自治区全州县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省东安县人民法院于2011年2月8日作出（2011）东法刑初字第2号刑事判决，以被告人张玉群犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金20,000元。2011年3月25日交付执行。本院于2015年10月19日以（2015）永中法刑执字第1132号刑事裁定，对罪犯张玉群裁定减去有期徒刑一年七个月。执行机关湖南省东安监狱于2017年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，执行机关湖南省东安监狱指派唐中华作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯张玉群到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计5个表扬。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯张玉群确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张玉群在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。但综合考虑该犯系严重暴力性犯罪罪犯、财产性判项基数大，履行数额少等情况，对执行机关提请对该犯的减刑幅度，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张玉群减去有期徒刑六个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2019年8月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕伟文
审 判 员 谢 琼
审 判 员 廉丽萍
二〇一七年八月二十九日
代理书记员 陈 玲
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0528民初378号
原告：王某某，男，汉族，农民。
委托代理人：肖某某，富平县城关法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，女，汉族，农民。
原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审�。原告王某某及其委托代理人肖某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女王某1由原告抚养，被告支付抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2009年相识，2009年12月22日登记结婚。2010年8月11日生一女王某1。由于原、被告婚前缺乏了解，仓促结婚，性格差异较大，导致婚后感情不和，常为家务琐事争吵不休。2013年5月份被告外出打工，双方分居至今。2015年6月24日，原告起诉至法院要求与被告离婚，案件审理期间被告未到庭，后原告向法院撤回起诉。现原告感到双方夫妻感情已经破裂且无和好之可能，故诉至法院，请求依法判决。
被告刘某某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，�前也未向本院递交书面答辩意见。
原告王某某围绕自己的诉讼请求、主张向本院递交相应的证据。本院对原告所递交的原告身份证复印件、结婚证复印件、婚生女王某1户口本复印件、瓦窑村村委会证明、（2015）富平民初字第02784号民事裁定书、证人王某2证言予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年相识，2009年12月22日登记结婚，2010年8月11日生一女王某1。由于原、被告婚前缺乏了解，仓促结婚，婚后性格差异较大，导致婚后感情不和，未建立起真正的夫妻感情。2013年5月份被告外出打工，双方分居至今。婚生女王某1一直随原告生活。2015年6月24日，原告起诉至法院要求与被告离婚，案件审理期间被告未到庭，后原告向法院撤回起诉。另查明，原被告双方无夫妻共同财产、共同债权债务。审�中，由于被告刘某某未到庭参加诉讼，无法调解。
本院认为，幸福美满的婚姻关系要靠双方互相尊重、理解、谦让才能建立起来。本案中，原、被告双方不能正确处理夫妻关系，发生矛盾后就开始分居生活，至今已满两年，夫妻关系已名存实亡，致夫妻感情彻底破裂，故对于原告离婚之请求，本院予以准许。婚生女王某1长期随原告王某某生活，为了不改变孩子的学习生活环境，在离婚时应继续随原告生活为宜，被告刘某某应依法支付孩子部分抚养费，故对于原告王某某请求婚生女王某1由其抚养，被告刘某某依法支付抚养费的请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告王某某与被告刘某某离婚；
二、孩子王某1由原告王某某抚养，被告刘某某支付孩子抚养费每月300元，从2017年1月18日开始支付，直至孩子满十八周岁时止，每年12月30日前一次性付清当年抚养费。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 刘永强
二〇一七年三月二十七日
书记员 武 晨
辽宁省丹东市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽06执恢17号
申请执行人：丹东振园资产管理有限公司，住所地丹东临港产业园区。
法定代表人：励飞雪，该公司董事长。
被执行人：辽宁招金白云黄金矿业有限公司，住所地凤城市青城子镇。
法定代表人：李秀臣，该公司董事长。
申请执行人丹东振园资产管理有限公司与被执行人辽宁招金白云黄金矿业有限公司债权转让合同纠纷一案，辽宁省丹东市中级人民法院（2015）丹民三初字第00008号民事判决已发生法律效力。被执行人辽宁招金白云黄金矿业有限公司未履行生效判决确定的义务，申请执行人于2015年10月9日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，双方达成执行和解，经申请执行人书面申请，本院于2016年4月5日作出（2015）丹执字第00092号执行裁定：辽宁省丹东市中级人民法院（2015）丹民三初字第00008号民事判决终结本次执行程序。2018年6月11日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行，经查，双方达成的和解协议已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
辽宁省丹东市中级人民法院（2015）丹民三初字第00008号民事判决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙士伟
执行员 尚洪飞
执行员 陈 刚
二〇一八年六月二十日
书记员 孙 健
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0110刑初46号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人吴少辉，男，1992年8月23日出生于甘肃省天水市，汉族，小学文化，农民，住甘肃省天水市麦积区。2012年8月因盗窃被劳动教养一年；2013年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，2014年12月24日被释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月1日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2016）951号起诉书指控被告人吴少辉犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员边小娟出庭支持公诉，被告人吴少辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月1日3时许，被告人吴少辉来到天津市东丽区万新街杨台村朝阳道5号，采取推门入室的手段进入被害人余某的住处，趁余某睡熟之机窃取财物，后被余某发现被当场抓获。
上述事实，被告人吴少辉在审理过程中均无异议，且有被害人余某的陈述、证人于某的证言、案件来源及抓获经过、检查笔录、现场照片、前科材料、情况说明、被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴少辉目无国法，以非法占有为目的，入户秘密窃取公民合法财物，其行为已构成盗窃罪，应予以处罚。被告人吴少辉已着手实施盗窃犯罪，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯罪从轻处罚。被告人吴少辉曾因盗窃被判处有期徒刑，刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关指控意见正确，予以采纳。其在归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴少辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2017年4月30日止）。
以上罚金于判决书生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于振忠
二〇一七年一月十三日
书 记 员 张 祎
速 录 员 王 玮
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
四、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沾执字第833号
申请执行人郭守爱，女，1960年10月10日生。
被执行人朱吉叶，女，1965年8月25日生。
本院在执行申请执行人郭守爱与被执行人朱吉叶民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。在执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人财产线索。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人郭守爱与被执行人朱吉叶民间借贷纠纷案本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李胜勇
审判员 刘建国
审判员 丁守山
二〇一五年五月二十日
书记员 张智慧
滨州市沾化区人民法院执 行 裁 定 书(2014)沾执字第833号申请执行人郭守爱，女，1960年10月10日出生，汉族，住滨州市沾化区沿河路72号。被执行人朱吉叶，女，1965年8月25日出生，汉族，住滨州市沾化区富城路419号。本院依据已经发生法律效力的（2014）沾商初字第200号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，被执行人一直未履行义务，本院依法对朱吉叶的房产进行了拍卖，最终无人竞买，为了保护当事人的合法权益，本院决定依法进行变卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行拍卖、变卖财产的规定》第二十八条第二款的规定，裁定如下：将被执行人被执行人朱吉叶（身份证号372325196508254826）所有的原房产证号为20111214**号的房产以人民币598636.69元的价格变卖给买受人贾兴芬。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑玉旋审判员  宋振林审判员  张 华二〇一七年三月二十一日书记员  刘鸣宇
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民保字第00154号
申请人：侯桂华。
被申请人：承德县满杖子乡西沟村村民委员会。
申请人侯桂华与被申请人承德县满杖子乡西沟村村民委员会因餐饮合同纠纷一案，申请人侯桂华于2014年7月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人会计张永林手里的8，000.00元现金予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请人承德县满杖子乡西沟村村民委员会会计张永林手里持有的村委会所有的现金8，000.00元，予以查封，查封期间，由张永林负责保管，不得另作它项支出，否则承担法律责任。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如�服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：郑玉申
二〇一四年七月二日
书记员 ：董惟毓
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商中民一终字第00043号
上诉人（原审原告）朱某某，女，1948年3月1日出生，汉族，农民，住镇安县铁厂镇庄河村*组，现住镇安县县城教场路阳光花园小区。
上诉人（原审原告）项某某，男，1944年3月13日出生，汉族，镇安县黑窑沟林场退休工人，住镇安县铁厂镇庄河村*组。现住镇安县县城教场路阳光花园小区，系原告朱某某之夫。
委托代理人李思成，陕西安业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）项某真，男，1971年1月24日出生，汉族，农民，住镇安县铁厂镇庄河村*组。
委托代理人倪某，男，1958年1月13日出生，汉族，系镇安县医院外科主任，住镇安县医院家属楼，被告项先某之女婿。
上诉人朱某某、项某某与被上诉人项某真恢复原状、财产损害赔偿一案，镇安县人民法院作出（2012）镇民初字第00247号民事判决，朱某某、项某某不服，向本院提出上诉，本院2013年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，依法对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审认定，原告朱某某、项某某祖籍铁厂镇庄河村四组，项某某系镇安县黑窑沟林场退休职工，1984年始朱某某、项某某移居县城，其位于铁厂镇庄河村四组（小地名老屋场坎下）有一面积约0.7亩的自留地，1997年至2004年10月由本组村民项某华租种，该地与被告项某真自留地毗邻，呈不规则形，且双方土地相互交叉，无明显分界线，朱某某南边地界与项某真地界存在争议。2004年10月项某真欲建新房，便与朱某某、项某某口头协商作价1500元转让原告自留地0.7亩及地内堆置的石头，自留地内栽种的树木若干归项某真所有，项某真支付朱某某1500元，因该块自留地由项某华租种，项某真支付项某华青苗补偿款150元，2004年11月自留地交付后项某真开始建房，2005年5月组、村、镇、县政府先后批准其建房申请。项某真建房期间，二原告未到现场阻挡施工，亦未提出任何异议，房屋竣工后项某真将转让原告的0.7亩自留地，除建房外剩余耕种至今。后双方因自留地内柿子树果实归属产生纠纷，原告主张被告交付的1500元仅为购买石头的钱，便向村委会和镇政府反映被告占用其自留地并砍伐地内和自留山上树木，要求处理未果，遂提起诉讼要求被告项某真返还侵占的0.7亩自留地，并赔偿各种损失54750元。后在诉讼过程中，因原告无法提供被告砍伐其自留山树木的证据，放弃了该项诉讼请求，只请求被告返还自留地并恢复原状，赔偿砍伐自留地内树木和自留地常产损失共计3.6万元。
原审认为，自留地是我国特殊时期的产物，土地实行承包后应视同承包地，《中华人民共和国土地管理法》第二条规定土地使用权可以依法转让，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条亦规定通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，原被告在自愿协商的基础上采取等价、有偿的原则转让土地使用权，并进行交付，该协议不违反法律规定，原告虽否认将自留地依法转让，但从原审项某华调查笔录可以证实，原被告协商转让自留地后告知项某华终止在其自留地种植农作物，在被告建房过程中原告亦未进行阻止，均可证实协商转让自留地的事实。事后项某真申请建房时，镇安县国土资源局对先建后批予以罚款，经组、村、镇以及土管部门和县政府逐级批准项某真的建房申请，可以确定主管部门追认了原被告转让自留地使用权的效力。原告主张土地承包经营权的流转应当签订书面合同，综合本案，当事人虽没有签订书面合同，但已实际转让交付了土地使用权，应当认定转让行为有效。转让后，原土地使用权人灭失依附于土地上的使用权，丧失该土地上附着物的所有权，其要求被告返还自留地、赔偿自留地内树木及常产损失的诉讼请求不予支持。庭审过程中，原告自愿放弃要求被告赔偿砍伐自留山上树木损失的请求，是原告自愿处理其合法权益的行为，本院予以支持。综上，原告要求被告恢复原状、财产损害赔偿的诉讼请求不能成立。据此，镇安县人民法院依据《中华人民共和国土地管理法》第二条三款、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条一款之规定，作出一审判决：驳回原告朱某某、项某某要求恢复原状、财产损害赔偿的诉讼请求。
宣判后，朱某某、项某某不服向本院提起上诉，要求撤销镇安县人民法院（2012）镇民初字第00247号民事判决。依法判决由被上诉人项某真返还、恢复侵占原告自留地的原状、赔偿经济损失。理由是：1、买卖宅基地属于无效法律行为，2、原审法院认为，罚款是对土地买卖行为的确认是错误的，不能以罚代批。3、自留地与承包地的性质不一样，自留地没有期限，承包地可以流转，自留地没有这个规定，自留地买卖违反了法律的强制性规定是无效的。项某真答辩称，当时双方均是自愿的，1500元的价格也是合理的，这个事村组都知道，项某真盖房、种地朱某某也没有阻挡过，纠纷闹到现在村组对这个情况更了解，因此应当判决驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，自留地是我国计划经济时代，在特殊时期的产物，自留地本质上也是村民从集体经济组织取得的土地经营权，国家实行土地承包经营后，在对自留地没有特殊政策的情况下，自留地应按承包地对待。上诉人朱某某随其丈夫项某某在1984年就将全家搬到镇安县城居住，1997年将自己的自留地租给项某华耕种，2004年由于项某真建房需要占用朱某某的一部分自留地，便委托其姐项某青和朱某某、项某某协商，达成了由项某真给朱某某支付1500元的补偿费，自留地交由项某真建房和耕种的协议。自留地属于集体经济组织所有，村民建房需要占用，只要土地经营权人同意占用，经集体经济组织同意并报各级人民政府批准，建房行为就是合法的。项某真建房最终经过了各级人民政府的审批，因此其建房的行为合法，不存在侵权的问题。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定“承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外。”本案中，双方自愿协商达成了自留地转让的协议。双方的协议没有改变农业用途，尽管项某真协商的初衷是为了盖房，但是盖房最终经过了政府的批准，是合法的。剩余的自留地并没有改变农业用途。朱某某全家在1984年就已离开庄河村在镇安县城生活至今，表明其具有稳定的非农业收入。项某真是从事农业经营的农户并且和朱某某是同一个组上的群众。双方发生纠纷多年，村组对双方各自陈述的理由均是明知的，并没有认为双方协议转让自留地的行为无效，综上，双方自留地的转让协议有效的。项某真建房是政府批准的，不存在非法买卖宅基地的问题。自留地在本质上和承包地一样都是从集体经济组织取得的土地经营权，参照土地承包法律法规处理自留地纠纷是合理的，故朱某某、项某某认为项某真侵犯其自留地经营权，要求返还自留地，赔偿损失的上诉请求不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元由上诉人朱某某、项某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尤永刚
审 判 员 屈晓鹏
代理审判员 郭 娜
二〇一三年四月七日
书 记 员 张 瑞
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初3276号
原告：平安银行股份有限公司台州分行，住所地台州市经济开发区白云山南路181号一至二层。
主要负责人：周远进，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈燕燕，该分行工作人员。
被告：莫丽萍。
被告：颜传华。
原告平安银行股份有限公司台州分行为与被告莫丽萍、颜传华金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月25日向法院起诉，诉请：1、被告莫丽萍、颜传华立即归还贷款本金1000000元，并支付利息、罚息、复利（暂算至2016年4月11日的利息、罚息、复利6573.45元，自2016年4月12日起至清偿之日止的利息、罚息、复利等按《贷款合同》约定另行计付）；2、原告对两被告共同所有的位于温岭市新河镇披云路26号披云小区10幢三单元205室及台州市路桥区路桥良二社区商住中心8号楼二单元101室房地产的折价、拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年10月9日，原告与被告莫丽萍、颜传华签订了合同编号为平银（台州）授字（2014）第SW20141009000312号《综合授信额度合同》。合同约定综合授信额度金额为人民币1000000元，综合授信额度期限为60个月，自2014年10月9日起至2019年10月9日，授信方式为贷款，综合授信额度项下具体授信金额、利率、费率及期限，以单项业务合同及出账确认书或其他授信凭证为准。
同日，被告莫丽萍、颜传华与原告签订合同编号为平银（台州）额抵字（2014）第（SW20141009000312）号《最高额抵押担保合同》，合同约定两被告以其所有的位于温岭市新河镇披云路26号披云小区10幢三单元205室【权证号：温房权证新河字第××号，温岭国用（2008）第G08079号】及台州市路桥区路桥良二社区商住中心8号楼二单元101室【权证号：台房权证路字第××号，路国用（2006）第000454号】房地产对两被告自2014年10月9日到2019年10月9日与原告签订的所有授信额度合同及具体授信业务合同（以下简称“主合同”）项下债务的履行提供抵押担保。最高额抵押担保的范围包括债务人主合同项下全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权费用，上述债务本金的最高余额为人民币1000000元。合同签订后，双方已办理抵押登记，原告取得编号为温房他证新河字第××号、台房他证路字第T00284**号的他项权证。
2015年10月12日，原告与两被告签订合同编号为平银（台州）贷字（2015）第SW20151012000044号《贷款合同》。合同约定贷款金额为人民币1000000元，贷款期限为12个月，即自2015年10月12日至2016年10月12日，贷款利率为年利率8.10%，合同项下贷款采取按月付息，到期一次性还本，每月20日为结息日和付息日。合同项下授信发生欠息、逾期、垫款等违约事件，原告有权宣布授信提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金。费用包括但不限于为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费等所有费用。贷款到期或提前到期，借款人未能按约偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
《贷款合同》签订后，原告于2015年10月12日发放了贷款1000000元。借款后，被告出现逾期付息，原告要求提前收贷。截止2016年4月11日，被告拖欠本金1000000元，利息6525元、复利48.45元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十八条、第二百零三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告莫丽萍、颜传华于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告平安银行股份有限公司台州分行借款本金1000000元，并支付利息、罚息、复利（截至2016年4月11日为6573.45元，自2016年4月12日起至实际给付之日止的利息按合同约定的利率计算）；
二、原告平安银行股份有限公司台州分行有权对被告莫丽萍、颜传华所有的坐落在温岭市新河镇披云路26号披云小区10幢三单元205室（他项权证：温房他证新河字第××号）及台州市路桥区路桥良二社区商住中心8号楼二单元101室（他项权证：台房他证路字第T00284**号）折价、拍卖、变卖后的价款在两被告上述第一项债务范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13860元，保全费5000元，合计人民币18860元，由被告莫丽萍、颜传华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郭虹霞
人民陪审员 洪昌达
人民陪审员 管敏富
二〇一六年九月十四日
代书 记员 陈莉莉
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涵民初字第1006号
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司大洋支行，住所地莆田市涵江区大洋乡大洋村渡口5号。
法定代表人李金忠，行长。
委托代理人蔡新琰，男，福建莆田农村商业银行股份有限公司白沙支行职工，住所地莆田市涵江区。
委托代理人黄赛杰，男，福建莆田农村商业银行股份有限公司大洋支行职工，住所地莆田市涵江区大。
被告何铭伟，男，1989年10月29日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被告刘水丹，女，1984年12月22日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被告曾立敏，男，1984年11月5日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被告高进贵，男，1981年3月19日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
本院在审理原告福建莆田农村商业银行股份有限公司大洋支行诉被告何铭伟、刘水丹、曾立敏、高进贵借款合同纠纷一案中，原告福建莆田农村商业银行股份有限公司大洋支行于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告福建莆田农村商业银行股份有限公司大洋支行向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，又没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建莆田农村商业银行股份有限公司大洋支行撤回起诉。
本案受理费人民币2574元，减半收取1287元，由原告福建莆田农村商业银行股份有限公司大洋支行负担。
审判员 周 庆
二〇一四年四月十四日
书记员 曾庆林
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第00686号
申请执行人：徐祖伟，男，1972年2月15日出�，汉族，住安徽省合肥市新站。
被执行人：汤瑞雷，男，1975年10月9日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在执行申请执行人徐祖伟与被执行人汤瑞雷买卖合同纠纷一案中，申请人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未能查到被执行人有财产可供执行的线索。本院决定就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶民二初字第02300号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 峰
执行员 杨武威
执行员 胡 进
二〇一五年三月二日
书记员 吴 倩
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第1042号
原告：王邦泉。
被告：韩凯丰。
原告王邦泉为与被告韩凯丰民间借贷纠纷一案，于2015年5月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年8月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王邦泉到庭参加诉讼,被告韩凯丰经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王邦泉以借据、收条为凭诉至本院，请求判令：1、被告韩凯丰返还借款5000元；2、本案案件受理费由韩凯丰承担。
本院经审理认定的事实与原告王邦泉起诉主张的事实一致。
本院认为，王邦泉与韩凯丰之间的借贷关系合法有效。韩凯丰未按约还款构成违约，应当承担返还借款的民事责任。王邦泉的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。韩凯丰经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩凯丰于本判决生效后十日内返还原告王邦泉借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告韩凯丰负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 宋维宝
人民陪审员 叶 强
二〇一五年八月十四日
书 记 员 梅晨蔚
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第25330号
原告长城物业集团股份有限公司，住所地深圳市福田区百花五路七号长源楼二层。
法定代表人陈耀忠，董事长。
委托代理人闫丽晖，女，1979年9月5日出生。
委托代理人董光辉，男，1980年4月3日出生。
被告孙忠信，男，1962年4月29日出生。
委托代理人李伟，女，1963年12月1日出生。
原告长城物业集团股�有限公司（以下简称原告）与被告孙忠信（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员欧阳华独任审理，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人闫丽晖、董光辉，被告之委托代理人李伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告为原告管理服务的北京市朝阳区国奥村X室业主，原告受小区建设单位国奥投资发展有限公司委托并于2006年12月3日签订《前期物业服务合同》约定物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人在每个缴费年度前一个月开始交纳下一年度的物业管理服务费。同时被告与小区建设单位国奥投资发展有限公司签订《国奥村业主临时公约》，约定物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人在每个缴费年度前1个月开始交纳下一年度的物业管理服务费，业主未按照公约、物业管理合同交纳物业管理费的，物业管�企业可按每日加收交纳费用的千分之二的滞纳金。被告明知上述约定，经原告在小区单元内张贴收费通知、电话通知的情况下，至今未缴纳相关费用，故此诉至法院，请求人民法院判令被告支付原告2010年7月1日起至2014年6月30日期间的物业服务费、生活垃圾消纳费、生活垃圾共计41921.28元，判令被告支付原告滞纳金5389.41元。
被告辩称：原告不能按照合同约定提供物业服务，其违约在先。2009年被告办理入住手续，发现空调检修口无法检修，故找到物业公司，物业公司与开发商互相推卸，最后以600元每扇解决。屋内存在以下问题，次卧卫生间没有热水，厨房桌面严重划痕，厨房的洗菜灯，客厅对讲面板有严重划痕，屋内窗纱损坏，客厅阳台外墙渗水，自行车被清理到地下室至今未返还。原告违反了《业主服务手册》，原有的会所现在变成了国奥酒楼，并赋予国奥酒楼极大特权。地下停车场尾气严重超标。物业公司应提供物业管理的费用收支账目及财务审计报告。
经审理查明：2006年12月3日，国奥投资发展有限公司与深圳市长城物业管理股份有限公司签署《国奥村前期物业服务合同》，约定深圳市长城物业管理股份有限公司为国奥村提供物业服务，前期物业服务期限自奥运会结束后买房人正式入住之日起至2011年10月30日止。后国奥投资发展有限公司与深圳市长城物业管理股份有限公司签署《国奥村物业服务合同补充协议》，约定该项目的住宅物业费调整为3.5元每月每平米。
2007年8月23日，被告签署《承诺书》，其内容为其为北京市朝阳区国奥村X室业主，确认已详细阅读国奥投资发展有限公司制定的“国奥村住宅小区业主临时公约”，同意遵守并倡导其他业主及物业使用人遵守本临时公约，本人同意承担违反本临时公约的相应责�，并同意对该物业的使用人违反本临时公约的行为承担连带责任。《国奥村业主临时公约》规定住宅物业管理服务费为3.5元每月每平米，生活垃圾清运费30元每户每年，生活垃圾处理费3元每户每月。业主于办理入住时开始交纳物业服务费用，物业服务费用按入住通知书所确定的交房日期届满之次日起计算，物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在每个缴费年度前1个月内交纳下一年度的物业管理服务费。业主未按照公约、物业管理合同交纳物业管理费用的，物业管理企业可按每日加收应交纳费用的千分之二的滞纳金。
经询，原告与被告确认被告为北京市朝阳区林萃东路x室业主，房屋建筑面积为247.96平方米。原告与被告确认2009年7月20日，深圳市长城物业管理股份有限公司更名为原告。
庭审中，双方的主要矛盾为物业服务问题。被告提供照片、张兵伟手写件�服务手册等证据，以此证明原告的服务存在问题。原告认为空调口是建筑单位和施工单位的问题，不清楚是否清理了被告的自行车，东会所不是原告管理经营的。诉讼中，原告对客厅对讲面板、厨房洗菜灯、主卫生间热水、侧室卫生间热水、厨房台面、纱窗均进行相关维修。
以上事实，有当事人庭审陈述、《国奥村业主临时公约》等证据在案佐证。
本院认为：原告与被告之间存在物业服务合同关系，被告应该向原告支付相应的物业服务费用。关于物业服务内容一节，被告提供证据证明原告之物业服务存在问题，但此不足以免除或减少被告交纳物业费，本院对其抗辩意见不予采纳，被告应向原告交纳相关的费用。关于滞纳金一节，考虑到被告的抗辩意见，结合现实的问题，本院对原告该项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，判决�下：
一、被告孙忠信于本判决生效后七日内支付原告长城物业集团股份有限公司自二〇一〇年七月一日起至二〇一四年六月三十日期间的物业服务费四万一千六百五十七元二角八分、生活垃圾清运费一百二十元、生活垃圾处理费一百四十四元。
二、驳回原告长城物业集团股份有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十五元，由原告长城物业集团股份有限公司负担一百三十一元（已交纳），由被告孙忠信负担四百二十四元（原告已交纳，被告于本判决生效后转交给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中�人民法院。
代理审判员 欧阳华
二〇一四年八月十四日
书 记 员 胡东方
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第3870号
原告寇润林，男，1961年3月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告李宗芬，女，1962年7月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告房兆祥，男，1987年11月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告寇润林、李宗芬因与被告房兆祥机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年12月30日向本院提出财产保全的申请，要求对被告房兆祥驾驶的鲁QXXX**号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被告房兆祥驾驶的鲁QXXX**号小型轿车一辆（被告向本院交纳XXXX元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 路晓玲
二〇一五年十二月三十一日
书记员 王学海
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第6911号
原告李丽英，
委托代理人张聪辉，
被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司，
代表人陈国良。
本院在审理原告李丽英与被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告于2014年10月11日以被告已支付赔偿款项为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的纠纷已得到解决，其申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李丽英撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告李丽英负担。
代理审判员 蔡志习
二〇一四年十月十一日
书 记 员 陈俊萍
安徽省界首市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）界行非审字第00130号
申请执行人：界首市人口和计划生育委员会。
法定代表人：张峰，该委主任。
被执行人：王金海，男，1985年9月8日出生，汉族，安徽省界首市人，农民。
被执行人：胡小妮，女，1987年6月11日出生，汉族，安徽省界首市人，农民。
申请执行人界首市人口和计划生育委员会以被执行人王金海、胡小妮在法定期限内既不申请行政复议和提起行政诉讼，也不履行界计生征决字（2013）2048号社会抚养费征收决定所确定的义务为由，于2014年7月18日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明：王金海、胡小妮违法生育二孩一案，界首市人口和计划生育委员会经立案调查、审批、告知、送达等程序，认定王金海、胡小妮于2013年7月25日违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条规定生育第二孩，依照《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，于2013年8月16日对王金海、胡小妮作出界计生征决字（2013）2048号社会抚养费征收决定，决定对王金海、胡小妮征收社会抚养费73000元。被执行人于2014年3月23日收到该决定书后，在法定期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，界计生征决字（2013）2048号社会抚养费征收决定已发生法律效力。2014年6月23日，申请执行人界首市人口和计划生育委员会以被执行人王金海、胡小妮未履行法定义务，依法向其发出催告书。
本院审查认为：申请执行人对被执行人所作出的界计生征决字第（2013）2048号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人界首市人口和计划生育委员会申请执行的界计生征决字（2013）2048号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季守富
审 判 员 赵玉萍
代理审判员 刘浩武
二〇一四年七月十八日
书 记 员 刘秋丽
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第158号
申请执行人上海通用汽车金融有限责任公司
法定代人：沈根伟
被执行人李光友，男，1966年4月5日生，汉族，现住镇沅县。
被执行人姜玲丽，女，1975年11月21日生，现住镇沅县。
关于申请执行人上海通用汽车金融有限责任公司与被执行人李光友、姜玲丽金融借款合同纠纷一案，（2014）浦民六（商）初字第14879号民事判决书已发生法律效力，申请人上海通用汽车金融公司于2015年10月29日向上海市浦东新区人民法院申请强制执行，后经委托执行，本院于2015年11月10日立案执行，执行标的为贷款本金44554.42万元，支付本金至2014年10月8日止的利息2921.74元，逾期利息人民币366.18元，负担执行费623.15元，共计48465.49元。
在执行过程中，经本院走访调查，通过相关机构查询，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以在次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗廷强
二〇一六年四月二十日
书记员 李 超
甘肃省镇原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第158号
申请执行人田等红。
被执行人席勇。
本院执行的（2015）镇民初字第349号田等红与席勇提供劳务者受害责任纠纷一案，在执行过程中查明被执行人席勇自动履行了35000元，下剩执行标的26406.9元，被执行人席勇暂无能力执行，执行条件暂不成熟，申请执行人田等红同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结镇原县人民法院（2015）镇民初字第349号田等红与席勇提供劳务者受害责任纠纷一案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世源
审判员 陈 嘉
审判员 脱生军
二〇一六年一月七日
书记员 杨新杰
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）镇执字第158号申请执行人上海通用汽车金融有限责任公司法定代人：沈根伟被执行人李光友，男，1966年4月5日生，汉族，现住镇沅县。被执行人姜玲丽，女，1975年11月21日生，现住镇沅县。关于申请执行人上海通用汽车金融有限责任公司与被执行人李光友、姜玲丽金融借款合同纠纷一案，（2014）浦民六（商）初字第14879号民事判决书已发生法律效力，申请人上海通用汽车金融公司于2015年10月29日向上海市浦东新区人民法院申请强制执行，后经委托执行，本院于2015年11月10日立案执行，执行标的为贷款本金44554.42万元，支付本金至2014年10月8日止的利息2921.74元，逾期利息人民币366.18元，负担执行费623.15元，共计48465.49元。在执行过程中，经本院走访调查，通过相关机构查询，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以在次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗廷强二〇一六年四月二十日书记员  李 超
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余民初字第2980号
原告：史开山。
委托代理人：胡志超，浙江四德律师事务所律师。
被告：余姚市科凯塑业有限公司。
法定代表人：张嵩。
本院在审理原告史开山与被告余姚市科凯塑业有限公司劳动争议一案中，原告于2015年8月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告在本案审理期间，向本院提出撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告史开山撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告史开山负担。
代理审判员 洪森
二〇一五年八月二十七日
�书记员贺小宁
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书(2015)甬余民初字第2980号原告：史开山。委托代理人：胡志超，浙江四德律师事务所律师。被告：余姚市科凯塑业有限公司。法定代表人：张嵩。本院在审理原告史开山与被告余姚市科凯塑业有限公司劳动争议一案中，原告于2015年8月24日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告在本案审理期间，向本院提出撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告史开山撤回起诉。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告史开山负担。代理审判员 洪 森二〇一五年八月二十七日代书 记员 贺小宁
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民申字第182号
再审申请人（一审被告）：佛山市泽信金属材料有限公司，住所地佛山市顺德区陈村镇绀现工业区。
法定代表人：李立武，该公司总经理。
委托代理人：徐玉发，广东邦南律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：佛山市南海区冠琳机械厂，住所地佛山市南海区。
投资人：陈伟洪。
再审申请人佛山市泽信金属材料有限公司因与被申请人佛山市南海区冠琳机械厂定作合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法民二初字第1066号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，佛山市泽信金属材料有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 侯旭东
代理审判员 温颖聪
二〇一五年一月十九日
书 记 员 杨美茵
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第391号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人林浩夫、陈理智，福建天翼律师事务所律师。
被执行人何江，男，1977年2月17日出生，汉族，住四川省巴中市。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人何江信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年3月11日作出（2012）思民初字第9709号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月27日向本院申请执行，要求被执行人偿还信用贷记卡欠款本金4512.86元及利息、费用，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员吴颖执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在执行过程中，本院已轮候冻结了被执行人名下闽D×××××号车辆。经查，被执行人名下无其他财产可供执行。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第391号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年三月十七日
书 记 员 许雅君
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1202民初2611号
原告：李丽威，女，1972年12月7日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区奋斗街1委*组**号。
被告：黑龙江省沃达农业科技开发有限公司。住所地：绥化市北林区铁北街。
法定代表人：王培东，职务董事长。
被告：大连现实资产管理有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区秀月街共存巷**号。
法定代表人：肖霞，职务董事长。
原告李丽威与被告黑龙江省沃达农业科技开发有限公司、大连现实资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案，原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告李丽威撤诉。
案件受理费1,300元，免于收取。
代理审判员 邹雪光
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 杨 波
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石惠执字第1271号
申请执行人王惠萍，女，1957年1月21日出生，汉族，石嘴山市二矿退休职工。
被执行人于美兰，女，1962年8月29日出生，汉族，石嘴山市二矿退休职工。
被执行人崔三民，男，1962年12月28日出生，汉族，迎水桥机务段职工。
本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2015年5月13日作出的（2015）石惠民初字第704号民事判决书，向两被执行人发出执行通知，责令两被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。被执行人于美兰、崔三民应支付申请执行人王惠萍借款59000元、案件受理费638元、执行费795元，共计60433元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
被执行人于美兰、崔三民应支付申请执行人王惠萍案件款60433元。从被执行人在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹国玉
二〇一五年十一月十六日
书记员 安 冉
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市民初字第2722-1号
原告李良杰，男，1982年6月26日生，汉族，济南市护理职业学校卫生室医生，住济南市。
被告王建，男，汉族，1970年10月11日生，职业不详，住济南市。
本院在审理原告李良杰与被告王建机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李良杰于2014年9月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王建的起诉。
本院认为，原告李良杰在本案诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李良杰撤回起诉。
案件受理费110元，由原告李良杰负担。
代理审判员 王 岩
二〇一四年九月十七日
书 记 员 陈海燕
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）登民一初字第145号
原告任某某，女，1989年8月7�出生，汉族。
委托代理人，刘国杰，河南群达律师事务所律师。
委托代理人，刘如良，河南群达律师事务所律师（实习）。
被告席某某，男，1986年1月27日出生，汉族。
本院在审理原告任某某诉被告席某某离婚纠纷一案中，原告任某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取，由原告任某某承担。
审 判 长 刘舒力
人民陪审员 陈建北
人民陪审员 韩彦周
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 孙楠楠
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民二初字第02037号
原告：王伟，男，1977年4月20日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：余陈，安徽皖西律师事务所律师。
被告：翁蕾蕾（曾用名翁镭镭），男，1986年6月17日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告王伟与被告翁蕾蕾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员潘宗宝适用简易程序于2014年1月30日公开开庭进行了审理。原告王伟及其特别授权委托代理人余陈到庭参加诉讼，被告翁蕾蕾经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟诉称：被告翁蕾蕾于2013年5月13日以资金周转为由向原告借款10万元并出具《借条》一份，《借条》就借款期限、利息以及逾期还款违约金进行了约定。2013年6月13日借款到期后，经原告催要，被告一直未履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、判决被告立即偿还原告借款本金10万元及利息（当庭变更为利息自2013年6月12日起按银行同期同类贷款利率4倍计算至本清息止）；2、判决本案诉讼费用由被告承担。
原告王伟针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交证据有：证据一原告身份证复印件，证明原告身份信息情况以及原告主体适格；证据二被告身份信息、重复户口注销说明，证明被告身份信息情况以及被告主体适格；证据三《借条》一份，证明原、被告借贷事实存在，双方对借款期限、利息及违约金等进行了约定；证据四汇款凭证、回单，证明原告如约将本金10万元汇入被告账户，被告应如约偿还本金，支付利息并承担违约责任。
被告翁蕾蕾未到庭参加诉讼，未予答辩，亦未向法庭举证。
本院对原告王伟向法庭提交的证据一、证据二、证据三、证据四均予以采信。
经庭审举证、认证，本院查明事实为：2013年5月13日，被告翁蕾蕾以资金周转为由向原告王伟借款10万元，被告翁蕾蕾向原告王伟出具《借条》一份，《借条》载明借款期限为30天，被告逾期归还借款造成的违约金损失按日0.4%计算。2013年6月13日借款到期后，经原告王伟催要，被告翁蕾蕾一直未能偿还借款，以致成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告翁蕾蕾向原告王伟借款，有《借条》、汇款凭证予以佐证，据此，原告王伟与被告翁蕾蕾之间的债权债务关系本院予以确认。对原告王伟要求被告翁蕾蕾偿还借款及利息的诉请，于法有据，本院予以支持，其中，约定的损失计算过高，应以银行同期同类贷款利率4倍计算。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁蕾蕾应于本判决生效之日起十日内返还原告王伟借款100000元及利息（利息自2013年6月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至本清息止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告翁蕾蕾负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 潘宗宝
二〇一五年二月六日
书 记 员 卫 政
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第1045号
罪犯李征，男，1986年6月15日出生，汉族，初中文化，湖南省新邵县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2007年10月26日作出（2007）邵中刑二初字第15号刑事判决，以被告人李征犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币八万元。在法定期限内没有上诉、抗诉。2007年11月28日交付执行。2010年4月30日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。2012年7月24日，经本院裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利十年不变。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2014年8月12日提出减刑建议书，建议对罪犯李征减刑一年九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯李征在服刑改造期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯李征提请减刑。
经审理查明，罪犯李征在服刑改造期间，�罪悔罪，能服从管教，遵守监规监纪；至2014年4月，共获奖励分106.9分。在审理期间，该犯主动缴纳三千元执行原判财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯李征在服刑期间，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但其盗窃数额巨大，情节恶劣，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李征减去有期徒刑一年六个月（刑期至2027年1月29日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁米娜
审 判 员 谢 丽
审 判 员 肖 勇
二〇一四年九月二日
代理书记员 康美娟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第17318号
原告上海中汇投资发展总公司。
法定代表人张耀明。
委托代理人唐海英，上海市公民律师事务所律师。
委托代理人顾琎，上海市公民律师事务所律师。
被告上海泡泡温泉浴室。
投资人陆战军。
委托代理人陈瑶，上海市五环律师事务所律师。
委托代理人程建耀，上海市五环律师事务所律师。
原告上海中汇投资发展总公司诉被告上海泡泡温泉浴室房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告上海中汇投资发展总公司的委托代理人唐海英、被告上海泡泡温泉浴室的委托代理人程建耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海中汇投资发展总公司诉称，2010年6月23日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告租赁原告位于上海市浦东新区周浦镇康沈路XXX弄XXX号的房屋用以经营浴室所用，合同期限自2010年8月1日至2013年12月31日止。合同期满后，原告多次催促被告归还租赁物。之后，被告书面回复同意归还租赁物，但希望宽限至2014年3月底搬离。但到期后，被告仍未归还，原告前往租赁物处，发现正在装修，才得知2013年5月被告已擅自将房屋转租他人。故原告诉至法院，要求判令被告返还房屋，并按每月人民币（以下币种同）11，500元的标准支付自2014年1月1日至实际返还房屋之日止的使用费，诉讼费由被告承担。
被告上海泡泡温泉浴室辩称，不同意原告的诉讼请求。双方租赁合同属无效合同。现被告已不实际占用房屋，原告再要求被告支付费用没有依据。
经审理查明，2010年6月23日，原告作为出租人（甲方），被告作为承租人（乙方），双方签订一份《房屋租赁协议》，约定甲方将坐落于上海市浦东新区周浦镇康沈路1938弄（周浦果园新村综合楼）的房屋出租给乙方使用，租赁期限自2010年8月1日至2013年12月31日止。第一年租金为9万元，第二年租金为138，000元，自2012年8月1日至2013年12月31日租金为195，500元。租赁期满或提前终止租赁协议后，乙方须在十天内搬迁其全部物件，甲方收回房屋。乙方到期不搬迁或租赁房屋内仍有余物，视为放弃所有权，甲方有权处理。2014年2月24日，原告发送被告一份告知书，要求其在2014年3月1日前交出房屋钥匙并搬离房屋，逾期未搬视为放弃所有权。2014年3月7日，被告函告原告，同意归还房屋，但请求宽限至2014年3月30日。
经原、被告一致确认，2013年12月31日之前租金已经结清，未支付押金。
审理中，被告表示其将房屋承包给案外人张某，承包期限至2016年5月31日，现在张某不愿意返还房屋。
以上事实，有《房屋租赁协议》、告知书、函以及原、被告的陈述等在案佐证。
本院认为，涉案租赁房屋无合法建设手续，原、被告之间的房屋租赁合同应依法被确认为无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。原告要求被告返还涉案房屋并参照原租金标准支付合同（无效）到期后至实际搬离前的使用费，具有法律依据。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、原告上海中汇投资发展总公司与被告上海泡泡温泉浴室签订的《房屋租赁协议》无效；
二、被告上海泡泡温泉浴室应于本判决生效之日起三十日内将上海市浦东新区周浦镇康沈路1938弄（周浦果园新村综合楼）的承租房屋返还原告上海中汇投资发展总公司；
三、被告上海泡泡温泉浴室应于本判决生效之日起三十日内按11，500元／月支付原告上海中汇投资发展总公司自2014年1月1日至被告上海泡泡温泉浴室实际返还房屋之日止的使用费。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取计475元，由被告上海泡泡温泉浴室负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 杜献伟
二〇一四年八月四日
书 记 员 李 烁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。
有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑初字第0937号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人刘某甲，无业。被告人刘某甲因涉嫌犯赌博罪，于2014年9月29日被刑事拘留（9月28日被羁押），同年10月10日被取保候审。2014年11月5日被羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）1687号起诉书指控被告人刘某甲犯赌博罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年9月28日下午，被告人刘某甲在苏州市吴江区松陵镇八坼社区石铁村22组21号一民房中，组织杨某乙、何某、王某等10余人，以“筒子牛牛”的形式进行赌博，并从中抽头渔利人民币4600元，后被民警当场查获赌资人民币91200余元。归案后，被告人刘某甲如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人刘某甲以营利为目的，聚众赌博，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人刘某甲如实供述自己的罪行。请依法判处。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某甲、卢某、李某甲、李某乙、王某、陆某甲、何某、陈某乙、于某、宋某甲、郑某甲、朱某甲、杨某甲、郑某乙、朱向妹、宋某乙、纪某、刘某乙、朱某乙、杨某乙、刘某丙、陆某乙、金某、姜某、黄某、高亚洲的证言笔录、辨认笔录、检查笔某足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予以惩处。被告人刘某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯赌博罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月28日起至2015年4月21日止，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效后三日内缴纳）。
二、暂扣于苏州市吴江区公安局八坼派出所的非法所得人民币四千六百元，予以没收，上缴国库。
三、暂扣于苏州市吴江区公安局八坼派出所的作案工具麻将牌一副，予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪永洋
二〇一四年十一月五日
书记员 石振华
青海省德令哈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第434号
原告朱宝源，男，汉族，1974年2月出生，个体工商户。
被告祁金成，男，汉族，1999年12月出生。
监护人祁团却，男，汉族，1967年12月出生,系祁金成父亲。
被告马永平，男，汉族，1999年12月出生。
监护人李春兰，女，汉族，1973年3月出生。
原告朱宝源诉被告祁金成、马永平财产赔偿纠纷一案中，原告朱宝源于2015年8月25日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱宝源的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱宝源撤回起诉。
本案诉讼费100元减半收取，即50元由原告朱宝源承担。
审判员 海英
二〇一五年八月二十五日
书记员 李君
2
11
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第434号
原告福建省德化县艺韵陶瓷有限公司，住所地德化县城后工业区。
法定代表人：陈能谟，该公司总经理。
被告庄坪地（德化县优胜陶瓷厂业主），男，德化县人。
本院在审理原告福建省德化县艺韵陶瓷有限公司与被告庄坪地知识产权权属、侵权纠纷一案中，原告福建省德化县艺韵陶瓷有限公司于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行和解为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建省德化县艺韵陶瓷有限公司撤回起诉。
案件受理费220元，减半收取为110元，由原告负担。
审判员 邓瑞珊
二〇一五年二月二日
书记员 施小容
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民四终字第185号
上诉人（原审被告）：四川宏利建设有限公司
法定代表人：谷曰能，该公司总经理。
委托代理人：唐家春，新疆国法律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：四川宏利建设有限公司新疆分公司
负责人：杨政椿，该公司经理。
委托代理人：唐家春，新疆国法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：巴州荣诚劳务派遣有限公司
法定代表人：郑志彬，该公司总经理。
委托代理人：李泳霄，新疆盛业（乌鲁木齐）律师事务所律师。
第三人：王青
委托代理人：郭婧，新疆金百合律师事务所律师。
委托代理人：邓应昌，新疆金百合律师事务所实习律师。
上诉人四川宏利建设有限公司与四川宏利建设有限公司新疆分公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2013）沙民三初字第1245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：被上诉人巴州荣诚劳务派遣有限公司一审的诉讼标的为2292562.5元，上诉人四川宏利建设有限公司住所地不在乌鲁木齐市辖区，根据《全国各省、自治区直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，乌鲁木齐市中级人民法院管辖诉讼标的额在300万元以上5000万元以下以及诉讼标的额在200万元以上2000万元以下且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件。本案应当由本院管辖，原审法院受理本案违反了级别管辖的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2013）沙民三初字第1245号民事判决；
二、发回乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院重审。
二审案件受理费24828.5元（上诉人已预交），本院予以退还。
审 判 长 马小梅
代理审判员 曾 敏
代理审判员 李海涛
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 姚 雷
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初11173号
原告：南京银行股份有限公司城北支行，统一社会信用代码91320100X08999234Q，住所地在南京市鼓楼区湖北路85号。
负责人：刘强，该分行行长。
委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶庆林，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告：侯明慧，女，1970年11月20日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：侯明智（系侯明慧弟弟），男，1972年12月24日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：范润富，男，1957年5月4日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
原告南京银行股份有限公司城北支行（以下简称南京银行）与被告侯明慧、范润富金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人李雁阳、叶庆林，被告侯明慧及委托诉讼代理人侯明智到庭参加诉讼，被告范润富经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告侯明慧立即向原告归还贷款本金300000元，及截止2017年9月2日的利息、罚息、复利8879.72元，并继续支付自2017年9月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2、判令被告侯明慧支付原告为实现债权而支出的律师费18000元；3、判令被告范润富对上述债务承担共同还款责任；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年8月27日，被告侯明慧与原告南京银行签订《最高债权额合同》，约定侯明慧向南京银行申请额度贷款，额度金额最高不超过300000元，债权确定期间自2014年8月21日起至2019年8月20日止。2016年9月1日，被告侯明慧向原告南京银行借款30万元。此后，被告侯明慧未按约还款。因被告范润富与侯明慧系夫妻关系，上述债务应由其共同偿还。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告侯明慧辩称，最高额债权合同上面侯明慧签字是其本人所签，但其精神不好，自制力不全，系受欺骗所签，所有款项也不是其自己使用，系侯明智前妻陶旭惠使用，故侯明慧不应承担还款责任。
被告范润富未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月20日，侯明慧作为借款人向南京银行出具个人信贷业务申请表一份，向南京银行申请300000元的消费循环贷款。2014年8月27日,南京银行作为甲方与乙方侯明慧签订最高债权额合同一份，约定乙方拟在一定期间内连续向甲方申请办理授信业务，为明确双方权利义务，订立本合同；合同最高债权额为300000元，债权确定期间为2014年8月21日起至2019年8月20日；借还款账户名称为侯明慧，账号为62×××33，开户银行为南京银行股份有限公司；如乙方未按合同约定足额偿还借款本息，甲方有权要求乙方承担违约责任，并宣布债权提前到期；对逾期金额按照约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息按罚息利息计收复利；并赔偿甲方因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支，包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费等。同时，侯明慧向南京银行提交个人授信业务电子银行用款功能开通申请书，申请开通上述授信业务的电子银行用款功能。
2016年9月1日，侯明慧通过电子银行向南京银行申请借款300000元，申请期限为12个月，到期日期为2017年9月1日，贷款月利率为5.4167‰，利率调整方式为固定利率，逾期利率基于贷款利率上浮50%。南京银行于当日向侯明慧上述62×××33账户发放借款300000元。截至2017年9月2日，侯明慧欠南京银行借款本金300000元，利息、罚息、复利8879.72元。
另查明，侯明慧与范润富系夫妻关系。南京银行为实现本案债权，与江苏联创律师事务所签订委托代理合同，并支付律师费18000元。
再查明，2017年8月9日，侯明慧报警称陶旭惠带自己去办卡，自己不知道是信用卡，卡里面钱被陶旭惠用了，现在查征信才知道名下有那么多信用卡，登记备案。
以上事实，有当事人陈述、信贷业务申请表、最高债权额合同、个人授信业务电子银行用款功能开通申请书、信易贷网银用款客户操作流程、个人账户信息、对账单、委托代理合同、付款凭证、律师费发票及被告身份信息、接处警回执单等证据予以证实。
本院认为，原告南京银行与被告侯明慧签订的《最高债权额合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，当事人应严格遵守履行。合同订立后，原告南京银行已履行发放贷款的合同义务，被告侯明慧未按合同约定履行还本付息义务，构成违约，应按照合同约定承担违约责任。原告南京银行主张被告侯明慧偿还全部剩余借款本息、罚息、复利的请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。本案纠纷因被告侯明慧违约所引起，原告南京银行按照律师收费规定已实际支出律师费18000元，故南京银行主张被告侯明慧给付律师费18000元的请求，亦符合双方约定与法律规定，本院予以支持。被告侯明慧借款时与被告范润富系夫妻关系，上述债务发生在其婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由其共同偿还，故原告南京银行要求被告范润富承担共同还款责任的请求，本院予以支持。被告侯明慧辩称其精神不好，自制力不全，系受欺骗所签，所有款项也不是其自己使用，系侯明智前妻陶旭惠使用，不应由其承担还款责任，上述辩解意见本院不予支持，理由如下：一、案涉信贷业务申请表、最高债权额合同、个人授信业务电子银行用款功能开通申请书上面的签字，侯明慧均确认系其本人签字；二、侯明慧未提交证据证明在签署上述文件时，其为限制行为能力人或无行为能力人；三、侯明慧提交的证据尚不足以证实其系受他人欺骗签署上述文件；四、上述借款均发放于侯明慧本人62×××33账户，至于钱款由谁支配和使用，并不影响借贷关系的成立。综上，被告侯明慧的辩解无事实与法律依据，本院不予支持。被告范润富经本院合法传唤未到庭，放弃了抗辩权，由此产生的不利后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯明慧、范润富自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司城北支行借款本金300000元，截止2017年9月2日的利息、罚息、复利8879.72元，并继续支付自2017年9月3日起至实际清偿之日止，按年利率9.75%计算的逾期利息和复利；
二、被告侯明慧、范润富自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南京银行股份有限公司城北支行律师费18000元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6203元，减半收取3101.5元，保全费2270元，合计5371.5元，由被告侯明慧、范润富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 张文菁
二〇一八年一月十五日
书记员 赵红芳
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初11173号原告：南京银行股份有限公司城北支行，统一社会信用代码91320100X08999234Q，住所地在南京市鼓楼区湖北路85号。负责人：刘强，该分行行长。委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶庆林，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被告：侯明慧，女，1970年11月20日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：侯明智（系侯明慧弟弟），男，1972年12月24日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：范润富，男，1957年5月4日出生，汉族，住南京市鼓楼区。原告南京银行股份有限公司城北支行（以下简称南京银行）与被告侯明慧、范润富金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人李雁阳、叶庆林，被告侯明慧及委托诉讼代理人侯明智到庭参加诉讼，被告范润富经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告侯明慧立即向原告归还贷款本金300000元，及截止2017年9月2日的利息、罚息、复利8879.72元，并继续支付自2017年9月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2、判令被告侯明慧支付原告为实现债权而支出的律师费18000元；3、判令被告范润富对上述债务承担共同还款责任；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年8月27日，被告侯明慧与原告南京银行签订《最高债权额合同》，约定侯明慧向南京银行申请额度贷款，额度金额最高不超过300000元，债权确定期间自2014年8月21日起至2019年8月20日止。2016年9月1日，被告侯明慧向原告南京银行借款30万元。此后，被告侯明慧未按约还款。因被告范润富与侯明慧系夫妻关系，上述债务应由其共同偿还。故原告诉至法院，请求判如所请。被告侯明慧辩称，最高额债权合同上面侯明慧签字是其本人所签，但其精神不好，自制力不全，系受欺骗所签，所有款项也不是其自己使用，系侯明智前妻陶旭惠使用，故侯明慧不应承担还款责任。被告范润富未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月20日，侯明慧作为借款人向南京银行出具个人信贷业务申请表一份，向南京银行申请300000元的消费循环贷款。2014年8月27日,南京银行作为甲方与乙方侯明慧签订最高债权额合同一份，约定乙方拟在一定期间内连续向甲方申请办理授信业务，为明确双方权利义务，订立本合同；合同最高债权额为300000元，债权确定期间为2014年8月21日起至2019年8月20日；借还款账户名称为侯明慧，账号为62×××33，开户银行为南京银行股份有限公司；如乙方未按合同约定足额偿还借款本息，甲方有权要求乙方承担违约责任，并宣布债权提前到期；对逾期金额按照约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息按罚息利息计收复利；并赔偿甲方因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支，包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费等。同时，侯明慧向南京银行提交个人授信业务电子银行用款功能开通申请书，申请开通上述授信业务的电子银行用款功能。2016年9月1日，侯明慧通过电子银行向南京银行申请借款300000元，申请期限为12个月，到期日期为2017年9月1日，贷款月利率为5.4167‰，利率调整方式为固定利率，逾期利率基于贷款利率上浮50%。南京银行于当日向侯明慧上述62×××33账户发放借款300000元。截至2017年9月2日，侯明慧欠南京银行借款本金300000元，利息、罚息、复利8879.72元。另查明，侯明慧与范润富系夫妻关系。南京银行为实现本案债权，与江苏联创律师事务所签订委托代理合同，并支付律师费18000元。再查明，2017年8月9日，侯明慧报警称陶旭惠带自己去办卡，自己不知道是信用卡，卡里面钱被陶旭惠用了，现在查征信才知道名下有那么多信用卡，登记备案。以上事实，有当事人陈述、信贷业务申请表、最高债权额合同、个人授信业务电子银行用款功能开通申请书、信易贷网银用款客户操作流程、个人账户信息、对账单、委托代理合同、付款凭证、律师费发票及被告身份信息、接处警回执单等证据予以证实。本院认为，原告南京银行与被告侯明慧签订的《最高债权额合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，当事人应严格遵守履行。合同订立后，原告南京银行已履行发放贷款的合同义务，被告侯明慧未按合同约定履行还本付息义务，构成违约，应按照合同约定承担违约责任。原告南京银行主张被告侯明慧偿还全部剩余借款本息、罚息、复利的请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。本案纠纷因被告侯明慧违约所引起，原告南京银行按照律师收费规定已实际支出律师费18000元，故南京银行主张被告侯明慧给付律师费18000元的请求，亦符合双方约定与法律规定，本院予以支持。被告侯明慧借款时与被告范润富系夫妻关系，上述债务发生在其婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由其共同偿还，故原告南京银行要求被告范润富承担共同还款责任的请求，本院予以支持。被告侯明慧辩称其精神不好，自制力不全，系受欺骗所签，所有款项也不是其自己使用，系侯明智前妻陶旭惠使用，不应由其承担还款责任，上述辩解意见本院不予支持，理由如下：一、案涉信贷业务申请表、最高债权额合同、个人授信业务电子银行用款功能开通申请书上面的签字，侯明慧均确认系其本人签字；二、侯明慧未提交证据证明在签署上述文件时，其为限制行为能力人或无行为能力人；三、侯明慧提交的证据尚不足以证实其系受他人欺骗签署上述文件；四、上述借款均发放于侯明慧本人62×××33账户，至于钱款由谁支配和使用，并不影响借贷关系的成立。综上，被告侯明慧的辩解无事实与法律依据，本院不予支持。被告范润富经本院合法传唤未到庭，放弃了抗辩权，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯明慧、范润富自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司城北支行借款本金300000元，截止2017年9月2日的利息、罚息、复利8879.72元，并继续支付自2017年9月3日起至实际清偿之日止，按年利率9.75%计算的逾期利息和复利；二、被告侯明慧、范润富自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南京银行股份有限公司城北支行律师费18000元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6203元，减半收取3101.5元，保全费2270元，合计5371.5元，由被告侯明慧、范润富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审判员  张文菁二〇一八年一月十五日书记员  赵红芳
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西泗商初字第38号
原告：张成伟。
委托代理人：陈鹏。
被告：胡伟。
原告张成伟诉被告胡伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法由审判员庞邦彩独任审判，于2014年2月12日公开开庭进行了审理，原告张成伟的委托代理人陈鹏到庭参加诉讼，被告胡伟到经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告因资金周转需要向原告借款3万元，并由被告向原告出具借条一份，承诺在2012年2月1日归还借款。借款到期后，被告未归还借款。原告经催讨未果，故起诉要求判令：1、被告立即归还原告借款3万元，支付逾期利息1602元（按年利率6%计算至2013年12月23日），合计31602元，此后至判决确定的给付日止的逾期利息按同样标准另行计付；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了借条一份，用以证明被告向原告借款的事实。
被告未答辩亦未提交证据。
被告未到庭，视为放弃质证权利。
原告提交的证据符合法律规定，可以证明本案事实，本院予以确认。
根据当事人的陈述及上述本院认定的证据，本院确认以下事实：
2011年11月28日，被告向原告出具借条一份，主要内容为：2011年11月28日，胡伟向张成伟借款叁万元（30000），于2012年2月1日归还。后被告未归还上述借款。今年1月，原告向本院起诉，要求判如所请。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。本案被告向原告借款3万元的事实，有被告向原告出具的借条为凭，本院予以确认。现被告未按约定归还借款，已经构成违约，原告起诉要求被告归还借款本金及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
胡伟于本判决生效之日起十日内归还张成伟借款30000元，支付利息1602元（按年利率6%计算至2013年12月23日），合计31602元，此后之本判决确定的履行日止的逾期利息按同样标准另行计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元减半收取295元由张成伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 庞邦彩
二〇一四年二月十二日
书记员 倪倩虹
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钟民初字第956号
原告梁安碟。
被告梁光荣。
被告廖萍。
委托代理人张启利，广西灵丰律师事务所平桂分所律师（系上述二被告共同委托）。
原告梁安碟与被告梁光荣、廖萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由代理审判员黄冰适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告梁安碟、二被告的委托代理人张启利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
在案件审理过程中，本院发现两被告除向本案原告借款外，尚向另案其余43人借款，金额达382.1万元。本院认为，被告梁光荣、廖萍同时向多人进行资金借贷的行为可能涉嫌非法集资犯罪，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”的规定，现裁定如下：
驳回原告梁安碟的起诉。
本案受理费1025元（已按规定减半收取，原告已预交），退回原告梁安碟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 黄 冰
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 严昱婷
合肥铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）合铁民初字第60号
原告蚌埠瑞尔达环保科技有限公司。
法定代表人王吉磊。
委托代理人杨在勇，安徽明锐律师事务所律师。
被告韩邦国。
委托代理人张晓静，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托代理人王芒子，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
本院在审理原告蚌埠瑞尔达环保科技有限公司与被告韩邦国返还原物纠纷一案中，原告蚌埠瑞尔达环保科技有限公司于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告蚌埠瑞尔达环保科技有限公司申请撤诉符合法定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蚌埠瑞尔达环保科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告蚌埠瑞尔达环保科技有限公司负担。
审判员 张 明
二〇一五年六月三十日
书记员 伍倩倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴刑二初字第0091号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人章军平，男，1984年11月12日出生于湖北省云梦县，汉族，初中文化，农民。因盗窃于2010年1月21日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2011年1月5日被原苏州市沧浪区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2011年7月27日被苏州市相城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2012年4月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月4日被刑事拘留，2014年1月9日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2014）469号起诉书指控被告人章军平犯盗窃罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员袁灿华出庭支持公诉。被告人章军平到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：
1、被告人章军平于2013年8月的一天凌晨，携带老虎钳等作案工具，至苏州市吴中区盘蠡路XXX号XX幢别墅内的上海南浦食品有限公司驻苏州分公司办公室，采用撬窗方式进入，窃得被害人孙某的价值人民币1800元的宏基牌笔记本电脑1台。
2、被告人章军平于2013年10月16日晚，携带老虎钳等工具，至苏州市吴中区长桥新村XX-
X号，采用撬窗方式进入，窃得被害人唐某的三星牌笔记本电脑1台及香烟等物。
3、被告人章军平于2013年11月5日凌晨，携带钢锯条等作案工具，至苏州市吴中区宝带别院XX号别墅，采用锯开窗户防盗护栏的方式进入，窃得被害人陶某的价值人民币700元的索尼牌笔记本电脑1台。
被告人章军平归案后如实供述了上述事实。
破案后，被告人章军平退赔了赃物的折价款给相关被害人，获得了被害人的谅解。
以上事实，被告人章军平在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被害人孙某、唐某、陶某的陈述笔录，证人蒋某的证言笔录，指认笔录，现场勘查笔录、现场图和照片，购置依据及价格鉴证意见书，扣押、发还物品清单，发破案经过、抓获经过，被告人章军平的户籍证明、行政处罚决定书、前科劣迹材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人章军平以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人章军平犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人章军平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人章军平归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人章军平有多次盗窃、入户盗窃等情节，应酌情从重处罚；被告人章军平退赔了被害人的损失，获得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人章军平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月4日起至2014年8月3日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴婉瑾
二〇一四年三月二十五日
书记员 黄丹丹
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第90号
罪犯姜永军，男，1971年6月24日生，汉族，辽宁省凤城市人，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省通化市东昌区人民法院于2010年4月7日作出（2010）东刑初字第44号刑事判决，以被告人姜永军犯抢劫罪判处有期徒刑12年（刑期：自2009年10月23日起至2021年10月22日止）。2013年1月经本院裁定减刑1年6个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯姜永军在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2014年12月31日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表奖3次，改造积极分子1次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯姜永军在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯姜永军准予减去有期徒刑1年5个月（刑期：自2009年10月23日起至2018年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄智慧
代理审判员 肖 嫣
代理审判员 张丽晶
二〇一五年一月十九日
书 记 员 邹金伶
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第10597号
原告北京市天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司，住所地北京市丰台区马家堡东路7号。
法定代表人田根祥，经理。
委托代理人刘会云，女，1959年1月21日出生。
被告杨淑琴，女，1948年2月19日出生。
委托代理人张宇星（被告杨淑琴之子），1979年9月9日出生。
原告北京市天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司（以下简称西罗园分公司）与被告杨淑琴供用�力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李冬冬独任审判，公开开庭进行了审理。原告西罗园分公司的委托代理人刘会云和被告杨淑琴的委托代理人张宇星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西罗园分公司诉称：原、被告双方系供用暖关系。原告给杨淑琴居住的丰台区洋桥北里房屋供暖，被告拖欠2010年11月15日至2012年3月15日期间的供暖费，共计1585.66元。现请求：1、判令被告给付供暖费1585.66元；2、诉讼费由被告承担。
被告杨淑琴辩称：第一，供暖费收取的理由没有相应依据，证据不足；第二，原告没有多次催款。原告所说的张贴通知、入户催缴我们没有看到，也没有相应的证据能够证明。我们配合法律程序，但是希望能考虑到我们家庭的实际情况，单位能够承担供暖费；第三，原告没有履行相应的告知义务，造成了欠款。
经审理查明，西罗园分�司为杨淑琴居住的北京市丰台区洋桥北里小区房屋供暖。该房屋使用面积为31.3平米，供暖费单价为使用面积每平米25.33元。该房屋2010年11月15日至2012年3月15日期间的供暖费尚未交纳，共计1585.66元。
上述事实，有《公有住宅租赁合同》、《供暖形式证明》、及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，西罗园分公司为杨淑琴居住的房屋供暖，杨淑琴亦接受供暖服务，双方之间形成事实供暖关系。杨淑琴应当向西罗园分公司支付供暖费。杨淑琴的辩解意见没有事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨淑琴于本判决生效之日起十日内向原告北京市天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司支付供暖费一千五百八十五元六角六分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告杨淑琴负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 李冬冬
二〇一四年七月九日
书 记 员 张颖洁