wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽14行终58号
上诉人（原审被告）兴城市城乡规划建设局。
法定代表人王代林。
委托代理人卢宏。
上诉人(原审第三人)王庆增。
委托代理人周亚环。
被上诉人(原审原告)王宝增。
委托代理人岳俊伟。
上诉人兴城市城乡规划建设局、王庆增因房屋权属登记一案，不服连山区人民法院（2015）连行初字第00020号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王庆增及其委托代理人周亚环，上诉人兴城市城乡规划建设局的委托代理人卢宏，原审原告王宝增及其委托代理人岳俊伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人兴城市城乡规划建设局上诉称：1、原审判决采信被上诉人持有00323号房屋产权证书及其证明内容存在错误。首先00323号房屋产权证书是一个无效、作废的房屋产权证书，且被上诉人持有非法。因为该房屋产权证书已在1996年1月29日已因被上诉人以00323号房屋产权证书丢失为由而申请补办的03459号房屋产权证书所代替。因此，被上诉人持有的00323号房屋产权证书已不具有任何法律效力。2、原审判决没有认定被上诉人与第三人之间存在房屋赠与法律关系的事实。被上诉人在1996年1月29日补办房屋产权证书，并将其交给第三人，而且还向第三人出具其单位公章的赠与理由证明材料，其就是为赠与第三人房屋产权并办理房屋转移登记做的准备。虽然被上诉人未在房屋赠与契约书上签字，但是该房屋赠与契约书上有被上诉人单位的公章和第三人所在村委会公章等能证实契约书的真实性。本案争议的房屋进行转移过户登记并由当事人占有使用并已有19年之久，被上诉人未提出任何异议。以上这些事实，说明被上诉人与第三人之间存在赠与的法律关系，房屋产权赠与合同应该成立并有效。3、本案属于行政诉讼与民事侵权赔偿争议案件的合并审理，但是本案并没各自单独立案再一并审理，其违反了最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释法释（【2015】9号）第十八条第一款的规定。4、原审判决判定上诉人应赔偿上诉人245725万元赔偿额不成立。本案的实际受益人为第三人，如涉及损害赔偿，其责任主体也不应该是上诉人。总之，望二审法院依法纠正原审法院之错误，并支持上诉人的上诉请求。
上诉人王庆增上诉称：1、一审认定事实错误。被上诉人在1996年1月9日向兴城市房产登记部门申请补办房照为03459号，事隔十九年后，被上诉人又拿出了00323号房照向人民法院提起行政诉讼，所以一审法院认定事实错误。2、上诉人办理房屋转移登记的时间是1996年的5、6月份，而一审法院将其认定为1995年11月份，而当时被上诉人还没有向房产部门挂失00323号房照，上诉人用来办理房屋转移的03459号新房照还没有办下来。3、上诉人与被上诉人之间的房屋赠与关系是否成立是本案的关键。上诉人与被上诉人之间所形成的房屋赠与协议是在双方真实意思表示的情况下完成的。综上，一审法院认定本案的事实从根本上发生错误，必然要导致判决错误。故上诉人提出上诉，请二审人民法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人王宝增辩称:一、原判认定事实清楚，确认上诉人违法事实无误。（一）被上诉人原有的00323号房屋所有权证，因失盗而挂失，挂失后取得补办的03459号房屋所有权证，二者所有权人仍为被上诉人王宝增面积，座落位置相同，造成法院判决确认为00323号房屋所有权证的是因为被上诉人后期又找到原先被挂失的00323号房屋产权证，故诉讼中将00323号产权证做为原告提交的证据使用，但上诉人在一审行政诉讼中，并未提供补办的03459号房屋产权证，在诉讼中也未答辩说明，是上诉人举证失误所致，一审法院已对此情况下裁定予以更正，并不影响案件的基本事实的认定。00323、03459号房屋所有证房屋所有权人均为被上诉人王宝增，上诉人违法变更为18988号王庆增名下是过户行为造成被上诉人的损害，侵权事实无可厚非，上诉人上诉中所诉已不是本案的焦点所在。（二）被上诉人一审行政诉讼目的是上诉人办理房屋过户是否存在违法行为，被上诉人与第三人是否存在真实的赠与关系，庭审中，被上诉人已对此否认，另第三人也表明是在被上诉人不知情的情况下自己代为书写签名，并向一审法院特意以说明书的方式加以认可，赠与房产以过户登记为准，如果上诉人不是违法过户登记，赠与到现在亦不发生法律效力，因为赠与人随时可撤销赠与，故上诉人主张审理与第三人是否存在真实赠与关系，二审法院不应审理，此上诉主张没有合理性、合法性。二、原审法院依据已发生法律效力的法律法规，进行判决适用法律准确，另根据以往所有法律、法规，均可证明上诉人办理过户程序违法，民事争议法院适用法律有一定溯及力。三、赔偿245725元数额合理。原审依据动迁安置补偿数额赔偿被上诉人损失计算准确，被上诉人还有7万多元的地上附着物损失计算其内，故上诉人按房产的一半赔偿，应为合情、合理、合法。综上，一审判决认定事实清楚，法律适用准确，故请求二审法院查明案件事实，依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。本案上诉人王庆增与被上诉人王宝增就上诉人登记在王庆增名下的房屋权属存在争议，一审法院在登记房屋权属存在争议情况下，径行判决上诉人兴城市城乡规划建设局王庆增颁发的房字第021**号《房屋所有权证》违法，并赔偿经济损失245725元不妥，应根据上述司法解释规定，裁定中止诉讼，告知当事人先行解决民事争议。另外，本案被上诉人，即原审原告请求确认00323号房屋权属登记违法，该登记是被上诉人挂失的登记号，原补办为03459号，而本案上诉人王庆增申请房屋转移登记后，行政机关为其颁发的是房字第189**号房屋所有权证书。本案原审判决却确认了房字第021**号房屋所有权证违法。重审应对房屋转移登记的过程予以审查。再有，原审判决在叙述证据时认为上诉人兴城市城乡规划建设局在证据请单中载明的2、4一10号证据没有提交，该情况应在当事人向法院举证时予以核对和释明，确保当事人举证与证据请单一致。综上，原审判决事实不清，处理程序违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销连山区人民法院（2015）连行初字第00020号行政判决。
二、发回连山区人民法院重审。
审判长 陈丽娟
审判员 刘久斌
审判员 孙 彬
二〇一六年七月五日
书记员 张关中
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（四）“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”
湖南省会同县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1225民初294号
原告：湖南会同农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省会同县林城镇东门街215号，统一社会信用代码05584601-1。
法定代表人:陈绍佩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张俏，男，湖南会同农村商业银行股份有限公司王家坪支行行长，代理权限为特别授权。
被告：于海波，男，1979年9月27日出生，汉族，湖南省会同县人，农民。
被告：李全广，男，1986年4月12日出生，汉族，湖南省会同县人，农民。
原告湖南会同农村商业银行股份有限公司与被告于海波、李全广金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，于同年8月15日公开开庭进行了审理。原告湖南会同农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张俏到庭参加诉讼，被告于海波、李全广经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南会同农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告于海波偿还原告借款本金30000元及2015年2月8日至今的利息；2、被告李全广承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告于海波因办厂缺少资金，于2012年2月9日向原告所属王家坪支行借款30000元，由被告李全广作保证担保，借款期限为36个月，于2015年2月9日到期。借款到期后，经原告多次催收，被告于海波至今尚欠原告借款本金30000元及2015年2月8日至今的利息。为维护原告的合法权益，特具状起诉。
被告于海波、李全广未予答辩。
本院经审理认定以下事实：2012年2月9日，被告于海波与原告湖南会同农村商业银行股份有限公司王家坪支行（原会同县农村信用合作联社王家坪信用社）签订一份《个人贷款合同》，约定：借款用途：办厂，借款金额：30000元，借款期限36月，借款利率：年利率11.88%，本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。同日，被告李全广与原告湖南会同农村商业银行股份有限公司王家坪支行（原会同县农村信用合作联社王家坪信用社）签订一份《保证合同》，约定了保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，还约定了保证范围、违约责任等。当日，原告所属王家坪支行向被告于海波发放了全部借款。在合同履行期限内，被告于海波向原告所属王家坪支行偿还了自借款之日至2015年2月7日期间的利息。借款到期后，经原告催收，被告于海波尚欠原告所属王家坪支行借款本金30000元及2015年2月8日至今的利息。
以上事实有原告提交的借款申请、借据、《个人贷款合同》、《保证合同》复印件各1份，本院庭审笔录原件1份在卷佐证。
本院认为，原告所属王家坪支行分别与被告于海波、李全广签订的《个人贷款合同》、《保证合同》，均系双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。原告在双方签订合同之日已将全部借款发放给了被告，但被告于海波并未按合同约定如期偿还全部借款本息。故对原告要求被告于海波偿还尚欠借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告李全广作为被告于海波向原告偿还全部借款本息的连带责任保证人，本应承担连带偿还责任，但原告未向本院提供证据证明原告在主债务履行期（2012年2月9日至2015年2月9日）届满之日起2年内要求被告李全广承担保证责任，因此，被告李全广的保证责任免除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于海波于本判决生效之日起十日内向原告湖南会同农村商业银行股份有限公司偿还借款本金30000元及利息（利息自2015年2月8日起按合同约定的标准计算到还清之日止）；
二、被告李全广在本案中不承担民事责任；
三、驳回原告湖南会同农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告于海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 刘平韬
审 判 员 何许清
人民陪审员 吴小梨
二〇一七年八月十五日
代理书记员 梁 钊
附件：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商南执字第00159号
申请人刘祖志，男。
被执行人章峰，男。
刘祖志与章峰保证合同纠纷一案，申请执行本院（2015）商南民初字第00397号民事判决书：由章峰偿还刘祖志借款50000元，并承担案件受理费1050元。本案在执行中经双方当事人自愿协商达成执行和解协议：由章峰于2015年12月30日前向刘祖志偿还借款50000元。案件受理费1050元、执行费665元由被执行人承担。本案执行清结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）商南民初字第00397号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李林生
审判员 曹振勇
审判员 何显空
二〇一五年九月二十二日
书记员 刘亚琦
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲江民初字第108号
原告胡秀芳，女，汉族。
被告成都海川制盖有限公司。住所地：成都市蒲江县工业集中发展区。
法定代表人罗田，董事长。
本院在审理原告胡秀芳与被告成都海川制盖有限公司承揽合同纠纷一案中，原告胡秀芳向本院申请撤诉。
本院认为，原告胡秀芳的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准予原告胡秀芳撤诉。
审判员 高红城
二〇一五年一月七日
书记员 钟 珊
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初1965号
原告：王义，男，1971年7月20日出生，汉族，户籍所在地浙江省文成县，现住浙江省青田县。
被告：周礼春，男，1974年7月8日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告王义与被告周礼春民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月17日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告周礼春立即偿还原告借款10000元及利息（利息从2016年10月2日起计算至清偿之日止按银行同期贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费、律师费及相关费用。本院立案受理后，因两被告下落不明，本院于2017年4月24日裁定本案转为普通程序进行审理并依法组成合议庭于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告王义到庭参加诉讼，被告周礼春经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审中，原告变更利息部分的诉讼请求为，要求被告周礼春支付自2016年10月13日起至款项还清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。审理中，本院根据查明的事实依法将本案案由变更为保证合同纠纷。本案本院当庭宣告了判决。
本院经审理认定事实如下：2016年10月2日，案外人谌红丹由被告周礼春担保向原告借款，双方签订借款协议。借款协议载明“借款金额为10000元；借款期限自2016年10月2日至2016年10月12日；担保人连带权利双方债务两年或结清之日止；借款通过现金方式交付”，借款协议未约定借款利息。借款后，两被告未偿还借款本息。
以上事实有原告提交的原告身份证复印件、被告户籍证明复印件、借款协议原件一份以及原告庭审陈述予以证实。
本院认为，被告周礼春作为谌红丹的担保人向原告王义借款10000元的事实清楚，有借款协议及原告庭审陈述为证，原告与被告之间的保证合同成立并生效，受法律保护。借款时，双方明确约定了还款期限，现借款人谌红丹在还款期限届满后仍未偿还借款本金，原告有权要求被告履行担保责任。被告周礼春在借款协议担保人处签字，借款协议未明确保证方式的应视为连带保证。借款协议载明：“担保人连带权利双方债务两年或结清为止”。该约定应视为双方对保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。原告提起本案诉讼，未超过保证期间，因此，被告周礼春应对本笔债务承担连带清偿责任。借款时，双方虽未约定借款利息，但借款人谌红丹及被告周礼春迟延还款的行为造成了原告一定损失，因此原告要求案外人谌红丹支付自2016年10月13日起至款项还清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算利息的请求，未违反法律规定，本院予以支持。原告在庭审中变更诉讼请求，系其对自身实体权利的处分，且未增加被告负担，也未违反法律的禁止性规定，本院审查后予以准许。综上，原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告周礼春经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周礼春于本判决生效后立即偿还原告王义借款本金10000元及利息（利息自2016年10月13日起至实际偿还之日止按年利率4.35%计算）；
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告周礼春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 姚墨雨
代理审判员 张海涛
人民陪审员 叶胜海
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 胡晶毅
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执1456号
申请人：兴城长兴村镇银行股份有限公司，住所地兴城市首山路11-3号。
统一社会信用代码：912114005742546405。
法定代表人：曹立兴，系该公司董事长。
被申请人：李印生，男，1965年1月27日生，汉族，住兴城市红崖子乡。
被申请人：曹丽杰，女，1965年7月12日生，满族，住兴城市。
被申请人：马永清，男，1955年5月13日生，满族，住兴城市红崖子乡。
被申请人：马刚，男，1982年1月20日生，满族，住兴城市红崖子乡。
本院在执行兴城长兴村镇银行股份有限公司与李印生、曹丽杰、马刚、马永清金融借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成了执行和解，并全部履行完毕。原告向本院提交了撤诉申请书，申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）辽1481执1456号案的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 楠
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1481执1456号申请人：兴城长兴村镇银行股份有限公司，住所地兴城市首山路11-3号。统一社会信用代码：912114005742546405。法定代表人：曹立兴，系该公司董事长。被申请人：李印生，男，1965年1月27日生，汉族，住兴城市红崖子乡。被申请人：曹丽杰，女，1965年7月12日生，满族，住兴城市。被申请人：马永清，男，1955年5月13日生，满族，住兴城市红崖子乡。被申请人：马刚，男，1982年1月20日生，满族，住兴城市红崖子乡。本院在执行兴城长兴村镇银行股份有限公司与李印生、曹丽杰、马刚、马永清金融借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成了执行和解，并全部履行完毕。原告向本院提交了撤诉申请书，申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）辽1481执1456号案的执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  王忠山审判员  杨晓东审判员  徐国峰二〇一七年十一月二十日书记员  王 楠
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第11907号
原告北京希杰世纪娱乐传媒咨询有限公司，住所地北京市朝阳区工体北路甲6号中字大厦609室。
法定代表人沈远弼，董事长。
委托代理人刘欣，女。
委托代理人蔡袁园，女。
被告北京风行在线技术有限公司，住所地北京市海淀区知春路6号锦秋国际大厦B区1201A。
法定代表人裘新，董事长。
委托代理人康荣芝，女。
原告北京希杰世纪娱乐传媒咨询有限公司（以下简称希杰公司）诉被告北京风行在线技术有限公司（以下简称风行公司）侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告希杰公司的委托代理人刘欣、蔡袁园，被告风行公司的委托代理人康荣芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告希杰公司诉称：我公司是影片《我的PS搭档》（以下简称涉案影片）的信息网络传播权合法权利人。风行公司未经我公司许可，在其经营的风行网（www.funshion.com）上，向公众提供涉案影片的在线播放服务，未向我公司支付任何报酬，侵害我公司的合法权利，故请求法院判令风行公司赔偿我公司经济损失及为制止侵权行为而支付的合理开支共计3万元。
被告风行公司辩称：1.希杰公司是否适格存疑，我公司主观上没有侵权的故意。2.我公司没有将涉案影片放在网站置顶或推荐位置，没有进行编辑。3.希杰公司主张的赔偿金额过高，无相关票据予以佐证，无相关法律予以支持。4.我公司已经停止了涉案影片的在线播放服务，客观上停止了播放行为。5.涉案影片只有片头截屏，无片尾截屏，无法证明CJE&M;株式是唯一的权利人。综上，希杰公司并非本案适格原告，我公司主观上无侵权故意，客观上停止了播放行为，请求法院驳回希杰公司的诉讼请求。
经审理查明：
涉案影片片头显示有CJ加三个颜色水滴状组成图标以及Entertainment组成的标识。经北京八亿方舟翻译服务有限公司翻译，该片的片头有出品∕发行：CJ娱乐公司字样。
2012年1月1日，CJE&M;株式会社（授权人）与希杰公司（领权人）签署《著作权授权书》，载明：本授权书由授权人和领权人于2012年1月1日在中国北京市签署；授权人为附件所列影片的著作权人，现授权人将附件所列电影作品在中国大陆地区（香港、澳门和台湾地区除外）的专有独占性及可再转让的信息网络传播权、电视广播权、音像出版发行权授权给领权人行使，授权期限：2012年1月1日至2017年12月31日；该授权书中授权人还赋予领权人维权的权利。附件中载有涉案影片。
2013年4月26日，韩国著作权委员会出具《证明》载明：关于希杰公司向韩国著作权委员会请求确认的韩国电影《舞后》等223部作品的著作权归属情况及相关授权书（CJE&M;于2012年1月1日签发给希杰公司的“著作权授权书”），我委员会经核实确认，兹证明CJE&M;拥有附件223部作品在中国大陆地区的信息网络传播权、电视广播权、音像出版发行权，且CJE&M;向希杰公司授权中国大陆地区内（不包括港澳台地区）的信息网络传播权、电视广播权、音像出版发行权。附件中载有涉案影片的名称。该《证明》经韩国新韩（SHINHAN）法律公证处公证，经韩国外交部盖章，并经中国驻韩国大使馆领事部认证。
希杰公司提交的（2013）京国信内民证字第01258号公证书显示，2013年3月8日，希杰公司代理人在北京市国信公证处使用该处计算机打开IE浏览器，在地址栏中输入www.funshion.com，在上述风行网的首页的搜索栏中输入“我的PS搭档”并搜索，出现一系列搜索的结果，搜索结果中有“我的PS搭档MyPSPartner（2012）”的结果项，显示有剧照、演职人员、产地、简介、评分等信息,点击之，结果页面有该片的海报、基本信息、网友评价、立即观看按钮。点击播放该影片，可以正常播放。希杰公司提交了一份北京市国信公证处出具的公证费发票，时间为2014年3月25日，金额为600元，本案希杰公司主张60元，对此风行公司认为并非涉案公证书所系，不认可关联性。
为证明韩国著作权委员会出具的证明可以作为认定作品权属的证据，希杰公司另提交了一份上海市浦东区做出的民事判决书。
风行公司未向法庭提交任何证据。
上述事实，有希杰公司提交的光盘、授权书、公证书、证明、文件翻译件、发票、民事判决书，以及本院证据交换笔录、开庭笔录等在案佐证。
本院认为:
电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品著作权由制片者享有，且在无相反证明情况下在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，希杰公司提交的光盘署名及相关授权书、韩国著作权委员会出具的证明能够相互印证，形成完整证据链条，据此可以确认希杰公司依法取得了涉案影片在授权范围和授权期限内的独占性信息网络传播权。关于风行公司辩称的希杰公司对涉案作品署名情况翻译不全，无法确定CJE&M;株式会社是否为唯一的权利人或者是著作权人，但风行公司对此并未提交相反的证据推翻希杰公司对涉案作品署名情况的翻译结果，故本院对其的该项辩称不予采信。综上，本院认定希杰公司系本案适格原告。
风行公司未经希杰公司许可，通过其经营的风行网传播希杰公司享有信息网络传播权的涉案影片，侵犯了希杰公司的合法权益，应承担相应的侵权责任。希杰公司要求风行公司赔偿经济损失，鉴于其就本案侵权事实的实际损失及风行公司的违法所得均缺乏证据证明，故本院将综合考虑涉案作品的形成时间及本身价值、风行网的经营模式、风行公司的主观过错程度、对该片的使用方式等酌定赔偿数额。希杰公司主张的赔偿数额较高，本院不予全额支持。希杰公司为维护合法权利支出的合理费用亦应由风行公司承担，虽然风行公司不认可希杰公司提供的公证费发票与本案的关联性，但考虑到希杰公司确为本案的维权行为进行了公证保全，具体数额由本院酌定。
综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告北京风行在线技术有限公司赔偿原告北京希杰世纪娱乐传媒咨询有限公司经济损失及诉讼合理支出合计七千元；
二、驳回原告北京希杰世纪娱乐传媒咨询有限公司的其他诉讼请求。
如被告北京风行在线技术有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十元（原告预交），由原告北京希杰世纪娱乐传媒咨询有限公司负担二百元（已交纳），由被告北京风行在线技术有限公司负担三百五十元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张连勇
人民陪审员 郭 焕
人民陪审员 李金凤
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 刘 娜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2014）海民初字第11907号原告北京希杰世纪娱乐传媒咨询有限公司，住所地北京市朝阳区工体北路甲6号中字大厦609室。法定代表人沈远弼，董事长。委托代理人刘欣，女。委托代理人蔡袁园，女。被告北京风行在线技术有限公司，住所地北京市海淀区知春路6号锦秋国际大厦B区1201A。法定代表人裘新，董事长。委托代理人康荣芝，女。原告北京希杰世纪娱乐传媒咨询有限公司（以下简称希杰公司）诉被告北京风行在线技术有限公司（以下简称风行公司）侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告希杰公司的委托代理人刘欣、蔡袁园，被告风行公司的委托代理人康荣芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告希杰公司诉称：我公司是影片《我的PS搭档》（以下简称涉案影片）的信息网络传播权合法权利人。风行公司未经我公司许可，在其经营的风行网（www.funshion.com）上，向公众提供涉案影片的在线播放服务，未向我公司支付任何报酬，侵害我公司的合法权利，故请求法院判令风行公司赔偿我公司经济损失及为制止侵权行为而支付的合理开支共计3万元。被告风行公司辩称：1.希杰公司是否适格存疑，我公司主观上没有侵权的故意。2.我公司没有将涉案影片放在网站置顶或推荐位置，没有进行编辑。3.希杰公司主张的赔偿金额过高，无相关票据予以佐证，无相关法律予以支持。4.我公司已经停止了涉案影片的在线播放服务，客观上停止了播放行为。5.涉案影片只有片头截屏，无片尾截屏，无法证明CJE&M株式是唯一的权利人。综上，希杰公司并非本案适格原告，我公司主观上无侵权故意，客观上停止了播放行为，请求法院驳回希杰公司的诉讼请求。经审理查明：涉案影片片头显示有CJ加三个颜色水滴状组成图标以及Entertainment组成的标识。经北京八亿方舟翻译服务有限公司翻译，该片的片头有出品∕发行：CJ娱乐公司字样。2012年1月1日，CJE&M株式会社（授权人）与希杰公司（领权人）签署《著作权授权书》，载明：本授权书由授权人和领权人于2012年1月1日在中国北京市签署；授权人为附件所列影片的著作权人，现授权人将附件所列电影作品在中国大陆地区（香港、澳门和台湾地区除外）的专有独占性及可再转让的信息网络传播权、电视广播权、音像出版发行权授权给领权人行使，授权期限：2012年1月1日至2017年12月31日；该授权书中授权人还赋予领权人维权的权利。附件中载有涉案影片。2013年4月26日，韩国著作权委员会出具《证明》载明：关于希杰公司向韩国著作权委员会请求确认的韩国电影《舞后》等223部作品的著作权归属情况及相关授权书（CJE&M于2012年1月1日签发给希杰公司的“著作权授权书”），我委员会经核实确认，兹证明CJE&M拥有附件223部作品在中国大陆地区的信息网络传播权、电视广播权、音像出版发行权，且CJE&M向希杰公司授权中国大陆地区内（不包括港澳台地区）的信息网络传播权、电视广播权、音像出版发行权。附件中载有涉案影片的名称。该《证明》经韩国新韩（SHINHAN）法律公证处公证，经韩国外交部盖章，并经中国驻韩国大使馆领事部认证。希杰公司提交的（2013）京国信内民证字第01258号公证书显示，2013年3月8日，希杰公司代理人在北京市国信公证处使用该处计算机打开IE浏览器，在地址栏中输入www.funshion.com，在上述风行网的首页的搜索栏中输入“我的PS搭档”并搜索，出现一系列搜索的结果，搜索结果中有“我的PS搭档MyPSPartner（2012）”的结果项，显示有剧照、演职人员、产地、简介、评分等信息,点击之，结果页面有该片的海报、基本信息、网友评价、立即观看按钮。点击播放该影片，可以正常播放。希杰公司提交了一份北京市国信公证处出具的公证费发票，时间为2014年3月25日，金额为600元，本案希杰公司主张60元，对此风行公司认为并非涉案公证书所系，不认可关联性。为证明韩国著作权委员会出具的证明可以作为认定作品权属的证据，希杰公司另提交了一份上海市浦东区做出的民事判决书。风行公司未向法庭提交任何证据。上述事实，有希杰公司提交的光盘、授权书、公证书、证明、文件翻译件、发票、民事判决书，以及本院证据交换笔录、开庭笔录等在案佐证。本院认为:电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品著作权由制片者享有，且在无相反证明情况下在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，希杰公司提交的光盘署名及相关授权书、韩国著作权委员会出具的证明能够相互印证，形成完整证据链条，据此可以确认希杰公司依法取得了涉案影片在授权范围和授权期限内的独占性信息网络传播权。关于风行公司辩称的希杰公司对涉案作品署名情况翻译不全，无法确定CJE&M株式会社是否为唯一的权利人或者是著作权人，但风行公司对此并未提交相反的证据推翻希杰公司对涉案作品署名情况的翻译结果，故本院对其的该项辩称不予采信。综上，本院认定希杰公司系本案适格原告。风行公司未经希杰公司许可，通过其经营的风行网传播希杰公司享有信息网络传播权的涉案影片，侵犯了希杰公司的合法权益，应承担相应的侵权责任。希杰公司要求风行公司赔偿经济损失，鉴于其就本案侵权事实的实际损失及风行公司的违法所得均缺乏证据证明，故本院将综合考虑涉案作品的形成时间及本身价值、风行网的经营模式、风行公司的主观过错程度、对该片的使用方式等酌定赔偿数额。希杰公司主张的赔偿数额较高，本院不予全额支持。希杰公司为维护合法权利支出的合理费用亦应由风行公司承担，虽然风行公司不认可希杰公司提供的公证费发票与本案的关联性，但考虑到希杰公司确为本案的维权行为进行了公证保全，具体数额由本院酌定。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告北京风行在线技术有限公司赔偿原告北京希杰世纪娱乐传媒咨询有限公司经济损失及诉讼合理支出合计七千元；二、驳回原告北京希杰世纪娱乐传媒咨询有限公司的其他诉讼请求。如被告北京风行在线技术有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百五十元（原告预交），由原告北京希杰世纪娱乐传媒咨询有限公司负担二百元（已交纳），由被告北京风行在线技术有限公司负担三百五十元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张连勇人民陪审员  郭 焕人民陪审员  李金凤二〇一四年九月二十五日书 记 员  刘 娜
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执1269号
申请执行人何贵莲，女，1966年3月17日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县.
被执行人谢堂海，男，1972年12月23日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县.
被执行人阳代琼，女，1974年7月11日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县.
申请执行人何贵莲申请执行谢堂海、阳代琼借款合同纠纷一案，本院于2017年04月25日作出的（2017）渝0243民初1485号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年06月06日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令，责令被执行人支付申请人借款本金1500000元和负担案件受理费12520元、申请执行费17400元。本院依法通过总对总和点对点网络查控系统查询被执行人的银行存款及车辆，未发现被执行人有可供执行的银行存款及车辆。本院向不动产登记中心、重庆市企业联合征信系统查询被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的工商登记信息。现本院依法对被执行人名下的房屋进行评估、拍卖。本院将案情告诉申请人，申请人未能提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执1269号执行案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索及下落，可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 任昌文
审 判 员 王永勇
代理审判员 付友娅
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 徐从发
甘肃省玉门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0981执542-1号
申请执行人：王淑虹。
被执行人：杨正芬。
被执行人：谢荣中。
本院在执行申请人王淑虹与被执行人杨正芬、谢荣中借款合同纠纷一案中，依据玉门市公证处（2015）甘玉证字第1046号公证书，责令被执行人杨正芬、谢荣中履行案件款250000元，并承担执行申请费3650元，合计253650元。执行过程中，被执行人杨正芬、谢荣中位于玉门市玉门镇原南门村五组14号房屋一院因行政拆迁被拆除，拆迁补偿款本院现正在协调扣留、提取中。经本院查询，杨正芬、谢荣中在我院辖区无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邱文礼
审 判 员 梁 鸿
代理审判员 魏万庭
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 李 娜
甘肃省玉门市人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0981执542-1号申请执行人：王淑虹。被执行人：杨正芬。被执行人：谢荣中。本院在执行申请人王淑虹与被执行人杨正芬、谢荣中借款合同纠纷一案中，依据玉门市公证处（2015）甘玉证字第1046号公证书，责令被执行人杨正芬、谢荣中履行案件款250000元，并承担执行申请费3650元，合计253650元。执行过程中，被执行人杨正芬、谢荣中位于玉门市玉门镇原南门村五组14号房屋一院因行政拆迁被拆除，拆迁补偿款本院现正在协调扣留、提取中。经本院查询，杨正芬、谢荣中在我院辖区无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邱文礼审 判 员  梁 鸿代理审判员  魏万庭二〇一七年四月二十五日书 记 员  李 娜
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初3981-1号
申请人：莱州市城港路街道满溢塑料编织厂。
住所地：莱州市城港路街道崖头村。
经营者：孙俊涛。
被申请人：烟台科宝生物肥业有限公司。
住所地：莱州市驿道镇三元老政府。
法定代表人：聂菡。电话：1585450****、1370891****。
申请人莱州市城港路街道满溢塑料编织厂与被申请人烟台科宝生物肥业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人莱州市城港路街道满溢塑料编织厂于2017年7月4日向本院申请财产保全，请求查封被申请人烟台科宝生物肥业有限公司所有的包装机1台（保全标的额6万元）、引风机3台（保全标的额9万元）、造粒机1台（保全标的额38535元），担保人中国大地财产保险股份有限公司以188535元诉讼财产保全责任保险为申请人莱州市城港路街道满溢塑料编织厂提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人烟台科宝生物肥业有限公司所有的包装机1台（保全标的额6万元）、引风机3台（保全标的额9万元）、造粒机1台（保全标的额38535元）。查封期间，不准变卖、隐藏、转移、毁损、抵押、赠与、出租，由被申请人烟台科宝生物肥业有限公司保管。
查封期限为二年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费1463元，由申请人莱州市城港路街道满溢塑料编织厂暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年七月四日
书记员 宋瑞雪
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第02421号
原告王XX，男，汉族，农民。
被告孙XX，男，汉族。
委托代理人牛XX，西安市长安区148法律服务所法律工作者。
被告张X，男，汉族，居民。
委托代理人刘X，系陕西维谨律师事务所律师。
原告王XX与被告孙XX、张X劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王爱茹独任审判，公开开庭进行了审理，原告王XX与被告孙XX的委托代理人牛XX、被告张X及其委托代理人刘X均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王XX诉称：2012年3月至5月26日他在被告孙XX承包的位于西安市长安区南里王村张X家干活，被告仅支付了部分劳务费用，对下欠的6000元被告推付至今，现诉请两被告清付并承担案件诉讼费用。
被告孙XX承认原告干活属实，辩称未支付原告劳务费是因其与被告张X至今未结算，现同意在结算后承担相应责任。
被告张X辩称他作为发包方将其建房工程承包给孙XX，原告系孙XX雇佣的，他和原告没有合同关系，且他已给孙XX付超了工程款，现不同意原告请求。
经审理查明：2011年7月10日张X（合同中的发包方）和孙XX（合同中的承建方）签订施工合同一份，约定张X将其建房工程承包给孙XX，在该施工合同中双方就权利义务及工程概况均做了明确详细的约定，并约定工程质量达到一般民房要求。2012年3月至同年5月26日，原告王XX经人介绍来孙XX承包的该工地贴室内瓷砖、卫生间内瓷砖和阁楼的内外瓷砖。施工过程中的付款方式为由孙XX支付给原告或由孙XX电话告知张X后由张X支付给原告。嗣后由于两被告在施工过程中发生矛盾，双方至今未能结算，原告仅拿到了部分劳务费用，对下欠的6000元两被告一直推付。2013年1月23日原告诉于本院请求两被告共同承担付款义务。庭审中，原告王XX提供的证据有施工工程量记录单两份，证明其干活的事实及所干的工程量。被告孙XX提供的证据有工程款计算单一份，证明其所干工程总价款552526.3元，张X仅付其513000元，下欠39526.30元张X至今未付。张X提供的证据有施工合同一份证明合同的内容及各自的权利义务；孙XX领取工程款503000元的收条四张；施工过程中工人领取工程款35635元的收条九张，证明其给孙XX已付超了工程款，并提出另有5000元孙XX至今未给其打条字。经当庭质证后，对原告提供的证据孙XX承认2012年5月20日其签字的工程量及工程款属实，对原告后来干的工程以不知情为由不予认可，张X对原告的证据不予认可。对孙XX提供的证据王XX、张X以系孙XX单方记帐为由不予认可。对张X提供的证据原告不予质证，孙XX承认其从张X处领取513000元及王XX给张X打的条据3000元，康联华给张X打的条据7000元，否认其他工人系其雇佣及其从张X处未打条据领取5000元的事实。庭审中，原告放弃增加诉讼请求200元。嗣后，本院对康联华2012年5月31日给张X打的条据13700元一节进行核实，康联华承认他系孙XX雇佣，对其打的条据予以认可。后经本院主持调解，双方各持己见，调解不立。
本院认为：两被告签订的施工合同系双方真实意思的表示，且不违反相关法律、法规之规定，为有效合同，两被告应全面履行合同约定的义务，被告以未结算为由作为拒付原告劳动报酬的抗辩理由与法相悖，依法不予采信。被告孙XX自称工程款为552526.3元，但就其中的附加工程16000元未向本院提供相关证据，暂不予认可。现孙XX承认从张X处领取工程款513000元及王XX领取的3000元，康联华领取的7000元属实。对2012年5月31日康联华领取的13700元，孙XX虽持有异议，但经本院核实后该证据应予以认定。孙XX称张X拖欠其工程款并扣留设备及张X辩称付超工程款和房屋质量问题本案不予涉及，两被告可另案处理。原告所干工程量属实，从现有证据来看原告请求张X承担付款责任无事实及法律依据，对拖欠原告的劳务费用依法由被告孙XX承担给付责任，对原告审理中放弃增加200元的诉讼请求，依法予以准许。为保护公民合法的民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、本判决书生效后十日内，被告孙XX给付原告王XX劳务费人民币5800元。
二、驳回原告王XX要求被告张X承担给付责任之诉讼请求。
案件受理费50元，原告已预交，由孙XX承担25元，本院退回25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王爱茹
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 韩 婷
吉林省双辽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双刑初字第145号
公诉机关吉林省双辽市人民检察院。
被告人王某某，女，1969年5月13日出生，汉族，吉林市双辽市人，高中文化，无职业，住吉林省双辽市辽南街嘉宇新苑小区。因涉嫌犯非法经营罪，于2014年3月31日被双辽市公安局取保候审。本院于2014年10月9日重新对其取保候审。
辩护人胡宪文，吉林至均律师事务所律师。
吉林省双辽市人民检察院于2014年8月27日以双检刑诉字（2014）104号起诉书，指控被告人王某某犯非法经营罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，2014年11月11日公开开庭审理本案。双辽市人民检察院检察员王有学出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人胡宪文到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省双辽市人民检察院指控，被告人王某某于2012年9月至2013年4月间，采取依托国家正规“三D”彩票的开奖号码进行“黑彩”经营。以发展下线向其报号方式，收取报号款，在对报号款提取佣金后再打给其上线赵某，同时对下线给付中奖款，进行非法经营“地下黑彩”活动。涉案金额19万余元。被告人王某某非法获利2万余元，严重扰乱了市场秩序。
吉林市双辽市人民检察院为指控上述犯罪所列举的证据有：1、银行查询明细表；2、证人胡某某、赵某、段某某谷某某的证言；3、被告人王某某的供述与辩解。
吉林省双辽市人民检察院认为，被告人王某某以盈利为目的未经国家批准依托国家正规“三D”彩票的开奖号码进行“黑彩”经营，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第四项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法经营罪追究刑事责任。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
其辩护人认为被告人王某某的行为构成赌博罪而非非法经营罪；被告人王某某有投案自首情节，并且其社会危害性较小，无前科劣迹，应当从轻、减轻处罚，并判处缓刑。
经审理查明，被告人王某某于2012年9月至2013年4月间，采取依托国家正规“三D”彩票的开奖号码进行“黑彩”经营。以发展下线向其报号方式，收取报号款，在对报号款提取佣金后再打给其上线赵某，同时对下线给付中奖款，进行非法经营“地下黑彩”活动。涉案金额19万余元。被告人王某某非法获利2万余元，严重扰乱了市场秩序。2014年4月3日，被告人王某某到公安机关投案自首。
上述事实有在开庭审理过程中举证、质证的下列证据予以证明。
1、到案经过、破案经过，证明被告人王某某被抓获情况。
2、银行查询交易清单，证明被告人王某某银行卡的资金往来情况。
3、与王某某建行卡有交易往来明细表，证明谷某某、李某某、胡某某、段某某（温某）、赵某与王某某的交易金额。
4、证人胡某某证言，证明在我和赵某打麻将的过程中，大家一起唠嗑时，谈到玩“黑彩”能赚钱的事，我以前也买过正规的彩票，也会分析一些，这样我就把钱陆续从我的银行卡里转到赵某的银行卡里，用来买“黑彩”。我和王某某有几笔交往。
5、证人段某某证言，证明因为我在从我的朋友那里借来款后，我交给吕伟杰，可吕伟杰到期没有给上我本金和利息，我没钱还款，为了还款我就买了“黑彩”，来撞撞运气，刚开始还行能赚到点钱，可后期就开始赔了，才让我陆续又借款，直到我在2013年4月29日早上我走后才终止借款。我分别打给门派、王某某、赵某“黑彩”款每个人估计能打30余万元，都是通过我儿子温某的银行卡汇的，就以温某建行卡的交易内容为准，我打给这三个人的款是我买“黑彩”的款，这三个人打来的款是我赚到的中奖款，最后入不敷出，中奖几率越来越小，才导致我赔钱了。
6、证人温某证言，证明其母亲段某某让其给王某某、门派、赵某进行多笔转帐支款的事实。
7、证人李某某证言，证明我和王某某都在赵某那打黑彩，赵某为了方便，直接把我中奖款打给王某某，通过她打给我。
8、被告人王某某的供述，证明赵某在原双辽社保局下面的商网楼下开彩站，他开彩站时我们认识的，我是听段某某说的，她让我替她代报“黑彩”，并且说我邻居赵某的彩站那里经营“黑彩”，原先我并不知道赵某那里收“黑彩”，听段某某说了我才知道，之后我去找赵某，赵某把他的建行卡号告诉我，让我买“黑彩”时向他的建行卡内打款。我向赵某报号，给赵某打款。我向赵某建行卡（卡号：5240940845197777）通过ATM机及转账的方式向赵某打过32笔款，共计197万余元，这些款都是我向赵某报号购买“黑彩”的款。其中有20万元是段某某的，其余的钱是我自己买的。
以上证据吻合一致，足以证明本院认定的事实。
本院认为，被告人王某某以非法获利为目的，未经国家许可非法经营黑彩，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。辩护人关于被告人王某某构成赌博罪的辩护意见，因赌博罪侵犯的客体是国家对社会的管理秩序，非法经营罪侵犯的客体是市场经济秩序，被告人王某某依托国家彩票号码经营黑彩，而且有上下线经营人，有一定的返点利益标准，形成了经营链条，非法获利，扰乱国家彩票市场，侵犯的是市场秩序，因此被告人王某某构成非法经营罪。辩护人的上述辩护意见本院不予支持。辩护人关于被告人王某某有投案自首情节，其行为社会危害性较小，应予从轻、减轻处罚并判处缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条、第五十二条、五十三条、七十二条、七十三条的规定，判决如下：
被告人王某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币40000元。罚金于判决生效后30日内一次性缴纳。
缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 王锦莹
人民陪审员 于永博
二〇一五年一月十五日
书 记 员 黄 妍
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑执字第1373号
罪犯郑跃跟，男，1971年7月15日出生，汉族，河南省商丘县人，文盲，现在河南省豫西监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于二〇〇四年十二月十日作出（2004）郑刑一初字第95号刑事判决，认定被告人郑跃跟犯破坏电力设备罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于二〇〇五年七月十二日作出（2005）豫法刑一终字第038号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，二〇〇八年八月十二日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇一一年四月十日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。刑罚执行机关河南省豫西监狱于二〇一四年七月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和�请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人郑跃跟于二〇〇三年八月至二〇〇四年五月间，分别伙同他人驾驶农用四轮车、昌河面包车窜至新密市、登封市、新郑市等地盗窃正在使用的电线，作案11起，价值144959元。
罪犯郑跃跟在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬四次，记功一次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郑跃跟自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯郑跃跟减去有期徒刑一年，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇一一年四月十日起至二〇二八年十月九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
�〇一四年八月十五日
书记员 李争伟
辽宁省新民市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新民执异字第5号
案外人：任宇，男，1963年3月21日出生，汉族，现住新民市新华路。
申请执行人：林荣，男，1963年4月30日出生，汉族，现住新民市光明路。
被执行人：新民市医药公司。
本院在执行申请执行人林荣与被执行人新民市医药公司民间借贷纠纷一案中。法院依法查封了被执行人新民市医药公司的五处房产，分别为：卷号：50-2-7，面积为：403平方米，卷号为：50-2-4，面积为：135平方米，卷号为：17-20045223，面积为：186.55平方米，卷号为：50-2-3，面积为：62平方米，卷号为：50-2-2，面积为：600平方米。现在案外人任宇对法院查封的卷号为：17-20045223，面积为186.55平方米的房产提出异议，要求解除查封。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人称：2002年，新民市医药公司按照沈阳市人民政府的文件精神，解决公司职工并轨资金不足问题，经公司领导班子研究决定，并报新民市经济局同意，将公司的一块闲置土地有偿转让给我个人。有协议，有收据。我购买之后，自己投资建房186.55平方米，该房产虽然登记在医药公司的名下，但属实是我个人财产，且医药公司并不否认这一事实。综上，我请求法院解除对我186.55平方米房产的查封。
本院认为：房屋权属证书是权利人依法拥有房屋所有权并对房屋行使占有、使用、收益和处分权利的唯一合法凭证。
依法登记的房屋权利受国家法律保护。法院执行中所查封的房屋登记人为新民市医药公司，故本院认为其该房产的所有权人为新民市医药公司。案外人任宇所提交的购买土地及出资证明不是本庭审查的内容，应在民事诉讼中提交审查。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《城市房屋权属登记管理办法》第五条之规定，裁定如下：
驳回案外人任宇的执行异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向新民市人民法院提起诉讼。
审判长 ： 贺 良
审判员 ： 李 克
审判员 ：路庆举
二〇一五年三月十日
书记员 ： 韩 丹
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民三初字第701号
原告辽中县利民佳苑物业管理中心，住所地辽中县。
投资人郑兆库，系中心经理。
委托代理人赵阳，现住辽中县。
被告孙大朋，现住辽中县。
本院在审理原告辽中县利民佳苑物业管理中心诉被告孙大朋物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县利民佳苑物业管理中心撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告辽中县利民佳苑物业管理中心承担。
审判员 杨洁坤
二〇一四年三月七日
书记员 郭 羚
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文珊民初字第101号
原告：王某甲，务工。
委托代理人：刘方亮，文成县鹤城法律服务所法律工作者。
被告：王某乙，中国籍，（具体地址不详）。
原告王某甲为与被告王某乙离婚纠纷一案，于2014年6月10日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王某甲及其委托代理人刘方亮到庭参加诉讼，被告王某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告王某甲起诉称：原告属于再婚，2010年3月，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日，双方自愿办理结婚登记手续，至今未生育子女。婚后，夫妻感情一般，不久被告即前往意大利。婚前原、被告草率结婚，婚后双方性格不合，没有共同语言，被告在国外亦未寄生活费给原告。2012年5月23日，原告向文成县人民法院起诉要求与被告离婚，2013年1月11日，文成县人民法院判决驳回原告的诉讼请求，此后，双方仍未和好，分居生活至今。现夫妻感情已彻底破裂，请求判决准予原、被告离婚。
原告为证明其起诉的事实，向本院提供了原告身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；被告人口信息一份，以证明被告的身份情况；结婚证一份，以证明双方婚姻关系的事实；（2012）温文珊民初字第91号民事判决书及生效证明书各一份，以证明原告曾起诉要求离婚的事实。
被告王某乙未作答辩，也未提供证据。
被告王某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告提供的上述证据经本院审核，其来源合法，内容真实，与本案事实具有关联性，对其证明效力本院依法予以确认。
经审理查明：原告属再婚，2010年3月，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日，双方自愿办理结婚登记手续，至今未生育子女。2010年6月，被告出境至意大利务工。2012年5月23日，原告向本院起诉要求与被告离婚，2013年1月11日，本院判决驳回原告的诉讼请求，此后，双方仍未和好，分居生活至今。2014年6月10日，原告再次诉至本院。
本院认为：原、被告属合法婚姻关系，但自2013年1月11日经本院判决不准原、被告离婚后，双方仍互不履行夫妻义务，分居生活已满一年，其夫妻感情已完全破裂，原告的离婚诉讼请求，本院应予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
准予原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费人民币300元，公告费人民币500元，均由原告王某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 林爱玉
人民陪审员 王美东
人民陪审员 周圣望
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 吴 莹
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第147号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人王庆泉，曾用名王庆全，2015年1月18日因涉嫌犯受贿罪被昌邑市人民检察院决定刑事拘留，同日由昌邑市公安局执行刑事拘留，2015年1月30日被逮捕。现羁押于昌邑市看守所。
辩护人刘俊峰，山东鸢都英合律师事务所律师。
辩护人丁伟波，山东倡义律师事务所律师。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）130号起诉书指控被告人王庆泉犯受贿罪，于2012年5月18日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员马丽萍、代理检察员杨功义出庭支持公诉。被告人王庆泉及其辩护人刘俊峰、丁伟波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2008年春节前至2012年中秋节前，被告人王庆泉在担任昌邑市某某局副局长期间，利用职务上的便利，多次非法收受孙某、李某等13人的贿赂购物卡、人民币，共计价值人民币98000元，并为其谋取新打卤水井等方面的利益。案发后，赃款已全部被扣押。并提供书证户籍证明、干部履历表、打卤水井批复等，证人孙某、李某等人的证言，被告人王庆泉的供述与辩解等证据证实。
公诉机关认为，被告人王庆泉身为国家工作人员，利用职务上便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以受贿罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请法院依法判处。
被告人王庆泉辩称，犯罪事实是我主动、如实供述的。新打卤水井是合法审批，没有实际为企业谋取非法利益，也没有给国家造成损失。收受财物后我大都买上财物进行了回访。我自愿认罪，有悔罪表现，请求法院从轻处罚。
辩护人认为，公诉机关指控被告人王庆泉利用职务上的便利为他人谋取利益的事实不清。被告人王庆泉在被调查、询问时主动交代了所犯罪行，应认定自首。被告人王庆泉当庭认罪，并已全部退赃，确有悔罪表现，建议法院对其从轻或减轻处罚。
经审理查明，2006年5月至2014年9月，被告人王庆泉在昌邑市某某局任职副局长，其负责新打卤水井的审批与管理，盐田主干道的维护、检查监督，沿海卤水等资源开发秩序的管理等工作。2008年春节前至2012年中秋节前，被告人王庆泉利用职务上的便利，多次非法收受孙某、李某等13人的贿赂购物卡、现金，共计价值人民币98000元，并为其谋取新打卤水井等方面的利益。2015年1月17日，检察机关在掌握被告人王庆泉收受贿赂价值人民币5000元犯罪线索的情况下，依法对其传唤调查，后其如实供述了本案犯罪事实。2015年2月16日、3月10日，被告人王庆泉亲属与其辩护人两次为其退赃共计人民币100000元，赃款由昌邑市人民检察院扣押。具体犯罪事实如下：
1、2008年春节前至2012年中秋节前，被告人王庆泉先后十次收受昌邑市某某化工厂总经理孙某贿赂购物卡，共计价值人民币16000元。
2、2008年春节前至2012年中秋节前，被告人王庆泉先后十次收受昌邑市某某盐化有限公司副总经理李某贿赂购物卡，共计价值人民币14000元。
3、2008年春节前至2012年中秋节前，被告人王庆泉先后九次收受昌邑市某某盐化有限公司副总经理韩某某贿赂购物卡，共计价值人民币8500元。
4、2011年中秋节前至2012年中秋节前，被告人王庆泉先后三次收受山东某某集团有限公司昌邑化工一厂厂长王某某贿赂购物卡，共计价值人民币3000元。
5、2012年春节前，被告人王庆泉收受昌邑市某某盐业有限公司厂长张某某贿赂购物卡两张，共计价值人民币2000元。
6、2010年春节前至2012年中秋节前，被告人王庆泉先后六次收受昌邑市某某盐化有限公司副总经理董某某贿赂购物卡，共计价值人民币6000元。
7、2008年春节前至2009年中秋节前，被告人王庆泉先后四次收受昌邑市某某盐业化工有限公司副厂长史某某贿赂人民币8000元。
8、2008年春节前至2012年中秋节前，被告人王庆泉先后十次收受昌邑市某某精细化工厂厂长刘某某贿赂购物卡，共计价值人民币10000元。
9、2011年春节前至2012年五一节前，被告人王庆泉先后三次收受潍坊某某盐化有限公司经理宋某某贿赂购物卡，共计价值人民币5500元。
10、2010年春节前至2012年中秋节前，被告人王庆泉先后六次收受昌邑市某某化工厂总经理付某某贿赂购物卡，共计价值人民币3000元。
11、2009年春节前至2012年中秋节前，被告人王庆泉先后八次收受昌邑市某某制溴有限公司二分厂厂长张某甲贿赂购物卡，共计价值人民币8000元。
12、2008年春节前至2012年中秋节前，被告人王庆泉先后十次收受昌邑市某某盐化工有限公司总经理孟某某贿赂购物卡，共计价值人民币10000元。
13、2011年春节前至2012年中秋节前，被告人王庆泉先后四次收受昌邑市某某盐化有限公司副总经理徐某某贿赂购物卡，共计价值人民币4000元。
以上事实，有经当庭质证且被告人及辩护人均未有异议的户籍证明、干部履历表、打卤水井批复等书证，证人孙某、李某等人的证言，被告人王庆泉的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王庆泉身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，并为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应依法惩处。虽然被告人王庆泉在被传唤调查后如实供述了本案全部犯罪事实，但此前办案机关掌握的犯罪线索所针对的犯罪事实成立，且系同种罪行，依法不构成自首，对辩护人提出的其系自首的辩护意见不应采信。根据请托人的证言及被告人的供述，请托事项明确具体，并在被告人辖区及职责范围内，且被告人亦予认可，其利用职务之便，为他人谋取利益的事实清楚，足以认定，至于实际利益是否已经谋取，并不影响受贿罪的成立，对辩护人提出的公诉机关指控被告人利用职务便利，为他人谋取利益的事实不清的辩护意见亦不应采信。关于被告人提出的回访问题，并无证据证明，且请托人也均予否认，不予认定。被告人及其辩护人提出的其具有坦白、认罪、退赃情节，请求从轻处罚的意见，与本案事实相符，予以采纳，其他意见不予采纳。鉴于被告人归案后能够如实供述其犯罪事实，并在庭审中自愿认罪，且已全部退赃，故可依法对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第九十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王庆泉犯受贿罪，判处有期徒刑五年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月18日起至2020年7月17日止。）
二、没收被告人王庆泉的违法所得人民币98000元，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵万明
审 判 员 董恩科
人民陪审员 陈同文
二〇一五年七月二日
书 记 员 郝晓红
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第147号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人高××，男，37岁（1977年4月19日出生）。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年9月30日被羁押，同年11月4日被取保候审。
被告人李×1，男，42岁（1972年1月9日出生）。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年9月30日被羁押，同年11月4日被取保候审。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2014）1366号起诉书指控被告人高××、李×1犯妨害公务罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员侯逾婧出庭支持公诉。被告人高××、李×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年9月30日18时许，被告人高××伙同被告人李×1醉酒后在北京市昌平区北七家镇“万客来宾馆”前台滋事，民警李×2、王×1等人接警后赶到现场处置，被告人高××、李×1拒不配合民警工作，采用拳打、手抓等方式阻碍民警依法执行职务，致李×2右手小指近端指间关节肿胀、活动受限等，致王×1头部外伤、胸部损伤、臀部损伤。经法医学鉴定，李×2本次所受损伤程度构成轻微伤。
上述事实，被告人高××、李×1在庭审中未提出异议，并有经庭审质证、认证的证人李×2、王×1、刘××、王×2、李×3、路××、郭××的证言，公安机关出具的接报案及到案经过，辨认笔录，诊断证明书，鉴定意见，照片，谅解书，被告人的身份证明材料及被告人高××、李×1的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人高××、李×1以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人高××、李×1犯妨害公务罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人高××、李×1当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第二十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人高××犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
二、被告人李×1犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨卫东
二〇一五年一月十五日
书记员 熊文超
河北省昌黎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第147号
公诉机关河北省昌黎县人民检察院。
被告人肖某，农民。2015年1月6日因涉嫌信用卡诈骗罪被河北省秦皇岛市公安局取保候审，2015年2月27日被河北省昌黎县人民检察院取保候审。2015年5月7日经本院决定逮捕，2015年5月8日由昌黎县公安局执行逮捕。现羁押于昌黎县看守所。
昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）93号起诉书指控被告人肖某犯信用卡诈骗罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭审理了本案。昌黎县人民检察院指派检察员李炜莉出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：被告人肖某于2012年3月26日在中国建设银行秦皇岛分行昌黎支行办理白金信用卡壹张，卡号为48×××73，授信额度为三万元。被告人肖某使用该信用卡至2014年3月26日累计透支本金22830.17元，经银行两次催收后超过三个月，被告人肖某在具有还款能力的情况下仍谎称无还款能力，拒不归还信用卡的本金及利息。至2015年1月6日公安机关立案侦查，被告人肖某透支本金及利息共计28262.87元，其中本金为19750.17元。被告人肖某于2015年1月6日到案，并于当日归还了所欠本金与利息。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中未提出异议，且有被告人肖某供述，证人王某的证言，肖某办理信用卡材料、信用卡消费明细，银行催款电话记录，协助查询财产通知书，报案材料，银行还款说明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关提供的证据充分，证明的事实清楚，故对被告人肖某指控的罪名成立。被告人肖某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还，系恶意透支，其行为构成信用卡诈骗罪。但被告人肖某认罪态度较好，且在公安机关立案当日已偿还全部透支款息，可对其从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人肖某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已交）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨红梅
人民陪审员 何记超
人民陪审员 郭 丹
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 陈广奇
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0684刑初31号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人刘某，女，1996年1月23日出生，住蓬莱市。2015年5月17日因涉嫌容留他人吸毒罪被蓬莱市公安局刑事拘留，同年6月15日被取保候审。
辩护人姜红，山东铭元律师事务所律师。
蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉（2015）349号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓬莱市人民检察院指派代理检察员腾贵出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人姜红均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4、5月期间，被告人刘某在其租住的蓬莱市画河公寓租房处，容留张某吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）一次。
2015年5月16日，被告人刘某在其租住的画河公寓租房处，容留张某、张某甲吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）一次。
上述事实，被告人刘某在开庭审理中亦无异议，且有证人张某、张某甲证言、抓获经过、工作说明、现场检测报告书等书证证实，足以认定。
辩护人提出的辩护意见：1、被告人刘某自愿认罪，系坦白。2、被告人系初犯、偶犯，主观恶性较小。3、被告人容留的次数少、规模小，愿意依法缴纳罚金，其社会危害性小。
本院认为，被告人刘某提供场所为他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于其系初犯，归案后自愿认罪，具有悔罪表现，依法对其从轻处罚。辩护人关于被告人容留次数及规模较小、主观恶性及社会危害性较小的辩护意见，与事实不符，于法无据，本院不予采纳；其他辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 刘晶功
人民陪审员 张成美
人民陪审员 王连文
二〇一六年一月十九日
书 记 员 李 地
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0803民初1275号
原告：胡杨志，男，汉族，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：蒋兴虎，江苏长三角律师事务所律师。
被告：汪永婷，女，汉族，户籍地安徽省安庆市望江县，经常居住地安徽省安庆市大观区。
委托诉讼代理人：汪玉结（系汪永婷父亲），男，汉族，户籍地安徽省安庆市望江县，经常居住地安徽省安庆市大观区。
委托诉讼代理人：谭克明，安徽甄昭律师事务所律师。
原告胡杨志与被告汪永婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告胡杨志及其委托诉讼代理人蒋兴虎，被告汪永婷及其委托诉讼代理人汪玉结、谭克明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡杨志向本院提出诉讼请求：1.要求汪永婷归还胡杨志借款60000元并承担利息，利息自2016年5月16日起至汪永婷还清之日止，按照银行同期贷款利率计算；2.汪永婷承担本案诉讼费。事实与理由：2016年4月24日，汪永婷以个人还债及资金周转为由向胡杨志借款60000元，并承诺短期即可归还。到期后，胡杨志向汪永婷催要借款，但汪永婷拒不还款。
汪永婷辩称，汪永婷要求借2万元，但胡杨志让汪永婷打三倍借款数额的条子，当时还对汪永婷说，不以条子为准，以实际借款数额为准。后应胡杨志要求汪永婷拿6万元进行拍照，事后，胡杨志并没有给汪永婷6万元钱，实际到手借款金额为1万元。而且汪永婷已经于2016年5月15日9时51分还款6000元。借贷双方没有约定利息，故胡杨志要求汪永婷支付1万元借款利息没有法律依据。
胡杨志为证明自己的诉求提供借条一份，证明借款事实、数额以及借款和应还款日期。
汪永婷为证明自己的主张提供如下证据：
一、学生证、学籍证明、毕业生就业推荐表。证明本案汪永婷系在校学生，如果涉及到6万元的借款，应该通过转账的方式完成该借款，胡杨志主张现金支付有悖交易习惯，有悖情理。
二、微信等电子信息往来。证明借款不是6万元。
三、付款凭证。证明汪永婷于2016年5月15日归还借款6000元。
四、电话录音一份。证明胡杨志与汪永婷借款并非6万元的事实。
胡杨志对汪永婷提供的证据的质证意见是：证据一与本案没有关联性；证据二真实性有异议，与汪永婷聊天的不是胡杨志本人，胡杨志不清楚；证据三真实性不清楚，与本案没有关联性，汇款接收人叫戴丽红。电话录音中男声确是胡杨志本人，至于汪永婷为什么录音胡杨志不清楚，胡杨志现在听的电话录音中确认的借款数额是1.9万元，可能是听错了，胡杨志当时认为是5.9万元。汪永婷对胡杨志提供的借条，认为内容不真实，提出借条确系汪永婷出具，但只借了1万元。本院对上述证据认定如下：胡杨志提供的借条确系汪永婷所写，汪永婷主张在人身安全受胁迫情况下所写无证据证实，不予采信。该借条所写借款数额与汪永婷在庭审出示的电话录音中确认借款数额不符，且无其他证据予以佐证，故对该借条内容的真实性不予采信。汪永婷提供的学生证、学籍证明、毕业生就业推荐表真实性予以确认，与本案无关联性。胡杨志、汪永婷间的微信等电子信息往来、付款凭证，因聊天对象及汇款接收人均非胡杨志，无证据证明与本案有关联性，不予采信。汪永婷提供的电话录音经胡杨志核实确认，对录音的真实性、合法性、关联性予以确认。胡杨志主张借款金额听错了，因无证据证实，该主张不予采信。
根据当事人陈述及认定的证据，确认以下事实：
汪永婷于2016年4月24日向胡杨志出具了借条，借条载明：“今本人汪永婷340827************借到胡杨志人民币现金陆万元整（￥60000），此款用于偿还别人债务和个人资金周转，定于2016年5月15日之前还清。”并在借条的同一纸张上出具收到6万元的收条一份。因汪永婷未及时还款，胡杨志诉至法院。汪永婷认为借款数额为2万元，实际到手金额只有1万元，且于2016年5月15日归还了借款6000元。案经调解未果。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，胡杨志以借条为证据起诉借款6万元，但汪永婷提供录音中确认胡杨志借款数额与借条中借款数额相矛盾，不能证实胡杨林已将借款6万元交付给汪永婷的事实，胡杨志在录音中确认的借款数额为1.9万元，因胡杨志对录音的真实性不持异议，故借款金额认定为1.9万元。胡杨志主张借款利息，因借条约定了还款期限，故对其主张予以支持。汪永婷主张已还款6000元证据不足，不予认可。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:
一、被告汪永婷于本判决生效之日起十日内偿还原告胡杨志借款1.9万元及逾期利息（自2016年5月16日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至该借款还清时止）；
二、驳回原告胡杨志其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，原告胡杨志负担1000元，被告汪永婷负担300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 刘 萍
代理审判员 程小涛
人民陪审员 严春梅
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 杨 帆
附本案所适用相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖03民终1027号
上诉人（原审原告）：周惠民，男，1951年10月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：沈涛，安徽北正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蚌埠市蚌山区燕山乡人民政府，住所地安徽省蚌埠市燕山乡投资大厦。
法定代表人：王敬，该乡乡长。
委托代理人：丁成志，该乡司法所所长。
委托代理人：余小权，安徽华扬律师事务所律师。
上诉人周惠民因与被上诉人蚌埠市蚌山区燕山乡人民政府（以下简称燕山乡人民政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2016年2月23日作出的（2016）皖0303民初164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。上诉人周惠民及其委托代理人沈涛，被上诉人燕山乡人民政府的委托代理人丁成志、余小权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：周惠民在蚌埠市花鼓灯嘉年华配套商住地项目拆迁范围内原有房屋180.72平方米。该拆迁范围的土地为集体土地，周惠民为城市户口，非该集体组织成员。按当时的拆迁政策，双方于2013年1月16日签订了征地拆迁补偿安置协议。按该协议，燕山乡人民政府对周惠民的房屋及附属物一次性货币买断，并实际履行完毕。在此基础上，双方又于2013年1月18日签订了嘉年华配套商住地项目认购房屋协议，协议约定，周惠民认购燕山乡人民政府90平方米房屋一套，总价款为195000元，付款方式为签订协议时支付50%房款，余款在交付房屋时一次性付清。协议签订后，周惠民按约交纳了购房款100000元。由于燕山乡人民政府至今未交付房屋，周惠民向原审法院提起诉讼。
原审法院认为：周惠民主张的房屋是向燕山乡人民政府认购的房屋，18个月交付房屋和逾期交房按每平方米每月10元支付过渡费的条款针对的是产权调换的房屋，该条款并不适用周惠民。因周惠民与燕山乡人民政府签订的认购房屋协议对房屋交付时间和过渡费没有约定，故周惠民要求燕山乡人民政府按18个月交付房屋和支付过渡费的请求，无证据证实，原审法院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回周惠民的诉讼请求。案件受理费206元，减半收取103元，由周惠民负担，于判决生效后七日内向原审法院交纳。
原审判决送达后，上诉人周惠民不服，向本院提起上诉。
上诉人周惠民上诉称：2013年1月16日，周惠民与嘉年华配套商住地拆迁办公室签订的征地补偿安置协议和嘉年华配套商住地项目认购房屋协议，约定燕山乡人民政府拆迁周惠民180.72平方米房屋，安置还原90平方米房屋，18个月交付使用，逾期支付每月每平方米10元过渡费。协议到期后，燕山乡人民政府没有履行，周惠民认为燕山乡人民政府应按约定履行。故请求二审法院依法撤销（2016）皖0303民初164号民事判决，改判支持周惠民原审诉讼请求；燕山乡人民政府承担本案诉讼费。
被上诉人燕山乡人民政府辩称：周惠民诉请的房屋不属于安置房，是按照拆迁政策回购的房屋，双方签订的回购合同没有过渡费和房屋交付时间。所以，周惠民要求燕山乡人民政府交付房屋和支付过渡费的请求没有依据。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，双方当事人对原审法院判决认定的事实均无异议，本院予以确认。
另查明，案涉房屋尚未建成。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，周惠民与蚌埠市蚌山区燕山乡嘉年华配套商住地征地拆迁办公室签订的《嘉年华配套商住地项目认购房屋协议书》中并未约定认购房屋交付时间，且案涉房屋尚未建成，不具备交付条件。过渡费是双方在《征地拆迁补偿安置协议书》中约定的内容，《嘉年华配套商住地项目认购房屋协议书》并未约定过渡费，且《征地拆迁补偿安置协议书》与《嘉年华配套商住地项目认购房屋协议书》是两份相对独立的合同，故周惠民请求燕山乡人民政府交付房屋并支付过渡费无事实及法律依据。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。周惠民的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费206元，由上诉人周惠民负担（已交纳）。
本判决系终审判决。
审 判 长 潘伟荣
审 判 员 耿 杰
代理审判员 李小芹
二〇一六年九月十四日
书 记 员 刘津津
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执恢字第00099号
申请执行人王洪，教师。
被执行人季秀梅，居民。
王洪与季秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月26日作出的（2012）涟商初字第134号民事判决书已发生法律效力，依照该判决书：被告季秀梅于本判决生效后立即归还原告王洪借款本金490400元及利息；案件受理费8660元减半收取4330元，由被告季秀梅负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月3日立案受理。后因被执行人无财产可供执行，本院于2014年9月1日终结涟水县人民法院（2012）涟商初字第134号民事判决书本次执行程序。依申请执行人申请，本院于2015年8月27日立案恢复对涟水县人民法院（2012）涟商初字第134号民事判决书执行。
在执行过程中，本院查明被执行人暂无财产可供执行。本院还依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，未发现有可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。双方当事人于2015年9月6日达成分期付款协议，因双方正在按协议履行中，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因双方当事人已达成分期付款协议，且正在按协议履行中，申请执行人同意终结本案本次执行程序，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院（2012）涟商初字第134号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不按双方当事人已达成的付款协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 嵇海峰
执行员 高子贵
执行员 孙 刚
二〇一六年二月二十三日
书记员 姜宇轩
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字笫2739号
申请执行人刘桂兰，女，蒙古族，职员，现住通辽市奈曼旗。
被执行人朱晓娟，女，蒙古族，无职业，现住赤峰市松山区。
被执行人王晓东，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
本院在执行刘桂兰与被执行人朱晓娟、王晓东民间借贷纠纷一案中，现被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：（2014）松民初字第5419号民调解决书的本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请执行人可以申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 牧 仁
审判员 刘建军
二〇一五年十二月二十日
书记员 李志强
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第1381号
原告陈朝斌，男，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
委托代理人蔡建成、陈宝华，福建众益律师事务所律师。
被告陈春泉，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告陈朝斌诉被告陈春泉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈朝斌的委托代理人陈宝华和被告陈春泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈朝斌诉称：被告陈春泉于2010年12月21日向原告借款人民币200000元，因双方系多年朋友关系，故原告未让被告出具借条，也未约定利息，仅口头约定两年的借款期限。原告于同日将上述借款汇入被告账户，但借款期限届满后被告却拒不偿还。故请求判令被告偿还并支付该款自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息。
被告陈春泉辩称：其不认识原告，也未曾向原告借款。当时其正在经营龙泉酒店，该款是案外人赵振国通过原告汇给答辩人的投资款，因上述酒店经营亏损，答辩人退股后也按相应的股份退款给案外人赵振国。请求依法判决。
经审理查明：原告陈朝斌于2010年12月21日通过其开户行为中国农业银行的62×××18的账户向被告陈春泉的6228400690001128315的账户汇款人民币200000元。2014年2月27日，原告陈朝斌以被告陈春泉拖欠其该款未偿还为由向本院提起诉讼。
上述事实有原告陈朝斌提供的中国农业银行银行卡取款业务回单一份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为：原告陈朝斌主张被告陈春泉拖欠其借款人民币200000元，但仅提供中国农业银行银行卡取款业务回单为证，此不足以证实原、被告双方存在债权、债务关系，且被告陈春泉也对此予以否认，故原告陈朝斌要求被告偿还并支付该款自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈朝斌的诉讼请求。
本案案件受理费人民币4300元，由原告陈朝斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 方新福
代理审判员 黄金福
人民陪审员 陈 琴
二〇一五年二月十二日
书 记 员 黄娜丽
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0202财保90号
申请人王学英，女，1967年3月18日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
被申请人齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司。地址齐齐哈尔市建华区。
法定代表人王晓燕，该公司总经理。
申请人与被申请人因民间借贷纠纷于2017年6月8日向本院申请，请求对齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司在本院的执行款600，000.00元进行诉前保全，申请人王学英已向本院提供其位于黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区（房权证齐字第xx**号，建筑面积118.10平方米）住宅房屋作为担保。
经审查，本院认为，申请人王学英的诉前保全申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司在本院诉被告范蕊、张野、赵振杰追偿权纠纷一案中应得执行款人民币600，000.00元。
二、查封申请人王学英位于黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区（房权证齐字第xx**号，建筑面积118.10平方米）住宅房屋，在查封期间不得进行该房屋的买卖，转让及办理更名过户手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不影响裁定的执行。
审判员 刘洪艳
二〇一七年六月八日
书记员 詹雨丹
山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）同商终字第231号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市城区御河西路御泉小区一号楼。负责人陈世珍，该公司经理。委托代理人王彩霞，山西宝翰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郭青春，男，汉族。委托代理人李燕芳，山西民仁律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿财保公司）因与被上诉人郭青春保险合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2014）城民初字第1575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月28日受理后，依法组成由法官苗建萍担任审判长，法官王艳宏、张文参加的合议庭，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。上诉人人寿财保公司的委托代理人王彩霞、被上诉人郭青春的委托代理人李燕芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭青春在一审中起诉称：2011年12月29日17时38分许，郭青春驾驶自有的车牌号为晋BXXX**、晋BRX**挂解放重型牵引车，沿新大忻线由北向南行驶至水泥厂南时，与董万玉驾驶的车牌号为晋BXXX**、晋BQX**挂豪栎半挂牵引车相撞起火，致使两车损坏、豪栎车乘车人赵海瑞受伤的交通事故。该起事故经山阴县交通警察大队认定，郭永春负事故主要责任，董万玉负事故次要责任。关于原告车损的赔偿问题，一直由被告保险公司勘验、定损、作赔案，双方一直秉承友好协商的态度解决，2013年3月19日保险公司对原告主车的定损金额为150000元、挂车的定损金额为2000元、施救费为8227元。以上款项一直没有落实，直至2014年5月15日保险公司又与原告协商，要求原告放弃挂车的赔偿，被告一次性按车损150000元、施救费8227元赔偿原告，原告表示同意，双方签订了《车辆损失一次性定损协议书》，同时原告把自己的账户留给被告等待被告打款。但之后被告并未按协议给付原告理赔款，原告的账户上只收到了109358.9元（账户同时收到的12000元属于为伤者赵海瑞的垫付款），现原告认为既然被告不按协议约定履行义务，原告也要求被告全额支付剩余理赔款共计50868.1元。人寿财保公司在一审中答辩称：对事故的发生、责任划分和投保情况均无异议，晋BXXX**、晋BRX**挂车在公司投保了交强险两份、三者险55万元（主车50万元、挂车5万元）、机动车损失险主车22万元，挂车75000元，事故发生在保期内。公司已经与原告达成赔偿协议，由公司一次性赔偿原告车辆损失150000元、施救费8227元，且已经在扣除2000元交强险外，按事故责任比例实际支付109358.9元。原、被告之间的赔偿协议系双方当事人的真实意思表示，不存在欺诈、胁迫等情形，应当认定协议有效。根据《中华人民共和国道路交通法》第七十六条规定，双方当时应该根据事故责任比例来承担事故的赔偿责任，而本次事故公司承保的车辆承担主要责任，第三方董万玉承担次要责任，公司已经按照责任比例承担了赔偿责任，原告在起诉书中也自认了。诉讼费间接损失不在保险理赔范围内，保险人不承担赔偿责任。一审法院审理查明：原告为晋BXXX**、晋BRX**挂解放重型牵引车在被告处投保了交强险两份、三者险55万元（主车50万元、挂车5万元）、机动车损失险主车22万元，挂车75000元，保险期间为2011年8月5日至2012年8月4日。2011年12月29日17时38分许，郭永青驾驶该车，沿新大忻线由北向南行驶至水泥厂南时，与董万玉驾驶的车牌号为晋BXXX**、晋BQX**挂豪栎半挂牵引车相撞起火，致使两车损坏、豪栎车乘车人赵海瑞受伤。该起事故经山阴县交通警察大队认定，郭永春负事故主要责任，董万玉负事故次要责任。事发后被告进行勘验、定损、并作出赔案。2013年3月19日被告对原告主车的定损金额150000元、挂车的定损金额为2000元、施救费为8227元。2014年5月15日双方签订了《车辆损失一次性定损协议书》，认定原告车损150000元、施救费8227元。之后原告收到车损赔偿款109358.9元及为伤者赵海瑞的垫付款12000元，其余48868.1元一直未付。一审法院判决认为：原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，为有效合同，双方均应按约履行合同义务。原告驾驶的事故车辆在被告处投保，在保险期间内发生车损，损失总额在保险限额内，被告作为保险人，应对此次事故造成的相关损失承担赔偿责任。原告与被告自行协商，并就车损达成一致意见，可以认定为双方就保险合同的实际履行，形成新的合同关系，合同约定了被告的给付义务及给付数额，被告应当按照约定及时履行，未按约定完全履行给付义务，构成违约，应当承担继续履行的违约责任。原告关于车损的诉讼请求事实清楚，但计算有误，该院在查明基础上予以确认。被告方关于应当分责赔付的抗辩理由，与双方合同约定相悖，不予采纳。诉讼费属于原告主张权利的必要合理支出，依照法律规定，应当由败诉方按照比例承担。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十八条第三款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在判决生效之日起十日内向郭青春赔付车辆损失费用48868.1元。如果未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1072元减半收取，法院退还原告536元，其余536元由被告负担（在判决生效之日起十日内支付给原告）。人寿财保公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。请求撤销原判依法改判上诉人不承担赔偿责任，并由被上诉人承担诉讼费用。理由为：本案双方当事人在2014年5月15日签订了《车辆损失一次性定损协议书》，确认车辆定损金额150000元，施救费8227元。且在赔偿时口头约定，定损后按事故责任比例进行赔偿，应由公司承担的109358.9元赔偿责任已履行完毕。郭青春服从一审法院判决。其针对人寿财保公司的上诉答辨称：双方并没有口头约定按照事故责任比例进行赔偿。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，双方当事人对一审法院审理查明的事实均无异议，本院对一审法院审理查明事实予以确认。本案的争议焦点为：上诉人是否可以按照事故责任比例赔偿被上诉人的车辆损失?本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”,《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，被上诉人并未要求重复赔偿，亦未放弃对事故相对方请求赔偿的权利，其基于保险合同关系及双方达成的定损协议要求上诉人赔偿损失，理由正当，应予支持，上诉人可在赔付被上诉人损失后取得对事故相对方的代位求偿权，其可根据事故双方的责任比例向事故相对方追偿，一审法院判决正确。上诉人主张双方达成按事故责任比例赔付的口头协议，被上诉人对此予以否认，上诉人对此不能提供证据加以证明，本院不予确认，对上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费816元由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长  苗建萍审 判 员  王艳宏代理审判员  张 文二〇一四年十一月十七日书 记 员  宁俊艳
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1525民特4号
申请人：安徽霍山某商业银行股份有限公司，住所地安徽省六安市霍山县。
法定代表人：彭某，董事长。
委托代理人：舒某、孙某，公司职员。
被申请人：王某，女，1984年10月6日出生，住安徽省霍山县。
被申请人：程某，男，1984年2月28日出生，住安徽省霍山县。
申请人安徽霍山某商业银行股份有限公司与被申请人王某、程某申请实现担保物权一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用特别程序进行审查。现已审查终结。
申请人安徽霍山某商业银行股份有限公司称：2013年9月6日，申请人与借款人安徽霍山县某生态养殖有限公司、被申请人王某签订《安徽霍山农村合作银行最高额借款抵押合同》，被申请人王某为借款人自2013年9月2日至2018年9月2日向借款人提供最高贷款金额为1500万元可周转或分期发放的贷款提供抵押担保，抵押物位于霍山县某房产，并办理了抵押登记。他项权证号为霍房地产他证2013字第2013***9号，程某与王某系夫妻关系，签订了《同意抵押意见书》，同意以共同房产为借款人提供抵押担保。借款人安徽霍山县华鹏生态养殖有限公司分别于2013年9月10日、9月11日、9月12日、9月16日向申请人借款1500万元。截止2016年7月14日，借款人仍欠申请人14999994.99元贷款和3046500.48元利息未归还。现请求法院依法裁定拍卖或变卖被申请人王某、程某抵押财产，并由申请人对拍卖、变卖后所得的价款在贷款本金和利息及实现债权和抵押权费用的担保范围内优先受偿。
被申请人程某称：申请人所诉属实。
本院经审查认为，霍房地产他证2013字第2013***9号他项权证登记的房地产他项权利人系安徽霍山某合作银行企业业务部，不是申请人安徽霍山某商业银行股份有限公司，担保物权是否有效设立存在争议，申请人安徽霍山某商业银行股份有限公司的申请不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第三项规定，裁定如下：
驳回申请人安徽霍山某商业银行股份有限公司的申请。
申请费130080元，减半收取65040元，由申请人安徽霍山某商业银行股份有限公司负担。
申请人可以向人民法院起诉。
审判员 李 洁
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘纯倩
安徽省霍山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1525民特4号申请人：安徽霍山某商业银行股份有限公司，住所地安徽省六安市霍山县。法定代表人：彭某，董事长。委托代理人：舒某、孙某，公司职员。被申请人：王某，女，1984年10月6日出生，住安徽省霍山县。被申请人：程某，男，1984年2月28日出生，住安徽省霍山县。申请人安徽霍山某商业银行股份有限公司与被申请人王某、程某申请实现担保物权一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用特别程序进行审查。现已审查终结。申请人安徽霍山某商业银行股份有限公司称：2013年9月6日，申请人与借款人安徽霍山县某生态养殖有限公司、被申请人王某签订《安徽霍山农村合作银行最高额借款抵押合同》，被申请人王某为借款人自2013年9月2日至2018年9月2日向借款人提供最高贷款金额为1500万元可周转或分期发放的贷款提供抵押担保，抵押物位于霍山县某房产，并办理了抵押登记。他项权证号为霍房地产他证2013字第2013***9号，程某与王某系夫妻关系，签订了《同意抵押意见书》，同意以共同房产为借款人提供抵押担保。借款人安徽霍山县华鹏生态养殖有限公司分别于2013年9月10日、9月11日、9月12日、9月16日向申请人借款1500万元。截止2016年7月14日，借款人仍欠申请人14999994.99元贷款和3046500.48元利息未归还。现请求法院依法裁定拍卖或变卖被申请人王某、程某抵押财产，并由申请人对拍卖、变卖后所得的价款在贷款本金和利息及实现债权和抵押权费用的担保范围内优先受偿。被申请人程某称：申请人所诉属实。本院经审查认为，霍房地产他证2013字第2013***9号他项权证登记的房地产他项权利人系安徽霍山某合作银行企业业务部，不是申请人安徽霍山某商业银行股份有限公司，担保物权是否有效设立存在争议，申请人安徽霍山某商业银行股份有限公司的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第三项规定，裁定如下：驳回申请人安徽霍山某商业银行股份有限公司的申请。申请费130080元，减半收取65040元，由申请人安徽霍山某商业银行股份有限公司负担。申请人可以向人民法院起诉。审判员 李 洁二〇一六年八月二十三日书记员 刘纯倩
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121民初372号
原告：范忠翠，女，汉族。
委托代理人：唐小进，律师。
被告：徐芝兵，男，汉族。
委托代理人：庞士光，法律工作者。
本院于2016年1月11立案受理了原告范忠翠诉被告徐艺兵生命权、健康权、身体权纠纷一案，经审查，原告起诉被告的姓名有误，不符合受理条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告范忠翠的起诉。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱 虎
二〇一六年二月三日
书记员 陶艳艳
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；
（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；
（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富新商初字第494号
原告：陆叶平。
委托代理人：杨海霞、汪根强。
被告：徐桥根。
被告：郭秀云。
原告陆叶平诉被告徐桥根、郭秀云民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由代理审判员尹艳姣适用简易程序独任审判，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告陆叶平的委托代理人杨海霞到庭参加诉讼，被告徐桥根、郭秀云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告陆叶平起诉称：被告徐桥根因资金周转困难于2013年10月10日向原告陆叶平借款50000元，双方签订借款合同，约定借款期限自2013年10月10日至2014年4月10日，借款利息为月利率两分。借款期限届满后，被告徐桥根分文未付。2014年8月15日，被告徐桥根再次向原告借款50000元，双方签订借款合同，未约定还款期限，借款利息为月利率两分，被告徐桥根口头承诺两笔借款本息尽快一并归还。2014年底开始，经原告多次催讨，被告徐桥根至今分文未付。两被告系夫妻关系，应由两被告共同承担还款责任。故原告陆叶平诉至法院，请求判令：1、判令两被告归还原告借款本金100000元，并支付利息28000元（按月利率2分计算至2015年5月15日止），并支付自2015年5月15日起至实际给付日止按月利率2分计算的利息；2、本案代理费5000元由二被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。
审理中，原告陆叶平自愿变更诉讼请求第1项为：判令被告徐桥根、郭秀云支付原告借款100000元及利息（自借款日起至实际给付日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，暂算至2015年5月15日为26391元）。
原告陆叶平为支持其主张，向本院提供以下证据：
1，借款合同及收条各两份，以证明被告徐桥根于2013年10月10日、2014年8月15日分别向原告陆叶平借款共计100000元的事实。
2，委托代理合同及发票各一份，以证明原告陆叶平因主张债权支出代理费5000元的事实。
3，结婚登记申请书一份，以证明被告徐桥根、郭秀云系夫妻关系的事实。
被告徐桥根、郭秀云均未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告陆叶平提供的证据1、2、3，被告徐桥根、郭秀云未到庭，视为放弃质证权利。本院审查认为，原告陆叶平提交的证据1、2、3，与本案有关联，内容真实，形式合法，可以达到原告的证明目的，故均予以认定。
根据上述有效证据及庭审陈述，本院认定如下事实：
2013年10月10日，原告陆叶平与被告徐桥根签订借款合同一份，约定被告徐桥根向原告借款50000元，借款期限至2014年4月10日止。同日，被告徐桥根向原告出具收条一份，确认收到借款现金50000元。2014年8月15日，原告陆叶平与被告徐桥根签订借款合同一份，约定被告徐桥根向原告借款50000元。同日，被告徐桥根向原告出具收条一份，确认收到借款现金50000元。两份借款合同均约定，借款利息为月利率两分；如被告徐桥根违约，则应向原告支付包括律师费、诉讼费在内的因违约产生的一切费用。后经原告多次催讨，被告徐桥根至今未归还上述借款。
另查明，原告陆叶平因诉讼支出代理费5000元。
再查明，被告徐桥根与被告郭秀云于1996年8月22日登记结婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告徐桥根向原告陆叶平借款共计100000元的事实，有被告徐桥根出具的借款合同、收条及原告陆叶平的庭审陈述为凭，应予认定。其中2013年10月10日借款的50000元，被告徐桥根在借款到期后未及时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。其中2014年8月15日借款的50000元，原、被告双方未约定借款期限，视为不定期借款，被告徐桥根应在原告陆叶平催讨后的合理期限内归还借款。原告变更诉讼请求后主张的利息，其计算方式未超出双方借款合同的约定，亦未超出法律有关规定，本院予以支持。因两份借款合同中均明确约定由被告徐桥根承担代理费，对原告支付的代理费5000元，本院经审查认为属合理范围。另，该笔借款发生于被告徐桥根、郭秀云夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告郭秀云对上述款项应承担共同清偿责任。综上，原告陆叶平变更后之诉请理由正当，于法有据，本院予以支持。被告徐桥根、郭秀云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，系其自行放弃民事诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐桥根、郭秀云应于本判决生效之日起十日内共同向原告陆叶平支付借款本金100000元及利息（自借款日起至实际给付日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，暂算至2015年5月15日为26391元）；
二、被告徐桥根、郭秀云应于本判决生效之日起十日内共同向原告陆叶平支付代理费5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2828元（预收2960元），减半收取1414元，由被告徐桥根、郭秀云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 尹艳姣
二〇一五年六月十七日
代书 记员 骆苏群