古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0181民初1165号
原告：崔春林，男，1948年12月29日出生，汉族，古交市供销联社退休职工，住古交市。
委托诉讼代理人：田建军，山西晋达律师事务所律师。
被告：李万财，男，1972年1月27日出生，汉族，古交市桃园街道东大岭村居民，住古交市。
委托诉讼代理人：李万则（系被告之兄），男，古交市桃园街道东大岭村居民，住古交市。
被告：古交市桃园街道东大岭村委会，住所地东大岭村。
法定代表人：李保保，主任。
委托诉讼代理人：张月亮，山西神角律师事务所律师。
原告崔春林与被告李万财、被告古交市桃园街道东大岭村委会（农村土地承包经营权）侵权责任纠纷一案，原告于2009年4月15日向本院以恢复原状起诉，本院以原告所诉原状不明确，作出了（2009）古民立字第3号民事裁定书，裁定不予受理，原告不服提起上诉，太原市中级人民法院作出了（2009）并民终字第117号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告对裁定不服，向山西省高级人民法院申请再审，山西省高级人民法院认为本案属于农村土地承包经营权侵权纠纷，于2016年4月22日作出裁定：撤销太原市中级人民法院（2009）并民终字第117号民事裁定书和古交市人民法院（2009）古民立字第3号民事裁定书，指令本院对本案进行审理。本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理中应原告崔春林申请追加被告古交市桃园街道东大岭村委会为本案共同被告。原告崔春林及其委托诉讼代理人田建军，被告李万财及其委托诉讼代理人李万则，被告古交市桃园街道东大岭村委会的委托诉讼代理人张月亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔春林向本院提出诉讼请求：1、判令被告将其挖毁的原告原场地予以恢复原状。2、由被告承担本案的诉讼费用。审理中原告将诉求第一项变更为判令被告将其挖毁场地恢复原状（高约20米左右，长约80米左右，宽约20米）或者赔偿损失50万元，原告在庭审时增加诉讼请求为要求被告赔偿恢复土地原貌费用726117.67及承担鉴定费21783元，被告未要求答辩时间当庭进行了答辩。事实与理由：2001年1月原告与被告古交市桃园街道东大岭村委会鉴定了”四荒”地拍卖合同。2002年7月因办理集体土地使用证，原告与被告古交市桃园街道东大岭村委会又完善了合同，依法购买了被告古交市桃园街道东大岭村委会的”四荒”地1556.3亩，拍卖年限为50年，每年承包费为600元。古交市国土资源局给原告办理了集体土地使用证，原告也上交了承包费。原告承包土地后将承包地内一处倒有煤矸石的沟雇佣装载机进行了覆盖和平整，并在沟西北岸靠山处建起平房六间、卷棚六间，还建起了大门，准备积极筹资欲发展农牧业，但因资金缺乏，未能发展成规模。2008年冬天，原告发现自己平整的场地被挖成了沟，长约80米，宽约20米，深约20米，场地安装有一台粉煤机，旁边还有一堆煤粉，后经多方打听，并向公安机关报案，才得知系被告李万财所为，曾找被告李万财交涉，未有结果。审理中被告古交市桃园街道东大岭村委会给被告李万财证明系其村委会雇佣被告李万财所为，因此被告古交市桃园街道东大岭村委会也是共同侵权人。综上，原告承包”四荒”地后，有权根据合同在在”四荒”地上兴办农场、牧场，但二被告无视原告的合法权益，对已平整好的场地进行了破坏，导致原告养殖计划无法实现，给原告造成了严重损失。为维护原告的合法权益，原告依据有关法律规定，特向法院起诉，请支持原告的诉讼请求。
被告李万财辩称，原告与被告古交桃园街道东大岭村委会签订”四荒”地拍卖合同，原告不知情。原告所诉挖掉的煤矸石是古交市南海煤焦有限公司1996年至1997年倒入的，煤矸石不属于原告所有。被告李万财清理煤矸石是受被告古交市桃园街道东大岭村委会雇佣的，在原告所诉的场地清理煤矸石时并没有损害原告场地的房子。原告所诉被告安装粉煤机是事实，是为了配煤销售，但机械没有安装在原告的承包地上，被告没有过错与责任，原告变更诉讼请求应当在指定期限内提出，于法无据。综上，原告的诉讼请求不能成立，被告不应承担责任，应予驳回其诉讼请求。
被告古交市桃园街道东大岭村委会辩称，我村委会雇佣被告李万财，清理矸石是为了公共安全防洪需要的。被告李万财所清理的煤矸石地点并不在原告承包的”四荒”地范围内，煤矸石也并非原告的财产。被告古交市桃园街道东大岭村委会只是给被告李万财作了个证明，不应追加村委会为被告，我村委会并未侵害原告的权利，请驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对原告崔春林提供的证据：”四荒”拍卖土地流转合同书及”四荒”土地集体使用证、交纳承包费收据，证明原告崔春林与被告古交市桃园街道东大岭村委会签订”四荒”拍卖土地流转合同，并办理了该承包地的土地使用权证的事实，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：就原告主张的其在承包”四荒”地后，利用原地貌进行平整的场地被被告李万财损害的事实。原告提供了古交市国土资源局出具的证明；古交南海煤焦有限公司的情况说明；证人马某1、王某1、王某2、邢银小、岳某、王某3、马某2、高某的证言；2008、2016年现场实景照片；古交市刑警大队询问被告李万财的笔录；司法鉴定意见书。证明原告承包土地后，在其承包土地范围内，利用原有地貌，雇人进行平整，并建房、建大门，具备了养殖业的基本条件，但被告李万财未经原告同意私自在原告场地安装了机械，利用原告场地煤矸石进行粉煤、配煤销售营利，侵害原告承包土地经营权的事实。被告李万财提供了东大岭村委会的证明、南海公司的证明；被告古交市桃园街道东大岭村委会提供了村委会向有关部门的报告书，东大岭卫星图，抗辩其不应承担赔偿责任。经审核，原告提供的证据具有关联性、真实性，已形成证据链，予以认定。被告提供的证据不足以证明其抗辩主张，不予认定。
本院认定事实如下：2001年1月1日原告与被告古交市桃园街道东大岭村委会鉴定了”四荒”地拍卖合同。2002年7月18日因办理集体土地使用证，原告与被告古交市桃园街道东大岭村委会又完善了合同，依法购买了被告古交市桃园街道东大岭村委会的”四荒”地1556.3亩，拍卖年限为50年，每年承包费为600元。2002年7月25日古交市国土资源局给原告办理了集体土地使用证。原告承包土地后将承包地内一处由原古交市南海煤焦有限公司丢弃煤矸石的沟雇佣装载机进行了覆盖和平整，并在沟西北岸靠山处建起平房六间、卷棚六间，还建起了大门，准备积极筹资欲发展农牧业。2008年被告李万财未经原告同意，私自在原告场地安装了机械，利用原告场地煤矸石进行粉煤、配煤销售。原告发现后曾向公安机关报案，经公安机关询问被告李万财认可在原告场地安装机械配煤销售，纠纷发生后古交市国土资源局再次确认原告崔春林与被告李万财纠纷争议地在原告承包”四荒”地范围内。审理中原告崔春林申请要求对恢复被损毁的土地的费用进行鉴定，本院委托山西明德司法鉴定中心进行了鉴定，鉴定意见为：原告崔春林被挖损场地恢复费用为726117.67元，原告为此支出鉴定费21783元。
本院认为，原告崔春林与被告古交市桃园街道东大岭村委会签订了”四荒”地拍卖合同，并已取得该承包地的集体土地使用证，原、被告争议的已被煤矸石覆盖的土地原貌是因被告李万财清理而损毁事实清楚。
本案争议的焦点之一是：原、被告争议的被煤矸石覆盖的土地是否在原告崔春林承包”四荒”地范围内。经审理认为，原告崔春林取得承包土地使用证时，土地证内容已包含发证部门古交市国土资源局测绘的地质地形图。发生争议后，古交市国土资源局再次确认原告崔春林与被告李万财纠纷争议地在原告承包”四荒”地范围内，被告李万财在公安机关询问时也认可此事实。本案中被告古交市桃园街道东大岭村委会虽提出抗辩，但在应诉后的举证期限内没有提供纠纷争议地不在原告承包”四荒”地范围内的充分证据，也没有向本院申请延长举证期限进行相关鉴定，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出，逾期应承担举证不能的法律后果。
本案争议的焦点之二是：被告李万财清理煤矸石损毁原地貌的行为是否侵害了原告崔春林的土地承包经营权，被告古交市桃园街道东大岭村委会是否应承担共同侵权的责任。经审理认为，被告李万财清理煤矸石损毁原地貌的行为已侵害了原告的土地承包经营权。原告要求被告古交市桃园街道东大岭村委会承担共同侵权的责任依据不足。第一、从原告崔春林与被告古交市桃园街道东大岭村委会签订土地承包合同生效之日起，原告已享有该土地的承包经营权，该合同第四条第3项约定：乙方（崔春林）有权在”四荒”内修建住房、兴办农场、林场、牧场及农副产品加工企业。《中华人民共和国物权法》第一百二十五条也规定，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。因此原告利用该土地原貌平整建养殖场是行使自己的土地承包经营权。第二、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案中被告李万财未经原告同意，在原告承包后平整的场地上架设机械，利用原告承包地上煤矸石进行粉煤、配煤，导致原告承包土地原貌损毁，原告也无法利用承包地进行养殖业，已侵害了原告的土地承包经营权。《中华人民共和国物权法》规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任，因此基于上述事实，原告崔春林有权要求被告李万财承担损害赔偿责任。第三、被告古交市桃园街道东大岭村委会抗辩是为防洪让被告李万财去清理的煤矸石，因该事项涉及村民的利益，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，应该经村民会议决定方可实施，但被告古交市桃园街道东大岭村委会未提供相关证据证明系全体村民的真实意思表示，且该村委会村主任李保保也未出庭参加诉讼陈述事实。另一方面，被告李万财也未提供被告古交市桃园街道东大岭村委会雇佣其清理煤矸石及支付其报酬的相关证据，相反其在原告承包地利用原有煤矸石进行粉煤、配煤营利销售，该行为系被告李万财个人行为。因此被告古交市桃园街道东大岭村委会盖章认可系其让被告李万财清理矸石，意思表示不真实，原告主张要求被告古交市桃园街道东大岭村委会承担共同侵权的责任，依据不足。
综上，原告崔春林已依法享有了争议地的土地承包经营权，该物权应受法律保护。原告的承包土地原貌被被告李万财损毁，被告李万财已侵害了原告的土地承包经营权，原告有权获得赔偿，对原告要求被告李万财赔偿恢复土地费用726117.67元的诉讼请求予以支持。原告要求被告古交市桃园街道东大岭村委会承担共同侵权的责任，依据不足，不予支持。本案中因被告李万财存在过错，原告因鉴定支出的费用，应由被告李万财承担。被告李万财抗辩原告变更诉讼请不符合有关期限，因原告在审理中进行了延期举证，其抗辩理由不充分，不予采信。依照《中华人民共和国物权法法》第三十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告李万财赔偿原告崔春林恢复土地的费用726117.67元，该款于本判决生效之日起十日内履行。
二、鉴定费21783元，由被告李万财承担。
三、驳回原告崔春林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11061元，由被告李万财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张学平
审 判 员 孙梦婕
人民陪审员 李 强
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 王锦平