wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第1602号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人吴某甲，无业。曾因盗窃于2013年9月17日被行政拘留十四日。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月7日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）3031号起诉书指控被告人吴某甲犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员张利娜出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，
2014年9月30日凌晨，被告人吴某甲在乐清市柳市镇上来桥村飞马跆拳道6楼南某的住处，趁南某洗澡之际，窃取南某的苹果5s手机和3100元现金。经乐清市价格认证中心鉴定：手机价值2625元。现手机已返还给南某。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押及返还物品清单、身份证明、收据、照片复印件、行政处罚决定书、户籍证明、证人吴某乙的证言、抓获经过、被害人南某的陈述、价格鉴定结论书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人吴某甲归案后能如实供述自己的罪行，被盗手机已经追回，予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人吴某甲判处四个月以上五个月以下拘役并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月7日起至2015年4月6日止）。
二、责令被告人吴某甲退赔赃款3100元，返还给被害人南志才。款限判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵晓峰
二〇一四年十二月二十九日
代书记员 叶余敏
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0723民初1451号
原告魏某某，女，汉族。
委托代理人何桂琼，盐亭县金剑法律服务所法律工作者。
被告赵某甲，男，汉族。
原告魏某某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由审判员王益波适用简易程序于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告魏某某及其委托代理人何桂琼，被告赵某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称，原、被告于2006年在广州市番禺区打工时，经同事介绍相识恋爱。原告的父母知道此事后坚决反对，认为被告对成家的态度极不成熟，且原告年龄尚小，考虑问题欠妥，不适合成家。被告知道这种情况后，在原告的父母面前承诺，自愿承担家里的重担，不让原告吃苦。被告作出种种承诺后，原告的父母才勉强同意两人的婚姻，并于2006年12月20日举行结婚仪式。2007年5月29日，生育大女儿赵某乙，同年12月2日在洗泽乡登记结婚，2014年7月28日，生育小女儿赵某丙。大女儿出生后，原告就在家抚养小孩，因经济拮据，原告及被告的母亲一同前往广州生活，女儿由被告的母亲带养，原告前往工厂上班。原告白天上班回家后，还要操持家务和照顾小孩，弄得身心疲惫。被告下班后什么都不管，反而沉迷于网吧打游戏。原、被告为此事多次交流，还经常吵架、打架，但被告仍恶习不改，没有把家当成一回事。被告要求原告回家生小女儿，但原告坚持在娘家生小孩，被告也曾多次提出离婚。原、被告的收入均是各自管理，被告不顾及家庭安危，让原告十分心寒。原、被告婚姻关系期间，无共同债权，有共同债务，要求依法共同偿还。原告请求人民法院依法判令：（1）准予原、被告离婚；（2）婚生女赵某乙由被告抚养，婚生女赵某丙由原告抚养，各自承担抚养女儿的抚养费，直到女儿独立生活为止；（3）夫妻共同债务依法分担；（4）本案诉讼费由被告承担。
被告赵某甲辩称，原、被告结婚十年时间，双方有争吵，但被告没有骂过原告，更不可能发生打架。原告生完大女儿就想回娘家住，被告考虑到孩子尚小，不宜东奔西跑，但原告还是一意孤行回到娘家生活，被告是曾说过几句气话，但事后与原告讲道理，并道歉。原、被告在一个公司上班，原告就是偶尔在家做点宵夜和洗衣服，被告也同样做家务。被告从不上网打游戏，小女儿出生后，被告一个人在外打工无聊，偶尔才玩下游戏。原、被告结婚十年时间，都是被告一人撑起这个家，对自己不奢华，父母常说回家都不买件好衣服。被告确实有个抽烟的坏毛病，也没有其他嗜好。被告不追求名利，希望一家人平平安安、健健康康就行，而原告变得虚荣，开始嫌弃这个家。原告目前没有能力抚养女儿，去年下半年开始就没有向家里邮寄一分钱。原告起诉提出种种原因都是借口，嫌贫爱富才是真。被告不同意离婚，不想妻离子散，让父母担忧。
经审理查明，原、被告于2006年在广州务工时经人介绍相识恋爱，后便同居生活，2007年12月2日在盐亭县洗泽乡人民政府办理结婚登记。2007年5月29日，生育一女，取名赵某乙；2014年7月28日，生育一女，取名赵某丙，现俩婚生女随被告的父母生活。婚后，原、被告仍在广州务工。2010年6月，被告前往珠海务工，同年10月，原告也前往珠海与被告一同务工生活。2014年原告前往娘家生育小女儿，后被告前往广州务工。2015年春节，被告回家过年后，又前往广州务工，原告在洗泽场镇租房抚养小孩。2015年10月，原告前往广州与被告一同务工。同年12月，双方因家庭琐事发生纠纷，便开始分居生活至今。
上述事实，有原、被告当庭陈述、户籍证明、结婚证复印件、证人证言等证据在卷证实。
本院认为，原、被告婚后在外务工已共同生活多年时间，并生育两个子女，说明双方已建立起真正的夫妻感情。原、被告在日常生活中因家庭琐事发生纠纷，也属夫妻生活中的正常现象。只要夫妻双方多些交流和沟通，多些理解和宽容，夫妻关系是能维系好的。庭审中，原告未向法庭提供证明夫妻感情确已破裂的证据，应承担举证不利的法律后果。原告起诉离婚的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告魏某某与被告赵某甲离婚；
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费260元，由原告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王益波
二〇一六年六月十日
书记员 胥 科
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
1、重婚或有配偶者与他人同居的；
2、家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
3、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
4、因感情不和分居满二年的；
5、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南民初字第1731号
原告：胡发高，男，1965年7月30日出生，汉族。
委托代理人：孙启功，成年。
被告：范尊庆，男，1983年9月3日出生，汉族。
被告：李月美，女，成年。系被告范尊庆之妻。
二被告委托代理人：范尊国。
原告胡发高诉被告范尊庆、李月美机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年4月26日诉至本院，因被告外出地址不详，本案于同年5月26日中止审理。恢复审理后依法由审判员李华独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡发高委托代理人孙启功、被告范尊庆、李月美委托代理人范尊国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡发高诉称：2013年2月13日，被告范尊庆驾驶鲁Q×××××号雪佛兰牌小型轿车与我驾驶的鲁Q×××××号五菱牌小型普通客车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。原告车辆损失5515元、价格鉴证费160元、施救费3800元、邮寄费84元，合计9559元，要求被告赔偿7291.3元。
被告范尊庆、李月美辩称：发生交通事故属实，鲁Q×××××号雪佛兰牌小型轿车系家庭共有，登记在李月美名下。原告要求的施救费过高，同时应赔偿我们的车辆损失。
审理查明：2013年2月13日14时40分许，被告范尊庆醉酒后（乙醇含量为154.8mg／100mg）驾驶鲁Q×××××号雪佛兰牌小型轿车沿国道205线由南向北行驶至沂南县青驼镇双桥村路段，处理情况措施不当，与对行的原告胡发高驾驶的鲁Q×××××号五菱牌小型普通客车相撞，造成两车受损的交通事故。2013年2月27日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定被告范尊庆负事故主要责任，原告胡发高负事故次要责任。
2014年6月11日，经沂南县价格认证中心认证，原告胡发高所有的鲁Q×××××号五菱牌小型普通客车损失价格为5515元。原告支出价格鉴证费1600元。事故处理过程中原告支出施救费3800元、邮寄费84元。
被告范尊庆、李月美系夫妻关系，家庭所有的鲁Q×××××号小型轿车登记在被告李月美名下，车辆未投保交强险及商业三者险。
上述事实，主要根据本院庭审调查及原告提供的道路交通事故认定书、物品价格认证结论书、价格鉴证费单据、施救费单据等书证认定，有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：本次交通事故中，临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出道路交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分合理，本院予以采纳。原告的车辆损失5115元、价格鉴证费160元、施救费3800元、邮寄费84元，合计9559元，应由被告范尊庆、李月美在交强险责任限额内先行赔付后，余款再按照70%事故责任赔付。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条之规定，判决如下：
原告胡发高经济损失9559元，由被告范尊庆、李月美在相当于交强险责任限额内赔偿2000元，剩余7559元按照70%赔偿5291.3元。
上述赔偿数额，限本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，保全费120元，由被告范尊庆、李月美负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 华
二〇一五年五月四日
书记员 王友奎
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南民初字第1731号
原告：胡发高，男，汉族。
委托代理人：孙启功，男，成年，住沂南县同德街**号。
被告：范尊庆，男，汉族。
被告：李月美，女。系被告范尊庆之妻。
二被告委托代理人：范尊国，男。
原告胡发高诉被告范尊庆、李月美机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年4月26日诉至本院，因被告外出地址不详，本案于同年5月26日中止审理。恢复审理后依法由审判员李华独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡发高委托代理人孙启功、被告范尊庆、李月美委托代理人范尊国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡发高诉称：2013年2月13日，被告范尊庆驾驶鲁QZXXX**号雪佛兰牌小型轿车与我驾驶的鲁QXXX**号五菱牌小型普通客车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。原告车辆损失5515元、价格鉴证费160元、施救费3800元、邮寄费84元，合计9559元，要求被告赔偿7291.3元。
被告范尊庆、李月美辩称：发生交通事故属实，鲁QZXXX**号雪佛兰牌小型轿车系家庭共有，登记在李月美名下。原告要求的施救费过高，同时应赔偿我们的车辆损失。
审理查明：2013年2月13日14时40分许，被告范尊庆醉酒后（乙醇含量为154.8mg／100mg）驾驶鲁QZXXX**号雪佛兰牌小型轿车沿国道205线由南向北行驶至沂南县青驼镇双桥村路段，处理情况措施不当，与对行的原告胡发高驾驶的鲁QXXX**号五菱牌小型普通客车相撞，造成两车受损的交通事故。2013年2月27日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定被告范尊庆负事故主要责任，原告胡发高负事故次要责任。
2014年6月11日，经沂南县价格认证中心认证，原告胡发高所有的鲁QXXX**号五菱牌小型普通客车损失价格为5515元。原告支出价格鉴证费1600元。事故处理过程中原告支出施救费3800元、邮寄费84元。
被告范尊庆、李月美系夫妻关系，家庭所有的鲁QZXXX**号小型轿车登记在被告李月美名下，车辆未投保交强险及商业三者险。
上述事实，主要根据本院庭审调查及原告提供的道路交通事故认定书、物品价格认证结论书、价格鉴证费单据、施救费单据等书证认定，有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：本次交通事故中，临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出道路交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分合理，本院予以采纳。原告的车辆损失5115元、价格鉴证费160元、施救费3800元、邮寄费84元，合计9559元，应由被告范尊庆、李月美在交强险责任限额内先行赔付后，余款再按照70%事故责任赔付。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条之规定，判决如下：
原告胡发高经济损失9559元，由被告范尊庆、李月美在相当于交强险责任限额内赔偿2000元，剩余7559元按照70%赔偿5291.3元。
上述赔偿数额，限本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，保全费120元，由被告范尊庆、李月美负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 华
二〇一五年五月四日
书记员 王友奎
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第4964号
申请执行人毛军辉
被执行人陈立波，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余商初字第01368号，依法向被执行人陈立波发出执行通知书，责令被执行人陈立波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈立波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈立波（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××68的存款人民币270000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
二〇一六年一月四日
书记员 尚 洁
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初1081号
原告深圳市力志科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处楼村社区鲤鱼河工业区振兴路23号第一栋三楼A段，统一社会信用代码91440300597763472F。
法定代表人潘坤勇，总经理。
委托代理人彭万红、彭仰权，广东顺创律师事务所律师。
被告深圳市蓝玻科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处楼村社区滨海明珠工业园厂房第5栋第五层一单元，统一社会信用代码914403000614122528。
法定代表人张宁。
被告张宁，男，1975年9月13日出生，户籍地址广东省深圳市福田区园岭新村新72栋203，身份证号码440301197509137816。
原告深圳市力志科技有限公司与被告深圳市蓝玻科技有限公司（以下简称蓝玻公司）、张宁买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、判令被告蓝玻公司向原告支付货款179045元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，从2016年11月1日起算至货款实际清偿之日止）；2、判令被告张宁对上述款项承担连带清偿责任；3、由被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，原告法定代表人潘坤勇及委托代理人彭仰权、被告张宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告与被告蓝玻公司之间存在买卖合同关系，被告蓝玻公司向原告采购网版、感光胶等丝印器材。2016年10月16日，被告蓝玻公司向原告出具欠条一份，确认截至2016年9月30日尚欠原告货款179045元，欠条加盖了被告蓝玻公司的公章，被告张宁在欠条上签字。
以上事实有当事人提交的送货单、对账单、欠条等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
判决理由结果
本院认为，原告与被告蓝玻公司之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。被告蓝玻公司拖欠原告货款179045元事实清楚，证据充分，被告蓝玻公司应及时履行付款义务。关于逾期付款利息，因双方并未明确约定付款期限，故本院酌定从起诉之日（2017年1月6日）起算逾期付款利息。因原、被告并未对逾期付款利息的计算方式进行约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告主张按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算逾期付款利息，并无不当，本院予以支持。被告张宁系蓝玻公司法定代表人，根据被告出具的欠条内容，该欠条只是对蓝玻公司拖欠原告货款金额的确认，并未表达张宁以个人财产为公司承担债务的意思表示，且欠条加盖了蓝玻公司的公章，故张宁在欠条上签字的行为应视为履行职务的行为，原告要求被告张宁对蓝玻公司拖欠的货款及利息承担连带责任的诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告深圳市蓝玻科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市力志科技有限公司支付货款179045元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，自2017年1月6日起算至本判决指定支付之日止）；
二、驳回原告深圳市力志科技有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1959元，保全费1415元，由被告深圳市蓝玻科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 张 倩
书记员 邱文君（兼）
书记员 何 孝 剑
书记员何孝剑
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
新疆维吾尔自治区泽普县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新3124民初565号
原告：李芳，女，汉族，1973年3月24日出生，塔西南勘探开发公司电力工程部职工，住泽普县。
委托诉讼代理人：郑新宇，新疆曼泽律师事务所律师。
被告：汪金新，男，汉族，1975年5月13日出生，塔西南勘探开发公司油气开发部大北作业区输油工，住泽普县。
原告李芳与被告汪金新民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李芳及其委托诉讼代理人郑新宇，被告汪金新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款450000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：在被告兼职从事玉石买卖期间，被告因购买玉石急需用钱于2013年9月13日，请求原告给其借现金45万元，因原告与被告系初中同学，于是在当日原告将自己存在石油昆仑银行的300000定期存款取出后当面交给被告，被告给原告出具了一张300000元的借条，并承诺2014年11月1日前一次性还清。到期后，被告又以购买玉石急需用钱为由请求再借款150000元，当日原告又将自己存在昆仑银行的150000元定期存款取出后当面交给被告，被告后给原告出具了一张总借款450000元的借条，并承诺每年还款不少于50000元。然而被告借款后，一直不予偿还借款，后经原告催要，被告于2016年11月22日向原告重新出具借条，并承诺有钱就还，之后被告便以各种理由拖延，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法维护原告合法权益。
原告李芳为证明其主张，向法庭提交以下证据:
借条一份，证明被告汪金新向原告借款450000元，约定的还款期限已经届满，被告应当偿还450000元借款。
被告汪金新辩称，原告诉我偿还借款450000元不属实，我实际向原告借款现金350000元。我第一次向原告借了80000元，我已经还了8000元利息。后来，我与原告同时看上一块石头，2013年9月13日原告就将250000元钱买石头的钱转到了卖石头的维族人卡上。因我与别人合伙在买卖玉石，而且我和合伙人之间也没有书面的合伙协议，所以原告打的250000元我也就认了。在我去上海卖玉石的时候，原告又借给我20000元，回来后我就向原告出具了借款450000元的借条。
被告汪金新为证明其主张，向法庭提交证据如下：
1.个人存款账单明细单，证明2013年9月13日被告向原告借款250000元。
2.合同更改确认书及委托函一份，证明2013年10月我在上海，并不是原告说的2013年11月。
原、被告围绕诉讼请求提交了相关证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，原、被告双方对原告提交的《借条》和被告提交的《个人存款账单明细单》的真实性、合法性、关联性均没有异议，本院予以确认。对被告提交的证据合同更改确认书和委托函，原告质证认为与本案无关，经法庭核实，该份证据与本案无关联，本院不予采信。
根据原、被告双方的相关陈述，结合庭审查明情况及原告的证据，本院认定事实如下：原、被告系同学关系，二人均系塔西南勘探开发公司职工。2013年，被告以购买玉石急需用钱为由分三次向原告借款450000元，原告以现金和转账方式向被告支付了借款，后经原告多次催要，被告于2016年11月22日出具借款450000元的借条一张，并承诺于2014年11月1日前一次性还清，但到期后，被告未能按照约定的时间偿还借款，经原告多次催要无果，遂诉至法院要求被告偿还借款450000元。庭审中，本庭组织双方进行调解，原告认为被告一再不守承诺，故不同意进行调解。
本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行的资金融通的行为，合法的民间借贷受法律保护。本案原告李芳向被告汪金新主张偿还450000元借款的诉求，有其提供的被告于2016年11月22日出具的《借条》予以佐证，且被告当庭认可该份借条系其本人自愿书写并捺手印，故本院认为原告的诉讼主张于法有据，依法予以支持。被告辩称其实际向原告借款350000元，并非原告起诉的450000元，而且被告已经向原告偿还了8000元的利息。因被告未提供证据证明其辩称理由，故其辩称理由不能成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告汪金新于本判决生效之日起十五日内向原告李芳偿还借款450000元（肆拾伍万元整）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取计4025元，由被告汪金新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
审判员 董海燕
二〇一七年六月二十一日
书记员 孙成光
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0721民初1431号
原告：何玉娥，女，1968年6月11日出生，汉族，个体工商户。
委托诉讼代理人：黄依林，南郑县城关法律服务所法律工作者。
被告：朱学裕，男，1967年3月8日出生，汉族。
原告何玉娥与被告朱学裕民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何玉娥及委托诉讼代理人黄依林到庭参加诉讼，被告朱学裕经传票传唤，无正当理由逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告何玉娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金11万元及利息54000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2014年1月16日以做生意资金周转困难为由向原告借款4万元，口头约定4个月内还清，每月月息2%，原告将4万元交给被告后，被告向原告出具借条一张。2014年8月10日，被告在前一笔借款尚未偿还的情况下又以相同的理由向原告借款7万元，口头约定3个月内还清，每月月息2%，原告将7万元交给被告后，被告向原告出具借条一张。以上两笔借款到期后，被告均未按约定按时偿还，原告多次催要，被告一直借故拖延，至今未偿还。
被告朱学裕未答辩。
经审理查明：原告经朋友介绍认识被告，2014年1月16日、2014年8月被告以生意周转为名两次各向原告借款4万元、7万元，并分别给其出具借条。被告至今未偿还借款。
上述事实，有原告陈述、身份证复印件、借条、电话录音、民事判决书等证据载卷佐证，事实清楚，证据充分，应予认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原、被告之间的借款合同合法有效。被告向原告借款后，未履行还款义务，理应及时清偿债务，故应由被告向原告偿还借款11万元。对原告主张的利息请求，因借条上既未注明借款期限、利息约定，也未提交相关证据，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”，故该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、二百一十一条规定，判决如下：
一、被告朱学裕应于本判决生效之日起十日内偿还原告何玉娥借款人民币11万元；
二、驳回原告何玉娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3580元，由被告朱学裕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 林鼎恒
代理审判员 张鸣蕊
人民陪审员 米剑忠
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 齐 烜
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初4441号
原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司秀屿支行，住福建省莆田市秀屿区区广场西侧中晖商业广场北区21幢第一单元101-105号，统一社会信用代码913503055653799940。
负责人：陈步煌，行长。
委托诉讼代理人：施智群，该单位工作人员。
被告：黄镇，男，1990年5月12日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区，公民身份号码。
被告：曾玉珍，女，1973年6月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，公民身份号码。
被告：黄志强，男，1970年9月6日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区，公民身份号码。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司秀屿支行（以下简称农商银行秀屿支行）与被告黄镇、曾玉珍、黄志强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行秀屿支行的委托代理人施智群到庭参加诉讼。被告黄镇、曾玉珍、黄志强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商银行秀屿支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告黄镇立即归还借款299000元以及以该款项为基数自2015年11月3日起按合同约定计算的利息、罚息及复息；2.依法判令实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、拍卖费、财产保全费、执行费、评估费、差旅费等）由被告承担；3.依法判令被告曾玉珍、黄志强对上述债务及费用承担连带偿还责任。事实和理由：2014年10月24日，原告农商银行秀屿支行与被告黄镇、曾玉珍、黄志强签订《保证�款合同》，由被告黄镇向原告借款30万元，期限12个月，月利率10.5‰，并由被告曾玉珍、黄志强提供连带保证担保。合同签订后，原告按照合同约定，支付被告黄镇借款30万元。贷款到期后，借款人黄镇于2015年11月3日归还本金1000元及相应利息，其后原告多次向各被告催讨，各被告均未能履行剩下的还款义务。
被告黄镇、曾玉珍、黄志强未作书面答辩。
原告农商银行秀屿支行对其主张提供下列证据：
1、原告营业执照、单位负责人身份证明书及身份证复印件、各被告身份证复印件各一份，欲证明原、被告诉讼主体适格；
2、《保证借款合同》一份，欲证明2014年10月24日，原告与被告黄镇、曾玉珍、黄志强签订保证借款合同的事实；
3、借款借据一份，欲证明原告已依约向被告黄镇发放贷款的事实；
4、法律文书送达地址确认书各一份，证明各被告已就法律文书送达和联系方式进行确认的事实。
因被告黄镇、曾玉珍、黄志强缺席，又未在本院指定的举证期限内提交证据和提出异议，视为自动放弃举证和辩解权利，本院对上述证据予以确认。
根据以上有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下：
2014年10月24日，被告黄镇、曾玉珍、黄志强与原告农商银行秀屿支行签订《保证借款合同》，约定由被告曾玉珍、黄志强提供连带保证担保，被告黄镇向原告借款30万元，借款期限自2014年10月24日至2015年10月23日，贷款利率为月利率10.5‰，还款方式为按季结息、到期偿清本息；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（即按合同利率加收50%计收利息），未按期付息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告曾玉珍、黄志强为上述借�本息作连带保证担保，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括诉讼费等）。合同签订后，原告依约发放贷款，被告黄镇于2015年11月3日归还本金1000元及相应利息。借款到期后，被告黄镇尚未偿还剩余借款本息，至今尚欠原告借款本金299000元及其利息、罚息、复息。原告遂向本院起诉。因被告黄镇、曾玉珍、黄志强缺席，致本案无法调解。
本院认为，原告农商银行秀屿支行与被告黄镇、曾玉珍、黄志强签订的《保证借款合同》，意思表示真实，内容合法有效，本院依法予以确认。原告农商银行秀屿支行主张被告黄镇未能依约还款，应偿还尚欠借款本金299000元及自2015年11月3日起按合同约定计算的利息、罚息、复息，并由被告曾玉珍、黄志强对上述债�承担连带保证责任，有原告提供的保证借款合同、借款借据及其相关自认为证，事实清楚，本院予以支持。被告黄镇、曾玉珍、黄志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据和提出异议，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告黄镇应在判决生效之日起5日内偿还给原告农商银行秀屿支行借款299000元及自2015年11月3日起至还清之日止按合同约定计算的利息、罚息、复息；
二、被告曾玉珍、黄志强对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6566元，减半收取3283元，由被告黄镇、曾玉珍、黄志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 吴雪峰
二〇一六年十月十三日
书记员 梁志英
附相关法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0305民初4441号原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司秀屿支行，住福建省莆田市秀屿区区广场西侧中晖商业广场北区21幢第一单元101-105号，统一社会信用代码913503055653799940。负责人：陈步煌，行长。委托诉讼代理人：施智群，该单位工作人员。被告：黄镇，男，1990年5月12日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区，被告：曾玉珍，女，1973年6月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，被告：黄志强，男，1970年9月6日出生，汉族，住福建省莆田�荔城区，原告福建莆田农村商业银行股份有限公司秀屿支行（以下简称农商银行秀屿支行）与被告黄镇、曾玉珍、黄志强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行秀屿支行的委托代理人施智群到庭参加诉讼。被告黄镇、曾玉珍、黄志强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商银行秀屿支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告黄镇立即归还借款299000元以及以该款项为基数自2015年11月3日起按合同约定计算的利息、罚息及复息；2.依法判令实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、拍卖费、财产保全费、执行费、评估费、差旅费等）由被告承担；3.依法判令被告曾玉珍、黄志强对上述债务及费�承担连带偿还责任。事实和理由：2014年10月24日，原告农商银行秀屿支行与被告黄镇、曾玉珍、黄志强签订《保证借款合同》，由被告黄镇向原告借款30万元，期限12个月，月利率10.5‰，并由被告曾玉珍、黄志强提供连带保证担保。合同签订后，原告按照合同约定，支付被告黄镇借款30万元。贷款到期后，借款人黄镇于2015年11月3日归还本金1000元及相应利息，其后原告多次向各被告催讨,各被告均未能履行剩下的还款义务。被告黄镇、曾玉珍、黄志强未作书面答辩。原告农商银行秀屿支行对其主张提供下列证据：1、原告营业执照、单位负责人身份证明书及身份证复印件、各被告身份证复印件各一份，欲证明原、被告诉讼主体适格；2、《保证借款合同》一份，欲证明2014年10月24日，原告与被告黄镇、曾玉珍、黄志强签订保证借款合同的事实；3、借款借据一份，欲证明原告已依约向被告黄镇发放贷款的事实；4、法律文书送达地址确认书各一份，证明各被告已就法律文书送达和联系方式进行确认的事实。因被告黄镇、曾玉珍、黄志强缺席，又未在本院指定的举证期限内提交证据和提出异议，视为自动放弃举证和辩解权利，本院对上述证据予以确认。根据以上有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下：2014年10月24日，被告黄镇、曾玉珍、黄志强与原告农商银行秀屿支行签订《保证借款合同》，约定由被告曾玉珍、黄志强提供连带保证担保，被告黄镇向原告借款30万元，借款期限自2014年10月24日至2015年10月23日，贷款利率为月利率10.5‰，还款方式为按季结息、到期偿清本息；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（即按合同利率加收50%计收利息），未按期付息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告曾玉珍、黄志强为上述借款本息作连带保证担保，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括诉讼费等）。合同签订后，原告依约发放贷款，被告黄镇于2015年11月3日归还本金1000元及相应利息。借款到期后，被告黄镇尚未偿还剩余借款本息，至今尚欠原告借款本金299000元及其利息、罚息、复息。原告遂向本院起诉。因被告黄镇、曾玉珍、黄志强缺席，致本案无法调解。本院认为，原告农商银行秀屿支行与被告黄镇、曾玉珍、黄志强签订的《保证借款合同》，意思表示真实，内容合法有效，本院依法予以确认。原告农商银行秀屿支行主张被告黄镇未能依约还款，应偿还尚欠借款本金299000元及自2015年11月3日起按合同约定计算的利息、罚息、复息，并由被告曾玉珍、黄志强对上述债务承担连带保证责任，有原告提供的保证借款合同、借款借据及其相关自认为证，事实清楚，本院予以支持。被告黄镇、曾玉珍、黄志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据和提出异议，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄镇应在判决生效之日起5日内偿还给原告农商银行秀屿支行借款299000元及自2015年11月3日起至还清之日止按合同约定计算的利息、罚息、复息；二、被告曾玉珍、黄志强对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6566元，减半收取3283元，由被告黄镇、曾玉珍、黄志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  吴雪峰二〇一六年十月十三日书记员  梁志英附相关法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省桑植县人民法院
行 政 调 解 书
（2017）湘0822行初149号
原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司。住所地：桑植县澧源镇和平西路。
法定代表人陈善任，男，该公司经理。
委托代理人谷飞云，男，1969年4月19日出生，白族，住湖南省桑植县。系原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司工作人员。
委托代理人朱泽民，湖南源阳律师事务所律师。
被告桑植县人力资源和社会保障局。
法定代表人向劲松，该局局长。
委托代理人罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员。
委托代理人危明陈晓，男，1987年6月10日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局工作人员。
第三人候金平、彭祥明等212人（见附后花名册）。
第三人桑植县东风金地置业有限公司。住所地：桑植县澧源镇和平中路**号。
法定代表人田富金，男，该公司董事长。
委托代理人田忠平，男，该公司副总经理。
委托代理人向佐祥，湖南源阳律师事务所律师。
原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司不服被告桑植县人力资源和社会保障局212件行政处理决定系列案，于2017年10月16日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月23日立案后，于当天向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。经庭前会议审查查明：因第三人桑植县东风金地置业有限公司（以下简称“金地公司”）挂靠原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司（以下简称“澧源建安”）在承建“天趣园-
永和家园”建设项目中拖欠农民工工资，被告桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队根据第三人候金平、彭祥明等220人的投诉，于2017年4月17日对原告“澧源建安”作出220份行政处理决定，限原告在接到行政处理决定书之日起5个工作日内支付220名农民工被拖欠的工资，并加付50%的工资赔偿。原告“澧源建安”和第三人“金地公司”在法定起诉期间前后，已就折抵支付农民工工资的32套房屋处置了27套，抵付了134名农民工工资。剩余5套房屋86名农民工工资没有兑付。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
1、原告“澧源建安”自愿保证与第三人“金地公司”共同协作，在2018年元月31日前将以上5套房产全部变现，及时兑付尚欠的农民工工资。否则，将自愿承担法律、法规的加处责任。
2、被告桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队自愿承诺在原告按期兑付尚欠的农民工工资后，不再对加处的50%工资赔偿申请强制执行。
3、原告自愿撤回起诉，被告同意原告撤诉。
系列案案件受理费212件每件50元，由原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司自愿承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 谷 川
人民陪审员 田吉林
人民陪审员 刘经国
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 庹 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十条人民法院审理行政案件，不适用调解。但是，行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。
调解应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0821民初667号
原告吴某某，女，汉族，1984年12月1日生。
委托代理人陈冠东，河南新动力律师事务所律师。
被告薛某甲，男，汉族，1978年3月15日生。
委托代理人冯福来，修武县为民法律服务所法律工作者。
原告吴某某诉被告薛某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理，依法由审判员陈士杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人陈冠东、被告薛某甲及其委托代理人冯福来均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告均系再婚，××××年××月××日办理了结婚登记手续，2008年6月8日生子薛某乙。由于双方婚前了解不多，婚后感情一般，不断争吵并殴打原告，对孩子和家庭各项支出不管不问，严重伤害了原告的感情。原告曾分别于2013年6月和2014年7月两次向修武县人民法院起诉离婚。现夫妻感情确已破裂，婚姻无法维持。为此提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子薛某乙由原告抚养，被告支付抚养费每月2000元；3、合理分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。
被告薛某甲同意离婚，但认为婚生子薛某乙应由其抚养，抚养费由其自行负担。双方没有夫妻共同财产。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、婚生子薛某乙由哪方抚养更有利于其成长，抚养费应如何承担；2、夫妻共同财产有哪些及如何分割。
原告吴某某陈述：儿子薛某乙长期与原告一起生活，原告有权抚养；夫妻共同财产有砖窑股份、两辆大货车及修武县亿祥世纪城邦的房产一处（已实际投入100000元），这些都属于夫妻共同财产，应该依法分割。
被告薛某甲认为：砖窑股份不存在，两辆大货车也不属于被告，双方确实在修武县亿祥世纪城邦分期付款购房产一处，首付100000元，贷款210000元。儿子薛某乙在修武县城读小学二年级，原、被告双方平时都有接送孩子上下学。另，2013年被告为原告购买价值60000元小汽车一辆。
原告吴某某否认该汽车的存在。
根据原、被告的诉辩意见及具体陈述，本院确认以下案件事实：原、被告均系再婚，××××年××月××日在修武县民政局办理了结婚登记手续，2008年6月8日生子薛某乙，现在修武县城读小学二年级。原告曾于2013年6月、2014年7月两次向修武县人民法院起诉离婚，第一次判决不准予离婚，第二次调解和好后原告撤回了起诉。另查明，原、被告双方于2015年9月9日在修武县亿祥世纪城邦小区贷款购买76号楼1单元3层8号房产一处，首付款99568元，贷款210000元。2016年5月13日，原告以感情破裂为由再次向修武法院起诉被告离婚。
本院认为，原告起诉离婚（第三次），被告同意离婚，故本院对原告起诉离婚的诉请予以准许。关于原告陈述的砖窑股份和两辆大货车，因原告未举证加以证明且被告予以否认，本院不予认可。双方于2015年9月9日在修武县亿祥世纪城邦小区贷款购买76号楼1单元3层8号房产，原告庭审中自认根据个人的实际情况，无法负担房贷及房产的分割款，故本院认为该房产归被告薛某甲所有为宜，被告支付原告房产分割款50000元。婚生子薛某乙现在修武县城读小学二年级，平时原、被告均对其照顾有加，本院认为婚生子薛某乙由被告薛某甲抚养为宜，庭审中被告薛某甲自愿承担薛某乙的抚养费，本院予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十五条、第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某某与被告薛某甲离婚；
二、婚生子薛某乙（2008年6月8日生）由被告薛某甲抚养，抚养费由薛某甲自行承担；
三、修武县亿祥世纪城邦小区贷款购买76号楼1单元3层8号房产归被告薛某甲所有，被告薛某甲于本判决生效之日起十日内支付原告吴某某房产分割款50000元；
四、驳回原告吴某某其他的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 陈士杰
二〇一六年七月五日
书记员 薛晓敏
河南省修武县人民法院
民事判决书
（附页）
（2016）豫0821民初667号民事判决书所引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民初字第1057号
原告李金玲，女，1951年3月36日出生。
委托代理人孔令坤，卫辉市法律援助中心律师。
被告邵艳峰，男，1983年1月20日出生。
被告李建民，男，1978年12月4日出生。
被告延津县昌达汽车运输有限公司。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司。
负责人陈丹，总经理。
委托代理人齐天元，该公司员工。
被告河南利诚运输服务有限公司。
法定代表人周大兵。
委托代理人郭广卿，该公司员工。
原告李金玲诉被告邵艳峰、李建民、延津县昌达汽车运输有限公司（以下简称昌达公司）、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿财险）、河南利诚运输服务有限公司（以下简称利诚公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，由审判员李利岩独任审判，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔令坤、被告李建民、人寿财险委托代理人齐天元、利诚公司委托代理人郭广卿到庭参加诉讼。被告邵艳峰、昌达公司经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金玲诉称，2014年4月28日14时40分许，被告邵艳峰驾驶豫G592**号重型自卸货车沿翟阳公路由北向南行驶至卫辉境内岗槽十字路口时，与由西向东行驶的原告驾驶的电动车相撞，造成其受伤，电动车受损的交通事故，事故发生后，其就住于新乡医学院第一附属医院进行治疗，该事故经卫辉市公安交警大队认定，被告邵艳峰承担此次事故的全部责任。因赔偿问题协商未果，故诉至本院。要求被告赔偿其各项损失共计15443.15元。
被告李建民辩称，对事故事实无异议，其系豫G592**号重型自卸货车实际车主，该车投保有交强险和商业险，应由保险公司进行赔偿。
被告人寿财险辩称，其公司同意在交强险各分项限额内承担保险责任，不承担诉讼费、鉴定费。
被告利诚公司辩称，本案属于交通事故损害的侵权之诉，而其公司和被告延津县昌达公司之间系互助合同关系，性质不同，不应并案处理，不应将其列为共同被告，依法应驳回原告对其的诉讼请求。
被告邵艳峰、昌达公司未到庭，未答辩。
原告向本院提交的证据有：1、身份证复印件一份，以此证明原告具有本案的诉讼主体资格；2、事故认定书一份，以此证明原告在此次事故中受伤，被告承担全部责任；3、行驶证及李建民身份证复印件各一份，以此证明车主为李建民，该车挂靠在昌达公司；4、保单一份，以此证明肇事车辆投保有交强险；5、利诚公司安全互助服务凭证一份，以此证明利诚公司对肇事车辆在第三者责任互助范围内承担赔偿责任；6、医疗费票据两张，以此证明医疗费用；7、病历一份，以此证明原告伤情、住院天数及需加强营养等内容；8、出院证一份，以此证明出院后仍需1人护理1个月；9、刘某某身份证及户口本复印件各一份，以此证明刘某某与原告系婆媳关系，具有护理资格；10、劳动合同一份，以此证明刘某某在河南伟隆置业有限公司工作；11、工资表三份，以此证明护理人员工资收入；12、河南伟隆置业有限公司证明一份，以此证明护理人员因护理减少的收入；13、交通费票据40张，以此证明交通费；14、鉴定费票据1张，以此证明鉴定费。
被告李建民、人寿财险、利诚公司对原告提交的第1--5项和第9项证据无异议，对第6--8项证据的真实性无异议，但认为出院后不应再护理；对第10--
12项证据的真实性有异议，未提供停发工资期间的工资表，应按照农村居民人均纯收入来计算护理费；第13项交通费过高，请法院依法认定；第14项证据不能证明和本案有关，不予认可。
被告邵艳峰、李建民、昌达公司、人寿财险、利诚公司均未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据作如下确认：
原告提交的第1--5项及第9项证据因被告均无异议，本院予以认定；第6--8项证据中有明确医嘱加强营养、出院后卧床休息8--
10周，需1人护理1个月，被告的异议不成立，该三项证据本院予以认定；原告提交的劳动合同、工资表、误工证明相互印证，足以反映出刘某某因护理原告而减少的损失，故第10
--12项证据本院予以认定；第13项交通费200元本院予以认定；第14项鉴定费无鉴定结论佐证且被告均不予认可，本院不予认定。
根据上述有效证据，结合原、被告双方的陈述，本院可以认定以下案件事实：2014年4月28日14时40分许，被告邵艳峰驾驶豫G592**号重型自卸货车沿翟阳公路由北向南行驶至卫辉境内岗槽十字路口时，与由西向东行驶的李金玲驾驶的电动自行车相撞，造成李金玲受伤，电动车受损的交通事故。事故发生后，原告被送至新乡医学院第一附属医院住院治疗，诊断为：骶骨骨折等。住院治疗12天，花去医疗费7799.1元。出院医嘱：继续卧床休息8
--10周，加强营养，出院后需1人继续护理1个月。住院及出院期间护理人员均为其儿媳刘某某，河南伟隆置业有限公司员工，月平均工资3300元。
本院同时查明，豫G592**号重型自卸货车实际车主为李建民，该车挂靠在昌达公司，在人寿财险投保有交强险，在利诚公司以安全互助的形式投保了商业三者险，限额为50万元，该事故在保险期内。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照各自的过错比例承担。本案中，因各方对邵艳峰承担此次事故的全部责任，李金玲不承担此次事故的责任均无异议，本院予以确认。李建民作为车主，昌达公司作为挂靠单位应承担连带赔偿责任。又因该车在人寿财险投保了交强险，在利诚公司投保了三者险，故原告的损失首先应由人寿财险在交强险的限额内赔偿，不足部分由利诚公司在三者险的限额内代为赔偿。原告的合理损失有：1、医疗费7799.1元；2、护理费4620元，计算方法为：护理人员刘某某月平均工资3300元÷30天×42天（住院12天＋院外护理30天）=4620元；3、营养费300元，根据原告的伤情结合加强营养的医嘱，酌定30天，每天10元；4、住院伙食补助费120元，住院12天，每天10元；5、交通费200元，以上共计13039.1元。原告要求误工费，因原告年龄已超过60周岁，达到法定退休及被扶养的年龄，且被告对误工费均不予认可，故本院不予支持。原告要求鉴定费证据不足，本院亦不予支持。上述损失均由人寿财险在交强险限额内赔偿。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李金玲医疗费等各项损失共计13039.1元。
二、驳回原告李金玲的其他诉讼请求。
案件受理费95元，由被告李建民和昌达公司负担。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 李利岩
二〇一四年七月十五日
书记员 费英珍
卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2014）卫民初字第1057号原告李金玲，女，1951年3月36日出生。委托代理人孔令坤，卫辉市法律援助中心律师。被告邵艳峰，男，1983年1月20日出生。被告李建民，男，1978年12月4日出生。被告延津县昌达汽车运输有限公司。被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司。负责人陈丹，总经理。委托代理人齐天元，该公司员工。被告河南利诚运输服务有限公司。法定代表人周大兵。委托代理人郭广卿，该公司员工。原告李金玲诉被告邵艳峰、李建民、延津县昌达汽车运输有限公司（以下简称昌达公司）、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿财险）、河南利诚运输服务有限公司（以下简称利诚公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，由审判员李利岩独任审判，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔令坤、被告李建民、人寿财险委托代理人齐天元、利诚公司委托代理人郭广卿到庭参加诉讼。被告邵艳峰、昌达公司经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金玲诉称，2014年4月28日14时40分许，被告邵艳峰驾驶豫G592**号重型自卸货车沿翟阳公路由北向南行驶至卫辉境内岗槽十字路口时，与由西向东行驶的原告驾驶的电动车相撞，造成其受伤，电动车受损的交通事故，事故发生后，其就住于新乡医学院第一附属医院进行治疗，该事故经卫辉市公安交警大队认定，被告邵艳峰承担此次事故的全部责任。因赔偿问题协商未果，故诉至本院。要求被告赔偿其各项损失共计15443.15元。被告李建民辩称，对事故事实无异议，其系豫G592**号重型自卸货车实际车主，该车投保有交强险和商业险，应由保险公司进行赔偿。被告人寿财险辩称，其公司同意在交强险各分项限额内承担保险责任，不承担诉讼费、鉴定费。被告利诚公司辩称，本案属于交通事故损害的侵权之诉，而其公司和被告延津县昌达公司之间系互助合同关系，性质不同，不应并案处理，不应将其列为共同被告，依法应驳回原告对其的诉讼请求。被告邵艳峰、昌达公司未到庭，未答辩。原告向本院提交的证据有：1、身份证复印件一份，以此证明原告具有本案的诉讼主体资格；2、事故认定书一份，以此证明原告在此次事故中受伤，被告承担全部责任；3、行驶证及李建民身份证复印件各一份，以此证明车主为李建民，该车挂靠在昌达公司；4、保单一份，以此证明肇事车辆投保有交强险；5、利诚公司安全互助服务凭证一份，以此证明利诚公司对肇事车辆在第三者责任互助范围内承担赔偿责任；6、医疗费票据两张，以此证明医疗费用；7、病历一份，以此证明原告伤情、住院天数及需加强营养等内容；8、出院证一份，以此证明出院后仍需1人护理1个月；9、刘某某身份证及户口本复印件各一份，以此证明刘某某与原告系婆媳关系，具有护理资格；10、劳动合同一份，以此证明刘某某在河南伟隆置业有限公司工作；11、工资表三份，以此证明护理人员工资收入；12、河南伟隆置业有限公司证明一份，以此证明护理人员因护理减少的收入；13、交通费票据40张，以此证明交通费；14、鉴定费票据1张，以此证明鉴定费。被告李建民、人寿财险、利诚公司对原告提交的第1—5项和第9项证据无异议，对第6—8项证据的真实性无异议，但认为出院后不应再护理；对第10—12项证据的真实性有异议，未提供停发工资期间的工资表，应按照农村居民人均纯收入来计算护理费；第13项交通费过高，请法院依法认定；第14项证据不能证明和本案有关，不予认可。被告邵艳峰、李建民、昌达公司、人寿财险、利诚公司均未向本院提交证据。经庭审质证，本院对原告提交的证据作如下确认：原告提交的第1—5项及第9项证据因被告均无异议，本院予以认定；第6—8项证据中有明确医嘱加强营养、出院后卧床休息8—10周，需1人护理1个月，被告的异议不成立，该三项证据本院予以认定；原告提交的劳动合同、工资表、误工证明相互印证，足以反映出刘某某因护理原告而减少的损失，故第10—12项证据本院予以认定；第13项交通费200元本院予以认定；第14项鉴定费无鉴定结论佐证且被告均不予认可，本院不予认定。根据上述有效证据，结合原、被告双方的陈述，本院可以认定以下案件事实：2014年4月28日14时40分许，被告邵艳峰驾驶豫G592**号重型自卸货车沿翟阳公路由北向南行驶至卫辉境内岗槽十字路口时，与由西向东行驶的李金玲驾驶的电动自行车相撞，造成李金玲受伤，电动车受损的交通事故。事故发生后，原告被送至新乡医学院第一附属医院住院治疗，诊断为：骶骨骨折等。住院治疗12天，花去医疗费7799.1元。出院医嘱：继续卧床休息8—10周，加强营养，出院后需1人继续护理1个月。住院及出院期间护理人员均为其儿媳刘某某，河南伟隆置业有限公司员工，月平均工资3300元。本院同时查明，豫G592**号重型自卸货车实际车主为李建民，该车挂靠在昌达公司，在人寿财险投保有交强险，在利诚公司以安全互助的形式投保了商业三者险，限额为50万元，该事故在保险期内。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照各自的过错比例承担。本案中，因各方对邵艳峰承担此次事故的全部责任，李金玲不承担此次事故的责任均无异议，本院予以确认。李建民作为车主，昌达公司作为挂靠单位应承担连带赔偿责任。又因该车在人寿财险投保了交强险，在利诚公司投保了三者险，故原告的损失首先应由人寿财险在交强险的限额内赔偿，不足部分由利诚公司在三者险的限额内代为赔偿。原告的合理损失有：1、医疗费7799.1元；2、护理费4620元，计算方法为：护理人员刘某某月平均工资3300元÷30天×42天（住院12天＋院外护理30天）=4620元；3、营养费300元，根据原告的伤情结合加强营养的医嘱，酌定30天，每天10元；4、住院伙食补助费120元，住院12天，每天10元；5、交通费200元，以上共计13039.1元。原告要求误工费，因原告年龄已超过60周岁，达到法定退休及被扶养的年龄，且被告对误工费均不予认可，故本院不予支持。原告要求鉴定费证据不足，本院亦不予支持。上述损失均由人寿财险在交强险限额内赔偿。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李金玲医疗费等各项损失共计13039.1元。二、驳回原告李金玲的其他诉讼请求。案件受理费95元，由被告李建民和昌达公司负担。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李利岩二〇一四年七月十五日书记员  费英珍
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初1456号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州涌金小微企业专营支行
负责人王巍，该行行长。
委托代理人邵宏鑫，该公司员工，特别授权。
被告陈小芬。
被告许尚球。
被告陈立照。
被告齐瑞云。
被告赵希苗。
被告夏为珍。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州涌金小微企业专营支行为与被告陈小芬、许尚球、陈立照、齐瑞云、赵希苗、夏为珍金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张夜尽独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵宏鑫及被告赵希苗到庭参加诉讼。其余被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告基于《个人创业（经营性）借款合同》、《最高额联合保证合同》《最高额质押合同》及银行存款分户明细账等向法院提起诉讼，请求判令：1、判令被告陈小芬、许尚球归还借款本金人民币754916.59元；2、判令被告陈小芬、许尚球支付罚息人民币71339.62元（暂计算至2016年1月20日，此后请求按年利率15.75%计算罚息，直至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）；3、判令被告陈立照、齐瑞云、赵希苗、夏为珍对上述一、二项债务承担连带清偿责任；4、判令各被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用。
经审理本院认定：
借款人：陈小芬、许尚球；
贷款本金：人民币80万元；
借款期限：2014年6月20日至2015年6月18日；
合同执行利率：同期贷款基准利率上浮75%；
罚息利率标准：借款利率上浮50%；
约定还款方式：到期一次偿还本金，分期付息；
实际欠款情况：截止2016年1月20日，本金、罚息合计人民币826256.21元；
还款付息情况：以被告陈小芬、许尚球出质的人民币8万元及利息于贷款到期日先扣除利息，再扣除本金，现尚欠本金人民币754916.59元未还，借款期限内利息已付清；
担保情况：原告与六被告签订《最高额联合保证合同》，约定自2014年6月19日至2015年6月18日，当联保体中的任一成员向债权人提出融资申请时，其他各联保成员及其实际控制人均自愿为其相关债务提供连带担保，且无需另外签署保证合同。保证范围包括本金、利息、逾期利息、罚息、违约金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用。被告陈小芬、许尚球的最高债务本金为人民币80万元。另，被告陈小芬、许尚球，被告陈立照、齐瑞云，被告赵希苗、夏为珍与原告签订《最高额质押合同》，各提供人民币8万元存单出质担保，质押额度有效期为2014年6月20日至2015年6月20日，并约定了直接处分质物实现质权的情形。
本院认为，原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州涌金小微企业专营支行与被告陈小芬、许尚球之间的金融借款合同关系成立，双方主体适格，意思表示真实，应依法认定有效。被告到期后未归还借款，已构成违约，对原告要求被告陈小芬、许尚球归还借款并支付罚息的请求，理由正当，予以支持。被告陈立照、齐瑞云、赵希苗、夏为珍提供的最高额联合保证担保合法有效，上述保证人应对被告陈小芬、许尚球的上述债务承担连带清偿责任。被担保的债权既有物的担保又有人的担保，对如何实现担保物权没有约定的，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权，第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。本案中，原告先就债务人陈小芬、许尚球出质存单中的8万元及利息进行处分，并要求被告陈立照、齐瑞云、赵希苗、夏为珍承担担保责任，不违反合同及法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈小芬、许尚球应归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州涌金小微企业专营支行借款人民币754916.59元；
二、被告陈小芬、许尚球应支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州涌金小微企业专营支行罚息人民币71339.62元（暂计算至2016年1月20日，此后请求按年利率15.75%计算罚息直至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）；
上述一、二项，于本判决生效后十日内履行；
三、被告陈立照、齐瑞云、赵希苗、夏为珍对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币6031元，由被告陈小芬、许尚球、陈立照、齐瑞云、赵希苗、夏为珍负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币12062元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 张夜尽
二〇一六年七月十三日
代书记员 徐园园
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1126民初1854号
原告：张永平，男，1964年4月7日出生，汉族，居民，住宁远县舜陵镇仪凤路*号。
原告：何莲珍，女，1964年5月17日出生，汉族，居民，住宁远县舜陵镇仪凤路*号。
被告：陈苏文，男，1960年11月23日出生，汉族，居民，住宁远县舜陵镇舜陵镇冷江路**号。
原告张永平、何莲珍诉被告陈苏文民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告张永平、何莲珍以与被告自愿协商为由，于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张永平、何莲珍撤诉。
审 判 员 谭格章
二〇一七年九月二十日
代理书记员 唐丽华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初字1816号
原告：李兴来，男，1988年3月7日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
被告：韩世成，男，1989年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
原告李兴来与被告韩世成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李兴来到庭参加诉讼，被告韩世成经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。
李兴来诉称：2014年7月1日，韩世成向我借款190000元，双方约定还款时间为2015年1月31日，被告口头承诺每月支付给我2%的利息作为报酬，被告收到借款后，立字为据。被告在支付我2014年7月份利息3800元人民币后拒不支付2014年7月份以后的利息。到还款日期后，经我多次催要，被告拒不还款。为维护自身的合法权益，特提起诉讼，要求韩世成偿还所借款190000元并承担本案诉讼费用。
韩世成未答辩。
经审理查明：2014年7月1日，被告韩世成向原告李兴来借款190000元，并出具借条一张，载明：“借条，今借到李兴来现金壹拾玖万元整（190000），借款人，韩世成，还款日期，2015年1月31日，借款日期，2014年7月1日”。借款到期后，经李兴来多次催要，韩世成拒不履行，为此，李兴来诉讼来院。
上述事实，有李兴来的身份证、韩世成身份证、韩世成所写借条及当事人当庭陈述为证。
本院认为：债务应当清偿。李兴来与韩世成的借贷关系明确、合法，韩世成借李兴来款证据确实、充分，韩世成应偿还所借款。对李兴来要求韩世成偿还所借款190000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
韩世成于本判决生效之日起十日内偿还所借李兴来款190000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告韩世成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 姜卫民
代理审判员 牛永华
人民陪审员 王新志
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王晓伟
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执684号
申请执行人：黄莎莎，住襄阳市。
被执行人：李兵，住襄阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0606民初858号民事判决书，在执行黄莎莎与李兵机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院财产调查，被执行人无可供执行的银行存款、房产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0606民初858号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 韩胜利
执行员 杨大波
执行员 李富成
二〇一七年八月十一日
书记员 刘运波
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）新2924民初1914号
原告：李兴成，男，1959年10月28日出生，汉族，库尔勒市云海油田生活服务公司厨师，住沙雅县。
委托诉讼代理人：刘平，新疆三剑律师事务所律师。
被告：王秀华，女，1968年7月25日出生，汉族，个体工商户，住沙雅县。
原告李兴成与被告王秀华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兴成及委托诉讼代理人刘平、被告王秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴成向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还借款20000元；2、请求判令被告支付利息5600元（20000元×2%月息×2个月即2015年5月13日至2016年7月13日）；3、请求判令被告支付违约金14400元；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月13日，原、被告签订劳动合同，约定：原告给被告当厨师长，月薪4800元，另原告给被告借款20000元，月息2%，合同期从2015年5月13日至2016年5月13日，违约金为3个月工资。合同签订后，被告单方终止合同要求被告离开，并且借原告20000元现金也不退还。原告多次要求被告退还并赔偿损失，被告以种种理由拒绝，故原告向本院提起诉讼。
被告王秀华辩称，对原告出示的借条、合同我认可是我签的名字。原告是给了我20000元，但不是我借原告的钱，是原告和我合伙开店的钱。我给原告写的20000元的借条，是在2016年3月原告逼迫我写的。对于利息原告一直说不要的，我生活困难原告也是知道的。2015年8月19日，我给了原告1300元，2015年6月13日，被告借了我800元。
本院经审理认定事实如下：2015年5月13日，原告作为甲方与被告作为乙方签订劳动合同约定：······。六乙方借给甲方现金贰万元（20000.00元）整。月息按2%结算，合同期结束时必须连本带息一次收回，甲方不得违约。七、此合同时间为一年，从2015年5月13日起至2016年5月13日止······。原告按照约定履行了给付20000元借款的义务。被告在20000元的借条上签字确认。2015年8月19日，原告收取了被告返还的1300元。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。对于被告辩称自己签字的借条载明的20000元系双方合伙从事经营的出资，且该借条系原告逼迫自己写的。因被告未提供证据予以证实，本院不予采信。
本院认为，原告与被告之间形成了民间借贷的法律关系。原告按照约定给原告提供了借款，被告应当按照约定返还借款，被告未按照约定返还借款，已构成违约。对于原告主张返还借款20000元，应当扣除被告已返还的1300元。对于被告提出的原告借款800元，应由被告另行主张权利，本院不予处理。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。对于原告主张支付利息5600元，应当按照20000元借款本金，月利率2%，计算3个月，按照18700元借款本金，月利率2%，计算11个月。对超出的部分，本院不予支持。原被告双方之间并未约定违约金，且既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用。出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
综上所述，对原告主张返还借款18700元予以支持，对原告主张的利息5314元，本院予以支持；对原告主张违约金14400的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、第三十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告王秀华于本判决生效之日起三日内返还原告李兴成借款18700元；
二、被告王秀华于本判决生效之日起三日内给付原告李兴成利息5314元；
三、驳回原告李兴成的其诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告李兴成负担160元，被告王秀华负担240元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员于江涛
二〇一六年十月二十四日
书记员周瑞红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）新2924民初1914号原告：李兴成，男，1959年10月28日出生，汉族，库尔勒市云海油田生活服务公司厨师，住沙雅县。委托诉讼代理人：刘平，新疆三剑律师事务所律师。被告：王秀华，女，1968年7月25日出生，汉族，个体工商户，住沙雅县。原告李兴成与被告王秀华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兴成及委托诉讼代理人刘平、被告王秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兴成向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还借款20000元；2、请求判令被告支付利息5600元（20000元×2%月息×2个月即2015年5月13日至2016年7月13日）；3、请求判令被告支付违约金14400元；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月13日，原、被告签订劳动合同，约定：原告给被告当厨师长，月薪4800元，另原告给被告借款20000元，月息2%，合同期从2015年5月13日至2016年5月13日，违约金为3个月工资。合同签订后，被告单方终止合同要求被告离开，并且借原告20000元现金也不退还。原告多次要求被告退还并赔偿损失，被告以种种理由拒绝，故原告向本院提起诉讼。被告王秀华辩称，对原告出示的借条、合同我认可是我签的名字。原告是给了我20000元，但不是我借原告的钱，是原告和我合伙开店的钱。我给原告写的20000元的借条，是在2016年3月原告逼迫我写的。对于利息原告一直说不要的，我生活困难原告也是知道的。2015年8月19日，我给了原告1300元，2015年6月13日，被告借了我800元。本院经审理认定事实如下：2015年5月13日，原告作为甲方与被告作为乙方签订劳动合同约定：······。六乙方借给甲方现金贰万元（20000.00元）整。月息按2%结算，合同期结束时必须连本带息一次收回，甲方不得违约。七、此合同时间为一年，从2015年5月13日起至2016年5月13日止······。原告按照约定履行了给付20000元借款的义务。被告在20000元的借条上签字确认。2015年8月19日，原告收取了被告返还的1300元。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。对于被告辩称自己签字的借条载明的20000元系双方合伙从事经营的出资，且该借条系原告逼迫自己写的。因被告未提供证据予以证实，本院不予采信。本院认为，原告与被告之间形成了民间借贷的法律关系。原告按照约定给原告提供了借款，被告应当按照约定返还借款，被告未按照约定返还借款，已构成违约。对于原告主张返还借款20000元，应当扣除被告已返还的1300元。对于被告提出的原告借款800元，应由被告另行主张权利，本院不予处理。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。对于原告主张支付利息5600元，应当按照20000元借款本金，月利率2%，计算3个月，按照18700元借款本金，月利率2%，计算11个月。对超出的部分，本院不予支持。原被告双方之间并未约定违约金，且既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用。出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。综上所述，对原告主张返还借款18700元予以支持，对原告主张的利息5314元，本院予以支持；对原告主张违约金14400的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、第三十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、被告王秀华于本判决生效之日起三日内返还原告李兴成借款18700元；二、被告王秀华于本判决生效之日起三日内给付原告李兴成利息5314元；三、驳回原告李兴成的其诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由原告李兴成负担160元，被告王秀华负担240元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判员于江涛二〇一六年十月二十四日书记员周瑞红
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初1287号
原告:邹卫红，男，汉族，住贵州省遵义市播州区。
委托诉讼代理人：龚建和，贵州新长征律师事务所律师。
被告:倪帮勇，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
原告邹卫红诉被告倪帮勇追偿权纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及委托诉讼代理人龚建和到庭参加诉讼，被告倪帮勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹卫红向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告为其代偿的借款本金100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月4日，应被告倪帮勇要求，原告为被告倪帮勇向喻应容借款100000元提供连带担保，因被告倪帮勇经喻应容催收未能偿还该笔借款，原告作为该笔借款的连带责任保证人，于2016年1月6日将该笔借款以现金方式支付给喻应容，替被告代偿了该笔债务。原告替被告清偿该笔债务后，但被告未支付原告的代偿款项，原告遂诉至法院，请求人民法院依法判决。
被告倪帮勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提供任何书面答辩和证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条和收条原件各一份。本院组织当事人开庭进行了质证，因被告倪帮勇未到庭，而原告提供的证据符合证据三性，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月4日，被告倪帮勇向喻应容借款100000元，原告于同日在该借条上签字确认由其为该笔借款提供担保责任。后因被告倪帮勇未偿还原告该笔借款，原告作为借款担保人于2016年1月6日向喻应容代偿了借款100000元。原告替被告倪帮勇清偿该笔债务后，但被告未支付原告的代偿款项，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告为被告倪帮勇在喻应容处借款100000元提供保证责任及原告替被告倪帮勇向喻应容清偿借款100000元的事实，有原告及喻应容的当庭陈述、被告出具给原告的借条原件1份、喻应容出具给原告的收条原件一份在卷为凭，足以认定，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，被告倪帮勇应支付原告代偿款项100000元。被告倪帮勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案依法缺席判决。综上，为保护当事人的合法权利，判决如下：
被告倪帮勇在本判决生效后十日内支付原告邹卫红代偿的借款人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费400.00元，共计2700元由被告倪帮勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决书生效后，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 唐 凤
人民陪审员 吴成坤
人民陪审员 李贵珍
二〇一七年七月七日
书 记 员 赵 旭
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0602执2593号
申请执行人：王磊，男，1981年7月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：王颖，山东同济律师事务所律师。
被执行人：张人鹏，男，1990年3月24日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
本院在执行申请执行人王磊与被执行人张人鹏民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 魏东超
审判员 顾 鸿
审判员 夏海军
二〇一七年十月三十一日
书记员 杨 柳
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 决 定 书（2017）鲁0602执2593号本院在执行申请执行人王磊与被执行人张人鹏民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张人鹏拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条规定，决定如下：将被执行人张人鹏纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年十月三十一日
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第01728号
原告:修晨，女，1984年11月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：檀传中，安徽新洲律师事务所律师。
委托代理人：李莉，安徽新洲律师事务所律师。
被告：刘园园，女，1989年8月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区。
本院受理原告修晨诉被告刘园园民间借贷纠纷一案中，经审查该案不宜适用简易程序审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 刘 华
人民陪审员 虞晓兰
人民陪审员 刘敬萱
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 刘素馨
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2015）蜀民一初字第01728号原告：修晨，女，1984年11月17日出生，汉族，自由职业，住安徽省合肥市蜀山区。委托代理人：檀传中，安徽巨铭律师事务所律师。委托代理人：李莉，安徽巨铭律师事务所律师。被告：刘园园，女，1989年8月15日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地安徽省。原告修晨与被告刘园园民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告修晨及委托代理人檀传中、李莉到庭参加了诉讼。被告刘园园经本院公告送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告修晨诉称：2013年4�5日，被告刘园园从原告修晨处借款人民币二十万元整，约定“月息贰分，按季计算”。但被告于2014年9月20日支付最后一笔利息12000元后，未再支付利息，也不接听原告电话。为维护自身合法权益诉至法院，请求判决：1、被告归还原告借款20万元，支付利息24000元（暂算至2015年4月5日，请求以20万元为基数，按月息2%计算至款清之日）；2、被告承担本案诉讼费用。被告刘园园未到庭辩称，亦未提供证据。经审理查明：2013年4月5日，被告刘园园向原告修晨借款并出具借条一份，载明：“今借到修晨人民币贰拾万元整（200000元），月息贰分，按季度结息。”当日，原告修晨通过银行转账将借款交付给被告。庭审中，原告陈述被告支付借款利息至2014年9月20日，按约定的月息贰分，每季度支付利息12000元，共计支付利息72000元，利息均为转账支付。�2014年9月21日起至起诉前，被告未归还借款本息，故要求被告支付借款本金及自2014年10月5日起暂计至2015年4月5日止的借款利息，以后计算至判决确定的履行期限内实际付款之日止。另查，2014年10月同期人民银行六个月内（含六个月）贷款基准利率为年利率5.6%，2015年3月1日同期人民银行六个月内（含六个月）贷款基准利率为年利率5.35%。上述事实，有原告提供的原告身份证复印件1份、被告户籍信息1份、借条1张、光大银行个人转付回单1张、光大银行交易明细单4张以及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告向原告借款并出具借条，双方之间形成借款合同关系，被告至今未支付借款，其行为构成违约，故原告要求被告偿还借款本金200000元的请求，具有事实和�律依据，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告现诉请要求被告按照月息2%的标准支付借款利息，利率标准超过法律保护的同期人民银行贷款基准利率的四倍，被告应以借款本金200000元为计算基数，自2014年10月5日至2015年2月28日按照同期人民银行贷款基准利率年利率5.60%的四倍计算逾期付款利息为18042.74元（200000元×5.6%÷365天×147天×4=18042.74元），自2015年3月1日至2015年4月5日按照同期人民银行贷款基准利率年利率5.35%的四倍计算逾期付款利息为4221.37元（200000元×5.35%÷365天×36天×4=4221.37元），共计为22264.11元，原告该项诉讼请求中超出法律保护部分，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：、一、刘园园于本判决书生效之日起十日内一次性支付修晨借款本金200000元及利息22264.11元（其后利息以借款本金200000元为计算基数，自2015年4月6日起按照同期人民银行贷款基准利率四倍计算至本判决确定的履行期限内实际付款之日止）；二、驳回修晨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4660元，保全费1770元，公告费800元，均由刘园园承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  刘 华人民陪审员  刘敬萱人民陪审员  虞晓兰二〇一五年八月三日书 记 员  刘素馨本判决书所附法律条文：《中华人民共和国合同法》依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初8559号
原告：王广娣，女，1953年11月30日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：何哲渊，浙江五联律师事务所律师。
被告：杭州市公共交通集团有限公司。住所地：杭州市下城区朝晖路*号。
法定代表人：黄志耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵小明，男，该公司工作人员。
原告王广娣与被告杭州市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）健康权纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告王广娣的委托诉讼代理人何哲渊、被告公交公司的委托诉讼代理人邵小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王广娣向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费328元、住院伙食补助费700元、护理费8501.75元、残疾赔偿金74313.8元、营养费3000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2100元，交通费500元，合计94443.55元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月29日，原告持卡在黄龙洞站乘坐被告所有的306路公交车，车辆在行驶过程中紧急制动造成原告在车内摔倒受伤。事故发生后原告被送往杭州富春中医骨伤医院进行治疗。伤情稳定后，2016年11月16日原告经浙江法会司法鉴定所鉴定因该事故构成伤残等级十级，营养期限和护理期限均为60日。为维护自身合法权益，原告提起诉讼。
被告公交公司承认原告在本案中所主张的事实，但对于具体诉讼请求，作如下答辩：医疗费，无异议，予以认可；住院伙食补助费，认可以实际住院天数按照30元/天计算；护理费，认可2个月，按照100元/天计算；残疾赔偿金，按照标准予以认可；营养费，认可60天，按照30元/天计算；精神损害抚慰金，不予认可；鉴定费，系原告自行举证费用，不予认可；交通费，由法院酌情判决。
本院认为，被告公交公司承认原告王广娣在本案中主张的事实，故对原告王广娣主张的事实予以确认。对原告王广娣请求赔偿的项目及数额，本院经审核认定如下：一、医疗费。经对双方提交的有效票据进行审核，实际产生医疗费13630.17元，其中被告公交公司支付13302.17元，本院对剩余部分328元予以支持。二、住院伙食补助费。原告主张700元，结合其住院天数，其主张尚属合理，本院予以支持。三、护理费。被告已支付原告住院期间陪护费1950元，结合鉴定意见书鉴定的护理期限，本院支持6518.01元（51719/365*46）。四、残疾赔偿金。原告主张74313.8元，被告无异议，本院予以支持。五、营养费。原告主张3000元，结合鉴定意见及被告的答辩意见，本院酌情支持1800元。六、精神损害抚慰金。原告主张5000元，其因案涉事故构成道路交通事故十级伤残，确给其在精神上带来一定痛苦，本院予以支持。七、鉴定费。原告主张2100元，系其诉前单方委托鉴定产生的费用，双方对此无其他约定，故该费用应由原告自行负担。八、交通费。原告主张500元，结合原告实际治疗需要，本院酌情支持400元。上述本院认定的原告各项损失合计89059.81元，由被告公交公司予以赔偿。原告诉请的其余部分缺乏依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至十九条、第二十一至二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王广娣医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、营养费、精神损害抚慰金、交通费，合计89059.81元；
二、驳回原告王广娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费844元（原告已预交），减半收取计422元，由原告王广娣负担24元，被告杭州市公共交通集团有限公司负担398元。
原告王广娣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 杨雪娟
二〇一七年一月十六日
代书 记员 孙晓淼
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0731执249号
申请执行人杨某
被执行人王某、赖某
本院于2017年2月13日立案执行杨某申请王某、赖某婚约财产纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人王某、赖某应支付申请人案款93518元，承担执行费1302.77元。现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0731执249号案件的本次执行程序。待
被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本
院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 王卫东
二〇一七年八月十一日
书记员 毛海林
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执1491号
申请执行人聂林兵
被执行人覃兆明，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0502民初01860号，依法向被执行人覃兆明发出执行通知书，责令被执行人覃兆明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人覃兆明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结覃兆明（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币39822元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
二〇一六年六月八日
书记员 刘佳辉
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保180号
申请人刘建波，男，汉族，住胶州市。
被申请人陈超，男，汉族，住江苏省。
申请人刘建波与被申请人陈超民间借贷纠纷一案，本院以（2017）鲁0281执保662号执行裁定冻结被申请人陈超所有的银行存款24万元，查封担保人梁桂珍所有的鲁号小型轿车一辆。
现申请人向本院申请解除对被申请人所有的银行存款的冻结及担保人财产的查封。经审查，本院以（2017）鲁0281民初11013号之一民事裁定予以执行，并于2018年3月5日立案执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人陈超所有的银行存款24万元的冻结。
二、解除对担保人梁桂珍所有的鲁号小型轿车一辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 顾辉明
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年三月五日
书记员 刘 军
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0281执保180号申请人刘建波，男，汉族，住胶州市。被申请人陈超，男，汉族，住江苏省。申请人刘建波与被申请人陈超民间借贷纠纷一案，本院以（2017）鲁0281执保662号执行裁定冻结被申请人陈超所有的银行存款24万元，查封担保人梁桂珍所有的鲁号小型轿车一辆。现申请人向本院申请解除对被申请人所有的银行存款的冻结及担保人财产的查封。经审查，本院以（2017）鲁0281民初11013号之一民事裁定予以执行，并于2018年3月5日立案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下：一、解除对被申请人陈超所有的银行存款24万元的冻结。二、解除对担保人梁桂珍所有的鲁号小型轿车一辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  顾辉明审判员  张兆全审判员  宋 伟二〇一八年三月五日书记员  刘 军
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘05行终10号
上诉人（原审原告）李玉桃，女，1934年12月15日出生，住邵东县。
上诉人（原审原告）何乔治，男，1960年7月27日出生，住址同上，系上诉人李玉桃之子。
上诉人（原审原告）何金东，男，1966年6月6日出生，住邵东县，系上诉人李玉桃之子。
被上诉人（原审被告）邵东县国土资源局，住所地邵东县县城建设中路202号。
法定代表人赵杰，该局局长。
上诉人李玉桃、何乔治、何金东因要求审查被上诉人邵东县国土资源局（以下简称邵东国土局）采信《刘氏房屋与63号飞地位置鉴定报告》是否合法有效、责令被上诉人确定飞地实地界址一案，不服湖南省邵东县人民法院（2016）湘0521行初64号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，李玉桃、何乔治、何金东属原城关村建南组集体的成员，刘祥生、刘军民原系城西村建西组集体的成员。原城关村有一宗飞地在原城西村境内，该宗地在1988年第一次全国土地调查时，面积为2000多平方米，在当时土地利用现状图上的图斑编号为63号，李玉桃、何乔治、何金东有自留地在该宗地内。刘祥生、刘军民老屋与该飞地相邻。1993年，邵东县修建建设中路时，征用了该飞地内部分土地。2000年6月20日，邵东县人民政府作出（2000）邵土批字第298号个人建房用地批复单，批准刘祥生、刘军民就地改扩建房屋，占地210平方米，其中老宅基地62平方米，空地148平方米。2013年12月2日，湖南省水工环地质工程勘察院受邵东县国土资源局的委托，经过测量作出《刘氏房屋与63号飞地位置鉴定报告》，鉴定结论为“……不能判定刘氏房屋占用了63号图斑土地”。2014年8月13日，邵东县人民政府根据李玉桃、何乔治、何金东的申请，作出邵政行决字［2014］1号《行政处理决定书》，处理决定内容为：（2000）邵土批字第298号《邵东县人民政府个人建房用地批复单》中，涉及新增的148平方米土地的使用权不能确定给申请人李玉桃、何乔治、何金东。李玉桃、何乔治、何金东向法院提起行政诉讼。
2005年11月15日，李玉桃、何乔治、何金东不服邵东县人民政府（2000）邵土批字第298号《邵东县人民政府个人建房用地批复单》向原审法院提起行政诉讼，在审理过程中，李玉桃、何乔治、何金东于2006年2月10日向原审法院提出撤诉申请，原审法院裁定准许撤诉。此后，李玉桃、何乔治、何金东依据同一事实、基本相同证据与理由，向原审法院提起数起行政诉讼，原审法院于2016年6月7日作出（2016）湘0521行初2号行政判决，判决驳回李玉桃、何乔治、何金东的诉讼请求，原审法院又分别于2016年7月21日作出（2016）湘0521行初15号行政裁定、2016年8月29日作出（2016）湘0521行初40号行政裁定、2016年9月28日作出（2016）湘0521行初51号行政裁定、2016年10月18日作出（2016）湘0521行初57号行政裁定、2016年10月26日作出（2016）湘0521行初58号行政裁定，裁定驳回李玉桃、何乔治、何金东的起诉。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，李玉桃、何乔治、何金东提出要求审查邵东县国土资源局采信《刘氏房屋与63号飞地位置鉴定报告》是否合法有效和责令邵东县国土资源局依据其已查明的事实和红线图中标明的比例尺寸，确定好刘氏房屋与63号飞地实地界址的诉讼请求，与此前业已审结各案的诉讼请求，只是在文字表述上有所不同，其诉求目的都是要求对《刘氏房屋与63号飞地位置鉴定报告》的合法性进行审查，及确定争议土地的界址等，现李玉桃、何乔治、何金东又以同样的事实与理由向法院提起行政诉讼，系滥用诉权的重复起诉，不符合法律规定的提起行政诉讼的条件，依法应予驳回。原审经过阅卷、调查等，认为本案不需要开庭审理，对李玉桃、何乔治、何金东的起诉可以迳行裁定驳回。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项和第二款的规定，裁定驳回李玉桃、何乔治、何金东的起诉。
上诉人李玉桃、何乔治、何金东上诉称，一审法院以上诉人的起诉属于重复起诉为由裁定驳回起诉错误。此次一审请求审查被上诉人采信的《刘氏房屋与63号飞地位置鉴定报告》是否合法有效，实际上是审查邵政行决［2014］1号《邵东县人民政府行政处理决定书》这一行政行为是否违法。上诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定，请求一审法院对被上诉人采信的《刘氏房屋与63号飞地位置鉴定报告》的合法性进行审查。该鉴定报告是作出邵政行决字［2014］1号《邵东县人民政府行政处理决定书》的重要依据。审查该鉴定报告是否合法，其实质就是审查邵政行决字［2014］1号《邵东县人民政府行政处理决定书》是否合法。此次一审起诉与前几次的起诉有区别，前几次是假设邵政行决字［2014］1号《邵东县人民政府行政处理决定书》是没问题、没有违法的前提下的起诉，此次一审就是起诉邵政行决字［2014］1号《邵东县人民政府行政处理决定书》这一行政行为违法，这是两个不同的起诉，不属于重复起诉。上诉人是该具体行政行为的申请人，也即与该行政行为有利害关系的公民，有权提起诉讼。一审法院没有开庭审理，迳行驳回上诉人的起诉违法。综上，请求撤销一审裁定，支持上诉人的一审诉讼请求。
本院认为，上诉人李玉桃、何乔治、何金东提出要求审查被上诉人邵东县国土资源局采信《刘氏房屋与63号飞地位置鉴定报告》是否合法和责令邵东县国土资源局依据其已查明的事实和红线图中标明的比例尺寸，确定刘氏房屋与63号飞地实地界址的诉讼请求，与此前业已审结各案的诉讼请求，只是在文字表述上有所不同，其诉求目的都是要求对《刘氏房屋与63号飞地位置鉴定报告》的合法性进行审查，进而确定争议土地的界址，现上诉人又以同样的事实与理由向法院提起行政诉讼，属于重复起诉行为，依法应予驳回。原审法院经过阅卷、调查等，对上诉人的起诉迳行裁定驳回符合法律规定，处理正确。上诉人提出此次起诉与前几次的起诉有区别，不属于重复起诉的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李俊刚
代理审判员 李崇华
代理审判员 李 薇
二〇一七年三月二十三日
代理书记员 刘嘉钡
附相关的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……