广东省汕头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤05刑终68号
原公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李沛，男，汉族，广东省普宁市人，文化程度中专，打工，户籍所在地广东省汕头市金平区。公民身份号码×××2957。因涉嫌犯抢劫罪于2015年4月23日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
辩护人马伟钦，广东骏宏律师事务所律师。
汕头市澄海区人民法院审理汕头市澄海区人民检察院指控原审被告人李沛犯抢劫罪和寻衅滋事罪一案，于2015年12月25日作出（2015）汕澄法刑一初字第371号刑事判决。原审被告人李沛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问了上诉人李沛，听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
（一）抢劫的犯罪事实
1、2015年4月18日凌晨3时许，被告人李沛伙同同案人陈旭毅、盛城彬、刘晓东（另案起诉）驾驶摩托车窜至澄海区澄华街道文冠路由稻里西餐厅门口，见蔡某甲驾驶一黄色龟仔摩托车（无法估价）经过该处，四人上前将蔡某甲截停，被告人李沛持砍刀、刘晓东持匕首威胁蔡某甲，蔡某甲见状弃车逃走，四人抢走蔡某甲的摩托车后逃离现场。案发后，该车已被追回发还被害人。
2、2015年4月23日凌晨1时许，被告人李沛伙同同案人陈旭毅、盛城彬、刘晓东和张景皓、“阿卵’、“阿田”（均另案处理）驾驶摩托车窜至澄海文祠西路阜安园附近，见蔡某乙驾驶一辆紫色龟仔摩托车（无法估价）载张某经过该处，众人上前将蔡某乙和张某截停，李沛持刀威胁蔡某乙和张某，蔡某乙和张某见状弃车逃走，六人抢走蔡某乙的摩托车后逃离现场。接着，被告人李沛、陈旭毅、盛城彬、刘晓东等人继续寻找作案目标，后被巡逻的民警抓获，现场缴获刀具一把。案发后，该车已被追回发还被害人。
原判认定上述事实，有原公诉机关当庭提供并经原审法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、同案人陈旭毅、盛城彬、刘晓东的供述，均证明2015年4月18日凌晨3时许，被告人李沛伙同陈旭毅、盛城彬、刘晓东驾驶摩托车窜至澄海区澄华街道文冠路由稻里西餐厅门口，李沛持砍刀、刘晓东持匕首用事先想好的借口威胁蔡某甲，四人抢走蔡某甲的摩托车后逃离现场。2015年4月23日凌晨1时许，被告人李沛伙同陈旭毅、盛城彬、刘晓东和张景皓、“阿卵’、“阿田”驾驶摩托车窜至澄海文祠西路阜安园附近，李沛持刀威胁蔡某乙和张某，六人抢走蔡某乙的摩托车后逃离现场。
2、被害人蔡某甲的陈述，证明2015年4月18日凌晨3时许，其在文冠路由稻里西餐厅被四男子驾驶两部摩托车拦停，坐在摩托车上的男子拿出砍刀和小刀，说其打他的弟弟，并要其下车不然就用刀砍手，然后其就下车，其中一男子过来将其摩托车开走。
3、被害人蔡某乙和张某的证言，证明2015年4月23日凌晨1时许，其二人驾驶摩托车经过澄海文祠西路阜安园附近时，有3、4辆摩托车从其二人身后逼近，其中坐在摩托车后的一男子持一把刀对其二人进行威胁，其二人见状弃车逃跑，对方将其二人的摩托车开走。
4、汕头市公安局澄海分局扣押、发还物品清单，证明从李沛处扣押摩托车一辆、砍刀一把；从陈旭毅处扣押摩托车一辆、从刘晓东处扣押摩托车三辆，并在上述摩托车中发还被害人蔡某甲、蔡某乙龟仔摩托车各一辆。
5、汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录，证明被告人李沛经辨认陈旭毅、盛城彬、刘晓东，确认其系共同实施抢劫的同案人；同案人陈旭毅、盛城彬、刘晓东经辨认李沛，确认其系共同实施抢劫的同案人。
6、汕头市公安局澄海分局制作的现场勘验笔录及现场照片，证明案发现场的情况。
7、汕头市公安局澄海分局澄华派出所出具的抓获经过，证明被告人李沛于2015年4月23日被公安机关抓获。
8、汕头市公安局飞厦派出所出具的户籍证明，证明被告人李沛的身份情况。
9、被告人李沛的供述和辩解，对其所参与的抢劫犯罪事实供认在案，且与以上证据相印证。
（二）寻衅滋事的犯罪事实
2015年2月6日21时许，被告人李沛伙同同案人陈旭毅等人驾驶摩托车经过汕头市金砂东路欢唱KTV前路段时，与被害人谢某甲、谢某乙、谢某丙、蔡某丙等人发生纠纷。李沛打电话给同案人陈洵权（另案处理）称陈旭毅被人殴打，要求其过去帮忙打架，陈洵权遂与同案人盛城彬、郑润颖、黄博淳、刘捷、黄勇毫（均另案处理）驾驶摩托车窜至汕头市金砂东路欢唱KTV前路段与李沛、陈旭毅等人会合，在李沛、陈旭毅的指认下，陈洵权、盛城彬、郑润颖、黄博淳、刘捷、黄勇毫随即伙同李沛、陈旭毅冲向站在君临公寓前的被害人谢某甲、谢某乙、谢某丙、蔡某丙等人，谢某甲、谢某乙等人见状弃车逃跑，郑润颖持一根水龙管打伤了被害人谢某甲的左手，陈旭毅与陈洵权合力抓住被害人谢某乙，后与盛城彬、郑润颖、李沛和黄博淳、刘捷等人对其进行殴打，期间盛城彬、郑润颖和陈洵权还先后持水龙管殴打谢某乙，致其头部等身体部位受伤。随后，陈洵权、黄博淳又持水龙管对谢某乙等人丢弃在现场的二辆摩托车进行打砸，致其中一辆飞狐牌二轮摩托车多处受损，后众人逃离现场。
经法医鉴定：被害人谢某甲已构成轻伤二级；被害人谢某乙已构成轻微伤。
经价格鉴定：涉案飞狐牌二轮摩托车被砸，损失价值为人民币556元。
原判认定上述事实，有原公诉机关当庭提供并经原审法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、同案人陈旭毅、盛城彬、郑润颖、陈洵权、黄博淳、刘捷、黄勇毫的供述，均证明2015年2月6日21时许，被告人李沛伙同陈旭毅等人驾驶摩托车经过汕头市金砂东路欢唱KTV前路段时，与被害人谢某甲、谢某乙、谢某丙、蔡某丙等人发生纠纷。李沛打电话给同案人陈洵权称陈旭毅被人殴打，要求其过去帮忙打架，陈洵权遂与盛城彬、郑润颖、黄博淳、刘捷、黄勇毫驾驶摩托车窜至汕头市金砂东路欢唱KTV前路段与李沛、陈旭毅等人会合，在李沛、陈旭毅的指认下，陈洵权、盛城彬、郑润颖、黄博淳、刘捷、黄勇毫随即伙同李沛、陈旭毅冲向站在君临公寓前的被害人谢某甲、谢某乙、谢某丙、蔡某丙等人，谢某甲、谢某乙等人见状弃车逃跑，郑润颖持一根水龙管打伤了被害人谢某甲的左手，陈旭毅与陈洵权合力抓住被害人谢某乙，后与盛城彬、郑润颖、李沛和黄博淳、刘捷等人对其进行殴打，期间盛城彬、郑润颖和陈洵权还先后持水龙管殴打谢某乙，致其头部等身体部位伤。随后，陈洵权、黄博淳又持水龙管对谢某乙等人丢弃在现场的二辆摩托车进行打砸，致其中一辆飞狐牌二轮摩托车多处受损，后众人逃离现场。
2、被害人谢某甲、谢某乙、谢某丙、蔡某丙的陈述，证明2015年2月6日21时许，谢某甲、谢某乙、谢某丙、蔡某丙驾驶摩托车经过汕头市金砂东路欢唱KTV前路段时，与被告人李沛、陈旭毅发生纠纷，后对方纠集多人对谢某甲、谢某乙进行殴打，并打砸摩托车的情况。
3、汕头市公安局金平分局制作的辨认笔录，证明被告人李沛及同案人陈旭毅、盛城彬、郑润颖、陈洵权、黄博淳、刘捷、黄勇毫互相辨认及辨认案发现场的情况。被害人谢某甲、谢某乙、谢某丙、蔡某丙辨认被告人李沛及同案人陈旭毅、盛城彬、郑润颖、陈洵权、黄博淳以及案发现场的情况，确认被告人李沛等人寻衅滋事的事实。
4、汕头市公安局金平分局制作的现场勘验笔录及现场照片，证明案发现场的情况。
5、汕头市物价局价格认证中心出具的价格鉴定结论书，证明被砸摩托车的受损情况。
6、汕头市金平区公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人谢某甲、谢某乙的损伤程度。
7、被告人李沛的供述和辩解，对其所参与的寻衅滋事犯罪事实供认在案，且与以上证据相印证。
原审法院认为，被告人李沛以非法占有为目的，结伙采用暴力、威胁手段抢劫他人财物，结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已分别构成抢劫罪和寻衅滋事罪。被害人在寻衅滋事一案中存在过错，原审法院酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十九条之规定，判决：被告人李沛犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；总和刑期六年，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人李沛及其辩护人提出如下上诉、辩护意见：1、一审判决认定李沛参与第一宗抢劫的事实不清，证据不足；2、上诉人李沛在寻衅滋事中属从犯；3、一审判决量刑过重。
经审理查明：
原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，且证据均已在一审开庭时宣读、出示并质证，能相互印证，足以认定。本院二审期间，上诉人李沛及其辩护人没有提出新的证据，本院对原审判决认定的事实和证据均予以确认。
本院认为，上诉人李沛结以非法占有为目的，结伙使用胁迫手段，强行夺取他人财物，其行为已构成抢劫罪；上诉人李沛因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，在公共场所结伙持械随意殴打他人，致一人轻伤一人轻微伤，情节恶劣，其行为破坏了社会秩序，已构成寻衅滋事罪。上诉人李沛已犯数罪，依法应予以数罪并罚。
关于上诉人李沛及其辩护人提出的一审判决认定李沛参与第一宗抢劫的事实不清，证据不足的上诉、辩护意见。经查，上诉人李沛参与2015年4月18日该宗抢劫的事实，有原审被告人李沛的供述、同案人陈旭毅、盛城彬、刘晓东的供述，被害人蔡某甲的陈述等证据相互印证，足以认定。故上诉人李沛及其辩护人的该上诉及辩护意见与查明事实不符，不予采纳。
关于上诉人李沛及其辩护人提出上诉人李沛在寻衅滋事犯罪中属从犯的上诉、辩护意见。经查，上诉人李沛在与被害人谢某甲等人发生矛盾纠纷后，打电话招引同案人陈洵权等人参与，并直接对被害人实施殴打，其在寻衅滋事犯罪过程中起主要作用。故上诉人李沛及其辩护人的该上诉及辩护意见因缺乏事实依据而理由不成立，本院不予采纳。
关于上诉人李沛及其辩护人提出的一审判决量刑过重的上诉、辩护意见。经查，原审判决已经充分考虑了原审被告人李沛自愿认罪等情节对其从轻处罚，故上诉人李沛及其辩护人的该上诉及辩护意见缺乏事实和法律依据，不予采纳。
原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十九条，《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二条第（一）、（四）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈英桂
审判员 曾昭雄
审判员 沈士栋
二〇一六年三月八日
书记员 黄洁燕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。