浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瓯商初字第113号
原告：林超华。
委托代理人：周义军。
被告：陈超。
委托代理人：陈进娒。
原告林超华为与被告陈超民间借贷纠纷一案，于2014年1月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林超华的委托代理人周义军及被告陈超的委托代理人陈进娒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林超华起诉称：2011年8月1日，被告向原告借款100万元，约定借款期限三个月，并由被告向原告出具一份借条。同日，原告预先扣除借款利息5万元，实际给付被告借款95万元。借款到期后，原告曾于2012年7月间多次到被告家中催讨借款，因未遇到被告本人，便向被告父母主张权利，并给予被告父母一份彩印的借条复印件，但被告至今未偿还借款。故原告起诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金95万元及利息损失（从2011年11月1日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至履行完毕之日止）。
原告林超华为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料：
1.原告身份证一份，以证明原告的主体资格；
2.被告身份证明一份，以证明被告的主体资格；
3.借条一份、中国农业银行转账凭证一份，以证明被告于2011年8月1日向原告借款100万元，原告于同日给付被告借款95万元的事实。
被告陈超答辩称：1、被告向原告出具借款100万元的借条，而原告实际仅给付借款95万元；2、借款后，被告父母已与原告口头达成还款协议，并依约给付原告指定的案外人金春宇、叶正豪34万元款项，原告于2012年8月30日将彩印的借条复印件作为借条原件交予被告父母时（当时被告父母误认为该复印件为原件），已免除其余债权，现被告无需再承担清偿责任；3、即便被告未偿还借款，但原告仅于2012年7月之前到被告户籍所在地温州市瓯海区景山街道雪山路方正组团5幢206室向被告父母催讨借款，而从未到被告实际居住地温州市瓯海区联众华庭东栋1503室向被告本人催讨借款，故原告起诉主张权利也已超过诉讼时效。
被告陈超为支持其抗辩主张，向本院提供了彩印的借条复印件一份、中国农业银行交易回单复印件一份（载明被告母亲毛志华于2012年4月3日汇款19万元给案外人金春宇）、温州银行业务申请书复印件一份（载明被告父亲陈进娒于2012年8月30日汇款24万元给案外人叶正豪），以证明被告已归还原告借款的事实。
原、被告提供的证据，均经庭审出示质证。被告对原告提供的证据的真实性均无异议。原告对被告提供的证据的形式真实性没有异议，但对关联性有异议，认为被告提供的证据不能证明被告已归还原告借款的事实。
本院经审查认为：原告提供的证据，来源合法，内容真实，且被告均无异议，本院予以确认。被告提供的证据，原告对形式真实性无异议，对此本院予以确认，至于能否证明相关待证事实，本院将予以综合分析认定。
本院根据当事人的陈述及本院确认的证据，认定事实如下：2011年8月1日，被告向原告出具一份借条，借条载明“今借林超华人民币壹佰万元整，3个月后归还”。同日，原告通过中国农业银行以网银转账的方式给付被告借款95万元。借款后，原告曾至被告户籍所在地温州市瓯海区景山街道雪山路方正组团5幢206室向被告催讨借款，因未遇到被告本人，向被告父母主张权利，并给予被告父母一份彩印的借条复印件。
另在本案审理中，本院依职权向案外人叶正豪调查，案外人叶正豪称其与被告之间亦存在借贷关系，被告父母于2012年4月3日、8月30日汇款给金春宇及叶正豪的款项，均系被告归还叶正豪借款，与原告无关。
本院认为：被告于2011年8月1日向原告出具借款100万元的借条，原告实际给付借款95万元，事实清楚，证据充分，双方也无争议。本案的主要争议焦点为被告是否已归还借款，及原告起诉主张其债权是否超过诉讼时效。
关于第一个争议焦点。被告辩称已归还借款。但被告提供的借条系复印件，该借条复印件是否确系原告作为借条原件交还给被告，双方各执一词，真伪不明，该事实本身尚需被告提供证据予以证实，被告不能以此证明其已归还借款；而被告提供的汇款凭证仅反映被告父母汇款给案外人金春宇、叶正豪的情况，且案外人叶正豪称相关汇款均系被告归还叶正豪借款，无法证明相关汇款系归还原告借款。被告提供的上述证据不足以证明其已归还借款的主张，依法应承担举证不利的法律后果。故对被告辩称已归还借款的意见，本院不予采纳。
关于第二个争议焦点。经审理，可以认定原告于借款后曾至被告户籍所在地催讨借款，并于2012年7、8月间将彩印的借条复印件交予被告父母的事实。原告虽非直接向被告主张权利，但其在诉讼时效期间届满前向居住于被告户籍所在地的被告父母作出主张权利的意思表示，且从被告父母在本案诉讼过程中能联系被告本人到庭的情况分析，原告主张权利的意思表示应能转达被告本人，原告的上述行为能够产生诉讼时效中断的效力。故对被告关于诉讼时效的抗辩，本院不予支持。
综上，被告依法应当按照实际借款数额返还借款，被告未按期返还借款，依法应当支付逾期利息损失。原告起诉主张债权未超过诉讼时效，其诉讼请求合法正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告陈超应于本判决生效之日起十日内偿还原告林超华借款95万元并支付逾期利息损失（从2011年11月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13300元，公告费500元，合计13800元，由被告陈超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈伟克
人民陪审员 潘洪銮
人民陪审员 周加陆
二〇一四年九月三日
书 记 员 张高翔
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》第一百四十条：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件预交的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：浙江温州瓯海农村合作银行区府小微企业专营支行；户名：温州市瓯海区人民法院诉讼费罚没款专户；账号：201000121021279000002）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。