wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民二初字第413号
原告刘某，男，1972年8月6日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇铁矿坳村。
被告李某，男，1982年9月24日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇金沙坪村。
原告刘某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法组成合议庭，于同年10月14日公开开庭进行了审理。本案原告到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，被告李某于2015年1月7日向他借款120000元，2015年3月25日向他借款150000元，均约定月息为一分五厘，由被告出具了借条，并承诺在2015年7月份归还借款，后经他多次催讨，被告一直未归还借款，双方于2015年8月14日进行了结算，被告共计偿还80000元，尚欠本息合计210000元，并出具借条一张，承诺次日还清，但被告至今拒不偿还，故向法院起诉，要求被告偿还借款本息合计210000元，并承担本案的诉讼费。
原告就其主张向本院提借条一份，欲证实被告李某尚欠借款本息210000元，并于2015年8月15日写下借条的事实。
被告李某未提供答辩意见，亦未提供相关的证据。
原告提交的证据，被告未到庭质证。本院经审查认为，原告所提供的证据能证实被告李某尚欠原告刘某借款本息合计210000元的事实，该证据与本案具有关联性，能证明本案的基本事实，本院确认为有效证据，予以采信。
依据所采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明以下事实：
被告李某于2015年1月7日向原告刘某借款120000元，2015年3月25日向原告借款150000元，均约定月息为一分五厘，双方于2015年8月14日进行了结算，被告共计偿还了80000元，尚欠本息合计210000元，并出具借条一张，内容为“今借到刘某现金贰拾壹万元（210000元），李某”，后被告一直未归还该笔借款，为此酿成纠纷。
本院认为，被告李某向原告刘某借款并出具借条，双方之间形成了民间借贷的法律关系，被告应对原告承担清偿借款的义务。被告李某在出具借条时未约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项之规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给予对方必要的准备时间，因此，原告有权随时要被告履行清偿义务。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限李某于本判决生效后五日内偿还刘某210000元。
案件受理费4450元，财产保全费1570元，合计6020元由李某负担。
如未按判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 肖力华
审 判 员 文 玉
人民陪审员 陈林春
二〇一五年十月十四日
代理书记员 李 英
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条?借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条?自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省临沧市临翔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0902民初388号
原告：施汝贵，男，1950年12月26日出生，彝族，小学文化，云南省南涧县人，农民，住云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。
委托诉讼代理人：刘忠智，云南昂拓律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：临沧腾元园林绿化工程有限公司，住所：临沧市临翔区博尚镇幕布村幕布上村。
法定代表人：自元贵，该公司总经理。
原告施汝贵与被告临沧腾元园林绿化工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告施汝贵以及其委托诉讼代理人刘忠智、被告临沧腾元园林绿化工程有限公司法定代表人自元贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施汝贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告的劳务费本金262179元，逾期利息15730.74元（1年×6%/年×262179元），共计：277909.74元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告自2012年3月9日开始，带着亲戚同乡共计20余人，为被告临沧腾元园林绿化工程有限公司提供劳务，先后在临沧、沧源、广西北海等被告的工地，为被告提供劳务，从事绿化工作，工程结束后，被告还欠原告劳务费41800元。2015年农历2月21日开始，原告带着工人继续在被告承包的沅江县石红高速公路工地上为被告从事绿化工作，2016年1月，该工程完工。原、被告双方于2016年2月5日通过结算，被告应当支付原告劳务费合计280379元。被告于结算当天向原告支付了60000元劳务费，剩余220379元劳务费,加上之前欠原告的41800元劳务费，被告共计欠原告劳务费262179元,原告多次向被告催要，到现在过了一年时间也没有支付给原告拖欠的劳务费。为了维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼。
被告自元贵辩称：承认原告在本案中作主张的事实，但认为没有约定利息，逾期利息不应当计算，欠款金额自己记录是255603元，不是262179元。
通过原告的陈述，被告的答辩，本案双方当事人对拖欠的劳务费是否应该计算利息存在争议。
针对其诉请和争议，原告向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2.企业信用信息公示报告复印件一份，用以证明被告的公司信息情况；3.帐目记录三份，用以证明被告欠原告劳务费的事实；4.被告及其法定代表人自元贵签名并加盖公章的欠条一份，用以证明经过结算后被告最后所欠劳务费情况。
经质证，被告自元贵对原告提交的上述证据均没有异议，只是认为所欠劳务费和自己记帐上有些出入，可以和原告相互协商一下。
庭审中，原告表示由于时间长，计算上可能会有出入，当庭同意以255603元金额计算相关劳务费。
被告无证据向法庭提交。
通过庭审和举证质证，本院认为，原告提交的第1、2、3、4组证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。
根据庭审和举证质证，本院确认如下法律事实：自2012年开始，原告带着工人为被告临沧腾元园林绿化工程有限公司提供劳务，2016年2月5日，被告给原告出具欠条一份，所述2015年总计应该支付的劳务费为280379元，被告于当日支付给了原告做工钱60000元，欠尾款220379元。庭审中双方最终认可尚有劳务费255603元被告至今未付。
本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定的期间内，一方向他方提供劳务，他方支付劳动报酬（工资）的合同。本案中，原告施汝贵为被告公司提供绿化工作，完成工作被告应向原告支付报酬未付而向原告出具了欠条，该欠条显示被告欠原告做工钱220379元，属原被告双方所订劳务合同，没有约定支付的期限，原告可以随时要求被告支付，被告在合理准备时间内未及时支付，原告请求按照年利率6%支付一年的逾期利息理由正当，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，第二百六十三条的规定，判决如下：
限被告临沧腾元园林绿化工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告施汝贵劳务费255603元及逾期利息。（利息自2016年2月5日起计算至2017年2月4日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2734元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审判员 杨 楠
二〇一七年六月八日
书记员 封占有
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初6720号
原告：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路233号中信广场右侧裙楼首层二层及写字楼48-50层。
负责人：谢宏儒。
委托诉讼代理人：宋喜霞、李雅，广东广大律师事务所律师。
被告：何伟松，男，1976年9月14日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告：黎钰君，女，1975年7月3日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告中信银行股份有限公司广州分行与被告何伟松、黎钰君借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人宋喜霞到庭参加诉讼。被告何伟松、黎钰君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告发放贷款，被告逾期未还款。原告诉至法院，请求判令：一、两被告向原告偿还贷款本金56063.66元及计算至清偿之日止的利息、罚息、复利【截至2017年1月9日，利息1269.71元、罚息（含复利）2040.51元；自2017年1月10日起至清偿之日止，利息、罚息、复利按合同约定计付】；二、两被告承担原告因本案支付的律师代理费10000元；三、原告对两被告提供的抵押物（粤Ｂ×××××车辆）享有优先受偿权；四、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告何伟松、黎钰君未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年12月29日，被告何伟松向原告提交《个人汽车消费贷款申请表》，申请贷款228842.40元，被告黎钰君以何伟松配偶名义在申请表上签名。
2014年1月2日，原告与被告何伟松签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，约定：被告何伟松借款228842.40元用于购车；贷款年利率9%，按年调整；贷款期限36个月；按月等额本息还款；若逾期还款，原告按照合同利率的150%对逾期本金及逾期利息计收罚息和复利；连续3个月或累计6个月逾期或未按约定的金额归还借款本息的构成违约，原告有权宣布借款提前到期，要求立即偿还全部借款本息及费用，实现抵押权等。
被告何伟松所有的粤Ｂ×××××车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。
2014年1月15日，原告向被告何伟松发放贷款228842.40元。何伟松未按约定还款，遂成讼。
原告提供《委托合同》、律师费发票及律师费转账凭证，以证明其为本案支出律师费10000元。
本案审理过程中，原告向本院提交《个人逾期贷款明细表》，确认被告何伟松已清偿涉案贷款本息，但尚未清还本案律师费。
本院认为：原告与被告何伟松签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》合法有效，双方均应依约履行。
本案审理过程中，被告何伟松已清偿涉案借款本息，故原告诉请要求两被告偿还贷款本金56063.66元及计算至清偿之日止的利息、罚息、复利缺乏事实依据，本院不予支持并予以驳回。同理，原告诉请对涉案抵押车辆享有优先受偿权缺乏依据，本院不予支持，依法予以驳回。因被告的违约行为导致本案诉讼，故本案的相应诉讼费用仍应由被告承担。
关于原告主张律师费的问题。因原、被告双方签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》并未对律师费作出明确约定，故原告诉请要求两被告承担律师费10000元缺乏依据，本院不予支持，依法予以驳回。
被告何伟松、黎钰君经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告中信银行股份有限公司广州分行的诉讼请求。
本案受理费1530元、财产保全费710元，由原告中信银行股份有限公司广州分行负担50元，由被告何伟松、黎钰君共同负2190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 古伟璇
人民陪审员 陆亚非
人民陪审员 胡雪军
二〇一七年九月十八日
书 记 员 谢宜静
黄丽娜
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第1853号
原告王某，农民。
委托代理人邓永明，邹平健宇法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。
被告孙某，农民。
原告王某与被告孙某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某委托代理人邓永明到庭参加诉讼，被告孙某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原被告双方于××××年××月××日登记结婚，2015年5月8日，原被告因性格不合在邹平县民政局协议离婚，协议约定被告于2015年8月8日前支付原告170000元。但离婚后，被告未履行协议，拒绝支付，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院依法判令：被告立即支付原告现金170000元；诉讼费由被告承担。
被告孙某未到庭应诉，未答辩。
在庭审过程中，原告王某为支持其诉讼主张，向本院提交以下的证据材料：离婚证一份、离婚协议书一份，证明原被告于2015年5月8日离婚，双方约定被告于2015年8月8日前支付原告170000元，至今未付。
被告孙某未到庭质证，本院审查后认为，原告提交的上述证据，客观真实，来源合法，且与本案有关联，为有效证据，本院予以采信。
在庭审过程中，被告孙某未向本院提交证据材料。
经审理查明，原告王某与被告孙某原系夫妻关系，双方于2015年5月8日在邹平县民政局协议离婚，离婚协议书第二条财产处理中约定由被告支付原告170000元，于2015年8月8日前付清。双方离婚后，被告未按约定支付该款。2015年8月18日，原告诉来本院，要求被告履行离婚协议，立即支付原告现金170000元并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告王某与被告孙某双方自愿到邹平县民政局协议离婚，离婚协议书中约定由被告支付原告现金170000元，系双方真实意思表示且不违反相关法律规定，协议内容合法有效。被告孙某应按照离婚协议书的内容履行付款义务，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告孙某经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对答辩权和质证权的放弃，不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙某于本判决生效之日起五日内支付原告王某现金170000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，财产保全费270元，共计3970元，由被告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 赵海霞
代理审判员 王小荟
人民陪审员 张 科
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 高 芳
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博垦民初字第625号
原告李长清，男，汉族，39岁。
委托代理人阿曼古丽，新疆爱博律师事务所律师。
委托代理人王晓凯，新疆爱博律师事务所律师。
被告博乐市昌君房地产开发有限公司。住所地博乐市北京北路（信用社小区*号楼*单元***室）。
法定代表人李隆伍，该公司总经理。
委托代理人逯彦云，新疆亚桥律师事务所律师。
原告李长清与被告博乐市昌君房地产开发有限公司（以下简称昌君公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法由审判员穆爱萍独任审理，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告李长清及委托代理人阿曼古丽、王晓凯，被告昌君公司的委托代理人逯彦云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长清诉称，原、被告于2015年6月签订了《商品房买卖合同》，按合同约定，原告于2015年8月14日交首付款149692元。由于种种原因，致使原、被告签订的合同无法履行。原告已尽到合同中所确定的义务，而被告严重违约。2015年10月13日，原、被告签订了退房协议，约定双方解除合同，被告同意于2015年11月12日前退还房款，逾期支付50%的违约金。但至今，被告既未退还原告房款也未支付违约金，故原告诉至法院要求法院判决：1、原、被告签订的《商品房买卖合同》为有效合同；2、解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；3、被告支付原告抵付的购房款149692元；4、被告支付原告违约金29938.4元；5、被告承担本案诉讼费用。
被告昌君公司辩称，原告、被告签订的《商品房买卖合同》是有效合同，被告同意和原告解除该合同；原告并未支付被告首付款，而是用被告应支付的装修款折抵的首付款，且折抵数额过高；《商品房买卖合同》无法继续履行是因原告在银行有不良信用记录，以致无法贷款造成，加之原告未按合同约定全额交纳首付款，因此是原告违约在先，故被告不同意支付违约金，即便支付，原告主张的也过高。综上，希望法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年，原告和被告签订《商品房买卖合同》，约定“原告购买中天尚品X幢X单元XXXX室住宅一套，每平方米3240元，总金额413780元；原告于2013年11月3日付总房款的40%，即173780元，剩余房款240000元办理银行按揭；被告应当在2015年8月30日前将经验收合格的房屋交付原告”等。由于被告建设的中天尚品的售房部系原告装修，故在2015年8月14日，原告用被告应支付其的装修款149692元抵交了应支付给被告的首付购房款，被告于同日给原告出具了两张收据。
2015年10月13日，原告和被告达成书面退房协议，写明“原告购买的友谊路中天尚品X栋X单元XXXX室住宅房，因情况有变，现原告自愿退房。双方协商首付款于2015年11月12日之前付清，如没有按时退房款则产生50%的违约金”。该书面协议左下角“注：中天李总承现说在10月20日左右退清款项”被划去。
另查，被告在2015年8月已将原告购买的房屋销售给他人。
上述事实有原告提交的《商品房买卖合同》、收据、退房协议，及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告李长清与被告昌君公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人充分协商后达成的一致，也是其真实意思表示，不违反法律强制性规定，被告在庭审中认可该合同有效，故本院认定该合同是合法、有效的合同。因被告已将原告购买的房屋售于他人，合同已无法履行，且在庭审中被告同意解除合同，故对原告要求与被告解除《商品房买卖合同》的诉讼请求，本院予以支持。原告提交的退房协议中左下角被划去内容并不影响该协议的其他内容，退房协议和收据足以证实原告要求被告退还购房款149692元的主张成立。被告关于抵付的购房款高于应支付原告装修款的辩称，及退房协议有涂改，对真实性不认可的辩称，因无证据证实，本院不予采信。被告未在退房协议约定的时间退还原告购房款，应按约定承担违约责任，原告以应退购房款149626元的20%主张违约金29938.4元不符合法律规定，故本院对原告主张的违约金予以部分支持。因违约金系原告基于和被告达成的退房协议主张，故被告关于其未违约，不应支付违约金的辩称，本院不予采信。被告关于原告主张的违约金过高的辩称，符合法律规定，本院予以采信。
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第一百零七条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、原告李长清与被告博乐市昌君房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效；
二、解除原告李长清与被告博乐市昌君房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》；
三、被告博乐市昌君房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李长清购房款149692元；
四、被告博乐市昌君房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内以149626元为基数，按月息2%支付原告李长清自2015年11月12日至本判决确定的给付之日止的违约金。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3892元，减半收取1946元，诉讼保全费898元，合计2844元，由被告博乐市昌君房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。
审判员 穆爱萍
二〇一六年一月十一日
书记员 李文亮
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0582民初4073号
原告：王超，男，1985年8月20日出生，汉族，户籍所在地四川省平昌县，现居住福建省晋江市。
被告：泉州市天语汽车贸易有限公司，住所地福建省晋江市池店镇池店村砌坑区54号，统一社会信用代码913505820816155679。
法定代表人：庄天生，该公司执行董事兼总经理。
原告王超与被告泉州市天语汽车贸易有限公司返还原物纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王超撤诉。
案件受理费100元,因申请撤诉减半收取计50元，由原告王超负担。
审判员 杨国强
二〇一八年四月三日
书记员 赖清河
附件：本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸枫民初字第184号
原告：王树月。
委托代理人：王洲。
被告：王明杰。
委托代理人：金兰芳。
原告王树月与被告王明杰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员尉子靖独任审判，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告王树月及其委托代理王洲，被告王明杰及其委托代理人金兰芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王树月诉称：原、被告系前后邻居关系，被告在原告的前西南方向，2013年9月，原告在自家围墙内造宅门，被告以原告施工影响其采光为由故意用砖块等堆在原告墙角阻挠原告施工，且前后三次强行闯入原告家将原告已经堆砌的宅门柱用锄头扒掉，造成原告重复施工的材料及人工费损失。故要求被告赔偿原告材料损失费2323元、人工费7000元，合计9323元。
被告王明杰答辩称:原告诉称均不是事实，原告新建台门涉及被告利益，擅自建造而引起了纠纷；原告诉称被告三次强行闯入无事实依据，被告王明杰在纠纷过程中未有损坏王树月家财物的行为；原告要求被告赔偿的损失没有提供的相关的依据；要求法院驳回原告的诉请。
原告为证明其主张的事实向本院以下证据：
1、葛建平的证明一份，以证明被告三次上门损害原告财物事实。经质证，被告认为系伪证，且证人应当出庭作证。
2、王某的证明一份，以证明被告三次上门损害原告财物事实。证人王某在庭审中陈述：去年9月4日至8日，我从窗户中看见王明杰总共三个人去原告家吵架，具体怎么吵的我不记得了。经质证，被告认为该证人与被告是有矛盾的，其证言不可信，该证人当时也不在事发现场。
3、照片四张，以证明原、被告双方的相对位置及被告用砖块堵门的事实。经质证，被告认为该地点系公共场所，围墙早已存在与本案没有关系。
为查明本案事实，本院向诸暨公安局枫桥派出所调取了照片一份（证据4），该照片显示的是2013年9月8日，原、被告发生冲突的场景，经质证，原告无异议，其损失纠纷照片上显示的就是被告拆掉的墙；被告认为其没有拆墙，是原告自己拆的。
本院还向诸暨市枫桥镇大干溪村民委员会就原、被告之间纠纷作了了解，并制作了询问笔录一份（证据5），该村文书王水根陈述到：两家矛盾从王明杰家翻建房屋开始，后王树月家大门移位过程中，王明杰也去阻止的，王树月建造宅门柱时，王明杰是有去推的，但只是刚刚打起台门柱脚时就去推掉了；损失就是几块砖以及水泥工工资，损失也就几百块钱的事情；双方之间发生纠纷两次应该是有的。经质证，原告无异议；被告认为其没有损害原告的财物。
对上述证据本院认证如下：
证据1葛建平的证言，因其未到庭作证，本院不予采信；证据3中照片并未显示本案财物的损失情况，与本案无关联性，本院不予认定；证据2、4、5，本院均作为有效证据予以认定。对原告诉称被告推原告建造的宅门柱的情况，由枫桥派出所的照片及事发所在地村委的证明予以证实，故对被告曾将原告家正在建造宅门柱脚推倒一节事实予以认定。
本院认定事实如下:
原、被告系前后邻居，2013年9月间，原告将其大门移位，被告曾前往阻止，并推倒原告正在建造宅门柱。2015年3月，原告曾向本院起诉，后自行撤回。2015年5月，原告再次起诉来院，要求判如所请。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护。被告推倒原告正在建造中的宅门柱，由现场照片及村委证明予以证实，被告应对自己的过错行为给原告造成的财产损失承担赔偿责任。原告主张由被告赔偿材料费、人工费共计9323元，根据其庭审陈述，该费用实际系原告建造其宅门所有费用总和，该费用主张明显不合理，根据原、被告之间的冲突实际及原告的庭审自述，本院酌情确定因被告行为造成原告的水泥砖块等材料损失计235元；被告行为还致使原告建造宅门柱的工期拖延，实际造成了原告额外支付了一定的人工工资，故对其主张的人工费，本院酌请予以确定500元，两项合计为735元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，判决如下：
一、被告王明杰赔偿原告王树月材料费、人工费合计735元，款定于本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告王树月其余的诉讼请求。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告王明杰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费50元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费）。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 尉子靖
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 骆未腾
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓民初字第2382号
原告：李某某，女，1987年6月6日出生，汉族，农民。
被告：禚某甲，男，1985年12月15日出生，汉族，农民。
原告李某某与被告禚某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩承安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告禚某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告人介绍认识，于2007年订婚，2008年1月30日经政府登记结婚。由于婚前双方见面较少，没有感情基础，婚后双方性格不合，没有共同语言。现夫妻感情已彻底破裂，原告要求与被告离婚，婚生儿子由原告抚养，被告依法支付孩子抚养费。
被告禚某甲未提供答辩。
经审理查明，原告李某某与被告禚某甲于2007年2月经人介绍订婚，2008年1月30日经政府结婚登记，2007年农历12月20日举行婚礼，开始同居生活。2009年2月8日生一男孩禚某乙，现随原告生活。原、被告共同生活期间曾因生活琐事发生矛盾，原告称于2015年7月分居。
以上事实，由当事人陈述、结婚证明记录在卷予以佐证，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，结婚时间较长，分居时间较短，且生有子女，生活期间双方发生矛盾也是难免的，现夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，只要原告珍惜夫妻感情，顾念子女利益，夫妻关系还有和好的可能。故原告诉请离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告禚某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 韩承安
二〇一五年十月十三日
书记员 李法强
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执2733号
申请执行人：王雷雷，男，1985年4月13日出生，汉族，住所安徽省阜阳市颍泉区。
被执行人：胡立权，男，1971年6月7日出生，汉族，住所浙江省慈溪市。
本院在执行王雷雷与胡立权（2015）甬慈浒商初字第1169号承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人胡立权名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未在规定期限内向本院报告上述被执行人可供执行的财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，本案的本次执行程序应当终结。现上述被执行人尚欠申请执行人执行款6000元及相应利息；另上述被执行人需承担本案诉讼费50元，执行费50元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执2733号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 胡 超
二〇一六年六月三十日
书 记 员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执2733号申请执行人：王雷雷，男，1985年4月13日出生，汉族，住所安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：胡立权，男，1971年6月7日出生，汉族，住所浙江省慈溪市。本院在执行王雷雷与胡立权（2015）甬慈浒商初字第1169号承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人胡立权名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未在规定期限内向本院报告上述被执行人可供执行的财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，本案的本次执行程序应当终结。现上述被执行人尚欠申请执行人执行款6000元及相应利息；另上述被执行人需承担本案诉讼费50元，执行费50元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0282执2733号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何  旭  强代理审判员 陈  再  波代理审判员 胡    超二〇一六年六月三十日书 记 员 施淑芳（代）
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法民二初字第885号
原告：广东宏泰融资租赁股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处府又社区居民委员会新桂路明日广场一座2001办公室。
法定代表人：梁仕璋。
委托诉讼代理人：陈秋华，何紫欣，均系该公司员工。
被告：河南英奇陶瓷有限公司，住所地河南省镇平县工业园区。
法定代表人：池万义。
被告：池万义，男，1968年7月3日出生，汉族，住浙江省瑞安市，
被告：张金旺，男，1977年8月21日出生，汉族，住河南省镇平县，
被告：李抗抗，女，1985年7月20日出生，汉族，住河南省镇平县，
被告：胡晓梅，女，1980年4月27日出生，汉族，住河南省镇平县，
被告：陈爱荣，女，1970年9月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市，
被告：金英，女，1977年12月25日出生，汉族，住河南省镇平县，
被告：王玲，女，1983年1月9日出生，汉族，住河南省镇平县，
被告：王润凤，男，1982年4月7日出生，蒙古族，住河南省浙川县，
被告：谢国涛，男，1977年7月24日出生，汉族，住河南省镇平县，
被告：易金旺，男，1980年9月3日出生，汉族，住河南省镇平县，
被告：杨大勇，男，1971年12月17日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区，
原告广东宏泰融资租赁股份有限公司（以下简称宏泰公司）诉被告河南英奇陶瓷有限公司（以下简称英奇公司）、池万义、张金旺、李抗抗、胡晓梅、陈爱荣、金英、王玲、王润凤、谢国涛、易金旺、杨大勇因融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法由审判员周群斐担任审判长，与人民陪审员岑蕴茹、冯祐光组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告宏泰公司的委托代理人何紫欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宏泰公司向本院提出诉讼请求如下：1.解除原告与被告英奇公司签订的[2013]宏泰租字第013号《融资租赁合同》，由被告英奇公司返还租赁设备即日产16000平方米800mm×800mm全抛釉仿古窑炉及干燥窑（800mm×800mm为基本产品）壹套；2.被告英奇公司立即支付原告2445466.77元（附详细清单），包括租金2364695元、罚息暂计80771.77元（罚息暂计至2015年11月15日，余下罚息仍按未付金额0.1%/天计算）；3.被告池万义、张金旺、李抗抗、胡晓梅、陈爱荣、金英、王玲、王润凤、谢国涛、易金旺、杨大勇对第一项诉讼请求中被告英奇公司返还租赁设备，及第二项诉讼请求中被告英奇公司应向原告支付的2445466.77元承担连带清偿责任；4.由十二被告承担本案全部诉讼费用。
因起诉前案涉《融资租赁合同》已经到期，原告撤回第一项诉讼请求。
事实与理由如下：原告与被告英奇公司签订[2013]宏泰租字第013号《融资租赁合同》，约定被告英奇公司向原告承租日产16000平方米800mm×800mm全抛釉仿古窑炉及干燥窑（800mm×800mm为基本产品）壹套，第一期租金为61689元，第二至第二十五期每期租金为472939元，每月一期，合共二十五期，被告英奇公司于每月12日前向原告支付当期租金。若被告英奇公司未按约定支付租金的，应按未付金额0.7%/天的标准计算罚息；且原告有权解除租赁合同，收回或处置租赁设备，并要求被告英奇公司向原告赔偿租赁合同项下的到期或未到期应付未付租金及其他所有应付款项和费用。
被告池万义、张金旺、李抗抗、胡晓梅、陈爱荣、金英、王玲、王润凤、谢国涛、易金旺、杨大勇出具《担保书》，自愿为被告英奇公司在2013-013租赁合同项下所负合同债务提供以原告为受益人的不可撤销的连带责任保证，保证范围为被告英奇公司在租赁合同项下全部租金、租赁费用、罚息、违约金及出租人为实现债权而发生的费用的总和，保证期为租赁合同生效之日起至租赁合同债务履行期届满之日后两年止，若被告英奇公司未按照租赁合同的约定履行包括但不限于支付租金等合同义务的，则无条件向原告承担连带清偿责任。
现自第21期起，被告英奇公司就没有再向原告支付任何租金款项，原告多次向被告英奇公司及保证人进行催告，但各被告均置之不理，怠于履行。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。因全体被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其为放弃答辩及质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认并记录在案。
本院认为，原告与被告英奇公司签订的《融资租赁合同》系双方的真实意思表示，双方均应按合同约定履行己方的义务。合同签订后，原告将租赁物交付给被告英奇公司使用，被告英奇公司应当按照合同约定按期足额支付租金，逾期未支付的，应当承担支付罚息等违约责任。因被告英奇公司拖欠融资租赁合同项下自第21期起至第25期共5期的租金，现租赁合同的租赁期间届满，原告主张被告英奇公司向其支付合同项下的全部5期未付租金，即2364695元，予法有据，本院予以支持，被告英奇公司应向原告支付上述未付租金2364695元。因合同约定未按期支付租金的，应按未付金额0.7%/天的标准计算罚息，现原告自愿调整至按日0.1%标准计算，本院对此予以认可，截止至2015年11月15日共计罚息80771.77元，从2015年11月16日起以每期未付租金472939元为基数按日0.1%标准分段计算至实际清偿之日止。
关于原告主张被告池万义、张金旺、李抗抗、胡晓梅、陈爱荣、金英、王玲、王润凤、谢国涛、易金旺、杨大勇对被告英奇公司的上述债务承担连带清偿责任请求，因上述被告均分别向原告出具《担保书》，自愿对被告英奇公司所欠原告的款项向原告提供不可撤销的担保，因此，对于原告的该项请求，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告河南英奇陶瓷有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东宏泰融资租赁股份有限公司支付租金2364695元及罚息（截止至2015年11月15日的罚息为80771.77元；从2015年11月16日起以每期未付租金472939元为基数按日0.1%标准分段计算至实际清偿之日止）；
二、被告池万义、张金旺、李抗抗、胡晓梅、陈爱荣、金英、王玲、王润凤、谢国涛、易金旺、杨大勇对被告河南英奇陶瓷有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26363.74元，财产保全费5000元，公告费2250元，合计33613.74元，由被告河南英奇陶瓷有限公司、池万义、张金旺、李抗抗、胡晓梅、陈爱荣、金英、王玲、王润凤、谢国涛、易金旺、杨大勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 周群斐
人民陪审员 岑蕴茹
人民陪审员 冯祐光
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 陈美彤
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）浙02行赔终1号
上诉人（原审原告）张开盛。
被上诉人（原审被告）余姚市国土资源局，住所地浙江省余姚市大黄桥路68号。
法定代表人项立秋，局长。
被上诉人（原审被告）宁波市国土资源局，住所地宁波市东部新城民安东路80号。
法定代表人史跃萍，局长。
上诉人张开盛因诉被上诉人余姚市国土资源局、宁波市国土资源局其他行政赔偿一案，不服浙江省余姚市人民法院作出的（2015）甬余行赔初字第4号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2013年8月6日，被上诉人余姚市国土资源局对上诉人的信访事项作出余土信访复字（2013）14号《信访事项处理意见书》，上诉人不服该处理意见，向被上诉人宁波市国土资源局申请进行复查。2013年12月24日，被上诉人宁波市国土资源局作出了甬土资信复查（2013）38号《信访事项复查意见告知书》。上诉人后向浙江省国土资源厅提出信访复核。2015年4月21日，浙江省国土资源厅出具浙土资信复核（2015）21号《信访事项复核意见书》，撤销了被上诉人宁波市国土资源局作出的《信访事项复查意见告知书》（甬土资信复查（2013）38号），同时撤销了被上诉人余姚市国土资源局《信访处理意见书》（余土信访复字（2013）14号）。上诉人于2015年5月5日向被上诉人余姚市国土资源局提出赔偿的申请，要求被上诉人余姚市国土资源局赔偿其为了维权信访而花费的材料损失费、邮寄费、电话费、交通费等费用。2015年7月29日，被上诉人余姚市国土资源局作出（2015）01号《不予赔偿决定书》，决定不予赔偿。随后，上诉人向宁波市国土资源局提出复议申请，被上诉人宁波市资源局于2015年9月19日作出行政复议决定书（甬土资行复字（2015）65号），确认被上诉人余姚市国土资源局作出的《不予赔偿决定书》超过法定期限，程序违法。上诉人不服，向原审法院提起行政赔偿诉讼。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第一条的规定：《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的其他违法行为，包括行政行为和与行政机关及其工作人员行使行政职权有关的，对公民、法人或者其他组织造成损害的，违反行政职责的行为，因此造成原告损害的上述行为是属于行政赔偿案件的受案范围。该案中，被告余姚市国土资源局作出的余土信访复字（2013）14号《信访事项处理意见书》及被告宁波市国土资源局作出的甬土资信复查（2013）38号《信访事项复查意见告知书》，是系行政机关根据《信访条例》对信访事项作出的答复，信访答复仅仅具有解释、说明作用，不对原告的权利义务产生实际的影响，并不能给原告造成损害，故不属于人民法院行政赔偿案件的受案范围，原告的起诉不符合受理条件，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第一条、第二十一条第（六）项、第二十七条第二款之规定，裁定驳回原告张开盛的起诉。
上诉人上诉称：一、被上诉人余姚市国土资源局的信访处理意见书，严重损害上诉人的实体权利，上诉人依法寻求救济；在遭遇被上诉人宁波市国土资源局复查意见书之后，仍可依法寻求救济。由于寻求救济活动是两级国土管理部门的违法行为造成的，上诉人的相关损失要由实施违法行为的两被上诉人承担。这符合《国家赔偿法》第四条第（四）项的规定；二、上诉人的起诉符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的》第一条、第二十一条、第二十七条第二款的规定，原审法院认为上诉人的起诉不符合受理条件的认定是错误的；三、上诉人要求赔偿的是上诉人遭受的损失，包括材料费、打印费、交通费、住宿费、电话费等费用。
2被上诉人均未作答辩。
二审审理期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第一条的规定可知，提起行政赔偿诉讼的前提是存在一个行政违法行为，即行政行为和与行政机关及其工作人员行使行政职权有关的，给公民、法人或者其他组织造成损害的，违反行政职责的行为。本案中，被上诉人余姚市国土资源局作出的《信访事项处理意见书》（余土信访复字（2013）14号）及被上诉人宁波市国土资源局作出的《信访事项复查意见告知书》（甬土资信复查（2013）38号），系行政机关依据《信访条例》对信访事项作出的答复，该答复仅仅具有解释、说明作用，对上诉人的权利义务并不产生实际影响。故本案中不存在一个基础行为，即行政行为和与行政机关及其工作人员行使行政职权有关的，对当事人造成损害的，违反行政职责的行为。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（三）项的规定，单独提起行政赔偿诉讼的法定条件之一是具有受损害的事实依据。上诉人单独提起行政赔偿诉讼因缺乏一个基础行为，故缺乏受损害的事实依据，不符合行政赔偿诉讼的法定起诉条件。故原审法院裁定驳回上诉人的起诉，结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞朝凤
代理审判员 陈 凯
代理审判员 尹婷婷
二〇一六年三月十六日
代书 记员 何锦霞
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初309号
原告：姚善康。
被告：陈平江。
原告姚善康为与被告陈平江民间借贷纠纷一案，于2016年1月13日向本院起诉，诉请判令：被告陈平江归还原告姚善康借款15000元并支付利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自起诉之日起算至实际给付之日止）。本案现已审理终结。
案经审理，本院认定本案基本事实如下：2007年12月26日，被告陈平江向原告借款15000元，并出具借条一份，载明：“今借到阿康木工人民币壹万伍仟元正具借人：陈平江07年12月26号”。其后，被告未还款。
以上事实由原告提供的借条及庭审陈述予以证明。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效。原告作为借条的持有人，有权向被告主张还款，本院予以支持。但原、被告未明确约定借款利息，原告主张利息于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告陈平江于判决生效后五日内归还原告姚善康借款15000元；
2、驳回原告姚善康的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告陈平江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 柳晨硕
二〇一六年三月十八日
代书 记员 郑 绵
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0106执恢105号
申请执行人李媛，女，1955年11月16日生，汉族，住长春市朝阳区延安大街西一胡同****号。身份证号：2201041955111
被执行人战云智，女，1935年1月15日，汉族，住长春市绿园区新竹花园**栋1门***室。身份证号：220104193501155525
申请执行人李媛与被执行人战云智民间借贷纠纷执行一案，由于被执行人未能按本院（2010）绿民一初字第247号民事判决书确定的期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，本院依法强制扣划了被执行人的工资，现已全部执行完毕，申请执行人申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 杜玉娟
审判员 孙晓博
二〇一六年十二月十六日
书记员 胡 澍
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0106执恢105号申请执行人李媛，女，1955年11月16日生，汉族，住长春市朝阳区延安大街西一胡同****号。身份证号：2201041955111被执行人战云智，女，1935年1月15日，汉族，住长春市绿园区新竹花园**栋1门***室。身份证号：220104193501155525申请执行人李媛与被执行人战云智民间借贷纠纷执行一案，由于被执行人未能按本院（2010）绿民一初字第247号民事判决书确定的期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，本院依法强制扣划了被执行人的工资，现已全部执行完毕，申请执行人申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱兴海审判员  杜玉娟审判员  孙晓博二〇一六年十二月十六日书记员  胡 澍
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初17030号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：陶叶，女，1987年10月21日出生，汉族，住所地玉溪。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陶叶信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币70,699.41元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陶叶系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币70,699.41元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17030号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：陶叶，女，1987年10月21日出生，汉族，住所地玉溪。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陶叶信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币70,699.41元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陶叶系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币70,699.41元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0202民初3776号
原告：朱少金，男，1973年2月11日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告：朱长荣，男，1949年12月10日出生，住安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：牛东南，执业证号：13402201010326673，安徽君宏律师事务所律师。
委托代理人：邓晓艳，执业证号,13402201511579918，安徽君宏律师事务所律师。
被告：安徽中防投资有限公司，住所地安徽省芜湖市福达新村，组织机构代码：56636334-5。
法定代表人：关学金，总经理。
委托代理人：李晏，执业证号,13402200210468114，安徽银佳律师事务所律师。
委托代理人：董芬，执业证号,13402201611346893，安徽银佳律师事务所律师。
本院受理的原告朱少金、朱长荣诉被告安徽中防投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告朱少金、朱长荣于2016年10月11日向本院申请撤回对该案的起诉，经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告朱少金、朱长荣撤回对该案的起诉。
本案诉讼费减半收取5149元，由原告负担。
审判员 雷 潇
二〇一六年十月十一日
书记员 张如平
附本案适用条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初509号
原告：张宝华，男，1985年4月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：崔巍，男，1980年2月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告张宝华与被告崔巍民间借贷纠纷一案过程中，原告张宝华于2016年3月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：张宝华撤回起诉的申请是其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张宝华撤回起诉。
案件受理费1300元，因本案以撤诉方式结案，减半收取650元，由原告张宝华负担。
审判员 齐立
二〇一六年三月十四日
书记员 杨玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民辖终59号
上诉人（原审被告）：鹤山市新南方精密机械有限公司，住所地广东省江门市鹤山市，组织机构代码××。
法定代表人：黄启发。
被上诉人（原审原告）：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区，组织机构代码××。
法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。
委托代理人：薛华彬，该公司法务。
原审被告：黄启发，男，汉族，住湖南省蓝山县。
原审被告：胡政发，男，汉族，住湖南省蓝山县。
原审被告：江门市小熊猫特种金属材料有限公司，住所地广东省江门市鹤山市，组织机构代码××。
法定代表人：肖林。
上诉人鹤山市新南方精密机械有限公司因与被上诉人仲利国际租赁有限公司，原审被告黄启发、胡政发、江门市小熊猫特种金属材料有限公司融资租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民二初字第3057-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人鹤山市新南方精密机械有限公司上诉称：虽然上诉人与被上诉人签订的融资租赁合同中约定“本合同签订地为中山市东区”，但这仅是起草合同时打算在中山市东区签订，后实际在鹤山市签订，因合同该约定没有影响合同的实质内容，故没有修改。根据有关法律规定，当事人约定的管辖法院应当与争议有实际联系，上诉人与被上诉人的住所地分别在鹤山市和上海市，涉案合同的签订地在鹤山市，合同履行地及标的物所在地等其他与争议有实际联系的地点均不在中山市，故中山市与本案没有实际联系，中山市第一人民法院对本案无管辖权。故请求撤销原审裁定，将本案移送鹤山市人民法院审理。
被上诉人仲利国际租赁有限公司，原审被告黄启发、胡政发、江门市小熊猫特种金属材料有限公司均未向本院提供书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系融资租赁合同纠纷。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第四条规定：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地”。故本案应认定双方当事人约定的签订地中山市东区为合同签订地。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案双方当事人在合同中约定以“合同签订地有管辖权的人民法院”作为管辖法院，而该约定的合同签订地中山市东区为原审原告仲利国际租赁有限公司中山分公司的住所地，故其约定符合上述法律有关协议管辖的规定，应认定为合法有效。故仲利国际租赁有限公司作为原审原告，依据双方的管辖约定向合同签订地中山市东区的管辖法院中山市第一人民法院提起诉讼，中山市第一人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人鹤山市新南方精密机械有限公司的上诉意见因与相关法律规定不符，本院不予采纳；原审裁定驳回其管辖权异议处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一六年三月十五日
书记员 吴莞莹
贵州省桐梓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐法执字第366号
申请人令狐红艳，女，1993年11月22日，汉族，贵州省桐梓县人。
委托代理人周水凤，女，1987年8月24日出生，汉族，贵州省桐梓县人
被执行人遵义天祥科技有限公司。
法定代表人黄静芬，总经理。
本院在执行遵义天祥科技有限公司与令狐红艳劳动争议纠纷（2015）桐法执字第366号一案中，因申请人令狐红艳向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）桐法执字第366号执行案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈刚刚
二〇一五年十月十日
书记员 冯洪波
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0722民初1143号
原告：孙小虎，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：孙年，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县横埠镇官塘村新民。
原告孙小虎与被告孙年买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理。依法由代理审判员周美超适用简易程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告孙小虎、被告孙年均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙小虎诉称：孙小虎在枞阳县镇开发区从事建筑钢材销售业务。孙年于2013年多次从孙小虎处赊购钢材用于自建房屋。2014年1月28日，双方结算，孙年欠孙小虎钢材款8500元，并由孙年出具欠条，约定当年4月10日前付清。逾期后，孙小虎多次催讨，孙年于2015年2月15日给付钢材款3000元，余款5500元经多次催讨未果，故请求判令孙年给付孙小虎钢材款5500元并支付自2014年1月28日后的同期银行货款利息，款清息止。
孙年在庭审中辩称：因为孙年家建房需要，所以由孙年的哥哥孙华等人经手，在孙小虎处购买钢材。至于货款有没有付清，孙年并不清楚，故不存在要求孙年归还货款及利息的说法。此外，孙年只提供了欠条复印件，又没有其他证据予以佐证。故请求法院驳回孙小虎的诉讼请求。
经审理查明：孙小虎在枞阳县镇开发区从事建筑钢材销售业务。孙年因建筑房屋需要，在孙小虎处购买钢材。2016年4月5日，孙小虎以孙年尚欠其货款为由，诉诸本院，要求孙年给付货款。
上述事实，有孙小虎的居民身份证、欠条复印件及庭审笔录予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，在本院指定的举证期限内，孙小虎只提交了欠条复印件，没有提交欠条原件，致使本院对该欠条复印件与欠条原件是否相符，无法认定，又没有其他证据予以佐证，故该欠条复印件不能单独作为认定案件事实的依据，孙小虎作为负有举证证明责任的当事人，应当承担举证不能的不利后果，故对孙小虎要求孙年给付钢材款5500元并支付自2014年1月28日后的同期银行货款利息（款清息止）的诉讼请求，本院不予支持。孙小虎若持有欠条原件，可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、第六十五条第（一）项、第六十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》艰巨第九十条之规定，判决如下：
驳回原告孙小虎的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由孙小虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
代理 审 判员 周美超
二〇一六年五月二十日
书记员（代） 吴 剑
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第十条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。
第六十五条第（一）项审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定：
（一）证据是否原件、原物，复印件、复制品与原件、原物是否相符；
第六十九条第（四）项下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：
（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
艰巨第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民一初字第01074号
原告：刘某甲，男，1981年7月15日生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：王某，女，1987年8月9日生，汉族，户籍地安徽省肥西县。
原告刘某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经他人介绍相识，于2006年2月举行婚礼，2006年10月31日生育一子刘某乙，2010年9月21日登记结婚证。由于双方婚前了解不够，婚后性格不合，经常怄气。被告于2011年2月份过年之后，以外出打工为名，一去不回，对小孩不管不问，也不支付抚养费，这样的婚姻已无任何意见。无奈原告只得起诉离婚，请求法院判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生子由原告抚养，被告给付月抚养费300元，至其独立生活为止；三、本案诉讼费由原、被告共同承担。
被告王某未予答辩。
原告向法庭提交以下证据：一、身份证，证明原告身份情况；二、结婚证，证明双方系合法夫妻关系；三、肥西严店乡刘河社区居民委员会证明二份，证明王某于2011年离家外出三年未归，计划生育复检也无法找到王某。
本院对原告提交之证据的证明效力予以确认。
经审理查明：原、被告经他人介绍相识，于2006年2月举行婚礼，2006年10月31日生育一子刘某乙，2010年9月21日原、被告领取了结婚证。2011年被告离开原告外出至今，原告与其失去联系。刘某乙现随原告生活。
本院认为：原告与被告失去联系，双方处于分居状况已超过两年之久，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，应确认原、被告的夫妻感情已破裂，故对原告的离婚请求，本院应予准许。考虑刘某乙现随原告一起生活，以及被告现失去联系的现状，刘某乙应由原告抚养为宜，抚养费由原告自行承担。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告王某离婚；
二、原告刘某甲与被告王某之子刘天俊由原告刘某甲抚养，抚养费由原告刘某甲自行承担。
案件受理费200元，公告费800元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 苏绍军
审 判 员 唐 琴
人民陪审员 汪春生
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 毕书颉
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初12236号
原告：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。
负责人：黄红日。
委托诉讼代理人：许瑞，广东汇俊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄霭，广东汇俊律师事务所律师。
被告：孙迪，男，1982年7月9日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告：方敏，女，1958年10月18日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告中国民生银行股份有限公司广州分行与被告孙迪、方敏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄霭到庭参加诉讼。被告孙迪、方敏经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司广州分行向本院提出诉请：1.确认原告与两被告签订的《个人购房借款合同》提前到期；2.被告立即偿还原告贷款本金63475.12元及利息、罚息【截至2017年9月4日，利息（含罚息）95.04元；自2017年9月5日起，罚息按照合同约定的执行利率加收50%计算，均计至实际清偿之日止】；3.原告有权对涉案抵押房产位于XX市XX区XX路XX号XX号房折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权；4.两被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：原告向被告发放贷款，被告逾期未还款。
被告孙迪、方敏未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2010年3月22日，原告与被告孙迪、方敏（均系借款人、抵押人）签订《个人购房借款合同》，约定：购房借款金额19万元，120个月，同贷基准上浮10%，按月调整；按月等额本息还款，每月25日还款；逾期罚息利率为合同利率加收50%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；抵押房产为XX市XX区XX路XX号XX号房；抵押担保范围及保证范围为案涉本金、利息、罚息等；连续三个月或累计六个月未按月还本付息，原告有权宣布贷款提前到期，要求立即偿还全部借款，处分抵押物等。
合同约定的抵押房产位于XX市XX区XX路XX号XX号房并办理了抵押登记，他项权利人为原告，权属人为两被告。
原告依约向两被告发放贷款。庭审中原告称被告自2017年2月25日开始连续逾期三期。原告提供的《欠款明细表》显示：截至2017年9月4日，两被告尚欠原告未到期借款本金63475.12元、利息（含罚息）95.04元。原告提供的《还款计划》显示：两被告自2017年2月25日至2017年4月25日存在逾期，但均足额偿还每期应还本金、利息、罚息；2017年5月25日至2017年8月25日，每期均依约按时足额还款；截至庭审之日，两被告没有逾期款项。
本院认为：原告与两被告签订的《个人购房借款合同》是各方当事人的真实意思表示，合同合法有效，各方当事人均应依约履行。
两被告借款后未能依约如期偿还借款本息给原告，其行为构成违约，原告依约有权宣布借款提前到期、提前实现债权并要求两被告立即归还借款本息。一、两被告在起诉之前虽有逾期但均足额偿还所欠本息。根据原告提供的《还款计划信息》显示，截止本案开庭之日，两被告没有拖欠原告到期应当清偿的借款本息。两被告的上述行为，说明其在本案审理期间仍在履行合同，并非恶意欠款，两被告以其归还借款的实际行动表明了其继续履行合同的诚意。二、案涉《个人购房借款合同》约定的还款日为每月25日，截至2017年8月25日被告均足额还款；原告提供的《欠款明细表》显示截止时间为2017年9月4日，即被告并未有逾期款项；《欠款明细表》载明的是尚未到期的借款本金以及原告自行计算的尚未到还款日的利息罚息。因此在两被告并无逾期款项的情况下，原告提供的《欠款明细表》却载明存在利息罚息，明显有违诚实信用原则。综上所述，既然两被告已清偿了全部逾期借款本息，两被告就其违约行为已采取了充分的补救措施，弥补了原告的相关损失，故从有利社会和谐、维护经济交易的稳定考虑，本院对原告要求宣布案涉借款合同提前到期的诉请予以驳回。同理，本院对原告偿还本息、实现抵押权的诉请亦予以驳回。因两被告的违约行为导致本案诉讼，本案的诉讼费用、财产保全费用应由被告承担。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告中国民生银行股份有限公司广州分行的全部诉讼请求。
案件受理费1680元、财产保全费770元，均由被告孙迪、方敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李旭珊
人民陪审员 黄凤君
人民陪审员 樊明香
二〇一七年十月十日
书 记 员 马妮娜
陈亚男
湖北省�汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第01607号
申请执行人：邓程程，女，1989年5月23日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被执行人：武汉艺仁教育投资有限公司，住所地：武汉市武昌区昙华林118-135号北栋甲门7-1号，机构代码：68884301-3。
法定代表人：甘佑平。
关于申请执行人邓程程与被执行人武汉艺仁教育投资有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲调字（2015）第296号仲裁调解书已发生法律效力，该调解书确定：被执行人武汉艺仁教育投资有限公司向申请人现金支付社会保险补偿、课时费、工资等共计人民币17831元。本院依法向武汉艺仁教育投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉艺仁教育投资有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务，并�担案件执行费167元，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉艺仁教育投资有限公司的银行存款17998元或者查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘霞
二〇一六年××月××日
书记员 宋涛
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第01607号
申请执行人：邓程程。
被执行人：武汉艺仁教育投资有限公司，住所地：武汉市武昌区。
法定代表人：甘佑平。
关于申请执行人邓程程与被执行人武汉艺仁教育投资有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲裁字（2015）第296号仲裁调解书已发生法律效力，该裁决书确认：被执行人武汉艺仁教育投资有限公司向申请人现金支付社会保险补偿、课时费、工资等共计人民币17831。本院依法向武汉艺仁教育投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉艺仁教育投资有限公司立即履行法律文书确定的义务，并承担案件执行费167元，被执行人武汉艺仁教育投资有限公司至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉艺仁教育投资有限公司的银行存款17998元或者査封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘霞
二〇一六年三月二十五日
书记员 宋涛
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终1430号
上诉人（原审原告）：温州市豪阳钢管厂（普通合伙），住所地：浙江省温州市龙湾区海滨街道城东高坦工业区。
法定代表人：陈学友，执行事务合伙人。
委托代理人：白福阳，浙江永上律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王贤均。
委托代理人：余德义，浙江南越律师事务所律师。
上诉人温州市豪阳钢管厂（普通合伙）（以下简称豪阳钢管厂）因确认劳动关系纠纷一案，不服浙江省温州市龙湾区人民法院（2015）温龙开民初字第395号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，2014年1月至2014年3月，温州市亚龙钢管厂为王贤均缴纳工伤保险。2014年4月1日，王贤均赴温州医科大学附属第一医院就医，经诊断为（右额）头皮裂伤、（双顶枕）头皮血肿、（右颞）头皮血肿、（左）面部裂伤、下颌骨骨折、右侧第10、11前肋骨折，住院24天，出院医嘱建议休息一月。2014年5月至2014年6月，豪阳钢管厂为王贤均缴纳工伤保险。后王贤均以豪阳钢管厂为被申请人向温州市龙湾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：确认双方于2014年2月16日至2014年12月29日之间存在劳动关系。该仲裁委员会于2015年7月27日作出裁决如下：确认王贤均与豪阳钢管厂于2014年2月16日至2014年12月29日之间存在劳动关系。豪阳钢管厂不服该仲裁裁决，遂诉至法院。王贤均于2014年7月14日年满60周岁。
原判认为，本案双方当事人劳动争议已经劳动仲裁前置程序，豪阳钢管厂现向法院起诉，符合法律规定。本案双方当事人存在劳动关系，双方无异议。本案的争议焦点在于双方劳动关系的起止时间。王贤均主张从2014年2月16日起进入豪阳钢管厂处工作，2014年4月1日在豪阳钢管厂处工作受伤后，未再去上班，双方一直在协商工伤赔偿事宜，劳动关系没有解除，一直延续。豪阳钢管厂主张双方劳动关系应从2014年5月份开始计算，但具体哪一天不能明确。双方劳动关系至2014年6月份终止，具体哪一天也不能明确，原因是王贤均自己不到豪阳钢管厂处上班；另外，从王贤均工伤保险记录反映出，2014年2月、3月王贤均是在温州市亚龙钢管厂上班。首先，豪阳钢管厂指出王贤均的工伤保险记录反映2014年2月至3月王贤均系在温州市亚龙钢管厂上班的事实，经与温州市亚龙钢管厂核实，该厂称王贤均王贤均原先确实在该厂工作，但王贤均在2013年农历年底即2014年1月底回家过年，之后未再去该厂上班。工伤保险系该厂疏忽，未及时报停，以致2014年2月及3月还为王贤均缴纳。虽豪阳钢管厂对上述内容持有异议，但缴纳工伤保险并非当然确定双方劳动关系的存在，且温州市亚龙钢管厂所述内容与王贤均当庭陈述能够相互印证。其次，本案审理过程中，作为用人单位的豪阳钢管厂，对明确王贤均在其处工作的准确起止时间、工资发放情况、考勤记录等情况时诸多推诿、消极对抗。作为用人单位其称王贤均在其处工作的起止时间不能明确；其单位工资是现金发放，但又无工人签字确认；其在本案中举证了本单位2014年2月-2014年4月的工资册，但又称不能提供其主张王贤均在其处工作时间段即2014年5月至6月的工资册；单位工人无考勤记录；与其他工人都有签劳动合同，仅与王贤均没有签劳动合同等种种陈述明显不符合逻辑及生活常识。另，本案事实部分已述及，王贤均于2014年4月1日受伤住院治疗，于2014年4月24日出院，根据其伤势伤情及出院医嘱建休一月的事实，豪阳钢管厂主张在同年5月份就招用王贤均作为钢管厂工人不符合常理，亦能成为佐证。综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。对王贤均主张自2014年2月16日进入豪阳钢管厂处工作予以采纳。至于双方劳动关系的延续时间问题。虽王贤均于2014年4月1日受伤后没有再去豪阳钢管厂处上班，但综合考虑其医疗期、豪阳钢管厂未通知其解除劳动关系及王贤均于2014年7月14日年满60周岁的事实，确认双方劳动关系至2014年7月14日终止。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：一、确认豪阳钢管厂与王贤均于2014年2月16日至2014年7月14日存在劳动关系。二、驳回豪阳钢管厂的其他诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，予以免收。
一审宣判后，豪阳钢管厂不服，向本院提起上诉称：王贤均是于2014年5月才到豪阳钢管厂工作。根据民事诉讼证据规则，王贤均主张其2014年2月16日进入豪阳钢管厂工作，应当提供相应的证据，否则应承担举证不能的不利后果。王贤均并未提供证据证明其主张。王贤均的工伤保险记录反映出2014年2月、3月在温州市亚龙钢管厂参保，与王贤均陈述相矛盾。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人王贤均答辩称：豪阳钢管厂称王贤均在2014年2、3月份在温州市亚龙钢管厂参保，2015年5月份才在豪阳钢管厂上班与事实不符。出现这种情况是因为温州市亚龙钢管厂保险处理存在滞后性，一审法院已去温州市亚龙钢管厂调查核实，证实王贤均在2014年2、3月份已经离开温州市亚龙钢管厂。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉。
二审审理期间，双方当事人均未提供新的证据。本院审核了双方当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，本案主要争议焦点是双方建立劳动关系的起始时间。王贤均主张双方存在劳动关系，该主张的举证责任应该由王贤均承担，由于豪阳钢管厂已经对于双方存在劳动关系的事实予以认可，因此，王贤均无需再予以举证。对于建立劳动关系的具体时间的举证责任，因用人单位对于劳动者的入职存在管理的责任，依法应该签订书面劳动合同。但是，由于豪阳钢管厂未签订书面劳动合同，导致建立劳动关系时间不能明确的情况下，应该由豪阳钢管厂承担举证不能的后果。原审依据王贤均的主张判决确认双方于2014年2月16日建立劳动关系并无不当，本院予以维持。豪阳钢管厂以2014年2月至3月王贤均在温州市亚龙钢管厂参保为由主张王贤均并非在豪阳钢管厂处工作，但单凭参保记录并不能证明王贤均与该厂在此期间继续存在劳动关系，且原审已经与温州市亚龙钢管厂核实，证实系该厂疏忽未及时报停所致，并非王贤均在该厂继续工作，因此，豪阳钢管厂的主张与事实不符，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人温州市豪阳钢管厂（普通合伙）负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 蕾
代理审判员 钟志亮
代理审判员 郭阳平
二〇一六年四月十四日
代书 记员 董丽雅
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初6436号
原告：徐某某，居民。
委托诉讼代理人：徐尊民、朱娟，江苏宏亮律师事务所律师。
被告：王某某，居民。
原告徐某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法由审判员章周平独任审判，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序于2017年4月13日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐某某的委托诉讼代理人朱娟到庭参加了诉讼。被告王某某经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款50万元及利息（利息为：1、以30万元为基数，自2013年11月16日起至实际给付之日止，按年利率24％计算；2、以20万元为基数，自2014年6月12日起至实际给付之日止，按年利率24％计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因生产经营需要多次向原告借款。2013年11月15日，被告王某某向原告借款30万元，并约定借款利息为年利率30％，借款期限一年即2013年11月15日起至2014年11月14日。2014年5月8日，被告王某某再次向原告借款20万元，同样约定借款利息为年利率30％，借款期限一年即2014年5月8日起至2015年5月7日。被告出具借条后，原告以银行转账等方式支付了借款。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息。为了维护原告的合法权益，特提出以上诉讼请求。
被告王某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月15日，被告王某某向原告借款390000元，并将90000元作为利息予以预扣，实际出借给被告王某某的借款本金为300000元。被告出具借条一份，载明：“今借到徐某某现金叁拾玖万元整（￥390000元），2013年11月15日至2014年11月14日还清，借款人王某某，日期2013年11月15日”。2014年5月8日，被告王某某向原告借款260000元，并将60000元作为利息予以预扣，实际出借给被告王某某的借款本金为200000元。被告出具借条一份，载明：“今借到徐某某现金贰拾陆万元整（￥260000元），2014年5月8日至2015年5月7日还清，借款人王某某，日期2014年5月8日”。借条出具后，原告共向被告出借了借款本金合计500000元。其中的200000元借款，原告通过中国工商银行宿迁分行营业部，于2014年5月8日转账140000元给被告，于2014年5月20日转账15000元给被告，于2014年6月5日转账10000元给被告，于2014年6月12日转账5000元及现金30000元给被告。借款到期后，被告未能按约定偿还本息，故而成讼。
2016年11月30日，被告王某某向本院出具了一份《意见声明》，载明：“该两笔借款约定的利息为年利率30％”。
诉讼中，原告申请财产保全，本院依法冻结被告王某某在宿迁市宿豫区某某镇镇政府处的拆迁补偿款850000元。
上述事实，有借条二份、当事人陈述及被告出具的意见声明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告出具的两张借条，能够证明被告王某某借款的事实。但原告预扣利息后实际两笔借款的本金为500000元，该500000元的本金本院予以支持。因被告认可双方约定的借期内年利率为30％，现原告主张利息按年利率24％计算，该主张符合相关法律规定，本院予以支持。被告王某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效后十日内向原告徐某某偿还借款本金500000元及利息（利息为：1、以300000元为基数，自2013年11月16日起至实际给付之日止，按年利率24％计算；2、以200000元为基数，自2014年6月12日起至实际给付之日止，按年利率24％计算）；
二、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12648元，保全费4770元，合计17418元，由被告王某某负担（原告已预付，待被告履行义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院同时向该院预交上诉案件受理费12648元。(户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院)
审 判 长 章周平
人民陪审员 唐景胜
人民陪审员 杨雪峰
二〇一七年四月十九日
书 记 员 姚 宇
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
三、本院标的款账户：
户名：宿迁市宿豫区人民法院，开户行：工行宿豫支行，
账号：11×××51。
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执1354号
申请执行人：杜成忠
被执行人：卢伟好
本院在执行申请执行人杜成忠与被执行人卢伟好民间借贷纠纷一案中，尚未执行101738.62元及利息。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2016年8月16日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执1354号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 涛
二〇一六年九月十四日
代书记员 陈小柽
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东唐民初字第0169号
原告吴爱国，男，汉族，村民。
委托代理人陆伟。
被告张贤官，男，汉族，村民。
委托代理人王文林。
本院在审理原告吴爱国与被告张贤官提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告吴爱国于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴爱国申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴爱国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴爱国承担。
代理 审 判员 储鹏杰
二〇一四年一月十五日
书记员（代） 王薇薇
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更1682号
罪犯邹东杰，男，1963年4月8日出生于湖南省长沙市，汉族，高中文化，现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院二0一四年四月八日作出（2014）珠刑初字第28号刑事判决，认定罪犯邹东杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金二千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金三千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年7月12日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯邹东杰在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯邹东杰在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邹东杰减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期执行至2016年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年八月五日
书记员 邱 葵
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第2118号
上诉人（原审被告）郑州惠超肉制品有限公司。
法定代表人吴宗儒，总经理。
委托代理人赵景平，河南扬善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张文娟。
委托代理人李伟，郑州市惠济区148法律服务所法律工作者。
上诉人郑州惠超肉制品有限公司（以下简称惠超肉制品公司）因与被上诉人张文娟劳动争议纠纷一案，不服郑州市惠济区人民法院（2015）惠民初字第503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人惠超肉制品公司的委托代理人赵景平，被上诉人张文娟委托代理人李伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年5月7日，原告及案外人牛林等14人向郑州市惠济区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，以被告自2014年12月份开始拖欠工资至2015年4月10日为由，请求被告结清工资及支付4月至5月的误工费，并支付双倍工资。2015年5月8日，该委作出惠劳人仲案字（2015）30号不予受理通知书，以不符合《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十条第二项为由决定不予受理。原告从事的系会计职位，应发工资由基本工资、岗位工资、学历工资、工龄工资、电话补助、夜班补贴等构成：其中基本工资及岗位工资以满勤26天分别为1200元及1300元，然后根据实际出勤天数计算；学历工资为大专100元，每月出勤满13天发放；工龄工资满一年每月发放50元；电话补助每月50元；夜班补贴为每天5元以夜班天数计算。原告2014年6月份应发及实发工资均为2650元、8月份应发及实发工资1640元、9月份应发及实发工资2554元、10月份应发及实发工资2410元、11月份应发及实发工资2511元。从原告提交的工资表看，2015年3月份开始发放工龄工资50元。工资以现金形式发放。庭审中，原告称自2014年2月份至被告处工作，自2014年12月至2015年4月中旬停产期间的工资一直未发放，2014年12月应发工资2698元，2015年1月应发工资2890元，2015年2月应发工资1269元，2015年3月应发工资2700元，2015年4月应发工资961元共计10518元。庭审中原告主ＸＸ均月工资2500元，并主张解除与被告的劳动合同关系。
原审法院认为：原告在被告处工作，被告应当支付原告工资。原告主张2014年12月至2015年4月，被告未付工资10518元，因被告未提供任何证据证明原告出勤天数及应发工资，本院予以采信。原告提交的工资表显示2015年3月开始发放工龄工资50元，故原告主张自2014年2月至被告处工作，本院予以采信。根据原告提交的工资数额（2015年4月份中旬被告停产，该月不计算在内），月平均工资为2369元（21322元÷9］，因被告自用工之日起一个月内未与原告签订书面劳动合同，应自2014年3月起支付原告双倍工资共计11个月，依平均工资计算，数额为26059元。原告主张误工费5000元，于法无据，本院不予支持。原告主张解除与被告的劳动合同关系，符合劳动合同法第三十八条的规定，本院予以支持。被告惠超公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”、第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”、第三十八条第一款“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……。”、第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决：一、被告郑州惠超肉制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张文娟未付工资10518元及未签订书面劳动合同双倍工资26059元，共计36577元；
二、解除原告张文娟与被告郑州惠超肉制品有限公司的劳动合同；三、驳回原告张文娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告郑州惠超肉制品有限公司承担。
惠超肉制品公司不服原审判决，向本院上诉称：原审判决认定基本事实错误。（一）张文娟与我公司不存在劳动关系，双方没有签订劳动合同，张文娟单方提交的电子版打印工资表没有公司的盖章确认，没有其他证据进行佐证；（二）张文娟对于自己的出勤天数都提供不出来，原审仅凭张文娟单方主张的月工资，计算的张文娟平均工资标准，没有事实及法律依据。请求二审查明事实改判。张文娟答辩称：我于2014年2月起，在惠超肉制品公司任成本会计，双方没有签订劳动合同，工资表上有管理层多人签字确认，我在惠超肉制品公司工作的事实改变不了，工资标准及惠超肉制品公司应支付双倍工资，有事实与法律依据。请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：张文娟在惠超肉制品公司任成本会计，惠超肉制品公司于2014年12月至2015年4月拖欠张文娟工资款10518元，有据可证。原审认定惠超肉制品公司支付张文娟未付工资，并按劳动法规定再双倍支付张文娟工资，并无不当。惠超肉制品公司上诉称，与张文娟不存在劳动关系的理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由郑州惠超肉制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 岳修文
审判员 王宏毅
审判员 崔凤茹
二〇一五年十二月九日
书记员 朱家珍
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初9448号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，副总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告陈丽英。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈丽英信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈丽英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,011.06元(包括利息、滞纳金，计算至2016年2月16日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币48,011.06元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年五月十六日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法立民初字第9号
原告佛山市南海区焌烨物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人朱洛英。
委托代理人李德冰，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告李庆伟，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××。
被告张友娥，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××。
本院在2014年12月30日立案受理原告佛山市南海区焌烨物业管理有限公司与被告李庆伟、张友娥物业服务合同纠纷一案后，依法适用小额诉讼程序审理。同月31日，原告佛山市南海区焌烨物业管理有限公司以双方当事人达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告佛山市南海区焌烨物业管理有限公司在本案宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区焌烨物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（因本案是原告撤诉结案，依据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定而减半收取，原告已预交），由原告负担。
审判员 潘绮梅
二〇一四年十二月三十一日
书记员 刘 敏
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初476号
原告吴某。
委托代理人刘旺胜，江苏天择律师事务所律师。
被告刘某甲。
原告吴某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员史春海适用简易程序独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人刘旺胜到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告于××××年××月左右经人介绍相识，于2001年办理结婚登记。双方于××××年××月××日生育一女刘某乙，现随原告生活，就读于金坛二中初一年级。因感情不和于2011年年底办理离婚登记，后考虑到子女等家庭因素，于2012年5月14日办理复婚登记。在复婚后，被告对婚姻缺乏忠诚，对女儿不尽责，自2013年下半年开始分居至今。原告认为，原、被告之间夫妻感情已经破裂，现诉至法院要求与被告离婚，婚生女随原告生活，并依法分割夫妻共同财产。
被告刘某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月左右经人介绍相识，于2001年办理结婚登记。双方于××××年××月××日生育一女刘某乙，现随原告生活，就读于金坛二中初一年级。婚初双方感情尚可，后因家庭琐事发生争吵。双方于2011年年底办理离婚登记，又于2012年5月14日办理复婚登记。原告于2016年1月诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有当事人陈述、结婚证等证据在卷佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告经人介绍相识至结婚，并生育一女，有一定的感情基础。现双方因家庭琐事导致夫妻关系紧张，本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，尚有和好的可能。原告要求与被告离婚，证据不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
案件受理费120元（已减半收取），由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用240元（上诉费户名：江苏省常州市中级人民法院；账号：80×××63；开户银行：江苏银行常州分行营业部）
。）
代理审判员 史春海
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 汤无双
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初739号
原告榆树市金信诺小额贷款有限公司
法定代表人陈长在，系董事长
委托代理人王洪大，系公司职员
被告李和平，现住榆树市。
本院在审理原告榆树市金信诺小额贷款有限公司诉被告李和平借款合同纠纷一案中，原告榆树市金信诺小额贷款有限公司于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告榆树市金信诺小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费1150元由原告承担。
审 判 员 张云凯
代理审判员 李众众
人民陪审员 黄春华
二〇一六年七月二十日
书 记 员 全艳春
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第1533号
申请执行人郑定辉，男，1971年11月25日出生，汉族，农民。
被执行人童新春，男，1975年1月25日出生，汉族，农民。
被执行人赖凌文，女，1974年9月22日出生，汉族，居民。
关于郑定辉申请执行童新春、赖凌文民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第1615号民事判决书过程中，查明被执行人童新春、赖凌文暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第1615号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 林 洁
执行员 黄 伟
二〇一五年一月二十一日
书记员 龚子夜
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终856号
原公诉机关浦江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）被告人黄文青，男，1976年7月16日出生于浙江省浦江县，汉族，文盲，农民，住浙江省浦江县。因盗窃于2011年12月16日被浦江县公安局行政拘留五日。因犯盗窃罪于2014年6月19日被浦江县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，于2015年1月18日刑满释放。因本案于2016年6月8日被浦江县公安局刑事拘留，同月15日被逮捕。浦江县人民法院审理浦江县人民检察院指控原审被告人黄文青犯盗窃罪一案，于2016年7月7日作出（2016）浙0726刑初592号刑事判决。宣判后，原审被告人黄文青不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年6月4日14时许，被告人黄文青窜至浦江县浦阳街道同乐村3区39号方某某家门口，趁四周无人之际，溜门进入方某某家，将方某某放在客厅桌子上的一只内有2000余元人民币的红色女士皮包盗走。被盗皮包已发还被害人方某某，被告人黄文青的亲属已赔偿方灵先2150元，黄文青得到方灵先的谅解。
原审法院根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以盗窃罪判处被告人黄文青有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
原审被告人黄文青上诉称，原判量刑过重，请求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定原审被告人黄文青犯盗窃罪的事实，有被害人方某某的陈述，现场勘验笔录，现场方位图及照片，现场辨认笔录及照片，行政处罚决定书，前科刑事判决书，身份证明，归案经过及原审被告人黄文青的供述等证据证实。上述证据均经一审庭审举证、质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，原审被告人黄文青以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。原审被告人黄文青系累犯，依法应当从重处罚。原审被告人黄文青归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审被告人黄文青家属已赔偿被害人方某某的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。原判根据原审被告人黄文青的犯罪事实、性质、社会危害性以及归案后的认罪、悔罪表现，所作量刑适当。原审被告人黄文青上诉所提原判量刑过重的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 曜
审 判 员 徐英杰
代理审判员 江菊敏
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 钱争红
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初14530号
原告：钟冠华，男，1986年7月2日出生，汉族，住广州市萝岗区。
被告：江苏圆周电子商务有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区洪泽湖东路与清水江路交叉口，统一社会信用代码913213115629106551。
法定代表人：张雱，董事长。
委托诉�代理人：黄蔚，系公司职员。
被告：江苏圆周电子商务有限公司广州分公司，住所地广州市黄埔区九龙镇九佛建设路115号202房号，统一社会信用代码914401165876308016。
法定代表人：纪岳巍，总经理。
委托诉讼代理人：黄蔚，系公司职员。
本院受理原告钟冠华诉被告江苏圆周电子商务有限公司（以下简称“江苏圆周公司”）、江苏�周电子商务有限公司广州分公司（以下简称“江苏圆周广州分公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟冠华，被告江苏圆周公司、江苏圆周广州分公司的共同委托诉讼代理人黄蔚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟冠华诉称：原告于2016年6月26日在被告江苏圆周广州分公司购买了《课外阅读最佳读本—成语、谜语故事选》（以下简称“涉案图书”），让原告做出了购买意思的是该产品包装标识声称“最佳”。事后得知涉案图书“最佳”字样违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条以及《中华人民共和国广告法》第九条的规定。被告江苏圆周广州分公司刻意隐瞒关于产品的真实情况，作出引人误解的虚假宣传，诱骗原告与其发生交易，属于典型的消费欺诈行为，严重违反了《中华人民共和国广告法》第四条规定，侵害了消费者权益，故诉至法院。请求法院判令：1、被告江苏圆周广州分公司退还货款10.4元，被告江苏圆周公司及江苏圆周广州分公司赔偿500元，合计510.4元；2、被告江苏圆周公司及江苏圆周广州分公司承担本案诉讼费用并径付给原告。
被告江苏圆周公司及江苏圆周广州分公司共同辩称：1、本案产品关联商家具有合法经营资质，产品来源合法，且为正版图书。涉案图书的书名经作者、出版社、版权局等机关单位审核，被告江苏圆周广州分公司作为销售商并没有修订和修改书名的权利；2、涉案图书在宣传上不存在欺诈行为。被告江苏圆周广州分公司在图书宣传上如实介绍了图书名称、部分内容，不存在故意告知虚假情况，或者隐瞒真实情况的情形。原告主张的“最佳”字样仅出现在图书名称中，而图书名称本身并不是商业广告。原告作为完全民事行为能力人，完全能够根据网页中关于图书内容的简介和目录、书评等信息决定是否购买该图书。综上请驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告所述在被告江苏圆周广州分公司购买涉案图书并支付价款10.4元的情况属实。以上事实有销售发票、网络截图、涉案图书原件以及原、被告的庭审陈述佐证。
本院认为：虽然涉案图书使用了“最佳”的用语，但是原告作为完全民事行为能力人，有能力自主判断，从而作出购买与否的决定。原告主张被告存在欺诈，但并未提供证据予以证实；被告江苏圆周广州分公司不存在故意告知虚假情况或者隐瞒真实情况的情形，并未诱使原告作出错误意思表示，故对原告的主张，本院不予采信。原告要求两被告退货并作出赔偿，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告钟冠华的全部诉讼请求。
本案受理费50元，由原告钟冠华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 阮 岸
人民陪审员 吴春礼
人民陪审员 叶小玲
二〇一七年十月十六日
书 记 员 葛 军
荣佳亚
本判决书已于 2017年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初14530号原告：钟冠华，男，1986年7月2日出生，汉族，住广州市萝岗区。被告：江苏圆周电子商务有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区洪泽湖东路与清水江路交叉口，统一社会信用代码913213115629106551。法定代表人：张雱，董事长。委托诉�代理人：黄蔚，系公司职员。被告：江苏圆周电子商务有限公司广州分公司，住所地广州市黄埔区九龙镇九佛建设路115号202房号，统一社会信用代码914401165876308016。法定代表人：纪岳巍，总经理。委托诉讼代理人：黄蔚，系公司职员。本院受理原告钟冠华诉被告江苏圆周电子商务有限公司（以下简称“江苏圆周公司”）、江苏�周电子商务有限公司广州分公司（以下简称“江苏圆周广州分公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟冠华，被告江苏圆周公司、江苏圆周广州分公司的共同委托诉讼代理人黄蔚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钟冠华诉称：原告于2016年6月26日在被告江苏圆周广州分公司购买了《课外阅读最佳读本—成语、谜语故事选》（以下简称“涉案图书”），让原告做出了购买意思的是该产品包装标识声称“最佳”。事后得知涉案图书“最佳”字样违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条以及《中华人民共和国广告法》第九条的规定。被告江苏圆周广州分公司刻意隐瞒关于产品的真实情况，作出引人误解的虚假宣传，诱骗原告与其发生交易，属于典型的消费欺诈行为，严重违反了《中华人民共和国广告法》第四条规定，侵害了消费者权益，故诉至法院。请求法院判令：1、被告江苏圆周广州分公司退还货款10.4元，被告江苏圆周公司及江苏圆周广州分公司赔偿500元，合计510.4元；2、被告江苏圆周公司及江苏圆周广州分公司承担本案诉讼费用并径付给原告。被告江苏圆周公司及江苏圆周广州分公司共同辩称：1、本案产品关联商家具有合法经营资质，产品来源合法，且为正版图书。涉案图书的书名经作者、出版社、版权局等机关单位审核，被告江苏圆周广州分公司作为销售商并没有修订和修改书名的权利；2、涉案图书在宣传上不存在欺诈行为。被告江苏圆周广州分公司在图书宣传上如实介绍了图书名称、部分内容，不存在故意告知虚假情况，或者隐瞒真实情况的情形。原告主张的“最佳”字样仅出现在图书名称中，而图书名称本身并不是商业广告。原告作为完全民事行为能力人，完全能够根据网页中关于图书内容的简介和目录、书评等信息决定是否购买该图书。综上请驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：原告所述在被告江苏圆周广州分公司购买涉案图书并支付价款10.4元的情况属实。以上事实有销售发票、网络截图、涉案图书原件以及原、被告的庭审陈述佐证。本院认为：虽然涉案图书使用了“最佳”的用语，但是原告作为完全民事行为能力人，有能力自主判断，从而作出购买与否的决定。原告主张被告存在欺诈，但并未提供证据予以证实；被告江苏圆周广州分公司不存在故意告知虚假情况或者隐瞒真实情况的情形，并未诱使原告作出错误意思表示，故对原告的主张，本院不予采信。原告要求两被告退货并作出赔偿，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告钟冠华的全部诉讼请求。本案受理费50元，由原告钟冠华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  阮 岸人民陪审员  吴春礼人民陪审员  叶小玲二〇一七年十月十六日书 记 员  葛 军荣佳亚本判决书已于 2017年   月    日送达
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦民初字第01457号
原告咸阳市渭城区闫刚粮油店，
委托代理人张抗定，男，咸阳市秦都区148法律服务所法律工作者。
被告咸阳忆百惠商贸有限公司，
法定代表人王海峰，男，系该公司总经理。
被告王大海，男，
本院在审理原告咸阳市渭城区闫刚粮油店与被告咸阳忆百惠商贸有限公司、被告王大海买卖合同纠纷一案中，原告咸阳市渭城区闫刚粮油店于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间，原告就双方争议的事项提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，故原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
原告咸阳市渭城区闫刚粮油店撤回起诉。
案件受理费1011元，减半收取505.5元，由原告咸阳市渭城区闫刚粮油店承担。
审 判 长 蔚志强
人民陪审员 李佩玲
人民陪审员 王线芬
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张思晨