山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1955号
原告朱某甲。
原告朱某乙。
原告朱某甲、朱某乙委托代理人于水，山东泰汶律师事务所律师。
原告朱某丙。
委托代理人刘修华，山东昌琪律师事务所律师。
原告朱某丁（又名朱xx）。
原告朱某戊。
原告朱某丁。
被告朱某己。
委托代理人柏正海，新泰东都法律服务所法律工作者。
委托代理人何秀刚，山东平畴律师事务所律师。
原告朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁（石泉村人）、朱某戊、朱某丁（祝福庄村人）与被告朱某己法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱某甲、朱某乙及其委托代理人于水、原告朱某丙的委托代理人刘修华、被告朱某己的委托代理人柏正海、何秀刚到庭参加了诉讼，原告朱某丁（石泉村人）、朱某戊、朱某丁（祝福庄村人）经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朱某甲、朱某乙诉称，自1986年起，原被告父母（父亲朱瑞东2012年3月26日病故，母亲杨荣冉2003年12月病故）承包村南山东山林后，就在山上开荒、种地、种树，2009年因父亲朱瑞东年老体衰，就将承包的山林分两片转包给了被告及朱某丙。2012年3月28日经朱玉伦等人调解，并经村领导同意，兄弟四人达成协议：如朱某丙、朱某己因山林得到补偿，就与原告朱某甲、朱某乙四六分成，2012年4月15日被告收到山林补偿款120000元。原告朱某甲、朱某乙要求被告朱某己按协议支付480000元未果。要求判令被告支付原告朱某甲、朱某乙山林补偿款48000元并赔偿经济损失，诉讼费用由被告承担。
被告朱某己辩称，原告所诉与事实不符，被告自1995年就从新泰市东都镇平陵庄村民委员会（以下简称平陵庄村委）承包南山林一直到2012年4月13日止，并不存在原告诉称的由朱瑞东处转包的情况，被告从未收到关于朱瑞东山林转包出卖款，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，朱瑞东（2012年3月26日病故）、杨荣冉（2003年12月病故）有子女七人：朱某丙、朱某己、朱某甲、朱某乙、朱某丁（石泉村人）、朱某戊、朱某丁（祝福庄村人），系二人第一顺序继承人。
平陵庄村南山山林原由朱瑞东承包，山上有看山的石屋，种植柿子树、柏树、山楂树、花椒树、香椿树，并有整理好的土地。2009年1月1日被告朱某己与平陵庄村委签订集体林地（林木）承包合同书一份，内容为：甲方将南山（四至：东至与乌珠台界，西至朱某丙、南至与乌珠台山顶界，北至围墙）林地使用权及林木所有权发包给朱某己，森林类别为公益林、商品林，林种为防护林、经济林，树种为侧柏、果树、杂树（侧柏、柿子树所有权归平陵庄村委），树龄五年以上，承包期为50年（自2009年1月1日至2059年1月1日止），承包费共计3275元，缴款方式为每十年一交，于每期的1月10日前一次性交清当期的承包费，等等。该合同于2013年4月13日终止。2009年1月1日原告朱某丙与平陵庄村委签订集体林地（林木）承包合同书一份，内容为：甲方将南山（四至：东至朱某己，西至刘廷玉、南至与乌珠台山顶界，北至围墙）林地使用权及林木所有权发包给朱某己，森林类别为公益林、商品林，林种为防护林、经济林，树种为侧柏、果树、杂树（侧柏、柿子树所有权归平陵庄村委），树龄五年以上，承包期为50年（自2009年1月1日至2059年1月1日止），承包费共计3275元，缴款方式为每十年一交，于每期的1月10日前一次性交清当期的承包费，等等。该合同于2013年4月13日终止。朱某丙、朱某己与村委签订的以上两份合同所涉及的南山山林合起来即是朱瑞东承包南山山林。被告朱某己提供了1995年1月1日南山承包合同书一份、林权证（编号：A3709000197，2010年5月30日颁发，四至：东至乌珠台村林界，南至乌珠台村林界，西至朱某丙地界，北至围墙）一份，证明南山山林（东侧）自1995年1月1日起就由朱某己承包，属于被告家庭承包经营，被告朱某己称合同是后来补的，具体时间记不清了，原告朱某甲、朱某乙对该两份证据有异议，称合同书是为林权改革补的，合同上也没有法定代表人签字，林权证即使是真的，在2010年之前也是由朱瑞东承包。2013年4月15日平陵庄村委出具证明一份，证明平陵村南山东侧山林2009年以前由朱瑞东承包，2009年以后因林权改革由朱某丙、朱某己承包。2013年9月12日平陵庄村委出具证明一份，证明平陵庄村委与朱某己于1995年1月1日所签订的南山承包合同书是在2010年林权改革签订的，平陵庄村民委员会主任朱仲廷、支部书记曹兴武在证明上签字并按手印。2010年10月18日本院对新泰市东都镇林业站站长王庆成进行了调查，王庆成称：1995年1月1日南山承包合同书是平陵庄村委交的，是2010年为了林权改革，要求办理林权证必须有延续的合同。2013年10月20日平岭庄村委出具证明一份，证明1995年1月1日南山承包合同书是因为2010年林权改革上级要求村委会与承包户必须有连续性的合同而签订的，无实际或法律效力，2009年以前村委会与朱瑞东无书面合同。
2012年3月28日朱某丙、朱某己、朱某甲、朱某乙达成协议书一份，内容为：朱某丙、朱某己、朱某甲、朱某乙兄弟四人经协商同意，形成协议决定。朱某丙、朱某己转包父亲朱瑞东南山山林，如对外出卖，出卖全额由兄弟四人按六四分成（朱某丙、朱某己分六成，朱某甲、朱某乙分四成），经兄弟四人同意后形成决议，绝无后反，立字为证。朱某丙、朱某己、朱某甲、朱某乙在协议上按手印，平陵庄村民委员会主任朱仲廷、支部书记曹兴武在协议上注明：若转让款到村，从村里分成，同意以上协议。证明人朱玉伦、朱汉夫、朱汉军、朱仲来在协议书上签字。朱某丁（石泉村人）、朱某戊、朱某丁（祝福庄村人）称，写这个协议的时候自己在场，知道处理的是朱瑞东包的山的事，协议内容知道，没有自己的一份也知道，自己不要求，同意该协议，当时朱某丙、朱某己、朱某甲、朱某乙均同意这个协议，朱瑞东承包这个山已经二三十年了。
2012年4月13日平陵庄村委与朱某己签订解除集体林地（林木）承包合同协议书一份，内容为：朱某己有偿放弃2009年1月1日承包平陵庄村委的50年南山林地（林木）经营权、所有权，对朱某己承包范围内的地上附着物和具有所有权的林木一次性作价120000元予以补偿，等等。2012年4月15日朱某己从村委领取了120000元补偿款。2013年9月14日平岭庄村委出具了关于朱某己获得山林承包经营权放弃后补偿款的说明一份，内容为：2012年4月13日平陵庄村委与朱某己签订的解除集体林地（林木）承包合同协议书中“对乙方承包范围内地上附着物和具有所有权的林木一次性作价120000元予以补偿”是指对朱某己自签订解除协议之日至原承包合同中到期日即2059年1月1日期间的地上附着物、林木和经营权放弃的补偿，与2009年1月1日之前的事项无关。曹兴武在该说明上签字。
原告朱某甲、朱某乙提供2002年2月4日付款联单一张，内容为“领款人陈绪香（顶刘加祥承包款171元、刘加山、朱瑞东262元、刘国龙495元），付款说明付村欠工资，金额928元”。原告朱某甲、朱某乙提供2003年1月16日收款收据一份，交款人朱瑞东，说明：南山承包费，金额105元。原告朱某甲、朱某乙提供2004年2月15日付款联单一张，内容为“领款人陈绪香（顶朱瑞东承包费），付款说明付村欠工资，金额131.2元”。
另查明，朱某己家庭成员有：妻子柏士菊、儿子朱宗蒙。
原告于2013年4月23日诉来本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，2012年3月28日协议书是在证明人朱玉伦、朱汉夫、朱汉军、朱仲来证明下，经平陵庄村委主任朱仲廷、支部书记曹兴武同意，并经朱某丁（石泉村人）、朱某戊、朱某丁（祝福庄村人）认可，朱某丙、朱某己、朱某甲、朱某乙自愿达成的协议，该协议代表的是朱某丙、朱某己、朱某甲、朱某乙、朱某丁（石泉村人）、朱某戊、朱某丁（祝福庄村人）及平陵庄村委的真实意思表示，并不违背法律规定，该协议本院认定为有效协议，依据该协议，朱瑞东将其承包的南山山林转包给朱某丙、朱某己，杨荣冉、朱瑞东过世后，留下的南山山林地上附着物及具有所有权的林木作为遗产应由杨荣冉、朱瑞东的第一顺序继承人（即本案原被告）继承，即朱某丙、朱某己与朱某甲、朱某乙按六四分成。
被告朱某己主张2012年3月28日协议书是在受胁迫的情况下按的手印，但未提供公安机关报案记录等相关证据证明受胁迫的情形，因此，朱某己的该主张本院不予采信，退一步讲，即使存在受胁迫的情形，朱某己在一年内也未行使撤销权，撤销权消灭。被告朱某己主张山林补偿款系朱某己家庭共有，柏士菊、朱宗蒙不同意将补偿款分割给朱某甲、朱某乙，2012年3月28日协议书是无效的，因2012年3月28日协议书处理的是杨荣冉、朱瑞东留下的南山山林地上附着物及具有所有权的林木等遗产问题，具有继承权的是朱某己，因此朱某己在协议上签字代表的是朱某己个人行为，不需柏士菊、朱宗蒙同意，被告朱某己的该主张本院不予支持。
被告朱某己主张其从1995年1月1日起开始承包南山山林（东侧），并提交1995年1月1日南山承包合同书一份、林权证一份予以证明，但本院2013年10月18日对东都镇林业站站长王庆成的调查笔录与平陵庄村委2013年4月15日、2013年9月12日、2013年10月20日出具的证明、2012年3月28日协议书及朱某己关于“合同是后来补的，具体时间记不清了”的陈述能够相互印证，证明1995年1月1日南山承包合同书是因林权改革需延续性合同而于2010年由平岭庄村委出具给林业站的。2002年2月4日付款联单、2003年1月16日收款收据、2004年2月15日付款联单能够证明朱瑞东交纳承包费的事实，也即能够证明该期间朱瑞东承包南山山林的事实。以上证据能够相互印证，形成完整的证据链，可以确定2009年1月1日之前平陵庄村南山山林系由朱瑞东承包。2009年1月1日被告朱某己与平陵庄村委签订集体林地（林木）承包合同书一份，该合同形式上是朱某己承包南山山林（东侧），但2012年3月28日协议书在原被告及平陵庄村委同意下，明确了朱某己与朱瑞东的转包关系，也即该期间南山山林仍是由朱瑞东承包。
被告朱某己提供2013年9月14日平陵庄村委出具的关于朱某己获得山林承包经营权放弃后补偿款的说明一份，证明2012年4月13日解除集体林地（林木）承包合同协议书中“对乙方承包范围内地上附着物和具有所有权的林木一次性作价120000元予以补偿”是指对朱某己自签订解除协议之日至原承包合同中到期日即2059年1月1日期间的地上附着物、林木和经营权放弃的补偿，与2009年1月1日之前的事项无关，但该说明与已经履行完毕的2012年4月13日解除集体林地（林木）承包合同协议书中关于补偿范围明显不一致，同时对地上附着物和具有所有权的林木的补偿一般只能是对补偿时存在的予以补偿，对将来发生的地上附着物、林木属于预期收益，在协议书中并没有约定，同时2013年9月14日平陵庄村委的说明与2012年3月28日协议书内容相违背，因此，2013年9月14日平陵庄村委出具的说明本院不予认定，关于南山山林（东侧）补偿款问题应以2012年4月13日解除集体林地（林木）承包合同协议书为准，也即120000元补偿款应依据2012年3月28日协议书分配。
综上所述，朱瑞东过世后，其与杨荣冉留下的关于南山山林（东侧）的遗产，应由原被告依据2012年3月28日协议书继承，因此，原告朱某甲、朱某乙要求被告朱某己交付48000元（120000元×40%）遗产的主张，本院予以支持。因本案系法定继承纠纷，故原告朱某甲、朱某乙要求被告朱某己赔偿经济损失的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、《中华人民共和国土地承包法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱某己自本判决生效之日起五日内，支付给原告朱某甲、朱某乙遗产分割款48000元；
二、驳回原告朱某甲、朱某乙的其他诉讼请求。
如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1000元，保全费620元，由原告朱某甲、朱某乙负担诉讼费400元、保全费248元，由被告朱某己负担诉讼费600元、保全费372元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 仉 咏
审 判 员 王德帅
人民陪审员 阚吉雷
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 孙文燕