wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营老民一初字第00853号
原告刘某甲，女。
法定代理人张某，女，系原告母亲。
被告刘某乙，男，系原告父亲。
委托代理人马森才，营口市老边区路南法律服务所法律工作者。
原告刘某甲诉被告刘某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王洪梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某甲的法定代理人张某、被告刘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告系父女关系。原告父亲与母亲于2002年2月27日离婚，离婚时约定被告每月给付原告200元抚育费。原告于2013年9月考入辽宁省实验中学，在沈阳学校住宿，每年学费与生活费约36000元。被告每月给付的200元抚育费已不能维持原告的生活及读书费用，母亲为抚育原告，外借不少欠款，生活十分困难，也无能力抚育原告。故请求被告自2015年9月1日起至原告满18周岁止，每月给付原告抚育费1500元；被告给付2013年9月至2015年8月期间所欠抚养费24000元；追缴2002年至2007年间被告所欠抚养费9500元；追缴被告未偿还的所欠案外人的1400元款项。
被告刘某乙辩称，其无力支付原告每月1500元的抚养费，被告每月工资3600元，且需要赡养70多岁残疾的母亲和常年患病的单身弟弟，同意每月给付原告800元抚养费；被告认为原告两年高中的费用不应达到7万余元，且孩子从老边考到省里高中应有优惠政策，这笔钱被告不知情，起诉前原告及其母亲也从未提过此事，要过该钱，不同意给付并且也无力给付；2013年3月，被告与原告母亲协商，原告母亲同意2002年至2007年的孩子的抚养费共计给付10000元，因为当时没有钱，被告只给付了3000元，2008年左右孩子需要做腿部手术，被告给拿了4000元钱，后来手术未做，钱也没有返给被告，所以被告认为2002年至2007年的抚养费只欠3000元；欠案外人的钱被告不同意给付，因为在离婚协议中原告母亲拿走了不属于其的炊具、液化气罐等东西，所以被告不同意给付欠案外人的钱。另外原告从2013年8月上高中时起，原告每月向被告要500元抚养费，被告均按期给付。
经审理查明，原告刘某甲的母亲张某与被告（原告的父亲）刘某乙于2002年2月27日经营口市老边区民政局协议离婚，离婚协议书约定婚生女即本案的原告由其母亲张某抚养，被告刘某乙每月给付原告抚养费200元至原告18周岁止。被告自2008年至2013年7月按离婚协议书的约定每月给付原告抚养费200元，并于2013年给付原告2007年前的抚养费3000元，尚欠2007年前的抚养费9000元未给付；2013年8月，原告考入辽宁省实验中学（住校），为此，被告按原告要求每月给付其抚养费500元。
上述事实，有离婚证、离婚协议书、常住人口登记卡及原、被告当庭陈述等在卷为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。被告刘某乙与原告母亲张某离婚后，原告刘某甲随母亲张某生活，被告应当按离婚协议书的约定负担原告的生活费和教育费，故被告应给付其拖欠的2002年至2007年的抚养费9000元；对于被告称其与原告母亲于2013年协商2002年至2007年共计给付原告10000元抚养费的辩解，因损害了原告的利益，且其未提供证据予以证明，故不予采纳；对于被告称2008年因原告欲做腿部手术其给付原告4000元手术费，后手术未做，该费用已抵顶2002年至2007年抚养费的辩解，原告称该费用已在医院检查期间花费，不予认可，且被告未提供证据予以证明，故对被告的该辩解亦不予采纳。随着原告生活费及教育费的增加，并不妨碍其向父亲提出超出原定抚养费数额的合理要求，故对原告请求被告自2015年9月起增加抚养费的主张，本院予以支持；关于抚养费数额，因原告主张的每月1500元过高，且原告未提供证据证明被告收入符合每月给付1500元的条件，故本院酌定抚养费为每月900元。对于原告的“自2013年8月至2015年7月被告应每月给付其1500元抚养费，实际只给付500元抚养费，二年共欠24000元抚养费”的主张，因其未提供证据予以证明，本院不予支持。对于原告“追缴被告所欠案外人的1400元钱”的主张，因其与本案非同一法律关系，本案不予审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告刘某乙于本判决生效后十五日内给付拖欠原告刘某甲的抚养费9000元。
二、被告刘某乙自2015年8月起，每月支付原告刘某甲抚养费900元，至原告刘某甲满十八周岁止。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判员 王洪梅
二〇一五年十月十九日
书记员 潘诗涵
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣非诉行执审字第535号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：吴万军，男，1978年10月生，汉族。
被执行人：胡秀兰，女，1982年9月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2013）第417048号征收社会抚养费决定。
本案执行费378元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一四年四月十八日
书记员 雷雯霞
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初6444号
原告杨荣辉，男，汉族，1977年7月18日出生，住晋江市。
委托代理人施净煌,福建泉秀律师事务所律师。
被告张建新，男，汉族，1976年2月11日出生，住晋江市。
被告林菊莲，女，汉族，1978年5月4日出生，住晋江市。
原告杨荣辉与被告张建新民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，原告申请追加林菊莲为本案被告，本院予以准许，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人施净煌到庭参加诉讼，被告张建新、林菊莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：两被告偿还借款本金150000元并按月利率2%计算自2014年5月23日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告张建新因资金周转需要，分别于2013年3月22日向原告借款50000元，于2013年10月17日向原告借款100000元，双方约定月利率3%。后被告张建新支付部分利息，并于2014年11月21日出具欠条结欠原告2014年5月至11月共七个月利息31500元。被告张建新与被告林菊莲系夫妻关系，该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。
被告张建新、林菊莲未作书面答辩。
原告提供以下证据：证据1户籍证明、婚姻登记信息，以证明两被告的诉讼主体资格及两被告系夫妻关系；证据2借条两份及欠条一份，以证明被告张建新向原告借款共计150000元及双方约定月利率3%。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利。被告张建新书面申请对借条进行笔迹鉴定，但在本院指定的期限内拒不提供笔迹样本，应承担举证不能的法律后果。本院对该原告提供借条的真实性予以认定，并作为定案依据。
经庭审举证、质证、认证，对本案事实认定如下：
被告张建新分别于2013年3月22日向原告借款50000元，于2013年10月17日向原告借款100000元，双方约定月利率3%。被告张建新于2014年11月21日出具欠条结欠原告2014年5月至11月共七个月利息31500元。被告张建新与被告林菊莲系夫妻关系，该债务发生在婚姻关系存续期间。
综上所述，本院认为，原告杨荣辉与被告张建新之间的借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。被告张建新与被告林菊莲系夫妻关系，该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。原告的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条的规定，判决如下：
被告张建新、林菊莲应在本判决生效之日起十日内偿还原告杨荣辉借款150000元及自2014年5月23日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4720元，减半收取2360元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 丁长河
二〇一七年六月十九日
书记员 王燕军
附件一：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第二十五条当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。
对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。
附件二：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆昌民初字第481号
原告：四川省城郊建筑工程有限公司，住所地隆昌县金鹅镇新华街19号。
组织机构代码证：20690416-0
法定代表人：郑孝泽，董事长
委托代理人：巫绍熙，四川汇韬律师事务所律师。特别授权。
被告：彭宗尧，男，汉族，1950年9月3日出生，住四川省隆昌县。
本院在审理原告四川省城郊建筑工程有限公司诉被告彭宗尧合同纠纷一案中，原告于2014年2月24日向本院提出财产保全申请，要求对被告彭宗尧所有的位于隆昌县金鹅镇兴隆街78号的商业用房依法采取财产保全强制措施，价值以12万元为限，原告已提供担保。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
对被告彭宗尧所有的位于隆昌县金鹅镇兴隆街78号一层房屋（查明产权证号200606204）予以查封（金额以12万元为限）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范厚明
二〇一四年二月二十四日
书记员 夏 洁
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆昌民初字第481号
原告：四川省城郊建筑工程有限公司。住所地：隆昌县金鹅镇新华街19号。
组织机构代码：20690416-0。
法定代表人：郑孝泽，董事长。
委托代理人：李国强，四川永炽律师事务所律师。
被告：彭宗尧，男，1950年9月3日出生，汉族，居民。
本院在审理原告四川省城郊建筑工程有限公司诉被告彭宗尧合同纠纷一案中，原告于2014年3月28日以同被告庭外和解处理本案为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予四川省城郊建筑工程有限公司撤回起诉。
本案诉讼费2490元，保全费1120元，合计3610元，由原告负担。
审判员 范厚明
二〇一四年三月二十八日
书记员 夏 洁
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2033号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行。住所地：永城市东城区欧亚路与中原路交叉口东南角。
负责人邱玉梅，行长。
委托代理人洪万江，河南旺达律师事务所律师。
被告黄思坤，男，1962年03月02日出生，汉族，农民。
被告侯兰芝，女，1961年06月02日出生，汉族，农民。
被告高伟，男，1971年05月20日出生，汉族，农民。
被告张利敏，女，1975年09月01日出生，汉族，农民。
被告梁永红，男，1972年02月16日出生，汉族，农民。
被告李秀娇，女，1973年06月07日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行（以下简称邮政储蓄银行永城市支行）因与被告黄思坤、侯兰芝、高伟、张利敏、梁永红、李秀娇金融借款合同纠纷一案，于2014年5月15日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，分别向原、被告送达了民事诉讼法律文书，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理，原告邮政储蓄银行永城市支行的委托代理人洪万江到庭参加了诉讼，被告黄思坤、侯兰芝经传票传唤未到庭参加诉讼，被告高伟、张利敏、梁永红、李秀娇经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行永城市支行诉称，被告黄思坤于2013年6月4日在我行借款40000元，用其经营的饭店抵押，并有被告高伟、梁永红担保，其配偶侯兰芝、张利敏、李秀娇也均在借款手续上签字确认，约定还款前五个月为宽限期每月偿还利息527元，后期每月偿还本息6010元。之后被告多次逾期还款，构成违约，自2013年11月起，经多次催要，被告均不再按约定付款，请求法院判令被告偿还借款本金39512.16元、利息及逾期利息，并由被告负担本案诉讼费用。
被告黄思坤、侯兰芝、高伟、张利敏、梁永红、李秀娇均未作答辩。
原告邮政储蓄银行永城市支行向本院提交的证据材料有：1、贷款额度申请表一份；2、贷款额度审查表一份；3、小额贷款联保协议书一份；4、商户联保协议及借款合同的说明一份；5、小额贷款申请表一份；6、黄思坤身份证复印件一份；7、侯兰芝身份证复印件一份；8、黄思坤、侯兰芝户口本复印件一份；9、小额联保借款合同一份；10、贷款放款单一份；11、借据一份；12、还款计划表一份；13、个人信贷系统统计表一份；14、被告黄思坤还款清单一份；以上证据证明被告黄思坤2012年3月12日申请在原告处贷款，额度为50000元以内，在贷款申请表、商户联保协议、联保借款合同上签订确认，说明其认可该内容，并提交有身份证、户口本，符合贷款的条件。其配偶侯兰芝也在申请表及贷款合同上签字确认，应作为共同债务人承担偿还责任。2012年3月26日被告黄思坤、高伟、梁永红在原告处签订小额贷款联保协议书，约定在2012年3月26日至2014年3月26日期间，该三被告遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组，三人可多次在原告处借款，额度为50000元。在贷款额度内，小组任一成员自愿为其他成员提供连带责任保证，其配偶侯兰芝、张利敏、李秀娇也分别在联保协议书上签字确认。2012年3月26日原告依据黄思坤、侯兰芝的申请，为其发放贷款40000元，年利率15.3%，期限为12个月，并约定如被告不按期归还借款，从逾期之日按借款利率负担50%的逾期利息。截止至起诉之日，被告尚欠原告贷款本金39512.16元，按照贷款合同的约定，被告还应自2013年11月5日起按年利率15.3%负担利息，并按利息的50%负担逾期利息。
被告黄思坤、侯兰芝、高伟、张利敏、梁永红、李秀娇未向本院提供证据材料。
经庭审认证，本院认为原告邮政储蓄银行永城市支行提交的证据材料客观真实，可以作为本案的定案依据。
依据有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2012年3月26日，被告黄思坤、高伟、梁永红与原告邮政储蓄银行永城市支行签订小额贷款联保协议书一份，约定在2012年3月26日至2014年3月26日期间，三被告均可在原告邮政储蓄银行永城市支行申请额度50000元内小额借款，同时相互承担连带保证责任，其配偶侯兰芝、张利敏、李秀娇也分别联保协议书上签字确认。2012年3月26日原告依据被告黄思坤、侯兰芝的申请，为其发放贷款40000元，年利率15.3%，期限为12个月，并约定如被告不按期归还借款，从逾期之日按借款利率负担50%的逾期利息。截止至起诉之日，被告黄思坤、侯兰芝尚欠原告贷款本金39512.16元及自2013年11月5日以后的利息。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行与被告黄思坤、侯兰芝、高伟、张利敏、梁永红、李秀娇在2012年3月26日签订的小额贷款联保协议书及与被告黄思坤、侯兰芝在2012年3月26日签订的小额贷款合同是原、被告双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行履行了贷款出借义务，被告黄思坤、侯兰芝未完全履行还款义务，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。被告高伟、张利敏、梁永红、李秀娇作为连带责任保证人应对被告黄思坤、侯兰芝所欠债务承担连带担保责任。故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行要求被告黄思坤、侯兰芝、高伟、张利敏、梁永红、李秀娇归还贷款本金、利息及逾期利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄思坤、侯兰芝于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行借款本金39512.16元，自2013年11月5日起按合同约定的年利率15.3%计算利息，并按利息的50%计算逾期利息至清偿完毕之日止。
二、被告高伟、张利敏、梁永红、李秀娇对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
一审案件受理费790元，由被告黄思坤、侯兰芝、高伟、张利敏、梁永红、李秀娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 刘亚东
审判员 王 艳
审判员 程 杰
二〇一四年十一月十三日
书记员 陈闽生
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第2033号
原告泉州市瀛嘉物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区刺桐路彩虹新城1幢101室。
法定代表人叶林仁，该公司负责人。
被告黄圣培，男，汉族，成年，住。
原告泉州市瀛嘉物业管理有限公司诉被告黄圣培物业服务合同纠纷一案，原告泉州市瀛嘉物业管理有限公司于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州市瀛嘉物业管理有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泉州市瀛嘉物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市瀛嘉物业管理有限公司负担。
代理审判员 曾惠婷
二〇一四年七月三十日
书 记 员 曾伟东
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第4454号
原告田文杰。
被告济宁市北湖度假区许庄街道孙杨田村民委员会。
法定代表人田圣广，村主任。
原告田文杰与被告济宁市北湖度假区许庄街道孙杨田村民委员会建设工程合同纠纷一案，于2015年7月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员仝义杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田文杰及被告法定代表人田圣广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田文杰诉称，1997年新老围田挖沟工程，原告中标，挖完村指定的土方工程，每立方2.15元，多数付清。其中老围田秧苗田上渠共挖2790.69方，在施工中，因村里工作失误，造成原告误工8个之多，经协商，被告当时村支书同意支付误工损失20160元。原告向被告催要该款，被告未予支付。原告诉至法院，请求判令被告偿还原告工程款6000元、挖掘机误工费20160元及相应的利息（利息从1998年7月31日起至实际付清之日止，按同期银行存款利率计算）。
原告为支持其诉讼请求，向法院提供以下证据：1、原、被告于1997年12月10日签订的合同书一份，证明原、被告存在施工合同关系；2、由被告时任村支书孙云贤、村委委员魏绍旭出具的证明二份，证明被告欠原告工程款6000元、挖掘机误工费20160元的事实。
经质证，被告对原告提交的证据1无异议。被告对原告提交的证据2有异议，对二份证明中孙云贤的签字认可，对魏绍旭的签字不认可，因为当时魏绍旭不是村支部书记，是村委委员。同时误工费的产生应该有村委相关证明。
经审核，本院认为，原告提交的证据，内容真实，来源合法，形成证据锁链，能够证实原告使用挖掘机为被告进行土方施工，被告尚欠原告土方工程款6000元以及挖掘机误工8天，产生损失20160元的事实，与本案具有关联性，对其证据效力，本院予以采信。被告的主张不能成立，本院不予采信。
被告济宁市北湖度假区许庄街道孙杨田村民委员会辩称，原告为被告进行土方工程施工是事实，至于工程总量、工程总价款、已付工程款、下欠工程款是多少，我们这届村委人员不清楚，请求法院依法判决。
被告济宁市北湖度假区许庄街道孙杨田村民委员会未提供证据。
经审理，本院认定，1997年12月10日，原、被告签订《合同书》，合同约定：“一、工程位置在河东新老围田内，需动工的部分由甲方（被告）指定，大约40000㎡左右，土方15000方至20000方左右（最后按实际挖土方量计算）。……十、施工现场内的障碍物应由甲方负责联系处理，未经甲方同意，乙方（原告）如乱动造成的后果，应由乙方负责，但耽误的工时，应由甲方负责。……十二、土方价格，按照乙方实际挖土方，每个立方2.15元。十三、作业机械到达施工现场后，甲方预付给乙方1万元预付金，全部工程竣工后，甲方再付一部分，但两次付款的总额不得超过全部工程款的50%，欠缺部分，98年7月31日前付清。……。”合同签订后，原告组织机械为被告施工，在施工过程中，由于施工工地的地质原因，造成原告的挖掘机陷入泥土中，不能施工，误工八天，经原告与被告时任村支部书记孙云贤协商，就挖掘机误工费双方达成一致，被告支付原告挖掘机误工费20160元（按误工8天×9小时/天×280元/天计算），并于1998年1月10日，孙云贤、魏绍旭向原告出具挖掘机误工费证明一份。施工完毕后，经原告与被告方结算，被告尚欠原告老围田上渠挖沟土方款6000元（2790.69方×2.15元/方），孙云贤、魏绍旭于1997年12月18日向原告出具土方工程款证明一份。后原告向被告催要该款未果，诉至本院，请求判令被告偿还原告工程款6000元、挖掘机误工费20160元及相应的利息（利息从1998年7月31日起至实际付清之日止，按同期银行存款利率计算）。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告田文杰与被告济宁市北湖度假区许庄街道孙杨田村民委员会签订的合同书系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人应严格按合同约定履行。原告依据合同书、被告出具的证明要求被告支付土方工程款、挖掘机误工费及利息，合法有据，应予支持。被告不同意支付利息，于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告济宁市北湖度假区许庄街道孙杨田村民委员会于本判决生效之日起七日内支付原告田文杰工程款6000元、挖掘机误工费20160元，共计26160元，及利息（利息自1998年8月1日起按中国人民银行同期银行存款利率，计算至本判决履行期间届满之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2269元，减半收取1135元，由原告田文杰负担908元，由被告济宁市北湖度假区许庄街道孙杨田村民委员会负担227元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 仝义杰
二〇一五年八月七日
书记员 马忠艳
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒道商初字第9号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：毛晓辉，理事长。
委托代理人：张兆鹏，男，莒南县农村信用合作联社职工。
被告：临沂贝尔特食品有限公司。
法定代表人：王宝亮，总经理。
被告：莒南县升豪粮油食品有限公司。
法定代表人：主贵美，总经理。
被告：王俊杰，男，××年××月××日出生，汉族，农民。
被告：王宝亮，男，××年××月××日出生，汉族，农民。
原告莒南县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告临沂贝尔特食品有限公司（以下简称贝尔特公司）、莒南县升豪粮油食品有限公司（以下简称升豪公司）、王俊杰、王宝亮金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张兆鹏、被告贝尔特公司的法定代表人王宝亮、被告王宝亮到庭参加诉讼。被告升豪公司法定代表人主贵美、被告王俊杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农村信用社诉称：被告贝尔特公司在我社借人民币48万元。由被告升豪公司、王俊杰、王宝亮提供连带责任担保。由于被告贝尔特公司现已停产，我社多次催收利息，被告以企业经营亏损为由拒绝归还借款及利息。故诉至法院要求解除与被告签订的借款合同、担保合同，依法调解或判令4被告偿还本金人民币48万元及利息。
被告贝尔特公司辩称：借款属实，担保人担保属实。同意解除借款合同。借款利息未还属实。
被告王宝亮辩称：借款属实，担保人担保属实。同意解除借款合同。借款利息未还属实。
被告升豪公司、王俊杰未答辩。
经审理查明：2013年10月13日，原告农村信用社与被告贝尔特公司签订（莒汀农信）流借字（2013）年第019号流动资金借款合同一份，合同约定：“借款本金为人民币480000元，借款期限自2013年10月13日至2014年3月25日，借款用途为借新还旧。借款利率为月利率10.7333‰，按季定期结息，结息日为每月的20日。不按合同约定期限偿还借款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%罚息。”同日被告升豪公司、王俊杰、王宝亮与原告签订（莒汀农信）保字（2013）年第019号保证合同一份，约定：升豪公司、王俊杰、王宝亮为贝尔特公司在农村信用社借款人民币48万元提供连带责任保证，担保期限为2年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2013年10月13日，被告贝尔特公司取得该笔借款。自借款之日至今，被告贝尔特公司未偿还借款本金及利息。2013年12月26日，原告诉至本院要求四被告偿还本金及利息。
审理过程中原告变更诉讼请求不要求解除担保合同，被告贝尔特公司同意解除与原告签订的借款合同。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的借款凭证、借款合同、保证合同、借款申请审批书已记录在卷佐证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告贝尔特公司未按约定结息日支付利息已构成违约，现原告农村信用社与被告贝尔特公司均同意解除双方签订的借款合同，不违反法律规定，故本院予以认可。
中华人民共和国《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。因此，原告要求被告贝尔特公司偿还借款本金及利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十条规定：“主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。但是，担保合同另有约定的除外”。担保人被告升豪公司、王俊杰、王宝亮为被告贝尔特公司该笔借款提供连带责任保证，在借款合同解除后，担保人对被告贝尔特公司应当承担的民事责任仍应负担保责任，承担连带偿还责任。担保人升豪公司、王俊杰、王宝亮在承担责任后可向被告贝尔特公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第九十八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告莒南县农村信用合作联社与被告临沂贝尔特食品有限公司签订的（莒汀农信）流借字（2013）年第019号流动资金借款合同。
二、被告临沂贝尔特食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金人民币480000元及利息（自2013年10月13日至本判决确定的履行期限届满之日止，按照合同约定的利率计算）。
三、被告莒南县升豪粮油食品有限公司、王俊杰、王宝亮对第二项内容承担连带清偿责任，清偿后有权向被告临沂贝尔特食品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，保全费2920元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王谦实
审 判 员 程立东
人民陪审员 李志东
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 战美丽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初9119号
原告：潘旭东，男，1977年6月26日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：孙世明，男，1985年3月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告潘旭东与被告孙世明买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘旭东到庭参加诉讼，被告孙世明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘旭东向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付剩余购车款20000元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付20000元自2016年7月1日起至款项实际付清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月29日，原、被告签订《二手车交易协议书》，双方约定原告将本人所有的牌照为×××的东风日产逍客车（发动机号为×××）出卖给被告，车价为100000元，并约定被告应当于交付定金之日起两日内向原告支付余款及提车。被告于协议签订当日向原告付款80000元，原告将车辆交付给被告。后原告多次督促被告支付剩余购车款，被告均推诿不付，故诉至法院。
被告孙世明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告潘旭东现持有2016年6月29日其与被告孙世明签订的《二手车交易协议书》一份，协议约定：甲方（潘旭东）自有东风日产逍客车壹辆，2013年7月入户，牌照号×××，发动机号×××，大架号×××,乙方（孙世明）愿意购买该车;车价为人民币100000元（大写：壹拾万元整）；双方一经签约，车款分二次付清，乙方支付车款80000元（大写：捌万元整），作为该车首付定金，剩余车款20000元（大写贰万元整），待甲方协助乙方办理完该车过户转籍手续后一次性付给甲方，同时甲方将车和手续交给乙方；双方成交后任何一方不得反悔，否则违约方无条件赔偿车价的30%给对方，自交付定金之日起，乙方必须在两日内前来交付余款及提车，否则甲方所收定金不退，将车另卖他人，乙方不得加以干涉。原告认可被告孙世明已于协议签订当日支付定金80000元，并称当日已将涉案车辆交付给被告孙世明，并办理了过户手续，现尚欠20000元。
本院认为，结合原告潘旭东的当庭陈述及其提交的《二手车交易协议书》，可以认定原、被告存在车辆买卖合同关系。现原告已将车辆交付给被告孙世明并办理了过户手续，被告孙世明应履行付款义务。原告认可被告已付定金80000元，现要求被告支付下剩的20000元，本院予以支持。《二手车交易协议书》约定被告孙世明须自交付定金之日（2016年6月29日）起两日内交付剩余车款20000元，故本院按中国人民银行同期同类贷款基准利率支持20000元自2016年7月1日起至本判决确定的付款之日的逾期付款利息。被告孙世明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙世明于本判决生效之日起七日内支付原告潘旭东购车款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付20000元自2016年7月1日起至本判决确定的付款之日的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元，公告费300元，共计622元，由被告孙世明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 马 云
人民陪审员 杨学峰
人民陪审员 冯玉芳
二〇一八年一月二十二日
法官 助理 李 潇
书 记 员 张乐天
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第73号
原告李存，男，1976年11月21日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人丁金泉。
被告王婷，女，1986年4月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告刘永永，男，1982年1月11日出生，汉族，住址同被告王婷。
原告李存诉被告王婷、刘永永服务合同纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，于2014年1月6日裁定中止审理，本案恢复审理后，于2014年9月8日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李存的委托代理人丁金泉到庭参加诉讼，被告王婷、刘永永经本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李存诉称，2013年10月8日，原告在银川市胜利街佑邦造型理发店理发，洗头时原告将其携带的包交给该店店员谢军，谢军将包放在理发店挂壁的柜子里。理完发结账时原告发现包里的9000元现金及一部华为蓝色智能手机不见了，被告店里店员谢军也不见了。随后原告报警，银川市胜利街派出所立案侦查后，将犯罪嫌疑人谢军抓获，但原告丢失的财物已被谢军挥霍一空，且无赔偿的能力。谢军系佑邦造型理发店的员工，原告的财物在该店丢失，该店店主应该承担赔偿责任。故原告诉至本院，请求依法判令：1.二被告赔偿原告财产损失97000元；2.本案诉讼费由二被告承担。
原告为证明其诉讼请求，向法院提交如下证据：
一、受案登记表一份，证明原告于2013年10月8日下午5点在被告的理发店里丢失现金9000元及手机一部。
二、刑事判决书一份，证明被告理发店雇员谢军将原告的包偷走，经法院判决认定内有现金8000元。
被告王婷、刘永永未到庭，也未提交任何证据。
经审理查明，被告王婷与被告刘永永系夫妻关系，二被告系银川市胜利街佑邦造型理发店业主。2013年10月7日，一名男子去佑邦造型理发店应聘中工，被告刘永永让其第二天到理发店来上班。2013年10月8日17时许，原告下班后到佑邦造型理发店理发，进店后，新应聘的男子将原告的包拿过去存进了理发店的柜子里，随后原告就开始洗头理发，理完发原告准备拿包付款时，发现存入柜内的包丢失，同时给原告存包的男子也不见了。经在理发店内寻找，原告的包在洗头床下被发现，但包内的现金及华为手机不见了。随后原告李存报警，银川市公安局兴庆区分局胜利街派出所立案进行侦查，2013年10月22日，该案犯罪嫌疑人谢军（即佑邦造型理发应聘的男子）被银川市公安局兴庆区分局抓获并刑事拘留，2014年3月11日，银川市兴庆区人民检察院指控谢军犯盗窃罪向本院提起公诉，本院经审理作出（2014）兴刑初字第122号刑事判决书，该判决书中确认谢军盗窃十一起，盗窃金额共计人民币29840元，其中包含盗窃本案原告包内的现金8000元。因原告的包在佑邦造型理发店内丢失，且盗窃者谢军系该店员工，故原告将二被告诉至本院，请求判如所请。
本院确认的上述事实，有原告的当庭相关陈述及原告提交的受案登记表及（2014）兴刑初字第122号刑事判决书予以佐证，经本院开庭审查，具备证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
本院认为，原告到二被告经营的理发店理发，双方之间形成了事实上服务合同关系，在原告理发之前被告店员将原告的包存入储物柜内的行为，属于合同附随的保管义务，故二被告对原告的财产负有安全保障的合同义务。本案中，盗窃原告财物的谢军系二被告店里新招聘的中工，二被告在招聘时未对谢军的身份进行核实，同时在将原告包存进店内储物柜时，二被告也未提醒原告如包内有贵重物品或大额资金应妥善保管。因二被告未尽到上述合同义务，导致了原告财产的损失，故对原告在其店中遭受的财产损失8000元理应予以赔偿。被告王婷、刘永永经本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王婷、刘永永于本判决生效之日起十日内向原告李存赔偿财产损失8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王婷、刘永永负担（此款原告李存已预交，被告王婷、刘永永随上述款项一并支付给原告李存）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 汪 婷
代理审判员 宋志军
代理审判员 郝康康
二〇一四年十二月三日
书 记 员 李 昕
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第73号
原告兴隆县农村信用合作联社。
法定代表人孟宪峰，理事长。
委托代理人雷振军，住河北省兴隆县。
被告冯志东，住河北省兴隆县。
原告兴隆县农村信用合作联社与被告冯志东金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告兴隆县农村信用合作联社的委托代理人雷振军到庭参加了诉讼。被告冯志东经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告冯志东于2010年12月31日向我单位所属平安堡信用社借款15，000.00元，借款到期后被告未履行还款义务，据此要求被告冯志东偿还我社贷款本金15，000.00元及相应利息，诉讼费用由被告负担。
被告冯志东未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1号证，借款申请书复印件一份。证明被告冯志东于2010年12月31日向原告申请借款15，000.00元。
2号证，农户信用借款合同复印件一份。证明原、被告于2010年12月31日签订了农户信用借款合同，对贷款人、借款人、借款金额、利率、借款期限等内容进行了约定。
3号证，借款借据复印件一份。证明2010年12月31日原告兴隆县农村信用合作联社所属平安堡信用社已将借款本金15，000.00元发放给被告冯志东。
4号证，身份证复印件。证明被告的自然情况。
被告冯志东未质证，亦未提供证据。
经庭审审查，本院对证据作如下确认：原告提交的1、2、3、4号证据均系书证，与本案有关联且能够相互印证，本院予以采信。
经审理查明，被告冯志东于2010年12月31日向原告兴隆县农村信用合作联社所属平安堡信用社申请借款15，000.00元，同日原告兴隆县农村信用合作联社所属平安堡信用社与被告冯志东签订了农户信用借款合同。贷款人为兴隆县农村信用合作联社所属平安堡信用社，借款人为冯志东。借款金额为15，000.00元，借款期限至2011年12月30日止，贷款月利率为10.458‰。借款人如不按期归还贷款本息又未获准展期，从逾期之日起执行年利率16.314%。截至2013年11月5日，被告共拖欠原告贷款本金15，000.00元及利息6，498.60元。
本院认为，原被告之间签订的借款合同符合有关法律规定，为有效合同。被告冯志东未按合同规定期限偿还贷款本金及利息，应按约定承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告冯志东于判决生效后十日内偿还原告兴隆县农村信用合作联社借款15，000.00元及利息（2013年11月5日以前的利息为6，498.60元，2013年11月6日以后的利息按年利率16.314计算）
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340.00元、公告费560.00元，合计900.00元由被告负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判长 付 强
审判员 刘 江
审判员 赵 一
二〇一四年六月三十日
书记员 段立欣
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第73号
原告兴隆县农村信用合作联社。
法定代表人孟宪峰，理事长。
委托代理人雷振军，住河北省兴隆县。
被告冯志东，住河北省兴隆县。
原告兴隆县农村信用合作联社与被告冯志东金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告兴隆县农村信用合作联社的委托代理人雷振军到庭参加了诉讼。被告冯志东经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告冯志东于2010年12月31日向我单位所属平安堡信用社借款15，000.00元，借款到期后被告未履行还款义务，据此要求被告冯志东偿还我社贷款本金15，000.00元及相应利息，诉讼费用由被告负担。
被告冯志东未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1号证，借款申请书复印件一份。证明被告冯志东于2010年12月31日向原告申请借款15，000.00元。
2号证，农户信用借款合同复印件一份。证明原、被告于2010年12月31日签订了农户信用借款合同，对贷款人、借款人、借款金额、利率、借款期限等内容进行了约定。
3号证，借款借据复印件一份。证明2010年12月31日原告兴隆县农村信用合作联社所属平安堡信用社已将借款本金15，000.00元发放给被告冯志东。
4号证，身份证复印件。证明被告的自然情况。
被告冯志东未质证，亦未提供证据。
经庭审审查，本院对证据作如下确认：原告提交的1、2、3、4号证据均系书证，与本案有关联且能够相互印证，本院予以采信。
经审理查明，被告冯志东于2010年12月31日向原告兴隆县农村信用合作联社所属平安堡信用社申请借款15，000.00元，同日原告兴隆县农村信用合作联社所属平安堡信用社与被告冯志东签订了农户信用借款合同。贷款人为兴隆县农村信用合作联社所属平安堡信用社，借款人为冯志东。借款金额为15，000.00元，借款期限至2011年12月30日止，贷款月利率为10.458‰。借款人如不按期归还贷款本息又未获准展期，从逾期之日起执行年利率16.314%。截至2013年11月5日，被告共拖欠原告贷款本金15，000.00元及利息6，498.60元。
本院认为，原被告之间签订的借款合同符合有关法律规定，为有效合同。被告冯志东未按合同规定期限偿还贷款本金及利息，应按约定承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告冯志东于判决生效后十日内偿还原告兴隆县农村信用合作联社借款15，000.00元及利息（2013年11月5日以前的利息为6，498.60元，2013年11月6日以后的利息按年利率16.314%计算）
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340.00元、公告费560.00元，合计900.00元由被告负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判长 付 强
审判员 刘 江
审判员 赵 一
二〇一四年六月三十日
书记员 段立欣
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第73号
原告肖东。
委托代理人李永刚，兴文县中兴法律服务所法律工作者。
被告李堂富。
被告罗郁梅。
二被告委托代理人杨宗桥，四川晏州律师事务所律师。
第三人鲁鲜富。
本院在审理原告肖东与被告李堂富、罗郁梅及第三人鲁鲜富排除妨害纠纷一案中，原告于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其他原因为由申请撤诉，属于依法行使自己的诉讼权利，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖东撤回起诉。
案件受理费150元，由原告肖东自愿承担。
审 判 长 罗 政
审 判 员 陈利冬
代理审判员 曾明明
二〇一五年一月十九日
书 记 员 吴 限
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第1004号
原告：许宏伟。
被告：何益民。
被告：徐园园。
原告许宏伟为与被告何益民、徐园园民间借贷纠纷一案，于2015年3月31日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员韩鸿适用简易程序独任审判。本案于同年5月18日公开开庭进行了审理。原告许宏伟到庭参加诉讼。被告何益民、徐园园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许宏伟起诉称：两被告系夫妻关系。2013年7月22日，被告何益民向原告借款3万元，并于借款当日向原告出具一份借条。但借款至今被告何益民未履行还款义务。因该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。原告经催讨未果，故请求判令：一、两被告归还原告借款本金3万元，并支付利息（按年利息24%自借款之日计算至判决确定履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：两被告归还原告借款本金3万元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至实际还款之日止）。
被告何益民、徐园园均未作答辩，亦未举证。
原告许宏伟为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原、被告的身份证明各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、借条一份，拟证明被告何益民向原告借款人民币3万元的事实。
三、结婚登记审理表一份，拟证明两被告系夫妻关系，于2007年5月21日登记结婚的事实。
本院在送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书时，已将上述原告提交的证据材料一并送达给被告方，因被告何益民、徐园园未到庭应诉，亦未提交答辩状，视为放弃质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据材料能证明相应的诉讼事实，且证据来源合法、有关联性和证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告何益民、徐园园系夫妻关系，于2007年5月21日登记结婚。2013年7月22日，被告何益民向原告许宏伟借款3万元，并于借款当日向原告出具一份借条。载明：“今向许宏伟（系原告事后填写）借到人民币叁万元整（30000.00），借款人何益民，2013.7.22。”但借款至今被告何益民未履行还款义务。原告经催讨未果，遂于2015年3月31日诉至本院。
本院认为：被告何益民向原告许宏伟借款3万元，有其出具的借条为凭。虽然何益民出具借条时未载明出借人姓名，但原告现持有该借条并主张权利，应当推定原告系该笔借款的出借人。据此，双方间借贷关系合法成立。借贷双方借款时未约定借款期限的，原告作为出借人可以催告借款人在合理期限内返还。被告何益民作为借款人经原告催讨未能归还全部借款本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。被告何益民应按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起支付原告逾期利息损失。因上述借款发生在被告何益民、徐园园夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。综上，原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何益民、徐园园于本判决生效之日起十日内返还原告许宏伟借款本金30000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率按本金30000元自2015年3月31日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费550元，减半收取275元，由被告何益民、徐园园负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行）。
审 判 员 韩鸿
二〇一五年五月二十七日
代书记员 陈倩
安徽省广德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）广行非审字第00100号
申请执行人：广德县人口和计划生育委员会。住所地：安徽省广德县。
法定代表人：吴继梅，主任。
被执行人：宁继普，男，住安徽省广德县。
被执行人：汪小青，女，住安徽省广德县。
申请执行人广德县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行其于2014年10月9日作出的广计生征决（2014）第408号社会抚养费征收决定。本院于2015年7月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人广德县人口和计划生育委员会作出的广计生征决（2014）第408号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人广德县人口和计划生育委员会于2014年10月9日作出的广计生征决（2014）第408号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人广德县人口和计划生育委员会于2014年10月9日作出的广计生征决（2014）第408号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 许立安
审判员 雷建银
审判员 吴连宝
二〇一五年七月二十日
书记员 徐海华
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）诸执字第311-1号
申请执行人胡金莲。
被执行人诸城义兴纺织有限公司。
被执行人郑明臣。
申请执行人胡金莲与被执行人诸城义兴纺织有限公司、郑明臣民间借贷纠纷一案，执行标的总额为1664825元，尚未执行标的额为1664825元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施及强制措施后，被执行人仍暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 周 玲
二〇一三年三月十二日
执行员 高玉亭
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第41号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于成龙，男，1989年10月19日生，汉族，农民，住长岭县。
委托代理人：于国军，男，1969年11月26日生，汉族，农民，住长岭县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙晓娟，女，1988年1月12日生，汉族，农民，住长岭县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩祎泽，男，2012年6月27日生，汉族，儿童，住长岭县。
法定代理人：孙晓娟，韩祎泽母亲。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘桂圆，女，1963年4月29日生，汉族，农民，住长岭县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩学才，男，1961年5月3日生，汉族，农民，住长岭县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭中原，男，1989年4月10日生，汉族，农民，住长岭县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭德富，男，1964年7月20日生，汉族，农民，住长岭县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨井超，男，1988年4月4日生，汉族，农民，住长岭县。
再审申请人于成龙因与被申请人孙晓娟、韩祎泽、刘桂圆、韩学才、郭中原、郭德富、杨井超身体权纠纷一案，不服松原市中级人民法院（2014）松民一终字第561号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，于成龙的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令松原市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张 辉
代理审判员 杜小雨
代理审判员 杨丽娜
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张 巍
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第3119号
原告张某某，男，汉族，住威海经济技术开发区。
被告华润置地（山东）物业服务有限公司威海分公司，住所地威海市环翠区XXX）。
法定代表人张永团，总经理。
委托代理人章某某，男，汉族，系该公司职员。
委托代理人李某，女，汉族，系该公司职员。
原告张某某诉被告华润置地（山东）物业服务有限公司威海分公司名誉权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张某某诉称，原告自2014年11月至2015年3月在被告处就职，2015年3月原告因言语顶撞领导被被告以睡岗名义辞退，并发出处理通报存于原告档案中，通报显示原告2015年2月24日18：50在上班时间睡觉，但是原告2015年2月份的上班时间为20：00至次日18：00，所以通报上显示的时间原告并不存在睡岗情况。原告认为被告捏造事实，侮辱诽谤原告，损毁原告名誉并将该通报放在原告档案里，对原告的就业造成了及其恶劣的影响，致使原告失业5个月，故诉至本院，要求被告向原告书面道歉并向原告支付精神损失费5万元。
查明，原告自2014年11月26日至2015年3月20日在被告处任秩序维护员一职。2015年3月20日被告对原告作出处罚通报，内容为“2015年2月24日18：50秩序维护员张某某，上班时间在监控下睡觉。经调查，该员工存在数次睡岗情况，性质恶劣。根据《华润置业威海物业公司员工应知应会手册》、《华润置地山东大区物业系统奖惩管理制度》相关要求及规定，经公司研究决定，对张某某予以辞退”。原告张某某主张通报上显示的时间原告�存在睡岗情况，被告庭审中陈述处罚通报上的时间存在瑕疵，但是原告确实存在上班时间多次睡觉的情况，并提供原告张某某签字的情况说明及原告的直系领导李会君的工作记录以证明原告存在睡岗情况。
本院认为，根据法律规定，起诉应符合人民法院受理的民事诉讼的案件范围。本案中被告作为原告的用人单位享有对其职工实施管理的权利，被告对原告作出的处罚通报，系用人单位的正常的人事管理行为，属于国家机关、社会团体、企事业单位等部门对其管理的人员作出的结论或者处理决定，现原告以该处理通报侵害其名誉权为由提起诉讼，不属于人民法院的受理范围，故原告的起诉不符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解释》之规定，裁定如下：
�回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 赵燕
二〇一五年十一月十九日
书记员 高颖
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬东执民字第811号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行。住所地：宁波市江东区。
代表人：尤寅生，该支行行长。
委托代理人：沈利民，该员工。
被执行人：孙旭锋。
被执行人：孙霞南。
被执行人：孙向阳。
被执行人：孙益萍。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行与被执行人孙旭锋、孙霞南、孙向阳、孙益萍金融借款合同纠纷一案中，查明，被执行人孙向阳名下房产已被其他法院查封，本院无法处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产状况或线索，并同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）甬东执民字第811号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一三年七月十六日
代书记员 毛忆梦
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）揭榕法刑初字第21号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人巫源均，男，1994年5月18日出生，身份证号码4414231994********，汉族，广东省丰顺县人，初中文化，住广东省丰顺县。因本案于2013年8月30日被羁押，同月31日被刑事拘留，2013年9月13日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉（2013）504号起诉书指控被告人巫源均犯抢夺罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员王伟潮出庭支持公诉，被告人巫源均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月22日10时许，被告人巫源均步行来到揭阳市榕城区东兴街道办事处卢前村新区“宇通通讯”手机专卖店内，以购买手机为名，乘店内服务员被害人黄某不备，抢走店内1部黑色OPPO牌X909型手机（价值人民币2250元）。当天11时多，巫源均将抢得的手机以人民币800元的价钱卖给徐爱萍（另案处理），所得赃款已被花光。2013年8月30日，巫源均被民警抓获。破案后，赃物手机已被追回归还被害人黄某。
上述事实，被告人巫源均在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述，证人陈某泉的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，提取笔录，现场方位图及现场照片，扣押、发还物品清单，价格鉴定结论书，抓获经过证实材料，被告人巫源均的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人巫源均无视国家法律，以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人巫源均所犯罪名成立，本院予以支持。被告人巫源均归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，有悔罪表现，且赃物已被追回归还被害人，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人巫源均在有期徒刑六个月以上一年六个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人巫源均犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月30日起至2014年6月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄少文
二〇一四年一月六日
书记员 姚妙丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》
第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第6196号
原告马金凤，农民。
委托代理人刘立仲（原告之夫），农民。
被告魏学城，农民。
委托代理人徐成，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。
被告泰山财产保险股份有限公司，住所地河北省石家庄市和平西路499号圣仑大厦6层西侧。
负责人不详。
原告马金凤与被告魏学城、泰山财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理。依法由代理审判员李俊玲适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告马金凤及被告魏学城的委托代理人到庭参加了诉讼，被告保险公司负责人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额内赔偿原告各项经济损失9800.8元（其中包括医疗费3169.5元、误工费6131.3元、就医交通费500元），不足部分由被告魏学城赔偿。
本院经审理查明，2014年5月23日10时30分许，被告魏学城驾驶其本人所有、登记所有人为陈伟的冀R×××××号奇瑞牌小轿车沿津围公路自南向北行驶至“长城宾馆”门前，左转弯时适有原告驾驶电动自行车沿津围公路自北向南行驶至此，冀R×××××号奇瑞牌小轿车前部与电动自行车的左边相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定：负事故全部责任；马金凤不负事故责任。
事故发生当日，原告到天津市宝坻区人民医院门诊检查治疗，经诊断其伤情为：1、头外伤，右颈部外伤；2、右肘、右髌、右膝关节外伤，建议休息14天。2015年6月4日原告到该院复查，伤情与首诊基本相同，并建议休息三周。
冀R×××××号奇瑞牌小轿车在被告保险公司投保了交强险，交强险医疗费损失赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元。事故发生在保险期间。
被告魏学城为原告垫付医疗费3169.5元、赔偿原告电动自行车款2170元，原告认可并同意返还医疗费3169.5元。
另查明，事故发生前原告从事化妆品的零售及咨询业务。
本院认为，公安交通管理部门对事故责任的认定客观、公正，符合法律规定，本院予以确认。魏学城负事故全部责任；原告不负事故责任。由于被告保险公司承保了冀R×××××号奇瑞牌小轿车的交强险，故其应在交强险责任限额内承担赔偿责任。
依据原告提供的证据，本院确认原告损失包括：医疗费3169.5元、误工费6131.3元（63941元／365天×35天）、就医交通费200元，共计9500.8元，由被告保险公司赔偿。
原告同意返还被告魏学城医疗费垫付款3169.5元，本院照准。
被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司于判决生效后十日内赔偿原告马金凤各项经济损失合计人民币9500.8元；
二、原告马金凤于判决生效后十日内返还被告魏学城医疗费垫付款3169.5元；
（赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办法官姓名。户名：天津市宝坻区人民法院，开户行：天津农商银行宝坻中心支行，账号：9052301010010000727636）
三、驳回原告马金凤其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，已减半收取175元；由原告马金凤承担（此款原告已交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 李俊玲
二〇一五年八月十日
书 记 员 王晶晶
本案引用的法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式随时传唤当事人、证人。
第一百六十二条人民法院在依照本章程序审理案件的过程中，发现本案属于民事权益争议的，应当裁定终结特别程序，并告知利害关系人可以另行起诉。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）安商初字第1304号
原告：潘海花，
被告：曾照花，
原告潘海花诉被告曾照花民间借贷纠纷一案，本院于2008年6月26日立案受理后，依法由审判员杨卫星独任审判，于2008年7月24日公开开庭进行了审理，原告潘海花到庭参加诉讼，被告曾照花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年4月11日，被告向原告借款42100元。现被告未予偿还，请求判令被告归还借款42100元。
被告未答辩。
原告举证被告分别于2007年2月16日、4月11日出具的借条二份，证明被告欠原告借款42100元未归还的事实。
被告未提供证据。
被告未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据进行质证和对原告主张的事实进行抗辩的权利。
综上，本院对被告欠原告借款42100元的事实予以认定。
本院认为，本案原告与被告系民间借贷关系，作为借款人的被告应依约归还借款。现被告未予偿还，应承担继续偿还的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告曾照花偿还原告潘海花借款42100元，限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费430元（已减半），由被告负担。该费用因原告已预缴，限被告于本判决生效之日给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出付本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 杨卫星
二〇〇八年七月二十五日
书记员 于 赟
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第218号
原告岳斌，男，1973年5月28日出生。
被告北京海凭房地产经纪有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣京东街3号1幢27层2521室。
法定代表人张斌，总经理。
原告岳斌与被告北京海凭房地产经纪有限公司（以下简称：海凭公司）名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳斌到庭参加诉讼，被告海凭公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告岳斌诉称：2013年9月，我与海凭公司协商一致，担任公司财务总监，海凭公司法定代表人兼董事长宋广征承诺年薪不低于30万元，每月15日发上月工资，当时未签订劳动合同。海凭公司常务副总裁兼海凭公司子公司辽宁海凭高科置业有限公司的董事长李娟在2013年10月发放9月份工资时，耍弄阴谋诡计，年薪按25万元算，每月发工资的70%约为14600元，其余30%约为6233元年底发放；宋广征承诺年底补足差额。但到2013年底仍未发放其余30%工资，至2014年3月17日公司发放2014年2月份的工资时，我的工资仍未发放。为达到不支付拖欠工资及补偿金的目的，掩盖辽宁本溪项目管理混乱，陷入失败的困境，2014年3月20日，在辽宁海凭高科置业有限公司QQ群里发布“关于给予岳斌除名的通知”、“关于辞退岳斌的通知”，两通知中均有：“岳斌同志不服从工作安排，3月16日向公司提出辞职后，又不按照规定办理离职手续，3月20日又到辽宁公司制造事端，严重损害公司形象”、“公司保留进一步追究法律责任的权力”以及“抄送本溪市高新区石桥子派出所”字样，在全体员工面前编造谎言，捏造事实，肆意诽谤员工，严重降低本人的群众评价，侵害本人名誉，给本人造成极大的精神伤害。2014年3月，为毁灭有关工资标准和违法乱纪的证据，宋广征伙同宋广治指使宋明泽及公司员工将本人非法劫持，抢走笔记本电脑，强迫我删除通话记录、短息等，并安排人员对我进行恐吓。我在脱离控制后，于2014年4月1日报案，并向公安机关陈述案情。2014年7月21日，海凭公司在辽宁省本溪市劳动局仲裁委员会仲裁时又捏造事实，对我造谣中伤。2014年8月4日，海凭公司不服（2014）本劳人仲裁字第92号裁决书，起诉至北京市大兴区人民法院，并提供伪证，肆意对我的工作能力及信誉进行造谣中伤，肆意诽谤。使我精神遭受极大伤害。故诉至法院，请求：1、海凭公司向我公开书面赔礼道歉，为我恢复名誉；2、海凭公司赔偿精神损失费5万元；3、海凭公司承担本案全部诉讼费用。
被告海凭公司未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：岳斌原系北京海凭高科投资发展有限公司财务总监，2014年3月20日岳斌被海凭公司辞退，双方未签订劳动合同。2014年7月25日，辽宁省本溪市劳动人事争议仲裁委员会出具（2014）本劳人仲裁字第92号仲裁裁决书，裁决结果为被申请人（海凭公司）支付岳斌各项损失共计94192元。后海凭公司不服，诉至本院，后撤回起诉。
另查，2014年7月7日北京海凭高科投资发展有限公司更名为北京海凭房地产经纪有限公司。
庭审中，岳斌主张海凭公司在公司内部QQ群及微信群中发布的辞退通知及除名通知里捏造事实，侵犯其名誉，提交北京海凭高科投资发展有限公司的《关于辞退岳斌的通知》复印件一份、《关于给予岳斌除名的通知》复印件一份，辽宁海凭高科置业有限公司出具的《关于岳斌劳动关系终止的情况说明》一份，在《关于辞退岳斌的通知》中载明：“岳斌同志不服从工作安排，3月16日向公司提出辞职后，又不按规定办理离职手续，3月20日又到辽宁公司制造事端，严重损害公司形象。经研究决定自即日起给予岳斌辞退处理，并通知其本人自接到本通知后七日内到公司办理离职及工资结算手续，如果逾期不到按自动放弃处理。鉴于岳斌同志损害公司形象的行为，公司保留进一步追究法律责任的权力。”《关于给予岳斌除名的通知》中载明：“岳斌同志2014年1月23日调入辽宁迈途公司后，不能胜任工作，公司约定将其调到长沙海凭公司工作，又不服从安排。3月16日向公司提出辞职后，又不按规定办理离职手续，3月20日又到辽宁公司制造事端，严重损害公司形象。经研究决定自即日起给予岳斌除名处理，并通知其本人接到本通知后七日内到公司办理离职及工资结算手续，如果逾期不到按自动放弃处理。鉴于岳斌同志损害公司形象的行为，公司保留进一步追究法律责任的权力。”《关于岳斌劳动关系终止的情况说明》中载明：“岳斌系北京海凭高科投资发展有限公司（以下简称集团公司）临时指派到我公司负责财务工作的管理人员，因岳斌的工作能力问题，集团公司于2014年1月份及3月份将岳斌工作岗位做了调整，但岳斌拒绝服从集团公司对其工作岗位的调整，拒绝赴新岗位就职。经集团公司对其催促，岳斌仍拒绝赴新岗位就职。后岳斌于2014年3月16日提出辞职，集团公司明确表示同意其辞职申请，并要求其尽快办理工作的交接手续，但岳斌又拒绝配合。岳斌既拒绝向公司返还为其配备的电脑等物品，也拒绝返回公司的财务文件。2014年3月20日，岳斌赴我公司办公地点制造事端，张贴所谓的维权文件，严重影响我公司的正常办公秩序，在我公司员工对其不当行为进行制止后，其又电话恐吓我公司工作人员，后我公司工作人员被迫进行报警，且公安机关也予以受理。基于岳斌的行为已经严重违反了公司的劳动纪律，违反了法律法规的规定，且对公司造成重大不利影响，故集团公司于2014年3月20日作出辞退岳斌同志的决定。”经本院询问，原告岳斌自认上述通知并未在社会上公开发布，亦认可对现在的工作暂无影响。
上述事实，有岳斌的的当庭陈述、通知等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，海凭公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。侵犯名誉权的方式一般包括两种：侮辱和诽谤。前者是指故意使用贬损他人人格的语词或者动作进行侵犯。后者是指捏造、散布虚假的事实，使得社会公众对被侵害人的社会评价降低。在过错责任下，侵权责任的构成四要件包括过错、违法行为、因果关系、损害事实。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系，行为人主观上有过错来认定。本案中，从内容上看，岳斌所主张的3封通知虽含有海凭公司与岳斌的劳动纠纷的内容，但岳斌未提供充分证据证明其确有名誉被损害的事实，且在诉讼中岳斌自述该通知并未对其工作生活造成影响，故本院对其要求海凭公司赔礼道歉并赔偿精神损失费5万元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告岳斌的全部诉讼请求。
案件受理费三百元，公告费二百六十元，由原告岳斌负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 贺 维
人民陪审员 张景凤
人民陪审员 王文喜
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 韩思云
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第218号
原告钟鑫，男。
被告李志强，男。
原告钟鑫诉被告李志强民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理，依法由代理审判员杨建伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟鑫到庭参加诉讼。被告李志强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告李志强是朋友关系。2011年12月5日，被告以周转需要为由，向我借款20000元，借款期限为两个月，被告向我出具借条。借款到期后，被告未还款。经我多次追要，被告在2012年8月13日写下借条，保证在2012年8月23日前偿还我欠款10000元，剩余10000元在50天内归还。被告至今未向我还款。诉请判令被告一次性归还借款20000元，由被告支付从2012年8月13日起每月2%的借款利息，并由被告承担案件诉讼费。
被告李志强经合法传唤，未到庭应诉及答辩。
原告向本院提交如下证明材料：A1、2012年8月13日《借条》原件一张，证明因原借条损坏，双方在2012年8月13日再次确认借贷事实；A2、2011年12月5日《借条》原件一张（已损坏）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对证据质证，对事实抗辩的权利，由此引起的不利后果，依法由其自行承担。A1、A2证明材料形式合法、内容真实、与本案有关联，能证明原被告的借款事实，本院予以确认。
根据上述举证、质证及庭审查明，本院确认案件事实如下：2011年12月5日，被告李志强以周转需要为由，向原告钟鑫借款20000元，被告并向原告出具借条。借款到期后，被告未还款，经原告催索，被告在2012年8月13日再次向原告写下借条确认借款事实，并承诺在2012年8月23日前偿还原告欠款10000元，余款10000元在50天内归还，被告至今仍未还款，原告诉至我院，要求被告归还20000元欠款，并承担该款自2012年8月13日起每月2%利息。
本院认为：原被告之间的借贷关系事实清楚，合法的借贷关系受法律保护，被告未在还款期限内向原告归还借款，其行为已构成违约，对原告请求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告自2012年8月13日起支付借款金额2%月利息，因缺乏相应事实依据，本院不予支持。原告的逾期还款利息主张，本院按中国人民银行同期贷款利率予以支持，逾期时间从原被告第二次确认的最终还款期限（2012年8月23日之后50天）届满后开始计算，即自2012年10月12日起计算逾期还款利息。被告李志强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
由被告李志强在本判决生效之日起十五日内偿还给原告钟鑫借款20000元及承担该款自2012年10月12日起至生效判决确定的履行之日的逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计）。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李志强承担（案件受理费原告已预交，由被告在支付执行款时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
代理审判员 杨建伟
二〇一五年三月十二日
书 记 员 曾从康
河北省大名县人民法院民 事 裁 定 书（2015）大民初字第218号原告：李某。委托代理人吴景龙，河北宏扬律师事务所律师。被告：邢某。本院受理的原告李某与被告邢某离婚纠纷一案，依法由审判员谷强适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告李某于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。审判员  谷强二０一五年二月三日书记员  杨佩
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初2126号
原告：万勇，男，1987年7月1日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。
被告：芜湖食八方餐饮管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区名流SOHO716，注册号340200000199808（1-1）。
委托代理人：汪彪，安徽徽仁律师事务所律师。
委托代理人：戴国庆，安徽徽仁律师事务所律师。
原告万勇诉被告芜湖食八方餐饮管理有限公司（食八方餐饮）联营合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理，依法由代理审判员丁曲梅适用简易程序独任审判，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告万勇，被告食八方餐饮委托代理人戴国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万勇诉称：其与被告签订了联营合同，约定每月10-12号结算上月营业额，被告未按期结算。其多次要求退场，被告不出面电话也不接，导致合同无法正常解除，被告也未退还保证金2万元。原告为维护自身合法权益，诉请判令：1、被告给付自2016年1月至今的经营款项3000元；2、退还保证金2万元。
被告食八方餐饮辩称：被告至今未收到任何经营款项，不存在给付原告经营款项；2、根据联营合同约定，由于原告自2016年春节后擅自停业，故不需要退还保证金。
经审理查明：2016年1月13日，万勇与食八方餐饮签订《芜湖食八方餐饮管理有限公司联营合同》一份，约定：万勇在安徽省芜湖市镜湖区绿地新都会其中一个档口经营砂锅，经营期限2016年至2018年。合同签订后，万勇按营业额的20%每月向食八方餐饮缴纳资产使用费和资源费；结算方式：每月10号-12号，结算上月1号-30号营业额，节假日顺延。万勇向食八方餐饮缴纳一万元进场费，2万元保证金，保证档口每天正常营业，不得无故停止营业，每个月不得停止两天或两天以上营业，申请停止营业必须得到食八方餐饮书面批准，未经批准按违约处理，并扣除保证金。上述合同签订后，万勇依约向食八方餐饮缴纳了进场费和保证金，并自2016年1月28日开始在档口经营砂锅生意直至同年2月5日停业。2016年1月28日至2016年2月5日营业额为2656元。
上述事实，由《芜湖食八方餐饮管理有限公司联营合同》、收银小票、保证金收据等证据及庭审笔录在卷证明，本院予以确认。
本院认为：万勇与食八方餐饮签订的《芜湖食八方餐饮管理有限公司联营合同》系双方真实意思表示，内容合法、有效，本院予以确认。万勇在食八方餐饮档口经营砂锅生意，食八方餐饮应按照合同约定结算营业额，食八方餐饮未予结算，构成违约，故本院对万勇要求食八方餐饮给付经营款项的诉讼请求依法予以支持。因万勇于2016年1月28日至2016年2月5日营业额为2656元，且合同约定万勇应按营业额的20%每月向食八方餐饮缴纳资产使用费和资源费，故食八方餐饮应给付万勇经营款项2125元。万勇诉请退还保证金20000元，因万勇确存在未经书面批准而停止营业的情况，故万勇行为已构成违约；但此处保证金性质为违约金，本院以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、双方过错程度等因素，根据公平原则及诚实信用原则，调整违约金为5000元，即食八方餐饮退还万勇保证金15000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告芜湖食八方餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告万勇经营款项2125元；
二、被告芜湖食八方餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告万勇保证金15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取188元，由原告万勇负担88元，被告芜湖食八方餐饮管理有限公司负担100元。（诉讼费原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 丁曲梅
二〇一六年七月五日
书 记 员 刘淑芳
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0202民初2126号原告：万勇，男，1987年7月1日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。被告：芜湖食八方餐饮管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区名流SOHO716，注册号340200000199808（1-1）。委托代理人：汪彪，安徽徽仁律师事务所律师。委托代理人：戴国庆，安徽徽仁律师事务所律师。原告万勇诉被告芜湖食八方餐饮管理有限公司（食八方餐饮）联营合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理，依法由代理审判员丁曲梅适用简易程序独任审判，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告万勇，被告食八方餐饮委托代理人戴国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万勇诉称：其与被告签订了联营合同，约定每月10-12号结算上月营业额，被告未按期结算。其多次要求退场，被告不出面电话也不接，导致合同无法正常解除，被告也未退还保证金2万元。原告为维护自身合法权益，诉请判令：1、被告给付自2016年1月至今的经营款项3000元；2、退还保证金2万元。被告食八方餐饮辩称：被告至今未收到任何经营款项，不存在给付原告经营款项；2、根据联营合同约定，由于原告自2016年春节后擅自停业，故不需要退还保证金。经审理查明：2016年1月13日，万勇与食八方餐饮签订《芜湖食八方餐饮管理有限公司联营合同》一份，约定：万勇在安徽省芜湖市镜湖区绿地新都会其中一个档口经营砂锅，经营期限2016年至2018年。合同签订后，万勇按营业额的20%每月向食八方餐饮缴纳资产使用费和资源费；结算方式：每月10号-12号，结算上月1号-30号营业额，节假日顺延。万勇向食八方餐饮缴纳一万元进场费，2万元保证金，保证档口每天正常营业，不得无故停止营业，每个月不得停止两天或两天以上营业，申请停止营业必须得到食八方餐饮书面批准，未经批准按违约处理，并扣除保证金。上述合同签订后，万勇依约向食八方餐饮缴纳了进场费和保证金，并自2016年1月28日开始在档口经营砂锅生意直至同年2月5日停业。2016年1月28日至2016年2月5日营业额为2656元。上述事实，由《芜湖食八方餐饮管理有限公司联营合同》、收银小票、保证金收据等证据及庭审笔录在卷证明，本院予以确认。本院认为：万勇与食八方餐饮签订的《芜湖食八方餐饮管理有限公司联营合同》系双方真实意思表示，内容合法、有效，本院予以确认。万勇在食八方餐饮档口经营砂锅生意，食八方餐饮应按照合同约定结算营业额，食八方餐饮未予结算，构成违约，故本院对万勇要求食八方餐饮给付经营款项的诉讼请求依法予以支持。因万勇于2016年1月28日至2016年2月5日营业额为2656元，且合同约定万勇应按营业额的20%每月向食八方餐饮缴纳资产使用费和资源费，故食八方餐饮应给付万勇经营款项2125元。万勇诉请退还保证金20000元，因万勇确存在未经书面批准而停止营业的情况，故万勇行为已构成违约；但此处保证金性质为违约金，本院以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、双方过错程度等因素，根据公平原则及诚实信用原则，调整违约金为5000元，即食八方餐饮退还万勇保证金15000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告芜湖食八方餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告万勇经营款项2125元；二、被告芜湖食八方餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告万勇保证金15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取188元，由原告万勇负担88元，被告芜湖食八方餐饮管理有限公司负担100元。（诉讼费原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。代理审判员  丁曲梅二〇一六年七月五日书 记 员  刘淑芳附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执1256号
移送机关大连市沙河口区人民法院。
被执行人：杨军。
本院在执行与被执行人杨军罚金追缴一案中，依据本院作出的（2017）辽0204刑初187号刑事判决书，要求被执行人支付罚金1000元，并退还被害人才航人民币300元、被害人李依依人民币350元；并承担本案执行费50元。上述法律文书生效后，被执行人至今未履行还款义务。
执行过程中，已向被执行人送达了相关执行法律文书，查询了被执行人名下财产状况，无其他可供执行的财产，申请人已申请终结本次执行程序，待有可供执行财产线索后再申请执行,故应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 涛
代理审判员 南庆鑫
人民陪审员 万 博
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 邹 润
附：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0113执840号
申请执行人贵阳市白云区华信建材租赁站，住所地贵阳市白云区艳山红镇。
经营者戴哲兵，男，1961年11月20日生，汉族，住湖北省红安县上新集镇。
被执行人贵州诚联建设工程有限公司，住所地贵州省遵义市湄潭县湄江镇新世纪广场E栋二楼。
法定代表人安启樊，系该公司董事长。
本院执行的贵阳市白云区华信建材租赁站申请执行贵州诚联建设工程�限公司租赁合同纠纷一案，贵阳市白云区人民法院作出的（2016）黔0113民初1419号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。经本院强制执行，现本案已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）黔0113执840号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘咏松
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘 飞
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初2286号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：严兵，男，1962年12月2日出生，汉族，住安徽合肥市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告严兵信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币89,337.36元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告严兵系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,337.36元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省三都水族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2732刑初52号
公诉机关三都水族自治县人民检察院。
被告人张义永，男，1985年4月20日生，布依族，小学文化，无业，贵州三都水族自治县（以下简称三都县）人，住三都县。2011年1月10日因犯盗窃罪被浙江省长兴县人民法院判处有期徒刑七个月；2011年9月15日因犯盗窃罪被浙江省长兴县人民法院判处有期徒刑一年；2012年11月30日因犯盗窃罪被浙江省安吉县人民法院判处有期徒刑七个月,于2013年4月20日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年1月21日被三都县公安局抓获归案，次日被刑事拘留，同年2月25日被执行逮捕，现羁押于三都县看守所。
三都县人民检察院以三检刑诉[2017]64号起诉书指控被告人张义永犯盗窃罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三都县人民检察院指派检察长唐万千出庭支持公诉，被告人张义永到庭参加诉讼。现已审理终结。
三都县人民检察院三检刑诉[2017]64号起诉书指控：2016年11月31日至2017年1月15日期间，被告人张义永窜至三都县凤凰山广场、同心桥上、富万家超市、综合市场对面公交车站等地，盗窃被害人罗某、吴某1、朱某、张某、杨某1、蒙某手机6部及现金480元，盗窃数额共计9305元。
公诉机关据此认定，被告人张义永的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。并建议对被告人张义永判处有期徒刑一年六个月，并处罚金。
被告人张义永对公诉机关指控的犯罪事实与罪名无异议，要求从轻处罚。
经审理查明：
1、2016年11月31日15时许，被告人张义永窜至三都县凤凰山广场，将被害人罗某放在石凳上黑色背包盗走，包内有现金480元及奇语牌手机1部等物。经鉴定，被盗手机价值265元。
2、2017年1月1日12时许，被告人张义永窜至三都县同心桥上，盗窃被害人吴某1衣服口袋内的VIVO牌手机1部。经鉴定，被盗手机价值1483元。
3、2017年1月2日17时许，被告人张义永窜至三都县富万家超市内，盗窃被害人朱某放在购物车里的挎包一个，包内有灰色VIVO牌X7型手机1部及证件等物，后将手机交给其兄张义军使用。经鉴定，被盗手机价值1899元。
4、2017年1月8日11时许，被告人张义永窜至三都县富万家超市门口对面人行道上，盗窃被害人张某衣服口袋内的OPPO牌R7型手机1部。经鉴定，被盗手机价值2280元。
5、2017年1月14日11时许，被告人张义永窜至三都县富万家超市前台寄存物品处，盗窃被害人杨某1衣服口袋内的华为牌手机1部。经鉴定，被盗手机价值959元。
6、2017年1月15日13时许，被告人张义永窜至三都县综合市场对面的公交车站处，盗窃被害人蒙某衣服口袋内的金色OPPO牌A59S型手机1部，经鉴定，被盗手机价值1939元。
综上所述，从2016年11月至2017年1月期间，被告人张义永在三都县城盗窃作案6起，盗窃手机6部，价值8825元；盗窃现金480元，盗窃金额共计9305元。
另查明：三都县公安局于2017年1月21日扣押被告人张义永持有的奇语牌手机1部，同年3月13日发还被害人罗某；2017年2月16日扣押张义军持有的灰色VIVO牌X7型手机1部，同年2月20日发还被害人朱某；2017年1月22日扣押刘成义持有的金色OPPO牌A59S型手机1部，同年3月13日发还被害人蒙某。
上述犯罪事实，被告人张义永在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人供述、被害人陈述、证人证言、提取笔录及照片、现场辨认笔录及照片、被盗手机照片、扣押和发还物品清单、价格鉴定意见书、刑事判决书、被告人户籍证明等证据在卷佐证，并已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人张义永无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密窃取的方式，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张义永犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张义永曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人张义永归案后，能如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，依法可从轻处罚。同时，被盗财物部分被追回并已发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人张义永犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张义永犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年1月21日起至2018年7月20日止；罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李德林
审 判 员 韦慧昌
人民陪审员 常贵福
二〇一七年六月七日
书 记 员 杨胜鹏
河北省易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0633执233号
申请执行人：周长乾，男，1976年8月24日出生，汉族，易县，村民。
被执行人：赵永江，男，1969年4月1日出生，汉族，易县，村民。
本院在执行周长乾与被执行人赵永江（2015)易民初字第1612号民事判决书买卖合同纠纷一案中，现查明被执行人赵永江银行无存款，又无任何财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第106条之规定裁定如下：
终结易县人民法院（2015）易民初字第1612号民事判决书的本次执行程序；终结本次执行程序后，如果发现被执行人有可供执行的财产，申请人可再次申请执行，申请期限不受时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁茂喜
审判员 张艳军
审判员 王永山
二〇一六年十一月二十七日
书记员 李 强
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初10403号
原告杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区。
法定代表人吴红丽。
委托代理人（特别授权代理）林东辉、田芳，系公司员工。
被告符中敖，男，1981年8月10日出生，住云南省曲靖市马龙县。
被告喻凤珍，女，1975年10月10日出生，住云南省曲靖市马龙县。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称原告）与被告符中敖、喻凤珍合同纠纷一案，原告于2017年10月13日向本院提起诉讼，原告变更诉请：1、被告符中敖偿还原告代偿款9076.69元，并自垫资之日起，按垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕（暂计算至2017年10月10日为420元）；2、被告喻凤珍承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月10日公开开庭审理，原告的委托代理人林东辉到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未有正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年10月26日，被告符中敖购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，选择通过原告为其提供向银行申请办理信用卡，要求原告提供信用卡透支债务的担保，双方协商一致，签订《汽车消费贷款担保服务合同》，合同第六条约定，因被告符中敖未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告符中敖应向原告返还垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。被告喻凤珍为被告符中敖的共同还款人，自愿为被告符中敖全面履行本合同义务，承担连带还款责任。同日，被告符中敖（透支债务人）与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称银行）（透支债权人）、被告符中敖、喻凤珍（抵押人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定：交易总价101000元，首付款30900元，透支金额70100元，分36期，手续费6327元，分36期。原告向银行出具《共同还款人承诺书》。银行发放贷款后，被告符中敖未按期归还银行借款本息，导致原告作为担保人为其代偿贷款本息，于2017年7月25日代偿9076.69元。2017年9月13日，银行向原告出具《垫款确认函》，确认原告作为被告符中敖的保证人已向我行偿还9076.69元。原告代偿后向二被告追偿，二被告分文未归还。庭审中，原告自认：其已向被告符中敖收取担保服务费10185元，未收取履约保证金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告符中敖偿还原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款本金9076.69元，并支付资金占用费，以垫付款9076.69元为基数，自2017年7月26日起按日万分之六计算至款项付清之日止，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告喻凤珍对上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告符中敖负担，被告喻凤珍连带负担。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告符中敖、喻凤珍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 楼妙娥
二〇一八年一月十日
代书记员 包婷婷
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初5513号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地山东省曹县青岛路中段。
法定代表人：翟忠庆，董事长。
委托诉讼代理人：魏铭，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：于斌，男，该公司工作人员。
被告：张兴国，男，1966年5月5日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：张会，男，1975年3月21日出生，汉族，住曹县。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商银行）与被告张兴国、张会金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹县农商银行之诉讼代理人魏铭到庭参加诉讼，被告张兴国、张会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹县农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告张兴国返还借款本金20万元并支付利息及逾期利息；2.被告张会承担连带保证责任。事实和理由：2013年12月29日，被告张兴国在原告处借款20万元，签订借款合同一份，约定月利率11‰，借款期限12个月，借款人应按月结息，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期利息。张会与原曹县农村信用合作联社签订最高额保证合同，约定张会自愿为张兴国的上述借款提供连带责任保证。被告未支付过借款利息，借款到期后亦未返还借款本金。
张兴国、张会均未作答辩。
原告曹县农商银行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.营业执照、中国银监会山东监管局鲁银监准〔2015〕495号批复及被告张兴国、张会身份证复印件各1份；2.个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）各1份。经本院审查，均符合证据的有效要件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2013年12月29日，被告张兴国与原曹县农村信用合作联社签订个人借款合同，约定张兴国可于2013年12月29日至2015年12月28日之间在该处循环借款，金额20万元，借款人应按月结息，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期利息，借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付、还款等业务。同日，张会与原曹县农村信用合作联社签订最高额保证合同，约定张会自愿为原曹县农村信用合作联社在2013年12月29日至2015年12月28日期间向被告张兴国发放贷款所形成的最高额30万元债权提供连带责任保证，保证期间为决算期届满之日起2年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2013年12月29日，原曹县农村信用合作联社按张兴国委托，将借款20万元转入张兴国开设的借款人账户，约定月利率11‰，借款期限自2013年12月29日至2014年12月13日。借款后张兴国未支付过借款利息，借款到期亦未返还借款本金。原曹县农村信用合作联社更名为山东曹县农村商业银行股份有限公司，其债权债务全部由山东曹县农村商业银行股份有限公司承继。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原曹县农村信用合作联社与被告张兴国签订的个人借款合同及与被告张会签订的最高额保证合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。张兴国于2013年12月29日在原曹县农村信用合作联社借款20万元，未按合同约定返还借款并支付利息，应承担相应的违约责任，应当按合同约定返还借款本金20万元并支付利息。2013年12月29日起至2014年12月13日止，即借款期限内的利息按月利率11‰计付。逾期按约定在原定月利率的基础上加收30%的罚息，即2014年12月14日之后，按月利率14.3‰计付利息。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告张会与原曹县农村信用合作联社签订了最高额保证合同，约定自愿为2013年12月29日至2015年12月28日期间该社与被告张兴国办理约定的各类业务所形成的最高额30万元的债权承担连带保证责任。被告张兴国未依约返还借款并支付利息，被告张会作为连带责任保证人，应当在30万元的限额内承担连带清偿责任。原告曹县农商银行承继了原曹县农村信用合作联社的全部债权债务，有权主张原曹县农村信用合作联社对被告张兴国、张会的权利。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告张会承担保证责任后，有权向被告张兴国追偿。
综上所述，原告曹县农商银行请求被告张兴国承担还款责任，被告张会承担连带保证责任，本院在上述范围内予以支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张兴国返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金20万元并支付利息（自2013年12月29日起至2014年12月13日止，按月利率11‰计付；自2014年12月14日起至本判决指定的履行之日止，按月利率14.3‰计付），于本判决生效后10日内付清；
二、被告张会对上述款项在30万元限额内负连带清偿责任；
三、被告张会承担保证责任后，有权向被告张兴国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，减半收取计2825元，由张兴国、张会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 李 星
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李逸凡
附：权利人向人民法院申请强制执行的期限为本判决书确定的履行期限届满之日起2年。