杭州市临安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初4066号
原告：杨菊华，女，1964年12月14日出生，汉族，浙江省杭州市临安区人，住浙江省杭州市临安区。
委托代理人：张立骏，浙江天晟律师事务所律师。
被告：杨永平，男，1967年12月2日出生，汉族，浙江省杭州市临安区人，住浙江省杭州市临安区。
被告：剡彩惠，女，1971年4月6日出生，汉族，陕西省长武县人，住浙江省杭州市临安区。
委托代理人：任鸿飞，浙江融哲律师事务所律师。
原告杨菊华为与被告杨永平、剡彩惠民间借贷纠纷一案，于2017年7月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑洪志适用简易程序于2017年9月6日公开开庭进行了审理，原告杨菊华的委托代理人张立骏、被告剡彩惠的委托代理人任鸿飞到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭进行了审理，原告杨菊华的委托代理人张立骏、被告剡彩惠的委托代理人任鸿飞到庭参加诉讼。被告杨永平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨菊华起诉称：被告杨永平分三次共向原告借款372000元，借款到期后，被告均分文未还。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，案涉借款属两被告共同债务，应共同履行还款义务。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、两被告共同归还借款372000元；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述诉称事实，原告向本院提供了如下证据：
证据一、借条3份，用以证明被告杨永平向原告出具三份借条，共计借款金额为372000元的事实
证据二、借款借据2份，用以证明本案出借的款项部分来源于原告的丈夫俞观根向农村信用社的贷款，其中2015年8月25日贷款100000元，2016年5月5日贷款95000元的事实。
证据三、结婚登记审查处理表1份，用以证明两被告于1991年8月登记结婚，系合法夫妻的事实。
被告杨永平在法定期限内未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告剡彩惠答辩称：原告的现有证据是三份借条，第一张借条上没有表明借款时间，仅有还款期限；三张借条有杨永平签字，但因被告杨永平未到庭，不能确认这张三借条是否系被告杨永平所签。从原告的起诉状上看，未指明这笔借款是用于家庭共同生活的。从三张借条的时间来看，推断第一张借款出具时间为2015年8月，第二张借条时间为2016年5月，第三张借条为2016年7月，在第一笔借款未还的情况下，原告又持续借款给被告杨永平，对借款是否属实存在疑问。
被告剡彩惠为支持自己的辩称事实，向本院提供了如下证据：
证据一、上海浦东发展银行业务凭证回单1份、上海浦东发展银行客户卡对账单1份、分户明细对账单1份、中国建设银行浙江省分行明细账查询表1份、借记卡账户明细清单1份，用以证明被告的女儿装修房屋的款项来源于被告剡彩惠的个人存款，并非来自于被告杨永平所借的款项的事实。
证据二、装修票据1组，用以证明：结合证据一，被告剡彩惠从银行取款金额与部分装修款项是吻合的，没有用被告杨永平的借款，故不存在夫妻共同债务的事实。
对原、被告提供的上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
一、原告提供的证据
对原告提供的证据一，被告剡彩惠对其真实性、关联性、合法性均有异议，认为就被告杨永平的签名，虽然代理人未询问过被告剡彩惠，但代理人对借条上杨永平的签名存在疑问；2015年8月25日的借条上杨永平的签名跟后面两张借条上杨永平的签名，代理人认为不是同一人所签，存在明显不同。本院经审核认为，三张借条上均有被告杨永平的签名和指印，在被告剡彩惠未提交证据证明杨永平签名和指纹非被告杨永平本人所签和所捺的前提下，本院对该三份借条的真实性予以确认，故该份证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力，本院予以确认。
对原告提供的证据二，被告剡彩惠对这两张票据的真实性与合法性没有异议，但对关联性是有异议的，认为这两笔贷款与本案没有关联性，并不代表这两笔款项是借给被告的，与本案没有关联性，更不能证明这两笔款项是两被告之间的夫妻共同债务。本院经审核认为，因被告剡彩惠对该组证据的真实性没有异议，故本院对该证据的真实性予以确认。
对原告提供的证据三，被告剡彩惠对这份证据没有异议。本院经审核认为，因被告剡彩惠对该组证据没有异议，故该份证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力，本院予以确认。
二、被告剡彩惠提供的证据
对被告提供的证据一，原告杨菊华对其真实性没有异议，但对关联性及证明对象有异议。认为首先，被告杨永平向原告借款时说借款是用于家庭房屋装修，所以说如果被告需要认定装修情况，也应当提供杨永平的银行账单而非剡彩惠的，并且，剡彩惠到底有几个银行账户，原告也不清楚，剡彩惠是否向原告提交了所有的银行流水，这点原告是有疑问的，装修款究竟多少钱，原告也不清楚，被告应当提供证据证明。本院经审核认为，因原告杨菊华对该组证据的真实性没有异议，故本院对该证据的真实性予以确认。
对被告提供的证据二，原告杨菊华对其真实性无法确认，存有异议，无法达到被告剡彩惠的证明目的，被告提供的票据有部分是没有写明收货人的，绝大部分写明的是永平也就是本案被告杨永平，这恰恰能够证明杨永平确实存在购买材料装修的情况，进一步说明了本案的借款用途和性质。本院经审核认为，该组证据可以反映出被告家中曾有购买装修材料进行装修的事实。
被告杨永平无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告及被告剡彩惠提供的证据进行质证的权利。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2015年8月25日，被告杨永平向原告借款100000元，约定于2016年8月25日归还。2016年5月5日，被告杨永平向原告借款160000元，约定于2017年5月5日归还。2016年7月20日，被告杨永平向原告出具借条一份，载明向原告借款112000元，约定于2017年7月20日归还，该112000元借条中实际借款为100000元，其中12000元为以前借款利息的结算。被告杨永平、剡彩惠于1991年8月26日登记结婚。
本院认为：被告杨永平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，并不影响本案的审理。合法的民间借贷关系受法律保护。被告杨永平向原告杨菊华借款，有原告提供的证据在案加以佐证，事实清楚，证据充分。被告杨永平未能按时归还借款，损害了原告杨菊华的合法权益，应承担相应的民事责任。因该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告均未能提供证据证明该借款属于被告杨永平的个人债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，本院认定该借款为两被告的夫妻共同债务，被告剡彩惠应承担共同还款责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。庭审中，被告剡彩惠辩称，借条上被告杨永平的签名与指印并非被告杨永平所签和所按，而且借款也未用于夫妻共同生活，因被告剡彩惠未能向本院提交证据予以证明，故对该辩称意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨永平、剡彩惠应于本判决生效之日起十日内归还原告杨菊华借款本息372000元。
如果被告杨永平、剡彩惠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6880元，由被告杨永平、剡彩惠共同负担。
原告杨菊华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨永平、剡彩惠于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 郑洪志
人民陪审员 王卫国
人民陪审员 石芳明
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王 芳
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。