wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第2655号
原告北京恒丰通源商贸有限公司，住所地北京市西城区右安门内大街72号。
法定代表人董亚军，总经理。
委托代理人吉阳，北京市铭德律师事务所律师。
被告侯立志，男，1980年5月20日出生，自由职业。
原告北京恒丰通源商贸有限公司与被告侯立志劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员肖成效独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告北京恒丰通源商贸有限公司之委托代理人吉阳，被告侯立志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京恒丰通源商贸有限公司诉称，2012年12月4日，被告入职原告公司，双方建立劳动关系，被告岗位为业务。原告公司曾要求与被告签订劳动合同，但被告以对劳动合同中关于社会保险按照西安标准缴纳存有异议为由，予以拒绝。后，原告公司经过审批，将劳动合同中社会保险缴纳标准修改为北京市标准，但被告仍然拒绝签署，所以双方一直未签订劳动合同的原因在被告方，原告公司不应当承担相应的责任。
被告工资标准3000元每月加销售提成，提成比例按照完成任务量销售额的1%计算，支付方式为现金支付、下发制。原告公司认可未支付被告3月份工资3000元，但认为被告3月份提成只有销售额的1%即1000元。现，原告公司不服仲裁裁决，向法院提起诉讼，请求判令：1、请求判令原告公司不支付被告2013年1月4日至2013年4月24日期间未签订劳动合同双倍工资差额11241.38元；2、请求判令原告公司不支付被告2013年3月26日至4月24日的工资及提成6000元；3、诉讼费由被告承担。
被告侯立志辩称，原告公司所述被告入职时间、岗位和工作内容及基本工资标准没有异议。但原告公司从未表示要与被告签订劳动合同。另，被告入职时原告公司的法人代表就向被告承诺，没有具体销售任务，销售多少就按多少那提成，提成的比例为销售额的3%，被告不知道也没见过原告公司有考核办法，不存在销售提成比例为销售额1%的事实。现被告不同意原告公司的诉讼请求，同意仲裁裁决。
经审理查明，2012年12月4日，被告入职原告公司，任业务岗位，双方未签订劳动合同。被告工资标准3000元每月加销售提成。2013年4月24日，被告向原告公司提出解除劳动关系，4月28日不再到原告公司上班。原告公司未支付被告2013年3月26日至4月27日的基本工资及销售提成。
诉讼中，原告公司称其曾主动提出与被告签订劳动合同，但被告因对社会保险缴纳标准存在异议没有签订，且在原告公司按照被告意见对上述社会保险缴纳标准修改后，被告仍拒绝签订劳动合同。就此，原告方证人闫×、李×出庭作证，予以证实。对此，被告不予认可，且申请证人康×、刘×出庭作证，证明原告公司从未要求与被告签订劳动合同，同时还证明原告公司有考核管理办法，且该办法规定被告岗位销售提成比例为3%，但实际一直按照1%发放。对此，原告公司不予认可，提交公司2012年年度薪酬与绩效考核方案予以反驳。对此，被告以不清楚、没见过为由，不予认可。
另查，2013年4月15日、4月27日被告为原告公司销售人民币102520元。
再查，被告曾以原告公司为被申请人向北京市西城区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2013年10月22日，北京市西城区劳动争议仲裁委员会作出京西劳仲字（2013）第1685号，裁决原告公司向被告支付2013年1月4日至2012年4月24日双倍工资差额以及2013年3月26日至2013年4月24日工资及销售提成。后，原告公司不服，向本院起诉。
上述事实，有原告公司2012年度薪酬与绩效考核方案、2013年4月15日、4月27日收据、证人康×、刘×证言、北京市西城区劳动争议仲裁委员会京西劳仲字（2013）第1685号裁决书及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，关于原告公司要求不支付被告未签订劳动合同双倍工资差额的请求，因用人单位与劳动者建立劳动关系后，应当在劳动合同法规定的期限内与劳动者订立书面的劳动合同。本案中，原告公司称其主动要求与被告签订劳动合同，且在修改社会保险缴纳标准前后均被被告拒绝，未提交充分有效的证据加以证明，被告不予认可，本院不予采信。故原告公司应承担向被告支付双倍工资差额的法律责任，则，本院对原告公司此项诉讼请求，不予支持，但仲裁裁决计算有误，具体数额本院核定。
原告公司要求不支付被告工资及提成6000元的请求，因原告公司认可未支付被告上述期间基本工资3000元且表示同意支付，对此，本院不持异议；诉讼中，原告公司称被告销售提成比例为销售额的1%，同意向被告支付上述期间的销售提成1000元，提交了公司薪酬与绩效考核方案，被告虽以不知道、没见过此考核方案为由予以抗辩，但其申请的证人均证明原告公司存在绩效考核方案，故原告公司此项陈述，本院予以采信。被告称原告公司法定代表人曾向其承诺销售提成为销售额的3%，未提交有效的证据加以证明，对此，本院不予采信。故，本院认定原告公司应按照被告销售额的1%向被告支付销售提成，提成的具体期间以及数额由本院核定。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，判决如下：
一、本判决生效后十日内，原告北京恒丰通源商贸有限公司支付被告侯立志二〇一三年一月四日至二〇一三年四月二十四日未签订劳动合同双倍工资差额人民币一万一千零六十八元九角七分。
二、本判决生效后十日内，原告北京恒丰通源商贸有限公司支付被告侯立志二〇一三年三月二十六日至二〇一三年四月二十七日销售提成一千零二十五元二角。
三、驳回原告北京恒丰通源商贸有限公司之其它诉讼请求。
如原告北京恒丰通源商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京恒丰通源商贸有限公司负担五元（已交纳），由被告侯立志负担五元（本判决生效后十日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 肖成效
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 曹巧峤
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐商终字第00013号
上诉人（原审被告）万成良。
委托代理人张大凯，江苏海悦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）滨海锐磊建材有限公司，住所地在江苏省滨海县东坎镇丁字港堆堤。
法定代表人芮道青，该公司总经理。
委托代理人王凤毅，江苏强仕律师事务所律师。
上诉人万成良与被上诉人滨海锐磊建材有限公司（以下简称锐磊公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2013）滨商初字第0667号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
锐磊公司在一审中诉称：2011年起，其向万成良供应黄沙、石子，截止2013年7月21日，经双方结帐，万成良共欠锐磊公司货款95600元，万成良归还30000元，尚欠65600元。之后，锐磊公司又向万成良供应黄沙计币10250元，至今万成良尚欠货款75850元。现要求万成良归还锐磊公司货款75850元，并从起诉之日起至履行完毕止，按照人民银行同期贷款支付利息，本案诉讼费用由万成良承担。
万成良在一审中未应诉答辩。
原审法院经审理查明：2011年起，锐磊公司向万成良供应黄沙、石子，截止2013年7月21日，经双方结帐，万成良共欠锐磊公司货款95600元，并出具欠条1份。之后，锐磊公司自认万成良归还货款30000元，尚欠65600元。锐磊公司于2013年10月21日、11月2日三次向万成良供应黄沙计币10250元。因此，至今万成良尚欠锐磊公司货款75850元。
原审法院认为：公民、法人在民事活动中，应当遵循诚实信用的原则。万成良购买锐磊公司的黄沙，未能及时付款，万成良应当承担还款责任。锐磊公司诉求符合法律规定，该院依法予以支持。万成良经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，依法应当承担对其不利的法律后果。据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：万成良于判决生效后十日内支付锐磊公司货款75850元，并从2014年8月18日起至指定的履行期间内实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。如未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费1696元，减半收取848元，由万成良承担。
宣判后，万成良不服，向本院上诉称：一、原审法院认定，2011年起，锐磊公司向万成良供应黄沙、石子，截止2013年7月21日，经双方结账，万成良共欠锐磊公司货款95600元，后万成良归还3万元，尚欠65600元。万成良对该节事实无异议。二、原审法院认定的锐磊公司于2013年10月21日、11月2日三次向万成良供应黄沙计10250元的事实不存在。原审法院认定事实错误。综上，请求：1、撤销原审判决第二项，改判万成良支付锐磊公司货款65600元；2、诉讼费用由锐磊公司负担。
锐磊公司答辩称：对原审判决没有异议。万成良对2013年10月21日及2013年11月2日合计10250元交易提出上诉没有根据。由万成良安排了车辆和驾驶员陈某，亲自到锐磊公司将货黄沙运走，并在送货单上签字，同时在万成良与锐磊公司以前的业务交往中也均为万成良派的车辆和陈某签收，因此万成良的上诉没有事实依据。请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
二审中，被上诉人锐磊公司申请了证人陈某到庭作证，证明锐磊公司与万成良以前交易的所有黄沙都是陈某运走的，存有争议的三车也是陈某运到工地上的。
经质证，万成良对陈某的证言质证意见为：对证人证言有异议，万成良没有收到后三车货，而且三车货都是在收货人处签字，明显与前后矛盾，之前都是在送货人处签字的。
经审核，本院认为锐磊公司提供的证据真实合法，与其一审中提供的证据能够相互印证，本院予以认定。
本院经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，陈某曾系万成良雇佣的驾驶员，其负责运输万成良向锐磊公司购买的沙石，并在锐磊公司的送货单上签字。锐磊公司一审中提供的2013年10月21日、2013年11月2日送货单上均有陈某的签字。
本案的争议焦点为：2013年10月21日、2013年11月2日万成良是否向锐磊公司购买计10250元的沙石。
本院认为：上诉人万成良对其与被上诉人锐磊公司在2013年7月21日之前发生买卖沙石及欠款的事实并无异议，而2013年7月21日之前双方的交易习惯就是万成良雇佣的驾驶员陈某在锐磊公司的送货单上签字，然后取走沙石。针对发生争议的2013年10月21日、2013年11月2日三车沙石买卖，锐磊公司提供了送货单，该三张送货单上同样有陈某在“收货人”处签字。对此，上诉人万成良提出其在2013年10月即不再雇佣陈某，但并无任何证据证明。及时2013年10月后万成良不再雇佣陈某，也无证据证明其及时告知了锐磊公司。在如此短时间内，陈某驾驶万成良的货车到锐磊公司提货，锐磊公司有理由相信陈某系代表万成良提货。因此，万成良关于其与锐磊公司未发生2013年10月21日、2013年11月2日沙石买卖的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，法律适用正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1600元，由上诉人万成良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李志忠
审 判 员 胥 霞
代理审判员 郭华炜
二〇一五年三月九日
书 记 员 王 浩
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民初字第1669号
原告中国农业银行股份有限公司全州县支行。
负责人吴翔，行长。
委托代理人蒋环，该行客户经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司
住所地广西桂林市漓江路*号。
负责人易小伟，经理。
委托代理人滕秋生，该公司职员。
原告中国农业银行股份有限公司全州县支行与被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法组成由审判员闫新华担任审判长，人民陪审员彭丽娟、庾丽娟参加的合议庭，于2015年2月12日公开开庭审理了本案。书记员覃婷婷担任记录。原告委托代理人蒋环到庭参加诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司经本院合法传唤未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司全州县支行诉称，2013年3月8日，投保人唐建国与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合》，借款金额50000元，期限三年。根据原告贷款发放条件的要求，借款人唐建国以本人为被保险人，以原告为第一受益人，向被告投保了保险金额为50000元的小额贷款借款人人身意外伤害保险（保单号：11403031900088702400），保险期限2013年3月9日零时起至2016年3月7日二十四时止，保险金额50000元。2012年9月18日，被告向原告出具的《借款人意外保险补充责任承诺书》，该险种保险责任扩展至疾病身故责任。2014年6月9日，投保人唐建国因病身故，尚欠原告贷款本金50000元及部分利息。保险事故发生后，原告作为第一受益人积极参与保险理赔事宜，但被告怠于履行保险责任。请求判令被告在保险责任限额内赔偿原告贷款本金50000元及2013年3月8日后所产生的利息。
被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司辩称，双方签订的保险条款责任免除第六条“因下列原因造成被保险人身故、全残的，保险人不承担给付保险金责任……（四）被保险人妊娠、流产、分娩、疾病、药物过敏……”、释义第二十四条“意外伤害指以外来的、突发的、非本意的和非疾病的客观事件为直接且单独的原因致使身体受到的伤害”，本案中被保险人于2014年8月9日因疾病身故，不属于双方保险合同中约定的意外伤害身故范因，故原告的诉请没有法律依据。请法院做出公正判决。
经过开庭质证，被告未到庭参加诉讼，视为已放弃答辩和质证的权利，对原告陈述的事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告及投保人唐建国签订的《平安借款人意外伤害保险单》，系当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规，合法有效。2012年9月18日，被告向原告出具的《借款人意外保险补充责任承诺书》，系当事人对免责条款的变更，合法有效，应属保险合同的一部分。被告应依法在保险金额范围内履行赔偿义务。但因原告的诉讼请求超出了保险金额，原告的诉讼请求本院予以部分支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》笫十三条、第十四条、第十八条第二款、第三款、第四款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司给付原告中国农业银行股份有限公司全州县支行保险金50000元。
案件受理费1050元，由被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1050元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 闫新华
人民陪审员 彭丽娟
人民陪审员 庾丽娟
二〇一五年二月十三日
书 记 员 覃婷婷
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第279号
原告：台州环雅物业服务有限公司，住所地：温岭市泽国镇文昌路河滨新村2幢109室。
法定代表人：陈旭明，系该公司总经理。
委托代理人：娄大考，系原告公司职工。
被告：卢桂香。
本院在审理原告台州环雅物业服务有限公司与被告卢桂香为物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已履行完毕为由于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告台州环雅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州环雅物业服务有限公司负担。
审 判 员 俞高奇
二〇一五年四月九日
代书记员 李 军
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邓法民初字第00173号
原告李刚，男，生于1962年10月3日，汉族，住河南省邓州市。
被告郑业建，男，40岁，汉族，住河南省邓州市。
本院在审理原告李刚诉被告郑业建为民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李刚申请撤诉理由正当，被告又无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告李刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李刚负担。
审判员 黄 忠
二〇一五年十二月八日
书记员 王一曦
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第3686号
申请执行人赤峰西拉沐伦（集团）君利达房地产开发有限公司。住所地：赤峰市元宝山区。
法定代表人刘文杰，经理。
被执行人赤峰碧龙轩商务会馆有限责任公司。住所地：赤峰市新城区。
法定代表人张明军，经理。
本院在执行赤峰西拉沐伦（集团）君利达房地产开发有限公司依据赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第2575号民事判决书申请执行赤峰碧龙轩商务会馆有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案。经查明，被执行人赤峰碧龙轩商务会馆有限责任公司法定代表人张明军下落不明，且赤峰碧龙轩商务会馆有限责任公司无可供执行财产。经合议庭合议终结本次执行程序，待发现被执行人及其财产后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第2575号民事判决书本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 刘建军
二０一五年十一月一日
书记员 陆广华
文书内容赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书(2014)松法执字第3686号申请执行人赤峰西拉沐伦（集团）君利达房地产开发有限公司。住所地：赤峰市元宝山区平庄宝山路北段东侧。法定代表人刘文杰，经理。被执行人赤峰碧龙轩商务会馆有限责任公司。住所地：赤峰市新城区八家组团临潢大街南林西路西侧。法定代表人张明军，经理。本院在执行赤峰西拉沐伦（集团）君利达房地产开发有限公司依据赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第2575号民事判决书申请执行赤峰碧龙轩商务会馆有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案。经查明，被执行人赤峰碧龙轩商务会馆有限责任公司法定代表人张明军下落不明，且赤峰碧龙轩商务会馆有限责任公司无可供执行财产。经合议庭合议终结本次执行程序，待发现被执行人及其财产后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第2575号民事判决书本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张晓峰审判员  李文福审判员  刘建军二０一五年十一月一日书记员  陆广华
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第14947号
原告方式强，男，年龄43。
被告钱进步，男，年龄63。
本院在审理原告方式强方式强诉被告钱进步排除妨害纠纷一案中，原告方式强向本院提出撤诉申请。
本院认为原告方式强提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告方式强撤诉。
案件受理费二十五元由原告方式强负担，已交纳。
审判员 程杰
二〇一四年十二月十一日
书记员 张焱
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第02192号
原告毕某某。
被告荀某某。
本院在审理原告毕某某与被告荀某某离婚纠纷一案中，原告毕某某于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毕某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
代理审判员 韩丽妍
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 王沁宜
蒙城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）蒙执申字第00166号
本院在执行蒙城县卫生局与侯俊云非诉执行纠纷一案中，申请执行人申请将被执行人侯俊云纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人侯俊云躲避执行，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款、（六）款的规定，决定如下：
将侯俊云纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
二〇一五年十二月一日
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（三）违反财产报告制度的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第1320号
原告董志良。
委托代理人蒋钦勇，广西汇力律师事务所来宾分所律师，特别授权代理。
委托代理人王灿，广西汇力律师事务所律师助理，特别授权代理。
被告广西永泰木业有限公司，住所地：来宾市凤凰工业园。
法定代表人朱方旭，公司经理。
原告董志良与被告广西永泰木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告董志良的委托代理人蒋钦勇到庭参加诉讼，原告的另一委托代理人王灿未到庭，被告广西永泰木业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董志良诉称，原、被告签订木板材料面皮的购销协议，原告依约于2014年7月4日、14日分两次供应面皮给被告，货款共计579500元，运费20500元。经双方结算，被告只支付了20500元运费，至今尚欠原告货款579500元。原告请求判令被告支付上述货款579500元及其利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从起诉之日起到实际还款之日止）。
被告广西永泰木业有限公司未作答辩。
经审理查明，原告与被告口头达成协议，由原告向被告提供木板材料面皮。2014年7月4日、14日，原告供应给被告上述木料产品，货款共计579500元，运费共计20500元。被告已支付20500元运费。2014年9月2日，双方结算，被告确认尚欠原告货款579500元未支付。原告追索未果，遂于2015年5月28日诉至本院，要求被告支付上述货款579500元及其利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从起诉之日起到实际还款之日止）。
以上事实，有当事人的陈述、原告提供的入库单（含货款结算内容）等证据予以证明。证据确实、充分，足以认定。
本院认为，原告与被告签订协议，由原告提供木料给被告用于生产经营，双方之间形成买卖合同关系，该合同依法成立，是有效合同，受到法律保护，合同对双方当事人具有约束力。被告未及时偿付全部货款，应负违约责任。原告要求被告支付货款579500元，应予支持。被告经原告催收货款后拒绝支付，其违约行为导致原告受损失，被告应给予赔偿，应向原告支付逾期付款的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告广西永泰木业有限公司支付给原告董志良货款579500元。
二、被告广西永泰木业有限公司偿付原告董志良货款579500元的逾期利息（从2015年5月28日起，至本案生效判决确定的履行期限止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付）。
本案受理费9595元，由被告广西永泰木业有限公司负担，原告已预交，本院不再退回，由被告履行上述义务时一并交付给原告。
以上义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西来宾市中级人民法院。
审 判 长 曾清醒
代理审判员 张 祥
人民陪审员 韦筱彧
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李双意
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第1320号
原告黄志凌。
原告黄秋玲。
委托代理人李福明，广西灵渠律师事务所律师。
被告黄恒。
原告黄志凌、黄秋玲诉被告黄恒无因管理纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法由审判员赵忠杭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄志玲、黄秋玲及其委托代理人李福明，被告黄恒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，被告黄恒于2011年向两原告购买了两原告位于兴安县兴安镇双灵路灵渠雅居小区1栋1单元＊楼＊号的自建房，并办理了相关的转让手续，但被告黄恒入住后所使用的电费是由两原告代为垫付，累计至2015年9月30日止，共垫付了2945.5度电的电费1602.65元。现要求被告黄恒给付两原告所垫付的电费1602.65元。
两原告对其陈述的事实在本案审理过程中提供的证据有：①两原告与被告黄恒的售房协议及被告黄恒向两原告所购房屋的土地使用权证（使用权证为复印件），用以证明双方房屋买卖关系；②蒋炎武的证明一份，③蒋炎武电费缴费发票14单（复印件），证据②③用以证明两原告为被告黄恒垫付电费的事实；④被告黄恒的电表照片两张，用以证明两被告使用的电量。
被告黄恒辩称，原、被告双方签订协议后，被告黄恒履行了交付办理各类转让手续的费用，但两原告一直未为被告黄恒办理电表入户手续，且两原告以高于供电公司的收费标准收取电费，又无发票提供，以及房屋存在的质量问题及税费问题没有处理清楚，故在上述问题未解决之前，两原告的行为系无凭据乱收费，请求驳回两原告的诉讼请求。
被告黄恒对其陈述的事实在本案审理过程中提供的证据有：①电费通知单复印件，用以证明电费的收费人不是两原告，两原告不能为此主张权利；②2014年蒋炎武2、7月份的电费发票复印件，用以证明两原告乱收电费；③证人岳某、刘某、尹某、郭某在两原告诉被告唐水秀、李强无因管理一案中提供的证言：两原告超标准收取电费，房屋存在质量问题及均有未向两原告交付电费的情况。
经过开庭质证，被告黄恒对两原告提供的证据①④的真实性无异议；两原告对被告黄恒提供的证据①②真实性无异议。对上述双方无异议的证据，本院予以确认。
对各方有异议的证据归纳表述及认证如下：被告黄恒对两原告提供的证据②③有异议，表示不知情；两原告对被告黄恒提供的证据③，认为能证实被告黄恒未给付两原告垫付的电费。本院认为，对于两原告提供的证据②③，因与已认定的两原告提供的其他证据相互关联，且被告黄恒亦未能提供相应的反驳证据，故本院予在确认；对于被告黄恒提供的证据③，因与本案无关联性，故本院不予确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2011年3月13日两原告与被告恒达成协议，两原告将自建的位于兴安县兴安镇双灵路灵渠雅居小区1栋1单元＊楼＊号房卖给被告黄恒。该房产转卖后，所使用的电表因尚未办理独立的用电户号，一直以蒋炎武用电户号为＊＊＊＊＊＊电表的分表形式使用家庭用电。交电费的方式由两原告以蒋炎武名义向供电部门垫付后，再向被告黄恒收取。后因双方就房屋质量及电表更改户号等问题发生纠纷，被告黄恒因此拒绝向两原告交付所垫付的电费，累计至2015年9月30日止，被告黄恒使用电量为2945.5度。另查明，蒋炎武为＊＊＊＊＊＊＊的用电户号交费单价每度为0.5441元。
本院认为，债务应当清偿。本案被告黄恒家庭用电电表系以蒋炎武电表的分表，在被告黄恒的电表尚未办理独立用电户号的情况下，两原告以蒋炎武的名义为其垫付电费的行为符合无因管理的法律特征，故两原告与被告黄恒之间形成无因管理之债。被告黄恒依法应当向两原告支付已垫付的电费，即2945.5度×0.5441元／度=1602.65元。对于被告黄恒提出的房屋质量、办理独立用电户号等问题属其他法律关系，以此作为本案的抗辩理由没有法律依据，但被告黄恒可另行通过正当途径予以解决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条之规定，判决如下：
被告黄恒向原告黄志凌、黄秋玲支付垫付的电费1602.65元；
本案收案件受理费25元（已减半收取），由被告黄恒负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 赵忠杭
二〇一五年十二月十七日
书记员 康 婷
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第1320号
原告唐艳超，住河北省兴隆县。
被告张春雷，住河北省兴隆县。
原告唐艳超诉被告张春雷民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由代理审判员薛刚适用简易程序，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告唐艳超到庭参加诉讼，被告张春雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月13日被告向我借款70，000.00元，并为我出具欠条一张。后经多次催要被告未给付，现要求被告给付我欠款70，000.00元，并承担诉讼费。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供了借条一张。欠条的内容为：“今借唐艳超人民币7万元整，借款期限一年。”借款人为张春雷，欠款日期为2013年10月13日。
被告未出庭质证，亦未提供证据。
经庭审审查，原告提交的证据系书证，与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，2013年10月13日，被告张春雷向原告唐艳超借款70，000.00元，借款期限为一年。并于当日为原告唐艳超出具欠条一张。后经原告多次催要至今未还。现原告为要求被告偿还借款70，000.00元诉至本院。
本院认为，被告张春雷拖欠原告唐艳超借款的事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告张春雷自判决生效之日起十日内偿还原告唐艳超借款70，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550.00元减半收取775.00元，保全费720.00元，合计1495.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 薛 刚
二〇一五年七月八日
书 记 员 段立欣
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第1320号
原告刘彦昌，男，1973年5月10日出生，汉族，，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人白雪琴，宁夏天盛律师事务所律师。
被告高丰，男，1970年2月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告刘彦昌诉被告高丰追偿权纠纷一案中，原告刘彦昌以补充新证据为由，于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘彦昌的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘彦昌撤回起诉。
案件受理费32322元，减半收取16161元，公告费300元，共计16461元，由原告刘彦昌负担。
审 判 员 何 小 军
人民陪审员 仇�芳
人民陪审员 董 卓 婷
二〇一五年六月八日
书 记 员 廖 品 赫
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执即字第58号
申请执行人李开勇，
被执行人四川省什邡市农科化工有限公司。住所地什邡市禾丰工业开发区。
法定代表人周宗模，该公司总经理。
本院在审理李开勇与四川省什邡市农科化工有限公司劳动争议纠纷一案中，李开勇与四川省什邡市农科化工有限公司达成了调解协议。李开勇向本院申请，要求四川省什邡市农科化工有限公司在领取本院民事调解书时当场履行该协议。目前，四川省什邡市农科化工有限公司已经履行了本院（2014）德民一终字第619号民事调解书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民一终字第619号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 挺
代理审判员 张天天
代理审判员 罗德东
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 高 勇
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第8527号
原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人徐某某，系公司总经理。
委托代理人折某某，该公司职工。
委托代理人张某某，律师。
被告石某某，现住东胜区。
原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司诉被告石某某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法由代理审判员赵海峰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司委托代理人折某某、张某某，被告石某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付给原告从2014年1月1日至2014年12月30日所欠物业费共计2575元；2、请求人民法院依法判令本案诉讼费由被告承担。
经依法开庭审理，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百八十二条之规定，判决如下：
被告石某某给付原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司其位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区东方欣园小区XX号楼XX单元XXX室2014年1月1日至2014年12月30日间的物业费共计2575元，于本判决发生法律效力之日一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵海峰
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘 乐
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第1147号
申请执行人姜芳金，女，1965年4月20日出生，汉族，自由职业，住建瓯市。
被执行人王水友，男，1973年4月26日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人郑水仙，女，1965年9月15日出生，汉族，住建瓯市。
申请执行人姜芳金与被执行人王水友、郑水仙民间借贷纠纷一案，建瓯市人民法院作出的（2015）瓯民初字第1399号民事判决书已发生法律效力，申请执行人姜芳金向本院申请执行，本院于2015年8月20日依法立案执行，执行标的本金26300元及利息。
本院在执行过程中，发现被执行人王水友、郑水仙在银行无存款、无林权登记，无车辆登记信息、无工商登记信息，其房产已经被我院查封，暂时无法变现，目前无其他可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）瓯民初字第1399号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 黄国兴
代理审判员 陈志富
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王天文
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌杨民初字第0095号
原告陶某甲（曾用名陶丰龙），居民。
原告陶某乙，居民。
法定代理人陶某丙，居民。
委托代理人封其东，灌云县杨集法律服务所法律工作者。
被告杜某，居民。
原告陶某甲、陶某乙与被告杜某抚养费纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由代理审判员葛海涛于2014年2月11日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人陶某丙及委托代理人封其东，被告杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某甲、陶某乙诉称，原告陶某甲、陶某乙分别系被告杜某长子、次子。原告父亲陶某丙和被告杜某于2013年4月23日在灌云县民政局办理了离婚手续，双方协议陶某甲和陶某乙由陶某丙抚养，抚养费由陶某丙承担。由于陶某丙打工收入减少，两原告又均在幼儿园上学，陶某丙已无力负担两原告抚养费用。现两原告要求被告每月分别给付两原告抚养费500元，直至两原告年满18周岁。
被告杜某辩称，两原告确实是我子女，但我目前没有收入来源，无力承担抚养费，并且原告要求的抚养费过高。
经审理查明，原告父亲陶某丙与被告杜某于××××年××月××日登记结婚，2009年1月28日生长子陶某甲，2011年3月13日生次子陶某乙，2013年4月23日在灌云县民政局办理离婚手续，双方协议陶某甲、陶某乙由陶某丙抚养，抚养费由陶某丙承担。现陶某甲、陶某乙均在杨集镇某村上幼儿园。根据离婚协议记载，陶某丙与杜某无夫妻共同财产，无共同债权债务，也未涉及对共同财产及共同债权债务的分割、承担。
上述事实，有原告法定代理人陶某丙及被告杜某当庭陈述、原告所举的陶某丙身份证复印件、陶某甲、陶某乙常住人口登记卡复印件、离婚证、离婚协议书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。被告杜某与陶某丙离婚时虽协议由陶某丙抚养两原告，并且不要求杜某给付抚养费，但不妨碍两原告在必要时向母亲一方提出超出协议的合理要求。被告杜某作为原告陶某甲、陶某乙的母亲，应负担必要的抚养费。本院根据子女成长的实际需要、父母双方的负担能力及当地的实际生活水平酌定，被告杜某分别给付陶某甲、陶某乙抚养费300元／月。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
被告杜某给付陶某甲子女抚养费300元／月，从2015年3月起给付至陶某甲年满18周岁时止；被告杜某给付陶某乙子女抚养费300元／月，从2015年3月起给付至陶某乙年满18周岁止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 葛海涛
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王 辉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超出协议或判决原定数额的合理要求。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第4142号
罪犯，出生于，文化，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
于作出刑事判决，以被告人犯罪，判处（刑期自起至止），并处罚金人民币元。裁定发生法律效力后于交付执行，入监狱服刑。2013年10月28日经本院裁定减去有期徒刑（减刑后刑期至止），并处人民币元不变。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2015年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，自2013年8月起至2015年9月止共获奖励分分，获，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯予以减刑。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十二条、第七十八条、第七十九条之《关于办理减刑、假释案件实施细则》的规定，裁定如下：
对罪犯减去有期徒刑二十日，并处人民币元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一五年十二月十八日
书记员 于晓欣
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执1439号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社，所在地：广东省遂溪县遂城镇湛川路*号。
被执行人庞平仔，男，1968年9月10日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人庞平仔金融借贷合同纠纷一案，本院（2015）湛遂法民初字第196号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应当付给申请执行人的欠款3000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2016年6月1日立案执行。
本案在执行过程中，经查金融、工商、国土房屋、车辆管理等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院于2016年11月6日向申请执行人发出查询被执行人财产告知书，但申请执行人在期限内也无法提供被执行人的财产线索或依据。
本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人的财产状况，确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0823执1439号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋 健
审判员 曹 泉
审判员 钟 保
二〇一六年十一月十六日
书记员 洪宇翔
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第05365号
原告：孔祥勤，男，1963年10月14日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
被告：孔云芳，女，1973年9月29日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
本院在审理原告孔祥勤与被告孔云芳继承纠纷一案中，原告孔祥勤于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孔祥勤的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孔祥勤撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告孔祥勤负担（原告已交纳）。
（此页无正文）
审判员 冯书祎
二〇一五年七月二十三日
书记员 雷曜瑜
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第05365号
原告：孔某甲，男，1963年10月14日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
被告：孔某乙，女，1973年9月29日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
本院在审理原告孔某甲与被告孔某乙继承纠纷一案中，原告孔某甲于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孔某甲的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孔某甲撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告孔某甲负担（原告已交纳）。
（此页无正文）
审判员 冯书祎
二〇一五年七月二十三日
书记员 雷曜瑜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第19791号
原告上海棕榈湾物业管理有限公司。
法定代表人张文海。
委托代理人倪林甫。
被告胡敏。
原告上海棕榈湾物业管理有限公司（以下至判决主文前简称棕榈湾公司）与被告胡敏物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告棕榈湾公司委托代理人倪林甫到庭参加了诉讼，被告胡敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告棕榈湾公司诉称，其为被告胡敏房屋所在金玉佳苑小区提供物业服务，被告自2013年6月1日始至2014年3月31日止未支付其所有的上海市浦东新区大团镇永宁东路XXX弄XXX号XXX室房屋的物业服务费，该房屋建筑面积为115.92平方米，合同约定物业服务费为每月人民币0.60元／m2，故依法向法院提出起诉，请求被告支付物业服务费694元。
原告棕榈湾公司为支持自己的主张，提供了物业服务合同、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息、催款通知单等证据。
被告胡敏未作答辩并对原告提供的证据无质证意见。
鉴于被告胡敏未到庭应诉，本院对原告棕榈湾公司的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确定原告提供的证据具有证明力，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告棕榈湾公司依约为被告胡敏房屋所在小区提供物业服务后，被告应向原告支付物业服务费。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡敏于本判决生效之日起十日内给付原告上海棕榈湾物业管理有限公司物业服务费694元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告上海棕榈湾物业管理有限公司已预交），减半收取计25元，由被告胡敏负担，于本判决生效之日起十日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一四年六月十六日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第00867号
申请执行人刘娜，女，1980年12月24日出生，汉族，陕西省神木县人，教师。
被执行人白文菌，又名白文君，男，1977年10月24日出生，汉族，陕西省神木县人，职工。
被执行人李美丽，女，1981年9月19日出生，汉族，陕西省神木县人，教师。
本院在执行刘娜依据本院（2013）神民初字第03761号民事调解书申请执行白文菌、李美丽民间借贷一案中，依法向被执行人白文菌、李美丽发出执行通知书，责令被执行人白文菌、李美丽履行生效法律文书确定的还款义务后，被执行人白文菌、李美丽与申请执行人刘娜自愿自愿达成如下和解执行协议：1、被执行人白文菌自愿用其所有的车牌号为“奔腾”牌小轿车作价52500元抵偿申请人借款本金52500元；2、被执行人白文菌于和解当日向申请人刘娜偿还借款本金17500元；3、剩余本金被执行人白文菌从2014年3月起每月向申请人刘娜偿还5000元直至本金偿还完毕，申请人刘娜放弃全部利息。执行费2900元由被执行人白文菌负担。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第03761号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 王进国
二〇一四年二月二十四日
书记员 姜 帆
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂十堰中知初字第00128号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人杨本龙（特别授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人赵小平（特别授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被告夏英，个体工商户。
原告中国音像著作权集体管理协会因与被告夏英侵害作品放映权纠纷一案，于2014年6月18日向本院提起诉讼，本院立案后依法组成由审判员武汉胜担任审判长、审判员李君主审、人民陪审员王成洪参加的合议庭进行审理。本院在审理本案的过程中，原告以“夏英经营的场所已转让，其主体不适格”为由，于2014年10月10日向本院提交撤回起诉的申请。
本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉属依法行使处分权的行为，没有违反相关法律规定，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告夏英的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 武汉胜
审 判 员 李 君
人民陪审员 王成洪
二〇一四年十月十日
书 记 员 奚 悦
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省彬县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0427行初11号
原告蔺某甲，男。
委托代理人曹某某，女。
被告彬县住房和城乡建设局,住所地彬县北大街9号。
法定代表人王某，该局局长。
委托代理人程某某，该局办公室工作人员。
委托代理人梁某某，陕西彬州律师事务所律师。
原告蔺某甲诉被告彬县住房和城乡建设局行政强制执行一案，本院于2016年4月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终
结。
原告诉称，原告位于彬县红花路北侧住宅是2004年审批修建的，该住宅南侧有块空地，为村民倒垃圾的场地。为保护环境，经村领导同意，原告将该块空地用砖墙圈在原告家院子内并建了两小间房。因排水原因，原告拆除两间小房欲重建。2013年动工挖根基时，曾多次找土地局请求办理相应手续，均未给出明确答复。在建筑主体时，彬县土地局来人进行了测量并于同年10月25日按丈量面积收取罚款2400元。因有土地局罚款处理，这才正式拉开基建，到年底建成了五间两层砖混楼房，总建筑面积330平方米，并进行了装修。2014年4月22日被告给原告下发了拆除通知书，没有给�拆除时间，24日就动用大型机械强制拆除了。原告认为被告没有对原告房屋进行拆除的强制执行权；被告的行为违反法定程序，未听取原告的申辩，也未制作行政决定书；被告不存在对原告自有耕地的任何公共建设规划，其依据《城乡规划法》对原告房屋进行强拆无从谈起；被告的行为对原告的家庭造成了不可弥补的伤害。
被告辩称，被告只是受彬县人民政府委托的强制拆除原告违法违规建筑联合执法的十四个政府和非政府部门之一；作为行政执法的受委托人之一，其作用也只是部分的，而不是全部；受委托人的行为结果归于委托人，而不是受托人
。原告所述房屋属违法违规建房。拆除原告所述房屋程序合法。综上，请求驳回原告起诉。
本院认为，行政处罚与行政强制执行是两个不同的程序，对于违反城乡规划行为的管理、处罚权，《中华人民共和国城乡规划法》将其赋予乡、镇人民政府和县级以上地方人民政府城乡规划主管部门，将对违法建筑的强制拆除权，赋予乡、镇人民政府和县级以上地方人民政府。故被告有权对原告违反城乡规划的行为进行行政处罚，制作送达《拆除通知书》。不能因为被告制作送达了《拆除通知书》，就认为被告实施了强制拆除行为。原告提供的《五户违法建设强制执行实施方案》和被告提供的《答辩状》、《关于蔺胜利违法建筑物、构筑物依法强制拆除的答复意见书》，均可见拆除原告房屋的主体为彬县人民政府。原告以彬县住房和城乡建设局为被告，属错列被告，依法应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项、第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人�共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告蔺某甲的起诉。
案件受理费50元，退回原告蔺某甲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判长 李育林
审判员 张晓龙
审判员 李金芳
二〇一六年五月二十三日
书记员 李曼凝
附：法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：
（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；
（二）海关处理的案件；
（三）本辖区内重大、复杂的案件。
（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明�不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
陕西省彬县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0427行初11号
原告蔺某甲，男。
委托代理人曹某某，女。
被告彬县住房和城乡建设局，住所地彬县北大街9号。
法定代表人王某，该局局长。
委托代理人程某某，该局办公室工作人员。
委托代理人梁某某，陕西彬州律师事务所律师。
原告蔺某甲诉被告彬县住房和城乡建设局行政强制执行一案，本院于2016年4月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终
结。
原告诉称，原告位于彬县红花路北侧住宅是2004年审批修建的，该住宅南侧有块空地，为村民倒垃圾的场地。为保护环境，经村领导同意，原告将该块空地用砖墙圈在原告家院子内并建了两小间房。因排水原因，原告拆除两间小房欲重建。2013年动工挖根基时，曾多次找土地局请求办理相应手续，均未给出明确答复。在建筑主体时，彬县土地局来人进行了测量并于同年10月25日按丈量面积收取罚款2400元。因有土地局罚款处理，这才正式拉开基建，到年底建成了五间两层砖混楼房，总建筑面积330平方米，并进行了装修。2014年4月22日被告给原告下发了拆除通知书，没有给予拆除时间，24日就动用大型机械强制拆除了。原告认为被告没有对原告房屋进行拆除的强制执行权；被告的行为违反法定程序，未听取原告的申辩，也未制作行政决定书；被告不存在对原告自有耕地的任何公共建设规划，其依据《城乡规划法》对原告房屋进行强拆无从谈起；被告的行为对原告的家庭造成了不可弥补的伤害。
被告辩称，被告只是受彬县人民政府委托的强制拆除原告违法违规建筑联合执法的十四个政府和非政府部门之一；作为行政执法的受委托人之一，其作用也只是部分的，而不是全部；受委托人的行为结果归于委托人，而不是受托人
。原告所述房屋属违法违规建房。拆除原告所述房屋程序合法。综上，请求驳回原告起诉。
本院认为，行政处罚与行政强制执行是两个不同的程序，对于违反城乡规划行为的管理、处罚权，《中华人民共和国城乡规划法》将其赋予乡、镇人民政府和县级以上地方人民政府城乡规划主管部门，将对违法建筑的强制拆除权，赋予乡、镇人民政府和县级以上地方人民政府。故被告有权对原告违反城乡规划的行为进行行政处罚，制作送达《拆除通知书》。不能因为被告制作送达了《拆除通知书》，就认为被告实施了强制拆除行为。原告提供的《五户违法建设强制执行实施方案》和被告提供的《答辩状》、《关于蔺胜利违法建筑物、构筑物依法强制拆除的答复意见书》，均可见拆除原告房屋的主体为彬县人民政府。原告以彬县住房和城乡建设局为被告，属错列被告，依法应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项、第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告蔺某甲的起诉。
案件受理费50元，退回原告蔺某甲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判长 李育林
审判员 张晓龙
审判员 李金芳
二〇一六年五月二十三日
书记员 李曼凝
附：法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：
（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；
（二）海关处理的案件；
（三）本辖区内重大、复杂的案件。
（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初856号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行（以下简称建行三峡分行），住所地宜昌市西陵一路1号。
代表人王波，该分行行长。
委托代理人胡云兰，湖北西陵律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人何梦丽，湖北西陵律师事务所实习律师（特别授权）。
被告高煜迪，男，1988年11月4日出生，住河南省固始县。
被告龚艳丽，女，1988年6月7日出生，住宜昌市秭归县。
原告建行三峡分行诉被告高煜迪、龚艳丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由审判员李浩民独任审判。于2016年6月21日，公开开庭进行了审理。原告建行三峡分行的委托代理人胡云兰、何梦丽出庭参加诉讼，被告高煜迪、龚艳丽经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行三峡分行诉称，2013年12月12日，原告与被告签订《个人住房借款合同》，合同约定原告向被告提供人民币390000元的贷款；借款期限25年（从2013年11月20日起至2038年11月20日止）；贷款利率采用浮动利率，即在基准利率水平上下调10%；罚息利率为在贷款利率水平上上浮50%；被告将位于宜昌市××号【房产证号为宜市房权证西陵区（开）字第××号】的房产作为抵押。原告于2013年12月23日依约将该贷款发放至被告指定账户。经原告多次催收，被告至今仍未还款，截至2016年3月17日，被告已连续拖欠借款本金376454.20元，利息13119.55元。故诉至法院，请求判令：1、解除原被告签订的《个人住房借款合同》；2、判令两被告立即偿还借款本金376454.20元，利息13119.55元，共计389573.75元，并承担从2016年3月17日起至实际债务履行完毕之日止的利息、罚息、违约金等（以原告系统账号显示的数据为准）；3、判令被告承担原告因实现债权发生的律师代理费19479元；4、判令被告不能清偿上述债务时，以抵押房产变价优先受偿；5、本案诉讼费由被告承担。
被告高煜迪、龚艳丽均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月12日，建行三峡分行与高煜迪、龚艳丽签订《个人住房借款合同》，合同编号为422983900-2022-20130095912，合同约定：借款人向贷款人借款39万元，用于购买位于宜昌市××号【房产证号为宜市房权证西陵区（开）字第××号】的房屋。借款期限300个月，即从2013年11月20日至2038年11月20日;贷款利率为浮动利率，即在基准利率的水平上下调10%;罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%;基准利率是指中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率，利率调整日于每年的1月1日;借款人的还款方式采用等额本息还款法；担保方式为抵押，抵押财产为高煜迪、龚艳丽名下位于宜昌市××号【房产证号为宜市房权证西陵区（开）字第××号】的房屋；借款人与贷款人关于费用的约定为：贷款人为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；借款人违约的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；解除与借款人的借贷关系；对于借款人未按时还清的任意一起借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结算方式计收罚息和复利；本合同项下执行浮动利率的借款，借款人存在不按期足额还清借款本息情形的，贷款人有权对借款人尚未归还的全部借款上浮贷款利率、罚息利率，具体按贷款人制定的利率定价标准执行。
2013年12月20日，高煜迪、龚艳丽办理宜昌市××号房屋的他项权证【所有权证号××，他项权证号宜市房他证西陵区（开）字第××号,他项权利人中国建设银行股份有限公司三峡分行】。2013年12月23日，建行三峡分行将39万元转至高煜迪、龚艳丽指定账户。自2015年11月9日起，高煜迪、龚艳丽未按期偿还贷款，经多次催收仍未还款。截至2016年3月17日，被告已连续拖欠借款本金376454.20元，利息6801.53元。
上述事实，有《个人住房借款合同》、他项权证、《个人贷款支付凭证》、《贷款对账单》，开庭笔录等证据附卷佐证。
本院认为，建行三峡分行与高煜迪、龚艳丽签订《个人住房借款合同》，系双方当事人真实意思的表示，符合法律规定，系有效协议，应该全面履行，建行三峡分行已经履行借款的出借义务，高煜迪、龚艳丽应该按照合同约定履行还款义务。从2015年11月9日开始，高煜迪、龚艳丽未还款，按照双方的借款合同约定，建行三峡分行有权要求解除与高煜迪、龚艳丽签订的《个人住房借款合同》，有权要求高煜迪、龚艳丽立即清偿拖欠借款本金376454.20元，利息6801.53元（截至2016年3月17日），并按照合同约定收取利息、罚息。同时建行三峡分行有权对高煜迪、龚艳丽提供的抵押财产拍卖、变卖价款享有优先受偿权。建行三峡分行主张律师代理费19479元，虽然有双方合同约定由高煜迪、龚艳丽承担，但没有向本院提交相关证据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条的规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告高煜迪、龚艳丽签订的《个人住房借款合同》。
二、被告高煜迪、龚艳丽偿还原告中国建设银行股份有限公司三峡分行借款本金376454.20元，利息6801.53元（截止至2016年3月17日）。
三、被告高煜迪、龚艳丽自2016年3月17日起至实际清偿之日起，以376454.20元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率水平上下调10%的标准向原告中国建设银行股份有限公司三峡分行支付利息；按中国人民银行同期同档次贷款利率水平上上浮50%向原告中国建设银行股份有限公司三峡分行支付罚息。
四、原告中国建设银行股份有限公司三峡分行有权就上述债权对被告高煜迪、龚艳丽名下的位于宜昌市西陵区××号房屋【所有权证号××，他项权证号宜市房他证西陵区（开）字第××号,他项权利人中国建设银行股份有限公司三峡分行】拍卖、变卖所得价款优先受偿。
五、驳回原告中国建设银行股份有限公司三峡分行的其它诉讼请求。
以上给付内容，于判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7516元，减半收取3758元（原告已预交），由被告高煜迪、龚艳丽承担，在履行上述生效判决时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李浩民
二〇一六年七月十四日
书记员 赵楠桦
鞍山市千山区人民法院
民 事 判 决 书
鞍千民一初字第1588号
原告鞍山市浩发建筑工程有限公司。
法定代表人王恩来，系该公司董事长。
委托代理人张生，男，汉族，1953年8月16日出生，系鞍山市浩发建筑工程有限公司法律顾问，住鞍山市铁东区。
被告吴丙申，男，满族，1979年11月10日出生，住鞍山市台安县。
委托代理人陈峰，系辽宁昇通律师事务所律师。
委托代理人杨文举，男，汉族，1972年3月19日出生，住辽中县。
第三人黄永先，男，汉族，1957年4月20日出生，住辽宁省辽阳县。
原告鞍山市浩发建筑工程有限公司诉被告吴丙申劳动争议纠纷一案，本院于2012年12月14日作出(2012)鞍千民一初字第1165号民事判决书。因被告不服该判决，上诉至鞍山市中级人民法院。鞍山市中级人民法院作出（2013）鞍民一终字第99号民事裁定书，裁定撤销(2012)鞍千民一初字第1165号民事判决书，发回本院重审。本院受理后，追加黄永先为第三人，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告鞍山市浩发建筑工程有限公司委托代理人张生，被告吴丙申及其委托代理人陈峰、杨文举，第三人黄永先到庭参加了诉讼。此案现已审理完结。
原告诉称：原告与被告之间不存在劳动关系。原告于2012年2月24日承包建设中大帝景小区一期工程，在施工中把捆扎钢筋的劳务承包给黄永先、黄宝印。原告按合同约定将工程的劳务费支付给黄永先、黄宝印。原告既没有与被告签订劳务合同，也没有雇佣被告人，向其支付任何劳务报酬。被告是承包该劳务的黄永先、黄宝印雇佣的，由承包人支付其劳务报酬，在仲裁开庭时被告承认并有被告的同事证实其工资由承包人发放。另外原告认为（2012）鞍劳人裁字第241号仲裁裁决书中认定黄永先、黄宝印是不具备用工主体资格的自然人，所以由原告承担用工主体责任是不符合法律规定的。因为这是劳务承包不是总承包，承揽制作钢筋工作国家没有资质要求，所以运用法律错误。综上所述，原告认为与被告之间没有劳动关系，请法院依法判决。
被告辩称：原、被告之间存在事实劳动关系。被告在原告承建的中大帝景小区工作，其工作是原告公司业务组成部分。原告在中大帝景小区施工中将部分工程分包的行为本身已经违反了法律规定，而黄永先、黄宝印显然不具有相应的建筑资质，因此，原告将部分工程分包给自然人属于违法分包。依据《关于确认劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，原告将部分工程分包给不具有用工主体资格的自然人情况下，对该自然人招用的劳动者应该依法承担用工主体责任。
经审理查明：2012年5月12日原告将其承建的中大帝景小区一期工程中钢筋工的劳务承包给黄永先、黄宝印，并按照承包合同向黄永先、黄宝印给付工时费。原告与黄永先、黄宝印约定施工过程中造成的一切安全事故，责任由黄永先、黄宝印承担，原告不负连带责任（安全事故发生费用在5万元以内的，分包方自行解决，5万元以上的与总承包方协商处理）。2012年5月16日被告到原告承建的中大帝景小区一期工程中工作，具体从事钢筋工工作，双方未签订书面劳动合同。被告工资是按日计算，由黄永先、黄宝印为其发放工资。2012年7月5日，被告在工地工作时受伤，在鞍山市中心医院治疗，治疗期间费用均是由原告鞍山市浩发建筑工程有限公司支付。鞍山市劳动仲裁委员会于2012年10月20日做出（2012）鞍劳人裁字第241号仲裁裁决书确认原、被告之间存在事实劳动关系。
另查：原告鞍山市浩发建筑工程有限公司是经工商行政部门依法注册的企业，符合用人单位的主体资格。第三人黄永先、黄宝印系自然人，不具备用人单位主体资格。
上述事实，原告提供的证据有：劳务承包协议、收条5张。被告提供证据有：仲裁裁决书。第三人提供的证据：考勤表3张。以上证据，经庭审质证及本院开庭审理，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：劳动者的合法权益应受法律保护，符合法律规定的劳动关系应依法确认。原告将其承建的中大帝景小区一期工程中钢筋工的劳务承包给第三人黄永先、黄宝印，而第三人黄永先、黄宝印系自然人，不具备相应劳务分包资质，参照中华人民共和国建设部《关于建立和完善劳务分包制度发展建筑劳务企业的意见》第二条“至2008年6月底，所有企业进行劳务分包，必须使用相应资质的劳务企业。禁止将劳务作业分包给包工头。”，劳动社会保障部劳社发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”之规定，均应由原告对被告承担用工主体责任。故原、被告间存在事实劳动关系。
综上，本院依法判决如下：
原告鞍山市浩发建筑工程有限公司与被告吴丙申之间存在事实劳动关系。
案件受理费10元，由原告鞍山市浩发建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘 宇
人民陪审员 吴丽娜
人民陪审员 李 华
二〇一三年十二月二日
书 记 员 李 婉
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第03292号
原告李貌，男，1973年2月24日出生，住重庆市南岸区，汉族。
委托代理人揭娅，女，1945年10月22日出生，住重庆市北碚区，汉族。
委托代理人李大树，男，1945年12月8日出生，住重庆市北碚区，汉族。
被告重庆国盛物业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区鹅岭正街115号，组织机构代码20284770-1。
法定代表人彭广琦，该公司总经理。
委托代理人左欣，该公司员工。
委托代理人刘波，该公司员工。
原告李貌与被告重庆国盛物业（集团）有限公司（以下简称国盛公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王德清独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员徐娜娜担任法庭记录。原告李貌的委托代理人李大树、揭娅，被告国盛公司的委托代理人左欣、刘波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李貌诉称，2011年7月，李貌出资取得国盛公司渝A7T7**号出租车的经营权。主驾驶赵兵、副驾驶李禄与国盛公司签订有经济责任书。2012年2月15日，该车驾驶员胡世清驾驶渝A7T7**号出租车在观音桥路段发生交通事故，造成行人陈萍受伤。事故发生后，李貌垫付23974.94元，国盛公司垫付70000元。陈萍向江北区人民法院起诉要求赔偿损失，后经法院判决由保险公司承担79578.6元，由国盛公司承担4236.9元。2012年6月起，李貌每月还款1000元共计4000元。2014年1月27日，国盛公司在发放燃油补贴时，扣划李貌款项6028.51元。至此，李貌共计为该事故承担34003.45元。但根据江北区人民法院的判决，该起事故的损失应该由国盛公司承担，而不是由李貌负担。李貌现起诉来院，请求判令国盛公司支付原告李貌34003.53元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
被告国盛公司辩称，渝A7T7**号车辆登记在国盛公司名下。国盛公司对国泰公司签订的关于渝A7T7**号车辆的经营权承包合同予以认可。国盛公司通过国泰公司进行相关款项的收取。本案涉及的渝A7T7**号车辆承包的另一合同主体为向祯、赵兵，本案中的李貌并非合同的相对主体。故请求驳回李貌的诉讼请求。
经审理查明，渝A7T7**号登记在国盛公司名下。2011年12月27日，重庆国泰出租汽车（集团）有限公司（甲方）与赵兵、向祯（乙方）签订《出租汽车营运经济责任协议书》。国盛公司对该协议书予以认可。上述经济责任协议书约定，重庆国泰出租汽车（集团）有限公司将渝A7T7**号铃木汽车交由赵兵、向祯经营。营运期限为2011年12月27日起至2015年7月19日止。协议书另约定发生交通事故后，事故的有关赔偿、维修费用由乙方赵兵、向祯垫付，保险公司赔偿不足部分由乙方承担。
2012年2月15日21时18分许，胡世清驾驶渝A7T7**号出租车在观音桥往三二四医院方向行驶，当车行驶至建新东路前沿俱乐部路段时，该车与行人陈萍相撞，造成陈萍受伤。
2012年3月15日，重庆国泰出租汽车（集团）有限公司与赵兵、李禄签订有关渝A7T7**号出租汽车营运经济责任协议。双方约定，营运期限为2012年3月15日至2015年7月19日。
重庆国泰出租汽车（集团）有限公司出具的收据上载明，保证金的缴款人为李貌，偿还事故借款中有一千元的收据载明的缴款人为李貌，其余收据的缴款人载明均为案外人员。
上述事实，有民事判决书、营运经济责任协议及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第八十八条规定：“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
本案的主要争议焦点在于李貌与国盛公司是否有合同关系及李貌是否实际支付诉争金额。李貌认为其与国盛公司存在承包关系，理应对此承担相应的举证责任。国盛公司举示的涉案车辆的承包合同表明车辆的承包人为案外第三人。而李貌虽举示合同签订方赵兵、李禄的证明，拟证明车辆实际承包人为李貌，但合同权利义务的转让需合同相对方的同意。故李貌举示的现有证据尚不能完成其为涉案车辆承包人的证明责任。
关于李貌垫付的金额，江北区人民法院民事判决书确定的是胡世清垫付21974.94元，而载有偿还事故借款的票据中仅有一张缴款人为李貌，其金额为1000元，故李貌也无法完成其实际垫付金额的举证责任。而针对渝A7T7**号车辆的票据上缴款人出现多个人的姓名，所以有关该车的支付款项行为存在第三人代为履行的可能，也不能仅以票据曾出现过李貌的名字来证明李貌与国盛公司存在承包关系。因此，李貌以其与国盛公司存在承包关系为由，向国盛公司追偿相关款项的请求，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李貌的诉讼请求。
本案受理费减半收取333元，由原告李貌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王德清
二〇一四年十月十六日
书 记 员 徐娜娜
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更376号
罪犯马小亮，现在江苏省边城监狱服刑。
沭阳县人民法院于2012年3月14日作出（2012）沭刑初字第0190号刑事判决，以被告人马小亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金四万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯马小亮服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。但因该犯财产类判决未履行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯马小亮在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马小亮在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。但因该犯财产类判决未履行，故应适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯马小亮减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2017年7月11日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 朱 艳
马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民一初字第02277号
原告：潘一舵，男。
委托代理人：谷德臣、何凤琴，安徽华冶律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司。
负责人：裴斌，该公司总经理。
委托代理人：刘大军、邹志艳，安徽昊华律师事务所律师。
被告：吴贤达，男。
原告潘一舵与被告吴贤达、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司（下称平安厦门公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2013年10月17日立案受理。依法由代理审判员鲁昌松适用简易程序于2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告潘一舵委托代理人何凤琴，被告平保厦门公司委托代理人邹志艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘一舵诉称：2012年5月26日，吴贤达驾驶闽D×××××号小型轿车，沿本市慈湖河路由北往南行驶至东方明珠路段时，与潘一舵驾驶的电动自行车相碰，致潘一舵受伤，车辆损坏。该事故经交警部门认定，吴贤达负事故全部责任，潘一舵无责任。事故车辆投保于平保厦门公司。因双方就交通事故赔偿事宜协商未果，潘一舵诉至本院，要求诸被告赔偿原告交通事故经济损失21930元。
吴贤达未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
平保厦门公司辩称：一、原告的诉请已过诉讼时效。二、我们与原告无法律关系。三、原告部分诉请过高，或无法律依据。四、我公司不承担诉讼费用。
经过上述庭审活动，查明本案事实如下：2012年5月26日，吴贤达驾驶闽D×××××号小型轿车，沿本市慈湖河路由北往南行驶至东方明珠路段时，与潘一舵驾驶的电动自行车相碰，致潘一舵受伤，车辆损坏。该事故经交警部门认定，吴贤达负事故全部责任，潘一舵无责任。事故车辆投保于平保厦门公司。
治疗情况：潘一舵受伤后，被送往马鞍山市人民医院治疗，经诊断为：闭合性颅脑损伤等。
车辆情况：事故车辆闽D×××××号小型轿车在平保厦门公司购买了交强险以及商业三者险，事故发生在保险期内。
以上事实，有相关身份证明、交通事故认定书、相关误工证明、相关医疗凭证、以及保险卡等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民合法的人身权利受法律保护，潘一舵向本院主张因人身伤害所遭受的合法经济损失应予以支持。由于事故车辆事发前在平保厦门公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，在交强险责任限额内应由平保厦门承担直接赔偿责任，超过限额部分，应按照事故责任比例，由吴贤达承担。
参照安徽省相关损害赔偿标准，结合本案查明的事实，确定原告的损失如下：
1、医疗费346元。2、营养费1000元（20元／天×50天），根据潘一舵伤情等确定。3、住院伙食补助费500元。4、护理费3750元，潘一舵诉请合法有据本院予以支持。5、交通费500元，根据潘一舵伤情等确定。6、误工费12760元（20元／天×50天），误工天数参照鉴定结论，张玉凤诉请误工费70元／天，但未提劳动合同等证据予以证明，结合本案实际情况，误工费标准参照2012年安徽省城镇居民人均可支配收入为宜。7、精神损害抚慰金2000元。8、鉴定费1200元。张玉凤超出本院确定损失范围内的诉请，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
以上第1-3项共计33482元，在交强险医疗费限额内由人保公司承担10000元，超出交强险医疗费范围内部分由许广标承担，即承担23482元。以上4-8项共计22060元，均在交强险赔偿范围内，应由人保公司直接承担。综上人保公司总计承担32060元。又因事故发生后许广标垫付医疗费16042元，除去许广标已经垫付的医疗费外，许广标还应承担7440元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司赔偿原告张玉凤交通事故经济损失22060元（预付的10000元除外）。此款于本判决生效后十日内一次性履行完毕。
二、被告许广标赔偿原告张玉凤交通事故经济损失7440元（预付的16042元除外）。此款于本判决生效后十日内一次性履行完毕。
三、驳回原告张玉凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为150元（此款原告张玉凤已预交），由被告许广标承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 鲁昌松
二〇一三年十月十五日
书 记 员 仰 华
附：法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
1、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
2、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第02512号
原告周某某，女，生于1979年4月17日，汉族，农民，住永年县。
被告张某某，男，生于1979年6月1日，汉族，农民，住永年县。
委托代理人张某某甲，男，生于1957年3月6日，汉族，农民，系被告张某某父亲。
委托代理人孟苗生，男，邯郸市邯山区汉华法律服务所法律工作者。
原告周某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某某、被告张某某及其委托代理人孟苗生、张某某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，我与被告经人介绍在我16岁那年认识并订婚，双方于2005年农历7月13日按照农村习俗举行典礼仪式，于同年8月18日办理了结婚登记。我在婚后于2006年7月1日生长子，取名张某，现随被告生活；于2008年1月23日生次子，取名张某某乙；于2012年农历9月3日生一女孩，尚未取名，现次子张奥烊和女孩随我生活。我与被告婚前接触少、缺乏了解，系在父母催促下草率结婚，婚后感情一般，被告在次子张某某乙出生后便不给我零花钱，也不给孩子看病。我在2012年怀孕后，被告让我做流产，双方发生争吵，并于同年农历1月4日分居至今。综上所述，我与被告夫妻感情确已破裂，双方已无法继续共同生活下去，特诉至法院，请求判令我与被告离婚，婚生三个子女均由我抚养，由被告承担子女抚养费20000元，并要求被告返还我的陪嫁财产，以及依法分割夫妻共同财产50000元，本案诉讼费由被告承担。
被告张某某辩称，我与原告同住一村，双方自小就订婚，有良好的婚前基础，且双方于2005年8月18日办理了结婚登记，系合法夫妻，特别是婚后生育了三个子女，使得两人的感情更加深厚，我与原告并没有什么大的矛盾，其于2012年农历4月10回娘家居住后，我找村里多人调解，希望原告回来继续生活。综上所述，我不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告系同村居民，双方经人介绍认识于2005年8月17日（农历7月13日）按照农村习俗举行了典礼仪式，并于同年8月18日办理了结婚登记手续。原告于2006年7月1日生长子，取名张某；于2008年1月23日生次子，取名张某某乙；于2012年10月17日（农历9月3日）生一女孩，尚未取名，次子张某某乙与女孩现随原告生活。原告主张其与被告于2012年1月26日（农历1月4日）开始分居生活，现夫妻感情确已破裂，被告对此不予认可，并辩称双方的分居时间为2012年4月30日（农历4月10日）。庭审中，被告以和原告夫妻感情尚好为由不同意离婚，原告未就其主张的分居时间及与被告夫妻感情确已破裂的事实提交相关证据。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告属同一自然村，具备相互了解的较好条件，双方有一定的婚姻基础，且在婚后共同生活有七年之久，并在此期间生育有两子一女，可见双方在婚后建立起了深厚的夫妻感情。夫妻双方在共同生活中发生摩擦、产生矛盾，在所难免，离婚不是解决矛盾的唯一办法，双方只要相互体谅、真诚相待，和好有望。原告对夫妻感情确已破裂负有举证责任，其未就此提交证据予以证实，且双方分居时间较短，不能认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告周某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 侯书平
代理审判员 秦 强
人民陪审员 邢社军
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 王翠娜
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民二初字第01968号
原告：六安市国泰大件汽车运输服务有限公司。
法定代表人：丁庆国，该公司经理。
被告：葛道祥，男，汉族，1983年10月28日生，住安徽省霍邱县。
原告六安市国泰大件汽车运输服务有限公司（以下简称国泰汽运服务公司）与被告葛道祥挂靠经营合同纠纷，本院受理后，依法由代理审判员袁芳芳适用简易程序于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告国泰汽运公司的法定代表人丁庆国到庭参加诉讼，被告葛道祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国泰汽运服务公司诉称：原、被于2014年3月16日，签订了《车辆挂户协议》。被告驾驶皖N×××××号车，每年按照合同向原告缴纳挂户管理费800元，合同期为一年。原告按照合同的约定，认真履行了自己的责任和义务。后原告发现，被告车辆已逾期年检，商业险以及交强险均已过期，原告多次联系被告未果，现根据有关规定，特具状诉至贵院请求依法判令解除原、被告之前签订的《车辆挂户协议》；追究代缴国税款4500元及管理费800元；被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张向本院提供以下证据：
（一）原告营业执照、组织机构代码、被告身份证，证明原、被告主体适格；
（二）汽车委托管理合同，证明原、被告之间存在车辆挂靠关系，被告欠我公司挂靠费800元；
（三）税务发票，证明我公司帮被告垫付税票4500元。
被告未提供书面答辩也未提供任何证据。
本院对原告提供的三组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：2014年3月16日，原、被告签订了一份《汽车委托管理合同》，合同约定：被告将其自行购买的车牌号为皖N×××××重型半挂牵引车（车架号LFWNEXNC861F04101；发动机号50730123）挂靠于原告名下，并以原告名义入户，期限1年，自2014年3月16日起至2015年3月16日止；双方约定被告必须按期缴纳保险款并按时进行车况及证件年审。合同签订后，被告对挂户车辆不按时投保及车辆年审，现原、被告双方签订的《汽车委托管理合同》虽未到期，但被告未按合同履行义务。为此原告诉讼来院，请求法院依法解除原、被告之间的车辆挂户关系。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原被告所签的《汽车委托管理合同》，系双方真实意思表示，原、被告双方均应按照合同履行相应的义务。因被告未按时办理年检及车辆保险手续，其行为违反了合同的约定，故原告要求解除车辆委托服务关系，本院应予以支持；原告按照合同约定要求被告支付管理费用800元，符合法律规定，应予支持。关于原告请求其为被告垫付的代缴国税款，该请求与本案不是同一法律关系，原告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款（二）项、第九十四条第一款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告六安市国泰大件汽车运输服务有限公司与被告葛道祥所有的皖N087**车辆挂户关系；
二、被告葛道祥于本判决生效之日起十日内一次性给付原告六安市国泰大件汽车运输服务有限公司管理费800元；
三、驳回原告六安市国泰大件汽车运输服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告葛道祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 袁芳芳
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 韩 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵消；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人可以解除合同；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭开民初字第01651号
原告魏某，居民。
委托代理人刘兆勇，居民。
被告陈某，居民。
被告顾某，居民。
本院在审理原告诉二被告婚约财产纠纷一案中，原告于2015年8月26日向本院申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对二被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告负担。
审判员 方捷
二〇一五年八月二十六日
书记员 沙莎
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2729号
原告：延吉市佳能热力有限公司，住址：延吉市北山街丹文居。
法定代表人：金吉广，经理。
委托代理人：孙静，吉林华硕律师事务所律师。
被告：黄文胜，成年人。
原告延吉市佳能热力有限公司诉被告黄文胜之间供用热力合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判令被告立即交纳供热费666元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告延吉市佳能热力有限公司未能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市佳能热力有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交50元），退还原告50元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘风春
二〇一四年七月九日
书记员 李光斌
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2729号
原告谢迎春，男，1969年12月13日出生，汉族。
被告李水木，男，1956年3月19日出生，汉族。
被告谢榕，女，1970年2月23日出生，汉族。
本院在审理原告谢迎春与被告李水木、谢榕民间借贷纠纷一案中，原告谢迎春于2014年8月15日向本院提出对被告李水木、谢榕的撤诉申请。
本院认为，原告谢迎春以现无法联系到被告李水木、谢榕为由，向本院提出对被告李水木、谢榕撤诉申请，系原告自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谢迎春撤回对被告李水木、谢榕的起诉。
案件受理费1710元，由原告谢迎春承担。
代理审判员 黄 凯
二〇一四年八月二十日
书 记 员 何新平
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执565号
申请执行人：田某某。
被执行人：张某某。
申请人田某某与被执行人张某某离婚纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）西法民初字第2991号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 马驰原
二〇一六年十二月一日
书记员 王 娜
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民初字第215号
原告：李健，男，1964年8月21日生。
委托代理人：吴志刚，河南博音律师事务所律师。
被告：方城利民医院。
法定代表人：高韶建，任院长。
委托代理人：贾明军，方城县148法律服务所法律工作者。
原告李健与被告方城利民医院为民间借贷纠纷一案，本院受理后�依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李健及其委托代理人吴志刚，被告方城利民医院法定代表人高韶建及委托代理人贾明军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李健诉称：2014年6月19日被告因生意上的资金周转困难，向原告借款3800000元，被告当场给原告出具了收款收据，并约定月利率2分。原告发现被告缺乏偿债能力，向原告主张债权，被告以种种理由推托拒付。被告应向原告支付的利息，分别自借款之日按双方约定利率即月息2分，计算至生效法律文书确定的被告还款日，逾期利息按民诉法规定双倍给付。综上，原被告间债权债务关系明确，证据充分。特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款人民币3800000元及利息；2、诉讼费由被告负担。
为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，原告李健向法庭提供了如下证据材料：
1、原告的身份证�印件；
2、收款收据一份（3000000元）；
被告方城利民医院辩称：借款3000000元属实，由于被告近期经济紧张，希望原告给予宽限期限。
被告方城利民医院没有向法庭提供证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
2014年6月19日被告方城利民医院因生意上的资金周转困难，向原告李健借款3000000元，被告会计颜廷锌于同日给原告李健出具了“收款收据No0001559今收到李健人民币叁佰萬元（3000000元）摘由借款（月息贰分）收款人颜廷锌”收款收据一份，并加盖了被告的“方城利民医院财务专用章”的印章。被告方城利民医院认可该笔钱用于了医院的建设，购置医疗器械设备。原告发现被告缺乏偿债能力后，向被告追要借款，被告以经济紧张没有能力归还为理由推托未付。原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款人民币3800000元及利息；2、诉讼费由被告负担。在法庭审理过程中，原告变更诉讼请求为请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款人民币3000000元及利息；2、诉讼费由被告负担。
另查明：在法庭审理过程中，原告确认请求的利息为按约定的利率从借款日计算至付清日。
综上法律事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告方城利民医院借原告李健款并约定利息属实，且不违反法律规定，被告负有及时清偿债务的义务，该款经原告催要后，被告仍未归还，侵犯了原告的合法权益。原告请求被告清偿借款及自借款之日起按原被告约定利率月息贰分向原告支付利息至款还清之日止符合法律规定。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告方城利民医院�本判决生效后五日内向原告李健清偿借款人民币3000000元，并自2014年6月19日（借款之日）起按原被告约定利率月息贰分向原告支付利息至款还清之日止。
如被告方城利民医院未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，保全费5000元，计35800元，由被告方城利民医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 梁付营
审 判 员 孙宝峰
人民陪审员 郭桂芳
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 许冬梅
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民初字第215号
原告刘某某，女，1982年06月11日出生，汉族，农民。
被告孙某某，男，1980年03月21日出生，汉族，农民。
原告刘某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2014年09月10日受理后，依法由审判员刘威独任审判，于2014年11月03日开庭进行了公开审理，原告刘某某、被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1999年同居生活，同居期间生一男孩，取名孙某某，现年13岁，同居期间购买楼房一套，包括装修一共花去320，000.00元，因买房欠外债190，000.00元，其中包括尚欠我弟弟的钱，因为近期原、被告因琐事经常口角，两个月前赶我离家出走，现要求解除同居关系，孩子由被告抚养，共同财产130，000.00元，共同分割。
原告为证实自己的主张，开庭审理时出示原、被告及其子女孙某某的常住人口登记卡及原告身份证。
被告辩称：我们是合法夫妻，原告理由太荒唐，我不同意离婚。我们这些年很和睦，购置房产及装修花掉近340，000.00元，原告所说欠款190，000.00元也不属实，应该是270，000.00余元，我们也不欠原告弟弟的钱。
被告庭审中为证实自己的主张，出示了结婚证，证实原、被告于2000年09月04月补办婚姻登记手续。
开庭审理时，原、被告对对方的证据均无异议，法庭确认有效。
本院确认以下事实：原、被告于1999年同居生活，于2000年09月04日领取了结婚证，并在2002年10月02日婚生男孩孙某某，婚后原、被告购置一处房产，也因此欠下外债。现原告以近年来因家庭琐事经常争吵为由，要求解除同居关系，被告认为原、被告双方已经补办了婚姻登记，夫妻感情尚好，不同意离婚。。
本院认为，原、被告同居期间补办了婚姻登记手续，系合法夫妻，原告虽然以近年来因家庭琐事经常口角及被告两个月前殴打原告为由提出离婚，但是未能向法院提供感情确已破裂的证据，因此对原告的诉讼请求不应支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民诉法》第六十四条第一款之规定判决如下：
不准予原告刘某某与被告孙某某离婚。
案件受理费100.00元，由原告负担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘 威
二〇一四年十一月十四日
书记员 王春男
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第2028号
罪犯李帮友，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市拱墅区人民法院于二〇〇九年九月四日作出（2009）杭拱刑初字第310号刑事判决，以罪犯李帮友犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金25000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李帮友在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，劳动表现突出。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李帮友在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013年度受到监狱记功奖励，罚金已缴纳3000元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李帮友在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李帮友提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李帮友准予减刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 杨宏林
审判员 俞永平
二〇一五年三月十日
书记员 谢 婧
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第968号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：司锡来。
委托代理人：赵星奇、谷昊，辽宁铭星律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳市公路绿化工程处。住所地：沈阳市于洪区造化乡大芳士村。
法定代表人：张建军，系该处副处长。
委托代理人：孙湧。
再审申请人司锡来因与被申请人沈阳市公路绿化工程处（以下简称绿化工程处）返还原物纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2013）沈中民二终字第1951号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
司锡来申请再审称：原审判决司锡来腾房，违背了诚实信用原则，损害了司锡来的合法权益。司锡来承兑烤鸭店时，房屋租赁期限仅剩2年，如果没有绿化工程处到期续签房屋租赁的承诺，司锡来不会承兑烤鸭店，更不会投入巨资进行装修，因为2年的收入根本无法收回装修成本。根据诚实信用原则，绿化工程处应与司锡来按照合理的价格续签房屋租赁合同或者赔偿损失。请求依法撤销沈阳市中级人民法院（2013）沈中民二终字第1951号民事判决，按照合理的价格继续承租房屋或赔偿损失。一审、二审诉讼费用由绿化工程处承担。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案涉及的房屋租赁合同系绿化工程处与于海蓉签订，因于海蓉在履行合同过程中将涉案房屋转兑给司锡来用于经营烤鸭店，司锡来以烤鸭店的名义按原合同向绿化工程处交付租金至2012年12月31日，绿化工程处亦同意于海蓉的转兑行为，故绿化工程处与于海蓉签订的房屋租赁合同对司锡来和绿化工程处具有法律约束力。但在房屋租赁合同约定的租赁期限届满后，司锡来与绿化工程处未达成新的房屋租赁协议的情况下，司锡来已无权占有涉案房屋，故原审法院判决司锡来腾出涉案房屋并支付超出租赁期限占有房屋的使用费，并无不当。关于司锡来申请再审提出承兑烤鸭店时，绿化工程处承诺房屋租赁合同到期后续签房屋租赁合同的主张，因未提供相应证据加以证明，本院不予支持。
综上，司锡来的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回司锡来的再审申请。
审 判 长 张宇庭
代理审判员 宁久宏
代理审判员 王少林
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 张 帆
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第9283号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司职员。
被告唐学永。
原告天津市博大物业管理有限公司诉被告唐学永物业服务合同纠纷一案，本案在诉讼期间，原告于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项之规定，裁定如下：
准予原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告天津市博大物业管理有限公司负担。
审判员 张泽中
二〇一五年十二月二十一日
书记员 刘明婧
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第07107号
原告高×，女，1986年7月5日出生。
被告张×，男，1978年8月24日出生。
本院在审理原告高×与被告张×离婚纠纷一案中，原告高×向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张×名下的中国工商银行股份有限公司北京广渠门支行账号为×××的银行卡内存款人民币31883.22元、中国工商银行股份有限公司北京朝阳支行账号为×××银行卡内存款人民币467689.27元、中国工商银行股份有限公司北京日坛路支行账号为×××的银行卡内存款人民币4270.62元、中国建设银行股份有限公司北京市朝阳区广渠门外大街储蓄所账号为×××的银行卡内存款人民币19239.75元、招商银行股份有限公司北京大运村支行账号为×××的银行卡内存款人民币6752.91元、招商银行股份有限公司北京西三环支行账号为×××的银行卡内存款人民币13346.09元。
本院认为，原告高×的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告张×名下的中国工商银行股份有限公司北京广渠门支行账号为×××的银行卡内存款人民币31883.22元、中国工商银行股份有限公司北京朝阳支行账号为×××银行卡内存款人民币467689.27元、中国工商银行股份有限公司北京日坛路支行账号为×××的银行卡内存款人民币4270.62元、中国建设银行股份有限公司北京市朝阳区广渠门外大街储蓄所账号为×××的银行卡内存款人民币19239.75元、招商银行股份有限公司北京大运村支行账号为×××的银行卡内存款人民币6752.91元、招商银行股份有限公司北京西三环支行账号为×××的银行卡内存款人民币13346.09元。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本次冻结期限为六个月，在冻结期满前十五日内，如需续封，申请人应向法院提出续封的保全申请。
审 判 长 潘世云
代理审判员 刘惠楠
人民陪审员 苟宝禄
二〇一四年十二月八日
书 记 员 张亚兴
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0111执445号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行。
法定代表人王岩，系该行行长。
委托代理人邹为。
被执行人盛文祥，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人袁洪礼，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人王永久，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人邹洪文，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人刘伟，现住哈尔滨市呼兰区。
本院依据已发生法律效力的（2015）呼民二商初字第919号民事判决书，依法受理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行申请执行盛文祥、袁洪礼、王永久、邹洪文、刘伟金融借款合同纠纷一案，执行标的为6.965706万元。本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人同意执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 王加庆
二〇一六年五月十九日
书记员 武志国