上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终3006号
上诉人(原审被告)：陈全元，男，1956年6月8日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：郭辉，上海文飞永律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：孙燕飞，女，1955年1月16日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
被上诉人(原审原告)：朱燕，男，1980年2月10日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。
委托诉讼代理人：孙燕飞。
上诉人陈全元因与被上诉人朱燕、孙燕飞房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初19502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陈全元上诉请求：撤销一审判决第四项，依法改判或发回重审。事实和理由：上诉人不存在逾期付款的行为，没有给被上诉人造成任何损失，上诉人无需支付任何的违约金。双方合同约定的违约金过高，一审法院虽然进行了调整，但酌定的金额仍旧过高，显失公平。且被上诉人起诉前没有发出书面催告通知，即提起解除合同之诉，本身是违约行为。
朱燕、孙燕飞辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求维持一审判决。
朱燕、孙燕飞向一审法院提起的诉讼请求：1、判令解除朱燕、孙燕飞与陈全元于2017年7月20日签订的《上海市房地产买卖合同》；2、判令陈全元将上海市青浦区白鹤镇房屋返还给朱燕、孙燕飞；3、判令陈全元协助朱燕、孙燕飞办理撤销上海市青浦区白鹤镇房屋(以下简称“系争房屋”)的网签登记手续；4、判令陈全元支付朱燕、孙燕飞违约金人民币(以下币种均为人民币)165,000元(欠付房款550,000元的30%)。
一审法院认定事实：朱燕、孙燕飞是系争房屋登记产权人。
2017年7月11日，经中介居间，朱燕、孙燕飞与陈全元签订《房地产买卖居间协议》，约定：陈全元向朱燕、孙燕飞购买系争房屋，房屋总价款计1,200,000元；签订买卖合同当天，陈全元支付朱燕、孙燕飞房款600,000元作为首付款(含定金)，双方至交易中心办理过户手续且交易中心出具收件收据当日支付房款600,000元；家具家电除主卧大床外其余全部送给陈全元，款清交房。协议另约定了其他事宜。
2017年7月20日，朱燕、孙燕飞与陈全元签订了《上海市房地产买卖合同》并在网上备案，约定陈全元向朱燕、孙燕飞购买系争房屋，价款为800,000元；朱燕、孙燕飞于2017年9月10日前腾退房屋并通知陈全元进行验收接接，陈全元于收到通知之日起三日内进行查验，查验后朱燕、孙燕飞将房屋钥匙交付给陈全元为房屋转移占有标志；2017年9月30日前双方共同办理过户手续；陈全元逾期未付款，朱燕、孙燕飞应书面催告陈全元，陈全元在收到催告之日起10日内仍未付款的，朱燕、孙燕飞有权单方解除合同并书面通知陈全元，收到通知之日起15日内陈全元未提出异议，合同即行解除，朱燕、孙燕飞可从陈全元已付款中扣除陈全元应向朱燕、孙燕飞支付的逾期未付款30%的违约金，余款返还给陈全元；陈全元于签订本合同当天支付朱燕、孙燕飞首付款600,000元(含定金50,000元)，剩余房款600,000元于2017年8月31日前支付给朱燕、孙燕飞。合同另约定了其他事项。
合同签订后，陈全元按约支付首付款600,000元，2017年9月中旬陈全元入住系争房屋，2017年9月12日陈全元支付朱燕、孙燕飞房款50,000元，余款至今未付，双方未再继续履行合同。故朱燕、孙燕飞诉诸法院。
2017年12月26日，朱燕、孙燕飞当庭催告陈全元支付余款，但陈全元至2018年1月15日庭审时仍未支付。
一审法院认为，双方存在争议焦点如下：一、合同总价；二、陈全元是否有权拒绝支付剩余房款；三、违约金是否应予调整。
针对争议焦点一，朱燕、孙燕飞称，双方约定房价是净到手价1,200,000元，过户产生的相关税费由陈全元承担，网签合同中约定800,000元是为了减少应交税费，但是实际房款仍是1,200,000元，双方在网签合同附件三付款协议中约定的两期房款加起来是1,200,000元。
陈全元称，双方约定的房款就是网签合同正文中约定的800,000元，至于与附件三中的房价不一致的情况，由法院判定。
针对争议焦点二，朱燕、孙燕飞称网签合同约定陈全元应于签认合同当天支付600,000元，于2017年8月31日前支付余款600,000元。但陈全元通过其子陈未春支付600,000元后，经朱燕、孙燕飞多次催讨，陈未春仅再支付房款50,000元，余款550,000元至今未付，后陈全元又串通中介强行入住系争房屋。朱燕、孙燕飞不存在擅自搬离家具家电的行为。朱燕、孙燕飞向法院递交起诉状，即含有催告陈全元付款之意，在诉前调解阶段，双方达成协议，陈全元应支付朱燕、孙燕飞余款550,000元和违约金20,000元，法院寄送缴款通知也是对陈全元的催告，但陈全元经法院送达代管款缴款通知后仍未支付。第一次庭审时，经法院释明，朱燕、孙燕飞当庭催告陈全元付款，但陈全元仍未支付余款。故陈全元构成根本违约，朱燕、孙燕飞有权行使单方解除权并主张违约金。
对此朱燕、孙燕飞提供短信往来记录(主要内容为：朱燕、孙燕飞于2017年9月两次向“小陈”催款，“小陈”称“20号钱没到，你就去告我好了”；2017年9月朱燕向“大盈小顾”发送短信：“你作为中介必须承担责任，若21号还不到上海，连你一起起诉，你私自把我的房子钥匙给乙方，没有经过我同意”)，以证明朱燕、孙燕飞多次向陈全元催款未果，中介擅自将房屋钥匙交付给陈全元。朱燕、孙燕飞称“小陈”是朱燕、孙燕飞儿子陈未春，“大盈小顾”是中介工作人员。陈全元对上述证据真实性不予认可，不确认“小陈”就是陈未春，认为即使是真实的，朱燕、孙燕飞也可能对短信内容进行过删除，陈全元仅委托陈未春进行付款，不代表陈未春可以代理其他购房事宜，朱燕、孙燕飞知道陈全元自己的手机号码的，不应与陈未春联系。
陈全元称，房地产买卖居间协议才是双方真实意思表示，故房款应在过户时支付，朱燕、孙燕飞于2017年8月31日到中介处拿走钥匙擅自搬离家具家电，陈全元经中介告知后提出异议，朱燕、孙燕飞才搬回去了，故陈全元对支付房款存在顾虑。法院寄送代管款缴款单不代表朱燕、孙燕飞履行了催告义务。现陈全元未筹措到钱款无力支付剩余房款，合同是否解除由法院依法判决。
针对争议焦点三，朱燕、孙燕飞称根据合同第九条约定，朱燕、孙燕飞可行使约定解除权并要求陈全元承担未付款部分30%的违约金。陈全元拖延付款，造成朱燕、孙燕飞另外购买房屋也迟延付款构成违约，需另行支付违约金。同意将陈全元已付房款扣除违约金后返还陈全元。
陈全元认为陈全元不存在违约行为，朱燕、孙燕飞不存在实际损失，朱燕、孙燕飞之前说过是为了家人治病才卖房的，并未提过另行购房事宜。若法院认为陈全元违约，则违约金过高，要求调整，应参照逾期贷款利息计算朱燕、孙燕飞实际损失。
法院认证如下：朱燕、孙燕飞未提供证据证明短信联系对方的身份，故对朱燕、孙燕飞提供的短信往来记录，法院难以采信。
一审法院审理中，双方一致确认陈全元已预交了过户应交的全部税费，朱燕、孙燕飞承诺，合同解除后，若朱燕、孙燕飞收到退回的税费，朱燕、孙燕飞同意退还给陈全元。陈全元确认其入住后未对系争房屋进行过装修。
一审法院认为，针对争议焦点一，双方签订的上海市房屋买卖合同正文约定的价款与附件三约定的价款不一致，结合房地产买卖居间协议的约定，法院确认双方约定的真实价格是1,200,000元。陈全元称房地产买卖居间协议才是双方真实意思表示，却又认为房价应按网签合同约定计为800,000元，其陈述前后矛盾，法院不予采信。上海市房地产买卖合同签订在后，应视为双方对房地产买卖居间协议的部分内容进行了更改，双方约定应以上海市房地产买卖合同约定为准。正文中约定房价为800,000元，系双方为逃避纳税义务，并非双方真实意思表示，应属无效，其余内容不违反相关法律规定禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。
针对争议焦点二，根据合同约定，陈全元应于2017年8月31日前支付剩余房款600,000元。陈全元称朱燕、孙燕飞违反约定擅自搬离部分家具家电，但未提供相关凭证，朱燕、孙燕飞不予认可，且即使朱燕、孙燕飞确实存在上述违约行为，陈全元亦自认朱燕、孙燕飞已将家具家电搬回系争房屋内，陈全元所称的拒付房款理由不成，陈全元应按照网签合同约定的付款期限及时付清房款。陈全元迟延支付房款，根据合同朱燕、孙燕飞应进行催告，朱燕、孙燕飞称起诉前多次向陈全元儿子陈未春催告付款且陈未春可代理陈全元，但陈全元对此不予认可，朱燕、孙燕飞亦未举证证明，故法院对朱燕、孙燕飞上述陈述难以采信，法院确认朱燕、孙燕飞起诉时尚不具备合同解除权。但朱燕、孙燕飞在诉讼过程中催告后，陈全元仍未在合理期限内支付剩余房款，朱燕、孙燕飞有权根据合同约定和法律规定行使合同解除权。朱燕、孙燕飞于2018年1月15日当庭通知陈全元解除合同，故双方合同于当天解除。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。故陈全元应返还朱燕、孙燕飞系争房屋，朱燕、孙燕飞应返还陈全元已付房款650,000元。
针对争议焦点三，朱燕、孙燕飞主张陈全元按约承担违约金165,000元，符合合同约定，陈全元称朱燕、孙燕飞并无实际损失，要求调整违约金。法院根据合同实际履行情况，酌情确定为150,000元。
关于陈全元已支付的税费，双方可另循合法途径解决。
一审法院判决如下：一、孙燕飞、朱燕与陈全元于2017年7月20日就位于上海市青浦区白鹤镇房屋签订的《上海市房地产买卖合同》于2018年1月15日解除，陈全元应于判决生效之日起十日内配合孙燕飞、朱燕办理撤销上述合同网上备案的手续；二、陈全元应于判决生效之日起三十日内腾退位于上海市青浦区白鹤镇的房屋，并将上述房屋返还给孙燕飞、朱燕；三、孙燕飞、朱燕应于陈全元实际返还上述房屋之日返还陈全元房款650,000元；四、陈全元应于本判决生效之日起三十日内偿付孙燕飞、朱燕违约金150,000元。
二审审理中，双方均未提供新证据，本院对一审法院认定事实予以确认。
本院认为，就合同的解除一审法院已经详尽的阐述了理由，解约的责任在于上诉人，上诉人应当承担违约责任。上诉人认为违约金约定过高，向一审法院申请调整，一审法院酌定了违约金数额。结合本案实际情况以及当事人的过错程度，一审法院确定的违约金数额尚属合理，本院不再行调整。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3,300元，由上诉人陈全元负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 皿
审判员 徐 江
审判员 余 艺
二〇一八年四月二十四日
书记员 任思琦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……