吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民二初字第106号
原告：徐英军，男，住吉林省辉南县。
被告：金继银，男，现住广东省深圳市。
委托代理人：谭德明，辽宁登科律师事务所律师。
第三人：胡益峰，男，现住吉林省辉南县。
委托代理人：李吉松，辽宁登科律师事务所律师。
原告徐英军与被告金继银、第三人胡益峰房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依普通程序公开开庭进行了审理。原告徐英军、被告金继银委托代理人谭德明、第三人胡益峰及委托代理人李吉松到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年10月16日签订《房屋租赁合同》，租赁的房屋位于朝阳镇劳动局楼下。被告开业时工商注册名称为：辉南县朝阳镇南方内衣袜子城继银家居童装部，负责人金继银。2012年3月20日变更为辉南县朝阳镇南方继银童装部。2013年9月原告收取房租时找不到被告，后去工商部门查询才知租赁房屋于2012年3月、2012年4月已被被告转租，分租人在该房屋内另外又注册了两家个体工商户，分别为“辉南县朝阳镇南方永佑内衣部”，负责人彭永佑，个体经营；“辉南县朝阳镇洪波袜子部”，负责人王洪波，个体经营，。《租赁合同》第二条第二项明确约定“乙方在合同期间，未经甲方同意，不行擅自转让经营权或者转租房屋，否则以违约论处”，第四条第五项约定“合同期内如果乙方因故需要外兑或者更换承租人，经甲方同意后可以办理，但是必须由甲方和承接方从新商定房屋租金，另行签订出租合同，本合同自行废止”。被告长久以来违反合同，擅自将房屋转租并瞒着原告，事实上被告已不在此经营很久了，原告已两年多在商场找不到被告本人，而且原告在发现被告违约后于2014年3月份曾书面通知被告解除合同，被告也没有回来，而是委托他人商谈解决办法。原告认为，被告违约事实清楚，证据充分，请求法院依法判决终止双方签订的房屋租赁合同。
被告辩称，被告并未将租赁房屋外兑或者转租，原告认为的转租或承兑与事实不符，是对经营行为的误解，原房屋租赁合同继续有效。
第三人辩称，第三人与被告一直是合伙关系，共同租赁原告房屋开办服装买卖，第三人是涉案房屋的合伙承租人，原告并没有指明被告将店面出兑或转租给何人，也没有证据证明被告或者第三人有出兑或转租行为，原房屋租赁协议内容合法有效，应继续履行，原告滥用诉权，干涉被告和第三人的正常经营，应驳回原告的诉讼请求。请求法院认定第三人是本案涉及对服务租赁关系的合伙承租人。
在开庭审理中，原、被告及第三人对以下事实有争议，本院评判如下：
1、原告与被告签订的房屋租赁合同是否应当解除？2、第三人是否是涉案房屋的合伙承租人？
原告针对争议向本院提交的证据有：1、被告分租房屋注册登记信息。证明被告将租赁房屋分租；2、《终止合同通知书》一份，证明原告因被告分租房屋，于2014年3月10日给被告下达《终止合同通知书》，要求解除合同。3、《房屋租赁合同》一份，证明原、被告签订的房屋租赁合同约定擅自转租构成违约及违约的处理办法。4、被告出具的《授权委托书》一份，证明被告于2014年3月18日委托郑翔与原告商议解除合同事宜。
被告对上述证据质证认为：证据1的真实性有异议，没有工商部门加盖的公章；对证据2的真实性有异议，不能证明被告收到这份通知书；对证据3的真实性无异议，对关联性有异议，合同第二页的前提是擅自转移经营权，不能证明被告有转租或其他违约行为；对证据4的真实性无异议，但不能证明被告有违约行为。
第三人对上述证据质证认为：证据1不是工商部门出具的证明，不能证明原告的证明目的；对证据2的真实性无异议，对关联性有异议，不代表被告和第三人有违约行为；对证据3的真实性、有效性、关联性无异议；对证据4的真实性无异议，不能证明被告有违约行为。
被告针对争议向本院提交的证据有：1、被告金继银书写的事实陈述一份，证明被告与第三人合伙经营及挂名办理两个营业执照的情况。2、《合伙协议书》一份，证明被告与原告签订《房屋租赁协议》之前，被告与第三人已签订《合伙协议》并共同经营。
原告对上述证据质证认为：证据1与本案无关。我根本不认识第三人，诉讼中我才知道房屋的实际使用者是第三人。对于被告说为了逃税才办理的两个工商执照，我认为不真实，商户越多交的税越多。证据2与本案无关。
第三人对上述证据无异议。
第三人针对争议向本院提交的证据有：1、被告金继银、彭永佑书写情况说明一份，证明金继银为彭永佑姐夫，金继银借彭永佑身份证办理个体营业执照，彭永佑没有实际经营，也没有在金继银处租房子。2、李吉松律师调取王洪波的调查笔录。证明王洪波与第三人为夫妻，金继银为了减少税费就用王洪波的名字办理了个体营业执照，但未分开经营。
原告对第三人提供证据质证：我不清楚他们到底什么情况，我只知道确实在工商部门注册两个个体工商户。
本院依原告申请依法在辉南县工商行政管理局调取证据有：1、辉南县朝阳镇南方继银童装部个体工商户工商登记信息。证明辉南县朝阳镇南方继银童装部经营者为金继银，申请登记日期2012年3月27日，经营范围文胸、家居用品、童装；经营场所劳动局楼下，租赁房屋所有权人徐晓佳，房屋租赁合同双方为徐晓佳、金继银；2、辉南县朝阳镇南方洪波袜子部个体工商户工商登记信息。证明辉南县朝阳镇南方洪波袜子部经营者为王洪波，申请登记日期2012年4月16日，经营范围袜子、短裤、日用百货；经营场所劳动局楼下，租赁房屋所有权人徐晓佳，房屋租赁合同双方为徐晓佳、金继银；3、辉南县朝阳镇南方永佑内衣部个体工商户工商登记信息。证明辉南县朝阳镇南方永佑内衣部经营者彭永佑，申请登记日期2012年3月27日，经营范围内衣、毛裤、棉裤，经营场所劳动局楼下，租赁房屋所有权人徐晓佳，房屋租赁合同双方为徐晓佳、金继银。
原告对上述证据质证：以上三份证据证明被告在我的房屋内又招了两个工商户，徐晓佳是我的女儿，这个房子有我女儿一半，但三份房屋租赁合同是被告伪造的，我女儿没有和金继银签订过房屋租赁合同。
被告对上述证据质证：对证据的真实性没有异议，对关联性有异议，该证据不能证明其他两家注册是由被告所为。
第三人对上述证据质证：对证据的真实性、合法性、关联性无异议，但无法证明王洪波、彭永佑是否实际经营。
本院认为，原告提交的证据1与本院依法调取的工商部门登记信息一致，本院依法采信；证据2《终止合同通知书》与原告提交的证据4金继银授权委托书相佐证，且第三人对该证据的真实性无异议，对该证据本院予以采信；证据3、4被告及第三人对真实性无异议，本院予以采信。被告提交证据1《事实陈述》属当事人陈述，应与其他证据共同证明其主张，故对其效力不予采信；证据2《合伙协议书》双方无异议，本院予以采信。第三人提交的《情况说明》及《调查笔录》，因证人未出庭作证，原告对证据有异议，本院无法确认证据的真实性，且证言中说明彭永佑与被告系亲属，王洪波与被三人为夫妻，依据民事诉讼证据规则，与一方当事人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定事实的依据，故对南方永佑内衣部、南方洪波袜子部的注册信息应依据本院依法调取工商部门的登记材料。
经过庭审中原告、被告、第三人的陈述及本院上述认定的证据，可证明本案如下事实：
2009年6月，被告金继银与第三人胡益峰签订《合伙协议书》，双方在辉南县朝阳镇合伙经营服装买卖项目，总投资240万元人民币，双方各出资120万元。由金继银负责办理工商登记等相关手续，胡益峰只出资不挂名。双方共同经营、共担风险、共负盈亏。合伙期限十年。2009年10月16日，原告徐英军与被告金继银签订《房屋租赁合同》，被告租赁原告位于辉南县朝阳大街县劳动保障局一楼的私有门市房屋开办服装商场，面积1200平方米，租期十年，自2009年11月1日起至2019年10月30日止，在合同期间，未经原告同意，不得擅自转让经营权或者转租房屋，否则以违约论处。合同期内如果被告因故需要外兑或者更换承租人，经原告同意后可以办理，但是必须由原告和承接方重新商定房屋租金，另行签订出租合同，本合同自行废止。2012年3月27日，被告注册登记“辉南县朝阳镇南方继银童装部”，经营范围文胸、家居用品、童装，经营场所劳动局楼下，消防安全被检查单位负责人金继银。2012年3月27日，彭永佑注册“辉南县朝阳镇南方永佑内衣部”，经营范围内衣、毛裤、棉裤，经营场所劳动局楼下，消防安全被检查单位负责人金继银。2012年4月16日王洪波注册“辉南县朝阳镇南方洪波袜子部”经营范围袜子、短裤、日用百货；经营场所劳动局楼下，消防安全被检查单位负责人金继银。2014年3月10日，原告向被告、彭永佑发出《终止合同通知书》，通知被告解除合同，2014年3月18日被告委托郑翔处理与原告房屋租赁合同纠纷。
另审理查明，辉南县朝阳镇南方继银童装部、辉南县朝阳镇南方永佑内衣部、辉南县朝阳镇南方洪波袜子部一直向地税部门缴纳各项税费。
本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，内容符合法律规定，为有效协议。原告为房屋的出租方，被告为房屋的承租方。第三人依据《合伙协议》要求确认其为该房屋的合伙承租人，本院认为，依据《合伙协议》第三人胡益峰为隐名合伙，原告对胡益峰合伙人身份并不知情，原、被告签订的《房屋租赁合同》也未提及合伙事宜，合同中的权利、义务未涉及第三人，且开庭审理中，原告对其合伙承租人身份并不认可，因合同具有相对性，第三人将《合伙协议》的权利、义务扩展至《房屋租赁合同》理由不充分，本院不予支持。对于被告金继银是否转租、分租房屋问题，本案中“辉南县朝阳镇南方继银童装部”、“辉南县朝阳镇南方永佑内衣部”、“辉南县朝阳镇南方洪波袜子部”的工商注册地点均为原告租赁给被告的房屋内，被告及第三人主张“辉南县朝阳镇南方永佑内衣部”、“辉南县朝阳镇南方洪波袜子部”只是挂名工商户，未实际经营，但依据工商登记三个工商户经营范围并不一致，地税部门的缴税记录也证明三个体工商户一直分别缴税，故可认定三个工商户均实际经营。另“辉南县朝阳镇南方永佑内衣部”、“辉南县朝阳镇南方洪波袜子部”提交的《房屋租赁合同》及《消防安全检查意见书检查》负责人均为金继银，可推定系金继银向彭永佑、王洪波提供租赁房屋。依据《房屋租赁合同》第二条，未经甲方同意，不得擅自转让经营权或者转租房屋，否则以违约论处。本案被告金继银未经原告同意擅自向他人提供租赁房屋并长期从事经营活动，与合同目的相违背，构成违约，原告要求解除双方《房屋租赁合同》于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条、第九十三条之规定，判决如下：
一、解除原告徐英军与被告金继银于2009年10月16日签订的《房屋租赁合同》。
二、驳回第三人胡益峰诉讼请求。
案件诉讼费8，050.00元，由被告金继银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向通化市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
审 判 长 贾文戈
审 判 员 井丽纯
人民陪审员 辛林蓉
二〇一四年八月十日
书 记 员 王 贺