江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民初字第0012号
原告江苏翔森建设工程有限公司。
法定代表人李华震，该公司董事长。
委托代理人邓永清、杨玉林。
被告淮安市中博实业发展有限公司。
法定代表人梁正伟，该公司董事长。
原告江苏翔森建设工程有限公司（以下简称翔森公司）与被告淮安市中博实业发展有限公司（以下简称中博公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告翔森公司的委托代理人邓永清、杨玉林到庭参加诉讼，因被告中博公司注册经营场所已查无此公司，经本院公告，被告在公告期内未能提出答辩，亦未在公告确定的期限内参加庭审。本案现已审理终结。
原告翔森公司诉称，2007年4月11日，原、被告双方签订了《建设工程施工合同》，约定由原告承建被告位于淮安市沈阳路淮安市温州工业园标准化厂房A15、A16号楼土建及水电安装工程。合同生效后，被告因自身原因未能按照合同约定支付工程款，但原告仍按约进行了施工。后经结算，被告拖欠原告工程款共计6132040元，因此时被告已无力支付上述工程欠款，为了保障施工人的合法权益，双方经协商一致，于2010年10月14日和2010年12月29日分别签订了《淮安市温州工业园A15、A16号楼工程结算协议书》和《补充协议》，两协议约定双方按照《合同法》第二百八十六条规定之内容，将原告承建完工的A15、A16号楼中的A15-105、A15-106、A15-401、A16-301、A16-401房屋折价为6191984元后由原告优先受偿。此后，原告多次督促被告为原告办理产权证书，被告始终予以推诿，原告认为双方为实现建设工程优先受偿权而与被告签订的折价协议符合法律规定，请求法院判令：1、确认原告为实现被告拖欠的6132040元建设工程款的优先受偿权而与被告签订的折价协议有效；2、确认位于淮安市沈阳路淮安市温州工业园标准化厂房A15、A16号楼中的A15-105、A15-106、A15-401、A16-301、A16-401房屋厂房的所有权归原告所有；3、请求判令被告为原告办理产权证书。
诉讼中，原告以被告不配合办理房屋权属登记转移手续，致使该折价协议无法继续履行为由，申请变更其诉讼请求为：1、判令被告支付工程款6132040元，并自2010年12月29日起按照人民银行同期贷款利率支付利息；2、请求确认原告享有的上述6132040元工程价款在涉案A15、A16号楼拍卖中优先受偿；3、被告承担本案诉讼费。
经审理查明，2007年4月11日，被告中博公司与原告翔森公司签订《建设工程施工合同》，将其开发的淮安市温州工业园标准化厂房项目A15、A16号楼发包给原告施工。施工范围；土建、水电安装；工期：按承包人响应的招标文件要求工期200天；合同价款：暂定7649388元。双方于2010年10月14日又签订一份《淮安市温州工业园A15、A16号楼工程结算协议书》，约定：原告负责把A15、A16号楼卷帘门、窗户安装到位，并将屋顶彩钢板修缮完好，余下工程量与原告无关。原告所建A15、A16号楼建筑面积为15560平方米，单价615元／平方米计算（双方互不追究对方违约责任，所有的费用都包括在此价内，总计9569400元。结算协议同时约定，被告用原告所施工的部分厂房冲抵工程款，并协助将所抵冲的厂房办理相关产权手续。2010年12月29日双方又签订《补充协议》，约定：双方经核算后确认被告已付工程款2915000元，余6654400元未付，扣除一些费用后，被告所欠工程款应为6132040元；被告用于抵冲应付工程款的厂房在竣工验收后一年内办理房产证；协议中确定A15-105、A15-106、A15-401、A16-301、A16-401房屋抵冲工程款。上述协议签订后，被告一直未按协议约定将抵债房屋及时办理房屋产权和土地使用权的变更手续，因而引发本案诉讼。
另查明，由于争议工程室外水电及附属工程（道路、下水道、室外消防设备等）不属于原告的施工范围，在原告所施工的工程基本完工后，室外水电及附属工程尚未施工完毕，导致争议工程无法验收，工程一直未交付使用。
以上事实有原告提供的《建设工程施工合同》、《淮安市温州工业园A15、A16号楼工程结算协议书》、《补充协议》和当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，双方签订的《建设工程施工合同》不违反法律强制性规定，属于有效协议，对双方当事人具有拘束力。由于被告中博公司的原因，导致争议工程一直不能进行竣工验收交付，在此情形下，双方当事人就已完工程进行结算，并在此基础上达成《工程款结算协议书》、《补充协议》，上述协议是双方当事人的真实意思表示，协议内容亦不违反法律的强制性规定，双方当事人均应当履行协议。但因被告中博公司的原因致双方协议抵偿的房屋没有办理权属登记转移手续，致原告无法取得抵偿房屋所有权。现原告变更请求要求被告向其支付工程款6132040元，符合法律规定，依法应予支持。
关于所欠工程款的利息问题。结算协议确定了涉案工程被告中博公司尚欠原告翔森公司工程款6132040元，就此，被告中博公司应当及时给付原告。根据相关司法解释的规定，被告应当自结算之日起承担该款项银行同期贷款利息。因在2010年12月29日补充协议签订之后，被告虽然同意用部分厂房抵冲工程款，但由于被告一直未将抵债的房屋进行权属登记转移，视为被告中博公司未支付工程款，故应从补充协议签订之日起承担结算工程款利息。
关于原告主张对争议工程享有优先受偿权问题。本院认为，非因承包人的原因，建设工程未能在约定期间内竣工，承包人依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定主张其享有优先受偿权应当得到支持。承包人请求行使优先受偿权的期限，自建设工程实际竣工之日起计算。本案中，由于被告方的原因，导致争议工程一直未能竣工验收，争议工程仍未交付使用，因此，原告主张其对争议工程在拍卖、变卖过程中享有优先受偿权的请求符合法律规定，应予支持。
综上所述，被告违反合同约定，不履行其应尽的合同义务，应当承担给付工程款及其相应利息的责任。原告主张的诉讼请求事实清楚，证据充分，其诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中博公司于本判决生效后十日内支付原告工程款6132040元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率自2010年12月29日起承担利息；
二、原告翔森公司对被告中博公司在温州工业园一期厂房A15、A16号楼在拍卖、变卖价款中享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54724元，由被告中博公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费，具体交纳金额按上诉请求标的计算。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行；帐号：10×××75。
审 判 长 郑 华
审 判 员 王 健
人民陪审员 左 欣
二〇一四年六月二十日
书 记 员 仲瑶瑶
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人要合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十六条第一款当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。