江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终17号
上诉人（原审被告）杨某甲。
委托代理人朱学峰，江苏锡惠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗某。
委托代理人朱红玲。
委托代理人黄慧，江苏盈捷律师事务所律师。
上诉人杨某甲因与被上诉人罗某离婚纠纷一案，不服无锡市崇安区人民法院（2015）崇民初字第0906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：罗某与杨某甲于2009年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日育有一子杨某乙。2014年9月10日杨某甲提起离婚之诉，法院判决不准离婚后，2014年10月16日罗某又提起离婚之诉，法院再次判决不准离婚。2015年7月，罗某再次诉至法院，请求判令其与杨某甲离婚，杨某乙由其抚养，杨某甲支付抚养费1000元/月，至杨某乙独立生活为止。
上述事实，有结婚证、判决书及当事人陈述等证据在卷佐证。
针对杨某乙应该由谁抚养的问题，双方意见不一。
罗某主张杨某乙应该由其抚养，主要理由是：1、杨某甲自2014年10月起驱赶其离开银仁御墅共同居住的房屋及杨某乙，且阻挠其正常探视杨某乙，导致其多次报警，既不合法，也不合理。2、其系小学教师，现在无锡市外国语学校工作，工作稳定，还有寒暑假，每月工资3500元，还有约600元的奖金，更利于杨某乙的抚养教育。3、其父母亲身体××收入稳定，并且均已退休，而且也当庭表态愿意协助其共同抚养小孩。另外还能提供房屋进行居住。4、其文化程度为本科，又是党员，杨某甲仅为大专，可使杨某乙得到更好的教育。5、杨某乙出生后主要在其父母家中抚养，杨某甲父母只是偶尔过来看看；2013年12月至2014年7月期间白天在其父母家中，晚上住至杨某甲父母家；2014年7月份，杨某甲未经协商擅自将杨某乙接至银仁御墅处居住至今。其父母为抚养杨某乙付出了更多的心血。6、杨某乙从2014年8月起至今未打预防针，也可以看出杨某甲对杨某乙身心健康的不负责任。
为证明其主张，罗某提供证据如下：
1、2015年1月13日广益街道人民调解委员会出具的简易矛盾纠纷调解协议书一份，载明经调解，双方自愿达成如下协议：一、双方的婚姻问题任何方可去人民法院提起诉讼请求；二、儿子的抚养期为每月的一、三周到杨某甲处、二、四周到罗某处，双方在没办理离异手续互有抚养权；三、上述调处有争议，男方同意女方去看儿子时，男方的父母进行回避，女方提前半小时通知男方等内容。因杨某甲不同意，双方未达成第一、第二条协议，但杨某甲未履行第三条协议，阻挠其探视杨某乙。经质证，杨某甲对证据真实性无异议，主张其并未阻挠罗某的探视，但其只同意罗某及其父亲前来探视，不同意罗某的母亲前来探视。
2、无锡市广益派出所出具的证明1份，载明2014年7月21日朱红玲与杨定祥（杨某甲之父）因外孙谁来带问题发生纠纷；8月8日朱红玲到杨定祥家中看外孙，但孩子被其父亲带出去旅游，朱红玲怀疑杨定祥将孩子藏起来不让其见，发生纠纷；9月14日因小孩抚养权问题发生纠纷、9月17日杨某甲与罗某因彼此对对方带孩子的方式不满意发生争执，后双方发生肢体冲突；10月9日罗某称丈夫把其锁在大门外，不让其回家，杨某甲称罗某带走了孩子的金银首饰发生纠纷；10月11日杨某甲与罗某、罗顺根（罗某之父）、朱红玲因家庭琐事发生纠纷并发生肢体冲突，证明杨某甲有暴力倾向，脾气暴躁，阻挠其及其父母抚养、探视杨某乙。经质证，杨某甲对证据真实性无异议，但主张纠纷发生的原因是由于罗某母亲朱红玲的介入，其并没有暴力倾向，也并未阻挠罗某的探视，但其与罗某的母亲朱红玲矛盾较深，故不同意朱红玲前来探视，但朱红玲仍坚持上门，故发生冲突。
3、其书写并由广益街道人民调解委员会盖章确认证明1份，载明罗某与杨某甲离婚期间，杨某甲私自剥夺孩子见母亲的权利，后在民警的干涉下罗某才能正常行使探望孩子的权利，在罗某提起诉讼期间，多次请求派出所陪同其上门探望孩子，后我所派出人员陪同其多次看望孩子。经质证，杨某甲对证据真实性无异议，主张其只是不欢迎朱红玲上门探视，但罗某及朱红玲多次前往广益派出所骚扰，故广益派出所要求其配合。罗某2014年10月11日以后单独前来探视，并自行要求派出所民警陪同，其并未阻挠。
4、无锡市公安局治安调解协议书1份，载明2014年10月11日15时30分，杨某甲与罗某、罗顺根、朱红玲在银仁御墅161号2103室因家庭问题发生纠纷，后双方发生肢体冲突，杨某甲将罗某、罗顺根、朱红玲打伤，罗某在杨某甲大腿上咬了一口等内容。经质证，杨某甲对真实性无异议，主张系罗某及父母至其家中闹事所致。
5、无锡市南长区扬名街道社区卫生服务中心出具的接种证明1份，证明杨某乙随杨某甲居住后，自2014年5月8日起至今未按期接种疫苗。经质证，杨某甲对证据真实性无异议，主张其曾向罗某索要接种疫苗的材料，但罗某拒绝提供，故杨某乙至今没有打疫苗。罗某主张即便其拒绝提供接种疫苗的材料，杨某甲仍可以根据社区医院电脑记录按期给孩子接种疫苗。
6、无锡市南长区大地幼儿园的收据，证明其已经为杨某乙报名无锡市南长区大地幼儿园。经质证，杨某甲主张杨某乙并不随罗某共同生活，罗某亦未与其商议，其已经为杨某乙报名了江南艺术幼儿园。
7、无锡外国语学校与其的聘用合同1份，载明其担任小学数学教学工作，聘期2015年8月1日至2017年7月31日。交易凭条1份，载明2015年8月27日代发工资3495元。经质证，杨某甲对证据真实性无异议，但不清楚2015年8月27日的工资是何单位发放。
杨某甲主张杨某乙应该由其抚养，主要理由是：1、杨某乙出生以后，主要生活在其父母家中，只是因其家中办理亲戚丧事，才将杨某乙送至罗某父母家中约3个月时间。2、其有稳定的工作和收入。3、罗某虽然有寒暑假，但在寒暑假擅自出国做家教并未抚养杨某乙。4、其父母也具有经济能力协助其抚养杨某乙。5、杨某乙是男孩，其是大专毕业，其父亲是党员，又是企业管理者，更适合于男孩子的教育成长，罗某样样都听其母亲朱红玲，这样的家庭氛围不利于男孩子的成长。6、其在缺少接种疫苗资料的情况下努力让杨某乙前往江南艺术幼儿园入学，故其有能力让杨某乙成长学习。经质证，罗某主张2014年10月以后，系杨某甲及其父母拒绝让其进入银仁御墅家中抚养杨某乙所致，并非是其不想抚养杨某乙；其因为夫妻收入比较低，杨某乙要上幼儿园，所以趁着暑假做家教补贴家用，于2014年5月口头告知杨某甲及其父母，后又于2014年7月出发前再次发短信告知杨某甲；杨某甲全年收入不到4万元，每月只有2000元左右。
诉讼中，罗某、杨某甲父母均到庭表示有能力，也愿意协助抚养杨某乙。
原审法院认为：罗某与杨某甲均同意离婚，法院予以确认。杨某乙年龄尚幼，随母亲生活更为有利，且罗某系教师，故由罗某抚养教育更为适宜，故法院对罗某主张杨某乙由其抚养的请求予以支持。考虑到杨某乙为男性，杨某甲可在杨某乙成长至性别认同阶段，再依据杨某乙的意愿另行主张权利。对罗某主张每月1000元抚养费予以支持。综上，经原审法院审判委员会讨论决定，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决：一、罗某与杨某甲离婚。二、杨某乙由罗某抚养，杨某甲每月支付抚养费1000元至杨某乙独立生活为止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费120元由罗某、杨某甲各半负担。该款已由罗某预交，杨某甲于判决发生法律效力之日起十日内将负担部分直接给付罗某。
杨某甲不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院判决杨某乙由罗某抚养是错误的，杨某乙应该由杨某甲抚养，主要理由是，第一，杨某乙是男孩，现已年满三周岁，且出生后主要在杨某甲一方生活，若忽然改变生活环境，不利于杨某乙的成长；第二，罗某作为杨某乙的母亲，平时对杨某乙的照顾较少，且在杨某乙未满两周岁时，在未与家人商量的情况下，就抛下杨某乙出国一个多月；第三，罗某的家庭是以罗某的母亲为主，这种家庭氛围不适宜男孩的成长，而杨某甲的父亲是党员，且是企业管理者，能够起到言传身教的作用，对杨某乙的成长更为有利；第四，罗某父母家居住在老小区，而杨某甲家居住在新型小区，杨某甲家的居住环境优于罗某家的居住环境；第五，从2015年5月开始，罗某再也没有看望过杨某乙，怠于行使监护权；第六，其并未对罗某实施家庭暴力，罗某提供的关于家庭暴力的照片不是真实的，且其在冲突中也受伤了。综上，请求二审法院撤销原审判决第二项，依法改判杨某乙归杨某甲抚养，抚养费由法院依法判决。
被上诉人罗某答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。主要理由是，第一，其出国的目的是授课并非游玩，且出国前已经和杨某甲的父母说过了，其对杨某乙尽到了抚养义务；第二，其从2015年5月之后没有看望过杨某乙的主要原因是，之前每次看望杨某乙都需要民警陪同，后来民警以没有时间且案件正在诉讼过程中为由不再陪同了，其为了避免双方矛盾进一步激化，就没有再去看望杨某乙；第三，其是一名教师，能够起到正确的引领作用，且学校对教工子女的学习有优惠政策；第四，杨某甲的父母没有义务抚养杨某乙，仅能起到辅助作用，且其父母均已退休，能够更好地帮助其照顾杨某乙；第五，杨某甲存在家庭暴力行为，不利于杨某乙的成长。
二审查明的事实与原审已查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：杨某甲与罗某均同意离婚，本院予以确认。处理子女抚养问题，应当从有利于子女身心健康、保障子女合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等情况予以确认。本案中，虽然杨某乙的祖父母、外祖父母均表示愿意协助抚养杨某乙，但杨某甲与罗某才是抚养杨某乙的直接权利人和义务人，判断杨某乙归谁抚养更为有利，应主要根据杨某甲和罗某的具体条件来确定。而杨某乙年纪尚幼，且罗某系教师，亦不存在不适宜抚养杨某乙的法定情形，故原审法院认定杨某乙由罗某抚养并无不当，本院予以维持。
同时要指出的是，父母双方离婚后，子女无论与谁共同生活，仍是双方的子女，父母与子女的关系不因双方离婚而受到影响，获得孩子监护权的一方应该切实履行自己的义务，未获得监护权的一方也应积极协助另一方对孩子进行抚养照顾，双方只有相互配合，才能给孩子提供更有利的成长环境。诉讼过程中，杨某甲和罗某均有抚养孩子的强烈愿望，希望双方能保持这份爱子之心，抛开双方的恩怨，一切以孩子利益为重，避免因各自行为的不当而给孩子带来更大的伤害。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人杨某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 崴
审 判 员 潘晓峰
代理审判员 李 飒
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张 威