wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初4025号
原告：王四头，男，1967年1月6日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
原告：王爱香，女，1969年12月16日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告：高淳县天信置业有限公司，住所地南京市高淳区丹阳湖北路56号-6。
法定代表人：朱信群，该公司总经理。
原告王四头、王爱香与被告高淳县天信置业有限公司（以下简称天信置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后，依法由审判员陈启胜适用小额诉讼程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告王四头、王爱香到庭参加诉讼，被告天信置业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王四头、王爱香诉称，2013年8月12日，原、被告签订商品房预售合同，原告按约支付了购房款，但被告未按约交付原告所购房屋，现要求被告按购房总价以每天万分之一的标准，赔偿自2015年6月30日至2015年12月21日的违约金4821元，负担本案诉讼费用。
被告天信置业未答辩。
经审理查明，2013年8月12日，王四头、王爱香与天信置业签订商品房预售合同一份，约定：天信置业将位于XX镇XX路X号X幢X单元X室商品房出售给王四头、王爱香，该商品房面积为86.5平方米，单价为6334.58元/平方米，房屋总价为547941元，王四头、王爱香应在2013年8月12日前支付167941元，余款380000元应在2013年8月22日前按银行要求办理完成按揭贷款手续，如逾期，按未付到期价款的万分之一支付违约金；天信置业应于2015年9月30日前向王四头、王爱香交付该商品房，如逾期，按已收价款的每天万分之一支付违约金；合同还对其他事项作了约定。合同签订后，王四头、王爱香按约履行了付款义务。经王四头、王爱香催要，天信置业于2015年9月交付该房，并退还王四头、王爱香面积差价507元。
另查明，天信置业于2015年12月21日取得房屋建筑工程竣工验收备案登记。
以上事实，有商品房预售合同、销售不动产发票、竣工验收备案申请等及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，王四头、王爱香和天信置业签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行各自义务。王四头、王爱香已按约履行了付款义务，天信置业应按约如期交付符合约定标准的商品房，其至2015年12月21日才取得竣工验收备案登记，应属违约，其应负引起纠纷的责任。王四头、王爱香要求支付违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、高淳县天信置业有限公司于本判决生效后10日内赔偿王四头、王爱香违约金4493元（以547941元为基数，自2015年10月1日起按每天万分之一计算至2015年12月21日）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由高淳县天信置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈启胜
二〇一六年十二月二十三日
书记员 吴燕云
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁商初字第397号
原告王俊彬。
委托代理人安长喜，山西祁欣律师事务所律师。
被告山西中商联合置业有限公司，住所地山西省太原市晋源区新晋祠路通凯国际大厦8层。
法定代表人梁伟，职务董事长。
委托代理人王斌。系被告公司项目主管。
原告王俊彬与被告山西中商联合置业有限公司（以下简称山西中商联合置业有限公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人安长喜、被告山西中商联合置业有限公司的委托代理人王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊彬诉称，原告于2012年10月12日与被告签订房屋认购协议书，约定购买被告开发的祁县东观镇东观村和平南路富贵花园西区6号楼1单元3层301号房屋，建筑面积为107.8平方米，每平米2256.09元，共计243206元。被告承诺于2013年6月30日经竣工验收合格后交房，最迟延长三个月，否则被告按原告已交房款承担每日千分之一的违约金。合同签订后，原告依约定向被告交房款计243206元。但是，被告不仅不能在约定时间交房，且至今不具备交房条件不能交房。经多次交涉未果，原告只得起诉请求人民法院依法判决被告尽快履行交房义务并按双方约定承担违约责任，即支付至2015年8月31日的违约金170247元。
被告山西中商联合置业有限公司辩称，对原告提供的房屋认购协议书认可，是双方协商签订的。对交款情况认可，以票据为准。房子是大产权，五证齐全，现已经可以办理房产证，这需双方配合办理。现房子已具备交房条件，水、电、暖具备，对于验收竣工情况，我方已经在房地局办理，已有一部分客户办理按揭。被告公司未能按期交房是因为水电暖的条件导致了不能按时交房，所以对原告所诉违约金公司不能承担。土地出让金是购房款的一部分，是买回土地盖房子，是房价构成的一部分。
经审理查明，2012年10月12日原告王俊彬与被告山西中商联合置业有限公司签订“房屋认购协议”，原告购买被告开发的位于祁县东观镇东观村和平南路富贵花园住宅6号楼1单元3层301号房屋，建筑面积为107.8平方米，每平米2256.09元，共计243206元（当时被告并未办全“五证”）。被告承诺于2013年6月30日经竣工验收合格后交房，最迟延长三个月，否则被告按原告已交房款承担每日千分之一的违约金。合同签订后，原告依约定向被告交纳房款计243206元。但虽经原告多次与被告交涉，被告至今未向原告交房。2015年1月，被告领取商品房预售许可证（此时被告“五证”办全）。为此，原告起诉请求判决被告尽快履行交房义务并按双方约定承担违约责任。
诉讼过程中，本院委托山西恒实价格评估有限公司对涉案周边住房及商铺的租金进行了评估，结论为该标的住宅年租金在价格评估基准日的评估价值为52元/平方米。
上述事实，有原、被告的法庭陈述及原告提供的购房协议书、交款收据、山西恒实价格评估有限公司价格评估结论书等证据予以证实。
本案经本院主持调解，双方意见不一，调解未果。
本案经本院审判委员会讨论认为，原告王俊彬与被告山西中商联合置业有限公司签订的房屋认购协议书，是双方意思表示真实，不违反法律规定，且被告已按约定收受原告购房款，其出售的富贵花园小区也已“五证”齐全，故该协议依法应认定为商品房买卖合同，为有效合同。双方均应全面履行合同义务。在原告王俊彬向被告山西中商联合置业有限公司交付全部房款后，被告山西中商联合置业有限公司未向原告王俊彬交付房屋，被告山西中商联合置业有限公司构成根本违约，应当承担违约责任。原告王俊彬要求被告继续履行合同交付房屋，并支付违约金的请求合理合法，本院予以支持。对于违约金的计算，根据法律有关规定，双方约定明显高于原告造成的损失，故本院以实际损失为基础，综合衡量合同履行程度、当事人的过错、预期利益等多项因素，参照山西恒实价格评估有限公司出具的价格评估结论，按照每年每平米67.6元租金标准计算（不超过年租金损失的30%）。对被告所述逾期交房理由，因无证据证实，且非原告方所致，故本院不予采纳。综上所述，本案是因王俊彬与山西中商联合置业有限公司房屋买卖合同纠纷而产生的法律关系，故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十六条、第十七条的规定，判决如下：
一、被告山西中商联合置业有限公司于本判决生效后向原告王俊彬交付《房屋认购协议书》中约定的、经验收合格的、位于祁县东观镇东观村和平南路富贵花园住宅6号楼1单元3层301号的房屋。
二、被告山西中商联合置业有限公司于本判决生效后十五日内，根据原告所购房屋面积每平方米按年向原告王俊彬支付违约金人民币67.6元。支付违约金的期限自2013年10月1日起至被告向原告交付房屋之日止。
三、驳回原告王俊彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3805元，由被告山西中商联合置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 申祁军
代理审判员 杨 兵
人民陪审员 唐更生
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 陈 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一方一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。
第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。
第十七条商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：
逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执1604号
申请执行人：周煜，男，汉族，1985年10月4日出生，户籍地及住址山东省莱州市。
被执行人：林建华，男，汉族，1982年8月18日出生，住址北京市海淀区。
被执行人：林丽玉，女，汉族，1987年6月13日出生，住址北京市海淀区。
本院在执行周煜与林建华、林丽玉民间借贷纠纷一案，经查，被执行人林建华名下×××车辆本院已依法查封，因查找不到车辆具体下落故暂无法处置，另被执行人林建华名下有银行存款10878元本院已依法扣划并发还至申请人。此外本院查找不到被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦不能举证被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 杨 哲
审判员 王金鑫
二〇一八年五月二十八日
书记员 马丽娜
四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川10民终169号
上诉人（原审原告）：黄超，男，1987年5月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：邹成忠，内江市翔龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：内江市中区一线通通信经营部。
经营者：刘刚，男，1969年7月15日出生，汉族。
上诉人黄超因与被上诉人内江市中区一线通通信经营部（以下简称一线通）劳动争议纠纷一案，不服四川省内江市市中区人民法院（2016）川1002初2081号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄超及委托诉讼代理人邹成忠、被上诉人内江市中区一线通通信经营部经营者刘刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄超上诉请求：1、依法撤销四川省内江市市中区人民法院（2016）川1002初2081号民事判决；2、改判支持黄超在一审中主张的全部诉求。事实和理由：1、一审认定黄超未提供证据证明其为一线通提供了相应的劳动，属认定事实错误。首先，内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书认定黄超在一线通承接的沱江乡茅鹏寺片区从事安装、架设、维护机顶盒有限电视工作的事实；其次，一线通服务的对象茅鹏寺村村民委员会、兰家寺村村民委员会、龙门镇中心村村民委员会出具的证明材料与村民刘世兰、郑自根、郑自强的证词相互印证，证明黄超为一线通提供了相应的劳动；第三，一线通的经营者以其与黄超父亲是合伙关系为由，抗辩否认双方存在劳动关系，缺乏证据证明；2、黄超要求一线通给付2013年5月1日至2015年7月29日期间的劳动报酬108,000元的诉讼请求成立。
一线通辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。虽然黄超提供了一系列证据，但不能证明一线通与黄超之间存在劳动关系。一线通与黄超的父亲黄友才系合伙从事有线电视安装等工作，一线通未雇请黄超，黄超的工作不受一线通的管理和约束。黄超主张自2013年5月1日至2015年7月29日期间的劳动报酬于法无据，不应得到支持。
黄超向一审法院起诉请求：判令一线通给付黄超2013年5月1日至2015年7月29日劳动报酬108,000元；本案诉讼费用由一线通承担。
一审法院认定事实：黄超与一线通未签订书面的劳动合同，2016年7月7日黄超向内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求一线通支付工资108,000元，2016年9月7日该仲裁委员会以超过仲裁时效为由驳回原告黄超的仲裁请求。当发生劳动争议，当事人对于提出的主张有提供相应证据的责任。黄超主张2013年5月1日至2015年7月29日期间为一线通提供了劳动，一线通未给付劳动报酬，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百一十五条第一款“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章”之规定，黄超虽提供了三份由茅棚寺村村民委员会、兰家寺村村民委员会、龙门镇中心村村委会的证明，该三份证明材料形式不合法，且上述证明材料无法证明黄超为一线通提供了相应劳动。黄超提供的证人证言亦不能证明原告黄超为一线通提供了相应的劳动。
一审法院审理后认为，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”之规定，黄超并未提供其他证据证明其为一线通提供了相应的劳动，其提出要求一线通给付2013年5月1日至2015年7月29日期间的劳动报酬108,000元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第九十条第一款之规定，判决：驳回原告黄超的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄超负担。
二审期间，黄超提供了内江市市中区龙门镇茅蓬寺村村民委员会、内江市市中区龙门镇兰家寺村村民委员会、内江市市中区龙门镇中心村村委会出具的由负责人签名及盖章的书面材料，证明黄超在2013年5月至2015年7月期间，负责本村有线光圈电视线路的架设、用户安装、收费等工作。
一线通质证认为，证明材料只能证明黄超在干活，但不能证明为谁干活。双方没有约定过工资，一线通与黄超的父亲合伙做生意，都是各自带人在做，故双方不存在劳动关系，上述三份证明材料不具有证明力。
本院认证认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条“凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证……”的规定，由于内江市市中区龙门镇茅蓬寺村村民委员会、内江市市中区龙门镇兰家寺村村民委员会、内江市市中区龙门镇中心村村委会未派人出庭作证，一线通对上述证据持异议，且从证明材料的内容看不能证明双方当事人之间存在劳动关系，本院认为以上证据与本案缺乏关联性，不能作为认定案件事实的依据，故不予采信。
本院二审与一审查明的事实一致，本院予以确认。
另查明，一线通于2013年10月25日经工商部门登记注册，类型属个体工商户，经营者刘刚。黄超在一审起诉状称“受一线通聘请负责茅棚寺片区有限电视的安装、架设、维护机顶盒的等工作，双方未签订劳动合同，口头约定每月工资4,500元，自2013年5月1日至2015年7月29日未支付工资”，经审理查明无事实根据。
本院认为，本案争议的焦点一是黄超与一线通是否存在劳动关系？二是一线通是否应当支付黄超劳动报酬108,000元？
根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部{2005}12号文件第一条的规定：一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。经审查一线通是合法的用工主体，黄超诉称与一线通存在事实劳动关系，但未提供证据证实其接受一线通的劳动管理，从事一线通安排的有报酬劳动的事实，故黄超与一线通不存在事实上的劳动关系。
黄超诉称，受一线通聘请负责茅棚寺片区有限电视的安装、架设、维护机顶盒的等工作，口头约定每月工资4,500元，自2013年5月1日至2015年7月29日一线通未给黄超结算劳动报酬。本院认为，由于黄超未提供证据证实双方曾口头约定每月工资为4,500元，且一线通长达两年多时间未支付工资，黄超也未追索劳动报酬，根据日常经验法则不符合常理，故其请求一线通支付劳动报酬108,000元无事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。一审判决因引用司法解释名称不当，本院予以纠正，即一审判决引用最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》应更正为最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人黄超负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 璐
审判员 夏 宇
审判员 娄伟光
二〇一七年二月二十三日
书记员 王 磊
四川省内江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川10民终169号上诉人（原审原告）：黄超，男，1987年5月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：邹成忠，内江市翔龙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：内江市中区一线通通信经营部。经营者：刘刚，男，1969年7月15日出生，汉族。上诉人黄超因与被上诉人内江市中区一线通通信经营部（以下简称一线通）劳动争议纠纷一案，不服四川省内江市市中区人民法院（2016）川1002初2081号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄超及委托诉讼代理人邹成忠、被上诉人内江市中区一线通通信经营部经营者刘刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄超上诉请求：1、依法撤销四川省内江市市中区人民法院（2016）川1002初2081号民事判决；2、改判支持黄超在一审中主张的全部诉求。事实和理由：1、一审认定黄超未提供证据证明其为一线通提供了相应的劳动，属认定事实错误。首先，内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书认定黄超在一线通承接的沱江乡茅鹏寺片区从事安装、架设、维护机顶盒有限电视工作的事实；其次，一线通服务的对象茅鹏寺村村民委员会、兰家寺村村民委员会、龙门镇中心村村民委员会出具的证明材料与村民刘世兰、郑自根、郑自强的证词相互印证，证明黄超为一线通提供了相应的劳动；第三，一线通的经营者以其与黄超父亲是合伙关系为由，抗辩否认双方存在劳动关系，缺乏证据证明；2、黄超要求一线通给付2013年5月1日至2015年7月29日期间的劳动报酬108,000元的诉讼请求成立。一线通辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。虽然黄超提供了一系列证据，但不能证明一线通与黄超之间存在劳动关系。一线通与黄超的父亲黄友才系合伙从事有线电视安装等工作，一线通未雇请黄超，黄超的工作不受一线通的管理和约束。黄超主张自2013年5月1日至2015年7月29日期间的劳动报酬于法无据，不应得到支持。黄超向一审法院起诉请求：判令一线通给付黄超2013年5月1日至2015年7月29日劳动报酬108,000元；本案诉讼费用由一线通承担。一审法院认定事实：黄超与一线通未签订书面的劳动合同，2016年7月7日黄超向内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求一线通支付工资108,000元，2016年9月7日该仲裁委员会以超过仲裁时效为由驳回原告黄超的仲裁请求。当发生劳动争议，当事人对于提出的主张有提供相应证据的责任。黄超主张2013年5月1日至2015年7月29日期间为一线通提供了劳动，一线通未给付劳动报酬，根据最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百一十五条第一款“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章”之规定，黄超虽提供了三份由茅棚寺村村民委员会、兰家寺村村民委员会、龙门镇中心村村委会的证明，该三份证明材料形式不合法，且上述证明材料无法证明黄超为一线通提供了相应劳动。黄超提供的证人证言亦不能证明原告黄超为一线通提供了相应的劳动。一审法院审理后认为，根据最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”之规定，黄超并未提供其他证据证明其为一线通提供了相应的劳动，其提出要求一线通给付2013年5月1日至2015年7月29日期间的劳动报酬108,000元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。据此，依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第九十条第一款之规定，判决：驳回原告黄超的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄超负担。二审期间，黄超提供了内江市市中区龙门镇茅蓬寺村村民委员会、内江市市中区龙门镇兰家寺村村民委员会、内江市市中区龙门镇中心村村委会出具的由负责人签名及盖章的书面材料，证明黄超在2013年5月至2015年7月期间，负责本村有线光圈电视线路的架设、用户安装、收费等工作。一线通质证认为，证明材料只能证明黄超在干活，但不能证明为谁干活。双方没有约定过工资，一线通与黄超的父亲合伙做生意，都是各自带人在做，故双方不存在劳动关系，上述三份证明材料不具有证明力。本院认证认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条“凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证……”的规定，由于内江市市中区龙门镇茅蓬寺村村民委员会、内江市市中区龙门镇兰家寺村村民委员会、内江市市中区龙门镇中心村村委会未派人出庭作证，一线通对上述证据持异议，且从证明材料的内容看不能证明双方当事人之间存在劳动关系，本院认为以上证据与本案缺乏关联性，不能作为认定案件事实的依据，故不予采信。本院二审与一审查明的事实一致，本院予以确认。另查明，一线通于2013年10月25日经工商部门登记注册，类型属个体工商户，经营者刘刚。黄超在一审起诉状称“受一线通聘请负责茅棚寺片区有限电视的安装、架设、维护机顶盒的等工作，双方未签订劳动合同，口头约定每月工资4,500元，自2013年5月1日至2015年7月29日未支付工资”，经审理查明无事实根据。本院认为，本案争议的焦点一是黄超与一线通是否存在劳动关系？二是一线通是否应当支付黄超劳动报酬108,000元？根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部{2005}12号文件第一条的规定：一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。经审查一线通是合法的用工主体，黄超诉称与一线通存在事实劳动关系，但未提供证据证实其接受一线通的劳动管理，从事一线通安排的有报酬劳动的事实，故黄超与一线通不存在事实上的劳动关系。黄超诉称，受一线通聘请负责茅棚寺片区有限电视的安装、架设、维护机顶盒的等工作，口头约定每月工资4,500元，自2013年5月1日至2015年7月29日一线通未给黄超结算劳动报酬。本院认为，由于黄超未提供证据证实双方曾口头约定每月工资为4,500元，且一线通长达两年多时间未支付工资，黄超也未追索劳动报酬，根据日常经验法则不符合常理，故其请求一线通支付劳动报酬108,000元无事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。一审判决因引用司法解释名称不当，本院予以纠正，即一审判决引用最高人民法院《关于适用若干问题的意见》应更正为最高人民法院《关于适用的解释》。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人黄超负担。本判决为终审判决。审判长 王 璐审判员 夏 宇审判员 娄伟光二〇一七年二月二十三日书记员 王 磊
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执1569号之三
原告王凌波与被告任奕彪、奉化人间未来艺术品有限公司、李瑶琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日作出的（2015）甬奉溪商初字第7号民事判决书已经发生法律效力。权利人王凌波于2016年6月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人任奕彪、李瑶琴均去向不明，被执行人奉化人间未来艺术品有限公司已歇业，依法扣划了被执行人任奕彪的银行存款24762元，支付本案案件受理费5620元、保全费3520元，受偿本案案款15622元，本案依法轮候查封了登记在被执行人任奕彪名下位于奉化市溪口镇武岭路3号地块6号楼B的房地产、位于奉化市溪口镇经堂路的房地产、位于奉化市溪口镇经堂路1号底层的房产、位于奉化市溪口镇经堂路1号底层的房地产，该些房产均设有抵押，本案暂无法处置，依法查封了登记在被执行人任奕彪名下车牌号为浙Ｂ×××××号的车辆，依法查封了登记在被执行人李瑶琴名下车牌为浙Ｂ×××××号的车辆，上述车辆均未实际控制，未发现被执行人有其它可供执行的财产，现申请执行人王凌波也不能提供被执行人任奕彪、奉化人间未来艺术品有限公司、李瑶琴其他可供执行财产的线索，并同意本案终结本次程序。截止2016年11月23日，被执行人任奕彪、奉化人间未来艺术品有限公司尚欠申请执行人王凌波案款584378元及相应利息，被执行人李瑶琴对上述案款承担连带清偿责任，被执行人任奕彪、奉化人间未来艺术品有限公司、李瑶琴共同承担执行费8491.40元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）浙0283执1569号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年十一月二十三日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执1569号
申请执行人王凌波
被执行人任奕彪，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬奉溪商初字第00007号，依法向被执行人任奕彪发出执行通知书，责令被执行人任奕彪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人任奕彪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结任奕彪（证件号码：）在宁波农业银行的62×××12的存款人民币609140元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋伟琦
二〇一六年六月二十九日
书记员 周 贞
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0214民初3931号
原告青岛天信投资有限公司，住所地青岛市城阳区正阳路305号天一广场。注册号370214018019281。
法定代表人纪从林，该公司总经理。
委托代理人崔永军，山东和春律师事务所律师。
被告：迟双良，男，1992年12月31日出生，汉族，住山东省即墨市。
第三人：青岛天一明峰置业有限公司，住所地：即墨市青威路1166号。
法定代表人：魏平，公司董事长。
原告青岛天信投资有限公司与被告迟双良、第三人青岛天一明峰置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔永军到庭参加了诉讼。被告迟双良、第三人青岛天一明峰置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛天信投资有限公司诉称，原、被告与第三人三方于2014年9月23日签订《首期款借款协议》，由被告购买第三人青岛天一明峰置业有限公司开发建设的位于即墨市埠惜路762号悦景华庭（天一仁和郡）项目22栋3单元902号房屋一套，因被告首付款不足，向原告借款170000元予以支付购房首付款，但被告未按约定偿还借款。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款170000元并承担自2015年8月1日始至判决生效之日止按中国人民银行同期短期贷款利率的4倍计算的逾期付款违约金；诉讼费、律师代理费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张向法庭提交如下证据：
证据1，借款协议一份（原件）、预售合同一份（复印件，原件核对无误退回），证明被告购买第三人的房产，因首付款不足向原告借款人民币170000元，并于2014年9月23日签订首期款借款协议，约定了还款日期、利息、违约责任、律师费的承担等。
证据2，交易明细2份（复印件，加盖银行公章的打印件退回）一份，证明原告根据协议于2014年11月18日转取了170000元，于同日转存到第三人账户名下约定向被告支付了借款。
证据3，委托代理合同、发票各一份（复印件，原件核对无误退回）转账凭证、（加盖银行公章的打印件）一份，证明原告支付了律师费人民币8350元。
被告迟双良未答辩亦未向法庭提交证据。
第三人青岛天一明峰置业有限公司未陈述亦未提交证据。
经审理查明，2014年9月23日，原告青岛天信投资有限公司（丙方）、被告迟双良（乙方）与第三人青岛天一明峰置业有限公司（甲方）签订《首期款借款协议》，约定2014年9月23日，乙方购买甲方开发建设的位于即墨市埠惜路762号悦景华庭（天一仁和郡）22栋3单元201户房屋一套。“乙方在签订本协议前，已支付该房屋部分首期款即人民币20355.32元，丙方同意借给乙方人民币170000元。”“在本协议生效之日至本协议第四条约定的还款日期间，乙方归还前述全部借款的，可不向丙方支付利息。”“如乙方在本协议第四条约定的每一期前未还清所借应还款项，则丙方有权按照全部借款金额基数，按银行短期贷款（六个月贷款）的基准利率的4倍，计算逾期付款违约金（计算公式：逾期付款违约金=本合同约定的借款金额×中国人民银行发布的同期短期贷款利率×4×逾期时间），乙方还应承担丙方为保护其合法权益而支付的全部合理费用，如律师费、诉讼费等。另外，由此借款所引发的一切经济和法律责任全部由乙方承担。”“乙方保证按下列约定，将从丙方借出的款项，按期直付至丙方如下收款账户：户名：青岛天信投资有限公司；账号：90×××81。开户行：青岛农商银行城阳支行。乙方自本合同签订之日起的22个月内还清款，偿还借款如下：第一期在2014年12月31日前还款51000元；第二期在2015年7月31日前还款68000元；第三期在2016年5月31日前还款51000元。”原告青岛天信投资有限公司在丙方处盖章；被告迟双良在乙方处签名并按手印；第三人青岛天一明峰置业有限公司在甲方处盖章。
另查明，2014年11月18日,原告根据协议约定通过中国农业银行青岛分行城阳支行向被告支付了借款。
再查明，原告确认被告迟双良未偿还上述170000元借款，被告也未提交证据证明已还款。
以上事实，有原告提交的证据及当庭陈述在卷作证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告提交的《首期款借款协议》、银行电子回单等，能够证明原告已经履行了双方签订的借款协议，代被告向第三人青岛天一明峰置业有限公司支付了购房购房款170000元。借款协议还约定，第一期在2014年12月31日前还款51000元；第二期在2015年7月31日前还款68000元；第三期在2016年5月31日前还款51000元。截至原告起诉之日，被告在最后一期还款日期前，未偿还任何借款本金，故原告要求被告偿还借款本金人民币170000元的主张，证据充分，理由正当，本院予以支持。关于原告的利息主张，原告主张被告承担自2015年8月1日始至判决生效之日止的按中国人民银行同期短期贷款（六个月贷款）利率的4倍计算的债务利息，既是双方借款协议约定内容，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告律师代理费8350元，本院认为该笔费用应属于原告为本次诉讼支出的合理费用的一部分，故对原告的该项主张，本院予以支持。被告迟双良，经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告迟双良于本判决生效之日起10日内偿还原告青岛天信投资有限公司借款人民币170000元，并承担以该170000元为基数自2015年8月1日始至判决生效之日止按中国人民银行规定的同期短期贷款（六个月贷款）利率计算的利息；
二、被告迟双良于本判决生效之日起10日内给付原告青岛天信投资有限公司律师代理费人民币8350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元，公告费600元，共计3280元（原告已预交），由被告迟双良承担。被告迟双良在履行上述还款义务时将应承担的案件受理费及保全费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐 鹏
人民陪审员 刘清革
人民陪审员 王晓英
二〇一六年十一月四日
书 记 员 孙家强
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初8384号
原告：邵好良,男,1978年9月3日出生,汉族,住乐清市。
委托代理人：朱国琬、叶阿静，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：乐清市虹桥镇八村村民委员会，住所地：乐清市虹桥镇新丰路577号。机构代码：77571988-9。
负责人：王海英。
被告：乐清市虹桥镇八村股份经济合作社，住所地：乐清市虹桥镇八村。统一社会信用代码：913303825985195941。
法定代表人：倪孟贵。
原告邵好良与被告乐清市虹桥镇八村村民委员会、乐清市虹桥镇八村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理。依法进行了审理，现已审理终结。
原告邵好良起诉称：原告户籍及承包土地在被告处，系被告村村民。被告每年会发放口粮款给全体村民。2016年口粮款分配时，原告得知被告一直以来都在无故扣减原告所属的21小队口粮款，每人发放金额比其他小队村民少100元。为此，原告拒领口粮款，并一直与被告协商，但被告均以各种理由推脱。故起诉，请求判令：1、确认原告与其他村民享有同等的村民权利；2、被告向原告分配口粮款900元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告乐清市虹桥镇八村村民委员会答辩称：村里一共有三种田地，自留田、劳力田以及口粮田，1-20生产队是三个田地都有的，现在的八村木材市场的田地性质上是劳力田，本案所涉的800元的口粮款，因为是劳力田的分红，因此是1-20生产队享受的，而21-22生产队是没有的，但是我们也有分给21-22小队每人700元。
被告乐清市虹桥镇八村股份经济合作社未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
本院认为，在审理中，原告将第一项诉讼请求“确认原告与其他村民享有同等的村民权利”明确为“同等的口粮款发放的权利，土地征地补偿款及其他村民享有的分配权”，但该诉讼请求不明确，而口粮款的发放与第二项诉讼请求存在重复，且土地征地补偿款等在本案中尚未实际产生，故应驳回该项起诉。至于原告的第二项诉讼请求，俩被告将村里的口粮款按生产小队进行分配，系村民自治的范畴，不属于法院受理民事诉讼的范围，故应驳回该项起诉。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告邵好良的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 周鹏宇
二〇一六年九月十四日
此件与原件核对无异
代书 记员 林伟强
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初2577号
原告李某。
委托代理人吴寿平（一般授权代理），系武汉市汉阳区洲头街红建社区居民委员会推荐人员。
被告梁某。
原告李某诉被告梁某离婚纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡慧莉独任审判，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人吴寿平到庭参加诉讼，被告梁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法。本案现已审理终结。
原告李某诉称：我与被告梁某于2008年4月相识恋爱，年月日登记结婚，至今没有生育子女。由于双方学识、生活习惯不同，经常发生矛盾。婚后我与被告梁某在广州打工，只在一起生活了半年，后分居至今，根本没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福，理当结束这段婚姻。故诉至法院，请求依法判决。1、准予原告李某与被告梁某离婚；2、被告梁某给予原告李某按照湖北省城镇居民人均可支配收入标准补偿一年生活补助费45，812元；3、诉讼费由被告梁某负担。
被告梁某在本院于2016年6月2日询问时辩称：我与原告李某于年月日登记结婚，婚后未生育子女，现原告李某起诉离婚，我同意离婚，希望法院尽快开庭，我不需要举证期、答辩期，我们没有夫妻共同财产。
被告梁某未在法定期间提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃举证与质证、法庭辩论等诉讼权利。
经审理查明：原告李某与被告梁某于年月日登记结婚，未共同生育子女。婚后双方因生活琐事产生矛盾，且一直未能化解，直至分居。原告李某曾诉至本院要求离婚，后于2015年6月11日申请撤回起诉，本院于2015年6月11日作出（2015）鄂江岸民初字第01298号民事裁定书，裁定准许原告李某撤回起诉，现原告李某再次诉至本院要求离婚，同时要求被告梁某支付生活补助费45，812元。
审理中，经本院询问，原告李某与被告梁某均认可婚姻关系存续期间无夫妻共同财产。
以上事实，有当事人身份信息、结婚登记信息、本院（2015）鄂江岸民初字第01298号民事裁定书及当事人的陈述等证据在案佐证，并经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为：原告李某与被告梁某在家庭生活中产生矛盾后缺乏沟通，致使矛盾至今仍未化解，夫妻感情已经破裂，现原告李某坚持离婚请求，被告梁某表示同意离婚，故对原告李某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告李某要求被告梁某支付生活补助费45，812元之请求，因未提交证据证明，故本院不予支持。被告梁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据相关法律规定进行案件事实的认定和裁决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告梁某离婚；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元、邮寄送达费20元，共计120元由原告李某、被告梁某各负担60元。因原告李某已将此款预交本院，被告梁某应于本判决生效之日起十日内将其应负担的部分支付给原告李某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 胡慧莉
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘冰净
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏民初字第02155号
原告孙付果，男，1966年10月1日出生，汉族，无业，住太原市。
被告田江林，男，1966年2月20日出生，汉族，无业，住太原市。
原告孙付果与被告田江林建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告孙付果与被告田江林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙付果诉称，2013年6月，原告给被告做享堂新村别墅的装修工程，约定包工包料13400元，工期一个月。原告按约完成了工程。2014年1月5日，被告给原告打欠条一张，欠原告12000元。2014年春节前腊月二十八被告给原告邮政卡汇款2000元，其中1000元是被告让原告转交孙平得的，用来归还被告欠孙平得的工资。截止目前，被告仍欠原告11000元未支付。原告诉至法院，要求一、被告支付原告工程款11000元及利息667元（利息计算从2014年6月20日至2015年7月20日），共计11667元，2015年7月20日后的利息按中国人民银行同期贷款利率计算；二、本案诉讼费用由被告负担。
原告孙付果为支持其主张向法庭提供如下证据：
证据欠条一份，证明原告在交工后，被告为原告出具欠条，载明被告欠原告12000元工程款，并承诺2014年春节前尽量多还，2014年6月20日全部还清，欠条上的”孙平果”指孙付果。
被告田江林辩称，2013年6月，被告承包了享堂新村别墅的装修工程，原告负责吊顶、玻璃幕墙的施工，包工包料，工期一个月，但双方没有约定工程款。原告完成了施工工程，但存在质量问题。2014年1月5日的欠条是被告出具的，但该欠条是被告在受到原告胁迫的情况下出具的。2014年春节前腊月二十八被告确实给原告汇了2000元，其中1000元是支付原告的，另1000元是让原告转交给孙平得的。由于工程存在质量问题，业主扣了被告6000元，被告也要扣除原告6000元，另因原告没有拆除脚手架，应扣除原告1000元，原告骑走被告的摩托车一辆，应归还被告，原告借走被告电镐一台，应归还被告。综上，同意支付被告4000元及相应利息。
被告为支持其主张向法庭提供如下证据：
证据证明一份，证明原告施工的涉案工程质量不合格，业主扣除被告6000元，该证明是原告起诉被告后，被告找到业主出具的。
上述证据经庭审质证，被告田江林对原告提供的证据真实性及证明内容均无异议。原告对被告提供的证据真实性有异议，认为该证明是被告在原告起诉后找业主出具的，如果业主扣除了被告6000元，应在被告给原告出具欠条之前出具证明，不予认可该证明的内容。
根据原、被告举证、质证及当庭陈述，本院查明以下事实，2013年6月，被告承包了太原市杏花岭区享堂新村别墅的装修工程，将其中的吊顶、玻璃幕墙交由原告施工。双方未签订书面施工合同，口头约定原告包工包料，工期一个月。原告完成工程后，被告于2014年1月5日给原告出具欠条一张，该欠条载明：今欠原告工程款共计12000元，春节前尽量多还，2014年6月20日全部还清。2014年春节前腊月二十八被告给原告邮政卡汇款2000元，其中1000元支付原告，另1000元被告让原告转交给孙平得。至今被告仍欠原告11000元未支付，经原告催要无果。庭审中被告认为涉案工程存在质量问题及原告未能拆除脚手架应从工程欠款中扣除7000元与原告发生纠纷，经法院调解，双方未能达成一致意见。
本院认为,债务应当清偿。原告在被告承包的享堂新村别墅的装修工程中对其中的吊顶、玻璃幕墙进行施工后，被告给原告出具欠条一份，被告应按欠条上载明的12000元数额及时支付原告，被告支付原告1000元后，剩余11000元至今未付，故原告要求被告支付剩余工程欠款11000元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中被告抗辩原告施工的工程质量存在问题及原告未拆除脚手架，应当从工程款中扣除7000元，原告提交的证据欠条系在被告受胁迫的情况下出具的，被告提交了证人证言主张工程质量存在问题，该证人未出庭，被告也未能提供其他证据进行相互印证，故该份证据不足以推翻原告提供证据的证明效力，对于被告的其他抗辩，被告也未能提供证据予以证实，故对被告的抗辩意见，证据不足，本院不予采信。被告抗辩中还认为原告应归还其摩托车及电镐，属于另一法律关系，可与原告另行处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告田江林于本判决生效之日起十日内支付原告欠款11000元。
二、被告田江林于本判决生效之日起十日内支付原告利息损失667元(利息计算至2015年7月20日)，从2015年7月21日至本判决确定的给付之日止的利息按照中国人民银行规定的同期贷款利率计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，由被告田江林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民。
审 判 长 黄 静
人民陪审员 姚晓仙
人民陪审员 王艳华
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王 莎
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1026执恢22号之二
申请执行人：尚忠伟，男，汉族，农民。
被执行人：吕海宁，男，汉族，农民。
我院依据已经发生法律效力的（2015）宁民初字第1136号民判决书于2017年3月1日向被执行人发出执行通知等法律书，吕海宁未按时履行。在执行过程中，本院依法了查封吕海宁位于宁县早胜镇南街（早胜医院西面）从东至西一层6间商铺，后被执行人吕海宁自觉履行本案判决内容10000元。尚忠伟与吕海宁就下余未执行标的自愿达成和解执行协议：吕海宁从2018年7月开始用其位于宁县早胜镇南街商铺一间（早胜医院西面从东至西第一次第一间）的出租费每年不低于18000元履行本案案件款，至全部履行清结为止。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省宁县人民法院（2015）宁民初字第1136号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建军
审判员 李复宗
审判员 张鸿鹏
二〇一七年五月十一日
书记员 尹 波
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涡民一初字第02583号
原告：杨坤，男，1976年8月2日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省涡阳县。身份证号码：3412231976********。
被告：桑杰，男，1967年10月3日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省涡阳县。身份证号码：3416211967********。
原告杨坤诉被告桑杰买卖纠纷一案，本院受理后依法由审判员张会华适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月以来，被告从原告处购买水泥903吨，计款280978.77元，后对账时被告付款143000元，后又付款50000元，下欠87978.77元至今未付。特依法起诉，请求法院判令被告偿还货款87978.77元及利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一、原被告居民身份证。证明目的：原被告的诉讼主体资格。
证据二、被告于2014年7月29日所立欠条。内容为“三桥、十二里董道班共用水泥903吨，已付143000元，下欠13978.77元，半月之内付清”。证明目的：被告于2014年7月29日结欠原告水泥款137978.77元的事实。
被告未答辩，未举证。
经庭审举证质证，原告所举证据具备证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。
综合当事人提供的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实为：2014年7月29日，被告立据结欠原告水泥款137978.77元，后被告付款50000元，余款97978.77元经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为：原被告之间买卖关系明确，事实清楚，被告结欠原告水泥款应予给付。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告给付原告水泥款87978.77元，应于判决生效后五日内履行完毕；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1995元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 张会华
二〇一五年十一月一日
书记员 高 玲
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0183民初2275号
原告：晋州市金润纺织有限公司，地址：晋州市安家庄村。
法定代表人:张建设，系该公司经理。
委托代理人：牛云峰，河北元泰律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：段建娇，男，1975年4月13日生，汉族，住晋州。
被告：段得权，男，1998年8月21日生，汉族，住晋州市，系段建娇之子。
委托代理人：段建娇，男，1975年4月13日生，汉族，住晋州，系段得权父亲。
被告：刘英瑞，男，1950年9月3日生，汉族，住晋州市。
被告:刘苍艳，女，1951年11月4日生，汉族，住晋州市，系刘英瑞妻子。
以上二被告委托代理人：刘彬，男，汉族，1973年6月26日生，住晋州市，系二被告之子。
原告晋州市金润纺织有限公司与被告段建娇、段得权、刘英瑞、刘苍艳劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告于2017年月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉，不违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告晋州市金润纺织有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，由原告负担。
审判员 王新法
二〇一七年八月十七日
书记员 王永灿
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第2926号
原告徐明。
委托代理人叶灵均，太康县城关镇中心法律服务所法律工作者。
被告夏国庆。
原告徐明诉被告夏国庆买卖合同纠纷一案，本案于2015年11月25日立案受理，依法由审判员张海亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐明及其委托代理人叶灵均到庭参加诉讼，被告夏国庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐明诉称，2013年冬季，原告交给被告货款购买被告手中的牛内脏，生意结束后，经双方核算，被告尚欠原告28500元的货物未给付，原告现要求返还现金，被告同意，经原告数次催要被告未给付，现原告请求依法判令被告返还货款28500元。
被告夏国庆未答辩亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：原告徐明与被告夏国庆是朋友关系。2013年冬季原告曾向被告购买牛内脏。原告徐明庭审中提供用手机号151××××2538为主叫、1356967333为被叫的三次通话，以证明被告欠其货款。原告徐明明确表示1356967333为被叫的手机号码未登记在被告夏国庆名下。
上述事实有当事人陈述、光碟两张在卷为证。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人支付提取标的物单证以外的有关单证和资料。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案中原告徐明与被告夏国庆在交易牛内脏时，双方既没有签订购买合同，原告在其诉讼中亦未提交交易标的物以外的任何单证，虽然原告徐明在庭审中提供用手机号151××××2538作为主叫、1356967333为被叫的三次通话录音，以证明被告夏国庆欠其货款，但原告在庭审时又明确表示1356967333为被叫的手机号未登记在被告夏国庆名下，原告的起诉属证据不足，故原告徐明要求被告支付货款28500元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下
驳回原告徐明的诉讼请求。
案件受理费257元，由原告徐明负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张海亮
二〇一六年二月三日
书记员 郭良勇
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第865号
罪犯韩林宾，山东省阳谷县人，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省胶南市人民法院于二○一二年二月二十四日作出（2012）胶南刑初字第142号刑事判决，以被告人韩林宾犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币八千元。同案被告人不服，提出上诉。山东省青岛市中级人民法院于二○一二年五月四日作出（2012）青刑二终字第76号刑事判决，维持山东省胶南市人民法院（2012）胶南刑初字第142号刑事判决对上诉人（原审被告人）韩林宾的定罪、量刑部分。刑期自2011年9月26日起至2020年9月25日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年9月7日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2015年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯韩林宾认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。
经审理查明，罪犯韩林宾认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次；被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯韩林宾认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯韩林宾确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯韩林宾减去有期徒刑一年。（刑期自2011年9月26日起至2019年9月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年四月十七日
书 记 员 朱 峰
青海省共和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）共刑初字第64号
公诉机关共和县人民检察院。
被告人东某某，男，1989年5月10日，藏族，不识字，2014年4月9日因涉嫌犯故意伤害罪被共和县公安局取保候审，2014年8月19日被共和县人民法院取保候审。
共和县人民检察院以共检刑诉字（2014）第78号起诉书指控被告人东某某犯故意伤害罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。共和县人民检察院检察员黎静柏、被告人东某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
共和县人民检察院指控，2013年9月25日20时左右，被告人东某某酒后到共和县黑马河乡正却乎村村民周某某家中，因家庭琐事与周某某发生口角，继而相互谩骂厮打，在厮打过程中将房屋内的桌子损坏，东某某随手拿起被损坏桌子的护板殴打周某某，致使周某某右手尺骨骨折。经海南州人民医院司法鉴定所司法鉴定，被害人周某某的人体损伤程度为轻伤。该院认为被告人东某某触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，应追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人东某某对公诉机关的指控供认不讳。
经审理查明：2013年9月25日20时许，被告人东某某酒后到共和县黑马河乡正却乎村村民周某某（系被告人岳父家中，因家庭琐事与周某某发生口角，继而相互谩骂厮打，在厮打过程中将房屋内的桌子损坏，东某某随手拿起被损坏桌子的护板殴打周某某，致使周某某右手尺骨骨折。经海南州人民医院司法鉴定所司法鉴定，被害人周某某的人体损伤程度为轻伤。
上述事实，经庭审质证、认证的证据证实：报案材料、到案经过、户籍证明、协议书、谅解书、勘验、检查笔录、海南州人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书、被害人周某某的陈述、证人楞某某的证言、被告人东某某供述等证据足以认定。
本院认为，被告人东某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四之规定，构成故意伤害罪，应受法律处罚。共和县人民检察院指控被告人犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，其请求处罚的建议本院予以支持。被告人自愿认罪，如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚；积极赔偿被害人的损失，得到了谅解，对此酌情予以从轻处罚，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人东某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 项金措
二〇一四年八月二十八日
书记员 旦正措
附：本判决适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第01237号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人张某，男，1976年3月19日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市南岸区。因本案于2015年7月20日被抓获，次日因吸毒被行政拘留十二日，同月22日被监视居住。
公诉机关以渝南检公诉刑诉（2015）1068号起诉书指控，被告人张某于2015年7月20日23时许，在重庆市南岸区阳光华庭小区L3栋一楼大厅处，以100元的价格将净重0.13克的海洛因贩卖给罗某。被告人张某的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处一年以下有期徒刑并处罚金。被告人张某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效即缴纳。）
二、对涉案毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢虎
二〇一五年十一月五日
书 记 员 林颖
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中二法民二初字第838号
原告：中山市利成化工有限公司，住所地广东省中山市南头镇。
法定代表人：刘文，该公司经理。
委托代理人：欧金龙、戴俊华，分别系广东衡德律师事务所律师及律师助理。
被告：浙江日普电子科技有限公司，住所地浙江省慈溪经济开发区（杭州湾新区）。
法定代表人：茹旭聪，该公司董事长。
原告中山市利成化工有限公司诉被告浙江日普电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，被告提出管辖权异议，本院于2013年10月23日作出（2013）中二法民二初字第838-1号民事裁定予以驳回。被告不服该裁定，提出上诉。广东省中山市中级人民法院于2013年12月18日作出（2013）中中法立民终字第375号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案依法由审判员陈登烽独任审判，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人欧金龙到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月18日，原告与被告签订采购合同，约定由原告向被告供应冰箱密封热熔胶。合同签订后，原告依约向被告提供了多批货物，但被告却没有根据约定向原告支付货款，截至2013年9月11日，被告仍拖欠货款273900元。原告多次催收，被告均以各种理由推搪，无还款诚意。原告为此诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还货款273900元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2013年9月14日起计至清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实提供的证据有：采购合同1份和对账单2份。
被告未到庭参加诉讼，其递交了1份民事答辩状和2份对账单。被告辩称：一、本案所涉货款履行期限尚未届满。被告与原告自2011年5月开始业务往来，双方分别于2013年3月20日和同年9月14日签订对账单两份，约定对账单所欠在双方终止业务交易后一年内付清。双方自2013年9月14日后终止业务交易，故本案所涉货款履行期限为终止业务交易后一年，即2014年9月13日，尚未届满。二、原告诉请利息不符合双方约定。双方于2013年9月14日签订的对账单中约定，质保金在质保期结束后无息返还，本对账单欠款已含本金或逾期付款利息等。鉴于该约定，被告认为原告诉请利息不符合双方约定。综上，请求法院依法驳回原告的各项诉请。
经审理查明：原告和被告之间存在买卖合同关系，原告向被告供应冰箱密封热熔胶。2011年5月18日，原告与被告签订《采购合同》1份，约定产品的三包期为一年。原告同意按照每月供货金额的30％作为质量保证金，待铺底金额达到5万元后不再每月提取，铺底款在双方终止业务合作后一年内分批付清。付款时间为月结60天。帐目清算前，双方首先核对帐目。清算时原告应按双方签订的质量保证协议留货款，作为质量保证金，三包期满后，被告结清余款。合同有效期为一年，自2011年5月18日至2012年5月18日。合同还约定了其他内容。合同签订后，双方开始履行。2013年3月20日，双方签署对账单1份，该对账单载明：截止2013年3月20日止，货款余额为273900元。对账单所欠在双方终止业务交易后一年内付清，质保金的还款时间按三保期时间确定。同年9月14日，双方签署另一份对账单，载明：截止2013年9月11日止，货款余额为273900元。对账单所欠在双方终止业务交易后一年内付清（质保金在质保期结束后无息返还）。本对账单欠款已含本金或逾期付款利息等，若与合同约定不一致，以本对账单为准。2013年9月26日，原告以其多次向被告催收上述货款均无果为由，诉至本院，提出前述诉讼请求。
诉讼中，原告称其最后一次向被告供货是在2012年5月22日，对账单所载款项273900元均为货款本金。
本院认为：原告和被告签订的《采购合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告尚欠原告货款273900元的事实，有原告提交的上述对账单为凭，被告亦未提出异议，本院予以确认。《采购合同》约定的付款时间为月结60天，而双方在之后签署的两份对账单中变更付款时间为对账单所载欠款在双方终止业务交易后一年内付清。《采购合同》约定的合同有效期至2012年5月18日，原告则称其最后一次向被告供货是在2012年5月22日。在被告未提供证据证明原告于2012年5月22日之后仍有向其供货的情况下，应认定双方终止业务交易的时间即为2012年5月22日。至原告提起本案诉讼之时，已经超过一年时间，即对账单约定的付款期限已经届满。双方签署上述两份对账单是双方终止业务交易后的对账结算行为，并非业务交易行为。被告以双方签署对账单的时间作为双方终止业务交易的时间，并据此主张对账单约定的付款期限尚未届满的抗辩意见无理，本院不予采纳。被告逾期未支付上述货款，已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告支付尚欠的货款273900元及逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。双方于2013年3月20日签署的对账单载明，截止2013年3月20日，被告尚欠原告货款273900元（对账单中并未载明该款包含逾期付款利息）。至同年9月14日，双方再次签署对账单时，对账单仍载明尚欠货款273900元。虽然该对账单另载明欠款已含本金或逾期付款利息等，但双方前后两次签署对账单时间间隔近半年，所载欠款数额一致，被告未举证证明其曾于该期间向原告支付过任何款项，故应认定第二份对账单所载款项与第一份对账单所载款项一致，均为货款本金，不包含逾期付款利息。况且，原告诉请被告支付的逾期付款利息是从2013年9月14日起算，亦未重复计算。因此，被告关于原告诉请利息不符合双方约定的抗辩意见无理，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江日普电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中山市利成化工有限公司支付货款273900元并赔偿逾期付款利息损失（以实欠货款本金数额按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年9月14日计至本判决指定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5408元，减半收取2704元，由被告负担（该款被告于本判决发生法律效力之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈登烽
二〇一四年二月十二日
书记员 林钰琼
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第00180号
原告张汝娜。
被告西安市长安区斗门街道办事处镐京村村民委员会（以下简称镐京村委会）。
法定代表人薛鹏，系该村委会主任。
被告西安市长安区斗门街道办事处镐京村第一村民小组（以下简称镐京村一组）。
负责人薛红选，系该小组组长。
原告张汝娜诉被告镐京村委会、镐京村一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告镐京村委会、镐京村一组经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告系被告村组村民，依法应享有村民权利，履行村民义务。2014年，被告村组向每位村组成员分配集体经济组织收益，但未给原告分配。经多次协商未果，无奈故诉至法院，请求依法判令二被告支付原告征地补偿款、租地款共计27420元，本案诉讼费由被告承担。
被告镐京村委会未到庭，无答辩。
被告镐京村一组未到庭，无答辩。
经审理查明：2002年1月28日，原告张汝娜与被告村组村民薛小岗（又名薛耀刚）登记结婚，2009年本院（2009）长民初字第2709号民事判决书判决张汝娜与薛小岗离婚，婚生子薛某某由薛小岗自行抚养。原告张汝娜户籍一直在被告村组，并一直享有村民权利，履行村民义务。自2009年开始，被告镐京一组将小组土地统一收回并整体出租，自2009年起每年给该村组每位村民发放租地款，2009年7月14日给每人发放租地款336.8元，2010年2月3日给每人发放2009年窑上头地租地款550元及2010年西岸子地租地款550元，2011年1月29日给每人发放西岸子地租地款610元及窑上地租地款588元，2012年给每人发放租地款1365元，2013年给每人发放租地款1700元，2014年给每人发放租地款1920元，2014年11月23日给每人发放征地补偿款25459元，2015年2月3日给每人发放租地款463元。自2012年起被告不再给原告发放租地款及征地补偿款，故原告以上述诉称诉至本院，庭审中，原告变更其诉讼请求，要求二被告共同支付原告从2012年至2015年收益分配款30907元，并提交证据户口本复印件一份，用于证明原告合法身份；证据二村委会证明一份，用于证明2014年11月开始分配征地款及租地款情况，；证据三（2014）长安民初字第05828号民事判决书一份，用于证明2009年起分发租地款情况，其中证据二中2015年1月15日发租地款2000元与证据三中2014年分发的租地款1920元系同一笔钱，可能是含有80元的补助。因二被告经本院合法传唤未到庭，本案未能进行调解。
上述事实，有庭审笔录相关书证在卷足以认定。
本院认为，原告均系被告村组合法村民，具有被告村组村民主体资格，理应享受农村集体经济收入，故原告要求享受租地款之诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告镐京村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，对被告镐京村一组制定实施涉案侵权分配方案，具有引导及建议的作用，亦存在过错，故应对被告镐京村一组所承担之赔偿责任负连带清偿责任。为保护公民合法权益不受侵犯，故依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告西安市长安区斗门街道办事处镐京村第一村民小组一次性支付原告张汝娜土地收益分配款共计30907元。
二、被告西安市长安区斗门街道办事处镐京村村民委员会对被告西安市长安区斗门街道办事处镐京村第一村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。
本案受理费572元，原告已预交，由被告西安市长安区斗门街道办事处镐京村第一村民小组承担，在给付上述案件款时一并给付原告。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
代理审判员 麻 敏
人民陪审员 李运良
二〇一五年五月二十日
书 记 员 刘新民
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民初字第2155号
原告李红义与被告林申恢复原状纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 崔冬冬
人民陪审员 凌 全
人民陪审员 程广辉
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 赵楷模
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第05545号
原告张桂琴，女，1968年10月27日出生。
被告段继宏，男，1945年10月31日出生。
委托代理人段丽芬，女，1972年9月14日出生。
委托代理人程新林，男，1972年2月6日出生。
原告张桂琴与被告段继宏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾月友独任审判，公开开庭进行了审理。原告张桂琴，被告段继宏及委托代理人段丽芬、程新林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂琴诉称，我与被告是邻居关系，2013年9月22日因被告建房与我发生肢体冲突，致使我受伤。经延庆县医院诊断为脑外伤神经反应、多发软组织损伤等。因被告拒绝赔偿，我只有诉至法院，要求被告赔偿医药费6034.79元、就医交通费160元、误工费1625元、营养费1000元、精神损失费1000元，共计9819.79元。
被告段继宏辩称，我与原告为相邻关系，原告居东、我居西，中间隔墙为我所有。我北房与东配房之间有一小胡同，胡同的小墙由于建东房拆成半截墙豁子，需要在旧墙上接着垒砖，在我找人垒砖时，原告对垒砖的人说“你墙垒歪了，占了我两公分，不许再垒了，马上停工”。一边说一边上了她家的小煤棚，用手将已垒好的几层砖推倒。我对原告说，我并未占你的地方。此时原告继续往倒推我的墙，我站到我这一侧的板凳上将她推开。这时原告从她家小煤棚上拿出一个大锄头朝我打来，我及时躲开了，我用手推了原告一把，她一屁股坐在小煤棚上，随后她站在她家院内往我家扔砖头，嘴里还骂骂咧咧，并拨打了110报警。派出所的民警把我们叫到派出所，对我们分别进行了谈话。在派出所原告没说受伤，谈完话民警对我说，老爷子你先回去吧，我就离开了。这就是纠纷发生的原因和经过。现事过一年多，原告要求我赔偿医药费6034.79元，原告是自伤还是他伤，就医交通费有收据吗。误工费有没有假条。医院有没有开具需要营养的证明，其购买了什么营养品。要求1000元的精神损失费有什么依据。综上，原告起诉赔偿纯属凭空虚构，空口无凭，出发点就是想利用法律权利向我讹诈金钱。我不同意赔偿原告的任何损失。
经审理查明，原告张桂琴与被告段继宏系同村居民，双方为邻居关系，原告居东、被告居西。2013年9月22日上午11时许，被告找人在自家院内垒墙头，原告说垒的砖头占用了原告家两公分，原告上了自家的小棚上不让被告垒，并拆了两块砖。被告在建房的架子上用手向原告身上推了一下，原告被推倒在小棚上，小棚的石棉瓦被踹坏，后双方发生了撕拽，被告将原告推下小棚摔到地上，原告报了警。原告当日到延庆县医院被诊断为：脑外伤后神经反应，多发软组织伤。后原告又七次到延庆县医院进行诊疗，支出医药费6034.67元。原告于2014年9月10日将被告诉至本院，要求被告赔偿医药费、误工费等共计9819.79元。本案在审理过程中，被告称：“将原告推倒在小棚上后原告拿了一把铁锄头砍我，我躲开了没砍到”。而原告则称：“被告将我推倒摔到地上后，我在院子里拿了一个锄头朝被告扔了过去，但未砸到被告。被告拿了一块砖头砸我，但也没砸到”。被告认为原告软组织损伤，治疗时间过长、支出较多。认为原告前三次的治疗费用属于合理部分，医药费及交通费其同意赔偿。其他医药费及费用不同意赔偿。审理中原告称，因村里到延庆县县城未开通公交车，每次打车到延庆县医院往返需要20元，被告对此予以认可。因赔偿问题原、被告各持己见，不能协商解决。
经查，原告在村里上班每月工资500元，原告受伤期间村里并未扣减原告的工资。
上述事实，有北京市延庆县医院疾病证明书、门诊病历、北京市门诊收费专用收据、北京市医疗门诊收费票据、公安机关的询问笔录及原、被告的陈述在案佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护，任何人不得侵犯。原、被告因垒墙问题发生争执，原告首先拆了被告方所垒的砖墙，引发纠纷导致受伤，对此原告应承担40%的责任。被告将原告推倒摔伤，应承担主要责任即60%。原告起诉要求被告赔偿医药费，在分清责任后本院予以支持。根据原告的伤情，原告的就医交通费本院酌定为三次60元，在分清责任后，由被告承担。因原告不存在误工问题、延庆县医院未出具原告需要增加营养的证明及原告亦未构成伤残的事实，故对原告要求被告赔偿误工费、营养费、精神损失费的诉讼请求，因被告不同意赔偿，故本院不予支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告段继宏赔偿原告张桂琴医药费、就医交通费共计三千六百五十六元八角，于判决书生效后七日内履行。
二、驳回原告张桂琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费二十五元，由原告张桂琴负担十元，已交纳；由被告段继宏负担十五元，于判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 贾月友
二〇一四年十月二十一日
书记员 王雅霏
江苏省如皋市人民法院发文稿纸
签发：
二〇一六年××月××日
核槁：
二〇一六年××月××日
主办单位和拟稿人：
民二庭
2016年月日
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋商初字第1751号
原告南通问鼎环保科技有限公司，住所地：南通市港闸区天生港街道井字圩村一组。
法定代表人张健，总经理。
被告南通市华峰化工有限责任公司，住所地：如皋市石庄镇杨园村。
法定代表人王德峰，董事长。
原告南通问鼎环保科技有限公司（以下简称问鼎公司）与被告南通市华峰化工有限责任公司（以下简称华峰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告问鼎公司的法定代表人张健到庭参加诉讼。被告华峰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告问鼎公司诉称，原、被告于2014年5月5日签订废水处理项目采购合同，对设备型号、供货方式、付款方式、违约金等进行了约定。合同订立后，原告按照被告的要求供货并安装完毕，但被告未按合同约定付款，仅支付了20万元，截止2015年10月27日，被告尚欠原告283800元货款未付，原告多次催要，被告均未付款，原告诉至法院，要求：1、判令被告支付污水处理工程款及药剂款283800元及违约金96000元。2、诉讼费用由被告承担
被告华峰公司未到庭应诉，亦未提交证据。
经审理查明，2014年5月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签订废水处理项目采购合同一份，约定：乙方负责为甲方提供一套污水处理站内的设备材料。范围为污水站内所有机电设备及材料、管线等。本合同设备采购价金额为48万元。合同签订后甲方支付合同总金额的30%作为定金；主要设备材料进场签收后5日内支付合同总金额的30%；设备安装调试验收后五日内支付合同总金额的35%；设备运行一年无乙方责任支付合同总金额的5%。由于甲方未按本合同约定支付相应款项，且付款期限超过工期15日以上，每超过一天，乙方需支付延期交货违约金0.3%（合同总额），违约金总量不得超过总金额的20%。被告在甲方处加盖合同专用章，张耀兵作为被告负责人签名，原告在乙方处加盖公章。上述合同签订后，被告于2014年7月以承兑汇票的方式向原告支付20万元作为定金，原告于2014年8月15日前向被告交付污水处理设备及价值3800元的调试药剂。2014年10月20日，原告安装调试污水处理设备完毕后由吴光宏签字验收。2014年10月28日至2014年12月12日，原告向被告开具了48万元污水处理设备及3800元调试药剂的增值税专用发票。此后经原告多次催要，被告一直未能付款，原告诉至本院，要求判如所请。
另查明，张耀兵、吴光宏均由被告华峰公司缴纳社会保险，系被告华峰公司工作人员。
审理中，原告向被告出具对账函一份，载明截止2015年10月27日被告尚欠原告应付款283800元，张耀兵于2016年1月6日在该对账函中签字确认。
以上事实有原告提供的废水处理项目采购合同一份、送货单一份、污水处理设备现场交付使用验收单一份、江苏增值税专用发票六份、对账函一份、如皋市社会保险基金管理中心出具的证明两份及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。原、被告签订的采购合同系当事人真实意思表示，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告依约于2014年8月15日前向被告供应了价值48万元的污水处理设备一套及价值3800元的调试药剂，该设备由原告安装、调试后，于2014年10月20日经被告验收，被告应按合同约定的付款期限，分别于合同签订后立即向原告付设备货款14.4万元、于2014年8月20日前付设备货款14.4万元及调试药剂货款3800元、于2014年10月25日前付设备货款16.8万元、于2015年10月21日前付设备货款2.4万元，现被告仅于2014年7月合同签订后支付了20万元，对于下余的设备货款28万元及调试药剂货款3800元，付款期限早已届满，被告未能按照合同约定履行付款义务，故原告要求被告立即给付货款283800元并承担违约金的主张，符合双方合同约定，于法无悖，本院予以支持。
关于原告要求被告承担违约金96000元的主张，原、被告在采购合同中约定被告未按本合同约定支付相应款项，且付款期限超过工期15日以上，每超过一天，原告需支付延期交货违约金0.3%（合同总额），违约金总量不得超过总金额的20%，该违约金条款中约定被告未按约履行付款义务的由原告支付逾期交货违约金，明显不符合常理，综合双方合同的上下文，应理解为被告未按约履行付款义务的，则应承担每日合同总额0.3%延期付款违约金，该违约金不得超过总金额的20%。现被告逾期付款已超过一年，原告主张按照合同总额的20%计算的违约金96000元，于法无悖，本院予以支持。
被告华峰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南通市华峰化工有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告南通问鼎环保科技有限公司货款283800元及违约金96000元。
被告如未按上述第一、二项指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6995元减半收取3498元，由被告南通市华峰化工有限责任公司担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）预交上诉案件受理费6995元。
代理审判员王智勇
二О一六年二月二日
书记员马楠楠
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第952号
罪犯黄龙鳞，男，50岁，朝鲜族，吉林省和龙市人，现在公主岭监狱服刑。
罪犯黄龙鳞因犯贩卖毒品罪经吉林省高级人民法院于2008年6月13日作出（2008）吉刑三终字第68号刑事裁定，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。吉林省高级人民法院于2010年12月23日将罪犯黄龙鳞的刑期减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。执行机关吉林省公主岭监狱于2014年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄龙鳞能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄龙鳞在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄龙鳞减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年九月十七日
书记员 韩 天
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民字第00038号
申请执行人朱虹。
被执行人李冬芝。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂江岸民初字第01095号民事调解书，于2015年1月4日向被执行人李冬芝发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，执行标的为：1、李冬芝向朱虹清偿借款189，500元。2、案件受理费2，065元、邮寄费20元、执行费2，773元由被执行人负担。因被执行人李冬芝未能按期履行义务，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李冬芝的银行存款人民币194，358元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫利民
审判员 朱金友
审判员 魏 奇
二〇一五年三月十日
书记员 余 敏
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沂南保字第636号
申请人：薛克礼，男，1954年7月4日出生，住沂南县。
被申请人：刘俊学，男，成年，住沂南县。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2013年10月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人驾驶的鲁Q6XX**号小型普通客车一辆（保全金额：1万元），并向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人驾驶的鲁Q6XX**号小型普通客车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 江 海
二〇一三年十月九日
书记员 徐道印
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1481刑初375号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人林某甲，曾用名“粮安”，男，1967年7月10日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：安徽省阜阳市太和县，住兴宁市。因犯盗窃罪，于2012年3月21日被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑一年三个月，于2013年1月31日被刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月8日被兴宁市公安局刑事拘留，同月23日经兴宁市人民检察院以涉嫌盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪批准逮捕，同日由兴宁市公安局执行。现羁押于兴宁市看守所。
被告人杨某乙，女，1970年7月8日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：安徽省阜阳市太和县，住兴宁市。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月8日被兴宁市公安局刑事拘留，同月23日经兴宁市人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由兴宁市公安局执行。现羁押于兴宁市看守所。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉［2017］338号起诉书指控被告人林某甲犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪、杨某乙犯盗窃罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派检察员刘海松出庭支持公诉，被告人林某甲、杨某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴宁市人民检察院指控，一、盗窃
2017年6月1日凌晨3时许，被告人林某甲、杨某乙经商谋后由被告人林某甲骑乘一辆三轮摩托车，被告人杨某乙紧跟其后到兴城寻找作案目标。当去到兴宁大桥桥头时被告人林某甲、杨某乙发现事主陈某1堆放在路边的80块模板，乘无人看管之机，两被告人合力将该批模板抬上三轮摩托车盗走并一同将该批模板载至兴宁市望江路段一出租仓库存放。破案后追回被盗赃物并返还给失主陈某1。经依法鉴定，陈某1被盗的80块建筑模板市场价值人民币为3920元。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得
2017年3月26日凌晨4时许，被告人林某甲独自一人驾乘三轮摩托车行至兴宁大桥桥头时遇见刚盗得失主刘某1负责安装的兴宁市海燕大桥旺兴水闸往南方向长约500米的路灯电缆线的两个四川男子（另处理），经商量后，被告人林某甲答应收购遂被带到海燕大桥桥头交易，按400斤以明显低于市场价格共计1800元购买了这两个四川男子盗窃的电缆线，后其将购买的电缆线存放至望江路段一出租仓库。破案后追回失盗赃物并返还给失主刘某1。经依法鉴定，刘某1被盗的500米电缆线市场价值人民币25000元。
2017年6月8日，公安民警在望江路段一出租仓库内将被告人林某甲、杨某乙抓获归案。
被告人林某甲以非法占有为目的，伙同被告人杨某乙采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定；被告人林某甲明知是他人犯罪所得而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，应当以盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究被告人林某甲的刑事责任。被告人林某甲是累犯，应当从重处罚。被告人杨某乙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人林某甲、杨某乙对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，一、盗窃
2017年6月1日凌晨3时许，被告人林某甲、杨某乙经商谋后由被告人林某甲驾驶三轮摩托车，被告人杨某乙步行紧跟其后到兴城寻找作案目标。在兴宁大桥桥头，被告人林某甲、杨某乙发现他人堆放在路边的80块建筑模板，乘无人看管之机，两被告人合力将该批模板抬上三轮摩托车并一同载至兴宁市望江路段一出租仓库存放。破案后追回被盗赃物并返还给失主陈某1。经依法鉴定，陈某1被盗的80块建筑模板市场价值人民币为3920元。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得
2017年3月26日凌晨4时许，被告人林某甲驾驶三轮摩托车行至兴宁大桥桥头时遇见刚盗得失主刘某1负责安装的兴宁市海燕大桥旺兴水闸往南方向长约500米的路灯电缆线的两名四川男子，经商量后，被告人林某甲同意在海燕大桥桥头按400斤以明显低于市场价格共计1800元向该两名四川男子购买他们所盗的电缆线，后将购买的电缆线存放至望江路段一出租仓库。破案后追回被盗赃物并返还给失主刘某1。经依法鉴定，刘某1被盗的500米电缆线市场价值人民币25000元。
2017年6月8日凌晨，公安民警在望江路段一出租仓库内将被告人林某甲、杨某乙抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、被告人户籍证明、抓获经过、（2012）惠城法刑二初字第157号刑事判决书、刑满释放证明书、扣押决定书、扣押清单、送货单据、发还物品清单、大新街派出所出具的证明、情况说明、录音录像资料制作说明，现场勘验笔录、现场图、现场照片、搜查笔录、辨认笔录，价格认定结论书，视听光盘，被害人刘某1、陈某1的陈述及被告人林某甲、杨某乙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲、杨某乙无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，两被告人的行为已构成盗窃罪。被告人林某甲明知是他人犯罪所得而予以收购，其行为又构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人林某甲犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪、杨某乙犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人林某甲宣判前犯数罪，依法应实行数罪并罚。被告人林某甲曾犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人林某甲归案后能如实供述犯罪事实，庭审中能自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人杨某乙在庭审中能自愿认罪，酌情可以从轻处罚。根据两被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十九条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人林某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。总和刑期二年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月8日起至2019年9月7日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人杨某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月8日起至2018年3月7日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审
审 判 长 陈利聪
审 判 员 黄可兴
人民陪审员 梁伟苑
二〇一七年十二月六日
书 记 员 陈诗秀
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民九初字第01192号
原告义县农村信用合作联社，住所地义县。
法定代表人焦某，系该联社理事长。
委托代理人张某某甲，男，1968年7月12日出生，汉族，该社职员，住义县。
被告李某，男，1975年5月27日出生，汉族，农民，住义县。
被告王某某，女，1974年5月4日出生，汉族，农民，住义县。
被告张某某乙，女，1959年2月24日出生，汉族，农民，住义县。
被告李某某甲，男，1959年12月20日出生，汉族，农民，住义县。
委托代理人张某某丙，男，1942年1月24日出生，汉族，农民，住义县。
被告李某某乙，男，1955年4月18日出生，汉族，农民，住义县。
被告李某某丙，女，1954年12月27日出生，汉族，农民，住义县。
原告义县农村信用合作联社诉被告李某、王某某、张某某乙、李某某甲、李某某乙、李某某丙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告义县农村信用合作联社的委托代理人张某某甲、被告李某、被告李某某甲及其委托代理人张某某丙到庭参加了诉讼。被告王某某、张某某乙、李某某乙、李某某丙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义县农村信用合作联社诉称，我社所属高台子信用社于2011年6月24日与借款人李某、王某某夫妻，保证人张某某乙、李某某甲、李某某乙、李某某丙签订保证担保借款合同。按照合同约定，借款人李某于同日从我信用社借款人民币10万元，执行年利率11.16%，同时约定借款人违约，从逾期之日起按日利率万分之4.65计收利息，借款期限从2011年6月24日起至2012年6月23日止。现还款期届满，被告未能偿还借款本金10万元及所欠利息。故诉至法院，请求判令被告李某、王某某偿还借款本金10万元及利息和违约逾期期间的约定利息，被告张某某乙、李某某甲、李某某乙、李某某丙承担连带责任。
被告李某辩称，原告所诉借款属实，但暂无能力偿还。
被告李某某甲辩称，我虽是担保人，但此笔借款已过担保期限，故不再承担保证责任即偿还责任。
被告王某某、张某某乙、李某某乙、李某某丙均未作答辩。
经审理查明，被告李某与王某某、被告张某某乙与李某某甲、被告李某某乙与李某某丙系夫妻关系。2011年6月24日，被告李某与王某某夫妻作为借款人、被告张某某乙、李某某甲、李某某乙、李某某丙作为保证人与原告所属高台子信用社签订了保证担保借款合同。按照合同约定，被告李某于同日从原告借款人民币10万元，执行月利率9.3‰，同时约定借款人违约，从逾期之日起按日利率万分之4.65计收利息，借款期限从2011年6月24日起至2012年6月23日止。同日，被告张某某乙与李某某甲、被告李某某乙与李某某丙作为上述借款的保证人与高台子信用社签订了保证合同。该笔借款到期后，原告催要未果。
另查明，义县农村信用合作联社依据锦银监发（2011）351号文件于2011年11月27日开业，该社开业的同时，其辖区内的分支机构自行终止，其债权债务转为义县农村信用合作联社债权债务。
上述事实，有借款凭证、保证担保借款合同、锦银监发（2011）351号关于义县农村信用合作联社开业的批复等证据以及到庭当事人的陈述为证，这些证据经开庭对质和本院审查，可以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应按约定全面履行自己的义务。本案中，原告所属高台子信用社与被告李某、王某某签订的保证担保借款合同合法有效，应受法律保护，原告所属高台子信用社已经按照合同约定履行了贷款发放的义务，被告也应该按照合同约定的还款期限履行偿还借款本息的义务，现高台子信用社的债权债务转为原告承担，故原告要求被告李某、王某某偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。被告借款后未按照合同约定的还款期限偿还借款，逾期的利息按双方约定未违反有关法律规定，原告要求逾期借款从逾期之日起按日利率万分之4.65计收利息的诉讼请求本院予以支持。但原告要求被告张某某乙、李某某甲、李某某乙、李某某丙作为保证人对上述借款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院认为，连带责任的保证人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，本案的原告与被告签订的保证合同的保证期间为2011年6月24日起至2012年6月23日止，现原告不能提供其在保证期间届满之日六个月内向保证人主张权利的证据，保证人本案被告张某某乙、李某某甲、李某某乙、李某某丙对该借款应该免除保证责任，故原告的该诉讼请求本院不予支持，被告李某某甲的代理人提出的免除保证责任的辩解本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》二十六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某、王某某于判决生效后十日内偿还原告义县农村信用合作联社借款本金人民币10万元及利息；（利息自2011年6月24日起至2012年6月23日止按月利率9.3‰给付，逾期利息按日万分之4.65给付至本息还清之日止）
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李某、王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 左丽英
二〇一五年七月八日
书记员 冯 慧
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉民二初字第01103号
原告武汉科技担保有限公司，住所地武汉市江汉区发展大道164号科技大厦8层2室。
法定代表人周乘风，董事长。
委托代理人汪夏、徐静怡，湖北山河律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告马建文。
被告胡海英。
原告武汉科技担保有限公司（以下简称原告科技公司）与被告马建文、胡海英追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告科技公司的委托代理人徐静怡到庭参加诉讼。被告马建文、胡海英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告科技公司诉称，2003年12月3日，被告马建文与中国工商银行武汉市汉口支行（以下简称工行汉口支行）签订《个人借款合同》一份，约定被告马建文向工行汉口支行贷款2万元，贷款期限自2004年2月17日起至2006年2月16日止。原告科技公司作为保证人为被告马建文的上述借款提供连带责任担保。被告马建文、胡海英与原告科技公司签订《不可撤销反担保保证合同》，约定被告马建文、胡海英向原告科技公司提供连带责任反担保。贷款发放后，被告马建文未依约归还。2007年11月30日，原告科技公司依约向工行汉口支行代偿25573.44元，取得对被告马建文、胡海英的追偿权。至起诉时止，被告马建文仍欠25573.44元。原告科技公司多次向被告马建文催款未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告马建文向原告科技公司偿还代垫款25573.44元及截止起诉之日的利息10771元（2014年6月3日），此后的利息从2014年6月4日起计算至判决生效之日止；2、被告马建文承担本案的诉讼费用及其他相关费用；3、被告胡海英对上述款项承担连带责任。
被告马建文、胡海英未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2003年12月3日，原告科技公司、被告马建文与工行汉口支行签订《个人借款合同》一份，约定被告马建文向工行汉口支行借款2万元，贷款期限自2004年2月17日起至2006年2月16日止，贷款月利率为4.575‰。原告科技公司为被告马建文的上述贷款提供保证担保。被告马建文、胡海英还与原告科技公司签订《不可撤销反担保保证合同》，约定被告胡海英作为被告马建文借款的反担保人，对被告马建文的借款向原告科技公司提供连带保证责任。
2003年2月17日，工行汉口支行向被告发放贷款2万元，被告马建文未依约于2006年2月16日前偿还全部贷款。原告科技公司于2007年11月30日代被告马建文向工行汉口支行偿还了贷款本息25573.44元。此后，因原告科技公司多次向被告马建文、胡海英追偿未果，故诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告科技公司的陈述及其提交的《个人借款合同》、《不可撤销反担保保证合同》、借款凭证、下岗失业人员小额担保贷款债权移交证明等证据证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原告科技公司、被告马建文与工行汉口支行签订的《个人借款合同》，以及原告科技公司与被告马建文、胡海英签订的《不可撤销反担保保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，均未违反法律、法规强制性规定，属有效合同。合同各方当事人均应全面履行合同义务。贷款期限届满后，被告马建文未依约偿还银行的全部贷款本息，致使原告科技公司按《个人借款合同》的约定为被告马建文代偿了借款本息25573.44元，故原告科技公司在承担保证责任后有权向被告马建文追偿。被告胡海英作为被告马建文借款的反担保人未依约履行还款义务，属违约行为，按照合同约定，被告胡海英应对原告科技公司代偿的借款本息承担连带清偿责任。故原告科技公司主张由被告马建文偿还代垫款、利息以及由被告胡海英对上述债务承担连带还款责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告科技公司主张由被告马建文承担其他相关费用的诉讼请求，因未提供相关证据予以证明，本院不予支持。被告马建文、胡海英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马建文向原告武汉科技担保有限公司偿还代偿款25573.44元；
二、被告马建文向原告武汉科技担保有限公司支付代偿款的利息10771元（从2007年11月30日至2014年6月3日止），自2014年6月4日起至本判决生效之日止的利息，以25573.44元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；
三、被告胡海英对上述第一、二项确定的还款义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告武汉科技担保有限公司的其他诉讼请求。
上述判决款项，负有履行义务的当事人于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费708元、其他诉讼费40元，合计748元，由被告马建文、胡海英共同负担（此款原告武汉科技担保有限公司已预交本院，被告马建文、胡海英随上述判决款项一并支付原告武汉科技担保有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 杨玉珍
人民陪审员 梅香兰
二〇一四年十二月十日
书 记 员 胡倩雯
速 录 员 罗 靖
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠龙法执字第385号
申请执行人：黄志强，男。
被执行人：陈秋香，女。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。
负责人：余兴鹏。
申请执行人黄志强与被执行人陈秋香、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月19日作出（2014）惠龙法民一初字第324号民事判决书已发生法律效力。判决书生效后，陈秋香、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年2月5日向本院申请执行，本院于2015年2月5日依法立案执行。
本院在执行中，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司已自觉交清执行标的款，被执行人陈秋香经查询各金融银信、房管、国土等部门，未发现被执行人陈秋香有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2015）惠龙法执字第385号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴旭华
审判员 林永明
审判员 钟素文
二〇一五年六月十五日
书记员 张振伟
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民一初字第01830号
原告汪某，男，汉族，系个体，住沈阳市大东区。
委托代理人田苗，系辽宁铭博律师事务所律师。
被告侯某，女，汉族，无职业，现住沈阳市浑南新区。
原告汪某与被告侯某离婚纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法组成由本院审判员王涛担任审判长并主审、代理审判员任松波、人民陪审员曹鑫参加评议的合议庭，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告汪某及委托代理人田苗到庭参加诉讼。被告侯某经公本院传票送达后未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年11月5日登记结婚，无婚生子女。婚后，原告发现一直被被告利用和欺骗，被告逐渐开始对原告进行谩骂甚至伙同亲属多次对原告进行殴打。原告认为双方感情彻底破裂，已无和好可能，且至2012年开始双方分居生活至今。故原告诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚；依法分割双方的共同财产；诉讼费及其他相关费用由原、被告共同承担。
被告经本院传票送达期限届满后未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一，居住证明一份，证明原、被告双方诉前居住地为浑南区五三街道在水一方社区，归本院管辖。
证明二，结婚证一份，证明原、被告于2009年11月5日登记结婚，无婚生子女。
证据三，询问笔录一份、照片9张，证明被告曾多次伙同亲属对原告实施暴力，严重影响原告正常生活，原、被告双方感情已经破裂。
证据四，房产证2份，证明原、被告双方婚后购置房产两套，均为共同所有，要求平均分配。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告于2009年11月5日经民政机关登记结婚。双方均系再婚，无共同婚生子女。原、被告婚后初期感情尚可，后因工作原因，双方一直两地生活。近年来因原告在与被告经营公司之间的合作项目上产生不信任，继而发生纠纷。2014年4月原告到被告作为法定代表人的辽宁圣华机电设备制造有限公司商谈项目合作事宜，双方发生冲突，期间原告报警，后因属家庭纠纷，公安机关未做处理。现原告以双方感情破裂为由诉至本院，请求法院依法判令原、被告离婚；依法分割双方的共同财产；诉讼费及其他相关费用由原、被告共同承担。
本院认为，当事人有答辩及对提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院传票送达期满后未能到庭应诉，应视为放弃答辩及对证据质证的权利。我国实行婚姻自由的婚姻制度，夫妻双方应共同维护平等、和睦的婚姻关系。本案原、被告相识并登记结婚已满六年，且均系再婚，彼此间已有相当的了解，更应懂得和谐稳定家庭的维护系夫妻双方应尽的责任和义务。在漫长的婚姻生活中，夫妻间难免会遇到各种诱惑和摩擦，应选择理性对待。现原告未能就双方间存在影响夫妻感情不和且已具备法定离婚事由的事实进行举证证明，应承担举证不能的法律责任，双方感情尚需予以时间检验，故原告诉请离婚的理由不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告汪某的离婚诉讼请求。
案件受理费24，300元，收取300元由原告汪某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费24，300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 涛
代理审判员 任松波
人民陪审员 曹 鑫
二〇一六年四月十三日
书 记 员 白丽丹
附本案判决适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第四条规定，夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条规定，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。