山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第1332号
原告卿玉才，男，1969年11月21日出生，汉族。
委托代理人刘俊，男，1979年5月15日出生，特别授权。
被告中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司。
负责人秦军伟，任总经理职务。
委托代理人杜炜，男，该公司员工，特别授权。
被告殷小亮，男，1982年3月17日出生，汉族。
委托代理人郭鹏，山西晶旌律师事务所律师，一般代理。
被告王翠红，女，1979年8月18日出生，汉族。
被告王红维，男，1987年3月8日出生，汉族。
被告赵新平，女，1962年8月20日出生，汉族。
原告卿玉才诉被告中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称保险公司）、殷小亮、王翠红机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告申请追加王红维、赵新平为本案被告，本院依法予以准许。后本院依法组成合议庭对该案公开开庭进行了两次审理。第一次开庭审理时，原告卿玉才及其委托代理人刘俊、被告保险公司的委托代理人杜炜、被告殷小亮、被告王翠红到庭参加诉讼。第二次开庭审理时，原告卿玉才及其委托代理人刘俊、被告保险公司的委托代理人杜炜、被告殷小亮、被告王翠红、被告王红维到庭参加诉讼，被告赵新平经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月24日20时许，被告殷小亮驾驶晋DLE1**号“别克”牌小型轿车沿襄垣县东外环由北向南行驶至古韩镇南里信村路段时，与相向行驶至此左转弯的王顺其无证驾驶的无牌红色“鑫龙”牌电动三轮车（车内乘坐卿玉才）发生碰撞，造成王顺其和原告受伤，两车不同程度损坏，王顺其经医院抢救无效于次日死亡。2015年8月13日，襄垣县公安局交通警察大队出具襄公交认字第150030号道路交通事故认定书，认定王顺其与殷小亮承担本起事故的同等责任，原告无责任。在本起事故中，原告的各项损失为169797.29元。殷小亮驾驶的车辆在被告保险公司处投保有交强险和100000元第三者责任险，保险公司依法应在保险限额内赔偿原告。王翠红作为该车的所有人，殷小亮作为事故的侵权人，依法应对上述费用承担连带赔偿责任。王顺其依法应承担赔偿责任，因王顺其死亡，特依法追加其继承人王红维、赵新平为本案被告，由王红维、赵新平承担王顺其应承担的赔偿责任。本案诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，被投保车辆在本公司投保有交强险、第三者责任险、不计免赔等险种，交强险医疗费项下10000元已经垫付给了原告，应扣除该费用，其余损失应按责任比例划分合理赔偿。误工费、残疾赔偿金应以旧标准计算，后续治疗费待实际发生后再另行主张，其余请求数额在质证时予以说明。
被告殷小亮辩称，原告请求的各项主张中合理部分依法承担，肇事车辆投保有交强险等。原告的损失，应先由保险公司承担。原告受伤期间其已经垫付部分费用，应予以返还。原告的请求中没有证据支持的部分应依法驳回，误工费、残疾赔偿金应以旧标准计算，后续治疗费待实际发生后再另行主张，其余请求数额在质证时予以说明。
被告王翠红辩称，其是晋DLE1**号的车主，殷小亮与其丈夫是同事关系，他开走了其的车，其不应承担任何赔偿责任。
被告王红维辩称，本起事故中我家是受害者，我认为殷小亮应承担赔偿责任，与我们无关。对事故责任认定没有异议，原告主张数额过高，正规的医院票据认可。原告存在挂床现象，鉴定意见书不认可，原告主张鉴定时我方不知道。误工费、护理费、交通费需有证据支持，住院伙食补助费、营养费请求依法判决，后续治疗费待实际发生后再主张。
被告赵新平未提交答辩状。
原告为支持其请求，出示证据如下：
1、道路交通事故认定书，证明原告在本起事故中无责任；
2、住院病历、医药费票据、用药清单、出院证、诊断证明书、陪护床费用，证明原告治疗伤情及支付费用情况；
3、交通费票据；
4、司法鉴定意见书、鉴定费票据，证明原告右小腿损伤程度构成十级伤残；
5、卿乐荣及卿乐云户口簿、四川省内江市东兴区顺河镇白花村村委会及顺河镇人民政府证明材料，证明原告被扶养人基本情况；
6、四川东益建筑工程有限公司证明材料两份，证明原告工资及误工情况。
被告保险公司质证意见：证据1，无异议；证据2，陪护床等护理治疗费用不认可，其他无异议；证据3，不认可，票据上没有载明姓名，请法院依法认定；证据4，真实性无异议，但本公司不承担鉴定费；证据5，不认可，对扶养人有异议，没有出具共同被扶养人情况；证据6，没有提供相关劳动合同，证明上也没有负责人签字，不认可。
被告殷小亮、王翠红质证意见同保险公司。
被告王红维质证意见：证据1，无异议；证据2，病历无异议，正规医药费票据认可，其他没有发表质证意见；证据3，交通费票据与原告治疗时间不相符，不认可；证据4，该证据真实性无异议，但鉴定时我没有参加，不认可；证据5、6，质证意见同保险公司。
被告保险公司出示证据如下：
1、网上银行电子回单，证明保险公司已给原告先行垫付医药费10000元；
2、机动车辆保险报案记录（代抄单），证明肇事车辆投保情况。
原告及被告殷小亮、王翠红、王红维均予以认可。
被告殷小亮出示证据如下：
1、保险单两份，证明其所驾驶车辆投保情况；
2、大药房销货清单，证明其为原告购买白蛋白支付2000元；
3、收据两支，证明其为原告支付医药费、生活费等计43300元；
4、收条一支，证明其为原告支付交通费400元；
5、医药费票据七支，证明其为原告支付医药费2280.3元。
原告、被告保险公司质证时对上述证据均予以认可，被告王翠红没有发表质证意见，被告王红维认为与其无关。
被告王翠红、王红维、赵新平未提交证据。
本院认证意见：原告所出示证据中，证据1、2、4，该组证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，证明力予以采纳；证据3，该票据存在瑕疵，考虑到原告的实际支出，酌情采纳2500元；证据5，该证据可以证明原告被扶养人即其父母亲的基本情况；证据6，该证据系孤证，无其他证据佐证，不予采纳。被告保险公司、殷小亮所出示证据，相关当事人予以认可，其证明力予以采纳。
根据有效书面证据及当事人当庭陈述，本院确认以下事实：
2015年6月24日20时许，被告殷小亮驾驶晋DLE1**号“别克”牌小型轿车沿襄垣县东外环由北向南行驶至襄垣县古韩镇南里信村路段时，与相向行驶至此左转弯的王顺其无证驾驶的无牌红色“鑫龙”牌电动三轮车（车内乘坐卿玉才）发生碰撞，造成王顺其、卿玉才受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，王顺其被送往潞安集团总医院治疗，抢救无效后于次日死亡。卿玉才被送往潞安集团总医院治疗，被诊断为双胫腓骨骨折、脑外伤后综合症、失血性休克、肝挫伤等，住院75天后出院。在治疗期间，卿玉才住院医药费支出65791.09元，门诊医药费支出2462.3元，大药房购买白蛋白支出2000元，医药费合计70253.39元。
2015年8月13日，襄垣县公安局交通警察大队出具襄公交认字第150030号道路交通事故认定书，认定王顺其与殷小亮承担本起交通事故的同等责任。
本案在审理过程中，原告向本院提交鉴定申请，要求对其在本起事故中的损伤进行鉴定。依照相关规定及程序，长治市中级人民法院证据技术中心委托山西长治淮海医院人身伤害司法鉴定所对原告的损伤进行了鉴定。2016年4月24日，该鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为原告左小腿损伤程度不达伤残等级，右小腿损伤程度构成十级伤残，原告支付鉴定费用2129元。
殷小亮所驾驶车辆在被告保险公司处投保有交强险、100000元的第三者责任保险等，该车辆所有人为王翠红。事故发生后，殷小亮为原告支付医药费、生活费、交通费等共计47980.3元，被告保险公司为原告支付医药费10000元。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错承担赔偿责任。”本案属机动车之间发生的交通事故，事发前殷小亮驾驶的车辆已在被告保险公司处投保了交强险，故对于原告的损失，应首先由被告保险公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿。对于超过交强险责任限额部分的损失，应依据殷小亮与王顺其的责任进行承担。
原告在本起交通事故中的损失如下：
对于医药费，经审核，该费用为70253.39元；对于后续治疗费，原告请求赔偿13000元，有诊断证明书为证，予以支持；对于营养费，原告在本起交通事故中确实需要加强营养以恢复身体健康，住院75天，请求赔偿3750元，予以支持；对于住院伙食补助费，原告住院75天，请求赔偿7500元，予以支持；对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，根据受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告右小腿损伤构成十级伤残，请求赔偿18908元，予以支持；对于精神损害抚慰金，原告因本起交通事故受伤，其身体和精神都遭受了较大的痛苦，现主张精神损害赔偿于法有据，应予支持。原告请求赔偿5000元，酌情支持3000元；对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告从事建筑业，参照山西省2015年建筑业工资标准，误工时间计算至定残日前一天，请求赔偿35269.2元，予以支持；对于护理费，应根据护理人员的收入和护理人数、护理期限确定。原告护理人员为其妻子，参照山西省2015年居民服务业工资标准，护理费支持7590（36933÷365×75）元；对于交通费，原告及必要护理人员因就医确实产生该费用，请求赔偿5000元，酌情支持2500元；对于被扶养人生活费，应根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。七十五周岁以上的，按五年计算。原告的被扶养人为其父亲卿乐云（82周岁）、母亲卿乐荣（73周岁），卿乐云与卿乐荣有两个子女，原告请求赔偿3710.5元，予以支持；对于鉴定费，原告请求赔偿2129元，有票据为证，予以支持；对于护理治疗费，原告请求赔偿985元，包括义齿加工费640元和陪护床费345元。因原告无证据证明义齿加工费与本案存在关联性，故该费用不予支持。陪护床费345元，系原告住院期间的实际支出，予以支持。
综上，原告因本起交通事故遭受的损失为：医药费70253.39元、后续治疗费13000元、营养费3750元、住院伙食补助费7000元、误工费35269.2元、残疾赔偿金18908元、精神损害抚慰金3000元、护理费7590元、交通费2500元、被扶养人生活费3710.5元、鉴定费2129元、陪护床费345元，总计167455.09元。
王顺其在本起事故中死亡，其权利继承人赵新平、王红维也存在损失，损失为533475.78元，原告与赵新平、王红维损失共计700930.87元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”依据上述规定，本院依法确定被告保险公司在交强险财产限额内赔偿赵新平、王红维2000元，在医药费、死亡伤残限额120000元内赔偿赵新平、王红维91332元，赔偿卿玉才28668元。赵新平、王红维的剩余损失为440143.78元，殷小亮应赔偿220071.39元。卿玉才的剩余损失为138787.09元，殷小亮应赔偿69393.55元。殷小亮应赔偿赵新平、王红维及卿玉才共计289464.94元，因殷小亮所驾驶车辆在被告保险公司处投保有100000元第三者责任险，按照各被侵权人的损失比例，保险公司应在第三者责任险限额内赔偿赵新平、王红维76027元，赔偿卿玉才23973元。综上，保险公司应赔偿卿玉才52641元，因保险公司已为卿玉才垫付医药费10000元，故还需赔偿42641元。除去保险公司的赔偿，殷小亮还应赔偿卿玉才45420.55元。因殷小亮已经为卿玉才垫付费用47980.3元，多支付2559.75元，故保险公司在赔偿卿玉才时应扣减该费用，并给付殷小亮，实际赔偿卿玉才40081.25元。在本起交通事故中，晋DLE1**号车辆所有人王翠红对损害的发生并无过错，故王翠红无需承担赔偿责任。
在卿玉才的损失中，除去保险公司在交强险范围内赔偿的28668元，剩余损失为138787.09元。因王顺其在本起事故中承担同等责任，故王顺其的权利继承人即赵新平、王红维应在其所继承的遗产范围内赔偿卿玉才69393.54元。现侵权人王顺其已经去世，被告王红维认为其不是侵权人，不应赔偿。本院认为，侵权人王顺其去世后，其人身权也随之消亡，但其财产性权利可以与人身相分离，在其死亡后可以作为遗产或死者近亲属固有权利进行处理。本案原告所主张的权利属于财产权，而不是人身权，故王顺其的妻子赵新平和儿子王红维有赔偿的义务，但只是在其所继承的遗产范围内对原告进行赔偿。
经本院主持调解，双方未达成一致协议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告卿玉才医药费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等共计42641元（被告中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司应在赔偿原告卿玉才的款额中扣减2559.75元，实际给付原告卿玉才40081.25元，并将扣减的2559.75元给付被告殷小亮）；
二、被告赵新平、王红维在继承王顺其遗产的范围内，于本判决生效后十五日内赔偿原告卿玉才医药费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计69393.54元；
三、驳回原告卿玉才其他诉讼请求。
本案案件受理费3645元，被告赵新平、王红维与被告中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司各负担1822.5元。
被告未按指定期限履行本判决确定的金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 刘国宏
人民陪审员 连环震
人民陪审员 梁 玉
二〇一六年七月十四日
书 记 员 李海燕