安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终1830号
上诉人（原审被告）：合肥合意环保科技工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区大连路1号，组织机构代码73002335-1。
法定代表人：韩晓春，该公司总经理。
委托代理人：叶桂芝，安徽和源律师事务所律师。
委托代理人：卜永新，安徽和源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱世兰。
委托代理人：章庆，安徽天瑞律师事务所律师。
上诉人合肥合意环保科技工程有限公司（以下简称合意环保公司）与被上诉人朱世兰因劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第04856号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
朱世兰原审诉称：朱世兰于2008年5月28日进入合意环保公司工作，从事焊工一职。在用工期间，合意环保公司未与其签订劳动合同，也未为其办理社保手续。2015年合意环保公司迁至肥东县后要求朱世兰离职。现诉请判令：一、解除朱世兰与合意环保公司之间的劳动关系；二、合意环保公司支付朱世兰未签订劳动合同双倍工资42240元；三、合意环保公司支付朱世兰违法解除劳动合同经济补偿金14400元；四、合意环保公司为朱世兰补缴2008年5月至2015年5月间的社会保险费；五、合意环保公司承担本案诉讼费用。
合意环保公司原审辩称：朱世兰入职时间是2011年3月，合意环保公司于2012年与朱世兰签订了劳动合同，且系朱世兰因至2015年5月达到退休年龄而自行离职的，依法无须支付经济补偿金；朱世兰月工资为1210元；朱世兰诉称的未签订劳动合同双倍工资数额计算错误且该请求超过诉讼时效。
原判认定：2008年5月28日，朱世兰入职合意环保公司担任焊工工作。2011年3月30日，合意环保公司出具证明，证实朱世兰系公司正式员工从事焊工工作。2012年3月1日，合意环保公司与朱世兰签订用工期限一年的劳动合同，约定：朱世兰从事操作工工作，月工资标准1300元等。2013年3月1日、2014年2月28日、2015年1月1日，双方又陆续续签用工期限一年的劳动合同，约定：朱世兰从事操作工工作，月工资标准1700元等。2015年5月，合意环保公司外迁至肥东县，朱世兰从合意环保公司离职。同年6月，朱世兰向合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：一、合意环保公司支付朱世兰未签订劳动合同双倍工资42240元、支付违法解除劳动关系经济补偿金14400元、补缴2008年5月至2015年5月的社会保险；二、解除朱世兰与合意环保公司之间的劳动关系。2015年11月18日，该仲裁委作出包仲裁字（2015）310号仲裁裁决书，裁决：一、确认朱世兰与合意环保公司之间的劳动关系解除；二、合意环保公司向朱世兰支付解除劳动关系经济补偿金11083.1元；三、合意环保公司为朱世兰补缴2008年5月至2015年5月期间的社会保险费用；四、驳回朱世兰的其他仲裁请求。朱世兰不服裁决遂诉至原审法院。
另查，用工期间，合意环保公司未为朱世兰缴纳社保费用。
庭审中，朱世兰申请的证人盛某、丁某、何某到庭均陈述：朱世兰系2008年5月左右入职合意环保公司。合意环保公司对上述证人证言均无异议。
上述事实，有朱世兰提供的证明、仲裁裁决书，朱世兰申请的证人盛某、丁某、何某到庭证言，合意环保公司提供的劳动合同及双方当事人陈述等证据在卷证明。
原审法院审理后认为：对于双方争议的朱世兰入职时间，因朱世兰申请的证人盛某、丁某、何某到庭均证明朱世兰系2008年5月左右入职合意环保公司，合意环保公司对证言并未提出异议，且未提供反驳证据予以证明，故朱世兰诉称的入职时间系2008年5月28日，予以认定。朱世兰诉称主张合意环保公司支付未签订劳动合同双倍工资的请求，因该诉求已超过诉讼时效，原审法院对此不予支持。朱世兰至2015年5月离职时虽已达到法定退休年龄，但因合意环保公司未依法为朱世兰办理社保手续而致其无法享受退休待遇，故朱世兰以合意环保公司未办理社会保险为由要求解除劳动关系，并支付经济补偿金的请求，符合事实及法律规定，原审法院予以支持。依据劳动法关于用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费的规定，合意环保公司对其在劳动关系存续期限内未为朱世兰缴纳社会保险费的行为依法应予以补缴。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款（三）项、第四十六条（一）项、第四十七条第一款、第三款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、朱世兰与合肥合意环保科技工程有限公司之间的劳动关系予以解除；二、合肥合意环保科技工程有限公司支付朱世兰解除劳动合同经济补偿金11900元（1700元／月×7个月）；三、合肥合意环保科技工程有限公司为朱世兰补缴2008年5月至2015年5月期间的社会保险费用，具体费用由双方按规定比例各自承担；四、驳回朱世兰的其他诉讼请求。本案一审案件受理费10元减半收取5元，由合肥合意环保科技工程有限公司负担。
上诉人合意环保公司上诉称：1、朱世兰的入职时间是2011年3月而非2008年，朱世兰仅以证人证言为凭，并未提供确实充分证据证明其于2008年入职，且几位证人都是离职人员、与朱世兰存在利害关系，证言多是听说或是猜测。2、朱世兰于2015年5月达到退休年龄，劳动合同终止，朱世兰系主动离职，而非双方解除劳动合同，故合意环保公司无需支付经济补偿金。3、朱世兰提供的银行客户凭条证实其离职前月平均工资为1210元，原判认定1700元是错误的。4、朱世兰是农村户口，达到退休年龄后享受新型农村社会养老保险待遇，新型农村社会养老保险属于基本养老保险。原判未经调查即认为朱世兰未享受基本养老保险待遇是错误的。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人朱世兰答辩称：1、原审庭审中所有出庭证人包括原车间主任何某等均证明朱世兰是2008年5月入职合意环保公司。2011年3月30日的《证明》是在合意环保公司迟迟不与朱世兰签订劳动合同情况下，应朱世兰要求而出具，只是证明朱世兰是其员工并从事焊接工作，不能以《证明》落款时间为2011年3月就谎称该时间为朱世兰入职时间。2、虽然朱世兰于2015年5月离职时刚刚达到法定退休年龄，但合意环保公司一直未为其办理社保，导致其无法享受基本养老保险待遇。合意环保公司认为朱世兰达到了法定退休年龄可以享受农村社会养老保险完全没有事实和法律依据。一是农村社会养老保险的享受时间为60周岁，朱世兰并未享受。二是为劳动者办理社会保险是用人单位的法定义务，不能以朱世兰为农村户口而不为其办理社会保险。故合意环保公司应当支付经济补偿金。3、朱世兰每月实际工资为1950元，合意环保公司提供的劳动合同中也明确写明朱世兰的月工资为1700元，合意环保公司现否认自己提供的劳动合同中工资数额，实在没有理由。综上，请求维持原判。
对于原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为：第一，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查”，故合意环保公司对朱世兰的入职时间和工作年限等负有举证责任，并承担举证不能的法律责任。本案中何某等证人出庭所作证言均证明了朱世兰在2008年就入职合意环保公司，合意环保公司2011年3月30日出具的《证明》也能够表明朱世兰在2011年3月30日前就已在合意环保公司上班，原判采信朱世兰关于入职时间的陈述，并不违反法律规定，合意环保公司认为原判此节认定错误的上诉主张，缺乏足够证据支持，不予支持。第二，合意环保公司与朱世兰于2014年、2015年分别签订的两期劳动合同中均约定朱世兰的工资标准为1700元／月，绩效工资（奖金）等按照用人单位的工资分配制度和劳动者实际劳动贡献确定，因此，合意环保公司称朱世兰月平均工资为1210元，不仅与本地最低工资标准相违背，也与劳动合同约定明显不符。在双方当事人诉讼中均未提供工资发放明细的情况下，原判认定朱世兰月平均工资为1700元难言失当，故对合意环保公司的此节上诉主张不予支持。第三，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。朱世兰虽然于2015年5月离职时刚刚达到法定退休年龄，但依照该行政法规规定，劳动合同已于2015年5月10日终止，不存在劳动合同的解除问题。同时，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定了用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的各种情形，依此规定，朱世兰无权要求合意环保公司支付经济补偿金。朱世兰是否享有享受基本养老保险待遇与合意环保公司应否支付经济补偿金问题在法律上并无关联，原判此节处理失当，予以纠正。综上，合意环保公司关于双方劳动合同因朱世兰已到法定退休年龄而终止以及不应支付经济补偿金的上诉请求成立，予以支持，余者缺乏事实和法律依据，不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第04856号民事判决第三项、第四项，即“合肥合意环保科技工程有限公司为朱世兰补缴2008年5月至2015年5月期间的社会保险费用，具体费用由双方按规定比例各自承担”、“驳回朱世兰的其他诉讼请求”。
二、撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第04856号民事判决第一项、第二项，即“朱世兰与合肥合意环保科技工程有限公司之间的劳动关系予以解除”、“合肥合意环保科技工程有限公司支付朱世兰解除劳动合同经济补偿金11900元（1700元／月×7个月）”。
本案一审案件受理费10元减半收取5元，由被上诉人朱世兰负担；二审案件受理费10元，由上诉人合肥合意环保科技工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶玉军
审 判 员 张 怡
代理审判员 董江宁
二〇一六年七月五日
书 记 员 丁玉洁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。