wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初12529号
原告：佛山市国陶悦景建材有限公司，住所地：佛山市禅城区南庄镇华夏陶瓷博览城陶南路7座B01号，统一社会信用代码：91440604MA4UL7UL8D。
法定代表人：夏基洪。
委托诉讼代理人：张婉媚，广东本务律师事务所律师。
被告：招锦�，男，汉族，1973年7月9日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，
被告：卢燕萍，女，汉族，1972年7月25日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，
原告佛山市国陶悦景建材有限公司与被告招锦权、卢燕萍买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，本院经审理认定夏基洪不是本案适格原告，遂依法驳回其起诉。本案适用简易程序,公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张婉媚到庭参加诉讼，被告招锦权、卢燕萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
佛山市国陶悦景建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告返还预付货款1459753.19元及违约金205870元（违约金依照约定每天2941元计算，自2017年6月28日暂计至2017年9月4日，应计至实际清偿之日），合共1665623.19元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告一直有向被告购买瓷砖，原告按照被告的要求，向被告或者被告指定的账号汇入预付款，然后到被告指定的厂家提货。根据2017年6月25日的对账单，原、被告双方于2017年6月28日签订协议，被告招锦权确认尚欠原告价值1795658元的货物，即原告在被告处结余货款1795658元。后经原告多次催促，被告截止至2017年8月仅向原告供货335904.81元，被告的员工分别于2017年8月18日和8月19日确认欠原告预付款共1459753.19元，同时被告招锦权向原告出具承诺书确认尚欠原告预付货款1459753.19元，并承诺于2017年8月全部返还，否则从2017年6月28日开始计算违约金，违约金每天合共2941元。被告承诺返还预付货款期限届满后，经原告多次催促，被告均拒绝返还。被告卢燕萍是被告招锦权的妻子，且一直帮助被告招锦权处理相关的财务工作，对被告招锦权与原告之间的业务往来完全知情而且参与其中，案涉的预付货款为夫妻共同债务，被告卢燕萍应当共同承担清偿责任。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。
被告招锦权、卢燕萍未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告招锦权与原告一直有业务往来，由原告佛山市国陶悦景建材有限公司委托法人夏基洪将预付货款转入被告招锦权的银行账号或者是被告招锦权指定的林家亮、陈嘉颖、罗智灿等人的银行账号，被告招锦权提供相应的陶瓷产品，随后由原告到被告招锦权指定的仓库提货。2017年8月，被告招锦权因无法继续提供30×60优等瓷片、800×800优等仿古砖，出具了两份承诺书，分别确认尚欠原告货款673169.23元、786583.96元，承诺于2017年8月将上述欠款价值的产品向原告供货完毕或者返还尚欠的全部预付货款，并从2017年6月28日开始计算，按照每天46箱30×60优等瓷片或相等价值的现金966元支付违约金，按照每天46箱800×800优等仿古砖或相等价值的现金1795元支付违约金。承诺书还约定所产生的诉讼费、律师费等费用全部由被告招锦权承担。承诺书签订后，被告招锦权并没有将多收取的货款返还原告，亦未向原告交付相应货物，原告经追讨无果，向法院提起诉讼。
两被告为夫妻关系。涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
涉案的业务往来发生在原告佛山市国陶悦景建材有限公司与被告招锦权之间，夏基洪作为佛山市国陶悦景建材有限公司的法定代表人，通过其私人账户转账相关款项，在签署相关的协议、合同等文件时夏基洪作为法人签名但没有加盖公章，且相关的协议、合同的相对方均为原告，原告在诉讼中确认涉案业务发生在佛山市国陶悦景建材有限公司与招锦权之间。
本院认为：本�为买卖合同纠纷。原告与被告招锦权之间的买卖合同合法有效，依法应受保护。被告招锦权出具的承诺书是其真实意思表示，亦符合法律规定，双方当事人均应严格按照约定各自应承担的义务。原告已依约将预付货款汇入被告招锦权指定的账户，被告招锦权亦应及时向原告给付相应货物，被告招锦权未依约向原告给付相应货物已构成违约，且经原告催告后仍未给付或者退还预付货款，应对造成此纠纷承担全部责任。关于被告招锦权尚欠的货款的具体数额，被告招锦权已在其出具的承诺书上签名予以确认，故被告招锦权应支付货款的具体数额应以其确认的数额为准，因此原告要求被告招锦权向其支付预付货款1459753.19元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张的违约金问题。被告招锦权虽在承诺书中约定了违约金的支付标准，但约定的违约金过高，本院对违约金部�作适当调整，按年利率24%计算违约金，因此按照原告诉请（自2017年6月28日至2017年9月4日），该项计为67149元（1459753.19元×2%÷30天×69天），并从2017年9月5日至实际清偿之日止按年利率24%标准计算违约金。对原告该项诉请超出部分，本院不予支持。
至于被告卢燕萍的责任问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案两被告为夫妻关系，且该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告卢燕萍对此债务应承担共同清偿责任。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告招锦权、卢燕萍在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市国陶悦景建材有限公司支付预付货款1459753.19元及违约金67149元（并从2017年9月5日至实际清偿之日止，以实欠货款为本金，按年利率24%标准计算违约金）；
二、驳回原告佛山市国陶悦景建材有限公司的其他诉讼请求。
如果两被告未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9895元，财产保全费5000元，由原告佛山市国陶悦景建材有限公司负担95元，被告招锦权、卢燕萍负担14800元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 李军耀
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张惠玲
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初12529号原告：佛山市国陶悦景建材有限公司，住所地：佛山市禅城区南庄镇华夏陶瓷博览城陶南路7座B01号，统一社会信用代码：91440604MA4UL7UL8D。法定代表人：夏基洪。委托诉讼代理人：张婉媚，广东本务律师事务所律师。被告：招锦�，男，汉族，1973年7月9日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，被告：卢燕萍，女，汉族，1972年7月25日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，原告佛山市国陶悦景建材有限公司与被告招锦权、卢燕萍买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，本院经审理认定夏基洪不是本案适格原告，遂依法驳回其起诉。本案适用简易程序,公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张婉媚到庭参加诉讼，被告招锦权、卢燕萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。佛山市国陶悦景建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告返还预付货款1459753.19元及违约金205870元（违约金依照约定每天2941元计算，自2017年6月28日暂计至2017年9月4日，应计至实际清偿之日），合共1665623.19元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告一直有向被告购买瓷砖，原告按照被告的要求，向被告或者被告指定的账号汇入预付款，然后到被告指定的厂家提货。根据2017年6月25日的对账单，原、被告双方于2017年6月28日签订协议，被告招锦权确认尚欠原告价值1795658元的货物，即原告在被告处结余货款1795658元。后经原告多次催促，被告截止至2017年8月仅向原告供货335904.81元，被告的员工分别于2017年8月18日和8月19日确认欠原告预付款共1459753.19元，同时被告招锦权向原告出具承诺书确认尚欠原告预付货款1459753.19元，并承诺于2017年8月全部返还，否则从2017年6月28日开始计算违约金，违约金每天合共2941元。被告承诺返还预付货款期限届满后，经原告多次催促，被告均拒绝返还。被告卢燕萍是被告招锦权的妻子，且一直帮助被告招锦权处理相关的财务工作，对被告招锦权与原告之间的业务往来完全知情而且参与其中，案涉的预付货款为夫妻共同债务，被告卢燕萍应当共同承担清偿责任。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。被告招锦权、卢燕萍未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告招锦权与原告一直有业务往来，由原告佛山市国陶悦景建材有限公司委托法人夏基洪将预付货款转入被告招锦权的银行账号或者是被告招锦权指定的林家亮、陈嘉颖、罗智灿等人的银行账号，被告招锦权提供相应的陶瓷产品，随后由原告到被告招锦权指定的仓库提货。2017年8月，被告招锦权因无法继续提供30×60优等瓷片、800×800优等仿古砖，出具了两份承诺书，分别确认尚欠原告货款673169.23元、786583.96元，承诺于2017年8月将上述欠款价值的产品向原告供货完毕或者返还尚欠的全部预付货款，并从2017年6月28日开始计算，按照每天46箱30×60优等瓷片或相等价值的现金966元支付违约金，按照每天46箱800×800优等仿古砖或相等价值的现金1795元支付违约金。承诺书还约定所产生的诉讼费、律师费等费用全部由被告招锦权承担。承诺书签订后，被告招锦权并没有将多收取的货款返还原告，亦未向原告交付相应货物，原告经追讨无果，向法院提起诉讼。两被告为夫妻关系。涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。涉案的业务往来发生在原告佛山市国陶悦景建材有限公司与被告招锦权之间，夏基洪作为佛山市国陶悦景建材有限公司的法定代表人，通过其私人账户转账相关款项，在签署相关的协议、合同等文件时夏基洪作为法人签名但没有加盖公章，且相关的协议、合同的相对方均为原告，原告在诉讼中确认涉案业务发生在佛山市国陶悦景建材有限公司与招锦权之间。本院认为：本�为买卖合同纠纷。原告与被告招锦权之间的买卖合同合法有效，依法应受保护。被告招锦权出具的承诺书是其真实意思表示，亦符合法律规定，双方当事人均应严格按照约定各自应承担的义务。原告已依约将预付货款汇入被告招锦权指定的账户，被告招锦权亦应及时向原告给付相应货物，被告招锦权未依约向原告给付相应货物已构成违约，且经原告催告后仍未给付或者退还预付货款，应对造成此纠纷承担全部责任。关于被告招锦权尚欠的货款的具体数额，被告招锦权已在其出具的承诺书上签名予以确认，故被告招锦权应支付货款的具体数额应以其确认的数额为准，因此原告要求被告招锦权向其支付预付货款1459753.19元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张的违约金问题。被告招锦权虽在承诺书中约定了违约金的支付标准，但约定的违约金过高，本院对违约金部�作适当调整，按年利率24%计算违约金，因此按照原告诉请（自2017年6月28日至2017年9月4日），该项计为67149元（1459753.19元×2%÷30天×69天），并从2017年9月5日至实际清偿之日止按年利率24%标准计算违约金。对原告该项诉请超出部分，本院不予支持。至于被告卢燕萍的责任问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案两被告为夫妻关系，且该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告卢燕萍对此债务应承担共同清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告招锦权、卢燕萍在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市国陶悦景建材有限公司支付预付货款1459753.19元及违约金67149元（并从2017年9月5日至实际清偿之日止，以实欠货款为本金，按年利率24%标准计算违约金）；二、驳回原告佛山市国陶悦景建材有限公司的其他诉讼请求。如果两被告未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9895元，财产保全费5000元，由原告佛山市国陶悦景建材有限公司负担95元，被告招锦权、卢燕萍负担14800元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（本页无正文）审判员  李军耀二〇一七年十一月二十八日书记员  张惠玲
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终531号
上诉人（原审被告）：曲周县遍地金农资销售有限公司，住所地：曲周县曲周镇张庄村后。
法定代表人：张新国，职务：经理。
委托诉讼代理人：王静义，河北振远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安阳市锦洋肥业有限责任公司，住所地安阳市龙安区平安路苏七里村西头。
法定代表人：杨秀铃，职务：经理。
原审被告：田庆林，男，1965年2月13日生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。
上诉人曲周县遍地金农资销售有限公司因与被上诉人安阳市锦洋肥业有限责任公司、原审被告田庆林买卖合同纠纷一案，不服安阳市龙安区人民法院（2017）豫0506民初1903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
曲周县遍地金农资销售有限公司上诉请求：1、撤销安阳市龙安区人民法院（2017）豫0506民初1903号民事判决；驳回被上诉人的诉讼请求，2、被上诉人承担一切诉讼费用；事实和理由：1、上诉人与被上诉人之间并不存在贸易合同纠纷。被上诉人当庭提供的相关证据并无上诉人印章确认，更无上诉人授权的代理人签字，所有的证据与上诉人均无关联性。被上诉人提供的其法定代表人杨秀铃的�款凭证至多说明其与张新国之间有转款行为，但是被上诉人提供的证据上并无张新国的签字，张新国与本案无任何关联性，再者单凭转账凭证也不能说明张新国与被上诉人之间存在欠付货款纠纷，更与上诉人无关。2、被上诉人在一审法院提供的货款欠款证据证实，货主均是昆明天杰化肥公司，被上诉人在无货主出具的授权索赔货款委托书的情况下，单凭一张不具备真实性的市场开发协议，便主张其具备了货主的货物索赔权，明显缺乏事实依据和法律根据。
安阳市锦洋肥业有限责任公司辩称，我方要求驳回上诉人上诉请求并给付我利息，已经欠我钱好几年了。
安阳市锦洋肥业有限责任公司向一审法院起诉请求：1.判令两被告共同偿还所欠原告货款71250元及利息（利息按照中国人民银行同期银行贷款利率从2016年9月3日起计算至货款偿还完毕之日止）；2.判令本案的诉讼的费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年12月2日，原告与天杰化肥公司签订复混肥市场开发协议，天杰化肥公司授权原告经销其生产的碳酸钙、复混肥等化肥。2016年9月3日，被告被告田庆林受被告遍地金农资公司委派从原告处运走75吨鑫三素化肥，计105750元。发货单上显示单位为“曲州张新河”，原告在发货单上签字予以确认；2016年9月15日，被告田庆林从原告处运走鑫三素化肥20吨，计29000元。发货单上显示单位为“曲州”，在备注栏备注“张新河”，被告田庆林在发货单上签名并注明其运货车牌号。2016年9月3日、9月13日、9月18日被告遍地金农资公司法定代表人张新国通过其个人账户向原告法定代表人杨秀铃分别转账5000元、30000元、11000元。原告认可被告遍地金农资公司通过银行转账方式分5次向其支付货款共计66500元，剩余71250元未付。经过原告多次催要，被告至今未付，原告无奈遂诉至本院，要求：1.判令两被告共同偿还所欠原告货款71250元及利息（利息按照中国人民银行同期银行贷款利率从2016年9月3日起计算至货款偿还完毕之日止）；2.判令本案的诉讼的费用由被告承担。另查明，2017年8月3日，被告田庆林在与原告法定代表人杨秀铃通话中称“我（指田庆林）这是提供车跟他（张新河）拉的，这都是你同意的，他同意的”。
一审法院认为，合法的买卖合同关系受到法律保护。虽然被告遍地金农资公司否认其与原告之间存在买卖合同关系，且对委派被告田庆林到原告处运货的事实不予认可，被告田庆林对发货单上张新河是否为被告遍地金公司法定代表人张新国也未予直接确认，但被告田庆林从原告处运走化肥并在写有被告遍地金农资公司法定代表人张新国相关信息（曲州、张新河�的发货单上签字确认，结合张新国多次向原告转账，且其转账时间与被告田庆林从原告处运货时间相互印证的事实，另结合原告法定代表人杨秀铃对交易情况及被告遍地金农资公司情况的相对详细的描述，原告所举证据能够相互佐证，证明案件事实，足以达到民事证据高度盖然性的证明标准，综合本案相关事实，依法认定被告遍地金农资公司与原告之间存在事实的买卖合同关系，系被告遍地金农资公司指派被告田庆林到原告处运走化肥，故对被告遍地金农资公司关于其与原告之间不存在买卖合同关系，不应支其付货款的辩称不予支持。被告遍地金农资公司从原告处运走货物理应支付其足额货款，现被告从原告处运走化肥95吨，计货款137750元，其仅支付货款66500元，剩余货款71250元未予支付，故被告遍地金农资公司应承担继续履行支付剩余货款的义务。鉴于被告田庆林系被告遍地金农资公司委派到原告处进行货物运输工作，并非合同相对方，故原告要求被告田庆林与被告遍地金农资公司共同承担支付剩余货款责任的诉讼请求依法不予支持。关于原告利息主张，因合买卖双方并未就付款期限及违约责任进行约定，其主张无事实及法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、曲周县遍地金农资销售有限公司于本判决生效后十日内给付安阳市锦洋肥业有限责任公司剩余货款71250元；二、驳回安阳市锦洋肥业有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1581元，减半收取计791元，由被告曲周县遍地金农资销售有限公司负担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人提供的复混肥市场开发合作协议、2016年9月3日、9月15日的发货单、银行交易明细、录音光盘及录音文字稿可以相互印证，一审法院依据上述证据认定曲周县遍地金农资销售有限公司与安阳市锦洋肥业有限责任公司之间存在买卖合同关系，合理有据。同时，曲周县遍地金农资销售有限公司对其法定代表人与安阳市锦洋肥业有限责任公司法定代表人之间的转账行为不能作出合理解释，据此，本院认为上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法�正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1581元，由上诉人曲周县遍地金农资销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫学海
审判员 朱志伟
审判员 王 冰
二〇一八年一月三十一日
书记员 韩冰倩
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫05民终531号上诉人（原审被告）：曲周县遍地金农资销售有限公司，住所地：曲周县曲周镇张庄村后。法定代表人：张新国，职务：经理。委托诉讼代理人：王静义，河北振远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安阳市锦洋肥业有限责任公司，住所地安阳市龙安区平安路苏七里村西头。法定代表人：杨秀铃，职务：经理。原审被告：田庆林，男，1965年2月13日生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。上诉人曲周县遍地金农资销售有限公司因与被上诉人安阳市锦洋肥业有限责任公司、原审被告田庆林买卖合同纠纷一案，不服安阳市龙安区人民法院（2017）豫0506民初1903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。曲周县遍地金农资销售有限公司上诉请求：1、撤销安阳市龙安区人民法院（2017）豫0506民初1903号民事判决；驳回被上诉人的诉讼请求，2、被上诉人承担一切诉讼费用；事实和理由：1、上诉人与被上诉人之间并不存在贸易合同纠纷。被上诉人当庭提供的相关证据并无上诉人印章确认，更无上诉人授权的代理人签字，所有的证据与上诉人均无关联性。被上诉人提供的其法定代表人杨秀铃的�款凭证至多说明其与张新国之间有转款行为，但是被上诉人提供的证据上并无张新国的签字，张新国与本案无任何关联性，再者单凭转账凭证也不能说明张新国与被上诉人之间存在欠付货款纠纷，更与上诉人无关。2、被上诉人在一审法院提供的货款欠款证据证实，货主均是昆明天杰化肥公司，被上诉人在无货主出具的授权索赔货款委托书的情况下，单凭一张不具备真实性的市场开发协议，便主张其具备了货主的货物索赔权，明显缺乏事实依据和法律根据。安阳市锦洋肥业有限责任公司辩称，我方要求驳回上诉人上诉请求并给付我利息，已经欠我钱好几年了。安阳市锦洋肥业有限责任公司向一审法院起诉请求：1.判令两被告共同偿还所欠原告货款71250元及利息（利息按照中国人民银行同期银行贷款利率从2016年9月3日起计算至货款偿还完毕之日止）；2.判令本案的诉讼的费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年12月2日，原告与天杰化肥公司签订复混肥市场开发协议，天杰化肥公司授权原告经销其生产的碳酸钙、复混肥等化肥。2016年9月3日，被告被告田庆林受被告遍地金农资公司委派从原告处运走75吨鑫三素化肥，计105750元。发货单上显示单位为“曲州张新河”，原告在发货单上签字予以确认；2016年9月15日，被告田庆林从原告处运走鑫三素化肥20吨，计29000元。发货单上显示单位为“曲州”，在备注栏备注“张新河”，被告田庆林在发货单上签名并注明其运货车牌号。2016年9月3日、9月13日、9月18日被告遍地金农资公司法定代表人张新国通过其个人账户向原告法定代表人杨秀铃分别转账5000元、30000元、11000元。原告认可被告遍地金农资公司通过银行转账方式分5次向其支付货款共计66500元，剩余71250元未付。经过原告多次催要，被告至今未付，原告无奈遂诉至本院，要求：1.判令两被告共同偿还所欠原告货款71250元及利息（利息按照中国人民银行同期银行贷款利率从2016年9月3日起计算至货款偿还完毕之日止）；2.判令本案的诉讼的费用由被告承担。另查明，2017年8月3日，被告田庆林在与原告法定代表人杨秀铃通话中称“我（指田庆林）这是提供车跟他（张新河）拉的，这都是你同意的，他同意的”。一审法院认为，合法的买卖合同关系受到法律保护。虽然被告遍地金农资公司否认其与原告之间存在买卖合同关系，且对委派被告田庆林到原告处运货的事实不予认可，被告田庆林对发货单上张新河是否为被告遍地金公司法定代表人张新国也未予直接确认，但被告田庆林从原告处运走化肥并在写有被告遍地金农资公司法定代表人张新国相关信息（曲州、张新河�的发货单上签字确认，结合张新国多次向原告转账，且其转账时间与被告田庆林从原告处运货时间相互印证的事实，另结合原告法定代表人杨秀铃对交易情况及被告遍地金农资公司情况的相对详细的描述，原告所举证据能够相互佐证，证明案件事实，足以达到民事证据高度盖然性的证明标准，综合本案相关事实，依法认定被告遍地金农资公司与原告之间存在事实的买卖合同关系，系被告遍地金农资公司指派被告田庆林到原告处运走化肥，故对被告遍地金农资公司关于其与原告之间不存在买卖合同关系，不应支其付货款的辩称不予支持。被告遍地金农资公司从原告处运走货物理应支付其足额货款，现被告从原告处运走化肥95吨，计货款137750元，其仅支付货款66500元，剩余货款71250元未予支付，故被告遍地金农资公司应承担继续履行支付剩余货款的义务。鉴于被告田庆林系被告遍地金农资公司委派到原告处进行货物运输工作，并非合同相对方，故原告要求被告田庆林与被告遍地金农资公司共同承担支付剩余货款责任的诉讼请求依法不予支持。关于原告利息主张，因合买卖双方并未就付款期限及违约责任进行约定，其主张无事实及法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、曲周县遍地金农资销售有限公司于本判决生效后十日内给付安阳市锦洋肥业有限责任公司剩余货款71250元；二、驳回安阳市锦洋肥业有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1581元，减半收取计791元，由被告曲周县遍地金农资销售有限公司负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，被上诉人提供的复混肥市场开发合作协议、2016年9月3日、9月15日的发货单、银行交易明细、录音光盘及录音文字稿可以相互印证，一审法院依据上述证据认定曲周县遍地金农资销售有限公司与安阳市锦洋肥业有限责任公司之间存在买卖合同关系，合理有据。同时，曲周县遍地金农资销售有限公司对其法定代表人与安阳市锦洋肥业有限责任公司法定代表人之间的转账行为不能作出合理解释，据此，本院认为上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法�正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1581元，由上诉人曲周县遍地金农资销售有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  闫学海审判员  朱志伟审判员  王 冰二〇一八年一月三十一日书记员  韩冰倩
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初14112号
原告：米某某，男，1977年9月4日生，汉族，居民，住山东省费县。
被告：李某某，男，1987年11月5日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
原告米某某于2016年11月14日向本院提起民事诉讼，要求法院依法判令被告偿还原告欠款123.9万元及利息。
本院依据原告起诉时提供的被告住址，无法直接送达或留置送达。经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。
本院认为，原告所诉被告地址不明确，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告米某某的起诉。
诉讼保全费5000元，由原告米某某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张晓宁
二〇一七年一月二十三日
书记员 李 杰
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初7261号
原告：刘洁，男，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：王新宽，男，汉族，住宿州市埇桥区。
本院在审理原告刘洁诉被告王新宽劳务合同纠纷一案中，原告刘洁于2016年9月14日向本院提出对被告王新宽撤回起诉的申请。
本院认为，原告刘洁提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘洁撤回对被告王新宽的起诉。
案件受理费190元由原告刘洁负担。
代理审判员 王伟
二〇一六年九月二十日
书 记 员 罗宁
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0602刑初14号
公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
被告人赵长红，女，1978年8月8日出生，出生地黑龙江省青冈县，满族，初中文化，无职业，住大庆市红岗区乘南二十二街。2015年9月3日因涉嫌盗窃被大庆市公安局会战分局取保候审。2016年1月4日本院重新对其取保候审。2016年3月3日本院决定对其逮捕，当日由大庆市公安局会战分局执行。现羁押于大庆市第一看守所。
大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉（2015）371号起诉书指控被告人赵长红犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员张大军、代理检察员白晶出庭支持公诉，被告人赵长红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1．2015年8月某日，被告人赵长红在大庆百货大楼有限责任公司二楼ONLY女装店内，趁营业员不备，盗走ONLY牌蓝色背带牛仔裤1条（价值人民币400元）。案发后，赃物起回返还被盗单位。
2．2015年8月某日，被告人赵长红在大庆百货大楼有限责任公司一楼超市内，趁营业员不备，盗走海飞丝牌去屑洗发露1瓶（价值人民币45.90元）。案发后，赃物起回返还被盗单位。
3．2015年9月3日10时许，被告人赵长红在大庆百货大楼有限责任公司二楼拉夏贝尔运动女装店内，趁营业员不备，盗走PUELLA牌黑色上衣1件（价值人民币269元）、藏青色白条上衣1件（价值人民币242元）、白色上衣1件（价值人民币179元）、黑色短裙3件（价值人民币897元）、蓝色牛仔裤1条（价值人民币179元）。案发后，赃物起回返还被盗单位。
4．2015年9月3日10时30分，被告人赵长红在大庆百货大楼有限责任公司二楼RD女装店内，趁营业员不备，盗走黑色女士小衫1件（价值人民币239元）。案发后，赃物起回返还被盗单位。
5．2015年9月3日11时许，被告人赵长红在大庆百货大楼有限责任公司二楼ONLY女装店内，趁营业员不备，盗走ONLY牌蓝色牛仔裤1条（价值人民币649元）。案发后，赃物起回返还被盗单位。
6．2015年9月3日12时许，被告人赵长红在大庆百货大楼有限责任公司二楼拉贝缇女装店内，趁营业员不备，盗走拉贝缇牌黑色短裙1件（价值人民币179元）。案发后，赃物起回返还被盗单位。
7．2015年9月3日13时许，被告人赵长红在大庆百货大楼有限责任公司一楼韩流尚品百货店内，趁营业员不备，盗走淡蓝色毛巾2条（价值人民币20元）、带图案毛巾4条（价值人民币40元）、蓝色便携式背包1个（价值人民币29元）、三件装抹布1件（价值人民币10元）、餐具3套（价值人民币28元）。案发后，赃物起回返还被盗单位。
8．2015年9月3日14时许，被告人赵长红在大庆百货大楼有限责任公司一楼超市内，趁营业员不备，盗走汪氏蜂蜜1瓶（价值人民币72元）。案发后，赃物起回返还被盗单位。
综上，被告人赵长红共实施盗窃8起，合计价值人民币3477.90元。
2015年9月3日，被告人赵长红在大庆百货大楼有限责任公司一楼被大庆市公安局会战分局民警抓获。
上述事实，被告人赵长红在庭审过程中均无异议，且有物证照片；被告人赵长红供述和辩解；证人赵某某、于某、马某某、孙某某、李某某、刘某某、胡某某证言；大庆市价格认证中心价格鉴定结论书；搜查笔录；公安机关扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单；发破案经过、抓获经过；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵长红以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。被告人赵长红具有以下量刑情节：赃物被依法追缴，可酌情从轻处罚；归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；多次盗窃且数额达到较大起点，可酌情从重处罚。综上，本院决定对被告人赵长红从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵长红犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币6900元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2016年8月2日止；罚金于本判决生效后次日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉至大庆市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 周力影
代理审判员 林美玲
人民陪审员 李艳华
二〇一六年三月三日
书 记 员 杨晓云
附《中华人民共和国刑法》相关法律条款：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0526刑初182号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人刘某某，男，1992年6月24日出生，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月13日被滑县公安局取保候审。经本院决定于2016年3月1日被逮捕。现押滑县看守所。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2016）36号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年3月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月7日公开开庭审理了本案，滑县人民检察院指派检察员王天龙出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2015年2月12日15时39分许，被告人刘某某酒后驾驶牌号为豫E×××××奇瑞牌灰色小型轿车送其怀孕的妻子郭某去医院，沿吴黄公路自南向北行驶至吴黄公路116公里处滑县慈周寨镇北李庄瓜果蔬菜市场时，被执勤民警查获。经濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定，刘某某的血液中乙醇含量为128.48mg／100ml。公诉机关认为，被告人刘某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请依法判处。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某、郭某的证言、卡口及抽血照片、驾驶人血样提取登记表、血醇检验报告单、无违法犯罪记录查询、机动车信息查询结果单、驾驶证、行车证复印件及被告人刘某某常住人口基本信息等证据在案证实，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，核其行为已构成危险驾驶罪。滑县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。交通法规明确规定，没有牌照的机动车不得上路行驶，没有取得驾驶证的人员不得驾驶机动车，饮酒后不得驾驶机动车，此三项规定是为维护交通安全而设立，触犯任何一项规定都要受到惩罚。被告人酒后驾驶机动车，且每百毫升血液中乙醇含量达128.48mg。很多车毁人亡的交通事故是由醉酒驾驶所引起，对此类犯罪的打击，不仅是为了保护他人的生命安全，也是为了惩戒、教育和保护驾驶者本人。被告人当庭认罪态度较好，对被告人请求从轻处罚的意见予以酌情考虑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月1日起至2016年3月31日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐振坤
审 判 员 刘国强
代理审判员 孟海利
二〇一六年三月十六日
书 记 员 李 阳
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1123民初771号
原告张某，农民。
被告黄某，农民。
本院在审理原告张某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年5月3日以被告不同意离婚为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案减半收取案件受理费150元，由原告张某负担。
审 判 员 唐春萍
二〇一六年五月三日
代书记员 周丽娟
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0921民初602号
原告：钱红兵。
委托诉讼代理人：张晶，湖北元申律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解、代为签收法律文书等。
被告：杨胜平。
原告钱红兵与被告杨胜平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晶到庭参加了诉讼，被告杨胜平经本院传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱红兵向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告杨胜平偿还原告借款538200元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月份，被告杨胜平以做工程资金不足为由找原告协商借款600000元，原告于2014年12月26日通过银行转账给被告杨胜平538200元，当时口头约定月利率4%。2016年8月3日，原、被告将借款本息重新结算后，被告仍下欠原告900000元，被告于当日向原告出具了借条，借条上载明：“今借到钱红兵现金玖拾万元整，2016年8月30日前还款贰拾万元整，2016年12月30日前还清柒拾万元整”。此后，被告虽经原告催要一直未付。现原告主动放弃利息部分，只要求被告偿还最初的借款本金538200元。现起诉请求法院支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
证据一、原告钱红兵的身份证复印件一份，证明原告的基本情况；
证据二、借条、银行汇款各一份，证明被告杨胜平向原告钱红兵借款的事实及借款金额。
本案经审理查明的事实与原告陈述一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款并约定了借款利息，应当向原告偿还借款本金并支付借款利息。现被告没有按照约定履行义务，应承担继续履行的责任。现原告只要求被告支付借款本金，系原告对自身权利的处分，本院依法准许。被告经本院传唤，没有正当理由不到庭参加诉讼，是对自身权利的放弃，由此产生的不利后果由其本人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨胜平于本判决生效之日起十五日内向原告钱红兵偿还借款本金538200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4576元，由被告杨胜平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应按不服判决的数额依照《诉讼费交纳标准》计算的数额预交上诉案件诉讼费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄登高
二〇一八年六月十三日
书记员 汪立华
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初7252号
原告：平安银行股份有限公司成都天府支行
负责人：何刚
委托代理人：陶江南，一般授权。
被告：任国钧
原告平安银行股份有限公司成都天府支行（以下简称平安银行成都天府支行）与被告任国钧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都天府支行的委托诉讼代理人陶江南到庭参加了诉讼，被告任国钧经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行成都天府支行向本院提出诉讼请求：1.被告任国钧归还原告贷款本金28792.78元；2.被告任国钧支付利息355.34元，支付截止2017年6月2日止的复利5.94元、本金罚息204.82元，并支付自2017年6月3日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和29148.12元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；3.如被告任国钧不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就任国钧所有的牌号川***的北京现代牌小型普通客车拍卖或变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告任国钧继续清偿；4.本案诉讼费由被告任国钧承担。事实和理由：被告任国钧于2016年7月28日与原告签订《个人担保贷款合同》，约定贷款本金为83000元；贷款期限为12个月，自2016年7月28日起至2017年7月28日止；贷款年利率17.4%，为固定利率；贷款用于经营；还款方式为按月等额还款；任国钧同意以其所有的川***北京现代牌小型普通客车作为抵押物为该笔贷款的提供抵押担保；合同另对逾期利息、抵押担保、违约条款等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，并办理了抵押登记。被告自2017年4月28日起未按约定按期偿还借款本息。原告多次催讨未果，故起诉来院。
被告任国钧未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明的事实与原告诉称一致，本院予以确认。原告平安银行成都天府支行（甲方）与被告任国钧（乙方）、任国钧同时作为抵押人（丁方）签订《个人担保贷款合同》，合同约定：乙方违反合同规定的其应履行的任何义务，或乙方明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务，视为发生违约事件，甲方有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用（合同第二十九条）。关于罚息、复利约定贷款到期或提前到期，乙方未能按照约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利（合同第四十六条内容）。同时约定抵押担保范围为乙方应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算（合同第六条）。
合同签订后，原告于2016年7月28日向被告任国钧指定账户发放了贷款83000元；被告任国钧所有的车牌号为川***的北京现代牌小型普通客车于2016年7月28日办理了抵押登记手续。原告发放贷款后，被告自2017年4月28日起未按约定按时足额偿还借款本息。截止2017年6月2日，被告尚欠原告借款本金28792.78元、利息355.34元、罚息204.82元、复利5.94元。
上述事实有当事人陈述、工商及身份信息、个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》、购销合同及收款收据、个人借款借据、机动车登记证书、机动车查询单、贷款罚息表等证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告与被告任国钧签订的合同真实有效。合同签订后，原告依约发放给被告任国钧贷款，但被告未按约还款，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，原告有权要求被告任国钧偿还借款本金28792.78元及截至2017年6月2日的利息355.34元、罚息204.82元、复利5.94元，并承担自2017年6月3日起按照合同约定计算至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利；被告任国钧以其所有的车牌号为川***的北京现代牌小型普通客车作为向原告借款的抵押担保，约定了担保范围并办理了抵押登记手续，因此原告就上述车辆享有抵押权，有权在抵押物拍卖、变卖后所得的价款中优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、任国钧于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都天府支行借款本金28792.78元及截止2017年6月2日的利息355.34元、罚息204.82元、复利5.94元，并支付自2017年6月3日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息及复利（按双方签订的《个人担保贷款合同》的约定计算）；
二、若任国钧未履行上述第一项支付义务，平安银行股份有限公司成都天府支行有权就任国钧所有的车牌号为川***的北京现代牌小型普通客车拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取267元，由任国钧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 莉
二〇一七年十月九日
书记员 唐丽萍
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖园商初字第194号
原告江苏双达泵阀集团有限公司，统一社会信用代码91321282141098590E，住所地江苏省靖江市经济开发区新桥园区瑞江路1号。
法定代表人浦习平，总经理。
被告河北钢铁集团矿业有限公司，住所地河北省唐山市唐山路北区建设北路81号。
法定代表人黄笃学，董事长。
被告河北钢铁集团司家营研山铁矿有限公司，住所地河北省唐山市滦县响堂镇司家营。
法定代表人齐国志，董事长。
本院在审理原告江苏双达泵阀集团有限公司与被告河北钢铁集团矿业有限公司、河北钢铁集团司家营研山铁矿有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏双达泵阀集团有限公司撤回起诉。
本案受理费10250元减半收取5125元，财产保全费3820元，合计8945元，由原告负担（已交纳）。
审判员 叶海华
二〇一六年二月一日
书记员 张 楚
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0502民初2598号
原告：王某某，女，1959年8月20日出生，汉族，渭南市邮政局退休职工。
被告：马某某，男，1966年2月16日出生，汉族，居民。
被告：魏某某，女，1964年8月2日出生，汉族，居民。
原告王某某与被告马某某、魏某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，原告王某某于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告王某某负担。
审判员 赵孟怡
二〇一八年六月十九日
书记员 李文娣
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔东民终字第1340号
上诉人（原审原告）杨顺东，……。
被上诉人（原审被告）杨顺柏，……。
上诉人杨顺东因与被上诉人杨顺柏财产损害赔偿纠纷一案，不服天柱县人民法院（2015）天民初字第647号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原、被告系同胞兄弟。2012年2月原、被告为田土使用权发生争吵产生矛盾。从2012年2月至2014年，原告责任田土种植的庄稼多次被他人毁坏，原告怀疑是被告所为。2015年6月24日原告以被告毁坏其种植的庄稼为由向本院起诉，请求法院判决被告赔偿原告经济损失3230元。
原审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，否则将承担不利后果。原告诉称其种植的庄稼多次被被告毁坏并造成原告经济损失3230元，但原告未能提供证据证明其庄稼被毁坏系被告所为，因此原告要求被告赔偿经济损失3230元没有事实依据，理由不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决驳回原告杨顺东的诉讼请求。
一审判决后，杨顺东不服，向本院上诉称：1、上诉人曾多次要求乡、村两级现场见证领导人，对被上诉人侵害上诉人农作物的见证事实向天柱县人民法院出具证实材料，由于乡村两级领导的现场见证人都表示要法院来人调查时，才愿意实事求是地提供证据。向天柱县法院始终没有派人来调查，致使上诉人的请求因无证据而被驳回。2、上诉人的农作物受被上诉人六次侵害，其中：2012年2月24日“姚旦冲”0.3亩油菜损失为360元、2013年9月15日“姚旦冲”0.3亩油菜损失为360元、2013年4月28日“中坝”0.15亩责任田稻谷损失为450元、2014年2月28日“姚旦冲”0.3亩油菜损失为360元、2014年5月12日“中坝”0.7亩责任田稻谷损失为1570元、2014年10月26日老屋宅基地0.1亩油菜损失为134元，以上共计3234元。3、被上诉人还于2013年8月30日暗地侵害上诉人“中坝”责任田的稻谷，被发现后经驻村干部和村支书现场处理才退还所得的20多斤稻谷。2013年9月10日被上诉人又去收割“中坝”责任田的稻谷，后经派出所处理才退还所得的200多斤稻谷。现请求上级法院对上诉人受损事实给予调查取证，并依法支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人杨顺柏答辩称：1、“姚旦冲”共0.3亩土，杨顺东分得中间0.1亩，杨顺东说假话报0.3亩告上法院。2012年2月24日乡村领导到现场查看，0.1亩是萝卜花，不是油菜，都被雪炮打烂。2、2013年9月15日，“姚旦冲”0.3亩油菜毁坏，乡村领导刘必绪、王祖淮、支书蒲思亮到现场查看，没有事实依据，也不找杨顺柏。3、2013年4月28日，“中坝”0.15亩秧扯光（300斤谷子折价450元，同年2013年9月中坝0.15亩，谷子220斤），支书蒲思亮、刘必绪上门迫使杨顺柏全部退给杨顺东，现又有什么理由又告上法院，要二道300斤谷子450元？是告假案。4、2014年2月28日，“姚旦冲”0.3亩苞谷扯光？杨顺东只有0.1亩，是告假案。5、2014年5月12日，“中坝”0.7亩田秧毁坏，村里到现场查看，乡村为什么不来找杨顺柏赔偿？得了一年半后杨顺东又凭什么理由告上法院。6、2014年10月26日门口屋边土0.1亩，油菜40斤折币134元是假话。杨顺东拿现立屋基地占天生2挑、顺柏1挑，换门口土0.1亩给天生和顺柏了，现把房子立了又反悔不同意。7、天柱县法院执行局人员及乡里王祖淮到现场调解，立于“中坝”0.15亩责任田由杨顺柏耕种，杨顺东不得以任何理由干涉，现杨顺东又告到州里要求赔偿450元。8、以上六次假案，乡里村里都到现场查看，均没有找杨顺柏赔偿。现一年半后，杨顺东又告到法院，没有任何理由。9、要求对杨顺东告假案一事赔偿杨顺柏精神损失费4800元。
二审期间，上诉人向本院提交了一份申请书，要求对当时处理纠纷的乡村领导进行调查核实。同时提交了（2013）天民初字第434号民事判决书及《土地承包经营权证书》，拟证明位于“中坝”0.15亩责任田和“姚旦冲”0.25亩责任土的承包经营权属于杨顺东。此外，双方还提交了以下材料：①2014年3月14日，在村委的调解下，杨顺柏、杨顺东就田场分割并互不侵犯的《保证书》；②争议地稻田照片两张；③2015年3月3日杨顺柏与其侄子杨天亮为道路通行纠纷达成的调解协议书；④驻村干部刘必绪出具的《证实》一份，拟证明上述杨顺东所讲的2013年4月28日、2014年2月28日、5月12日杨顺东田土的秧苗被人扯掉时，他与村支书蒲思亮去看过，但是何人所为不清楚；⑤乡综治办主任王祖淮出具的一份《关于湾场九组杨顺柏与杨顺东兄弟纠纷的情况说明》，拟证明双方的纠纷经渡马乡调查并调解过，现场看到双方互相栽秧、扯秧及杨顺柏将争议田的谷子打回家，后被拉到乡政府，有百来斤重，事后已退还给当事人。杨顺柏家门口杨顺东自留地里，土边的岩石被掀翻，栽的油菜苗有部分被扯过的痕迹，其他地方或事情未参与。
本院二审查明的事实与一审相同。
本院认为：一、关于杨顺东申请法院调查取证的问题，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。上诉人杨顺东认为其田土的秧苗等是被杨顺柏毁坏，应由杨顺东自己承担举证责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条的规定，杨顺东向法院申请调查的事项不符合申请调查的规定。况且，杨顺东所称其秧苗等被毁坏的事实，事后虽然有乡村领导去过现场查看，但这些去现场查看的人也不是秧苗被毁坏时的现场目击证人，其事后查看行为不能证明毁坏秧苗的人就是杨顺柏，况且杨顺柏对毁坏秧苗的事实也予以否认。因事发后距今已有一两年时间，因法院没有侦查权限，即使法院现在去调查原出席现场的乡村领导也无任何结果。二、杨顺东在一二审期间提出的损失数额3234元，也只是自己的估算，并无确切充分的证据或法定评估机构的估价结论，其证明具体损失的证据也不充分。综上所述，杨顺东认为其田土秧苗是被杨顺柏毁坏，但证据不足，一审驳回其诉讼请求符合法律规定，其上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人杨顺东承担。
本判决为终审判决。
审判长 龙集东
审判员 王 莉
审判员 欧阳平
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李维君
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第3334号
上诉人（原审被告）张德兴，男，汉族，1966年1月20日出生，住四川省邛崃市。
委托代理人古芝贵，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）丁赛，女，汉族，1986年10月27日出生，住邛崃市。
委托代理人杨杰，北京惠城律师事务所律师
上诉人张德兴因与被上诉人丁赛民间借贷纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2014）邛崃民初字第2188民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成成合议庭审理了本案，现已审理终结
查明，2014年1月17日，丁赛通过银行转账的方式向张德兴支付了150000元。2014年8月1日至2014年10月11日，丁赛与张德兴就丁赛转账给张德兴等事宜进行了短信沟通联系。
本院认定查明以上事实，有转账凭证、银行明细对账单、马春华与张德兴之间的短信内容及当事人当庭陈述在案予以佐证。
原审法院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”丁赛主张张德兴借款150000元，提交了2014年1月18日农业银行转款凭证、银行明细对账单、催款短信记录。可证明丁赛与张德兴之间实际形成了借贷的合意，且马春华通过银行转款给张德兴，已经履行了借款义务，这些书证已构成较完整、充分的证据锁链，可以证实张德兴向丁赛借款150000元、且至今没有偿还借款的事实。张德兴辩称和丁赛之间不存在借款关系，丁赛的转款仅是其母马春华归还张德兴之前借款。但张德兴并未提交相反证据予以证实，张德兴应承担民事举证不能的法律后果，故原审法院对此辩解理由不予支持。张德兴认为与丁赛母亲之间有保险合同的争议，属于另一个不同的法律关系。丁赛作为出借人具有按约提供借款的义务和催收逾期借款的权利，张德兴作为借款人依法负有向丁赛偿还借款并承担逾期还款资金利息的法律义务。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决：张德兴于判决生效后十日内偿还丁赛借款150000元，并支付从2014年2月18日起按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计付利息至还款之日止。案件受理费1600元，由张德兴承担。
宣判后，原审被告张德兴不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法驳回被上诉人马春华的全部诉讼请求。其主要上诉理由为：一、原审判决认定上诉人张德兴向被上诉人马春华借款150000元、且至今没有偿还属于事实认定错误，没有事实和法律依据。二、原审判决引用《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条作为判决依据，属于适用法律错误。三、原审在审理过程中，上诉人张德兴并未提及与被上诉人之间存在保险合同争议，原审判决却对此予以评判，原审违反不告不理的法律原则。原审在举证责任分配上亦存在不当。
被上诉人丁赛答辩称，丁赛与张德兴之间的借贷关系成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，张德兴的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”丁赛主张其与张德兴之间存在民间借贷关系，应就借贷关系的成立及借款的给付提供完整的证据予以佐证，但其提交的转账凭证及银行对账明细单仅能证明其向张德兴转款的事实，且张德兴主张其和丁赛以及丁赛母亲之间有多次经济往来、丁赛支付的上述款项系丁赛母亲马春华偿还张德兴之前的借款；丁赛提交的短信内容也不能证明丁赛和张德兴之间存在借款关系。因此，丁赛关于其和张德兴之间存在借贷关系、张德兴至今未归还其借款本息的主张缺乏事实依据，本院不予支持。张德兴上诉请求驳回丁赛的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，原审审判程序合法，但认定事实有误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销四川省邛崃市人民法院（2014）邛崃民初字第2188号民事判决；
二、驳回丁赛的全部诉讼请求。
本案一审案件受理费的1600元，二审案件受理费3200元，合计4800元，由丁赛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余 杨
审 判 员 苟学恩
代理审判员 谢 维
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 杜宇琳
山东省胶州市人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶少民初字第510号
原告刁某某，汉族，住胶州市。
被告张某某，汉族，住黑龙江省。
本院在审理原告刁某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告刁某某于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告刁某某自愿撤回对被告张某某的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刁某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刁某某负担。
审判员 任吉梅
二〇一五年六月二十六日
书记员 武晓锋
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1735号
原告倪某。
委托代理人杨明，张北县张北镇法律服务所法律工作者。
被告付某甲。
原告倪某与被告付某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倪某及其委托代理人杨明到庭参加诉讼，被告付某甲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某诉称，我与被告经人介绍于年月日结婚，婚后夫妻感情一般。年月日生育一子付某乙。因婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，无共同语言，经常因家庭琐事发生争吵，被告还对我实施家庭暴力、对婚姻及家庭不负责任。我曾于2011年向法院诉请离婚，后被判决驳回诉讼请求。2012年7月，因被告对我实施家庭暴力，我离家，夫妻分居。现我们夫妻感情已彻底破裂，请求离婚。
被告付某甲未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于年月日结婚，年月日生育一子付某乙，婚后夫妻感情较好。原告倪某曾于2011年向本院诉请离婚，后被本院判决驳回其诉讼请求。2012年7月，原、被告因家务琐事发生纠纷，原告离家出走，夫妻分居。
上述事实，有原告陈述，结婚证，（2011）北民初字第813号民事判决书予以证实。
本院认为，原、被告共同生活多年且生育子女，事实证明双方建立了一定的夫妻感情。双方在婚后共同生活期间，虽因家务琐事产生矛盾，并在一定程度上影响了夫妻感情，但属正常家庭矛盾，只要双方加强理解与沟通，互相信任，是有和好可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告倪某离婚之诉讼请求。
案件受理费200元，由倪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张世辰
人民陪审员 柳文华
人民陪审员 张亚琴
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王爱云
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1735号
原告温小宁。
委托代理人李传生。
被告刘军成。
原告温小宁诉被告刘军成民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，于2015年10月31日依法采取公告方式向被告刘军成送达了开庭传票等相关法律文书。本院依法组成由代理审判员李广健担任审判长，与人民陪审员梁月、李玉玲参加评议的合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。书记员罗镇担任法庭记录。原告的委托代理人李传生到庭参加诉讼，被告刘军成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告温小宁诉称，2009年5月17日，被告因资金周转不足，向原告借款50000元，并约定按月息5分支付利息给原告，但被告借款后，一直推说资金暂时紧张，缓些时间再还，直至至今仍未归还，为此，特向法院起诉，请求法院判令：1、被告归还借款本金50000元给原告；2、被告支付约定的利息给原告（利息的计算方法：以5万元为基数，从借款之日起至还清之日止，按每月5分息计算）；3、被告承担全部诉讼费。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提交如下证据1、借条，证明本案借款的事实；2、身份证，证明原告主体适格。
被告刘军成没有提出答辩意见，也没有向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘军成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定并作为认定本案法律事实的证据。
综合全案的证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
被告刘军成因需要资金周转，于2009年5月17日向原告温小宁借款50000元，没有约定借款期限及利息。被告在当日立写《借条》交原告收执。经原告多次追讨，被告并未还款，为此，原告逐诉至法院。
本院认为，被告刘军成向原告温小宁借款，并立写《借条》交原告收执，《借条》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反有关法律、行政法规的强制性、禁止性规定，原被告之间的民间借贷关系依法成立有效，受法律保护，双方均应按约定履行相应的义务。现原告主张被告偿还借款本金的诉讼请求，证据确实，理由成立，本院依法予以支持。
本案借款没有约定利息，系无息借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，应从起诉之日即从2015年8月7日起按年利率6%计算，故对原告要求从2009年5月17日起按月息5分计算利息的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘军成归还原告温小宁借款本金50000元；
二、被告刘军成支付原告温小宁借款利息（利息的计算办法：以50000元为基数，从2015年8月7日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6%计算）。
本案案件受理费1050元（原告已预交），由被告刘军成负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1050元（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李广健
人民陪审员 梁 月
人民陪审员 李玉玲
二〇一六年二月一日
书 记 员 罗 镇
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1735号
原告杭建君。
委托代理人夏万有。
委托代理人刘芳。
被告无锡佰典商贸有限公司，住所地无锡市北塘区解放西路232号二楼（。
法定代表人周来娣，无锡佰典商贸有限公司董事长。
委托代理人秦农，在无锡佰典商贸有限公司工作。
原告杭建君因与被告无锡佰典商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年12月1日向原告杭建君送达了《限期交费通知书》，限其于2015年12月7日前交纳案件受理费25元，期满仍未交纳的，按撤回起诉处理。原告杭建君签收本院通知后未在规定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告杭建君撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 冯朝昱
二〇一五年十二月八日
书记员 曹 燕
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1735号
原告四川智豪物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段78号。
法定代表人戚光伦，该公司总经理。
委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托代理人李辉，四川众城律师事务所实习律师。
被告刘纪高，男，生于1931年10月6日，汉族。
原告四川智豪物业服务有限公司诉被告刘纪高物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告四川智豪物业服务有限公司于2015年10月27日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告四川智豪物业服务有限公司申请撤回起诉系自愿行为，且不违反法律的禁止性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和《诉讼费交纳办法》第十五条“以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费”之规定裁定如下：
准许原告四川智豪物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告四川智豪物业服务有限公司公司负担。
审判员 杨宇凌
二〇一五年十月三十日
书记员 黎丹丹
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宁执字第00261号
申请执行人于勇，男，汉族，农林牧渔劳动者，住赤峰市宁城县。
被执行人颜丽霞，女，汉族，农林牧渔劳动者，住赤峰市宁城县。
申请执行人于勇与被执行人颜丽霞合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的（2012）宁民初字第01773号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，经对被执行人调查财产情况后，因颜丽霞无财产可供执行。经申请人申请并同意终结（2012）宁民初字第01773号民事判决书的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结（2012）宁民初字第01773号民事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景东
审判员 陈国文
审判员 王玉俊
二〇一六年五月十六日
书记员 魏 麒
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2013）宁执字第00261号申请执行人于勇，男，汉族，农林牧渔劳动者，住赤峰市宁城县。被执行人颜丽霞，女，汉族，农林牧渔劳动者，住赤峰市宁城县。申请执行人于勇与被执行人颜丽霞合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的（2012）宁民初字第01773号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，经对被执行人调查财产情况后，因颜丽霞无财产可供执行。经申请人申请并同意终结（2012）宁民初字第01773号民事判决书的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：终结（2012）宁民初字第01773号民事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李景东审判员  陈国文审判员  王玉俊二〇一六年五月十六日书记员  魏 麒
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民二初字第91号
原告赵樟柏（又名赵江柏），男，1955年3月12日出生，汉族。
委托代理人赵卫国（系赵樟柏之子），男，1981年5月28日出生，汉族。
被告王青娥，女，1946年4月1日出生，汉族。
原告赵樟柏因与被告王青娥民间借贷纠纷一案，于2013年7月2日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，于2013年7月2日作出（2013）雁民二初字第91-1号民事裁定书，查封被告王青娥所有的位于湖南省衡阳市雁峰区余德堂B3栋7楼住房一套（产权证：衡房权证城南字第000921**号，面积112平方米）。本案依法组成由审判员肖爱国担任审判长，审判员易湘华、人民陪审员刘秋贵参加的合议庭于2013年12月30日公开开庭进行了审理。代理书记员王丽娟但任记录。原告赵樟柏及其委托代理人赵卫国到庭参加了诉讼。被告王青娥经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵樟柏诉称：2004年至2009年，王青娥先后向赵樟柏借款210000元，约定借款利息20000元。借款到期后，王青娥以经济困难为由分文未还。2012年5月，王青娥将其位于湖南省衡阳市雁峰区余德堂B3栋7楼住房一套交给赵樟柏使用。请求依法判令王青娥偿还赵樟柏借款210000元，借款利息20000元及逾期还款利息，并由王青娥承担本案诉讼费用。
被告王青娥未提交书面答辩状，亦未到庭及提供相关证据。
在本院指定的举证期限内，赵樟柏为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
2009年12月24日借款字据，拟证明王青娥向赵樟柏借款及借款未还的事实。
本院经审查后认为，赵樟柏提交的证据内容真实，来源合法、与本案相关联，王青娥未到庭应视为放弃其答辩及质证的权利，对赵樟柏提交的上述证据，本院予以确认。
根据赵樟柏提交的证据及赵樟柏庭审陈述，本院经审理查明：王青娥与赵樟柏系亲戚关系，王青娥是赵樟柏的婶婶。2004年3月起，王青娥以经营医药器械需要资金，并为赵樟柏在衡阳市购房等为由，先后九次在赵樟柏处借款。2009年12月24日，王青娥向赵樟柏出具“欠赵江柏购房款210000元，自2004年至2009年12月24日利息金额20000元，共计230000元，此款在2010年1月24日一次还清”的字据。字据中注明：“借条付后，此据金额共210000元，以借条作为依据，借条共计9张，原有9张欠条金额210000元欠款条作废。”借款到期后，王青娥未能向赵樟柏还款。
本院认为，合法的借货关系受法律保护。王青娥向赵樟柏借款，系双方当事人真实意思表示，其行为未违背法律法规强制性规定，赵樟柏所享有的债权，应当依法予以保护。王青娥借款后，未按期还款付息，违背诚信原则，应当承担偿还借款本息的民事责任。对赵樟柏要求王青娥偿还其借款本息230000元及支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王青娥自本判决生效之日起5日内偿还原告赵樟柏借款本息230000元，并按银行同期贷款基准年利率支付自2010年1月25日起至本判决生效确定的给付日止逾期还款利息。
如果被告王青娥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4750元，财产保全费1670元，公告费265.50元，合计人民币6685.50元，由被告王青娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 肖爱国
审 判 员 易湘华
人民陪审员 刘秋贵
二〇一三年十二月三十一日
代理书记员 王丽娟
校对人：王丽娟注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一（民）初字第4375号
原告李红林。
被告蒋磊。
原告李红林与被告蒋磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，于同年10月22日公开开庭进行了审理。原告李红林到庭参加了庭审；被告蒋磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李红林诉称，原、被告为朋友关系。2015年5月5日，被告向原告借款3万元（人民币，下同）并出具借条约定2015年5月21日归还。借款到期后，原告多次向被告提出还款请求，被告始终未曾归还。原告故诉讼来院要求判令被告立即向原告归还借款3万元。
原告对其诉称提供了如下证据：
1、原、被告身份证复印件各1份，旨在证明原、被告主体资格适格的事实；
2、借条1份，旨在证明被告向原告借款的事实。
被告蒋磊未作答辩。
对原告李红林的陈述及提供的证据，本院进行了核对，经庭审调查，确认原告诉称的事实基本属实，确定原告提供的证据材料具有证明力，作为本案的定案依据。
本院经审理查明，2015年5月5日，被告出具借条向原告借款3万元，并约定在2015年5月21日前归还。上述借款到期后，经原告多次催讨，被告分文未还致涉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒋磊向原告李红林借款，未按约定如期归还，有悖于法，故本院对原告要求被告归还借款的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋磊于本判决生效之日起十日内归还原告李红林借款30，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告蒋磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡耀群
代理审判员 姚彩兴
人民陪审员 王 妹
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 胡 艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0113民初641号
原告：杨亚琼，女，1984年10月15日生，汉族。
特别授权委托代理人：尹华，东川区阿旺镇法律服务所法律服务工作者。
被告：邓娇娇，女，1988年7月4日生，汉族。
原告杨亚琼与被告邓娇娇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人双方及诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨亚琼向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费10,218.37元、护理费964.80元、生活补助费800元、营养费800元、后期治疗费6,000元、鉴定费800元，合计19,583.17元；2、诉讼费由被告承担。本案在诉讼过程中原告变更诉讼请求，请求判令被告承担原告50%的经济损失。
事实和理由：
2017年9月29日15时，原告驾驶昆明.0317398号“艾玛”牌电动自行车沿东川区炎山路由东向西行驶至炎山路中段时，遇前方被告驾驶的昆明.176579号“川铃”牌电动自行车沿炎山路准备向兴玉路左转时，原告所驾车辆与被告左脚部发生擦碰后倒地，致原告右手受伤、双方电动自行车不同程度受损的道路交通事故。后经昆明市东川区公安局交通警察大队道路交通事故认定：原、被告各自承担事故的同等责任。原告受损后，于当日被送往东川区人民医院进行救治，经查：右第三掌骨骨折，医嘱观察三日。原告受伤部位疼痛加剧，并于2017年10月12日住院治疗，原告出院后，经司法鉴定：1、右第三掌骨骨折；2、后期治疗费6000元。针对原告的受损，经多次与被告协商赔偿无果。
综上所述，原、被告双方驾驶电动车发生交通事故，但被告未按道路交通事故责任认定履行赔偿义务。为此，依照相关法律规定，特请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费10,218.37元、护理费964.80元（44019÷365天×8天）、营养费800元（100元/天×8）、生活补助费800元（100元/天×8）、后期治疗费6,000元、鉴定费800元，合计19,583.17元。
被告邓娇娇辩称，我不应当赔偿，因为原告受伤后没有当天住院，是间隔14日才去住的院，出院记录是在工作中受伤，而不是在交通事故中受伤。我不认可19,583.17元，鉴定不尊重事实；鉴定费、护理费不予认可，还有交通事故认定是同等的责任，但原告当日没有去住院，所以不承担原告50%的的经济损失。
根据双方的诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：被告是否应承担原告50%的经济损失？
原告针对其诉讼请求和争议焦点向本院提交如下证据：
一、原告身份证复印件一份，证明主体资格。
二、昆明市东川区公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份，证明双方于2017年9月29日发生交通事故及处理结果以及造成原告右手受伤的事实。
三、昆明市东川区人民医院病情证明两份、出院证一份，证明原告的病情及住院天数5天、住院期间需一人护理。
四、昆明市东川区人民医院医疗住院收费票据一份，证明原告支付医疗住院费10,218.37元。
五、昆明市东川区人民医院住院证一份，证明原告2017年10月12日在该院进行住院治疗。
六、昆明市东川红土地司法鉴定所司法鉴定意见书一份、鉴定费收据一份，证明原告后期医疗费为6,000元、鉴定费800元。
经质证，被告邓娇娇除对证据三中的出院证有异议，认为与出院记录中的记录不一致，出院证记录中记录的是“患者14天前工作时不慎摔伤伤及右手”，而出院证没有写明。对其余证据均无异议。经庭审核实，上述证据客观真实，能相互印证，与本案相关联，本院予以采信。
被告针对其答辩意见和争议焦点向本院提交如下证据：
一、被告身份证复印件一份，证明主体资格。
二、昆明市东川区人民医院入院记录、出院记录复印件各一份，证明原告不是因交通事故所受的伤，是工作中受的伤，入院时间为2017年10月12日，与交通事故发生的时间相隔14天。
经质证，原告对证据一无异议，对证据二的真实性无异议，但对被告的证明目的不予认可，认为与本案无关。经庭审核实，原告提交的2017年9月29日和2017年10月17日两份病情证明记载的病情相一致，均为“右第三掌骨骨折”；2017年9月29日的病情证明明确记载“车祸伤及右手”，同时2017年10月12住院时与之前14天发生交通事故时间相吻合，即“2017年9月29日”所以本院对被告的证明目的不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年9月29日15时许，原告驾驶昆明.0317398号“艾玛”牌电动自行车沿东川区炎山路由东向西行驶至炎山路中段时，遇前方被告驾驶的昆明.1765791号“川铃”牌电动自行车沿炎山路行驶准备向兴玉路左转时，原告所驾车辆与被告左脚部发生擦碰后倒地，致原告右手受伤、双方电动自行车不同程度受损的道路交通事故。原告受损后，于当日被送往昆明市东川区人民医院进行医治，病情诊断为：右第三掌骨骨折。医嘱观察三日，当日未住院医治。2017年10月9日，经昆明市东川区公安局交通警察大队道路交通事故认定：原、被告各承担事故的同等责任。之后原告感到受伤部位疼痛加剧，于2017年10月12日住院医治，次日行掌骨骨折切开复位钢板内固定术。住院医治5天，于2017年10月17日出院，支付住院医疗费10,218.37元。2018年3月21日，经昆明市东川红土地司法鉴定所司法鉴定：后期治疗费为6,000元，支付鉴定费800元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案致原告右手第三掌骨骨折的交通事故是因双方均违反了道路交通安全管理法规规定所致。经昆明市东川区公安局交通警察大队道路交通事故认定原、被告各承担事故的同等责任。经庭审查明的事实和确认的证据，本案原告的经济损失为：1、住院医疗费10,218.37元；2、护理费603元；3、住院期间伙食补助费500元；4、住院期间营养费250元;5、后期医疗费6,000元；6、鉴定费800元，共计18,371.37元。现原告请求被告支付50%的经济损失的诉讼请求具有事实依据和法律依据，本院予以支持；被告认为原告是在工作中受伤而不是因交通事故受伤还有是十四天后才去住院因而不予给付原告经济损失的答辩也不符合客观事实，本院不予支持。
综上所述，对原告的上述经济损失本院评判为双方过错程度相当，因此应承担同等责任，即各自承担50%的经济损失9,185.69元。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
由被告邓娇娇于判决生效之日起十日内赔偿原告杨亚琼经济损失9,185.69元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费144元由原告杨亚琼与被告邓娇娇各自负担50%，即72元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 荀玉开
二〇一八年五月二十八日
书记员 唐启涛
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0704执恢46-3号
申请执行人潍坊市坊子天波助剂厂。
法定代表人，范天波，该厂厂长。
被执行人刘桂道。
申请执行人潍坊市坊子天波助剂厂与被执行人刘桂道其他合同纠纷一案，本院于2011年11月01日作出的（2011）坊商初字第466号民事判决书已发生法律效力，以上被执行人未按期履行法律文书确定的义务，申请执行人申请执行立案。执行过程中，本院依法查封了被执行人银行存款，现该案已全部处理完毕，需解除被执行人的银行存款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘桂道在潍坊农村商业银行股份有限公司豪杰支行帐号为90×××71上存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王同明
审判员 李 军
审判员 冯伟胜
二〇一六年四月六日
书记员 刘德兴
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第3073号
罪犯袁从进，男，1963年1月29日生，汉族，小学文化，
湖北省武汉市人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2008年10月17日作出（2008）普中刑二初字第110号刑事判决，以被告人袁从进犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。判决发生法律效力后，该犯于2008年11月25日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2011年4月7日裁定将罪犯袁从进的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年（刑期自2011年4月7日起至2031年4月6日止），剥夺政治权利期限改为十年。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年12月11日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯袁从进在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一个月。
经审理查明，罪犯袁从进自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯袁从进在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。
根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁从进减去有期徒刑一个月（刑期至2031年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 卢美华
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 俞 舜
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第940号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人王志枚，居民。
被执行人董怀廷，居民。
被执行人李广君，居民。
被执行人王志国，居民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社诉王志枚、董怀廷、李广君、王志国借款合同纠纷一案，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平商初字第1570号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力�
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈贵华
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第940号
申请执行人高全斌，男，汉族，个体户，住平罗县。
被执行人马金仁，男，回族，个体户，住平罗县。
申请执行人高全斌与马金仁劳务合同纠纷，本院于2015年03月17日作出的（2015）平民初字第503号民事调解书。根据申请执行人的申请，本院于2015年06月04日立案执行。依据（2015）平民初字第503号民事调解书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项32300元。
本案在执行过程中，未执行标的32300元；执行费385元，被执行人也未交纳。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，故本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，现裁定如下：
终结（2015）平民初字第503号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 燕 峰
代理审判员 杜 治
代理审判员 张 龙
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 丁立斌
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第940号
申请执行人靳树清
被执行人平泉立华水泥有限责任公司
本院在执行申请人与被执行人买卖合同纠纷一案中，经查被执行人现未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止（2015）平执字第940号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 吴启龙
河南省南乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0923执990号
申请执行人：海春新，男，汉族，住濮阳市华龙区。
被执行人：张俊涛，男，汉族，住南乐县。
本院在执行申请人海春新与被执行人张俊涛民间借贷纠纷一案，依据南乐县人民法院作出的（2017）豫0923民初1819号民事判决书。被执行人张俊涛应偿还申请人海春新借款10000元。本院于2017年9月4日立案执行。
在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年10月31日通过邮寄送达向被执行人张俊涛发出执行通知书及报告财产令。
2、本院分别于2017年9月7日、2017年10月11日、2017年11月28日、2017年12月17日、2018年1月2日通过全国法院网络执行查控系统了解被执行人有银行存款，但金额不足以清偿全部债务，无车辆登记信息。
3、被执行人张俊涛银行账户内有存款8000元，已扣划至本院执行款账户，且向申请人办理了转账手续。
4、本院于2017年10月26日将被执行人纳入失信被执行人名单。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况已记录在卷。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0923执990号案的本次执行程序。
对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，本院将重新恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宏飞
审判员 冯江波
审判员 张晓飞
二〇一八年三月一日
书记员 吴 帅
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0923执990号申请执行人：海春新，男，汉族，住濮阳市华龙区。被执行人：张俊涛，男，汉族，住南乐县。本院在执行申请人海春新与被执行人张俊涛民间借贷纠纷一案，依据南乐县人民法院作出的（2017）豫0923民初1819号民事判决书。被执行人张俊涛应偿还申请人海春新借款10000元。本院于2017年9月4日立案执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年10月31日通过邮寄送达向被执行人张俊涛发出执行通知书及报告财产令。2、本院分别于2017年9月7日、2017年10月11日、2017年11月28日、2017年12月17日、2018年1月2日通过全国法院网络执行查控系统了解被执行人有银行存款，但金额不足以清偿全部债务，无车辆登记信息。3、被执行人张俊涛银行账户内有存款8000元，已扣划至本院执行款账户，且向申请人办理了转账手续。4、本院于2017年10月26日将被执行人纳入失信被执行人名单。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况已记录在卷。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0923执990号案的本次执行程序。对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，本院将重新恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈宏飞审判员  冯江波审判员  张晓飞二〇一八年三月一日书记员  吴 帅
广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅江法民三初字第64号
原告深圳市伟瑞电子有限公司，地址：深圳市宝安区福永街道桥头社区桥南274号B栋805。
法定代表人王晓伟，系该公司总经理。
委托代理人郑茂超，系广东恒港律师事务所律师。
被告梅州高威电子有限公司，地址：梅州市东升工业园。
负责人冯志文，系该公司董事长。
委托代理人肖红、杨维志，均系广东从信律师事务所律师。
原告深圳市伟瑞电子有限公司诉被告梅州高威电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员涂军荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑茂超律师，被告的委托代理人杨维志律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是被告的供应商，截至起诉之日，被告共欠原告货款人民币21467元未付，原告多次催收未果。为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告的货款21467元及利息（自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率，计算至货款付清为止）；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告起诉时提交的证据有：原告企业法人营业执照、组织机构代码证、对账单、送货单、采购订单、增值税专用发票查询信息、被告的企业机读档案登记资料等（除送货单为原件外，均为复印件）以证明其诉称。
被告辩称，由法院根据事实和法律作出公正判决。
被告答辩时未提交证据证明其辩称意见。
经审理查明，原、被告之间素有业务往来，被告向原告购买环保晶振等电子材料。双方交易习惯为被告通过传真订单给原告进行订货，原告根据被告要求将所需货物送给被告，由被告公司工作人员在送货单上盖章、签名确认收货。再由原告制作对账单，被告核对盖章确认。初期被告能支付部份货款，后未再按约支付。至2014年1月20日原告起诉时，原告认为被告尚欠其货款21467元。原告提交6张送货单，分别为2013年1月8日、3月24日、3月31日、4月9日、4月16日、5月20日，金额分别为3840元、5920元、3872元、1395元、5600元、840元，合计21467元。同时，原告提交2014年1月、4月的对账单、采购订单、增值税专用发票查询信息等证据，认为上述证据有被告的相关工作人员签名确认，证明被告尚欠原告2014年的上述货款21467元。送货单显示2013年系笔误。上述欠款经原告催收未果，原告遂于2015年1月20日向本院提起诉讼，被告则作上述答辩。经核对，上述证据中的订单号码、货物数量、单价、货款金额均能相互对应。
经质证，被告对原告提交的对账单、采购订单、送货单均有异议，认为单据上没有被告公司盖章确认，所签的名字也不是被告公司工作人员。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，有原告提交的采购订单、对账单、送货单、增值税专用发票查询信息，及双方庭审陈述等证据予以证实，系双方自愿真实的行为，未违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。
原告依约完成了供货义务，被告应依约履行支付货款的义务。现原告请求被告支付尚欠货款21467元，有原告提交的送货单、对帐单、增值税专用发票查询信息予以证实，上述证据中的订单号码、货物数量、单价、货款金额均能相互对应，原告的该请求证据充足，理由充分，本院予以支持。被告辩称对账单、送货单等单据上签收人员不是其公司工作人员的意见，未提交任何相关证据证实其主张，理由不足，不予采纳。原告起诉要求被告支付从起诉之日，即（2015年1月20日起），至还清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的请求，符合相关法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告梅州高威电子有限公司应在本判决生效之日起10日内支付货款21467元给原告深圳市伟瑞电子有限公司。
二、被告梅州高威电子有限公司应从2015年1月20日起至还清货款之日止，以实欠货款金额为本金数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告深圳市伟瑞电子有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336.68元，按规定减半收取168.34元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 涂军荣
二〇一五年三月二十四日
书记员 陈 悦
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初7998号
原告：肖木鑫，女，1977年11月16日生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：安静，天津三月风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宏贺，天津三月风律师事务所律师。
被告：何晓莹，女，1974年2月14日生，汉族，住天津市和平区。
被告：天津六合顺鑫投资有限公司，住所地天津市北辰区万科新城水杉苑12-09。
法定代表人：何树文。
原告张文娟与被告何晓莹、天津六合顺鑫投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法进行审理。
肖木鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告何晓莹返还原告借款5万元；2、判令被告何晓莹给付借款利息2.9万元；3、判令被告天津六合顺鑫投资有限公司对被告何晓莹的上述债务承担连带责任；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告何晓莹系朋友关系。2014年5月19日，原告与二被告签订《协议书》，约定被告何晓莹向原告借款5万元，借款利息为年36%，被告天津六合顺鑫投资有限公司对被告何晓莹的上述借款本息承担连带保证责任。协议签订后，原告依约给付借款5万元。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不归还，为维护合法权益，故呈诉。
本院经审查认为，经本院调查确认，公安部门已经对何晓莹涉嫌非法集资犯罪进行立案侦查，且与何晓莹之间的民间借贷行为本身已经涉嫌非法集资犯罪，原告不应单独提起民事诉讼。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告肖木鑫的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王佳
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 李猛
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱中民四初字第6号
原告：莱芜城市发展集团有限公司。
代表人：陈诚，总经理。
委托代理人：赵红，系该公司员工。
委托代理人：张金生，山东鲁浩律师事务所律师。
被告：张喜玲。
委托代理人：韩继军，山东圣宏律师事务所律师。
被告：王举明。
第三人：莱芜金缔房地产开发有限公司。
法定代表人：唐春荣，该公司董事长。
原告莱芜城市发展集团有限公司（以下简称城发公司）与被告张喜玲、第三人莱芜金缔房地产开发有限公司（以下简称金缔公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2015年7月3日立案，2015年8月7日，根据原告城发公司的申请本院通知王举明作为被告参加诉讼，本院依法组成由审判员蔺双祝担任审判长、代理审判员焦玉兴、人民陪审员孟丽君参加的合议庭于2015年9月16日对本案公开开庭进行了审理。原告城发公司的委托代理人赵红、张金生，被告张喜玲及其委托代理人韩继军到庭参加诉讼。被告王举明、第三人金缔公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告城发公司诉称：原告在申请莱芜市中级人民法院执行莱芜金缔房地产开发有限公司、王举明等金融借款合同纠纷一案中，依法查封了王举明所有的由金缔公司开发的A1B-088、A1N-088房产，这些房产是由金缔公司分配给王举明个人的，王举明也主张该房产系其个人所有，不存在被告张喜玲买卖该房屋问题，本案所涉房屋一直由王举明对外租赁，考虑到被告张喜玲系王举明的母亲这一特殊关系，有理由相信，该房产就是王举明的个人房产，莱芜市中级人民法院执行拍卖该房产有事实根据和法律依据，在执行过程中，被告作为案外人提出执行异议，认为执行的该房产属于被告个人所有，莱芜市中级人民法院以（2015）莱中执异字第11号执行裁定书中止了对金缔凯旋城A1B-088、A1N-088房产的执行，原告认为，该裁定书认定事实错误，裁定错误，为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求法院撤销（2015）莱中执异字第11号执行裁定书，诉讼费由被告承担。
被告张喜玲答辩称：（2015）莱中执异字第11号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，请法院依法查清事实，驳回原告的诉讼请求，并判决中止对本案涉案楼房的执行。
被告王举明、第三人金缔公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
根据原告的起诉和被告张喜玲的答辩，本案的争议焦点是：本案是否应中止对金缔凯旋城A1B-088、A1N-088号房产的执行。对上述争议焦点，原告无异议，无补充。
经审理查明：原申请执行人中国工商银行股份有限公司莱芜分行与金缔公司、张庆海等金融借款合同纠纷一案，本院于2010年10月20日作出（2009）莱中商初字第35号民事判决书，于2011年6月14日以（2011）莱中执字第40号案立案执行。山东省高级人民法院于2011年9月16日以（2011）鲁执指字第79号执行裁定书将本案指定由济南铁路运输中级法院执行，于2013年8月21日以（2013）鲁执指字第81号执行裁定书将本案指定由本院执行。
本院于2009年11月9日以（2009）莱中商初字第35-7号民事裁定书查封了第三人金缔公司开发的莱芜金地*凯旋城商业步行街中的A1、A5、A6等房产；在执行过程中，济南铁路运输中级法院以（2011）济铁中执字第186-1号执行裁定书、本院以（2013）莱中执字第144-2号执行裁定书分别进行了继续查封。因各被执行人尚未完全履行生效法律文书确定的义务，2013年11月25日，本院依法对唐春荣、张庆海、王庆山、王举明、任启运、张仁平实施司法拘留，2013年11月26日，被告王举明明确表示同意拍卖其沿街楼用于偿还借款。2014年3月17日，本院作出（2013）莱中执字第144-8号执行裁定书，决定拍卖第三人金缔公司开发并已分配给张庆海、王庆山、王举明、张仁平的位于莱芜金缔凯旋城A1、A5、A6楼的房产26套。
2014年11月3日，被告张喜玲以A1B-088、A1N-088座沿街楼系其所有财产为由向本院提出异议。本院于2015年6月12日作出（2015）莱中执异字第11号执行裁定书，裁定中止对金缔凯旋城A1B-088、A1N-088座沿街楼的执行。原告城发公司不服，向本院提起申请执行人执行异议之诉。
另查明，A1B-088、A1N-088座沿街楼系金地凯旋城A1楼的组成部分，由第三人金缔公司开发，2008年6月，被告张喜玲与开发商金缔公司签订购房合同，购买涉案房产，房款总计3793648元。2008年6月5日，首付1993648元，2008年6月6日，被告张喜玲与建设银行莱芜分行签订个人住房（商业用房）借款合同，向建设银行贷款180万元，向金缔公司全额交付了购房款，金缔公司交付房产后，张喜玲以王举明的名义将涉案房产对外出租，实际占有使用，该房产目前因开发公司的原因没有办理产权登记，张喜玲目前一直偿还建设银行的按揭贷款。
再查明：本院于2014年10月13日裁定申请执行人由工行莱芜分行变更为莱芜市城市发展投资控股有限公司。2015年1月26日，莱芜市城市发展投资控股有限公司变更公司名称为莱芜城市发展集团有限公司。
上述事实由（2015）莱中执异字第11号执行裁定书、调查笔录、商品房买卖合同、个人住房（商业用房）借款合同、金缔公司收款单、个人贷款支付凭证、张喜玲的银行交易明细等予以证实。
本院认为：关于本案是否应中止对金缔凯旋城A1B-088、A1N-088号房产的执行的问题。本案系金融债权的执行，涉案房屋由金缔公司开发，法院对涉案房屋的查封是在2009年11月9日，晚于2008年6月被告张喜玲与金缔公司签订的房屋买卖合同的时间，被告张喜玲通过支付现金及银行贷款的方式支付了全部购房款，将涉案房屋出租可以视为合法占有该不动产，出租涉案房屋在法院查封之前，当前涉案房屋不能办理登记并非买受人张喜玲的过错，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，被告张喜玲购买涉案房屋所形成的权利能够阻却法院的执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第二项：“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”规定，原告的诉讼请求应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第二项之规定，判决如下：
驳回原告莱芜城市发展集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告莱芜城市发展集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 蔺双祝
代理审判员 焦玉兴
人民陪审员 孟丽君
二〇一五年十月十日
书 记 员 吕 敏
山东省莱芜市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）莱中民四初字第6号原告：莱芜城市发展集团有限公司。代表人：陈诚，总经理。委托代理人：赵红，系该公司员工。委托代理人：张金生，山东鲁浩律师事务所律师。被告：张喜玲。委托代理人：韩继军，山东圣宏律师事务所律师。被告：王举明。第三人：莱芜金缔房地产开发有限公司。法定代表人：唐春荣，该公司董事长。原告莱芜城市发展集团有限公司（以下简称城发公司）与被告张喜玲、第三人莱芜金缔房地产开发有限公司（以下简称金缔公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2015年7月3日立案，2015年8月7日，根据原告城发公司的申请本院通知王举明作为被告参加诉讼，本院依法组成由审判员蔺双祝担任审判长、代理审判员焦玉兴、人民陪审员孟丽君参加的合议庭于2015年9月16日对本案公开开庭进行了审理。原告城发公司的委托代理人赵红、张金生，被告张喜玲及其委托代理人韩继军到庭参加诉讼。被告王举明、第三人金缔公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告城发公司诉称：原告在申请莱芜市中级人民法院执行莱芜金缔房地产开发有限公司、王举明等金融借款合同纠纷一案中，依法查封了王举明所有的由金缔公司开发的A1B-088、A1N-088房产，这些房产是由金缔公司分配给王举明个人的，王举明也主张该房产系其个人所有，不存在被告张喜玲买卖该房屋问题，本案所涉房屋一直由王举明对外租赁，考虑到被告张喜玲系王举明的母亲这一特殊关系，有理由相信，该房产就是王举明的个人房产，莱芜市中级人民法院执行拍卖该房产有事实根据和法律依据，在执行过程中，被告作为案外人提出执行异议，认为执行的该房产属于被告个人所有，莱芜市中级人民法院以（2015）莱中执异字第11号执行裁定书中止了对金缔凯旋城A1B-088、A1N-088房产的执行，原告认为，该裁定书认定事实错误，裁定错误，为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求法院撤销（2015）莱中执异字第11号执行裁定书，诉讼费由被告承担。被告张喜玲答辩称：（2015）莱中执异字第11号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，请法院依法查清事实，驳回原告的诉讼请求，并判决中止对本案涉案楼房的执行。被告王举明、第三人金缔公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。根据原告的起诉和被告张喜玲的答辩，本案的争议焦点是：本案是否应中止对金缔凯旋城A1B-088、A1N-088号房产的执行。对上述争议焦点，原告无异议，无补充。经审理查明：原申请执行人中国工商银行股份有限公司莱芜分行与金缔公司、张庆海等金融借款合同纠纷一案，本院于2010年10月20日作出（2009）莱中商初字第35号民事判决书，于2011年6月14日以（2011）莱中执字第40号案立案执行。山东省高级人民法院于2011年9月16日以（2011）鲁执指字第79号执行裁定书将本案指定由济南铁路运输中级法院执行，于2013年8月21日以（2013）鲁执指字第81号执行裁定书将本案指定由本院执行。本院于2009年11月9日以（2009）莱中商初字第35-7号民事裁定书查封了第三人金缔公司开发的莱芜金地·凯旋城商业步行街中的A1、A5、A6等房产；在执行过程中，济南铁路运输中级法院以（2011）济铁中执字第186-1号执行裁定书、本院以（2013）莱中执字第144-2号执行裁定书分别进行了继续查封。因各被执行人尚未完全履行生效法律文书确定的义务，2013年11月25日，本院依法对唐春荣、张庆海、王庆山、王举明、任启运、张仁平实施司法拘留，2013年11月26日，被告王举明明确表示同意拍卖其沿街楼用于偿还借款。2014年3月17日，本院作出（2013）莱中执字第144-8号执行裁定书，决定拍卖第三人金缔公司开发并已分配给张庆海、王庆山、王举明、张仁平的位于莱芜金缔凯旋城A1、A5、A6楼的房产26套。2014年11月3日，被告张喜玲以A1B-088、A1N-088座沿街楼系其所有财产为由向本院提出异议。本院于2015年6月12日作出（2015）莱中执异字第11号执行裁定书，裁定中止对金缔凯旋城A1B-088、A1N-088座沿街楼的执行。原告城发公司不服，向本院提起申请执行人执行异议之诉。另查明，A1B-088、A1N-088座沿街楼系金地凯旋城A1楼的组成部分，由第三人金缔公司开发，2008年6月，被告张喜玲与开发商金缔公司签订购房合同，购买涉案房产，房款总计3793648元。2008年6月5日，首付1993648元，2008年6月6日，被告张喜玲与建设银行莱芜分行签订个人住房（商业用房）借款合同，向建设银行贷款180万元，向金缔公司全额交付了购房款，金缔公司交付房产后，张喜玲以王举明的名义将涉案房产对外出租，实际占有使用，该房产目前因开发公司的原因没有办理产权登记，张喜玲目前一直偿还建设银行的按揭贷款。再查明：本院于2014年10月13日裁定申请执行人由工行莱芜分行变更为莱芜市城市发展投资控股有限公司。2015年1月26日，莱芜市城市发展投资控股有限公司变更公司名称为莱芜城市发展集团有限公司。上述事实由（2015）莱中执异字第11号执行裁定书、调查笔录、商品房买卖合同、个人住房（商业用房）借款合同、金缔公司收款单、个人贷款支付凭证、张喜玲的银行交易明细等予以证实。本院认为：关于本案是否应中止对金缔凯旋城A1B-088、A1N-088号房产的执行的问题。本案系金融债权的执行，涉案房屋由金缔公司开发，法院对涉案房屋的查封是在2009年11月9日，晚于2008年6月被告张喜玲与金缔公司签订的房屋买卖合同的时间，被告张喜玲通过支付现金及银行贷款的方式支付了全部购房款，将涉案房屋出租可以视为合法占有该不动产，出租涉案房屋在法院查封之前，当前涉案房屋不能办理登记并非买受人张喜玲的过错，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，被告张喜玲购买涉案房屋所形成的权利能够阻却法院的执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第二项：“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”规定，原告的诉讼请求应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第二项之规定，判决如下：驳回原告莱芜城市发展集团有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告莱芜城市发展集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  蔺双祝代理审判员  焦玉兴人民陪审员  孟丽君二〇一五年十月十日书 记 员  吕 敏