wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第6630号
罪犯王振强，男，1983年7月3日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化。现在福建省福清监狱服刑。
福建省厦门市集美区人民法院于2012年12月10日作出（2012）集刑初字第586号刑事判决，以被告人王振强犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五万元。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2013年4月19日作出（2013）厦刑终字第56号刑事判决：维持厦门市集美区人民法院（2012）集刑初字第586号刑事判决之第三项和第一项、第二项之定罪部分，即对原审被告人蔡国际的定罪量刑部分和对上诉人王振强、王振亮的定罪部分；撤销厦门市集美区人民法院（2012）集刑初字第586号刑事判�的第一项及第二项的量刑部分，即对上诉人王振强、王振亮的量刑部分；被告人王振强犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元。并交付执行。执行机关福建省福清监狱于2015年8月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王振强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯王振强本次已缴纳罚金人民币40000元。
本院认为，罪犯王振强在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思�、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关提出罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯王振强假释的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王振强予以假释，本次缴纳罚金人民币40000元上缴国库。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年8月28日起至2017年1月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 琼
代理审判员 张伟代理审判员林星星
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 周 舟
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终682号
上诉人（原审被告）中圣嘉信投资（北京）有限公司，工商注册地北京市密云区西田各庄镇雁密路99号601室—763（西田各庄镇集中办公区）。
法定代表人陈素查，总经理。
委托代理人胡艳丽，女，1981年10月11日出生，中圣嘉信投资（北京）有限公司职员。
被上诉人（原审原告）厦门东源泰建筑工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区槟榔路69号1202单元。
法定代表人陈文杰，执行董事兼总经理。
委托代理人郭晓锋，福建闽鹭律师事务所律师。
委托代理人陈珑，福建闽鹭律师事务所律师。
上诉人中圣嘉信投资（北京）有限公司（以下简称投资公司）因与被上诉人厦门东源泰建筑工程有限公司（以下简称建筑公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2017）京0118民初793号之二民事裁定，向本院提起上诉。
投资公司上诉称，一审法院依据《中华人民共和国公司登记管理条例》确定本案管辖属于法律适用错误。依据双方签署的《仰山公园8#配套管理用房橱柜供货安装合同》（以下简称《合同》）约定，因合同产生的争议，由投资公司所在地人民法院管辖。根据法律规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。依据北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初51706号民事裁定书和北京市第三中级人民法院（2017）京03民辖终47号民事裁定书认定的事实，投资公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区安立路30号仰山公园东一门润丰集团总部大楼，由此确定相关的合同纠纷管辖在北京市朝阳区。依据已经生效的裁定认定的事实，本案应当由投资公司主要办事机构所在地的北京市朝阳区人民法院管辖。据此，投资公司请求二审法院撤销一审裁定，本案由北京市朝阳区人民法院审理。
建筑公司对于投资公司的上诉答辩称，第一、双方已就本案合同纠纷协议由投资公司所在地人民法院管辖。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第12规定，公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内。投资公司的住所地应当在其公司登记机关辖区内——北京市密云区，故本案应由北京市密云区人民法院管辖。第二、投资公司在（2017）京03民辖终47号案件中自认其主要办事机构所在地不是北京市朝阳区，根据相关法律的规定，二审法院应当对其自认其主要办事机构所在地非北京市朝阳区的事实予以认定，并认定北京市密云区人民法院对本案有管辖权。第三、即使投资公司与建筑公司就本案《合同》纠纷约定由投资公司所在地人民法院管辖，管辖协议签订后，投资公司住所地发生变更的，根据法律规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖。故应当由签订管辖协议时的住所地（即北京市密云区）人民法院管辖。据此，建筑公司请求二审法院驳回投资公司的上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，建筑公司系以买卖合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令投资公司立即向建筑公司支付货款本金等。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，涉案《合同》第九条约定：“本合同在执行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商；协商不成的依法向甲方所在地人民法院起诉。”根据北京市第三中级人民法院2017年1月13日作出的（2017）京03民辖终47号民事裁定书，可以认定投资公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区。同时，在本案二审审理期间，我院工作人员至北京市朝阳区仰山公园东一门润丰集团大楼调查，此地有投资公司的董事长办公室、总经理办公室、副总经理办公室、财务总监办公室、综合办公室等部门。综合现有证据，可以认定投资公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权，北京市密云区人民法院对本案没有管辖权。综上，一审裁定结果有误，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市密云区人民法院（2017）京0118民初793号之二民事裁定；
二、将本案移送北京市朝阳区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 曹思雨
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫09民终477号
上诉人(原审被告)艾相军，男，1984年6月9日出生，汉族。
委托代理人赵瑞平，濮阳市高新区148法律事务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)龚美寿，男，1978年8月25日出生，汉族。
委托代理人李殿玺。
被上诉人(原审被告)边荣耀，男，1987年11月2日出生，汉族。
委托代理人郭宗林，濮阳市华龙区148法律服务所法律工作者。
上诉人艾相军与被上诉人龚美寿、边荣耀租赁合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2015）华法民初字第02076号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人艾相军及其委托代理人赵瑞平，被上诉人龚美寿的委托代理人李殿玺，被上诉人边荣耀的委托代理人郭宗林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，龚美寿（乙方）与艾相军（甲方）于2013年5月15日签订《合作协议书》1份，双方约定：1、甲方提供设施良好的经营场所，乙方入场进行特色美食的制作、销售等；2、甲方向乙方提供设施良好的经营场所，确保各项服务设施、服务人员齐全，协议签订当日，乙方须向甲方一次性缴纳入场费30000元、保证金10000元，保证金待合作协议期满后且乙方未违约时由甲方返还乙方；3、乙方入场后的经营由甲方统一管理，客户消费款由甲方统一收取，其中的20%由甲方支配，另外80%归乙方支配，甲方不得以任何理由拒付乙方应得款项；4、合同期限一年，自2013年5月15日至2014年5月14日。合同签订后，龚美寿在上述合同约定的场地经营餐饮销售。在合同履行过程中，龚美寿所经营店铺的2014年4月的10000元营业额被扣。龚美寿称其使用上述经营场所，直至2014年12月时退出场地不再经营。现龚美寿要求艾相军、边荣耀退还扣除营业额10000元及保证金7000元。
另查明，2013年5月15日，龚美寿向艾相军缴纳10000元，艾相军向龚美寿出具收据一份，内容为“今收到龚美寿保证金壹万元整”。艾相军已退还龚美寿保证金3000元，尚欠7000元保证金未退。
又查明，在原审庭审过程中，边荣耀提交了租赁合同1份，用以证实其与银座商城有限公司胜利路分公司签订租赁合同，其承租了场地，并称该租赁合同与艾相军无关。对于其与艾相军的关系，其称仅为合作关系，边荣耀是“二房东”，艾相军是总代理。龚美寿与艾相军均主张艾相军与边荣耀系合伙关系，但均未提交任何证据予以证实。
原审法院认为，龚美寿与艾相军签订的“合作协议书”，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效合同，对双方均有法律约束力。签订合同后，龚美寿交付艾相军保证金10000元并入驻龙都美食城，艾相军负责管理龙都美食城并统一收取客户营业款。2014年12月，龚美寿退出该美食城，艾相军未提供证据证明龚美寿存在违约行为，故龚美寿要求艾相军退还保证金，于法有据，予以支持，扣除已退还的3000元，艾相军尚应退还龚美寿保证金7000元。依据龚美寿与艾相军签订的协议约定，艾相军负责该美食城的结算管理并统一收取客户营业款，在协议履行期间，龚美寿2014年4月的10000元营业额被扣，故龚美寿要求艾相军退还扣除的10000元营业额，于法有据，应予支持。龚美寿以艾相军、边荣耀系合伙关系为由，要求艾相军、边荣耀承担连带赔偿责任，原审认为，龚美寿未举证证明营业款实际被边荣耀扣除，且现有证据并不足以认定艾相军与边荣耀系合伙关系，故对龚美寿要求艾相军、边荣耀承担连带偿付责任的请求，不予支持。综上，艾相军应退还龚美寿营业额10000元及保证金7000元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决如下：一、艾相军于本判决生效后10日内返还龚美寿营业额10000元及保证金7000元；二、驳回龚美寿对边荣耀的诉讼请求。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由艾相军负担。
艾相军不服原判决，上诉称，1.艾相军与边荣耀系合伙关系，而非合作关系，收取商户的保证金及签订合同时，由上诉人艾相军代表美食城签字，并不是个人行为，收取的费用已投入美食城，应当由经营者边荣耀承担返还责任。2.上诉人退出时未带走任何东西，原审中提到的12万元的商铺营业额是边荣耀从美食城账户偿还给曹的个人借款，并非上诉人支取。请求二审法院发回重审或者改判由边荣耀承担偿还保证金及营业款的责任。
被上诉人边荣耀答辩称，上诉人和边荣耀系合作关系，不是合伙关系，边荣耀租赁银座场地，上诉人与商户签订合同，收取商户保证金，后上诉人不辞而别，边荣耀不是合同的相对人，不应作为本案被告。请求二审法院维持原审判决。
被上诉人龚美寿答辩称，合同是和上诉人签订的，保证金10000元也是交给了上诉人，后上诉人退还了3000元保证金。对一审判决没有意见，请求二审法院依法判决。
本院查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，上诉人艾相军上诉称被上诉人龚美寿缴纳的保证金及营业款，应由实际经营者边荣耀承担返还责任。经查，涉案《合作协议书》是上诉人艾相军与被上诉人龚美寿签订的，龚美寿依约向上诉人艾相军缴纳了保证金并入驻龙都美食城经营，按照合同约定，客户交纳的保证金在协议期满且客户不存在违约情况下，由甲方即艾相军返还；客户消费款由甲方即艾相军统一收取，20%由甲方支配，80%归乙方支配，每月五号结算一次，结算后由甲方向乙方支付，甲方不得以任何理由拒付乙方应得款项。依据上述协议内容，现被上诉人龚美寿应得营业款被扣10000元及部分保证金未返还，上诉人艾相军为合同相对方依约应承担返还责任。上诉人艾相军称其退出经营后保证金及营业额均由边荣耀管理，应由边荣耀返还给商户的上诉请求，本院不予支持。上诉人艾相军上诉称与边荣耀系合伙关系，证据不足，不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费225元，由上诉人艾相军负担。
本判决为终审判决。
审判长 张东亚
审判员 张慧勇
审判员 李凤伟
二〇一六年四月二十一日
书记员 高嘉潞
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第3041号
上诉人（原审被告）顾红芳。
委托代理人龚文模，响水县响水法律服务所法律工作者。
委托代理人顾红梅。
被上诉人（原审原告）程永林。
被上诉人（原审被告）程保林。
被上诉人（原审第三人）响水县红华理财服务公司，住所地响水县六套中心市区引河集村村部。
法定代表人顾军红，该公司总经理。
上诉人顾红芳因与被上诉人程永林、程保林、响水县红华理财服务公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省响水县人民法院（2015）响民初字第00083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审经审理查明，程保林、顾红芳原系夫妻关系。2012年1月21日，响水县红华理财服务公司出具借据一张，载明：“今借到程保林同志人民币壹拾叁万元整（130000元），期限12月，至2013年1月21日到期，按年率10%计息，××，取此单必须程保林、程永林、顾红芳三人亲自到场”，该借据一直由顾红芳持有。同日，程永林向响水县红华理财服务公司出具借据一张，借款金额为115000元，借款用途为经营，担保人栏注明“借据抵押”。2012年1月18日，程保林向程永林出具借条，该借条载明：“借到大伯现金壹拾叁万元正，130000元，担保公司利息我承担”。2013年12月27日。顾红芳向一审法院提起诉讼，要求与程保林离婚，一审法院于2014年3月17日作出（2014）响尖民初字第0027号民事判决书，判准顾红芳与程保林离婚。目前该民事判决书已经发生法律效力。
2013年9月4日，程永林向一审法院提起诉讼，要求两被告退还响水县红华理财服务公司出具的13万元存单。2014年2月26日，一审法院作出（2013）响民初字第1339号民事判决书，驳回程永林的诉讼请求。后程永林不服该判决，提起上诉。2014年11月3日，本院作出（2014）盐民终字第0883号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
程永林在庭审中陈述，其未给付程保林现金，只是响水县红华理财服务公司出具给程保林13万元借据上的款项，该13万元是由程永林向红华公司出具11.5万元的借据。另外加上程保林归还给程永林的1.5万元存单组成的。程永林及第三人红华公司均认可程永林出具给红华公司的11.5万元借款本息至今未偿还。
一审法院经审理认为，程永林主张被告向其借款13万元，提供程保林向程永林出具的13万元借条等证据证明，对于该13万元，程永林及程保林均认可有11.5万元系程永林向第三人响水县红华理财服务公司的借款，结合第三人的陈述及程永林向第三人出具的借条，对该11.5万元借款事实应予认定。对于该13万元中的另1.5万元，程永林及程保林均认为系程保林归还程永林的借款，顾红芳对此不予认可，考虑到程永林与被告程保林之间的关系，同时程永林也未提供其他证据证明，对该1.5万元不予认定，应认定借款数额为11.5万元。第三人响水县红华理财服务公司出具给程保林的金额为13万元的借据，该借据的权利人为程保林、顾红芳，程保林、顾红芳应共同偿还欠程永林的11.5万元借款。顾红芳辩称本案原告起诉属“一事不再理”，程永林在2013年9月4日向一审法院提起诉讼，要求两被告退还响水县红华理财服务公司出具的13万元存单，与本案主张的民间借贷不是同一法律关系，不符合“一事不再理”的构成要件，对顾红芳该辩解，不予采信。对于程永林主张的损失8000元，依据不足，一审法院不予支持。一审法院遂判决如下：一、程保林、顾红芳归还程永林借款11.5万元并承担利息（从2012年1月21日起至偿还完毕之日止按月利率1.17%计算）；二、驳回程永林的其他诉讼请求。案件受理费3060元，由程永林负担460元，由程保林、顾红芳负担2600元。
上诉人顾红芳不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1.程永林向响水县红华理财服务公司借款11.5万元与上诉人无关。对上诉人合法持有的响水县红华理财服务公司编号为1100319号的13万元存单组成，上诉人在历次诉讼中均称系程保林带现金7万元、上诉人带现金4万多元，加上2012年1月21日以15500元存单结算后的15959元。因夫妻闹矛盾，程永林要求双方把结余钱存起来，所以出现了13万元的存单，并附取此单必须三人到场的制约条件。而对13万元存单的组成，程永林、程保林说法不一、反复无常。2.案涉13万元存单的出具时间为2012年1月21日，程保林出具借条时间为2012年1月18日，也就是在程永林未向响水县红华理财服务公司借款的情况下，程保林就打了13万元的借条。另外，该借条中的“大伯”“担保公司”均不是一个特定对象，无法证实与案涉13万元存单的关联性。上诉人对程保林出具借条也不知晓。3.一审诉讼时，程永林将响水县红华理财服务公司列为第三人，第三人的出庭人员为公司法人顾军红之子顾乃昆，根据（2013）响民初字第1339号案庭审笔录第38页可以看出，案涉13万元存单的操作人是顾华，顾乃昆不在立据现场。4.本案与（2013）响民初字第1339号案的当事人、诉讼标的、诉请请求相同，因此本案属于重复诉讼。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人程永林答辩称：上诉人顾红芳讲的不是事实，上诉人顾红芳称13万元存单中的11.5万元是上诉人与程保林共同现金出资不是事实，该11.5万元是被上诉人程永林出面向响水县红华理财服务公司借的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人程保林答辩意见同程永林意见。
被上诉人响水县红华理财服务公司未作答辩。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，基于借贷关系主张返还借款的，应当对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任。本案被上诉人程永林主张程保林向其借款13万元，应对款项交付的事实承担举证责任，从被上诉人程永林的举证情况看，被上诉人程永林提交的证据不能证明案涉借款款项已交付的事实，理由如下：首先，被上诉人程永林据以主张款项交付的证据为响水县红华理财服务有限公司借据，但该借据明确载明“今借到程保林…”，故该借据的权利人为程保林，而非被上诉人程永林；其次，即使案涉响水县红华理财服务有限公司借据款项实际为被上诉人程永林所存，由于响水县红华理财服务有限公司出具的借据不同于银行金融部门出具的金融票据，不具有市场流通性，交付该借据的行为仅是款项交付的一个步骤，不等同于借款款项的交付。现已查明，案涉的响水县红华理财服务有限公司借据尚未兑现，被上诉人程永林未能证明案涉13万元借款款项存在其他交付的事实，故一审认定双方借贷关系成立属事实认定错误。综上，一审判决认定基本事实错误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省响水县人民法院（2015）响民初字第00083号民事判决；
二、驳回程永林的全部诉讼请求。
一审案件受理费3060元，二审案件受理费3060元，由程永林负担，因上诉人顾红芳已预缴二审案件受理费3060元，故被上诉人程永林应在本判决生效后十日内给付上诉人顾红芳3060元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 治
代理审判员 张 雷
代理审判员 姚海斌
二〇一六年二月四日
书 记 员 张 欣
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第03244号
原告：太和县宏运汽车运输有限公司
法定代表人：周文华，该公司经理。
住所地：太和县城关镇北门外街**号。
组织机构代码：66622484-4。
委托代理人：李兴华，该公司员工。
被告：李如标，男，1970年3月4日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
被告：李进，男，1991年10月6日生，汉族，农民，住址（系李如标之子）。
原告太和县宏运汽车运输有限公司诉被告李如标、李进民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告太和县宏运汽车运输有限公司委托代理人李兴华到庭参加了诉讼，被告李如标、李进经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
太和县宏运汽车运输有限公司诉称：2014年1月26日被告李如标从我处借款24000元，月利率1.2%，并亲笔出具了借条，并由被告李进提供担保，双方约定2014年3月底还清。逾期后原告前去催要，被告拖欠未还。为此，依法起诉，要求被告即时偿还欠款本息，并承担本案的诉讼费用。
李如标、李进未予答辩，也未提供证据。
经审理查明：2014年1月26日被告李如标从原告处借款24000元，月利率1.2%，并亲笔出具了借条，并由被告李进提供担保，双方约定2014年3月底还清。逾期后原告前去催要，被告拖欠未还。为此，原告诉讼来院，要求被告即时偿还欠款本息，并承担本案的诉讼费用。
以上事实有原告的陈述、组织机构代码证、身份证、被告出具的借条，保证书等证据在卷证实。
本院认为：被告李如标欠原告款事实清楚，证据充分，有被告亲笔出具的借条为凭，依法应予偿还，原告要求被告即时偿还欠款24000元及利息，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李如标偿还原告太和县宏运汽车运输有限公司款本金24000元，利息3168元（利息计算至2014年12月26日，之后利息另计），本息合计27168元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告李进对上述欠款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 尹 淼
审 判 员 曹云龙
人民陪审员 乔金明
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 李建彬
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0823财保70号
申请人梁境希，男，汉族，遂溪县人，现住遂溪县，身份证号码×××031X。
被申请人彭珍明，男，汉族，遂溪县人，现住遂溪县，身份证号码×××4636。
被申请人麦雪芳，男，汉族，遂溪县人，现住遂溪县，身份证号码×××4648。
申请人梁境希因与被申请人彭珍明、麦雪芳民间借贷纠纷，于2016年6月27日向本院申请诉前财产保全，请求在30000元的限额内依法冻结被申请人名下的银行存款。申请人提供梁华荣名下位于遂溪县附城乡东里村房产证号为17××94的房屋作担保。
经本院审查认为，申请人梁境希的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第〈四〉项的规�，裁定如下：
一、在30000元的限额内依法冻结被申请人名下的银行存款。
二、查封申请人提供担保登记在梁华荣名下位于遂溪县附城乡东里村房产证号为17××94的房屋。查封期限为一年，在查封期间交由权属人保管使用，但不得进行抵押、出租、转让等权利处分。
申请人应于采取保全措施之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 梁 伟
审 判 员 袁华连
代理审判员 杨志诚
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 吴美虹
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉�法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0921执521号
申请执行人：陈清林，男，汉族，生于1961年7月12日，住四川省蓬溪县。
被执行人：四川俐程房地产开发有限公司，住所地：遂宁市开发区明月路东段3号2楼。
法定代表人：冉茂程，公司董事长。
本院在执行陈清林与四川俐程房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，已执行到位标的8,842.50元，并扣留蓬溪博裕医院每年应支付给被执行人的房屋租金，限额为2,000万元;另查明被执行人目前无房产、地产、存款、股权、车辆等其他可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵海文
审 判 员 陶清珍
人民陪审员 孔 彦
二〇一七年十月三十日
书 记 员 伍晋可
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义廿三里商初字第1152号
原告：孙洪伟。
委托代理人：杨文娟。
委托代理人：金慷君。
被告：吴东健。
原告孙洪伟与被告吴东健民间借贷纠纷一案，于2015年11月11日向本院提起诉讼，请求判令被告归还原告借款本金6万元及利息（利息从2015年8月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员杨王平独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告孙洪伟的委托代理人杨文娟、金慷君到庭参加诉讼，被告吴东健经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院审理认定：原、被告之间曾有业务往来。2015年8月4日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告工程款6万元。因被告需资金周转，经双方协商一致，将上述6万元工程款转为借款，并由被告出具借条一份，载明“今借到孙洪伟人民币陆万元整，到本月十五号付清”。被告至今未归还上述借款，原告于2015年11月11日诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴东健于本判决生效之日起十日内返还原告孙洪伟借款本金6万元及利息（从2015年8月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费657元，由被告吴东健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费1314元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 杨王平
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 刘 霞
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初5976号
原告平安银行股份有限公司上海延东支行，地址上海市。负责人郑青，行长。委托代理人王盛，上海大衍律师事务所律师。被告李名康，男，1983年10月4日出生，汉族，户籍地湖北省。被告王娟清，女，1971年1月13日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告李名康、被告王娟清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王盛律师到庭参加诉讼。被告李名康、被告王娟清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告李名康、被告王娟清于2010年5月17日办理了结婚登记手续。2013年10月，原告与两被告签订《个人担保贷款合同》一份，合同约定贷款本金为人民币(以下币种均为人民币)18万元，贷款期限为36个月，自2013年10月12日起至2016年10月12日止；现贷款年利率为6.2115%，按年浮动；贷款用于支付宝马牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的牌号C31J26，发动机号为B736J520的宝马牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押人为被告王娟清的抵押登记，但被告自2015年12月12日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务。原告为维护自身权益，现起诉要求李名康、被告王娟清共同返还贷款本金59,140.73元，共同支付贷款逾期利息153.53元(截至2016年2月19日止)，共同支付以贷款本金59,140.73元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付,自2016年2月20日起至本息全部清偿之日止的逾期利息。同时，原告要求对上述抵押物拍卖或变卖所得价款享有优先受偿的权利，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由两被告继续清偿。原告为支持其诉讼请求和事实主张提交了《平安银行个人汽车消费贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》、《个人借款借据》、《结婚证》、《贷款罚息表》等证据材料。被告李名康、被告王娟清未作答辩。鉴于两被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述事实属实。审理中，因原告申请，本院依法裁定冻结被告李名康、被告王娟清共计银行存款59,294.26元或查封、扣押相等价值的财产。本院认为，原告与两被告签订的《个人担保贷款合同》系合同双方真实意思的表示，依法具有法律约束力。原告提供的《个人借款借据》已证明其向两被告发放了18万元借款。两被告借款后未能按约履行还款义务显属违约，原告要求两被告共同返还原告借款本金余额59,140.73元并支付相应的逾期利息，理由正当，本院应予支持。原告要求就抵押财产享有以拍卖或者变卖所得价款优先返还上述贷款本息的诉讼请求本院予以支持被告李名康、被告王娟清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十五条、第一百九十五条、一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李名康、被告王娟清于本判决生效之日起10日内共同返还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金人民币59,140.73元，共同支付截至2016年2月19日的贷款逾期利息人民币153.53元，共同支付以贷款本金人民币59,140.73元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付，自2016年2月20日起至本息全部清偿之日止的逾期利息；二、若两被告未按期履行上述付款义务，原告有权向法院申请执行，并有权就被告王娟清所有的牌号为沪C3XX**，发动机号为B736J520的宝马牌小型轿车折价或者申请拍卖、变卖且对该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后,其价款超过债权数额的部分归车辆权利人所有，不足部分由两被告继续清偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1,282.36元，财产保全申请费人民币612.94元，公告费人民币560元，以上合计人民币2,455.30元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 郭 瑛
人民陪审员 朱慧勇
二〇一六年七月十八日
书 记 员 徐 贇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百八十五条设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。
抵押合同一般包括下列条款：
（一）被担保债权的种类和数额；
（二）债务人履行债务的期限；
（三）抵押财产的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权归属或者使用权归属；
（四）担保的范围。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初3447号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行,注册地上海市徐汇区漕溪北路XXX号。
负责人：张勇,行长。
委托诉讼代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：陈春晓，女，1983年4月25日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告陈春晓信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币62,909.46元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈春晓系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,909.46元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初6693号
原告：刘某，男，1982年5月17日出生，公民身份号码，蒙古族，农民，现住赤峰市。
被告：褚某，男，1979年3月7日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：田某，女，1981年9月3日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
原告刘某与被告褚某、田某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告褚某田某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：要求被告褚某、田某偿还借款本金34000元，按本金25000元、月利率15‰给付2017年3月16日至2017年7月16日的利息1500元，并自2017年7月17日起按借款本金25000元继续按月利率15‰给付利息至借款本息还清时止。事实和理由：被告褚某、田某于2017年3月5日在原告刘某处借款9000元，2017年3月16日在原告刘某处借款25000元，约定月利率15‰，被告褚某、田某分别于借款之日为原告刘某出具了借据。被告褚某、田某于2017年8月偿还原告刘某借款2000元。。
被告褚某、田某未予答辩。
原告刘某围绕争议焦点向本院提交借据二枚，证明被告褚某、田某于2017年3月5日在原告刘某处借款9000元；于2017年3月16日在原告刘某处借款25000元，约定月利率为15‰的事实。以上两枚借据确系被告褚某、田某出具，其内容真实，形式合法，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告褚某、田某于2017年3月5日在原告刘某处借款9000元；于2017年3月16日在原告刘某处再次借款25000元，约定月利率15‰，被告褚某、田某分别于借款之日为原告刘某出具了借据。被告褚某、田某于2017年8月只偿还原告刘某借款本金2000元。现被告褚某、田某尚欠原告刘某借款本金32000元及部分利息。
本院认为，被告褚某、田某向原告刘某借款事实清楚，证据充分，对此有被告褚某、田某为原告刘某出具的借据在卷佐证，足以认定。被告褚某、田某应当依法承担偿还原告刘某借款本息的义务；被告褚某、田某已偿还原告刘某借款本金2000元，应在原告刘某的请求数额中予以扣除；依照法律规定，债务人一方人数为二人以上，负有连带义务的每个债务人都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付其应当承担的份额。
综上所述，本院对原告刘某的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告褚某、田某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘某借款本金32000元，给付自2017年3月16日至2017年7月16日的利息1500元；
二、被告褚某、田某自2017年7月17日起继续按借款本金25000元，月利率15‰给付利息至借款本息还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费778元，由原告刘某负担112元，由被告褚某、田某负担666元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长韩玉杰
审判员张晓明
人民陪审员鲁志军
二0一七年十月三十日
书记员张洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初6693号原告：刘某，男，1982年5月17日出生，公民身份号码，蒙古族，农民，现住赤峰市。被告：褚某，男，1979年3月7日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。被告：田某，女，1981年9月3日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告刘某与被告褚某、田某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告褚某田某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：要求被告褚某、田某偿还借款本金34000元，按本金25000元、月利率15‰给付2017年3月16日至2017年7月16日的利息1500元，并自2017年7月17日起按借款本金25000元继续按月利率15‰给付利息至借款本息还清时止。事实和理由：被告褚某、田某于2017年3月5日在原告刘某处借款9000元，2017年3月16日在原告刘某处借款25000元，约定月利率15‰，被告褚某、田某分别于借款之日为原告刘某出具了借据。被告褚某、田某于2017年8月偿还原告刘某借款2000元。。被告褚某、田某未予答辩。原告刘某围绕争议焦点向本院提交借据二枚，证明被告褚某、田某于2017年3月5日在原告刘某处借款9000元；于2017年3月16日在原告刘某处借款25000元，约定月利率为15‰的事实。以上两枚借据确系被告褚某、田某出具，其内容真实，形式合法，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告褚某、田某于2017年3月5日在原告刘某处借款9000元；于2017年3月16日在原告刘某处再次借款25000元，约定月利率15‰，被告褚某、田某分别于借款之日为原告刘某出具了借据。被告褚某、田某于2017年8月只偿还原告刘某借款本金2000元。现被告褚某、田某尚欠原告刘某借款本金32000元及部分利息。本院认为，被告褚某、田某向原告刘某借款事实清楚，证据充分，对此有被告褚某、田某为原告刘某出具的借据在卷佐证，足以认定。被告褚某、田某应当依法承担偿还原告刘某借款本息的义务；被告褚某、田某已偿还原告刘某借款本金2000元，应在原告刘某的请求数额中予以扣除；依照法律规定，债务人一方人数为二人以上，负有连带义务的每个债务人都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付其应当承担的份额。综上所述，本院对原告刘某的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告褚某、田某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘某借款本金32000元，给付自2017年3月16日至2017年7月16日的利息1500元；二、被告褚某、田某自2017年7月17日起继续按借款本金25000元，月利率15‰给付利息至借款本息还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费778元，由原告刘某负担112元，由被告褚某、田某负担666元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长韩玉杰审判员张晓明人民陪审员鲁志军二0一七年十月三十日书记员张洋
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0622民初1446号
原告：方汝奋，男，1965年5月22日出生，汉族，住云霄县。
被告：郑永三，男，1968年10月9日出生，汉族，住云霄县。
被告：郑素兰，女，1961年7月22日出生，汉族，住云霄县。
原告方汝奋与被告郑永三、郑素兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告方汝奋于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，方汝奋以本纠纷现当事人双方另行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，对此依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许方汝奋撤诉。
案件受理费940元，减半收取计470元，由方汝奋负担。
审判员 王安喜
二〇一七年七月十八日
书记员 汤丹凤
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初13855号
原告邹恒波，男，汉族，1959年5月21日出生，身份证住址深圳市罗湖区。
委托代理人张赛，北京市东元（深圳）律师事务所律师。
被告黄志明，男，汉族，1970年10月25日出生，身份证住址江西省上饶市铅山县。
原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张赛及被告黄志明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉请：一、请求确认原被告签署的《房产转让合同》无效；二、判令被告向原告返还购房押金20,000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息981元，从2015年6月2日起计算至清偿之日；三、判令被告承担本案诉讼费。
本案相关情况
2015年6月2日，被告黄志明（甲方）与原告邹恒波（乙方）签署《房产转让合同》，约定甲方将位于深圳市龙华新区梅龙路梅龙苑二单元804号房产转让给乙方，做商住用；转让价为84万元，本合同签订之日付押金20,000元，办好房产过户手续当日付清余下的820,000元；如乙方违约，押金不退，如甲方违约，则双倍返还押金。
合同签订后，原告邹恒波于2015年6月2日向被告黄志明支付20,000元。
原告邹恒波主张因被告无法在约定期限内办理过户手续，原告遂提起本案诉讼。
另查，涉案房产系黄志明与案外人合作建房后分得的房产，原告邹恒波与被告黄志明签订《房产转让合同》时知晓涉案房产无有效产权登记记录的事实。
判决结果
本院认为，涉案的位于深圳市龙华新区梅龙路梅龙苑二单元804号房产无有效产权登记记录，当事人亦未提供证据证明涉案房产办理了合法的报建手续，无法证明涉案房产属于合法建设的房屋，故原告邹恒波与被告黄志明就禁止流通物所签订的《房产转让合同》因违反了法律、行政法规的强制性规定，应认定无效。基于无效合同的处理原则，合同无效后，被告因该合同取得的押金20,000元，应当予以返还。原告诉请被告返还20,000元及利息（自2015年6月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算），本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、确认原告邹恒波与被告黄志明2015年6月2日签署的《房产转让合同》无效；
二、被告黄志明于本判决发生法律效力之日起三日内向原告邹恒波返还房款人民币20,000元及利息（以20,000元为基数，自2015年6月2日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币162元，由被告黄志明负担。案件受理费已由原告预交。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告及第三人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 陈 小 红
二〇一六年十月十日
书记员 李焕湖(兼)
书记员 孟 祥 茹
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第1页共5页
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第1240号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人刘飞（冒名刘以声），男，30岁（1984年11月20日生）；2010年7月因盗窃被行政拘留十五日，2012年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元，2013年8月4日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月8日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕；现羁押在北京市第三看守所。
被告人王林，男，23岁（1991年5月3日生）；2012年12月因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，2014年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2014年7月21日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月8日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕；现羁押在北京市第三看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2014）1202号起诉书指控被告人刘飞、王林犯盗窃罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员张建刚出庭支持公诉，被告人刘飞、王林到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2014年8月8日18时许，被告人刘飞伙同王林在本市810路公交车车后门处，由王林挤挡掩护，刘飞趁机盗窃乘客陈×左裤兜内的苹果牌IPHONE5型移动电话1部，价值人民币2320元，后二人被抓获，赃物已起获、发还。
上述事实，被告人刘飞、王林在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，工作说明，扣押清单、照片，价格鉴定结论书，发还清单，证人胡×、李×、王×的证言，被害人陈×的陈述，被告人刘飞、王林的供述、前科劣迹材料及身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘飞、王林曾因盗窃受到过刑罚或行政处罚，但不思悔改，又以非法占有为目的，在公共场所结伙扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，均已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人刘飞、王林的指控成立。被告人刘飞、王林皆系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人刘飞、王林能够自愿认罪，赃物已起获并发还，可从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人刘飞、王林依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，判决如下：
一、被告人刘飞犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月8日起至2015年5月7日止），并处罚金人民币一千元（本判决生效后10日内缴纳）。
二、被告人王林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月8日起至2015年4月7日止），并处罚金人民币一千元（本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 佟 飞
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李晓萌
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初2962号
原告杨邦英，女，汉族，1975年3月18日出生，住重庆市南川区。
委托代理人杨永安、顾国耀，系重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
被告重庆市南川区利民鞋业有限责任公司，住所地重庆市南川区西城龙井堡4号。
法定代表人秦利明，职务总经理。
原告杨邦英与被告重庆市南川区利民鞋业有限责任公司（以下简称南川利民鞋业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法由审判员黄新担任审判长，与代理审判员韩利凤、人民陪审员安永鹏组成合议庭，共同负责对案件的审判。适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨永安、顾国耀到庭参加了诉讼，被告南川利民鞋业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系南川利民鞋业公司职工，从入职以来一直遵守被告的各项规章制度，接受被告的劳动管理，按照被告的安排进行工作，自2015年2月—3月期间被告下欠原告20天工资1600元，现请求人民法院判决：1、由被告立即支付下欠工资1600元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告南川利民鞋业公司未提出答辩意见。
经审理查明：原告系南川利民鞋业公司职工，被告共计下欠原告劳动报酬1600元。2016年4月13日，原告向重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会提交了仲裁申请书，要求被告支付下欠劳动报酬，但该仲裁委未在5日内决定是否受理，为此原告向本院提起民事诉讼。
上述事实，有原告的陈述、下欠职工工资表在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。
本院认为：原告作为被告公司职工，享有依法获得劳动报酬的权利。原告提供的证据足以证明被告下欠其劳动报酬1600元的事实，而被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自行放弃质证及诉讼抗辩权利的行为，应由其承担由此造成的不利法律后果。故对原告要求被告支付下欠劳动报酬1600元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
由被告重庆市南川区利民鞋业有限责任公司于本判决生效后立即支付原告杨邦英劳动报酬1600元。
本案案件受理费10元，由被告重庆市南川区利民鞋业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费10元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄 新
代理审判员 韩利凤
人民陪审员 安永鹏
二〇一六年六月六日
书 记 员 蔡 娟
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第02940号
原告：信地置业（合肥）有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：吴图平，董事长。
委托代理人：彭学斌，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：桑永标，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：安徽巨美贸易有限公司，住所地安徽省长丰县。
法定代表人：朱伟，总经理。
本院在审理原告信地置业（合肥）有限公司与被告安徽巨美贸易有限公司租赁合同纠纷一案中，原告信地置业（合肥）有限公司于2015年9月7日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告信地置业（合肥）有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准予原告信地置业（合肥）有限公司撤回起诉。
案件受理费270元，减半收取135元，由原告信地置业（合肥）有限公司负担。
审判员 孔 艳
二〇一五年九月七日
书记员 胡安琼
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑终342号
原公诉机关云南省大理白族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）马家存，农民。1988年12月29日因犯贩卖毒品罪被云南省大理市人民法院判处有期徒刑三年，1991年7月27日刑满释放。2005年5月18日被巍山县公安局强制戒毒六个月。因本案于2014年12月25日被刑事拘留，2015年1月29日被取保候审，次日因吸毒被行政拘留十日并强制隔离戒毒二年。2016年1月27日被逮捕。现羁押于巍山县看守所。
辩护人朱亦斌，云南南诏律师事务所律师。
云南省大理白族自治州中级人民法院审理大理白族自治州人民检察院指控原审被告人马家存犯运输毒品罪一案，于二0一六年一月二十八日作出（2015）大中刑初字第110号刑事判决，原审被告人马家存不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）马家存并听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年12月25日9时许，被告人马家存在巍山县大仓镇大仓客运站等候接取“李小三”（因怀孕被监视居住后潜逃）所送交的毒品。当日9时25分许，李小三经临沧、保山、大理多日辗转后，到达大仓客运站门口。马家存即主动靠近李小三进行确认，并让其沿仓西路方向行走，其则驾驶摩托车跟随李小三之后进行观察。当李小三步行至马加伟钟表店路段时，马家存又驾驶摩托车向其靠近，并示意李小三坐上摩托车。当李小三坐上马家存所驾驶的摩托车即将离开时，被附近布控的巍山县公安局禁毒民警抓获。经检查，民警从李小三所穿的旅游鞋内查获制作成鞋垫状的毒品海洛因二块，共计净重299.6克，从马家存身上查获号码为151××××4023手机一部。原审法院根据上述事实和查证的相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项，第四十七条、第五十九条、第六十一条、第六十四条、第三百五十六条的规定，认定被告人马家存犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年；扣押的海洛因299.6克，手机一部、摩托车一辆予以没收。宣判后，马家存及其辩护人提出认定马家存运输毒品的事实不清，证据不足，应宣告马家存无罪的上诉理由和辩护意见。
经审理查明，原判认定2014年12月25日9时25分许，上诉人马家存在巍山县大仓镇大厂客运站等候运送毒品的“李小三”（在逃），在见到“李小三”后，马家存先行确认并让李沿仓西路行走，其则骑车跟随观察，当行至“马加伟钟表店”路段时，马家存即让“李小三”乘其摩托准备离开，被现场布控民警当场抓获，现场从“李小三”所穿旅游鞋内查获海洛因净重299.6克的事实清楚。有下列证据予以证实：
1.受案登记表、立案决定书、抓获经过，证实案件来源以及公安机关根据线索实施布控，现场抓获马家存、李小三并查获毒品等事实。
2.户籍证明、行政处罚决定、强制隔离戒毒决定书、强制戒毒决定书、不起诉决定书、释放证明，证实马家存身份情况以及前科情况。
3.扣押物品清单、提取记录、称量记录、毒品检验报告，证实现场从李小三鞋内查获的毒品系海洛因，净重299.6克。
4.现场检测报告，证实马家存尿液检测结果吗啡、甲基安非他明呈阳性。
5.辨认笔录及照片，证实马家存通过照片确认让其接人的“铁水”即田维青，接取的女子李小三，以及李小三确认马家存系在客运站接应其的男子。
6.证人忽建然的证言，证实案发当天没有让马家存买过任何东西，平时马家存也不会主动购买家用；证人马某，证实曾向家里表示过需要暖和的衣服和鞋子以及自己鞋码37号，平日自己购买的事实。
7.李小三供述，2014年12月23日晚在缅甸老街赌场一名中国老板让其穿一双鞋到云南巍山大仓，事后给其2000元报酬，当晚老板交给其一双鞋子和一部手机，一张假身份证和1000元路费，其按老板要求路线于24日8时许从南伞入境乘班车到保山经下关，25日到大仓，途中多次与老板联系询问路线，到达大仓后，老板讯问其衣着特征并告知有一男子骑摩托车接应，随后马家存提一袋子上前讯问后，便让其沿路前行，在走到一路口转弯处，马家存便让其上车，随即被抓。在缅甸时老板告知到达大仓后将鞋子交给接应的男子，该男子会买一双鞋给其，自己穿39码鞋子的事实。
8.调取证据通知书、通话清单、摘抄记录、常住人口信息查询表证实从马家存身上查获的手机号码为151××××4023机主为马家存，该手机于2014年12月24日10时至25日9时25分，先后与马家存指证的田维青手机150××××1349有11次通话，马家存手机显示通话地点为大理州，对方手机显示为临沧地区；李小三持有手机183××××4944在上述时间段与其指证的老板手机153××××0603先后有24次通话，李小三通话地点显示为临沧、保山、大理。
9.马家存供述及辩解：因被警察追查，朋友田维青不敢露面，便于2014年12月24日电话让其帮忙到大仓客运站接李小三到永建镇白沙村，给其几千元报酬，在大仓客运站见到李小三后，让李沿路行走，其相隔一段，行至马加伟钟表店路段便让李小三上车。因女儿脚生冻疮帮其买了一双女鞋，不明知李小三携带毒品。
本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人马家存无视国家法律，为牟取非法利益运输毒品的行为，已构成运输毒品罪，应依法惩处。本案系公安机关根据侦查线索掌控了马家存接运携毒人员的事实，并通过侦控现场从马家存接应的“李小三”鞋内查获毒品，其辩解有悖常理且与客观事实不符，在案证据能印证马家存的犯罪事实，故其上诉理由和辩护意见本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李坤宾
审 判 员 石映谊
代理审判员 沈宝路
二〇一六年四月十三日
书 记 员 董 飞
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川15执异27号
案外人：李德皓，男，汉，汉族，1996年3月出生，住云南省水富县。
案外人：佘福荣，男，汉族，1971年7月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜宾县支行，住所地：宜宾县柏溪镇翠柏大道641号。
法定代表人：邱均，行长。
被执行人：四川宜宾兴业集团有限公司，住所地：宜宾县柏溪镇三角街200号。
法定代表人：文万彬，董事长。
被执行人：文万彬，男，1964年11月出生，汉族，住四川省宜宾县。
案由：金融借款合同纠纷
本院在执行中国农业银行股份有限公司宜宾县支行和四川宜宾兴业集团有限公司、文万彬金融借款合同纠纷一案中，案外人李德皓、佘福荣于2016年4月29日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李德皓、佘福荣称：�院在执行中国农业银行股份有限公司宜宾县支行与四川宜宾兴业集团有限公司、文万彬金融借款合同纠纷一案中，查封的宜宾县柏溪镇育才路万兴花园C区B组团笫6幢1层1-10号商品房，系本人于2014年4月23日向四川宜宾兴业集团有限公司购买，签有《商品房买卖合同》，支付了全部购房款和办证费用，并将房屋交付给了本人，法院将该房屋查封，侵犯了其合法权利，请求宜宾中级人民院中止对宜宾县柏溪镇育才路万兴花园C区B组团笫6幢1层1-10号商商品房的执行。
本院查明：2011年11月18日案外人李德皓、佘福荣与被执行人四川宜宾兴业集团有限公司签订《商品房买卖合同》，向被执行人四川宜宾兴业集团有限公司购买了位于宜宾县柏溪镇育才路万兴花园C区B组团笫6幢1层1-10号商商品房，支付了全部购房款，并向我院提供了《商品房买卖合同》、四川宜宾兴业集团�务专用收款收据复印件。此后，被执行人四川宜宾兴业集团有限公司也按合同约定将房屋交与案外人李德皓、佘福荣占有使用。
本院认为：申请执行人中国农业银行股份有限公司宜宾县支行申请查封宜宾县柏溪镇育才路万兴花园C区B组团笫6幢1层1-10号商品房前，案外人李德皓、佘福荣已经购买，交付了全部房款，被执行人四川宜宾兴业集团有限公司已将该房屋交付与李德皓、佘福荣。虽然该房屋产权仍登记在四川宜宾兴业集团有限公司名下，但根据《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）�在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）、非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人李德皓、佘福荣提出中止对宜宾县柏溪镇育才路万兴花园C区B组团笫6幢1层1-10号商商品房的执行的异议事实清楚，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释>》第十五条的规定，裁定如下：
中止对宜宾县柏溪镇育才路万兴花园C区B组团笫6幢1层1-10号商品房执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟 军
审判员 税长富
审判员 周 媛
二〇一六年六月六日
书记员 胡 兵
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）川15执异27号案外人：李德皓，男，汉，汉族，1996年3月出生，住云南省水富县。案外人：佘福荣，男，汉族，1971年7月出生，住四川省宜宾市翠屏区。申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜宾县支行，住所地：宜宾县柏溪镇翠柏大道641号。法定代表人：邱均，行长。被执行人：四川宜宾兴业集团有限公司，住所地：宜宾县柏溪镇三角街200号。法定代表人：文万彬，董事长。被执行人：文万彬，男，1964年11月出生，汉族，住四川省宜宾县。案由：金融借款合同纠纷本院在执行中国农业银行股份有限公司宜宾县支行和四川宜宾兴业集团有限公司、文万彬金融借款合同纠纷一案中，案外人李德皓、佘福荣于2016年4月29日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人李德皓、佘福荣称：�院在执行中国农业银行股份有限公司宜宾县支行与四川宜宾兴业集团有限公司、文万彬金融借款合同纠纷一案中，查封的宜宾县柏溪镇育才路万兴花园C区B组团笫6幢1层1-10号商品房，系本人于2014年4月23日向四川宜宾兴业集团有限公司购买，签有《商品房买卖合同》，支付了全部购房款和办证费用，并将房屋交付给了本人，法院将该房屋查封，侵犯了其合法权利，请求宜宾中级人民院中止对宜宾县柏溪镇育才路万兴花园C区B组团笫6幢1层1-10号商商品房的执行。本院查明：2011年11月18日案外人李德皓、佘福荣与被执行人四川宜宾兴业集团有限公司签订《商品房买卖合同》，向被执行人四川宜宾兴业集团有限公司购买了位于宜宾县柏溪镇育才路万兴花园C区B组团笫6幢1层1-10号商商品房，支付了全部购房款，并向我院提供了《商品房买卖合同》、四川宜宾兴业集团�务专用收款收据复印件。此后，被执行人四川宜宾兴业集团有限公司也按合同约定将房屋交与案外人李德皓、佘福荣占有使用。本院认为：申请执行人中国农业银行股份有限公司宜宾县支行申请查封宜宾县柏溪镇育才路万兴花园C区B组团笫6幢1层1-10号商品房前，案外人李德皓、佘福荣已经购买，交付了全部房款，被执行人四川宜宾兴业集团有限公司已将该房屋交付与李德皓、佘福荣。虽然该房屋产权仍登记在四川宜宾兴业集团有限公司名下，但根据《最高人民法院》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）�在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）、非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人李德皓、佘福荣提出中止对宜宾县柏溪镇育才路万兴花园C区B组团笫6幢1层1-10号商商品房的执行的异议事实清楚，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释>》第十五条的规定，裁定如下：中止对宜宾县柏溪镇育才路万兴花园C区B组团笫6幢1层1-10号商品房执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 军审判员 税长富审判员 周 媛二〇一六年六月六日书记员 胡 兵
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更3030号
罪犯李大海，现在广西自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院于2009年12月20日作出（2009）西刑初字第511号刑事判决，以被告人李大海犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。刑期自2009年2月11日起至2019年8月10日止。判决发生法律效力后于2010年6月22日交付执行。在服刑期间，本院于2013年1月22日作出（2013）柳市中刑执字第891号刑事裁定，对罪犯李大海减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元不变；于2014年10月28日作出（2014）柳市中刑执字第6816号刑事裁定，对罪犯李大海减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元不变。刑期至2017年4月10日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年4月26日以（2016）柳州狱减字第867号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李大海在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯李大海提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯李大海能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年7月至2015年12月获奖励分89.8分。获2014年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李大海在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯李大海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李大海减去有期徒刑十个月（刑期至2016年6月10日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 明
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 欧传霞
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第00783号
罪犯王熙然，男，1995年02月09日出生，汉族，初中文化，籍贯抚顺市，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
抚顺市新抚区人民法院2013年04月11日作出（2013）新抚刑初字第92号刑事判决，认定罪犯王熙然犯寻衅滋事、抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2012年12月15日至2015年12月24日，并处罚金人民币八千元。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2015年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2013年07月10日入监以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功2次、表扬1次，考核积分217分。
上述事实有执行机关报送的减刑卷宗和缴款收据为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王熙然减去有期徒刑六个月。
（刑期自2012年12月15日至2015年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年六月十二日
书记员 芦 斌
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元法执字第964号
申请执行人贾平，男，49岁，汉族，市民
被执行人许君，女，46岁，汉族，市民
本院依据已经发生法律效力的（2015）元民初字第1062号民事判决书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
自二〇一五年八月份起，每月扣留被执行人许君的工资收入1000元，直至扣够64054元为止。每月由申请执行人贾平凭本人身份证和裁定书支取。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吕宏伟
二〇一五年七月三十日
书记员 李 帅
河北省隆化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）隆行非执字第13号
申请执行人隆化县人口和计划生育局，住所地隆化县隆化镇。
法定代表人姜泽，局长。
被执行人钟桂军，住隆化县西阿超乡。
被执行人盘贵金，住址同上。
申请执行人隆化县人口和计划生育局因被执行人钟桂军、盘贵金政策外生育，于2013年6月16日作出了计育征字（2013）第21055号征收社会抚养费决定书，决定征收二被执行人社会抚养费14000元。由于被执行人在指定期限内未履行决定书所确定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
经本院审查认为，申请执行人隆化县人口和计划生育局作出�具体行政行为，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人隆化县人口和计划生育局申请执行的隆计育征字（2013）第21055号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴俊平
审 判 员 杨玉学
人民陪审员 梁俊龙
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 张辰阳
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初2851号
申请人：山东龙楷融资性担保有限公司。
法定代表人：苑青刚，董事长。
被申请人：范国林。
被申请人：扈艳萍。
申请人山东龙楷融资性担保有限公司与被申请人范国林、扈艳萍追偿权纠纷一案，申请人山东龙楷融资性担保有限公司于2017年8月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人范国林、扈艳萍银行存款71326.76元或查封其价值相当的财产，申请人以中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司出具的财产保险保全责任担保书提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款71326.76元或查封其价值相当的财产。
案件申请费733元，由申请人山东龙楷融资性担保有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴萍
二〇一七年八月八日
书记员 李磊
山东省东营市垦利区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0521刑初131号
公诉机关东营市垦利区人民检察院。
被告人程某，因涉嫌犯交通肇事罪于2016年7月14日被垦利县公安局刑事拘留，同年7月16日被垦利县公安局取保候审，同年12月1日被继续取保候审。
东营市垦利区人民检察院以垦检公刑诉〔2016〕65号起诉书指控被告人程某犯交通肇事罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垦利县人民检察院检察员王晓晴、被告人程某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东营市垦利区人民检察院指控：
2013年11月4日22时许，被告人程某驾驶鲁E×××××号重型半挂牵引车-
鲁E×××××号重型罐式半挂车，沿山东省东营市231省道由南向北行驶至胜利大桥43号路灯杆南侧时，与醉酒驾驶鲁E×××××号帕萨特小型轿车沿231省道由北向南行驶的被害人杨某1，在桥面中心线西侧第一条车道内发生交通事故，鲁E×××××车撞至大桥西侧护栏坠入黄河，致杨某1死亡。经法医鉴定，杨某1系颅脑合并胸腹脏器严重损伤死亡。经垦利县公安局交通警察大队认定，程某承担事故的主要责任，杨某1承担事故的次要责任。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证垦利县公安局交通管理大队受案登记表、案件侦破情况说明、接警单、居民死亡医学证明、道路交通事故认定书、被告人程某的身份信息、驾驶人信息、机动车信息、被害人杨某1的身份信息、检验、鉴定结论告知书、证明、执勤证明、谅解书，证人杨某2、宫某的证言，理化检验鉴定报告、司法鉴定意见书、法医学尸体检验报告书，道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、照片、被告人程某的供述和辩解及被告人程某提交的收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人程某犯交通肇事罪的罪名成立。被告人程某案发后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。鉴于被告人程某已赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人程某的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人程某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王开天
二〇一六年十二月十二日
书记员 王 娜
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0823刑初352号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人牛小军，男，1982年11月10日出生于河南省武陟县，汉族，小学文化，农民，住武陟县。因犯盗窃罪于2009年9月29日被武陟县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金4000元。因犯盗窃罪于2014年6月20日被武陟县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元，2014年9月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月11日被武陟县公安局刑事拘留，7月11日被监视居住，7月18日被武陟县公安局执行逮捕。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉（2016）352号起诉书指控被告人牛小军犯盗窃罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院检察员王斌、代理检察员荆小利、被告人牛小军等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2016年6月4日15时许，被告人牛小军骑电动车到大封镇大封村集会，在会上将王某电动车篮里的黑色挎包盗走，挎包内装有现金120余元及一部苹果手机。经鉴定：该手机价值人民币400元。
2、2016年6月6日17时许，被告人牛小军骑电动车到武陟县西陶镇西陶村集会，在“秦军百货”门前将陶某电动车篮子里的包盗走，包内装有现金400元，一部三星黑色手机。
3、2016年6月8日19时许，被告人牛小军骑电动车到武陟县西陶镇西陶村集会，在中心大街东段长通物流南边将田某放在电动车篮子里的挎包盗走，挎包内装有现金150元及一部白色红米note手机。经鉴定，该手机价值人民币250元。
4、2016年6月9日17时许，被告人牛小军伙同秦二喜（另案处理）骑电动车到武陟县大封镇王洛村薛某苗圃园，将薛某放在轿车内的两个钱包盗走，男士钱包内装有现金700元，女士钱包内装有几十元现金以及一部白色三星手机，经鉴定：该手机价值人民币450元。
5、2016年6月10日17时许，被告人牛小军骑电动车到武陟县西陶镇东滑封集会，在东西大街中国联通门前，将郭某1电动车篮子里的包盗走，包内装有现金240元及一部白色OPPOA5L手机，经鉴定，该手机价值人民币400元。
综上，被告人牛小军共盗窃五次，合计价值人民币3110元。
上述事实，被告人牛小军在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述、辨认现场笔录及照片、被害人王某、陶某、田某、薛某、郭某1的陈述、搜查笔录、调取证据通知书、调取证据清单、扣押决定书、扣押清单、扣押照片、发还物品清单、鉴定意见书及通知书、户籍证明、抓获证明、发破案经过、接处警记录、受案登记表、谅解书、收到条、情况说明等证据证实。
另查明，被告人牛小军因犯盗窃罪于2009年9月29日被武陟县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金4000元。因犯盗窃罪于2014年6月20日被武陟县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元，2014年9月21日刑满释放。案发后侦查机关已将白色三星手机、白色OPPOA5L手机、白色红米note手机扣押发还给被害人田某、薛某、郭某1，被害人田某、薛某、郭某1为牛小军出具了谅解书，有刑事判决书、扣押、发还清单、谅解书、收到条证实。
本院认为，被告人牛小军以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。武陟县人民检察院对被告人牛小军犯盗窃罪的指控成立。本案第四件犯罪事实系被告人牛小军伙同他人秘密窃取他人财物，本起犯罪事实系共同犯罪，牛小军在犯罪中起主要作用，系主犯。被告人牛小军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯本案应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人牛小军到案后如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第六十二条的规定，判决如下：
一、被告人牛小军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月11日起至2017年4月10日止。罚金应于判决执行之日起一个月内缴纳）。
二、责令被告人牛小军退赔被害人王婷婷人民币520元，退赔被害人陶翠娥人民币400元，退赔被害人田艳巧人民币150元，退赔被害人薛秋生人民币700元，退赔被害人郭艳敏人民币240元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 常丽君
人民陪审员 史金平
人民陪审员 柴 玮
二〇一六年十一月九日
书 记 员 张维兴
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第842号
申请执行人周佩珍，女，1949年3月19日出生，汉族，市民，住昌黎县。
申请执行人吕占彬，男，1971年5月12日出生，汉族，工人，住昌黎县。
申请执行人张玉清，女，1972年12月29日出生，汉族，市民，住昌黎县。
申请执行人吕某。
被执行人满邱芬，女，1955年6月23日出生，汉族，农民，住。
被执行人周永民，男，1956年4月6日出生，汉族，农民，住昌黎县。
被执行人周长安，男，1980年8月28日出生，汉族，农民，住昌黎县。
本院依据已经发生法律效力秦皇岛市中级人民法院于2015年9月21日作出的（2014）秦民再终字第66号民事判决书，于2015年11月17日立案受理，但被执行人满邱芬、周永民、周长安至今未履行生效法律文书确定的义务。经查明满邱芬与周贵民系夫妻关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人满邱芬之夫周贵民名下的座落于昌黎镇二街新甸403号，砖木结构，建筑面积65.01平方米，房屋一处。
二、被执行人满邱芬负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人满邱芬可以使用被查封财产；但因被执行人满邱芬的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为3年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺锡友
审 判 员 马海军
代审判员 杨德宝
二〇一六年三月九日
书 记 员 于洪谦
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初2919号
原告范玉华。
委托代理人郝茂森，河北燕灵律师事务所律师。
被告安大勇。（未到庭）
原告范玉华与被告安大勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员孙玉龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范玉华的委托代理人郝茂森到庭参加诉讼，被告安大勇经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范玉华诉称，被告于2014年陆续从原告处拉石料，料款共计159890元，被告于2014年10月12日给付原告60000元，于2014年10月14日给付原告50000元，剩余49890元运费及料款未给付，原告多次向被告讨要未果，故诉至法院，请求：一、被告给付原告料款49890元及利息（自2014年10月13日开始按照年利率6%的利息计算至实际给付之日止）；二、诉讼费用由被告承担。
被告安大勇未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告称，被告于2014年陆续从原告处拉石料，料款共计159890元，被告于2014年10月12日给付原告60000元，于2014年10月14日给付原告50000元，尚欠49890元运费及料款未给付。原告范玉华提供如下证据：被告于2014年10月12日出具的欠款凭证，数额为99890元，于2014年10月14日给付50000元，余款49890元未付，证明被告尚欠原告料款49890元未给付。
本院认为，债务应当清偿。被告安大勇从原告范玉华处购买石料合计159890元，被告于2014年10月12日给付原告60000元，于2014年10月14日给付原告50000元，现尚欠原告料款49890元未给付。原、被告双方已形成了事实上的买卖合同关系，被告安大勇应当给付原告余下的料款。被告安大勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为其放弃质证和抗辩的权利。截止到2014年10月14日，被告尚欠原告49890元料款未给付，故对于原告主张的逾期利息应当以49890元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付，自2014年10月15日至本金实际给付之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安大勇于本判决生效后三日内给付原告范玉华石料款人民币49890元及利息（利息以49890元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付，自2014年10月15日至本金实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费524元，由被告安大勇负担（于判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 孙玉龙
二〇一六年七月四日
书记员 孟 瑶
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初55895号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：孙家文，男，1959年4月10日出生，住山东省临朐县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告孙家文（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金87679.63元、利息21619.15元、违约金2751.7元及逾期利息。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（以下简称玖富公司，原北京玖富时代投资顾问有限公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。后被告不再按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托乙方提供小微金融服务，被告支付乙方贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受乙方为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
庭审中，原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人通过上海富友支付服务有限公司向被告账户出借款项。原告又提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告已还本金、利息，及尚欠本金和利息。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。
北京玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院对原告主张的违约金部分予以支持，其他部分不再支持；在双方已经约定违约金的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，无法律和合同依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙家文于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万七千六百七十九元六角三分、违约金二千七百五十一元七角；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1243元，由被告孙家文负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 胡东方
代理审判员 路 航
代理审判员 郭玉房
二〇一七年十月二十日
书 记 员 高 源
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0681财保45号
申请人湖南禹班建设集团有限公司（原衡阳市禹班建设工程有限责任公司），住所地湖南省衡阳市雁峰区营盘村1号。
法定代表人何席林。
委托代理人项光生，广西云鸿律师事务所律师。
被申请人东兴市春泉贸易有限责任公司，住所地东兴市东兴镇东盟大道338号。
申请人湖南禹班建设集团有限公司与被申请人东兴市春泉贸易有限责任公司非诉财产保全纠纷一案，申请人湖南禹班建设集团有限公司于2016年11月29日向本院提出非诉财产保全申请，要求查封被申请人东兴市春泉贸易有限责任公司名下位于东兴市大坪路168号（东兴成德国际贸易广场）1栋2-003号商铺【房屋产权证号：东房权证东兴市字第××号】及位于东兴市中园A片12-3-1#地块【土地使用权证号：东国用2013第A0404号】的土地使用权或同等价值的其他财产，以上诉前保全的价值为人民币1800万元。担保人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司向本院出示担保函（保单号：11423021900291811093）为申请人提供担保。
本院认为，申请人向本院提出非诉财产保全申请，并提供了担保，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人东兴市春泉贸易有限责任公司的东兴市大坪路168号（东兴成德国际贸易广场）1栋2-003号商铺【房屋产权号：东房权证东兴市字第××号】及东兴市中园A片12-3-1#地块【土地使用权证号：东国用2013第A0404号】的土地使用权或同等价值的其他财产，上述财产保全价值为人民币1800万元，查封期限三年。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 唐上裕
二〇一六年十一月二十九日
书记员 雷 馨
湖南省桃源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0725刑初70号
公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
被告人吴鸣，男，1971年9月10日出生于湖南省桃源县，汉族，高中文化，无业，住湖南省桃源县；因犯抢劫罪于1996年3月5日被广东省东莞市中级人民法院判处有期徒刑十五年；犯聚众斗殴罪于2009年4月8日被湖南省常德市中级人民法院判处有期徒刑七年，2012年10月2日减刑释放；因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月29日被桃源县公安局决定监视居住，2017年5月17日被本院决定取保候审。
桃源县人民检察院以湘桃检刑诉[2017]69号起诉书指控被告人吴鸣犯故意伤害罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年6月7日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派检察员熊斌出庭支持公诉，被告人吴鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2016年12月26日20时许，被告人吴鸣与张某在桃源县黄石镇墟场一烧烤摊吃烧烤、喝酒，期间二人发生口角，吴鸣趁张某骑上摩托车准备回家时，拿起烧烤摊上的一把剪刀朝张某背部刺一刀，张某立即下车朝街对面跑，吴鸣持剪刀追赶，追上后又朝其胸部刺一刀，然后逼其下跪，张某受伤倒地，吴鸣又朝其背部刺一刀，之后吴鸣要求烧烤摊老板李某报警，自己将张某送往医院救治。经常德市捍正司法鉴定所鉴定，张某左侧胸部刀刺伤、左上肺裂伤、左侧血气胸、左侧膈肌破裂、脾脏破裂。评定为重伤二级。
被告人吴鸣将被害人张某送往医院后，在医院守候，公安民警在医院将其口头传唤到案，其如实供述了上述事实；2017年4月26日与张某达成调解协议，并取得其谅解。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人李某、旷某的证言，现场勘验笔录，现场方位及物证照片，常德市捍正司法鉴定所常捍正司鉴所（2017）临鉴字第60号司法鉴定意见书，常德市中级人民法院（2008）常刑一初字第27号刑事附带民事判决书、释放证明书，本案线索来源、抓获材料，刑事附带民事和解协议、刑事谅解书、收条，以及被告人的供述与辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人吴鸣持凶器致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。吴鸣在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，且具有犯罪前科，予以从重处罚；案发后要求他人报警，并在医院守候被害人，到案后能如实供述其罪行，系自首，积极抢救被害人且与被害人达成调解协议，并取得其谅解，予以从轻处罚。对公诉机关以被告人吴鸣具有自首、累犯、刑事和解的量刑情节，判处有期徒刑三年至四年的量刑建议，予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十五条第一款，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：
被告人吴鸣犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 瑜
人民陪审员 李志刚
人民陪审员 夏 晖
二〇一七年六月七日
书 记 员 吴亚平
附件：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0403刑初51号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人王海民，男，1966年3月6日出生，汉族，初中文化，无业，河北省邯郸市永年区，现住。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月13日被取保候审。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉[2016]316号起诉书指控被告人王海民犯危险驾驶罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员尹国华出庭支持公诉，被告人王海民到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月7日19时许，被告人王海民酒后驾驶车牌冀Ｄ×××××号轿车行至邯郸市丛台区中华大街与丰收路交叉口时，与被害人李某驾驶的车牌冀Ｄ×××××号出租车发生碰撞，造成李某受伤、出租车受损的交通事故。经鉴定，被告人王海民酒精检测结果为203mg/100ml。案发后，被告人王海民到公安机关投案，并赔偿了被害人李某的经济损失。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、酒精检测报告、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王海民醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人王海民主动到公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首；赔偿了被害人经济损失，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王海民犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵 华
二〇一七年一月二十日
书记员 豆新丽
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执793号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人陆家国，系该行法务部支部书记。代理权限：全权代理。
被执行人周先六，男，1966年4月18日出生，汉族，农民。
被执行人向亮梅，女，1973年8月16日出生，汉族，农民。
本院在执行湖南新化农村商业银行股份有限公司与周先六、向亮梅金融借款合同纠纷一案，于2016年5月13日经湖南省新化县人民法院审结，该院（2016）湘1322民初930号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按该民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年8月5日立案执行。
本院在执行过程中，因按生效的民事判决书，被执行人周先六、向亮梅应偿还申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息6457元，支付迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金按法律规定计算至清偿之日止）。并负担案件受理费763元，执行立案费1050元。经查询被执行人周先六、向亮梅的存款、房产等财产情况，被执行人周先六、向亮梅暂无可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人周先六、向亮梅暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2016）湘1322民初930号民事判决书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2016）湘1322民初930号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾均安
审 判 员 杨剑新
审 判 员 刘胜和
二〇一六年十一月三十日
代理书记员 刘东跃
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初6951号
原告：绍兴星丰玻璃有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区兰亭镇贤家庄村。
法定代表人：肖尧新，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨豪，浙江近山（上海）律师事务所律师。
被告：徐学金。
委托诉讼代理人：蒋雪锋，浙江德名律师事务所律师。
原告绍兴星丰玻璃有限公司（以下简称星丰玻璃公司）与被告徐学金确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告星丰玻璃公司的委托代理人杨豪，被告徐学金的委托代理人蒋雪锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星丰玻璃公司向本院提出诉讼请求：1.原告与被告之间不存在事实劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、裁决书认定事实错误，原、被告之间不存在劳动关系，双方是临时雇佣关系。首先，根据原告在劳动仲裁阶段提供的证据表明，原告与被告之间并没有严格的管理和被管理关系，双方没有从属关系。根据裁决书引用的原劳动保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，确立劳动关系需具备用人单位与劳动者有严格的管理关系，并且劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分的条件。而原告与被告之间并没有严格的管理关系，被告也经常无故缺勤，原告也没有对其进行严格管理，也没有对其适用公司规章制度，并且被告从事的是一些零散的工作，并不是用人单位业务的组成部分，所以原、被告双方不存在劳动关系，双方是临时雇佣关系。其次，原、被告双方在2015年10月25日已经解除临时雇佣关系，双方不存在任何经济纠纷。根据原告方提供的证据表明，被告于2015年10月25日之后就没有到原告处工作，双方已口头解除临时雇佣关系。而裁决书却没有认可该事实。二、裁决书适用法律错误。原、被告双方是临时雇佣关系，所以调整双方法律关系的不应该适用劳动法相关的法律。
被告徐学金辩称，被告认为双方存在事实劳动关系。原仲裁裁决认定事实正确，适用法律正确，请求依法驳回原告诉求。
本院经审理认定事实如下：2015年8月28日，被告进入原告处工作。原告采用打卡考勤的方式对被告进行管理。被告每月工资现金发放部分，余下的年底一并结算。同年10月28日，被告发生交通事故。同年11月20日，原告向被告出具证明一份，内容如下：“员工姓名徐学金，此员工在星丰玻璃厂工作，每月工资3200元。特此证明。”2016年1月10日，案外人胡兴代替被告向原告出具《年度工资报酬结算说明书》，内容如下：“绍兴县星丰玻璃有限公司，至2016年1月10日止，本人在绍兴县星丰玻璃有限公司工作期间的工资报酬、加班工资、奖金、福利（含社会保险金）等一切收入已经全部收到并结清，双方无经济纠葛，无劳动争议。特此署名。”2016年5月5日，被告为本案争议提请绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，经受理后作出绍柯劳仲案字[2016]第417号仲裁裁决书，裁决内容如下：“2015年8月28日至2015年10月28日期间徐学金与绍兴星丰玻璃有限公司之间存在事实劳动关系。”2016年6月8日，原告将企业名称由“绍兴县星丰玻璃有限公司”变更为“绍兴星丰玻璃有限公司”。对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境。本案的争议焦点在于原、被告之间属于何种法律关系？根据“谁主张，谁举证“的法律原则，主张劳动关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明的责任。被告提交的由原告出具的证明显示，原告对被告系其员工予以认可，且被告在原告处提供劳务，按月领取报酬，接受原告的管理等行为符合构成劳动关系的基本特征，故本院对被告该项抗辩予以支持。原告主张双方之间系雇佣关系，未提供有效证据佐证，本院不予支持。关于双方之间的劳动关系起始时间，因用工时间双方意见一致，本院予以照准。原告又主张被告于2015年10月25日后便未再提供劳动，双方的雇佣关系已于当日解除，本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”之规定，原告提交的考勤记录显示，被告在原告处工作期间，考勤并不连贯，每月均有数天未进行考勤，可见该考勤记录并不能完全反映双方劳动关系的存续期间，故本院对该证据的证明力不予采信，对原告该项主张，不予支持。原告又主张，因被告向原告出具《年度工资报酬结算说明书》，明确表示与原告无经济纠葛，无劳动争议，因此双方并不构成劳动争议。本院认为，被告虽与原告结清工资，且向原告出具上述材料，然劳动者享有与用人单位确认劳动关系的权利，且本案系确认之诉，并不属于经济纠纷，故本院对原告该项主张，亦不予支持。
综上所述，原告之请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
一、驳回原告绍兴星丰玻璃有限公司的诉讼请求；
二、确认原告绍兴星丰玻璃有限公司与被告徐学金自2015年8月28日起存在事实劳动关系。
案件受理费10元（申请缓缴），减半收取5元，由原告绍兴星丰玻璃有限公司负担，限于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 李佩艺
二〇一六年八月十六日
书 记 员 盛 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初653号
原告：李明兴，男，汉族，1971年12月4日出生，住重庆市荣昌区。
委托代理人：余国林，重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所法律工作者。
被告：重庆新泰鼎木制品有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区歌乐山镇新开寺村都市工业园A区，统一社会信用代码91500106MA5U3UCWXX。
法定代表人：何秀松。
本院在审理原告李明兴诉被告重庆新泰鼎木制品有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2018年2月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李明兴撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 陈小刚
二〇一八年二月二十六日
书记员 刘宏伟