wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初3367号
原告山东章丘农村商业银行股份有限公司。住所地章丘市。
法定代表人任成常，董事长。
委托代理人刘磊，男，1983年4月8日出生，汉族，山东章丘农村商业银行股份有限公司职工，住章丘市。
被告王敬海，男，1968年10月6日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告袁海瑞，男，1981年10月21日出生，汉族，居民，住章丘市。
原告山东章丘农村商业银行股份有限公司与被告王敬海、袁海瑞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱万山独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘磊到庭参加诉讼，被告王敬海、袁海瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东章丘农村商业银行股份有限公司诉称，2013年6月7日借款人王敬海从我公司借款一笔，金额2万元，由袁海瑞提供担保，2014年6月4日到期。到期后，借款人于2016年1月28日偿还本金5000元，于2016年4月5日偿还本金2000元，剩余部分经多次催收未果。请求判令被告偿还借款1.3万元及利息、逾期利息和复利（合同期限内，即自2013年6月7日起至2014年6月4日止，按约定月利率9‰计算；逾期后，即自2014年6月5日起按约定月利率13.5‰计算；复利，即合同期限内利息加逾期利息按约定月利率13.5‰计算。逾期利息及复利均计算至法院判决规定的履行期限届满之日止）；担保人承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告王敬海、袁海瑞未到庭质证答辩。
经审理查明，山东章丘农村商业银行股份有限公司是由中国银监会山东监管局于2016年5月17日批复、2016年5月20日成立的法人单位，中国银监会山东监管局的批复文号为鲁银监准【2016】166号，该文件第三条载明，山东章丘农村商业银行股份有限公司开业的同时，章丘市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东章丘农村商业银行股份有限公司承担。
2013年6月5日，章丘市农村信用合作联社与被告王敬海签订了编号为（章丘相公）个借字（2013）年第0213078号个人借款合同，约定被告王敬海借章丘市农村信用合作联社人民币2万元用于进服装，期限为2013年6月5日至2014年6月4日，借款利率为固定利率，借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，即月利率为9‰，借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还本金及利息。合同第八条约定了违约责任，其中第2项约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即月利率为13.5‰，直至本息清偿为止；第4项约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，章丘市农村信用合作联社与被告袁海瑞签订编号为（章丘相公）高保字（2013）年第0213078号最高额保证合同，约定被告袁海瑞自愿为章丘市农村信用合作联社与被告王敬海自2013年6月5日起至2014年6月4日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）办理约定的各类业务所形成的债权，在3万元范围内提供连带责任担保。保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为决算期间届至之日起二年。合同签订后，章丘市农村信用合作联社于2013年6月7日向被告王敬海发放贷款2万元。合同到期后，被告王敬海于2016年1月28日偿还本金5000元，2016年4月5日偿还本金2000元，尚欠本金1.3万元。为此，章丘市农村信用合作联社于2016年5月27日向本院提起诉讼，诉讼过程中，被告王敬海于2016年6月24日偿还本金5000元。截止2016年7月1日，原告山东章丘农村商业银行股份有限公司从被告王敬海的还款账户中累计扣划144.60元，用于偿还利息。被告王敬海尚欠本金8000元，利息6830.26元（本金、利息均截止到2016年7月1日）。
上述事实，由原告山东章丘农村商业银行股份有限公司陈述并提供的个人借款合同、保证合同和贷转存凭证（借款借据）所证实，本院依法予以确认。
本院认为，章丘市农村信用合作联社与被告王敬海、袁海瑞签订的个人借款合同、最高额保证合同，是双方协商一致后签订的，是双方的真实意思表示，且合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同到期后，被告王敬海未按合同约定的期限全额偿还借款本息，应当承担违约责任。被告袁海瑞也应按照合同约定在最高额范围内承担连带保证责任。综上，原告山东章丘农村商业银行股份有限公司的诉讼请求，本院应当予以支持。被告王敬海、袁海瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了自己的抗辩权，由此造成的法律后果应当自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王敬海于本判决生效之日起10日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金8000元和截止到2016年7月1日的利息（包括逾期利息、复利）6830.26元及以后的逾期利息、复利（逾期利息，以8000元为基数，复利以6830.26元为基数，均自2016年7月2日起按合同约定月利率13.5‰计算至本判决规定的履行期限届满之日止）。
二、被告袁海瑞在30000元范围内对第一项还款承担连带清偿责任。
三、被告袁海瑞在承担担保责任后，有权向被告王敬海追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由被告王敬海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 朱万山
二〇一六年七月五日
书记员 齐 硕
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏03刑初101号
公诉机关江苏省徐州市人民检察院。
被告人廉峰，男，1989年6月27日出生，汉族，初中文化，住山东省日照市东港区，户籍所在地山东省平邑县。因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，于2016年4月22日被徐州市公安局泉山分局取保候审。
辩护人李生臣，北京市中伦文德（南京）律师事务所律师。辩护人王长江，北京市中伦文德（南京）律师事务所律师。
江苏省徐州市人民检察院以徐检诉刑诉[2016]109号起诉书指控被告人廉峰犯假冒注册商标罪一案，本院于2016年12月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。徐州市人民检察院指派代理检察员董娜出庭支持公诉，被告人廉峰及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月，被告人廉峰未经“paulfrank”图形（俗称“大嘴猴”）注册商标所有人（美国）保罗弗兰克实业有限责任公司许可，在山东省日照市东港区滨州路蓝天花园小区22-1-101室内，在其购进的棒球服、圆领卫衣、短袖T恤、长裤、短裤上使用“paulfrank”图形注册商标，并在其经营的淘宝店铺“时尚中国088”进行销售，销售金额为37万余元。2016年3月28日，公安机关对被告人廉峰的加工点进行搜查,查扣假冒“paulfrank”图形注册商标的棒球服30件、短袖T恤3件、长裤21件、短裤4件、价值人民币3000余元。
被告人廉峰于2016年3月28日被公安机关抓获归案。
公诉机关提供了认定上述事实的全部证据。
公诉机关认为，被告人廉峰未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以假冒注册商标罪追求其刑事责任。
被告人廉峰当庭对犯罪事实及指控罪名均无异议，表示认罪，请求对其从轻处罚。
被告人廉峰的辩护人对起诉书指控的罪名无异议，提出如下辩护意见：被告人廉峰犯罪情节轻微，悔罪态度诚恳，一贯表现良好，并且是初犯偶犯，取得商标持有人谅解，商标持有人明确表示不再追究责任，积极退赃，并在案发前已经主动终止了犯罪行为，主观恶性小，社会危害性小，自愿交纳罚金，符合我国刑法适用缓刑的条件，希望对廉峰适用缓刑。
经审理查明：
2015年7月，被告人廉峰未经“paulfrank”图形（俗称“大嘴猴”）注册商标所有人（美国）保罗弗兰克实业有限责任公司许可，在山东省日照市东港区滨州路蓝天花园小区22-1-101室内，在其购进的棒球服、圆领卫衣、短袖T恤、长裤、短裤上使用“paulfrank”图形注册商标，并在其经营的淘宝店铺“时尚中国088”进行销售，销售金额为37万余元。2016年3月28日，公安机关对被告人廉峰的加工点进行搜查，查扣假冒“paulfrank”图形注册商标的棒球服30件、短袖T恤3件、长裤21件、短裤4件、价值人民币3000余元。
被告人廉峰于2016年3月28日被公安机关抓获归案。
认定上述事实的证据有：依法扣押的假冒“paulfrank”图形注册商标的衣服等物证，淘宝网店交易记录、商标注册证等书证、证人高炳珍、尚某等人的证言笔录、被告人廉峰的供述和辩解笔录、徐州市公安局泉山分局制作的搜查笔录等证据证实，被告人廉峰当庭亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人廉峰未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，本院予以采纳。被告人廉峰能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，认罪态度较好，可予以从轻处罚，本院决定对其从其处罚。对辩护人提出的“被告人廉峰符合判处缓刑的条件”的辩护意见，经查，被告人廉峰认罪、悔罪，能够积极退赃，并自愿缴纳罚金，适用缓刑不致再危害社会，亦不会对所在社区造成重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款、《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法�若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
一、被告人廉峰犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金人民币二十万元。（缓刑考验期从判决确定之日起算；罚金已向本院缴纳）。
二、扣押的假冒注册商标的商品予以没收；违法所得人民币八万元予以追缴，上缴国库（已由公安机关扣押，于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜茂苏
代理审判员 李为帆
代理审判员 崔 悦
二〇一七年三月六日
书 记 员 顾 娟
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初403号
原告朱香娥，女，1978年7月5日出生，汉族，住河南省尉氏县。
委托代理人陈洪涛，河南剑澜律师事务所律师。
委托代理人刘奎，河南剑澜律师事务所律师。
被告荆爱霞，女，1973年10月31日出生，汉族。
委托代理人周华意，郑州市中原区桐柏路法律服务所法律工作者。
原告朱香娥与被告荆爱霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱香娥的委托代理人陈洪涛，被告荆爱霞及其委托代理人周华意到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱香娥诉称，2015年12月25日11时00分许，被告荆爱霞驾驶电动自行车沿长江路由东向西行驶至西路与交叉口（一层），与原告朱香娥驾驶机动车沿西三环由南向北行驶发生交通事故。后原告被送往郑州市骨科医院住院治疗，经诊断为：右胫腓骨开放性粉碎性骨折。该事故经郑州市交通警察二大队郑公交认字（2015）第00385号道路交通事故认定书认定：被告荆爱霞负此事故全部责任；原告无责任。因赔偿问题协商未果，故依法起诉，请求1、判令被告荆爱霞赔偿原告医疗费38000元，2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告荆爱霞辩称，交通事故认定书错误，被告没有与原告发生碰撞，原告骑电动车带人带物自行摔倒，与被告无关，在交警现场调查时被告即否认与原告发生交通事故，并拒绝在现场调查资料上签字，由于民警说有监控，才签字。但事后交警二大队没有调取监控，就直接认定被告全责，被告不服提起了复核，现场证人的证言也可以证明原、被告并未发生碰撞交通事故，该事故认定仅有原告单方陈述，没有其他证据印证，不应采信，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2015年12月30日，郑州市交通警察二大队作出郑公交认字（2015）第00385号道路交通事故认定书，认定“2015年12月25日11时00分许，荆爱霞（女，42岁）驾驶电动自行车沿长江路由东向西行驶至西三环交叉口（一层），与朱香娥（女，37岁）驾驶电动自行车沿西三环由南向北行驶发生交通事故。致车辆受损及朱香娥受伤。上述事实有以下证据予以证实：1、受案登记表：证明事故发生时间、地点。2、现场勘验笔录、现场图、现场照片：固定、记录了交通事故现场情况。分析结果如下：荆爱霞驾驶电动自行车未遵守交通信号灯（闯红灯）通行，是造成事故的原因。对此次事故，荆爱霞驾驶电动自行车未遵守交通信号灯（闯红灯）通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，根据有关规定，负此事故全部责任。朱香娥：无责任。”被告对该事故认定书不服于2016年1月7日提出复核申请，2016年1月14日，郑州市交警支队受理了被告的复核申请，后于2016年1月29日，以原告已经提起民事诉讼法院已经受理为由终止了复核。对该事故，原告认为被告闯红灯将原告带到，事故认定正确；被告认为，其虽然闯红灯，但没有碰到原告，原告骑车带人带物自行摔倒，事故认定错误。
另查明，原告因事故受伤后于当日到郑州市骨科医院住院治疗，2016年1月9日出院，诊断为右胫腓骨开放性粉碎性骨折，低血钾症，住院治疗共计花费39150.23元。
庭审后，本院赴交警二大队就该事故认定进行询问得到反馈情况：1、事发现场监控损坏，无法调取现场录像；2、事故认定人员认为，被告闯红灯对原告行车路线会造成阻挡，即使无碰撞也应当负事故全部责任。
上述事实，有事故认定书、当事人陈述、当事人举证材料等在案佐证。
本院认为，被告提供的证人证言中，李根梅未出庭作证，其证言不予采纳；证人杨某出庭作证，但其陈述是事故发生后才到达现场，故无法证明事故发生时的情况；证人荆某与被告系姐妹关系，证言效力较低，且其陈述的内容显示：看到被告闯红灯在快速路上等信号，事故发生时有一辆右转车辆遮挡了其视线，在该车过去后即看到原告倒地，原、被告车辆有一定距离，故其证词也无法从根本上否定事故发生的事实，故均不能否定交警部门依据现场情况和有关法律法规作出的事故认定，故对交警部门作出的责任认定，应予采纳。被告辩称根本没有发生交通事故，其不应作为事故一方的意见，因缺乏有效证据，且与交警部门的现场调查资料矛盾，故其意见不予采信。被告应当对事故造成原告的损失承担赔偿责任。结合原、被告陈述以及交警现场照片可以认定，原告当日接女儿放假回家，在骑电动车行驶过程中不仅带人，而且携带了大量的其他物品，该行为对其驾车安全有一定障碍，其本身也有一定过错，可以减轻被告的赔偿责任。结合案件情况，本院确定被告承担70%的赔偿责任。原告受伤住院共计花费医疗费用39150.23元，被告应当赔偿27405.16元，过高部分不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告荆爱霞于本判决生效之日起三十日内赔偿原告朱香娥医疗费27405.16元；
二、驳回原告朱香娥过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由原告朱香娥负担225元，被告荆爱霞负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李云凯
人民陪审员 吕俊霞
人民陪审员 杨爱香
二〇一六年七月五日
书 记 员 常佩佩
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）宁01行再2号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫淑霞，女，1949年7月20日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：詹学胜（曾用名占学胜），男，1947年12月26日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
共同委托代理人：黄璐芳，宁夏搏强律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：银川市西夏区建设交通局，住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人：吴素娟，该局局长。
委托代理人：聂卫军，该局法律顾问。
再审申请人闫淑霞、詹学胜因与被申请人银川市西夏区建设交通局（以下简称西夏区交通局）土地占用、房屋拆迁行政补偿一案，不服本院（2015）银行终字第55号行政判决，向宁夏回族自治区高级人民法院申请再审。宁夏回族自治区高级人民法院于2016年3月17日作出（2016）宁行申37号行政裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭审理了本案。
闫淑霞、詹学胜申请再审称，一、闫淑霞、詹学胜1988年来银川务工，1993年以后承包西北轴承厂西大门外荒地40亩，实际上来银后就在该土地上开垦种地，该土地产权单位是谁呢？二、1988年到1989年闫淑霞、詹学胜在该土地上建造四间砖木房屋，1993年在该地另一处建110平方米六间砖瓦房并办理临时用地证，1996年又建造两间41平方米砖营业房，也办理了临时用地证。三、闫淑霞、詹学胜从1988年在该地开垦土地330亩，因城市规划，1993年成立西部林带指挥部（现园林局）无偿占有该土地，同时土地部门、政府部门又无偿的拆除闫淑霞、詹学胜的房屋，让闫淑霞、詹学胜没有土地、没有住房。虽找各部门均未能解决并互相推诿，故诉至法院。四、闫淑霞、詹学胜的申请看似是行政诉讼，事实带着民事赔偿，根据闫淑霞、詹学胜提供的证人证言及申请担保的部门的证据都能证明闫淑霞、詹学胜自1988年就在该土地上种植开垦，随后无论哪个部门哪个单位收回或拆迁均应给予不同程序的赔偿，现将所有相关部门均作为被告，望法院查明解决。请求:1、撤销一、二审判决；2、改判支持闫淑霞、詹学胜的诉讼请求。
被申请人西夏区交通局辩称：一、原判符合事实与法律，应予以支持。二、闫淑霞、詹学胜要求西夏区交通局支付拆迁186平方米房屋的安置补偿费用18.6万元没有事实和法律依据，应不予支持。三、闫淑霞、詹学胜要求西夏区交通局对330亩土地支付补偿费用165万元，支付7000棵树补偿费用14万元，没有事实和法律依据，应不予支持。请求：驳回闫淑霞、詹学胜的再审请求。
本院再审查明,2015年2月25日，闫淑霞、詹学胜诉至银川市金凤区人民法院称，西夏区交通局在2002年至2003年期间未经合法程序拆除闫淑霞、詹学胜位于银川市西夏区宁朔北路与银西林带的三处房屋系违法行政行为并予以补偿。审理中又增加诉讼请求，要求对占用其330亩土地及7000棵树苗予以补偿。再审时闫淑霞、詹学胜又称是银川市园林管理局占用了其土地。
本院再审认为，闫淑霞、詹学胜所诉的房屋拆迁是2002年至2003年期间，2015年2月25日闫淑霞、詹学胜诉至银川市金凤区人民法院称西夏区交通局拆除了其正在使用的房屋，要求补偿。西夏区交通局答辩称，闫淑霞、詹学胜的诉讼请求已超过诉讼时效。一审认为“因涉及房屋不动产”，未采纳西夏区交通局的答辩意见，认定错误。闫淑霞、詹学胜增加诉讼请求，要求对占用其330亩土地及7000棵树苗予以补偿，拆除房屋和占用土地是两个不同的法律关系，一审合并审理不妥。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）、（三）项、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十六条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）银行终字第55号行政判决及宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2015）金行初字第31号行政判决；
二、本案发回宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院重审。
二审案件受理费50元，退还闫淑霞、詹学胜。
审判长 刘利英
审判员 范宁萍
审判员 施 蔚
二〇一六年七月五日
书记员 李裕慧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十六条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审人民法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审人民法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）宁01行再2号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫淑霞，女，1949年7月20日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市西夏区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：詹学胜（曾用名占学胜），男，1947年12月26日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市西夏区。共同委托代理人：黄璐芳，宁夏搏强律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：银川市西夏区建设交通局，住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区。法定代表人：吴素娟，该局局长。委托代理人：聂卫军，该局法律顾问。再审申请人闫淑霞、詹学胜因与被申请人银川市西夏区建设交通局（以下简称西夏区交通局）土地占用、房屋拆迁行政补偿一案，不服本院（2015）银行终字第55号行政判决，向宁夏回族自治区高级人民法院申请再审。宁夏回族自治区高级人民法院于2016年3月17日作出（2016）宁行申37号行政裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭审理了本案。闫淑霞、詹学胜申请再审称，一、闫淑霞、詹学胜1988年来银川务工，1993年以后承包西北轴承厂西大门外荒地40亩，实际上来银后就在该土地上开垦种地，该土地产权单位是谁呢？二、1988年到1989年闫淑霞、詹学胜在该土地上建造四间砖木房屋，1993年在该地另一处建110平方米六间砖瓦房并办理临时用地证，1996年又建造两间41平方米砖营业房，也办理了临时用地证。三、闫淑霞、詹学胜从1988年在该地开垦土地330亩，因城市规划，1993年成立西部林带指挥部（现园林局）无偿占有该土地，同时土地部门、政府部门又无偿的拆除闫淑霞、詹学胜的房屋，让闫淑霞、詹学胜没有土地、没有住房。虽找各部门均未能解决并互相推诿，故诉至法院。四、闫淑霞、詹学胜的申请看似是行政诉讼，事实带着民事赔偿，根据闫淑霞、詹学胜提供的证人证言及申请担保的部门的证据都能证明闫淑霞、詹学胜自1988年就在该土地上种植开垦，随后无论哪个部门哪个单位收回或拆迁均应给予不同程序的赔偿，现将所有相关部门均作为被告，望法院查明解决。请求:1、撤销一、二审判决；2、改判支持闫淑霞、詹学胜的诉讼请求。被申请人西夏区交通局辩称：一、原判符合事实与法律，应予以支持。二、闫淑霞、詹学胜要求西夏区交通局支付拆迁186平方米房屋的安置补偿费用18.6万元没有事实和法律依据，应不予支持。三、闫淑霞、詹学胜要求西夏区交通局对330亩土地支付补偿费用165万元，支付7000棵树补偿费用14万元，没有事实和法律依据，应不予支持。请求：驳回闫淑霞、詹学胜的再审请求。本院再审查明,2015年2月25日，闫淑霞、詹学胜诉至银川市金凤区人民法院称，西夏区交通局在2002年至2003年期间未经合法程序拆除闫淑霞、詹学胜位于银川市西夏区宁朔北路与银西林带的三处房屋系违法行政行为并予以补偿。审理中又增加诉讼请求，要求对占用其330亩土地及7000棵树苗予以补偿。再审时闫淑霞、詹学胜又称是银川市园林管理局占用了其土地。本院再审认为，闫淑霞、詹学胜所诉的房屋拆迁是2002年至2003年期间，2015年2月25日闫淑霞、詹学胜诉至银川市金凤区人民法院称西夏区交通局拆除了其正在使用的房屋，要求补偿。西夏区交通局答辩称，闫淑霞、詹学胜的诉讼请求已超过诉讼时效。一审认为“因涉及房屋不动产”，未采纳西夏区交通局的答辩意见，认定错误。闫淑霞、詹学胜增加诉讼请求，要求对占用其330亩土地及7000棵树苗予以补偿，拆除房屋和占用土地是两个不同的法律关系，一审合并审理不妥。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）、（三）项、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第七十六条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）银行终字第55号行政判决及宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2015）金行初字第31号行政判决；二、本案发回宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院重审。二审案件受理费50元，退还闫淑霞、詹学胜。审判长  刘利英审判员  范宁萍审判员  施 蔚二〇一六年七月五日书记员  李裕慧附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第七十六条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审人民法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审人民法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初3769号
原告：淄博市公共汽车公司桓台分公司。住所地：山东省桓台县索镇。
负责人：巩曰峰，经理。
委托诉讼代理人：邵明晓，女，1983年2月6日生，汉族，该公司职工，住桓台县。
委托诉讼代理人：周光喜，男，1967年1月6日生，汉族，该公司职工，住桓台县。
被告：朱文祥，男，1958年1月2日生，汉族，现住山东省桓台县。
被告：刘学富，男，1987年2月8日生，汉族，现住山东省滨州市沾化县。
被告：太平财产保险有限公司滨州中心支公司。住所地：山东省滨州市黄河五路***号东方雅苑*号楼。
负责人：巩选伟，经理。
委托诉讼代理人：郑文圣，山东法德利律师事务所律师。
被告：孟会，女，1970年8月9日生，汉族，现住山东省桓台县。
委托诉讼代理人：董敏，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
原告淄博市公共汽车公司桓台分公司（以下简称淄博公共汽车公司）与被告朱文祥、被告刘学富、被告太平财产保险有限公司滨州中心支公司（以下简称太平财险滨州支公司）、被告孟会机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博公共汽车公司的委托诉讼代理人邵明晓、周光喜，被告太平财险滨州支公司的委托诉讼代理人郑文圣，被告孟会的委托诉讼代理人董敏到庭参加诉讼。被告朱文祥、被告刘学富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博公共汽车公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告已垫付的医疗费18144.20元。事实和理由：2016年9月4日19时15分许，蔡迪驾驶鲁Ｃ×××××号大型客车顺桓台县张北路由南往北行驶至五里桥处时，为躲避朱文祥驾驶的遇情况变更车道的鲁Ｍ×××××号轿车，致大型客车乘坐人孟会受伤，造成伤人道路交通事故。经淄博市公安局交警支队桓台大队作出道路交通事故认定书，认定朱文祥负此事故的全部责任，蔡迪、孟会不负此事故责任。事故发生后，第三人为原告垫付医疗费用18144.20元，该费用应予以返还。故，原告诉至法院。
被告朱文祥未作答辩。
被告刘学富未作答辩。
被告太平财险滨州支公司辩称，对道路交通事故认定书无异议，同意在保险范围内依法赔偿。
被告孟会辩称，根据机动车交通事故责任强制保险条例的相关规定，孟会为直接受害人，不同意返还原告淄博公共汽车公司已先行垫付的费用。
经审理查明：2016年9月4日19时15分许，蔡迪驾驶鲁Ｃ×××××号大型客车顺桓台县张北路由南往北行驶至五里桥处时，为躲避朱文祥驾驶的遇情况变更车道的鲁Ｍ×××××号轿车，致大型客车乘坐人孟会受伤，造成伤人道路交通事故。2016年9月18日，淄博市公安局交通警察支队桓台大队作出第2016090406号道路交通事故认定书，认定朱文祥负此事故的全部责任，蔡迪、孟会不负此事故责任。
肇事车辆鲁Ｍ×××××号的注册车主是刘学富，实际车主是朱文祥，事故发生时由朱文祥驾驶，该车辆在太平财险滨州支公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），涉案交通事故发生在保险期限内。
庭审中，原告淄博公共汽车公司提交桓台县人民医院住院病历、用药明细、结算单，证明其已先行垫付被告孟会关于涉案交通事故发生的医疗费18144.20元，该费用应予以返还。被告太平财险滨州支公司对证据的真实性及数额无异议，同意依法处理，被告孟会对证据的真实性及数额无异议，但不同意返还该费用。
另，孟会与朱文祥、刘学富、太平财产保险有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，淄博公共汽车公司于2016年10月12日申请作为第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。孟会于2016年11月21日向本院提出撤诉申请，本院予以准许。
本院认为，本案被告孟会与被告朱文祥发生涉案交通事故，被告太平财险滨州支公司作为肇事车辆鲁Ｍ×××××号轿车的保险人，应首先在交强险限额范围内对涉案交通事故原告所受的损害承担赔偿责任，超出保险范围外的部分，由被告朱文祥承担赔偿责任。而原告淄博公共汽车公司并非本案的赔偿义务人，其出于人道主义精神救助被告孟会而先行垫付的医疗费，应由被告太平财险滨州支公司在交强险医疗费赔偿限额范围内予以返还，剩余部分应由被告孟会予以返还。至于原告与被告孟会之间是否涉及运输合同关系属另一法律关系，本案不作处理。故，被告太平财险滨州支公司应返还原告淄博公共汽车公司已先行垫付的医疗费10000元，被告孟会应返还原告淄博公共汽车公司已先行垫付的医疗费8144.20元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司滨州中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内返还原告淄博市公共汽车公司桓台分公司已先行垫付的医疗费10000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告孟会应返还原告淄博市公共汽车公司桓台分公司已先行垫付的医疗费8144.20元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告朱文祥与被告刘学富在本案中不承担赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费254元，减半收取计127元，由被告孟会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李江贤
二〇一六年十二月二十六日
书记员 齐秋阳
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1422民初1992号
原告安xx。
被告邱x。
原告安xx与被告邱x民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安xx到庭参加了诉讼，被告邱x经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款43000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年左右，被告买轿车向原告借款43000元，并于2014年9月7日给原告出具了欠据。借款当�说用钱时就还上，后来被告经原告催要一直未还，故原告起诉至法院，请支持原告的诉讼请求。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年，被告邱x与原告之女安X按农村风俗举行了婚礼。在邱x与安X婚礼后以夫妻名义同居共同生活过程中，被告因买轿车于2012年左右向原告借款43000元至今未还。借款当时未约定利息及明确的还款时间。2014年2月20日被告与安X办理了结婚登记手续。2014年9月7日，应原告要求被告给原告补打了欠据。2016年5月30日，安X诉被告邱x离婚一案本院作出判决，准予离婚，但对财产及债务问题未作处理。原告于2016年8月8日诉至本院要求被告偿还所欠借款43000元。诉讼中，原告经法庭释明并不申请追加其女儿安X为共同被告参加诉讼。
原告为证明自己的主�向法庭提供了2014年9月7日被告给原告出具的欠条一张、（2016）辽1422民初693号民事判决书一份，这些材料已经庭审质证和本院审查，结合原告的陈述，可以证明如上本院确认的事实成立。
本院认为，自然人之间合法的借贷受法律保护。原、被告之间的借贷应认定为未约定明确还款期限的自然人之间的无息借贷。原告可以催告被告在合理期限内偿还借款，被告在原告要求还款情况下不予偿还已经侵害了原告的合法财产权益，现原告起诉要求偿还，本院予以支持。又因此笔债务发生在被告与案外人安X以夫妻名义同居共同生活期间，故此债务应按被告与安X共同债务处理。因原告并不申请追加安X为共同被告，故被告可按50%对原告承担返还借款责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，依�《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条及相关民事法律、司法解释之规定，判决如下：
被告邱x于本判决生效后十日内一次性给付原告安xx因借贷发生的欠款21500元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元（已减半收取）由原告承担200元，由被告邱x承担235元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛�中级人民法院。
审判员 姚建军
二〇一六年十月十三日
书记员 李 雪
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初983号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人余小平，男，1967年8月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为湖南省衡阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月29日被羁押，同月30日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2017〕824号起诉书指控被告人余小平犯故意伤害罪，于2017年4月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月2日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员吴雪如出庭支持公诉，被告人余小平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月29日18时许，被告人余小平在东莞市高埗镇冼沙四区486号出租屋五楼502房间内与被害人彭某因感情纠纷发生口角，后余小平拿一把小尖刀捅了彭某肚子一刀，彭某反抗，将余小平手上的一把小尖刀夺过来了，余小平继续拿出一把西瓜刀对其实施伤害，彭某继续抢夺余小平手上的西瓜刀，西瓜刀在争夺过程中掉在地面上，此时余小平跑出卧室，从厨房内拿了一把菜刀，用菜刀砍到了彭某的头部和右手（经鉴定，彭某所受损伤为轻伤二级）。民警在接到报案后，在该出租屋502房间内将被告人余小平抓获。
以上事实，被告人余小平在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被害人彭某的陈述及辨认笔录，证人冉某的证言及辨认笔录，证人郭某的证言，现场勘查笔录，现场图，现场照片，到案经过，调取证据清单，扣押清单及照片，接受证据材料清单，现场检测报告书，常住人口基本信息，病历材料，情况说明，法医学人体损伤程度鉴定书，法庭科学DNA鉴定意见书，被告人余小平的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人余小平无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人余小平犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人余小平在法庭上自愿认罪，可酌情从轻处罚。
公诉机关建议对被告人余小平在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。
视被告人余小平的具体犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人余小平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月29日起至2018年3月28日止）
二、随案移送的作案工具西瓜刀一把、菜刀一把、折叠刀一把，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢 磊
二〇一七年五月五日
书记员 曾展聪
王健强
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初1504号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人徐某，男，1990年11月4日出生，汉族，高中文化，农民，住江西省抚州市。因涉嫌盗窃罪于2015年12月29日被晋江市公安局刑事拘留，2016年1月5日晋江市公安局变更强制措施为取保候审，晋江市人民检察院于2016年2月29日决定取保候审。本院于5月27日决定取保候审；经本院决定逮捕，6月20日由晋江市公安局执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）1364号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪于2016年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员郭鸿森出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2015年12月6日至9日的一天，被告人徐某先后两次窜至晋江市青阳街道锦峰小区，盗走被害人苏某两辆价值合计人民币3268元的台玲牌二轮电动车。2015年12月29日，被告人徐某在晋江市青阳街道真爱网吧内被公安机关抓获。案发后，被告人徐某家属赔偿被害人苏某人民币3000元，并取得谅解。
在审理过程中，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人的陈述、鉴定意见、辨认笔录等证据予以证明。据此，公诉机关认为被告人徐某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉。
被告人徐某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求予以从轻处罚。
经审理查明，2015年12月6日至9日的一天，被告人徐某先后两次窜至晋江市青阳街道锦峰小区，盗走被害人苏某两辆价值合计人民币3268元的台玲牌二轮电动车。2015年12月29日，被告人徐某在晋江市青阳街道真爱网吧内被公安机关抓获。案发后，被告人徐某家属赔偿被害人苏某人民币3000元，并取得谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1．被害人苏某陈述、辨认笔录及照片，证实其电动车被盗。
2．证人舒某的证言、辨认笔录及照片，证实被告人将涉案车辆以450元出售给其，其将该车维修后转售给他人。
3．证人郑某的证言，证实被告人住在建设公寓202室。
4．微信聊天记录、谅解书、收条，证实被告人已赔偿被害人的经济损失并取得谅解。
5．抓获及破案经过，证实本案侦破及被告人归案过程。
6．价格鉴定结论书，证实涉案车辆的价值。
7．被告人在侦查阶段的陈述、辨认笔录及照片，证实被告人归案后如实供述其罪行，并指认作案现场。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。案发后，被告人徐某家属积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月20日起至2016年8月11日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴晓燕
审 判 员 苏荣喻
人民陪审员 陈俊达
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 陈晓颖
速 录 员 丁鸿鑫
附件：本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0824执543号之一
申请执行人：江西新干农村商业银行股份有限公司，地址：新干县金川镇金川南大道35号，组织机构代码：49252052-X。
法定代表人：胡福亮，男，该公司理事长。
委托代理人：熊小斌，男，该公司职员。
被执行人：邓爱生，男，1969年8月5日出生，汉族，新干县人，住新干县
申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司与被执行人邓爱生借款合同纠纷一案，江西省新干县人民法院作出的（2007）干琴民初字第119号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司于2017年6月13日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金6400元及利息（待算）。被执行人依法应承担执行费131元及案件受理费50元。
在执行过程中，1.本院于2017年6月13日向被执行人邓爱生发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院自2017年6月26日多次通过全国法院网络查控系统和江西法院执行办案系统查询了被执行人邓爱生名下相关财产信息，发现被执行人邓爱生名下有银行存款1000余元，本院依法冻结了账号，但查询到被执行人邓爱生无房产、车辆、证券登记信息。
3.本院向新干县市场与质量监督管理局调查被执行人邓爱生工商信息，未发现被执行人有企业、个体经营户登记信息。
4.本院到被执行人邓爱生户籍所在地、住所地调查，未查找到被执行人邓爱生下落，也未能查找到可供执行的财产。
5.本院于2017年9月7日作出执行决定书、限制高消费令，将被执行人邓爱生纳入全国法院失信被执行人名单库，对其适用信用惩戒。
6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人邓爱生经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，本案应执行标的15421.1元，执行到位标的0元，未执行标的15421.1元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周军军
二〇一七年十一月二十二日
书记员 艾舞兰
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0824执543号
申请执行人：江西新干农村商业银行股份有限公司，地址：新干县金川镇金川南大道35号，组织机构代码：49252052-X。
法定代表人：胡福亮，男，该公司理事长。
委托代理人：熊小斌，男，该公司职员。
被执行人：邓爱生，男，1969年8月5日出生，汉族，新干县人，住新干县
本院依据已经发生法律效力的江西省新干县人民法院（2007）干琴民初字第119号民事判决书，于2017年6月13日向被执行人邓爱生发出执行通知书，责令被执行人偿还借款本金6400元及利息（待算），但被执行人拒不履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邓爱生的银行存款人民币15421.1元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周军军
二〇一七年十一月十四日
书记员 朱向鹏
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第2413号
原告关萍，女，住长春市朝阳区。
委托代理人孙柏松，系吉林常春律师事务所律师。
委托代理人谢留留，系吉林常春律师事务所律师。
被告王建辉，女，住长春市朝阳区。
委托代理人张景云，系吉林刘继业律师事务所律师。
原告关萍诉被告王建辉债权债务概括转移合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人孙柏松、谢留留、被告委托代理人张景云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告关萍诉称，2011年6月间，原告通过朋友介绍以2.8万元在被告手里买了其单位宽城地税局在中正房地产公司开发的房产中团购房的房号，并签订了《团购名额买卖协议》。当时要求团购方需在取得房号后2日内交付38万元全额房款，承诺2013年12月31日前交付房屋。而直至2014年6月，中正房地产公司建筑工地还一直处于荒芜状态。基此，原告多次与中正房地产公司交涉，2014年6月16日，中正房地产公司已将购房款全部退还。由此，证明此次宽城地税局团购房活动已取消。故根据原、被告双方签订的协议，被告应全额返还房号款2.8万元。综上，诉请法院依法作出判决，并要求被告承担诉讼费用。
被告王建辉辩称，原、被告双方签订的《团购名额买卖协议》合法有效，应受法律保护。根据协议约定，原告向被告交付了2.8万元转让款，被告将团购名额转让给了原告，并协助原告与中正房地产开发有限公司签订了《中正*御华庭团购房认购书》，至此，双方协议约定的内容已经履行完毕。后原告擅自与中正房地产开发有限公司终止购房合同之行为与被告无关，团购过程中的风险应由原告自行承担，且原告在退房过程中亦获得了8万余元的补偿款。现团购活动尚未取消，被告没有义务返还原告转让款，原告诉请仅从自己的利益出发，违背了诚实信用的原则，故应驳回其诉讼请求。
经审理查明，2011年6月20日，原、被告经朋友介绍签订了《团购名额买卖协议》，协议约定：被告愿以2.8万元价格将团购名额转让给原告；被告负责帮助原告与开发商签订团购合同；原告承担全部购房款及全部其它费用；团购房有关一切风险由原告自行承担（若团购活动因故取消，被告全额返还该笔转让费）；若被告违约双倍返还，若原告违约被告不予退还该笔转让费。合同签订同时，原告将转让款2.8万元交付给了被告。次日，原告与开发商吉林省中正房地产开发有限公司签订了《中正*御华庭团购房认购书》，同日，原告向开发商交付了团购房款38万元。后因开发商开发的楼盘未能按期开工，根据原告的申请，开发商于2014年6月16日将团购房款38万元退还给了原告，同时还给付了原告双倍利息8万余元。现原告因向被告要求退还转让款未果，于2014年10月31日来本院提起了民事诉讼。
庭审中，原告提出在与开发商协商退款前已与被告口头协商过退还转让款事宜，对此，被告不予认可，原告也未能提供相应证据。被告提供了开发商吉林省中正房地产开发有限公司证明，证实团购活动尚未取消，未能按期开工的原因为拆迁未结束、亚泰高架桥在建过程中占了楼盘部分土地导致了规划审批多次变更等；预计明年年末交工。
本院认为，原、被告之间签订的《团购名额买卖协议》是对预期定购房屋资格的转让，是一种权利的转让，在法律、行政法规未对转让购房资格问题作出强制性或禁止性规定的情况下，双方当事人在平等自愿的情况下签订的协议不违反法律强制性规定和公序良俗，是双方真实意思表示，故该协议合法有效，对双方当事人均有约束力，双方当事人应按照协议的约定履行各自的义务。现被告已经履行了义务，将团购资格转让给了原告。原告作为完全行为能力人，对市场风险应当具有一定程度的预见和判断。现因开发商的楼盘未能按期开工，原告自愿选择了与开发商终止购房行为，因其购房资格终止并非被告原因导致，且团购这一形式并未取消，故原告要求被告退还转让款之诉请，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告关萍的诉讼请求。
案件受理费500.00元，由原告关萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张亚军
审 判 员 李新三
人民陪审员 侯皓文
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 苏春梅
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第2413号
原告关萍，女，住长春市朝阳区。
委托代理人孙柏松，系吉林常春律师事务所律师。
委托代理人谢留留，系吉林常春律师事务所律师。
被告王建辉，女，住长春市朝阳区。
委托代理人张景云，系吉林刘继业律师事务所律师。
原告关萍诉被告王建辉债权债务概括转移合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人孙柏松、谢留留、被告委托代理人张景云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告关萍诉称，2011年6月间，原告通过朋友介绍以2.8万元在被告手里买了其单位宽城地税局在中正房地产公司开发的房产中团购房的房号，并签订了《团购名额买卖协议》。当时要求团购方需在取得房号后2日内交付38万元全额房款，承诺2013年12月31日前交付房屋。而直至2014年6月，中正房地产公司建筑工地还一直处于荒芜状态。基此，原告多次与中正房地产公司交涉，2014年6月16日，中正房地产公司已将购房款全部退还。由此，证明此次宽城地税局团购房活动已取消。故根据原、被告双方签订的协议，被告应全额返还房号款2.8万元。综上，诉请法院依法作出判决，并要求被告承担诉讼费用。
被告王建辉辩称，原、被告双方签订的《团购名额买卖协议》合法有效，应受法律保护。根据协议约定，原告向被告交付了2.8万元转让款，被告将团购名额转让给了原告，并协助原告与中正房地产开发有限公司签订了《中正·御华庭团购房认购书》，至此，双方协议约定的内容已经履行完毕。后原告擅自与中正房地产开发有限公司终止购房合同之行为与被告无关，团购过程中的风险应由原告自行承担，且原告在退房过程中亦获得了8万余元的补偿款。现团购活动尚未取消，被告没有义务返还原告转让款，原告诉请仅从自己的利益出发，违背了诚实信用的原则，故应驳回其诉讼请求。
经审理查明，2011年6月20日，原、被告经朋友介绍签订了《团购名额买卖协议》，协议约定：被告愿以2.8万元价格将团购名额转让给原告；被告负责帮助原告与开发商签订团购合同；原告承担全部购房款及全部其它费用；团购房有关一切风险由原告自行承担（若团购活动因故取消，被告全额返还该笔转让费）；若被告违约双倍返还，若原告违约被告不予退还该笔转让费。合同签订同时，原告将转让款2.8万元交付给了被告。次日，原告与开发商吉林省中正房地产开发有限公司签订了《中正·御华庭团购房认购书》，同日，原告向开发商交付了团购房款38万元。后因开发商开发的楼盘未能按期开工，根据原告的申请，开发商于2014年6月16日将团购房款38万元退还给了原告，同时还给付了原告双倍利息8万余元。现原告因向被告要求退还转让款未果，于2014年10月31日来本院提起了民事诉讼。
庭审中，原告提出在与开发商协商退款前已与被告口头协商过退还转让款事宜，对此，被告不予认可，原告也未能提供相应证据。被告提供了开发商吉林省中正房地产开发有限公司证明，证实团购活动尚未取消，未能按期开工的原因为拆迁未结束、亚泰高架桥在建过程中占了楼盘部分土地导致了规划审批多次变更等；预计明年年末交工。
本院认为，原、被告之间签订的《团购名额买卖协议》是对预期定购房屋资格的转让，是一种权利的转让，在法律、行政法规未对转让购房资格问题作出强制性或禁止性规定的情况下，双方当事人在平等自愿的情况下签订的协议不违反法律强制性规定和公序良俗，是双方真实意思表示，故该协议合法有效，对双方当事人均有约束力，双方当事人应按照协议的约定履行各自的义务。现被告已经履行了义务，将团购资格转让给了原告。原告作为完全行为能力人，对市场风险应当具有一定程度的预见和判断。现因开发商的楼盘未能按期开工，原告自愿选择了与开发商终止购房行为，因其购房资格终止并非被告原因导致，且团购这一形式并未取消，故原告要求被告退还转让款之诉请，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告关萍的诉讼请求。
案件受理费500.00元，由原告关萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张亚军
审 判 员 李新三
人民陪审员 侯皓文
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 苏春梅
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第2413号
原告：夏靖，男，现住北京市朝阳区三环北路***号。
委托诉讼代理人：邹吉，吉林常春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖立颖，吉林常春律师事务所律师。
被告：张慧，女，住长春市南湖路。
被告：方洋，男，住长春市南湖路。
原告夏靖与被告张慧、方洋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金及利息19,477.28元；2、判令被告承担逾期还款违约金，每月按照应还本息的10%计算至判决确定应给付之日；3、判令被告承担逾期还款每日的罚息0.05%（按每月应还本息基数计算，每月单独计算）；4、判令被告承担律师费1291元；5、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年8月9日，被告与原告签订借款协议，约定被告向原告借款37,138.80元，分期借款期限为18个月，每月应还本利合计2434.66元。共计本息43,823.88元。但被告只归还了本金及利息共计23,436.60元，尚欠8期本息19,477.28元。现还款期限届满，被告迟迟不履行还款义务。故原告诉至人民法院，请求人民法院判决被告借还本金、利息及承担违约责任，以维护原告的合法权益。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告夏靖的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏 禹
人民陪审员 鞠秀英
人民陪审员 王晓慧
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）朝民初字第2413号原告：夏靖，男，现住北京市朝阳区三环北路***号。委托诉讼代理人：邹吉，吉林常春律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖立颖，吉林常春律师事务所律师。被告：张慧，女，住长春市南湖路。被告：方洋，男，住长春市南湖路。原告夏靖与被告张慧、方洋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金及利息19,477.28元；2、判令被告承担逾期还款违约金，每月按照应还本息的10%计算至判决确定应给付之日；3、判令被告承担逾期还款每日的罚息0.05%（按每月应还本息基数计算，每月单独计算）；4、判令被告承担律师费1291元；5、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年8月9日，被告与原告签订借款协议，约定被告向原告借款37,138.80元，分期借款期限为18个月，每月应还本利合计2434.66元。共计本息43,823.88元。但被告只归还了本金及利息共计23,436.60元，尚欠8期本息19,477.28元。现还款期限届满，被告迟迟不履行还款义务。故原告诉至人民法院，请求人民法院判决被告借还本金、利息及承担违约责任，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告夏靖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  夏 禹人民陪审员  鞠秀英人民陪审员  王晓慧二〇一六年十一月一日书 记 员  张大伟
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执1794号
申请执行人栗林，男，1981年7月12日生，汉族，住驻马店市。
被执行人徐超，男，1974年3月27日生，汉族，住驻马店市。
被执行人刘永鑫，男，1979年12月20日生，汉族，住驻马店市。
本院依据已经发生法律效力的(2016)豫1702民初5725号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人徐超、刘永鑫的银行存款及其他收益100万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王秀平
审判员 王永强
二〇一七年五月二十二日
书记员 陈 聪
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更4278号
罪犯彭昭华，男，1973年1月19日出生于湖南省桂阳县，汉族，小学文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于二OO一年元月十七日作出（2000）郴刑初字第50号刑事附带民事判决，认定罪犯彭昭华犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；附带连带民事赔偿2550元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二OO一年十月十九日作出（2001）湘刑终字第92号刑事判决，认定罪犯彭昭华犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。交付执行。二OO四年二月二十三日、二OO七年二月八日经湖南省高级人民法院分别裁定由死刑缓期二年执行减为无期徒刑、有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身减为八年；二OO九年五月、二O一一年九月、二O一四年六月经本院分别裁定减去有期徒刑二年、一年十一个月、一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯彭昭华在服刑期间自上次减刑后更能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯彭昭华在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭昭华减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年改为三年（减刑后，刑期执行至2017年5月7日止）。期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 申宝华
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初606号
原告：ＸＸ虎。
被告：陆雯敏。
被告：潘海英。
原告ＸＸ虎与被告陆雯敏、潘海英民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月25日立案受理后，依法组成了合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告ＸＸ虎到庭参加诉讼，被告陆雯敏、潘海英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告ＸＸ虎诉称：原、被告系朋友关系。被告陆雯敏因需于2015年1月9日向原告借款计人民币20000元，上述借款由被告潘海英提供保证担保，由两被告共同向原告出具借条一份为凭。嗣后，经原告多次催讨未果，遂引起诉讼。故诉请：一、判令被告陆雯敏偿还原告借款本金计人民币20000元，利息按月利率0.5%计算自起诉之日起至借款本金实际清偿完毕之日止；二、判令被告潘海英对上述债务承担连带清偿责任；三、判令两被告共同负担本案诉讼费用。
被告陆雯敏、潘海英未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院查明的事实与原告陈述的事实一致。
本案事实有原告向法庭提交的原告和被告陆雯敏居民身份证复印件、被告潘海英协助查询户籍函、借条原件一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告陆雯敏、潘海英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，以上证据其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告ＸＸ虎与被告陆雯敏之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分。借贷关系合法有效，应受法律保护。被告潘海英为被告陆雯敏向原告ＸＸ虎借款提供担保，双方未约定保证方式，被告潘海英应依法在担保范围内承担连带清偿责任；保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。原、被告双方对借款期限和借款利息未作出约定，被告应在原告催讨后及时归还，由于被告未归还造成原告的利息损失，被告应在原告起诉之日起按月利率0.5％计算利息。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，第二十一条，《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陆雯敏于本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ虎借款本金计人民币20000元，并支付自2016年1月25日起按月利率0.5%计算至本判决确定履行完毕之日止的利息损失。
二、被告潘海英对上述债务承担连带清偿责任；保证在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），由被告陆雯敏负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 叶开飞
人民陪审员 钟兴富
人民陪审员 余建平
二〇一六年六月八日
代理书记员 黄艳治
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00069-1号
申请执行人：安徽天长农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省天长市城东新区永福东路8号。
法定代表人：郑如银，该公司董事长。
委托代理人：尤树银，该公司大通支行行长。
委托代理人：刘家东，该公司法律事务部经理。
被执行人：王爱富。
被执行人：李训国。
本院依据已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院（2014）天民二初字第00406号民事判决书，于2014年12月26日向被执行人王爱富、李训国发出执行通知书，责令被执行人王爱富、李训国履行还款义务，但被执行人王爱富、李训国至今未全部履行生效法律文书确定的义务。经本院查明，王爱富、李训国在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨王爱富、李训国在银行的存款人民币30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 董茂宣
审判员 沈 昕
二〇一五年一月十二日
书记员 花晓艳
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00069-1号
申请执行人：安徽天长农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：郑如银，该公司董事长。
委托代理人：尤树银，该公司大通支行行长。
委托代理人：刘家东，该公司法律事务部经理。
被执行人：王爱富，男，1954年4月17日生，汉族，住安徽省天长市××连塘村××队××号。
被执行人：李训国，男，1969年11月16日生，汉族，住安徽省天长市××连塘村××队××号。
本院依据已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院（2014）天民二初字第00406号民事判决书，于2014年12月26日向被执行人王爱富、李训国发出执行通知书，责令被执行人王爱富、李训国履行还款义务，但被执行人王爱富、李训国至今未全部履行生效法律文书确定的义务。经本院查明，王爱富、李训国在银行有存款。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨王爱富、李训国在银行的存款人民币30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 董茂宣
审判员 沈 昕
二〇一五年一月十二日
书记员 花晓艳
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑10民终473号
上诉人（原审原告）：郝双，女，1987年6月12日出生，汉族，住海林市城区。
被上诉人（原审被告）：海林金茂房地产开发有限公司俪涞大酒店，住所地黑龙江省海林市经济开发区。
负责人：杨镇，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴红伟，黑龙江宏硕律师事务所律师。
上诉人郝双因与海林金茂房地产开发有限公司俪涞大酒店劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省海林市人民法院（2016）黑1083民初816号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人俪涞大酒店制定的《劳动合同》和《员工手则》规定，上诉人郝双每周工作六天，月工资实行固定工资，包含每周休息日加班一天的加班费，该酒店不另外支付加班费。据此，一审应依法认定该规定是否具有法律效力，同时应查明上诉人郝双在俪涞大酒店每个工作日的实际工作时间，正确核算其每月的加班时间。因被上诉人俪涞大酒店认可上诉人郝双加班的事实存在，并认可其每个工作日实行打卡考勤制度，故一审应责令被上诉人俪涞大酒店提供上诉人郝双的打卡记录，如被上诉人俪涞大酒店不能提供该考勤记录的，则应依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省海林市人民法院（2016）黑1083民初816号民事判决；
二、本案发回黑龙江省海林市人民法院重审。
上诉人郝双预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 姜云虎
审判员 李仲斌
审判员 毕 旭
二〇一七年六月六日
书记员 王娇娇
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初14885号
原告：北京鹿海园物业管理有限公司,住所地北京市北京经济技术开发区南部新区泰河园三里37号。
法定代表人：李牧，经理。
委托诉讼代理人：邝卿，北京市坤宇律师事务所律师。
被告：白凤竹，男，1970年11月20日出生。
原告北京鹿海园物业管理有限公司（以下简称：鹿海园公司）与被告白凤竹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告鹿海园公司的委托诉讼代理人邝卿、被告白凤竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿海园公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告白凤竹支付2008年1月1日至2016年6月30日的物业费5016.78元；2.本案诉讼费由被告白凤竹承担。事实和理由：被告白凤竹于2005年9月28日入住北京经济技术开发区泰河园三里7号楼5单元101室，并于当日与原告鹿海园公司签订物业管理公约。原告鹿海园公司依约向被告白凤竹提供了物业服务，但被告白凤竹自2008年1月1日起，经多次催要拒绝交纳物业费，故向法院提起诉讼。
被告白凤竹辩称：2008年10月至2015年11月，被告白凤竹在监狱服刑，没有享受到原告鹿海园公司的服务，在此期间的物业费不同意给付。
本院认为：原告鹿海园公司与被告白凤竹于2005年9月28日签订《物业管理公约》。约定由原告鹿海园公司为被告白凤竹所在的北京经济技术开发区泰河园三里提供物业管理服务，并约定物业费收费标准。公约签订后，原告鹿海园公司按照约定为被告白凤竹所在的小区提供物业管理服务。被告白凤竹在实际接受原告鹿海园公司物业服务后，至今尚欠原告鹿海园公司2008年1月1日至1至2016年6月30日的物业费5016.78元未交纳。故对原告鹿海园公司要求被告白凤竹支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。被告白凤竹的答辩意见，本院不予采纳。
本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告白凤竹给付原告北京鹿海园物业管理有限公司二〇〇八年一月一日至二〇一六年六月三十日的物业费共计5016.78元（于本判决生效后十日内履行）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告白凤竹负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 桂盼盼
二〇一六年十二月五日
书记员 孙 佳
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍嵊刑初字第753号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人俞某，男，1987年10月3日出生，身份证号码3306831987********，初中文化，农民，住嵊州市经济开发区（浦口街道）屠家埠村秀才新村**号。因赌博于2013年12月26日被嵊州市公安局罚款人民币500元；因开设赌场于2014年7月15日被嵊州市公安局行政拘留三日。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年8月28日被嵊州市公安局刑事拘留，9月2日变更为取保候审。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉（2015）717号起诉书指控被告人俞某犯开设赌场罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院于11月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员邢鑫帅出庭支持公诉，被告人俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2014年7月25日至8月27日期间，被告人俞某在嵊州市剡湖街道嵊州大道196弄43号无证开设无名游戏机店，摆放3台赌博机供他人赌博，并雇佣郑某、李某从事记分、收银、记账等事务。期间，共获利人民币58000余元。
2015年8月27日，嵊州市公安局该游戏机店内扣押“李逵劈鱼”（故障）、“海洋之星”、“万能鲨鱼”赌博机各1台、笔记本1本及营业收入人民币2220元。同年9月2日，嵊州市公安局从俞某处扣押违法所得人民币58395元。除笔记本外，其余款物现均暂扣于嵊州市公安局。
上述事实，被告人俞某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某、李某、周某、沈某、陈某甲、应某、徐某、王某、陈某乙的证言，嵊州市公安局检查笔录、证据保全清单、扣押清单、电子游戏设施设备认定意见书、行政处罚决定书，辨认笔录及照片，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某以营利为目的，利用赌博机开设赌场，违法所得累计人民币3万元以上，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人俞某当庭自愿认罪，违法所得及赌资已被扣押，酌情从轻处罚。根据犯罪情节和悔罪表现，对其可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人俞某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日缴纳）。
二、扣押于嵊州市公安局的违法所得及赌资共计人民币60615元，“李逵劈鱼”、“海洋之星”、“万能鲨鱼”赌博机各1台，均予没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 单学忠
二〇一五年十二月二日
书记员 金叶薇
附：《中华人民共和国刑法》相关法条：
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开没赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执恢79号
申请执行人刘权林，男，汉族，1968年12月8日出生。
被执行人刘经武，男，汉族，1974年11月17日出生。
被执行人邓易梅，女，汉族，1977年9月22日出生。
申请执行人刘权林与被执行人刘经武、邓易梅借款合同纠纷一案，申请执行人刘权林依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2013）株荷法民一初字第157号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年5月2日依法立案执行。经查明被执行人刘经武、邓易梅无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2013）株荷法民一初字第157号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文辉
审判员 易阳
审判员 韩涛
二〇一七年九月八日
书记员 李根
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初5449号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行。住所地：绍兴市延安东路***号。
负责人：郭燕萍，系该分行行长。
委托代理人：谢利萍，系该分行员工。
被告：罗志江。
被告：戴伟峰。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行为与被告罗志江、戴伟峰金融借款合同纠纷一案，于2016年6月7日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告罗志江立即偿还原告借款本金人民币199979.79元并支付自2015年7月21日起至判决确定履行之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计付利息（含罚息、复利）；二、被告戴伟峰对上述债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人（特别授权）谢利萍到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年4月14日，原告与两被告签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》，约定：被告罗志江向原告借款20万元，借款期限为实际提款日起至2016年4月12日，借款月利率为7.95‰，实行按月结息。逾期还款的，自逾期之日起按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人违约，应承担原告为实现合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。被告戴伟峰作为保证人为被告罗志江向原告的上述债务提供连带保证担保，保证担保范围为主合同项下债权本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）。原告于同日向被告罗志江发放了贷款20万元。原告陈述被告戴伟峰支付利息至2015年7月20日，并于2016年4月12日扣收本金20.21元。
另认定，两被告已向原告书面确认催收通知及诉讼法律文书的送达地址。
本院认为，原告与两被告之间的金融借款合同关系、保证合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告按约向被告罗志江发放了贷款20万元，贷款到期后被告罗志江未按约还本付息，已构成违约。原告自认已收回部分借款本息，本院对此予以确认，并对其要求受偿剩余借款本息的诉请依法予以支持。被告戴伟峰为被告罗志江的上述债务向原告提供连带保证担保，原告要求其承担连带保证责任，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗志江应于本判决生效之日起十日内归还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行借款本金人民币199979.79元，并支付该款自2015年7月21日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行有关规定及合同约定计算的利息；
二、被告戴伟峰对被告罗志江的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取2150元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 吕琪喆
二〇一六年七月四日
书 记 员 沙利君
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1024执保62号
申请人：肖超。
被申请人：彭华。
申请人肖超与被申请人彭华买卖合同纠纷一案，申请人肖超于2017年11月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人彭华的银行存款或财物在46000元的数额内采取冻结或查封等保全措施。申请人肖超已对上述诉讼保全提供了相应的担保。
本院经审查认为，申请人肖超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结或查封被申请人彭华所有的在46000元数额内的存款或相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 李文平
二〇一七年十一月八日
书记员 王尤义
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执3504号
申请执行人：王伟,男,1985年1月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：强俊，男，1991年2月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行王伟与强俊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人强俊未履行生效法律文书确定的义务。依据（2015）兴民初字第8858号民事调解书，被执行人强俊应偿还申请执行人现金27000元，承担案件受理费326.5元，向本院缴纳执行费160元，以上共计27486.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨或查封、扣押被执行人强俊名下价值27486.5元的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 蔡涛
二〇一六年八月十二日
书 记 员 许懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执3504号之一
申请执行人：王伟,男,1985年1月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：强俊，男，1991年2月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行王伟与强俊民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院书面申请撤回强制执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结（2016）宁0104执3504号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
审 判 员 郝康康
代理审判员 蔡 涛
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李海林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的
……
抚顺市东洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）抚东刑初字第00180号
公诉机关抚顺市东洲区人民检察院。
被告人王某某，男，1982年4月30日出生，汉族，小学文化，无业，住抚顺市顺城区。因本案于2015年8月24日被抚顺市公安局东洲公安分局抓获，次日被刑事拘留。同年9月8日被执行逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。
抚顺市东洲区人民检察院以抚东检公诉刑诉（2015）144号起诉书指控被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年11月6日向本院起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市东洲区人民检察院指派检察员周子琪出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚顺市东洲区人民检察院指控被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，其向法庭提供的证据是：丢失报告等书证、证人刘某等人的证言、被告人王某某的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录。公诉机关认为，被告人王某某明知是犯罪所得的车辆仍予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究刑事责任。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明：被告人王某某，于2012年8月份的一天，在明知所购买的车辆为犯罪所得的情况下，以4500元的价格从刘某（已判刑）处购买了一辆刘某某等人（已判刑）盗窃得来的红色富路牌A7三轮摩托车（车牌号为CP76**、车架号码为LDFUHU100C1003462、车辆型号为FL600ZK-A），经鉴定，价值人民币21500元。并且为了逃避公安机关侦查将车进行改色。案发后，所盗三轮摩托车被追缴并返还失主。
上述事实，有下列经当庭举证并经质证的证据证实：
1、案件来源、抓获经过、报警情况登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、刑事案件破案报告表，证实了该案的来源、立案、破案经过及被告人王某某被抓获的事实。
2、失主赫某某的陈述及丢失报告，证实2012年8月中旬的一天，我停在新华市场东侧居民区自家楼下的车号为辽CP79**的三轮摩托车被盗。
机动车销售统一发票，证实该车赫某某于2012年购买。
3、证人刘某的供述，证实2012年8月份，大姐送来一台红色富路A7，车应该是新的，我就给胖子（王某某）打电话，把车卖给了王某某，这些车都没有手续，他们给我送车时都是清晨或早上，老四和小胖还从我这买过钥匙门，我心里清楚车是偷来的。
4、证人刘某某的供述，证实2012年8月份的一天晚上，我跟小胖、王某甲和赵某某在新华早市附近一个居民区里偷了一辆“小蛤蟆”车。
5、抚顺市价格认证中心估价鉴定书，证实王某某购买的FL600ZK-A三轮摩托车经鉴定价值人民币21500元。
6、扣押及提取笔录，证实公安机关依法从王某某家中提取到银灰色富路三轮摩托车（车架号码为LDFUHU100C1003462）一辆，并依法予以扣押。
7、辨认笔录及照片，经失主赫某某辨认被公安机关依法扣押的车辆，正是自己被盗的富路牌三轮摩托车。
经证人王某乙、刘某某、韩某某辨认，顺城区新华市场附近一小区内为实施盗窃三轮摩托车的地点。
经被告人王某某辨认，其是从刘某手里购买的没有手续的三轮摩托车。
8、返还物品清单，证实赫某某被盗车辆已返还给其本人。
9、被告人王某某供述，2012年8月份左右，刘某给我打电话，以4500元价格卖我一辆红色富路A7，没有手续。我经常开三轮小蛤蟆，这个车怎么也值一万五千元。买了之后我怕警察找到这个车把车认出来，我就把这个车喷漆了。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某，明知是犯罪所得的车辆仍予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金25000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月25日起至2016年4月23日止。判决执行以前先行羁押1日已折抵刑期1日。罚金自本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 徐丽娜
人民陪审员 李 为
人民陪审员 王汉权
二〇一五年十二月八日
书 记 员 付思文
河北省昌黎县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0322民初3323号
原告：昌黎奥通物流有限公司。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：马胜龙，该公司董事长。
委托代理人：许建波，河北宏业律师事务所律师。
委托代理人：康松，河北权智律师事务所律师。
被告：腾振亮，男，1981年4月5日出生，汉族，现住昌黎县。公民身份号码：×××。
被告：腾玉晗，男，1972年5月26日出生，汉族，现住卢龙县。公民身份号码：×××。
被告：冯卫国，男，1977年5月10日出生，汉族，现住卢龙县。公民身份号码：×××。
三被告共同委托代理人：冯海洋，河北昊宇律师事务所律师。
原告昌黎奥通物流有限公司与被告滕振亮、滕玉晗、冯卫国合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告昌黎奥通物流有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昌黎奥通物流有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员何友山
二〇一七年十一月二十八日
书记员吴波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省昌黎县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0322民初3323号原告：昌黎奥通物流有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：马胜龙，该公司董事长。委托代理人：许建波，河北宏业律师事务所律师。委托代理人：康松，河北权智律师事务所律师。被告：腾振亮，男，1981年4月5日出生，汉族，现住昌黎县。公民身份号码：×××。被告：腾玉晗，男，1972年5月26日出生，汉族，现住卢龙县。公民身份号码：×××。被告：冯卫国，男，1977年5月10日出生，汉族，现住卢龙县。公民身份号码：×××。三被告共同委托代理人：冯海洋，河北昊宇律师事务所律师。原告昌黎奥通物流有限公司与被告滕振亮、滕玉晗、冯卫国合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告昌黎奥通物流有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昌黎奥通物流有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员何友山二〇一七年十一月二十八日书记员吴波
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0802刑初926号
自诉人张官印，男，1968年12月6日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告人焦作市光大铝业有限公司，住所地：焦作市丰收路与焦武路十字口南党校西100米。
法定代表人李振华，董事长。
自诉人张官印以被告人焦作市光大铝业有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张官印以被告人焦作市光大铝业有限公司已将生效判决确定的义务履行完毕为由，自愿向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人张官印申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条规定，裁定如下：
准许自诉人张官印撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本
院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周荣应
二〇一七年十月二十六日
书记员 王俊宁
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0802刑初926号自诉人张官印，男，1968年12月6日出生，汉族，住焦作市解放区。被告人焦作市光大铝业有限公司，住所地：焦作市丰收路与焦武路十字口南党校西100米。法定代表人李振华，董事长。自诉人张官印以被告人焦作市光大铝业有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张官印以被告人焦作市光大铝业有限公司已将生效判决确定的义务履行完毕为由，自愿向本院申请撤诉。本院认为，自诉人张官印申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条规定，裁定如下：准许自诉人张官印撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周荣应二〇一七年十月二十六日书记员  王俊宁
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执异字第00274号
不予执行申请人（被执行人）冯跃，男，汉族，1964年10月4日出生。
不予执行申请人（被执行人）张玉芝，女，汉族，1952年4月15日出生。
不予执行申请人（被执行人）杨长富，男，汉族，1952年8月26日出生。
上述三不予执行申请人委托代理人梁欣，北京更复律师事务所律师。
不予执行被申请人（申请执行人）王凤燊，男，汉族，1983年2月10日出生。
委托代理人张文登，北京市浩东律师事务所律师。
本院依据已经发生法律效力的（2013）京中信内民证字13603号公证书及（2015）京中信执字00862号执行证书，在执行王凤燊申请执行冯跃、张玉芝、杨长富公证债权文书一案过程中，被执行人冯跃、张玉芝、杨长富向本院提出不予执行公证债权文书申请，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
不予执行申请人冯跃、张玉芝、杨长富称，请求法院裁定不予执行（2013）京中信内民证字13603号公证书及（2015）京中信执字00862号执行证书。具体理由为：（2015）京中信执字00862号执行证书中明确载明“申请人王凤燊应自2013年7月24日起两年内，申请强制执行。”而王凤燊实际申请强制执行时时效已过，因此请求人民法院裁定不予执行（2013）京中信内民证字13603号公证书及（2015）京中信执字00862号执行证书。
不予执行被申请人王凤燊称，不同意冯跃、张玉芝、杨长富的不予执行请求。理由为：我于2015年6月23日已经向冯跃、张玉芝、杨长富主张过权利，当时在要账的时候，对方还报了警，派出所出警调停此事。另外，我曾委托代志勇要账，这几年代志勇也多次给他们发短信打电话，因此我们双方的债权债务适用时效中断，请求法院继续执行（2013）京中信内民证字13603号公证书及（2015）京中信执字00862号执行证书。
为证明其主张，王凤燊向法院提交了以下证据材料：1.通过手机截屏方式打印的代志勇与冯跃的短信往来记录，其中代志勇的手机号码为xxx。证明王凤燊一方曾多次要求冯跃支付欠款，该案的申请执行时效中断。2.中国移动通信集团北京有限公司马连道营业厅客户短信/彩信详单，内容为2014年3月1日至2014年10月15日，代志勇xxx手机的短信详单。证明代志勇曾于2014年3月11日17:10:49、2014年3月17日18:03:57、2014年3月24日08:33:15、2014年4月28日15:08:02、2014年5月5日10:42:31、2014年7月31日13:00：49和13:41:16、2014年8月7日16:14:56、2014年9月10日15:59:21、2014年9月22日10:47:11、2014年9月24日10:08:48、2014年9月28日16:02:39以及2014年10月9日16:36:07向冯跃发送过催款短信。
经审查查明，2013年5月22日，出借人王凤燊与借款人冯跃、张玉芝、杨长富签订《借款合同》，约定借款金额为100万元，借款期限自2013年5月22日至2013年7月21日。借款月利率为同期银行贷款利率的四倍。2013年5月23日，北京市中信公证处出具（2013）京中信内民证字13603号公证书，对上述《借款合同》进行了公证，并依法赋予其强制执行效力。2015年6月4日，北京市中信公证处出具（2015）京中信执字00862号执行证书，载明申请执行人为王凤燊，被执行人为冯跃、张玉芝、杨长富，执行标的为：1.借款本金人民币60万元整；2.自2014年11月22日起至还款之日止的借款利息（利息按银行同期贷款利率四倍计算）；3.自2014年11月24日起至还款之日止的借款利息（利息按银行同期贷款利率四倍计算）；4.实现债权所支付的其他费用（按实际发生额计算）。该执行证书同时载明“申请执行人王凤燊应自2013年7月24日起两年内，持我处签发的赋予强制执行效力的公证债权文书及本执行证书，向被执行人住所地或被执行财产所在地的人民法院申请强制执行。申请执行时效适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”2015年8月10日，王凤燊向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2015）丰执字第05849号。
另查，2016年5月30日，北京市中信公证处出具（2015）京中信执字第00862号补正决定，载明：本处于2015年6月4日出具的（2015）京中信执字第00862号执行证书中，关于申请执行人依据公证债权文书和执行证书向人民法院申请强制执行的期间表述有误，现予以补正：申请执行人王凤燊持我处签发的（2013）京中信内民证字13603号公证书及（2015）京中信执字第00862号执行证书向有管辖权的人民法院申请强制执行的期间应为，自（2015）京中信执字第00862号执行证书出具之日起二年内。
以上事实，有执行卷宗、北京市中信公证处（2015）京中信执字第00862号补正决定等在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本案中，中信公证处于2015年6月4日出具的（2015）京中信执字00862号执行证书，经补正后载明申请执行人王凤燊的申请执行期间为自（2015）京中信执字00862号执行证书出具之日起二年内。王凤燊于2015年8月10日向本院申请执行，该申请并未超过申请执行时效。因此，异议人冯跃、张玉芝、杨长富关于王凤燊已超过申请执行时效，应当不予执行（2015）京中信执字00862号执行证书的异议请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、第二百三十九条之规定，裁定如下：
驳回异议人冯跃、张玉芝、杨长富的异议请求。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 何东奇
代理审判员 贺宝刚
代理审判员 李琳琳
二〇一六年六月八日
书 记 员 邱松宁
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0104刑初1084号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人肖某某，男，汉族，户籍地上海市静安区。辩护人康慧，上海市嘉华律师事务所律师，上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2016)1072号起诉书指控被告人肖某某犯贩卖毒品罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员赵某某出庭支持公诉，被告人肖某某及其辩护人康慧到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2016年7月28日12时15分许，被告人肖某某经事先电话联系，至本市普陀区岚皋西路XXX号小区门口附近，以人民币250元的价格将一包净重0.29克的白色粉末出售给王某，交易完成后被民警人赃俱获。同时，民警从肖某某随身携带的挎包内查扣到五包共计净重1.13克的白色粉末及一包净重0.41克的白色晶体。经鉴定，上述白色粉末中检出海洛因成分，上述白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。被告人肖某某到案后如实供述了上述犯罪事实，并揭发他人贩毒行为，已查证属实。公诉机关认定被告人肖某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人肖某某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，根据刑法第三百五十六条之规定，应当从重处罚。被告人到案后能如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人有立功表现，根据刑法第六十八条之规定，可以从轻处罚。建议对被告人判处一年以下有期徒刑并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人肖某某及其辩护人对公诉机关指控的事实、定性均无异议；其辩护人认为被告人肖某某身患XXX疾病，到案后如实供述，有立功表现，所贩毒品未流入社会，建议对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致,并有下列证据证实：证人王某、谢某、金某某的证言笔录，扣押笔录、扣押清单、称重笔录、赃证物品照片、上海市毒品检验中心检验报告、收缴毒品专用单据、工作情况、刑事判决书、刑满释放证明书及被告人肖某某的供述等证据。上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。本院认为，被告人肖某某明知是毒品而贩卖甲基苯丙胺0.41克、海洛因1.42克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。查被告人肖某某系毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人到案后能如实供述自己的罪行，所贩毒品未流入社会，依法予以从轻处罚。被告人有立功表现，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人肖某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2017年1月27日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、缴获的毒品、毒资等予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗 涛
二〇一六年十一月二十二日
书记员 连文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初2089号
原告：武汉市九鸿园物业管理有限公司。
委托代理人：李明德，该公司主任。
被告：刘曦。
本院在审理以上当事人物业服务合同纠纷一案中，原告武汉市九鸿园物业管理有限公司于2016年8月15日向本院提出申请，撤回起诉。
本院认为，原告武汉市九鸿园物业管理有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉市九鸿园物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告武汉市九鸿园物业管理有限公司负担。
审判员 杜厚胜
二〇一六年八月十五日
书记员 颜晓霞
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枝江民初字第00653号
原告廖某。
被告钱某，现羁押于枝江市看守所。
本院在审理原告廖某与被告钱某离婚纠纷一案中，因廖某目前正在生病治疗中而要求撤诉，诉讼费用也未预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 勇
二〇一五年八月十七日
书记员 许海旋
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）敦民初字第3313号
原告李某某，女，汉族，住敦化市。
被告胡某某，男，汉族，住敦化市。
本院在审理原告李某某诉被告胡某某离婚纠纷一案中，原告于2013年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，诉讼费用50元，合计200元，由原告负担。
审判员 赵英华
二〇一三年十一月十二日
书记员 张 玲
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辰刑初字第0435号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人孟××，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2011年11月24日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年11月24日被天津市公安局北辰分局取保候审；2015年8月21日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年9月2日经天津市北辰区人民检察院批准逮捕，现羁押于天津市北辰区看守所。
辩护人佟振海，天津惠华律师事务所律师。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉（2015）383号起诉书指控被告人孟××犯交通肇事罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员杨欣出庭支持公诉，被告人孟××及辩护人佟振海到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2006年9月13日，被告人孟××驾驶农用三轮车，沿天津市北辰区行驶至××村养鸡场附近，遇被害人吕××骑自行车摔倒在道路上，其车左后轮从吕××身体上轧过，经医院抢救无效死亡的重大交通事故。事故后，孟××将伤者送往北辰医院救治后弃车逃逸。经认定，孟××负事故主要责任，吕××负事故次要责任。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人孟××的行为已构成交通肇事罪，并建议本院对被告人孟××判处有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人孟××对公诉机关指控的犯罪事实及罪名表示无异议。
辩护人提出以下辩护意见：1、对指控被告人的犯罪事实和罪名无异议。2、构成自首；3、积极赔偿并取得谅解；4、与被害人家属达成和解协议；5、如实供述自己的罪行；6、当庭自愿认罪。综上，请法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明，2006年9月13日11时45分许，被告人孟××驾驶冀J×××××号“五征”牌蓝色农用三轮运输车，沿天津市北辰区××村道由西向东行驶至庞咀村养鸡场附近，遇对行被害人吕××骑自行车摔倒在道路上，其车左后轮从吕××身体上轧过，造成吕××受伤，经医院抢救无效死亡的重大交通事故。事故发生后，孟××主动拨打“120”和“110”报警并随“120”救护车将吕××送往北辰医院进行救治后弃车逃跑。2006年12月4日对被告人孟××网上追逃，2011年11月24日被告人孟××到内蒙古自治区赤峰市林西县公安局大营子派出所投案，取保候审期间脱保，2013年11月13日再次对被告人孟××网上追逃，2015年8月21日被告人孟××被内蒙古自治区赤峰市林西县公安局抓获归案。经《道路交通事故认定书》认定，孟××负事故主要责任，吕××负事故次要责任。
另查，本案在侦查过程中，被告人孟××赔偿被害人家属经济损失人民币五万元。
上述事实，被告人孟××在开庭审理过程中供认不讳，并有证人证言、辨认笔录、血液酒精含量检验报告书、尸表检验报告书、照片、诊断证明书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、照片、案件来源及抓获经过、投案经过、机动车驾驶证查询结果、车辆信息查询、情况说明、工作记录、取保候审保证金票据、语音业务清单、死亡医学证明书、天津市武清区黄庄乡马家口村民委员会出具的证明、户口页复印件、身份证复印件、尸体处理通知书、民事判决书、保证书、民事赔偿协议书、收条、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟××违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡并承担事故主要责任的行为，已构成交通肇事罪，应予以惩处。公诉机关指控被告人孟××犯交通肇事罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。辩护人提出被告人构成自首的辩护意见，根据法律规定自动投案后又逃跑的行为不能认定为自首，故本院不予采纳；辩护人提出已取得谅解的辩护意见，没有证据可以证实此辩护意见，故本院不予采纳。对辩护人提出的其他从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人孟××当庭自愿认罪且已赔偿被害人家属经济损失，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人孟××犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月21日起至2016年2月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 聂 松
代理审判员 张菲菲
人民陪审员 季景琪
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 孙 蓓
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的；
死亡3人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在30万以上的。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。