浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0381民初504、794号
原告（被告）：贾敏，女，1976年8月7日出生汉族，住四川省合江县。
委托诉讼代理人（特别授权）：廖洪耿、鲍如如，瑞安市天平法律服务所法律工作者。
被告（原告）：瑞安市博悦机车部件有限公司（统一社会信用代码913303817943772559），住所地浙江省瑞安市汀田街道南潮村。
法定代表人：金慧，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：姜晓勇、韩俊，瑞安市塘下法律服务所法律工作者。
原告（被告）贾敏与被告（原告）瑞安市博悦机车部件有限公司（以下简称博悦机车公司）劳动争议二案，本院分别于2018年1月8日、1月11日立案后，本院决定合并审理，并依法由审判员张小玲适用简易程序于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告（被告）贾敏及其委托诉讼代理人廖洪耿、鲍如如，被告（原告）博悦机车公司的委托诉讼代理人姜晓勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告博悦机车公司支付原告贾敏年休假工资4598元；2.判令被告博悦机车公司支付原告贾敏经济赔偿金120000元；3.本案诉讼费用由被告博悦机车公司承担。事实和理由：2002年6月6日始，原告贾敏经金成兴招聘建立劳动关系，从事装配工作，工资计件，每月平均工资5000元，节假日无休息。2006年10月11日，被告博悦机车公司注册成立。2017年10月16日，被告博悦机车公司向原告贾敏出具终止劳动合同证明书，既没有提前一个月通知原告贾敏也没有按规定支付原告贾敏经济补偿金。被告博悦机车公司开除原告贾敏，违反劳动合同法规定解除或终止劳动合同，应支付原告贾敏经济赔偿金。现原告贾敏根据《职工带薪年休假条例》要求被告博悦机车公司支付年休假工资4598元，根据《劳动合同法》第40、46、48、87条要求被告博悦机车公司支付经济赔偿金120000元。后经瑞安市劳动人事争议仲裁委员会裁决，对仲裁委认定的月工资5000元和被告博悦机车公司违法解除原告贾敏事实没有异议，但原告贾敏认为其工作年限应从2002年6月起计算，赔偿金应为120000元，休假工资为4598元。故原告贾敏诉至法院，要求依法裁判。
被告博悦机车公司答辩称，原告贾敏系瑞安市城联汽车配件厂的员工，但原告贾敏的社会保险挂靠在被告博悦机车公司处。原告贾敏自行离开瑞安市城联汽车配件厂到其他单位工作，为办理社保手续需要而要求被告博悦机车公司在空白的解除劳动合同证明书上盖章。因此，原告贾敏与被告博悦机车公司之间不存在劳动关系，要求被告博悦机车公司支付年休假工资、经济赔偿金没有事实、法律依据。综上，被告博悦机车公司要求驳回原告贾敏的诉讼请求。
原告博悦机车公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告博悦机车公司、被告贾敏之间不存在劳动关系；2.判令原告博悦机车公司无需支付被告贾敏经济赔偿金及带薪年休假工资。事实和理由：2011年4月，被告贾敏经金成兴雇佣建立劳务关系。期间，金成兴与原告博悦机车公司协商，将被告贾敏的社会保险挂靠在原告博悦机车公司,保险费用由金成兴及被告贾敏共同承担。2015年10月20日，金成兴依法注册成立瑞安市城联汽车配件厂。2017年10月16日，被告贾敏与瑞安市城联汽车配件厂经协商一致，双方终止劳动关系，并结清所有工资。2017年10月20日，原告博悦机车公司依法停止被告贾敏社保挂靠缴纳。2017年11月2日，被告贾敏向瑞安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告博悦机车公司支付带薪年休假工资及违法解除劳动关系赔偿金。仲裁委单凭社保缴费记录作出裁决，对原告博悦机车公司提交的证人证言、鉴定申请书、证人出庭作证申请书置若罔闻，显然损害原告博悦机车公司的合法权益。现原告博悦机车公司不服该裁决，诉至法院，请求依法裁判。
被告贾敏答辩称，2002年6月，被告贾敏与金成兴建立劳动关系。2006年，原告博悦机车公司注册成立。被告贾敏一直在原告博悦机车公司上班，双方存在劳动关系。原告博悦机车公司非法解除劳动关系。故应驳回原告博悦机车公司的诉讼请求。
原告（被告）贾敏提交如下证据：
证据1.贾敏居民身份证，证明贾敏诉讼主体资格；
证据2.博悦机车公司登记基本情况，证明博悦机车公司诉讼主体资格；
证据3.解除劳动合同证明书，证明贾敏与博悦机车公司之间劳动关系、工作年限及博悦机车公司开除贾敏的事实；
证据4.工资单，证明贾敏2017年6月、7月的工资；
证据5.社保参保记录，证明贾敏、博悦机车公司之间劳动关系，博悦机车公司是适格主体；
证据6.仲裁裁决书，证明仲裁裁决情况；
贾敏当庭提交如下证据：
证据7.工作服，证明贾敏系博悦机车公司的员工；
证据8.打卡记录，证明贾敏在博悦机车公司上班的打卡记录。
经庭审质证，博悦机车公司质证意见如下：对证据1、2、6“三性”均无异议；对证据3的公章及“金成兴”签字的真实性无异议，证据3的其他内容并非博悦机车公司和金成兴填写；证据4系金成兴发放给贾敏的工资；证据5仅反映参保情况，无法证明贾敏系博悦机车公司的员工；证据7非博悦机车公司的工作服，与本案无关，无法证明贾敏系博悦机车公司的员工；对证据8的真实性有异议，无法证明贾敏系博悦机车公司的员工。
被告（原告）博悦机车公司提交如下证据：
证据9.领款凭证，证明贾敏自2016年11月16日起至2017年10月24日止的工资及贾敏与金成兴协商意见；
证据10.劳动仲裁申请书，证明贾敏系由金成兴招聘并与其建立劳动关系；
证据11.终止（解除）劳动合同证明书，证明贾敏与瑞安市城联汽车配件厂于2017年10月16日终止劳动关系及双方互不补偿、不赔偿；
证据12.瑞安市城联汽车配件厂的营业执照复印件，证明瑞安市城联汽车配件厂具有独立的主体资格；
证据13.厂房租赁合同，证明瑞安市城联汽车配件厂有独立的生产场所；
证据14.增值税发票复印件，证明博悦机车公司于2017年已搬迁，没有继续生产事实；
证据15.证据清单，证明博悦机车公司在仲裁时提交的证据及申请书；
证据16.银行交易明细，证明博悦机车公司于2016年工资发放及员工名单情况；
证据17.工资表复印件，证明博悦机车公司员工领取工资及员工名单情况；
证据18.厂房租赁合同，证明博悦机车公司厂房租赁情况；
证据19.瑞安市城联汽车配件厂的打卡记录复印件，证明贾敏系瑞安市城联汽车配件厂的员工事实；
证据20.瑞安市皮卡星公司证明复印件，证明贾敏自行离职，于2017年10月16日到瑞安市皮卡星公司上班；
证据21.瑞安市皮卡星公司发放贾敏工资记录复印件，证明贾敏尚未与金成兴解除劳动关系到其他单位上班的事实；
证据22.贾敏在瑞安市皮卡星公司打卡记录复印件，证明贾敏上班事实；
证据23.仲裁裁决书，证明本案已经仲裁前置程序；
博悦机车公司当庭提交如下证据24.公安机关询问笔录，证明贾敏系瑞安市城联汽车配件厂的员工，其与博悦机车公司系社保挂靠关系。
经庭审质证，贾敏质证意见如下：对证据9的2017年10月24日的领款凭证的“三性”均有异议，其中“经双方协商好工资及其它全部结清”系博悦机车公司事后添加，无法证明待证事实，其他领款凭证由贾敏签字确认，能证明贾敏月工资5000元多元及贾敏系博悦机车公司的员工；对证据10、15、23的“三性”无异议；对证据11的“三性”均有异议，证据11的“贾敏”非贾敏所签；对证据12、13的真实性、合法性无异议，但与本案无关；对证据14的真实性无异议，对其关联性有异议，可证明金成兴系博悦机车公司的实际控制人，不能证明待证事实；对证据16的关联性有异议，不能证明待证事实，能证明工资发放由金成兴支配；对证据17的“三性”均有异议，不能证明待证事实；对证据18的真实性无异议，对其关联性有异议，不能证明待证事实；对证据19的“三性”均有异议，单位“城联”二字系事后添加，不能证明待证事实；证据20-22系复印件，对其“三性”均有异议；证据24虽由贾敏签字确认，但内容与事实不符，并非贾敏的真实意思表示。
本院对上述证据认证如下：博悦机车公司对证据1、2、6无异议，证据6与证据23系同一证据，均予以采用；证据3由博悦机车公司盖章确认，对其形式真实性予以认定；证据4能证明贾敏的2017年6-7月工资，不能证明贾敏与博悦机车公司的关系；证据5能证明贾敏的社会保险费在博悦机车公司处缴纳；证据24由贾敏签字确认，现贾敏无证据证实内容非其真实意思表示，予以采用；证据7、8与证据24内容相悖，不予采用；证据9与证据4能相互印证，能证明贾敏工资情况；证据10、15反映仲裁情况，予以采用；证据11由瑞安市城联汽车配件出具，本案审理的是贾敏与博悦机车公司是否存在劳动关系，现证据24能证明贾敏与博悦机车公司不存在劳动关系，故对证据11不作认定；对证据12的真实性予以认定；证据13、14、18与本案缺乏关联性，不予采用；证据16不足以证明贾敏非博悦机车公司员工，不予采用；证据17的真实性无法确认，证据19-22均系复印件，真实性亦无法确认，均不予采用。
经审理，本院认定事实如下：2012年前，贾敏入职金成兴经营的瑞安市金洲汽车配件厂处，从事装配汽配工作。之后，瑞安市金洲汽车配件厂变更为瑞安市城联汽车配件厂。2011年4月至2017年9月，贾敏的社会保险挂靠在金成兴女儿金慧创办的博悦机车公司。2017年10月，贾敏离开瑞安市城联汽车配件厂，要求博悦机车公司出具终止（解除）劳动合同证明书。后博悦机车公司在终止（解除）劳动合同证明书上盖章。后贾敏以其持有的博悦机车公司的终止（解除）劳动合同证明书向瑞安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年12月27日，瑞安市劳动人事争议仲裁委员会作出瑞劳人仲案字（2017）第567号裁决：一、被申请人于本裁决生效之日起七日之日一次性给付申请人赔偿金65000元；二、被申请人于本裁决生效之日起七日内一次性给付申请人带薪年休假工资804.5元。后贾敏、博悦机车公司均不服该裁决，均在法定期限内诉至本院。
本院认为，本案双方当事人均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向本院起诉，本院依法并案审理，双方当事人互为原告和被告。劳动关系的存在是用人单位承担劳动法上义务的前提。贾敏在公安机关的询问笔录中认可其一直不在博悦机车公司工作，其与博悦机车公司存在保险挂靠关系，其提交的单位名称为博悦机车公司的社保缴纳记录、未载明用人单位的工资单、仅有博悦机车公司盖章的终止（解除）劳动合同证明书，不足以证明其与博悦机车公司存在劳动关系。故本院认定贾敏与博悦机车公司不存在事实上的劳动关系。现贾敏要求博悦机车公司支付年休假工资和经济赔偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。博悦机车公司要求确认其与贾敏不存在劳动关系，无需支付年休假工资、经济赔偿金，有事实和法律依据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认贾敏与瑞安市博悦机车部件有限公司不存在劳动关系；
二、瑞安市博悦机车部件有限公司无需支付贾敏年休假工资和经济赔偿金；
三、驳回贾敏的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费10元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 员 张小玲
二〇一八年三月十五日
代书记员 蔡月琴