海南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼民申39号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某。
委托代理人：钟恢帅，海南邦威律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦某，性别。
再审申请人刘某因与被申请人秦某离婚纠纷一案，不服海南省三亚市中级人民法院（2015）三亚民一终字第343号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘某申请再审称：1、涉案房屋琼州学院名士苑602室不应作为离婚财产进行分割。对涉案房屋价值进行评估并补偿对方当事人的前提条件是当事人对涉案房屋享有所有权，但刘某对名士苑602室房屋尚未取得所有权，取得的使用权也是暂时性的。刘某已支付了该房的购房款，但因琼州学院与刘某协议，要求其至少在校服务满10年，否则琼州学院将按原价收回房屋，故在服务期限届满前，该房屋所有权仍属琼州学院，因此秦某无权要求分割该房，即使分割，也应按当时的购买价分割，而不是按市场评估价分割，或者秦某可等刘某取得该房所有权后再起诉进行分割。另外，刘某对该房仅有使用权，其价值不能与该房所有权的价值等同，评估机构不应以所有权按市场价格进行价值评估，而应以使用权按市场价格进行价值评估。2、紫荆家园的售房款37.5万元不应作为夫妻共同财产进行分割。此37.5万元售房款已经全部用于偿还债务、房屋装饰装修及生活消费，在离婚诉讼之时已经不存在，且秦某也没有提交任何证据证明此笔款项仍然存在。即使将此37.5万元进行分割，也应扣除偿还的债务29.8万元，而不是像二审法院仅扣除了231264元购房款，购买了房屋之后还需要进行装饰装修，这部分款项没有扣除。3、本案夫妻共同财产之一石家庄银通小区14号4单元603房原登记在刘某名下，2016年初刘某回家过春节时发现该房屋已经不在刘某名下。
被申请人秦某提交意见称：1、在案证据琼州学院的《购房协议》、《收款收据》证明，琼州学院名士苑602室系刘某与琼州学院签约购买，全款已付清，虽尚未取得产权证，但我国居住三、五年以上没有取得产权证的情况比比皆是，应属夫妻共同财产。由于双方对其价值没有达成一致，一审法院依法委托评估机构按照市场价格对此房产及其他两套房产进行价值评估，并对评估价值予以分割，是正确的。2、刘某称购买此房的债务29.8万元应在夫妻共同财产中扣除，但其提交的7份收据均为自写，二审法院没有认可正确。但二审法院认为琼州学院房屋购房款部分来源于紫荆家园房屋的售房款，并将其予以扣除是错误的，没有证据证明出售紫荆家园房屋的钱用来支付了琼州学院房款。2011年购买琼州学院房屋时，紫荆家园房屋尚未出卖，二审认定错误，应予纠正。另外紫荆家园房屋的售房款不只是刘某主张的37.5万元，而应是秦某主张的50万元，刘某主张该售房款已不存在，但没有提交相关证据证明，应追究刘某灭失此款项的法律责任。3、原卷宗中有银通小区603房的房产证复印件，说明房产证本在刘某手里，现在房屋怎么会转到别人名下，这意味着分割该房产时我将多支付几十万。4、二审判决秦某支付刘某5万元补偿款不正确，秦某自2008年10月以来一直失业，身体健康也差，负担较重，不应再补偿刘某。另外应依法追究刘某转移隐匿共同财产、虚假诉讼的法律责任，敦促刘某履行、支持基层法院执行生效判决。综上，再审申请人的理由不成立，请求依法予以驳回。
在本院再审申请审查阶段，刘某提交了新证据：1、石家庄房屋登记交易中心出具的《房产查询证明》，拟证明银通小区603房现已不在刘某名下；2、工商银行短信记录打印件，拟证明刘某购房时确实向别人借过款。被申请人提交质证意见认为：关于借款证据，只认可里面的11万，而不是23万；关于银通小区603室，我保留我所有权利，一旦证明申请人诉讼期间转移夫妻共同财产，申请人应该承担所有法律责任。
本院查明的其他事实与原一、二审认定的事实一致。
本院认为：1、刘某提交的石家庄房屋登记交易中心出具的《房产查询证明》虽然载明银通小区603房现已不在刘某名下，但在原一审、二审诉讼过程中，双方当事人包括刘某均认可银通小区是登记在刘某名下的，并未提出任何异议，根据生活常识，房屋产权登记的变更必须由原登记的产权人亲笔签字确认，其他人均无权变更登记，因此刘某自身应对银通小区603房产权登记变更承担责任，而非由秦某担责。
2、刘某虽尚未取得琼州学院名士苑602室的房屋所有权证，但琼州学院与刘某签订的协议载明“由于尚未办妥土地证的核发手续…待学校统一办妥房产证后再转让给户主”、“住房验收交付使用并向房管部门申请办理妥房产证后，乙方拥有该房屋的100%房产权”，说明刘某将会在琼州学院办妥手续后取得房产证，成为拥有该房100%产权的户主，其与琼州学院在该房的产权分配上已经十分清晰，刘某称在10年服务期限届满前所有权仍属琼州学院是与事实不符的。
3、琼州学院在协议中规定“除了到达办理退休年龄，学校又将不再返聘者外，至少须在校服务满10年，否则甲方将按原价收回该住房”，刘某认为由于该房屋的产权存在不确定性，不应作为夫妻共同财产予以分割，但单位在福利房的产权上予以一定的限制是我国的常见情况，根据《最高人民法院关于审理离婚案件中公房使用、承租若干问题的解答》第九条规定“对夫妻共同出资而取得'部分产权'的房屋，人民法院可参照上述有关解答，予以妥善处理。但分得房屋'部分产权'的一方，一般应按所得房屋产权的比例，依照离婚时当地政府有关部门公布的同类住房标准价，给予对方一半价值的补偿”，刘某取得的房屋产权比例为100%，由于双方对其房产价值没有达成一致，一审法院委托评估机构按照市场价格对此房产进行价值评估，并给予秦某一半价值的补偿，有事实和法律依据。
4、刘某称评估机构不应以所有权按市场价格进行价值评估，而应以使用权按市场价格进行价值评估，但资产评估机构对房产价值的评估与权属性质并没有关系，仅是依照市场价格进行价值评估，并不考量当事人对该房拥有的是所有权还是使用权，而且刘某所称对该房只拥有使用权与事实不符，因此刘某的主张没有事实和法律依据，不予支持。
5、二审法院将紫荆家园的售房款37.5万元扣除刘某购买琼州学院名士苑602房款项231264元后剩余的143736元作为夫妻共同财产予以平均分割。刘某认为除了购房款外还应扣除该房的装修装饰款，并出示了二审中提交的装修费用单据。本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十二条“当事人就离婚案件中的财产分割问题申请再审，如涉及判决中已分割的财产，人民法院应当依照民事诉讼法第二百条的规定进行审查，符合再审条件的，应当裁定再审；如涉及判决中未作处理的夫妻共同财产，应当告知当事人另行起诉”，刘某在二审中虽提交了琼州学院名士苑602房的装修费用单据，但二审法院未对此进行处理，刘某可对此另行起诉。
6、秦某提出二审判决不应在紫荆家园售房款37.5万元中扣除琼州学院购房款231264元、紫荆家园售房款不是37.5万元而是50万元、秦某不应支付刘某5万元补偿款、应追究刘某法律责任等，根据《最高人民法院关于受理审查民事申请再审案件的若干意见》第十一条“人民法院审查申请再审案件，应当围绕申请再审事由是否成立进行，再审申请人未主张的事由不予审查”，因此本院对秦某上述意见不予审查。
综上，刘某申请再审的理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回刘某的再审申请。
审判长 吴剑萍
审判员 林志民
审判员 陶永夫
kkxy374e8xy5jfoziy
案件唯一码
二○一六年四月一日
书记员邱淑凌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。