内蒙古自治区土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0221民初1446号
原告穆忠文，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市。
委托代理人邬文光，系内蒙古振义律师事务所律师。
被告郝花女。
被告王瑞。
被告王伴。
被告王海生。
四被告委托代理人程荣芳，系内蒙古昆峰律师事务所律师。
本院于2016年9月13日立案受理了原告穆忠文诉被告
郝花女、王瑞、王伴、王海生机动车交通事故责任纠纷一案，并依法由审判员满雪堃适用简易程序于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告穆忠文及其委托代理人邬文光，被告郝花女、王瑞、王伴、王海生的委托代理人程荣芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告穆忠文诉称，2015年10月8日15时20分许，原告驾驶×××号小轿车沿土右旗110国道由东向西行驶至110国道与科园大道交叉路口东50米处与王天小（已死亡）超速驾驶并逆向行驶的×××号小型普通客车发生碰撞，造成王天小死亡，原告及另外二名乘车人受伤、两车不同程度损坏之重大道路交通事故。该事故经包头市交通管理支队土右旗交通管理大队认定，王天小负事故的全部责任，原告穆忠文及案外人黄飞、乔学枝无事故责任。经查，×××号小型普通客车登记所有人为被告王瑞，该车未投保交强险。
原告认为，事发原因系王天小饮酒、超速驾驶、逆行等原因造成的，尽管驾驶员在事故中死亡，但被告王瑞作为车辆所有人，没有履行法定的投保义务，明知其父亲饮酒还将车辆交予其父使用，存在明显过错，故被告作为王天小的继承人，对本次事故给原告造成的车辆损失及停车费用、拖车费应承担连带责任，为此原告诉至法院，请求依法判令1、四被告赔偿原告车辆损失费50600元、鉴定费2500元；2、原告保留向被告主张停车费的诉权；3、诉讼费由被告负担。
四被告的委托代理人辩称，1、四被告对此次交通事故发生过程及责任划分无异议，对与王天小间的亲属关系亦无异议；2、被告王海生和郝花女均丧失劳动能力且无生活来源，在王天小的遗产清偿债务时应当为王海生和郝花女保留必要的份额，以用于维系其基本生活；3、×××号车虽然登记在被告王瑞名下，但是王瑞对该车辆并不实际占有、控制、使用，而是由王天小实际占有、控制、使用，并且王天小在事发的前一年度也以其本人的名义对该车辆投保了交强险，王天小才是本案所涉车辆的投保义务人，所以王瑞不具有投保义务，其不应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，另原告亦无证据证实王瑞在明知该车辆未投保交强险等情况下放任王天小驾车上路行驶；4、原告要求四被告承担连带赔偿责任是错误的，因为本案是侵权责任纠纷，侵权人是王天小，而非本案四被告，也不是共同侵权行为，原告将四被告列为共同侵权人要求承担连带赔偿责任无法律依据，四被告是王天小的第一顺序继承人，即使在王天小侵权责任成立的情况下，四被告也仅应在�承遗产范围内承担赔偿责任，所以原告主张不能成立；5、原告诉称王天小存在酒驾的行为无事实依据和法律依据，其主张不能成立。
经审理查明，2015年10月8日15时20分许，王天小驾驶×××号小型普通客车超速沿土右旗110国道由西向东行驶至与科园大道交叉路口东50米处，车辆驶入道路左侧，遇原告穆忠文驾驶骑所有的×××号小轿车（车内乘坐案外人乔学枝及黄飞），沿土右旗110国道由东向西行驶至事故地点，王天小所驾车辆前部与原告穆忠文所驾车辆前部左侧发生碰撞，致王天小、穆忠文、乔学枝、黄飞受伤，后王天小经土右旗医院抢救无效于当日死亡，两车损坏之重大道路交通事故。2016年2月3日，内蒙古包头市交通管理支队土右旗交通管理大队作出包公交土认字[2015]第0501号道路交通事故认定书，认定王天小负事故的全部责任，原告穆忠�及案外人黄飞、乔学枝无事故责任。
另查明，×××号小型普通客车登记车主为被告王瑞，事发时该车辆未投保任何保险。因此次事故造成原告所有的×××号小轿车受损，而原、被告就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院并申请对该车辆损失及残值费用进行鉴定，后经本院委托内蒙古红剑旧机动车评估鉴定有限责任公司于2016年11月21日作出内红旧车鉴报字[2016]第16016号机动车评估鉴定报告书，结论为“×××号小轿车在鉴定评估基准日因交通事故造成的损失修复达到继续安全使用的价值高于市场上购买一辆同款、同配置的二手车价格，故没有继续修复使用的意义和必要，建议走报废程序，鉴定评估价格为50600元，因该车已无修复的价值和必要，故本次不对该车辆进行维修定损估价”，原告为此支出鉴定费2500元。现原告请求依法判令1、四被告赔偿原告车辆损失费50600元、鉴定费2500元；2、原告保留向被告主张停车费的诉权；3、诉讼费由被告负担。
上述查明的事实，有原、被告庭审中所述及原告向法庭提供的如下证据材料：道路交通事故认定书一份、机动车评估鉴定报告书一份、鉴定费发票一份、×××号小轿车行驶证及登记证书各一份，在案予以佐证，以上证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，死者王天小生前驾驶×××号小型客车与原告穆忠文驾驶×××号小轿车（车内乘坐案外人乔学枝及黄飞）发生交通事故，根据道路交通事故认定书的认定，王天小负事故的全部责任，原告穆忠文及案外人乔学枝、黄飞无事故责任，故王天小在此次事故中存在全部过错。
关于四被告辩称的“王天小系×××号车辆实际所有人，被告王瑞不应在交强险责任范围内承担赔偿责任”的意见。因上述车辆登记车主为被告王瑞，而被告就其上述辩称意见未提供有效证据予以佐证，故本院对四被告上述辩称意见不予采纳。被告王瑞作为涉案车辆的登记所有人及投保义务人，负有投保交强险的义务，现因其未就涉案车辆投保交强险，故根据法律规定，应先行在交强险责任范围内就原告主张的合理损失费用予以赔偿。因王天小在事故中死亡，故作为其第一顺序继承人的四被告应在继承遗产范围内对原告主张的超出交强险限额的费用承担赔偿责任。
因原告提供的内红旧车鉴报字[2016]第16016号机动车评估鉴定报告书及鉴定费收费发票真实、合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以采信，对鉴定结论予以采纳，并对鉴定费用予以认定，据此本院对原告主张的车辆损失费50600元、鉴定费2500元，�计53100元予以支持。该费用应由被告王瑞在交强险责任范围内先行赔偿2000元，剩余51100元，由四被告在继承遗产范围内承担赔偿责任。因原告车辆无修复价值，且鉴定机构未就车辆进行维修定损估价，故车辆残值应归四被告所有。
关于原告要求保留向被告主张停车费诉权的诉讼请求，因该费用尚未实际产生，故原告可待实际支出后另行处理，本院对原告该请求予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告王瑞于本判决书生效之日起十日内在交强险责任范围内赔偿原告穆忠文财产损失费用2000元；
被告郝花女、王瑞、王伴、王海生于本判决书生效之日起十日内在继承遗产范围内赔偿原告穆忠文剩余财产损失费用51100元；
保留原告穆忠文主张停车费的诉权；
驳回原告穆忠文其余的诉讼请求。
若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费564元（原告已预交），由被告郝花女、王瑞、王伴、王海生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 满雪堃
二〇一六年十二月十九日
书记员 李 敏
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵
权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。