湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆门民三终字第00038号
上诉人（原审被告）彭××，钟祥市技术监督局工作人员。
委托代理人陈生兵，湖北慧中律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）孔祥威，钟祥市国土资源局退休职工。
委托代理人郑立发，湖北王府律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人彭××因与被上诉人孔祥威侵权责任纠纷一案，不服钟祥市人民法院（2014）鄂钟祥郢民一初字第00318号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭审理了本案。上诉人彭××及其委托代理人陈生兵，被上诉人孔祥威及其委托代理人郑立发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1998年，孔祥威从四方物业有限公司购得位于钟祥市郢中镇承天东路陶然居东单元四楼四室两厅的房屋一套，并于1998年11月3日在钟祥市房地产管理局办理了房屋所有权登记，其建筑面积为148.44平方米。同年，因孔祥威岳母无地方居住，并与其妻彭晓红商量后，此房由岳母居住。后因彭××和前妻离婚，其夫妻共有房屋由前妻所有，导致其无地方居住，便随同孔祥威岳母一同居住至今。现孔祥威因儿子成年，需结婚用房，遂与彭××协商，要求彭××将房屋返还给孔祥威用于儿子结婚用房，要求彭××搬出，双方发生矛盾，孔祥威于2014年11月7日向原审法院起诉，要求彭××停止侵权、立即返还属于孔祥威的房屋。
原判认为，不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。孔祥威依法购买位于钟祥市郢中镇承天东路陶然居东单元四楼四室两厅的房屋一套（其建筑面积为148.44平方米），并于1998年11月3日在钟祥市房地产管理局办理了房屋所有权登记，合法、有效，应受法律保护。根据相关法律规定，彭××理应返还孔祥威房屋。彭××辩称其已经购买房屋，其证据和法律依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（四）项的规定，判决：被告彭××返还原告孔祥威位于钟祥市郢中镇承天东路陶然居东单元四楼四室两厅的房屋一套（其建筑面积为148.44平方米）。上述判项，限本判决生效后三日内履行。案件受理费1000元，由被告彭××负担。
上诉人彭××不服一审判决，向本院提起上诉称，一、原审认定事实不清。1、原审仅凭被上诉人在诉状中的陈述就认定“1998年，彭××因和前妻离婚，夫妻共有房屋由前妻所有，导致彭××无地方居住，便随同孔祥威岳母一同居住至今”的事实错误，其入住该房屋系房屋买卖关系，并非借住。上诉人在2000年至2002年期间一直在钟祥市公路段居住，2003年春节期间得知被上诉人因手头紧张欲出售陶然居房屋，售价13万元，上诉人当时与前妻离婚后没有房屋，就提出购买该房屋，经协商一致约定，由上诉人先支付被上诉人10万元购房款，剩余3万元等到该房屋为刘必志办理的抵押借款期限届满并办理完毕房屋过户手续再支付，协议达成后被上诉人将诉争房屋交付给上诉人居住至今。2、原审认定“孔祥威因儿子成年，需结婚用房，遂与彭××协商，要求将房屋返还，双方发生矛盾”的事实错误，本案发生的原因是被上诉人在出卖诉争房屋以后，看到房屋涨价，非要上诉人加价到33万元未获同意才产生的纠纷。3、原审未查清上诉人已支付被上诉人10万元购房款的事实。上诉人原审中提交的录音证据已清楚说明被上诉人收到了该10万元购房款，且被上诉人也承认收到了上诉人10万元。4、原审已认定上诉人缴纳的管理费及房屋维修费收据的效力，认为该证据只能证明上诉人对诉争房屋行使管理权，但未认定上诉人自2003年以来一直对诉争房屋行使管理权，合法行使管理权就意味着上诉人对诉争房屋是合法占有、居住，并不构成侵权，未办理转移登记取得物权是被上诉人违约造成。二、原审程序违法。1、民事案件中“事实清楚”，是指当事人双方对争议的事实陈述基本一致，并能提供可靠的证据，无须人民法院调查收集证据即可判明事实、分清是非；“权利义务关系明确”是指谁是责任的承担者，谁是权利的享有者，关系明确；“争议不大”是指当事人对案件的是非、责任以及诉讼标的争执无原则分歧。本案的争议焦点是双方之间是房屋侵权关系还是房屋买卖关系，并不是事实清楚，权利义务关系明确，争议不大的简单民事案件，不应适用简易程序，原审适用简易程序审理本案违法。2、原审以该两名证人在本案审理期间旁听了庭审，拒绝上诉人申请的证人出庭作证，但实际情况是该两名证人因法院未安排休息室，在法庭外走廊等候时门未关闭，两证人庭审中曾在法庭门外伸头向内进行过观望，不可能听清庭审中各方的陈述，故原审拒绝上诉人申请的证人出庭作证，程序违法。综上，请求二审法院：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人孔祥威庭审答辩称，一审认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。1、上诉人与被上诉人系姻亲关系，被上诉人1998年购得诉争房屋后办理了房屋所有权登记手续，是诉争房屋的合法所有权人。其后，被上诉人因见上诉人母亲及小孩没有房屋居住，遂将诉争房屋借给二人居住。上诉人再婚后没有房屋居住，在未征得被上诉人同意的情况下入住，被上诉人也未收取租金，无偿借给上诉人居住。这些事实均合乎情理。2、众所周知，房屋所有权转移是以登记为准。若上诉人主张与被上诉人就诉争房屋达成了买卖协议属实，上诉人作为国家公职人员在占有房屋十几年后，至今未进行诉争房屋的过户登记，即便为节省过户税费也应该签订有书面的买卖协议。上诉人认为给过被上诉人10万元购房款，其实是被上诉人因生意需要向上诉人及其前妻借款10万元，其中4万元是从上诉人前妻肖梅处所借，且被上诉人已支付给上诉人前妻肖梅1万元利息，钟祥市人民法院在肖梅与上诉人的离婚判决书中已明确判定被上诉人支付该4万元给肖梅，被上诉人只从上诉人处借款6万元。上诉人无任何关于房屋买卖的证据，原审认定事实清楚。3、本案是财产性案件，双方对房屋所有权问题发生争议。诉争房屋登记的权利人为被上诉人，而上诉人无任何证据证明双方存在房屋买卖关系，事实清楚、权利义务关系明确，原审适用简易程序并无不当。4、原审庭审过程中，上诉人申请出庭的证人在法庭进进出出，不间断的旁听了案件审理，违反了证人出庭作证的法律规定，原审法院不予准许证人出庭程序合法。
本院经审理查明，彭××二审中陈述其与妻子、次子2003年入住诉争房屋。孔祥威二审中陈述，1997年至2008年期间，分别向彭××借款40000元、35000元、25000元，其中对40000元借款已支付了10000元利息。
庭审中，本院应上诉人彭××请求，当庭播放了其原审提交但未当庭播放的证据B1录音光盘，该证据包含三段录音，主要内容为孔祥威与彭××争执10万元应否从2003年开始计息，孔祥威的妻子彭晓红与彭××及妻子陈海燕讨论如何解决纠纷和家庭内部其他事宜。
其他事实与一审认定的事实相同。
本院认为，本案中，诉争房屋登记的所有权人为被上诉人孔祥威，上诉人彭××应否向孔祥威返还房屋取决于其是否对诉争房屋享有权利。彭××原审中举出四份证据，证明其与孔祥威存在以13万元的价款买卖房屋的关系，并已支付10万元购房款，是合法占有。经核实，彭××原审提交证据B1录音光盘，主要内容为彭××及妻子陈海燕与孔祥威及妻子彭晓红互相争执10万元应否从2003年开始计息及如何解决纠纷；证据B2为诉争房屋管理费及维修费收据两张，B3、B4书面证人证言各一份，主要内容为2005年两证人听彭××的母亲说彭××从孔祥威处购买了诉争房屋并已支付7万多元。该几份证据不能证明彭××与孔祥威有以13万元买卖诉争房屋的意思表示，也不能证明彭××已经支付了10万元购房款，支付房屋管理费、维修费也与买卖房屋没有必然联系，故彭××占有使用诉争房屋于法无据。原审不予认定双方存在房屋买卖关系并无不当，判决彭××返还诉争房屋给孔祥威正确。
关于原审程序违法的问题。1、适用简易程序是否违法。本案是孔祥威要求彭××返还房屋的返还之诉，诉争房屋登记的所有权人是孔祥威，该事实有主管部门的产权证明，彭××、孔祥威对该事实陈述一致，无原则分歧，双方的争议实际上是有无房屋买卖关系，彭××所举证据不足以证明双方存在房屋买卖关系，原审法院在审理中无需调查收集证据就可判明谁是权利人，符合“事实清楚，权利义务关系明确，争议不大”的法定情形，原审适用简易程序审理本案并无不当。2、不允许证人出庭作证是否违法。彭××上诉认为，其原审申请出庭的证人仅在法庭门外伸头向内进行过观望，不可能旁听到庭审。从该叙述可以看出，证人就在打开着的法庭门外，不能排除旁听到庭审的可能性，原审不允许证人出庭作证合法。彭××也未在二审中确定的举证期限内申请证人出庭作证，对其该条上诉理由不予采纳。
综上，彭××的上诉理由均不能成立，其上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原判认定基本事实清楚，处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人彭××负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨红艳
审 判 员 董菁菁
代理审判员 李园园
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 曾 靖