wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民二初字第650号
原告：江西江龙集团鸿海物流有限公司。
法定代表人：金定粮，该公司经理。
委托代理人：金汇泉，男，汉族，江西省高安市人。
被告：陈某，男，汉族，河南省息县人。
原告江西江龙集团鸿海物流有限公司（以下简称原告）诉被告陈某（以下简称被告）融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金汇泉到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月13日，被告向原告借款20000元购买赣CD92**号货车用于运输经营，双方签订了一份汽车融资租赁合同，就双方的权利和义务作出了明确的约定。合同签订后不久，被告就以车辆经营不善，没有挣到钱为由拒绝按照合同履行还款义务，迄今为止，被告尚欠原告的购车款及垫付的保险费等合计人民币49913元。原告经多次催讨无效，特诉至法院，请判令被告归还原告贷款及为其垫付的保险费合计49913元，且本案诉讼费由被告承担。
被告既未作出答辩，亦未参加本案的一审庭审。
庭审中，原告为证明其诉称的事实，提供的证据有：1、《汽车融资租赁合同》一分、行驶证一份，证明被告为融资购买赣CD92**车辆向原告融资20000元，合同对双方的权利义务进行了明确约定。2、《机动车交通事故责任强制保险单》七份、《证明》四份，证明原告为赣CD92**车辆垫付保险费29913元。
被告没有向本院提供证据材料。
综上，本院对上述证据综合认证如下：原告提供的证据来源形式合法、内容客观真实、与本案存在关联，可以作为本案认定事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：
2011年5月13日，被告为融资购买赣CD92**车辆与原告签订了一份《融资租赁合同》，合同约定的主要内容有：1、租赁期限为2011年5月13日起至2014年5月12日止；2、租金总金额为贰万元，租金给付时间、地点、币种和次数均按附表《汽车融资租赁租金给付表》的规定执行；3、租赁期间，车辆以原告名义在车管部门登记，车辆上户费和用于车辆上路运行所需的费用均由被告承担；被告承租车辆后，必须以原告名义为该车辆办理各类保险和国家规定的其他应保险种，并使之在本合同履行完毕之前持续有效，各类保险的投保费用全部由被告承担。合同签订后，被告在租赁经营过程中，原告为赣CD92**车辆垫付2011年度至2014年度的保险费（交强险和商业险）共计人民币29913元。
本院认为：原告与被告就赣CD92**车辆签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该合同依法成立并生效，合同双方都应当遵守诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。现被告尚欠原告为其垫付的保险费29913元，依据合同约定被告负有向原告清偿的义务。原告合理的诉讼请求，本院应予支持；原告提出的要求被告归还本金20000元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某应于本判决生效后十五日内给付原告江西江龙集团鸿海物流有限公司保险费计人民币29913元。
驳回原告江西江龙集团鸿海物流有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1048元，由原告江西江龙集团鸿海物流有限公司负担420元，由被告陈某负担628元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 王 俊
二〇一五年十一月三日
书记员 陈媛媛
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民辖终606号
上诉人（原审被告）：太仓卡萨诺斯装饰材料有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇岳王台资园台北路1号。
法定代表人：张浩，该公司经理。
被上诉人（原审原告）常州高人机电科技有限公司，住所地江苏省常州市武进区雪堰镇漕桥工业集中区。
法定代表人：程金柏，该公司总经理。
上诉人太仓卡萨诺斯装饰材料有限公司（以下简称卡萨诺斯公司）因与被上诉人常州高人机电科技有限公司（以下简称机电公司）承揽合同纠纷一案，不服江苏省常州市武进区人民法院（2016）苏0412民初7350号之一民事裁定，向本院提起上诉。
卡萨诺斯公司上诉称：本案合同的性质是承揽合同，根据法律规定，应由合同约定的履行地或实际履行地法院管辖，在没有约定的情况下也可适用一般管辖规定，本案合同约定履行地和实际履行地都在江苏太仓，应移送江苏省太仓市人民法院管辖。
机电公司未作答辩。
本院经审查认为：本案系因承揽合同纠纷提起的诉讼，双方对合同并未约定履行地，从合同履行内容来看，系由机电公司为卡萨诺斯公司制造生产线设备，卡萨诺斯公司向机电公司支付货款，故合同履行地应当为机电公司所在地，且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。对于合同履行地的确认，最高院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。其中对于“接收货币一方”的理解，应当指义务履行相对方，本案主要争议标的为机电公司要求卡萨诺斯公司支付剩余货款，机电公司为主要义务履行相对方，其住所地在常州市武进区，原审法院据此认定其对本案享有管辖权并无不当，本院予以维持。卡萨诺斯公司上诉认为将本案移送太仓市人民法院审理的上诉理由不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李银芬
审 判 员 吴立春
代理审判员 王 浩
二〇一七年一月九日
书 记 员 石 琳
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏04民辖终606号上诉人（原审被告）：太仓卡萨诺斯装饰材料有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇岳王台资园台北路1号。法定代表人：张浩，该公司经理。被上诉人（原审原告）常州高人机电科技有限公司，住所地江苏省常州市武进区雪堰镇漕桥工业集中区。法定代表人：程金柏，该公司总经理。上诉人太仓卡萨诺斯装饰材料有限公司（以下简称卡萨诺斯公司）因与被上诉人常州高人机电科技有限公司（以下简称机电公司）承揽合同纠纷一案，不服江苏省常州市武进区人民法院（2016）苏0412民初7350号之一民事裁定，向本院提起上诉。卡萨诺斯公司上诉称：本案合同的性质是承揽合同，根据法律规定，应由合同约定的履行地或实际履行地法院管辖，在没有约定的情况下也可适用一般管辖规定，本案合同约定履行地和实际履行地都在江苏太仓，应移送江苏省太仓市人民法院管辖。机电公司未作答辩。本院经审查认为：本案系因承揽合同纠纷提起的诉讼，双方对合同并未约定履行地，从合同履行内容来看，系由机电公司为卡萨诺斯公司制造生产线设备，卡萨诺斯公司向机电公司支付货款，故合同履行地应当为机电公司所在地，且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。对于合同履行地的确认，最高院《关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。其中对于“接收货币一方”的理解，应当指义务履行相对方，本案主要争议标的为机电公司要求卡萨诺斯公司支付剩余货款，机电公司为主要义务履行相对方，其住所地在常州市武进区，原审法院据此认定其对本案享有管辖权并无不当，本院予以维持。卡萨诺斯公司上诉认为将本案移送太仓市人民法院审理的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李银芬审 判 员  吴立春代理审判员  王 浩二〇一七年一月九日书 记 员  石 琳
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0803刑初120号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人毛小明，于浙江省江山市。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年2月23日被刑事拘留，于同年3月23日被依法逮捕。现羁押于浙江省衢州市看守所。
辩护人胡文杰，浙江诚源律师事务所律师。
被告人童某，于浙江省衢州市。2009年1月，因犯贩卖毒品罪被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，2009年5月13日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年2月23日被刑事拘留，于同年3月23日被依法逮捕。现羁押于浙江省衢州市看守所。
辩护人郑鹏程，衢州市衢江区法律援助中心律师。
衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉(2016)119号起诉书指控被告人毛小明犯贩卖毒品罪、被告人童某犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭审理了本案。衢州市衢江区人民检察院指派检察员赵为出庭支持公诉，被告人毛小明、童某及其辩护人胡文杰、郑鹏程等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、被告人毛小明贩卖毒品的犯罪事实
2016年1月份，被告人毛小明从他人处获取甲基苯丙胺（冰毒）31.974克用于贩卖，具体如下：
1、2016年1月的一天，被告人毛小明在衢州市衢江区樟潭街道茶苑路开化饭店附近将重量为0.7克甲基苯丙胺以300元的价格卖给被告人童某；
2、2016年1月的一天，被告人毛小明在衢州市衢江区东港七路附近将重量为0.7克甲基苯丙胺以300元的价格卖给被告人童某；
3、2016年2月的一天，被告人毛小明在衢州市衢江区东方广场附近将重量为3.5克甲基苯丙胺以1000元的价格卖给被告人童某；
同年2月23日上午，公安民警在衢州市衢江区樟潭街道东迹三巷抓获被告人毛小明，并在被告人毛小明所驾驶的车牌为浙H×××××宝马轿车后备箱内查获27.074克甲基苯丙胺。
二、被告人童某非法持有毒品、容留他人吸毒的犯罪事实
2016年2月20日至22日，被告人童某从被告人毛小明处购买甲基苯丙胺（冰毒），在衢州市衢江区樟潭街道茶苑路逸致宾馆403房间容留他人吸食毒品，具体分述如下：
1、2016年2月20日下午，被告人童某容留姜某、祝某在其入住的衢州市衢江区樟潭街道茶苑路逸致宾馆403房间内与自己一同吸食毒品；
2、2016年2月21日下午，被告人童某容留姜某、祝某在其入住的衢州市衢江区樟潭街道茶苑路逸致宾馆403房间内与自己一同吸食毒品；
3、2016年2月22日下午，被告人童某容留姜某、舒某在其入住的衢州市衢江区樟潭街道茶苑路逸致宾馆403房间内与自己一同吸食毒品时被公安民警当场抓获，并从宾馆房间内搜得被告人童某持有的13.655克甲基苯丙胺。
上述事实，被告人毛小明、童某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证扣押的文具袋、封口袋、矿泉水瓶、电子称、吸管、锡纸，书证受案登记表、住宿登记、归案经过、户籍证明、情况说明、扣押清单、毒品上缴清单、公安行政处罚决定书、刑事判决书、人体尿祥检测报告、通话清单、转账记录，证人翁某、舒某、姜某、祝某的证言，辨认笔录、搜查笔录，视听资料等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人毛小明违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量达31.974克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪；被告人童某非法持有毒品甲基苯丙胺13.655克，并多次容留他人吸食毒品，其行为已分别触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条之规定，构成非法持有毒品罪和容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实均成立。被告人童某犯有数罪应实行并罚；被告人童某前因犯贩卖毒品罪被判刑，是毒品再犯，应当对其从重处罚。被告人毛小明、童某归案后及在法庭上能自愿认罪，均可从轻处罚。辩护人提出与上述相一致的辩护意见成立，予以采纳。被告人毛小明的辩护人提出，被告人毛小明是受他人指使贩卖毒品，应属从犯的辩护意见，因被告人毛小明是否受他人指使未有证据证实，故对辩护人的该辩护意见不予采纳。为维护社会秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百四十八条、第三百五十四条、第三百五十六条、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人毛小明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月23日起至2026年5月22日止），并处罚金20000元。
二、被告人童某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，决定执行有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月23日起至2018年8月22日止），并处罚金7000元。
三、扣押的作案工具电子称一台予以没收。
上述罚金限本判决生效的第二日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈汝芝
人民陪审员 谢新华
人民陪审员 戚雪生
二〇一六年七月五日
书 记 员 王卓异
附相关法律条文：
1、《刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
2、第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
3、第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
4、第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
5、《刑法》第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数罪中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期。
第三款数罪中有附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
6、第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
7、《刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0803民初1224号
原告：王阿林，男。
委托诉讼代理人：陈进保，吉安市新安法律服务所法律工作者。
被告：青原区天玉镇社会事务综合管理站。
法定代表人：周秀英，站长。
委托诉讼代理人：孙秋萍，江西青源律师事务所律师。
被告：青原区天玉镇桥上村委会兰溪村小组。
负责人：王开富，村小组长。
原告王阿林与被告青原区天玉镇社会事务综合管理站、青原区天玉镇桥上村委会兰溪村小组土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告王阿林于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉没有违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王阿林撤诉。
案件受理费1390元，减半收取计695元，由原告王阿林负担。
代理审判员 ＸＸ生
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 李珂怡
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更1115号
罪犯王春强，男，1975年6月15日出生，汉族，山东省平度市人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省莱芜市中级人民法院于二○一二年四月五日作出（2012）莱中刑一初字第4号刑事判决，以被告人王春强犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，该犯于2012年5月4日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2015年6月25日减为有期徒刑二十一年三个月，剥夺政治权利五年。刑期自2015年6月25日起至2036年9月24日止。执行机关山东省鲁中监狱于2017年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯王春强认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯王春强认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬5次。
上述事实，有罪犯王春强认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王春强确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王春强减去有期徒刑八个月（刑期自2015年6月25日起至2036年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 罗丝雨
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初746号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人林某，男，1986年11月14日出生于福建省泉州市丰泽区，汉族，中共党员，大专文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月6日被查获，2016年4月7日被刑事拘留，2016年4月14日被取保候审，2016年6月1日被继续取保候审，2016年6月8日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2016）741号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员吴慧敏出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2016年4月6日23时30分许，被告人林某饮酒后驾驶闽C×××××号丰田牌轿车（未悬挂车牌）从南安市丰州镇侨中路移动营业厅门前出发往丰州镇南门街方向行驶，行至丰州镇武荣街工商所门前路段时被南安市公安局丰州派出所民警当场查获。2016年4月7日，经泉州成功医院司法鉴定室鉴定，被告人林某的血样中的乙醇浓度为165.15mg／100ml，（属醉酒驾驶）。
本案在审理过程中，被告人林某自愿向本院预交罚金人民币六千元。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过级照片，血样提取登记表、血样采集图片及乙醇浓度司法鉴定意见书，驾驶证信息查询结果，机动车信息查获结果，户籍证明，缴款票据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人林某违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人林某归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。被告人林某已预交罚金，对其可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人林某在拘役二个月至三个月之间量刑的幅度适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2016年4月6日起至2016年7月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐会霞
二〇一六年六月八日
书记员 陈澍杭
速录员 刘青青
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0581民特3号
申请人：刘志龙，男，1984年1月31日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被申请人：何彩华,女，1958年11月29日出生，汉族，住江苏省常熟市。
代理人：刘永年（系何彩华之夫），男，1955年8月28日出生，汉族，住江苏省常熟市。
申请人刘志龙申请认定何彩华无民事行为能力一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人刘志龙称，何彩华大约两年多前开始记忆不好，曾到当地医院检查治疗，脑CT报告：脑萎缩。现已经由第三人民医院诊断确认患阿尔茨海默病。现何彩华无法自理其生活，需要家人照顾，为了保护其合法权益，故申请认定何彩华无民事行为能力。
被申请人何彩华的代理人刘永年称，同意认定何彩华无民事行为能力。
经审理查明，何彩华与刘永年于1983年3月26日结婚后，于1984年1月31日生育一子刘志龙。2016年何彩华开始记忆不好，曾到医院检查治疗，后何彩华经常熟市第三人民医院诊断为阿尔茨海默病。在审理过程中，经申请人刘志龙申请，本院依法委托常州市德安医院司法鉴定所对何彩华有无民事行为能力进行鉴定。经鉴定，被申请人何彩华患阿尔茨海默病，无民事行为能力。何彩华的代理人刘永年，同意认定何彩华为无民事行为能力人。
本院认为，被申请人何彩华患阿尔茨海默病，无民事行为能力。申请人刘志龙系其儿子，对其要求认定何彩华无民事行为能力，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
宣告何彩华为无民事行为能力人。
鉴定费3880元，由申请人刘志龙负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 焕
二〇一八年二月五日
书记员 周序源
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更442号
罪犯陈忠军，男，1980年11月17日出生，汉族，淮阳县人，现在河南省许昌监狱服刑。
郑州市中级人民法院于2010年5月13日作出（2010）郑刑一初字第41号刑事判决书，认定陈忠军犯盗窃罪，判处有期徒刑15年，罚金100000元。其他被告不服，提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理，于2010年10月14日以（2010）豫法刑二终字第00201号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。许昌市中级人民法院于2013年1月21日减刑九个月；于2015年2月12日减刑一年八个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯陈忠军确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑八个月。
原判认定，2007年12月至2009年7月，该犯伙同他人驾驶面包车、货卡车在公路上盗窃过往车辆上的货物，作案8起，盗窃价值1122807.58元。
罪犯陈忠军自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬4次，被评为监狱级改造积极分子1次。扣分1次，共扣0.5分。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证,执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯陈忠军自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈忠军减去有期徒刑四个月。（刑期自二〇〇九年五月二十一日起至二〇二一年八月二十日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 付向红
人民陪审员 权军峰
二〇一七年三月十日
书 记 员 洪 宇
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民四终字第1039号
上诉人（原审被告）：滦县油榨镇贾营村村民委员会。
法定代表人：王勋，该村村委会主任。
委托代理人：刘俊国，河北杰大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王瑞民，职工。
委托代理人：吴京春，滦县光明法律服务所法律工作者。
上诉人滦县油榨镇贾营村村民委员会因买卖合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2015）滦民初字第1930号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2009年8月，乙方王瑞民（原告）和甲方贾营村委会（被告）、滦县油榨镇人民政府签订了《协议书》及《补充协议》，约定由原告购买贾营铁矿南废料场所堆废料，原告向油榨镇政府交纳3万元，向被告贾营村委会交纳5万元，被告贾营村委会为原告出具了收据，写明：“今收到王瑞民交来购买废土款人民币伍万元整￥50000元，收款单位：贾营（盖章滦县油榨镇贾营村村民委员会），收款人：汪铁，经手人：王勋，收款日期2009年8月14日”。
由于当时贾营铁矿被他人承包，原告在向被告和油榨镇政府交完钱后，未能拉走所需的废土，原告签订合同（协议书）的目的不能实现，因此原告多次找被告和油榨镇政府催要交纳的废土款，油榨镇政府于2012年返还原告3万元废土款，被告贾营村委会于2015年春节前返还原告1万元废土款。被告贾营村委会还应返还原告4万元废土款。
一审法院认为，原告王瑞民与被告滦县油榨镇贾营村村民委员会之间的协议书，是双方当事人的真实意思表示，应认定合法有效。本案争议焦点一、本案是否超过诉讼时效。原告主张由于不能拉废土，合同（协议书）目的不能实现，多次找被告要求返还废土款，被告于2015年春节前给付1万元，原告所陈述的事实，符合常理；被告辩称给付原告的1万元是救助金，由于原告即不是被告方的村民，也不是社会救助扶贫对象，被告无义务对原告施救，因此，被告主张2015年春节前给付原告的1万元是救助金，本院不予采信。根据法律规定，原告每次向被告催要废土款，都属于诉讼时效中断，从中断时起，诉讼时效重新计算，因此原告所诉并未超过诉讼时效。本案争议焦点二、被告是否应当返还原告废土款4万元。由于双方当事人在签订协议书后，原告未能拉走废土，原告的合同（协议书）目的不能实现，原告多次找被告和油榨镇政府催要废土款，油榨镇政府全部返还原告，被告也返还原告1万元，说明双方当事人已经认可合同（协议书）解除，因此被告应当返还原告所剩余的废土款。在庭审中，原告主张放弃要求被告给付利息12000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以认定。故原告所诉要求被告贾营村委会返还废土款4万元事实清楚，证据充分，本院予以支持。遂判决：被告滦县油榨镇贾营村村民委员会返还原告王瑞民购买废土款4万元，于判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告滦县油榨镇贾营村村民委员会负担。
判后，滦县油榨镇贾营村村民委员会不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1.一审法院判决认定事实不清。上诉人与被上诉人签订协议后，贾营铁矿废弃尾矿一直堆放在采矿东南方东安河废料场，等待被上诉人拉走。但被上诉人没有拉走废料也没有按照合同约定支付合同款，合同目的不是不能实现而是被上诉人不适当履行合同。2.2015年春节前被上诉人称生活困苦要求返还5万元钱，上诉人表示同情，但合同款不能返还，可以给予经济帮助。1万元是爱心款不是返还的合同款。3.上诉人作为合同守约方对被上诉人的违约行为享有法定解除权，但上诉人没有行使解除权。所以双方签订的协议是合法有效的没有因法定解除而失效。4.协议书约定合同期限至2013年6月25日止，履行期限届满后被上诉人仍没有履行支付合同款、拉走尾矿土的义务，应由上诉人享有追究被上诉人违约责任、赔偿损失的权利。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人王瑞民答辩称：1.2009年8月签订协议书和补充协议书后，由于贾营铁矿被二铁承包不让拉土，当地村民也不让拉土，被上诉人找贾营村委会和油榨镇政府，他们说拉不了退钱，被上诉人不情愿但也拉不了土。2.本案没有超诉讼时效，被上诉人经常找上诉人要求返还废土款，上诉人于2015年春节前返还1万元。上诉人称1万元是救助金，但双方已产生矛盾，上诉人不可能给被上诉人救助金。被上诉人也不是上诉人村民，村委会也不会给外村人救助金。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人滦县油榨镇贾营村村民委员会在一、二审诉讼中未提交证据证实其曾要求被上诉人王瑞民拉走废土并支付剩余合同款，故其上诉称被上诉人不履行合同义务、合同并未解除的上诉理据不足，本院不予支持。因被上诉人不是上诉人村民，且上诉人未提交证据证实2015年春节前其给付被上诉人的1万元是救助金，故上诉人主张1万元是爱心款不是返还的合同款的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人滦县油榨镇贾营村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚春涛
审 判 员 王友山
代理审判员 苗会新
二〇一五年十一月四日
书 记 员 董 双
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永冷执异字第35号
异议人冯建华（被执行人），男，1979年11月15日出生，瑶族。
申请执行人周韬，女，1984年1月22日出生，汉族，湖南双牌县人。
异议人冯建华称，永州市冷水滩区人民法院在执行申请执行人周韬与被执行人冯建华离婚纠纷一案中，双方当事人于2013年6月18日达成了执行和解协议，现执行法院又作出（2012）永冷执字第378-2号执行裁定是不合法的。请求人民法院：1.将2013年6月18日的执行和解协议作为执行依据；2.终止（2012）永冷执字第378-2号裁定的执行；3.变更（2012）永冷执字第378-2号裁定第一项为：按照执行和解协议，每月扣留、提取被执行人冯建华工资及其它收入600元；4.在（2012）永冷执字第378-2号裁定中应当增加一项：被执行人每月享有探视婚生女儿冯某某的权利。
本院查明，永州市中级人民法院于2012年9月28日做出的（2012）永中法民一终字第161号民事判决确定：一、准许周韬与冯建华离婚；二、婚生女儿冯某某由周韬抚养成年，冯建华自收到该判决书之日起每月给付小孩抚养费800元，直至小孩成年，该款由冯建华在每月30日前付给周韬；三、冯建华有探望小孩冯某某的权利，周韬应给予协助。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费共计600元，由周韬负担400元，冯建华负担200元。
2012年11月16日，周韬向本院申请执行。本院于2012年12月4日立案执行。2013年6月18日，周韬与冯建华达成执行和解协议：一、婚生女儿冯某某由申请执行人周韬抚养成年（18岁），被执行人冯建华负担冯某某的抚养费至冯某某成年（18岁），每年7200元，被执行人冯建华不再负担冯某某的医疗费用。抚养费在每年的1月30日前和7月30日前分两次支付到周韬的账户（账号：中国建设银行2xxxxxxxxxxxxx560）；二、被执行人冯建华享有探望女儿冯某某的权利，申请执行人周韬应予以协助，不得以任何理由阻拦。如申请执行人周韬违反协议，被执行人有权拒绝支付抚养费；三、冯某某的出生证明及户籍资料由被执行人冯建华交给申请执行人周韬保管（不改名、不改姓，民族身份随其父）。后因被执行人冯建华未按和解协议履行给付抚养费的义务，申请执行人周韬要求按原生效判决执行。本院于2015年8月6日作出（2012）永冷执字第378-2号执行裁定：扣留、提取被执行人冯建华在湖南科技学院工资收入及其它收入30000元。该裁定送达了双方当事人，并连同协助执行通知书送达了湖南科技学院。
本院认为，异议人冯建华是案件被执行人，应当履行人民法院生效判决确定的义务。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条规定，当事人之间达成的和解协议合法有效并已履行完毕的，人民法院作执行结案处理。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十七条规定，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。由于被执行人冯建华未按执行和解协议履行自己的义务，本院作出提取、扣划其收入的裁定符合法律规定，故其异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人冯建华的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向永州市中级人民法院申请复议。
审判长 许 永 明
审判员 刘爱华审判员莫端剑
二〇一五年十一月二日
书记员 秦 飞 跃
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第00476号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人韩×，男，1982年11月11日；因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年10月31日被羁押，同年11月8日被取保候审。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2015）361号起诉书指控被告人韩×犯信用卡诈骗罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员张金泽出庭支持公诉。被告人韩×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，被告人韩×于2012年6月，申领上海浦东发展银行信用卡1张（卡号：×××），截至2013年1月，其使用该卡透支本金共计25444.05元，后经发卡银行多次催收后，超过3个月仍不归还。被告人韩×于2014年10月31日被北京市公安局东城分局东四派出所民警查获。涉案款项已全部退还。
上述事实，被告人韩×在开庭审理过程中无异议，并有北京市公安局东城分局东四派出所出具的到案经过，证人闫×的证言，上海浦东发展银行股份有限公司出具的报案材料、信用卡交易记录明细、本金费用确认表、催收记录、信用卡申请材料、还款业务回单，被告人韩×的供述及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩×以非法占有为目的，申请信用卡后恶意透支，数额较大，其行为扰乱了国家的金融管理秩序，已构成信用卡诈骗罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人韩×犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人韩×到案后如实供述所犯罪行，依法予以从轻处罚并可宣告缓刑。本院为严肃国法，维护国家的金融管理秩序，对被告人韩×依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第七十五条，第七十六条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人韩×犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许旭
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 岳玲
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初3492号
原告：宗义辉，男，汉族，住山东省齐河县。
委托诉讼代理人：万长平，齐河中允法律服务所法律工作者。
被告：王振兴，男，汉族，住山东省齐河县。
原告宗义辉诉被告王振兴民间借贷纠纷一案本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宗义辉的委托诉讼代理人万长平到庭参加了诉讼。被告王振兴经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗义辉向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款35000元及利息（自借款之日起按年息6%支付利息）。诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年1月17日被告从原告处借款30000元，2016年4月24日被告从原告处借款5000元整，利息约定为同期中国银行贷款利息的四倍。借款发生后原告多次催要未果，现诉至法院。
被告王振兴未作答辩。
本案审理过程中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了开庭质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的事实：原告提交署名王振兴的1、2016年1月17日借条、收条各一张，证明借现金叁万元整。2、2016年4月24日借据、收据一张，证明借到宗义辉现金伍仟元整，利息双方约定为同期中国银行贷款利息的四倍。经庭审质证，被告未到庭，本院视为放弃自己的抗辩权利，对该证据予以采信，并对以上借款事实予以确认。
本院认为，债务应当偿还，被告王振兴从原告宗义辉处分两次累计借现金35000元，事实清楚，对原告要求被告偿还以上借款本金的主张本院予以支持。对原告要求被告按年利率6%支付自借款之日起利息的主张，因双方在2016年1月17日的借条中并未明确约定利息，本院自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款利率予以支持；因双方对2016年4月24日的借款约定了利息，其按年利率6%计算不违背法律规定及合同约定本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告王振兴偿还所欠原告宗义辉借款本金35000元及利息（其中本金30000元的利息损失自2016年10月25日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际给付之日止；本金5000元的利息自2016年4月24日起按年利率6%计至实际给付之日止），于判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，保全费420元，合计1095元，由被告王振兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 于俊丽
审判员 杨志国
审判员 纪 凯
二〇一七年五月八日
书记员 孙玖龙
景德镇市昌江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0202刑初154号
公诉机关景德镇市昌江区人民检察院。
被告人梁春山，男，1966年8月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省德州市乐陵市，住山东省德州市乐陵市，货车车主，因涉嫌敲诈勒索罪，于2016年7月27日被高新公安分局刑事拘留，同年9月2日被执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
辩护人朱琦、章明亮，江西添翼律师事务所律师。
被告人贾卫东，男，1971年1月23日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山东省德州市乐陵市，住山东省德州市乐陵市，驾驶员，因涉嫌敲诈勒索罪，于2016年7月27日被高新公安分局刑事拘留，同年9月2日被执行逮捕，9月30日变更为取保候审。现在家。
景德镇市昌江区人民检察院以景昌检公诉刑诉[2016]152号起诉书指控被告人梁春山、贾卫东犯敲诈勒索罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景德镇市昌江区人民检察院指派检察员江珊出庭支持公诉，被告人梁春山、贾卫东及被告人梁春山辩护人章明亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
景德镇市昌江区人民检察院指控：2016年7月16日，被害人闫某1、马某因需要将一台塔吊设备从景德镇市运往河南省郑州市，于是联系“风梅物流”店主欧某2，囟欧某2通过互联网发布物流信息联系货车。鲁Ｎ×××××货车车主梁春山看到物流信息之后，向欧某2确认货运信息，协商运费5800元，并联系鲁Ｎ×××××货车司机贾卫东。被告人贾卫东于2016年7月17日上午驾驶鲁Ｎ×××××货车按照约定的时间前往约定地点装运塔台吊设备。17日下午4时许，塔吊设备拆卸、装车完毕之后，被告人贾卫东驾车出发。17日晚9时许，被告人梁春山电话询问贾卫东装车运输情况，并要求被告人贾卫东以货车超高为由要求闫某1增加运费。之后贾卫东要求闫某1增加运费，遭到其拒绝，被告人梁春山某人联系闫某1要求增加运费也遭到了拒绝。18日中午时分，被告人梁春山再次电话授意贾卫东向某彦群施加压力，要求增加运费。本还在安徽蚌埠附近的贾卫东谎称已将设备运到郑州附近的新郑服务区，并以不加运费将货车开到山东为由，要求闰彦群增加运费，却遭到了闫某1的坚决反对，贾、闫二人通话过程中言语不和、矛盾激化。被告人梁春山得知这一情况后让贾卫东将货车开回山东。塔吊设备被运到山东德州乐陵市之后，闫某1、马某、欧某2多次电话联系被告人梁春山和贾卫东，希望协商解决此事。被告人梁春山要求货主闫某1、马某赶赴山东省乐陵市协商，并以塔吊设备耽误货车，需按照每天1500元赔偿其损失，以及塔吊设备从景德镇市到山东省乐陵市的运费，共向某彦群、马某索要费用1.8万元。扣除双方约定运费5800元，敲诈勒索他人财物12200元。案发后，被告人梁春山的家属赔偿了被害人68000元的经济损失，取得被害人谅解。公诉机关提供相关证据，认为被告人梁春山、贾卫东的行为已构成敲诈勒索罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人梁春山、贾卫东在法庭审理中无异议，承认控罪，辩护人章明亮辩称被告人梁春山属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人梁春山在认识到自己所犯的错误后，让其家属积极赔偿了被害人68000元的经济损失，并依法取得被害人谅解，与被害人达成了和解协议。且被告人梁春山没有犯罪前科，系初犯，有认罪悔罪表现，主观恶性不大，应从轻处罚。本案有被告人梁春山、贾卫东供述，被害人闫某1、马某陈述，证人欧某1、闫某2、姚某1陈述，抓获经过，赔偿协议书和谅解书，指认照片，村委会证明，梁春山、贾卫东等人身份信息等证据证实，上列证据，来源合法，内容真实，与本案事实相关联，足以证明公诉机关指控的事实，本院予以认定。
本院认为，被告人梁春山、贾卫东因货运纠纷激化，在控制塔吊设备后，敲诈勒索他人财物12200元，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪，公诉机关指控罪名成立。两被告人的敲诈勒索行为因被警方抓获没有得逞，属犯罪未遂，可依法从轻处罚。被告人梁春山、贾卫东，能如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，认罪态度较好，可依法从轻处罚。案发后梁春山的家属积极赔偿被害人损失，并且获得被害人的谅解，可从轻处罚。辩护人的辩护意见与事实和法律规定相符，予以采纳。被告人贾卫东在敲诈勒索犯罪活动中所起作用较小，是从犯，依法从轻处罚并适用缓刑。为维护社会治安，保护公民，人身财产权利不受侵犯，并根据本案犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度以及两被告人在本案中的作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人梁春山犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月27日起至2016年12月26日止。罚金限在本判决生效之日起三个月内交纳。）
被告人贾卫东犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，缓刑六个月,并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢爱武
人民陪审员 陈红菊
人民陪审员 王玲香
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 胡澍妮
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第00845号
申请执行人朱小层，女，汉族，陕西省咸阳市人。
申请执行人李长军，男，汉族，陕西省米脂县人。
申请执行人李增亮，男，汉族，陕西省咸阳市人。
申请执行人李金金，女，汉族，陕西省咸阳市人。
被执行人咸阳市秦都区钓台街道办事处西张一村第六村民小组。
朱小层、李长军、李增亮、李金金与咸阳市秦都区钓台街道办事处西张一村第六村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院2013年8月26日作出的（2013）咸秦民初字第02022号民事判决书已发生法律效力，判决：限被告咸阳市秦都区钓台街道办事处西张一村第六村民小组在本判决生效之日五日支付原告朱小层、李长军、李增亮、李金金征地补偿款234200元。诉讼费4706元，由被告咸阳市秦都区钓台街道办事处西张一村第六村民小组承担。在执行中，向被告咸阳市秦都区钓台街道办事处西张一村第六村民小组发出限期履行通知书，支付土地补偿款及迟延履行期间的债务利息，诉讼费，并承担执行费3500元，未履行义务。经查被执行人咸阳市秦都区钓台街道办事处西张一村第六村民小组暂无可供执行财产。申请人朱小层、李长军、李增亮、李金金也不能提供被执行人咸阳市秦都区钓台街道办事处西张一村第六村民小组的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
（2014）秦执字第00845号案终结本次执行程序。
若发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨养荣
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一五年十一月一日
书记员 霍志文
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0603执2138号之一
申请执行人：李卫梅，女，1962年9月26日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：安徽国宇置业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：王振国，该公司董事长。
被执行�：王振国，男，1968年10月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：王翠平，女，1971年6月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2016）皖0603民初3771号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人王振国名下所有的皖Ｆ×××××号、皖Ｆ×××××号、王翠平名下所有的皖Ｆ×××××号、皖Ｆ×××××号、皖Ｆ×××××号小汽车。
二、被执行人王振国、王翠平于收到本裁定后三日内将被查封车辆交由本院扣押。
三、查封、扣押期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐继东
二〇一七年十月二十四日
书记员 朱 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
４３．被扣押的财产，人民法院可以自行保管，也可以委托其他单位或个人保管。对扣押的财产，保管人不得使用。
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0603执2138号申请执行人：李卫梅，女，1962年9月26日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：安徽国宇置业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。法定代表人：王振国，该公司董事长。被执行人：王振国，男，1968年10月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：王翠平，女，1971年6月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。份证号码412702197106163141。本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2016)皖0603民初3771号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人王振国、王翠平、安徽国宇置业有限公司在金融机构账户存款700000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐继东二〇一七年十月二十四日书记员  朱 旭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３２．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第01199号
原告：黄爱民，男，1979年5月28日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
原告：胡林泉，男，1983年9月21日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
原告：欧国圣，男，1978年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
两原告委托代理人：黄爱民，男，1979年5月28日出生，住安徽省舒城县城关镇银河苑小区*栋***室，身份证号码3424251979********。
被告：王成卓，男，1974年3月14日出生，汉族，�安徽省舒城县。
被告：王欢，男，1982年1月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：汤秀生，男，1964年10月9日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告黄爱民、胡林泉、欧国圣诉被告王成卓、王欢、汤秀生劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理。依法由审判员程轲适用简易程序于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告黄爱民及其胡林泉、欧国圣的委托代理人黄爱民，被告王欢、汤秀生到庭参加诉讼，被告王成卓经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告黄爱民、胡林泉、欧国圣诉称：2013年初至6月间，三原告在三被告合伙承接的舒城县城关镇欧洲华城小区的一家别墅装饰工程从事油漆工作，结束后，其尚欠原告劳务费12662元；另被告尚欠原告在舒城县城关镇九溪江南小区做杂工的劳务费600元，计欠三原告13262元，请求法院依法判令三被告立即给付该13262元劳务工资及相应利息。
被告王欢辩称：原告所诉被告欠其劳务费属实，2008年10月15日，三被告开始合伙从事家居装饰业务，本被告及汤秀生各出资35%，王成卓出资30%。2014年初，被告王成卓成立的装饰公司开业，其对三被告合伙的债权债务一直没处理，故拖欠了三原告的工资，原告不应直接起诉本被告及汤秀生，而应该起诉被告王成卓，再由王成卓追究本被告及汤秀生。
被告汤秀生的答辩意见同上。
经审理查明：被告王成卓早前开有一家家具制作门市部，领取了个体工商户的营业执照（字号：舒城县城关镇新空间家具制作门市部）。2008年10月15日，三被告开始以该门市部的名义合伙经营家居装饰业务。2013年初至6月间，三原告在三被告合伙承接的舒城县城关镇欧洲华城小区一别墅装饰工程从事油漆工作，结束后，应�劳务报酬为18662元。2013年6月22日，被告给付了原告4000元，尚欠14662元。同年9月7日，三被告以舒城县城关镇新空间家具制作门市部的名义，向被告出具了一张欠条，认可其欠三原告劳务报酬14662元，并加盖了该门市部财务专用章。同年9月7日，被告又支付了原告2000元，尚欠12662元。另被告尚欠原告在舒城县城关镇九溪江南小区做杂工的劳务费600元，计欠三原告劳务报酬13262元，所欠各原告的数额分别为黄爱民3262元、胡林泉2000元、欧国圣8000元。
以上事实，由原告提交加盖有舒城县城关镇新空间家具制作门市部财务专用章的欠条、被告王欢提交三被告签字的新空间固定资产估算表、双方当事人相一致的陈述佐证，足以认定。
本院认为：被告王成卓、王欢、汤秀生系合伙关系，所欠黄爱民、胡林泉、欧国圣的劳务报酬系合伙的债务，应由三被告以各自的财产清偿，并相互承担连带责任，偿还的债务超过自己应当承担数额的，有按照出资比例或者协议的约定向其他被告追偿的权利。故本院对原告要求被告立即给付所欠13262元劳务报酬的诉讼请求予以支持；原告另提出被告支付利息的诉讼请求，因双方不属民间借贷关系，且双方对此没有约定，故本院不予支持。被告王欢、汤秀生提出三原告应当起诉被告王成卓，再由王成卓追究该两被告的主张有悖法律规定，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王成卓、王欢、汤秀生欠原告黄爱民、胡林泉、欧国圣劳务报酬13262元，于本判决生效后五日内一次性付清。
二、被告王成卓、王欢、汤秀生相互承担连带清偿责任。
三、驳回原告黄爱民、胡林泉、欧国圣的其他诉讼请求。
案件�理费120元减半收取60元，由被告王成卓、王欢、汤秀生负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审判员 程 轲
二〇一四年九月二十六日
书记员 杨梅红
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无�当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第01199号
原告：黄爱民，男，1979年5月28日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
原告：胡林泉，男，1983年9月21日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
原告：欧国圣，男，1978年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
两原告委托代理人：黄爱民，男，1979年5月28日出生，住安徽省舒城县。
被告：王成卓，男，1974年3月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：王欢，男，1982年1月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：汤秀生，男，1964年10月9日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告黄爱民、胡林泉、欧国圣诉被告王成卓、王欢、汤秀生劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理。依法由审判员程轲适用简易程序于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告黄爱民及其胡林泉、欧国圣的委托代理人黄爱民，被告王欢、汤秀生到庭参加诉讼，被告王成卓经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告黄爱民、胡林泉、欧国圣诉称：2013年初至6月间，三原告在三被告合伙承接的舒城县城关镇欧洲华城小区的一家别墅装饰工程从事油漆工作，结束后，其尚欠原告劳务费12662元；另被告尚欠原告在舒城县城关镇九溪江南小区做杂工的劳务费600元，计欠三原告13262元，请求法院依法判令三被告立即给付该13262元劳务工资及相应利息。
被告王欢辩称：原告所诉被告欠其劳务费属实，2008年10月15日，三被告开始合伙从事家居装饰业务，本被告及汤秀生各出资35%，王成卓出资30%。2014年初，被告王成卓成立的装饰公司开业，其对三被告合伙的债权债务一直没处理，故拖欠了三原告的工资，原告不应直接起诉本被告及汤秀生，而应该起诉被告王成卓，再由王成卓追究本被告及汤秀生。
被告汤秀生的答辩意见同上。
经审理查明：被告王成卓早前开有一家家具制作门市部，领取了个体工商户的营业执照（字号：舒城县城关镇新空间家具制作门市部）。2008年10月15日，三被告开始以该门市部的名义合伙经营家居装饰业务。2013年初至6月间，三原告在三被告合伙承接的舒城县城关镇欧洲华城小区一别墅装饰工程从事油漆工作，结束后，应得劳务报酬为18662元。2013年6月22日，被告给付了原告4000元，尚欠14662元。同年9月7日，三被告以舒城县城关镇新空间家具制作门市部的名义，向被告出具了一张欠条，认可其欠三原告劳务报酬14662元，并加盖了该门市部财务专用章。同年9月7日，被告又支付了原告2000元，尚欠12662元。另被告尚欠原告在舒城县城关镇九溪江南小区做杂工的劳务费600元，计欠三原告劳务报酬13262元，所欠各原告的数额分别为黄爱民3262元、胡林泉2000元、欧国圣8000元。
以上事实，由原告提交加盖有舒城县城关镇新空间家具制作门市部财务专用章的欠条、被告王欢提交三被告签字的新空间固定资产估算表、双方当事人相一致的陈述佐证，足以认定。
本院认为：被告王成卓、王欢、汤秀生系合伙关系，所欠黄爱民、胡林泉、欧国圣的劳务报酬系合伙的债务，应由三被告以各自的财产清偿，并相互承担连带责任，偿还的债务超过自己应当承担数额的，有按照出资比例或者协议的约定向其他被告追偿的权利。故本院对原告要求被告立即给付所欠13262元劳务报酬的诉讼请求予以支持；原告另提出被告支付利息的诉讼请求，因双方不属民间借贷关系，且双方对此没有约定，故本院不予支持。被告王欢、汤秀生提出三原告应当起诉被告王成卓，再由王成卓追究该两被告的主张有悖法律规定，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王成卓、王欢、汤秀生欠原告黄爱民、胡林泉、欧国圣劳务报酬13262元，于本判决生效后五日内一次性付清。
二、被告王成卓、王欢、汤秀生相互承担连带清偿责任。
三、驳回原告黄爱民、胡林泉、欧国圣的其他诉讼请求。
案件受理费120元减半收取60元，由被告王成卓、王欢、汤秀生负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审判员 程 轲
二〇一四年九月二十六日
书记员 杨梅红
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第525号
申请执行人：王起花，女，47岁。
被执行人：刘艳伟，女，39岁。
申请执行人王起花与被执行人刘艳伟劳务合同纠纷执行一案，本院于2014年8月12日作出（2014）蛟民一初字684号民事判决书，主文如下：被告刘艳伟于本判决生效后立即给付原告王起花劳动报酬1，700.00元，并负担案件受理费50.00元。该判决书已发生法律效力，申请执行人王起花于2014年9月1日向本院申请执行，要求被执行人刘艳伟履行法律文书中确定的义务，并承担申请执行费。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。现双方当事人自愿达成和解协议，协议内容如下：被执行人刘艳伟于2015年2月28日给付申请执行人王起花800.00元，同年4月30日给付950.00元及利息200.00元，申请执行费50.00元由被执行人刘艳伟负担。
本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中自行和解，由于和解履行期限较长，经申请执行人申请，要求终结本次执行，保留债权。经本院审查，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院作出的（2014）蛟民一初字第684号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 初艳忠
审判员 郭春青
审判员 孙 杨
二〇一四年十一月十一日
书记员 鲍 晶
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）昌民初字第2383号
原告昌邑利聚达纺织有限公司，住所地：昌邑市。
法定代表人刘亦伟，董事长。
委托代理人于鹏，山东大本律师事务所律师。
被告姜伟，昌邑市人。
委托代理人傅文，山东豪德律师事务所律师。
原告昌邑利聚达纺织有限公司与被告姜伟劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告昌邑利聚达纺织有限公司委托代理人于鹏、被告姜伟委托代理人傅文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间不存在劳动关系，然而昌邑市劳动人事仲裁委员会裁决确认两者之间存在劳动关系，不符合基本事实，侵犯了原告的合法权益，为此，请求法院依法确认原、被告之间不存在劳动关系。
被告辩称，原、被告之间存在劳动关系，仲裁裁决正确，要求法庭依法确认存在劳动关系。
本案双方当事人争执的焦点为原、被告之间是否存在劳动关系。
被告主张其于2012年2月到原告处工作，从事纺织工作，工资每月3800元，现金发放。2012年3月27日，被告在工作时被织机挤伤致使左手环指开放骨折。被告为证明双方存在劳动关系，提供以下证据：
1、提交潍坊市八九医院住院病历一份，首页和最后一页载明了工作单位是昌邑立聚达，被告认为住院病历是原告公司，其医疗费也是原告给交纳的，能够证实工伤和劳动关系。
原告认为病历中记载工作单位是被告自己说的，上面的名字也不是我公司的名称。我公司没有为其垫付医疗费，至于其他个人是不是垫付我方不清楚。
2、提供被告代理人与原告王建伟经理通话录音两份，证实工伤的事实与劳动关系的存在。
原告称王建伟并不是我公司的工作人员，他们之间的通话没有法律效力。
3、提交王某宁的证人证言复印件一份，证实原、被告之间的劳动关系存在。
原告认为被告提交的证据是复印件，王某宁也不是我公司的工作人员，所以对证人证言不予认可。
证人王某宁未出庭作证。
4、提交原告公司的菜票十张，证明被告在原告工作时曾经购买的工作餐票。
原告认为我方认为这些菜票不记名，随便什么人都可以搞到这些菜票。
原告称公司没有职工名册，认为双方不存在劳动关系，提供以下证据：
1、提交2012年2月份至2012年7月份的职工工资表一宗。
被告认为在工资表上即没有加盖单位公章，也没有职工领取工资的签字，该证据真实性有异议。
2、提交2012年2月份至2012年8月份的考勤表一宗。
被告认为在考勤表上即没有加盖单位公章，也没有考勤和被考勤人员的签字，对其真实性不予认可。
本院认为，原、被告提供的证据互不认可。被告提供的住院病历、电话录音、证人证言及菜票，原告方不认可，被告未提供其他证据相佐证，亦未申请证人出庭作证，不足以证实原、被告之间存在劳动关系。为此，《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决如下：
确认原、被告之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费10元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 付明琪
审判员 朱国华
审判员 刘斐斐
二〇一三年四月十一日
书记员 宋巧云
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民初字第1104号
原告房某。
被告杨某。
本院受理原告房某诉被告杨某离婚纠纷一案后，被告杨某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，理由为：被告户籍所在地为沧县旧州镇感化屯村，且现住址也为该村。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条的规定，孟村回族自治县人民法院对本案无管辖权，应依法移送至被告住所地即沧县人民法院管辖。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案原告房某自认其与被告杨某自2013年至2015年公历7月13日一直在沧县旧州镇感化屯村居住，故本案应由被告住所地即沧县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送沧县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或直接向河北省沧州市中级人民法院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张 敏
二〇一五年九月九日
书记员 丁润川
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第00298号
原告姜文华，男，1945年5月28日出生，汉族。
委托代理人呼阳，女，陕西和谐法律服务有限公司法律工作者，住该单位。
被告姜和平，男，1957年12月21日出生，汉族。
被告姜涛，男，1985年1月28日出生，汉族。
被告梁海侠，女，1987年9月21日出生，汉族。
被告姜庆洋，男，2008年11月6日出生，汉族。
法定代理人梁海侠，女，1987年9月21日出生，汉族，系姜庆洋之母。
原告姜文华与被告姜和平、姜涛、梁海侠、姜庆洋排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜文华及其委托代理人呼阳到庭参加诉讼，被告姜和平、姜涛、梁海侠、姜庆洋经本院依法送达开庭传票后未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月16日被告与西安禄丰房地产开发有限公司签订了《拆迁安置补偿协议书》，确定涉案西安市未央区草滩镇景家堡村29号院落确权面积244.7平方米，过度人口数为4人，安置居住面积409平方米，商业用房80平方米。协议签订后，其提出异议并形成诉讼。历经一审、二审、发回重审，2014年3月12日西安市中级人民法院（2013）西民一终字第01397号民事判决书依法驳回上诉，维持原判，确认了其享有西安市未央区草滩镇景家堡村29号院落宅基原房屋面积130平方米。其认为，拆迁后其应享有260平方米房屋面积，除去已经给其安置的134平方米面积，还需依法补偿其126平方米面积；另被告因拆迁共获得拆迁补偿费用为264805元，扣除4.2万元的过渡费外，其应得118365元费用，并且诉讼费应由被告承担。
被告姜和平、姜涛、梁海侠、姜庆洋未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告姜文华与被告姜和平系兄弟关系。2010年11月16日，被告所在的西安市未央区草滩镇景家堡村组拆迁，被告姜和平与拆迁人西安禄丰房地产开发有限公司签订《拆迁安置补偿协议书》，确定该村组29号院落中过渡人口数为4人，即被告姜和平、姜涛、梁海侠、姜庆洋。拆迁安置以户为单位，采取“拆一还一”的产权置换的方式进行拆迁安置。确权面积为244.7平方米，安置居住面积用房409.4平方米，商业用房面积80平方米。被告获得补偿费用264805元，其中房屋及附着物57250元、自行过渡费4.2万元、搬迁补偿费1500元、拆迁奖励费5000元、未建面积奖励费159055元。《拆迁安置补偿协议书》约定，被拆迁人宅基地上三层以上（含三层）房屋和附着物的补偿，按照评估公司的评估价予以补偿；搬迁补偿费按户计算，每户1500元；拆迁奖励按户计算，第一奖励期内每户奖励5000元；未建设面积奖励费系对宅基地上三层及三层以上（含三层）未建面积的奖励。后原告姜文华与被告姜和平、姜涛、梁海侠、姜庆洋及姜亚茹因该村组29号院落宅基原建房屋（二层楼房一栋及偏房一间，约260平方米）面积的权属问题发生矛盾，诉至法院，历经一审、二审、重审等法律程序后，最终法院确认原告姜文华享有西安市未央区草滩镇景家堡村29号院落宅基原房屋130平方米面积。原告自述其已经获得拆迁后安置住宅面积134平方米，未获得任何补偿费用。因被告均未出庭应诉，致调解不能。
以上事实有原告陈述、《拆迁安置补偿协议书》、西安市未央区人民法院（2013）未民重字第00012号民事判决书等在卷佐证。
本院认为，原告姜文华并非西安市未央区草滩镇景家堡村村民，本不享有农村宅基地使用权，后因法院查明原告曾参与29号院落宅基原房屋的投资建设，故依法判决确定原告姜文华享有西安市未央区草滩镇景家堡村29号院落宅基原房屋130平方米面积。判决生效后，对原、被告产生约束力。该村组拆迁后，虽原告并非拆迁安置人口，但院落宅基原房屋已不复存在，包括法院确认原告享有得130平方米面积。故原告有权获得拆迁后安置居住用房面积130平方米的所有权。原告主张被告再返还其安置居住面积用房126平方米的请求，原告未提供充足有效证据予以佐证，理由不充分，故本院不予支持。按照《拆迁安置补偿协议书》约定，房屋和附着物的补偿系拆迁人对被拆迁人宅基地上的三层以上（含三层）的补偿，原告未提供证据证明其参与三层以上（含三层）的房屋建设，故原告不应享有房屋和附着物的补偿费；搬迁补偿费1500元、拆迁奖励费5000元，原告因拆迁，原享有的130平方米房屋因拆迁受到损失，故原告享有搬迁补偿费300元（1500元÷5人=300元）、拆迁奖励费1000元（5000元÷5人=1000元）；未建设面积奖励费系对被拆迁人宅基地上三层及三层以上（含三层）未建面积的奖励，原告并非被拆迁人，故原告不应享有未建设面积奖励费。现依据《中华人民共和国民法通则》第六条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告姜文华要求被告姜和平、姜涛、梁海侠、姜庆洋返还126平方米拆迁安置居住用房面积的请求。
被告姜和平、姜涛、梁海侠、姜庆洋返还原告姜文华搬迁补偿费300元、拆迁奖励费1000元，共计1300元。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费7057元（原告已预交），由原告姜文华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 欣
代理审判员 白 锋
人民陪审员 张福军
二〇一五年六月十日
书 记 员 孙雅楠
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第247号
原告中国农业银行股份有限公司青州市支行。住所地：青州市范公亭西路****号。
负责人李少波，行长。
委托代理人刘继伟，男，1976年3月1日出生，汉族，该支行郑母分理处客户经理。
被告赵庆东。
被告何明铅。
被告唐志杰。
被告徐瑞霞。
被告许继太。
被告刘晓丽。
原告中国农业银行股份有限公司青州市支行诉被告赵庆东、何明铅、唐志杰、徐瑞霞、许继太、刘晓丽金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由审判员刘军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘继伟，被告赵庆东、许继太、刘晓丽到庭参加了诉讼，被告唐志杰、徐瑞霞、何明铅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司青州市支行诉称，2013年1月6日，被告赵庆东、何明铅从我行借款50000元，被告唐志杰、徐瑞霞、许继太、刘晓丽为其承担连带责任保证。借款到期后，被告赵庆东、何明铅仅偿还部分利息，要求被告赵庆东、何明铅偿还借款本金50000元、利息616.73元（利息计算至2014年2月9日，以后另计），被告唐志杰、徐瑞霞、许继太、刘晓丽承担连带保证责任，诉讼费用由六被告承担。
被告赵庆东辩称，原告所诉属实，我想办法还款。
被告许继太辩称，原告所诉属实，我想办法督促借款人还款。
被告刘晓丽辩称，原告所诉属实，我想办法督促借款人还款。
被告唐志杰、徐瑞霞、何明铅未答辩。
经审理查明，2013年1月6日，被告赵庆东、何明铅作为借款人，被告唐志杰、徐瑞霞、许继太、刘晓丽作为保证人，与原告中国农业银行股份有限公司青州市支行签订自助可循环借款合同一份。合同约定被告赵庆东、何明铅的借款额度为50000元，额度有效期为2013年1月6日至2015年1月5日；借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，一年期以内（含）借款实行固定利率；逾期利率为借款利率基础上上浮50%并按中国人民银行规定计收复利；保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利……及诉讼费等实现债权的一切费用。合同签订后当日，被告赵庆东、何明铅从原告处借款50000元，借款期限至2014年1月5日，借款年利率为9%。借款到期后，被告赵庆东、何明铅仅偿还了借款期内的利息。至2014年2月9日，被告赵庆东、何明铅尚欠借款本金50000元，逾期利息616.73元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借款合同、记账凭证、利息证明以及当事人陈述等材料在案为凭，以上证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告赵庆东、何明铅履行了借款义务后，被告赵庆东、何明铅应当按期偿还借款本息，逾期即构成违约。被告唐志杰、徐瑞霞、许继太、刘晓丽亦应按照合同约定承担连带清偿责任。被告唐志杰、徐瑞霞、何明铅经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为对其相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵庆东、何明铅于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司青州市支行借款本金50000元、逾期利息616.73元（计算至2014年2月9日，以后按约定另行计算至本判决确定的还款之日）；
二、被告唐志杰、徐瑞霞、许继太、刘晓丽对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告唐志杰、徐瑞霞、许继太、刘晓丽在承担保证责任后，有权向被告赵庆东、何明铅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1061元，减半收取531元，诉讼保全费570元，均由被告唐志杰、徐瑞霞、赵庆东、何明铅、许继太、刘晓丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘军
二〇一四年四月一日
书记员 曹艳
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第247号
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行；
代表人王洪亮，职务行长；
地址青冈县，委托代理人于大�，该行职员。
被告孙继付，男，1964年11月18日生，汉族，农民，现住青冈县。
被告施桂香，女，1967年4月15日生，汉族，农民，现住青冈县。
被告孙继福，男，1956年11月21日生，汉族，农民，现住青冈县。
被告曲长芹，女，1954年6月7日生，汉族，农民，现住青冈县。
被告孙连东，男，1958年12月12日生，汉族，农民，现住青冈县。
被告白凤英，女，1960年7月15日生，汉族，农民，现住青冈县。
被告张文斗，男，1960年5月12日生，汉族，农民，现住青冈县。
被告刘桂芳，女，1960年3月4日生，汉族，农民，现住青冈县。
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行与被告孙继付、施桂香、孙继福、曲长芹、孙连东、白凤英、张文斗、刘桂芳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月19日立案受理后，依法由代理审判员黄继科独任审判，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告中�邮政储蓄银行青冈县支行委托代理人于大明，到庭参加诉讼，被告孙继付、施桂香、孙继福、曲长芹、孙连东、白凤英、张文斗、刘桂芳经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行诉称，被告孙继付、施桂香、孙继福、曲长芹、孙连东、白凤英、张文斗、刘桂芳于2012年12月3日每户在我行分别借款45000.00元并签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，承诺为一个联保小组，协议书约定被告孙继付、施桂香、孙继福、曲长芹、孙连东、白凤英、张文斗、刘桂芳互为连带保证责任。约定还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。在执行合同过程中，被告孙继付、施桂香、孙继福、曲长芹、孙连东、白凤英、张文斗、刘桂芳未按合同约定按月偿还借款本息，从2014年1月4日开始不再按合同履行偿还借款本息的义务，截止2014年7月3日，孙继付、施桂香共欠借款本息51854.56元，曲长芹、孙继福共欠借款本息51854.56元，白凤英、孙连东共欠借款本息51854.56元，刘桂芳、张文斗共欠借款本息51854.56元。
原告要求被告孙继付、施桂香、孙继福、曲长芹、孙连东、白凤英、张文斗、刘桂芳立即偿还借款本息并互相承担连带责任（计息截止到2014年7月3日，此后利息请求按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计算至付清之日止）。
八被告无答辩。
经审理查明，被告孙继付、施桂香、孙继福、曲长芹、孙连东、白凤英、张文斗、刘桂芳于2012年12月3日每户分别向原告借款45000.00元并签订了借款合同。借款合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。双方还签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议书约定被告孙继付、施桂香、孙继福、曲长芹、孙连东、白凤英、张文斗、刘桂芳为连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息、违约金等。被告孙继付、施桂香、孙继福、曲长芹、孙连东、白凤英、张文斗、刘桂芳没有按合同约定按月偿还借款本息，截止2014年7月3日，孙继付、施桂香共欠借款本息51854.56元，曲长芹、孙继福共欠借款本息51854.56元，白凤英、孙连东共欠借款本息51854.56元，刘桂芳、张文斗共欠借款本息51854.56元。
上述事实，经开庭审理，有双方当事人的陈述及原告提供的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据等证据可以确认。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行青冈县支行与被告施桂香、孙继付、曲长芹、孙继福、白凤英、孙连东、刘桂芳、张文斗签�的借款合同，依法成立并有效。原、被告约定的还款方式及还款时间是双方的真实意思表示，被告施桂香、孙继付、曲长芹、孙继福、白凤英、孙连东、刘桂芳、张文斗未按约定偿还原告借款本息，确属违约行为。原告要求被告施桂香、孙继付、曲长芹、孙继福、白凤英、孙连东、刘桂芳、张文斗立即偿还借款本息的请求符合合同的约定和有关法律规定，应予支持。被告施桂香、孙继付、曲长芹、孙继福、白凤英、孙连东、刘桂芳、张文斗与原告签订的小额贷款联保协议书，是其真实意思表示，且不违反法律规定。原告中国邮政储蓄银行青冈县支行要求被告施桂香、孙继付、曲长芹、孙继福、白凤英、孙连东、刘桂芳、张文斗互相连带承担借款本息给付责任的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百�七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告施桂香、孙继付于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行青冈县支行借款本息51854.56元；被告曲长芹、孙继福于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行青冈县支行借款本息51854.56元；被告白凤英、孙连东于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行青冈县支行借款本息51854.56元；被告刘桂芳、张文斗于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行青冈县支行借款本息51854.56元；（利息计算至2014年7月3日，自2014年7月4日起，按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计算至付清之日止）。
二、施桂香、孙继付、曲长芹、孙继福、白凤英、孙连东、刘桂芳、张文斗对上述应当返还的借款本息互相承担连带责任。
如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2206元（按简易程序审理案件，减半收取）由被告施桂香、孙继付、曲长芹、孙继福、白凤英、孙连东、刘桂芳、张文斗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
代理审判员 黄继科
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 李丽平
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第247号
原告中国农业银行股份有限公司青州市支行，住所地青州市范公亭西路2058号。
被告赵庆东。
被告何明铅。
被告唐志杰。
被告徐瑞霞。
被告许继太。
被告刘晓丽。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司青州市支行诉被告赵庆东、何明铅、唐志杰、徐瑞霞、许继太、刘晓丽金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款55000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款55000元或查封相应价值的财产（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘军二月十七日
书记员 曹 艳
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第10108号
原告刘朝阳，男，1965年3月12日出生，身份号码×××。
委托代理人张俊建，北京市顺义区天竺镇法律服务所法律工作者。
被告李东升，男，1964年9月27日出生，身份号码×××。
原告刘朝阳与被告李东升民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟海峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘朝阳的委托代理人张俊建到庭参加诉讼。被告李东升经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告刘朝阳起诉称：原、被告系战友关系。2012年被告因做生意资金紧张，向原告借款20万元，并出具借条一张。经原告多次催要借款，被告偿还借原告款10万元，尚欠10万元未还，后原告反复催要借款，被告总以各种借口拖延还款，为了维护原告的合法权益，故起诉至法院要求：1.判令被告偿还借原告款10万元；2.案件受理费由被告负担。
被告李东升既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
2012年5月4日，被告李东升向原告刘朝阳借款20万元，并出具借条一张。借条载明：“借款，今借刘朝阳现金贰拾万元整（200000），借款人：朱建英，李东升，2012.5.4日。”但该笔借款被告李东升已偿还10万元，尚欠原告刘朝阳10万元至今未偿还。
上述事实，有原告刘朝阳提供的借条以及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李东升经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告刘朝阳与被告李东升之间的借款事实存在，本院予以确认。原告刘朝阳要求被告李东升偿还借款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李东升偿还借原告刘朝阳款十万元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告李东升未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百五十元，由原告刘朝阳负担二十五元（已交纳），被告李东升负担一千二百二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孟海峰
二〇一三年九月十二日
书记员 聂佳飞
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭山民初字第879号
原告王某甲，男。
被告曹甲，女。
委托代理人黄伟，眉山市彭山区青龙法律服务所法律工作者。
原告王某甲与被告曹甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由代理审判员林文珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告曹甲及其委托代理人黄伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于2006年12月27日登记结婚，2008年生育一女王某乙，近年来由于双方性格不合，常发生矛盾，导致夫妻感情破裂。为此，原告要求:1、判决原、被告离婚；2、婚生女随原告生活并由原告抚养。
被告曹甲辩称，原、被告夫妻感情一直很好，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年经人介绍认识恋爱，2006年12月27日自愿在彭山县民政局登记结婚，2008年7月10日生育一女王某乙。婚后一段时间夫妻感情尚好，在夫妻共同生活期间，由于双方性格均要强，为家庭琐事时有吵闹从而产生矛盾。原告认为夫妻感情已破裂，为此起诉来院要求离婚。
以上事实有原告提供的原、被告身份证复印件，结婚证复印件及原、被告在庭审中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告虽婚前认识时间短，婚后生育一女且在较长一段时间感情较好。婚后共同生活期间由于家庭琐事双方时有吵闹影响了夫妻感情。在今后的共同生活中，双方各自改正不足，相互适应，相互关心和体贴，夫妻关系是完全可以搞好的。原告未向法庭提供与被告夫妻感情确已破裂的证据，原告提出离婚请求，其理由不充分。对原告的离婚诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费130元，由原告王某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 林文珍
二〇一五年六月十二日
书 记 员 徐玲瑶
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江商初字第829号
原告浙江成峰工程机械有限公司。
法定代表人法定代表人严烽。
委托代理人张远、韩帮助。
被告陈珊。
被告颜海生。
原告浙江成峰工程机械有限公司为与被告陈珊、颜海生追偿权纠纷一案，于2012年11月8日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2013年6月13日公开开庭审理，原告金属公司委托代理人陈旭东到庭参加诉讼，被告贸易公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金属公司起诉称：金属公司与贸易公司长期有业务往来，由金属公司向贸易公司供应线缆材料。2011年11月25日，经双方对账确认，截止2011年10月24日，贸易公司累计结欠金属公司货款924224元。对账后，贸易公司分别于2011年11月25日、2012年3月2日支付货款200000元、100000元，至今仍欠624224元未付。为此，金属公司诉至法院，请求判令：一、贸易公司支付货款人民币624244元；二、贸易公司支付自2011年11月26日起暂计算至2012年11月7日按银行同期同档次贷款利率计算以货款624244元为基数的逾期付款利息39042元，实际计算至判决确定履行之日；三、本案诉讼费由贸易公司承担。
被告贸易公司未到庭答辩也未向本院提交证据。
原告金属公司为证明自己主张向本院提供如下证据：
1、对账单一份，拟证明截止2011年10月24日，贸易公司累计欠金属公司货款924224元的事实；
2、银行支付凭证两份，拟证明贸易公司分别于2011年11月25日、2012年3月2日支付货款200000元、100000元的事实。
对于原告金属公司提交的证据，因被告贸易公司无正当理由拒不到庭进行质证，视为其放弃抗辩权，本院认证如下：上述证据真实、合法、能够证明金属公司欲证明的事实，本院予以确认。
本院查明的事实与原告金属公司起诉的事实一致。
本院认为：金属公司与贸易公司之间的买卖关系系双方当事人真实意思的表示，未违反法律规定，应属有效。贸易公司签字确认的对账单及金属公司提供的支付凭证能证明贸易公司至今尚欠金属公司货款624224元的事实，故金属公司主张贸易公司支付货款，本院予以支持。对金属公司主张贸易公司支付利息损失，本院认为，双方未提供证据证明就货款支付时间作了约定，及达成补充协议，根据交易习惯也无法确定付款时间，故贸易公司应当在收标的物的同时支付货款，但其在出具对账单后至今未支付货款，理应承担逾期付款的民事责任，金属公司主张自对账次日2011年11月26起以未付货款为基数至债务履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付逾期利息，未违反法律规定，本院予以准许，但计算有误，本院予以调整。综上，金属公司的诉讼请求理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、杭州泽阳贸易有限公司于本判决生效后十日内支付吴江市海鑫特种金属有限公司货款624224元；
二、杭州泽阳贸易有限公司于本判决生效后十日内支付吴江市海鑫特种金属有限公司自2011年11月26日起暂计算至2012年11月7日止的逾期付款利息损失38815元，此后至本判决确定履行之日止的逾期付款利息损失以前款确定的货款未付款项为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付；
三、驳回吴江市海鑫特种金属有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10433元，公告费人民币650元，由被告杭州泽阳贸易有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10433元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 宏
代理审判员 孙晓青
人民陪审员 刘 雁
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 周 瑾
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第1614号
原告朱丽盈。
被告杭州亦敏机械有限公司。
法定代表人徐利君。
被告徐利君。
被告杭州吉晨制网有限公司。
法定代表人郑国兵。
被告郑国兵。
被告杭州敏丰精密机械有限公司。
法定代表人卫国军。
被告卫国军。
原告朱丽盈与被告杭州亦敏机械有限公司（以下简称亦敏公司）、徐利君、杭州吉晨制网有限公司（以下简称吉晨公司）、郑国兵、杭州敏丰精密机械有限公司（以下简称敏丰公司）、卫国军民间借贷纠纷一案，于2013年4月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序。因需要公告送达法律文书，于2013年6月9日转为普通程序，2013年9月17日公开开庭进行了审理。原告朱丽盈到庭参加诉讼。六被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月21日，原告和被告亦敏公司、徐利君订立民间借款协议一份，约定：被告亦敏公司、徐利君向原告借款借款50万元，利率为银行利率的4倍；借款期限从2012年10月21日至2012年11月4日等内容。上述借款由被告吉晨公司、郑国兵、敏丰公司、卫国军提供担保。同日，原告通过网银转帐形式将50万元借款转入被告徐利君帐户。借款到期后，六被告均未履行还款义务。现起诉要求：1、被告亦敏公司、徐利君归还原告借款50万元，并支付该款自2012年10月21日起至实际付清之日的利息（按月利率2.4%计算）；2、被告亦敏公司、徐利君支付原告违约金10万元；3、被告吉晨公司、郑国兵、敏丰公司、卫国军对上述第1、2项付款义务承担连带责任。
六被告均未答辩也未提供证据。
原告为证明其主张，提供了《民间借款协议》1份及汇款凭证2份，欲证明原告与被告亦敏公司、徐利君之间的借款合同关系及与被告吉晨公司、郑国兵、敏丰公司、卫国军之间的保证合同关系依法成立，原告已按约支付了50万元借款。
六被告未到庭质证，视为放弃抗辩权。本院认为，上述证据真实、合法、与本案具有关联性，故予以认定。
经审理，本院查明的案件事实如下：2012年10月21日，原告（出借人、甲方）与被告徐利君、亦敏公司（借款人、乙方）签订《民间借款协议》一份，载明：乙方向甲方借款人民币50万元；借款期限从2012年10月21日至2012年11月4日止；按照同期中国人民银行贷款利息4倍计算利息；乙方未按照合同约定的，应当向甲方承担违约责任，违约金约定为借款总金额的20%等内容。被告吉晨公司、郑国兵、敏丰公司、卫国军作为担保人在该协议上签名、盖章。同日，原告通过转账方式向被告徐利军账户汇款50万元。借款到期后，六被告均未履行还款义务。原告催讨无果，于2013年4月26日诉至本院，要求支持其诉称中的请求。庭审中，原告变更诉讼请求，要求：1、被告亦敏公司、徐利君归还原告借款50万元，并支付该款自2012年10月21日起至实际付清之日的利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率4倍计算）；2、被告吉晨公司、郑国兵、敏丰公司、卫国军对上述上述款项承担连带责任。
本院认为，原告与被告亦敏公司、徐利君之间的借贷关系依法成立并有效。被告亦敏公司、徐利军未按约归还借款应承担相应的民事责任。原告自愿调整利息的计算标准及放弃违约金，符合法律规定，本院依法予以准许。原告与被告吉晨公司、郑国兵、敏丰公司、卫国军之间的担保关系依法成立并有效。因借款协议中未约定保证方式，故被告吉晨公司、郑国兵、敏丰公司、卫国军应依法承担连带保证责任。六被告未到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州亦敏机械有限公司、徐利君在本判决生效后十日内归还原告朱丽盈借款50万元，并支付该款从2012年10月21日起至本判决确定的履行日止的利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率4倍计算）；
二、被告杭州吉晨制网有限公司、郑国兵、杭州敏丰精密机械有限公司、卫国军对上述付款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9540元，由被告杭州亦敏机械有限公司、徐利君负担，被告杭州吉晨制网有限公司、郑国兵、杭州敏丰精密机械有限公司、卫国军承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9540元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张可乐
人民陪审员 张桂绯
人民陪审员 徐士其
二〇一三年十月十四日
书 记 员 俞燕彦
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭萧商初字第1614号原告朱××。被告杭州××机械有限公司，机构代码67396798-8，住所地杭州市××区××人民解放军××队××地。法定代表人徐××。被告徐××。被告杭州××网有限公司，机构代码66522371-9，住所地杭州市××区××街道湖头××社区。法定代表人郑××。被告郑××。被告杭州××机械有限公司，机构代码74052429-9，住所地杭州市××××号。法定代表人卫××。被告卫××。原告朱××与被告杭州××机械有限公司（以下简称亦敏××）、徐××、杭州××网有限公司（以下简称吉晨××）、郑××、杭州××机械有限公司（以下简称敏丰××）、卫××民间借贷纠纷一案，于2013年4月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序。因需要公告送达法律文书，于2013年6月9日转为普通程序，2013年9月17日公开开庭进行了审理。原告朱××到庭参加诉讼。六被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年10月21日，原告和被告亦敏××、徐××订立民间借款协议一份，约定：被告亦敏××、徐××向原告借款借款50万元，利率为银行利率的4倍；借款期限从2012年10月21日至2012年11月4日等内容。上述借款由被告吉晨××、郑××、敏丰××、卫××提供担保。同日，原告通过网银转帐形式将50万元借款转入被告徐××帐户。借款到期后，六被告均未履行还款义务。现起诉要求：1、被告亦敏××、徐××归还原告借款50万元，并支付该款自2012年10月21日起至实际付清之日的利息（按月利率2.4%计算）；2、被告亦敏××、徐××支某某告违约金10万元；3、被告吉晨××、郑××、敏丰××、卫××对上述第1、2项付款义务承担连带责任。六被告均未答辩也未提供证据。原告为证明其主张，提供了《民间借款协议》1份及汇款凭证2份，欲证明原告与被告亦敏××、徐××之间的借款合同关系及与被告吉晨××、郑××、敏丰××、卫××之间的保证合同关系依法成立，原告已按约支付了50万元借款。六被告未到庭质证，视为放弃抗辩权。本院认为，上述证据真实、合法、与本案具有关联性，故予以认定。经审理，本院查明的案件事实如下：2012年10月21日，原告（出借人、甲方）与被告徐××、亦敏××（借款人、乙方）签订《民间借款协议》一份，载明：乙方向甲方借款人民币50万元；借款期限从2012年10月21日至2012年11月4日止；按照同期中国人民银行贷款利息4倍计算利息；乙方未按照合同约定的，应当向甲方承担违约责任，违约金约定为借款总金额的20%等内容。被告吉晨××、郑××、敏丰××、卫××作为担保人在该协议上签名、盖章。同日，原告通过转账方式向被告徐利军账户汇款50万元。借款到期后，六被告均未履行还款义务。原告催讨无果，于2013年4月26日诉至本院，要求支持其诉称中的请求。庭审中，原告变更诉讼请求，要求：1、被告亦敏××、徐××归还原告借款50万元，并支付该款自2012年10月21日起至实际付清之日的利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率4倍计算）；2、被告吉晨××、郑××、敏丰××、卫××对上述上述款项承担连带责任。本院认为，原告与被告亦敏××、徐××之间的借贷关系依法成立并有效。被告亦敏××、徐利军未按约归还借款应承担相应的民事责任。原告自愿调整利息的计算标准及放弃违约金，符合法律规定，本院依法予以准许。原告与被告吉晨××、郑××、敏丰××、卫××之间的担保关系依法成立并有效。因借款协议中未约定保证方式，故被告吉晨××、郑××、敏丰××、卫××应依法承担连带保证责任。六被告未到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州××机械有限公司、徐××在本判决生效后十日内归还原告朱××借款50万元，并支付该款从2012年10月21日起至本判决确定的履行日止的利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率4倍计算）；二、被告杭州××网有限公司、郑××、杭州××机械有限公司、卫××对上述付款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9540元，由被告杭州××机械有限公司、徐××负担，被告杭州××网有限公司、郑××、杭州××机械有限公司、卫××承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9540元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张可乐人民陪审员  张桂绯人民陪审员  徐士其二〇一三年十月十四日书 记 员  俞燕彦
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第2365号
原告：白义秋，男，汉族，农民，住吉林省东辽县。
委托代理人：葛玉兰，吉林荣华律师事务所律师。
被告：刘宝林，男，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
原告白义秋与被告刘宝林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月29日受理，2015年12月30日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告白义秋的委托代理人葛玉兰到庭参加诉讼，被告刘宝林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
白义秋诉称：2015年8月22日14时30分许，刘宝林驾驶琼E022**号越野车由南向北方向行驶至山姜线宫家街村路段与相对方向我驾驶的吉E384**号小型轿车相撞，造成两车不同程度受损，导致我受伤住院5天，我车上乘员刘海力受伤住院治疗，经交警部门认定我负事故次要责任，刘宝林负主要责任，刘海力无责任，刘宝林驾驶的车辆系报废车辆，没有投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。综上，请求法院判令：刘宝林赔偿医疗费2232.82元、住院伙食补助费500元、护理费620.4元、误工费620.4元、交通费20元、拖车费、存车费1180元、评估费1700元、车辆损失费54280元，并赔偿我应赔偿给刘海力的经济损失中刘宝林应负担的部分，两项损失合计167913.49元。
刘宝林未答辩。
经审理查明：2015年8月22日14时30分许，刘宝林驾驶琼E022**号越野车由南向北行驶至山姜线宫家街村路段，与相对方向白义秋驾驶的吉E384**号轿车相撞，造成两车受损，白义秋及其车上乘员刘海力受伤的交通事故。白义秋住院治疗5天，临床诊断为：右胸部挫伤、腰部挫伤。经交警部门认定，刘宝林负事故主要责任，白义秋负事故次要责任，刘海力无责任。刘宝林驾驶的机动车未投保交强险。
另查明：刘海力诉白义秋公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2015年11月16日判决白义秋赔偿刘海力各项损失135079.45元，并负担案件受理费1160元，保全费564元，该判决已发生法律效力，白义秋与刘海力在强制执行期间达成和解协议。
认定上述事实的证据有：道路交通事故认定书、住院病案、出院诊断书、（2015）梅民初字第2321号民事判决书、执行和解笔录。
本院认为：白义秋提交的全部证据，因刘宝林未到庭质证，经本院审查证据真实、合法与本案具有关联性，故本院予以采信。对白义秋经济损失数额的确定，应依照《中华人民共和国侵权责任法》及吉林省高级人民法院《关于二0一五年度人身损害赔偿和小额诉讼案件标的额执行标准的通知》的相关规定予以确定。关于白义秋自身损失，医疗费部分，根据白义秋提交的医疗费票据，其在梅河口市第二医院花费医疗费为2232.82元；护理费部分，白义秋住院5天，护理级别为二级护理5天，故护理费为620.4元（124.08元×5天）；误工费部分，白义秋未能举证证明其系城镇户口，应按农民标准计算误工费，故误工费为490.6元（98.12元×5天），对其主张的超出部分，本院不予支持；住院伙食费为500元（100元×5天）；交通费，考虑入院、出院情况，白义秋主张20元，本院予以支持；拖车费、存车费，根据票据为1180元；评估费为1700元；车辆损失为54280元。综上，白义秋各项损失合理数额为：医疗费2232.82元、住院伙食补助费500元、护理费620.4元、误工费490.6元、交通费20元、拖车存车费1180元、评估费1700元、车辆损失54280元，合计61023.82元。关于白义秋主张刘宝林应负担刘海力的经济损失部分，刘海力诉白义秋公路旅客运输合同纠纷一案中，本院判决白义秋赔偿刘海力医疗费50408.46元、住院伙食补助费2300元、护理费3721.8元、误工费8253元、交通费250元、残疾赔偿金55721.28元、鉴定费700元、被扶养人生活费13724.91元，合计135079.45元，并负担案件受理费1160元，保全费564元，刘海力受伤系白义秋驾驶车辆与刘宝林驾驶车辆相撞所致，对刘海力的经济损失白义秋与刘宝林应负连带赔偿责任，但根据交警部门认定，刘宝林负事故主要责任，故刘宝林对刘海力的经济损失应负70%的赔偿责任，因本院已经判决白义秋赔偿刘海力的全部损失，且该判决已经发生法律效力，白义秋有义务履行民事判决书，故刘宝林应将其应负担的刘海力损失部分的赔偿金给付白义秋。刘宝林驾驶的机动车未投保交强险，白义秋主张刘宝林应在交强险责任限额范围内予以赔偿，本院予以支持。交强险责任限额外的损失，由刘宝林承担70%的赔偿责任。刘宝林应赔偿原告白义秋交强险责任限额内的医疗费2232.82元、住院伙食补助费500元、护理费620.4元、误工费490.6元、交通费20元、车辆损失2000元；并赔偿交强险责任限额外的拖车费、存车费1180元、评估费1700元、车辆损失52280元的70%即38612元，上述费用合计44475.82元。给付白义秋所负担的刘海力交强险责任限额内的医疗费7267.18元（10000元-2232.82元-500元）、护理费3721.8元、误工费8253元、交通费250元、残疾赔偿金55721.28元、被扶养人生活费13724.91元；并给付交强险责任限额外医疗费43141.28元（50408.46元-7267.18元）、住院伙食补助费2300元、鉴定费700元、案件受理费1160元、保全费564元的70%即33505.7元，上述费用合计122443.87元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，本院判决如下：
一、被告刘宝林赔偿原告白义秋交强险责任限额内的医疗费2232.82元、住院伙食补助费500元、护理费620.4元、误工费490.6元、交通费20元、车辆损失2000元；并赔偿交强险责任限额外的拖车费、存车费1180元、评估费1700元、车辆损失52280元的70%即38612元，合计44475.82元，于本判决生效后立即付清；
二、被告刘宝林给付白义秋所负担的刘海力交强险责任限额内的医疗费7267.18元、护理费3721.8元、误工费8253元、交通费250元、残疾赔偿金55721.28元、被扶养人生活费13724.91元；并给付交强险责任限额外医疗费43141.28元、住院伙食补助费2300元、鉴定费700元、案件受理费1160元、保全费564元的70%即33505.7元，合计122443.87元，于本判决生效后立即付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，由被告刘宝林负担。
被告刘宝林到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张大勋
审 判 员 于 水
代理审判员 刘忠强
二〇一六年一月五日
代理书记员 张靓媛
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第2365号
原告福州现代家园物业管理有限公司三明分公司，住所地三明市。
法定代表人黄俊，经理。
委托代理人杨政福，福建万融律师事务所律师。
被告熊河根，男，汉族，1968年6月3日出生。
本院在审理原告福州现代家园物业管理有限公司三明分公司与被告熊河根物业合同纠纷一案中，原告福州现代家园物业管理有限公司三明分公司于2015年8月18日以被告熊河根已履行交款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州现代家园物业管理有限公司三明分公司向本院提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州现代家园物业管理有限公司�明分公司撤回起诉。
案件受理费50元，因原告申请撤诉，减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄 炜
二〇一五年八月十九日
书记员 施丽媛
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘商初字第751号
原告朱金亮，农民。
被告毕存庆，农民。
原告朱金亮与被告毕存庆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法使用简易程序由审判员李素晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱金亮到庭参加诉讼，被告毕存庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱金亮诉称，2015年1月6日，被告从我处购买大棚膜两块，价值918元，被告未带现金，给我书写欠款协议单一张，此款后经我多次催要，被告以种种理由推脱，至今未还，故诉至法院，要求被告偿还欠款918元和违约金180元，共计1098元。
被告毕存庆未答辩。
经审理查明，原告朱金亮从事大棚膜经营销售，被告毕存庆是莘县魏庄镇东江店村的大棚种植户。2015年1月6日，被告通过原告的业务员刘锁仲从原告处赊购一块晨光牌大棚膜，规格为8.5×54，单价均为2元每平方米，共计款918元。因被告未支付棚膜价款，被告在原告提供的制式欠款协议单上签名捺印。原、被告在欠款协议单上约定欠款在2015年5月1日前还清，并以普通打印文字约定被告如未在约定期限内还清欠款，被告将支付原告欠款数额的20%作为违约金。原告主张因被告违约对其造成的损失为利息的损失。欠款到期后，被告未予偿还。原告于2015年6月19日诉来我院，要求被告毕存庆偿还欠款及违约金共计1098元。
上述事实有欠款协议单一张、当事人陈述、调查笔录及我院庭审笔录在卷佐证，且上述证据均经原被告举证、质证，为有效证据，足以采信。
本院认为，被告毕存庆从原告朱金亮处赊购大棚膜，并为原告出具了欠款协议单，事实清楚，其买卖合同关系合法有效。被告购买了原告的棚膜即应按约定时间向原告支付价款，被告未按约定支付价款显属违约。考虑到原告因被告违约对其造成的损失是利息的损失，且欠款协议单是由原告提供的格式条款，违约金亦是以普通打印的方式列出，原告未采取合理的方式提请对方注意，因此本院认为自逾期之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付违约金为宜。被告毕存庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为对其享有的答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼�》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告毕存庆偿还原告朱金亮欠款918元及违约金（违约金自2015年5月1日起至本判决确定的还款之日止以918元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告朱金亮的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告毕存庆承担。
本判决为终审判决。
审判员 李素晓
二〇一五年八月六日
书记员 窦艳辉
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0282民初4175号
原告：北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园。统一社会信用代码：91110113102517246F。
法定代表人：王玉峰，董事长。
委托诉讼代理人：王惠卿，北京万科物业服务有限公司四季花城服务中心管家系统负责人。
委托诉讼代理人：刘红美，北京万科物业服务有限公司青岛分公司公司法务。
被告：赵艳，女，1966年12月26日出生，住山东省青岛市即墨区。
原告北京万科物业服务有限公司诉被告赵艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京万科物业服务有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京万科物业服务有限公司负担。
审判员 董 燕
二〇一八年五月二十五日
书记员 于紫檬