上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第1466号
原告北京银行股份有限公司上海分行。
负责人沈建峰。
委托代理人石慧莉、胡建农。
被告上海博义企业发展有限公司。
法定代表人张建银。
被告重汽集团福建专用车有限公司。
法定代表人肖志凯。
被告肖志凯。
被告阮慧平。
被告肖宁。
被告郁盈莹。
被告肖婷。
本院在审理原告北京银行股份有限公司上海分行诉被告上海博义企业发展有限公司、重汽集团福建专用车有限公司、肖志凯、阮慧平、肖宁、郁盈莹、肖婷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人石慧莉、胡建农到庭参加诉讼，被告上海博义企业发展有限公司、重汽集团福建专用车有限公司、肖志凯、阮慧平、肖宁、郁盈莹、肖婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月16日，原告与被告上海博义企业发展有限公司（下简称博义公司）签订《综合授信合同》及补充协议，约定原告为博义公司提供综合授信额度人民币（以下币种同）38，750，000元、贷款额度31，000，000元。同日，原告分别与被告重汽集团福建专用车有限公司（下简称重汽集团公司）和被告肖志凯、阮慧平、肖宁、肖婷签订《最高额保证合同》，重汽集团公司和肖志凯、阮慧平、肖宁、肖婷承诺为博义公司上述债务在38，750，000元范围内承担连带保证责任。同日，被告郁盈莹向原告出具《同意担保函》，承诺为博义公司上述债务承担连带保证责任。同日，原告与博义公司签订《最高额抵押合同》，博义公司承诺以其上海市政和路XXX弄XXX号XXX室的房产为其债务在38，750，000元范围内承担抵押担保责任。上述合同签订后，原告两次向博义公司发放了贷款总计31，000，000元。但博义公司未按约归还借款本息，现原告起诉要求：1、博义公司归还借款本金31，000，000元；2、博义公司支付借款17，000，000元利息446，804.20元、逾期罚息（自2014年5月23日至实际清偿之日止，以17，446，804.20元为基数，以合同约定利率上浮50％计），支付14，000，000元利息439，385.12元、逾期罚息（自2014年8月8日至实际清偿之日止，以14，439，385.12元为基数，以合同约定利率上浮50％计）；3、博义公司以其抵押房产对上述债务承担抵押担保责任；4、重汽集团公司、肖志凯、阮慧平、肖宁、肖婷、郁盈莹对上述债务承担连带保证责任。
原告为证明其主张的事实，提交如下证据：《综合授信合同》及补充协议、《最高额保证合同》、《同意担保函》、《最高额抵押合同》及房地产抵押证明、《借款合同》、借款借据、放贷凭证、利息表等证据。
被告博义公司、重汽集团公司、肖志凯、阮慧平、肖宁、郁盈莹、肖婷均没有答辩，也未提供证据。
经审理查明，2013年5月16日，原告与被告博义公司签订《综合授信合同》及补充协议，约定原告为博义公司提供授信额度38，750，000元以及贷款额度31，000，000元。同日，原告分别与被告重汽集团公司和被告肖志凯、阮慧平、肖宁、肖婷签订《最高额保证合同》各一份，重汽集团公司和肖志凯、阮慧平、肖宁、肖婷承诺为博义公司上述债务在38，750，000元范围内承担连带保证责任。同日，被告郁盈莹向原告出具《同意担保函》，郁盈莹作为保证人肖宁的配偶，知晓并同意肖宁与原告所签订的《最高额保证合同》，并承诺享有和承担上述合同保证人的权利义务。同日，原告与被告博义公司签订《最高额抵押合同》，博义公司承诺以其上海市政和路XXX弄XXX号XXX室的房产为博义公司对其债务在38，750，000元范围内承担抵押担保责任。双方办理了抵押登记。
2013年11月22日、2014年2月7日原告与被告博义公司签订《借款合同》3份，约定原告借款给博义公司17，000，000元和14，000，000元；借款期间分别为2013年11月22日至2014年5月22日、2014年2月7日至2014年8月7日；利率为按同期基准利率上浮10％；借款人如未能偿还到期贷款本息，就欠付款项应支付按合同约定利率上浮50％的罚息。合同签订后，原告向博义公司共发放了借款共计31，000，000元。但博义公司未在借款合同约定期限内归还本息。原告遂起诉来院。
上述事实，由《综合授信合同》及补充协议、《最高额保证合同》、《同意担保函》、《最高额抵押合同》及房地产抵押证明、《借款合同》、借款借据、放贷凭证、利息表等证据所证实，应予认定。
本院认为，原告与博义公司签订的《综合授信合同》及补充协议、《借款合同》、《最高额抵押合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告根据《借款合同》向博义公司借款后，博义公司未按约归还本息，博义公司应按约归还借款本息，并支付逾期罚息，并应按约定在最高额保证范围内以其抵押房产承担抵押担保责任。原告与重汽集团公司和肖志凯、阮慧平、肖宁、肖婷签订的《最高额保证合同》，以及郁盈莹向原告出具《同意担保函》，均系当事人真实意思表示，合法有效。重汽集团公司、肖志凯、阮慧平、肖宁、肖婷、郁盈莹在博义公司不履行债务时，应按约定在最高额保证范围内承担连带保证责任。原告的诉讼请求合法有据，应予支持。重汽集团公司、肖志凯、阮慧平、肖宁、肖婷、郁盈莹在承担担保责任后有权向博义公司追偿。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第四十六条、第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海博义企业发展有限公司归还原告北京银行股份有限公司上海分行借款人民币31，000，000元；
二、被告上海博义企业发展有限公司支付原告北京银行股份有限公司上海分行借款（本金人民币17，000，000元）利息人民币446，804.20元、逾期罚息（自2014年5月23日至实际清偿之日止，以人民币17，446，804.20元为基数，以合同约定利率上浮50％计）；
三、被告上海博义企业发展有限公司支付原告北京银行股份有限公司上海分行逾期罚息（本金人民币14，000，000元）利息人民币439，385.12元、逾期罚息（自2014年8月8日至实际清偿之日止，以人民币14，439，385.12元为基数，以合同约定利率上浮50％计）；
上述三项，被告上海博义企业发展有限公司于本判决生效之日起十日内履行完毕。
四、若被告上海博义企业发展有限公司不履行上述第一、二、三项义务的，原告北京银行股份有限公司上海分行可与被告上海博义企业发展有限公司协议，以位于上海市政和路XXX弄XXX号XXX室房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的款项，在最高额人民币38，750，000元的范围内优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后所得价款超过债权数额部分，归被告上海博义企业发展有限公司所有；
五、被告重汽集团福建专用车有限公司对上述第一、二、三项确定的被告上海博义企业发展有限公司的付款义务，在最高额人民币38，750，000元的范围内承担连带清偿责任，并在承担了保证责任后，有权在其保证责任范围内向被告上海博义企业发展有限公司追偿；
六、被告肖志凯、阮慧平、肖宁、肖婷对上述第一、二、三项确定的被告上海博义企业发展有限公司的付款义务，在最高额人民币38，750，000元的范围内承担连带清偿责任，并在承担了保证责任后，有权在其保证责任范围内向被告上海博义企业发展有限公司追偿；
七、被告郁盈莹对上述第一、二、三项确定的被告上海博义企业发展有限公司的付款义务，在最高额人民币38，750，000元的范围内承担连带清偿责任，并在承担了保证责任后，有权在其保证责任范围内向被告上海博义企业发展有限公司追偿。
案件受理费人民币196，880元、财产保全费人民币5，000元、公告费人民币560元，由被告上海博义企业发展有限公司、重汽集团福建专用车有限公司、肖志凯、阮慧平、肖宁、郁盈莹、肖婷共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 郑健中
人民陪审员 厉慧芬
二〇一四年十月二十日
书 记 员 蒋婷悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权实现抵押权后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。