江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安高商初字第00124号
原告海安腾龙化纤有限公司，住所地海安县海安镇胡集工业园区。
法定代表人钱玉林，总经理。
委托代理人赵长正，副经理。
委托代理人罗春晖，江苏锦润律师事务所律师。
被告陆昌权。
委托代理人陈书侠，江苏维多利律师事务所律师。
被告张雪梅。
原告海安腾龙化纤有限公司（以下简称腾龙公司）诉被告陆昌权、张雪梅买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合庭，公开开庭进行了审理。原告腾龙公司的委托代理人赵长正、罗春晖，被告陆昌权及其委托代理人陈书侠到庭参加诉讼。被告张雪梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告腾龙公司诉称：原、被告经杨波介绍相识，2011年8月17日，原告向被告供应涤纱2吨，同年9月16日原告又根据被告的要求提供型号为T23S涤纱440袋11吨，由被告安排驾驶员杨波将货运走。2012年，原、被告以及杨波对账，共退回2吨涤纱给原告，原告向被告所供应的涤纱总价值是192500元。原告发货后一直向被告催要货款，后经原、被告协商，将涤纱的单价变更为17.3元/千克，原告向被告所供应涤纱的总价格相应减少为190300元。后原告根据被告的要求以190300元的货款价，向被告指定的南通精业纺织有限公司开具了增值税发票，并将发票交给了被告陆昌权。被告陆晶权出具收条一份，承诺货款由其负责收回（货款数额为190300元），并约定了货款结清的时间。但到期后，被告陆昌权未能付款。经原告催要后，2013年3月28日，被告陆昌权、张雪梅向原告出具书面承诺，承诺于2013年4月5日前结人民币100000元，在2013年底前结清所有货款。此后，截止2014年3月8日，两被告向原告支付货款120000元，至今尚欠原告70300元。原告认为，双方之间的买卖关系合法有效，被告陆昌权应当履行付款义务，被告张雪梅与陆昌权系夫妻关系，应当承担共同还款的责任，被告张雪梅也出具了承诺书再次确认作为连带责任人承担偿还责任。请求法院判决两被告共同支付原告货款70300元，并赔偿原告利息损失（以70300元为本金，按同期银行同期贷款利率的1.5倍计算至本息还清为止）。
被告陆昌权辩称：经杨波介绍，被告陆昌权与原告相识。原告要求被告陆昌权并借助其销售渠道销售原告产品。原告作为出卖人，已开具了增值税发票给精业公司，由于增值税发票的开具，具有极高的法律意义，所以本案中被告陆昌权不是买卖合同的相对方；杨波并不是被告陆昌权所指派的驾驶员，杨波是作为专业从事涤纱运输的承运人，杨波所签收的货物，并不当然是受被告陆昌权所指派。本案中，原告在向精业公司供货的过程中，共有3笔，第1笔是2011年8月9日供货2吨；2011年9月23日供货4吨，该2笔供货均有精业公司的收货收条，其中有1份是精业公司的法定代表人季建新所签，该2笔货款由于有精业公司的收条，被告陆昌权作为买卖合同的居间人，已经尽到了追回货款的义务，共追回货款103800元；另有2011年9月16日原告发出的货物是由杨波签收，但该笔货物是否由原告交付给精业公司，目前并无证据证实，该笔货物并非陆昌权指派杨波进行运输的，该笔货物所对应的货款与陆昌权无关。如原告持有精业公司收货的收条，被告陆昌权仍愿意履行向精业公司追款的居间义务，但前提是原告将收货收条原件交付陆昌权，以便陆昌权追款。陆昌权仍愿意按照两份承诺的约定上履行追款义务。张雪梅系陆昌权前妻，2013年3月28日张雪梅在便条上承诺人处进行签名，是对便条签名上方载明的义务进行承诺，签名之后便条的下方有陆昌权所书写的“在2013年5月底结清所有货款”，该内容是陆昌权后加的，对张雪梅不发生效力。2013年9月24日承诺中，张雪梅是作为保证人进行签名的，由于该保证没有载明保证的范围，按照规定应当系连带保证，该承诺中约定最迟在2014年2月15日前结清，保证人的保证期间按照法律规定应当为6个月，原告向法庭起诉是2015年7月6日，故要求张雪梅承担保证责任已超过时效。根据原告所举证据中载明2014年3月8日陆昌权履行了给付5万元款项的义务，张雪梅的保证期限也已超过了时效，故张雪梅在本案中不应当承担责任。
被告张雪梅未答辩。
经审理查明：腾龙公司于2005年8月15日登记设立，从事化纤线、棉线生产销售；化纤纱、棉线纺织加工销售。陆昌权原系海汇实业有限公司（以下简称海汇公司）业务员，其所在公司生产销售的产品与腾龙公司相仿。当时，杨波亦系海汇公司业务员，从事销售工作，因其拥有汽车，同时也从事产品的运输业务，杨波与腾龙公司负责人相熟。
2011年8月，杨波向陆昌权提出能否帮助腾龙公司销售纱线，陆昌权同意后，杨波与陆昌权一起来到腾龙公司与该公司副经理赵长正见面。当晚，赵长正宴请陆昌权。席间，陆昌权提出让杨波第二天到腾龙公司装运2吨纱线，并要求将外包装换成白色的袋子（不显示生产厂家）。第二天，杨波按陆昌权指定，从腾龙公司提出2吨纱线，并将货物送至精业公司，精业公司于同年8月19日向陆昌权出具了收条，载明：今收陆昌权T23S涤纱捌拾包，计2吨。同年9月16日，陆昌权再次让杨波至腾龙公司提货，后杨波到腾龙公司装运了11吨T23S涤纱，杨波在原告公司的送货单上签字，收货单位注明“陆总”。杨波装货后，并未将11吨纱线送往精业公司，而是将货物存放于海安双楼某仓库内。此后，杨波按陆昌权的要求分2次向精业公司送货6吨和3吨。上述杨波送货的运费均由腾龙公司支付。
由于陆昌权未能及时将货款回笼并交付腾龙公司，腾龙公司多次向陆昌权追要上述货款，同时还通过杨波向陆昌权追款，直至2012年11月2日之前，陆昌权通知杨波将剩余2吨T23S涤纱退回了腾龙公司。2012年11月2日，腾龙公司赵长正、陆昌权及杨波三人会面后，陆昌权要求腾龙公司为其销售的纱线开具了2份增值税发票，购货单位为精业公司，数量均为5.5吨，票据面额均为95150元。当日，陆昌权向原告出具收条一份，载明：今收到腾龙公司货款发票二份，票号为1325713、1325712（货款总额190300元），货款未付，其货款由陆昌权负责向精业公司结算，争取在2013年春节前全部结清。但到期后，陆昌权并未按约将上述货款收回交付原告。2013年3月28日，经腾龙公司追要后，陆昌权、张雪梅向腾龙公司出具承诺书一份，载明：本人承诺在4月5日前结人民币壹拾万元给腾龙公司，承诺人陆昌权、张雪梅，2013年3月28日。在上述文字的下方，陆昌权签注“在2013年5月底前结清所有货款”。此后，2013年4月6日，陆昌权向腾龙公司支付20000元，同年4月29日、7月15日由张雪梅分别向腾龙公司支付30000元和20000元。同年9月24日，陆昌权再次向腾龙公司出具承诺书一份，载明：关于所欠腾龙化纤往来货款余额120000元，在2014年1月底最迟在2月15日前与腾龙化纤结清，否则所有后果由本人负责（关于其他本人与第三方往来与腾龙化纤无关）。张雪梅作为保证人签字。2014年3月8日，陆昌权通过张雪梅向腾龙公司支付货款50000元。至此，因陆昌权尚有70300元货款未能支付，腾龙公司多次追要未果，为此引起诉讼。
同时查明：1987年9月24日，陆昌权与张雪梅结婚，2000年9月29日在海安县民政局协议离婚。
上述事实，有原、被告陈述、收条、承诺书、送货单、增值税发票、证人证言等在卷证实。
审理中，陆昌权称：在我帮助腾龙公司销售涉案货物时，他们（腾龙公司与精业公司）是不相识的……，我们公司当时也有货送给精业公司；我让腾龙公司先发2吨货物时，当时我是明确告诉腾龙公司，让他们把货发到精业公司；张雪梅在两份承诺书上签字是她签的。当时我在海汇公司出了事，经侦大队在侦查的过程中，腾龙公司也在找经侦大队要这个钱，为了避免我被判刑影响孩子的婚姻，张雪梅就站出来，和腾龙公司说这个钱陆昌权不给我给，所以才签了这个承诺书。
审理中，腾龙公司向本院提供了一份精业公司于2015年8月15日出具的一份证明，载明：我单位购买陆昌权的棉纱，货款已全部付清，截止2015年8月15日陆昌权欠精业公司承兑10万元整，现金6.6万元。
本院认为：腾龙公司与精业公司原本并不相识，双方之间也未曾发生过业务往来。因腾龙公司生产的产品与海汇公司相仿，腾龙公司为拓宽业务范围，请杨波为其介绍与陆昌权相识，并让陆昌权为其销售产品。陆昌权答应后，指定杨波到腾龙公司装运纱线，并送至精业公司，精业公司收货后向陆昌权出具收条，后腾龙公司按陆昌权的指定开具增值税，陆昌权书面表示由其负责向精业公司结算货款，争取于2013年春节前全部结清。因陆昌权未能履行上述约定，陆昌权、张雪梅两次书面向腾龙公司作出承诺，约期付清涉案货款。此后，陆昌权、张雪梅分4次向腾龙公司付款计12万元。上述事实清楚、证据充分。依据上述事实，陆昌权与腾龙公司之间符合买卖合同关系的构成要件，本院依法确认陆昌权与腾龙公司之间形成买卖合同关系，且不违反法律法规的禁止性规定，买卖合同关系合法有效，双方当事人均应严格履行合同义务，腾龙公司要求陆昌权给付货款70300元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。陆昌权逾期支付货款，应赔偿利息损失，腾龙公司主张按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率1.5倍计算不违反法律规定，本院予以支持。
陆昌权、张雪梅原系夫妻关系，双方于2000年9月29日在海安县民政局协议离婚。腾龙公司以两被告系夫妻关系，要求张雪梅承担还款，本院不予支持。张雪梅于2013年3月28日与陆昌权共同向腾龙公司作出承诺，承诺于2013年4月5日前结算10万元给腾龙公司，此后，两被告于同年4月29日前还款5万元，2014年3月8日还款50000元，张雪梅承诺的10万元已经履行到位。2013年9月24日，陆昌权又向腾龙公司作出承诺，承诺余款于2014年2月15日前还清，张雪梅作为保证人签字，但其未约定保证方式，视为连带保证，因腾龙公司向本院起诉时已超过保证期限，其要求张雪梅与陆昌权共同全额承担付款责任的请求，本院不予支持，故本案中张雪梅不应承担还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陆昌权于本判决发生法律效力后15日内支付原告腾龙公司货款70300元及逾期付款利息（从2014年3月8日起至实际还清上述货款时止，以本金70300元，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍为标准计算）。
二、驳回原告腾龙公司的其他诉讼请求。
案件受理费1558元，由被告陆昌权负担（已由原告腾龙公司代垫，被告陆昌权在履行上述判决义务时一并给付原告腾龙公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1558元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 王维申
代理审判员 程雪梅
人民陪审员 钱德凤
二〇一六年一月五日
见习书记员 孙云灿
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。