wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川0823执222号
罗某某：
本院在执行罗某某危险驾驶罪一案中，剑阁县人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2014）剑阁刑初字第64号刑事判决书，于2017年3月8日向本院移送执行，要求被执行人罗某某缴纳罚金5000.00元。本案在执行过程中，被执行人已主动缴纳罚金。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，2014）剑阁刑初字第64号刑事判决书确定的罚金义务已执行完毕。
特此通知
二〇一六年三月二十八日
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书（2017）川0823执222号罗某某：本院在执行罗某某危险驾驶罪一案中，剑阁县人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2014）剑阁刑初字第64号刑事判决书，于2017年3月8日向本院移送执行，要求被执行人罗某某缴纳罚金5000.00元。本案在执行过程中，被执行人已主动缴纳罚金。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，2014）剑阁刑初字第64号刑事判决书确定的罚金义务已执行完毕。特此通知二〇一六年三月二十八日
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧义商初字第1069号
原告叶建兴。
被告陈伯荣。
原告叶建兴诉被告陈伯荣民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月9日立案受理后，依法由代理审判员谢�金适用简易程序于同年11月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原、被告均到庭参加诉讼。
原告叶建兴诉称：2010年3月1日，被告向原告借款100000元，约定利息按年利率10%计算。后因被告未履行还款义务，其于2012年2月8日重新向原告出具借条一份。经原告多次催讨，被告至今分文未付。故起诉要求被告归还原告借款100000元，并支付自2010年3月1日起按年利率10%计算至2012年2月29日止的利息20000元。
被告陈伯荣未作书面答辩，在庭审中口头辩称：该笔借款实际上本人是从2009年3月1日就向原告借了，2009年3月1日至2010年2月28日的利息10000元已经支付给原告了，后来的利息没有付过，本金也没有归还过，所以2012年2月8日又重新向原告出具了借条。对原告主张的要求归还借款100000元并支付利息20000元我都是认可的，但是目前没有归还能力，等以后有钱再归还。
原告叶建兴为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明至2012年2月8日被告尚欠原告借款100000元的事实。经质证，被告无异议，故本院予以采纳。
被告陈伯荣未提供证据。
根据以上所采纳的证据和法庭调查，本院认定如下事实：2009年3月1日，被告向原告借款100000元，约定按年利率10%计算利息。后经原告催讨，被告仅支付自2009年3月1日起至2010年2月28日止的利息10000元，故被告于2012年2月8日重新向原告出具借款金额为100000元的借条一份。因被告至今未履行还本付息义务，原告于2012年10月9日向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立并有效，被告作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和�合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
陈伯荣于本判决生效之日起十日内返还叶建兴借款100000元，并支付利息20000元。
如陈伯荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由陈伯荣负担。此款叶建兴同意陈伯荣于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谢金金
二〇一二年十一月八日
书 记 员 朱萧波
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第1048号
原告海阳市农村信用合作联社，住址海阳市海阳路***号。
法定代表人王彤辉，该社理事长。
委托代理人秦汉唐，山东鲁信律师事务所律师。
被告刁翠玉。
原告海阳市农村信用合作联社与被告刁翠玉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人秦汉唐到庭参加了诉讼，被告刁翠玉经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海阳市农村信用合作联社诉称，2003年12月28日，被告刁翠玉在原告处贷款30，000元，借款月利率为6.195‰，借款用途为建房，于2004年10月28日到期，签订了借款合同，合同签订后原告依约履行了义务，现该笔贷款已逾期，被告刁翠玉至今没有履行还款义务。为维护原告的合法权益，特具状诉讼，请法院依法判决被告刁翠玉付清借款本金30，000元，利息、逾期利息及复利44，177.74元（自2003年12月28日计算至2014年8月18日），本息合计74，177.74元，并承担本案的一切诉讼费用。
被告刁翠玉未答辩。
经审理查明，2003年12月28日，被告刁翠玉在原告处借款本金30，000元，并与原告签订了借款合同，合同约定：借款种类为短期农户贷款；借款用途为建房；借款金额30，000元，借款期自2003年12月28日至2004年10月28日，借款月利率为6.195‰；借款按季结息，结息日为每季末月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；违约责任：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收百分之伍拾的逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按借款合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约履行了出借本金30，000元的义务，借款到期后，被告刁翠玉未履行还款义务。
2014年3月7日，原告海阳市农村信用合作联社给被告刁翠玉下达了贷款逾期催收通知书。被告刁翠玉签收后，仍未履行给付义务。截至2014年8月18日，被告刁翠玉欠原告借款本金30，000元，利息、逾期利息及复利44，177.74元（自2003年12月28日计算至2014年8月18日），本息合计74，177.74元。
上述事实，有原告提供的借款合同一份，借款凭证一份，贷款逾期催收通知书一份，身份证证明一份，利息证明一份，有庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告海阳市农村信用合作联社与被告刁翠玉签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效。原告主张被告刁翠玉付清借款本息，理由充足，证据充分，符合合同约定，本院予以支持。被告刁翠玉经本院合法传唤未出庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刁翠玉于判决生效后十日内付给原告海阳市农村信用合作联社借款本金30，000元，利息、逾期利息及复利44，177.74元（自2003年12月28日计算至2014年8月18日），本息合计74，177.74元。
如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，654元，由被告刁翠玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 徐清臣
审 判 员 姜琪洲
人民陪审员 包桂凤
二〇一四年八月十九日
书 记 员 宋 丹
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终575号
原公诉机关杭州市下城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张泽鹏，男，1997年3月23日出生，汉族，福建省云霄县人，初中文化，无业，户籍地云霄县常山农场新寮管区。2016年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，同年8月27日刑满释放；2016年10月因多次偷开他人机动车被行政拘留十五日，并处罚款人民币500元。因本案于2016年11月2日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人�法院审理杭州市下城区人民检察院指控被告人张泽鹏犯盗窃罪一案，于2017年5月31日作出（2017）浙0103刑初243号刑事判决。被告人张泽鹏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年10月18日5时许，被告人张泽鹏驾驶从杭州市上城区中大吴庄地下车库内偷开的一辆浙Ａ×××××号奥迪A8型轿车，行驶至杭州市下城区温某至尊豪庭大酒店地下车库，窃得被害人陈某1停放在该地下车库的苏Ｇ×××××号宝马X5型汽车后备箱内的棕色电脑包1个，包内有价值人民币6000元的联想笔记本电脑1台、被害人的病历本等物品。随后，张泽鹏驾驶奥迪轿车返回中大吴庄地下车库停放，并驾驶另一辆事先从杭州市拱墅区白某公寓地下车库偷开至中大吴庄地下车库的浙Ａ×××××号路虎越野车离开。当日6时许，张泽鹏驾驶上述路虎越野车返回白马公寓地下车库，在停车时被民警在路虎越野车上抓获，后又从该路虎越野车上查获被害人陈某1失窃的棕色电脑包。上述棕色电脑包及包内物品已发还被害人陈某1。
原审根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，以盗窃罪，判处被告人张泽鹏有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。
被告人张泽鹏上诉称其未实施盗窃，请求二审改判无罪。
经审理查明，原判认定被告人张泽鹏盗窃的事实，有证人刘某1、吴某的、刘某2的证言，当场盘问、检查和继续盘问笔录，搜查笔录、扣押清单、扣押情况说明及照片、发还�单及照片，监控视频及截图，图像资料司法鉴定意见书，价格认定结论书，报案材料、到案经过、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书，以及被告人张泽鹏的供述和辨认笔录等证据证实。上述证据，均经原审庭审质证，本院予以确认。
关于上诉理由，经查：（1）中大吴庄地下车库、白某公寓地下车库的监控视频及被告人张泽鹏的供述相互印证证实：2016年10月17日晚，张泽鹏从白某公寓3幢地下车库偷开浙Ａ×××××号路虎越野车行驶至中大吴庄地下车库停放，随后偷开另一辆停放在中大吴庄地下车库的浙Ａ×××××号奥迪轿车离开；10月18日早晨，张泽鹏驾驶奥迪轿车返回中大吴庄地下车库，接着驾驶先前偷开后停放在此的路虎汽车离开中大吴庄地下车库，返回白某公寓3幢地下车库停放。（2）证人吴某的证言、案发经过材料及白某公寓地下车库监控视频相互印证证实：2016年10月17日晚21时10分许，吴某发现其停在白某公寓3幢地下车库的浙Ａ×××××号路虎越野车被人开走并报警；10月18日6时许，张泽鹏驾驶该路虎越野车返回白马公寓3幢地下车库停放，被蹲守在地下车库的公安民警当场抓获，后又从该车内查获被害人陈某1失窃的棕色电脑包。根据证人吴某的证言及报案材料，路虎车主吴某与被害人陈某1互不相识，双方没有任何往来；被害人陈某1的上述电脑包系在其当日停放在温某至尊豪庭大酒店地下车库的宝马汽车后备箱内被盗。（3）温某至尊豪庭大酒店地下车库、中大吴庄地下车库监控视频、张泽鹏辨认现场的照片、浙江迪安司法鉴定中心出具的图像资料司法鉴定意见书等证据相互印证证实：2016年10月18日早晨，张泽鹏驾驶浙Ａ×××××号奥迪轿车驶入温某至尊豪庭大酒店地下车库并缓慢行驶，�间张泽鹏曾数次下车在车库内往返走动、不断尝试拉开其他车辆的车门；约10分钟后，张泽鹏步行至一辆深色宝马汽车旁，通过尝试拉开了该车左前门，在驾驶室和后备箱内翻动物品；约1分20秒后，张泽鹏关闭宝马汽车后备箱步行离开，随后驾驶奥迪轿车返回并从宝马汽车后方拿取物品后驶离温某至尊豪庭大酒店；约20分钟后，张泽鹏驾驶奥迪轿车返回中大吴庄地下车库，车辆行驶时间与温某至尊豪庭大酒店、中大吴庄之间的车程基本相符。
上述证据相互印证，足以认定被告人张泽鹏从白某公寓地下车库偷开他人的路虎汽车行驶至中大吴庄地上车库，又从中大吴庄地下车库偷开另一辆奥迪汽车行驶至温某至尊豪庭大酒店地下车库实施盗窃，尔后依次驾驶上述偷开的汽车携带赃物返回白某公寓地上车库后被抓获的事实。张泽鹏上诉后以其记不清有无驾驶奥�汽车驶入温某至尊豪庭大酒店地下车库、公安机关未在棕色电脑包上提取指纹作鉴定等为由，辩称其未实施盗窃行为。该辩解与上述查明的事实不符，本院不予采纳。
原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人张泽鹏以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。张泽鹏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。被告人张泽鹏改判无罪的上诉请求，缺乏依据，不予采纳。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋科�
审 判 员 蒋 祖 峰
代理审判员 郑 庚
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 陆 勋 潮
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云03民终682号
上诉人（原审被告）陆良县第三建筑工程公司。
法定代表人刘坤生，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）张海兵。
被上诉人（原审被告）云南盈信建筑有限责任公司（以下简称“盈信公司”）。
法定代表人张连科。
被上诉人（原审被告）张冠友。
原审被告云南马龙双友牧业有限公司（以下简称“双友公司”）。
法定代表人黄见杭，该公司董事长。
上诉人陆良县第三建筑工程公司因与被上诉人张海兵、云南盈信建筑有限责任公司、张冠友和原审被告云南马龙双友牧业有限公司劳务合同纠纷一案，不服马龙县人民法院（2015）马民初字第598号民事判决，向本院提起上诉，本院2016年4月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案法律事实：2012年10月10日，被告陆良县第三建筑工程公司中标马龙县住建局公租房双友牧业有限公司旧县点建设工程。2012年10月15日，被告云南马龙双友牧业有限公司与被告陆良县第三建筑工程公司签订《建设工程施工合同》，由被告陆良县第三建筑工程公司承包建设该工程。2012年10月25日，被告陆良县第三建筑工程公司将该工程转包给被告云南盈信建筑有限责任公司承建，双方签订的合同第三条第一项约定“本建设工程按1180元每平方单价包干，内含税金与公司管理费用，签证结算总价按15%归被告甲方（陆良县第三建筑工程公司）所有”。2013年10月3日，被告云南盈信建筑有限责任公司将该建设工程中的1－6幢外墙涂料工程分包给被告张冠友（马龙县通泉镇冠潢经营部业主）施工。被告张冠友雇佣原告张海兵等农民工完成施工作业。2014年5月10日，被告张冠友完成的涂料工程总面积经被告云南盈信建筑有限责任公司工程负责人陈龙、陈虎、张连稳确认为11503.46平方米。原告张海兵等十二人的工资至今未支付，其中拖欠原告张海兵工资6180元。另查明，被告云南盈信建筑有限责任公司的法定代表人张连科因涉嫌犯罪被刑事拘留。
原审法院审理认为，被告张冠友雇佣原告张海兵从事其指定工作，应当足额支付原告张海兵工资。被告云南盈信建筑有限责任公司将工程分包给不具备用工主体资格的被告张冠友，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，应当对拖欠工资承担连带责任。被告陆良县第三建筑工程公司作为马龙县住建局公租房双友牧业有限公司旧县点建设工程中标人，首先，将中标工程转包给被告云南盈信建筑有限责任公司，违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条及《中华人民共和国建筑法》第二十九条的规定，其次，作为工程的中标方，将工程转包后没有对转包方是否已足额支付农民工工资进行监督，存在过失，故也应当对拖欠农民工工资承担连带责任。被告云南马龙双友牧业有限公司没有提交证据证实已足额支付了工程款，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条的规定，也应当承担连带责任。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十九条、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告张冠友于本判决生效之日起三日内支付原告张海兵工资人民币6180元；二、被告云南马龙双友牧业有限公司、被告陆良县第三建筑工程公司、被告云南盈信建筑有限责任公司对上述款项承担连带责任。
一审宣判后，陆良县第三建筑工程公司不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法改判由盈信公司和张冠友连带支付张海兵工资6180元。其主要理由是：1、一审人民法院认定事实错误。一审法院对上诉人提交的农民工工资发放《公告》和《公告》粘贴处现场照片及马龙县劳动与生活保障局出具的证明，认为不足以让农民工知悉该情况，属认定事实错误。农民工是工程所在地的本地人，既然拖欠农民工工资，农民工肯定要到工地上找总承包方，同时张冠友也经常出入工地，因此，只要一个人知道粘贴《公告》的事，全部人也就知道，并且拖欠农民工工资由马龙县劳动与生活保障局清理，既然在公示期内没有农民工提出拖欠农民工工资的情况，也就证明该工程不存在拖欠农民工工资的事实。一审人民法院仅以欠条来认定事实，根本没有考虑到其他证据的有效性；2、一审人民法院适用法律错误，判决由上诉人承担连带责任无法律依据。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条和《中华人民共和国建筑法》第二十九条规定的连带责任，都是针对建设工程合同。本案中，涉及的是劳务合同纠纷，不涉及完成的工作成果，也不涉及建设工程合同，因此，一审人民法院适用以上两条法律的规定处理本案，明显是适用法律错误。一审法院认为上诉人将工程转包后没有对转包方是否已足额支付农民工工资进行监督，存在过失，而本案工程竣工后，上诉人就在工地位置粘贴农民工工资发放《公告》，公示期15天满后，马龙县劳动与生活保障局出具证明证实该工程不存在拖欠农民工工资的事实，因此，上诉人不存在过失。上诉人将工程发包给盈信公司，而盈信公司具有建筑施工资质，且外墙涂料工程不需要建设施工资质。因此，一审人民法院适用《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定判决上诉人承担连带责任系适用法律错误。故本案应由盈信公司和张冠友对农民工工资承担连带责任，上诉人不承担责任。
被上诉人张海兵答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉人的上诉。
被上诉人盈信公司、张冠友未作答辩。
原审被告双友公司未作陈述。
在二审中，双方均未向本院提交新证据。
经二审审理查明的本案法律事实，与一审认定一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议的主要焦点是:张冠友是否欠张海兵劳务费6180元，以及上诉人是否应当对张冠友所负债务承担连带赔偿责任的问题。上诉人在一审中提交的《公告》等证据，只能证明上诉人为达到清偿张海兵等人劳务费的目的，进行了公告等程序性工作的事实，而不能证明张冠友已足额支付张海兵劳务费的事实，且一审庭审中上诉人对张冠友欠张海兵劳务费的数额明确表示没有异议。故一审法院认为上诉人提交的《公告》等证据，不足以让农民工知悉该情况和不能证明农民工工资已足额支付，该认定并无不当。上诉人将中标工程违法转包，一审法院适用《中华人民共和国合同法》第二百七十二条及《中华人民共和国建筑法》第二十九条的规定判决上诉人对张冠友所欠张海兵的劳务费承担连带责任正确。故上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上所述，一审法院审理本案程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免收。
本判决为终审判决。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若负有义务的当事人不自动履行生效判决，享有权利的当事人可在生效判决规定的履行期间的最后一日起二年内向一审人民法院申请强制执行。
审判长 雷仙莲
审判员 刘滢靖
审判员 朱绍茂
二〇一六年六月十二日
书记员 贾琼丽
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉08民终614号
上诉人（原审原告）杜颖，女，1959年出生，汉族，无职业，住吉林省通榆县。
上诉人（原审原告）刘国忠，男，1957年出生，汉族，无业，住吉林省通榆县。
上诉人（原审原告）徐玉芬，女，1957年出生，汉族，无业，住吉林省通榆县。
上诉人（原审原告）姜俊英，女，1955年出生，汉族，无业，住吉林省通榆县。
上诉人（原审原告）王淑英，女，1955出生，汉族，无业，住吉林省通榆县。
上诉人（原审原告）孙淑华，女，1959年出生，汉族，无业，住吉林省通榆县。
上诉人（原审原告）赵忠义，男，1958年出生，回族，无业，住吉林省通榆县。
上诉人（原审原告）高喜刚，男，1960年出生，汉族，无业，住吉林省通榆县开通镇开通街八委*组，身份证号：222327xxxx********。
上诉人（原审原告）孙瑞芬，女，1957年出生，汉族，无业，住吉林省通榆县。
委托代理人刘一霖，通榆县开通镇社区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）通榆县第九中学校。
组织机构代码：41302913-5。
法定代表人韩鹏环，校长。
委托代理人李晓哲，吉林良佐律师事务所律师。
委托代理人：刘刚，通榆县第九中学校副校长。
被上诉人（原审被告）张秀芳，女，1941年出生，汉族，住通榆县。
委托代理人李金辉，吉林金辉律师事务所律师。
上诉人杜颖等九人因与被上诉人通榆县第九中学校，被上诉人张秀芳确认合同效力纠纷一案，不服通榆县人民法院（2015）通法开民初字第719号民事判决，向本院提起上诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杜颖等九人的委托代理刘一霖，上诉人刘国忠，通榆县第九中学法定代表人韩鹏环的委托代理人刘刚、李晓哲，被上诉人张秀芳的委托代理人李金辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审认定，杜颖等九人为通榆县第九中学汽车配件厂职工，1992年9月因工厂放假，职工没有上班。2004年10月22日通榆县第九中学与张秀芳签订汽车配件厂转卖协议，将通榆县第九中学校汽车配件厂以411，489.01元卖给张秀芳。
原审认为，杜颖等九人为通榆县第九中学校汽车配件厂职工，该工厂为集体企业，根据《中华人民共和国城镇集体所有制企事业条例》的有关规定，职工有权对集体财产处分行使监督权。因此杜颖等九人应为本案原告。原告主张2004年10月22日通榆县第九中学与张秀芳签订汽车配件厂转卖协议，未经职工代表同意，通榆县第九中学校无权处分集体企业财产，双方变卖协议无效。根据《中华人民共和国合同法解释（三）》第三条规定，“当事人一方以出卖人在约是地对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”因此原告主张不予支持。
原审依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，判决如下：驳回原告杜颖等九人的诉讼请求。一审案件受理费100.00元由杜颖等九人负担。
宣判后，杜颖等九人不服，向本院提起上诉称，本案应适用《合同法》第五十二条第一款第（二）项之规定。通榆县第九中学在处理集体财产时，程序违法，同时与另一被上诉人恶意串通，将集体财产低价处分给另一被上诉人，严重损害了集体利益，故二被上诉人签订的协议应为无效。
被上诉人通榆县第九中学校答辩称，原审判决正确，应予维持，上诉人的上诉请求于法无据，应予驳回。
被上诉人张秀芳答辩称，一审判决并无不当，应予维持。
根据上诉人的上诉请求和理由及被上诉人的答辩，归纳本案争议焦点问题：被上诉人通榆县第九中学校与被上诉人张秀芳签订的汽配件厂转卖协议是否有效。
二审中，上诉人提供了下列证据：
5个证明人的书面证明，予以证明单位厂房一直在出租。
被上诉人通榆县第九中学校质证异议称，与本案无关。
被上诉人张秀芳质证异议称，因证人不出庭，不予质证。
评判认为，因证人未出庭接爱质询，不符合证据规则的相关规定，故不予采信。
被上诉人张秀芳提供了下列证据：
1、收据三枚，予以证明其按照协议，替出卖方偿还了债务。
九上诉人质证异议称，单据的交款名不一样，与本案争议的事实无关。
被上诉人通榆县第九中学校质证无异议。
2、三份土地使用权证、一份房屋所有权证，予以证明其已依法取得物权。
九上诉人质证异议称，不属于新证据，与本案事实无关。
被上诉人通榆县第九中学校质证无异议。
评判认为，因本案为确认合同效力纠纷，以上两组证据与本案不具有关联性。故不予采信。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其它组织……”本案中，上诉人的诉请为确认被上诉人通榆县第九中学校与被上诉人张秀芳签订的汽配件厂转卖协议无效。虽然九位上诉人原系汽配件厂职工，但其在一、二审未提交证据证明被上诉人通榆县第九中学校与被上诉人张秀芳签订汽配件厂转卖协议的行为与其有法律上的直接利害关系。故九上诉人不能作为本案的原告提起诉讼。其不具备本案起诉的主体资格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销通榆县人民法院（2015）通法开民初字第719号民事判决。
二、驳回上诉人杜颖等九人的起诉。
一、二审案件受理费共计200.00元退还上诉人杜颖等九人。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王剑秋
代理审判员 戴红娟
代理审判员 刘 昕
二〇一六年七月五日
书 记 员 陈 卓
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉08民终614号
上诉人（原审原告）杜颖，女，1959年生，汉族，无职业，住吉林省通榆县。
上诉人（原审原告）刘国忠，男，1957年生，汉族，无业，住吉林省通榆县。
上诉人（原审原告）徐玉芬，女，1957年生，汉族，无业，住吉林省通榆县。
上诉人（原审原告）姜俊英，女，1955年生，汉族，无业，住吉林省通榆县。
上诉人（原审原告）王淑英，女，1955出生，汉族，无业，住吉林省通榆县。
上诉人（原审原告）孙淑华，女，1959年出生，汉族，无业，住吉林省通榆县。
上诉人（原审原告）赵忠义，男，1958年出生，回族，无业，住吉林省通榆县。
上诉人（原审原告）高喜刚，男，1960年出生，汉族，无业，住吉林省通榆县。
上诉人（原审原告）孙瑞芬，女，1957年出生，汉族，无业，住吉林省通榆县。
委托代理人刘一霖，通榆县开通镇社区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）通榆县第九中学校。
法定代表人韩鹏环，校长。
委托代理人李晓哲，吉林良佐律师事务所律师。
委托代理人：刘刚，通榆县第九中学校副校长。
被上诉人（原审被告）张秀芳，女，1941年生，汉族，住通榆县。
委托代理人李金辉，吉林金辉律师事务所律师。
上诉人杜颖等九人因与被上诉人通榆县第九中学校，被上诉人张秀芳确认合同效力纠纷一案，不服通榆县人民法院（2015）通法开民初字第719号民事判决，向本院提起上诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杜颖等九人的委托代理刘一霖，上诉人刘国忠，通榆县第九中学法定代表人韩鹏环的委托代理人刘刚、李晓哲，被上诉人张秀芳的委托代理人李金辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审认定，杜颖等九人为通榆县第九中学汽车配件厂职工，1992年9月因工厂放假，职工没有上班。2004年10月22日通榆县第九中学与张秀芳签订汽车配件厂转卖协议，将通榆县第九中学校汽车配件厂以411，489.01元卖给张秀芳。
原审认为，杜颖等九人为通榆县第九中学校汽车配件厂职工，该工厂为集体企业，根据《中华人民共和国城镇集体所有制企事业条例》的有关规定，职工有权对集体财产处分行使监督权。因此杜颖等九人应为本案原告。原告主张2004年10月22日通榆县第九中学与张秀芳签订汽车配件厂转卖协议，未经职工代表同意，通榆县第九中学校无权处分集体企业财产，双方变卖协议无效。根据《中华人民共和国合同法解释（三）》第三条规定，“当事人一方以出卖人在约是地对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”因此原告主张不予支持。
原审依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，判决如下：驳回原告杜颖等九人的诉讼请求。一审案件受理费100.00元由杜颖等九人负担。
宣判后，杜颖等九人不服，向本院提起上诉称，本案应适用《合同法》第五十二条第一款第（二）项之规定。通榆县第九中学在处理集体财产时，程序违法，同时与另一被上诉人恶意串通，将集体财产低价处分给另一被上诉人，严重损害了集体利益，故二被上诉人签订的协议应为无效。
被上诉人通榆县第九中学校答辩称，原审判决正确，应予维持，上诉人的上诉请求于法无据，应予驳回。
被上诉人张秀芳答辩称，一审判决并无不当，应予维持。
根据上诉人的上诉请求和理由及被上诉人的答辩，归纳本案争议焦点问题：被上诉人通榆县第九中学校与被上诉人张秀芳签订的汽配件厂转卖协议是否有效。
二审中，上诉人提供了下列证据：
5个证明人的书面证明，予以证明单位厂房一直在出租。
被上诉人通榆县第九中学校质证异议称，与本案无关。
被上诉人张秀芳质证异议称，因证人不出庭，不予质证。
评判认为，因证人未出庭接爱质询，不符合证据规则的相关规定，故不予采信。
被上诉人张秀芳提供了下列证据：
1、收据三枚，予以证明其按照协议，替出卖方偿还了债务。
九上诉人质证异议称，单据的交款名不一样，与本案争议的事实无关。
被上诉人通榆县第九中学校质证无异议。
2、三份土地使用权证、一份房屋所有权证，予以证明其已依法取得物权。
九上诉人质证异议称，不属于新证据，与本案事实无关。
被上诉人通榆县第九中学校质证无异议。
评判认为，因本案为确认合同效力纠纷，以上两组证据与本案不具有关联性。故不予采信。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其它组织……”本案中，上诉人的诉请为确认被上诉人通榆县第九中学校与被上诉人张秀芳签订的汽配件厂转卖协议无效。虽然九位上诉人原系汽配件厂职工，但其在一、二审未提交证据证明被上诉人通榆县第九中学校与被上诉人张秀芳签订汽配件厂转卖协议的行为与其有法律上的直接利害关系。故九上诉人不能作为本案的原告提起诉讼。其不具备本案起诉的主体资格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销通榆县人民法院（2015）通法开民初字第719号民事判决。
二、驳回上诉人杜颖等九人的起诉。
一、二审案件受理费共计200.00元退还上诉人杜颖等九人。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王剑秋
代理审判员 戴红娟
代理审判员 刘 昕
二〇一六年七月五日
书 记 员 陈 卓
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0104民初868号
原告:刘金华，男，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
委托诉讼代理人：吴黄平，江西经纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈江波，江西经纬律师事务所律师。
被告：郭建国，男，汉族，住江西省吉安市遂川县。
被告：江西创骏装饰工程有限公司。
法定代表人：郭建国。
被告：朱敏媛，女，汉族，1974年2月1日生，住南昌市东湖区。
原告刘金华诉被告郭建国、江西创骏装饰工程有限公司、朱敏媛民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘金华及其委托诉讼代理人吴黄平、陈江波到庭参加诉讼，被告郭建国、江西创骏装饰工程有限公司、朱敏媛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金华向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告郭建国与被告江西创骏装饰工程有限公司立即返还原告刘金华借款本金100万元及利息，利息按年利率24%，从2015年6月1日起暂计算至2016年5月31日为24万元，后续利息计算至实际付清之日。2.请求判决被告朱敏媛对被告郭建国在本案中的给付内容承担连带清偿责任。3.请求判决本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由，2014年7月30日，被告郭建国与被告江西创骏装饰工程有限公司因资金周转需要向原告借款100万元，约定2015年1月29日归还，并约定可在原告急需时提前一周通知被告要求归还，利息按月付息，被告郭建国与被告江西创骏装饰工程有限公司向原告出具借条一张。被告朱敏媛自愿为被告郭建国借款提供连带担保并出具担保函。后原告因需要提前通知要求还款未果，遂要求被告朱敏媛承担担保责任，被告朱敏媛因经济问题暂时归还10个月利息30万元（利息按月利率3%计算），剩余债权经原告多次向各被告催收未果，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请法院判如所请。
被告郭建国、江西创骏装饰工程有限公司、朱敏媛未到庭，也未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明：因经营周转需要借款，2014年7月30日被告郭建国和江西创骏装饰工程有限公司向原告出具借条一张，约定借到原告刘金华人民币100万元，借期六个月，借款利息按每月8.5%计算，2015年1月29日归还，并约定可在原告急需时提前一周通知被告要求归还。同日被告朱敏媛对被告郭建国的借款向原告出具个人担保承诺函，自愿提供无限连带保证，约定保证期限为一年及保证范围。2014年7月30日原告通过其银行账户向被告郭建国支付借款人民币100万元。因被告未按时还款，原告通过电话和微信的方式多次向被告郭建国和朱敏媛催接借款，其中2015年6月8日原告向被告朱敏媛发微信要求其承担担保责任。2015年11月被告朱敏媛向原告归还30万元借款利息。2016年6月8日原告以被告应偿还借款为由诉至本院，庭审中原告称被告没有归还本金，只支付了利息30万元，此利息原告同意按照借款月利率3%计算，并已支付到2015年5月31日止。
上述事实有原告提供的借条一份、银行转帐凭证一份，个人担保承诺函一份、微信记录一份以及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告通过银行汇款向被告郭建国交付借款，且原告提供有借条和汇款凭证，而被告不到庭应诉，视为放弃抗辩的相关权利，因本案事实清楚，证据充分，故双方的民间借贷关系依法成立并生效，被告郭建国和江西创骏装饰工程有限公司作为债务人依法应当承担偿还借款的民事责任；虽原、被告约定的月利率为8.5%，但本案中原告自愿同意对被告朱敏嫒归还的30万元按法律规定的月利率3%计算，故对被告已经自然归还的利息30万元（按月利率3%，从借款日起至2015年5月31日），本院予以确认，对被告未归还的利息按月利率2%计算，自2015年6月1日起至还清借款之日止；原告在保证期间内向被告朱敏嫒主张担保权利且被告朱敏嫒于2015年11月归还过借款，而被告朱敏嫒承诺承担连带保证责任，故被告朱敏嫒应当承担连带清偿责任，被告朱敏媛承担保证责任后，有权向债务人即被告郭建国追偿。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，之规定，判决如下：
一、被告郭建国和被告江西创骏装饰工程有限公司在本判决生效后七日内向原告刘金华归还借款本金人民币1000000元及其利息（按月利率2%计算，自2015年6月1日起至还清借款之日止）；
二、被告朱敏媛对上述债务承担连带清偿责任，被告朱敏媛承担保证责任后，有权向债务人即被告郭建国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15960元、公告费700元，合计16660元（原告已预交），由被告郭建国、江西创骏装饰工程有限公司和朱敏媛承担。诉讼保全费5000元（原告已预交），因本案未采取保全措施，依法退还原告刘金华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 许立元
人民陪审员 李 静
人民陪审员 廖毛女
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 万 璐
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0102刑初746号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人罗某某，女，1971年2月10日出生于湖南省长沙县，汉族，初中文化，无业。因本案于2016年11月10日被抓获，次日被刑事拘留，11月14日被取保候审。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉［2016］758号起诉书指控被告人罗某某犯开设赌场罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员刘珺出庭支持公诉。被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2016年3月至2016年11月，被告人罗某某租赁位于长沙市芙蓉区东二环原黄兴医院临街7号“茗仙居休闲”门店，购置两组电子游戏设施设备，一组八座的“鳄鱼”赌博游戏机、一组八座的“飞天海豚”赌博游戏机，共16座，均为能够独立供一人进行赌博活动的操作基本单元。罗某某经营这些电子游戏设备，从中营利；另雇请魏某某（已被行政处罚）提供上分、下分及收银等服务。2016年11月10日21时左右，公安机关突查了该电游室，抓获罗某某、魏某某，及参赌人员许某某、吴某、李某某等人，查获赌场储备金1900元、李某某等人的赌资400元。经鉴定，以上电子游戏设施设备均为具有赌博功能的电子游戏设施设备。
上述事实，被告人罗某某在本院开庭审理过程中亦无异议，且有罗某某的户籍证明材料和无违法犯罪记录证明，线索来源及抓获经过，物品扣押经过，检查笔录，收缴物品清单、收据，湖南省非税收入一般缴款书，现场查获的赌具照片，对各参赌人员的《公安行政处罚决定书》，房屋租赁合同，长公（芙）行认字[2016]第20号《具有赌博功能电子游戏设施设备认定书》，证人魏某某、许某某、吴某、李某某等的证言，被告人罗某某的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人罗某某设置具有退币、退分等赌博功能的电子游戏设施设备16台（座），并以现金作为奖品组织赌博活动，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。罗某某到案后，如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。经审前社会调查，罗某某符合实施社区矫正的条件，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条的规定，并根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第一款第（一）项、第三款的规定，判决如下：
被告人罗某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。限被告人罗某某自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖贞英
二〇一六年十二月二十七日
书记员 易 娟
附本案适用的法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》
一、关于利用赌博机组织赌博的性质认定
设置具有退币、退分、退钢珠等赌博功能的电子游戏设施设备，并以现金、有价证券等贵重款物作为奖品，或者以回购奖品方式给予他人现金、有价证券等贵重款物（以下简称设置赌博机）组织赌博活动的，应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的“开设赌场”行为。
二、关于利用赌博机开设赌场的定罪处罚标准
第一款设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当按照刑法第三百零三条第二款规定的开设赌场罪定罪处罚：
（一）设置赌博机10台以上的；
……
第三款可同时供多人使用的赌博机，台数按照能够独立供一人进行赌博活动的操作基本单元的数量认定。
江西省鄱阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1128执352号
申请执行人卢海祥，男，1960年6月7日出生，汉族，江西省鄱阳县。
被执行人高金凤，男，1970年11月24日出生，汉族，江西省鄱阳县。
本院于2017年3月6日立案执行卢海祥申请高金凤民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣1128民初639号民事判决书，被执行人高金凤应支付申请人卢海祥案款10000.0元，承担执行费50.0元。经查，被执行人高金凤名下无银行存款，亦无房产、工商、车辆登记信息。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结（2017）赣1128执352号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠发
审判员 章黎选
审判员 艾鹏远
二〇一七年八月六日
书记员 欧阳钦
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1128执352号申请执行人卢海祥，男，1960年6月7日出生，汉族，江西省鄱阳县。被执行人高金凤，男，1970年11月24日出生，汉族，江西省鄱阳县。本院于2017年3月6日立案执行卢海祥申请高金凤民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣1128民初639号民事判决书，被执行人高金凤应支付申请人卢海祥案款10000.0元，承担执行费50.0元。经查，被执行人高金凤名下无银行存款，亦无房产、工商、车辆登记信息。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结（2017）赣1128执352号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠发审判员  章黎选审判员  艾鹏远二〇一七年八月六日书记员  欧阳钦
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初2799号
原告:北京缙北物业管理服务中心，住所地北京市延庆区永宁镇缙北小区8号楼501室。
法定代表人：肖玉成，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈永娟，北京市延庆区永宁镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：田珊，北京市延庆区永宁镇法律服务所法律工作者。
被告：温建忠，男，住北京市延庆区。
案由：供用热力合同纠纷。
本院在审理原告北京缙北物业管理服务中心与被告温建忠供用热力合同纠纷一案中，原告北京缙北物业管理服务中心于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告供用热力合同纠纷一案，原告自愿申请撤回起诉，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京缙北物业管理服务中心撤回起诉。
审判员 沈计永
二〇一八年三月十二日
书记员 李 晶
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1102民初1090号
原告：顾九生，男。
被告：龙爱军，男。
原告顾九生与被告龙爱军合同纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾九生到庭参加诉讼，被告龙爱军经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告顾九生向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款5000元及利息；2.判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年7月24日龙爱军公司承包大力湾村农网履行工程，被告承保了部分工程，竣工验收后，按照合同规定办理竣工结算手续。但是被告龙爱军一直拖欠部分工程，余款5000元经原告多次催讨，被告龙爱军一直拖延未付。现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。
被告龙爱军未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年7月24日被告龙爱军与原告顾九生签订了《工程承包合同》，原告顾九生承包了零陵区大力湾村农网改造部分工程。后竣工验收并办理结算手续，被告龙爱军给付大部分工程款外仍欠原告顾九生工程款5000元未付，被告并于2014年元月27日向原告顾九生出具欠条一份，欠条内容为“欠条下欠顾九生工程款伍仟元正（￥5000.00）特立此据。欠款人：龙爱军2014年.元.27日”。出具欠条后，经原告多次催收未果，故遂酿成纠纷。现原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求法院判决被告给付工程款5000元及相应的利息。
本院认为，原、被告签订《工程承包合同》是双方的真实意思表示，且在合同规定的工程完工并结算后，被告龙爱军向原告顾九生出具工程款欠条并写明欠款人民币5000元，后经原告多番催收未付。现原告顾九生要求被告给付欠款5000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告顾九生还提出诉请要求被告偿还利息的诉讼请求，纵观本案事实，因原告顾九生提供的证据欠条未写明双方有约定利息，故原告顾九生的此项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告龙爱军在本判决生效之日起三日内给付原告顾九生工程款人民币5000元；
二、驳回原告顾九生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告龙爱军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判员 杨继军
二〇一七年七月十四日
书记员 蒋子乔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初1488号
原告：孙明，农民。
委托代理人：田贺山，河北福山律师事务所律师。
被告：唐山鑫鼎房地产开发有限公司。住所地：唐山市丰润区荣国南大路网通公司办公大楼内。
法定代表人：郑才，公司经理。
委托代理人：于霜，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
原告孙明与被告唐山鑫鼎房地产开发有限公司（以下简称鑫鼎公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李连山独任审判，公开开庭进行了审�。原告的委托代理人田贺山、被告鑫鼎公司的委托代理人于霜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年原告购买了被告开发的、唐山市丰润区白官屯镇粮城美景小区2-2-401室，总计价款214093元。原告先后交付了首付房款、地下室款、契税款等。被告于2010年9月30日交房时作出交房承诺书，承诺于2014年10月前将楼房的土地使用证、房产所有权证交付原告，如因被告原因逾期未交付，则向原告支付总房款10%的违约金。但被告时至今日仍没有交付原告土地使用证、房产所有权证。原告曾找被告商谈，被告一直未能解决。被告的行为已经构成违约，应承担违约责任，向原告支付违约金21409.30元。原告为维护合法权益诉至法院，望依法判决。
原告为证明自己的主张，提供证据如下：1、收款收据六张、借款合同一份，证明原告购买粮城美景2-2-401号楼房，其中楼房价款203511元、地下室价款10582元；2、2010年9月30日被告与原告签订的交房承诺书，证明被告承诺在2010年11月15日准时供暖，并于2014年10月前交付原告土地使用证、房产所有权证，如因被告原因逾期未交付，则向原告支付总房款10%的违约金。
被告鑫鼎公司辩称，被告承诺楼房的土地使用证、房产所有权证在2014年10月前交付，不构成有效的合同约定条款。众所周知，房屋土地使用证、房产所有权证是相关政府部门依法进行的，并非是被告能力所控制。被告在上述两证办理过程中只能尽力协助政府及原告履行相关的附随义务，原告对上述情况也应知情并正确理解，所以被告的承诺已经超出了其能力范围，原告追究被告的违约责任没有法律依据。被告在帮助原告办理两证过程中没有获利，如果因为被告的帮助行为而判令被告承担违约责任，违反了我国民法的公平原则。两证属于政府部门颁发，被告不可能产生违约，原告的诉请没有法律依据。
被告鑫鼎公司没有提交证据。
被告对原告提交的证据的质证意见为：对交款收据、借款合同、承诺书的真实性无异议，但认为总房款不应包含地下室款。
被告对原告所提交的证据的真实性无异议，本院予以确认。被告认为总房款不应包括地下室款的异议成立，本院予以确认。
根据当事人的当庭陈述和以上确认的有效证据，本院查明如下事实：
被告系唐山市丰润区白官屯镇粮城美景住宅小区的开发商。2010年，原告购买了该小区的2-2-401室并交付了各项款项，其中楼房价款203511元、地下室价款10582元。2010年9月30日，被告与原告签订了交房承诺书，被告承诺于2014年10月前将楼房的土地使用证和房屋所有权证交付原告，如�期则向原告支付总房款10%的违约金。但时至今日，被告未能向原告交付上述两证，原告诉至本院。
本院认为，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）、商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）、商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日内；（三）、商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日内。……由此可以看出，为购房业主办理房屋权属证书系出卖人的法定义务。本案中，出卖人即被告在买受人即原告已经实际购买楼房后，承诺在2014年10月之前将土地使用证、房屋所有权证交付原告，原告亦认可，系双方真实意思之表示，本院予以确认。被告应当在约定的时间内将房屋权属证书交付原告。但至今被告没有将房屋权属证书交付原告，被告也没有举证证明非其自身原因，故应当按其承诺支付给原告约定的违约金。本案中原告所付房价总款中不应包括地下室款，应按楼房价款203511元计算违约金，即203511元×10%=20351.10元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条（一）款、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告唐山鑫鼎房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告孙明违约金20351.10元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费335元，减半收取167.50元，由被告唐山鑫鼎房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李连山
二〇一六年六月十日
书记员 李冬冬
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初18752号
原告：北京福洲物业管理有限公司。
法定代表人：张坤要，总经理。
被告：孟凯，男，1977年4月15日出生。
原告北京福洲物业管理有限公司诉被告孟凯物业服务合同纠纷一案,本院立案后,原告北京福洲物业管理有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京福洲物业管理有限公司撤诉。
审判员 秦艳玲
二〇一七年十月二十四日
书记员 韩 琳
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0502民初4083号
原告：王某，女，汉族，2004年9月13日生，住四川省泸州市纳溪区。
法定代理人：罗中群（系王某母亲），女，住四川省泸州市纳溪区新乐镇桂花村十四社36。
委托诉讼代理人：朱松林，四川国梁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷家春，四川国梁律师事务所实习律师。
被告：王龙兵，男，汉族，1976年1月1日生，住四川省泸州市纳溪区。
原告王某诉被告王龙兵赠与合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告王某于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某自愿向本院申请撤回起诉，其撤回起诉的理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王某撤诉。
案件受理费1550元，本院减交后收取550元。
审判员 童荣彬
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘俊麟
�川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0502民初4083号原告：王某，女，汉族，2004年9月13日生，住四川省泸州市纳溪区。法定代理人：罗中群（系王某母亲），女，住四川省泸州市纳溪区。委托诉讼代理人：朱松林，四川国梁律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷家春，四川国梁律师事务所实习律师。被告：王龙兵，男，汉族，1976年1月1日生，住四川省泸州市纳溪区新乐镇桂花村十四社36，公民身份号码5105231976********。原告王某诉被告王龙兵赠与合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告王某于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某自愿向本院申请撤回起诉，其撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王某撤诉。案件受理费1550元，本院减交后收取550元。审判员  童荣彬二〇一六年十二月二十六日书记员  刘俊麟
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初12688号
原告：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张峻，辽宁盛恒律师事务所实习律师。
被告：邹亚丽，女，1982年8月20日出生，回族，户籍地北京市石景山区。
原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京分行）与被告邹亚丽信用卡纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行北京分行委托诉讼代理人叶永波、张峻到庭参加诉讼。被告邹亚丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令邹亚丽向中国银行北京分行偿还截至2016年5月5日的信用卡欠款总额87014.37元，其中本金66678.01元，利息9070.7元，滞纳金11265.66元；2、判令邹亚丽按中国银行信用卡领用合约的约定支付自2016年5月6日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、由邹亚丽承担本案的诉讼费用。事实和理由：邹亚丽于2014年10月29日在中国银行北京分行申请办理长城环球通自由行卡白金信用卡，卡号为×××，邹亚丽开卡后，截至2016年5月5日已发生欠款87014.37元，经中国银行北京分行多次催收，邹亚丽仍不归还。故中国银行北京分行诉至本院。
原告中国银行北京分行提交以下证据予以证明：信用卡申请表、中国银行信用卡领用合约、交易明细表、催收记录。
被告邹亚丽未出庭应诉，未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。中国银行北京分行提交的信用卡申请表、中国银行信用卡领用合约、交易明细表及催收记录原件与复印件一致，而邹亚丽未出庭应诉，放弃了质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
经审理查明，邹亚丽于2014年10月29日在中国银行北京分行处申请办理长城环球通白金信用卡，并接受中国银行信用卡领用合约的全部条款和内容，愿意受中国银行信用卡领用合约的约束，中国银行北京分行审批通过了邹亚丽的申请，向其核发了一张卡号为×××的信用卡。截止2016年5月5日，邹亚丽因透支产生借款本金66678.01元，利息9070.7元，滞纳金11265.66元，共计87014.37元未还。
另查，信用卡领用合约中约定：1、除本合约另有规定，甲方（即被告）非现金交易从交易记账日至乙方(即原告)规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。2、信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。3、甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户，具体收费项目及收费标准详见中国银行信用卡服务收费价格表。乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。
上述事实有中国银行北京分行提供的信用卡申请表、中国银行信用卡领用合约、交易明细表、催收工作记录及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。邹亚丽向中国银行北京分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与中国银行北京分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，邹亚丽在申请办理信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现邹亚丽未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故中国银行北京分行依照中国银行信用卡领用合约要求邹亚丽立即偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，邹亚丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对中国银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，邹亚丽给付中国银行股份有限公司北京市分行截止至二〇一六年五月五日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金共计八万七千零一十四元三角七分；
二、自本判决生效之日起十日内，邹亚丽给付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一六年五月六日起至给付之日止的利息、滞纳金（按中国银行信用卡领用合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百七十六元及公告费二百六十元，由邹亚丽负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹红卫
代理审判员 孟 昆
人民陪审员 王蒙章
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 郭晓磊
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初3659号
原告:中国工商银行股份有限公司仪征支行，住所地仪征市真州西路41号。
负责人：蔡兴国，该行行长。
委托代理人：洪晓华，男，该行工作人员。
委托代理人：吴兵，男，该行工作人员。
被告:张成凤，女，1979年12月4日生，汉族，住江苏省洪泽县。
被告:季飞，男，1981年2月15日生，汉族，住江苏省洪泽县。
被告:仪征市兴昭运输有限公司，住所地仪征市真州镇胥浦路126号众源山庄40幢。
法定代表人：管来喜，职务不详。
被告:何广彩，男，1977年7月10日生，汉族，住江苏省洪泽县。
被告:史桂花，女，1981年8月1日生，汉族，住江苏省洪泽县。
被告:周云巧，女，1981年12月28日生，汉族，住山东省微山县。
被告:贾玉真，男，1981年7月11日生，汉族，住扬州市江都区。
原告中国工商银行股份有限公司仪征支行与被告张成凤、季飞、仪征市兴昭运输有限公司、何广彩、史桂花、周云巧、贾玉真信用卡纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪晓华、被告贾玉真到庭参加诉讼，被告张成凤、季飞、仪征市兴昭运输有限公司、何广彩、史桂花、周云巧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告张成凤、季飞立即归还所欠信用卡透支本金177474.83元，利息及滞纳金34251.46元（利息计算至2017年7月10日），共计211726.29元，2017年7月10日以后的利息、罚息、复利按合同约定计算；2、被告仪征市兴昭运输有限公司、何广彩、史桂花、周云巧、贾玉真对上述款项承担连带保证责任；3、由七被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年3月21日，被告张成凤向原告申请办理牡丹信用卡一张。2012年4月23日，被告张成凤向原告申请30万元的购买油品分期付款业务。为上述分期付款业务，被告季飞向原告出具《共同还款承诺书》，被告兴昭公司出具《连带担保承诺函》，被告何广彩、史桂花、周云巧、贾玉真作为保证人，在个人贷款业务商户联保协议上签字确认。原告向被告发放了卡号为37×××69的牡丹信用卡一张。被告张成凤在使用该卡过程未按约履行分期还款义务，故原告依法诉至法院。
被告贾玉真辩称，联保协议上的签名确实是被告所签，但被告并不认识张成凤，对担保事宜并不知情。
被告张成凤、季飞、仪征市兴昭运输有限公司、何广彩、史桂花、周云巧在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月13日，被告张成凤向原告申请办理分期付款金额为30万元的牡丹卡购买油品（汽、柴油）分期付款业务。2012年3月21日，被告张成凤向原告申请办理牡丹信用卡1张。原告向被告张成凤发放了卡号为37×××69的牡丹信用卡1张，并授信了30万元的油品（汽、柴油）分期付款业务。信用卡申请表对于贷记卡计结息规则、滞纳金进行了明确约定。《牡丹卡购买油品（汽、柴油）分期付款确认书》中对于购买油品分期付款的期数、还款期限、还款方式进行了明确约定。2012年3月13日，被告季飞向原告出具《共同还款承诺书》1份。同日，被告仪征市兴昭运输有限公司向原告出具《连带担保承诺函》1份，被告何广彩、史桂花、周云巧、贾玉真也作为保证人为被告张成凤上述贷款业务提供了连带担保，并在个人贷款业务商户联保协议上签字确认。截止2017年7月10日，被告张成凤欠信用卡本金177474.83元，利息及滞纳金34251.46元，共计211726.29元。
本院认为，原告与被告张成凤之间的信用卡合同系当事人之间的真实意思表示，并不违反法律规定，应受法律保护。双方当事人应按合同约定履行各自的义务。原告按约提供了信用卡后，被告张成凤应按申请表和领用合约的约定偿还信用卡欠款。现被告张成凤未能按约还款，应承担相应的违约责任，原告有权要求其偿还欠款本金，并支付利息、滞纳金和杂费。被告季飞、被告仪征市兴昭运输有限公司分别向原告出具了《共同还款承诺书》、《连带担保承诺函》，被告何广彩、史桂花、周云巧、贾玉真签订了个人贷款业务商户联保协议，对被告张成凤欠付的款项，被告季飞应承担共同还款责任，被告仪征市兴昭运输有限公司、何广彩、史桂花、周云巧、贾玉真应承担连带保证责任。被告贾玉真辩称其对担保不知情，无事实依据，本院对此不予采信。
综上所述，原告要求被告张成凤和季飞共同偿还信用卡透支本金、利息和滞纳金及被告仪征市兴昭运输有限公司、何广彩、史桂花、周云巧、贾玉真承担连带保证责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告张成凤、季飞、仪征市兴昭运输有限公司、何广彩、史桂花、周云巧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张成凤、季飞于本判决生效之日起10日内归还原告中国工商银行股份有限公司仪征支行信用卡透支本金177474.83元，利息及滞纳金34251.46元（利息计算至2017年7月10日），共计211726.29元，并承担透支本金177474.83元自2014年7月11日起至实际还款之日止按合同约定计算的利息和；
二、被告仪征市兴昭运输有限公司、何广彩、史桂花、周云巧、贾玉真对上述款项承担连带给付责任;被告仪征市兴昭运输有限公司、何广彩、史桂花、周云巧、贾玉真承担连带给付责任后，有权向被告张成凤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4476元，公告费600元，共计5076元，由被告张成凤、季飞负担，此款原告已垫付，由被告张成凤、季飞于本判决生效之日起10日内给付原告，被告仪征市兴昭运输有限公司、何广彩、史桂花、周云巧、贾玉真对此承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4476元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 余 雷
人民陪审员 时 敏
人民陪审员 尤 慧
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 姚兴云
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1087民初392号
原告：武汉志励鑫彩钢结构有限公司，住所地：武汉市武昌区松涛苑D区14栋3层1室。
法定代表人；谢丽荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董孩旦，男，1977年5月30日出生，汉族，该公司职员，住武汉市武昌区。特别授权代理。
委托诉讼代理人：胡伦强，湖北松之杰律师事务所律师，特别授权代理。
被告：海南中航鑫建设工程集团有限公司，住所地：海口市龙华路15号财盛大厦第九层。
法定代表人：吴向阳，该公司董事长。
被告：童军民，1970年7月8日出生，汉族，住武汉市新洲区。
被告：顾海涛，1991年1月4日出生，汉族，武汉市人，住武汉市新洲区。
原告武汉志励鑫彩钢结构有限公司（以下简称武汉志励鑫彩钢公司）与被告海南中航鑫建设工程集团有限公司（以下简称海南中航鑫建设公司）、童军民、顾海涛承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简单易行程序，公开开庭进行了审理，原告武汉志励鑫彩钢公司的委托诉讼代理人董孩旦、胡伦强到庭参加诉讼，被告海南中航鑫建设公司、童军民、顾海涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉志励鑫彩钢公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付下欠工程款180000元；2.判令被告立即依约向原告支付违约金135000元（从2016年10月29日起算按30万元总额×3‰×150天）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告童军民以海南中航鑫建设公司的名义在位于松滋市临港工业园的湖北中哈能源科技有限公司承包工程，2016年7月，原告与童军民口头协商在湖北中哈能源科技有限公司内做活动板房，工程款300000元包干。原告进场施工，被告童军民、顾海涛断断续续给原告支付120000元工程款。2016年9月26日，工程经被告验收合格。2016年10月12日，原告与被告补签合同，11月30日被告顾海涛出具欠180000元工程款欠条一张。因三被告相互推诿，原告以维护自己的合法权益特此起诉。
被告海南中航鑫建设公司、童军民未答辩，也未提交证据。
被告顾海涛提交书面答辩状称，本人只是海南中航鑫建设公司湖北中哈能源科技有限公司护坡一标段项目部的一名工作人员；欠条上有公章，为公司欠款，与本人无关；本人在欠条上签名一是基于财务人员的职责，二是不愿公司项目受影响，在原告半胁迫下签署。
本院经审理认定事实如下：2016年7月，因被告童军民以海南中航鑫建设公司的名义在位于松滋市临港工业园内的湖北中哈能源科技有限公司承建工程，并设立“海南中航鑫建设工程集团有限公司湖北中哈能源科技护坡一标项目部”（以下简称项目部），原告与童军民口头协商，原告为项目部在湖北中哈能源科技有限公司内做活动板房。2016年9月26日，工程经项目部验收合格。2016年10月12日，原告与项目部补签《活动板房工程施工修改合同》，合同约定工程总造价300000元，竣工验收合格后于2016年10月28日前一次性支付工程款，若违约，按工程款总额的每日千分之三收取滞纳金。截止2016年11月30日，童军民、顾海涛经手累计给原告支付120000元工程款，余下180000元工程款由顾海涛经手出具欠条一张，加盖项目部公章。嗣后原告向被告催讨无着，遂提起诉讼。
以上事实，有原告提交的被告企业信息、个人身份信息、活动板房工程施工修改合同、验收报告、结算明细表、欠条等证据，经庭审审查，证据来源合法、客观真实，能证明原告诉讼主张，予以认定。
本院认为，原告武汉志励鑫彩钢公司与被告海南中航鑫建设公司之间因签订活动板房工程施工修改合同而建立承担合同关系，合同内容合法有效，应予维护。原告依合同约定完成活动板房施工，但被告海南中航鑫建设公司未按约定时间支付工程款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告海南中航鑫建设公司支付工程款的诉讼请求，于法有据，予以支持。其请求按工程款总额的日3‰支付逾期150天的违约金135000元，不符合合同约定，不予全部支持，因双方合同约定付款方式为一次性支付全款，违约金按全款支付方式约定，但被告已支付120000元工程款，其部分违约，只能按未付工程款180000元计算违约金即81000元。原告要求被告童军民、顾海涛承担共同清偿责任，没有法律依据，不予支持，因童军民、顾海涛的签字均加盖海南中航鑫建设公司项目部的公章，为职务行为，法律后果由法人承担，不由个人承担，故应驳回原告对童军民、顾海涛的诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告海南中航鑫建设工程集团有限公司于本判决生效后五日内支付原告武汉志励鑫彩钢结构有限公司工程款180000元、违约金81000元，合计261000元；
二、驳回原告武汉志励鑫彩钢结构有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6025元，减半收取计3012.5元，由被告负担海南中航鑫建设工程集团有限公司2250元，原告武汉志励鑫彩钢结构有限公司负担762.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王峥嵘
二〇一七年五月十二日
书记员 覃 阳
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执57号
申请人张峰，男，1966年2月19日生，汉族，住辉县市。
被执行人任来顺，男，1968年2月14日生，汉族，住辉县市。
张峰申请执行任来顺买卖合同纠纷一案，申请人张峰依据生效的（2015）辉民初第3585号民事调解书，于2017年1月4日申请执行，本院依法向被执行人任来顺送达了执行通知书，责令其限期支付申请人货款6000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费50元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人任来顺可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）辉民初第3585号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 赵保华
代理审判员 张明方
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 孙中科
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初689号
原告汤产培。
委托代理人刘静，江苏蓝海律师事务所律师。
委托代理人张丹，江苏蓝海律师事务所律师。
被告顾建方。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
法定代表人蒋旭，总经理。
委托代理人张月，江苏日月泰律师事务所律师。
原告汤产培与被告顾建方、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年2月16日向法院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失129045.70元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行审理。审理中，原告撤回对韩剑裕的起诉，本院裁定予以准许。现已审理终结。
案件事实与审查
一、双方对下列事项无争议：
1、事故发生概况：2014年7月18日，在本市常焦线、郑陆镇季子路T型路口处，被告顾建方驾驶苏D×××××号轻型封闭货车（搭载原告汤产培）与韩剑裕驾驶的苏D×××××号轿车相撞，发生交通事故。
2、交警部门责任认定：被告顾建方负该起事故的主要责任，韩剑裕负次要责任，原告汤产培无责。
3、保险合同主体、类型、内容：苏D×××××号轿车在被告人保公司投保有交强险及限额为50万元的商业三者险。本起事故发生在保险期间内。
4、鉴定结论：原告汤产培遗留膝关节功能障碍构成十级伤残，××均可导致膝关节活动障碍，建议参与度为50%，误工期、护理期、营养期分别以240日、90日、90日为宜。
5、住院伙食补助费：432元
6、营养费：1080元。
7、护理费：5400元。
8、交通费：300元。
9、鉴定费：3720元。
10、垫付情况：顾建方垫付10000元。
上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。
二、双方对下列事项有争议：
1、误工费：原告主张按照每月3500元的标准计算8个月；被告人保公司认为事故发生时原告已过退休年龄，且未提供劳动合同及银行工资发放证明，对误工损失不予认可。
2、残疾赔偿金及精神损害抚慰金：原告按照伤残等级10级的伤情，主张19年的残疾赔偿金70628.70元、精神损害抚慰金5000元；被告人保公司认为残疾赔偿金应按照参与度50%计算，精神损害抚慰金不予认可。
3、医疗费：原告主张19656.30元；被告人保公司仅认可有发票原件的金额5597.27元。
裁判理由与结果
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体，造成损害的，应当承担民事责任。原告在本起事故中造成了损害，有权要求加害人赔偿。本起事故中由被告顾建方负主要责任，韩剑裕负次要责任，本院确认由被告顾建方、韩剑裕分别承担70%、30%的赔偿比例。
原告主张的误工费，虽事故发生时其已达退休年龄，但有证据证实其仍从事一定的劳务，本院对其误工损失酌情按照每月1500元予以支持；原告的伤残等级经有鉴定资质的鉴定机构鉴定，保险公司提出残疾赔偿金按照50%的比例赔付没有法律依据，本院不予采纳，残疾赔偿金按照18年确认为66911元；精神损害抚慰金确认为5000元；原告主张医疗费有医疗机构出具的相关票据予以证实，本院予以支持；综上，原告汤产培在本次交通事故中的损失为医疗费19656元、住院伙食补助费432元、营养费1080元、护理费5400元、误工费12000元、交通费300元、鉴定费3720元、残疾赔偿金66911元、精神损害抚慰金5000元，合计114499元。医保外用药1965元由顾建方承担1375元，剩余112534元由人保公司在交强险责任限额范围内承担98331元，在商业三者险范围内承担2761元，由顾建方承担11442元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条第一款、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司在交强险责任限额范围内向汤产培赔付98331元，在商业三者险范围内向汤产培赔付2761元。
二、顾建方向汤产培赔付12817元，扣除其已垫付的10000元后，尚需支付2817元。
以上两项均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回汤产培的其余诉讼请求。
案件受理费1046元（原告已预交），减半收取523元，由汤产培负担123元，中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王 伟
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 阮雯瑜
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0402民初689号原告汤产培。委托代理人刘静，江苏蓝海律师事务所律师。委托代理人张丹，江苏蓝海律师事务所律师。被告顾建方。被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。法定代表人蒋旭，总经理。委托代理人张月，江苏日月泰律师事务所律师。原告汤产培与被告顾建方、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年2月16日向法院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失129045.70元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行审理。审理中，原告撤回对韩剑裕的起诉，本院裁定予以准许。现已审理终结。案件事实与审查一、双方对下列事项无争议：1、事故发生概况：2014年7月18日，在本市常焦线、郑陆镇季子路T型路口处，被告顾建方驾驶苏D×××××号轻型封闭货车（搭载原告汤产培）与韩剑裕驾驶的苏D×××××号轿车相撞，发生交通事故。2、交警部门责任认定：被告顾建方负该起事故的主要责任，韩剑裕负次要责任，原告汤产培无责。3、保险合同主体、类型、内容：苏D×××××号轿车在被告人保公司投保有交强险及限额为50万元的商业三者险。本起事故发生在保险期间内。4、鉴定结论：原告汤产培遗留膝关节功能障碍构成十级伤残，××均可导致膝关节活动障碍，建议参与度为50%，误工期、护理期、营养期分别以240日、90日、90日为宜。5、住院伙食补助费：432元6、营养费：1080元。7、护理费：5400元。8、交通费：300元。9、鉴定费：3720元。10、垫付情况：顾建方垫付10000元。上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。二、双方对下列事项有争议：1、误工费：原告主张按照每月3500元的标准计算8个月；被告人保公司认为事故发生时原告已过退休年龄，且未提供劳动合同及银行工资发放证明，对误工损失不予认可。2、残疾赔偿金及精神损害抚慰金：原告按照伤残等级10级的伤情，主张19年的残疾赔偿金70628.70元、精神损害抚慰金5000元；被告人保公司认为残疾赔偿金应按照参与度50%计算，精神损害抚慰金不予认可。3、医疗费：原告主张19656.30元；被告人保公司仅认可有发票原件的金额5597.27元。裁判理由与结果本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体，造成损害的，应当承担民事责任。原告在本起事故中造成了损害，有权要求加害人赔偿。本起事故中由被告顾建方负主要责任，韩剑裕负次要责任，本院确认由被告顾建方、韩剑裕分别承担70%、30%的赔偿比例。原告主张的误工费，虽事故发生时其已达退休年龄，但有证据证实其仍从事一定的劳务，本院对其误工损失酌情按照每月1500元予以支持；原告的伤残等级经有鉴定资质的鉴定机构鉴定，保险公司提出残疾赔偿金按照50%的比例赔付没有法律依据，本院不予采纳，残疾赔偿金按照18年确认为66911元；精神损害抚慰金确认为5000元；原告主张医疗费有医疗机构出具的相关票据予以证实，本院予以支持；综上，原告汤产培在本次交通事故中的损失为医疗费19656元、住院伙食补助费432元、营养费1080元、护理费5400元、误工费12000元、交通费300元、鉴定费3720元、残疾赔偿金66911元、精神损害抚慰金5000元，合计114499元。医保外用药1965元由顾建方承担1375元，剩余112534元由人保公司在交强险责任限额范围内承担98331元，在商业三者险范围内承担2761元，由顾建方承担11442元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院》第十六条第一款、《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司在交强险责任限额范围内向汤产培赔付98331元，在商业三者险范围内向汤产培赔付2761元。二、顾建方向汤产培赔付12817元，扣除其已垫付的10000元后，尚需支付2817元。以上两项均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回汤产培的其余诉讼请求。案件受理费1046元（原告已预交），减半收取523元，由汤产培负担123元，中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员 王 伟二〇一六年六月二十三日书 记 员 阮雯瑜
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审403号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码11442000007332825P。
法定代表人：ＸＸＸ，局长。
委托代理人：ＸＸ，该局工作人员。
委托代理人：张铁军，该局东凤分局工作人员。
被执行人：中山市安品电器有限公司，住所地广东省中山市东凤镇吉昌村同吉路，组织机构代码050719224。
法定代表人：孙金祥。
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）于2017年3月23日向本院申请强制执行中（凤）环违改字[2016]011号责令改正违法行为决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市环境保护局于2016年7月14日作出中（凤）环违改字[2016]011号责令改正违法行为决定，认定中山市安品电器有限公司（以下简称安品电器公司）建设项目未报批环境影响评价文件，需要配套建设的环境保护设施未建成或未经验收合格，主体工程正式投入生产的违法行为。市环境保护局依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定责令安品电器公司立即改正违法行为，立即停止电热水壶生产项目（破碎、注塑、插件、焊锡、组装、冲压、清洗、氩焊等工序）生产，直至该项目需配套的环境保护设施，经验收合格后，该公司方能将该项目主体工程恢复投入生产使用。市环境保护局于2016年7月14日向安品电器公司送达了中（凤）环违改字[2016]011号责令改正违法行为决定书。安品电器公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行责令改正违法行为决定确定的义务。经催告，安品电器公司逾期仍未履行。现市环境保护局申请强制执行的内容为责令安品电器公司履行上述责令改正违法行为决定的内容。
本院认为：市环境保护局作出的中（凤）环违改字[2016]011号责令改正违法行为决定，符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该责令改正违法行为决依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中（凤）环违改字[2016]011号责令改正违法行为决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年四月十二日
书 记 员 徐淑榆
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执2152号
被执行人管苹，××人，女，1994年5月22日出生，住滨海县。
被执行人张思，××人，女，1988年6月29日出生，住盐城市盐都区。
被执行人管苹、张思犯盗窃罪，本院在执行过程中强制被执行人张思履行了全部义务，查明被执行人管苹暂无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执2152号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 杨建彬
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张 磊
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0303刑初554号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人李彭建，男，1984年2月21日出生于陕西省紫阳县，汉族，小学文化，务工人员，住址陕西省紫阳县双安镇。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月21日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉（2016）606号起诉书指控被告人李彭建犯盗窃罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派代理检察员林荔涵出庭支持公诉，被告人李彭建到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2016年6月21日凌晨4时，被告人李彭建来到被害人董某位于莆田市涵江区江口镇石西村和平路一栋四层楼的一楼租住处，见该楼房一楼铁门未关，便溜门入室，趁被害人董某在大厅忙碌之际，盗走其放置于房间床头的“三星”SM-A8000型号手机一部（价值人民币1947元）后逃离现场。
案发后，被告人李彭建于2016年6月21日下午在涵江区江口镇石西村石庭“建设银行”附近被公安机关抓获归案；上述被盗手机已被公安机关追回，并于2016年6月21日退还被害人董某。
上述事实，被告人李彭建在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过说明、户籍证明、人口信息表、违法犯罪经历查询情况表、扣押决定书、扣押清单、发还清单、公安机关出具的情况说明、被害人董某的陈述、价格认定结论书、检查笔录、辨认地点笔录、指认赃物照片、现场勘验检查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李彭建以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取他人财物，共计价值人民币1947元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李彭建归案后能如实交代犯罪事实，依法予以从轻处罚；且赃物已被追回并退还被害人，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条，判决如下：
被告人李彭建犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21日起至2016年12月20日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林艳红
二〇一六年十一月二十五日
书记员 钱丽君
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蛟民一初字第584号
原告：蛟河市河南街八垧地村民委员会，住所：吉林省蛟河市河南街道八垧地村。
法定代表人：刘永生，村主任。
委托代理人：王大本，蛟河市河南街法律服务所法律工作者。
被告：蛟河市河北街团结村村民委员会，住所：吉林省蛟河市河北街团结村。
法定代表人：甄秀山，村主任。
委托代理人：徐桂华，该村法律顾问。
第三人：蛟河市河南街牤牛河村村民委员会，住所：吉林省蛟河市河南街牤牛河村。
法定代表人：徐世义，村主任。
第三人：蛟河市水利局，住所：吉林省蛟河市民主路11-3号。
法定代表人：高田贵，局长。
委托代理人：吕凤桐，该局职工。
委托代理人：于湄，该局法律顾问。
原告蛟河市河南街八垧地村民委员会（以下简称八垧地村委会）与被告蛟河市河北街团结村村民委员会（以下简称团结村委会）、蛟河市河南街牤牛河村村民委员会（以下简称牤牛河村委会）、第三人蛟河市水利局不当得利纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，分别于2015年7月2日、2016年3月16日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告八垧地村委会的法定代表人刘永生及其委托代理人王大本，被告团结村委会的法定代表人甄秀山及其委托代理人徐桂华、第三人蛟河市水利局的委托代理人吕凤桐、于湄到庭参加诉讼，第三人牤牛河村委会经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
八垧地村委会诉称：1980年前后，原池水乡引堤工程提水泵站建成完工后，交付八垧地村委会和团结村委会、牤牛河村委会三方共同集资管理和使用受益。2013年因修高铁该引堤工程堤水泵站被征用。八垧地村委会、团结村委会、牤牛河村委会三方共同约定由团结村负责牵头与高铁交涉有关高铁征地地上物补偿事宜，八垧地村委会和牤牛河村委会给团结村委会一定费用，其余征地设备补偿款三方平分。但征地补偿款35万元拨到团结村委会后，团结村委会以村民代表不同意为由拒不给付八垧地村委会。现八垧地村委会同意将征地补偿款35万元拿出5万元作为团结村委会费用，余款30万元三方平均各分10万元，故诉至法院，要求团结村委会按约定给付八垧地村委会高铁征地地上物补偿款10万元，并承担本案的诉讼费用。
团结村辩称，八垧地村所述与事实不符。本案争议的引堤工程提水泵站当年是蛟河市的重大水利工程，建设所需物资是由国家出的，池水乡政府组织农民出工建造的，多年前，因该提水方式所耗电费太高即成本太大，该引堤工程基本闲置。2001年修建榆江线公路时导致团结村泡子沿屯的水田改成旱田，该引堤工程已彻底报废。2011年修建高铁时征用了位于团结村所属土地上的该水利工程的泵站泵房及部分渡槽且该泵房的所有权人就是团结村。与高铁方交涉获取补偿款之前及交涉中八垧地村委会、团结村委会、牤牛河村委会三方均没有谈过如何交涉及将来补偿款如何分割的问题即双方根本没有补偿款如何分割的任何约定。八垧地村委会无权请求分割本案争议的补偿款，因双方无任何约定且该补偿款是对团结村所属土地地上物及团结村所有的泵站泵房的补偿。请求法院依法驳回八垧地村委会的诉讼请求。
蛟河市水利局述称，经蛟河市水利局查找资料，原池水乡引堤水泵站建造当年的水泥、设备等资料均是由政府出资购买的，是由于当年受益的村屯百姓出工干的活儿，蛟河市水利局一直管理至2001年左右，这个水泵站是应当属于国有资产的。因此，蛟河市水利局要求主张对补偿款35万元全额主张。
本院认为：原蛟河市池水乡堤水泵站工程由国家出三材、原池水乡社员出民工和拉砂石料建成后交由八垧地村委会、团结村委会、牤牛河村委会共同集资、管理、使用、受益，但关于该堤水泵站的权属当事人存在争议。庭审中团结村委会提出的其系该泵站泵房的所有权人，八垧地村委会无权请求分割补偿款。蛟河市水利局主张该堤水泵站属于国有资产，亦要求分割补偿款。而八垧地村委会要求分割补偿款的前提应当是该堤水泵站权属无争议，故因该堤水泵站权属不清，相关当事人应当首先对于该堤水泵站的权属予以确权，故本院应当驳回八垧地村委会的起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告蛟河市河南街八垧地村民委员会的起诉。
案件受理费9000元(其中蛟河市水利局交纳诉讼费6700元)，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张长伟
人民陪审员 尹相玉
人民陪审员 张秀云
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张 娇
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初3640号
原告：中国农业银行股份有限公司奉化市支行。住所地：奉化市锦屏街道体育场路**号。
负责人：余秀位，该行行长。
委托代理人：陈铭波，浙江锦屏律师事务所律师。
被告：周朋飞，男，1966年2月20日出生，汉族，住奉化市。
被告：应安芬，女，1967年7月29日出生，汉族，住奉化市。
被告：浙江兴润置业投资有限公司，住所地：奉化市锦屏街道茗山路8号。
法定代表人：沈明崇，该公司总经理。
委托代理人：陈燕萍，浙江海册律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司奉化市支行与被告周朋飞、应安芬、浙江兴润置业投资有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年7月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司奉化市支行委托代理人陈铭波，被告浙江兴润置业投资有限公司委托代理人陈燕萍到庭参加诉讼。被告周朋飞、应安芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司奉化市支行起诉称，2012年10月8日，原告与三被告签订一份个人购房担保借款合同，约定，被告周朋飞、应安芬因购买被告浙江兴润置业投资有限公司开发的位于奉化市××楼××室房屋需要向原告借款金额134万元，借款期限自2012年10月8日至2035年10月7日，年利率为6.2225%，还款方式为等额本息还款。担保方式为阶段性保证加抵押，被告浙江兴润置业投资有限公司作为阶段性保证人，自贷款发放之日起至借款人取得房地产权利证书并办理抵押登记止，为债务承担连带保证责任，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利及贷款人为实现债权的一切费用。被告未按时归还借款本息，原告有权在借款利率上加收50%罚息，对应付未付利息计收复利，原告有权提前收回贷款。被告应安芬作为被告周朋飞妻子在贷款申报资料中承诺作为借款的共同还款人。据此，原告依约向被告发放贷款134万元。之后，被告周朋飞、应安芬未能按期归还借款本息，所购房屋也未能办理抵押登记。请求判令：1.被告周朋飞、应安芬共同归还借款1303510.28元，支付2016年5月25日止的利息（包括罚息、复利）188165.27元，2016年5月26日起的利息、罚息、复利按借款合同约定计算至款清日止；2.被告浙江兴润置业投资有限公司对上述借款本息承担连带保证责任。原告提供下列证据材料：
1.个人购房担保借款合同，用以证明被告周朋飞向原告借款134万元的事实；
2.个人贷款申报资料，用以证明被告周朋飞向原告借款134万元，被告应安芬作为共同还款人的事实；
3.商品房买卖合同，用以证明被告周朋飞向被告浙江兴润置业投资有限公司购买位于奉化市××楼××室房屋的事实；
4.借款凭证、贷款发放通知书，用以证明原告按约发放给被告借款134万元的事实；
5.欠款证明、欠款信息，用以证明截止2016年5月25日被告共欠借款本息1491675.55元的事实；
6.结婚证，用以证明被告周朋飞、应安芬系夫妻关系的事实。
被告周朋飞、应安芬未作答辩。
被告浙江兴润置业投资有限公司未作书面答辩，在庭审中答辩称，1、香山美邸项目部是挂靠在被告浙江兴润置业投资有限公司名下，除交了500万元挂靠费外，盈亏都由项目部承担；2.本案借款合同是因项目部投资人要求，被告浙江兴润置业投资有限公司只是在合同上盖章配合而已；3、本案所涉借款是“假按揭”。被告浙江兴润置业投资有限公司提供奉化市台外商地块合作开发协议，用以证明该项目部交了500万元挂靠费，其余盈亏由挂靠人承担的事实。
原告提供的上述证据，被告周朋飞、应安芬未到庭视为放弃质证权利。被告浙江兴润置业投资有限公司质证后无异议。本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认，并作为认定本案相关事实的依据。
被告浙江兴润置业投资有限公司提供的证据，原告质证后认为，这是被告内部之间的协议，不能对抗本案借款合同中被告所盖的公章，与本案无关。本院认为，该证据只证明被告与其他单位合作开发该地块，这并不影响原、被告之间签订的购房担保借款合同效力及各方责任的认定。因此，对这份证据本院不予认定。
经审理本院认定的事实与原告中国农业银行股份有限公司奉化市支行起诉主张的事实一致。
本院认为：关于个人购房担保借款合同效力问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案被告浙江兴润置业投资有限公司提供的奉化市台外商地块合作开发协议并不能证明原、被告之间签订的是假合同，而且被告又未提供其他证据予以证明。本院无法认定本案存在通过签订虚假房屋买卖合同来骗取银行贷款的情形。涉案的个人购房担保借款合同应认定是双方真实意思表示，合法有效。原告根据合同约定向被告周朋飞发放贷款，被告理应按期支付借款本息，未按期支付是违约行为，原告可根据合同约定提前收回贷款。被告应安芬在个人贷款申报资料中作为共同还款人签字，据此，应承担共同还款责任。根据合同约定，被告浙江兴润置业投资有限公司保证期间为自贷款发放之日起至借款人取得房地产权利证书并办理抵押登记止。由于被告周朋飞购置的房屋未能办理产权证，导致无法办理抵押登记。因此，被告浙江兴润置业投资有限公司作为阶段性保证人对被告周朋飞尚欠原告借款本息承担连带保证责任。原告诉请有相应证据证明，本院予以支持。被告周朋飞、应安芬经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周朋飞、应安芬于本判决生效后五日内共同归还原告中国农业银行股份有限公司奉化市支行借款1303510.28元，利息、罚息188165.27元，并支付按合同约定利率按本金1303510.28元自2016年5月26日起至款清日止的利息、罚息；
二、被告浙江兴润置业投资有限公司对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费18225元，由被告周朋飞、应安芬、浙江兴润置业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 叶志伟
人民陪审员 王畅国
人民陪审员 孙恩国
二〇一六年十二月八日
书 记 员 俞百盈
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初8822号
原告：张家港保税物流园区金昊国际物流有限公司。
法定代表人：许永年，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王陈芳，国浩律师（苏州）事务所律师。
被告：朱银。
原告张家港保税物流园区金昊国际物流有限公司（下称金昊公司）与被告朱银租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告金昊公司的委托代理人王陈芳、被告朱银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金昊公司向本院提出诉讼请求：判令1、解除原告与被告签订的《仓库租赁合同》；2、被告立即腾让并返还租赁仓库；3、被告向原告支付2015年3月1日至2016年2月28日结欠的租金263321.24元并按照每日万分之四支付2015年3月1日至实际支付之日的逾期付款违约金（暂计至2016年7月31日为54560.16元[263321.24*0.04%*518天]）；4、被告按照年租金40万元向原告支付2016年3月1日至实际搬离之日的占有使用费并按照每日万分之四支付相应的逾期付款违约金（暂计至2016年7月31日的占有使用费为166666.66元，逾期付款违约金为10133.33元[166666.66元*0.04%*152天]）；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月25日，原告与被告签订《仓库租赁合同》一份，约定由原告将位于张家港保税区物流园金昊物流仓库出租给被告使用。租赁期限自2015年3月1日起至2016年2月28日止；年租金为40万元；租金支付方式为先交后用，被告应当于2015年3月1日前向原告支付全部租金，未能按时支付租金的，被告应当按照欠缴租金每日万分之四承担滞纳金。但被告仅支付租金136678.76元，剩余租金263321.24元一直未能支付。2016年2月28日合同到期后，原告要求被告返还仓库并支付租金，但被告至今未返还仓库并拖欠租金至今。
被告朱银辩称，原告诉请属实，由于被告又将仓库租赁给他人，次承租人不拿走租赁物，租金也未付清，人也找不到了，所以被告没有钱支付租金。
经审理查明，2015年5月25日，甲方金昊公司与乙方朱银签订《仓库租赁合同》，约定：1、甲方将位于张家港××××园区（东区）金昊公司所有的物流仓库出租给乙方使用。该仓库总建筑面积7638.25平方米，乙方租赁的是仓库的西面一半，建筑面积经甲乙双方共同确认为3819.12平方米。本租赁物的功能为仓储。2、租赁期限为1年，自2015年3月1日至2016年2月28日止。3、租金为每年人民币40万元。4、甲方应于2014年3月1号前将租赁物交付给乙方，乙方在就收租赁物的当日向甲方支付租金人民币40万元。乙方未能缴纳租金的，甲方有权解除租赁合同，乙方应立即交还租赁物并按本合同约定承担违约责任，并赔偿甲方全部损失。朱银共支付了136678.76元租金。
上述事实有房屋所有权证、仓库租赁合同及当事人陈述等相关证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的仓库租赁合同合法有效，双方均因按租赁合同约定行使权利、履行义务。根据合同约定，年租金为40万元，被告朱银仅支付了136678.76元租金，尚余263321.24元租金未付，故原告金昊公司有权要求解除合同，被告朱银应当腾让并返还租赁物即位于张家港××××园区（东区）金昊公司所有的物流仓库西面一半（建筑面积为3819.12平方米）。同时，被告朱银还应按照合同约定的标准支付逾期付款违约金（自2015年3月1日起按照日万分之四计算）。租赁合同到期后，原告并未提出异议，故应当视为原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。现原告起诉要求解除合同，故被告朱银应当支付自2016年3月1日起至被告起诉之日即2016年8月15日止的租金计183333.33元。因租期为不定期，故在2016年3月1日之时无法确定该笔租金的具体数额，且原告也未举证其向被告主张过该笔租金，故该笔租金的逾期付款违约金本院不予支持。对于原告起诉后至被告归还租赁物期间，则可按年租金40万元的标准计算被告应当支付的占有使用费。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条、第二百一十四条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百三十五条、第二百三十六条的规定，判决如下：
一、解除原告张家港保税物流园区金昊国际物流有限公司与被告朱银于2015年5月25日签订的《仓库租赁合同》；
二、被告朱银腾让并返还本案租赁物即于张家港保税区物流园区（东区）金昊公司所有的物流仓库西面一半（建筑面积为3819.12平方米）；
三、被告朱银支付原告张家港保税物流园区金昊国际物流有限公司自2015年3月1日至2016年2月28日结欠的租金263321.24元，并支付该款自2015年3月1日起至实际支付之日止按照日万分之四标准计算的逾期付款违约金；
四、被告朱银支付原告张家港保税物流园区金昊国际物流有限公司自2016年3月1日至2016年8月15日止的租金183333.33元；
上述义务，限被告朱银于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入张家港市人民法院，名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：中国银行张家港支行营业部）。
五、驳回原告张家港保税物流园区金昊国际物流有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计4284元，由被告朱银负担。该款原告已预交，由被告在履行本判决时一并支付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 陈晓东
二〇一六年九月十九日
书记员 卢 熙
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑终317号
原公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某甲，中共唐山市委政法委员会稳定办科员。因涉嫌犯伪造、变造、买卖武装部队公文、证件、印章罪于2015年4月20日被唐山市公安局开平区分局刑事拘留，同年5月27日被执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
上诉人（原审被告人）王某乙，中国建设银行北京市分行研究分析师。因涉嫌犯伪造、变造、买卖武装部队公文、证件、印章罪于2015年7月10日被唐山市公安局开平区分局刑事拘留，同年7月23日被执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
河北省唐山市路北区人民法院审理唐山市路北区人民检察院指控原审被告人王某甲、王某乙犯伪造武装部队公文罪一案，于2016年4月26日作出（2016）冀0203刑初56号刑事判决。原审被告人王某甲、王某乙不服，提出上诉。原审被告人王某甲在上诉期满后，又自愿申请撤回上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
河北省唐山市路北区人民法院认定，2012年3月，在部队时任正营职的被告人王某甲为了转业安置到地方后享受副团级待遇，便在原唐山市路北区鑫雅园自己的家中伪造了在部队任命为技术九级（副团级）的相关公文。后被告人王某甲来到北京军区空军政治部，找到当时负责管理档案的被告人王某乙，由被告人王某乙将被告人王某甲的档案取出后交给了被告人王某甲，被告人王某甲将其伪造的公文放入了其档案中。后被告人王某乙发现被告人王某甲的档案伪造了技术九级后，仍帮助其隐瞒并更改了部队的原始数据。
2015年7月10日，被告人王某乙主动到唐山市公安局开平区分局投案。
上述事实，被告人王某甲、王某乙在开庭审理过程中均无异议，并有证人李某、陈某等人的证言；鉴定意见；户籍证明；物证、书证等证据证实，足以认定。
河北省唐山市路北区人民法院认为，被告人王某甲伪造武装部队公文，被告人王某乙明知他人伪造公文，仍提供帮助，其行为已构成伪造武装部队公文罪，公诉机关指控被告人王某甲、王某乙犯伪造武装部队公文罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人王宗玉所提被告人王某甲自愿认罪，依法可酌情从轻处罚的辩护观点，经查属实，予以采纳。辩护人罗博扬所提被告人王某乙系自首，可从轻或减轻处罚的辩护观点，经查属实，予以采纳。鉴于被告人王某甲当庭自愿认罪，故可酌情对其从轻处罚；被告人王某乙系自首，故可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百七十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条之规定，认定被告人王某甲犯伪造武装部队公文罪，判处有期徒刑一年零六个月；被告人王某乙犯伪造武装部队公文罪，判处有期徒刑一年。
宣判后，原审被告人王某甲以其行为应受党纪处分，不应受到刑事追究，量刑过重为主要理由提出上诉。本院审理过程中，原审被告人王某甲自愿申请撤回上诉。原审被告人王某乙以其帮助原审被告人王某甲伪造武装部队公文是违纪行为，而非犯罪行为，不应受到刑事处罚为主要理由提出上诉。
经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实相同，且有上诉人王某甲、王某乙的供述与辩解，证人李某、陈某等人的证人证言，鉴定意见，户籍证明，物证、书证等证据证实。上述证据已经一审庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，河北省唐山市路北区人民法院认定上诉人王某甲、王某乙犯伪造武装部队公文罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王某甲在上诉期满后，自愿申请撤回上诉，经查，符合法律规定。关于上诉人王某乙所提其行为是违纪行为，而非犯罪行为，不应受到刑事处罚的上诉理由，经查，根据上诉人王某甲、王某乙的供述，证人李某、陈某等人的证人证言，鉴定意见，户籍证明，物证、书证，能够证明上诉人王某乙帮助上诉人王某甲伪造武装部队公文，其行为已经构成伪造武装部队公文罪，故上诉人王某乙所提上诉理由，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
一、驳回上诉人王某乙的上诉，维持原判；
二、准予上诉人王某甲撤回上诉。
河北省唐山市路北区人民法院（2016）冀0203刑初56号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 健
代理审判员 李 博
代理审判员 孙国斌
二〇一六年七月五日
书 记 员 谢美琪