辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第2768号
上诉人（原审原告、并案被告）：罗俊杰，男，1960年6月8日出生，汉族，住址沈阳市。
上诉人（原审被告、并案原告）：沈阳迅驰机械设备有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：董吉多，该公司董事长。
委托代理人：孙秀云，女，1957年10月7日出生，汉族，住址辽宁省黑山县，系该公司法务部部长。
委托代理人：李明，男，1979年9月28日出生，满族，住址辽宁省黑山县，系该公司职员。
上诉人罗俊杰、沈阳迅驰机械设备有限公司因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2015）苏民四初字第445、453号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵智担任审判长，审判员谢宏，审判员王耀锋（主审）参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。
罗俊杰向原审法院诉称：我是沈阳市钢铁公司一名员工，后因改制转入沈阳西洋钢铁有限公司，在我不知情的情况下，2005年7月又转入被告处，工作地点一直在一个地方，直至我被被告解雇。十多年时间里，我一直在被告单位工作没有间断过。2014年7月29日，在没有任何个人因素的情况下，领导通知我，单位减员，我被减掉。在我被辞退时，我才知道自己已经是被告单位的员工。我一直不知道自己所属的单位会从沈阳西洋钢铁有限公司变为沈阳迅驰机械设备有限公司，被告虽与沈阳西洋钢铁有限公司是两个独立法人单位，但实质上是两个单位一套人马，上述两个单位从未告知我关于身份的变更事宜。故被告应依法赔偿因违法解除劳动合同对我造成的全部损失。仲裁裁决中的赔偿金及失业保险金计算基数与事实不符，失业保险金计算时间与我工作时间不符。关于加班费问题，法律明确规定了劳动争议案件的举证责任，故应由用人单位提交证据，故本案的举证责任应由被告承担。故我起诉至法院，请求法院判决：1、被告支付2005年7月18日至2014年7月29日违法解除劳动合同赔偿金49056元；2、支付2005年7月18日至2014年7月29日因单位未缴纳失业保险致使原告无法领取的失业金24960元；3、支付2005年7月18日至2014年7月29日节假日加班费268007.89元；4、诉讼费由沈阳迅驰机械设备有限公司承担。
被告沈阳迅驰机械设备有限公司辩称：1、对于第一项认为裁决被告支付原告裁决金是错误的，因我公司经营不景气，企业停产，进行大面积裁员，依据劳动法不存在我公司违法解决劳动合同，因此，原告起诉违约金无法无据，且该诉请已经超过法律时效，因劳动争议仲裁法第27条申请仲裁时效期为一年，原告所提供证据不能证明其主张和事实，因此该诉请不应予支持。2、原告起诉被告支付失业金，首先企业大面积停产，这是企业整体行为，失业保险属于社会保险，是行政管理的范畴，因欠缴拒缴社会保险费不属于劳动纠纷，根据劳动法和社会保险费征缴暂行条例规定，属实征缴部门法定职责，应由劳动行政部门管辖，不属于人民法院受理范围。3，原告与2015年1月29和2015年3月13日分别到仲裁委就失业保险提出申请，因申请人未到庭，按撤诉处理，仲裁委下裁定对原告不予受理，此次又将此项请求予以受理不符合法律规定，4，关于申请人申请的第3项加班费我公司同意劳动仲裁委的认定，对于原告的请求应予驳回。
并案原告沈阳迅驰机械设备有限公司向原审法院诉称：沈阳市劳动人事争议仲裁委员会沈苏劳人仲字（2015）927号仲裁裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。一、裁决我单位支付罗俊杰解除劳动关系赔偿金36369.42元是错误的。罗俊杰与沈阳西洋钢铁公司存在劳动关系。因此，不存在我公司违法解除劳动合同，罗俊杰要求支付赔偿金于法无据，且该请求事项已超过法定的诉讼时效期间，劳动争议申请仲裁的期间为一年，仲裁时效从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。被告所提供的证据均不能证明其主张的事实。故罗俊杰此项请求不应支持。二、裁决我公司支付罗俊杰领取失业金17680元于法无据。1、我公司与罗俊杰不存在劳动关系。2、失业保险属于社会保险，属于行政管理范畴，带有社会管理性质，因欠缴、拒缴社会保险费发生的争议不属于劳动者与用人单位之间的民事纠纷，不属于人民法院管辖范围。3、罗俊杰于2015年1月29日和2015年3月13日分别到仲裁委员会就失业保险提出申请，因申请人未到庭按撤诉处理，仲裁委下裁定对罗俊杰的申请不予受理，此次又将此项请求受理并予以支持明显不符合法律规定。故我公司起诉至法院，请求法院判决：1、我公司无须支付罗俊杰2005年7月18日至2014年7月28日违法解除劳动合同赔偿金36369.42元；2、我公司无须支付罗俊杰2005年7月18日至2014年7月28日失业保险金17680元；3、诉讼费由罗俊杰承担。
并案被告罗俊杰辩称：我是沈阳市钢铁公司一名员工，后因改制转入沈阳西洋钢铁有限公司，十多年时间里，我一直在被告单位工作没有间断过。2014年7月29日，在我被辞退时，我才知道自己已经是被告单位的员工。我一直不知道自己所属的单位会从沈阳西洋钢铁有限公司变为沈阳迅驰机械设备有限公司，被告虽与沈阳西洋钢铁有限公司是两个独立法人单位，但实质上是两个单位一套人马，上述两个单位从未告知我关于身份的变更事宜。故被告应依法赔偿因违法解除劳动合同对我造成的全部损失。仲裁裁决中的赔偿金及失业保险金计算基数与事实不符，失业保险金计算时间与我工作时间不符。关于加班费问退，法律明确规定应由用人单位提交证据，故本案的举证责任应由被告承担。被告应支付我2005年7月18日至2014年7月29日违法解除劳动合同赔偿金49056元、2005年7月18日至2014年7月29日因单位未缴纳失业保险致使原告无法领取的失业金24960元、2005年7月18日至2014年7月29日节假日加班费268007.89元。
原审法院经审理查明：原告原系被告单位员工，被告公司成立于2005年7月18日。原告在被告处从事电工工作，未与被告签订劳动合同。被告为原告缴纳了2008年8月至2014年8月的养老保险，未为原告缴纳失业保险。2014年7月28日，被告通知原告不用再上班，但并未向原告出具解除劳动关系相关手续。原告于2015年7月6日到苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，要求被告支付：1、2005年7月18日至2014年7月29日违法解除劳动合同赔偿金49056元；2、2005年7月18日至2014年7月29日因单位未缴纳失业保险致使原告无法领取的失业金24960元；3、2005年7月18日至2014年7月29日节假日加班费97500元。2015年7月29日，该委作出沈苏劳人仲字（2015）927号仲裁裁决书，双方均不服裁决向法院提起诉讼。
另查明，原告罗俊杰在解除劳动关系前5个月平均工资为1914.18元。原告罗俊杰提供的沈阳市基本养老保险参保缴费证明显示，被告为自2008年8月起为原告缴纳养老保险至2014年8月。
上述事实，有原、被告陈述笔录，沈苏劳人仲字（2015）927号仲裁裁决书、沈阳市基本养老保险参保缴费证明、等证据在卷佐证，经开庭质证，该院予以确认。
原审法院认为：由用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、计算劳动者工作年限等决定而发生的争议，由用人单位负举证责任。本案中，原告系被告单位员工，原告主张2005年7月入职被告单位，被告不予认可，但被告就原告入职时间未向本院提供给相应证据予以佐证，故本院认定原告在被告处工作的起始时间是2005年7月18日至2014年7月28日。用人单位违反法律规定解除劳动或终止劳动合同的，应当按照经济补偿金标准的二倍向原告支付赔偿金，故被告单位应向原告支付相当于9.5个月工资的解除劳动合同经济补偿金36369.42元（1914.18元／月×9.5个月×2倍）。因被告未为原告缴纳失业保险费，致使原告失业后无法领取本应享受的失业保险金，故被告单位应赔偿原告由此产生的损失。（失业保险）累计缴费时间满一年的，可领取3个月的失业保险金。累计缴费时间每增加一年，增加3个月的失业保险金，累计缴费时间满5年不足10年的，从第5年开始，累计缴费时间每增加一年，增加1个月的失业保险金，领取失业保险金的期限最长为18个月。累计缴费时间满10年及以上的，领取失业保险时间最长为24个月。累计缴纳失业保险费满10年以上（含10年）的失业人员，失业保险金标准为1040元。因此，被告应支付原告未缴纳失业保险损失赔偿金17680元（1040元×17个月）。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张加班费，其应就加班事实的存在承担举证责任，因原告未提供其在休息日提供劳动的证据，亦未提供证据证明被告掌握其加班事实存在的证据，故对其主张的加班费该院不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国社会保险法》第八十六条，《辽宁省失业保险条例》第十七条，《沈阳市人民政府关于调整沈阳市失业保险金标准的通知》（沈政发（2013）41号）之规定，判决：被告沈阳迅驰机械设备有限公司（并案原告）于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告罗俊杰（并案被告）：1、违法解除劳动合同经济补偿金36369.42。2、未缴纳失业保险赔偿金17680元。如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告（并案被告）的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取，由被告沈阳迅驰机械设备有限公司（并案原告）承担。
宣判后，罗俊杰、沈阳迅驰机械设备有限公司均不服原审判决，罗俊杰向本院提出上诉称：1、我是2003年5月参加工作，各种判项的计算时间应从参加工作开始计算，对计算的工资标准没有异议；2、要求支付节假日加班费。
沈阳迅驰机械设备有限公司答辩称：坚持上诉意见。
沈阳迅驰机械设备有限公司向本院提出上诉称：1、劳动者没有提交节假日加班的证据，原审法院判决不支付其加班费正确；2、我公司不存在与劳动者违法解除劳动关系的情形，我公司是在企业停产的状况下进行的大面积裁员，不是仅仅针对罗俊杰一个人3、失业保险属于行政管理范畴，不属于人民法院受案范围。4、罗俊杰的请求超过仲裁时效。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：关于罗俊杰的入职时间问题。罗俊杰主张其2003年5月入职，但沈阳迅驰机械设备有限公司的营业执照显示其成立日期为2005年7月18日，这与罗俊杰的上述主张不符，且罗俊杰另陈述其2003年5月参加工作的单位是沈阳西洋钢铁有限公司，该单位与沈阳迅驰机械设备有限公司是两个不同法人主体，在沈阳迅驰机械设备有限公司没有提交证据证明罗俊杰入职其单位时间的情况下，原审法院依据罗俊杰的主张的入职时间及提交的相关证据，认定沈阳迅驰机械设备有限公司成立日期即2005年7月18日为罗俊杰入职时间并无不当，本院对罗俊杰的该项上诉主张不予支持。
关于双方是否系违法解除的问题。沈阳迅驰机械设备有限公司主张其是在企业停产状态下的大面积裁员，并不仅仅针对罗俊杰一个人，但大面积裁员需要依法向相关行政主管部门备案，且与劳动者应该有协商的过程，且应就相应经济补偿履行完毕。本案中，沈阳迅驰机械设备有限公司并未提交有效证据证明其属于裁员的情形，且就经济补偿事宜并未与劳动者协商并就该事项履行完毕。且在2014年7月18日单方通知罗俊杰不用再上班，更未向罗俊杰出具任何解除劳动关系的手续。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条之规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、计算劳动者工作年限等决定而发生的争议，由用人单位负举证责任。”沈阳迅驰机械设备有限公司没有提交有效证据证明其存在与罗俊杰解除劳动关系的法定事由，应系违法解除，原审法院判决支付罗俊杰违法解除劳动合同赔偿金并无不当。本院对沈阳迅驰机械设备有限公司的该项上诉主张不予支持。
关于节假日加班费的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”本案中，罗俊杰并未向法院法院提交有效证据证明其节假日加班事实的存在。在本院庭审中，为证明其该项主张，罗俊杰申请李洪夫作为证人出庭作证，但李洪夫作为沈阳迅驰机械设备有限公司的原员工，与沈阳迅驰机械设备有限公司曾存在过劳动争议纠纷，虽已调解结案，但确系与本案存在利害关系，其证人证言本院不宜采信。故对罗俊杰假日加班费的主张本院不予支持。
关于关于失业保险金损失赔偿金的问题。沈阳迅驰机械设备有限公司主张失业保险属于社会保险，是行政管理的范畴，故该争议不属于人民法院受理民事案件范围。依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。故社保机构对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者、用人单位与社保机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，劳动者请求用人单位为其补缴社会保险费，不属于人民法院民事案件受理范围，其应向社保管理部门寻求解决。本案属于因沈阳迅驰机械设备有限公司应交而未为罗俊杰缴纳失业保险费，致使罗俊杰失业后无法领取失业保险金的情形，罗俊杰主张未领取失业金的损失而不是主张补缴失业保险费，故原审法院依法判决支付罗俊杰失业保险金损失赔偿金并无不当。
关于是否超过仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”双方于2014年7月28日解除劳动关系，罗俊杰于2015年7月6日提请劳动仲裁并未超过仲裁时效，本院对沈阳迅驰机械设备有限公司的该项上诉主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由沈阳迅驰机械设备有限公司承担10元。由罗俊杰承担10元。
本判决为终审判决。
审判长 赵 智
审判员 谢 宏
审判员 王耀锋
二〇一六年一月二十五日
书记员 席红跃