河北省迁西县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0227民初2775号
原告：陈卫兴，男，1970年2月19日出生，汉族，农民，住迁西县。
委托诉讼代理人：李国，男，与陈卫兴系妻弟关系。
被告：唐山新林建筑工程有限公司，统一社会信用代码：×××.
法定代表人：付春林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵铁柱，河北德硕律师事务所律师。
被告：张华成，男，1981年5月15日出生，汉族，农民，住唐山市。
原告陈卫兴与被告唐山新林建筑工程有限公司（以下简称新林公司）、张华成居间合同纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈卫兴委托诉讼代理人李国，被告新林公司委托诉讼代理人赵铁柱、被告张华成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈卫兴向本院提出诉讼请求：1、请求二被告连带支付原告居间报酬322277.39元，并按约定支付违约金10000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告陈卫兴为被告新林公司引荐并促成承建唐山金信新能源科技有限公司二期配料楼及配电室土建工程，被告张华成与原告陈卫兴达成口头协议，居间费用为工程总造价的10%。被告新林公司委托被告张华成与唐山金信新能源科技有限公司签订施工合同后，2014年8月30日，经被告张华成手与原告陈卫兴签订了居间合同协议书，协议约定：工程完毕收回垫资款后按工程总造价10%支付给原告居间报酬，且如一方违约需支付违约金10000元。被告张华成为被告新林公司员工，并在该工地任项目经理，现被告已经支取238.3335万元，但未支付给原告陈卫兴居间报酬。
被告新林公司辩称，被告张华成的行为系无权代理，不构成表见代理，表见代理有法定构成要件，要求具有足以使善意相对人客观上有充分正当理由相信其有代理权的表面特征，张华成没有新林公司的业务介绍信或者盖有公章的空白合同书等显著的表面特征，也没有明确授权，达不到合同相对人有充分正当理由相信张华成有代理权限的构成要件。同时，施工合同签订在前，居间合同签订在后，新林公司授权张华成签订施工合同，均有其公司公章，足以显示出张华成的代理行为应有加盖公章这一必要步骤，而签订的居间合同并无新林公司公章，无法反映出陈卫兴具有充分正当理由相信这一表见代理的构成要件，陈卫兴推断张华成可代理签订施工合同亦有签订居间合同的权限系其自身认识错误。另外，该工程是张华成跟新林公司提到迁西有个工程可以承包，后新林公司出面与发包方签订了施工合同，而居间合同签订在后，也可以说明居间事物已无必要，也不符合常理，新林公司亦不知情。张华成只是负责施工，无权代表公司签订施工事宜之外的任何协议。至今，发包方仍未支付全部工程款，且建筑工程的净利润根本达不到10%，新林公司不可能签订这种协议。
被告张华成辩称，陈卫兴答应，提供一个预算书，写着是330万，结果决算时是240万，差了90万，合同上约定待收回垫付款以后再支付居间报酬，现在垫付款一直未收回，怀疑原告有欺诈行为，另外配料楼工程，发包方扣除5%工程款，陈卫兴答应不扣这5%。
原告陈卫兴提交的证据有：
证1.（2017）冀0227民初1432号民事裁定书一份，证明被告方代理律师追加张华成为被告，所以原告陈卫兴撤诉。
证2.劳动保障监察调查询问笔录一份，证明履行合同在先，签订委托手续在后。
证3.建筑工程施工合同一份，证明二期工程和配电工程由原告陈卫兴引荐促成。
证4.被告新林公司与被告张华成之间的授权委托书一份，证明先履行的合同，公司后办理的各种相关手续。
证5.工程预算书两份，证明被告新林公司与唐山金信新能源科技有限公司签订的合同。
证6.居间合同协议书一份，证明被告张华成代表被告新林公司签订合同是自愿的。
证7.证明两份，证明被告张华成在承包唐山金信新能源科技有限公司时以前是怎么商量的。
庭审中，证人张某出庭作证称，其和被告张华成的叔叔是朋友，该工程是原告陈卫兴在古连春处要的工程，陈卫兴要提点好处费，其和陈卫兴也不熟，但和李国熟，最后工程张华成干了，是陈卫兴介绍的，当时介绍时说给李国我们两人每人五万，但是也没有给。
对原告陈卫兴提交的证据，被告新林公司的质证意见是：对证1，原告起诉后又撤诉，再起诉，其理由是追加被告，但追加被告并非撤诉的理由，因此该次诉讼是原告方重复起诉，违反了一事不再理原则。原告撤诉是其对自身诉权的放弃，重复起诉加重了被告的负担。对证2的真实性没有异议，但并不能达到原告的证明目的。对证3的真实性没有异议，对原告的证明目的有异议，该合同签订有新林公司盖章确认，不能推断张华成就具有签订该合同之外的权限，也可说明张华成对外行为如果代表新林公司，应有公章确认。对证4，该授权委托书针对的是该工程，与施工合同是同一性质，该委托并无表示出有原告的证明目的，并且也有公司签章确认，足以显示出张华成的代理行为均应有公司盖章，而且原告举证可以证明原告明知张华成的代理行为应该有公司签章确认，而其以未签章的居间合同主张权利，足以显示其不具有善意。对证5，该份证据只是预算书，并非决算书，而且也没有公司签章，与公司没有任何关联，也不能作为原告主张的收费标准。对证6，根据日期，明显在施工合同之后，也没有新林公司签章确认，并不代表公司意志，而且也不符合常理，不可能约束新林公司。对证7，支付给张华成的钱款，新林公司并不知情。证明人张某对本案具有利害关系，其次在正文处写有口头承诺，是张华成的个人行为，与公司无关，该工程的利润不足10%，而证明所述提取10%的居间报酬不合常理，因此该证明具有重大瑕疵，不应作为认定案件事实的依据。
对原告陈卫兴提交的证据，被告张华成的质证意见是：对居间合同的第二条有异议，当时约定的和原告陈卫兴提供的不一样，预算是330万，决算后是240万。现在金信公司还欠其钱呢。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告陈卫兴主张的居间事宜，已提供日期为2014年8月30日的居间合同协议书予以证明，庭审中被告张华成亦予以认可，对居间事实，本院予以确认。关于被告新林公司与被告张华成之间的关系，被告新林公司与唐山金信新能源科技有限公司于2014年8月19日签订了工程施工合同，该合同书盖有被告新林公司合同专用章、委托代表人处有被告张华成签字；日期为2014年9月30日的被告新林公司与被告张华成之间的授权委托书，该委托书载明：凡本工程执行中的有关技术、工程进度、现场管理、质量检验、结算与支付等方面工作，由张华成代表本单位全面负责，该委托书虽为复印件，但被告张华成庭审中称，对授权事宜予以认可，但被告新林公司已将授权委托书收回，其不是新林公司员工，临时负责金信二期工程；被告新林公司庭审中承认被告张华成为金信二期工程的管理人之一，负责劳动监察大队处理事情，结合以上事实，可认定被告新林公司授权委托被告张华成负责唐山金信新能源科技有限公司二期工程，是该工程的管理人之一。
本院认为，被告新林公司庭审中称，本次诉讼是原告方重复起诉，违反了一事不再理原则，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外，对被告新林公司的主张，本院不予支持。结合原告陈卫兴提交的证据和双方当事人的陈述，可认定被告新林公司为该工程合同签订的承包方、具体施工方及利润享有者，被告新林公司授权委托被告张华成全面负责该工程，应对被告张华成作出的有关该工程的行为负责，依法应履行向原告陈卫兴支付居间报酬的义务。被告张华成庭审中辩称，双方约定待收回垫付款后支付居间报酬，唐山金信新能源科技有限公司仍拖欠其工程款，原告陈卫兴亦未提供证据证明唐山金信新能源科技有限公司已支付全部工程款，但该工程已于2014年12月15日停工，唐山金信太阳能玻璃有限公司也已支付工程款2383335元，为维护公平原则和正常的经济秩序，被告新林公司应按已支付工程款为基数支付居间报酬。原告陈卫兴诉称的居间报酬数额系以工程预算款为基数，不符合常理，结合唐山金信新能源科技有限公司出具的证明，被告新林公司应支付居间报酬238333.5元。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四百零二条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告唐山新林建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈卫兴居间报酬238333.5元。
二、驳回原告陈卫兴其它诉讼请求。
案件受理费6284元，由被告唐山新林建筑工程有限公司负担4647.2元，原告陈卫兴负担1636.8元。诉前保全申请费2320元，由被告唐山新林建筑工程有限公司负担1535.93元，原告陈卫兴负担784.07元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长杨立国
人民陪审员赵春凤
人民陪审员吴小凤
二○一八年五月十四日
书记员刘兴旺
附：相关法律条文及司法解释。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。
《中华人民共和国合同法》第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。