河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初3735号
原告郭某1，男，1949年4月16日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
原告连某，女，1950年4月3日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
原告郭某2，女，1977年6月16日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
原告淡某，男，2013年3月29日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
四原告委托代理人郭超，河南首航律师事务所律师。
四原告委托代理人左佳，河南首航律师事务所实习律师。
被告郭某3，男，1978年2月2日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
被告李某，女，1978年2月27日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
被告郭某4，女，2008年12月18日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
三被告委托代理人李海明，河南国基律师事务所律师。
原告�某1、连某、郭某2、淡某与被告郭某3、李某、郭某4分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某1、连某、郭某2及其委托代理人郭超、被告郭某3、李某及其委托代理人李海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：原告郭某1和连某系夫妻关系，原告郭某2、被告郭某3系原告郭某1、连某的儿女，被告郭某3、李某系夫妻关系。原被告七口人户口均在原告郭某1名下的宅基地上，现已拆迁，依据《祥营村拆迁补偿安置协议》享有550平方米的安置房。因安置房的分配问题，家庭矛盾激化严重，故请求依法分割郭某1名下《祥营村拆迁补偿安置协议书》中550平方米安置房，确认原告郭某1和连某分得230平方米，原告郭某2和淡某分得120平方米，被告郭某3、李某、郭某4分得200平方米；判令被告郭某3、李某向原告郭某1、连�支付安置房购置费120000元，并确认因郭某1名下宅基地所分得的停车位使用权归原告郭某1和连某所有。
三被告辩称：原告郭某2及淡某不具备诉讼主体资格，应当依法驳回其起诉。原告郭某1、连某请求分得230平方米的安置房，请求被告向其支付“安置房购置费120000元”并请求确认“宅基地所分得的停车位使用权”归其所有，没有事实及法律依据。请求法院依法判决。
经审理查明：原告郭某1系原告郭某2、被告郭某3的父亲，原告连某系原告郭某2、被告郭某3的母亲，原告淡某系原告郭某2的儿子，被告郭某4系被告郭某3、被告李某的女儿。
2012年4月5日，沟赵办事处祥营村民委员会、沟赵办事处祥营城中村改造指挥部发布《关于祥营村城中村改造安置方案的通告（第6号）》，其中第三条关于拆迁安置方法部分规定：对现有合法宅基地，长期�住并享受村民待遇的按有宅400平方米予以安置，家有两个子女以上，均享受村民待遇，但不符合新划宅基地（含分户）条件者，在每证（宅）享受400平方米安置面积基础上，再予以安置150平方米安置房。该通告并规定本方案户口和年龄截止时间为2012年4月5日。
2012年4月19日，郭某1作为乙方（被××），沟赵办事处祥营村民委员会、沟赵办事处祥营城中村改造指挥部作为甲方（××），签订《祥营村拆迁补偿安置协议书》一份，约定：附属物补偿款共计317395元，按期搬迁奖金20000元，搬家补助费5000元，本户六口人先期发放六个月过渡费共计21600元，以上共计363995元。按照6号通告规定本户拆迁后符合通告中第三款拆迁安置办法中的第1条，每宅应安置400平方米，同时本户还符合该款中的第条，应再安置150平方米，共应安置550平方米。按6号通告有关规定本户应安置�面积550平方米，购置费价格600元每平方米，购置费总额330000元，扣除安置房款330000元，扣除房款后的余额为33995元。该协议乙方处由被告李某予以签字确认。
庭审中原被告均认可该拆迁安置协议中记载的550平方米房屋村委会已分配了326.75平方米，剩余房屋因原被告家庭存在纠纷，村委会尚未分配，已分配的房屋由原告郭某1、连某分得120平方米，由被告郭某3、李某、郭某4分得206.75平方米。庭审中原被告均认可拆迁安置协议中记载的六口人为郭某1、连某、郭某2、郭某3、李某、郭某4。
上述事实，有原告提交的户口本、祥营村拆迁补偿安置协议书各一份，被告提交的祥营村城中村改造安置方案的通告二份、被告户口本复印件一份、原告淡某户口本复印件一份、祥营村拆迁补偿安置协议书一份，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。
原告�交有（2016）豫0191民初5316号民事判决书一份、郑州市中心医院诊断证明复印件一份、医疗费发票复印件二份，欲证明被告郭某3未履行赡养义务，原告连某患病花费巨额医疗费，其不予支付。因上述证据与本案不具有关联性，故对上述证据本院不予采纳。被告提交有任海旺书面证言以及身份证复印件各一份，因该证人无正当理由未出庭，且原告不予认可，故对该证据本院不予采纳。
本院认为：原告郭某1作为户主代表与祥营村民委员会、祥营城中村改造指挥部签订的拆迁补偿安置协议约定，按照拆迁通告的相关规定其宅基地可安置400平方米房屋，其有两个子女以上，应再予以安置150平方米安置房。该拆迁补偿安置协议记载的该户人口为六人，拆迁通告规定户口和年龄截止时间为2012年4月5日。原告淡某出生于2013年3月29日，依据拆迁通告及拆迁补偿安置协议的�关规定，淡某并不属于拆迁时享受安置房屋待遇的家庭人口，故享有分配安置房屋权利的家庭成员为郭某1、连某、郭某2、郭某3、李某、郭某4。原告主张基于“两个以上子女应再安置150平方米”的房屋应归原告郭某2。本院认为，该拆迁通告及拆迁补偿安置协议对于两个以上子女应再安置150平方米房屋的规定，实际是对符合该规定的家庭，全家庭增加的安置面积，并非针对某一子女增加了150平方米安置房。故该550平方米的安置房屋应作为拆迁时家庭共有的财产，平均分配给郭某1、连某、郭某2、郭某3、李某、郭某4。原告郭某1、连某应分得的面积为183.3平方米，扣除其已分得的120平方米，其应再分得63.3平方米的安置房屋。原告郭某2应分得91.7平方米安置房屋。对于原告郭某1、连某、郭某2请求过高部分，以及原告淡某的诉讼请求本院不予支持。上述房屋尚未分配，户型坐落及面积并不确定，庭审中原被告均称尚未分配的房屋在进行安置时，可先选择与确认面积相近的，如存在超出部分面积可按照指定价格进行购买。故就各方应分得的房屋，其可在安置过程中按照实际情况自行处理。
原告郭某1、连某请求被告郭某3、李某支付安置房屋回购款120000元。庭审中原告郭某1、连某称该宅基地上原有房屋是其所建，2009年加盖至538平方米，花费十三四万元，被告郭某3、李某出资12000元，其余均是其出资。被告郭某3、李某称该宅基地上原有房屋系其父母所建，2009年加盖了370平方米房屋，费用均系其二人出资。原告郭某1、连某对其上述陈述并未提交证据予以证明，被告郭某3、李某亦不认可，故原告并无证据证明该宅基地上房屋的拆迁补偿款均应归其二人所有，其请求被告郭某3、李某支付安置房回购款120000元依据不足，本院不予支持。原告郭某1、连某请求确认宅基地所分得的停车位使用权归其所有，因其提交的拆迁补偿安置协议书中并未对停车位予以约定，故对其该请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认2012年4月19日《祥营村拆迁补偿安置协议书》约定的550平方米安置房中，由原告郭某1、连某分得183.3平方米，由原告郭某2分得91.7平方米，由被告郭某3、李某、郭某4分得275平方米。
二、驳回原告郭某1、连某、郭某2、淡某的其他诉讼请求。
案件受理费14880元，由原告郭某1、连某、郭某2、淡某共同负担7980元，由被告郭某3、李某、郭某4共同负担6900元。（以上费用缓交至申请执行之前）。保全费5000元，由被告郭某3、李某、郭某4共同负担。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 汪涛
审 判 员 王青
人民陪审员 许婷
二〇一七年八月十日
书 记 员 宋婕