wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省静乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0926刑初4号
公诉机关静乐县人民检察院。
被告人李某某，男，1962年2月13日生，身份证号1401231976********。汉族，初中文化，农民，山西省静乐县神峪沟乡西大树村人，住本村。2009年12月9日因犯诈骗罪被阳泉市矿区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。2016年8月31日因涉嫌诈骗罪被静乐县公安局刑事拘留，2016年9月9日被依法逮捕。现羁押于静乐县看守所。
静乐县人民检察院以静检公诉刑诉（2017）1号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2017年1月4日向本院提起公诉，本院于2017年1月5日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。静乐县人民检察院指派检察员梁美俊、常应平出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
静乐县人民检察院指控，2015年6月份，静静铁路项目部在静乐县鹅城镇西大树村修建铁路征地时，被告人李某某多次找项目部，称静静铁路划定的红线范围内有自己的土地，私自将本人持有的树权证填写上“东至公路，西至沟底，南至坡底，北至地头”的内容，并向静静铁路项目部出示了自己伪造的树权证，静静铁路项目部对李某某伪造的树权证上铁路红线范围内的土地进行了测量。后李某某去静乐县林业局开具了树权证存根复印件，并与自己伪造的树权证进行了拓印，拓印后林业局出具的复印件上就有了“稻洼责任田地头起杨树24株”、“东至公路，西至沟底，南至坡底，北至地头”的内容。后李某某将拓印后的林业局出具的树权证复印件等材料提交给静乐县鹅城镇人民政府审核。审核通过后，静静铁路项目部于2015年7月28日对李某某拓印后树权证复印件上铁路红线范围内的4.374亩耕地及耕地附着物进行了补偿。共计补偿李某某129672元。
被告人李某某辩称，我没有诈骗，我是拿的树权证他们给的我补偿款，其中包括我被项目部施工队工作人员打伤的补偿款，这笔钱是我问李改田拿的支票。
经审理查明，2015年6月份，静静铁路项目部在静乐县鹅城镇西大树村修建铁路征地时，被告人李某某多次找项目部，称静静铁路划定的红线范围内有自己的土地，私自将本人持有的树权证填写上“东至公路，西至沟底，南至坡底，北至地头”的内容，并向静静铁路项目部出示了自己伪造的树权证，静静铁路项目部对李某某伪造的树权证上铁路红线范围内的土地进行了测量。后李某某去静乐县林业局开具了树权证存根复印件，并与自己伪造的树权证进行了拓印，拓印后林业局出具的复印件上就有了“稻洼责任田地头起杨树24株”、“东至公路，西至沟底，南至坡底，北至地头”的内容。后李某某将拓印后的林业局出具的树权证复印件等材料提交给静乐县鹅城镇人民政府审核，审核通过后，静静铁路项目部于2015年7月28日对李某某拓印后树权证复印件上铁路红线范围内的4.374亩耕地及耕地附着物进行了补偿。共计补偿李某某129672元。
另查明，2009年12月9日被告人李某某因犯诈骗罪被阳泉市矿区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。
证明上述犯罪事实的证据有：
1、常住人口基本信息，证明被告人李某某的身份情况。
2、报案材料、财物支出审批单复印件、三支中心报账单复印件、协议书复印件、领条复印件、转账支票存根复印件、情况证明、证明、树权证复印件。静乐县人民政府文件、伪造的树权证复印件、拓印后的树权证复印件。证人证言、现场勘查图片、被告人供述与辩解等，证明起诉书指控的犯罪事实。
本案的量刑证据有：阳泉市矿区人民法院判决书，证明被告人李某某系有前科劣迹人员。
以上证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，伪造树权证骗取补偿款的行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。本案现有证据相互印证，足以认定起诉书指控其的犯罪事实，故其辩称不予采信。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下:
被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2020年2月29日止。）
（罚金在判决生效后七日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：张惠康
审 判 员 ：何晋芳
代理审判员 ：曹彦君
二〇一七年六月十四日
书 记 员 ：赵建玲
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民事裁定书
（2017）兵民申490号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：田永华，女，1947年7月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。
再审申请人田永华因不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2016）兵08
民终431号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，田永华以其与新疆金豪房地产开发有限公司已达成和解协议为由，于2018年1月12日向本院书面提出撤回再审申请。
本院经审查认为，田永华撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下
准许田永华撤回再审申请。
审判长徐鸿莉
代理审判员江帆
代理审判员丁卫军
二Ｏ一八年一月二十一日
书记员赵静
1
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民事裁定书（2017）兵民申490号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：田永华，女，1947年7月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。再审申请人田永华因不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2016）兵08民终431号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，田永华以其与新疆金豪房地产开发有限公司已达成和解协议为由，于2018年1月12日向本院书面提出撤回再审申请。本院经审查认为，田永华撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下准许田永华撤回再审申请。审判长徐鸿莉代理审判员江帆代理审判员丁卫军二Ｏ一八年一月二十一日书记员赵静1
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民辖终1050号
上诉人（原审被告）：唐书聪，男，1956年10月19日出生，汉族，住苍南县。
被上诉人（原审原告）：苍南融合小额贷款股份有限公司，住所地：苍南县宜山镇宜山大道168号，
法定代表人：孙绍丁，董事长。
上诉人唐书聪因借款合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院(2016)浙0327民初8194号之二民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：上诉人为本案被告之一，经常居住地为福建省福鼎市中山中路，根据相关法律规定，本案应由其经常居住地人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送福建省福鼎市人民法院审理。
经审查，本院认为,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。根据被上诉人提供的《保证借款合同》约定,发生争议由被上诉人所在地人民法院管辖。该约定符合法律规定，本案被上诉人所在地为浙江省苍南县，故苍南县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 吴洋洋
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终4402号
上诉人（原审被告）：吴志泉。
上诉人（原审被告）：吴素华。
二上诉人委托诉讼代理人：邢立峰，北京市求实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鼻康堂（固安）企业管理有限公司，住所地河北省廊坊市固安县永定南路。
法定代表人：唐亚琼，总经理。
委托诉讼代理人：吴成芳，北京兴昉律师事务所律师。
原审第三人：石青胜。
上诉人吴志泉、吴素华因与被上诉人鼻康堂（固安）企业管理有限公司（以下简称鼻康堂）、原审第三人石青胜债权转让合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2017）冀1022民初256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴志泉上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：上诉人与石青胜之间504万元的法律关系不明确，上诉人对石青胜的260万元债权应予折抵。上诉人与石青胜之间504万元系个人债务，没有用于夫妻共同生活，与夫妻共同债务无关。
吴素华上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求或由吴志泉个人承担债务。事实和理由：吴志泉与石青胜之间504万元系个人债务，没有用于夫妻共同生活，与夫妻共同债务无关。
鼻康堂答辩称，吴志泉、吴素华的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
鼻康堂向一审法院起诉请求：二被告向鼻康堂偿还504万元，并按照贷款利率支付自2013年12月5日起至全部清偿之日止的利息。
一审法院认定事实：案外人陈国清、林秀国于2014年以原告身份向北京市丰台区人民法院对被告石青胜、北京国阳医院及第三人吴志泉提起债权（本金525万元及利息）转让合同之诉，北京市丰台区人民法院依法作出（2014）丰民初字第19199号民事判决后，被告石青胜、北京国阳医院不服，上诉于北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院于2016年3月30日依法作出（2016）京02民终2819号民事判决，驳回上诉，维持原判。北京市第二中级人民法院在判决中已确认“石青胜和北京国阳医院已向吴志泉偿还借款504万元，吴志泉认可系对525万元借款本金及利息的归还”。
鼻康堂于2016年7月11日将石青胜诉至本院，经本院调解石青胜将其对吴志泉享有、北京市第二中级人民法院（2016）京02民终2819号民事判决确认的债权504万元及相应从权利转让给鼻康堂用于折抵债务，鼻康堂因此取得对吴志泉的债权504万元及相应从权利，且石青胜已将该转让事项通知了吴志泉，吴志泉被通知后未向鼻康堂偿还该债务。吴志泉、吴素华原系夫妻，2017年1月10日登记离婚，在夫妻关系存续期间以吴素华名义按揭贷款方式购买了位于河北省××天××城合欢镇××楼××单元××层××房产，为此该二人于2011年9月6日向中国建设银行北京市分行贷款700000元，吴志泉自2011年9月6日至2015年6月21日共为该房产偿还贷款55笔，吴素华自2015年7月20日至2017年1月7日共为该房产偿还贷款31笔。
一审法院认为，北京市第二中级人民法院（2016）京02民终2819号民事判决书已确认石青胜对吴志泉享有504万元债权，虽被告吴志泉主张其对石青胜享有债权260万元，但通过其提交的中国建设银行北京安慧支行流水及石青胜提交的吴志泉账务明细可以看出，吴志泉与石青胜之间存在多笔资金往来，且均发生在生效判决作出之前。石青胜对吴志泉是否享有504万元债权，应以生效判决确认的事实为准，故本院依法确认石青胜对吴志泉享有504万元债权。石青胜将对吴志泉享有的504万元债权及相应从权利让予鼻康堂，并依法通知了吴志泉，吴志泉应向鼻康堂履行该债务。吴素华虽于本案立案次日与吴志泉离婚，但其既未举证证明鼻康堂与吴志泉约定该债务仅为吴志泉个人债务，也未举证证明鼻康堂知道其与吴志泉约定夫妻关系存续期间所得财产归个自所有，且吴素华与吴志泉共同偿还以吴素华名义购买位于河北省××天××城合欢镇××楼××单元××层××房产按揭贷款，故吴志泉在本案中所负债务，应按夫妻共同债务处理。对利息起算，按照贷款利率支付自北京市第二中级人民法院作出生效民事判决次日起至全部清偿之日止期间的债务利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、吴志泉、吴素华于本判决生效后五日内，偿还鼻康堂504万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2016年3月31日起至全部清偿之日止期间的债务利息；二、驳回鼻康堂的其他诉讼请求。
本院二审期间，鼻康堂提供了两组新证据：1.北京市第二中级人民法院的开庭笔录，以及上诉人吴志泉的自述。2.石青胜向鼻康堂履行调解案款的证据。证明吴志泉在该案诉讼期间承认收到了石青胜还款504万元，且在2014年7月23日开庭时吴志泉自认此时504万正在自己账上，因此，吴志泉本案中称2013年12月出借给石青胜260万元是虚假陈述。石青胜履行了2016冀10**民初2161号调解书。上诉人主张上述证据是在一审庭审之前就存在的客观证据，但被上诉人在一审并未提交，不能作为本案的新证据，故不发表质证意见。石青胜认可该证据的真实性，没有异议。
石青胜二审期间提交三组证据：1、石青胜及指定人时任国阳医院院长张林平分别在2013年11月28日、2013年12月3日、2013年12月4日分四笔合计504万元给付吴志泉，有银行的电子凭证和回单。2、给吴志泉的504万元均是张林平以房产抵押，向乌红芹借来的私人借款。3、吴志泉自己向北京丰台法院及北京二中院提交的自述材料，证明石青胜已经分三次四笔还款504万元，说明上每一页都有吴志泉的亲笔签名。上诉人认为第三人在一审中没有作为证据提交，在本案中并非新的证据。需与吴志泉对上述证据进行核实，根据实际情况确认或坚持上述意见。鼻康堂针对石青胜的上述证据认可。
对当事人二审争议的事实，本院认定与一审一致。对鼻康堂和石青胜提交的证据予以采信。石青胜认可与吴志泉发生本案的504万元业务后，与其还有资金往来，但不是借款。吴志泉就其主张的石青胜借款260万元没有提供证据。
本院认为，根据北京市第二中级人民法院（2016）京02民终2819号民事判决书，石青胜对吴志泉享有504万元债权，吴志泉主张其对石青胜享有债权260万元，但未提供充分证据证实该款系借款，其主张折抵石青胜对吴志泉享有的504万元债权证据不足。石青胜将对吴志泉享有的504万元债权让予鼻康堂，吴志泉应向鼻康堂履行该债务。吴志泉在本案中所负债务，应按夫妻共同债务处理。综上所述，吴志泉、吴素华的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费47080元由上诉人吴志泉、吴素华各负担23540元。
本判决为终审判决。
审判长 王章水
审判员 崔玉水
审判员 罗丕军
书记员 周承恩
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀10民终4402号上诉人（原审被告）：吴志泉。上诉人（原审被告）：吴素华。二上诉人委托诉讼代理人：邢立峰，北京市求实律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鼻康堂（固安）企业管理有限公司，住所地河北省廊坊市固安县永定南路。法定代表人：唐亚琼，总经理。委托诉讼代理人：吴成芳，北京兴昉律师事务所律师。原审第三人：石青胜。上诉人吴志泉、吴素华因与被上诉人鼻康堂（固安）企业管理有限公司（以下简称鼻康堂）、原审第三人石青胜债权转让合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2017）冀1022民初256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴志泉上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：上诉人与石青胜之间504万元的法律关系不明确，上诉人对石青胜的260万元债权应予折抵。上诉人与石青胜之间504万元系个人债务，没有用于夫妻共同生活，与夫妻共同债务无关。吴素华上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求或由吴志泉个人承担债务。事实和理由：吴志泉与石青胜之间504万元系个人债务，没有用于夫妻共同生活，与夫妻共同债务无关。鼻康堂答辩称，吴志泉、吴素华的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。鼻康堂向一审法院起诉请求：二被告向鼻康堂偿还504万元，并按照贷款利率支付自2013年12月5日起至全部清偿之日止的利息。一审法院认定事实：案外人陈国清、林秀国于2014年以原告身份向北京市丰台区人民法院对被告石青胜、北京国阳医院及第三人吴志泉提起债权（本金525万元及利息）转让合同之诉，北京市丰台区人民法院依法作出（2014）丰民初字第19199号民事判决后，被告石青胜、北京国阳医院不服，上诉于北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院于2016年3月30日依法作出（2016）京02民终2819号民事判决，驳回上诉，维持原判。北京市第二中级人民法院在判决中已确认“石青胜和北京国阳医院已向吴志泉偿还借款504万元，吴志泉认可系对525万元借款本金及利息的归还”。鼻康堂于2016年7月11日将石青胜诉至本院，经本院调解石青胜将其对吴志泉享有、北京市第二中级人民法院（2016）京02民终2819号民事判决确认的债权504万元及相应从权利转让给鼻康堂用于折抵债务，鼻康堂因此取得对吴志泉的债权504万元及相应从权利，且石青胜已将该转让事项通知了吴志泉，吴志泉被通知后未向鼻康堂偿还该债务。吴志泉、吴素华原系夫妻，2017年1月10日登记离婚，在夫妻关系存续期间以吴素华名义按揭贷款方式购买了位于河北省××天××城合欢镇××楼××单元××层××房产，为此该二人于2011年9月6日向中国建设银行北京市分行贷款700000元，吴志泉自2011年9月6日至2015年6月21日共为该房产偿还贷款55笔，吴素华自2015年7月20日至2017年1月7日共为该房产偿还贷款31笔。一审法院认为，北京市第二中级人民法院（2016）京02民终2819号民事判决书已确认石青胜对吴志泉享有504万元债权，虽被告吴志泉主张其对石青胜享有债权260万元，但通过其提交的中国建设银行北京安慧支行流水及石青胜提交的吴志泉账务明细可以看出，吴志泉与石青胜之间存在多笔资金往来，且均发生在生效判决作出之前。石青胜对吴志泉是否享有504万元债权，应以生效判决确认的事实为准，故本院依法确认石青胜对吴志泉享有504万元债权。石青胜将对吴志泉享有的504万元债权及相应从权利让予鼻康堂，并依法通知了吴志泉，吴志泉应向鼻康堂履行该债务。吴素华虽于本案立案次日与吴志泉离婚，但其既未举证证明鼻康堂与吴志泉约定该债务仅为吴志泉个人债务，也未举证证明鼻康堂知道其与吴志泉约定夫妻关系存续期间所得财产归个自所有，且吴素华与吴志泉共同偿还以吴素华名义购买位于河北省××天××城合欢镇××楼××单元××层××房产按揭贷款，故吴志泉在本案中所负债务，应按夫妻共同债务处理。对利息起算，按照贷款利率支付自北京市第二中级人民法院作出生效民事判决次日起至全部清偿之日止期间的债务利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、吴志泉、吴素华于本判决生效后五日内，偿还鼻康堂504万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2016年3月31日起至全部清偿之日止期间的债务利息；二、驳回鼻康堂的其他诉讼请求。本院二审期间，鼻康堂提供了两组新证据：1.北京市第二中级人民法院的开庭笔录，以及上诉人吴志泉的自述。2.石青胜向鼻康堂履行调解案款的证据。证明吴志泉在该案诉讼期间承认收到了石青胜还款504万元，且在2014年7月23日开庭时吴志泉自认此时504万正在自己账上，因此，吴志泉本案中称2013年12月出借给石青胜260万元是虚假陈述。石青胜履行了2016冀10**民初2161号调解书。上诉人主张上述证据是在一审庭审之前就存在的客观证据，但被上诉人在一审并未提交，不能作为本案的新证据，故不发表质证意见。石青胜认可该证据的真实性，没有异议。石青胜二审期间提交三组证据：1、石青胜及指定人时任国阳医院院长张林平分别在2013年11月28日、2013年12月3日、2013年12月4日分四笔合计504万元给付吴志泉，有银行的电子凭证和回单。2、给吴志泉的504万元均是张林平以房产抵押，向乌红芹借来的私人借款。3、吴志泉自己向北京丰台法院及北京二中院提交的自述材料，证明石青胜已经分三次四笔还款504万元，说明上每一页都有吴志泉的亲笔签名。上诉人认为第三人在一审中没有作为证据提交，在本案中并非新的证据。需与吴志泉对上述证据进行核实，根据实际情况确认或坚持上述意见。鼻康堂针对石青胜的上述证据认可。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审一致。对鼻康堂和石青胜提交的证据予以采信。石青胜认可与吴志泉发生本案的504万元业务后，与其还有资金往来，但不是借款。吴志泉就其主张的石青胜借款260万元没有提供证据。本院认为，根据北京市第二中级人民法院（2016）京02民终2819号民事判决书，石青胜对吴志泉享有504万元债权，吴志泉主张其对石青胜享有债权260万元，但未提供充分证据证实该款系借款，其主张折抵石青胜对吴志泉享有的504万元债权证据不足。石青胜将对吴志泉享有的504万元债权让予鼻康堂，吴志泉应向鼻康堂履行该债务。吴志泉在本案中所负债务，应按夫妻共同债务处理。综上所述，吴志泉、吴素华的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费47080元由上诉人吴志泉、吴素华各负担23540元。本判决为终审判决。审判长  王章水审判员  崔玉水审判员  罗丕军书记员  周承恩
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0222民初1075号
原告周宝英，女，汉族，1987年3月4日生。
被告李海瑞，男，汉族，1986年3月26日生。
原告周宝英诉被告李海瑞合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周宝英、被告李海瑞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年8月份共同出资购买了瑞沃牌130重型货车一辆，登记牌号为豫A×××××，当时原告出资90000元，被告出资50000元，双方并对其他事项进行了约定，在双方共同经营期间，被告未经原告允许擅自将双方共同购买的豫A×××××号瑞沃牌130中型货车转卖给了他人，得到卖车款80000元，但被告却不对该卖车款80000元进行分割，而是全部据为己有，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，故原告依法提起诉讼，请求依法判令被告给付原告车辆款31000元。
被告辩称，我愿意给原告但是我没有钱。另外卖车的80000元还有18000元的分期付款没有付清，且未付清部分是我在还，应该去掉18000元，剩余62000元我们分割且我已经分割给原告车款10000元。
经审理查明，2014年8月14日，原告周宝英与被告李海瑞签订协议书，协议约定双方共同出资购买瑞沃牌货车一辆，车辆购买价格为140000元，原告出资90000元，被告出资50000元，车辆登记所有人为被告李海瑞，车牌号为豫A×××××。双方还约定用该车抵押贷款，所取得的贷款归原告所有，双方平均承担还贷义务，该车的经营收益，原、被告双方平均分配，如该车经营有亏损，由被告个人承担。2016年2月29日，被告李海瑞将豫A×××××号重型货车以80000元的价格转卖他人，购车方将车款已给付被告李海瑞。本案在审理过程中，原告周宝英自愿将分割的车款变更为31000元。原告起诉至本院，请求依法判令被告给付原告车辆款31000元。
上述事实有当事人陈述、协议书、车辆买卖协议书、询问笔录等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告以书面协议形式合伙购买车辆，并对合伙人出资、利益分配等合伙经营事项进行了约定，原、被告之间的合伙关系合法有效。被告李海瑞将合伙购买的车辆转卖他人并取得车款，原告作为合伙人要求分割合伙财产车辆款的请求合理合法，本院应予以支持。原告在审理过程中自愿将分割的车辆款变更为31000元，是其对自己权利的自由处分，本院予以准许。对于被告李海瑞辩称的已经分割给原告车款10000元的理由，未提供证据加以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李海瑞于本判决生效之日起十日内给付原告周宝英车辆款31000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，原告周宝英承担100元，被告李海瑞承担300元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并根据对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉至河南省开封市中级人民法院。
审判员 李晓娜
二〇一六年七月五日
书记员 厉宜航
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0326刑初616号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人施克晶，男，1995年1月8日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，无业，户籍地平阳县，现住平阳县。曾因犯危险驾驶罪于2015年12月17日被本院判处拘役一个月十五天。因涉�犯故意伤害罪于2016年11月22日被监视居住，2017年5月22日再次被监视居住，同年7月31日被本院决定逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2017]531号起诉书指控被告人施克晶犯故意伤害罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员李喆人出庭支持公诉，被告人施克晶到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2016年10月7日凌晨2时许，被告人施克晶与吴尚钰、陈景悦（均另案处理）等人在平阳县水头镇江西中路52号小吃店内，因琐事与陈某2、傅某转发生口角并相互殴打。期间，被告人施克晶与吴某、陈某1等人先后用拳头、扫帚、椅子及啤酒瓶殴打陈某2、傅某转，致二人头面部等处受伤。经鉴定，陈某2头面部损伤造成面部皮肤裂创1.2cm伴左侧额叶脑挫伤出血，其损伤程度为轻伤一级；傅某转头部损伤造成皮肤裂创4.6cm，其损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人施克晶于2016年11月22日到平阳县公安局投案，并如实供述自己的罪行；其已与同案人员共同调解赔偿被害人陈某2及傅某转经济损失人民币10万元，取得谅解。
上述事实，被告人施克晶在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前的供述，同案犯陈某1、吴某交代，被害人陈某2陈述，证人黄某、廖某、王某、庄某,4、陈某3证言，辨认笔录，勘验笔录，人体损伤程度鉴定书，户籍信息，抓获经过，调解协议书，和解协议书，收条，谅解书，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施克晶因琐事结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立�被告人施克晶有犯罪前科，酌情予以从重处罚。但其犯罪后能自首，且已共同赔偿被害人的经济损失及取得谅解，亦依法和酌情予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人施克晶犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月31日起至2017年12月30日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金亮君
二〇一七年七月三十一日
代书记员 魏臣毅
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0107刑初471号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人勒古尔夫，彝族。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月1日被湖北省武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年8月3日被逮捕。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2016）477号起诉书指控被告人勒古尔夫犯盗窃罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员张红泽、被告人勒古尔夫均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2016年6月28日凌晨2时许，被告人勒古尔夫伙同俄地你吉（另案处理）在武汉市青山区武东四村重工小区C区，采取由勒古尔夫爬外墙水管翻窗入室的手段进入87门403室，盗得公民王某家中苹果牌MINI2型16G平板电脑1部。经鉴定，上述电脑价值人民币1，430元。
2016年6月30日凌晨，被告人勒古尔夫及俄地你吉被抓获归案。
上述事实，被告人勒古尔夫在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的抓获、破案经过，被害人王某的报案材料及陈述，武汉市青山区物价局价格认定结论书，现场勘验笔录，辨认笔录，监控视频，被告人勒古尔夫的身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人勒古尔夫以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃公民财物，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。到案后，被告人勒古尔夫能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；且在本院审理过程中，被告人勒古尔夫能自愿认罪，具有可酌情从轻处罚的情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人勒古尔夫犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月1日起至2016年12月31日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、未退的赃物苹果牌MINI2型16G平板电脑1部，继续予以追缴并发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 俊
二〇一六年十一月十五日
书记员 李小波
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0504执1165号
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，局长。
委托代理人彭银钏，泉州市洛江区罗溪镇人民政府工作人员。
被执行人赖坐灵，男，1973年12月31日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人黄秋香，女，1976年9月24日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局（原泉州市洛江区人口和计划生育局）于2014年12月17日作出的泉洛计生征决字（2014）第20197号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。因被执行人赖坐灵、黄秋香未自觉履行行政决定书所确定的义务，尚未缴纳社会抚养费53000元，申请人向本院申请强制执行。2015年4月，因行政机关机构改革需要，原泉州市洛江区人口和计划生育局被整合并入泉州市洛江区卫生和计划生育局，其对人口与计划生育享有的管理职权由新成立的泉州市洛江区卫生和计划生育局继续行使。
本案在执行过程中，经查暂未发现被执行人赖坐灵、黄秋香有可供执行的财产，鉴于本案目前不具备继续执行的条件，申请人同意本案先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局（原泉州市洛江区人口和计划生育局）于2014年12月17日作出的泉洛计生征决字（2014）第20197号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜智斌
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 许明远
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初3113号
原告屈平，女，1978年8月9日出生，汉族，无业，住某地。
被告魏文侠，女，1982年7月13日出生，汉族，无业，住某地。
委托代理人张耀天，男，1978年6月29日出生，汉族，无业，住某地（系被告魏文侠之夫）。
被告张耀天，基本情况同上。
原告屈平与被告魏文侠、张耀天健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员寇永利独任审判，公开开庭进行了审理。原告屈平、被告张耀天并代理被告魏文侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈平诉称，被告张耀天在抚养女儿张露文期间，多次发生女儿放学不按时回家，学习和生活处于被遗弃和放任状态，原告为监督女儿的行踪、督促女儿回家，为女儿前后买了两部儿童定位手机，均被被告没收损坏。2016年1月10日晚7时，原告让女儿回家索要手机，孩子回家的情况原告已告知被告，只为拿回手机。原告在楼道等待孩子，两被告开门后不问青红皂白，对原告进行人身攻击，张耀天在前推打并脚踢原告，魏文侠在后持棍击打原告头部，致原告倒地受伤，被120送医。原告治疗花费1680元。现起诉，请求两被告共同支付原告医疗费1680元、误工费3600元、护理费300元，共计5580元。
被告魏文侠、张耀天辩称，在两被告共同抚养张耀天女儿张露文期间，原告作为孩子母亲不但不支付抚养费，还经常以看孩子的名义骚扰被告的正常生活。为了孩子能在家里安静学习，被告将孩子的手机在家保管。2016年1月10日原告在未经被告同意的情况下闯入被告楼上索要手机未果，便大骂被告，同时用脚踹当时已有八个月身孕的魏文侠，魏文侠被迫正当防卫，张耀天前去劝阻并隔开双方。原告的店铺有雇佣人员，并无误工损失，其伤并不严重，不影响工作和生活，无需进行护理。原告动手打人在先，被告是正当防卫。表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告屈平与被告张耀天原系夫妻关系，张露文系双方女儿，2008年8月9日双方登记离婚，张露文由张耀天抚养。2014年11月20日，张耀天与被告魏文侠登记结婚。因关心孩子的生活、学习，原告为孩子购买儿童定位手机，2016年1月10日晚7时许，原告带孩子去被告处索要定位手机，原、被告发生纠纷，相互动手厮打，致原告受伤，被120急救送往西安医学院第一附属医院急诊治疗，诊断为外伤性头痛，头皮血肿，并在急诊科留观治疗1日，花费120急救费及急诊治疗、检查费共计1687元。
2016年4月8日，西安市公安局莲湖分局作出莲公（土）行罚决字【2016】520号行政处罚决定书，以“2016年1月10日晚19时20分，在西安市莲湖区汉城南路鸣园名居小区内因琐事，魏文侠、张耀天与屈平打架”事，对违法行为人魏文侠决定“给予行政拘留五日的行政处罚”。因“魏文侠处于哺乳期，对其行政拘留不予执行”。2016年4月25日，原告向本院起诉，要求判如诉请。原告关于其误工、护理问题未向本院提交证据进行证明。庭审中两被告关于其与原告的打架、系正当防卫之辩称，提交兵器工业部五二一医院出院证进行证明，出院证记载，（孕妇）魏文侠“与人打架后被人踹中腹部后出现下腹坠痛…”，该证据质证时遭原告反对，认为与其无关。审理中经调解，因双方各持己见，未能达成调解协议。
以上事实，有行政处罚决定书、病历、诊断证明、相关费用票据，有本院庭审笔录在卷为证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告带孩子前往两被告住处索要孩子的定位手机，原无不妥，因两被告不能控制自己情绪，与原告发生打架，致原告受伤并被120送往医院留观治疗，对原告因此而产生的相关医疗费用及误工费，两被告应负相应的赔偿责任；原告为成年人，在与被告发生纠纷时不能控制自己言行，对此次打架纠纷，也有一定过错，故两被告应对原告的损失承担70％的赔偿责任，其余30％由原告自行负担；关于原告的具体损失，治疗费按1687元进行确认，考虑原告受伤后在治疗机构留观治疗一日的事实，其应有误工损失，本院合理确定误工损失按三日进行计算赔付，每天按100元进行计算，误工费应为300元；护理费因无证据证明，本院依法不予支持。被告关于其与原告发生打架系正当防卫之辩称，因不符合正当防卫的法律规定，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、本判决生效后5日内，被告魏文侠、张耀天共同赔偿原告屈平医疗费1180.9元、误工费210元，共计1390.9元；
二、原告屈平其余诉讼请求驳回。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取，由被告魏文侠、张耀天负担25元（被告魏文侠、张耀天在执行本判决时一并支付原告屈平）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 寇永利
二〇一六年六月八日
书记员 柯红蕊
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1523民初1190号
原告王永仕，男，1968年11月21日出生，汉族，个体工商户，初中文化程度，住新县。
委托代理人刘平，河南义仁律师事务所律师，一般代理。
被告金鑫，男，1986年3月20日出生，汉族，个体工商户，大专文化程度，住新县。
原告王永仕与被告金鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永仕及委托代理人刘平，被告金鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系，2014年12月份，被告因购车向原告借款，由于双方比较熟，经过协商，2014年12月6日，我借给被告150000元，分为转账100000元和支付现金50000元，被告给我出具了借条并口头约定了利息，2015年1月9日，被告再次向我借款10万元，被告给我出具了借条并口头约定利息，并承诺原告什么时间用钱什么时间偿还，现原告要求被告还款，被告总是借口拖延，中间只支付了60000元的利息。我请求法院责令被告偿还我借款本金250000元及利息（自借款之日起按月息2%计算至被告付清之日止）。
被告辩称，第一笔钱是原告老表曾宪勤借的，条子是后来曾宪勤叫我替他写的，第一笔钱原告只给了我100000元，原告所说给我50000元现金不是事实，第二笔钱是我本人借的不错。借款虽然是事实，但原告只借给了我200000元的本金，借钱后我每个月还10000元给他，一共还了100000元左右，我们没有口头约定利息。
经审理查明，原、被告双方经原告熟人曾宪勤介绍认识，后被告因购车两次向原告借款，并向原告写下借条两张，第一张借条内容为：“借条今借到王永仕现金拾伍万圆整金鑫2014年12月6日”。第二张借条内容为：“借条今借到王永仕现金壹拾万圆整金鑫2015年1月9日”。庭审中，被告称第一笔借款其只收到了100000元的转账，并说原告给了其50000元的现金不是事实，并且其于借款后已经陆续共偿还了被告100000元左右，被告对此并未提供证据予以证实。原告则称被告在借款后只偿还了其60000元利息，对于双方是否约定了利息，原告亦未提供证据予以证实。
以上事实，有借条、开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告两次借款后并出示借条两张，双方之间借款合同成立并生效，经原告催要，被告未偿还借款的行为，违反了《中华人民共和国合同法》相关规定，被告应当履行清偿借款的义务。庭审中，原告提供的两张借条，共计250000元的借款本金，本院予以认定。被告称其于借款后已经陆续共偿还了被告100000元左右，原告则称被告在借款后只偿还了其60000元，双方对于以上主张均未提供证据予以证实，本院依法认定被告在借款后共偿还了原告借款60000元。原告主张双方口头约定了利息，但并未提供证据予以证实，该主张被告不予认可，本院不予支持。扣除被告已偿还的借款60000元，被告仍应偿还原告现金190000元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，第二百一十一条、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告金鑫所借原告王永仕现金190000元，于本判决生效后三十日内一次性付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，减半收取2525元，由被告承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 田超
二〇一六年十一月十四日
书记员 夏一
山东省烟台经济技术开发区人民法院
支 付 令
（2017）鲁0691民督14号
申请人烟台开发区绿洲物业有限公司，住所地：烟台开发区。
负责人：潘朝晖，该公司负责人。
被申请人原京明，汉族，1989年10月21日出生，住烟台开发区。
申请人烟台开发区绿洲物业有限公司于2016年12月6日向本院申请支付令，要求被申请人向申请人支付拖欠的物业服务费825.48元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令:
被申请人原京明应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人烟台开发区绿洲物业有限公司支付拖欠物业服务费825.48元，并负担支付令申请费17元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 徐永芹
二〇一七年一月十九日
书记员 田 静
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘02民终1066号
上诉人（原审原告）：曾华清，男，1974年9月11日出生，汉族，住醴陵市，
被上诉人（原审被告）：邹自强，男，1970年5月8日出生，汉族，住醴陵市，
被上诉人（原审被告）：陈清芳，女，1971年10月9日出生，汉族，住醴陵市，
被上诉人（原审被告）：周玉之，女，1960年6月24日出生，汉族，住醴陵市，
上诉人曾华清因与被上诉人邹自强、陈清芳、周玉之执行分配方案异议之诉一案，不服湖南省醴陵市人民法院（2017）湘0281民初3914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭，书面进行了审理。本案现已审理终结。
曾华清上诉请求：一、请求撤销一审判决书；二、依法确认上诉人对被上诉人执行醴陵市巫家湾14号湖电小区1栋1405号房屋拍卖款享有参与分配权；三、判决被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、一审判决书认定事实不清，对上诉人提交的证明被上诉人邹自强、陈清芳无其他财产可供执行的证据不予认可缺乏事实和法律依据。二、一审判决适用法律不当，在被上诉人邹自强、陈清芳无其他财产可供执行的情况下，上诉人与被上诉人的债权均为普通债权，各债权人应按比例参加分配。三、上诉人提出参与分配时，（2016）湘0281执恢402号财产分配方案并未执行终结，上诉人有权提出参与分配。
周玉之辩称，第一，所涉执行案和财产分配方案都已经执行完毕。第二，被执行人邹自强夫妇至少还有车子等财产可供执行。第三，醴陵市人民法院作出的（2016）湘0281执恢402号财产分配方案并未撤销。第四，退一万步讲，假设被答辩人可以参与财产分配，被执行人的财产也应由答辩人优先受偿。
邹自强辩称，曾华清有资格参与分配，应该适用《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条。适用88条的前提是被执行人有财产，没有财产的话应该适用90条。
陈清芳经本院合法传唤，无正当理由拒不参与法庭询问，未发表答辩意见。
曾华清向一审法院起诉请求：1、请求依法确认原告对被告执行醴陵市巫家湾14号湖电小区1栋1405号房屋拍卖款享有参予分配权；2、判决被告承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：醴陵市人民法院（2016）湘0281民初2142号民事调解书生效后，被告邹自强、陈清芳未自觉向周玉之履行还款义务，故周玉之向本院申请执行，本院立案后，依法对邹自强、陈清芳所有的房屋行了评估、拍卖，共计拍得366000元。2017年10月24日，本院作出（2016）湘0281执恢402号执行财产分配方案,确定了周玉之参与分配，该分配方案中对曾华清与邹自强、陈清芳民间借贷纠纷一案未予分配。另查明，曾华清与邹自强、陈清芳民间借贷纠纷一案，曾华清于2017年11月21日向本院申请执行，并已立案。曾华清于2017年11月27日向本院提出参与邹自强、陈清芳房屋拍卖款的分配申请。
一审法院认为：本案争议的焦点是（2016）湘0281执恢402号执行财产分配方案是否符合法律规定。在申请执行人周玉之与两被执行人邹自强、陈清芳民间借贷纠纷一案中，本院已对两被执行人的房屋予以拍卖，并已作出执行财产分配方案，之后案外人曾华清才向法院申请执行，并提出参加执行财产分配申请。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条之规定，多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对被执行标的均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。本院（2016）湘0281执恢402号执行财产分配方案符合法律规定，曾华清提出的异议理由不成立，本院不予支持。被告邹自强、陈清芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，判决：驳回原告曾华清的诉讼请求。案件受理费100元，由原告曾华清负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人曾华清提交了一份证据，为醴陵市人民法院财产查询反馈汇总表，拟证明邹自强、陈清芳没有财产可供执行。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上诉人提交的证据，被上诉人周玉之质证认为：不认可该份证据，我认为邹自强、陈清芳是有财产的。邹自强质证认为：认可该份证据。
对当事人二审争议的事实本院认定如下：上诉人曾华清当庭陈述该份汇总表系醴陵法院执行法官打印提供。本院与醴陵法院执行法官核实，汇总表确系醴陵法院执行局出具，该案尚未执行终结，邹自强、陈清芳除本案争议的房屋拍卖款外，无其他财产可供执行。本院对该份证据予以采信。
对一审法院查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，根据当事人的上诉请求、答辩意见以及有关证据，并经当事人当庭确认，本案二审争议焦点为：上诉人是否对房屋拍卖款享有参与分配权。现具体分析如下：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条第一款规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。”第五百零九条第二款规定：“参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。”即其他债权人参与分配的条件为：一、被执行人为公民或者其他组织；二、债权人已经取得执行依据；三、被执行人的财产不能清偿所有债权；四、应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。本案中，被执行人邹自强、陈清芳系公民，符合条件一。2017年10月25日下达的（2017）湘02民终1374号民事判决书确认了曾华清对邹自强、陈清芳的债权，上诉人曾华清取得执行依据，符合条件二。根据上诉人提交的证据，邹自强、陈清芳的财产查询反馈汇总表，可以认定被执行人邹自强、陈清芳的财产不能清偿所有债权，符合条件三。上诉人于2017年11月27日提出参与分配申请，此时执行程序已经开始，被执行人的财产尚未执行终结，符合条件四。
综上所述，曾华清的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销醴陵市人民法院（2017）湘0281民初3914号民事判决；
二、确认曾华清对醴陵市巫家湾14号湖电小区1栋1405号房屋拍卖款享有参与分配权；
一、二审案件受理费200元，由邹自强、陈清芳各负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 易文胜
审判员 邓画文
审判员 李少华
二〇一八年六月十一日
书记员 文 雅
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长县民初字第3005号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：长沙经济经济开发区。
法定代表人肖泽甫，董事长。
委托代理人符伟。
被告田凤梅。
被告刘岩。
原告湖南中发资产管理有限公司（以下简称中发资产公司）与被告田凤梅、刘岩追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中发资产公司委托代理人符伟到庭参加了诉讼，被告田凤梅、刘岩经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中发资产公司诉称，原、被双方于2011年签订《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》，约定原告为被告的银行贷款提供担保服务，后被告未按期还款，原告为其垫付了2615580元款项，此款经多次催付未果，故诉至法院，要求：1、依法判令被告田凤梅偿还原告垫付款本金2615580元；2、判令被告田凤梅支付原告违约金268800元（6720000元＊4%=268800元）；3、判令被告刘岩承担连带清偿责任；4、由二被告共同承担本案诉讼费用。
二被告均未作答辩。
经审理查明，2012年1月，原告中发资产公司作为乙方与作为甲方的田凤梅、作为丙方的刘岩签订了一份《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》。上述三方在《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》中约定：甲方拟通过银行按揭贷款方式购买三一牌汽车或工程机械产品，特向乙方申请为其提供按揭贷款的担保服务，甲方及丙方同意作为反担保人为乙方提供反担保；协议第九约定：自乙方履行了甲方银行逾期垫付、回购责任开始之日起两年后，丙方自愿承担连带担保责任；第十二条约定：甲方不按约定履行借款合同义务，乙方有权凭本协议向甲方、丙方进行追偿，且诉讼管辖法院为乙方住所地法院。基于乙方是甲方银行贷款连带担保人，乙方为甲方的银行逾期实施垫付后，即履行了担保责任，乙方可随时向甲方、乙方追偿其全部债务。同时，协议还对违约责任进行了约定，连续三期逾期付款，违约金为贷款总额的4%。2012年2月，田凤梅与中国光大银行长沙星沙支行签订贷款合同，从该行贷款6720000元用于购买三一牌产品。此后，田凤梅未按期还款，中发资产公司依据《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》于2012年2月至2013年3月期间为田凤梅垫付还款2615580元。中发资产公司多次催付未果，遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告提供的《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》、垫付凭证、庭审笔录等予以证实，足以认定。
本院认为，一、原告中发资产公司与被告田凤梅、刘岩签订的《按揭贷款担保服务协议》系各方真实意思表示，约定的内容不违反有关法律规定，为有效的合同。双方理应依照合同约定履行各自义务；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告田凤梅拖欠中国光大银行长沙星沙支行2615580元，中发资产公司依据与被告田凤梅、刘岩签订的《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》履行了保证人的保证责任，代被告田凤梅向中国光大银行长沙星沙支行垫付了逾期按揭贷款后，原告中发资产公司据此获得了担保追偿权，故原告中发资产公司要求被告田凤梅给付垫付借款2615580元的义务，合理合法，本院予以支持；被告田凤梅没依约按期还款，是违约行为，应按《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》承担违约责任，原告中发资产公司要求被告田凤梅承担268800元的违约金符合该协议约定，本院予以支持；二、债务人没有履行合同约定的义务，作为反担保人应当对担保人已履行的义务与债务人按约定承担连带清偿责任。原告中发资产公司要求被告刘岩对被告田凤梅的还款义务承担连带清偿责任的讼求，合理合法，本院予以支持。据此；依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田凤梅在本判决生效后五日内向原告湖南中发资产管理有限公司清偿垫付款2615580元；
二、被告田凤梅在本判决生效后五日内向原告湖南中发资产管理有限公司支付违约金268800元；
二、被告刘岩对被告田凤梅上述付款义务承担连带清偿责任；被告刘岩承担保证责任后，有权向被告田凤梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费29875元，财产保全费5000元，合计34875元，由被告田凤梅、刘岩共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李 浩
审 判 员 汤立波
人民陪审员 赵明亮
二〇一四年三月二十日
代理书记员 谭艺钦
附法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自
己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协
助、保密等义务。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翔执行字第627-1号
申请执行人肖娟。
被执行人林江鹏。
申请执行人肖娟与被执行人林江鹏离婚纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2014）翔民初字第111号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人林江鹏未主动履行生效民事调解书所确定的义务，申请执行人肖娟向本院申请执行，本院于2014年10月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人林江鹏所有的款项人民币432000元及利息、执行费6380元，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 蔡景贤
二〇一四年十月十八日
书记员 蔡礼节
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第1374号
申请执行人张国安。
被执行人张小红。
被执行人大庆市恒新房地产开发有限公司。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第410号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年9月15日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行有存款。因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第410号民事判决书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 赵 娜
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第1060号
罪犯朱善堂，现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省扬州市中级人民法院于2006年9月13日作出（2006）扬刑二初字第0012号刑事判决，以被告人朱善堂犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年。2006年10月19日交付执行。2010年4月22日，本院曾以（2010）通中刑执字第1328号刑事裁定，对其减刑二年。
执行机关江苏省南通监狱于2013年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审核，现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯朱善堂在服刑期间，认罪服法，深挖犯罪根源，认识犯罪危害，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，参加劳动。该犯自上次减刑后获得监狱表扬四次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯朱善堂在服刑期间悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯朱善堂在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱善堂减去有期徒刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王锡明
代理审判员 周一星
代理审判员 陈 舜
二〇一三年四月十九日
书 记 员 李汶颖
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚中民初字第00062号
原告：伊藤忠（大连）有限公司。住所地：辽宁省大连保税区泰华大厦*座***室。
法定代表人：小关秀一，该公司董事长。
委托代理人：张福东，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
委托代理人：杨国夫，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
被告：抚顺特殊钢股份有限公司。住所地：辽宁省抚顺市望花区鞍山路东段*号。
法定代表人：赵明远，该公司董事长。
委托代理人：李洪明，该公司法律顾问。
原告伊藤忠（大连）有限公司诉被告抚顺特殊钢股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月5日依法立案并组成合议庭审理了本案。原告伊藤忠（大连）有限公司于2015年7月2日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告伊藤忠（大连）有限公司的申请符合法�规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告伊藤忠（大连）有限公司撤回起诉。
案件受理费43520.00元，依法减半收取21760.00元，由原告伊藤忠（大连）有限公司负担。
审 判 长 孙树魁
审 判 员 赵世平
代理审判员 郭 爽
二〇一五年七月二日
书 记 员 杨茜怡
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初5945号
原告：青岛悦合源物业管理有限公司，住所地：青岛市黄岛区五台山路1943号1-2层。
法定代表人：张宗强，董事长。
委托诉讼代理人：王红玉，女，1978年12月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区，系该公司员工。
被告：臧秀玲，女，住黄岛区。
原告青岛悦合源物业管理有限公司与被告臧秀玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许青岛悦合源物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由青岛悦合源物业管理有限公司负担。
审判员 马晶
二〇一八年五月九日
书记员 李芳
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2516号
原告汪作芹。
被告战明军。
被告东丰县丰源煤炭有限公司。
法定代表人战明军，系该公司经理。
原告汪作芹与被告战明军、东丰县丰源煤炭有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告汪作芹到庭参加诉讼，被告战明军、东丰县丰源煤炭有限公司的法定代表人战明军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告汪作芹起诉称：被告战明军经营煤炭生意需要资金周转，于2014年6月4日从原告处借款人民币50万元整，约定月利息2分，每月10日支付。2014年8月14日再次从原告处借款人民币50万元整，约定利息1.5分，每月10日支付。当时被告承诺原告可随时要回借款，利息随时付清，因借款是从亲属处筹款，2015年7月份以来，亲属急需用钱，原告屡次向被告要款，但被告均以各种理由推脱搪塞，原告迫于无奈，诉至法院，要求二被告偿还原告借款本金人民币100万元及利息，其中50万元的利息从2015年7月11日开始，按照月利2分计算至偿还本金完毕时止，其余50万元的利息从2015年7月11日开始，按照月利1.5分计算至偿还本金完毕时止，二被告承担连带偿还责任并由二被告承担本案全部诉讼费用。
被告战明军、东丰县丰源煤炭有限公司未向本院递交书面答辩状亦未到庭参加诉讼。
在质证过程中，原告向本院提交了如下证据材料：证据一、借据二张，证明被告向原告借款。证据二、被告东丰县丰源煤炭有限公司工商登记档案一份。宣读被告战明军的询问笔录，原告无异议。
被告战明军、东丰县丰源煤炭有限公司未向本院提供证据材料。
经审理查明，2014年6月4日，被告战明军、东丰县丰源煤炭有限公司向原告汪作芹借款50万元，约定利息为月利2分。2014年8月14日，被告战明军、东丰县丰源煤炭有限公司向原告借款50万元，约定利息为月利1.5分。以上两笔借款均未偿还借款本金，利息均偿还到2015年7月10日。二被告对借款事实无异议。
本院认为，被告战明军、东丰县丰源煤炭有限公司向原告汪作芹借款人民币100万元的事实清楚，证据充分，故对于原告要求二被告给付借款本金100万元及利息的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告战明军、东丰县丰源煤炭有限公司于本判决生效后立即共同偿还原告汪作芹借款人民币100万元及利息（其中50万元，自2015年7月11日起至本判决生效时止，按月利1.5分计算，剩余50万元，自2015年7月11日起至本判决生效时止，按月利2分计算），二被告互负连带责任；
案件受理费14273元、保全费3000元（原告均已垫付），由被告战明军、东丰县丰源煤炭有限公司共同承担，二被告互负连带责任，与上述判决一并执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 李 杰
审判员 ＸＸＸ
审判员 朱晓艳
二〇一五年十二月一日
书记员 郭爱华
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2516号
原告王玥明。
被告天津乐友达康超市连锁有限公司，住所地天津港保税区东方大道135号103室。
法定代表人胡超，该公司总经理。
委托代理人李霞，该公司职工。
被告天津乐友达康超市连锁有限公司天山路店，住所地天津市河东区天山路市场二楼。
负责人胡超，该公司经理。
委托代理人李霞，天津乐友达康超市连锁有限公司职工。
本院在审理原告王玥明诉被告天津乐友达康超市连锁有限公司、天津乐友达康超市连锁有限公司天山路店买卖合同纠纷一案中，原告经本院传票合法传唤，原告在本院指定的时间未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王玥明负担。
代理审判员 袁媛
二〇一五年六月三十日
书 记 员 张妍
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2516号之一
原告桥西区旺发建筑用构件租赁站，住所地：邢台市桥西区。
经营者王福娟。
被告浙江旭昱建设有限公司，住所地：浙江省安吉县。
法定代表人金中平。
本院受理原告桥西区旺发建筑用构件租赁站与被告浙江旭昱建设有限公司租赁合同纠纷一案后，被告浙江旭昱建设有限公司于2016年1月7日对该案管辖权提出异议，认为该案应由合同履行地人民法院管辖，请求将该案移送至有管辖权的威县人民法院审理。
经审查，本院认为，2012年3月39日原告桥西区旺发建筑用构件租赁站与被告浙江旭昱建设有限公司签订《租赁协议》，由原告向被告提供钢管、扣件、丝杠等物品，该合同第五条明确约定：“乙方如不遵守本合同条款出现违约情况，在本合同履行期间双方不能友好协商的，由邢台市桥东区人民法院诉讼解决，全部费用有违约方承担。”该案是双方当事人约定管辖，因此邢台市桥东区人民法院对该案有管辖权。被告以合同履行地人民法院管辖为由提出管辖权异议，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下：
�回被告浙江旭昱建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 石志杰
审判员 房 伟
审判员 韩 鑫
二〇一六年一月二十七日
书记员 史学博
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2516号之二
原告桥西区旺发建筑用构件租赁站，住所地：邢台市桥西区。
经营者王福娟。
被告浙江旭昱建设有限公司，住所地：浙江省安吉县。
法定代表人金中平。
本院在受理原告桥西区旺发建筑用构件租赁站与被告浙江旭昱建设有限公司租赁合同纠纷一案后，因原、被告已达成协议，原告桥西区旺发建筑用构件租赁站于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桥西区旺发建筑用构件租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告桥西区旺发建筑用构件租赁站撤回起诉。
案件受理费818元，减半收取409元，由原告桥西区旺发建筑用构件租赁站负担。
审判员 陈铁军
二〇一六年五月十一日
书记员 郎 芳
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2516号
原告：赵某，女。
被告：彭某，男。
本院在审理原告赵某与被告彭某离婚纠纷一案中，因原告未按时到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告赵某负担。
审判员 刘晓宇
二〇一五年九月二十九日
书记员 张盼盼
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第25122号
原告骆秀玲，女，1964年8月25日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告朱余娣，女，1950年4月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人顾福根（系被告朱余娣的丈夫），住同被告朱余娣。
原告骆秀玲诉被告朱余娣相邻关系纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告骆秀玲、被告朱余娣到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
原告骆秀玲诉称，原告是上海市浦东新区崂山东路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称303室房屋）产权人之一。原告的母亲是该房屋的独居老人。被告骆秀玲是上海市浦东新区崂山东路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称203室房屋）产权人。上海市浦东新区崂山东路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称103室房屋）的南侧天井违章搭建构筑物后，被告在该构筑物顶部搭建宽大的遮阳棚，导致小偷进入原告家中偷窃，造成原告母亲生命安全受到威胁。原告曾于2014年两次诉至上海市浦东新区人民法院，要求被告拆除在103室房屋天井内的构筑物顶部的违章搭建物。在法院主持调解下，原告应被告要求对己方花架进行修缮后，被告才拆除了其违章搭建物，原告遂两次撤诉。但至2015年，被告再次在103室房屋天井内构筑物的顶部上方搭建宽大遮阳棚。经居委会干部上门劝阻被告未果后，原告为维护自身权益，诉至法院，请求判令：1、被告拆除搭建在203室房屋南侧阳台外部即103室房屋违章搭建物顶部的宽大遮阳棚，停止侵权；2、被告承担本案诉讼费。
被告朱余娣辩称，在之前的诉讼中，被告已经让步。但今年，楼上有垃圾坠落在被告的阳台内，被告曾为此与原告母亲交涉。此后，被告于2015年6月20日左右搭建了原告所述的遮阳棚。该遮阳棚的材质为不锈钢框架，上面覆盖半透明塑料板，高度很低，距离原告房屋的阳台约两米左右。居委会干部曾现场查看该遮阳棚，并表示该遮阳棚不属于违章建筑，即使小偷爬上遮阳棚，也无法进入原告的房屋。综上，被告不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告骆秀玲系303室房屋产权人之一，被告朱余娣系203室房屋的产权人。原、被告系同幢楼上下邻居。2014年7月23日，上海浦东新区潍坊物业公司出具《违约行为整改通知书》，载明：“崂山路XXX弄XXX号XXX室朱余娣业主：经查，你在物业使用／装饰装修过程中有下列行为：平台搭建……请你立即停止上述违约行为，并予整改。”
经现场勘查，203室房屋南侧阳台的情况为：103室房屋南侧天井已改建为封闭式构筑物。其顶部形成的平台上方近南侧搭建一个雨棚。该雨棚长度为3.3米，宽度为1.2米，距离平台高约1.9米，距离638弄9号南侧外墙约为1.9米，其材质为不锈钢框架上覆透明塑料板。整个雨棚放置在平台四周防盗栅栏上，以绳子固定。因双方就该雨棚协商未果，原告诉至本院，要求判如所请。
审理中，原、被告均确认上述平台四周的防盗栅栏系103室房屋业主安装。原告表示其母亲未将垃圾扔到203室阳台内，被告搭建的雨棚造成小偷通过该雨棚�防盗栅栏进入原告房屋，对原告母亲生命安全构成威胁，存在安全隐患。被告则认为，该雨棚与原告房屋阳台之间的距离较大，其材质无法承载人体重量，且仅仅是放置在防盗栅栏上，未固定，故未造成原告生命安全隐患。
以上事实有原告提供的照片、《违约行为整改通知书》、上海市房地产权证、上海市房地产登记簿、情况说明、传票，被告提供的照片及当事人的当庭陈述、现场勘查笔录在案佐证。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍。本案争议焦点在于被告搭建的雨棚是否对原告造成安全隐患。针对该争议焦点，本院论述如下：
首先，经现场勘查，本案系争的雨棚为不锈钢框架上覆透明塑料板。�塑料板厚度较薄，材质较为脆弱，承载能力差，难以承受普通成年人的重量。其次，该雨棚放置在103室房屋天井内构筑物顶部形成之平台四周的防盗栅栏上，仅以绳子固定，其固定性与稳定性较差。普通人若要攀爬并稳定地站立在该雨棚上，难度较高。最后，该雨棚距离崂山东路XXX弄XXX号房屋外墙约1.9米。即使普通人能够攀爬并站立在该雨棚上，亦较难通过1.9米的距离，到达上述房屋外墙。
综上，通常情况下，不法分子无法通过被告搭建的雨棚侵入303室房屋。原告关于该雨棚对其造成安全隐患的主张，依据不足，故其主张拆除该雨棚的诉讼请求，本院难以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告骆秀玲的全部诉讼请求。
案件受理费人民币80元，减�收取计40元，由原告骆秀玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 黄鼎锋
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 励希彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
二、《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五刑初字第00065号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人衡某某，男，1967年12月10日出生，汉族，个体工商户，现住凤阳县。被告人衡某某因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，于2014年7月22日被五河县公安局取保候审。
五河县人民检察院以五检刑诉（2015）34号起诉书指控被告人衡某某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月5日公开开庭审理了本案。五河县人民检察院代理检察员李江涛出庭支持公诉，被告人衡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2014年4月至6月，被告人衡某某将凤阳县恒丰塑胶有限公司生产的PVC给排水管材假冒上海上塑集团公司生产的上塑PVC给排水管材在五河县祥源御龙湾工地上销售给尹某、陆某乙、丁某三名水电安装工程承包商，共计销售价值52246元。2014年6月18日上午，五河县公安局经侦大队联合五河县市场监督管理局对五河县祥源御龙湾工地进行检查时，当场扣押不同型号的假冒上塑牌PVC给排水管材1261根。
案发后，被告人衡某某于2014年7月22日主动投案。
检察机关认为，被告人衡某某销售明知是假冒注册商标的商品，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。公诉机关针对指控的犯罪事实向法庭提供了被告人的供述与辩解；证人的证言；归案经过、户籍证明；搜查笔录、辨认笔录、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，鉴定结论等证据。
被告人衡某某对指控的犯罪事实供认，无辩解。
经审理查明：2014年4月至6月，被告人衡某某将凤阳县恒丰塑胶有限公司生产的PVC给排水管材假冒上海上塑集团公司生产的上塑PVC给排水管材在五河县祥源御龙湾工地上销售给尹某、陆某乙、丁某三名水电安装工程承包商，共计销售价值52246元。2014年6月18日上午，五河县公安局经侦大队联合五河县市场监督管理局对五河县祥源御龙湾工地进行检查时，当场扣押不同型号的假冒上塑牌PVC给排水管材1261根。
上述事实被告人在庭审过程中亦无异议，并有被告人衡某某的供述；证人赵某甲、丁某、尹某、陆某甲、赵某乙、谢某、陆某乙、巨某、王某等人的证言；搜查笔录、辨认笔录、被告人衡某某邮政储蓄银行的交易明细、送货单；上海上塑控股（集团）的注册商标证、税务登记证、组织机构代码；现场方位图、照片；户籍证明；归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人衡某某销售明知是假冒注册商标的商品，数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案中被告人衡某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应当追究被告人衡某某的刑事责任；鉴于被告人衡某某案发后，主动投案并如实供述自己的犯罪事实，本院依法对从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人衡某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金四万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 曦
代理审判员 张 勇
人民陪审员 陈 艳
二〇一五年三月十三日
书 记 员 王阳阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百一十四条【销售假冒注册商标的商品罪】销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条、犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条、对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条、拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗天法民四初字第2112号
原告广州宜居房地产代理有限公司，住所地广州市天河区长兴路翠景街73号。
法定代表人陈超颖，总经理。
委托代理人肖海军、麦丽妍，均系广东同益律师事务所律师。
被告刘雪芳，女，1982年12月29日出生，汉族。
本院在审理原告广州宜居房地产代理有限公司与被告刘雪芳居间合同纠纷一案中，原告广州宜居房地产代理有限公司于2013年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州宜居房地产代理有限公司申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州宜居房地产代理有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告广州宜居房地产代理有限公司负担。
审判员 陈 新
二〇一三年十二月三日
书记员 萧佩珊
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字第167号
原告：王云森，男，1965年11月6日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
委托代理人：肖萍，系沈阳市大东区爱心法律服务所法律工作者。
被告：沈阳市大东区金属薄板制品厂，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：刘善义。
原告王云森与被告沈阳市大东区金属薄板制品厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王智宇担任审判长，与人民陪审员刘丽杰、耿志杰共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王云森与其委托代理人肖萍到庭参加诉讼，被告沈阳市大东区金属薄板制品厂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王云森诉称：原告于1984年到被告处工作，1998年被告让原告回家，至今也没有开资，原告多次找到被告要求上班，被告不予理睬。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判令：1、被告为原告缴纳1992年至今的养老、医疗、失业保险费；2、被告给付原告住房公积金、采暖费3万元及独生子女费2000元；3、被告给付原告工资20万元；4、诉讼费由被告承担。
被告沈阳市大东区金属薄板制品厂未到庭答辩。
经审理查明，原告王云森于1984年到被告沈阳市大东区金属薄板制品厂工作，工作至1998年，其后回家待岗，未再回被告处工作。被告单位未为原告缴纳社会保险。被告单位于2003年解体。
另查明，原告向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付原告缴纳1992年至今的养老、医疗、失业保险费；住房公积金；采暖费3万元；独生子女费2000元；生活费15万元。该仲裁委员会对原告的以上申请作出不予受理通知书，故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的不予受理通知书、证明、独生子女证及庭审笔录，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳市大东区金属薄板制品厂经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告王云森提供的证据对案件事实予以认定。
关于原告主张工资的问题。劳动既是权利也是义务，工资的发放亦应遵循按劳分配的原则，即用人单位给付劳动者工资的前提是劳动者为用人单位付出了实际劳动。本案中，原告自1998年回家待岗后，其不再为被告付出劳动，且被告单位已在2003年解体，多年不再生产经营，根据权利义务相对等原则，本院对原告的此项诉讼请求不予支持。
关于原告要求被告补缴1992年至今社会保险的问题。社保机构对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者、用人单位与社保机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，不属于人民法院民事案件受理范围，对此原告应向社保管理部门寻求解决。故本院对原告此项诉讼请求不予审理。
关于原告主张独生子女费、采暖费及住房公积金的问题，因原告的以上诉讼请求均不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，故本院对原告的此项诉讼请求不予审理。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王云森的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王云森负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王智宇
人民陪审员 刘丽杰
人民陪审员 耿志杰
二〇一五年九月十六日
书 记 员 周紫赫
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴北民二初字第507号
原告郴州市北湖区石盖塘镇石盖塘村蛇形组。
负责人黄志勇，该组组长。
委托代理人张铁良，湖南星河律师事务所律师。
被告王诚斌，女，1965年7月5日出生，汉族，住湖南省郴州市。
本院在审理原告郴州市北湖区石盖塘镇石盖塘村蛇形村民小组诉被告王诚斌确认合同效力纠纷一案中，原告郴州市北湖区石盖塘镇石盖塘村蛇形村民小组于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郴州市北湖区石盖塘镇石盖塘村蛇形村民小组的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郴州市北湖区石盖塘镇石盖塘村蛇形村民小组撤回对被告王诚斌的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告郴州市北湖区石盖塘镇石盖塘村蛇形村民小组承担。
审 判 长 郭 蓉
人民陪审员 邓 芳
人民陪审员 赵会敏
二〇一五年十月二十日
书 记 员 吴姝媛
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑一终字第51号
原公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1990年8月18日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，无业。因寻衅滋事于2011年7月22日被长沙市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。因涉嫌故意伤害犯罪于2013年3月1日被长沙市公安局岳麓分局刑事拘留，2013年3月26日，长沙市公安局岳麓分局对其变更强制措施为监视居住。因涉嫌非法拘禁犯罪于2013年4月9日被长沙市公安局芙蓉分局刑事拘留，次日长沙市公安局芙蓉分局对其变更强制措施为取保候审。因涉嫌故意毁坏财物犯罪于2013年10月25日被隆回县公安局刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。
湖南省隆回县人民法院审理湖南省隆回县人民检察院指控原审被告人李某某犯故意毁坏财物、非法拘禁、故意伤害罪一案，于二○一四年三月三日作出（2014）隆刑初字第25号刑事判决，认定被告人李某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；决定执行有期徒刑一年六个月。原审被告人李某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李某某（原审被告人）申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李某某在本院审理期间表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人李某某撤回上诉。
湖南省隆回县人民法院（2014）隆刑初字第25号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖丽忠
代理审判员 徐 成
代理审判员 王彦懿
二〇一四年七月十一日
书 记 员 李慧娴
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮商初字第0917号
原告郭小伟。
委托代理人。
被告沈正国。
被告罗永春。
两被告委托代理人。
原告郭小伟与被告沈正国、罗永春股东出资纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告郭小伟及其委托代理人，被告沈正国、罗永春及两被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭小伟诉称：2014年5月，被告沈正国、罗永春出资设立淮安市曌运恒商贸有限公司（以下简称曌运恒公司），股东为被告沈正国、罗永春二人，公司注册资本20万元。2014年6月18日，原告郭小伟与被告沈正国、罗永春到淮安市淮阴区工商局办理曌运恒公司工商登记信息变更，股东变更为沈正国、罗永春、郭小伟，认缴注册资本比例分别为34%、33%、33%，注册资本总额100万元，约定出资到位时间为2014年6月18日，出资方式为货币出资。公司变更后，原告郭小伟按公司章程的约定，足额缴纳了出资，但两被告均未实际出资。现原告诉至法院，请求判令：1、被告沈正国缴纳出资款34万元、被告罗永春缴纳出资款33万元；2、本案诉讼费用由两被告负担。
被告沈正国、罗永春共同辩称：1、原告郭小伟不具备诉讼主体资格，应由公司向违反出资义务的股东行使权力。股东出资纠纷应以公司为原告，以未履行出资义务的股东为被告，原告郭小伟无权提起本案诉讼；2、原告郭小伟也仅仅履行了部分出资义务，两被告保留诉请原告郭小伟补足出资的权利；3、被告沈正国、罗永春已经按照公司章程的约定全面履行了出资义务，两被告的出资均已经用于公司购买产品及其他正当支出。
经审理查明：2014年5月5日，被告沈正国、罗永春共同出资设立曌运恒公司，注册资本20万元。2014年5月6日，曌运恒公司分别向被告沈正国、罗永春出具股东出资证明书，证明被告沈正国、罗永春已分别向公司缴纳出资10万元。
2014年6月25日，淮安市淮阴工商行政管理局准予曌运恒公司注册资本及股东名称变更，曌运恒公司注册资本由20万元变更为100万元，股东由沈正国、罗永春变更为沈正国、罗永春、郭小伟。曌运恒公司注册资本变更后，被告沈正国的认缴额为34万元、被告罗永春的认缴额为33万元、原告郭小伟的认缴额为33万元，公司章程载明股东出资方式为现金，股东出资时间为2014年6月18日。
庭审中，原告郭小伟为证明两被告未能足额出资向法庭提供了曌运恒公司的开户许可证及对公账户明细（2014年8月20日起至2015年1月15日止），曌运恒公司的对公账户明细中无两被告的出资记录，因此两被告未足额出资。两被告质证认为，对原告提供曌运恒公司的开户许可证无异议，但原告提供的对公账户明细未加盖相关银行的印章，虽然载明账号确实为曌运恒公司的对公账号，但仅凭对公账户明细无法反映股东的出资情况。
被告沈正国、罗永春为证明二人已足额出资向法庭提供股东出资证明书两份，证明两被告在曌运恒公司设立之初分别足额出资10万元；2014年12月15日深圳乐行天下科技有限公司出具证明一份及增值税发票8张，证明曌运恒公司沈正国于2014年6月15日前支付深圳乐行天下科技有限公司货款783826元，被告沈正国、罗永春陈述，该笔款项虽以沈正国名义支付，但是增值税发票是开具给曌运恒公司，该业务亦属于曌运恒公司的业务；2014年6月20日曌运恒公司分别向被告沈正国、罗永春出具的收据各一份，证明曌运恒公司向被告沈正国借款41.5万元，向被告罗永春借款38万元，曌运恒公司变更登记后，两被告自愿以该部分借款冲抵出资。原告郭小伟就两被告提供的上述证据质证认为，两被告并未将陈述的借款存入公司账户，无法证明曌运恒公司向两被告借款的事实；与深圳乐行天下科技有限公司之间的业务系两被告的个人行为，无法证明两被告已足额出资。
以上事实有原告郭小伟提供的曌运恒公司对公账户明细，两被告提供的股东出资证明书、深圳乐行天下科技有限公司出具的证明、增值税发票、借据及原、被告双方的庭审陈述等在卷佐证。经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司股东有权要求其他股东向公司补足出资的基础在于股东之间达成的出资协议，提起诉讼的股东是否已经足额出资并不影响其依据股东之间的出资协议向法院提起诉讼，要求其他股东承担违约责任。郭小伟作为曌运恒公司股东之一，即使其未履行足额出资义务，其仍有权作为原告，请求法院判令其他股东按期足额出资。对两被告以原告郭小伟未足额出资，不具备本案原告主体资格的辩称观点，本院不予采纳。
当事人之间对是否已经履行出资义务发生争议时，应首先由原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑的证据。原告郭小伟为证明两被告未足额出资仅向法庭提供了一份未加盖金融机构印章的公司账户明细，且两被告对此不予认可。本院认为，虽然原、被告双方在订立公司章程时协商一致，股东应以现金方式出资，但即使原告郭小伟提供的公司账户明细真实有效，仍无法初步证明两被告在曌运恒公司增资后未补足出资。相反，被告沈正国、罗永春向法庭提供的股东出资证明、收据、深圳乐行天下科技有限公司出具的证明、增值税发票等能够相互印证两被告在曌运恒公司设立之初分别出资10万元，之后又分别向公司出借了41.5万元、38万元用于公司开展业务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应举证加以证明，没有证据或所提供的证据无法证明其诉讼主张的应承担举证不能的后果。鉴于原告郭小伟未能提供证明两被告未足额出资的初步证据，且两被告自愿以上述借款冲抵出资，对原告郭小伟要求两被告依据公司章程约定向曌运恒公司履行足额出资义务的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国公司法》第二十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十三条第一款、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭小伟的诉讼请求。
案件受理费10500元，由原告郭小伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：341201040002554）。
审 判 长 岳朝友
代理审判员 李金亮
人民陪审员 刘 丹
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 左嫣茹
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国公司法》第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。
股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳出资外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。
2、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十三条第一款股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。
3、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二十一条当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）栖刑初字第262号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1951年6月22日生，汉族。2014年5月20日因涉嫌贪污罪被取保候审。2014年12月18日经本院决定被执行逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉（2014）280号起诉书指控被告人陈某甲犯贪污、挪用公款罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派代理检察员刘雅晴出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人陈某甲身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法侵吞公共财物，且挪用公款数额较大，进行营利活动，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（二）项、第三百八十四条的规定，构成贪污罪及挪用公款罪，被告人陈某甲判决宣告前一人犯数罪，适用《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，应当实行数罪并罚。被告人陈某甲与他人共同实施挪用公款，贪污犯罪，同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定。提请法院依法判处。
被告人陈某甲对公诉机关指控的事实和定性均无异议。
经审理查明：中国某某公司某某公司生活服务公司（以下简称某某生活服务公司，又称“某某实业公司机关分公司”）成立于1991年1月29日，注销于2009年8月26日，系由中国某某公司某某公司主管的全民所有制公司。南京某某实业有限责任公司（以下简称南京某某实业公司），成立于2001年2月27日，注销于2007年11月20日，系由国有独资公司中国某某集团某某有限责任公司（以下简称某某公司）与南京市栖霞区国有资产投资中心控股的国有全资公司。
陈告人陈某甲于2005年1月至2007年4月担任南京某某实业公司膳食科科长，负责某某公司机关膳食管理等工作，在此期间，陈某甲与该行政管理中心主任王某（另案处理）共同利用其上述职务之便，采取虚列餐饮费用等方式，挪用公司公款人民币6万元进行营利活动，贪污公款人民币5万元用于个人旅游及消费支出。具体事实如下：
一、挪用公款
2006年4月25日，被告人陈某甲根据王某授意，将人民币40000元从某某公司食堂转至某甲酒店，同年11月，王某让陈某甲将该人民币4万元从某甲酒店提出，并借给南京市某某医疗器械有限公司总经理张某某，以收取高额借款利息。2007年1月，陈某甲根据王某授意至某甲酒店预支人民币2万元再次借给张某某以收取高额贷款利息。同年9月17日，陈某甲从某某公司食堂将人民币5万元公款转至某甲酒店，其中人民币2万元用于偿付前述人民币2万元预支款项。从2006年11月至2007年6月期间，陈某甲与王某共收到张某某给付的借款利息共计人民和由2.2万元，陈某甲与王某各分得人民币1.1万元。2008年5月，陈某甲退休时上述6万元贷款尚未归还公司，陈某甲将张某某出具的借条交给王某，王某于同年年底将张某某偿还的人民币6万元借款予以侵吞。
二、贪污
2008年3月18日，陈某甲根据王某授意，从某某公司行政管理中心转账人民币10万元至某甲酒店，后从某甲酒店将该人民币10万元提出，将其中人民币5万元交给出纳陈某乙作为行政管理中心费用，将另外人民币5万元用于与王某赴“新马泰”个人旅游支出及消费。
2014年4月22日，中共南京市纪委经济和信息化工作委员会在调查王某违纪问题过程中，发现被告人陈某甲涉嫌挪用公款犯罪，遂对陈某甲立案调查，并于当日将陈某甲带至办案地点谈话。陈某甲于次日如实交代了其与王某挪用公款6万元的犯罪事实，并主动供述了司法机关未掌握的上述贪污事实。
案发后，被告人陈某甲退出违法所得人民币2.8万元，此款已上交至某某公司。
上述事实，有被告人陈某甲的供述与辩解、证人王某、石某、刘某、张某、陈某乙、孙某等人的证言、案件移送函、立案决定书、居民身份证复印件、纪委出具的陈某甲案发的经过及王某的交待材料、某某公司干部档案、某某公司任职通知、某某实业有限公司任职通知、某某集团资产经营管理有限公司企业法人营业执照、某某集团资产经营管理有限公司某某分公司营业执照、某某集团金陵某某有限责任公司企业法人营业执照、情况说明等企业公司登记资料；某某公司生活服务公司、某某实业公司营业执照、股东名册等工商登记资料、某某公司员工信息登记表、某某食堂、某甲酒店银行交易记录、某甲酒店与陈某乙的银行交易记录、某某公司食堂农业银行转帐支票、陈某甲护照信息、出入境查询结果、某某公司收款收据等证据证实。上述证据经当庭质证、认证，被告人陈某甲不持异议，证据合法、有效，各证据间相互印证，能够证实上述所指控的犯罪事实，本院予以采信。
本院认为，被告人陈某甲身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法侵吞公共财物，挪用公款进行营利活动，数额较大，其行为已分别构成贪污罪及挪用公款罪。公诉机关指控被告人陈某甲犯贪污罪、挪用公款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲判决宣告前一人犯数罪，应数罪并罚。被告人陈某甲在本案中与他人共同贪污及挪用公款，系共同犯罪，不分主从犯。被告人陈某甲因涉嫌挪用公款被纪委及司法机关调查后，如实供述了挪用公款的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人陈某甲归案后主动交代了司法机关未掌握的贪污犯罪事实，系自首，可以减轻处罚。被告人陈某甲退出违法所得，可酌情从轻处罚。为维护国家工作人员公务制度的廉洁性，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（二）项、第三百八十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯贪污罪，判处有期徒刑二年；犯挪用公款罪，判处有期徒六个月，决定合并执行有期徒刑二年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年12月18日至2017年3月17日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 缪子焰
人民陪审员 张义全
人民陪审员 王玉珍
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 姜 华
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民辖终316号
上诉人（原审被告）赵尔花，女，l968年12月26日出生，汉族，住济南市历下区。
被上诉人（原审原告）徐家忠，男，l969年1月3日出生，汉族，住济南市历城区。
原审被告张建，男，l969年7月8日出生，汉族，住济南市历城区。
上诉人赵尔花与被上诉人徐家忠、原审被告张建因民间借贷纠纷一案，济南市历城区人民法院作出(2015)历城民初字第3737-2号民事裁定，驳回赵尔花对本案提出的管辖权异议。赵尔花不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
赵尔花在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其经常居住地为济南市历下区菜市新村5-1号楼2单元202室，本案应移送济南市历下区人民法院审理。
原审法院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人未约定合同履行地点，接受货币一方为张建，张建住所地在济南市历城区，即本案合同履行地在济南市历城区，故原审法院对本案有管辖权，赵尔花提出的管辖权异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定驳回赵尔花对本案管辖权提出的异议。
上诉人赵尔花不服原审裁定，上诉称：上诉人已于2013年底居住在�南市历下区菜市新村5-1号楼2单元202室，至今已连续居住一年以上，该地为上诉人的经常居住地，本案应由济南市历下区人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送济南市历下区人民法院审理。
被上诉人徐家忠在答辩期内未作答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案的争议标的为上诉人赵尔花、原审被告张建偿还借款的义务，且双方当事人在合同中对履行地点没有约定，故作为接收货币一方被上诉人徐家忠的住所地为合同履行地，被上诉人徐家忠的住所地位于济南市历城区，原审人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人赵尔花的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 杨广银
代理审判员 崔宝宁
二〇一六年五月五日
书 记 员 石 慧
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民一初字第1337号
原告姚爱武，男，1977年9月29日出生，汉族。
被告广州市好又多百货商业广场有限公司，住所地广州市天河区天河棠下村口中山大道南。
法定代表人FORANGREGORYSTEPHEN。
被告仙维娜（广州）化妆品有限公司，住所地广州经济技术开发区锦绣路3号碧华楼4楼。
法定代表人侯如贵，执行董事。
委托代理人王朔，广东华安联合律师事务所律师。
委托代理人俞快，广东华安联合律师事务所实习律师。
本院在审理原告姚爱武诉被告广州市好又多百货商业广场有限公司、仙维娜（广州）化妆品有限公司产品责任纠纷一案中，原告以与被告达成庭外和解为由，于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告姚爱武撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告姚爱武负担。
审判员 张 励
二〇一四年六月二十七日
书记员 曾朗琪
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第593号
原告张某某，住肥城市。
委托代理人陈仲红，山东信望律师事务所律师。
被告毕某某，住肥城市。
原告张某某与被告毕某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人陈仲红到庭参加诉讼，被告毕某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告于2010年1月份经人介绍相识，于2010年7月20日登记结婚，2010年8月26日举行结婚仪式，2011年1月22日生育一女孩毕某某甲。婚前双方接触较少，彼此不了解，感情基础较差。婚后由于双方性格差异，经常因为家庭琐事产生矛盾。因为我下班晚回家，被告和我发生争执并动手打了我。无奈，我回娘家居住。2013年2月被告到我姥姥家大吵大闹。2013年5月21日被告和其哥哥又到我姥姥家将我打伤，我报了警。综上，我们夫妻感情已完全破裂。请求法院依法判令原被告离婚，孩子由被告抚养，夫妻共同财产依法分割，共同债务平均偿还，个人财产归个人，被告支付损害赔偿金51510，精神损害抚慰金1万元。
被告毕某某未作答辩。
经审理查明，原被告双方于2010年1月份经人介绍认识，2010年7月20日登记结婚，2011年1月22日生一女孩毕某某甲，现随原告生活。双方共同生活期间，曾因家庭琐事发生过争吵。2014年2月18日，原告以夫妻感情破裂为由诉来本院。案经开庭审理，因双方分歧较大，致调解未达成协议。
本院认为，原被告双方结婚多年且育有一女，应该珍惜多年感情，顾念幼小的女儿。只要被告以夫妻感情为重，多体贴呵护原告，原告放弃离婚念头。双方互谅互让，加强沟通，相互尊重，还是能够重归于好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告毕某某离婚。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 陈维学
审 判 员 霍玉君
人民陪审员 刘光民
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 贺丽丽
四川省色达县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）色民初字第5号
原告益巴，男，藏族，现住四川省色达县。
被告波罗，男，藏族，现暂住四川省色达县。
原告益巴与被告波罗因房屋租赁合同纠纷一案，原告于2014年12月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员周海独任审判，公开开庭进行了审理。原告益巴到庭参加了诉讼，被告波罗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月18日被告与原告达成口头协议：原告以1000元每月的租金将色柯镇吉祥北街5号2-26这间铺面出租给被告，被告每年10月18日一次性向原告支付全年租金。当时原告与被告还就租金随市场行情上涨达成一致协议。2014年9月原告与被告正式商谈铺面租金涨价的事情但因意见分歧未取得结果。最后导致矛盾升级，原被告双方发生肢体冲突。原告决定到法院解决此事，被告却要求私下调解。被告找了中间人并支付了报酬，中间人召集原被告双方调解，最终中间人作出如下调解方案：1、由这之前协商的1600元每月每间铺面的租金改为每月1500元且在五年内不准涨房租。2、1500元每月的租金只能从2015年1月1日起执行，而不是从2014年10月18日起执行。3、被告要求原告扩充进出商铺的大门但要收回大门附近的一间铺面才能扩充大门，原告遂用33500元的价格将该间铺面收回。原告后来又在此安装了卷帘门花了6800元。此两笔费用全由原告承担且大门附近已拆的一间铺面五年内不准重建。原告没有同意以上调解并诉至法院，请求法院公正判决。原告向本院提出了诉讼请求：1、要求被告支付2014年10月18日至本案结案时这期间的租金，每月支付的租金数额为1800元。2、请求判令收回原告铺面，终止一切口头协议。3、要求被告支付本案结案前所产生的水电费用。4、被告未经原告的同意擅自整改房屋的结构，要求被告在本案结案以前将其还原或赔偿相应经济损失。
被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向本院提交证据。在答辩期内未向本院提交答辩状，未以任何方式向本院陈述任何理由。
原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1、原告的身份和户籍证明，证明了原告的主体资格合法。2、原告的铺面所有权证明和铺面土地使用权证明，证明原告对该铺面拥有合法所有权。
经审理查明：原告益巴在2007年12月21日取得色国用（2003）字第01号国有土地使用证，及2007年12月26日取得色房权证2003字第十一号房屋所有权证。原告益巴对该商铺具有所有权。2013年10月18日被告为经商与原告达成口头租房协议，约定被告每月向原告支付租金1000元，每年10月18日一次性交付全年房租。2014年9月原告集中所有承租人告知在2014至2015年度每月租金涨至1800元，被告方不同意称租金太高。后原被告双方各找三名中间人进行调解，6名调解人员于2014年12月1日作出调解书内容为：“每月每间房租涨为1500元，且五年内不准涨房租，房主对房屋没有任何管理权，租金从2015年1月1日起执行，如不服中间人调解，需赔偿中间人100000元”。调解书除调解人员签字捺印外，双方当事人均未签字捺印。原告认为该调解书内容对自己显失公平，拒绝按调解书执行。并要求收回出租的商铺。
本院认为，2013年10月18日原告与被告协商达成口头租房合同双方形成了房屋租赁合同关系，当2014年9月年度租期届满前原告提出房租每月增加到1800元，双方因房租增加问题未达成一致意见，遂邀请调解人调解并作出了无双方当事人签字捺印的调解协议。该协议确立了双方当事人房屋租赁权利义务，具有民事合同性质，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”。及第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”之规定因双方当事人未签字或者盖章导致该合同未成立，从而合同未生效，因此本院对原告提出不应按该调解协议履行的主张本院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”的规定，双方所达成的口头房屋租赁合同应为不定期租赁，原告有随时解除合同收回所租铺面的权利，原告要解除合同收回房屋的要求，理由正当，本院予以支持。对于租金按口头合同订立时约定租金计算，即自2014年10月18日起至搬出商铺的房屋租金按每月每间1000元计算，对原告提出的超出部份租金，本院不予支持。原告要求收回铺面前所产生的水费及电费在被告搬出所租房屋时按水表及电表计价付清，理由正当，本院予以支持。原告要求被告私自整改房屋结构要求复原或赔偿相应的经济损失，由于原告并未向本院提供相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第二款、第三十二条、第四十四条第一款、第二百一十五条、第二百三十二条之规定判决如下：
解除原告益巴与被告波罗在色柯镇吉祥北街5号2—26号房屋的租赁合同，被告波罗于本判决书生效后十日内搬出原告益巴在色柯镇吉祥北街5号2—26铺面；
二、被告波罗于本判决书生效后十日内支付原告益巴从2014年10月18日起至搬出商铺止的房屋租金（每月每间按1000元计算）；
三、被告波罗于本判决书生效后十日内按现行水价电价支付清搬出商铺之前所用的水费和电费（按搬出时水表、电表实际用量计算）；
四、驳回原告益巴的其它诉讼请求。
本案受理费50元，由被告波罗承担。于本判决生效后十日内缴纳。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。
审判员 周海
二〇一五年二月九日
书记员 罗丁
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢商初字第258号
原告：方小仙。
被告：王文霞。
本院在审理原告方小仙诉被告王文霞民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月4日向本院提出撤回对被告王文霞起诉的申请。
本院认为，原告以被告的身份有误为由，撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方小仙撤回对被告王文霞的起诉。
案件受理费减半收取359元，由原告方小仙承担。
审判员 陈淋欢
二〇一四年六月四日
书记员 朱 茜
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法民四终字第382号
上诉人（原审原告）邓建新，男，汉族，1970年3月10日出生，住广东省封开县。
委托代理人朱孝义，广东拓信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）广东正力精密机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人汤炎（TANGYAN），董事长。
委托代理人郑利成，男，汉族，1966年3月18日出生，住浙江省衢州市柯城区，系该公司员工。
上诉人邓建新因与被上诉人广东正力精密机械有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法民四初字第236号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，上诉人邓建新以双方已达成和解协议并已履行完毕为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人邓建新撤回上诉是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，且不违反相关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人邓建新撤回上诉。
本案一审案件受理费已予以免交；二审案件受理费10元，减半收取5元，由邓建新负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴行政
审 判 员 陈智扬
代理审判员 黄健晖
二〇一四年六月三日
书 记 员 廖 旋
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法民四终字第382号
上诉人（原审原告）邓建新，男，汉族，1970年3月10日出生，住广东省封开县。
委托代理人朱孝义，广东拓信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）广东正力精密机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人汤炎（tangyan），董事长。
委托代理人郑利成，男，汉族，1966年3月18日出生，住浙江省衢州市柯城区，系该公司员工。
上诉人邓建新因与被上诉人广东正力精密机械有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法民四初字第236号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，上诉人邓建新以双方已达成和解协议并已履行完毕为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人邓建新撤回上诉是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，且不违反相关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人邓建新撤回上诉。
本案一审案件受理费已予以免交；二审案件受理费10元，减半收取5元，由邓建新负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴行政
审 判 员 陈智扬
代理审判员 黄健晖
二〇一四年六月三日
书 记 员 廖 旋