wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初2969号
原告费某。
委托代理人陈久高，扬州市江都区苑林法律服务所法律工作者。
被告范某甲。
被告范某乙。
原告费某与被告范某甲、范某乙赡养纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理，依法由审判员滕云适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告费某及其委托代理人陈久高,被告范某甲、范某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费某诉称：原告费某与其丈夫范国志婚后共生育两子，即长子范某甲、次子范某乙，两子均已成家立业�自立门户，1996年原告丈夫范国志去世。2008年原告与被告之间发生矛盾，加之原告年老体弱，失去劳动能力，经原告的胞兄调解，由两被告每年各支付原告3000元，之后被告范某甲一直给付至今，被告范某乙只给付一次。现原告为维护自己的合法权益，向法院起诉，要求两被告每月各给付300元赡养费。
原告提供下列证据证明其诉讼主张:
1.原告身份证复印件一份;2、扬州市江都区真武镇真油村村民委员会证明一份；3、扬州市江都区真武派出所证明一份。
被告范某甲辩称：对原告的诉讼请求没有意见，愿意履行上述义务。
被告范某乙辩称：原告之前一直随被告范某乙居住，是被告范某甲领走的，并不是被告范某乙赶走的，原告随被告范某甲生活后替其打理家务，应该由被告范某甲赡养，另2008年在其舅舅出面召集大家签订的协议�明确，原告不得替任何一方做家务，两个被告每年各支付赡养费3000元。因原告违反了该约定，故拒绝给付赡养费。但未能提交该协议。
经审理查明：原告费某与其丈夫范国志婚后共生育两子，即长子范某甲、次子范某乙，两子均已成家立业，自立门户。1996年原告丈夫范国志去世。2008年双方因生活琐事发生矛盾，经原告的胞兄进行调解，由两被告每年各支付原告赡养费3000元。被告范某乙在调解后，仅给付一次。原告为维护自身的合法权益，向本院提起诉讼，要求两被告尽赡养义务，每月各支付原告300元赡养费并共同承担本案的诉讼费用。
另查明，原告费某因已满六十周岁，根据相关政策，目前每月有基本养老金115元。
上述事实，有当事人提供的证据以及庭审笔录等予以佐证。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。本案中，原告费某即将年满七十周岁，已丧失劳动能力，其仅靠现有收入已无法维持基本生活需要，被告范某甲、范某乙作为原告子女，在原告丧失劳动能力或生活困难的情况下，应当承担赡养义务。赡养义务不仅包括给付生活费，还包括对生活无法自理的老年人进行生活上的护理和精神上的慰藉照顾。
关于生活费，根据相关部门公布的江苏省农村居民人均生活消费支出2015年度为12883元，原告自有收入每年1380元，不足部分为11503元。原告要求两被告每年各支付3600元的赡养费，合计7200元，并未超出不足部分。被告范某甲愿意每月给付原告300元生活费，本院予以认可。被告范某乙以原告替被告范某甲打理家务为由拒绝支付赡养费，没有法律依据，子女赡养父母是无条件的，赡养人不得以任何理由拒绝履行赡养义务，故对被告范某乙的辩称理由，本院不予支持。
综上所述，为保护老年人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十五条的规定，判决如下：
被告范某甲、范某乙从2016年7月起每月各给付原告费某生活费300元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取50元，由被告范某甲、范某乙各负担25元。此款已由原告费某垫付，被告在给付上述款项时各给付原告25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江�省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 滕云
二〇一六年六月二十八日
书记员 栾振
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终3号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人杨巍，女，1989年8月22日出生。
被上诉人（原审原告）冯中威，男，1987年6月1日出生。
被上诉人（原审被告）韦全宝，男，1963年11月28日出生。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第19340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本�，现已审理终结。
2015年9月，冯中威起诉至原审法院称：2015年7月29日21时40分，我行走在北京市丰台区大成路长安新城北门路口时，被韦全宝驾驶的×××小客车撞伤，经交警认定韦全宝负全部责任，我无责任。事后我被送往医院住院治疗17天，造成经济损失。韦全宝驾驶的车辆在保险公司投保保险。故诉至法院，要求韦全宝、保险公司赔偿误工费21800元，护理费7800元，交通费1200.50元，住宿费800元，住院伙食补助费950元，营养费3000元，衣服损失1000元，手机损失900元，精神损失费5000元，并承担本案诉讼费用。
韦全宝辩称：冯中威当时由南向北行走，我是由西向东行驶，我在斑马线上将冯中威撞伤，交通队认定我负全部责任，事故发生后我将冯中威送到医院，为其支付全部的医疗费、护理费、伙食费。我驾驶车辆在保险公司投保强制险及商业保险，�故发生在保险期限内，我认为应当由保险公司赔偿。
保险公司辩称：韦全宝的车辆在我公司投保强制险及10万不计免赔商业险，事故发生在保险期限内。对事故事实、责任认定认可。韦全宝垫付部分可以到我公司进行理赔。住宿费没有合理性，伙食补助费同意17天，但要扣除韦全宝垫付部分。冯中威衣服、手机损失没有经过定损，且无法证明在事故中损失不认可。精神损失费未构成伤残不认可。营养费没有医嘱。
原审法院经审理查明：2015年7月29日21时许，在北京市丰台区大成路长安新城北门路口冯中威由南向北行走，适有韦全宝驾驶×××松花江牌小型普通客车由西向东驶来，小客车左前部与冯中威接触，造成冯中威受伤、手机损坏。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队认定，韦全宝负事故全部责任。冯中威至航天中心医院住院治疗17天，其出院诊断：肾挫伤，创伤性气胸，髀损伤，肋骨骨折等。在此次交通事故中，冯中威支付住院伙食补助费950元，冯中威另造成部分误工费、护理误工费、营养费、交通费及手机损失。冯中威未提供衣服损坏的证据。韦全宝为冯中威支付医疗费53756.69元、护理费1600元、住宿费3800元、住院伙食补助费600元，并给付冯中威现金900元。另查，韦全宝所有的×××松花江牌小型普通客车在保险公司投保强制险及10万元不计免赔商业保险，保期均为2015年7月10日至2015年7月9日。此事故发生在保险期限内。
原审法院认为：韦全宝驾驶机动车未保障安全发生交通事故，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，应负事故的全部责任。本次事故将冯中威致伤，给冯中威造成经济损失，韦全宝应当予以赔偿。因韦全宝驾驶的车辆在保险公司投�了机动车强制险及商业保险，故保险公司应在保险范围内先行承担保险责任。对冯中威的误工费，法院酌情确定为12716.54元；对冯中威的护理误工费，法院酌情确定为7000元；对冯中威的营养费，法院酌情确定为1700元；对冯中威的交通费，法院酌情确定为800元；对冯中威的手机损失，法院酌情确定为600元；在此事故致冯中威肾挫伤，创伤性气胸，脾损伤，肋骨骨折等，故其要求赔偿精神损害抚慰金5000元的请求合理，法院应予支持；在此次事故中，韦全宝已支付冯中威住宿费3800元，其另要求赔偿住宿费800元的请求，法院不予支持；冯中威要求赔偿衣服损失的请求缺乏证据，法院不予支持。冯中威要求保险公司承担诉讼费用的请求，法院不予支持。韦全宝已支付的医疗费、护理费等可另行保险理赔，关于其垫付的现金应予折抵赔偿款。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条之规定，于2015年10月判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效之日起七日内在机动车强制险财产损失二千元限额内赔偿冯中威手机损失六百元。二、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效之日起七日内在机动车强制险医疗费一万元限额内赔偿冯中威住院伙食补助费九百五十元，营养费一千七百元。三、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效之日起七日内在机动车强制险死亡伤残十一万元限额内赔偿冯中威误工费一万二千七百一十六元五角四分、护理误工费七千元、交通费八百元、精神损害抚慰金五千元，韦全宝已垫付九百元。四、驳回冯中威其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，保险公司不服，上诉理由是：原判所判令赔偿的护理费、精神损失费依据不足，赔偿的伙食补助费不合理，故上诉至本院，要求公正处理。冯中威一方认为原判认定事实清楚，适用法律适当，表示同意原判。韦全宝同意原判。
本院经审理查明，在本院审理中，保险公司认可事故车辆的保险期限均为2015年7月10日至2016年7月9日，非原审法院判决书中的保期均为2015年7月10日至2015年7月9日。另外，保险公司亦未就其上诉理由提供新的证据。本案其余的事实与原审法院查明的事实无异。
以上事实，有交通事故责任认定书、住院病历、诊断证明、病历手册、医疗费发票、交通费发票、营养费发票、租房收据、手机发票、个人收入证明、员工在职收入证明、护理证明、行驶证、驾驶证、保单及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点为原审判决确定保险公司赔付冯中威一方的经济损失是否得当的问题。
本案中，双方所诉争的交通事故，经公安交通管理机关处理确定韦全宝承担事故的全部责任。韦全宝驾驶的事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险。故应先由保险公司在交强险和商业第三者责任保险限额内予以赔偿，不足部分依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由韦全宝予以赔偿。原审法院综合考虑事故中双方的责任、实际情况予以确定并作出的处理适当。基于原审法院查明的事实可以证实事故受害方确有相关的损失费用，且原判所做的处理亦符合立法本意，并不违背相关规定，故保险公司上诉所持理由缺乏依据，且亦无其他依据佐证，故本院对其上诉请求不予采信及支持。综上所述，原判正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费431元，由冯中威负担200元（已交纳），由韦全宝负担231元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费115元，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 魏 曙 钊
审判员 孙 建 强
审判员 宋 光
二〇一六年一月二十五日
书记员 毕文华书记员孙文琦
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊民初字第954号
原告孙淑�，居民。
被告马健男，居民。
被告周志梅，居民。
本院受理原告孙淑香与被告马健男、周志梅民间借贷纠纷一案后，原告孙淑香于2015年8月19日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告孙淑香的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
依法冻结被告的银行存款139万元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被告负责保管）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙萱
二〇一五年八月十九日
书记员 于峰
河北省内邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民一初字第158号
原告邢台市桥东区辛庄汽车队，住所地邢台市桥东区。
法定代表人张桂生，该公司经理。
委托代理人李素亚、李存之，河北衡益律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥东区。
负责人褚映，该公司总经理。
委托代理人姜少波，该公司员工。
原告邢台市桥东区辛庄汽车队（以下简称辛庄汽车队）与被告永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，依法由审判员牛金叶独任审判，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告辛庄汽车队的委托代理人李素亚到庭参加诉讼，被告永安保险公司经传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告辛庄汽车队诉称，2015年1月4日9时20分左右，被告宋延兵与张涛发生交通事故，造成原告车辆损失。原告要求被告赔偿车辆损失费17960元。
被告永安保险公司未提交书面答辩意见。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交了以下证据：1、道路交通事故责任认定书一份共1页，证明交通事故发生并致张涛受伤、车辆损坏的事实及事故双方应负责任情况；2、原告营业执照、组织机构代码证复印件各一份，原告法定代表人身份证明书一份，法定代表人身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；3、机动车行车证复印件一份，证明原告是车辆所有人，具有本案诉讼原告身份；4、车损鉴定书一份，数额是16960元；5、河北联强汽车贸易有限公司在被告保险公司为肇事车辆投保的保险单复印件一份。
本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性，均予以认可。
经审理查明，2015年1月4日9时20分许，宋延兵驾驶车牌号为冀A××××V的重型货车，由北向南行驶至东庞地下桥向西转弯时，与由西向东行驶的张涛驾驶的车牌号为冀E×××××的重型货车发生交通事故，造成张涛受伤，两车不同程度损坏。经内丘县公安交通警察大队认定，宋延兵负此事故的全部责任，张涛无责任。
另查明，张涛驾驶的E×××××的重型货车的实际车主是辛庄汽车队；宋延兵驾驶的冀A××××V的重型货车的登记车主是河北联强汽车贸易公司，实际车主是宋延兵，该车在永安保险公司投保交强险和500000元商业险。
事故发生后，E×××××的重型货车经邢台盛金机动车评估有限责任公司鉴定，车损为16960元。在审理过程中，宋延兵赔付原告各项经济损失共计1000元，原告自愿撤回对宋延兵、河北联强汽车贸易公司的起诉，将诉讼请求数额变更为16960元并自愿承担诉讼费用，本院准许。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。宋延兵负此次事故的全部责任，应当赔偿原告的相应经济损失，因事故车辆在永安保险公司投有保险，故永安保险公司应赔偿原告车损16960元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿原告邢台市桥东区辛庄汽车队车损16960元，自本判决发生法律效力之日起十日内，汇入原告邢台市桥东区辛庄汽车队的账户。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费249元，减半收取124.5元，由原告邢台市桥东区辛庄汽车队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 牛金叶
二〇一五年四月二十二日
书记员 李 娜
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2327执575号
申请执行人:玉素甫江*托合提，男，维吾尔族，1973年9月5日出生。
被执行人:马建，男，回族，1985年9月21日出生。
申请执行人玉素甫江*托合提与被执行人马建买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）新2327民初734号民事判决书已发生法律效力。权利人玉素甫江*托合提于2016年5月23日向本院申请执行，本院于2016年5月24日向被执行人马建发出执行通知书，责令被执行人马建履行已生效法律文书确定的给付义务即：支付申请人案款50000元、案件受理费及邮寄送达费525元、执行费：658元。但被执行人马建未履行法律文书确定给付义务。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、被执行人自2016年10月18日起每月18号前给付申请人案款10000元，直至该案案款全部交清。二、申请人自愿放弃全部逾期利息。三、若被执行人未按和解协议履行，申请人可恢复对（2016）新2327民初734号民事调解书的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张生明
审判员 哨依塔
审判员 张 龙
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘志伟
附相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2327执575号申请执行人:玉素甫江·托合提，男，维吾尔族，1973年9月5日出生。被执行人:马建，男，回族，1985年9月21日出生。申请执行人玉素甫江·托合提与被执行人马建买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）新2327民初734号民事判决书已发生法律效力。权利人玉素甫江·托合提于2016年5月23日向本院申请执行，本院于2016年5月24日向被执行人马建发出执行通知书，责令被执行人马建履行已生效法律文书确定的给付义务即：支付申请人案款50000元、案件受理费及邮寄送达费525元、执行费：658元。但被执行人马建未履行法律文书确定给付义务。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、被执行人自2016年10月18日起每月18号前给付申请人案款10000元，直至该案案款全部交清。二、申请人自愿放弃全部逾期利息。三、若被执行人未按和解协议履行，申请人可恢复对（2016）新2327民初734号民事调解书的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张生明审判员  哨依塔审判员  张 龙二〇一六年十月二十八日书记员  刘志伟附相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执205号
申请执行人：孙兆才，男，1964年9月11日生，汉族，农民，住盱眙县。
被执行人:淮安市金亿米业有限公司。住所地：盱眙县马坝镇沙坝村（宁连路112公里处，马坝派出所斜对面）。
法定代表人：金夕明，该公司经理。
被执行人：金祥联，男，1943年2月23日生，汉族，淮安市金亿米业有限公司股东，住盱眙县。
孙兆才与淮安市金亿米业有限公司、金祥联民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日作出（2016）苏0830民初6059号民事调解书，已经发生法律效力。依上述调解内容，被执行人被告淮安市金亿米业有限公司、金祥联欠原告孙兆才借款本金60000元及利息（利息自2015年10月28日起按月利率1.2%计算至付清之日止），自2016年12月起，被告淮安市金亿米业有限公司、金祥联分别于每月28日前偿还原告孙兆才5000元，直至付清为止，上述款项如有一期未按期足额履行，原告有权可就二被告未履行的全部款项一并申请执行。后被执行人未在规定时间内履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月18日立案移送执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调�及执行措施：
1、本院于2017年2月7日通过邮政司法专邮形式向被执行人淮安市金亿米业有限公司、金祥联发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，邮寄回执显示已被签收。
2、2017年2月16日被执行人淮安市金亿米业有限公司、金祥联向本院申报了财产，但未实际履行义务，本院已向被执行人淮安市金亿米业有限公司、金祥联发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、本院于2017年2月22日通过总对总网络查控系统查询了被执行人淮安市金亿米业有限公司、金祥联名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券登记、工商、股权登记信息等财产情况，均未发现可供执行的财产线索。
4、本院于2017年1月20日前往盱眙县不动产登记交易中心依法查询了被执行�淮安市金亿米业有限公司名下房产登记信息，经反馈被执行人淮安金亿米业有限公司名下证号为X201206883、X201206884、X201206885、X201206886房产均轮候查封，暂未处置。被执行人金祥联名下无不动产登记信息。
5、本院于2017年5月4日到被执行人淮安市金亿米业有限公司注册地进行走访，了解得知被执行人淮安市金亿米业有限公司厂房及设备，目前租赁给其他债权人经营抵冲债务。
6、被执行人淮安市金亿米业有限公司法定代表人金夕明已被本院采取司法拘留措施。因被执行人金祥联年龄超过70岁且身体健康状况等原因，本院未对其采取司法拘留等强制执行措施。
7、本院将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人明确表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索及下落，并同意本案作终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实�已经实现债权0元，未执行标的为69396元。
本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产并履行义务。被执行人未实际履行义务，亦未申报财产。现本院已穷尽财产调查措施，未查询到被执行人有可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案件自立案之日起已超过三个月，本案件符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初6059号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙智勇
审判员 傅维成
审判员 沈代银
二〇一八年五月十二日
书记员 王笑笑
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0830执205号申请执行人：孙兆才，男，1964年9月11日生，汉族，农民，住盱眙县。被执行人:淮安市金亿米业有限公司。住所地：盱眙县马坝镇沙坝村（宁连路112公里处，马坝派出所斜对面）。法定代表人：金夕明，该公司经理。被执行人：金祥联，男，1943年2月23日生，汉族，淮安市金亿米业有限公司股东，住盱眙县。孙兆才与淮安市金亿米业有限公司、金祥联民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日作出（2016）苏0830民初6059号民事调解书，已经发生法律效力。依上述调解内容，被执行人被告淮安市金亿米业有限公司、金祥联欠原告孙兆才借款本金60000元及利息（利息自2015年10月28日起按月利率1.2%计算至付清之日止），自2016年12月起，被告淮安市金亿米业有限公司、金祥联分别于每月28日前偿还原告孙兆才5000元，直至付清为止，上述款项如有一期未按期足额履行，原告有权可就二被告未履行的全部款项一并申请执行。后被执行人未在规定时间内履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月18日立案移送执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调�及执行措施：1、本院于2017年2月7日通过邮政司法专邮形式向被执行人淮安市金亿米业有限公司、金祥联发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，邮寄回执显示已被签收。2、2017年2月16日被执行人淮安市金亿米业有限公司、金祥联向本院申报了财产，但未实际履行义务，本院已向被执行人淮安市金亿米业有限公司、金祥联发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、本院于2017年2月22日通过总对总网络查控系统查询了被执行人淮安市金亿米业有限公司、金祥联名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券登记、工商、股权登记信息等财产情况，均未发现可供执行的财产线索。4、本院于2017年1月20日前往盱眙县不动产登记交易中心依法查询了被执行�淮安市金亿米业有限公司名下房产登记信息，经反馈被执行人淮安金亿米业有限公司名下证号为X201206883、X201206884、X201206885、X201206886房产均轮候查封，暂未处置。被执行人金祥联名下无不动产登记信息。5、本院于2017年5月4日到被执行人淮安市金亿米业有限公司注册地进行走访，了解得知被执行人淮安市金亿米业有限公司厂房及设备，目前租赁给其他债权人经营抵冲债务。6、被执行人淮安市金亿米业有限公司法定代表人金夕明已被本院采取司法拘留措施。因被执行人金祥联年龄超过70岁且身体健康状况等原因，本院未对其采取司法拘留等强制执行措施。7、本院将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人明确表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索及下落，并同意本案作终结本次执行程序。通过本次执行程序，实�已经实现债权0元，未执行标的为69396元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产并履行义务。被执行人未实际履行义务，亦未申报财产。现本院已穷尽财产调查措施，未查询到被执行人有可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案件自立案之日起已超过三个月，本案件符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条、《最高人民法院的通知第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初6059号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  孙智勇审判员  傅维成审判员  沈代银二〇一八年五月十二日书记员  王笑笑
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长县民初字第4650号
原告长沙至善物业管理有限责任公司，住所地：长沙县湘龙街道湘景社区紫晶城小区2栋1楼。
法定代表人张磊。
委托代理人曹樱，湖南君卓律师事务所律师。
被告周慧灵。
本院在审理原告长沙至善物业管理有限责任公司与被告周慧灵物业服务合同纠纷一案中，原告长沙至善物业管理有限责任公司于2014年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙至善物业管理有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙至善物业管理有限责任公司撤回对本案的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告长沙至善物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 陶湘浪
二〇一五年一月二十一日
代理书记员 李 华
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民一终字第00394号
上诉人（原审被告）：张XX，女。
被上诉人（原审原告）：于XX，男。
委托代理人：关XX（于XX之母）。
上诉人张XX与被上诉人于XX离婚纠纷一案，丹东市振安区人民法院于2015年9月9日作出（2015）振安民一初字第00359号民事判决，上诉人不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。上诉人张XX，被上诉人于XX的委托代理人关XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告于XX一审诉称，原、被告于2014年1月29日登记结婚，2014年7月6日婚生一女于X如。因原、被告婚前缺乏了解，致婚后出现矛盾，双方无共同语言，且长期分居两地。感情已彻底破裂。故起诉请求：1，依法判令原、被告离婚；2，婚生女于X如由被告抚养。
原审被告张XX一审辩称，1，原、被告夫妻感情彻底破裂，被告同意离婚；2，婚生女应由原告抚养。被告无固定住所，一直居住在原告父母购买的婚房里，原告父母有两处房产，且孩子从出生一直在原告家抚养。另外，被告无工作，也没有生活来源，原告虽然在外地工作，但每月工资有五，六千元，孩子由原告抚养，生活来源有保障。
原审法院经审理查明，原、被告于2014年1月29日登记结婚，2014年7月6日生育一女于X如。婚后双方性格不合，现原告起诉离婚，被告同意离婚。原告在江苏省苏州三星电子液晶显示科技有限公司工作，原告每月收入4000元左右，被告无工作。
原审法院认为，原告起诉离婚，被告同意离婚，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，应准予离婚。关于原、被告婚生女的抚养问题，原、被告婚生女尚在哺乳期，应由被告抚养更为合适，原告应当承担必要的抚养费。关于原告承担抚养费的数额问题，原告同意每月承担抚养费800元，子女抚养费应当根据子女的实际需要、父母的负担能力及当地的实际生活水平确定，酌定原告每月承担抚养费1500元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款之规定，判决如下：一、原告于XX与被告张XX离婚；二、原、被告婚生女于X如由被告张XX抚养，原告于XX自2015年10月份起每月支付抚养费1500元，至婚生女于X如独立生活时止，此款于每月5日前给付。一审案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各负担75元。
上诉人张XX二审诉称，原判认定事实不清，适用法律不当。上诉人无房无工作，由被上诉人抚养孩子，上诉人支付抚养费更有利于孩子的健康成长。请求改判婚生女于X如由被上诉人抚养，上诉人依法承担抚养费。
被上诉人于XX二审辩称，被上诉人及其母亲所拥有的房产与婚生女由谁抚养无关，上诉人有报关证，是报关员，工资丰厚。婚生女与上诉人共同生活时是由上诉人父母照顾，被上诉人母亲从来没有固定单位及固定收入、为结婚举债10余万。综上，婚生女由上诉人抚养更为合适。
二审中，各方当事人均未提供新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人张XX与被上诉人于XX均同意离婚，原审判决双方解除婚姻关系，并无不当；婚生女目前年龄（2014年1月29出生）尚幼，与生母一同生活更有利于子女的成长。上诉人现以其无房、无工作为由，提出婚生女应由生父被上诉人直接抚养，因上诉人和被上诉人的双亲均生活在丹东本地，被上诉人现孤身一人生活工作在异地，婚生女随被上诉人生活不利于婚生女的成长，也不便于婚生女祖父母、外祖父母及其他亲属的探望。作为人之父母，应对子女负有养育的义务。待婚生女稍大一点，双方可就婚生女的抚养权、探视权进行协商或另行诉讼解决。上诉人的上诉请求及理由，因未提供适格证据加以证明，也无事实和法律依据，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张XX负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 时 磊
代理审判员 房春堂
代理审判员 王 蕾
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王晓宇
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第02179号
原告董连青。
被告庞贺珍。
原告董连青诉被告庞贺珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理，依法由审判员朱慧敏适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告董连青于2015年10月19日向本院申请撤回对被告庞贺珍的起诉。
本院认为，原告董连青的申请符合法律规定，是其真实意思表示，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告董连青撤回起诉。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告董连青负担。
审判员 朱慧敏
二〇一五年十月十九日
书记员 孟新新
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘民一初字第2866号
原告沈某，女，汉族，农民，莘县张鲁镇南沈庄村人。
委托代理人张振杰，山东德鼎律师事务所律师。
委托代理人江建峰，山东德鼎律师事务所律师。
被告于某，男，汉族，农民，莘县张鲁镇南无村人。
原告沈某与被告于某离婚纠纷一案，本院受理后，依法审判员任善林独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称，2011年秋季我与被告经人介绍认识、后订婚，2012年农历11月22日按农村习俗办理了结婚仪式并开始同居生活，年月日办理了登记结婚手续，婚后无子女。由于我与被告婚前接触较少，婚后才知性格、脾性不合，被告经常向我要钱，但被告挣的钱从来不给我，还经常因家庭琐事生气吵架并动手打我，被告也经常向我提出离婚要求，特别是2014年农历7月份被告又动手打我，又说没法过啦，并将我撵回我娘家，分居至今。为此我认为二人的夫妻感情已彻底破裂，已没有和好可能，为解除这名存实亡的婚姻，诉至法院，请求法院依法解除原被告的婚姻关系；结婚陪嫁财产返还给原告。
被告于某未提交答辩。
经审理查明，2011年秋季，原告沈某与被告于某经人介绍认识、订婚，2012年农历11月22日按农村习俗举行结婚仪式并同居生活，年月日补办结婚登记手续，婚后无子女。原被告婚姻基础一般，婚后二人关系不好。2014年农历7月原告因故离开被告处，二人分居生活至今。原告离开被告处后，经人调解，原、被告双方自愿离婚，因财产处理未达成一致意见而未果。原告现在被告处的陪嫁财产有：挂式格力空调1台、冰箱1台、洗衣机1台、台式联想电脑1台、摩托三轮车1辆、餐桌1张椅子6把、衣橱1件、42寸液晶彩电1台、盆子2大2小、盆架1件、暖瓶2个。本院在审理过程中，经本院主持调解，原告的离婚态度坚决，调解和好无望，原告自愿放弃在被告处的陪嫁财产，归被告所有即可。
以上事实，有结婚证一份、调查笔录、勘验笔录、调解笔录、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后二人关系不好；原告离开被告处后，经人调解，原、被告双方自愿离婚，因财产处理未达成一致意见而未果；本院在审理过程中，经本院主持调解，原告离婚态度坚决，无和好可能；综上，应视为原、被告的夫妻感情已破裂，因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院依法予以支持。原告在被告处的陪嫁财产是原告婚前个人财产，原告自愿放弃在被告处的陪嫁财产，归被告所有即可，是原告对自己权利的处分，是原告的真实意思表示，本院依法予以准许。被告方要求原告返还彩礼的请求，不符合《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告沈某与被告于某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 任善林
二〇一六年一月二十九日
书记员 辛登峰
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终63号
原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）戴某，农民。因犯贩卖毒品罪于1999年10月25日被温岭市人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三千元；因吸毒于2015年3月5日被温岭市公安局行政拘留十五日，同月20日被强制隔离戒毒二年，同月25日转责令社区戒毒三年；因吸毒、容留吸毒于2015年6月23日被温岭市公安局决定合并执行行政拘留二十日，同月24日被温岭市公安局决定强制隔离戒毒二年，同日转责令接受社区戒毒三年。因本案于2015年9月9日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控被告人戴某犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月29日作出（2015）台温刑初字第1870号刑事判决：一、被告人戴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。二、随案移送的作案工具手机一部，予以没收。原审被告人戴某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）戴某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）戴某申请撤回上诉符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人戴某撤回上诉。
浙江省温岭市人民法院（2015）台温刑初字第1870号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱仁跃
审 判 员 陈栗威
审 判 员 周海灵
二〇一六年一月二十九日
代书记员 许雪征
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）槐民初字第1754号
原告李某甲，男，1938年7月26日出生，汉族，济南机务段退休职工，住济南市。
被告李某乙，男，1971年7月23日出生，汉族，济西机务段职工，住济南市。
本院受理原告李某甲与被告李某乙赡养纠纷一案中，原告李某甲于2014年9月1日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某甲负担。
审判员 李永晶
二〇一四年九月一日
书记员 吴蓓蓓
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第2551号
原告李某甲，聊城市司法局退休干部。
委托代理人任金洋，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
被告吴某，聊城市人民医院职工。
委托代理人李国杰。
原告李某甲与吴某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告吴某与原告之子李明系夫妻关系，李某乙系吴某与李明的女儿，原告李某甲的孙女。原告之子李明在2011年4月2日因交通事故去世。李某乙由被告吴某抚养。现因特殊原因李某乙愿随爷爷生活，由爷爷监护。为使孩子有一个健康、稳定、有利于孩子成长教育的生活环境，特请求变更李某乙由原告抚养，变更抚养权后，原告能够保证被告的正常探望。请求人民法院判令被告的女儿李某乙由原告抚养，被告按照原定承担李某乙的抚养费、教育费等全部费用，被告承担本案的全部诉讼费用。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”第二十八条规定：“有负担能力的祖父母、外祖父母，对于父母已经死亡或父母无力抚养的未成年的孙子女、外孙子女，有抚养的义务。有负担能力的孙子女、外孙子女，对于子女已经死亡或子女无力赡养的祖父母、外祖父母，有赡养的义务。”本案中，原告系被告女儿李某乙的祖父，在李某乙的父亲去世后，李某乙一直由被告抚养，且被告并未丧失抚养孩子的能力，因此原告作为李某乙的祖父要求变更李某乙的抚养关系，不具备本案的诉讼主体资格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。应当裁定驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十八、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李某甲的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张 焱
二〇一五年十月十日
书记员 王倩倩
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民二初字第2066号
原告广州华瑞食品有限公司（以下简称华瑞公司），住所地广州市白云区。
法定代表人李顺章，总经理。
委托代理人张杰，广东君之杰律师事务所律师。
被告云南玛卡庄园农业科技有限公司（以下简称玛卡庄园），住所地云南省曲靖市会泽县。
法定代表人丁开照。
委托代理人沈军，云南华度律师事务所律师。
原告华瑞公司诉被告玛卡庄园买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华瑞公司的委托代理人张杰、被告玛卡庄园的委托代理人沈军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华瑞公司诉称，2015年1月8日我司与被告签订《玛咖干果供货合同》，合同约定：被告发货前，先提供250-300克干果样品给我方，经原告检测合格后方可发货。约定产品的质量为：有机种植的玛咖，去梗后洗净晒干统货。所选用玛咖鲜果应不少于6个月生长期，干果水分小于7%，被告应在2015年3月15日前交3吨。付款方式为签订合同后2天内，原告向被告支付定金21000元。货到昆明后被告应及时通知，原告提货时付款。合同签订后，原告于2015年1月9日向被告支付定金21000元，被告亦按双方约定将玛咖样本寄到双方约定的第三方陕西天行健生物化工技术有限公司进行检测。检测样本水份含量为12.43%，远远超过双方约定的7%标准。被告提供的样本玛咖并未去梗，因此是不合格的。同时被告应提供玛卡的有机认证文件。原告已将样本不合格的情况告知被告，被告既没有提出异议也一直没有发货。我司要求其退还订金，被告却多番推辞。被告提供的产品质量不符合约定，已构成违约，现请求法院判令：被告双倍返还定金42000元，并承担本案诉讼费用。
被告玛卡庄园辩称，原告要求被告返还双倍订金42000元，无事实和法律依据。双方于2015年1月8日签订的《玛卡干果供销合同》，是双方的真实意思，该合同真实合法有效。合同签订后，被告按照合同的约定积极筹备货物，并于2015年2月下旬及3月初多次电话通知原告提货。但原告不愿按照合同约定的单价履行，其原因是被告在交货时玛卡干果市场行情发生变动，经过协商双方就损失赔偿等问题未能达成一致意见。被告在交易过程中不存在违约的情形，反而原告明确表示不提货，其行为已构成违约。被告已按照合同约定备货，原告可按照合同约定随时提货，但需要给被告必要的装载和运输时间。原告提交的玛卡干果检验报告并不是合法的司法鉴定中心出具的；用以检测的干果样品是否被告提供的样品无法确定，有可能存在原告为达到诉讼目的而掉包的可能；原告要求被告提供干果样品时，玛卡干果市场价格已经降低，双方未能达成一致协议时，原告又要求被告提供样品检验，其目的显而易见。原告需要的货物，现在被告依然存在仓库中，我方可以履行合同。综上，原告的行为已构成违约，不应当退回双倍定金，对此请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告与被告于2015年1月8日签订《玛咖干果供货合同》，双方约定被告向原告提供玛咖干果，规格：有机种植的当年产黄玛咖干果（去梗后洗净晒干统货），被告提供玛咖种植生产基地的有机认证文件；被告发货前先提供250-300克干果样品给原告，经原告检测合格后方可发货；所选用玛咖鲜果应不少于6个月的生长期，干果水分小于7%；包装：25公斤／袋；产地：云南省会泽县大海乡海拔3000米以上高原山区；供货日期2015年3月15日以前交3吨；交货地点：云南昆明原告指定货运站或仓库（出省运费由原告负担）；合同签订后原告应在2天内向被告支付2.1万元定金，货到昆明被告应及时通知，原告付款提货（或代发货）；被告不能根据合同规定按期保质保量供货或原告不能按合同规定及时付清货款等均属违约行为，应当承担相应的违约责任并负责赔偿对方的经济损失。
合同签订后，原告已依约于次日向被告支付了定金2.1万元。被告于2015年3月初将玛卡干果样品寄给陕西天行健生物化工技术有限公司，该公司于2015年3月9日作出对玛咖干果的检测报告书，检测水分含量为12.43%。原告表示其已将检测报告书的结果告知被告，被告不同意再发货，但同意返还定金。被告对此不予确认，其认为无法确定检测样品中的玛咖干果系其所提供的，且检测机构不具备相应的资质。
诉讼中，原告提交了玛咖干果照片，证实被告提供给陕西天行健生物化工技术有限公司检测的玛咖干果没有按照合同约定去除梗部。被告对照片中玛咖干果外包装予以确认，但表示无法确认照片中的玛咖干果系其所提供。
以上事实，有玛咖干果供货合同、网上银行支付凭证、检测报告书及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告签订玛咖干果供货合同，该合同是双方的真实意思表示，应属合法有效，双方应恪守履行。合同签订后，原告已按合同约定向被告支付定金21000元。被告应向原告提供符合合同约定标准的玛咖干果。双方在合同中约定，被告发货前先提供样品给原告，经原告检测合格后方可发货。根据查明的事实，被告按照原告的要求向陕西天行健生物化工技术有限公司寄送了玛咖干果样品，该行为表明被告亦同意由上述公司对玛咖干果样品进行检测。根据陕西天行健生物化工技术有限公司出具的检测报告书，被告提供的玛咖干果水分含量不符合合同约定的标准。同时，原告主张被告的玛咖干果样品未按照合同约定去除梗部，并提交了照片予以证实，被告虽否认上述照片中的玛咖干果系其寄送的样品，但由于玛咖干果的样品系其直接寄送至陕西天行健生物化工技术有限公司，现其未能对此提交相反证据，应承担不利后果，故本院采纳原告的主张。综上，被告未按合同约定保质供货，被告的行为已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。现原告要求被告双方返还定金有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，判决如下：
云南玛卡庄园农业科技有限公司于本判决生效之日起三日内向广州华瑞食品有限公司返还定金42000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费850元，由云南玛卡庄园农业科技有限公司负担（广州华瑞食品有限公司已预交受理费850元，云南玛卡庄园农业科技有限公司于本判决生效之日起三日内向广州华瑞食品有限公司直接支付受理费850元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 吴彤彤
人民陪审员 黎 珍
人民陪审员 刘桂英
二〇一五年十月十日
书 记 员 柯乐榕
贵州省织金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0524刑初154号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
被告人朱某某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月26日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现押于织金县看守所。
辩护人何国印，织金县和侣律师事务所律师。
贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉（2016）139号起诉书指控被告人朱某某犯贩卖毒品罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。织金县人民检察院指派代理检察员朱海波出庭支持公诉，被告人朱某某及其辩护人何国印到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省织金县人民检察院指控：2016年3月26日14时许，被告人朱某某在织金县以那镇三合村大土寨组的公路上贩卖毒品给他人时被公安民警抓获，当场缴获其贩卖的毒品可疑物2包，并扣押其用于联系贩卖毒品的红色直板手机一部。经称量，该2包毒品可疑物净重共计0.91克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，在该0.91克毒品可疑物内检出海洛因的主要成分二乙酰吗啡。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的证人付某某的证言，书证户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、毒品称量笔录、刑事照片、毒品收据、通活清单、情况说明、证明、毕节市公安司法鉴定中心（毕）公（司）鉴（理化）字（2016）595号物证检验意见书等证据在卷证实，足以认定。
对公诉机关指控的事实及罪名，辩护人无异议，但提出朱某某贩卖的毒品数量少、本案毒品未流入社会、其到案后认罪态度较好，请求对朱某某从轻处罚的辩护意见。
本院认为，被告人朱某某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，应依法予以处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。被告人到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人朱某某的辩护人所提的辩护意见，符合本案的事实及相关法律规定，予以采纳。对被告人朱某某被公安机关扣押的作案工具手机一部，应依法予以没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月26日起至2016年9月25日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、对被告人朱某某被公安机关扣押的手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。。
审判员 李淞
二〇一六年五月九日
书记员 彭琴
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0923执152号
申请执行人：冷细勋，男，1964年11月12日生，汉族，上高县人，住上高县。
被执行人：黄生林，男，1963年1月10日生，汉族，上高县人，个体经商，住上高县（康华药店隔壁）。
被执行人：聂金莲，女，1963年2月7日生，汉族，上高县人，无固定职业，住址同上。
本院在执行申请人冷细勋申请执行被执行人黄生林、聂金莲民间借贷纠纷一案中，由于该案已满六个月，被执行人黄生林、聂金莲尚有未执行款136125元及利息未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结江西省上高县人民法院（2015）上锦民初字第21号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈富江
审判员 李任根
审判员 易敏然
二〇一六年九月一日
书记员 李 涛
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执1643号
申请执行人浙江建德湖商村镇银行股份有限公司，住所地浙江省建德市。
法定代表人张立，董事长。
被执行人王雪林。
被执行人王雪林（公民身份号码3301261957********）,男，1957年12月3日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市新安江街道新蓬村深塘**号。
申请执行人浙江建德湖商村镇银行股份有限公司与被执行人王雪林、叶常安金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第930号民事判决书，于2016年5月3日立案执行，执行标的为借款人民币40000元，并支付利息人民币590.58元（该利息计算至2015年8月4日，自2015年8月5日起至款清之日止的利息按月利率13.5‰另行计算），案件受理费人民币407元。
本案在执行过程中查明，被执行人王雪林、叶常安去向不明。经查询两被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已依法对两被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执1643号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一六年五月三十日
书 记 员 方铖
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沁执字第00723-1号
申请执行人沁阳市华康物资有限公司。
法定代表人王延东，该公司经理。
被执行人王沁阳，男。
被执行人朱佩，女。
被执行人朱娇娇，女。
沁阳市华康物资有限公司申请执行王沁阳、朱佩、朱娇娇为民间借贷纠纷一案，沁阳市人民法院（2014）沁民王曲初字第00151号民事判决书已发生法律效力，被执行人王沁阳、朱佩、朱娇娇未按民事判决书履行所确定的义务。本院立案执行后，被执行人王沁阳、朱佩、朱娇娇仍未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结朱佩银行存款101355元。
二、本裁定送达后立即生效。
审判员 李好威
二〇一五年八月十九日
书记员 董永利
辽宁省阜新市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）阜行初字第00066号
原告：郭玉林，男，1955年5月14日出生，汉族。
委托代理人：王洪生，系辽宁阜诚律师事务所律师。
被告：阜新市细河区人民政府（以下简称细河区政府。
法定代表人：白鸥，系该区区长。
委托代理人：高长林，系辽宁公明律师事务所律师。
原告郭玉林诉被告细河区政府行政补偿决定一案，本院于2015年10月9日立案后，于2015年10月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭审理了本案。原告郭玉林及其委托代理人王洪生，被告细河区政府行政机关负责人王迪及委托代理人高长林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郭玉林诉称，原告系六家子村农民，1986年创办了液压件原件厂，1989年购买了六家子村加工厂，后更名为阜新市细河区郭玉林机械加工厂，该厂占地1260㎡，厂房8间，效益很好，一直经营到2011年4月。
2011年4月六家子村动迁，经协商与原告达成协议，安置原告楼房5户，工厂补偿130万元，但工厂补偿协议书没有给原告，原告于2011年4月将工厂腾空交给细河区动迁办。
2011年8月，原告领取工厂补偿款时，细河区动迁办以工厂补偿协议丢失为由，拒绝给付130万元补偿款。后经原告多次找细河区动迁办解决，细河区动迁办只同意给付54万元补偿，原告不服经多次上访，该问题也未得到解决，直到2014年2月14日，细河区动迁办作出答复意见，建议原告通过司法程序解决。原告于2015年7月18日向被告申请作出补偿决定，已超过2个月被告也未作出补偿决定。故原告提起行政诉讼，请求人民法院：1、要求被告对原告拆迁损失作出补偿决定，补偿原告全部经济损失。2、由被告承担全部诉讼费用。
原告向法庭提交了如下证据：1、细河区征收办的答复意见书。证明政府告知通过司法途径解决问题。2、快递回执及收据。3、裁决申请书。2-3号证据证明原告已向政府申请补偿，但政府在法定期限内没有作出补偿决定。4、拆迁公告。5、城中村（玉龙新城）改造市民新居安置补偿须知。4-5号证据证明被告作出征收决定，即有作出补偿决定的法定职责。6、郭玉林房产执照及私房建筑许可证。7、买卖房屋申请表及契税收据。6-7号证据证明原告房屋的合法来源。8、郭玉林机械加工厂补偿明细表。证明被告存在未予以补偿内容。
被告细河区政府辩称：1、原告起诉不符合法定条件。对于本案房屋拆迁安置补偿协议，原告于2014年以细河区动迁办为被告提起民事诉讼，细河区法院于2014年12月10日作出（2014）细民一初字第642号民事判决，该判决已生效。现原告起诉仍是该协议，只是被告不同，故原告的起诉无法律依据，不符合法定起诉条件。2、本案应按（2014）细民一初字第642号民事判决履行。
被告向法庭提交了如下证据：1、房屋安置协议书5份。证明对原告已经进行了全部补偿。2、城中村（玉龙新城）改造市民新居安置补偿须知。证明已公布了房屋交付的全部规定。3、（2014）细民一初字第642号民事判决书。证明判决书是对原告全部补偿问题作出的判决，不是针对部分补偿作出的判决。
根据各方当事人诉辩意见，合议庭归纳本案争议的焦点问题是：原告的请求是否具有法律依据。对此，各方当事人均无异议与补充。
经庭审质证，被告对原告出示的证据认为，信访答复意见效力低于人民法院的民事判决，本案就应该按民事判决执行；签订安置协议是全部内容的协议，不是仅对房屋补偿的协议；履行义务按民事判决执行，不存在不作为行为。
原告对被告出示的证据认为，根据答复意见来看5户补偿协议只是对部分的补偿，不是对原告的全部补偿；对补偿须知的真实性没有意见，但对补偿标准有异议；（2014）细民一初字第642号民事判决书，原告起诉的诉讼请求是对已签订协议的履行及承担违约责任，判决结果是判决履行民事协议，履行安置协议义务履行的是民事行为，而不是行政行为，民事诉讼并不是对补偿的诉讼。
本院对上述证据认证如下：对被告提供的1-3号证据的真实性予以确认，但不能证明被告对原告的征收进行了全部补偿。
对原告提供的1-8号证据因能证实原告欲证明的问题，均予以确认。
根据以上有效证据经审理查明：2010年5月4日，市拆迁办发布了2010阜拆字14号拆迁公告，原告房屋及机械加工厂位于该拆迁范围内。2011年4月25日，原告与细河区征收办签订了5份房屋安置协议。
2014年2月14日，细河区征收办对原告安置补偿信访事项作出答复意见，该意见明确答复原告附属物及经营损失补偿为541，044.6元。2014年原告在阜新市细河区人民法院起诉被告细河区征收办，诉讼请求为：1.请求细河区征收办按照房屋安置协议履行义务；2.请求细河区征收办赔偿因逾期机房交房造成的损失99，600元。2014年12月10日，阜新市细河区作出（2014）细民一初字第642号民事判决，判决原告与细河区征收办签订的房屋安置协议真实有效，继续履行，细河区征收办给付原告过渡期内的临时安置补助费1，620元，给付超过过渡期的临时安置补助费每月800元。
2015年7月8日，原告向被告邮寄了裁决申请书，要求被告补偿原告经济损失3，298，813元，但被告至今未作出补偿决定。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、十七条的规定，被告具有作出补偿决定的法定职责。在原告向被告申请作出补偿后，但被告至今仍未作出补偿的行政行为。
关于被告辩称对于本案房屋拆迁安置补偿协议，原告于2014年以细河区动迁办为被告提起民事诉讼，细河区法院已作出（2014）细民一初字第642号民事判决，该判决已生效，现原告起诉仍是该协议，原告起诉不符合法定条件问题。本案原告起诉被告主要是要求被告对原告拆迁损失作出补偿决定，而非履行安置协议之诉，本案与在细河区人民法院的民事诉讼并非是对同一请求的诉讼，故被告该答辩意见，不予采纳。
关于被告辩称所签订房屋安置协议是对原告全部补偿内容的协议，不是仅对房屋的补偿补偿问题。根据房屋安置协议的内容，该协议只是对原告有照房屋进行的补偿，并未涉及其他内容的补偿。根据细河区征收办对原告安置补偿信访事项作出答复意见，该意见已明确答复原告还有附属物及经营损失的补偿，但协议并未体现附属物及经营损失的补偿，故被告该答辩意见，亦不予采纳。
关于原告请求被告对其拆迁损失作出补偿决定，具有事实与法律依据，应予支持。关于原告请求被告补偿其拆迁的全部经济损失，该请求应在被告的补偿决定中解决，不属于本案审查范围，故该请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九、七十二条之规定，判决如下：
一、责令被告细河区政府在本判决生效之日起二个月内对原告是否应当补偿作出行政行为；
二、驳回原告郭玉林其他诉讼请求。
案件受理费人民币50.00元，由被告细河区政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 赵晓军
审判员 张铁成
审判员 鹿金山
二〇一五年十一月二十四日
书记员 袁 飞
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阜行初字第00066号之二
原告：李洪云。
被告：阜阳市颍东区人民政府，住所地阜阳市北京东路216号，组织机构代码00315888--2。
法定代表人：张银军，该区区长
委托代理人：王军，该区国有土地上房屋征收与补偿管理办公室副主任。
委托代理人：徐爱民，安徽勇胜律师事务所律师。
本院在审理原告李洪云诉被告阜阳市颍东区人民政府房屋征收补偿决定一案中，原告李洪云申请撤诉。
本院认为：李洪云申请撤诉，不违反法律强制性规定，不损害公共利益和他人合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李洪云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告李洪云负担。
审 判 长 张 辉
审 判 员 周海龙
代理审判员 周国清
二〇一六年七月五日
书 记 员 张琳琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省云浮市云安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5303执353号
移送执行人：云浮市云安区人民法院刑事审判庭，住址：云浮市云安区六都镇白沙塘行政区。
被执行人：吴光威，男，汉族，1964年2月28日出生，住址：罗定市罗平镇。
关于云浮市云安区人民法院刑事审判庭移送执行吴光威刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤5303刑初77号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书确定的义务，被执行人吴光威应向云浮市云安区人民法院缴交刑事罚金3000元，被执行人没有按判决书确定的义务履行，本院于2017年8月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人吴光威发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行上述判决书确定的义务，并报告财产状况。逾期，被执行人既没有履行上述法律文书确定的义务，也没有申报财产。本院先后到金融、房管、国土、工商等部门调查，均无发现上述被执行人有可供执行的财产和财产线索。随后，本院将被执行人吴光威纳入失信被执行人名单。
本院认为，在穷尽财产查控措施后未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，移送执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂执行不能。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林国灿
审判员 刘奕聪
审判员 张伟军
二〇一七年十一月十六日
书记员 谢月娥
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第02575号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行。
负责人：程嘉华。
委托代理人：吴晓玲。
被告：施世崇。
被告：林韩。
被告：施以勒。
被告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。
法定代表人：杜小明。
原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）为与被告施世崇、林韩、施以勒、浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法由审判员陈毓华适用简易程序于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告工行艮山支行的委托代理人吴晓玲到庭参加诉讼。被告施世崇、林韩、施以勒、凝睿公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行诉称：2014年2月18日，原告与被告一签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》和《抵押合同》，约定由被告一向原告申领的牡丹卡透支490621元用于购车，并分期支付手续费46609元，被告一分36期按月等额分期还款，被告一以其所有的浙C×××××宝马牌小型越野客车（车架号：WBXXX00）为上述透支金额提供抵押担保。被告二、三出具《共同还款承诺书》，被告四出具《共同偿债人承诺书》，承诺对上述款项承担共同还款责任。合同签订后，被告一已透支，并办理了车辆抵押登记。
但截至2015年2月1日被告一已累计4期未按时归还牡丹信用卡透支债务，根据上述牡丹信用卡透支分期付款合同第十一条11.3.1的约定，原告累计3期无法全额扣款受偿的，原告有权宣布债务提前到期，要求被告一立即偿还透支未还的全部款项。现原告已向四被告宣布债务提前到期，但四被告至今未归还尚欠原告的全部透支债务。因此原告提起诉讼，请求判令：1.被告一立即归还所欠原告牡丹卡透支本金394252.22元，手续费36251.44元,滞纳金655.42元，利息2726.32元（暂算至2015年2月1日），合计433885.40元，以及自2015年2月2日至牡丹信用卡透支债务全部还清之日止的滞纳金、利息按牡丹信用卡章程和牡丹信用卡领用合约（个人卡）及人民银行有关规定另行计付）；2.被告二、三、四对上述款项承担共同还款责任；3.原告对编号为FQ-
QC-12020223-201403547《抵押合同》项下抵押物处置所得享有优先受偿权；4.四被告承担本案所有的诉讼费用，包括案件受理费、保全费、公告费等。
原告工行艮山支行为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
1．《牡丹信用卡透支分期付款合同》、牡丹信用卡章程（复印件）、牡丹信用卡领用合约（个人卡）（复印件）各一份，证明原告与被告施世崇的透支分期付款合同关系。
2．《抵押合同》、机动车登记证书各一份，证明原告与被告施世崇的抵押合同关系，并已办理抵押登记，原告的抵押权合法、有效。
3．《共同还款承诺书》二份、《共同偿债人承诺书》一份，证明被告林韩、施以勒、浙江凝睿汽车销售服务有限公司对透支款承担共同还款责任。
4.签购单一份，证明被告施世崇已透支的事实以及透支本金。
5.牡丹卡透支购车明细表一份，证明被告施世崇尚欠透支债务金额。
6.债务提前到期通知书三份（复印件）及快递详情单二份,证明原告已向被告施世崇、林韩、施以勒宣布债务提前到期。
7.承担共同偿债责任通知函一份（原件）及快递详情单一份（复印件），证明原告已向被告浙江凝睿汽车销售服务有限公司宣布债务提前到期。
被告施世崇、林韩、施以勒、浙江凝睿汽车销售服务有限公司未向本院提供书面答辩意见，也未向本院提供证据。
被告施世崇、林韩、施以勒、浙江凝睿汽车销售服务有限公司未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
经审核，原告向本院提供的上述证据客观、真实，且能相互印证，本院均予以确认。
根据原告所提供的有效证据及原告的陈述，本院认定的事实与原告陈述一致。
本院认为，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行与施世崇签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》，被告林韩、施以勒向工行艮山支行出具的《共同还款承诺书》及被告凝睿公司出具的《共同偿债人承诺书》，均系当事人真实意思的表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。各方当事人均应恪守合约，诚实履行。被告施世崇在使用牡丹卡透支购车后未能按期归还，故工行艮山支行有权按照合同约定提前收回贷款。本院确定，被告施世崇尚欠工行艮山支行透支款本金394252.22元，以及截至2015年2月1日的手续费36251.44元、滞纳金655.42元、利息2726.32元（此后另计）。共同还款人林韩、施以勒、浙江凝睿汽车销售服务有限公司亦未能履行还款义务，应承担共同还款责任。另合同约定的抵押物已经办理抵押登记，工行艮山支行作为抵押权人对抵押物享有优先受偿权。被告施世崇、林韩、施以勒、凝睿公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施世崇于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行透支款本金394252.22元、手续费36251.44元；
二、被告施世崇于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行滞纳金655.42元、利息2726.32元（暂计至2015年2月1日，此后按《牡丹信用卡透支分期付款合同》的约定计算至本判决确定的履行期满日为止）；
三、若被告施世崇未能履行上述付款义务的，原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行有权对登记在被告施世崇名下的浙C×××××宝马牌小型越野客车（车架号：WBXXX00）折价、拍卖或以变卖该抵押物所得的价款优先受偿；经折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿。
四、被告林韩、施以勒、浙江凝睿汽车销售服务有限公司对被告施世崇上述第一、二项债务承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7808元，减半收取3904元，保全费2720元，共计6624元，由被告施世崇、林韩、施以勒、浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 陈毓华
二〇一五年八月二十六日
代书记员 王 菲
唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0202执184号
申请执行人庞大乐业租赁有限公司，男，1957年11月11日出生，住所地滦县火车站东一公里处，联系电话718****。
法定代表人：蒿杨。
被执行人马占海，男，1963年8月27日出生，住所地辽宁省义县城关满族乡前窑村64号，联系电话189××××6210。
被执行人；孙玉敏，女，1963年4月5日出生，住所地辽宁省义县九道岭镇四方台村283号，联系电话139××××3148。
被执行人；马强，男，1959年6月15日出生，住所地辽宁省义县九道岭镇四方台村161号，联系电话138××××2247。
本院在执行庞大乐业租赁有限公司申请马占海等融资租赁合同纠纷合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人庞大乐业租赁有限公司书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止唐山市路南区人民法院作出的（2015）南民初字第660号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋永谦
二〇一六年五月三十一日
书记员 李 妍
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭商初字第789号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临沭县支行。
住所地：临沭县城沭新东街1号。
负责人：田晓东，行长。
委托代理人：王学功，该行法律顾问。
委托代理人：王裕强，该行资产保全人员。
被告：张广龙
被告：王丽
被告：张兴龙
被告：王立红
被告：张思良
被告：曲洪举
被告：张伟
被告：刘叶
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临沭县支行与被告张广龙、王丽、张兴龙、王立红、张思良、曲洪举、张伟、刘叶金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临沭县支行的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临沭县支行撤回起诉。
案件受理费325元减半收取163元，由原告负担。
审判员 臧 岚
二〇一五年七月二十八日
书记员 杜金香
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第896号
原告：陈彪，男，汉族，北海市第二建筑工程公司员工。
委托代理人：朱小江，广西程和程律师事务所律师。
被告：李宗建，男，汉族。
第三人：陈冰，女，汉族，广西华元瑞成土地评估有限公司员工。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2015年5月12日
开庭时间：2015年9月29日
当事人到庭情况：
原告陈彪：本人到庭／代理人到庭
被告李宗建：未到庭（传票公告时间2015年6月24日）
第三人陈冰：本人到庭
原告诉请要点
原告主张：原、被告是朋友关系，2011年3月29日，被告向原告借款10万元，原告转账交付借款；2011年4月2日，被告再次向原告借款10万元，当日原告通过第三人即原告女儿账户将10万元转账给被告亲属李俊峰；2011年5月被告主动向原告归还5万元现金，并补写15万元借条，借条日期倒签到2011年3月29日。后经原告多次催促，被告于2013年3月20日归还原告0.1万元，之后被告至今未还，原告特诉至法院。
诉讼请求：1、被告偿还原告借款14.9万元，被告向原告支付借款利息人民币3.0907万元（利息计算标准为：以14.9万元为基数，从2013年3月21日开始按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算，暂计至起诉之日，以后产生的利息另计）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告举证：1、被告向原告出具《借条》，载明：“今向陈彪借到现金壹拾伍万元正（￥150000）此据。”落款时间为2011年3月29日；借条空白处另记载有：“2013年3月20日还款壹仟元正（1000.00元）”落款时间为2013年3月20日，用于证明被告向原告借款人民币14.9万元。2、工商银行个人业务凭证，用于证明被告向原告借款人民币14.9万元。3、北部湾银行转账凭证，用于证明被告向原告借款人民币14.9万元。
被告答辩要点
被告李宗建未作答辩，亦未提交证据。
第三人陈述要点
第三人陈冰陈述称：对原告起诉没有意见。
第三人陈冰未提交证据。
法庭调查重点
原告诉请被告偿还借款本金及支付利息有何事实与法律依据。
本院对涉诉事实的认定
本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告李宗建经本院合法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。
原告持有被告李宗建分向其出具的《借条》原件，该《借条》明确记载借款金额等，结合原告提交出借款项所对应的银行转款凭证及第三人陈述意见证实其已实际交付借款，在被告未到庭抗辩亦未提供相反证据的情况下，本院对上述证据真实性予以认可。因被告已于2013年3月20日向原告偿还借款0.1万元，故本院对被告李宗建向原告陈彪借款15万元、尚欠14.9万元借款未予归还的事实予以确认。
本院对法律适用的意见
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，被告李宗建应向原告偿还所欠14.9万元借款。关于利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，因原、被告双方未明确约定有借款利息，故对原告诉请被告按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%为标准支付自2013年3月21日起算的借款利息，并无事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”以及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，原告与被告未在《借条》中约定借款期限，双方形成不定期借款关系，原告有权随时向被告主张还款。现原告已于2015年3月18日向本院递交民事起诉状向被告主张还款，被告未积极应诉亦未偿还借款，故应向原告支付自起诉之日起的逾期还款利息。本案的利息计算方式应为：以14.9万元为基数，从2015年3月18日起计算至被告还清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付。
判决结果
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宗建向原告陈彪偿还借款14.9万元；
二、被告李宗建向原告陈彪支付上述借款逾期还款利息（利息计算方式：以14.9万元为基数，从2015年3月18日起计算至被告李宗建还清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付）。
案件受理费3898元，公告费350元，共计4248元，由被告李宗建负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行人财产所在地法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃瑞晟
代理审判员 吴腾睿
人民陪审员 罗云华
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 李 健
【附法律条文】
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第5982号
原告天津助友重工机器设备制造有限公司，住所地静海县开发区金海道西侧13号。
法定代表人吕浩，职务经理。
委托代理人刘光友，天津朋展律师事务所律师。
被告天津宏建锻造有限公司，住所地静海县良王庄乡于家堡村东100米。
法定代表人刘春松。
（以上被告信息系由原告提供）
本院在审理原告天津助友重工机器设备制造有限公司与被告天津宏建锻造有限公司承揽合同纠纷一案中，原告天津助友重工机器设备有限公司于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津助友重工机器设备制造有限公司撤回起诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津助友重工机器设备制造有限公司撤回起诉。
案件受理费2754元，由原告天津助友重工机器设备制造有限公司承担。
审判员 周海峰
二〇一五年十一月五日
书记员 李月兰
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初4430号
原告：罗某某，住广州市花都区。
被告：钟某某，住广州市花都区。
被告：谭某某，住广州市花都区。
原告罗某某诉被告钟某某、谭某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告罗某某到庭参加诉讼。被告钟某某、谭某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告的10.5万元及利息（利息以10.5万元为基数，自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）；2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告钟某某于2015年10月28日至2016年4月11日期间，先后5次向原告借款10.5万元，并签下5张欠条。原告于2016年4月15日向被告钟某某催要欠款，但被告钟某某手机一直关机，下落不明。由于该债务是两被告婚姻存续期间所借，应由两被告共同承担。遂原告多次向被告谭某某催要，但均被拒绝。无奈之下，为维护原告的合法权益，诉至贵院，希望法院公正审理。
被告钟某某、谭某某没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告在广州市花都区五华市场贩卖猪肉，原告因在两被告档口买猪肉与两被告相识。2015年10月28日，被告钟某某以建房需要资金为由向原告借款2万元，没有约定利息，原告以现金形式将2万元支付给了被告钟某某，被告钟某某向原告出具了《借条》，记载：“本人钟某某（××）于2015年10月28日向罗某某（××）借贰万元整（￥20000.00）立字此据！”该借条借款人处签有“钟某某”的字样。
2015年11月18日，被告钟某某又以开牛奶店需要资金为由向原告借款2.5万元，没有约定利息，原告以现金形式将2.5万元支付给了被告钟某某，被告钟某某向原告出具了《借条》，记载：“本人钟某某（××）于2015年11月28日向罗某某（××）借贰万伍仟元整（￥25000.00）立字此据！”该借条借款人处签有“钟某某”的字样。
2015年11月24日，被告钟某某又以买生猪需要资金为由向原告借款2万元，没有约定利息，原告以现金形式将2万元支付给了被告钟某某，被告钟某某向原告出具了《借条》，记载：“我本人钟某某借罗某某人民币贰万元整。”该借条经手人处签有“钟某某”的字样。
2015年12月24日，被告钟某某又以其老公的姐夫生病急需资金为由向原告借款2万元，没有约定利息，原告以现金形式将2万元支付给了被告钟某某，被告钟某某向原告出具了《借条》，记载：“2015年12月24日借罗某某人民币贰万元整。”该借条经手人处签有“钟某某”的字样。
2016年4月11日，被告钟某某又以提取保险需要2万元手续费为由向原告借款，没有约定利息，原告以现金形式将2万元支付给了被告钟某某，被告钟某某向原告出具了《借条》，记载：“本人钟某某欠罗某某人民币贰万元整。”该借条经手人处签有“钟某某”的字样。
借款后，原告多次催收未果，遂具状起诉至本院而成讼。
另查明：被告钟某某、谭某某于2009年9月14日在广州市花都区民政局婚姻登记处登记结婚，于2016年4月22日在广州市花都区民政局婚姻登记处登记离婚。
本院认为：原告所主张的事实有原告的陈述以及原告提交的5张《借据》等证据予以证实，原告向本院所提供的证据及原告所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证若其提供虚假的证据和陈述，导致本院误认错判的，愿意承担相应法律责任，本院予以采信，原告所主张的被告钟某某欠付10.5万元借款的事实，本院予以确认。债务应当清偿，故原告要求被告钟某某归还借款及逾期利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。原告与被告钟某某既未约定利息，也未约定还款期限，故原告要求从借款之日起计付逾期利息，缺乏依据，本院依法调整为原告从其主张权利之日即起诉之日起计付逾期利息。被告谭某某系被告钟某某的丈夫，上述债务系被告钟某某、谭某某夫妻关系存续期间且为夫妻共同生活所产生的债务，属于夫妻共同债务，故原告要求被告谭某某对上述被告钟某某欠付的借款及逾期利息承担共同清偿责任的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
被告钟某某、谭某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告钟某某于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告罗某某支付借款105000元及逾期利息【逾期利息以105000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准（以年利率6%为限），从起诉之日即2016年5月3日起计至被告还清款项之日止】。
二、被告谭某某对上述第一项被告钟某某所负债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告罗某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告钟某某、谭某某连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘 兵
人民陪审员 胡慕珏
人民陪审员 江杏深
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 郑玲巧
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0114民初4430号原告：罗某某，住广州市花都区。被告：钟某某，住广州市花都区。被告：谭某某，住广州市花都区。原告罗某某诉被告钟某某、谭某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告罗某某到庭参加诉讼。被告钟某某、谭某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告的10.5万元及利息（利息以10.5万元为基数，自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）；2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告钟某某于2015年10月28日至2016年4月11日期间，先后5次向原告借款10.5万元，并签下5张欠条。原告于2016年4月15日向被告钟某某催要欠款，但被告钟某某手机一直关机，下落不明。由于该债务是两被告婚姻存续期间所借，应由两被告共同承担。遂原告多次向被告谭某某催要，但均被拒绝。无奈之下，为维护原告的合法权益，诉至贵院，希望法院公正审理。被告钟某某、谭某某没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告在广州市花都区五华市场贩卖猪肉，原告因在两被告档口买猪肉与两被告相识。2015年10月28日，被告钟某某以建房需要资金为由向原告借款2万元，没有约定利息，原告以现金形式将2万元支付给了被告钟某某，被告钟某某向原告出具了《借条》，记载：“本人钟某某（××）于2015年10月28日向罗某某（××）借贰万元整（￥20000.00）立字此据！”该借条借款人处签有“钟某某”的字样。2015年11月18日，被告钟某某又以开牛奶店需要资金为由向原告借款2.5万元，没有约定利息，原告以现金形式将2.5万元支付给了被告钟某某，被告钟某某向原告出具了《借条》，记载：“本人钟某某（××）于2015年11月28日向罗某某（××）借贰万伍仟元整（￥25000.00）立字此据！”该借条借款人处签有“钟某某”的字样。2015年11月24日，被告钟某某又以买生猪需要资金为由向原告借款2万元，没有约定利息，原告以现金形式将2万元支付给了被告钟某某，被告钟某某向原告出具了《借条》，记载：“我本人钟某某借罗某某人民币贰万元整。”该借条经手人处签有“钟某某”的字样。2015年12月24日，被告钟某某又以其老公的姐夫生病急需资金为由向原告借款2万元，没有约定利息，原告以现金形式将2万元支付给了被告钟某某，被告钟某某向原告出具了《借条》，记载：“2015年12月24日借罗某某人民币贰万元整。”该借条经手人处签有“钟某某”的字样。2016年4月11日，被告钟某某又以提取保险需要2万元手续费为由向原告借款，没有约定利息，原告以现金形式将2万元支付给了被告钟某某，被告钟某某向原告出具了《借条》，记载：“本人钟某某欠罗某某人民币贰万元整。”该借条经手人处签有“钟某某”的字样。借款后，原告多次催收未果，遂具状起诉至本院而成讼。另查明：被告钟某某、谭某某于2009年9月14日在广州市花都区民政局婚姻登记处登记结婚，于2016年4月22日在广州市花都区民政局婚姻登记处登记离婚。本院认为：原告所主张的事实有原告的陈述以及原告提交的5张《借据》等证据予以证实，原告向本院所提供的证据及原告所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证若其提供虚假的证据和陈述，导致本院误认错判的，愿意承担相应法律责任，本院予以采信，原告所主张的被告钟某某欠付10.5万元借款的事实，本院予以确认。债务应当清偿，故原告要求被告钟某某归还借款及逾期利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。原告与被告钟某某既未约定利息，也未约定还款期限，故原告要求从借款之日起计付逾期利息，缺乏依据，本院依法调整为原告从其主张权利之日即起诉之日起计付逾期利息。被告谭某某系被告钟某某的丈夫，上述债务系被告钟某某、谭某某夫妻关系存续期间且为夫妻共同生活所产生的债务，属于夫妻共同债务，故原告要求被告谭某某对上述被告钟某某欠付的借款及逾期利息承担共同清偿责任的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。被告钟某某、谭某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告钟某某于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告罗某某支付借款105000元及逾期利息【逾期利息以105000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准（以年利率6%为限），从起诉之日即2016年5月3日起计至被告还清款项之日止】。二、被告谭某某对上述第一项被告钟某某所负债务承担连带清偿责任。三、驳回原告罗某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由被告钟某某、谭某某连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。审 判 长  刘 兵人民陪审员  胡慕珏人民陪审员  江杏深二〇一六年十月二十五日书 记 员  郑玲巧
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0104民初1554号
原告：张少军，男，1967年10月8日出生，汉族，住河北省临漳县。
被告：张文元，男，1962年6月24日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
原告张少军与被告张文元民间借贷纠纷一案，本案于2017年1月24日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金10万元及相应利息（自借款之日年利率36%计付至偿还之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月被告以承揽工程项目需要资金周转为由，提出向原告借款10万元，并出具了借条，约定月利息3000元，借期半年。2014年9月3日原告通过银行向被告转账10万元，到期后经原告追要，被告至今不仅没有还款而且拒接电话，故诉至法院。
本院经审查认为，原告未能提供明确的被告，被告张文元住址及相关信息均不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张少军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王倩
二〇一七年二月十四日
书记员 梁璐
呼和浩特市玉泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0104刑初265号
公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。
被告人刘亮亮，户籍地内蒙古自治区化德县，大专文化,无业，现住呼和浩特市。2017年1月12日因犯危险驾驶罪被呼和浩特市公安局玉泉区分局取保候审。
呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院公诉刑诉（2017）275号起诉书指控被告人刘亮亮犯危险驾驶罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员邢渊莎出庭支持公诉，被告人刘亮亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：
2017年1月11日22时，被告人刘亮亮酒后驾驶×××号白色北京现代牌小型客车，沿呼和浩特市玉泉区大南街由南向北行驶至兴盛街交叉路口时，被执勤民警查获。经检验，被告人刘亮亮血液酒精含量为每百毫升145.54毫克，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人刘亮亮醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人刘亮亮对起诉书指控的罪名和事实均无异议。
认定上述事实的证据有：呼和浩特市公安局交通管理支队玉泉大队的到案经过，被告人的供述，血液酒精含量检验报告，驾驶人信息查询结果单,机动车信息查询单,常住人口基本信息等。
本院认为，被告人刘亮亮目无法纪，醉酒后驾驶机动车，违反了法律规定，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘亮亮如实供述自己犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人刘亮亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
（罚金于判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 呼日查
二〇一七年六月九日
书记员 孙 彬
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初291号
原告：陈哲，男，1980年12月6日出生，汉族，住南宁市兴宁区，
委托诉讼代理人：玉涵，广西桂盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖久存，广西桂盟律师事务所实习律师。
被告：周祥，男，1973年5月7日出生，布依族，公民身份证住址为南宁市青秀区，现住址不详，
原告陈哲与被告周祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告陈哲的委托诉讼代理人玉涵、赖久存到庭参加了诉讼，被告周祥经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈哲诉称，原告与被告系朋友关系，2013年12月12日被告以资金周转为由向原告借款515000元并承诺该款将于一个月内还清。原告同意被告的借款请求后即通过妻子潘曦的银行账户向被告转账支付500000元，并向被告现金支付15000元，被告也于当日向原告出具了借条一张，对借款事实进行了确认。后借期届满，虽经原告多次催促，被告却仅向原告归还了100000元，剩余415000元迟迟不予归还，直至断掉与原告的联系，致使原告无法找寻其下落。原告认为，被告的行为已严重违约，给原告带来了损失，为维护原告的合法权益，促使被告尽快履行其还款义务，故诉至法院，请求依法判令：一、被告向原告偿还借款本金415000元；二、被告向原告支付逾期利息49108元（利息计算方式为：以415000元本金为基数，按年利率6%从2014年1月12日起暂计至2015年12月2日，此后的利息仍按前述标准计至被告实际清偿完毕之日止）；三、本案诉讼费、公告费、保全费均由被告承担。
原告陈哲为证实其主张，于举证期限内向本院提交的证据有：被告于2013年12月12日出具的《借条》、中国工商银行股份有限公司南宁市琅东支行出具的《理财金账户历史明细清单》及原告与妻子潘曦的《结婚证》，上述证据均证明原、被告之间存在借贷关系，被告向原告借款515000元，其中500000元已由原告妻子潘曦经银行转账至被告名下账户的事实。
被告周祥未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
鉴于被告周祥未能到庭就原告陈哲提供的证据进行质证，本院依法对原告陈哲提供的证据进行审查。经审查，原告陈哲提供的《借条》有被告周祥本人的签名，其真实性应依法予以确认；原告陈哲提供的《理财金账户历史明细清单》、《结婚证》均有相关部门加盖单位公章，其真实性亦应依法予以确认。
结合原告的陈述，本院查明以下法律事实：原告与被告系朋友关系，2013年12月12日被告向原告出具《借条》一份，该借条上载明：“今借到陈哲人民币伍拾壹万伍仟元整（515000.—），壹个月后归还”。被告作为借款人在上述借条上签名予以确认。后因被告未能依约偿还借款，原告追索无果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
在本案审理过程中，原告陈哲向本院陈述，其本人之前是从事汽车销售生意的，其配偶则在固定单位上班，被告自称是做生意资金周转需要才向原告借款，原告遂将家庭积蓄通过银行转账及现金方式出借，借款后的半年内，被告向原告妻子潘曦的账户转账100000元偿还了部分借款，但仍剩余415000元未还。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。结合本案原告提供的证据及其陈述，能够证实被告于2013年12月12日向原告借款515000元的事实，现被告未能足额归还借款，已侵犯原告的合法权益，原告要求被告偿还剩余部分借款本金415000元，符合法律规定，应予支持。
关于本案的利息问题，因原、被告双方在《借条》中并没有约定利息，原告现主张从还款期限届满之日即2014年1月12日起按年利率6%计至被告实际还清借款之日止，于法有据，本院予以支持。据此本案逾期利息的计算方式为：以剩余部分借款本金415000元为基数，从2014年1月12日起至本案债务清偿之日止，按年利率6%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：
一、被告周祥应向原告陈哲偿还剩余部分借款本金415000元；
二、被告周祥应向原告陈哲支付逾期利息（利息计算方式为：以剩余部分借款本金415000元为基数，从2014年1月12日起至本案债务清偿之日止，按年利率6%计算）。
本案案件受理费8262元、保全费2595元、公告费700元，三项合计11557元，由被告周祥负担。此款原告陈哲已预交，由被告周祥将此款随同上述应付款项一并给付原告陈哲。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄婵娟
人民陪审员 陈世芬
人民陪审员 邱 静
二〇一六年九月十二日
书 记 员 黄 媚
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初4319号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省巨野县。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：周克强，该行董事长。
委托诉讼代理人：邓之惠，系该行田庄清收部副经理，代理权限为特别授权代理。
被告：王萌军，男，1987年9月1日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：王虎，男，1984年12月31日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：王雪云，女，1956年2月8日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（以下简称“巨野农商行”）诉被告王萌军、王雪云、王虎借款合同纠纷一案，于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓之惠到庭参加诉讼，被告王萌军、王雪云、王虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告王萌军偿还原告借款本金10万元及利息；2、被告王雪云、王虎承担连带责任。事实与理由：2013年3月18日，被告王萌军由被告王雪云、王虎担保从原告处借款10万元，月利率11.0000‰，借款期限至2014年3月17日。借款到期后，被告王萌军并未归还借款本金及利息。
被告王萌军、王雪云、王虎未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷转存凭证》、《个人借款合同》、《最高额保证合同》，证明：2013年3月18日，原巨野县农村信用合作联社（以下简称“巨野信用联社”）田庄信用社作为贷款人与被告王萌军签订了个人借款合同，同日巨野信用联社与被告王雪云、王虎签订了最高额保证合同。2013年3月18日，被告王萌军从原告处借款10万元，月利率为11.0000‰，借款自2013年3月18日至2014年3月17日，并由被告王雪云、王虎提供担保。借款到期后，被告王萌军并未归还借款本金10万元及利息。
另查明，2015年12月24日，原巨野信用联社改制为巨野农商行。其债权债务由原告巨野农商行承担。
本院认为，巨野信用联社所属田庄信用社与被告王萌军所签订的借款合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务，故对原告巨野农商行主张的事实予以确认。借款合同签订后，原告依约于2013年3月18日向被告王萌军支付借款10万元，履行了支付贷款的义务。借款到期后，被告王萌军没有按照约定归还借款及利息，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。因此，原告巨野农商行要求被告王萌军归还借款10万元并按约定支付利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。原告与被告王雪云、王虎所签订的保证合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”因此，原告巨野农商行要求被告王雪云、王虎对被告王萌军的借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告王萌军、王雪云、王虎经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告王萌军于本判决生效之日起十日内向原告山东巨野农村商业银行股份有限公司归还借款10万元及利息（利息按合同约定利率，自借款之日起计算至还清之日止）；
二、被告王雪云、王虎对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王萌军负担，被告王雪云、王虎承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李 磊
二〇一六年十一月七日
书记员 刘可可
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执1839号
被执行人陈仁洲，男，1970年9月3日出生，汉族，住长乐市江田镇江。
本院在执行被执行人陈仁洲刑事罚金一案中，查明，被执行人陈仁洲名下无银行存款等可供执行财产。2016年10月24日，本院已将被执行人陈仁洲纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 肖丽魁
执行员 陈 星
执行员 林 磊
二〇一六年十月二十六日
书记员 高铭霞
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民终1200号
上诉人（原审被告）：东莞市尚佳物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心三期工程3号办公楼711号，企业法人营业执照注册号：441900000066411。
法定代表人：李美丽。
委托代理人：陈伟浩，广东环广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓柱标，男，1969年10月11日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托代理人：刘丽霞，广东百勤律师事务所律师。
委托代理人：陈骞，广东百勤律师事务所律师。
上诉人东莞市尚佳物业管理有限公司因与被上诉人邓柱标合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初11375号民事判决，向本院提起上诉。但东莞市尚佳物业管理有限公司接到预交上诉费通知书后，未在指定的期限内交纳上诉受理费，应当视为自动撤回上诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
一、对东莞市尚佳物业管理有限公司的上诉按其自动撤回上诉处理。
二、双方权利义务按原审判决执行。
东莞市尚佳物业管理有限公司预交的二审案件受理费50元，由东莞市尚佳物业管理有限公司向本院申请退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年三月二十八日
书记员 冯文娟
胡春晖
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜丁民初字第796号
原告李贵东。
委托代理人李淑惠（受李贵东的特别授权委托），宜兴市丁蜀法律服务所法律工作者。
被告苏建军。
原告李贵东与被告苏建军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由代理审判员钱晨适用简易程序于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告李贵东的委托代理人李淑惠到庭参加诉讼。被告苏建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李贵东诉称：2013年11月19日，其向苏建军购买坐落于宜兴市洑东乡长征村窑上南房屋，并支付购房款10000元。后因�屋无法过户且苏建军将房屋转卖第三人，其多次催要无果，故诉至法院，要求判令苏建军归还购房款10000元。
被告苏建军未作答辩。
经审理查明：2013年11月19日，苏建军、苏上保、苏建国与李贵东签订了房产买卖协议一份，约定苏建军、苏上保、苏建国将坐落于宜兴市洑东乡长征村窑上南的房屋（所有权号为BG300598号，土地证号为宜集建（93）字4012005**号）出售给李贵东，房屋总价款为65000元。苏建军于当日向李贵东出具收条一份，载明今有苏建军收到李贵东现金壹万元整（10000）房款。后因房屋无法办理过户手续，故原告李贵东诉至本院，诉请如前。
另查明，争议房屋坐落于宜兴市洑东乡长征村18组，土地证号为宜集建（93）字4012005**号，权属性质为集体土地建设用地使用权，土地使用者为苏上保。该房屋所有权号为BG300598号，所有权人为苏建国。
审理后，经本院向苏建军核实，其反映：争议房产的土地证为其父亲苏上保，领房产证的时候由于其尚年幼，登记的是其哥哥苏建国的名字，其为该房产的实际所有人。其收到李贵东的房屋购房款现金10000元，欠款是事实，欠条是其本人所写，由其个人承担还款责任。
上述事实，有李贵东提供的房屋买卖协议、收条，本院调取的土地登记卡、房屋权属证明、质证笔录及本院开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为：2013年11月19日苏建军等与李贵东签订的房屋买卖合同中所争议的座落于宜兴市洑东乡长征村18组房屋的土地权属性质为集体土地建设用地使用权，农村集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设，该房屋的买卖违反国家强制性法律规定，故该房屋买卖合同无效。李贵东要求苏建军返还因该合同取得�购房款10000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款、第五十八条，《土地管理法》第十条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
苏建军于本判决发生法律效力之日起10日内返还李贵东10000元。
如苏建军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（减半收取），由苏建军负担，该款已由李贵东垫付，苏建军于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给李贵东。
代理审判员 钱晨
二〇一五年十一月四日
书 记 员 陈洁
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦南执字第511号
申请执行人钦州市国土资源局。
被执行人徐州华东防腐安装工程有限公司。住址钦州港兴港路东面旧中学对面。
法定代表人朱峰，经理。
申请执行人钦州市国土资源局依据该局钦国土资监字（2014）第0402号国土资源行政处罚决定书，申请执行徐州华东防腐安装工程有限公司行政处罚一案，执行过程中，被执行人已履行决定书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
钦州市国土资源局作出的钦国土资监字（2014）第0402号国土资源行政处罚决定书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫愈松
审判员 陈建华
审判员 陆善权
二〇一五年十二月二十九日
书记员 杨朝伟