山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民四终字第633号
上诉人（原审被告）段德义，男，1970年8月7日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人胡翠侠（系段德义之妻），女，1971年8月7日出生，汉族，无业，住址同段德义。
被上诉人（原审原告）济南市历城区郭店街道山头村民委员会，住所地济南市历城区郭店街道山头村。
法定代表人段永刚，村主任。
委托代理人孟倩、刘恒，均系山东海扬律师事务所律师。
上诉人段德义因与被上诉人济南市历城区郭店街道山头村民委员会（以下简称山头村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2013）历城民初字第1311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2002年，为响应政府号召，山头村委会将村中部分土地统一规划建设成大棚主体，分别承包给段德义等32户山头村委会的村民。32户村民承包大棚时均未与山头村委会签订书面合同。32户村民种植大棚土地后至2012年8月均未交纳承包费。2012年8月13日，山头村两委会就大棚户土地承包费问题开会进行研究，研究议题主要内容为：关于对村东南大棚的租赁价格每年每亩按1300元收取，每三年递增80元，土地亩数以实际丈量为准，交费时间定于每年9月20日前。当日，山头村委会就山头村大棚用地由无偿变有偿以征求意见书的形式征求村民意见。山头村委会村民共计404户，征求意见书上有309户签字。对此意见书，段德义辩称，意见书上的签字不真实。2012年8月20日，山头村两委会对上述大棚土地出租议题形成决议。山头村委会决议形成后，段继海、段恩成等22户村民（其中有承包多个大棚者）与山头村委会按上述决议内容签订了《土地出租流转合同书》并交纳了租赁费。与山头村委会签订《土地出租流转合同书》中的土地仍旧为大棚户原先使用的大棚地，土地经营年限均至2029年9月20日。包括段德义在内的9户村民未与山头村委会签订《土地出租流转合同书》。因段德义未与山头村委会签订土地出租流转合同，山头村委会诉至原审法院，要求段德义按村委会决议内容签订土地租赁合同，段德义予以拒绝。诉讼中，山头村委会变更诉讼请求，要求与段德义解除事实上形成的大棚土地承包关系。
诉讼中，山头村委会提供了（2014）济民四终字第78号民事判决书，证实山头村委会以相同事实起诉大棚承包户郑德华农村土地承包合同纠纷一案，一审法院依法判决解除了山头村委会与郑德华的农村土地承包合同后，郑德华不服一审判决提起上诉，二审法院维持一审法院判决。
关于山头村委会32户村民在2002年承包大棚时的期限问题。山头村委会主张，山头村委会、段德义事实形成的大棚承包合同没有承包年限。段德义辩称，大棚承包合同是不计承包年限的。段德义提供了山头村委会部分村民的签字名单予以证实，但签字名单上的村民未出庭作证予以证实。在原审法院（2012）历城民初字第2821号案件中，山头村委会原党支部书记段某某、原村委会主任郑某某以证人的身份证实：当时村民承包大棚，三年免收承包费，三年后每个大棚每年按150元交纳，不计年限。经原审法院查明，当时段某某本人承包了大棚2个，郑某某的亲属当时也承包了大棚土地。
原审法院认为，山头村委会的土地以建起大棚主体的形式向外发包，段德义实际对大棚以内的土地进行了种植，山头村委会、段德义双方已经实际形成了农村土地承包合同关系。关于实际形成的农村土地承包合同关系的承包期限是本案双方争议的焦点。段德义辩称承包期限为不计年限，证人山头村委会原支部书记段某某、原村委会主任郑某某证实承包期限为不计年限，因证人本人或其亲属均承包了大棚土地，与本案有利害关系，而且上述二人也没有提供村委会会议记录或决议等证据证实承包期限为不计年限，因此，上述二人的承包期限是不计年限的证词，原审法院不予采信。关于段德义主张的按照政策承包年限为30年的辩称，30年的承包年限是对农村集体经济组织内部的家庭承包方式而言，本案的农村土地承包合同关系是段德义以协商等其它方式取得土地，因此，30年年限不能认定为本案的承包年限，对其上述辩称，原审法院不予采信。综上，山头村委会、段德义之间土地承包期限约定不明。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第二百三十二条规定处理。除当事人另有约定或者属于林地承包经营外，承包地交回的时间应当在农作物收获期结束后或者下一耕种期开始前”。《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”。山头村委会、段德义之间事实上形成的农村土地承包合同关系期限约定不明，因此，本案山头村委会要求与段德义解除大棚土地承包合同的诉讼请求，原审法院予以支持。因本案山头村委会的诉讼请求未涉及要求段德义交回承包地，因此，如山头村委会要求段德义交回承包地可另行协商或另行提起诉讼处理。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条，参照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定判决：自判决生效之日起解除山头村委会济南市历城区郭店街道山头村民委员会与段德义于2002年事实上形成的大棚土地承包合同关系。案件受理费25元，由段德义负担。
上诉人郑德义不服一审判决上诉称，2002年，被上诉人根据政府部门的要求将本村统一规划建设的蔬菜大棚，承包给上诉人，上诉人为此投入了巨大的人力、物力，双方当时未签订书面的承包合同，经协商确定大棚承包期间的前三年免收承包费，三年后每个大棚每年按150元交纳，并且承包期限为不计年限。上诉人在一审中亦提供了部分村民签字的名单及相关证人出庭作证的证据，证实双方约定的承包期限为不计年限，村委会多次换届，因承包费较少而拒绝收取。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第24条的规定，上诉人与山头村委会之间形成的事实承包合同不因之后本村村民委员会成员的变动而变更或者解除。请求二审法院依法公正判决。
被上诉人答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，说理充分，上诉人的上诉理由均是其在一审庭审时的观点，无新事实和理由，类似案件经济南市中级人民法院（2014）济民四终字第78号民事判决书认定，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题为：郑德义承包大棚的年限及承包费按多少交纳的问题。在原审中，郑德义提交了部分村民签字的名单，并称在原审法院（2012）历城民初字第2821号案件中，山头村委会原支部书记段某某、原村委会主任郑某某出庭作证证实，承包费的交纳及承包年限问题。因签字名单上的村民未出庭作证予以证实承包期限为不计年限，在原审法院（2012）历城民初字第2821号案件中，出庭作证的证人山头村委会原支部书记段某某、原村委会主任郑某某本人或其亲属均承包了大棚土地，与本案有利害关系，而且二人亦没有提供村委会会议记录等书面证据证实出庭作证的内容，因此，原审法院不予采信郑德义提交的证据，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条，参照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定对本案做出判决并无不当。上诉人郑德义的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑德义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 明
审 判 员 王云春
代理审判员 曹 强
二〇一四年十一月七日
书 记 员 吕淑慧