wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第3025号
原告汤崇凡，男，1979年9月17日生，汉族，住福建省长汀县。
被告林传华，男，1989年2月10日生，汉族，住福建省长汀县。
原告汤崇凡诉被告林传华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理。依法由审判员吴桃荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤崇凡到庭参加诉讼，被告林传华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤崇凡诉称，2012年7月20日，被告以经商资金不足为由向原告借款人民币70000元，并向原告出具借条一张，约定月利率2%，借款期限三年。借款到期后，被告未按约定还本付息。综上，请求判令：一、被告林传华返还借款70000元，并按月利率2%支付自2012年7月20日起至还清借款之日止的利息，利随本清；二、诉讼费用由被告承担。
被告林传华未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，被告林传华分别于2012年6月16日、17日向原告借款人民币30000元、40000元。2012年7月20日，被告就上述两笔借款向原告出具金额为70000元的借条一张，其主要内容为“兹向汤崇凡借款人民币柒万元整（￥70000元）期限叁年（于2012年7月20至2015年7月19日）。注：利息二分（2%）”。
认定上述事实的证据有原告提供的《借条》原件一份、中国农业银行帐户历史交易清单一份及原告的庭审陈述。
本院认为，债务应当清偿。本案中被告向原告借款70000元的事实，有原告提供的被告出具的《借条》为凭，该民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。《借条》约定的借款期限届满，被告经原告主张债权后仍未履行还本付息义务的行为己构成违约，现原告要求被告返还借款及支付约定利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告林传华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林传华应于本判决生效之日起三日内返还原告汤崇凡借款人民币70000元，并支付自2012年7月20日起至还清借款之日止按年利率24%计算的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2764元，减半收取1382元，由被告林传华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 吴桃荣
二〇一五年十一月三日
代理书记员 黄语焱
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿市民初字第1469号
原告严三开。
委托代理人费小波，新疆白水河律师事务所律师。
被告阮建国。
委托代理人谭韬，新疆制衡律师事务所律师。
被告刑全中。
被告辛向阳。
被告丁欣。
被告邹建立。
原告严三开诉被告阮建国、刑全中、辛向阳、丁欣、邹建立财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员石少波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严三开及其委托代理人费小波与被告阮建国及其委托代人谭韬、被告刑全中、辛向阳、丁欣、邹建立均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告严三开诉称：2012年8月27日至9月20日，原告从阿瓦提县、阿克苏市哈拉塔、依杆其收购香梨500吨左右。2013年4月30日原告的委托代理人金忠与宏伟配货物流中心签订运输合同，将3061件香梨运往长沙，货值150581元。2013年4月30日晚10点，拉运原告香梨的鲁QV20**号车从阿克苏市东工业园区天山冷库装车出发，到达红旗坡高速路口，被告阮建国、刑全中、辛向阳、丁欣、邹建立带领一班人将该车拦住，非法强行将3061箱香梨卸下，转载其他车辆，拉运至阿克苏世纪中天冷库。司机刘飞报警，警察说是经济纠纷，应由法院解决。2013年7月11日原告诉至阿克苏市人民法院，阿克苏市人民法院作出（2013）阿市民初字第1767号民事判决书，认定被告的行为构成侵权，但因原告未提交有效证据证明经济损失的构成，驳回了原告的诉讼请求。现原告的损失经评估机构认定150581元，故诉至法院请求判令被告赔偿原告经济损失150581元，鉴定费4000元，合计154581元。
被告阮建国、刑全中、辛向阳、丁欣、邹建立辩称：原告所述不属实。原告收购了被告大量的香梨，总计货款八十多万元。原告在收购被告的香梨期间都是让罗彪具体跟被告联系、验货、装车、核算、出具收条、欠条。经核算罗彪给被告出具的欠条尚有二十多万元未支付，这就是被告不让原告车辆走的原因。为了能查明本案的事实，我们申请追加罗彪为本案第三人，以便公正审理此案。
原告为证实其主张向本院提交下列证据：
1、（2013）阿市民初字第1767号民事判决书，用以证明被告侵权的事实；被告对上述证据的真实性无异议，但不认可被告的行为构成侵权；因为上述判决中的原被告及案件事实与本案一致，本院只是因为原告未能提交经济损失的相关证据驳回了原告的诉讼请求，该判决已生效，所以本院确认上述证据对本案具有证明效力。
2、石河子市恒信价格评估事务所（2014）0013号价格评估报告及评估费票据，用以证明原告的经济损失为150581元，原告支付评估费4000元；被告对上述证据的真实性均无异议，但提出鉴定人王欣艳资格证上的执业单位是新疆方诚价格有限公司与出具报告的恒信价格评估事务所不是同一单位，委托人委托鉴定的事项只有四项，但鉴定报告上却做了六项，表示不予认可，并当庭口头申请鉴定人员出庭作证；本院告知被告在七日内缴纳书面申请，并预交鉴定人员出庭作证费用，但在指定的期间内被告即未提交书面申请，也未预交鉴定人员出庭作证费用，所以本院确认上述证据对本案具有证明效力。
被告为证实其主张向本院提交下列证据：
1、出门证，用以证明原告的香梨只有3060箱；原告不予认可，提出证据上载明的经办人是阮建国，阮建国是本案被告与本案有利害关系；因为生效判决已确认原告的香梨是3061箱，所以本院确认上述证据对本案无证明效力。
2、银行卡对账单，用以证明原告给被告支付过罗铁军、罗彪所收购香梨的货款；原告不予认可；本院确认上述证据的真实性，但对被告的证明观点不予采信。
本院通过对上述原、被告所提供的证据进行质证、分析、认证后，确定以下案件事实：
2013年4月29日，原告严三开委托金忠将其储存在阿克苏地区天山果业有限公司的3061件香梨托运至湖南长沙。2013年4月30日金忠与宏伟配货物流中心签订货物运输协议，约定由刘飞驾驶鲁QV20**号车将3061件香梨运送至湖南长沙，收货人为李永顺。
2013年4月30日，阿克苏地区天山果业公司将果品净重18953公斤，毛重22.63吨香梨装载至刘飞驾驶的鲁QV20**号车上。当晚22时许，刘飞驾车行驶出冷库约300米处时，被被告阮建国、刑全中、辛向阳、丁欣、邹建立等十余人将车拦住。22时57分许，葛晨报警，民警赶到现场后，告知双方不能有过激行为，到相关部门解决。嗣后，被告将鲁QV20**号车上的香梨全部卸下、运走处理。
2013年7月11日，原告诉至本院要求被告赔偿其损失155000元，2014年7月26日本院作出（2013）阿市民初字第1767号民事判决书，确认了被告侵权的事实，但因原告未提交证据证明其损失，判决驳回了原告的诉讼请求。2014年10月19日，新疆白水河律师事务所律师委托石河子市恒信价格评估事务所对原告的香梨损失进行评估。2014年12月6日，该所作出（2014）0013号价格评估报告，结论为严三开3061箱香梨在2014年4月30日的市场价值为150581元，原告支付评估费4000元。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。本案被告阮建国、刑全中、辛向阳、丁欣、邹建立将原告严三开所有的香梨扣留处置，给原告造成损失，其行为已构成侵权。原告所提交的证据证实其是被扣香梨的所有人，香梨价格为150581元。因此，对原告要求被告赔偿香梨损失及鉴定费的主张，本院予以支持。被告抗辩称所扣押的香梨是原告与罗彪合伙收购的被告的香梨，因香梨款至今未付所以才行使留置权，但被告未能提交证据证实原告与罗彪是合伙关系，故本院对被告的抗辩主张不予采信。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阮建国、刑全中、辛向阳、丁欣、邹建立连带赔偿原告严三开香梨损失150581元；
二、被告阮建国、刑全中、辛向阳、丁欣、邹建立连带赔偿原告严三开鉴定费4000元。
上述一、二项合计154581元于本判决生效后五日内履行
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费1273元，减半收取636.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 石少波
二〇一五年六月十七日
书记员 孟唤唤
广西壮族自治区藤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）藤刑初字第74号
公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。
被告人欧钦荣，男。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年1月5日被藤县公安局刑事拘留，同年1月14日被执行逮捕。现羁押于藤县看守所。
广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检公诉刑诉（2015）40号起诉书指控被告人欧钦荣犯滥伐林木罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。藤县人民检察院指派检察员何燚杰出庭支持公诉，被告人欧钦荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区藤县人民检察院指控，2013年11月份，被告人欧钦荣在没有办理林木采伐许可证的情况下，就雇请林某健和黄某龙砍伐其种植于藤县藤州镇永隆村格木冲（地名）责任山的桉树，并雇请周某锋等人将砍伐所得的木材装运到藤县藤州镇津北加油站附近的木材收购点出售。经鉴定，被告人欧钦荣滥伐林木蓄积为154立方米。
对指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了书证、证人证言、勘验笔录、鉴定意见、被告人的供述及辩解等证据予以证实。公诉机关认为被告人欧钦荣违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，应当以滥伐林木罪追究被告人的刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人欧钦荣对指控的犯罪事实及罪名均没有异议，请求本院对其从轻处罚。
经审理查明，2013年11月份，被告人欧钦荣在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请林某健和黄某龙砍伐其种植于藤县藤州镇永隆村格木冲（地名）责任山的桉树，并雇请周某锋等人将砍伐所得的木材装运到藤县藤州镇津北加油站附近的木材收购点出售，获利人民币40，000元。经藤县佳顺林业调查规划设计服务有限公司鉴定，被告人欧钦荣滥伐林木蓄积为154立方米。
另查明，2015年1月5日，藤县森林公安局民警电话通知被告人欧钦荣到森林公安局接受调查。被告人欧钦荣接到电话通知后，自动到森林公安局接受调查，并如实供述其滥伐林木的事实。
再查明，被告人欧钦荣已经将其违法所得人民币40，000元退至本院账户。
以上事实，有下列证据证实：
1.书证
（1）户籍证明，证实被告�欧钦荣出生于1949年6月2日，作案时已达刑事责任年龄。
（2）到案说明，证实2015年1月5日，藤县森林公安局民警电话通知欧钦荣到森林公安局接受调查。欧钦荣接到电话通知后，自动到森林公安局接受调查，并如实供述其滥伐林木的事实。
（3）藤州镇林业工作站证明，证实欧钦荣砍伐的位于藤县藤州镇永隆村大垌组格木冲（永隆村12林班11.1小班）的桉树没有办理林木采伐许可证。
（4）藤县藤州镇永隆村民委员会证明，证实欧钦荣有责任山坐落于格木冲一带，自己种植有桉树。
（5）广西壮族自治区行政事业单位资金往来结算票据，证实被告人欧钦荣已经将其违法所得人民币40，000元退至本院账户。
2.证人证言
（1）证人林某健证实，2013年11月份，欧钦荣雇请其与黄某龙（绰号“黄一”）帮忙砍伐藤州镇永隆村格木冲的桉树。其和黄某龙负责砍伐桉树并将桉树�堆、装车。周某锋和“唐四”帮欧钦荣运输木材。
（2）证人黄某龙证实，其绰号叫“黄一”；2013年11月份，欧钦荣雇请其和林某健帮忙砍伐藤州镇永隆村格木冲的桉树。其和林某健负责砍伐桉树并将桉树归堆、装车；周某锋和另外一个人帮欧钦荣运输木材。
（3）证人周某锋证实，其与“唐四”一起帮欧钦荣运输木材，当时是林某健和“黄一”帮欧钦荣砍伐桉树、将木材归堆和装车。
（4）证人欧某华证实，其在山上看见林某健和黄某龙帮欧钦荣砍伐桉树。
3.鉴定意见
藤县佳顺林业调查规划设计服务有限公司采伐迹地鉴定意见书和鉴定意见通知书，证实藤县佳顺林业调查规划设计服务有限公司的技术人员对藤县藤州镇永隆村格木冲12林班11.1小班的采伐迹地进行技术鉴定，采伐基地总面积为1.7公顷，采伐林木蓄积为154立方米；鉴定意见已经告知被告人欧钦荣。
4.现场勘查笔录、现场图、现场照片
现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实被砍林木位于藤县藤州镇永隆村格木冲12林班11.1小班及被砍伐林木现场的情况。
5.被告人的供述
被告人欧钦荣供述证实，2013年11月份，其在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请同村的林某健和“黄一”砍伐其位于藤州镇永隆村格木冲的桉树，后雇请周某锋和“唐四”运输木材到藤县津北加油站旁边出售，获利人民币40，000元。
以上证据均来源于本案的客观事实，并经庭审示证、质证，查证属实，且证据之间均能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人欧钦荣违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准，在没有办理采伐许可证的情况下雇请他人擅自采伐林木，蓄积为154立方米，根据《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，属“�量巨大”，被告人的行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人欧钦荣犯滥伐林木罪罪名成立，依法应追究被告人的刑事责任。被告人欧钦荣滥伐林木蓄积为154立方米，数量巨大，依法应在“处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度内处以刑罚。欧钦荣在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动向公安机关投案，是自动投案；欧钦荣自动投案后如实供述其滥伐林木的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。欧钦荣积极退出其违法所得，根据司法实践，可以酌情从轻处罚。综合考虑欧钦荣的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及其具有的量刑情节等，本院决定对欧钦荣依法予以从轻处罚并适用缓刑。欧钦荣请求对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人欧钦荣砍伐自己所有权的林木，根据最高人民法院《关于滥伐自己所有权的林木其林木应如何�理的问题的批复》，欧钦荣的行为已违反了国家保护森林法规，破坏了国家的森林资源，所滥伐的林木不再是个人的合法财产，而应当作为犯罪分子违法所得的财物，依照刑法的规定予以追缴。
为了保护国家对森林资源的管理制度，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的解释》第一条第（一）项第1目、第（二）项第1目、第三条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告人欧钦荣犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算�并限被告人于本判决生效之日起十日内持刑事判决书到藤县司法局报到，接受社区矫正；所处罚金，应在判决生效的次日起一个月内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、被告人欧钦荣退至本院的违法所得人民币40，000元予以收缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 莉
代理审判员 莫先达
人民陪审员 莫武文
二〇一五年三月十九日
书 记 员 魏朝菊
安徽省宣城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宣中刑终字第00008号
原公诉机关安徽省旌德县人民检察院。
上诉人（原审被告人）江桃元。
原审被告人汪某某。
安徽省旌德县人民法院审理安徽省旌德县人民检察院指控被告人江桃元犯盗窃罪、汪某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2014年11月25日作出（2014）旌刑初字第00051号刑事判决。宣判后，原审被告人江桃元不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭审理了本案。安徽省宣城市人民检察院指派代理检察员唐世文出庭履行职务，上诉人江桃元到庭参加诉讼。因本案原审被告人汪某某未提出上诉，亦未要求出庭或被申请出庭，本院依法不再传唤其到庭。现已审理终结。
原审法院查明：2014年8月16日23时许，被告人江桃元来到居住在安徽省旌德县蔡家桥镇乔亭村的陶某某户，用随身携带的剪刀，割断拴在陶某某家下坡路边空地上的由陶某某饲养的母黄牛的绳子，后顺着马路于当夜2点左右将该牛牵到居住在旌德县蔡家桥镇朱旺村河东片126号的被告人汪某某家门口，其后被告人汪某某让被告人江桃元在其家中休息。期间被告人江桃元告知被告人汪某某该牛系其偷来的，并约定由被告人汪某某对外谎称黄牛由其饲养并帮助卖牛，事后分给被告人汪某某500元。次日早上，被告人江桃元联系王某某到被告人汪某某家中买牛，被告人汪某某与王某某商定价格为7800元，王某某将款付给被告人汪某某，后被告人汪某某将7300元给付被告人江桃元。
2014年10月20日，被告人江桃元被旌德县公安局庙首派出所民警抓获归案，被告人汪某某于2014年8月28日在旌德县公安局蔡家桥派出所接受讯问。案发后，被告人江桃元、汪某某退出全部赃款并返还给王某某，被盗母黄牛已被追回并发还被害人陶某某。
认定上述事实的证据如下：
物证：被盗母黄牛照片，证实被告人江桃元盗窃的财物；
书证：1、户籍证明，证实被告人江桃元、汪某某的基本情况，已达刑事责任年龄；2、抓获经过、询问通知书各1份，证实2014年10月20日，江桃元被旌德县公安局民警抓获归案；汪某某于2014年8月28日在旌德县公安局蔡家桥派出所接受讯问；3、扣押决定书、扣押清单、扣押物品文件清单各1份，发还物品、文件清单，证实侦查机关从汪某某处扣押赃款500元，在江桃元处扣押1065元；江桃元的哥哥程某某为其退赃6300元；上述赃款已发还牛贩王某某，同时从王某某处扣押涉案黄牛一头，已归还被害人陶某某；4、刑事判决书1份，证实被告人江桃元曾因犯盗窃罪于1994年4月19日被旌德县人民法院判处有期徒刑2年。
证人证言：1、证人王某某的证言，证实2014年8月份，王某某经人介绍，在蔡家桥镇朱旺村以7800元的价格收购了一条黄牛，当时黄牛头上的白色绳子用刀割过；2、证人何某某的证言，证实2014年8月中旬的一天，江桃元打电话给何某某，称其家住蔡家桥朱旺村的姑父有一头牛要卖；第二天，何某某带着王某某来到蔡家桥买牛，江桃元将两人带到汪某某家看牛，价格由汪某某与王某某商谈，王某某支付给汪某某7800元。
被害人陈述：被害人陶某某的陈述，证实2014年8月16日下午，陶某某将牛栓好，次日早上，发现牛不见了，牛绳像是被割断的；被偷的牛是黄牛，大概四百多斤，养了三年；
被告人的供述和辩解：1、江桃元的供述和辩解，证实2014年8月中旬的一天晚上11时许，江桃元步行至蔡家桥镇乔亭村马某某（陶某某之妻）家，用随身携带的剪刀将拴牛的绳子剪断，并将牛牵至汪某某家；次日早上，江桃元找到牛贩子，称汪某某要卖牛，后以7800元的价格将牛卖给了王某某，之后江桃元分给汪某某500元；2、汪某某的供述和辩解，证实其明知黄牛系江桃元盗窃所得，仍帮助他出售，并分得500元赃款。
鉴定意见：旌价证鉴（2014）25号鉴定意见，证实被盗黄牛鉴定价格为7800元。
勘验、检查、辨认等笔录：1、辨认笔录，证实被告人汪某某辨认出6号照片上的人是江桃元，即让其卖牛的人；王某某辨认出6号照片上的人即江桃元是当时在蔡家桥买牛时接待他并称其姑父要卖牛的人；2、现场勘查笔录附照片、提取痕迹、物证登记表，证明涉案黄牛被盗现场基本状况。
原审法院认为：被告人江桃元盗窃他人财物，数额较大，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人江桃元的罪名成立，予以支持。被告人江桃元曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，具有前科，应从重处罚。被告人江桃元到案后，能坦白自己的罪行，并退缴所得赃物，自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。对公诉机关建议判处被告人江桃元有期徒刑八个月至十八个月并处罚金的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，予以判处。
被告人汪某某明知是他人犯罪所得财物而协助他人予以出售，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人汪某某到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人汪某某在侦查机关退还所得赃款，且当庭自愿认罪，确有悔罪表现，酌情从轻处罚。被告人汪某某年满七十五周岁，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第五十二条、第五十三条、第十七条之一的规定，予以判处。
综上，根据各被告人所犯罪行、量刑情节及社会危害性等，经审判委员会讨论决定，判决：一、被告人江桃元犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。二、被告人汪某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制三个月，并处罚金人民币一千元。
江桃元的上诉理由是：根据其罪行以及家庭实际情况，原审法院量刑过重，二审庭审中提出之所以偷牛是其为陶某某的妻子花费很多钱，索要未果，偷牛是想把钱扣回来。请求二审从轻判决。
出庭检察员的意见是：一审认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原判认定的事实已被一审判决列举的经一审庭审举证、质证并认证的相关证据证实。二审期间，上诉人没有提出影响案件事实认定的新的证据。故本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人江桃元所盗窃母黄牛经鉴定价值人民币7800元，数额较大，依法应当处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金。上诉人江桃元具有犯罪前科，依法应当从重处罚，结合上诉人在本案中具有的坦白、自愿认罪、退缴赃款等从轻处罚情节，原审法院经综合考量，判处上诉人江桃元有期徒刑八个月，并处罚金八千元，量刑适当。对于其二审庭审中补充的理由，其未提交证据加以证明，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李惠芳
审 判 员 谢 振
代理审判员 潘成鹏
二〇一五年二月十二日
书 记 员 郑梦婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……
安徽省宣城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宣中刑终字第00008号
原公诉机关安徽省旌德县人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪某某。
原审被告人汪某甲。
安徽省旌德县人民法院审理安徽省旌德县人民检察院指控被告人汪某某犯盗窃罪、汪某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2014年11月25日作出（2014）旌刑初字第00051号刑事判决。宣判后，原审被告人汪某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭审理了本案。安徽省宣城市人民检察院指派代理检察员唐世文出庭履行职务，上诉人汪某某到庭参加诉讼。因本案原审被告人汪某甲未提出上诉，亦未要求出庭或被申请出庭，本院依法不再传唤其到庭。现已审理终结。
原审法院查明：2014年8月16日23时许，被告人汪某某来到居住在安徽省旌德县蔡家桥镇乔亭村的陶某某户，用随身携带的剪刀，割断拴在陶某某家下坡路边空地上的由陶某某饲养的母黄牛的绳子，后顺着马路于当夜2点左右将该牛牵到居住在旌德县蔡家桥镇朱旺村河东片126号的被告人汪某甲家门口，其后被告人汪某甲让被告人汪某某在其家中休息。期间被告人汪某某告知被告人汪某甲该牛系其偷来的，并约定由被告人汪某甲对外谎称黄牛由其饲养并帮助卖牛，事后分给被告人汪某甲500元。次日早上，被告人汪某某联系王某某到被告人汪某甲家中买牛，被告人汪某甲与王某某商定价格为7800元，王某某将款付给被告人汪某甲，后被告人汪某甲将7300元给付被告人汪某某。
2014年10月20日，被告人汪某某被旌德县公安局庙首派出所民警抓获归案，被告人汪某甲于2014年8月28日在旌德县公安局蔡家桥派出所接受讯问。案发后，被告人汪某某、汪某甲退出全部赃款并返还给王某某，被盗母黄牛已被追回并发还被害人陶某某。
认定上述事实的证据如下：
物证：被盗母黄牛照片，证实被告人汪某某盗窃的财物；
书证：1、户籍证明，证实被告人汪某某、汪某甲的基本情况，已达刑事责任年龄；2、抓获经过、询问通知书各1份，证实2014年10月20日，汪某某被旌德县公安局民警抓获归案；汪某甲于2014年8月28日在旌德县公安局蔡家桥派出所接受讯问；3、扣押决定书、扣押清单、扣押物品文件清单各1份，发还物品、文件清单，证实侦查机关从汪某甲处扣押赃款500元，在汪某某处扣押1065元；汪某某的哥哥程道义为其退赃6300元；上述赃款已发还牛贩王某某，同时从王某某处扣押涉案黄牛一头，已归还被害人陶某某；4、刑事判决书1份，证实被告人汪某某曾因犯盗窃罪于1994年4月19日被旌德县人民法院判处有期徒刑2年。
证人证言：1、证人王某某的证言，证实2014年8月份，王某某经人介绍，在蔡家桥镇朱旺村以7800元的价格收购了一条黄牛，当时黄牛头上的白色绳子用刀割过；2、证人何大荣的证言，证实2014年8月中旬的一天，汪某某打电话给何大荣，称其家住蔡家桥朱旺村的姑父有一头牛要卖；第二天，何大荣带着王某某来到蔡家桥买牛，汪某某将两人带到汪某甲家看牛，价格由汪某甲与王某某商谈，王某某支付给汪某甲7800元。
被害人陈述：被害人陶某某的陈述，证实2014年8月16日下午，陶某某将牛栓好，次日早上，发现牛不见了，牛绳像是被割断的；被偷的牛是黄牛，大概四百多斤，养了三年；
被告人的供述和辩解：1、汪某某的供述和辩解，证实2014年8月中旬的一天晚上11时许，汪某某步行至蔡家桥镇乔亭村马某某（陶某某之妻）家，用随身携带的剪刀将拴牛的绳子剪断，并将牛牵至汪某甲家；次日早上，汪某某找到牛贩子，称汪某甲要卖牛，后以7800元的价格将牛卖给了王某某，之后汪某某分给汪某甲500元；2、汪某甲的供述和辩解，证实其明知黄牛系汪某某盗窃所得，仍帮助他出售，并分得500元赃款。
鉴定意见：旌价证鉴（2014）25号鉴定意见，证实被盗黄牛鉴定价格为7800元。
勘验、检查、辨认等笔录：1、辨认笔录，证实被告人汪某甲辨认出6号照片上的人是汪某某，即让其卖牛的人；王某某辨认出6号照片上的人即汪某某是当时在蔡家桥买牛时接待他并称其姑父要卖牛的人；2、现场勘查笔录附照片、提取痕迹、物证登记表，证明涉案黄牛被盗现场基本状况。
原审法院认为：被告人汪某某盗窃他人财物，数额较大，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人汪某某的罪名成立，予以支持。被告人汪某某曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，具有前科，应从重处罚。被告人汪某某到案后，能坦白自己的罪行，并退缴所得赃物，自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。对公诉机关建议判处被告人汪某某有期徒刑八个月至十八个月并处罚金的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，予以判处。
被告人汪某甲明知是他人犯罪所得财物而协助他人予以出售，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人汪某甲到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人汪某甲在侦查机关退还所得赃款，且当庭自愿认罪，确有悔罪表现，酌情从轻处罚。被告人汪某甲年满七十五周岁，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第五十二条、第五十三条、第十七条之一的规定，予以判处。
综上，根据各被告人所犯罪行、量刑情节及社会危害性等，经审判委员会讨论决定，判决：一、被告人汪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。二、被告人汪某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制三个月，并处罚金人民币一千元。
汪某某的上诉理由是：根据其罪行以及家庭实际情况，原审法院量刑过重，二审庭审中提出之所以偷牛是其为陶某某的妻子花费很多钱，索要未果，偷牛是想把钱扣回来。请求二审从轻判决。
出庭检察员的意见是：一审认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原判认定的事实已被一审判决列举的经一审庭审举证、质证并认证的相关证据证实。二审期间，上诉人没有提出影响案件事实认定的新的证据。故本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人汪某某所盗窃母黄牛经鉴定价值人民币7800元，数额较大，依法应当处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金。上诉人汪某某具有犯罪前科，依法应当从重处罚，结合上诉人在本案中具有的坦白、自愿认罪、退缴赃款等从轻处罚情节，原审法院经综合考量，判处上诉人汪某某有期徒刑八个月，并处罚金八千元，量刑适当。对于其二审庭审中补充的理由，其未提交证据加以证明，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李惠芳
审 判 员 谢 振
代理审判员 潘成鹏
二〇一五年二月十二日
书 记 员 郑梦婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……
广东省揭阳市揭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）揭东法曲执字第12号
申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省揭阳市揭东区。
法定代表人：许妙忠，董事长。
委托代理人：洪卫龙，男，广东揭东农村商业银行股份有限公司云路支行副行长。
委托代理人：杨楚旭，男，广东揭东农村商业银行股份有限公司云路支行办事员。
被执行人：江卓青，男，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
被执行人：江晓平，男，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
揭东县农村信用合作联社与江卓青、江晓平借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）揭东法曲民初字第13号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人江卓青应履行下列义务：一、支付给申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司借款人民币80000元及该款自2011年2月1日起至还清之日止的利息（借款期限内按月利率9.234‰计，逾期按原订利率加收30%计息）；二、按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付本案迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费1092元。被执行人江晓平对被执行人江卓青上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司的请求，本院于2014年3月25日立案执行。
本案在执行过程中，于2014年3月28日依法向被执行人江卓青、江晓平发出执行通知书公告，限令其在公告期满后5日内履行下列义务：一、支付给申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司借款人民币80000元及该款自2011年2月1日起至还清之日止的利息（借款期限内按月利率9.234‰计，逾期按原订利率加收30%计息）；二、按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付本案迟延履行期间的债务利息；三、按规定向本院交纳案件受理费1092元和执行费1116元。但期届被执行人均未履行执行通知书确定的义务。经查询工商、房管、国土、车管、银行等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。现申请执行人表示本案可以终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司表示本案可以终结本次执行，依法可予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）揭东法曲执字第12号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李旭生
审判员 陈理洪
审判员 谢玉燕
二〇一四年六月十一日
书记员 林惠明
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂02执异140号
异议人（案外人）朱俊,男,1963年11月26日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，
申请执行人黄石市黄石港区永诚小额贷款有限责任公司（以下简称：永诚公司），住所地：黄石市黄石港区广场路28号。
法定代表人殷婷茹，该公司执行董事。
被执行人湖北梅林美置业有限公司，（以下简称：梅林美公司），住所地:鄂州市花湖开发区大泉路6号。
法定代表人王太平，该公司执行董事。
被执行人王太平，男，1955年12月3日出生，汉族，住黄石市黄石港区，
被执行人黄石国泰置业有限公司（以下简称：国泰公司），住所地：黄石市黄石港区大泉路以西、叶家楼以东。
法定代表人王太平，该公司执行董事。
被执行人黄石蓝溪汽配商贸城管理有限公司（以下简称：蓝溪公司），住所地：黄石市黄石港区大泉路以西、叶家楼以东。
法定代表人彭猛超，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人永诚公司与被执行人梅林美公司、王太平、国泰公司、蓝溪公司借款合同纠纷一案中，异议人朱俊对本院查封被执行人梅林美公司开发建设的位于鄂州市花湖开发区“北大凯旋门”项目1号楼1-1501号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人朱俊称：2014年5月28日,其与被执行人梅林美公司签订商品房认购书,约定其购买被执行人梅林美公司开发建设的位于鄂州市××湖开发区“北大凯旋门”项目1号楼1-1501号房屋。同日，其向被执行人梅林美公司支付购房款定金30,000.00元，法院查封其购买的房屋明显错误,故请求解除对鄂州市××湖开发区“北大凯旋门”项目1号楼1-1501号房屋的查封。
本院查明：2013年9月5日，被执行人梅林美公司因经营需要，与申请执行人永诚公司签订《借款合同》，约定借款本金50，000,000.00元，借款期限一年等内容。申请执行人永诚公司为确保债权实现，于2013年9月15日与被执行人梅林美公司签订《抵押合同》，约定被执行人梅林美公司将其开发建设的位于鄂州市××湖开发区“北大凯旋门”项目在建工程中的1号楼6-18层，2、3、4、5号楼中各自1-10层门面及商品房，为50,000,000.00元借款及以后的借款提供抵押担保，并于同年9月25日办理抵押登记手续，本案涉及的1号楼1-1501号房屋属于被抵押房屋之一。借款合同到期后，被执行人梅林美公司未按约还款。2015年12月，原告永诚公司与被告梅林美公司、王太平、国泰公司、蓝溪公司借款合同纠纷一案诉诸本院，本院立案受理后，于2016年4月25日作出（2015）鄂黄石中民开初字第00033号民事判决书，判决：1、被告梅林美公司在本判决生效后十五日内偿还原告永诚公司借款本金及相应利息；2、原告永诚公司对被告梅林美公司用于抵押的位于鄂州市××湖开发区“北大凯旋门”项目363套商品房及1493.34㎡门面房享有优先受偿权（详见抵押房屋清单）；3、被告王太平、国泰公司、蓝溪公司对相应债务承担连带清偿责任。该民事判决书发生法律效力后，因被告梅林美公司、王太平、国泰公司、蓝溪公司未按民事判决书确定的内容履行义务，原告永诚公司遂于2016年8月9日向本院申请强制执行。本院于2016年8月作出（2016）鄂02执66号执行裁定书。依据该裁定书，本院于同年8月16日，共查封了被执行人梅林美公司开发建设的位于鄂州市××湖开发区“北大凯旋门”项目1号楼1-1501号等，计363套商住房屋所有权。异议人朱俊认为，本院查封的1号楼1-1501号房屋属于其购买的商品房，本院查封错误，遂向本院提出书面异议。
另查明:2014年5月28日,异议人朱俊与被执行人梅林美公司签订商品房认购书,约定异议人朱俊购买被执行人梅林美公司开发建设的位于鄂州市××湖开发区“北大凯旋门”项目1号楼1-1501号房屋。同日，被执行人梅林美公司向异议人朱俊出具收款收据,载明收到异议人朱俊购房款定金30,000.00元。
本院认为,异议人朱俊提供的其与被执行人梅林美公司签订的商品房认购书及购房款收款收据等证据，仅只能证明在法院查封前，其与被执行人梅林美公司签订了商品房认购书，并支付了购房款定金。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”。在本案中，异议人朱俊与被执行人梅林美公司签订商品房认购书且支付购房款定金行为，发生在申请执行人永诚公司办理抵押权登记之后，法院查封该房屋之前。阻却异议人朱俊行使消费者物权期待权的是申请执行人永诚公司办理的抵押权登记行为，而非法院的查封行为，况且申请执行人永诚公司已经生效法律文书确认其对该房屋享有优先受偿权。异议人朱俊认为本院查封其所有的商品房不当的异议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人朱俊的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄绪清
审 判 员 颜学平
审 判 员 陈 璟
二〇一七年八月二十九日
法官助理 吴细丰
书 记 员 伍任伟
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡桃执字第380号
申请执行人刘某。
被执行人曹某。
申请执行人刘某申请执行被执行人曹某探视权纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人于2015年5月9日将婚生子带至本院让申请执行人进行了探视，申请执行人行使了探视权，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2），项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）衡桃东民一初字第4号民事判决书第三项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘迎坤
二〇一五年五月十一日
书记员 刘月红
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第474号
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行。
委托代理人赵洪刚。
被告齐呈全。
被告张其荣。
被告徐衍旺。
被告孟吉英。
被告徐爱连。
被告魏忠伟。
被告董国强。
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行（以下简称农行东平支行）与被告齐呈全、张其荣、徐衍旺、孟吉英、徐爱连、魏忠伟、董国强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈可征独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行东平支行委托代理人赵洪刚、被告齐呈全、徐衍旺到庭参加了诉讼。被告张其荣、孟吉英、徐爱连、魏忠伟、董国强经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农行东平支行诉称，被告齐呈全、张其荣于2011年11月2日在原告处申请办理联保、自助可循环农户借款5万元，借款期三年，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年。由被告徐衍旺、孟吉英、徐爱连、魏忠伟、董国强提供连带责任保证。被告齐呈全、张其荣未按照约定偿还本息，担保人也未尽担保义务，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告齐呈全、张其荣归还借款本金41000元、利息3741.25元（暂计算至2014年10月19日，按合同约定的各项利息要求算至实际给付之日），被告徐衍旺、孟吉英、徐爱连、魏忠伟、董国强承担连带担保责任；本案诉讼费用由被告负担。
被告齐呈全、徐衍旺均辩称，原告所诉借款数额属实，现无能力偿还。
被告张其荣、孟吉英、徐爱连、魏忠伟、董国强未答辩。
经审理查明，2011年9月22日，被告齐呈全、徐衍旺、徐爱连自愿成立联保小组向原告申请借款，承诺每个联保小组成员对其他成员的借款本息承担连带保证责任，被告张其荣、孟吉英、魏忠伟分别作为被告齐呈全、徐衍旺、徐爱连的配偶即家庭财产共有人承担共同还款责任，并承诺自愿对其他联保小组成员的贷款承担连带担保责任。同日，被告董国强向原告提交书面保证担保承诺书并附收入证明，为被告齐呈全、徐衍旺、徐爱连的借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2011年11月2日，被告齐呈全为借款人，被告徐衍旺、徐爱连、董国强为担保人，与原告签订了中国农业银行农户贷款借款合同，联保小组全体成员及被告董国强签名确认。合同约定：借款人在原告处借款5万元，原告在额度有效期（自2011年11月2日起至2014年11月1日）内向借款人借款，借款人可随借随还，单笔借款最长不超过一年，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；未按约定归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。该借款合同的担保方式采用最高额、连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年；还款方式为利随本清；担保种类为联保小组。
2013年10月10日，原告依约向被告齐呈全发放借款41000元，被告未依约在2014年10月9日前归还借款，担保人亦未承担保证责任。截止2014年10月19日，拖欠借款本金41000元，利息3741.25元。
上述事实，有原告提供并由到庭二被告质证无异议的中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书、保证担保承诺书、担保人收入证明、中国农业银行农户贷款借款合同、机打对账单及欠息证明及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，被告张其荣、孟吉英、徐爱连、魏忠伟、董国强在本院送达起诉状副本等法律文书后，既未提出答辩，又未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利。对于原告提供的中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书、保证担保承诺书及担保人收入证明，其内容不违反法律规定，应认定具有法律效力；原、被告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，应认定为有效合同，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同当事人应遵守合同约定，及时、全面地履行合同义务，在主债务不能履行的情况下，借款合同权利人享有对债务人请求承担还款责任、要求保证人按约定方式承担担保责任的权利；原告提交的机打对账单及欠息证明，系原告综合应用系统自动生成打印，对其上所载明内容本院予以采信。本案中，被告齐呈全及家庭财产共有人即被告张其荣未按约定偿还借款本息，被告徐衍旺、孟吉英、徐爱连、魏忠伟、董国强未按照合同约定及联保小组成员承诺承担连带保证责任，已构成违约。故原告诉讼请求，既符合合同约定，又符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐呈全、张其荣于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行借款本金41000元、利息3741.25元（暂计算至2014年10月19日，应按双方合同约定利率算至本判决确定的还款之日）；
二、被告徐衍旺、孟吉英、徐爱连、魏忠伟、董国强对上述债务承担连带保证责任；
三、被告徐衍旺、孟吉英、徐爱连、魏忠伟、董国强承担保证责任后，有权向被告齐呈全、张其荣追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费459元，由被告齐呈全、张其荣、徐衍旺、孟吉英、徐爱连、魏忠伟、董国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 陈可征
二〇一四年十二月四日
书记员 冯 娟
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第474号
原告张新明，男，住聊城市东昌府区。
委托代理人傅世洪。
被告毕春兰，女，住东阿县。
被告吴涛，男，住东阿县。
被告吴文博，女，住东阿县。
原告张新明与被告毕春兰、吴涛、吴文博运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张新明及委托代理人傅世洪，被告毕春兰到庭参加诉讼，被告吴涛、吴文博经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新明诉称：2013年8月份原告给吴心顺运输水泥，吴心顺欠原告运费29640元。2013年8月25日吴心顺给原告出具欠条一张。后经原告多次催要，吴心顺未付。2014年7月份，吴心顺意外去世。要求被告吴心顺的妻子毕春兰、儿子吴涛、女儿吴文博偿还原告运输费用29640元，诉讼费用由被告承担。
被告毕春兰辩称，原告所诉是否属实不清楚，原告与吴心顺是否有过业务联系我也不知道，原告一直没有去我家要过账，我也不认识原告。
被告吴涛、吴文博未提供答辩意见。
查明：被告毕春兰为吴心顺（又名吴修顺）之妻，被告吴涛为吴心顺之子，被告吴文博为吴心顺之女。吴心顺于2014年7月份意外去世。
审理中，本院依法给被告吴涛、吴文博送达了开庭传票等相关法律文书，开庭时，二被告无正当理由未到庭参加诉讼。原告称：原告与吴心顺有业务关系，原告为其运送水泥，吴心顺因资金紧张一直没有给运费，2013年8月25日，吴心顺以吴修顺名义给原告出具欠运费29640元的欠条，后经原告催要，吴心顺未付。三被告作为吴心顺的第一顺序继承人，应在继承吴心顺遗产中优先偿还其生前所欠债务。在与吴心顺产生业务过程中，原告没有和吴心顺的家人见过面。被告毕春兰称，原告与吴心顺是否发生业务自己不清楚，原告所持欠条是否是吴心顺所写自己也不清楚，对这份债务自己不认可，也没有能力归还吴心顺的债务。
对于原告所递交的署名吴心顺的欠条，经本院释名，原告张新明与被告毕春兰均不对该欠条的真伪申请司法鉴定。原被告均未提供其他相关证据证实自己的主张。
本院认为：原告诉称，吴心顺欠自己运费29640元，三被告作为第一顺序继承人，应在继承遗产范围内承担还款责任，但原告递交的署名为吴修顺的欠据，被告不予认可，该欠据又未经司法鉴定确认，在没有其他相关证据佐证的情况下，本院无法认定该欠据的真伪，无法认定原告与三被告亲属吴心顺之间存在债权债务关系，继而无法确认三被告对原告所诉债务有偿还责任。故，对于原告的诉求，本院不予支持。
被告吴涛、吴文博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其是对自己诉讼权利的放弃。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张新明的诉讼请求。
案件受理费541元由原告张新明承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 于振方
人民陪审员 黄理军
人民陪审员 鹿 锋
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王胜国
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第474号
原告：严忠华。
委托代理人：楼文军。
被告：周锦波。
被告：徐董良。
本院在审理原告严忠华与被告周锦波、徐董良民间借贷纠纷
一案中，原告于2014年2月19日向本院撤回对被告周锦波、徐董良
的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请理由正当，应予准许。据此，根
据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十
四第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，
裁定如下：
准许原告严忠华撤回对被告周锦波、徐董良的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告严忠华负担。
审判员 楼敏娟
二〇一四年二月十九日
书记员 王群英
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民二终字第01202号
上诉人（原审被告）郭向荣。
委托代理人陈兵，陕西合恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周玉玲。
委托代理人王磊，陕西权诚律师事务所律师。
上诉人郭向荣因与被上诉人周玉玲健康权纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2014）莲民二初字第00012号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭向荣之委托代理人陈兵与被上诉人周玉玲之委托代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年8月1日晚9时许，郭向荣在莲湖区沣惠北路小区内因琐事对周玉玲进行殴打，致周玉玲受�。周玉玲家属报警并于当天将其送往西安医学院附属医院治疗，诊断为：脑震荡、多处皮肤擦挫伤。住院治疗8天，自2013年8月1日至2013年8月8日，花费门诊治疗费487元，住院费2020.74元。2013年8月26日，西安市公安局莲湖分局作出莲公（红）行罚决字（2013）574号行政处罚决定书，对郭向荣拘留十日并处罚款500元。郭向荣拒绝在行政处罚决定书上签字，该行政处罚决定书已执行完毕。
综上，本次事故给周玉玲造成的经济损失包括1、医疗费。西安医学院附属医院治疗门诊医疗费487元、住院医疗费2020.74元，合计2507.74元。2、住院伙食补助费。参照陕西省公务人员出差伙食补助标准按每天30元计算，周玉玲住院8天，该项损失为240元。3、护理费。庭审中，周玉玲未能提供护理人员详细的误工收入证明，护理费参照西安市护工市场平均工资以每日100元计，周玉玲主张住院期间的护理费，符合法律规定，故护理费应为800元。4、营养费。医嘱虽未写明需加强营养，但周玉玲年纪较大，根据其恢复需要，酌定住院期间需加强营养，故营养费为160元。上述费用共计3707.74元。
周玉玲于2013年10月14日起诉至西安市莲湖区人民法院诉称，2013年8月1日晚9时许，郭向荣在莲湖区沣惠北路小区内因琐事对其进行殴打，致其受伤。经其子段军战报警，西安市公安局莲湖分局于2013年8月26日对郭向荣作出莲公（红）行罚决字（2013）574号行政处罚决定书，对郭向荣拘留十日并罚款500元。其被送往西安医学院附属医院治疗，住院8天。郭向荣暴力殴打其的行为已构成严重侵权，在当地造成恶劣影响，应当向其承担由此造成的一切赔偿责任，请求依法判令：1、郭向荣向其赔礼道歉；2、郭向荣赔偿其医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、精神损�抚慰金等共计6056.74元；3、本案诉讼费由郭向荣承担。
郭向荣辩称，周玉玲所述与事实不符。此事系周玉玲与郭向荣家人因邻里关系发生的冲突，且是周玉玲首先对郭向荣家人进行辱骂和挑衅，并造成郭向荣家人受伤，周玉玲诉称的受伤所花费的费用与郭向荣没有任何关系，郭向荣并没有辱骂和殴打周玉玲，故请求驳回周玉玲的诉讼请求。
原审法院审理认为，公民的健康权受法律保护。郭向荣因琐事对周玉玲进行殴打，对其造成人身损害，应承担相应的赔偿责任。故周玉玲要求郭向荣支付其在西安医学院附属医院医疗费、住院伙食补助费、护理费及营养费，符合法律规定，依法予以支持。郭向荣殴打周玉玲对其造成一定的痛苦，但并未达到支付精神损害抚慰金的条件，对此主张本院不予支持。郭向荣辩称其未殴打周玉玲，但未向法庭提供相应�据予以证明，其虽未在行政处罚决定书上签字，但并未申请复议，亦未提起行政诉讼，且该处罚决定书已执行完毕，故对其答辩意见，依法不予采信。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、自本判决生效之日起十五日内，被告郭向荣向原告周玉玲当庭赔礼道歉；二、自本判决生效之日起十五日内，被告郭向荣赔偿原告周玉玲医疗费2507.74元、护理费800元、营养费160元、住院伙食补助费240元，合计3707.74元；三、驳回原告周玉玲要求被告郭向荣支付精神损害抚慰金1000元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告郭向荣承担。
宣判后，郭向荣不服，向本院提起上诉称，一审认定事实不清，证据不足。一审认定其对周玉玲进行殴打与事实不符。2013年8月1日晚，周玉玲伙同其子女对郭向荣的亲属进行谩骂和撕扯，郭向荣一直规劝周玉玲。周玉玲在殴打郭向荣亲属及郭向荣的过程中自己摔倒，郭向荣并未打伤周玉玲。莲湖分局作出的行政处罚决定书不应作为法院审理案件的依据和标准。上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回周玉玲的诉讼请求；2、诉讼费用由周玉玲承担。
周玉玲辩称，郭向荣捏造事实，故意暴力殴打老人却拒不承认；行政处罚决定在未经法定程序撤销或确认违法前依法具有法律强制效力。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2013年8月1日晚9时许，郭�荣因空调排气问题与周玉玲之夫段振民发生争吵，并打伤了段振民。周玉玲看到段振民受伤后，与郭向荣发生争吵。随后段振民亲属看到段振民受伤，与郭向荣及其亲属发生争吵并撕扯，周玉玲在劝架过程中被碰到在地受伤。上述事实有派出所询问笔录在卷佐证，原审判决认定其余事实属实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。郭向荣因琐事与段振民、周玉玲发生矛盾，未采取妥善的方式处理纠纷，导致双方亲属发生撕扯，并将周玉玲碰到在地，致周玉玲受伤，其对周玉玲受伤应承担主要赔偿责任。周玉玲亲属对周玉玲受伤亦有过错，应减轻郭向荣的赔偿责任。根据本案中双方的过错程度，郭向荣对周玉玲受伤的损失承担70%的责任，周玉玲自负30%的责任较为适宜。原审判决对周玉玲的损失认定正确。因周玉玲系其亲属与郭向荣亲属发生撕�过程中被碰撞摔倒在地受伤，原审判决郭向荣向周玉玲当庭赔礼道歉不当，应予改判。据此，原审判决应予部分改判并变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持西安市莲湖区人民法院（2014）莲民二初字第00012号民事判决第三项；
二、撤销西安市莲湖区人民法院（2014）莲民二初字第00012号民事判决第一项；
三、变更西安市莲湖区人民法院（2014）莲民二初字第00012号民事判决第二项为：自本判决生效之日起十五日内，郭向荣赔偿周玉玲医疗费2507.74元、护理费800元、营养费160元、住院伙食补助费240元，合计3707.74元的70%即2595.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费150元，由郭向荣负担。上诉案件受理费150元，由郭向荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯 静
审 判 员 高 玮
代理审判员 窦 敏
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 王晓平
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澧民甘初字第838号
原告张某某，女。
被告皮某某，男。
本院在审理原告张某某与被告皮某某离婚纠纷一案中，原告以双方协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由张某某交纳。
审 判 员 刘涛
二〇一四年八月十一日
代理书记员 彭杰
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更301号
罪犯吕育选，男，1975年6月16日出生，汉族，初中文化，福建省安溪县人，捕前系农民，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2014年9月12日作出（2014）安刑初字第449号刑事判决，认定被告人吕育选犯诈骗罪（主犯），判处有期徒刑四年（刑期自2013年8月15日起至2017年8月14日止），并处罚金35000元，共同追缴违法所得143360元。判决生效后，于2014年10月8日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯吕育选在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑六个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年1月25日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吕育选自2014年10月8日投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年10月至2015年12月累计达标分10分，2015年获监狱改造积极分子。
另查明，罪犯吕育选原判罚金35000元，共同追缴违法所得143360元，本次减刑缴交罚金3500元。安溪县魁斗镇佛仔格村民委员会、安溪县魁斗镇人民政府出具了该犯家庭经济困难证明。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表、缴款单据等证据证实。以上事实经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯吕育选减刑的异议材料。
本院认为，罪犯吕育选在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但该犯有部分财产刑未履行，减刑幅度从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第�条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯吕育选减去有期徒刑五个月（即自2013年8月15日起至2017年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鸿林
审 判 员 温继峰
代理审判员 陈燕萍
二〇一六年二月十五日
书 记 员 黄溢琼
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能�于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯�在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第4175号
原告天津市上乘汽车修理有限公司，住所地天津市东丽区新立街新立村津塘路北。
法定代表人陈晓杰，经理。
被告天津荣程联合钢铁集团有限公司，住所地津南区葛沽镇冶金工业园区。
法定代表人张荣华，董事长。
委托代理人王文强，该公司法务处职员。
被告俎瑞民。
本院在审理原告天津市上乘汽车修理有限公司与被告天津荣程联合钢铁集团有限公司、被告俎瑞民承揽合同纠纷一案中，原告于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市上乘汽车修理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市上乘汽车修理有限公司司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津市上乘汽车修理有限公司承担。
审判员 权欣
二〇一五年七月二十八日
书记员 陈晨
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第1905号
原告张昊章
委托代理人胡炯文
被告傅良龙
被告高浩捷
被告郑迪隆
原告张昊章与被告傅良龙、高浩捷、郑迪隆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张昊章及其委托代理人胡炯文，被告傅良龙、高浩捷均到庭参加了诉讼，被告郑迪隆经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张昊章诉称，2014年7月20日、10月9日，被告傅良龙以做生意资金周转紧张为由，先后两次向原告借款2000000元，口头约定利率分别为4%和3.5%，借款期限分别为5个月（2014年7月20日至2014年12月19日）、6个月（2014年10月9日至2015年4月8日），被告高浩捷、郑迪隆为第1笔借款的担保人，高浩捷为第2笔借款的担保人。期间，被告傅良龙仅依约给付了第1笔借款的利息120000元、第2笔借款的利息160000元。借款到期后，被告傅良龙拒绝归还借款。现请求判令被告傅良龙归还原告借款本金2000000元，并从两笔借款之日起按月利率3%承担利息至实际归款之日，被告高浩捷、郑迪隆承担连带清偿责任，本案诉讼费由三被告承担。
被告傅良龙辩称，原告起诉的借款时间、期限及利率属实，但2014年7月20日实际借款960000元，张昊章扣除了首月利息40000元，2014年10月9日实际借款965000元，扣除了首月利息35000元，故其借原告两笔借款的金额应为1925000元，并非原告起诉的2000000元。其中2014年7月20日的借款从2014年8月21日至2014年9月23日支付利息120000元，2014年10月9日的借款从2014年10月10日至2015年2月7日支付利息160000元，共计280000元，对超出法律规定支付的利息应冲抵本金，下剩的本金应按同期银行利率计算利息。现自己作为借款人愿意承担还款责任，与两个担保人无关，但无偿还能力，可以以物抵债。
被告高浩捷辩称，借条上没有约定利息，所以只承认本金，不承认利息。同意傅良龙以物抵债的意见。
被告郑迪隆未答辩。
经审理查明：2014年7月20日、10月9日，被告傅良龙以做生意资金周转紧张为由，先后两次向原告张昊章借款2000000元（每次1000000元），口头约定利率分别为4%和3.5%，借款期限分别为5个月（2014年7月20日至2014年12月19日）、6个月（2014年10月9日至2015年4月8日），被告高浩捷、郑迪隆为两笔借款的保证人。但实际给付借款时，张昊章扣除了两笔借款的首月利息40000元、35000元，傅良龙实际借款的金额为960000元、965000元，共计1925000元。期间，傅良龙于2014年8月21日、8月23日、9月23日分别支付第1笔借款的利息每次40000元，共120000元，于2014年10月10日、2015年2月7日分别支付第2笔借款的利息60000元、100000元，共160000元。借款到期后，被告傅良龙以无现金偿还能力为由拒绝归还借款。
另查，2014年7月20日、10月9日，各商业银行执行的中国人民银行人民币六个月（含六个月）贷款基准年利率为5.6%。
上述事实，有原、被告的陈述、借条、银行转账凭证及庭审笔录等证据在卷，予以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告张昊章与被告傅良龙之间的借款合同合法有效，应予确认，被告傅良龙应当承担债务清偿义务，原告张昊章要求其归还借款的诉请合法有据，予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，本案原、被告双方对保证方式没有约定，被告高浩捷、郑迪隆应按照连带责任保证承担保证责任。2014年7月20日，被告傅良龙向原告张昊章借款1000000元，但原告张昊章仅向被告傅良龙转账汇入960000元，预先扣除利息40000元，违反了《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，借款本金应以960000元计算。2014年10月9日，被告傅良龙向原告张昊章借款1000000元，但原告张昊章仅向被告傅良龙转账汇入965000元，预先扣除利息35000元，违反了前述规定，借款本金应以965000元计算。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。原、被告之间关于利息的约定超过银行同类贷款利率的四倍，违反前述规定，对超出部分依法不予保护，应抵扣借款本金。原、被告之间的第1笔借款月利率按国家银行同类贷款利率四倍为5.6%／年÷12月×4=18.67‰，被告傅良龙应付利息应分段计算，借款之日至2014年9月23日应付利息为960000元×18.67‰／月÷30天×63天=37638.72元，现被告傅良龙已付原告张昊章利息120000元，超出的82361.28元抵扣本金后，双方第1笔借款的未归本金为877638.32元；原、被告之间的第2笔借款月利率按国家银行同类贷款利率四倍为5.6%／年÷12月×4=18.67‰，被告傅良龙应付利息应分段计算，借款之日至2015年2月7日应付利息为965000元×18.67‰／月÷30天×118天=70865.10元，现被告傅良龙已付原告张昊章利息160000元，超出的89134.90元抵扣本金后，双方第2笔借款的未归本金为875865.10元。被告高浩捷辨称双方在借条上没有约定利息，所以只承认本金，不承认利息，但据本案查明事实，被告傅良龙已先后按约定向原告张昊章给付利息280000元，故其辨称理由不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告傅良龙归还原告张昊章借款877638.32元，并从2014年9月24日起按月利率18.67‰承担借款利息至实际归还之日，被告高浩捷、郑迪隆承担连带给付责任；
二、被告傅良龙归还原告张昊章借款875865.10元，并从2015年2月8日起按月利率18.67‰承担借款利息至实际归还之日，被告高浩捷承担连带给付责任。
上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26795元，由原告张昊章负担2795元，被告傅良龙、高浩捷、郑迪隆负担24000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 刘庆华
人民陪审员 雷怀印
人民陪审员 王 军
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 党启元
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杨民一（民）初字第6624号
原告邱某某。
委托代理人庄某某。
被告杨甲。
原告邱某某诉被告杨甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员高某独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱某某及其委托代理人庄某某，被告杨甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某某诉称：原、被告于1998年自行相识后恋爱，1999年11月11日登记结婚，2000年11月15日生育一子。婚后因为性格及生活习惯等原因，双方经常为了生活琐事发生争吵。由于被告酗酒，酒后脾气暴躁，致夫妻感情日趋淡漠。2012年3月28日，被告殴打原告，原告于次日离家在外借房居住。原告两次向法院起诉要求离婚，都未获准许，但被告并无和好的行动和表示。原告认为夫妻感情已经破裂，故要求与被告离婚。
被告杨甲辩称：被告一直为家庭和孩子付出，家务由被告承担。夫妻间发生过吵架，由于争吵过程中原告打儿子，被告控制不住才打了原告。2012年3月27日晚上，被告打了原告一个耳光也是事出有因，原告次日就离家出走。2013年夏天原告曾回来居住过几天，表示原告也想和好。被告是有酗酒行为，保证今后少喝酒，改正不足之处。被告对原告是有感情的，要求夫妻和好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1999年11月11日登记结婚，2000年11月15日生育一子名杨乙。婚后，双方夫妻关系一度尚可。近年来，双方为家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。2012年4月、2013年4月，原告曾两次起诉至本院，要求和被告离婚，均未获准许。2013年11月，原告再次诉至本院，作如上诉请。
本院认为：原、被告系自由恋爱、自主婚姻，有较好的感情基础。婚后共同生活并抚养一子，也已建立真正的夫妻感情。婚姻生活繁杂琐碎，各人脾性亦有差异，夫妻之间存在各种摩擦在所难免。原、被告虽因生活琐事关系不睦，但本院认为原、被告夫妻关系并未彻底破裂。现被告表示不同意离婚，原告应给予被告夫妻和好的机会，双方在今后的共同生活中要互相体谅、互相扶持、互相照顾。故对原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告邱某某要求与被告杨甲离婚的诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告邱某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 高 某
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 张某书记员程某
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杨民一（民）初字第6624号
原告邱某某。
委托代理人庄某某。
被告杨甲。
原告邱某某诉被告杨甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员高珊独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱某某及其委托代理人庄某某，被告杨甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某某诉称：原、被告于1998年自行相识后恋爱，1999年11月11日登记结婚，2000年11月15日生育一子。婚后因为性格及生活习惯等原因，双方经常为了生活琐事发生争吵。由于被告酗酒，酒后脾气暴躁，致夫妻感情日趋淡漠。2012年3月28日，被告殴打原告，原告于次日离家在外借房居住。原告两次向法院起诉要求离婚，都未获准许，但被告并无和好的行动和表示。原告认为夫妻感情已经破裂，故要求与被告离婚。
被告杨甲辩称：被告一直为家庭和孩子付出，家务由被告承担。夫妻间发生过吵架，由于争吵过程中原告打儿子，被告控制不住才打了原告。2012年3月27日晚上，被告打了原告一个耳光也是事出有因，原告次日就离家出走。2013年夏天原告曾回来居住过几天，表示原告也想和好。被告是有酗酒行为，保证今后少喝酒，改正不足之处。被告对原告是有感情的，要求夫妻和好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1999年11月11日登记结婚，2000年11月15日生育一子名杨乙。婚后，双方夫妻关系一度尚可。近年来，双方为家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。2012年4月、2013年4月，原告曾两次起诉至本院，要求和被告离婚，均未获准许。2013年11月，原告再次诉至本院，作如上诉请。
本院认为：原、被告系自由恋爱、自主婚姻，有较好的感情基础。婚后共同生活并抚养一子，也已建立真正的夫妻感情。婚姻生活繁杂琐碎，各人脾性亦有差异，夫妻之间存在各种摩擦在所难免。原、被告虽因生活琐事关系不睦，但本院认为原、被告夫妻关系并未彻底破裂。现被告表示不同意离婚，原告应给予被告夫妻和好的机会，双方在今后的共同生活中要互相体谅、互相扶持、互相照顾。故对原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告邱某某要求与被告杨甲离婚的诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告邱某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 高 珊
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 张文怡书记员程仕伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
（2016）吉0523民督854号
申请人：辉南县农村信用合作联社双凤信用社。
地址：辉南县。
代表人：薛宪中，主任。
被申请人:刘佰红，女，1971年10月29日出生，汉族，住辉南县。
申请人以被申请人在申请人处贷款共计本金87000.00元到期后经多次催要没有偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金87000.00元，利息51063.91元，共计138063.91元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人黄福坤在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社双凤信用社所欠贷款本金87000.00元，利息51063.91元，共计138063.91元，以及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 ： 于 涛
二〇一六年五月二十六日
书记员 ：丁丽娜
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第02132号
原告林春贵，女，汉族，无固定职业。
委托代理人余海芬（系原告之儿媳），女，无固定职业。
被告冉科，男，汉族，无固定职业。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司，住所地重庆市北碚区奔月路100号。
法定代表人谭晓华。
本院在审理原告林春贵与被告冉科、中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告林春贵于2014年2月19日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告林春贵在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告林春贵提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林春贵撤回起诉。
案件受理费400元，减半交纳200元（原告已预交），由原告林春贵负担。
审判员 傅文健
二〇一四年二月十九日
书记员 王 巍
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第2105号
原告邵存波，务农。
委托代理人吕志兵，长垣县法律援助中心律师。
被告李广宗，（）。
原告邵存波因与被告李广宗加工合同纠纷一案，邵存波于2013年8月30日向本院提起诉讼，本院于2013年9月3日作出受理决定，于2014年1月11日向李广宗公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。后依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。邵存波委托代理人吕志兵到庭参加诉讼，李广宗经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
邵存波诉称，李广宗在本村经营面粉加工业务，2006年6月份，邵存波在李广宗处存小麦668斤，加工75面粉，后经取面，余面粉451斤、麦麸167斤。2007年李广宗将剩余面粉、小麦全部拉走，离开其所居住村庄，邵存波多次寻找无果，故要求判令李广宗按2011年11月份面粉、麦麸市场交易价格给付面粉、麦麸折价款729元。
李广宗未答辩。
邵存波向本院提交的证据有：1、存麦本。证明邵存波在李广宗处存小麦668斤，加工75面粉，后经取面，余面粉451斤、麦麸167斤。2、长垣县方里粮油有限责任公司出具的证明一份。证明2011年11月份面粉市场交易价格为每市斤1.3元、麦麸0.7元。
李广宗未向本院提交证据。
上述证据与本案具有关联性、客观性，可以作为认定案件事实的根据。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2006年6月15日，邵存波在李广宗处存小麦668斤，加工75面粉，后经取面，余面粉451斤、麦麸167斤。2007年李广宗携全家外出，去向不明，面粉厂停业，邵存波多方寻找无果，无奈诉讼来院，要求解决。
另查明，2011年11月份75面粉市场交易价格为每市斤1.3元、麦麸0.7元。
本院认为，邵存波将小麦存入李广宗面粉厂进行面粉加工，双方之间形成了合法有效的加工合同关系，李广宗负有按定作人要求完成工作成果，并交付工作成果的义务，现李广宗面粉厂停产，无法交付工作成果，应当赔偿定作人的损失。故邵存波要求李广宗按2011年11月份面粉、麦麸市场交易价格给付面粉451斤、麦麸167斤折价款729元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
李广宗于本判决生效之日起十日内给付邵存波面粉、麦麸折价款729元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由李广宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状一式四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 于建社
陪审员 邢红计
陪审员 扣田伍
二〇一四年六月二十日
书记员 刘庆斌
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2013）长民初字第2105号原告邵存波，务农。委托代理人吕志兵，长垣县法律援助中心律师。被告李广宗。原告邵存波因与被告李广宗加工合同纠纷一案，邵存波于2013年8月30日向本院提起诉讼，本院于2013年9月3日作出受理决定，于2014年1月11日向李广宗公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。后依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。邵存波委托代理人吕志兵到庭参加诉讼，李广宗经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。邵存波诉称，李广宗在本村经营面粉加工业务，2006年6月份，邵存波在李广宗处存小麦668斤，加工75面粉，后经取面，余面粉451斤、麦麸167斤。2007年李广宗将剩余面粉、小麦全部拉走，离开其所居住村庄，邵存波多次寻找无果，故要求判令李广宗按2011年11月份面粉、麦麸市场交易价格给付面粉、麦麸折价款729元。李广宗未答辩。邵存波向本院提交的证据有：1、存麦本。证明邵存波在李广宗处存小麦668斤，加工75面粉，后经取面，余面粉451斤、麦麸167斤。2、长垣县方里粮油有限责任公司出具的证明一份。证明2011年11月份面粉市场交易价格为每市斤1.3元、麦麸0.7元。李广宗未向本院提交证据。上述证据与本案具有关联性、客观性，可以作为认定案件事实的根据。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2006年6月15日，邵存波在李广宗处存小麦668斤，加工75面粉，后经取面，余面粉451斤、麦麸167斤。2007年李广宗携全家外出，去向不明，面粉厂停业，邵存波多方寻找无果，无奈诉讼来院，要求解决。另查明，2011年11月份75面粉市场交易价格为每市斤1.3元、麦麸0.7元。本院认为，邵存波将小麦存入李广宗面粉厂进行面粉加工，双方之间形成了合法有效的加工合同关系，李广宗负有按定作人要求完成工作成果，并交付工作成果的义务，现李广宗面粉厂停产，无法交付工作成果，应当赔偿定作人的损失。故邵存波要求李广宗按2011年11月份面粉、麦麸市场交易价格给付面粉451斤、麦麸167斤折价款729元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：李广宗于本判决生效之日起十日内给付邵存波面粉、麦麸折价款729元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由李广宗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状一式四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  于建社陪审员  邢红计陪审员  扣田伍二〇一四年六月二十日书记员  刘庆斌
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第1066号
申请执行人马显祖。
被执行人李汉民。
被执行人黄月梅。
原告马显祖与被告李汉民、黄月梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月21日作出的（2014）东民初字第1986号民事判决书，已经发生法律效力。权利人马显祖于2015年2月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年4月23日向被执行人李汉民、黄月梅送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，马显祖与黄月梅于2015年5月23日达成执行和解协议：被执行人黄月梅于2015年6月29日一次性归还申请人26000元。如按期支付则申请人免除黄月梅本案其余债务及利息，按期履行后视为黄月梅执行完毕；如不按期支付则重新计算延迟给付利息。经本院执行，已执行到位65494元，现因还款期限未到，本案暂不具备继续执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第1066号案的执行。若被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 倩
代理审判员 张 燕
代理审判员 何 倩
二〇一五年五月二十三日
代书 记员 李晓霞
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第489号
原告：闫某，女，汉族。
委托代理人：曹耀增，河南龙云律师事务所律师。
被告：张某某，男，汉族。
委托代理人：张某甲，男，汉族，舞钢市垭口法律服务援助点工作人员。
原告闫某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由本院代理审判员田松景独任审理，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告闫某及其委托代理人曹耀增，被告张某某及其委托代理人张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某诉称：2010年12月26日，原、被告结婚，婚后生一男孩现年4岁，因被告对原告漠不关心，致使双方感情破裂，无法共同生活，因此起诉请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生子张某乙由被告抚养；3.判令被告支付困难补助费30000元。
被告张某某辩称：1、被告同意离婚。2、被告同意婚生子自己抚养，但原告需每月支付抚养费500元。3、原告要求被告支付困难补助费的诉讼请求理由不成立。原告离家这几年，被告又当爹又当妈，被告生活困难。被告在家这3年多中为了寻找原告一直没有出外打工，且现在欠有外债，现在生活非常困难，请法院依据事实判定原告尽夫妻间的扶助义务。
经审理查明：原告和被告于2010年1月29日在舞钢市民政局登记结婚，婚后于2011年1月14日生一儿子，取名张某乙，现跟随被告生活。原告陈述除与被告有一个儿子张某乙外，自己与被告结婚前还有一个女儿，出生于2005年12月28日，现跟随自己生活。
原告要求被告抚养婚生子张某乙，被告同意抚养儿子，但要求原告每月支付抚养费500元，并提供了原告的2013-2014年的工资表。原告对工资表不认可，认为工资表记载的是其2013-2014年的收入，现在原告并无固定工作。对于原告现在的经济状况被告并未提供证据。原、被告均为农民，双方庭审中均陈述自己现在无固定工作。
被告庭审中提供其所在村的村委会证明一份，以此证明原告离家和被告家庭困难的事实，但原告对该证明不认可，认为系伪造，且家庭困难应由民政部门出具证明。
上述事实，有原被告的当庭陈述与质证、结婚证、户口薄等在卷为证，可以认定。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告起诉要求与被告离婚，被告同意离婚，且本次起诉是原告第二次起诉离婚，在原告第一次起诉法院作出不准离婚的判决后，双方关系未能改善，因此对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。
父母对子女有抚养教育的义务，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。本案中，虽然原告与被告离婚，但双方儿子张某乙作为未成年人，原、被告双方理应对其负担抚养教育的义务。原告要求被告抚养婚生子张某乙，被告同意抚养儿子，但要求原告每月支付抚养费500元，因原告为农民，根据农村居民人均纯收入标准，结合原告抚养两个子女的情况，原告每月向儿子支付抚养费130元较为适宜。
原告要求被告向其支付困难补助费30000元，但未提供任何证据证明其经济困难，原告的该项诉讼请求缺乏事实根据，本院不予支持。被告以家庭困难为由要求原告尽夫妻间的扶助义务，但其提供的证据原告不认可，且家庭困难的证明应由相关民政部门出具，因此被告的该项请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、原告闫某与被告张某某离婚；
二、婚生子张某乙（2011年1月14日生）由被告张某某抚养，原告闫某每月支付抚养费130元至张某乙年满18周岁。自2015年5月25日起支付，每半年支付一次。（每年的3月1日前支付上半年的抚养费；9月1日前支付下半年的抚养费）。2015年5月25日后至2015年12月的抚养费，于本判决生效后十五日内给付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告闫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 田松景
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 张英黎
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）舞民初字第489号原告刘晓东，男。被告韩二军，男。本院在审理原告刘晓东诉被告韩二军生命权、健康权纠纷一案中，原告于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘晓东因私下与被告达成和解为由而自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘晓东撤回起诉。案件受理费2500元，减半收取，由原告刘晓东负担。审 判 长  效荣先审 判 员  汪新弘人民陪审员  李庆然二〇一五年五月二十七日书 记 员  吕 辛
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第18013号
罪犯代永兵，男，1982年1月13日出生，汉族，云南省会泽县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市盘龙区人民法院于二○一○年三月十八日作出（2010）盘刑一初字第43号刑事判决，以被告人代永兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年六月七日、二○一三年六月十日经本院二次裁定共减刑一年零十个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年八月十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯代永兵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯代永兵在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯代永兵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯代永兵减去有期徒刑九个月（刑期自2009年8月14日起至2019年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年九月十日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第18013号罪犯代永兵,男,1982年1月13日出生,汉族,云南省会泽县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。昆明市盘龙区人民法院于二○一○年三月十八日作出(2010)盘刑一初字第43号刑事判决,以被告人代永兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年六月七日、二○一三年六月十日经本院二次裁定共减刑一年零十个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年八月十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯代永兵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯代永兵在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬二次,特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯代永兵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯代永兵减去有期徒刑九个月(刑期自2009年8月14日起至2019年1月13日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年九月十日书 记 员  柏天文
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终字第315号
上诉人（原审被告）黄庆新，男，汉族。
委托代理人姚武，新疆梨城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）临泉县以品甜叶菊购销有限公司（以下简称甜叶菊公司）。
法定代表人：王洪海，该公司经理。
住所地：临泉县土坡乡李集行政村周家岭村。
委托代理人玉山江·穆罕默德，男，维吾尔族。
上诉人黄庆新因买卖合同纠纷一案，不服和硕县人民法院（2014）和民初字第675号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人黄庆新的委托代理人姚武，被上诉人临泉县以品甜叶菊购销有限公司的委托代理人玉山江·穆罕默德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2013年12月26日，原、被告签订了甜叶菊订购合同，合同约定：甜叶菊种苗由原告有偿提供，每株价格为0.05元，被告应付原告定金10，000元，同时约定违约金为25%。合同签订后，原告给被告提供了甜叶菊种苗27件，合计10，800株甜叶菊苗，被告黄庆新从原告处收了10，000元定金。2014年9月中旬，被告未履行合同，未将甜叶菊叶片交给原告，原告故诉至法院。
原判认为，原、被告双方签订的甜叶菊订购合同合法有效，双方应当按照合同履行各自的权利义务。对原告请求被告支付苗款的诉讼请求，庭审中被告承认领了27件苗（每件4，000株），原告也没有提供其他充分证据证实被告领取了其他苗子，故本院只能认定被告领取了27件甜叶菊苗，故对原告方的部分请求，本院予以支持。对原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求，因被告在原告的合同中书写了收到定金10，000元，并签名，且被告未将甜叶菊叶片出售给原告，故本院予以支持。对原告要求被告赔偿违约金的诉讼请求，根据法律规定，当事人既约定违约金又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款，但原告没有提供证据证明其主张违约金依据的具体货款总额，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对被告辩称自己所持的合同签订日期、违约金及定金都是空白，与原告的合同不一致的辩解意见，不影响双方合同效力，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百一十五条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：一、被告黄庆新支付原告临泉县以品甜叶菊购销有限公司甜叶菊苗款5，400元（0.05元／株×27件×4，000株／件）元，定于判决生效后十五日内一次付清。二、被告黄庆新支付原告临泉县以品甜叶菊购销有限公司双倍返还甜叶菊苗款定金20，000元（10，000元×2），定于判决生效后十五日内一次付清。三、驳回原告临泉县以品甜叶菊购销有限公司其他诉讼请求。案件受理费3，500元，减半收取为1，750元，邮寄费30元，合计1，780元，其中由原告临泉县以品甜叶菊购销有限公司承担1，472元，被告黄庆新承担308元，上述款项定于判决生效后十五日内付清。
宣判后，黄庆新不服判决向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误，导致错误判决，严重侵害了上诉人的合法权益。根据双方签订的甜叶菊收购合同，被上诉人没有按照约定的时间足额提供甜叶菊苗，错过了最佳栽种期，苗种上后大部分死亡，基本绝收，造成上诉人重大经济损失。被上诉人违反合同约定未在9月15日以后收购甜叶菊，原因是质量不符合他们的要求，上诉人并未将甜叶菊销售给他人，目前依然存放在上诉人处。被上诉人未按照约定支付2万元的定金，仅支付1万元定金。综上，本案被上诉人严重违约，现被上诉人无权要求返还定金，更无权要求双倍返还定金及苗款。恳请二审法院查明事实，撤销原判第一、第二项判决，并改判为驳回被上诉人原审诉讼请求。
经二审查明的事实及证据与原审相同。
本院认为：上诉人黄庆新与被上诉人临泉县以品甜叶菊购销有限公司双方签订的甜叶菊订购合同合法有效，双方应当按照合同履行各自的权利义务。庭审中上诉人承认领了27件苗（每件4000株），原审判决由上诉人支付被上诉人5400（0.05元／株×27件×4，000株／件）元甜叶菊苗款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被上诉人要求上诉人双倍返还定金的诉讼请求，上诉人未按照合同约定，未将甜叶菊叶片出售给被上诉人，故被上诉人在原审中要求上诉人双倍返还甜叶菊苗款定金20000元（10，000元×2）的请求于法有据，本院予以支持。上诉人在二审中未提供有效证据证实其上诉主张，其上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费435元，由上诉人黄庆新负担。
本判决为终审判决。
审判长 那 木 贞
审判员 李 凯
审判员 东格日甫
二〇一五年五月二十五日
书记员 宝 英
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1267号
原告：贵州临工机械设备有限公司，地址贵阳市花溪大道12号通银汽配城4-7号。
法定代表人：谢帆，贵州临工机械设备有限公司总经理。
委托代理人：张沥莺，女，汉族，1989年8月11日生，该公司职员。
委托代理人：李姣，女，汉族，1990年3月30日生，该公司职员。
被告：张礼琴，女，苗族，1979年12月29日生，住贵州省凯里市。
原告贵州临工机械设备有限公司诉被告张礼琴租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贵州临工机械设备有限公司的委托代理人张沥莺到庭参加了诉讼，被告张礼琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贵州临工机械设备有限公司诉称：2013年1月10日，被告张礼琴与原告签订《工程机械设备租赁合同》及《付款承诺书》各一份，约定由原告向被告张礼琴出租临工装载机LG933L一台（整机编号：B9007412，发动机编号：BB6G6B02884），首付租金61645.6元于2013年1月10日前支付，其余租金159263.8元于2013年2月10日至2015年1月9日每月支付6956.8元，如连续二期未付租金，原告有权解除合同，收回设备，并要求被告按所欠租金支付中国人民银行同期贷款利率3倍的利息。合同签订后，原告按约向被告交付了装载机，而被告仅支付了60000元后就再未支付过租金。原告多次催款未果，故诉至法院请求：1、判令解除工程机械设备租赁合同，返还装载机一台（价值192800元），支付到期租金112954元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利息的3倍计算至欠款还清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告张礼琴未提交答辩意见。
经审理查明，2013年1月10日，原、被告签订《工程机械设备租赁合同》及《付款承诺书》各一份，约定由原告向被告张礼琴出租临工装载机LG933L一台（整机编号：B9007412，发动机编号：BB6G6B02884），首付租金61645.6元于2013年1月10日前支付，其余租金159263.8元于2013年2月至2015年1月每月支付6956.8元，如被告连续二期未付租金，原告有权解除合同，收回设备，并要求被告按所欠租金支付中国人民银行同期贷款利率3倍的利息。合同签订后，原告按约向被告交付了装载机，而被告仅支付了60000元后就再未支付过租金，截止至2013年4月14日被告按约定应支付租金165997.6元，尚欠租金105997.6元。原告多次催款未果，遂诉至本院，提出如前诉请。审理中，原告提交的主要证据有：1、原、被告签订的工程机械设备租赁合同（附付款承诺书）一份，证明原、被告之间的租赁合同关系及对租金的约定。2、付款明细一份，证明被告共支付了60000元，2013年2月5日后便未再支付其余租金（截止2014年4月14日，被告按约定应支付租金165997.6元，尚欠租金105997.6元）。
上述事实，有原告陈述、工程机械设备租赁合同、付款承诺书、付款明细等证据在卷佐证，并经庭审核实，可以认定。
本院认为，合法的民事法律关系受法律保护。本案原告与被告张礼琴之间的租赁行为系双方真实意思表示且不违反法律的强制性规定，系有效的民事法律行为，双方均应全面履行合同义务。合同签订后，原告向被告张礼琴交付了租赁物装载机，被告承租装载机后，未按合同约定按期支付租金，应当承担相应的法律责任。原告诉请解除双方签订的《工程机械设备租赁合同》，因双方所签租赁合同第九条对合同的解除条件进行了约定，即：如被告逾期2期未支付租金，视为违约，原告有权解除合同，故对原告解除合同的诉请，本院予以支持；租赁合同解除后，被告应当返还租赁物，现原告诉请被告返还装载机，于法有据，予以支持；原告诉请被告支付截止2014年4月的到期租金112954元，根据被告向原告出具的《付款承诺书》及被告付款明细，该租金据实计算为105997.6元，对原告的该租金诉请中超出的部分，本院不予支持；关于原告主张的利息，租赁合同明确约定：如被告连续二期未付租金，原告有权解除合同，收回设备，并要求被告按所欠租金支付中国人民银行同期贷款利率3倍的利息，该约定应视为双方对违约金的计算方法，不违反法律的强制性规定，故对原告的该利息主张，本院予以支持。关于该利息的起算时间，原告要求从2013年2月6日起计算，但鉴于被告欠款105997.6元系截止至2014年4月14日，原告又未提供2014年4月14日前被告所欠各期欠款的明细，故本院认为该利息应从2014年4月15日起算为宜。被告张礼琴经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，自行放弃其应有的权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告贵州临工机械设备有限公司与被告张礼琴于2013年1月10日签订的《工程机械设备租赁合同》。
二、被告张礼琴于本判决生效后三日内返还原告贵州临工机械设备有限公司临工产LG933L装载机一台（整机编号：B9007412，发动机编号：BB6G6B02884）。
三、被告张礼琴于本判决生效后三日内给付原告贵州临工机械设备有限公司截止至2014年4月的到期租金105997.6元及相应利息损失（按中国人民银行同期贷款利率的3倍计息，从2014年4月15日计算至欠款还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告贵州临工机械设备有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费5886元、保全费1484元，共计7370元，由张礼琴承担（该款原告已预交，张礼琴在支付上述款项时一并支付给贵州临工机械设备有限公司）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 陈应贵
审判员 胡双全
审判员 许靖聆
二〇一四年九月二十三日
书记员 曹 锦
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1267号
原告邱娜，女。
法定代理人柴英（系原告母亲）。
委托代理人赵明全，四川义立律师事务所律师。
被告陶宏升，男。
委托代理人梁雄，四川龙正律师事务所律师。
委托代理人赵其中，四川公生明律师事务所律师。
被告邱明银，男。
被告张林珍，女。
被告邱明银、张林珍委托代理人李伟儒，南部县伏虎法律服务所法律工作者。
本院在审理原告邱娜诉被告陶宏升、邱明银、张林珍房屋买卖合同纠纷一案中，原告邱娜于2014年10月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告邱娜撤回起诉。
本案受理费4000元，由原告邱娜负担。
审 判 长 何 晓 刚
审 判 员 高 志 勇
人民陪审员 徐 武
二〇一四年十月十五日
书 记 员 陈松林（代）
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1267号
原告赵某某，女，1989年11月2日生，汉族，农民，住南乐县韩张镇东韩固町村，身份证号：4109231989********。
委托代理人李章顺，南乐县城关第二法律服务所指派法律工作者。
被告罗某某，男，1988年7月28日生，汉族，农民，住南乐县韩张镇罗庄村，身份证号：4109231988********。
委托代理人罗迎国，男，1970年9月30日生，汉族，住南乐县城关镇化工路6居民区，系村委会推荐公民。
原告赵某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人李章顺，被告�某某委托代理人罗迎国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原被告于2011年秋经媒人介绍订婚，2011年腊月21日典礼同居，2012年1月19日登记结婚。2012年10月13日生育女孩罗某甲，现随原告生活。由于婚前缺乏了解，婚后经常生气吵架，双方感情彻底破裂。2014年农历正月初四回娘家后分居至今。要求与被告离婚；婚生女儿由原告直接抚养，抚养费由被告承担；被告返还原告婚前个人财产。
被告罗某某辩称，原被告夫妻感情没有破裂，为了孩子，被告不同意离婚。
经审理查明，原被告于2012年1月14日典礼同居，2012年1月19日登记结婚。2012年10月13日生育女孩罗某甲，现随原告生活。原被告婚后因一些生活琐事发生矛盾。原告起诉提出离婚，被告不同意离婚。案件在审理过程中，经本院主持调解，双方未能达成协议。
本院认为，原被告自愿登记结婚，婚姻关系应当受到保护。原被告婚后虽因生活琐事发生一些矛盾，但彼此并无大的利害冲突。考虑到原被告已生育一女孩尚在幼年，正需要父母的呵护和关爱，希望原告多考虑子女利益，给被告一次改正不足的机会，被告应主动做和好工作，争取重归于好。且原告的起诉不符合判决准予离婚的法定条件，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某要求与被告罗某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
如不服本判决书，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 彭兵洋
二〇一四年十月十一日
书 记 员 赵俊伟
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第08879号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告莫梁梁，女，汉族，1991年12月22日出生，住重庆市潼南县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告莫梁梁信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员胡科独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨凡到庭参加诉讼，被告莫梁梁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年3月，莫梁梁向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2013年11月为其办理了信用卡一张。莫梁梁于2013年12月1日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年5月5日，共透支本金228666.63元，利息11214.52元，滞纳金4892.38元，以上合计244773.53元。建行重庆市分行认为莫梁梁拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、莫梁梁立即偿还信用卡透支本金228666.63元，截至2015年5月5日的利息11214.52元，滞纳金4892.38元，并支付自2015年5月6日起至欠款付清时止，以本金228666.63元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息11214.52元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由莫梁梁承担。
被告莫梁梁未答辩。
经审理查明，2013年3月，莫梁梁向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。莫梁梁在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向莫梁梁发放了信用卡一张。莫梁梁于2013年12月1日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年5月5日，莫梁梁尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金228666.63元、利息11214.52元、滞纳金4892.38元，合计244773.53元。此款，莫梁梁至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，莫梁梁与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向莫梁梁发放了信用卡，莫梁梁使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求莫梁梁偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告莫梁梁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫梁梁在本判决生效次日偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金228666.63元，截至2015年5月5日的利息11214.52元、滞纳金4892.38元，以上合计244773.53元；并支付从2015年5月6日起至欠款付清时止，以本金228666.63元为基数按日万分之五计收的利息，以利息11214.52元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费2486元，由被告莫梁梁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 胡 科
二〇一五年九月一日
书记员 张玮佳
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第6967号
申请执行人江苏帅鲨服饰有限公司，组织机构代码07636670-3，住所地江阴市东外环路9号国家高新技术创业园设计谷（F座）8楼。
法定代表人郭涵琦，该公司执行董事。
委托代理人顾吉，江苏信卓律师事务所律师。
被执行人南京淘大网络科技发展有限公司，组织机构代码55550401-8，住所地南京市栖霞区甘家边东108号金港科技园4幢3层。
法定代表人张海健，该公司总经理。
申请执行人江苏帅鲨服饰有限公司与被执行人南京淘大网络科技发展有限公司网络服务合同纠纷一案,本院于2015年7月14日作出的（2015）澄商初字第0087号民事判决书已发生法律效力，依该判决：南京淘大网络科技发展有限公司应给付江苏帅鲨服饰有限公司服务费1110991.68元及利息，并负担案件受理费14800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院2015年12月1日立案受理。
执行过程中，本院依法追加南京淘大网络科技发展有限公司的股东张海健为被执行人。经对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产情况向有关部门查询、调查，查明被执行人张海健名下的房屋已设定抵押，且被多案在先查封，本案未控制到其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况当面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人可供执行财产，并同意本案终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本案未控制到可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄商初字第0087号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金 晓
执行员 张晓兵
执行员 蒋 东
二〇一六年十一月二十二日
书记员 丁秋勤