河北省泊头市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀0981行初13号
原告张凤梅，女，1971年12月9日出生，汉族，农民，住泊头市，。
被告泊头市公安局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人王少芳，局长。
委托代理人冯树国，该局文庙派出所所长。
委托代理人沈金鹏，该局法制大队民警。
被告泊头市人民政府，住所地泊头市裕华路。
法定代表人张荣霞，市长。
委托代理人崔志业，政府法制办副科长。
第三人孙文喜，男，1974年9月6日出生，汉族，农民，住泊头市，。
原告张凤梅诉被告泊头市公安局、泊头市人民政府不服治安管理行政处罚一案，于2017年4月25日向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月25日立案后，于2017年4月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月6日公开开庭审理了本案。原告张凤梅、被告泊头市公安局委托代理人冯树国和沈金鹏、被告泊头市人民政府委托代理人崔立业、第三人孙文喜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告泊头市公安局于2017年1月10日作出泊公（文）行罚决字（2017）0015号行政处罚决定书，决定对张凤梅行政拘留五日，并处罚款贰佰元整。张凤梅不服，提起行政复议。被告泊头市人民政府于2017年4月11日作出泊政复决字（2017）第2号行政复议决定书，维持被告泊头市公安局对张凤梅作出的泊公（文）行罚决字（2017）0015号行政处罚决定书。
原告张凤梅诉称，原告与第三人孙文喜因过道纠纷发生口角，孙文喜将原告张凤梅打伤，原告丈夫孙朝喜出于气愤，将孙文喜家窗户玻璃砸破，该行为是孙朝喜实施，原告并没有砸破第三人的玻璃，行政处罚决定认定原告用木棍将孙文喜屋门上的坡璃砸破，证据不足，事实不清。作为邻里纠纷，因损坏一块玻璃，不论是否是原告所为，被告给予原告行政拘留五日，并处罚款200元，明显处罚不当，不符合《行政处罚法》的相关规定。原告曾申请行政复议，被告泊头市人民政府维持了泊头市公安局作出的行政处罚决定。为此，原告依法提出行政诉讼，请求撤销被告泊头市公安局作出的泊公（文）行罚决字（2017）0015号行政处罚决定书和被告泊头市人民政府作出的泊政复决字（2017）第2号行政复议决定书。
被告泊头市公安局辩称，2016年10月14日上午，原告张凤梅因过道与第三人孙文喜发生口角，继而二人相互厮打。张凤梅在孙文喜家院子里捡起一根木棍将孙文喜家玻璃砸坏。孙文喜用白灰勺将张凤梅头部打伤。我局出警后，依法对当事人进行了调查询问。针对张凤梅故意损毁他人财物的行为，我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定对张凤梅进行处罚，处罚前依法履行了告知程序，且有本人签字和按手印。我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，对原告作出行政拘留五日并处贰佰元罚款，该处罚量罚适当，公平公正。综上，我局对原告的行政处罚，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告泊头市公安局向本院提交了以下证据：1、报警案件登记表；2、受案登记表；3、受案回执；4、勘验笔录；5、孙文喜询问笔录；6、马某询问笔录；7、张凤梅询问笔录；8、孙文喜、马某、张凤梅三人的行政权利义务告知书；9、司法鉴定意见书；10、鉴定意见通知书；11、价格认定结论书；12、现场照片六张；13、孙文喜行政处罚告知笔录；14、孙文喜行政处罚决定书、行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书；15、张凤梅行政处罚告知笔录、行政处罚决定书；16、送达回执四份；17，户籍信息五份。
法律依据是《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条。《河北省公安机关行政处罚自由裁量标准》第七十六条。
被告泊头市人民政府辩称，张凤梅不服泊头市公安局作出的泊公（文）行罚决字（2017）0015号行政处罚决定书，向本机关提出行政复议申请，本机关依法受理，向泊头市公安局送达了行政复议答复通知书、申请书副本。本机关对泊头市公安局提交的相关材料进行了审查，认为该处罚决定事实清楚，证据充分，本机关依法履行相关手续，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项规定，作出泊政复决字（2017）第2号行政复议决定书，决定维持泊公（文）行罚决字（2017）0015号行政处罚决定书，并将相关法律文书送达给当事人。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告泊头市人民政府向本院提交了以下证据：1、张凤梅复议申请书；2、公安局行政处罚决定书；3、张凤梅授权委托书；4、孙朝喜身份证复印件；5、行政复议立案审批表；6、行政复议答复通知书；7、公安局答复书；8、公安局法人代表证明书；9、公安局授权委托书；10、受委托人执法证复印件；11、关于张凤梅不服公安处罚审查报告；12、行政复议结案审批表；13、行政复议决定书；14、送达回证。
法律依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条。
第三人孙文喜述称，被告泊头市公安局对原告的处罚不合法，处罚过轻，应从重处罚。
经庭审质证，原告对被告泊头市公安局提交的证据6有异议，认为证人证言不真实，与事实不符；对证据7不认可，在询问现场没有见到刘杰和冯树国，该笔录无原告本人签字；对其他证据无异议。原告对被告泊头市人民政府提交的证据无异议。第三人对二被告提交的证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：被告泊头市公安局提交的证据5、6、7、15，缺乏证据的真实性或合法性，本院不予确认；对泊头市公安局提交的其他证据的真实性，本院予以确认。被告泊头市人民政府提交的证据2、7、11、13，缺乏证据的真实性或合法性，本院不予确认；对泊头市人民政府提交的其他证据的真实性，本院予以确认。
经审理查明，2016年10月14日上午，原告张凤梅因过道纠纷与第三人孙文喜发生口角，继而二人相互厮打。孙文喜用白灰勺将张凤梅头部打伤。孙文喜指控张凤梅用砖头将其玻璃砸坏。泊头市公安局出警后，办案民警依法对当事人进行了调查询问、现场勘察，针对张凤梅故意损毁他人财物的行为，泊头市公安局依法决定对张凤梅进行处罚，处罚前依法履行了告知程序。2017年1月10日，泊头市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，对原告作出行政拘留五日并处贰佰元罚款的行政处罚。原告不服，向泊头市人民政府申请复议。2017年4月11日，泊头市人民政府作出泊政复决字（2017）第2号行政复议决定书，维持泊头市公安局对张凤梅作出的泊公（文）行罚决字（2017）0015号行政处罚决定书。原告仍不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告泊头市公安局作出的泊公（文）行罚决字（2017）0015号行政处罚决定书和被告泊头市人民政府作出的泊政复决字（2017）第2号行政复议决定书。
本院认为，公安部发布的《公安机关办理行政案件程序规定》第六十三条第一款规定：询问笔录应当交被询问人核对，对没有阅读能力的，应当向其宣读。记录有误或者遗漏的，应当允许被询问人更正或者补充，并要求其在修改处捺指印。被询问人确认笔录无误后，应当在询问笔录上逐页签名或者捺指印。拒绝签名和捺指印的，办案人民警察应当在询问笔录中注明。由此可见，被询问人核对询问笔录后应由本人在询问笔录上逐页签名或者捺指印。而本案被告泊头市公安局办案民警在询问原告张凤梅完毕后，未让张凤梅本人在询问笔录上签名，而是让孙朝喜在询问笔录上代签，违反了上述法律程序规定，故对张凤梅在该询问笔录中的陈述内容不予确认。同时，证人马某的证言表述模糊，不明确，只证明进到孙文喜家那名妇女用砖头砸坏了孙文喜家屋门的玻璃，不能充分证明是张凤梅砸坏孙文喜家的玻璃，且张凤梅否认这一事实。被告泊头市公安局仅凭证人马某的单一证言认定张凤梅用木棍砸坏了孙文喜家屋门的玻璃，属认定事实不清，主要证据不足。被告泊头市人民政府在行政复议中亦未查清上述事实，即维持了泊头市公安局对原告的行政处罚，也属认定事实不清，主要证据不足。二被告的行政行为应一并撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
撤销被告泊头市公安局作出的泊公（文）行罚决字（2017）0015号行政处罚决定书和被告泊头市人民政府作出的泊政复决字（2017）第2号行政复议决定书。
案件受理费50元，由被告泊头市公安局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 毕木华
审 判 员 李红梅
人民陪审员 姜童童
二〇一七年八月十日
书 记 员 张秀平