wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第779号
原告方连禄。
被告乐晓辉。
原告方连禄与被告乐晓辉房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告方连禄，被告乐晓辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方连禄诉称，1999年12月27日被告将座落在东乡县荆公路6号（原东亚制药宿舍1栋1单元402室）的一套集资房（房改后产权归乐晓辉）卖给原告方连禄，协议签订后，原告一次性支付了全部房款，有韩永发、张雪梅在场作证。被告因在外地未及时办理过户手续，后原告多次要求被告协助到房产局办理过户手续，被告均以不配合。故原告诉至法院，请求判令被告按房屋买卖合同办理房屋过户手续。
被告乐晓辉辩称，房价卖得比较低，希望补齐差价。
经审理查明：原告方连禄与被告乐晓辉于1999年12月27日签订一份房屋买卖协议，其主要内容为：“乐晓辉同意将座落于东乡县制药厂院内的一套全额集资房以28000元的价格转让给方连禄，为使双方在今后不产生争议，特制定以下条款，以便双方执行。此房乐晓辉卖给方连禄的钱款，方连禄在取得乐晓辉房屋所有权证后，一次性向乐晓辉付清，在办理房屋所有权过户手续中，一律由乐晓辉自行负责解决可能还有的其他存在的问题，并承担配合和协助方连禄办理过户的义务，方连禄购买乐晓辉的房屋含内部原有的装修和水电设施”。原告按照上述协议把房款给了乐晓辉，乐晓辉就将房屋座落在孝岗镇荆公路6号私产（部分产权）房权证东房交字第×××号房权证给方连禄，方连禄于1999年12月底就搬进去住至今，后原告要被告配合过户，被告以其他理由拒绝办理过户手续，该套房屋于2015年7月8日由被告名誉办理私有（全部产权）。故原告向本院起诉，要求被告按房屋买卖合同办理房屋过户手续。
以上事实有双方签订一份买房协议、江西东亚制药有限责任公司证明、房权证东房交字第×××号房屋产权证、东乡县房改房产权比例界定登记表足以证实，原告方连禄、被告乐晓辉在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为，原告方连禄与被告乐晓辉的房屋买卖合同是双方真实意思表示，是合法有效的。现在该套房产已取得全部产权，原告要求被告办理过户手续，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第六条、第七条、第十四条之规定，判决如下：
被告乐晓辉协助配合原告方连禄办理房屋过户手续。
案件受理费50元，由原告方连禄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交给本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 艾文辉
人民陪审员 李乔木
人民陪审员 袁小芳
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 金 梦
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第61号
申请执行人邱森明
被执行人黄景仁
申请执行人邱森明依据来宾市兴宾区人民法院作出的（2012）兴民初字第978号民事判决书，于2014年1月14日向本院申请执行黄景仁买卖合同纠纷一案，申请标的：31万元及利息。本院于2014年1月14日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下的房产、车辆、土地、工商、银行存款等财产进行查询，均未发现有可供执行的财产。
本院认为，被执行人应当按生效法律文书确定的义务履行完毕，由于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结来宾市兴宾区人民法院作出的（2012）兴民初字第978号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2012）兴民初字第978号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一五年七月二十七日
书记员 莫 丹
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗增法刑初字第755号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人江某，男，1973年8月2日出生，汉族，广东省增城市人，文化程度初中，农民，户籍地址广东省增城市。因本案于2014年5月20日经增城市公安局决定取保候审。
广东省增城市人民检察院以增检公刑诉（2014）688号起诉书指控被告人江某犯滥伐林木罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院指派代理检察员李睿出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省增城市人民检察院指控，2014年4月8日，被告人江某与林某权达成口头协议砍伐林木。同年4月20日凌晨，被告人江某未经林业部门的批准，雇请多名工人，去到增城市中新塘镇五联村土名“那耙迳”林某权的自留地，以皆伐的砍伐林木方式，非法砍伐林木售卖。经鉴定，砍伐的林木面积共1.2亩，砍伐林木蓄积量共12.9737立方米。2014年5月20日，被告人江某到公安机关投案自首。
公诉机关认为，被告人江某的行为已构成滥伐林木罪，鉴于被告人江某有自首情节，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第六十七条第一款的规定判处刑罚。并建议对被告人江某在有期徒刑一年三个月以下的幅度内量刑，并处罚金。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表；归案经过；被告人江某的户籍资料；现场勘验笔录及现场图；增城市林业调查设计队出具的增林调鉴字（2014）090号涉案林木调查鉴定意见书；砍伐林木位置图；桉树类根径材积测量、计算记录表；增城市林业和园林局出具的证明；证人胡某平、龙某宝、江某平的证言及其分别指认现场照片；被告人江某的供述及指认其砍伐林木的现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某无视国家法律，违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人江某犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人江某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人江某的罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人江某的犯罪事实、认罪态度和悔罪表现，认为对被告人江某适用缓刑确实不致再危害社会，故决定对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告人江某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元（罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈艾菁
二０一四年八月二十五日
书 记 员 罗国保
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺民一终字第96号
上诉人（一审被告）：李宁。
上诉人（一审被告）：周伟军。
两上诉人共同委托代理人：李章渊，广西道森律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：陶建强。
上诉人李宁、周伟军因民间借贷纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2014）贺八民一初字第547号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年3月11日受理后，依法组成由审判员苏少勋担任审判长，代理审判员莫美新、蒙晓华参加的合议庭，于2015年4月8日公开开庭审理了本案。书记员李经连担任法庭记录。上诉人李宁、周伟军的共同委托代理人李章渊，被上诉人陶建强到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
一审法院经审理查明，原告的妻子徐翠珍与被告李宁是同学关系。2009年5月23日及2010年6月30日，被告李宁以生意资金周转困难为由分别向原告借款100000元和70000元。两次借款共计170000元，被告李宁均立写借条交原告收执。借款后，被告李宁于2013年9月24日向原告转账10000元。2013年10月初，原告的妻子徐翠珍因病住院急需用钱，催被告还款，被告李宁于2013年10月29日向原告转账10000元。被告两次向原告转账共计20000元。由于被告未及时还款，为此，原告向法院提起诉讼。
一审法院经审理认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。被告李宁向原告借款170000元，原告提供借条证实，被告对借条的真实性予以认可，该院予以确认。原告提出与被告约定月息为4分及6分，被告转账给原告的20000元为支付借款利息，被告不予认可，原告未提供证据证明，原告的该主张，理据不充分，该院不予支持。因此，被告转账给原告的20000元为被告偿还原告的借款，扣除20000元，被告尚欠原告150000元。本案债务无利息和还款期限的约定，原告主张利息从起诉之日起按银行同类贷款利率计付，符合法律规定，该院予以支持。本案债务产生于两被告夫妻关系存续期间，被告李宁借款用于生意周转，原告主张本案债务由两被告偿还，两被告未予抗辩，对原告的该主张，该院予以支持。判决：一、被告李宁、周伟军共同偿还原告陶建强借款150000元及支付利息（利息从2014年7月21日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按中国人民银行规定的银行同类贷款利率计付）；二、驳回原告陶建强的其他诉讼请求。
上诉人李宁、周伟军不服一审判决，上诉称，一、一审判决认定事实错误。上诉人从2009年7月15日开始陆续还款给被上诉人及其妻子，最后一笔转账还款发生于被上诉人提起诉讼后1天，上诉人并不是拒不归还，只是需要资金的周转无法一次性偿还。一审判决认定上诉人经被上诉人催告拒不归还借款并判决支付相应利息是错误的。被上诉人也并未提供上诉人经催告不偿还的证据，应承担不利后果。一审依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，判决上诉人支付被上诉人从起诉之日起按银行同类贷款利率计付利息是错误的。
被上诉人陶建强辩称，一、一审判决认定事实清楚。上诉人李宁借款后于2013年9月24日向被上诉人转帐l万元。20l3年l0月初，被上诉人妻子徐翠珍因患病住院急需资金治疗，经催上诉人还款，上诉人于同年10月29日向被上诉人转帐l万元。被上诉人由于妻子徐翠珍病情恶化，治疗费用增大，多次打电话给上诉人李宁还款。但是，上诉人李宁不仅没有还款，甚至连电话都不接。因此，被上诉人只好诉诸法院。从被上诉人向人民法院提起诉讼诉请上诉人清偿债务看，足以证实上诉人经催促后，没有偿还借款的事实。如上诉人经被上诉人催促其还款后能还清借款的，被上诉人就没有必要向人民法院提起诉讼。二、原审判决适用法律正确，被上诉人提出从起诉时按照银行同类贷款的利率计息的主张符合法律规定。
上诉人与被上诉人在二审期间均未提交新证据。
综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为本案借款利息从起诉之日计付是否有事实和法律依据。上诉人与被上诉人均认可双方借款关系，借条未明确约定还款日期和借款利息，根据最高人民法院印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》的通知第121条、第123条规定，公民之间的借贷款，双方对返还期限没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。无息借款未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。本案被上诉人因妻子徐翠珍患重病住院急需大量资金治疗，向上诉人催告还款符合常理，上诉人未提供证据证明其无力返还被上诉人的借款的事实。被上诉人主张利息从起诉之日起算起，视为催告至起诉之日期间借款利息的权利放弃。一审法院适用《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条，即本案借款利息从起诉之日起按银行同类贷款利率计付正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人李宁、周伟军的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人李宁、周伟军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏少勋
代理审判员 蒙晓华
代理审判员 莫美新
二〇一五年五月十日
书 记 员 李经连
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑08刑更484号
罪犯张树平，别名，张树江（绰号坏三），男，1966年12月15日生，汉族，文化程度初中，籍贯山东省，现在黑龙江省香兰监狱服刑。
黑龙江省绥滨县人民法院于2009年5月20日以（2009）绥刑初字第20号刑事判决，认定罪犯张树平犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月减刑一年六个月；2014年1月减刑一年四个月。
执行机关黑龙江省香兰监狱于2016年4月5日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯张树平原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯张树平在服刑期间一般能够遵守监规，接受改造，也参加政治、文化、技能学习和劳动，但尚未同时达到减刑四项标准。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张树平不予减刑（刑期自2008年9月28日至2016年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年六月十五日
书记员 唐彩虹
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执8007号
申请执行人张海龙，男，1957年9月1日生，汉族，住江阴市。
被执行人林耀洪，男，1957年2月19日生，汉族，住江阴市。
申请执行人张海龙与被执行人林耀洪民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月26日作出的（2016）苏0281民初8253号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：林耀洪应给付张海龙借款本金9万元及利息，并承担诉讼费2045元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院2016年10月14日立案受理。
执行过程中，经对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产情况向有关部门查询、调查，查明被执行人房屋等财产已设定抵押，且被其他案件在先查封，此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况当面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本案未控制到可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281民初8253号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金 晓
执行员 张晓兵
执行员 蒋 东
二〇一六年十一月二十八日
书记员 丁秋勤
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执8007号申请执行人张海龙，男，1957年9月1日生，汉族，住江阴市。被执行人林耀洪，男，1957年2月19日生，汉族，住江阴市。申请执行人张海龙与被执行人林耀洪民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月26日作出的（2016）苏0281民初8253号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：林耀洪应给付张海龙借款本金9万元及利息，并承担诉讼费2045元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院2016年10月14日立案受理。执行过程中，经对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产情况向有关部门查询、调查，查明被执行人房屋等财产已设定抵押，且被其他案件在先查封，此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将上述执行情况当面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本案未控制到可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0281民初8253号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 金 晓执行员 张晓兵执行员 蒋 东二〇一六年十一月二十八日书记员 丁秋勤
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民提字第603号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：相青昌，女，1959年1月19日出生，汉族，农民，住山东省日照市东港区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕京国，男，1964年7月15日出生，汉族，农民，住山东省日照市东港区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：日照市东港区奎山街道刘家寨村民委员会。住所地日照市东港区奎山街道刘家寨村。
再审申请人相青昌因与被申请人吕京国、日照市东港区奎山街道刘家寨村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院（2014）日民一终字第230号民事裁定，向本院申请再审。本院于2015年12月15日作出（2015）鲁民提字第603号民事裁定，提审本案。
本院再审过程中，再审申请人相青昌经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应当按照撤回再审请求处理。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
本案按相青昌自动撤回再审请求处理，终结再审程序。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 芹
代理审判员 王立泽
代理审判员 法如春
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘 莹
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民提字第603号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：相青昌，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕京国，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：日照市东港区奎山街道刘家寨村民委员会。住所地：日照市东港区奎山街道刘家寨村
法定代表人：周绪坤，主任。
再审申请人相青昌因与被申请人吕京国、日照市东港区奎山街道刘家寨村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院（2014）日民一终字第230号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，相青昌的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 李玉国
代理审判员 郝万莹
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 于 卉
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1823民初303号
原告汉源县农村信用合作联社，住所地：四川省汉源县。
法定代表人张锐，系汉源县农村信用合作联社理事长。
委托代理人杨小波，男，生于1968年2月1日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县，系汉源县农村信用合作联社员工。
被告赵德兴，男，生于1952年12月17日，汉族，四川省汉源县人，居民，住四川省汉源县。
原告汉源县农村信用合作联社诉被告赵德兴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月6日立案受理后，依法由审判员杨德会适用简易程序，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告汉源县农村信用合作联社的委托代理人杨小波、被告赵德兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汉源县农村信用合作联社诉称：被告赵德兴于2008年2月15日向原告所属大树信用社借款30000元，借款用途：转贷（购建材），借款于2009年2月1日到期。按双方签订的《个人借款合同》约定：该借款的利率为月利率9.96‰；贷款逾期利率为月利率9.96‰。被告赵德兴于2009年2月2日偿还本金10.06元，于2011年6月21日偿还利息0.01元，现有借款余额29989.94元。借款到期后，经原告多次催收，被告赵德兴至今未归还原告贷款本息。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告赵德兴偿还原告借款本金29989.94元和按合同约定给付至还清借款本息为止的利息；由被告赵德兴承担本案诉讼费用。
被告赵德兴辩称：被告借款30000元是事实，原告要求被告还款也是应该的，但原告自2014年起就没有向被告催收过还款，其请求已超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年2月15日，原告汉源县农村信用合作联社所属大树信用社与被告赵德兴签订《个人借款合同》及《借款借据》，合同约定：借款金额30000元，用途购建材；借款期限为12个月，即从2008年12月15日起至2009年12月1日止；该借款的利率及贷款逾期罚息利率均为9.96‰；结息方式为按季结息；到期一次性还本付息。合同签订当日，原告汉源县农村信用合作联社按约将30000元借款发放给了被告赵德兴。被告赵德兴于2009年2月2日偿还本金10.06元，于2011年6月21日偿还利息0.01元。余款经原告汉源县农村信用合作联社催收未果，遂诉至本院，提出上述主张。
认定上述事实的证据有：原告的营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证明、《个人借款合同》、借款借据、催收借款及还款承诺书、汉源联社贷款给赵德兴本利明细清单、汉源县农村信用社合作联社关于请求汉源县人民政府协助清收公职人员违约债务的请示以及双方当事人的陈述等。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告赵德兴与原告汉源县农村信用合作联社所属大树信用社签订《个人借款合同》及《借款借据》，并向大树信用社借款30000元，双方所签订的《个人借款合同》及《借款借据》系双方当事人依法成立的合同，属合法、有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。被告赵德兴应在合同约定的还款期限届满时履行其还款义务，而被告赵德兴至今未履行完偿还原告借款本息的义务，故原告汉源县农村信用合作联社要求被告赵德兴偿还借款本金29989.94元及按合同约定给付至还清借款本息为止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告赵德兴提出原告汉源县农村信用合作联社的起诉已超过诉讼时效，请求予以驳回的辩称意见，与本院查明的原告汉源县农村信用合作联社向被告赵德兴催收借款的事实不符，且被告所提交的证据不足以推翻原告所举的《信用社核对、落实、催收借款及还款承诺书》等证据，原告的诉讼请求没有超过诉讼时效，被告的该辩称意见，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告赵德兴在本判决发生法律效力后三十日内偿还原告汉源县农村信用合作联社借款本金29989.94元及以30000元本金按月利率9.96‰计算支付从2008年2月15日起至2009年2月1日止的利息3515.87元（已扣除已经支付的0.01元），并以29989.94元的本金按月利率9.96‰计算支付从2009年2月2日起至借款本息清偿之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1280元，减半收取640元，由被告赵德兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 杨德会
二〇一六年四月二十五日
书记员 张诗涵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临法执字第3194-1号
申请执行人王鹏，无固定职业。
被执行人刘雄，个体。
被执行人韩海军，个体。
被执行人巴市党校。
法定代表人苏常亮。
本院在执行王鹏申请执行刘雄、韩海军、巴市党校身体权纠纷一案中，在执行中，因被执行人无执行条件，故终结执行，待有条件时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结巴彦淖尔市临河区人民法院（2015）临
民初字第5432号民事判决书的本次执行程序。
申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董 弘
执行员 王 枫
执行员 王世平
二〇一五年六月十六日
书记员 杨 哲
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民辖终字第00092号
上诉人（原审被告）江苏省金陵建工集团有限公司，住所地南京市建邺区楠溪江东街68号二楼。
法定代表人范广峰。
被上诉人（原审原告）苏州仁安市政工程有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇塔影巷7-1号。
法定代表人吴彩根，董事长。
委托代理人李成林，江苏稼禾律师事务所律师。
上诉人江苏省金陵建工集团有限公司（以下简称金陵建工集团）因与被上诉人苏州仁安市政工程有限公司（以下简称仁安市政公司）建设工程施工合同纠纷管辖异议一案，不服苏州市吴中区人民法院（2014）吴民辖初字第0077号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人金陵建工集团上诉称：首先，上诉人金陵建工集团从未与被上诉人仁安市政公司签订任何形式的合同，更没有建立合同关系。经查，被上诉人提供的合同中所谓“江苏省金陵建工集团有限公司苏州太湖上景花园项目部”印章与上诉人项目部印章并非同一枚，故上诉人并非本案适格被告。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现无直接证据能够证实上诉人与被上诉人之间存在合同关系，无法确认合同履行地，因此本案依法应当由被告住所地人民法院即南京市建邺区人民法院管辖。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至南京市建邺区人民法院审理。
被上诉人仁安市政公司答辩称：上诉人与被上诉人存在上诉人将位于苏州太湖国家旅游度假区的上景花园一期住宅工程之土方开挖、回填工程分包给被上诉人施工的建设工程施工合同关系。对此，有下列证据可以证明：1、上景花园一期住宅工程的监理单位苏州天狮建设监理有限公司证明，该公司监理的上景花园一期住宅工程由上诉人城建，上诉人将该工程的土方工程分包给被上诉人施工，上诉人为承建该工程设立的项目部实际负责人为戴文君、周荣滨（彬）、倪有禄；2、上景花园一期住宅工程多份工地例会会议纪要，证明代表上诉人实际签名参会的是戴文君、周荣滨（彬）、倪有禄；3、上诉人在本案管辖权异议案件一审审理时承认周荣滨（彬）为上诉人在涉案工程项目部的经理；4、决算表上代表上诉人签字的是倪有禄；5、上诉人已经通过其苏州分公司的银行账户向被上诉人的银行账户支付过多笔款项，汇款附言均为“工程款”；6、分包合同复印件上，发包人处盖有上诉人涉案工程项目部的印章，有戴文君的签名，并合同中注明戴文君的身份是公司副总经理。综上，双方之间形成建设工程施工合同关系，涉案工程在苏州市吴中区境内，故合同履行地法院应为一审的吴中区人民法院，一审法院对本案有管辖权，请求二审法院依法裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案系仁安市政公司依据《土方回填工程分包合同》提起的建设工程施工合同诉讼，金陵建工集团以分包合同上加盖的苏州太湖上景花园项目部印章与实际不符为由认为双方之间不存在合同关系，但合同关系成立与否及效力情况属于合同纠纷案件实体审查范围，并不能据此排除对合同纠纷的管辖认定。此外，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八第二款之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉建设工程位于苏州太湖国家旅游度假区，行政归属地为苏州市吴中区，故原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾 平
代理审判员 姚 望
代理审判员 郭 锐
二〇一五年二月十日
书 记 员 沈华君
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岳刑初字第522号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人张发喜，农民。2008年12月因犯诈骗、盗窃罪被判处有期徒刑七个月、拘役二个月；2012年9月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六个月，2013年2月6日刑满释放。因本案于2014年5月27日被刑事拘留，2014年7月1日被依法逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑刑诉（2014）461号起诉书指控被告人张发喜犯诈骗罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员舒娜出庭支持公诉。被告人张发喜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张发喜伙同他人于2014年5月6日13时许，驾驶租赁的无牌香槟色大众CC轿车，窜至长沙市岳麓区咸嘉湖路与金星路交汇处一售楼部附近，由被告人张发喜与被害人白凤搭讪，以不熟悉路线为由，请被害人白凤帮忙找银行将其骗上车。在车上被告人张发喜与被害人白凤聊天，谎称自己系来内地经商的香港人，其随身携带的信用卡无法使用，欲借被害人白凤的银行卡帮忙转账，并承诺转款后付给被害人白凤人民币5000的好处费，被害人白凤信以为真，遂将自己一张浦发银行信用卡借给被告人张发喜，被告人张发喜又以查询银行卡内余额为由获取密码，然后由其同伙在长沙市岳麓区桐梓坡路浦发银行ATM机上盗取卡内现金人民币7800元。其后，被告人张发喜谎称在银行支取朋友寄来的大额现金需持卡本人的身份证，将被害人送回售楼部取身份证时，被告人张发喜及同伙借机逃跑。案发后，被告人张发喜委托公安机关代为赔偿了被害人白凤现金人民币7200元，并取得了被害人白凤的谅解。
长沙市岳麓区人民检察院建议对被告人张发喜判处一年六个月以下有期徒刑、并处罚金。
上述事实，被告人张发喜在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：被害人白凤的报案、长沙市公安局特巡警支队岳麓巡警大队出具的抓获经过及情况说明、调取证据清单、被告人张发喜的身份证明材料及现实表现、被害人白凤的活期账户明细查询、被告人张发喜的指认现场笔录、被害人白凤的辨认笔录、被害人白凤所写的谅解书、被告人张发喜与五河县永发运输有限责任公司签订的租车协议书、安徽省五河县人民法院作出（2012）五刑初字第00280号刑事判决书、被害人白凤的陈述、被告人张发喜的供述、公安机关的现场勘查记录及照片、视听资料：被告人张发喜在浦发银行河西支行ATM机上取款时的视频及讯问被告人张发喜的视频光碟1张等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张发喜以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人张发喜犯诈骗罪的基本事实和罪名成立。系共同犯罪。被告人张发喜曾因故意伤害犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒刑之罪的，系累犯，应从重处罚。被告人张发喜被抓获后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人张发喜认罪态度好，能积极退赃，可酌定从轻处罚。对长沙市岳麓区人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张发喜犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年5月27日起至2014年12月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一四年十月十日
书记员 徐娟
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初2655号
原告：中国民生银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：马涛，行长。
被告：孙建华。
被告：赵秀春。
被告：青州桦荣工程机械配件有限公司，
法定代表人：孙建华。
被告：赵厚祥。
被告：丁厚霞。
被告：青州装载机厂有限公司。
法定代表人：赵厚祥。
被告：鲁振。
被告：张海青。
被告：山东鲁振机械制造有限公司。
法定代表人：鲁振。
原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行诉被告孙建华、赵秀春、青州桦荣工程机械配件有限公司、赵厚祥、丁厚霞、青州装载机厂有限公�、鲁振、张海青、山东鲁振机械制造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理，原告于2016年8月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款601898元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款601898元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一六年八月十五日
书记员 南娟娟
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0526民初487号
原告邓某某（又名邓某甲），女，1986年4月25日出生，汉族，初中文化，农民，住贵州省。
被告唐某某，男，1986年4月12日出生，汉族，初中文化，农民，住贵州省。
原告邓某某诉被告唐某某同居关系纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法组成由审判员刘德满担任审判长，审判员邹娟、人民陪审员刘智学参加评议的合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告邓某某到庭参加了诉讼，被告唐某某经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称：2008年9月3日原、被告同居生活。至今未办理结婚登记手续。双方同居后，于2009年5月10日生育长子唐甲，2011年11月3日生育长女唐乙。被告于2011年9月6日丢下原告和孩子离家外出至今未归。双方同居期间的共有财产有平房2间，沙发1套、电视机1台、衣柜1个、电视柜1个及日常生活用品。双方同居期间的共同债务有9660元。原告起诉请求判决：（1）孩子唐乙由原告抚养，孩子唐甲由被告抚养；（2）双方共有财产归原告所有；（3）双方共同债务由被告偿还；（4）诉讼费由被告承担。
原告邓某某在举证期限内提供的证据有：
（1）原告身份证复印件1份1页，用以证明其身份；
（2）户口簿复印件1份4页，用以证明原、被告及长子身份；
（3）村委会证明原件1份1页，用以证明原、被告关系、孩子身份及被告外出未归事实。
被告唐某某在答辩期间未作答辩。
被告唐某某在举证期限内未提供证据。
原告提供的（1）、（2）、（3）号证据，经庭审质证和本院审查，认为内容真实，来源合法，且与本案有关联性，可作为认定案件事实的根据。
经审理查明：2008年9月3日原、被告同居生活。至今未办理结婚登记手续。双方同居后，于2009年5月10日生育长子唐甲，2011年11月3日生育长女唐乙（未落户）。被告于2011年9月6日离家外出至今未归。被告外出期间孩子与原告共同生活。
综合各方当事人对本案事实和诉请的意见，本案当事人争议的焦点是：（1）非婚生子女如何抚养；（2）双方有何共有财产分割；（3）双方有无共同债务。
本院认为：结婚必须符合《婚姻法》规定的形式要件和实质要件。本案原、被告同居至今未办理结婚登记手续，违反了《婚姻法》的有关规定，故双方的同居关系不受法律保护。双方同居期间生育的非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，双方均负有抚养义务。对于孩子由谁抚养，因本案被告下落不明，故孩子由原告抚养为宜。关于原告主张分割的共有财产及主张偿还的共同债务，因原告并未提供证据予以证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于审理未办理结婚登记手续而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
孩子唐甲、唐乙由原告邓某某抚养。
案件受理费50元原告邓某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 刘德满
审 判 员 邹 娟
人民陪审员 刘智学
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 赵卫东
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民二初字第3628号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：胡蝶，该公司员工。
委托代理人：李圆，该公司员工。
被告：顾程程，男，汉族，＊年＊月＊日出生
原告广发银行股份有限公司诉被告顾程程信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡蝶到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为52015213＊＊＊＊＊＊。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2013年4月11日，欠款金额已达48786.55元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请�法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款48786.55元（暂计至2013年4月11日，本金为27116.34元、利息为13346.04元、滞纳金为8094.17元、超额金为200元、其他手续费30元），从2013年4月12日起的利息、滞纳金、超额金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》订明：客户使用超限额度的，银行对客户按超额部分的5％收取超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；客户同意，如在原广发卡到期至少一个月前没有通知银行终止用卡并办理注销手续，或在申请卡类转换获银行批准前未通知银行终止申请，即表示客户要求继续用卡，银行将制作新卡并发给客户；银行对贷记卡账户�存款不计付利息；寄发对账单的地址以客户向银行提供的为准，如客户未能按时收到对账单，应及时通过银行客服热线等途径查询。客户不得以没收到对账单为由，拒偿其广发卡账户的任何债务；客户应及时、认真核实对账单内容，若对所列交易有异议，应自交易入账日起四十日内提出，否则视同客户已认可全部交易；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并没有最低收费限额；客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的贷款利息，否则，所有非现金透支交易款和已扣的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额度待遇；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；客户应按银行规定缴交年费等。
原告经审查后向被告核发了卡号为52015213＊＊＊＊＊＊的信用卡，信用额度16000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2013年4月11日，共发生透支48786.55元（其中本金27116.34元、利息13346.04元、滞纳金8094.17元、超额金200元、其他手续费30元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人�定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、超额金、其他手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告顾程程向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金27116.34元及利息、滞纳金、超额金（截至2013年4月11日止的利息为13346.04元、滞纳金为8094.17元、超额金200元、其他手续费30元，自2013年4月12日起的利息、滞纳金、超额金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1020元，由被告顾程程负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 �黄一凡
人民陪审员 黄 岷
人民陪审员 沈 绍 棠
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 汤 晓 亮
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执恢字第148号
申请执行人郭卫。
被执行人曹文波。
青岛市市北区人民法院作出的（2011）北民五民初字第40号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人已向本院申请执行。执行过程中，双方当事人达成执行和解且全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院作出的（2011）北民五民初字第40号民事判决书执行完毕，执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 叶 政
审判员 吕建刚
审判员 赵 嵩
二〇一五年十二月十日
书记员 贺 凯
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第754号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人陈某，男，1976年3月14日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍地：广州市白云区，现住广州市荔湾区。1996年4月29日因犯抢劫罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑六年，1999年2月1日被假释释放，释放期至2001年10月10日止；2004年10月28日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑一年十个月，2006年5月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月14日被羁押，次日被刑事拘留，8月16日被取保候审。
公诉机关以穗荔检公刑诉（2014）698号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员李莉航出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月14日22时许，被告人陈某去到广州市荔湾区芳村大道中嘉茗华庭小区停车棚，趁无人之机，用其携带的液压剪剪断电动自行车防盗锁后盗走被害人翁某某的凯骑牌电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币1955元），得手后在逃跑过程中被群众人赃并获。
公诉机关认为，被告人陈某无视国家法律，盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人陈某在有期徒刑一年六个月的幅度内量刑，提请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及定性均无异议，请求从轻处罚。
公诉机关指控的上述事实本院予以认定。
上述事实，被告人陈某在开庭审理时并无异议，并有缴获的作案工具、赃物电动自行车（均已拍照存档），现场照片，公安机关出具的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、抓获经过、破案经过、情况说明等材料，被害人翁某明的陈述，证人杨某俊、唐某的证言及其辨认被告人陈某照片的笔录，广州市荔湾区价格认证中心的荔价认鉴（2013）676号价格鉴定结论书，被告人陈某的前科材料，被告人陈某的身份材料及供述等证据证实，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人陈某如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人陈某的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现等情况，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的作案工具钢筋剪1把，予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国文
二〇一四年九月一日
书记员 罗燕娜
梁晓明
山东省乐陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）乐行执字第91-2号
申请人�陵市广播电视局。
负责人张玉柱，局长。
被执行人杨合州，男，成年，农民。
被执行人韩风平，女，成年。
本院受理申请人乐陵市广播电视局与被执行人杨合州、韩风平为广播行政非诉执行一案，在执行过程中，因申请人撤销对被执行人强制执行的申请，本院参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李卫东
审判员 马书阳
审判员 周国勇
二〇一五年一月九日
书记员 梁 欣
甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）甘刑执字第173号
罪犯美珠多吉，男，藏族，生于1966年8月15日，文盲，四川省理塘县人。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省新龙县人民法院于2009年12月4日作出（2009）新刑初字第06号刑事判决，以罪犯美珠多吉犯故意放火罪，判处有期徒刑十年六个月，判决生效后交付执行。2012年9月25日经本院（2012）甘刑执字第428号刑事裁定减去有期徒刑一年。减刑后刑期自2009年2月14日至2018年8月13日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审核裁定。本院依法组成合议庭进行了审理，经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，罪犯美珠多吉在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束自己的改造言行，自觉维护监内正常的改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；完成各项生产劳动任务。2012年7月至2014年4月罪犯美珠多吉考核累计得分106分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、计分考核表、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯美珠多吉在服刑期间确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项，第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯美珠多吉减刑一年。减刑后刑期自2009年2月14日至2017年8月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆 红
审判员 谭 伟
审判员 陈 玉
二〇一四年七月三十一日
书记员 林杉杉
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0527执异11号
异议人：梅昌波，男，1971年8月20日出生，汉族，农民，住秭归县。
申请执行人：邹健民，男，1963年11月8日出生，汉族，居民，住宜昌市。
被执行人：ＸＸ，男，1968年8月5日出生，汉族，居民，户籍地秭归县，现住宜昌市。
本院在执行邹健民与ＸＸ民间借贷纠纷一案中，异议人梅昌波对本院冻结并停止支付ＸＸ在秭归县千秋矿业集团福元煤业有限责任公司的所有财产收入及补偿款收入的执行行为不服，于2017年6月12日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人梅昌波称，被执行人ＸＸ在秭归县千秋矿业集团福元煤业有限责任公司登记的股份为33.3%，2015年2月30日，梅昌波与ＸＸ达成股份转让协议，ＸＸ以39.6万元的价格将公司2%的股份转让给梅昌波。秭归县人民法院在执行邹健民与ＸＸ民间借贷纠纷一案中，于2016年8月18日冻结并停止支付ＸＸ在秭归县千秋矿业集团福元煤业有限责任公司的所有财产收入及补偿款收入，2017年6月6日，秭归县人民法院作出的（2017）鄂0527民初870号民事调解书确认：梅昌波与ＸＸ签订的将ＸＸ持有的秭归县千秋矿业集团福元煤业有限责任公司2%的股份转让协议有效，故该执行行为侵害了梅昌波的合法权益，向本院提出执行异议。
本院查明，申请执行人邹健民与被执行人ＸＸ间借贷纠纷一案的（2015）鄂秭归民初字第00755号民事判决书生效后，权利人邹健民向本院申请强制执行。本院依法受理后，在执行过程中，本院于2016年8月18日冻结并停止支付ＸＸ在秭归县千秋矿业集团福元煤业有限责任公司的所有财产收入及补偿款收入。2017年6月12日，秭归县人民法院作出（2017）鄂0527民初870号民事调解书确认：梅昌波与ＸＸ签订的将ＸＸ持有的秭归县千秋矿业集团福元煤业有限责任公司2%的股份转让协议有效，2017年6月12日，梅昌波以ＸＸ已将所持有的2%的股份转让给梅昌波为由向本院提出执行异议。
本院认为，梅昌波以ＸＸ已将其所持有的2%的股份转让给梅昌波为由向本院提出执行异议，本院以（2017）鄂0527民初870号民事调解书确认：梅昌波与ＸＸ签订的将ＸＸ持有的秭归县千秋矿业集团福元煤业有限责任公司2%的股份转让协议有效，申请执行人邹健民也予以认可。故对梅昌波提出的执行异议本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下：
对梅昌波在ＸＸ名下享有的秭归县千秋矿业集团福元煤业有限责任公司2%股权对应的财产收入及补偿款收入解除冻结，并可予以支付。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宜昌市中级人民法院申请复议。
审判长 邓永红
审判员 郑 钰
审判员 蔡 辉
二〇一七年六月二十五日
书记员 余 磊
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第7859号
原告天津君谊物业发展有限公司，住所地：天津市北辰区顺义道。
法定代表人鲁福源，职务：经理。
委托代理人潘文利，该公司员工，特别授权。
被告杨凯。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告杨凯物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
代理审判员 柳 斌
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王丽丽
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第1877号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓焕生，男，汉族。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李凤祥，男，汉族。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李芳兰，女，汉族，居民。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李宁聪，男，汉族。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李宁威，男，汉族。
以上五再审申请人共同的委托代理人：雷灿荣，广西大航律师事务所律师。
以上五再审申请人共同的委托代理人：韦福盛，广西大航律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴鹏（曾用名吴弟），男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵杨，男，汉族。
再审申请人邓焕生、李凤祥、李芳兰、李宁聪、李宁威因与被申请人吴鹏、赵杨机动车交通事故责任纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2015）南市民一终字第934号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邓焕生、李凤祥、李芳兰、李宁聪、李宁威申请再审称：二审判决对赵杨和吴鹏的赔偿责任划分缺乏事实及法律依据，显失公平。吴鹏应对本案的损失承担连带赔偿责任，即使不承担连带责任，吴鹏与赵杨应在机动车交强险责任限额范围内承担连带责任，吴鹏作为机动车车主应对剩余部分承担主要责任。请求再审本案。
本院认为：依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十六条的规定，人民法院对当事人再审申请的审查应围绕再审申请事由是否成立进行。结合邓焕生、李凤祥、李芳兰、李宁聪、李宁威的申请理由，本院重点审查原判决认定的事实和适用法律是否错误。
本案交通事故发生后，各方当事人对交警部门作出的“赵杨负事故全部责任，邓年娇不负事故责任”的事故认定无异议，可作为确认本案民事赔偿责任的证据。赵杨的行为侵害了邓年娇的生命权，依法应承担本案民事赔偿责任。吴鹏作为事故车辆的所有权人，对车辆负有监督管理义务，其应当预见无驾驶证的赵杨驾驶机动车会产生危险，没有尽到必要的注意义务。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”之规定，吴鹏作为涉案车辆的所有人，对损害的发生有过错，应承担与其过错相适应的责任，而非连带责任。由于吴鹏未购买交强险，邓焕生、李凤祥、李宁聪、李宁威、李芳兰亦未提出要求吴鹏在交强险责任限额范围内予以赔偿。故二审法院综合全案情况，根据吴鹏在本案的过错程度，由吴鹏承担20%的民事赔偿责任，赵杨承担80%的民事赔偿责任属于行使自由裁量权的范围，符合本案的事实，判决结果并无不当。
因此，邓焕生、李凤祥、李芳兰、李宁聪、李宁威的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邓焕生、李凤祥、李芳兰、李宁聪、李宁威的再审申请。
审 判 长 张 辉
代理审判员 韩胜强
代理审判员 蒋新江
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 廖倪捷
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初1794号
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。
法定代表人杨东，理事长。
委托代理人蒋兆龙，该社职工。
被告孙利，居民。
被告孙霞，居民。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司（以下简称灌南农商行）诉被告孙利、孙霞借款合同纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理后，依法由审判员顾桂芹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告灌南农商行的委托代理人蒋兆龙到庭参加诉讼，被告孙利、孙霞虽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告灌南农商行诉称，被告孙利于2014年2月26日向原告借款30000元，约定年利率13.74%，还款日期为2015年2月10日。合同约定，借款期限内按年利率13.74%计收利息，逾期利息从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收利息，直至本息清偿为止，对所欠利息依据中国人民银行规定的逾期利率计收复利，被告孙霞为上述借款提供连带责任担保。借款到期后，被告未能偿还借款本息。现要求被告孙利偿还借款本金30000元及其利息（合同期内按年利率13.74%计算，逾期利息从逾期之日起在原约定利率基础上上浮50%计收利息，直至本息清偿为止，对所欠利息按照中国人民银行规定的逾期利率计收复利。），并承担诉讼费用，被告孙霞承担连带偿还责任。
被告孙利、孙霞未作答辩。
经审理查明，被告孙利因购车需要，于2014年2月26日与原告灌南农商行签订《个人担保借款合同》，约定，借款金额30000元，年利率13.74%，还款日期为2015年2月10日，未按合同约定期限归还借款本金的，逾期利息从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利，并由被告孙霞提供连带责任保证，担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金及律师费等实现债权的费用，保证期间为借款到期日起两年。合同签订后，原告按合同约定向被告提供借款30000元。借款到期后，虽经原告催要，被告仍未按合同约定偿还借款本息。为此，原告诉至来本院。
以上事实，有原告陈述，原、被告签订的《个人担保借款合同》，借款借据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《个人担保借款合同》合法有效，应受法律保护。原告灌南农商行已按约定向被告孙利提供借款30000元。借款到期后，被告却未按约定偿还借款本息，对此，被告孙利应承担偿还责任，被告孙霞作为连带责任保证人，应承担连带偿还责任。故对原告要求被告孙利偿还借款本金30000元及其利息（借款期限内利息按年利率13.74%计算，逾期利息从逾期之日起在原约定利率基础上上浮50%计收利息，至本院确定的给付之日止，对所欠利息按照中国人民银行规定的逾期利率计收复利。）、被告孙霞承担连带偿还责任的诉讼请求应予支持。综上，为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙利偿还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及其利息（借款期限内利息按年利率13.74%计算，逾期利息从逾期之日起在原约定利率基础上上浮50%计收利息，至本院判决确定的给付之日止，对所欠利息按照中国人民银行规定的逾期利率计收复利。），于本判决生效之日起十日内兑现，被告孙霞承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告孙利负担，被告孙霞承担连带给付责任（原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 顾桂芹
二〇一六年三月二十三日
书记员 杨宇翔
法律条文附录
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损坏赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的氛围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江盛执字第0129号
申请执行人马荣华。
委托代理人陈振豫。
被执行人沈根荣。
原告马荣华与被告沈根荣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）吴江盛民初字第0329号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书明确：“一、被告沈根荣结欠原告马荣华货款214600元，由被告于2014年2月28日前给付原告。二、本调解协议经当事人在调解协议上签名起生效。三、案件受理费减半收取2260元，由被告负担，于2014年2月18日前直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退回。”至期，因被告沈根荣未能履行法定义务，权利人马荣华于2014年6月11日向本院申请执行，申请执行标的为216860元，执行费用3153元。
在执行过程中查明，沈根荣作为被执行人在本院有众多执行案件，该系列案件标的为9446999元，执行费总额为113781元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未向本院申报财产且至今仍未按执行通知履行法律文书确定的义务。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索。申请执行人向本院提供了被执行人沈根荣所有的位于吴江区盛泽镇桥北如意新村的房地产（房产权证：盛泽02001411，土地权证：吴国用2001第02028041）的财产线索。本院查明，该房产设置了500000元的抵押权，抵押权人为杨丽贞。
此外，在执行中，本院向吴江区的金融机构查询了被执行人的开户、存款情况，未查询到被执行人有可供众多执行案件据以执行的财产；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，查询到被执行人沈根荣名下有牌号为苏E×××××的轿车一辆，但该轿车已抵押给中国工商银行股份有限公司吴江支行，在执行过程中本院多次要求被执行人提供该车辆的具体下落，但被执行人表示该车辆已被其他债务人占有，具体下落不明。
根据以上执行中查明的情况，本院于2014年4月16日委托江苏天地房地产土地评估有限公司对沈根荣所有的位于吴江区盛泽镇桥北如意新村的房地产进行评估。2014年5月15日江苏天地房地产土地评估有限公司向本院出具评估报告，上述房地产评估价格为21483000元。本院将评估结果告知申请执行人及被执行人，均未提出异议。本院于2014年7月21日在淘宝网司法拍卖网络平台上（网址：http：／／sf.taobao.com）发布了沈根荣所有的位于吴江区盛泽镇桥北如意新村的房地产以2150000元为底价进行拍卖的公告信息。第一轮竞拍活动因无人报名而流拍。此后，本院依法裁定以起拍价2000000元为拍卖底价在淘宝网上对被执行人沈根荣所有的位于吴江区盛泽镇桥北如意新村的房地产进行拍卖。2014年9月29日，上述该被执行人所有的房地产由周世荣（身份证号码：××）以2000000元人民币竞得。
本院于2014年10月27日召开申请执行人（含抵押权人）会议，就涉被执行人沈根荣上述房产的拍卖款分配事宜作如下处理：本案优先扣除的款项包括诉讼费用92397元、执行费12519元［（2014）吴江执字第1030号案件申请人参与本次分配后，表示放弃未履行到位部分，故该案件执行费优先扣除］、抵押权500000元、评估费11600元，合计616516元（92397元＋12519元＋500000元）；扣除上述款项后剩余拍卖款1383484元，参与分配债权总额为9560780元（9446999元＋113781元），分配比率为14.47%。相关当事人均同意此方案，对未受偿部分，表示无法提供被执行人目前有效可供执行的财产线索并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人的有效可供执行财产线索后再向法院申请恢复执行。据上述分配方案，本案分配得款31053元，退还本案诉讼费2260元，本案共计分配33313元。
上述事实，有生效法律文书、调查材料、执行笔录、苏州天地房地产土地评估有限公司出具的房地产估价报告、拍卖标的调查情况表、拍卖通知、网络司法拍卖公告、拍卖成交确认书、收款凭证、意见书、收条等材料予以佐证。
本院认为，被执行人履行生效法律文书确定的义务系其法定义务，申请人依法申请强制执行，本院予以支持。在执行过程中，因被执行人除涉案房产外尚无其他可供执行财产，本院依法对上述房产进行司法处理。经过评估、拍卖等法定程序，拍卖得款2000000元，在扣除相关优先款项、费用后，本案依法参与分配，共计得款33313元。本院依职权未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效可供执行的财产线索。申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江盛民初字第0329号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 厉昱中
审 判 员 王 惠
代理审判员 李荣胜
二〇一四年十一月六日
书 记 员 陆佳晨
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第131号
申请执行人黄茜。
委托代理人（特别授权）张凌学，广西××××律师事务所律师。
被执行人霍正云。
委托代理人（特别授权）陆玉枚，系被执行人霍正云前妻。
被执行人陆玉枚。
申请执行人黄茜依据本院2015年8月18日作出的（2015）龙民初字第249号民事判决书申请执行被执行人霍正云、陆玉枚民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日受理。
本案执行过程中，被执行人霍正云、陆玉枚不履行本院已发生法律效力判决书所确定的履行义务，本院于2015年11月11日作出（2015）龙民执字第33-2号执行裁定书，拍卖被执行人霍正云、陆玉枚所有的财产：
1、座落广西龙胜镇兴龙西路住宅一套（建筑面积101.63平方米，产权证号：龙房权证龙胜县字第××号）；
2、拍卖被执行人霍正云、陆玉枚所有的座落广西龙胜镇兴龙西路15住宅一套（建筑面积109.95平方米，产权证号：龙房权证龙胜县字第××号）；
3、拍卖被执行人霍正云、陆玉枚所有的座落广西龙胜镇兴龙西路15住宅一套（建筑面积57.73平方米，产权证号：龙房权证龙胜县字第××号）；
4、拍卖被执行人霍正云、陆玉枚所有的座落广西龙胜镇兴龙北路祥和巷车库一间（建筑面积171.88.58平方米，产权证号：龙房权证龙胜县字第××号）；
5、拍卖被执行人霍正云、陆玉枚所有的座落广西龙胜镇桂龙路住宅一套（建筑面积122.61平方米，产权证号：龙房权证龙胜字第××号）。
本院认为，被执行人霍正云、陆玉枚现无其他财产可供执行，已查封的上述财产正在第二次拍卖中，根据执行工作的需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙胜各族自治县人民法院作出的（2015）龙民初字第249号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复龙胜各族自治县人民法院作出的（2015）龙民初字第249号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前10日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 革
审判员 谭代权
审判员 蒙桂笙
二〇一六年五月二十五日
书记员 曾令胜
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第131号
申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行，住所地梧州市龙圩区。
代表人杨干劲，行长。
被执行人广西梧州嘉华置业有限公司，住所地梧州市龙圩区。
法定代表人陈明，董事长。
被执行人黄玲霞，女，汉族。
被执行人陈志裕，男，汉族。
本院在执行中国农业银行股份有限公司苍梧县支行申请执行黄玲霞、陈志裕、广西梧州嘉华置业有限公司金融借款纠纷一案过程中，划扣被执行人广西梧州嘉华置业有限公司的银行存款145327.30元，用于偿还本案债务，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2015）龙民初字第176号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，本案执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 华汉武
审判员 甘 宇
审判员 李海雄
二〇一五年六月三日
书记员 罗昌通
湖南省龙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第131号
申请执行人张芳文，男，1955年1月23日出生。
被执行人湖南龙山馥生民族特色产业有限公司。
法定代表人杨华，男，该公司负责人。
张芳文与湖南龙山馥生民族特色产业有限公司民间借贷纠纷一案，作为本案执行依据的（2015）龙民初字第235号民事判决书确定的执行内容为：由湖南龙山馥生民族特色产业有限公司偿还张芳文借款本金179.9万元，利息135万元。申请执行人张芳文于2015年5月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院了解到湖南龙山馥生民族特色产业有限公司负债累累，处于停产状态，经本院向金融机构查询银行存款，向了解被执行人的群众调查了被执行人财产状况或财产线索等情况，被执行人现确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）龙执字第131号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成熟的，申请执行人可持生效判决书及本裁定，向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈 锋
审判员 文 进
审判员 刘建文
二〇一五年十月三十日
书记员 王德钊
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第131号
申请执行人全京姬，住龙井市。
被执行人延边耀天燃气集团有限责任公司。
本院在执行申请执行人全京姬与被执行人延边耀天燃气集团有限责任公司借款纠纷一案中，2015年4月22日龙井市人民法院作出的（2015）龙民二初字第109号民事判决书已发生法律效力。申请执行标的303681元，已执行82667元。被执行人虽有部分执行能力，但暂不具备执行条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）龙执字第131号案件对龙井市人民法院（2015）龙民二初字第109号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 金成一
执行员 崔 光
执行员 吴云峰
二〇一五年十月十八日
书记员 金敬来
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第131号
申请执行人李富林。
被执行人海口昕新源通科技有限公司。
法定代表人辛兵，经理。
申请执行人李富林与被执行人海口昕新源通科技有限公司合同纠纷一案，本院（2014）龙民二初字第225号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能自动履行该判决书中所确定的义务。经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次对本院（2014）龙民二初字第225号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 飞
审判员 黎 涛
审判员 张汉政
二〇一五年三月三十一日
书记员 吴 琦
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第131号
申请执行人刘建新，住葫芦岛市龙港区。
被执行人刘凤香，住葫芦岛市龙港区。
申请执行人刘建新与被执行人刘凤香排除妨碍纠纷一案，本院于2014年12月29日作出（2014）龙北民初字第00156号民事判决书民。被执行人刘凤香对空调外挂机及排水管进行调解，并自行承担由此产生的费用。本院在执行过程中因被执行人无能力承担维修费用且因未发现被执行人有可供执行线索，申请执行人也未向本院提供可供执行财产，该案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
（2015）龙执字第131号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾德超
审判员 张永东
审判员 李凤菊
二〇一五年八月三十日
书记员 李树常
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第131号
申请执行人赫荣香。
被执行人李和平。
申请执行人赫荣香与被执行人李和平合同纠纷一案，大庆市龙凤区人民法院于2014年11月24日作出的（2014）龙卧民初字第171号民事判决书已经发生法律效力，权利人赫荣香于2015年1月21日向本院申请执行，本院于2015年1月21日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的20097元，本院依法执行被执行人李和平20097元，并已给付申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
大庆市龙凤区人民法院（2014）龙卧民初字第171号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 巩明阳
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 闫景峰
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第131号
申请执行人吴玉山，男，住龙沙区
被执行人于忠泽，任红斌，地址齐齐哈尔市龙沙区。
本院依据已经发生法律效力齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2013）龙民初字第64号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人于忠泽，任红斌银行存款元。冻结期限十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙宏伟
二〇一五年十二月十六日
书记员 吴逊光
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民终字第293号
上诉人（原审原告）广元广兴铝业有限公司破产清算管理人（破产清算组）。
负责人杨金俸，该公司破产清算组组长
委托代理人徐忠成，四川同方正律师事务所广元分所律师。
委托代理人梁红军，四川同方正律师事务所广元分所律师。
被上诉人（原审被告）江紫先，女，汉族。
被上诉人（原审被告）谭斌，男，汉族。
委托代理人江鹏，男，汉族。
委托代理人杨荣胜，四川慧济律师事务所律师。
上诉人广元广兴铝业有限公司破产清算管理人因与被上诉人江紫先、谭斌不当得利纠纷一案，不服（2013）广利州民初字第270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。上诉人广元广兴铝业有限公司的委托代理人徐忠成、梁红军，被上诉人江紫先、谭斌的委托代理人杨荣胜、江鹏到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广元市利州区人民法院（2013）广利州民初字第270号民事判决；
二、发回广元市利州区人民法院重审。
审 判 长 陈明义
代理审判员 侯 倩
代理审判员 程 健
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 徐 菲
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民终字第293号
上诉人（原审原告）广元广兴铝业有限公司破产清算管理人（破产清算组）。
负责人杨金俸，该公司破产清算组组长。
委托代理人徐忠成，四川同方正律师事务所广元分所律师。
委托代理人梁红军，四川同方正律师事务所广元分所律师。
被上诉人（原审被告）江紫先，女，汉族，生于1952年5月23日，中专文化，四川省广元市昭化区人。
被上诉人（原审被告）谭斌，男，汉族，生于1977年6月28日，研究生文化，四川省广元市利州区人，系被告江紫先之子。
委托代理人江鹏，男，汉族，生于1966年5月14日，高中文化，四川省广元市昭化区人。
委托代理人杨荣胜，四川慧济律师事务所律师。
上诉人广元广兴铝业有限公司破产清算管理人因与被上诉人江紫先、谭斌不当得利纠纷一案，不服（2013）广利州民初字第270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。上诉人广元广兴铝业有限公司的委托代理人徐忠成、梁红军，被上诉人江紫先、谭斌的委托代理人杨荣胜、江鹏到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广元市利州区人民法院（2013）广利州民初字第270号民事判决；
二、发回广元市利州区人民法院重审。
审 判 长 陈明义
代理审判员 侯 倩
代理审判员 程 健
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 徐 菲
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第00907号
原告李艳，女，1978年7月5日出生。
被告张来顺，男，1965年6月28日出生。
被告陈淑敏，女，1971年8月1日出生。
委托代理人赵建国，北京市国宁律师事务所律师。
原告李艳诉被告张来顺、陈淑敏确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员连春祥独任审判，公开开庭进行了审理，原告李艳、被告陈淑敏委托代理人赵建国到庭参加了诉讼，被告张来顺经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理完结。
原告李艳诉称，原告与张来顺于2000年1月9日登记结婚，张来顺于2003年8月13日购买了房山区×镇×村武×的房产，该房产位于×村后街×号。2011年8月李艳与张来顺离婚，双方协议×村后街×号房屋归原告所有。现张来顺私自将房屋卖给陈淑敏所有，原告认为2被告侵犯了其财产权利，起诉要求确认张来顺与陈淑敏签订的买卖合同无效。
被告陈淑敏辩称，张来顺将×村后街×号房屋卖给陈淑敏属实。协议是张来顺与陈淑敏签订的，李艳不具有原告主体资格，合同是否有效应当由张来顺与陈淑敏进行确认。
张来顺经本院合法传唤未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，原告李艳与张来顺于2000年1月9日登记结婚，2003年8月13日张来顺与武×签订了房屋买卖协议，协议内容为，张来顺购买位于房山区×镇×村后街×号院武×的房产，宅院归张来顺使用。2011年8月李艳与张来顺离婚，双方协议×村后街×号院房屋归李艳所有。2012年12月18日张来顺将×号院房屋卖给陈淑敏。李艳曾起诉张来顺、陈淑敏，要求确认×号院内的房屋属于其所有，本院（2013）房民初字第05207号裁定书以未确定张来顺与陈淑敏签订的买卖协议是否合法有效为由，驳回了李艳的诉讼请求。现原告以2被告侵犯了其财产权利为由，要求确认张来顺与陈淑敏签订的买卖合同无效。另查明，陈淑敏户籍所在地为北京市房山区佛子庄乡×村。
上述事实，有庭审笔录、（2013）房民初字第05207号裁定书、李艳与张来顺签订的离婚协议书、张来顺与武×签订的房屋买卖协议、张来顺与陈淑敏签订的协议书在案佐证，经法庭质证，为真实有效证据。
本院认为：陈淑敏不属于房山区×镇×村村民，不能享受×村土地使用权，故张来顺将×号院的宅基地使用权转给陈淑敏行为无效。即使陈淑敏购买的是房屋，因”房地一体”，购买房屋行为亦属无效。故张来顺与陈淑敏签订的房屋买卖合同属于无效合同。虽然张来顺与武×之间签订的房屋买卖协议写明是张来顺购买房屋，因当时李艳与张来顺系夫妻关系，故购买的房产属于夫妻共同财产。2人离婚后，张来顺私自将房屋卖予陈淑敏，已损害到李艳的财产权利，李艳有权以原告的资格向本院提起民事诉讼，故被告陈淑敏所称李艳无原告主体资格的辩称，不能成立。被告张来顺经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃民事抗辩权利，不影响本院公正审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项之规定，判决如下：
被告张来顺与被告陈淑敏于二〇一二年十二月十八日签订的协议书无效。
案件受理费五十元，由被告张来顺负担二十五元（于本判决书生效后七日内交纳）；由被告陈淑敏负担二十五元（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 连春祥
二〇一四年三月二十五日
书记员 王亚莲
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭建乾商初字第128号
原告建德市××碳酸钙有限公司，住所地建德市×××
×村。
法定代表人周××。
委托代理人王××。
被告李×。
委托代理人宋××。
原告建德市××碳酸钙有限公司与被告李×追偿权纠纷
一案，本院于2013年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，于
2013年9月17日公开开庭进行了审理。原告建德市××碳酸钙
有限公司的委托代理人王××、被告李×的委托代理人宋××
到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告诉称，2011年1月6日，被告李×在浙江××商村镇
银行股份有限公司（以下简称湖商银行）申请贷款人民币4000
00元，由原告提供担保，贷款到期后，被告只归还了部分贷款
，余款人民币200602.36元由原告代偿。嗣后，原告向被告追
偿未果，故向法院起诉，请求判令：1、被告立即归还代偿款2
00602.36元，并从2012年1月12日按同期同档银行贷款利率计
付利息至款清之日止；2、本案诉讼费用由两被告承担。
庭审中，原告变更请求为要求被告立即归还代偿款人民
币183602.36元，并从2012年1月12日按同期同档银行贷款利率计付利息至款清之日止。
原告为证明其主张成立，向本院提交了湖商银行及还款
凭证各一份，证明原告于2012年1月12日替被告代为偿还贷款
人民币200602.36元的事实。
被告李×辩称，原告所述事实，现无力还款。
被告李×未向本院提交证据。
原告提交的证据材料，经被告质证均无异议，本院审查
后认为，该证据材料符合证据的真实性、合法性、关联性的要
求，本院予以确认。
根据上述有效书证和当事人的陈述，本院对事实的认定
如下：
2011年1月6日，被告李×在湖商银行申请贷款人民币400
000元，由原告提供担保，贷款到期后，被告只归还了部分贷
款，余款人民币200602.36元由原告代偿。嗣后，原告向被告
追偿，被告归还了人民币17000元，余款人民币183602.36元未
还，2013年5月9日，原告诉至法院，要求依法解决。
本院认为，担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿
。本案原告为被告从湖商银行贷款提供履约保证后，因承担保
证责任而代为偿还了借款本息，原告有权向被告追偿，现被告
尚欠原告代偿款183602.36元，事实清楚，证据充分发挥，故
本院对原告行使追偿权的诉讼请求予以支持。据此，根据《中
华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告李×在本判决生效后十日内归还原告建德市××碳
酸钙有限公司归还代偿款人民币183602.36元，并从2012年1月12日按同期同档银行贷款利率计付利息至款清之日止。
本案案件受理费人民币3972元，由被告李×负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用
结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉
案件受理费人民币3972元，对财产案件提起上诉的，案件受理
费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，款汇浙江省杭州市
中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202
024409008802968，汇款时需注明本案案号）。在上诉期满之
日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周显宏
人民陪审员 陈梅琴
人民陪审员 胡 萍
二〇一三年九月十七日
书 记 员 汪莉萍
贵州省岑巩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岑民初字第117号
原告杨某某，女，侗族，初中文化，农民，住贵州省天柱县。
被告姚某某，男，侗族，小学文化，农民，住贵州省岑巩县。
原告杨某某诉被告姚某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日受理，依法由审判员刘萍适用简易程序于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告姚某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年7月16日办理结婚，双方均属于再婚关系，婚后无子女。双方夫妻关系存续期间无感情，常为家庭生活琐事发生纠纷，原告患病被告不关心，不给钱治病。被告认为原告没有利用价值，于2014年7月10月开始叫原告滚出家门，至今在外不闻不问，原告也不敢回家，害怕被告打骂。为此，夫妻关系名存实亡，已完全破裂不可和好。故向法院诉讼，要求依法判决原、被告离婚。
被告辩称，原告患有糖尿病，需常年吃药。因此，结婚后原告在家操持家务，被告在外务工找钱给原告买药治病，原告称不给钱治病，不是事实。故原、被告夫妻感情好，生活中偶尔争嘴是正常现象，被告不同意和原告离婚。
在审理中，原告杨某某向本院提交以下证据：1、原告的身份证复印件，拟证实原告的诉讼主体资格；2、岑巩县民政局出具的婚姻登记记录证明，拟证实原、被告之间存在婚姻关系的事实。被告姚某某均无异议，本庭予以采信。
被告姚某某未向本院提交证据。
经审理查明，2011年原、被告通过网络相识，并恋爱。2013年7月9日，原、被告在岑巩县民政局办理了结婚登记手续。婚后未生育子女。2015年3月11日，原告以夫妻关系名存实亡，不可和好为由起诉离婚。
本院认为，在婚姻生活中，彼此因性格差异和生活琐事产生矛盾实属难免，双方均应相互理解、相互包容的态度积极对待和妥善处理。本案中，原、被告系自主婚姻，婚后共同生活至今已近两年，夫妻感情基础较好，双方若在今后的婚姻生活中加强沟通和交流，相互关心和体贴，夫妻关系是有可能改善的。在诉讼中，原告未能就夫妻感情确已破裂提供充分证据予以证实，因此，原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告姚某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 刘 萍
二〇一五年四月七日
书记员 徐鹏飞
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执1859号
申请执行人邝申梅，女，1984年10月4日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区，
申请执行人吕振华，男，1984年4月4日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区，
两申请执行人共同委托代理人童长春，湖北喻家律师事务所律师。特别授权。
被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街北华街，统一社会信用代码914201157282524033。
法定代表人李炳军。
申请执行人邝申梅、吕振华与被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司商品房销售合同争议一案，本院于2017年9月13日受理后，依据（2017）武仲裁字第000000741号生效裁决向被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司执行通知书，责令被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司向申请执行人邝申梅、吕振华支付逾期交房违约金9926.92元；向申请执行人邝申梅、吕振华加倍支付延迟履行期间的债务利息；承担仲裁费1122元、执行费50元。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司银行存款12000元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 陶宏望
二〇一七年九月十五日
书记员 李 翠
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法丹民二初字第354号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所：广东省佛山市南海区。
负责人：陈南欢，该行行长。
委托代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。
被告：吴志童，男，汉族，身份证住址：广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××3214。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告吴志童信用卡纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法适用普通程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人游镇涛到庭参加了诉讼，被告吴志童经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告诉称：被告向原告申领农业银行金穗信用卡（卡号为：00×××50）用于普通消费，截至2015年7月17日，透支金额18641.21元。后经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼请求法院依法判决：被告立即偿还原告信用卡透支本金14964.76元及至2015年7月17日止的利息2326.88元、滞纳金857.15元，从2015年7月18日起至判决确定付款日止的利息、滞纳金按中国人民银行同期透支利率计算；本案诉讼费由被告负担。
被告吴志童没有提交书面答辩，亦无到庭应诉。
庭审中，原告举证如下：
1、《营业执照》复印件、《组织机构代码证》复印件、《金融许可证》复印件各1份，用以证明原告诉讼主体资格；
2、身份证复印1份，用以证明被告诉讼主体资格；
3、《金穗贷记卡申请表》复印件、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》复印件、《银行卡业务管理办法》复印件各1份，用以证明被告吴志童向原告申领信用卡的事实，并自愿接受章程及合约条款的约束，确认双方权利义务关系及收取利息、滞纳金等费用的依据；
4、《催收基本资料（账户级）》复印件、交易明细复印件1份，用以证明被告吴志童使用信用卡消费欠款的具体情况。且至2015年7月17日被告吴志童使用信用卡透支本金14964.76元、利息2326.88元，滞纳金857.15元、其他费用492.42元的事实。
经审核，被告吴志童经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，上述证据1-4无相反的证据反驳，本院予以采信其真实性。
综合本院采信的证据及原告的陈述，本院查明和确认如下事实：2013年3月11日，被告吴志童向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，并签名填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，确认本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。原、被告双方签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，合约约定：对被告吴志童未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告吴志童若超过发卡行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费。利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整等。被告吴志童的申请经审核获得原告的批准并办理了卡号为00×××50的金穗贷记卡。被告领取该卡后，截止至2015年7月17日，该卡累计透支本金14964.76元，利息2326.88元，滞纳金857.15元，后被告于2015年9月1日偿还6829.27元，尚欠原告透支本金8135.49元及至2015年7月17日的利息2326.88元、滞纳金857.15元未还。致原告提起诉讼。
本院认为：原告与被告吴志童签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，并承诺遵守该合约，被告吴志童领取原告的贷记卡后以消费透支后未按约定期限内还款已构成违约，尚欠原告透支本金8135.49元、至2015年7月17日的利息2326.88元、滞纳金857.15元，被告应履行偿还义务。原告主张被告偿还本金14964.76元，超出部分，本院不予支持。原告主张被告支付从2015年7月18日起至判决确定日止的滞纳金缺乏依据，本院不予支持。被告吴志童经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴志童于本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡透支本金8135.49元、至2015年7月17日止的利息2326.88元、滞纳金857.15元及自2015年7月18日起至2015年9月1日止以14964.76元为本金、自2015年9月2日起至实际清偿之日止以8135.49元为本金按日万分之五计算利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费266.04元（原告中国农业银行股份有限公司南海分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司南海分行负担98.04元、被告吴志童负担168元，被告吴志童负担的款项于给付上述款项时一并迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 胡增荣
人民陪审员 帅健传
人民陪审员 陈淑焕
二〇一六年五月十九日
书 记 员 陆玮仪
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0611执恢39号
申请执行人：黄忠文，男，汉族。
申请执行人：邢爱君，女，汉族。
被执行人：祝嘉珩，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的烟台市福山区人民法院（2015）福民初字第53号民事判决书，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。为保证本案的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人祝嘉珩银行存款166639元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘一礼
二〇一六年一月五日
书记员 纪春峰
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法平民初字第743号
原告林秋水。
委托代理人杨会元，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
委托代理人李勇，北京市京都（深圳）律师事务所实习律师。
被告深圳市宏兴铭包装材料有限公司（以下简称宏兴铭公司。
法定代表人黄惠敏。
被告黄惠敏。
原告林秋水与被告深圳市宏兴铭包装材料有限公司、黄惠敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨会元、李勇到庭参加了诉讼，被告宏兴铭公司、黄惠敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月1日原告和被告宏兴铭公司（借款时名称为深圳市煌兴铭包装材料有限公司）签订一份1800000元(人民币，下同)的借款合同，被告黄惠敏作为担保方。原告当即支付了被告宏兴铭公司、黄惠敏1800000元的现金。被告黄惠敏是被告宏兴铭公司的法人代表和唯一股东，作为实际的借款人和名义担保人向原告出具了收条一份。在双方约定的2011年12月1日至2012年11月30日借款期间，被告宏兴铭公司、黄惠敏按期归还了约定利息。但合同到期，被告却拒绝返还本金，之后两年的时间内，被告宏兴铭公司、黄惠敏一直都未支付原告任何利息。原告多次要求被告黄惠敏还款，均被拒绝。原告为维护自己合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告返还原告借款本金1800000元；2、两被告支付原告967680元逾期利息（两年的利息总额）和20000元违约金，以及截止本息清偿完毕之日的所有利息（按月息2%计算）；3、两被告连带承担本案全部诉讼费用。
两被告均未应诉答辩。
经审理查明：2011年12月1日，原告作为出借方（甲方）与深圳市煌兴铭包装材料有限公司作为借款方（乙方）、被告黄惠敏作为担保方（丙方）签订一份《借款合同》。该合同约定的主要内容如下：1、借款金额及用途，乙方拓展业务需要增加资金投入，向甲方借款180万元作为企业流动资金使用；2、借款期限自2011年12月1日至2012年11月30日；3、上述借款按月利息2%计算，计每月36000元；逾期不足一星期则按半个月计算，逾期半个月不足一个月则按一个月计算；利息支付时间第一次为放款之日，以后为每月的10号之前；4、用款及还款，乙方保证按约定用途用款，保证按时支付利息及费用，借款到期后按时足额还款；5、保证担保，丙方同意对乙方在合同中的全部债务（包含未支付的借款本息、咨询服务费用、及因拖欠款项发生的滞纳金、违约金等）承担连带保证担保责任。如合同履行期限届满，乙方没有履行或没有全部履行其债务，甲方有权直接要求丙方承担保证担保责任。保证期间自本合同生效之日起至全部的借款和费用结算完毕偿还之日止；约定甲方发现乙、丙双方有逃避债务或无力清偿债务等情况的，有权单方提前终止或解除本合同，并向各方追偿借款本息及相关费用；还约定因一方发生违约，违约方需赔偿守约方违约金2万元等其他内容。借款合同中加盖有深圳市煌兴铭包装材料有限公司的财务专用章、黄惠敏的签名及指膜，合同的落款处注明签约地点为“深圳市平湖某木村某某路98-1号”。合同签订后原告向两被告支付现金1800000元，深圳市煌兴铭包装材料有限公司及被告黄惠敏向原告出具一张《收条》，记载：“兹收到林秋水出借的人民币壹佰捌拾万元整，共计借款1800000元整。此借款于2012年11月30日前归还。如推迟还款，不论实际天数多少，不足半个月按半个月计收利息和费用，逾期半个月不足一个月按一个月计收利息和费用；或按每天千分之八元的标准计收利息和费用。”，该《收条》的“收款人”处有黄惠敏的签名及指膜，加盖有深圳市煌兴铭包装材料有限公司的财务专用章；“担保方签名”处有黄惠敏的签名及指膜，落款时间为2011年12月1日。借款后，原告确认被告在借款期限内均按月偿还利息36000元，共计支付利息432000元。由于两被告拒绝返还本金及利息，原告遂诉至本院提出上述诉讼请求。
另查，通过深圳市市场监督管理局网站查询被告宏兴铭公司的注册信息，该公司成立于2010年12月20日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为被告黄惠敏，并持有100%出资比例，任职总经理；被告宏兴铭公司在2013年11月12日变更前的名称为深圳市煌兴铭包装材料有限公司。
上述事实，有借款合同、收条、商事主体登记及备案信息查询单等证据及当事人庭审陈述证实，足以认定。
本院认为，到期债务应当清偿。被告宏兴铭公司欠原告借款本金1800000元的事实，有原告提供的《借款合同》、《收条》等证据为证，足以认定，故原告请求被告宏兴铭公司偿还借款本金1800000元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于原告的利息主张及违约金20000元的主张，本院对按月利率2%标准计付自2012年12月1日起至借款清偿完毕之日止的利息及被告支付原告违约金20000元的诉讼请求予以支持，但上述利息及违约金的总和不得超过借款本金1800000元按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的金额。被告黄惠敏自愿以担保人的方式为被告宏兴铭公司的借款提供连带责任保证，故应对被告宏兴铭公司的上述债务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市宏兴铭包装材料有限公司应于本判决生效之日起三日内偿还原告林秋水借款本金人民币1800000元。
二、被告深圳市宏兴铭包装材料有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告支付违约金20000元及利息（以1800000元为本金，按月利率2%标准计自2012年12月1日起至借款清偿完毕之日止）,上述利息及违约金的总额不得超过借款本金1800000元按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的金额。
三、被告黄惠敏对被告深圳市宏兴铭包装材料有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告林秋水的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费28942元及保全费5000元（原告已预交），公告费450元，由原告负担2374元受理费，剩余的受理费26568元、保全费、公告费均由被告深圳市宏兴铭包装材料有限公司负担，被告黄惠敏连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 吕 亮
人民陪审员 何 晖
人民陪审员 甘观生
二〇一五年七月一日
书 记 员 方雯婷
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第2100号
原告中信银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区，注册号：（分）440600000020684。
负责人杨式钗，行长。
诉讼代理人崔春，广东源浩律师事务所律师。
诉讼代理人康碧芳，广东源浩律师事务所律师。
被告马海媚，女，汉族，住所地：佛山市南海区，公民身份号码×××3624。
原告中信银行股份有限公司佛山分行诉被告马海媚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法适用普通程序于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人康碧芳到庭参加了诉讼，被告马海媚经本庭合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：
一、原、被告的签约情况
2012年9月25日，原告与被告签订了编号（2012）佛银个贷字第921305号《中信银行个人借款合同》，合同约定原告向被告提供贷款90万元，贷款用于购买位于佛山市南海区桂城南一路25号名苑二区17号楼A2座302房。
合同第15条约定贷款利率以发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利为基础。按照中国人民银行的利率政策，在基准利率的基础上，下浮10%，年利率5.895%，遇基准利率调整，自贷款发放日起首次利率调整日确定为次年1月1日，并从首次利率调整日后系统每12个月调整一次利率，利率调整日为首次利率调整日在调整当月的对应日，调整当月没有首次利率调整日对应日的，则调整当月最后一日为利率调整日。还款方式为按月等额本息。逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。
被告自愿以其位于佛山市南海区桂城南一路25号名苑二区17号楼A2座302房以抵押的方式对借款提供担保，担保的范围为本合同项下借款本金及利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用。原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等），均由被告承担。
2012年10月9日原、被告双方向佛山市住房和城乡建设管理局办理了房屋抵押登记（证号：粤房地权证佛字第××号A，粤房地他项权证佛字第0200036190号）。
二、原告履约情况
《中信银行个人借款合同》签订后，原告按约向被告指定的帐户发放了90万元贷款，期限从2012年10月12日至2032年10月12日。
三、被告违约情况
从2014年10月1日起，被告开始未能按合同约定还款。至今为止，被告尚欠本金850，326.52元及相应利息未还。
特起诉至法院，请求判令：
1、原告与被告签订的编号（2012）佛银个贷字第921305号《中信银行个人借款合同》项下的债务已全部到期；
2、被告立即偿还原告本金850326.52元及计至实际清偿之日止的利息（利息暂计至2015年6月1日为33053.85元，之后的罚息利率为合同利率的150%计收罚息，计算至实际付清款项之日止），本息合计883380.37元；
3、被告支付原告律师费7500元；
4、原告对被告提供位于佛山市南海区桂城南一路25号名苑二区17号楼A2座302房享有优先受偿权；
5、被告承担本案的受理费、财产保全费等全部费用。
被告马海媚未答辩亦未向本院提交证据。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：《中信银行个人借款合同》约定：借款人违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息的构成违约；发生违约情况时，贷款人有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期贷款及相应利息；借款人违反本合同约定，贷款人宣布提前收回贷款，贷款人未受清偿或未受完全清偿的，贷款人可以行使抵押权，并有权以处分抵押物所得价款清偿或提前清偿本合同项下债务。
另查明二：为实现本案债权，原告委托广东源浩律师事务所代理本案诉讼，代理范围为一审、二审诉讼及执行阶段中的事务，代理权限为一般授权。律师费采取计件收费，根据《广东省律师服务收费管理办法》和《广东省物价局、司法厅律师费收费管理实施办法》为7500元。
另查明三：粤房地他项权证佛字第0200036190号证书显示，佛山市南海区桂城南一路25号名苑二区17号楼A2座302房的房地产权属人为被告马海媚，他项权利人为原告中信银行股份有限公司佛山分行。
另查明四：借款还款日为每月1日。被告于2014年10月1日开始未足额归还当期借款本息，起诉后亦未归还借款本息。本院于2015年7月4日向被告送达原告起诉状副本。截至2015年7月4日，被告尚欠借款本金850326.52元、利息40087.82元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原、被告之间的《中信银行个人借款合同》不存在无效情形，受法律保护，双方应按照合同的约定履行权利义务。
一、借款合同的违约责任
根据双方约定，借款人应按等额本息还款法每月归还借款本息，而自2014年10月1日起，被告开始未足额归还当期到期本息，依合同属违约行为，根据约定原告可以宣布本合同项下已发放贷款提前到期。原告以本案起诉宣布提前到期，则本案应诉材料送达给被告之日即2015年7月4日为变更合同的通知到达时间。该合同变更前，根据约定贷款利率计算利息，从变更之日的次日起按合同约定罚息利率计利息。故原告对此的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。
关于律师费。借贷双方约定原告为实现债权而支付的律师费由借款人承担，且原告委托律师代理本案，代理范围包括诉讼、执行阶段事务，律师费为7500元，该数额符合《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的收费标准，被告应按合同约定向原告支付上述律师费用。
二、担保责任
《中信银行个人借款合同》约定被告马海媚提供其名下位于佛山市南海区桂城南一路25号名苑二区17号楼A2座302房为涉案借款提供抵押担保，且已办理了抵押登记，抵押权已设立，原告为抵押权人。借款人未足额偿还借款本息的，原告有权行使抵押权利，原告就案涉债务对上述抵押物的拍卖或变卖价款享有优先受偿权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、确认原告中信银行股份有限公司佛山分行与被告马海媚订立的编号（2012）佛银个贷字第921305号《中信银行个人借款合同》项下债务于2015年7月4日提前到期；
二、被告马海媚在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金本金850326.52元及利息（利息暂计至2015年7月4日为40087.82元；从2015年7月5日至实际清偿之日止的利息、罚息按中国人民银行金融机构同期五年以上贷款基准利率下浮10%再上浮50%计，若遇上述基准利率调整，则从次年1月1日调整）；
三、被告马海媚在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司佛山分行支付律师费7500元；
四、原告中信银行股份有限公司佛山分行就本判决第二、三项确定的债权对佛山市南海区桂城南一路25号名苑二区17号楼A2座302房的拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费6354元，财产保全费4974元，共计11328元，由被告马海媚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 王 思
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 邓林颖
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬知初字第677号
原告：浙江黄岩侨丰塑料制品厂。
法定代表人：吴维岳。
委托代理人：张技能。
被告：宁海铂凡家具用品有限公司。
法定代表人：严子维。
委托代理人：张一平。
本院在审理原告浙江黄岩侨丰塑料制品厂与被告宁海铂凡家具用品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告浙江黄岩侨丰塑料制品厂于2015年7月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江黄岩侨丰塑料制品厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江黄岩侨丰塑料制品厂负担。
审 判 长 马 洪
代理审判员 马 宁
人民陪审员 ＸＸ斌
二〇一五年八月一日
代书 记员 张伟斌