wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初423号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地：长春市西安大路。
负责人：杨铁军，行长。
委托诉讼代理人：王杨，公司律师。
被告：朱帅，男，汉族，住长春市二道区。
被告：吉林省中焱房地产开发有限公司，住所地长春市二道区。
法定代表人：朱天灼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘柏生，该公司职员。
原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下简称建设银行）与被告朱帅、吉林省中焱房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王杨及被告吉林省中焱房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘柏生到庭参加诉讼，被告朱帅经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
建设银行的诉讼请求：1、判令第一被告偿还原告贷款本金305,881.88元及相应利息（利息计算至被告偿清全部贷款本息时止）；2、判令第二被告对上述债务承担连带给付责任。事实与理由：2014年7月30日，原告与第一被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定：第一被告向原告借款人民币310,000.00元，用于购买第二被告开发建设的长春市二道区北环城路以东，太和东街以西中顺福苑6幢1单元1001号。2013年10月31日，原告与第二被告签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》。约定：为上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向第一被告发放了全部贷款，但在借款期限内，其拖欠贷款不还，共欠贷款本金305,881.88元，已构成违约。
朱帅未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
吉林省中焱房地产开发有限公司辩称，我公司已经给朱帅办理了房屋所有权证及房屋他项权证，并已将房屋他项权证交建设银行收执，我公司不再承担连带保证责任。
本院经审理认定事实如下：2014年7月30日，建设银行与朱帅签订了《个人住房（商业用房）借款合同》。借款合同约定：朱帅向建设银行借款人民币310,000.00元，借款期限为360个月。借款执行利率为在基准利率水平上上浮10%。借款逾期的罚息利率为所执行贷款利率的水平上上浮50%。朱帅用于购买吉林省中焱房地产开发有限公司开发的位于长春市二道区北环城路以东，太和东街以西中顺福苑6幢1单元1001号的房屋，并以其购买的上述房屋作为抵押物，对借款提供抵押担保。抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）等为实现债权和抵押权而发生的相关费用。借款合同约定：借款人未足额履行到期债务（包括依照合同约定被宣布提前到期的债务），贷款人有权行使抵押权利。借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项；贷款人有权行使下述权利：……2.宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；3.解除与借款人借贷关系；……6.对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。2013年10月31日，建设银行与吉林省中焱房地产开发有限公司签订了《个人住房(商业用房)借款最高额保证合同》。保证合同约定：吉林省中焱房地产开发有限公司对因购置座落于项目所属之房产而与建设银行发生借贷关系的全部债务人提供连带责任保证。担保范围包括贷款本金，以及由此产生的利息（含复利和罚息）等为实现债权和担保权而发生的一切费用。保证期间按建设银行对每个债务人发放的单笔贷款分别计算，自贷款人与债务人签订单笔借款合同之日起至该笔借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日止。2014年7月30日，建设银行将31万元转入朱帅指定帐户。
另查明，朱帅尚欠建设银行贷款本金人民币303,496.49元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，因被告未能到庭，对建设银行提交的证据，本院予以确认，并在卷佐证及庭审笔录附卷为凭。
本院认为，一、建设银行与朱帅签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称借款合同），系双方当事人真实的意思表示，且不违反相关法律法规的规定，双方均应按照合同的约定履行相关的权利义务。朱帅未按照借款合同的约定按期还款，已构成违约，应当承担偿还借款本息的责任。二、建设银行与吉林省中焱房地产开发有限公司签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，系双方当事人真实的意思表示，且不违反相关法律法规的规定，双方均应按照合同的约定履行相关的权利义务。因朱帅所购买吉林省中焱房地产开发有限公司开发的位于长春市二道区北环城路以东，太和东街以西中顺福苑6幢1单元1001号的房屋已经办理了抵押登记，并已交建设银行收执，故建设银行要求吉林省中焱房地产开发有限公司对朱帅的上述债务在最高额保证合同约定的保证范围内承担连带给付责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱帅于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行借款本金303,496.49元、利息及逾期利息（利息、逾期利息按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的利率计算至贷款全部结清时止，按原告中国建设银行股份有限公司电子计息为准）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，888.00元，公告费560.300元，由被告朱帅承担，被告吉林省中焱房地产开发有限公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高 屹
审 判 员 李清香
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘 敏
湖北省五峰土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂五峰刑初字第00084号
公诉机关五峰土家族自治县人民检察院。
被告人项明建，男。1990年3月19日因犯盗窃罪、脱逃罪被云南省峨山彝族自治县人民法院判处有期徒刑十年六个月，于1997年3月11日刑满释放；2000年5月10日因犯故意伤害（致人死亡）罪被河南省平顶山市湛河区人民法院判处有期徒刑五年，于2004年8月6日刑满释放。2015年3月19日因涉嫌非法持有毒品罪被五峰土家族自治县公安局刑事拘留，2015年3月31日被依法逮捕。现羁押于五峰土家族自治县看守所。
辩护人陈乒乓，湖北德豪律师事务所律师。
五峰土家族自治县人民检察院以五检刑诉（2015）65号起诉书指控被告人项明建犯运输毒品罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五峰土家族自治县人民检察院指派代理检察员张俊保出庭支持公诉，被告人项明建及其辩护人陈乒乓到庭参加诉讼。现已审理终结。
五峰土家族自治县人民检察院指控：2015年3月18日4时许，被告人项明建（吸毒人员）驾驶号牌为湘G2A1**的黑色海马牌小轿车从湖南省石门县出发运输毒品到湖北省宜都市。当日9时10分许，途经湖北省五峰土家族自治县渔洋关镇陆渔一级路延伸段焦家湾工业园焦龙住房处时，公安机关从被告人项明建身上和其驾驶的轿车驾驶座底下查获其运输的毒品甲基苯丙胺（冰毒）284.89克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）4.98克。
为此，公诉机关提供了相关物证照片，书证行政处罚决定书等，搜查笔录及照片，物证检验报告，证人万某某等人的证言，被告人项明建的供述与辩解等证据证实。指控认为，被告人项明非法运输毒品甲基苯丙胺284.89克、甲基苯丙胺片剂4.98克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。
被告人项明建当庭自愿认罪但辩称自己构成非法持有毒品罪，不构成运输毒品罪。
辩护人陈乒乓的辩护意见是：1、如果被告人没有贩卖、制造、走私毒品的行为，被告人只构成非法持有毒品罪。2、从本案事实来看，不能排除公安机关有特情引诱的嫌疑。卷宗记载，公安机关接到匿名电话说一名叫项明建的男子携带冰毒驾车到达渔洋关，而当时被告人的行程只有万某某和张某某知道，因此辩护人怀疑有人配合公安机关，引诱被告人犯罪，有特情因素介入，可以对其从轻处罚。3、被告人归案后如实供述，当庭自愿认罪，均可从轻处罚。
经审理查明：2015年3月18日4时许，被告人项明建（吸毒人员）驾驶号牌为湘G2A1**的黑色海马牌小轿车从湖南省石门县出发运输毒品到湖北省宜都市。当日9时10分许，途经湖北省五峰土家族自治县渔洋关镇陆渔一级路延伸段焦家湾工业园焦龙住房处时，被五峰土家族自治县公安局查获。公安机关从被告人项明建身上和其驾驶的轿车驾驶座底下查获其运输的毒品甲基苯丙胺（冰毒）284.89克、甲基苯丙胺片剂（麻古）4.98克。
认定上述事实的证据如下：
一、物证涉案毒品照片证明查获毒品系被告人运输的毒品。
汽车照片证明系被告人运输毒品的作案工具。
二、书证归案经过证明被告人项明建系被抓获归案的事实。
行政处罚决定书证明被告人因吸食毒品被行政处罚的事实。刑事判决书证明被告人有犯罪前科的事实。
户籍证明证明被告人项明建的身份情况。
扣押清单证明涉案毒品被公安机关依法扣押的事实。
调取证据清单、通话清单证明被告人项明建所有的电话号码2015年3月在湖南常德和湖北宜昌使用，并与杨某某、万某某联系的事实。
三、证人万某某的证言证明自己和项明建是男女朋友关系，项明建长期吸毒，并多次被行政处罚。2015年3月18日，现场看见公安机关在自己姐姐家将项明建抓获，并从项明建身上和所驾驶车辆上搜查出毒品。
证人张某某的证言证明项明建曾请自己帮忙用冰毒换麻古，并送给自己5、6袋冰毒和1颗麻古，3月17日项明建打电话问用冰毒换麻古的事情怎么样了，自己叫他先到宜都来，项明建说要先去五峰看女朋友。
证人魏某某的证言证明项明建在其汽车租赁行租赁号牌为湘G2A1**的黑色海马牌小轿车的事实。
证人杨某某的证言证明其未找项明建借钱，也没有将毒品抵押给项明建。
证人项某乙的证言证明项明建未在公司工作两年了，项明建也不可能私自从自己处拿16000.00元钱。
四、五峰土家族自治县公安机关的搜查笔录及现场照片证明对被告人项明建的人身和车辆进行搜查，查获毒品事实。
五、宜昌市公安司法鉴定中心的物证检验报告证明从被告人项明建身上及所驾车辆搜出的疑似毒品粉末、圆形药片中及塑料勺上均检测出甲基苯丙胺成分，其中甲基苯丙胺（冰毒）284.89克、甲基苯丙胺片剂（麻古）4.98克的事实。
六、被告人项明建的供述与辩解证明持有毒品来源是杨某某找自己借钱，将毒品抵押给自己以及2015年3月18日，自己事先和张某某联系换毒品的事，张某某说帮忙联系。自己驾驶牌号为湘G2A1**的黑色海马牌轿车携带甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（麻古）到刘家场后，再次和张某某联系，张某某说最近风声紧，暂时换不到，后自己驾驶车辆从刘家场经仁和坪到达渔洋关后被警方查获的事实。
七、试听资料和电子证据证明公安机关现场查获毒品及牌号为湘G2A1**的黑色海马牌轿车运动轨迹情况。
上述证据经当庭质证，证据来源合法，所证内容客观真实，足以认定。
本院认为，被告人项明建明知是毒品而非法运输，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，被告人项明建应负刑事责任。关于被告人项明建及其辩护人提出的被告人构成非法持有毒品罪而不构成非法运输毒品罪的意见。根据《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》的规定，吸毒者在运输毒品过程中被查获，没有证据证明其是为了实施贩卖毒品等其他犯罪，毒品数量达到较大以上的，以运输毒品罪定罪处理。被告人项明建及其辩护人提出的上述辩解和辩护意见不符合相关法律规定，本院不予采纳。关于辩护人提出的本案可能存在公安机关特情引诱应当对被告人从轻处罚的辩护意见。经查，没有证据显示本案存在犯意引诱和数量引诱，辩护人也未提供证据证明本案存在特情引诱。辩护人提出的上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人项明建有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人项明建归案后如实供述，依法可从轻处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人据此提出的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项，第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十九条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人项明建犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，没收财产人民币10000.00元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月19日起至2030年3月18日止）。
二、被告人项明建非法运输的冰毒284.89克、麻古4.98克依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 郭建军
审判员 唐 亮
审判员 刘学会
二〇一五年十一月六日
书记员 胡卫士
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金武执民字第2304号
原告徐林江与被告贺竹娟民间借贷纠纷一案，（2014）金武商初字第01028号判决书已发生法律效力。申请执行人徐林江于2014年12月01日向本院申请执行，要求被执行人贺竹娟支付赔偿款30000元，垫付案件受理费500元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款10000元。当事双方达成和解协议，现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。经征得申请执行人的同意。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金武执民字第2304号案终结执行。申请执行人徐林江今后若发现被执行人不按期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 裘陈权
审 判 员 赖寿溪
二〇一五年三月一日
代书记员 叶建莉
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终2492号
上诉人（原审原告）：毛留清，男，1956年8月6日出生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：黄捷，江苏玄博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭丹丹，江苏玄博律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：江苏奔球制管有限公司，住所地张家港市金港镇江海中路。
法定代表人：郁江清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘海，江苏国瑞律师事务所律师。
上诉人毛留清因与被上诉人江苏奔球制管有限公司（以下简称奔球公司）因劳动争议纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初9960民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
毛留清上诉请求：1、维持一审判决第二项；2、判令被上诉人支付上诉人2014年1月至2016年3月的加班加点工资201141.34元、经济补偿金138915.2元；3、被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、上诉人存在加班事实，根据考勤记录，一般为10.5个小时，最少也有9个小时工作时间，上诉人的工作时间已经超出法律规定，且上诉人享有带薪年休假，被上诉人应当依法足额支付加班加点工资及法定节假日工资待遇。2、被上诉人目前提供的工资结算与考核没有经过上诉人的确认，且上诉人的劳动合同签订时并未约定最低工资只是让签个名，工资待遇一栏都是空白。
奔球公司辩称，一审判决正确，程序合法，应当驳回上诉请求。
毛留清向一审法院起诉请求：1、确认双方1984年8月8日至2016年6月20日存在劳动关系；2、奔球公司支付经济补偿金138915.2元；3、支付2014年1月至2016年6月加班工资201141.34元；4、支付高温费1600元；5、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：毛留清为奔球公司职工，双方最近一份劳动合同为2012年5月26日的无固定期限劳动合同，目前合同显示基本工资为1370元/月。2016年6月26日毛留清向奔球公司邮寄了解除劳动合同通知，解除原因为奔球公司拖欠加班工资。
毛留清向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求确认其与奔球公司1984年8月8日至2016年6月20日存在劳动关系，解除劳动关系，并要求奔球公司支付经济补偿金、加班工资、高温费等。2016年8月12日仲裁委员会裁决毛留清与奔球公司2000年7月至2016年6月20日存在劳动关系；双方解除劳动关系，奔球公司支付毛留清2016年5月至6月加班工资3247.76元、2015年高温费差额3747.76元。驳回毛留清其他仲裁请求。毛留清向一审法院提起诉讼。
一、劳动关系起始时间
毛留清主张其1984年8月进入上海第一钢铁厂张家港钢管联营厂工作，该厂后变更为奔球公司，1995年1月1日起奔球公司开始为其缴纳社会保险。毛留清提供了上海第一钢铁厂张家港钢管联营厂制管科下发的《钢管产品标准汇编》及社会保险参保证明。
奔球公司认为其公司于2000年7月日注册成立，之前不可能与毛留清存在劳动关系。毛留清提交的《钢管产品标准汇编》与本案无关联性，对社会保险参保证明无异议，但主张该证明为第三方出具，有可能存在错误，不清楚奔球公司为何为毛留清补缴社会保险。
一审法院认为：毛留清提交的《钢管产品标准汇编》无法证实其1984年8月开始与奔球公司存在劳动关系，但奔球公司自1995年1月开始为毛留清缴纳社会保险，且其未对此提供相反证据或作出合理解释，一审法院认定双方劳动关系始于1995年1月。
二、劳动报酬是否足额发放
仲裁裁决作出后，奔球公司已支付毛留清2016年5、6月工资7217.28元。
毛留清对奔球公司提交的上下班打卡记录无异议；对奔球公司提交的工资表与装订在财务原始凭证中的工资表一致、及工资表中的应发数、实发数亦无异议，对工资构成不予认可。
毛留清陈述奔球公司一直是延后两个月支付工资。其主张签订劳动合同时，基本工资一栏为空白，应按照其离职前月平均工资4341.10元计算加班工资；奔球公司主张以当时最低工资标准作为计算加班工资的基数。
工资表显示2004年1月至2016年6月已发毛留清加班工资为62803元。
一审法院认为：毛留清主张劳动合同中工资一栏原为空白，缺乏证据佐证，一审法院无法采信，故按照当时当地最低工资标准作为计算毛留清加班工资的基数。奔球公司提交的工资发放表未经毛留清认可，但与财务原始凭证中记录一致。该财务原始凭证形成于诉讼之前，可信度较高，且与劳动合同中关于基本工资、加班工资计算基数的约定无相悖之处，一审法院予以采信。经计算，奔球公司已足额支付毛留清2014年1月至2016年6月加班工资。
三、高温费
工资表显示奔球公司已支付毛留清2014年、2015年高温费600元。毛留清对此不予认可，奔球公司对仲裁裁决无异议。
一审法院认为：高温费为工资组成部分，《江苏省劳动合同条例》第二十三条规定：用人单位安排劳动者从事高温天气作业和高温作业的，应当采取防暑降温措施，并按照国家和省的规定向劳动者支付高温津贴、岗位津贴。本案中奔球公司提供的工资发放表显示其曾向毛留清支付高温费600元，证实奔球公司应向毛留清支付高温费。依照本省关于高温费标准的规定，结合前述本院对工资发放表的认定，奔球公司应向毛留清支付2014年、2015年高温费差额1000元。
四、经济补偿金
毛留清主张其奔球公司拖欠加班工资而解除劳动合同，奔球公司应当支付经济补偿金；奔球公司予以否认。
一审法院认为：奔球公司一直延后两个月支付工资，即至毛留清提起解除劳动合同之时，奔球公司并未拖欠毛留清加班费。毛留清的该项请求，一审法院不予支持。
综上，一审法院判决：一、确认毛留清与奔球公司自1995年1月至2016年6月20日存在劳动关系；二、奔球公司支付毛留清高温费差额1000元，限于判决生效后10日内履行；三、驳回毛留清其他诉讼请求。案件受理费10元，一审法院予以免交。
二审中，双方均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，关于加班工资问题，奔球公司已就加班时间提供了考勤记录，毛留清一审中明确对考勤记录没有异议，一审法院予以确认。对于加班费的计算基数，毛留清主张应当按照离职前平均工资计算，但根据双方签订的无固定期限劳动合同，明确约定基本工资为1370元/月，故本院采纳奔球公司意见，认定应以最低工资标准为加班费的计算基数。据此，经核算，2014年1月至2016年3月期间毛留清的加班工资已足额支付。故毛留清请求奔球公司支付加班费及经济补偿金的上诉意见不能成立。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由毛留清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
审 判 员 沈莉菁
代理审判员 孙楚楚
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王 媚
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0221执472号
申请执行人：吴开学，男，1954年5月10日生，汉族，株洲县人，个体户，住湖南省株洲县。
被执行人：刘明亮，男，1963年4月18日生，汉族，株洲县人，自由职业，住湖南省株洲县。
申请执行人吴开学与被执行人刘明亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日作出的（2016）湘0221民初284号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月23日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆等，发现被执行人暂无其他财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（二）项、第五条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 磊
审判员 李 科
审判员 吴长征
二〇一七年五月十六日
书记员 罗贤凯
湖南省株洲县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0221执472号申请执行人：吴开学，男，1954年5月10日生，汉族，株洲县人，个体户，住湖南省株洲县。被执行人：刘明亮，男，1963年4月18日生，汉族，株洲县人，自由职业，住湖南省株洲县。申请执行人吴开学与被执行人刘明亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日作出的（2016）湘0221民初284号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月23日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆等，发现被执行人暂无其他财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（二）项、第五条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 磊审判员 李 科审判员 吴长征二〇一七年五月十六日书记员 罗贤凯
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初5420号
原告：楚彩霞，女，1967年8月14日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：侯鸿宇、王尧，河南神龙剑律师事务所律师。
被告：郑里宁，女，1990年2月28日生，汉族，住荥阳市。
被告：丁辉峰，又名丁慧峰，男，1987年12月6日生，汉族，住荥阳市。
被告：楚红军，男，1967年1月30日生，汉族，住荥阳市。
被告：宋怀军，男，成年，汉族，住荥阳市。
原告楚彩霞与被告郑里宁、丁慧峰、楚红军、宋怀军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告在法院通知的时间内未预交案件受理费。
本院认为，原告应当预交案件受理费而未在规定的期限内预交，依法应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙先兴
二〇一七年八月二十九日
书记员 乔萌萌
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0182民初5420号原告：楚彩霞，女，1967年8月14日生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：侯鸿宇、王尧，河南神龙剑律师事务所律师。被告：郑里宁，女，1990年2月28日生，汉族，住荥阳市。被告：丁辉峰，又名丁慧峰，男，1987年12月6日生，汉族，住荥阳市。被告：楚红军，男，1967年1月30日生，汉族，住荥阳市。被告：宋怀军，男，成年，汉族，住荥阳市。原告楚彩霞与被告郑里宁、丁慧峰、楚红军、宋怀军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告在法院通知的时间内未预交案件受理费。本院认为，原告应当预交案件受理费而未在规定的期限内预交，依法应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孙先兴二〇一七年八月二十九日书记员  乔萌萌
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0432民初1362号
原告：来继增，男，1969年9月28日出生，汉族，现住广平县。
委托代理人：苏耀祖，河北十力律师事务所广平分所律师
被告：张振兴，男，1959年5月26日出生，汉族，现住广平县。
委托代理人：范俊月，女，汉族，1985年6月17日出生，住广平县。。
原告来继增与被告张振兴合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告来继增、被告张振兴的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
来继增向本院提出诉讼请求：1、请求法院侬法判令被告退还所占用的土地12.424亩，并清除地上附着物恢复土地原状或支付原告恢复土地原状所需的费用；2、诉讼费及相关费用由被告负担。事实与理由：2006年10月30日原、被告签订《土地转包合同》，并于2007年4月3日双方对该合同在广平县公证处进行了公证。合同约定：转包土地而积12.424亩，转包期10年，即至2016年10月30日到期；土地转包费每年每亩l000元保底价，每年10月30日以前付清。合同到期后，被告仍然占用原告土地，并一直未向原告支付任何费用，经原告多次催要，并要求其恢复地貌退回土地未果。
张振兴辩称，1、我与原告来继增签订的《土地承包合同》2016年10月30日已经终止。2、与原告来继增签订的《土地承包合同》第六条（4）明确规定，若遇不可抗力致本合同无法履行，双方互不承担责任。3、我已付清来继增2016年的租赁费；该合同到期后由政府征用；我已没有使用权，该土地已与我没有任何关系。
本院经审理认定事实如下：2006年10月30日原、被告签订《土地转包合同》，并于2007年4月3日双方对该合同在广平县公证处进行了公证。合同约定：转包土地而积12.424亩，转包期10年，即至2016年10月30日到期；土地转包费每年每亩l000元保底价，每年10月30日以前付清。合同到期后，该土地由政府征用，2017年5月17日被告向原告交了12400元2016年的转包费。以上事实，有《土地转包合同》原件1份2页、《公证书》原件1份2页、原告来继增的收款条原件1份1页及原、被告的陈述在卷为凭。
本院认为，原、被告签订的土地转包合同已经到期，被告付清了原告的转包费，涉案土地已经被政府征用，被告不再使用原告土地，因此原告要求被告退还土地并清除地上附着物已经不可能。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第64条的规定，判决如下：
驳回原告来继增的诉讼请求。
案件受理费100.0元，减半收取计50.0元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王钦二〇一七年十一月二日
书记员 申 骁
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》64条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖05刑终106号
原公诉机关当涂县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙良凯，男，1986年11月29日出生于安徽省当涂县，汉族，无业，住当涂县。2006年4月29日，因犯寻衅滋事罪被当涂县人民法院判处有期徒刑二年；2009年12月7日，因犯聚众斗殴罪被当涂县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2013年2月7日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年3月23日被当涂县公安局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于当涂县看守所。
当涂县人民法院审理当涂县人民检察院指控原审被告人孙良凯犯开设赌场罪一案，于2016年5月24日作出（2016）皖0521刑初110号刑事判决，原审被告人孙良凯不服，提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，经过阅卷，讯问上诉人孙良凯，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判依据证人韩某、张某等人的证言，勘验笔录、辨认笔录及照片，刑事判决书，离监犯综合信息表，到案经过，户籍证明及被告人孙良凯、共同犯罪人鲁德胜、丁莉、吴清泉、陶金娣的供述等证据认定：2014年11月份,被告人孙良凯及鲁德胜、丁莉、吴清泉先后在姑孰镇河南街菜市场内厕所边一门面房内、菜市场东侧大埂边一院子内开设赌场,以“推牌九”的方式供袁仕发、张东、陶金娣等人赌博，并雇用韩某、张某等人在赌场外围站岗放哨。赌场持续20余天。其合伙开设赌场期间共计抽头渔利人民币20000余元,孙良凯分得人民币4000余元。2014年11月中下旬至12月初，被告人孙良凯及鲁德胜、吴清泉、陶金娣在姑孰镇老水泥厂宿舍开设赌场，以“推牌九”的方式供唐维亮、袁仕发、张东、丁莉等人赌博，并雇用韩某、张某、孟浩在赌场外围站岗放哨。赌场持续四、五天，其合伙开设赌场期间共计抽头渔利人民币8000余元,孙良凯分得人民币2000余元。案发后，被告人孙良凯于2016年3月23日到当涂县公安局治安管理大队投案，其亲属在本院审理过程中代为退出违法所得人民币6000元。
原判认为，被告人孙良凯以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。被告人孙良凯系累犯，应当从重处罚。被告人孙良凯系自首，可以从轻处罚。被告人孙良凯退出违法所得，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决：一、被告人孙良凯犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币30000元。二、被告人孙良凯退出的违法所得人民币6000元，予以没收，上缴国库。
孙良凯上诉提出：原判量刑过重，请求二审从轻处罚。
二审经审理查明的事实与一审一致，该事实有原审判决所列证据在卷予以证实，证据确实充分，二审期间上诉人未提供能够影响案件事实认定的新的证据，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人孙良凯以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。上诉人孙良凯曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯开设赌场罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人孙良凯犯罪后自首，依法可以从轻处罚。上诉人孙良凯退出违法所得，可酌情从轻处罚。原判根据上诉人孙良凯犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对其所处刑罚适当，对上诉人孙良凯提出的原判量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨诗超
审判员 谢 彪
审判员 赵丽萍
二〇一六年七月五日
书记员 刘思淇
附《中华人民共和国刑事诉讼法》条文：
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重审的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0406民初2092号
原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区袁庄黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421（1-1）。
法定代表人：熊传海，董事长。
委托诉讼代理人：王少亮，该银行职工。
被告：谢士光，男，1972年9月16日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司与被告谢士光金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司表示在法定的期限内不预交案件受理费，要求撤诉，本案依法按自动撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 钱 峰
人民陪审员 孙宝玉
人民陪审员 秦正伟
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 张 洁
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初1966号
原告山东振宇房地产开发有限公司。
委托代理人蒋伟，山东杞都律师事务所律师。
被告任芳。
被告王飞。
原告山东振宇房地产开发有限公司与被告任芳、王飞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋伟到庭参加了诉讼，被告任芳、王飞经本院公告送达，期满后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东振宇房地产开发有限公司（以下简称振宇公司）诉称，2010年10月20日原被告签订商品房买卖合同，被告购买原告中心花苑第14幢7单元4号房屋一套，总价款224059元，被告支付首付68059元，余款156000元由两被告于2010年12月3日向中国工商银行股份有限公司新泰支行（以下简称工行新泰支行）办理银行按揭，原告为其购房贷款保证人，后因被告未按时偿还银行贷款，致使原告履行担保义务，截至2015年12月30日，累计替被告偿还贷款本息5069.45元。后经原告多次催要两被告至今未还。要求判令任芳、王飞归还垫付的贷款5069.45元并赔偿利息损失（以本金1952.41元自2015年1月1日起按年利率6%计算至2016年1月1日；以本金5069.45元自2016年1月1日起按年利率6%计算至判决确定的还款之日止）；诉讼费、保全费由被告承担。
被告任芳未答辩。
被告王飞未答辩。
经审理查明，为购买振宇公司出卖的中心花苑第14幢7单元4号房屋一套，2010年12月3日任芳、王飞向工行新泰支行借款156000元，借款期限360个月，还款方式为按月等额本息还款法，振宇公司为该借款提供连带责任担保，双方签订《个人购房借款/担保合同》一份。后因任芳、王飞未按时偿还该借款，自2014年7月28日至2015年10月21日振宇公司承担担保责任，分多次替任芳、王飞偿还借款，。后经多次催要，任芳、王飞尚欠本息共计5069.45元至今未偿还。振宇公司于2016年3月17日诉来本院，提出上述诉讼请求。
上述事实由原告陈述、工行新泰支行《个人购房借款/担保合同》、《新泰市商品房买卖合同》、存（贷）款利息凭证等证据在卷证实。
本院认为，任芳、王飞、振宇公司与工行新泰支行签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，不违背法律的规定，合法有效。任芳、王飞应当按照借款合同约定的还款期限偿还借款本金15.6万元及相应利息，因未按时还款致使振宇公司承担连带担保责任，自自2012年12月3日至2014年9月23日代任芳、王飞向工行新泰支行偿还了借款本金及利息，任芳、王飞至今尚欠振宇公司5069.45元，上述事实，由经当庭举证质证的工行新泰支行《个人购房借款/担保合同》、《新泰市商品房买卖合同》、存（贷）款利息凭证及原告陈述等证据予以证实，事实清楚、债权债务关系明确，本院依法予以确认。根据担保法的相关规定，振宇公司依法有权向任芳、王飞追偿，任芳、王飞应当偿还振宇公司代为偿还的借款本息5069.45元并赔偿利息损失。因双方未约定利息，原告要求的利息损失应自主张权利之日即起诉之日起按年利率6%计算，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告任芳、王飞自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东振宇房地产开发有限公司代为偿还的借款本息5069.45元；
二、被告任芳、王飞自本判决生效之日起十日内，赔偿原告山东振宇房地产开发有限公司利息损失（以本金5069.45元自2016年3月17日起按年利率6%计算至欠款还清之日止）；
三、驳回原告山东振宇房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费100元，由被告任芳、王飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 马新华
审 判 员 刘守新
人民陪审员 王立新
二〇一六年六月八日
书 记 员 文 叶
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初2634号
原告：姚亮，男，1987年9月12日出生，汉族，住山西省绛县。
被告：王倩，女，1978年10月17日出生，住江苏省徐州市邳州市。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告姚亮与被告王倩、浙江淘宝网络有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告姚亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 熊俊丽
二〇一七年七月十八日
书 记 员 高 洁
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初2634号原告：姚亮，男，1987年9月12日出生，汉族，住山西省绛县。被告：王倩，女，1978年10月17日出生，住江苏省徐州市邳州市。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。原告姚亮与被告王倩、浙江淘宝网络有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告姚亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  熊俊丽二〇一七年七月十八日书 记 员  高 洁
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2011）中一法沙民一初字第988号
原告中山市万泰物业管理有限公司，住所地：中山市沙溪镇宝珠中路2号御隆延三期A1幢101室，组织机构代码：73147468—0。
法定代表人陈立影。
委托代理人吴君，女，汉族，1967年12月26日出生，住中山市石岐区，
被告涂春华，男，汉族，1974年1月21日出生，现住中山市，
被告邓运玉，女，汉族，1976年5月11日出生，�住中山市，
原告中山市万泰物业管理有限公司诉被告徐春华、邓运玉物业服务合同纠纷一案，本院于2011年06月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴君到庭参加诉讼。被告徐春华、邓运玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年12月28日，原告受沙溪镇隆兴花园业主委员会委托，对中山市隆兴花园小区物业进行物业管理的，根据《隆兴花园物业服务合同》规定，物业服务费由原告按每月每平方米0.84元（其中物业服务费0.75元/平方米/月，公共部位维修资金0.08元/平方米/月,业主委员会运作资金0.01/平方米/月）向业主或非业主使用人收取物业管理费，业主或非业主使用人逾期未缴物业管理费的，原告可收取所欠管理费用每日1‰的违约金。被告为中山市沙�镇岐沙公路乐群路隆兴花园B4幢302的业主，其物业面积为85.68平方米,每月应向原告交纳物业管理费72元,但被告自2010年8月1日至今一直未交纳上述费用,经原告多次催收均拒不交纳。据此，为维护自身的合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：1、被告立即支付所欠原告的物业服务费自2010年8月1日起按每月72元计至判决履行之日为止，物业服务违约金自2010年8月1日起按每日千分之一至判决履行日为止，所欠物业服务费及违约金款额的计算以实际判决履行日期所欠服务费及违约金为准。
两被告被告未答辩，亦未出庭参加诉讼。
经审理查明，2001年12月15日，中山市万泰有限公司与两被告签订《商品房买卖合同》，两被告向中山市万泰有限公司购买中山市沙溪镇乐群村隆兴花园B4幢302房，建筑面积84.01平方米。2005年6月3日，中山市万泰有限公司与两被告签�《补充协议》，房屋建筑面积调整为85.68平方米。2008年12月28日，原告与沙溪镇隆兴花园业主委员会签订《隆兴花园物业服务合同》，约定：物业服务费由原告按每月每平方米0.84元（其中物业服务费0.75元/平方米/月，公共部位维修资金0.08元/平方米/月,业主委员会运作资金0.01/平方米/月）向业主或非业主使用人收取，业主或非业主使用人逾期缴纳物业服务费的从逾期之日起按每日1‰交纳滞纳金。被告自2010年8月1日至今一直未交纳上述费用,原告催收无果，导致诉讼。
本院认为，原告诉两被告支付拖欠的物业服务费及违约金，提供了相应的证据证实，原告并保证其提交证据的真实性、合法性，而两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为自愿放弃抗辩和质证的权利，因此对原告陈述的事实及提交的证据予以认定、采信；根据上述认定的事实，原告与两被告形成了物业服务合同关系，两被告负有按约定时间支付物业服务费的义务，两被告不按约定时间支付物业服务费是导致本案纠纷的根本原因，应负纠纷的全部责任，应立即支付拖欠的服务费，并按合同约定支付滞纳金，该滞纳金实为违约金。两被告房屋面积为85.68平方米，按0.84元/月/平方米计算，其每月的服务费为72元（85.68m2*0.84元/月/平方米），从2010年8月计至判决之月，拖欠的物业服务费为1080元（72元/月*15个月），违约金为226.8元[72*（14+13+12+11+10+9+8+7+6+5+4+3+2+1）*30*1‰]。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，缺席判决如下：
被告徐春华、邓运玉欠原告中山市万泰物业管理有限公司的�业服务费1080元，于本判决生效之日起七日内付清，并同时支付原告违约金226.8元。
案件受理费50元，由被告徐春华、邓运玉负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院
审 判 长 向良平
代理审判员 熊 伟
人民陪审员 黄永俊
二〇一一年十月二十六日
书 记 员 黄振兴
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民一初字第297号
原告许振宇，男。
委托代理人李孟祖，河南中冶律师事务所律师，特别授权。
委托代理人郑鹏程，河南中冶律师事务所实习律师，一般代理。
被告洛阳中天置业有限公司
住所地：洛阳市西工区。
法定代表人赵保峰。
原告许振宇诉被告洛阳中天置业有限公司建筑施工合同纠纷一案，本院2015年8月28日立案，立案后，原告申请诉讼保全，本院依法对被告位于孟津县城小浪底大道岭南路西北角国有建设用地使用权（编号为孟国用2013第067号）进行了查封。本院2015年11月13日向被告邮寄了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，后该邮件因无法送达被退回。2016年3月3日，本院在河南法制报上依法向被告进行了公告送达。2016年6月7日上午9时本院公开开庭审理了本案，原告许振宇及委托代理人李孟祖、郑鹏程到庭参加了诉讼，被告缺席，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年9月3日，被告与史红涛签订了《孟津天龙城市广场土方工程承包合同书》，合同约定：“由史红涛开挖、运输、置放、平整天龙城市广场地块土方工程。从2013年9月6日开工，2013年9月21日完工。”后史红涛嫌合同价低，未履行合同。被告又通过丁某找到原告，由原告进行施工。经丁某与原被告协商，单价确定为每平方米10元，原告组织工程机械于2014年3月26日开始施工，2014年6月15日完工。施工期间，被告支付原告工程价款20万元，现仍欠原告工程款958770元，经原告催要，被告至今未付，现请求法院判决：1、被告支付原告下欠工程价款958770元。2、判令被告按照中国人民银行同期贷款利率给付原告上述款项利息，利息起止时间为：2014年6月15日起至判决书确定被告履行期限内实际支付之日止。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告缺席无答辩。
审理查明：2013年9月3日，被告与史红涛签订了《孟津天龙城市广场土方工程承包合同书》，合同约定：“由史红涛开挖、运输、置放、平整天龙城市广场地块土方工程。从2013年9月6日开工，2013年9月21日完工。工程量以洛阳中天置业有限公司委托孟津县土地局测绘队提供的数据为准，单价每平方米9.3元，总造价115877㎡X9.3元=1077656元”，合同签订后，承包人史红涛嫌合同价低，未履行合同。被告又通过丁某找到原告，由原告进行施工。经丁某与原告许振宇被告项目经理段志愿协商，单价确定为每平方米10元，原告组织工程机械于2014年3月26日开始施工，2014年6月15日完工。被告委托孟津县金土勘察测绘队制作的《洛阳中天置业有限公司土方量计算图》复印件显示天龙城市广场工程地块上土方的开挖、运输、置放、平整工程量为115877.3㎡。原告应得工程价款为1158773元。2014年6月4日，被告公司贾润涛通过兴业银行将20万元汇入原告邮政银行账号上。现原告主张被告应支付剩余工程款958770元。
上述事实原告提供了如下证据予以证实，1、被告与史红涛签订的《孟津天龙城市广场土方工程承包合同书》复印件一份；2、被告委托孟津县金土勘察测绘队制作的《洛阳中天置业有限公司土方量计算图》复印件一份；3、原告《施工日志》一份。
上述事实，证人丁某、被告工地施工员魏天军、证人邱某、黄某、许某出庭也证实了原告的上述主张。
本院认为，原被告虽未签订建设工程施工合同，但事实上存在建筑工程施工合同法律关系，原告已按照与被告方的口头约定，参照被告与史红涛签订的《孟津天龙城市广场土方工程承包合同书》履行了自己的义务，被告应当按照合同法的相关规定给付原告剩余工程价款958770元，并承担违约责任。关于违约责任，因原被告无书面约定，本案上述款项的利息被告应按照中国人民银行同期贷款利率给付原告，利息起止时间：从原告主张权利之日（2015年8月28日）起至本判决书确定被告履行期限内实际支付之日止。被告缺席，视为放弃答辩、质证、辩论等权利，其不利后果应自行承担。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百六十九条之规定，判决如下：
一、被告洛阳中天置业有限公司在本判决生效后十日内支付原告许振宇剩余工程价款958770元及应算利息。
二、上述款项的利息计算方法为：按照中国人民银行同期贷款利率计息被告给付原告，利息起止时间：从原告主张权利之日（2015年8月28日）起至本判决书确定被告履行期限内实际支付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13500元，保全费5000元，公告费300元，共计18800元，由被告承担。上述款项原告已垫付，被告在执行时一并给付被告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 臧梦华
人民陪审员 高水定
人民陪审员 孙振国
二〇一六年六月九日
书 记 员 许怡婷
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1024民初464号
原告张光勇（又名张广勇），男，甘肃省合水县人。
被告合水县西华池新型水泥预制建材有限责任公司（简称预制公司）。
法定代表人左自强，该公司经理。
被告左自强，男，甘肃省宁县人。
张光勇与预制公司、左自强民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，依法由审判员张海娟独任审判，于2016年4月18日公开开庭进行了审理，原告张光勇、被告预制公司的法人、被告左自强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张光勇诉称：被告因资金周转困难，向原告借款5万元，月息2%，期限为半年，到期后经多次催要，被告未归还借款本息，现请求：1、判令被告归还原告借款5万元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告预制公司、左自强辩称：借款属实，暂无能力归还借款，预制公司是左自强注册的个人独资企业，因公司面临拆迁，待拆迁款补偿下来一次性给付。
经审理查明：预制公司因购买钢材，2015年3月20日向张光勇借现金5万元，约定月息2%，期限半年，左自强给张光勇出具借条1张：“今借到张广勇人民币伍万元整，月息2%，半年期限，借款人：左自强，2015年3月20日”，借条上加盖预制公司印章。借款到期后，张光勇多次索要借款未果，遂提起诉讼。
上述事实，有下列证据在卷证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定。
1、原、被告的陈述；
2、张光勇、左自强的身份证复印件各1份，预制公司的营业执照、组织机构代码各1份，证实当事人身份；
3、原告提供的借条1张，证实左自强借款的事实。
本院认为：预制公司因经营需要向张光勇借款并出具借条，双方之间成立合法有效的民间借贷关系。预制公司未按约定期限归还借款已违约，张光勇与预制公司约定的借款利息未超过法律规定，故其主张预制公司归还借款及利息的理由成立，应予支持；根据《公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，预制公司系左自强一人有限责任公司，左自强未提供公司财产独立于自己财产的证据，故左自强应对公司债务承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
由合水县西华池新型水泥预制建材有限责任公司归还张光勇借款5万元及利息（利息从2015年3月20日起按年利率24%计算至归还之日止），左自强承担连带清偿责任。
以上给付内容，限判决生效后10日内履行。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由合水县西华池新型水泥预制建材有限责任公司负担。
本判决发生法律效力后，申请执行人可从履行期满之日起二年内，向本院书面申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张海娟
二〇一六年四月二十六日
书记员 薛锦涛
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825民初2296号
原告：隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇安洲街道**号。
法定代表人：袁国锋，理事长。
委托诉讼代理人：辛彦东，男，1979年11月9日出生，满族，隆化县农村信用合作联社西阿超信用社主任，住隆化县。
被告：钟桂军，男，1984年2月20日出生，满族，农民，住隆化县。
被告：卜玉民，男，1965年10月8日出生，满族，农民，住隆化县。
被告：卜振国，男，1976年11月13日出生，满族，农民，住隆化县。
本院在审理原告诉三被告金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告于2017年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条一款的规定，裁定如下：
准许原告隆化县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1391元，减半收取696元，由原告负担。
审 判 长 丛人杰
人民陪审员 刘学升
人民陪审员 刘井悦
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 刘 阳
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初572号
原告唐树明，男，1959年11月8日出生，汉族，湖南省醴陵市人，农民，住醴陵市。
被告醴陵市现代电瓷工业有限公司，住所地：醴陵市均楚镇长岭坳村。
法定代表人：张运良，董事长。
原告唐树明与被告醴陵市现代电瓷工业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员周小毛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐树明到庭参加了诉讼，被告醴陵市现代电瓷工业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2003年9月起在被告处工作，截至起诉时止，被告累计欠原告工资85600元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、2014年11月19日、2015年6月26日《工资清单》，拟证实被告共计欠原告工资28560元；2、《证明》1份，拟证实原告曾于2003年9月至2015年7月为被告提供电力设备维护工作，至2013年止，累计欠付原告工资款57040元。
因被告未到庭质证，亦未向本院提交书面质证意见，应视为自动放弃质证权利。
经审查，原告所提交的证据1，该《工资清单》文字清晰，内容明确，上有被告公司法定代表人张运良签“同意列支”，故本院对该证据予以采信；对原告提交的证据2，因该证据未写欠付原告工资金额，故对原告该证据本院不予采用。
根据本院认定的证据，结合原告的陈述，本案的案件事实确认如下：原告唐树明系电工，2014年为被告醴陵市现代电瓷工业有限公司进行电路改造，被告醴陵市现代电瓷工业有限公司欠付原告工资款10000元，2015年1月至6月原告担任被告公司电工，欠付工资18560元（工资每月3000元，加班费560元），被告公司法定代表人在原告上述所写工资条上签“同意列支”，因被告公司经济紧张，被告公司至今未付上述所欠工资。原告主张2013年止被告累计欠原告工资57040元，未提交充分证据证实。
本院认为：本案系追索劳动报酬纠纷，原告为被告进行电路维修，拖欠原告劳务报酬款28560元，应予支付，原告主张此外被告累计尚欠其工资款57040元，无证据证实，本院不予采信，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告醴陵市现代电瓷工业有限公司支付所欠劳动报酬款28560元给原告唐树明，此款在判决生效后三日内付清；
二、驳回原告唐树明的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人在上述指定期限内未自觉履行给付义务，权利人可从期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 周小毛
二〇一六年六月八日
书记员 廖亚江
附本判决所引用的法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初1086号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人厉某，农民。2001年9月17日因犯贩卖毒品罪被温岭市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元；2015年6月2日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日，2015年6月4日被责令社区戒毒三年；2016年4月15日因吸毒、非法携带管制器具被温岭市公安局行政拘留20日，同年4月16日被温岭市公安局强制隔离戒毒二年。因本案于2016年4月13日被温岭市公安局刑事拘留，同年5月19日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）1048号起诉书指控被告人厉某犯贩卖毒品罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员罗霞出庭支持公诉，被告人厉某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年4月12日19时35分许，经“大头”（另案处理）事先电话介绍联系，被告人厉某在本市太平街道太平北路十足超市门口将一小包毒品以人民币300元的价格贩卖给王某。交易结束后，温岭市公安局城东派出所民警当场抓获被告人厉某，并在其身上查获四小包毒品，从王某身上查获一小包毒品。经鉴定，从王某身上查获的一小包毒品净重0.77克，检出甲基苯丙胺成份；从被告人厉某身上查获的四小包毒品净重3.45克，均检出甲基苯丙胺成分。
被告人厉某归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人厉某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言，物证检验报告，现场检测报告书，管制刀具认定书，扣押笔录，情况说明，前科资料，通话记录，毒品上交清单，手机二部，被告人的户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人厉某违反国家毒品管理制度，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人厉某前罪因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，且有劣迹，应依法予以从重处罚。鉴于被告人厉某归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第二十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人厉某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月13日起至2017年12月12日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、作案工具手机二部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 项 远
二〇一六年七月五日
代书 记员 蔡婷婷
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第2270号
原告程国芹，女，1967年11月10日出生，汉族，退休工人，住内蒙古赤峰市林西县。
委托代理人陈志东，内蒙古兴林律师事务所律师。
被告冯向军，男，1964年6月22日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被告吕桂春，女，1963年4月18日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被告向阳，男，1971年4月15日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。
被告刘建军，男，1975年5月5日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。
被告任国军，男，1962年10月17日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。
被告郑喜财，男，1950年1月3日出生，汉族，退休职工，住内蒙古赤峰市林西县。
原告程国芹诉被告冯向军、吕桂春、向阳、刘建军、任国军、郑喜财民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日审查受理后，于2015年10月13日由本院审判员刘则民独任审理，由书记员陈妍担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告程国芹的委托代理人陈志东到庭参加了诉讼，被告冯向军、吕桂春、向阳、刘建军、任国军、郑喜财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程国芹诉称：被告向阳、刘建军、任国军、郑喜财为被告冯向军、吕桂春担保向原告借款150000元至今未还，因此，要求被告偿还借款150000元，支付利息19500元，利息要求结算至给付之日，诉讼费由被告承担。
被告冯向军、吕桂春、向阳、刘建军、任国军、郑喜财未作答辩。
经审理查明：2014年7月23日，原告与被告冯向军、吕桂春、向阳、刘建军、任国军、郑喜财签订了《民间保证担保借款合同》，约定被告向阳、刘建军、任国军、郑喜财为被告冯向军、吕桂春担保向原告借款150000万元，借款期限自2014年7月23日至2015年7月22日，借款利率为月利率20‰，利息结算方式为半年结算一次，借款交付方式为自2014年7月23日起3日内转账付款，转入被告冯向军内蒙古农村信用社账户，保证人向阳、刘建军、任国军、郑喜财提供连带责任保证，保证范围为借款本息、违约金以及催收费用等实现债权所发生的合理费用，保证期限为还款期限届满之日起三年，同日，六被告为原告出具民间借款借据一枚。2014年7月24日，原告将147000元存入《民间保证担保借款合同》约定的账户，交付给被告冯向军现金3000元。在《民间保证担保借款合同》履行过程中，被告冯向军结算利息至2015年1月22日。借款到期后，借款人及担保人未履行偿还借款本息义务。上述事实有原告提交的《民间保证担保借款合同》一份、借据一枚以及原告的陈述予以证明。
本院认为，原告与被告冯向军、吕桂兰之间债权债务关系明确，被告冯向军、吕桂兰向原告借款，明确约定了还款期限，其未按约定的期限偿还借款，应当承担偿还责任。关于原告主张的利息，因被告冯向军、吕桂兰向原告借款明确约定借款利率为月利率20‰，该约定不违反法律规定，被告冯向军、吕桂兰应当按约定承担支付利息的责任。被告向阳、刘建军、任国军、郑喜财为被告冯向军、吕桂兰的借款提供担保，系同一笔债务有两个以上保证人，且保证人没有约定保证份额，但明确约定了保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金及利息，因此，被告向阳、刘建军、任国军、郑喜财应当承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯向军、吕桂兰偿还原告程国芹借款150000元并支付利息（利息自2015年1月23日开始，按月利率20‰的标准计算至判决确定的给付之日），限判决生效后十日给付；
二、被告向阳、刘建军、任国军、郑喜财承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3690元，保全费1520元，由被告冯向军、吕桂兰、向阳、刘建军、任国军、郑喜财承担，邮寄送达费140元，原告程国芹承担20元，被告冯向军、吕桂兰、向阳、刘建军、任国军、郑喜财承担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ：刘则民
二〇一五年十月三十日
书记员 ： 陈 妍
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔27民终718号
上诉人（原审被告）王维加，又名王维家，男，1974年6月23日生，汉族，贵州省瓮安县人，现住福泉市。
被上诉人（原审原告）罗光辉，男，1969年10月2日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。
上诉人王维加与被上诉人罗光辉民间借贷纠纷一案，福泉市人民法院于2016年2月29日作出（2016）黔2702民初31号民事判决后，王维加不服，向本院提出上诉。本院于2016年4月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审审理查明：2015年4月,原告通过银行转账和现金支付方式向被告王维加提供资金89000元，2015年4月21日被告王维加向原告罗光辉出具借条一份，借条载明：“2015年4月21日王维家今借到罗光辉（89000元）（捌万玖仟元）还款时间于2015年12月30日，2015年4月21日-2015年12月30日。”
原审原告罗光辉一审诉称：被告王维加因做生意资金缺乏周转资金，于2015年4月21日向原告借款89000元，并口头约定月利息为3%，被告出具借条给原告手持为证。后经原告多次催收，被告总是以种种理由拒绝履行，由于被告的还款诚意有限，为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金89000元，并以89000元为基数从2015年4月21日起按照月息2%支付利息至该款履行完毕之日止。2、被告承担本案诉讼费。
原审被告王维加一审辩称：该款并不是借款。原、被告既是朋友关系，也在合伙做拉煤买卖的生意。原、被告系个体户，被告把钱交给原告后，由于煤厂只能通过公账收款，原告把钱付给了煤厂。2015年5月卖煤方的煤厂被水淹，一直停工到现在，无法退还货款。原告由于文化程度有限，另外原告也想让合伙的朋友放心，遂把被告合伙做生意的投资款错写成了借条。被告在写借条的时候并没有约定有任何利息，不应当承担任何利息和本案的诉讼费，该款只有等煤厂付给被告，被告才能付给原告，请求法院驳回原告的其他诉讼请求。
一审审理认为：合法的借贷关系应当受到法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告罗光辉向被告王维加提供借款后，并约定了还款期限，作为借款人的被告王维加应当按期履行还款义务。关于借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”以及该法第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，原告关于利息的诉讼请求本院部分予以支持。被告王维加辩称，双方系合伙关系，该款实为投资款，但并未出具相关证明，且被告王维加作为完全民事行为能力人，应当知晓出具借条的法律后果。故对被告的该项抗辩意见，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决：被告王维加于本判决生效之日起十日内归还原告罗光辉借款本金八万九千元，并从2015年12月31日起至本判决确定的履行期限止按照年利率6%支付资金占用期间的利息。案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告王维加负担。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审判决宣判后，王维加不服，向本院提出上诉，请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。主要理由：1、上诉人与被上诉人是合伙关系，因上诉人文化水平低，在收取合伙资金的过程中，误将合伙资金书写为借条，上诉人与被上诉人的合伙关系有煤厂老板的证明予以证实。2、一审判决上诉人从2015年12月31日起按6%的年利率支付利息，是认定事实和适用法律错误。即使按照一审认定双方为借贷关系，也没有证据证明双方之间约定的还款日期就是2015年12月31日，同时一审判决书也说明双方没有约定利息的，不支持出借人要求支付利息的请求。
被上诉人罗光辉二审未作出答辩。
经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：本案一审判决后，双方当事人对借条的真实性以及上诉人收取被上诉人89000元未提出异议，且款项的交付有银行转账凭证证实，可以确认本案借贷关系成立，上诉人应根据借条的约定承担89000元及利息的还款义务。上诉人主张该款为被上诉人的投资款，而不是借款，双方为合伙关系，其一审未提供任何证据予以证实，一审据此判决上诉人承担还款义务并无不当。因该借条中明确载明还款时间为2015年12月30日，故上诉人主张的还款日期未确定的理由缺乏事实依据。关于利息的问题，借条中未对利息进行约定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”以及第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，一审法院判决支持逾期后不超过年利率6%的利息，符合上述法律规定，故上诉人主张利息部分判决错误的主张亦不成立。
综上，上诉人王维加的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2400元，由上诉人王维加承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
审 判 员 王 锦
代理审判员 陆良艳
二〇一六年六月八日
书 记 员 卢 艺
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初4803号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：须程成，男。
委托诉讼代理人：吴宇玮，女。
被告：孟繁博，男，1987年2月27日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。
原告安吉租赁有限公司与被告孟繁博融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人须程成、吴宇玮到庭参加诉讼。被告孟繁博经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告孟繁博支付租金130,280.45元，上述款项支付完毕后车辆归被告孟繁博所有；2.被告孟繁博支付滞纳金，自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2018年1月22日，滞纳金为180.01元)；3.本案诉讼费由被告孟繁博承担。事实和理由：2017年9月27日，被告孟繁博与原告签订《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》，约定原告向被告孟繁博融资出租车辆，租期为36个月，首期租金为24,600元，每月租金为3,722.27元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告仅支付部分租金，原告与被告交涉未果。据此，调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2018年1月22日，被告孟繁博需向原告支付租金130,280.45元，滞纳金180.01元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉，未发表质证意见。原告提交的证据真实性无异议，且与本案相关联，本院对该些证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和上述经审查确认的证据，本院认定原告诉称属实。
另查明，《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告孟繁博签字确认其送达地址为建华区黎明花园XXX号楼1单元2006。
本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告孟繁博经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟繁博应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金130,280.45元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为别克牌，车架号：LSGGF53W2CH098193，发动机号：XXXXXXXXX)归被告孟繁博所有；
二、被告孟繁博应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司至2018年1月22日止的滞纳金180.01元，并以逾期租金130,280.45元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2018年1月23日起至判决生效之日止的滞纳金。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,909元,减半收取计1,454.5元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆晓峰
二〇一八年二月二十四日
书记员 何莹婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙06行终129号
上诉人（原审原告）陈富金，男，1955年1月6日出生，汉族，住诸暨市暨阳街道江北社区小陈家***号。现住诸暨市。
委托代理人魏立业，绍兴市越州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）诸暨市公安局。住所地诸暨市红旗路*号。
法定代表人沈平江，局长。
委托代理人徐东泽，男，诸暨市公安局工作人员。
委托代理人朱旭洋，男，诸暨市。
上诉人陈富金因治安行政处罚一案，不服嵊州市人民法院（2018）浙0683行初207号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条第一款的规定，送达法律文书，应当遵守下列规定：（一）依照简易程序作出当场处罚决定的，应当将决定书当场交付被处罚人，并由被处罚人在备案的决定书上签名或者捺指印；被处罚人拒绝的，由办案人民警察在备案的决定书上注明；（二）除本款第一项规定外，作出行政处罚决定和其他行政处理决定，应当在宣告后将决定书当场交付被处理人，并由被处理人在附卷的决定书上签名或者捺指印，即为送达；被处理人拒绝的，由办案人民警察在附卷的决定书上注明；被处理人不在场的，公安机关应当在作出决定的七日内将决定书送达被处理人，治安管理处罚决定应当在二日内送达。本案中，因原告陈富金拒绝签名，办案人民警察在附卷的决定书上注明“陈富金拒绝签字”，并有办案人民警察的签名，注明具体的日期，符合《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条规定。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。被告已于2014年5月6日将诸公行罚决字[2014]第1604号公安行政处罚决定书送达给原告。该处罚决定书中载明“如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内，向绍兴市公安局或者诸暨市人民政府申请行政复议或者在三个月内依法向诸暨市人民法院提起行政诉讼”。原告于2014年5月6日收到涉案公安行政处罚决定书，如对处罚决定不服，即应在之后的六十日内申请行政复议或在三个月内提起行政诉讼。现原告陈富金迟至2017年9月才提起本案行政诉讼，显已超过法律规定的起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回原告陈富金的起诉。
上诉人陈富金上诉称：1.一审裁定认定被上诉人已将处罚决定书送达上诉人缺乏事实与法律依据。一审在未查明被上诉人承办民警将决定书交付上诉人于否、且未注明拒绝事由的情况下，直接认定被上诉人符合《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条规定，而规避了该条第二款规定，未邀请见证人或录音录像，未在附卷联上注明拒绝的事由由见证人签名或捺指印。而上诉人一审提交的相关信访件等可以证明上诉人此前未收到涉案处罚决定书的事实，直至2017年8月18日经委托代理人到城东派出所要求才取得。一审法院未经庭审质证认证，认可被上诉人关于送达的单方面陈述，违反了《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十五条第二款及行政诉讼法第五十四条第一款、第四十三条第一款以及第二款第（一）项等相关规定。2.一审裁定适用法律错误。本案即使认定正确也应当适用现行行政诉讼法第四十六条，一审适用修改前行政诉讼法第三十九条规定错误。因被上诉人未送达处罚决定书，上诉人多年来一直要求获取而未能取得，所耽误的起诉期限“不属于自身原因”。上诉人在2017年8月18日取得处罚决定书复印件后，即于2017年9月6日提起行政诉讼，未超过法定期限。3.上诉人收到被上诉人一审答辩状及证据材料后，发现被上诉人对上诉人的行政处罚行为存在“没有依据等重大且明显违法情形”，故变更诉讼请求为“确认诸公行罚字［2014］第1604号行政处罚决定无效并予撤销”，则无效之诉不应受到起诉期限限制。一审法院未经庭审径行裁定驳回起诉不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第三款规定。请求撤销一审裁定，发回一审法院进行实体审理或提及自行审理。
被上诉人诸暨市公安局答辩称：1.被上诉人对陈富金所作行政处罚事实清楚，证据充分，适用法律准确，量罚得当。2014年4月28日，陈富金和王仁夫、陈宝相、陈水根等人到北京集体上访。2014年5月1日8时许，陈富金和陈宝相等人携带信访资料在北京市天安门地区上访，被当地公安机关查获。另查明，陈富金于2014年3月6日因扰乱公共场所秩序被诸暨市公安局行政拘留10日。陈富金的行为属情节较重。以上事实有相关证据证明。2014年5月6日，被上诉人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项等规定对陈富金作出行政拘留玖日的处罚。2.被上诉人在作出处罚决定并向上诉人宣告后，当场将处罚决定书送达上诉人，上诉人拒绝签字，办案民警将送达情况在处罚决定书上注明。3.上诉人提起的行政诉讼已超过起诉期限。2014年5月6日，被上诉人对上诉人作出处罚决定并当场宣告送达，被上诉人于2014年5月6日至2014年5月15日被执行行政拘留，故被上诉人于2014年5月6日已知道其将被执行拘留玖日的行政处罚决定及相关诉权。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：被上诉人2014年5月6日向上诉人送达诸公行罚决字［2014］第1604号行政处罚决定书的方式符合《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条第一款第（二）项规定，上诉人关于应当适用该条第二款留置送达规定的上诉理由于法无据，本院不予采纳。一审认定上诉人已于2014年5月6日收到涉案诸公行罚决字［2014］第1604号行政处罚决定书，进而认定其超过三个月起诉期限，并无不当。且即使如上诉人所述，当时未收到处罚决定书，则其在2014年5月15日被诉处罚决定执行完毕之后，未于2年起诉期限内就相应强制或处罚行为提起行政诉讼，亦已超过起诉期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审判长 范卓娅
审判员 蒋 瑛
审判员 傅芝兰
二〇一八年五月十日
书记员 王雪莹
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙06行终129号上诉人（原审原告）陈富金，男，1955年1月6日出生，汉族，住诸暨市暨阳街道江北社区小陈家***号。现住诸暨市。委托代理人魏立业，绍兴市越州法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）诸暨市公安局。住所地诸暨市红旗路*号。法定代表人沈平江，局长。委托代理人徐东泽，男，诸暨市公安局工作人员。委托代理人朱旭洋，男，诸暨市。上诉人陈富金因治安行政处罚一案，不服嵊州市人民法院（2018）浙0683行初207号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条第一款的规定，送达法律文书，应当遵守下列规定：（一）依照简易程序作出当场处罚决定的，应当将决定书当场交付被处罚人，并由被处罚人在备案的决定书上签名或者捺指印；被处罚人拒绝的，由办案人民警察在备案的决定书上注明；（二）除本款第一项规定外，作出行政处罚决定和其他行政处理决定，应当在宣告后将决定书当场交付被处理人，并由被处理人在附卷的决定书上签名或者捺指印，即为送达；被处理人拒绝的，由办案人民警察在附卷的决定书上注明；被处理人不在场的，公安机关应当在作出决定的七日内将决定书送达被处理人，治安管理处罚决定应当在二日内送达。本案中，因原告陈富金拒绝签名，办案人民警察在附卷的决定书上注明“陈富金拒绝签字”，并有办案人民警察的签名，注明具体的日期，符合《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条规定。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。被告已于2014年5月6日将诸公行罚决字[2014]第1604号公安行政处罚决定书送达给原告。该处罚决定书中载明“如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内，向绍兴市公安局或者诸暨市人民政府申请行政复议或者在三个月内依法向诸暨市人民法院提起行政诉讼”。原告于2014年5月6日收到涉案公安行政处罚决定书，如对处罚决定不服，即应在之后的六十日内申请行政复议或在三个月内提起行政诉讼。现原告陈富金迟至2017年9月才提起本案行政诉讼，显已超过法律规定的起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回原告陈富金的起诉。上诉人陈富金上诉称：1.一审裁定认定被上诉人已将处罚决定书送达上诉人缺乏事实与法律依据。一审在未查明被上诉人承办民警将决定书交付上诉人于否、且未注明拒绝事由的情况下，直接认定被上诉人符合《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条规定，而规避了该条第二款规定，未邀请见证人或录音录像，未在附卷联上注明拒绝的事由由见证人签名或捺指印。而上诉人一审提交的相关信访件等可以证明上诉人此前未收到涉案处罚决定书的事实，直至2017年8月18日经委托代理人到城东派出所要求才取得。一审法院未经庭审质证认证，认可被上诉人关于送达的单方面陈述，违反了《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十五条第二款及行政诉讼法第五十四条第一款、第四十三条第一款以及第二款第（一）项等相关规定。2.一审裁定适用法律错误。本案即使认定正确也应当适用现行行政诉讼法第四十六条，一审适用修改前行政诉讼法第三十九条规定错误。因被上诉人未送达处罚决定书，上诉人多年来一直要求获取而未能取得，所耽误的起诉期限“不属于自身原因”。上诉人在2017年8月18日取得处罚决定书复印件后，即于2017年9月6日提起行政诉讼，未超过法定期限。3.上诉人收到被上诉人一审答辩状及证据材料后，发现被上诉人对上诉人的行政处罚行为存在“没有依据等重大且明显违法情形”，故变更诉讼请求为“确认诸公行罚字［2014］第1604号行政处罚决定无效并予撤销”，则无效之诉不应受到起诉期限限制。一审法院未经庭审径行裁定驳回起诉不符合《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定。请求撤销一审裁定，发回一审法院进行实体审理或提及自行审理。被上诉人诸暨市公安局答辩称：1.被上诉人对陈富金所作行政处罚事实清楚，证据充分，适用法律准确，量罚得当。2014年4月28日，陈富金和王仁夫、陈宝相、陈水根等人到北京集体上访。2014年5月1日8时许，陈富金和陈宝相等人携带信访资料在北京市天安门地区上访，被当地公安机关查获。另查明，陈富金于2014年3月6日因扰乱公共场所秩序被诸暨市公安局行政拘留10日。陈富金的行为属情节较重。以上事实有相关证据证明。2014年5月6日，被上诉人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项等规定对陈富金作出行政拘留玖日的处罚。2.被上诉人在作出处罚决定并向上诉人宣告后，当场将处罚决定书送达上诉人，上诉人拒绝签字，办案民警将送达情况在处罚决定书上注明。3.上诉人提起的行政诉讼已超过起诉期限。2014年5月6日，被上诉人对上诉人作出处罚决定并当场宣告送达，被上诉人于2014年5月6日至2014年5月15日被执行行政拘留，故被上诉人于2014年5月6日已知道其将被执行拘留玖日的行政处罚决定及相关诉权。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为：被上诉人2014年5月6日向上诉人送达诸公行罚决字［2014］第1604号行政处罚决定书的方式符合《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条第一款第（二）项规定，上诉人关于应当适用该条第二款留置送达规定的上诉理由于法无据，本院不予采纳。一审认定上诉人已于2014年5月6日收到涉案诸公行罚决字［2014］第1604号行政处罚决定书，进而认定其超过三个月起诉期限，并无不当。且即使如上诉人所述，当时未收到处罚决定书，则其在2014年5月15日被诉处罚决定执行完毕之后，未于2年起诉期限内就相应强制或处罚行为提起行政诉讼，亦已超过起诉期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。审判长  范卓娅审判员  蒋 瑛审判员  傅芝兰二〇一八年五月十日书记员  王雪莹
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初1541号
原告郑州市管城区木森木材加工厂。经营场所：郑州市管城区。
经营者陈国亮。
委托代理人马力，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
委托代理人张卫云，北京华泰（郑州）律师事务所实习律师。
被告李厚永，男，1962年11月1日出生，汉族，农民。
原告郑州管城区木森木材加工厂诉李厚永买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州市管城区木森木材加工厂经营者的委托代理人马力、张卫云，被告李厚永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月20日，原告与被告李厚永签订了《模板购销合同》一份，合同中对模板的规格型号、价格、付款期限等均作了明确的规定。合同签订后，原告将模板送至被告的“康桥溪月”和“林锦新村”两工地，依约履行合同义务，被告却并未履行其合同义务。自2013年4月23日至2016年2月29日止，被告欠原告货款及利息共计3112040元，被告先后六次共支付仅1000000元，尚欠原告货款及利息2112040元。原告多次催讨上述款项，被告均无理拒绝。为维护合法权益，原告诉至法院。请求依法判令：1、责令被告支付原告货款及利息共计2112040元；2、本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告支付货款1187100元，并自2014年7月29日起至被告实际支付货款时止按月利率2%支付利息。
被告辩称，对购销合同没有异议，但约定违约责任过高，要求减少违约金。
经审理查明，2013年4月20日，郑州管城区木森木材加工厂与李厚永签订《模板购销合同》一份，主要约定：1、李厚永购买郑州市管城区木森木材加工厂模板，规格型号：1830mm＊915mm＊13mm（误写为1.3mm），价格50元／张，结算和价款均以李厚永实收数量、日期为准；2、收货三个月后付清全款。逾期未付货款，按每增加一个月每张模板加收壹元计算”。合同签订后，郑州市管城区木森木材加工厂先后于2013年4月23日至2014年4月29日向李厚永“康桥溪月”工地供应模板19082张，于2013年5月28日至2014年4月14日向李厚永“林锦新村”工地供应模板24660张，共计供应模板43742张，共计货款2187100元。李厚永分别于2013年9月19日、2013年10月13日、2013年11月24日、2014年1月28日、2014年8月6日、2015年2月17日共支付货款1000000元。余款1187100元未付。
以上事实，有原、被告举证及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的模板买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行。被告未适时足额支付货款构成违约，应按照合同约定承担支付货款及利息的责任。原告要求被告支付货款，证据充分，理由充足，本院予以支持。原告要求被告自2014年7月29日起至实际支付货款时止按利率2%支付利息，该请求不违反法律规定，又未超出双方合同约定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及其他相关法律之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告李厚永支付原告郑州管城区木森木材加工厂货款1187100元，并自2014年7月29日起至实际支付货款时止按月利率2%支付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23696元，由被告李厚永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 楠
人民陪审员 闫青玲
人民陪审员 李金红
二〇一六年六月八日
书 记 员 孙君丽
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0203刑初452号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人李彬，无业。2001年因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月。2006年因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年六个月，2011年6月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月13日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押第一看守所。
青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉[2016]418号起诉书指控被告人李彬犯盗窃罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员马新燕出庭支持公诉，被告人李彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市北区人民检察院指控，2016年4月2日13时许，被告人李彬到本市市北区理工大学1号门附近，见被害人杨某停放于此处的鲁B×××××五菱之光面包车钥匙插在车上，遂产生盗窃的念头，该趁车内无人之机，将车发动后盗走。
后被告人李彬被查获，赃物已缴获并发还被害人。经鉴定，被盗的五菱之光面包车价值人民币22500元。
被告人李彬到案后主动揭发赵先通向其贩卖毒品的犯罪事实，经查证属实。
公诉机关认为，被告人李彬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。该系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款。该有立功表现，适用《中华人民共和国刑法》第六十八条。并提交了如下证据：1、书证：受案登记表、发破案经过、抓获经过、户籍查询、释放证明书等；2、证人证言：证人胡某某等人的证言；3、被害人杨某的陈述；4、被告人的供述与辩解：被告人李彬的供述与辩解；5、鉴定意见：涉案物品价格鉴定结论书；6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：李彬指认现场照片等。
被告人李彬对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
本院认为，被告人李彬的行为构成盗窃罪，公诉机关指控成立。该系累犯，依法应从重处罚，且不得假释。该系立功，依法可从轻处罚。被告人李彬到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人李彬的犯罪事实、性质、情节和危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十八条、第六十七条第三款、第八十一条第二款之规定，判决如下：
被告人李彬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月13日起至2017年6月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 高广旗
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 袁升开
书 记 员 王晓冬
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初702号
原告：葛某。
被告：陈某甲。
原告葛某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告葛某、被告陈某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子陈某乙由原告抚养至独立生活时止，被告每月给付抚养费1000元；3、被告赌博等所有债务由被告归还；4、本案诉讼费由被告承担。
原告诉称的事实和理由：1999年2月，原、被告在合肥打工时相识、相恋。××××年××月××日在长丰县民政局登记结婚。××××年××月××日生育男孩陈某乙，现读技校。20004年，被告到原告处居住、生活至今。婚前双方缺乏了解、缺乏感情基础。婚后，被告性格暴躁，双方时有争吵，每次原告都采取包容和忍让。9年前，被告染上赌博恶习，经常参加赌博，彻夜不归。原告也给过被告改正机会，不止一次为被告归还赌债。哪知，被告坚持不改，2004年正月，被告以搞木工活需要垫资7万元为由从原告拿走7万元却用于赌博，双方发生了激烈的争吵，原告受到被告的打骂。在他人追要下，原告将唯一住房变卖归还被告的赌债，致使原告无处栖身。2014年6月开始双方分居，同年8月原告起诉离婚，法院以（2014）肥东民一初字第02759号民事判决未予准许。2015年4月，原告再次起诉离婚，法院以（2015）肥东民一初字第01543号民事判决驳回后，双方仍然继续分居至今日。现感情确已破裂，且无和好可能。请求判如所请。
被告陈某甲辩称：不同意离婚。我们十几年夫妻感情没有破裂，要给孩子一个完整的家庭。虽然对外欠债，但如果共同努力，是可以还清的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提供的民事判决书、被告提供的结婚照的真实性、合法性、关联性双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的事实和证据，本院认证如下：
1、原告诉称被告在外有30多万元赌债，要求被告自己承担，被告虽认可有债务，但双方对于债务系个人债务还是夫妻共同债务意见不一且双方对于债务金额并未进行统计，无明确数额，故对夫妻债务本院不予确认；
2、被告辩称双方变卖房屋后剩余房款11.5万元在原告处，原告认可有11.5万元共同财产但辩称已还债和使用未举证证明，该11.5万元可作为夫妻共同财产进行分割。
根据原、被告提供的证据以及当事人当庭陈述，本院确认以下事实：
1999年2月，原、被告在合肥打工时相识、相恋，××××年××月××日在长丰县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名陈某乙，现在职业学校就读。婚初双方感情较好，后因被告染上赌博恶习，经常参加赌博，彻夜不归，双方为此经常发生争吵，夫妻感情变淡。2004年正月，被告以搞木工活需要垫资为由要求原告为其筹钱7万元却用于赌博，双方发生激烈争吵。因他人不断索债，双方协商将唯一住房变卖，除归还被告所欠赌债外，剩余11.5万元在原告处保存。2014年8月原告起诉来院，要求与被告离婚，本院作出（2014）肥东民一初字第02759号民事判决，驳回了原告的诉请；2015年4月，原告再次起诉离婚，本院作出（2015）肥东民一初字第01543号民事判决，驳回了原告的诉请，双方继续分居至今。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。婚后，因被告陈某甲参与赌博活动，欠下赌债，导致双方夫妻关系失和。原告葛某曾两次向本院起诉离婚，被告一再恳请给其改正机会，痛改前非，但在本院两次判决不予离婚后双方感情并未得到改善，现原告葛某坚决要求离婚，可认定原、被告夫妻感情已经破裂，无和好可能，对原告提出的离婚诉讼请求，本院予以支持。关于孩子的抚养问题，应从有利于孩子的健康成长出发，婚生子陈某乙一直随原告共同生活，如改变生活环境对孩子的健康成长明显不利，结合孩子自身的意愿，故孩子继续由原告抚养为宜，被告每月应支付子女抚养费，抚养费的数额由本院依据本地区实际生活水平及被告收入情况确定。原告诉称的夫妻共同债务无具体金额，本院不作处理；被告辩称有共同卖房款11.5万元属夫妻共同财产，要求分割，理由正当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告葛某与被告陈某甲离婚；
二、婚生子陈宇由原告葛某抚养至独立生活时止，被告陈某甲自2016年11月1日起每月支付抚养费600元；每六个月支付一次；
三、夫妻共同存款11.5万元原、被告各享有5.75万元（具体履行方式：原告葛某于判决生效后十五日内给付被告陈某甲5.75万元）；
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由原告葛某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 凌 燕
人民陪审员 柏培华
人民陪审员 崔晓峰
二〇一六年十月十一日
书 记 员 谢 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
17杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初1678号
原告：徐秋娟，女，1962年8月29日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：洪冬元，女，1940年2月2日出生，汉族，住杭州市。
委托诉讼代理人：徐红兵，男，1968年8月5日出生，汉族，住杭州市，系被告儿子。
第三人：徐红兵，男，1968年8月5日出生，汉族，公民身份号码3301061968********，住杭州市华家池**号*幢*单元***室。
原告徐秋娟与被告洪冬元所有权确认纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，第三人徐红兵认为其与案件具有利害关系申请参加诉讼，本院依法予以准许。本案于2017年4月25日公开开庭进行了审理，原告徐秋娟、被告洪冬元及其委托诉讼代理人徐红兵兼第三人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐秋娟向本院提出诉讼请求：被告洪冬元将朝晖五区37幢2单元402室的房屋产权归还给原告并协助办理房屋产权过户手续。事实和理由：2012年10月，原告徐秋娟为了购买第三套房，因家庭名下已有两套住房，因限购无法取得购房资格，经与父母商量将房屋通过转让的形式暂时过户到父母亲名下，实际交易金额为零，父母亲未支付钱给原告，交易过程中发生的税费也全部由原告来支付。现被告不配合过户（父亲去世）。现原告要求确认朝晖五区37幢114号402室房屋产权归原告所有，特向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告洪冬元辩称，原告陈述的事实是属实的，被告予以认可；但是被告的丈夫徐锦祥已经去世，就徐锦祥的那部分份额，第三人徐红兵享有继承权，被告享有的份额，也不同意归还原告，因为房屋登记在被告名下，房子就是被告的。
第三人徐红兵述称，第三人对案涉房屋具有继承权，原告的主张侵害了第三人的继承权，第三人应享有的份额由法院判决。原告主张的事实也不属实，2012年时原告并不是只有2套房屋，而是有6套。房屋过户至被告后，被告及第三人从未居住过案涉房屋，也没有收取过租金，房屋所有权证也是在原告处，由原告保管，被告及第三人从未就该套房屋获取过利益，而原告还代被告、徐锦祥进行理财。第三人父母所有的望江门的房子要拆迁，父母想把拆迁所得的房子登记在第三人名下，原告口头表示愿意放弃相应份额，后又反悔，不配合去做公证，且因此导致被告二次中风，之后原告并没有对被告进行照顾，日常生活均由第三人照顾。
本院经审理认定事实如下：
徐锦祥、洪冬元系夫妻关系，生育女儿徐秋娟、儿子徐红兵，徐锦祥于2015年1月18日去世。徐秋娟与洪冬元、徐锦祥签订书面协议一份，内容为：1.2012年10月徐秋娟家庭为购买滨江凯旋门的房屋，但家庭名下有两套住房，无法取得购新房资格，所以经与父母亲协商同意暂时将朝晖五区37幢114号402室过户到父母名下，实际交易金额为零元，父母亲未支付钱，交易中发生的税费也由徐秋娟支付。2.父母亲没有侵占徐秋娟朝晖五区37幢114号402室房屋的想法，徐秋娟家庭在需要将房屋转让时，父母亲应无条件配合转让。
2012年10月11日，徐秋娟（甲方、卖方）、张亦（卖方配偶）与徐锦祥、洪冬元（乙方、买方）在杭州市民之家签订《杭州市房屋转让合同》一份，约定：甲方房屋坐落于杭州市下城区朝晖××区××室，房屋结构为混合，建筑面积为53.69平方米；该房屋转让价格为600000元，自本合同签订之日起1天内，乙方一次性将购房款支付给甲方；双方约定自本合同签订之日起1天内，甲方将房屋交付给乙方，并签署房屋转让交接单等。上述合同签订后，双方就案涉房屋办理了产权变更登记手续，房屋所有权人由徐秋娟变更为徐锦祥、洪冬元共同共有。上述合同约定的购房款徐锦祥、洪冬元未支付，办理登记手续所需税费均由徐秋娟支付。
另查明，2001年7月30日，徐秋娟与杭州市财政局签订《公有住房买卖协议书》，杭州市财政局同意将坐落朝晖五区7幢114号402室的住房壹套出售给徐秋娟，建筑面积为53.69平方米，核定总售价64309.05元，杭州市财政局给徐秋娟应付全部房款10%的房价折扣，扣除折扣后，徐秋娟应实际支付杭州市财政局房款计63247.8元。
在审理过程中，案外人张亦向本院出具说明一份，内容为：原告徐秋娟诉被告洪冬元所有权确认纠纷一案，诉争房屋原登记在徐秋娟个人名下，本人张亦系徐秋娟配偶，同意由徐秋娟一人作为本案原告参加诉讼。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案原告徐秋娟与被告洪冬元及徐锦祥系通过订立房屋买卖合同的法律行为，对案涉房屋的所有权人进行了变更登记，该物权登记依法具有法律效力。原告在本案中的诉讼请求为“被告洪冬元将朝晖五区37幢2单元402室的房屋产权归还给原告”，原告主张的事实中要求确认“朝晖五区37幢114号402室房屋产权归原告所有”。故在案涉房屋物权登记的基础法律行为即《杭州市房屋转让合同》尚有效的情况下，原告直接起诉要求确认其对案涉房屋享有产权，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐秋娟的诉讼请求。
案件受理费13800元，因适用简易程序减半收取6900元，由原告徐秋娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 陈丹
二〇一七年六月六日
代书记员 夏璐
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更第23号
罪犯康磊，男，现在山西省太原第三监狱服刑。
山西省太原市尖草坪区人民法院于2012年3月5日作出（2012）尖刑初字第42号刑事判决，以罪犯康磊犯抢劫罪，判处有期徒刑七年。2015年7月30日减刑11个月（刑期至2017年8月21日止）。执行机关太原第三监狱于2016年12月30日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯康磊在服刑期间，于2015年至2016年获得监狱表扬2次，嘉奖3个，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯康磊在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2015年至2016年获得监狱表扬2次，嘉奖3个，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯康磊在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定（法释【2016】23号）》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯康磊减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕 青
助理审判员 郭朝艳
人民陪审员 任思洁
二〇一七年一月十九日
书 记 员 崔晓锋