wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宜州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1281刑初281号
公诉机关广西壮族自治区宜州市人民检察院。
被告人韦荣，男，1982年10月7日出生于广西壮族自治区宜州市，壮族，小学文化，农民，住宜州市。因犯抢劫罪于2007年7月25日被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元，2009年9月17日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月16日被刑事拘留，2016年8月31日被逮捕。
宜州市人民检察院以宜检刑诉[2016]293号起诉书指控被告人韦荣犯故意伤害罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，根据公诉机关建议，并征得被告人韦荣同意，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宜州市人民检察院指派检察员宋万康出庭支持公诉，被告人韦荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜州市人民检察院指控，2016年8月13日22时许，被告人韦荣在宜州市北牙瑶族乡XX村被害人韦某3家与韦某3、莫某2等人喝酒，期间韦荣与韦某3发生争执，韦荣即持一个啤酒瓶欲敲打韦某3，击中莫某2头部。后韦荣回家取来一把水果刀返回韦某3家，被韦某3用凳子逼赶出门外，后韦荣持水果刀捅伤韦某3的腹部和臀部。韦某3受伤后被送至宜州市人民医院治疗，诊断为：1.腹部穿通伤；2.回肠穿通伤；3.小肠系膜挫裂伤；4.小肠系膜血肿形成；5.肠粘连；6.急性弥漫性腹膜炎；7.低血容量性休克；8.臀部锐器伤。经宜州市公安局物证鉴定室鉴定，韦某3的人体损伤程度为重伤二级。
公诉机关认为，被告人韦荣故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，应当以故意伤害罪追究被告人韦荣的刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人韦荣对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实和罪名无异议。
经审理查明，2016年8月13日22时许，被告人韦荣在宜州市北牙瑶族乡XX村被害人韦某3家中与韦某3、莫某2等人喝酒，期间韦荣与韦某3发生争执，韦荣即持一个啤酒瓶欲敲打韦某3，击中上前阻拦的莫某2的头部。后韦荣回家取来一把水果刀，并持刀返回韦某3家，韦某3见状用凳子将韦荣逼赶出门外，二人在门外发生打斗，期间韦荣持水果刀将韦某3的腹部和臀部捅伤。韦某3受伤后被送至宜州市人民医院治疗，诊断为：1.腹部穿通伤；2.回肠穿通伤；3.小肠系膜挫裂伤；4.小肠系膜血肿形成；5.肠粘连；6.急性弥漫性腹膜炎；7.低血容量性休克；8.臀部锐器伤。经宜州市公安局物证鉴定室鉴定，韦某3的人体损伤程度为重伤二级。
上述事实，被告人韦荣在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证属实的受案登记表，抓获经过，扣押清单，宜州市人民医院诊断证明书、疾病证明书，广东省佛山市禅城区人民法院（2007）佛禅法刑初字第486号刑事判决书，广东�佛山监狱释放证明书，被告人韦荣的户籍证明，被害人韦某3的陈述，证人韦某1、黄某、莫某1、韦某2、莫某2的证言，物证水果刀一把，提取笔录，辨认笔录及照片，宜州市公安局物证鉴定室公（宜）伤鉴（法）字（2016）164号法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，被告人韦荣在侦查期间的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人韦荣故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人韦荣犯故意伤害罪的事实和罪名成立。被告人韦荣具有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人韦荣归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人韦荣犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第四十五条、第四十七条�第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人韦荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月16日起至2020年8月15日止)。
二、作案工具水果刀一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王 俊
审 判 员 韦 焜
人民陪审员 韦彩铭
二〇一六年十二月八日
书 记 员 蓝艳逢
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事�、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初1529号
原告张永生，又名张某，男，1973年5月7日出生，汉族，农民。
被告赵波，男，1972年5月11日出生，汉族，农民。
原告张永生诉被告赵波合伙纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。2016年6月20日，本案依法由审判员张小莎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永生、被告赵波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永生诉称，2015年6月底，被告向原告借款40000元，并给原告出具借条一份。2016年2月21日，被告归还原告4000元，还剩36000元未还。为此，原告诉请，要求被告偿还原告借款36000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的还款之日止），并承担本案诉讼费用。
被告赵波辩称，原告所诉不符合事实。实际是2015年3月15日原告与被告合伙买一辆半挂车做运输生意，后双方因种种原因，于2015年9月份分车散伙。散伙时，合伙车作给被告，因合伙买车时原、被告各出资40000元，后原告退伙，被告就给原告出具了40000元欠条。另双方于2015年6月份协商由原告负责理赔陕西泾阳一起交通事故43000多元，理赔完毕后，被告将剩余36000元归还原告。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争执焦点为：1、本案系民间借贷纠纷还是合伙协议纠纷；2、如果是合伙关系，双方是否进行清算；3、原告诉请理由是否成立。
围绕争议焦点，原、被告所举证据及对方质证意见如下：
一、原告所举证据及被告的质证意见
被告给原告出具的证明条一份，证明原、被告双方是2015年3月合伙买车，散伙后，经双方清算，被告给原告出具的40000元欠条一份。
被告质证称，对证据的真实性无异议。在2015年7月底8月初给原告打的条。
二、被告在法定期限内未提供证据。
证据分析与认定：
1、被告对原告提供的证明条的真实性不持异议，故本院对该证据的真实性予以认定。
2、原、被告双方对合伙出资买车、散伙结算后，被告给原告出具的证明条的事实无异议，且双方不存在40000元借款的事实，故本院对该事实予以认定。
依照上述证据分析、认定及庭审陈述，本院确认以下案件事实，2015年3月15日，原、被告各出资40000元，合伙购买一辆半挂车做运输生意，后双方因种种原因，于2015年7月底分车散伙。散伙时，经原、被告双方协商且进行清算后，口头达成散伙协议，合伙车辆归被告所有，被告应退给原告40000元，被告便给原告出具了证明条一份，证明条载明：“证明，今借到张某现金肆万元（40000元），赵波。自9月30号前还壹万，逐月还清”。散伙后，被告支付原告4000元，下欠36000元未付。为此，双方形成纠纷，原告诉至来院。
另查明，散伙时，原、被告双方口头协商，由原告负责处理合伙期间车辆在陕西泾阳发生的一起交通事故，处理完毕后，所有处理事故的手续交付被告，由被告负责向保险公司追要理赔款。
原、被告之间存在合伙协议纠纷，但不存在民间借贷关系。
本院认为，本案系合伙协议纠纷，并非民间借贷纠纷。
原告所提供的证据不能证明原、被告之间存在40000元借款的事实，且原告在庭审中也承认原被告双方不存在借款的事实，故原告要求被告偿还借款及利息的理由、证据不足，本院不予支持。本案中，本院根据原被告在庭审中的陈述及答辩，本院确认该证明条是因原被告双方合伙购车做运输生意，原告退伙后，被告给原告出具的证明条的事实。该证明条能够证明原被告双方散伙后，双方进行结算后，被告给原告出具的证明条，证明条出具后，被告归还原告款4000元，仍欠原告款36000元的事实。故原告要求被告偿还原告款36000元理由正当，本院予以支持。被告辩称关于由原告负责处理车辆合伙期间在陕西泾阳发生的一起交通事故的处理手续及理赔事宜与本案不属同一法律关系，本案不予合并审理。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”、参照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十二条“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；”之规定，判决如下：
一、被告赵波应支付原告张永生36000元，限在判决生效后10日内履行。
二、驳回原告张永生的其它诉讼请求。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告赵波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审 判 员 张小莎
二〇一六年七月五日
代书记员 侯琬璐
\--
\--
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0825民初1529号原告张永生，又名张某，男，1973年5月7日出生，汉族，农民。被告赵波，男，1972年5月11日出生，汉族，农民。原告张永生诉被告赵波合伙纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。2016年6月20日，本案依法由审判员张小莎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永生、被告赵波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永生诉称，2015年6月底，被告向原告借款40000元，并给原告出具借条一份。2016年2月21日，被告归还原告4000元，还剩36000元未还。为此，原告诉请，要求被告偿还原告借款36000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的还款之日止），并承担本案诉讼费用。被告赵波辩称，原告所诉不符合事实。实际是2015年3月15日原告与被告合伙买一辆半挂车做运输生意，后双方因种种原因，于2015年9月份分车散伙。散伙时，合伙车作给被告，因合伙买车时原、被告各出资40000元，后原告退伙，被告就给原告出具了40000元欠条。另双方于2015年6月份协商由原告负责理赔陕西泾阳一起交通事故43000多元，理赔完毕后，被告将剩余36000元归还原告。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争执焦点为：1、本案系民间借贷纠纷还是合伙协议纠纷；2、如果是合伙关系，双方是否进行清算；3、原告诉请理由是否成立。围绕争议焦点，原、被告所举证据及对方质证意见如下：一、原告所举证据及被告的质证意见被告给原告出具的证明条一份，证明原、被告双方是2015年3月合伙买车，散伙后，经双方清算，被告给原告出具的40000元欠条一份。被告质证称，对证据的真实性无异议。在2015年7月底8月初给原告打的条。二、被告在法定期限内未提供证据。证据分析与认定：1、被告对原告提供的证明条的真实性不持异议，故本院对该证据的真实性予以认定。2、原、被告双方对合伙出资买车、散伙结算后，被告给原告出具的证明条的事实无异议，且双方不存在40000元借款的事实，故本院对该事实予以认定。依照上述证据分析、认定及庭审陈述，本院确认以下案件事实，2015年3月15日，原、被告各出资40000元，合伙购买一辆半挂车做运输生意，后双方因种种原因，于2015年7月底分车散伙。散伙时，经原、被告双方协商且进行清算后，口头达成散伙协议，合伙车辆归被告所有，被告应退给原告40000元，被告便给原告出具了证明条一份，证明条载明：“证明，今借到张某现金肆万元（40000元），赵波。自9月30号前还壹万，逐月还清”。散伙后，被告支付原告4000元，下欠36000元未付。为此，双方形成纠纷，原告诉至来院。另查明，散伙时，原、被告双方口头协商，由原告负责处理合伙期间车辆在陕西泾阳发生的一起交通事故，处理完毕后，所有处理事故的手续交付被告，由被告负责向保险公司追要理赔款。原、被告之间存在合伙协议纠纷，但不存在民间借贷关系。本院认为，本案系合伙协议纠纷，并非民间借贷纠纷。原告所提供的证据不能证明原、被告之间存在40000元借款的事实，且原告在庭审中也承认原被告双方不存在借款的事实，故原告要求被告偿还借款及利息的理由、证据不足，本院不予支持。本案中，本院根据原被告在庭审中的陈述及答辩，本院确认该证明条是因原被告双方合伙购车做运输生意，原告退伙后，被告给原告出具的证明条的事实。该证明条能够证明原被告双方散伙后，双方进行结算后，被告给原告出具的证明条，证明条出具后，被告归还原告款4000元，仍欠原告款36000元的事实。故原告要求被告偿还原告款36000元理由正当，本院予以支持。被告辩称关于由原告负责处理车辆合伙期间在陕西泾阳发生的一起交通事故的处理手续及理赔事宜与本案不属同一法律关系，本案不予合并审理。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”、参照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十二条“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；”之规定，判决如下：一、被告赵波应支付原告张永生36000元，限在判决生效后10日内履行。二、驳回原告张永生的其它诉讼请求。案件受理费700元，减半收取350元，由被告赵波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。审 判 员 张小莎二〇一六年七月五日代书记员 侯琬璐----
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初4691号
原告：李燕，女，1986年3月6日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
委托诉讼代理人：袁梦娟，浙江开发律师事务所律师。
被告：李祖舟，男，1984年11月7日出生，汉族，住河南省固始县，现住浙江省嘉兴市秀洲区。
被告：郭春花，女，1987年3月3日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
原告李燕与被告李祖舟、郭春花民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李燕的委托诉讼代理人袁梦娟到庭参加诉讼，被告李祖舟、郭春花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李燕向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还借款60000元及利息5000元（从2016年6月29日起，以50000元为基数，按月息2％计算，暂计至2016年11月28日；以10000元为基数，按中国人民银行同期年贷款基准利率计算，从起诉之日起，利息均计算至欠款实际清偿之日止）；2.被告承担原告实现债权的律师费4000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月28日，被告因家庭生活需要向原告借款50000元并出具借条一份，借条还载明借款期间按月息2.2％计算，并承诺逾期还款引起出借人催讨而发生的所有费用（诉讼费、保全费、交通费、实现债权的律师费等）由借款人承担。2014年1月23日，被告再次因家庭生活所需向原告10000元，并出具借条一份。此后原告多次要求被告归还借款，被告一直找各种借口拖延还款，并自2016年6月后拒绝支付利息。为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决。
被告李祖舟、郭春花在法定期限内未作答辩及提交证据，亦未出庭质证，视为放弃相关诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《借条》两份、《委托代理协议》及发票各一份，与本案相关联，且两被告未到庭答辩和质证，亦未提交足以推翻的反驳证据，故本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告起诉陈述一致。
本院认为：原告与两被告间的借贷关系合法有效，双方均应按照约定全面履行各自义务。原告持有被告李祖舟签名纳印的两张《借条》，虽然未提交借款交付的凭证，但因本案借贷金额较小，符合一般民间借贷习惯，且原告陈述交付款项过程符合常理，故可认定原告已履行其出借款项的义务。被告李祖舟在其与被告郭春花夫妻关系存续期间分两次向原告借款合计60000元，应当按夫妻共同债务处理，且两被告未出庭答辩，亦未提供相反证据予以推翻，故两被告应承担共同还款责任。双方对两笔借款均未约定借款归还时间，现原告自认被告按照50000元借款中约定的利率支付利息至2016年6月，并要求被告从2016年6月29日起，按照月利率2％支付逾期利息，本院予以支持；对于10000元借款，因双方未约定借期内利息，现原告要求被告按银行同期贷款利率支付逾期利息，于法有据，但其起算时间有误，应自本院送达副本之日即2017年1月16日起算，上述逾期利息均计算至欠款实际清偿之日止。原告主张的律师费用，未超过相关部门的收费规定，且原、被告在《借条》中对该费用的负担已作明确约定，本院亦予以支持。
综上所述，本院对原告的部分诉请予以支持。被告李祖舟、郭春花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李祖舟、郭春花于本判决生效后十日内归还原告李燕借款60000元及逾期利息（其中以借款本金50000元为基数，自2016年6月29日起，按月利率2％计算逾期利息，其中以借款本金10000元为基数，自2017年1月16日起，按中国人民银行同期同档次贷款年利率计算逾期利息，上述逾期利息均计算至欠款实际清偿之日止）；
二、驳回原告李燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1526元，减半收取计763元，由被告李祖舟、郭春花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 吴 斌
二〇一七年二月二十日
书记员 徐梦菲
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5321执312号
申请执行人苏某某，男，2000年2月3日出生，汉族，学生，住新兴县。
申请执行人兼苏某某的法定代理人苏国森，男，1957年9月7日出生，汉族，农民，住新兴县。
申请执行人严月好，女，1933年8月9日出生，汉族，农民，住新兴县。
上列三申请执行人的共同委托代理人苏文球，居民，住新兴县。
被执行人梁国英，男，1968年3月10日出生，汉族，农民，住新兴县。
被执行人杨东华，男，1992年7月24日出生，汉族，农民，住新兴县。
申请执行人苏国森、苏某某、严月好申请执行被执行人梁国英、杨东华机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）云新法民一初字第182号、云浮市中级人民法院（2015）云中法民一终字第366号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人梁国英、杨东华应连带赔偿246596.26元给申请执行人苏国森、苏某某、严月好，并交纳执行费3668.07元和代支的受理费4608.31元。但上述被执行人无履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年4月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到相关金融、国土、房产、工商等部门查询被执行人梁国英、杨东华的财产情况，除被执行人杨东华支付执行款1000元给申请执行人外，暂无发现上述被执行人有其他可供执行的财产。本院将相关执行情况回告申请执行人，并于2016年10月10日在本院举行执行听证，申请执行人也无提供被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案经依法到相关金融、国土、房产、工商等部门查询被执行人梁国英、杨东华的财产情况，除被执行人杨东华支付执行款1000元给申请执行人外，暂无发现上述被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无提供被执行人有可供执行财产或线索，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
新兴县人民法院（2016）粤5321执312号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁永雄
审 判 员 梁辉豪
代理审判员 石世浩
二〇一六年十月十三日
书 记 员 王青梅
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第03988号
原告：俞顺娟。
委托代理人：孙迪风，浙江政法联律师事务所律师。
委托代理人：何涛，浙江政法联律师事务所实习律师。
被告:蔡永明。
原告俞顺娟为与被告蔡永明民间借贷纠纷一案，于2015年9月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员董臻静独任审判，后又依法转为适用普通程序、组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告俞顺娟的委托代理人孙迪风、何涛到庭参加诉讼，被告蔡永明经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告俞顺娟起诉称：2014年12月23日，被告向原告借款人民币100000元，约定借款期限为一个月，月息3%，被告将其名下的机动车作为抵押，双方签订抵押借款合同。随后原告按约提供借款，被告于当日写下借据并办理了车辆抵押登记。借款到期后，被告并未按约归还，为维护自身合法权益，故提起诉讼。请求：1.判令被告归还借款本金人民币100000元整；2.判令被告支付利息至所欠款项执行完毕止（利息按年利36%自2014年12月23日暂计至2015年8月22日共计人民币24000元整）；3.判令被告支付违约金30000元；4.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告俞顺娟当庭自愿撤回第2项诉讼请求。
原告俞顺娟为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交如下证据：
1.抵押借款合同一份，证明原、被告之间借款的事实；
2.借据一份，证明被告收到借款的事实；
3.凭证，证明原告支付款项的事实；
4.机动车登记证一份，证明被告车辆抵押的事实。
被告蔡永明未作书面答辩，亦未向本院提交证据。
上述证据经庭审出示，被告蔡永明未到庭，视为放弃质证的权利。经审核，本院认为原告提供的上述证据的真实性予以确认。
结合上述认定的证据和当事人的陈述，本院查明事实如下：
被告蔡永明因投资需要，与原告俞顺娟于2014年12月23日在杭州市下城区签订《抵押借款合同》一份，约定被告向原告借款100000元，借款期限自2014年12月23日至2015年1月22日，借款利息为月息3%，逾期每日的违约金为借款总额的30%。原告于合同签订当日通过银行转账方式向被告汇付人民币90000元，并以现金方式交付10000元，由被告于同日出具收据。借款到期后，被告未按期偿还，原告诉至法院。
本院认为：被告蔡永明与原告俞顺娟签订的《抵押借款合同》属于双方真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，被告应当按期归还借款。现原告俞顺娟要求被告归还100000元借款，于法有据，本院予以支持。原告主张被告应支付违约金30000元，未违反法律禁止性规定和合同约定，本院予以支持。被告蔡永明经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
被告蔡永明于判决生效后十日内支付原告俞顺娟借款本金人民币100000元、违约金30000元，共计人民币130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（按照原告俞顺娟变更诉讼请求后收取），由被告蔡永明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2900元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68】。
审 判 长 周培芳
代理审判员 俞琳琳
人民陪审员 张 帷
二〇一六年七月四日
书 记 员 蒋梦婷
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0226行审407号
申请执行人宁海县国土资源局(统一社会信用代码:113302260029660600），住所地浙江省宁海县。
法定代表人应校军，局长。
被执行人金建永（宁海县永涛模塑金属制品厂经营者）。
申请执行人宁海县国土资源局于2016年9月1日向本院申请强制执行宁土资罚〔2012〕98号行政处罚决定中除罚款外的处罚事项。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2012年12月25日作出宁土资罚〔2012〕98号行政处罚决定，认定被执行人未经批准，于2010年8月开始，擅自在强蛟镇上蒲村集体土地上倾填渣土、砌基，用于新建厂房，总占地444.8平方米，其中已砌房屋基础占地444.8平方米。被占用的444.8平方米土地属未利用地，在该地块上建造厂房违反土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属于非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的444.8平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施，恢复土地原状，并处非法占用土地每平方米10元共计人民币4448元罚款的处罚。2012年12月27日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚〔2012〕98号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，仅于2013年1月15日缴纳了4448元罚款。2013年2月27日，宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚催〔2013〕11号履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中未履行的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2012〕98号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人金建永未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2012〕98号行政处罚决定中责令退还非法占用的444.8平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施，恢复土地原状的处罚事项准予强制执行，该处罚由宁海县强蛟镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一六年九月五日
代书 记员 陈柯宇
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初6425号
原告：丛某，男，1969年2月14日出生，汉族，个体，住大连市普兰店区。
被告：张某某，男，1967年9月13日出生，汉族，无业，户籍地大连市普兰店区，现住大连市普兰店区。
原告丛某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛某，被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丛某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款4800元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月20日，原告丛某因要承包被告张某某家的地，给被告4800元，后因被告妻子不让种，原告没有种地，被告没有返还钱，所以被告向原告出具借条一张，将这笔钱作为向原告的借款，约定2017年9月2日还。原告多次催要，被告以各种理由推拖，故诉至法院，请求判如所请。
被告张某某辩称，同意原告诉讼请求，借款4800元属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的借条，本院予以确认并在卷佐证。
结合本案的证据材料，对本案事实认定如下：2017年4月20日，被告张某某借原告丛某4800元，被告向原告出具借条一张，内容为：“于2017年4月20日张某某借丛某肆仟捌佰元正，￥4800.00元，于2017年9、2日还，借款人：张某某，2017、4、20日”被告张某某在借条中借款人处签名捺印。
另查，被告张某某对借条无异议。被告张某某称自己的签名与身份证有差别，是“喜”字字体改革前的写法，是其习惯写法。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，通过原告提供的证据以及原、被告的当庭陈述，可以认定原告丛某与被告张某某之间存在4800元借款的事实，被告张某某作为借款人理应按时足额向原告丛某偿还借款，拒绝偿还的行为侵害了原告的合法权益，应予纠正，故对原告要求判令被告偿还借款4800元整的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，对于原告的全部诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告张某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告丛某借款4800元整。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 宋 丽
二〇一八年二月二日
书记员 梁心奕
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26062号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告曹红梅。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告曹红梅信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曹红梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,834.46元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币80,834.46元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初2251号
原告常州XXX有限公司。
法定代表人张XX。
委托代理人陈X，XX（上海）律师事务所律师。
委托代理人俞XX，江苏XX律师事务所律师。
被告杨XX，女，汉族。
原告常州XXX有限公司与被告杨XX商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈X到庭参加诉讼，被告杨XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年12月15日签订了一份《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的常州市龙与城二期XXX房屋，房屋建筑面积545.81平方米，合同总价款为150万元，被告应于2015年3月10日前支付总房价的30%，即45万元，剩余房款应于合同备案之日起当日申请办理银行贷款手续，并按贷款方式支付。协议还约定，逾期付款超过90日的，原告有权解除合同，被告应向原告支付总房款的10%作为违约金。合同签订后，被告仅支付了156000元，原告向其发函要求被告结清房款和违约金，但被告仍未支付。后原告向被告发函解除合同，但被告未配合原告办理相关手续。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求依法判令：一、解除原、被告于2014年12月15日签订的《商品房买卖合同》，被告协助原告办理合同注销手续；2、被告向原告支付违约金150000元；3、被告支付原告因本案发生的律师代理费70000元；4、诉讼费由被告承担。
被告杨XX未出庭应诉，也未提交书面答辩状或相关证据。
经审理查明，2014年12月15日，原、被告签订了一份合同备案号为54B7E2F714594E0B9B12的《商品房买卖合同》（含补充协议），该合同及补充协议约定：被告（买受人）购买施工编号为龙与城二期XXX房屋，建筑面积为545.81平方米；该房屋单价为人民币2748.21元每平方米，总金额为1500000元；被告应于2015年3月10日前支付商品房总价款的30%作为首付款，即450000元，剩余房款1050000元应于合同网上备案当日申请办理银行贷款手续，并按贷款方式付款；买受人应于签约后10日内办理完毕按揭手续，本合同签订60日内将贷款部分房款支付原告；若非因原告原因（包括但不限于被告不具备按揭贷款银行/公积金办理机构所要求的条件、或按揭贷款银行/公积金办理机构的原因，或政策的原因等）导致按揭贷款的房款未能在本合同签订后60日内全部到达原告账户的，视为被告逾期支付，被告承担逾期付款的违约责任，被告应以一次性付款或其他经原告同意的方式支付剩余房款；逾期付款在90日内的，则自约定的应付款期限届满之次日起至被告实际付款日止，被告按日向原告支付逾期应付款的万分之四的违约金，合同继续履行；逾期超过90日的，原告有权解除合同，被告应自解除合同通知送达之日起按照总房款的10%向原告支付违约金，且原告有权自解除合同通知送达之日起将房屋转售他人；被告愿意继续履行合同的，自约定的应付款期限届满之次日起至被告实际付款日止，被告按日向原告支付逾期应付款的万分之四的违约金。补充协议还约定：被告应当在原告发出书面通知之日起10日内配合原告按照房地产主管部门要求办理完毕本合同解除及网上备案注销手续或该商品房返还过户手续，包括但不限于签署解约协议、提供相应资料、到房地产主管部门办理网上签约的解除手续等；本合同解除的，原告将在办理完毕合同注销登记手续且买受人已经腾房（如已交房）后90日内，将被告已付房款扣除违约金及相关费用（包括但不限于代为偿还的利息、原告为解除合同而实际产生的费用（如印花税、律师费及手续费等）、房屋使用费及其他损失）后的余额无息返还给被告，如已付房款不够扣除，原告享有继续追索的权利。合同签订后，被告已向原告支付购房款156000元。
2015年11月25日，原告向被告邮寄《关于尽快缴纳购房款的敦促函》一份，要求被告支付首付款余额294000元，并支付相应的违约金。2016年3月25日，原告向被告邮寄《关于付款的通知函》一份，要求被告于接到通知后7日内立即付清全部购房款。2016年4月1日，原告向被告邮寄《解约函》一份，称被告未在约定的期限内付清房款，原告根据合同约定解除与被告签订的购房合同，并扣除相应的违约金，被告应配合原告办理合同注销手续。
另查明，原告为本案纠纷与江苏XX律师事务所、XX（上海）律师事务所签订《委托代理合同》一份，两律师事务所指派陈X、俞XX律师作为本案诉讼一审代理人，原告应支付的律师费用总额为70000元。2016年6月1日，XX（上海）律师事务所向原告开具代理费发票一张，金额为70000元。
以上事实，由原告提供的商品房买卖合同、购房发票、《关于尽快缴纳购房款的敦促函》、《关于付款的通知函》、《解约函》、邮寄凭证、委托代理合同、代理费发票以及当事人的庭审陈述等证据予以证明。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。本案中，被告杨XX向原告购买施工编号为龙与城二期XXX房屋，理应按照合同约定支付房款。合同签订后，被告未能按照合同约定付清首付款，亦未获得银行贷款支付其余房款；至原告起诉时，被告仍未能支付剩余购房款。被告的违约行为系本案纠纷发生原因，应承担相应的违约责任。根据原、被告签订商品房买卖合同，被告逾期付款超过90日，原告有权解除合同，并要求被告支付总房款的10%作为违约金，承担原告支出的律师费。故关于原告主张解除合同，被告支付违约金及律师费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告杨XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告常州XXX有限公司与被告杨XX签订的合同备案号为54B7E2F714594E0B9B12的《商品房买卖合同》，原告常州XXX有限公司于本判决生效之日起十日内退还被告杨XX购房款156000元。
二、被告杨XX于本判决生效之日起十日内支付原告常州XXX有限公司违约金150000元。
三、被告杨XX于本判决生效之日起十日内支付原告常州XXX有限公司律师费70000元。
本案案件受理费人民币4600元（原告已预缴），本院减半收取2300元，由被告杨XX负担，被告负担的诉讼费于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 韩 炎
二〇一六年六月八日
书记员 袁增辉
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初5278号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司南明支行。住所地：丽水市莲都区丽南花苑1幢2－6号。统一社会信用代码：913311007985750643。
诉讼代表人：吴祖明，行长。
委托代理人（特别授权）：黄蓉，系该行员工。
被告：金珈颉，女，1985年9月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：周文飞，男，1977年12月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：付飞燕，女，1984年5月2日出生，汉族，住址同上。
被告：郭季，男，1987年1月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：胡捷琼，女，1988年12月25日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司南明支行与被告金珈颉、周文飞、付飞燕、郭季、胡捷琼金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司南明支行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司南明支行撤回起诉。
案件受理费4409元，公告费300元，合计人民币4709元，减半收取2354.5元，由原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司南明支行负担。
审 判 长 施丽青
人民陪审员 吴伟珍
人民陪审员 吕红英
二〇一六年十月三十一日
代书 记员 谢建苏
贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2730民初1396号
原告:王道宏，男，1989年3月29日生，苗族，贵州省龙里县人，本科文化，住贵州省龙里县。
被告:郭兴旬，男，1990年3月25日生，汉族，贵州省龙里县人，初中文化，无业，住贵州省龙里县。
被告：太平财产保险有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路78号世纪商务城12楼，统一社会信用代码：915201036707083073。
法定代表人：殷湘林，总经理。
委托诉讼代理人：余国铁（系公司员工），男，1987年12月27日生，汉族，贵州省贵阳市人，初中文化，住贵州省贵阳市，代理权限为特别授权。
原告王道宏与被告郭兴旬、太平财产保险有限公司贵州分公司（以下简称财产保险贵州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告王道宏，被告财产保险贵州公司的委托诉讼代理人余国铁到庭参加诉讼，被告郭兴旬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1、要求被告赔偿原告因车辆维修期间无法使用车辆所产生的通常替代性交通费用4940元；2、要求被告赔偿车辆右后轮、右前轮毂、右后轮毂更换费用2080元。
双方当事人对以下事实无争议：2016年10月8日18时20分，郭兴旬驾驶贵JRV5**号小型面包车在龙里县金龙路福缘酒家门口起步时，王道宏驾驶（临）贵A527**号小型轿车由后方往政府方向行驶，贵JRV5**号小型面包车左侧与（临）贵A527**号小型轿车右侧相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。郭兴旬承担此次事故全部责任，王道宏无责任。郭兴旬为贵JRV5**号小型面包车在财产保险贵州公司投保机动车交通事故责任强制保险第三者商业责任险，事故发生在保险期内。（临）贵A527**号车辆损失经财产保险贵州公司定损为7700元，在贵州宏健东汽车销售服务有限公司进行维修，实际产生修理费7854元，该费用已由财产保险贵州公司直接支付修理单位。2016年10月20日，王道宏与郭兴旬到4S店取车时，认为车辆右后轮未修复及右前轮毂、右后轮毂修复后未达到事故发生前的状况，要求郭兴旬更换车辆右后轮、右前轮毂、右后轮毂，郭兴旬以财产保险贵州公司已定损为由予以拒绝。王道宏未与财产保险贵州公司协商处理，私自将（临）贵A527**号小型轿车开走。因事故致车辆受损，王道宏于2016年10月8日至2016年10月21日向龙里龙祥汽车租赁行租用贵A5EE**号小轿车，支付租车费4940元。
双方争议的事实为：1、原告主张更换车辆右后轮、右前轮毂、右后轮毂费用2080元是否支持；2、原告主张的通常替代性交通费数额。
本院结合庭审中原、被告的举证与质证，对上述争议事实认定如下：
1、原告认为车辆维修项目未达到事故发生前的效果，需要更换车辆部件时，应当及时与二被告协商追加定损，或者选择有评估资质的评估机构进行评估，而原告却自行将车辆驾离4S店使用至今，原告的直接处置行为，导致本院无法认定车辆在4S店修复时的状况。仅凭原告提交的照片也不能认定车辆右后轮、右前轮毂、右后轮毂存在问题系修理方式所致或为原告在修复后使用车辆不当所致，加上原告所主张的费用未实际发生，故本院对原告主张更换车辆右后轮、右前轮毂、右后轮毂产生费用2080元的诉请不予支持。
2、通常替代性交通费，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项：“因道路交通事故造成非经营性车辆无法继续使用，所产生的通常性交通工具的合理费用，人民法院应予支持。”的规定，原告有权主张通常替代性交通费。关于通常替代性交通费的数额，应界定为合理费用。原告居住于龙里县人才公寓，上班地点为龙里县龙山镇人民政府，原告通过打车完全可以解决日常出行，结合原告车辆维修13天及原告需筹备婚礼、探望父母等因素，本院确定原告因车辆维修产生的通常替代性交通费的合理费用为2500元。
原告因交通事故财产受损，依法有权获得赔偿。本次事故郭兴旬负全部责任，其车辆在财产保险贵州公司投有机动车交通事故责任强制保险第三者商业责任险，事故发生在保险期内，因此财产保险贵州公司依照法律规定和合同约定应承担相应的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司贵州分公司在本判决生效后十日内赔偿原告王道宏通常替代性交通费用2500元。
二、驳回原告王道宏的其他诉讼请求。
如果履行义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告郭兴旬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 陈 霞
二〇一六年十二月一日
书记员 鲁世婕
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0781民初3262号
原告：贺吉秀，女，生于1954年2月3日，汉族，住江油市，
委托诉讼代理人：赵培凤，四川太白律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李光明，四川太白律师事务所律师。
被告：绵阳市良海文化传媒有限公司。
法定代表人：李钊。
委托诉讼代理人：刘显树，江油市三合法律服务所法律工作者。
原告贺吉秀诉被告绵阳市良海文化传媒有限公司（简称“良海文化公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理，依法适用简易程序，由审判员刘蓉独任审判，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵培凤、李光明，被告委托诉讼代理人刘显树到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贺吉秀诉称，原告从2015年开始在被告处打零工，被告至今拖欠原告劳动报酬990元未付。经原告多次催收后，被告均以各种理由一直拖延。原告与工友于2016年底向当地劳动部门和政府投诉，江油市武都镇政府在2017年春节前召集原告和被告进行调解处理，被告法定代表人李钊当场承诺想办法筹措资金，尽快给原告及工友付清，但被告至今仍然没有偿付所欠原告的劳动报酬，请求判令：一、被告立即向原告支付拖欠的劳动报酬990元及占用期间资金利息；二、诉讼费由被告承担。
被告良海文化公司辩称，贺吉秀在被告处工作过，但是劳务费已付清。被告与江油市良海农业科技有限公司于2016年3月6日签订了投资开发协议，2016年3月6日以前被告的法定代表人李钊是江油市良海农业科技有限公司聘请的管理人员，从2016年3月6日起才是被告在承包经营，这之前欠的劳务费不应被告承担。
经审理查明：原告贺吉秀从2015年开始陆续在江油市良海农业科技有限公司（原江油市良海旅游生态观光有限公司）打零工，从事田间作业。2014年12月10日江油市良海旅游生态观光有限公司聘请李钊担任其总经理一职，并签订了《聘用合同》，合同期限自2014年12月10日起至2015年12月10日止。2015年6月2日，李钊注册成立良海文化公司。2016年3月6日，江油市良海农业科技有限公司与良海文化公司签订《经营权管理及继续完善投资开发协议》一份，约定“甲公司（江油市良海农业科技有限公司）在江油市的农业项目及良辰益种植专业合作社，两处的经营管理权及继续完善投资开发，全部由乙方（良海文化公司）负责”“在经营过程中乙方自负盈亏，甲方只按纯利润分成20%（不负责亏损分配），乙方按80%进行利润分配，一切亏损由乙方自行负责”。此后，江油市良海农业科技有限公司营业场所的公司名称变更为良海文化公司并由良海文化公司经营江油市良海农业科技有限公司及良辰益种植专业合作社的农业项目。2016年9月19日，江油市良海农业科技有限公司与良海文化公司签订《承包经营管理协议》一份，约定“江油市良海农业科技有限公司将坐落在江油市公司经营办公场所和园区及公司下属公司（良辰益农业合作社）及其它产业结构全权交由绵阳市良海文化传媒有限公司承包经营开发投资管理”等。
另查明，李钊自2014年12月10日起在江油市良海农业科技有限公司及良辰益农业合作社经营场地全面管理。
上述事实有原告身份证、被告营业执照、《经营权管理及继续完善投资开发协议》、《承包经营管理协议》、聘用合同、任命书、企业信息表、工资表、考勤表及当事人的陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为：根据原告的诉请，其请求支付的是其在被告良海文化公司处2015年5月至2015年6月的劳务费，该请求成立的前提是原、被告之间存在劳务关系且被告未足额支付劳务费。根据本案查明的事实，被告良海文化公司于2015年6月2日成立，于2016年3月6日签订《经营权管理及继续完善投资开发协议》后开始以良海文化公司名义经营原告务工的场所。虽然原告在“2015年5月至2015年6月”期间提供了劳务，且自称是李钊请原告去务工的，但李钊在该期间系江油市良海农业科技有限公司工作人员，其请人务工的行为系职务行为，原告未能提供充分证据证明其提供劳务的对象是被告良海文化公司。因此，原告请求被告良海文化公司支付劳务费本院不予支持。
关于原告提出的江油市良海农业科技有限公司与被告良海文化公司签订《承包经营管理协议》约定被告良海文化公司承担李钊进入江油市良海农业科技有限公司所产生的所有开支及债务，该主张系另一法律关系，且涉及案外人，不属于本案处理范围，原告可另案主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。依法成立的合同，受法律保护。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
驳回原告贺吉秀的诉讼请求。
本案案件受理费25元由原告贺吉秀承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 刘 蓉
二〇一七年九月二十五日
书记员 段竹西
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初4992号
原告强林凤，女，1952年5月26日出生，汉族，住上海市普陀区。被告上海达安企业股份有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人耿毅，董事长。被告上海锦迪城市建设开发有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人周明耀，董事长。被告上海静安城建投资有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人周宝森，董事长。三被告共同委托代理人李鸿，上海市鸿和律师事务所律师。被告强玉坤，男，1949年11月19日出生，汉族，住上海市普陀区。原告强林凤与被告上海达安企业股份有限公司、上海锦迪城市建设开发有限公司、上海静安城建投资有限公司及强玉坤房屋拆迁补偿安置协议纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法进行审理。原告强林凤诉称，2002年8月，原告接上海市静安区房地产局江宁路房管办事处工作人员的电话至动迁组，但动迁组未给原告任何动迁书面材料，更未告知该房屋动迁安置的真实情况。同年10月25日，原告与被告强玉坤再次至动迁组洽谈，在被隐瞒事实真相的情况下，与拆迁人上海达安锦迪置业有限公司签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》。原告认为，拆迁人上海达安锦迪置业有限公司以合法的形式掩盖非法的目的，存在欺诈行为，致使原告经济上受到巨大的损失。原告诉至来院，要求判令：1、强林凤、顾彩英2002年10月25日与上海达安锦迪置业有限公司签订的2002年沪房静(108)拆字第2-6-6动迁安置协议无效；2、诉讼费由四被告承担；3、被告上海达安企业股份有限公司、上海锦迪城市建设开发有限公司、上海静安城建投资有限公司承担连带责任。经查，沪房静(108)拆协字第2-6-6号《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》(以下简称《拆迁安置协议》)系拆迁人上海达安锦迪置业有限公司与强林凤、顾彩英签订。2013年11月28日，强林凤状告上海达安锦迪置业有限公司，要求判令强林凤、顾彩英2002年10月25日与上海达安锦迪置业有限公司签订的2002年沪静房(108)拆协字第2-6-6号动迁安置协议无效；强林凤没有安置动迁部分继续动迁安置，以住户身份动迁安置部分所造成的直接损失给予赔偿。上海市静安区人民法院审查中查明，《拆迁安置协议》第十二条约定签约双方在履行协议的过程中发生争议，应当协商解决。协商不能解决的，选定向上海仲裁委员会申请仲裁。2013年12月5日，本院作出(2013)静受初字第23号民事裁定，对强林凤的起诉，不予受理。一审裁定后，原告强林凤提起上诉。上海市第二中级人民法院于2014年1月7日裁定驳回上诉，维持原裁定。另查，拆迁人上海达安锦迪置业有限公司已于2013年6月21日注销，其股东分别为被告上海达安企业股份有限公司、上海锦迪城市建设开发有限公司及上海静安城建投资有限公司。本院认为，原告提起的本案诉讼系要求确认《拆迁安置协议》无效，依据查明的事实，上海市静安区人民法院已对原告强林凤2013年11月28日提起要求《拆迁安置协议》无效及所造成的损失给予赔偿等诉讼(案号为(2013)静受初字第23号)作出不予受理的裁定，该案经上海市第二中级人民法院终审裁定后已生效。拆迁人上海达安锦迪置业有限公司注销后，原告强林凤现以上海达安锦迪置业有限公司的三股东，暨上海达安企业股份有限公司、上海锦迪城市建设开发有限公司及上海静安城建投资有限公司为被告再次提起本案诉讼，显属重复起诉，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第一款第(二)项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告强林凤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 杜敏仙
审 判 员 张晴莎
人民陪审员 毕晓莹
二〇一六年九月六日
书 记 员 周健云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：……
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；……当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0106民初4992号原告强林凤，女，1952年5月26日出生，汉族，住上海市普陀区。被告上海达安企业股份有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人耿毅，董事长。被告上海锦迪城市建设开发有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人周明耀，董事长。被告上海静安城建投资有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人周宝森，董事长。三被告共同委托代理人李鸿，上海市鸿和律师事务所律师。被告强玉坤，男，1949年11月19日出生，汉族，住上海市普陀区。原告强林凤与被告上海达安企业股份有限公司、上海锦迪城市建设开发有限公司、上海静安城建投资有限公司及强玉坤房屋拆迁补偿安置协议纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法进行审理。原告强林凤诉称，2002年8月，原告接上海市静安区房地产局江宁路房管办事处工作人员的电话至动迁组，但动迁组未给原告任何动迁书面材料，更未告知该房屋动迁安置的真实情况。同年10月25日，原告与被告强玉坤再次至动迁组洽谈，在被隐瞒事实真相的情况下，与拆迁人上海达安锦迪置业有限公司签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》。原告认为，拆迁人上海达安锦迪置业有限公司以合法的形式掩盖非法的目的，存在欺诈行为，致使原告经济上受到巨大的损失。原告诉至来院，要求判令：1、强林凤、顾彩英2002年10月25日与上海达安锦迪置业有限公司签订的2002年沪房静(108)拆字第2-6-6动迁安置协议无效；2、诉讼费由四被告承担；3、被告上海达安企业股份有限公司、上海锦迪城市建设开发有限公司、上海静安城建投资有限公司承担连带责任。经查，沪房静(108)拆协字第2-6-6号《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》(以下简称《拆迁安置协议》)系拆迁人上海达安锦迪置业有限公司与强林凤、顾彩英签订。2013年11月28日，强林凤状告上海达安锦迪置业有限公司，要求判令强林凤、顾彩英2002年10月25日与上海达安锦迪置业有限公司签订的2002年沪静房(108)拆协字第2-6-6号动迁安置协议无效；强林凤没有安置动迁部分继续动迁安置，以住户身份动迁安置部分所造成的直接损失给予赔偿。上海市静安区人民法院审查中查明，《拆迁安置协议》第十二条约定签约双方在履行协议的过程中发生争议，应当协商解决。协商不能解决的，选定向上海仲裁委员会申请仲裁。2013年12月5日，本院作出(2013)静受初字第23号民事裁定，对强林凤的起诉，不予受理。一审裁定后，原告强林凤提起上诉。上海市第二中级人民法院于2014年1月7日裁定驳回上诉，维持原裁定。另查，拆迁人上海达安锦迪置业有限公司已于2013年6月21日注销，其股东分别为被告上海达安企业股份有限公司、上海锦迪城市建设开发有限公司及上海静安城建投资有限公司。本院认为，原告提起的本案诉讼系要求确认《拆迁安置协议》无效，依据查明的事实，上海市静安区人民法院已对原告强林凤2013年11月28日提起要求《拆迁安置协议》无效及所造成的损失给予赔偿等诉讼(案号为(2013)静受初字第23号)作出不予受理的裁定，该案经上海市第二中级人民法院终审裁定后已生效。拆迁人上海达安锦迪置业有限公司注销后，原告强林凤现以上海达安锦迪置业有限公司的三股东，暨上海达安企业股份有限公司、上海锦迪城市建设开发有限公司及上海静安城建投资有限公司为被告再次提起本案诉讼，显属重复起诉，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条第一款第(二)项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告强林凤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  杜敏仙审 判 员  张晴莎人民陪审员  毕晓莹二〇一六年九月六日书 记 员  周健云附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：……（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；……当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1627民初2270号
原告赫凤阳，男，汉族，太康县杨庙乡柳庄行政村程庄。
原告李攀，女，汉族，住太康县。
被告张晨晨，男，汉族，1991年11月27日生，住太康县。
被告英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人：白璟，该公司总经理。
住所地：周口市××路中段桥南房产局十楼。
本院在审理原告赫凤阳、李攀与被告张晨晨、英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告申请对张晨晨撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赫凤阳、李攀对被告张晨晨撤诉。
审判员 李天灵
二〇一七年五月二十三日
书记员 马连红
内蒙古自治区包头市青山区人法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0204民初1616号
原告（反诉被告）吴红，女，1972年11月10日出生，身份证号码150204197211100628，回族，中国兵器工业第五二研究所职工，住内蒙古自治区包头市青山区赛音道5号街坊8栋9号。
被告（反诉原告）包头市时代财富海宁皮草城有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区文化路72号时代财富城四楼，统一社会信用代码911502040755791096。
法定代表人吕永珍，该公司总经理。
委托代理人杨虎生，内蒙古久源律师事务所律师。
委托代理人梁刚，内蒙古久源律师事务所律师。
本院在审理原告吴红诉被告包头市时代财富海宁皮草城有限公司及反诉原告包头市时代财富海宁皮草城有限公司诉反诉被告吴红房屋租赁合同纠纷一案中，原告吴红、反诉原告包头市时代财富海宁皮草城有限公司于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴红及反诉原告包头市时代财富海宁皮草城有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准许原告吴红撤回起诉；
二、准许反诉原告包头市时代财富海宁皮草城有限公司撤回起诉。
本诉案件受理费330元，当事人申请撤诉减半收取165元，由原告吴红负担。原告吴红预交330元，退还原告吴红165元；反诉案件受理费50元，当事人申请撤诉减半收取25元，由反诉原告包头市时代财富海宁皮草城有限公司负担。反诉原告包头市时代财富海宁皮草城有限公司预交50元，退还反诉原告包头市时代财富海宁皮草城有限公司25元。
（此页无正文）
审 判 长 石新栋
审 判 员 彭 颖
人民陪审员 曲爱萍
二〇一六年七月四日
书 记 员 贾 韬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初6611号
原告：维仕担保有限公司。
法定代表人：廖世宏。
委托诉讼代理人：刘泽。
被告：吕晓明。
原告维仕担保有限公司（以下简称“维仕公司”）与被告吕晓明追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告维仕公司委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告吕晓明经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付代偿款50893.82元及违约金18000元，总计金额68893.82元；2、由被告承担本案全部诉讼费用及律师费。
事实与理由：2014年10月15日，原、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司签订一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定对外经贸信托公司向被告发放金额为6万元的个人消费贷款，贷款期限为36个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，维仕金融公司及原告为被告提供服务及担保。合同签订后，对外经贸信托公司向被告履行了放款义务，被告偿还7期借款本息及相关费用后，于2015年6月起违反合同约定，未向对外经贸信托公司按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，遂向被告发出《解除合同通知书》。合同第六条第四款约定，原告为被告所欠对外经贸信托公司的债务承担连带保证责任，在对外经贸信托公司宣布贷款提前到期并立即行使解除合同权利时，原告应立即履行担保义务，向对外经贸信托公司指定的还款账户足额缴纳被告应支付的全部款项，原告为被告承担了连带保证责任，有权足额向被告追偿。原告于2015年12月11日向对外经贸信托公司履行了被告所欠所有款项，总计金额50893.82元，包含被告所欠的贷款本息、罚息、扣款失败手续费等。合同第六条约定，原告为被告承担了连带保证责任后，被告承诺无条件足额归还被告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带责任时及连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用。合同第七条约定，本合同提前被解除，原告承担连带责任后，被告还应支付原告18000元的违约金。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院支持原告全部诉讼请求。
被告吕晓明未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人消费信托贷款及服务合同、个人消费信托贷款借款借据、贷款用途声明、解除合同通知书等证据佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月15日，原、被告与对外经贸信托公司、维仕金融公司签订了《个人消费信托贷款及服务合同》。合同约定：对外经贸信托公司向被告发放60000元的个人消费贷款，贷款期限为36个月，月利率1.1%，维仕金融公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维仕金融公司及原告支付服务费及担保费600元，被告每月还款2926.67元（其中本息2326.67元、服务费及担保费600元）。被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续24个月在合同列明的被告银行账户上划扣合同约定的全部款项，如因被告账户余额不足导致银行划扣失败，被告应就失败的次数向对外经贸信托公司及维仕公司各支付每笔每次人民币50元的扣款失败的费用；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带保证责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付款项，被告不支付的，原告应自动履行保证责任并不得以任何理由拒绝；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息，直至全部的本金、利息、罚息及费用付清为止；若被告构成违约且不能及时承担违约责任，造成合同被提前解除，应支付给维仕金融公司3000元违约金，造成原告承担连带保证责任的，则被告还应支付给原告18000元的违约金。
合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行账户，但被告未按期归还合同约定贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，遂于2015年9月22日向被告发出《解除合同通知书》，并告知原告将承担连带保证责任，被告应按约向原告偿还全部债务。后原告于2015年12月11日代为偿还了被告所欠的贷款本金48333.31元、拖欠利息1980元、罚息430.51元、扣收失败手续费150元，共计50893.82元。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告维仕公司与被告及案外人对外经济贸易信托公司、杭州维仕金融服务有限公司的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。被告未按照约定履行偿还义务，原告作为连带责任保证人，承担保证责任后有权向被告继续追偿。但追偿的范围不应超过出借人通过诉讼可获得保护范围。本案中出借人在发放借款时以手续费名义扣除1200元，其性质应属于利息在本金中预先扣除，偿还借款时，应当以实际发放数额为借款数额，但原告未经被告同意，自愿代为清偿该部分，剥夺了被告的抗辩权，其后果应当由原告自行负担，即被告就本金的追偿数额为47133.31元（48333.31元-1200元）。民间借贷中利率的司法保护上限为月利率2%，原告代偿的利息1980元、罚息430.51元之和未超过司法保护上限，应由被告负担。被告未按照约定履行偿还义务，构成违约。原告可依据约定要求被告承担违约责任，但原告代被告清偿债务后，原、被告之间实质上形成了新的借贷关系，故违约金标准不应高于年利率24%,且最终支付数额应不超过原告诉讼的范围。原告主张的扣款失败手续费用150元，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕晓明于本判决生效后10日内向原告维仕担保有限公司支付代偿的本金47133.31元、利息1980元、罚息430.51元；
二、被告王丹于本判决生效后10日内向原告维仕担保有限公司支付违约金（以47133.31元为本金，自2015年12月12日起至实际給付之日止，按月利率2%计算，但最高不超过18000元）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1522元，公告费800元，由被告吕晓明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑友杰
人民陪审员 王 元
人民陪审员 文凤霞
二〇一七年十一月七日
书 记 员 韩倩文
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初2259号
原告赵某某
委托代理人赵明光（系原告赵某某之父）
被告姬某某
原告赵某某与被告姬某某离婚纠纷一案，原告于2016年5月4日提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人赵明光到庭参加诉讼，被告姬某某经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原、被告于2010年经人介绍相识并开始同居生活，2011年11月22日原告生育一子，取名姬某一。2011年12月29日在单县民政局婚姻登记处补办结婚登记手续，由于原、被告相识时间短，两人相互不了解，婚后关系一般，在原告生孩子后，�告就对原告不管不问，原告只有长期居住在娘家生活，被告夫妻关系名存实亡，夫妻关系彻底破裂，故请求人民法院依法判令原、被告离婚，原告抚养婚生子，被告支付孩子抚养费，依法分割财产。
被告姬某某未答辩。
经审理查明：原、被告于2010年经人介绍相识，并随即开始同居生活，于2011年12月29日在单县民政局婚姻登记处补办登记手续。2011年11月22日原告生育一子，取名姬某一，现在随被告生活。原、被告婚初关系尚可，没有发生过吵打，后因二人夫妻关系处理不当，使得原告回娘家居住，从而夫妻感情产生裂痕。原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。原告陈述其没有婚前个人财产，被告婚前个人财产有正房四间、配房两间，原、被告二人没有婚后共同财产及婚后共同债权、债务，但未提供证据加以证明。另查明，原告于2016年5月3日经单县妇幼保健计划生育服务中心检查未孕。
上述事实有当事人陈述、庭审笔录、调查笔录等书证在卷，并经开庭当事人质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告虽是经人介绍相识，但二人婚初感情一直很好，而且在婚后从未发生吵架、打架，虽后因二人夫妻关系处理不当，使得原告回娘家居住，引起原、被告夫妻感情产生裂痕，但原、被告结婚多年，婚后从未发生过吵架、打架，且原、被告在婚后生育了一个儿子，在共同生活中二人应当建立了一定的夫妻感情，故只要原、被告在今后的生活中加强沟通，互谅互让，相互理解，二人尚有和好可能。为了维护社会婚姻家庭关系的稳定，有利于未成年人的健康成长，本案应判决不准离婚为宜。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第�百三十四条、一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告赵某某与被告姬某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 牛延进
二〇一六年七月五日
书记员 张 辉
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0624行审18号
申请执行人新昌县国土资源局，住所地新昌县南明街道鼓山中路177号。
法定代表人张林勇，局长。
被执行人占辉英，女，1971年11月5日出生，汉族，住新昌县，新昌县东茗乡占辉英布厂经营者。
申请执行人新昌县国土资源局向本院重新提出申请，要求强制执行其作出的新土资罚字〔2011〕32号行政处罚决定。本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的行政行为的合法性进行了审查。
新昌县国土资源局于2011年5月31日对被执行人作出了新土资罚字〔2011〕32号行政处罚决定，认定当事人占辉英于2010年11月起擅自占用新昌县东茗乡东茗村莒溪自然村岙桥三亩水田162平方米集体土地建厂房，现已建成用地面积162平方米、建筑占地162平方米、建筑面积162平方米的地上建筑物。该地块属新增建设用地区，符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，已构成非法占地的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，处罚如下：1、责令当事人退还位于新昌县东茗乡东茗村莒溪自然村岙桥三亩非法占用162平方米的土地；2、没收非法占用162平方米土地上新建的建筑面积162平方米的建筑物，并处以3700元的罚款。现申请强制执行除罚款以外的其他行政处罚内容。
本院认为，申请执行人作出的新土资罚字〔2011〕32号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。申请执行人的申请符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人新昌县国土资源局要求强制执行被执行人占辉英退还位于新昌县东茗乡东茗村莒溪自然村岙桥三亩非法占用162平方米的土地、没收非法占用162平方米土地上新建的建筑面积162平方米的建筑物的申请，准予强制执行，由新昌县东茗乡人民政府负责实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新忠
审判员 张 茹
审判员 ＸＸ毅
二〇一七年一月三日
书记员 盛 瑛
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
二中民一终字第0898号
上诉人（原审原告）于XX。
委托代理人郭润德，天津市津南区双桥河镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王XX。
委托代理人韩XX（系王XX之妻）。
被上诉人（原审被告）王兰X。
委托代理人杨XX（系王兰X之妻）。
被上诉人（原审被告）王X美。
上诉人于XX因分家析产纠纷一案，不服天津市津南区人民法院于2013年6月27日受理，于2013年10月16日作出的（2013）南民一初字第2161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月22日受理，并依法组成合议庭，于2013年12月26日公开开庭审理了本案。上诉人于XX的委托代理人郭润德、被上诉人王XX的委托代理人韩XX、被上诉人王兰X的委托代理人杨XX、被上诉人王X美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告于XX系王文X之妻。三被告均系王文X与于XX的子女。原告夫妇与被告王XX、王兰X1990年以王文X的名义建造砖混平房四间即天津市津南区XXXX号，1991年在该处建成小房2间。2007年王文X去世，对诉争房屋未进行分割。现因对上述房屋的析产分割问题原告于XX与被告王XX、王兰X、王X美未达成一致意见，故原告向原审法院起诉，诉请判令原被告对津南区双桥河镇XXXX号砖混房4间、附属房2间依法析产分割。庭审中，被告王XX及王兰X称1990年该二被告均已参加工作，收入交到家里。原告称建房时王XX及王兰X有工作能力了，跟着出力了，但建房均是原告及王文X出资。其二人辨称不同意原告诉请，诉争房屋已经分割。被告王X美辨称要求继承应该继承的份额。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护。原告现要求对津南区双桥河镇XXXX号砖混房4间、附属房2间依法析产分割，根据原告提交的证据及双方的当庭陈述，涉诉房屋建于1990年、1991年，而被告王XX、王兰X主张其在1990年就参加工作且收入交给其父母，证人王文良、王文云对此予以证实，原告亦没有否认王XX、王兰X当时有工作能力，据此应确认天津市津南区XXXX号砖混平房四间、小房2间系原告于XX及其夫王文X与被告王XX、王兰X共同所建，王文X、原告于XX、被告王XX、被告王兰X对该房屋各享有四分之一的份额。虽然被告王XX、王兰X主张已就诉争房屋进行了分割，但原告于XX对该主张并不认可，被告王兰X支持该主张的证据只是证人证言，并没有提供相关的书面协议，而且对该房屋的产权登记亦没有进行变更，故被告王兰X提供的证据不足以证实该主张，因此原告要求对诉争房屋进行析产分割的主张合法有据，应予以支持。因诉争房屋的共有人之一王文X已经去世，其生前并未留下遗嘱，故属于王文X的份额应作为遗产由其继承人即王文X之妻于XX及王文X的3个子女即本案三被告共4人继承，本案原告、被告各继承该遗产的四分之一，即本案原、被告各继承诉争房屋的十六分之一。综上，原告于XX、被告王XX、王兰X各对天津市津南区XXXX号砖混平房四间、小房2间享有十六分之五的份额，被告王X美对天津市津南区XXXX号砖混平房四间、小房2间享有十六分之一的份额。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第七十六条、第七十八条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告于XX、被告王XX、王兰X各对天津市津南区XXXX号砖混平房四间享有十六分之五的份额，被告王X美对天津市津南区XXXX号砖混平房四间享有十六分之一的份额。二、原告于XX、被告王XX、王兰X各对天津市津南区XXXX号小房2间享有十六分之五的份额，被告王X美对天津市津南区XXXX号小房两间享有十六分之一的份额。案件受理费150元，由原告于XX、被告王XX、王兰X、各承担46元，由被告王X美承担12元。
原审判决后，上诉人于XX不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销天津市津南区人民法院（2013）南民一初字第2161号民事判决；2、依法改判上诉人和已故丈夫王文X共同拥有坐落于天津市津南区双桥河镇XXXX号、砖混四间及该处两间小房。主要理由为，一审法院认定上述诉争房屋属于双方当事人共同共有之事实不清、证据不足。判决诉争房屋双方当事人各占有的房屋份额比例，遗漏已故丈夫王文X的份额，适用法律错误。
被上诉人王XX、王兰X、王X美的答辩意见均为，不同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院认为，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及附属设施。本案诉争房屋系在农村宅基地上合法建造的不动产，自合法建造时该物权便设立，应受法律保护。依据《中华人民共和国物权法》第九十三条及第一百零三条之规定，不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。本案中，虽然建房执照是以王文X的名义登记，但是家庭共有财产的主体系对家庭共同财产作出贡献的成员，根据双方当事人在原审提交的证据能够证实该诉争房屋系王文X、于XX、王兰X、王XX四人共同建造，该房屋应为四人共同共有的家庭财产，于XX主张房屋系其夫妻二人共同拥有，但未提供相应证据，不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。本案中，王文X过世后，可以认定四人共同共有的关系终止，其余共同共有人可以请求分割共有财产。依据《继承法》第二十六条第二款之规定，遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。因王文X生前，对该诉争房屋并未进行分割，又没有签订相关协议，故应根据等份原则，由四人各享有该房屋的四分之一份额。王文X的那部分份额属于其遗产，由各继承人依法继承。依据《继承法》第十三条第一款之规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。原审法院对遗产的处理部分并无不当，应予维持。综上所述，上诉人于XX的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人于XX负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘光顺
代理审判员 王国庆
代理审判员 解 童
二〇一四年二月十一日
书 记 员 姚 强
速 录 员 赵 斌
陕西省安塞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0624民初108号
原告贺某，女，1983年12月23日出生，汉族，陕西省安塞县人，现住安塞县真武洞镇居委真武洞前街林业局院。
被告白某，男，现年30岁，汉族，陕西省延长县人，现住安塞县建华镇张山村果醋厂。
原告贺某诉被告白某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告贺某到庭参加了诉讼，被告白某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某诉称，原告与被告的父亲系朋友关系，2014年元月28日，被告以资金周转困难为由，经被告的父亲同意向原告借款100000元，并且由被告出具了借条：今借到贺某现金100000元（壹拾万元整），注明：年息贰万肆仟元，到期还本息一次付清。现原告急需用钱，一直找被告索要，被告就是不给付清，打电话也不接。现请求依法判令被告偿还原告借款本金100000元及约定利息至案件履行完毕之日止；案件受理费由被告承担。
原告为证明其主张，向法庭提供了以下证据材料：
一、身份证复印件一份，证明原告的主体适格。
二、借条一份，证明于2014年元月28日，被告白某向原告借款10万元整，约定年息贰万肆仟元，被告白某在借条上签字并捺印。
被告白某经合法传唤未到庭未答辩未提交证据材料。
本案经过开庭举证，对原告提供的证据材料经审查属实，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及认证，查明以下事实，2014年元月28日，被告以资金周转困难为由,向原告借款10万元，并且由被告出具了借条：今借到贺某现金100000元（壹拾万元整），注明：年息贰万肆仟元，到期还本息一次付清。现原告急需用钱，一直找被告索要，但被告分文未付。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。原告要求被告偿还欠款及利息的诉讼请求，于法有据，故原告要求被告白某偿还所欠原告�金10万元，并偿还本金10万元利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告白某于本判决生效后十日内一次性还偿原告贺某本金10万元；并支付从2014年1月28日起至本案执行完毕之日止按照双方约定的年利息24000元计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告白某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 华国萍
审 判 员 曹海义
人民陪审员 白金龙
二�一六年七月四日
书 记 员 郭 莉
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初6098号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区
负责人：徐焱，系该行行长。
委托诉讼代理人：王刘斌、甄德国，广东金信方正律师事务所律师。
被告：招伟凌，男，1976年1月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告招伟凌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告以被告申领信用卡（卡号：52×××86）透支消费后未按期还款，构成违约为由，请求判令如下：1.被告立即向原告清偿欠款本金27174.53元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年2月21日，尚欠利息13896.35元，滞纳金2703.13元，用卡无忧增值服务费12元，信用保障增值服务费18元，此后利息以日万分之五的标准计算），上述款项暂合计43804.01元；2.本案诉讼费由被告负担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审查，本院对原告诉请除拖欠滞纳金金额外的事实予以确认。
本院认为，被告在透支后未依约履行还款义务，其行为构成违约，故对原告诉请要求被告偿还透支本息、用卡无忧增值服务费、信用保障增值服务费的主张，本院予以支持；关于滞纳金。本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：27174.53元×5%=1358.73元，对原告主张超出部分本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告招伟凌于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行归还信用卡透支本金27174.53元、利息13896.35元、滞纳金1358.73元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费18元（上述利息暂计至2018年2月21日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为448元（原告交通银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告负担48元，由被告招伟凌负担400元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张燕婷
二〇一八年四月十八日
书记员 邝芳丽
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5203民初505号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：揭阳市揭东区。
法定代表人：许妙忠，董事长。
委托代理人：林楚标、林锐华，该公司职员。
被告：吴泽群，男，汉族，住揭阳市空港经济区。
被告：郑华伟，男，汉族，住揭阳市空港经济区。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉被告吴泽群、郑华伟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林楚标、林锐华到庭参加诉讼，被告吴泽群、郑华伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉称，被告吴泽群因购建材需要，于2014年12月26日向原告借款7万元，双方约定月利率为10.62‰，归还日期为2015年12月8日。被告郑华伟自愿为本笔借款作连带责任保证担保。贷款到期后，被告吴泽群没有履行还本付息义务，保证人郑华伟也没有承担保证责任。经原告多次催讨，两被告以各种借口拒不归还。据此，请求判令：1.被告吴泽群立即付还借款本金7万元及该款自2014年12月26日起至还清之日利息（按合同约定计）。2.被告郑华伟对上述债务承担连带清偿责任。3.由两被告承担本案一切诉讼费用。
被告吴泽群、郑华伟没有答辩。
经审理查明，两被告于2014年12月26日与原告签订《保证担保借款合同》，双方约定原告向被告吴泽群提供借款7万元，借款用途为购建材，借款期限自2014年12月26日起至2015年12月8日止，月利率为10.62‰，逾期加收30%利息，还款方式为利随本清，支付方式为自主支付。被告郑华伟为被告吴泽群上述借款提供连带保证责任担保，保证期间为自借款之日起至借款到期后2年。同日，原告提供7万元借款给被告吴泽群。借款期届，两被告没有还本付息。2016年4月7日，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的营业执照、金融许可证、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、两被告身份证复印件、自然人（农户）借款申请表、自然人（农户）贷款审查审批表、保证人情况调查表、保证担保借款合同、借款借据和庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原告与两被告2014年12月26日签订的《保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律的规定，依法应确认为有效。两被告没有按合同约定还本付息，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告吴泽群是借款人，被告郑华伟是担保人，原告要求被告吴泽群按照合同约定还本付息，被告郑华伟承担连带还款责任，合理合法，应予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴泽群应于本判决生效之日起10日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款7万元及该款利息（自2014年12月26日起至2015年12月8日止按月利率10.62‰计算，自2015年12月9日起至还清之日止按月利率13.806‰计算）。
二、被告郑华伟对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1830元，由被告吴泽群负担，被告郑华伟承担连带清偿责任。两被告应负担的受理费应于本判决生效之日起10日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 黄楚平
代理审判员 吴甜菊
人民陪审员 林晓东
二〇一六年七月五日
代书 记员 刘学敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执3457号
申请执行人：银川秉昊科贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区湖滨东街205号-2层。
法定代表人：任彬，该公司总经理。
被执行人：宁夏奥德电子科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区新昌西路紫金花商务中心C座1601、1604号。
法定代表人：解丽生，该公司董事长。
申请执行人银川秉昊科贸有限公司与被执行人宁夏奥德电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初828号民事判决书已经发生法律效力，依据该民事判决书，确定被执行人向申请执行人支付本金603128元并按年利率6%支付该款自2015年12月1日至本判决确定的付款之日的利息，案件受理费10194元，向本院缴纳执行费9098元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年7月7日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无银行存款信息；无车辆登记信息；查明被执行人宁夏奥德电子科技有限公司名下有房产证号为20××87、20××81、20××88、20××89的房产，我院于2017年11月16日轮候查封该房产，房产查封期限为三年，请于到期前十日书面向我院申请续查封。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复强制执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 曾承富
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 马 健
书 记 员 吴跃进
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初41号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人杨某某，男，1970年8月22日出生于重庆市九龙坡区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市九龙坡区。因犯盗窃罪，于1996年11月26日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑四年，2000年8月17日刑满释放。因犯盗窃罪，于2008年3月4日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑二年零三个月，2009年12月12日刑满释放。因饮酒后驾驶机动车，于2015年10月22日被吊销机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月22日被重庆市公安局九龙坡区分局监视居住。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]1365号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员陈清露出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2016年1月25日1时许，被告人杨某某饮酒后驾驶套牌的二轮摩托车搭乘被害人李某,4从重庆市某区某镇收费站附近的麻将馆出发向重庆市某区某镇方向行驶，当行至某镇敬老院附近路段时车辆与路沿发生相撞，造成被告人杨某某及李某,4受伤后当场昏迷的单车交通事故，并被120救护车送至医院救治。后公安民警接群众报警赶至医院，发现被告人杨某某有醉酒后驾驶机动车的嫌疑，遂在医院对其抽取了静脉血送检。经鉴定，被告人杨某某静脉血中的乙醇含量为259.3mg/100ml。经公安交巡警部门认定，被告人杨某某负此次交通事故的全部责任。
案发后，被告人杨某某在公安机关如实供述了自己的犯罪事实，并已取得被害人李某,4的谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、监视居住决定书、监视居住执行通知书、公安交通管理行政处罚决定书、情况说明、辨认笔录、现场指认笔录及照片、车辆指认笔录及照片、2010-2012年酒驾未处理吊销情况说明及清单、血样提取记录及照片、受理鉴定回执单、重庆市公安局物证鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书及送达回证、道路交通事故认定书、户籍证明材料、重庆市九龙坡区人民法院（2008）九法刑初字第185号刑事判决书及释放证明书，证人李某,4的陈述材料及谅解书，证人肖某、田某,4的证词，被告人杨某某的供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。被告人杨某某案发后如实供述其犯罪事实，依法可予从轻处罚。被告人杨某某曾因酒后驾车被吊销机动车驾驶证，仍搭载一人醉酒驾驶，并发生二人受伤的交通事故，且对该事故负全部责任，其血液酒精含量达到200毫升/100毫升以上，应依法从重处罚。被告人杨某某有犯罪前科，可予酌情从重处罚。被告人杨某某案发后得到被害人李某,4的谅解，可予酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李进
二〇一七年一月十一日
书记员 邵丹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初9185号
原�：杨如松，男，1971年3月20日生，汉族，户籍地江苏省。
委托诉讼代理人：俞志明，上海标胜律师事务所律师。
被告：上海渝晟物流有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区顺通路XXX号XXX楼XXX室。
法定代表人：罗翀，董事长。
委托诉讼代理人：李杰，男。
委托诉讼代理人：熊周云，男。
原告杨如松与被告上海渝晟物流有限公司(以下至判决主文前简称渝晟公司)劳动合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告杨如松委托诉讼代理人俞志明、被告渝晟公司委托诉讼代理人李杰、熊周云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨如松向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付2013年2月26日至2016年6月25日休息日加班工资人民币75,975元(以�币种均为人民币)。事实与理由：杨如松原系渝晟公司员工，担任集卡司机一职，并以短途居多，而渝晟公司提供的不定时工时制批文仅针对长途集卡司机，故不能对其适用，渝晟公司应支付休息日加班工资。
被告渝晟公司答辩称：杨如松的岗位系集卡司机，劳动合同约定杨如松的岗位实行不定时工时制，且渝晟公司获得相关批文，故渝晟公司无需支付休息日加班工资。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理，本院认定事实如下：
2013年5月16日，杨如松与渝晟公司签订期限为2013年3月29日至2018年3月31日的劳动合同，合同约定杨如松从事集卡车驾驶员岗位工作等。同日，双方签订的劳动合同附件即《劳动合同约定的其他条款》，其中约定渝晟公司实行不定时作业的计件工作制；渝晟公司系民�轮船股份有限公司上海分公司的子公司，杨如松在民生轮船股份有限公司上海分公司工作期间的工龄，视为在渝晟公司处的连续工龄等。
另查明，2013年4月1日前，杨如松与民生轮船股份有限公司上海分公司签有书面劳动合同，合同约定杨如松从事集卡车驾驶员岗位工作、企业实行不定时作业的计件工作制等。
经上海市浦东新区人力资源和社会保障局批准，渝晟公司的长途集卡车驾驶员岗位自2013年3月1日至2015年2月28日期间实行不定时工作制。经中国(上海)自由贸易试验区管理委员会批准，渝晟公司的长途集卡车驾驶员岗位自2015年3月1日至2018年2月28日期间实行不定时工作制。2017年10月21日，杨如松解除了双方的劳动合同。
2017年10月17日，杨如松向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，杨如松要求渝晟公司支付2013年4月1日至2016年7月25日休息日加班工资61,572.49元。2017年12月5日，该仲裁委员会裁决对杨如松的请求不予支持。杨如松不服上述裁决，遂诉至本院。
以上事实，由浦劳人仲(2017)办字第7728号裁决书、准予企业实行其他工作时间制度决定书、(2017)沪01民终9514号民事判决书以及双方的庭审陈述在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点为杨如松的岗位是否实行不定时工作制。根据双方签订的劳动合同中关于杨如松从事集卡车驾驶员岗位，并实行不定时作业的计件工作制的约定，以及(2017)沪01民终9514号民事判决书的认定，杨如松的岗位应当实行不定时工作制。实行不定时工作制的职工，不受我国劳动法第四十一条规定的日延长工作时间和月延长工作时间标准的限制，但用人单位应采用弹性工作时间等适当的工作和休息方式，确保职工的休息休假权利和生产、工作任务的完�。故杨如松请求判令渝晟公司支付2013年2月26日至2016年6月25日休息日加班工资，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十六条第一款、第十七条第二款、《中华人民共和国劳动法》第三十九条规定，判决如下：
驳回原告杨如松的诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙姣娜
二〇一八年三月十六日
书记员 邱 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。
…�
第十七条……
劳动合同依法订立即具有法律约束力，当事人必须履行劳动合同规定的义务。
二、《中华人民共和国劳动法》
第三十九条企业因生产特点不能实行本法第三十六条、第三十七条规定的，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作时间和休息办法。
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2222执1377号
申请执行人史科柱，住内蒙古通辽市科左中旗。
被执行人红英，住内蒙古科尔沁右翼中旗。
被执行人嘎少布，住内蒙古科尔沁右翼中旗。
被执行人斯琴，住内蒙古通辽市科左中旗。
申请执行人史科柱与红英、嘎少布、斯琴民间借款合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院作出（2017）内2222民初1527号民事判决书已发生法律效力，因被执行人红英、嘎少布、斯琴逾期未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人史科柱于2017年9月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，因被执行人红英、嘎少布、斯琴拒不履行法律确定的给付义务，本院依法将强制冻结、扣划了被执行人红英、嘎少布、斯琴的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（一）项的规定，裁定如下：
科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2017）内2222民初1527号民事判决书所确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 赵大勇
审判员 吴秀春
二〇一七年十二月十八日
书记员 李凤梅
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初12431号
原告陈坡，男，1980年4月5日生，汉族，住安徽省。
被告吕洪杰，男，1987年12月21日生，汉族，住上海市松江区。
原告陈坡诉被告吕洪杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序。因无法通过邮寄或直接的送达方式向被告送达诉讼材料，本案依法转为普通程序审理，并以公告方式向被告送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2016年12月8日，本院公开开庭进行了审理。原告陈坡到庭参加诉讼。被告吕洪杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈坡向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款30,000元。事实和理由：被告因资金周转需要，于2014年7月8日向原告借款3万元，并出具借条一份，口头约定6个月内归还。借款到期后，被告以种种理由不肯归还，故原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告吕洪杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月8日，被告吕洪杰向原告出具借条一份，内容为：“今向陈坡借叁万元整”。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告持有的借条能够证明被告向原告借款30,000元的事实。被告向原告借款后，应当将借款返还给原告，因借条对于借款期限并无约定，原告可以催告被告在合理期限内返还，故其要求被告归还借款的主张，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吕洪杰于本判决生效之日起十日内归还原告陈坡借款本金30,000元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告吕洪杰负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 庄 倩
代理审判员 严久利
人民陪审员 董志金
二〇一六年十二月八日
书 记 员 姚吉妮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1025民初2436号
原告牛建良，男，1962年9月16日生，汉族，住内蒙古呼和浩特市。
委托代理人牛赫韬，女，1989年12月7日生，汉族，住址同上。
被告孙彦军，男，1972年7月29日生，汉族，住大城县。
被告安雨霞，女，1970年2月14日生，汉族，住大城县。
原告牛建良与被告孙彦军、安雨霞为民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛建良及其委托代理人牛赫韬到庭参加了诉讼。被告孙彦军、安雨霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛建良向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还原告�款150000元及利息88500元（按月息2%暂计算至2016年9月12日，实际计算至给付之日）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月11日，被告向原告借款15万元，双方约定还款期限为2014年7月11日，月利率为3%。但到期后，被告未向原告偿还借款及利息。经原告催要，被告于2014年9月27日为原告出具保证一份，称2014年10月5日前还款。但至今未予偿还借款。
被告孙彦军、安雨霞均未提出答辩意见。
本院经审查认定事实如下：2014年4月11日，原告牛建良与被告孙彦军签订个人借款合同。被告以资金周转为由向原告借款15万元，双方约定还款期限为2014年7月11日，月利率为3%。合同签订之日，原告将150000元现金交被告。但借款到期后，被告孙彦军对于借款本息均未予偿还。后经原告催要，被告于2014年9月27日为原告出具保证一份，但款项至今未还。
上述事实，有原告陈述，原、被告签订的个人借款合同书，被告出具的保证书等证据可证实。
诉讼中，原告牛建良称被告孙彦军与安雨霞系夫妻关系，应承担共同还款责任，但未提交二被告系夫妻关系的相应证据。经本院查询，二被告在大城县民政局未办理结婚登记手续。
本院认为，被告孙彦军欠原告牛建良借款150000元未予偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。被告孙彦军理应如数偿还所欠原告借款150000元及利息114000元（按月息2%计算2014年4月11日至2017年6月10日借款利息）。原告主张二被告承担共同还款责任，但未能提交原、被告系夫妻关系的相应证据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法�若干问题的规定》第一条、第九条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告孙彦军给付原告牛建良借款本金150000元，借款利息114000元（按月息2%计算2014年4月11日至2017年6月10日借款利息），以上共计264000元。于判决生效后三日内履行。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2630元，由被告牛建良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李宾
二〇一七年六月二十九日
书记员 王雪
附：帐户名：大城县人民法院执行局
开户行：中国工商银行大城县支行
帐号：04×××23
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初1219号
原告史治生，男，汉族，1964年6月3日出生，延安市宝塔区人，初中文化，个体户，现住延安宝塔区燕沟燕翔苑小区。
被告延安展旗旺客来餐饮有限公司。住所地：陕西省延安市宝塔区宏泰小区沿街*楼商业房。
法定代表人景蓉，该公司经理。
被告延安展旗旺客来餐饮有限公司中心街分公司。住所地：陕西省延安市宝塔区美尚城*楼***室。
负责人梁发旺，该公司经理。
原告史治生诉被告延安展旗旺客来餐饮有限公司、延安展旗旺客来餐饮有限公司中心街分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法由代理审判员景延静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史治生到庭参加了诉讼，被告延安展旗旺客来餐饮有限公司、延安展旗旺客来餐饮有限公司中心街分公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告史治生诉称，2016年8月，原告与被告延安展旗旺客来餐饮有限公司分公司负责人梁发旺口头约定，由原告向二被告的旺客来自助餐厅供应百货，每月底由二被告的财务人员王娟向原告出具当月对账单。截至2017年2月19日，二被告共欠原告货款45128元。后经原告多次催要未果，故诉至法院，请求：依法判令二被告立即支付拖欠原告的货款45128元;2、案件受理费由被告承担。
被告延安展旗旺客来餐饮有限公司未到庭应诉亦未进行答辩。
被告延安展旗旺客来餐饮有限公司中心街分公司未到庭应诉亦未进行答辩。
经审理查明，原告与被告延安展旗旺客来餐饮有限公司中心街分公司负责人梁发旺口头协商，由原告给二被告供应啤酒，当月供货，次月由二被告财务人员王娟出具对账单。截至2017年2月19日，二被告共欠原告货款45128元。后经原告多次催要无果，故成诉。
上述事实，有成都旺客来自助餐厅对账单及当事人陈述等证据在卷为证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，二被告欠原告史治生货款事实清楚、证据作确凿，二被告应依法向原告史治生支付拖欠的货款，故原告史治生要求二被告支付货款45128元的诉讼请求，本院依法予以支持。二被告经本院传票合法传唤后未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告延安展旗旺客来餐饮有限公司、延安展旗旺客来餐饮有限公司中心街分公司于本判决生效后五日内一次性支付原告史治生货款45128元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费928元，原告已预交，减半收取，实际由二被告负担464元，该款由二被告于案件款兑现时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 景延静
二〇一七年五月八日
书 记 员 张亦驰