山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一终字第507号
上诉人（原审原告）李伟。
委托代理人张清波，山东彤升律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）金松鹤。
委托代理人姜福海，山东文鸿律师事务所律师。
原审第三人青岛市博金房产经纪有限公司。
上诉人李伟因与被上诉人金松鹤、青岛市博金房产经纪有限公司（以下简称博金房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服即墨市人民法院（2014）即民初字第1112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李伟在一审中诉称，经博金房产公司提供居间服务，与金松鹤就位于即墨市永合硕丰苑三期×号楼×单元×户房产达成买卖协议，并签署了《房产买卖合同》。合同中就交易价格、付款方式、违约责任等相关事项做出了明确约定，其中特别约定了定金条款、协议签订当日李伟支付金松鹤1万元作为购房定金。合同签订后，李伟依约履行了相应义务，但金松鹤迟迟不履行合同义务，又将交易房屋出租给他人居住，毁约意愿明显，请求判令金松鹤双倍返还定金并赔偿损失共计31000，承担本案的诉讼费用。
金松鹤在一审中辩称，第一，房屋买卖合同在没有解除之前，定金最终应当作为价款的一部分，李伟无权要求返还。第二，李伟违约在先，金松鹤有权按照合同法第67条拒绝履行合同义务。第三，李伟要求支付中介费和律师费没有法律依据。
博金房产公司在一审中述称，第一，李伟与金松鹤通过博金房产公司提供居间服务，签订房屋买卖和合同，是双方的真实意思表示，该买卖合同用合法有效。第二，博金房产公司已经促成了双方的房屋买卖合同的成立，有权按照居间合同的约定请求李伟支付全部居间服务报酬。第三，涉案房屋未能过户，是由金松鹤违约造成的。
原审查明，2013年6月19日，李伟（合同乙方，购买方）与金松鹤（合同甲方，出售方）及博金房产公司（合同丙方，中介服务机构）签订房产买卖合同一份。合同约定：1、金松鹤同意将其名下所拥有的即墨市永合硕丰苑三期×号楼×单元×户房产出售给李伟，房屋建筑面积111.12平方米，储藏室为15号3-102户。面积为9.93平方米，其房屋抵押证为39814，李伟已经对以上房产状况做了充分的了解，同金松鹤协定房产交易价格为人民币440000元整，此价格包括房产配套费。此协议签订当日李伟付人民币10000元作为购房定金，其余款项支付方式为：（1）银行贷款方式支付：李伟应于2013年6月30日前交付金松鹤首付款人民币50000元，含购房定金，房产余款390000元，由李伟向银行申请贷款，按银行放款程序放款后支付给金松鹤。2、金松鹤保证此房产一切情况介绍属实，承诺和保证此房产无任何权属或经济纠纷，权属无任何瑕疵，同户籍、相关亲属及房产共有、所有人同意出售，同时需付清交房前的所有物业管理费、水电、有线通讯、煤气、天然气、暖气费用。3、金松鹤承诺在收到全款将房屋交付给李伟使用，并且将此房内户口全部迁出，否则金松鹤每延误一天，按照100元赔偿给李伟作为滞纳金，在房产产权转移办理过程中，金松鹤保证积极配合李伟办理有关所有权转移手续。4、双方在办理上述房屋产权转移时，过户费由李伟承担。合同签订后，如需税费调整、银行利率调整，新增加的部分均有李伟负担。5、鉴于博金房产公司为双方房产交易提供的中介居间服务，李伟需向博金房产公司支付房产成交总价的2%的居间服务费。6、此协议签订后，双方任何一方不得反悔或中途无辜毁约，否则其属于违约，以上条款中涉及的各项违约的赔付办法，若金松鹤违约，双倍返还李伟购房定金，若李伟违约，金松鹤没收李伟购房定金，中介机构的全额居间服务费由违约方承担。7、此房为毛坯房，李伟必须符合在银行贷款条件，首次购房办理垫资费用10000元直到办理完毕，李伟与金松鹤必须配合博金房产公司办理所有手续，随时随到。合同签订的当日即2013年6月19日，李伟给付金松鹤购房定金10000元，李伟给付博金房产公司中介服务费8800元，博金房产公司收取金松鹤房屋抵押证一份、契税发票一张、完税证明告知单一份，后金松鹤离开即墨去上海。李伟未于2013年6月30日前给付金松鹤购房首付款50000元，金松鹤也未协助李伟办理房屋贷款手续。
本案在审理过程中，李伟向原审法院递交书面申请要求追加博金房产公司作为本案的第三人。2014年6月30日，原审依法追加博金房产公司作为本案的第三人参加诉讼。
博金房产公司向原审提交书面证明一份，证明博金房产公司下属科威西元庄店在提供中介服务后，于2013年6月17日促成了出售方金松鹤与购买方李伟之间就位于即墨市永合硕丰苑三期×号楼×单元×户房产事宜达成合议，并签订《房产买卖合同》，且在合同签订之日购买方李伟支付出售方金松鹤10000元作为购房定金，同时约定；在购买方申请贷款手续时，出卖方须配合办理相关手续。合同签订后，李伟便着手办理审贷手续，而金松鹤并未积极配合，并于几日后离开即墨，后来得知去了上海。因发生这种情况，购买方李伟曾多次来电或到店里找我们要求协调处理。直到七月初金松鹤才从上海回来，双方就合同进一步履行谈崩，金松鹤表示不卖给李伟了，事隔一段时间后，他就再次离开即墨去了上海。十月中旬在李伟的要求下，我们共同来到金松鹤的楼房，了解得知房子已经出租给他人居住了。
原审认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。李伟与金松鹤通过博金房产中介提供信息、居中磋商、签订房产买卖合同，李伟依约给付金松鹤购房定金10000元，双方签订的房产买卖合同是其真实意思表示。李伟与金松鹤签订的房屋买卖合同未违反法律、法规的强制性规定，原审依法确认李伟与金松鹤的房产买卖合同成立、有效，双方当事人均应恪守。金松鹤将其名下的坐落于即墨市永合硕丰苑三期×号楼×单元×户房产出售给李伟，根据合同约定，李伟应于2013年6月30日前交付金松鹤首付款50000元，含购房定金；房产余款390000元，李伟在办理申请贷款手续时，金松鹤须配合办理相关手续。在合同履行过程中，李伟未给付金松鹤首付款50000元，后金松鹤去上海。金松鹤回来后明确表示不同意履行合同义务将房屋卖给李伟，并将涉案房屋出租给他人，金松鹤以其行为明确表示不同意继续履行合同。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一，当事人可以解除合同。“因不可抗力致使不能实现合同目的；在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内未履行；当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；法律规定的其他情形”。李伟于2013年12月31日向原审提起诉讼，请求解除双方签订的房产买卖合同，金松鹤亦明确表示不同意履行合同，双方的行为致使双方签订的房产买卖合同目的不能实现。故，原审法院依法解除李伟与金松鹤签订的房产买卖合同。李伟违约在先，其请求金松鹤返还购房定金10000元，原审依法不予以支持。居间合同是居间人向委托人报告订立的机会或者提供订立合同的媒介，委托人支付报酬的合同。博金房产公司促成李伟与金松鹤签订房产买卖合同，其付出一定的劳动，应当获得相应的报酬。博金房产公司应当按照合同约定收取李伟中介费8800元，庭审中，李伟与金松鹤亦未对博金房产公司收取的中介费提出异议。李伟请求金松鹤赔偿支付博金房产公司的中介费8800元，缺乏事实及法律依据，依法不予支持。李伟要求金松鹤赔偿其支付的律师费，双方在房产买卖合同中未有约定，李伟的诉讼请求，依法不予支持。原审依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定判决：一、自2013年12月31日起解除李伟与金松鹤于2013年6月19日签订的房产买卖合同。二、驳回李伟的其它诉讼请求。案件受理费583元，由李伟承担。
上诉人李伟不服一审判决，上诉称，原审认定事实有误，李伟与金松鹤在博金房产公司签约后，李伟支付定金一万元，金松鹤即离开交易地去了上海，首付款期限届至时，还在上海。因金松鹤违约在先，首付款期限届至时，其身不在房产交易地，且基于金松鹤存在诸多不配合行为而违反合同约定义务的情形，李伟无法通过通常付款方式履行合同，这是李伟履行不能，而非不履行。根据合同法的规定，履行期限约定不明时，债权人有权要求债务人随时履行义务，债务人也应该随时履行。李伟在着手办理审贷手续时，需要金松鹤予以配合，而此时金松鹤人在上海，无法提供相应材料，违反协议中约定的配合办理相关手续之合同义务。请求二审法院查明事实，依法判令金松鹤返还李伟已付定金1万元。
被上诉人金松鹤辩称，李伟违约在先，导致合同解除的原因在李伟，李伟应当承担违约责任。
博金房产公司未出庭应诉。
经审理查明，二审期间，本院依法释明李伟提供签订协议至支付首付款期限届满日期间，其为履行合同而做准备的相关证据。李伟向本院提供其与工行市北二支行签订的《个人购房借款／担保合同》，该合同为复印件且无落款时间，金松鹤对其真实性不予认可。另外，该合同第四十五条约定的金松鹤收款账号与金松鹤向法庭提供的其自称于2013年7月1日留存在博金房产公司用于收款的银行卡号相同。李伟还提供《即墨市预购商品抵押申请登记表》复印件，证明工行市北二支行作为抵押权人，李伟作为房屋所有权人和抵押人，以涉案房屋作为担保财产予以登记。金松鹤对其真实性不予认可。
本院查明的其他事实与原审一致。
本院认为，依法成立的合同对当事人均具有法律约束务。李伟与金松鹤签订的《房产买卖合同》明确约定，李伟应于2013年6月30日前支付金松鹤首付款5万元（含定金1万元），另外39万元，由李伟通过银行贷款支付。李伟在实际履行过程中，仅在合同签订时支付定金1万元，首付款履行期限届满时并未按约履行付款义务。李伟作为付款义务人，其主张合同无法履行的原因系由金松鹤造成，对此李伟应当承担举证义务。虽经本院二审释明，但李伟仍未向法庭提供足以证明其为合同履行进行准备的有效证据，其所提交的借款合同和抵押申请登记表均系复印件，在金松鹤不予认可的情况下，本院对其真实性无法采信。李伟未能按约履行付款义务，根据双方合同约定及定金罚则，其无权索还已付定金。综上，李伟的上诉理由不足，本院不予支持。原审查明事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李伟承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董则明
代理审判员 李 蕾
代理审判员 齐 新
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 赵庆信
书 记 员 魏 威