wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省磐安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0727民初984号原告浙江志诚环境建设有限公司，住所地浙江省嵊州市鹿山街道东南路620号。法定代表人黄品良，董事长。被告磐安县高二乡风厂村民委员会，住所地浙江省磐安县高二乡风厂村。负责人曹岩连。原告浙江志诚环境建设有限公司与被告磐安县高二乡风厂村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日登记立案。原告浙江志诚环境建设有限公司诉称，2016年3月28日，双方签订路灯采购及安装合同，原告按要求进行施工。2016年5月30日完成安装，总工程款188760元。2017年1月被告磐安县高二乡风厂村民委员会支付货款26400元。2017年11月9日，原告代表周江标去被告处结账，被告出具结算单一份，证实尚欠原告工程款162360元。原告多次催讨未果遂诉至法院，请求判令：被告立即支付路灯安装工程款162360元并承担本案诉讼费。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，原告提交的《路灯采购及安装合同》中载明“如协商不成，可向乙方所在地法院起诉”，该约定未违反法律规定，当属有效，本案应移送嵊州市人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送嵊州市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  施江飞二〇一八年五月十六日书记员  包丽霞??
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申4317号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连益朋建筑设备租赁有限公司。住所地：大连市经济开发区。
法定代表人：陈凤林，公司经理。
委托代理人：关君，辽宁君全律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘德刚，男，1977年6月8日出生，汉族，住丹东市振兴区。
再审申请人大连益朋建筑设备租赁有限公司（以下简称益朋公司）因与被申请人刘德刚劳动合同纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2016）辽06民终300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
益朋公司申请再审称，益朋公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定情形，理由是：二审认定无事实和法律依据。益朋公司的营业执照中经营范围并没有混凝土搅拌一项。刘德刚自称是开混凝土搅拌罐车司机，且在丹东混凝土搅拌站工作，但其自己并不清楚工作单位是什么名称。益朋公司是建筑设备租赁企业，并没有什么搅拌站，二者是不同性质企业，不能混同。刘德刚又称其工作的工地上悬挂是中建八局的牌子，没有益朋公司牌子，刘德刚究竟给谁干活其并不清楚。刘德刚所称丹东混凝土搅拌站未经过工商登记的企业，未经登记企业是不存在法律意义上劳动关系。综上，请求撤销二审，维持一审判决。
本院认为，本案争议焦点益朋公司是否是案涉经营主体的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，刘德刚主张与益朋公司存在事实劳动关系，其提供主要证据是：1.2014年，刘德刚持有的借款上体现了案涉单位即搅拌站负责人张德权及部门负责人陈建伟在借据上签字。2.益朋公司由中国建筑第八工程局大连实业公司改制而来。该企业于2004年1月4日登记注册成立，公司类型为有限责任公司，经营范围为机械设备、建筑模具租赁，施工机械拆卸和安装，施工机械装卸等。王生发是股东之一。3.经公证处保全在互联网页上发布信息显示，该公司在辽宁丹东市投资3500万元建成了丹东最大、最先进的商品混凝土搅拌站，于2012年6月15日正式投产。凝土搅拌站的联系人为：王生发、张德权。4.刘德刚提供内保单位安全检查登记表中体现案涉搅拌站的负责人是王生发。上述事实之间形成证据链条，益朋公司虽然予以否认，但并未提供足以推翻上述事实的相关证据。
综上，大连益朋建筑设备租赁有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回大连益朋建筑设备租赁有限公司的再审申请。
审 判 长 张云涌
审 判 员 张颂秋
代理审判员 关鹿凝
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王 匡
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1021民初1216号
起诉人广西欧艺集团有限公司，住所地：百色市中山二路欧艺大酒店506号、507号。
法定代表人：刘新荣，职务：董事长。
起诉人广西欧艺集团有限公司田阳分公司，住所地：田阳县田州镇兴华路西二排94号。
负责人：刘建新，职务：总经理。
委托代理人：雷振达，男，广西冠鸿律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人：黎运俊，男，广西冠鸿律师事务所律师，代理权限：一般代理。
本院收到起诉人广西欧艺集团有限公司（以下简称欧艺公司）、广西欧艺集团有限公司田阳分公司（以下简称欧艺田阳分公司）诉田阳县吉永贸易有限公司的起诉状，要求：一、请求法院判决解除起诉人欧艺田阳分公司和被起诉人签订的关于百色市田阳县欧艺新城小区5栋1层114号商铺的《商品房买卖合同》。二、请求法院判决撤销《商品房买卖合同》的备案登记。三、请求法院判决被起诉人支付违约金5310.20元（以531020元为基数，按照1%计算）。四、请求法院判决本案的诉讼费由被起诉人承担。起诉人称：起诉人欧艺田阳分公司是起诉人欧艺公司下属分公司，2015年6月8日起诉人欧艺田阳分公司与被起诉人签订关于百色市田阳县欧艺新城小区5栋1层114号商铺的《商品房买卖合同》，约定：房屋面积为75.86平方米，单价7000元，总价531020元。被起诉人在2015年6月8日前一次性支付全部购房款。被起诉人逾期付款超过30日的，起诉人有权解除合同，有权要求被起诉人支付1%的违约金。合同签订后，被起诉人没有如约支付购房款，两起诉人多次催收，被起诉人仍置之不理。起诉人认为：被起诉人不支付购房款的行为侵害了起诉人的合法权益，构成根本违约，起诉人有权解除合同。
经审查，本院认为，1、起诉人与被起诉人签订合同时，已经约定付款的金额和期限，并约定逾期付款超过30日的，出卖人欧艺田阳分公司有权解除合同。起诉人于2016年6月18日通过广西的南国早报公告送达解除合同通知书，其解除合同的意思表示已通知到被起诉人，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。起诉人要求法院判决解除双方签订的合同，因合同解除权的性质为形成权，不是请求权。根据形成权的法律特征，在通常情况下，形成权以单方需受领的意思表示方式行使；也就是说，实现形成权既不需要进行强制执行，也不需要向法院提出请求。合同解除权的行使不能以直接诉请法院或仲裁机构的方式来行使。2、起诉人请求法院判决撤销《商品房买卖合同》备案登记。因撤销备案登记是一种行政机关的具体行政行为，不属于民事诉讼法受理案件的范围。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《中华人同共和国合同法》第九十六条的规定，裁定如下：
对起诉人广西欧艺集团有限公司、广西欧艺集团有限公司田阳分公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 农月桃
审 判 员 李金龙
人民陪审员 葛新凤
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 黄 潇
appoint
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初1837号
原告：邓来文，男，1967年1月1日出生，汉族，住所地安徽省芜湖市南陵县。
被告：施亮，男，1980年1月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：施兵，男，1991年2月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告邓来文与被告施亮、施斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。在审理过程中，原告邓来文于2017年8月23日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为：原告邓来文申请撤回起诉，系当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告芜湖市新岸物业管理有限公司撤诉。
审判员 奚正宏
二〇一七年八月二十三日
书记员 叶明奇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第00958-4号
申请执行人：定远县人民法院，住所地定远县定城镇金山北路。
法定代表人：李李翃，院长。
被执行人：柏佳佳，男，1983年4月14日生，汉族。
定远县人民法院与柏佳佳贩卖毒品罪一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已被强制执行完毕，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除冻结被执行人柏佳佳在中国工商银行定远县新大街分理处的存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张静
二〇一四年十月二十日
书记员 石明
江西省上饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1121刑初172号
公诉机关江西省上饶县人民检察院。
被告人方昱登，男，1985年12月29日出生于江西省上饶县，汉族，高中文化，无业，家庭住址江西省上饶县，现居住地江西省上饶县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年5月22日被上饶县公安局刑事拘留，同6月28日经上饶县人民检察院批准逮捕，同日被上饶县公安局执行逮捕，现羁押于上饶县看守所。
江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉[2018]172号起诉书指控被告人方昱登犯容留他人吸毒罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上饶县人民检察院指派检察员占俊秀出庭支持公诉，被告人方昱登到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年5月的一天，被告人方昱登在上饶县旭日街道办七六路36号44幢1301室的家中客厅容留刘某以水过滤的方式吸食冰毒。
2、2017年11月的一天，被告人方昱登在其家中楼上的杂货间内容留刘某以水过滤的方式吸食冰毒。
3.2018年5月13日13时许，被告人方昱登在其家客厅内租容留刘某以水过滤的方式吸食冰毒。
另，2018年5月17日被告人方昱登被传唤到案后因吸毒被行政拘留五日，同月22日被刑事拘留。
上述事实，被告人方昱登在庭审中亦无异议，且有如下证据：户籍信息、归案情况说明、行政处罚决定书等书证，证人刘某的证言，检测结论，被告人方昱登的供述和辩解等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人方昱登多次为他人吸食毒品提供场所，危害社会的管理秩序和他人的身体健康，触犯《中华人民共和国刑法》，构成容留他人吸毒罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持；被告人方昱登到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚；庭审中自愿认罪认罚，确有较好悔罪表现，可从轻处罚；综上，故对被告人方昱登予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人方昱登犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月22日起至2018年9月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 尹奕峰
二〇一八年八月三日
书记员 蒋 蔚
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博许民金初字第00044号
原告博爱县农村信用合作联社，住所地：博爱县海华路（南段）**号。
法定代表人祝兴金，任理事长。
委托代理人张中华，男，1970年7月14日出生，汉族，职工，住所：。
被告李老虎，男，1962年8月30日出生，汉族，住所：博爱县。
被告秦小团，男，1967年7月30日出生，汉族，住所：博爱县。
被告王文斗，男，1965年6月25日出生，汉族，住所：博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社与被告李老虎、秦小团、王文斗借款合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由本院审判员闫琳琳独任审判，于2015年10月27日公开开庭进行了审理，原告博爱县农村信用合作联社（以下简称博爱县信用联社）的委托代理人张中华到庭参加了诉讼，被告李老虎、秦小团、王文斗经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月8日，被告李老虎与原告下属的许良信用社签订了一份个人保证担保借款合同，由原告于2013年8月8日为被告提供贷款50000元，用于购饲料，约定利率为11.49‰，到期日为2014年8月5日。还款方式：按月清息，到期还本，被告秦小团、王文斗为被告李老虎提供了保证期间自借款之日起至借款到期后二年的连带保证担保责任。借款到期后，经多次催要，被告除偿还了部分利息外，所欠本金和利息至今未还。故诉请判令：1、被告李老虎立即偿还原告借款本金50000元及利息1857.55元。并自2014年8月6日起至判决确定还款之日止按17.235‰支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告秦小团、王文斗承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。
被告李老虎、秦小团、王文斗未到庭，亦未提交答辩意见。
原告为支持自己的主张，向本院提供了下列证据材料：1、个人借款合同一份；2、保证合同一份；3、借款借据一份；4、借款人及担保人夫妻双方身份证复印件各一份；第1-4组证据材料以证明原告主张。
被告李老虎、秦小团、王文斗未到庭，亦未对原告提交的证据材料进行质证。
本院经审查认为：原告提交1-4组证据材料形式合法，内容客观真实，且与案件有关联，可以证明案组件的相关情况，本院对其证据效力予以确认。
被告李老虎、秦小团、王文斗未向本院提供证据材料。
根据原告的陈述、举证材料，本院确认案件事实如下：2013年8月8日，被告李老虎与原告�爱县信用联社下属的许良信用社签订了一份个人借款合同，合同约定：原告博爱县信用联社为被告李老虎提供贷款50000元用购饲料，贷款利率11.49‰，借款期限：2013年8月8日起至2014年8月5日止，还款方式：按月清息，到期还本。被告李老虎不按期归还贷款本金又未获准展期从逾期之日起按17.235‰计收利息。被告秦小团、王文斗为被告李老虎提供了保证期间自借款之日起至借款到期后二年的连带责任保证担保，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告博爱县信用联社按照合同约定履行了义务，被告李老虎按约定支付利息至2014年4月30日。借款到期后，被告未曾归还本金及2014年5月1日后的利息。
本院认为：原告与被告之间的借款、保证合同合法、有效，双方均应遵照履行。被告李老虎未按合同约定归还借款本息，应承担继续履行合同义务，并支付逾期利息的民事责任。被告秦小团、王文斗作为连带责任保证人应承担连带清偿责任。原告诉请合法部分，本院予以支持。对原告要求被告给付2013年8月8日至2014年4月30日期间的利息，被告已给付，本院不予支持。
故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李老虎须于本判决生效之日起十日内，返还原告博爱县农村信用合作联社贷款本金50000元，并按约定利率计算支付利息（自2014年5月1日起至2014年8月5日止，利率为11.49‰；自2014年8月6日起至判决书确定还款之日止，逾期利率为17.235‰）。
二、被告秦小团、王文斗对被告李老虎上述借款本息承担连带清偿责任。被告�小团、王文斗在承担连带清偿责任后，可向被告李老虎追偿。
如果被告李老虎、秦小团、王文斗未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取548元，由被告李老虎、秦小团、王文斗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 闫琳琳
二〇一五年十一月十六日
书记员 仝 婷
河南省博爱县人民法院
民事判决书（附页）
（2015）博许民金初字第00044号
（2015）博许民金初字第00044号河南省博爱县人民法院民事判决书所�用法律条文的具体内容表述如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借�人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初28593号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告姜化松，男，1968年9月26日出生，汉族，住广东省中山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姜化松信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告姜化松系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,224.94元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币65,224.94元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初1434号
原告：中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行。住所地：商丘市睢阳区。
主要负责人：窦振修，系该行行长。
委托诉讼代理人：乔海卫，系该行员工。
被告：屠凡付，男，汉族，1962年9月12日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：王爱荣，女，汉族，1960年9月12日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：张建中，男，汉族，1968年12月8日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行诉被告屠凡付、王爱荣、张建中金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行撤回起诉处理。
代理审判员 李华伟
二〇一七年三月六日
书 记 员 张梦瑶
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初1434号原告：中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行。住所地：商丘市睢阳区。主要负责人：窦振修，系该行行长。委托诉讼代理人：乔海卫，系该行员工。被告：屠凡付，男，汉族，1962年9月12日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：王爱荣，女，汉族，1960年9月12日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：张建中，男，汉族，1968年12月8日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行诉被告屠凡付、王爱荣、张建中金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行撤回起诉处理。代理审判员  李华伟二〇一七年三月六日书 记 员  张梦瑶
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初102号
原告：安徽省宁国耐磨配件总厂，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：李成虎，该厂厂长。
委托代理人：周振华，安徽周振华律师事务所律师。
委托代理人：胡振宇，安徽周振华律师事务所实习律师。
被告：明峰建材集团嵊州永磊水泥有限公司，住所地浙江省嵊州市，组织机构代码不明。
法定代表人：王瑶法，职务不明。
本院在审理原告安徽省宁国耐磨配件总厂与被告明峰建材集团嵊州永磊水泥有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未按规定的期限缴纳案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告安徽省宁国耐磨配件总厂自动撤诉处理。
审判员 汪克玲
二〇一六年一月二十日
书记员 王 晓
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第8586号
原告桓永玲，无职业。
被告吴静华，无职业。
委托代理人高睿健，天津坤远律师事务所律师。
原告桓永玲与被告吴静华无因管理纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法由助理审判员郭岩独任审判，于2015年10月28日、同年11月4日公开开庭进行了审理。原告桓永玲、被告吴静华及其委托代理人高睿健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桓永玲诉称，原告之兄桓永强生前与被告系夫妻关系，二人育有一子。桓永强生前患有严重疾病，但被告抛夫弃子，不尽夫妻之间相互扶养的义务。2014年10月起，原告开始照料桓永强，为此支付了相关费用并付出极大精力。故要求：被告返还原告垫付的生活费12000元、保姆费10500元、尸体冷冻费3000元、丧葬费20800元、看病及偿债费用64800元、精神损失费10000元并承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1、欠条2页；2、授权委托书2份；3、房屋买卖协议2份；4、贷款材料4份；5、凭条9张；6、急救费票据及心电图各1张；7、254太平间收条1份；8、证人证言1份，但证人未出庭；9、丧葬费清单1份；10、民事起诉状2份；11、残疾人申请表及鉴定表各1份；12、医疗费票据若干及医生说明1份；13、照片3张。
被告吴静华辩称，原告所述亲属关系属实。2014年4月起，被告虽外出打工，但时常回家探望，并未见到原告照料桓永强，其主张的花费亦是桓永强个人积蓄。桓永强生前从事个体经营、积蓄颇丰，无需他人帮助。其丧礼由原告操办，被告未能参与，不认可原告主张数额。综上，不同意原告全部诉讼请求。
被告为支持其抗辩理由向本院提交证据如下：1、主体信息1份；2、机动车查询及证明各1份；3、房屋租赁协议1份。4、证人证言两份，但证人未出庭。
经审理查明，桓永强系原告之兄、被告之夫，与被告育有一子，该子尚未成年。其生前以经营奶品、对外出租房屋为生，但其长期患有糖尿病综合症，曾两次行截肢手术。2015年7月20日，桓永强因病死亡，其丧礼由原告操办，被告并未参与。
另查，2014年4月16日起，被告只身离家他往。同年8月14日来院起诉，要求与桓永强离婚，后自行撤诉。庭审中被告自称，离家后每隔一个多月即回家探望桓永强父子一次，每次探望时间为1到2个小时，期间均未见过原告。
本院认为，无因管理是指没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。原告以无因管理为由提起诉讼，但其提供的证据不足以证实长期照料桓永强，亦无法证实由此支付了必要的费用，故其关于生活费、保姆费、看病及偿债费用的诉讼请求，本院不予支持。桓永强的丧礼由原告操办，为此支付相关费用符合一般生活惯例。夫妻之间有相互扶养的义务，原告有权要求作为妻子的被告返还上述费用，但其提交的证据不符合证据要件，且未能证实相关支出的必要性，故本院酌定丧葬费用（含冷冻尸体费用）为20000元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《中华人民共和国婚姻法》第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告吴静华给付原告桓永玲20000元；
二、驳回原告桓永玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2738元，减半收取1369元，由原告桓永玲自行负担1000元，被告吴静华负担369元，被告负担部分于本判决书生效后十五日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 郭 岩
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 刘亚清
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第8586号
原告熊明春，男，1973年3月4日出生，汉族，住四川省渠县。
委托代理人黄昭鸿，南安市柳新法律服务所法律服务工作者。
被告蔡超群，男，1976年3月8日出生，汉族，住福建省南安市。
被告李秀润，女，1976年1月12日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在审理原告熊明春与被告蔡超群、李秀润民间借贷纠纷一案中，因原告在法定期限内没有预交诉讼费用，也没有提出减交、缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王毅刚
二〇一五年十一月十六日
书记员 李晓琳
本案相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第03641号
原告：周某，女，1936年7月5日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：刘某甲，男，汉族，农民，住址同上。
被告：刘某乙，男，汉族，农民，住址同上。
被告：刘某丙，男，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告周某与被告刘某甲、刘某乙、刘某丙、赡养纠纷一案中，原告周某于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中，原告周某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告周某撤回起诉。
案件受理费40元，由原告周某负担。
审 判 长 刘汝成
审 判 员 李 明
代理审判员 李 奎
二〇一六年七月十八日
书 记 员 郭 秀
附：相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀09刑更1687号
罪犯覃继扬，男，1976年10月19日出生，壮族，高中文化，广西省天等县人。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2012年12月11日作出（2012）唐刑初字第135号刑事附带民事判决，以被告人覃继扬犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，同时判令赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院裁定，于2015年12月24日减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年（刑期至2035年9月23日止）。刑罚执行机关河北省沧州监狱于2018年6月14日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯覃继扬在服刑期间，认罪悔罪，服从管理；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动表现突出，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得表扬奖励四次、记功奖励一次。确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
河北省沧州市人民检察院认为，罪犯覃继扬符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯覃继扬在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年1月25日至2017年7月25日期间共获表扬奖励四次、记功奖励一次。上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、提请有期徒刑罪犯减刑审批表、河北省沧州市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警王某1、龚某及罪犯证明人张某、王某2的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯覃继扬在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。综合考虑该犯的犯罪性质以及造成的社会危害程度，并结合其财产性判项未履行且狱内消费较高等情节，故对其减刑予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
对罪犯覃继扬减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利七年不变。（减刑后刑满日期为2035年5月23日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一八年六月二十七日
书记员 丁 月
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初5946号
原告：杨进，男，1965年10月21日生，住东台市。
委托诉讼代理人：丁璐，江苏择善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：商小萍，江苏择善律师事务所实习律师。
被告：邹容，女，1968年7月2日生，住盐城市城南新区。
被告：雍劲松，男，1968年2月28日生，住盐城市城南新区。
被告：盐城市永正房地产开发有限公司，住所地盐城市亭湖区南洋镇盐东开发区商业街西侧，企业信用代码：91320900663828060M。
法定代表人：雍劲松，该公司董事长。
被告邹容、雍劲松、盐城市永正房地产开发有限公司共同委托诉讼代理人：陈斌，盐城市盐都区大冈法律服务所法律工作者。
原告杨进诉被告邹容、雍劲松、盐城市永正房地产开发有限公司（以下简称永正房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李东生独任审判，并于同年12月4日公开开庭进行了审理。原告杨进及其委托诉讼代理人丁璐，被告邹容、雍劲松、永正房地产公司的共同委托诉讼代理人陈斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨进向本院提出诉讼请求:三被告偿还原告1861666元，并按月利率2.5%从2017年6月4日计算至实际还款之日。2015年11月23日，借款人刘友忠因经营需要向原告借款人民币200万元，并由被告永正房地产公司提供担保。到期后，刘友忠未能及时还款，并因其对永正房地产公司享有债权，故刘友忠委托永正房地产公司向原告支付本息2761666元。2017年6月4日，三被告又向原告出具承诺书，承诺还款。嗣后仅偿还了90万元。剩余款项一直未能支付，原告遂具状诉至法院。
被告邹容、雍劲松、永正房地产公司共同辩称，原告诉称的事实均属实，对于代偿行为也无异议。但是代偿的款项，原是江苏国丰建设集团有限公司向原告所借款的款项，故应当从该公司承包的工程款中扣除。
经审理查明，2015年11月23日，原告杨进（甲方）、刘友忠（乙方）、永正房地产公司（丙方）共同签订借款协议一份。该协议约定：1、乙方因承建东方商贸城需要向甲方借款200万元，其中170万元由甲方通过银行转账给刘友忠，30万元现金交付；2、借款期限一年，到期后本息合计230万元一次性还清；3、丙方自愿提供担保。当日，原告杨进向借款人刘友忠交付170万元银行本票一份以及30万元现金，刘友忠也出具了相应的收条。
2017年6月4日，江苏国丰建设集团有限公司向被告永正房地产公司出具委托支付函一份，对于上述借款委托被告永正房地产公司予以支付（借款本金200万元，从借款之日至2017年4月15日的利息645000元，2017年4月15日至6月4日的利息58334元，本息合计2761666元），并表示同意从该公司与被告永正房地产公司的往来中扣除。同日，被告邹容在该份委托支付函复印件尾部书写注明：“同意在国丰公司与永正公司往来款中代为扣除支付，截止2017年6月4日后，如永正公司不能按上述金额及时支付给杨进和曹兆龙，而再发生的利息、损失与国丰无关，由永正公司自行承担法律责任”。当日，被告邹容、雍劲松、永正房地产公司共同出具还款承诺书一份，载明：“我为国丰公司所担保向杨进、曹兆龙借款人民币本息合计肆佰另柒万叁仟伍佰元正（￥4073500.00）<以上余额由江苏国丰建设集团公司和我及永正公司共同确认无异>（含另一债权人债权金额）。自2017年6月4日起利息双方约定为月息2.5%（百分之贰点伍）。本人邹容及永正公司承诺于2017年6月30日前还伍拾万元正（￥500000.00元），7月30日前还贰佰万元正（￥2000000.00元），余款及利息壹佰捌拾柒万玖仟元（￥1879000.00）于8月30日前全部还清。以上款项及利息未结清前仍以本公司名下**商贸城*楼*、*、*门面房抵押并不得销售他人”。被告邹容、雍劲松分别在承诺人处签名确认，承诺单位处又注明为“盐城市永正房地产开发有限公司”。嗣后，原告杨进分别于2017年7月5日、8月9日、8月11日收到50万元、20万元、20万元，但剩余款项一直未能支付，原告遂于2017年10月诉至本院。
上述事实，有借款协议、本票、收条、委托支付函、还款承诺书、银行交易明细及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为，（一）关于借款以及本案构成何种法律关系的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”本案中，刘友忠与原告签署借款协议，对于该借款又有其出具的收条、银行本票等证据予以证实。但通过之后的相关委托支付函和还款承诺书，可以证实该笔借款的实际借款人或者说是实际使用人应为江苏国丰建设集团有限公司。现原告杨进依据上述委托支付函以及三被告的承诺还款主张权利，但其对于上述委托支付的过程并无异议，其请求权的基础仍来自于原民间借贷行为，故本案的案由仍应确定为民间借贷。（二）关于尚欠借款以及利息的确定问题。经测算出具委托支付函时，借款人与原告确定的借款利率并不超出相关司法解释所规定年利率24%的范围，应予以确认（即本息合计2761666元）。在此之后，原告也已收到了部分还款。现原告主张按照原合计金额2761666元，在扣除已经支付的90万元后确定本金数额，符合相关法律的规定，且并不加重三被告的相关偿还责任。但还款承诺书中承诺的月利率2.5%，已经超出了相关法律的规定，依法应调减为月利率2%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条之规定，判决如下：
被告邹容、雍劲松、盐城市永正房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨进人民币1861666元并从2017年6月4日起按月利率2%计付利息至实际履行之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取22455元，财产保全申请费5000元，合计27455元，由三被告共同负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李东生
二〇一七年十二月八日
书记员 杨 春
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0902民初5946号原告：杨进，男，1965年10月21日生，住东台市。委托诉讼代理人：丁璐，江苏择善律师事务所律师。委托诉讼代理人：商小萍，江苏择善律师事务所实习律师。被告：邹容，女，1968年7月2日生，住盐城市城南新区。被告：雍劲松，男，1968年2月28日生，住盐城市城南新区。被告：盐城市永正房地产开发有限公司，住所地盐城市亭湖区南洋镇盐东开发区商业街西侧，企业信用代码：91320900663828060M。法定代表人：雍劲松，该公司董事长。被告邹容、雍劲松、盐城市永正房地产开发有限公司共同委托诉讼代理人：陈斌，盐城市盐都区大冈法律服务所法律工作者。原告杨进诉被告邹容、雍劲松、盐城市永正房地产开发有限公司（以下简称永正房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李东生独任审判，并于同年12月4日公开开庭进行了审理。原告杨进及其委托诉讼代理人丁璐，被告邹容、雍劲松、永正房地产公司的共同委托诉讼代理人陈斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨进向本院提出诉讼请求:三被告偿还原告1861666元，并按月利率2.5%从2017年6月4日计算至实际还款之日。2015年11月23日，借款人刘友忠因经营需要向原告借款人民币200万元，并由被告永正房地产公司提供担保。到期后，刘友忠未能及时还款，并因其对永正房地产公司享有债权，故刘友忠委托永正房地产公司向原告支付本息2761666元。2017年6月4日，三被告又向原告出具承诺书，承诺还款。嗣后仅偿还了90万元。剩余款项一直未能支付，原告遂具状诉至法院。被告邹容、雍劲松、永正房地产公司共同辩称，原告诉称的事实均属实，对于代偿行为也无异议。但是代偿的款项，原是江苏国丰建设集团有限公司向原告所借款的款项，故应当从该公司承包的工程款中扣除。经审理查明，2015年11月23日，原告杨进（甲方）、刘友忠（乙方）、永正房地产公司（丙方）共同签订借款协议一份。该协议约定：1、乙方因承建东方商贸城需要向甲方借款200万元，其中170万元由甲方通过银行转账给刘友忠，30万元现金交付；2、借款期限一年，到期后本息合计230万元一次性还清；3、丙方自愿提供担保。当日，原告杨进向借款人刘友忠交付170万元银行本票一份以及30万元现金，刘友忠也出具了相应的收条。2017年6月4日，江苏国丰建设集团有限公司向被告永正房地产公司出具委托支付函一份，对于上述借款委托被告永正房地产公司予以支付（借款本金200万元，从借款之日至2017年4月15日的利息645000元，2017年4月15日至6月4日的利息58334元，本息合计2761666元），并表示同意从该公司与被告永正房地产公司的往来中扣除。同日，被告邹容在该份委托支付函复印件尾部书写注明：“同意在国丰公司与永正公司往来款中代为扣除支付，截止2017年6月4日后，如永正公司不能按上述金额及时支付给杨进和曹兆龙，而再发生的利息、损失与国丰无关，由永正公司自行承担法律责任”。当日，被告邹容、雍劲松、永正房地产公司共同出具还款承诺书一份，载明：“我为国丰公司所担保向杨进、曹兆龙借款人民币本息合计肆佰另柒万叁仟伍佰元正（￥4073500.00）（含另一债权人债权金额）。自2017年6月4日起利息双方约定为月息2.5%（百分之贰点伍）。本人邹容及永正公司承诺于2017年6月30日前还伍拾万元正（￥500000.00元），7月30日前还贰佰万元正（￥2000000.00元），余款及利息壹佰捌拾柒万玖仟元（￥1879000.00）于8月30日前全部还清。以上款项及利息未结清前仍以本公司名下**商贸城*楼*、*、*门面房抵押并不得销售他人”。被告邹容、雍劲松分别在承诺人处签名确认，承诺单位处又注明为“盐城市永正房地产开发有限公司”。嗣后，原告杨进分别于2017年7月5日、8月9日、8月11日收到50万元、20万元、20万元，但剩余款项一直未能支付，原告遂于2017年10月诉至本院。上述事实，有借款协议、本票、收条、委托支付函、还款承诺书、银行交易明细及当事人的陈述等在卷予以证实。本院认为，（一）关于借款以及本案构成何种法律关系的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”本案中，刘友忠与原告签署借款协议，对于该借款又有其出具的收条、银行本票等证据予以证实。但通过之后的相关委托支付函和还款承诺书，可以证实该笔借款的实际借款人或者说是实际使用人应为江苏国丰建设集团有限公司。现原告杨进依据上述委托支付函以及三被告的承诺还款主张权利，但其对于上述委托支付的过程并无异议，其请求权的基础仍来自于原民间借贷行为，故本案的案由仍应确定为民间借贷。（二）关于尚欠借款以及利息的确定问题。经测算出具委托支付函时，借款人与原告确定的借款利率并不超出相关司法解释所规定年利率24%的范围，应予以确认（即本息合计2761666元）。在此之后，原告也已收到了部分还款。现原告主张按照原合计金额2761666元，在扣除已经支付的90万元后确定本金数额，符合相关法律的规定，且并不加重三被告的相关偿还责任。但还款承诺书中承诺的月利率2.5%，已经超出了相关法律的规定，依法应调减为月利率2%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条之规定，判决如下：被告邹容、雍劲松、盐城市永正房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨进人民币1861666元并从2017年6月4日起按月利率2%计付利息至实际履行之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取22455元，财产保全申请费5000元，合计27455元，由三被告共同负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  李东生二〇一七年十二月八日书记员  杨 春附相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
江西省永新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0830刑初134号
公诉机关江西省永新县人民检察院。
被告人王保庆（绰号“阿里狗”），男，1976年12月1日出生于江西省永新县，汉族，小学肄业，无业，案发前住永新县。因犯盗窃罪于1995年10月26日被江西省吉安地区中级人民法院判处无期徒刑，2012年5月7日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年5月21日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2015年9月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月15日被永新县公安局刑事拘留；经永新县人民检察院批准，于2018年6月21日被永新县公安局逮捕。现羁押于永新县看守所。
江西省永新县人民检察院以永新检刑诉[2018]135号起诉书指控被告人王保庆犯盗窃罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永新县人民检察院指派检察员罗金生、助理检察员钟健出庭支持公诉，被告人王保庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江西省永新县人民检察院指控，2018年3月26日凌晨1时许，被告人王保庆独自从家中骑摩托车来到永新县城南红卫桥狗肉馆，将玻璃门上的锁破坏，进入该饭店盗得13瓶酒（五瓶四特四星、三瓶毛铺酒、一瓶红酒、一瓶四特三星、一瓶酒中酒霸、一瓶泸州老窖白酒、一瓶泸州老窖原浆酒），然后绑在摩托车上运回家中。
2018年4月15日凌晨1时许，被告人王保庆独自骑摩托车从家中来到永新县城南红卫桥狗肉馆，将玻璃门上的锁破坏，进入饭店盗得8瓶125ml装小瓶劲酒、一台电鱼电瓶（含充电器）以及一些肉菜（一斤半左右的野猪肉、一斤半牛百叶、一斤左右猪大肠、两粒野猪睾丸、两只竹鸡、一斤左右水桶装野生黄鳝、一个猪肚），然后装载在摩托车上运回家中。
2018年5月13日凌晨1时许，被告人王保庆独自骑摩托车从家里来到永新县县城闲逛，当骑到永新县秀水路农业银行旁边，看到银兰高档水果店只是用塑料布盖着，于是弄开围着水果摊的塑料布，盗得3个榴莲、10斤左右荔枝、1箱丑橘、2斤左右樱桃、4包红提、6个火龙果，然后用摩托车运回家中。
上述物品除被王保庆消耗掉了一部分外，其余物品在王保庆家中被公安民警查获。经永新县价格认定中心鉴定，已查获的酒、菜等物品价值为1631元人民币。因电鱼电瓶无法提供具体型号等详细资料和水果无法提供等级规格，永新县价格认证中心未作出价格鉴定。
2018年5月14日，被告人王保庆主动向永新县公安局投案。
针对上述事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人王保庆多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时，被告人王保庆系累犯，依法应当从重处罚；归案后能如实交代自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。建议法庭判处被告人王保庆一年六个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
上述事实，被告人王保庆在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王保庆的供述与辩解；被害人曾某、戴某的陈述；证人尹某的证言；永新县价格认定中心价格鉴定；搜查笔录、现场勘验笔录、现场照片、平面和方位示意图；受案登记表、归案情况说明、扣押发还物品清单（所盗物品）、指认现场照片、本院（2015）永刑初字第50号刑事判决书、吉安市中级人民法院（2015）吉中刑二终字第93号刑事裁定书、人口信息表等证据证实，足以认定被告人王保庆的犯罪事实。
本院认为，被告人王保庆以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王保庆被判处有期徒刑以上刑罚后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；又能主动投案，如实交代自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王保庆犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月15日起至2019年5月14日止。罚金于判决生效之日缴纳本院)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 左友
二〇一八年八月十四日
书记员 杨帆
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川08刑更57号
罪犯杜杰，男，生于1992年4月17日，汉族，四川省南部县人，高中文化。现在四川省广元监狱三监区服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2015年4月22日作出（2015）深福法刑初字第669号刑事判决，以被告人杜杰犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑五年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2017年5月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为,该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。该犯2015年7月至2017年1月获计分考核积分转化表扬3个，且该犯已缴清罚金3000元。
经审理查明，罪犯杜杰在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一�，本院予以确认。
认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯杜杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯杜杰减刑的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜杰减去有期徒刑六个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○一九年六月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一七年五月二十二日
�记员姚岚升
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终5965号
上诉人（原审被告）：刘新建，男，1969年7月19日出生，汉族，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：王寒，河南兆维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁利萍，河南兆维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周万重，男，1976年12月2日出生，汉族，住河南省内乡县。
委托诉讼代理人：许丽敏，河南荟智源策律师事务所律师。
原审被告：河南民杰酒店服务有限公司，住所地周口市八一路南段。
法定代表人：田磊，总经理。
上诉人刘新建与被上诉人周万重、原审被告河南民杰酒店服务有限公司租赁合同纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2016年11月10日作出（2016）豫0191民初6290号民事判决。刘新建不服，提起上诉。本院于2017年4月13日作出（2017）豫01民终2933号民事裁定，撤销原判，将本案发回重审。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2018年1月2日作出（2017）豫0191民初7851号民事判决。刘新建不服，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘新建上诉请求：1.撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初7851号民事判决第一项并依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2.一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决部分事实不清，适用法律不当。周万重和刘新建就周万重所经营窗口2013年6月15日之前的费用已结算，周万重已将相应款项领走。刘新建一审提供的商户营业额结算表、水电气结算表证明，商户2016年5月份的营业额明细、水电气等使用明细和6月15日前的各明细是在同一张表上进行结算的。关于2013年6月1日至2013年9月30日期间的水、电、气等费用的事实认定不清，一审判决对此酌定过低，与已实际发生的费用偏差较大。
周万重辩称，一审认定事实清楚，程序合法，应予维持。1.放假期间，悠然小阁处于歇业状态，上诉人所称的水电气费不存在，上诉人并没有证据证明其所称的费用具有真实性。天然气表是一户一表，上诉人称其已代交天然气费，但从没有提交其交纳天然气费的票据。2.实际上在上诉人提交的结算单里，6月15日到6月30日水电费已经全部结清。
河南民杰酒店服务有限公司未答辩。
周万重向一审法院起诉请求：1.二被告支付原告欠款79926.67元；2.诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：2012年1月1日，河南民杰酒店服务有限公司作为甲方，刘新建作为乙方，签订《河南工业大学第三餐厅委托经营管理协议》一份，约定委托年限自2012年1月1日至2017年12月1日，经营管理范围为餐厅1-17号的营业窗口及营业窗口内的设施设备、炊餐用具及用品和售饭系统，甲方收取乙方每年33万元委托经营管理费用。2011年12月30日，原告作为乙方，刘新建作为河南工业大学第三餐厅代表（甲方），签订《河南工业大学第三餐厅独立餐厅合同书》一份，约定乙方使用甲方提供的经营场地为1、2、3号窗口，及相对应的后方走廊、大厅（面积为11.5米×46米）的独立使用权和其他面积的使用权。合作有效期为2012年2月10日至2022年2月10日，年租金为168000元。乙方有权在合同期内转租、转让配套设施的经营权，但必须告知甲方。乙方交纳5万元水、电、天然气费用和食品安全押金给甲方，合同到期后甲方必须无条件退还乙方。原告提交的河南工业大学后勤处河工大第三餐厅营业终端结算表显示，2013年6月1日至2013年9月30日1、2、3号POS机结算金额共计79926.67元。被告刘新建提交的2012年8月至2013年10月期间的卡机营业额、水电气等费用的结算明细表显示，原告尚未支付2013年6月1日至9月30日之间的水电气费，庭审中原告对此表示认可。
另查明，就各方关系经法庭询问，原告与刘新建、河南民杰酒店服务有限公司均认可河南民杰酒店服务有限公司与河南工业大学签订有合同，后河南民杰酒店服务有限公司将河工大第三餐厅承包给刘新建，刘新建又将其中的1、2、3号窗口承包给原告。庭审中河南民杰酒店服务有限公司称其已将2013年6月1日至9月30日期间河工大第三餐厅1、2、3号窗口的费用向刘新建付清，原告及刘新建均对此表示认可。
一审法院认为，原告与刘新建签订的《河南工业大学第三餐厅独立餐厅合同书》、刘新建与河南民杰酒店服务有限公司签订的《河南工业大学第三餐厅委托经营管理协议》均系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应按照合同履行各自义务。本案中，河南民杰酒店服务有限公司将河工大第三餐厅承包给刘新建，刘新建又将其中的1、2、3号窗口承包给原告。2013年6月1日至9月30日属于原告承包期间，就该期间1、2、3号窗口刷卡产生的费用属于原告承包期间的经营收入，应归原告所有。且庭审中原告与二被告均认可上述费用已由河南民杰酒店服务有限公司支付给了刘新建，故原告该期间的经营款应由刘新建支付给原告。庭审中原告自认未支付被告刘新建2013年6月1日至2013年9月30日期间的水、电、气费用，但对于刘新建所称的费用数额不认可。该院根据原告之前同时期经营额以及水、电、气使用情况，酌定该期间原告欠付的费用为20000元。故对于原告请求被告刘新建支付经营款79926.67元的诉讼请求，该院在59926.67的范围内予以支持。原告请求河南民杰酒店服务有限公司支付上述费用，因双方不存在合同关系，故对原告该请求不予支持。
综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告刘新建于该判决生效后十日内支付原告周万重59926.67元。二、驳回原告周万重的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1798元，由被告刘新建负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，2013年6月1日至9月30日属于被上诉人承包期间，就该期间1、2、3号窗口刷卡产生的费用属于被上诉人承包期间的经营收入，应归被上诉人所有，上诉人应将该期间的经营收入支付给被上诉人。被上诉人在2013年6月1日至9月30日经营期间的水、电、气费用应从经营收入中扣除。上诉人称水、电、天然气费用由其代缴，因时间较长票据已找不到，但无其他证据佐证，上诉人该辩解理由，不予采信。因上诉人不能举证证明其代缴上述期间被上诉人欠付的水、电、天然气费用的金额，故一审法院根据被上诉人之前同时期经营额以及水、电、天然气使用情况酌定该期间被上诉人欠付的费用为20000元，并无不当。上诉人刘新建的上诉理由，证据不足，不能成立。综上所述，上诉人刘新建的上诉请求，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1298元，由上诉人刘新建负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 侯军勇
审判员 董忠智
二〇一八年五月十一日
书记员 宋杨莉
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执1435号
申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼。
负责人：汤斌，总经理。
委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。
被执行人：孙泽钰，女，1988年3月23日出生，汉族，住天津市和平区。
本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心与孙泽钰信用卡纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心申请被执行人孙泽钰依据（2016）津0103民初6691号民事判决书履行义务。2017年3月31日，本院依法向被执行人孙泽钰送达执行通知书。本院依法将被执行人孙泽钰列入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，经查，被执行人名下暂无银行存款、无车辆、无房产、无社保缴费记录。现查明被执行人名下暂无其他可供执行的财产。至今，被执行人孙泽钰未向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心清偿债务，现申请执行人向本院申请终结（2016）津0103民初6691号民事判决书的本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请于法有据，应予支持。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 强
审 判 员 孙轶群
代理审判员 李 强
二〇一七年九月四日
书 记 员 赵宜楷
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执1435号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。被执行人：孙泽钰，女，1988年3月23日出生，汉族，住天津市和平区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心与孙泽钰信用卡纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心申请被执行人孙泽钰依据（2016）津0103民初6691号民事判决书履行义务。2017年3月31日，本院依法向被执行人孙泽钰送达执行通知书。本院依法将被执行人孙泽钰列入失信被执行人名单。本案在执行过程中，经查，被执行人名下暂无银行存款、无车辆、无房产、无社保缴费记录。现查明被执行人名下暂无其他可供执行的财产。至今，被执行人孙泽钰未向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心清偿债务，现申请执行人向本院申请终结（2016）津0103民初6691号民事判决书的本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请于法有据，应予支持。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭 强审 判 员  孙轶群代理审判员  李 强二〇一七年九月四日书 记 员  赵宜楷
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0225刑初131号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人王某甲，男，1975年7月31日出生，汉族，经商。因涉嫌重大责任事故于2016年1月12日被兰考县公安局刑事拘留，同日被兰考县公安局取保候审。2016年6月1日被兰考县人民检察院取保候审，2016年6月20日经本院决定取保候审。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉（2016）111号起诉书指控被告人王某甲犯重大责任事故罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月1日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员孔浩出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某甲在未取得施工资质的条件下，于2015年8月2日17时许，在兰考县城关乡王庄村北地，擅自组织没有特种作业操作证、没有参加过培训的王某乙高空作业，导致王某乙在架设光缆时，从电线杆上掉下摔死，造成重大安全责任事故。
另查明，2015年8月17日，被告人王某甲与受害人王某乙的家属达成赔偿协议书，赔偿被害人家属各项损失及费用共计47万元，受害人家属对被告人王某甲表示谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人身份信息、兰考县人民政府对“8.2”高处坠落事故调查报告的批复、宽带合作共建协议、户籍注销证明、赔偿协议书、询问笔录、调查笔录、案件来源及侦破报告、证人齐某、王某戊、王某丙、李某甲、王某丁、蒋某、赵某、李某乙证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲在工程作业中违反有关安全管理规定，因而发生重大伤亡事故，造成一人死亡，其行为构成重大责任事故罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲于事故发生后积极赔偿受害人家属，取得受害人家属的谅解，可以对其酌情从轻处罚。当庭自愿认罪，亦可对其从轻处罚。综合以上情节，根据社会调查情况，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马俊超
审 判 员 杨金亮
人民陪审员 雷国建
二〇一六年九月十四日
书 记 员 李 瑞
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民一初字第01262号
原告：程小秋，男，1963年7月4日出生，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被告：龚兆峰，男，1970年2月4日出生，南昌市人。住所地：江西省南昌市安义县。
被告：危志锋，男，1976年11月6日出生，丰城市人。住所地：江西省南昌市青云谱区。
原告程小秋（简称原告）为与被告龚兆峰、危志锋（简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法组成由审判员杨小平担任审判长，人民陪审员丁国平、徐德辉参加的合议庭，书记员陈建峰担任记录，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告程小秋、被告危志锋到庭参加诉讼，被告龚兆峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告龚兆峰是交往很好的朋友。2015年5月5日被告龚兆峰以个人和公司资金周转困难为由，提出向我借款1300000元的要求，经我同意当天借款1300000元到被告，其同时书写借条到我。借款当时没有约定还款时间，但口头上讲随要随还。前一时间我自己要钱找二被告还款时，其却以无钱为由拒还。为维护我的合法权益，现特向法院起诉，请求法院责令二被告归还借款本金1300000元及利息（按银行同期贷款的利率计算从2015年7月15日起至实际还清款日为止），本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求中利息的计算方式，要求按口头约定的月息2分计算，从2015年5月5日起算至还清款日止。
被告龚兆峰未到庭答辩也未提供书面答辩。
被告危志锋辩称:被告龚兆峰欠原告1300000元借款是事实，我提供担保也是事实。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：借条一份。证明目的：证明被告龚兆峰之前向我借款2000000元，后还了一部分钱，在2015年5月5日我与被告龚兆峰经结算后，被告龚兆峰出具这份1300000元的借据给我，由被告危志锋提供担保的事实。
被告龚兆峰未到庭质证，也未向本院提供证据材料。
被告危志锋对原告提供的证据经质证认为，没有异议，借条是龚兆峰写的，担保人的签字是我本人写的。
被告危志锋未向本院提供证据材料。
综上，本院对原告提供的证据综合认证如下：
原告提供的借条系原件，虽然被告龚兆峰未到庭质证，但也未向本院提供相对抗的证据，且被告危志锋对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院经审查认为上述证据符合证据的形式要件，对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并作为认定本案事实的依据。
结合原告程小秋、被告危志锋双方当庭陈述，本院认定本案事实如下：
原告程小秋与被告龚兆峰系多年的朋友关系。被告龚兆峰因归还银行贷款需要向原告借款2000000元,后被告龚兆峰归还了一部分钱。2015年5月5日，原告与被告龚兆峰双方经结算，被告龚兆峰尚欠原告借款1300000元，并于同日书写借条一张给原告,未书面约定借款期限及借款利率，但原、被告口头约定月利率2分。被告危志锋在场并签字担保。后原告因自己需要钱向二被告催讨还款，二被告拒不还款，遂酿成纠纷。原告特诉至法院。
本案在审理过程中，原告程小秋向本院提出诉讼保全申请，本院已依法作出裁定。
本院认为：原告程小秋与被告龚兆峰之间的债权、债务关系合法有效，受法律保护。被告龚兆峰未及时归还借款，在本案中应负全部清偿之责。原告程小秋主张在借款时口头约定按月利率2分计算利息，要求自借款之日即2015年5月5日按月利率2分计算利息至还清款日止，原、被告虽未在借条上约定借款利率，但被告龚兆峰未到庭视为其放弃抗辩权，被告危志锋作为担保人在可能加重其担保责任的情况下认可此约定，应认定原告程小秋在借款时确与被告龚兆峰口头约定了借款利率，且约定的月利率2分并未超出相关法律的规定，故本院对原告要求自借款之日即2015年5月5日按月利率2分计算利息至还清款日止的诉讼请求予以支持。被告危志锋自愿为该债务提供担保，因未约定担保方式，应视为其提供连带保证担保，其应负连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚兆峰欠原告程小秋借款1300000元及利息（利息按月利率2分计算，从2015年5月5日起算至还清款日止），限被告龚兆峰于本判决生效后10日内付清给原告程小秋。
二、被告危志锋对被告龚兆峰所欠上述债务负连带清偿责任。
案件受理费16500元,诉讼保全费5000元，合计人民币21500元，由被告龚兆峰负担（原告预交的诉讼费用不予退还，抵作被告负担的诉讼费，待执行时由被告径行付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费16500元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 杨小平
人民陪审员 丁国平
人民陪审员 徐德辉
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 陈建峰
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初1287号
原告桦川县农村信用合作联社，统一社会信用代码91230826129933696M，地址:桦川县。
法定代表人辛宝江，职务理事长。
委托代理人李洋，男，系桦川县农村信用合作联社创业信用社主任。
被告张学友，男，1966年12月20日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被告袁凤芹，女，1969年7月23日出生，汉族，农民，系被告张学友妻子，现住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告张学友、袁凤芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李洋到庭参加诉讼，被告张学友、袁凤芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月30日，被告张学友因农业生产经营需要，与原告签订了个人担保借款合同，贷款人民币20万元，双方合同约定贷款利率月0.915%，还款期限2015年1月31日。二被告至今未偿还欠款。请求依法判决二被告偿还20万元借款本息。
二被告未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供证据如下：
证据一，2014年3月30日原、被告双方签订的借款合同一份，合同号480141403300027。
证据二，2014年3月30日原告签字的借款凭证。凭证号19936817，借款金额20万元。
上述二份证据用以证明：被告张学友与原告签订的贷款合同，借款金额20万元，原告依合同向被告张学友支付了借款。
本院经审查认为，二被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原、被告签订的借款合同及借�凭证，有被告张学友签字捺印，亦人原告工作人员调查人、审核人签字。本院对上述二份证据的真实性予以确认，能够证明被告张学友向原告借款20万元的事实。
根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下，被告张学友因农业生产用款，2014年3月30日与原告签订贷款合同，2014年3月30日在原告处取得人民币20万元，双方约定贷款利率月0.915%，还款期限2014年1月5日。被告张学友与袁凤芹系夫妻关系。二被告至今未偿还欠款。
本院认为，被告张学友与原告自愿签订的借款合同，合法有效。原告依合同向被告提供了借款，被告张学友应按合同约定期限及时偿还借款。逾期未偿还，违反合同约定。原告请求偿还借款及利息，本院予以支持。被告袁凤芹虽然不是借款人，但其与被告张学友为夫妻关系，该笔贷款系二被告夫妻共同进行农�生产使用，应为夫妻共同债务，被告袁凤芹亦有偿还责任,原告请求二被告共同偿还该笔贷款，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张学友、袁凤芹于本判决生效后十日内，偿还原告借款本金20万元及利息（利率按月0.915%计算，自贷款之日起至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张�悦
审 判 员 王 振 军
人民陪审员 周 剑 精
二〇一六年六月十二日
书 记 员 田 宏 艳
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执2574号
被执行人：丁鹏鹏，男，1989年8月15日出生于安徽省蒙城县，汉族，小学文化，务工，户籍地安徽省亳州市蒙城县，租住宁国市
因被执行人危险驾驶罪一案，本院作出（2017）皖1881刑初269号刑事判决书，已经发生法律效力。于2017年11月14日移送执行，责令被执行人上缴罚金8000元。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。本案按终结本次执行程序结案。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，待查明被执行人其他可供执行财产，再依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1881刑初269号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈启智
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 袁 炜
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1021民初1745号
原告：辽阳辽东农村商业银行股份有限公司小屯支行，住所地XXXXXX。
负责人：詹恒乐，系该行行长。
被告：海晓光，男，1984年7月6日生，满族，辽阳县人，农民，现住XXXXXX。
被告：海春玉，男，1963年2月17日生，满族，辽阳县人，农民，现住XXXXXX。
被告：刘艳秋，女，1961年11月21日生，汉族，辽阳县人，农民，现住XXXXXX。
被告：海斌，男，1966年2月19日生，满族，辽阳县人，农民，现住XXXXXX。
被告:张春艳，女，1966年2月9日生，汉族，辽阳县人，农民，现住XXXXXX。
被告：吴宝海，男，1959年10月31日生，汉族，辽阳县人，农民，现住XXXXXX。
被告：鲁亚君，女，1964年6月25日生，汉族，辽阳县人，农民，现住XXXXXX。
被告：海洋，男，1961年6月10日生，满族，辽阳县人，农民，现住XXXXXX。
原告辽阳辽东农村商业银行股份有限公司小屯支行诉被告海晓光、海春玉、刘艳秋、海斌、张春艳、吴宝海、鲁亚君、海洋金融借款合同纠纷一案，于2016年7月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月19日公开开庭审理了本案。原告辽阳辽东农村商业银行股份有限公司小屯支行的负责人詹恒乐，被告海晓光、海春玉、海斌、张春艳、吴宝海、海洋到庭参加诉讼，被告刘艳秋、鲁亚君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告海晓光于2015年6月2日向我支行贷款6万元，贷款期限为一年。当时约定贷款利息为年息8.1%。被告海春玉、刘艳秋、海斌、张春艳、吴宝海、鲁亚君、海洋为该贷款保证人。贷款到期后，我行多次找被告索要此贷款，被告只还2万元，尚欠本金4万元及利息。现要求被告偿还本金4万元及利息。
被告海晓光辩称：借款是事实。
被告海春玉、海斌、张春艳、吴宝海、海洋辩称：担保事实存在。
被告刘艳秋、鲁亚君均未答辩。
经审理查明：被告海晓光于2015年6月2日向辽阳辽东农村商业银行股份有限公司小屯支行贷款6万元，贷款期限为一年。当时约定贷款利息为年息8.1%。被告海春玉、刘艳秋、海斌、张春艳、吴宝海、鲁亚君、海洋为该贷款保证人。贷款到期后，辽阳辽东农村商业银行股份有限公司小屯支行多次找被告索要此贷款，被告只还2万元，尚欠本金4万元及利息。
上述事实，由原告提借款合同、借款担保合同及借款凭证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告海晓光向辽阳辽东农村商业银行股份有限公司小屯支行贷款事实存在，被告应偿还原告的贷款。被告海春玉、刘艳秋、海斌、张春艳、吴宝海、鲁亚君、海洋作为担保人，应对该款负连带给付责任。被告刘艳秋、鲁亚君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条的规定，判决如下：
一、被告海晓光给付原告辽阳辽东农村商业银行股份有限公司小屯支行贷款4万元及利息，利息从2016年7月1日起至执行完毕为止，按贷款年息8.1%计算，此款于判决生效后五日内给付。
二、被告海春玉、刘艳秋、海斌、张春艳、吴宝海、鲁亚君、海洋对该贷款负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告海晓光。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判长 姜文刚
审判员 董晓明
陪审员 刘 旭
二〇一六年八月二十二日
书记员 周 爽
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初10631号
原告：林运水，男，1955年9月30日出生，汉族，住芗城区，
委托诉讼代理人：郑南铿，福建兴世通律师事务所律师。
被告：陈立新，男，1971年12月10日出生，汉族，住漳州市，
被告：陈炳元，男，1969年8月7日出生，汉族，住：漳州市，
原告林运水与被告陈立新、被告陈炳元土地承包经营权出租合同纠纷一案，原告林运水于2017年8月18日向本院提出撤回对被告陈立新、被告陈炳元的起诉。本院认为，在本案诉讼期间，原告林运水自愿撤回起诉是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分。原告林运水提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林运水撤回起诉。
本案受理费1025元，减半收取513元，由原告林运水负担。
代理审判员 沈铿
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 钟萍
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0602民初10631号原告：林运水，男，1955年9月30日出生，汉族，住芗城区，委托诉讼代理人：郑南铿，福建兴世通律师事务所律师。被告：陈立新，男，1971年12月10日出生，汉族，住漳州市，被告：陈炳元，男，1969年8月7日出生，汉族，住：漳州市，原告林运水与被告陈立新、被告陈炳元土地承包经营权出租合同纠纷一案，原告林运水于2017年8月18日向本院提出撤回对被告陈立新、被告陈炳元的起诉。本院认为，在本案诉讼期间，原告林运水自愿撤回起诉是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分。原告林运水提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林运水撤回起诉。本案受理费1025元，减半收取513元，由原告林运水负担。代理审判员  沈铿二〇一七年八月二十二日书 记 员  钟萍
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第2607号
上诉人（原审原告）许德梅，女，1950年12月24日生，汉族，退休职工。
上诉人（原审原告）许德莉，女，1955年9月2日生，汉族。
委托代理人黄剑林，江苏天煦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马大金，男，1950年10月30日生，汉族。
委托代理人袁永强，江苏兴天浦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）许德平，男，汉族，1957年9月25日生。
上诉人许德梅、许德莉因与被上诉人马大金、许德平确认房屋买卖合同无效纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2014）浦桥民初字第62号民事判决，向本院提起上诉。二审审理中，许德梅、许德莉于2014年9月17日申请撤回上诉。经审查，许德梅、许德莉的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许许德梅、许德莉撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
二审案件受理费减半收取为1750元，由上诉人许德梅、许德莉各负担875元。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤 雷
审判员 孙 伟
审判员 邹小戈
二〇一四年九月十七日
书记员 金丽丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民终953号
上诉人（一审原告）：乌鲁木齐发尔众信房地产经纪有限公司。住所地：乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：陈秋坪，乌鲁木齐发尔众信房地产经纪有限公司董事长。
委托诉讼代理人：万燕，女，1974年8月16日出生，汉族，乌鲁木齐发尔众信房地产经纪有限公司行政文员，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被上诉人（一审被告）郑仕尧，男，1989年9月29日出生，汉族，乌鲁木齐发尔众信房地产经纪有限公司销售人员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
上诉人乌鲁木齐发尔众信房地产经纪有限公司（以下简称发尔众信公司）因与被上诉人郑仕尧劳动合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2016）新0105民初3899号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，发尔众信公司于2017年2月20日向本院递交撤回上诉的申请。
本院认为，发尔众信公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许乌鲁木齐发尔众信房地产经纪有限公司撤回上诉。（2016）新0105民初3899号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人乌鲁木齐发尔众信房地产经纪有限公司负担（已付），余款5元，由本院退还乌鲁木齐发尔众信房地产经纪有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 琼
审判员 崔晓东
审判员 韩 璟
二〇一七年二月二十七日
书记员 王朋坤
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第5660号
原告湖南百山科技有限公司。
法定代表人袁伟，经理。
被告浏阳市品超出口花炮厂。
负责人曾学藩，厂长。
原告湖南百山科技有限公司与被告浏阳市品超出口花炮厂承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理，依法由审判员唐东圣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人袁伟和被告负责人曾学藩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南百山科技有限公司请求判决：被告偿付原告工程款45000元。
被告浏阳市品超出口花炮厂辩称，被告欠原告工程款属实，但原告为被告安装监控工程有质量问题，不能正常使用，应当先由原告进行维修后再给付其欠款。
经审理查明，2015年6月5日，原告湖南百山科技有限公司作为乙方与被告浏阳市品超出口花炮厂为甲方签订《安防工程合同书》，该合同约定，原告为被告花炮厂厂区电子监控广播系统工程进行施工，工程总价为95000元；付款方式为签订合同后甲方支付10000元，线路铺设完成支付10000元，工程验收合格后3个月内甲方支付乙方总合同价款的95%，其中，2015年端午节甲方再支付乙方10000元，剩余一年内付清。合同还约定了产品质量及安装调试要求、技术标准及质量保证、售后服务等。该合同签订后，原告对该项目工程进行了施工，并于2015年6月5日由相关单位对工程进行了核查验收，被告分多次已给付原告该项目工程款共50000元。原告在使用该监控系统后，该设备出现过跳闸、视频打不开等质量问题，原告多次进行过维修。2015年11月，其光缆线被压断，设备不能使用，因双方对其维修费用承担不能达成协议，原告未修复该设备，被告未再给付原告工程款。原告向被告催要其工程款未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原、被告双方的陈述，安防工程合同书，烟花爆竹生产企业视屏监控系统新建核查报告等证据证明。上述证据，经庭审质证，可以认定。
本院认为，原、被告所订立的安防工程合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行责任。原告按该合同为被告工程进行了施工，经验收后，被告方应当按合同约定支付工程款，因此，原告要求被告偿付其已到期工程款的95%，本院应予支持。被告辩称其工程有质量问题，原告应当履行其维修义务，对此，双方可另行解决，但按合同履行支付工程款是被告应承担责任，被告以此拒付其工程款，缺乏合同依据和法律依据，被告辩称其应先维修再付工程款的意见，不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
浏阳市品超出口花炮厂给付湖南百山科技有限公司工程款40250元，限本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元，减半收取462.5元，由浏阳市品超出口花炮厂承担362.5元，湖南百山科技有限公司承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 唐东圣
二〇一六年一月十四日
九日
书记员 寻 丹
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执2228号
申请执行人：黄慧能，身份证住址广州市白云区。
被执行人：钟杰文，住广州市萝岗区。
本院在执行黄慧能与钟杰文民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并向银行、车管所、房管局等调查了被执行人的相关财产情况，目前，本案未能发现被执行人有可供本案执行的财产线索。申请人也向本院表示暂无其他财产线索可以提供，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 贺雁青
审判员 刘 鑫
二〇一六年十一月二十五日
书记员 曾志能
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执2228号
申请执行人：黄慧能，男，1970年10月11日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，
被执行人：钟杰文，男，1991年1月27日出生，汉族，住广州市萝岗区，
本院在执行黄慧能与钟杰文民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并向银行、车管所、房管局等调查了被执行人的相关财产情况，目前，本案未能发现被执行人有可供本案执行的财产线索。申请人也向本院表示暂无其他财产线索可以提供，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 贺雁青
审判员 刘 鑫
二〇一六年十一月二十五日
书记员 曾志能
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0112执2228号申请执行人：黄慧能，身份证住址广州市白云区。被执行人：钟杰文，住广州市萝岗区。本院在执行黄慧能与钟杰文民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并向银行、车管所、房管局等调查了被执行人的相关财产情况，目前，本案未能发现被执行人有可供本案执行的财产线索。申请人也向本院表示暂无其他财产线索可以提供，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭建军审判员  贺雁青审判员  刘 鑫二〇一六年十一月二十五日书记员  曾志能
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0112执2228号申请执行人：黄慧能，男，1970年10月11日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被执行人：钟杰文，男，1991年1月27日出生，汉族，住广州市萝岗区，本院在执行黄慧能与钟杰文民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并向银行、车管所、房管局等调查了被执行人的相关财产情况，目前，本案未能发现被执行人有可供本案执行的财产线索。申请人也向本院表示暂无其他财产线索可以提供，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭建军审判员  贺雁青审判员  刘 鑫二〇一六年十一月二十五日书记员  曾志能
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执586号
申请执行人李强，男，汉族，住新津县花桥镇。
被执行人郭强林，男，汉族，住新津县花源镇。
本院于2016年3月28日立案受理李强申请执行郭强林民间借贷纠纷一案。本案执行标的为31150元，执行费367元。由于被执行人郭强林拒不履行生效法律文书所确定的义务，在本案的执行中，本院依法查询了被执行人的银行账号、房产信息、土地信息、车辆信息。经本院调查，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人也不能向本院提供可供执行财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2016）川0132执586号执行案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 爽
二〇一六年六月二十七日
书记员 任佳杰
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0424民初1630号
原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县城关镇衡岳南路150号。
法定代理人李家生，理事长。
委托代理人李增淼，该公司职工。
被告向典成。
被告何香华，系被告向典成之妻。
本院于2016年8月15日受理了原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告向典成、何香华金融借款合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司未按规定的日期向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林毅鹏
二〇一六年八月二十三日
书记员 熊阳杰
校对责任人：林毅鹏打印责任人：熊阳杰
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0683执120号
申请执行人:尹显明，男，汉族
委托诉讼代理人：曾强，四川蜀一律师事务所律师。
被执行人:四川林辰实业集团有限公司
法定代表人：游晓波，董事长。
尹显明与四川林辰实业集团有限公司劳动争议纠纷一案，绵竹市劳动人事争议仲裁委员会竹劳仲裁字（2016）047号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年2月13日向本院申请执行,要求被执行人向申请执行人支付工资、基本生活费、经济补偿金共计17290.00元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书。被执行人支付1552.00元后，便未再继续履行。查明，被执行人名下的房产、国有土地使用权、设备等财产均已设定抵押，并被多家法院查封，暂不具备变现条件。另查明，被执行人暂无其他可供执行财产，已告知申请执行人相关执行情况。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以提出申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵建军
审判员 马学华
审判员 潘传明
二〇一七年六月十六日
书记员 余 丽
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0683执120号申请执行人:尹显明，男，汉族委托诉讼代理人：曾强，四川蜀一律师事务所律师。被执行人:四川林辰实业集团有限公司法定代表人：游晓波，董事长。尹显明与四川林辰实业集团有限公司劳动争议纠纷一案，绵竹市劳动人事争议仲裁委员会竹劳仲裁字（2016）047号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年2月13日向本院申请执行,要求被执行人向申请执行人支付工资、基本生活费、经济补偿金共计17290.00元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书。被执行人支付1552.00元后，便未再继续履行。查明，被执行人名下的房产、国有土地使用权、设备等财产均已设定抵押，并被多家法院查封，暂不具备变现条件。另查明，被执行人暂无其他可供执行财产，已告知申请执行人相关执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以提出申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵建军审判员  马学华审判员  潘传明二〇一七年六月十六日书记员  余 丽
洛阳市老城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0302刑初70号
公诉机关洛阳市老城区人民检察院。
被告人王伍，男，1963年8月18日出生，汉族，无业。2015年8月26日因犯盗窃罪被洛阳市西工区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金六千元，2015年9月29日刑满释放。2016年4月19日因吸食毒品被洛阳市公安局邙山分局行政拘留十五日。2016年4月21日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年5月5日被依法逮捕。
现羁押于孟津县看守所。
洛阳市老城区人民检察院以洛老检诉刑诉（2016）62号起诉书指控被告人王伍犯盗窃罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院助理检察员乔云凤，被告人王伍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月19日上午，被告人王伍在洛阳市老城区国际牡丹园门口，尾随来此看牡丹的外地游客吕某，将吕某随身携带的挎包拉链拉开，将手伸进包内实施盗窃时，被洛阳市公安局邙山分局民警当场抓获。
上述事实，被告人王伍在开庭审理过程中亦无异议，并有王伍的户籍证明及现实表现证明、河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧少刑公初字第59号刑事判决书、到案经过、证人赵某、黄某的证言、被害人吕某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王伍某非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，系扒窃行为，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。王伍已经着手实施犯罪，但由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可从轻处罚。王伍在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第二十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王伍犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月21日起至2016年10月21日止；所处罚金应当在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姬玲利
人民陪审员 李书强
人民陪审员 宗秀花
二〇一六年九月十三日
书 记 员 乔帅飞
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1361号
申请执行人武汉市江夏区人力资源和社会保障局，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街北华街35号。
法定代表人胡正全，系该局局长。
被执行人武汉极目楚建设有限公司，住所地武昌区和平乡团结村兴华嘉天下12栋2单元13层02室。
法定代表人黄婵，总经理。
申请执行人武汉市江夏区人力资源和社会保障局与被执行人武汉极目楚建设有限公司劳动保障行政处理一案，本院于2016年8月25日作出的（2016）鄂0115行审154号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2016年9月5日依法受理，并向被执行人武汉极目楚建设有限公司下达执行通知书，责令被执行人支付申请执行人工资130000元，负担执行费1850元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉极目楚建设有限公司银行存款131850元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闵运桥
二〇一六年九月八日
书记员 敖绪军
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法海保字第128号
申请人泛成国际货运有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人庄海民，该公司董事长。
委托代理人周荆，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人陈楚波，上海市金茂律师事务所律师。
被申请人上海慧全国际物流有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人陈振雄。
申请人泛成国际货运有限公司因与被申请人上海慧全国际物流有限公司申请诉前财产保全一案，于2014年11月17日向本院申请冻结被申请人的银行存款人民币800,000元或查封、扣押、冻结其他同等价值财产。申请人泛成国际货运有限公司已向本院提供了担保，保证承担因申请错误造成被申请人经济损失的赔偿责任。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、准许申请人泛成国际货运有限公司的诉前财产保全申请；
二、冻结被申请人上海慧全国际物流有限公司的银行存款人民币800,000元或查封、扣押、冻结其他同等价值财产；
三、申请人泛成国际货运有限公司应当在收到本裁定书的三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈咸斌
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 白静茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
山西省中阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1129民初476号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中阳县支行，住所地中阳县宁乡镇凤城大街7号。
主要负责人：刘建军，该行行长。
委托代理人：闫慧德，中国邮政储蓄银行股份有限公司中阳县支行员工。
被告：白海军，男，1974年10月11日生，汉族，山西省中阳县宁乡镇段家庄村人，住中阳县宁乡镇桃园小区*号楼*单元****室。
被告：刘金花，女，1974年3月15日生，汉族，山西省中阳县宁乡镇段家庄村人，住中阳县宁乡镇桃园小区*号楼*单元****室。系被告白海军的妻子。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中阳县支行（以下简称邮储银行中阳支行）诉被告白海军、刘金花金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行中阳支行的委托代理人闫慧德、被告白海军到庭参加诉讼，被告刘金花经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行中阳支行诉称，被告白海军于2012年9月1日以购进设备为由，与其签订《借款合同》，借款人民币400000元，合同约定借款年利率8.96%，借款期限60个月，并在合同中约定了还款计划和违约责任。被告白海军、刘金花以夫妻二人共有的房屋为上述借款抵押担保，并办理了抵押登记。原告于同日向被告履行了出借义务。但从2014年7月1日起，被告便不再按照协议履行还款付息义务。综上，请求依法判令一、解除原告与被告白海军签订的《借款合同》；二、由二被告立即归还原告借款本息合计406730.73元；三、支付从庭审之日至还款之日的利息及罚息；四、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了如下证据：1、个人额度借款合同；2、个人最高额抵押合同；3、对账明细单。
被告白海军辩称，原告所述借款事实属实。我只是暂无能力依合同约定还款，故原告不应单方解除借款合同。另外，截至2014年7月1日，我已偿还原告本息合计将近13万元，现在我不应该再归还原告诉求的406730.73元，应以实际所欠本金和约定利率还本付息。我没有证据向法庭提供。
被告刘金花未答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明，2012年9月1日，原告邮储银行中阳支行与被告白海军签订《个人额度借款合同》，约定被告白海军向原告邮储银行中阳支行借款人民币40万元，借款期限60个月，期限以借款资金到达借款人指定账户起开始计算，借款利率（年）8.96%，还款方式为按月等额本息还款法。同日，原告邮储银行中阳支行向被告白海军发放贷款人民币40万元整。被告白海军在2014年7月1日之前，能够按约定还本付息。截止2014年7月1日，被告白海军共偿还本金71016.23元，支付利息58994.14元。此后，被告白海军再无还款付息。另查明，2012年9月1日，原告邮储银行中阳支行与被告白海军、刘金花夫妻二人签订《个人最高额抵押合同》，约定以权属被告白海军、刘金花二人共有的位于中阳县宁乡镇桃园小区的一处房产提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。
上述事实有原告邮储银行中阳支行提供的《个人额度借款合同》；《个人最高额抵押合同》；银行还款对账明细单及原、被告的陈述予以佐证。经庭审举证、质证，被告白海军对原告邮储银行中阳支行所提供证据无异议。本院依法确认。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告邮储银行中阳支行为商业银行，其与被告白海军签订的《个人额度借款合同》以及与被告白海军、刘金花签订的《个人最高额抵押合同》主体适格，当事人意思表示真实，不违反国家法律规定，合同有效。原告邮储银行中阳支行作为贷款人按约足额向借款人白海军发放贷款，被告白海军应当依约还本付息，否则应当承担违约责任。本案中，被告白海军自2014年7月1日起再无还款，已构成违约。根据借、贷双方签订的《个人额度借款合同》第四十七条“甲方（借款人）发生本合同约定的违约情形的，乙方（贷款人）有权采取以下部分或全部措施：......（三）、单方面解除合同......”的规定，对原告邮储银行中阳支行提出的解除借款合同的诉求予以支持。被告白海军应当在合同解除后一次性归还剩余本金及利息。被告白海军、刘金花以夫妻二人共有的一处房产为上述借款抵押担保，并依法办理了抵押登记，如被告白海军未按照本判决确定的履行期限履行义务，原告邮储银行中阳支行可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条的规定，申请实现担保物权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中阳县支行与被告白海军签订的《个人额度借款合同》；
二、由被告白海军于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中阳县支行借款本金人民币328983.77元及利息（利息自2014年7月2日起至还款之日止计算，利率按借款合同约定的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7243元，由被告白海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 杨国强
审 判 员 贺瑞明
人民陪审员 王泽斌
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 张霞霞
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初2736号
原告：中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行行，住所地广西壮族自治区玉林市人民东路194号。
代表人：黄海，该行行长。
委托诉讼代理人：黄武光，男，该行员工。
委托诉讼代理人：黎斌，男，该行员工。
被告：李柱辉，男，1973年6月5日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。
原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行与被告李柱辉信用卡纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行的委托诉讼代理人黎斌到庭参加诉讼，被告李柱辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李柱辉立即归还其欠原告的贷记卡透支款本金99993元及利息15238.29元（计至2016年6月30日止，以后的利息按合同约定和法律规定继续计至债务履行完毕之日止），滞纳金5789.35元；2.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告李柱辉于2014年10月15日向原告申领精粹版尊然白金贷记卡一张，授信最高额为100000元。被告李柱辉使用该卡进行消费后，并没有按合同约定进行还款，至2016年6月30日止被告尚欠原告透支款本金99993元，利息15238.29元、滞纳金5789.35元。被告李柱辉无答辩，也未出庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。原告为其主张的事实提供了相应的证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年10月15日，被告李柱辉向原告提出申请，要求申领和使用农行精粹版尊然白金贷记卡一张，为此被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗信用卡章程和领用合约的规定，同时被告将自己的身份证复印件、收入证明、营业执照复印件一起交给原告收执。中国农业银行金穗信用卡章程和领用合约第四条规定：“1、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未能偿还部分支付滞纳金。4、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整、利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。”此后，被告领取了原告核发白金贷记卡（卡号为46×××77）一张。被告李柱辉领卡后使用该卡进行透支消费，但被告李柱辉并未完全依约归还透支款项，截至2016年6月30日，被告尚欠信用卡透支款本金99993元，利息15238.29元。
本院认为，被告李柱辉申请办理原告的信用卡，承诺遵守中国农业银行金穗信用卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议，各方均应按照协议约定履行自己的义务。被告应遵守约定的义务，在进行透支后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金。被告欠信用卡透支款本金99993元，利息15238.29元逾期不还，已构成违约，应按约定支付透支本息。关于滞纳金的问题，因为被告透支后，原告所计算的利息中已包含有复利。复利属于违约金的一种形式，滞纳金在性质上亦属于违约金。原告的章程和领用合约中约定被告承担多种违约金的责任形式，属重复归责，于法不符。本院对原告要求被告支付滞纳金5789.35元的请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李柱辉偿还信用卡透支款本金99993元给原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行；
二、被告李柱辉支付信用卡透支利息给原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行（计至2016年6月30日利息为15238.29元；之后的利息，以透支款本金99993元为基数，从2016年7月1日起按白金贷记卡领用合约和章程的规定计算至生效判决确定的履行期限最后一日止）；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行的其他诉讼请求。
本案受理费2720元，减半收取计1360元（原告已预交），由被告李柱辉负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2720元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 波
二〇一六年十月二十七日
书记员 孙小惠
ppoint
山东省淄博市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）鲁03刑辖70号
淄博市临淄区人民法院
犯罪嫌疑人张守谦涉嫌贪污罪一案，山东省淄博市人民检察院指定山东省淄博市临淄区人民检察院审查起诉，同时，书面建议我院指定你院管辖。我院审查决定，为方便该案诉讼和公正审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，将该案指定你院管辖。
二〇一七年十一月十六日