wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽14民申54号
再审申请人（一审被告）：罗桂华，女，汉族，个体。
被申请人（一审原告）：葫芦岛兴福实业有限责任公司，
再审申请人罗桂华因与被申请人葫芦岛兴福实业有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服兴城市人民法院（2015）兴民初字第01698号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗桂华申请再审称，一审中存在程序错误。原审开庭传票没有送达申诉人本人，并且申诉人的父亲在北京住院治疗，根本不知道案件的发生。其他任何人无权代理申诉人领取传票。一审判决的送达也存在问题，申诉人至今没有收到判决书，是申诉人的朋友发现判决书张贴在店面而拍成微信发给申诉人的。而送达之日申诉人已经撤离了店面，因此其送达程序不合法。本案中，真正的违约人是被申诉人。在申诉人租赁被申诉人房屋时，被申诉人承诺将整个商场全部招满，而事实是只招了申诉人和佳佳鸡，四楼的商铺经营两个月左右就全部撤出，其余铺位全部空挡，不具备开具餐饮的基本条件。综上，原审判决在程序上存在违法之处，在事实认定上缺乏证据，判决结果显失公平，请求依法再审。
葫芦岛兴福实业有限责任公司提交意见称，一、原判决程序合法。一审法院按法律规定，向被告的营业场所送达法律文书，其工作人员拒收，所以采用以张贴的方式。在诉讼期间，再审申请人与被申请人的主要领导互通短信，进一步证明再审申请人收到、知晓相关诉讼文书。再审申请人不到庭参加诉讼，是自己放弃法律赋予的辩论权利，由此产生的法律后果，应自行承担。二、被申请人完全履行了合同规定的义务，不存在任何违约行为。再审申请人与被申请人是通过协商于2014年9月1日签订的《房屋租赁合同书》及补充协议，被申请人根本不存在违约行为，请求依法驳回再审申请人的再审申请。
本院认为，再审申请人与被申请人在自愿协商一致的情况下，签订的租赁合同及补充协议，不违反法律强制性规定，且已实际履行，应予以确认。关于原判决是否程序违法的问题，原审法院依照法律规定，向再审申请人的营业场所送达法律文书，其工作人员拒收，所以采用以张贴、拍照的方式送达，其送达方式符合法律规定。且在案件诉讼期间，再审申请人与被申请人的法定代表人互通微信，证明当时再审申请人收到、知晓相关诉讼文书。故该再审请求，本院不应支持。再审申请人不到庭参加诉讼，是自己放弃法律赋予的辩论权利，由此产生的法律后果，应自行承担。关于被申请人是否存在违约的问题，再审申请人与被申请人通过协商签订《房屋租赁合同书》及补充协议后，被申请人将门市房交由再审申请人使用，而且借给再审申请人10万元用于经营，所以，再审申请人称被申请人存在违约行为没有事实证明，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。
综上，罗桂华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回罗桂华的再审申请。
审 判 长 唐铁刚
代理审判员 刘丽雅
代理审判员 葛 飞
二〇一六年七月四日
书 记 员 张 影
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的……
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
天津市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0102刑初411号
公诉机关天津市河东区人民检察院。
被告人丁金X，男，出生于天津市，汉族，高中文化，天津胶鞋厂退休。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年6月11日被刑事拘留，2017年6月18日被天津市公安局河东分局取保候审,于2017年9月11日被天津市河东区人民检察院取保候审。
被告人丁金X不请辩护人，自行辩护。
天津市河东区人民检察院以津东检公诉刑诉[2017]452号起诉书指控被告人丁金X犯妨害公务罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派检察员张娟出庭支持公诉。被告人丁金X到庭参加了诉讼。现己审理终结。
经审理查明：2017年6月10日16时许，被告人丁金X在本市河东区春华街派出所反映问题，期间打骂值班接待民警刘某，致刘某左耳受伤。经天津市公安局物证鉴定中心鉴定，就诊医院做出刘某左耳外伤性听力下降的医学诊断结果的损失程度属轻微伤。被告人丁金X到案后如实供述自己的罪行。
本案附带民事民事诉讼已于庭前双方和解解决，被害人刘某并对被告人丁金X表示谅解。
庭审中，被告人丁金X对起诉书指控的事实和罪名不持异议，且有被害人刘某的陈述，证人王某、杨某、张某的证言，人民警察证复印件，诊断证明，案件来源及抓获经过，户籍证明情况说明，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁金X无视国家法律，以暴力的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人丁金X自愿认罪，能如实供述自己犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人丁金X积极赔偿被害人的经济损失，并得到谅解，减小社会危害性，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人丁金X犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李建利
二〇一七年九月三十日
书记员 王 莹
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427民初1284号
原告：马宁，男，1982年5月25日出生，汉族，住夏津县。
被告：陈国强，男，1974年7月1日出生，汉族，住夏津县。
原告马宁与被告陈国强买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告马宁于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请确系自愿，不违反相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马宁负担。
审判员 孙志华
二〇一七年九月二十一日
书记员 王晓真
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执979号
申请执行人:邵武市农村信用合作联社下沙信用社，住所地邵武市下沙镇下沙街，组织机构代码X1182622-X。
负责人欧正发，主任。
被执行人：弭兆华，女，1972年8月16日出生，回族，个体工商户，住邵武市。
被执行人：陈帮长，男，1969年1月2日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
本院在执行申请执行人邵武市农村信用合作联社下沙信用社与被执行人弭兆华、陈帮长金融借款合同纠纷[（2016）闽0781民初766号民事判决书]一案中，已将上述被执行人纳入失信被执行人信息系统，另经向金融、房管、国土、工商、车管等部门查询，上述被执行人除名下房产已在另案中被依法冻结外，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁文渊
审 判 员 刘军伟
代理审判员 杨雪武
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 温惠彬
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0115刑初478号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人周有胜，男，1969年9月15日出生于武汉市，汉族，初中文化，武汉华中南电力电器有限公司职工，住武汉市江夏区，现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月19日被刑事拘留，同年9月26日被取保候审。现在家候审。
公诉机关以武夏检刑诉[2017]487号起诉书指控被告人周有胜犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年9月18日14时许，被告人周有胜酒后驾驶鄂Ａ×××××号牌小型普通客车沿本区大桥新区红花路由南向北行驶，当行至大桥新区新华路路口时，因车辆溅水被驾驶电动车的李如意拦停，双方发生争执，被巡查的公安人员当场查获。随后被带至武汉市汉阳医院醒酒中心提取血样。经鉴定，被告人周有胜血液中检出乙醇浓度为261.99mg/100ml。
公诉机关认为被告人周有胜具有如实供述自己的罪行的法定从轻处罚情节；血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的从重处罚情节。建议判处被告人周有胜拘役三个月至四个月，并处罚金人民币三千元至四千元。
被告人周有胜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人周有胜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人周有胜认罪认罚，可从宽处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条规定，判决如下：
被告人周有胜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元（罚金限于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月21日起至2018年2月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 波
二〇一七年十一月二十一日
书记员 曹开怡
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初2430号
原告：赵宇豪。
委托代理人：乔春莲、尚英姿，台州路桥法律服务所法律工作者。
被告：陈林。
被告：牟建军。
被告：茹华君。
原告赵宇豪与被告陈林、牟建军、茹华君为民间借贷纠纷一案，于2016年4月18日向本院起诉，诉请：一、依法判令被告陈林、牟建军、茹华君共同归还借款人民币20万元整；二、偿付自借款之日至判决履行日止的利息，月利率按2%计算；三、本案的诉讼�用由被告承担。本院受理后，于2016年6月7日公开开庭进行了审理，原告赵宇豪委托代理人乔春莲到庭参加诉讼，被告陈林、牟建军、茹华君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
本院经审理认定：被告陈林、茹华君系夫妻关系。2015年7月10日，被告陈林、牟建军共同向原告借去人民币20万元，约定月利率2%。借款后，被告陈林、牟建军未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈林、牟建军、茹华君于判决发生法律效力之日起十日内归还原告赵宇豪借款人民币20万元，并支付其自2015年7月10日起至本判决�定的履行之日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，减半收取2150元，保全费1020元，由被告陈林、牟建军、茹华君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费4300元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001020000225089001）。
审 判 员 徐长海
二〇一六年六月七日
代书记员 邱雨佳
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初9076号
原告肖悦森，男，1979年12月15日出生，汉族，住即墨市。
委托诉讼代理人庞洪祥，山东一诺律师事务所律师。
被告李京浩，男，1966年1月22日出生，汉族，住即墨市。
被告青岛江大饲料开发有限公司，住所地即墨市蓝村镇东部工业园。
法定代表人大门荣辅，经理。
委托诉讼代理人孙传洪、杨延清，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
原告肖悦森与被告李京浩、青岛江大饲料开发有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖悦森的委托代理人庞洪祥与被告李京浩、被告青岛江大饲料开发有限公司的委托诉讼代理人杨延清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖悦森向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付人民币80000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年3月17日，被告李京浩驾驶被告青岛江大饲料开发有限公司的无牌叉车到原告处进行维修时，因被告李京浩无证驾驶且操作不当，将原告雇佣的工人王世强左腿扎伤，王世强以雇佣关系提起诉讼，即墨市人民法院作出（2013）即民初字第4409号民事判决书，判令原告赔偿王世强各项损失共计107447.75元。判决生效后，原告共计向王世强支付赔偿款80000元。原告认为，被告系导致王世强受伤的直接侵权人，应当承担全部赔偿责任。
被告李京浩辩称，原告所诉与我无关。
被告青岛江大饲料开发有限公司辩称，除同意被告李京浩的答辩意见外，尚有答辩意见如下：1、本案的起因是王世强的人身损害赔偿纠纷引发的，具有人身依附性，原告作为直接受害人的雇主不是适格原告；2、即墨市人民法院（2013）即民初字第4409号民事判决书中并未确定两被告应承担民事责任，原告以该判决书向两被告追偿，无法律上的依据；3、两被告不存在侵权行为，不应承担赔偿责任。
经审理查明，2013年3月17日17时许，被告李京浩受被告青岛江大饲料开发有限公司指派，与代姓同事送被告青岛江大饲料开发有限公司所有的内燃平衡重式叉车至原告肖悦森开办的“悦凯汽修厂”维修。到该汽修厂大门外，三城线公路北侧时，因该叉车失去驱动，进厂时，由原告及其大修厂部分工人推行叉车，被告李京浩于驾驶位掌控方向盘。推车过程中，原告的雇员王世强被该叉车右后车轮压伤左腿。
伤者王世强于2013年6月24日向本院起诉，要求肖悦森及青岛江大饲料开发有限公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、伤残赔偿金等109990.1元。后自愿撤回对青岛江大饲料开发有限公司的起诉，并获本院准许。本院于2013年10月23日作出（2013）即民初字第4409号民事判决书，本院以提供劳务者受害责任纠纷判决肖悦森赔偿王世强医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费、伤残赔偿金、后续治疗费等各项损失共计105059.75元。
本院（2013）即民初字第4409号民事判决书生效后，因肖悦森未按该判决书确定的期限及赔偿数额自觉履行，王世强于2014年1月22日向本院申请强制执行，本院业已受理，案号：（2014）即执字第168号。执行过程中，原告肖悦森与伤者王世强达成执行和解，原告向王世强赔偿80000元，本案已经执行终结。
上述事实，有原、被告当庭陈述、（2013）即民初字第4409号民事判决书、（2014）即执字第168-2号执行裁定书、和解笔录复印件、付款凭证三份等证据予以证实。
本院认为，根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。受害人王世强作为雇员在为雇主从事雇佣活动中受到伤害，原告肖悦森作为雇主已经对受害人王世强的经济损失进行了赔偿，其有权向侵权人进行追偿。根据法律规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，被告李京浩是本次事故的直接侵权人，而被告李京浩是被告青岛江大饲料开发有限公司的职工，被告李京浩在执行工作任务时因操作不当造成受害人王世强受伤，由此产生的赔偿责任应由被告青岛江大饲料开发有限公司承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告青岛江大饲料开发有限公司于判决生效后十日内支付原告肖悦森人民币80000元。
二、驳回原告肖悦森对被告李京浩的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王晓林
二〇一六年十月十九日
书记员 徐 东
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初10718号
原告李春波，男，1964年11月4日出生，身份号码×××。
委托代理人张孝，男，1939年11月20日出生。
被告刘占阳，男，1956年2月4日出生，身份号码×××。
原告李春波与被告刘占阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法组成由法官孟海峰担任审判长，人民陪审员刘东华、毕正高参加的合议庭审理本案，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告李春波及其委托代理人张孝到庭参加诉讼。被告刘占阳经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告李春波起诉称:原告与被告系朋友关系。被告以做钢材生意资金周转困难为由，于2015年6月19日向原告借款20000元。双方口头约定于2015年11月25日前付清上述借款。当原告向被告催要借款时，被告总以资金困难为由拖欠至今分文未付。综上所述，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1.被告一次性给付原告借款20000元；2.诉讼费由被告承担。
原告李春波向本院提交以下证据予以证明：借条一张。
被告刘占阳既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证,本院对原告李春波提交的借条的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：
2015年6月19日，被告刘占阳向原告李春波借款20000元，并出具借条一张。借条载明：“借条，今借李春波现金20000元（贰万元整），借款人：刘占阳，2015年6.19。”但上述借款，被告刘占阳至今未给付。
上述事实，有原告李春波提供的借条、当事人陈述以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘占阳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告李春波与被告刘占阳之间的民间借贷关系与欠款事实存在，本院予以确认。原告李春波要求被告刘占阳给付借款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘占阳给付借原告李春波款二万元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告刘占阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元、公告费五百六十元，由被告刘占阳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孟海峰
人民陪审员
刘东华
人民陪审员
毕正高
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 马春阳
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初7245号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人廖林，行长。
委托代理人张军利，北京市嘉律衡律师事务所律师。
委托代理人周晓禹，北京市嘉律衡律师事务所律师。
被告李文倩，女，1970年8月29日出生。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行(以下简称建设银行)与被告李文倩信用卡纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法组成由审判员葛明柱担任审判长、人民陪审员张京颖、肖春菓参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人张军利到庭参加了诉讼，被告李文倩经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：被告向原告申请了一张中国建设银行信用卡，账号：×××，卡号：×××。该卡因透支逾期，经原告多次催要，被告仍未还款。截止至2015年11月19日拖欠本金、利息、滞纳金、相关费用共计人民币30439.38元。现建设银行诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告截止2015年11月19日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计人民币30439.38元，并按照《领用协议》的约定，支付自2015年11月20日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和相关费用，2、被告承担本案全部诉讼费用及公告费。
原告建设银行向本院提交以下证据予以证明：1、中国红十字会员龙卡申请表及中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议；2、持卡交易明细；3、被告身份证复印件；4、公告费电汇凭证。
被告李文倩既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李文倩未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告建设银行提交的信用卡申请表及领用协议、持卡交易明细、被告身份证复印件、公告费电汇凭证在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述证据及当事人庭审陈述查明：
2009年1月1日，李文倩填写《中国红十字会员龙卡申请表》，向建设银行申请办理建设银行信用卡一张。李文倩声明已仔细阅读了《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》并特别注意了字体加黑的条款，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。该申请表所附《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》载明以下内容：李文倩保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法。李文倩应按建设银行公布的收费标准承担各类费用。李文倩因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由建设银行在李文倩账户内直接记收。李文倩承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日之前还款。李文倩在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款期。否则建设银行自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。李文倩提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。建设银行因李文倩信用记录良好而调高李文倩信用额度的，李文倩如不愿调高额度，应在10日内要求建设银行恢复其原有信用额度，否则视为李文倩接受额度调整。李文倩对已发生的欠款负有清偿责任。李文倩未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。李文倩在申请表中填写的通讯地址和方式为李文倩和建设银行双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。李文倩如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知建设银行更改，否则由此产生的风险损失和法律责任由李文倩承担。李文倩若未依约还款或者有违规、欺诈行为造成建设银行经济损失，李文倩应承担责任，建设银行有权从李文倩在中国建设银行开立的任何账户上扣收任何币种款项，有权行使担保权利用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。建设银行有权依据国家有关规定及业务需要对《中国建设银行龙卡双币种信用卡章程》、《中国建设银行龙卡双币种信用卡使用指南》、《中国建设银行龙卡双币种信用卡收费项目及标准》进行调整，正式对外公告后执行并适用于本协议，无需另行通知李文倩。本协议经李文倩在申请表上签字认可，自建设银行批准李文倩申请并发放卡片之日起生效。
此后，建设银行批准了李文倩的办卡申请，将卡号为×××（对应账号为×××）的信用卡交付李文倩使用，截至2015年11月19日，李文倩因透支产生应付人民币欠款30439.38元。
本院认为，建设银行与李文倩之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。李文倩与建设银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务，否则构成违约。李文倩在享受到建设银行提供相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。李文倩逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用协议》的相关约定，建设银行有权停止该卡使用，并向李文倩催收、追索信用卡欠款。因此，建设银行要求李文倩支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文倩于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截止至二○一五年十一月十九日的信用卡欠款人民币三万零四百三十九元三角八分，并按照《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》的有关约定支付上述欠款自二○一五年十一月二十日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。
如果被告李文倩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百六十一元、送达起诉书公告费二百六十元及送达判决书公告费（以实际票据金额为准），由被告李文倩负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 葛明柱
人民陪审员 肖春菓
人民陪审员 张京颖
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张润宇
河北省邯郸市邯山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0402执1391号
申请执行人：xx局，住所地邯郸市邯山区。
法定代表人：王xx，该局局长。
被执行人：王xx，男，1989年10月23日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人：张xx，女，1988年5月20日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
本院在执行申请执行人xx局与被执行人张xx、杨xx行政非诉一案中，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）冀0402执1391号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐智勇
人民陪审员 高 欢
人民陪审员 马华民
二〇一七年十月十五日
书 记 员 郭虹生
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梓执字第259号
申请执行人涂某某（曾用名那某某），男，汉族，初中文化，四川省剑阁县人。
被执行人赵某某，女，汉族，小学文化，四川省剑阁县人。
梓潼县人民法院（2009）梓民初字第387号民事判决书已经发生法律效力，被执行人赵某某未履行生效判决所确定的给付义务。申请人向本院申请强制执行，本院经审查后受理执行，并依法向被执行人送达了相关法律文书。本案应执行标的为：（一）2009年8月至2014年11月的子女抚养费（64个月×150元）9600元；（二）案件受理费130元；（三）执行费50元。
在执行中，因被执行人赵某某外出务工，且下落不明，亦暂无财产可供执行，申请人亦未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人在发现被执行人有可供执行的财产时，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 潜
审判员 谢 强
审判员 左金义
二〇一五年十一月二日
书记员 唐 林
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁14刑更200号
罪犯杨晓军，男，1975年12月30日出生于四川省江油市，汉族，初中文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2009年11月16日作出（2009）德中刑一初字第49号刑事判决，以被告人杨晓军犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产300000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2012年2月27日对其裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利的期限改为五年，刑期自2012年2月27日起至2032年2月26日止。山东省德州市中级人民法院于2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年；2015年12月31日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑满日期2030年2月26日。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月19日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱称，罪犯杨晓军在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯杨晓军自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为2015年度、2016年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯杨晓军的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明，该犯未履行生效裁判中的财产性判项。
本院认为，罪犯杨晓军确有悔改表现，符合减刑条件。该犯未履行生效裁判中的财产性判项，故减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨晓军减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2012年2月27日起至2029年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨文杰
审 判 员 叶卫国
人民陪审员 张 晶
二〇一八年二月十一日
书 记 员 郭 园
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0323执384号
申请执行人宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司，住所地：盐池县雅居苑北门口向西50米。
法人代表：龙治普，系公司董事长。
委托代理人：张广茂，年1984年10月21日出生，系公司职工，住宁夏回族自治区盐池县。代理权限为全权代理。
被执行人马彦诚，男，1975年3月27日出生，汉族，农民。住宁夏回族自治区盐池县。
本院在执行宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司与马彦诚借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2016）盐法调确字第61号民事裁定书,确定被执行人马彦诚应偿还申请执行人宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司借款24175元，并承担执行费2623元，以上共计24438元。
本案在执行过程中，于2017年2月22日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，同时通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行查询，经查，发现被执行人马彦诚名下有开户信息,已依法冻结。无车辆、不动产、有价证卷等信息。被执行人马彦诚拒不履行生效法律文书所确定的义务，也未如实向本院报告财产情况，本院依法将被执行人马彦诚纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无其他可供执行财产，经询问申请执行人宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，经征得申请执行人同意并经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 博
审判员 陈建宝
审判员 高 忠
二〇一七年八月七日
书记员 孙晓慧
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黄行初字第8号
原告：王泽治，男，汉族，籍贯山东省青岛市黄岛区，住青岛市黄岛区。
原告：盛建芳，女，汉族，籍贯山东省青岛市黄岛区，住址同上。系原告王泽治之妻。
原告：王龙，男，汉族，籍贯山东省青岛市黄岛区，住址同上。系原告王泽治之子。
原告：王永颂，女，汉族，籍贯山东省青岛市黄岛区，住址同上。系原告王泽治之女。
原告：王楷睿，男，汉族，籍贯山东省青岛市黄岛区，住址同上。系原告王泽治之孙。
原告王楷睿法定代理人王龙，男，汉族，住址同上。系原告王楷睿之父。
原告王楷睿法定代理人管彤彤，女，汉族，住址同上。系原告王楷睿之母。
五原告共同委托代理人董传基，男，山东雅圣律师事务所律师。
被告：青岛市公安局黄岛分局。住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人刘同章，男，局长。
本院在审理原告王泽治、盛建芳、王龙、王永颂、王楷睿诉被告青岛市公安局黄岛分局公安行政不作为一案过程中，原告向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告王泽治、盛建芳、王龙、王永颂、王楷睿撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 张 梅
审判员 车成驹
审判员 杜 勇
二〇一五年一月四日
书记员 周菲菲
河北省黄骅市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黄行初字第8号
原告陈巨尚，个体工商户。
被告黄骅市公安交通警察大队。
法定代表人刘之军职务大队长。
原告陈巨尚不服黄骅市公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定一案，原告于2015年5月29日向本院提起诉讼，本院已依法立案。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
经审理查明，本院认为原告陈巨尚提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈巨尚撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告陈巨尚承担。
审 判 长 刘华卫
审 判 员 曾宪明
代理审判员 杨文芹
二〇一五年七月十五日
书 记 员 于 涛
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0982执1956号
被执行人孟伟，男，1989年5月22日出生于河北省任丘市。
本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2013）任刑初字第393号刑事判决书，于2016年09月17日向被执行人孟伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孟伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孟伟存款人民币9000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆拾
二〇一六年九月二十二日
书记员 孙 磊
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执838号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行，住黑龙江省富裕县。
法定代表人：谢玉全。
受委托人：杨军，男，住富裕县。
被申请人：吕金宝，男，住黑龙江省富裕县。
被申请人：李国珍，女，住黑龙江省富裕县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行与吕金宝、李国珍借款合同纠纷一案中，被执行人无财产可执行，申请人未提供可供执行财产，故本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
黑龙江省富裕县人民法院（2017）黑0227民督73号民事判决书终结本次执行程序。
审判长 杨春杰
审判员 吕 涛
审判员 刘昌华
二〇一七年十二月七日
书记员 姜 霖
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尖民初字第1178号
原告郭翠娥，女，1974年11月4日出生，汉族，山西省太原市尖草坪区居民，住山西省太原市，身份号码：。
委托代理人王晓琴，山西融正律师事务所律师。
委托代理人何翠生，男，1954年10月29日出生，汉族，山西省太原市村民，住山西省太原市。
被告太原市尖草坪区尖草坪街道办事处，住所地山西省太原市尖草坪区尖草坪街**号。
法定代表人王玉贵，主任。
委托代理人张鑫，山西中诚律师事务所律师。
委托代理人岳宇峰，山西中诚律师事务所律师。
原告郭翠娥与被告太原市尖草坪区尖草坪街道办事处劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员胡建彪独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭翠娥及其委托代理人王晓琴、何翠生，被告太原市尖草坪区尖草坪街道办事处的委托代理人张鑫、岳宇峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭翠娥诉称，原告于2007年9月至2013年9月一直在被告处工作，任钢东社区委员一职，双方已经形成了事实劳动关系。原告在被告处工作六年之久，被告从未与原告签订书面的劳动合同，同时也未给原告缴纳工伤保险。2013年8月2日星期五下午4:00左右，原告在钢东社区办公室正常工作时，因工作设施不完备、存在安全隐患，电脑与打印机连接线绊倒原告，造成原告右腿小腿骨折。在场同事当即拨打120电话，急救车将原告送往医院。经山西医科大学第二医院诊断为”右小腿胫腓骨骨折”。出院后，原告及家属请求尖草坪街道办事处为原告申请工伤认定。原告右腿内固定的钢板目前尚未取出。为了不耽误进行工伤认定，后来的一年时间里，原告及原告家属不间断的询问尖草坪街道办事处、尖草坪社区局、尖草坪区政府、尖草坪区劳动仲裁委、太原市信访办、山西省信访部门、国家信访部门、太原市社区局、太原市人社局等部门，并且曾经拨打电话咨询1****市民服务热线反映问题，几经周折，最后在多方努力之下，尖草坪区劳动仲裁委作出了不予受理的书面决定。根据劳动合同法及相关法律规定，用人单位应当与劳动者签订劳动合同并为劳动者缴纳法律规定的各类社会保险项目。但被告不但没有与原告签订劳动合同，拒不承认原告与被告的事实劳动关系，而且一直没有给原告缴纳工伤保险。被告已经严重违反了我国有关劳动关系和社会保险法律的相关规定，为维护原告的合法利益，原告曾多次要求被告为原告的工伤事故承担责任，但被告始终以没有相关政策的为由拒绝赔偿，致使原告的合法权益无法得到保障。由于被告的原因，给原告造成了身体和精神的双重伤害，全部责任应该由被告承担。请求人民法院依法裁决支持原告各项诉讼请求。
被告太原尖草坪区尖草坪街道办事处辩称，本案违反劳动争议仲裁前置程序，人民法院应当裁定驳回原告的起诉。原告在劳动仲裁时的仲裁申请请求，与本次民事起诉的诉讼请求有本质区别，如果按照原告本次的诉讼请求，原告诉讼程序违反了劳动仲裁前置程序，应当驳回其原告的诉讼请求。太原市尖草坪区街道办事处作为本案被告主体不适合，通过原告宣读的起诉状，已经可以证明原告的服务单位为钢东社区，并非为街道办事处，就本案而言，原告从2007年通过选举程序被选为钢东社区的委员，原告的服务处所为钢东社区。钢东社区与尖草坪街道办事处没有法律隶属关系，依据中人民共和国宪法及城市居民委员会组织法相关规定，居民委员会是居民自我管理自我教育自我服务的基层群众自治性组织，街道办事处只是对他的工作给予一定的指导、支持、或者帮助，据此，社区居委会只是代表社区的居民进行社区管理服务，而街道办事处是区一级政府的派出机构，原告作为钢东社区委员会居民推选出的委员，其性质带有社会服务公益性质，原告的身份不属于社会聘用人员，在这种情况下，原告将钢东社区与尖草坪区街道办事处没有隶属关系立为本案被告，没有主体关系。原被告之间并无形成事实劳动关系，原告诉请被告五项诉讼请求不能成立，无法律依据，综上所述，被告认为原被告之间不存在劳动关系，而且原告起诉违反法律程序，请求人民法院依法驳回原告起诉。
经审理查明，原告郭翠娥所在的钢东社区居委会是居民自治组织，被告太原市尖草坪区尖草坪街道办事处对钢东社区居委会为指导关系。原告于2010年8月28日以35票通过选举成为尖草坪街道钢东社区居委会的委员，原告的工作单位是钢东社区居委会而非太原市尖草坪区尖草坪街道办事处，原告所说的被告每月给原告所发的”工资”，是市县两级财政给社区干部发放的生活补贴。被告履行了代发行为。社区干部是由市民政局社区处统一上的三险一金，与尖草坪区尖草坪街道办事处无关。2014年11月7日太原市尖草坪区劳动争议仲裁委员会以不属劳动争议受理范围为由，作出草坪劳仲不字（2014）第13号不予受理案件通知书。
以上事实有原告提供的证据：1、原告工作证明，2、保险单，3、原告工资表，4、银行流水清单，5、原告社区街办上岗证，6、保险业务办理流程，7、政府相关文件，8、不予受理案件通知书及原告当庭陈述在案佐证。
被告提供的证据：1、尖草坪区街道钢东社区选举结果报告单，2、并裁社2007第15号文件，3、并裁社2007第174号文件，4、草坪发200119号文件及被告当庭在案佐证。
本院认为，原告郭翠娥服务的单位为钢东社区居民委员会，居民委员会属于居民自治机构，原告郭翠娥通过选举当选为钢东社区委员。居民委员会委员由本居住地区全体有选举权的居民或者由每户派代表选举而产生。街道办事处对居民委员会的工作是给予指导、支持和帮助，双方之间并不存在隶属及管理的关系。被告太原市尖草坪区尖草坪街道办事处支付给原告郭翠娥的”工资”，其性质应为生活补贴，而并非基于劳动关系所支付的工资。太原市尖草坪区劳动争议仲裁委员会以不属劳动争议受理范围为由，作出不予受理案件通知书，对于原告郭翠娥要求确认与尖草坪区街道办事处之间存在劳动关系的诉求，不予以支持。依照《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条，最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释第一条、第二条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告郭翠娥的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告郭翠娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审判员 胡建彪
二〇一五年二月九日
书记员 刘慧菊
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初1297号
原告：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号，统一社会信用代码91350200854989713W。
主要负责人：董继松，行长。
委托诉讼代理人：陈理智、邬字书，福建问尔律师事务所执业律师。
被告：陈冬梅，女，1974年10月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告陈冬梅信用卡纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本院通过多种方式联系陈冬梅未果，无法送达相关诉讼材料。有鉴于此，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 庄慧林
人民陪审员 齐国英
人民陪审员 陈 睿
二〇一七年四月十七日
代书 记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1625民初2526号
原告田壮丽，女，1965年7月20日出生，汉族，住郸城县。
被告何殿钦，男，汉族，1946年9月1日出生，原住郸城县，现住郸城县。
被告宁玉贤（又名宁霞），女，汉族，住址同上。系被告何殿钦之妻。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其诉讼权力的行使，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田壮丽撤回起诉。
审判员 刘绍山
二〇一六年十一月二十三日
书记员 罗莉萍
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋11刑更4号
罪犯贺雷俊，男，1977年9月14日生，汉族，初中文化，山西省交城县夏家营镇郑村人。
交城县人民法院于1996年5月16日作出（1996）交刑初字第20号刑事判决,以被告人贺雷俊犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑七年。刑期自1995年9月11日起至2002年9月10日止。1997年1月24日被原吕梁地区行政公署公安处批准继续保外就医六个月。保外就医期间于1997年7月9日脱逃。2017年10月19日被交城县公安局收监执行，现羁押于交城县看守所。
吕梁市公安局以吕公函[2018]2号函于2018年1月10日提出对罪犯贺雷俊重新计算刑期的建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯贺雷俊因涉嫌抢劫罪、盗窃罪于1995年9月11日被交城县公安局收容审查。交城县人民法院1996年5月16日判处被告人贺雷俊有期徒刑七年。刑期自1995年9月11日起至2002年9月10日止。交城县人民法院于1996年5月31日交付执行。该犯因患急性肝炎于1996年5月22日被原吕梁地区行政公署公安处批准：“同意保外就医六个月，1996年11月22日收监”。同年5月23日执行保外就医。1997年1月24日该犯又被原吕梁地区行政公署公安处再次批准：“同意保外就医六个月”。罪犯贺雷俊在保外就医期间于1997年7月9日脱逃。2017年10月17日被河北省怀来县公安局甘字堡公安检查站查获。同年10月19�被交城县公安局收监执行。吕梁市公安局于2018年1月9日作出吕公发[2018]2号决定,以该局对罪犯贺雷俊1996年5月22日批准保外就医六个月的决定不符合法律规定为由予以撤销。
上述事实，有吕梁市公安局关于对罪犯贺雷俊重新计算刑期的函、吕梁市公安局关于撤回罪犯贺雷俊保外就医的决定、收监执行通知书、讯问笔录、逮捕证、原审判决书、宣判笔录、送达回证、执行通知书、罪犯结案登记表、保外就医罪犯出监所鉴定表、罪犯保外就医征求意见书、罪犯保外就医审批表、罪犯保外就医取保书、询问笔录、证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯贺雷俊判决执行以前(1996年5月23日)先行羁押的日期，依法应羁押一日折抵刑期一日，故该犯在判决执行前先行羁押的八个月十二天依法应予折抵。罪犯贺雷俊于1997年1月24日因患急性肝炎依法被保外就医六个月，于同年7月9日脱逃。因保外就医期间应计入执行刑期，故该犯保外就医期间的五个月十五天依法应计入执行刑期。综上，罪犯贺雷俊原判有期徒刑七年，实际应执行刑期为五年十个月四天。依照最高人民法院《中华人民共和国刑事诉讼法》第四十七条、第二百五十七条第三款、《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十五条之规定，裁定如下：
罪犯贺雷俊应执行刑期为五年十个月四天。
（刑期从判决执行之日起计算。即刑期自2017年10月19日起至2023年8月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 李 月
审判员 李侯虎
二〇一八年一月二十四日
书记员 张 敏
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初700号
原告甲公司工程队。
法定代表人张某某。
委托代理人陈某某，系甲公司工程队某某集镇建设指挥部负责人。
被告徐某某，男。
本院于2017年2月9日立案受理了原告甲公司工程队（以下简称甲公司工程队）与被告徐某某买卖合同纠纷一案。原告诉称，2015年4月13日，被告徐某某通过竞买以150465元的价款得到143.3平方米的宅基地使用权，当�被告向原告交纳了购买宅基地款50000元，约定所欠尾款100465元定于2015年10月13日前付清。期满后原告多次向被告催收未果，故诉至法院请求判令被告支付购地欠款100465元并承担逾期付款违约金或者退还所购宅基地。
本院认为，原告甲公司工程队以买卖合同为由诉至本院，依据原告诉称的事实，其所称买卖合同的标的物系法律明文规定禁止买卖的土地，故其所称的买卖合同不能成立。原告起诉时提交的其与黔西县某某镇人民政府签订的《投资开发建设框架协议》和《土地一级开发合作协议》并不是原告获得土地使用权的权利凭证；被告徐某某通过竞买取得土地使用权，其应交纳的150465元应属于土地使用权出让金等土地有偿使用费；土地使用权应通过土地行政管理部门审查批准后获得，原告甲公司工程队并非行政部门，即并非主张土地有偿使用费的适格诉讼主体。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条、第五十三条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告甲公司工程队的起诉。
案件受理费1200元（已减半收取），本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 黄彬彬
二〇一七年五月五日
书记员 胡 娇
山东省汶上县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0830行审27号
申请人汶上县卫生和计划生育局。
法定代表人张茂海，局长。
被执行人林凡祥，男，1978年05月24出生，汉族，居民，住汶上县。
申请人汶上县卫生和计划生育局向我院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人汶上县卫生和计划生育局，于2015年05月05日以被执行人林凡祥实施违法生育行为，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出汶社抚费征字〔2015〕073号《社会抚养费征收决定书》，该决定书内容是：对林凡祥违法生育第2子女的行为征收社会抚养费51004元。
本院经审查认定，申请人汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字〔2015〕073号《社会抚养费征收决定书》，依法送达给了被执行人，被执行人在法律规定时间内未复议，未起诉，在规定的时间内未履行征收决定书确定的义务。经催缴通知，被执行人至今未履行征收决定书的义务。
本院认为，汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字〔2015〕073号《社会抚养费征收决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面基本合法，被执行人在法律规定的期间内既不起诉，又不履行征收决定书确定的义务，申请人汶上县卫生和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字〔2015〕073号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
二、本院依法予以强制执行汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字〔2015〕073号《社会抚养费征收决定书》
三、被执行人林凡祥必须于本裁定书送达后5日内履行汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字〔2015〕073号《社会抚养费征收决定书》确定的义务,将51004元及加处滞纳金（从2015年6月5日起，每月按应交社会抚养费数额的2‰计算，总额不超过本数）缴纳至汶上县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司汶上县支行，帐户：15×××81。被执行人在上述期间内如不履行义务，将移交本院执行机构依法强制执行。
申请执行费665元，由被执行人林凡祥负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李福科
代理审判员 张 鹏
代理审判员 段东玉
二〇一七年二月七日
书 记 员 袁 野
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0881民特52号
申请人陈受焕，男，1971年9月10日出生，汉族，住江西省赣州市，系本起事故中赣B／VV3**号两轮摩托车驾驶员。
申请人吕惠仙，女，1974年12月18日出生，汉族，住福建省漳平市，系本起事故中无牌两轮摩托车驾驶员。
本院于2016年7月4日受理了申请人陈受焕、吕惠仙关于确认漳平市道路交通事故调解委员会（2016）220号调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人陈受焕、吕惠仙因机动车交通事故责任纠纷，于2016年7月4日经漳平市道路交通事故调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人吕惠仙一次性赔偿申请人陈受焕医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、后续治疗费、摩托车维修费等各项经济损失合计人民币3000元。（已付清）
二、申请人吕惠仙的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、后续治疗费、摩托车维修费等各项经济损失自行承担。
三、申请人双方同意上述赔偿协议条款，在协议签订后，申请人陈受焕今后不得就本起事故再行向申请人吕惠仙主张权利，并承诺自愿承担后续可能存在的各种风险。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《》第之规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 陈绍健
二〇一六年七月四日
书记员 陈 慧
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终2401号
上诉人（原审原告）高兴起。
委托代理人郭海平，胶州三里河法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）杜运华。
委托代理人郭海平，胶州三里河法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）高帆。
委托代理人郭海平，胶州三里河法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）张桂兰。
委托代理人郭海平，胶州三里河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）胶州市洋河镇神山后村民委员会。
委托代理人刘建国，山东汇融律师事务所律师。
委托代理人刘萍，山东汇融律师事务所律师。
上诉人高兴起、杜运华、高帆、张桂兰因与被上诉人胶州市洋河镇神山后村民委员会（以下简称神山后村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2015）胶民初字第3596号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由代理审判员徐镜圆担任审判长，代理审判员迟金铜、代理审判员徐雪峰参加评议的合议庭。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人高兴起及其委托代理人郭海平，被上诉人神山后村委会的委托代理人刘萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高兴起、杜运华、高帆、张桂兰上诉请求：支持高兴起、杜运华、高帆、张桂兰的一审诉讼请求。事实与理由：一、高兴起与神山后村委会签订的土地承包合同及政府颁发的《农村集体土地使用证》是合法有效的。2003年2月13日与神山后村委会达成的协议是临时代为管理协议。因高兴起进城做生意，无精力继续耕种承包土地，同时为了便于之后减少纠纷，于2003年2月没有把土地租给别人，而是选择由村委代为管理。双方达成协议并盖章确认。二、本案属农村土地承包纠纷，时任支书高某的证言不应采纳。本案的焦点在于高兴起是否将土地永久性的交回神山后村委会不再承包土地，做失地农民。2003年2月高兴起与神山后村委会的协议加盖公章，一审庭审中神山后村委会要求鉴定公章又撤回申请。即该协议有效，表明神山后村委会认可，同时神山后村委会有没其他书面证据证实，高兴起再不种地了，据此神山后村委会应当将代管的土地返还给高兴起。
神山后村委会辩称，1、涉案土地系高兴起自愿交回村委，承包方自愿交回土地的，该承包期内不得再要求承包土地。2、关于土地所有权和使用权争议，应该向有关行政部门申请解决。原审法院查明事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审裁定。
高兴起、杜运华、高帆、张桂兰向一审法院起诉请求：神山后村委会将代管的5亩口粮田返还给高兴起、杜运华、高帆、张桂兰。
一审法院认定事实：1999年1月1日，高兴起与神山后村委会签订《土地承包合同》，共承包土地6.56亩，1999年4月，胶州市人民政府对上述承包土地颁发《农村集体土地使用证》。高兴起提交证明一份，内容为“今有神山后村村民高兴起因各种原因决定将家中所包土地交给村委暂时替其管理，如将来想种地时，可从村委要回。”落款时间“03.2.13号”，下方盖有“胶州市洋河镇神山后村民委员会”公章。高兴起称，证明是自己写的，村里让自己写，章是当时的村支书高某盖的。神山后村委会申请证人高某到庭作证，法庭询问“原告提交的这份证明（指原告上述证明），是你给盖的章，村里让他写的？”高某答“没有这回事”；法庭让证人高某说下当时情况，高某答“原告把合同交给文书，就是不种地了”；问“章是谁盖的”，答“不知道”。神山后村委会对公章和文字的先后顺序及形成时间申请鉴定，后撤回鉴定申请。一审法院认为，高兴起、杜运华、高帆、张桂兰系胶州市洋河镇神山后村村集体经济组织成员，其在本案中诉请收回5亩土地承包经营权，根据有关规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，应当向有关行政主管部门申请解决。一审法院裁定：驳回高兴起、杜运华、高帆、张桂兰的起诉。
本院认为：案经查明，高兴起已经将涉案土地及《土地承包合同》交给神山后村委会，现高兴起等诉请返还涉案土地承包经营权。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。故，原审裁定驳回高兴起、杜运华、高帆、张桂兰的起诉，并无不当。高兴起、杜运华、高帆、张桂兰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐镜圆
代理审判员 迟金铜
代理审判员 徐雪峰
二〇一六年九月九日
书 记 员 王 晶
书 记 员 吴苗苗
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初2758号
原告承德县兆远物业服务有限公司，住所地河北省承德县下板城镇中磨村。
法定代表人王春男，职务总经理。
委托诉讼代理人赵凤忠，系该公司职员。
被告胡德海，男，1982年9月15日出生，汉族，住河北省承德县。
原告承德县兆远物业服务有限公司与被告胡德海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案，原告承德县兆远物业服务有限公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德县兆远物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告承德县兆远物业服务有限公司撤回对被告胡德海的起诉。
案件受理费减半收取计人民币25.00元，由原告承德县兆远物业服务有限公司负担。
审判员 孟庆园
二〇一七年十月十三日
书记员 杜东旭
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第943号
申请执行人：胡相前
被执行人：济�市第一人民医院
本院在执行上列当事人医疗事故损害责任纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2014）济中区民初字第333号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一五年五月十三日
书记员 张传兵
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第943号
申请执行人刘兰芬，女，1951年4月13日出生，汉族，住任丘市。
被执行人冯瑞，男，1981年5月9日出生，汉族，住任丘市。
本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2015）任民初字第634号民事判决书，于2015年9月08日向被执行人冯瑞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人冯瑞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人冯瑞存款人民币531475元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李海军
二〇一五年十一月二十二日
书记员 周亚迪
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0423刑初439号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人赵元豪，男，1989年6月5日出生河南省鲁山县，汉族，初中文化，农民，住鲁山县。因涉嫌危险驾驶罪，2017年1月5日被鲁山县公安局取保候审。
河南省鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2017）249号起诉书指控被告人赵元豪犯危险驾驶罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行审理。鲁山县人民检察院指派检察员闫亮出庭支持公诉，被告人赵元豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
鲁山县人民检察院指控，2017年1月5日21时许，被告人赵元豪酒后驾驶豫Ｄ×××××号小型普通客车，沿鲁山县城中州路自西向东行驶至五里堡转盘时，撞住转盘后，被鲁山县公安局交警大队执勤民警当场查获。经平顶山市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人赵元豪血液中的乙醇成分含量为132.53mg/100ml，属醉酒。
上述事实，被告人赵元豪在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人赵元豪供述，户籍证明，前科证明，案发证明，查获证明，到案经过，血样提取登记表，呼吸式酒精测试仪测试结果单，驾驶人及车辆信息查询结果单，血液乙醇含量检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵元豪醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。被告人赵元豪当庭自愿认罪，态度较好，对其判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。为打击犯罪，结合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵元豪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
罚金待判决生效后十日内日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张富兴
二〇一七年九月十二日
书记员 王昭凡
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初802号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人何天贵，男，1976年12月16日出生，汉族，出生地贵州省黔西县，小学文化，农民，家住贵州省黔西县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月28日被慈溪市公安局刑事拘留，同年4月26日被变更为取保候审。
辩护人赵柯涛，浙江凯旺律师事务所律师。
被告人段忠明，男，1979年7月1日出生，汉族，出生地贵州省黔西县，小学文化，农民，家住贵州省黔西县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月27日被慈溪市公安局刑事拘留，同年4月26日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）713号起诉书指控被告人何天贵、段忠明犯盗窃罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员徐某、被告人何天贵及其辩护人赵柯涛、被告人段忠明到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年2月中旬某晚23时许，被告人何天贵、段忠明至慈溪市新浦镇洋龙村洋龙潭192号，采用铁棍撬门入室的方法，窃得一楼8室被害人黄某租房内组装台式电脑一套、杨子华宝牌冷冻柜一台及二楼2室被害人吴某租房内的伊莱特牌电饭煲一只、插线板一个。经价格认定，被盗财物价值人民币2415元。
被告人何天贵、段忠明到案后如实供述了自己的罪行。案发后，被告人何天贵、段忠明家属已赔偿被害人黄某损失2500元、被害人吴某损失450元，退回杨子华宝牌冷冻柜一台、伊莱特牌电饭煲一只，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人何天贵、段忠明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某、吴某的陈述、搜查笔录及照片、人员辨认笔录及照片、地点辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、手印鉴定书、价格认定结论书、鉴定意见通知书、到案经过、被告人何天贵、段忠明的身份证明、扣押清单、发还清单、谅解书等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人何天贵、段忠明的量刑幅度为拘役三个月至有期徒刑十个月，并处罚金。
本院认为，被告人何天贵、段忠明以非法占有为目的，共同入户秘密窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何天贵、段忠明到案后均能如实供述自己的罪行，且已退回了部分盗窃物品，赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人何天贵、段忠明的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人何天贵犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人段忠明犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐冬云
二〇一七年六月二十日
代书记员 陆旭霞
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3420号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：牛琳，女，1975年10月26日出生，住河南省郑州市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：牛英，男，1975年10月26日出生，住河南省郑州市。
再审申请人兼牛琳、牛英委托诉讼代理人（一审原告、二审上诉人）：刘占淼（牛琳、牛英之母），1945年1月17日出生，河南省乡镇企业供销总公司退休干部，住河南省郑州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民解放军总医院，住所地北京市海淀区复兴路**号。
法定代表人：任国荃。
再审申请人刘占淼、牛琳、牛英因与被申请人中国人民解放军总医院（以下简称解放军总医院）医疗损害责任纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终3216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘占淼、牛琳、牛英申请再审称，本案没有做成鉴定是因一审法院存在过错，并非因申请人的过错造成，应当进行鉴定。解放军总医院的诊疗过程存在过错。解放军总医院在履行告知义务上存在问题，刘占淼一直在医院照顾牛忠霞，解放军总医院却未找刘占淼签署知情同意书，而是找到牛琳签署。解放军总医院存在私自篡改病历的行为，并且拒绝提供病历资料，也不允许申请人复制与病历有关的原始单据。申请人认为，医疗损害责任纠纷案件，应贯彻“举证责任倒置原则”。因为患者不懂医学知识，不懂医疗过程的专业医学问题。只要患者指出医院诊疗过程中的过错，此过错是否与最后的结果存在因果关系，均需经医疗鉴定给予佐证。原审法院不对实体问题进行裁量，只针对所谓的程序问题即驳回申请人的诉求，显失公平。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求：撤销一、二审判决，请求依法再审本案，给予司法鉴定，对被申请人的诊疗行为给予鉴定。
本院经审查认为，对于医疗产品损害以外的医疗损害赔偿纠纷案件，患者一方认为医疗机构有医疗过错，以及医疗行为与损害结果之间存在因果关系，应当承担相应的举证责任。本案中，刘占淼、牛琳、牛英主张解放军总医院对牛忠霞的诊疗行为存在过错，在一审中申请对解放军总医院诊疗行为的过错程度及与牛忠霞死亡后果之间的因果关系及责任比例进行鉴定，在一审法院启动鉴定程序后，经法院多次对法律后果进行释明，申请人无正当理由不配合鉴定工作，导致案件鉴定程序无法进行，应当自行承担鉴定不能带来的不利法律后果。刘占淼、牛琳、牛英作为一审程序的原告，在庭审中拒不陈述诉讼请求和事实理由，拒不提交证据，拒不回答法庭提问，亦应承担不利的法律后果。刘占淼、牛琳、牛英虽主张解放军总医院的诊疗行为存在过错，并存在未履行告知义务及篡改病历、不配合病历复制的行为，但其未提交充分证据对其主张加以证明。经本院审查，一、二审法院判决驳回刘占淼、牛琳、牛英的诉讼请求，并不违反法律规定。刘占淼、牛琳、牛英的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘占淼、牛琳、牛英的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李雪娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申3420号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：牛琳，女，1975年10月26日出生，住河南省郑州市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：牛英，男，1975年10月26日出生，住河南省郑州市。再审申请人兼牛琳、牛英委托诉讼代理人（一审原告、二审上诉人）：刘占淼（牛琳、牛英之母），1945年1月17日出生，河南省乡镇企业供销总公司退休干部，住河南省郑州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民解放军总医院，住所地北京市海淀区复兴路**号。法定代表人：任国荃。再审申请人刘占淼、牛琳、牛英因与被申请人中国人民解放军总医院（以下简称解放军总医院）医疗损害责任纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终3216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘占淼、牛琳、牛英申请再审称，本案没有做成鉴定是因一审法院存在过错，并非因申请人的过错造成，应当进行鉴定。解放军总医院的诊疗过程存在过错。解放军总医院在履行告知义务上存在问题，刘占淼一直在医院照顾牛忠霞，解放军总医院却未找刘占淼签署知情同意书，而是找到牛琳签署。解放军总医院存在私自篡改病历的行为，并且拒绝提供病历资料，也不允许申请人复制与病历有关的原始单据。申请人认为，医疗损害责任纠纷案件，应贯彻“举证责任倒置原则”。因为患者不懂医学知识，不懂医疗过程的专业医学问题。只要患者指出医院诊疗过程中的过错，此过错是否与最后的结果存在因果关系，均需经医疗鉴定给予佐证。原审法院不对实体问题进行裁量，只针对所谓的程序问题即驳回申请人的诉求，显失公平。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求：撤销一、二审判决，请求依法再审本案，给予司法鉴定，对被申请人的诊疗行为给予鉴定。本院经审查认为，对于医疗产品损害以外的医疗损害赔偿纠纷案件，患者一方认为医疗机构有医疗过错，以及医疗行为与损害结果之间存在因果关系，应当承担相应的举证责任。本案中，刘占淼、牛琳、牛英主张解放军总医院对牛忠霞的诊疗行为存在过错，在一审中申请对解放军总医院诊疗行为的过错程度及与牛忠霞死亡后果之间的因果关系及责任比例进行鉴定，在一审法院启动鉴定程序后，经法院多次对法律后果进行释明，申请人无正当理由不配合鉴定工作，导致案件鉴定程序无法进行，应当自行承担鉴定不能带来的不利法律后果。刘占淼、牛琳、牛英作为一审程序的原告，在庭审中拒不陈述诉讼请求和事实理由，拒不提交证据，拒不回答法庭提问，亦应承担不利的法律后果。刘占淼、牛琳、牛英虽主张解放军总医院的诊疗行为存在过错，并存在未履行告知义务及篡改病历、不配合病历复制的行为，但其未提交充分证据对其主张加以证明。经本院审查，一、二审法院判决驳回刘占淼、牛琳、牛英的诉讼请求，并不违反法律规定。刘占淼、牛琳、牛英的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘占淼、牛琳、牛英的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一七年十一月二十九日书记员  李雪娇
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘03刑终133号
原公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李坚，男，1992年1月4日出生，汉族，湖南省湘潭市人，初中文化，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年6月22日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年7月18日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
原审被告人张滕，男，1995年6月24日出生，汉族，湖南省湘潭市人，初中文化，无业。2014年11月14日因犯寻衅滋事罪，被湘潭市雨湖区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年8月15日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年8月30日被依法逮捕。2017年4月14日经湘潭市雨湖区人民法院决定被取保候审。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院审理湖南省湘潭市雨湖区人民检察院指控原审被告人李坚犯故意伤害罪，原审被告人李坚、张滕犯寻衅滋事罪一案，于二O一七年三月二十七日作出（2016）湘0302刑初336号刑事判决，认定：原审被告人李坚犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑一年二个月。原审被告人张滕犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。原审被告人李坚不服，提出上诉。本院于2017年4月14日依法受理本案。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李坚申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李坚以服从原判为由申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）李坚撤回上诉。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302刑初336号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 唐铁湘
审 判 员 徐 辉
代理审判员 唐玉露
二〇一七年四月二十七日
代理书记员 李 望
附：本案适用的司法解释条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的案件，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省湘潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘03刑终133号原公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）李坚，男，1992年1月4日出生，汉族，湖南省湘潭市人，初中文化，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年6月22日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年7月18日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。原审被告人张滕，男，1995年6月24日出生，汉族，湖南省湘潭市人，初中文化，无业。2014年11月14日因犯寻衅滋事罪，被湘潭市雨湖区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年8月15日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年8月30日被依法逮捕。2017年4月14日经湘潭市雨湖区人民法院决定被取保候审。湖南省湘潭市雨湖区人民法院审理湖南省湘潭市雨湖区人民检察院指控原审被告人李坚犯故意伤害罪，原审被告人李坚、张滕犯寻衅滋事罪一案，于二O一七年三月二十七日作出（2016）湘0302刑初336号刑事判决，认定：原审被告人李坚犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑一年二个月。原审被告人张滕犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。原审被告人李坚不服，提出上诉。本院于2017年4月14日依法受理本案。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李坚申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李坚以服从原判为由申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）李坚撤回上诉。湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302刑初336号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长  唐铁湘审 判 员  徐 辉代理审判员  唐玉露二〇一七年四月二十七日代理书记员  李 望附：本案适用的司法解释条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的案件，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬海行初字第116号
原告宁波海曙艾格建筑工程有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区胜丰路44号1-8室。
法定代表人陈波，女，总经理。
委托代理人ＸＸ（特别授权代理），浙江和诚震旦律师事务所律师。
委托代理人戴洁洁（特别授权代理），浙江和诚震旦律师事务所律师。
被告宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市江东区和济街9号。
法定代表人史跃萍，女，局长。
委托代理人李向荣（特别授权代理），男，宁波市国土资源局工作人员。
委�代理人王小光（特别授权代理），浙江共业律师事务所律师。
第三人姚小龙，男，1952年3月20日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市鄞县。
原告宁波海曙艾格建筑工程有限公司诉被告宁波市国土资源局、第三人姚小龙房屋登记行政登记一案，于2015年12月22日向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月22日受理后，于2015年12月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因第三人姚小龙下落不明，本院依法对其进行公告送达。本院依法组成合议庭，于2016年4月19日依法公开开庭审理了本案，原告宁波海曙艾格建筑工程有限公司的委托代理人ＸＸ、戴洁洁，被告宁波市国土资源局的委托代理人李向荣、王小光到庭参加诉讼。2016年8月22日，原告宁波海曙艾格建筑工程有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自身原因为由向本院请求撤回对本案的起诉，系原告宁波海曙艾格建筑工程有限公司的真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告宁波海曙艾格建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告宁波海曙艾格建筑工程有限公司减半负担。
审 判 长 贾丰荣
代理审判员 张 严
人民陪审员 杨建国
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 陈雨晴
附本案相关法律、法规、规章及规范性文件：
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋09民终622号
上诉人(原审原告)古交市马兰镇利民社区居委会梅家沟居民小组，住所地古交市马兰镇梅家沟村。
负责人武建忠，男，职务组长。
委托代理人张发旺，男，1947年4月25日出生，汉族，古交市人，现住古交市。
被上诉人（原审被告）张吉贵，男，汉族，1959年7月18日出生，西山煤电股份有限公司马兰矿地质科职工。
被上诉人（原审被告）薛林平，男，汉族，1976年8月26日出生，山西省岚县村民，住本村。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司山西分公司清徐营业部，住所地山西省清徐县晋爱公路1号。
法定代表人郭强，职务总经理。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司古交支公司，住所地古交市青年路11号城建开发公司一层。
负责人张建荣，职务经理。
上诉人古交市马兰镇利民社区居委会梅家沟居民小组因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省岢岚县人民法院（2015）岢民初字第476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，2009年11月27日，古交市马兰镇利民社区居委会梅家沟居民小组负责人武建忠驾驶本居民小组所属的晋Ａ×××××轿车到兴县给被告张吉贵儿子订婚，途中与杨秋平驾驶的薛林平所有的晋Ｋ×××××号货车发生相撞，造成张吉贵妻子康金爱死亡、张吉贵和武建忠受伤、两车不同程度损坏的交通事故，晋Ａ×××××在中国人寿财产保险股份有限公司古交支公司投有交强险，晋Ｋ×××××货车在中国平安财产保险股份有限公司山西分公司清徐营业部投有交强险。事故发生后，张吉贵及其子女提起刑事附带民事诉讼，原审法院于2011年7月25日作出（2011）岢刑初字第1号刑事附带民事判决，张吉贵等人不服上诉至本院，本院于2011年9月27日作出（2011）忻中刑终字第177号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判。之后，古交市马兰镇利民社区居委会与武建忠以晋Ａ×××××车辆损坏及武建忠身体损伤为由向原审院提起赔偿诉讼，原审法院于2012年9月16日作出（2012）岢商初字第29号民事判决，古交市马兰镇利民社区居委会与武建忠不服，提起上诉，本院以（2013）忻中商终字第8号民事裁定书撤销原判，发还重审，原审法院另行组成合议庭于2013年6月7日作出（2012）岢商初字第29号民事判决，古交市马兰镇利民社区居民委员会与武建忠不服，再次提起上诉，本院作出（2013）忻中商终字第70号民事判决：驳回上诉，维持原判决。张吉贵等人对生效的刑事附带民事判决书申请执行，执行过程中，原审法院对其扣押的晋Ａ×××××号轿车予以评估，该车已无价值，原审法院告知了武建忠。古交市马兰镇利民社区居委会梅家沟居民小组在本案一审中的诉讼请求为：“1、判令被告赔偿原告车辆损失3.5万元；2、判令张吉贵返还借用的晋Ａ×××××捷达轿车；3、本案诉讼费由被告承担。”
原审人民法院认为，本院（2013）忻中商终字第70号民事判决书中对晋Ａ×××××捷达轿车的车损已作出终审判决，古交市马兰镇利民社区居委会梅家沟居民小组在无新的证据的情况下再次向原审法院提起赔偿车损的请求诉讼，对该诉讼请求，不予支持。古交市马兰镇利民社区居委会梅家沟居民小组主张张吉贵返还借用的晋Ａ×××××捷达轿车，该轿车肇事后被原审法院扣押，在执行过程中因碰撞严重已无价值，况且张吉贵并未占有使用该轿车，故对于古交市马兰镇利民社区居委会梅家沟居民小组要求张吉贵返还晋Ａ×××××捷达轿车的诉讼请求，亦不予支持。本案经调解无效，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、驳回原告古交市马兰镇利民社区居委会梅家沟居民小组对被告张吉贵、薛林平、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司清徐营业部、中国人寿财产保险股份有限公司古交支公司赔偿原告车辆损失3.5万元的诉讼请求；二、驳回原告古交市马兰镇利民社区居委会梅家沟居民小组要求被告张吉贵返还借用的晋Ａ×××××捷达轿车的诉讼请求。案件受理费七百元，由原告古交市马兰镇利民社区居委会梅家沟居民小组负担。
判后，古交市马兰镇利民社区居委会梅家沟居民小组不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判，支持上诉人的一审诉讼请求；2、上诉费由被上诉人承担。理由为：1、忻州市中级人民法院（2013）忻中商终字第70号判决书是对案外人利民社区作出的，梅家沟居民小组是第一次参加诉讼；2、岢岚法院查封扣押的裁定是当成武建忠个人车辆而扣，“碰损严重”也有残余价值，放到大修厂被盗的没有价值，张吉贵申请保全主体错误。
本院认为，上诉人主张的晋Ａ×××××捷达轿车的车辆损失，本院已经生效的（2013）忻中商终字第70号民事判决已作出终审判决，古交市马兰镇利民社区居委会梅家沟居民小组在无新的证据的情况下再次提起赔偿车损的诉讼，对该诉讼请求，本院依法不予支持。古交市马兰镇利民社区居委会梅家沟居民小组请求张吉贵返还借用的晋Ａ×××××捷达轿车，但其同时主张该轿车由原审法院扣押，张吉贵并未占有使用该轿车，故对于古交市马兰镇利民社区居委会梅家沟居民小组要求张吉贵返还晋Ａ×××××捷达轿车的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由上诉人古交市马兰镇利民社区居委会梅家沟居民小组负担。
本判决为终审判决。
审判长 傅俊春
审判员 王茂田
审判员 张李霞
二〇一六年七月二十八日
书记员 赵 慧
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋09民终622号
上诉人(原审原告)古�市马兰镇利民社区居委会梅家沟居民小组，住所地古交市马兰镇梅家沟村。
负责人武建忠，职务组长。
委托代理人张发旺。
被上诉人（原审被告）张吉贵，西山煤电股份有限公司马兰矿地质科职工。
被上诉人（原审被告）薛林平。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司山西分公司清徐营业部，住所地山西省清徐县晋爱公路1号。
法定代表人郭强，职务总经理。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司古交支公司，住所地古交市青年路11号城建开发公司一层。
负责人张建荣，职务经理。
上诉人古交市马兰镇利民社区居委会梅家沟居民小组因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省岢岚县人民法院（2015）岢民初字第476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，2009年11月27日，古交市马兰镇利民社区居委会梅家沟居民小组负责人武建忠驾驶本居民小组所属的晋Ａ轿车到兴县给被告张吉贵儿子订婚，途中与杨秋平驾驶的薛林平所有的晋Ｋ号货车发生相撞，造成张吉贵妻子康金爱死亡、张吉贵和武建忠受伤、两车不同程度损坏的交通事故，晋Ａ在中国人寿财产保险股份有限公司古交支公司投有交强险，晋Ｋ货车在中国平安财产保险股份有限公司山西分公司清徐营业部投有交强险。事故发生后，张吉贵及其子女提起刑事附带民事诉讼，原审法院于2011年7月25日作出（2011）岢刑初字第1号刑事附带民事判决，张吉贵等人不服上诉至本院，本院于2011年9月27日作出（2011）忻中刑终字第177号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判。之后，古交市马兰镇利民社区居委会与武建忠以晋Ａ车辆损坏及武建忠身体损伤为由向原审院提起赔偿诉讼，原审法院于2012年9月16日作出（2012）岢商初字第29号民事判决，古交市马兰镇利民社区居委会与武建忠不服，提起上诉，本院以（2013）忻中商终字第8号民事裁定书撤销原判，发还重审，原审法院另行组成合议庭于2013年6月7日作出（2012）岢商初字第29号民事判决，古交市马兰镇利民社区居民委员会与武建忠不服，再次提起上诉，本院作出（2013）忻中商终字第70号民事判决：驳回上诉，维持原判决。张吉贵等人对生效的刑事附带民事判决书申请执行，执行过程中，原审法院对其�押的晋Ａ号轿车予以评估，该车已无价值，原审法院告知了武建忠。古交市马兰镇利民社区居委会梅家沟居民小组在本案一审中的诉讼请求为：“1、判令被告赔偿原告车辆损失3.5万元；2、判令张吉贵返还借用的晋Ａ捷达轿车；3、本案诉讼费由被告承担。”
原审人民法院认为，本院（2013）忻中商终字第70号民事判决书中对晋Ａ捷达轿车的车损已作出终审判决，古交市马兰镇利民社区居委会梅家沟居民小组在无新的证据的情况下再次向原审法院提起赔偿车损的请求诉讼，对该诉讼请求，不予支持。古交市马兰镇利民社区居委会梅家沟居民小组主张张吉贵返还借用的晋Ａ捷达轿车，该轿车肇事后被原审法院扣押，在执行过程中因碰撞严重已无价值，况且张吉贵并未占有使用该轿车，故对于古交市马兰镇利民社区�委会梅家沟居民小组要求张吉贵返还晋Ａ捷达轿车的诉讼请求，亦不予支持。本案经调解无效，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、驳回原告古交市马兰镇利民社区居委会梅家沟居民小组对被告张吉贵、薛林平、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司清徐营业部、中国人寿财产保险股份有限公司古交支公司赔偿原告车辆损失3.5万元的诉讼请求；二、驳回原告古交市马兰镇利民社区居委会梅家沟居民小组要求被告张吉贵返还借用的晋Ａ捷达轿车的诉讼请求。案件受理费七百元，由原告古交市马兰镇利民社区居委会梅家沟居民小组负担。
判后，古交市马兰镇利民社区居委会梅家沟居民小组不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判，支持上诉人的一审诉讼请求；2、上诉�由被上诉人承担。理由为：1、忻州市中级人民法院（2013）忻中商终字第70号判决书是对案外人利民社区作出的，梅家沟居民小组是第一次参加诉讼；2、岢岚法院查封扣押的裁定是当成武建忠个人车辆而扣，“碰损严重”也有残余价值，放到大修厂被盗的没有价值，张吉贵申请保全主体错误。
本院认为，上诉人主张的晋Ａ捷达轿车的车辆损失，本院已经生效的（2013）忻中商终字第70号民事判决已作出终审判决，古交市马兰镇利民社区居委会梅家沟居民小组在无新的证据的情况下再次提起赔偿车损的诉讼，对该诉讼请求，本院依法不予支持。古交市马兰镇利民社区居委会梅家沟居民小组请求张吉贵返还借用的晋Ａ捷达轿车，但其同时主张该轿车由原审法院扣押，张吉贵并未占有使用该轿车，故对于古交市马兰�利民社区居委会梅家沟居民小组要求张吉贵返还晋Ａ捷达轿车的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由上诉人古交市马兰镇利民社区居委会梅家沟居民小组负担。
本判决为终审判决。
审判长 傅俊春
审判员 王茂田
审判员 张李霞
二〇一六年七月二十八日
书记员 赵 慧
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申1027号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：成都华侨凤凰现代农牧科技发展有限公司，住所地成都市大邑县悦来镇义和村。
法定代表人：成育荣，董事长。
委托诉讼代理人：陈筱，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：萧国辉，男，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川博斯腾环保科技有限公司，住所地成都市高新区吉泰五路88号2幢17层2号。
法定代表人：王桂群，总经理。
委托诉讼代理人：曹宇翔，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：扁斌，四川华楚律师事务所律师。
再审申请人成都华侨凤凰现代农牧科技发展有限公司（以下简称华侨凤凰公司）因与被申请人四川博斯腾环保科技有限公司（以下简称博斯腾公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第4462号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
华侨凤凰公司再审称，（一）原审法院错误认定华侨凤凰公司擅自使用未经竣工验收的废水处理工程，属于认定事实错误。事实上，该废水处理工程无法使用，华侨凤凰公司通知博斯腾公司配合第三方检测机构环保验收，但博斯腾公司拒不参加。（二）原审法院虽然根据合同性质和目的，认定博斯腾公司有协助验收的附随义务，但却对博斯腾公司不履行附随义务的后果不进行处理，属于适用法律错误。双方在《废水处理工程合同》中约定，博斯腾公司有配合参加环保验收的义务，即使合同原定的环保局不参加验收，也应由双方另行选定第三方进行验收，但博斯腾公司拒不配合，造成合同目的无法实现，构成根本违约。综上，华侨凤凰公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
博斯腾公司提交意见称，废水处理工程已经全部施工完毕，并交付使用。工程未验收的责任在于华侨凤凰公司，博斯腾公司内部验收合格后就向华侨凤凰公司发送验收申请，华侨凤凰公司可重新找第三方检测机构验收。
本院经审查认为，关于验收责任主体，根据《废水处理工程合同》5.1条“乙方水质调试合格后，由甲方到当地环保局申请检测验收，其费用由甲方承担”的约定，博斯腾公司将设备安装调试完毕后，应由华侨凤凰公司负责到环保局申请检测验收。虽然环保局拒绝参与验收，但不影响华侨凤凰公司履行设备申请验收的合同义务，且根据华侨凤凰公司陈述，在博斯腾公司不参加水质验收的情况下，华侨凤凰公司也可以委托第三方机构独立完成水质验收。故导致案涉工程至今未验收的责任不在博斯腾公司，华侨凤凰公司据此要求解除合同并返还工程款的主张缺乏事实及法律依据，原审法院不予支持并无不当，华侨凤凰公司的再审理由均不能成立。综上，华侨凤凰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回成都华侨凤凰现代农牧科技发展有限公司的再审申请。
审 判 长 钟 欣
代理审判员 孙红宇
代理审判员 杨璐璘
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 金 旭
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0811执456号
申请执行人：江龙益，男，1952年9月6日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：陈建，男，1986年10月24日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
本院在执行申请执行人江龙益与被执行人陈建民间借贷纠纷一案中，申请人申请本院执行被执行人借款165000元及案件受理费1800元、诉讼保全费1370元。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、传票及财产报告令，并查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，将被执行人纳入了失信被执行人名单。经查，被执行人名下暂未发现可供立即执行的财产，本案尚未执行到案件执行款。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安庆市宜秀区人民法院作出的（2017）皖0811民初455号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 东
审判员 章文凯审判员方超
二〇一八年一月二十五日
书记员 汪 丹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0811执456号申请执行人：江龙益，男，1952年9月6日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被执行人：陈建，男，1986年10月24日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。本院在执行申请执行人江龙益与被执行人陈建民间借贷纠纷一案中，申请人申请本院执行被执行人借款165000元及案件受理费1800元、诉讼保全费1370元。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、传票及财产报告令，并查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，将被执行人纳入了失信被执行人名单。经查，被执行人名下暂未发现可供立即执行的财产，本案尚未执行到案件执行款。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安庆市宜秀区人民法院作出的（2017）皖0811民初455号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄      东审判员 章文凯审判员方超二〇一八年一月二十五日书记员 汪      丹附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第230号
原告：中国农业银行××支行，住所地：温岭市××街
道××星××道××号。
代表人：吴××。
委托代理人：季××、蔡××。
被告：王××。
原告中国农业银行××支行为与被告王××信用卡纠纷
一案，于2009年1月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后
，依法由审判员金涛适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭
宣告判决。原告中国农业银行××支行的特别授权委托代理人
蔡××到庭参加诉讼，被告王××经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭。
原告中国农业银行××支行起诉称：被告王××于2007
年11月27日向原告申某金某某用卡（贷记卡）一张，卡号为×
×。中国某业银行金某某用卡（贷记卡）章某及原、被告签订
的领用合约约定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款
，银行记账日至到期还款日为免息还款期。持卡人在免息还款
期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡
人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未
偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利。持卡人超过发
卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最
低还款额不得低于欠款总额的10％。持卡人预借现金，不享受
免息还款期便利，应当支付自交易日起至还款日止的贷款利息
。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分
之五。发卡银行对信用卡帐户的超额还款不计付利息。持卡人
未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额
使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就
最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5％分别支付
滞纳金、超限费。该信用卡自07年12月17日出现透支至今未还
。截止08年9月10日，被告共透支款项（含本金、利息、滞纳
金、超限费等）合计9935.94元，此款经原告多次催讨未果。
按照领用合约第十八条约定，申某人资信状况恶化或违反有关
法律法规、章某、本合约相关规定，发卡人有权停止申某人继
续使用贷记卡，对未清偿款项进行追索。现起诉要求被告偿还
中国某业银行金某某用卡（贷记卡）计至2008年9月10日的透
支款项9935.94元及从2008年9月11日计至透支款项实际偿还日
的利息、滞纳金、超限费。
原告中国农业银行××支行提供了下列证据材料：
1、中国某业银行金某银行金某某用卡（贷记卡）章某、
领用合约（个人卡）、金某贷记卡申请说明、申请表各一份，
用以证明被告王××向原告申某金某某用卡（贷记卡）一张及
章某领用合约相关规定的事实。
2、银行卡余额查询记录一份，银行卡历史交易查询记录
三份，用以证明被告使用贷记卡，于2007年12月17日开始透支，截至2008年9月10日透支款项（含本金、利息、滞纳金、超
限费等）合计9935.94元的事实。
被告王××未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，被告王××既未提交书面答辩状，又拒不
到庭应诉，应视为自动放弃质证和抗辩的权利。原告中国农业
银行××支行提供的上述证据材料来源合法，内容真实，具有
证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致
。
本院认为：原告中国某业银行温岭支行与被告王××之
间签订的金某某用卡领用合约系双方自愿，内容合法，依法应
认定有效。被告王××透支后应按约履行还本付息之义务，逾
期未还，应当承担违约责任。被告未在领用合约及章某规定的
到期还款日之前偿还原告要求的最低还款额，并超额使用信用
额度，应按约支付滞纳金及超限费。原告的诉讼请求合法有据
，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的
规定，判决如下：
被告王××在本判决发生法律效力之日起十日内支付给
原告中国农业银行××支行透支款9935.94元及自2008年9月11
日起按金某某用卡章某规定标准计算至判决确定的履行之日止
的利息、滞纳金、超限费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王××负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银
行：中国某业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 金 涛
二〇〇九年二月二十四日
代书记员 胡王欢
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初2467号
原告派克汉尼汾液压系统（上海）有限公司，住所地上海自由贸易实验区云桥路280号。
法定代表人WEEGHIMSENGMICHAEL，董事长。
委托代理人韩静思，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。
被告天津市先达精密压铸有限公司，住所地天津市津南开发区（西区）上海街6号。
法定代表人李红皓，总经理。
原告派克汉尼汾液压系统（上海）有限公司诉被告被告天津市先达精密压铸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理，依法由审判员冯文生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人委托代理人韩静思到庭参加诉讼，被告天津市先达精密压铸有限公司经本院送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告有多年的合作关系，双方约定由原告向被告提供合同产品。自2015年7月27日至2016年1月11日，被告向原告发出若干《采购订单》，原告依约向被告供货，但被告有43份《采购订单》未付货款，截至原告起诉之日，被告尚欠原告货款1019891.60元。2016年1月7日，原被告就被告所欠货款1019891元签订《借款抵押合同》一份，被告以其清单所列六台设备对欠付货款设定抵押权，根据相关法律规定，请求法院依法判令：1、由被告给付原告货款1019891元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年4月1日至欠款实际清偿之日止）；2、确认原告可就《借款抵押合同》中的抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款在欠款1019891元限额内优先受偿；3、诉讼费用由被告承担。
被告天津市先达精密压铸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告与被告有多年的合作关系，双方约定由原告向被告提供合同产品。2015年中旬至2016年初，被告向原告发出若干订购单，订单金额总计1037936.03元，2015年3月6日至2016年1月8日原告依约为被告按照发货金额开具增值税专用发票，金额为1037936.03元，2016年1月7日，被告向原告出具还款计划书，确认尚欠原告货款1119891元，并承诺于2016年3月底前付清欠款，同日，原被告双方签订《借款抵押合同》一份，被告确认尚欠原告货款1119891元，并以被告公司五台机器设备对欠付的货款提供抵押担保，但未办理抵押登记。2016年1月8日，被告偿还货款100000元，尚欠原告货款1019891元。
另查明，被告抵押给原告的五台机器设备分别为：
1、规格型号：DMC635V,供货厂家：德克尔马豪吉特迈（上海）有限公司，固定资产名称：加工中心，出厂编号：1537000211E，出厂日期：2010年，购入日期：2012年；
2、规格型号：DMC635V,供货厂家：德克尔马豪吉特迈（上海）有限公司，固定资产名称：加工中心，出厂编号：1537000212E，出厂日期：2010年，购入日期：2012年；
3、规格型号：46680117,供货厂家：新泻，固定资产名称：加工中心，出厂编号：46680117，出厂日期：1999年，购入日期：2007年；
4、规格型号：46680118,供货厂家：新泻，固定资产名称：加工中心，出厂编号：46680118，出厂日期：1999年，购入日期：2007年；
5、规格型号：无,供货厂家：意大利特里乌奇公司，固定资产名称：压铸机，出厂编号：无，出厂日期：1999年，购入日期：2010年。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的订购单43张、货运单及发货单（112张）、发票（95张）、借款抵押合同一份、还款计划书一份及上海浦东发展银行贷记通知一份相互印证。
本院认为，原、被告双方的供货协议系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效。原告依约履行了供货义务，被告亦应及时履行付款义务。原告主张被告尚欠货款1019891元未付，并提供相关证据证实，本院予以支持。原告主张对于被告抵押给原告的五台机器设备优先受偿的诉请，涉案抵押的五台机器设备在设置抵押时未向工商行政管理部门办理抵押登记，但根据《中华人民共和国物权法》第一百八十八条的规定“以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人”，本案中，原告对被告的五台机器设备的抵押权自抵押合同生效时设定，只是未经登记不得对抗善意第三人。原告取得的抵押权属于担保物权，故原告作为抵押权人当然享有对五台机器设备在债权范围内优先受偿的权利，原告诉请，于法有据，本院予以支持。被告天津市先达精密压铸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十五条、第三十八条、第四十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告天津市先达精密压铸有限公司于本判决生效后三日内给付原告派克汉尼汾液压系统（上海）有限公司货款1019891元。
二、如果被告天津市先达精密压铸有限公司到期未能履行上述还款义务，原告派克汉尼汾液压系统（上海）有限公司有权以被告天津市先达精密压铸有限公司抵押的五台机器设备（详见审理查明中的另查明部分）折价或以拍卖、变卖上述五台机器设备的价款优先受偿，但不得对抗善意第三人。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7055.50元,保全费5000元，共计12055.50元，由被告天津市先达精密压铸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 冯文生
二〇一六年六月七日
书记员 朱金富
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0523执471号之五
申请人：刘为华，女，1970年8月15日出生，住安徽省和县。
被执行人：李盈忠，男，1963年12月11日出生，住安徽省和县。
本院在执行刘为华与李盈忠民间借贷纠纷一案中，被执行人李盈忠未全部履行生效法律文书确定的偿还申请人刘为华借款46256元及利息的义务，本院按照执行程序要求，穷尽执行手段和方法，经查明被执行人李盈忠名下确无可供执行的财产、暂时无履行能力，执行工作暂时没有必要继续进行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 殷宝林
审判员 张宗春
审判员 梁 艳
二〇一六年十一月三日
书记员 张 勇
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0523执471号
申请执行人：刘为华，女，1970年8月15日出生，住安徽省和县。
被执行人：李盈忠，男，1963年12月11日出生，住安徽省和县。
本院在执行刘为华与李盈忠债务纠纷一案中,依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人李盈忠发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人李盈忠在金融机构的存款47000元。
本裁定立即执行。
审判员 张宗春
二〇一六年九月二十一日
书记员 张 勇
第2页共1页
第1页共1页
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执异22号
异议人（案外人）中国长城资产管理公司济南办事处。
负责人刘学堂，经理。
申请执行人中国工商银行巨野支行。法定代表人田建军，行长。
被执行人巨野县自来水公司。
法定代表人李传峰，经理，
本院在执行中国工商银行巨野支行与巨野县自来水公司借款合同纠纷一案中，于2005年4月11日作出（2005）巨执字第150-1号民事裁定书，裁定本院（2005）巨民二初字第16号民事判决书终结本次执行程序。案外人中国长城资产管理公司济南办事处向本院提出执行异议，本院于2016年4月8日立案受理，并依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定的有权就人民法院裁定过程中的终结执行提出异议的异议人为当事人和利�关系人。（2005）巨民二初字第16号民事判决书所确认的中国工商银行巨野支行享有的债权，虽然在2005年9月该债权经法定程序转让给了异议人，但异议人未向本院申请变更申请执行人，故异议人中国长城资产管理公司济南办事处在本院未裁定变更其为申请执行人的情况下，不属于本案的当事人，也不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定的“利害关系人”。终结本次执行程序是可以恢复执行的执行程序，异议人可以向本院申请变更申请执行人，并在被执行人有条件履行时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
驳回中国长城资产管理公司济南办事处的异议申请。
如对该裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向山东省菏泽市中级人民法院申请复议。
审判长 王冰心
审判员 李林红
审判员 李兴奎
二〇一六年四月二十二日
书记员 胡晓望
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执3号
申请执行人裴春发，男，住富裕县富裕镇。
被执行人周宝山，男，住富裕县富裕镇。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，富裕县人民法院作出的2016黑02**民初1362号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年2月12日向本院申请执行。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结富裕县人民法院作出的2016黑02**民初1362号民事判决书在本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍振刚
审判员 吕 涛
审判员 刘昌华
二〇一七年七月五日
书记员 王 迪