河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终2806号
上诉人（原审被告、反诉原告）河北渤海煤焦化有限公司。
住所地：河北省沧州市渤海新区南疏港路东段。
法定代表人祝江耀，该公司总经理。
委托代理人高利，该公司法律顾问。
委托代理人刘海龙，河北衡泰（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）北京企领东方科技有限公司。
住所地：北京市丰台区成寿世纪风景住宅小区G1公建用地办公商业*层2-609。
法定代表人高利叶，该公司总经理。
委托代理人李素影，北京市振邦律师事务所律师。
委托代理人祁广辉，北京浩盛律师事务所律师。
上诉人河北渤海煤焦化有限公司（以下简称渤海煤焦化公司）与被上诉人北京企领东方科技有限公司（以下简称企领公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2014）黄民初字第2541号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年1月25日，企领公司与渤海煤焦化公司订立《工矿产品购销合同》（合同编号JHPB-1301036）一份，合同约定：
第一条标的、数量、价款及交（提）货时间：
产品名称：电动调节阀；规格型号：EIL-1025W30F，220V，10KN，产品编号：CR-0810-29-5012；单位：台；数量：1；单价（元）：40000；金额（元）：40000；交（提）货时间及备注：2013／3／25；焦化（厂）。
第二条质量要求及技术标准：按国家相关标准及图纸、技术协议要求执行，并保证现场互换。
第三条出卖人对质量负责的条件及期限：正常使用中，产品在质保期内出现的一切问题执行三包，并承担一切费用。
……
第七条标的物所有权自货物到达买受人公司时起转移。
第八条交（提）货方式、地点：买受人公司场地，卖方负责运输送货到买方施工现场。
第九条运输方式及到达站（港）和费用担负：汔运、费用由出卖人负担。
第十条检验标准、方法、地点及期限：按国家标准、图纸及技术协议进行验收。
……
第十二条结算方式及期限：足六月银行承兑，17%增值税专用发票结算，货到验收合格发票上账付款。
……
第十四条合同解除及违约责任：
1、产品质量不符合标准的，买方有权解除合同，并由卖方承担由此产生的一切损失；
2、未按期交付的，买方有权根据影响程度决定是否由卖方继续履行或解除合同，并追究卖方的违约责任。每迟延一天，支付合同总价1%的违约金，最多不超过合同总价的20%；
3、买受人已明确告知出卖人所购产品的重要性，买受人应当预见到其迟延交货或提供不符合约定产品给买受人造成损失的范围，该范围包括但不限于停产等买受人一切可得利益损失；
4、产品在质保期内出现问题，出卖人在接到买受人通知后24小时内未到现场解决或48小时内未修复、处理正常的，买受人有权每次要求出卖人支付本合同总价款10%的违约金，主张违约金的同时不影响买受人主张其它损失。
……
2013年6月18日，双方订立《工矿产品购销合同》（合同编号JHPB-1306020）一份，该合同除第一条、第十二条内容与JHPB-1301036合同不一致外，其余内容均一致：
第一条标的、数量、价款及交（提）货时间：
1、产品名称：压力表；规格型号：YTNF-100M20＊1.50-1.0MPa；单位：块；数量：20；单价（元）：189；金额（元）：3780；交（提）货时间及备注：2013／7／10，焦化厂。
2、产品名称：压力表；规格型号：YTNF-100M20＊1.50-1.6MPa；单位：块；数量：20；单价（元）：189；金额（元）：3780；交（提）货时间及备注：2013／7／10，焦化厂。
3、产品名称：压力表；规格型号：YTNF-100M20＊1.50-10MPa；单位：块；数量：20；单价（元）：213；金额（元）：4260；交（提）货时间及备注：2013／7／10，焦化厂。
4、产品名称：操作器；规格型号：DFD-0900；单位：个；数量：1；单价（元）：1407；金额（元）：1407；交（提）货时间及备注：2013／7／10，焦化厂。
5、产品名称：压力表；规格型号：YTNF-100M20＊1.50-16MPa；单位：块；数量：20；单价（元）：213；金额（元）：4260；交（提）货时间及备注：2013／7／10，焦化厂。
6、产品名称：电路板；规格型号：VS1-AC；单位：块；数量：1；单价（元）：2144；金额（元）：2144；交（提）货时间及备注：2013／7／10，焦化厂。
7、产品名称：温度表；规格型号：WTZd-283（Z）0-100℃4-20ma；单位：个；数量：3；单价（元）：1995；金额（元）：5985；交（提）货时间及备注：2013／7／10，焦化厂。
第十二条结算方式及期限：足六个月承兑汇票，17%增值税专用发票结算，货到验收合格付40%，第二个月付40%，第三个月付20%。
2013年9月6日，双方订立《工矿产品购销合同》（合同编号JHBP-1309029）一份，该合同除第一条、第十二条内容与JHPB-1301036合同不一致外，其余内容均一致：
第一条标的、数量、价款及交（提）货时间：
1、产品名称：耐震压力表；规格型号：HR-
YN-1500-0.4MPaM20＊1.5；单位：个；数量：10；单价（元）：189；金额（元）：1890；交（提）货时间及备注：10月6日，焦化厂。
2、产品名称：热电偶；规格型号HR-
WRB-341P1033B883L／I=1033／8830-1200℃PN1.0MPaDN50法兰；单位：支；数量：1；单价（元）：6771；金额（元）：6771；交（提）货时间及备注：10月7日，焦化厂。
3、产品名称：气动执行机构；规格型号：CV3000工艺DN150PN1.0MPa气开型；单位：台；数量：1；单价（元）：4326；金额（元）：4326；交（提）货时间及备注：10月8日，焦化厂。
第十二条结算方式及期限：足六个月承兑汇票，17%增值税专用发票结算，货到验收合格付40%，第二个月付40%，第三个月付20%。
2014年1月17日，双方订立《工矿产品购销合同》（合同编号JHBP-1401019）一份，该合同除第一条、第十二条内容与JHPB-1301036合同不一致外，其余内容均一致：
第一条标的、数量、价款及交（提）货时间：
产品名称：电子冷凝器；规格型号TEC-100；单位：台；数量：1；单价（元）：9506；金额（元）：9506；交（提）货时间及备注：2月27日，焦化厂。
第十二条结算方式及期限：足六个月承兑汇票，17%增值税专用发票结算，货到验收合格付40%，第二个月付40%，第三个月付20%。
上述四份合同总价款88，109元，其中编号JHPB-1301036、JHPB-1306020的两份合同全部履行完毕；JHBP-1401019合同全部未履行；JHBP-1309029合同完成送货8661元，未送货4326元。已经实际履行的合同价款为74，277元，渤海煤焦化公司已支付20492.80元，尚欠53784.20元。对于未实际履行的合同，企领公司要求继续履行，渤海煤焦化公司主张如果合同有效就解除合同。2013年6月17日、10月10日、2014年2月19日，企领公司分别为渤海煤焦化公司开具了增值税专用发票各1张，票面金额共计74，277元。2013年11月28日、2014年1月15日，企领公司向渤海煤焦化公司共交纳贴息款739元。
由于渤海煤焦化公司主张四份合同产品价格虚高，其在提起反诉后，申请对合同产品的市场价格进行司法鉴定。依据渤海煤焦化公司的申请及其提交的四份合同，原审法院依法委托沧州鉴真价格事务所进行了司法鉴定，价格评估结果为：四份合同中评估标的在评估基准日（《工矿产品购销合同》鉴定日）的市场中等价格为24，001元，JHPB-1301036合同中的电动调节阀（合同价格40，000元）因产品规格型号不明确，无法评估价格。
上述事实有当事人陈述、《工矿产品购销合同》、增值税专用发票、收据等在案佐证。
原审认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案企领公司与渤海煤焦化公司争执的焦点是企领公司在订立四份《工矿产品购销合同》过程中是否存在欺诈行为。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。渤海煤焦化公司提供的相关证据不足以证实企领公司在订立合同过程中有价格欺诈行为，故双方订立的《工矿产品购销合同》不存在法定撤销之情形，其反诉请求缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。虽然双方《工矿产品购销合同》中相关产品价格高于当时市场价格，但这是企业间自主的市场经济行为，上述合同系企领公司与渤海煤焦化公司经过充分协商，在平等自愿基础上而订立，是双方真实的意思表示，其内容也未违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同订立后，企领公司按照约定履行了74，277元产品的交货义务，渤海煤焦化公司亦应依约支付相应对价。2014年2月19日前，企领公司已将实际履行74，277元的增值税专用发票全部开具并交付给富越公司，按照合同发票上账后付款的约定，渤海煤焦化公司至今仍欠付53784.20元的行为违约，应承担相应的违约责任。由于双方就渤海煤焦化公司的违约责任未进行约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，渤海煤焦化公司应按照2013年中国人民银行同期同类贷款年利率6.15%的1.3倍标准，支付53784.20元自2014年2月20日起的逾期付款违约金。企领公司请求返还贴息款739元及相应利息，因该货款结算方式系其在合同履行过程中的自愿行为，企领公司也未能提供证据证实其贴息是受胁迫所为，因此其上述诉讼请求不应得到支持。因为企领公司与渤海煤焦化公司对于未实际履行的合同如何处理不能达成合意，双方发生纠纷后已经失去了赖以合作的基础，所以价款13，832元未履行的合同不再继续履行。依照依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决如下：一、河北渤海煤焦化有限公司于本判决生效之日起十日内，支付北京企领东方科技有限公司货款53784.20元，并按照年利率7.995%的标准，支付自2014年2月20日起至本判决生效之日止的逾期付款违约金；二、驳回北京企领东方科技有限公司要求河北渤海煤焦化有限公司返还贴息款739元及相应利息的诉讼请求；三、驳回河北渤海煤焦化有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5615元、鉴定费3000元，由河北渤海煤焦化有限公司承担。（已交纳5150元，其余3465元限本判决生效之日起十日内交纳）
河北渤海煤焦化有限公司不服原审判决，其上诉主要理由：一审认定事实不清，一审的诉讼请求是基于双方的买卖合同，合同的签订系被上诉人因存在欺诈行为导致显失公平，因此上诉人提出撤销该合同，要求被上诉人返回上诉人已经支付的货款。为了证明这个合同显失公平，上诉人在一审中申请，对双方的购销价格做过司法鉴定，鉴定结论被上诉人卖给上诉人的产品明显高于市场价格3-4倍，上述证据完全可以证实该合同的签订属于明显的显失公平。一审判决无视上述事实和证据驳回了上诉人的反诉请求，由此我方提出上诉，请求二审法院撤销一审判决，请求支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人北京企领东方科技有限公司辩称，双方之间合同是双方的真实意思表示，系平等协商所签，不存在欺诈和显失公平的情况。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审法院查明的事实同一审查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是：本案诉争的合同是否为可撤销合同，上诉人的反诉主张是否应当予以支持；上诉人是否应当支付被上诉人合同约定的货款及违约金。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定第一款之规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。”所谓显失公平的合同，就是一方当事人在紧迫或者缺乏经验的情况下订立的使当事人之间享有的权利和承担的义务严重不对等的合同。显失公平具有以下构成要件：（1）客观要件，即在客观上当事人之间的利益不平衡。根据显失公平的合同，这种不平衡违反了民法通则中的等价公平原则，也违反了当事人的自主自愿。（2）主观要件，即一方当事人故意利用其优势或者另一方当事人的草率、无经验等订立了合同。在考察是否构成显失公平时，必须把主观要件和客观要件结合起来考虑。本案诉争合同是在市场经济条件下上诉人与被上诉人在平等自愿基础上而订立，合同约定价款虽与评估价款存在差异，但从实际情况分析，双方之间订立多份合同且时间跨越较长，订立合同时不存在被上诉人故意利用优势的情形，也不存在上诉人的草率及无经验等，是双方真实的意思表示，另外，诉争合同订立后双方已实际部分履行，合同应属于合法有效的合同。上诉人应依合同支付所欠货款，并按原审判决意见支付相应逾期违约金。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由河北渤海煤焦化有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 梅
审判员 纪俊阁
审判员 高宝光
二〇一六年六月八日
书记员 王 畅