wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长法刑初字第00388号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人叶在学，男，1983年10月17日出生于贵州省桐梓县，汉族，小学文化，农民，住贵州省桐梓县×××镇×××村××××组**号。2014年7月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元，2015年2月6日刑满释放。2015年7月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉（2015）360号起诉书指控被告人叶在学犯盗窃罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院检察员毕赛男、被告人叶在学到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月至同年7月，被告人叶在学来到重庆市长寿区碧水天城、清明上河坊、骑鞍车站对面、体育馆对面等地多次实施盗窃，盗得现金17000元等物。具体事实如下：
2015年3月中下旬，被告人叶在学两次来到重庆市长寿区碧水天城“×××洗衣店”门市内，将被害人蒲某某经营的该店的入室照明铜芯电线盗走。
2015年5月28日、6月8日，被告人叶在学先后来到重庆市长寿区××××河坊××幢“××××鱼店”餐馆处，将被害人邹某某经营的该店的入室电线盗走。
2015年6月9日晚，被告人叶在学来到重庆市长寿区骑鞍车站对面“××××瓷砖”门市，将被害人张某某的一台手持电钻、切割机、修边机及小量电线盗走。后公安机关追回被盗的手持电钻、切割机、修边机并已发还被害人张某某。
2015年6月11日晚，被告人叶在学来到重庆市长寿区体育馆对面的公交车站处，将被害人汤某某停放在此的一辆黑色越野车的后备箱打开，将箱内的一个男士挎包盗走，包内装有现金17000元及银行卡、身份证等物。案发后，公安机关追回被盗的挎包、银行卡、身份证并已发还被害人汤某某。
2015年4月下旬至同年7月，被告人叶在学在重庆市长寿区“×××上河坊”××幢多次盗窃，盗走杨帆的一台组装电脑，盗走袁某某经营的“×××大排档”的入室电线。
2015年7月3日凌晨，被告人叶在学再次到“×××上河坊”××幢盗窃电线时被物管值班人员现场抓获。后公安民警接报警后将叶在学抓获，其到案后如实供述了盗窃事实。
上述事实，被告人叶在学在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关当庭举示的受案登记表、立案决定书、户籍证明、拘留证、逮捕证、扣押决定书、扣押及发还物品清单、抓获经过、办案说明、搜查证、搜查笔录、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、辨认作案现场笔录及照片、调取证据通知书、银行帐单、送货单、被害人蒲某某、邹某某、张某某甲、杨某、袁某某、汤某某的陈述、证人陈某某、孔某、李某某、赵某某、张某某乙、董某某甲、董某某乙的证言、刑事判决书、刑满释放证明书及被告人叶在学的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人叶在学以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取公私的合法财物，数额较大，其行为侵犯了公民的合法财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人叶在学曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人叶在学到案后如实供述其盗窃的犯罪事实，依法本可对其从轻处罚，但因其系累犯且多次盗窃，本院决定对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶在学犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月3日起至2017年7月2日止。）
二、责令被告人叶在学退赔被害人汤某某经济损失17000元。
（上述罚金、退赔款均限本判决生效后三十日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵志轩
代理审判员 孙 望
人民陪审员 张锦程
二〇一五年十月十日
书 记 员 郑雪婷
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初5396号
原告刘慧玲，女，1955年6月12日出生。
被告刘玉珍，男，1932年12月9日出生。
本院在审理原告刘慧玲与被告刘玉珍所有权纠纷一案中，原告刘慧玲于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘慧玲自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘慧玲撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告刘慧玲负担（已交纳）。
审判员 赵永海
二〇一六年九月九日
书记员 雷 旭
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第06018号
原告冉江，男，生于1985年，土家族，住重庆市黔江区。
被告李娇，女，生于1984年，苗族，住重庆市黔江区。
本院在审理原告冉江诉被告李娇民间借贷纠纷一案中，原告冉江于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冉江在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告冉江撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冉江自行负担。
审判员 刘光生
二〇一五年十月二十八日
书记员 张云江
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝北法行非审字第00016号
申请执行人重庆市渝北区国土资源管理分局，住所地重庆市渝北区双龙大道213号。
法定代表人牟跃进，局长。
委托代理人朱林，重庆海力律师事务所律师。
被执行人何世全，男，1973年2月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
申请执行人重庆市渝北区国土资源管理分局于2014年1月22日向本院申请强制执行渝北国土【处理决定】[2013]39号《行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明，被执行人何世全在重庆市渝北区镇村组的房屋所占土地经渝府地[2011]1432号文批准征用。涉及何世全户的各项补偿安置已按国家政策规定实施，被执行人何世全拒不接受补偿，也不自行拆除其在征地范围内的房屋，不交出已征土地，其行为影响了国家建设的顺利进行。申请执行人重庆市渝北区国土资源管理分局依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款和第四十五条的规定，于2013年7月22日作出渝北国土【处理决定】[2013]39号《行政处理决定书》，限被执行人收到本行政处理决定书15日内自行拆除其在已征地上的建筑物和其他设施，交出已征土地。2013年7月26日，申请执行人向被执行人送达了该土地行政处理决定书。2013年12月6日，申请执行人向被执行人送达了渝北国土【处理催告】[2013]50号《行政处理催告书》。被执行人何世全至今仍未履行该行政处理决定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处理决定书。
经审查，本院认为，被执行人何世全未在规定时间内自行拆除其在已征地上的建筑物和其他设施、交出已征土地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市渝北区国土资源管理分局申请执行的渝北国土【处理决定】[2013]39号《行政处理决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市渝北区国土资源管理分局作出的渝北国土【处理决定】[2013]39号《行政处理决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 琳
审判员 朱依德
审判员 董莉萍
二〇一四年二月十八日
书记员 冯 敏
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝北法行非审字第00016号
申请执行人重庆市渝北区国土资源管理分局，住所地重庆市渝北区双龙大道213号。
法定代表人牟跃进，局长。
委托代理人朱林，重庆海力律师事务所律师。
被执行人何世全，男，1973年2月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
申请执行人重庆市渝北区国土资源管理分局于2014年1月22日向本院申请强制执行渝北国土【处理决定】（2013）39号《行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明，被执行人何世全在重庆市渝北区××镇××村××组的房屋所占土地经渝府地（2011）1432号文批准征用。涉及何世全户的各项补偿安置已按国家政策规定实施，被执行人何世全拒不接受补偿，也不自行拆除其在征地范围内的房屋，不交出已征土地，其行为影响了国家建设的顺利进行。申请执行人重庆市渝北区国土资源管理分局依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款和第四十五条的规定，于2013年7月22日作出渝北国土【处理决定】（2013）39号《行政处理决定书》，限被执行人收到本行政处理决定书15日内自行拆除其在已征地上的建筑物和其他设施，交出已征土地。2013年7月26日，申请执行人向被执行人送达了该土地行政处理决定书。2013年12月6日，申请执行人向被执行人送达了渝北国土【处理催告】（2013）50号《行政处理催告书》。被执行人何世全至今仍未履行该行政处理决定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处理决定书。
经审查，本院认为，被执行人何世全未在规定时间内自行拆除其在已征地上的建筑物和其他设施、交出已征土地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市渝北区国土资源管理分局申请执行的渝北国土【处理决定】（2013）39号《行政处理决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市渝北区国土资源管理分局作出的渝北国土【处理决定】（2013）39号《行政处理决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 琳
审判员 朱依德
审判员 董莉萍
二〇一四年二月十八日
书记员 冯 敏
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初3103号
原告：中原银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市大梁路西段246号。统一社会信用代码：914100007067858234。
负责人：梁彦岭，该行行长。
诉讼委托代理人：杨冬丽，男，单位员工。代理权限为特别授权。
被告：李克有。
原告中原银行股份有限公司开封分行与被告李克有借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法进行审理。
中原银行股份有限公司开封分行向本院提出诉讼请求：请求被告清偿借款本金20000元以及利息，并按借款合同约定的利率计付罚息、复利直至本息清偿完毕之日止；由被告承担诉讼费、保全费以及其他因原告实现权利所支付的费用。事实和理由：原、被告于1997年7月22日签订借款合同，约定原告向被告提供20000元人民币借款，借款到期日为1997年9月22日。原告按约定向被告提供了借款，但被告确未按约定归还借款本息。经多次催要无果。特诉至法院。
本院经审查认为：原告在起诉书中仅提供了被告的姓名，未提供被告的性别、出生日期、住址等身份信息，被告身份不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中原银行股份有限公司开封分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王素彩
二〇一七年十二月十一日
书记员 栗安然
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初3103号原告：中原银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市大梁路西段246号。统一社会信用代码：914100007067858234。负责人：梁彦岭，该行行长。诉讼委托代理人：杨冬丽，男，单位员工。代理权限为特别授权。被告：李克有。原告中原银行股份有限公司开封分行与被告李克有借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法进行审理。中原银行股份有限公司开封分行向本院提出诉讼请求：请求被告清偿借款本金20000元以及利息，并按借款合同约定的利率计付罚息、复利直至本息清偿完毕之日止；由被告承担诉讼费、保全费以及其他因原告实现权利所支付的费用。事实和理由：原、被告于1997年7月22日签订借款合同，约定原告向被告提供20000元人民币借款，借款到期日为1997年9月22日。原告按约定向被告提供了借款，但被告确未按约定归还借款本息。经多次催要无果。特诉至法院。本院经审查认为：原告在起诉书中仅提供了被告的姓名，未提供被告的性别、出生日期、住址等身份信息，被告身份不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中原银行股份有限公司开封分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王素彩二〇一七年十二月十一日书记员  栗安然
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终00084号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区科技大道科技大厦一层、三层。
诉讼代表人孟洪洋，该公司总经理。
委托代理人马路，江苏昭鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘翠。
委托代理人黄卫刚，江苏彭淮律师事务所律师。
原审被告马宏伟。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2015）铜民初字第02669号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人平安保险公司的委托代理人马路，被上诉人刘翠的委托代理人黄卫刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年12月17日13时，被告马宏伟驾驶苏C×××××小型轿车，沿徐丰线322省道由北向南行驶至徐丰线322省道5公里900米处，与原告驾驶的电动自行车发生道路交通事故，致原告受伤，两车不同程度损坏。后原告被送至徐州市第一人民医院，入院诊断为：右髋臼粉碎性骨折伴髋关节脱位，于当月20日手术，后于2015年1月21日治愈出院。出院医嘱为：继续给予骨牵引固定两月，预防下肢静脉血栓；注意休息，加强营养，避免外伤，加强功能锻炼；两月复查，不适及时就诊，一年取内固定。
另查明，该起事故经徐州市铜山区公安局交通警察大队认定，马宏伟、刘翠分别承担此次事故的同等责任。事故车辆苏C×××××在被告平安保险公司处投保了交强险及商业第三者责任保险，不计免赔。事故发生在保险期间内。
原审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告刘翠因交通事故身体受伤，其相关损失应当获得赔偿。关于原告主张的各项损失：1、医疗费，被告平安保险公司抗辩应扣除非医保用药。因在交通事故突发、原告遭受事故伤害的紧急情况下，医院为治疗伤患在医保范围外使用药物，并非患者所能选择，故对于被告平安保险公司的抗辩意见，不予采纳。结合其提供的病案资料及医疗费票据，认定医疗费64178.65元。2、住院伙食补助费，按18元／天，计算住院期间35天，即630元。3、营养费，按15元／天，结合病案资料及原告的伤情酌定60天，即900元。4、护理费，因原告未能提供证据证明护理人员因护理导致的误工损失，按护工标准50元／天，结合病案资料及原告的伤情酌定60天，即3000元。5、误工费，原告主张40元／天符合法律规定，应予支持，结合病案资料及原告的伤情酌定90天，即3600元。6、交通费，结合原告治疗的实际情况及往返距离与病情，酌情支持500元。以上合计72808.65元。因事故车辆在被告平安保险公司投保了交强险及第三者责任保险，不计免赔，扣除其已垫付的医疗费10000元后，由其先行在交强险限额内负担7100元。交强险限额外的损失55708.65元，由被告承担其中的60%，即33425.19元。关于被告主张的车辆损失及施救费，因本案中相关赔偿责任已由被告平安保险公司负担，被告亦未提出反诉，故应另行诉讼解决。遂判决一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘翠误工费、护理费、交通费，合计7100元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在商业险限额内赔付原告刘翠医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计33425.19元；三、驳回原告刘翠的其他诉讼请求。
上诉人平安保险公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判定刘翠住院期间的非医保用药由我公司承担，违背交强险、商业险合同的约定，原审判决适用法律错误，请求二审将本案依法改判或发回重审。
被上诉人刘翠辩称：医疗费属于受害人因治疗产生的合理费用，且受害人在医疗期间也不能自行选择用药。保险公司非医保用药不理赔属免责条款，保险公司应对非医保用药种类及范围承担举证责任。一审法院判决正确，请求二审法院维持原判。
本案的争议焦点是：刘翠因交通事故支付的医疗费用平安保险公司是否应予全部赔偿。
本院认为，关于刘翠因交通事故支付的医疗费用平安保险公司是否应予全部赔偿的问题。平安保险公司上诉主张根据交强险、商业险合同条款，刘翠支付的医疗费应按照国家基本医疗保险的标准核定赔偿金额，因此非医保用药不应由我公司承担赔偿责任。但交通事故发生时，情况紧急，投保人、交通事故受害人均不可能要求医疗机构仅按照医保用药救治伤者，医疗机构在救治伤者过程中只要用药合理，从维护伤者利益出发，保险公司就应予赔偿。另，平安保险公司在与投保人签订合同时，并没有约定具体用药名录以及可替代药品，平安保险公司亦未举证刘翠存在明显不合理用药。在此情况下，平安保险公司应对刘翠支付全部医疗费用予以赔偿。
综上，平安保险公司的上诉主张理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2248元，由上诉人平安保险公司来负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴运栋
代理审判员 李媛媛
代理审判员 孙 熠
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王俞卜
吉林松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉07民终230号
上诉人（一审被告）：潘桂英，。
委托代理人：刘凤臣。
被上诉人（一审原告）：王彦和。
上诉人潘桂英与被上诉人王彦和财产损害赔偿纠纷一案，潘桂英不服吉林省扶余市人民法院（2015）扶民初字第3387号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人潘桂英的的委托代理人刘凤臣，被上诉人王彦和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王彦和一审诉称：其与潘桂英系地邻关系。2015年5月16日至22日王彦和的土地被潘桂英先后两次给刨了五根垄，种的玉米刚要出土。当日原告报案后，派出所把被告锁定嫌疑人，派出所多次调解未有结果。故诉至法院，要求潘桂英赔偿毁地的损失1583.04元及评估费500元。
潘桂英未到庭、未举证、未答辩。
经一审法院审理查明：王彦和与潘桂英系同村村民，地邻关系。2013年6月王彦和作为申请人与潘桂英丈夫刘荣（已故）为被申请人，因该争议的土地经扶余县农村土地承包仲裁委员会仲裁决定书确认，被申请人从2014年起将侵占申请人的5垄地返还给申请人，由申请人自己经营管理，有扶农仲裁字【2013】第031号仲裁裁决书为证。刘荣不服诉至本院，本院于二○一三年十二月十六日作出（2013）扶民初字第1962号民事判决，驳回刘荣的诉讼请求。一审判决后，刘荣不服提起上诉，在二审诉讼期间刘荣于2014年3月9日病故，刘荣妻子潘桂英与其长子刘凤臣均以上诉人的身份参加诉讼。该案经松原市中级人民法院审判委员会2014年第十二次会议讨论决定，王彦和与刘凤臣、潘桂英的5条垄耕地承包经营权发生争议，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”之规定，双方的争议应由政府处理，不属于法院管辖。松原市中级人民法院于二〇一四年四月十五日作出裁定：一、撤销（2013）扶民初字第1962号民事判决。二、驳回刘凤臣、潘桂英的起诉。有（2014）松民一终字第64号裁定书为证。2014年5月5日扶余市新站乡人民政府作出王彦和与潘桂英争议的5条垄归王彦和经营管理，有政府决定书为证。2015年5月16日、5月22日被告潘桂英将原告王彦和耕种争议的5条垄毁坏。原告王彦和报案后，新站派出所多次调解未果，新站派出所委托吉林省同济保险公估有限公司，对被毁坏的耕地及当年耕地收成进行鉴定。结论得出被毁的耕地以及该耕地当年收成价值人民币壹仟伍佰捌拾三院零四分（1583.04元）。
一审法院认为：公民个人的合法财产依法受到保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。王彦和与潘桂英争议的5条垄经新站乡人民政府确认由王彦和经营管理，强行将原告王彦和耕种的耕地毁坏，有新站派出所的卷宗材料为证。因潘桂英侵权行为给王彦和造成了一定的经济损失，应予赔偿。王彦和的损失经吉林省同济保险公估有限公司评估损失为1583.04元，王彦和请求潘桂英赔偿该项损失的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决：潘桂英于本判决生效后十日内赔偿王彦和损失1583.04元。案件受理费50元、鉴定费500元，由被告承担。
潘桂英上诉称：1、原判决程序违法，故依法应撤销(2015)扶民初字第3387号民事判决。本案经王彦和申请，扶余县农村土地承包仲裁委员会裁决，作出扶农仲裁字[2013]第031号仲裁裁决书，由潘桂英从2014年起将侵占的5垄土地返还给王彦和，由王彦和自己经营管理，潘桂英不服该裁决提起诉讼，扶余市人民法院经审理作出(2013)扶民初字第1962号民事判决，驳回上诉人的诉讼请求，上诉人对该判决仍不服，提出上诉，本院经审理，认为“王彦和与潘桂英对5条垄耕地承包经营权发生争议，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款'土地所有权和使用权发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理'之规定，双方的该争议应由政府处理，不属于法院管辖”，故作出(2014)松民一终字第64号民事裁定书，撤销扶余市人民法院(2013)扶民初字第1962号民事判决，驳回刘凤臣、潘桂英的起诉。后王彦和又以侵权纠纷为由向扶余市人民法院提起诉讼，扶余法院受理后，在开庭审理时，潘桂英未到庭的情况下，就作出（2015）扶民初字第3387号民事判决，一审法院剥夺了潘桂英的诉讼权利，属于程序违法。2、原判决证据不足，依法应驳回被上诉人的起诉。首先，原审人民法院以2014年5月5日扶余市新站乡人民政府作出王彦和与潘桂英争议的5条垄归原告王彦和经营管理的决定书为依据进行判决属证据不足。其与王彦和之间的土地使用权争议根本未经过确权，因为其根本不知道有确权这个程序，而且如果经过确权，那么政府的确权决定书应该有案号，而不应只有日期。且该决定书应当向法庭举示，并进行质证。其次，原判决以新站乡派出所委托吉林省同济保险公估有限公司对被毁坏的耕地及当年收成进行鉴定，结论得出被毁的耕地以及该耕地当年收成价值人民币壹仟伍佰捌拾叁元零四分。其根本不知道这个所谓的鉴定结论是否存在，如果这个鉴定结论存在的话，也是应该有案号的，但因为根本不知情，那么这个鉴定程序也是违法的，结论就不应该作为证据使用；如果不存在，那么原审法院的判决就是没有任何依据的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条“证据应当在法庭上出示、并由当事人互相质证……”之规定，原判决所依据的证据并未经上诉人质证。上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王彦和的起诉。
王彦和二审辩称：争议土地是我的，我有证明材料。不同意潘桂英的上诉意见。
经本院审理查明：王彦和与潘桂英系同村地邻，双方因相邻耕地经营权属产生争议，经仲裁、诉讼后，本院于2014年4月15日作出（2014）松民一终字第64号民事裁定，认定：王彦和与刘凤臣、潘桂英的5条垄耕地承包经营权发生争议，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”之规定，双方的争议应由政府处理，不属于法院管辖。裁定：一、撤销（2013）扶民初字第1962号民事判决。二、驳回刘凤臣、潘桂英的起诉。2015年，双方因该争议地块耕种事宜产生纠纷，并经当地派出所调解未果。
认定上述事实的证据有：（2014）松民一终字第64号民事裁定书、扶余市公安局新站派出所询问笔录、当事人的陈述等。
本院认为：王彦和主张财产损害赔偿的前提系其对争议地块依法享有权利，但王彦和与潘桂英因争议地块权属产生争议，本院曾作出（2014）松民一终字第64号民事裁定书，认定了双方就争议地块权属纠纷不属于人民法院受案范围。王彦和庭审中亦明确表示未经过政府部门确权，也无证据证明双方所在村集体经济组织对双方承包地四至及范围进行确认。本案仍属于双方对争议地块是否享有承包经营权有争议，不属于人民法院的受案范围。因此，王彦和的起诉不符合法律规定的条件，一审判决认定事实、适用法律均有错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省扶余市人民法院（2015）扶民初字第3387号民事判决；
二、驳回王彦和的起诉。
二审案件受理费50元，由本院退还给潘桂英。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋作霖
审 判 员 刘祥芬
代理审判员 陈 龙
二〇一六年四月十二日
书 记 员 张 丽
吉林松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉07民终230号上诉人（一审被告）：潘桂英，。委托代理人：刘凤臣。被上诉人（一审原告）：王彦和。上诉人潘桂英与被上诉人王彦和财产损害赔偿纠纷一案，潘桂英不服吉林省扶余市人民法院（2015）扶民初字第3387号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人潘桂英的的委托代理人刘凤臣，被上诉人王彦和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王彦和一审诉称：其与潘桂英系地邻关系。2015年5月16日至22日王彦和的土地被潘桂英先后两次给刨了五根垄，种的玉米刚要出土。当日原告报案后，派出所把被告锁定嫌疑人，派出所多次调解未有结果。故诉至法院，要求潘桂英赔偿毁地的损失1583.04元及评估费500元。潘桂英未到庭、未举证、未答辩。经一审法院审理查明：王彦和与潘桂英系同村村民，地邻关系。2013年6月王彦和作为申请人与潘桂英丈夫刘荣（已故）为被申请人，因该争议的土地经扶余县农村土地承包仲裁委员会仲裁决定书确认，被申请人从2014年起将侵占申请人的5垄地返还给申请人，由申请人自己经营管理，有扶农仲裁字【2013】第031号仲裁裁决书为证。刘荣不服诉至本院，本院于二○一三年十二月十六日作出（2013）扶民初字第1962号民事判决，驳回刘荣的诉讼请求。一审判决后，刘荣不服提起上诉，在二审诉讼期间刘荣于2014年3月9日病故，刘荣妻子潘桂英与其长子刘凤臣均以上诉人的身份参加诉讼。该案经松原市中级人民法院审判委员会2014年第十二次会议讨论决定，王彦和与刘凤臣、潘桂英的5条垄耕地承包经营权发生争议，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”之规定，双方的争议应由政府处理，不属于法院管辖。松原市中级人民法院于二〇一四年四月十五日作出裁定：一、撤销（2013）扶民初字第1962号民事判决。二、驳回刘凤臣、潘桂英的起诉。有（2014）松民一终字第64号裁定书为证。2014年5月5日扶余市新站乡人民政府作出王彦和与潘桂英争议的5条垄归王彦和经营管理，有政府决定书为证。2015年5月16日、5月22日被告潘桂英将原告王彦和耕种争议的5条垄毁坏。原告王彦和报案后，新站派出所多次调解未果，新站派出所委托吉林省同济保险公估有限公司，对被毁坏的耕地及当年耕地收成进行鉴定。结论得出被毁的耕地以及该耕地当年收成价值人民币壹仟伍佰捌拾三院零四分（1583.04元）。一审法院认为：公民个人的合法财产依法受到保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。王彦和与潘桂英争议的5条垄经新站乡人民政府确认由王彦和经营管理，强行将原告王彦和耕种的耕地毁坏，有新站派出所的卷宗材料为证。因潘桂英侵权行为给王彦和造成了一定的经济损失，应予赔偿。王彦和的损失经吉林省同济保险公估有限公司评估损失为1583.04元，王彦和请求潘桂英赔偿该项损失的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决：潘桂英于本判决生效后十日内赔偿王彦和损失1583.04元。案件受理费50元、鉴定费500元，由被告承担。潘桂英上诉称：1、原判决程序违法，故依法应撤销(2015)扶民初字第3387号民事判决。本案经王彦和申请，扶余县农村土地承包仲裁委员会裁决，作出扶农仲裁字[2013]第031号仲裁裁决书，由潘桂英从2014年起将侵占的5垄土地返还给王彦和，由王彦和自己经营管理，潘桂英不服该裁决提起诉讼，扶余市人民法院经审理作出(2013)扶民初字第1962号民事判决，驳回上诉人的诉讼请求，上诉人对该判决仍不服，提出上诉，本院经审理，认为“王彦和与潘桂英对5条垄耕地承包经营权发生争议，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款‘土地所有权和使用权发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理’之规定，双方的该争议应由政府处理，不属于法院管辖”，故作出(2014)松民一终字第64号民事裁定书，撤销扶余市人民法院(2013)扶民初字第1962号民事判决，驳回刘凤臣、潘桂英的起诉。后王彦和又以侵权纠纷为由向扶余市人民法院提起诉讼，扶余法院受理后，在开庭审理时，潘桂英未到庭的情况下，就作出（2015）扶民初字第3387号民事判决，一审法院剥夺了潘桂英的诉讼权利，属于程序违法。2、原判决证据不足，依法应驳回被上诉人的起诉。首先，原审人民法院以2014年5月5日扶余市新站乡人民政府作出王彦和与潘桂英争议的5条垄归原告王彦和经营管理的决定书为依据进行判决属证据不足。其与王彦和之间的土地使用权争议根本未经过确权，因为其根本不知道有确权这个程序，而且如果经过确权，那么政府的确权决定书应该有案号，而不应只有日期。且该决定书应当向法庭举示，并进行质证。其次，原判决以新站乡派出所委托吉林省同济保险公估有限公司对被毁坏的耕地及当年收成进行鉴定，结论得出被毁的耕地以及该耕地当年收成价值人民币壹仟伍佰捌拾叁元零四分。其根本不知道这个所谓的鉴定结论是否存在，如果这个鉴定结论存在的话，也是应该有案号的，但因为根本不知情，那么这个鉴定程序也是违法的，结论就不应该作为证据使用；如果不存在，那么原审法院的判决就是没有任何依据的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条“证据应当在法庭上出示、并由当事人互相质证……”之规定，原判决所依据的证据并未经上诉人质证。上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王彦和的起诉。王彦和二审辩称：争议土地是我的，我有证明材料。不同意潘桂英的上诉意见。经本院审理查明：王彦和与潘桂英系同村地邻，双方因相邻耕地经营权属产生争议，经仲裁、诉讼后，本院于2014年4月15日作出（2014）松民一终字第64号民事裁定，认定：王彦和与刘凤臣、潘桂英的5条垄耕地承包经营权发生争议，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”之规定，双方的争议应由政府处理，不属于法院管辖。裁定：一、撤销（2013）扶民初字第1962号民事判决。二、驳回刘凤臣、潘桂英的起诉。2015年，双方因该争议地块耕种事宜产生纠纷，并经当地派出所调解未果。认定上述事实的证据有：（2014）松民一终字第64号民事裁定书、扶余市公安局新站派出所询问笔录、当事人的陈述等。本院认为：王彦和主张财产损害赔偿的前提系其对争议地块依法享有权利，但王彦和与潘桂英因争议地块权属产生争议，本院曾作出（2014）松民一终字第64号民事裁定书，认定了双方就争议地块权属纠纷不属于人民法院受案范围。王彦和庭审中亦明确表示未经过政府部门确权，也无证据证明双方所在村集体经济组织对双方承包地四至及范围进行确认。本案仍属于双方对争议地块是否享有承包经营权有争议，不属于人民法院的受案范围。因此，王彦和的起诉不符合法律规定的条件，一审判决认定事实、适用法律均有错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销吉林省扶余市人民法院（2015）扶民初字第3387号民事判决；二、驳回王彦和的起诉。二审案件受理费50元，由本院退还给潘桂英。本裁定为终审裁定。审 判 长  宋作霖审 判 员  刘祥芬代理审判员  陈 龙二〇一六年四月十二日书 记 员  张 丽
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初3287号
原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司，住所地江西省新余市北湖东路暨阳世纪城18栋。
负责人王彬才，该公司总经理。
委托代理人李嘉玉，新余市金春法律服务所法律工作者。
被告李青红，女，汉族，1974年2月17日生，江西省新余市人，住新余市。
本院在审理原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司诉被告李青红物业服务合同纠纷一案中，原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司于2017年9月20日向本院申请撤回对被告李青红的起诉。
本院认为，原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司撤回对被告李青红的起诉，其行为符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司撤回对被告李青红的起诉。
案件受理费50元，由原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年九月二十日
书记员 王 浩
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初617号
原告纪刚。
被告沈阳宇全房地产开发有限公司。
法定代表人张利。
委托代理人王占元。
原告纪刚与被告沈阳宇全房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由审判员林丽娜担任审判长与人民陪审员管霞、刘洋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纪刚，被告沈阳宇全房地产开发有限公司的委托代理人王占元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月24日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买爱俪家园59-7号2-2-2房屋。被�没有按照合同如期交房影响我入住120天。被告至今没有为原告办理房屋产权证。被告要求我给付沈阳嘉诚融信房产经纪有限公司10021元，让其为我办理契证和房屋维修基金，对方至今也没有办理。故诉至法院，请求法院依法判令被告给付逾期交房违约金3120元；支付晚办理房屋产权登记违约金1898元；要求被告把10021元的契证及房屋维修基金返还给我；本案诉讼费用由被告承担。
被告沈阳宇全房地产开发有限公司辩称，1、原告诉讼请求事实与理由与事实不符，原告所述已超出2年的诉讼时效，请法院驳回原告诉请；2、逾期交房违金被告已向原告交付；3、原告所述契税代办公司与被告无任何关系，原告此诉求与被告无关；4、原告尚欠被告煤气管网费3300元，要求原告支付。
经审理查明，2010年5月24日，原、被告签订了一份商品房买卖合同，合同约定被告将坐落于沈阳市苏家屯区文竹街59-7号2-2-2房屋出卖给原告，建筑面积90.06平方米，每平方米人民币2888元，房屋总价款人民币260093元，商业贷款18万。被告于2010年8月31日将房屋交付给原告，并于商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款十万分之一的违约金。2010年12月8日，原告向沈阳嘉诚融信房产经纪有限公司交纳10021元（契税、维修基金等相关费用）。现原、被告因逾期交房及逾期办理房证问题未能达成一致，故原告诉讼来院。
上述事实，有原、被告陈述笔录，原告向本院提供的商品房买卖合同、收款收据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的商品房合同系在平等自愿基础上协商一致的结果，且内容不违反国家法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效，双方均应严格履行。现被告未按合同约定的办证期限内为原告办理房证，对此已构成违约，应当承担违约责任。因按原告主张诉争房屋已于2011年2月12日交付原告，而原告于2016年1月21日诉至我院，自起诉之日前两年之内的违约金主张本院予以支持，超过两年的部分本院不予支持，即自2014年1月22日起至2016年1月21日止的违约金本院予以支持，按照双方合同的约定，被告应支付原告逾期办证违约金人民币1898元。关于原告主张的逾期交房违约金，因诉争房屋已于2011年初交付，原告于2016年1月21日才诉至我院，其亦未提供诉讼时效中止或中断情形的证据，故本院不予支持。关于原告要求被告返还10021元，该款项原告交付给沈阳嘉诚融信房产经纪有限公司而非本案被告，于法无据，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳宇全房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告纪刚逾期办证违约金人民币1898元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 员 林 丽 娜
人民陪审员 �管霞
人民陪审员 刘 洋
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 徐 晓 琳
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执637号
申请执行人郭永旗，男，1970年1月5日出生，汉族，龙岩市驰远工贸有限公司员工，住龙岩市新罗区。
被执行人温铚华，男，1978年7月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人郭永旗与被执行人温铚华民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人温铚华所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人温铚华所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人温铚华所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人温铚华所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 冬 伟
审 判 员 谢 安
代理审判员 张 福 成
二〇一六年三月三日
书 记 员 黄敏（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执637号
申请执行人郭永旗，男，1970年1月5日出生，汉族，龙岩市驰远工贸有限公司员工，住龙岩市新罗区。
被执行人温铚华，男，1978年7月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人郭永旗与被执行人温铚华民间借贷纠纷一案，龙岩市新罗区人民法院作出的（2015）龙新民初字第4060号民事判决已经发生法律效力，申请执行人郭永旗向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人温铚华应支付申请执行人郭永旗借款50000元及利息。本院已依法采取了向有关金融机构查询被执行人在银行的存款、向房地产管理部门查询被执行人房地产登记信息，向公安车辆管理部门查询被执行人车辆信息等财产调查措施，被执行人温铚华所有的龙岩市新罗区中城凤凰路2号物华花园C幢705室房产经本院依法拍卖，三次流拍，现在（2014）龙新执行字第1928号案件中对该房产进行变卖处置，申请执行人可待该房产变卖处置完毕后参与分配。其余均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802执637号执行案件的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 冬 伟
审判员 谢 安
审判员 蓝 大 川
二〇一六年九月六日
书记员 黄敏（代）
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1321民初1046号
原告：莫盈冲。
被告：覃业养。
被告：鼎和财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地：柳州市东环路230号之一东旺阁一幢7层9-12号。
负责人：左勇，该公司经理。
原告莫盈冲与被告覃业养、鼎和财产保险股份有限公司柳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告莫盈冲于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫盈冲以与覃业养、鼎和财产保险股份有限公司柳州中心支公司已经达成和解为由，向本院申请撤回起诉，是原告自由处分其诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告莫盈冲撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告莫盈冲负担。
原告：莫盈冲，男，1990年12月14日出生，壮族，农民，住广西忻城县。
被告：覃业养，男，1972年3月7日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
被告：鼎和财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地：柳州市东环路230号之一东旺阁一幢7层9-12号。
负责人：左勇，该公司经理。
原告原告
本院认为，本院认为，
准许原告准许原告
案件受理费50元，减半收取25元，由原告莫盈冲负担。
审判员 黄罗富
二〇一六年十一月十五日
书记员 樊陶杏
point
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初2207号
原告:云南润通投资有限公司。
统一社会信用代码：91530103552713789W。
住所：云南省昆明市盘龙区人民东路*号新华大厦*层***号。
委托代理人：杨海燕，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：万发仙，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国石油天然气股份有限公司云南销售分公司。
统一社会信用代码：91530000738081329W。
住所：云南省昆明市西山区滇池路***号中国石油昆明大厦**楼。
原告云南润通投资有限公司与被告中国石油天然气股份有限公司云南销售分公司委托合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告云南润通投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告云南润通投资有限公司撤回起诉处理。
审判员 褚 嬴
二〇一八年二月七日
书记员 刘筱燕
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0112民初2207号原告:云南润通投资有限公司。统一社会信用代码：91530103552713789W。住所：云南省昆明市盘龙区人民东路*号新华大厦*层***号。委托代理人：杨海燕，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：万发仙，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国石油天然气股份有限公司云南销售分公司。统一社会信用代码：91530000738081329W。住所：云南省昆明市西山区滇池路***号中国石油昆明大厦**楼。原告云南润通投资有限公司与被告中国石油天然气股份有限公司云南销售分公司委托合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告云南润通投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告云南润通投资有限公司撤回起诉处理。审判员 褚 嬴二〇一八年二月七日书记员 刘筱燕
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川执字第650-4号
申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉,董事长。
被执行人董海云，男，1968年3月8日出生，淄川区西河镇东岭村村民。
被执行人肖勇，男，1972年7月11日出生，博山区八陡镇增福村村民。
被执行人郭亮，男，1982年10月18日出生，住博山区。
被执行人曲凯明，男，1972年2月29日出生，博山区八陡镇小黑山后村村民。
本院在执行淄博淄川农村商业银行股份有限公司与董海云、肖勇、郭亮、曲凯明金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 韩克波
审 判 员 李纯义
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 孙丙旸
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更152号
罪犯孙文辉，化名李均辉，男1974年9月1日出生，汉族，河南省洛阳市人，初中文化程度。曾因犯盗窃罪于1990年3月被判处有期徒刑五年，犯盗窃罪于1998年被劳动教养一年，2007年1月被强制戒毒六个月。现在河南省豫中监狱服刑。
洛阳市廛河回族区人民法院于2008年12月15日作出（2008）廛刑初字第69号刑事判决，认定孙文辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元；赃款赃物予以追缴，作案工具予以没收。刑期自2008年5月28日起至2018年5月27日止。判决生效后，于2009年2月18日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2011年1月27日对孙文辉减去有期徒刑九个月，于2013年1月7日对孙文辉减去有期徒刑一年。刑期执行至2016年8月27日止。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯孙文辉入狱以来悔改表现突出，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2008年1月至5月期间，孙文辉单独或伙同他人，在洛阳市区内采用撬砸汽车玻璃，从汽车内窃取财物十二次（其中二次未遂），窃取现金、手机、笔记本电脑、数码摄像机等财物，价值共计28860元；2004年6月15日，孙文辉等三人在泰州市盗窃作案七次，共窃得人民币19400元、港币1000元、阿联酋币1000元及手机、金项链等物（价值6670元），案发后部分赃物追回，其余款物挥霍。该犯系主犯。
罪犯孙文辉服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来2012年12月获得表扬、2013年5月获得表扬、2013年11月获得表扬、2014年4月获得表扬、2014年10月获得表扬、2015年4月获得表扬、2015年9月15日获得表扬。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙文辉本次减刑考核期内悔改表现突出，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙文辉减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2016年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯进
代理审判员 刘喆
人民陪审员 靳霞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 袁珂
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0382财保89号
申请人李生刚，男，1969年9月9生，满族，住辽宁省葫芦岛龙港区。
申请人李艳，女，1975年12月21日生，汉族，无业，住址同上。
申请人李凯，女，1990年7月30日生，满族，住内蒙古兴安盟阿尔山市。
被申请人韩冰，女，1981年2月20日生，汉族，住山东省青岛市市南区。
申请人因其与被申请人韩冰机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年8月11日向本院提出申请，要求对被申请人韩冰驾驶的鲁B7Y7**小型越野客车采取诉前保全措施，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人李生刚等人提出的诉前保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人韩冰驾驶的鲁B7Y7**小型越野客车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨海涛
代理审判员 陈 霞
人民陪审员 单凯英
二〇一七年八月十一日
书 记 员 刘 岩
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初17623号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。
主要负责人：张朝晖，行长。
委托诉讼代理人：马翊中，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
被告：王金海，男，1980年5月10日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告王金海借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人马翊中到庭参加诉讼。被告王金海经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件事实
（一）合同签订时间：2013年12月27日。
（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银广州个信额字2014第RL20140103000808号。
（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。
（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。
（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。
（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。
（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。
（八）违约条款：被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。
（九）合同履行：原告自2015年12月14日至2016年2月18日向被告发放9笔贷款共计800000元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后，该9笔贷款均逾期还款。
（十）欠款金额：截止至2017年10月31日，被告尚欠借款本金800000元、利息（含罚息）315809.87元、复利59439.83元。
（十一）律师费：2016年4月18日，原告与广东昆吾律师事务所签订委托清收协议，2017年5月24日续签；2016年11月30日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：47204170）。
（十二）原告诉讼请求：1、判令被告立即清偿所欠原告的贷款本金、利息（含罚息）、复利（其中本金800000元，利息315809.87元，复利59439.83元，暂计至2017年10月31日），及自2017年11月1日至实际清偿日的罚息按照合同约定的利率上浮50%计；2、被告支付本案的诉讼费用；3、被告承担原告为实现债权所发生的律师费暂计500元。
（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2017年10月31日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
关于原告主张律师费500元的问题，原告提供了委托清收协议及律师费发票等证据予以证实，合法有据，本院对此予以支持。
被告王金海经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告王金海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金800000元及其利息、逾期利息【截止至2017年10月31日，利息（含罚息）为315809.87元，复利为59439.83元；自2017年11月1日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率的基础上上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%】；
二、被告王金海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13200元，由被告王金海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 许琛
人民陪审员 钟骅
人民陪审员 杨蕴
二〇一七年十二月六日
书 记 员 林暖
涟源市人民法院
执 结 通 知 书
（2017）湘1382执恢178号
谭小华：
申请执行人中国邮政储蓄银行湖南省涟源市支行与被执行人谭小华、谭晓文、刘新先、谭旭君、欧阳超梅、谭福龙金融借款合同纠纷一案，本院立案执行后，已于2017年7月26日执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一七年八月三日
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民终276号
上诉人（原审被告）：中石油铁建油品销售有限公司，住所地北京市西四环四季青桥东北板井路69号世纪金源大饭店东侧商务中心11层。
法定代表人：陈明，董事长。
委托诉讼代理人：周新广，北京市康达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李果，北京市康达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司秦皇岛北戴河支行，住所地河北省秦皇岛市北戴河区联峰路南岭小区197号。
负责人：侯卫忠，行长。
委托诉讼代理人：丁大勇，该支行员工。
委托诉讼代理人：刘文安，该支行员工。
被上诉人（原审被告）：秦皇岛东奥燃料销售有限公司，住所地河北省秦皇岛市北戴河区安二路1号。
法定代表人：赵德全，总经理。
委托诉讼代理人：马韶丰，秦皇岛东奥集团有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：秦皇岛东奥集团有限公司，住所地河北省秦皇岛市北戴河区海宁路63号。
法定代表人：赵德全，总裁。
委托诉讼代理人：马韶丰，秦皇岛东奥集团有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：赵德全，男，1956年3月4日出生，汉族，住河北省秦皇岛市北戴河区。
委托诉讼代理人：马韶丰，秦皇岛东奥集团有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：卢昌权，男，1965年8月22日出生，朝鲜族，现住河北省秦皇岛市北戴河区。
上诉人中石油铁建油品销售有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司秦皇岛北戴河支行、秦皇岛东奥燃料销售有限公司、秦皇岛东奥集团有限公司、赵德全、卢昌权金融借款合同纠纷一案，不服秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03民初33号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，中石油铁建油品销售有限公司在原审庭审时提交了已付款的相关证据复印件，中国农业银行股份有限公司秦皇岛北戴河支行经质证不予认可。经原审法院向其释明，限期提交证据原件，逾期则承担不利后果。中石油铁建油品销售有限公司按期提交相关证据原件后，原审法院未组织各方进行质证，即径行作出判决，剥夺了当事人的诉讼权利，属于程序违法。本案中该付款的证据涉及案件基本事实认定，中石油铁建公司亦因此提起上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03民初33号民事判决；
二、本案发回秦皇岛市中级人民法院重审。
上诉人中石油铁建油品销售有限公司预交的二审案件受理费387800元予以退回。
审判长 赵 倩
审判员 吴晓慧
审判员 王 芳
二〇一七年五月三日
书记员 武佳玮
青海省德令哈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2802执256号
申请执行人刘忠德，男，汉族，1971年04月02日出生。
被执行人王红卫，男，汉族，1980年07月25日出生。
本院在执行刘忠德与王红卫买卖合同纠纷一案中，通过多种途径与网络执行查控系统查明，被执行王红卫无财产可供执行，申请执行人刘忠德亦不能提供被执行人王红卫其他可供执行财产的线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)青2802民督29号支付令给付内容的本次执行程序。
待此情形消失后，申请人可持本裁定书到本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱桂群
审判员 赵海瑛
审判员 图秀花
二〇一七年二月十六日
书记员 马海录
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋11刑更399号
罪犯白云，男，1968年7月6日出生，汉族，小学文化，山西省朔州市人，现在山西省汾阳监狱服刑。
朔州市中级人民法院于二0一三年三月十三日作出（2012）朔刑初字第66号刑事判决，以被告人白云犯拐卖妇女罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年10月15日被山西省高级人民法院减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年，刑期自2015年10月15日起至2035年7月14日止。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月16日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯白云在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯白云在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2016年3月、12月、2017年4月、9月共获监狱表扬四次，截止2017年12月，折表后剩余考核积分470分。
上述事实有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核积分使用认定审批表、2017年度计分考核罪犯登记台账、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯白云在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体的情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等，予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白云减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2015年10月15日起至2034年11月14日止），剥夺政治权利九年不变，并处罚金一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 李 月
审判员 李侯虎
二〇一八年六月十二日
书记员 张 敏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初4725号
原告：吴桂花，女，1973年11月14日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：赵永龙，男，1971年11月13日出生，汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：陆仲凌，北京市泽元（银川）律师事务所律师。
被告：党冬梅，女，1973年11月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：陆仲凌，北京市泽元（银川）律师事务所律师。
原告吴桂花与被告赵永龙、党冬梅民间借贷纠纷一案本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序。
审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 柴敏
二〇一六年九月五日
书 记 员 赵杰
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民二初字第259-1号
原告湘潭高新区恒洁卫浴家家美店。
经营者杨钦智，男。
经营者陈莉娜，女。
委托代理人黄万香，湖南康泰律师事务所律师。
被告刘清孝，男。
被告北京中关村开发建设股份有限公司。
法定代表人牛霆。
被告湖南潭衡高速公路开发有限公司。
法定代表人沈韶兴。
本院受理原告湘潭高新区恒洁卫浴家家美店诉被告刘清孝、北京中关村开发建设股份有限公司、湖南潭衡高速公路开发有限公司买卖合同纠纷一案，被告刘清孝在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案曾经湖南省湘潭市中级人民法院作出了（2015）潭中立民终字第3号民事裁定，将该案移送至湖北省武汉市武昌区人民法院审理，现原告湘潭高新区恒洁卫浴家家美店以同一事实和案由再次起诉，该案管辖法院应当是湖北省武汉市武昌区人民法院，湖南省湘潭县人民法院对该案没有管辖权，请求将该案移送至湖北省武汉市武昌区人民法院审理。原告湘潭高新区恒洁卫浴家家美店答辩认为；一、因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，原、被告之间存在买卖合同关系，合同履行地为湖南省湘潭县，故此原告在合同履行地的湖南省湘潭县法院起诉符合法律规定。二、法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地，本案被告之一湖南潭衡高速公路开发有限公司的主要办事机构所在地在湖南省湘潭县，湘潭县人民法院对本案享有管辖权。请求法院依法驳回被告刘清孝的管辖权异议申请。
经本院审查认为，2014年10月，本院受理了原告湘潭高新区恒洁卫浴家家美店诉被告刘清孝买卖合同纠纷一案，在审理期间，被告刘清孝提出管辖权异议，2015年1月，湖南省湘潭市中级人民法院（2015）潭中立民终字第3号裁定书裁定认为，湘潭县人民法院对该案没有管辖权，同时裁定将该案移送湖北省武汉市武昌区人民法院审理。2015年5月，原告湘潭高新区恒洁卫浴家家美店在增加二名被告的情况下，以同一事实、同一案由再次向本院起诉，因本案已由湘潭市中级人民法院终审生效裁定书裁定本院没有管辖权，故依法应当移送至有管辖权的湖北省武汉市武昌区人民法院审理。被告刘清孝提出的管辖权异议理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送湖北省武汉市武昌区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 李晓红
人民陪审员 马金连
人民陪审员 李胜会
二〇一五年七月二十八日
代理书记员 彭玙容
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更493号
罪犯詹永波，男，1988年1月24日生，汉族，贵州省金沙县人，小学文化，现在在贵州省广顺监狱四监区服刑。
2014年5月21日贵州省贵阳市观山湖区人民法院作出（2014）筑观法刑初字第70号刑事判决，认定詹永波犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金10000元（已履行）。同案被告人不服，提出上诉。2014年8月13日贵州省贵阳市中级人民法院作出（2014）筑刑二终字第256号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后于2014年9月16日交付执行（刑期自2013年8月16日起至2017年2月15日止）。
2016年3月9日执行机关贵州省广顺监狱以罪犯詹永波在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯詹永波在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2015年1月至2015年12月获得综合记功奖励，另查明其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯詹永波在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于执行机关提出对罪犯詹永波假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯詹永波予以假释（假释考验期至2017年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭浩
审 判 员 林玲
代理审判员 吴宇
二〇一六年三月三十日
书 记 员 冉玲
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1325民初769号
原告王某，女，汉族，生于1986年9月3日，住四川省西充县。
委托代理人何某某，女，汉族，生于1965年10月12日，住四川省西充县。
委托代理人马庆江，西充县晋城法律服务所法律工作者。
被告杜某，男，汉族，生于1986年11月10日，住四川省西充县。
委托代理人李萍，四川源泉律师事务所律师。
原告王某诉被告杜某离婚纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员赵小军适用简易程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年元月1日经人介绍相识恋爱，于同月6日在中岭乡民政所领取结婚证。原、被告仓促结婚后于某年某月某日生育儿子杜某甲。婚后被告没有家庭生活观念，只图自己快活享乐，长期找借口在外租房居住，长年不回家。被告的行为严重伤害了夫妻感情，现夫妻感情已破裂，诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告辩称：原告诉称不是事实，原、被告婚后建立了夫妻感情，已生育一子，感情基础好，不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于某年某月某日生育一子杜某甲，现随被告生活。2009年1月8日，在西充县中岭乡民政所办理结婚登记。在共同生活过程中由于双方性格不合常因家庭琐事发生争执，致使双方夫妻感情发生变化，原告遂诉至法院，请求判决原、被告离婚。
本院认为：原、被告已生育一子，夫妻间有一定感情基础。近年来，双方虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未达到确已破裂无和好可能的程度。只要双方相互理解、信任，夫妻感情还能和好如初，加之原告也未能提供夫妻感情确已破裂的充分证据，故本院对原告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费260元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 赵小军
二〇一六年五月六日
书记员 杨 航
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初10846号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈海军。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈海军信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈海军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币105，780.27元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币105，780.27元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第4981号
原告：刘全伟，男。
被告：姜永昌，男。
原告刘全伟诉被告姜永昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘全伟到庭参加诉讼，被告姜永昌经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘全伟诉称，2014年5月13日，被告姜永昌因作生意向原告借款25000元，后经原告索要，被告偿还10000元，尚欠15000元至今未偿。现诉至法院，请求判令被告立即偿还欠款15000元。
被告姜永昌未出庭，未答辩。
经审理查明，2014年5月13日，被告姜永昌向原告借款25000元，并出具欠条，欠条约定6月1日还10000元，7月1日还清。后被告偿还10000元，尚欠15000元至今未偿。
上述事实，有原告提供的欠条及庭审笔录在卷为凭，经本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告请求被告偿还借款15000元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜永昌于本判决生效后十日内给付原告刘全伟借款15000元。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告姜永昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审判员 林仕洲
二〇一四年十月二十二日
书记员 王思楠
第1页共2页
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0622行审133号
申请执行人云霄县卫生和计划生育局，住所地云霄县。
法定代表人张仕旺，局长。
委托代理人李福珍，女，云霄县人口和计划生育局干部。
被执行人许劲力，男，1975年4月20日出生，汉族，住云霄县。
被执行人何丽清，女，1977年2月24日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2014年9月19日向我院申请执行计划生育行政征收一案，经申请执行人补充材料后，本院于2016年4月15日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2014年3月19日以被执行人许劲力、何丽清多生育第二个子女，违反《福建省人口与计划生育条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条规定为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了云人口征决字（2014）第200118号行政征收决定。该决定的内容是给予征收社会抚养费人民币114444元。
本院经审查认定：申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云人口征决字（2014）第200118号《征收社会抚养费决定书》，于2014年3月19日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2014年7月1日向被执行人依法送达了云人口征催字（2014）第200118号《征收社会抚养费催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云人口征决字（2014）第200118号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人许劲力、何丽清在法律规定的期间内既不起诉又不履行，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2014年9月19日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人许劲力、何丽清必须于本裁定送达之日起3日内向申请执行人缴交社会抚养费人民币114444元。
三、被执行人许劲力、何丽清在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方建权
审 判 员 黄艺生
代理审判员 方 航
二〇一六年四月十五日
书 记 员 刘宇莹
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0722执恢139号
申请执行人黄某某，居民。
被执行人李某，退休干部。
被执行人梁某，退休干部。
本院于2016年5月16日立案执行黄某某申请李某、梁某民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人李某、梁某应支付申请人黄某某案款3300元。本院已执行3300元，本案已完全执行结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）桂0722执恢139号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘德伟
审判员 覃永晓
审判员 何相国
二〇一六年五月二十日
书记员 陈纪锋
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0121民初2392号
原告：王勤，男，汉族，1970年12月26日出生，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
委托诉讼代理人：任秀萍，宁夏永川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包玉炜，宁夏永川律师事务所律师。
被告:宁夏温馨苑物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人：徐桂琴，系该公司总经理。
原告王勤与被告宁夏温馨苑物业服务有限公司（以下简称温馨苑物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王勤的委托诉讼代理人包玉炜到庭参加诉讼，被告温馨苑物业公司法定代表人徐桂琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还原告装修押金1000.00元、楼道灯电费100.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月1日，被告温馨苑物业公司与永宁县胜利乡人民政府签订《前期物业服务合同》，约定由被告为胜利小镇小区提供物业服务，合同期限为2年，自2013年12月1日至2015年12月1日。原告于2014年6月26日入住该小区17-1-102室，被告收取原告装修押金1000.00元及楼道灯电费100.00元。2015年12月1日，被告服务合同到期，被告于2016年2月退出小区物业，经原告多次催要，被告未向原告退还装修押金及楼道灯电费。现原告为维护自身合法权益，诉诸法院。
被告温馨苑物业公司辩称，原告诉请的押金是事实，但是原告还欠我公司2015年的物业费没有缴纳，应当用该押金抵顶物业费。原告诉请的灯电费100元，是由我公司统一交给供电局的，该100元灯电费大概能用两年时间，该楼道灯均为声控灯，原告应当缴纳。
原告出示了装修押金及楼道灯电费的收款收据来证明其主张，被告温馨苑物业公司对其真实性予以认可，本院予以确认，并在卷佐证。
被告温馨苑物业公司未向本院提交证据。
本院认为，被告温馨苑物业公司收取原告王勤居住的胜利小镇17-1-102室装修押金1000.00元，该收费不符合法律规定，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，被告温馨苑物业公司应当向原告王勤退还该装修押金1000.00元。对于被告主张应当用该押金抵顶物业费的意见，因原告不同意抵顶，且双方未就该物业费进行结算，故对于被告的抵顶主张，本院不予采纳；原告主张被告退还楼道灯电费100.00元，因该电费系住户公摊，被告收取的电费在原告居住期间已产生实际损耗，且原告也未能举证证明未使用的楼道灯电费的具体金额，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。
综上所述，原告主张被告退还装修押金的诉讼请求，本院予以支持；原告主张被告退还楼道灯电费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告宁夏温馨苑物业服务有限公司于判决生效后十日内向原告王勤退还装修押金1000.00元；
二、驳回原告王勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25.00元，由被告宁夏温馨苑物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 杨 茗
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 孙彩霞
霞附本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律法规、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。
业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民申163号
再审申请人（一审被告）：ＸＸ。
委托诉讼代理人：刘静。
被申请人（一审原告）：中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行。
负责人：卢远铭。
委托诉讼代理人：彭德行。
委托诉讼代理人：张金山。
一审被告：徐州联和恒顺汽车销售服务有限公司。
一审被告：耿晓莉。
一审被告：任国忠。
再审申请人ＸＸ因与被申请人中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行（以下简称泉山工行）、一审被告徐州联和恒顺汽车销售服务有限公司（以下简称联和恒顺公司）、耿晓莉、任国忠信用卡纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初2354号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ申请再审称：（一）一审判决送达程序违法，首先，ＸＸ一直居住于户籍地址，未收到任何开庭传票等诉讼文书，一审法院未采取其他送达方式而直接进行公告送达违反法律规定；其次，联和恒顺公司提出管辖权异议，整个审理过程均未向ＸＸ送达。（二）一审判决所认定事实的主要证据《担保函》是伪造的，ＸＸ从未在该函上签字，ＸＸ作为联和恒顺公司母公司的工作人员，只是联和恒顺公司所聘用的法定代表人，对该公司任何经营活动均未参与。（三）一审判决认定事实错误，一审判决是2016年10月11日作出，其中认定联和恒顺公司法定代表人为ＸＸ，而早在2015年1月27日联和恒顺公司法定代表人就已经变更为徐勤。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第九项、第十项的规定，请求对本案再审。
本院经审查认为：关于案涉《担保函》真实性问题。再审申请人ＸＸ主张案涉《担保函》上“ＸＸ”的签字非其本人所签，但并未提供充分证据证实。ＸＸ在本案中申请就该签字是否其本人所签进行司法鉴定，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十九条规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。经本院组织双方协商，双方就自行共同委托鉴定达成一致，并共同选定了鉴定机构，但后因鉴定检材问题双方无法达成一致意见，致鉴定程序无法进行。故ＸＸ的该申请理由因缺乏证据证明，本院不予支持。
关于一审程序问题。经查，一审法院已向ＸＸ户籍地址邮寄送达传票等诉讼文书，因未能有效送达才采取公告送达方式，ＸＸ主张一审法院未经任何形式送达就直接进行公告送达违反法定程序，缺乏事实依据，其该申请理由不能成立。
综上，本院认为，ＸＸ的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回ＸＸ的再审申请。
审 判 长 邱德祥
审 判 员 蔡青峰
代理审判员 王 锴
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 杨 雪
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民申163号再审申请人（一审被告）：ＸＸ。委托诉讼代理人：刘静。被申请人（一审原告）：中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行。负责人：卢远铭。委托诉讼代理人：彭德行。委托诉讼代理人：张金山。一审被告：徐州联和恒顺汽车销售服务有限公司。一审被告：耿晓莉。一审被告：任国忠。再审申请人ＸＸ因与被申请人中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行（以下简称泉山工行）、一审被告徐州联和恒顺汽车销售服务有限公司（以下简称联和恒顺公司）、耿晓莉、任国忠信用卡纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初2354号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。ＸＸ申请再审称：（一）一审判决送达程序违法，首先，ＸＸ一直居住于户籍地址，未收到任何开庭传票等诉讼文书，一审法院未采取其他送达方式而直接进行公告送达违反法律规定；其次，联和恒顺公司提出管辖权异议，整个审理过程均未向ＸＸ送达。（二）一审判决所认定事实的主要证据《担保函》是伪造的，ＸＸ从未在该函上签字，ＸＸ作为联和恒顺公司母公司的工作人员，只是联和恒顺公司所聘用的法定代表人，对该公司任何经营活动均未参与。（三）一审判决认定事实错误，一审判决是2016年10月11日作出，其中认定联和恒顺公司法定代表人为ＸＸ，而早在2015年1月27日联和恒顺公司法定代表人就已经变更为徐勤。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第九项、第十项的规定，请求对本案再审。本院经审查认为：关于案涉《担保函》真实性问题。再审申请人ＸＸ主张案涉《担保函》上“ＸＸ”的签字非其本人所签，但并未提供充分证据证实。ＸＸ在本案中申请就该签字是否其本人所签进行司法鉴定，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。经本院组织双方协商，双方就自行共同委托鉴定达成一致，并共同选定了鉴定机构，但后因鉴定检材问题双方无法达成一致意见，致鉴定程序无法进行。故ＸＸ的该申请理由因缺乏证据证明，本院不予支持。关于一审程序问题。经查，一审法院已向ＸＸ户籍地址邮寄送达传票等诉讼文书，因未能有效送达才采取公告送达方式，ＸＸ主张一审法院未经任何形式送达就直接进行公告送达违反法定程序，缺乏事实依据，其该申请理由不能成立。综上，本院认为，ＸＸ的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回ＸＸ的再审申请。审 判 长  邱德祥审 判 员  蔡青峰代理审判员  王 锴二〇一七年六月二十八日书 记 员  杨 雪
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116民初2324号
原告陈威，男，1990年7月7日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告刘凯，男，1976年9月19日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
本院在审理原告陈威诉被告刘凯民间借贷纠纷一案中，原告陈威于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈威撤回起诉。
案件受理费减半收取199元，由原告陈威负担。
审判员 陈大进
二〇一七年五月十七日
书记员 高雨薇
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1083民初3379号
原告于某，农民。
委托代理人王夕宝，乳山义方法律服务所工作人员。
被告郑某甲，职工。
委托代理人郑克俊，退休教师。
原告于某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于新海独任审判，公开开庭进行了审理。原告于某及委托代理人王夕宝、被告郑某甲及委托代理人郑克俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称：我与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名郑某乙，年11周岁，现就读于乳山市育黎镇初级中学。双方因感情不和，婚后经常因琐事争吵，且被告常有暴力行为，对家庭不尽照顾义务，致夫妻感情破裂。双方自2016年3月分居至今。现诉至法院，要求与被告离婚，婚生子随原告抚养生活，被告给付子女抚养费。
被告郑某甲辩称：我们夫妻婚后感情很好，虽然我现在患有××，影响了夫妻感情，但经过治疗后快痊愈了。我们夫妻没有大的矛盾，我也没有暴力行为，为了家庭的和谐与子女的成长，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名郑某乙，年11周岁，现就读于乳山市育黎镇初级中学。现原告以双方感情不和为由要求与被告离婚，被告不同意离婚。本案经调解无效。
上述事实有原、被告的陈述，结婚证等在案为据。
本院认为：原、被告婚后感情较好，虽然后期因被告生病导致夫妻感情出现裂痕，但双方仍有和好可能。且原告在法定期限内未提供证据证实夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告于某与被告郑某甲离婚。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于新海
二〇一六年九月二十日
书记员 隋依君
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0124执310号
申请执行人平阴县农村信用合作联社，住所地平阴县。
法定代表人刘绍旺，理事长。
委托代理人：杜广平，男，1956年6月8日出生，汉族，住平阴县。
被执行人崔怀静，女，1979年2月18日出生，汉族，住平阴县
被执行人刘传法，男，1973年3月29日出生，汉族，住平阴县
被执行人隋庆红，男，1974年9月30日出生，汉族，住平阴县
被执行人史兴亮，男，1969年1月17日出生，汉族，住平阴县
本院在执行申请执行人平阴县农村信用合作联社与崔怀静、刘传法、隋庆红、史兴亮金融借款合同纠纷一案中，已依法向金融机构、房产、土地、工商、车辆等部门查询了被执行人的存款及财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，但书面同意终结本次执行程序。本案应执行标的本金50000元及利息，未执行标的本金50000及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请立案执行，再次提出申请不受申请执行期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：
终结平阴县公证处于2011年1月14日作出（2011）平阴证经字第111号具有强制执行效力的债权文书公证书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵 岭
审判员 刘 超
审判员 付言波
二〇一六年五月二十日
书记员 刘文丽
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0225刑初243号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人阮某，男，1981年1月23日出生于安徽省无为县，汉族，小学文化，务农，住安徽省无为县。涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月3日被无为县公安局刑事拘留，同年5月6日被无为县公安局取保候审，2016年6月3日被无为县人民检察院取保候审。现居住安徽省无为县蜀山镇双泉行政村叶桥自然村03号。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉〔2016〕237号起诉书指控被告人阮某犯危险驾驶罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月14日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派代理检察员许学广出庭支持公诉，被告人阮某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：2016年4月27日13时50分，被告人阮某酒后驾驶皖BW56**号正三轮载货摩托车沿无为县蜀山镇村村通公路自西向东行驶，行驶至临壁排灌站路段处时，被无为县公安局民警查获。经安徽省芜湖市疾病预防控制中心鉴定，被告人阮某被查获时体内酒精含量为124mg/100ml。
上述事实，被告人阮某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的常住人口信息、当事人血样提取登记表、查获经过、驾驶证、行驶证等书证，证人李某某的证言，被告人阮某的供述，安徽省芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单，无为县公安局现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人阮某酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液中乙醇含量已达醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人阮某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人阮某系初犯，具有悔罪表现，具备社区矫正条件，依法对其判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人阮某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田明龙
二〇一六年七月十四日
书记员 王慧慧
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品的，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处理。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
3、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更753号
罪犯高守峻，现在天津市西青监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2011年9月23日作出（2011）宝刑初字第395号刑事判决，以被告人高守峻犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币15000元。刑期自2011年5月9日起至2017年5月8日止。本院以（2014）一中刑执字第714号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2011年5月9日起至2016年7月8日止
天津市西青监狱于2016年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高守峻在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯高守峻在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励二次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯高守峻在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高守峻减去有期徒刑二个月（减刑后应执行的刑期自2011年5月9日起至2016年5月8日止），并处罚金15000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更753号
罪犯高守峻。
天津市宝坻区人民法院于2011年9月23日作出（2011）宝刑初字第395号刑事判决，以被告人高守峻犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币15000元。刑期自2011年5月9日起至2017年5月8日止。本院以（2014）一中刑执字第714号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2011年5月9日起至2016年7月8日止
天津市西青监狱于2016年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高守峻在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯高守峻在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励二次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯高守峻在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高守峻减去有期徒刑二个月（减刑后应执行的刑期自2011年5月9日起至2016年5月8日止），并处罚金15000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 史军锋
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荔刑初字第829号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人林某某，男，1974年4月6日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住所地福建省仙游县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月6日被取保候审。因违反取保候审规定情节严重，经本院决定，于2015年12月18日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2015）755号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院检察员陈奇舟出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2015年10月5日12时01分许，被告人林某某酒后无证驾驶一部普通二轮摩托车从莆田市区荔园小区附近出发往城厢区区府路方向行驶，途经拱辰街道三紫花园附近一交叉路口时被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人林某某血样中检出乙醇浓度为299.97mg／100ml，系醉酒驾车。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人林某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场吹气及抽血照片，当事人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，福建恒信司法鉴定所（2015）毒检字第1089号《酒精浓度检验报告书》，抓获经过，户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人林某某犯危险驾驶罪成立。被告人林某某无驾驶资格驾驶机动车且血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，依法予以从重处罚。被告人林某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十二月十八日起至二○一六年三月十七日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈智华
二〇一五年十二月二十五日
书记员 郑宇鹰
注：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0424民初113号
原告张某，男，1957年10月5日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
委托代理人周某，内蒙古兴林律师事务所律师。
被告李某，男，1959年9月30日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
原告张某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张某、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款8000元，2、要求被告自2015年12月5日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至给付之日，3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年11月8日，被告在原告处借款8000元，原告自2015年12月开始要求被告还款，被告至今未还。
被告李某辩称：原告所诉与事实不符，被告并未向原告借款，为原告出具借据系因原告承诺帮助被告办事，被告同意给付原告的好处费，因当时没钱出具了借据，但原告并未帮助被告办事，不同意支付此款。
本院经审理认定事实如下：2010年11月8日，被告在原告任明利处借款8000元，为原告出具借据一枚，此款至今未还。原告为支持其诉讼请求向本院提交了借据一枚，被告无异议。本院予以确认。
本院认为:原告主张被告向其借款未还，并提交了被告为原告出具的借据，被告对借据无异议，该证据能够证明原、被告之间存在民间借贷关系，被告应当承担偿还借款责任。
关于原告主张的利息，因被告向原告借款未约定利息，亦未约定还款期限，但被告应当自原告催要之日起按年利率6%承担支付资金占用期间利息的责任，原告起诉称2015年12月开始向被告催要借款，要求被告自2015年12月5日起支付资金占用期间的利息，对该主张，原告未提交证据证明，被告又不认可，因此，资金占用期间的利息应当自原告起诉之日起计算。
被告反驳称未向原告借款，为原告出具借据系因原告承诺帮助被告办事，被告同意给付原告的好处费，对该反驳主张，被告未提交证据证明，反驳理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告李某偿还原告张某借款8000元并支付资金占用期间的利息（资金占用期间的利息自2017年1月5日起，按年利率6%的标准计算至判决确定的给付之日），限判决生效后三十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李某承担，邮寄送达费40元，原告张某承担20元，被告李某承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘则民
审 判 员 盖群芳
人民陪审员 韩清玉
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王 贺
林西县人民法院民 事 判 决 书（2017）内0424民初113号原告张某，男，1957年10月5日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码：×××委托代理人周某，内蒙古兴林律师事务所律师。被告李某，男，1959年9月30日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码：×××原告张某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张某、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款8000元，2、要求被告自2015年12月5日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至给付之日，3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年11月8日，被告在原告处借款8000元，原告自2015年12月开始要求被告还款，被告至今未还。被告李某辩称：原告所诉与事实不符，被告并未向原告借款，为原告出具借据系因原告承诺帮助被告办事，被告同意给付原告的好处费，因当时没钱出具了借据，但原告并未帮助被告办事，不同意支付此款。本院经审理认定事实如下：2010年11月8日，被告在原告任明利处借款8000元，为原告出具借据一枚，此款至今未还。原告为支持其诉讼请求向本院提交了借据一枚，被告无异议。本院予以确认。本院认为:原告主张被告向其借款未还，并提交了被告为原告出具的借据，被告对借据无异议，该证据能够证明原、被告之间存在民间借贷关系，被告应当承担偿还借款责任。关于原告主张的利息，因被告向原告借款未约定利息，亦未约定还款期限，但被告应当自原告催要之日起按年利率6%承担支付资金占用期间利息的责任，原告起诉称2015年12月开始向被告催要借款，要求被告自2015年12月5日起支付资金占用期间的利息，对该主张，原告未提交证据证明，被告又不认可，因此，资金占用期间的利息应当自原告起诉之日起计算。被告反驳称未向原告借款，为原告出具借据系因原告承诺帮助被告办事，被告同意给付原告的好处费，对该反驳主张，被告未提交证据证明，反驳理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告李某偿还原告张某借款8000元并支付资金占用期间的利息（资金占用期间的利息自2017年1月5日起，按年利率6%的标准计算至判决确定的给付之日），限判决生效后三十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李某承担，邮寄送达费40元，原告张某承担20元，被告李某承担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  刘则民审 判 员  盖群芳人民陪审员  韩清玉二〇一七年四月二十七日书 记 员  王 贺
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初9805号
原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路1号。
法定代表人：王继康，董事长。
委托代理人：黄少国、陈宝珊，依次系广东安华理达律师事务所律师、律师助理。
被告：周南聪，男，1986年7月28日出生，汉族，住广东省雷州市。
原告广州农村商业银行股份有限公司诉被告周南聪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国、陈宝珊到庭参加了诉讼。被告周南聪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：2013年12月11日，被告在原告处申领信用卡，卡号62×××12。
二、信用卡合约约定：第三条费用（二）在到期还款日前不愿或不能偿还全部应还款项，乙方（被告，下同）可选择最低还款或部分还款方式，可于到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还甲方（原告，下同）。选择最低还款或部分还款方式后所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。（四）乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。
信用卡收费标准订明：利息，日利率万分之五。滞纳金，最低还款未还部分的5%。太阳缤“分”购（自由分期）手续费：每期手续费按申请分期付款总金额的一定比例收取：6、12期每期费率为0.6%，18、24期每期费率为0.65%；如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。
三、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
诉讼请求
一、被告立即向原告偿还截至2016年8月24日的信用卡欠款共计361935.8元（其中本金297474.37元、利息16786.46元、滞纳金47674.97元）；从2016年8月25日起的利息以实际尚欠本金为基数，按照每日万分之五计至所有欠款清偿之日止，滞纳金以最低还款额未偿还部分的5%按月计至清偿之日止；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息，以及截至2016年12月31日滞纳金的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周南聪于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还截至2016年8月24日的信用卡欠款本金297474.37元、利息16786.46元、滞纳金47674.97元，以及自2016年8月25日起至2016年12月31日止的滞纳金（按每月最低还款额未偿还部分的5%计算）、至实际清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）;
二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6730元，由被告周南聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 王玉珊
人民陪审员 刘红梅
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 葛 军
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0205执522号
申请执行人：陈民政，男，1986年4月16日出生，壮族，住广西柳州市柳北区，
被执行人：柳州市中铨机械制造股份有限公司，住所地：柳州市柳长路12号。
陈民政与柳州市中铨机械制造股份有限公司劳动争议一案,柳州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月14日作出的（2016）柳劳人仲裁字第1056号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈民政向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，经查明，被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司除厂房（无房产证）、土地（土地使用证证号：柳国用（2015）第108816号）、机械设备外，无其他可供执行财产。本院正在拍卖被执行人所有的厂房、土地和机械设备。申请执行人亦无法提供被执行人新的财产线索，并同意本院终结本次执行程序，待拍卖完毕后从拍卖获款中获取工资和社保。
本院认为，本案被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈民政在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司新的财产线索，申请执行人陈民政可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）柳劳人仲裁字第1056号仲裁裁决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡李欣
审判员 陈 然
审判员 韦棋柱
二〇一七年六月二十六日
书记员 邓晶晶