wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳临商初字第24号
原告：中国农业银行股份有限公司淳安县支行。
代表人：李昌杰。
委托代理人：王勤保。
委托代理人：鲍青。
被告：刘小贞。
被告：童志平。
被告：童连根。
被告：童卫淳。
原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行诉被告刘小贞、童志平、童连根、童卫淳金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月13日立案受理，依法由审判员唐高适用简易程序于2013年4月2日公开开庭进行审理。原告委托代理人王勤保、被告刘小贞到庭参加诉讼，被告童志平、童连根、童卫淳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年11月3日被告刘小贞向原告申请农户小额贷款（三户联保贷款），被告刘小贞的配偶即被告童志平也在贷款业务申请表上签字同意被告刘小贞的借款行为，且同意以家庭共有财产承担债务，因此，被告刘小贞的该笔借款为夫妻共同债务，应当由夫妻共同偿还。同年11月6日，原告与被告刘小贞正式签订《农户贷款借款合同》，约定“贷款期限为三年，自2009年11月6日至2012年11月5日止，贷款金额50000元，贷款方式为自助可循环贷款方式，其中单笔借款期限最长不超过一年，童卫淳、童连根为其提供保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等实现债权和担保权的费用。”第一、二次原告发放的贷款，被告刘小贞均如约归还。2012年1月4日，原告第三次向被告刘小贞发放贷款5万元，贷款利息为8.528%，到期日为2012年11月3日。现贷款已到期，但被告刘小贞未按合同约定归还贷款，保证人亦未履行连带偿还义务，故起诉要求：1、判令被告刘小贞、童志平共同偿还欠款50000元，并支付至欠款还清之日止的利息及罚息，暂计至2013年5月3日为7183.15元（此后按合同规定计算），共计57183.15元；2、被告刘小贞、童志平支付原告实现债权的律师代理费用4000元；3、被告童连根、童卫淳对上述欠款本息及费用承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘小贞辩称：原告陈述借款情况属实，但被告目前暂时没有履行能力。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、贷款业务申请表1份（原件），拟证明被告向原告申请贷款的事实。
2、户籍证明以及婚姻关系证明1份（复印件，与原件核对一致），拟证明被告刘小贞与被告童志平系夫妻关系。
3、借款合同1份（原件），拟证明原告借款给被告的事实。
4、记账凭证1份（原件），拟证明原告已经支付借款给被告的事实。
5、委托代理合同和发票各1份（均为原件），拟证明原告为实现债权所支出的花费。
被告刘小贞未向本院提供任何证据。
经质证，被告刘小贞对上述证据均无异议。
被告童志平、童连根、童卫淳未到庭参加诉讼，也未提供任何证据和提出任何答辩意见。
经比照证据之客观性、关联性、合法性的要求，本院认定原告提交的证据符合证据的有效要件，本院予以采信。
综合本院采信的有效证据，结合双方当事人的举证责任及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2009年11月3日，被告刘小贞向原告申请农户小额贷款，并由被告童志平在小额贷款业务申请表上签字同意以家庭共有财产承担债务。2009年11月6日，原告与被告刘小贞正式签订《农户贷款借款合同》，约定：原告在2009年11月6日至2012年11月5日内向被告刘小贞提供贷款，贷款金额50000元，贷款方式为自助可循环贷款方式，其中单笔借款期限最长不超过一年，童卫淳、童连根提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等实现债权和担保权的费用。2012年1月4日，原告向被告刘小贞发放贷款5万元，贷款利息为8.528%，到期日为2012年11月3日。贷款期限届满后，四被告均未偿还贷款本金并支付利息。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款并支付相应利息。本案中，原告和被告刘小贞签订的借款合同合法有效。原告已按约向被告刘小贞发放借款，被告刘小贞却未按照合同约定及时、足额返还借款本金及支付利息，理应承担相应的民事责任。原告的诉讼代理费符合行业标准，该项费用系原告为实现债权的合理支出，且双方对此亦有约定，应由被告刘小贞承担。因该借款发生在被告童志平与被告刘小贞婚姻关系存续期间，且被告童志平在《贷款业务申请表》上签字同意以家庭共有财产承担前述债务，故应承担共同还款责任。被告童连根、童卫淳为前述借款提供连带责任保证，理应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘小贞、童志平返还原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行借款本金50000元并支付该款自2012年1月4日起至本生效判决确定履行之日止的利息（利息按双方合同约定计算）。
二、被告刘小贞、童志平支付原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行为实现债权支出的诉讼代理费用4000元。
上述一、二项于本判决生效之日起十五日内执行。
三、被告童连根、童卫淳对上述一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，减半收取665元，由被告刘小贞、童志平负担，被告童连根、童卫淳承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费1330元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968）。
审判员 唐高
二〇一三年四月二日
书记员 李霞
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第267-1号
申请执行人ＸＸ能，干部。
被执行人覃春荣，干部。
被执行人蒋容芳，职员。
本院依据已经发生法律效力的（2015）都民初字第987号民事调解书及权利人的申请，依法向被执行人被执行人覃春荣、蒋容芳发出执行通知书，责令被执行人按生效判决文书第一条确定第一期偿还申请执行人ＸＸ能借款本金人民币30万及利息5万元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人蒋容芳有银行存款，被执行人覃春荣系中国建设银行广西分行南宁市高新支行职员，有固定的收入来源。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人蒋容芳的银行存款（以36万元为限）。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张定山
代理审判员 唐青龙
代理审判员 莫胜同
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 唐炳武
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温瑞行审字第144号
申请执行人瑞安市国土资源局。
�定代表人洪陶勋。
被执行人林元成。
申请执行人瑞安市国土资源局依据已经发生法律效力的瑞土资罚（2011）271号行政处罚决定书，向本院申请执行，请求责令被执行人林元成退还非法占用的土地（坐落于马屿镇南岙村）；限期拆除其在非法占用的土地上新建的房屋，恢复土地原状。
2013年1月10日，本院依法组成合议庭，对申请执行人瑞安市国土资源局作出的具体行政行为的合法性进行了审查，认为瑞安市国土资源局对林元成作出的处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2011）271号行政处罚决定，由瑞安市马屿镇人民政府于三个月内组织拆除。
审判长 林 波
审判员 陈建昌
审判员 黄鸥翔
二〇一三年一月十日
书记员 杨梦云
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0724刑初78号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人张某甲。因涉嫌故意伤害罪，于2015年4月10日被临朐县公安局取保候审，2016年3月16日被本院取保候审。
辩护人傅辉，山东公望律师事务所律师。
山东省临朐县人民检察院以临检公刑诉（2016）43号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院于同日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院检察员董素红、代理检察员宋凌艳出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人傅辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月11日20时30分许，被告人张某甲在临朐县辛寨镇泉子崖村，因琐事与被害人田某发生争执，后两人相互撕打，致被害人田某受伤。经临朐县公安司法鉴定中心鉴定，被害人田某鼻骨粉碎性骨折、右侧第5、6根肋骨骨折伤情分别属轻伤二级。
2015年4月9日，临朐县公安局辛寨派出所民警电话通知被告人张某甲到公安机关接受讯问，被告人张某甲到案后如实供述了自己的犯罪事实。
审理过程中，被告人张某甲与被害人田某达成和解协议，被告人张某甲一次性赔偿被害人田某损失30000元，被害人田某对被告人张某甲的故意伤害行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人口信息、到案经过、前科查询、鉴定意见通知书、和解协议、收到条、谅解书，证人张某乙、苏某、张某丙、张某丁、张某戊的证言，被害人田某的陈述，鉴定意见法医学损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人应予刑罚。被告人张某甲自愿认罪，有自首情节，积极赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，可从轻处罚。本院为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 窦秀兵
代理审判员 杨开顺
人民陪审员 李荣培
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王丽丽
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执570号
申请执行人王继禄，男，汉族，1989年7月9日生，司机，住大连市沙河口区。
被执行人李连春，男，汉族，1978年2月15日生，无职业，住吉林省梅河口市红梅镇。
申请执行人王继禄与被执行人李连春借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并作出（2016）辽0204民初2466号民事判决书，且已发生法律效力。2017年2月17日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，随时恢复执行。依照《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
（本页无正文。）
审 判 长 刘 丽
审 判 员 于晓波
代理审判员 王之龙
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 高 峰
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执570号申请执行人王继禄，男，汉族，1989年7月9日生，司机，住大连市沙河口区。被执行人李连春，男，汉族，1978年2月15日生，无职业，住吉林省梅河口市红梅镇。申请执行人王继禄与被执行人李连春借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并作出（2016）辽0204民初2466号民事判决书，且已发生法律效力。2017年2月17日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，随时恢复执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。（本页无正文。）审 判 长  刘 丽审 判 员  于晓波代理审判员  王之龙二〇一七年六月二十七日书 记 员  高 峰
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初4450号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王伟，该公司职员。
被告：胡永合，男，1968年8月6日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：赵华文，男，1969年5月4日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：李秋丽，女，1977年10月16日，汉族，农民，住丰县。
被告：尹洪生，男，1979年4月5日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：王秀侠，女，1970年1月14日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告胡永合、赵华文、李秋丽、尹洪生、王秀侠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告胡永合、赵华文、李秋丽、尹洪生、王秀侠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商行向本院提出诉讼请求:1、判令被告胡永合偿还我行借款本金80000元及合同项下的利息、罚息、复息至给付之日止，暂定48939.41元；2、各被告互付连带责任；3、本案所产生的一切费用由以上被告承担。事实和理由：被告胡永合、赵华文、李秋丽、尹洪生、王秀侠于2013年10月9日与原告签订了联保借款合同，向原告借款80000元，双方约定年利率为13.2%，用于其他生产经营，合同到期日为2014年9月20日，2013年10月9日原告将贷款打入被告胡永合账户使用。被告赵华文、李秋丽、尹洪生、王秀侠自愿为贷款提供连带责任保证，贷款到期日为2014年9月20日。贷款到期后，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告胡永合、赵华文、李秋丽、尹洪生、王秀侠未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
出借人
|
丰县农商行
---|---
借款人
|
胡永合
担保人
|
赵华文、李秋丽、尹洪生、王秀侠
担保方式
|
连带责任保证
担保范围
|
借款本金、利息、逾期利息等。
保证期间
|
借款到期后二年
借款本金
|
80000元
借款交付日
|
2013年10月9日
借款到期日
|
2014年9月20日
借款利率
|
年利率13.2%
逾期利率
|
年利率17.16%，即借款利率上浮30%。
还款方式
|
到期还本，按季结息。
偿还本金
|
0元
未还本金
|
80000元
偿还利息
|
0元
借款用途
|
用于其他生产经营
催收情况
|
到期后，出借人多次向借款人和担保人催收。
本院认为，原被告之间的联保借款合同合法有效，应受法律保护。被告胡永合应当向原告支付其尚未偿还的借款本金80000元以及自借款之日起至借款还清之日止的利息。被告赵华文、李秋丽、尹洪生、王秀侠作为保证人在联保借款合同中签字，原告丰县农商行在保证期间内向保证人主张了权利，故被告赵华文、李秋丽、尹洪生、王秀侠应对本案借款的本金及利息承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告赵华文、李秋丽、尹洪生、王秀侠偿还本案借款本金及利息后，有权向被告胡永合追偿。被告胡永合、赵华文、李秋丽、尹洪生、王秀侠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡永合应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金80000元、借款期限内的利息及逾期利息（按照原被告签订的联保借款合同及借款借据的约定计算）;
二、被告赵华文、李秋丽、尹洪生、王秀侠对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告胡永合追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取1440元（原告已预交），由被告胡永合、赵华文、李秋丽、尹洪生、王秀侠共同负担（随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审判员 史宝光
二〇一六年十月二十八日
书记员 夏 溪
江苏省丰县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）苏0321民初4450号	原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。	法定代表人：宋良然，该公司董事长。	委托诉讼代理人：王伟，该公司职员。	被告：胡永合，男，1968年8月6日出生，汉族，农民，住丰县。	被告：赵华文，男，1969年5月4日出生，汉族，农民，住丰县。	被告：李秋丽，女，1977年10月16日，汉族，农民，住丰县。	被告：尹洪生，男，1979年4月5日出生，汉族，农民，住丰县。	被告：王秀侠，女，1970年1月14日出生，汉族，农民，住丰县。	原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告胡永合、赵华文、李秋丽、尹洪生、王秀侠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告胡永合、赵华文、李秋丽、尹洪生、王秀侠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告丰县农商行向本院提出诉讼请求:1、判令被告胡永合偿还我行借款本金80000元及合同项下的利息、罚息、复息至给付之日止，暂定48939.41元；2、各被告互付连带责任；3、本案所产生的一切费用由以上被告承担。事实和理由：被告胡永合、赵华文、李秋丽、尹洪生、王秀侠于2013年10月9日与原告签订了联保借款合同，向原告借款80000元，双方约定年利率为13.2%，用于其他生产经营，合同到期日为2014年9月20日，2013年10月9日原告将贷款打入被告胡永合账户使用。被告赵华文、李秋丽、尹洪生、王秀侠自愿为贷款提供连带责任保证，贷款到期日为2014年9月20日。贷款到期后，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。	被告胡永合、赵华文、李秋丽、尹洪生、王秀侠未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。	本院经审理认定事实如下：																											出借人																							丰县农商行																															借款人																							胡永合																															担保人																							赵华文、李秋丽、尹洪生、王秀侠																															担保方式																							连带责任保证																															担保范围																							借款本金、利息、逾期利息等。																															保证期间																							借款到期后二年																															借款本金																							80000元																															借款交付日																							2013年10月9日																															借款到期日																							2014年9月20日																															借款利率																							年利率13.2%																															逾期利率																							年利率17.16%，即借款利率上浮30%。																															还款方式																							到期还本，按季结息。																															偿还本金																							0元																															未还本金																							80000元																															偿还利息																							0元																															借款用途																							用于其他生产经营																															催收情况																							到期后，出借人多次向借款人和担保人催收。																本院认为，原被告之间的联保借款合同合法有效，应受法律保护。被告胡永合应当向原告支付其尚未偿还的借款本金80000元以及自借款之日起至借款还清之日止的利息。被告赵华文、李秋丽、尹洪生、王秀侠作为保证人在联保借款合同中签字，原告丰县农商行在保证期间内向保证人主张了权利，故被告赵华文、李秋丽、尹洪生、王秀侠应对本案借款的本金及利息承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告赵华文、李秋丽、尹洪生、王秀侠偿还本案借款本金及利息后，有权向被告胡永合追偿。被告胡永合、赵华文、李秋丽、尹洪生、王秀侠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告胡永合应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金80000元、借款期限内的利息及逾期利息（按照原被告签订的联保借款合同及借款借据的约定计算）;	二、被告赵华文、李秋丽、尹洪生、王秀侠对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告胡永合追偿。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半后收取1440元（原告已预交），由被告胡永合、赵华文、李秋丽、尹洪生、王秀侠共同负担（随案款一并给付原告）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。	审判员  史宝光	二〇一六年十月二十八日	书记员  夏 溪
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0724刑初297号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人梁伟合，男，1982年4月18日出生，住山东省临朐县。因涉嫌传播淫秽物品罪，于2016年2月17日被临朐县公安局刑事拘留，同年2月23日被临朐县公安局取保候审。2016年11月4日被本院取保候审。
山东省临朐县人民检察院以临检公刑诉（2016）269号起诉书指控被告人梁伟合犯传播淫秽物品罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院于同日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省临朐县人民检察院指派检察员董素红、宋凌艳出庭支持公诉，被告人梁伟合到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人梁伟合（群内昵称“快乐”）于2014年9月5日创建米聊“大家嗨起来”公会（公会号为2381135，公会成员104人）并在该公会中发布淫秽视频、图片、淫秽语音、链接等与公会内成员共享。其中被告人梁伟合于2015年9月至12月期间，先后六次发布淫秽视频到“大家嗨起来”公会中供公会成员分享，经临朐县公安局治安大队鉴定，被告人梁伟合发布的音频、视频属于淫秽物品。被告人梁伟合对群内其他管理员或者成员发布的淫秽视频、图片等信息没有采取任何屏蔽淫秽信息或者删除发布淫秽信息成员等措施，而是任由公会成员自由发布传播、分享。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有书证侦查说明、扣押决定书、扣押清单及照片、办案说明、户籍证明、前科查询、电话查询记录等，鉴定意见淫秽物品审查鉴定书、电子数据勘验报告书、现场检测报告书，视听资料光盘二张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁伟合违反国家对淫秽物品的管理秩序，利用互联网建立主要用于传播淫秽电子信息的群组，其行为已构成传播淫秽物品罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人应予刑罚。被告人梁伟合自愿认罪，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人梁伟合犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高志海
审 判 员 杨开顺
人民陪审员 石 峰
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 宋玫君
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初字第528号
原告阎明莲，农民。
委托代理人马英杰。
被告徐柏军，农民。
原告阎明莲与被告徐柏军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阎明莲的委托代理人马英杰到庭参加诉讼，被告徐柏军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阎明莲诉称，请求法院判令被告立即支付欠款6259元，诉讼费由被告承担。
被告徐柏军未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2001年10月11日，被告徐柏军购买原告阎明莲苹果包装物料共计价款5245元，2001年10月12日。被告徐柏军又购买原告阎明莲苹果包装物料1050元，两次共计6259元。被告在购买包装物料明细上签字，此后原告多次找被告催要欠款，被告均以各种理由拒付，致原告诉至本院。
上述事实有原告的陈述、原告提交的发票单据两张予以证实。
本院认为，原、被告之间的购买苹果包装物料买卖关系合法有效，应受法律保护。2001年10月11日，被告徐柏军购买原告阎明莲苹果包装物料共计价款5245元，2001年10月12日。被告徐柏军又购买原告阎明莲苹果包装物料1050元，两次共计6259元。被告欠原告苹果包装物料款没有给付事实清楚，原告要求被告予以付还，理由正当，证据充分，本院对其诉请依法予以支持。被告徐柏军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐柏军于本判决生效后十日内付清所欠原告阎明莲人民币6259元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告徐柏军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 蒋 基 德
审 判 员 于 海
人民陪审员 周 德 东
二〇一六年四月二十日
书 记 员 崔超存在
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初1515号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人江某，男，1987年11月19日出生于江西省进贤县，汉族，高中文化，务工，家住进贤县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月14日被晋江市公安局刑事拘留，同月21日被变更强制措施为取保候审，经晋江市人民检察院、本院决定于2016年4月20日、5月30日继续被取保候审。现在家。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉［2016］1386号起诉书指控被告人江某犯故意伤害罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院受理后，先依法适用简易程序进行审理，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员庄明源出庭支持公诉。被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2015年4月13日13时许，在晋江市陈埭镇溪边村“美克”休闲体育用品有限公司一楼冲床车间，被告人江某与被害人曾某因工作问题发生口角后，遂持圆头锤将曾某的左颧部及左肩胛部打伤。经法医鉴定，曾某左颧部及左肩胛部的损伤程度为轻伤二级。江某在明知曾某报警的情况下，留在现场等候处理，并向出警民警投案。案发后，江某赔偿曾某人民币1万元，并取得对方谅解。
公诉机关就上述指控的事实向法庭提交了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据予以证实，认为被告人江某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，具有自首情节，应适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定予以惩处。
被告人江某对指控无异议。
经审理查明，2015年4月13日13时许，在晋江市陈埭镇溪边村“美克”休闲体育用品有限公司一楼冲床车间，被告人江某与被害人曾某因工作问题发生口角，在曾某的挑衅之下，遂持圆头锤打伤曾某的左颧部及左肩胛部。经法医鉴定，曾某左颧部及左肩胛部的损伤程度均为轻伤二级。江某在明知曾某报警的情况下，仍留在现场等候处理，上述圆头锤1把亦被当场扣押。案发后，江某赔偿曾某人民币1万元，并取得对方谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1.被害人曾某的陈述及辨认笔录，证实2015年4月13日13时许（下称案发时），其在“美克”鞋厂车间（下称案发车间）里面上班时，看到同事江某的工作桌上有装订机，便拿来使用，并放在其工作桌上。江某上班后，叫其把装订机拿给他一下，其让他自己过来拿，他就骂其，其也回骂他，两人吵了起来。江某拿起机台上面的铁锤子说要敲死他，其就说敲啊，他就拿铁锤子敲其脸、手臂和后背，其报警。民警到达现场后，将江某带回去，其去医院检查。案发后，其自愿与江某家属调解，后将调解材料送到派出所。
2.证人胡某的证言及辨认笔录，证实案发时，其在案发车间上班，其同事曾某把江某的装订机拿走没有还给他，江某叫曾某还，说装订机是他自己买的，两人便吵了起来。一会儿后，其听到曾某说有本事打啊，又听到有人用铁锤子敲桌子，曾某又连续说了好几次有本事打呀，其看了一下，曾某和江某还在吵。其回头继续工作，吵了一会儿没有声音，其回头看到江某拿锤子打曾某，两人在扯打，后其视线被挡，就回头工作。过了一会儿，其看到江某拿着铁锤子、曾某拿着铁管走回工作位置，曾某就打电话报警。
3.扣押决定书、清单、笔录及照片，显示作案工具圆头锤1把被扣押的情况。
4.疾病诊断书、病历材料、晋江市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人曾某的伤情情况及经法医鉴定，其左颧部及左肩胛部的损伤程度均为轻伤二级。
5.赔偿协议书、收条、谅解书，证实案发之后，被告人江某家属赔偿被害人曾某人民币1万元，并取得对方的谅解。
6.晋江市公安局出具的受案登记表、抓获及破案经过等报告、户籍证明等书证，证实本案案发、案犯归案、案件侦破的过程以及被告人江某的基本身份情况。
7.被告人江某的供述及辨认笔录，供称案发时，其在案发车间上班，其让曾某把订书机还给其，那是其在网上购买的，但他不肯，还骂其，其让他以后别用其东西，但他还是一直骂其，并说想用就会过来拿，还故意过来摸了一下，用手指其，其下意识地挡一下，两人就打了起来，后其拿起其放在机台的铁锤乱打，有打中他几下，后他摔倒了，其就回工作位置，他也拿了一把铁锤冲了过来，但没有打起来，他就报警。其并指认晋江市陈埭镇溪边村“美克”休闲体育用品有限公司一楼冲床车间为作案地点。
上述证据，均经当庭举证、质证，可相互印证上述查明的事实，本院均予以确认。
本院认为，被告人江某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人江某犯罪以后明知他人报警，仍停留现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。被告人江某持械致人轻伤，予以酌情从重处罚；但其已赔偿并取得被害人的谅解，被害人对于本案矛盾激化亦具有一定责任，予以酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节、被告人的认罪态度、悔罪表现及该行为对社会的危害程度予以判决。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人江某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押的作案工具圆头锤1把（未随案移送），由扣押机关晋江市公安局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾摩托
审 判 员 阮 芳
人民陪审员 蔡维言
二〇一六年七月四日
书 记 员 吴陈斌
速 录 员 蔡思伟
附:本案适用的法律、法规及司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1823执451号
申请执行人：刘建东，男，生于1959年3月4日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
被执行人:杨克强，男，生于1986年1月2日，彝族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
本院在执行申请执行人刘建东与被执行人杨克强买卖合同纠纷一案中，被执行人杨克强应支付申请执行人刘建东执行款9805.00元。现因被执行人杨克强暂无可供执行的财产，执行款9805.00元尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志攀
审判员 郑开萍
审判员 李太刚
二〇一七年十月十九日
书记员 邱 静
相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2723财保21号
申请人高振才，男，汉族，系新疆温泉县村民。
被申请人阿布拉江·满合布尔，男，维吾尔族，系温泉县村民，182XXXX****。
申请人高振才于2017年10月9日向本院申请非诉财产保全，请求扣押阿布拉江·满合布尔所有的一辆×××号小型货车，并已提供1200元现金作为担保。
本院经审查认为，申请人高振才的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押阿布拉江·满合布尔所有的一辆×××号小型货车（被申请人自己保管，可以使用，但不得变卖、转移、毁损或者隐匿），期限为二年。
案件申请费140元，由申请人高振才负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 马 爱 英
审 判 员 孟克巴依尔
代理审判员 巴音 郭力
二〇一七年十月九日
书 记 员 朱 乾 坤
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初30696号
原告：天津华泰汽车车身制造有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园日新道188号3号孵化楼4—A—13室。
法定代表人：苗小龙，执行董事。
委托诉讼代理人：王学军，天津华泰汽车车身制造有限公司法务经理。
委托诉讼代理人：高景文，天津华泰汽车车身制造有限公司法务经理。
被告：中国机械工业建设集团有限公司，住所地北京市东城区王府井大街277号。
法定代表人：徐衍林，董事长。
委托诉讼代理人：肖青，北京中伦文德律师事务所律师。
原告天津华泰汽车车身制造有限公司与被告中国机械工业建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院在审理过程中，因本案案情复杂，故本案不适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 王艳君
二〇一七年三月一日
书 记 员 刘 岩
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第786号
罪犯张富伍，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省潍坊市坊子区人民法院于2012年3月30日作出（2012）坊刑初字第36号刑事判决书，以被告人张富伍犯持有假币罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币二万元。刑期自2011年12月19日起至2015年6月18日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该罪犯能够认罪悔罪，服从管教，遵规守纪，劳动努力肯干，学习认真，卫生较好，并于2014年3月7日获得记功奖励一次，2014年12月10日获得嘉奖奖励二次，余刑不足五个月，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其提请对该罪犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》第四百四十九条、第四百五十三条及《最高人民法〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张富伍准予减刑（即其刑期变更为自2011年12月19日起，至2015年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年二月十日
书 记 员 孙建辉
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初2557号
原告杨森江，男，现住肇东市。
委托代理人姚敬宇，肇东市跃进法律服务所法律工作者。
委托代理人杨晓峰，肇东市跃进法律服务所法律工作者。
被告谭喜臣，男，现住肇东市。
委托代理人张欣义，肇东市宋站法律服务所法律工作者。
原告杨森江诉被告谭喜臣合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵新宇独任审判，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告杨森江及其委托代理人姚敬宇、杨晓峰、被告谭喜臣及其委托代理人张欣义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨森江诉称，2016年5月12日，原、被告共同出资购买了孙华斌名下的牌照号为冀AY79**号货车一台，购车款为73,500.00元，共计88,000.00元。原告出资76,000.00元，被告出资12,000.00元。并于2016年8月9日,原、被告双方签订了协议书，约定双方共同经营，共担风险，利润共享。经营期间，原、被告发生矛盾，故诉至法院，要求解除合伙关系，分割合伙期间的共同财产，由被告承担诉讼费用。
被告谭喜臣辩称，原、被告系合伙关系。同意解除合伙关系，合伙期间共同出资购买的车辆按50%共同分割，诉讼费用由原告承担。
经审理查明，2016年5月12日，原、被告共同出资88,000.00元购买了冀AY79**号解放牌重型半挂牵引车一台（孙华斌名下）。并于当日原告与孙华斌签订了汽车转让协议书。2016年8月9日，原、被告签订了协议书，约定此车由原、被告双方共同经营，共担风险，利润共享。原、被告双方共同经营三个月后产生矛盾，致使车辆停止运营。原、被告双方在购置车辆时原告实际出资70,000.00元，被告出资3,500.00元，共计73,500.00元。后原、被告双方换置车厢轮胎及产生的其他费用14,500.00元。原告实际出资76,000.00元，被告实际出资12,000.00元。
以上事实有双方当事人当庭陈述，原、被告双方提供的证据在卷证实，足以认定。
本院认为，原告与孙华斌签订的汽车转让协议书及原、被告签订的协议书是双方当事人真实意思表示，为有效合同。原告出资76,000.00元的主张，有银行交易明细，卖车人孙华斌的微信截图，均证实原告实际出资的数额。被告主张的实际出资52,000.00元，因原告不予认可，又未提供相应的证据予以证实，故对其主张不予支持。庭审中，原、被告双方均同意解除合同购买的车辆归原告使用，原告亦同意给被告退回出资款12,000.00元，故本院对其主张予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，判决如下：
一、解除原、被告双方的合伙协议书。
二、原、被告双方共同购买的涉案车辆归原告所有。
三、原告于本判决生效后10日内返还给被告购车款12,000.00元。
案件受理费2,000.00元，由原、被告各负担1,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 赵新宇
二〇一六年九月十八日
书 记 员 孙 艳
处理过的文书
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民初1539号
原告：广州迈光电子科技有限公司,住所地广东省广州市荔湾区增南路388号之八。
法定代表人：梁卫昕，总经理。
委托诉讼代理人：胡子骐，广东三环汇华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：漆晓俊，广东三环汇华律师事务所律师。
被告：中山市捷宝电子电器有限公司，住所地广东省中山市东升镇同茂村“同茂围”工业园。
法定代表人：朱小�，总经理。
委托诉讼代理人：王向东，广东中亿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘斌，广东中亿律师事务所律师。
被告：广州市荔湾区好易生水族店，住所地广东省广州市荔湾区花地湾居住中心区C1部分地块及C2地块越和花鸟鱼艺大世界首层水族区N13A。
经营者：马沛清，男，1985年11月22日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
委托诉讼代理人：古冠开，中山市汉通知识产权代理事务所专利代理人。
本院在审理原告广州迈光电子科技有限公司诉被告中山市捷宝电子电器有限公司、广州市荔湾区好易生水族店侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告于2017年2月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州迈光电子科技有限公司撤回起诉。
本案受理费2177元（已减半收取），由原告广州迈光电子科技有限公司负担。
审 判 长 黄彩丽
审 判 员 庄 毅
审 判 员 莫伟坚
二〇一七年二月十六日
法官助理 王冠燕
书 记 员 申春苗
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初4814号
起诉人：河北鑫辉物业服务有限公司。统一社会信用代码证号：91130405678537418Y，住所地：邯郸市开发区世纪大街26号鑫域国际综合楼B座706室。
法定代表人：李峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李自雷，河北蒙佳律师事务所律师。
2017年9月27日，本院收到起诉人河北鑫辉物业服务有限公司诉被起诉人连民的起诉状，起诉人河北鑫辉物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的2016年12月17日至2017年12月31日物业管理费本金1452元、违约金191元，合计1643元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年12月14日，原告与被告签订《鑫域国际前期物业管理服务》一份。约定，住宅物业管理费1.2元／m2/月；并约定违约条款：“甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日万分之五交纳违约金。”合同签订后，原告按照合同约定为被告提供了物业服务，小区绝大多数业主也都按时交纳了物业费用。但自2016年12月17日开始，被告开始拒绝交纳上述相关费用，原告多次催促被告交纳上述费用，但被告都拒绝交费。至已付之日止，被告应付清所拖欠物业管理费本金及物业费违约金。被告拖欠费用不交行为，不但侵害了原告的合法权益，同时也损害了小区全体业主的共同利益。因此，为维护自身权益和体现对全体业主的公平，根据相关法律规定提起诉讼，请依法支持所请。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷，被起诉人的住所地、合同履行地均为邯郸市开发区世纪大街××号鑫域国际小区。我国《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷�起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”位于邯郸市开发区世纪大街××号鑫域国际小区不属于丛台区范围内，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
驳回河北鑫辉物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邯郸市中级人民法院
审判员 周长代
二〇一七年九月二十八日
书记员 冀 红
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定：起诉必须符合下列条件：（一）�告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
云南省芒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云3103刑初91号
公诉机关芒市人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，初中文化，农民，住四川省青神县，因涉嫌犯盗窃罪2016年3月25日被芒市公安局刑事拘留，同年4月7日经芒市人民检察院批准，同日被芒市公安局执行逮捕。现羁押于芒市看守所。
芒市人民检察院以芒检公诉刑诉[2016]89号起诉书，指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年5月12日向本院提起公诉，本院于同月13日立案受理后，于2016年5月26日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，芒市人民检察院指派检察员付佳、杨晓娟出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芒市人民检察院指控：2016年3月21日，被告人杨某在芒市大洋窗帘门口将张某某停放的一辆黑色轻捷牌电动自行车盗走。2016年3月23日，被告人杨某在芒市云顶网吧门口将赵某某停放的一辆黑色新日牌电动自行车盗走。经芒市发展和改革局价格认定中心鉴定，被盗的两辆电动自行车价格合计为人民币5000元。
针对上述指控，公诉机关向本院提交如下证据:书证，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，视听资料。公诉机关认为，被告人杨某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，提请本院依法判处。
被告人杨某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，未提交相关证据。
经审理查明：2016年3月21日，被告人杨某在芒市大洋窗帘门口将张某某停放的一辆黑色轻捷牌电动自行车盗走。2016年3月23日，被告人杨某在芒市云顶网吧门口将赵某某停放的一辆黑色新日牌电动自行车盗走。经芒市发展和改革局价格认定中心鉴定，被盗的两辆电动自行车价格合计为人民币5000元。
上述事实，有当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书各2份，证实本案的案件来源、受理案件情况及立案时间。
2、接受证据材料清单2份，证实侦查机关接受芒市帝梦金行和芒市云顶网吧提供的视频资料。
3、情况说明3份，证实被盗的两辆电动自行车和购买赃物的两名缅甸男子未找到；侦查人员到德宏州车辆管理所查询，未查到与被害人张二某叙述相符的电动自行车、张二某、赵廷某未能提供购买电动自行车的收据等发票。
4、被告人入所健康检查表，证实被告人杨某进入看守所羁押时的身体健康状况。
5、谅解书2份，证实被告人杨某家属对被害人李某、赵廷某分别赔偿3280元、3200元，合计人民币6480元，于被害人达成协议，取得被害人的谅解。
6、抓获经过2份，证实抓获被告人杨某的时间、地点及过程。
7、被害人赵廷某、张二某的陈述，证实电动车被盗的事实。
8、被告人的供述与辩解，证实其盗窃两辆电动车的时间、地点及整个犯罪事实经过。
9、鉴定聘请书、价格认定协助书、被盗电动自行车信息，价格认定结论书、鉴定意见通知书各1份、价格鉴证机构资质证1份、价格鉴定人员资质证3份，证实被盗的两辆电动自行车的认定价格为人民币5000元，侦查机关将价格鉴定意见告知被告人杨某及被害人，双方均无异议。
10、当场盘问、检查笔录1份，证实侦查人员在芒市华丰商贸广场酷火动漫电玩城内对被告人杨某当场进行盘问、检查，被告人杨某当场承认了盗窃两辆电动自行车的经过。
11、现场勘验笔录、方位示意图、现场照片，证实侦查人员对被告人杨某盗窃的现场位置、情况逐一进行勘验，制作了示意图并对盗窃现场进行了拍照固定。
12、现场辨认笔录、现场辨认照片，证实被告人杨某对其实施盗窃的现场分别进行辨认，侦查人员依法对被告人杨某指认的过程进行拍照固定。
12、视听资料（监控录像光盘1张、审讯同步录音录像光盘2张），证实被告人杨某盗窃的犯罪事实及侦查机关对被告人杨某讯问程序合法。
上述证据内容客观真实，来源合法，各证据之间能相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认，并作为定案依据。
公诉机关提出量刑建议，建议以盗窃罪判处被告人杨某一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人杨某对量刑建议无异议。
本院认为，被告人杨某无视国家法律规定，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人杨某盗窃财物价值人民币5000元，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人杨某当庭自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，可从轻处罚。案发后被告人杨某的家属主动赔偿被害人的全部损失，取得了被害人的谅解，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。结合案件事实、情节、性质及社会危害性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十七条，第六十七条第三款，第三十八条第一款、第三款，第三十九条，第四十一条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处管制一年零六个月，并处罚金人民币3000元。
（管制的刑期，从判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 段学忠
审判员 胡广学
审判员 申 珺
二〇一六年六月六日
书记员 董 娜
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执710号
申请执行人董玉春，男，1970年2月25日出生，汉族，无职业，住通河县。
被申请执行人哈尔滨展驰食品有限公司，住所地：通河县。
法定代表人：李东延，职务：经理
本院于2017年8月9日依据已生效的（2017）黑0128民初795号民事判决书，受理了董玉春申请执行哈尔滨展驰食品有限公司民间借贷纠纷一案，执行标的人民币727660元。本案在执行过程中，申请人于2017年9月30日与被执行人达成和解并撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第2项的规定，裁定如下：
一、准许申请人撤回执行申请。
二、终结本院（2017）黑0128执710号的执行。
本裁定立即生效。
审判长 魏观海
审判员 袁海峰
审判员 尚立军
二〇一七年九月三十日
书记员 崔宇光
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0128执710号申请执行人董玉春，男，1970年2月25日出生，汉族，无职业，住通河县。被申请执行人哈尔滨展驰食品有限公司，住所地：通河县。法定代表人：李东延，职务：经理本院于2017年8月9日依据已生效的（2017）黑0128民初795号民事判决书，受理了董玉春申请执行哈尔滨展驰食品有限公司民间借贷纠纷一案，执行标的人民币727660元。本案在执行过程中，申请人于2017年9月30日与被执行人达成和解并撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院》第108条第2项的规定，裁定如下：一、准许申请人撤回执行申请。二、终结本院（2017）黑0128执710号的执行。本裁定立即生效。审判长  魏观海审判员  袁海峰审判员  尚立军二〇一七年九月三十日书记员  崔宇光
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第03301号
原告东港市大东区天梦宾馆。
负责人刘勇。
委托代理人刘景共。
委托代理人于丹园。
被告李传文。
被告于慧。
原告东港市大东区天梦宾馆与被告李传文、于慧旅店服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东港市大东区天梦宾馆委托代理人刘景共、于丹园到庭参加了诉讼，二被告经本院公告送达未按时到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，从2011年9月开始，二被告在原告处住宿，由于资金紧张，共计欠原告住宿费16423元，二被告为原告出具欠据四张，原告向二被告多次索要，二被告以各种理由拖延至今未付，故请求判令二被告共同给付原告住宿费16423元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
二被告未到庭亦无答辩。
经审理查明，二被告自2011年9月开始在原告处宿，共计拖欠原告住宿费及烟、饮料等食品等合计16423元，并共同为原告出具欠据四份，载明所欠款项及金额，此款二被告至今未给付。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、欠据等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当及时清偿。二被告在原告处住宿并赊购了烟、饮料等食品，理应给付住宿费及相关费用，未及时给付系违约行为，应承担民事责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告李传文、于慧于本判决生效后十日内给付原告东港市大东区天梦宾馆住宿等相关费用16423元，并自2015年6月24日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率标准承担利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，公告费590元，合计810元，由二被告承担。此款原告已预交，待本判决发生法律效力后十日内由二被告一并给付原告。
如不服本决判，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判长 姜利民
审判员 王晓蕾
审判员 侯贵嵋
二〇一六年四月二十一日
书记员 刘晓红
第2页
第1页
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1102刑初491号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人常俊营，男，1963年7月7日出生于河北省枣强县，汉族，高中文化，农民，住。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年7月21日被刑事拘留，同年8月3日转逮捕。
被告人常俊朝，男，1966年6月4日出生于河北省枣强县，汉族，初中文化，农民，住。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年7月21日被刑事拘留，同年8月3日转逮捕。
辩护人王洪池，河北�高律师事务所律师。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2016〕432号起诉书指控被告人常俊营、常俊朝犯妨害公务罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员代志芳出庭支持公诉，被告人常俊营、常俊朝及辩护人王洪池到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月21日8时许，衡水市公安局交通警察支队直属一大队交警魏某带领辅警刘某、史沛东、贾某在衡水市桃城区京衡大街与胜利路交叉口开展交通秩序整治，对常俊营无证驾驶无牌“奇瑞”牌电动汽车检查时，被告人常俊营与其乘车人常俊朝拒不配合，并与执勤交警发生厮打，使用暴力阻碍交警依法执行职务，造成魏某面部及右上肢�皮剥脱，刘某面部、颈部、胸腹部多处擦伤，全身多处擦伤，面积约20平方厘米以上。经鉴定，刘某损伤程度属轻微伤。案发后，被告人常俊营、常俊朝的近亲属代二被告人赔偿了魏某经济损失1000元、刘某经济损失2000元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人魏某、刘某的陈述，证人史沛东、贾某、张某等人的证言，发破案经过，鉴定意见书及执法记录监控等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常俊营、常俊朝以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。归案后，二被告人均能如实供述自己的罪行，并积极赔偿被害人经济损失，依法均可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第二十五条第一款、第六十七条第三�的规定，判决如下：
一、被告人常俊营犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2016年11月20日止）。
二、被告人常俊朝犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2016年11月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔 遵
审 判 员 寇国君
人民陪审员 曹东琦
二０一六年十一月一日
书 记 员 侯杰平
黑龙江省依安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0223民特14号
申请人:依安县农村信用合作联社，住所地黑龙江省依安县依安镇明安路***号。
负责人臧仕国，该社理事长。
被申请人:王秋雨，公民身份号码×××，男，1993年8月13日出生,汉族，职业不详，住黑龙江省依安县。
被申请人:宋丽娜，公民身份号码×××，女，1985年12月28日出生,汉族，职业不详，住黑龙江省依安县。
申请人依安县农村信用合作联社与被申请人王秋雨、宋丽娜申请实现担保物权一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
依安县农村信用合作联社称，2014年12月10日，王秋雨向申请人借款80万元，到期日为2015年12月1日。王秋雨用其位于依安县依龙镇东北街产权证号S201200××××面积147.58平方米住宅楼抵押担保。宋丽娜用其位于依安县依龙镇东北街产权证号S20110×××××面积190.4平方米商服楼抵押担保。借款到期后，王秋雨未能偿还借款，故申请人请求裁定拍卖、变卖上述房屋，所得价款在王秋雨、宋丽娜担保范围内优先受偿。
本院经审查认为，申请人在《实现担保特权申请书》中要求以房权证号S20120××××1、S20110×××××房屋实现担保物权，被申请人对于申请人的要求的已办理抵押登记的房屋实现担保物权的申请未提出实质性异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下：
一、准许拍卖、变卖被申请人王秋雨位于依安县依龙镇东北街产权证号S201200××××面积147.58平方米住宅楼；
二、准许拍卖、变卖被申请人宋丽娜位于依安县依龙镇东北街产权证号S20110×××××面积190.4平方米商服楼。
申请费100元，由被申请人王秋雨、宋丽娜负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 陈岩
二〇一七年四月十九日
书记员 王迪
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0223民特14号申请人:依安县农村信用合作联社，住所地黑龙江省依安县依安镇明安路***号。负责人臧仕国，该社理事长。被申请人:王秋雨，公民身份号码×××，男，1993年8月13日出生,汉族，职业不详，住黑龙江省依安县。被申请人:宋丽娜，公民身份号码×××，女，1985年12月28日出生,汉族，职业不详，住黑龙江省依安县。申请人依安县农村信用合作联社与被申请人王秋雨、宋丽娜申请实现担保物权一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。依安县农村信用合作联社称，2014年12月10日，王秋雨向申请人借款80万元，到期日为2015年12月1日。王秋雨用其位于依安县依龙镇东北街产权证号S201200××××面积147.58平方米住宅楼抵押担保。宋丽娜用其位于依安县依龙镇东北街产权证号S20110×××××面积190.4平方米商服楼抵押担保。借款到期后，王秋雨未能偿还借款，故申请人请求裁定拍卖、变卖上述房屋，所得价款在王秋雨、宋丽娜担保范围内优先受偿。本院经审查认为，申请人在《实现担保特权申请书》中要求以房权证号S20120××××1、S20110×××××房屋实现担保物权，被申请人对于申请人的要求的已办理抵押登记的房屋实现担保物权的申请未提出实质性异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下：一、准许拍卖、变卖被申请人王秋雨位于依安县依龙镇东北街产权证号S201200××××面积147.58平方米住宅楼；二、准许拍卖、变卖被申请人宋丽娜位于依安县依龙镇东北街产权证号S20110×××××面积190.4平方米商服楼。申请费100元，由被申请人王秋雨、宋丽娜负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  陈岩二〇一七年四月十九日书记员  王迪
大连市甘井子区人民法院
执行裁�书
（2017）辽0211执恢440号
被执行人：王传勇，男
本院在执行王传勇贩卖毒品罪罚金刑一案的过程中，暂未发现被执行人有足以执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甘刑初字第704号刑事判决书罚金刑部分本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 苏子木
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 杨琪瑶
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执749号
申请执行人：曹伟涛，男，汉族，1985年7月24日生，住陕西省武功县。
被执行人：大连泷泉水处理有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：赵军，总经理。
申请执行人曹伟涛与被执行人大连泷泉水处理有限公司劳动争议纠纷一案，执行的标的额为38529元，本案于2017年3月9日立案执行。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、房产、车辆、证券等财产，经查被执行人无可供执行财产，故终结本次执行程序，申请人的债权人民币38529元及利息未执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人无可供执行财产，本案终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用,<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 于晓波
代理审判员 王之龙
二〇一七年八月十日
书 记 员 高 峰
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）辽0204执749号
申请执行人曹伟涛与被执行人大连泷泉水处理有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，本院经审查认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人大连泷泉水处理有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。代理审判员王之龙
书记员 高峰
二〇一七年八月十日
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执749号申请执行人：曹伟涛，男，汉族，1985年7月24日生，住陕西省武功县。被执行人：大连泷泉水处理有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：赵军，总经理。申请执行人曹伟涛与被执行人大连泷泉水处理有限公司劳动争议纠纷一案，执行的标的额为38529元，本案于2017年3月9日立案执行。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、房产、车辆、证券等财产，经查被执行人无可供执行财产，故终结本次执行程序，申请人的债权人民币38529元及利息未执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人无可供执行财产，本案终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 丽审 判 员  于晓波代理审判员  王之龙二〇一七年八月十日书 记 员  高 峰
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初3874号
原告张艳芳，女，1985年1月15日出生，汉族，户籍所在地江苏省苏州市。
委托代理人鲁忠，江苏政纬律师事务所律师。
委托代理人张明华，男，1985年9月25日出生，汉族，住江苏省泰兴市，系江苏政纬律师事务所实习律师。
被告上海克林莱塑料有限公司，住所地上海市青浦区华新镇华南路666号。
法定代表人全基荣，董事长。
委托代理人李育林，上海市协力律师事务所律师。
原告张艳芳诉被告上海克林莱塑料有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员池人奇独任审判。本案于2016年6月13日公开开庭进行了审理，原告张艳芳及委托代理人鲁忠、张明华和被告委托代理人李育林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳芳诉称：2002年开始原告到被告处工作，担任被告驻苏州地区促销员。2004年2月份被告要求原告签订《委托管理协议书》，主要内容是要求原告负责苏州地区克林莱产品的销售。合同履行期至2015年12月31日。之后，被告向原告发出委托协议终止通知，单方解除了与原告之间的委托协议。原告认为，被告要求原告签订的《委托管理协议书》名义是委托关系，实质是劳动合同，被告单方面解除劳动合同应给予原告经济补偿金，故诉诸本院，要求确认原告与被告之间存在劳动关系，并要求被告支付经济补偿金人民币217,620元。
被告上海克林莱塑料有限公司辩称：原、被告之间系合作关系，不存在劳动关系，故不同意原告的诉讼请求。
经开庭审理查明：2004年2月21日，原、被告双方签订委托管理协议书一份，约定原告受被告委托，在苏州、无锡、常州、昆山、太仓地区各商场管理被告公司“克林莱”产品的销售，原告支付一定的押金，原告的收入按客户当月返款进入被告账户的货款金额10%计算，合同的有效期为一年，同时合同还约定了仓储保管、托管工作内容、促销事宜等。之后，原告与被告基本每年一次签订委托管理协议，合同内容大致相同，但对产品销售区域和原告的提成等内容稍作变化。最后签订的一份委托管理合同期限为2015年1月1日至2015年12月31日。2015年11月30日，被告向原告发出委托协议终止通知，内容为从2016年1月1日起将不再续签委托协议，原告负责的苏州区域将由被告直接管理，并要求盘点货物进行最后结算。2016年3月24日，原告向苏州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付解除劳动合同经济补偿金。2016年3月28日，苏州市劳动人事争议仲裁委员会以不属于仲裁受案范围为由作出苏劳人仲不字（2016）第9号不予受理案件通知书。原告不服该通知向本院提起诉讼。
以上查明的事实，由原、被告的陈述、双方当事人信息资料、2015年银行对账单、委托协议终止通知书、仲裁不予受理案件通知书、送货明细表、押金收据、通知书、2004年、2014年和2015年签订的委托管理协议书、2015年12月和2016年1月报销单等证据予以佐证，上述证据并经庭审质证属实，本院予以确认。
本案在审理过程中，原告变更诉讼请求标的为234,360元。同时，原告提供2009年和2010年的工作目标以及2008年华东委托处管理制度等证据，以证明原告受被告工作安排以及试用期、报酬等问题的说明，但上述证据材料均系复印件，也未得到被告确认。
根据庭审确认的事实，本院认为:劳动关系是指经劳动者与用人单位经过协商一致后，劳动者自愿将自己的劳动力置于用人单位的控制之下，接受用人单位的管理，在指定岗位完成用人单位指派的工作任务，并获取相应的劳动报酬的民事合同关系。劳动关系最本质的特点在于劳动者与用人单位之间存在管理与被管理的人身隶属关系及经济上的从属性。本案中，原、被告双方从2004年至2015年，基本每年签订一次委托管理协议，委托原告代为管理指定区域的产品销售，原、被告的权利义务由委托管理协议所设定，非因劳动关系所产生的权利义务关系。因此，原、被告之间不存在劳动关系。虽然被告每月结算给原告的提成名称为“工资”，但根据该金额的计算方式应属于委托管理合同中约定的业务销售提成，故无法证明被告每月发给原告的钱款为工资。其次，原告既然接受了被告的委托，负责苏州等地区的产品销售管理，理应按委托管理协议的约定接受被告方对业务销售指标、管理等方面的要求，故原告认为原告受被告的管理约束即是被告员工的理由不能成立。至于原告提供的有关复印件等证据材料未得到被告认可，故本院不予采信。综上，本院对原告的诉讼请求无法予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张艳芳的全部诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张艳芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 池人奇
二〇一六年六月二十一日
书记员 钱 维
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条第一款中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
文书内容上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0118民初3874号原告张艳芳，女，1985年1月15日出生，汉族，户籍所在地江苏省苏州市。委托代理人鲁忠，江苏政纬律师事务所律师。委托代理人张明华，男，1985年9月25日出生，汉族，住江苏省泰兴市，系江苏政纬律师事务所实习律师。被告上海克林莱塑料有限公司，住所地上海市青浦区华新镇华南路666号。法定代表人全基荣，董事长。委托代理人李育林，上海市协力律师事务所律师。原告张艳芳诉被告上海克林莱塑料有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员池人奇独任审判。本案于2016年6月13日公开开庭进行了审理，原告张艳芳及委托代理人鲁忠、张明华和被告委托代理人李育林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艳芳诉称：2002年开始原告到被告处工作，担任被告驻苏州地区促销员。2004年2月份被告要求原告签订《委托管理协议书》，主要内容是要求原告负责苏州地区克林莱产品的销售。合同履行期至2015年12月31日。之后，被告向原告发出委托协议终止通知，单方解除了与原告之间的委托协议。原告认为，被告要求原告签订的《委托管理协议书》名义是委托关系，实质是劳动合同，被告单方面解除劳动合同应给予原告经济补偿金，故诉诸本院，要求确认原告与被告之间存在劳动关系，并要求被告支付经济补偿金人民币217,620元。被告上海克林莱塑料有限公司辩称：原、被告之间系合作关系，不存在劳动关系，故不同意原告的诉讼请求。经开庭审理查明：2004年2月21日，原、被告双方签订委托管理协议书一份，约定原告受被告委托，在苏州、无锡、常州、昆山、太仓地区各商场管理被告公司“克林莱”产品的销售，原告支付一定的押金，原告的收入按客户当月返款进入被告账户的货款金额10%计算，合同的有效期为一年，同时合同还约定了仓储保管、托管工作内容、促销事宜等。之后，原告与被告基本每年一次签订委托管理协议，合同内容大致相同，但对产品销售区域和原告的提成等内容稍作变化。最后签订的一份委托管理合同期限为2015年1月1日至2015年12月31日。2015年11月30日，被告向原告发出委托协议终止通知，内容为从2016年1月1日起将不再续签委托协议，原告负责的苏州区域将由被告直接管理，并要求盘点货物进行最后结算。2016年3月24日，原告向苏州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付解除劳动合同经济补偿金。2016年3月28日，苏州市劳动人事争议仲裁委员会以不属于仲裁受案范围为由作出苏劳人仲不字（2016）第9号不予受理案件通知书。原告不服该通知向本院提起诉讼。以上查明的事实，由原、被告的陈述、双方当事人信息资料、2015年银行对账单、委托协议终止通知书、仲裁不予受理案件通知书、送货明细表、押金收据、通知书、2004年、2014年和2015年签订的委托管理协议书、2015年12月和2016年1月报销单等证据予以佐证，上述证据并经庭审质证属实，本院予以确认。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求标的为234,360元。同时，原告提供2009年和2010年的工作目标以及2008年华东委托处管理制度等证据，以证明原告受被告工作安排以及试用期、报酬等问题的说明，但上述证据材料均系复印件，也未得到被告确认。根据庭审确认的事实，本院认为:劳动关系是指经劳动者与用人单位经过协商一致后，劳动者自愿将自己的劳动力置于用人单位的控制之下，接受用人单位的管理，在指定岗位完成用人单位指派的工作任务，并获取相应的劳动报酬的民事合同关系。劳动关系最本质的特点在于劳动者与用人单位之间存在管理与被管理的人身隶属关系及经济上的从属性。本案中，原、被告双方从2004年至2015年，基本每年签订一次委托管理协议，委托原告代为管理指定区域的产品销售，原、被告的权利义务由委托管理协议所设定，非因劳动关系所产生的权利义务关系。因此，原、被告之间不存在劳动关系。虽然被告每月结算给原告的提成名称为“工资”，但根据该金额的计算方式应属于委托管理合同中约定的业务销售提成，故无法证明被告每月发给原告的钱款为工资。其次，原告既然接受了被告的委托，负责苏州等地区的产品销售管理，理应按委托管理协议的约定接受被告方对业务销售指标、管理等方面的要求，故原告认为原告受被告的管理约束即是被告员工的理由不能成立。至于原告提供的有关复印件等证据材料未得到被告认可，故本院不予采信。综上，本院对原告的诉讼请求无法予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告张艳芳的全部诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张艳芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  池人奇二〇一六年六月二十一日书记员  钱 维附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
山西省垣曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0827民初285号
原告：刘荣芬，女，1954年4月23日出生，汉族，现住侯马市。
委托诉讼代理人：董文革，男，1967年12月29日出生，汉族，现住垣曲县。
委托诉讼代理人：李圣云，山西中条律师事务所律师。
被告：运城祥顺房地产开发有限公司，住所地：运城市盐湖区。
法定代表人：刘利平，职务：执行董事兼总经理。
被告：中色十二冶金建设有限公司，住所地：太原市杏花岭区。
法定代表人：畅耀民，职务：执行董事兼总经理。
原告刘荣芬与被告运城祥顺房地产开发有限公司（以下简称祥顺地产）、被告中色十二冶金建设有限公司（以下简称十二冶）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董文革、李圣云到庭参加诉讼，被告祥顺地产及被告十二冶经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘荣芬向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告返还维修基金5395元；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年8月20日原告与被告祥顺地产签订商品房买卖合同，从二被告合作开发的祥顺大厦（位于垣曲县友谊路南侧）处购买单元楼，原告除了交付房款外，还按照被告的要求交纳了维修基金。但被告并未将该维修基金上交与主管部门，导致原告至今无法办理房产登记手续。经多次协商无果，故诉至法院。
被告祥顺地产及被告十二冶均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告提交的一份商品房买卖合同、一张山西省统一收款收据、五张运城祥顺房地产开发有限公司收款收据及一张客户交房应交费用的复印件，拟证明原告与被告祥顺地产签订房屋买卖合同并交付了房款、契税、印花税、维修基金及其他费用。经当庭核对证据原件，复印件与原件核对无异，故本院予以采信。对于原告提交的一张售房广告宣传页，拟证明二被告是祥顺大厦的开发商。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的若干解释》第三条“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任”的规定，该证据系要约邀请，是被告向不特定人发出的，希望他人向自己发出要约的意思表示，且该广告并未作出具体确定的说明和允诺，即未构成要约，所以该广告不具有法律效力，故本院对该证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月20日原告与被告祥顺地产签订商品房买卖合同，购买了位于垣曲县友谊路南侧的祥顺大厦中的2-804号单元楼，并按约定交付了房款、契税、印花税、维修基金及其他费用。但被告祥顺地产代收该维修基金后，并未上交与主管部门，从而导致原告无法办理房产登记手续，故原告诉至本院。
本院认为，维修基金即住宅专项维修资金，是指专项用于住宅共用部位、共用设施设备保修期满后的维修和更新、改造的资金。实践中，维修基金由业主缴纳，由开发商代为收取，然后再转交与维修基金专户或主管部门，随后办理房产登记手续。本案中，原告与被告祥顺地产签订商品房买卖合同，由被告祥顺地产代收原告交付的维修基金，但被告祥顺地产未将该维修基金交存相关部门。按照合同第十五条的约定，因被告祥顺地产的原因导致原告未能办理房产登记手续，应由被告祥顺地产承担违约责任，但因本案原告的诉求是由被告祥顺地产退还维修基金，故对于原告的该项诉求本院予以支持。对于原告要求被告十二冶退还维修基金的诉求，为支持其主张，原告向本院提交了一张写明开发商是被告祥顺地产和十二冶的售房宣传广告，本院认为，该广告系要约邀请，不具有法律效力，且原告最终是与被告祥顺地产签订的合同，该合同为有效合同。根据合同的相对性，被告十二冶并不是合同当事人，所以被告十二冶不应承担连带退还维修基金的责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十四条、第十五条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的若干解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告运城祥顺房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告刘荣芬交付的维修基金5395元；
驳回原告刘荣芬要求被告中色十二冶金建设有限公司退还维修基金的诉求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告运城祥顺房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判长 王明杰
审判员 廉全胜
审判员 武卫平
二〇一六年十月九日
书记员 李 辉
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0728民初字第590号
原告郭卫卫，女，1994年9月25日出生，汉族。
委托代理人张智体，河南弘治律师事务所律师。
被告马建光，男，1982年5月9日出生，汉族。
被告曹玉玲，女，1958年2月20日出生，汉族。
原告郭卫卫与被告马建光、曹玉玲民间借贷纠纷一案，郭卫卫于向2016年2月25日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。分别于2016年3月3日、3月24日向马建光、曹玉玲送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，后依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。郭卫卫及其委托代理人张智体、曹玉玲到庭参加诉讼。马建光经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
郭卫卫诉称，马建光向郭卫卫借款30000元，每年度均将本金及利息计算后写成新的收据交于郭卫卫，曹玉玲是担保人。至2015年2月4日马建成共计向郭卫卫借款本息合计44640元。经多次催要，至今不予返还，故起诉要求判决马建光及曹玉玲返还郭卫卫借款44640元。
马建光未到庭未答辩。
曹玉玲辩称，曹玉玲并未给马建光做过担保，本案中收据上曹玉玲不是本人所签，不应当承担任何法律责任。
根据双方的诉辩意见，本院确定案件争议焦点为：郭卫卫要求马建光、曹玉玲偿还借款44640元有无事实根据及法律依据。
针对本案的争议焦点，郭卫卫向本院提交的证据有：借条收据一份，据此证明马建光欠郭卫卫44640元至今未还，曹玉玲作为担保人应当承担连带偿还借款的责任。
针对本案的争议焦点，马建光、曹玉玲未向本院提交证据材料。
经庭审质证，曹玉玲对郭卫卫提供的证据有异议，认为证据中曹玉玲签名不是本人所签，曹玉玲不应当承担担保责任。因郭卫卫认可收据中曹玉玲签名不是曹玉玲本人所签，故对此异议，本院予以支持。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实，2012年，马建光因做生意需要向郭卫卫借款30000元，截止2015年2月4日马建光共计欠郭卫卫借款本息44640元，马建光于2015年2月4日向郭卫卫出具收据一份，内容为：“收据2015年2月4日马建光借郭卫卫44640元整肆万肆仟陆佰肆拾元整借款人：马建光担保人：曹玉玲。”其中担保人曹玉玲的名字不是曹玉玲本人所写。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，截止2015年2月4日马建光共计欠郭卫卫借款本息44640元，有马建光出具的借条为证，双方借款合同关系成立。马建光向郭卫卫借款后不予偿还，其行为违反了《中华人民共和国民法通则》诚实信用原则，对于郭卫卫要求马建光偿还借款本息44640元的诉讼请求，本院予以支持。曹玉玲称，借条上担保人一栏中曹玉玲的名字不是本人所写，不应承担担保责任，因郭卫卫认可借条上担保人一栏中曹玉玲的名字不是曹玉玲本人所写，故对此抗辩意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、马建光于本判决生效之日起十日内给付郭卫卫借款本息44640元。
二、驳回郭卫卫对曹玉玲的诉讼请求。
案件受理费916元，由马建光承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 韩振江
审 判 员 韩卫民
审 判 员 杨 超
二〇一六年七月四日
代书记员 刘庆斌
安徽省涡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1621行审8号
申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省涡阳县建设路。
法定代表人刘化云，主任。
委托代理人郑明，男，安徽省涡阳县高公镇计生办工作人员。
委托代理人张心宝，男，安徽省涡阳县高公镇计生办工作人员。
被执行人靳亚岗，男，1981年5月17日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
被执行人苗凤，女，1984年3月2日出生，汉族，农民，住址同上，系靳亚岗之妻。
申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会以被执行人靳亚岗、苗凤在法定期限内不申请复议，不提起行政诉讼，又不履行涡阳县卫生和计划生育委员会2015年7月15日作出的涡�决（2015）120032号社会抚养费征收决定为由，于2016年1月15日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，涡阳县卫生和计划生育委员会作出的涡征决（2015）120032号社会抚养费征收决定，主要事实清楚，适用法律正确且程序合法，并依法向被执行人送达了社会抚养费履行催告通知，申请强制执行符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会申请强制执行的涡征决（2015）120032号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒿新云
审判员 罗 梅
审判员 张 红
二〇一六年一月二十日
书记员 张安徽
安徽省涡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1621行审8号
申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省涡阳县建设路，组织机构代码00317643-1。
法定代表人刘化云，主任。
委托代理人郑明，男,安徽省涡阳县高公镇计生办工作人员。
委托代理人张心宝，男,安徽省涡阳县高公镇计生办工作人员。
被执行人靳亚岗，男，1981年5月17日出生，住涡阳县。
被执行人苗凤，女，1984年3月2日出生，住涡阳县。
申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会以被执行人靳亚岗、苗凤在法定期限内不申请复议，不提起行政诉讼，又不履行涡阳县卫生和计划生育委员会2015年7月15日作出的涡征决[2015]120032号社会抚养费征收决定为由，于2016年1月15日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为,涡阳县卫生和计划生育委员会作出的涡征决[2015]120032号社会抚养费征收决定，主要事实清楚，适用法律正确且程序合法，并依法向被执行人送达了社会抚养费履行催告通知，申请强制执行符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会申请强制执行的涡征决[2015]120032号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒿新云
审判员 罗 梅
审判员 张 红
二〇一六年一月二十日
书记员 张安徽
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民初1484号
原告：广东恒利路桥工程有限公司南海混凝土制品分公司。住所地：广东省佛山市南海区狮山科技工业园B区博爱东路**号。
代表人：钟思凯，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：赵小军，广东坚信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李民，广东坚信律师事务所律师。
被告：华丰建设股份有限公司。住所地：浙江省象山县丹东街道环湖路*号。
代表人：王年成，该公司破产管理人负责人。
被告：中达建设集团股份有限公司广州分公司。住所地：广东省广州市花都区新华街紫薇路*号*座134B复式自编之三。
代表人：李振宁。
被告：中达建设集团股份有限公司。住所地：浙江省象山县丹城镇育才路**号。
法定代表人：齐明春。
原告广东恒利路桥工程有限公司南海混凝土制品分公司与被告华丰建设股份有限公司、中达建设集团股份有限公司广州分公司、中达建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。
本院经审查认为，本案系破产程序中有关债务人的诉讼案件，为便于当事人诉讼，宜将本案交由浙江省象山县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条第一款第一项、第二款规定，经报请浙江省高级人民法院批准，裁定如下：
本案由浙江省象山县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 王亚平
审 判 员 叶剑萍
代理审判员 施 晓
二〇一七年一月三日
书 记 员 李军英
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执2093号
申请执行人梅逸，男。
被执行人河南天运置业有限公司。
委托代理人高卫锋。
梅逸诉河南天运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初23420号民事调解书已发生法律效力。调解确认：一、被告河南天运置业有限公司于2016年12月31日前协助原告梅逸办理位于郑州市金水区房产过户手续。河南天运置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人梅逸于2017年2月6日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区的房屋所有权证过户至梅逸名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王千
![01lydyh01D:\\\\fy2006\\\\temp\\\\wp.bmp01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1f328b64-7c02-4578-9bec-a7de009d859a&imgId=MWYzMjhiNjQtN2MwMi00NTc4LTliZWMtYTdkZTAwOWQ4NTlhMC5qcGVn01lydyh01)
![01lydyh01D:\\\\fy2006\\\\temp\\\\wp.bmp01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1f328b64-7c02-4578-9bec-a7de009d859a&imgId=MWYzMjhiNjQtN2MwMi00NTc4LTliZWMtYTdkZTAwOWQ4NTlhMS5qcGVn01lydyh01)
二O一七年三月二十三日
![01lydyh01D:\\\\fy2006\\\\temp\\\\wp.bmp01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1f328b64-7c02-4578-9bec-a7de009d859a&imgId=MWYzMjhiNjQtN2MwMi00NTc4LTliZWMtYTdkZTAwOWQ4NTlhMi5qcGVn01lydyh01)
书记员李博
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执2093号
申请执行人梅逸，男。
被执行人河南天运置业有限公司。
委托代理人高卫锋。
梅逸诉河南天运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初23420号民�调解书已发生法律效力。调解确认：一、被告河南天运置业有限公司于2016年12月31日前协助原告梅逸办理位于郑州市金水区房产过户手续。河南天运置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人梅逸于2017年2月6日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区的房屋所有权证过户至梅逸名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王千
二O一七年三月二十三日
书记员李博
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执2093号申请执行人梅逸，男。被执行人河南天运置业有限公司。委托代理人高卫锋。梅逸诉河南天运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初23420号民事调解书已发生法律效力。调解确认：一、被告河南天运置业有限公司于2016年12月31日前协助原告梅逸办理位于郑州市金水区房产过户手续。河南天运置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人梅逸于2017年2月6日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：将位于郑州市金水区的房屋所有权证过户至梅逸名下。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王千二O一七年三月二十三日书记员李博
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0526执491号
申请人李某
被执行人赵某
本院在执行李某与赵某离婚纠纷一案中，被执行人赵某和申请人李某双方自行和解，已实际履行完毕扎鲁特旗人民法院作出的（2011）扎鲁民初字第778号民事调解书的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结扎鲁特旗人民法院作出的（2011）扎鲁民初字第778号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘长弓
二〇一七年五月十八日
书记员 ： 圆 圆
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1127民初2215号
原告：刘保城，男，1949年6月11日出生，汉族，住景县。
被告：孙国兰，女，1969年12月30日出生，汉族，农民，住景县。
原告刘保城与被告孙国兰买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘保城、被告孙国兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘保城向本院提出诉讼请求：原告刘保城要求被告孙国兰给付酒款1320元、电动车款2750元、要账车费150元。事实和理由：2009年至2015年被告开饭店期间从原告处购入啤酒，2009年6月20日，原告为被告购买电动车一辆，合款2750元，约定被告卖够一定数量啤酒，电动车作为奖品奖励给被告，被告收到后为原告出具欠条一张，2010年10月2日原告向被告提供啤酒，合款1050元，被告没有钱出具欠条一张，2011年8月7日原告向被告提供啤酒，被告付了一部分款，尚欠270元，被告出具欠条一张。原告分别于2011年4月10日、2012年11月5日、2013年11月20日、2014年11月25日、2015年12月10日找被告要账，共5次，每次30元，共计150元。
孙国兰辩称：1、自2011年原告起诉被告后，被告再也没见过原告，也没见过孙某，欠款已超过诉讼时效；2、原告所说被告欠酒款不属实，在（2011）景民二初字第394号卷宗中第十六页记载有酒款已清账。3、原告所说被告欠电动车款不属实，原、被告签订订货合同书约定，被告在两年之内卖够2000包崂山啤酒，电动车作为奖品奖励给被告，因原告后期送的啤酒不是崂山啤酒，客人不喜欢，导致被告没有卖够。被告并向本院提出反诉请求，要求被告给付回收啤酒瓶子款280元。
被告在本院规定的期间内未预交反诉费，属于其放弃反诉权利，本案对被告反诉请求不予理涉。
原告为证明其主张向本院提供证据如下：
证据一、2009年9月20日被告出具欠条复印件一张；
证据二、2010年10月2日被告出具欠条复印件一张；
证据三、2011年8月7日被告出具欠条复印件一张；
证据四、孙某出具车费收条原件五张，用以证明原告每年都向被告要账，共花去车费150元。
证据一、二、三欠条原件附于（2011）景民二初字第394号卷宗第十页、第十三页、第十四页。
证人孙某证言：我与原、被告均没有关系，我拉着原告去被告处要过账，五张车费收条都是我写的。在被告开饭店期间去过多次，被告关闭饭店之后，2015年收麦子前拉着原告去被告家一次，和被告见过面。
经询问，证人孙某没有营运证。
被告对原告提交证据的质证意见：对证据一、二、三有异议，经核对（2011）景民二初字第394号卷宗第十页、第十三页、第十四页是欠条原件，是被告所写，但被告已将钱给付给原告；对证据四有异议，原告没有去被告处要过账；对证人孙某的证言有异议，证人与原告由长期合作关系，每次送酒均由孙某开车去的，被告没有见过原告及孙某去要过账。
被告提供证据如下：被告提交证据订货合同书、欠条三张证明原、被告签订合同时效，原告改送合同约定外的其他啤酒的情况。
原告对被告提交证据的质证意见：对订货合同有异议，订货合同无效；另外三张欠条没有实际意义，啤酒瓶款需核实后再做处理。
本院对原告提交证据的认证意见：对原告提交的证据一、二、三，被告认可是由被告签写且为欠条原件，虽被告辩称被告已将钱给付给原告，但被告没有其他证据予以佐证证明已还清欠款，本院对被告异议不予认可，故对原告提交证据一、二、三的证明力予以确认。证据四仅为孙某出具车费收条，非正式发票，且孙某没有客运的营运资格，故对该证据的证明力不予确认。对证人孙某证言，被告提出异议，原告没有其他证据予以佐证，故对其证明力不予确认。
本院对被告提交证据的认证意见：被告提交的订货合同书为原告刘保城与被告孙国兰签订啤酒买卖合同，与原、被告陈述内容相印证，虽然被告认为该份合同没有效力，但没有提供相关证据予以证明，被告异议不成立，本院对该份证据证明力予以确认。被告出具三张欠条曾为被告向原告出具的酒款欠条，能够证明原告刘保城提供合同约定外的纯生啤酒，本院对该证据证明力予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告刘保城向被告孙国兰提供啤酒，订立啤酒买卖合同，且约定原告给被告代买小鸟牌电动车一辆，由被告出具欠电动车款的欠条，被告两年之内销售2000包啤酒后，欠电动车款的欠条作为奖品奖励给被告。被告孙国兰于2009年6月20日、2010年10月2日、2011年8月7日向原告刘保城出具欠条，合款计4070元。2011年原告曾起诉至法院，要求被告偿还欠款，后撤诉。自结案后至2016年10月19日本次起诉期间内，原告未向被告主张过权利。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告向被告主张偿还欠款，被告主张原告请求已超过诉讼时效，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，当事人可以对债权提出诉讼时效的抗辩，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，原告请求保护其民事权利的诉讼时效为两年，原告提交证据三张欠条均已超过两年，虽原告提出在2011年至2015年原告均去被告处要过账，但被告不予认可，原告所提供的证据不符合证据要件，不能证实原告在法定的诉讼时效期间向被告主张过权利，应认定原告的诉讼请求已超过诉讼时效，已丧失实体意义上的诉权，故原告要求被告偿还欠款的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘保城的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘保城负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 韩立岩
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张 瑜
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初3194号
原告：吴桂霞。
委托代理人：王岁洲，淮安市淮阴区运南法律服务所法律工作者。
被告：淮安飞昵长马针织服装有限公司，住所地淮安市淮阴区南陈集镇高福村三组。
法定代表人：金福康，该公司董事长。
委托代理人：顾殿彪，淮安市淮阴区方正法律服务所法律工作者。
原告吴桂霞诉被告淮安飞昵长马针织服装有限公司（以下简称飞昵公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理，依法由本院审员王卫华适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴桂霞及其委托代理人王岁洲，被告飞昵公司委托代理人顾殿彪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴桂霞诉称，2006年8月31日，被告单位招聘原告为横机车间工人，双方签订了劳动合同。被告单位采取计件方式发放工资，日常加班、星期日、公休日加班均以每小时1.5元标准发放加班费，且从未安排补休。被告单位亦未为原告缴纳各项社会保险，为此双方产生矛盾，原告因此于2016年2月17日辞职。2016年5月11日，原告向淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委不予受理。原告遂诉至本院，请求被告支付原告2014-2015年度期间的日常加班费27993.6元，公休加班费8985.6元，失业金7200元以及经济补偿金14000元，合计58179.20元。
被告飞昵公司辩称，原告应当提供证据表明本案原告诉状中的各项诉讼请求已经经过劳动仲裁的前置程序。关于加班费，根据相关法律的规定，原告应当就加班事实的存在承担举证责任，本案原告没有相关证据，应驳回其诉讼请求。关于其主张的两年加班工资，亦违反劳动争议的仲裁时效为一年的规定，且被告单位已向原告发放了全部劳动报酬。关于失业金，原告自愿辞职，属于因本人意愿中断就业，依照《失业保险条例》第十四条，《失业保险金申领发放办法》的规定不予赔偿失业保险损失。关于社会保险问题。依据双方签订的职工放弃缴纳社会保险协议的相关约定，双方就失业金等社保问题不存在争议。关于经济补偿金，原告本人主动与单位解除劳动关系，违反了相关法规的规定，依法不予赔偿经�补偿金。综上所述，被告请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告吴桂霞于2006年8月31日到被告单位横机车间工作。被告与原告签订了劳动合同，未为原告缴纳社会保险。被告单位采取计件工资制，原告领取工资至2016年2月份。原告在工作期间存在加班情况，被告单位已向原告支付了加班工资。2016年2月，被告单位为原告调动工种。原告陈述其到新岗位工作十天，因不满工资待遇，于2016年2月17日向被告提交书面辞职申请一份，内容为：因厂部为原告调动工种，工资太低，原告决定辞职。
另查明，2016年1月31日，原、被告双方签订协议书一份，主要内容为：因原告不愿意在单位购买2006年9月1日至2013年10月30日期间的社会保险，由被告单位一次性支付原告8690元，由原告自行缴纳社会保险。同日，原告向被告出具收条一份，表明原告意见收到8690元，且由原告自行缴纳上述期间的社会保险。
还查明：原告就加班工资等争议于2016年5月13日向淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告未提供与被告存在劳动关系的初步证据为由，于当日作出淮劳人仲不字[2016]第142号不予受理通知书。原告遂诉至本院，请求判如所诉。
以上事实，由原、被告双方当庭陈述，原告提交的不予受理通知书、社会保险协议书、收条、辞职被告，被告提交的工资表、考勤表等证据以及在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：关于经济补偿金。本院认为，劳动者以劳动合同法第三十八条第一款规定的用人单位未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费用等为理由解除劳动合同，应当通知用人单位解除劳动合�并说明理由，劳动者未履行告知程序，事后又请求用人单位支付经济补偿金的，不予支持。因原告离职时并未履行告知义务，故其主张经济补偿金14000元的请求依法不予支持。本案原告提供的辞职报告中明确陈述系因不满意工种调动而辞职，且原告在新岗位仅工作十天，未满一个工资发放周期，就以工资待遇低为由申请辞职，故原告的离职系因本人意愿主动离职，其要求被告支付失业赔偿金的诉讼请求亦不能得到支持。
关于加班费。本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利。用人单位安排劳动者加班的，应依法支付加班费。本案中，被告单位认可安排工人加班的事实，并提供了工资表、考勤表以证明足额支付了加班费。本院认为，被告单位提交的工资表、考勤表证实了原告加班的事实以及原告领取的工资中包含加班费的事实，原告要求被告再行支付加班费无法律依据，本院不予支持。本案调解未果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条，《失业保险条例》第十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴桂霞的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关�定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 王卫华
人民陪审员 浦永顺
人民陪审员 于胜国
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 刘 云
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
2、《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规�向劳动者支付加班费。
河北省阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0727财保30号
申请人：李红江，男，1979年6月7日出生，汉族，现住阳原县。
被申请人：武根，男，年龄不详，汉族，住阳原县。
申请人于2017年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法扣押被申请人武根名下的冀Ｇ×××××号小型普通客车一辆。担保人郝绍文自愿以自己所有的冀Ｇ×××××号小型轿车为申请人提供担保。
2017年2月6日21时45分许，申请人李红江乘坐马家顺驾驶的二轮摩托车沿阳原县马圈堡乡马圈堡村到岳家庄村村通道路由西向东行驶至出事地点，与对向行驶的驾驶人武林驾驶的冀Ｇ×××××小型普通客车相撞，造成驾驶人马家顺及申请人李红江受伤，双方车辆均有不同损坏的交通事故。此次事故经阳原县交警大队作出认定，武林、马家顺负此事故的同等责任，申请人李红江无责任。申请人为保护自己的合法权益，故申请诉前财产保全。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人武根名下的冀Ｇ×××××号小型普通客车一辆；
二、扣押担保人郝绍文所有的冀Ｇ×××××号小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 禹卫红
二〇一七年三月二日
书记员 李子杰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初4065号
原告陈永波。
委托代理人李晓、戴彩省，浙江玉海律师事务所律师。
被告万飞。
原告陈永波为与被告万飞买卖合同纠纷一案，于2016年4月26日向本院起诉，本院于同日立案后�适用简易程序审理，由审判员陈建昌独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理，原告陈永波的委托代理人戴彩省到庭参加诉讼，被告万飞经本院传票传唤，无正理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈永波诉称，瑞安市乐迈迪鞋厂的经营者是原告陈永波，该厂因歇业于2015年10月15日注销。2014年开始，被告万飞陆续向瑞安市乐迈迪鞋厂购买注塑鞋，并由瑞安市乐迈迪鞋厂派员将注塑鞋送给被告万飞，由被告万飞在销售清单上签字确认收货数量。之后，被告陆续支付部分货款。经原告核实注塑鞋的货号、数量、件数，结合被告万飞已经付款金额，截止起诉之日，被告万飞尚欠货款339716元。请求：判决被告万飞支付原告陈永波货款339716元以及逾期付款违约金（以339716元为基数自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止）。
在本院指定的举证期限内，原告陈永波提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、被告身份证复印件一份，证明被告身份情况；3、个体工商户工商登记查询信息表，证明瑞安市乐迈迪鞋厂的经营者系陈永波及乐迈迪鞋厂于2015年10月15日注销的事实；4、销货清单，证明被告万飞向瑞安市乐迈迪鞋厂购买注塑鞋的事实及欠货款的事实。
被告万飞没有答辩，也没提供证据。
上述证据经庭审出示质证，经审查，本院认为：被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利；原告提供的证据符合证据的关联性、合法性、真实性，予以采信。
经审理，本院认定的事实如下：瑞安市乐迈迪鞋厂的经营者是原告陈永波，该厂因歇业于2015年10月15日注销。2014年11月10日至2015年4月3日间，被告万飞陆续向瑞安市乐迈迪鞋厂购买注塑鞋，并由瑞安市乐迈迪鞋厂派员将注塑鞋送给被告万飞，由被告万飞在销售清单上签字确认收货数量及货款金额，共计货款824516元。期间，被告分别于2014年12月5日、2014年12月18日、2015年1月6日、2015年2月4日、2015年2月15日、2015年5月15日、2015年6月15日、2015年7月15日、2015年8月21日向原告支付货款100000元、100000元、150000元、50000元、30000元、20000元、19800元、10000元、5000元，共付货款484800元。现被告万飞尚欠原告货款339716元。
本院认为，原告陈永波与被告万飞之间买卖合同合法有效，被告应及时清偿货款。原告请求被告清偿货款339716元并赔偿从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止的逾期付款损失，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖�同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告万飞于本判决生效后十日内偿付原告陈永波货款三十三万九千七百十六元（339716元）并赔偿逾期付款利息损失（从2016年4月26日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3198元(已减半)，由被告万飞负担。于本判决生效后十日内向本院缴纳。原告陈永波在本判决生效后十日内到本院退回预缴的受理费6396元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 陈建昌
二〇一六年七月四日
（代)书记员 万顺顺