wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜宾民初字第760号
原告：徐某。
委托代理人：张树川，四川义言律师事务所律师。
被告：蒋某甲。
本院于2015年3月10日立案受理原告徐某诉被告蒋某甲离婚纠纷一案，依法由审判员李文财适用简易程序于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人张树川、被告蒋某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原、被告于1994年相识后同居生活，1995年8月15日生育一女取名蒋某乙，1998年7月2日登记结婚，2000年9月28日生育一女取名蒋丙。原、被告因性格不合，时常为家庭琐事发生吵打，从2012年4月分居生活至今，导致夫妻感情破裂。请求判决：1.准予原告与被告离婚；2.蒋丙随原告生活，被告每月支付抚养费500元。
被告蒋某甲辩称：为了两个子女不同意离婚，与原告是从2013年后才分居生活的。
经审理查明：原告徐某与被告蒋某甲于1995年8月15日生育一女取名蒋某乙，1998年7月2日登记结婚，2000年9月28日生育一女取名蒋丙。本案在审理过程中，原告坚持离婚请求，被告不同意离婚，未调解达成协议。
以上事实，有原、被告身份证复印件，原、被告及其子女蒋某乙、蒋丙的户口簿复印件，原、被告结婚证复印件，宜宾县喜捷镇全心村委员会证明，原、被告的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告登记结婚并共同生育两个子女，有一定的夫妻感情。现虽因生活琐事吵闹，夫妻关系紧张，但夫妻感情并未破裂，只要双方换位思考，加强沟通，是有和好可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告蒋某甲离婚。
案件受理费150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李文财
二〇一五年三月二十六日
书记员 刘显军
临沧市临翔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0902刑初11号
公诉机关临沧市临翔区人民检察院。
被告人普荣梅，出生于云南省临沧市临翔区，住临沧市临翔区。2003年3月12日因吸食毒品被临沧市临翔区强制戒毒所强制隔离戒毒一年。2006年12月18日因犯盗窃罪被临沧市云县人民法院判处有期徒刑二年，2008年8月7日刑满释放。2016年1月18日因本案被监视居住。
辩护人杨小泉，云南盛天（临沧）律师事务所律师。
临沧市临翔区人民检察院以临翔检公诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人普荣梅犯非法持有毒品罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沧市临翔区人民检察院检察员王德政出庭支持公诉，被告人普荣梅及其辩护人杨小泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月16日10时许，临沧市临翔区公安分局民警在被告人普荣梅位于临沧市临翔区凤翔街道中平社区中平巷109号住所内将其抓获，并当场查获毒品“冰毒”可疑物两袋，净重26.2克；毒品“海洛因”可疑物一包及九个零包，净重24.7克。经临沧市公安司法鉴定中心鉴定，送检的毒品可疑物中检出海洛因和甲基苯丙胺成分。被告人普荣梅到案后有揭发他人犯罪的行为，且查证属实，应当认定有立功表现。
上述事实，被告人普荣梅及其辩护人在法庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表，户口证明，抓获经过，现场检查笔录，搜查笔录及照片，扣押笔录及清单，现场检测照片及报告书，现场称量记录及照片，毒品送检现场取样记录及照片，物证检验报告及告知笔录，违法犯罪前科记录，立功情况说明及被告人普荣梅的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人普荣梅违反国家毒品管理法规，非法持有海洛因24.7克、甲基苯丙胺26.2克，共计50.9克，属于《中华人民共和国刑法》第三百四十八条规定“数量大”的情形，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人归案后能主动揭发他人犯罪事实，经查属实，有一般立功表现，依法可以减轻处罚。被告人有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人的辩护人提出普荣梅归案后认罪态度好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳；提出毒品纯度是体现社会危害程度的重要情节的辩护意见，与查明的事实及法律规定不符，本院不予支持；提出被告人的婆婆马怀玉身患严重疾病，生活不能自理，被告人是其唯一抚养人，要求对被告人判处缓刑的辩护意见，与法律规定不符，本院不予支持；辩护人所提交的马怀玉诊断证明书及医保出院证明各一份，所要证明的内容与本案无关联性，本院不予采纳。公诉机关建议本院以非法持有毒品罪判处被告人普荣梅有期徒刑六年至八年的量刑建议偏重，不予采纳；建议并处罚金的意见有法律依据，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十八条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人普荣梅犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2021年9月7日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）
二、查获的毒品海洛因24.7克、甲基苯丙胺26.2克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张 虹
代理审判员 ＸＸ龙
人民陪审员 杨一庆
二〇一六年三月九日
书 记 员 石亚杰
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更221号
罪犯起乔发，男，1972年4月5日出生，彝族，文盲，云南省普洱市澜沧拉祜族自治县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省祁东县人民法院于2013年11月7日作出（2013）祁刑初字第249号刑事判决，以被告人起乔发犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元。2013年11月18日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2016年2月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，执行机关湖南省东安监狱指派赵志军作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯起乔发到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分80.5分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等证据证明。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯起乔发确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯起乔发在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对罪犯减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯起乔发减去有期徒刑八个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2016年5月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕伟文
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一六年三月十八日
书记员 唐纬淳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初8387号
原告戴欣觉，女，1978年10月20日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人戴文敏(系原告戴欣觉之父)，住上海市黄浦区。
被告上海宜尚房地产经纪有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人傅秀青。
本院在审理原告戴欣觉与被告上海宜尚房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案期间，原告戴欣觉于2016年3月18日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴欣觉撤回起诉。
审判员 金根元
二〇一六年三月十八日
书记员 梁 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0603民初2671号
原告:德阳市万佳物业有限公司，住所地：四川省德阳市区泰山南路与珠江路交汇处“风临左岸”5-7-1号。
法定代表人：李玉芳。
委托诉讼代理人：米春林，女，住四川省罗江县略坪镇红星村4组30号，系该公司员工。
委托诉讼代理人：任强，男，住四川省广汉市雒城镇平江路89号1栋1单元102室，系该公司员工。
被告：莫淋，女，生于1987年9月15日，汉族，住德阳市旌阳区。
原告德阳市万佳物业有限公司与被告莫淋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的行为属�法定范围内处分自己的民事权利，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告德阳市万佳物业有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告德阳市万佳物业有限公司负担。
审 判 员 张英
二〇一七年七月十七日
法官助理 陶星
书 记 员 宋佳
内蒙古达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达执字第1961-1号
申请执行人武兴旺，男，汉族，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
被执行人李挨云，男，汉族，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
关于武兴旺申请执行李挨云买卖合同纠纷一案。本院作出的（2015）达执字第1961号执行裁定书，依法查封了被执行人李挨云所有的小车一辆。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封。扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人李挨云所有的小车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行人 刘博
二〇一五年十二月十四日
书记员 白雪
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第01580号
申请执行人韩保仁，男，1986年6月14日出生。
被执行人北京鼎泰盛隆商贸有限公司。
法定代表人杜凤昌，经理。
根据已经发生法律效力的北京市怀柔区人民法院于2015年4月17日作出的（2015）怀民（商）初字第01753号民事判决书，被执行人北京鼎泰盛隆商贸有限公司应协助申请执行人韩保仁将车牌号为京×××的江淮牌汽车过户到申请执行人韩保仁名下，过户费由申请执行人韩保仁承担，但被执行人北京鼎泰盛隆商贸有限公司至今未履行协助过户义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、将车牌号为京×××的江淮牌汽车过户到申请执行人韩保仁名下（韩保仁身份证号为×××）。
二、申请执行人韩保仁可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官张春阳
执行员 胡光明
执行员 周忠良
二〇一五年五月二十六日
书记员 王英楠
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第01580号
申请执行人顾某，男，1989年5月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人王某，女，1988年8月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行顾某与王某离婚纠纷一案中，被执行人王某已履行了安徽省怀远县人民法院（2015）怀民一初字第01758号民事调解书确定的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2015）怀民一初字第01758号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钱济平
二〇一六年三月一日
书记员 孙兴丽
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第03552号
上诉人（原审被告）彭彬。
委托代理人黄云友，重庆市合川区太和法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）杨文明。
委托代理人邓章芬，重庆市合川区三汇法律服务所法律工作者。
上诉人彭彬因与被上诉人杨文明买卖合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2015年4月7日作出（2015）合法民初字第01402号民事判决，彭彬对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，于2015年8月19日对本案进行了调查询问，彭彬及其委托代理人黄云友，杨文明及其委托代理人邓章芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨文明一审中诉称，杨文明向彭彬出售钢材、水泥等材料，彭彬在收到杨文明的供货后一直欠款未付，累计金额为110163。为此，彭彬写下欠条，并承诺此款从2013年11月10日开始按月息计息2分，如超出2014年1月30日未付，重新按月息计息3分计算。若2014年10月30日前未付本金及利息，自愿用房屋两套作抵押（房屋地点：太和镇上新街杨高利火烧房子新建85-89号门市上面套房，以每平方米1500元价格计算）。上述抵押房屋归杨文明所有，过户产生的一切费用概由彭彬负责。现彭彬仍不支付欠款，杨文明多次催促，彭彬均置之不理，为维护杨文明的合法权益，故起诉请求判决彭彬按约定支付欠款110163元及约定利息，诉讼费用由彭彬承担。
彭彬一审辩称，欠款本金110163元属实，但是没有约定利息，因为利息约定的方式应是月利率多少计息，而不是月利息多少计息。
一审经审理查明，杨文明与彭彬系生意伙伴关系。彭彬因购买杨文明钢材、水泥等材料，共计欠下货款110163元，为此，彭彬写下欠条，载明：“今欠到杨文明现金人民币壹拾壹万零壹佰陆拾叁元整（110163.00元）。注：此款从2013年11月10日开始按月息计息2分，如超出2014年1月30日未付，重新按月息计息3分计算。若2014年10月30日前未付本金及利息，自愿用房屋两套作抵押（房屋地点：太和镇上新街杨高利火烧房子新建85-89号门市上面套房，以每平方米1500元价格计算）。上述抵押房屋归杨文明所有，过户产生的一切费用概由彭彬负责。欠款人：彭彬，身份证号：××，二O一三年十一月十日”。彭彬的欠款至今未偿还，杨文明要求利息计算方式为从2013年11月10日起，以110163元为本金，按月息三分的标准计息。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案彭彬因购买杨文明钢材、水泥等材料欠下货款110163元，彭彬于2013年11月10日向杨文明出具欠条，约定还款方式及利息的计算方式，双方的买卖合同关系成立，彭彬应当按欠条的约定履行付款义务，彭彬至今未付款属违约行为，应当承担违约责任。双方当事人在欠条中关于将杨文明房屋折价抵押给彭彬，逾期归杨文明所有的约定因未办理抵押登记且违反《中华人民共和国物权法》的规定，属于无效条款。对彭彬“没有约定利息，因为利息约定的方式应是月利率多少计息，而不是月利息多少计息”的辩称，根据欠条内容及交易习惯，应当认定为每100元按月息三分的标准计息。参考《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，本案杨文明、彭彬约定的月息3%超过了银行同类贷款利率的四倍，故本院对利息按银行同类贷款利率的四倍主张。据此。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限彭彬在本判决生效后十日内向杨文明支付货款110163元，该款从2013年11月10日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至付清之日止。二、驳回杨文明的其他诉讼请求。
一审判决后，彭彬不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉请求：一、驳回被上诉人杨文明要求支付利息的诉讼请求；二、诉讼费由被上诉人杨文明承担。其主要理由是一审判决适用法律错误，不应当参考适用《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定。另，上诉人彭彬认为双方之间不存在借贷法律规定，应是欠款纠纷，虽然在欠条约定了利息，但约定不明确。
被上诉人杨文明在二审中答辩认为：一审判决事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
双方在二审中均未举示新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案中彭彬于2013年11月10日向杨文明所出具的欠条，合法有效，应受法律保护。在该欠条中明确载明“此款从2013年11月10日开始按月息计息2分，如超出2014年1月30日未付，重新按月息计息3分计算。”因此，彭彬应按照该约定向杨文明支付利息。另，本案中，双方对买卖关系进行结算，由彭彬出具欠条，形成了债权债务关系，但该欠条约定的利息过高，应当调整。对此，一审法院参考适用《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，适用法律正确，并无不当。综上，上诉人彭彬的上诉理由无事实及法律依据，本院对彭彬的上诉请求不予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2504元，由上诉人彭彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟 拯
代理审判员 黄清山
代理审判员 彭松涛
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 冉攀峰
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执2505号
申请执行人北京祥瑞顺通汽车配件商店(经营者:孔令园)女,汉族1981年12月9日出生,
被执行人汤海洋，男，1988年7月19日出生，
申请执行人北京祥瑞顺通汽车配件商店(经营者:孔令园)与被执行人汤海洋合同纠纷一案，申请执行人北京祥瑞顺通汽车配件商店依据北京市昌平区人民法院于2015年11月12日作出的2015昌民（商）初字第01640号民事判决书，于2016年3月22日申请执行。
本案在执行过程中查明：因被执人汤海洋未有可供执行的财产，待申请执行人发现新的执行线索后，可重新申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)款的规定，裁定如下:
（2016）京0114执2505号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪生
审判员 赵一林
审判员 董闻昕
二〇一六年九月二十日
书记员 李 健
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初8195号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告李红梅，女，1962年12月7日出生，汉族，住襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李红梅信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李红梅系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计129,029.99元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款129,029.99元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初8195号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告李红梅，女，1962年12月7日出生，汉族，住襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李红梅信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李红梅系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计129,029.99元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款129,029.99元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年四月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执1550号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行，住所地桦南县。
法定代表人：李栋，男，职务行长。
委托代理人：胡永生，男，系该行职员。
被执行人：杨凤武，男，1959年5月13日出生，住黑龙江省桦南县。
被执行人：陈增辉，男，1987年3月2日出生，黑龙江省桦南县。
被执行人：马开有，男，1958年10月26日出生，住黑龙江省桦南县。
被执行人：刘君，男，1968年4月18日出生，住黑龙江省桦南县。
被执行人：于凤波，男，1980年8月12日出生，住黑龙江省桦南县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与杨凤武、陈增辉、马开有、刘君、于凤波金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的30056.34元、案件受理费497元。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李梦瑶
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0902民初2360号原告王仁荣，男，汉族，出生于1976年11月1日，安康市汉滨区人，住汉滨区。委托代理人王西洋，陕西理衡律师事务所律师。被告程远涛，男，汉族，出生于1981年11月13日，安康市汉滨区人，住汉滨区。被告张茹，女，汉族，出生于1983年6月22日，安康市汉滨区人，住汉滨区。委托代理人宋三香，陕西菲格律师事务所律师。委托代理人周瑞，陕西菲格律师事务所律师。本院受理原告王仁荣与被告程远涛、张茹民间借贷纠纷一案后，被告张茹于2016年12月13日对管辖权提出异议，认为被告张茹身份证住址虽为安康，但并未在安康长期居住，其自2010年与被告程远涛注册成立西安家晟玻璃制品有限公司后一直在西安工作生活，现居住在西安市灞桥区，被告程远涛户籍虽在安康，其经常居住地也为西安市灞桥区，故本案应当移送二被告经常居住地人民法院即西安市灞桥区人民法院管辖。本院认为，原告认为其经常居住地为西安市灞桥区，其应向本院提供暂住证及当地社区证明，证明其连续一年以上居住在西安市灞桥区的事实，但其仅提供一份西安龙湖物业服务有限公司香醍国际北组团客户服务中心的居住证明，该证明仅能证实原告系该证明上所书房屋的使用人，并不能证实原告在该房屋持续长期居住的情况，其提供的交费收据均为复印件，无法核实其真实性，无法证明原告的证明目的。原告认为被告程远涛经常居住地亦在西安市灞桥区，但其并未向本院提供相应证据加以证实被告程远涛至起诉时已连续在西安市灞桥区居住一年以上的事实，故本院作为二被告住所地法院，对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第三十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第条之规定，裁定如下：驳回被告张茹对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  徐莉莉审 判 员  刘 宇人民陪审员  亢先泽二〇一六年十二月二十日书 记 员  王婷婷
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第4269号
原告赵某某，女，1936年10月12日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
委托代理人王晓方，巴林左旗法律援助中心律师。
被告康某甲，男，1963年5月12日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
被告康某乙，男，1963年5月12日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
委托代理人白某某，女，53岁，蒙古族，农民，现住址同上，系康某乙家属。
被告康某丙，男，55岁，蒙古族，农民，现住址同上。
被告康某丁，女，1964年11月11日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
被告康某戊，女，1968年7月29日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
被告康某己，男，41岁，蒙古族，农民，现住址同上。
被告康某庚，女，1975年9月12日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
原告赵某某与被告康某甲、康某乙、康某丙、康某丁、康某戊、康某己、康某庚赡养纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法由审判员王海楼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某的委托代理人王晓方，被告康某乙的委托代理人白某某，被告康某丁、康某戊、康某庚到庭参加诉讼。被告康某甲、康某丙、康某己经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告已经近80岁，患有心绞痛，共有7个儿女，其中4个儿子，3个女儿。老伴去世已经7年，原告一直自己生活，7个女儿一直轮流照顾，但是从今年5月份开始，大儿子和二儿子便不再照顾我，不再尽赡养义务，其他子女也纷纷不尽赡养义务，只有我的小女儿被告康某庚给我买药，被告康某丁有时候来照顾我，我的孙媳妇有时候来照顾我。他们也不能全部的时间来照顾我，我现在无劳动能力，患有心绞痛，不能独立自己生活。为了维护我的合法权益，要求被告每人每年给付赡养费2000元，要求被告轮流照顾原告。将来发生的医疗费用被告负担，将来的丧葬费由被告负担。
被告康某乙辩称，我现在没有钱，我可以照顾老人。
被告康某丁、康某戊、康某庚同意原告诉讼请求。
被告康某甲、康某丙、康某己未作答辩。
原告未向本院提交证据。
被告康某乙、康某丁、康某戊、康某庚未向本院提交证据。
经审理查明，原告赵某某现居住巴林左旗碧流台镇二八地村。被告康某甲、康某乙、康某丙、康某丁、康某戊、康某己、康某庚系原告赵某某子女。原告赵某某现在80岁，患有心绞痛，需要人照顾生活。现原告以被告不尽赡养义务为由，诉至本院。要求被告每人每年给付赡养费2000元，轮流照顾原告。发生的住院费由被告负担，丧葬费由被告负担。原告当庭放弃已经发生的医疗费用。
本院认为，赡养老人是子女应尽的义务，也是中华民族的传统美德。原告年老体弱，无劳动能力又无生活来源，其晚年生活需要子女照管。原告要求子女轮流照顾，应随其本人意愿，本院予以支持。原告现年80岁，丧失劳动能力，无经济来源，其正常的生活消费支出不能得到保障。原告要求7名被告每人每年给付赡养费2000元，根据2015年内蒙古自治区农村居民人均生活消费水平，及原告的自身情况，对于此项请求本院予以支持。原告如生病发生的医疗费用，根据实际支出应由7被告平均负担。原告当庭放弃已经花费的医疗费的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。原告主张的丧葬费应实际支出人另行主张。故依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康某甲、康某乙、康某丙、康某丁、康某戊、康某己、康某庚自本判决生效起，依次依照名单顺序，每人在原告赵某某住处照顾起居生活一个月，依次循环。
二、被告康某甲、康某乙、康某丙、康某丁、康某戊、康某己、康某庚自2015年始每年10月1日前每人每年给付原告赵某某赡养费2000元。
三、原告如生病住院发生的医疗费用由被告康某甲、康某乙、康某丙、康某丁、康某戊、康某己、康某庚平均负担。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王海楼
二〇一五年九月七日
书记员 王燕斌
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0622民初312号
原告：邵小军
委托诉讼代理人：周天俊（邵小军表哥）
被告：吴允爱（曾用名吴允霞）
被告：吴振科
委托诉讼代理人：石秀梅（吴振科妻子）
原告邵小军与被告吴允爱、吴振科婚约财产纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵小军及其委托诉讼代理人周天俊、被告吴振科及其委托诉讼代理人石秀梅到庭参加诉讼，被告吴允爱经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵小军向本院提出诉讼请求：要求二被告返还婚姻彩礼现金60000元及铂金戒指1枚、黄金耳钉1对、黄金项链1条。事实和理由：2013年10月，原告邵小军与被告吴允爱经人介绍相识后相恋，2014年1月12日订婚时原告送给吴允爱父亲吴振科彩礼现金60000元，吴振科回礼4000元，送给吴允爱铂金戒指1枚、黄金耳钉1对、黄金项链1条（“三金”价值共4387元），同月19日，邵小军与吴允爱依当地习俗举行结婚仪式后开始同居生活。共同生活期间，双方未办理结婚登记手续，亦未生育孩子。2015年4月邵小军与吴允爱到新疆打工租房共同生活，2015年6月的一天，原告下班后发现被告吴允爱离家出走。现双方同居关系已解除，要求二被告返还婚约彩礼60000元及“三金”。
被告吴允爱未作答辩。
被告吴振科辩称，原告所述的结婚、订婚的时间属实。订婚时，原告送给被告彩礼现金60000元，被告回礼4000元，送给吴允爱铂金戒指1枚、黄金耳钉1对、黄金项链1条。但是吴允爱到新疆喀什打工时怕耳钉丢失，把耳钉托付给邵小军的妹妹保管了，临走时把项链也忘在邵小军的妹妹家了。2015年6月，邵小军给被告打电话称吴允爱找不到了，到现在被告也找不到吴允爱。结婚时，吴允爱的陪嫁物品有梳妆台1个、衣柜1个、被子2床、皮箱1只、现金10000元。共同生活期间，邵小军的身体不好，不按时回家，在新疆打工时，邵小军把房子退了，吴允爱没地方住才出走的。被告还曾借给邵小军6000元，被告同意给原告返还婚约彩礼现金6000元。
本院经审理认定事实如下：2013年10月，原告邵小军与被告吴允爱经人介绍相识后相恋。2014年1月12日订婚时原告送给被告吴振科彩礼现金60000元，吴振科回礼4000元；送给吴允爱铂金戒指1枚（价值1920元）、黄金耳钉1对（价值778元）、黄金项链1条（价值1689元）。同月19日，邵小军与吴允爱依当地习俗举行结婚仪式后开始同居生活。当日吴允爱带去陪嫁梳妆台1个、衣柜1个、被子2床、皮箱1只。2015年6月，原、被告在新疆打工时被告吴允爱离家外出，与原告分居至今。
本院认为，原告邵小军与被告吴允爱虽举行了婚礼，但未依法登记结婚，应属同居关系，二被告借婚约收受原告彩礼的行为违反了婚姻法的禁止性规定，现双方同居关系解除，原告要求二被告返还婚约彩礼的请求符合法律规定，予以支持。结合原、被告陈述及相关证据，确认原告实际送给二被告的彩礼现金为56000元，但考虑原告邵小军与被告吴允爱已同居生活一年有余，二被告对收取的彩礼可酌情予以返还。原告邵小军送给被告吴允爱的铂金戒指1枚、黄金耳钉1对、黄金项链1条属贵重物品，在婚约关系中有特定象征意义，被告吴允爱应当返还。被告关于举行婚礼当天陪嫁给吴允爱现金10000元及吴允爱将黄金耳钉、黄金项链放在原告妹妹家的辩解意见，因无相关证据予以证明，本院不予采信。被告吴振科与原告邵小军之间的借款，与本案不属于同一法律关系，本案不作处理，被告吴振科可另行主张。被告吴允爱的嫁妆属个人财产，归其所有。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定，判决如下：
一、被告吴允爱、吴振科于本判决生效后10日内返还原告邵小军婚约彩礼现金33600元及铂金戒指1枚（价值1920元）、黄金耳钉1对（价值778元）、黄金项链1条（价值1689元）；
二、被告吴允爱嫁妆梳妆台1个、衣柜1个、被子2床、皮箱1只归其所有。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告邵小军负担260元，被告吴允爱、吴振科负担390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 马文军
二〇一七年三月九日
书 记 员 赵冬梅
附件：
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚，禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0622民初312号
原告：邵某，男，1986年8月6日出生，住古浪县。
委托诉讼代理人：周天俊（邵某表哥），男，1981年7月16日出生，住古浪县。
被告：吴某1女，1991年5月18日出生，住古浪县。
被告：吴某2，男，1964年8月26日出生，住古浪县。
委托诉讼代理人：石秀梅（吴某2妻子），女，1966年10月21日出生，住古浪县。
原告邵某与被告吴某1、吴某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵某及其委托诉讼代理人周天俊、被告吴某2及其委托诉讼代理人石秀梅到庭参加诉讼，被告吴某1经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵某向本院提出诉讼请求：要求二被告返还婚姻彩礼现金60000元及铂金戒指1枚、黄金耳钉1对、黄金项链1条。事实和理由：2013年10月，原告邵某与被告吴某1经人介绍相识后相恋，2014年1月12日订婚时原告送给吴某1父亲吴某2彩礼现金60000元，吴某2回礼4000元，送给吴某1铂金戒指1枚、黄金耳钉1对、黄金项链1条（”三金”价值共4387元），同月19日，邵某与吴某1依当地习俗举行结婚仪式后开始同居生活。共同生活期间，双方未办理结婚登记手续，亦未生育孩子。2015年4月邵某与吴某1到新疆打工租房共同生活，2015年6月的一天，原告下班后发现被告吴某1离家出走。现双方同居关系已解除，要求二被告返还婚约彩礼60000元及”三金”。
被告吴某1未作答辩。
被告吴某2辩称，原告所述的结婚、订婚的时间属实。订婚时，原告送给被告彩礼现金60000元，被告回礼4000元，送给吴某1铂金戒指1枚、黄金耳钉1对、黄金项链1条。但是吴某1到新疆喀什打工时怕耳钉丢失，把耳钉托付给邵某的妹妹保管了，临走时把项链也忘在邵某的妹妹家了。2015年6月，邵某给被告打电话称吴某1找不到了，到现在被告也找不到吴某1。结婚时，吴某1的陪嫁物品有梳妆台1个、衣柜1个、被子2床、皮箱1只、现金10000元。共同生活期间，邵某的身体不好，不按时回家，在新疆打工时，邵某把房子退了，吴某1没地方住才出走的。被告还曾借给邵某6000元，被告同意给原告返还婚约彩礼现金6000元。
本院经审理认定事实如下：2013年10月，原告邵某与被告吴某1经人介绍相识后相恋。2014年1月12日订婚时原告送给被告吴某2彩礼现金60000元，吴某2回礼4000元；送给吴某1铂金戒指1枚（价值1920元）、黄金耳钉1对（价值778元）、黄金项链1条（价值1689元）。同月19日，邵某与吴某1依当地习俗举行结婚仪式后开始同居生活。当日吴某1带去陪嫁梳妆台1个、衣柜1个、被子2床、皮箱1只。2015年6月，原、被告在新疆打工时被告吴某1离家外出，与原告分居至今。
本院认为，原告邵某与被告吴某1虽举行了婚礼，但未依法登记结婚，应属同居关系，二被告借婚约收受原告彩礼的行为违反了婚姻法的禁止性规定，现双方同居关系解除，原告要求二被告返还婚约彩礼的请求符合法律规定，予以支持。结合原、被告陈述及相关证据，确认原告实际送给二被告的彩礼现金为56000元，但考虑原告邵某与被告吴某1已同居生活一年有余，二被告对收取的彩礼可酌情予以返还。原告邵某送给被告吴某1的铂金戒指1枚、黄金耳钉1对、黄金项链1条属贵重物品，在婚约关系中有特定象征意义，被告吴某1应当返还。被告关于举行婚礼当天陪嫁给吴某1现金10000元及吴某1将黄金耳钉、黄金项链放在原告妹妹家的辩解意见，因无相关证据予以证明，本院不予采信。被告吴某2与原告邵某之间的借款，与本案不属于同一法律关系，本案不作处理，被告吴某2可另行主张。被告吴某1的嫁妆属个人财产，归其所有。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定，判决如下：
一、被告吴某1、吴某2于本判决生效后10日内返还原告邵某婚约彩礼现金33600元及铂金戒指1枚（价值1920元）、黄金耳钉1对（价值778元）、黄金项链1条（价值1689元）；
二、被告吴某1嫁妆梳妆台1个、衣柜1个、被子2床、皮箱1只归其所有。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告邵某负担260元，被告吴某1、吴某2负担390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 马文军
二〇一七年三月九日
书 记 员 赵冬梅
甘肃省古浪县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0622民初312号原告：邵某，男，1986年8月6日出生，住古浪县。委托诉讼代理人：周天俊（邵某表哥），男，1981年7月16日出生，住古浪县。被告：吴某1女，1991年5月18日出生，住古浪县。被告：吴某2，男，1964年8月26日出生，住古浪县。委托诉讼代理人：石秀梅（吴某2妻子），女，1966年10月21日出生，住古浪县。原告邵某与被告吴某1、吴某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵某及其委托诉讼代理人周天俊、被告吴某2及其委托诉讼代理人石秀梅到庭参加诉讼，被告吴某1经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邵某向本院提出诉讼请求：要求二被告返还婚姻彩礼现金60000元及铂金戒指1枚、黄金耳钉1对、黄金项链1条。事实和理由：2013年10月，原告邵某与被告吴某1经人介绍相识后相恋，2014年1月12日订婚时原告送给吴某1父亲吴某2彩礼现金60000元，吴某2回礼4000元，送给吴某1铂金戒指1枚、黄金耳钉1对、黄金项链1条（”三金”价值共4387元），同月19日，邵某与吴某1依当地习俗举行结婚仪式后开始同居生活。共同生活期间，双方未办理结婚登记手续，亦未生育孩子。2015年4月邵某与吴某1到新疆打工租房共同生活，2015年6月的一天，原告下班后发现被告吴某1离家出走。现双方同居关系已解除，要求二被告返还婚约彩礼60000元及”三金”。被告吴某1未作答辩。被告吴某2辩称，原告所述的结婚、订婚的时间属实。订婚时，原告送给被告彩礼现金60000元，被告回礼4000元，送给吴某1铂金戒指1枚、黄金耳钉1对、黄金项链1条。但是吴某1到新疆喀什打工时怕耳钉丢失，把耳钉托付给邵某的妹妹保管了，临走时把项链也忘在邵某的妹妹家了。2015年6月，邵某给被告打电话称吴某1找不到了，到现在被告也找不到吴某1。结婚时，吴某1的陪嫁物品有梳妆台1个、衣柜1个、被子2床、皮箱1只、现金10000元。共同生活期间，邵某的身体不好，不按时回家，在新疆打工时，邵某把房子退了，吴某1没地方住才出走的。被告还曾借给邵某6000元，被告同意给原告返还婚约彩礼现金6000元。本院经审理认定事实如下：2013年10月，原告邵某与被告吴某1经人介绍相识后相恋。2014年1月12日订婚时原告送给被告吴某2彩礼现金60000元，吴某2回礼4000元；送给吴某1铂金戒指1枚（价值1920元）、黄金耳钉1对（价值778元）、黄金项链1条（价值1689元）。同月19日，邵某与吴某1依当地习俗举行结婚仪式后开始同居生活。当日吴某1带去陪嫁梳妆台1个、衣柜1个、被子2床、皮箱1只。2015年6月，原、被告在新疆打工时被告吴某1离家外出，与原告分居至今。本院认为，原告邵某与被告吴某1虽举行了婚礼，但未依法登记结婚，应属同居关系，二被告借婚约收受原告彩礼的行为违反了婚姻法的禁止性规定，现双方同居关系解除，原告要求二被告返还婚约彩礼的请求符合法律规定，予以支持。结合原、被告陈述及相关证据，确认原告实际送给二被告的彩礼现金为56000元，但考虑原告邵某与被告吴某1已同居生活一年有余，二被告对收取的彩礼可酌情予以返还。原告邵某送给被告吴某1的铂金戒指1枚、黄金耳钉1对、黄金项链1条属贵重物品，在婚约关系中有特定象征意义，被告吴某1应当返还。被告关于举行婚礼当天陪嫁给吴某1现金10000元及吴某1将黄金耳钉、黄金项链放在原告妹妹家的辩解意见，因无相关证据予以证明，本院不予采信。被告吴某2与原告邵某之间的借款，与本案不属于同一法律关系，本案不作处理，被告吴某2可另行主张。被告吴某1的嫁妆属个人财产，归其所有。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定，判决如下：一、被告吴某1、吴某2于本判决生效后10日内返还原告邵某婚约彩礼现金33600元及铂金戒指1枚（价值1920元）、黄金耳钉1对（价值778元）、黄金项链1条（价值1689元）；二、被告吴某1嫁妆梳妆台1个、衣柜1个、被子2床、皮箱1只归其所有。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告邵某负担260元，被告吴某1、吴某2负担390元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。代理审判员  马文军二〇一七年三月九日书 记 员  赵冬梅
甘肃省古浪县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0622民初312号原告：邵小军委托诉讼代理人：周天俊（邵小军表哥）被告：吴允爱（曾用名吴允霞）被告：吴振科委托诉讼代理人：石秀梅（吴振科妻子）原告邵小军与被告吴允爱、吴振科婚约财产纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵小军及其委托诉讼代理人周天俊、被告吴振科及其委托诉讼代理人石秀梅到庭参加诉讼，被告吴允爱经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邵小军向本院提出诉讼请求：要求二被告返还婚姻彩礼现金60000元及铂金戒指1枚、黄金耳钉1对、黄金项链1条。事实和理由：2013年10月，原告邵小军与被告吴允爱经人介绍相识后相恋，2014年1月12日订婚时原告送给吴允爱父亲吴振科彩礼现金60000元，吴振科回礼4000元，送给吴允爱铂金戒指1枚、黄金耳钉1对、黄金项链1条（“三金”价值共4387元），同月19日，邵小军与吴允爱依当地习俗举行结婚仪式后开始同居生活。共同生活期间，双方未办理结婚登记手续，亦未生育孩子。2015年4月邵小军与吴允爱到新疆打工租房共同生活，2015年6月的一天，原告下班后发现被告吴允爱离家出走。现双方同居关系已解除，要求二被告返还婚约彩礼60000元及“三金”。被告吴允爱未作答辩。被告吴振科辩称，原告所述的结婚、订婚的时间属实。订婚时，原告送给被告彩礼现金60000元，被告回礼4000元，送给吴允爱铂金戒指1枚、黄金耳钉1对、黄金项链1条。但是吴允爱到新疆喀什打工时怕耳钉丢失，把耳钉托付给邵小军的妹妹保管了，临走时把项链也忘在邵小军的妹妹家了。2015年6月，邵小军给被告打电话称吴允爱找不到了，到现在被告也找不到吴允爱。结婚时，吴允爱的陪嫁物品有梳妆台1个、衣柜1个、被子2床、皮箱1只、现金10000元。共同生活期间，邵小军的身体不好，不按时回家，在新疆打工时，邵小军把房子退了，吴允爱没地方住才出走的。被告还曾借给邵小军6000元，被告同意给原告返还婚约彩礼现金6000元。本院经审理认定事实如下：2013年10月，原告邵小军与被告吴允爱经人介绍相识后相恋。2014年1月12日订婚时原告送给被告吴振科彩礼现金60000元，吴振科回礼4000元；送给吴允爱铂金戒指1枚（价值1920元）、黄金耳钉1对（价值778元）、黄金项链1条（价值1689元）。同月19日，邵小军与吴允爱依当地习俗举行结婚仪式后开始同居生活。当日吴允爱带去陪嫁梳妆台1个、衣柜1个、被子2床、皮箱1只。2015年6月，原、被告在新疆打工时被告吴允爱离家外出，与原告分居至今。本院认为，原告邵小军与被告吴允爱虽举行了婚礼，但未依法登记结婚，应属同居关系，二被告借婚约收受原告彩礼的行为违反了婚姻法的禁止性规定，现双方同居关系解除，原告要求二被告返还婚约彩礼的请求符合法律规定，予以支持。结合原、被告陈述及相关证据，确认原告实际送给二被告的彩礼现金为56000元，但考虑原告邵小军与被告吴允爱已同居生活一年有余，二被告对收取的彩礼可酌情予以返还。原告邵小军送给被告吴允爱的铂金戒指1枚、黄金耳钉1对、黄金项链1条属贵重物品，在婚约关系中有特定象征意义，被告吴允爱应当返还。被告关于举行婚礼当天陪嫁给吴允爱现金10000元及吴允爱将黄金耳钉、黄金项链放在原告妹妹家的辩解意见，因无相关证据予以证明，本院不予采信。被告吴振科与原告邵小军之间的借款，与本案不属于同一法律关系，本案不作处理，被告吴振科可另行主张。被告吴允爱的嫁妆属个人财产，归其所有。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定，判决如下：一、被告吴允爱、吴振科于本判决生效后10日内返还原告邵小军婚约彩礼现金33600元及铂金戒指1枚（价值1920元）、黄金耳钉1对（价值778元）、黄金项链1条（价值1689元）；二、被告吴允爱嫁妆梳妆台1个、衣柜1个、被子2床、皮箱1只归其所有。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告邵小军负担260元，被告吴允爱、吴振科负担390元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。代理审判员  马文军二〇一七年三月九日书 记 员  赵冬梅附件：《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。禁止重婚，禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0606刑初2号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人于某，男，1983年5月17日出生于湖北省襄阳市，汉族，初中文化程度，系货车司机，住襄阳市襄州区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年11月17日被襄阳市公安局取保候审。
辩护人李辰，湖北春园律师事务所律师。
襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2018〕20号起诉书指控被告人于某犯交通肇事罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员徐迎黎出庭支持公诉，被告人于某及其辩护人李辰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月7日20时45分许，被告人于某驾驶鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车牵引鄂Ｆ×××××号重型低平板车，沿襄阳市邓城大道由西向东行驶，行至邓南加油站门前路段，与同向前方停在邓城大道南侧机动车道左侧第一条车道内准备右转弯马某3驾驶的鄂Ｆ×××××小型轿车发生追尾相撞，造成轿车乘客马某1（男，四个月）受伤的交通事故�案发后，于某主动拨打110、120电话，并在现场等候处理，到案后如实供述了发生事故的经过。马某1经医院抢救无效于当日死亡。经鉴定，被害人马某1系交通事故致严重颅脑损伤死亡。
襄阳市公安局交警支队樊城大队道路交通事故责任认定书认定，于某驾驶机动车夜间上路超速行驶，是造成事故的主要原因，在事故中有主要过错，应承担此事故的主要责任。马某3驾驶机动车上路行驶，准备右转进入加油站时，未按照操作规范安全驾驶，是造成事故的次要原因，在事故中有次要过错，应承担此事故的次要责任。张某某、马某2、马某1无责任。
另查明，案发后，于某与被害人马某1亲属达成赔偿协议，于某个人补偿给被害人亲属人民币42476元。被害人亲属直接向保险公司主张权利，保险公司应赔偿61万元，不足部分由于某赔偿。于某已实际支付93998元�被害人亲属对于某表示谅解。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，接处警信息表，抓获经过，死亡证明，赔偿调解协议及谅解书，证人侯某等人证言，襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书，法医学尸表检验意见，道路交通事故认定书，现场勘查笔录，驾驶证信息及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某违反道路交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人于某主动报案并在现场等候处理，到案后如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人于某案发后主动打急救电话，积极施救被害人，已赔偿被害人亲属的经济损失93998元并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。对于辩护人辩称于某有自�情节及积极赔偿被害人亲属的损失并取得谅解的辩护意见，经查属实，该辩护意见予以采纳。对于辩护人建议对于某判处缓刑的意见，鉴于被告人于某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款规定，判决如下：
被告人于某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡永红
审 判 员 陈贵生
人民陪审员 石坤江
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 龚丽敏
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0602执517号
申请执行人：姜延清，住白山市。
被执行人：兰永琴，住白山市。
被执行人：孙成和，住白山市。
申请执行人姜延清与被执行人兰永琴、孙成和财产损害赔偿纠纷一案，申请执行人依据已经生效的白山市浑江区人民法院作出的（2015）浑民一初字第736号民事判决书，于2016年7月1日向本院申请强制执行。本院于2016年7月1日立案执行，并于2016年7月3日向被执行人兰永琴、孙成和发出执行通知书。经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，本案标的85071.00元暂无法执行到位，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、执行案号为（2016）吉0602执517号执行一案的执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于新明
二〇一六年十一月二十六日
书记员 林亚军
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初2646号
原告：中国农业银行股份有限公司迁安市支行，住所地迁安市。
负责人：杜小飞，职务：该支行行长。
委托代理人：杜建友，该行职工。代理权限为特别授权。
被告：史湘军，农民。
被告：史铜，农民。
被告：王金，农民。
原告中国农业银行股份有限公司迁安市支行诉被告史湘军、史铜、王金金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李星海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司迁安市支行委托代理人杜建友到庭参加诉讼，被告史湘军、史铜、王金经本院合法传唤无正当理由未庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告史湘军于2013年2月7日向我行办理农户小额贷款40000元，年利率为8.4%，借款到期日为2016年2月6日，借款保证人为被告史铜、王金。借款到期后，借款人史湘军未能按合同约定偿还借款本息，担保人史铜、王金也未履行担保责任。为维护我行的合法权益，特诉至贵院，要求被告史湘军偿还借款本金40000元及相应利息，被告史铜、王金承担连带保证责任。
被告史湘军、史铜、王金在法定期限内均未提交答辩意见。
经审理查明：被告史湘军于2013年1月30日向原告中国农业银行股份有限公司迁安市支行申请办理农户小额贷款，2013年2月7日，被告史湘军、史铜、王金与原告签订农业银行农户小额贷款借款合同，约定：“借款人为史湘军，可循环借款额度为40000元，额度有效期限自2013年2月7日至2016年2月6日，借款人在额度有效期内通过其银行卡（卡号：62×××12）办理自助可循环借款，担保人为史铜、王金，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。”被告史湘军于2015年1月13日自助办理了借款40000元，该笔借款到期日为2016年1月12日，借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定实际执行年利率为8.4%，借款人未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%确定执行年利率为12.6%。被告史湘军偿还了自2015年1月13日至2016年1月12日期间的部分利息3186.24元，尚欠借款本金40000元及相应利息未予偿还。原告要求被告史湘军偿还借款本金40000元及相应利息，被告史铜、王金承担连带保证责任。
上述事实，有当事人陈述、农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户小额贷款借款合同、史湘军贷款的基本信息、利率信息等材料证实。
本院认为：原被告签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约向被告史湘军发放了贷款40000元。还款期限届满后，被告史湘军未按照合同约定履行还款义务，被告史铜、王金亦未履行担保责任，均已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告史湘军偿还借款本息，被告史铜、王金对该笔借款的本息承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。被告王金、史铜、史湘军经本院送达起诉状副本、开庭传票等，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告史湘军偿还原告中国农业银行股份有限公司迁安市支行借款本金40000元及相应利息（自2015年1月13日至2016年1月12日止，按本金40000元，年利率8.4%计息，扣除已收利息3186.24元；自2016年1月13日起至还清之日止，按本金40000元，年利率12.6%计收罚息）。本判决生效后十日内履行；
二、被告史铜、王金对被告史湘军的上述偿还义务承担连带清偿责任。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告史湘军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李星海
二〇一六年六月十三日
书记员 张丽媛
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初3156号
原告刘思扬，男，1987年10月31日生，汉族，住上海市浦东新区。原告张婷婷，女，1988年10月27日生，汉族，住同上。委托代理人刘连根(系原告张婷婷的公公)，住同上。委托代理人刘思扬。被告张有才，男，1958年1月16日生，汉族，住上海市宝山区。被告王丽华，女，1960年7月28日生，汉族，住同上。被告张佳妮，女，1982年9月5日生，汉族，住同上。委托代理人王玫(系被告张佳妮的阿姨)，户籍地上海市宝山区，现住上海市宝山区。本院在审理原告刘思扬、张婷婷诉被告张有才、王丽华、张佳妮房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘思扬、张婷婷于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，现原告刘思扬、张婷婷申请撤诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告刘思扬、张婷婷撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告刘思扬、张婷婷负担。
审判员 杨怡霖
二〇一六年三月三十日
书记员 王晔璐
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初2987号
原告
林玉珍，女，汉族，1958年7月28日出生，住新郑市。
委托诉讼代理人
孟凯，河南郑韩大有律师事务所律师。郭启龙，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告
河南顶呱呱种业有限公司，住所地新郑市梨河镇107国道西侧。
法定代表人：贾笑冬，经理。
案由
买卖合同纠纷
诉讼请求
原告要求被告支付种子款11960.3元并承担诉讼费用。
本院于2017年4月13日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告河南顶呱呱种业有限公司应于本判决生效后三日内支付原告林玉珍种子款11960.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告河南顶呱呱种业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘沛佩
二〇一七年四月十四日
代理书记员 乔培红
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4003民初1745号
原告：谢丽华，女，1967年10月19日出生，汉族，住奎屯市。
被告：奎屯意发科技研发有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯市市区酒香园-乌鲁木齐西路71-32幢，统一社会信用代码91654003686479772X。
法定代表人：张春敏，总经理。
被告：朱江红，女，1966年12月16日，汉族，系奎屯市发改委干部，住奎屯市。
本院在审理原告谢丽华与被告奎屯意发科技研发有限公司、朱江红民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。因原告谢丽华不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告谢丽华撤诉处理。
审判员 金保英
二〇一七年十月十七日
书记员 祝 菱
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民 事 裁 定 书（2017）新4003民初1745号原告：谢丽华，女，1967年10月19日出生，汉族，住奎屯市。被告：奎屯意发科技研发有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯市市区酒香园-乌鲁木齐西路71-32幢，统一社会信用代码91654003686479772X。法定代表人：张春敏，总经理。被告：朱江红，女，1966年12月16日，汉族，系奎屯市发改委干部，住奎屯市。本院在审理原告谢丽华与被告奎屯意发科技研发有限公司、朱江红民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。因原告谢丽华不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告谢丽华撤诉处理。审判员  金保英二〇一七年十月十七日书记员  祝 菱
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第4231号
罪犯张建康，男，汉族，1964年8月2日出生于湖北省武汉市，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○八年七月三十一日作出（2008）红中刑初字第103号刑事判决，以被告人张建康犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。裁定生效后，2008年10月14日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯张建康在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯张建康现刑罚执行已达5年零8个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑二次，2013年4月23日减刑后的刑期至2030年1月16日止。罪犯张建康在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯张建康在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张建康减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年1月17日起至2029年2月16日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李 倩
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402财保164号
申请人武海滨，男，1972年12月4日出生，汉族，中国农业银行职员，住赤峰市红山区。
委托代理人张拥军，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
被申请人郝凤和，男，1974年9月24日出生，个体工商户，住赤峰市巴林右旗。
被申请人赵彩丽，女，1976年6月28日出生，个体工商户，住赤峰市巴林右旗。
被申请人鲍桂云，女，1954年5月5日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
申请人武海滨与被申请人郝凤和、赵彩丽、鲍桂云追偿权纠纷一案，经审查，本院认为：申请人武海滨的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 霍俊彤
二〇一六年四月十二日
书记员 周英杰
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第05194号
上诉人（原审原告）禹化普。
委托代理人蓝洋，重庆索通（渝北）律师事务所。
被上诉人（原审被告）金光亮。
委托代理人李伟，重庆广君律师事务所律师。
第三人余则彬。
上诉人禹化普与被上诉人金光亮、第三人余则彬租赁合同纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2015年5月10日作出（2015）江法民初字第00239民事判决，上诉人禹化普对该判决不服，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭对本案进行审理。在本案审理期间，上诉人禹化普向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人禹化普撤回上诉系其本人真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人禹化普撤回上诉。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人禹化普负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗登文
代理审判员 王 兵
代理审判员 刘 希
二〇一五年十一月九日
书 记 员 梁 麟
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣08刑更275号
罪犯蔡福桂。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省吉安县人民法院于2013年9月30日作出（2013）吉刑初字第154号刑事判决，认定被告人蔡福桂犯非法收购、运输国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元；撤销江西省吉安市青原区人民法院（2010）青刑初字第52号刑事判决书中被告人蔡福桂犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金20000元的缓刑部分，决定执行有期徒刑四年，并处罚金40000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，于2013年10月30日投入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2013年6月26日起至2016年8月3日止。执行机关江西省吉安监狱于2016年4月20日提出（2016）赣吉安狱减字第278号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蔡福桂在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2013年10月至2016年1月，先后获得监狱计分月考核表扬9次。建议本院对罪犯蔡福桂减刑三个月。
经审理查明，罪犯蔡福桂在服刑期间，确有悔改表现。2013年10月至2016年1月，先后获得监狱计分月考核表扬9次。该事实有《罪犯计分考核月记载表》等证据证实。
本院认为，罪犯蔡福桂在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡福桂减去有期徒刑三个月。
（减刑后，刑期自2013年6月26日起至2016年5月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 涂 强
代理审判员 邹 勇
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 吴富强
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初5387号
原告：陈某某，女，汉族，1926年1月6日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：向德全，重庆市江津区永兴法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：杨某甲，男，汉族，1953年9月22日出生，住重庆市江津区。
被告：杨某乙，女，汉族，1964年9月8日出生，住重庆市江津区。
被告：杨某丙，女，汉族，1969年3月23日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告陈某某诉被告杨某甲、杨某乙、杨某丙赡养费纠纷一案中，原告陈某某于2016年5月23日死亡。
本院认为，原告陈某某已死亡，诉讼主体已消失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈某某负担。
审判员 杨 嵘
二〇一六年五月二十七日
书记员 刘佳吉
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖12刑终93号
原公诉机关安徽省颍上县人民检察院。
上诉人（原审被告人）耿某，男，1972年9月23日出生于安徽省颍上县，身份证号码XXX，汉族，初中文化，农民，住XXX。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月9日被颍上县公安局刑事拘留，同年1月24日被该局取保候审，2015年6月1日被颍上县人民检察院决定取保候审。2016年1月21日被颍上县人民法院决定逮捕，当日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。
辩护人冯继辉、杨朝晖，安徽蓝邦律师事务所律师。
安徽省颍上县人民法院审理颍上县人民检察院指控原审被告人耿某犯故意伤害罪一案，于2016年1月21日作出（2015）颍刑初字第00427号刑事判决。宣判后，原审被告人耿某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。安徽省阜阳市人民检察院指派代理检察员孙伟、胡钊珲出庭履行职务，上诉人耿某及其辩护人杨朝晖，证人李兴侠、孟庆芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2014年12月7日18时许，被告人耿某在颍上县五十铺乡永坡村永坡庄居民张XX家门前，因琐事与张XX发生争执并厮打，在厮打过程中，被告人耿某持手电筒致张XX右手部受伤。经鉴定，张XX的身体损伤程度为轻伤二级。2015年1月9日，被告人耿某向公安机关投案，但当庭对致伤被害人的犯罪事实予以否认。
原判依据物证雅格牌手电筒，户籍证明、到案经过、扣押物品清单、尿样检测报告等书证，现场勘验、检查笔录、方位图及照片，颍上县公安局人体损伤程度鉴定书，证人彭XX、王X、王XX、耿XX、李XX、孟XX、叶XX等人证言，被害人张XX陈述以及被告人耿某供述等证据认定上述事实。
原审法院认为：被告人耿某在与张XX发生纠纷后，不能采取正确的方式处理邻里纠纷，持械故意伤害张XX身体，致张XX轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条之规定，以被告人耿某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，作案工具手电筒一个予以没收。
耿某上诉称：1、被害人张XX的伤情不排除系案发前在工地受伤或在交通事故中形成；2、被害人伤情鉴定程序违法，鉴定意见不能作为定案依据；3、被害人陈述与证人证言存在众多矛盾。综上，原判认定其持手电筒致张XX右手受伤事实不清，证据不足，建议二审法院宣告其无罪。
其辩护人提出：1、原判仅依据被害人母亲彭XX证言认定耿某用手电筒致伤张XX，系孤证；2、原判认定耿某用手电筒致伤被害人不符合客观实际与日常经验；3、证人李XX、孟XX证言系公安机关非法取证，建议依法予以排除；4、鉴定意见不真实，不能作为定案依据。综上，辩护人认为原判认定事实不清，证据不足，请求宣告上诉人耿某无罪。
出庭检察员认为：原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明：上诉人耿某与被害人张XX均居住于颍上县五十铺乡永坡村，系邻居。2014年12月7日18时许，二人因邻里琐事发生争执并厮打。在厮打过程中，耿某用随身携带的手电筒致张XX右手受伤。经鉴定，张XX损伤程度为轻伤二级。上述事实，业经当庭举证、质证，查证属实的证据予以证实，本院予以确认。
对于耿某及其辩护人提出的上诉理由、辩护意见，本院结合审理查明的事实、证据，综合评判如下：
对于辩护人提出证人李XX、孟XX证言依法应予排除的辩护意见，经查，二证人在侦查阶段均证实案发当天其听到耿某与张XX发生争吵，后二人在二审庭审中又证实不了解案情，并对侦查阶段的证言予以否认。鉴于二证人证言前后不一，真实性无法查实，证言均不能作为定案依据，应予以排除。
对于耿某及其辩护人提出，被害人伤情鉴定意见不能作为定案依据的上诉理由、辩护意见，经查，被害人伤情鉴定意见依据被害人伤情照片、医院诊断病例及DR片、CT片等作出，鉴定检材客观真实，鉴定程序合法，鉴定意见有鉴定人签字并加盖鉴定机关印章，且该鉴定意见与本案具有关联性，具有证据的法定属性，可以作为本案定案证据。因此，此节上诉理由、辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
对于耿某上诉提出，被害人张XX的手伤系被害人在工地干活受伤或在交通事故中形成以及其辩护人提出认定耿某用手电筒致伤被害人不符合客观实际与日常经验，原判认定耿某犯故意伤害罪事实不清，证据不足的上诉理由及辩护意见，经查，从案发前看，证人叶XX证实，其和张XX一起干建筑活，案发前，其未见张XX手部受伤，证人王XX证实，案发当天下午5时许，张XX还在其饭店里帮助修炉子，张XX返家之前手部未受伤。从案发过程中看，上诉人耿某对其携带手电筒到案发现场供认不讳，其在接受公安机关讯问时亦供述，在厮打过程中，张XX的手碰到了其手电筒，现场目击证人彭XX证实，耿某用手电筒砸中了张XX的右手，此节事实亦得到被害人张XX陈述及作案工具手电筒的印证。从案发后看，被害人就诊较为及时，证人王X证实，案发当晚8时许，张XX前去就诊，其诊断张XX右手大拇指骨折，王X证言亦得到被害人伤情照片、医院诊断病例及DR片、CT片的印证，且有法医学人体损伤程度鉴定书予以佐证。综上分析，各证据之间能形成完整的证据链，足以认定上诉人耿某持械致伤张XX的事实。耿某上诉称被害人伤情系张XX在案发前自己形成，未提供任何证据或线索。耿某的辩护人提出手电筒致伤被害人不符合客观实际及日常经验，系个人主观认识，亦未阐明此节辩护意见的科学依据。因此，此节上诉理由、辩护意见均不能成立，本院不予支持。
本院认为：上诉人耿某不能正确处理邻里纠纷，持械故意伤害他人身体，致张XX轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘 智
审 判 员 李志军
代理审判员 郭连冬
二〇一六年四月五日
书 记 员 姜 帆
附：相关法条
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初22345号
原告：刘智，男，1993年9月12日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，住天津市滨海新区。
被告：武彬，男，1997年1月9日出生，汉族，住内蒙古。
原告刘智诉被告武彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告刘智于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘智的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘智撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告刘智负担（已交纳）。
（此页无正文）
代理审判员 倪天骄
二〇一八年三月十二日
书 记 员 苏国铮
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1021财保5号
申请人：毛某某，男，汉族，住安徽省舒城县。（等90人）
委托代理人：赵惠彬，歙县王村镇法律援助工作站工作人员。
被申请人：安徽中发建筑装饰工程有限公司，住所地合肥市肥西县。
法定代表人冯娟。
被申请人黄山市霸王山置业有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人曹国栓。
申请人毛某某等90人，因追索劳动报酬纠纷，于2016年1月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款980000元或查封、扣押相当价值的财产。歙县王村镇人民政府自愿以坐落在歙县王村镇滨江路的政府大楼一楼的8间店面房向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人毛某某等90人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结安徽中发建筑装饰工程有限公司的银行存款980000元或查封、扣押相当价值的财产。
二、冻结黄山市霸王山置业有限公司的银行存款980000元或查封、扣押相当价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 汪 楚 笑
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 汪艳（代）
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初18556号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，统一社会信用代码91440101890650653N。
负责人：冯旭东，行长。
委托诉讼代理人：曾玉珊，广东拓孚创展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所实习律师。
被告：黄志明，男，1974年9月23日出生，汉族，住广东省清新县。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告黄志明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾玉珊到庭参加了诉讼。被告黄志明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2009年9月2日，被告在原告处申领信用卡，卡号62×××87。
（二）透支金额及相关费用：截止至2017年11月26日，被告拖欠透支款本金17642.9元、利息4057.97元、其他费用160.72元，截至2016年12月31日的滞纳金1035.67元。
（三）信用卡合约约定：第四条利息和费用乙方（被告，下同）应向甲方（原告，下同）交纳年费、工本费等费用。对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。
收费标准订明：个人人民币金卡年费：主卡160元/年，附属卡80元/年。境内本行预借现金：交易金额的1%；境内他行预借现金：（交易金额的1%+2元）/笔；境外预借现金：（交易金额的1%+12元）/笔。滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%。
（四）诉讼请求：一、被告立即偿还原告截止至2017年11月26日的透支款本金17642.9元，利息4057.97元、滞纳金1035.67元，其他费用160.72元，以及自2017年11月27日起至所有欠款实际清偿之日止的利息（以本金17642.9元为基数，按每日万分之五计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还透支款，构成违约，应承担违约责任。原告的诉求符合法律规定与合同约定，本院予以支持。
被告黄志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担举证不能的后果，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄志明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截至2017年11月26日的信用卡透支款本金17642.9元、利息4057.97元、其他费用160.72元，截至2016年12月31日的滞纳金1035.67元，以及自2017年11月27日起至被告实际清偿之日止的利息（以本金17642.9元为基数，按每日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费370元，由被告黄志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 林丽坚
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 葛 军
荣佳亚
本判决书已于 2017年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初18556号原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，统一社会信用代码91440101890650653N。负责人：冯旭东，行长。委托诉讼代理人：曾玉珊，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所实习律师。被告：黄志明，男，1974年9月23日出生，汉族，住广东省清新县。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告黄志明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾玉珊到庭参加了诉讼。被告黄志明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2009年9月2日，被告在原告处申领信用卡，卡号62×××87。（二）透支金额及相关费用：截止至2017年11月26日，被告拖欠透支款本金17642.9元、利息4057.97元、其他费用160.72元，截至2016年12月31日的滞纳金1035.67元。（三）信用卡合约约定：第四条利息和费用乙方（被告，下同）应向甲方（原告，下同）交纳年费、工本费等费用。对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。收费标准订明：个人人民币金卡年费：主卡160元/年，附属卡80元/年。境内本行预借现金：交易金额的1%；境内他行预借现金：（交易金额的1%+2元）/笔；境外预借现金：（交易金额的1%+12元）/笔。滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%。（四）诉讼请求：一、被告立即偿还原告截止至2017年11月26日的透支款本金17642.9元，利息4057.97元、滞纳金1035.67元，其他费用160.72元，以及自2017年11月27日起至所有欠款实际清偿之日止的利息（以本金17642.9元为基数，按每日万分之五计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还透支款，构成违约，应承担违约责任。原告的诉求符合法律规定与合同约定，本院予以支持。被告黄志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担举证不能的后果，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄志明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截至2017年11月26日的信用卡透支款本金17642.9元、利息4057.97元、其他费用160.72元，截至2016年12月31日的滞纳金1035.67元，以及自2017年11月27日起至被告实际清偿之日止的利息（以本金17642.9元为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费370元，由被告黄志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  廖凤如人民陪审员  林丽坚二〇一七年十二月二十日书 记 员  葛 军荣佳亚本判决书已于 2017年   月    日送达
湖南省凤凰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤法执字第123号
申请执行人吴某某。
申请执行人吴某某与被执行人吴某某离婚纠纷一案，在执行过程中，被执行人吴某某已将一对金耳环和一根金项链退还给了申请人吴某某。按生效法律文书确定的义务被执行人吴某某已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人吴某某与被执行人吴某某离婚纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴森
二〇一五年十月十九日
书记员 刘源
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉
（四）财产保全或先予执行；
（五）准许或不准许撤诉；
（六）中止或终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕；
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0523执1503号
申请执行人中国农业银行股份有限公司广饶县支行，住所地：山东省广饶县乐安大街561号。
法定代表人孙培伟，系该支行行长。
被执行人毛建军。
本院执行的中国农业银行股份有限公司广饶县支行与毛建军金融借款合同纠纷一案，未执行标的额26688.75元。经调查，被执行人毛建军无可供执行财产，且申请人中国农业银行股份有限公司广饶县支行不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院（2016）鲁0523民初1977号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任金柱
二〇一六年九月二十六日
书记员 燕 群
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0523执1503号申请执行人中国农业银行股份有限公司广饶县支行，住所地：山东省广饶县乐安大街561号。法定代表人孙培伟，系该支行行长。被执行人毛建军。本院执行的中国农业银行股份有限公司广饶县支行与毛建军金融借款合同纠纷一案，未执行标的额26688.75元。经调查，被执行人毛建军无可供执行财产，且申请人中国农业银行股份有限公司广饶县支行不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广饶县人民法院（2016）鲁0523民初1977号民事调解书的本次执行程序。如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任金柱二〇一六年九月二十六日书记员  燕 群
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第2794号
原告：浙江永康农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘国梁。
委托代理人：ＸＸ安，浙江雷欧律师事务所律师。
委托代理人：陈小莉。
被告：王龚略（曾用名：王攻略）。
被告：谢宏斌。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司为与被告王龚略、谢宏斌金融借款合同纠纷一案，于2015年7月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员童文军独任审判，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告浙江永康农村商业银行股份有限公司的委托代理人ＸＸ安、被告谢宏斌到庭参加诉讼，被告王龚略经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司起诉称：2013年10月22日，原告与被告一签订编号为9031120130012077的《流动资金借款合同》一份，合同中约定：由原告发放贷款10万元整，借款期限自2013年10月22日起至2014年10月15日止。借款利率为月利率9.75%按季付息，每季末月的20日为结息日，借款人末按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。借款合同所发生的诉讼费用、律师代理费用等合理费用均由借款人承担，被告二自愿为本贷款债权向原告提供连带责任保证并明确保证范围及保证期限。综上所述，借款人拖欠借款不还已构成违约，应承担归还借款、支付利息的民事责任。
故请求依法判令：一、由被告王龚略归还借款本金10万元及利息、逾期利息、复利（利息从2014年9月21日起按月利率9.75‰计算至2014年10月15日止，逾期利息从2014年10月16日起按月利率14.625‰计算至款还清之日止，复利以所欠利息总额为基数按月利率14.625‰计算至款还清之日止）；二、由被告王龚略承担本案的诉讼费用及律师代理费6000元；三由被告谢宏斌对上述全部款项承担连带清偿责任。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：由被告一归还原告借款98687.05元及逾期利息（逾期利息从2014年10月16日起按月利率14.625%计算至实际还款之日止）。
被告王龚略未作答辩。
被告谢宏斌答辩称：对借款事实没有异议，原告没有及时通知我。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
一、被告王龚略、谢宏斌人口基本信息表各一份，用以证明本案被告的主体适格。
二、个人保证借款合同原件一份，用以证明借款人王龚略向原告贷款10万元，合同约定借款期限、借款用途并由担保人谢宏斌保证的事实。
三、借款借据原件一份，用以证明原告于2013年10月22日向借款合同约定按约支付被告王龚略款项的事实。
四、被告王龚略流水清单原件一份，用以证明本案款项10万元交付被告王龚略及本金、利息支付情况的事实。
五、法律委托合同书原件、浙江省律师收费标准复印件、发票原件各一份，用以证明原告为实现债权所支出的律师代理费6000元的事实。
被告谢宏斌质证称：对证据四不清楚，其他无异议。
被告王龚略未到庭质证。
被告王龚略、谢宏斌未提交相关证据材料。
本院认为，原告提供的证据系原件，具备证据规则规定的证据有效要件，能够印证原告的主张，且经被告谢宏斌质证无异议，被告王龚略未到庭应诉，亦未提交反驳的证据材料。故本院对原告提供证据的内容真实性及证明内容予以确认。庭审中，原告陈述被告支付利息至2014年9月20日，后原告于2014年11月28日收取本金1312.95元及利息687.05元，借期内利息已还清，系对自身不利事实的自认，本院予以确认。
本院认定事实如下：2013年10月22日，原告与被告王龚略、谢宏斌签订《个人保证借款合同》（合同号：9031120130012077号）一份，约定贷款额度为10万元，借款期限为2013年10月22日起至2014年10月15日止。借款利率为月利率9.75‰，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日。因合同发生的律师代理费等实现债权的一切合理费用，由借款人承担。借款人未按约定归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。由被告谢宏斌为王龚略向原告的借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）和实现债权费用（包括律师代理费）等。
2013年10月22日，原告向被告王龚略发放贷款10万元，借款期限自2013年10月22日至2014年10月15日止，借款利息为月利率9.75‰。借款后，被告王龚略支付利息至2014年10月15日止，归还本金1312.95元。剩余借款本金及之后的利息至今未归还。原告因本案支出律师代理费6000元。
另查明，2014年12月23日，《中国银监会浙江监管局关于浙江永康农村商业银行股份有限公司开业的批复》称，同意浙江永康农村商业银行股份有限公司开业，原浙江永康农村合作银行自行终止，其债权债务由该行承接。
本院认为，被告王龚略与原浙江永康农村合作银行借款而形成的金融借款合同关系，系各方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。原浙江永康农村合作银行自行终止，其债权债务由原告浙江永康农村商业银行股份有限公司承接，原告主体适格。被告王龚略未按约定支付利息，到期未归还本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告约定实现债权的费用由被告承担，原告为本案支付的律师代理费6000元，符合法律规定，本院予以支持。被告谢宏斌自愿为被告王龚略与原告的债务提供连带责任担保，应承担相应的保证责任。故原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告王龚略归还原告浙江永康农村商业银行股份有限公司借款98687.05元并支付逾期利息（逾期利息从2015年6月16日起按月利率14.625‰计算至实际履行之日止）。
二、由被告王龚略支付原告浙江永康农村商业银行股份有限公司为本案诉讼支付的律师代理费6000元。
上述第一、二款项限本判决生效后十五日内履行完毕。
三、由被告谢宏斌对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1346元，由被告王龚略负担，由被告谢宏斌承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 童文军
二〇一五年十月十四日
代书 记员 王 佳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初6554号
原告：中国工商银行股份有限公司广州天河支行，住所地广东省广州市天河区天河东路102号。
负责人：潘明。
委托诉讼代理人：郭智敏，广东南国德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖淑婷，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：方佳腾，男，1986年6月23日出生，汉族，住广东省惠来县。
被告：谢晓丹，女，1989年5月10日出生，汉族，住广东省惠来县。
被告：广州市朗誉房地产开发有限公司，住所地广东省广州市中新广州知识城九佛建设新街18号205房。
法定代表人：孔健涛。
原告中国工商银行股份有限公司广州天河支行与被告方佳腾、谢晓丹、广州市朗誉房地产开发有限公司（下称“朗誉房地产公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司广州天河支行的委托诉讼代理人郭智敏到庭参加诉讼。被告方佳腾、谢晓丹、朗誉房地产公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司广州天河支行向本院提出诉请：1.解除原告与被告方佳腾签订的《个人购房借款/担保合同》（编号A：134201400784）；2.被告方佳腾、谢晓丹向原告清偿贷款本金312220.65元及利息【截止至2017年7月21日的利息（含罚息）为36371.33元；自2017年7月22日起至实际清偿之日止，罚息以本金312220.65元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮10%再上浮50%计收】；3.各被告向原告支付律师费18747元；4.原告对被告方佳腾名下位于广州市萝岗区合景天峻广场自编A2、A3、A4栋自编A4栋7层701房的房产享有优先受偿权；5.被告朗誉房地产公司对被告方佳腾的上述债务承担连带清偿责任；6.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告方佳腾向原告借款并以其名下房产作抵押，但未能按期还款。被告朗誉房地产公司为保证人。
被告方佳腾、谢晓丹、朗誉房地产公司均未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年12月12日，原告（贷款人）与被告方佳腾（借款人、抵押人）、谢晓丹（共同抵押人）、朗誉房地产公司（保证人）签订《个人购房借款/担保合同》（编号A：134201400784），约定：原告向被告方佳腾提供贷款33万元；贷款期限为10年；贷款利率按中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定；按月等额本息还款；未按合同约定还款的，原告有权对逾期贷款按罚息利率按日计收罚息、复利；罚息利率按约定利率基础上加收50%确定；原告实现债权而产生的律师费由被告方佳腾承担；被告方佳腾、谢晓丹自愿以其所购的位于广州市萝岗区合景天峻广场自编A2、A3、A4栋自编A4栋7层701房的房产向原告提供抵押担保；被告朗誉房地产公司自愿作为保证人，对上述债务向原告提供连带责任保证，保证期间至前述房产办理正式抵押登记止。
合同签订后，原告与被告方佳腾、谢晓丹就涉案房产办理了抵押预告登记，预告登记义务人为被告方佳腾、权利人为原告。
2014年12月17日，原告依约向被告方佳腾发放贷款33万元。被告方佳腾得款后，未能按约还款，截止至2017年7月21日，被告方佳腾尚欠原告借款本金312220.65元、利息（含罚息）为36371.33元。原告遂委托广东南国德赛律师事务所提起诉讼，并主张因此产生律师费18747元。
另查明，被告方佳腾、谢晓丹为夫妻关系。
本院认为：原告与被告方佳腾、谢晓丹、朗誉房地产公司之间的借款合同关系、抵押合同关系、保证合同关系均成立、有效，各方均应依约履行。合同签订后，原告已依约发放了贷款，被告方佳腾未按期还款，已构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求解除双方签订的借款合同，并要求被告方佳腾清偿拖欠的借款本金及相应的利息、罚息有理，本院依法予以支持。被告谢晓丹与被告方佳腾为夫妻关系，依法应对上述债务承担共同还款责任。
被告朗誉房地产公司作为连带保证人，依法应对上述债务承担连带清偿责任；承责后，有权向被告方佳腾、谢晓丹追偿。
鉴于原告未能提交涉案律师费的转账支付凭证，不足以证明该律师费已实际发生，故对于原告的该项诉请，本院不予支持并依法予以驳回。另，涉案房产尚未办理正式抵押登记，故原告要求对该房产享有优先受偿权于法无据，本院亦不予支持，并依法予以驳回。
被告方佳腾、谢晓丹、朗誉房地产公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司广州天河支行与被告方佳腾签订的《个人购房借款/担保合同》（编号A：134201400784）。
二、被告方佳腾、谢晓丹于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州天河支行清偿贷款本金312220.65元及利息【截止至2017年7月21日的利息（含罚息）为36371.33元；自2017年7月22日起至实际清偿之日止，罚息以本金312220.65元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮10%再上浮50%计收】。
三、被告广州市朗誉房地产开发有限公司对被告方佳腾、谢晓丹的上述债务承担连带清偿责任；承责后，有权向被告方佳腾、谢晓丹追偿。
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6510元、财产保全费2610元，合共9120元，由原告负担370元，被告方佳腾、谢晓丹、广州市朗誉房地产开发有限公司共同负担8750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 梁瑞芳
人民陪审员 傅红亚
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 黄燕婷
胡如蓝
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第2996号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人梁广某，男，1973年9月23日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，小学文化，无固定职业，住兴业县沙塘镇新圩村寺背*号，2014年2月27日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
辩护人黄金松，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告人梁凤某，男，1983年3月5日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，初中文化，无固定职业，住兴业县沙塘镇新圩村寺背*号，2014年2月27日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
辩护人黄浩东，广东中天鼎盛律师事务所律师。
被告人梁国某，男，1977年10月28日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，初中文化，无固定职业，住兴业县沙塘镇新圩村寺背*号*幢，2014年2月27日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
辩护人王进，广东至高律师事务所律师。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）3074号起诉书指控被告人梁广某、梁凤某、梁国某犯故意伤害罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员段红艳出庭支持公诉，三被告人及辩护人黄金松、黄浩东、王进均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2011年11月初，被害人潘善某及黎伟某等人在生意往来中收到胡伟某支付的一张署名梁家某的金额为50万元的期票。期票到期时，因银行账户余额不足无法承兑。黎伟某多次找胡伟某、梁家某还款未果。2014年2月27日14时许，潘善某及关恒某、关瑞某、郭泽某、外号“72”的男子等五人到佛山市南海区西樵镇樵晖新城聚豪花园五座604房梁家某的家中要求还款。住在该房的梁家某的弟弟暨被告人梁凤某开门后，称梁家某不在家，后与关恒某等人发生语言及肢体冲突。后梁凤某向被害人等人声称致电联络梁家某，关恒某等人遂在门外等消息。梁家某的妻子从外面回来，见状打电话报警。郭泽某、外号“72”的男子先行下楼等候。郭泽某下楼后，见到有几名男子气势汹汹地进入小区，遂致电关瑞某告知其情况可能不妙。潘善某、关恒某与关瑞某遂陆续下楼。梁凤某也追下楼，追至楼下花园时，与闻讯赶来的被告人梁广某、梁国某及其他几名男子（均另案处理）持菜刀及用拳脚追打潘善某、关恒某与关瑞某等人。民警赶到现场，抓获在场的三被告人。
经法医鉴定，被害人潘善某系受锐性暴力作用致躯干软组织损伤及左侧肩胛骨骨折，属轻伤一级；被害人关恒某受钝性暴力作用致眼部、躯干及肢体软组织损伤，属轻微伤；被告人梁凤某受钝性暴力作用致肢体软组织损伤，未构成轻微伤。
同年3月2日，梁家某代为赔偿潘善某人民币7万元，潘善某表示对梁家某等人谅解。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为三被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
三被告人对公诉机关的指控均无异议。
三辩护人均以三被告人自愿认罪、有悔罪表现、被害人存在过错及其亲属积极赔偿被害人损失为由，请求对三被告人从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控三被告人故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人梁广某、梁凤某、梁国某，伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关所控罪名成立。现无充分的证据证实被害人对本案的发生存在过错，故辩护人的相关辩护意见不予采纳。被告人等人持械伤人及另致一人轻微伤，酌情从重处罚。三被告人当庭自愿认罪，且其亲属赔偿了被害人的经济损失并取得被害人的谅解，依法从轻处罚并适用缓刑。采纳辩护人的相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人梁广某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人梁凤某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人梁国某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审 判 长 徐可帆
人民陪审员 郑悦东
人民陪审员 都海莲
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 张翠萍
附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1424执207号
申请执行人中国农业银行股份有限公司临邑县支行，地址临邑县永兴大街。
法定代表人栾本营，任该行行长。
被执行人阎象杰。
被执行人贾玉双。
被执行人阎相东。
被执行人阎相龙。
本院依据已经发生法律效力的（2014）临商初字第411号民事判决书，于2016年3月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行判决书确定的义务。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人虽有财产但不足全部清偿，申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）临商初字第411号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。
�裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立欣
审 判 员 刘崇胜
代理审判员 周建民
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 曹言萍
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终6089号
上诉人（原审原告）北京中海大成装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区小屯路8号B409。
法定代表人苏良报，董事长。
委托代理人高圣道，北京明科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）融创物业服务集团有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区南磨房乡平乐园西一区C2号楼1层。
负责人胡京，总经理。
委托代理人蒋×，女，1984年8月19日出生。
上诉人北京中海大成装饰工程有限公司（以下简称中海大成公司）因与被上诉人融创物业服务集团有限公司北京分公司（以下简称融创物业北京分公司）不当得利纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第57190号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中海大成公司之委托代理人高圣道，被上诉人融创物业北京分公司之委托代理人蒋×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中海大成公司在一审法院诉称：2013年5月22日中海大成公司承包装修房屋，融创物业北京分公司强行要求中海大成公司交纳押金15000元，否则不让中海大成公司装修队进入，当时答应完工返还，完工后中海大成公司多次索要押金被拒绝，故诉至法院，请求判令：融创物业北京分公司返还中海大成公司押金15000元。
融创物业北京分公司在一审法院辩称：不同意中海大成公司的诉讼请求。15000元押金不是中海大成公司交纳的，而是与中海大成公司有装修关系的业主程×交纳的，装修押金应该是房屋装修完工后返还业主程×，目前房屋装修未经业主程×验收。
一审法院经审理查明：2013年5月22日，融创物业北京分公司收取押金15000元。收据显示“今收到程×交来……押金15000元整，交款人苏×”。苏×系中海大成公司的副总经理。
中海大成公司称其与案外人程×存在装修关系，当时融创物业北京分公司让中海大成公司交押金，否则不让中海大成公司进入程×所在小区施工，15000元押金实际由中海大成公司交纳给融创物业北京分公司，当时融创物业北京分公司答应完工后退款，因中海大成公司收取融创物业北京分公司押金没有任何法律依据，故应予返还。融创物业北京分公司称其与程×存在物业服务关系，其向程×收取的装修押金，实际是装修保证金，具体由谁代程×交纳与其无关，装修完工后会将装修押金退还程×。
关于装修是否完工，中海大成公司未举证。
另查明，天津融创物业管理有限公司北京分公司于2016年1月7日经北京市工商行政管理局朝阳分局核准，名称变更为融创物业服务集团有限公司北京分公司。
一审法院经审理认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。当事人对自己的主张应提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据押金收据的内容，融创物业北京分公司实际是向案外人程×收取押金，尽管押金由中海大成公司交纳，但中海大成公司交纳押金的行为属于代为交纳，融创物业北京分公司并未取得不当利益，中海大成公司无权向融创物业北京分公司主张返还，且中海大成公司并未举证证明其与程×的装修已经完工，故中海大成公司的诉讼请求，法院不予支持。
综上，依据《中国人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回北京中海大成装饰工程有限公司的诉讼请求。
中海大成公司不服一审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判支持中海大成公司一审的全部诉讼请求。其主要事实与理由为中海大成公司没有义务向融创物业北京分公司交纳押金，融创物业北京分公司强行收取15000元押金属于不当得利，应予返还中海大成公司。中海大成公司没有为程×代交押金，中海大成公司也没有义务代程×交押金，程×拖欠中海大成公司15万元工程款至今未付，跟融创物业北京分公司恶意串通施诈赖账。
融创物业北京分公司针对中海大成公司的上诉请求辩称：同意原判，不同意中海大成公司的上诉请求。根据物业服务合同融创物业北京分公司向程×收取了费用，装修完成之后会还给程×。缴款人是否是本人不是融创物业北京分公司可以左右的。融创物业北京分公司无需向中海大成公司返还15000元押金。
二审中，中海大成公司主张根据其与业主程×的合同约定，押金是中海大成公司向融创物业北京分公司缴纳的，融创物业北京分公司对合同约定的真实性认可，但不认可关联性。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有押金收据、劳动合同书、任命通知及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。当事人对自己的主张应提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，中海大成公司主张融创物业北京分公司收取的押金为不当得利，从融创物业北京分公司开具的押金收据来看，其上明确载明系收到程×的款项而非中海大成公司，尽管押金由中海大成公司交纳，但中海大成公司交纳押金的行为属于代为交纳，且中海大成公司并未举证证明涉及程×的装修已经完工，故中海大成公司关于融创物业北京分公司构成不当得利的相关上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费88元，由北京中海大成装饰工程有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费176元，由北京中海大成装饰工程有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张岚岚
代理审判员 陈敏光
代理审判员 赵 纳
二〇一六年五月十一日
书 记 员 高 明