河南省郑州市二七区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0103行初201号
原告段书予，男，汉族，1958年10月13日出生，现住郑州市管城回族区。
被告郑州市公安局十八里河分局，住所地郑州市管城回族区十八里河镇小王庄村北。
法定代表人刘丛德，局长。
委托代理人席宏伟、岳保峰，该单位工作人员。
第三人刘霄汉，男，汉族，1980年3月1日出生，住郑州市金水区。
委托代理人项修成，河南天新律师事务所律师。
原告段书予诉被告郑州市公安局十八里河分局、第三人刘霄汉撤销治安行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段书予，被告郑州市公安局十八里河分局委托代理人席宏伟、岳保峰，第三人刘霄汉及其委托代理人项修成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2017年4月22日，被告郑州市公安局十八里河分局作出郑公十（治）行不罚决字【2017】第0015号不予行政处罚决定。
被告郑州市公安局十八里河分局向本院提交的证据有：1、2017年3月23日接处警登记表；2、2017年3月23日的接报案回执；3、郑公十（治）受案字【2017】10379号受案登记表；4、2017年3月23日的受案回执；5、不予行政处罚审批表；6、不予行政处罚决定书；7、2017年3月29日的到案经过；8、公安行政案件权利义务告知书；9、段书予户籍信息；10、2017年3月23日的段书予自述材料；11、2017年3月23日段书予的询问笔录；12、刘霄汉的人口信息；13、公安行政案件权利义务告知书；14、2017年3月29日刘霄汉的询问笔录；15、2017年3月29日刘培特的询问笔录；16、书证证据；17、现场照片；18、（2015）管民二初字第2373号民事裁定书复印件、（2016）豫0104民初6178号民事判决书复印件；19、办案民警岳宝峰、刘迎风警官证复印件。
原告段书予诉称：2008年初，原告购买刘霄汉家正在建的安置房屋。2010年原告入住后发现被告多收6万多元，由此发生民事纠纷，2013年底原告诉至法院。2015年3月底，刘霄汉夫妻首次代收原告住房电费时，因其每度电加价0.3元等问题谈不拢（村民小组收取电费每度0.7元，包含水费等），刘霄汉剪断、损毁原告住房电表线路，原告报警，被告民警调解未果，以民事纠纷为由不予处理。原告被迫按照刘霄汉夫妻的无理要求交纳电费，刘霄汉夫妻还强行收取原告水费1500多元。2016年1月16日，刘霄汉妻手机短信通知原告交纳电费，原告次日用支付宝转讫。2016年8月5日，接到刘霄汉妻短信通知交电费，原告用支付宝转讫后，发现6个多月期间多收楼梯间照明公摊电费100多元，加上代收电费加价共多收数百元，原告又到法院起诉刘霄汉夫妻。2016年8月30日，接到法院通知后，刘霄汉来到原告居住小区将原告水表关闭、电表线路拆断。后原告接通并报警。2016年9月1日，刘霄汉将原告住房水电表摘走。原告报警，被告认为是民事纠纷。10月8日，原告对被告提起行政诉讼，同时对刘霄汉提起物权保护民事诉讼。11月20日，被告民警要求刘霄汉接通原告水电表后，原告撤回行政诉讼。2017年3月21日，原告领取管城区法院民事判决，法院判令刘霄汉赔偿原告经济损失2000元。2017年3月23日上午，作为住房单元电表箱管理人及电费代收人的刘霄汉不通知我交纳电费就掐断、损毁我家两套住房电表线路。我电话表示现在就可以交纳，刘霄汉拒收。无奈原告再次报警。刘霄汉家的两套住房卖给我后，附属配套的水、电表物权一并转移。在小区尚未电网改造前，作为卖方，刘霄汉有义务保障原告正常生活用水、电。因为有民事纠纷，刘霄汉挟嫌报复，多次恶意损毁原告住房电表线路，摘走水、电表，造成原告及租客无法正常生活。3月23日刘霄汉再次故意损毁我家住房电表线路，导致租客李跃飞夫妻被迫于2017年4月5日退房搬离，原告租金损失每日46.6元。2017年4月26日，原告收到被告邮寄的郑公十（治）行不罚决字（2017）第0015号不予行政处罚决定书复印件。该决定书认为刘霄汉故意损毁、断开原告家电表线路的行为无违法事实，决定对刘霄汉不予行政处罚。原告认为：被告对刘霄汉的违法行为作出的不予行政处罚决定违法错误，依法应当被撤销。正是由于被告违法行政，鼓励、纵容了刘霄汉的违法行为。原告遭受租金损失，被告有过错。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决：撤销被告对刘霄汉作出的郑公十（治）行不罚决字（2017）第0015号不予行政处罚决定，责令被告限期重新作出行政行为；要求被告赔偿因其违法行为导致原告房屋租金损失的一半即每日23元，自2017年4月6日起暂时计算到起诉之日计966元（直至计算到原告住房电表线路恢复原状、通电之日）。
原告段书予向本院提交的证据有：1、（2016）豫0104民初6069号民事判决书；2、租房协议书及租房人李跃飞的身份证复印件；
3、电表箱外观照片打印件一张；4、最高法院2015年公布的行政不作为十大案例之十、江苏省南通市中级法院（2016）苏06行终90号行政判决书。
被告郑州市公安局十八里河分局辩称：一、对原告提出的撤销被告对刘霄汉做出的郑公十（治）行不罚决字（2017）第0015号不予行政处罚决定，责令被告限期从新作出行政行为的答复。2017年3月23日11时29分，我十八里河分局接市局110指挥中心指派称：有人报警称在南曹乡逸泉小区14号楼4单元3楼用电线路被破坏。分局民警岳保峰、刘迎风接警后迅速赶到逸泉小区14号楼4单元楼下见到报警人段书予。经初步询问，报警人段书予（男，58岁，身份证号码，电话：155××××0482，系逸泉小区14号楼4单元3楼东西两户的房东）称有人把其两户的用电线路断开，以致其无法正常生活。段书予称在发现用电线路被断开后，已与本村村民刘霄汉（2008年段书予从刘霄汉父亲刘国安手中购买该两套房屋）电话联系，刘霄汉已在电话中承认该用电线路是被其断开的。民警及时与刘霄汉取得电话联系，刘霄汉称确实是其将段书予家的入户电表的接入线断开的，该入户电表及所有用电线路均是由其本人花钱架设的，且其将段书予家的入户电表接入线断开是因为其通知段书予缴纳电费但段书予一直未交。民警遂通知刘霄汉到公安机关接受调查，但其称有事，等过几天才能到公安机关。民警即于2017年3月23日当日对段书予报案的情况进行了受案处理，后又多次打电话催促刘霄汉到公安机关接受调查，以便落实情况。２０１７年３月２９日，刘霄汉来到公安机关，民警对其进行了调查询问。经询问，刘霄汉称其于２０１７年１月１２日到逸泉小区１４号楼４单元催缴电费，将催缴电费的收据（上面显示有户号，用电量和应交的电费）贴在了段书予的房门上，但直到２０１７年３月２２日，仍未收到段书予的电费。其遂于３月２２日将接到段书予家分户电表上的电线断开了。后民警对刘霄汉断开的线路进行了拍照取证。经调查取证，我局认为刘霄汉是因为段书予未及时交纳电费，从而将段书予家分户电表上的入户电线断开。其行为方式虽然不当，但该行为应属民事法律调整范围，不属于治安管理处罚法调整范围。刘霄汉的行为没有违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，其违法事实不成立。因此，我局于2017年4月22日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，对刘霄汉作出了不予行政处罚的决定。上述事实有刘霄汉、段书予的陈述、书证、现场照片等证据予以证实。二、对原告要求被告赔偿因其违法行为导致原告房屋租金损失的一半即每日23元，自2017年4月6日起暂时计算到起诉之日计966元（直至计算到原告住房电表线路恢复原状、通电之日）的答复。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条之规定：行政机关及其工作人员在行驶行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）、违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）、违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）、违法征收、征用财产的；（四）、造成财产损害的其他违法行为。我局作出对刘霄汉不予行政处罚的行政行为不属于上述法律规定的情形，且该行政行为与原告房屋租金损失之间不存在因果关系，其房屋租金损失并不是因为我局的具体行政行为造成的。因此，原告的该项诉讼请求是没有法律依据的。综上所述，我局于2017年4月22日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，对刘霄汉作出了不予行政处罚的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，原告要求被告赔偿其房屋租金损失无正当理由，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人刘霄汉陈述：被告郑州市公安局十八里河分局作出的郑公十（治）行不罚决字[2017]第0015不予行政处罚决定书，适用的法律及作出的结论是正确，不应当予以撤销。原告段书予自2016年8月份至2017年3月22日一直未上交电费，而交纳电费是其义务，在此期间原告段书予所用电的电费均是由第三人刘霄汉所垫付。而且原告段书予不但不交纳电费，还将电箱撬开破坏控制开关使电路裸露，不但破坏了第三人的合法财产，而且也给公共安全造成了隐患。在上述期间的2017年1月12日，第三人已通知段书予交纳电费，而其拒之不理，直到2017年3月22日段书予仍未交纳电费。为了公共安全及第三人的合法权益，第三人将本人从村里总电路接下来的用电线至段书予家分户电表的线路断开，而这部分电线是第三人购买接入，所有权属于第三人。第三人的行为并没有损害他的合法财产权益，并没有违反治安管理处罚相关规定。因此，第三人不存在违反治安管理的行为存在。原告段书予与第三人之间的纠纷系民事纠纷，不属于治安管理处罚调整范围。被告郑州市公安局十八里河分局所作出的郑公十（治）行不罚决字[2017]第0015不予行政处罚决定书，适用的法律及作出的结论是正确，不应当予以撤销。综上，原告段书予的起诉，没有事实和法律依据，应当驳回其诉讼请求。
第三人刘霄汉未向本院提交的证据。
综合原、被告质证意见，本院认证如下：原告提交的证据1、4以及被告提交的证据18与本案无直接关联性，本院不予确认；原告提交的证据2、3，被告和第三人有异议，且原告无其他证据予以佐证，本院不予认可；被告提交的其他证据能够证明被告对原告的报警事项进行处理的事实，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：原告与第三人因电费缴纳问题产生纠纷，2017年3月22日，第三人以原告未缴纳电费为由将其本人从村里总电路接下来的用电线接入到原告家分户电表的电线断开。原告得知后，于2017年3月23日报警，被告经询问调查，于2017年4月22日做出郑公十（治）行不罚决字（2017）第0015号不予行政处罚决定，该决定书载明：“现查明：2017年3月22日，刘霄汉认为段书予自2016年8月份至2017年3月22日，一直未上交电费，故将其本人从村里总电路接下来的用电线接入到段书予家分户电表的电线断开。刘霄汉的行为无违法事实，以上事实有刘霄汉的陈述、段书予的陈述、证人证言、现场照片等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，现决定对刘霄汉不予行政处罚。”并告知了原告申请行政复议或提起行政诉讼的权利和期限。现原告不服，诉至本院，请求依法判决：撤销被告对刘霄汉作出的郑公十（治）行不罚决字（2017）第0015号不予行政处罚决定，责令被告限期重新作出行政行为；要求被告赔偿因其违法行为导致原告房屋租金损失的一半即每日23元，自2017年4月6日起暂时计算到起诉之日计966元（直至计算到原告住房电表线路恢复原状、通电之日）。本案在审理过程中，原告段书予申请追加刘霄汉作为第三人参加诉讼。
本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项规定：依法不予处罚的，或违法事实不能成立的，作出不予处罚决定。本案中，原告与第三人因电费缴纳问题产生纠纷，2017年3月22日，第三人以原告未缴纳电费为由将其本人从村里总电路接下来的用电线接入到原告家分户电表的电线断开。原告得知后，于2017年3月23日报警。被告接到原告报警后，经询问调查，以刘霄汉违法事实不成立为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，于2017年4月22日作出对刘霄汉不予行政处罚的决定。因原告与第三人之间的纠纷应属于民事法律关系，故被告作出的郑公十（治）行不罚决字（2017）第0015号不予行政处罚决定并无不当。
《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。对于原告要求被告赔偿因其违法行为导致原告房屋租金损失的一半即每日23元，自2017年4月6日起暂时计算到起诉之日计966元（直至计算到原告住房电表线路恢复原状、通电之日）的诉讼请求，不属于上述法律规定的情形，本院不予支持。
故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告段书予的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告段书予负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 孙园园
人民陪审员 朱富强
人民陪审员 张庆玲
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 张 儒
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。