重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民初字第01282号
原告：重庆市北部新区机电小额贷款有限公司。
法定代表人：陈刚。
委托代理人：江未，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆盾乔商贸有限公司。
法定代表人：刘泽霖。
被告：重庆明光房地产开发有限公司。
法定代表人：刘建。
被告：桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司。
法定代表人：刘光明。
被告：重庆弘历投资集团有限公司。
法定代表人：刘光明。
被告：重庆宏时商贸有限公司。
法定代表人：刘光明。
被告：刘光明。
被告：叶伟玲。
被告：刘建。
原告重庆市北部新区机电小额贷款有限公司与被告重庆盾乔商贸有限公司、重庆明光房地产开发有限公司、桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司、重庆弘历投资集团有限公司、重庆宏时商贸有限公司、刘光明、叶伟玲、刘建借款合同纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告重庆市北部新区机电小额贷款有限公司的委托代理人江未到庭参加了诉讼；各被告经公告送达开庭传票未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月20日，原告与被告重庆盾乔商贸有限公司签订了《企业借款合同》，后于2013年11月22日，原告与被告重庆盾乔商贸有限公司、重庆弘历投资集团有限公司、重庆弘时商贸有限公司、刘光明、叶伟玲、刘建签订了《借款合同补充协议》。上述借款合同及补充协议约定，被告重庆盾乔商贸有限公司因经营需要向原告借款20000000元，借款期限为陆个月，利率按照月利率18.6‰，按日计息，每两个月结息，贷款发放日对应相同日期。若被告重庆盾乔商贸有限公司违反合同约定，造成借款不能及时足额偿还，原告有权在本合同约定执行贷款利率的基础上加收50%的利息，自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算等。被告重庆弘历投资集团有限公司、重庆弘时商贸有限公司、刘光明、叶伟玲、刘建愿意提供连带责任保证担保，且被告刘光明、叶伟玲自愿以其位于忠县忠州镇大桥路1号4套商业用房及1套住房作为抵押物，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告于2013年11月22日按约向被告重庆盾乔商贸有限公司发放了贷款，被告也支付了合同期间的利息，但合同于2014年5月22日到期后，被告重庆盾乔商贸有限公司未归还借款本金。2014年8月8日，被告重庆明光房地产开发有限公司、桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司与原告签订《协议》，两被告自愿承诺对上述借款合同中借款人的全部债务，包括借款本息、罚息、复息、违约金及原告为实现债权所产生的包括但不限于调查费、公证费、诉讼费、财产保全费、财产保全担保费、执行费、律师费及其他合理费用等，承担连带偿还责任。
然而，上述被告始终未能履行偿还全部本金及利息的义务，截止起诉之日，被告重庆盾乔商贸有限公司尚欠原告本金19500000元，并欠付自2014年5月23日起至2015年9月6日期间的利息。以上所欠款项经原告多次催收未果，特请求：一、依法判决被告重庆盾乔商贸有限公司立即向原告支付本金19500000元，并支付自2014年5月23日起至2015年9月6日止期间欠付的利息6964890元，及自2015年9月7日起至实际支付之日止，以19500000元为基数按照月利率27.9‰的标准计算利息和逾期罚息之和；二、依法判决被告重庆盾乔商贸有限公司立即向原告支付原告为实现债权所支出的合理费用律师费180000元，并承担本案全部诉讼费用；三、依法判决原告有权对被告刘光明、叶伟玲位于忠县忠州镇大桥路1号4套商业用房（产权证：311-2008-002998至0030**）及1套住房（产权证：311-2008-0037**）依法拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项诉讼请求范围内享有优先受偿权；四、依法判决被告重庆弘历投资集团有限公司、重庆弘时商贸有限公司、重庆明光房地产开发有限公司、桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司、刘光明、叶伟玲、刘建就上述第一、二项诉讼请求与被告重庆盾乔商贸有限公司共同向原告承担连带清偿责任。
被告方均未到庭，也没有提供答辩意见。
经审理查明：2013年11月20日，原告与被告重庆盾乔商贸有限公司签订了《企业借款合同》，后于2013年11月22日，原告与被告重庆盾乔商贸有限公司、重庆弘历投资集团有限公司、重庆弘时商贸有限公司、刘光明、叶伟玲、刘建签订了《借款合同补充协议》。上述借款合同及补充协议约定，被告重庆盾乔商贸有限公司因经营需要向原告借款20000000元（大写贰仟万元整），借款期限为陆个月（自2013年11月22日至2014年5月22日止），利率按照月利率18.6‰，按日计息，每两个月结息（贷款发放日对应的相同日期）；在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，被告的还款首先用于偿还利息，余额用于偿还本金。若被告重庆盾乔商贸有限公司违反合同约定，造成借款不能及时足额偿还，原告有权在本合同约定执行贷款利率的基础上加收50%的利息，自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算等；并且原告为实现债权所产生的包括但不限于调查费、公证费、诉讼费、财产保全费、财产保全担保费、执行费、律师费及其他合理费用等均由被告重庆盾乔商贸有限公司承担。被告重庆弘历投资集团有限公司、重庆弘时商贸有限公司、刘光明、叶伟玲、刘建自愿提供连带责任保证担保；保证担保的范围为，除本合同约定担保债务外，还包括因借款人违约而产生的罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及借款合同约定应由借款人承担，为实现债权所发生的包括但不限于调查费、公证费、诉讼费、财产保全费、财产保全担保费、执行费、律师代理费及其他合理费用；保证期间为自主债务履行期届满日的次日起2年。同时，被告刘光明、叶伟玲自愿以其位于重庆市忠县忠州镇大桥路1号4套商业用房（房地产权证号：311-2008-002998至0030**号）及1套住房（房地产权证号：311-2008-0037**号）作为抵押物向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。
合同签订后，原告于2013年11月22日按约向被告重庆盾乔商贸有限公司发放了借款，被告也支付了合同期间的利息，但合同于2014年5月22日到期后，被告重庆盾乔商贸有限公司未归还借款本金。2014年8月8日，被告重庆明光房地产开发有限公司、桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司与原告签订《协议》，约定两被告自愿承诺对上述借款合同中借款人的全部债务，包括借款本息、罚息、复息、违约金及原告为实现债权所产生的包括但不限于调查费、公证费、诉讼费、财产保全费、财产保全担保费、执行费、律师费及其他合理费用等，承担连带偿还责任。
另外，被告叶伟玲归还借款本金及支付利息的情况为：2014年1月24日，支付利息768800元；2014年3月28日，支付利息731600元；2014年5月23日，支付利息744000元；2014年5月26日，支付利息284000元；2014年6月13日，支付利息100400元；2014年6月25日，支付利息372000元；2014年8月6日，支付利息384000元；2014年8月28日，偿还本金500000元；2014年9月30日，支付利息500000元。
之后，被告重庆盾乔商贸有限公司未能履行偿还全部借款本金及利息的义务，原告催收未果，诉至本院，要求判如所请。
2015年10月23日，原告通过银行转账向北京大成（重庆）律师事务所支付了律师代理费180000元。
上述事实，有当事人的陈述，以及企业借款合同及补充协议、保证担保合同及协议、股东会决议、抵押担保合同及房地产权证（抵押专用）、借款借据及转账凭证和关于律师代理费的合同、发票、付款凭据等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，本案所涉及的企业借款合同及补充协议是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对当事人具有法律约束力。被告重庆盾乔商贸有限公司应按合同约定及时偿还借款本金并支付相应利息，其逾期未清偿有关债务已构成违约，应当承担违约责任；原告诉请重庆盾乔商贸有限公司偿还借款本金19500000元及律师代理费180000元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
关于利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本案未付利息（约定利息与逾期罚息之和）应按照年利率24%即月利率2%计算为：20000000元×2%/月÷30天/月×97天（2014年5月23日至2014年8月27日）=1293333元，19500000元×2%/月÷30天/月×33天（2014年8月29日至2014年9月30日）=429000元，合计1722333元，再减去已支付的利息1640400元（284000元＋100400元＋372000元＋384000元＋500000元），截止2014年9月30日尚欠利息81933元未支付；并从2014年10月1日起至付清之日止，以借款本金19500000元为基数，按照月利率2%计算利息。原告认为其系重庆市金融办批准的从事贷款业务的金融机构，本案不应适用该司法解释的规定，由此主张按照月利率27.9‰的标准计算利息和逾期罚息之和；由于原告提供的证据不足以证明其系金融机构，故本案应适用上述司法解释的相关规定，因此本院对其该项主张不予支持。
被告重庆明光房地产开发有限公司、桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司、重庆弘历投资集团有限公司、重庆宏时商贸有限公司、刘光明、叶伟玲、刘建与原告签订的保证担保合同及协议，合法有效，上述被告应当按照约定为被告重庆盾乔商贸有限公司承担的债务承担连带偿还责任，故本院对原告要求上述被告承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。同时，本案所涉及的抵押担保合同是当事人的真实意思表示，合法有效，且有关抵押已依法履行了登记手续，故本院对原告要求对被告刘光明、叶伟玲提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。
另外，各被告经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告重庆盾乔商贸有限公司在本判决生效后十日内偿还原告重庆市北部新区机电小额贷款有限公司借款本金19500000元及利息81933元，并从2014年10月1日起，以借款本金19500000元为基数，按照月利率2%向重庆市北部新区机电小额贷款有限公司支付利息至付清之日止；
二、限被告重庆盾乔商贸有限公司在本判决生效后十日内向原告重庆市北部新区机电小额贷款有限公司支付实现债权的律师代理费180000元；
三、原告重庆市北部新区机电小额贷款有限公司就被告刘光明、叶伟玲位于重庆市忠县忠州镇大桥路1号4套商业用房（房地产权证号：311-2008-002998至0030**号）及1套住房（房地产权证号：311-2008-0037**号）在本判决第一、二项支付义务的范围内享有优先受偿权；
四、被告重庆明光房地产开发有限公司、桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司、重庆弘历投资集团有限公司、重庆宏时商贸有限公司、刘光明、叶伟玲、刘建对被告重庆盾乔商贸有限公司在本判决中的第一、二项支付义务向原告重庆市北部新区机电小额贷款有限公司承担连带清偿责任；
五、驳回原告重庆市北部新区机电小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费174124元，由原告重庆市北部新区机电小额贷款有限公司负担14124元，由被告重庆盾乔商贸有限公司、重庆明光房地产开发有限公司、桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司、重庆弘历投资集团有限公司、重庆宏时商贸有限公司、刘光明、叶伟玲、刘建共同负担160000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 陈孟琼
代理审判员 陈娅梅
代理审判员 罗太平
二〇一六年四月六日
书 记 员 邓 超