浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙商初字第1000号
原告：刘振华。
委托代理人：唐炳洪、沙中梅，浙江浙经律师事务所律师。
被告：浙江丽水长征医院，住所地：缙云县七里乡七里村。
法定代表人：蒋彩英。
被告：陈华。
被告：蒋彩英。
三被告的委托代理人：石圣科，浙江联英律师事务所律师。
原告刘振华与被告浙江丽水长征医院（以下简称长征医院）、陈华、蒋彩英民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，被告陈华、蒋彩英向本院提出了管辖权异议，本院依法裁定驳回两被告提出的管辖权异议，两被告不服裁定，向浙江省丽水市中级人民法院提起上诉，浙江省丽水市中级人民法院依法裁定驳回上诉，维持原裁定。后依法由审判员叶庆东适用简易程序于2015年10月15日公开开庭审理了本案。原告刘振华及其委托代理人唐炳洪、沙中梅与被告长征医院、陈华、蒋彩英的共同委托代理人石圣科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振华起诉称：自2006年9月开始，原告陆续对被告长征医院投资和借款，期间也借款给被告陈华、蒋彩英。2012年，长征医院因与他人投资合作需要，让原告退出投资并愿意归还借款。为此，原告与三被告于2012年11月29日订立协议书一份，协议约定：原告自2012年11月29日起自愿放弃被告承诺给原告的长征医院的股份，原告所有投入××医院××资金（××中西医门诊部款项和为蒋卫国代偿的利息），以及对三被告借款全部转为三被告向原告的借款，并同意按照每笔资金投入的时间分别计算利息，按年结息一次，具体借款金额和还款事项另行办理借款手续。原告为被告（包括蒋卫国）担保的借款，全部由三被告偿还，原告免除担保责任。协议签订当日，原告与三被告进行结算，三被告确认至2012年11月30日止共结欠原告借款10196000元，三被告据此出具了借条。三被告承诺上述借款于六个月内清偿完毕，并自借条出具日起按月息1.8%计算利息，利随本清。借条出具后，三被告收回了全部投资款、借款等凭证。期满后，三被告并未归还借款本息，虽经原告多次催讨，三被告均借故未还。现原告起诉要求三被告共同归还原告借款本金10196000元，支付借期内利息1101168元，逾期两年的利息5726073元（暂算至2015年5月31日，按月利率1.8%上浮30%计算）及至款还清日止的利息。为此，原告提供了以下证据予以佐证：
1、借条一份，待证三被告将原告对长征医院的投资款、给被告陈华、蒋彩英的借款、为蒋卫国担保款等作为三被告向原告的共同借款，借款本金为10196000元，归还期限六个月内，利息按月1.8%计算等事实；
2、协议书一份，待证原告曾对长征医院投资，给被告陈华、蒋彩英借款，为蒋卫国担保等事实，以及三被告同意将投资款、借款等转为三被告向原告共同借款的事实；
3、农业银行的汇款凭证一份，待证原告于2011年12月8日向被告蒋彩英汇款100000元的事实；
4、工商银行的汇款凭证一份，待证原告于2012年1月22日代蒋卫国向陈永安支付100000元的事实。
被告长征医院、陈华、蒋彩英答辩称：原告确实与被告蒋彩英签订合伙协议，投资款本金只有2350000元，原告有汇入门诊部等款项，但实际款项没有10196000元，原告所诉款项隐瞒了真实情况。本案是民间借贷，借款本金应由原告提供证据来予以支持，我方对本金数额有异议。利息约定也过高，长征医院工程于2012年停工，当时项目亏损严重，原告提出停止合作，被告出于善意的考虑，同意原告退出合作，所以我方请求法院对于利息予以免除或作适当减免。本案的借款人是长征医院，陈华和蒋彩英是经办人。为此，被告提供对账清单复印件一份，待证对账清单中除2007年11月16日的7480元、2007年12月16日的9000元、2008年11月24日的17000元、2009年1月4日的11000元四笔小额款项不是借款外，剩余款项就是本案的借款本金。
经开庭审理和质证，三被告对原告提供的证据的真实性均无异议，但认为借款本金没有10196000元，借款人是长征医院，陈华和蒋彩英是经办人。原告对被告提供的证据的真实性无异议，但认为对账清单上的金额不是全部的款项，实际投入的款项比这些还要多。本院经审查认为，原、被告对对方提供的证据的真实性均无异议，且能证明本案的有关事实，对原、被告提供的证据均作有效证据认定。
根据采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定本案的法律事实如下：从2006年9月30日开始，原告陆续对被告长征医院投资、提供借款及向由被告陈华、蒋彩英提供的账户打款，至2012年8月10日止，共计4015980元。2012年11月29日，被告长征医院在甲方处盖章，被告陈华、蒋彩英在甲方处签字，原告在乙方处签字，签订协议书一份，协议约定了乙方自本日起自愿放弃甲方承诺给乙方的长征医院的股份，乙方所有投入甲方的资金（包括汇入五云镇健康中西医门诊部款项和为蒋卫国待偿还的利息）全部作为甲方向乙方的借款，按照每笔资金投入的时间分别计算利息，按年结息一次，具体借款金额和还款事项另行办理借款手续等内容。同日，由被告长征医院盖章，其法定代表人即被告蒋彩英在法人代表处签字，及被告陈华签字向原告出具借条一份，载明“因刘振华退出浙江丽水长征医院的入股投资，经2012年11月29日协议，结算（结算止2012年11月30日）转为向刘振华借款人民币10196000元，现承诺本借款于六个月内清偿完毕，如果浙江丽水长征医院有新的投资人投资，则在新的投资人投入之日清偿完毕。自即日起按月息1.8%计算利息，利随本清”。期满后，经原告多次催讨，被告未归还借款本息。截至2015年11月20日，按借贷行为发生时中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息，4015980元本金的利息为7880634元。
本院认为，一、关于借款人是谁的问题。被告蒋彩英是被告长征医院的法定代表人，在借条上签字也是签在法人代表处，应认定其是在履行职务行为，故被告蒋彩英关于其不是本案借款的借款人的辩称意见，本院予以采纳。被告陈华不是被告长征医院的法定代表人，其在协议书的甲方处签字，又在借条上签字，应认定其是本案借款的借款人，故被告陈华关于其不是本案借款的借款人的辩称意见，本院不予采纳。二、关于本案借款本金数额的问题。原、被告双方于2012年9月28日进行了对账，原告向被告出具了对账清单一份。原告认为在此对账清单所列的借款外，还有其他借款，但未提供证据予以证明，故原告关于本案借款本金比4015980元多的辩称意见，本院不予采纳。被告陈述对账清单中2007年11月16日的7480元、2007年12月16日的9000元、2008年11月24日的17000元、2009年1月4日的11000元四笔小额款项不是借款，但其又陈述借条上10196000元的金额是以对账清单所列总额4015980元作为本金，按月息1.8%计算，每年结息一次，利滚利计算出来的。故本院对被告关于对账清单中2007年11月16日的7480元、2007年12月16日的9000元、2008年11月24日的17000元、2009年1月4日的11000元四笔小额款项不是本案借款的陈述不予认可。本院根据证据并结合双方当庭的陈述，认定本案的借款本金为4015980元。三、关于本案借款的利息是否过高的问题。根据借条载明的借款金额10196000元，利息按约定的月1.8%计算，截至2015年11月20日，利息为6546444元，借款本息合计16742444元。而根据本案查明的借款本金4015980元，利息按借贷行为发生时中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，截至2015年11月20日，利息为7880634元，借款本息合计11896614元。双方在协议书中也约定按照每笔资金投入的时间分别计算利息，按年结息一次。综上可知，本案借款存在计算复利的情况，对于计算复利，折算后的实际利率超出四倍利率的部分，本院不予保护。
综上，本院认为，原告刘振华与被告长征医院、陈华的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告长征医院、陈华向原告借款后，未按约归还借款本息，系违约，应承担还本付息的法律责任。对于原告合法有据部分的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告浙江丽水长征医院、陈华于本判决生效之日即归还原告刘振华借款本金4015980元，支付利息7880634元，并从2015年11月21日起至款还清日止按约定利率月1.8%再上浮30%（以中国人民银行同期贷款基准利率的四倍为限）另行计付借款本金4015980元的逾期利息；
二、驳回原告刘振华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费123939元，减半收取61969.50元，由原告刘振华负担18662元，被告浙江丽水长征医院、陈华负担43307.50元。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 叶庆东
二〇一五年十一月二十六日
代书记员 杜晓华