wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06144号
罪犯陶文，男，汉族，1990年8月24日出生，初中文化，安徽省当涂县人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省宣城市宣州区人民法院于2008年1月29日作出（2008）宣刑初字第33号刑事判决，以被告人陶文犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币四千元。安徽省宣城市中级人民法院于2008年4月9日�出（2008）宣中刑终字第31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行过程中，本院于2011年05月19日裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯陶文确有悔改表现，于2014年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯陶文在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯陶文在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。自2011年08月至2014年05月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陶文在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陶文减去自本裁定送达之日起至2016年1月14日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 汤晓红
审判员 潘常青
二〇一四年八月五日
书记员 方璟瑜
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中民二终字第00564号
上诉人（原审原告）张祥英，女。
上诉人（原审原告）熊玉琴，女。
上诉人（原审原告）熊兴莲，女。
上诉人（原审原告）熊爱明，男。
四上诉人共同委托代理人陈光国，男，代理权限为特别授权。
四上诉人共同委托代理人刘林森，湖北联帮律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被上诉人（原审原告）涂立凤，女。
上诉人张祥英、熊玉琴、熊兴莲、熊爱明因与被上诉人涂立凤生命权纠纷一案，不服湖北省保康县人民法院（2014）鄂保康民一初字第00049号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。在二审审理过程中，上诉人张祥英、熊玉琴、熊兴莲、熊爱明以通过其他途径另行主张权利为由，向本院申请撤回上诉。
经审查，上诉人张祥英、熊玉琴、熊兴莲、熊爱明撤回上诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张祥英、熊玉琴、熊兴莲、熊爱明撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取381元，由张祥英、熊玉琴、熊兴莲、熊爱明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛新宇
代理审判员 张敏杰
代理审判员 张 杨
二〇一四年十月二十日
书 记 员 陈继玉
湖北省鄂州市华容区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂华容刑初字第00078号
公诉机关鄂州市华容区人民检察院。
被告人尹某某。
辩护人龚某某，湖北伸道律师事务所律师。
鄂州市华容区人民检察院以华检起诉刑诉（2014）71号起诉书指控被告人尹某某犯故意伤害罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人钟某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。鄂州市华容区人民检察院检察员姜某某、代理检察员龚某某出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人钟某某及委托代理人朱某某、被告人尹某某及辩护人龚某某到庭参加了诉讼。后附带民事诉讼原告人钟某某向本院申请撤回对被告人尹某某的附带民事诉讼，本院已依法裁定准予撤诉。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月6日13时许，被告人尹某某在庙岭镇大廖村大廖湾大路边遇见同是做墓碑生意的钟某某，因石材问题双方发生口角，被告人尹某某先动手击打钟某某，后二人发生扭打。期间被告人尹某某对被害人钟某某拳打脚踢，致其外伤性脾破裂、腹腔积血、失血性休克。
经武汉平安法医司法鉴定所鉴定，被害人钟某某身体损伤程度为重伤二级。2014年8月12日，经鄂州博正法医司法鉴定所鉴定，被害人钟某某伤残程度为八级伤残。
2014年5月6日，被告人尹某某经公安机关电话通知后到案。案发后，被告人尹某某已赔偿被害人经济损失人民币50000元。
公诉机关指控被告人尹某某犯故意伤害罪，建议对其在有期徒刑三年至四年之间判处刑罚。
被告人尹某某的辩护人辩护意见认为，被告人有如下法定和酌定从轻处罚情节：1、案发后，被告人能主动到案，并交待了主要罪行，应认定自首。2、被告人主观恶性较小，属激情犯罪。3、被告人与被害人因经济纠葛发生冲突，双方扭打在一起。在打斗过程中，双方均有过错。4、被告人已给付了50000元，并愿意对被害人的其他损失进行赔偿。5、被告人认罪态度较好。
上述事实，被告人尹某某在开庭审理过程中均无异议，且有1、鉴定意见；2、受案登记表、立案决定书、收条、照片、抓获经过及到案经过说明、行政处罚决定书、人口信息表等书证；3、证人廖某一、廖某二、方某某、范某某的证言；4、被害人钟某某的陈述；5、被告人尹某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某某故意他人身体，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人尹某某经公安机关电话通知到案后虽承认其与被害人发生过打斗，但拒不承认打伤被害人左肋部，且公安机关以其打伤被害人左肋部决定对其行政处罚，其拒绝在行政处罚决定书上签字，故不能认定为自首。其辩护人关于被告人有自首的意见，本院不予采纳。但鉴于被告人庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。另被告人尹某某赔偿了被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。其辩护人关于被告人认罪态度较好及赔偿了部分经济损失的辩护意见，本院予以采纳。对其他辩护意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议在法律规定范围内，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，判决如下：
被告人尹某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月6日起至2017年7月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 季某某
审 判 员 熊 某
人民陪审员 汪某某
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 何 某
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执恢字第660-1号
申请执行人邱静銮，住深圳市宝安区。
被执行人王健，住深圳市宝安区。
被执行人黄霞，住深圳市宝安区。
被执行人林俊国，住深圳市福田区。
被执行人深圳市广融信担保有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖路国贸商住大厦9D。
法定代表人王健，该公司董事长。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出（2009）深福法民一初字第38号民事判决经深圳市中级人民法院（2009）深中法民一终字第1223号民事判决维持原判已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人王健、黄霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人邱静銮偿还借款本金12852332元及利息，逾期则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人深圳市广融信担保有限公司、林俊国对上述债务承担连带清偿责任；被执行人还应连带承担案件受理费59746元。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院立案执行。
执行过程中，本院扣划被执行人名下银行存款103877.55元，扣收执行费2458元，余款101419.55元划付申请执行人；冻结了被执行人王健持有的深圳瑞鹏辉电子科技有限公司90%的股权、持有深圳市腾飞龙泰能源有限公司90%的股权，轮候冻结了被执行人王健持有深圳市美广进担保有限公司97%的股权；冻结了被执行人林俊国持有深圳市孚润贸易有限公司10%的股权；冻结被执行人深圳市广融信担保有限公司持有深圳市广融信房地产经纪有限公司100%的股权；同时查明，被执行人名下无股票、房产、车辆、银行存款等财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈秀松
执行员 谭 平
执行员 陈 聪
二〇一四年一月十六日
书记员 张 伟
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初7398号
原告：天津创想物业管理有限公司，住所地南开区城厢东路与南城街交口东北侧熙园新居2-1-1301。
委托诉讼代理人：蔡国盛，男，该公司经理。
被告：马国永，男，1974年7月9日生，住天津市北辰区。
原告天津创想物业管理有限公司与被告马国永物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告天津创想物业管理有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津创想物业管理有限公司撤诉。
案件受理费144元，减半收取计72元，由原告天津创想物业管理有限公司负担。
审判员 杨玉惠
二〇一七年十一月六日
书记员 王 猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金催字第0013号
申请人无锡市复拓金属材料有限公司，住所地无锡市锡山区锡山经济技术开发区友谊中路283号。
法定代表人魏永锋，总经理。
申请人无锡市复拓金属材料有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年8月16日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告3140005123377992银行承兑汇票（出票人金湖县纺织有限责任公司，收款人泰州市荣腾塑业有限公司，票面金额3万元，付款行江苏金湖农村商业银行股份有限公司，持票人无锡市复拓金属材料有限公司）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人无锡市复拓金属材料有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 高长玉
审判员 后新春
审判员 潘淑泠
二〇一四年十月二十日
书记员 季晓燕
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄青民初字第0975号
原告赵文泽，男，1990年12月1日生，汉族。
委托代理人怀金琳（受赵文泽特别授权委托），江阴市城西法律服务所法律工作者。
委托代理人周维新（受赵文泽特别授权委托），江阴市城西法律服务所法律工作者。
被告黄龙，男，1988年10月12日生，汉族。
被告赵银山，男，1992年12月4日生，汉族。
原告赵文泽诉被告黄龙、赵银山民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4立案受理后，依法由审判员张年适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文泽的委托代理人怀金琳到庭参加诉讼，被告黄龙、赵银山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵文泽诉称：黄龙于2014年8月13日向他借款56000元，双方约定借款期为2014年8月13日至2014年9月12日，到期不还需支付每日百分之一的违约金，赵银山为该借款提供连带责任保证。借款到期后，黄龙、赵银山未归还该借款。为维护自身的合法权益，现向法院起诉，请求法院判令：1、黄龙、赵银山归还借款56000元并从2014年9月12日起支付百分之一的日违约金至实际还款之日止；2、本案诉讼费用由黄龙、赵银山承担。
被告黄龙未答辩，亦未举证。
被告赵银山未答辩，亦未举证。
经审理查明：2014年8月13日黄龙向赵文泽出具借条一份，内容为：今从赵文泽借款人民币伍万陆仟元，从2014年8月13日至2014年9月12日止，到期还款，如不还款，每日违约金百分（之）一，借款人：黄龙，身份证号码：××，2014、8、13，住址江苏省江阴市月城镇戴庄村李家村60号。赵银山作为担保人在借条上签了字。2014年8月13日-14日赵文泽交付给了黄龙借款56000元。此后，由于黄龙、赵银山未能在借条约定的借款期限届满后归还借款，赵文泽遂于2014年11月4日向本院提起诉讼。
上述事实，有借条原件一份和当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。黄龙经赵银山担保向赵文泽借款有其出具的借条为凭，本院予以确认，黄龙对上述借款应负清偿之责。黄龙在借条中约定的逾期还款的违约金的计算标准超过银行同期贷款利率的四倍，故对超出的部分本院不予支持。赵银山未在借条中明确约定保证的方式，故应当按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定的，保证人应当对全部债务承担保证责任，故赵银山应对黄龙偿还赵文泽全部借款本息承担连带保证责任。黄龙、赵银山未能提供归还上述借款的证据，应承担举证不能的法律责任。黄龙、赵银山未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的懈怠，应承担由此引起的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄龙应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还赵文泽借款本金56000元及利息（自2014年9月13日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
二、赵银山对黄龙偿还赵文泽上述借款本息负连带保证责任。
三、驳回赵文泽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元、财产保全费620元，合计1220元（赵文泽已预交），由黄龙、赵银山负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给赵文泽。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 张年
二〇一四年十二月十五日
书记员 杨薇
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐商初字第429号
原告：沈雅云。
委托代理人：顾跃华，浙江海威特律师事务所律师。
委托代理人：倪春月，浙江海威特律师事务所律师。
被告：陆伟。
被告：徐伟国。
被告：易汇科技有限公司。
法定代表人：盛利芬。
原告沈雅云为与被告陆伟、徐伟国、易汇科技有限公司（以下简称易汇公司）民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告陆伟立即归还原告借款本金2500000元及利息、逾期利息1213333元（利息自2013年1月24日起暂算至2014年3月18日，以后利息付至本金清偿完毕止），合计3713333元；2、被告徐伟国、易汇公司对被告陆伟的上述债务承担连带清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员洪建英担任审判长，与审判员郭扬、人民陪审员陈生华组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪春月到庭参加诉讼，三被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2012年1月6日，被告陆伟向原告借款2500000元。同日，原告与三被告签订借款合同一份，合同约定：被告陆伟向原告借款2500000元；借款期限自2012年1月6日起至2012年3月21日止；被告陆伟必须按期归还，超过期限的，被告陆伟按每日千分之一支付逾期违约金；借款利息为借款期限内按月息20.3‰收取利息，签订合同后每月支付，超过期限的，被告陆伟按每日千分之一支付逾期违约金；还款方式为到期一次性归还本金2500000元；如不按期清偿，被告陆伟除承担本金、逾期违约金的清偿责任外，还应承担原告为实现债权支付的律师代理费；保证人愿意无条件承担连带责任，保证期间为主债务到期后两年，保证范围为主债权、逾期违约金以及债权人为实现债权而支付的律师代理费。被告陆伟在合同上签字确认，被告徐伟国、易汇公司在合同保证人处分别签字、盖章确认。同日，原告通过其所有的6228480341660081116账户转账汇入被告陆伟6228450340001231212账户2500000元。同日，被告陆伟出具收条一份，收条载明被告陆伟收到原告借款2500000元。
本院认为，原告与被告陆伟之间的民间借贷关系、原告与被告徐伟国、易汇公司之间的保证合同关系均是当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，故为有效。根据法律规定，合同各方当事人均应依约履行各自的义务，被告陆伟未按约定履行归还借款的义务，被告徐伟国、易汇公司也未按约定履行保证义务，故三被告是引起本案纠纷的责任者。但是，原告与三被告之间签订的借款合同第五条中“……其承担的保证责任不因主合同无效而消灭”的条款违反我国法律的强制性规定，应当认定该合同条款无效。借款合同载明的借款利率为月利率20.3‰、逾期违约金为每日1‰，现原告自愿调整为借款利率按月利率20‰、逾期违约金按每日0.5‰计算逾期利息，折算后的实际利率仍超过中国人民银行公布的同期贷款利率（即年利率6.1%）的四倍，故本院依法将逾期利息调整为按年利率6.1%的四倍即年利率24.4%计算，自2013年1月24日起计算至2014年3月18日止的逾期利息应为700246.58元，超过部分本院不予支持。截至2013年1月23日，被告陆伟按月利率20.3‰给付原告的利息，未超过中国人民银行公布的同期贷款利率（即年利率6.1%）的四倍，故本院不再予以调整。三被告经本院公告传唤未到庭应诉，应视为对本案事实和证据放弃抗辩的权利，并承担由此带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆伟欠原告沈雅云借款2500000元、逾期利息700246.58元（暂自2013年1月24日起算至2014年3月18日止，以后逾期利息按年利率24.4%，以未给付的借款本金为基数，自2014年3月19日起计算至本判决指定的履行期限届满之日止），上述款项由该被告于本判决生效之日起十日内清结；
二、被告徐伟国、易汇科技有限公司对被告陆伟的上述第一项付款义务承担连带责任；
三、驳回原告沈雅云的其他诉讼请求。
如果被告陆伟、徐伟国、易汇科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费36507元，财产保全费5000元，合计41507元，由原告沈雅云负担5735元，被告陆伟、徐伟国、易汇科技有限公司共同负担35772元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 洪建英
审 判 员 郭 扬
人民陪审员 陈生华
二〇一四年十月十五日
书 记 员 步军谊
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0402刑初185号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人孟某（别名孟琦），个体工商户。2016年3月18日因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于枣庄市看守所。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公二刑诉［2016］66号起诉书指控被告人孟某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员郭太平出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月至2016年3月，被告人孟某在枣庄市市中区光明路办事处田庄村668号家中经营小作坊加工豆腐干并在利民市场批发出售，其在加工白豆腐干的过程中，在明知甲醛有毒不能用于食品添加的情况下使用甲醛溶液浸泡漂白豆腐干。
上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明等书证，证人马某真、吴晓燕等人证言，检测报告等鉴定意见，搜查笔录以及现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，仍然购买并加工后在市场上销售，侵犯了国家食品安全管理制度和广大消费者的生命、健康安全，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人孟某犯生产、销售有毒、有害的食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2017年3月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、未随案移送的所有财物，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 越
人民陪审员 王 秀 芹
人民陪审员 冯 贵 州
二〇一六年八月三日
书 记 员 刘洪霞存在
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐商初字第1181号
原告：周永军。
委托代理人：沈雪军、董巍。
被告：沈飞。
被告：徐培。
原告周永军为与被告沈飞、徐培民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告沈飞归还原告借款本金55000元、利息4804元（以本金120000元基数，自2014年5月20日起至同年6月19日止；以本金55000元基数，自2014年6月20日起至同年9月5日止，均按月利率1.866%计算至实际清偿之日止）；2、被告沈飞承担原告实现债权支付的律师代理费3600元；3、原告请求享有以被告沈飞抵押车辆（浙f×××××）拍卖、变卖所得优先受偿的权利；4、被告徐培对被告沈飞的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董巍到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤，均无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年5月20日，原告与二被告签订借款合同一份，约定：被告沈飞向原告借款120000元，借款期限自2014年5月20日起至同年6月19日止，借款月利率为2%，利息按月支付，被告徐培承担连带保证责任，保证期间为主债务到期后两年，保证范围为主债权、利息、逾期违约金及债权人实现债权支付的律师代理费，被告沈飞用车牌号码为浙f×××××的车辆作为抵押物。案外人丁佳作为见证人在借款合同上签名。同日，原告与被告沈飞签订车辆抵押合同一份，约定：被告沈飞将其所有的牌号为浙f×××××的奥迪汽车一辆抵押给原告，并于同日办理了抵押登记。原告自认，被告沈飞于借款到期后分多次合计归还了借款本金65000元。本案余款55000元及利息，被告沈飞至今未归还，被告徐培也未履行担保义务。另，原告为实现债权支付律师代理费3600元。
本院认为，原告与二被告之间的保证借款合同关系合法有效。被告沈飞在向原告借款后，应按约及时归还借款。现，其拖欠不还，应承担立即归还借款55000元的民事责任。原告诉请利息及逾期利息均按月利率1.866%计算，符合法律规定，但其计算有误，即以120000元为基数，自2014年5月20日起至同年6月19日止的利息应为2239.20元，以55000元为基数，自2014年6月20日起至同年9月5日止（共78天）的逾期利息应为2631.83元，上述利息及逾期利息合计4871.03元，现原告只诉请4804元，属于对其民事权利的自主处分，本院予以支持。自2014年9月6日起的逾期利息，应以55000元为基数，按月利率1.866%计算至本判决指定的履行期限届满之日止，原告多请求部分，本院不予支持。至于原告诉请的律师代理费3600元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。原告与被告沈飞在借款合同中约定将浙f×××××汽车作为抵押，并办理了上述车辆的抵押登记手续。根据相关法律规定，抵押担保的范围包括主债权、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用，抵押合同另有约定的，按照约定。原告与被告沈飞对抵押担保的范围没有约定，被告沈飞应以其抵押财产即浙f×××××汽车对上述主债权、利息及实现债权的费用提供抵押担保。故，原告有权在被告沈飞上述应承担的还款义务范围内以该抵押财产即浙f×××××汽车的折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。被告徐培作为连带责任保证人，应当对被告沈飞的上述还款义务负连带清偿责任。二被告经本院公告传唤，均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈飞归还原告周永军借款人民币55000元并支付利息及逾期利息4804元（自2014年9月6日起的逾期利息，应以55000元为基数，按月利率1.866%计算至本判决指定的履行期限届满之日止），并偿付原告为实现债权支付的律师代理费3600元，上述款项由该被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、就本判决第一项内容，原告有权以被告沈飞提供的抵押财产即浙f×××××汽车折价或者以拍卖、变卖该抵押财产的价款优先受偿；
三、被告徐培对本判决第一项内容负连带清偿责任；
四、驳回原告其余诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1385元，财产保全费620元，合计2005元，由被告沈飞、徐培连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 林少辉
人民陪审员 陈生华
人民陪审员 朱全玲
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张伟华
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巢刑初字第00127号
公诉机关巢湖市人民检察院
被告人魏X，男，1991年11月25日出生，汉族，初中文化，个体工商户，安徽省巢湖市人。被告人魏X因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月20日被巢湖市公安局取保候审，2015年3月18日被巢湖市人民检察院决定取保候审。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2015）99号起诉书指控被告人魏X犯盗窃罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巢湖市人民检察院指派代理检察员孙波出庭支持公诉，被告人魏X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巢湖市人民检察院指控：2014年12月12日晚，被告人魏X在安徽省巢湖市坝镇浩海网吧盗窃三台电脑主机，经鉴定价值人民币4623元。
2014年12月14日，被告人魏X将盗窃的电脑主机归还被害人。
另查明，2015年1月10日，被告人魏X主动至公安机关投案。
上述事实，被告人魏X在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、到案经过、证据保全清单、返还物品清单、前科查询证明、户籍证明、证人王X、王X道等人的证言、被害人汪X的陈述、价格鉴定意见书、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人魏X以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人魏X能自动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人魏X能主动退赃，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人魏X犯盗窃罪，判处罚金人民币九千元。
（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丁辉
二〇一五年四月十四日
书 记 员 赵静
附引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四西郊民初字第263号
原告孙洁石，男，现住梨树县。
被告，四平市信捷担保有限公司。
法定代表人，岳权。
被告李树荣，男，现住梨树县。
原告孙洁石诉被告四平市信捷担保有限公司、李树荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙洁石到庭参加了诉讼，被告四平市信捷担保有限公司、李树荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告孙洁石诉称，2015年1月29日原、被告双方签订了偿还债务协议，协议约定2015年4月25日前二被告偿还原告借款100万元，现期限已过，二被告至今未还，故原告诉至法院，请求判令二被告立即偿还原告借款100万元。
被告四平市信捷担保有限公司未到庭，也未提交书面答辩。
被告李树荣未到庭，也未提交书面答辩。
庭审过程中，原告就自己的主张进行了陈述，并就其主张提交了下列证据：
身份证，证明原告身份。
企业机读档案登记资料。证明被告四平市信捷担保有限公司成立情况。
偿还债务协议。证明2015年1月29日原告孙洁石（甲方）、被告四平市信捷担保有限公司（乙方）、被告李树荣签订偿还债务协议（丙方），约定经甲、乙、丙三方协商同意，原四平市信捷担保有限公司欠甲方债务100万元，由乙方、丙方偿还。具体事宜协商如下。一、经四平市信捷担保有限公司与丙方协商，同意由丙方承接四平市信捷担保有限公司。二、丙方承接四平市信捷担保有限公司后，四平市信捷担保有限公司原欠甲方人民币100万元整，由乙方、丙方偿还。此款是原甲方用于投入到信捷担保有限公司保证金及相关费用。三、此债务由乙方、丙方于2015年4月25日前偿还给甲方。乙方、丙方偿还此债务后，甲方与信捷担保有限公司再无任何债权债务关系。签字人甲方孙洁石、乙方四平市信捷担保有限公司、丙方李树荣。
被告四平市信捷担保有限公司、被告李树荣未到庭也未向法庭提交证据。
经审理查明，2015年1月29日原告孙洁石（甲方）、被告四平市信捷担保有限公司（乙方）、被告李树荣签订偿还债务协议（丙方），约定经甲、乙、丙三方协商同意，原四平市信捷担保有限公司欠甲方债务100万元，由乙方、丙方偿还。具体事宜协商如下。一、经四平市信捷担保有限公司与丙方协商，同意由丙方承接四平市信捷担保有限公司。二、丙方承接四平市信捷担保有限公司后，四平市信捷担保有限公司原欠甲方人民币100万元整，由乙方、丙方偿还。此款是原甲方用于投入到信捷担保有限公司保证金及相关费用。三、此债务由乙方、丙方于2015年4月25日前偿还给甲方。乙方、丙方偿还此债务后，甲方与信捷担保有限公司再无任何债权债务关系。签字人甲方孙洁石、乙方签章四平市信捷担保有限公司、丙方签字李树荣。
本院认为，截止至2015年4月25日二被告未偿还原告欠款100万元。该偿还债务协议内容合法且经原告及二被告签章、签字应认定协议合法、有效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，二被告应当共同偿还原告借款100万元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告四平市信捷担保有限公司、被告李树荣共同给付原告孙洁石借款本金100万元。
上述款项二被告于本判决生效之日起十日内一次性给付。
如逾期给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告四平市信捷担保有限公司、被告李树荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王 凤
代理审判员 牛云鹤
代理审判员 刘 成
二〇一五年九月八日
书 记 员 程 成
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆中立民终字第00019号
上诉人（原审被告）某某股份有限公司渭南分公司
被上诉人王某某
上诉人某某股份有限公司渭南分公司不服陕西省府谷县人民法院（2014）府民初字第00962-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，一审裁定认定事实有误。《融资租赁合同》并没有在同一合同中选择两个以上人民法院管辖，不存在选择管辖无效的情形。鉴于本案为融资租赁合同纠纷，应适用合同约定的法院管辖，即由华阴市人民法院管辖。故请求：依法撤销陕西省府谷县人民法院（2014）府民出字第00962-2号民事裁定。
被上诉人答辩，租赁物出现质量问题，根据《合同法》第二百四十条规定，本案《融资租赁合同》、《工业品买卖合同》均在书面约定承租�有直接向出卖人索赔的权利。可是该两份合同选择了两个以上人民法院管辖，有背法律规定，答辩人能选择向合同履行地人民法院起诉，行使其索赔权。因此，原审法院裁定驳回上诉人提出的管辖权异议，认定事实清楚，适用法律正确，依法应以维持。
本院经审查认为，本案融资租赁合同由融资租赁合同和工业品买卖合同构成。被上诉人王某某虽是融资租赁合同的承租人，不是工业品买卖合同的买受人，但依据两份合同的约定，因货物质量纠纷其可以直接向出卖人的索赔权。以此纠纷提起的诉讼，仅涉及工业品买卖合同，工业品买卖合同约定的解决争议方式条款对被上诉人亦具有约束力。《工业品买卖合同》第十六条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向合同签订地有管辖权的人民法院起诉。合同明确签订地点：天�技术开发区第四大街80号。因此，天津市滨海区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人以融资租赁合同的约定确定本案管辖法院的上诉理由不能成立，应予驳回。原审法院以两份合同当事人分别选择管辖法院，并适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二十四条驳回上诉人的管辖权异议显属认定事实有误，适用法律不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省府谷县人民法院（2014）府民初字00962-2号民事裁定书。
二、将本案移送天津市滨海区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高永颖
代理审判员 张建军
代理审判员 闫徐平
二〇一五年二月六日
书 记 员 王伟云
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盘县民二初字第00161号
原告：盘山县古城子镇水利站。住所地盘山县。
法定代表人：王远彬，系该站站长。
被告：张书江，男，出生年月日不详，汉族，农民。住盘山县。
本院在审理原告盘山县古城子镇水利站诉被告张书江供用水合同纠纷一案中，原告于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告盘山县古城子镇水利站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盘山县古城子镇水利站承担。
审判员 苗长阔
二〇一四年四月十七日
书记员 冯梦龙
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长高开民初字第2387号
原告：孙哲，男，1989年10月4日生，汉族，现住长春高新技术产业开发区。
被告：张馨月，女，1986年7月10日生，汉族，现住长春高新技术产业开发区。
本院在审理原告孙哲诉被告张馨月房屋租赁合同纠纷一案中，原告孙哲于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙哲的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙哲撤回起诉。
案件受理费85元减半收取为42.5元，由原告孙哲负担。
审判员 闫春林
二〇一五年一月五日
书记员 吕振兴
甘肃省两当县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1228民初33号
原告贺玉怀。
委托代理人刘爱萍，系原告之妻，代理权限特别代理。
被告两当县建筑工程有限责任公司。
法定代表人杨国堂，系该公司总经理。
委托代理人杨志平，系杨国堂之子，该公司股东，代理权限特别代理。
被告段峰。
委托代理人周仁贵，四川智力律师事务所律师，代理权限特别代理。
被告陇南市金宇房地产开发有限公司。
法定代表人李亚林，系该公司总经理。
委托代理人王宁，甘肃正天合（两当）律师事务所律师，代理权限特别代理。
委托代理人何旭伟，甘肃正天合（两当）律师事务所律师，代理权限特别代理。
案由：建设工程施工合同纠纷。
本院在审理原告贺玉怀诉被告两当县建筑工程有限责任公司、段峰、陇南市金宇房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告自愿于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告贺玉怀的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺玉怀撤回对被告两当县建筑工程有限责任公司、段峰、陇南市金宇房地产开发有限公司的起诉。
本案案件受理费3220元，减半收取1610元，由原告贺玉怀承担。
审判员 董高彦
二〇一六年六月六日
书记员 贺 菁
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民特9号
申请人（仲裁被申请人）：唐山市华瑞房地产开发有限公司，住所地唐山路南区南新西道19-26号。
法定代表人：孙彦来，该公司总经理。
委托代理人：冉令涛，河北北华律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：刘楠，男，汉族，1964年10月12日出生，住石家庄市裕华区。
委托代理人：王亚杰，男，汉族，1981年10月18日出生，住石家庄市正定县。
申请人唐山市华瑞房地产开发有限公司与被申请人刘楠申请撤销仲裁裁决一案，本院进行了审查。现已审查终结。
申请人唐山市华瑞房地产开发有限公司的请求事项：撤销石家庄仲裁委员会作出的石裁字（2017）第155号裁决书。事实和理由：一、153万元应在借款本金中扣除。申请人向仲裁庭提交的证据证明申请人向吕玉崇及石家庄红杉投资管理有限公司支付的相关费153万元，应属于合同法上的“砍头息”，但仲裁委以被申请人不认可真实性，与本案没有关联性不予支持是错误的。二、石家庄仲裁委员会作出石裁字（2017）第155号裁决书程序违法。被申请人的仲裁代理人有王亚杰与王江棉，但王江棉是河北来仪律师事务所律师，而被申请人选择的仲裁员何培强是河北来仪律师事务所律师，依据《石家庄仲裁委员会仲裁规则》第二十五条规定，仲裁员何培强应当自行提出回避，但被申请人的代理人与仲裁员均未回避。申请人依据《中华人民共和国仲裁法》第58条规定请求人民法院撤销石家庄仲裁委员会石裁字（2017）第155号裁决书。
被申请人刘楠称，申请书所称153万元应在借款本金中扣除，我方不予认可，153万元是申请人向吕玉崇及石家庄红杉投资管理有限公司支付的融资服务费，与我方没有关系。
本院经审查认为，被申请人刘楠在本案仲裁时选定的仲裁员何培强系河北来仪律师事务所执业律师，被申请人刘楠的代理人王江棉亦为河北来仪律师事务所执业律师，违反了《石家庄仲裁委员会仲裁规则》第二十五条“…（二）仲裁员有下列情形之一的，应当回避…4.与本案当事人、代理人有其他关系，可能影响公正裁决的。（三）本条第（二）项第4目中的‘其他关系’是指2.与当事人、代理人在同一单位工作或曾在同一单位工作且离开不满二年”的规定，属于违反法定程序。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项、第五十九条、第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十条规定，裁定如下：
撤销石家庄仲裁委员会石裁字（2017）第155号裁决。
申请费400元，由被申请人刘楠负担。
审判长 刘彦林
审判员 任永奇
审判员 任 磊
二〇一八年二月十一日
书记员 许钰芳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民特9号申请人（仲裁被申请人）：唐山市华瑞房地产开发有限公司，住所地唐山路南区南新西道19-26号。法定代表人：孙彦来，该公司总经理。委托代理人：冉令涛，河北北华律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：刘楠，男，汉族，1964年10月12日出生，住石家庄市裕华区。委托代理人：王亚杰，男，汉族，1981年10月18日出生，住石家庄市正定县。申请人唐山市华瑞房地产开发有限公司与被申请人刘楠申请撤销仲裁裁决一案，本院进行了审查。现已审查终结。申请人唐山市华瑞房地产开发有限公司的请求事项：撤销石家庄仲裁委员会作出的石裁字（2017）第155号裁决书。事实和理由：一、153万元应在借款本金中扣除。申请人向仲裁庭提交的证据证明申请人向吕玉崇及石家庄红杉投资管理有限公司支付的相关费153万元，应属于合同法上的“砍头息”，但仲裁委以被申请人不认可真实性，与本案没有关联性不予支持是错误的。二、石家庄仲裁委员会作出石裁字（2017）第155号裁决书程序违法。被申请人的仲裁代理人有王亚杰与王江棉，但王江棉是河北来仪律师事务所律师，而被申请人选择的仲裁员何培强是河北来仪律师事务所律师，依据《石家庄仲裁委员会仲裁规则》第二十五条规定，仲裁员何培强应当自行提出回避，但被申请人的代理人与仲裁员均未回避。申请人依据《中华人民共和国仲裁法》第58条规定请求人民法院撤销石家庄仲裁委员会石裁字（2017）第155号裁决书。被申请人刘楠称，申请书所称153万元应在借款本金中扣除，我方不予认可，153万元是申请人向吕玉崇及石家庄红杉投资管理有限公司支付的融资服务费，与我方没有关系。本院经审查认为，被申请人刘楠在本案仲裁时选定的仲裁员何培强系河北来仪律师事务所执业律师，被申请人刘楠的代理人王江棉亦为河北来仪律师事务所执业律师，违反了《石家庄仲裁委员会仲裁规则》第二十五条“…（二）仲裁员有下列情形之一的，应当回避…4.与本案当事人、代理人有其他关系，可能影响公正裁决的。（三）本条第（二）项第4目中的‘其他关系’是指2.与当事人、代理人在同一单位工作或曾在同一单位工作且离开不满二年”的规定，属于违反法定程序。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项、第五十九条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定，裁定如下：撤销石家庄仲裁委员会石裁字（2017）第155号裁决。申请费400元，由被申请人刘楠负担。审判长  刘彦林审判员  任永奇审判员  任 磊二〇一八年二月十一日书记员  许钰芳
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北民执字第427号
申请执行人王艳梅。
被执行人唐山冀唐开元大酒店有限公司。
本院在执行王艳梅申请执行唐山冀唐开元大酒店有限公司劳动争议一案中，穷尽财产调查措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区劳动争议仲裁委员会北劳裁字（2013）第091号裁决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院或有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 崔万强
代理审判员 赵志宏
二〇一四年十二月三日
书 记 员 马 琳
河北省秦皇岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秦法执字第23-1号
申请执行人陈晨，男，1975年8月30日生，汉族，现住北京石景山区。
被执行人侯宝凌，男，1963年11月7日生，汉族，现住秦皇岛市海港区。
被执行人梁文武，男，1979年1月28日生，汉族，现住抚宁县。
本院依据已经发生法律效力的秦皇岛市中级人民法院（2012）秦民初字第14号民事判决书，向被执行人侯宝凌、梁文武发出执行通知书，责令被执行人侯宝凌、梁文武履行法律文书所确定的义务，但被执行人侯宝凌、梁文武未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第208条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人侯宝凌银行存款328.99921万元及利息。
冻结、划拨被执行人梁文武银行存款328.99921万元及利息。
如银行存款不足，则查封、扣押相应数额的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 何冰
二〇一三年一月二十八日
书记员 任俣
河北省秦皇岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）秦法执字第23-1号申请执行人陈晨，男，1975年8月30日生，汉族，现住北京石景山区。被执行人侯宝凌，男，1963年11月7日生，汉族，现住秦皇岛市海港区。被执行人梁文武，男，1979年1月28日生，汉族，现住抚宁县。本院依据已经发生法律效力的秦皇岛市中级人民法院（2012）秦民初字第14号民事判决书，向被执行人侯宝凌、梁文武发出执行通知书，责令被执行人侯宝凌、梁文武履行法律文书所确定的义务，但被执行人侯宝凌、梁文武未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第208条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人侯宝凌银行存款328.99921万元及利息。冻结、划拨被执行人梁文武银行存款328.99921万元及利息。如银行存款不足，则查封、扣押相应数额的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  何冰二〇一三年一月二十八日书记员  任俣
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更311号
罪犯杨常洪，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2001年3月6日作出（2001）渝一中刑初字第93号刑事判决，以被告人杨常洪犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2004年11月15日重庆市高级人民法院作出（2004）渝高法刑执字第353号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2007年4月20日重庆市第五中级人民法院作出（2007）渝五中刑执字第1779号刑事裁定减去有期徒刑二年。2009年5月14日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第1409号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。2011年4月29日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第2093号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年。2013年11月13日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第5269号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利一年。刑期至2017年2月14日止。执行机关重庆市渝都监狱于2016年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯杨常洪能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年，剥夺政治权利改为四年。
经审理查明，罪犯杨常洪，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨常洪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨常洪减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张霁东
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）溧刑初字第00070号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人万某，无业，暂租住本市溧城镇龙亭苑一区9幢二号门34号储藏室。曾因吸毒，于2011年6月被溧阳市公安局行政拘留十五日，于2011年7月被溧阳市公安局强制戒毒两年。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年11月19日被刑事拘留，12月24日被逮捕。现羁押于溧阳市看守所。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2015）84号起诉书，指控被告人万某犯容留他人吸毒罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员任晓敏出庭支持公诉，被告人万某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2014年10月至11月期间，被告人万某在其租住的溧阳市龙亭苑一区9幢二号门34号储藏室及其出资入住的溧阳市粮丰旅社309房间4次容留吸毒人员吕某、金某、陈忠杰、朱某等人吸食毒品甲基苯丙胺。公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人万某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。同时认为，被告人万某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处其有期徒刑七个月以上一年六个月以下，并处罚金。
被告人万某对溧阳市人民检察院指控的事实无异议。
经审理查明，2014年10月至11月期间，被告人万某在其租住的溧阳市龙亭苑一区9幢二号门34号储藏室及其出资入住的溧阳市粮丰旅社309房间4次容留吸毒人员吕某、金某、陈忠杰、朱某等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实分述如下：
1、2014年10月底的一天，被告人万某在其租住的溧阳市龙亭苑一区9幢二号门34号储藏室容留吸毒人员吕某吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2014年11月14日左右的一天，被告人万某在其入住的溧阳市粮丰旅社309房间容留吸毒人员金某、陈忠杰等人吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2014年11月15日左右的一天上午，被告人万某在其入住的溧阳市粮丰旅社309房间容留吸毒人员朱某吸食毒品甲基苯丙胺。
4、2014年11月15日左右的一天17时许，被告人万某在其入住的溧阳市粮丰旅社309房间容留吸毒人员朱某吸食毒品甲基苯丙胺。
另查明，2014年11月19日，被告人万某因吸毒被公安机关传唤后主动交代了上述事实。
上述事实，由公诉机关提供，并经当庭质证、认证的证人吕某、金某、朱某、吴某、陈某的证言，辨认笔录及照片，尿样提取检测流程表，尿样检测记录，现场检测报告书，案发经过，抓获经过等证据证实，被告人万某亦当庭供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人万某提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人万某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人万某因吸毒被公安机关传唤后，主动交代自己容留他人吸毒的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人万某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（被告人的刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月19日起至2015年9月18日止，所处罚金于判决生效后3日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄连庚
二〇一五年二月二十六日
书记员 庄丽娟
附本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0285刑初246号
被告人基本情况
姓名姜某甲
此前所受法律处罚
时间事由
2011年4月11日因吸毒被莱西市公安局行政拘留十五日；2015年3月11日因吸毒被莱西市公安局行政拘留十五日；2015年4月10日因涉嫌容留他人吸毒罪被莱西市公安局取保候审；2016年2月24日因吸毒被莱西市公安局�制隔离戒毒二年。
强制措施
2016年2月18日被莱西市公安局刑事拘留，同年3月3日经莱西市检察院批准逮捕，次日由莱西市公安局执行逮捕，现羁押于莱西市看守所。
公诉机关指控情况
公诉机关
山东省莱西市人民检察院
起诉书号
西检公刑诉（2016）240号
指控事实
1、2016年2月11日13时许，被告人姜某甲在莱西市夏格庄镇某村以100元的价格向姜某乙贩卖甲基苯丙胺（俗称冰毒）0.1克。
2、2016年2月18日12时许，被告人姜某甲在即墨市某村以300元的价格向姜某乙贩卖甲基苯丙胺0.3克。
指控罪名
贩卖毒品罪
量刑建议
一年以下有期徒刑，并处罚金
被告人意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理�程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人姜某甲犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定。
判决结果
被告人姜某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期自判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月18日起至2016年12月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上�状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘兴俐
二〇一六年五月九日
书 记 员 吴昕玫
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0504民初937号
原告李玉霞，女，1974年9月13日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人胡杰，上海柏年（泉州）律师事务所律师。
被告泉州市华祥物业管理有限公司，住所地泉州市洛江区万虹路与安和路交汇处红星美凯龙华祥店。组织机构代码06657703-X。
法定代表人刘庭邻，公司执行董事兼总经理。
被告泉州市华祥房地产开发有限公司，住所地泉州市洛江区双阳阳山阳光楼A208室。组织机构代码72644151-8。
法定代表人王东伟，董事长。
本院在审理原告李玉霞诉被告泉州市华祥物业管理�限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告李玉霞于2016年6月20日向本院提出撤回对被告泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司起诉的申请。
本院认为，原告以欲合并主张诉讼请求为由，自愿申请撤回对被告泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司的起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李玉霞撤回对被告泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李玉霞负担。
审判员 龚万淳
二〇一六年七月十一日
书记员 戴宇楠
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初5416号
原告：王殿芳（现用名任明荣），女，汉族，1970年6月26日出生，市民。
被告：周俐伶（曾用名王晶花），女，汉族，1978年2月15日出生，市民。
被告：周承民，男，汉族，1982年5月7日出生，市民。
被告：路明，男，汉族，1979年10月4日出生，市民。
本院在审理原告王殿芳与被告周俐伶、周承民、路明民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月4日向本院书面申请撤回对被告周俐伶、周承民、路明的起诉。本院认为，原告王殿芳在诉讼中撤回对被告周俐伶、周承民、路明的起诉，且不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王殿芳撤回对被告周俐伶、周承民、路明的起诉。
案件受理费730，由原告王殿芳负担。
审判员 任本胜
二〇一六年十一月四日
书记员 刘俊俊
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第10539号
原告重庆强信科技发展有限公司,住所地重庆市渝北区黄龙路99号荣锦华庭1幢1-4。
法定代表人付朝新。
被告曹君利，女，1966年4月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告李建橙，男，1965年2月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告杨红川，男，1968年4月出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆强信科技发展有限公司诉被告曹君利、李建橙、杨红川民间借贷纠纷一案中，本院通知原告重庆强信科技发展有限公司限期交纳诉讼费，原告重庆强信科技发展有限公司在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告重庆强信科技发展有限公司自动撤回诉讼处理。
（此页无正文）
审判员 邹平
二〇一五年八月十三日
书记员 乔燕
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洪刑执字第3822号
罪犯石乡云，男，1972年9月15日出生，汉族，江西省乐平市人。现在江西省温圳监狱服刑。
浙江省海宁市人民法院于2010年6月4日作出（2010）嘉海刑初字第1号刑事判决，认定石乡云犯参加黑社会性质组织、聚众斗殴、开设赌场罪（累犯），判处有期徒刑七年，并处罚金20000元（已交3000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2012）洪刑执字第7019号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月30日提出减刑建议书，同年7月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省温圳监狱代表韩春生、杨芳金出庭提请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员徐力科、杨晨出庭行使法律监督职责，罪犯石乡云到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯石乡云在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱劳动能手奖励。本次减刑向原审法院退缴违法所得10000元。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯石乡云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯石乡云减去有期徒刑六个月五天。
（减刑后刑期：自2009年3月7日起至2014年9月1日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 胡晓曙
审判员 刘义明
二〇一四年七月三十日
书记员 巫慧群
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通刑执字第165号
罪犯朱少忠，男，1977年3月11日出生，汉族，高中文化，无职业。
内蒙古自治区高级人民法院于2004年9月17日作出了（2004）内刑一终字第205号刑事判决，以被告人朱少忠犯故意杀人罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1千元。2007年3月5日内蒙古自治区高级人民法院作出（2007）内刑减字第134号刑事裁定，对其减为有期徒刑18年，剥夺政治权利六年，刑期自2007年3月5日至2025年3月4日。2009年4月15日本院作出（2009）通刑执字第253号刑事裁定对其减刑7个月，2011年5月10日本院作出（2011）通刑执字第415号刑事裁定对其减刑6个月，2012年10月15日本院作出（2012）通刑执字第415号刑事裁定对其减刑12个月，2014年1月25日本院作出（2014）通刑执字第24号刑事裁定对其减刑11个月。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2015年6月1日以该犯在服刑期间近期确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区通辽监狱考核认定，罪犯朱少忠在刑罚执行期间，认罪服法，遵守监规纪律；参加“三课”学习，认真完成改造任务，该犯自2013年10月以来，被监狱记五次功，并被评为2014年度监狱级劳动改造积极分子。执行机关建议减刑10个月。
经审理查明，罪犯朱少忠在服刑改造期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，该犯自2013年10月以来，被监狱记五次功，并被评为2014年度监狱级劳动改造积极分子。该犯于2015年4月2日履行罚金1000元，尚有28001.03元赔偿款未履行。提交了由社区居民委员会出具的，有街道办事处盖章的困难证明，民政部门证实该家庭不是民政部门管理对象。该犯2014年3月1日至2015年3月31日在狱中的消费金额为3371.30元。上述事实有证人证言、罪犯记功审批表、罪犯在狱中的消费清单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯朱少忠在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱少忠减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年3月5日起至2021年5月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 巴 图
审 判 员 张建忠
代理审判员 王诗瑶
二〇一五年六月十日
书 记 员 尚明跃
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民初字第779号
原告吴生，农民。
被告赵晓军，农民。
原告吴生与被告赵晓军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告吴生到庭参加诉讼，被告赵晓军经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴生诉称，2008年8月之后，被告分三次向我借款20万元；2012年，被告归还借款2万元。2014年2月16日，被告向我出具借条欠款18万元，并以被告所有的货车作为担保；今年8月，被告归还借款1万元，剩余17万元至今拒绝归还。故依法起诉，要求被告归还欠款，并支付利息。
被告赵晓军未答辩。
原告为证实其主张，提供如下证据：借条，内容为：2014年2月16日，被告为原告出具欠条，被告向原告借款18万元，并以冀G×××××号货车作为担保。
被告赵晓军未提供任何证据。
上述证据，经审核，确认如下：原告提供的证据中，以车辆作为担保，因未到车辆管理部门进行登记，为无效担保；但借款事实存在。
根据上述有效证据及原告陈述，现查明：2008年8月，被告买轿车向原告借款10万元；2009年3月；被告买货车向原告借款3万元；之后，被告因处理交通事故向原告借款7万元。2012年，被告归还原告现金2万元，下欠原告现金18万元，并于2014年2月16日，为原告出具借条确认借款18万元；2014年8月，被告归还1万元，同年年底，被告归还原告现金1万元；现下潜现金16万元。
本院认为，原、被告借款事实清楚，债权、债务关系明确，被告应予归还欠款；因原、被告未约定利息，故应自原告原告提起诉讼时按照同期银行贷款利率计息。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条之规定判决如下：
被告赵晓军于本判决书发生法律效力后10日内归还原告借款16万元，并自2014年10月18日按照同期银行贷款基准利率计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，被告负担3500元，原告负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 王 庭
审判员 孙秀荣
审判员 杨海涛
二〇一五年六月十日
书记员 李 卓
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第1893号
罪犯张桂林，男，1987年8月1日生，汉族，初中文化，贵州省六盘水市人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于2013年3月18日作出（2013）黔钟刑初字第189号刑事判决，认定被告人张桂林犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。刑期自2012年7月13日起至2016年7月12日止。于2013年4月7日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2015年7月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，被评为改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张桂林在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年10月被评为改造积极分子一次。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯张桂林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张桂林减去有期徒刑四个月。
（减刑后刑期执行至2016年3月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一五年八月十四日
书记员 潘 芳
山西省阳泉市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第064号
公诉机关阳泉市城区人民检察院。
被告人李某，男，1979年11月24日出生，汉族，小学文化程度，住山西省阳泉市城区。1996年12月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年缓刑四年。2015年2月6日因涉嫌盗窃罪被阳泉市公安局城区分局刑事拘留。现押于阳泉市看守所。
阳泉市城区人民检察院以阳城检刑诉（2015）38号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院受理后，认为符合法定开庭条件，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。阳泉市城区人民检察院指派检察员弓鸿馨、书记员郝隽出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某盗窃他人信用卡使用，窃取卡内4379.6元，盗窃数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并建议判处被告人李某四个月以下刑罚，并处罚金。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：
2014年6月间，被告人李某秘密窃取同宿舍居住的同事、被害人王某某的工资卡，多次在银行ATM机取款及超市购物使用，共盗取卡内4379.6元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被害人王某某的报案称：2014年5月份，我们单位中铁诚业发工资卡，工资卡一直放在宿舍208房间，期间工资卡一直未动，2014年7月份要用工资卡，才发现工资卡丢了，在宿舍内未找到，通过银行查找发现工资被盗取，一共被盗4379.6元。
以上陈述可证实案发时间、地点及经过。
2、有关书证可证实被告人盗窃卡内现金的金额。
3、光碟一张可证实被告人盗窃卡内现金及金额。
4、阳泉市公安局西城分局刑事侦查大队出具书证可证实被告人李某归案经过：2015年2月6日6时30分许，阳泉市公安局西城分局刑事侦查大队民警许计明、钟声在阳泉市城区东营盘附近将涉嫌盗窃的李某抓获。
5、阳泉市城区人民法院出具刑事判决书一份可证实被告人李某于1996年12月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年。
6、阳泉市公安局报马坪派出所出具书证可证实被告人李某年龄状况。
7、被告人亦有供述在卷。
本院认为，被告人李某盗窃他人信用卡使用，窃取卡内4379.6元，盗窃数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年2月6日起至2015年6月5日止。罚金于本判决生效后十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张小芬
二〇一五年三月五日
书记员 李 杨
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更774号
罪犯申涛，男，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省洪江市人民法院于2013年12月10日作出（2013）洪法刑初字第118号刑事附带民事判决，以被告人申涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年（刑期自2013年8月28日起至2018年8月27日止），赔偿附带民事诉讼原告人经济损失36627.12元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年11月24日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关假释建议书认为，罪犯申涛在服刑期间确有悔改表现，建议予以假释，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
湖南省怀化市人民检察院对执行机关的解释建议无异议。
经审理查明，罪犯申涛在服刑期间经教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，累计获量化考核奖励分99分；有多次违规记录，共计扣11分；已履行了民事赔偿义务，并取得了受害方谅解。上述事实，有生效法律文书、减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明、支付民事赔偿款的收据及谅解书、矫正机构调查评估意见书等证据材料证实。
本院认为，罪犯申涛在服刑中，积极参加各项教育和劳动，完成生产任务，虽有多次违规记录，但积极履行了民事赔偿义务，并取得了对方谅解，确有一定悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯申涛予以假释（假释考验期自假释之日起至2018年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 黄丽霞
审 判 员 向松柏
二〇一六年十二月十五日
代理书记员 赖丽云
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘12刑更774号罪犯申涛，男，现在湖南省怀化监狱服刑。湖南省洪江市人民法院于2013年12月10日作出（2013）洪法刑初字第118号刑事附带民事判决，以被告人申涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年（刑期自2013年8月28日起至2018年8月27日止），赔偿附带民事诉讼原告人经济损失36627.12元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖南省怀化监狱于2016年11月24日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。执行机关假释建议书认为，罪犯申涛在服刑期间确有悔改表现，建议予以假释，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。湖南省怀化市人民检察院对执行机关的解释建议无异议。经审理查明，罪犯申涛在服刑期间经教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，累计获量化考核奖励分99分；有多次违规记录，共计扣11分；已履行了民事赔偿义务，并取得了受害方谅解。上述事实，有生效法律文书、减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明、支付民事赔偿款的收据及谅解书、矫正机构调查评估意见书等证据材料证实。本院认为，罪犯申涛在服刑中，积极参加各项教育和劳动，完成生产任务，虽有多次违规记录，但积极履行了民事赔偿义务，并取得了对方谅解，确有一定悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯申涛予以假释（假释考验期自假释之日起至2018年8月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅元成审 判 员  黄丽霞审 判 员  向松柏二〇一六年十二月十五日代理书记员  赖丽云
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒十商初字第60号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：高翔，莒南县农村信用合作联社职工。
被告：朱身份，农村居民。
被告：邱玉粉，农村居民。
被告：朱礼建，农村居民。
被告：朱义前，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告朱身份、邱玉粉、朱礼建、朱义前金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人高翔到庭参加诉讼。被告朱身份、邱玉粉、朱礼建、朱义前经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告朱身份于2012年6月19日从原告处借款90000元，并由被告邱玉粉、朱礼建、朱义前提供连带责任保证。借款期限为一年。借款到期后，被告朱身份已付借款678.15元。起诉要求被告偿还借款89321.85元及利息。
被告朱身份、邱玉粉、朱礼建、朱义前均未答辩。
经审理查明，2012年6月19日，原告莒南县农村信用合作联社与被告朱身份签订借款合同一份，主要约定：“借款人朱身份，贷款人莒南县农村信用合作联社，借款金额90000元，借款期限自2012年6月19日至2013年6月15日。借款月利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100﹪确定。违约责任为：借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收逾期罚息”。同日，原告莒南县农村信用合作联社与被告邱玉粉、朱礼建、朱义前签订最高额保证合同一份，主要约定：“保证人邱玉粉、朱礼建、朱义前，债权人莒南县农村信用合作联社，担保的债权为108000元，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证”。借款合同签订后，原告莒南县农村信用合作联社于2012年6月19日付给被告朱身份借款90000元。同年12月6日，被告朱身份付借款本金678.15元。被告朱身份尚欠借款89321.85元及利息。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借据等书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告所签订的借款合同、保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定、不损害国家、集体或者第三人利益，合同合法有效。被告朱身份应依法按照借款合同约定承担偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金及利息之责任，被告邱玉粉、朱礼建、朱义前应依法按照保证合同的约定对借款本金、利息承担连带清偿责任。原告莒南县农村信用合作联社诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告朱身份于本判决生效后十日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金89321.85元及利息（自2012年6月19日至2012年12月5日，按借款90000元计息；自2012年12月6日至本判决确定履行之日，按借款89321.85元计息。月利率均按借款合同的约定计算）。
二、被告邱玉粉、朱礼建、朱义前对上述判决中的借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2033元减半收取为1016.50元，由被告朱身份、邱玉粉、朱礼建、朱义前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张 帆
二〇一五年一月三十日
书记员 靳如洁
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆高新五商初字第71号
原告马新岭，男，1977年6月15日生，汉族，无职业，住黑龙江省富裕县。
委托代理人沈正雪，黑龙江鹤乡律师事务所律师。
被告宋彦林，男，住大庆市高新区。（未出庭，其他概况不详）
原告马新岭与被告宋彦林租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马新岭的委托代理人沈正雪到庭参加了诉讼，被告宋彦林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案按缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告马新岭诉称，2014年5月6日，被告宋彦林租用原告的建筑用电动吊篮九台，合同约定每台每天租金40元，租赁期间自2014年5月6日至2014年10月5日，租金合计32320元。被告共向原告给付租金14200元，剩余18120元未付。自2014年10月5日到2015年8月31日，迟延给付325天，按照合同约定每日千分之十五计算，共产生违约金88335元，原告主动降至18000元。合同约定由被告负责拆卸吊篮，但使用完毕后被告不予拆卸，无奈原告自行拆卸，产生人工费用1800元。被告在使用吊篮设备过程中，由于保管不当丢失钢丝绳四捆，每捆价值500元。故原告诉至法院，要求被告给付租金18120元、违约金18000元、拆卸人工费1800元、丢失物品赔偿2000元，并承担本案诉讼费用。
被告宋彦林未出庭，亦未向本院提交答辩状。
原告就其主张提供吊篮租赁合同一份、送货单四份、送货明细一份，欲证明2014年5月6日原、被告签订吊篮租赁合同，原告将吊篮及附属工具租赁给被告使用，约定每天每套租金40元，同时约定了租赁物的损害赔偿明细，并约定若被告逾期支付租金按日千分之十五支付违约金，若按合同约定该违约金计算至今应为8万余元，但原告自愿降至18000元。原告四次将租赁物运送至合同约定的大庆市梦幻城工地，经被告宋彦林及其指定人员签收，被告向原告共交付押金14200元，经原告核算被告租赁原告吊篮共计发生租赁费32320元，扣除已付押金14200元，尚欠租金18120元。因被告未如期支付租赁费，亦未按期将租赁物返还给原告，原告无奈下自行去拆卸租赁物，发生人工费1800元，按照租赁合同约定使用完后由被告拆卸装车，故该费用应该由被告负责。原告拆装后发现丢失钢丝绳四捆，按合同约定丢失钢丝绳价格每捆赔偿500元，故被告应赔偿原告丢失物品2000元。本院认为，原告提交的证据符合法律规定，能够证明原、被告之间的租赁合同关系及被告欠付租金的事实，本院对该证据予以确认。
经审理查明，2014年5月6日，原、被告签订吊篮租赁合同，约定被告宋彦林在原告处租用吊篮及附属工具用于大庆市梦幻城工地，租赁费每套每天40元，自原告将租赁设备送至梦幻城工地之日起计算租金，租金以每月的最后一日为结算日，每月结算一次，以现金或者支票支付。合同约定，承租方不能及时付款违约的，应当按照日千分之十五的标准向出租方支付违约金。2014年5月6日，原告将两台吊篮送至被告工地，被告签收使用。2014年5月31日，原告又将五台吊篮送至被告工地，被告签收使用。2014年7月13日，原告再次将两台吊篮送至被告工地，被告签收使用。被告共向原告支付押金14200元，现原告主张被告使用其中七台吊篮至2014年8月22日，另两台吊篮使用至2014年10月5日，共发生租赁费用32320元，被告交付的押金14200元抵顶租金后，被告尚欠原告18120元租金未付。
本院认为，原、被告之间签订的吊篮租赁合同，双方意思表示真实，不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自义务。原告向本院提交的吊篮送货单足以证实原告按照约定履行了将租赁物送至被告指定的大庆市梦幻城工地的义务，被告宋彦林应当按照约定的时间向原告履行给付租金的义务，原告要求用被告支付的押金14200元抵顶部分租金的主张符合常理，故对原告要求被告给付剩余租金18120元的诉讼请求本院予以支持。原、被告签订的吊篮租赁合同约定，承租方不能及时付款违约的，应当按照日千分之十五的标准向出租房支付违约金，现被告已经违约应当向原告承担支付违约金的义务，虽然原告自愿将违约金降至18000元，本院认为该违约金标准仍然过高，现酌情调整为欠付租金金额的30%，即对被告向原告支付违约金5436元予以支持。对于原告要求被告支付吊篮拆卸费1800元及赔偿丢失物品损失2000元的诉讼请求，因原告未提供证据对该项主张予以证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋彦林给付原告马新岭租金18120元、违约金5436元，以上共计23556元，于本判决书生效之日起十日内一次性付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费798元，由原告马新岭承担327元，被告宋彦林承担471元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉货币种类均为人民币）
审 判 长 徐华楠
审 判 员 李海静
人民陪审员 孙雪梅
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 罗 兵
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终451号
上诉人（原审被告）宋俊忠，男，1964年1月20日出生，汉族，住平阴县。
被上诉人（原审原告）杨瑞娟，女，1971年4月1日出生，汉族，住平阴县。
被上诉人（原审被告）济南宝通文化艺术品有限公司，住所地平阴县。
法定代表人宋俊忠，经理。
上诉人宋俊忠因与被上诉人杨瑞娟、济南宝通文化艺术品有限公司民间借贷纠纷一案，不服平阴县人民法院（2015）平民初字第1045号民事判决，向本院提起上诉。经原审法院通知，宋俊忠未能在指定期限内缴纳上诉费用。
本院认为：上诉人宋俊忠未能在指定期限内向本院预交上诉费用，本案应当按撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 褚 飞
代理审判员 闫振华
代理审判员 黄宏伟
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 姚 敏
贵州省罗甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第665号
原告白某某，又名白某先，女，苗族，1970年7月12日生，贵州省罗甸县人，农民。
委托代理人王某某，男，苗族，1964年7月14日生，贵州省望谟县人，住望谟县乐旺镇猫寨村冗羊组，农民。
被告梁某某，又名梁某华，男，苗族，1969年4月10日生，贵州省罗甸县人，农民。
委托代理人梁某明，男，苗族，1942年10月2日生，贵州省罗甸县人，系罗甸县逢亭镇政府退休干部，系被告叔父。
原告白某某诉被告梁某某离婚纠纷一案，原告于2014年12月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员金世富独任审理，于2014年12月17日公开开庭进行审理。原告白某某及其委托代理人王某某、被告梁某某及其委托代理人梁某明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白某某诉称：原、被告于1989年12月经老人包办结婚，婚后生育有一男一女。由于婚前缺乏了解，加之又是父母包办，所以感情基础薄弱。婚后多年来，被告好吃懒做，没有任何经济能力，对家庭及亲人极端不负责任，并在打工期间曾殴打、虐待原告，严重伤害了双方夫妻感情，导致夫妻感情破裂，现双方已分居五个月。因此原告诉至本院请求离婚，同时要求婚生子梁某甲由被告抚养，婚生女梁某乙由原告抚养，双方夫妻共同财产平均分割，本案诉讼费用双方共同承担。
被告梁某某辩称：原、被告的婚姻系媒人牵线，1984年订婚，1989年结婚，双方有五年时间相互了解才结的婚，原告称双方感情基础薄弱，对家人极端不负责任都不属实。原、被告及大儿子梁某甲在打工期间所挣的钱全部由原告保管，三人打工期间收入300000.00元。被告不同意离婚，除非原告将打工期间所得收入进行分割。如果法院判决离婚，要求婚生女儿梁某乙由被告抚养。原告诉状上提出要求分割财产是不合理的，房子是老人遗留下来的，山林是老人种植的，所以原告没有权利分割。
原告为证实自己的主张提供如下证据：1、身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；2、罗甸县公安局逢亭派出所出具的户籍证明及户籍登记证明各一份，拟证明原、被告的身份及家庭成员基本情况；3、罗甸县逢亭镇新光村村民委员和罗甸县公安局逢亭派出所共同出具的证明一份，拟证明原告白某某与白某先系同一个人。
被告对原告提供的以上证据质证后表示均无异议。
被告为证实自己的主张，提供如下证据：1、身份证复印件一份，拟证明被告的身份情况；2、结婚证复印件两份，拟证明原、被告系合法夫妻关系；3、罗甸县逢亭镇某某村村民委员会和罗甸县公安局逢亭派出所出具的证明一份，拟证明原告白某某与结婚证上的白某先系同一个人，被告梁某某与结婚证上的梁某华系同一个人。
原告对被告提供的以上证据质证后表示均无异议。
经举证质证，本院认为，原、被告所提交的上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以认可。
经审理查明：原、被告于1989年12月份举行婚礼，1992年7月2日补办结婚登记手续。婚后于1992年3月20日生育一男孩，取名梁某甲，2000年10月21日生育一女孩，取名梁某乙。另查明双方无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权、债务。
本院认为，原、被告于1989年12月份举行婚礼，1992年7月2日自愿补办结婚登记手续，属合法婚姻，依法受法律保护。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己的主张应当提供证据予以证实，未提供证据的，应当承担举证不利的后果。原告称由于婚前缺乏了解，加之又是父母包办，所以感情基础薄弱。婚后多年来，被告好吃懒做，没有任何经济能力，对家庭及亲人极端不负责任，并在打工期间曾殴打、虐待原告，严重伤害了双方夫妻感情，原告未能提供相关证据予以证明。原告诉请离婚，未能提供相应证据证明夫妻双方感情确已破裂，证据不足，理由不充分，故原告离婚诉请本院不予支持。被告称原、被告及大儿子梁某甲在打工期间所挣的钱全部由原告保管，三人打工期间收入人民币300000.00元，因被告未提供相关证据予以证明，本院不予认可。本院认为，原、被告结婚二十多年，并生育有两个子女，双方应当建立了深厚的夫妻感情，作为原告应珍惜夫妻之间来之不易的感情，并应多加考虑女儿的健康成长，只要双方今后能进一步加强沟通，互谅互让，夫妻关系应能得到改善。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告白某某与被告梁某某离婚。
本案案件受理费人民币200.00元，减半收取人民币100.00元，由原告白某某承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本和预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 金世富
二〇一四年十二月十七日
书记员 王文福
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青羊刑初字第527号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人刘某某。
辩护人王蓉，四川法典律师事务所律师。
辩护人蒋春光，四川法典律师事务所律师。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2014）第473号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院代理检察员李盈昊、书记员范杰出庭支持公诉。被告人刘某某及其辩护人王蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控，2014年6月17日21时6分许，被告人刘某某驾驶一辆牌照为川A5LS**的白色江铃全顺牌小型轿车，由本市苏坡东路往苏坡立交桥方向行驶，当行驶至苏坡立交桥下时，被执勤民警挡获。经抽血检查，被告人刘某某血液乙醇浓度为121.7mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
成都市青羊区人民检察院向本院提交了公安机关出具的到案经过、情况说明，呼气酒精含量检验记录表、校准证书，当事人血样提取登记表、血液乙醇浓度检验报告，中华人民共和国机动车驾驶证、行驶证，视频资料及说明，无犯罪记录证明、社区证明、房产证，户籍证明、结婚证，诊断证明书，证人证言，被告人刘某某的供述等指控证据，认为被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，追究其刑事责任。
被告人刘某某对起诉书指控的事实和罪名不持异议，并请求从轻处罚，其辩护人提出对公诉机关的指控不持异议，但被告人刘某某归案后认罪态度好，有悔罪表现，系初犯、偶犯，且自身有病，请求法院从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。
经庭审质证，被告人刘某某对公诉机关指控证据无异议，也未向本院提供新的证据，故本院对指控事实及证据予以确认。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某某归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，无犯罪记录，有悔罪表现，根据本案的犯罪性质及情节、以及本案的实际情况，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其从轻处罚并适用缓刑，故对被告人刘某某及其辩护人从轻处罚的请求，本院予以采纳。为维护道路运输安全秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王润明
二〇一四年十月二十一日
书记员 梁 婷
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温民初字第359号
原告许松山。
委托代理人张全华，新疆全华律师事务所律师。
被告刘明超。
委托代理人高博，新疆振博律师事务所律师。
原告许松山诉被告刘明超返还原物纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由审判员张春梅适用简易程序，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告许松山及委托代理人张全华到庭参加诉讼，被告刘明超委托代理人高博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年，塔秀乡奎屯布拉格村村集体给原告分了10亩土地（每人2.5亩，四口人共10亩地）让种植麻黄草，后来不种麻黄草了，村里将该土地给村民每人分2.5亩地，原告许松山和另案原告许丰轩一共10个人，每人2.5亩地，共分得25亩地，其中许松山是10亩地，但是当时村上规定种植这些地要给村上交一些费用，按一口人给村上交675元计算，村上将钱补偿给前面种植麻黄草的人，当时原告没有钱交，被告就说原告没钱交我把钱交上，我来种这个地，当时村上同意被告种两年，后来收益不好改为三年，三年后被告应将地退还给村里，村里再将地还给原告，但被告从2009年开始，强行将分给原告的土地耕种至今，不归还给原告。诉讼请求：1、请求判令被告停止侵权返还侵占原告的10亩土地；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘明超辩称，1、我是以合法的手段取得该土地，当初我每亩交了675元，一共交了6750元给主持分地的村代表丁焕章了，并一直种植该地到现在，所以我没有侵占原告的土地；2、对于10亩地数额不予认可，本案原告和另案原告许丰轩一共起诉了25亩地，而本案被告刘明超一共种植13亩地，没有原告所说的这么多；3、当时因原告的家庭经济问题，原告当时放弃了这块土地的使用权，是村里当时主持分地的丁焕章和严正龙分给被告的。
经审理查明：温泉县塔秀乡奎屯布拉格村委会将原用于种植麻黄草的部分土地分给该村四组的村民耕种，庭审中原告提供一份盖有温泉县塔秀乡奎屯布拉格村委会公章的“分地表”，上面共有20户人，原告许松山4人10亩地。当时分地的人员要求原告按一口人675元计算缴纳一些费用，原告没有缴纳该费用。庭审中被告刘明超提交丁焕章、闫正龙出具的收条一份，内容为：今收到刘明超现金6750元，2008年6月4日，付麻黄草钱6750元。自2009年被告刘明超在温泉县塔秀乡奎屯布拉格村耕种了13亩土地，相关土地管理部门未给该土地颁发任何土地权属证书。
以上事实由原告提供的分地表、被告提供的收条、原告提供的证人证言、原、被告的陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：审理中原、被告均提出对“争议地”有使用权，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。庭审中原、被告均未提供土地承包经营权证书或土地承包合同。本案应由相关行政部门处理，不属于人民法院受理范围。故对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项的规定，裁定如下：
驳回原告许松山的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送到之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博州中级人民法院。
审判员 张春梅
二〇一五年九月一日
书记员 巴音花
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜执字第00678-1号
申请执行人仲勇。
被执行人王海华。
仲勇与王海华民间借贷纠纷一案，本院（2014）泰姜顾民初字第00476号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书，王海华应给付仲勇本金745800元，利息85767元，合计831567元，返还仲勇已垫付的诉讼费6058元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月7日立案受理。
执行过程中，本院分别查询了本地的房产、机动车辆管理机关和多家商业银行，未发现被执行人有房产、机动车登记记录和银行存款。
2015年9月8日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产线索通知书和风险告知通知书，告�本院执行中查明的上述情况，要求其在接到通知书后5日内向本院提供被执行人的财产线索，并告知，如届期不能提供被执行人的财产线索，本院将终结本次执行程序。申请执行人对本院查明的情况未提出异议，也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院的提供被执行人财产状况或线索通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
�结本院（2014）泰姜顾民初字第00476号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人王海华可供执行的财产时，申请执行人仲勇可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。
审判长 宣桂根
审判员 孙良俊
审判员 穆 艳
二〇一五年九月十八日
书记员 邵华健
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0427民初1023号
原告：洪英勋，男，1959年5月19日出生，汉族，住沙县。
被告：邓瑞秋，男，1962年8月9日出生，汉族，住沙县。
被告：赖火姬，女，1963年2月25日出生，汉族，住沙县。
原告洪英勋与被告邓瑞秋、赖火姬民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪英勋到庭参加诉讼，被告邓瑞秋、赖火姬经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
洪英勋向本院提出诉讼请求：1.判令邓瑞秋、赖火姬立即偿还借款本金1273000元；2.判令邓瑞秋、赖火姬以借款本金1273000元为基数从起诉之次日起按年利率6%计算至还清借款本息之日止；2.本案诉讼费由邓瑞秋、赖火姬承担。事实与理由：因洪英勋与邓瑞秋系同学，从2008年起至2016年期间邓瑞秋因资金周转需要，多次向洪英勋借款，合计借款本金1273000元，现邓瑞秋已向洪英勋明确表示其无力偿还上述借款。赖火姬与邓瑞秋系夫妻关系，上述借款均系夫妻关系存续期间的债务，因此，邓瑞秋、赖火姬应共同偿还上述借款本息。
上述事实有洪英勋提供的身份证、借条、银行流水、借款协议、还款计划书、协议书、划款授权和承诺书、客户还款计划说明书、部分信用卡刷卡记录、部分现金取款明细及洪英勋的陈述等证据证实。
邓瑞秋、赖火姬应诉未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：
2009年12月30日，邓瑞秋向洪英勋借款25万元，并出具借条一份，主要内容为：“兹向洪英勋先生借人民币贰拾伍万元整。此据借款人：邓瑞秋。”
2013年10月20日，邓瑞秋向洪英勋借款19万元，并出具借条一份，主要内容为：“兹向洪英勋先生借人民币壹拾玖万元整。此据借款人：邓瑞秋。”
2014年9月29日，邓瑞秋向洪英勋借款20万元，并出具借条一份，主要内容为：“兹向洪英勋先生借人民币贰拾万元整。此据借款人：邓瑞秋。”
2014年12月31日，邓瑞秋向洪英勋借款5万元，并出具借条一份，主要内容为：“兹向洪英勋先生借人民币伍万元整。此据借款人：邓瑞秋。”
2015年12月8日，邓瑞秋向洪英勋借款25万元，并出具借条一份，主要内容为：“兹向洪英勋先生借人民币贰拾伍万元整。此据借款人：邓瑞秋。”
2016年5月1日，邓瑞秋向洪英勋借款15.15万元，并出具借条一份，主要内容为：“兹向洪英勋先生借人民币壹拾伍万壹仟伍佰元整。此据借款人：邓瑞秋。”
2016年8月1日，邓瑞秋向洪英勋借款18.15万元，并出具借条一份，主要内容为：“兹向洪英勋先生借人民币壹拾捌万壹仟伍佰元整。此据借款人：邓瑞秋。”
截至2017年5月2日，邓瑞秋分文未还，邓瑞秋尚欠洪英勋借款本金1273000元。
另查明，邓瑞秋、赖火姬于1984年1月5日结婚，系夫妻关系。
上述事实有身份证、借条、银行流水、借款协议、还款计划书、协议书、划款授权和承诺书、客户还款计划说明书、部分信用卡刷卡记录、部分现金取款明细、结婚证及出庭当事人陈述等证实。
本院认为，邓瑞秋向洪英勋借款1273000元，有借条为证，予以确认。洪英勋要求邓瑞秋从起诉之次日起按年利率6%计算至还清借款本息之日止的主张符合法律规定，予以支持。该笔债务发生在邓瑞秋与赖火姬夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，赖火姬应承担共同偿还责任。邓瑞秋、赖火姬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、邓瑞秋、赖火姬应于本判决生效之日偿还洪英勋借款本金1273000元。
二、邓瑞秋、赖火姬应按年利率6%支付洪英勋自2017年5月3日起至借款本息还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16257元，由邓瑞秋、赖火姬负担，应于判决生效之日向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 张 琴
人民陪审员 卢榕丹
人民陪审员 魏智英
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 曹金玲
一、本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省沙县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0427民初1023号原告：洪英勋，男，1959年5月19日出生，汉族，住沙县。被告：邓瑞秋，男，1962年8月9日出生，汉族，住沙县。被告：赖火姬，女，1963年2月25日出生，汉族，住沙县。原告洪英勋与被告邓瑞秋、赖火姬民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪英勋到庭参加诉讼，被告邓瑞秋、赖火姬经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。洪英勋向本院提出诉讼请求：1.判令邓瑞秋、赖火姬立即偿还借款本金1273000元；2.判令邓瑞秋、赖火姬以借款本金1273000元为基数从起诉之次日起按年利率6%计算至还清借款本息之日止；2.本案诉讼费由邓瑞秋、赖火姬承担。事实与理由：因洪英勋与邓瑞秋系同学，从2008年起至2016年期间邓瑞秋因资金周转需要，多次向洪英勋借款，合计借款本金1273000元，现邓瑞秋已向洪英勋明确表示其无力偿还上述借款。赖火姬与邓瑞秋系夫妻关系，上述借款均系夫妻关系存续期间的债务，因此，邓瑞秋、赖火姬应共同偿还上述借款本息。上述事实有洪英勋提供的身份证、借条、银行流水、借款协议、还款计划书、协议书、划款授权和承诺书、客户还款计划说明书、部分信用卡刷卡记录、部分现金取款明细及洪英勋的陈述等证据证实。邓瑞秋、赖火姬应诉未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2009年12月30日，邓瑞秋向洪英勋借款25万元，并出具借条一份，主要内容为：“兹向洪英勋先生借人民币贰拾伍万元整。此据借款人：邓瑞秋。”2013年10月20日，邓瑞秋向洪英勋借款19万元，并出具借条一份，主要内容为：“兹向洪英勋先生借人民币壹拾玖万元整。此据借款人：邓瑞秋。”2014年9月29日，邓瑞秋向洪英勋借款20万元，并出具借条一份，主要内容为：“兹向洪英勋先生借人民币贰拾万元整。此据借款人：邓瑞秋。”2014年12月31日，邓瑞秋向洪英勋借款5万元，并出具借条一份，主要内容为：“兹向洪英勋先生借人民币伍万元整。此据借款人：邓瑞秋。”2015年12月8日，邓瑞秋向洪英勋借款25万元，并出具借条一份，主要内容为：“兹向洪英勋先生借人民币贰拾伍万元整。此据借款人：邓瑞秋。”2016年5月1日，邓瑞秋向洪英勋借款15.15万元，并出具借条一份，主要内容为：“兹向洪英勋先生借人民币壹拾伍万壹仟伍佰元整。此据借款人：邓瑞秋。”2016年8月1日，邓瑞秋向洪英勋借款18.15万元，并出具借条一份，主要内容为：“兹向洪英勋先生借人民币壹拾捌万壹仟伍佰元整。此据借款人：邓瑞秋。”截至2017年5月2日，邓瑞秋分文未还，邓瑞秋尚欠洪英勋借款本金1273000元。另查明，邓瑞秋、赖火姬于1984年1月5日结婚，系夫妻关系。上述事实有身份证、借条、银行流水、借款协议、还款计划书、协议书、划款授权和承诺书、客户还款计划说明书、部分信用卡刷卡记录、部分现金取款明细、结婚证及出庭当事人陈述等证实。本院认为，邓瑞秋向洪英勋借款1273000元，有借条为证，予以确认。洪英勋要求邓瑞秋从起诉之次日起按年利率6%计算至还清借款本息之日止的主张符合法律规定，予以支持。该笔债务发生在邓瑞秋与赖火姬夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，赖火姬应承担共同偿还责任。邓瑞秋、赖火姬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、邓瑞秋、赖火姬应于本判决生效之日偿还洪英勋借款本金1273000元。二、邓瑞秋、赖火姬应按年利率6%支付洪英勋自2017年5月3日起至借款本息还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16257元，由邓瑞秋、赖火姬负担，应于判决生效之日向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  张 琴人民陪审员  卢榕丹人民陪审员  魏智英二〇一七年八月二十一日书 记 员  曹金玲一、本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。