云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文中民二终字第33号
上诉人（原审原告）云南知味园食品有限公司。
委托代理人袁春，云南天信律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）安徽正远包装科技有限公司。
委托代理人叶建生，公司职工，特别授权。
上诉人云南知味园食品有限公司因与被上诉人安徽正远包装科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服文山市人民法院（2013）文民二初字第723号民事判决，向本院提出上诉。本院2014年2月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月17日主持双方进行法庭调查。上诉人云南知味园食品有限公司的法定代表人向涛及委托代理人袁春、被上诉人安徽正远包装科技有限公司的员工李安涛到庭参加法庭调查。本案现已审理终结。
原审法院经审理后确认的本案事实是：2013年7月19日，云南知味园食品有限公司与被告公司签订了《果冻称量机买卖合同》，合同主要约定：被告公司将一套果冻称量机组出售给原告公司，合同签订后35天交货，卖方需将设备自行运输到买方指定地点，运费由卖方承担，按合同写明的技术要求验收，卖方按图纸安装调试至符合买方要求为止；预付合同款30%生效，发货前再支付60%，卖方开具全额增值税发票，余款10%在设备安装调试合格后一年内付清，未尽事宜，双方友好协商，协商不成，可诉至买方所在地人民法院。合同签订后，原告公司已按合同约定支付了设备总额的30%共计82500.00元，并于2013年8月17日发出《商函》要求被告公司按约履行合同义务，被告公司却于2013年8月19日回复《商函》要求增加合同价款及延长交货时间。经公司法律顾问于2013年9月3日再次以传真形式发出《律师函》，要求被告公司于2013年9月7日前履行好合同协议（若遇运输途中特殊原因最多延期5天），并派精干技术人员携带配件、备件到云南知味园食品有限公司生产现场安装调试。被告公司一直未作出答复，公司法律顾问于2013年10月18日再次发出《律师函》，要求解除合同，并由被告公司于2013年10月25日前返还已付货款，但被告公司未予以答复，也没有履行合同义务。为此，原告诉至法院，请求：（一）、依法判决解除原、被告之间签订的《果冻称量机买卖合同》，由被告返还原告所交的款项82500.00元，由被告赔偿原告公司经济损失约360000.00元（申请由人民法院委托进行经济损失鉴定，以司法鉴定评估机构鉴定结果为准）；（二）、由被告赔偿因本案产生的律师费8000.00元；（三）、由被告承担本案诉讼费。
原审认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原被告双方在平等、自愿的基础上签订了《果冻称量机买卖合同》，该合同合法有效，应该得到法律的保护。原告按照合同的约定支付了合同款30%的预付款，那么被告公司就应该按照合同的约定按时向原告发货。虽然被告公司在答辩中称原告应支付60%的货款后，被告才发货，但是被告公司在收到原告公司发的商函后，在回复的商函中并没有提及要求原告公司先支付60%的货款后，被告公司才发货，而是要求原告在价格方面给以适当补偿，交货期作出合理的延长。因此被告的辩解理由不成立，本院不予支持。在买卖合同中，出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。本案中，被告在收到原告的预付款82500.00元后就应按合同的约定按时向原告交货，但是被告却一直没有履行发货的义务。在原告公司发商函予以催告时，被告在2013年8月19日回复了商函要求提高价格和延长交货时间。原告公司在收到被告的商函后已经回函价格应按合同履行，交货时间可以协商。但被告一直没有给予任何答复。此后，原告公司的法律顾问又向被告发了两份《律师函》，被告仍未给予答复。被告的行为已经构成违约，违反了合同及相关法律的规定。被告应对其违约行为承担相应的违约责任。鉴于原被告双方均无继续履行合同的意图，对于原告请求解除合同，本院予以支持。对原告请求由被告赔偿其经济损失约360000.00元，因合同没有实际履行，原告也没有相关证据证实其经济损失为360000.00元，故本院不予支持。本院认为在本案中原告的损失为原告打款给被告至被告退还该笔款项的这段时间内82500.00元产生的按同期银行贷款利率计算的利息。对于原告要求被告赔偿因本案产生的律师费8000.00元，因法律对此没有规定，故本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告云南知味园食品有限公司与被告安徽正远包装科技有限公司签订的《果冻称量机买卖合同》；二、由被告安徽正远包装科技有限公司于本判决书生效之日起十五日内退还原告云南知味园食品有限公司已付货款82500.00元及按同期银行贷款利率计算从打款之日起至退还之时产生的利息；三、驳回原告云南知味园食品有限公司的其他诉讼请求。案件受理费8060.00元，由原告云南知味园食品有限公司承担6060.00元，被告安徽正远包装科技有限公司承担2000.00元。
原审判决宣判后，原审原告云南知味园食品有限公司不服，向本院提出上诉，请求：1、撤销文山市法院（2013）文民二初字第723号民事判决第二项内容，改判由被上诉人退还上诉人公司已付82500元，赔偿上诉人经济损失360000元；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实及理由：一审法院认定事实清楚，但判决仅由被上诉人公司退还已付货款82500元及按同期银行贷款利率计算利息显失公平、公正。上诉人与被上诉人签订的《果冻称量机买卖合同》明确约定：被上诉人公司将一套果冻称量机出售给上诉人公司，合同签订后35天交货（应于2013年8月24日）履行交货义务，卖方需将设备自行运输到买方指定地点，运费由卖方承担，按合同写明的技术要求验收，卖方按图纸安装调试至符合买方要求为止；否则，卖方须承担买方因设备不到位造成的相关损失，后被上诉人发函要求增加果冻称量机价格，上诉人多次发函要求被上诉人按合同履行义务，被上诉人均无任何答复，一审法院已经认定了被上诉人违约，但仅仅判决由被上诉人退还已付货款及按银行贷款利率计算利息，该判决数额对违约方无任何法律上的惩戒，相反鼓励违约方肆意违法侵害守约方的合法权益，依照《合同法》第一百零七条规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，第一百一十三条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，而上诉人因被上诉人的违约行为，原来应于2013年8月24日就安装好果冻称量机，极大加快生产效率，节约生产成本，上诉人公司却不得不另行雇佣了20个工人专门包装产品，且生产效率仍没有达到称量机的8-15箱／分钟的效率，且上诉人生产的产量受到很大影响，上诉人与被上诉人签订合同后，与其他厂家签订了大量的供货合同，因被上诉人的根本性违约行为，上诉人公司无法履行因此与其他厂家签订的供货合同，承担了相应地违约责任，严重影响了上诉人的经济效益和市场拓展，故从2013年8月24日至今，因被上诉人公司的根本性违约行为，给上诉人公司造成了巨大的经济损失，在本案一审中，上诉人已经依法申请司法鉴定，一审法院却没有委托鉴定，但上诉人的经济损失系客观事实，应依法进行损失鉴定后作出相应裁判，但一审法院仅仅判决退还已付货款及按银行贷款利率计算利息，不能有效保护上诉人的合法权益，相反鼓励违约方肆意违约侵害他人合法权益。且一审起诉后，被上诉人代理人曾找到上诉人公司，称愿意按合同总价款的10%计算进行赔偿，并保证产品三年免费维护，因上诉人损失过大没有同意。
被上诉人安徽正远包装科技有限公司答辩称：一审判决公司是认可的，判决解除合同也无异议，但判决我们公司违约不认可，收到预付款时间是2013年8月，合同是7月签订，在收到预付款时合同是没有效力的，按照合同约定发货前，我公司应收到60%的货款才有义务发货，故我公司不存在违约。
在二审的法庭调查中，经征询双方对一审判决认定事实的意见。
上诉人对一审认定事实无异议。
被上诉人认为，合同约定的35天是交货后的35天。我公司的商函的实质只是与对方协商，不是不履行合同。
本案在二审过程中，上诉人提交了二份证据，证据一：2013年12月的《云南知味园食品有限公司职工工资花名册》，以证明公司每个月支付包装工人工资36500元，因对方未履行供货义务，导致公司每月损失36500元。证据二：公司2013年8月17日给正远公司的商函，以证明按合同约定，合同履行时间是2013年8月24日，如不履行将赔偿损失。
经被上诉人质证，对证据一，职工工资花名册不能证明是设备不到位造成的损失，证据二的真实性认可，但应当是交付预付款当天才发生效力，不是合同签订当天。
本院认为，上诉人提交的证据一不能证明是因被上诉人未履行供货义务，导致公司每月损失36500元。对该证据本院不予采信。证据二客观真实，本院予以采信。
本院认定事实与一审认定事实一致。
另查明，双方2013年7月19日签订的《果冻称量机买卖合同》文本是由被上诉人安徽正远包装科技有限公司提供。
综合双方当事人的诉辩主张，本案在二审的主要争议焦点是：合同签订后是哪方违约及上诉人主张的损失是否应当支持。
关于合同签订后是哪方违约的问题。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十六条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第四十一条规定“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”。2013年7月19日，云南知味园食品有限公司与被上诉人安徽正远包装科技有限公司签订了《果冻称量机买卖合同》，合同第三条（交货时间、地点、方式）约定：合同签订后35天交货。卖方需将设备自行运输到买方指定的地点。第八条（结算方式及期限）第1项约定：预付合同款30%合同生效，发货前再支付60%。卖方开具全额增值税发票。余款10%在设备安装调试合格后壹年内付清。因双方签订的合同第三条明确约定交货的时间，即2013年8月24日交货，第六条第一项又约定预付合同款30%合同生效，发货前再支付60%。上诉人2013年8月1日通过网上银行向被上诉人支付30%预付货款82500元。且2013年8月17日上诉人向被上诉人发出《商函》要求被上诉人在2013年8月29日前履行供货义务。被上诉人于2013年8月19日向上诉人发出《商函》，希望上诉人在价格方面能够予以适当补偿，交货期方面作出合理延长，被上诉人并未要求上诉人支付60%的预付款。该《商函》系被上诉人的单方意思表示，上诉人在复函时也未表示接受。直至2013年8月24日即双方约定的交货期限届满，被上诉人均未向上诉人提出其已准备交货，要求上诉人支付60%的预付合同款。另，被上诉人在《商函》中要求增加合同标的物价款，属要求标的物价格变更的单方请求，上诉人未予同意，双方应严格依原合同约定履行，被上诉人未按原双方签订合同履行属违约，应承担违约责任。因双方对合同第三条交货的时间、第六条第一项预付合同款的约定发生争议，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，应当作出不利于提供格式条款一方即被上诉人一方的解释。故被上诉人应当在2013年8月24日前履行交货义务，因被上诉人未履行合同约定的交货义务，其行为已构成违约。
关于上诉人主张的损失是否应当支持的问题。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十三条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”因被上诉人未按合同约定的期限履行交货义务，上诉人于2013年10月29日向人民法院起诉，请求解除双方签订《果冻称量机买卖合同》，由被上诉人赔偿经济损失约36万元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定“当事人一方违约后，对方应采取适当的措施防止损失的扩大；没有采取措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”。被上诉人未按约定期限履行交货义务，上诉人已及时向人民法院提起民事诉讼，其应当采取适当的措施防止损失的扩大，不得就扩大的损失要求被上诉人进行赔偿。上诉人起诉要求被上诉人支付36万元经济损失无事实依据，本院不予支持。双方在庭审中均表示不愿意继续履行合同，故双方2013年7月19日签订的《果冻称量机买卖合同》应予解除。上诉人已支付的预付款82500应当由被上诉人予以返还。因被上诉人未按合同约定的时间（2013年8月24日）履行交货义务，造成上诉人不能按计划组织生产经营，人员成本增加等经济损失，应承担相应的赔偿责任。结合本案的实际情况，酌情由被上诉人按双方签订的合同总价款275000元中的20%即55000元给予上诉人赔偿较为适宜。因被上诉人的行为构成违约，故应赔偿上诉人55000元的经济损失。
综上所述，本院认为，被上诉人安徽正远包装科技在限公司未按合同约定履行交货义务，应承担相应的违约责任。上诉人云南知味园食品有限公司的上诉理由部分成立，本院应予部分支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，但实体处理不当，依法应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持文山市人民法院（2013）文民二初字第723号民事判决第一项即“解除原告云南知味园食品有限公司与被告安徽正远包装科技有限公司签订的《果冻称量机买卖合同》”、第三项“驳回原告云南知味园食品有限公司的其他诉讼请求”；
二、撤销文山市人民法院（2013）文民二初字第723号民事判决第二项即“由被告安徽正远包装科技有限公司于本判决书生效之日起十五日内退还原告云南知味园食品有限公司已付货款82500.00元及按同期银行贷款利率计算从打款之日起至退还之时产生的利息”；
三、由被上诉人安徽正远包装科技有限公司在本判决送达后15日内返还上诉人云南知味园食品有限公司已付货款82500.00元，并赔偿上诉人经济损失55000元。
二审案件受理费8060元，由上诉人负担5600元，由被上诉人负担2460元。一审案件受理费，比照二审收取。
本判决为终审判决。
本判决送达即发生法律效力。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后两年内向一审法院申请强制执行。
审判长 熊 祥
审判员 刘玫兰
审判员 陆正义
二〇一四年四月十日
书记员 林 川