wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第1553号
原告谷纪海，现住山东省平邑县。电话：。
委托代理人李新振，山东邦源律师事务所律师。电话：。
被告四川千和建筑装饰劳务有限公司。住所地：四川省宜宾市江安县江安镇东风路**号。
法定代表人唐劲，该公司经理。电话：。
原告谷纪海诉被告四川千和建筑装饰劳务有限公司担保追偿权纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理。依法由审判员徐卫明、宋广楷、刘德明组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谷纪海及其委托代理人李新振到庭参加诉讼，被告四川千和建筑装饰劳务有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因购买郭攀攀模板，于2012年5月5日给郭攀攀出具一份分期付款协议，该付款协议由原告为被告提供担保。同日，被告又与郭攀攀签订一份模板购销合同书，也由原告为被告提供担保。付款协议和购销合同签订后，由于被告没有按约定期限支付货款，郭攀攀于2012年9月6日将被告和原告起诉至霸州市人民法院，后法院作出（2012）霸民初字第2555号判决书，判决由原告对被告的欠款承担连带责任。判决生效后，被告未能全面履行付款义务，霸州市人民法院于2014年1月9日执行原告个人账户资金2196590元。综上，被告违约支付货款的行为，致使原告承担了连带保证责任，给原告造成巨大损失。为维护原告的合法权益，特此起诉，要求被告支付因原告为其担保而代为支付的货款2196590元，并由被告承担由此造成的损失400000元，诉讼费用由被告承担。
被告未答辩，亦未举证。
原告为证实其主张，提供了如下证据：
1、霸州市人民法院（2012）霸民初字第2555号民事判决书1份，用以证实因为被告的买卖合同提供担保，而被霸州市人民法院判决对被告的欠款行为承担连带清偿责任，连带限额是2556966元。
2、霸州市人民法院协助冻结通知书、协助扣划通知书、执行裁定书、中国银行汇兑支付往账凭证1组，用以证实原告已为被告承担了担保责任2196590元。
原告提供的上述证据，内容清晰，事实明确，能够真实反映案件事实，其来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。
通过对上述证据的认证及原告的当庭陈述，本院查明，郭攀攀诉本案原、被告买卖合同纠纷一案，霸州市人民法院于2012年11月13日作出（2012）霸民初字第2555号民事判决书，判决本案被告给付郭攀攀建筑模板款1973800元，并向郭攀攀支付违约金583166元，共计2556966元，本案原告对上述款项承担连带清偿责任，并在承担连带责任后有权向本案被告追偿。该判决生效后，郭攀攀向本院申请执行。执行过程中，本院于2014年1月9日冻结并扣划本案原告的银行存款2196590元，用于偿还本案被告所欠郭攀攀的建筑模板款。原告代为被告偿还债务2196590元后，被告至今未向原告偿付。原告主张被告应按郭攀攀与本案原、被告签订的材料分期付款协议和购销合同中所约定的违约金，向原告赔付因原告代为被告承担保证责任2196590元所造成的损失400000元。
本院认为，原告作为担保人代为被告偿还债务2196590元，事实清楚，证据充分。根据法律规定，当事人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。故被告应向原告偿还2196590元。原告主张的经济损失400000元，缺乏事实和法律依据，但在原告代为被告偿还债务2196590元后，被告至今未予偿还，确实给原告造成了一定的经济损失，故被告应按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2014年1月9日至款项付清之日的利息，超出部分不予支持。被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川千和建筑装饰劳务有限公司偿还原告代为偿付的债务2196590元，并按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2014年1月9日至债务付清之日的利息，限于本判决生效后10日内付清。
驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27573元及保全费5000元，共计32573元，由原告承担5018元，被告承担27555元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费27573元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 徐卫明
审判员 宋广楷
审判员 刘德明
二〇一五年八月二十六日
书记员 董晓彤
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1322刑初132号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人李某甲，男，出生于江苏省盱眙县，汉族，初中文化，无业，住盱眙县。曾因犯盗窃罪,于2015年12月21日被沭阳县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民三千元。现因涉嫌犯盗窃罪,于2017年2月17日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2017]154号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。经征得被告人李某甲同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派代理检察员郁登猛出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年1月26日至2月27日间,被告人李某甲先后到沭阳县苏北车市、苏北商贸城盗窃三辆电动车。经鉴定，共计价值人民币1700元。现分述如下：
1.2017年1月26日凌晨4时许，被告人李某甲到沭阳县苏北车市，将张某停放在19号楼8单元楼道口处的一辆爱玛牌电动自行车偷走。经鉴定，该车价值人民币500元。
2.2017年2月17日凌晨1时许，被告人李某甲先到沭阳县苏北商贸城，将周某停放在C1栋楼下的一辆仿爱玛牌电动三轮车偷走；后又到苏北车市，将魏某停放在B1栋19单元楼道处的一辆赛艇牌电动自行车偷走。经鉴定，仿爱玛牌电动三轮车价值人民币800元，赛艇牌电动自行车价值人民币400元。案发后，该两辆电动车已被公安机关扣押并发还被害人。
被告人李某甲归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，有公诉机关出示的，经庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证实：
被告人李某甲供述了自己实施盗窃的时间、地点、次数等事实。该供述得到被害人张某、魏某、周某陈述、证人任某、鲍某、尤某等人证言、指认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片、扣押决定书及清单、发还物品清单等证据证实，足以认定。沭阳县物价局价格认定分局出具的“价格鉴证结论书”，证明被盗车辆的价值情况；公安机关出具的“发破案经过”及“到案经过”，证明本案案发及被告人李某甲的归案情况；“人口基本信息表”，证明被告人李某甲的刑事责任年龄；“有/无前科劣迹证明”、“刑事判决书”及“出所证明”，证明被告人李某甲的前科及刑罚执行情况。
本院认为，被告人李某甲多次盗窃公民财物，数额较大，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人李某甲归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年二月十七日起至二〇一七年五月十六日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
二、责令被告人李某甲退赔被害人张某甲经济损失人民币五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱文静
二〇一七年三月二十九日
法官 助理 徐 剑
书 记 员 宋明寒
书 记 员 高艳红
附相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
曾因盗窃受过刑事处罚的；
一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
组织、控制未成年人盗窃的；
自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
因盗窃造成严重后果的。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305财保411号
申请人：方翠花，女，汉族，1967年11月11日出生，住洛阳市涧西区。
被申请人：洛阳云峰灿瑞置业有限公司，住所地：洛阳市涧西区西苑路21号院内1号楼7层。
法定代表人：张现召职务：总经理。
申请人方翠花与被申请人洛阳云峰灿瑞置业有限公司为商品房买卖合同纠纷一案，申请人方翠花于2017年5月16日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人洛阳云峰灿瑞置业有限公司银行存款40万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人洛阳云峰灿瑞置业有限公司银行存款40万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、查封申请人方翠花名下位于涧西区景华路广百西院9号楼9幢2-602号（房产证号为：洛市房权证（2001）字第X1348**号）房产一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘红坡
二〇一七年五月十七日
书记员 张 弘
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民初字第0916号
原告姚国定，居民。
委托代理人华建国。
被告盐城市申高混凝土有限公司，住所地在盐城市亭湖区沙井头路18号8幢401室。
法定代表人李华，该公司董事长。
被告蒋广群，居民。
原告姚国定与被告盐城市申高混凝土有限公司（以下简称申高公司）、蒋广群劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告姚国定的委托代理人华建国、被告蒋广群均到庭参加诉讼，被告申高公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告姚国定诉称，2010年8月4日，我随被告蒋广群去被告申高公司承建的盐城城南污水处理厂二期厂区工程工地做工，工种为钢筋工，当时约定日工资为120元。2012年12月15日工程结束后，被告蒋广群只支付部分工资款，余款被告蒋广群向我出具了欠据一份，后我们向被告蒋广群催要此款，被告蒋广群以要工程款结算后未到位为由不予支付。我现要求两被告立即支付所拖欠的工资款人民币9000元、并承担本案的诉讼费用。
被告蒋广群辩称，对欠原告的工资款情况没有异议，因为盐城城南污水处理厂二期厂区工程系盐城市政公司将工程分包给被告申高公司，我又从申高公司承包过来的，因申高公司未与市政公司结算，故我也无法与原告结算工资。
经审理查明，2010年5月份，被告申高公司与盐城市市政建设集团有限公司签订了工程劳务分包协议，由被告申高公司承建了盐城城南污水处理厂二期厂区工程。2010年7月17日，申高公司以盐城市市政建设集团有限公司城南污水处理项目部的名义与被告蒋广群签订施工责任书。2010年8月4日，原告姚国定受雇于工程承包人蒋广群在盐城城南污水处理厂二期厂区工地上做工，工种为钢筋工，每天工资120元。2012年12月15日，原告姚国定与被告蒋广群结帐，被告蒋广群除支付部分工资外，尚欠原告姚国定工资款人民币9000元。当日，被告蒋广群向原告姚国定出具了书面欠据一份，载明，今欠原告工资款人民币9000元，其原因是工程款未到位。嗣后，经原告多次催要，被告未能偿还。为此，原告于2013年11月29日向盐都区劳动人事争议仲裁委员会申请，同年12月5日盐都区劳动人事争议仲裁委员会下达了征询书。为此，原告诉至本院。
上述事实，由当事人的陈述，原告的身份证件、仲裁申请书、劳动人事仲裁部门的征询书及收件回执、工程劳务分包协议，施工责任书以及被告蒋广群向原告出具的工资欠条等存卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告姚国定按照施工单位的约定完成工作劳动，作为施工人的被告蒋中群理应根据原告的工作量及约定期限支付相应的劳动报酬，未能及时付清原告姚国定的劳动报酬，应负全部责任。因被告盐城市申高混凝土有限公司作为劳务协议的分包方，其与被告蒋广群之间签订的施工责任书实际系违法分包。被告盐城市申高混凝土有限公司理应按照合同约定支付施工人相应的工程款，未能及时支付相应的工程款，致施工人被告蒋广群未能兑付原告的劳动报酬，被告盐城市申高混凝土有限公司依法应在欠付的工程价款范围内对实际施工人承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国共和国合同法》第二百七十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条及相关法律政策之规定，判决如下：
一、被告蒋广群于本判决生效后十日内向原告姚国定支付工资人民币9000元。
二、被告盐城市申高混凝土有限公司在欠付被告蒋广群的工程款的范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判长 沈建华
审判员 徐德群
审判员 陶永刚
二〇一四年十月三十日
书记员 嵇晓梅
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国共和国合同法》
第二百七十二条【总包与分包】发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）樟执字第157号
申请执行人项婧，女，1990年6月出生，汉族，湖北省钟祥市人。
被执行人张百炼，男，1981年10月出生，江西省樟树市人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）樟民二初字第67号民事判决书，要求被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划张百炼的银行存款计人民币55490元或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 谢 辉
二〇一四年八月一日
书记员 周金文
湖南省沅陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沅非诉执审字10号
申请执行人沅陵县人口和计划生育局，住所地湖南省沅陵县沅陵镇荷花路24号。
法定代表人全生伟，局长。
被执行人向明军，男，1975年12月5日出生，苗族，湖南省沅陵县人，农民。
被执行人叶金华，女，1982年12月11日出生，汉族，湖北省咸丰县人，农民。
申请执行人沅陵县人口和计划生育局于2014年3月25日向本院提出申请，要求强制执行沅陵县人口和计划生育局对向明军、叶金华因计划生育行政征收一案于2013年8月30日作出的沅计生征字（2013）第103048号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2014年3月25日受理后，依法组成合议庭，对沅陵县人口和计划生育局作出的沅计生征字（2013）第103048号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。经审查查明：向明军、叶金华于2013年7月22日生育第二个子女，属违法多生育一个子女，沅陵县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，决定对被执行人向明军、叶金华征收社会抚养费96000元。在规定的期限内，被执行人向明军、叶金华既未申请复议，又未提起诉讼，更未履行缴纳义务。
本院认为：申请执行人沅陵县人口和计划生育局对上述案件作出的沅计生征字（2013）第103048号行政决定，认定事实清楚，程序合法，且适用法律、法规正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对沅陵县人口和计划生育局作出的沅计生征字（2013）第103048号行政决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 艳
审判员 钟群峰
审判员 张珍敬
二〇一四年三月二十五日
书记员 伍文毅
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一终字第00147号
上诉人（原审原告）：李强，男，1974年6月28日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
上诉人（原审原告）：李梦其，女，1995年8月1日出生，汉族，无固定职业，住址同上，系李强之女。
上诉人（原审原告）：李某某，男，2004年8月29日出生，汉族，学生，住址同上，系李强之子。
法定代理人：李强，系李某某之父。
上诉人（原审原告）：赵德水，男，1946年9月12日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
上诉人（原审原告）：王芝玲，女，1950年6月30日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
上述五位上诉人共同的委托代理人：王少村，安徽省淮北市相山区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：安徽省淮北市路通汽车销售有限公司运输分公司，住所地安徽省淮北市相山区。
负责人：穆雪英，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司濉溪县支公司，住所地安徽省濉溪县。
负责人：冯建军，该支公司经理。
委托代理人：马磊，安徽安港律师事务所律师。
委托代理人：孟春江，安徽安港律师事务所律师。
被上诉人：李强，男，1969年6月18日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：张颖，系被上诉人李强之妻。
上诉人李强、李梦其、李某某、赵德水、王芝玲因与被上诉人安徽省淮北市路通汽车销售有限公司运输分公司（简称路通公司）、中国人民财产保险股份有限公司濉溪县支公司（简称中财保濉溪支公司）、李强生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院于2014年1月8日作出的（2013）相民一初字第00273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭审理了本案。在审理过程中，上诉人李强、李某某、李梦其、赵德水、王芝玲等五人于2014年5月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，民事诉讼当事人有权处分其诉讼权利，李强等五人撤回上诉的申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人李强、李某某、李梦其、赵德水、王芝玲撤回上诉。
一审案件诉讼费用负担按一审判决执行；二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人李强、李某某、李梦其、赵德水、王芝玲共同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李祥昆
审 判 员 刘 静
代理审判员 周文锦
二〇一四年五月三十日
书 记 员 吴 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初1787号
原告山东东平农村合作银行。
法定代表人吴国栋，董事长。
委托代理人李智勇、苏艳，山东慧哲律师事务所律师。
被告郭爱玲。
被告王圣来。
被告王兴库。
被告徐林虎。
原告山东东平农村合作银行（以下简称东平农村银行）与被告郭爱玲、王圣来、王兴库、徐林虎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦玉芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告东平农村银行委托代理人苏艳到庭参加诉讼，被告郭爱玲、王圣来、王兴库、徐林虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东平农村银行诉称，被告郭爱玲与被告王圣来系夫妻关系。2015年2月15日，被告郭爱玲从原告处借得现金20万元，到期日为2016年2月14日，被告王兴库、徐林虎提供保证担保，现该笔贷款已逾期，四被告迟迟不予归还。要求判令四被告连带偿还借款本金20万元、利息645.99元（利息暂算至2016年4月13日，应算至实际还清之日）及律师代理费12400元；诉讼费、保全费由被告承担。
被告郭爱玲、王圣来、王兴库、徐林虎均未答辩。
经审理查明，被告郭爱玲与被告王圣来系夫妻关系。2014年2月9日，被告郭爱玲与原告签订了个人借款合同，约定郭爱玲在原告处贷款20万元，借款用途客运；借款期限自2014年2月9日至2017年2月5日；借款方式为可循环方式；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定；还款方法为按月结息，到期日利随本清；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等权利义务内容。同日，原告与被告徐林虎、王兴库签订了最高额保证合同，约定被告徐林虎、王兴库对该笔贷款提供最高额保证责任担保，担保的债权最高余额为30万元；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）等权利义务内容。签订合同后，原告依照合同约定于2015年2月15日通过被告郭爱玲在原告处开立的帐户向其发放贷款20万元，到期日为2016年2月14日。截止2016年2月14日，被告郭爱玲拖欠借款本金20万元、利息645.99元，被告王兴库、徐林虎亦未承担保证责任。
同时查明，诉讼过程中，经原告方书面申请，并提供了信誉及单位财产担保，本院裁定冻结被告王兴库在山东东平农村合作银行戴庙支行的存款80000元。另，原告为实现债权支付律师代理费12400元。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、申请书、民事裁定书、律师费发票、原告方当庭陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告郭爱玲、王圣来、王兴库、徐林虎在本院送达起诉状副本等法律文书后，既未提出答辩，又未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利。原告提供的个人借款合同、最高额保证合同，借款借据，系当事人真实意思表示，且符合法律规定，应认定为有效证据。该借款发生在被告郭爱玲、王圣来婚姻关系存续期间，其借款本金及按约定产生的利息均属于夫妻共同债务。故原告对被告郭爱玲、王圣来的诉讼请求，既符合双方合同约定，又符合相关法律规定，本院依法予以支持。对被告郭爱玲、王圣来借款并由被告王兴库、徐林虎提供保证担保的事实，本院依法予以确认。被告郭爱玲、王圣来未依约按时归还借款本息，被告王兴库、徐林虎亦未承担保证责任，均已构成违约，且双方有由违约方承担实现债权费用的明确约定。故原告对被告郭爱玲、王圣来、王兴库、徐林虎的诉讼请求，既符合双方合同约定，又符合相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭爱玲、王圣来于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村合作银行借款本金20万元、利息645.99元（利息暂算至2016年4月13日，应按双方约定利率算至本判决确定的还款之日）及律师代理费12400元；
二、被告王兴库、徐林虎对上述款项在最高限额30万元内承担保证责任；
三、被告王兴库、徐林虎承担保证责任后，有权向被告郭爱玲、王圣来追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2248元，诉讼保全费820元，由被告郭爱玲、王圣来、王兴库、徐林虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 秦玉芬
二〇一六年六月八日
书记员 牛 丽
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初3915号
原告：酒某，女，1991年4月28日出生，汉族，住济源市。
被告：韩某，男，1989年4月16日出生，汉族，住济源市。
本院在审理原告酒某与被告韩某离婚后财产纠纷一案中，因原告经传票传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
审 判 长 王素娟
人民陪审员 崔作现
人民陪审员 张小仙
二〇一八年三月十二日
书 记 员 王利萍
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）闽行申字第223号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈小玲，女，1957年11月26日出生，汉族，户籍地龙岩市新罗区，现住龙岩市新罗区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）龙岩市公安局新罗分局，住所地龙岩市新罗区西城华莲路。
法定代表人郑涛，局长。
委托代理人陈普胜，男，龙岩市公安局新罗分局工作人员。
委托代理人李俊龙，男，龙岩市公安局新罗分局工作人员。
再审申请人陈小玲因诉龙岩市公安局新罗分局治安行政处罚一案，不服龙岩市中级人民法院（2014）岩行终字第41号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈小玲申请再审称：1.被申请人不是合法、适格的行政处罚主体。《公安机关办理行政案件程序规定》只是部门规章，不符合《中华人民共和国行政处罚法》第二十条的规定，不能作为认定被申请人有处罚权的依据。2.原审认定事实不清、证据不足。被申请人提供的训诫书是虚假、伪造的，不能作为定案依据。被诉行政行为严重违反法定程序。被申请人未依法对申请人提前处罚告知，违法剥夺申请人陈述和申辩的权利。3.原审适用法律错误，既依据《信访条例》第十八条、第二十条，又依据《中华人民共和国治安管理处罚法》，属自相矛盾。请求：1.撤销原审判决并改判；2.撤销被申请人作出的龙公新（西陂）行罚决字（2013）03550号行政处罚决定书。
龙岩市公安局新罗分局提交意见称：1.依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，被申请人是适格的行政处罚主体。2.陈小玲于2013年11月7日到北京天安门地区非正常上访扰乱公共秩序，有陈小玲本人询问笔录和北京市公安局天安门地区分局的训诫书等证据证实。3.被申请人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定对陈小玲进行处罚符合法律规定。4.被申请人作出被诉行政行为主体合法，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，量罚适当，申请人的再审理由不能成立。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定：“治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”而根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案违法行为虽发生在北京市，但由于申请人居住在龙岩市新罗区，因此，被申请人对申请人作出行政处罚具有合法的权源依据，是适格的主体。经查，北京市公安局天安门地区分局治安大队作出的（2013）第201311070387号《训诫书》，有承办民警的签名并盖有公章，真实合法，可以证实申请人于2013年11月7日到北京天安门区域非正常上访。《行政处罚告知笔录》上虽无申请人签名，但两位办案民警在该笔录上作了申请人拒绝签字的备注说明，具备法定的形式要件，可以证实被申请人已进行处罚前的告知。申请人关于被申请人违反程序、没有提前进行处罚告知、违法剥夺申请人陈述和申辩权利的意见缺乏依据，本院不予采纳。申请人的非正常上访行为违反了国务院《信访条例》第十八条、第二十条的规定，被申请人根据查明的事实，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对申请人作出被诉行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。原审判决驳回申请人的诉讼请求，并无不当。
综上，陈小玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈小玲的再审申请。
审 判 长 许秀珍
代理审判员 赖峨州
代理审判员 陈 艳
二〇一五年十月三十日
书 记 员 孔德南
吴美芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第00231号
申请人：周平，男，1966年2月28日出生，汉族，住址铜陵市铜官山区。
被执行人：赵成牛，男，1961年4月17日出生，汉族，住址铜陵市铜官山区。
被执行人：铜陵市永生木制品有限责任公司，住铜陵市狮子山区，法定代表人：赵成牛。
被执行人：铜陵市精诚纺织品包装有限责任公司，住安徽省铜陵市，法定代表人：戴金玉。
周平与赵成牛、铜陵市精诚纺织品包装有限责任公司、铜陵市永生木制品有限责任公司民间借贷纠纷一案。本院作出的（2014）铜官民二初字第00823号民事判决书已经生效，赵成牛、铜陵市精诚纺织品包装有限责任公司、铜陵市永生木制品有限责任公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。
现查明被执行人赵成牛、铜陵市精诚纺织品包装有限责任公司、铜陵市永生木制品有限责任公司在处有收入元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三的规定，裁定如下：
提取被执行人赵成牛、铜陵市精诚纺织品包装有限责任公司、铜陵市永生木制品有限责任公司在收入元。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 张兵鹏
二〇一五年三月十七日
书记员 马 静
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0203民初910号
原告浙江杭真能源科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人任卫民，系该公司总经理。
被告大连诺持聚能科技有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区。
法定代表人马文博，系该公司总经理。
在本院审理原告浙江杭真能源科技股份有限公司与被告大连诺持聚能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江杭真能源科技股份有限公司于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告浙江杭真能源科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费7189元，减半收取3594.5元（原告已预付），由原告浙江杭真能源科技股份有限公司负担。
审判员 蔡 麟
二〇一六年六月十七日
书记员 林校琦
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0103行初297号
原告刘立卫，男，1973年3月12日生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。
委托代理人谢鹏辉，北京市京师律师事务所律师。
被告黑龙江省交通运输厅，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区和平路72号。
法定代表人于飞，职务厅长。
原告刘立卫诉被告黑龙江省交通运输厅不履行法定职责一案，本院于2016年7月1日立案。被告在答辩期内对管辖权提出异议，认为其住所地位于哈尔滨市香坊区和平路72号，故请求将本案移送哈尔滨市香坊区人民法院审理。
本院经审查认为，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。本案被告的住所地为哈尔滨市香坊区和平路72号，不属本院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条的规定，裁定如下：
被告黑龙江省交通运输厅提出的管辖权异议成立，本案移送哈尔滨市香坊区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王炳跃
人民陪审员 李金鸽
人民陪审员 于 群
二〇一六年九月五日
书 记 员 杨晓宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑0103行初297号原告刘立卫，男，1973年3月12日生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。委托代理人谢鹏辉，北京市京师律师事务所律师。被告黑龙江省交通运输厅，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区和平路72号。法定代表人于飞，职务厅长。原告刘立卫诉被告黑龙江省交通运输厅不履行法定职责一案，本院于2016年7月1日立案。被告在答辩期内对管辖权提出异议，认为其住所地位于哈尔滨市香坊区和平路72号，故请求将本案移送哈尔滨市香坊区人民法院审理。本院经审查认为，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。本案被告的住所地为哈尔滨市香坊区和平路72号，不属本院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十条的规定，裁定如下：被告黑龙江省交通运输厅提出的管辖权异议成立，本案移送哈尔滨市香坊区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王炳跃人民陪审员  李金鸽人民陪审员  于 群二〇一六年九月五日书 记 员  杨晓宇
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初50号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人俞云龙，男，1970年12月5日生，汉族，小学文化程度，农民，住杭州市西湖区。1990年6月21日，因殴打他人被杭州市公安局西湖区分局治安拘留十五日。1992年4月23日，因盗窃被杭州市公安局西湖区分局治安拘留十五日。1995年11月2日，因介绍、容留卖淫被免予起诉。2006年1月5日，因犯故意伤害罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2007年2月8日刑满释放。因本案于2016年8月27日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
�护人吕硕（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江泽毅律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2017]26号起诉书指控被告人俞云龙犯诈骗罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员罗某出庭支持公诉。被告人俞云龙及其辩护人吕硕到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：1、2016年2月，被告人俞云龙通过手机微信与被害人严某认识，谎称自己叫“严东”且离异单身。在取得被害人严某信任后，被告人俞云龙虚构要去香港看望女儿、做生意缺少资金等事由，以“借款”名义，于同年3月下旬至4月12日期间多次从被害人严某处骗得人民币10万元。
2、2016年5月15日，被告人俞云龙通过手机陌陌与被害人王某认识，谎称自己叫“郑建刚”且离异单身。在取得被害人王某信任后，被告人俞云龙虚构过生日及开设投资公司需要资金放贷等事由，以“借款”名义，于同年5月24日至7月22日期间多次从被害人王某处骗得价值人民币24818元的黄金项链1条及人民币73万元。
上述骗得款项均被被告人俞云龙用于偿还债务及个人挥霍，一直未归还。案发后，被告人俞云龙家属已代为偿还被害人严某人民币10万元，被害人严某谅解了被告人俞云龙。
据以指控的证据有：1、书证：户籍证明、刑事判决书、银行交易明细、微信聊天记录、收条、谅解书等；2、证人证言：证人冯某的证言；3、被害人严某、王某的陈述；4、被告人俞云龙的供述和辩解；5、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人俞云龙的行为已构成诈骗罪，数额特别巨大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定惩处。
被告人俞云龙对公诉机关的指控无异议。
辩护人提出，被告人俞云龙归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，已由亲属向部分被害人退赃并取得谅解，请求法庭对被告人俞云龙从轻处罚。
经审理查明：1、2016年2月，被告人俞云龙通过手机微信与被害人严某结识，其谎称自己叫“严东”且离异单身，用该假身份与被害人严某以男女朋友关系交往。在取得被害人严某信任后，被告人俞云龙虚构要去香港看望女儿、做生意缺少资金等事由，以“借款”的名义于同年3月下旬至4月12日间多次从被害人严某处骗得人民币共计10万元。
案发后，被告人俞云龙已由亲属代为退还被害人严某人民币10万元，被害人严某对被告人俞云龙的行为表示谅解。
2、2016年5月15日，被告人俞云龙通过手机陌陌与被害人王某结识，其谎称�己叫“郑建刚”且离异单身，用该假身份与被害人王某以男女朋友关系交往。在取得被害人王某信任后，被告人俞云龙虚构过生日及开设投资公司需要资金放贷等事由，以“借款”的名义，于同年5月24日至7月22日间多次从被害人王某处骗得人民币共计73万元及价值人民币24818元的黄金项链1条。除在交往期间给予被害人王某价值共计6.5万元左右财物外，其余骗得款项均被被告人俞云龙用于偿还债务及个人挥霍。
证明上述事实并经庭审质证的证据有被害人严某、王某的陈述；证人冯某的证言；辨认笔录及照片；接受证据清单、微信聊天记录、转账记录、取款凭条、银行账户交易明细、黄金项链购买凭证、（手机）发票；接受证据清单及收条、谅解书；抓获、破案经过；户籍证明、治安管理处罚裁决书、刑事附带民事判决书、罪犯档案资料；被告人俞云龙的供�和辩解等。证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人俞云龙以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人俞云龙归案后如实供述自己的主要罪行，依法可以从轻处罚。被告人俞云龙当庭自愿认罪，且由亲属代为向部分被害人退赃并取得部分被害人的谅解，本院酌情予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌情予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人俞云龙�诈骗罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币十万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月27日起至2026年11月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人俞云龙退赔被害人王某人民币六十八万九千八百一十八元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江云丰
人民陪审员 章银凤
人民陪审员 许亚新
二〇一七年四月五日
书 记 员 张 丽
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐民初字第967号
原告：王大坤。
委托代理人：王建乐。
被告：乐清市北白象利多利配电箱厂。
经营者：董阳。
原告王大坤与被告乐清市北白象利多利配电箱厂确认劳动关系纠纷一案，于2015年7月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员胡金莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王大坤及其委托代理人王建乐、被告乐清市北白象利多利配电箱厂经营者董阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王大坤诉称：原告于2015年2月进入被告乐清市北白象利多利配电箱厂从事剪板工作。2015年3月15日上午10时许，原告在操作机器时，左手不慎被机器弄伤。事故发生后，原告被送至乐清市第三人民医院住院治疗15天。后原告申请工伤认定，因双方未签订劳动合同，劳动部门责令原告提供劳动关系证明材料。原告申请仲裁，市劳动仲裁委逾期未作出决定。起诉要求确认从2015年2月份开始原、被告之间存在事实劳动关系。案件诉讼费由被告承担。
被告乐清市北白象利多利配电箱厂辩称：2015年2月份没有在被告处工作。原告没有从事剪板工作。原告受伤确实存在。原告受伤后，被告派人将其送至医院治疗，并支付了医疗费用。
经审理查明：原告王大坤于2015年2月28日进入被告乐清市北白象利多利配电箱厂工作，双方未签订书面劳动合同。2015年3月15日上午10时许，原告在操作机器时左手不慎受伤。原告受伤后，被告送其至乐清市第三人民医院住院治疗。之后，原告向乐清市人力资源和社会保障局申请工伤认定，2015年7月16日乐清市人力资源和社会保障局作出乐人社工补（2015）1032号工伤认定补正材料告知书，要求原告补正与用人单位存在劳动关系的证明材料。2015年7月20日，原告向乐清市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，乐清市劳动人事争议仲裁委员会收件后逾期未作出决定。原告提起诉讼。
以上事实，由原告提供的身份证、企业登记情况和经营者的的信息资料、病历资料、工伤认定补正告知书、仲裁申请书、仲裁委收件回执及原、被告的庭审陈述在案为据。
本院认为：原告王大坤在被告乐清市北白象利多利配电箱厂务工，虽未签订书面劳动合同，但双方之间已形成事实劳动关系。被告对原告王大坤在务工期间受伤事实确认无异，本院予以认定。被告对原告的务工起始时间有异议，但未举证，应承担举证不能的不利后果，本院采信原告的主张。现原告起诉要求确认从2015年2月份开始原、被告之间存在劳动关系的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
确认原告王大坤于2015年2月28日开始与被告乐清市北白象利多利配电箱厂之间存在劳动关系。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告乐清市北白象利多利配电箱厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 胡金莲
二〇一五年九月十一日
此件与原本核对无异
代书记员 刘晓林
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1181民初990号
申请人：罗琼，女，1972年2月2日出生，汉族，农民工，住安徽省舒城县。
被申请人：安徽裕鹏建设工程集团有限公司天长分公司，住所地：天长市永福东路与金集路交汇处天缘商厦A栋107室，统一社会信用代码：913411810652471439。
代表人：陈存玉，该分公司经理。
被申请人：安徽裕鹏建设工程集团有限公司，住所地：安徽省六安市舒城县城关七里站，统一社会信用代码：913415231531457580R。
法定代表人：马德银，该公司经理。
被申请人：安徽裕鹏房地产开发有限公司，住所地：安徽省六安市舒城县城关七里站，统一社会信用代码：9134152372334611XH。
法定代表人：马德银，该公司经理。
申请人罗琼与被申请人安徽裕鹏建设工程集团有限公司天长分公司、安徽裕鹏建设工程集团有限公司、安徽裕鹏房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，申请人于2018年2月13日向本院申请先予执行，请求被申请人给付工资款40000元。
本院经审查认为，申请人罗琼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条之规定，裁定如下：
被申请人安徽裕鹏建设工程集团有限公司天长分公司、安徽裕鹏建设工程集团有限公司、安徽裕鹏房地产开发有限公司先行给付申请人罗琼工资款40000元。
案件申请费500元，由被申请人负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴文华
二〇一八年二月十三日
书记员 王庆和
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁11民申1号
再审申请人（一审本诉原告，反诉被告，二审上诉人）：亚太森博（山东）浆纸有限公司，住所地：日照市日照经济技术开发区北京路369号。
法定代表人：李建绍，董事长。
被申请人（一审本诉被告，反诉原告、二审被上诉人）：李德智，男。
被申请人（一审本诉被告，反诉原告、二审被上诉人）：高月荣，女。
被申请人（一审本诉被告，反诉原告、二审被上诉人）：李姝妹，女。
被申请人（一审本诉被告，反诉原告、二审被上诉人）：李姝颐，女。
李姝妹、李姝颐的法定代理人高月荣，系李姝妹、李姝颐之母。
再审申请人亚太森博（山东）浆纸有限公司（以下简称亚太森博公司）与被申请人李德智、高月荣、李姝妹、李姝颐劳动争议一案，不服本院（2015）日民一终字第210号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
亚太森博公司申请再审称：原判决适用法律错误。原判决依据山东省部门文件《关于参加企业职工基本养老保险人员因病或非因工死亡有关待遇纳入统筹的通知》（鲁人社办发（2013）92号），判决申请人按月支付李怀年直系亲属生活困难补助费无任何依据、违反法律规定。亚太森博公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第十七条对因病或者非因工死亡的丧葬费和抚恤金作出了相应规定。山东省人力资源和社会保障厅与山东省财政厅《关于参加企业职工基本养老保险人员因病或非因工死亡有关待遇纳入统筹的通知》（鲁人社办发（2013）92号）第二条规定“参加基本养老保险的企业职工在职死亡的，按鲁劳社办发（2012）74号文件等规定的企业职工供养直系亲属生活困难补助，仍按原渠道列支”。该规范性文件系根据《中华人民共和国社会保险法》和有关政策规定，经山东省人民政府同意联合下发，在山东省范围内实施的，对供养直系亲属生活困难补助作出规定，该规范性文件为有效文件，亚太森博公司作为用工企业应当执行，向李怀年供养的直系亲属支付困难生活补助费。原判决适用适用法律并无不当。
综上，亚太森博公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回亚太森博（山东）浆纸有限公司的再审申请。
审 判 长 何茂田
审 判 员 姚 艳
代理审判员 刘元元
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 惠 超
新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牧民二初字第508号
原告新乡市五金机电焊接材料有限公司。
法定代表人张杏梅。
委托代理人吴红奎，公司职员，一般代理。
被告刘格娟，女。
被告毕世国，男。
原告新乡市五金机电焊接材料有限公司（以下简称五金机电公司）诉被告刘格娟、被告毕世国买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告五金机电公司的法定代表人张杏梅及其委托代理人吴红奎，被告毕世国到庭参加诉讼。被告刘格娟经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告五金机电公司诉称，被告刘格娟、毕世国于2010年5月14日、9月18日从原告处拉走总计货款24015元的焊丝，但被告至今未将货款给付原告，经原告多次催讨无果，为了维护原告的合法权益特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告货款24015元整；2、本案的诉讼费用等程序性费用由被告承担。
被告刘格娟未发表答辩意见。
被告毕世国辩称，被告之所以未向原告支付货款是由于原告之前交付的货物存在质量问题，被告毕世国要求退货，原告却一直不照面。且后来原告从被告毕世国处拉走一批货物，即没有出单据，也没有过秤。
原告五金机电公司在案件审理过程中向本院提交以下证据：2011年9月18日与2011年5月11日销货单各一份，证明被告尚欠原告货款24015元未予支付。
被告刘格娟未到庭发表质证意见。
被告毕世国对以上证据的质证意见为：对证据真实性无异议，但是被告未支付货款是由于原告给付的上一批货存在质量问题，被告毕世国向原告反映后，这是原告补发的货，这批货物应该与上一批货物一起结算。
被告刘格娟在案件审理过程中未向本院提交证据。
被告毕世国在案件审理过程中未向本院提交证据。
本院根据原告的陈述、举证及庭审情况，对本案事实确认如下：被告刘格娟于2010年5月11日接收了原告五金材料公司价值10950元的金宝地二宝焊丝0.8；于9月18日接收了原告五金材料公司价值13065元的上海平安二宝焊丝0.8，以上货款共计24015元被告至今向原告支付。
另查明，被告毕世国、刘格娟共同经营货物买卖，被告毕世国负责进货和销售，被告刘格娟负责保管。
本院认为：关于原告五金机电公司主张的货款24015元的诉讼请求，被告毕世国辩称案涉货物是原告对存在质量问题的货物进行的补偿，但其未提供有效证据予以证明，故被告毕世国的辩称，本院不予采信。根据原告提供的销货单可知，原告已将案涉货物交付给了被告，被告即应按照约定向原告支付相应的货款。且被告刘格娟与被告毕世国共同经营着商品买卖，故两被告均应承担还款责任。综上，对于原告的此项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告毕世国、刘格娟应于本判决生效后十日内共同给付原告新乡市五金机电焊接材料有限公司货款24015元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由被告毕世国、刘格娟共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 ： 刘 浩
审 判 员 ：陈青青
人民陪审员 ：卢刚辉
二〇一五年四月十三日
书 记 员 ：高软慧
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青少民终字第25号
上诉人（原审被告）王某某。
上诉人（原审被告）刘某某。系王某某之女。
上诉人（原审被告）刘某甲。系王某某之子。
法定代理人王某某。系刘某甲之母。
被上诉人（原审原告）姚某某。
委托代理人谭某某。
上诉人王某某、刘某某、刘某甲与被上诉人姚某某因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服即墨市人民法院（2014）即民初字第6438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月13日受理。本案受理后，由审判员于勇军担任审判长、与审判员匡克政、助理审判员杨克共同组成合议庭。本院于2015年3月10日公开开庭审理了本案。上诉人王某某、刘某某、刘某甲，被上诉人姚某某委的托代理人谭某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被上诉人（原审原告）姚某某在一审中诉称，2014年2月13日18时许，被告王某某将一盆水泼到原告家门口，原告丈夫谭某某与被告王某某理论此事，被告王某某不但不听，反而大骂谭某某，进而双方厮打起来。期间，原告上前拉仗，不料被告王某某伙同被告刘某某、刘某甲一起将原告打伤。后原告去医院接受治疗。为维护原告的合法权益，无奈具状起诉：一、要求三被告赔偿原告姚某某医疗费7195元、误工费90元×32天=2880元、护理费90元×32天=2880元、住院伙食补助费20元×32天=640元、伤残鉴定费200元、交通费400元，共计14195元。二、反诉费用由三被告承担。
上诉人（原审被告）王某某、刘某某、刘某甲在一审中辩称，被告未向原告家门口泼水，原告属于恶人先告状。原告不是去拉架，而是火上浇油。被告王某某与原告没有身体接触。因原告对象谭某某打被告王某某，被告的孩子刘某某、刘某甲处于保护母亲的角度，与原告姚某某发生肢体接触。原告住院天数过长，被告不予认可。三被告也没有殴打原告。
原审法院审理查明，原告家与被告家经营的商店相邻。2014年2月13日18时许，被告王某某出门泼水，因原告姚某某家地势低，水朝原告姚某某家方向流去，双方就此事产生矛盾，原告姚某某丈夫谭某某找被告王某某理论，因言语不和，发生口角，继而双方发生厮打。厮打过程中，原告姚某某、被告刘某某、刘某甲参与斗殴。期间原被告均受伤，但三被告之伤均构成轻微伤。
原告姚某某受伤后，当天到即墨市第二人民医院治疗。经医院诊断为：头外伤反应，多发软组织伤。原告姚某某在即墨市第二人民医院住院32天，花去医疗费7175.4元。庭审中，原告姚某某向法庭提交了加油发票2份，证明原告支出交通费400元。原告姚某某之伤经即墨市公安局法医鉴定不构成轻微伤，但提交了鉴定费单据，并支出鉴定费200元。
原审法院认定的上述事实，有原被告的陈述，即墨市公安局调查笔录及法医鉴定书，原告提交的门诊病历、住院病历、医疗费单据、鉴定费单据等证据在案佐证，经当庭质证，本院予以确认。
原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿受害人的相应损失。本案中，原、被告系邻居关系，本应互谅互让、和睦共处，但原、被告双方因琐事发生纠纷后，均未能采取冷静的态度和正确的方式及时化解矛盾，而是相互争执、厮打，并且在厮打过程中双方均不同程度受伤。对此，双方处理矛盾的方法均不当，双方均有过错。综合分析双方的伤情及纠纷的起因和纠纷的整个过程，以被告承担40%责任、原告承担60%责任为宜。法院对原告提交的医疗费单据予以认定。对原告提交的法医鉴定费单据，法院亦予以认定。原告主张的交通费，根据实际情况，酌情认定花去交通费200元。因原告为农业户口，误工费、护理费应按国有同行业职工工资计算。在本次纠纷中，因原告姚某某与被告王某某都认定双方并未发生身体接触，故原告姚某某起诉被告王某某，法院对此不予支持。综上，对原告姚某某诉讼请求中合法的部分，由被告刘某某、刘某甲按照40%的比例进行赔偿。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决：一、被告刘某某、刘某甲赔偿原告姚某某医疗费2870.16元（7175.4元x40%）。二、被告刘某某、刘某甲赔偿原告姚某某误工费1152元（90元x32天x40%）。三、被告刘某某、刘某甲赔偿原告姚某某护理费1152元（90元x32天x40%）。四、被告刘某某、刘某甲赔偿原告姚某某住院伙食补助费256元（20元x32天x40%）。五、被告刘某某、刘某甲赔偿原告姚某某交通费80元（200元x40%）。六、被告刘某某、刘某甲赔偿原告姚某某鉴定费80元（200元x40%）。七、驳回原告姚某某对被告王某某的诉讼请求。八、驳回原告的其他诉讼请求。上述一至六项共计5590.16元，被告刘某某、刘某甲于判决生效后十日内付清。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费155元，由原告负担93元，二被告负担62元。宣判后，被告王某某、刘某某、刘某甲不服，上诉至本院。
上诉人王某某、刘某某、刘某甲上诉称：上诉人王某某与被上诉人之间并无矛盾，上诉人与被上诉人姚某某之间并没有发生身体接触，是被上诉人先动手，其具有明显过错应占全责，上诉人是正当防卫无过错，原审判决上诉人承担40%的责任不符合法律规定。被上诉人姚某某并没有受伤，其住院长达32天明显违背常理，属于恶意就医，不应受到法律保护。原审判决认定事实不清，适用法律错误，判决结果显失公平。请求撤销原判依法改判或发回重审。
被上诉人姚某某答辩称：本案上诉人编造事实，上诉人多次向我家泼脏水，我家孩子多次滑倒。这次又泼脏水，被我们发现，其叫出自己的儿子、女儿和我们打架。上诉人动手打了被上诉人，公安派出所已经取证。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致，本院予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，本案在二审诉讼中双方争议的焦点为：因本案纠纷造成的人身损害，原审判决所确定的赔偿比例是否合理。现结合本案查明的事实，作出以下分析认定：
本案纠纷的起因是由于上诉人王某某出门泼水，因被上诉人谭某某家地势低，水朝被上诉人家方向流去，双方就此事产生矛盾，因言语不和，发生口角，继而双方发生厮打。厮打期间，上诉人刘某某、刘某甲、被上诉人姚某某均参与厮打。本院认为邻居之间应和睦相处、互谅互让，遇到矛盾纠纷，应冷静处理，妥善解决。本案纠纷的起因虽然双方各执一词，但纠纷发生时，无论何方有过错挑起的事端，相对方也完全有能力脱离对方采取妥善方式及时化解矛盾，避免纠纷的扩大、激化和伤害的发生。但双方均未能采取冷静的态度和正确的方式及时化解矛盾，而是相互争执、厮打，并且在厮打过程中双方均不同程度受伤，使纠纷事态扩大并恶化，该做法有违公序良俗。原审法院据此认定双方处理矛盾的方法均不当，双方均有过错。并综合分析双方的伤情及纠纷的起因和纠纷的整个过程，判决以被上诉人承担60%责任、上诉人承担40%责任并无不当。关于上诉人称被上诉人姚某某并没有受伤，其住院属于恶意就医的主张。因上诉人未提供相应证据，故对该上诉主张本院不予支持。上诉人之其他上诉主张均因证据不足，本院不予支持。综上，本案原审判决认定事实及判决结果并无不当，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币155元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于勇军
审 判 员 匡克政
代理审判员 杨 克
二〇一五年四月七日
书 记 员 刘 佳
书 记 员 李延鹏
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民终字第728号
上诉人（原审原告）马登现。
上诉人（原审原告）马方法。
上诉人（原审原告）马安民。
上诉人（原审原告）马兆华。
上诉人（原审原告）王云成。
上诉人（原审原告）马连省。
上诉人（原审原告）秦桃个。
上诉人（原审原告）王云随。
上诉人（原审原告）贾清后。
上诉人（原审原告）马义杰。
上诉人（原审原告）马登同。
上诉人（原审原告）贾厚波。
上诉人（原审原告）马登征。
上诉人（原审原告）马连绪。
上诉人（原审原告）贾海后。
上诉人（原审原告）马方柱。
上诉人（原审原告）马登起。
上诉人（原审原告）马连福。
上诉人（原审原告）马登恩。
上诉人（原审原告）马连忠。
被上诉人（原审被告）马登谦。
委托代理人贾春生。
原审第三人嘉祥县疃里镇马桥村村民委员会。
负责人：李福轩。
委托代理人冯兴云。
上诉人马登现、马方法、马安民、马兆华、王云成、马连省、秦桃个、王云随、贾清后、马义杰、马登同、贾厚波、马登征、马连绪、贾海后、马方柱、马登起、马连福、马登恩、马连忠与被上诉人马登谦、原审第三人嘉祥县疃里镇马桥村村民委员会返还财产纠纷一案，嘉祥县人民法院作出（2013）嘉民初字第79号民事判决，上诉人马登现、马方法等人不服，向本院提起上诉，本院于2013年11月11日以（2013）济民终字第1580号民事裁定书撤销原审判决，将该案发回重审。嘉祥县人民法院作出（2013）嘉民重字第79号民事裁定，上诉人马登现、马方法等20人仍不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，涉及村民利益的重要事项，经村民会议讨论决定方可办理，召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。公安部门证明马桥村现有306户，889人，原告马登现、马方法等20人既不是协议书的一方当事人，也不能代表马桥村全体村民，其诉请马登谦与马桥村委会签订的协议无效，不符合相关法律规定，应驳回其起诉。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告马登现、马方法、马安民、马兆华、王云成、马连省、秦桃个、王云随、贾清后、马义杰、马登同、贾厚波、马登征、马连绪、贾海后、马方柱、马登起、马连福、马登恩、马连忠等20人的起诉。
裁定送达后，马登现、马方法等20人不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，改判支持上诉人原审诉讼请求或发回重审。理由是：一、一审法院审理程序违法。原审第三人嘉祥县疃里镇马桥村村民委员会未委托冯兴云为该村原审的代理人。原审时该村法定代表人马登娇到庭并委托了律师为村委代理人，临时负责人李福轩在2013年9月底已不再负责该村工作，无权委托代理人参与诉讼。上诉人在一审中提交了追加和变更当事人和调查李福轩已离职等事实的申请书，一审法院不予准许，驳回上诉人的请求，不利于查明案件事实。二、一审法院已查明本案有关土地及学校财产涉及到被上诉人侵犯国家公有制制度，欲将集体土地据为个人所有，但一审法院对涉案违法犯罪事实不予理会。
被上诉人马登谦答辩称，一审法院按照本案原告不符合法定人数驳回起诉，程序正确，适用法律正确，请二审法院裁定驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人嘉祥县疃里镇马桥村村民委员会述称，一审期间马桥村委会授权委托的手续已经一审法院审查、核实，真实合法有效，上诉人起诉不符合法定人数，具体意见同被上诉人的意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》规定：“涉及村民利益的重要事项，经村民委员会讨论决定方可办理，召开村民会议，应当有本村十八周岁以上的村民过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的半数通过。”上诉人马登现、马方法等20人主张马桥村的集体土地及明德小学产权利益受到损害，但该20人不能代表马桥村的全体村民，不能对涉及村民利益的事项作出决定，上诉人马登现、马方法等20人起诉不符合法律规定，一审法院裁定驳回起诉并无不当。上诉人虽然对一审裁定提起上诉，但并未对20名上诉人是否具有诉讼主体资格问题阐明观点，其上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫先东
审 判 员 史宝磊
代理审判员 张 芳
二〇一四年四月一日
书 记 员 李梦琦
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更913号
罪犯杜中明，男，汉族，生于1990年2月27日，重庆市开州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
原重庆市开县人民法院于2015年3月12日作出（2015）开法刑初字第00045号刑事判决，以被告人杜中明犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年七个月。判决发生法律效力后，于2015年4月21日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2017年6月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杜中明在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯杜中明在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯杜中明的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯杜中明在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯杜中明减去有期徒刑九个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2017年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹绍云
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年七月十日
书 记 员 陈秋冰
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初21766号
原告：上海祥同科技股份有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：于飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭鹏，北京汉卓(上海)律师事务所律师。
被告：壹贰科技(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市。
本院受理原告上海祥同科技股份有限公司与被告壹贰科技(深圳)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。
原告上海祥同科技股份有限公司诉称，其与被告签订了扫描仪购销项目合同，向被告购买三维扫描仪系统产品。原告支付了定金之后，被告仅交付了五台样机，未按合同约定交付100台货物。原告因此诉至法院，请求判令：解除双方签订的《三维扫描仪购销项目合同》，返还定金及货款共人民币(币种下同)225,000元并赔偿双倍返还的定金款150,000元。
被告壹贰科技(深圳)有限公司，在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案的合同履行地无法确定，故本案应由被告住所地所在的深圳市宝安区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据相关法律规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案合同约定，纠纷可向任何一方所属地人民法院起诉。现原告住所地位于上海市闵行区友东路XXX号XXX幢XXX室，在本院辖区范围内。故被告提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告壹贰科技(深圳)有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告壹贰科技(深圳)有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 费 芸
二〇一七年八月七日
书记员 徐若瑶
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民终3747号
上诉人（原审原告）：彭胜利，男，1962年7月15日出生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
上诉人（原审原告）：王妮（系彭胜利妻子），女，1962年4月9日出生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：赵晶，河南良策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：彭小方，男，1956年11月10日出生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
被上诉人（原审被告）：彭华伟（系彭小方儿子），男，1980年8月20日出生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
上诉人彭胜利、王小妮因与被上诉人彭小方、彭华伟土地承包经营权纠纷一案，不服河南省新蔡县人民法院（2016）豫1729民初1523号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年11月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人彭胜利、王小妮及其委托诉讼代理人赵晶、被上诉人彭小方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭胜利、王小妮上诉请求：撤销原裁定，指令新蔡县人民法院受理本案。事实和理由：本案是土地承包经营权侵权纠纷，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，本案人民法院依法应当受理。一审裁定认定本案不属人民法院民事案件受案范围错误。
被上诉人彭小方、彭华伟答辩称：其是租赁上诉人的土地，并且已支付了全部租金，没有侵害上诉人的承包经营权。一审裁定正确，请求二审予以维持。
彭胜利、王小妮向一审法院起诉请求：判令拆除二被告在其承包地上所建房屋、返还土地承包经营权、赔偿损失；由被告承担本案诉讼费。
一审法院认为，关于原告彭胜利、王小妮要求被告彭小方、彭华伟拆除在承包地上所建造房屋的诉讼请求，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条“违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖沙、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；。”的规定，结合本案案情，被告彭小方、彭华伟在未依法取得乡村建设规划许可证的情况下，在原告彭胜利、王小妮的承包耕地上实施建设，应由被告所在县级人民政府土地行政主管部门予以处理，不属于人民法院民事案件的受案范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告彭胜利、王小妮的起诉。
本院审理查明：1996年第二轮土地调整时，上诉人彭胜利、王小妮一家六口人共分得三块耕地总计7.06亩，其中一块耕地是本案争议土地。1999年被上诉人彭小方、彭华伟在该耕地上建造三间平房及院落。被上诉人建房无规划审批手续。
另，上诉人称因其一直外出打工不在家，被上诉人是强占其耕地并在其不知情的情况下建房；被上诉人辩称其是租赁上诉人的土地，并已实际支付粮食和租金，且建房时上诉人同意。对各自的主张，一二审中双方均没有提供证据予以证明。
本院认为，关于被上诉人是否系租赁上诉人耕地建房，因双方陈述不一，又均未提供证据，本院无法认定。根据查明事实，可以认定被上诉人系在未依法取得乡村建设规划许可证的情况下建房，且属占用耕地建房。本案中，上诉人的诉讼请求为“返还土地、拆除二被上诉人在其承包地上所建房屋”，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条规定“违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖沙、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款”，故本案应由政府部门处理，不属人民法院民事诉讼受案范围。
综上，上诉人上诉请求不成立，一审裁定驳回起诉正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 王 静
二〇一六年十二月十四日
书记员 乔依梦
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初1744号
原告：陈刚，无职业。
被告：成忠义，无职业。
被告：徐宁，无职业。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区小西路87号。
负责人：张铁民，该公司总经理。
原告陈刚与被告成忠义、徐宁、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法由本院审判员贾丽秋独任审理。本案在审理过程中，原告陈刚于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈刚自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈刚撤回起诉。
案件受理费人民币615元，由原告陈刚承担。
审判员 贾丽秋
二〇一六年三月二十二日
书记员 张 薇
河南省濮阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫09行初7号
原告安阳市殷都区西郊乡北士旺村村民委员会。
法定代表人郭和平，主任。
委托代理人高盛浦，安阳市殷都区法律服务所法律工作者。
被告安阳市人民政府。
法定代表人王新伟，市长。
委托代理人李思奇，安阳市国土资源局工作人员。
委托代理人李九红，上海泛利律师事务所律师。
被告安阳市国土资源局。
法定代表人王现波，局长。
委托代理人李思奇，安阳市国土资源局工作人员。
委托代理人李九红，上海泛利律师事务所律师。
第三人大唐安阳发电厂。
法定代表人李宇奇，厂长。
委托代理人赵翔宇，该厂法务主管。
委托代理人谢中海，河南中丰律师事务所律师。
原告安阳市殷都区西郊乡北士旺村村民委员会诉被告安阳市人民政府、安阳市国土资源局土地登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告为第三人颁发的安国用<97>字第0144号《国有土地使用证》实体、程序违法。1980年10月18日，第三人大唐安阳发电厂与原告签订用地协议书。之后，第三人以建围墙为名，让原告在边界图上盖章，于1997年8月1日向被告国土资源局申请颁发国有土地使用证，被告安阳市人民政府加盖土地专用章，当天为第三人颁发了安国用<97>字第0144号《国有土地使用证》。2002年原告要求归还土地时，第三人持此证称其为国有划拨土地。请求判决撤销安国用<97>字第0144号《国有土地使用证》和相关土地登记薄。
被告安阳市人民政府辩称：1.原告起诉已超过诉讼时效，应驳回原告的起诉。2.安阳市人民政府颁发安国用<97>字第0144号《国有土地使用证》程序不违反法律规定。请求驳回原告的起诉。
被告安阳市国土资源局辩称：国有土地使用证的颁证机关是县级以上人民政府，安国用<97>字第0144号《国有土地使用证》由安阳市人民政府颁发，不是安阳市国土资源局，安阳市国土资源局作为被告主体不适格，请求驳回原告诉讼请求。
第三人大唐安阳发电厂述称：1.安阳市人民政府具有对国有土地使用权登记、管理的职责。2.安阳市人民政府向大唐安阳发电厂颁发《国有土地使用证》的行为合法有据。3.原告的起诉已超过诉讼时效，应驳回原告的起诉。1997年8月，安阳市人民政府向安阳电厂办理《国有土地使用证》时，原北士旺大队、卢士旺大队、柴库大队均参与地籍指界，并出具土地登记法人证明书，可认定三个大队均知道安阳市人民政府办理、颁证的行为，原告现向法院提起诉讼，明显超过诉讼时效。2008年，北士旺村委会曾以安阳市国土资源局为被告向安阳市殷都区人民法院提起诉讼，请求撤销安国用<97>字第0144号《国有土地使用证》，安阳市殷都区人民法院作出（2008）殷行初字第15号行政裁定书，驳回了北士旺村委会的起诉。北士旺村委会不服，向安阳市中级人民法院提起上诉，安阳市中级人民法院作出（2008）安立行终字第25号行政裁定书驳回上诉，维持原判，北士旺村委会明知安阳市人民政府的颁证行为，时隔六年再次提起诉讼，明显超过诉讼时效。请求驳回原告的起诉。
经审理查明，原告安阳市殷都区西郊乡北士旺村村民委员会于2008年以安阳市国土资源局为被告向安阳市殷都区人民法院提起行政诉讼，要求判决撤销其为大唐安阳发电厂颁发的安国用<97>字第0144号《国有土地使用证》和相关土地登记薄。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。原告在本院调查中称其曾于2008年向安阳市殷都区人民法院提起行政诉讼，要求判决撤销安国用<97>字第0144号《国有土地使用证》和相关土地登记薄，应当认定原告于2008年已经知道本案被诉土地登记行为的内容，原告如不服安阳市人民政府的土地登记行为，应当从知道或者应当知道被诉具体行政行为内容之日起最长不得超过2年提起行政诉讼，原告于2016年提起行政诉讼显然已超过起诉期限。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告安阳市殷都区西郊乡北士旺村村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 周培勋
审判员 贾向阳
审判员 葛传立
二〇一六年六月二十二日
书记员 王德东
河南省濮阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫09行初7号原告安阳市殷都区西郊乡北士旺村村民委员会。法定代表人郭和平，主任。委托代理人高盛浦，安阳市殷都区法律服务所法律工作者。被告安阳市人民政府。法定代表人王新伟，市长。委托代理人李思奇，安阳市国土资源局工作人员。委托代理人李九红，上海泛利律师事务所律师。被告安阳市国土资源局。法定代表人王现波，局长。委托代理人李思奇，安阳市国土资源局工作人员。委托代理人李九红，上海泛利律师事务所律师。第三人大唐安阳发电厂。法定代表人李宇奇，厂长。委托代理人赵翔宇，该厂法务主管。委托代理人谢中海，河南中丰律师事务所律师。原告安阳市殷都区西郊乡北士旺村村民委员会诉被告安阳市人民政府、安阳市国土资源局土地登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称：被告为第三人颁发的安国用字第0144号《国有土地使用证》实体、程序违法。1980年10月18日，第三人大唐安阳发电厂与原告签订用地协议书。之后，第三人以建围墙为名，让原告在边界图上盖章，于1997年8月1日向被告国土资源局申请颁发国有土地使用证，被告安阳市人民政府加盖土地专用章，当天为第三人颁发了安国用字第0144号《国有土地使用证》。2002年原告要求归还土地时，第三人持此证称其为国有划拨土地。请求判决撤销安国用字第0144号《国有土地使用证》和相关土地登记薄。被告安阳市人民政府辩称：1.原告起诉已超过诉讼时效，应驳回原告的起诉。2.安阳市人民政府颁发安国用字第0144号《国有土地使用证》程序不违反法律规定。请求驳回原告的起诉。被告安阳市国土资源局辩称：国有土地使用证的颁证机关是县级以上人民政府，安国用字第0144号《国有土地使用证》由安阳市人民政府颁发，不是安阳市国土资源局，安阳市国土资源局作为被告主体不适格，请求驳回原告诉讼请求。第三人大唐安阳发电厂述称：1.安阳市人民政府具有对国有土地使用权登记、管理的职责。2.安阳市人民政府向大唐安阳发电厂颁发《国有土地使用证》的行为合法有据。3.原告的起诉已超过诉讼时效，应驳回原告的起诉。1997年8月，安阳市人民政府向安阳电厂办理《国有土地使用证》时，原北士旺大队、卢士旺大队、柴库大队均参与地籍指界，并出具土地登记法人证明书，可认定三个大队均知道安阳市人民政府办理、颁证的行为，原告现向法院提起诉讼，明显超过诉讼时效。2008年，北士旺村委会曾以安阳市国土资源局为被告向安阳市殷都区人民法院提起诉讼，请求撤销安国用字第0144号《国有土地使用证》，安阳市殷都区人民法院作出（2008）殷行初字第15号行政裁定书，驳回了北士旺村委会的起诉。北士旺村委会不服，向安阳市中级人民法院提起上诉，安阳市中级人民法院作出（2008）安立行终字第25号行政裁定书驳回上诉，维持原判，北士旺村委会明知安阳市人民政府的颁证行为，时隔六年再次提起诉讼，明显超过诉讼时效。请求驳回原告的起诉。经审理查明，原告安阳市殷都区西郊乡北士旺村村民委员会于2008年以安阳市国土资源局为被告向安阳市殷都区人民法院提起行政诉讼，要求判决撤销其为大唐安阳发电厂颁发的安国用字第0144号《国有土地使用证》和相关土地登记薄。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。原告在本院调查中称其曾于2008年向安阳市殷都区人民法院提起行政诉讼，要求判决撤销安国用字第0144号《国有土地使用证》和相关土地登记薄，应当认定原告于2008年已经知道本案被诉土地登记行为的内容，原告如不服安阳市人民政府的土地登记行为，应当从知道或者应当知道被诉具体行政行为内容之日起最长不得超过2年提起行政诉讼，原告于2016年提起行政诉讼显然已超过起诉期限。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款的规定，裁定如下：驳回原告安阳市殷都区西郊乡北士旺村村民委员会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  周培勋审判员  贾向阳审判员  葛传立二〇一六年六月二十二日书记员  王德东
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝高法行终字第00112号
上诉人（一审原告）刘代强，男，汉族，1967年4月17日出生，住重庆市合川区。
委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。
委托代理人杨明，重庆憬谦律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市合川区人民政府，住所地重庆市合川区希尔安大道222号。
法定代表人李应兰，区长。
委托代理人李雪梨，重庆嘉陵律师事务所律师。
委托代理人张志强，重庆市合川区人民政府工作人员。
被上诉人（一审被告）重庆市合川区小沔镇人民政府，住所地重庆市合川区小沔镇行政街9号。
法定代表人代加森，镇长。
委托代理人黄云，重庆嘉陵律师事务所。
刘代强因与重庆市合川区人民政府（简称合川区政府）、重庆市合川区小沔镇人民政府（简称小沔镇政府）强拆行为违法一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法行初字第00024-1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，重庆市合川区人民法院作出（2014）合法行非审字第00605号行政裁定，裁定准予执行重庆市合川区国土资源和房屋管理局（简称合川区国土局）关于责令刘代强限期交地的决定，由合川区国土局上报合川区政府，并由合川区政府组织实施。合川区国土局就该裁定强制执行事项向合川区政府请示，建议由小沔镇政府办理相关事宜，合川区政府批示同意。合川区政府作出执行通知书和公告，其上载明限期刘代强交地、逾期将由合川区政府强制执行等内容。小沔镇政府根据合川区政府工作要求制定了工作方案，小沔镇政府工作人员与合川区有关单位工作人员于2014年12月2日参与了强制执行。合川区政府组织安排小沔镇政府工作人员参与强制执行，相应的法律后果应由合川区政府承担。根据1989年《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，作出具体行政行为的行政机关是被告。刘代强对2014年12月2日的强制拆除房屋行为提起行政诉讼，应以作出强制执行行为的合川区政府为被告，小沔镇政府不是本案适格被告。一审法院告知刘代强小沔镇政府并非本案适格被告，但刘代强不同意变更被告，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，人民法院应当驳回刘代强对小沔镇政府的起诉。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法。刘代强的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹 洁
代理审判员 邬继荣
代理审判员 乐 敏
二〇一五年九月二日
书 记 员 王 堃
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初3510号
原告王淑新，农民。
被告景金辉，农民。
原告王淑新与被告景金辉劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员杨建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王淑新、被告景金辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑新诉称，原告自2014年6月份开始到被告经营的位于宝坻区海滨街道大口巷村服装加工点打工，2014年12月份被告因经营不善停止生产，截止被告停产共计欠付原告工资3836元。2014年12月15日被告为原告出具欠条一份，承诺如2015年12月15日前不能还清，加倍给付。但被告并未如期向原告支付工资。故诉请要求：一、判令被告立即给付原告工资3836元的双倍，即7672元。二、诉讼费用由被告负担。原告在庭审中变更第一项诉讼请求为：判令被告给付原告工资3836元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了欠条一份。
被告景金辉辩称，对欠款事实无异议，但因工厂停止生产暂时无力偿还原告工资。
被告景金辉对其抗辩主张，未提供证据。
经审理查明，自2014年6月开始，原告为被告经营的服装加工点提供劳务，2014年12月被告因经营不善停止生产，截止停产被告总共欠原告工资3836元。2014年12月15日被告为原告出具欠条一份，该欠条载明：今欠王淑新人民币3836元。2015年12月15日之前还清，否则按法律程序处理加倍偿还。被告对欠款事实及金额均无异议。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告提供的欠条足以证明原、被告之间存在劳务合同关系，亦证明了原告已经履行合同义务，被告欠付原告劳务费的事实，且被告对欠付原告劳务费3836元无异议，因此被告应当承担给付原告上述劳务费的义务。原告当庭放弃主张双倍劳务费系其对己方诉讼权利的处分，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告景金辉于判决生效后五日内给付原告王淑新劳务费3836元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25（原告已预交），由被告景金辉负担，并于判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用，在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 杨建军
二〇一六年六月八日
书记员 杜建玥
附：本裁判文书所依据的相关法律条款
《中华人民共和国合同法》第八条第一款：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初877号
原告：潘小美，女,1981年6月17日出生,汉族，住湖南省中方县，系陈双喜妻子。
原告:陈中贵，男,1951年10月7日出生，汉族，住湖南省辰溪县，系陈双喜父亲。
原告:向金定，女,1953年10月7日出生,汉族，住湖南省辰溪县，系陈双喜母亲。
原告:陈某1，男，2007年10月1日出生,汉族，住湖南省辰溪县，系陈双喜儿子。
原告:陈某2，女，2009年7月16日出生,汉族，住湖南省辰溪县，系陈双喜女儿。
上列俩原告的法定代理人：潘小美，女，1981年6月17日出生（公民身份号码：433001198106171648）,汉族,湖南省中方县人，系陈某1、陈某2母亲，住湖南省中方县中方镇铜锣村井山元组。
上列五�告的委托代理人（特别授权）：周珏，乐清市法律援助中心指派律师。
被告:乐清市人民医院,住所地（机构代码：47068171-X）：浙江省乐清市城南街道清远路338号。
法定代表人：陈余钿。
委托代理人（特别授权）：王绍础、黄漫超，浙江海昌律师事务所律师。
本院在审理原告潘小美、陈中贵、向金定、陈某1、陈某2诉被告乐清市人民医院医疗损害赔偿责任纠纷一案中，原告潘小美、陈中贵、向金定、陈某1、陈某2于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潘小美、陈中贵、向金定、陈某1、陈某2撤回起诉。
本案受�费8788元，由原告潘小美、陈中贵、向金定、陈某1、陈某2负担。
审判员 郑 剑
二〇一七年三月三日
书记员 於丹建
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民初字第189号
原告施燕。
委托代理人黄林锋、苏云燕，福建元一律师事务所律师。
被告胡建华。
原告施燕与被告胡建华民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，由审判员沈镇友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏云燕、被告胡建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施燕诉称，原告为教师，有稳定的工作和收入，被告为厨师，没有稳定的工作，收入极不稳定。双方均为离异人士，后通过社交网络渠道认识，偶尔在一起同居（但女方生活居住在父母家），至今将近5年。交往期间，被告以各种理由向原告借款。先是向原告借款33500元（其中2万元原告通过农业银行汇给对方，另外13500元现金借给他），后被告仅还给原告5000元，余28500元未还。虽经原告多方催促，但被告借口资金周转困难迟迟未还。2013年11月底，原告认为被告人不可靠，决定分手，结束同居关系，被告不同意。2014年1月初，被告提出要给大学毕业未就业的儿子开快递店，计划向银行办理小额贷款。为提供自身信誉，建设银行要根据自己银行卡存款数额决定发放信用额度。被告提出让原告垫付2万元（向其所持的银联卡汇入2万元），为被告刷信誉。声明只要银行信用额度批下来，就将原告的垫付款还给原告，并称这是最后一次借款。考虑到两人的关系，经不住被告苦苦哀求，原告同意了被告的要求。为保证该笔借款安全，原告提出，被告应当将其所持的银联卡交给原告，密码告知原告，身份证也一并交给原告保管。对于前2项，被告都答应了。身份证一事，被告则没有答应，借口单位要查验为由，没有给原告。原告没有勉强被告，便于2014年1月15日向其帐户汇入2万元。但被告在收到原告2万元后没有几日就利用其所持的身份证到银行挂失，将该帐户销户。计划挂失期满补卡，将2万元取走。被告的这一行为有违诚实信用。民法通则九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。鉴于被告的行为有违诚信，原告有权要求其归还。现原告依据《民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定致书贵院，请求查明事实，依法判决。请求：1、判令被告立即归还原告借款本金48500元，支付利息10260元（其中28500元那笔从2010年12月开始起作为计算时间，按照月息百分之一的标准支付利息，暂计至2013年12月为止，36个月，利息为10260元，直到还清为止。其他2万元，按照以上标准计算，暂计至2014年2月15日，1个月，为200元，直到还清为止），本息合计58960元；2、判令被告承担法院诉讼费用。
被告胡建华辩称，第一，原告在起诉状中写同居时间是3年，但实际我们同居时间有5年，原告是在隐瞒实情。第二，原告当时跟我说她已离婚，但为何原告现在的身份地址还是其前夫的家。第三，原告认为我向她借款33500元的依据是什么？第四，2014年1月15日原告确有将2万元转入被告账户，但是原因并不是原告起诉状中所述“被告提出要给大学毕业未就业的儿子开快递店，计划向银行办理小额贷款”。这笔2万元是欠款，是原告曾经欠我的钱。原告大概曾于2011年买仓山那边的房子，被告支付了4、5万元，原告买车子的时候被告也付了2万元，所以这2万元是原告还给被告的钱。原、被告双方还于2014年1月18、19、20日三天出去旅游，20日双方谈崩了。2014年1月21日凌晨，原告要与被告分手，原因就是想回到其前夫那里去，前夫还打电话骂她。至于被告的银行卡在原告那里，被告也不清楚，被告怀疑是原告偷去的。
经审理查明，2008年11月，原、被告通过社交网络认识，同年12月开始同居。2010年12月21日，原告通过银行转账将2万元出借给被告，另出借现金13500元，合计出借被告借款33500元。2012年3月1日，被告就前述借款分别出具一张5000元借条和一张28500元的欠条给原告，均约定还款期限为两年（2014年3月1日归还），其中28500元的欠条还包括“如违约本人将不得好死”的内容。双方均承认该5000元借条和28500元的欠条原件均在被告处。2014年1月15日，原告通过银行转账将2万元转入被告银行账户，该卡在原告处。
以上事实有当事人借条、欠条、转账凭证及当事人陈述等为证。
本院认为，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告施燕主张被告胡建华向其借款48500元（实际应为53500元，扣除原告自认被告已返还5000元，尚余48500元），应提供证据证明。其中，关于2010年12月原告出借的28500元（实际应为33500元，扣除原告自认被告已返还5000元，尚余28500元），有2000元的转账凭证及被告出具的欠条和借条为证，且被告承认存在该笔借款，本院依法予以确认。但被告同时辩称该笔借款已经还清，因此被告已从原告处取回借条和欠条原件，原告庭审中也承认33500元的借条和欠条原件均在被告处。对于28500元余款，因借条和欠条原件均在被告处，原告无法举证说明借条和欠条原件在被告处的合理意见，应认定被告已经还清上述借款，原告主张被告尚未归还前述余款的意见不予采信。关于2014年1月原告通过银行转账给被告20000元的问题，被告否认该笔款项的借款性质，辩称是双方同居期间，因被告曾为原告买房购车支付部分款项，该2万元是原告退还给被告的部分款项。本院认为，一方面，原告所提供的转账凭证只能证明双方款项往来之事实，不足以证明双方借款关系，该转账凭证缺乏证据的高度盖然性。另一方面，原告与被告自2008年底开始同居，至今长达5年，而双方长期的同居关系在一些经济上的款项往来具有特殊性，如原告诉称被告未返还28500元，但借条和欠条原件却在被告处？被告的银行卡却在原告处？欠条中还有“如违约本人将不得好死”的内容？如此均有违常理。而且对2010年的借款原告尚且知道让被告出具借条和欠条，但根据原告陈述，在2013年底已经决定与被告分手的情况下还出借2万元给被告且未让被告出具任何凭证，因而不足以证明该笔转账款项就是借款。因此，原告主张被告返还2014年1月15日转账给被告的2万元借款的意见缺乏证据支持，该意见本院不予采纳。
综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告施燕的诉讼请求。
案件受理费1274元，减半收取637由原告施燕自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 沈镇友
二〇一四年四月一日
书记员 张 菁
河北省昌黎县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0322民初2806号
原告：杨宏伟，男，1978年3月4日生，汉族，农民，住迁安市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人:冷实凡，河北德圣（北戴河新区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阎飞，河北德圣（北戴河新区）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，统一社会信用代码×××。
负责人:魏宝兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人:白延伍,河北君德风律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王超，河北君德风律师事务所律师。
原告杨宏伟与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保唐山分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宏伟的委托诉讼代理人阎飞，被告人保唐山分公司的委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宏伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔付原告经济损失83896元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告拥有×××号货车一辆，并在被告处投保车辆损失险等，保险期间自2016年4月1日0时起至2017年3月31日24时止。2016年12月23日10时20分，康守友驾驶×××号货车，沿蛇刘线由西向东行驶至刘台庄派出所路段时，与沿蛇刘线由东向西行驶的，李金龙驾驶的×××号货车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，此事故经昌黎县交警大队认定康守友负事故全部责任，李金龙无责任。事故发生后，原告花费施救费4000元，原告的×××号货车损失经法院委托鉴定为74345元，花费鉴定费5551元，损失合计83896元。故诉至法院，望判如所请。
被告人保唐山分公司辩称，×××号车辆在我公司投保车损险，我公司同意在原告车辆行驶证、运输证，司机驾驶证、从业资格证合法有效,且无其他免赔情形的前提下赔偿原告合理合法的实际损失。根据保单特别约定，本车车主为郭孟，原告主体不适格。对于鉴定费、诉讼费，属于间接损失，不应由我公司承担。
本院经审理认定事实如下：
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对于双方争议的原告主体是否适格的问题，原告提交郭孟出具的证明一份并附有其身份证复印件，用以证明×××号车为杨宏伟所有，保险理赔款由杨宏伟领取，杨宏伟为本案适格原告。经质证，被告认为该证明系2017年5月12日出具，不能证明事故发生时实际的车辆所有情况，且此证明未明确显示本次事故的保险理赔款由杨宏伟领取，本次事故的保险理赔款应由本次事故发生时具有保险利益的人主张。本院审核认为，原告提交的证据形式、来源合法，内容客观真实，能够证明原告杨宏伟具有领取保险理赔款的资格，故本院予以采纳。据此，本院认定原告主体适格。
对于双方争议的车辆损失数额问题，原告提交圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告书一份，该公估报告记载原告×××号车车损为74345元（不含残值）。经质证，被告认为鉴定的项目较多，鉴定数额过高，鉴定残值过低，且原告未能提供维修发票及修理明细证明其实际损失，公估报告所附照片系法院技术室提供，非实际勘验，因此公估报告不具有客观性、真实性、合法性，并申请重新鉴定。本院审核认为，原告提交的公估报告系本院依法委托有鉴定资质的机构做出，具有真实性、合法性、关联性，且被告未能提交相关证据予以反驳，故本院对该公估报告予以采纳，对被告申请重新鉴定的意见不予采纳。据此本院认定原告车损为74345元。
对于双方争议的公估费问题，原告提交公估服务费发票一张，金额为5551元。经质证，被告认为公估费为间接损失，不予承担。本院审核认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条”保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，原告支付的公估费应由被告承担。因此，本院依据原告提供的公估费发票认定公估费为5551元。
对于双方争议的施救费问题，原告提交施救费票据原件及迁安市森海商贸有限公司营业执照照片打印件一张，金额为4000元。经质证，被告认为施救单位为迁安市森海商贸有限公司，原告应提供施救单位的施救资质并提供施救公里数，施救费用应按照河北省施救标准进行。本院审核认为，原告提交的施救费发票形式、来源合法，施救费发票及营业执照能够证实原告因本次事故所花费的施救费情况，被告虽有异议，但未提供证据予以反驳，故本院予以采纳。因此，本院依据原告提供票据认定施救费为4000元。
对于双方争议的本次事故理赔款中是否应扣除已经给付郭孟的2000元的问题，被告提交赔款计算书列表一份，证明2016年12月24日被告给付郭孟保险理赔款2000元，此部分费用应在原告此次赔款中扣除。经质证，原告认为该2000元为交强险赔款，与本案车辆损失无关。本院审核认为，该证据中明确显示计算书类型为交强赔款计算书，且该款并未给付原告，故本院对该证据不予采纳。
综上，本院根据相关证据、法律规定及当事人当庭陈述，对本次交通事故造成原告×××号车的经济损失作如下确认：车辆损失为74345元，公估费5551元，施救费4000元，共计83896元。
本院认为，原告为×××号车向被告人保唐山分公司投保机动车损失险等商业保险并不计免赔，双方形成合法有效的财产保险合同关系。被保险车辆在保险期间发生交通事故，被告应当按照约定支付保险金。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨宏伟保险金83896元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1897元，减半收取949元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员郑学英
二〇一七年十月二十五日
代理书记员高颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省昌黎县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0322民初2806号原告：杨宏伟，男，1978年3月4日生，汉族，农民，住迁安市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人:冷实凡，河北德圣（北戴河新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：阎飞，河北德圣（北戴河新区）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，统一社会信用代码×××。负责人:魏宝兴，该公司总经理。委托诉讼代理人:白延伍,河北君德风律师事务所律师。委托诉讼代理人:王超，河北君德风律师事务所律师。原告杨宏伟与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保唐山分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宏伟的委托诉讼代理人阎飞，被告人保唐山分公司的委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨宏伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔付原告经济损失83896元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告拥有×××号货车一辆，并在被告处投保车辆损失险等，保险期间自2016年4月1日0时起至2017年3月31日24时止。2016年12月23日10时20分，康守友驾驶×××号货车，沿蛇刘线由西向东行驶至刘台庄派出所路段时，与沿蛇刘线由东向西行驶的，李金龙驾驶的×××号货车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，此事故经昌黎县交警大队认定康守友负事故全部责任，李金龙无责任。事故发生后，原告花费施救费4000元，原告的×××号货车损失经法院委托鉴定为74345元，花费鉴定费5551元，损失合计83896元。故诉至法院，望判如所请。被告人保唐山分公司辩称，×××号车辆在我公司投保车损险，我公司同意在原告车辆行驶证、运输证，司机驾驶证、从业资格证合法有效,且无其他免赔情形的前提下赔偿原告合理合法的实际损失。根据保单特别约定，本车车主为郭孟，原告主体不适格。对于鉴定费、诉讼费，属于间接损失，不应由我公司承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的原告主体是否适格的问题，原告提交郭孟出具的证明一份并附有其身份证复印件，用以证明×××号车为杨宏伟所有，保险理赔款由杨宏伟领取，杨宏伟为本案适格原告。经质证，被告认为该证明系2017年5月12日出具，不能证明事故发生时实际的车辆所有情况，且此证明未明确显示本次事故的保险理赔款由杨宏伟领取，本次事故的保险理赔款应由本次事故发生时具有保险利益的人主张。本院审核认为，原告提交的证据形式、来源合法，内容客观真实，能够证明原告杨宏伟具有领取保险理赔款的资格，故本院予以采纳。据此，本院认定原告主体适格。对于双方争议的车辆损失数额问题，原告提交圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告书一份，该公估报告记载原告×××号车车损为74345元（不含残值）。经质证，被告认为鉴定的项目较多，鉴定数额过高，鉴定残值过低，且原告未能提供维修发票及修理明细证明其实际损失，公估报告所附照片系法院技术室提供，非实际勘验，因此公估报告不具有客观性、真实性、合法性，并申请重新鉴定。本院审核认为，原告提交的公估报告系本院依法委托有鉴定资质的机构做出，具有真实性、合法性、关联性，且被告未能提交相关证据予以反驳，故本院对该公估报告予以采纳，对被告申请重新鉴定的意见不予采纳。据此本院认定原告车损为74345元。对于双方争议的公估费问题，原告提交公估服务费发票一张，金额为5551元。经质证，被告认为公估费为间接损失，不予承担。本院审核认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条”保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，原告支付的公估费应由被告承担。因此，本院依据原告提供的公估费发票认定公估费为5551元。对于双方争议的施救费问题，原告提交施救费票据原件及迁安市森海商贸有限公司营业执照照片打印件一张，金额为4000元。经质证，被告认为施救单位为迁安市森海商贸有限公司，原告应提供施救单位的施救资质并提供施救公里数，施救费用应按照河北省施救标准进行。本院审核认为，原告提交的施救费发票形式、来源合法，施救费发票及营业执照能够证实原告因本次事故所花费的施救费情况，被告虽有异议，但未提供证据予以反驳，故本院予以采纳。因此，本院依据原告提供票据认定施救费为4000元。对于双方争议的本次事故理赔款中是否应扣除已经给付郭孟的2000元的问题，被告提交赔款计算书列表一份，证明2016年12月24日被告给付郭孟保险理赔款2000元，此部分费用应在原告此次赔款中扣除。经质证，原告认为该2000元为交强险赔款，与本案车辆损失无关。本院审核认为，该证据中明确显示计算书类型为交强赔款计算书，且该款并未给付原告，故本院对该证据不予采纳。综上，本院根据相关证据、法律规定及当事人当庭陈述，对本次交通事故造成原告×××号车的经济损失作如下确认：车辆损失为74345元，公估费5551元，施救费4000元，共计83896元。本院认为，原告为×××号车向被告人保唐山分公司投保机动车损失险等商业保险并不计免赔，双方形成合法有效的财产保险合同关系。被保险车辆在保险期间发生交通事故，被告应当按照约定支付保险金。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨宏伟保险金83896元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1897元，减半收取949元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审判员郑学英二〇一七年十月二十五日代理书记员高颖
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第5833号
原告师国锋，男，1988年11月25日出生，汉族，住郑州市。
被告中国移动通信集团河南有限公司，住所地郑州市经三路48号。
法定代表人魏明，总经理。
委托代理人姜涛、李羽飞，河南天新律师事务所律师。
原告师国锋诉被告中国移动通信集团河南有限公司电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告师国锋、被告委托代理人姜涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年9月上大学，从此拥有了属于自己的一部手机，用的是“动感地带”套餐的移动卡。大学毕业后，不论外地工作，还是走南闯北，都会遇到换卡的情形，但始终把中国移动作为首选，虽然联通的资费便宜的诱人，依然没有动摇！如果说在此之前的5年多时间里，没有对移动通信服务做出任何反应及异议，那是因为认知还没有触及通信领域，或者说是思维定型了，以为中国移动作为高大上的集团公司，制定提供的标准通信服务是可信赖的，毋庸置疑就是这样的通信服务资费模式，所以一直平静正常使用。但是，人的认知是会在实践工作中不断进步的，开阔了视野，接触的领域范围不断拓宽，在认识的广度与深度上不断获得新知。现如今，终于醒悟，通信套餐剩余资源在月底全部被清零，不仅是一种不合理、合规的做法，同时也是一种认知上的错误，完全没有任何科学准则依据。当近来，回忆往事的时候，在最没有经济来源的大学时期，同时没有女生交往，月底最后一晚，剩余套餐资源无处突击使用，只能感叹可惜被清零作废！今天，要大声对中国移动说出NO，捍卫真理，并向中国移动发起追偿！经营市场上，没有永远的只盈不亏；人，地球上，也没有永远的无知而不进步。同时，通过中国移动官方客服10086，及官方网站反馈提交了相关信息，这些信息多与移动公司的问题现状，改革与发展，生存与前途有关，也关系到个人智慧创新，个人重大利益关切，但是几个月已过去，至今未能得到正式回复与有效解决。故原告诉至法院，要求被告补偿原告100TB流量包一个，另赔偿精神损失5万元，作为觉醒之后，精神烦恼抚慰。
原告所举证有：2015年8月31日中国移动话费查询服务热线1008611反馈的短信四条（号码两个，一个是原告的，一个是原告父亲的）。
被告辩称：被告认为原告的起诉不符合受理条件，应当依法予以驳回，理由是：原告认为其与被告之间形成电信服务合同关系。电信服务合同即被告与用户之间签订的被告就某一特定号码为用户提供电信服务、用户向被告支付相应对价的合同。在本案中，原告在起诉状的事实与理由部分未提出其与被告之间争议的具体号码，其向人民法院提交的证据材料中也没有体现具体号码，被告无法得知原告诉争的具体号码是什么，也无法得知被告就该号码应当提供什么标准的电信服务内容及提供的电信服务是否符合双方之间电信服务合同的约定。《民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。被告认为，原告起诉没有具体的事实和理由，不符合起诉的条件，应当依法予以驳回。望法院依法审理，支持被告的答辩意见，维护被告的合法权益。被告未举证。
经审理查明：
原告提交2015年9月1日上午8时5分中国移动通信话费查询服务热线1008611反馈的短信显示：08月合计费用为16.51元。截至31日24点预存话费余额为20元，专项使用费余额为3.49元。套餐资源剩余：本地套餐大众版-58元A套餐-
免费通话时长剩余136分钟。10元手机上网流量包-国内流量剩余0MB。本地套餐大众版-58元A套餐-国内流量剩余0MB。本地套餐大众版-58元A套餐-
省内流量剩余0MB。
原告提交2015年9月2日上午7时3分中国移动通信话费查询服务热线1008611反馈的短信显示：08月合计费用为16.51元。截至本月01日24点，您当月合计费用为0.32元，预存话费余额为20元，专项使用费余额为3.17元。套餐资源剩余：本地本地套餐大众版-58元A套餐-
免费通话时长剩余326分钟。10元手机上网流量包-国内流量剩余70MB。本地套餐大众版-58元A套餐-国内流量剩余150MB。本地套餐大众版-58元A套餐-
省内流量剩余300MB。
还查明，原告提交2015年9月1日19时53分1008611发送的短信显示：8月合计费用为49.73元。截至31日24点余额为22.74元。套餐资源剩余：本地套餐大众版-18元套餐-
免费通话时长剩余71分钟。本地套餐大众版-18元套餐-国内流量剩余70MB。本地套餐大众版-18元套餐-省内流量剩余23.51MB。
原告提交2015年9月2日7时7分1008611发送的短信显示：8月合计费用为49.73元。截至本月1日24点，您当月合计费用为0.59元，余额为22.15元。套餐资源剩余：本地套餐大众版-18元套餐-
免费通话时长剩余80分钟。本地套餐大众版-18元套餐-国内流量剩余70MB。本地套餐大众版-18元套餐-省内流量剩余45.13MB。
2015年9月15日原告提起本诉。
审理中，原告称2015年9月1日上午8时5分、9月2日上午7时3分中国移动通信话费查询服务热线1008611反馈短信系其所使用的187××××9406手机号码接收的，并提供其所持有手机的截图予以印证。对此，被告认为不能证明原告所诉的内容。
原告还称其父亲系被告用户，2015年9月1日19时53分、9月2日7时7分1008611发送的短信系其父亲所使用的手机号码接收的。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告以其187××××9406手机号码的剩余套餐资源在月底被被告清零为由，要求被告补偿100TB流量包并赔偿精神损失5万元。原告的诉求符合我国当前社会的发展趋势，中国移动也相继推出多项创新服务举措。但是因原告所举的中国移动通信话费查询服务热线1008611反馈的两条短信内容仅显示其手机号码使用套餐资源的当前状况及单位时间内的流量变化，故不足以证明其主张。原告自认所举的1008611发送的两条短信系其父亲所使用的手机号码接收的，原告以此为由提出诉请没有法律依据。综上，对原告的各项诉请，因理由不足，证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告师国锋的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李楠楠
二〇一五年十一月九日
书记员 宋雪姣