江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴商初字第0223号
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司垛田支行。
负责人蒋存林，行长。
委托代理人卢锦年，男，该行员工。
委托代理人刘传芳，男，江苏兴化农村商业银行股份有限公司员工。
被告赵卿，男，1984年3月18日出生，汉族。
被告袁付春，男，1970年1月16日出生，汉族。
被告林广平，男，1975年12月9日出生，汉族。
被告徐建荣，男，1975年3月11日出生，汉族。
被告徐文全，男，1976年11月1日出生，汉族。
被告林发根，男，1970年12月21日出生，汉族。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司垛田支行（以下简�兴化农商行垛田支行）与被告赵卿、袁付春、林广平、徐建荣、徐文全、林发根金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月8日受理后，依法组成合议庭，于同年6月13日公开开庭进行了审理。原告兴化农商行垛田支行的委托代理人卢锦年、刘传芳，被告徐建荣、林发根到庭参加诉讼。被告赵卿、袁付春、林广平、徐文全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兴化农商行垛田支行诉称，2013年4月2日，陈高亮向我方借款2000000元，约定：期限自当日起至2014年3月28日止；年利率10.80%；按月结息，到期还本，结息日为每月的21日；陈高亮未按期归还借款本金的，我方在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。夏彩江、袁付春、林广平、徐建荣、徐文全、赵卿、沙小川、林发根为陈高亮的上�借款提供最高额连带责任保证。借款后，陈高亮未按约还本付息。经催要，夏彩江于2014年4月24日代陈高亮偿还借款本金188038.18元及自借款之日起至当日的利息61961.82元，其余借款本金1811961.82元及利息至今未获受偿。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令陈高亮、赵卿、袁付春、林广平、徐建荣、徐文全、林发根立即偿还借款本金1811961.82元及其利息（自2014年4月25日起至判决给付之日止，按年利率16.20%计算；对应付未付利息，按合同约定计收复利），并承担本案的诉讼费用。
庭审前，兴化农商行垛田支行申请撤回了对陈高亮的起诉。
被告赵卿、袁付春、林广平、徐文全未答辩、举证。
被告徐建荣辩称，1、我在最高额个人担保借款合同上签名时该合同为空白合同，且兴化农商行垛田支行工作人员对我说陈高亮的借款数额为1000000元，直至收到法院邮寄送达起诉状副本、证据副本等法律文书后，我方知陈高亮的借款数额并非1000000元，而是2000000元。2、沙小川亦为担保人，兴化农商行垛田支行应将其作为被告，要求其也承担担保责任。3、陈高亮取得借款后又将其中的100000元出借给兴化农商行垛田支行员工，且不论此是否涉嫌职务犯罪，但该100000元应冲减陈高亮的欠款。4、涉案借款应由借款人陈高亮先行偿还，如陈高亮无力偿还，作为8个担保人之一的我愿意承担1／8的偿还责任。
被告林发根辩称，1、我并不认识陈高亮。2、我去兴化农商行垛田支行签名担保时前后不到5分钟时间，期间，兴化农商行垛田支行工作人员不仅未向我告知陈高亮的借款金额和合同的内容，更未向我解释合同的内容。3、兴化农商行垛田支行不能只向包括我在内的6个担保人主张权利，借款人陈高亮及其他担�人夏彩江、沙小川也应承担还款责任，且首先应由借款人陈高亮承担偿还责任。如陈高亮无力偿还借款，作为8个担保人之一的我愿意承担1／8的偿还责任，与兴化农商行垛田支行订立还款计划。
原告兴化农商行垛田支行为证明其主张，向本院提交下列证据：1、最高额个人担保借款合同1份，证明原、被告就借款的金额、期限、利率、违约责任、担保方式等进行了明确约定。2、借款借据1份，证明其按约向陈高亮发放了贷款2000000元。
原告兴化农商行垛田支行所举证据1、2均系原件，且徐建荣、林发根对该两份证据本身的真实性均无异议，本院予以确认。
经审理查明，2013年4月1日，兴化农商行垛田支行（甲方）与陈高亮（乙方）、夏彩江、袁付春、林广平、徐建荣、徐文全、赵卿、沙小川、林发根（丙方）签订1份最高额个人担保借款合同�约定：甲方根据乙方的用款申请和自身的可能，分次向乙方发放借款；丙方自愿为乙方自当日起至2014年3月28日止，在甲方办理的最高本金余额不超过2000000元的借款提供担保；在上述期间和最高本金余额内，乙方可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；在本合同约定的期限和最高本金余额内，甲方发放借款时无须逐笔办理担保手续；甲方将乙方取得的贷款资金存入乙方开立在甲方的账户，账号为×××9161；乙方未按本合同约定期限归还借款本金的，甲方对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，甲方依据中国人民银行规定计收复利；本合同项下的借款由丙方提供最高额连带责任保证；本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对甲方承担连带责任；保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等甲方实现债权的费用；保证期限为借款到期日起2年。同年4月2日，兴化农商行垛田支行将贷款2000000元存入陈高亮的上述账户，陈高亮据此在兴化农商行垛田支行提供的借款借据中签章，确认已收到上款借款，该借据载明：借款到期日2014年3月28日；年利率10.80%。借款后，陈高亮未按约还本付息。经催要，夏彩江于2014年4月24日向兴化农商行垛田支行偿还借款本金188038.18元，并支付自借款之日起至当日的利息61961.82元。其余借款本金1811961.82元及2014年4月24日后利息，因借款人、担保人均未履行各自的义务，致兴化农商行垛田支行至今未获受偿，兴化农商行垛田支行遂诉至本院。
本院认为，1、涉案最高额个人担保借款合同，系各方当事人真�意思表示，且内容并不违反国家法律行政法规禁止性规定，故依法应为有效，各方当事人均应严格按约履行各自的义务。徐建荣虽认为其系在空白的最高额个人担保借款合同上签名，且兴化农商行垛田支行工作人员对其说陈高亮的借款数额为1000000元，但无证据证明，应承担举证不能的后果。同时，即使徐建荣签名时尚未填写合同的内容，但其作为具有完全民事行为能力的人，应当预见在空白合同上签名产生的法律后果，其行为也应当视为任意性授权行为。涉案最高额个人担保借款合同虽为兴化农商行垛田支行提供的格式合同，但该合同中所涉借款金额、期限、利率、担保形式、计算罚息的利率等均为书写形成，并不属于格式条款，而有关保证方式、范围、期限的约定条款虽为格式条款，但上述条款中既不存在加重保证人责任或排除保证人主要权利的内容，也不存在歧义，故即使兴化农商行垛田支行未向林发根解释合同的内容，也不影响合同的效力。林发根是否认识陈高亮并不影响林发根作为保证人签订担保合同的效力。2、兴化农商行垛田支行发放贷款后，陈高亮作为借款人未按约向兴化农商行垛田支行偿还借款本息，已构成违约行为，依法应承担相应的违约责任。涉案借款于2014年3月28日到期，而夏彩江已支付了同年4月25日前的借款利息，故已不存在应付未付利息。虽然本案担保人为8人，但该8人为涉案债务提供担保的方式为最高额连带责任保证，且最高额个人担保借款合同明确约定各保证人共同对兴化农商行垛田支行承担连带责任，即各保证人并未与债权人兴化农商行垛田支行约定保证份额，故夏彩江、袁付春、林广平、徐建荣、徐文全、赵卿、沙小川、林发根对涉案债务所提供的保证为连带共同保证。相关司法解释规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部责任。因此，兴化农商行垛田支行现选择要求袁付春、林广平、徐建荣、徐文全、赵卿、林发根连带清偿尚欠的借款本金1811961.82元，并支付自2014年4月25日起的利息（含罚息）的诉讼请求，并不违反上述规定，本院应予支持。因此，徐建荣、林发根关于涉案债务应由借款人陈高亮先行偿还，在陈高亮无力偿还的情况下，其愿意各自承担1／8的担保责任的抗辩，没有法律和事实依据，本院不予采纳。徐建荣虽要求将陈高亮后出借给兴化农商行垛田支行员工的100000元冲减陈高亮的欠款，但无证据证明其所述事实，而且兴化农商行垛田支行将贷款资金2000000元存入陈高亮指定的账户后即已履行了发放贷款的义务，至于陈高亮将取�的借款用于何处，则与本案无关，故对徐建荣的该抗辩意见，本院亦不予采纳。林发根认为兴化农商行垛田支行工作人员未向其告知陈高亮的借款金额和合同的内容，但林发根对其前述事实并未举证证明，况且出于对自身风险的防范，对陈高亮借款金额和合同内容的审核应是其最主要的职责，其放弃审核应由其自行承担相应的后果。3、兴化农商行垛田支行申请撤回对陈高亮的起诉，系其真实意思表示，本院应予准许（本院已另行作出民事裁定书）。4、陈高亮、赵卿、袁付春、林广平、徐文全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担�法＞若干问题的意见》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈高亮、赵卿、袁付春、林广平、徐建荣、徐文全、林发根于本判决生效后3日内连带清偿原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司垛田支行借款本金1811961.82元及其利息（自2014年4月25日起至判决给付之日止，按年利率16.20%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21110元，由六被告连带负担，此款原告已垫交，故由六被告于本判决生效后3日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中�人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：201101040058888）。
审 判 长 陈丙荣
人民陪审员 陈乾圣
人民陪审员 沈如珊
二〇一四年六月十六日
书 记 员 韩华琴