浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2015）绍诸民初字第2883号原告：宁华芳，女，1989年11月17日出生，汉族，江西省上饶市人，住浙江省诸暨市。法定代理人：姚某（系原告宁华芳丈夫），男，1989年4月13日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：石铁锋，浙江月白律师事务所律师。被告：钟建根，男，1969年5月4日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：周建兰，浙江浣纱律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司，住所地：浙江省杭州市江干区凤起东路189号新城时代广场1幢2201、2202、2203、2301、2302、2303、2401、2402、2403室。负责人：赵炬弥。委托诉讼代理人：汤立琼，浙江博凡律师事务所律师。被告：周华华，女，1963年3月13日生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市萧山区。原告宁华芳与被告钟建根、阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员金冬红独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告宁华芳的法定代理人姚可峰及其委托诉讼代理人石铁锋、被告钟建根及其委托诉讼代理人周建兰、被告保险公司的委托诉讼代理人汤立琼均到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院裁定将本案转为普通程序审理，并依法追加周华华为本案共同被告参加诉讼。本院依法组成合议庭于2016年11月8日再次公开开庭进行了审理。原告宁华芳的法定代理人姚可峰及其委托诉讼代理人石铁锋、被告钟建根及其委托诉讼代理人周建兰、被告保险公司的委托诉讼代理人汤立琼及被告周华华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁华芳诉称，2014年8月8日，徐荣华驾驶浙Ａ×××××号重型普通货车（投保于被告保险公司处），从浙江省温州市方向驶往诸暨市店口镇方向。21时35分许，途经东复线××诸暨市××村地方，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。该事故责任经诸暨市公安局交通警察大队认定，由徐荣华负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告伤后经医治及司法鉴定，其人体损伤程度已构成十级伤残和四级精神伤残。现原告请求法院依法判令被告赔偿医疗费、残疾赔偿金、误工费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失共计人民币709922.62元。审理中，原告增加诉讼请求，要求增加医疗费6600.87元，同时要求对残疾赔偿金、误工费、护理费均按新标准计算。被告钟建根辩称，原告诉称本起事故的责任认定，与其收到的交警队于2014年9月26日出具的事故认定书不符合，其收到的事故认定书中载明徐荣华负事故同等责任，因本起事故发生的主要原因是原告左转弯，所以交警队认定原告和驾驶员徐荣华负事故同等责任是合理合法的；徐荣华驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险，对原告的合理部分赔偿请求，应由被告保险公司承担相应的赔偿责任，不足部分再由其赔偿。被告保险公司辩称，对本次事故的责任认定和事故发生经过没有异议，事故车辆在其公司投保，但因驾驶员徐荣华驾车逃逸，存在严重过错，根据签订的商业保险合同，其公司对原告请求的超出交强险限额部分损失不予理赔；关于赔偿金额，本案中原告的医药费实际只有65203元，应扣除15%的非医保用药，鉴定费、诉讼费不属保险公司的理赔范围，其公司不予认可，对护理费、误工费、营养费按第二次鉴定为准，原告请求的误工费计算标准过高，应按每天100元计算，精神损害抚慰金，其公司认可20000元。被告周华华辩称，其的答辩意见与被告钟建根的答辩意见一致。经审理查明，2014年8月8日，徐荣华驾驶浙Ａ×××××号重型普通货车，从浙江省温州市方向驶往诸暨市店口镇方向。21时35分许，途经东复线××诸暨市××村地方，直行通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，未确保安全，与相对方向左转弯驶来的未按规定让行的由原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，徐荣华驾车逃逸。该事故责任于2014年11月24日经诸暨市公安局交通警察大队认定，认为徐荣华的行为违反了《浙江省实施办法》第五十二条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款之规定，负事故主要责任；原告的行为违反了《浙江省实施办法》第四十二条第二款之规定，负事故次要责任。原告伤后经住院治疗47天及门诊治疗，共花去医疗费用71898.46元。医院诊断原告之伤为左侧颞枕骨骨折、左乳突积血、左侧颞顶部急性硬膜外血肿、左枕部急性硬膜外血肿、外伤性蛛血、脑挫裂伤、颅底骨折、左眼眶内侧壁骨折、左足第一趾远节趾骨折、多处软组织挫伤、嗅觉丧失、嗅神经损伤、尿崩等。原告的人体损伤程度于2015年4月30日经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定认为，其颅骨缺损6C㎡以上等后遗症已构成道路交通事故十级伤残，建议给予原告误工期为受伤日至评残前一日止，需一人护理，护理期为受伤日至评残前一日止，营养期为120天。2015年5月11日经温州律证司法鉴定所鉴定，原告因脑外伤所致精神障碍（中度）与本次交通事故外伤有直接因果关系，其日常生活能力严重受限，间或需要帮助，评定为四级伤残。原告为此共花去司法鉴定费4760元。原告的电动自行车在事故中所受的损失价值经诸暨市广信资产评估有限公司评估为人民币1300元。原告为此花去评估费150元、施救费200元、车辆修理费1300元。事故发生后，原告仅收到被告钟建根支付的赔偿款60000元。因对其余赔偿款未能达成协议，为此，原告向本院起诉。审理中，被告保险公司向本院申请对原告的伤残等级及所需的误工期、护理期、营养期等进行重新鉴定。金华天鉴司法鉴定所接受本院委托后于2016年2月29日、2016年7月20日分别作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人宁华芳于2014年8月8日因交通事故致左侧颞顶部急性硬膜外血肿、左枕部急性硬膜外血肿、脑挫裂伤，行开颅手术，遗留颅骨缺损6C㎡以上，构成道路交通事故十级伤残；被鉴定人宁华芳脑挫裂伤后综合症之器质性××性症状与本次交通事故有直接因果关系，其脑挫裂伤后综合症之器质性××性症状已构成道路交通事故四级伤残；宁华芳伤后所需的误工期为272天，护理期限为120天，营养期为272天。被告保险公司预交了重新鉴定费3800元。另查明，徐荣华系被告钟建根雇佣的驾驶员，浙Ａ×××××号重型普通货车的登记车主为被告周华华，实际车主为被告钟建根。浙Ａ×××××号重型普通货车在被告保险公司处投保了交强险和金额为50万元的商业三者险及不计免赔险，保险期限均为2013年10月31日至2014年10月30日。原告与其丈夫姚可峰于2013年7月29日生育女儿姚欣柠。原告全家系农业家庭户，但原告在事故发生前系诸暨市店口永创服装店职工，以非农收入为主要生活来源。审理中，被告保险公司主张其已将责任免除条款向投保人周华华作了明确说明和告知义务，并向本院提交了投保单责任免除条款告知书。对此，被告周华华提出异议，否认该投保单中的投保人签章处留有的“周华华”系其本人所签，并向本院申请笔迹鉴定。金华天鉴司法鉴定所接受本院委托后于2016年10月22日作出《文书鉴定意见书》，鉴定意见为：标称日期为“2013年10月30日”投保单落款“投保人签章”处留有的“周华华”签名字迹与样本字迹倾向为不是同一人所写。被告周华华预交了文字鉴定费2400元。上列事实，由原告提交的诸公交认字（2014）第JD14BC065号道路交通事故认定书、原告的医疗病历、医疗费用票据、户口本、结婚证、子女的出生医学证明、原告的养老保险手册、工伤认定书复印件、绍兴明鸿司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》和鉴定费票据、温州律证司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》和鉴定费票据、原告车辆估价报告书、维修发票、评估费票据、施救费票据、部分交通费票据、被告保险公司提供的浙Ａ×××××号重型普通货车的交强险和商业险投保单、本院出示的金华天鉴定司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》和重新鉴定费用票据以及到庭原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实，上述证据经庭审质证，证据间能互相印证，本院依法予以确认并在卷佐证。关于被告钟建根提供的诸公交认字（2014）第JD14BC052号道路交通事故认定书，因该事故认定书经诸暨市公安局交通警察大队根据绍公交复字（2014）第0133号《道路交通事故认定复核结论》及现场勘查和重新调查后，予以撤销，故对被告钟建根主张的驾驶员徐荣华与原告各负事故同等责任的主张本院不予采纳。关于被告保险公司提供的2013年10月30日投保单落款“投保人签章”处留有的“周华华”签名字迹的投保单告知书，该“周华华”签名已经笔迹鉴定非被告周华华本人所签，故对被告保险公司就保险责任免除条款已向投保人作明确说明及告知义务的主张本院不予采纳。本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。诸暨市公安局交通警察大队对本案事故作出的责任认定，符合事故发生时的实际情况及相关道路交通法律、法规，本院予以确认。根据道路交通法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相应的交通事故责任强制保险责任限额范围内先行赔偿；超过交通事故责任强制保险责任限额部分，属于机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有责任的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本院根据徐荣华与原告在本案事故中所负的过错责任并结合徐荣华系被告钟建根的雇佣驾驶员等情况，确定原告在本案中的合理损失由原告自负20%的过错责任比例，由被告钟建根负80%的过错责任比例。原告在本案中可予理赔的合理损失本院依法确认如下：医疗费71898.46元、住院伙食补助费1410元（30元/天×47天）、营养费8160元（30元/天×272天）、护理费16918.80元（140.99元/天×120天）、残疾赔偿金723713.40元(43714元/年×20年×72%+16108元/年×16年零3个月×72%÷2人)、误工费38349.28元（140.99元/天×272天）、交通费本院酌情认定为2000元、司法鉴定费4760元、精神损害抚慰金30000元（本院根据原告的损伤情况，结合事故的过错责任等酌情确定）、施救费200元、车辆修理费1300元、车辆评估费150元，以上合计人民币898859.94元，本院依法确定由被告保险公司在交强险限额内承担医疗费10000元、残疾赔偿金110000元、车辆修理费1300元、施救费200元，共计人民币121500元；其余费用计人民币777359.94元（其中精神损害抚慰金30000元），按事故过错责任比例及商业三者险的约定等，确定由被告保险公司在商业三者险内承担500000元，由被告钟建根负担127887.95元（即747359.94元×80%+精神损害抚慰金30000元-500000元），由原告自负20%计人民币149471.99元（即747359.94元×20%）。被告钟建根已支付原告的人民币60000元可在其应付的赔偿款中予以抵扣。被告周华华作为被挂靠车主，其应对被告钟建根应付的赔偿款负连带清偿责任。综上，对原告之合理诉讼请求，本院予以支持；对其不合理诉讼请求，本院依法予以驳回。关于被告保险公司抗辩认为，驾驶员徐荣华事故发生后驾车逃逸，故其公司有权在商业三者险中拒绝赔偿。对此，本院认为，驾车逃逸属于法律、行政法规禁止性规定情形，行为人违反该规定会受到相应的行政处罚或刑事处罚，但它不属于法定免责条款，行为人知悉该禁止性规定内容，并不当然知悉违反该禁止性规定将导致保险人免责，保险人仍需要在订立保险合同时向投保人进行提示，并说明违反该禁止性规定与保险人免责之间的关系。因被告保险公司提供的证据不能证明其已将驾车逃逸作为免责条款在保险合同订立前或订立时履行了提示义务，并说明违反该禁止性规定与保险人免责之间的关系，故应承担不利的法律后果。综上，本院对被告保险公司的上述抗辩意见依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十三条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十五条第一款第（一）项、第十六条第一款第（一）、（二）、（三）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第一款之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司应赔偿原告宁华芳医疗费、误工费、残疾赔偿金、车辆修理费等损失共计人民币621500元，限本判决生效之日起十五日内付清；二、被告钟建根应赔偿原告宁华芳医疗费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失共计人民币127887.95元，扣除已付人民币60000元，余款67887.95元限本判决生效之日起十五日内付清；由被告周华华承担连带清偿责任；三、驳回原告宁华芳之其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12789元，由原告宁华芳负担1555元，被告钟建根负担11234元；文字鉴定费2400元，由被告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司负担；重新鉴定费用3800元，由原告宁华芳负担200元，由被告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司负担3600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  金冬红人民陪审员  周苗来人民陪审员  楼烨玲二〇一六年十一月十日书 记 员  郑小玲