江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民二初字第490号
原告王金牛，男，汉族。
委托代理人钟文红，男，江西支点律师事务所律师，一般授权。
被告程水金，男，汉族。
被告九江水金实业发展有限公司。
法定代表人程水金。
被告九江水金贸易有限公。
法定代表人龚兆本。
三被告的共同委托代理人崔健，男，江西擎天律师事务所律师。
原告王金牛与被告程水金、九江水金实业发展有限公司、九江水金贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告王金牛的委托代理人钟文红、被告程水金、九江水金实业发展有限公司、九江水金贸易有限公司的共同委托代理人崔健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金牛诉称：2013年4月26日，第一被告程水金向原告借款计人民币200万元，第一被告程水金在借条中承诺按照月利率3%向原告支付利息，且承诺在2015年3月26日还清借款本息。原告于2013年4月25、26日将借款中的198万元分两笔（即每次汇款计人民币99万元）通过中国银行股份有限公司九江县沙河支行的账户转账汇入第一被告程水金在中行的账户。余下借款以现金方式支付给第一被告。第一被告在2013年7月29日至2014年3月16日期间总计按月利率3%已支付给原告利息计人民币64万元整。自2014年3月16日起至今尚未支付利息。2015年6月10日，第二、第三被告向原告出具《担保书》，承诺对上述借款中的198万元及利息承担连带担保责任。现借款已到期，第一被告拒不向原告还本付息，为维护原告合法权益，故诉讼来院请求：1、请求判令第一被告归还原告的借款本金人民币200万元及利息计人民币79.2万元（利息按照月利息2%计算，由2014年3月16日起至2015年11月10日止），两项合计金额人民币279.2万元；另判令第一被告将剩余应付利息按照月利息率2%计算支付给原告（自2015年11月10日起计算到第一被告归还借款本金之日止）；2、请求判令第二被告、第三被告对上述第一被告应归还原告借款本金中的198万元及对应的利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费及实现债权的所有费用由被告承担。
被告程水金、九江水金实业发展有限公司、九江水金贸易有限公司辩称：1、原告所诉200万元借款不成立，这笔借款系原告方支付被告方偿还款；2、该笔借条出具后，该款项没有实际支付，该198万系原告向被告程水金的偿还款，该借条注明的借款尚未支付；3、被告九江水金实业发展有限公司、九江水金贸易有限公司担保责任不成立。
原告王金牛为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：证据1、2013年4月26日《借条》原件1份、2013年4月25、26日中国银行个人业务交易单复印件各1份、2015年6月11日中国银行股份有限公司九江县沙河支行出具的《新线借记卡历史交易明细清单》1份，证明第一被告向原告借款计人民币200万的事实，且约定的借款利息按月利率3%计算，原告已按照借条要求将其出借款中的198万元分两笔资金通过中行九江县沙河支行的开户账户转账给第一被告的事实，原告依约履行了合同要求的事实，表明原告与第一被告约定的借款期限截止日为2015年3月26日的事实；证据2、2015年6月10日第二、三被告向原告签发的《担保书》原件，证明第二、三被告同意为第一被告就其归还原告借款本金中的198万元及利息承担连带担保责任的事实，证明第一被告逾期没有归还原告借款本息的事实。
被告程水金、九江水金实业发展有限公司、九江水金贸易有限公司的质证意见如下：对证据1、2的真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，这笔款项是原告向被告支付欠款，200万的借款没有支付。
被告程水金、九江水金实业发展有限公司、九江水金贸易有限公司为支持其辩称，向本院提供证据如下：证据3、银行转款凭证14份原件，证明从2011年11月7日至2014年5月7日被告程水金向王金牛支付了231万的借款。
原告王金牛的质证意见如下：对被告提供的证据3认为盖银行章子的证据真实性无异议，对没盖银行的章子真实性有异议，对所有的证据关联性有异议，这只是现金流，交易名称没有体现，性质没有体现，相关性我方否定，不能证明原告欠被告的借款事实。
结合举证、质证情况，本院对下列证据予以认定：对证据1，被告程水金、九江水金实业发展有限公司、九江水金贸易有限公司对其真实性无异议，对其关联性和证明目的有异议，认为原告没有支付200万元借款，但被告仅提交银行转款凭证并未提供其他证据证明原告与被告程水金间存在借贷关系，银行转款凭证只能证明被告程水金曾与原告存在经济往来，并不能证明原告向被告程水金转账系归还其向程水金的借款。原告向程水金转账的时间为2013年4月25日、26日，程水金向原告出具借条的时间是2013年4月26日，原告向被告转账的时间与被告向原告出具借条的时间相吻合符合日常借贷规则，且程水金在2015年6月10日向原告出具的担保书中载明“本人程水金因公司需要，向王金牛个人于2013年4月26日借款198万元（壹佰玖拾捌万元整），已汇入本人程水金中行个人账户。”，故本院对证据1予以认定；对证据2、被告程水金、九江水金实业发展有限公司、九江水金贸易有限公司对其真实性无异议，对其关联性和证明目的有异议，认为原告没有支付200万元借款。因证据2担保书中载明“本人程水金因公司需要，向王金牛个人于2013年4月26日借款198万元（壹佰玖拾捌万元整），已汇入本人程水金中行个人账户。今后此款由公司担保全额归还”，担保书中有被告九江水金实业发展有限公司、九江水金贸易有限公司的盖章及两被告法定代表人程水金、龚兆本的签字，且原、被告间对保证方式没有约定，故被告九江水金实业发展有限公司、九江水金贸易有限公司应对被告程水金欠原告借款198万元承担连带保证责任。关于原告欲证明被告九江水金实业发展有限公司、九江水金贸易有限公司对上述198万元的利息承担连带担保责任，本院认为担保书中载明的“今后此款由公司担保全额归还”指向的是198万元并没有载明包括利息，故对原告欲证明被告九江水金实业发展有限公司、九江水金贸易有限公司对上述198万元的利息承担连带担保责任不予认定；对证据3，原告王金牛认为盖银行章子的证据真实性无异议，对没盖银行的章子真实性有异议，对所有的证据关联性有异议，这只是现金流，交易名称没有体现，性质没有体现，相关性我方否定，不能证明原告欠被告的借款事实。结合对证据1的认定，本院对证据3不予认定。
综上所述，本院对以下查明的事实予以认定：原告分别于2013年4月25日、2013年4月26日分别通过中国银行股份有限公司转账给了被告程水金99万元共计198万元。2013年4月26日，被告程水金向原告出具借条一份载明“今借王金牛转入中行人民币贰百万元正（小写：200万元正）借期从2013年4月26日至2014年3月26日止，共借11个月，按月息叁分（小写3%月息）每月利息陆万元正，满三个月付息一次，今借人程水金，2013年4月26号。（此借条记有效：延期到2015年3月26日前还清）程水金，2014年4月26日”。2015年6月10日，被告九江水金实业发展有限公司、九江水金贸易有限公司向原告王金牛出具担保书一份载明“本人：程水金因公司需要，向王金牛个人于2013年4月26日借款198万元（壹佰玖拾捌万元整），已汇入本人程水金中行个人账户。今后此款由公司担保全额归还。（原借条在此款未还清之前继续有效。），借款人：九江水金实业发展有限公司法定代表人：程水金，2015年6月10日，九江水金贸易公司同意担保，龚兆本，2015年7月9日，担保公司签章处有九江水金实业发展有限公司及九江水金贸易有限公司印章。”被告已向原告支付64万元的利息，至今未归还原告本金198万元。
本院认为：被告程水金与原告王金牛之间属于合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告程水金否认收到原告的借款200万元，辩称原告向其转账系归还其借款，但被告仅提交银行转款凭证不足以证明原告向被告程水金借款事实。原告向程水金转账的时间为2013年4月25日、26日，程水金向原告出具借条的时间是2013年4月26日，原告向被告转账的时间与被告向原告出具借条的时间相吻合符合日常借贷规则，结合程水金在2015年6月10日向原告出具的担保书中载明“本人程水金因公司需要，向王金牛个人于2013年4月26日借款198万元（壹佰玖拾捌万元整），已汇入本人程水金中行个人账户。”综上所述，可认定原告王金牛已将借款本金198万元出借给被告程水金，被告程水金到期未归还本金198万元构成违约，被告程水金应该按照借条的约定归还本金198万元。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”及第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，因原告与程水金间约定了借期内的利率为月利率3%且程水金已支付64万元的利息，故被告程水金应向原告支付198万元自2013年4月26日起按月利率2%计算至款项付清之日止的利息（扣除已支付的64万元）。
被告九江水金实业发展有限公司、九江水金贸易有限公司在担保书中与原告对保证方式没有约定，根据法律规定应认定为连带责任保证，且未约定保证期间，九江水金实业发展有限公司、九江水金贸易有限公司的保证期间根据法律规定为主债务履行期届满之日起六个月，本案的主债务履行期为2015年3月26日，原告曾于2015年6月23日就该借款向本院起诉要求九江水金实业发展有限公司、九江水金贸易有限公司承担连带保证责任，后向本院申请撤诉，本院作出（2015）九民二初字第270号裁定予以准许，故原告要求被告九江水金实业发展有限公司、九江水金贸易有限公司对198万元承担连带清偿责任的诉请本院予以支持。关于原告要求被告九江水金实业发展有限公司、九江水金贸易有限公司对198万元的利息承担连带清偿责任的诉请，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”本案中的担保书明确约定“本人：程水金因公司需要，向王金牛个人于2013年4月26日借款198万元（壹佰玖拾捌万元整），已汇入本人程水金中行个人账户。今后此款由公司担保全额归还。”，故原告要求被告九江水金实业发展有限公司、九江水金贸易有限公司对198万元的利息承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告程水金于本判决生效之日起三十日内归还原告王金牛借款本金198万元及利息（利息自2013年4月26日起按月利率2%计算至款项付清之日止，扣除已支付的64万元）；
二、被告九江水金实业发展有限公司、九江水金贸易有限公司对本判决第一项借款本金中的198万元承担连带清偿责任，被告九江水金实业发展有限公司、九江水金贸易有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告程水金追偿；
三、驳回原告王金牛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29136元，财产保全费5000元，共计34136元，由被告程水金、九江水金实业发展有限公司、九江水金贸易有限公司负担33845元,由原告王金牛负担291元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 廖晓文
代理审判员 王 维
代理审判员 殷励博
二〇一六年七月四日
书 记 员 刘校宇