山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第1330号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称阳光保险公司）。住所地：临沂市兰山区蒙山大道***号。组织机构代码79390820-2
代表人邓凤龙。
委托代理人张恒钰，男，汉族，1993年11月1日出生。
被上诉人（原审原告）公茂学，男，汉族，农民。
委托代理人张俐，山东弘蒙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐爱启，男，汉族，农民。
委托代理人刘钊，男，1967年4月24日生，汉族。
上诉人阳光保险公司因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服平邑县人民法院（2013）平民初字第1573号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年3月19日1时10分许，被告唐爱启驾驶鲁Q×××××号（鲁Q×××××号挂车）解放牌重型半挂车，由南向北行驶至包茂高速公路西安至榆林方向铜川752**处时，撞于陕A×××××号长安牌小型普通客车右侧尾部后又撞于原告公茂学的鲁Q×××××号（鲁Q×××××挂）解放牌重型半挂车左侧，发生交通事故，致使原告的货车受损。经铜川市公安局交警支队高速公路大队对事故认定，被告唐爱启负事故的全部责任，原告公茂学无过错，不承担责任。2013年4月20日，原告对该货车的车损及停运损失自行委托临沂天诺价格评估有限责任公司进行评估，该公司作出临天评字（2013）第036号评估报告书，评估价值为：17680元，其中车辆损失9065元，停运损失8615元。庭审中，被告阳光保险公司对该评估报告要求重新评估，法院经委托临沂市万邦价格评估有限公司评估，评估价值为14195元，其中车辆损失9065元，停运损失5130元。
另查明，2012年11月5日，被告唐爱启的鲁Q×××××号（鲁Q×××××号挂车）解放牌重型半挂车以临沂市开源运输有限公司的名义分别在被告阳光保险公司投保了主、挂车的机动车交通事故责任强制保险，责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。保险期间自2012年11月5日16时起至2013年11月5日二十四时止。同时，该车对主、挂于2012年11月5日分别在被告阳光保险公司又投保了机动车商业三者险，其中约定，车辆损失险赔偿责任限额为184500元。该保险期限为2012年11月6日零起至2013年5月5日二十四时止。
上述事实，主要是根据当事人陈述、举证、经质证所认定的，其证据材料均在卷佐证。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告唐爱启因其车辆超速行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》等交通运输管理法规的有关规定，发生交通事故，造成原告的车辆毁损的事实存在。该事故经交警部门认定，被告唐爱启负事故的全部责任。因被告唐爱启的主、挂车参加了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，根据《道路交通安全法》第七十六条的规定及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”故由此给原告造成的损失，应先由被告阳光保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内先行赔偿和第三者商业责任险184500元内予以赔偿，仍不足部分，由被告唐爱启按所负的责任进行赔偿。临沂市万邦价格评估有限公司作出的临万评字（2013）第044号停运损失的评估报告书，符合法律的有关规定，本院予以采信。因该损失数额在被告唐爱启投保的交强险及商业三者险责任限额内足以赔偿，故被告唐爱启不再承担赔付责任。本案事实清楚，证据确实、充分，原告要求被告赔偿其合理损失，符合有关法律规定，予以支持。关于被告主张的为原告垫付的车辆施救费，因其未提起反诉，被告唐爱启可另案主张权利。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条第（二）、（三）款、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第二十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，判决：一、原告公茂学因车辆受损所造成的损失：车辆损失及停运损失14195元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿4000元；二、剩余损失10195元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿；上述给付内容待判决生效后五日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告唐爱启负担。
阳光保险公司上诉请求予以改判或发回重审，理由是：原审判决认定部分事实不清，原审已查明鲁Q×××××／鲁Q×××××挂车在上诉人处投保商业第三者责任险，却未查明该险种条款的相关约定，根据该条款第七条第（一）项“被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停产等造成的损失以及其他各项间接损失，保险人不负赔偿责任”的规定，本案中，对被上诉人公茂学主张的停运损失，不属于上诉人保险赔偿的范围。原审判令上诉人承担停运损失，无相应的保险合同依据。
被上诉人公茂学答辩称：一审认定事实清楚，请求维持原判，停运损失应由上诉人承担。
被上诉人唐爱启答辩称：唐爱启购买了交强险及商业险，对事故认定及一审判决我方无异议，因当事人附加的不计免赔险，所有经济损失由保险公司赔付，合理合法。
二审中，上诉人阳光保险公司提交车辆投保单及机动车第三者责任条款，以证明其已向被保险人说明了交强险和商业险的免责条款，证明停运损失不在保险范围内。经质证，被上诉人公茂学认为上述证据不属于新证据，且证据不能证实其主张，停运损失应由保险公司赔偿；被上诉人唐爱启的质证意见同被上诉人公茂学的质证意见。
二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为，本案交通事故责任划分清楚，被上诉人唐爱启负事故的全部责任，被上诉人公茂学不承担责任。本案争议的焦点是：上诉人阳光保险公司对被上诉人公茂学所主张的停运损失是否应承担赔偿责任。本院认为，上诉人阳光保险公司二审中虽然提供了车辆投保单及机动车第三者责任条款且第三者责任条款上有“被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停产等造成的损失以及其他各项间接损失，保险人不负赔偿责任”的约定，但该合同条款上无投保人的签字，上诉人不能证明不承担停运损失的约定经过投保人的同意或认可，因此，上诉人主张其不应承担停运损失的证据不足，本院不予采信和支持。上诉人的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人阳光保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹海波
审判员 徐占理
审判员 林传鹏
二〇一四年八月六日
书记员 谢春萍