杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初3208号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市富阳区支行，住所地：杭州市富阳区体育场路107号，统一社会信用代�：913301836767585598。
代表人：翁慧瑾，该行行长。
委托代理人：叶虹、徐小军，浙江恩波律师事务所律师。
被告：葛仰松。
被告:汪利青。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市富阳区支行（以下简称邮政银行）与被告葛仰松、汪利青金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员方新平适用简易程序独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托代理人徐小军到庭参加诉讼，被告葛仰松、汪利青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行起诉称：2012年4月12日，原告与被告葛仰松签订《个人额度借款合同》，约定：借款额度为500000元；额度存续期限为96个月，自2012年4月12日起至2020年4月12日止，在额度存续期内和借款额度内，借款人�以申请支用借款；贷款利率以《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中的约定为准；罚息利率为贷款约定利率的1.5倍；被告如不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项均构成违约，贷款人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）均由被告葛仰松承担。同日，原告与二被告签订《个人额度借款抵押合同》，由二被告提供杭州市富阳区富春街道金桥北路159-7号206室房屋（房产证号为富房权证移字第××号），为上述《个人额度借款合同》项下所形成的债权提供最高额抵押担保；最高额抵押担保债权金额为1230000元；担保范围为借款本金、利息、违约金、赔偿金和为实现债权及抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。之后，双方办理了最高额抵押�记。2015年4月10日，被告葛仰松、汪利青向原告申请借款总计500000元，借款期限为12个月，从2015年4月30日至2016年4月10日。还款方式为按月付息、到期一次性还本付息，贷款利率为固定年利率6.955%。同日，原告向二被告发放贷款500000元。现贷款已到期，但二被告拒绝还本付息，已构成违约。故起诉请求判令：1、被告葛仰松、汪利青归还原告借款本金500000元，支付利息、罚息、复利等5953.09元（暂计至2016年4月11日），此后的罚息按本金500000元为基数、复利按拖欠利息5781.49元为基数，均按年利率10.4325%计算至款还清日止；2、被告葛仰松、汪利青支付原告律师代理费10000元；3、原告对被告葛仰松、汪利青所有的位于杭州市富阳区富春街道金桥北路159-7号206室房屋（房产证号为富房权证移字第××号）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。4、本案诉讼费用由二被告承担�
原告邮政银行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、个人额度借款合同一份，以证明2012年4月12日，原告与被告葛仰松签订《个人额度借款合同》，约定了双方的权利义务。
2、个人额度借款抵押合同一份，以证明2012年4月12日，原告与被告葛仰松、汪利青签订《个人额度借款抵押合同》，约定由被告葛仰松、汪利青提供房屋作为最高额抵押担保。
3、他项权证一份，以证明被告葛仰松、汪利青提供的抵押财产已办理抵押登记。
4、借款支用单、贷款借据、贷款放款单各一份，以证明2015年4月10日，原告向被告发放贷款500000元，并约定年利率为6.955%。
5、贷款结清试算一份，以证明截止2016年4月11日，二被欠贷款本息合计505953.09元。
6、委托诉讼合同书、发票各一份，以证明原告支付律师代理费10000元。
被告葛仰松、汪利青未答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提交的证据1、2、3、4、5、6，被告葛仰松、汪利青未到庭质证，本院经审查认为上述证据内容真实，形式合法，与本案有关联，予以认定。
根据当事人的陈述及确认的有效证据，本院认定的事实如下：
2014年4月12日，原告邮政银行（贷款人）与被告葛仰松（借款人）签订编号为330183212041655578号《个人额度借款合同》，约定：贷款人向借款人提供可以循环使用借款额度为500000元；额度存续期限为96个月，自2012年4月12日起至2020年4月12日止，在额度存续期内和借款额度内，借款人可以申请支用借款；贷款利率以《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中的约定为准；罚息利率为贷款约定利率的1.5倍；借款人不能按期支付利息的，在借款期限内按合同约定的贷款�率计算复利，借款逾期后改按合同约定的罚息利率计收复利；借款人如不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项均构成违约；贷款人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）均由借款人承担。
2014年4月12日，原告邮政银行与被告葛仰松、汪利青签订《个人额度借款抵押合同》，由被告葛仰松、汪利青提供位于杭州市富阳区富春街道金桥北路159-7号206室房屋（房产证号为富房权证移字第××号），为上述《个人额度借款合同》项下所形成的债权提供抵押担保；抵押人承担的担保责任不超过1230000元；担保范围为借款本金、利息、违约金、赔偿金和为实现债权及抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。2012年4月12日，原告邮政银行与被告葛仰松、汪利青将位于杭州市富阳区富春街道金桥北路159-7号206室房屋办理了富房他证字第777**号抵押权登记，登记他项权利人为原告邮政银行，债权数额为500000元。
2015年4月10日，被告葛仰松、汪利青向原告邮政银行申请借款500000元，借款期限为12个月；还款方式为按月付息、到期一次性还本付息，贷款利率为固定年利率6.955%。
2015年4月10日，原告邮政银行按合同约定向被告葛仰松、发放借款500000元，借款借据记载：借款期限12个月（2015年4月10日至2016年4月10日），还款方式为“按月付息、到期一次性还本付息”，年利率6.955%。
至2015年4月10日，被告葛仰松拖欠原告邮政银行借款本金500000元、利息5781.46元。
原告邮政银行为本案诉讼聘请浙江恩波律师事务所律师并已支付律师代理费10000元。
另查明：中国邮政储蓄银行股份有限公司富阳市支行于2015年11月17日名称变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市富阳区支行。
本院认为：原告邮政银行与被告葛仰松、汪利青签订的《个人额度借款合同》、《个人额度借款抵押合同》、《个人额度借款支用单》及个人贷款借据系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告邮政银行与被告葛仰松签订借款合同后，已依约向被告葛仰松发放贷款500000元，但被告葛仰松、汪利青未按约归还借款本金及支付利息，故对原告邮政银行要求葛仰松、汪利青归还借款500000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。合同约定原告因被告违约所花的律师代理费由借款人承担且在抵押担保范围之内，原告主张的律师费符合有关部门律师服务收费标准，故原告要求被告支付律师费10000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告汪利青以其所有的商品房向原告提供了抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告要求对抵押物行使优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告葛仰松、汪利青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛仰松、汪利青于本判决生效之日起十日内共同归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市富阳区支行借款本金500000元，支付利息5781.46元（计算至2016年4月10日止）及从2016年4月11日起至款项还清日的罚息、复利（罚息以500000元为基数，复利5781.46元为基数，均按年利率10.4325%计算）；
二、被告葛仰松、汪利青于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市富阳区支行律师费10000元；
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市富阳区支行就上述第一、二项，对被告葛仰松提供抵押登记的位于杭州市富阳区富春街道金桥北路159-7号206室房屋（房产证号为富房权证移字第××号，他项权证号为富房他证字第777**号）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8960元，减半收取4480元，由被告葛仰松、汪利青负担。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68]。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 方新平
二〇一六年六月八日
代书记员 周 婷