四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民终字第546号
上诉人（原审原告）：维者阿生，女，彝族，1983年4月25日出生。
委托代理人：毕加，四川齐力律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：阿巫刘波。
法定代理人：维者阿生，女，彝族，1983年4月25日出生。
委托代理人：毕加，四川齐力律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：曲别干干，女，彝族，1941年10月15日出生。
委托代理人：毕加，四川齐力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉那克一，男，彝族，1997年1月2日出生。
委托代理人：张海东，四川助胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉那子布，男，彝族，1967年1月5日出生。
委托代理人：张海东，四川助胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阿彭尔哈，女，彝族，1965年7月19日出生。
委托代理人：张海东，四川助胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马边彝族自治县交通运输局。住所地四川省乐山市马边彝族自治县民建镇东光大道341号，组织机构代码00861435-7。
法定代表人：刘春洪，局长。
被上诉人（原审被告）：马边彝族自治县公路路政管理大队。住所地四川省马边彝族自治县民建镇东光大道20号，组织机构代码75970083-8。
法定代表人：龚定勇，队长。
被上诉人（原审被告）：马边彝族自治县矿业协会，住所地四川省马边彝族自治县民建镇光明街5号（国土局），组织机构代码79785108-X。
法定代表人：周小松，会长。
委托代理人：朱代贵，协会职工。
被上诉人（原审被告）：马边通达矿区公路管护有限公司。住所地四川省马边彝族自治县民建镇建设街272号，组织机构代码67142659-8。
法定代表人：彭杰，经理。
委托代理人：朱粒，公司法律顾问。
上诉人维者阿生、阿巫刘波、曲别干干因与被上诉人吉那克一、吉那子布、阿彭尔哈、马边彝族自治县交通运输局、马边彝族自治县公路路政管理大队、马边彝族自治县矿业协会、马边通达矿区公路管护有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省马边彝族自治县人民法院作出的（2014）马边民初字第253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人维者阿生、阿巫刘波、曲别干干的委托代理人毕加，被上诉人吉那克一、吉那子布、阿彭尔哈的委托代理人张海东到庭参加诉讼，被上诉人马边彝族自治县矿业协会委托代理人朱代贵、被上诉人马边通达矿区公路管护有限公司委托代理人朱粒到庭参加了第一次庭审，被上诉人马边彝族自治县交通运输局、马边彝族自治县公路路政管理大队经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年7月21日，吉那克一驾驶无号牌普通二轮摩托车搭乘阿度阿习由马边县城方向往苏坝乡方向行驶，11时40分，当车行至省道103线309km＋100m处，前方由阿巫溜尔驾驶的普通二轮摩托车与道路右侧碎石相撞，相撞后与吉那克一驾驶无号牌普通二轮摩托车碰撞，事故发生后吉那克一驾车离开事故现场。2014年8月25日，马边彝族自治县公安局交警大队出具马公交认字（2014）第00389号道路交通事故认定书，认定阿巫溜儿、吉那克一承担事故同等责任，搭乘人阿度阿习不承担事故责任。2014年8月25日，吉那克一向乐山市交警支队申请撤销马公交认字（2014）第00389号道路交通事故认定书，责令马边彝族自治县公安局交警大队对本事故责任重新作出认定。2014年9月23日，乐山市公安局交通警察支队作出了乐公交复字（2014）第050号道路交通事故认定复核结论，责令马边县公安局警察大队重新调查、认定。2014年10月15日，马边彝族自治县公安局交警大队出具马公交证字（2014）第00389号道路交通事故证明，该证明书上载明2014年7月21日，接110指挥中心转吉那克一报案称：2014年7月21日，吉拿克一驾驶无号牌普通二轮摩托车（搭乘：阿度阿习），由马边县城方向往苏坝乡方向行驶，11时40分，当车行至省道103线309km＋100m处，前方由阿巫溜儿驾驶的川LKR2**号普通二轮摩托车与道路右侧碎石相撞，相撞后摩托车与阿巫溜尔人车分离，分离后川LKR2**号普通二轮摩托车与同向行驶在后的由吉那克一驾驶的无号牌普通二轮摩托车（搭乘：阿度阿习）碰撞，事故发生后吉那克一驾车离开事故现场。庭审中，原告方对马边彝族自治县公安局交警大队出具马公交证字（2014）第00389号道路交通事故证明中的“阿巫溜儿驾驶的普通二轮摩托车与碎石相撞后摩托车与阿巫溜尔人车分离后，普通二轮摩托车再与吉那克一的无号牌摩托车相撞”这一事实有异议。根据马边彝族自治县（2008）第16号文件批复，马边彝族自治县人民政府于2008年将事发路段的硬化、养护、管理等职责，明确交给了被告马边通达矿区公路管护公司，从2008年起事发路段一直由被告马边通达矿区公路管护公司独立进行维护。现原告诉至法院，请求判令被告连带赔偿原告死亡赔偿金543375.00元（包含阿巫刘波的被扶养人生活费81715.00元，曲别干干的被扶养人生活费14300.00元），丧葬费20897.50元，精神抚慰金40000.00元，医疗费2840.00元，以上共计607112.5元。
另查明，阿巫溜尔系苏坝乡峰溪村羊坝小学的教师，原告维者阿生系阿巫溜尔的妻子，原告阿巫刘波系阿巫溜尔之子。原告曲别干干系阿巫溜尔之母，生于1941年10月15日。事故发生后，阿巫溜尔经送至乐山市人民法院产生四张门诊票据840元。事故发生后，所有被告方均未垫付原告方的费用。
还查明，被告吉那克一驾驶的无号牌普通二轮摩托车并未投保机动车交通事故强制保险。事故发生当天，被告马边通达矿区公路管护公司雇请的事发路段的公路养护员格洛石铁于早晨7点过发现路段有落石，报告给该公司管理人员后，公司于当天9点过将该路段清扫完毕，后事发路段又发生垮塌，格洛石铁向公司汇报后离开现场，发生跨方后该公司未在事故路段设置警示标志。
原审认为：公民、法人的合法财产权益受法律保护，他人由于过错侵害公民、法人的合法财产权益，应当承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案的交通事故发生的事实经马边县交通警察大队调查得出交通事故证明，但该事故证明未对事故双方的责任作出划分。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告方主张由吉那克一承担侵权赔偿责任，但未提供证据证明吉那克一在本次交通事故中存在过错。原告对道路交通事故证明中的“阿巫溜儿驾驶的普通二轮摩托车与碎石相撞后摩托车与阿巫溜尔人车分离后，普通二轮摩托车再与吉那克一的无号牌摩托车相撞”这一事实有异议，认为阿巫溜儿驾驶的普通二轮摩托车与碎石相撞后摩托车与阿巫溜尔人车并未分离，且是在人车并未分离的情况下再与吉那克一相撞的，但原告方未提供证据予以证明。故在本案中，无证据证明阿巫溜尔是在人车未分离的情况下与吉那克一所驾车辆发生碰撞，故对原告的主张不予支持，被告吉那克一在本案中不应承担对阿巫溜尔死亡的侵权赔偿责任。
原告主张马边县交通运输局、马边县路政管理大队和马边县矿业协会及马边通达矿区公路管护有限公司未履行管理职责，应当承担连带赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第九条第一款“因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。”的规定，道路管理维护缺陷造成的损害，应当由道路管理者承担相应的赔偿责任，根据本案已经查明的事实，被告马边通达矿区公路管护公司是事发路段的实际管理人，因该路段的管理维护缺陷造成的损害赔偿应当由其自行承担。马边县交通运输局、马边县路政管理大队和马边县矿业协会不是该路段的实际管理人，不承担赔偿责任。根据查明的案件事实，在事故发生当天早晨事发路段发生第一次跨方后，被告马边通达矿区公路管护公司及时组织人员进行了清障，随后在同一地段发生了第二次塌方，该公司再次组织清障过程中发生了该起事故。原审认为，被告马边通达矿区公路管护公司在发生第一次塌方过后及时进行了清障，履行了一定的道路管理维护义务，但在第一次清障后至第二次收到道路塌方通知后均未在塌方现场设置警示标志或者采取安全防护措施以提醒过往车辆注意安全通行，属于履行管理维护义务不力，其对阿巫溜尔的死亡依法应当承担一定的赔偿责任，综合考虑本案的实际情况，酌情由被告马边通达矿区公路管护公司承担10%的事故赔偿责任。死者阿巫溜尔系完全民事行为能力人，具备摩托车驾驶资格，应当掌握安全驾驶的相关知识并负有安全谨慎驾驶的义务，其在明显可以预见前方道路通行有障碍物的情况下可以采取有效避让措施而未采取，致其驾驶的车辆与道路上的落石相撞发生交通事故，属驾驶不当，故其余的损失由其自行承担。
关于原告方诉请的各项赔偿项目及金额，确认结合受诉法院所在地的相关统计数据确认如下：1、医疗费本院凭票据为840.00元；2、死亡赔偿金，阿巫溜尔系小学教师，其收入脱离农村种养殖业，收入来源于城镇，依据城镇标准计算为447，360.00元（22，368.00元／年×20年）；3、阿巫刘波的被扶养人生活费81，715.00元（16，343.00元／年×10年÷2人），曲别干干的被扶养人生活费14，300.13元（16，343.00元／年×7年÷8人）；4、丧葬费20，897.50元；5、精神抚慰金酌情认定为40，000.00元。
综上，确认原告方因此次交通事故所造成的损失为：以上共计605，112.63元。该款应当由被告马边通达矿区公路管护公司承担10%的赔偿责任即为60，511.26元，其余损失由原告方自行承担。据此依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决：一、被告马边通达矿区公路管护公司在本判决生效之日起30日内支付原告维者阿生、阿巫刘波、曲别干干各项人身损害赔偿金共计为60，511.26元。二、驳回原告维者阿生、阿巫刘波、曲别干干的其他诉讼请求。案件受理费9871.12元，由原告维者阿生、阿巫刘波、曲别干干负担9，000.00元，被告马边通达矿区公路管护公司负担871.12元。
上诉人维者阿生、阿巫刘波、曲别干干不服一审判决，向本院提起上诉，请求“撤销原判，改判被上诉人连带赔偿242045.05元（总损失的40%）”，其上诉主要理由为：1、原判决部分事实不清。被上诉人吉那克一的驾驶行为与阿巫溜尔死亡有因果关系；被上诉人马边交通局、马边路政大队系交通事故路段的法定管理部门，一审判决其不担责错误。2、赔偿责任比例认定错误。一审认定死者承担90%的责任不当。
被上诉人吉那克一、吉那子布、阿彭尔哈共同辩称，上诉人上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人马边彝族自治县交通运输局未答辩。
被上诉人马边彝族自治县公路路政管理大队未答辩。
被上诉人马边彝族自治县矿业协会答辩称，上诉人上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人马边通达矿区公路管护有限公司答辩称，上诉人上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，根据上诉人的申请，本院向马边彝族自治县公安局交警大队调取了关于作出《道路交通事故认定书》及《道路交通事故证明》所依据的证据材料：《道路交通事故现场图》、道路交通事故照片10张、李梦军（摩托车修理工）的询问笔录、阿度阿习的询问笔录、吉那克一的询问笔录、龙仕银的询问笔录。
上诉人质证认为，根据吉那克一与阿度阿习夫妇的询问笔录，关于二人擅自离开现场的原因，并非阿度阿习怀孕需检查，而是其畏惧交警处罚才擅自逃离的。证人龙仕银向交警所作的询问笔录，其称“阿度阿习怀孕需检查，故夫妇二人离开现场”，与吉那克一与阿度阿习夫妇的陈述不符；且事发时，龙仕银并未当场向交警陈述，而是三个月后，交警队复核处理时，才调取其证言。故对龙仕银作为本案唯一目击证人的证言真实性不认可。其余证据无异议。
被上诉人吉那克一、吉那子布、阿彭尔哈则质证认为，证人龙仕银的证言与吉那克一的事实陈述及证人阿度阿习的证言并不矛盾，而是相互印证，证明了“阿巫溜尔在人车分离后，其摩托车横向甩出，撞击到吉那克一驾驶的摩托车”的事实。其余证据无异议。
本院认为，《道路交通事故证明》能够与交警部门的现场勘查图与照片，以及吉那克一的事实陈述和拍摄的照片、证人阿度阿习、龙仕银的陈述等证据的证明内容相一致，上诉人虽然不予认可，但未提交足以反驳的证据，故上述证据应予采信。
本案二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：本次交通事故造成阿巫溜尔的损害后果应如何承担赔偿责任？
根据案件查明的事实，被上诉人吉那克一的驾驶行为不是造成阿巫溜尔死亡的原因，其离开事故现场并非逃逸行为，吉那克一没有过错，不应承担损害赔偿责任。上诉人主张被上诉人吉那克、吉那子布、阿彭尔哈应承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。
关于被上诉人马边县交通运输局、马边县公路路政管理大队、马边县矿业协会的责任问题。本案上诉人主张的是管理者责任，根据查明的事实，马边县交通运输局、马边县公路路政管理大队、马边县矿业协会并非事发路段的实际管理人。上诉人也未能举证证明马边县交通运输局、马边县公路路政管理大队实施有行为导致事故发生的过错，故马边县交通运输局、马边县公路路政管理大队不应承担管理者责任。虽然政府行文确定该路段管理人为马边县矿业协会，但该协会系行业协会性质的社团组织，其登记的业务范围仅限于“协助管理、协商指导、咨询服务”，且该协会在政府行文后，专门组建了马边通达矿区公路管护有限公司负责对矿区道路实施养护管理。本案中，上诉人也未能举证证明其实施有管理行为导致事故发生的过错。故上诉人主张被上诉人马边彝族自治县交通运输局、马边彝族自治县公路路政管理大队、马边彝族自治县矿业协会应承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。
关于被上诉人马边通达矿区公路管护有限公司承担责任问题。根据查明的事实，马边通达矿区公路管护有限公司系矿区公路的实际管理人，负责对矿区公路进行养护管理。本次交通事故发生当天，该公司也对事发路段进行了清理，履行了公路养护管理职责；由于该公司在第一次清障后至第二次发现垮方时，未在道路现场设置安全警示标志或者采取防护措施以提醒过往车辆注意安全通行，对本次交通事故的发生具有一定的过错；但事故发生的主要原因仍在于阿巫溜尔自身观察不力、采取措施不当造成。因此，原审法院根据本案的具体情况，结合当事人过错程度，酌情确定由马边通达矿区公路管护有限公司承担10%的民事赔偿责任，并无不当。上诉人请求调整赔偿责任比例的理由不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确、审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4930.68元，由上诉人维者阿生、阿巫刘波、曲别干干负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张开运
审 判 员 王 进
代理审判员 彭红松
二〇一五年九月七日
书 记 员 童渝婷
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。