wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省和平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河和法执字第94-3号
申请执行人肖文祥，男，汉族，1943年5月3日出生，住广东省和平县。
被执行人黄汉波，男，汉族，1965年4月19日出生，住广东省和平县。
申请执行人肖文祥�被执行人黄汉波健康权纠纷执行一案，本院于2015年4月16日作出的（2015）河和法民一初字第120号民事判决书已发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人黄汉波应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿申请执行人肖文祥经济损失人民币12535.37元。因被执行人黄汉波未主动履行上述生效法律文书所确定的义务。申请执行人肖文祥便于2015年6月8日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人黄汉波在和平县信用合作联社优胜信用社有银行存款2500元，本院依法予以扣划。再查被执行人黄汉波在和平县国土、工商、房产、交警等部门无土地、工商、房产、车辆登记信息，在和平县建设银行、工商银行、农业银行、中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行、和平县信用合作联社等金融机构也无存款可供执行。另查，被执行人黄汉�是二级残疾人。
本院认为，除了依法扣划被执行人黄汉波在和平县信用合作联社优胜信用社银行存款2500元外，因经过财产调查未发现被执行人黄汉波可供执行的财产，且黄汉波是二级残疾人，暂无收入，故本案应暂时终结本次执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）河和法执字第94号案终结本次执行。
申请执行人肖文祥发现被执行人黄汉波有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶冠中
审判员 黄国徽
审判员 罗振基
二〇一五年八月二十七日
书记员 杨 平
书记员 周小龙
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初171号
原告王志明，男，汉族。
委托代理人陈伟，广西环洋律师事务所律师。
委托代理人梁燕贵，广西环洋律师事务所实习律师。
被告广西华泰建设投资有限公司，住所地钦州市育才路208号。
法定代表人王中钦，该公司董事长。
被告钦州中海房地产开发有限公司，住所地钦州市育才路208号。
法定代表人王中钦，该公司董事长。
原告王志明诉被告广西华泰建设投资有限公司、钦州中海房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈伟到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月27日，原告与两被告签订《外墙石材干挂施工合同》，合同约定：两被告同意将中海水东大厦项目A座1-5层石材幕墙工程发包给原告进行施工，工程自2014年6月1日起施工，至2014年10月31日完成了大部分工程，后因被告原因不能提供外墙完成面积给原告施工，根据合同第六条第3项的约定，被告应支付原告已经完成的工程量的工程款。2015年5月1日，原告向两被告发出《请款函》，要求被告华泰公司支付原告工程款20万元，经被告工作人员核对后，并在请款函上签字盖章予以确认。由于本案各被告均没有履行还款义务，为此原告遂向人民法院提起诉讼，要求判决两被告共同支付工程款20万元及利息600元（利息以20万元为基数，从2015年5月1日起计算至2015年11月1日，按中国人民银行同期贷款利率计算，以后依法另计），本案诉讼费用由两被告共同承担。
原告为证实其主张在举证期限内向本院提供如下证据：
1、居民身份证、电脑咨询单，证明原被告双方的诉讼主体资格；
2、《外墙石材干挂施工合同》，证明原被告双方签订合同事实；
3、请款函，证明被告尚欠原告20万元货款的事实；
4、《外墙石材干挂施工合同》，证明钦州中海房地产开发有限公司是合同当事人，应共同向原告支付工程款及利息；
5、《请款函》证明钦州中海房地产开发有限公司在《请款函》上盖章，认可其与广西华泰建设投资有限公司共同欠原告工程款20万元。
两被告没有答辩也没法有提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的事实予以确认。
依据上述证据和庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：2014年5月27日，原告与两被告签订《外墙石材干挂施工合同》，合同约定：两被告同意将中海水东大厦项目A座1-5层石材幕墙工程发包给原告进行施工，工程自2014年6月1日起至2014年10月31日期间施工。后原告因被告原因不能提供外墙完成面积给原告施工而停止施工。2015年5月1日，原告向两被告发出《请款函》，要求两被告支付原告工程款20万元，经被告工作人员及法定代表人核对后，并在请款函上签字盖章予以确认。嗣后，由于两被告均没有履行还款，原告遂诉至本院要求解决。
本院认为，由于原告作为承包人未取得建筑施工企业资质，其与两被告签订的《外墙石材干挂施工合同》，违反法律和行政法规的强制性规定，为无效合同。两被告在《请款函》中签字盖章确认原告的工程量及工程款，没有违反法律规定，合法有理，本院应予确认。因此，根据建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持的规定，原告要求两被告偿还工程款20万元及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用问题的解释》第一条、第二条、第十七条的规定，判决如下：
被告广西华泰建设投资有限公司、钦州中海房地产开发有限公司支付给原告王志明工程款人民币20万元及逾期付款利息（利息从2015年1月8日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行一年期流动资金贷款基准利率分段计付）。
案件受理费4390元，减半收取2195元，由被告广西华泰建设投资有限公司、钦州中海房地产开发有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，应当在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 何锋
二〇一六年三月二日
书记员 裴婧
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽民一终字第549号
上诉人（原审原告）：边立江，男，住东辽县。
委托代理人：杨金凤，女。
委托代理人：王世平，吉林达信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：付一娜，女，住东辽县。
委托代理人：吕厚明，男，住东辽县。
委托代理人：王锦波，吉林辽东律师事务所律师。
上诉人边立江与被上诉人付一娜土地承包经营权合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人边立江及委托代理人杨金凤、王世平，被上诉人付一娜及委托代理人吕厚明、王锦波到庭参加诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，基层人民法院适用简易程序审理的案件应是案件事实清楚、权利义务关系明确及争议不大的简单的民事案件。本案中，双方当事人对是否增加土地流转承包费及4.6亩土地从2014年开始的粮食直补款归属问题争议较大，不宜适用简易程序审理，应按照第一审普通程序审理。故原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省东辽县人民法院（2015）东辽民初字第917号民事判决；
二、发回吉林省东辽县人民法院重审。
二审案件诉讼费2，580.00元退回上诉人边立江。
审 判 长 何芳松
审 判 员 崔 鹏
代理审判员 朱新华
二〇一六年一月十五日
书 记 员 曲东东
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第00097号
原告：王列福，男，1975年3月12日出生，汉族，职业不详，住芜湖市无为县。
被告：安徽宏天装饰工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：陈宏。
被告：安徽宏天建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县。
法定代表人：陈宏，董事长。
被告：安徽徽铝铝业有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县。
法定代表人：陈学松，董事长。
被告：安徽广辰商贸有限公司，住所地肥东县。
法定代表人：贺正涛。
被告：陈宏，职业不详。
被告：张玉珍，女，1964年7月25日出生，汉族，职业不详，住合肥市包河区。
被告：陈学松，职业不详。
被告：罗燕，女，1970年8月2日出生，汉族，职业不详，住合肥市蜀山区。
本院审理原告王列福诉被告安徽宏天装饰工程有限责任公司、安徽宏天建设集团有限公司、安徽徽铝铝业有限公司、安徽广辰商贸有限公司、陈宏、张玉珍、陈学松、罗燕借款合同纠纷一案，原告于2014年12月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安徽宏天装饰工程有限责任公司、安徽宏天建设集团有限公司、安徽徽铝铝业有限公司、安徽广辰商贸有限公司、陈宏、张玉珍、陈学松、罗燕银行账户上的存款119.43万元，或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
立即冻结被告安徽宏天装饰工程有限责任公司、安徽宏天建设集团有限公司、安徽徽铝铝业有限公司、安徽广辰商贸有限公司、陈宏、张玉珍、陈学松、罗燕银行账户上的存款119.43万元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 翔
二〇一四年十二月二十六日
书记员 李林霞
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0117执816号
申请执行人：雷伟，男，一九八三年七月二十四日出生，住武汉市新洲区，
被执行人：甘涛，男，一九八一年九月八日出生，住武汉市新洲区，
被执行人：冯小连，女，一九八九年十月十二日出生，住武汉市新洲区，
本院在执行申请执行人雷伟与被执行人甘涛、冯小连借款合同纠纷一案中，湖北省武汉市新洲公证处于2017年6月6日作出的（2017）鄂新洲内证执字第3053号执行证书已经发生法律效力。本院于2017年7月18日向被执行人甘涛、冯小连发出执行通知书，责令被执行人甘涛、冯小连偿还申请执行人雷伟借款40000元及利息15120元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费727元。本院在银行、工商、互联网银行、证券、车管、房管等部门调查未发现被执行人甘涛、冯小连有可供执行的财产。申请执行人雷伟亦不能提供被执行人甘涛、冯小连有其它可供执行的财产线索，并认可本院的财产调查结果。为督促被执行人甘涛、冯小连积极履行义务，本院已将被执行人甘涛、冯小连纳入最高人民法院失信被执行人名单库。该案在短期内无法执结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建业
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一七年十一月六日
书记员 李明超
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0117执816号申请执行人：雷伟，男，一九八三年七月二十四日出生，住武汉市新洲区，被执行人：甘涛，男，一九八一年九月八日出生，住武汉市新洲区，被执行人：冯小连，女，一九八九年十月十二日出生，住武汉市新洲区，本院在执行申请执行人雷伟与被执行人甘涛、冯小连借款合同纠纷一案中，湖北省武汉市新洲公证处于2017年6月6日作出的（2017）鄂新洲内证执字第3053号执行证书已经发生法律效力。本院于2017年7月18日向被执行人甘涛、冯小连发出执行通知书，责令被执行人甘涛、冯小连偿还申请执行人雷伟借款40000元及利息15120元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费727元。本院在银行、工商、互联网银行、证券、车管、房管等部门调查未发现被执行人甘涛、冯小连有可供执行的财产。申请执行人雷伟亦不能提供被执行人甘涛、冯小连有其它可供执行的财产线索，并认可本院的财产调查结果。为督促被执行人甘涛、冯小连积极履行义务，本院已将被执行人甘涛、冯小连纳入最高人民法院失信被执行人名单库。该案在短期内无法执结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建业审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一七年十一月六日书记员  李明超
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸璜商初字第318号
原告：浙江兆山混凝土有限公司，住所地：诸暨市浣东街道祝村133号。
法定代表人：詹天云，系公司董事长。
委托代理人：陈信亚，系公司员工。
委托代理人：李建康，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。
被告：姚忠德。
被告：浙江诸暨佳和服饰有限公司，住所地：诸暨市浬浦镇楼童村。
法定代表人：汤浩勇。
原告浙江兆山混凝土有限公司（以下至判决主文前简称兆山公司）为与被告姚忠德、浙江诸暨佳和服饰有限公司（以下至判决主文前简称佳和公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员应雨光独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告兆山公司的委托代理人陈信亚、李建康，被告姚忠德到庭参加诉讼，被告佳和公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兆山公司起诉称：2015年3月20日，被告姚忠德因承建被告佳和公司厂房工程需要，向原告购买商品混凝土，为此，原、被告签订了《商品混凝土销售合同》一份，约定了相互权利义务条款。合同签订后，原告依约发给被告姚忠德商品混凝土若干方。2015年7月13日，原告与被告姚忠德进行对账，被告姚忠德确认截止2015年6月30日尚欠原告货款计人民币241525元整。此货款被告姚忠德未能按约支付，被告佳和公司未履行担保责任，且原告多次催讨未果。现原告起诉，要求判令：被告姚忠德立即付清货款计人民币241525元，并支付自2015年7月11日起至货款付清日止按月利率3%计算的违约金。审理中，原告变更违约金的计算方式，要求被告支付自2015年7月11日起至货款付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的违约金。
被告姚忠德答辩称：欠款实属，基本无异议。
被告佳和公司未作答辩。
经审理，本院查明：2015年3月20日，原告与被告姚忠德签订《商品混凝土销售合同》一份，双方约定：原告兆山公司为供方，被告姚忠德为需方；供方向需方提供C25普通混凝土，付款方式为按月结算，每月月底对账，次月10日前付清上月混凝土款项，需方指定赵信均为收货、具领发票、对账单的有效签收人，如需方未按合同约定及时付款，供方有权停止供货，需方自逾期之日起按欠款金额的3%按月偿付违约金，合同还约定了其他事项。同时，被告佳和公司作为担保人在合同上盖章确认。2015年7月13日，通过供需双方对账，需要即被告姚忠德确认尚欠原告混凝土款241525元。
上述事实除到庭当事人的陈述外，尚有原告向本院提供的《商品混凝土销售合同》、浙江兆山混凝土有限公司6月份对账单、对账单回执等证据予以证实，经本质，被告姚忠德无异议，本院予以确认。被告佳和公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对上述证据进行质证的权利。
本院认为，合法的买卖、担保关系受法律保护。原告与被告姚忠德之间的买卖行为、被告佳和公司之间的担保行为均未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效，双方均应按照合同的约定履行义务。被告姚忠德未按时付清混凝土款，显属违约，其理应承担清偿之责。现原告要求被告姚忠德偿付混凝土款241525元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告姚忠德支付自2015年7月11日起至款付清日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的违约金，在双方约定范围内，本院予以支持。被告佳和公司作为担保人在合同上盖章，此行为按常理应理解为保证。因双方对保证方式和保证范围未作约定，故应按连带责任保证对全部债务承担责任。现原告要求被告佳和公司对上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告佳和公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚忠德应偿付原告浙江兆山混凝土有限公司混凝土款241525元，并支付自2015年7月11日起至款付清日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的违约金，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告浙江诸暨佳和服饰有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决确定的期间自行履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4923元，依法减半收取2961.5元，由被告姚忠德负担，被告浙江诸暨佳和服饰有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4923元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 应雨光
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 郦利江
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0722执161号
申请执行人：余某，男，1970年7月22日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被执行人：钱某，男，1971年6月7日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：李某，男，1980年6月26日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在执行申请执行人余某与被执行人钱某、李某民间借贷纠纷一案，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。执行过程中，未查到被执行人有可供执行的银行存款、不动产、车辆、证券等财产，申请执行人也没能提供相关财产线索。
综上，本案暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章 鸿
审判员 陈丽丽
审判员 江愈进
二〇一七年十二月二十二日
书记员 谢 健
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）明执字第00415-2号
申请人：马家祥，男，汉族，1953年4月9日出生，公务员，明光市人。
委托代理人：马祥连，男，汉族，1978年11月25日出生，医生，明光市人。
被执行人：曹仕梅，女，汉族，明光市人。
被执行人：刘学祥，男，汉族，1963年11月8日出生，个体工商户，明光市人。
被执行人：潘杰，男，汉族，1971年3月3日出生，公务员，明光市人。
马家祥申请执行曹仕梅、刘学祥、潘杰民间借贷纠纷一案，本院（2013）明民一初字第02168号民事调解书已发生法律效力，但曹仕梅、刘学祥、潘杰至今未按生效法律文书履行义务，故冻结该被执行人账户。现双方当事人已达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘学祥银行存款的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 罗家伟
二〇一四年六月三日
书记员 崔琪琪
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成执字第278号
移送执行机关四川省成都市中级人民法院。
被执行人王健，男，原户籍所在地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。现服刑。
本院根据（2012）成刑初字第467号刑事判决，受理执行被执行人王健罚金五十万元及追缴违法所得一案。
执行中，经本院依职权查明，被执行人王健无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条和第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2012）成刑初字第467号刑�判决第一项关于执行被执行人王健罚金刑的本次执行程序。
二、终结本院（2012）成刑初字第467号刑事判决第二项关于执行被执行人王健违法所得的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱兵
二〇一四年八月二十五日
书记员 钱益
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江宁执字第1985号
申请执行人南京汪海混凝土有限公司（以下简称汪海公司，组织机构代码68250595-3），住所地在南京市雨花台区板桥街道孙家村。
法定代表人汪根海，汪海公司董事长。
委托代理人朱正洪，江苏国成律师事务所律师。
被执行人南京市江宁区江宁建筑工程有限责任公司（以下简称江宁建筑公司，组织机构代码13559463-5），住所地在南京市江宁区江宁街道。
法定代表人蒋本保，江宁建筑公司总经理。
申请执行人汪海公司诉被执行人江宁建筑公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月8日作出的（2013）江宁商调初字第8号民事调解书已发生法律效力。依上述调解：被执行人江宁建筑公司欠申请执行人汪海公司尚爱机电项目主体工程款920000元于2014年5月31日前付清。被执行人江宁建筑公司负担案件受理费5750元。因被执行人江宁建筑公司未履行判决书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月24日立案受理。
执行过程中，经银行、车辆、房产、土地等信息查询未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人向本院提供被执行人在南京滨江投资发展有限公司有工程款，本院依法向南京滨江投资发展有限公司送达协助执行通知书、民事裁定书。但南京滨江投资发展有限公司不予积极协助，本案需进一步做协调和矛盾化解工作。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）江宁商调初字第8号民事调解的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执 行 长 何纯富
执 行 员 严后信
执 行 员 施正波
二〇一四年十二月十日
见习书记员 徐 涛
湖南省绥宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0527刑初33号
公诉机关湖南省绥宁县人民检察院。
被告人谢某某，男，1967年4月14日出生。现暂住绥宁县红岩镇敬老院。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月8日被绥宁县公安局取保候审。
湖南省绥宁县人民检察院以绥检公诉刑诉[2018]33号起诉书指控被告人谢某某犯危险驾驶罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成由审判员王茂清担任审判长，与人民陪审员李新德、刘希茜参加的合议庭，于2018年4月11日公开开庭审理了本案。绥宁县人民检察院指派检察员朱刚毅出庭支持公诉。被告人谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明:2017年11月22日18时许，被告人谢某某在未取得机动车驾驶证和醉酒的情况下，驾驶其所有的无号牌普通二轮摩托车从绥宁县李熙桥镇沿省道S221线往红岩镇方向，途经李熙桥镇苏州村与省道S221线交叉路口处，与前方正在左转弯的由被害人莫某某（未取得机动车驾驶证）驾驶的无号牌电动三轮车尾部相撞，造成谢某某、莫某某受伤及两车受损的道路交通事故。经道路交通事故认定书认定，谢某某负此次事故的主要责任；莫某某负此次事故的次要责任。经鉴定，被告人谢某某案发时的血液中的乙醇含量为106.16mg/100ml（参考值0.0
--20.0），属于醉酒驾车。
另查明，被告人谢某某没有办理机动车驾驶证，不具有两轮摩托车驾驶资格。经社区矫正机构调查，谢某某系五保户，无正当职业，无经济收入，靠政府资助和低保维持基本生活；本人为2级肢体残疾，未婚，其父母均已去世，其姐妹已出嫁。现住绥宁县红岩镇敬老院。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人莫某某的陈述，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场平面图，现场照片，当事人血样、尿样提取登记表，怀化市正兴司法鉴定所法医毒物检验报告书，驾驶人信息查询结果单，谢某某的残疾人证与五保户人员证（均为复印件），被告人谢某某在侦查阶段的供述和户籍证明等相关书证，经当庭质证，被告人谢某某无异议。全案犯罪事实清楚，证据证实充分，足以认定。
本院认为，被告人谢某某违反道路交通安全法规，无证醉酒驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故，致人受伤、车辆受损，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人谢某某应予刑事处罚。案发后，被告人谢某某如实供述犯罪事实，有悔罪表现，可从轻处罚；经社区矫正机构调查，谢某某无违法犯罪记录，平时表现较好，其村组干部和敬老院院长及其所在社区愿意对谢某某进行监管帮教，对谢某某适用缓刑不会对所在社区造成不良影响，可对被告人谢某某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。自本判决书生效之日起十日内，持本刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。所处罚金限本判决书生效后一个月内缴纳完毕，逾期未缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王茂清
人民陪审员 李新德
人民陪审员 刘希茜
二〇一八年四月十一日
书 记 员 陈 晗
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)……
(二)醉酒驾驶机动车的；
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
湖南省绥宁县人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0527刑初33号公诉机关湖南省绥宁县人民检察院。被告人谢某某，男，1967年4月14日出生。现暂住绥宁县红岩镇敬老院。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月8日被绥宁县公安局取保候审。湖南省绥宁县人民检察院以绥检公诉刑诉[2018]33号起诉书指控被告人谢某某犯危险驾驶罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成由审判员王茂清担任审判长，与人民陪审员李新德、刘希茜参加的合议庭，于2018年4月11日公开开庭审理了本案。绥宁县人民检察院指派检察员朱刚毅出庭支持公诉。被告人谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明:2017年11月22日18时许，被告人谢某某在未取得机动车驾驶证和醉酒的情况下，驾驶其所有的无号牌普通二轮摩托车从绥宁县李熙桥镇沿省道S221线往红岩镇方向，途经李熙桥镇苏州村与省道S221线交叉路口处，与前方正在左转弯的由被害人莫某某（未取得机动车驾驶证）驾驶的无号牌电动三轮车尾部相撞，造成谢某某、莫某某受伤及两车受损的道路交通事故。经道路交通事故认定书认定，谢某某负此次事故的主要责任；莫某某负此次事故的次要责任。经鉴定，被告人谢某某案发时的血液中的乙醇含量为106.16mg/100ml（参考值0.0—20.0），属于醉酒驾车。另查明，被告人谢某某没有办理机动车驾驶证，不具有两轮摩托车驾驶资格。经社区矫正机构调查，谢某某系五保户，无正当职业，无经济收入，靠政府资助和低保维持基本生活；本人为2级肢体残疾，未婚，其父母均已去世，其姐妹已出嫁。现住绥宁县红岩镇敬老院。上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人莫某某的陈述，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场平面图，现场照片，当事人血样、尿样提取登记表，怀化市正兴司法鉴定所法医毒物检验报告书，驾驶人信息查询结果单，谢某某的残疾人证与五保户人员证（均为复印件），被告人谢某某在侦查阶段的供述和户籍证明等相关书证，经当庭质证，被告人谢某某无异议。全案犯罪事实清楚，证据证实充分，足以认定。本院认为，被告人谢某某违反道路交通安全法规，无证醉酒驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故，致人受伤、车辆受损，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人谢某某应予刑事处罚。案发后，被告人谢某某如实供述犯罪事实，有悔罪表现，可从轻处罚；经社区矫正机构调查，谢某某无违法犯罪记录，平时表现较好，其村组干部和敬老院院长及其所在社区愿意对谢某某进行监管帮教，对谢某某适用缓刑不会对所在社区造成不良影响，可对被告人谢某某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。自本判决书生效之日起十日内，持本刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。所处罚金限本判决书生效后一个月内缴纳完毕，逾期未缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王茂清人民陪审员  李新德人民陪审员  刘希茜二〇一八年四月十一日书 记 员  陈 晗附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)……(二)醉酒驾驶机动车的；第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潢民初字第00345号
原告张XX，男，1991年生，汉族。住潢川县来龙乡。
被告毛XX，女，1991年生，汉族。住潢川县踅孜镇（未到庭）。
原告张XX与被告毛XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张XX，到庭参加了诉讼。被告毛XX经本院公告传唤，据不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张XX诉称，2012年农历腊月24经媒人介绍，我与毛XX相识，2013年正月20举行结婚仪式，2013年3月21日补办结婚登记手续，为结婚原告方家多处举债，导致现在生活困难，后双方性格差异较大，感情不和，被告经常无视吵闹，离家出走，不履行夫妻义务。现请求法院判决我们离婚。
被告毛XX在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明，原告张XX与被告毛XX经人介绍于2013年3月21日在潢川县民政局登记结婚。婚后双方夫妻感情一般，后因生活琐事发生纠纷，原告张XX起诉来院，请求离婚。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原告张XX与被告毛XX二人系登记结婚，其婚姻合法有效。婚后二人因生活琐事发生纠纷并未导致夫妻感情破裂。夫妻之间应和睦相处，互敬互爱。原告张XX请求与被告毛XX离婚未向法庭举出夫妻感情确已破裂的相关证据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告张XX与被告毛XX离婚。
本案受理费300元，由原告张XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 苗 勇
人民陪审员 黄守志
人民陪审员 郑秋菊
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 毛鹏辉
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执665号
申请执行人杨某某。
被执行人白某。
申请执行人杨某某依据已经发生法律效力的（2016）陕0116民初467号民事调解书向本院申请强制执行，我院已向被执行人白某发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。现查明白某在金融机构有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人白某在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 许 立
审判员 杨宝健
二〇一六年十月十日
书记员 李 晓
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第3124号
原告卢胜清，男，1969年9月3日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人夏莎，四川棠湖律师事务所律师。
被告李育双，男，1970年11月23日出生，汉族，住四川省双流县。
被告王玉萍，女，1972年8月13日出生，汉族，住四川省双流县。
被告李凤霞，女，1970年5月4日出生，汉族，住四川省新津县。
原告卢胜清与被告李育双、王玉萍、李凤霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢胜清及其委托代理人夏莎、被告李育双到庭参加诉讼；被告王玉萍、李凤霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢胜清诉称，原告与三被告于2013年5月8日签订了借款合同，约定被告李育双、王玉萍向原告借款100万元，采取银行转帐方式，二被告应于同年5月17日前归还借款50万元，同年8月7日前归还本金50万元，二被告按人民银行同期贷款利率的4倍向原告支付资金利息，被告李凤霞自愿为上述二被告的借款提供保证担保，对原告的上述债权及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师代理费等）承担连带清偿责任，保证期间为还款期届满之日起两年。合同签订当日，原告按约向被告李育双、王玉萍支付了借款100万元，二被告也在收到借款的同时向原告出具了借条和收条。被告李育双和王玉萍在2013年5月12日归还了借款本金50万元后便不再履行还款义务，经原告多次催收，被告均回避、拖延，拒不归还所欠原告借款本金及利息。原告没有收到过被告所说的9个月的还款，故请求法院：1、判决被告李育双、王玉萍立即归还借款本金50万元及利息（其中以100万元为本金从2013年5月9日起计算至同年5月12日，以50万元本金从2013年5月13日起计算至归还完毕之日，均按年利率22.4%计算）、实现债权所产生的律师代理费用14500元；2、被告李凤霞对上述二被告的还款义务承担连带清偿责任。
被告李育双辩称，向原告借款100万元并约定了利息是事实，被告除了归还50万元外，还陆续归还了27万元在原告指定的帐户上，这些帐户不是原告的名字，现在只欠原告23万元及利息。被告王玉萍是我的前妻，李凤霞是我的堂姐，她们在借款合同上签字和担保都是帮我的忙，借的钱是我一个人用了，与她们两人无关，应当由我个人承担还款责任。
被告王玉萍、李凤霞未作答辩。
经审理查明，2013年5月8日，原告卢胜清与被告李育双、王玉萍、李凤霞签订了一份《借款合同》，合同约定被告李育双、王玉萍于当日向原告借款100万元，采取银行转帐方式，借用期限为：2013年5月17日归还50万元，同年8月7日归还50万元；全部借款本金，由借款人按人民银行同期贷款利率的四倍按月向出借人支付资金利息；被告李凤霞自愿为上述二被告应承担的归还原告借款100万元本金、约定利息及承担实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师代理费等）提供了连带清偿责任的担保，保证期间为借款合同约定的还款期届满之日起两年。合同签订的同日，原告按约向被告李育双、王玉萍转帐支付了借款100万元，二被告向原告出具了借条和收条，李凤霞也再次向原告出具了《担保函》，担保函的内容与借款合同内容一致。被告李育双和王玉萍在2013年5月12日归还了原告借款本金50万元后便不再履行还款义务，剩余借款本金及全部借款利息至今未归还。2014年5月29日，原告与四川棠湖律师事务所签订了《委托代理合同》，委托该所代理原告与被告本民间借贷纠纷案的一审的法律事务，原告向该律师事务所支付了代理费14500元。
上述事实，有以下证据证实：1、原告的身份证及三被告的户籍证明、常住人口信息。2、借款合同、借条、收条、担保书，中国工商银行转款凭证。3、委托代理合同及代理费发票。4、原告的陈述等等。上述证据，具有真实性、合法性和关联性及证明力，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的借款合同及担保合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，双方当事人均应认真履行。原告履行了借款100万元的义务，而被告李育双、王玉萍在归还了借款50万元后，未按约定期限归还剩余借款50万元及全部借款利息，违反了合同约定、应依法承担违约责任，立即归还原告借款50万元，并按合同约定利率支付100万元借款在借款期限内的利息（分段计算）。对原告要求二被告赔偿原告实现债权所支付的律师代理费用14500元的请求，虽原、被告在借款合同中有约定，但该费用并非必然产生，故对该请求本院不予支持。同时，因原、被告在借款合同中并未明确约定逾期还款的资金利息计算方式，被告逾期归还借款的利息依法按中国人民银行同期贷款利率计算。被告李凤霞为被告李育双、王玉萍应承担的归还原告借款100万元本金、利息及承担实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师代理费等）提供了连带责任的担保，应按合同约定及法律规定承担连带责任。被告李育双辩称已归还借款77万元、只欠原告借款23万元，但未提供证据证明其主张，故该抗辩理由本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李育双、王玉萍在本判决生效后十日内归还原告卢胜清借款50万元，并支付借款期限内的利息（其中借款100万元的利息从2013年5月8日起计算至同年5月12日；借款50万元的利息从2013年5月13日起计算至同年8月7日，均按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）及逾期还款利息（以借款50万元为基数，从2013年8月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确认的付款宽限期内的实际支付日）；
二、被告李凤霞对被告李育双、王玉萍的上述还款义务承担连带责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10080元，由被告李育双、王玉萍、李凤霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
代理审判员 易 炜
人民陪审员 赵小华
二〇一五年八月十七日
书 记 员 黄 颖
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第496号
移送机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院。
被执行人王修德，身份证号×××，男，1952年6月1日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区新星街***栋3门*楼*号。
被执行人王修德罚金一案，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香刑初字第114号刑事判决书已经发生法律效力。哈尔滨市香坊区人民法院于2015年5月12将罚金刑部分移送执行。在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，故此案可本次执行程序终结。截止2015年10月30日被执行人王修德尚欠罚金1000元。待发现被执行人有可供执行财产时，此案可恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香刑初字第114号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王无畏
审 判 员 韩跃军
代理审判员 王 莹
二〇一五年十月三十日
书 记 员 孙丽华
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初2328号
原告：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层，组织机构代码55650065-X。
主要负责人：赵勇，行长。
委托诉讼代理人：何欣，天津兆银律师事务所律师。
被告：周忠保，男，1974年4月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告广发银行股份有限公司天津分行诉被告周忠保信用卡纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何欣到庭参加诉讼，被告周忠保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：一、被告支付信用卡欠款本金10225.87元、利息7575.80元、滞纳金22408.08元、超限费2968.34元（截至2016年11月26日），利息、滞纳金等费用按《客户协议》的规定结算至清偿之日止；二、被告支付本案全部诉讼费用。事实及理由：被告于2014年8月8日在原告处申请办理了广发银行信用卡，卡号为62×××22。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本金10225.87元、利息7575.80元、滞纳金22408.08元、超限费2968.34元（截至2016年11月26日）。经原告多次催收，被告仍不归还。故起诉。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告起诉的答辩、举证、质证的权利。
经审理查明，2014年8月8日，被告向原告申请办理广发信用卡，并声明其知悉并保证遵守《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》。领用合约对原、被告权利义务进行了相关约定。后被告的申请经原告审核获得批准，原告向被告发放了卡号为62×××22的信用卡。截至2016年11月26日，被告累计欠付本金10225.87元、利息7575.80元、滞纳金22408.08元、超限费2968.34元。经催要未果，故成讼。
本院认为，《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》是原、被告双方的真实意思表示，且内容合法，应受法律保护。双方当事人应依照合同的约定履行各自的义务。被告持卡消费发生透支后，未按约定的期限及时偿还应还款额，其行为已构成违约，应承担偿还透支款本金并支付相应利息、滞纳金、超限费的责任，故原告的诉请于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周忠保于本判决生效后十日内返还原告广发银行股份有限公司天津分行透支本金10225.87元；
二、被告周忠保于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司天津分行截至2016年11月26日的利息7575.80元、滞纳金22408.08元、超限费2968.34元及自2016年11月27日至本判决确定给付之日的利息、滞纳金、超限费（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定标准计付）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费879元，适用简易程序审理，减半收取439.50元，由被告周忠保负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张羽
二〇一七年四月十九日
书记员 刘彬
附：相关法律规定
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初16228号
原告：青岛康大物业服务有限公司。住所地：青岛市黄岛区双珠路中段。统一社会信用代码：91370211706479498U。
法定代表人：胡文波，总经理。
委托诉讼代理人：王玉环，该公司法务部主管。
被告：王丹丹。
原告青岛康大物业服务有限公司与被告王丹丹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛�大物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 左状根
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 周 杨
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越袍商初字第10号
原告无锡巧勤光电科技有限公司。
法定代表人谢福燊。
被告浙江天晶光电技术有限公司。
法定代表人俞峰。
本院在审理原告无锡巧勤光电科技有限公司与被告浙江天晶光电技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告无锡巧勤光电科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1095元，财保费2300元，合计3395元，由原告无锡巧勤光电科技有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 盛 跃
二〇一三年二月二十一日
书记员 潘佳明
云南省马关县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民初字第646号
原告马关县农村信用合作联社。
法定代表人李仕祥，职务理事长。
委托代理人任加龙，仁和信用社主任，特别授权。
被告林红丽，女，1969年10月15日生，壮族，云南省马关县人。
原告马关县农村信用合作联社与被告林红丽金融借款合同纠纷一案，于2014年8月1日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王志华适用简易程序于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告马关县农村信用合作联社委托代理人任加龙到庭参加诉讼，被告林红丽经传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马关县农村信用合作联社诉称：被告林红丽于2007年4月24日向我社借款30000元用于建房，月利率8.76‰，借款期限三年，于2010年4月24日到期。借款到期后，经我社多次催收，但被告所欠借款本金30000元及利息至今一直未偿还。被告林红丽有固定收入，但其一直以和丈夫离婚后债务未分清为由拒绝履行赔偿责任，其行为已构成违约。为维护我社的合法权益，避免我社信贷资金遭受损失，请求人民法院判令被告林红丽及时偿还我社贷款本金30000元及利息，并判令被告承担本案相关的一切费用。
被告林红丽未到庭应诉和答辩。
审理中，原告马关县农村信用合作联社为证明其主张，向本院提交《贷款调查报告》、《借款申请书》、《贷款合同书》、《借款借据》、《贷款还款协议书》、《贷款账单》复印件各一份，以此证明被告林红丽于2007年4月24日向原告马关县农村信用合作联社仁和信用社借款人民币30000元，借款期限为三年，月利率为8.76‰，被告林红丽用其工资作担保，后经原告催收，被告林红丽至今未偿还的事实。
被告经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据。
本院认为，原告提交的证据客观、真实、合法、有效，有被告的签名，上述原告提供的证据能够证明被告林红丽于2007年4月24日向原告马关县农村信用合作联社借款人民币30000元，约定借款期限为三年，月利率为8.76‰。由被告用其工资作担保，后经原告催收，被告至今仍分文未还的事实。故对上述证据，本院均予以采信。
通过庭审、举证和认证，本院确认本案法律事实如下：
被告林红丽于2007年4月24日以建房资金不足为由，向原告马关县农村信用合作联社借款人民币30000元，约定期限为三年，月利率为8.76‰，并由被告用其工资收入作担保。该借款于2010年4月24日到期后，经原告多次催收，被告林红丽至今仍未偿还借款本金30000元及利息。为此，原告向本院起诉，要求判决被告林红丽及时偿还借款本金人民币30000元及利息，并要求判决由被告承担本案诉讼费。
本院认为，合法的借款合同关系应受法律的保护。本案被告林红丽与原告马关县农村信用合作联社自愿订立借款合同，意思表示真实，该合同成立并已发生法律效力，双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告已按约定期限和数额发放贷款给被告，被告林红丽已实际占有并使用了该笔借款，但其未按约定期限如数还款，已构成违约，故被告林红丽应按照合同约定承担及时如数偿还借款本金及支付同期利息的违约责任。本院在审理本案过程中，被告林红丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告林红丽于本判决生效后十日内偿还原告马关县农村信用合作联社借款本金人民币30000元及利息，利息计算至本判决确定的给付期限届满之日止。
案件受理费550元，由被告林红丽承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。
审判员 王志华
二〇一四年九月十八日
书记员 田润苑
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第3346号
原告刘某某，女，现住山东省青岛市黄岛区。
委托代理人丁志华，山东绘博艺律师事务所律师。
被告张某某，男，现住山东省青岛市黄岛区。
本院受理原告刘某某与被告张某某离婚纠纷一案，原告刘某某自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间内向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费750元（原告已预交），减半收取375元，由原告刘某某承担。
审判员 赵成名
二〇一四年五月二十九日
书记员 范俊杰
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第12451号
原告凌必权，男，1964年10月5日出生，北京市丰台区石榴园京深海鲜批发市场个体业主。
委托代理人张金巨，北京市众鑫律师事务所律师。
被告北京荣港联宏海鲜市场有限公司，住所地北京市丰台区石榴庄西街232号。
法定代表人周衍昆，董事长。
被告北京世信创联投资管理有限公司，住所地北京市丰台区大红门街道石榴庄西街234号62幢301。
法定代表人李海波，董事长。
被告北京汇丰源投资有限公司，住所地北京市丰台区石榴庄西街232号。
法定代表人周衍昆，董事长。
三被告委托代理人杨继伟，男。
原告凌必权与被告北京荣港联宏海鲜市场有限公司（以下简称荣港公司）、北京世信创联投资管理有限公司（以下简称世信公司）、北京汇丰源投资有限公司（以下简称汇丰源公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林丹竹独任审判，公开开庭进行了审理。原告凌必权及委托代理人张金巨，被告荣港公司、世信公司及汇丰源公司的委托代理人杨继伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌必权诉称：2011年8月18日，我与世信公司、汇丰源公司签订《租赁合同》，我承租被告市场一层132、133号两个商铺经营冻品、闸蟹等。我交纳一年租金266000元及质保金4万元，并对商铺进行装修，支付装修费56100元，同时购买水卡、电卡及安装宽带共支付4688元。但12月被告通知我调整商铺位置至地下一层，我拒绝，我于12月18日搬离所租商铺，故起诉要求解除与原告签订的租赁合同，要求被告返还租金266000元、质保金4万元、装修费56100元、水电费1984元、通讯费2704元，诉讼费由被告负担。
被告荣港公司、世信公司及汇丰源公司辩称：与原告签订租赁合同事实属实。2011年12月市场商铺统一调整，原告同意调至地下一层，我们按照原告原装修对新铺位进行了装修，并免半年租金。2012年5月原告正式调至新铺位，但其于10月自行停业。现原告已拖欠供暖、物业等费用，多次要求其开业经营未果，我公司于2013年4月将原告的铺位重新租与他人，现同意解除租赁合同，不同意其他诉讼请求。
经审理查明：2011年8月18日，世信公司（甲方、租赁经营方）与凌必权（乙方、承租方）及汇丰源公司（丙方、物业管理方）签订《租赁合同》，确定经协商一致，就北京市丰台区石榴庄西街232号北京荣港联宏海鲜商城（以下简称海鲜市场）商铺租赁事宜，达成如下协议：甲方将商场一层F132、F133号铺位租赁给乙方经营使用；租赁期限3年，每年标准租金为266000元，质保押金4万元，租金以一年一次的方式选择缴纳。原告凌必权于2011年8月17日向汇丰源公司支付租金266000元及质保金4万元。海鲜市场于2011年9月19日开业，公开告知商户提供3个月免租期。2011年12月，海鲜市场公告对市场一层业态重新调整，要求对商户进行统一铺位调整，将一层商户调至地下一层经营。2012年2月10日海鲜市场闭市。
庭审中，原告凌必权称在原有铺位经营至2011年12月底，拒绝调至地下经营。三被告否认，称凌必权在原铺位经营至闭市，并经其同意调整至地下B113号铺位经营，但双方未就新铺位签订书面合同。双方各持己见。
凌必权主张签订合同后对所租商铺进行装修，支付装修费56100元，提交收据两份及《北京市家具买卖合同》一份。被告则称已按照原告原租赁商铺的装修标准为其对调整后的新商铺进行装修。
被告通知两位证人到庭证明其上述主张。
另查，签订《租赁合同》后，凌必权为租赁铺位购买水、电，并安装了宽带。凌必权离开所租铺位时，双方未办理交接手续。
以上事实有双方当事人陈述、收据、售电单据、售水单据、告知函、关于市场一层商户铺位调整通知等证据在案佐证。
本院认为：依法订立的合同具有法律约束力。原、被告签订的《租赁合同》，系双方真实意思表示，内容未违反相关法律规定，被告依合同交付了租赁商铺，原告亦交纳了相关费用，该合同应属有效。在合同履行过程中，被告对海鲜市场进行铺位调整，海鲜市场于2012年2月10日闭市，被告收回一层租赁铺位，现原告主张在租赁铺位经营至2011年12月底，被告否认，原告未就此提交证据予以证明，本院不予采信。被告称海鲜市场调整后，原告已调至地下一层继续经营并为其重新装修铺位，凌必权否认，被告仅提交证人证言，无其他相关证据予以佐证，双方亦未就新铺位签订任何书面合同，故被告该主张证据不足，本院不予认定。现双方所签《租赁合同》无法继续履行，应予解除。被告应当将剩余租金及押金退还原告。关于原告所主张之装修款56100元，原告仅提交收据2张及北京市家具买卖合同，未能提交装修支出的正式发票，故原告主张上述装修损失，亦证据不足，本院不予认定。关于原告购买水、电及安装宽带上网等费用，鉴于原告已在租赁铺位从事经营，经营中已使用水电及宽带上网，原告离开所租铺位时双方未进行交接，现原告要求被告全额退还该款项，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十二条的规定，判决如下：
一、解除原告凌必权与被告北京世信创联投资管理有限公司、北京汇丰源投资有限公司签订的《租赁合同》。
二、被告北京汇丰源投资有限公司于判决生效后七日内返还原告凌必权二十二万九千零五十六元、押金四万元，以上合计二十六万九千零五十六元。
驳回原告凌必权其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3401元，由原告凌必负担919元（已交纳），由被告北京汇丰源投资有限公司负担2482元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林丹竹
二〇一三年十二月四日
书记员 郑 阳
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第2745号
原告：张珠凤。
被告：徐永平。
被告：徐秀青。
原告张珠凤诉被告徐永平、徐秀青民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，由代理审判员唐承飞适用简易程序，于2014年11月13日公开开庭进行审理。原告张珠凤，被告徐永平、徐秀青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张珠凤起诉称：2014年7月7日，被告徐永平向原告借款60000元，并出具借条1份。故原告诉至法院，请求判令：1、被告徐永平、徐秀青归还原告借款本金60000元；2、被告徐永平、徐秀青支付原告按月利率5.60‰计算自2014年7月7日至2014年10月15日的利息1008元；3、本案诉讼费由两被告承担。审理中，原告张珠凤变更诉讼请求为：1、被告徐永平归还原告借款本金60000元，并支付原告按月利率5.60‰计算自2014年7月7日至2014年10月15日的利息1008元；2、被告徐秀青对以上债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
原告张珠凤为支持其主张，向本院提供借条1份，证明被告徐永平于2014年7月7日向原告借款60000元，并由被告徐秀青提供担保的事实。
被告徐永平答辩称：其向原告借款属实。2010年左右，其通过同学徐秀青介绍向原告借款20000元，约定月息2分。后来经过结算把本金、利息合计出了1份欠本金60000元的借条，对此被告徐永平也认可。被告徐秀青不是担保人。
被告徐永平未向本院提交证据。
被告徐秀青答辩称：原告张珠凤系其同事，被告徐永平系其同学。2010年左右，被告徐永平经济困难让其帮忙联系一笔有息借款。其把原告介绍给了被告徐永平，该笔借款金额为20000元，月息2分。2014年7月7日，原告张珠凤、被告徐永平在其工作单位中国人寿公司重新出具金额为60000元的借条，并且由其作为证明人在借条上签字。被告徐秀青并未提供担保，要求法院驳回对其的诉讼请求。
被告徐秀青未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告张珠凤提供的证据，被告徐永平、徐秀青均有异议。认为二被告的签名属实，但“证明人”前面的“担保人”三个字系原告自行添加。经本院询问，原告张珠凤承认“担保人”字样为其事后添加。本院认为，被告徐秀青在该笔借款中的身份仅为证明人，原告张珠凤在原、被告未达成合意的情况下在借条上擅自添加笔迹更改借条原意，该行为属伪造重要证据，妨碍人民法院审理案件。综上，本院仅对被告徐永平尚欠原告借款60000元的事实予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
被告徐永平经被告徐秀青介绍曾向原告张珠凤借款20000元，月利率为20‰。在结算前期未付的借款本金及利息后，被告徐永平于2014年7月7日重新出具金额为60000元的借条1份，并承诺在2014年10月1日前归还借款。该借条由被告徐秀青作为证明人签字。借条出具后，被告徐永平分文未付。
本院认为：被告徐永平尚欠原告张珠凤借款60000元事实，有被告徐永平出具的借条和原、被告庭审陈述为凭，本院予以认定。借款到期后，被告徐永平未按时归还，应承担相应的还款责任。原告张珠凤主张支付按月利率5.60‰计算自2014年7月7日起至2014年10月15日止的利息，因该借条并未约定借款利率且原告主张的逾期利率过高，本院将逾期利息起算日确定为2014年10月2日，将逾期付款利率确定为中国人民银行同期同类贷款基准利率。经核算，2014年10月2日至2014年10月17日的逾期利息为121.33元。被告徐秀青作为该笔借款的证明人而非保证人，毋需承担连带清偿债务的责任。综上，对原告张珠凤的诉讼请求，合理部分本院予以支持。被告徐永平、徐秀青主张被告徐秀青非债务担保人的抗辩意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐永平归还原告张珠凤借款本金60000元，于本判决生效之日起三十日内付清。
二、被告徐永平支付原告张珠凤借款利息121.33元，于本判决生效之日起三十日内付清。
三、驳回原告张珠凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，减半收取662.50元，由原告张珠凤负担11元，被告徐永平负担651.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐承飞
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 王 彬
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第01164号
原告北京城北星建筑材料有限公司（组织机构代码802202958），住所地北京市丰台区卢沟桥城北路1号。
法定代表人潘启武，总经理。
委托代理人张金澎，北京市卓代律师事务所律师。
被告赵世海（系洛阳市老城昌信机电商行业主），男，1968年7月26日出生。
委托代理人杜红强，河南达兴律师事务所律师。
原告北京城北星建筑材料有限公司（以下简称城北星公司）与被告赵世海买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。
原告城北星公司诉称：被告为洛阳市老城昌信机电商行业主，2007年10月24日，原被告签订《工矿产品购销合同》一份，约定原告向被告购买控制系统一套，合同中约定了价格、付款时间、被告调试义务及保修义务等，但在原告支付货款43万元后，被告所提供控制系统却不能正常调试使用，根本达不到双方约定的使用要求，成为一堆废铁。为此，原告于2010年3月31日起诉至法院，要求被告履行合同中的调试义务，使控制系统能够正常使用。经法院调解，双方明确了该控制系统调试后达到的结果，并由法院于2012年2月14日出具了（2011）丰民初字第19660号调解书。但调解书下达后，被告根本不能履行调试义务。为使控制系统能正常运行，无奈之下，原告于2012年6月向法院申请强制执行。经法院执行庭执行，在执行法官及原被告在场的情况下，被告现场调试后，该套控制系统根本达不到双方调解书中约定的功能，而为了调试，原告又按被告的要求，自己出钱将所有的阀门按被告指定的厂家及型号进行重新购买，购买价格远高于市场价格。即使这样，原告也根本不能调试成功，该系统现仍是一堆废铁，根本不能正常运行，给原告及北京城百星建材有限公司造成巨大损失。根据双方合同第八条违约责任的约定，被告提供的设备不能正常运行，已构成根本违约，应当退回原款并赔偿损失。为保护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、解除原被告于2007年10月24日签订的《工矿产品购销合同》，2、被告退还已支付的货款430000元，3、被告赔偿给原告造成的经济损失400000元，并承担本案全部诉讼费用。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。据此规定，当事人就同一法律事实已经提起诉讼，并且已经经过人民法院判决、裁定或者调解产生司法既判力的，当事人不应再次起诉。本案中，原告城北星公司曾以与本案相同的事实诉至本院，本院亦于2012年2月14日作出（2011）丰民初字第19660号调解书。该调解书中，原被告对《工矿产品购销合同》中的双方权利义务作出了重新约定和实质变更。因此，现原告再行起诉要求解除原合同，已无必要和可能，其要求被告返还货款、赔偿损失的诉讼请求，亦缺乏事实和法律根据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京城北星建筑材料有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 徐 冲
二〇一四年三月三十一日
书记员 柴娜娜
河北省深泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深刑初字第00082号
公诉机关河北省深泽县人民检察院。
被告人焦某，农民。2015年1月7日因涉嫌故意毁坏财物罪被深泽县公安局取保候审；2015年11月13日因涉嫌寻衅滋事罪被安国市公安局刑事拘留，同年11月23日被执行逮捕。现羁押于深泽县看守所。
被告人封某甲，农民。2014年9月25日因涉嫌故意毁坏财物罪被深泽县公安局刑事拘留，同年10月31日被取保候审，2015年11月18日被执行逮捕。现羁押于深泽县看守所。
被告人封某乙，农民。2014年9月30日因涉嫌故意毁坏财物罪被深泽县公安局刑事拘留，同年10月31日被取保候审，2015年11月18日被执行逮捕。现羁押于深泽县看守所。
被告人封某丙，农民。2015年1月7日因涉嫌故意毁坏财物罪被深泽县公安局取保候审，同年11月18日被执行逮捕。现羁押于深泽县看守所。
被告人陈某，农民。2015年1月7日因涉嫌故意毁坏财物罪被深泽县公安局取保候审，同年11月18日被执行逮捕。现羁押于深泽县看守所。
河北省深泽县人民检察院以冀深检公刑诉（2015）62号起诉书指控被告人封某甲、封某乙、封某丙、陈某、焦某犯故意毁坏财物罪，于2015年11月18日向本院提起公诉，同年12月16日，深泽县人民检察院以冀深检公刑追诉（2015）1号追加起诉决定书指控被告人焦某犯寻衅滋事罪向本院追加起诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。深泽县人民检察院指派代检察员张勇战出庭支持公诉，被告人封某甲、封某乙、封某丙、陈某、焦某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，（一）、故意毁坏财物事实
2014年7月29日下午14时许，深泽县北封庄村村民信平果在深泽县御湖国际小区工地，因工地施工影响家人休养，与小区建筑商何某丙的妻子赵某发生争执，当时在场的被告人封某甲出于气愤，纠集并指使封某乙、封某丙、陈某、焦某将御湖国际工地售楼处的沙盘、空调柜机等物品及御湖国际工地内的宿舍楼玻璃砸毁。经深泽县价格认证中心鉴定：鉴定标的共计60086元。
2015年1月7日，被告人封某丙、陈某、焦某到公安机关投案。
2014年10月29日，被告人封某甲、封某乙、封某丙、陈某、焦某赔偿了被害人何某丙经济损失16万元，被害人对五被告人予以谅解。
上述事实，五被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被告人封某甲、封某乙、封某丙、陈某、焦某供述；被害人何某丙陈述；证人封某丁、赵某、王某甲、刘某、何某甲、信平果证言；辨认笔录及照片；勘验笔录及照片；鉴定意见书；到案经过；调解协议书及询问笔录；户籍证明信等证据证实，足以认定。
（二）、寻衅滋事事实
2015年6月14日晚，被告人焦某伙同他人在深泽县境内拦截被害人王某丙等人的三台联合收割机，要求王某丙等人跟着收割小麦并收取一定费用，在商谈未果的情况下，被告人焦某等人在安国市与深泽县交界处附近将被害人王某丙等人的收割机再次拦停，并对联合收割机进行了打砸。经安国市物价局价格认证中心鉴定：三台雷沃谷神牌联合收割机被损坏部分价值分别为1180元、1410元和1030元。
2015年12月28日，被告人焦某赔偿了被害人王某丙经济损失8000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人焦某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某丙陈述；证人李某、贾某、何某乙、王某乙证言；辨认笔录及照片；价格鉴定结论书；到案经过；羁押证明；询问笔录、谅解书及收款条；户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人封某甲、封某乙、封某丙、陈某、焦某因邻里纠纷故意毁坏他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，五被告人的行为均已构成故意毁坏财物罪；被告人焦某伙同他人逞强好胜，显示威风，故意毁坏他人财物，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。
被告人陈某、焦某在故意毁坏财物犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人封某丙犯罪后自动投案，但尚未如实供述自己和同案犯的犯罪事实，不予认定自首。
被告人封某甲、封某乙、封某丙、陈某、焦某赔偿了被害人何某丙的经济损失，取得了被害人的谅解；被告人焦某赔偿了被害人王某丙的经济损失，取得了被害人的谅解，五被告人均认罪态度较好，可酌情从轻处罚。
被告人焦某在寻衅滋事过程中，起辅助作用，系从犯，赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第六十九条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人焦某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑一年四个月，缓刑二年六个月。
（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人封某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年六个月。
（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
三、被告人封某乙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
四、被告人封某丙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
五、被告人陈某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 刘彦兵
审 判 员 康晓燕
人民陪审员 高 山
二〇一六年二月一日
书 记 员 张 丛
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第18131号
原告郝燕霞，女，1950年11月19日出生。
被告中汇易家（北京）房地产经纪有限公司（注册号110106010421737），住所地北京市丰台区长辛店杜家坎南路33号。
法定代表人刘力夫，经理。
原告郝燕霞与被告中汇易家（北京）房地产经纪有限公司（以下简称中汇易家公司）委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郝燕霞到庭参加了诉讼。被告中汇易家公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告郝燕霞诉称，郝燕霞与中汇易家公司存在委托合同关系，将其位于北京市丰台区角门北路11号院5号楼606室房屋（以下简称涉诉房屋）委托出租给中汇易家公司。每月租金3300元。但中汇易家公司未按照合同约定支付房租，故郝燕霞诉至法院，请求判令中汇易家公司支付租金16500元，并由其承担本案的诉讼费用。
被告中汇易家公司未提交书面答辩意见，亦未参加庭审。
经审理查明：郝燕霞（甲方）与中汇易家公司（乙方）签订了《北京市房屋出租委托代理合同》，约定：甲、乙双方在平等、自愿的基础上，就房屋出租委托代理的有关事宜达成协议。委托期限自2011年5月1日起至2014年4月30日止。房屋租金为3100元／月。2013年5月1日至2014年4月30日期间，涨200元／月，每月租金为3300元。甲方应于2011年5月1日前将房屋交付给乙方。相关协议签订后，郝燕霞履行了交房义务，但中汇易家公司并未按约履行合同义务，其尚拖欠2013年6月1日至2013年10月31日期间的房租未付。
上述事实，有原告郝燕霞提供的委托代理合同、房屋所有权证书以及郝燕霞当庭陈述在案佐证。
本院认为：郝燕霞与中汇易家公司之间建立的委托合同关系，是双方当事人的真实意思表示，并未违反有关法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。郝燕霞履行交房义务后，中汇易家公司应当按约给付租金，其未付行为属于违约，应承担相应的违约责任，郝燕霞据此要求中汇易家公司给付拖欠租金的请求正当，本院对此予以支持。中汇易家公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
中汇易家（北京）房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内给付郝燕霞租金一万六千五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百一十二元五角，公告费五百六十元，由中汇易家（北京）房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 倪 燕
代理审判员 赵 昭
代理审判员 张建超
二〇一四年二月七日
书 记 员 侯 斌
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑执字第1343号
罪犯陈文燕，女，现在海南省琼山监狱服刑。
海南省东方市人民法院于2013年12月17日作出（2013）东刑初字第186号刑事判决，以被告人陈文燕犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年（刑期自2013年7月1日起至2016年6月30日止），并处罚金人民币5000元。该判决已发生法律效力。罪犯陈文燕于2014年4月8日入监服刑。服刑期间，首报减刑。
执行机关海南省琼山监狱于2015年10月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯陈文燕在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陈文燕在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈文燕自2014年6月起至2015年6月止，累计考核13个月，累计获综合表扬3个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯陈文燕应缴纳罚金人民币5000元，该犯在服刑期间于2015年6月8日缴纳罚金人民币5000元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、其向海南省东方市人民法院缴纳罚金的专用票据、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈文燕在服刑改造期间，认真遵守监规纪律，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈文燕减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永平
审判员 符 兴
审判员 刘惠琼
二〇一五年十一月十八日
书记员 高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：梁永平撰稿：梁永平校对：高谱捷印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2015年11月18日印制
（共印5份）
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1081执2669号
申请执行人：赵五，男，生于1964年2月18日，汉族，住禹州市。
被执行人：赵丽峰，女，生于1980年8月15日，汉族，住禹州市。
本院在执行申请执行人赵五申请执行赵丽峰民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2016）豫1081民初6806号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵丽峰的存款128820元，或扣留、提取被执行人赵丽峰128820元的收入，或查封、扣押被执行人赵丽峰价值128820元财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：邢晶
二〇一七年十一月七日
书记员 ：陈勇
卫辉市人民法院
举 证 通 知 书
（2015）卫民初字第168号
周友军卫辉市易和速生林发展有限公司、李保军：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：
一、当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。
三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。
四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。
五、申请证据保全，应当在举证期限届满的七日前提出，本院可根据情况要求你方提供相应的担保。
六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。
你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不予认可的，你方应当于十五日内向本院提交证据。
七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。
八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。
九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。附：
1．存在最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《证据规定》）第四条或者第五条、第六条规定的情形的，审判人员可以针对不同案件情况填写。
2．如当事人可能提供域外形成的证据的，审判人员应当根据《证据规定》第十一条、第十二条的规定，填写相关内容。
3．……（审判人员认为有必要的，可以根据案件的具体情况，指定当事人提供与本案有关的证据）
二〇一五年一月五日
卫辉市人民法院受 理 案 件 通 知 书（2015）卫民初字第168号周友军：你诉与买卖合同纠纷纠纷一案的起诉书已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理，并将有关事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利同时也必须遵守诉讼秩序、履行诉讼义务。二、如需委托代理人代为诉讼，应向本院审判庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。三、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费。二〇一五年一月五日
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初1241号之二
原告：张文英，女，1972年4月3日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：李昊，安徽洪淮律师事务所律师。
被告：闫大中，男，1965年7月6日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：李子宽，安徽志豪律师事务所律师。
本院在审理原告张文英与被告闫大中健康权纠纷一案中，原告张文英于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是其真实思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张文英撤诉。
案件受理费108元，减半收取计54元，由原告负担。
审 判 长 饶云超
审 判 员 梅 杰
人民陪审员 马 涛
二〇一六年十月十二日
书 记 员 李威振
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初1241号之一
原告：张文英，女，1972年4月3日出生，汉族，农民。
委托代理人：李昊，安徽洪淮律师事务所律师。
被告：闫大中，男，1965年7月6日出生，汉族，农民。
委托代理人：李子宽，安徽志豪律师事务所律师。
本院在审理原告张文英诉被告闫大中健康权纠纷一案中，被告闫大中对本案中涉及的主要证据阜南县公安局作出的南公（王堰）行罚决字（2016）438号行政处罚决定不服，并以阜南县公安局为被告，张文英为第三人向本院提起行政诉讼，本院已经受理该起行政诉讼案件，案号：（2016）皖1225行初19号，被告闫大中于2016年5月12日向本院提出本案中止诉讼的申请，现本案须以该行政诉讼案件的审理结果为依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 饶云超
审 判 员 梅 杰
人民陪审员 马 涛
二〇一六年五月十三日
书 记 员 李威振
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初1241号
原告：张文英，女，1972年4月3日出生，汉族，农民。
委托代理人：李昊，安徽洪淮律师事务所律师。
被告：闫大中，男，1965年7月6日出生，汉族，农民。
委托代理人：李子宽，安徽志豪律师事务所律师。
原告张文英诉被告闫大中健康权纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员饶云超适用简易程序审理。现因双方争议较大，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 饶云超
审 判 员 梅 杰
人民陪审员 马 涛
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李威振
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣中刑执字第395号
罪犯赖国平，男，1978年3月10日出生，汉族，江西省定南县人。现在江西省赣州监狱服刑。
江西省定南县人民法院�2010年6月29日作出（2010）定刑初字第29号刑事判决，以赖国平犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，（累犯），罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年12月3日对其减去有期徒刑十一个月。（刑期自2010年2月4日起至2015年3月3日止）。
执行机关江西省赣州监狱于2014年5月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，2014年6月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯赖国平在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。2012年8月至2014年3月，先后获得以下奖励：监狱计分月考核表扬12次、单项表扬1次、监狱改造积极分子1�。执行机关所提供的该犯在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯赖国平在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习。并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件，但因其不履行财产刑，又系累犯，减刑应从严，扣减其一个月的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赖国平减去有期徒刑七个月三天。（减刑后刑期自2010年2月4日至2014年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭卫真
审 判 员 刘定丰
代理审判员 谭品珍
二〇一四年六月三十日
书 记 员 黄娅男
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第00371号
原告钱德春，男，1956年2月4日生，汉族，住锦州市古塔区。
被告刘守军，男，1968年9月21日生，汉族，工人，住锦州市太和区。
原告钱德春诉被告刘守军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告钱德春到庭参加了诉讼，被告刘守军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钱德春诉称，2012年12月25日，被告因家庭经济需要向原告借款12800元，约定利息每月300元，被告将身份证原件、工资本抵押给原告。自2012年12月25日至2014年1月5日止原告累计收到被告归还本金7300元，利息被告分文未收，2014年1月15日之后被告将工资本挂失，拒绝偿还原告本金及其利息，并断绝与原告的一切联系，为维护原告的合法权益，请求法院判决被告偿还欠款5500元，利息3000元，由被告承担诉讼费。
被告刘守军未做答辩。
经审理查明，2012年12月25日，被告向原告借款12800元，被告在有其身份证复印件的纸张上书写借条，载明：“今有中信铁合金三分厂刘守军向钱德春借人民币壹万贰仟捌佰园整。￥12800.00元。借款人：刘守军。2012.12.25。注：刘守军拿本人身份证和工资存折抵押”。被告借款后将其工资存折和身份证原件交给原告，原告自2013年1月至2014年1月持被告工资存折自行到银行取款，原告的取款情况如下：2013年1月15日取款2885元、2013年2月7日取款2040元、2013年3月15日取款1755元、2013年4月15日取款1890元、2013年5月15日取款2000元、2013年6月14日取款1609元、2013年7月15日取款3115元、2013年8月15日取款2575元、2013年9月13日取款2710元、2013年10月15日取款2300元、2013年11月15日取款2017元、2013年12月13日取款2119元、2013年12月19日取款400元、2014年1月15日取款2540元原告从被告工资存折中累计取款29955元。后被告将交给原告的存折挂失，原告于2014年2月取款未果。
本院所确认的上述事实，有原告提供的被告于2012年12月25日书写借条、存折及原告的陈述笔录载卷为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。被告于2012年12月25日向原告借款12800元的事实存在，原告主张双方约定每月300元利息没提供证据证明，且借条中未明确约定利息，故应视为不支付利息。原告称自己从被告开户的银行中取款7300元，尚欠5500元本金的事实，因与原告提供的由原告保存的被告工资存折中支取款项的数额不符，故对原告的主张只从被告存折中只支取7300元的事实不能认定，原告从被告刘守军存折中取款数额应以存折记载的数额为准，即总计29955元，原告从被告存折中支取的存款数额已超出了借款数额，原告再要求被告偿还借款本金及其利息有违诚实信用原则，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：
驳回原告钱德春诉讼请求。
案件受理费50元，由原告钱德春负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 刘 琼
人民陪审员 张 睿
人民陪审员 魏羽楠
二〇一四年九月三日
书 记 员 ＸＸ芳
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第649号
原告：郑海涛，居民。
原告：叶庆秀，居民。
被告：太平财产保险有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市张店区。
负责人：邵立，职务：总经理。
委托代理人：郭美，太平财产保险有限公司淄博中心支公司职工。
原告郑某、叶某诉被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某、叶某，被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司的委托代理人郭美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某、叶某诉称，2014年8月13日22时45分，郑某酒后驾驶鲁C×××××号“东风雪铁龙”牌轿车（载叶某、郑敬潼）顺寿济路由西向东行驶至寿济路临淄区50公里＋600米路段向北左转弯行驶至公路北侧非机动车道后，与顺寿济路由东向西行驶至此的崔亮亮醉酒驾驶超速行驶的鲁C×××××号“比亚迪”牌轿车相撞，致郑某、叶某、郑敬潼受伤，崔亮亮当场死亡，车辆损坏，造成道路交通事故，郑敬潼经医院抢救无效当日死亡。该事故经交警部门认定，郑某、崔亮亮承担事故的同等责任，叶某、郑敬潼不承担事故责任。为此，二原告诉至法院，要求被告赔偿各项经济损失共计180000元。
被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司辩称，对交通事故的发生及责任认定书无异议，因崔亮亮系醉酒驾驶，根据我司交强险及商业险保险条款，保险公司不予赔偿。
经审理查明，2014年8月13日22时45分，郑某酒后驾驶鲁C×××××号“东风雪铁龙”牌轿车（载叶某、郑敬潼）顺寿济路由西向东行驶至寿济路临淄区50公里＋600米路段向北左转弯行驶至公路北侧非机动车道后，与顺寿济路由东向西行驶至此的崔亮亮醉酒驾驶超速行驶的鲁C×××××号“比亚迪”牌轿车相撞，致郑某、叶某、郑敬潼受伤，崔亮亮当场死亡，车辆损坏，造成道路交通事故，郑敬潼经医院抢救无效当日死亡。该事故经交警部门认定，郑某、崔亮亮承担事故的同等责任，叶某、郑敬潼不承担事故责任。原告郑某、叶某系郑敬潼父母。双方因赔偿事宜未能达成一致意见，形成诉讼。
另查明，鲁C×××××号“比亚迪”牌轿车在被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司投保交强险一份，且事故发生在保险期间内。在诉讼过程中，原告郑某、叶某申请撤出对李海英、崔学功的起诉。
上述事实，有原告及被告当庭陈述、道路交通事故责任认定书一份、死亡注销证明一份、户籍证明一份、死亡医学证明一份、火化证明一份、尸检报告一份、户口本一份、医疗费单据一份、住院病历一份、用药明细一份、交强险、商业险保险抄单各一份、保险条款一份等证据在卷为证。经双方当事人质证，本院审查属实，予以采信。
本院认为，郑某酒后驾驶鲁C×××××号“东风雪铁龙”牌轿车（载叶某、郑敬潼）与崔亮亮醉酒驾驶超速行驶的鲁C×××××号“比亚迪”牌轿车相撞，致郑某、叶某、郑敬潼受伤，崔亮亮当场死亡，车辆损坏，造成道路交通事故，郑敬潼经医院抢救无效当日死亡。该事故经交警部门认定，郑某、崔亮亮承担事故的同等责任，叶某、郑敬潼不承担事故责任。交警部门作出的道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分明确，本院予以确认。鲁C×××××号“比亚迪”牌轿车在被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司投保交强险一份，且事故发生在保险期间内，对于原告郑某、叶某因此次交通事故造成的经济损失，应由被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任，对被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司关于“因崔亮亮系醉酒驾驶，根据交强险保险条款，保险公司不予赔偿”的辩解意见，于法无据，本院不予支持。原告郑某、叶某申请撤出对李海英、崔学功的起诉，属于原告自愿处分其合法权益，本院予以支持。该交通事故给原告郑某、叶某造成的损失为：1、原告主张的死亡赔偿金110000元，证据充分，本院予以支持；2、原告叶某主张的医疗费24824.76元，系原告叶某因此次交通事故受伤实际支出的费用，证据充分，本院予以支持；被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司应在交强险限额内赔偿原告叶某医疗费10000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告郑某、叶某死亡赔偿金110000元，赔偿原告叶某医疗费10000元，以上共计120000元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告郑某、叶某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由原告郑某、叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 郑爱村
人民陪审员 王 涛
人民陪审员 朱丽娜
二〇一五年四月三日
代理书记员 薛莎莎
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民保字第345号
申请人袁桂芬。
委托代理人张芳芳、刘金涛。
被申请人焦绪平。
被申请人荆涛。
被申请人秦顺才。
申请人袁桂芬与被申请人焦绪平、荆涛、秦顺才民间借贷纠纷一案，申请人于2015年5月26日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人的银行存款100000元或相应价值其他财产，扣留被申请人秦顺才的工资，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结三被申请人的银行存款共计100000元。
扣留被申请人秦顺才在高密市文化广电新闻出版局的工资每月3000元，自2015年6月1起，直至额满100000元止，扣留在高密市文化广电新闻出版局的账户上，等候法院处理。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王予娥
二〇一五年五月二十七日
书记员 付 程
浙江省磐安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金磐刑初字第107号
公诉机关磐安县人民检察院。
被告人俄某，农民。因本案于2015年5月18日被磐安县公安局刑事拘留，同年5月27日被依法逮捕。现羁押于磐安县看守所。
磐安县人民检察院以磐检公诉刑诉（2015）99号起诉书指控被告人俄某犯盗窃罪，于2015年7月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。磐安县人民检察院指派代理检察员曹隽出庭支持公诉。被告人俄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2015年5月6日凌晨，被告人俄某窜至磐安县安文镇西苑小区5幢2单元，通过攀爬水管至2楼进入被害人蒋某屋内，盗走诺基亚C3手机一只、步步高Y9手机一只、人民币230元。经鉴定，涉案诺基亚C3手机价值人民币50元；步步高Y9手机价值人民币220元。
2、2015年5月7日凌晨，被告人俄某窜至磐安县安文镇花月小区17号地下一楼，发现被害人胡某房间的窗户未关，遂通过攀爬进入室内，盗得苹果4S手机一只、人民币1000元。经鉴定，涉案苹果4S手机价值人民币1530元。
综上所述，被告人俄某盗窃作案2次，涉案金额为人民币3030元。案发后，被盗苹果4S手机、诺基亚C3手机及人民币1000元均已发还被害人。
上述事实，被告人俄某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蒋某、胡某的陈述，价格鉴定意见书，现场勘验、检查、辨认笔录及照片，扣押、发还清单，情况说明，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俄某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人俄某归案后能如实供述自己的罪行，涉案赃款赃物已基本追回，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人俄某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月18日起至2015年12月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人俄某退赔人民币450元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈爱娟
二〇一五年七月七日
代书记员 林柳娟
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第3390号
原告颜成君，女，汉族。
诉讼代表人哈玄林，男，回族。
诉讼代表人ＸＸ，女，汉族。
诉讼代表人卢元文，男，汉族。
委托代理人陈上斌，盐亭县金孔法律服务所法律工作者。
被告四川日月明实业有限公司，住所地：成都市锦江区东大街下东大街段216号1栋2803号。
法定代表人陈征明，系该公司负责人。
被告绵阳日月明房地产开发有限公司，住所地：绵阳市盐亭县云溪镇红光东路。
法定代表人陈征明，系该公司负责人。
原告颜成君与四川日月明实业有限公司、绵阳日月明房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年10月6日，被告四川日月明实业有限公司为了融资，以分年度优惠为诱饵虚高房价，将位于盐亭县富驿镇王家湾“川东北物资交易中心”的“富甲天下小区”项目的7-2座第2层1单元2号房屋出售给原告，并签订了《商品房买卖合同》，原告向被告支付购房款258449元，被告承诺按比例返款，在被告的诱惑下，原告明显高于市价购买了该房屋。然而，被告承诺的优惠款仅支付了55991元，尚有150745元未能按期支付，故依法提起诉讼，请求人民法院依法判决：（1）确认原、被告签订的《商品房买卖合同》有效；（2）被告赔偿原告购房损失费150745元；（3）由被告退还原告办证各费12606元，并履行继续办理产权登记的法定义务和承担法定费用；（4）由被告赔偿路面硬化、绿地和给排水等公共建设部分的全部损失；（5）由二被告承担连带违约责任，并承担本案诉讼费和保全费。
本院认为，原、被告双方签订了商品房买卖合同，被告以房屋买卖为名进行返本销售的行为涉嫌非法集资。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，并经本院审判委员会讨论决定，本案移送公安机关处理，裁定如下：
驳回原告颜成君的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨 剑
二〇一五年十二月十六日
书记员 王金燕
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第1763-1号
申请执行人：中国银行股份有限公司聊城新区支行，住所地聊城市兴华路东71号。
法定代表人：雷艳红，行长。
被执行人：李梅玲，居民。
被执行人：孙付新，居民。
被执行人：李迎新，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东商初字第959号民事判决书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定裁定如下：
一、查封被执行人孙付新名下位于聊城市新区办事处振兴路11号工商银行家属院1栋3层2单元302室的房产一套。在查封期间，不得办理转让、抵押等手续，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生效力。
审判员 白 玮
二〇一四年七月二十二日
书记员 蔺亚非
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邓法民三初字第78号
原告：武建功，男，生于1974年6月20日，汉族
委托代理人：张永安
被告�贾伟（贾敬卫），男，生于1973年11月，汉族
原告武建功与被告贾伟为修理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武建功的代理人张永安和被告贾伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武建功诉称：被告贾伟欠其修理费47000元，现要求被告偿还欠款，并承担本案诉讼费。
原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、欠条一张，证明被告欠原告现金肆万柒仟元整。
被告贾伟辩称：在原告修理厂修车属实，欠修理费47000元也属实，但徐建昌是老板，修理费大部分已汇入徐建昌帐户，虽欠款条在原告处，但不欠武建功款，被告为支持其主张向法庭提交下列证据：1、中国工商银行个人业务凭证；2、证明一份。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2无异议，本院予以采信；对被告提交的�据1、2，原告对真实性无异议，但与本案无关，且不能对抗原告持有的被告所搭欠条，故本院对被告的证据1、2不予采信。
结合本案当事人陈述，本院确认以下案件事实：2012年，被告的车辆发生交通事故而损坏，经原告维修共欠修车费用47000元，被告于2012年9月5日给原告出具欠条一张，欠条载明：“欠条，今欠到现金肆万柒仟元整（47000元），欠款人贾敬卫，2012年9月5号”。后原告多次催要该款，被告以部分修车款支付给了案外人徐建昌为由一直未付，故原告诉至本院，要求被告偿还欠款。
本院认为：原告武建功与被告贾伟之间的修理服务合同法律关系明确，本院予以确认，由此产生的权利义务关系应受法律保护，现原告持欠条要求被告支付修理费，理由正当，本院依法应予支持，被告辩称款已支付给徐建昌与本案不属同一法律关系，不能对抗原告现仍持有的原�欠条，且其所打欠条并未显示合伙或案外人徐建昌。故其辩称理由不符合合同相对性原则，本院无法支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告贾伟于本判决书生效之日起十日内偿还原告武建功款47000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告贾伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 王 嗅
审 判 员 杨 霞
人民陪审员 汤晓龙
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 李明向
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2013）邓法民三初字第78号原告：武建功，男，生于1974年6月20日。委托代理人：张永安（特别授权）。被告：贾伟（贾敬卫），男，生于1973年11月，汉族。原告武建功与被告贾伟为修理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武建功的代理人张永安和被告贾伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武建功诉称：被告贾伟欠其修理费47000元，现要求被告偿还欠款，并承担本案诉讼费。原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、欠条一张，证明被告欠原告现金肆万柒仟元整。被告贾伟辩称：在原告修理厂修车属实，欠修理费47000元也属实，但徐建昌是老板，修理费大部分已汇入徐建昌帐户，虽欠款条在原告处，但不欠武建功款，被告为支持其主张向法庭提交下列证据：1、中国工商银行个人业务凭证；2、证明一份。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2无异议，本院予以采信；对被告提交的证据1、2，原告对真实性无异议，但与本案无关，且不能对抗原告持有的被告所搭欠条，故本院对被告的证据1、2不予采信。结合本案当事人陈述，本院确认以下案件事实：2012年，被告的车辆发生交通事故而损坏，经原告维修共欠修车费用47000元，被告于2012年9月5日给原告出具欠条一张，欠条载明：“欠条，今欠到现金肆万柒仟元整（47000元），欠款人贾敬卫，2012年9月5号”。后原告多次催要该款，被告以部分修车款支付给了案外人徐建昌为由一直未付，故原告诉至本院，要求被告偿还欠款。本院认为：原告武建功与被告贾伟之间的修理服务合同法律关系明确，本院予以确认，由此产生的权利义务关系应受法律保护，现原告持欠条要求被告支付修理费，理由正当，本院依法应予支持，被告辩称款已支付给徐建昌与本案不属同一法律关系，不能对抗原告现仍持有的原始欠条，且其所打欠条并未显示合伙或案外人徐建昌。故其辩称理由不符合合同相对性原则，本院无法支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告贾伟于本判决书生效之日起十日内偿还原告武建功款47000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告贾伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  王 嗅审 判 员  杨 霞人民陪审员  汤晓龙二〇一三年十月十日书 记 员  李明向
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第770号
房6申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司新安支行。
代表人王艳凯，系该支行行长。
委托代理人杨凤祥，系该支行副行长。
被执行人李绍江，男，1966年1月11日出生，农民，汉族，住长春市双阳区奢岭街道裴家村3社。
本院在执行申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司新安支行与被执行人李绍江金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2014）双执字第770号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 童海峰
二〇一四年十二月十一日
书记员 钟 诚
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第770号
申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司新安支行。
代表人王艳凯，系该支行行长。
委托代理人杨凤祥，系该支行副行长。
被执行人李绍江，男，1966年1月11日出生，农民，汉族，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司新安支行与被执行人李绍江金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2014）双执字第770号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 童海峰
二〇一四年十二月十一日
书记员 钟 诚
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第770号
申请执行人王嫚清，女，1957年2月2日生，汉族，住长春市。
被执行人张树生，男，1957年1月11日生，汉族，住双辽市。
王嫚清诉张树生民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院于二0一四年四月十日作出了（2013）双茂民初字第68号民事判决书。判决张树生偿还王嫚清欠款本息232，000.00元、承担案件受理费6，000.00元，保全费500.00元。判决书生效后张树生未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，用被执行人全额工资偿还欠款127，100.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）双执字第770号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 郭春
二〇一四年十二月三日
书记员 王剑