辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑终540号
原公诉机关大连市西岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）门桂兰，女，1961年3月2日出生，汉族，大学文化，系大连市西岗区人民广场街道残联理事长，住辽宁省大连市西岗区。因本案于2015年6月6日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人蒋方、于安生，辽宁黄海律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）段晓玲，女，1971年11月9日出生，汉族，大专文化，系大连宇泽商贸有限公司法定代表人，住辽宁省大连市西岗区。因本案于2015年7月21日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人石俊宁，辽宁丰源律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）韩永林，女，1956年2月28日出生，汉族，初中文化，系大连市西岗区永康餐饮服务中心法定代表人，住辽宁省大连市西岗区。因本案于2015年7月21日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
原审被告人姜同滨，男，1965年4月8日出生，汉族，初中文化，系大连融和营养配餐有限公司法定代表人，现住辽宁省大连市西岗区。因本案于2015年9月24日被刑事拘留，同年10月9日被逮捕，2016年7月1日被取保候审。
原审被告人李溪运，男，1956年9月9日出生，汉族，大学文化，系大连海滨托老福利院法定代表人，户籍所在地辽宁省大连市沙河口区锦虹北园*号4-5-1，现住辽宁省大连市沙河口区。因本案于2015年6月6日被取保候审。
原审被告人姜丹，女，1978年12月10日出生，汉族，高中文化，系大连卓和财务代理有限公司法定代表人，户籍所在地辽宁省大石桥市旗口镇长沟沿村2-1-7217，现住辽宁省大连市西岗区。因本案于2015年6月6日被取保候审。
原审被告人朱丽萍，女，1962年8月2日出生，汉族，大学文化，系大连市西岗区人民广场街道劳动保障所所长，住辽宁省大连市西岗区新华街*号。因本案于2015年6月6日被刑事拘留，同年6月11日被取保候审。
大连市西岗区人民法院审理大连市西岗区人民检察院指控被告人门桂兰、段晓玲、韩永林、姜同滨、李溪运、姜丹、朱丽萍犯贪污罪一案，于2016年7月21日作出（2015）西刑初字第425号刑事判决。宣判后，原审被告人姜同滨、李溪运、姜丹、朱丽萍均服判，原审被告人门桂兰、段晓玲、韩永林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人门桂兰利用时任大连市西岗区人民广场街道劳动保障所所长的职务便利，于2004年至2013年间，分别与被告人姜丹、李溪运在大连滨海托老院、与被告人段晓玲在大连宇泽商贸有限公司、与被告人韩永林在大连永康餐饮服务中心、与被告人朱丽萍在大连滨海托老院、大连金杉食品有限公司、大连金凤装饰工程有限公司空挂下岗失业人员，并采取制作虚假审核材料、垫付下岗职工保险等手段骗取国家的再就业补贴资金合计人民币1336000元；于2004年至2014年间，明知大连融和营养配餐有限公司员工柯某等六人不符合国家再就业优惠政策的条件，仍与该公司负责人被告人姜同滨合谋，使该六人通过审核，骗取国家再就业补贴资金合计人民币248939元。被告人门桂兰骗取国家再就业补贴资金合计人民币1584939元。
被告人姜丹于2013年，在大连滨海托老院采取上述手段，骗取国家再就业补贴资金合计人民币60000元。
被告人李溪运于2005年至2007年间，在大连滨海托老院采取上述手段，骗取国家再就业补贴资金合计人民币120000元。
被告人段晓玲于2007年至2013年间，在大连宇泽商贸有限公司采取上述手段，骗取国家再就业补贴资金合计人民币400000元。
被告人韩永林于2004年至2013年间，在大连永康餐饮服务中心采取上述手段，骗取国家再就业补贴资金合计人民币200000元。
被告人朱丽萍于2007年至2013年间，在大连滨海托老院、大连金杉食品有限公司、大连金凤装饰工程有限公司采取上述手段，骗取国家再就业补贴资金合计人民币30000元。
被告人姜同滨于2004年至2014年间，在大连融和营养配餐有限公司采取上述手段，骗取国家再就业补贴资金合计人民币248939元。
案发后，被告人韩永林主动到检察机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人李溪运、姜丹、朱丽萍、姜同滨退缴了各自所涉的全部赃款，被告人段晓玲退缴赃款人民币300000元。
原审认定上述事实的证据有，立案决定书、案件来源及到案经过，身份证明，事业单位工作人员岗位聘用登记表，公司变更登记申请书、大连卓和财务公司法定代表人的恶任职文件，退缴赃款的相关材料，工资支付表、领取补贴收据、再就业基金转账凭证、银行转账凭证、补贴资金发放表、明细表、缴费证明，记录本，就业证明，交接明细，情况说明，证人郭某、张某、黄某、杨某、王某、孙某、刘某、李某、刘某、周某、王某甲、王某乙、孔某、柯某、宋某、许某、柯某甲、滕某、关某、韩某、柯某的证言，被告人门桂兰、段晓玲、韩永林、姜同滨、李溪运、姜丹、朱丽萍的供述等。
原审法院认为，被告人门桂兰身为国家工作人员，与被告人段晓玲、韩永林、姜同滨、李溪运、姜丹、朱丽萍合谋，共同利用被告人门桂兰职务上的便利骗取公共财产，其行为侵犯了公共财产的所有权和国家工作人员职务行为的廉洁性，均已构成贪污罪。被告人门桂兰、段晓玲、韩永林、姜同滨、李溪运、姜丹、朱丽萍共同故意实施贪污犯罪行为，属共同犯罪。被告人韩永林犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；被告人段晓玲、姜同滨、李溪运、姜丹、朱丽萍到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人李溪运、姜丹、朱丽萍、姜同滨退缴了各自所涉的全部赃款，被告人段晓玲退缴部分赃款，依法对上述被告人予以从轻处罚。被告人朱丽萍犯罪情节轻微，依法可以免予刑事处罚。尚未退缴的赃款，依法予以追缴。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一、三款、第三百八十三条、第二十五条第一款、第三十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条、第九十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十九条之规定，判决：一、被告人门桂兰犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币600000元。被告人段晓玲犯贪污罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币300000元。被告人韩永林犯贪污罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币250000元。被告人姜同滨犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币250000元。被告人李溪运犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币150000元。被告人姜丹犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币100000元。被告人朱丽萍犯贪污罪，免予刑事处罚。二、尚未退缴的赃款，依法予以追缴。
上诉人门桂兰的上诉理由是：没有贪污犯罪故意；并未利用职务的便利；并未具体实施制作虚假审核材料的行为，仅参与了自己的意见，只涉嫌滥用职权。辩护人持相同辩护意见。
上诉人段晓玲的上诉理由是：一审未认定其自首情节，对其量刑过重。辩护人还提出段晓玲系从犯的意见。
上诉人韩永林的上诉理由是：量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。二审期间，上诉人及辩护人均未提供新证据。
本院认为，上诉人门桂兰身为国家工作人员，与上诉人段晓玲、韩永林及原审被告人姜同滨、李溪运、姜丹、朱丽萍合谋，共同利用上诉人门桂兰职务上的便利骗取公共财产，其行为侵犯了公共财产的所有权和国家工作人员职务行为的廉洁性，均已构成贪污罪。上诉人门桂兰、段晓玲、韩永林、姜同滨、李溪运、姜丹、朱丽萍共同故意实施贪污犯罪行为，属共同犯罪。上诉人韩永林犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；上诉人段晓玲、姜同滨、李溪运、姜丹、朱丽萍到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于原审人李溪运、姜丹、朱丽萍、姜同滨退缴了各自所涉的全部赃款，上诉人段晓玲退缴部分赃款，依法对上述当事人予以从轻处罚。原审被告人朱丽萍犯罪情节轻微，依法可以免予刑事处罚。
对于上诉人门桂兰及其辩护人提出门桂兰没有贪污故意；并未利用职务上的便利；并未实施制作虚假审核材料的意见，与一审和本院查明的事实不符，本院不予支持。
对于上诉人段晓玲及其辩护人提出段晓玲系自首的意见，经查，段晓玲系在侦查机关掌握其涉嫌犯罪线索后，办案人员在其住所附近将其传唤到案，其虽如实供述犯罪事实，但不构成自首。对该意见本院不予支持。对于辩护人提出段永玲系从犯的意见，与查明的事实不符，本院亦不予支持。
对于上诉人韩永林提出量刑过重的意见，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 梦 莅
审 判 员 王 欢
代理审判员 陈 超 凡
二〇一六年十月十八日
书 记 员 龙国红（代）
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。