wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1222民初872号
原告：邹秋林。
委托代理人:王春华，通城县中心法律服务所律师。
被告：廖美平。
原告邹秋林与被告廖美平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹秋林及委托代理人王春华到庭参加了诉讼。被告廖美平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹秋林诉称，2012年12月2日，被告廖美平向原告邹秋林借50000元，还款期限为2013年12月2日，如到期未还按月息5%计息，后被告陆续支付利息6000元。2014年9月26日，被告廖美平再次向原告借现金40000元，现原告邹秋林多次向被告催讨本金90000元及利息，被告以种种理由拒付，原告为了维护自己的合法权益，请求法院判决被告廖美平立即偿还借款本金90000元及支付借款利息至还款之日止；由被告承担本案的诉讼费用。
原告邹秋林在举证期限内，向本院提交如下证据：
证据1、原告邹秋林的身份证复印件一份：证明原告的主体资格适格。
证据2、借条一张，证明目的：2012年12月2日，原告与被告廖美平在杨部村办公室开具的，原告与被告廖美平只是在工作上有接触。后来因为熟人关系，原告才借款给被告。
证据3、借条一张。证明目的：2014年9月26日，被告廖美平向原告邹秋林借款40000元，被告廖美平已于2017年6月19日偿还了债款40000元。
被告廖美平未到庭参加质证，根据证据规则，被告廖美平放弃了质证权利，
本院认为，原告邹秋林向本院提交证据1-3，该三项证据不涉及国家利益、社会公共利益或他人合法权益，可以作为认定事实的依据，本院予以采信。
被告廖美平未答辩，未举证。
根据原告邹秋林的起诉、举证和质证、庭审调查、本院可以确认以下事实：
2012年12月2日，被告廖美平向原告邹秋林借50000元，还款期限为2013年12月2日，如到期未还按月息5%计息，2012年12月2日至2013年12月2日，被告廖美平陆续支付利息6000元给原告邹秋林。2014年元月，被告又支付利息6000元给原告。2014年9月26日，被告廖美平再次向原告借现金40000元，2017年6月19日被告廖美平在诉讼期间已偿还40000元给原告邹秋林，但被告廖美平未向原告邹秋林未还清欠款50000元及利息。为此，原告于2017年5月10日起诉来院，引起本案诉讼。
本院认为，原告邹秋林与被告廖美平的合法借贷关系应受法律保护。被告廖美平分别于2012年12月2日、2014年9月26日向原告邹秋林立据借款50000元、40000元。同时，借款50000元，双方约定月息5%，其事实清楚，证据充分，应依法承担还款付息的责任。被告对该借款至今未能偿还结清，是引起本次纠纷的直接原因，应负本案的全部责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告邹秋林主张要求被告廖美平偿还其借款，并按约定月利率5%支付利息过高，违反法律规定，应调整为月利息2%，其利息从2014年9月26日起按照月利率2%计算至还清欠款之日止，本院予以认定。对被告廖美平先后所还12000元给原告邹秋林，根据先息后本的原则予以抵扣。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告廖美平在本判决生效后七日内偿还原告邹秋林借款本金50000元及利息（以本金50000元为基数，其借款利息从2014年9月26日起按月利率2%计算至还清欠款之日止）。
二、驳回原告邹秋林的其他诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费2000元，由被告廖美平承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：农行咸宁市金穗支行，账号：17×××50，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
本判决书生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行。否则，按自动放弃执行申请权处理。
审判长 谭小军
审判员 谢卫东
审判员 褚毅君
二〇一七年九月六日
书记员 王昱东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初34号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人张某，农民。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月2日被余姚市公安局刑事拘留，同月18日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
被告人何某，农民。因盗窃于2015年9月6日被余姚市公安局处行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月2日被余姚市公安局刑事拘留，同月18日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检未检刑诉（2016）13号起诉书指控被告人张某、何某犯盗窃罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员许淑彦、被告人张某、何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2015年10月10日晚，被告人张某伙同熊某甲（另案处理）至本市阳明街道方桥�街村老方桥桥脚公共厕所附近，采用推车、搭线等手段，窃得被害人熊某乙停放于此处的价值人民币2700元的黑色电动自行车1辆。
2.同月16日晚，被告人张某、何某伙同熊某甲至本市阳明街道方桥村育才东路41号某网吧门口，采用上述相同手段，窃得被害人陈某停放于此处的价值人民币2550元的佳丽琪牌浅红色电动自行车1辆。
2015年10月22日，被告人张某、何某被本市公安民警抓获。
上述事实，被告人张某、何某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证保修卡及销售票据、收据、合格证、照片、人口信息、“抓获经过”、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、撤销公安行政处罚决定书，证人熊某甲证言，被害人熊某乙、陈某陈述，辨认笔录及照片说明，价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的�结伙秘密窃取公民财物，被告人何某曾因盗窃受过行政处罚，一年内又窃取公民财物，均系数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某、何某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法均可以从轻处罚。根据两被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人张某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，对被告人何某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月22日起至2016年4月21日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人何某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月22日起至2016年2月21日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
三、继续追缴被告人张某、何某的违法所得，退赔给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王艺陶
二〇一六年一月二十日
�书记员俞红
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初31号
原告：董树峰。
委托诉讼代理人：周晓丹，吉林尚林律师事务所律师。
被告：曹津涛。
原告董树峰与被告曹津涛买卖合同纠纷一案，原告董树峰于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，董树峰的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许董树峰撤诉。
审 判 长 许勇花
审 判 员 那立新
人民陪审员 马春香
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 冯琳琳
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江蓬法刑初字第387号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人林某荣（自报身份），男，1968年10月1日出生于广西壮族自治区金秀瑶族自治县，汉族，文化程度中专。2014年3月13日因本案被拘传，同日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2014）332号起诉书指控被告人林某荣犯盗窃罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院经审查后，于2014年7月4日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月22日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员何杏华出庭支持公诉。被告人林某荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2013年12月28日20时许，被告人林某荣跟踪前女朋友黄某某至本区蓬莱路名仕发廊门前，用之前留下的车钥匙开锁，盗走其停放在该处一辆价值人民币5960元豪爵牌HJlOOT-7C型普通二轮摩托车。
上述事实，被告人林某荣在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人林某荣的常住人口基本信息，注册登记机动车信息栏、发票，车辆信息，被害人黄某某提供的手机信息数条的照片，到案经过，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单，价格鉴定结论书，现场勘查笔录，被害人黄某某的陈述材料及辨认笔录，被告人林某荣的供述材料和辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某荣无视国家法律，盗窃作案一次，物品价值人民币5960元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林某荣的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人林某荣判处拘役，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人林某荣犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人林某荣与被害人系朋友关系，犯罪情节较轻，且案发后涉案摩托车已被追回，并发还给被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某荣犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月13日起至2014年8月12日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王恩山
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 黄桂花
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第2695号
原告：张静，女，1979年12月3日出生，汉族，
被告：周爱华，女，1960年9月28日出生，汉族，
被告：杨久俊，男，1955年5月4日出生，汉族，
委托代理人：周爱华（系杨久俊之妻），基本情况同上。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司，住所地：南开区复康路25号。
组织机构代码：80342174－9
代表人：马红，总经理。
委托代理人：王琳，该公司职员。
原告张静诉被告周爱华、杨久俊、中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司（以下简称人保天津南开公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方文鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告张静、被告周爱华并作为被告杨久俊的委托代理人，被告人保天津南开公司的委托代理人王琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张静诉称：2014年3月9日11时许，被告周爱华驾驶津DCN0**号小客车沿西青道由西向东行驶至西青道汽车城门口时车的右前部与前方顺行的原告张静驾驶的津KLG7**号小客车后部相撞，原告驶向隔离带，造成车辆、绿化带受损，原告和赵子彰受伤。此次事故经天津市公安交通管理局西青支队杨柳青大队认定周爱华负全部责任，张静、赵子彰无责任。被告杨久俊系津DCN0**号小客车的车主，该车辆在被告人保天津南开公司投保交强险和商业三者险。原告在天津市人民医院住院治疗25天。伤情诊断为：脑震荡、颈部、腰部、右髋、右膝软组织挫伤，腰4／5椎间盘轻度膨出。出院医嘱：可继续理疗，外用活血止痛膏，门诊复查。原告至今未治疗终结，截止2014年5月22日已发生医疗费共计30030.18元。原告请求三被告连带赔偿医疗费30030.18元；车损以及后续治疗费用、误工费、护理费、营养费等损失原告另案起诉；诉讼费用由被告承担。
被告周爱华、杨久俊辩称：被告对承担事故的全部责任无异议；同意对原告必要的合理的损失进行赔偿；同意与原告就交通事故纠纷一次性了结。
被告人保天津南开公司辩称：同意在保险责任范围内对原告合理必要的损失进行赔偿。
经审理查明：2014年3月9日11时许，在西青道汽车城门口，被告周爱华驾驶津DCN0**号小客车与原告张静驾驶的津KLG7**号小客车发生追尾事故，造成车辆受损，原告和赵子彰受伤的交通事故。此次事故经天津市公安交通管理局西青支队杨柳青大队认定周爱华负全部责任，张静、赵子彰无责任。原告在天津市人民医院住院治疗25天。伤情诊断为：脑震荡、颈部、腰部、右髋、右膝软组织挫伤，腰4／5椎间盘轻度膨出。截止到2014年5月22日原告支付医疗费共计30030.18元。庭审中，被告周爱华提出要求对原告的经济损失一并解决，原告坚持本次只主张医疗费，其他损失另行起诉。被告人保天津南开公司提出原告医疗费中有非医保费用，被告不同意赔偿。
另查，被告周爱华与杨久俊系夫妻，津DCN0**号小客车登记车主为杨久俊，该车辆在被告人保天津南开公司投保交强险和保额为500000元的商业三者险（含不计免赔条款）。事故发生在保险期间。被告人保天津南开公司在交强险赔偿限额内已赔付赵子彰医疗费1440元。
上述事实，有原告提交的《道路交通事故认定书》、保单复印件、医疗费票据，住院病案及清单以及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：公民的身体健康权利应依法保护，原告因发生交通事故而致受到损伤，合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。此次事故的责任认定准确适当，双方当事人均无异议，本院予以确认。对于原告合理必要的损失费用，依照相关法律及司法解释规定，被告人保天津南开公司在保险责任限额内先行承担赔偿责任。原告发生医疗费损失30030.18元，本院予以采信。被告人保天津南开公司已在交强险医疗费赔偿限额内使用1440元，因此，被告人保天津南开公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔付原告8560元，其余21470.18元应在商业三者险中赔付。被告人保天津南开公司提出原告医疗费中有非医保费用，但未提交证据予以证明，本院不予采信。本案不涉及车损、后续治疗费用、误工费、护理费、营养费各项的赔偿问题。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告张静医疗费30030.18元。
如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取276元，由被告周爱华、杨久俊全部负担（此款应于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 方文鹏
二〇一四年六月二十八日
书记员 张鹤競
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0115民初662号
原告：何谭，男，汉族，1953年5月15日出生，现住辽中区，系死者闫玉杰丈夫。
原告：何琳琳，女，汉族，1985年1月14日出生，现住沈阳市铁西区,系死者闫玉杰长女。
原告：何景宾，男，汉族，1980年1月14日出生，现住辽中区，系死者闫玉杰长子。
委托代理人侯升久，男，汉族，现住沈阳市沈河区，系合同法研究会推荐。
被告：孙利新，男，汉族，1987年8月8日出生，现住辽宁省辽中区，系辽A*****号轻型货车驾驶人及车主。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地：辽宁省沈阳市沈河区。
负责人张镝，系该公司经理。
委托代理人周卫军，男，汉族，现住辽中区，系该公司职工。
原告何谭、何琳琳、何景宾诉被告孙利新、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年1月30日受理后，依法由审判员田丽适用简易程序，于2018年3月5日公开进行了审理。原告何谭、何琳琳、何景宾委托代理人侯升久，被告孙利新经本院合法传唤未到庭参加诉讼、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托代理人周卫军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何谭、何琳琳、何景宾向本院提出诉讼请求：原告：一：请求赔偿原告死亡赔偿金657520元（32876*20年）、丧葬费28574元、精神抚慰金70000元；二：请求赔偿三原告为死者支付抢救费2501.85元、交通费2000元，赔偿三原告支付亲属处理丧葬事宜发生的食宿费10000元；共计770595.85元。三：要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年1月19日5时，原告闫玉杰行走在辽中区102省道与304省道交叉路口（茨于坨镇辽阳道口）过人横道时，遇被告孙利新驾驶的辽A*****号轻型厢式货车由南向北行驶时发生碰撞，闫玉杰经辽中区人民医院抢救无效死亡。案经辽中交警队处理，认定被告负此交通事故的全部责任，因就损失问题双方未达成协议，故诉至法院，请求判令被告赔偿三原告各项损失770595.85元。因被告车辆投保于中华联合财产保险股份有限公司辽中支公司，故列其为共同被告，共同承担赔偿责任。
被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司：肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元，含不计免赔特别约定，事故发生在保险期限内，原告的合理损失同意在保险限额内予以赔偿，本事故还有一伤者对其应享有的份额应给予保留，被害人（闫玉杰）户籍地辽中区茨于坨镇，没有证据证明该地属于非农业乡镇，也无证据证明被害人生前从事固定的非农业生产，死亡赔偿金应参照农村人均收入作为计算基数，该事故肇事驾驶员驾驶保险车辆发生交通事故造成一死一伤，并负事故全部责任，依据刑法规定其构成交通肇事罪，其必然会被追究刑事责任，根据最高院关于审理人身损害赔偿的司法解释，应不予支持精神抚慰金，依据商业保险条款约定，肇事驾驶员应具备合法有效的驾驶证，审验合格的行驶证，驾驶营业性货车还应提供合法有效的从业资格证，以上三项缺少任何一项，均不构成商业三者险的保险责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：2018年1月19日5时，闫玉杰行走在辽中区102省道与304省道交叉路口（茨于坨镇辽阳道口）过人横道时，遇被告孙利新驾驶的辽A*****号轻型厢式货车由南向北行驶时发生碰撞，闫玉杰经辽中区人民医院抢救无效死亡。案经辽中交警队处理，认定被告孙利新负此交通事故的全部责任。另查，A*****号轻型厢式货车在被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保交强险及商业险50万元，含不计免赔特别约定，且事故发生在保险期限内。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。此事故经沈阳市公安局交通警察支队辽中大队辽中大队道路交通事故认定书认定，孙利新负此事故全部责任，闫玉杰无事故责任。该责任认定较为客观公正，当事人对此认定均无异议，本院予以采信。因A*****号轻型厢式货车在被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保交强险及商业险50万元，含不计免赔特别约定，且事故发生在保险期限内。
原告要求的抢救费2501.85元，应由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险医疗费用限额内赔偿。死亡赔偿金657520元（32876*20年）、丧葬费28574元、精神抚慰金（酌定）50000元、交通费2000元，食宿费（法庭酌定）3000元；共计741094元，此上应由被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿110000元。剩余631094元由被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业三者险伤残赔偿限额内赔偿500000元。剩余131094元原告在庭审中亦陈述不要求被告孙利新承担。关于被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司提出被害人户籍地系辽中县茨于坨镇，没有证据证明该地属于非农业乡镇，也无证据证明被害人生前从事固定的非农业生产，死亡赔偿金应参照农村人均收入作为计算基数的主张，经查，被害人居住地系茨于坨镇三委，故死亡赔偿金应以城镇居民服务业标准计算。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条一款六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告何谭、何琳琳、何景宾支付的医疗费2501.85元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后10日内在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告何谭、何琳琳、何景宾死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费，食宿费共计110000元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后10日内在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告何谭、何琳琳、何景宾死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、食宿费共计500000元；
上述款项如逾期不履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定执行。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2176元，由被告孙利新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 田 丽
二〇一八年三月二十一日
书记员 卢思莹
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初395号
原告：霍金山，男，1958年10月1日出生，汉族，现住河北省景县。
被告：景县利达商贸有限公司。住所地河北省景县景州镇商业路东侧县社家属楼南侧。统一社会信用代码91131127695866395A。
法定代表人：李卫东，公司经理。
被告：杨振涛，男，1963年6月18日出生，汉族，现住河北省景县。
原告霍金山与被告景县利达商贸有限公司、杨振涛股东资格确认纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告霍金山于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许霍金山撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告霍金山负担。
审判员 汪润华
二〇一八年三月十二日
书记员 崔津铭
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0523民初3673号
原告刘某某。
被告韩某某。
本院在审理原告刘某某诉被告韩某某离婚纠纷一案中，原告于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李 伟
二〇一六年九月十四日
书记员 张芳芳
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民四终字第720号
上诉人（原审被告）：沈阳双兴建设集团有限公司，住所地：沈阳市和平区文化路45号。
法定代表人：张卫国，该公司董事长。
委托代理人：牛玉璞，辽宁良友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐山市开平区郑庄子乡东新庄钢模板出租站，住所地：唐山市开平区唐马路小学院内。
法定代表人：刘文良，该站站长。
委托代理人：赵双义，河北陈建仲律师事务所律师。
委托代理人：沈丽亚，该站会计。
上诉人沈阳双兴建设集团有限公司因与被上诉人唐山市开平区郑庄子乡东新庄钢模板出租站租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2015）开民初字第374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2009年5月15日，原告与项目部签订一份租赁物品合同书。合同约定，原告为被告提供施工所需的钢管、扣件等租赁物。租金自提货之日起计算至退货之日，以日计费，所租物品不足2个月按2个月计算，超出部分按实际天数计算。承租方每月底结算一次租金，租赁物退完时结清账目，如逾期按所欠租金的日千分之五向原告支付违约金。租赁物丢失除照收租金外，按合同约定的价格赔偿。如有损坏，按照租赁物赔偿价格的10%-50%核收修理费。合同签订后，原告于2009年5月15日至2009年7月3日将租赁物交付项目部。从2009年11月5日至2009年11月8日项目部陆续将租赁物退还原告。项目部于2009年5月15日、2009年6月2日，分两次支付原告租金2万元，截止到2009年11月8日项目部欠原告租金10504.59元。项目部尚有部分租赁物未退还原告，按合同约定价值13780元，截止到2015年1月25日，尚未退还租赁物产生租金59214.4元。项目部合计欠原告租金69718.99元，修理费1312.5元。为此，原告诉至法院。
一审法院认为，原告与项目部签订的租赁物品合同书有效，订立合同的双方应按合同约定履行各自的义务。因项目部不具备企业法人资格，其责任应由被告承担。已退还的租赁物应在退还当日结清租金，租赁物有损坏应按合同约定支付修理费，租赁物不能退还的应按合同约定的价值折价赔偿。被告拖欠原告租金的行为系违约，应自最后一次退还租赁物之次日起承担逾期付款的违约责任。因双方在合同中约定的违约金计算方法过高，应调整为按银行同类贷款利率的四倍计算为宜。未退还的租赁物，应视为被告仍在使用，租金继续计算。被告拖欠原告租金等行为，已造成合同目的无法继续实现，故原告要求解除合同、支付租金、修理费、违约金的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。原告要求被告赔偿原告未退还租赁物损失的诉讼请求，因租赁物已不能退还，且合同对租赁物的价值及丢失赔偿作了约定，原告的该项诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告辩称的原告的起诉已超过诉讼时效的主张，因合同未约定租赁期限，且有部分租赁物尚未退还，原合同尚在履行中，故被告要求驳回原告诉讼请求的主张，本院不予支持。遂判决：一、解除原告唐山市开平区郑庄子乡东新庄钢模板出租站与沈阳双兴建设集团有限公司绿洲悠山美地第九项目部签订的租赁物品合同。二、被告沈阳双兴建设集团有限公司给付原告唐山市开平区郑庄子乡东新庄钢模板出租站租金69718.99元，修理费1312.5元。三、被告沈阳双兴建设集团有限公司赔偿原告唐山市开平区郑庄子乡东新庄钢模板出租站未退还租赁物价款13780元。四、被告沈阳双兴建设集团有限公司给付原告唐山市开平区郑庄子乡东新庄钢模板出租站自2009年11月9日起按银行同期贷款利率四倍计算的逾期给付租金10504.59元的违约金至本案执行清结之日。以上二、三、四项判决于本判决生效后十日内履行。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，财产保全费1370元，由被告负担。
判后，沈阳双兴建设集团有限公司不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1.被上诉人在一审诉讼中没有举出确凿有效的证据证明其诉讼请求。虽然一审法院依据租赁合同认定合同已经订立，但要认定双方已经履行合同就必须有履行合同的证据，对此被上诉人负有举证责任，但被上诉人没有举出有效证据证明双方已具体履行合同。2.一审法院认定双方履行合同的证据为租赁物提货单、租赁物退货单、租赁物收据，但这些证据上面的签字均不是上诉人所为，与本案事实无关联性。3.依据谁主张谁举证的原则，被上诉人作为出租方应举证证明上诉人提走了租赁物，否则只能认定双方签订了合同但没有履行合同。综上，请求二审法院撤销一审判决，发回重审。
被上诉人唐山市开平区郑庄子东新庄钢模板出租站答辩称：1.双方争议的是合同履行及违约金问题，根据一审调查，上诉人对合同的签订没有异议，上诉人主张合同已经签订但没有实际履行缺乏依据。2015年4月23日一审调查时，上诉人辩称合同已全部履行完毕，并且将租赁物全部退还，所有费用全部结清。上诉人在一审中对合同履行完毕费用结清没有提供证据加以证实，但却能够证明合同签订后双方已经进行了实际履行。2.上诉状中所述与上诉人在一审的答辩相互矛盾，合同履行中被上诉人将租赁物按照合同的约定送到上诉人绿洲悠山美地工程施工地，其项目部工作人员接收了被上诉人的租赁物。被上诉人所提供的租赁物至今上诉人仍然有部分在使用，因此合同仍在履行中，不存在租赁费结清，租赁物全部退还的事实。综上，请二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明：2015年4月23日，一审法院庭审中上诉人沈阳双兴建设集团有限公司答辩称：其已全部退还租赁物，合同已经终止，不存在解除合同的问题。租赁费上诉人已支付完毕，租赁物已全部返还被上诉人，上诉人没有拖欠租赁费。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，因上诉人沈阳双兴建设集团有限公司对与被上诉人唐山市开平区郑庄子东新庄钢模板出租站签订《租赁物品合同书》的事实无异议，且其在一审庭审答辩时称：租赁费已支付完毕，租赁物已全部返还被上诉人。合同已经终止，不存在解除合同的问题。上诉人在一审中的答辩表明《租赁物品合同书》已实际履行，且被上诉人在一审诉讼中提交了租赁钢模板及附件提货单、租赁产品退还单及收据，故上诉人主张被上诉人对合同已经履行负有举证责任，应举证证明上诉人提走了租赁物否则不能证实合同已经履行的上诉理据不足，本院不予支持。因上诉人未提交证据证实其已将租赁费支付完毕、租赁物全部返还被上诉人，故一审法院判决解除合同、由上诉人向被上诉人支付租金及修理费、返还租赁物并支付违约金的内容符合法律规定。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1920元，由上诉人沈阳双兴建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚春涛
代理审判员 李建波
代理审判员 王国聚
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 董 双
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第3581号
原告：郑天珠，男，农民，住山东省聊城市东昌府区。
委托代理人：刘桂敏，聊城东昌南天法律服务所法律工作者。
被告：田莉，女，职员，住山东省聊城市东昌府区。
被告：许杨杨，女，职员，住山东省聊城市东昌府区。
被告：郑修路，男，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市昌润北路柳泉花园商业楼1-2楼。
负责人：季树山，经理。
委托代理人：周长胜，男，汉族，公司职工。
原告郑天珠诉被告田莉、许杨杨、郑修路、中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑天珠的委托代理人刘桂敏，被告田莉，被告许杨杨，被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司的委托代理人周长胜到庭参加了诉讼。被告郑修路经合法传唤无正当理由，为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑天珠诉称：2014年4月25日17时许，原告乘坐郑修路驾驶三轮摩托车，与被告田莉驾驶的鲁P×××××号小型轿车碰撞，致原告受伤并当日住聊城市人民医院治疗。交警部门认定郑修路和田莉双方各承担事故的同等责任，原告无责任。田莉驾驶的鲁P×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险。要求被告赔偿原告残疾赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、鉴定费等各项损失共计34422元。
被告田莉、许杨杨共同辩称：田莉所驾肇事汽车鲁P×××××号所有人系许杨杨，田莉属于借用，具有驾驶证。原告所述与事实不符，本案中原告系无证驾驶机动三轮摩托车，属于追尾，原告应承担事故全部责任。鲁P×××××号肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。应由保险公司在交强险限额内先行赔偿，超出部分同意按责任比例赔偿。
被告郑修路辩称：在该交通事故中我和原告同为受害者，在原告第一次起诉时我已赔偿了其一定数量的损失，我不同意再赔偿原告的损失。
被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称：同意在交强险各分项限额内承担原告各项合理合法损失。对鉴定费、诉讼费等间接损失保险公司不承担。另因在该事故引起的（2014）聊东民初字1863号和（2014）聊东民初字1864号案件中我公司在交强险赔偿限额内已作了一定的赔付，在本案计算赔偿数额时应予顾及。
经审理查明：2014年4月25日17时许，郑天珠乘坐郑修路无证驾驶的三轮摩托车，沿聊城市区海源路由北向南行至铁西粮油市场门口路段时，与由西向南转弯的田莉驾驶的鲁P×××××号小型轿车发生碰撞，致郑修路及乘坐人郑天珠受伤。交警部门经过现场勘查、调查取证等工作，出具了道路交通事故认定书，认定郑修路和田莉各承担事故的同等责任，郑天珠无事故责任。田莉所驾肇事汽车所有人系许杨杨，田莉系借用，具有驾驶证。肇事汽车鲁P×××××号在中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。
郑天珠受伤后在聊城市人民医院住院治疗21天，伤情为左眼视神经挫伤、左眼框壁骨折、左眼视神经管骨折、头部外伤、头皮裂伤缝合术后、多发软组织损伤、双眼翼状胬肉、医嘱：加强营养。聊城东昌府人民医院司法鉴定所（2014）临鉴字第193号鉴定意见书的鉴定意见为被鉴定人郑天珠因交通事故所致右眼视力0.25、左眼无广光感的伤残程度构成道路交通事故八级伤残。
郑天珠本次系第二次起诉，在已生效的（2014）聊东民初字1863号判决中，中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司已在交强险医疗费赔偿限额内赔偿了郑天珠医疗费6593.78元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿了郑天珠4361.27元；在另一伤者郑修路为原告的（2014）聊东民初字1864号判决中，该保险公司已在交强险医疗费赔偿限额内赔偿了郑修路医疗费3406.22元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿了郑修路2963.04元。故该保险公司在交强险1万元的医疗费赔偿限额内已赔付完毕，在死亡伤残11万元赔偿限额内还余102675.69元的赔偿限额。
对郑天珠本次起诉中查明的损失如下：残疾赔偿金28674元（按农村居民10620元／年×9年×30%）、营养费630元、鉴定费500元、精神损害抚慰金3000元，共计32804元。
郑天珠提交了下列证据：交通事故认定书、住院病历、（2014）聊东民初字1863号判决书、（2014）聊东民初字1864号判决书、聊城东昌府人民医院司法鉴定所（2014）临鉴字第193号鉴定意见书、购买营养品的单据及其他费用的证明等。以上证据客观真实、足以证明本案事实。
本院认为：交警部门对该交通事故经过现场勘查、调查取证等出具的责任认定书，认定事实准确，法律适用得当，故本院予以采信，确认郑修路和田莉双方各承担事故的同等责任，郑天珠无事故责任。
对本院所查明的郑天珠因该交通事故所造成的伤情及损失证据充分，本院予以确认。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因郑修路和田莉在该交通事故中各承担同等事故责任，故应对郑修路的损失承担相应的赔偿责任。因肇事汽车鲁P×××××号在中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了交强险，故应先由该保险公司在所余交强险赔偿限额内予以赔偿；对保险公司不予赔偿的损项由郑修路和田莉予以赔偿，根据所承担事故责任及双方车辆情况各应以50%的比例赔偿。许杨杨在该交通事故中无过错，故不承担赔偿责任。
各被告具体赔偿如下：中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿郑天珠残疾赔偿金28674元、精神损害抚慰金3000元，共计31674元；田莉赔偿郑天珠营养费315元（630元×50%）、鉴定费250元（500元×50%），共计565元；郑修路赔偿郑天珠营养费315元（630元×50%）、鉴定费250元（500元×50%），共计565元；
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告郑天珠残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计31674元；
二、被告田莉赔偿原告郑天珠营养费、鉴定费共计565元；
三、被告郑修路赔偿原告郑天珠营养费、鉴定费共计565元；
（以上各条均在本判决书生效后十五日内付清。）
四、驳回原告郑天珠的其他诉讼请求；
五、驳回原告郑天珠要求被告许杨杨赔偿的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费661元，由原告郑天珠承担31元，被告田莉承担315元，被告郑修路承担315元。（以上费用原告已预交，本判决生效后转为实收，再由被告田莉、郑修路付给原告郑天珠。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李德庆
审 判 员 郭书星
人民陪审员 刁文佼
人民
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 侯林林
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第5830号
原告王广才。
被告李宝香。
被告张宗山。
被告天津三泰晟驰科技股份有限公司，住所地华苑产业区海泰发展六道6号海泰绿色产业基地m7-101室。
法定代表人李月国，职务董事长。
本院在审理原告王广才与被告李宝香、张宗山、天津三泰晟驰科技股份有限公司股权转让纠纷一案中，原告王广才于2015年11月5日向本院申请撤回对被告李宝香、张宗山、天津三泰晟驰科技股份有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王广才申请撤回对被告李宝香、张宗山、天津三泰晟驰科技股份有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王广才撤回起诉。
案件受理费人民币40元，由原告承担。
代理审判员 周新
二〇一五年十一月五日
书 记 员 曹峥
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第20309号
原告董海法。
委托代理人王运会（系原告妻子），住同原告。
委托代理人程玉明，上海社平律师事务所律师。
被告黄梅玉。
被告吴汉其。
原告董海法与被告黄梅玉、吴汉其民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理。依法由代理审判员左玉国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董海法的委托代理人王运会、程玉明到庭参加了诉讼。被告黄梅玉、吴汉其经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告董海法诉称，原告与被告系一起在上海市闵行区某市场做生意的隔壁邻居。2012年11月，被告因生意上发生困难需短期调头寸，向原告借款30万元（人民币，下同），但至今未还款。原告多次要求被告还款，被告搪塞拖欠不还。原告现起诉请求判令被告向原告归还借款30万元及合法利息（以30万元为本金，自2013年4月16日至判决生效之日止按每月2，100元计算）。
被告黄梅玉、吴汉其共同书面辩称，原告所提供的2013年4月16日的借条，是因原告向中国邮政储蓄银行股份有限公司上海闵行区支行（以下简称邮储银行）借贷30万元后转借给被告的，被告已将此笔借款本金及利息全部归还至原告在邮储银行的账户内，故并不欠原告此笔借款和利息。2014年1月17日，原告将其从邮储银行续贷的30万元转借给被告，被告没有向其出具借条，也没有书面约定利息，仅口头约定邮储银行的利息由被告承担。被告从2014年2月至6月间，定期向原告的邮储银行账号内支付按年利率15.66%计算的利息。2014年6月16日，被告又支付4万元，用于偿还借款本金，故被告欠原告借款本金是26万元，不是30万元。
经审理查明，原告董海法与被告黄梅玉、吴汉其均在本市闵行区某市场做生意。两被告系夫妻关系。
2012年11月16日，原告董海法、被告吴汉其、案外人杨某某与邮储银行签订了《小额贷款联保协议书》，约定董海法、吴汉其、杨某某三人组成联保小组，从2012年11月15日至2014年11月15日，该行可以根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过30万元，且联保小组合计贷款本金余额不超过90万元内发放贷款；联保小组任一成员自愿为该行向小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告妻子王运会、被告黄梅玉分别在该协议书落款处作为配偶方签名并捺印。
2013年4月16日，被告黄梅玉出具借条一份，载明：“今向董海法（邮政储蓄银行）借款人民币叁拾万元正（￥300，000），得利息：每月2，100元。”庭审中，原告称该借条系因其在上述《小额贷款联保协议书》上签名，为被告向银行贷款提供了担保，而由被告补写的。
2014年1月17日，原告与邮储银行签订《小额贷款借款合同》，约定原告向邮储银行贷款30万元，贷款期限为1年，年利率为15.66%，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前4个月按月偿还当期利息，不还本金，此后按照等额本息还款法归还本息。同日，邮储银行向原告发放30万元贷款后，原告通过银行转账的方式向被告黄梅玉付款303，000元。
借款后，两被告自2014年2月15日起至2014年6月16日止陆续向原告名下的邮储银行账户内付款，金额共计55，500元，此后再未付款。
邮储银行于2014年7月30日以董海法、杨某某、吴汉其、王运会为被告向本院提起了金融借款合同纠纷之诉。本院经审理，于2014年12月22日判决董海法、王运会于判决生效之日起十日内归还邮储银行借款本金264，179.41元以及截至2014年12月17日的各类利息23，282.59元；董海法、王运会于判决生效之日起十日内支付邮储银行以264，179.41元为本金，自2014年12月18日起按照双方签订的《小额贷款借款合同》约定计算至判决生效日止的罚息和复利；杨某某、吴汉其对董海法上述付款义务依据双方签订的《小额贷款联保协议书》的约定在30万元的最高贷款本金余额限额内承担连带保证责任，杨某某、吴汉其承担保证责任后，有权向董海法追偿。
本案审理过程中，原告确认借款本金为30万元，另根据两被告还贷付息的实际情况，调整诉讼请求为要求两被告归还原告借款本金26万元，并支付以26万元为本金自2014年7月18日起至判决生效之日止按每月2，100元计算的利息。被告黄梅玉到庭称双方本次借款约定利息为每月2，100元，目前尚欠原告借款本金26万元以及自2014年1月17日起每月2，100元的利息未付。
以上事实，由原告提供的个体工商户档案机读材料、借条、银行贷款放款单、借据、传票、起诉状、民事判决书、《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、银行交易明细以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据在案证据和双方的陈述，本院认定两被告向原告董海法借款30万元，原告已将所涉款项交付两被告，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。两被告作为借款人，负有向原告及时归还借款的义务。然两被告在归还了部分款项后，拖欠剩余款项未还，其行为显属不当，应承担相应的法律责任。现双方对于剩余借款本金并无争议，本院确认为26万元。关于利息，根据双方的陈述，原告所提供的借条并非针对本案借款而出具，但两被告自认双方借款时口头约定原告的银行贷款利息由两被告归还，结合相关的利率标准，本院认为原告主张利息按每月2，100元计，于法不悖，可予支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄梅玉、吴汉其于本判决生效之日起十日内归还原告董海法借款本金26万元，并向原告支付以26万元为本金自2014年7月18日起至本判决生效之日止按每月2，100元计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2，900元，由原告董海法负担387元，被告黄梅玉、吴汉其共同负担2，513元（此款由两被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告董海法）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 左玉国
二〇一五年二月二日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬民终字第00388号
上诉人（原审被告）永诚财产保险股份有限公司江苏分公司江都营销服务部，住所地在扬州市江都区仙女镇城北路17-18号世纪花园西门。
负责人孙长山，总经理。
委托代理人黄海燕，该公司职员。
被上诉人（原审原告）庄道清。
法定代理人庄道安，系庄道清弟弟。
被上诉人（原审原告）庄道安。
两被上诉人共同委托代理人陈国勇，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。
原审被告黄小建。
上诉人永诚财产保险股份有限公司江苏分公司江都营销服务部（以下简称保险公司）因与被上诉人庄道清、庄道安，原审被告黄小建机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2014）扬江民初字第01378号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年2月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
在本案审理过程中，上诉人保险公司向本院提出撤回上诉的申请。本院经审查认为，上诉人保险公司申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人永诚财产保险股份有限公司江苏分公司江都营销服务部撤回上诉。
二审案件受理费1723元，依法减半收取861.5元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司江苏分公司江都营销服务部承担（已交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 冰
代理审判员 韩 凯
代理审判员 吕 露
二〇一五年七月一日
书 记 员 任群附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）余民一终字第172号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人：娄伟民，该公司总经理。
委托代理人：宋浩，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：周永平，男。
被上诉人（一审被告）：邹娇娇，女。
委托代理人：王先太（邹娇娇舅舅），男。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京分公司（下称人保财险南京分公司）因与被上诉人周永平、邹娇娇机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2014）渝民初字第00214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭审理了本案。上诉人人保财险南京分公司的委托代理人宋浩，被上诉人周永平、被上诉人邹娇娇的委托代理人王先太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2012年1月24日20时30分许，邹娇娇驾驶苏AJA7**商务车在新余仙来大道由东往西行驶至邮政大楼斑马线时，将正在过斑马线的周永平撞伤。该交通事故经新余市公安局交通警察支队城北大队认定，邹娇娇承担事故全部责任，周永平无责任。周永平受伤后送至新余市人民医院住院治疗，被诊断为：下颚裂伤，全身多处挫伤。周永平在该院住院治疗176天，花费医疗费22910.61元，其中周永平自行支付14985.61元，邹娇娇支付7925元。邹娇娇驾驶的肇事车辆苏AJA7**号在人保财险南京分公司处投保了交强险及第三者责任险，其中第三者责任险理赔限额为20万元，并投保了不计免赔率附加险。
一审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。邹娇娇在驾驶车辆过程中因违反交通法规，引起此次事故的发生，并导致周永平身体受伤的后果，事实清楚，证据充分，交警部门对本次事故所作出的责任认定书，合法有效，一审法院予以采信。周永平在本次事故中所造成的经济损失，邹娇娇应承担全部的赔偿责任。人保财险南京分公司作为肇事车辆苏AJA7**商务车的保险人，应在保险责任范围内承担赔偿责任。对周永平要求赔偿的各项费用，作如下评判：1、医疗费。周永平主张22910.61元，邹娇娇、人保财险南京分公司无异议，予以支持。至于人保财险南京分公司主张应扣除12%的非医保用药费用，一审法院认为，因邹娇娇已支付周永平医疗费7925元，该费用足以抵扣人保财险南京分公司主张的非医保费用，人保财险南京分公司可在邹娇娇向其理赔医疗费时予以扣除，周永平的非医保费用在本案中不作处理。2、误工费。周永平主张19385元（39651元／年÷360天×176天），邹娇娇、人保财险南京分公司提出异议，认为误工时间计算过长，周永平存在挂床现象。一审法院认为，周永平主张误工损失参照江西省2012年职工年平均工资39651元的标准计算，符合法律规定；至于周永平误工时间的计算，一审法院至新余市人民医院调取了相关证据，根据医院对周永平住院期间的体温记录、病程记录，周永平在该院的住院天数与周永平主张的住院时间一致，故对周永平的住院天数176天予以认定，其误工损失为19119.34元（39651元／年÷365天×176天）。3、护理费。周永平主张护理费15224.49元（31141元／年÷360天×176天），邹娇娇、人保财险南京分公司提出异议，认为护理时间过长，不应支持。一审法院认为，经核实周永平住院176天，在周永平未提供其护理人员实际减少收入证明的情况下，周永平主张护理费参照江西省2012年服务行业年收入31141元的标准计算，符合法律规定，其护理费金额为15015.93元（31141元／年÷365天×176天）。4、住院伙食补助费1760元（10元／天×176天）。上述金额合计58805.88元，扣除邹娇娇已支付的7925元，余款50880.88元在人保财险南京分公司交强险及第三者责任险理赔限额之内，由人保财险南京分公司直接向周永平支付。周永平超出部分的诉请于法无据，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、人保财险南京分公司在本判决生效之日起十日内在保险理赔限额之内支付周永平赔偿款人民币50880.88元。二、驳回周永平的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1282元，由周永平承担182元，邹娇娇承担1100元。
宣判后，人保财险南京分公司不服一审判决，向本院提起上诉。其上诉请求是：撤销一审判决，改判核减误工费和护理费。其理由有：周永平提供的诊断材料及医院的出院记录记载下颌裂伤，全身多处挫伤，并无其他伤情，由此可知，周永平的伤势仅为轻伤。其住院176天，明显违背了正常的治疗原则，存在故意扩大相关损失的情形，严重损害了人保财险南京分公司的利益。
周永平辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，周永平的上诉请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。
邹娇娇辩称，周永平在治疗期间，存在挂床的现象，应当核减相应的误工费和护理费，同意人保财险南京分公司的上诉意见。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。
二审查明的事实与一审查明一致。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据各方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：一审法院对周永平误工期间和护理期间的认定是否正确？本院认为，周永平住院期间的体温单和病程记录可以证实其在医院治疗176天期间并不存在挂床的现象。同时，病程记录记载的内容反映了新余市人民医院对周永平伤势治疗的全过程，可以证实其住院治疗176天的合理性。因此，一审法院认定周永平误工期间和护理期间为176天，并无不当。基于以上理由，对人保财险南京分公司在二审中提出对周永平误工期间和护理期间进行鉴定的申请，本院不予准许。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1072.1元，由上诉人人保财险南京分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 艾力钊
审 判 员 甘致易
代理审判员 熊 剑
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 袁 文
江苏省射阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）射非诉行审字第0006号
申请执行人射阳县人口和计划生育委员会，住所地为射阳县合德镇红旗西路1号。
法定代表人孙鸿斌，主任。
被执行人张守礼，农民。
被执行人张才兰，农民。
申请执行人射阳县人口和计划生育委员会于2013年5月21日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第一项规定，对被执行人张守礼、张才兰作出射计征决字（2013）127号行政征收决定，决定对被执行人征收76800元社会抚养费。因被执行人在法定期限内既不申请复议，又不提起行政诉讼，经申请执行人催告履行后也未按行政征收决定履行，申请执行人于2013年12月26日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行，要求强制被执行人缴纳76800元社会抚养费。
本院依法组成合议庭审查后认为，申请执行人射阳县人口和计划生育委员会所作的行政征收决定程序合法，事实清楚，适用法律准确，符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人射阳县人口和计划生育委员会所作的射计征决字（2013）127号征收决定，本院准予强制执行。
申请执行费1052元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 潘高良
审判员 侍加林
审判员 皋德玉
二〇一四年一月二日
书记员 陈士村
附录法律条文
1．《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
2．《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兰执字第1328号
申请执行人刘征明，居民。
被执行人刘克明，居民。
兰陵县人民法院于2014年9月22日作出的（2014）兰商初字第1697号民事调解书已发生法律效力且已立案执行，但被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的法律义务，为防止被执行人隐匿、转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
查封（或扣押、冻结、划拨）被执行人刘克明价值104000元的个人或家庭财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李 旭
二〇一四年九月二十四日
书记员 周磊浩
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虞民初字第1476号
原告魏嫚嫚，住河南省虞城县。
委托代理人李扎根、高嘉伟（实习律师），河南福聚律师事务所律师。
被告孙朝栋，住河南省虞城县。
本院在审理原告魏嫚嫚诉被告孙朝栋健康权纠纷一案中，原告魏嫚嫚于2014年9月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中原告自愿撤回起诉，系其依法处分自己的民事权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告魏嫚嫚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏嫚嫚承担。
代理审判员 周慧峰
二〇一四年九月一日
书 记 员 王 震
四川省会东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3426执117号
申请人:王朝科，男，汉族，四川省会东县人，村民，住会东县小坝乡。
被执行人:唐大琼，女，汉族，四川省会东县人，村民，住会东县小坝乡。
被执行人:许春燕，女，汉族，四川省会东县人，村民，住会东县小坝乡。
申请人王朝科申请执行被执行人唐大琼、许春燕健康权纠纷一案，四川省会东县人民法院（2016）川3426民初1306号民事判决书已发生法律效力，申请人王朝科于2017年2月21日向本院申请执行，执行标的3458.46元，执行费50.00元。在本案执行过程中，本院依法查明被执行人唐大琼、许春燕在各银行无存款、在车辆登记部门无车辆登记信息、工商总局无公司注册信息、在房管国土无不动产登记信息、村社调查无可供执行财产。现申请人刘朝科已书面同意本院对本案终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下：
终结四川省会东县人民法院（2016）川3426民初1306号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 普正国
审判员 雷光才
审判员 周祥东
二〇一七年八月二十五日
书记员 陆顺军
四川省会东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川3426执117号申请人:王朝科，男，汉族，四川省会东县人，村民，住会东县小坝乡。被执行人:唐大琼，女，汉族，四川省会东县人，村民，住会东县小坝乡。被执行人:许春燕，女，汉族，四川省会东县人，村民，住会东县小坝乡。申请人王朝科申请执行被执行人唐大琼、许春燕健康权纠纷一案，四川省会东县人民法院（2016）川3426民初1306号民事判决书已发生法律效力，申请人王朝科于2017年2月21日向本院申请执行，执行标的3458.46元，执行费50.00元。在本案执行过程中，本院依法查明被执行人唐大琼、许春燕在各银行无存款、在车辆登记部门无车辆登记信息、工商总局无公司注册信息、在房管国土无不动产登记信息、村社调查无可供执行财产。现申请人刘朝科已书面同意本院对本案终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下：终结四川省会东县人民法院（2016）川3426民初1306号民事判决书的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  普正国审判员  雷光才审判员  周祥东二〇一七年八月二十五日书记员  陆顺军
广东省深圳市龙岗区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）深龙法行非诉审字第311号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地：广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码：69395137-7。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人董志刚，深圳市交通运输行政执法支队执法员。
委托代理人杨结玲，深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被申请执行人马某某。
申请执行人深圳市交通运输委员会向深圳市中级人民法院申请强制执行其作出的深交罚决字第B0007571号《深圳市交通运输行政处罚决定书》，请求强制执行被申请人马某某逾期未缴的罚款人民币30000元。深圳市中级人民法院裁定移交本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的《行政处罚决定书》的合法性进行审查。
本院认为：申请执行人深圳市交通运输委员会于2014年3月24日作出的深交罚决字第B0007571号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应准予执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行深交罚决字第B0007571号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本次强制执行产生的执行费用由被申请执行人马某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 简建玲
审判员 向 翔
审判员 陈锦辉
二〇一四年十二月二十三日
书记员 刘翠玲
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第1356号
原告胡兆芬。
委托代理人贾艳丽。
被告刘飞。
被告李强。
被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司。
负责人于葳，经理。
委托代理人焦娜。
原告胡兆芬与被告刘飞、李强、中国人寿财产保险股份有限公司铜山县支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡兆芬的委托代理人贾艳丽、被告刘飞、李强、保险公司的委托代理人焦娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡兆芬诉称，2014年2月18日14时，被告刘飞驾驶登记在被告李强名下的苏C×××××号货车在本市迎宾大道由东向西行驶至沟棠路交叉路口时，未按交通规则行驶，与驾驶电动自行车的原告发生交通事故，导致原告受伤，电动自行车严重损坏。事故发生后，原告被送至徐州市中心医院抢救，诊断为左踝关节骨折、左锁骨骨折、肩袖损伤，共住院治疗49天。被告车辆在被告保险公司处投有保险。为维护原告的合法权益，请求法院判令三被告赔偿原告胡兆芬医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助、营养费、交通费、财产损失等各项合计107927.45元。诉讼费由被告承担。
被告刘飞辩称，被告是驶离现场，不是逃离现场，保险公司应当在商业险范围内赔付。
被告李强辩称同被告刘飞。
被告保险公司辩称，事发时肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险，对事故事实认可，但因事故发生后刘飞存在逃离现场的情形，保险公司对于原告超出交强险之外的损失不再承担赔偿责任。保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2014年2月18日14时，被告刘飞驾驶登记在被告李强名下的苏C×××××号货车在本市迎宾大道由东向西行驶至沟棠路交叉路口时，未按交通规则行驶，与驾驶电动自行车的原告相撞发生交通事故，导致原告受伤，电动自行车损坏。事故发生后，被告刘飞驾驶肇事车辆驶离现场。原告被送至徐州市中心医院抢救，诊断为左踝关节骨折、左锁骨骨折、蛛网膜下腔出血、肩袖损伤、头皮下血肿，原告于2014年2月18日至2014年4月7日住院治疗，门诊及住院期间共支出医疗费94070.35元、膳食费961.1元。出院医嘱为：继卧床、禁下地负重行走，双下肢床上不负重功能训练，注意休息、加强营养等。
该事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队云龙大队认定，被告刘飞负此次事故全部责任，原告胡兆芬无责任。苏C×××××号货车登记被告李强名下，事发时被告刘飞系被告李强雇佣的驾驶员。该车在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），其中商业三者险保险金额为20万元（不计免赔），事故发生在上述保险期间内。其中商业三者险第六条第六款载明：事故发生后，被保险人或者其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车逃离事故现场的，保险人不负赔偿责任。
另查明，徐州市云龙区人民政府大龙湖街道办事处及大龙湖街道塘坊村民委员会出具证明载明原告家庭名下承包田等全部土地因城市建设开发原因早已被征用，土地征用后原告以打短工等为主要生活来源。
上述事实，有原被告双方陈述，道路交通事故认定书、住院病案、病历、医药费发票、证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本次交通事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队云龙大队认定，被告刘飞负此次事故全部责任，原告胡兆芬无责任。该责任认定并无不当，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因该车已经在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险，故被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担上述赔偿责任，对超出保险限额的赔偿部分，由交通事故当事人按责任承担。同时投保交强险和商业三者险的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
关于原告主张的各项赔偿数额：医疗费，依据原告提交的医疗费票据、住院病案等，本院认定原告实际支出医疗费94070.35元。住院伙食补助费，按照每天20元计算48天为960元。营养费，结合原告伤情，原告主张按照每天20元计算49天为980元并无不当，本院予以支持，该费用应包括原告住院期间已支出的膳食费961.1元。护理费，结合原告伤情，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准每天60元计算原告主张的49天为2940元。误工费，原告主张按照上年度江苏省城镇居民人均可支配收入标准从2014年2月18日计算49天为4368元，结合原告伤情及出院医嘱，本院予以支持。交通费，原告主张200元，结合原告伤情及就医情况，本院亦予以支持。财产损失，原告主张2000元，因原告对于该损失未有充分证据予以证实，本院不予支持。
上述费用由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费4368元、护理费2940元、交通费200元。被告保险公司在商业三者险范围内按照事故责任比例赔偿原告医疗费84070.35元、住院伙食补助费960元、营养费980元（已包括膳食费961.1元）。关于被告保险公司驾驶人逃离现场保险公司应按规定免责的辩称无充分证据证实，本院不予采信。
综上，依据依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、第三十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司铜山县支公司于判决生效之日起七日内，在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告胡兆芬医疗费10000元、误工费4368元、护理费2940元、交通费200元；在商业三者险范围内赔偿原告医疗费84070.35元、住院伙食补助费960元、营养费980元（已包括膳食费961.1元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元减半收取为285元，由被告刘飞、李强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘 宇
二〇一四年七月十五日
书记员 鹿文静
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第1356号
原告胡兆芬，女，1969年12月28日，汉族。
委托代理人贾艳丽，江苏义行律师事务所律师。
被告刘飞，男，1985年8月13日生，汉族。
被告李强，男，1974年6月8日生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司。
负责人于葳，经理。
委托代理人焦娜，女，1977年1月8日生，汉族，该公司法律顾问。
原告胡兆芬与被告刘飞、李强、中国人寿财产保险股份有限公司铜山县支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡兆芬的委托代理人贾艳丽、被告刘飞、李强、保险公司的委托代理人焦娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡兆芬诉称，2014年2月18日14时，被告刘飞驾驶登记在被告李强名下的苏C×××××号货车在本市迎宾大道由东向西行驶至沟棠路交叉路口时，未按交通规则行驶，与驾驶电动自行车的原告发生交通事故，导致原告受伤，电动自行车严重损坏。事故发生后，原告被送至徐州市中心医院抢救，诊断为左踝关节骨折、左锁骨骨折、肩袖损伤，共住院治疗49天。被告车辆在被告保险公司处投有保险。为维护原告的合法权益，请求法院判令三被告赔偿原告胡兆芬医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助、营养费、交通费、财产损失等各项合计107927.45元。诉讼费由被告承担。
被告刘飞辩称，被告是驶离现场，不是逃离现场，保险公司应当在商业险范围内赔付。
被告李强辩称同被告刘飞。
被告保险公司辩称，事发时肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险，对事故事实认可，但因事故发生后刘飞存在逃离现场的情形，保险公司对于原告超出交强险之外的损失不再承担赔�责任。保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2014年2月18日14时，被告刘飞驾驶登记在被告李强名下的苏C×××××号货车在本市迎宾大道由东向西行驶至沟棠路交叉路口时，未按交通规则行驶，与驾驶电动自行车的原告相撞发生交通事故，导致原告受伤，电动自行车损坏。事故发生后，被告刘飞驾驶肇事车辆驶离现场。原告被送至徐州市中心医院抢救，诊断为左踝关节骨折、左锁骨骨折、蛛网膜下腔出血、肩袖损伤、头皮下血肿，原告于2014年2月18日至2014年4月7日住院治疗，门诊及住院期间共支出医疗费94070.35元、膳食费961.1元。出院医嘱为：继卧床、禁下地负重行走，双下肢床上不负重功能训练，注意休息、加强营养等。
该事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队云龙大队认定，被告刘飞负此次事故全部责任，原告胡兆芬无责任。苏C×××××号货车登记被告�强名下，事发时被告刘飞系被告李强雇佣的驾驶员。该车在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），其中商业三者险保险金额为20万元（不计免赔），事故发生在上述保险期间内。其中商业三者险第六条第六款载明：事故发生后，被保险人或者其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车逃离事故现场的，保险人不负赔偿责任。
另查明，徐州市云龙区人民政府大龙湖街道办事处及大龙湖街道塘坊村民委员会出具证明载明原告家庭名下承包田等全部土地因城市建设开发原因早已被征用，土地征用后原告以打短工等为主要生活来源。
上述事实，有原被告双方陈述，道路交通事故认定书、住院病案、病历、医药费发票、证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为�公民的健康权受法律保护。本次交通事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队云龙大队认定，被告刘飞负此次事故全部责任，原告胡兆芬无责任。该责任认定并无不当，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因该车已经在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险，故被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担上述赔偿责任，对超出保险限额的赔偿部分，由交通事故当事人按责任承担。同时投保交强险和商业三者险的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法�相关规定由侵权人予以赔偿。
关于原告主张的各项赔偿数额：医疗费，依据原告提交的医疗费票据、住院病案等，本院认定原告实际支出医疗费94070.35元。住院伙食补助费，按照每天20元计算48天为960元。营养费，结合原告伤情，原告主张按照每天20元计算49天为980元并无不当，本院予以支持，该费用应包括原告住院期间已支出的膳食费961.1元。护理费，结合原告伤情，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准每天60元计算原告主张的49天为2940元。误工费，原告主张按照上年度江苏省城镇居民人均可支配收入标准从2014年2月18日计算49天为4368元，结合原告伤情及出院医嘱，本院予以支持。交通费，原告主张200元，结合原告伤情及就医情况，本院亦予以支持。财产损失，原告主张2000元，因原告对于该损失未有充分证据予以证实，本院不予支持。
上述费用由被告保�公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费4368元、护理费2940元、交通费200元。被告保险公司在商业三者险范围内按照事故责任比例赔偿原告医疗费84070.35元、住院伙食补助费960元、营养费980元（已包括膳食费961.1元）。关于被告保险公司驾驶人逃离现场保险公司应按规定免责的辩称无充分证据证实，本院不予采信。
综上，依据依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、第三十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司铜山�支公司于判决生效之日起七日内，在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告胡兆芬医疗费10000元、误工费4368元、护理费2940元、交通费200元；在商业三者险范围内赔偿原告医疗费84070.35元、住院伙食补助费960元、营养费980元（已包括膳食费961.1元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元减半收取为285元，由被告刘飞、李强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘 宇
二〇一四年七月十五日
书记员 鹿文静
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1085民初1245号
原告：张连才，男，1970年12月16日出生，汉族，住所地：黑龙江省穆棱市。
被告：刘忠宝，男，汉族，1951年7月23日出生，住所地：黑龙江省穆棱市。
原告张连才与被告刘忠宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张连才到庭参加诉讼，被告刘忠宝经依法送达开庭传票未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张连才向本院提出诉讼请求：1.被告给付借款本金3600元；2.本案诉讼费被告负担。事实和理由：2014年10，被告刘忠宝购置家具、支付房屋租赁费、交电费急需用钱，向原告借款4000元，后被告偿还了400元，剩余3600元至今未偿还，因此要求被告立即偿还借款3600元，被告承担本案诉讼费用。
被告刘忠宝经本院依法传唤，未到庭应诉。
原告为此向本院提交了证据：还款协议书复印件一份，证明被告2014年10月向原告借款4000元的事实。剩余3600元至今未付偿还。
本院认为，原告提供的证据的来源、内容、形式均合法，与本案具有关联性、真实性、客观性，被告向原告借款4000元，已经偿还400元，余欠原告3600元本院予以采信。
本院认为，合法借贷关系应予以保护。本案原告出借给被告4000元，原告已经依约履行了出借义务，被告应当全部履行还款义务，被告虽已偿还部分借款，但未完全履行还款义务，属违约行为，依法应当承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，判决如下：
被告刘忠宝自收到本判决书之日起五日内偿还原告张连才借款3600元；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘忠宝负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 鹿钦君
二〇一七年十一月十一日
书记员 李静伟
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初287号
原告：张宗升，男，1962年6月5日出生，汉族，住山东省商河县。
委托诉讼代理人：尹吉彬，山东商诚律师事务所律师。
被告：张宗军，男，1968年7月3日出生，汉族，住山东省商河县。
原告张宗升与被告张宗军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宗升及其委托诉讼代理人尹吉彬到庭参加了诉讼，被告张宗军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张宗升向本院提出诉讼请求：1、判令张宗军偿还借款本金10000元；2、诉讼费由张宗军承担。事实和理由：2015年10月11日，张宗军向张宗升借款10000元。经张宗升催要，2016年11月5日，张宗军为张宗升出具欠条一张。后张宗升多次向张宗军催要，但张宗军以种种理由推诿不还，故诉至法院，望判如所请。
张宗军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：张宗升与张宗军系朋友关系，2015年10月11日，张宗军向张宗升借款10000元，后经催要，张宗军于2016年11月5日为张宗升出具欠条一张，内容如下：“欠条今欠张宗升款壹万元（10000）。张宗军2016年11月5号”。
本院认为，张宗升的陈述及其提交的借条能够证实其主张，且张宗军在收到法院传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，故对张宗升的主张，本院予以认定。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宗军于判决生效后十日内偿还原告张宗升借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张宗军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李 倩
二〇一七年四月六日
书记员 吕永波
河北省衡水市冀州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1181刑初111号
公诉机关河北省衡水市冀州区人民检察院。
被告人白某甲，1968年3月20日出生。1986年5月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；1997年6月17日因犯绑架勒索罪被判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五千元，剥夺政治权利三年。2017年4月5日被抓获，4月6日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被衡水市冀州区公安局刑事拘留，同年5月4日转逮捕。现羁押于衡水市冀州区看守所。
河北省衡水市冀州区人民检察院以冀检公诉刑诉［2017］101号起诉书指控被告人白某甲犯信用卡诈骗罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省衡水市冀州区人民检察院指派检察员张少鹏出庭支持公诉。被告人白某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月3日下午，被告人白某甲乘车从邢台到冀州后，先在衡水市冀州区温泉宾馆211房间内用事先准备好地电脑、软件、读卡器、银行空白卡伪造可外币消费的信用卡。当晚在衡水市冀州区碧水湾酒店使用“刘某”身份证办理入住，并用伪造的尾号3558的银行卡刷卡两千元，用伪造的尾号9942的银行卡刷卡一万元，当天在碧水湾酒店预存金额共计一万两千元。
4月4日中午，白某甲支付昨天预存款从碧水湾酒店前台购买了10条软中华烟，共计9800元，拿到烟后回到温泉宾馆211房间（案发后，烟已发还碧水湾酒店）。
4月4日下午，被告人白某甲在碧水湾酒店又用伪造的尾号为1990的卡刷卡两万元预存，并告知酒店准备20条软中华烟便回到温泉宾馆。期间因碧水湾酒店电话询问核实银行卡号，白某甲担心事情暴露，没敢去酒店拿烟。
上述事实，被告人白某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人董某、步某、乔某的证言；被告人白某甲供述；物证读卡器、电脑、银行卡、身份证；银行卡交易凭条、被告人在碧水湾购买软中华烟的清单、碧水湾购买中华烟发票、刘某（白某甲冒用的身份）房间消费明细及临时住宿登记表；扣押决定书，扣押、发还物品、文件清单；辨认笔录；发、破案情况说明；刑事判决书、被告人户籍证明信以及监控录像光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人白某甲以非法占有为目的，使用伪造的信用卡进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。其有犯罪前科，可酌情从重处罚；部分犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或者减轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）项，第二十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人白某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月5日起至2019年4月4日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、作案工具读卡器一个、笔记本电脑一台、身份证一张（刘淑智）、银行卡三张予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘丽爽
二〇一七年九月六日
书记员 赵建超
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0813执异42号
申请执行人王佩岭，男，汉族，1974年3月29日生，住洪泽县。
被执行人洪泽县三河镇佳和家禽养殖专业合作社。
法定代表人陈良军，该合作社负责人。
申请执行人王佩岭与被执行人洪泽县三河镇佳和家禽养殖专业合作社（以下简称佳和合作社）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案执行。在执行过程中，申请执行人王佩岭提出变更陈开云为被执行人。本院组成合议庭进行评议，现已审查终结。
申请执行人王佩岭称：我与佳和合作社建设工程施工合同纠纷一案，经洪泽法院(2014)泽法民初字第0282号民事调解书确定，佳和合作社欠我工程款217500元。在我申请强制执行期间，洪泽法院以(2014)泽民初字第1335号民事判决书确定陈开云4人散伙，并分割了佳和合作社的资产。现依法申请变更陈开云为被执行人。
经审查查明：王佩岭与被执行人佳和合作社建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案审理，并于2014年7月3日调解结案，佳和合作社应于2014年7月30日前向王佩岭支付工程款217500元。由于佳和合作社并未按照调解书履行义务，王佩岭向本院申请执行。
另查明：佳和合作社于2011年8月12日登记注册，共有成员188名，法定代表人陈良军。2014年9月3日，淮安市洪泽工商行政管理局作出淮洪工商案字【2014】00312号行政处罚决定书，以该合作社在设立过程中提供虚假材料、180多名成员签名虚假为由，撤销了佳和合作社的设立登记。
还查明：陈开云与陈良军、范德、刘红斌合伙协议纠纷案，于2015年1月30日，本院以(2014)泽民初字第1335号民事判决书，确定4人合伙已经于2013年5月11日散伙，并判决合伙建造的八幢鸡舍由4人各自占有二幢，其中陈开云占有第1、2幢鸡舍。2017年4月25日，淮安市人民检察院认为该判决认定的基本事实缺乏证据证实，适用法律错误，损害了国家利益，提出抗诉。淮安市中级人民法院于2017年5月17日作出(2017)苏08民抗1号民事裁定，指令本院再审该案。
上述事实，有本院执行材料、（2014）泽法民初字第0282号民事调解书、（2014）泽民初字第1335号民事判决书、淮洪工商案字【2014】00312号行政处罚决定书、淮检民(行)监﹝2017﹞32080000039号民事抗诉书、(2017)苏08民抗1号民事裁定书等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点：变更陈开云为被执行人的理由是否成立？
本院认为：被执行人佳和合作社是“农民专业合作社法人单位”，根据《中华人民共和国农民专业合作社法》第四十一条第一款第（四）项、第二款的相关规定，农民专业合作社被撤销后应解散，并由成员大会推举成立的成员组成清算组在解散事由出现后十五日内进行解散清算。逾期不能组成清算组的，成员、债权人可以向人民法院申请指定成员组成清算组进行清算。本案中，佳和合作社被依法撤销后，应该根据上述规定进行清算，债权人的债权也应在清算中进行受偿。陈开云不是佳和合作社成员，在法律上与之没有利害关系，因合伙纠纷而散伙取得的财产，与佳和合作社之间的财产关系需进一步举证证明，且陈开云取得的财产所依据的民事判决，已进入再审程序，所涉财产需重新审理确定。据此，王佩岭申请变更陈开云为被执行人的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回王佩岭申请变更陈开云为执行人的请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张小波
审判员 胥福元
审判员 石守华
二〇一七年七月十一日
书记员 周 瑞
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1524执保46号
申请人：陈全，男，1991年6月18日生，汉族，住东阿县刘集镇。
被申请人：高长民，男，1987年9月20日出生,汉族，住阳谷县。
被申请人：李瑞君，男，1984年4月2日出生，汉族，住阳谷县。
关于申请人陈全诉被申请人高长民、李瑞君机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据申请人陈全的保全申请，作出（2017）鲁1524财保17号裁定书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人高长民驾驶的鲁P×××××号小型轿车；
冻结二被申请人名下的银行存款×万元或查封同等价值其他财产
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵学禄
二〇一七年二月十七日
书记员 韩明辉
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1524执保46号
申请人：陈全，男，1991年6月18日生，汉族，住东阿县。
被申请人：高长民，男，1987年9月20日出生,汉族，住阳谷县。
被申请人：李瑞君，男，1984年4月2日出生，汉族，住阳谷县。
关于申请人陈全诉被申请人高长民、李瑞君机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据申请人陈全的保全申请，作出（2017）鲁1524财保17号裁定书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人高长民驾驶的鲁Ｐ×××××号小型轿车；
二、冻结二被申请人名下的银行存款4万元或查封同等价值其他财产
本裁定送达后立即生效。
审判员 任海宝
二〇一七年二月十七日
书记员 韩明辉
淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0804执恢330号
ＸＸ：
陈民：
ＸＸ申请执行陈民机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计人民币2569.59元。经本院立案受理，依据本院（2017）苏0804民初1302号民事判决书。执行过程中，被执行人陈民一次性再给付申请执行人ＸＸ人民币2570元，申请执行人ＸＸ不再向被执行人陈民主张其他任何权利。至此，申请执行人ＸＸ向本院申请执行的本院（2017）苏0804民初1302号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月二十七日
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更233号
罪犯肖发平，男，汉族，现在湖北省宜昌监狱服刑。
福建省莆田市中级人民法院2010年6月13日作出（2010）莆刑初字第12号刑事判决，认定肖发平犯绑架罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金7000元。判决发生法律效力后，福建省莆田市中级人民法院于2010年6月25日将罪犯肖发平交付福建省仓山监狱执行。2012年5月22日被调入湖北省宜昌监狱服刑改造。2012年11月13日，本院作出（2012）鄂宜昌中刑执字第326号刑事裁定，将罪犯肖发平减去有期徒刑一年四个月。2014年11月21日，本院作出（2014）鄂宜昌中刑执字第253号刑事裁定，对罪犯肖发平减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年3月18日起至2024年12月17日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年4月18日作出（2016）鄂宜监减字第643号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年5月11日受理后，于2016年5月12日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯肖发平能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯肖发平予以减刑一年四个月。
经审理查明，罪犯肖发平2014年11月21日获减去有期徒刑十一个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2014年第一季度、2014年第二季度、2014年第三季度、2015年第一季度、2015年第二季度、2015年第三季度6次表扬奖励，2014年第四季度1次记功奖励，2014年度1次被评为省级服刑人员改造积极分子，并于2012年8月22日执行财产刑7000元。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（7份）、罪犯改造积极分子审批表、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
罪犯肖发平在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯肖发平减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行，即刑期自2009年3月18日起至2023年8月17日止；剥夺政治权利二年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 吴遵玉
审 判 员 黄君梅
代理审判员 郑桂华
二〇一六年六月九日
书 记 员 胡 雁
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初12034号
原告：天津市商发物业管理有限公司，住所地天津市河东区津滨大道160号。
法定代表人：李恩柱，总经理。
委托诉讼代理人：郭晓伟，男，天津品诺律师事务所律师。
被告：戚振邦，住天津市南开区。
原告天津市商发物业管理有限公司与被告戚振邦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告天津市商发物业管理有限公司以双方经过协商达成和解并已实际履行完毕为由，于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市商发物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市商发物业管理有限公司负担。
代理审判员 曲威
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 赵满
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初6655号
原告：商丘市母亲河物业管理有限公司。住所地：商丘市睢阳区。
法定代表人：端木凡美，总经理。
委托诉讼代理人：牛雪芬，女，汉族，1990年4月5日出生，住河南省内黄县。系公司员工。
委托诉讼代理人：齐艳娟，女，汉族，1980年12月23日出生，住河南省三门峡市湖滨区。系公司员工。
被告：史景宵，女，汉族，1982年4月3日出生，现住河南省商丘市睢阳区。
原告商丘市母亲河物业管理有限公司与被告史景宵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告商丘市母亲河物业管理有限公司以被告已付清物业费为由自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告商丘市母亲河物业管理有限公司撤诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告商丘市母亲河物业管理有限公司负担。
代理审判员 李华伟
二〇一七年八月十八日
书 记 员 张梦瑶
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0523民初2571号
原告：山东万通模具有限公司。住所地：广饶县经济技术开发区。
法定代表人：李强，该公司总经理。
委托代理人：李秀英，山东良远律师事务所律师。
委托代理人：成君，山东良远律师事务所律师。
被告：山东奥戈瑞轮胎有限公司。住所地：广饶县西水工业园。
法定代表人：王子义，该公司总经理。
委托代理人：刘伟，山东景顼律师事务所律师。
原告山东万通模具有限公司（以下简称万通模具公司）诉被告山东奥戈瑞轮胎有限公司（以下简称奥戈瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常兴泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告万通模具公司的委托代理人李秀英、成君，被告奥戈瑞公司的委托代理人刘伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万通模具公司诉称：原、被告自2010年以来经常有业务往来，经原、被告对账确认，截止2015年被告共计欠原告模具款15209760元，双方约定由被告分期支付模具款项，后被告仅向原告支付了70万元，对其他款项未予偿还。后原告多次向被告催要未果。为维护自身合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告向原告支付模具款14509760元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至全部款项付清之日止期间的逾期付款损失。
被告奥戈瑞公司辩称，原告尚有部分模具尚未向我公司交付，我公司经营困难，无力偿还。
经审理查明：原、被告自2010年以来有业务往来，双方于2016年3月29日进行对账后签订《还款协议》一份，该《还款协议》约定：截止到2015年，被告共计欠原告模具款15209760元（包含部分原告尚未向被告交付的模具款项）；对上述款项分期进行支付，定于2016年3月30日前支付50万元；自2016年4月1日至2017年5月30日期间，分别每月30日前已支付100万元；余款709760元定于2017年6月30日前付清；若被告按时支付，则原告自愿放弃利息；若被告有任何一笔付款逾期，或在约定付款期限内未足额付款，均视为违约，原告可直接起诉主张权利。后被告向原告支付了部分款项70万元，对其他款项均未按约定期限付款。原告于2016年6月13日诉来本院。
上述事实有原、被告陈述及原告提交的对账单一份等证据在案佐证为凭，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告所提交的对账单能够证实被告尚欠原告货款余款14509760元未付的事实，被告未按照双方签订的还款协议的约定期限履行付款义务，其行为已构成违约，故原告按照还款协议的约定要求被告一并支付货款余款14509760元理由正当，本院予以支持。被告虽主张原告有部分模具未交付，但被告已认可该未交付部分的模具的价格及款项，并在还款协议中明确同意支付相应款项，故被告的该项抗辩理由不能成立，双方可按交易中的交货惯例及交货方式，对该未交付的模具进行交付。原告主张自起诉之日（2016年6月13日）至上述货款余款付清之日按照中国人民银行同期贷款年利率支付逾期付款损失的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告山东奥戈瑞轮胎有限公司于本判决生效后十日内向原告山东万通模具有限公司支付模具款余款14509760元，并自2016年6月13日起至上述款项付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108859元，减半收取54429.50元，财产保全费5000元，由被告山东奥戈瑞轮胎有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 常兴泉
二〇一六年七月五日
书记员 李爱玲
附判决书所适用法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初4077号
原告张钦政，农民。
被告生寿延，农民。
被告于滨，农民。
原告张钦政与被告生寿延、于滨租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告张钦政于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张钦政以自愿撤诉为由向本院申请撤诉，是对自己权力的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张钦政撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张钦政负担。
审判员 冷明明
二〇一六年六月十五日
书记员 刘方云
黑龙江省宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0125民初481号
原告刘静梅，女，1979年11月22日生，汉族，无职业，住宾县。
被告吴兴国，男，出生年月日不详，汉族，住宾县。
被告吴洪军，男，出生年月日不详，汉族，住宾县。
原告刘静梅与被告吴兴国、吴洪军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员刘佳泉适用简易程序独任审理。
原告诉称，二被告系父子关系，2014年12月21日二被告以从事�地产开发从原告处即可10万元，约定3分利，二被告给原告出具借据一份，事后原告向二被告索要未果。
本院认为，本案受理后，原告不能提供二被告准确的送达地址，而且经查证后仍不能确定二被告的送达地址，故本案的被告不明确，应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项及《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘静梅的起诉。
案件受理费2,300.00元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘佳泉
二〇一七年七月十一日
书记员 曹 扬
黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0125民初481号原告刘静梅，女，1979年11月22日生，汉族，无职业，住宾县。被告吴兴国，男，出生年月日不详，汉族，住宾县。被告吴洪军，男，出生年月日不详，汉族，住宾县。原告刘静梅与被告吴兴国、吴洪军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员刘佳泉适用简易程序独任审理。原告诉称，二被告系父子关系，2014年12月21日二被告以从事�地产开发从原告处即可10万元，约定3分利，二被告给原告出具借据一份，事后原告向二被告索要未果。本院认为，本案受理后，原告不能提供二被告准确的送达地址，而且经查证后仍不能确定二被告的送达地址，故本案的被告不明确，应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项及《最高人民法院》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告刘静梅的起诉。案件受理费2,300.00元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘佳泉二〇一七年七月十一日书记员  曹 扬
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初2529号
原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路10号。
法定代表人：王为春，董事长。
委托诉讼代理人：沈宣庆，男，系该银行员工。
被告：詹华锋，男，1982年8月2日出生，汉族，住玉环市。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告詹华锋信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人沈宣庆到庭参加诉讼;被告詹华锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告詹华锋立即偿还原告贷记卡透支本金计9997.54元,利息566.53元(自2017年11月8日起暂算至2018年2月1日止,并自2018年2月2日起至本金付清之日止的利息继续按照月利率2%计算),上述债权暂合计10564.07元；2.判令被告詹华锋承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年12月25日，被告詹华锋向原告申请丰收贷记卡，并填写了丰收贷记卡（个人卡）申请表，经原告审核批准后向其发放了卡号为62×××17丰收贷记卡。依照申领丰收贷记卡的规定，被告应当接受《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》和《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》的约束并履行合同义务，合约约定：客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的还款日止为免息还款期，对于被告能在到期还款日前偿还全部应还款额的在免息期间内享有免息待遇，持卡人使用信用卡取现及转账的，不享有免息还款期待遇，应支付使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。贷记卡透支利率为日利率万分之五，在次日起息，按月计收复利。持卡人按照发卡机构规定的最低还款额还款，持卡人未能在到期还款日前全部还款的，不享受免息还款待遇。客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按规定的收费标准支付滞纳金。此后，被告詹华锋使用该卡进行消费透支，截止2018年2月1日，透支总额为10564.07元，其中透支本金9997.54元，利息566.53元。此款经原告多次催讨未予偿付。
被告詹华锋未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告提供的营业执照（副本）、金融许可证复印件、代表人身份证明书、被告身份证明、信用卡申请表、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告詹华锋于本判决生效后十日内偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金9997.54元，利息566.53元（自2017年11月8日起暂算至2018年2月1日止），合计10564.07元。并继续支付原告自2018年2月2日起至实际履行完毕之日止的利息（按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费64元，减半收取32元，由被告詹华锋负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费64元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 吴国平
二〇一八年四月九日
代理书记员 颜菊平
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1723民初16号
原告：黄志清，男，汉族，1969年3月28日出生，住四川省开江县。
被告：黄晓勇，男，汉族，1977年3月22日出生，住四川省开江县。
原告黄志清与被告黄晓勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告黄志清以双方已达成和解协议为由，于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄志清申请撤诉意思表示真实，且符合法律规定，依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄志清撤诉。
案件受理费110元，由原告黄志清负担。
审 判 长 唐云玲
审 判 员 肖前珍
人民陪审员 唐礼光
二〇一七年四月十九日
书 记 员 吴婷婷
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0184民初1493号
原告徐建，男，1967年3月26日出生，汉族，住四川省崇州市崇阳镇。
委托代理人徐绍祥，男，1990年6月出生，汉族，住四川省崇州市崇阳镇。系原告徐建之子。
被告杨体文，男，1974年8月出生，汉族，住四川省邛崃市卧龙镇。
原告徐建与被告杨体文民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理，依法由审判员徐晓双适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐绍祥到庭参加诉讼，被告杨体文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建诉称，2014年4月15日，被告因经营所需需要购买车辆，向原告借款40000元，并约定还款期限为2016年5月；2014年5月31日又借款2000元，并出具借条。到期后，原告多次催收未果，请求法院判令被告杨体文偿还原告借款42000元。
被告杨体文未作答辩。
经审理查明，原告与被告系朋友关系。2014年4月15日，被告因购买车辆，需要资金周转，向原告徐建借款40000元，并出具借条一张，载明：“今借到徐建现金40000元<肆万元整>用于购买销售用皮卡车，2016年5月前还清……”。2014年5月31日，被告又向原告借款2000元，并出具借条一张，载明：“今收到徐建现金2000元<贰仟元整>……”。到期后，原告催收未果，遂起诉来院。
以上事实，有原告提供的原、被告身份信息1份、借条2份以及原告的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为,原告提供的借条足以证明被告欠款的事实，被告应当按照约定期限偿还原告借款，故本院对原告要求被告偿还借款42000元的诉讼请求依法予以支持。被告杨体文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨体文在本判决生效之日起十日内偿还原告徐建42000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告杨体文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 徐晓双
二〇一六年六月八日
书记员 柯凯蓉
四川省崇州市人民法院民 事 判 决 书（2016）川0184民初1493号原告徐建，男，1967年3月26日出生，汉族，住四川省崇州市崇阳镇。委托代理人徐绍祥，男，1990年6月出生，汉族，住四川省崇州市崇阳镇。系原告徐建之子。被告杨体文，男，1974年8月出生，汉族，住四川省邛崃市卧龙镇。原告徐建与被告杨体文民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理，依法由审判员徐晓双适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐绍祥到庭参加诉讼，被告杨体文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐建诉称，2014年4月15日，被告因经营所需需要购买车辆，向原告借款40000元，并约定还款期限为2016年5月；2014年5月31日又借款2000元，并出具借条。到期后，原告多次催收未果，请求法院判令被告杨体文偿还原告借款42000元。被告杨体文未作答辩。经审理查明，原告与被告系朋友关系。2014年4月15日，被告因购买车辆，需要资金周转，向原告徐建借款40000元，并出具借条一张，载明：“今借到徐建现金40000元用于购买销售用皮卡车，2016年5月前还清……”。2014年5月31日，被告又向原告借款2000元，并出具借条一张，载明：“今收到徐建现金2000元……”。到期后，原告催收未果，遂起诉来院。以上事实，有原告提供的原、被告身份信息1份、借条2份以及原告的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为,原告提供的借条足以证明被告欠款的事实，被告应当按照约定期限偿还原告借款，故本院对原告要求被告偿还借款42000元的诉讼请求依法予以支持。被告杨体文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨体文在本判决生效之日起十日内偿还原告徐建42000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告杨体文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  徐晓双二〇一六年六月八日书记员  柯凯蓉