新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新23民终1443号
上诉人(原审原告、反诉被告）：董新荣，男，1959年8月20日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
委托诉讼代理人：史金霞，女，1963年3月13日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
被上诉人(原审被告、反诉原告）：赵金营，男，1965年10月25日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
上诉人董新荣因与被上诉人赵金营农村建房施工合同纠纷一案，不服奇台县人民法院（2014）奇民一初字第920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭，并于2016年10月19日公开开庭审理了本案。上诉人董新荣的委托诉讼代理人史金霞到庭参加诉讼，被上诉人赵金营经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
上诉人董新荣上诉请求：撤销原审判决第四项，依法改判上诉人不支付工程款利息损失。事实与理由：本案应受《建筑法》规范，一审法院适用承揽合同相关规定属适用法律错误。被上诉人没有施工资质，且修建的工程未经验收，经司法机构鉴定质量不合格，被上诉人无权依照合同约定索要工程款，上诉人拒付工程款系行使自己的权利，一审判令上诉人支付利息不当。
被上诉人赵金营未到庭，亦未提供书面答辩意见。
董新荣一审起诉请求：被告承担由于房屋质量瑕疵而发生的维修费26031.09元；本案诉讼费、鉴定费及实际支出费由被告承担。
赵金营一审反诉请求：1、反诉被告给付拖欠的工程款22000元；2、反诉被告承担欠款利息11880元；3、反诉被告承担超深部分工程款1450元；4、反诉被告承担违约金30000元；5、反诉被告承担本案的反诉费。
一审法院认定如下事实：2009年5月20日，原告赵金营与被告董新荣经协商签订了一份《修建合同书》，双方约定，由被告赵金营给原告董新荣修建位于三个庄子乡土园仓公路南边100平方米的住宅，承包方式为包工包料，每平方米为820元，合同约定了总造价82000元。合同工期约定为2009年5月20日开工至2009年9月30日竣工。双方在合同第三条约定了付款方法：“开工前付壹万元（每间）基础平后付贰万元，八月底付总造价的30%，补助资金甲方直接付给乙方补助农户付款的60%之内，其余款2010年11月前付清，除开工前款项外自开工之日起短缺资金甲方应按千分之十的利息计算付给乙方，到期付不清按千分之五十罚金计算，到期付不清工程款，不能超过2个月，否则乙方有权变卖或使用，甲方不得以任何理由干涉。”第四条约定工程质量“乙方应严格按图纸和建筑规范施工，以图纸为依据，保质保量完成此工程修建。基础地基为1.8米。”第七条约定了验收程序“有甲方工地代表以每项工程签字为凭证，甲方签字人员应按时验收签字，否则乙方可继续下一道工序，造成的损失由甲方承担”。第九条其他事项：“按图纸要求施工，室内二层装座便器一个，价格不超过贰佰肆拾元，室外楼梯由甲方自定，在工程造价内，按工程预算价付给乙方，室内上下各一趟管子，接出室外2米，一层水泥地平面8公分厚，二层地板砖每块不超过12元，规格60×60，颜色由甲方自定，超出部分由甲方找差给乙方，室外二层走道宽1.2米，散水前1.5米宽，其余三面为1米宽均为10公分厚，外墙前面砖，其余三面抹水泥砂浆拉毛。不包括保温苯板及屋顶保温板，不含动力电，只含照明电，乙方不承担任何税金”。第十条违约责任“……从签订之日起生效，甲乙双方应严格按合同执行，否则违约方付违约金叁万付给对方”。合同甲方签字人董新荣，乙方签字人赵金营，甲方工地代表签字人杨桂让。合同签订后，原告如约给被告修建了综合二层楼。2009年7月10日，甲方的监工代表杨桂让在基础隐蔽工程验收记录上签字，认为基础各部验收合格，准予回填。后双方因房屋的质量、工程款问题产生矛盾，原告董新荣以被告修建的房屋有质量问题要求支付修复款，被告赵金营以房屋不存在质量问题，工程经甲方代表验收合格，且由原告使用为由拒绝支付修复费用，并提出反诉，要求原告董新荣支付剩余工程款。
经原告董新荣申请，原审法院在针得双方同意后委托了新疆中远工程检测有限公司对原告董新荣的房屋进行了工程质量司法鉴定。鉴定意见对存在的问题及修复方案进行详细的阐述，并按修复方案及现当地市场材料价格和人工费用计算，共计需修复费用26031.09元。同时原告董新荣支付了鉴定费用2500元。
一审法院认为：农村建房施工合同是指农村建房户与施工方为建设房屋而签订的明确双方权利义务的协议。2009年5月20日，原、被告经协商签订的《修建合同书》，由被告赵金营给原告董新荣修建位于三个庄子乡土园仓综合二层楼，系双方真实意思表示，该合同没有违反法律行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，应受法律保护。一、关于本诉部分原告董新荣的诉讼请求：1、要求被告赵金营支付修复费问题：根据法律规定：“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定做人可以要求承揽人承担维修、修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任…”。原、被告双方于2009年5月20日签订的《修建合同书》第四项工程质量约定“乙方严格按图纸和建筑规范施工，以图纸为依据，保质保量工程修建。基础地基为1.8米”，根据新疆中远工程检测有限公司建设工程质量司法鉴定意见书检测结果为被告修建的房屋的电气、地面、屋面、墙体及天棚饰面、墙体、梁板柱、室外楼梯不符合规范要求；外墙构造柱、基础（砼强度）、伸缩缝不符合设计要求；基础深度不符合设计及合同要求，最终认定原告董新荣的房屋修复费用为26031.09元，故对原告董新荣要求被告赵金营承担维修费26031.09元的请求，应予支持。对于被告赵金营辩称房屋已验收并交付使用，不存在质量问题，因经鉴定该房屋确实存在质量问题，被告应当在其修建的房屋的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任，故对被告赵金营的该辩解不予采纳。2、关于被告对新疆中远工程检测有限公司的鉴定意见书有异议，申请重新检测鉴定、评估的问题，因该鉴定是根据施工图纸，依据国家建筑行业标准而进行的，且不存在重新鉴定的情形，故原审法院不予准许。对原告董新荣支付的鉴定费2500元问题，系被告所建房屋有质量问题而申请鉴定实际发生的费用，应由被告赵金营承担。3、关于原告董新荣的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题，本案系因工程质量存在瑕疵而提起的诉讼，时效为1年，即自当事人知道或应当知道之日起算。本案中能确定工程存在质量问题的鉴定意见系2014年1月20日出具的，故原告董新荣提起的诉讼未超过诉讼时效。二、关于反诉部分被告赵金营的反诉请求：1、要求原告董新荣支付拖欠工程款的问题，因原告董新荣对被告主张的欠付工程款数额无异议，故对被告赵金营要求原告董新荣给付剩余工程款22000元的请求，应予支持。2、被告要求按月息10‰承担从2010年1月1日计算至2014年6月30日的欠款利息11880元。《修建合同书》中约定迟延支付工程款的利息10‰计算，因被告迟延交工，且双方合同约定余款在2010年11月前付清，故原审法院支持2010年11月1日至2014年6月30日共44个月期间的利息，即9680元（22000元×10‰×44个月）。3、被告要求原告董新荣承担超深部分工程款1450元。因根据新疆中远工程检测有限公司的鉴定意见书的鉴定意见，被告修建的房屋地基深度未能达到双方签订的《修建合同书》中所约定的1.8米，故对超深0.2米的事实不予采信，对超深部分费用的主张，不予支持。4、要求原告董新荣承担违约金30000元。原告董新荣作为建设方，未按照合同约定将余款在2010年11月前付清，直至今日尚未付清工程款，其行为构成违约；被告赵金营作为施工方，未遵循合同约定的“保质保量完成此工程修建”的义务，亦构成违约。因双方均存在违约行为，故对被告主张违约金的请求不予支持。遂判决如下：一、被告赵金营于本判决生效后十日内向原告董新荣支付房屋修复费26031.09元；二、被告赵金营于本判决生效后十日内向原告董新荣支付鉴定费2500元；三、反诉被告董新荣于本判决生效后十日内向反诉原告赵金营支付工程款22000元；四、反诉被告董新荣于本判决生效后十日内向反诉原告赵金营支付拖欠工程款利息损失9680元；五、驳回反诉原告赵金营的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审法院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人请求上诉人给付欠付工程款利息有无事实及法律依据。涉案工程系二层以下的农户住宅，不属于《建筑法》的调整范围，故被上诉人不具备建设工程施工资质，并不影响双方签订的建房合同的效力。双方签订的《修建合同书》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应依照合同约定全面履行自己的义务。被上诉人作为承包人有义务向发包人交付质量合格的房屋，上诉人作为发包人有义务向承包人给付相应的工程价款。因施工人的原因致使建设工程质量不符合约定的，发包人有权要求施工人在合理期限内无偿修理或者返工、改建。修复后的工程经竣工验收合格，发包人应按照约定向施工人给付工程款，如果修复后的工程经竣工验收不合格，承包人无权向发包人主张工程款。本案中，双方合同约定，被上诉人于2009年9月30日向上诉人交付质量合格的房屋，上诉人于2010年11月前付清建房款。由于被上诉人交付的房屋质量不合格，在被上诉人履行修复义务前，上诉人有权行使抗辩权，拒绝支付剩余建房款。鉴定机构出具的鉴定意见已经明确了涉案房屋存在的质量问题以及质量不合格部分的修复费用，说明该房屋存在的质量问题可以通过修复达到合格标准。被上诉人履行修复义务或承担修复费用后方可主张发包人全额支付工程款。由于被上诉人截至一审判决时尚未履行修复义务，亦未向上诉人给付修复费用，其无权要求上诉人针对质量不合格工程全额给付工程款，因此被上诉人主张欠付工程款利息缺乏依据，一审判令上诉人向被上诉人给付欠付工程款利息不当，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九、第二百八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条规定，判决如下：
一、维持奇台县人民法院（2014）奇民一初字第920号民事判决第一项、第二项、第三项，即：“一、被告赵金营于本判决生效后十日内向原告董新荣支付房屋修复费26031.09元；二、被告赵金营于本判决生效后十日内向原告董新荣支付鉴定费2500元；三、反诉被告董新荣于本判决生效后十日内向反诉原告赵金营支付工程款22000元；”。
二、撤销奇台县人民法院（2014）奇民一初字第920号民事判决第四项、第五项，即：“四、反诉被告董新荣于本判决生效后十日内向反诉原告赵金营支付拖欠工程款利息损失9680元；五、驳回反诉原告赵金营的其他诉讼请求”。
三、驳回原审被告（反诉原告）赵金营的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审本诉案件受理费451元，反诉案件受理费687元，其他诉讼费用80元，二审案件受理费97元，合计1315元，由上诉人董新荣负担294元，由被上诉人赵金营负担1021元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵建生
审 判 员 周美蓉
代理审判员 蒲婷婷
二〇一六年十一月二日
书 记 员 钞 威