wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）绍民二初字第202号
原告绍兴福全毛纺染整有限公司。
法定代表人秋国祥。
委托代理人（特别授权代理）陈伟志、倪炳钧。
被告绍兴县盛氏针织有限公司。
法定代表人盛根夫。
委托代理人（特别授权代理）朱国林。
被告罗锦堂。
委托代理人（特别授权代理）金国元。
本院在审理原告绍兴福全毛纺染整有限公司诉被告绍兴县盛氏针织有限公司、罗锦堂加工合同纠纷一案中，原告于2006年12月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告绍兴福全毛纺染整有限公司撤回起诉。
案件受理费4，842元，减半收取2，421元，由原告负担。
审 判 长 郭 海 东
审 判 员 张 关 雄
代理审判员 周�佳
二〇〇六年十二月二十九日
书 记 员 沈 森 华
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初1222号
原告：赖艺博，男，汉族，1978年12月3日出生，英德市人，住英德市。
委托代理人：陆智慧，广东浈阳律师事务所律师。
被告：石俊辉，男，汉族，1981年11月13日出生，英德市人，住英德市。
被告：李东霞，女，汉族，1981年10月13日出生，英德市人，住英德市。
原告赖艺博诉被告石俊辉、李东霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理。依法组成合议庭，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告赖艺博的委托代理人陆智慧到庭参加诉讼。被告石俊辉、李东霞本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖艺博诉称：原被告系朋友关系，两被告是夫妻关系，被告因承接英德市桥头镇扶贫工程需要垫资周转，便向原告借款七十万元，口头约定利息为月息三分。原告分别在2014年6月2日和2015年5月6日通过转账方式转给李东霞五十万元和二十万元。后由石俊辉写了借据确认借款事实。但时至今日，借款期限已逾，但经原告多次追收，其余本息分文未还，因此，原告为了保护自己的合法权益，特依据《民事诉讼法》第一百零八条、《合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等的规定，向贵院提起民事诉讼，请求判决被告立即偿还借款本金人民币柒拾万元(￥700000）给原告；判决被告支付借款利息（自2015年7月26日起至归还借款之日止按年利率6%计算）给原告；本案的一切诉讼费用由被告再担。
原告赖艺博在举证期限内提供的证据有：1、《人口信息查询表》；2、《借据》二张；3、《银行卡交易明细》。
被告石俊辉、李东霞未作书面答辩，在其举证期限内亦未提供任何书面证据。
经审理查明：本院对原告起诉陈述的事实和主张的借款700000元予以确认。此外，在庭审中原告确认被告所借的700000元借款的利息，可从借款期限届满之日即2015年7月26日起按年利率6%计算至还清借款日止。被告石俊辉向原告借款期间，被告石俊辉与被告李东霞是夫妻关系。因被告下落不明，需采用公告形式送达相关法律文书，2017年4月25日本院裁定本案由简易程序转为普通程序进行审理。
本院认为：被告石俊辉欠原告借款人民币700000元，有原告提供的由被告石俊辉立具的《借条》予以证实，该借条上有被告石俊辉直接签名确认。因此，对原告提出的借款事实本院予以认定。原告要求被告石俊辉对所欠借款从借款期限届满之日即2015年7月26日起按年利率6%计算至还清借款日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关条款的规定。原告主张的上述债务属被告石俊辉与被告李东霞婚姻关系存续期间的共同债务，由两被告共同偿还，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条的规定。所以，原告提出的诉讼主张，属事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告石俊辉、李东霞欠原告赖艺博借款人民币700000元及利息（从借款期限届满之日即2015年7月26日起按年利率6%计算至还清借款日止），限在本判决生效之日起十日内付清。
本案诉讼费人民币10800元，由被告石俊辉、李东霞负担。
如未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 赖伟忠
人民陪审员 华宝莲
人民陪审员 朱光胜
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 巫敏智
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1881民初1222号原告：赖艺博，男，汉族，1978年12月3日出生，英德市人，住英德市。委托代理人：陆智慧，广东浈阳律师事务所律师。被告：石俊辉，男，汉族，1981年11月13日出生，英德市人，住英德市。被告：李东霞，女，汉族，1981年10月13日出生，英德市人，住英德市。原告赖艺博诉被告石俊辉、李东霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理。依法组成合议庭，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告赖艺博的委托代理人陆智慧到庭参加诉讼。被告石俊辉、李东霞本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖艺博诉称：原被告系朋友关系，两被告是夫妻关系，被告因承接英德市桥头镇扶贫工程需要垫资周转，便向原告借款七十万元，口头约定利息为月息三分。原告分别在2014年6月2日和2015年5月6日通过转账方式转给李东霞五十万元和二十万元。后由石俊辉写了借据确认借款事实。但时至今日，借款期限已逾，但经原告多次追收，其余本息分文未还，因此，原告为了保护自己的合法权益，特依据《民事诉讼法》第一百零八条、《合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等的规定，向贵院提起民事诉讼，请求判决被告立即偿还借款本金人民币柒拾万元(￥700000）给原告；判决被告支付借款利息（自2015年7月26日起至归还借款之日止按年利率6%计算）给原告；本案的一切诉讼费用由被告再担。原告赖艺博在举证期限内提供的证据有：1、《人口信息查询表》；2、《借据》二张；3、《银行卡交易明细》。被告石俊辉、李东霞未作书面答辩，在其举证期限内亦未提供任何书面证据。经审理查明：本院对原告起诉陈述的事实和主张的借款700000元予以确认。此外，在庭审中原告确认被告所借的700000元借款的利息，可从借款期限届满之日即2015年7月26日起按年利率6%计算至还清借款日止。被告石俊辉向原告借款期间，被告石俊辉与被告李东霞是夫妻关系。因被告下落不明，需采用公告形式送达相关法律文书，2017年4月25日本院裁定本案由简易程序转为普通程序进行审理。本院认为：被告石俊辉欠原告借款人民币700000元，有原告提供的由被告石俊辉立具的《借条》予以证实，该借条上有被告石俊辉直接签名确认。因此，对原告提出的借款事实本院予以认定。原告要求被告石俊辉对所欠借款从借款期限届满之日即2015年7月26日起按年利率6%计算至还清借款日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关条款的规定。原告主张的上述债务属被告石俊辉与被告李东霞婚姻关系存续期间的共同债务，由两被告共同偿还，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条的规定。所以，原告提出的诉讼主张，属事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告石俊辉、李东霞欠原告赖艺博借款人民币700000元及利息（从借款期限届满之日即2015年7月26日起按年利率6%计算至还清借款日止），限在本判决生效之日起十日内付清。本案诉讼费人民币10800元，由被告石俊辉、李东霞负担。如未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  赖伟忠人民陪审员  华宝莲人民陪审员  朱光胜二〇一七年九月二十九日书 记 员  巫敏智附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初3810号
原告陈金妹，女，1963年7月25日出生，汉族，住福州市晋安区。
委托代理人周锐，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告连琪，女，1979年7月21日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告陈金妹诉被告连琪民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，原告以已与被告达成和解为由于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈金妹申请撤诉，是其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予陈金妹撤回起诉。
案件受理费人民币3620元，减半收取人民币1810元，由原告陈金妹负担。
代理审判员 徐光智
二〇一六年九月七日
书 记 员 游秀琴
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初3636号
原告桓某，居民。
委托代理人张晓生，山东一品律师事务所律师。
被告魏某甲，居民。
原告桓某诉被告魏某甲离婚纠纷一案，于2016年7月14日诉至本院。本院受理后，依法由审判员郭常宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告桓某及其委托代理人张晓生到庭参加诉讼，被告魏某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告桓某诉称，原、被告经媒人介绍，于2010年12月相识并订亲，××××年××月××日经兰陵县民政局婚姻登记机关结婚，××××年××月××日生育儿子魏某乙。原、被告由于婚前缺乏感情基础，婚后因性格不和经常因家庭琐事吵闹，致使夫妻关系无法维持，导致夫妻感情彻底破裂。原告故提起诉讼，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、儿子魏某乙由原告抚养，被告支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产。
被告魏某甲辩称，原告诉称婚姻的形成及子女生育情况属实，双方婚前感情还行，婚后初期感情也还行。原告于2014年11月份出国打工，2015年12月份回来。原告打工回来后双方感情就有点不好了。我认为现在双方夫妻感情还行，没有破裂，还想与原告一起生活，不同意离婚。
经审理查明，原告桓某、被告魏某甲于2010年12月经媒人介绍认识并确立婚约关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生长子魏某乙。原、被告婚前感情基础较好，婚后双方因家庭琐事发生纠纷，致使夫妻关系失和。原告遂以夫妻感情彻底破裂为由，提起诉讼，请求判令与被告离婚。
上述事实，是根据当事人陈述、有关书证经庭审查证后认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，原、被告虽系经人介绍认识并建立婚姻关系，但婚前感情基础较好，婚后夫妻关系尚可。双方因家庭琐事发生纠纷，致使夫妻关系失和，不能因此认定夫妻感情确已破裂。且被告魏某甲认为双方婚前感情还行，婚后感情也还行，夫妻感情没有破裂，被告还想与原告一起生活，坚决不同意离婚，说明原、被告夫妻感情尚存。原告桓某未提出离婚的其他合理理由，也无确实证据证明夫妻感情确已破裂。原告桓某请求离婚的理由不够充分，对其请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告桓某与被告魏某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告桓某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郭常宾
二〇一六年八月十七日
书记员 李双超
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民三初字第512号
原告赵文献，男，1951年10月19日出生，汉族。
委托代理人朱如放，河南鑫瑞律师事务所律师。
被告河南科灵种业有限公司。
法定代表人徐秋林，职务经理。
委托代理人杨亚峰，河南衡中律师事务所律师。
原告赵文献诉被告河南科灵种业有限公司（以下称科灵种业）种植回收合同纠纷一案，本院2015年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告赵文献委托代理人朱如放，被告科灵种业法定代表人徐秋林及委托代理人杨亚峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文献诉称，原告在安阳县××××村承包耕地798.61亩，其中通过西路村村委会集体流转765.8亩，通过与个人协商流转32.84亩。2014年9月19日原告与被告签订了《“泛麦8号”小麦种植收购合同》，合同约定，被告以2.1元每斤的价格向原告提供750亩至800亩的“泛麦8号”小麦种子，在小麦收购时间内被告按每市斤高于市场价3分至5分的价格收购原告的全部小麦，原告负责装车，被告承担运输费用。2015年6月9日至10日，被告在收购原告小麦106150斤后以资金紧张无力继续收购为由单方面终止了收购合同。原告只能另寻买家以市场价格出售了剩余的677592斤小麦。被告的违约行为给原告造成了45635.73元的损失，原告曾多次与被告协商，均无果。现诉请法院，要求判令被告补偿原告经济损失45635.73元，其中合同价与市场价差价损失为33879.6元，被告应承担的运费11756.13元。本案诉讼费用由被告承担。
被告科灵种业辩称，1、原告赵文献对本案不具有合法的诉讼主体资格，安阳县××××村的798.61亩土地是由新郑市华豫种植有限公司与安阳县××××村村委会签订的，并不是赵文献签订的，虽然原告是新郑市华豫种植有限公司的法人代表，但是这是两个不同的民事法律主体，本案原告不能把新郑市华豫种植有限公司的权利义务让原告赵文献承担，所以原告不是本案合法的诉讼主体，原被告双方签订的《“泛麦8号”小麦种植收购合同》也是无效的；2、原告违约在先导致答辩人不能继续履行合同义务，不应当由答辩人承担向原告补偿经济损失45635.73元。
经审理查明，2009年新郑市华豫种植有限公司与安阳县××××村签订了《河南省农村土地承包经营权出租合同》，承包耕地798.61亩，其中通过西路村村委会集体流转765.8亩，通过与个人协商流转32.84亩。2014年9月19日原告赵文献与被告签订了《“泛麦8号”小麦种植收购合同》，合同约定，被告科灵种业以2.1元每斤的价格向原告赵文献提供750亩至800亩的“泛麦8号”小麦种子，在小麦收购时节被告科灵种业按每市斤高于市场价3分至5分的价格收购原告的全部小麦，原告赵文献负责装车，被告科灵种业承担运输费用。2015年6月9日至10日，被告科灵种业在收购原告小麦106150斤后停止收购，原告赵文献以市场价格出售了剩余的677592斤小麦。
以上事实有原告赵文献提交的《河南省农村土地承包经营权出租合同》、安阳县××××村开具的承租金收到条、安阳县××××村、王贵村个人流转土地名单及个人流转土地租金支付明细、安阳市郊区粮食分局检斤验质结算单，康氏面粉厂销售小麦过秤单、瓦店乡杨奇村销售小麦过称但、运费欠条，被告科灵种业提交的新郑市工商行政管理局行政处罚决定书、私营企业基本注册信息查询单。以上证据经当庭举证、质证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告赵文献与被告科灵种业签订的《“泛麦8号”小麦种植收购合同》系双方真实意思表示，原被告双方均应依照该合同行使权利、履行义务。根据合同约定，被告科灵种业向原告提供小麦种子，原告收获的小麦交售给被告科灵种业，合同项下第六、七项规定“运费由甲方负担乙方负责装车”、“甲方装车过磅后，扣除乙方应支付的麦种欠款，按合同规定的价格对乙方实行现款结算”，根据对该项的理解，应由被告科灵种业提供车辆到小麦收获地将小麦运走。本案中被告科灵种业收购的原告小麦106150斤系由原告赵文献将小麦运送至被告处，由此可见被告科灵种业并没有依照合同约定履行自己的义务，以致后来出现原告赵文献将收获的小麦以低于合同的价格卖给其他人。因被告科灵种业的违约行为给原告赵文献造成了损失，被告科灵种业应当承担赔偿责任。关于被告科灵种业当庭辩称的安阳县××××村的798.61亩土地是由新郑市华豫种植有限公司与安阳县××××村村委会签订的并不是赵文献所签订，赵文献不是本案合法的诉讼主体的辩解，经查，原告赵文献承包安阳县××××村土地及从他人手中流转土地的事实是真实存在的，赵文献是实际的土地承包人。被告科灵种业与原告赵文献在签订《“泛麦8号”小麦种植收购合同》时并没有对种植小麦的土地来源方式进行约定，被告科灵种业仅需按合同约定价收购原告的赵文献的小麦即可，被告科灵种业的辩解不能成为其违约的理由。因被告科灵种业的违约行为给原告赵文献造成的损失合理有据的本院予以支持。原告赵文献的损失认定如下：原告赵文献出售的677592斤小麦，按合同价与市场价差额0.03元／斤计算，原告的损失为20327.76元；原告赵文献主张的11756.13元运费，因没有提供相应的证据印证损失的形成，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告河南科灵种业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济损失20327.76元。
二、驳回原告赵文献的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费941元，由被告河南科灵种业有限公司负担308元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 和晓璞
人民陪审员 崔 震
二〇一五年十二月一日
代理书记员 王静楠
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民三初字第512号
原告王相吉，男，1970年12月8日出生。
被告安阳市建胜预拌混凝土有限责任公司，住所地安阳市城乡一体化示范区高庄镇。
法定代理人谢海如，职务经理。
委托代理人元志，河南永生律师事务事务所律师。
原告王相吉诉被告安阳市建胜预拌混凝土有限责任公司（以下称建胜公司）居间合同纠纷一案中，本院2015年9月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告王相吉，被告安阳市建胜预拌混凝土有限责任公司委托代理人元志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王相吉诉称，2010年下半年，被告建胜公司口头委托原告为建胜公司联系预拌混凝土使用业务。2011年4月28日，被告委托经理单清涛代表建胜公司与原告补充签订协议书，约定原告为建胜公司联系安阳市迎宾馆建设项目预拌混凝土使用业务，协议约定原告负责联系并按协议给予业务报酬，协议约定业务报酬及结算方式，原告仅负责签订合同不负责回款的情况，被告建胜公司按2元／立方米的标准作为业务费用支付原告；业务费用每推迟一个月，该批量商品混凝土业务费用每立方米增加0.5元。安阳迎宾馆项目已由原告联系等。在该协议书签订前，原告已帮助被告建胜公司与湖南建筑公司中原工程分公司签订了安阳迎宾馆项目使用预拌混凝土合同，截止2012年1月11日，被告建胜公司供应安阳迎宾馆项目混凝土17247.76立方米。按原被告之间的协议约定，被告建胜公司应按每立方米2元支付原告业务费用34495.52元，但被告建胜公司仅支付原告业务费10000元，被告建胜公司未按照协议约定履行支付原告业务费的义务，已构成合同违约。现原告诉请法院，要求判令被告建胜公司支付原告业务报酬24000元以及违约造成的累加业务费用176578元，该累加费用对应的是被告建胜公司已取得的380000元货款所对应的混凝土量。本案诉讼费用由被告承担。
被告建胜公司辩称，1、原告联系的安阳迎宾馆项目建筑方湖南建工集团在与我方履行混凝土供货合同中不按照合同约定，长期拖欠货款，后因其施工质量问题湖南建工集团中途退出该项目施工，而本案原告也不去催要货款，被告通过诉讼程序才要回货款，该项目供货中我公司实际上已经亏损；2、原被告双方签订的协议中关于逾期违约金的计算方式过高，不符合法律规定，本案中原告的实际损失仅是被告欠原告的业务费24000元的利息损失，按照中国人民银行同期贷款利率6%计算，也仅仅是1440元。但原告要求的累加费用过高，应根据原告的实际损失为基础兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等因素，对违约金进行调整。
经审理查明，2011年4月28日，被告建胜公司委托原告王相吉为建胜公司联系预拌混凝土使用业务，双方于当日签订协议书。协议约定，原告王相吉已经为被告建胜公司联系了安阳市迎宾馆建设项目（建筑方为湖南省建筑工程集团总公司）预拌混凝土使用业务，建胜公司已与施工方签订了合同，关于该项业务报酬的结算原告王相吉选择负责签订合同不负责回款的方式，由被告建胜公司按2元／立方米的标准作为业务费用支付原告，业务费用每推迟一个月支付，该批量商品混凝土业务费用每立方米增加0.5元。截止到2012年1月11日，被告建胜公司供应安阳迎宾馆项目混凝土17247.76立方米，按原被告之间的协议约定，被告建胜公司应按每立方米2元支付原告业务费用34495.52元，并支付因被告建胜公司迟延向原告支付费用而造成的累加业务费用。但被告建胜公司支付原告王相吉业务费10000元后便不再支付。另查明，建胜公司诉湖南省建筑工程集团总公司买卖合同纠纷一案，于2012年12月12日向本院提起诉讼，本院于2013年12月20日作出（2012）文民一初字第1118号民事判决，该份判决显示建胜公司供应给湖南省建筑工程集团总公司混凝土17247.76立方米，货款总金额为4608907.49元，已支付部分货款，一审判令湖南省建筑工程集团总公司支付建胜公司剩余货款808907.49元。一审宣判后，湖南省建筑工程集团总公司提起上诉，2014年5月26日安阳市中级人民法院作出了二审判决维持原判。建胜公司与湖南省建筑工程集团总公司之间的合同即是由原告王相吉促成订立的，该事实原被告双方当庭予以认可。
以上事实有原告提交的协议书、河南省安阳市中级人民法院（2014）安中民三终字第549号民事判决书（复制件）、安阳市文峰区人民法院（2012）文民一初字第1118号民事判决书（复制件），被告提供的中国人民银行同期贷款利率表（2007-2015）。以上证据经当庭举证、质证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告王相吉与被告建胜公司签订的协议符合合同成立的构成要件，双方存在居间合同关系，本院依法予以支持。本案中原告王相吉已促成了被告建胜公司与他人之间的合同成立，被告建胜公司应当按照约定向原告王相吉支付报酬，因被告建胜公司未按时支付原告王相吉相关费用而构成违约，其双方在协议中约定的累加业务费实际为违约金性质，但违约金约定过高，不予支持，本院依法确定违约金数额为24000元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：
一、被告安阳市建胜预拌混凝土有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告王相吉报酬24000元、违约金24000元。
二、驳回原告王相吉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4308元，由被告安阳市建胜预拌混凝土有限责任公司负担1000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 刘亚峰
人民陪审员 崔 震
二〇一六年三月二日
代理书记员 汪 海
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403财保191号
申请人李春亭，男，1956年4月出生，汉族，住德州市陵城区。
被申请人王清武，男，1961年10月出生，汉族，住德州市陵城区。
申请人李春亭因机动车交通事故责任纠纷于2017年8月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王清武的车辆进行查封。
本院经审查认为，申请人李春亭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王清武所有的鲁Ｎ×××××号轻型普通货车一辆。保全期限为二年。查封期间，被申请人如需提取车辆，应向本院提供充分有效担保。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 庞爱民
二〇一七年八月二十三日
书记员 倪亚楠
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初678号
原告：耿某某，女，1986年4月14日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市明阳镇。
被告：都某某，男，1979年2月22日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市大营镇。
原告耿某某诉被告都某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿某某到庭参加了诉讼。被告都某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚。2、婚生女都某由被告抚养，原告每月给付抚养费400元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告于2007年6月25日经政府登记结婚，婚生一女都某于2008年2月17日出生。婚后夫妻感情尚可，后因家庭琐事经常发生争吵，导致夫妻感情不合。现诉至法院，要求与被告离婚。
被告都某某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向法庭提供下列证据：婚姻信息查询表，证实原、被告于2007年6月25日经政府登记结婚。上述证据，已经本院开庭审查，可以采信。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2007年6月25日经政
府登记结婚，婚后生育一女都某，于2008年2月17日出生。原、被告婚后夫妻感情尚可，后因家庭琐事经常发生争吵。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系合法夫妻，应受法律保护。原、被告虽因家庭琐事发生争吵，但只要双方能够互谅互让，夫妻关系可以恢复和好，故对原告离婚之诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩的权利，不影响本院查明的事实和证据进行裁判。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告耿某某与被告都某某离婚。
诉讼费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 李 治
二〇一七年二月十六日
书 记 员 于美令
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北执字第1737号
申请执行人中国银行股份有限公司天津河北支行。
被执行人徐序平。
被执行人叶莉宁。
申请执行人中国银行股份有限公司天津河北支行与被执行人徐序平、叶莉宁金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂不具备执行条件，申请人申请终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2013）北民初字第3493号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家全
代理审判员 王 喆
代理审判员 赵 杰
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 刘亚丽
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第77号
罪犯郭文德，男，1979年4月25日出生，汉族，文盲，农民，家住福建省永春县，现在宁德监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2011年8月24日作出（2011）安刑初字第523号刑事判决，以被告人郭文德犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2011年4月23日起至2014年10月22日止），并处罚金人民币3000元。罪犯郭文德于2011年9月入监服刑。执行机关宁德监狱于2013年12月16日以闽宁监减字（2014）069号提请减刑建议书，建议给予罪犯郭文德减刑九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭文德入监后曾一次违规被扣2分，经教育后能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，保质保量完成各项劳动任务。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表，罪犯评审鉴定表，劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡、分级管理定级表；3、（2011）安刑初字第523号刑事判决书及执行通知书；4、罪犯生活账目表等。
本院认为，罪犯郭文德服刑期间虽有违规行为，但经教育后能服从管教，积极参加劳动改造，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭文德减去有期徒刑九个月（即减刑后刑期自2011年4月23日起至2014年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一四年一月十五日
书 记 员 杨 婷
附：相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条�一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第77号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉王艳玲犯诈骗罪一案，本院于2014年4月22日作出（2014）宁刑初字第319号刑事判决，判处一、被告人王艳玲犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币80000元；犯诬告陷害罪，判处有期徒刑一年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币80000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后三个月内缴纳）。二、涉案赃款80600元，予以追缴。该判决发生法律效力后，于2014年11月3日移送执行局执行。本案在执行过程中，未能查明被执行人可供执行的财产下。现终结本次执行，待有可供执行财产，再行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）款之规定，裁定如下：
对（2014）宁刑初字第319号刑事判决终结本次执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一四年十二月七日
书记员 王志成
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第27156号
原告北京稻香湖畔公共环境设施管理服务有限公司，住所地北京市海淀区苏家坨镇前沙涧村村南平房。
法定代理人张振凤，该公司总经理。
法定代理人王滨才，甘肃长治律师事务所律师。
被告王超，女，1980年9月1日出生。
原告北京稻香湖畔公共环境设施管理服务有限公司（以下简称稻香湖畔公司）与被告王超物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马克力独任审判，公开开庭进行了审理。原告稻香湖畔公司的委托代理人王滨才到庭参加了诉讼。被告王超经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席予以审理。本案现已审理终结。
稻香湖畔公司诉称，我公司与王超于2009年12月28日签订北京市海淀区苏家坨镇中心区A4地块26号楼3单元×号回迁安置房物业管理服务协议书，物业费为0.62元每平米每月，垃圾清运费为每年30元，采取预收制。王超缴纳了2009年的物业费及垃圾清运费，2010年至2014年未按时交纳物业费及垃圾清运费。为维护我公司合法权益，故诉至法院。现诉讼请求：1、判令王超支付物业管理费3198.4元、垃圾清运费150元、滞纳金873元，以上4221.4元；2、本案诉讼费由王超承担。
被告王超未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2009年12月28，王超（甲方）与稻香湖畔公司（乙方）签订《苏家坨镇中心区A地块安置房前期物业管理服务协议书》，双方就前期物业管理服务达成协议。该协议书约定稻香湖畔公司有权按照协议书对苏家坨镇中心区A4地块安置房进行物业管理，王超所住房屋为该地块26号楼3单元×号，建筑面积85.98平方米。根据该协议书约定，物业管理费采取预收制，按年收取，甲方依照开发商《入住通知书》上标明的时间，一次性缴纳一年物业管理费。《入住通知书》上标明的月日为以后每年甲方的交费日期。物业管理费按住宅建筑面积收取，目前暂按经济适用房的标准收费和提供服务。甲方应按期向乙方缴纳生活垃圾清运费，收费标准执行政府有关规定。如甲方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交从逾期之日起每天万分之三的滞纳金。同日，王超办理了入住手续。后稻香湖畔公司提供物业服务至今。王超缴纳了2010年度的物业管理费和垃圾清运费，之后的物业管理费等未缴纳。庭审中稻香湖畔公司物业费收费标准为0.62元每建筑平方米每月。王超经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。
上述事实，有原告陈述、《苏家坨镇中心区A地块安置房前期物业管理服务协议书》、入住手续书等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案王超经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。稻香湖畔公司作为物业服务企业对苏家坨镇中心区A4地块安置房提供前期物业服务，王超作为该地块26号楼3单元×号房屋的业主，双方均应当按照签订的《苏家坨镇中心区A地块安置房前期物业管理服务协议书》，各自履行各自权利义务。作为业主，王超应向前期物业公司按年支付相关物业服务费用。稻香湖畔公司要求王超支付拖欠物业服务费、垃圾清运费及支付滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王超于本判决生效后七日内向北京稻香湖畔公共环境设施管理服务有限公司支付二Ｏ一一年一月一日至二Ｏ一五年十二月三十一日的物业费三千一百九十八元四角、垃圾清运费一百五十元，并支付滞纳金八百七十三元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由王超负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马克力
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王 樾
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0403刑初10号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人胡某，男，1983年7月出生，汉族，住本市大通区。被告人胡某曾因犯故意伤害罪，于2003年8月6日被蚌埠市郊区人民法院判处有期徒刑1年；2009年9月10日曾因犯贩卖毒品罪、包庇罪被淮南市大通区人民法院判处有期徒刑1年6个月,2010年1月9日释放。被告人胡某因涉嫌故意伤害罪，于2016年7月12日被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，2016年8月3日被淮南市公安局田家庵分局取保候审，2016年11月27日经淮南市田家庵区人民检察院决定对其取保候审。2016年12月23日经我院批准逮捕，同年12月26日淮南市公安局田家庵分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉[2016]822号起诉书指控被告人胡某犯故意伤害罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员张一驰出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：赵某、程某（均已判刑）与被害人任某均系淮南久益公司员工，赵某、程某对任某有矛盾，遂与被告人胡某商量预谋伤害任某。2015年7月3曰下午，赵某、程某邀集王某（另案处理）等人驾驶皖Ｄ×××××黑色普桑轿车，赵某、程某驾驶皖Ｄ×××××白色克鲁兹轿车跟踪任某驾驶的皖Ｄ×××××尼桑逍客轿车。当晚19时左右，赵某、程某等人发现任某和魏某前往本区陈家岗“木屋烧烤”店内吃饭，赵某、程某等人将车辆停在该烧烤店附近，因魏某也是淮南久益公司员工，赵某、程某等人怕被认出来，又电话邀集了胡某等人前来，后赵某指使胡某带来的三人及乘坐王某车的一人（基本情况均不详）前往“木屋烧烤”殴打任某，该四人随后将任某殴打致伤。经安徽朝阳司法鉴定所鉴定：任某损伤程度构成轻伤二级。
淮南市田家庵区人民检察院认为：被告人胡某伙同他人故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人胡某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：赵某、程某（均已判刑）与被害人任某均系淮南久益公司员工，赵某、程某对任某有矛盾，遂与被告人胡某商量预谋伤害任某。2015年7月3曰下午，赵某、程某邀集王某等人驾驶皖Ｄ×××××黑色普桑轿车，赵某、程某驾驶皖Ｄ×××××白色克鲁兹轿车跟踪任某驾驶的皖Ｄ×××××尼桑逍客轿车。当晚19时左右，赵某、程某等人发现任某和魏某前往本区陈家岗“木屋烧烤”店内吃饭，赵某、程某等人将车辆停在该烧烤店附近，因魏某也是淮南久益公司员工，赵某、程某等人怕被认出来，又电话邀集了胡某等人前来，后赵某指使胡某带来的三人及乘坐王某车的一人前往“木屋烧烤”殴打任某，该四人随后将任某殴打致伤。经安徽朝阳司法鉴定所鉴定：任某损伤程度构成轻伤二级。
案发后，被告人胡某等人与被害人任某自行达成赔偿协议，赔偿了任某的经济损失，任某对胡某等人的行为给予了谅解。
上述事实，被告人胡某在庭审过程中无异议，并有被害人任某的陈述，证人王某、魏某等人的证言，辨认笔录，安徽朝阳司鉴定所[2015]法临鉴字第443号鉴定意见，抓获经过，鉴定意见通知书，机动车信息查询结果单，视频截图，户籍证明，谅解书，收条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某伙同他人故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。淮南市田家庵区人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人胡某有前科劣迹,应当酌情从重处罚;案发后，被告人胡某等人赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，对被告人胡某可以酌情从轻处罚。根据被告人的主观恶性、犯罪情节、造成的危害后果以及悔罪表现，综合量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月26日起至2017年8月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于安徽省淮南市中级人民法院，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈英
二〇一七年一月十一日
书记员 朱虹
附：相关条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
河南省汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1727行初12号
原告刘茜桦，女，汉族，1969年2月23日出生。
委托代理人范金星，河南信永律师事务所律师。
被告正阳县公安局永兴派出所。
负责人：王涛，该所所长。
原告刘茜桦诉被告正阳县公安局永兴派出所户口行政注销证明一案，本院于2016年4月11日依法受理。在审理过程中，原告提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉符合有关法律、法规规定，不损害国家、集体利益及他人合法权益，原告撤诉应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定裁定如下：
准许原告刘茜桦撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 焦根柱
人民陪审员 司明露
人民陪审员 侯春生
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 王 勇
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民初字第158号
原告中国农业银行股份有限公司信阳东城支行。住所地：信阳市南京路*号。组织机构代码：69489924-0。
负责人徐秋丽，该支行行长。
委托代理人李筑波、宋辉峰，该支行工作人员。
被告信阳阳光宾馆。住所地：信阳市新华东路**号。组织机构代码：87688688-9。
法定代表人张波，该宾馆总经理。
委托代理人郑军，该宾馆工作人员。
原告中国农业银行股份有限公司信阳东城支行（以下简称农行信阳东城支行）因与被告信阳阳光宾馆金融借款合同纠纷一案诉至本院。本院于2015年11月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月6日公开开庭审理了本案。原告农行信阳东城支行的委托代理人宋辉峰，被告信阳阳光宾馆的委托代理人郑军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农行信阳东城支行诉称，为响应信阳市委、市政府号召，支持信阳阳光宾馆（原信阳豫申宾馆）建设，信阳阳光宾馆自1998年11月至2003年5月先后在我行贷款3938万元，以该宾馆房地产作抵押。期间归还部分本金和利息。贷款到期后，该宾馆未能偿还借款本息，经我行工作人员多次催要，该宾馆依然不能偿还，为维护我行权益，特诉至法院，请求判令被告偿还借款本金38874469.00元及利息38609814.54元。
被告信阳阳光宾馆答辩称，确实向原告行借贷款，中间还过100多万元，后来因经营不善，盈利状况不好，资金周转不良，本金及利息一直拖延没有还。对原告诉称的本息认可。
原告农行信阳东城支行为证明自己的主张提供了借款合同、借款展期协议、借款凭证、房地产抵押清单、债务逾期催收通知书等证据。被告对此无异议。
经审理查明，被告信阳阳光宾馆自1998年11月至2003年5月期间先后在原告银行贷款3938万元，并以该宾馆房地产作抵押。之后归还部分本金和利息。贷款到期后，被告未能偿还借款本息，经原告行工作人员多次催要，被告无力偿还。经原告财务计算尚欠借款本金38874469.00元及利息38609814.54元，被告信阳阳光宾馆对此无异议。
本院认为，债务应当清偿。被告信阳阳光宾馆自1998年11月至2003年5月期间先后从原告银行借贷款项事实清楚，证据充分，尚欠借款本金及利息经原告银行计算后的数额被告也无异议。对此本院予以确认。原告农行信阳东城支行的诉讼请求依法应当予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告信阳阳光宾馆于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司信阳东城支行借款本金38874469.00元及利息38609814.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费429221.42元，由被告信阳阳光宾馆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 郑鹏飞
审 判 员 左立新
代理审判员 李 青
二〇一六年三月十四日
书 记 员 黄莹莹
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民初字第158号
原告中国农业银行股份有限公司信阳东城支行。住所地：信阳市。
负责人徐秋丽，该支行行长。
委托代理人李筑波、宋辉峰�该支行工作人员。
被告信阳阳光宾馆。住所地：信阳市。
法定代表人张波，该宾馆总经理。
委托代理人郑军，该宾馆工作人员。
原告中国农业银行股份有限公司信阳东城支行（以下简称农行信阳东城支行）因与被告信阳阳光宾馆金融借款合同纠纷一案诉至本院。本院于2015年11月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月6日公开开庭审理了本案。原告农行信阳东城支行的委托代理人宋辉峰，被告信阳阳光宾馆的委托代理人郑军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农行信阳东城支行诉称，为响应信阳市委、市政府号召，支持信阳阳光宾馆（原信阳豫申宾馆）建设，信阳阳光宾馆自1998年11月至2003年5月先后在我行贷款3938万元，以该宾馆房地产作抵押。期间归还部分本金和利息。贷款到期后，该宾馆未能偿还借款�息，经我行工作人员多次催要，该宾馆依然不能偿还，为维护我行权益，特诉至法院，请求判令被告偿还借款本金38874469.00元及利息38609814.54元。
被告信阳阳光宾馆答辩称，确实向原告行借贷款，中间还过100多万元，后来因经营不善，盈利状况不好，资金周转不良，本金及利息一直拖延没有还。对原告诉称的本息认可。
原告农行信阳东城支行为证明自己的主张提供了借款合同、借款展期协议、借款凭证、房地产抵押清单、债务逾期催收通知书等证据。被告对此无异议。
经审理查明，被告信阳阳光宾馆自1998年11月至2003年5月期间先后在原告银行贷款3938万元，并以该宾馆房地产作抵押。之后归还部分本金和利息。贷款到期后，被告未能偿还借款本息，经原告行工作人员多次催要，被告无力偿还。经原告财务计算尚欠借款本金38874469.00元及利息38609814.54元，被告信阳阳光宾馆对此无异议。
本院认为，债务应当清偿。被告信阳阳光宾馆自1998年11月至2003年5月期间先后从原告银行借贷款项事实清楚，证据充分，尚欠借款本金及利息经原告银行计算后的数额被告也无异议。对此本院予以确认。原告农行信阳东城支行的诉讼请求依法应当予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告信阳阳光宾馆于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司信阳东城支行借款本金38874469.00元及利息38609814.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费429221.42元，由被告信阳阳光宾馆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 郑鹏飞
审 判 员 左立新
代理审判员 李 青
二〇一六年三月十四日
书 记 员 黄莹莹
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第825号
罪犯谭显泽，男，生于1975年12月29日，汉族，四川省乐至县人，现在四川省阿坝监狱服刑。
该犯1995年8月因犯盗窃罪被内江市中级人民法院判处有期徒刑四年，1999年2月刑满释放。经四川省成都市中级人民法院于2005年3月21日以（2005）成刑初字第20号刑事附带民事判决书认定其犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。民赔50000元（未赔偿）。同案上诉。经四川省高级人民法院于2005年9月7日以（2005）川刑终字第666号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑改造期间，经四川省高级人民法院于2008年7月15日以（2008）川刑执字第780号刑事裁定核准减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年；经本院于2010年8月11日以（2010）德刑执字第710号刑事裁定核准减刑一年七个月；于2012年5月21日以（2012）德刑执字第524号刑事裁定核准减刑一年五个月；于2013年12月6日以（2013）德刑执字第1357号刑事裁定核准减刑一年六个月。执行机关四川省阿坝监狱于2015年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯谭显泽在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯谭显泽在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯谭显泽在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭显泽减去有期徒刑一年。刑期至2021年4月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗为民
审 判 员 魏红敏
人民陪审员 程杨梅
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李 婷
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初2862号
原告：刘铁军，男，1969年7月20日出生，汉族，住泊头市。
被告：北京中泰兴建筑装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区贾家花园15号院7号楼2A46。
法定代表人高逸，经理。
被告：高逸，男，1969年11月20日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被告：吕建，男，1977年4月10日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原告刘铁军与被告北京中泰兴建筑装饰工程有限公司、高逸、吕建租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告刘铁军到庭参加诉讼，被告北京中泰兴建筑装饰工程有限公司、高逸、吕建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘铁军向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付原告租赁费用2313364元（计算到2017年10月15日）。2、要求判令被告返还原告扣件31675套、油托2208根、木跳板29块。如不能返还则按合同约定价格折价231969元。3、要求判令被告支付租金的违约金494713元（计算到2017年10月15日）。4、继续按每日402.7元计算租金到判决生效之日。5、继续按日万分之2.35计算违约金至判决生效之日。6、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2011年3月1日原告与被告签订一份《财产租赁合同》，合同约定1、合同履行地为泊头；2、租赁物名称、单位日租金、日租金；3、约定了未退还租赁物的赔偿价格；4、约定每两个月付租金的80%年底付清余款。合同签订后原告履行了出租义务。2014年4月25日，原、被告双方签订了《欠款协议书》，如还款协议不能履行发生纠纷由泊头市人民法院解决。协议确定被告到2014年1月31日共欠租金1799473元，并签订还款计划，约定自2014年6月5日到2015年6月1日分七次付清，如任何一期不按时还款，则视为欠款全部到期。原告有权追收全款并以欠款额的30%由被告承担违约金。《欠款协议书》签订后，被告未按计划履行，只在2015年2月给付4万元。本着诚实信用的原则，原告只按最高院的司法解释和人民银行银发（2003）251号规定按日万分之2.35主张权利，主张违约金49.47万元。余欠款经原告多次向被告催收，被告无故拖延推诿。拒不支付租金及租赁物。原告认为，被告拒不支付租金和租赁物的行为已经违反了双方之间约定，严重损害了原告的合法权益，故此，依据民事诉讼法等相关规定，向法院提起诉讼，望依法判决。
北京中泰兴建筑装饰工程有限公司、高逸、吕建未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：双方签订的《财产租赁合同》及欠款协议书一份。2、租赁物发货单一张、退货单十三张、租金结算表三张（2014年3月1日至2017年10月15日）
本院对原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2011年3月1日原告以北京沙河奥盛建筑器材租赁站（合同甲方）的名义与被告北京中泰兴建筑装饰工程有限公司（合同乙方）签订《财产租赁合同》，被告北京中泰兴建筑装饰工程有限公司租赁原告架子管、扣件等建筑器材，合同约定日租金价格为：架子管每米0.013元，扣件每套0.009元，木跳板每块0.20元，U型托每根0.05元，碗扣架每米0.006米；冬季报停时间为一个月；甲乙双方每月对帐结算一次，每两个月乙方向甲方付租费80%，余额年底付清，违约金为日租金2%，按拖欠天数累计计算。原告如约将租赁物提供给被告，至2014年4月25日，经双方对账，截止2014年1月31日，被告欠原告租金1799473元，在租物品有：6米钢管2565根、4米钢管488根、3米钢管352根、2.5米钢管191根、2米钢管1944根、1.5米钢管2500根、1米钢管614根、十字扣件40392套、接头扣件7890套、转向扣件660套、木跳板29块、油托2515根。双方签订了欠款协议书，约定了还款计划，自2014年6月5日至2015年6月1日分七次付清全部租金，同时约定如被告未按期还款，原告除有权追收全部欠款外，还有权追收全部应还款的30%作为违约金。2014年1月31日后，原告又向被告提供了部分租赁物，被告也退回了部分租赁物，被告给付原告租金40000元。截至2017年10月15日，被告欠原告租金2313364元，欠原告租赁物扣件31675套，油托2208根，木跳板29块。
本院认为，本案租赁合同承租方为北京中泰兴建筑装饰工程有限公司，吕建系承租方经办人，其在租赁合同及欠款协议上签名均是以承租方经办人的名义，履行的是职务行为，其个人不应承担民事责任。高逸是北京中泰兴建筑装饰工程有限公司法定代表人，其在欠款协议上签名也应视为履行的是代表公司的职务行为，原告要求高逸个人承担还款责任，依据不足，本院不予支持，原告要求给付租金返还租赁物，应视为请求解除租赁合同，双方在租赁合同中未约定租赁物期限，被告拖欠租金已构成严重违约，原告要求给付租金及违约金、返还租赁物的诉讼请求，应予支持。被告北京中泰兴建筑装饰工程有限公司应承担偿还责任。双方约定的违约金数额过高，参照中国人民银行同期逾期贷款利率标准，按照违约金数额不能超过造成损失30%的法律规定，本院酌定违约金35万元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，应承担相应对己不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百四十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原被告于2011年3月1日签订的《财产租赁合同》。
二、被告北京中泰兴建筑装饰工程有限公司于判决生效后十五日内给付原告截止2017年10月15日的租金2313364元及违约金350000元。
三、被告北京中泰兴建筑装饰工程有限公司于判决生效后十五日内返还原告租赁物扣件31675套、油托2208根、木跳板29块。同时给付原告该返还租赁物自2017年10月16日至本判决生效之日止的租金（按合同约定租金价格及报停期限计算）
四、驳回原告对高逸、吕建的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31120元，由被告北京中泰兴建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 宋学亮
人民陪审员 孟 华
人民陪审员 尹晖东
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 郭娜娜
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）邹执字第336号
申请执行人靳传云
被执行人邹城市刚领物流有限公司。
申请执行人靳传云依据已经生效的（2009）邹民初字第1726号民事判决书于2010年3月16日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，被执行人邹城市刚领物流有限公司于2013年5月14日已242009.00元，履行全部义务。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2009）邹民初字第1726号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孔 鹏
二〇一四年二月二十日
书记员 刘德强
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0684执346号
申请执行人李彩霞，个体户。
被执行人骆玉俊，司机。
被执行人湖北瑞希汽车运输有限公司，住所地襄阳市高新区航宇路13号。
法定代表人陈义湘，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂宜城民三初字第00404号民事判决书，在执行申请执行人李彩霞与被执行人骆玉俊、湖北瑞希汽车运输有限公司交通事故责任纠纷一案中，经核查，本案申请执行的被执行人骆玉俊在公安部门无登记信息，而判决中确定的骆玉俊身份证号××的户名则是骆玉军。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第4项明确规定，人民法院受理执行案件应具备申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确。而申请执行人李彩霞向本院申请执行的被执行人骆玉俊，经查无此人，该案被执行人不明确，不符合法律规定的执行案件的受理条件。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第2款之规定，裁定如下：
申请执行人李彩霞申请对被执行人骆玉俊的执行本案不予受理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝寅虎
审判员 李 涛
审判员 程 伟
二〇一六年五月十九日
书记员 严保国
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更1325号
罪犯吴永。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市高新技术开发区人民法院于2010年10月28日作出（2010）石高刑初字第72号刑事判决，以被告人吴永犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九年，并处罚金102000元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年3月12日减去有期徒刑一年；2014年11月26日减去有期徒刑一年。执行机关于2016年4月5日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯吴永在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功1次，考核表扬2次。
经审理查明，罪犯吴永在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴永在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯吴永减去未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一六年四月十三日
书记员 王 帆
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终824号
上诉人（原审被告）宜昌振冶能源科技有限公司，住所地宜昌市夷陵区发展大道晨光花园。
法定代表人田正东，该公司董事长。
委托代理人王凯，湖北普济律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）廖金玉。
上诉人宜昌振冶能源科技有限公司（以下简称振冶能源科技公司）与被上诉人廖金玉商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市夷陵区人民法院于2015年12月8日作出的（2015）鄂夷陵民初字第02070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2014年7月22日，廖金玉与振冶能源科技公司签订《宜昌市商品房买卖合同》，约定购买振冶能源科技公司开发的位于宜昌市夷陵区发展大道晨光花园1幢2单元021303号房，房屋总价款410450元，其中首付款130450元、银行按揭贷款280000元。合同第九条约定，出卖人应当在2015年5月31日前将商品房交付买受人使用。合同第十条约定，若出卖人未按合同约定的期限将商品房交付买受人使用，逾期超过30日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。合同签订后，廖金玉按约支付了购房款，但振冶能源科技公司未能于2015年5月31日前交房。2015年10月13日，振冶能源科技公司向廖金玉邮寄及公告送达交房通知书，通知廖金玉到晨光花园营销中心办理交房手续。2015年10月29日廖金玉诉至原审法院，请求判令振冶能源科技公司支付逾期交房违约金30374元、租房费5000元、交通费及误工费2000元。
原审认为，原告廖金玉与被告振冶能源科技公司签订的《宜昌市商品房买卖合同》是双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。但被告振冶能源科技公司未按合同约定的期限履行交房义务，且逾期时间超过30日，根据合同约定，合同继续履行的，被告应按已付房价款的万分之五每日向原告支付违约金，故原告要求被告支付违约金的请求理由成立，应予以支持。结合本案查明的事实，原审认定被告应向原告支付违约金27705.38元（410450元（5÷10000）135天］。原告要求被告支付违约期间租房费用5000元、交通费及误工费2000元，均缺乏相应依据，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决：一、由被告宜昌振冶能源科技有限公司于本判决生效后5日内支付原告廖金玉违约金27705.38元。二、驳回原告廖金玉的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费367元（减半收取），由被告宜昌振冶能源科技有限公司负担。
振冶能源科技公司不服原审上述判决，向本院上诉称：双方在合同中约定的违约金为每日万分之五，上诉人迟延交房四月余，一审判决确认的违约金过高，请求二审依法对违约金进行调整，并由被上诉人承担上诉费。
被上诉人廖金玉辩称：上诉人在一审没有就违约金过高提出反诉或抗辩，在二审提出，应不予审查。本案商品房买卖合同是上诉人制定，双方自愿签订的，应按照合同约定的违约金标准计算。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。双方当事人在二审中均没有提交新的证据。
根据当事人的上诉请求和答辩，本案争议的焦点为：上诉人在一审中未提出违约金过高，而在二审中请求调整，能否得到支持的问题。
本院认为：首先，上诉人振冶能源科技公司按照合同的约定期限，迟延四月有余才交付房屋，应当依照合同约定支付逾期交房的违约金。至于约定的违约金比率是否显失公平，违约天数多少等等都是确定违约金的事实认定问题。事实认定问题应当在一审诉讼中提出主张和抗辩。而上诉人振冶能源科技公司在一审庭审中对迟延交付房屋的违约金予以认可，只是在一审庭审质证和辩论中强调违约天数应计算至2015年10月13日，并没有抗辩合同约定的违约金每日万分之五的比率过高。二审中上诉人提出的上诉请求和理由，应当是针对原审法院对其一审中的抗辩主张没有采纳或者予以驳回的那一部分所进行的。对在一审没有提出抗辩的事实认定问题，应不属二审审查范围，除非上诉人提出新的证据，足以推翻一审认定的事实。其次，根据最高人民法院《关于适用﹤中国华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，当事人主张的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。当事人约定的违约金超过造成损失百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定'过分高于造成的损失'。本案商品房买卖合同的文本是上诉人振冶能源科技公司制定的，且双方当事人在商品房买卖合同中，就逾期付款和逾期交房的违约金比率作出了对等的约定。在考量当事人缔约地位强弱等因素的基础上，应当认定合同双方当事人的权利义务是公平公正的。又根据最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第8条之规定，违约方对违约金过高的主张承担举证责任，非违约方主张违约金合理的，亦应提供相应的证据。由此可见，首先得由上诉人振冶能源科技公司提供违约金缺乏公平性的相应证据，而其在二审中没有就违约金过高提出新的证据。综上，对振冶能源科技公司在二审中主张对违约金进行调整的上诉请求，本院不予支持。本案经合议庭合议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费734元，由宜昌振冶能源科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖朝平
审判员 刘乾华
审判员 罗 娟
二〇一六年五月二十日
书记员 张程程
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂05民终824号上诉人（原审被告）宜昌振冶能源科技有限公司，住所地宜昌市夷陵区发展大道晨光花园。法定代表人田正东，该公司董事长。委托代理人王凯，湖北普济律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）廖金玉。上诉人宜昌振冶能源科技有限公司（以下简称振冶能源科技公司）与被上诉人廖金玉商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市夷陵区人民法院于2015年12月8日作出的（2015）鄂夷陵民初字第02070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，2014年7月22日，廖金玉与振冶能源科技公司签订《宜昌市商品房买卖合同》，约定购买振冶能源科技公司开发的位于宜昌市夷陵区发展大道晨光花园1幢2单元021303号房，房屋总价款410450元，其中首付款130450元、银行按揭贷款280000元。合同第九条约定，出卖人应当在2015年5月31日前将商品房交付买受人使用。合同第十条约定，若出卖人未按合同约定的期限将商品房交付买受人使用，逾期超过30日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。合同签订后，廖金玉按约支付了购房款，但振冶能源科技公司未能于2015年5月31日前交房。2015年10月13日，振冶能源科技公司向廖金玉邮寄及公告送达交房通知书，通知廖金玉到晨光花园营销中心办理交房手续。2015年10月29日廖金玉诉至原审法院，请求判令振冶能源科技公司支付逾期交房违约金30374元、租房费5000元、交通费及误工费2000元。原审认为，原告廖金玉与被告振冶能源科技公司签订的《宜昌市商品房买卖合同》是双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。但被告振冶能源科技公司未按合同约定的期限履行交房义务，且逾期时间超过30日，根据合同约定，合同继续履行的，被告应按已付房价款的万分之五每日向原告支付违约金，故原告要求被告支付违约金的请求理由成立，应予以支持。结合本案查明的事实，原审认定被告应向原告支付违约金27705.38元（410450元（5÷10000）135天］。原告要求被告支付违约期间租房费用5000元、交通费及误工费2000元，均缺乏相应依据，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决：一、由被告宜昌振冶能源科技有限公司于本判决生效后5日内支付原告廖金玉违约金27705.38元。二、驳回原告廖金玉的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费367元（减半收取），由被告宜昌振冶能源科技有限公司负担。振冶能源科技公司不服原审上述判决，向本院上诉称：双方在合同中约定的违约金为每日万分之五，上诉人迟延交房四月余，一审判决确认的违约金过高，请求二审依法对违约金进行调整，并由被上诉人承担上诉费。被上诉人廖金玉辩称：上诉人在一审没有就违约金过高提出反诉或抗辩，在二审提出，应不予审查。本案商品房买卖合同是上诉人制定，双方自愿签订的，应按照合同约定的违约金标准计算。请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。双方当事人在二审中均没有提交新的证据。根据当事人的上诉请求和答辩，本案争议的焦点为：上诉人在一审中未提出违约金过高，而在二审中请求调整，能否得到支持的问题。本院认为：首先，上诉人振冶能源科技公司按照合同的约定期限，迟延四月有余才交付房屋，应当依照合同约定支付逾期交房的违约金。至于约定的违约金比率是否显失公平，违约天数多少等等都是确定违约金的事实认定问题。事实认定问题应当在一审诉讼中提出主张和抗辩。而上诉人振冶能源科技公司在一审庭审中对迟延交付房屋的违约金予以认可，只是在一审庭审质证和辩论中强调违约天数应计算至2015年10月13日，并没有抗辩合同约定的违约金每日万分之五的比率过高。二审中上诉人提出的上诉请求和理由，应当是针对原审法院对其一审中的抗辩主张没有采纳或者予以驳回的那一部分所进行的。对在一审没有提出抗辩的事实认定问题，应不属二审审查范围，除非上诉人提出新的证据，足以推翻一审认定的事实。其次，根据最高人民法院《关于适用﹤中国华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，当事人主张的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。当事人约定的违约金超过造成损失百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定‘过分高于造成的损失’。本案商品房买卖合同的文本是上诉人振冶能源科技公司制定的，且双方当事人在商品房买卖合同中，就逾期付款和逾期交房的违约金比率作出了对等的约定。在考量当事人缔约地位强弱等因素的基础上，应当认定合同双方当事人的权利义务是公平公正的。又根据最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第8条之规定，违约方对违约金过高的主张承担举证责任，非违约方主张违约金合理的，亦应提供相应的证据。由此可见，首先得由上诉人振冶能源科技公司提供违约金缺乏公平性的相应证据，而其在二审中没有就违约金过高提出新的证据。综上，对振冶能源科技公司在二审中主张对违约金进行调整的上诉请求，本院不予支持。本案经合议庭合议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费734元，由宜昌振冶能源科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  廖朝平审判员  刘乾华审判员  罗 娟二〇一六年五月二十日书记员  张程程
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂京山孙执字第00001-4号
申请执行人李先红。
被执行人黎华林。
李先红与黎华林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年1月10日作出的（2014）鄂京山孙民初字第00011号民事判决书已经发生法律效力。权利人李先红于2015年6月3日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本院于2015年6月3日向被执行人黎华林发出执行通知书，责令被执行人黎华林自执行通知书送达之日起十日内支付申请执行人李先红赔偿款41478.44元及延迟履行期间加倍债务利息，负担案件受理费843元、申请执行费522元，但被执行人黎华林未履行。2015年10月14日，被执行人黎华林与申请执行人达成了执行和解协议。申请执行人李先红于2015年10月14日向本院撤回执行申请。
本院认为，在执行过程中，双方当事人达成执行执行和解协议，申请执行人李先红撤回执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂京山孙民初字第00011号民事判决书的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李全军
审判员 朱 强
审判员 李 炜
二〇一五年十二月二十九日
书记员 赵 波
附：相关法律规定节选
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0824民初398号
原告：宁波亚虎进出口有限公司，住所地：宁波市江北区广元路69号。
法定代表人：龚利红，该公司总经理。
委托代理人：周阳娟，浙江导司律师事务所律师。
委托代理人：廖文英，浙江导司律师事务所律师。
被告：开化县城宇箱包有限公司，住所地：开化县音坑乡大路村194号。
法定代表人：王雪华，该公司总经理。
被告：朱雷。
本院在审理原告宁波亚虎进出口有限公司与被告开化县城宇箱包有限公司、朱雷买卖合同纠纷一案中，原告宁波亚虎进出口有限公司于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，原告宁波亚虎进出口有限公司以被告开化县城宇箱包有限公司、朱雷已支付货款为由撤回对被告开化县城宇箱包有限公司、朱雷的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波亚虎进出口有限公司撤回起诉。
本案受理费616元，减半收取308元，由原告宁波亚虎进出口有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 陈 莹
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 毛曼谕
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终10751-10753号
上诉人（原审起诉人）：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。
负责人刘雄，总经理。
委托代理人徐江南，浙江甬望律师事务所律师。
委托代理人张寅，浙江甬望律师事务所律师。
上诉人永安财产保险股份有限公司上海分公司因不服深圳市南山区人民法院(2016)粤0305民初4899-4901号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本三案系代位求偿纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二是二条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖…”。本三案中，永安财产保险股份有限公司上海分公司向深圳市南山区人民法院提交的起诉状中列明的被告的住所地位于本市南山区，故深圳市南山区人民法院提对本三案有管辖权。被保险人与第三人之间的约定管辖法院条款对上诉人不具有约束力。原审以南山区人民法院对本案没有管辖权为由裁定不予受理错误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销圳市南山区人民法院(2016)粤0305民初4899-4901号民事裁定；
二、本案由深圳市南山区人民法院立案受理。
审 判 长 黄 振 东
代理审判员 黄 玮 娜
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一六年七月八日
书 记 员 王慧贞(兼)
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终10751-10753号
上诉人（原审起诉人）：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。
负责人刘雄，总经理。
委托代理人徐江南，浙江甬望律师事务所律师。
委托代理人张寅，浙江甬望律师事务所律师。
上诉人永安财产保险股份有限公司上海分公司因不服深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初4899-4901号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本三案系代位求偿纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二是二条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖…”。本三案中，永安财产保险股份有限公司上海分公司向深圳市南山区人民法院提交的起诉状中列明的被告的住所地位于本市南山区，故深圳市南山区人民法院提对本三案有管辖权。被保险人与第三人之间的约定管辖法院条款对上诉人不具有约束力。原审以南山区人民法院对本案没有管辖权为由裁定不予受理错误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初4899-4901号民事裁定；
二、本案由深圳市南山区人民法院立案受理。
审 判 长 黄 振 东
代理审判员 黄 玮 娜
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一六年七月八日
书 记 员 王慧贞（兼）
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第12735号
原告厦门市份隆实业有限公司，住所地福建省厦门市思明区东坪二里166号1102室，组织机构代码70540295-8。
法定代表人曾克份，总经理。
委托代理人林俊强、许佳莉，福建天衡联合律师事务所律师。
被告福建省惠建发建设工程有限公司，住所地福建省惠安县螺阳镇新霞开发区，组织机构代码70521203-8。
法定代表人邱经辉，董事长。
委托代理人康碧信，福建义全律师事务所律师。
被告林柏操，男，1976年4月2日出生，汉族，住福建省泉州市。
被告张世良，男，1965年10月21日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告福建新亚集团有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人张剑峰。
本院受理原告厦门市份隆实业有限公司与被告福建省惠建发建设工程有限公司、林柏操、张世良、福建新亚集团有限公司买卖合同纠纷一案后，被告福建新亚集团有限公司在答辩期间内提出管辖权异议，认为被告福建新亚集团有限公司的住所地在福建省晋江市，其他被告的住所地也不在厦门市思明区，且本案的合同履行地也是在福建省晋江市，故本院对该案无管辖权，应移送福建省晋江市人民法院审理。
本院认为，原告提供的《钢材购销合同》中约定，合同纠纷解决方式为：三方协商解决，协商不成可向合同签订地人民法院起诉。合同并载明签订地在厦门市思明区，属于本院辖区，故本院对该案具有管辖权。被告福建新亚集团有限公司对本案管辖权提出的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告福建新亚集团有限公司对本案提出的管辖权异议。
本案管辖权异议受理费50元，由被告福建新亚集团有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 潘伟生
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 沈冰芸
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋71刑更734号
罪犯李义祥，男，1979年6月5日出生，汉族，河南省太康县人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省清徐县人民法院于2012年12月17日作出（2012）清刑初字第55号刑事判决，以被告人李义祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年四个月，并处罚金人民币五万元。2015年9月经太原铁路运输中级法院裁定减刑十个月。执行机关山西省太原第一监狱于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯李义祥在服刑期间，获得监狱表扬4次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯李义祥在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年10月至2017年2月共获得监狱表扬4次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李义祥在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李义祥减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2022年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 满京伟
审 判 员 闫 莉
审 判 员 支 鹏
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 刘 悦
书 记 员 王 昊
杭州�拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭拱民初字第635号
原告李成秀。
委托代理人（特别授权代理）李福权。
被告河南省周口市沈丘县华运汽运有限公司。
被告王沈阳。
被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司。
诉讼代表人石军峰。
委托代理人（特别授权代理）刘飞、范海石。
被告深圳市港运通国际物流有限公司。
本院在审理原告李成秀诉被告河南省周口市沈丘县华运汽运有限公司、王沈阳、中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司、深圳市港运通国际物流有限公司道路道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费724元减半收取362元�公告费260元由原告李成秀负担。
审 判 长 戴 珍
人民陪审员 胡亦安
人民陪审员 宣乐民
二〇〇九年十二月十四日
代书 记员 沈 晟
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更3036号
罪犯姚洪洪，男，1990年8月9日出生，汉族，四川省宁南县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省宁南县人民法院于2013年10月30日作出（2013）宁南刑初字第88号刑事判决，被告人姚洪洪犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币1.5万元。刑期自2013年7月3日至2024年7月2日止。判决发生法律效力后交付执行。
四川省攀西监狱于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯姚洪洪在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯姚洪洪减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯姚洪洪减刑无异议。
经审理查明，罪犯姚洪洪在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年2月至2016年9月获定量考核积分131.4分。
上述事实有四川省攀西监狱提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯姚洪洪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚洪洪减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2023年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁富
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 杨月红
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 贾嘉莹
河南省延津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0726行初4号
原告袁德普。
被告新乡市公安局大块分局
法定代表人张继林，任局长
委托代理人郭国光，新乡市公安局监督部民警，特别授权。
被告新乡市公安局大块分局治安管理大队
负责人张辛，任大队长。
委托代理人栗志强，治安大队民警，特别授权。
第三人秦安龙。
原告袁德普诉被告新乡市公安局大块分局、新乡市公安局大块分局治安管理大队要求撤销行政决定一案，本案在审理过程中，被告新乡市公安局大块分局自行撤销了行政复议决定书，现原告申请撤回起诉。经审查本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，无规避法律、法规，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告袁德普撤回起诉。
诉讼费50元，由原告减半负担25元。
审 判 长 邢延文
审 判 员 王建明
人民陪审员 赵 灿
二〇一七年二月十七日
书 记 员 张学宇
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行终317号
上诉人（原审起诉人）艾扬，女，1958年5月31日生，汉族。
上诉人（原审起诉人）丁金红，男，1965年4月8日生，汉族。
上诉人艾扬、丁金红因诉南京市住房和城乡建设委员会以及第三人周巧菊、北京银行股份有限公司南京分行一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106行初44号行政裁定，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
艾扬、丁金红向原审法院起诉称：丁金红与周巧菊的房屋买卖合同纠纷，由南京市中级人民法院审理。艾扬于2016年1月19日调阅该案档案卷宗时发现周巧菊与案外人余刚的《离婚协议书》载明：深圳市南山区民政局于2006年4月19日颁发给周巧菊、余刚《结婚证》；两人名下共同所有房产一处，位于南京市江宁区将军大道20号18-602。另，被起诉人南京市住房和城乡建设委员会于2013年9月13日向北京银行股份有限公司南京分行出具《证明》（编号：2013106587）载明：“周巧菊名下无住房登记记录”。起诉人认为，南京市住房和城乡建设委员会未获取周巧菊的房产登记信息，而出具《证明》的行为不真实合法，故诉至法院，请求判令确认南京市住房和城乡建设委员会向北京银行股份有限公司南京分行出具《证明》的行政行为违法，并予以撤销。
原审法院审查认为：南京市住房和城乡建设委员会向北京银行股份有限公司南京分行出具《证明》，与起诉人艾扬、丁金红无任何利害关系，对两起诉人的权利义务未有任何影响。另外，依据起诉人提交的证据，周巧菊、余刚的《离婚协议书》中关于夫妻共同财产的处理部分载明：“登记于夫妻双方财产名下共同所有的房产共1处，位于江宁区将军大道20号18-602的房产（及所附车位）所有权归男方所有……”。因此，该证据不能表明南京市住房和城乡建设委员会出具《证明》的行为错误。综上，艾扬、丁金红不具备提起行政诉讼的主体资格，故裁定对其起诉不予立案。
艾扬、丁金红不服原审裁定，向本院提起上诉称：周巧菊隐瞒户籍所在地、经常居住地以及名下房产，其离婚状况不真实，不符合限购政策，不符合开具《证明》的条件，南京市住房和城乡建设委员会不开具《证明》，周巧菊就不能取得购买上诉人房屋的资格。因此，案涉《证明》与上诉人有利害关系，请求二审法院撤销一审裁定，依法受理本案。
经查，2015年6月15日，鼓楼法院作出（2015）鼓民初字第245号判决书，判决原告丁金红与被告周巧菊、南京仟佰间房地产经纪有限公司于2013年8月15日签订的关于南京市鼓楼区山阴路25号302室房屋（丘权号为558101-I-26）的《南京市存量房交易合同（经纪机构版）》（合同编号为2013128748）中关于房屋转让价款为120万元的条款无效，其他部分有效。丁金红不服，提起上诉。后我院以其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭为由，裁定按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本院认为，丁金红与周巧菊之间的房屋买卖合同纠纷已经法院作出生效判决，被诉《证明》系南京市住房和城乡建设委员会向银行股份有限公司南京分行出具，仅用于银行在差别化住房贷款中对第二套住房的认定，与上诉人无利害关系。因此，原审法院裁定对其起诉不予立案并无不当，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 伟
代理审判员 韦 韬
代理审判员 张殿美
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 刘苏帼
河北省保定市清苑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0608执412号
申请执行人保定市清苑区卫生和计划生育局，组织机构代码35904071-1，住所地河北省保定市清苑区兴贸街9号。
法定代表人王洪涛，该局局长。
被执行人郑某，女，1982年5月出生，汉族，农民，身住保定市清苑区。
被执行人贾某，男，1983年1月出生，汉族，农民，住址同上。
保定市清苑区卫生和计划生育局与郑某、贾某征收社会抚养费纠纷一案的（2016）冀0608行审13号行政裁定书已经发生法律效力，本院已于2016年8月23日立案执行，因被执行人郑某、贾某至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人贾某的银行存款60765元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘永振
二〇一六年八月二十三日
书记员 韩成立
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初4611号
原告：广州xx塑胶有限公司，住所地广州市番禺区，统一社会信用代码91440113618785487F。
法定代表人：陈xx，职务：董事长。
委托代理人：肖x，广东禹优律师事务所律师。
被告：中国xx财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广州市番禺区。
本院在审理原告广州xx塑胶有限公司诉被告中国xx财产保险股份有限公司广州市番禺支公司保险纠纷一案中，我院已于2016年6月6日向原告送达《预交诉讼费通知书》，通知原告七天内预缴诉讼费，逾期视为撤诉处理。因原告逾期不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王薇薇
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 黄佩仪
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1407号
申请执行人永嘉科信小额贷款股份有限公司，住所地永嘉县江北街道阳光大道金汇景园3-4幢106号。
法定代表人戴云仙，该公司董事长。
被执行人金可省，男，1964年12月9日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人金可县，男，1967年8月26日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人金郁杰，男，1962年9月23日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人金美秋，女，1963年11月4日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0324民初259号民事判决书，于2016年07月08日立案执行申请执行人永嘉科信小额贷款股份有限公司与被执行人金可省、金可县、金郁杰、金美秋小额借款合同纠纷一案。本院于2016年07月18日向被执行人发出执行通知书及申报财产通知书。
在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，本院以（2016）浙0324执412号执行裁定书于2016年05月31日查封了被执行人金可县所有的车牌号为浙Ｃ×××××别克牌黄色小型汽车与车牌号为浙Ｃ×××××别克牌黄色小型汽车两辆，上述车辆均未实际扣押，暂无法处置。除上述财产外，尚未发现被执行人在本辖区内有财产可供执行。
申请执行人于2016年09月20日向本院提出书面申请，要求本院先予终结本案的本次执行程序。截止2016年09月20日，被执行人仍有执行款967155元及相关利息、诉讼费8399元、执行费12071.55元未履行。
本院认为，被执行人除被查封车辆外，在本辖区内尚无财产可供执行，申请执行人至今亦未向本院提供其他可供执行财产的证据和线索，且申请执行人向本院提出书面申请，要求本院先予终结本案的本次执行程序，其意思表示真实，故本案的本次执行程序可先予终结。若申请执行人发现被执行人有财产可供执行或被查封财产可实际处置时，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执1407号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 平
二〇一六年九月二十日
书记员 厉慧洁
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执1407号申请执行人永嘉科信小额贷款股份有限公司，住所地永嘉县江北街道阳光大道金汇景园3-4幢106号。法定代表人戴云仙，该公司董事长。被执行人金可省，男，1964年12月9日出生，汉族，住永嘉县。被执行人金可县，男，1967年8月26日出生，汉族，住永嘉县。被执行人金郁杰，男，1962年9月23日出生，汉族，住永嘉县。被执行人金美秋，女，1963年11月4日出生，汉族，住永嘉县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0324民初259号民事判决书，于2016年07月08日立案执行申请执行人永嘉科信小额贷款股份有限公司与被执行人金可省、金可县、金郁杰、金美秋小额借款合同纠纷一案。本院于2016年07月18日向被执行人发出执行通知书及申报财产通知书。在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，本院以（2016）浙0324执412号执行裁定书于2016年05月31日查封了被执行人金可县所有的车牌号为浙Ｃ×××××别克牌黄色小型汽车与车牌号为浙Ｃ×××××别克牌黄色小型汽车两辆，上述车辆均未实际扣押，暂无法处置。除上述财产外，尚未发现被执行人在本辖区内有财产可供执行。申请执行人于2016年09月20日向本院提出书面申请，要求本院先予终结本案的本次执行程序。截止2016年09月20日，被执行人仍有执行款967155元及相关利息、诉讼费8399元、执行费12071.55元未履行。本院认为，被执行人除被查封车辆外，在本辖区内尚无财产可供执行，申请执行人至今亦未向本院提供其他可供执行财产的证据和线索，且申请执行人向本院提出书面申请，要求本院先予终结本案的本次执行程序，其意思表示真实，故本案的本次执行程序可先予终结。若申请执行人发现被执行人有财产可供执行或被查封财产可实际处置时，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0324执1407号案件的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 周 平二〇一六年九月二十日书记员 厉慧洁
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初5476号
原告：于凌有，男，满族。
被告：于勤，男，汉族。
原告于凌有与被告于勤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于凌有、被告于勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于凌有向本院提出诉讼请求：要求被告按事故责任赔偿其医疗费6512.93元、住院伙食补助费1000.00元、误工费988.90元、护理费1134.40元、拖车费500.00元、交通费50.00元、摩托车损失费1000.00元。事实和理由：2016年8月28日9时许，原告于凌有驾驶蒙DDY6**号二轮摩托车沿天平线道路由南向北行驶至天义镇古山子村1组路段处，与由西向东穿越道路被告于勤驾驶的三轮电动车相撞，致原告于凌有、被告于勤受伤，两车不同程度损坏。原告受伤后，被送至宁城县蒙医中医医院住院治疗10天后未愈出院。此事故经宁城县公安局交通警察大队认定，被告于勤负主要责任，原告于凌有负次要责任。现原告起诉要求被告赔偿其因本次事故的各项经济损失。
被告于勤辩称，我没占原告的路，是原告给我撞上的。原告的伤情较轻，不同意赔偿原告损失。
本院经审理认定事实如下：2016年8月28日9时许，原告于凌有驾驶蒙DDY6**号二轮摩托车沿天平线道路由南向北行驶至天义镇古山子村1组路段处，与由西向东穿越道路被告于勤驾驶的三轮电动车相撞，致原告于凌有、被告于勤受伤，两车不同程度损坏。原告受伤后，被送至宁城县蒙医中医医院住院治疗10天后出院，伤情经诊断为脑外伤神经症性反应，额部头皮裂伤（已缝合），左大腿软组织损伤，左小腿外侧皮肤裂伤（已缝合）。此事故经宁城县公安局交通警察大队认定，被告于勤负主要责任，原告于凌有负次要责任。以上事实因当事人双方没有争议，本院予以确认。原告的合理经济损失有：医疗费6512.93元、住院伙食补助费1000.00元（10天×100.00元/天）、误工费988.90元（10天×99.00元/天=990.00元，按原告主张的988.90元计算）、护理费1130.00元（10天×113.00元/天）。
本院认为，被告于勤驾驶三轮电动车上道路行驶，穿越道路时疏忽大意、采取措施不当，未在确保安全、畅通的原则下通行，发生道路交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十八条之规定，对发生本次交通事故起主要作用，应负事故的主要责任。原告于凌有驾驶未按规定进行安全技术检验的机动车上道路行驶，未在确保安全、畅通的原则下通行，发生道路交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第三十八条之规定，对发生本次交通事故起次要作用，应负事故的次要责任。被告于勤应按其事故责任赔偿原告的合理经济损失。原告主张的拖车费、交通费、摩托车损失费因未向本院提交相应证据真实，且不申请摩托车损失鉴定，故对原告主张的拖车费、交通费、摩托车损失费本院不予支持。被告于勤关于“我没占原告的路，是原告给我撞上的，原告的伤情较轻，不同意赔偿原告损失”的辩解意见没有依据，本院不予采纳。
综上所述，原告关于由被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告于凌有的医疗费6512.93元、住院伙食补助费1000.00元、误工费988.90元、护理费1130.00元，合计9631.83元，由被告于勤赔偿70%，即6742.28元，限判决生效后立即付清；
二、驳回原告于凌有对被告于勤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40.00元、邮寄费44.00元，合计84.00元，由被告于勤负担68.00元，原告于凌有负担16.00元。被告于勤负担部分于本判决生效后直接支付给原告于凌有。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王晓剑
二〇一六年十月十二日
书记员 冯小镔
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0114民初1055号
原告陈某。
被告张某某。
本院在审理原告陈某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年7月14日以需要搜集更多证据为由向本院提交撤诉申请书，请求撤回起诉。
本院认为，原告陈某请求撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
审判员 袁勇军
二〇一六年七月十四日
书记员 陈瑞敏
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更470号
罪犯杨进言。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市河东区人民法院于2014年6月3日作出（2014）临河刑初字第142号刑事判决，以罪犯杨进言犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期无变动。
山东省临沂监狱以罪犯杨进言有悔改表现为由，于2016年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨进言在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，嘉奖奖励一次，2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯杨进言确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯杨进言准予减去有期徒刑八个月的刑罚执行。（刑期自2013年9月3日起至2018年1月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年五月十日
书 记 员 侯 丽
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更362号
罪犯林某源，男，1989年6月3日出生于福建省晋江市，汉族，大专文化，现在福建省永安监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2015年8月27日作出（2015）南刑初字第1060号刑事判决，以被告人林某源犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2014年10月4日起至2017年4月3日止）。判决发生法律效力后于2015年9月28日交付福建省永安监狱执行。
执行机关福建省永安监狱于2017年3月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林某源在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年10月至2016年12月累计达标分5.2分，考核分经折算计780分，表扬1次。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林某源在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯林某源减去有期徒刑四日，刑期自2014年10月4日起至2017年3月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 兰 峻 锋
审判员 刘 涌 泉
二〇一七年三月三十日
书记员 洪燕琴(代)
社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）社饶民初字第00002号
原告王林峰，女，汉族，1974年3月16日生，住河南省社旗县饶良镇黑刘庄村12组，身份证号码411327197403163863。
委托代理人王雷，社旗县司法局148法律服务中心法律工作者。
被告李松新，男，1971年2月10日生，住址同上，身份证号码412928197102103816。
本院在审理原告王林峰与被告李松新离婚纠纷一案中，原告王林峰于2015年1月7日以双方已协商解决为由，向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王林峰撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 宋兴林
二〇一五年一月七日
书记员 丁新恒
鄂托克前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0623刑初185号
公诉机关鄂托克前旗人民检察院。
被告人敖特根庆克乐，男，1971年10月07日出生，蒙古族，小学文化，牧民，户籍所在地为内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月12日被鄂托克前旗公安局取保候审。
辩护人达楞古日巴，鄂托克前旗法律援助中心律师。
鄂托克前旗人民检察院以鄂前检公诉刑诉﹝2017﹞180号起诉书指控被告人敖特根庆克乐犯危险驾驶罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂托克前旗人民检察院指派检察员敖日格乐出庭支持公诉，被告人敖特根庆克乐及其辩护人达楞古日巴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年5月8日21时30分许，被告人敖特根庆克乐醉酒后驾驶证驾驶无号牌”华鹰”牌普通二轮摩托车沿鄂托克前旗昂素镇昂城线由北向南行驶至昂敖线交叉路口处时，与沿昂敖线由西向东行驶的王某驾驶的×××号”东风”牌重型半挂牵引车相撞，造成被告人敖特根庆克乐受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。2017年5月10日经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鉴定，被告人案发时血液中酒精含量为264．225㎎／100m1，为醉酒状态。
另查明，在该起道路交通事故中被告人敖特根庆克乐承担全部责任。案发后被告人与王某达成协议，向王某赔偿2500元，并得到了王强的谅解。被告人敖特根庆克乐是智力残疾人，残疾等级为肆级。经鉴定，被告人患有轻度精神发育迟滞，限定（部分）刑事责任能力。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、户籍证明、归案情况说明、驾驶人员查询信息及机动车查询信息、诊断书、证明书、残疾人证、道路交通事故认定书、民事赔偿协议书、谅解书、证人证言、被告人供述和辩解、血液中酒精含量检验报告、现场笔录、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人敖特根庆克乐醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人敖特根庆克乐犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人醉酒后驾驶机动车造成交通事故，且案发时血液中酒精含量200㎎／100m1以上，酌情从重处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人患有轻度精神发育迟滞，限定（部分）刑事责任能力，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第十八条第三款，第六十七条第三款，第三十七条之规定，判决如下：
被告人敖特根庆克乐犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沙 如 拉
审 判 员 阿 利 玛
人民陪审员 金达楞太
二〇一八年二月十日
书 记 员 乌 云
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙执申字第00139-2号
申请执行人：蒙城县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省亳州市蒙城县东城路，机构代码00318052-9。
法定代表人：苗桂民，该委员会主任。
被执行人：孟卫东，男，1984年生，汉族，住蒙城县。
被执行人：郭友燕，女，1983年生，汉族，住址同上。
本院于2015年9月15日作出的（2014）蒙执申字第00139-1号执行裁定书，冻结被执行人孟卫东在中国邮政储蓄银行上海徐汇区漕河泾支行的存款。现因被执行人已全部履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
解除对被执行人孟卫东在中国邮政储蓄银行上海徐汇区漕河泾支行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 柏永生
二〇一五年十月二十六日
书记员 陆 莉
附本案适用的相关法律法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省蒙城县人民法院
罚 款 决 定 书
（2014）蒙执申字第00139-2号
被罚款人孟卫东，男，1984年出生，汉族，农民，住蒙城县。
被罚款人郭友燕，女，1983年出生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行申请人蒙城县卫生和计划生育委员会申请执行被执行人孟卫东、高友燕非诉执行一案中，因被执行人孟卫东、高友燕在执行过程中未履行法律文书所确定的义务，也未申报财产，本院决定依法对其予以罚款10000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，决定如下：
对被执行人孟卫东罚款5000元、对被执行人高友燕罚款5000元，限在2015年9月15日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向亳州市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止执行。
二〇一一年九月十日
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽72民初285号
原告：方海江，男，汉族，现住黑龙江省拜泉县。
委托诉讼代理人：许莉，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告：刘祥军，男，汉族，现住辽宁省东港市。
被告：东港市大东旭日信息咨询部，住所地：东港市。
经营者：卢方旭，男，汉族，现住辽宁省丹东市。
原告方海江（以下简称原告）与被告刘祥军、东港市大东旭日信息咨询部（以下简称被告旭日信息）船员劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许莉到庭参加了诉讼，被告刘祥军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告旭日信息经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法二被告缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告共同给付劳务费4,000元。事实和理由：被告刘祥军经营渔船，通过被告旭日信息雇佣原告做船员工作。除了给付了部分劳务费以外，尚欠4000元没有给付。原告认为被告刘祥军系雇主应承担给付劳务费的义务，被告旭日信息为原告和被告刘祥军提供中介服务，约定承担给付劳务费的义务并为原告出具欠条，因而，二被告应当共同承担给付劳务费的义务。
二被告没有到庭，也没有提供任何答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了证据，由于二被告没有到庭，也没有提供任何证据，本院仅对原告提交的证据进行了法庭质证，本院认定如下：对原告提供的东港市大东旭日信息咨询部的工商档案、东港市信访局信访情况、欠条等三份证据予以认定。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告旭日信息注册成立于2012年7月10日，属于个体工商户，经营者为卢方旭，所属行业为人力资源服务。经营范围为职业中介、职业指导；人力资源供求信息的收集、整理、储存、发布和咨询服务；组织职业招聘洽谈会。特别注明了依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。2014年3月27日，东港市信访局发布信访情况，载明包括原告在内的15名船员到东港市市政府上访，反映他们通过被告旭日信息介绍在东港市李景志、刘祥军渔船上打工，工作时间为4个月左右，2014年1月5日下船，向船主讨要拖欠工资，船主说已经把工资付给了被告旭日信息，原告等人又向被告旭日信息讨要工资，被告旭日信息给付部分工资，仍拖欠部分工资没有给付。被告旭日信息给原告出具欠条一张，载明；“欠方海江4,000元，欠款单位旭日信息”。
本院认为，本案为船员劳务合同纠纷。原告在庭审中明确表示选择雇佣合同关系，作为起诉的法律关系。本案争议焦点如下：1、原告与谁形成雇佣关系？2、被告旭日信息处于何种法律地位？
关于争议焦点1。本院认为，原告没有提供书面的雇佣合同来证明雇佣合同关系。只是口头主张其系被告刘祥军雇佣，但没有其他证据予以证明。原告提供的东港市信访情况当中列明的船东有李景志和刘祥军二人，原告究竟与谁形成雇佣合同关系没有说明。原告提供的欠条上也没有雇主的任何信息。因而，原告没有证据证明其与被告刘祥军形成雇佣合同关系。
关于争议焦点2。本院认为，被告旭日信息只是一个中介部门，仅仅具有居间介绍船员，收集整理发布劳务信息等职能，不具备劳务派遣资质。其收取相关船主通过其雇佣的船员的劳务费，然后代为发放的行为只是一种代理船东给付船员劳务费的行为，这也只是船员劳务费的一种给付方式，并不能改变相关劳务费的性质和旭日信息居间中介的法律地位。
综上，本院认为，原告所提供的证据不能证明其雇佣合同关系的相对方。被告旭日信息虽然为其出具了欠条，载明了欠款数额，但是，被告旭日信息只是处于居间中介的法律地位，原告若以此欠条作为证据主张权利，应当依据居间合同法律关系，而非本案原告所依据的雇佣合同关系提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，裁定如下：
驳回原告方海江的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还给原告。
审判员 孙玉传
二〇一六年八月二十二日
书记员 毕崇弟