wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑刑执字第685号
罪犯陈宝强，男，汉族，1988年3月19日出生于黑龙江省虎林市，大专文化。现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
黑龙江省鸡西市中级人民法院于2013年3月21日作出（2013）鸡中法刑初字第12号刑事附带民事判决，以被告人陈宝强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯放火罪，判处有期徒刑四年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人张哲、张贵江各项经济损失人民币208193.84元。陈宝强服判，不上诉。本院于2013年7月15日作出（2013）黑刑三复字第53号刑事裁定，核准以被告人陈宝强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年8月17日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年11月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省牡丹江监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱以罪犯陈宝强在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪为理由，建议将罪犯陈宝强的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯陈宝强犯故意杀人罪、放火罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯陈宝强没有故意犯罪，无重大立功表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有黑龙江省牡丹江监狱出具的罪犯陈宝强计分考核情况综合表，黑龙江省牡丹江监狱育新学校成绩单、2013-2014年评审鉴定表，减刑审核表和减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯陈宝强在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯陈宝强的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘喜国
代理审判员 吴继平
代理审判员 孙观宇
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 于凌远
关于对罪犯陈宝强减刑一案的
审理报告
（2015）黑刑执字第685号
一、罪犯的基本情况
罪犯陈宝强，男，汉族，1988年3月19日出生于黑龙江省虎林市，大专文化。现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
二、案件的由来与审理经过
黑龙江省鸡西市中级人民法院于2013年3月21日作出（2013）鸡中法刑初字第12号刑事附带民事判决，以被告人陈宝强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。犯放火罪，判处有期徒刑四年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人张哲、张贵江各项经济损失人民币208193.84元。陈宝强服判，不上诉。本院于2013年7月15日作出（2013）黑刑三终字第53号刑事裁定，核准以被告人陈宝强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年8月17日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年11月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省牡丹江监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
三、原判要点
一审判决查明，2012年6月4日17时许，被告人陈宝强来到被害人张哲家，先将张哲家仓库点燃，烧毁财物5232.60元。后到张哲家将张哲刺伤，将张哲母亲刺死。陈宝强于案发当日主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实。
一审认为，被告人陈宝强行为构成故意杀人罪、放火罪。
本院复核查明事实与一审一致。核准以故意杀人罪判处陈宝强死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
四、执行机关提请的减刑建议
执行机关黑龙江省牡丹江监狱以罪犯陈宝强在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将陈宝强的刑罚减为无期徒刑。
5、审理查明的事实和证据
经审理查明，罪犯陈宝强犯故意杀人罪、放火罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯陈宝强没有故意犯罪，无重大立功表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
六、处理意见及理由
本院认为，罪犯陈宝强在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯陈宝强的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
主审人：孙观宇
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峡民初字第113号
原告：江某某，女，1983年5月24日出生，汉族，江西省峡江县人，江西省峡江县。
被告：娄某某，男，1983年3月23日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
原告江某某与被告娄某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月10立案受理，依法由审判员严琼星适用简易程序于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告江某某到庭参加诉讼，被告娄某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某某诉称：原、被告于2010年10月经他人介绍相识。2011年11月14日，原、被告登记结婚。2012年6月6日，原告生育了一子，取名娄某甲。
由于原、被告双方的生活环境、生活习惯不同，加之被告的性格暴燥，有大男子主义，经常对原告恶言恶语，还几次用刀威吓原告。原告无法忍受被告的暴力行为，于2014年9月说过要与被告离婚的话，但被告不同意。2015年大年初三，被告将原告骗到新世纪商务酒店301室曾二次用刀恐吓原告。3月6日下午5时30分许，被告在巴邱镇原广播电视局旁边的农村信用社门口，当众将原告的裤子脱下，在地上拖着原告走。原告觉得再与被告共同生活下去毫无意义，希望结束这段痛苦的婚姻。故起诉，请求法院判决原、被告离婚；婚生儿子由被告抚养，原告每月支付儿子的抚养300元至儿子年满十八周岁止。原、被告婚后无任何共同财产，无共同债务。
原告为证明其主张，庭审中举证如下：
提供原、被告的婚姻登记表及户籍证明各一份，证明原、被告于2011年11月14日登记结婚和原告的户籍仍在原告父亲的户口本上，未迁出娘家杜桥村。
提供峡江县正盛法医学司法鉴定所的司法鉴定意见书一份，证明2015年3月6日下午5时30分许，被告曾殴打原告至原告轻微伤。
被告未答辩，未到庭，未举证。
原告提供的证据1来源合法，内容真实，能够证明原、被告之间系夫妻，原告的户口未迁出娘家杜桥村。本院予以认定。原告的证据2虽然能够证实原告的身体受到了伤害，但因被告未到庭质证，且原告没有其他证据证明其所受伤系被告所为，故本院不予认定。
经审理查明，原告江某某与被告娄某某于2010年10月经他人介绍相识。2011年11月14日，原、被告登记结婚。2012年6月6日，原告生育一子，取名娄某甲。由于原告性格外向，被告性格内向，导致夫妻婚后有时为了小事而吵闹，夫妻感情也有所淡化。
另查明，在开庭前一天，案件承认办人严琼星打电话提醒被告娄某某是否记得3月27日上午8时30分开庭的时间，娄某某说他记得，他说请假难，所以不会到庭参加诉讼。娄某某还说答辩状不是他写的，是他父亲代写的，他不同意与原告离婚。
本院认为，原、被告经他人介绍相识后经过一年多的交往才结婚，婚前有一定的感情基础，婚后也建立了一定的夫妻感情。原、被告虽然婚后为了小事而吵闹，并产生了矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，故原告请求与被告离婚的理由不足，本院不予支持。被告娄某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告江某某要求与被告娄某某离婚的诉讼请求；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决书，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 严琼星
二〇一五年三月三十一日
书记员 罗 浩
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第2211号
原告：浙江绍兴恒信农村合作银行迪荡支行。住所地：绍兴市越城区胜利东路***号。
负责人：俞新黄，该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：郦海霞、周立峰，该支行员工。
被告：浙江永立建设有限公司。住所地：绍兴市柯桥区稽东镇育才路**号。
法定代表人：祝荣江。
被告：绍兴天怡包装有限公司。住所地：绍兴市柯桥区福全镇工业园区。
法定代表人：周尧忠。
被告：王炜聪。
被告：吴萍。
被告：祝荣江。
被告：祝金琪。
被告：周尧忠，男，1976年1月10日出生，汉族，住绍兴市越城区东浦镇青甸湖小区行宫山坊*幢***室，公民身份号码3306211976********。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行迪荡支行诉被告浙江永立建设有限公司（以下简称永立公司）、绍兴天怡包装有限公司（以下简称天怡公司）、王炜聪、吴萍、祝荣江、祝金琪、周尧忠金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员黎小军适用简易程序独任审判，后因被告下落不明，本案依法转为普通程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郦海霞到庭参加诉讼，七被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经本院院长批准，本案依法延长审限三个月。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月14日，原告与本案七被告签订了一份《流动资金保证借款合同》（合同号：8971120140002923），约定原告同意向被告永立公司发放贷款人民币280万元，借款期限自2014年4月14日起至2015年4月13日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准。合同借款利率为月利率5.25‰，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准。还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。被告天怡公司、王炜聪、吴萍、祝荣江、祝金琪、周尧忠作为保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权费用等。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用等。据此原告于2014年4月14日依约向被告永立公司发放了贷款280万元。
贷款到期后被告永立公司未依约还本付息，其余六被告也未履行担保之责，故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告永立公司立即偿还结欠原告的借款本金280万元，支付利息（包括罚息、复息等，下同）142992.56元，合计2942992.56元（利息暂算至2015年3月12日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；二、被告天怡公司、王炜聪、吴萍、祝荣江、祝金琪、周尧忠对被告永立公司的以上债务承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由七被告承担。
七被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院审理查明的事实与原告诉称一致。另查明，原告与七被告签订的《流动资金保证借款合同》约定，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。原告自认被告永立公司利息付至2014年5月20日
以上事实由原告所作的庭审陈述及其向本院提供的《流动资金保证借款合同》、借款借据、利息清单各一份予以证实。
本院认为，原告与被告永立公司之间的金融借款合同关系、与被告天怡公司、王炜聪、吴萍、祝荣江、祝金琪、周尧忠之间的保证合同关系均依法成立并有效。原告依约发放贷款后，被告永立公司未按约还本付息，违反了双方签订的借款合同约定，现借款期限已届满，故对原告要求被告永立公司立即归还相应借款本息之诉请，本院依法予以支持。被告天怡公司、王炜聪、吴萍、祝荣江、祝金琪、周尧忠自愿为被告永立公司的债务提供连带责任保证担保，故对原告要求上述六被告对被告永立公司的债务承担连带清偿责任的诉请，本院依法予以支持。七被告本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江永立建设有限公司应归还给原告浙江绍兴恒信农村合作银行迪荡支行借款本金人民币280万元，并支付自2014年5月21日起至款项付清之日止的利息（按中国人民银行有关规定及合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告绍兴天怡包装有限公司、王炜聪、吴萍、祝荣江、祝金琪、周尧忠对被告浙江永立建设有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费30344元，财产保全费5000元，合计35344元，由七被告共同负担；公告费650元，由被告浙江永立建设有限公司、王炜聪、吴萍、祝荣江、祝金琪共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费30344元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王晓波
代理审判员 黎小军
人民陪审员 金宝夫
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 周 萍
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民督字第16号
申请人：安徽信旺物业管理有限责任公司池州分公司，住所地安徽省池州市贵池区华府骏苑4号楼2单元。
负责人：吴兴年。
委托诉讼代理人：韩金狗，该分公司员工。
被申请人：徐伦毅，男，1983年3月26日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院受理申请人安徽信旺物业管理有限责任公司池州分公司的支付令申请后，于2017年8月10日发出（2017）皖1702民督字16号支付令，限令被申请人徐伦毅在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人徐伦毅已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2017年8月10日（2017）皖1702民督字16号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费17元，由申请人安徽信旺物业管理有限责任公司池州分公司承担。
审判员 陈文忠
二〇一七年八月三十日
书记员 朱儒艳
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒固商初字第54号
原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行，住所地：山东省潍坊�寒亭区益新街309号。
代表人：岳佐军，行长。
委托代理人魏本发。
委托代理人魏海滨，该行职工。
被告肖某甲。
被告韩某甲。
被告韩某乙。
被告肖某乙。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行（以下简称寒亭农行）与被告肖某甲、韩某甲、韩某乙、肖某乙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹向玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏本发、魏海滨、被告肖某甲、肖某乙到庭参加诉讼，被告韩某甲、韩某乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告寒亭农行诉称，被告肖某甲于2014年5月5日从原告处贷款50000元，到期日为2015年5月4日，担保方式为连带责任保证，保证人为被告韩某甲、韩某乙、肖某乙。被告肖某甲于2015年3月20日起欠息，现尚欠借款本金50000元及利息1675.11元（计算至2015年7月24日），担保人未承担连带保证责任。要求四被告归还借款本金50000元及利息1675.11元（计算至2015年7月24日）、2015年7月24日之后的利息计算至贷款结清之日，四被告承担诉讼费用。
被告肖某甲辩称，欠款属实。
被告肖某乙辩称，欠款属实，为被告肖某甲提供担保属实。
被告韩某甲、韩某乙未予答辩。
经审理查明，2014年5月5日，原告寒亭农行与被告肖某甲、韩某甲、韩某乙签订农户贷款借款合同一份。合同第一条约定，借款金额为50000元，约定借款提取及还款账号为62×××10，借款人在额度有效期（自2014年5月5日至2015年5月4日）内可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年。合同第二条约定，本合同项下每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定。合同第三条约定了还款方法�按季结息，到期一次性归还借款本息，结息日为每季末月的20日。合同约定的保证担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。合同还约定，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人肖某甲与保证人韩某甲、韩某乙在借款合同上签字确认。保证人肖某乙在农户小额贷款联保小组组外担保人承诺书上签字承诺为借款人肖某乙提供连带责任保证。
2014年5月5日，原告寒亭农行向被告肖某甲指定的账户发放借款50000元，到期日为2015年5月4日，执行年利率9%。借款到期后，被告肖某甲未归还借款本金50000元，并自2015年3月20日起开始欠息。现原告寒亭农行向被告肖某甲、韩某甲、韩某乙、肖某乙追要借款本金50000元及2015年3月20日之后的利息。为此，双方形成纠纷。
原告寒亭农行为了证明其诉讼请求，向本院提供了借款合同、农户小额贷款业务申请表、借款凭证、欠息说明、农户小额贷款联保小组组外担保人承诺书，用以证明被告肖某甲系借款人，原告已将款项发放至约定的账户，该被告于2015年3月20日起欠息，本金50000元未还。
被告肖某甲、韩某甲、韩某乙、肖某乙未提供证据。
经审查，原告提供的以上证据均真实、合法，与本案有关联，可以作为定案的依据，本院确认为有效证据。
本院认为，本案借款合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应依约履行义务。原告已向被告肖某甲指定的账户发放借款50000元，被告肖某甲应按照合同约定履行偿还借款本金及利息。现被告肖某甲尚欠借款本金50000元及相应的利息，构成违约，故应由被告肖某甲给付原告借款本金50000元及2015年3月20日之后的利息。本案中，被告韩某甲、韩某乙、肖某乙按照约定承担连带责任保证，现原告于2015年7月28日诉来本院，未超过保证期间，故被告韩某甲、韩某乙、肖某乙应对被告肖某甲之还款义务承担连带保证责任。被告韩某甲、韩某乙、肖某乙承担连带保证责任后，有权向债务人即被告肖某甲追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖某甲偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行借款本金50000元及2015年3月20日之后的利息（按照合同约定计算至款项还清之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告韩某甲、韩某乙、肖某乙对本判决第一项确定的债务承担连�保证责任；被告韩某甲、韩某乙、肖某乙承担连带保证责任后，有权向被告肖某甲追偿。
如果未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1091元，减半收取545元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 曹向玉
二〇一五年九月十五日
书记员 傅方娟
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第01016号
申请执行人：李魏，男，1991年8月18日出生，汉族，学生，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：李维，男，1987年2月16日出生，汉族，驾驶员，住安徽省黄山市黟县。
被执行人：何仁初，男，1957年7月9日出生，汉族，浙江省临海市三洞桥村村支部书记，住浙江省临海市。
被执行人：太和县苗圃车队有限公司，（城郊道班）。
法定代表人：ＸＸ明，经理。
被执行人：徐俊贤，男，1967年5月14日出生，汉族，住安徽省太和县。
申请执行人李魏与被执行人李维、何仁初、太和县苗圃车队有限公司、徐俊贤机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2013）肥东民一初字第00570号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人李维、何仁初的银行存款752101.48元（含利息18809元、案件受理费6100元、执行费10648元）。
二、冻结（划拨）被执行人太和县苗圃车队有限公司、徐俊贤的银行存款150262.78元（含利息3725元、案件受理费2600元、执行费2028元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 许长忠
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 方成岭
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第01016号
申请执行人：李魏，男，1991年8月18日出生，汉族，学生，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：李维，男，1987年2月16日出生，汉族，驾驶员，住安徽省黄山市黟县。
被执行人：何仁初，男，1957年7月9日出生，汉族，浙江省临海市三洞桥村村支部书记，住浙江省临海市。
被执行人：太和县苗圃车队有限公司，（城郊道班）。
法定代表人：ＸＸ明，经理。
被执行人：徐俊贤，男，1967年5月14日出生，汉族，住安徽省太和县。
申请执行人李魏与被执行人李维、何仁初、太和县苗圃车队有限公司、徐俊贤机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2013）肥东民一初字第00570号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人李维、何仁初的银行存款752101.48元（含利息18809元、案件受理费6100元、执行费10648元）。
二、冻结被执行人太和县苗圃车队有限公司、徐俊贤的银行存款150262.78元（含利息3725元、案件受理费2600元、执行费2028元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 许长忠
二〇一四年十一月十日
书 记 员 方成岭
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江震民初字第0049号
原告高忠林。
委托代理人钮海金。
被告沈颖洁。
被告沈培官。
原告高忠林与被告沈颖洁、沈培官民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法由审判员吴一非独任审判，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告高忠林的委托代理人钮海金到庭参加诉讼。被告沈颖洁、沈培官经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告高忠林诉称：2012年11月27日，原、被告签订借款合同1份。被告沈颖洁向原告借款人民币300000元，借款期限从2012年11月27日至2013年1月30日止，由被告沈培官作了担保。事后，被告已归还人民币135000元，尚欠165000元。2013年11月15日，被告补写欠条1份，并言明该款于2013年11月30日还清，但至今未付。现原告诉来法院，请求判令被告归还借款人民币165000元，并由被告负担本案诉讼费用。
被告沈颖洁未作答辩。
被告沈培官未作答辩。
经审理查明：2012年11月27日，被告沈颖洁向原告出具借条1份，借条上载明的借款金额为300000元，借款日期为2012年11月27日至2013年1月30日。被告沈培官为被告沈颖洁的上述借款提供了担保并在借条的担保人栏签名。当天，原告通过银行转账的方式将借款300000元汇入被告沈培官的个人银行账户。此后，被告方陆续归还了原告借款135000元。2013年11月15日，被告方就尚余借款165000元再次向原告出具了借条1份，承诺于2013年11月30日前归还。现原告以被告方至今尚未归还上述借款为由，向本院提起诉讼。
上述事实，由原告提供的借条原件2份及本院的庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：两被告未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为两被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由两被告自行承担。原告与被告沈颖洁之间的借贷关系依法成立。被告沈颖洁尚结欠原告借款165000元的事实，有原告提供的被告方所出具的2份借条原件予以证实。被告沈颖洁应归还原告借款165000元并负担本案的诉讼费用。被告沈培官对被告沈颖洁借款所作的担保应视为连带责任保证，其对被告沈颖洁的上述借款应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈颖洁于本判决生效后十日内归还原告高忠林借款人民币165000元。
二、被告沈培官对被告沈颖洁的上述归款义务承担连带清偿责任。
（上述付款如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07×××93）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1800元，由被告沈颖洁、沈培官负担。两被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告沈颖洁、沈培官于本判决生效之日起十日内直接给付原告高忠林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（交至苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 吴一非
二〇一四年三月二十五日
书记员 钟 莹
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑终字第00139号
原公诉机关宜兴市人民检察院。
上诉人（原审被告人）田某，无业。因涉嫌犯赌博罪�2015年5月13日被刑事拘留，同年6月19日被宜兴市公安局取保候审，同年7月29日被宜兴市人民法院决定取保候审，同年8月25日被宜兴市人民法院决定逮捕，次日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
原审被告人朱某，无业。曾因赌博，先后于2003年6月23日被宜兴市公安局行政罚款人民币一百元，于2014年12月24日被宜兴市公安局行政拘留五日。因涉嫌犯赌博罪于2015年5月13日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
原审被告人李某甲，无业。因涉嫌犯赌博罪于2015年5月13日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
原审被告人李某乙，无业。曾因赌博，先后于1998年8月25日被宜兴市公安局行政罚款人民币二千元，于2001年1月9日被宜兴市公安局行政罚款人民币三千元；因为赌博提供条件于2009年6�9日被宜兴市公安局行政拘留十日并处罚款人民币三千元。因涉嫌犯赌博罪于2015年6月15日被宜兴市公安局取保候审，同年7月27日被宜兴市人民法院决定取保候审，同年8月25日被宜兴市人民法院决定逮捕，次日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押看守所。
宜兴市人民法院审理宜兴市人民检察院指控被告人朱某、李某甲、田某、李某乙犯赌博罪，于2015年8月26日作出（2015）宜刑初字第605号刑事判决，以赌博罪，分别判处被告人朱某有期徒刑八个月，并处罚金人民币五万元；判处被告人李某甲有期徒刑七个月，并处罚金人民币四万元；判处被告人田某有期徒刑七个月，并处罚金人民币四万元；判处被告人李某乙拘役五个月，并处罚金人民币三万元。宣判后，原审被告人田某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人田某申请撤回上诉。
本院认为：原审�决认定上诉人田某、原审被告人朱某、李某甲、李某乙犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人田某撤回上诉的申请系自愿提出，事由正当，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人田某撤回上诉。
宜兴市人民法院（2015）宜刑初字第605号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 炜
审 判 员 徐海宏
代理审判员 蒋 璟
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李奇才
本案援引法律条款
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北新民初字第4228号
原告付海成
被告王红
本院在审理原告付海成与被告王红买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告付海成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付海成撤回起诉。
案件受理费4，030.00元，减半收取2，015.00元，由原告付海成负担。
（此页无正文）
审 判 长 张 伟
代理审判员 洪 晔
人民陪审员 姜明明
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 李 爽
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初3172号
原告:某公司，住所地长沙市芙蓉区。
主要负责人:黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：张某，湖南众铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨某某，湖南众铭律师事务所律师。
被告：敬某某（公民身份号码***），男，汉族，某年某月某日出生，住长沙市雨花区。
原告某公司（以下简称某公司）诉被告敬某某信用卡纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告敬某某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司向本院提出诉讼请求：1.敬某某向某公司偿还截至2016年4月30日的信用卡欠款共计145711.32（其中透支款本金95708.92元、利息20902元、滞纳金29100.4元），2016年4月30日之后的利息、滞纳金以95708.92元为基数，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由敬某某承担。事实和理由：敬某某于2012年2月10日在某公司办理了一张卡号为******的信用卡，敬某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2016年4月30日，已累计欠款本息共计145711.32元。某公司多次催收，敬某某仍不归还，某银行信用卡中心特提起上述诉讼请求。
被告敬某某未予答辩。
原告某公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《信用卡申请表》，拟证明敬某某向某公司申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2、《某银行信用卡领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3、信用卡交易明细表，拟证明敬某某持卡进行了透支消费；4、余额构成表，拟证明敬某某所欠透支款本金、利息、滞纳金的数额；5、催收记录，拟证明某公司对敬某某的欠款多次进行催收。本院经审查认为，某公司提交的上述证据与原件核对一致，具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告敬某某未向本院提交证据。
根据经审查认定的证据及某公司的庭审陈述，本院确认如下事实：2012年2月3日，敬某某向某公司申请办理一张卡号为******的信用卡。敬某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）中约定:对非现金交易，如敬某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利息为日万分之五，并按月计收复利；如敬某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。
某公司向敬某某发放信用卡后，敬某某自2012年3月3日起开始使用该卡进行透支消费，但透支后未及时偿还透支款项，自2015年3月起至某公司向本院提起诉讼，敬某某均未还清每期的最低还款额，亦未支付滞纳金。截至2016年4月30日，敬某某累计拖欠某公司透支卡本金95708.92元、利息20902元、滞纳金29100.4元（其中2015年3月的滞纳金为320.64元，2015年4月的滞纳金为568.05元，2015年5月的滞纳金为783.98元），共计145711.32元。
本院认为：某公司根据敬某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。敬某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。敬某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2016年4月30日，敬某某已拖欠某公司透支款本金95708.92元、利息20902元，故某公司要求敬某某偿还借款本金95708.92元、利息20902元，并按《领用合约》约定的标准计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某公司要求敬某某支付滞纳金29100.4元。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某公司应当在敬某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向敬某某进行追索。而某公司怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了敬某某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就敬某某连续拖欠的前三期滞纳金支持某公司的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。敬某某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2015年3月的320.64元，2015年4月的568.05元，2015年5月的783.98元，共计1672.67元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、敬某某于本判决生效之日起五日内向某公司偿还卡号为******的信用卡透支款本金95708.92元；
二、敬某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为******的信用卡利息（利息计算至2016年4月30日为20902元，2016年5月1日至实际清偿之日止的利息以本金95708.92元为基数，按《领用合约》的约定计算）；
三、敬某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为******的信用卡滞纳金1672.67元；
四、驳回某公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3214元，财产保全申请费1249元，合计4463元，由敬某某负担4000元，由某公司负担463元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 张 羽
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初3172号
申请人:某公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区。
主要负责人：黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：张某，湖南众铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨某某，湖南众铭律师事务所律师。
被申请人：敬某某，男，*年*月*日出生，汉族，住长沙市雨花区。
申请人某公司信用卡中心长沙分中心（以下简称某公司长沙信用卡中心）与被申请人敬某某信用卡纠纷一案，申请人某公司长沙信用卡中心于2016年8月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人敬某某的银行存款145711.32元或查封、扣押其价值相当的其他财产，并于2016年10月11日向本院缴纳保全申请费，且已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人某公司长沙信用卡中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结敬某某的银行存款145711.32元，或者查封、扣押其价值相当的财产或财产权益。
案件申请费1249元，由申请人某公司信用卡中心长沙分中心负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一六年十月十一日
书 记 员 张 羽
附：裁定引用法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第1333号
原告高乃贺，男，1968年11月16日生，汉族，农民。
被告唐山市路北区果园乡常各庄村民委员会。
法定代表人汪新奇，该村村主任。
委托代理人刘秋良，唐山市�北区果园长城法律服务所法律工作者。
原告高乃贺诉被告唐山市路北区果园乡常各庄村民委员会（下简称常各庄村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高乃贺诉称，原告在常各庄村北大街东2排有正房3间，宅基地面积133.43平方米，集体土地使用证号为唐北集用（2003）字第1548号。2009年秋常各庄村开始平改楼，2010年5月30日原、被告就该3间平房签订了《常各庄平改楼置换标准实施方案及补偿协议》和《路北区果园乡常各庄平房拆迁协议》各一份。协议约定：原告拆除自己的3间平房，置换住宅楼3套，共计240平方米，同时被告支付给原告拆迁补偿款36000元、搬家费和第一年度的临时过渡费19800元，（以后的临时过渡费按年度给付）。这两份协议�订后，原告便拆除了自己的3间平房。然而被告却在2010年6月单方解除协议，宣布与原告所签订的上述两个协议作废。综上所述，被告组织常各庄村平改楼，原告响应号召，双方自愿签订的上述两份协议属于民事合同，具有法律效力，应受法律保护，在原告履行了拆除自己平房义务后被告单方解除协议的行为使原告失去了住房、遭受了巨大损失，原告为了维护自己的合法权益，特向法院起诉要求确认原、被告签订的《常各庄平改楼置换标准实施方案及补偿协议》和《路北区果园乡常各庄平房拆迁协议》有效，并由被告承担本案诉讼费用。
被告常各庄村委会口头辩称，针对本案的起诉我们答辩有三点：1、村委会在拆迁平改事件中是一个执行机构，执行的是村民代表会议决定，无论拆迁平改方案部分特殊房产不予置换楼房，村委会同意与原告签订拆迁补偿协议，以及�方撤销所签订的协议。均是执行村民代表会议讨论决定的决议。2、原被告所诉争的协议内容，由于不符合2010年6月14日村民代表会议的决定，并且这个决定按89%村民表决结果产生的。3、本案所诉争的给付平改拆迁补偿协议，形成是由于唐山市信访连协会议的文件为参照作出的，综上所述，村委会只是一个执行，整个事件中村委会是没有错误的，对于原告的诉请村委会请求人民法院依法予以裁决。
经审理查明，原告系被告村村民。原告在常各庄村北大街东2排有正房3间，并于2003年5月取得了唐山市国土资源局路北分局颁发的唐北集用（2003）字第1548号集体土地使用证。2007年底常各庄村开始进行平房改造，同年12月26日被告公布了常各庄村平改方案实施意见。2010年5月15日常各庄村召开两委会及村民代表大会对平改遗留的事宜进行了研究。2010年5月30日原、被告签订了《常各庄平改楼置换标准实施方案及补偿协议》和《路北区果园乡常各庄平房拆迁协议》。协议签订后原告按约定自行拆除了上述3间平房。后因村民针对原告等人住房情况是否参与平房改造问题提出意见，常各庄村委会于2010年6月11日召开了村两委会、2010年6月14日召开了村民代表大会，决定常各庄村委会单方解除与原告签订的《常各庄平改楼置换标准实施方案及补偿协议》和《路北区果园乡常各庄平房拆迁协议》，并宣布签订的两份协议作废。因此原告来院起诉提出诉请。
上述事实有当事人陈述、协议书等书证在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《常各庄平改楼置换标准实施方案及补偿协议》和《路北区果园乡常各庄平房拆迁协议》是经过合法程序并在双方自愿平等的情况下签订的，是合法有效的。现被告以协议签订后村民代表大会的决定单方解除上述两份协议于法无据，原告所诉理据充分本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第八条、第四十四条第一款之规定，判决如下：
原告高乃贺与被告唐山市路北区果园乡常各庄村民委员会于2010年5月30日签订的《常各庄平改楼置换标准实施方案及补偿协议》和《路北区果园乡常各庄平房拆迁协议》有效。
案件受理费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
代理审判员 代海燕
代理审判员 李洪斌
二〇一三年五月十七日
书 记 员 王 静
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第01527-2号
申请执行人黄红卫，男，1976年1月出生，汉族，陕西省人。
被执行人贺继怀，男，1974年11月出生，汉族，陕西省人。
被执行人白文林，男，1971年10月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行黄红卫依据神木法院（2014）神民初字第07431号民事调解书申请执行贺继怀、白文林民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人贺继怀、白文林送达了执行通知书，责令其二人向申请人黄红卫偿还借款本金6、2万元及利息，承担案件受理费800元、保全费740元、执行费430元。
在执行过程中，本院于2015年3月30日强制划拨了被执行人白文林在银行的存款66350元（含430元执行费）用以偿还所欠申请人黄红卫的借款本金62000元及利息，上述强制划拨的款项已由申请人黄红卫领取。案件受理费800元和保全费740元申请人黄红卫自愿放弃，执行费430元已收取。故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结神木法院（2014）神民初字第07431号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 刘文甫
二〇一五年四月十日
书记员 高 翔
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第01527-2号
申请执行人黄红卫，男，1976年1月19日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人贺继怀，男，1974年11月29日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人白文林，男，1971年10月9日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行黄红卫依据神木法院（2014）神民初字第07431号民事调解书申请执行贺继怀、白文林民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人贺继怀、白文林送达了执行通知书，责令其二人向申请人黄红卫偿还借款本金6、2万元及利息，承担案件受理费800元、保全费740元、执行费430元。
在执行过程中，本院于2015年3月30日强制划拨了被执行人白文林在银行的存款66350元（含430元执行费）用以偿还所欠申请人黄红卫的借款本金62000元及利息，上述强制划拨的款项已由申请人黄红卫领取。案件受理费800元和保全费740元申请人黄红卫自愿放弃，执行费430元已收取。故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结神木法院（2014）神民初字第07431号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 刘文甫
二〇一五年四月十日
书记员 高 翔
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民初字第4637号
原告南京雨田物业管理有限责任公司，住所地南京市江宁区东山镇玉堂巷6号。
法定代表人花燕鸣，南京雨田物业管理有限责任公司总经理。
委托代理人彭斌，男，1969年8月17日生，汉族。
被告周南亚，男，1968年11月11日生，汉族。
被告周祥花，女，1969年3月16日生，汉族。
本院在审理原告南京雨田物业管理有限责任公司与被告周南亚、周祥花物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京雨田物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
代理审判员 高传法
二〇一五年十二月七日
见习书记员 赵 晨
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇封法南民初字第326号
原告黄洪森，男，汉族，居民，住封开县南丰镇。身份证号码：×××2916。
被告侯荣俊，男，汉族，农民，住封开县南丰镇。身份证号码：×××2554。
本院在审理原告黄洪森与被告侯荣俊合伙协议纠纷一案中，原告以双方庭外已协商解决为由于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，没有损害国家、集体和他人利益。本院依法准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄洪森撤回起诉。
本案受理费200元，减半交纳100元，由原告黄洪森承担。
﹤﹥
审判员 侯国强
二〇一五年十月二十日
书记员 邓大材
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民二初字第205号
原告：刘淑君。
被告：陈六明。
本院在审理原告刘淑君诉被告陈六明民间借贷纠纷一案中，原告刘淑君于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘淑君的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘淑君撤回起诉。
案件受理费63元，减半收取31.5元，由原告刘淑君负担。
审判员 才让加
二〇一四年十一月二十日
书记员 张 楠
附录：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终17号
原公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶某，男，1989年3月23日出生于浙江省兰溪市，汉族，高中文化，民工，住兰溪市。2016年9月25日因本案被兰溪市公安局刑事拘留，同年10月9日被逮捕。现押于兰溪市看守所。
浙江省兰溪市人民法院审理兰溪市人民检察院指控原审被告人叶某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年12月12日作出（2016）浙0781刑初554号刑事判决。原审被告人叶某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人叶某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，定罪与适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人叶某申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人叶某撤回上诉。
浙江省兰溪市人民法院（2016）浙0781刑初554号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 晓 鸣
审 判 员 周轶审判员赵荔
二〇一七年一月十六日
代书记员 项 蓓 蕾
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第3421号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人袁斯某（自报名），男，1980年11月5日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，个体经营者，住丰城市袁渡镇泉田村上泉组*号，因本案于2014年10月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）3596号起诉书指控被告人袁斯某犯销售假药罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员覃臻出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年起，被告人袁斯某为牟利，分别从广州药品展会、广州性博会和广州成人市场内购买了“前列回春丸”等5种假药，放在其经营的佛山市南海区里水镇甘蕉路45号“踏雪成人用品店”内，以每盒8元至30元不等的价格进行销售。2014年10月14日22时许，民警查获该店，当场缴获“前列回春丸”1盒、“双效硬得快”1盒、“金枪不倒油”1盒、“999神油”3盒及“左炔诺孕酮片”5盒。归案后，袁斯某供述了上述事实。
经鉴定，上述“前列回春丸”等5种物品，均属药品，是未经国家食品药品监督管理总局批准生产、进口的药品，依据《药品管理法》规定，按假药论处。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，应当以销售假药罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人袁斯某销售假药的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人袁斯某销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁斯某犯销售假药罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日起至2015年1月13日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、起获的“前列回春丸”1盒、“双效硬得快”1盒、“金枪不倒油”1盒、“999神油”3盒、“左炔诺孕酮片”5盒，均予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
代理审判员 陈 波
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李冰冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
庆阳市西峰区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1002执1094号
关于申请执行人孔德智与被执行人甘肃业久建筑安装工程有限公司、陇东学院劳务合同纠纷一案，本院（2016）甘1002民初4651号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人甘肃业久建筑安装工程有限公司、陇东学院没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孔德智于2017年6月7日向本院申请强制执行，要求被执行人甘肃业久建筑安装工程有限公司支付原告孔德智工程款460251.6元，被告陇东学院在应付被告甘肃业久建筑安装工程有限公司工程款范围内承担连带给付责任超出应付款范围，被告陇东学院不承担责任，案件受理费9454元，由被告甘肃业久建筑安装工程有限公司、陇东学院负担，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人陇东学院于2017年8月18日履行执行款460251.6元，被执行人甘肃业久建筑安装工程有限公司于2017年9月14日将下剩执行款9454元全部履行完毕。
本院认为，（2016）甘1002民初4651号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人孔德智基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币6946元已由被执行人甘肃业久建筑安装工程有限公司、陇东学院交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初4651号民事判决书已全部执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年九月二十四日
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江鹤法民三初字第95号
原告：中国银行股份有限公司江门鹤山支行，地址：广东省鹤山市。
负责人：肖卫军，该行行长。
委托代理人：陈艳芬，该行员工。
被告：刘永耀，住广东省佛山市顺德区。
原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行（以下简称：“中行鹤山支行”）诉被告刘永耀信用卡纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法由审判员刘东经适用简易程序独任审判，于同年4月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈艳芬到庭参加诉讼，被告刘永耀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告中行鹤山支行诉称：2012年3月21日，被告向原告申请开立长城银联白金信用卡。被告领用信用卡初期能正常用卡，但从2014年2月26日开始拖欠信用卡款项，计至2015年2月10日，被告透支本金42082元，利息2407.05元，滞纳金725.04元，合共本息45214.09元（利息暂计至2015年2月10日，从2015年2月10日起的利息计至被告将借款本息清偿结清日止）至今未能归还。原告曾多次向被告追索欠款，但均未果。为此，原告起诉请求：1、判令被告立即偿还借款42082元及利息2407.05元、滞纳金725.04元（暂计至2015年2月10日，从2015年2月10日起的利息计至被告将借款本息清偿结清日止），合共45214.09元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告刘永耀无答辩，在举证期限内无提供证据。
经审理查明：2012年3月15日，被告刘永耀向原告提交一份信用卡申请表，申请开立信用卡一张。被告刘永耀在申请表上明确了申请卡片的资料以及申请人个人资料等情况，并在《信用卡申请人声明》中签名确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。原告于同年3月21日为被告开立了卡号为62×××28的长城银联白金信用卡，并向被告发放了该卡。被告从2012年4月30日起使用该卡进行消费、取现。截至2015年5月9日，被告共拖欠原告透支本金33682元以及利息、滞纳金4101.34元。
另查明：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条“利息和收费”约定：“1.除本合约另有规定，甲方（申请人／持卡人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（发卡行）规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期……甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金……2.甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五……4.甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡／损坏卡／提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。具体收费项目及收费标准详见中国银行信用卡服务收费价格表……”。
上述事实，有原告提供的《居民身份证》、《中国银行白金信用卡申请表》、《中国银行卡帐户交易历史表》、《信用卡客户信息表》等证据材料及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：被告刘永耀使用信用卡透支后未按约定及时归还所欠透支款本息给原告，本案属信用卡纠纷，原、被告主体适格。被告刘永耀向原告申领信用卡并经原告审查同意，申请表及《中国银行信用卡领用合约》是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告已履行了发卡和借贷义务；被告刘永耀没有按约定及时归还透支款本息，是违约行为，应承担违约责任，应按《中国银行信用卡领用合约》的约定向原告归还透支款本金并支付利息、滞纳金和其他费用。原告要求被告还清透支本金及利息、滞纳金的诉讼请求，有《信用卡申请表》、《中国银行卡账户交易历史表》、《信用卡客户信息表》等证据予以佐证，事实清楚、理据充分，本院依法予以支持。被告刘永耀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘永耀于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行归还透支本金33682元并支付利息、滞纳金（暂计至2015年5月9日的利息、滞纳金共为4101.34元，从2015年5月10日起至本判决确定的付清款日止的利息、滞纳金，以欠款本金33682元为基数，按《中国银行信用卡领用合约》约定的计算方法计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费465.50元（已减半收取）、保全费472.50元，合共诉讼费938元，由被告刘永耀负担（诉讼费原告已预交，被告负担的诉讼费于给付欠款时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘东经
二〇一五年五月十八日
书记员 黄碧玲
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑终266号
原公诉机关四川省宜宾市南溪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1988年5月23日出生于四川省宜宾市南溪区，汉族，初中文化。因本案于2016年3月2日被抓获，次日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于宜宾市南溪区看守所。
四川省宜宾市南溪区人民法院审理四川省宜宾市南溪区人民检察院指控原审被告人李某某犯容留他人吸毒罪一案，于二〇一六年六月六日作出（2016）川1503刑初114号刑事判决，判处被告人李某某有期徒刑十个月，并处罚金3000元。被告人李某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人李某某犯容留他人吸毒罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人在上诉期满后要求撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人李某某撤回上诉。
四川省宜宾市南溪区人民法院（2016）川1503刑初114号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 燕
代理审判员 黄 云
代理审判员 万 燕
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 匡小玲
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川15刑终266号原公诉机关四川省宜宾市南溪区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某某，男，1988年5月23日出生于四川省宜宾市南溪区，汉族，初中文化。因本案于2016年3月2日被抓获，次日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于宜宾市南溪区看守所。四川省宜宾市南溪区人民法院审理四川省宜宾市南溪区人民检察院指控原审被告人李某某犯容留他人吸毒罪一案，于二〇一六年六月六日作出（2016）川1503刑初114号刑事判决，判处被告人李某某有期徒刑十个月，并处罚金3000元。被告人李某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李某某申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人李某某犯容留他人吸毒罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人在上诉期满后要求撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人李某某撤回上诉。四川省宜宾市南溪区人民法院（2016）川1503刑初114号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张 燕代理审判员 黄 云代理审判员 万 燕二〇一六年七月二十五日书 记 员 匡小玲
山东省济南市市中区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）市调确字第65号
申请人赵志龙，男，1964年2月15日出生，汉族，东荷路。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三个公司的委托代理人均为刘薇，女，1981年3月27日出生，汉族，山东三联城市建设有限责任公司职工，住济南市。
申请人赵志龙与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的申请确认人民调解协议效力纠纷，经济南市市中地区人民调解委员会调解，于2014年10月16号自愿达成调解协议，于2014年10月17日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年10月17日受理了申请人的申请，依法由审判员李钧独任审理，于2014年10月21日公开开庭审查，申请人赵志龙与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司的委托代理人均到庭。本案现已审查完毕。
经济南市市中地区人民调解委员会主持调解，申请人赵志龙与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司达成了如下调解协议：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还赵志龙的房款本金55.8万元。
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿赵志龙80%的利息损失（以55.8万元为基数，自赵志龙交纳房款即2007年7月21日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。
三、其他互不追究。
四、本调解协议自各方签字之日起生效。
五、本协议一式六份，当事人各持一份、人民调解委员会持二份。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中国人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人赵志龙与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年10月16日经济南市市中地区人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 李钧
二〇一四年十月二十一日
书记员 吕娜
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民三初字第399号
原告李景元，男，1955年12月11日出生。
委托代理人袁庆军，安阳市文峰区司法局永明法律服务所法律工作者。
委托代理人李玉林，男，1974年8月20日出生。
被告河南国基建设集团有限公司，住�地郑州市郑光路65号。
法定代表人生同山，职务董事长。
委托代理人郭连庆，男，1967年7月28日。
原告李景元诉被告河南国基建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理后，依法由审判员薛蓉适用简易程序，于2013年10月16日公开开庭进行了审理，原告李景元委托代理人袁庆军、李玉林、被告国基公司委托代理人郭连庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李景元诉称，2011年6月26日，被告在安阳的项目部作为乙方与原告作为甲方签订一份租赁设备合同，合同约定了使用租赁设备的时间、付款方式及乙方每月5日前必须给甲方清算上月租赁费，如有拖欠，应按领取时间约定价格增加一倍租赁费计算，另按拖欠欠款数额累计加收20%利息违约事项等。原告按约定向被告提供租赁设备，被告仅支付部分租赁费，合同到期后，被告仍欠原告63598.5元租赁费，及钢管468.2米、顶丝140套共价值8983元租赁物至今未还。经原告多次催要，被告以各种理由拒不给付，故原告诉至法院，请求判令被告立即支付原告租赁款63589.5元及按合同约定支付利息，返还价值8983元的租赁物或赔偿同等价值价款并按约定支付至清偿完毕之日止租赁费。
被告国基公司辩称，被告把工程包给了王路生、李士功，设备全部是他们两个使用的，是王路生和李士功找原告租赁的钢管，被告已经把钱给了王路生，被告需要跟王路生把帐算清，如果还欠原告钱，被告愿意偿还。
经审理查明，原告李景元系文峰区相东租赁站业主。2011年6月26日，原告经营的相东租赁站作为甲方，被告作为乙方，签订租赁设备合同一份，约定：一、使用时间2011年6月26日至2012年12月26日，乙方因多种原因停工�逾期送回，仍按租赁形式收取租金；二、乙方租赁的钢管、扣件、顶丝、建筑等设备一律按规定价预交押金，签订合同之日起交押金5万元，从签合同之日算起第二个月再交5万元押金；三、租赁费计算，租赁物给付，租赁物返还等，均按甲方办理领收单据为准，甲乙双方各执一联，乙方每月5日前必须给甲方清算上月租赁费，如有拖欠，应按领取时约定价格增加一倍租赁费计算，另再按欠款数额累计加收20%利息。甲方有权终止合同或停止使用，损失由乙方自负。麦收、秋收不报停，春节报停1个月；四、乙方租赁的设备一律从领取之日计算，交回时必须经甲方验收，确保完好无损。运杂费由乙方承担。钢管误差五公分。如有丢失或损坏，乙方按照规定价格赔款。在乙方未支付丢失物赔款之前，丢失物仍按租赁形式收取租金。租赁协议价：钢管0.016元／日米、扣件0.008元／日套、顶丝0.04元／日套（均不含税价）。被告工作人员赵波在原告提供的承租单位为李士功结算日期为2013-04-01至2013-04-30的相东租赁站计算清单签署核对无误并签名确认2013.4.30欠61988.26元。2013年5月至8月31日又欠1610.24元，总计63598.5元。被告对原告提供的证据及仍欠钢管468.2米、顶丝140套共价值8983元租赁物的事实无异议。
上述事实，由原告提交的租赁合同、对账单及当事人的陈述予以证实。经举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告于2011年6月26日签订的租赁合同是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，合法有效。被告对原告提供的对账单及欠钢管468.2米、顶丝140套共价值8983元租赁物的事实无异议，故原告诉请被告支付拖欠租赁款63589.5元及按合同约定支付利息，返还价值8983元的租赁物或赔偿同等价值价款�按约定支付至清偿完毕之日止租赁费的诉讼请求，合法有据，予以支持。利息部分，双方有约定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、限被告河南国基建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李景元租金63589.5元，并自2013年9月3日起至实际结清欠款时止，依照合同约定支付原告李景元利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元，由被告河南国基建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南�安阳市中级人民法院。
审 判 员 薛蓉
二〇一三年十月三十日
代理书记员 杜琳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民房初字第11906号
原告北京府东里利民供暖服务中心，住所地北京市房山区城关街道兴东大街157号。
法定代表人胡铁，主任。
被告牛长友，男，60岁。
本院在审理原告北京府东里利民供暖服务中心与被告牛长友供用热力合同纠纷一案中，原告北京府东里利民供暖服务中心于2014年9月17日向本院申请撤回对被告牛长友的起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京府东里利民供暖服务中心撤回起诉。
代理审判员 李小芹
二〇一四年九月十七日
书 记 员 韩 琳
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第03866号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈亚龙，男，汉族，1976年5月24日出生。
委托代理人：温晓坤，北京市京兴律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦庆法，男，1945年7月7日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程淑芬，女，1948年4月18日出生。
再审申请人陈亚龙因与被申请人秦庆法、程淑芬房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第2597号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈亚龙申请再审称：（一）一审、二审判决认定事实不清，证据不足，涉案房屋是以秦庆法名义由陈亚龙实际出资购买。（二）一审判决认定“不能排除秦庆法和陈淑芬私下协商处理的可能”该判决使用主观猜测性、判断性语言，并没有任何事实和法律依据。（三）一审、二审判决以程淑芬所做的证明带有主观情绪为由，对陈亚龙提交的录音材料、证明不予采纳，明显偏袒秦庆法一方。（四）一审、二审判决程序违法。在一审中，陈亚龙就房屋增值损失申请对房屋价值进行评估鉴定，一审二审判决不予批准，程序违法。关于装修费的认定，一审判决未经评估鉴定就对装修费予以扣减随意认定数额，程序违法。综上所述，陈亚龙提交的证据更具有明显优势，足以证明陈亚龙出资买房的事实，一审、二审判决均未全面客观审核证据，认定事实错误，证据不足，程序违法。根据《民事诉讼法》第二百条之规定，特向贵院申请再审，请求依法支持。
本院认为：经复查，陈亚龙虽持有《商品房买卖合同》、房屋产权证、银行转账存根、购房款发票等材料原件，民政部门存档的离婚协议书上亦载明未对涉诉房屋进行处理，但均不足以证明陈亚龙实际出资购买涉诉房屋。
根据现有证据及查明的事实，原审法院所作判决结果正确，于法有据，审判程序合法。陈亚龙所述再审理由不足以推翻原审认定的事实，理由不能成立。
综上，陈亚龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈亚龙的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 周 润
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民初字第9775号
原告赵文华，女�1977年7月7日出生。
被告汪坤，男，1991年11月19日出生。
原告赵文华与被告汪坤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵文华诉称：原告系北京市×公司职工，被告系原告公司客户。2013年6月30日下午，双方在房屋租赁过程中发生纠纷，被告殴打原告导致原告多发软组织损伤、头皮裂伤、颧骨骨折三处受伤，在北京市航空总医院住院治疗6天，花费医疗费及其他费用共计10670元。被告经北京市公安局昌平分局京公昌行罚决字（2013）002225号行政处罚决定书处以行政拘留十日并罚款500元。被告无故殴打他人，侵害了原告的身体健康，故请求法院判令：1、被告支付原告赔偿金10670元（医疗费6000元、误工费2310元、护理费660元、住院伙食补助费600元、营养费600元、交通费500元）；二、诉讼费由被告承担。
本院认为，起诉必须�明确的被告。根据原告提供的地址，本院无法向被告送达法律文书，原告拒绝公告向被告送达起诉状、开庭传票，致使本案无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告赵文华的起诉。
案件受理费三十三元，退还原告赵文华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邵敏
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 周静
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初8119号
原告：周子君，女，汉族，1970年5月23日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：周建，男，汉族，1975年9月22日生，住重庆市九龙坡区，与原告系兄妹关系。
被告：重庆有名堂装饰设计工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路156号国窑建材市场B3-6、7、8-2号。
原告周子君诉被告重庆有名堂装饰设计工程有限公司（以下简称有名堂公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员桂克担任审判长，与人民陪审员王明华、杭静组成合议庭适用普通程序于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告周子君及其委托代理人周建到庭参加了诉讼。被告有名堂公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告周子君诉称：双方于2015年11月26签订了《装饰工程施工合同》，约定由被告为原告装修房屋，工期为2015年11月29日至2016年3月20日。合同签订后，原告向被告支付了部分装修款，但被告未能达到装修进度，到后来原告已无法联系到被告，装修施工一直处于停工状态至今，导致原告在外租房居住产生了巨大经济损失。现原告来院请求：一、被告返还原告装修款10500元；二、被告赔偿原告因未按期交房造成原告在外租房的租金损失，该租金损失按1400元/月的标准从2015年11月26日暂计算至2016年4月26日，要求一直支付到被告将装修合格的房屋交付原告或将装修款返还原告为止；三、被告向原告支付因处理该纠纷所产生的误工费、精神损失费等费用共计5000元。诉讼中，原告明确第二项诉讼请求的截止时间计算至2016年10月8日开庭当日法庭辩论终结时为止。
被告有名堂公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2015年11月26日，原、被告双方签订了《装饰工程施工合同》，约定被告为原告位于重庆市九龙坡区××村××家园××号房屋进行装修施工，承包方式为被告包工及包预算内主材；工期为90个工作日，从2015年11月29日至2016年3月20日，原告同意工期在2016年4月30日完工，不追究违约金，在2016年1月22日进场施工；合同总价款29000元，付款方式为合同签订当日支付诚意金3000元（在原告第三期付款时扣除），开工前一天或当天支付10500元，水、电隐蔽工程验收合格当天支付10500元，泥工验收合格当天支付7300元，工程竣工验收合格当天支付700元。合同签订后，原告陆续向被告支付了部分装修款共计10500元。2016年1月30日，被告向原告出具承诺书1份，载明承诺在2016年2月25日前所有砖及工人到场施工，如未在该时间内达到上述条件则将收取的全部装修款项退还给原告。
另查明：2014年12月1日，原告与案外人李贤梅签订房屋出租合同，约定由李贤梅将位于重庆市九龙坡区华龙大道56号畔山林语4栋32-3号房屋出租给原告使用，租期为2014年12月1日至2015年11月30日，到期后可续租。合同签订后，原告向李贤梅支付了从2016年3月1日至2016年11月30日的租金12600元，平均为1400元/月。
上述事实，有当事人陈述、装饰工程施工合同、房屋出租合同、收条、承诺书等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：被告有名堂公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法对其进行缺席审理。本院依法对其进行缺席审理。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。双方签订的装修合同系双方真实意思表示，不违法法律规定，合法有效，双方均应遵照履行。被告有名堂公司向原告出具承诺书，承诺在2016年2月25日前所有砖及工人到场施工，如未在该时间内达到上述条件则将收取的全部装修款项退还给原告。被告未出庭应诉，也未提交书面答辩状，故截止至本案法庭辩论终结前查明的事实，只能认定被告未在期限届满前完成其承诺的事项，应按照其承诺将装修款返还给原告。被告未能在双方约定的2016年4月30日前将装修合格的房屋交付原告，其行为已构成迟延履行违约，应承担相应的违约责任。对原告主张从2016年5月1日至2016年10月8日的租金损失，本院予以支持，被告应向原告支付的租金损失为：1400元/月÷30天×161天=7513.33元。对原告主张的2016年5月1日以前的租金损失，由于原告已在合同中签字同意将交房时间顺延至2016年4月30日，故本院不予支持。对原告主张的误工费、精神损失费等费用5000元，因既无合同约定，亦无法律规定，故本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆有名堂装饰设计工程有限公司于本判决生效后5日内向原告周子君返还装修款10500元；
二、被告重庆有名堂装饰设计工程有限公司于本判决生效后5日内向原告周子君支付租金损失7513.33元；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费362元、公告费500元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 桂 克
人民陪审员 王明华
人民陪审员 杭 静
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李光镜
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0481刑初176号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人覃某甲，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年4月22日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。
辩护人卢捷，岑溪市法律援助中心律师。
岑溪市人民检察院以岑检公刑诉（2016）140号起诉书指控被告人覃某甲犯交通肇事罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院代理检察员陈红妮出庭支持公诉，被告人覃某甲及其辩护人卢捷到庭参加诉讼。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，2016年1月23日22时45分许，被告人覃某甲饮酒后驾驶桂D×××××小型普通客车搭截覃某乙沿国道324线行驶至1313KM＋400M路段时，与梁某驾驶的粤B×××××号重型厢式货车发生碰撞，造成二车损坏，覃某甲及覃某乙受伤的道路交通事故。经抽检覃某甲血液鉴定，覃某甲血液中乙醇浓度为154.8383mg／100ml。经岑溪市公安局交通管理大队认定：覃某甲承担事故主要责任，梁某承担事故次要责任，覃某乙无事故责任。经法医鉴定，覃某乙的伤情为重伤二级。
就指控的事实，公诉机关当庭提供了物证、书证、证人证言、勘查、检查、辨认笔录、鉴定意见以及被告人的供述等证据证明，认为被告人覃某甲违反道路交通安全法，发生交通事故，致一人重伤并负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人覃某甲对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实和罪名没有异议，请求从轻处罚并适用缓刑。
辩护人卢捷对公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的事实和罪名没有异议。辩护称，被告人覃某甲归案后如实供述自己的罪行，被告人赔偿被害人的经济损失并取得谅解，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年1月23日22时45分许，被告人覃某甲醉酒后（事故后经鉴定，覃某甲血液中乙醇浓度为154.8383mg／100ml）驾驶桂D×××××小型普通客车搭截覃某乙沿国道324线行驶至1313KM＋400M路段时，与梁某驾驶的粤B×××××号重型厢式货车发生碰撞，造成二车损坏，覃某甲及覃某乙受伤的道路交通事故。经岑溪市公安局交通管理大队认定，覃某甲承担事故主要责任，梁某承担事故次要责任，覃某乙无事故责任。经法医鉴定，覃某乙的伤情为重伤二级。
另查明，案发后，被告人覃某甲通过亲属与被害人覃某乙就经济损失赔偿问题达成协议，并按协议已履行完毕。被害人对被告人覃某甲的交通肇事犯罪行为予以谅解。
上述事实，被告人覃某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受刑事案件登记表、被告人、被害人户籍证明、车辆所有权、驾驶人信息查询结果单、扣押、发还物品清单、违法犯罪记录查询情况说明、赔偿凭证、协议书、收条、谅解书、社会调查评估意见、被害人覃某乙的陈述、证人梁某的证言、岑溪市公安局交通管理大队制作的现场勘验笔录、现场图及交通事故照片、法医学人体损伤程度鉴定书、交通事故车辆技术检验报告、乙醇定量检验报告、交通事故责任认定书、被告人覃某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某甲违反道路交通安全法，醉酒后在道路驾驶机动车发生交通事故，造成一人重伤二级，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人覃某甲犯交通肇事罪罪名成立，依法应在“三年以下有期徒刑或者拘役”的幅度内量刑惩处。
被告人覃某甲归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
被告人覃某甲赔偿了被害人覃某乙的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。
对辩护人提出被告人自愿认罪、赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，建议从轻处罚的辩护意见，本院据实予采纳。因被告人不符合宣告缓刑的法定条件，故对被告人、辩护人提出适用缓刑的辩解、辩护意见，本院不予采纳。
综上，为维护社会治安和正常的交通秩序，保障公共安全，根据被告人覃某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第一项之规定，判决如下：
被告人覃某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月22日起至2017年5月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈小凡
二〇一六年六月七日
书记员 李果言
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初1259号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人陈剑如，男，1993年5月15日出生，汉族，高中文化，系某半导体广东有限公司机器操作员，户籍所在地为广西壮族自治区陆川县，因涉嫌犯职务侵占罪于2015年12月12日被羁押，次日被刑事拘留，2016年1月14日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人高新，广东尚智和律师事务所律师。
被告人夏孝田，男，1987年11月23日出生，汉族，大专文化，系某半导体广东有限公司机器操作员，户籍所在地为湖南省汉寿县，因涉嫌犯职务侵占罪于2015年12月12日被羁押，次日被刑事拘留，2016年1月14日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人莫军豪，广东国锋律师事务所律师。
被告人吴金朱，男，1975年3月20日出生，汉族，小学文化，系个体户，户籍所在地为福建省莆田市荔城区，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年12月13日被羁押并刑事拘留，2016年1月14日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人黄连禧，广东康邦律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]1178号起诉书指控被告人陈剑如、夏孝田犯职务侵占罪，吴金朱犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2016年7月1日向本院提起公诉，本院于同月4日立案，并依法组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈剑峰出庭支持公诉。被告人陈剑如及其辩护人高新、被告人夏孝田及其辩护人莫军豪、被告人吴金朱及其辩护人黄连禧、被害单位某半导体广东有限公司诉讼代理人许某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人陈剑如、吴某飞（另案处理）是东莞市黄江镇某半导体广东有限公司（以下简称某）机器操作员，负责操作机器并为机器更换金线，被告人夏孝田是某机器维修员。从2015年10月初开始，陈剑如与夏孝田、吴某飞密谋一起窃取某机器上的金线并进行分工，由夏孝田负责望风，陈剑如与吴某飞负责盗取金线并夹带出公司。至2015年12月13日，陈剑如等三人分多次窃取机器上的536.13克金线（共约价值12.6万元），后陈剑如等三人分10多次将上述536.13克金线贩卖给经营金银回收店的被告人吴金朱，吴金朱明知上述金线可能系犯罪所得的情况下以低于国际金价12元至15元的价格进行收购。2015年12月12日23时许，民警在某抓获陈剑如、夏孝田，次日10时许，民警到上述金银回收店抓获吴金朱。破案后，被盗财物未能起回。
公诉机关提供了现场勘验材料，汪某等证人的证言，常住人口基本信息等书证，鉴定意见涉案财产参考价格认定表，视听资料监控录像光盘一张，陈剑如等三名被告人的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人陈剑如、夏孝田利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，构成了职务侵占罪。被告人吴金朱明知是犯罪所得而予以收购，情节严重，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请本院依法判处。
法庭上，被告人陈剑如、夏孝田对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。被告人吴金朱对公诉机关指控的基本事实、罪名无异议，提出只收购过三次重量共五十克的金线的辩解意见。
被害单位诉讼代理人提出退赔申请，要求被告人连带退赔被害单位损失。
被告人陈剑如的辩护人提出被告人陈剑如认罪态度较好，系初犯、偶犯，涉案物品鉴定价格过高等辩护意见。
被告人夏孝田的辩护人提出被告人夏孝田认罪态度较好，系从犯，系初犯、偶犯，有退赃行为并取得被害单位谅解等辩护意见。
被告人吴金朱的辩护人提出公诉机关对被告人吴金朱收购涉案物品的次数、数量及其价值的指控的证据不足，系初犯、偶犯等辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈剑如、夏孝田犯职务侵占罪，吴金朱犯掩饰隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
另查明，案发后，被告人夏孝田的家属赔偿了被害单位损失人民币45000元，被害单位出具谅解书对被告人夏孝田表示谅解。
本院认为，被告人陈剑如、夏孝田利用职务上的便利，结伙将本单位财物非法占为己有，数额较大，被告人吴金朱明知是犯罪所得而予以收购，情节严重，其行为均已触犯中华人民共和国刑律，其中被告人陈剑如、夏孝田构成职务侵占罪，被告人吴金朱构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法均应予惩处。公诉机关指控被告人陈剑如、夏孝田犯职务侵占罪、被告人吴金朱犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈剑如、夏孝田归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人吴金朱庭审中能自认其罪，可酌情从轻处罚。鉴于被告人夏孝田有赔偿被害单位损失并取得谅解，对其可酌情从轻。关于被告人吴金朱及其辩护人对涉案物品的收购次数、数量及价值所提的意见，经查，被告人陈剑如、夏孝田均指证卖了十多次共500多克的金线给吴金朱，证据间能相互印证，该意见本院不予采纳。关于被告人夏孝田的辩护人所提的从犯的辩护意见，经查，被告人夏孝田事前与同伙合谋盗窃，在同伙的多次盗窃中亦均提供望风帮助，为他人顺利窃得财物创造条件，事后亦与同案人一起销赃及分赃，在共同犯罪中所起作用较大，不是从犯，该辩护意见本院不予采纳。关于陈剑如的辩护人提出的涉案物品鉴定价值过高的辩护意见，经查，指控的涉案物品价值系由法定鉴定部门依据法定程序根据案发时的公开市场全新物品的中等幅度价格作出，具有合法性、合理性，该辩护意见本院不予采纳。关于辩护人所提的其他辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。
根据被告人陈剑如、夏孝田、吴金朱的犯罪情节及悔罪表现等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈剑如犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月12日起至2016年12月11日止）。
二、被告人夏孝田犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月12日起至2016年10月11日止）。
三、被告人吴金朱犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月13日起至2019年1月12日止）。
四、责令被告人陈剑如、夏孝田、吴金朱与同案人吴鹏飞连带退赔被害单位某半导体广东有限公司损失人民币126000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一六年九月五日
书 记 员 胡巍华
安徽省舒城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）皖1523行初1号
原告李大海,男,1966年10月12日出生,汉族，安徽省舒城县人，个体工商户，住安徽省舒城县，
委托代理人秦继忠，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告舒城县房地产管理局，住所地舒城县城关镇春秋路，组织机构代码48625584-6。
法定代表人：程增柱，局长。
委托代理人：朱晓红，该局法律顾问。
本院在审理原告李大海诉被告舒城县房地产管理局房屋管理行政登记一案中，原告要求与被告自行协商，协商不成再另行诉讼，原告于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下:
准许原告李大海撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 杨圣海
审 判 员 王先明
人民陪审员 王小龙
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 陈先华
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚民初字第2622号
原告：胡思方，男，1976年10月26日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人。
原告：胡恩红，男，2000年5月10日生，汉族，在校学生。
法定代理人：胡思方，身份信息同前。
原告：胡恩楚，女，2012年6月21日生，汉族，学龄前儿童。
法定代理人：胡思方，身份信息同前。
三原告共同委托诉讼代理人：艾可生，云南义达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：黄问，男，1986年6月2日生，布依族，初中文化，贵州省纳雍县人。
委托诉讼代理人：李天明，云南律合律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司丽水中心支公司。
负责人：林肖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李嘉曦，云南瑞志律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告胡思方、胡恩红、胡恩楚与被告黄问、中国平安财产保险股份有限公司丽水中心支公司（以下简称平安财险丽水支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡思方及委托诉讼代理人艾可生，被告黄问的委托诉讼代理人李天明、平安财险丽水支公司的委托诉讼代理人李嘉曦到庭参加诉讼。本案因重新鉴定中止诉讼，2016年7月18日恢复审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、被抚养人生活费（胡恩楚、胡恩红）、车辆维修费，合计217612.77元，由被告平安财险丽水支公司承担122000元，剩余部分由被告黄问、平安财险丽水支公司在商业三者险限额内共同承担；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月30日赵开琼驾驶云EB96**号车载胡思方，沿楚雄市源江路由南向北行驶，15时40分许，车行至东盛西路与源江路交叉口，与沿东盛西路由东向西行驶的被告驾驶的浙G18N**号车发生碰撞，造成赵开琼、胡思方受伤，两车受损的道路交通事故。经交警认定，被告黄问承担事故次要责任，原告胡思方不承担事故责任。被告黄问驾驶的浙G18N**号车，在平安财险丽水支公司投保了交强险和商业三者险，应在保险责任限额内承担赔偿责任。
被告黄问辩称，对交通事故发生的时间、地点、经过及交警对交通事故的责任认定没有异议。被告黄问驾驶的车辆在保险公司投保了交强险，对于原告的伤后合理损失，先由保险公司赔付，不足部分由被告黄问按照责任划分赔偿。已为原告垫付1000元的医疗费应在本案中一并扣减。
被告平安财险丽水支公司辩称，被告黄问驾驶的车辆确实在我公司投保了交强险，我公司同意在交强险限额内对原告的合理损失进行赔付。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告主张的经济损失如何确定？医疗费，以原告胡思方的实际支出计算，确定为9342.49元；后续治疗费25000元；住院伙食补助费及营养费，按住院10天，每天合计50元计算，确定为500元；护理费，按照《2015年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准》中农、林、牧、渔业在岗职工平均工资28844元，以住院10天，每天80元计算，确定为800元；误工费，按重新鉴定的误工损失日60天，每天80元计算，确定为4800元；残疾赔偿金，根据原告胡思方提交的《证明》、《巍山县庙街酒业有限公司委托书》、《产品购销合同书》可按城镇居民家庭人均全年可支配收入计算，本院根据重新鉴定的10级伤残标准，确定为48598元（24299元/年×20年×10%）；原告胡恩红的被扶养人生活费，根据扶养人数、待扶养年限及原告胡思方的伤残程度计算，确定为905元（6036元/年×3年×10%÷2人）；原告胡恩楚的被扶养人生活费，确定为4527元（6036元/年×15年×10%÷2人）；交通费，酌定200元；两次法医鉴定费4900元、车辆鉴定费1000元、云EB96**号车维修费3656.29元，未超过法律规定，本院予以确定。上述经本院确定的原告胡思方的交通事故损失合计104228.78元，其中被告黄问垫付医疗费1000元，被告平安财险丽水支公司垫付重新鉴定费3700元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案被告黄问驾驶的浙G18N**号车在平安财险丽水支公司投保了交强险，原告胡思方与被告黄问属机动车之间发生交通事故，经交警部门认定被告黄问承担事故次要责任，故对原告的损失应先由被告平安财险丽水支公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由被告黄问承担30%的赔偿责任。对原告主张的伤后经济损失，本院支持104228.78元，超过部分不予支持；其主张的精神抚慰金的诉请，不符合法律规定，本院不予支持。故被告平安财险丽水支公司应在交强险限额范围内赔偿原告胡思方伤后经济损失72280元，被告黄问应赔偿9585元，其余损失由原告胡思方自行承担。二被告垫付的费用在本案中扣减。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项之规定，判决如下:
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司丽水中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告胡思方伤后经济损失医疗费（含后续治疗费、住院伙食补助费及营养费）、残疾赔偿金（含被扶养人胡恩红、胡恩楚的生活费）、误工费、护理费、交通费、车辆维修费，合计72280元；
二、由被告黄问赔偿原告胡思方伤后经济损失医疗费（含后续治疗费、住院伙食补助费及营养费）、法医鉴定费、车辆鉴定费、车辆维修费，合计9585元；
三、驳回原告胡思方、胡恩红、胡恩楚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1588元，由原告胡思方承担988元（已交），被告黄问承担600元（未交）。
上述应由被告中国平安财产保险股份有限公司丽水中心支公司交纳的执行款合计72280元，扣减已垫付的3700元，还应交纳68580元；应由被告黄问交纳的执行款合计10185元，扣减已垫付的1000元，还应交纳9185元；限本判决生效后30日内履行，款交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 郑云山
人民陪审员 李洪坚
人民陪审员 杨红春
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 普亚梅
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初363号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：桐庐情深深娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县城学圣路399号4幢102室。
法定代表人：金玉丰。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告桐庐情深深娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月1日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费125元，减半收取计62.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 王江桥
代理审判员 孟焕良
代理审判员 张书青
二〇一七年六月二日
书 记 员 史凯杰
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初363号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。被告：桐庐情深深娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县城学圣路399号4幢102室。法定代表人：金玉丰。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告桐庐情深深娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月1日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费125元，减半收取计62.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  王江桥代理审判员  孟焕良代理审判员  张书青二〇一七年六月二日书 记 员  史凯杰?*MERGEFORMAT?1?
北京市海淀区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）海行初字第281号
原告吴香玉，女，1970年11月18日出生。
委托代理人韩晓鹏，女，1981年10月9日出生。
被告北京市海淀区温泉镇人民政府，住所地北京市海淀区温泉镇白家疃村北。
法定代表人林航，镇长。
委托代理人宋克，北京市致尚律师事务所律师。
委托代理人彭秋艳，女，北京市海淀区温泉镇人民政府工作人员。
原告吴香玉不服被告北京市海淀区温泉镇人民政府（以下简称温泉镇政府）作出的政府信息公开行为，向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月24日受理后，依法组成合议庭。2015年5月4日，本院公开开庭审理了本案，原告吴香玉及其委托代理人韩晓鹏，被告温泉镇政府的委托代理人宋克、彭秋艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年12月2日，温泉镇政府依据吴香玉提出的政府信息公开申请，作出海淀区温泉镇（2014）第174号-非政告《非政府信息告知书》（以下简称第174号告知书），告知内容为：经查，您申请获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定的政府信息。本机关不再按照《政府信息公开条例》有关规定作出答复。
在法定举证期限内，被告温泉镇政府提交如下证据并当庭出示：1、登记回执、第174号告知书，证明被告受理并答复涉案的信息公开申请，程序合法，法律依据充分。同时，被告提出《政府信息公开条例》第二条，作为支持其诉讼主张的法律规范依据。
原告吴香玉诉称，2014年11月12日，原告向被告申请信息公开，要求获取“2013年11月28日上午，海淀区温泉镇政府强行拆毁太舟坞村x号吴香玉住房前，温泉镇司法所为吴香玉家做财产保全的录像（视频资料）”（以下简称保全录像）的信息，但是被告拒绝依法行政。被告的行为严重违反了《政府信息公开条例》相关规定，严重侵害了原告的合法权益。现原告提起行政诉讼，请求人民法院判决撤销第174号告知书；判令被告公开原告申请的政府信息。
在本院指定的证据交换期限内，原告吴香玉向本院提交并当庭出示了如下证据：1、原告身份证复印件、证人身份证复印件，证明原告、证人诉讼主体资格合法有效；2、政府信息公开申请表，证明向被告提出政府信息公开申请；3、登记回执、第174号告知书，证明被告作出登记并答复；4、行政复议决定书，证明原告在法定期限提起诉讼；5、原告与温泉镇司法所所长对话的视频资料（当庭播放）；6、原告与温泉镇司法所所长对话录音（当庭播放）、文字整理，以上证据证明原告申请的政府信息是被告在履职过程中制作或获取的，以有形载体录像的形式保存的，被告拒不公开的行为违法；7、温泉镇人民政府政务公开信息网页截屏打印件；8、证人薛雅阁、常连庆证言两份，经本院准许证人薛雅阁、常连庆出庭作证，以上证明温泉镇司法所是温泉镇政府的内设机构，涉案信息属于政府信息。
被告温泉镇政府辩称，本案涉及的是村民宅基地腾退搬迁，腾退人是村委会。被告的司法所对公证处进行协助，相关资料由公证处保存和处理。被告未制作和保存涉案信息。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
上述证据经过庭审质证，各方当事人发表质辨意见如下：
针对被告提交的证据，原告认为不能证明其作出的行政行为合法。
针对原告提交的证据，被告对证据5、证据6、证据8，的真实性、关联性、证明目的不认可；对原告提交的其他证据无异议。
依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据进行评议后认为：
被告提交的证据中的登记回执，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案具有关联性，本院予以采信；第174号告知书系本案被诉行政行为，不能作为证据使用。
原告吴香玉提交的证据3中的第174号告知书，系被诉行政行为，不能作为证据使用；原告提交的证据5至证据8，在无其他证据佐证的情况下，不足以证明被告行政行为违法；原告提交的其他证据，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据以上认证意见及庭审查明的情况，可以确认如下事实：
2014年11月13日，温泉镇政府受理吴香玉提出的政府信息公开申请，要求公开保全录像。温泉镇政府于当日作出登记回执。2014年12月2日，温泉镇政府作出第174号告知书。吴香玉不服该告知书，向北京市海淀区人民政府提起行政复议，2015年2月9日，行政复议机关作出海政复决字（2014）925号行政复议决定书，维持第174号告知书。吴香玉亦不服，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。依此规定，政府信息需“行政机关在履行职责过程中制作或者获取”、而且需以“一定形式记录、保存”。本案中，吴香玉申请公开保全录像，而农村宅基地腾退由村民自治开展，温泉镇政府并无制作涉案信息的行政职责，亦无证据证明温泉镇政府留存了本案所涉信息。故，温泉镇政府向吴香玉作出第174号告知书，告知其申请的信息为非政府信息，并无不当。温泉镇政府在政府信息的过程中，履行了相应的告知义务。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告吴香玉的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告吴香玉负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙 建
人民陪审员 宋力华
人民陪审员 马仲兰
二〇一五年六月十九日
书 记 员 刘 莹
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1915号
再审申请人：（一审被告、二审上诉人）：成都紫薇花餐饮管理有限公司，住所地四川省成都市青羊区顺城大街269号富力天汇中心三层318号。
法定代表人：傅建国，总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：绍兴主流家俱有限公司，住所地浙江省绍兴市生态产业园区独树村园中园6区A幢。
法定代表人：马国军，董事长。
再审申请人成都紫薇花餐饮管理有限公司（以下简称紫薇花公司）因与被申请人绍兴主流家俱有限公司（以下简称主流公司）承揽合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终4148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
紫薇花公司申请再审称，一审法院草率的送达行为致使其丧失一审参与诉讼权利，且在审理过程中未审查合同主体、合同效力，存在事实认定错误导致适用法律错误;即使紫薇花公司是家俱定作合同主体，也是本案适格主体，一审法院的不规范送达导致了再审申请人直接丧失胜诉权。请求撤销原判，依法改判。
本院经审查认为，关于送达程序方面，一审法院通过邮政特快专递形式向紫薇花公司的注册登记地址寄送应诉材料，被退回后采用报纸公告方式送达，程序并无不当。关于事实认定方面，主流公司向法院提交了加盖紫薇花公司印章并有紫薇花公司委托代理人盛晓彬签字的家俱定作合同、欠条以及由盛晓彬签字的送货单等证据，紫荆花公司对上述证据的真实性并无异议，原判据此认定双方之间存在合同关系且紫薇花公司欠付款项，有相应依据。
紫薇花公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回成都紫薇花餐饮管理有限公司的再审申请。
（此页无正文）
审判长 徐乐盛
审判员 孙光洁
审判员 王 丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 胡劭玮
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初2803号
原告：魏学改。
委托诉讼代理人：郭方美，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：蒋文莉，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。
被告：徐州市鑫睿家具有限公司，住所地徐州市贾汪区紫庄镇董庄村。
法定代表人：刘为玲，该公司经理。
委托诉讼代理人李世亚，该公司法律顾问。
原告魏学改与被告徐州市鑫睿家具有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法进行审理。
原告魏学改向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告解除劳动关系；2、判决被告支付原告一次性伤残补助金19530元、一次性医疗补助金30000元、一次性就业补助金15000元、停工留薪期间的工资33480元、护理费6360元、住院伙食补助费480元、交通费500元、伤残鉴定费200元、经济补偿金8370元、未签订劳动合同的双倍工资30690元，以上合计144610元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月，原告经人介绍到被告处工作，同年12月31日14时30分左右，原告在被告处工作时左手被及其削伤，同日入住徐州仁慈医院，病情被诊断为：骨外露（左，中环指），开放性手指损伤伴指甲损害（左，小指），手套撕脱伤（左，小指）。此事故经徐州市人力资源和社会保障局认定为工伤，伤残经徐州市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残，无护理依赖。
本院经审查认为，原告魏学改提供的徐州市人力资源和社会保障局作出的徐人社工认字[2015]第259号认定工伤决定并未生效，被告徐州市鑫睿家具有限公司已在规定的期限内就该工伤认定决定向徐州铁路运输法院提起行政诉讼，且已立案受理，案号为（2016）苏8601行初422号。因工伤认定是劳动和社会保障行政部门的职权行为，人民法院不宜直接行使，且该工伤认定决定并未生效，故原告魏学改的起诉不符合法律规定的条件，本院依法裁定驳回原告魏学改的起诉。原告可在涉案的工伤认定决定生效后再提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告魏学改的起诉。
案件受理费10元，由本院退回原告魏学改。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 王秀富
人民陪审员 张宜海
人民陪审员 张艳梅
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李维娜