北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第1389号
上诉人（原审被告）王×1，男，1954年6月20日出生。
上诉人（原审被告）王×2，男，1958年2月24日出生。
上诉人（原审第三人）王×3，女，1942年7月24日出生。
三上诉人之共同委托代理人董学武，北京市昌平区南口镇法律服务所法律工作者。
三上诉人之共同委托代理人王桂芬，北京市昌平区南口镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）黄×，女，1942年7月11日出生。
委托代理人李艳艳，北京市杰澳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王×4，男，1964年6月1日出生。
被上诉人（原审被告）王×5，女，1967年2月3日出生。
被上诉人（原审被告）王×6，女，1973年4月15日出生。
上诉人王×1、王×2、王×3因法定继承纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第13683号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
黄×在原审法院起诉称：我与王x系再婚夫妻，婚后生育一女，即王×6。王×1、王×2是王x与其前妻所生育的子女，王×4、王×5是我与前夫生育的子女。王x于2008年12月1日去世，其生前未立遗嘱。北京市昌平区x号院（以下简称：x号院）内有北房4间半，其中东侧3间是王x的婚前财产，其余1间半是我与王x婚后所建。该院落一直由我和王x居住，王×1、王×2、王×4、王×5、王×6均有自己的宅基地。现因房子年久失修，我打算出资在院中建房，但王×2阻止我建房，还让我从该院中搬出来。我与王x共同生活40余年，对王×2也尽了抚养义务，且王x1995年因交通事故导致全身瘫痪后，一直是我负责照顾。现诉至法院，请求依法判决：1、x号院内的北房4间归我所有；2、诉讼费由王×1、王×2、王×4、王×5、王×6负担。
王×1在原审法院答辩称：诉争房屋是我生母所建，不是我父亲遗产，黄×也未参与建房，不同意分割。
王×2在原审法院辩称：x号院北房东侧3间是我母亲与第三人王×3于1963年所建，不属于我父亲遗产。我从参加劳动起就一直在外租房居住，1983年结婚后，为了回家居住方便，于1984年在x号院内建北房1间半（西侧），因此这1间半房屋属于我的个人财产。我在本村没有宅基地，该院应归我所有。土地使用证登记的只是使用人为王x，其仅为家庭成员代表，不能说明院内房屋所有权为王x所有。黄×也无证据证明院落内房屋是其与王x所建。
王×4在原审法院辩称：同意黄×的诉讼请求，请法院依法判决。
王×5在原审法院辩称：诉争房屋虽有一部分是我父亲前妻留下的，但是父母结婚几十年了，房屋是两人的夫妻共同财产，应依法予以分割。
王×6在原审法院辩称：诉争房屋中，东侧3间是老房子，西侧1间半是我父母婚后所建。父亲1995年出交通事故后，一直由我母亲负责照顾。同意黄×的诉讼请求。我是1993年结的婚，当时我向大队申请，自己盖的房。
第三人王×3在原审法院辩称：我父亲于1944年去世，母亲于1948年改嫁，我与姐姐王x7一起生活。王x是上门女婿，他与王x7结婚时没带来任何财产。1963年3月，我和王x7将西院的5间祖产老房拆除，用旧料在该院新建北房3间。我1960年开始参加工作，1963年2月结婚，婚后住在公社，放假时就去王x7家居住。盖房时，王x7与王x已经有两个孩子，经济困难，只有我有能力出资。王x生前也跟我说过，x号院是留给王×2的。因此，该院东侧的3间房屋是我和王x7的共同财产，西侧1间半是王×2的个人财产，该院内没有王x的遗产。
原审法院经审理查明：王x（2008年12月1日去世）与王x7（1964年去世）婚后生育二子，即王×1、王×2。1972年7月24日，王x与黄×再婚，黄×带一子王×4、一女王×5，双方婚后生育一女，即王×6。王x7与王×3系姐妹关系。1963年王x与王x7结婚后在x号院内建北房3间。后于1984年左右该院内北房西侧新建1间半建。王x生前与黄×共同居住于x号院。2014年1月，黄×诉至法院，诉讼请求同诉称。
法院于2014年7月2日作出（2014）昌民初字第01509号民事判决书，判决：一、坐落于北京市x村x号【集体土地建设用地使用证编号为：昌集建（宅）字第x号】宅院内的北房四间半、附属设施（棚屋）及地上物，黄×享有百分之四十四份额，王×1享有百分之六份额，王×2享有百分之十七份额。二、驳回黄×的其它诉讼请求。王×1、王×2与王×3不服该判决上诉至北京市第一中级人民法院，该院于2014年9月24日作出（2014）一中民终字第07141号民事裁定书，裁定：一、撤销北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第01509号民事判决。二、发回北京市昌平区人民法院重审。
原审庭审中，黄×提交村委会证明一份，证明x号院西侧1间半系其与王x于1981年共同出资所建。并陈述，本案被告均另有住房，故x号院内房屋应归黄×所有，由其向其他当事人给付相应份额的折价款。王×1、王×2、王×3对此不予认可，认为村委会不了解情况，要求诉争房屋归王×2所有，但允许黄×继续在该院内居住。同时申请证人王×7、王×8出庭作证，证明x号院北房东侧3间系王x7与王×3用拆除老宅子的旧料所建，西侧1间半系王×2所建。黄×的质证意见为，真实性不予认可，上述证人与王×1、王×2有亲属关系，且建房时王x与王x7已经结婚，不可能不出力。王×5、王×6对证人证言不予认可。另查，对于离开x号院的时间，王×1表示其1980年结婚时离开，王×2表示其2003年离开，王×31968年离开，王×4表示其1982年户口离开，王×5表示其1990年离开，王×6表示其1997年户口离开。王×4、王×5、王×6表示，要求将三人在诉争房屋中享有的份额判归黄×所有。王×3表示其1963年盖三间北房的时候其已经在广播站工作，每月工资30多元。再查，x号院集体土地建设用地使用证号为：昌集建（宅）字第x号，土地使用者为王x。现该院落由黄×居住。
经法院现场勘验，x号院内现有北房4间半、棚子1个、树木若干。
原审法院判决认为：公民死亡时遗留的个人合法财产，其继承人有权依法继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
关于x号院内北房东侧三间，该房屋系王x与王x7婚后所翻建，当时王×3已经结婚，根据本地农村传统习惯，修建该房屋时，即使王×3有出资，也应视为对其姐姐的帮助或借款行为，并不改变房屋的权属性质。但该次翻建系在原有房屋基础上进行，用到了原有房屋的材料，而王×3对原有房屋享有权利，故翻建后的房屋亦应有王×3的份额。考虑到王×3早已搬离x号院，另有住宅，且该院落登记在王x名下，故对王×3的份额应予以现金补偿，法院酌定为二千元。王×1、王×2及王×3关于上述三间房屋归王x7与王×3共同所有的辩解，法院不予采信。王x7去世后，x号院北房三间进行析产继承后，王x享有二间、王×1享有二分之一间、王×2享有二分之一间。
后该院内北房西侧新建的一间半房屋，根据当事人的陈述以及证人证言，同时考虑建房时该院落居住人员的情况，该部分房屋应属于王x、黄×和王×2共同所建，上述三人各享有三分之一的份额。
王x去世后，其对于x号院享有权利的房屋为二间半，应在各继承人之间进行继承。黄×与王x结婚时，王×4、王×5被一并带来，并与黄×、王x共同生活，王×4、王×5与王x已形成抚养关系，为王x的继子女，有权继承王x的遗产。王×4、王×5、王×6自愿将其应继承遗产份额转给黄×，法院不持异议。考虑到王×1、王×2、王×4、王×5、王×6及第三人均另有住房，其分割上述房屋并非以实际居住使用为目的，且诉争房屋间数较少，故从减少双方矛盾、有利于房屋使用等角度出发，法院仅就各方享有的房屋份额进行确认。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第八条、第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、坐落于北京市x村x号【集体土地建设用地使用证编号为：昌集建（宅）字第x号】宅院内的北房四间半，黄×享有二十七分之十三份额，王×1享有五十四分之十一份额，王×2享有五十四分之十七份额。二、黄×给付第三人王×3房屋补偿款八百九十元，于本判决生效后十日内履行。三、王×1给付第三人王×3房屋补偿款五百五十五元，于本判决生效后十日内履行。四、王×2给付第三人王×3房屋补偿款五百五十五元，于本判决生效后十日内履行。五、驳回黄×的其他诉讼请求。
判决后，王×1、王×2、王×3均不服一审判决，向本院提起上诉，以一审判决认定事实不清，导致错误判决为由请求撤销一审判决，依法改判驳回黄×的诉讼请求或者发回重审，并由被上诉人承担两审诉费。具体理由为：1、x号院北房东首三间是王x7与王×3共同出资出力将其父母留下的5间房屋拆除，利用旧料于1963年3月所建。王x是入赘女婿，其结婚时无任何财产，因此该三间没有王x份额，不属于其遗产；2、x号院北房西首一间半全部是王×2个人出资所建，且其在本村无宅基地，村委会承诺待王x去世后，该院宅基地自然属于王×2所有。黄×、王×4、王×5、王×6均同意一审判决，持一审意见请求法院驳回王×1、王×2、王×3的上诉请求。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。本院二审审理期间，上诉人认为一审判决对部分证据没有表述，故提交南口镇王庄村村委会的证明复印件一份，以证明黄×之前提交的村委会证明被撤销；提交x1村村委会证明复印件一份，证明王×2在该村无房产；提交王×6作为申请人的村民建房用地申请审批表复印件一份，证明王×6有自己的宅院，该宅院有王x的遗产，上诉人还会另诉要求分割。黄×等被上诉人质证认为，上述村委会的证明在一审中已经质证过，不再发表新的意见；对x1村村委会证明真实性不予认可。王×6认可上述村民建房用地申请审批表复印件真实性，但认为与本案无关。
上述事实，有当事人的陈述，黄×提交的结婚证、证明信、集体土地建设用地使用证、证明、户口本、建房审批表，王×1、王×2、第三人王×3提交的证人证言以及法院现场勘验照片及草图等证据在案佐证。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条的规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。故本院围绕王×1、王×2、王×3上诉请求的范围进行审理。
遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承人有权依法继承被继承人的遗产。本案的争议焦点是，一审法院认定的x号院内相关房屋中属于王x的遗产份额，以及在此基础上确定的各继承人继承份额是否正确。
依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
根据查明事实，从x号院内北房东侧三间房屋的翻建时间来看，系王x与王x7婚后所翻建，且当时王×3已经结婚。在王×3无法提交有效证据证明该部分房屋属王x7与王×3共同所有情况下，原审法院根据农村传统习惯，认定即使王×3有出资，也应视为对其姐姐的帮助或借款行为，并不改变房屋的权属性质是正确的。因此，上诉人关于“北房东侧三间房屋，是王x7与王×3共同出资出力将其父母留下的房屋拆除，利用旧料所建，王x是入赘女婿，其结婚时无任何财产，该三间没有王x份额”的上诉意见无法成立。关于x号院北房西首一间半房屋的权属问题，上诉人主张全部是王×2个人出资所建，且其在本村无宅基地，村委会并承诺待王x去世后，该院宅基地自然属于王×2所有。对此，上诉人提供的证据不足以证明其主张。原审法院根据相关证据，同时考虑建房时该院落居住人员的情况，认定该部分房屋应属于王x、黄×和王×2共同所建、该三人各享有三分之一的份额亦无不妥。原审法院在对该院房屋权属性质进行认定的基础上，根据继承法的规定，所确定的各继承人的继承份额正确。上诉人二审期间提交的证据，均不足以证明其上诉主张，本院均不予采信。
综上所述，原审法院判决正确，应予维持。王×1、王×2、王×3的上诉请求和理由缺乏事实及法律依据，无法成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费七十元，由黄×负担三十六元（已交纳），由王×1、王×2共同负担三十四元（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费七十元，由王×1、王×2、王×3负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 军
代理审判员 杨 磊
代理审判员 刘福春
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王 爽