山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州民初字第3294号
原告孙天庆，男，1975年4月30日生，汉族，农民，住莱州市。
被告潘一中，男，1986年11月9日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告孙天庆与被告潘一中买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙天庆、被告潘一中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月1日，原告转让给被告洗车店一处，共计22000元，被告给付原告20000元，尚欠2000元，由被告给原告出具欠条一张，欠条载明欠孙天庆转让款2000元，7月15日付清。到期后，原告向其催要，被告未还，为了保护原告的合法权益，诉请人民法院依法判令被告立即给付原告欠款2000元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，2013年7月份，我花22000元从原告处转了一个店，我给了原告20000元，还有2000元没给他，原告将7月份到10月20日的房租及他店里的东西都转给我。原告将店转给我后，房主葛俊波找到我说他和原告就没签合同，葛俊波现在找我要房租，说我没权在那里经营。我一直拖着没给葛俊波房租。2013年10月20号以后我和房东葛俊波重新签了一份租赁合同，一个月房租2000元。从2013年7月份到10月份的房租应当由原告给我出。
经审理查明，2011年12月20日，刘芸岐与葛俊波签订房屋租赁合同，由刘芸岐承租葛俊波位于成人中专东100米路南房屋（正房4间，东房3间）用以经营洗车行，承租期间约定为2011年10月20日至2013年10月20日。合同签订后由刘芸岐付清了至2013年10月20日的房租。该合同第七条约定：“乙方合同到期或因故不能继续营业，不能将房屋转租他人，乙方应完好无损地将房屋交给甲方，室内外设施必须安全。”后刘芸岐在经营过程中于2013年5月6日将该洗车行转让给本案原告孙天庆。2013年7月1日，原告与被告潘一中签订了洗车行转让协议一份，载明：“转让方（甲方）：孙天庆受让方（乙方）：潘一中双方兹就营业转让事宜，订立本协议如下：一、主让目标：甲方愿将独资设立，坐落莱州南五里村附近的《洗车人家连锁店》，转让予乙方经营。二、洗车行转让价格：22000元，该洗车行全部洗车工具、汽车装潢用品存货及本协议签订日到2013年10月20日的房租作价人民币贰万贰仟元。三、付款方式：于本协议签订之日，乙方一次性交给甲方人民币贰万贰仟元。四、约定事项：1.本协议签订之日起甲方将该洗车行约定的全部洗车工具、汽车装潢用品存货全部移交给乙方，该洗车行由乙方开始经营，所得收入归乙方所有，会员所办理的会员卡由乙方继续服务，并承担相关责任。2.甲方协调该洗车行房屋出租人与乙方签订洗车行2013年10月20日后的房屋继续合同。……二0一三年七月一日”。该协议签订后，被告给付原告20000元，尚欠2000元，给原告出具欠条一张，载明：“欠孙天庆转让款2000元7月15日付清。物资、煤、车膜一卷、新洗车机、电脑属于孙天庆所有7月15日拿走潘一中6月30”。此款经原告多次催要，被告至今未付，原告诉至本院。
审理中，原告当庭提交了原、被告签订的洗车行转让协议1份、被告出具的欠条1张、刘芸歧与原告签订的洗车行转让协议1份，称该原、被告签订的洗车行转让协议上潘一中的名字是被告本人书写并按的手印，协议上内容的手写部分及孙天庆的名字均是原告书写并在名字上按的手印。上述证据经当庭质证，被告对以上证据及原告所述均无异议，称2013年7月6日原告将煤、一整卷膜、新洗车机带走了，电脑、电视是被刘芸歧拿走的，提供原、被告签订的洗车行转让协议（复印件）1份，该证据底部“煤、一整卷膜、新洗车机一台、电脑、电视归孙天庆所有”是原告书写的。经质证，原告对该证据无异议，称电脑、电视是被刘芸歧拿走的，因为这些都是刘芸歧的；煤、一整卷膜、新洗车机一台是我带走的。
原告称，该洗车行的房屋是刘芸歧租葛俊波的，洗车行的全部洗车工具、汽车装潢用品存货均是刘芸歧的；我不知道刘芸歧是否有权转租房屋，刘芸歧将洗车行的全部洗车工具、汽车装潢用品存货及自2013年5月6日至2013年10月20日的房租，共作价40000元给我。对此，被告称，我认为刘芸歧无权转租房屋，里面的物品是不是刘芸歧的我也不知道；提供葛俊波与刘芸歧签订的房屋租赁合同（复印件）1份、葛俊波出具的证明（复印件）1份，证明刘芸歧和原告孙天庆均无权转租葛俊波的房屋。上述证据经质证，原告无异议。
本案在审理过程中，潘一中诉至本院，要求法院判令撤销潘一中与孙天庆之间于2013年7月1日签订的“洗车行转让协议”，判令孙天庆退换潘一中房屋租金2万元并承担违约金2万元，并赔偿潘一中因另行交纳房租而造成的经济损失。本院于2014年6月28日作出莱州市人民法院（2013）莱州民初字第3861号民事判决书，该判决载明：“本院认为，原、被告于2013年7月1日签订洗车行转让协议，约定将被告经营的洗车人家连锁店转让给原告经营，转让款22000元，包含全部洗车工具及2013年7月1日至2013年10月20日的房租，事实清楚，证据确实。洗车行转让协议签订后，原告支付给被告转让款20000元，对此，原、被告均无异议，本院予以确认。该洗车行使用的房屋所有人系葛俊波，承租人系刘芸岐，刘芸岐在租赁期内将该房屋转租给次承租人孙天庆，次承租人孙天庆又将房屋转租给潘一中，虽然在葛俊波与刘芸岐租赁合同中有不准转租的约定，但原、被告转让过程中已通知葛俊波到场并预收继续租赁的订金，说明葛俊波对转租是明知且容忍的。本案中，原告自2013年7月1日至2013年10月20日从被告手中转租该房屋经营洗车行，被告亦将洗车行交付给原告经营至2013年10月20日，洗车行转让协议关于被告的相关义务已经履行完毕。自2013年10月21日起之后的房屋租赁事宜原告已与房屋所有权人葛俊波进行协商并签订租赁合同，虽然葛俊波证明向原告索取自2013年7月1日至2013年10月20日的房屋租金每月2000元，但原告并未实际给付，该转租行为并未对原告造成任何经济损失，故原告要求撤销合同并要求被告赔偿损失的请求无相关依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告潘一中的诉讼请求。”该判决已生效。审理中，原告提供了莱州市人民法院（2013）莱州民初字第3861号民事判决书（复印件）一份，经质证，被告没有异议。
本院认为，被告潘一中欠原告孙天庆洗车行转让款2000元事实清楚。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了原、被告签订的洗车行转让协议1份、被告出具的欠条1张、刘芸歧与原告签订的洗车行转让协议1份为证，经当庭质证，被告潘一中没有异议，故本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认，并据以认定本案事实。自2013年7月1日到10月20日的房租已经由刘芸岐付清，并非被告交付，故被告要求原告给付其该阶段的房租，理由不当，本院不予支持。综上，原告要求被告潘一中给付转让款2000元，理由正当，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告潘一中给付原告孙天庆转让款2000元，限本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担；此款原告已交纳，限被告于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费50元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 陈军晓
人民陪审员 李希顺
人民陪审员 王彦玲
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 杨琳娜
-1-