wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终904号
原公诉机关磐安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）史峰，男，1972年10月5日出生于安徽省宿州市，汉族，高中文化，经商，家住安徽省宿州市埇桥区。因犯合同诈骗罪于2014年12月9日被安徽省宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因本案于2015年12月5日被磐安县公安局刑事拘留，2016年1月8日被依法逮捕。
磐安县人民法院审理磐安县人民检察院指控原审被告人史峰犯合同诈骗罪一案，于2016年7月20日作出（2016）浙0727刑初00093号刑事判决。原审被告人史峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年7月，被告人史峰在未获得宿州市埇桥区夹沟镇龙泉寺筹备管理委员会相关授权的情况下，谎称宿州市埇桥区中少林达摩禅院(以下简称中少林达摩禅院)法定代表人释德力投资龙泉寺建设项目，并利用其作为中少林达摩禅院代理人的便利,以中少林达摩禅院的名义与被害单位浙江景园建设有限公司签订龙泉寺建设项目施工合同。后被告人史峰以交纳工程履约保证金为由从浙江景园建设有限公司处骗取保证金人民币50万元。后被告人史峰将骗取的保证金取现用于偿还债务和发放工资、奖金等。浙江景园建设有限公司法定代表人陈海青发现工程虚假后要求被告人史峰返还保证金。2015年8月4日至11月7日被告人史峰先后四次共返还被害单位人民币23万元。2015年11月9日，因余款不能追回，陈海青向磐安县公安局报案。2015年11月18日被告人史峰通过释德力将剩余款项人民币27万元转汇至陈海青个人账户。2015年12月5日，被告人史峰被公安机关抓获归案。
另查明，2015年9月，宿州市埇桥区夹沟镇龙泉寺筹备管理委员会开始自行启动龙泉寺重建项目，从未委托其他个人或单位参与投资、筹建。
原判认为，被告人史峰的行为已构成合同诈骗罪。被告人史峰在缓刑考验期限内犯新罪，应撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人史峰在庭审中能自愿认罪且已退出全部赃款并取得被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十九条、第七十七条、第五十二条、第五十三条之规定，原审判决：一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2014）埇刑初字第00887号刑事判决中对被告人史峰的缓刑部分。二、被告人史峰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五万元；前犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元（罚金已缴纳）；决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币七万元。
原审被告人史峰上诉提出，其与被害单位已达成还款协议，其已按协议在立案之前分批归还相关款项，系犯罪中止，原判量刑过重，请求二审依法改判。
经审理查明，原判认定原审被告人史峰合同诈骗犯罪的事实，有被害单位法定代表人陈海青的陈述，证人郑某、陈某1、刘某、蒲某、张某、释德力、李某、许某、韩某、赵某、王某、陈某2、陈某3、高某的证言，扣押决定书，协议书，银行汇款单，建设工程施工合同，营业执照，银行交易明细，证明，安徽省宿州市埇桥区人民法院刑事判决书，情况说明，监视居住决定书，取保候审决定书，谅解书，户籍证明，抓获经过，原审被告人史峰的供述等证据所证实。上述证据均经庭审质证，取证程序合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人史峰以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。在案证据相印证，证实原审被告人史峰虚构中少林达摩禅院法定代表人释德力投资龙泉寺建设项目的事实，擅自以中少林达摩禅院名义与被害单位浙江景园建设有限公司签订虚假的龙泉寺建设项目施工合同，并以交纳工程履约保证金名义骗取被害单位人民币50万元，用于归还自身债务、发放工资等，在被害单位追讨下，返还人民币23万元，余款人民币27万元在公安机关立案之后退还，史峰的行为应以合同诈骗罪论处，且其已实际骗取相关款项，系犯罪既遂。原审被告人史峰所提其系合同诈骗犯罪中止的上诉理由，与查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。原判已对原审被告人史峰退出全部赃款并取得被害单位谅解等情节予以考量，根据史峰犯罪的事实、性质、情节和认罪悔罪表现，对其所作量刑并无不当。原审被告人史峰所提原判量刑过重的上诉理由和辩护意见，不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 亮
审 判 员 曹益军
审 判 员 李 晔
二〇一六年九月二十一日
代书记员 吴燕华
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0512民初69号
原告：曹某，男，汉族，1983年2月21日出生，农民，住北海市铁山港区。
委托诉讼代理人：陈坚玲，北海市铁山港区“148”法律服务所法律工作者。
被告：陈某，女，汉族，1992年11月15日出生，农民，住北海市铁山港区。
原告曹某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托诉讼代理人陈坚玲到庭参加诉讼，被告陈某到庭参加诉讼，中途未经本院允许，擅自退庭。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，原、被告于2017年2月1日经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。由于婚姻登记前不了解加上媒人误导，也迫于年龄大成家心切草率领证，领证后发觉被告心智不健全，双方存在极大的沟通障碍，无法建立夫妻感情，无法共同生活，内心非常痛苦、非常压抑。原告年龄过大深切盼望能有个正常的家庭，但经过几个月的努力和思考，极度焦虑和沉重的意识到这样毫无意义的婚姻拖延下去更增加双方的痛苦，鉴于客观存在的悲情，双方并未按照传统习俗摆婚庆酒席，原告从去年到今年一直很诚心地和被告及其家长解释和协商离婚，但都被拒绝，还被要求赔偿无法承担的钱财。现在双方关系已经完全、彻底破裂、绝无可能续存，现向法院提起诉讼，请求判决原告与被告离婚。
为证实上述请求，原告提交的证据有：身份证、户口本、结婚证。
被告陈某辩称其心智正常，没有疾病，与原告婚前有一定的了解，不同意与原告离婚。被告提交的证据有：身份证。
上述证据，经过庭审举证、质证，双方当事人对对方提交的证据均没有异议，本院予以确认。
经审理查明，原、被告于2017年2月1日经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。原、被告于2017年5月26日开始一起居住生活。2017年8月31日，被告陈某回娘家后，双方开始分居生活。
本院认为，原告曹某与被告陈某登记结婚时符合结婚的法定条件，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告双方经过初步相互了解后登记结婚，双方对婚后生活态度是积极的，但由于双方婚后交流少，造成误会，产生矛盾。只要原、被告双方在今后生活中多交流，相互理解和支持，仍能和好，继续一起生活。原告离婚的诉讼请求，不符合准予离婚的法定情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告曹某与被告陈某离婚；
案件受理费300元，适用简易程序审理减半收取150元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或北海市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本。
审 判 员 陈继梅
二〇一八年五月二十八日
法官助理 甘家栋
书 记 员 伍传姬
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第1651号
申请执行人隋欣然，女，1973年11月28日出生。
被执行人杨光，男，1979年6月15日出生。
申请执行人隋欣然与被执行人杨光民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日作出的（2012）顺民初字第7174号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2015年2月6日向本院申请强制执行,要求被执行人杨光履行给付义务。
在执行过程中，经本院多方查找,未能找到被执行人杨光的下落，也未发现其可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人杨光可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2012）顺民初字第7174号民事判决书第一项的本次执行程序终结。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 维
审 判 员 何保杰
代理审判员 马中平
二〇一六年八月十八日
书 记 员 陈宏勋
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2015）顺执字第1651号申请执行人隋欣然，女，1973年11月28日出生。被执行人杨光，男，1979年6月15日出生。申请执行人隋欣然与被执行人杨光民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日作出的（2012）顺民初字第7174号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2015年2月6日向本院申请强制执行,要求被执行人杨光履行给付义务。在执行过程中，经本院多方查找,未能找到被执行人杨光的下落，也未发现其可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人杨光可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2012）顺民初字第7174号民事判决书第一项的本次执行程序终结。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李 维审 判 员  何保杰代理审判员  马中平二〇一六年八月十八日书 记 员  陈宏勋
广东省肇庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）肇中法行终字第151号
上诉人（原审起诉人）冯剑成，男，汉族，住广东省高要市，公民身份号码：×××081X。
上诉人冯剑成因诉肇庆市高要区人民政府南岸街道办事处行政行为违法纠纷一案，不服肇庆市高要区人民法院（2015）肇要法立行初字第7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理，本院认为，本案中，上诉人冯剑成因认为肇庆市高要区人民政府南岸街道办事处于2012年7月前后所作的人员招录行为违法而提起行政诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项、第四十九条第（四）项和第五十一条第二款的规定，上诉人冯剑成的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉不符合立案条件，应裁定不予立案。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规基本准确，审理程序合法，处理正确，本院予以维持。上诉人冯剑成的上诉请求理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘启智
代理审判员 陈卓杰
代理审判员 叶志敏
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 钟 蔚
第2页共2页
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0183民初645号
原告高某。
被告宋某。
本院在审理原告高某诉被告宋某离婚纠纷一案中，原告高某于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是原告对诉权的自行处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理200元减半收取100元，由原告高某负担。
审判员 李志永
二〇一六年二月十六日
书记员 张伟娜
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港执审字第475号
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人连清平，男，1986年1月22日出生，住泉州市泉港区。
被执行人连春娥，女，1987年10月26日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年10月26日向本院申请执行被执行人连清平、连春娥计划生育行政非诉一案，本院于当月30日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人连清平、连春娥于2012年2月23日登记结婚，于2012年8月14日生育第一胎男，于2014年2月11日政策外生育第二胎女，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2015年4月24日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2015）第581号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费53992元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区前黄镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2015年4月24日，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港计生征决字（2015）第581号《征收社会抚养费决定书》，并于当月26日送达被执行人连清平、连春娥。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2015年7月31日，申请人作出泉港卫计催字（2015）177号《征收社会抚养费催告书》，并于次日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港计生征决字（2015）第581号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人连清平、连春娥在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港计生征决字（2015）第581号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人连清平、连春娥应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币53992元及滞纳金（自2015年5月27日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人连清平、连春娥逾期未履行，本院将依法采取强制措施，并纳入失信名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王月明
审 判 员 陈庆玉
代理审判员 许淑锋
二〇一五年十一月四日
书 记 员 刘更新
速 录 员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
河南省济源中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫96执复2号
复议申请人霍峰
申请执行人武富玲
被执行人杨金花
被执行人蒋旗，曾用名蒋红旗
复议申请人霍峰不服济源市人民法院于2016年2月3日作出的（2016）豫9001执异1号执行裁定，于2016年2月16日向本院申请复议。本院受理后组成合议庭依法进行审查。现已审查终结。
复议申请人霍峰对济源市人民法院执行的武富玲申请执行被执行人蒋旗、杨金花借贷纠纷一案，于2016年1月7日向该院提出执行异议，认为武富玲申请执行的是50万元，法院没有经过法定程序，就将价值100万元的房产过户给武富玲，损害了其合法利益，请求法院依法追回该房产，依法公正的进行处理。
济源市人民法院查明：武富玲申请执行被执行人蒋旗、杨金花借贷纠纷一案，该院于2015年5月14日将蒋旗位于锦绣水岸名家的房产予以查封，同年7月28日作出了（2015）济民一初字第2267号民事判决，判决蒋旗杨金花于判决生效后十日内偿还武富玲50万元及其利息。武富玲于2015年9月2日申请强制执行。2015年10月16日武富玲与杨金花达成了以物抵债协议，约定蒋旗将位于锦绣水岸名家房产及配套房一间作价一百万元折抵武富玲的欠款，2015年11月20日济源市人民法院作出了（2014）济执字第2753-2号执行裁定，裁定：1、解除对蒋旗位于锦绣水岸名家房产的查封。2、锦绣水岸名家房产归申请执行人武富玲。3、申请执行人武富玲可持裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
济源市人民法院认为：武富玲申请执行蒋旗、杨金花借贷纠纷一案，济源市人民法院于2015年11月20日作出（2014）济执字第2753-2号执行裁定时，本案已经执行终结。霍峰于2016年1月7日才提出执行异议，其未在执行终结前提出执行异议。因此驳回其异议申请。
霍峰复议称：1、其是对终结执行提出的异议，而不是对执行行为提出的异议，因此一审法院以执行行为异议未在执行终结前提出为由，驳回其异议不当。2、请求二审法院依法撤销济源市人民法院作出的（2016）豫9001执异1号执行裁定，并裁定复议人的异议理由成立，
本院复议时查明的武富玲申请执行杨金花、蒋旗借贷纠纷一案的执行情况与一审查明的一致。
本院认为：霍峰是对武富玲申请执行杨金花、蒋旗借贷纠纷一案的执行提出的异议，而审查该异议是否成立的部分合议庭成员，在审查前曾参与过该案的执行。根据法律规定，办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查。因此，本案的一审异议审查程序严重违反法律规定，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第二十三条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省济源市人民法院（2016）豫9001执异1号执行裁定。
二、将本案发回河南省济源市人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵保龙
审 判 员 王纪玖
代理审判员 都晓克
二〇一六年三月三日
书 记 员 张贝贝
河南省济源中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫96执复2号
复议申请人霍峰，男，1965年9月15日出生。
申请执行人武富玲，女，汉族，1969年6月9日出生，汉族。
被执行人杨金花，女，汉族，1971年7月24日出生，汉族。
被执行人蒋旗，曾用名蒋红旗，男，1968年6月5日出生，汉族，系杨金花丈夫。
复议申请人霍峰不服济源市人民法院于2016年2月3日作出的（2016）豫9001执异1号执行裁定，于2016年2月16日向本院申请复议。本院受理后组成合议庭依法进行审查。现已审查终结。
复议申请人霍峰对济源市人民法院执行的武富玲申请执行被执行人蒋旗、杨金花借贷纠纷一案，于2016年1月7日向该院提出执行异议，认为武富玲申请执行的是50万元，法院没有经过法定程序，就将价值100万元的房产过户给武富玲，损害了其合法利益，请求法院依法追回该房产，依法公正的进行处理。
济源市人民法院查明：武富玲申请执行被执行人蒋旗、杨金花借贷纠纷一案，该院于2015年5月14日将蒋旗位于锦绣水岸名家4号楼17楼东户的房产予以查封，同年7月28日作出了（2015）济民一初字第2267号民事判决，判决蒋旗杨金花于判决生效后十日内偿还武富玲50万元及其利息。武富玲于2015年9月2日申请强制执行。2015年10月16日武富玲与杨金花达成了以物抵债协议，约定蒋旗将上述房产及配套房一间作价一百万元折抵武富玲的欠款，2015年11月20日济源市人民法院作出了（2014）济执字第2753-2号执行裁定，裁定：1、解除对蒋旗位于济源市锦绣水岸名家的4号楼17楼东户房产的查封。2、济源市锦绣水岸名家4号楼17楼东户房产归申请执行人武富玲。3、申请执行人武富玲可持裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续
济源市人民法院认为：武富玲申请执行蒋旗、杨金花借贷纠纷一案，济源市人民法院于2015年11月20日作出（2014）济执字第2753-2号执行裁定时，本案已经执行终结。霍峰于2016年1月7日才提出执行异议，其未在执行终结前提出执行异议。因此驳回其异议申请。
霍峰复议称：1、其是对终结执行提出的异议，而不是对执行行为提出的异议，因此一审法院以执行行为异议未在执行终结前提出为由，驳回其异议不当。2、请求二审法院依法撤销济源市人民法院作出的（2016）豫9001执异1号执行裁定，并裁定复议人的异议理由成立，
本院复议时查明的武富玲申请执行杨金花、蒋旗借贷纠纷一案的执行情况与一审查明的一致。
本院认为：霍峰是对武富玲申请执行杨金花、蒋旗借贷纠纷一案的执行提出的异议，而审查该异议是否成立的部分合议庭成员，在审查前曾参与过该案的执行。根据法律规定，办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查。因此，本案的一审异议审查程序严重违反法律规定，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第二十三条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省济源市人民法院（2016）豫9001执异1号执行裁定。
二、将本案发回河南省济源市人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵保龙
审 判 员 王纪玖
代理审判员 都晓克
二〇一六年三月三日
书 记 员 张贝贝
河北省唐山市开平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开民执字第30号
申请执行人赵秀琴，女，1935年7月13日出生，汉族，住唐山市开平区。
被执行人曹顺和，男，1970年8月23日出生，汉族，住唐山市开平区。
本院在执行赵秀琴与曹顺和物权确认纠纷一案中，申请执行人赵秀琴于2013年11月11日向本院提交撤销执行申请的申请书，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结唐山市开平区人民法院作出的（2013）开民初字第825号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖树楷
代理审判员 王春辉
代理审判员 董卫东
二〇一四年一月十四日
书 记 员 李兴华
湖北省十堰市茅箭区�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初584号
原告张和安。
被告王斌。
原告张和安诉被告王斌借款合同纠纷一案，原告张和安向本院提出申请，要求对被告王斌价值20万元的财产予以查封、扣押、冻结，并提供了担保。
经审查，本院认为，原告张和安的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告王斌价值20万元的财产予以查封、扣押、冻结。
二、对担保人王爱荣提供担保的位于十堰市张湾区汉江街办南村居委会1幢3-5-1号房产（房产证号：××号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 罗军
二〇一六年二月二十二日
书记员 孙鑫
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）招民初字第1135号
原告秦秀凤，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人邓秉臣，招远市温泉法律服务所法律工作者。
被告吴志远，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地烟台市。
负责人张镇，总经理。
委托代理人张楠楠，该公司法律顾问。
原告秦秀凤与被告吴志远、被告安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦秀凤的委托代理人代理人邓秉臣、被告吴志远、被告安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托代理人张楠楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦秀凤诉称，2014年5月13日17时50分许，被告吴志远驾驶鲁FGYX**号轿车由南向北行驶至招远市毕郭镇官地洼村西公路处，与原告秦秀凤所骑电动车相撞，致原告受伤。经招远市交通警察大队认定，被告吴志远负事故的主要责任、原告秦秀凤负事故的次要责任。要求二被告赔偿经济损失92582.6元。
被告吴志远辩称：其肇事车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险和商业三者责任险，商业三者险约定不计免赔，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称：车辆投保属实，本案事故发生属实，事故发生时在保险期限内，同意在符合理赔条件的情况下、在交强险限额范围和商业三者险内依法合理赔偿损失，诉讼费、鉴定费不予赔偿。
经审理查明：2014年5月13日17时50分许，被告吴志远驾驶鲁FGYX**号轿车由南向北行驶至招远市毕郭镇官地洼村西公路处，与原告秦秀凤所骑电动车相撞，致原告秦秀凤受伤。原告秦秀凤受伤后当天到招远市人民医院治疗，住院3天，2014年5月16日转烟台毓璜顶医院治疗，住院17天，共花医疗费57897.3元。诊断为：左肱骨近端粉碎性骨折、骨盆骨折（左趾骨上、下支）、乳腺癌术后（左侧）。经招远市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告吴志远负事故的主要责任、原告秦秀凤负事故的次要责任。2014年8月21日，经原告单方委托，烟台富运司法鉴定中心出具烟富司鉴（2014）临鉴字第1063号司法鉴定意见书，结论为：秦秀凤左上肢损伤构成九级伤残；休治时间4个月；伤后需护理2个月（住院期间需2人护理，余时间需1人护理）。原告秦秀凤交纳鉴定费2300元，还支付施救费100元、停车费40元。被告安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司已支付原告10000元，被告吴志远已支付原告6000元。
另查明：被告吴志远驾驶的鲁FGYX**号轿车在被告安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险和商业三者险，责任限额分别为122000元和300000元，商业三者险约定不计免赔，事故发生时尚在保险有效期内。
还查明：原告秦秀凤有被抚养人母亲杨某某，1942年7月18日生，杨某某夫妻共生育4名子女，原告及其母亲均系农村居民。2013年度山东省农村居民人均纯收入为10620元，招远市护工工资为每日50元。
2014年9月10日，原告秦秀凤以诉称理由诉至本院。审理中，因原、被告坚持各自的诉辩理由，致使本案调解不成。
上述事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费单据、交通费单据、鉴定报告及鉴定费收据、身份证、被扶养人户籍及村委证明等证据在卷为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告吴志远驾驶机动车将骑电动车的原告秦秀凤撞伤，交警部门认定被告吴志远负事故的主要责任、原告秦秀凤负事故的次要责任，该认定事实清楚、责任认定准确，本院予以采纳。被告吴志远驾驶的车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险和商业三者险，根据相关法律规定，原告在交强险责任限额内的损失应由该保险公司赔偿，因被告吴志远负该事故的主要责任、原告秦秀凤负该事故的次要责任，且被告吴志远系驾驶机动车、原告秦秀凤系驾驶非机动车，根据吴志远与秦秀凤双方在本次事故中的过错程度、作用力大小，原告在交强险责任限额外的损失，应根据吴志远与保险公司在保险合同中的约定，以由保险公司在商业三者险责任限额内承担80%的赔偿责任为宜。原告要求二被告赔偿损失于法有据，其合理部分本院予以支持。被告安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司关于鉴定费依法不予承担的辩称理由正确，本院予以采纳；辩称诉讼费不予承担于法无据，本院不予采纳；其表示对原告的医药费单据可能有不合理用药是否申请重新鉴定在庭审后7日内给予答复，但其在限期内均未给予答复，应视为其不申请相关鉴定。原告提交了1200元的交通费收据，因均不是正规票据，本院不予认可，根据原告治疗的实际情况，酌情考虑交通费500元。原告未主张施救费、停车费是其对自己权利处分，该处分不违法法律规定，本院予以认可。本次交通事故给原告秦秀凤造成的合理经济损失为：医疗费57697.3元、残疾赔偿金45437.2元（42480元（10620元／年×20年×20%）＋被扶养人母亲杨某某抚养费2957.2元（7393元／年×8年×20%÷4人）］、护理费4000元（50元／天×20天×2人＋50元／天×40天×1人）、误工费3540元（10620元／年÷12个月×4个月）、住院伙食补助费120元（6元／天×20天）、交通费500元、以上合计111294.5元。该损失应由被告安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险责任限额内赔偿63477.2元（医药费10000元、残疾赔偿金45437.2元、护理费4000元、误工费3540元、交通费500元），余款47817.3元（111294.5元-63477.2元）的80%计款38253.84元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿，综上，被告安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司共应赔偿原告损失101731.04元（63477.2元＋38253.84元），扣除该公司已支付的10000元，尚应再赔偿原告秦秀凤91731.04元。原告交纳的鉴定费2300元由被告吴志远赔偿80%计款1840元，被告吴志远已支付原告6000元，长付部分因被告吴志远未提起反诉，本院不予一并审理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后30日内再赔偿原告秦秀凤各项损失91731.04元。
被告吴志远赔偿原告秦秀凤鉴定费1840元（已付清）。
驳回原告秦秀凤的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2115元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 丛金青
人民陪审员 曹仕远
人民陪审员 郭新瑞
二〇一五年四月十五日
书 记 员 许锦杰
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广安民初字第1986号
原告广安联众物业管理有限公司，住所地广安市广安区。
法定代表人董旭明，系董事长。
委托代理人胡朝阳，四川维尊律师事务所律师。
被告王志华，男，生于1976年11月17日，汉族，农村居民，住四川省广安市广安区。
本院在审理原告广安联众物业管理有限公司诉被告王志华物业服务合同纠纷一案中，原告广安联众物业管理有限公司于2014年5月20日向本院提出书面撤诉申请。
经审查，原告自愿撤诉符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准予原告广安联众物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告广安联众物业管理有限公司承担，向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 胡道凤
二〇一四年五月二十日
书记员 阳 柳
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台路刑初字第836号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人林某，经商。2015年7月3日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年7月17日经台州市路桥区人民检察院。
辩护人吴仙方、马程伟。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2015）810号起诉书指控被告人林某犯污染环境罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员苏苏、被告人林某及辩护人吴仙方、马程伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月1日至2014年6月3日，被告人林某与胡某、夏某、肖某（均另案处理）未经环保部门审批在台州市路桥区蓬街镇镇海村泓溢电镀厂南侧加工作坊擅自进行非法电镀，产生的废水未经环保处理直接排入到排水沟再排放到附近河道中，2014年6月3日下午被台州市环境保护局路桥分局查获。台州市环境保护局路桥分局分别对酸洗槽、除油槽、酸洗槽排放沟和铬酸槽的电镀废水采样监测分析，并经浙江省环境保护厅同意认可，酸洗槽排放沟内电镀废水的检测报告为：总锌浓度88.7mg／L、总铬浓度60.0mg／L，分别是国家规定的最高允许排放标准的59倍、60倍。铬酸槽内样品PH值为2.02、酸洗槽样品PH值为﹤1，酸洗槽排放沟样品PH值为1.91，酸洗槽及酸洗槽排放沟内样品均为强酸性液体。
2015年7月3日，被告人林某被抓获归案。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、肖某、胡某、夏某的证言、行政执法照片粘贴栏公告、情况说明、行政处罚决定书、查某、说明、监测报告、监测报告认可意见、辨认笔录、现场检查（勘察）笔录及平面图、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反国家环境保护规定，排放含有铬、锌等重金属的有毒物质，超过国家污染物排放标准三倍以上，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。被告人林某归案后如实供述自己的罪行，并当庭认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。被告人林某的辩护人认为该被告人系初犯、偶犯，具有无前科，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，犯罪情节相对较轻等从轻情节，与事实相符，本院予以采纳。综合考虑被告人林某的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月3日起至2016年1月2日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张秀敏
二〇一五年十月三十日
代理书记员 林 瑛
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1528民初1933号
原告：宜宾市商业银行股份有限公司，地址：宜宾女学街1号。
法定代表人：胡岷，董事长。
委托诉讼代理人：文卫平、邹媚，该公司员工。
被告：兴文县飞龙食品有限责任公司，地址：四川省兴文县太平工业园区。
法定代表人：何守飞。
被告：宜宾市鼎恒融资担保有限公司，地址：宜宾市翠屏区交通街91号。
法定代表人：莫英。
原告宜宾市商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称宜宾商业银行）与被告兴文县飞龙食品有限责任公司（以下至判决主文前简称飞龙公司）、宜宾市鼎恒融资担保有限公司（以下至判决主文前简称鼎恒担保）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜宾商业银行的委托诉讼代理人邹媚、被告飞龙公司的法定代表人何守飞到庭参加了诉讼。被告鼎恒担保经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜宾商业银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告飞龙公司偿还借款本金1874497.51元，利息376633.34元（截止到2016年5月17日），利随本清；2、被告鼎恒担保承担连带偿还责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年11月6日被告飞龙公司向原告借款200万元，借款期限为一年。借款到期后，原、被告双方又于2014年11月5日签订了《借款展期协议》，将借款期限展期至2015年3月28日，担保期间至借款展期到期日后两年。后因原告未按时偿还本息，经原告多次催收未果，原告特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。
被告飞龙公司辩称，对原告起诉的事实无异议，只是现在公司经营陷入困难，希望原告能宽限一下。
被告鼎恒担保没有发表答辩意见。
原告宜宾商业银行为证明其主张，向本院提供了欠款凭证、借款合同、借款展期协议、担保合同，用以证明截止到2016年5月17日，被告飞龙公司共计欠原告借款本金1874497.51元、利息376633.34元，被告鼎恒担保对该笔全部借款本金和利息提供连带责任保证的事实。
经质证，因被告鼎恒担保未到庭参加诉讼，故未对原告提供的上述证据发表质证意见，被告鼎恒担保的行为系对其民事权利的放弃。被告飞龙公司对原告提供的证据无异议，本院予以确认。
被告飞龙公司、鼎恒担保没有向本院提供证据。
经审理查明，2013年11月6日，被告飞龙公司向原告申请贷款200万元，双方签订了借款合同（合同编号：131025宜商行流借字19301第00001号），合同主要约定事项有“1、借款期限为从2013年11月6日至2014年11月5日止；2、借款利率为年利率10.8%，逾期利息将上浮50%计算，未按时支付利息将计收复利；3、按月结息，结息日为每月20日”。合同签订后，原告宜宾商业银行向被告飞龙公司提供了借款。同日，原告宜宾商业银行与被告鼎恒担保签订了一份融资担保合同（合同编号：19301宜商行融保字131025第00001号），合同主要约定事项有“1、由被告鼎恒担保对原告宜宾商业银行与被告飞龙公司签订的借款合同（合同编号：131025宜商行流借字19301第00001号）项目下的借款本金、利息、罚息、复利以及债权人为实现债权所支出的费用，承担连带保证责任；2、保证期间为借款之日开始至借款到期后两年”。借款到期后，原告宜宾商业银行与二被告又签订了一份借款展期协议，约定“1、借款期限展期至2015年3月28日；2、担保期间延长至展期期限到期后两年；3、其余条款约定不变”。截止到2016年5月17日，被告飞龙公司共计欠原告宜宾商业银行借款本金1874497.51元、利息376633.34元。原告现起诉来院。
本院认为，依法成立的合同，应当受到法律保护，合同各方当事人均应当严格履行自己的权利和义务。本案原、被告签订的借款合同、担保合同和展期借款合同均系双方当事人真实意思表示的结果，合同真实、合法、有效，本院予以确认。
现被告飞龙公司未按时向原告宜宾商业银行偿还借款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”之规定，对原告宜宾商业银行要求被告飞龙公司立即偿还借款本金1874497.51元的诉请，本院予以支持。另根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”之规定，对于原告宜宾商业银行要求被告飞龙公司立即偿还截止到2016年5月17日所欠的利息376633.34元的诉请，本院予以支持。对于2016年5月17日之后的利息，应当按照双方合同约定进行计算。
关于被告鼎恒担保的问题，根据原告宜宾商业银行与被告鼎恒担保签订的合同可知，双方约定的保证方式为连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息以及债权人为实现债权所支出的费用，保证期间为借款之日起至借款展期到期后两年。故根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”之规定，被告鼎恒担保应当对上述借款本金和利息承担连带保证责任。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，被告鼎恒担保经本院传票传唤后，逾期未到庭参加诉讼，视为其自行放弃相关民事诉讼权利，本院依法缺席裁判。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兴文县飞龙食品有限责任公司于本判决生效之日起十五日内，向原告宜宾市商业银行股份有限公司支付借款本金1874497.51元以及截至到2016年5月17日的利息376633.34元，2016年5月17日之后的利息按照双方的合同约定计收，利随本清；
二、被告宜宾市鼎恒融资担保有限公司对上述第一项判决确定的内容，承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费12405元，由被告兴文县飞龙食品有限责任公司、宜宾市鼎恒融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 杨志其
二〇一六年十二月十五日
书记员 王 涛
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民二初字第1448号
原告刘求水，男，汉族，住广东省翁源县。
被告段加军，男，汉族，住湖北省嘉鱼县。
原告刘求水诉被告段加军买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨莹独任审判，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。开庭时，原告刘求水及被告段加军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年5月28日将本人所有的粤E×××××号小型面包车以10500元的价格出售给段加军，双方签订了汽车转让合同。原告于2015年5月29日将该车辆及车辆登记证、行驶证、车辆保险单、车船税、年票、钥匙一起交给段加军。按照双方签订的汽车转让合同约定，2015年6月28日前一定要完成车辆过户，但截至目前为止车辆尚未过户，原告一直催促被告无果。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求法院判令：一、被告段加军将粤E×××××号小型面包车过户至名下；二、粤E×××××号小型面包车于2015年5月29日8时36分后产生的所有需缴纳的费用包括交通违章、交通事故费用均与原告无关；三、被告承担本案诉讼费。
被告辩称：被告确认原告把涉讼车辆转让给被告，但未办理过户手续。因为被告的老乡把粤E×××××号小型面包车开走了，现在被告又找不到这个老乡，所以无法跟原告去办理过户手续。
诉讼中，原告举证、被告质证的证据如下：
1、原告的身份证、被告的身份证复印件。证明原、被告的诉讼主体资格。
2、汽车转让合同、机动车核查证明、粤E×××××小型面包车的行驶证。证明原告已将粤E×××××小型面包车转让给段加军，但被告段加军无协助原告办理过户手续。
被告质证对证据1、2均无异议。
诉讼中，被告段加军未提供证据。
本院认证意见：原告提供的上述证据有原件核对，被告对此均无异议，本院对原告提供的证据均予以确认。
综合本院采信的证据和原告的陈述，本院对以下事实予以确认：
原告刘求水与被告段加军于2015年5月28日签订了《汽车转让合同》，合同约定：原告刘求水将其所有的粤E×××××号小型面包车以10500元的价格转让给被告段加军。交车时间为2015年5月29日上午8时36分。车辆应在2015年6月28日前过户，费用由被告段加军支付。
被告于2015年5月28日签订合同时向原告支付了500元购车款。2015年5月29日上午，原告将粤E×××××号小型面包车交付给被告，并同时向被告交付了车辆行驶证、保险单、登记证书。同日，被告向原告支付了10000元购车款。因被告一直未办理车辆过户手续，原告遂提起本案诉讼。
本院认为，原告将名下所有的粤E×××××号车辆转让给被告，因被告未按照合同约定办理车辆过户手续而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原、被告双方应按照合同约定行使权利并履行义务。本案中，原告已经依约将车辆及相关证照交付给被告，被告应按照合同约定协助原告办理车辆过户手续并负担办理过户手续产生的费用。被告拒不履行合同义务的行为构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告办理车辆过户手续，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
因车辆所有权自交付时转移，故粤E×××××号小型面包车于2015年5月29日交付后产生的所有需缴纳的费用包括交通违章、交通事故费用应由车辆的实际使用人承担。鉴于原告并未举证该费用已实际发生，故本院对此不作审查。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告段加军应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告刘求水办理粤E×××××号小型面包车的过户手续，并将该车辆过户至被告段加军的名下。
驳回原告刘求水的其它诉讼请求。
本案受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由被告段加军负担（原告起诉时已经预交受理费，原告可于本判决发生法律效力之日起七日内向本院申请退费50元，被告负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 杨 莹
二〇一五年十二月九日
书 记 员 陈珊珊
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）偃民十初字第64号
原告许某某，女，1954年5月12日生，汉族，农民，住偃师市。
委托代理人秦治安，男，偃师市法律服务所法律工作者。
被告史某某，男，1953年8月22日生，汉族，农民，住偃师市。
本院在审理原告许某某诉被告史某某离婚纠纷一案中，原告许某某于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告许某某申请撤诉符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告许某某承担。
审判长 吉小伟
审判员 王应军
陪审员 金佳佳
二〇一五年十月二十日
书记员 赵雅君
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执600号
申请执行人林日如，农民。
被执行人邵圣勇。
申请执行人林日如与被执行人邵圣勇故意伤害罪一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三刑初字第00445号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年02月29日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人在服刑，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年七月十一日
代书记员 林 省
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终5797号
上诉人（原审被告）：天津市客茂物流有限公司，住所地天津市西青区中北镇工业园西青道南（奥森汽车运输有限公司C区132号）。
法定代表人：郑强强，总经理。
委托代理人：郑宝华，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：刘朋。
上诉人天津市客茂物流有限公司因与被上诉人刘朋运输合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2016）津0111民初2514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新理由不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
天津市客茂物流有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人原审诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：双方形成争议系因案外人战建华引起，因上诉人与战建华之间尚有经济纠纷未解决，故不同意给付被上诉人8000元。
刘朋未答辩。
刘朋向一审法院起诉请求：天津市客茂物流有限公司支付刘朋运费8000元。
一审法院认定事实：刘朋为车牌号为沪D×××××、沪D×××××汽车的实际所有人，挂靠在上海捷信物流有限公司名下从事运输经营。刘朋通过案外人战建华介绍，在天津市客茂物流有限公司处负责货物运输，天津市客茂物流有限公司拖欠刘朋运费8000元尚未支付。庭审中，天津市客茂物流有限公司称刘朋与战建华系亲戚关系，刘朋通过战建华在天津市客茂物流有限公司处承接运输工作，现天津市客茂物流有限公司与战建华之间尚有经济纠纷，若刘朋同意帮助联系战建华，才能支付运费8000元。刘朋认可其系通过战建华取得天津市客茂物流有限公司处运输工作，亦认可与战建华系亲属关系，但认为天津市客茂物流有限公司与战建华之间的纠纷与其无关，天津市客茂物流有限公司应支付刘朋运费。
一审法院认为，双方为运输合同关系，刘朋为天津市客茂物流有限公司提供了运输服务，天津市客茂物流有限公司应向刘朋支付运费。拖欠运费金额双方一致确认为8000元，故刘朋的诉讼请求法院予以支持。天津市客茂物流有限公司与战建华间经济纠纷，可通过另行诉讼方式解决，天津市客茂物流有限公司不应以此为由拒付运费。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条之规定，判决：天津市客茂物流有限公司于判决生效后十日内给付刘朋运费8000元。如天津市客茂物流有限公司未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由天津市客茂物流有限公司负担（此款于判决书生效之日后十日内交付一审法院）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，双方为运输合同关系，刘朋履行了运输服务义务，天津市客茂物流有限公司应向刘朋支付运输费。现天津市客茂物流有限公司主张与案外人战建华存在经济纠纷而拒绝向刘朋支付运输费，理据不足，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人天津市客茂物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 王 晶
代理审判员 康 艳
二〇一六年九月十二日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第704-1号
申请执行人范梅芬，住哈尔滨市道里区。
申请执行人范春芬，住哈尔滨市道里区。
被执行人哈尔滨根豪房地产投资置业有限公司，住所地哈尔滨市道里区新阳路38号305室，组织代码69684978-1。
法定代表人王大龙，经理。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民三民初字第1780号民事判决书已经发生法律效力，权利人范梅芬、范春芬于2015年3月30日向本院申请执行，执行标的为13.1万元，未执行标的为13.1万元。本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王国龙
代理审判员 高秀玲
代理审判员 张志斌
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张晓晨
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第1129号
原告李占义，住长春市双阳区。
被告马春玲，户籍地长春市双阳区，现住长春市双阳区。
委托代理人王柏军，长春市双阳区齐家镇法律服务所法律工作者。
原告李占义诉被告马春玲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李占义、被告马春玲及其委托代理人王柏军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李占义诉称，我与被告系经人介绍相识，并于1996年1月25日登记结婚，婚后生育女孩一名李春雪，现年16周岁（1998年3月9日生）。我与被告婚初感情尚可，婚后因性格不合及家庭生活琐事经常口角打仗，且被告经常在吵架后无故砸家里东西，由于我与被告经常打仗，后被告便于2014年7月份离家出走回娘家了，并将家中的存款、卖粮食款等8万余元都拿走了。现我与被告夫妻感情已彻底破裂，无法再共同生活，故我诉至法院，要求判令与被告离婚，婚生女孩一名李春雪（1998年3月9日生），现年16周岁，由我抚养，抚养费由我自行承担，诉讼费用由被告承担。
被告马春玲辩称，我不同意离婚，我和原告吵架是因为他有外遇，我还要和原告一起生活，共同过日子，因为原告有外遇总打我，我在2014年8月份回娘家了，我对原告还有感情，孩子现在也结婚了，自己生活了，我的心血都在这个家里，房子都是我娘家帮忙盖的，原告都没伸手，我的家付出很多，我就是一个家庭妇女，我要跟原告共同好好过日子。原来我们感情挺好的，就是最近才不好的。
经审理查明，原、被告于1996年1月25日登记结婚，婚后生育女孩一名李春雪（1998年3月9日生），现年16周岁。双方婚初感情尚可，近期因家庭生活琐事产生矛盾。被告于2014年7月份期间回到娘家居住。现原告以双方夫妻感情破裂为由，诉至法院，请求与被告离婚。
上记事实，有原、被告当庭陈述与辩解、身份证复印件、户口本复印件、申请结婚登记审查处理表等证据在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原、被告已结婚多年，并生育女孩一名，婚后的感情一直较好，只是近期双方在共同生活中因家庭生活琐事发生口角打仗，但不致于达到感情彻底破裂的程度，只要双方各自克服自身的缺点和不足，互相尊敬、理解，互谅互让，彼此珍惜，还是能够重归于好，共同生活的。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李占义离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，计150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 倪海音
二〇一四年十二月三日
书记员 王 淼
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初3937号
原告李付生，男，1968年7月6日出生，汉族，濮阳县海通乡两门村人，住该村。
被告田志杰，男，1978年8月11日出生，汉族，濮阳县海通乡两门村人，住该村。
被告田志意，男，1969年4月15日出生，汉族，濮阳县海通乡两门村人，住该村。
原告李付生诉被告田志杰、田志意民间借贷纠纷一案，原告李付生于2018年5月28日向本院提出撤诉申请，并变更诉讼请求为10000元。
本院认为：原告李付生申请撤诉系其真实意思表示，且不违反现行法律、法规和政策的规定，对于国家、集体和他人的利益也没有损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李付生撤回起诉。
本案实收诉讼费163元，应收诉讼费25元，由原告李付生负担。
审 判 员 冯素平
二〇一八年五月二十八日
法官助理 李世敏
书 记 员 梅 威
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民金初字第01710号
原告高水乾，男，1971年2月6日生，汉族。
委托代理人马松立，男，1974年7月1日，汉族。
被告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地：许昌市建安大道东段与学院北路交汇处九洲溪雅苑。
负责人安兴林，该公司总经理。
委托代理人刘鹏，男，1983年10月13日生，汉族。
原告高水乾诉被告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称阳光保险）意外伤害保险合同纠纷一案，原告于2014年6月12日向本院提起诉讼，于2014年6月19日立案受理，于2014年7月28日对本案公开开庭进行了审理，原告高水乾委托代理人马松立、被告阳光保险委托代理人刘鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月21日，原告高水乾在被告阳光保险处投保阳光卡人身意外伤害险一份。2013年11月9日13时30分，在长葛市董村镇董张公路赵白庄路口处，原告高水乾驾驶二轮摩托车由西向东行使与许金垒驾驶豫BJL5**号轻型普通货车由南向北行使发生相撞，造成原告高水乾受伤的交通事故。长葛市公安交警大队认定原告高水乾负该事故同等责任。原告高水乾受伤后，被送往长葛市人民医院住院治疗，花费医疗费近12000元。2014年3月6日，经长葛市人民法院委托，原告的伤残程度被评定为十级伤残，为维护原告的合法权益，请求判令被告阳光保险在保险限额内赔偿原告高水乾意外伤害保险和意外伤害残疾保险金共计23000元，诉讼费由被告负担。
被告阳光保险辩称：原告在被告处投保意外伤害保险，其诉请的保险金依照保险条款约定，伤残程度未能达到条款所约定的伤残赔偿标准，我公司不承担赔偿责任。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：一、阳光卡一张，证明原告于2013年8月21日在被告处购买阳光卡保险一份；2、道路事故认定书一份、行驶证复印件、驾驶证复印件，证明意外事故的发生及原告受伤的情况；3、长葛市人民医院诊断证明、出院证、住院结算票据一份、病例一册，证明原告意外受伤后住院12天，支出医疗费11891.86元；4、法医鉴定书一份，证明原告构成十级伤残；5、原告户口本复印件，证明原告系农村户口，残疾赔偿金按照农村标准计算。
被告阳光保险为支持自己主张，向本院提交的证据有：保险条款一份，证明原告在我公司投保的阳光意外伤害保险对于伤残赔偿金的相关约定。
被告阳光保险对原告提供的五组证据真实性均无异议，但认为按照阳光意外伤害保险约定，被保险人请求伤残赔偿金赔偿的，应在事故发生之日起第180日之后进行残疾评定，事故发生于2013年11月9日，原告鉴定时间为2014年3月6日，不符合本案保险合同的约定。本院认为原告提供的五组证据客观、真实且与本案相关联，本院予以采信。原告认为被告提供的保险条款真实性无异议，但对证明目的有异议，被告没有证据显示被告对原告投保时做出明确告知，伤残鉴定时间及标准对原告没有约束力，本院认为被告没有举证证明其就格式条款内容及免责条款作出足以引起原告注意的提示，并就相关内容向原告作出明确说明，伤残鉴定时间及标准对原告没有约束力。
依据上述有效证据及庭审，本院可以确认以下案件事实：2013年8月21日，原告高水乾在被告阳光保险购处投保阳光卡人身意外伤害保险，保险卡号为0000023208，，被告向原告交付“阳光卡”一张，该保险卡正面显示：“保险责任：意外伤害身故／残疾保险人民币50000元；交通工具意外伤害保险（飞机）人民币400000元；交通工具意外伤害（火车）人民币200000元；交通工具意外伤害（轮船）人民币100000元；意外伤害医疗保险人民币6000元；意外伤害住院津贴保险人民币20元／天。该保险卡背面显示激活该保险卡的程序2013年11月9日13时30分，在长葛市董村镇董张公路赵白庄路口处，原告高水乾无证驾驶无号牌普通二轮摩托车由西向东行驶时与许金垒持C1证驾驶豫BJL5**号轻型普通货车由南向北行驶时发生相撞，造成高水乾受伤，车辆损坏的交通事故，该交通事故经长葛市公安交通警察大队认定，高水乾负事故同等责任。原告受伤后，经长葛市人民医院诊断为右锁骨骨折，右环指开放性骨折，共住院12天，支出医疗费11891.86元。2014年3月6日，经许昌重信法医临床司法鉴定所依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）4.10.10.i之规定，原告损伤被鉴定为十级伤残。
另查明，原告高水乾系农业家庭户口，2013年河南省农村居民人均纯收入为8475.34元／元。
本院认为，原告高水乾与被告阳光保险存在真实有效的人身保险合同关系。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。原告高水乾所投保险，适用的是被告提供的格式条款，被告阳光保险应当在原告投保时向原告提供订立保险合同所适应的格式保险条款，且应在投保单、保险单或其它保险凭证上就其格式条款内容及免责条款作出足以引起原告注意的提示，并就相关内容向原告作出明确说明。而被告在交给原告保险卡及电子投保单上并未就相关格式条款内容及免责条款作出足以引起原告注意的提示，被告仅口头告知原告该保险卡需网络激活，未提供证据证明在原告投保时间向原告提供了格式条款并就条款向原告进行了说明，亦未提供证据证明采取了其它方式就免责条款的内容向原告作出了提示和明确说明。因此，保险条款免除被告保险责任的条款对原告不产生效力，对被告按照有关免责条款提出的辩解意见，本院不予采纳。被告应当赔付原告住院津贴240元（20元×12天），在原告所投保险的意外伤害医疗保险限额范围内赔付原告医疗费6000元。对伤残评定应适用什么评定标准、何时对伤残进行评定及伤残赔偿金该如何赔偿，被告未提供证据证明原告激活的保险卡附有保险条款的卡片，格式条款中关于被保险人伤残评定适用的评定时间、标准及伤残赔偿金如何赔偿的内容对原告没有约束力，故应当按照原告对残疾评定标准及伤残赔偿金计算方法的理解确定伤残评定标准及伤残等级及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第二十五条规定中计算方法向原告支付伤残赔偿金16950.68元，以上赔偿金额共计23190.68元，原告请求被告赔付23000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第二十五条规定之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司自本判决生效之日起十日内支付原告高水乾医疗费、残疾赔偿金、住院津贴共计23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由被告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 武 燕 子
二〇一四年九月十六日
书记员 陈玉娇（兼）
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更1174号
罪犯肖红军，男，1959年8月17日生，汉族。
上海市松江区人民法院于2015年6月12日作出了(2014)松刑初字第2159号刑事判决，以被告人肖红军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市吴家洼监狱于2017年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2017年10月14日至2017年10月18日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯肖红军在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯肖红军能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯肖红军在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯肖红军减去有期徒刑四个月。
(刑期自2014年6月19日始至2021年2月18日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 欣
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 郑 华
二〇一七年十月三十日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827民初128号
原告:白连峰，男，1957年12月10日出生，住河北省宽城满族自治县。
被告：王宝贵，男，1979年4月18日出生，住河北省宽城满族自治县。
原告白连峰与被告王宝贵劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告白连峰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 郭志荣
二〇一七年三月二十九日
书记员 李欣园
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1628民初738号
原告：张金超，男，汉族，1985年12月17日出生，住鹿邑县。
原告：宋赛赛，女，汉族，1986年1月2日出生，住鹿邑县，系张金超之妻。
共同委托诉讼代理人：尚承君，鹿邑县法律服务所法律工作者。
被告：张解放，男，汉族，1968年6月20日出生，住鹿邑县。
被告：刘英，女，汉族，1969年6月5日出生，住鹿邑县，系张解放之妻。
原告张金超、宋赛赛诉被告张解放、刘英追偿权纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，由审判员李杰适用简易程序，于2018年2月24日公开开庭审理了本案。二原告的委托诉讼代理人尚承君到庭参加诉讼，被告张解放、刘英经传票传唤未到庭。本案现已审理终结�
原告张金超、宋赛赛向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告担保款、诉讼费、执行费52000元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年5月29日由原告担保，被告张解放与鹿邑县农村信用合作联社订立最高额个人借款合同，约定被告张解放借款150000元，逾期后被告张解放没有偿还借款及利息。2017年7月2日鹿邑县农村信用合作联社向人民法院起诉，人民法院判决被告偿还借款及利息，原告对被告张解放的借款承担连带担保责任。在强制执行过程中，二原告承担借款本息、诉讼费、执行费共计52000元。
二被告未答辩。
原告围绕诉讼请求提交以下证据：
1.（2017）豫1628民初2504号民事判决书，证明二原告为二被告担保，被告2015年5月29日在鹿邑县农村信用合作联社贷款150000元的事实；
2.收条2份，证明二原告为二被告�还借款50600元、执行费1400元，共计52000元的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月29日被告张解放与鹿邑县农村信用合作联社订立最高额个人借款合同，约定被告张解放借款150000元，二原告张金超、宋赛赛及邱世伟、刘秀乾、张建立、宋巧为被告张解放担保。逾期后被告张解放没有偿还借款及利息。2017年7月2日鹿邑县农村信用合作联社向本院起诉，本院2017年7月20日作出（2017）豫1628民初2504号民事判决，判决二被告偿还借款150000元及利息29323.14元，二原告及邱世伟、刘秀乾、张建立、宋巧对被告张解放的借款承担连带清偿责任。在强制执行过程中，二原告承担借款本息、诉讼费、执行费共计52000元。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案二原告为二被告承担了部分保证责任，为二被告偿还借款本息、诉讼费、执行费共计52000元，二原告有权向二被告追偿。
综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张解放、刘英于判决生效之日起十日内偿还二原告张金超、宋赛赛52000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由二被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一八年二月二十四日
书记员 龚博文
山西省柳林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1125执145号之一
申请执行人：王翠平，女，1984年3月5日生，汉族，柳林县人。
被执行人：程海军，男，1977年5月6日生，汉族，柳林县人。
本院在执行山西省柳林县人民法院（2017）晋1125民初189号民事调解书关于申请执行人王翠平与被执行人程海军民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行义务。现查明被执行人程海军在柳林县汇丰公司享有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人程海军在柳林县汇丰公司的工资收入每月1000元，直至偿还完借款为止。
本裁定立即执行。
审判员 王 飞
二〇一七年七月五日
书记员 胡利文
山西省柳林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1125执145号
申请执行人：王翠平，女，1984年3月5日生，汉族，柳林县人。
被执行人：程海军，男，1977年5月26日生，汉族，柳林县人。
本院在执行山西省柳林县人民法院（2017）晋1125民初189号民事调解书关于申请执行人王翠平与被执行人程海军民间借贷纠纷一案中，经本院主持和解，双方当事人达成和解协议，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结山西省柳林县人民法院（2017）晋1125民初189号民事调解书的执行。如被执行人不能按和解协议履行，申请人可以申请恢复原判决执行。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限届满之日起二年。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 飞
二〇一七年七月二十一日
书记员 胡利文
贵州省威宁彝族回族苗族自�县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔威民初字第182号
原告冷光鹏，男，1962年3月12日生，汉族，高中文化，城镇居民，住贵州省威宁县。
原告冷光福，男，1966年1月7日生，汉族，初中文化，电力公司职工，住贵州省威宁县。
二原告特别授权代理人罗志钧，贵州浩锐律师事务所律师。
被告冷光明，男，1954年7月20日生，汉族，初中文化，城镇居民，住贵州省威宁县。
委托代理人臧贵林，贵州草海律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人冷梅，女，1986年6月19日生，汉族，住贵州省威宁县，系被告冷光明之女。代理权限：特别授权代理。
原告冷光鹏、冷光福诉被告冷光明排除妨害纠纷一案，本院受理后，依照简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称：二原告与被告系亲兄弟关系。二原告于1995年4月1日经全体家庭成员协商，通过父母遗嘱继承分别取得了位于威宁县草海镇威昭路210号、212号的产权，并自行出资修建房屋，于2001年3月取得了房屋产权证。从2001年开始，被告借故使用楼梯过道至今。二原告念及兄弟情谊，同意被告使用，但2014年被告将一楼过道出租给他人，经二原告强力阻止，一楼楼梯过道才未能出租，后被告又将楼梯过道开设超市，给二原告及其家人的日常生活带来极大的不便，同时被告占用楼梯过道的行为严重妨碍了安全通道的使用，现请求判令被告立即停止侵权，搬离二原告共同所有的楼梯过道，并赔偿二原告26万元的经济损失。
被告冷光明辩称：原、被告系亲兄弟关系。1969年被告带领其妹冷国芬、冷国珍在现威昭路210号、212号房屋土地上修建两层老屋，楼上用于居住，楼下两间铺面无偿给二原告经营生意。多年以后二原告经营得利，经与父母协商，最后决定由二原告翻建原来的老屋，1995年，现威昭路210、212号房屋修建完成，该房占地面积32.43平方米，建筑面积126.21平方米。2005年，威宁县新天地房开公司修建商住楼，与二原告房屋之间留有一个约2米的过道供后面居住户通行。由于被告夫妇双双下岗，为了维持生计，被告与二原告及父亲协商，在征得二原告及父亲同意的情况下，借用现二原告往东的墙和新天地商住楼往西的墙自己出资修建了五层房屋，二、三、四楼用于居住，五楼被原告冷光福强占，一楼用于做小本生意维持生计。二原告为了将自己的房屋更好的出租，将原有楼梯销毁，私自扩大原门面出租面积，将被告的一楼门面变更为二原告及其家人的通行道。2014年，被告因身体原因，不能经营生意，将一楼过道出租给他人，由于二原告强行阻止，导致过道未能出租，被告还赔偿了承租人3000元的违约金及装修费用，后被告将原有的小吃店改为现自己经营的超市店后，因原告冷光福屡次喝酒后无故闹事，被告曾向公安机关报警。综上所述，二原告的诉讼没有事实和法律依据，请求驳回二原告的诉讼请求。
经审理查明：二原告与被告系亲兄弟关系。1995年4月1日，原、被告的父亲冷大荣和母亲周杰恩召集全家协商，将原、被告父母坐落于草海镇铁巷路11号、威昭路210号、212号老房屋进行分割，其中草海镇铁巷路11号房产归被告冷光明所有，威昭路210号房产归原告冷光福所有，威昭路212号房产归冷光鹏所有。房产明确后，二原告即将各自的房屋翻建，并留有二原告共用的通道。2001年3月，二原告取得了各自的房屋产权证。2005年，被告冷光明经二原告及其父亲的同意，在二原告和“新天地”商住房之间出资修建了五层楼房，一楼作门面用于自己经营生意，后二原告将其原共用的通道拆除，扩大门面，从被告一楼门面通行。2014年，被告因身体原因，无力自己经营生意，便将一楼门面出租给他人，二原告强行阻止，为此，双方引发纠纷。
上述事实，有原、被告的陈述，原、被告提供的书证及被告申请的证人的当庭证言在卷，并经庭审质证和审查，应予认定。
本院认为：民事诉讼法规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，二原告原有自己的通道，为扩大门面而将原有的通道拆除后从被告修建的一楼门面内通行，在双方关系尚好期间，被告也同意其通行，后因被告将其门面出租，二原告强行阻止，对此，二原告没有提供证据证明被告修建的一楼门面其享有所有权或�用权，故二原告的诉讼请求没有事实依据，其理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告冷光鹏、冷光明的诉讼请求。
案件受理费30元由二原告负担，
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 严洪万
二〇一六年二月三日
书记员 熊 奔
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0422民初380号
原告王某某，男，1990年3月2日出生，汉族。
委托代理人袁洪涛，叶县“148”法律服务所法律工作者。
被告邱某某，女，1988年1月3日出生，汉族。
原告王某某诉被告邱某某离婚纠纷一案，在诉讼过程中，原告王某某提出申请，撤回对被告邱某某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告邱某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 闫铁锁
二〇一六年四月十三日
书记员 梅艳娇
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民一初字第1978号
原告：刘桂容，女，1974年12月14日出生，住四川省荣县。
原告：廖联森，男，1962年4月20日出生，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：曹荣华，男，1962年11月2日出生，住四川省荣县。
被告：荣县长兴实业有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇大佛路216-1号。
法定代表人：李玉蓉，董事长。
委托诉讼代理人：李秀雄，男，1940年11月7日出生，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：吴昌剑，四川双溪律师事务所律师。
本院在审理原告刘桂容、廖联森与被告荣县长兴实业有限公司企业出售合同纠纷一案过程中。原告刘桂容、廖联森于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘桂容、廖联森申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘桂容、廖联森撤诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告刘桂容、廖联森负担。
审 判 长 邹晓燕
代理审判员 张 蕾
人民陪审员 古正常
二〇一六年十月十日
书 记 员 谢 翔
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终10号
上诉人（原审被告）：刘风琴，女，1957年7月10日出生，汉族，天津市红旗毛纺厂退休职工，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：于伟，天津旌宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘世平，男，1959年10月10日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
上诉人刘风琴因与被上诉人刘世平返还原物纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2017）津0102民初5067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘风琴上诉请求：1、维持一审判决第二项；2、撤销一审判决第一项，依法改判为由上诉人每月按照1560元的标准支付给被上诉人，作为被监护人刘世奎的生活费；3、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人系案外人刘世奎的共同监护人。上诉人已经退休且在外务工，经济基础较好。被上诉人下岗后没有任何经济收入，且家庭生活十分困难。一审判决将被监护人刘世奎的低保金及相关借记卡交付被上诉人管理，使刘世奎的财产安全受到重大威胁，故请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人刘世平辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
刘世平向一审法院起诉请求：1、请求被告向原告返还2010年4月起低保金93000元，残疾人补偿25560元，共计118560元。2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告系姐弟关系。原、被告另有一个弟弟刘世奎，为智力残疾人。刘世奎原监护人为母亲张秀英，2016年10月1日张秀英死亡。2016年11月25日天津市河东区东新街道远翠西里社区居民委员会指定本案原、被告即刘风琴、刘世平为刘世奎的共同监护人。庭审中，原告表示2016年10月1日前原告与刘世奎、母亲刘秀英一起生活，花用刘秀英退休金生活，刘秀英死亡后花用原告积蓄生活。
被告提供户名为刘世奎中国工商银行定期存折一份，该份存折分三笔存入定期储蓄共计85000元。被告另提供刘世奎借记卡明细，载明自2016年10月11日至今刘世奎低保金及残疾人补助至2017年6月22日余额为22642.66元，该明细无支取情况。上述款项由被告掌管。
另查，刘世奎为原告，刘世平为法定诉讼代理人曾于2017年3月23日向一审法院起诉要求返还该款，一审法院以（2017）津0102民初2561号民事裁定书驳回起诉。该法律文书认为刘世奎为受益人，非追索涉诉费用的主体。
一审法院认为，本案争议焦点为原告诉讼请求是否应予支持。刘世奎为智力残疾人，不能独立生活，经居委会指定原、被告为共同监护人。对于刘世奎的低保费用原、被告均有权利掌控。现被告将刘世奎低保金剩余部分进行储蓄，并不伤害刘世奎的权利。对于刘世奎低保及残疾人补助应由刘世奎使用，刘世奎与原告生活，该款保管于被告处不利于刘世奎生活花用，该款应由原告掌握为宜。对于已经储蓄的款项，仍由被告掌握，以备需要。另，原告对于刘世奎生活应合理安排，对于低保款及残疾人补助使用应丰俭结合，切实保证刘世奎生活水平，该款如有剩余应及时储蓄。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十八条之规定，判决：“一、被告刘风琴将刘世奎名下中国工商银行卡号62×××45借记卡及卡内存款交付原告刘世平；（截止2017年6月22日存款为22642.66元）二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2671元，减半收取1335.5元，由原告刘世平与被告刘风琴各负担667.75元。”
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审经审理查明，上诉人与被上诉人均表示一审法院查明的事实中“刘秀英”为笔误，应为张秀英。本院二审经审理查明的其他事实与一审法院查明的其他事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人系姐弟关系。上诉人与被上诉人之弟刘世奎为智力残疾人。上诉人与被上诉人均为经居委会指定的刘世奎的监护人。刘世奎的低保金及残疾人补助属于刘世奎所有，应归刘世奎使用。现刘世奎与被上诉人生活，一审法院考虑本案实际情况认为刘世奎的低保金及残疾人补助由被上诉人保管有利于刘世奎的生活花费，因此判决上诉人将刘世奎名下中国工商银行尾号9845借记卡及卡内存款交付被上诉人（截止2017年6月22日存款为22642.66元）并无不当。另，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人主张刘世奎的低保金及残疾人补助由被上诉人保管会威胁到刘世奎的财产安全，未能提供证据予以证明，故上诉人的上诉请求无事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费366元，由上诉人刘风琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳军
审 判 员 吴文琦
代理审判员 卢 伟
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 朱思群
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终8977号
上诉人（原审原告）：北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地在北京市朝阳区。
法定代表人：朱明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张荣磊，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南京市栖霞区长江新区商店，经营场所在江苏省南京市栖霞区。
经营者：王素梅。
委托诉讼代理人：李瑶。
委托诉讼代理人：邱巍。
上诉人北京青花瓷酒业股份有限公司因与被上诉人南京市栖霞区长江新区商店侵害商标权纠纷一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏8602民初555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人于2016年11月16日向本院提交书面申请，表示其已与被上诉人达成和解协议并已实际履行，请求撤回起诉，并不再就本案重复起诉。被上诉人同意上诉人撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人北京青花瓷酒业股份有限公司系本案原审原告，其在二审中申请撤回起诉，该申请不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，被上诉人亦表示同意，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销南京铁路运输法院（2016）苏8602民初555号民事判决；
二、准许上诉人北京青花瓷酒业股份有限公司撤回起诉。
一审案件受理费419元，二审案件受理费减半收取419元，均由上诉人北京青花瓷酒业股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚兵兵
审 判 员 龚 震
代理审判员 于佳虹
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 倪 辉
天津市静海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）静刑初字第436号
公诉机关静海县人民检察院。
被告人李××。2014年7月25日因涉嫌犯交通肇事罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于静海县看守所。
静海县人民检察院以津静检刑诉（2014）405号起诉书指控被告人李××犯交通肇事罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院经审查于次日受理，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人欧一x、肖xx、肖一x向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。静海县人民检察院指派检察员王宝龙出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人欧一x、肖xx、肖一x的委托代理人刘x、闫xx，附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司xx支公司的委托代理人张xx、被告人李××到庭参加诉讼。现已审理终结。
静海县人民检察院指控：“2014年7月24日11时39分许，被告人李××驾驶牌照为冀G×××××、蒙C×××××挂的解放牌重型半挂车，沿静海县团大线由西向东行驶至静海县子牙镇宗保村路口附近，其车前部撞上由南向西左转弯骑电动自行车的肖某某及同车人欧某某，造成双方车损，肖某某当场死亡、欧某某受重伤的交通事故。案发后，被告人李××打电话报警并在现场等候公安民警归案。经天津市公安局静海分局交通警察支队大张屯大队认定，被告人李××负事故的主要责任。”
据上所述，公诉机关认为被告人李××违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆，造成一人死亡的交通事故，并负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，出示了证人证言、被告人的供述、现场勘验检查笔录、现场图及照片、尸体检验报告、酒精检测报告、交通事故痕迹鉴定、道路交通事故认定书、交通事故车辆技术检验、光盘、医院诊断证明书、居民死亡医学证明、情况说明、驾驶证复印件、行驶证复印件、常住人口信息表、案件来源、到案经过、接处警情况登记表等证据，以证明指控被告人的犯罪事实。案发后，被告人自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，并提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人李××承认公诉机关指控的事实及罪名。
经审理查明，2014年7月24日11时39分许，被告人李××驾驶牌照为冀G×××××、蒙C×××××挂的解放牌重型半挂车，沿静海县团大线由西向东行驶至静海县子牙镇宗保村路口附近，其车前部撞上由南向西左转弯骑电动自行车的肖二x及同车人欧一x，致肖二x颅脑损伤当场死亡、欧一x头部损伤为重伤二级以及双方车损。案发后，被告人李××打电话报警并在现场等候公安民警处理，民警在现场将其带至公安机关。经公安静海分局交警支队大张屯大队认定，被告人负事故的主要责任。
本案在审理过程中，经本院主持调解，附带民事诉讼原告人方与附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司xx支公司就交通事故赔偿问题自愿达成调解协议，由附带民事诉讼被告人在交强险责任限额内赔偿欧一x医药费10000元，赔偿附带民事诉讼原告人方因肖二x死亡造成的死亡赔偿金110000元，电动自行车损失600元。
另查明，庭审前附带民事诉讼原告人方与被告人李××家属就民事赔偿问题自行达成调解协议，由被告人在交强险责任限额外赔偿欧一x及肖二x家属相关经济损失共计155000元，分两期付清，已给付75000元。被告人取得附带民事诉讼原告人方的谅解。附带民事诉讼原告人方撤回对被告人及被告人车辆挂靠单位乌海市xx运输有限公司的附带民事诉讼。
以上事实，有证人欧××、肖××的证言，被告人李××的供述、现场勘验检查笔录、现场图及照片、尸体检验报告及照片、酒精检测报告、交通事故痕迹鉴定意见、道路交通事故认定书、交通事故车辆技术检验报告、光盘、医院诊断证明书、居民死亡医学证明、情况说明、驾驶证复印件、行驶证复印件、常住人口信息表、案件来源、到案经过、接处警情况登记表、天津市医疗保险门诊专用收据、天津市医疗机构住院专用收据、刑事附带民事调解书、协议书、收条、谅解书等证据予以证实。上述证据经当庭质证，具有合法性、关联性、客观性，已形成完整的证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人李××违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，造成一人死亡的重大交通事故，并负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，具有法定可从轻或减轻处罚情节；其积极赔偿被害人方相关经济损失，并取得谅解，具有酌定从轻处罚的情节。综上情节，结合本案的具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李××犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月25日起至2015年1月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔景顺
人民陪审员 曹树菊
人民陪审员 郑永兰
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 魏克东
孙袁园
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第00217号
罪犯李喜红（曾用名张和平），男，1969年3月29日出生于陕西省城固县，汉族，初中文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省洋县人民法院于2011年10月25日作出�2011）洋刑初字第00121号刑事判决，以被告人李喜红犯诈骗罪判处有期徒刑五年（刑期至2016年4月20日止），并处罚金8000元（已缴纳2000元）。2011年11月22日入监服刑。刑罚执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯李喜红的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯李喜红在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；坚守劳动岗位，踏实改造，努力完成劳动任务。计分考核获得积极14个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李喜红在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯李喜红确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李喜红确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯李喜红的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李喜红减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期至2015年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉名
审 判 员 房建军
代理审判员 肖 晗
二〇一五年二月十一日
书 记 员 任 娜
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初2733号
原告：罗坤，男，1951年01月21日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县马店镇大罗行政村大罗自然村**号，身份证号：3421241951********。
委托代理人：张涛，安徽黄淮海律师事务所律师。
被告：张素英，女，1964年11月3日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县龙山镇段莹行政村段营自然村，身份证号码为：3421241964********。
原告罗坤与被告张素英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本院在审理过程中，原告朱影向本院提出撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告罗坤撤回起诉。
审判员 柯 磊
二〇一六年六月二十日
书记员 纪博文
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0811民初155号
原告张某，女。
委托代理人车桂荣，营口市站前区万事达法律服务所法律工作者。
被告李某，男。
委托代理人李某甲，男，系被告伯父。
原告张某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王洪梅适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人车桂荣、被告李某及其委托代理人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告2010年经亲属介绍相识，于2012年10月结婚。婚生一女李某乙，现年5岁。结婚初期双方感情尚可，但从原告生了孩子不能上班以后，被告脾气大长，经常因为一点小事就破口大骂原告，语言不堪入耳。不但如此，还经常对原告大打出手，砸东西。不拿原告当人待，随便打骂摧残，经常晚上不让原告盖被子，不让原告睡觉。被告的所作所为给原告的身心造成极大的伤害，导致夫妻感情破裂。被告对原告的父母不尊不孝，原告的父亲想孩子，被告不让原告的父亲去看。被告对家庭不负责任，家里什么事都不管，什么活也不干。原告忍受不了被告的残暴，离开家一个月了，过着东躲西藏的生活。现在夫妻感情名存实亡，无法继续维持下去。为此，原告诉至法院，请求与被告离婚，孩子5岁，现在被告处，因原告没有固定工作，没有经济收入，没有住房，所以没有条件抚养孩子，由被告自行抚养。原、被告没有存款、没有外债。家用电器：电视、冰箱、洗衣机、空调。家具：床、衣柜、沙发、茶几，上述物品都是原、被告用工资钱买的，离婚各分得一半。
被告李某辩称，原告所诉与事实不符。原、被告自结婚后，被告一直对原告娇惯，任原告摆布，被告挣来的工资全部交给原告，家中大、小事全由原告做主，被告只管干活、洗衣、做饭甚至给孩子洗尿布也都是被告的活。有时原告撒泼、耍赖，被告只能听从，不敢反抗。不存在原告所诉的脾气大，不存在打骂原告，不存在被告砸东西，更不存在不让原告盖被子等情节。现双方已没有感情，同意离婚，同意婚生女由被告抚养，但婚生女的抚养费、教育费、医疗费由原、被告共同负担，原告每月给付抚养费1000元。家用电器除空调是被告与原告婚后共同购买的以外，电视机、冰箱、洗衣机及家具、床、衣柜、沙发、茶几等都是被告结婚前购买，属于婚前财产，不是与原告共同购买，应归被告所有。原、被告有银行存款10万元，一份8万元存单在原告手中，另一份2万元在被告手中，近期被被告取出给孩子看病了。原告的8万元定期存款取出了3万元，且取出时间不能太长，8万元应算共同存款。因原告隐瞒财产，应该不分或少分。
经审理查明，原告张某与被告李某于2011年11月3日登记结婚。婚后于2013年7月1日生育一女李某乙。原、被告因感情不和于2016年11月末分居至今；分居期间，婚生女随被告生活。原、被告婚后共同存款70000元，其50000元存单在原告处，20000元存单在被告处。原、被告家中的电视、冰箱、洗衣机、床、衣柜、沙发、茶几等家电家具系原、被告婚前购买，原告同意归被告所有。原、被告婚后共同购买了一台格力空调，双方均同意归被告所有，被告为此给付原告1000元。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡、银行查询单及原、被告当庭陈述等在卷为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告张某以夫妻感情确已破裂为由起诉被告李某要求离婚，被告李某亦同意离婚，且经法院调解不离无效，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；对于婚生女李某乙的抚养，原告主张由被告抚养，被告亦表示同意由其抚养，故本院确定婚生女李某乙由被告抚养；关于子女抚养费，参照本地生活水平，本院确定原告每月支付抚养费450元；对于原、被告均同意其家中的一台格力空调归被告所有、被告为此给付原告1000元的意见，本院予以确认；对于原、被告的共同存款70000元，原、被告各分得35000元，因50000元的存单在原告处，为此原告给付被告15000元；对原告当庭关于“婚前其父母出资50000元用于装修被告购买的用于结婚的现房屋、50000元存单系被告同意把该钱给付其父母装修款”的主张，因被告不予认可，原告亦未提供有效证据予以证明，本院不予支持；对被告“其手中的20000元存单已取出给其女儿看病”的主张，因其未提供证据予以证明，本院不予采信；对于原、被告家中的电视、冰箱、洗衣机、床、衣柜、沙发、茶几，原、被告均同意归被告所有的意见，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告李某离婚。
二、婚生女李某乙（2013年7月1日出生）由被告李某抚养，原告张某自2017年3月起，每月支付子女抚养费450元，至婚生女李某乙满18周岁止。
三、格力空调、电视机、冰箱、洗衣机及家具、床、衣柜、沙发、茶几归被告李某所有，被告李某给付原告张某1000元；原告张某给付被告李某共同存款15000元。原、被告本项给付款项抵顶后，原告张某给付被告李某14000元。
四、个人衣物归个人所有。
案件受理费300元，减半收取150元，原告负担75元，被告负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判员 王洪梅
二〇一七年三月二十日
书记员 赵思思
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初7546号
原告：辛某乙，男，汉族，住上海市徐汇区。被告：王某某，女，汉族，住上海市徐汇区。原告辛某乙与被告王某某排除妨害纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。辛某乙向本院提出诉讼请求：1.判令被告排除原告居住上海市长桥新村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的妨害；2.被告按照每月500元的标准，支付原告自2015年5月至2016年2月的系争房屋出租补偿，共计5,000元。事实和理由：原、被告系母子关系。被告是系争房屋的公房承租人。原告自未成年起户籍一直在系争房屋内，名下无任何房产。上世纪90年代，由于家庭矛盾，原告搬离系争房屋。后因居住困难，原告想搬回居住。但由于被告一直将系争房屋出租给他人，2013年开始原、被告遂因系争房屋的居住问题多次发生纠纷。原告多次与被告协商，要求被告收回出租的系争房屋，但被告一直拖延。期间双方发生争执，派出所多次出警劝解，均未解决矛盾。2013年11月28日在梅陇九村居委会，由梅陇居委会、梅陇派出所出面，原、被告签订人民调解协议书，但被告自2015年5月起拒不履行该协议。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。王某某辩称，系争房屋由其承租，丈夫去世后两年，王某某就搬到女儿家去住。全家为了房产、户口的事争吵。居委会组织的调解会是参加过，达成每个月给500元的协议，但条件是原告必须将户口簿拿出来，由于他一直不肯拿出来，500元给了几个月就不再给了。王某某现住在福利院里，用系争房屋出租的钱支付福利院的生活费。不同意原告住进来，也不同意补贴钱款。本院经审理认定事实如下：原、被告系母子关系。系争房屋原为辛某甲(王某某配偶)承租公房，原告、被告户籍均于2008年迁入。2012年6月28日，辛某甲因死亡报注销户口。后系争房屋承租人更名为被告，被告将系争房屋出租他人，收取每月租金1200元。2013年11月28日，原、被告因系争房屋租赁归属和“旧改新”等问题产生纠纷，经上海市徐汇区凌云路街道梅陇九村居民委员会人民调解委员会调解，原、被告签署人民调解协议书，约定：一、自2013年12月起至2014年5月止，被告每月补贴原告500元，共计3,000元，一次性付清；二、自2014年6月起，系争房屋不得再次租赁给第三方；三、系争房屋“旧改新”有关事宜等政府政策明确后再商议；四、双方在此之前，原告不得再以以上事宜干涉被告正常生活。2014年6月，被告继续将系争房屋出租，并每月向原告支付500元补偿款。2015年5月起，被告停止向原告支付补偿款，原告要求被告终止与他人的租赁合同，双方协商未果，故原告起诉。审理中，被告已于2016年6月起居住至上海市徐汇区第三老年福利院生活。上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、户口簿、人民调解协议书、证明、上海市徐汇区第三老年福利院的询问笔录等证据证明，本院予以确认。本院认为，系争房屋为公房，原告户籍自2008年即迁入其中，因2013年12月起被告将系争房屋出租他人，致使原告无法居住使用。根据2013年11月28日人民调解协议书第一、二条约定内容的上下文意思来看，被告自愿补贴原告每月500元的时间段，恰好是其房屋出租期间，因双方约定2014年6月起被告不再将系争房屋出租给第三人，故第一条约定补偿款付至2013年5月。在2014年6月后，被告违反约定继续将系争房屋出租给他人，并于2015年5月起停止向原告支付补偿款，有违协议约定和诚实信用，故原告要求被告按照原协议标准自2015年5月起支付房屋补贴，本院予以支持。目前系争房屋已出租给他人，被告正常收取租金，若原告坚持要求居住，可能会影响到案外实际居住人的合法权益，故原告要求被告排除居住妨碍，本院难以支持。原告不能居住系争房屋的损失，可通过上述要求支付补偿款的形式得以实现。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、王某某于本判决生效之日起十日内按照每月500元的标准，向辛某乙支付自2015年5月至2016年2月的房屋出租补偿款，共计5,000元；二、驳回辛某乙其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计130元，由辛某乙负担80元，王某某负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 袁 欣
人民陪审员 赵倩玲
二〇一六年十一月二日
书 记 员 卜雯婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0902民初5991号
原告施国斌，男，1973年9月30日生，汉族，住盐城市亭湖区。
委托代理人陈昌洋，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律服务工作者。
被告盐城市泽园贸易有限公司，住所地盐城市迎宾北路。
原告施国斌与被告盐城市泽园贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理。依法由审判员洪少峰适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈昌洋、被告法定代表人袁永春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施国斌诉称：被告盐城市泽园贸易有限公司因经营需要，多次要求原告供货，截止2016年7月10日，原、被告经结算，被告欠原告货款29767元。请求法院依法判令：被告向原告支付货款29767元及利息（从起诉之日起至还款之日止按同期同类银行贷款利率计算）;诉讼费由被告负担。
被告盐城市泽园贸易有限公司答辩称，原告在本案中所主张的欠款属实，但因其遭受突如其来的火灾，造成几百万元的损失，致无力偿还，请求法院依法处理。
本院认为，被告盐城市泽园贸易有限公司承认原告在本案中所主张欠款29767元的事实，故对原告主张欠款29767元的事实，本院予以确认。被告应当及时支付货款，但未能支付，应当承担相应的民事责任。经本院主持调解，因双方差异较大致调解未果。现原告要求被告支付货款并主张从起诉之日至还款之日止按同期同类银行贷款利率计算的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告盐城市泽园贸易有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告施国斌支付货款29767元及逾期利息（自2016年10月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，依法减半收取270元，由被告盐城市泽园贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 洪少峰
二〇一六年十一月十四日
书记员 张星星
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
2、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条基层人民法院和它的派出法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件、适用本章规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0902民初5991号
原告施国斌，男，1973年9月30日生，住盐城市亭湖区。
委托代理人陈昌洋，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律服务工作者。
被告盐城市泽园贸易有限公司，住所地盐城市迎宾北路。
原告施国斌与被告盐城市泽园贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理。依法由审判员洪少峰适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈昌洋、被告法定代表人袁永春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施国斌诉称：被告盐城市泽园贸易有限公司因经营需要，多次要求原告供货，截止2016年7月10日，原、被告经结算，被告欠原告货款29767元。请求法院依法判令：被告向原告支付货款29767元及利息（从起诉之日起至还款之日止按同期同类银行贷款利率计算）;诉讼费由被告负担。
被告盐城市泽园贸易有限公司答辩称，原告在本案中所主张的欠款属实，但因其遭受突如其来的火灾，造成几百万元的损失，致无力偿还，请求法院依法处理。
本院认为，被告盐城市泽园贸易有限公司承认原告在本案中所主张欠款29767元的事实，故对原告主张欠款29767元的事实，本院予以确认。被告应当及时支付货款，但未能支付，应当承担相应的民事责任。经本院主持调解，因双方差异较大致调解未果。现原告要求被告支付货款并主张从起诉之日至还款之日止按同期同类银行贷款利率计算的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告盐城市泽园贸易有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告施国斌支付货款29767元及逾期利息（自2016年10月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，依法减半收取270元，由被告盐城市泽园贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 洪少峰
二〇一六年十一月十四日
书记员 张星星
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
2、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条基层人民法院和它的派出法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件、适用本章规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。