上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终2759号
上诉人(原审被告)：郏文兴，男，1962年6月4日出生，汉族，住上海市嘉定区。
上诉人(原审被告)：陆孝蔚，男，1965年9月15日出生，汉族，住上海市嘉定区。
上诉人(原审被告)：王惠明(曾用名：郏惠明)，男，1958年10月30日出生，汉族，住上海市嘉定区。
上诉人(原审被告)：方其荣，男，1964年9月30日出生，汉族，住上海市嘉定区。
上诉四上诉人之共同委托诉讼代理人：沈忱，上海问学律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：陆洪明，男，1960年3月13日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：张小妹(系陆洪明妻子)，女，1964年2月19日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：马鹰，上海市亚太长城(南通)律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：张阿珍，女，1948年3月18日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：沈明华(系张阿珍丈夫)，男，1945年6月29日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：沈红旗(系张阿珍之子)，男，1971年4月4日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被上诉人(原审被告)：陆佳栋，男，1990年5月5日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被上诉人(原审被告)：ＸＸ，男，1984年9月12日出生，汉族，住上海市嘉定区。
上述两被上诉人之共同委托诉讼代理人：李丹凤，上海市诤正律师事务所律师。
上诉人郏文兴、陆孝蔚、王惠明、方其荣、陆洪明因生命权、健康权、身体权纠纷一案，均不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初10112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人郏文兴、陆孝蔚、王惠明、方其荣上诉请求：原审判决认定事实错误，张阿珍并不在纠纷现场，而陆孝蔚、王惠明、方其荣三人虽然在现场，但未参与打架，郏文兴在纠纷中被陆佳栋一方殴打。一审判决遗漏当事人，张阿珍弟弟张宝林也参与了纠纷，应作为当事人参加诉讼。故四上诉人并无过错，不同意承担赔偿责任，要求撤销原判，依法改判驳回张阿珍在原审中的诉请。
上诉人陆洪明上诉请求：纠纷中，自己未实施侵权行为，不同意承担赔偿责任。故要求撤销原判，依法改判驳回张阿珍在原审中的诉请。
被上诉人张阿珍辩称，ＸＸ、陆洪明、陆佳栋在派出所的笔录都可以证明事发经过，各上诉人都参与了纠纷并动手，应承担赔偿责任。故要求驳回上诉，维持原判。
被上诉人陆佳栋、ＸＸ共同辩称，同意陆洪明的上诉请求。
张阿珍向一审法院起诉请求：判令郏文兴、陆孝蔚、王惠明、陆佳栋、陆洪明、ＸＸ、方其荣共同赔偿医疗费人民币(以下币种同)30,384.24元、住院伙食补助费200元、残疾赔偿金169,478.40元、医疗辅助器具费698元、护理费20,000元、营养费4,800元、鉴定费1,800元、交通费1,000元、律师费7,000元、精神损害抚慰金20,000元。
一审法院认定事实：张阿珍与陆佳栋、陆洪明、ＸＸ为亲属关系。郏文兴、陆孝蔚、王惠明、方其荣互为亲戚朋友关系。2013年1月2日晚，张阿珍在本市嘉定区南翔镇红翔会所参加陆洪明操办的其子陆佳栋的婚宴，同时郏文兴在同一地点操办其孙女的周岁宴席。当晚20时许，陆孝蔚驾车与陆佳栋的车辆发生碰擦，后双方发生口角，继而各自的亲朋好友发生打架斗殴，在冲突中张阿珍倒地受伤。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，张阿珍右股骨颈骨折，构成XXX伤残，伤后休息期300天，营养期120天，护理期150天。
一审法院认为，行为人侵害他人造成损害的，应当承担赔偿责任。张阿珍在纠纷中受伤，有公安机关出具的情况说明为证，予以确认。在无法确认推倒张阿珍的直接责任人的情况下，郏文兴、陆孝蔚、王惠明、陆佳栋、陆洪明、ＸＸ、方其荣作为当晚事件的组织者、引发者、参与者，理应对张阿珍负有赔偿责任。张阿珍作为老年人，未注意自我保护，直接参与了此次事件，现有证据也不足以证明张阿珍是因为劝架受伤，故张阿珍也应承担相应的责任。法院根据目前状况，酌情确认张阿珍承担30%的责任，郏文兴、陆孝蔚、王惠明、陆佳栋、陆洪明、ＸＸ、方其荣共同承担70%的赔偿责任。至于张阿珍提出赔偿的范围和数额，应根据现有的法律、法规和事实证据作为赔偿依据。张阿珍主张医疗费30,384.24元，但其中自费支付17,542.01元，应以此作为医疗费的赔偿计算依据。关于残疾赔偿金，张阿珍要求根据上海市2016年度城镇人均可支配收入为标准，计算16年(每年57692元)乘以20%(XXX伤残系数)共计184,614.4元，但张阿珍的定残日为2014年10月20日，此时张阿珍已经年满66周岁，故应计算14年，金额总计161,537.6元。张阿珍主张护理费2万元，侵权人不予认可，难以支持，应按每日40元计算150天，共计6,000元。张阿珍主张营养费按每日40元计算120天，共计4,800元，予以准许。张阿珍主张住院伙食补助费200元及医疗辅助器具费698元，予以确认。张阿珍主张交通费，酌定为500元。张阿珍主张鉴定费1,800元，有发票为证，予以确认。张阿珍主张的律师代理费，酌定4,000元。张阿珍主张精神损害抚慰金，根据张阿珍伤情及侵权人的过错程度，酌定为7,000元。据此，原审法院判决如下：一、郏文兴、陆孝蔚、王惠明、陆佳栋、陆洪明、ＸＸ、方其荣应于判决生效之日起十日内共同赔偿张阿珍医疗费17,542.01元、残疾赔偿金161,537.60元、护理费6,000元、营养费4,800元、住院伙食补助费200元、医疗辅助器具费698元、鉴定费1,800元，以上共计192,577.61元的70%，计人民币134,804.33元；二、郏文兴、陆孝蔚、王惠明、陆佳栋、陆洪明、ＸＸ、方其荣应于判决生效之日起十日内赔偿张阿珍交通费500元、精神损害抚慰金7,000元、律师代理费4,000元。
本院认定如下：原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院审理中，陆洪明申请证人张某某出庭作证，以证明张阿珍明知系何人将其推倒，本院予以准许。张某某陈述，其是张阿珍的小妹。2017年11月后，在张阿珍家里，张阿珍亲口告诉其纠纷中是对方两个人将其推倒，这两个人不是她亲戚，她怕这两个人报复不敢找他们。经质证，郏文兴、陆孝蔚、王惠明、方其荣认为上述证人证言并非二审新证据，不予认可。陆佳栋、ＸＸ对上述证人证言予以认可。陆佳栋、ＸＸ提供张阿珍和陆洪明于2016年11月24日的通话录音一份，以证明将张阿正推倒的并非陆洪明、陆佳栋、ＸＸ等三人，而是郏文兴、陆孝蔚、王惠明中的两人。经质证，郏文兴、陆孝蔚、王惠明、方其荣认为上述证据并非二审新证据，不予认可。陆洪明认为该证据是二审期间才发现的，系新证据，予以认可。
本院认为，本案中，根据查明的事实，各方当事人因琐事发生纠纷，引发肢体冲突，张阿珍在纠纷中倒地受伤。原审法院根据公安机关调查后出具的情况说明、各方当事人在公安机关所作的询问笔录等一系列证据，认定各方均存有过错，各侵权人应承担70%的赔偿责任正确，核定的赔偿范围及金额均合理，本院予以认定。各上诉人主张纠纷中并未动手，但事发后在公安机关陈述双方有肢体冲突，张阿珍的伤情也客观存在，仅凭上诉人二审中提供的证人证言及通话录音并不能否定事发后第一时间其在公安机关的陈述，故本院对该主张不予采信。综上所述，五上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币3,225元，由上诉人陆洪明负担人民币645元，由上诉人郏文兴、陆孝蔚、王惠明、方其荣共同负担人民币2,580元。
本判决为终审判决。
审判长 李伊红
审判员 王屹东
审判员 姚 敏
二〇一八年四月二十八日
书记员 王 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；
……。