河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初1240号
原告：凡超峰，男，1993年出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：杨志强，河南顺宇律师事务所律师，执业证号：14101200410839102。
被告：沈丘县康馨置业有限公司。住所地：沈丘县商务中心区尚德路东。统一社会信用代码：914116245962663787。
法定代表人：刘红杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙海峰，该公司法律顾问。
被告：沈丘县华丰工程投资有限公司。住所地：沈丘县华丰公司院内（北城工业园区）。统一社会信用代码：91411624688155325W。
法定代表人：董现刚，董事长。
委托诉讼代理人：翟留宏，河南千字文律师事务所律师。执业证号：14116201320190545。
原告凡超峰与被告沈丘县康馨置业有限公司（以下简称：沈丘康馨公司）、沈丘县华丰工程投资有限公司（以下简称：沈丘华丰工程公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。诉讼中，被告沈丘康馨公司申请追加沈丘华丰工程公司为共同被告，经征询原告意见，原告同意追加沈丘华丰工程公司作为被告参加诉讼，并要求二被告承担连带责任，本院依法追加了沈丘华丰工程公司为本案的被告参加诉讼。开庭审理时，原告凡超峰及其委托诉讼代理人杨志强，被告沈丘康馨公司的法定代表人刘红杰及其委托诉讼代理人孙海峰，被告沈丘华丰工程公司的委托诉讼代理人翟留宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凡超峰向本院提出诉讼请求：1.责令被告返还购房款424000元；2.责令被告赔偿违约金24168元（424000元×0.02%×285天）。事实与理由：原、被告于2014年10月5日在华馨·观云山售楼部签订了一份商品房买卖合同，房屋总价为424000元，位于观云山3号楼1202室。由于被告不履行该合同所约定的交房日期（2016年5月31日），现被告的楼盘处于停工状态。被告的违约行为，给原告造成巨大的损失。特提起诉讼，望判如所请。诉讼过程中，原告又将请求增加为：1、依法解除原、被告双方所签订的商品房买卖合同；2、诉讼费由被告承担。
沈丘康馨公司辩称，1.华馨·观云山商品房项目前期系沈丘康馨公司和沈丘华丰工程公司合作开发，合作开发过程中双方协议解除了合作关系。并约定华馨·观云山商品房项目下所有以沈丘康馨公司名义对外签订的合同所产生的债权债务均由沈丘华丰工程公司承担；2.沈丘康馨公司与沈丘华丰工程公司解除合作协议后，双方系房地产开发资质借用关系。沈丘华丰工程公司已全面接转华馨·观云山商品房项目产生的所有债权债务，沈丘华丰工程公司是该项目的实际开发人和商品房的实际销售人，是建设工程的实际所有人和控制人，是利益的实际享有人。沈丘康馨公司既控制不了该项目的实际建设进度，又控制不了该项目的实际销售和房屋的交工时间，更不享有项目开发所得的利益，因此应由沈丘华丰工程公司返还原告购房款，沈丘康馨公司不负有返还义务；3.根据沈丘县建设局与沈丘康馨公司和沈丘华丰工程公司的共同声明可知，沈丘华丰工程公司已全面接管所有债权债务，该项目与沈丘康馨公司再无权利义务关系，自该声明作出之日应当视为沈丘康馨公司已经通知原告，将本案的债务转移给沈丘华丰工程公司。原告对该声明没有提出任何异议，说明原告同意将本案债务转移给沈丘华丰工程公司，沈丘华丰工程公司应当承担还款义务。
沈丘华丰工程公司辩称，1、我公司不是本案的必须共同诉讼人，合同双方是原告和沈丘康馨公司，与我公司没有任何法律关系；2、根据合同相对性，我公司不是适格的被告。应驳回原告对我公司的起诉。3、虽然我公司与沈丘康馨公司签订了相关协议，但当时协议并未生效，也没有实际履行。即使存在双方签订的协议，也不是本案审理的范围。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月5日，原告凡超峰作为买受人与被告沈丘康馨公司作为出卖人签订华馨·观云山认购协议书及商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的华馨·观云山3号楼1单元12层1202室商品房，房屋总价为424000元。于2014年12月9日前付清全部款项。合同同时约定被告应当于2016年5月31日前将验收合格的商品房交付原告使用；该合同第九条第1款第（2）项约定，出卖人逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。原告按照约定于合同签订当天支付了购房款424000元，被告沈丘康馨公司给原告出具了收据。后因被告没有按照合同约定的交房日期交付房屋，引起纠纷。
另查明，2013年9月22日沈丘华丰工程公司与沈丘康馨公司为了共同开房地产签订了《房地产合作开发协议书》（即本案所涉的华馨·观云山项目），约定了合作的目的、合作的方法、合作期限、项目部的构成、收益分配等内容。其中在收益分配条款内约定，在有关费用及双方的投资支付完毕后，下余收益计作利润，按沈丘华丰工程公司60%、沈丘康馨公司40%的比例进行分配。后双方在合作开发房地产的过程中，因其他事情的发生，合作无法继续下去。经过双方充分协商后，于2015年11月18日签订《协议》，该协议约定双方自愿解除2013年9月22日所签订的《房地产合作开发协议书》，由沈丘华丰工程公司接转原合作项目所有债权债务，沈丘华丰工程公司应及时办理沈丘康馨公司过去代表项目所签订的各项合同、协议的过户手续等内容，且在沈丘县住房和城乡建设局主持协调下，由见证人李某1（沈丘县住房和城乡建设局副局长）、李某2（县政府办公室副主任）在该协议上签字。2016年4月27日，双方为进一步明确彼此权利义务而再次签订《协议书》，约定双方仍继续自愿解除《房地产合作开发协议书》；本协议签订之前华馨·观云山项目下以沈丘康馨公司或项目部名义对外签订的各类合同所产生的债权债务，经双方及工程承包方三方确认后，由沈丘华丰工程公司享有和承担。《房地产合作开发协议书》解除后，由于华馨·观云山项目下的房屋销售等经营活动仍需以沈丘康馨公司名义对外实施，因此沈丘华丰工程公司承诺，本协议签订后华馨·观云山项目下对外所签订的各类合同沈丘华丰工程公司应及时履行，所产生的债权债务由沈丘华丰工程公司承担。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定，遵循诚实信用原则全面履行自己的义务。本案原告凡超峰按照双方签订的商品房买卖合同，已全面履行了交付购房款的义务，被告沈丘康馨公司应当依约按期履行交付房屋的义务。现被告逾期未交付房屋，应承担相应的违约责任。原告依据合同约定，要求解除合同及返还已付房款424000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。根据原、被告双方所签订的商品房买卖合同第九条第1款第（2）项约定，出卖人逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。根据该约定，被告应当给予原告所交房款1%的赔偿，即4240元，原告主张24168元违约金的请求，超出约定的数额，本院不予支持。同时，本案所涉的华馨·观云山项目系被告沈丘康馨公司与沈丘华丰工程公司合作开发，该合作开发协议并不违反法律规定，且已实际履行，双方签订的《房地产合作开发协议书》约定，双方对该项目共同投资、共同经营、共享收益，因此，双方构成合伙关系，根据《中华人民共和国民法通则》第五十二条规定，应对从事合伙事务期间所产生的债权债务承担连带责任。被告沈丘华丰工程公司辩称，该公司与本案无关，不是合同的相对方的辩解理由，不符合法律规定，本院不予采信。其另外辩称，该公司与沈丘康馨公司签订的相关协议，当时协议并未生效，也没有实际履行的理由，与实际情况不符，本院亦不予采信。被告沈丘康馨公司辩称，该案所涉的华馨·观云山项目的已经沈丘华丰工程公司与沈丘康馨公司协商，所有债权债务全部由沈丘华丰工程公司承担，沈丘康馨公司不应承担还款责任，并提交了双方所签订的相关协议，但该几份协议只是沈丘华丰工程公司与沈丘康馨公司在合伙期间所签订的内部协议，对善意的第三人不产生对抗效力，故对被告沈丘康馨公司的该辩称理由，本院不予采信。因该案所涉的华馨·观云山项目系被告沈丘康馨公司与沈丘华丰工程公司合伙开发，故二被告应对该项目所产生的债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第五十二条规定，判决如下：
一、解除原告凡超峰与被告沈丘县康馨置业有限公司签订的商品房买卖合同；
二、被告沈丘县康馨置业有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告凡超峰购房款424000元，并赔偿原告违约金4240元；
三、被告沈丘县华丰工程投资有限公司对上述赔偿义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4012元（已减半收取），由被告沈丘县康馨置业有限公司、沈丘县华丰工程投资有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李永耀
二〇一七年五月二十三日
书记员 李 冰