广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5102民初306号
原告：潮州市区农村信用合作联社，住所地广东省潮州市湘桥区枫春路枫荫亭信合大厦。
法定代表人：陈礼钿，理事长。
委托代理人：黄林勤，广东正冉律师事务所律师。
委托代理人：陈泽萍，广东正冉律师事务所律师。
被告：潮州市枫溪区宝号陶瓷行，住所地广东省潮州市安揭路枫溪陶瓷城西区14-15号门市。
投资人：谢江平（已死亡）。
被告：苏雪香，女，汉族，1973年6月12日出生，住广东省汕头市金平区。
被告：谢某1。
法定代理人：苏雪香（身份情况同上）。
被告：谢某2。
法定代理人：苏雪香（身份情况同上）。
被告：谢光贤，男，汉族，1930年7月17日出生，住江西省九江市浔阳区。
委托代理人：苏雪香（身份情况同上）。
被告：彭运娥，女，汉族，1946年2月20日出生，住江西省九江市浔阳区。
委托代理人：苏雪香（身份情况同上）。
原告潮州市区农村信用合作联社（下称“农信社”）诉被告潮州市枫溪区宝号陶瓷行（下称“宝号陶瓷行”）、苏雪香、谢某1、谢某2、谢光贤、彭运娥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行了审理，原告农信社的委托代理人陈泽萍、被告苏雪香、被告谢某1、谢某2之法定代理人苏雪香、谢光贤、彭运娥之委托代理人苏雪香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农信社诉称：2015年2月17日，被告宝号陶瓷行因购瓷泥、石油气等需要，向原告属下意溪信用社办理新增借款业务，签订了编号为10020159910851507号《借款合同》，向原告借款人民币690万元，合同约定借款期限为一年，自2015年2月17日起至2016年2月16日止，贷款利率按月利率为9‰计算，逾期贷款的罚息利率在贷款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率加收复利，并有权根据违约涉及的借款本金按每日万分之5收取违约金，借款按月结息付息，结息日固定为每月的第20日，借款到期日一次性偿还全部借款本金。2015年2月16日谢江平经其配偶被告告苏雪香同意，与原告属下意溪信用社签订了编号为10120159910833494号《最高额抵押担保合同》，提供其所有的位于潮州市枫春路云梯段瓷艺综合楼第三、四层某房产［房地产权证号粤房地权证潮房字第××、20××68号］房地产权作为该笔借款抵押物，并在潮州市房地产管理局办理最高额抵押权登记。2015年9月15日，被告苏雪香签订了编号为10120159910833494-1号《保证合同》，为上述借款作保证担保。上述借款借期届满后，被告宝号陶瓷行、苏雪香没有依约还本付息，至今尚欠原告借款本金人民币690万元及计至2016年2月20日的利息450225元，经原告多次催讨无果。被告宝号陶瓷行是个人独资企业，其投资人谢江平于2015年9月12日死亡，被告苏雪香、谢某1、谢某2、谢光贤、彭运娥作为谢江平的法定继承人，应在继承谢江平遗产限额内对上述债务承担清偿责任。被告苏雪香作为保证人应对上述债务承担连带清偿责任。请求判令：1.被告宝号陶瓷行付还原告借款本金人民币690万元及利息450225元（计至2016年2月20日，以后按借款合同约定另计）。2.被告苏雪香、谢某1、谢某2、谢光贤、彭运娥在继承谢江平遗产限额内对上述借款本息承担清偿责任。3.被告苏雪香对被告宝号陶瓷行的上述借款本息承担连带清偿责任。4.原告对谢江平、被告苏雪香提供抵押的位于潮州市枫春路云梯段瓷艺综合楼第三、四层某房产房地产［房地产权证号粤房地权证潮房字第××、20××68号］享有优先受偿权。
原告农信社为其起诉的事实提供了如下证据：
1．营业执照。证明原告的诉讼主体资格。
2．营业执照、身份证、户口簿、结婚证。证明被告的诉讼主体资格和后五被告是谢江平的第一顺序继承人、被告苏雪香与谢江平是夫妻关系的事实。
3．居民死亡医学证明（推断）书、火化遗体证明（凭证）、户口注销证明。证明被告潮州市枫溪区宝号陶瓷行的投资人谢江平，于2015年9月12日死亡的事实。
4．借款合同、借款借据、保证合同、承担连带责任声明书、声明书。证明被告宝号陶瓷行于2015年2月17日办理新增借款贷款业务向原告属下意溪信用社借款人民币690万元，以及对贷款期限、利率、保证责任等情况作出约定的事实。
5．同意抵押声明书、最高额抵押担保合同、抵押物清单、房地产权证、房地产他项权证。证明谢江平、被告苏雪香提供抵押的位于潮州市枫春路云梯段瓷艺综合楼第三、四层某房产房地产［房地产权证号：粤房地权证潮房字第××、20××68号］已依法办理抵押登记的事实。
6．欠息清单。证明被告结欠原告的利息金额。
被告苏雪香庭前没有提供答辩状，当庭辩称：本人于2001年1月20日与谢江平结婚，婚后生育长子谢某1、次子谢某2，2015年8月31日本人与谢江平办理离婚登记，但对夫妻共同财产没有依法作出处理，谢江平于2015年9月12日死亡，其尚有父亲谢光贤、母亲彭运娥在世。本人与谢江平在婚姻关系存续期间的2015年1月19日取得潮州市枫春路云梯段瓷艺综合楼第三、四层某房产产权，上述房产系本人与谢江平的夫妻共同财产。2015年2月17日，宝号陶瓷行因购买瓷泥、石油气需要与原告属下意溪信用社办理新增借款业务，签订编号为10020159910851507号的《借款合同》，向其借款人民币690万元，并经本人同意，谢江平提供上述房产作为借款抵押，并在潮州市房地产管理局办理最高额抵押权登记。2015年6月10日，谢江平因购空瓷需要，向原告属下内设机构小微企业专营中心办理新增借款业务，签订了编号为10020159912646451的《借款合同》，向其借款人民币170万元。谢江平死亡后，尚欠多家金融机构包括原告上述2笔贷款的本息，而用于抵押的财产尚不足以清偿其所欠债务。现原告提起诉讼，本人认为，本人与谢江平提供抵押的财产为夫妻共同财产，因谢江平死亡，谢江平的父母谢光贤、彭运娥及儿子谢某1、谢某2均为第一顺序继承人，因继承开始后，继承人至今没有分割被继承人的遗产，谢江平的父母谢光贤、彭运娥已表示放弃对谢江平遗产的继承，故谢江平用于抵押贷款的房产为本人与儿子谢某1、谢某2的共有财产。本人的儿子谢某1、谢某2也表示同意以谢江平的遗产由本人行使法定代理权处理、清偿原告债务，而谢江平所遗财产不足以抵偿债务，为此，本人请求原告对谢江平所欠的2笔贷款本息，以用于本案抵押的房产抵还。因本人现无法及时变卖抵押财产清偿债务，本人要求将抵押财产委托评估机构评估后用于抵还所欠原告的2笔借款本息。
被告谢某1、谢某2庭前没有提供答辩状，当庭辩称：本人是谢江平与苏雪香的儿子，系谢江平的法定继承人，对父亲谢江平向原告借款的事实并不清楚，父亲谢江平于2015年9月12日死亡，其所遗财产应予以清偿债务，自父亲谢江平去世后，本人由母亲苏雪香负责抚养并与其共同生活，对原告提起诉讼的有关父亲谢江平所负债务，本人表示由母亲苏雪香行使法定代理人的权利，代表本人对父亲谢江平的遗产予以处理、清偿其对原告的所负债务。
被告谢光贤、彭运娥庭前没有提供答辩状，当庭辩称：本人是谢江平的父母，系谢江平的法定继承人，本人对谢江平向原告借款的事实并不清楚，儿子谢江平于2015年9月12日死亡，其所遗财产应予清偿债务，现本人对原告提起诉讼表示，放弃对谢江平遗产（包括本案用于抵押的财产）的继承，同时对谢江平的债务不承担偿还责任。
被告苏雪香、谢某1、谢某2、谢光贤、彭运娥为其辩称的事实提供了以下证据：
1．身份证、户口簿、出生证。证明被告的诉讼主体资格及被告系谢江平第一顺序继承人的事实。
2．结婚证。证明苏雪香与谢江平于2001年1月20日结婚的事实。
3．离婚证。证明苏雪香与谢江平于2015年8月31日离婚的事实。
4．死亡证明、火化证明、户口注销证明。证明谢江平于2015年9月21日死亡的事实。
5．房地产权证。证明谢江平于2015年1月19日取得潮州市枫春路云梯段瓷艺综合楼第三层、第四层房产产权，上述房产系谢江平与被告苏雪香夫妻关系存续期间取得的共同财产的事实。
经过开庭质证，被告苏雪香、谢某1、谢某2、谢光贤、彭运娥对原告农信社提供的证据均无异议。
原告农信社对被告苏雪香、谢某1、谢某2、谢光贤、彭运娥提供的证据的质证意见是：对被告提供的证据均无异议，但对证据3提出因是被告夫妻关系存续期间的共同债务，即使离婚也得共同承担还款责任。
经审理查明：宝号陶瓷行为个人独资企业，投资人为谢江平，谢江平于2015年9月12日死亡。苏雪香与谢江平于2001年1月20日登记结婚，于2015年8月31日登记离婚。谢某1、谢某2系谢江平、苏雪香之子。谢光贤、彭运娥为谢江平之父亲、母亲。
2015年2月12日，谢江平向农信社意溪信用社出具《同意抵押声明书》，声明其愿意将其所有的潮州市枫春路云梯段瓷艺综合楼第三、四层某房产商业营业用房［房地产权证号粤房地权证潮房字第××、20××68号］作为借款人宝号陶瓷行向农信社意溪信用社贷款人民币690万元的抵押担保物。
2015年2月12日，谢江平、苏雪香向农信社意溪信用社出具《承担连带责任声明书》，声明自愿对本案贷款承担连带责任，直至贷款本息还清。
2015年2月16日，谢江平与农信社意溪信用社签订《最高额抵押担保合同》（编号：农信10120159910833494号），抵押人谢江平应宝号陶瓷行的要求，为确保抵押权人农信社意溪信用社与债务人宝号陶瓷行按本合同第一条约定的期间及最高额签订的一系列债权债务合同（主合同）的履行自愿为债务人履行主合同项下的债务向抵押权人提供抵押担保，即抵押人自愿为债务人自2015年2月16日起至2020年2月15日止，在抵押权人处办理约定的各类业务，所实际形成的债务的最高本金余额折合人民币690万元以本合同约定的抵押物提供抵押担保。担保范围为每份主合同项下债务应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期罚息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权及抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、旅差费、执行费、评估费、拍卖费等），抵押权的效力及于抵押物的主物、从物、主权利、从权利、附合物、加工物和孳息等。抵押物为谢江平所有的潮州市枫春路云梯段瓷艺综合楼第三、四层某房产［房地产权证号粤房地权证潮房字第××、20××68号］房地产权。上述抵押物于2015年2月16日在潮州市房地产管理局办理了最高额抵押权登记，他项权证列潮房他登字第201500390号。
2015年2月17日，宝号陶瓷行与农信社意溪信用社签订《借款合同》（编号农信借字第10020159910851507号），约定借款人宝号陶瓷行在本合同项下的借款类型为新增借款，借款金额为人民币690万元，借款期限为一年，即从2015年2月17日至2016年2月16日，贷款利率执行月利率9‰，逾期贷款（借款人未按本合同约定日期还款的借款）的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按相应罚息利率计收利息，直至本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款利息自实际放款之日起按实际借款额和实际借款天数计算，借款按月结息，结息日固定为每月的第20日。借款人于借款到期日一次性偿还全部借款本金。本合同项下借款人的任何还款，均按先还息后还本、息随本清的原则偿还，另有约定的除外。本借款合同项下借款以2015年2月16日签订并经潮州市房地产管理局登记的《最高额抵押担保合同》（编号为10120159910833494号）中所约定的财产作为抵押担保。借款人出现借款人未按本合同约定偿还或支付到期借款本息、费用及其他任何应付款项等情形构成违约，贷款人有权（但非必须）分别或同时采用下列一项或多项措施，宣布借款立即到期，要求借款人立即归还全部借款本息及相关费用，行使担保权利，借款人未按时足额偿还借款本金时贷款人有权从逾期之日起按逾期利率计收利息，借款人违反本合同项下义务时除按本合同的约定计收利息、复利及罚息以外，贷款人还有权根据涉及的借款本金按每日万分之5收取违约金等。上述合同签订后，农信社于2015年2月17日向宝号陶瓷行发放贷款人民币690万元，宝号陶瓷行立下《借款借据》交农信社存执。
2015年9月15日，苏雪香再次向农信社意溪信用社出具《声明书》，声明自愿对本案贷款承担连带责任，直至贷款本息还清。
2015年9月15日，苏雪香与农信社意溪信用社签订《保证合同》（编号：10120159910833494-1号），保证人苏雪香应债务人宝号陶瓷行的要求，为确保债权人农信社意溪信用社与债务人宝号陶瓷行共同签订的编号为10020159910851507的《借款合同》（主合同）的履行自愿为债务人履行主合同项下的债务向债权人提供不可撤销的连带责任保证担保，保证方式为不可撤销的连带责任保证担保，保证范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、旅差费、执行费、评估费、拍卖费等），保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止等。
宝号陶瓷行借款后没有依约付还农信社意溪信用社借款本金及应计利息，至2016年2月20日止的借款利息为人民币450225元。农信社因上述借款本息尚未付还，遂于2016年3月21日诉诸本院。
另查明：本院在（2016）粤5102民初307-1号案件的诉讼期间，于2016年4月29日依法作出（2016）粤5102民初307-1号民事裁定：一、查封谢江平所有的位于潮州市枫春路云梯段瓷艺综合楼第三层的房产（证号：粤房地权证潮房字第××号），限额人民币5万元。二、查封谢江平所有的位于潮州市枫春路云梯段瓷艺综合楼第四层的房产（证号：粤房地权证潮房字第××号），限额人民币5万元。三、查封谢江平所有的位于潮州市潮州大道泰安路华庭雅筑三幢201号房的房产（证号：××号），限额人民币35万元。四、查封谢江平所有的位于潮州市潮州大道泰安路华庭雅筑三幢202号房的房产（证号：××号），限额人民币35万元。五、查封谢江平所有的位于潮州市潮枫路名邦花苑三幢802房的房产（证号：××号），限额人民币29万元。六、查封谢江平所有的位于潮州市安揭路枫溪陶瓷城西区B幢14-15号门市（证号：C3736435号），限额人民币32万元。七、查封谢江平所有的位于潮州市枫溪区安揭公路八支渠藏龙渠段（即火车桥向西）列第三幢，第54-55号二间铺面的使用权，限额人民币20万元。上述谢江平被查封的财产为谢江平的遗产。
本院认为：宝号陶瓷行向农信社借款，有《借款合同》、等为据，合法、有效，应受法律保护。由于宝号陶瓷行为个人独资企业，投资者谢江平因已死亡而无法参加诉讼，但宝号陶瓷行营业执照尚未注销登记，仍应视为存续，应作为债务主体参与本案的诉讼。借款合同签订后，农信社依约发放借款给宝号陶瓷行，借款到期后宝号陶瓷行没有依约付还农信社借款本金及应计利息，其行为属不履行义务，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”的规定，其应负本案纠纷的民事责任，尚欠借款本金及应计利息应予付还农信社，宝号陶瓷行共计应付还农信社借款本金人民币690万元及该款计至2016年2月20日止的利息人民币450225元（此后利息按《借款合同》的约定另计）。
谢江平为宝号陶瓷行向农信社意溪信用社借款提供最高额抵押担保，设定担保责任的最高本金余额为人民币690万元，有《最高额抵押担保合同》等为据，其提供的抵押物——潮州市枫春路云梯段瓷艺综合楼第三、四层某房产［房地产权证号粤房地权证潮房字第××、20××68号］的房地产权依法办理了最高额抵押权登记，抵押担保关系合法、有效，应受法律保护。依据《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”的规定，在宝号陶瓷行不履行债务时，农信社有权依法在最高本金余额人民币690万元的范围内以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。
苏雪香为宝号陶瓷行向农信社意溪信用社借款提供连带责任保证，有《保证合同》等为据，保证关系合法、有效，应受法律保护。依据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，苏雪香应对宝号陶瓷行的上述债务承担连带保证责任。
由于本案被担保的债权既有物的担保又有人的担保，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”的规定，农信社可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。
由于宝号陶瓷行为个人独资企业，投资者谢江平已死亡，谢某1、谢某2、谢光贤、彭运娥为谢江平的第一顺序法定继承人，其中谢光贤、彭运娥明确表示放弃继承，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”的规定，谢某1、谢某2应当在继承谢江平的遗产实际价值的范围内承担清偿谢江平债务的义务，谢光贤、彭运娥不承担清偿谢江平债务的义务。
农信社请求苏雪香在继承谢江平遗产限额内对上述借款本息承担清偿责任，由于苏雪香已与谢江平离婚，其并非谢江平的法定继承人，因此农信社所提该请求理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零六条第一款、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告潮州市枫溪区宝号陶瓷行应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市区农村信用合作联社借款本金人民币690万元及该款计至2016年2月20日止的利息人民币450225元（此后利息按《借款合同》的约定另计）。
二、被告苏雪香对上述第一项判决中被告潮州市枫溪区宝号陶瓷行的债务承担连带清偿责任。
三、原告潮州市区农村信用合作联社对被告谢江平位于潮州市枫春路云梯段瓷艺综合楼第三、四层某房产［房地产权证号粤房地权证潮房字第××、20××68号］的房地产权的处置所得享有优先受偿权。
四、被告谢某1、谢某2应在继承谢江平的遗产实际价值范围内对上述第一项判决中被告潮州市枫溪区宝号陶瓷行的债务承担清偿责任。
五、驳回原告潮州市区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币63252元，由被告潮州市枫溪区宝号陶瓷行负担，被告潮州市枫溪区宝号陶瓷行应将由其负担的受理费人民币63252元于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 翁仕芳
人民陪审员 李潮生
人民陪审员 李伟松
二〇一六年九月五日
书 记 员 谢奕玫
第16页共16页