广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初102号
原告鲁贵珍，女，汉族，住贵州省沿河土家族自治县，公民身份号码×××1721。
诉讼代理人任求学、吕芳芳，均是广东盈安律师事务所律师。
被告李裕光，男，汉族，住佛山市南海区九江，公民身份号码×××2119。
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地佛山市南海区桂城街道北约擂岗街景四号楼（东方，组织机构代码××。
代表人唐德文，总经理。
诉讼代理人朱敬平，广东泽康律师事务所律师。
原告鲁贵珍诉被告李裕光、中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
李裕光对原告主张的下列事项均无异议；平安公司除对下列事项第3、11、12无争议外，对其他事项均有争议。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费
原告提供病历、用药清单、医疗收费收据等主张医疗费共计14185.14元。
平安公司认为应按国家基本医疗保险标准核定金额，且自费药至少应扣减15%。
本院认为，此乃原告必要且合理的支出，应予以支持。平安公司虽有异议，但却无提供足以反驳的证据，故本院不予采纳。
2、后续
治疗费
原告根据司法鉴定意见主张8000元。
平安公司认为该部分费用尚未发生，不予确认。
经本院释明后，原告表示若日后产生的治疗费用高于上述金额，其对差额部分不再主张权利，坚持在本次诉讼中主张该费用。本院认为，鉴于鉴定机构评定原告日后仍需施行拆除左锁骨骨折的内固定物手术，故可认定此乃必然发生之费用。原告此主张于法有据，本院予以支持。
3、住院伙食
补助费
原告主张1000元（100元／天×10天）。
4、营养费
原告根据伤情主张营养费2000元。
平安公司认为无医嘱证实原告需要加强营养，故不予认可。
本院认为，从实际伤情考虑，原告可适当补充营养以加速痊愈，故酌定500元。
5、交通费
原告主张交通费1800元。
平安公司认为原告没有提供任何交通费票据，请求酌定300元。
从原告就医的距离、次数、人数等实际情况考虑，本院认为平安公司辩解有理，予以采纳，故酌定以300元为宜。
6、误工费
原告认为自己事发前从事畜牧业，据此主张计至定残前一天的误工费共计25741.49元（36484元／年÷12个月÷30天／月×254天）。平安公司认为原告没有提供相关证据来证实其从事畜牧业，可按佛山地区农林牧渔业职工平均年工资27766元计算该损失。另外，没有证据证实原告存在持续误工的事实，应按公安部发布的人身损害误工时日评定准则确定为不超过90日。
本院认为，原告的陈述非但可与证人证言、居住证明互相印证，且亦可从交警部门的事故卷宗得到反映，足以认定其事发前是在三水从事畜牧业多年，故可参照我省国有同行业（畜牧业）在岗职工年平均工资36484元计算。平安公司辩解无理，本院不予以采纳。至于误工时间，原告确因伤致残，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定，可从事发之日计至定残前一天（2015年2月2日至2015年10月14日），合计254天。平安公司虽然质疑原告不存在持续误工的事实，但却无法提供反证，本院不予采纳。原告关于误工费的计算方法、标准、结果正确，本院予以支持。
7、护理费
原告主张1000元（100元／天×10天）。
平安公司认为按70元／天来计算。
本院认为，平安公司辩解有理，予以采纳，即护理费为700元（70元／天×10天）。
8、残疾
赔偿金
原告提供司法鉴定意见书、儿童预防接种证、读书证明、居住证明、三水农村信用社账户明细查询等证据主张按本地城镇居民身份计算残疾赔偿金为60385.80元（30192.90元／年×20年×10%）。被扶养人（母亲及4个子女）生活费25497.69元，合计88654.98元。
平安公司对原告按城镇居民身份计算该损失无异议，但对计算年限有异议，且认为本案存在多个被扶养人，累计不应超过上一年度城镇居民人均消费性支出总额。
本院认为，平安公司辩解有理，予以采纳。经审核，事发时原告未满41周岁，残疾赔偿金可计算20年。被扶养人年限分别为：母亲侯连香5年、长女杜琴芳4年、二女杜海芳6年、儿子杜八方7年、三女杜何芳9年。经分段计算，被扶养人生活费分别为：母亲1231.77元、长女1970.84元、二女2956.25元、儿子4064.85元、三女6282.04元。五被扶养人生活费合计16505.75元。原告对残疾赔偿金的计算正确，本院予以支持，但对被扶养人生活费计算有误，本院予以纠正。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，并参照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，不再单列该费。据此，残疾赔偿金合计76891.55元（60385.80元＋16505.75元）。
9、鉴定费
原告提供鉴定费发票主张2200元。
平安公司认为不属于保险赔偿范围，不予认可。
本院认为，这是原告为确定伤残等级而必须支付的合理费用，应予支持。
10、精神损害
抚慰金
原告根据鉴定意见主张在交强险内优先赔偿抚慰金9728元。
平安公司认为原告在事故中存在较大过错，请求酌定5000元。
原告虽然因车祸致残，但考虑到侵权人的过错大小、侵害方式等因素，本院认为平安公司辩解有理，酌定支持5000元。
11、保险及
车主情况
肇事车辆粤E×××××号中型厢式货车的登记车主是李裕光。其为该车在平安公司处投保了交强险和商业第三者险（不计免赔，限额100万元）。
12、被告垫付
的金额
被告未为原告垫付过任何费用。
裁判理由与结果
本院认为，本案当事人争议的主要问题是究竟应当如何划分肇事双方的事故责任。从交警部门的卷宗的现场照片所显示的道路概况、肇事车辆的碰撞部位及痕迹可以直观地看出两车确实存在碰撞的事实。结合肇事车辆痕迹勘验笔录、现场勘查笔录、对肇事双方及随车人员的询问笔录及当事人事发后在交警部门自行陈述等证据材料分析，尤其是交警部门对当时驾车途经现场的案外人王荣光进行的调查笔录，可以还原出事发前后的基本事实：2015年2月2日中午12：10左右，原告及其丈夫驾驶三轮摩托车（原告在前、丈夫在后）装载树枝及木板从位于芦苞工业园的佛山市三水山摩无机材料有限公司出发，经三水区S269线往乐平镇南边大岗村委村心村旧小学鱼塘（经常居住地）。12：30左右，原告的摩托车行驶至肇事路段时，李裕光亦驾驶粤E×××××号中型厢式货车差不多在稍后位置（原告在右侧车道、李裕光在其紧邻的左侧车道）同方向（往西南街道）并排行驶。在距离××与S269线的交叉路口还有约200-300米的路段，原告突然往左变道欲驶入君荣村路口以便回家。李裕光见状亦立即将方向盘打向左边以避让原告的摩托车，但最终货车右侧车厢还是与摩托车左侧车身发生刮碰，导致摩托车翻倒，原告受伤的交通事故。当时，李裕光以为已成功避让了事故，遂继续按原定路线驾驶前行。
根据交警部门事后对现场勘查和调查取证，证实原告无有效机动车驾驶证仍驾驶机件不符合技术标准的摩托车上路行驶，但无证据证实李裕光有导致事故发生的过错。同时，从本案的基本案情分析可知，原告在没有确认与李裕光驾驶的货车有充足的安全距离的情况下，就变道转弯，其行为不仅违反了我国《道路交通安全法实施条例》第四十四条的规定，同时亦违反了我国《道路交通安全法》第十九条第一款、第二十一条的规定。原告的行为显然与事故的发生存在因果关系，应承担事故的主要责任。
李裕光应知自己与原告如此近距离驾驶车辆，即使采取避让措施，也可能会发生意外，但其却轻信能够避免这种后果，其没有履行谨慎驾驶的义务，应承担事故的次要责任。
从肇事当事人的行为对损害结果所发生的因果关系与过错程度等因素分析，本院酌定李裕光对原告的损失承担20％的赔偿责任，原告自行承担80%的责任。
至于平安公司应否在商业第三者险内承担赔偿责任。从现有证据，尤其是交警部门的事故卷宗来看，无直接证据证明或通过间接证据可推断出李裕光存在肇事逃逸的行为，因此，平安公司援引机动车辆保险条款第一部分第一章商业第三者责任保险第四条约定“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（八）事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的”，无事实根据，本院不予采纳。若交强险不足以赔偿原告的损失，商业第三者险仍须予以赔偿。
由于肇事车辆粤E×××××号货车在平安公司处投保了交强险，因此，平安公司应当根据我国《道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，在交强险赔偿限额范围内先行赔偿原告的损失。经审核，原告的上述损失共计134518.18元。鉴于原告应得各项赔偿金额之和超出对应的交强险分项限额，平安公司应先在交强险：1、死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告110000元（精神损害抚慰金须优先赔付）；2、医疗费用赔偿限额项下赔偿原告10000元。即交强险须赔偿原告合共120000元。
对于交强险的不足部分，即14518.18元（134518.18元－120000元），由平安公司在商业第三者责任险限额内按李裕光的责任比例来赔偿，即2903.64元（14518.18元×20%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司须于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内一次性赔偿原告鲁贵珍合共120000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司须于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险责任限额内一次性赔偿原告鲁贵珍合共2903.64元。
三、驳回原告鲁贵珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即1523元，由原告鲁贵珍负担159元；被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司负担1364元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何健钊
二〇一六年二月三日
书记员 苏佳莹