北京市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京03行终711号
上诉人（一审原告）刘西彬，男，1968年12月1日出生。
被上诉人（一审被告）北京市密云区人力资源和社会保障局，住所地北京市密云区经济开发区康宝路15号。
法定代表人朱锡才，局长。
委托代理人侯林秀，女，北京市密云区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人贾延杰，男，北京市密云区人力资源和社会保障局干部。
上诉人刘西彬因诉北京市密云区人力资源和社会保障局（以下简称密云区人社局）政府信息公开告知行为一案，不服北京市密云区人民法院（2016）京0118行初30号行政判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理，上诉人刘西彬，被上诉人密云区人社局的委托代理人侯林秀、贾延杰到庭参加了诉讼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
密云区人社局于2016年4月15日作出北京市密云区人力资源和社会保障局（2016）第1号-告《政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知书），内容为：我局于2016年3月24日受理了刘西彬提出的政府信息公开申请。对于刘西彬提出的“刘西彬工伤认定及鉴定所有资料”的公开申请，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（一）项的规定及刘西彬的申请，经本机关审查后，决定通过当面领取的方式提供该政府信息；对于刘西彬在《北京市信息公开申请表》中“或者其他特征描述”后所填的相关内容，因我局向刘西彬公开的信息为所有刘西彬工伤认定及鉴定存档材料，经我局仔细严格检查查找，无其他材料可以向刘西彬公开。
刘西彬不服上述行政行为，诉至一审法院，请求：1.撤销被诉告知书；2.判决被上诉人对上诉人的工伤认定及鉴定所有资料予以公开；3.案件受理费由被上诉人负担。
一审法院经审理查明，2016年3月24日，刘西彬向密云区人社局提交了北京市政府信息公开申请表，其中“所需的政府信息”一栏中，“名称”处填写内容为“刘西彬工伤认定及鉴定所有资料”；“文号”处为空白，“或者其他特征描述”处填写了“原史（始）‘踝’字《工伤认定申请表》，2010.5.31号诊断证明书；2012.4.11号；2012.12.24号；报销药费至今没有最终结果；2011.4.19号《工伤认定结论通知书》及送达回证；刘西彬年龄45的送达回证书及在原日期下有手写2011年4月18日的；劳动能力鉴定申请表（有一行踝字内容）；2011.5.31日后作出《工伤认定申请表》的送达回证书共2份表（2010.12.10日共4份结论及各份未标明详细作出时间的送达回证书）分4个年份共作出6份。另所有认定及鉴定资料分2个年份作出《工伤认定申请表》5份，其中首次原史（始）份有‘踝’字。首次认定时清单”。密云区人社局当日作出登记回执。2016年4月11日，密云区人社局工作人员查询了有关“刘西彬工伤认定及劳动能力鉴定”的档案材料，并进行了复印，但其遗漏了一页日期为2010年10月5日的积水潭医院病历材料。2016年4月15日，密云区人社局作出被诉告知书，并将其查询并复印的相关档案材料及被诉告知书向刘西彬予以了送达。在庭审过程中，刘西彬提供并当庭出示了上述日期为2010年10月5日的积水潭医院病历材料一页，其已持有上述病历材料。
一审法院认为，政府信息公开之目的在于保障公民的知情权。《政府信息公开条例》第四条规定，各级人民政府及县级以上地方人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。本案中，密云区人社局具有负责承办本行政机关的政府信息公开日常工作的法定职责。密云区人社局在收到刘西彬提出的政府信息公开申请后依法予以了受理，依据刘西彬的申请内容进行了查询，在法定期限内作出被诉告知书，并将其制作、保存的除一页日期为2010年10月5日的积水潭医院病历材料外的其他有关“刘西彬工伤认定及鉴定”的档案材料，全部向刘西彬予以了公开。因刘西彬已持有上述日期为2010年10月5日的积水潭医院病历材料，故密云区人社局在信息公开过程中遗漏上述病历材料之行为，未对刘西彬的知情权造成损害。因此，对于上诉人刘西彬提出撤销被诉告知书并判令被上诉人对上诉人的工伤认定及鉴定所有资料予以公开之诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决驳回刘西彬的诉讼请求。
刘西彬不服一审判决，向本院提起上诉，其事实与理由为：一审判决认定事实错误，一审判决认定被上诉人在信息公开过程中遗漏上诉人病例材料的行为，未对上诉人的知情权造成损害，此认定是错误的，上诉人对自己的病例信息材料及提出的事实所有资料享有知情权，被上诉人负有无条件提供的责任。被上诉人此行为已给上诉人的精神等项造成了损害，该判决却认定未对上诉人的知情权造成损害，与事实不符。一审判决未支持上诉人诉讼请求，错误的驳回了上诉人的诉讼请求，被上诉人对上诉人的医药费认定、鉴定至今仍未有最终结果，上诉人对被上诉人的工伤认定结论、信息公开资料不全至今持有异议，上诉人认为被上诉人提供的主要资料系伪造。被上诉人有能力、有义务履行上诉人提出的诉讼请求。现上诉请求撤销一审判决，撤销被上诉人所作被诉告知书，判决被上诉人对上诉人的工伤认定及鉴定所有资料予以公开，一、二审案件受理费由被上诉人负担。
密云区人社局同意一审判决，请求予以维持。
刘西彬提供并当庭出示了如下证据：
1.日期为2010年5月31日的诊断证明书1份，用以证明工伤认定材料中缺少此份诊断证明；
2.认定工伤决定书2份，工伤认定结论通知书2份，用以证明被上诉人所作目录（一）中缺少上述材料；
3.日期为2010年10月5日的积水潭医院病历材料1页、日期为2012年4月9日的北大医院病历材料1页、日期为2011年7月28日的北医三院病历材料1页、日期为2012年12月24日的北京积水潭医院诊断证明书1份、工伤证复印件4页，用以证明被上诉人所作目录（二）、（三）中缺少上述材料。
密云区人社局在法定期限内提供并当庭出示了如下证据：
1.北京市政府信息公开申请表、刘西彬身份证复印件、登记回执，用以证明被上诉人收到上诉人提出的信息公开申请并进行了登记受理；
2.刘西彬所有材料目录（一）（档案号：工伤20101770）、刘西彬所有材料目录（二）（档案号：鉴定20110435）、刘西彬所有材料目录（三）（档案号：鉴定20120350），用以证明被上诉人工作人员查阅上诉人申请公开的材料；
3.送达回证，用以证明被上诉人向上诉人送达了被诉告知书及相关材料；
4.被诉告知书，用以证明被上诉人依据上诉人提出的信息公开申请作出信息公开告知书；
5.刘西彬申请信息公开所有材料目录（一）、刘西彬申请信息公开所有材料目录（二）、刘西彬申请信息公开所有材料目录（三），用以证明被上诉人依照上诉人申请向其公开的所有相关材料。
经庭审质证，一审法院对以下证据作如下确认：密云区人社局提供并当庭出示的证据可以证明“2016年3月24日，上诉人刘西彬向被上诉人密云区人社局提交了北京市政府信息公开申请表；被上诉人密云区人社局作出登记回执并查询了相关材料”。刘西彬提供并当庭出示的证据可以证明“上诉人刘西彬持有日期为2010年10月5日的积水潭医院病历材料”。
一审法院已将当事人提交的证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院的认证意见正确，予以确认。
经审查，本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。
本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第四条规定，各级人民政府及县级以上地方人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。根据以上行政法规的规定，密云区人社局具有负责承办其职责范围内的政府信息公开工作的法定职责。本案中，密云区人社局在收到刘西彬的政府信息公开申请后，依法出具登记回执并予以受理，根据刘西彬申请公开政府信息的内容进行查找，将查询结果向刘西彬进行了告知，并作出本案被诉告知书，将相关档案材料予以公开，其行为并无不当。关于密云区人社局在信息公开过程中遗漏2010年10月5日的积水潭医院病历材料的认定，本院同意一审法院的认定意见。因此，一审法院依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决驳回刘西彬的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人刘西彬负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 勇
代理审判员 胡林强
代理审判员 王曼斐
二〇一六年十二月七日
书 记 员 孙森森