wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初5795号
原告：李某，男，汉族，1986年3月2日生，农民，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：樊明全，浙江乾衡律师事务所律师。
被告：程某1，女，汉族，1991年7月2日生，农民,住安徽省临泉县。
被告：程某2，男，汉族，1965年3月1日生，农民,住安徽省临泉县。
被告：张某，女，汉族，1966年6月7日生，农民,住安徽省临泉县。
共同委托诉讼代理人：ＸＸ飞，安徽文瑞律师事务所律师。
原告李某与被告程某1、程某2、张某婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其代理人樊明全、三被告共同委托诉讼代理人ＸＸ飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告程某1、程某2、张某返还其借婚姻向原告李某家索取的各项彩礼款人民币13万元；2、依法判决上述三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告李某、被告程某1经他人介绍相识，双方未充分了解即于2015年9月28日（农历八月十六）举行结婚仪式。在介绍和举行婚礼的过程中被告程某1和其父母程某2、张某借婚姻通过媒人等向原告李某家索取彩礼人民币15万余元（相家礼2660元；压柬礼1.1万元；传柬礼10万元；买三金礼11267元；因女方父母在外地打工，不便接受实物而索取端午节礼金4000元；手机及衣物礼金6198元；程某1零花钱礼1.4万元；上轿礼880元、下轿礼660元等）。巨额彩礼造成原告李某家生活极度困窘（为了迎娶程某1，原告李某家人四处举债）。
不几日，被告程某1即无端对原告李某找茬，且离开原告的家，同时不接原告的电话，也不回原告及家人的手机信息，和原告及家人也没有任何沟通及交流，态度冷漠，全然一个没有家的人，根本不和原告好好共同生活。
综上所述，被告程某1及其父母借婚姻向原告李某家索取巨额彩礼款，已造成原告李某家生活极度困窘，且二人根本没有共同生活，理应返还彩礼。为维护原告李某的合法权益，为此提起民事诉讼，请依法支持！
被告程某1答辩：1、原告诉称被告程某1向原告索取彩礼与事实不符，原告向被告程某1按照民间风俗支付的彩礼是原告方自愿行为，鉴于双方已举行结婚仪式并同居生活该赠与的彩礼不用返还；2、原告所说的彩礼款项部分与事实不符；3、对于双方举行结婚仪式时，被告程某1带去的嫁妆（包括电视机洗衣机沙发组合柜），要求在本案中一并处理。
被告程某2、张某进行答辩：1、被告程某2、张某并不是婚约彩礼的当事人，对于原告是否支付彩礼及所支付彩礼款项的具体数字，被告程某2、张某并不知情，被告程某2、张某不是本案婚约财产纠纷的适合被告，请求法院依法驳回原告对被告程某2、张某的诉讼请求；2、原告诉称的被告程某2、张某借婚姻向原告索取彩礼与事实不符。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实质证和认定如下:
关于彩礼款数额的问题。原告申请了3名证人出庭作证，证明被告家给原告家10万元彩礼款的事实，该3名证人从不同角度进行了证明，证明下彩礼的过程清晰、完整，相互印证，符合逻辑，对该10万元的彩礼款予以认定。原告主张的11000元压柬款，有两名证人作证，其中一个证人在证明该笔彩礼款时是听说的，另一名证人是原告的父亲，证人证言效力较低，对该笔彩礼款，不予认定。原告主张的相家款2680元，只有原告的父亲作证，证言单一、效力较低，不予认定。原告提举了2张老凤祥银楼的票据用以证明原告给被告程某1购买砖石戒指、黄金项链的花费情况，因该票据是质保单不是正规的发票，无法确定砖石戒指、黄金项链的具体数额，本院不予认定。
本院认为，彩礼是我国延续已久的男女双方为结婚而由一方给付另一方一定数额的金钱或财物。本案中原告李某与被告程某1订立了婚约并按习俗给付了彩礼，双方未办理结婚登记手续，根据我国《婚姻法》有关解释的规定，原告李某有权要求被告返还彩礼。根据证人证言，能认定被告家收到原告家彩礼款100000元。因原告未提供购买正规发票，砖石戒指、黄金项链的具体价格无法认定，原告可在提供正规发票后另行起诉。被告方在答辩中主张：“被告程某2、张某并不是婚约彩礼的当事人，对于原告是否支付彩礼及支付彩礼款项的具体数字，被告程某2、张某并不知情，被告程某2、张某并不是本案婚约财产纠纷的适合被告。”本院认为，青年男方双方缔结婚姻关系的过程中，双方父母都有主持、参与，本案中，原告家下彩礼是到被告方家中进行，接受彩礼也是发生在被告家中，原告李某与被告程某1在缔结婚姻关系的过程中进行的一系列行为，应看做是二个家庭的行为，三被告是接受彩礼的共同主体，故被告程某2、张某应是婚约财产纠纷的适合被告，负有返还彩礼的责任。原告李某与被告程某1于2015年9月28日举行婚礼至原告李某2016年10月26日起诉，中间间隔1年的时间，以此确定被告方返还原告彩礼款的比例为60%。庭审中查明被告程某1的个人财产为：电视机一台、洗衣机一台、沙发一套、铁皮柜一个、穿衣柜一个、鞋架一个，归被告程某1所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告程某1、程某2、张某于本判决生效后十五日内返还原告李某彩礼款60000元。
二、被告程某1的个人财产：电视机一台、洗衣机一台、沙发一套、铁皮柜一个、穿衣柜一个、鞋架一个归被告程某1所有。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1450元，由原告承担580元，被告程某1、程某2、张某负担870元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 吴晓燕
二〇一七年五月十二日
书 记 员 辛晨晨
附：有关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第3禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第3当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0824民初560号
原告傅银根，男，1965年9月19日出生，汉族，新干县人，住新干县。
委托代理人何吉红，女，1969年11月11日出生，汉族，新干县人，住址同上。系傅银根妻子。
被告肖小刚，男，1981年1月6日出生，汉族，新干县人，住新干县。
委托代理人陈福文，江西配德律师事务所律师。
原告傅银根与被告肖小刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何吉红、被告肖小刚及其委托代理人陈福文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系。2005年，被告向原告借款2万元，当时约定在短期内归还，并承诺支付利息。此后，被告一直未还款。2012年8月28日，原告找到被告后，被告向原告写下了一份欠条，载明欠原告2.5万元欠款未还。此后，被告亦未还款。2015年年底开始，原告多次向被告索要上述欠款，被告总以各种理由拒付。为此，诉至法院，请求判令被告给付欠款25000元及利息15000元，合计40000元。
为支持自己的主张，原告向本院提供了一份欠条，欠条内容为“今欠到付银根人民币计贰万伍仟元整。欠款人：肖小刚，2012.8.28，月息二分”。用以证明被告欠款的事实。
被告肖小刚辩称，原告方陈述的事实，部分不是事实。原告的诉求无事实和法律依据，请求法院驳回。原、被告系朋友关系，2008年确实借了原告20000元，但该款在2012年已全部偿还。因借款时间较长，在还款时，原告还要求我写25000元的欠条，但没有实际支付。尽管如此，被告还是在2015年2月17日通过银行转账方式向原告妻子何吉红转款25000元，偿还了该款，现双方没有任何欠款关系。
为支持自己的主张，被告向本院提供了如下证据：
一、银行流水清单一份。用以证实其在2015年2月17日向原告妻子何吉红转款25000元的事实；
二、手机短信记录一份。用以证实在2015年2月17日原告傅银根通过手机短信告知了被告应转款的银行账户。
经庭审质证，被告肖小刚对原告提供的证据的真实性无异议，但认为该欠条上“月息2分”字样不是其本人所写，当时没有该内容。在还款后，其一直向原告索要欠条，但原告说没有找到。庭审中，原告傅银根妻子何吉红（本案原告委托代理人）认可“月息2分”字样是其在欠条上加的，认为欠款时间较长，应该计算利息，所以其在欠条上添加了利息。在2012年8月28日结算时，是按月息2分计算的利息，本息共45000元，被告还了20000元，还欠25000元也应当计算利息。对被告肖小刚提供的证据，原告方均无异议，但认为与本案无关。并认为上述款项系被告肖小刚在2014年、2015年间在原告傅银根妻子何吉红（本案原告委托代理人）所开办的土产公司门市部购买蜜糖、茶油等物品所欠货款。在被告转款后，何吉红（本案原告委托代理人）已将欠货款凭据全部撕毁。在转款的同时，被告肖小刚又向原告傅银根电话表示要归还欠款，要求原告傅银根提供在农村信用社的银行账户，因原告傅银根本人没有在农村信用社开设银行账户，故向被告提供了妻子何吉红的账户。
根据当事人的质证意见，本院对原、被告的证据（除原告证据当中的“月息2分”内容外）均予以采纳，并作为认定本案事实的依据。
根据当事人提供的证据并结合原、被告在庭审当中的陈述，本院认定本案的法律事实如下：2008年之前，被告肖小刚因生意所需资金，向原告借款20000元，并约定在半年后归还。原告及其妻子何吉红共同向被告肖小刚以现金方式出借了该款。约定借款期限过后，被告一直未还款。2012年8月28日，原、被告经结算，被告共欠原告借款本金20000元，利息25000元，当日，被告向原告偿还了2万元，余款向原告出具了一份欠条，欠条内容为“今欠到付银根人民币计贰万伍仟元整。欠款人：肖小刚，2012.8.28”。2015年2月17日，原告通过手机短信告知被告其妻子何吉红的银行账户。当日，被告通过银行转账方式向原告妻子何吉红转款25000元。
本院认为，本案的争议焦点为：被告肖小刚2015年2月17日向原告妻子何吉红转款25000元是归还欠款还是支付所欠货款。本案当中，原、被告于2012年对双方的债权、债务进行了结算，并确认欠款25000元的事实。双方对该款没有约定还款期限及利息，故应视为不计算利息。被告肖小刚所转款25000元是按原告傅银根所提供的账号、户名转款，该数额与其欠原告款数额相符。因此，可认定该款系偿还所欠原告款25000元。原告方虽主张该款系偿还所欠原告妻子的货款，但未能提供任何证据证实被告肖小刚赊欠了原告妻子何吉红货款的事实。另外，在通常情况下，原告妻子何吉红在明知被告肖小刚存在拖欠原告借款多年未还的情况，再次准许被告肖小刚多次赊欠货款总额2万余元的可能性较小。同时，原告妻子何吉红在庭审中，亦表示其自己开店作生意时，原告不会参与、过问，也从未帮忙催问过货款。这也侧面证实了被告按原告提供账号转款非偿还赊欠的货款的事实。综上，原告主张被告所转款25000元为偿还赊欠货款的事实不能成立，本院不予采信。在被告已偿还所欠原告欠款后，原告的上述债权已消灭。原告的诉求，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告傅银根的诉讼请求。
本案受理费800元，依法减半收取400元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 张志勇
二〇一六年六月二十日
书记员 聂俊艳
附：法律链接
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第1563号
罪犯曾遇缘，男，1981年11月21日出生于湖南省涟源市，汉族，小学文化，现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于二0一二年一月十五日作出（2011）娄星刑初字第410号刑事判决，认定罪犯曾遇缘犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处没收财产三万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年7月4日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾遇缘服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。2013年度被评为监狱劳积。计分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾遇缘在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾遇缘减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期执行至2021年9月6止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年八月四日
书记员 邱 葵
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0235民初739号
原告旷功祥，男，1965年4月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人张波，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。一般代理。
被告向太付，男，1982年4月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告何龙琼，女，1988年3月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人龚陈斌，重庆市万州区新田法律服务所法律工作者。特别授权。
本院在审理原告旷功祥与被告向太付、何龙琼合同纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告旷功祥撤回起诉。
案件受理费800.00元，减半收取400.00元，予以免收。
代理审判员 胡钰
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 叶平
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1726刑初480号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人续书峰续ＸＸ，男，1986年6月5日出生，汉族，初中文化，河南省驻店市泌阳县人，现住：泌阳县。2016年3月2日因涉嫌危险驾驶罪被泌阳县公安局取保侯审。2016年11月8由泌阳县人民法院决定对其逮捕，由泌阳县公安局对其执行逮捕。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2016）448号起诉书指控被告人续书峰续ＸＸ犯危险驾驶罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员卢斌出庭支持公诉、被告人续书峰续ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月2日23时许，被告人续书峰续ＸＸ未取得有效机动车驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车，沿泌阳县羊册镇昌盛街路由西向东行驶至羊册镇信用社门前时，撞于前方同向芦随轩驾驶停放的豫Ａ×××××轻型普通货车车尾部，造成两车损坏，续书峰续ＸＸ受伤。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定报告（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2016）0112号检验鉴定报告鉴定：续书峰续ＸＸ血样中的乙醇含量为221.56mg／100ml。泌阳县交警大队认定续书峰续ＸＸ负此事故的主要责任。公诉机关认为，被告人续书峰续ＸＸ违反道路交通安全法，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人续书峰续ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人续书峰续ＸＸ供述、证人芦随轩、李某、白某、刘某证言、受案登记表、现场勘查笔录、现场图、现场照片、车辆技术检验报告、泌公交认字（2016）第411726032号道路交通事故认定书（被告人续书峰续ＸＸ主要责任）、抽血照片、当事人血样提取登记表、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2016）0112号检验鉴定报告、鉴定意见通知书、驾驶人信息查询结果单、（2016）驻仲调字第9022号调解书、收条、谅解书、被告人续书峰续ＸＸ常住人口基本信息等证据在卷，经庭审质证、认证，证据来源合法并能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人续书峰续ＸＸ违反道路安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人续书峰续ＸＸ在未取得有效驾驶证的情况下在道路上驾驶机动车辆，且血液中的乙醇含量达221.56mg／100ml，并发生交通事故，应考虑从重处罚。但被告人续书峰续ＸＸ案发后及庭审中能如实供述其犯罪事实，自愿认罪，并自愿接受财产刑。量刑时可酌定从轻处罚。综合全案情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一、二、五项之规定，判决如下：
被告人续书峰续ＸＸ犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月8日起至2017年2月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛九建
二〇一六年十一月十七日
书记员 张 丽
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0116刑初109号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人王某，无业。曾因犯贩卖毒品罪，2014年8月5日被本院判处拘役四个月，2014年8月28日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年12月1日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同月11日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2016）99号起诉书指控被告人王某犯贩�毒品罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员韩光海出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月1日15时许，被告人王某在本区前川街环城卫生院一楼厕所内，向吸毒人员涂某贩卖疑似毒品的白色晶体粉末状物品（俗称“K粉”）2袋，获赃款人民币200元，后被公安民警当场抓获，并从涂某身上查获疑似毒品的白色晶体粉末状物品2袋；从被告人王某身上查获毒资人民币200元、疑似毒品的白色晶体粉末状物品3袋。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，所送检的上述白色晶体粉末状物品共重4.26克，均为毒品氯胺胴。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人涂某的证言；公安机关的抓获经�、现场查获的毒资、毒品照片、扣押决定书、扣押物品清单、提取笔录、辨认笔录及照片、毒品入库单、身份证明材料、毒品检验鉴定书；本院刑事判决书；被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人王某依法应予刑事处罚，对涉案毒品、毒资依法应予以没收。被告人王某曾因贩卖毒品被判过刑，系毒品再犯，依法应当从重处罚；被告人王某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期�刑七个月，并处罚金人民币5，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月1日起至2016年6月30日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
二、对涉案毒品、毒资依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 庆
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一六年四月五日
书 记 员 张鸿志
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民一初字第2626号
原告吴水兵，男，1973年2月6日生，汉族。
委托代理人桑词友，四川蜀诚律师事务所律师。
委托代理人胡运春，四川蜀诚律师事务所律师。
被告邓万兵，男，1975年3月13日生，汉族。
被告朱星荣，男，1974年11月5日生，汉族。
原告吴水兵与被告邓万兵、朱星荣民间借贷纠纷一案，本院2015年10月16日立案受理后，依法由代理审判员李胜兰适用简易程序于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告吴水兵的委托代理人桑词友、胡运春到庭参加诉讼，被告邓万兵、朱星荣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告邓万兵于2012年8月15日提出向原告借款，原告在2012年8月26日通过中国农业银行向被告邓万兵账户转账出借600000元，2015年2月21日，被告邓万兵向原告出具《承诺书》。《承诺书》约定被告邓万兵在2015年4月20日前还清本金及利息934800元，该承诺书还约定：“如本人邓万兵未能在规定期限内如数还清此款，债权人吴水兵有权处理邓万兵的任何财产，注（在重庆石坪桥正街绿洲华府房产一套及宝马车一辆和邓万兵在鑫燃天然气有限公司名下的百分之五的股份做此次借款担保）并全权处理。”被告朱星荣作为担保人在该承诺书上签字盖手印。但被告邓万兵和朱星荣至今未按照《承诺书》偿还本金及利息。故起诉来院请求：一、判令被告邓万兵立即向原告支付本金及利息共计934800元及逾期利息；二、判令被告朱星荣对上述债务承担连带责任；三、判令原告对被告邓万兵提供的抵押财产折价、拍卖、变卖等处置所得价款享有优先受偿权；四、判令二被告承担本案的诉讼费。
庭审中，原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
1.原告吴水兵身份证复印件，被告邓万兵身份证复印件、被告朱星荣户籍信息查询函各一份，证明原、被告主体身份情况；
2.2012年8月26日中国农业银行转账回单原件一份、被告邓万兵借条原件一份、被告邓万兵承诺书原件一份，证明被告邓万兵向原告吴水兵借款600000元、被告朱星荣作为担保人在承诺书上签名捺印的事实。
被告邓万兵未答辩亦未提供证据。
被告朱星荣未答辩亦未提供证据。
根据以上当事人陈述和所举示证据材料，经庭审质证和本院审查判断，能证明以下事实：
2012年8月26日，被告邓万兵向原告吴水兵出具借条交原告持有，借条载明：“今借到吴水兵人民币60万元大写陆拾万元正。2012月8月26日邓万兵（签名并捺手印）。”当日，原告吴水兵从其账号转款600000元至被告邓万兵账号内。2015年2月21日，被告邓万兵向原告吴水兵出具《承诺书》，约定：邓万兵在2012年8月15日向原告吴水兵借款本金60万元，加上2012年8月15日至2015年2月15日29个月利息34万元，按月利息2分计算，共计借款本金及利息93.48万元。邓万兵承诺于2015年4月20日前还清本金及利息93.48万元。同时约定：如本人邓万兵未能在规定期限内如数还清此款，债权人吴水兵有权处理邓万兵的任何财产，注（在重庆石坪桥正街绿洲华府房产一套、宝马车一辆和邓万兵在鑫燃天然气有限公司名下的百分之五的股份做此次借款担保）并全权处理。被告朱星荣作为担保人在该承诺书上签名捺印。但被告邓万兵和朱星荣至今未按照《承诺书》偿还本金及利息。引发本案诉讼。
另查明：原、被告对重庆石坪桥正街绿洲华府房产一套、宝马车一辆和邓万兵在鑫燃天然气有限公司名下的百分之五的股份均未办理抵押登记。
本院认为：（一）合法的借贷关系受法律保护。原告吴水兵与被告邓万兵之间借款关系成立。被告邓万兵向原告吴水兵借款后，拒不履行还款义务，酿成纠纷，应负本案全部责任。原告吴水兵在承诺书中承诺按24%的年利率支付利息符合法律规定，原告吴水兵诉请被告邓万兵偿还借款本金600000元及利息348000元，合计934800元及以本金600000元为基数从2015年4月20日后利息的主张，本院予以支持。
（二）被告邓万兵承诺在2015年4月20日前偿还债务，被告朱星荣作为担保人在承诺书上签字并捺印，承诺书中未约定保证方式，被告朱星荣对上述被告邓万兵的债务承担连带清偿责任。被告朱星荣承担连带清偿责任后，有权向被告邓万兵追偿。（三）原告吴水兵请求对被告邓万兵在承诺书中提供的抵押财产折价、拍卖、变卖等处置所得价款享有优先受偿权，因原、被告至今未对上述财产进行相关抵押登记，不得对抗第三人，故其主张优先受偿权本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、二十六条、第二十八条、第三十一条、第四十三条的规定，判决如下：
一、被告邓万兵于本判决生效后十日内偿还原告吴水兵借款600000元及利息（以本金600000元为基数，自2015年4月21日按中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日止）；
二、被告邓万兵于本判决生效后十日内支付原告吴水兵2015年4月21日前产生的借款利息348000元；
三、被告朱星荣对上述第一、二项承担连带清偿责任，被告朱星荣承担连带清偿责任后，有权向被告邓万兵追偿；
四、驳回原告吴水兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13148元，减半收取6574元，由被告邓万兵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
代理审判员 李胜兰
二〇一六年一月二十日
书 记 员 甘 雪
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执12065号
申请执行人陶顺华，男，1986年6月5日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人刘宝铭，男，1962年10月31日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2015)浦民一(民)初字第37347号民事判决书申请执行人陶顺华与被执行人刘宝铭民间借贷纠纷一案中查明，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人陶顺华亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案尚不具备执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条(五)项之规定，裁定如下：终结(2015)浦民一(民)初字第37347号民事判决书本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 顾 勤
审判员 黄为忠
二〇一六年九月二十二日
书记员 杨克彪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0923民初1167号
原告：东光县农村信用联社股份有限公司，住所地东光县县城邮政路58号。
法定代表人：王彬，职位。
被告：吴国强，男，1963年4月12日出生，民族，职业，现住东光县。
被告：吴培国，男，1960年10月20日出生，民族，职业，现住东光县。
被告：许荣杰，女，1966年5月4日出生，民族，职业，现住东光县。
东光县农村信用联社股份有限公司（以下简称）与吴国强、吴培国、许荣杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告东光县农村信用联社股份有限公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许东光县农村信用联社股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，财产保全费220元均由东光县农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 王济昌
二〇一七年八月十日
书记员 王 瑞
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民辖终167号
上诉人（原审被告）：安阳市德昌房地产开发有限责任公司，住所地河南省安阳市文峰区彰德路与迎春西街交叉口西侧。
法定代表人：邢玉彪，经理。
委托代理人祝卫青、于恬，河南大创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安阳市盛唐新型建材有限公司，住所地河南省安阳市殷都区华祥路北段路西。
法定代表人：孙峰，执行董事。
委托代理人段美菊、刘振刚，该公司职工。
上诉人安阳市德昌房地产开发有限责任公司因与被上诉人安阳市盛唐新型建材有限公司买卖合同纠纷一案不服河南省安阳市殷都区人民法院（2017）豫0505民初328号民事裁定，以上诉人住所地和合同履行地均在河南省安阳市文峰区等为由向本院提起上诉。诉请撤销原审裁定，将案件移送至河南省安阳市文峰区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议的标的为货币，接收货币一方即原审原告安阳市盛唐新型建材有限公司住所地在河南省××××区，故河南省安阳市殷都区人民法院对本案有管辖权。上诉人安阳市德昌房地产开发有限责任公司上诉请求无事实和法律依据，本院不予采信。原审裁定处理结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王韶方
审判员 任 伟
审判员 李 颖
二〇一七年七月二十七日
书记员 于芳珠
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫05民辖终167号上诉人（原审被告）：安阳市德昌房地产开发有限责任公司，住所地河南省安阳市文峰区彰德路与迎春西街交叉口西侧。法定代表人：邢玉彪，经理。委托代理人祝卫青、于恬，河南大创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安阳市盛唐新型建材有限公司，住所地河南省安阳市殷都区华祥路北段路西。法定代表人：孙峰，执行董事。委托代理人段美菊、刘振刚，该公司职工。上诉人安阳市德昌房地产开发有限责任公司因与被上诉人安阳市盛唐新型建材有限公司买卖合同纠纷一案不服河南省安阳市殷都区人民法院（2017）豫0505民初328号民事裁定，以上诉人住所地和合同履行地均在河南省安阳市文峰区等为由向本院提起上诉。诉请撤销原审裁定，将案件移送至河南省安阳市文峰区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议的标的为货币，接收货币一方即原审原告安阳市盛唐新型建材有限公司住所地在河南省××××区，故河南省安阳市殷都区人民法院对本案有管辖权。上诉人安阳市德昌房地产开发有限责任公司上诉请求无事实和法律依据，本院不予采信。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王韶方审判员  任 伟审判员  李 颖二〇一七年七月二十七日书记员  于芳珠
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初3676号
原告陈某。
委托代理人陈莉，江苏苍梧律师事务所律师。
被告孙某甲。
委托代理人ＸＸＸ，江苏云台山律师事务所律师。
原告陈某诉被告孙某甲离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁秀萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人陈莉、被告孙某甲及其委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2016年5月16日经法院调解离婚，由于双方在离婚时未有对夫妻共同财产进行分割，现原告依据法律规定，请求对原、被告共有的房产及家电等财产依法予以分割，原告要求分割财产12万元，本案诉讼费用由被告承担。
被告孙某甲辩称，1、涉案房屋的首付款及贷款都是被告借款支付的，不是夫妻共同财产，家电装潢等也是被告父亲购买和出资，原告没有权利要求分割；2、涉案房屋因欠银行贷款，该房屋的优先权在银行，原告没有要求分割的权利。综上，原告的诉求无事实及法律依据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明，原、被告于2009年10月自由恋爱，年月日登记结婚，年月日生育一女孙某乙。2016年4月21日，原告陈某起诉离婚，本院于同年5月16日作出（2016）苏0706民初2745号民事调解书，该调解书第三项载明夫妻共同财产处理：座落于海州区经济开发区长江路中盛康城某房屋及储藏室、债权债务，双方约定本案不予处理。
另查明，客厅沙发一套、茶几一个、餐桌一套、不锈钢橱柜一套、长虹液晶50寸电视一台、海尔冰箱一台、海尔洗衣机一台、海尔空调一台、饮水机一台、微波炉一台、抽油烟机一台、太阳能一台、2*2床一张、1.8*1.5床一张、木柜一套、布衣厨一个、大水晶灯二个，被告称上述家用电器系婚后其父亲出资购买，原告称上述家用电器系婚后被告父亲出资购买，但系原、被告婚后共同生活所用，系夫妻共同财产。诉讼中，原、被告均同意上述家用电器折价为5000元，本院予以确认。
2015年11月18日，中国农业银行股份有限公司连云港分行因金融借款合同纠纷起诉孙某甲、陈某、连云港中盛置业有限公司，本院于2016年4月21日作出（2015）海商初字第02894号民事判决书，判决：一、被告孙某甲、陈某应于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司连云港分行支付借款本金214868.05元及利息、罚息、复利（截止2016年4月15日，为4842.96元；自2016年4月16日起至实际给付之日止，按合同约定继续计算）。二、在被告不履行债务时，原告有权就被告孙某甲、陈某所有的位于连云港市浦南开发区中盛康城某房屋折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。三、驳回原告其他诉讼请求。
上述事实，有原、被告陈述；原告举证的民事调解书、房屋登记信息、商品房买卖合同复印件、民事判决书；被告举证的银行交易明细、汇款凭证、收据等证据在案予以证实。
本院认为，原、被告经本院调解离婚，双方约定夫妻共同财产及债权债务在离婚诉讼中不予处理。关于房屋及储藏室，座落于海州区经济开发区长江路6号中盛康城某房屋，登记在原、被告名下，因该房屋向银行抵押贷款，涉及第三人债务，本案中暂不予处理。装潢系房屋附属物，故关于装潢费用在本案中亦不予处理；中盛康城第13幢无单元储藏15室，因目前尚未取得所有权证，故本案中不予处理。关于原、被告婚后被告父亲出资购买的家用电器，系原、被告生活中使用，应属于夫妻共同财产，双方同意上述家用电器折价为5000元，家用电器归被告所有为宜，被告应给付原告财产补偿款2500元。关于原、被告双方所称的债务，因双方互不认可，本案中不予处理，可另案诉讼。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、客厅沙发一套、茶几一个、餐桌一套、不锈钢橱柜一套、长虹液晶50寸电视一台、海尔冰箱一台、海尔洗衣机一台、海尔空调一台、饮水机一台、微波炉一台、抽油烟机一台、太阳能一台、2*2床一张、1.8*1.5床一张、木柜一套、布衣厨一个、大水晶灯二个归被告孙某甲所有。
二、被告孙某甲于本判决生效后十日内一次性给付原告陈某2500元。
案件受理费2700元（原告已预交），由原告负担2644元、被告负担56元，被告负担部分于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2700元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：4494。
审判员 梁秀萍
二〇一六年八月四日
书记员 朱婷莉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：4494
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0706民初3676号原告陈某。委托代理人陈莉，江苏苍梧律师事务所律师。被告孙某甲。委托代理人ＸＸＸ，江苏云台山律师事务所律师。原告陈某诉被告孙某甲离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁秀萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人陈莉、被告孙某甲及其委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称，原、被告于2016年5月16日经法院调解离婚，由于双方在离婚时未有对夫妻共同财产进行分割，现原告依据法律规定，请求对原、被告共有的房产及家电等财产依法予以分割，原告要求分割财产12万元，本案诉讼费用由被告承担。被告孙某甲辩称，1、涉案房屋的首付款及贷款都是被告借款支付的，不是夫妻共同财产，家电装潢等也是被告父亲购买和出资，原告没有权利要求分割；2、涉案房屋因欠银行贷款，该房屋的优先权在银行，原告没有要求分割的权利。综上，原告的诉求无事实及法律依据，请求法院依法予以驳回。经审理查明，原、被告于2009年10月自由恋爱，年月日登记结婚，年月日生育一女孙某乙。2016年4月21日，原告陈某起诉离婚，本院于同年5月16日作出（2016）苏0706民初2745号民事调解书，该调解书第三项载明夫妻共同财产处理：座落于海州区经济开发区长江路中盛康城某房屋及储藏室、债权债务，双方约定本案不予处理。另查明，客厅沙发一套、茶几一个、餐桌一套、不锈钢橱柜一套、长虹液晶50寸电视一台、海尔冰箱一台、海尔洗衣机一台、海尔空调一台、饮水机一台、微波炉一台、抽油烟机一台、太阳能一台、2*2床一张、1.8*1.5床一张、木柜一套、布衣厨一个、大水晶灯二个，被告称上述家用电器系婚后其父亲出资购买，原告称上述家用电器系婚后被告父亲出资购买，但系原、被告婚后共同生活所用，系夫妻共同财产。诉讼中，原、被告均同意上述家用电器折价为5000元，本院予以确认。2015年11月18日，中国农业银行股份有限公司连云港分行因金融借款合同纠纷起诉孙某甲、陈某、连云港中盛置业有限公司，本院于2016年4月21日作出（2015）海商初字第02894号民事判决书，判决：一、被告孙某甲、陈某应于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司连云港分行支付借款本金214868.05元及利息、罚息、复利（截止2016年4月15日，为4842.96元；自2016年4月16日起至实际给付之日止，按合同约定继续计算）。二、在被告不履行债务时，原告有权就被告孙某甲、陈某所有的位于连云港市浦南开发区中盛康城某房屋折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。三、驳回原告其他诉讼请求。上述事实，有原、被告陈述；原告举证的民事调解书、房屋登记信息、商品房买卖合同复印件、民事判决书；被告举证的银行交易明细、汇款凭证、收据等证据在案予以证实。本院认为，原、被告经本院调解离婚，双方约定夫妻共同财产及债权债务在离婚诉讼中不予处理。关于房屋及储藏室，座落于海州区经济开发区长江路6号中盛康城某房屋，登记在原、被告名下，因该房屋向银行抵押贷款，涉及第三人债务，本案中暂不予处理。装潢系房屋附属物，故关于装潢费用在本案中亦不予处理；中盛康城第13幢无单元储藏15室，因目前尚未取得所有权证，故本案中不予处理。关于原、被告婚后被告父亲出资购买的家用电器，系原、被告生活中使用，应属于夫妻共同财产，双方同意上述家用电器折价为5000元，家用电器归被告所有为宜，被告应给付原告财产补偿款2500元。关于原、被告双方所称的债务，因双方互不认可，本案中不予处理，可另案诉讼。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、客厅沙发一套、茶几一个、餐桌一套、不锈钢橱柜一套、长虹液晶50寸电视一台、海尔冰箱一台、海尔洗衣机一台、海尔空调一台、饮水机一台、微波炉一台、抽油烟机一台、太阳能一台、2*2床一张、1.8*1.5床一张、木柜一套、布衣厨一个、大水晶灯二个归被告孙某甲所有。二、被告孙某甲于本判决生效后十日内一次性给付原告陈某2500元。案件受理费2700元（原告已预交），由原告负担2644元、被告负担56元，被告负担部分于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2700元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：4494。审判员  梁秀萍二〇一六年八月四日书记员  朱婷莉法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：4494开户行：连云港市农业银行苍梧支行
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1721执483号
申请人执行人：西平县人民法院
被执行人：贾强，男，汉族，住西平县。
被执行人贾强已全部履行判决书内确定的义务。依照《最高人民法院规定<关于人民法院执行工作若干问题的规定>（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2017）豫1721刑初689号刑事判决书执行完毕。
审判长 杜积慧
二〇一八年六月二十六日
书记员 陈翔伟
河南省西平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1721执483号申请人执行人：西平县人民法院被执行人：贾强，男，汉族，住西平县。被执行人贾强已全部履行判决书内确定的义务。依照《最高人民法院规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：（2017）豫1721刑初689号刑事判决书执行完毕。审判长  杜积慧二〇一八年六月二十六日书记员  陈翔伟
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0828民初3782号
原告：金乡县惠锋物业服务有限公司，住所地金乡县百兴街。
组织机构代码：06870799-3。
法定代表人：李兴旺，经理。
委托诉讼代理人：张英利（特别授权），山东缗城律师事务所律师。
被告：朱志刚，男，1979年12月15日出生，汉族，住金乡县，现住金乡县。
原告金乡县惠锋物业服务有限公司与被告朱志刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告金乡县惠锋物业服务有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于与被告已交纳所欠的物业费用而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金乡县惠锋物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告金乡县惠锋物业服务有限公司负担。
审判员 郑红梅
二〇一七年十月十六日
书记员 杨 航
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执5255号
申请执行人：梁亮，女，1980年7月23日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人：天津津彩吉荣商贸股份有限公司，住所地天津市河西区苏州道2号920-922号。
法定代表人：李永佔。
本院在执行梁亮与天津津彩吉荣商贸股份有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人梁亮申请被执行人天津津彩吉荣商贸股份有限公司依据津西劳人仲置调字[2017]第0119号仲裁调解书履行义务。2017年11月3日，本院依法向被执行人天津津彩吉荣商贸股份有限公司送达执行通知书。
在执行过程中，经查，被执行人名下暂无可供执行的财产。至今，被执行人天津津彩吉荣商贸股份有限公司未向申请执行人梁亮清偿债务，现申请执行人向本院申请终结津西劳人仲置调字[2017]第0119号仲裁调解书的本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请于法有据，应予支持。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会“津西劳人仲置调字[2017]第0119号仲裁调解书”应给付的9000.27元工资的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 强
审 判 员 孙轶群
代理审判员 张 鹏
二〇一八年三月二十日
书 记 员 赵宜楷
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执5255号申请执行人：梁亮，女，1980年7月23日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：天津津彩吉荣商贸股份有限公司，住所地天津市河西区苏州道2号920-922号。法定代表人：李永佔。本院在执行梁亮与天津津彩吉荣商贸股份有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人梁亮申请被执行人天津津彩吉荣商贸股份有限公司依据津西劳人仲置调字[2017]第0119号仲裁调解书履行义务。2017年11月3日，本院依法向被执行人天津津彩吉荣商贸股份有限公司送达执行通知书。在执行过程中，经查，被执行人名下暂无可供执行的财产。至今，被执行人天津津彩吉荣商贸股份有限公司未向申请执行人梁亮清偿债务，现申请执行人向本院申请终结津西劳人仲置调字[2017]第0119号仲裁调解书的本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请于法有据，应予支持。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会“津西劳人仲置调字[2017]第0119号仲裁调解书”应给付的9000.27元工资的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭 强审 判 员  孙轶群代理审判员  张 鹏二〇一八年三月二十日书 记 员  赵宜楷
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初2723号
原告：中信银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市。
委托诉讼代理人：张乐斌、陆扬捷，福建永时律师事务所律师。
被告：谢永练，男，1975年10月13日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：李心中，男，1969年10月20日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：丁江波，男，1975年10月19日出生，回族，住福建省晋江市。
被告：谢超容，女，1977年12月4日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：新宝树（福建）体育用品有限公司，住所地福建省晋江市。
被告：苏秀润，女，1972年9月15日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：丁美婷，女，1978年1月19日出生，回族，住福建省晋江市。
原告中信银行股份有限公司泉州分行诉被告谢永练、李心中、丁江波、谢超容、新宝树（福建）体育用品有限公司、苏秀润、丁美婷金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，因本案不适宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张 亮
二〇一六年八月十九日
书记员 伍晓利
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0181民初1401号
原告:卢静，女，1983年5月17日生，汉族，住贵州省大方县。
委托诉讼代理�：冯露、李昭（实习律师），贵州北斗星律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告：贵州川黔众汇汽车服务有限公司，住所地贵阳市清镇市物流园汽车物流区3号地块。
法定代表人：杨春云，总经理。
被告：杨春云，女，1990年2月6日生，汉族，住贵州省水城县。
原告卢静与被告贵州川黔众汇汽车服务有限公司（以下简称川黔众汇公司）、杨春云买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，因诉讼文书无法送达，2016年8月3日转为普通程序，本院依法于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告卢静的委托诉讼代理人冯露、李昭到庭参加诉讼，被告川黔众汇公司、杨春云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢静向本院提出诉讼请求：1、原被告解除车辆买卖关系；2�被告川黔众汇公司向原告返还购车定金及车款共计83460元；3、被告川黔众汇公司承担保险费和车船税2486.94元及资金占用损失（从起诉之日起按中国人民银行贷款基准利率的1.5倍计算至被告还清全部款项之日）；4、被告杨春云对上述诉请承担连带责任；5、二被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与川黔众汇公司系车辆买卖关系。2016年3月，原告经被告川黔众汇公司业务员袁真强的介绍和推荐，向川黔众汇公司购买北京现代轿车一辆（发动机号：GB，车架号：LBE），约定付款后就可提车。原告于2016年3月支付定金5000元，并于4月7日委托贵州飞亚汽车信息咨询服务有限公司支付车款78460元，应杨春云要求将该车款打入其个人账户。被告川黔众汇公司业务员于2016年4月7日为原告和车辆办理了交强险和商业险，原告向保险公司支付两险保费6789.74元及车船税225元。支�车款后，被告未交付车辆给原告。综上所述，原告认为被告的行为已经表明其不履行交车义务，已构成根本违约，原告的目的无法达到，为维护自身合法权益。特诉至法院提出上诉请求。
被告川黔众汇公司、杨春云未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、被告工商登记信息、提车协议、银行转账凭证、机动车交强险保险单、商业保险单、退保保险单、律师函、照片等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月2日，原告卢静向被告川黔众汇公司交纳5000元购车定金，购买北京现代轿车一辆（发动机号：GB，车架号：LBE）。2016年4月7日，卢静向中国大地财产保险股份有限公司贵阳中心支公司交纳保险费6789.74元、车船税225元。2016年4月1日，川黔众汇公司向原告卢静出具购车发票，金额为115800元，后川黔众汇公司将发票原件收回。2016年4月7日，贵州飞亚汽车信息咨询服务有限公司法定代表人宋光全代卢静向杨春云的个人账户转账78460元。2016年6月14日，原告卢静通过贵州北斗星律师事务所向川黔众汇公司致函，要求被告川黔众汇公司向原告交付购买车辆未果。2016年6月28日，中国大地财产保险股份有限公司贵阳中心支公司退还原告卢静保费4527.8元。
本院认为，原告卢静向被告川黔众汇公司购买车辆，双方之间形成买卖关系；原告卢静向被告川黔众汇公司交纳全部购车款后，被告川黔众汇公司应当交付车辆，经原告催告，被告川黔众汇公司未交付车辆，足以证明被告川黔众汇公司以自己的行为表明不履行交付车辆的义务，故解除原被告之间的合同买卖关系；对原告交纳的购车定金及车款83460元，被告川黔众汇公司应予以退还，并�偿原告卢静交纳的保险费和车船税2486.94元；按照法律的相关规定，买卖合同因违约而解除后，守约方可主张资金占用损失，可参照中国人民银行同期贷款利率标准计算。对原告要求被告杨春云承担连带责任的诉请，因原告未提供证据证明被告杨春云滥用公司法人独立地位损害公司债权人利益，故被告杨春云在本案中不承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、解除原告卢静与被告贵州川黔众汇汽车服务有限公司的�卖合同关系；
二、被告贵州川黔众汇汽车服务有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告卢静定金及购车款83460元、赔偿原告卢静交纳的保险费、车船税2486.94元及资金占用损失（以85946.94元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2016年7月18日起计算至全部款项付清之日止）；
三、驳回原告卢静的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1948元，由被告贵州川黔众汇汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。
审 判 长 张文涛
�民陪审员颜杨贵
人民陪审员 刘翠琴
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 杨永红
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0181民初1401号原告:卢静，女，1983年5月17日生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理�：冯露、李昭（实习律师），贵州北斗星律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告：贵州川黔众汇汽车服务有限公司，住所地贵阳市清镇市物流园汽车物流区3号地块。法定代表人：杨春云，总经理。被告：杨春云，女，1990年2月6日生，汉族，住贵州省水城县。原告卢静与被告贵州川黔众汇汽车服务有限公司（以下简称川黔众汇公司）、杨春云买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，因诉讼文书无法送达，2016年8月3日转为普通程序，本院依法于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告卢静的委托诉讼代理人冯露、李昭到庭参加诉讼，被告川黔众汇公司、杨春云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢静向本院提出诉讼请求：1、原被告解除车辆买卖关系；2�被告川黔众汇公司向原告返还购车定金及车款共计83460元；3、被告川黔众汇公司承担保险费和车船税2486.94元及资金占用损失（从起诉之日起按中国人民银行贷款基准利率的1.5倍计算至被告还清全部款项之日）；4、被告杨春云对上述诉请承担连带责任；5、二被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与川黔众汇公司系车辆买卖关系。2016年3月，原告经被告川黔众汇公司业务员袁真强的介绍和推荐，向川黔众汇公司购买北京现代轿车一辆（发动机号：GB，车架号：LBE），约定付款后就可提车。原告于2016年3月支付定金5000元，并于4月7日委托贵州飞亚汽车信息咨询服务有限公司支付车款78460元，应杨春云要求将该车款打入其个人账户。被告川黔众汇公司业务员于2016年4月7日为原告和车辆办理了交强险和商业险，原告向保险公司支付两险保费6789.74元及车船税225元。支�车款后，被告未交付车辆给原告。综上所述，原告认为被告的行为已经表明其不履行交车义务，已构成根本违约，原告的目的无法达到，为维护自身合法权益。特诉至法院提出上诉请求。被告川黔众汇公司、杨春云未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、被告工商登记信息、提车协议、银行转账凭证、机动车交强险保险单、商业保险单、退保保险单、律师函、照片等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月2日，原告卢静向被告川黔众汇公司交纳5000元购车定金，购买北京现代轿车一辆（发动机号：GB，车架号：LBE）。2016年4月7日，卢静向中国大地财产保险股份有限公司贵阳中心支公司交纳保险费6789.74元、车船税225元。2016年4月1日，川黔众汇公司向原告卢静出具购车发票，金额为115800元，后川黔众汇公司将发票原件收回。2016年4月7日，贵州飞亚汽车信息咨询服务有限公司法定代表人宋光全代卢静向杨春云的个人账户转账78460元。2016年6月14日，原告卢静通过贵州北斗星律师事务所向川黔众汇公司致函，要求被告川黔众汇公司向原告交付购买车辆未果。2016年6月28日，中国大地财产保险股份有限公司贵阳中心支公司退还原告卢静保费4527.8元。本院认为，原告卢静向被告川黔众汇公司购买车辆，双方之间形成买卖关系；原告卢静向被告川黔众汇公司交纳全部购车款后，被告川黔众汇公司应当交付车辆，经原告催告，被告川黔众汇公司未交付车辆，足以证明被告川黔众汇公司以自己的行为表明不履行交付车辆的义务，故解除原被告之间的合同买卖关系；对原告交纳的购车定金及车款83460元，被告川黔众汇公司应予以退还，并�偿原告卢静交纳的保险费和车船税2486.94元；按照法律的相关规定，买卖合同因违约而解除后，守约方可主张资金占用损失，可参照中国人民银行同期贷款利率标准计算。对原告要求被告杨春云承担连带责任的诉请，因原告未提供证据证明被告杨春云滥用公司法人独立地位损害公司债权人利益，故被告杨春云在本案中不承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告卢静与被告贵州川黔众汇汽车服务有限公司的�卖合同关系；二、被告贵州川黔众汇汽车服务有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告卢静定金及购车款83460元、赔偿原告卢静交纳的保险费、车船税2486.94元及资金占用损失（以85946.94元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2016年7月18日起计算至全部款项付清之日止）；三、驳回原告卢静的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1948元，由被告贵州川黔众汇汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审 判 长  张文涛�民陪审员颜杨贵人民陪审员  刘翠琴二〇一六年十二月十五日书 记 员  杨永红
山西省岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1127民初284号
原告岚县农村信用合作联社
负责人：李永明职务：主任。
委托代理人刘建平，系该社职工。
被告杨兰玉。
被告呼保红。
原告岚县农村信用合作联社诉被告杨兰玉、被告呼保红金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2017年5月3日公开开庭进行了审理，原告农村信用合作联社的委托代理人刘建平到庭参加了诉讼，被告杨兰玉、被告呼保红经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告岚县农村信用合作联社诉称：被告杨兰玉以养牛为由向我社所属河口信用社提出借款申请，2015年12月17日我社所属的河口信用社与其签订借款合同，合同约定：被告杨兰玉向河口信用社贷款10万元整，借款期限为2015年12月17日至2016年12月16日，贷款月利率为6.8875‰，逾期按国家规定计收复利；被告呼保红愿为该笔贷款承担连带归还的保证责任，其于同日与我社所属河口信用社签订了保证合同。合同签订后河口信用社按约定向被告杨兰玉发放了贷款。被告杨兰玉贷款之后至今归还一次利息总计864.55元，贷款逾期之后我社工作人员曾多次催要，然而，被告杨兰玉未履行归还义务，被告呼保红也未履行其担保责任。原告提起诉讼，请求：一、判令被告杨兰玉归还借款壹拾万元整并支付合同约定的利息和逾期罚息；二、判令被告呼保红承担连带归还的保证责任；三、案件受理费由被告负担。
被告杨兰玉、被告呼保红未到庭，亦未提出答辩意见。
原告岚县农村信用合作联社为证实自己的主张向法庭提交了以下证据：
一、营业执照、中共山西省农村信用社联合社委员会文件、法人代表身份证明书及法人身份证复印件各一份；
杨兰玉、呼保红身份证复印件各一份；
贷款合同一份（合同编号：085521711512172A0002）；
保证合同一份（合同编号：085521711512172A00022A01）；
贷款补充协议一份；
借款借据一份（借据号：085521711512172A00020001）；
贷款本息收回凭证一份；
提款申请书一份；
贷款明细查询单一份。
以上证据均证实被告杨兰玉于2015年12月17日向原告岚县农村信用合作联社借款10万元、被告呼保红对该借款承担保证责任以及被告杨兰玉于2016年1月24日归还利息864.55元的事实。
被告杨兰玉、被告呼保红经本院传票传唤未到庭，丧失了对上述证据进行质证和抗辩的权利。本院对上述证据的真实性、关联性、客观性予以确认。
经审理查明：2015年12月17日被告杨兰玉与岚县农村信用合作联社所属的河口信用社签订贷款合同（编号为085521711512172A0002），合同约定：被告杨兰玉向原告借款人民币10万元，借款期限从2015年12月17日起至2016年12月16日止，借款用途为养牛，借款月利率6.8875‰，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日，逾期按国家规定计收复利。同日，被告呼保红与原告签订保证合同（编号为085521711512172A00022A01），该合同约定被告呼保红自愿为此笔借款承担连带责任，约定的保证期限为二年。合同签订后，原告按约定向被告杨兰玉发放了约定数额的借款，被告杨兰玉在合同期限内于2016年1月24日归还利息864.55元，本金未还。原告诉至法院，提出前述请求。
以上事实，有原告岚县农村信用合作联社提供的贷款合同、保证合同、借款借据、贷款补充协议、贷款本息收回凭证、提款申请书、贷款结息明细（以上均为复印件）予以证实，本院对此予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告岚县农村信用合作联社与被告杨兰玉签订的贷款合同、以及与被告呼保红签订的保证合同，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效合同。原告按照贷款合同的约定发放给被告杨兰玉借款，履行了合同的义务。被告杨兰玉应当依照合同的约定履行其还款义务，但被告杨兰玉未按合同约定按期偿还借款本息，是对合同义务的不履行，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告岚县农村信用合作联社要求被告杨兰玉偿还借款本金、利息及逾期利息的诉讼请求，本院应予支持。根据《担保法》第十八条第二款的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故被告呼保红应对被告杨兰玉与原告岚县农村合作联社所签订的贷款合同项下依法形成的债务承担连带责任。原告要求被告呼保红对被告杨兰玉与原告所签的贷款合同项下债务承担连带责任的诉讼请求，本院也应予支持。关于合同约定的复利及逾期利息，依据原被告双方所签合同的约定逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。该约定系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应当按约定执行。本案被告杨兰玉、被告呼保红经本院传票合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，失去对上述证据质证和抗辩的权利，故本院根据现有证据及查明的事实依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨兰玉在本判决生效后十日内归还原告岚县农村信用合作联社借款本金100000元及从借款之日起至实际归还之日止的利息及逾期罚息（已归还的利息864.55元在应归还的利息中予以扣减）。
二、被告呼保红对上述借款本金及利息、逾期罚息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杨兰玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 梁凤明
二〇一七年五月三日
书记员 杨叶青
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初10384号
原告：李炳刚，男，1956年7月17日出生，汉族，居民，住黄岛区，
被告：张保刚，男，1984年6月23日出生，汉族，居民，住平度市。
本院在审理原告李炳刚与被告张保刚劳务合同纠纷一案中，因被告住址不明，根据原告提供的被告住所地信息，无法向被告送达应诉材料，原告拒绝缴纳公告费，导致本案无法送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费943元，退回原告。
审 判 长 张美灵
人民陪审员 张君甫
人民陪审员 薛成英
二〇一七年十月十八日
书 记 员 李储友
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第492号
罪犯周泽林，贵州省黎平县人。现在贵州省铜仁监狱服刑。
2013年1月29日贵州省锦屏县人民法院作出（2013）锦刑初字第6号刑事判决，以被告人周泽林犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元，刑期自2012年10月30日起至2016年10月29日止。宣判后即交付执行。执行机关贵州省铜仁监狱于2015年10月26日提出减刑建议书报送本院审理，2015年10月29日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术教育，劳动态度端正，积极完成生产任务。2013年6月至2014年5月获得综合记功，2014年6月至2015年5月被评为改造积极分子。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯系累犯，且未缴纳财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯周泽林减去有期徒刑八个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2012年10月30日起至2016年2月29日止。罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张金勇
审 判 员 向 俊
人民陪审员 张著贵
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 黄海燕
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初4987号
原告：ＸＸ飞，住广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：崔雅怡，广东金轮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王廷，广东金轮律师事务所实习人员。
被告：广州市荔湾区骏业阁业主委员会，住所地：广州市。
负责人：李庆云。
委托诉讼代理人：赵少伟，广东颐和律师事务所律师。
原告ＸＸ飞诉被告广州市荔湾区骏业阁业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法由审判员张艳独任审理，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ飞的委托诉讼代理人崔雅怡、被告广州市荔湾区骏业阁业主委员会的委托诉讼代理人赵少伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ飞诉称：原告是位于广州市荔湾区文昌南路72号1005房的业主，2016年7月30日，被告向骏业阁全体业主发出《业主大会决议》，称经骏业阁小区人数和面积双过半的业主同意，业主大会作出业主大会决议，同意选聘新的物业公司。原告认为被告作出的决议未经小区过半数面积业主同意，损害原告的合法权益，程序及实体存在违法，故依法提出撤销。为此请求法院判令：1.撤销被告于2016年7月30日作出的业主大会决议；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告广州市荔湾区骏业阁业主委员会答辩称：不同意原告的诉讼请求。第二次业主大会是依法召开的，是在居委和街道的见证下进行计票，在2016年6月5日当天公布了投票结果，得到了双过半业主的同意，并进行公某。公某期间未收到业主异议，最后作出业主大会决议。这一过程程序合法的。
经审理查明：原告是荔湾区文昌南路72号1005房的业主。被告于2015年1月成立，任期从2015年1月12日至2020年1月11日，于2015年8月28日经广州市荔湾区人民政府华林街道办事处办理了备案�记。
2016年4月3日，被告在小区内公某《骏业阁第二次业主大会通知》，通知全体业主召开骏业阁小区第二次全体业主大会，对现有物业公司评定，以决定是否选聘新的物管公司或维持现状，投票时间为2016年4月23日至2016年6月5日上午10时。2016年6月5日，被告举行现场表决结果统计仪式，并制作了《骏业阁第二次业主大会表决结果汇总统计表》，内容为：业主总人数为470人，参加投票的业主人数为308人，同意选聘新的物管公司的业主人数为307人，同意维持现状的业主人数为1人，弃权及未参加的业主人数为162人，同意选聘新物管公司的业主人数占业主总人数的比例为65.32%；小区建筑物总面积48633.25平方米，参加投票业主的专有部分面积之和为26967.6408平方米，同意选聘新的物管公司业主的专有部分面积之和为26847.6408平方米，同意维持现状业主的专有部分面积之和为120平方米，弃权及未参加的业主的专有部分面积之和为21665.61平方米，同意选聘新物管公司业主的专有部分面积之和占小区建筑物总面积的比例55.204%。同日，被告发布了《关于第二次业主大会投票结果公某》，明确公某期为2016年6月5日至2016年7月5日。如业主对于投票由异议，依法持身份证件与被告联系，进行核查。
2016年7月30日，被告发布《骏业阁第二次业主大会决议》并在小区内予以公某，告知全体业主：在公某期内，未有业主提出有效异议，现做出以下业主大会决议：骏业阁业主大会同意选聘新的物管公司。原告称未看到公某。
经查，原告于2016年4月26日投票表示同意选聘新物管公司。
原告为证明骏业阁建筑总面积是57697.0245平方米，2016年7月30日的业主大会决议未经小区过半数面积业主同意的事实，提供了广州市房地产测�所出具的《房屋面积测量成果报告书》，该报告记载：文昌南路#72#76#78#88的总建筑面积为57697.0245平方米。原告认为应以该测量报告书中的总建筑面积为依据。被告对该报告书的真实性予以确认，但认为该面积还包括了共有部分、公建部分和市政的面积，这些部分不属于法律规定的有表决权的面积。被告为证明骏业阁建筑物总面积为48633.25平方米的事实，提供了骏业阁首届业主大会筹备组于2015年1月8日公某的《业主委员会候选人表决结果汇总统计表》，该统计表记载的建筑物总面积为48633.25平方米，该表格的监票人为广州市荔湾区华林街彩园社区居民委员会主任谭某，表格落款处有广州市荔湾区华林街彩园社区居民委员会盖章。原告对该统计表真实性确认，但认为与本案无关。
庭审中，原告确认，被告于2016年7月30日作出的业主大会决议已经过半数业主同意，但未经小区过半数面积业主同意，故不符合法律关于“双过半”的规定。
本院于庭审后向广州市荔湾区人民政府华林街道办事处调查关于骏业阁小区建筑物总面积的问题，该办事处人员回复称：骏业阁小区业委会的工作都是在房管局和街道办的指引下进行的，其建筑总面积48633.25平方米是由业委会筹备组统计、核对，面积来源分两部分：一、住宅部分由小区物业管理公司提供；二、商铺部分由区房管局向市档案馆查册所得。业委会筹备组按程序进行公某后报街道办备案。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，选聘和解聘物业服务企业，应当经专有部分占建筑总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。《物业管理条例》第十二条第一款规定：“业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；�是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。”本案中，原告对于被告于2016年7月30日作出的业主大会决议已经过半数业主同意无异议，但对该决议是否经专有部分占建筑总面积过半数的业主同意存有异议，庭审中，双方争议的焦点在于骏业阁小区内“建筑总面积”的认定。
根据《广东省物业管理条例》第二十二条第一款第（一）项的规定，专有部分面积，按照建筑面积计算；建筑物总面积，按专有部分面积之和计算。因此，在建筑物为多个所有人区分所有的情况下，应当对全部所有权人进行专有部分面积统计，进而相加计算。同时，建筑区划内，除了专有部分、共有部分，还有属于市政公用部分的场所及设施，该部分不能计算在建筑物总面积内。本案中，原告以广州市房地产测绘所出具的《房屋面积�量成果报告书》记载的总建筑面积作为《中华人民共和国物权法》第七十六条以及《物业管理条例》第十二条第一款中的“建筑物总面积”显然与上述法规规定的不一致。关于骏业阁小区建筑总面积48633.25平方米已在广州市荔湾区人民政府华林街道办事处备案，现有证据并未反映被告以48633.25平方米作为骏业阁建筑物总面积计算选票比例存在错误，因此原告认为2016年7月30日的业主大会决议未经专有部分占建筑物总面积过半数的业主同意依据不足，本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条、《物业管理条例》第十二条的规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ飞的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告ＸＸ飞承担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上述请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 艳
二〇一六年十一月一日
书记员 邱思陵
黄少敏
宁夏回族自治区中宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0521刑初28号
公诉机关宁夏回族自治区中宁县人民检察院。
被告人马会龙，男，1990年1月2日出生于宁夏同心县，回族，大学文化，宁夏某锰业有限公司物资部仓库保管员，住宁夏回族自治区同心县。因涉嫌盗窃罪于2015年8月22日被中宁县公安局依法刑事拘留，同年9月16日因涉嫌职务侵占罪经中宁县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于中宁县看守所。
辩护人耿少军，宁夏中宝律师�务所律师。
被告人李峰，男，1988年2月5日出生于宁夏中宁县，汉族，中专文化，宁夏某锰业有限公司物资部仓库保管员，住宁夏回族自治区中宁县。因涉嫌盗窃罪于2015年8月22日被中宁县公安局依法刑事拘留，同年9月16日因涉嫌职务侵占罪经中宁县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于中宁县看守所。
辩护人严良义，宁夏中宝律师事务所律师。
被告人何超，男，1990年4月17日出生于宁夏中宁县，汉族，中专文化，宁夏某锰业有限公司物资部跟踪稽查员，住宁夏回族自治区中宁县。因涉嫌盗窃罪于2015年8月22日被中宁县公安局依法刑事拘留，同年9月16日因涉嫌职务侵占罪经中宁县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于中宁县看守所。
辩护人王丽玲，宁夏中宝律师事务所律师。
宁夏回族自治区中宁县人民检察院以中宁检公诉刑诉（2016）30号起诉书指控被告人马会龙、李峰、何超犯职务侵占罪，于2016年2月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指派代理检察员詹佳出庭支持公诉，被告人马会龙及其辩护人耿少军、被告人李峰及其辩护人严良义、被告人何超及其辩护人王丽玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月14日19时许，同在宁夏某锰业有限公司（以下简称某锰业公司）工作的被告人马会龙、李峰、何超预谋后，欲将由被告人马会龙保管的某锰业公司物资部一仓库内的电缆线拉出去销售。同年8月16日10时许，被告人李峰联系刘某某驾驶宁E＊＊＊**号工程车到某锰业公司红楼处后，由被告人何超让其弟何某（另行处理）身着事先准备好的某锰业公司工作服，指挥刘某某将车开入仓库，并按被告人马会龙的安排将三卷电缆线装至车上拉到其家中。后被告人李峰、何超二人带领刘某某将电缆线拉至中卫市沙坡头区“某收废站”，以人民币83300元的价格销赃给张某甲（另行处理）。销赃后，所得赃款被告人马会龙、李峰、何超分别得款人民币15000元、33000元、29500元。经中宁县价格认证中心鉴定，被盗电缆线价值共计人民币94980元。
同时查明，归案后，被告人马会龙、李峰、何超均如实供述了自己的罪行，并由其家属分别退还人民币15000元、33000元、29500元。
上述事实，被告人马会龙、李峰、何超在开庭审理过程中均无异议，且有证人何某、张某甲、郭某、刘某某、龚某、张某乙、何某某的证言，中宁县公安局出具的受案登记表、抓获经过、扣押、发还物品清单及照片、辨认笔录及照片，某锰业公司情况说明及岗位职责说明书，视频资料，收条、领条，被告人马会龙、李峰、何超的供述及常住人口详细信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马会龙伙同被告人李峰、何超利用在宁夏某锰业有限公司上班，负责看管仓库内货物的职务上的便利，窃取单位财物占为己有，侵占物品价值人民币94980元，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成职务侵占罪，应依法追究三被告人的刑事责任。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控被告人马会龙、李峰、何超犯职务侵占罪的罪名成立，予以支持。本案系共同犯罪。被告人马会龙、李峰、何超归案后能如实供述自己的罪行，且积极退还�所得赃款，可依法从轻处罚。公诉机关提出的对被告人马会龙、李峰、何超判处有期徒刑二年六个月至三年六个月的量刑建议适当，予以采纳。三被告人的辩护人关于三被告人如实供述了自己的罪行，并退还了所得赃款，可以从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳；但提出对三被告人适用缓刑的辩护意见，经查，三被告人侵占物品价值94980元，犯罪情节较重，不符合适用缓刑的条件，故该辩护意见不成立，不予采纳。被告人马会龙的辩护人关于被告人马会龙在共同犯罪中起次要作用，是从犯，可从轻处罚的辩护意见，经查，三被告人侵占的物品是由被告人马会龙负责保管，预谋时，被告人马会龙积极响应，三被告人作用相当，不宜区分主从犯，故该辩护意见不成立，不予采纳。为维护社会经济管理秩序，保护公司、企业的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑�》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人马会龙犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月22日起至2018年8月21日止。）
二、被告人李峰犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月22日起至2018年8月21日止。）
三、被告人何超犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁�的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月22日起至2018年8月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 潘如军
代理审判员 魏民贤
人民陪审员 刘淑宁
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 孟怡馨
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0184民初2093号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司从化分公司，住所地广州。
法定代表人：刁小军，该公司总经理。
委托代理人：李玉怡，住广东省普宁市，该公司职员。
被告：徐惠珍，住广州市。
原告雅居乐物业管理服务有限公司从化分公司与被告徐惠珍物业服务合同纠纷一案，原告雅居乐物业管理服务有限公司从化分公司以双方纠纷已解决为由，于2016年6月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告雅居乐物业管理服务有限公司从化分公司提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律法规禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许雅居乐物业管理服务有限公司从化分公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告雅居乐物业管理服务有限公司从化分公司负担。
审判员 黄丽平
二〇一六年六月二十九日
书记员 邹 静
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0103刑初721号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人朱丹，男，1988年2月13日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，大学本科文化，重庆某某标准件有限公司员工，户籍地重庆市沙坪坝区，居住地重庆市渝中区。因涉嫌交通肇事罪于2016年11月24日投案，2017年4月1日被重庆市公安局渝中区分局取保候审，现取保候审在家。
辩护人吕祎，国浩律师（重庆）事务所律师。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]720号起诉书指控被告人朱丹犯交通肇事罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后于同年7月3日转为普通程序，并组成合议庭于同年7月25日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员张姗出庭支持公诉，被告人朱丹及其辩护人吕祎，侦查人员李进到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控2016年11月24日6时40分许，被告人朱丹驾驶小型普通客车，由渝中区两路口往石桥铺方向行驶，当车辆行驶至渝中区大坪正街22号附2号门前道路时，与横穿道路的行人谭某某发生碰撞，谭某某倒地时与同向行驶的由于某某驾驶的小型普通客车左后轮发生碰撞，谭某某受伤后经市急救中心及大坪医院救治无效于2016年12月11日4时30分死亡。经重庆市渝中区分局交通巡逻支队道路交通事故认定书认定，驾驶员朱丹承担此次道路交通事故的主要责任，行人谭某某承担此次交通事故的次要责任，驾驶员于某某无责任。案发后被告人朱丹自动投案并如实供述上述犯罪事实，已对被害人家属进行赔偿。
公诉机关为指控被告人朱丹的犯罪事实，当庭举示相关书证、证人证言、被告人供述、视听资料、鉴定意见等证据材料为证。公诉机关认为，被告人朱丹的行为已构成交通肇事罪，其系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定判处。
被告人朱丹对公诉机关指控的主要事实及罪名无异议。在法庭调查中对公安机关的事故责任划分有异议。其辩护人认为朱丹没有指控的“违反交通运输管理法规”的行为；公安机关对被害人的死因鉴定忽略了存在二次碰撞的事实以及二次碰撞、被害人既往病史左侧后交通动脉瘤对死亡结果原因力介入大小和影响，难以排除被害人死亡系多种原因共同作用所致的疑点，难以得出死亡结果系与朱丹驾驶车辆发生碰撞所致的唯一结论；朱丹不应对事故承担主要责任；根据刑事和解制度，对朱丹可不予追究刑事责任。
经审理查明，2016年11月24日6时57分许，被告人朱丹驾驶小型普通客车，行驶至本市渝中区大坪环道大坪正街22号附2号门前往石桥铺方向的道路时，因疏于观察，在变更车道行驶时不及避让，其车辆右前侧与横穿道路途中的被害人谭某某发生碰撞，谭某某倒地时与于某某同向驾驶的小型普通客车左后轮发生碰撞。朱丹随即停车查看并向附近的交巡警移动平台求助后在现场等待。谭某某后经市急救医疗中心及大坪医院救治无效于同年12月11日死亡。经重庆市法医学会司法鉴定所鉴定，谭某某之死应系车祸致颅脑损伤死亡。经重庆市公安局渝中区分局交通巡逻警察支队道路交通事故认定书认定及重庆市公安局交通管理局道路交通事故认定结论复核，朱丹承担此次道路交通事故的主要责任，谭某某承担此次交通事故的次要责任，于某某不承担此次交通事故责任。经重庆市九龙坡区人民法院主持调解，朱丹与谭某某家属就赔偿达成协议，已对被害人家属进行赔偿，并取得谅解。朱丹到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证质证的书证受案登记表、立案决定书、捉获经过、驾驶人及车辆信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精呼气测试报告单、道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论、民事调解书、谅解书、疾病诊断证明书、死亡医学证明书、犯罪记录查询、户籍信息、居住证明，证人于某某的证言，被告人朱丹的供述和辩解，道路交通事故现场勘查笔录及交通事故现场图、道路交通事故现场勘验照片，鉴定意见重庆市法医学会司法鉴定所司法鉴定意见书、重庆市嘉禾交通事故司法鉴定所鉴定报告书、重庆市八益交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书、视听资料现场监控等证据证实，足以认定。
关于辩护人就本案事实及证据的辩护意见，本院认为，本案被告人朱丹在驾驶机动车变道行驶时，因疏于观察不及避让撞倒被害人谭某某，导致交通事故的发生，主观上存在过失；客观上谭某某遭受二次撞击及其后救治无效死亡均系朱丹驾驶机动车将其撞倒所引起，朱丹的肇事行为与谭某某死亡结果之间具有因果关系。辩护人所提出的致死因素无客观证据予以证明，且不能阻断被告人朱丹的行为与被害人死亡结果的因果关系。故朱丹应当对谭某某的死亡结果承担责任。对辩护人的相应辩护意见不予采纳。重庆市公安局渝中区分局交通巡逻警察支队道路交通事故认定书及重庆市公安局交通管理局道路交通事故认定复核结论认定的事实与本院审理查明的本案事实经过一致，且责任划分合法、恰当，对朱丹及其辩护人相应的辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人朱丹违反交通运输管理法规，在驾驶机动车时未尽审慎驾驶注意义务，造成致一人死亡的交通事故，且负有主要责任，其行为已构成交通肇事罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人朱丹自动投案并如实供述自己的罪行，系自首；其已赔偿被害人家属并取得谅解，具有适用缓刑的法定条件。综合本案事实及被告人朱丹的犯罪情节和悔罪态度，对其应予追究刑事责任，但依法可予以从轻处罚并宣告缓刑。对辩护人相应的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人朱丹犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 许坤霖
人民陪审员 刘玉梅
人民陪审员 谭 彬
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 李霜霜
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初2746号
原告欧洁清。
委托代理人杨荣高，南宁市宾阳县法律援助中心律师。
委托代理人蒙丽华，广西广宾律师事务所律师。
被告黄堡昭。
原告欧洁清诉被告黄堡昭劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告欧洁清及其委托代理人杨荣高、蒙丽华到庭参加诉讼，被告黄堡昭经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告欧洁清诉称，被告于2013年至2014年间在宾阳县白岩村及马鞍村种植甘蔗，并雇请原告为其种植、管理等。但被告未及时支付劳务费，尚欠1409元。经原告多次追讨后，2015年5月被告为原告出具欠条，约定于2016年农历春节前付清。但被告未履行约定，至今尚欠原告劳务报酬1409元。为维护原告合法权益，特请求法院判令：1、被告黄堡昭支付原告欧洁清劳务报酬1409元；2、本案诉讼费由被告负担。原告欧洁清为证明其主张，提交以下证据：1、原告身份证及被告户籍登记信息，证明原、被告身份信息情况；2、《欠条》，用以证明被告欠原告1409元劳务费逾期未付。
被告黄堡昭没有书面答辩，也没有证据提交。
被告黄堡昭经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利，原告提交的《欠条》真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
综合全案的证据，本院确认以下法律事实：2013年至2014年间，被告黄堡昭因在宾阳县白岩村及马鞍村种植甘蔗而雇请原告等人为其提供劳务，负责种植、管理甘蔗。期间被告支付了部分劳务费，尚欠1409元经原多次追讨后，被告于2015年5月5日出具《欠条》给原告，约定到2016年农历春节前还清。因至今被告没有支付，原告遂于2016年8月2日诉至本院，请求判如所请。
本院认为，2013年至2014年间被告黄堡昭雇请原告欧洁清等人为其种植、管理甘蔗，经结算尚欠原告劳务费1409元，事实请求，证据充分，有黄堡昭出具的《欠条》为凭，双方存在合法的劳务合同关系。为他人提供劳务的一方，依法享有请求接受劳务方支付劳务费的权利。原告诉请被告黄堡昭支付尚欠的劳务费1409元于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄堡昭支付原告欧洁清劳动报酬1409元。
案件受理费50元，由被告黄堡昭负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时自上诉之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖国伟
审 判 员 刘婷章
人民陪审员 梁翠莲
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 谭佳佳
附相应法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或劳动报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执740号
申请执行人：王华亮，于安徽省凤阳县，××，农民。
被执行人：王华营，曾用名王华召，绰号黑四，于安徽省凤阳县，农民。
王华亮申请执行王华营罚金、责令退赔一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）凤刑初字第00191号刑事附带民事判决书，责令被执行人履行法院生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。本院在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，故依法裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院（（2015）凤刑初字第00191号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本决定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
代理审判员 于文峰
二〇一六年十月九日
书 记 员 许 颖
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0702财保186号
申请人：张国庆，女，1968年10月1日出生，现住张家口市桥东区。
被申请人：史桂江，男，1969年4月20日出生，现住张家口市西山产业聚集区。
被申请人：常亚萍，女，1972年4月29日出生，现住张家口市西山产业聚集区。
申请人张国庆于2017年8月30日申请诉前财产保全，请求对被申请人史桂江、常亚萍名下价值6580000元的财产予以保全。申请人张国庆用其所有的位于北京市丰台区临泓路35号楼1-1401号房屋（产权证号：），担保人张鹏程用其所有的位于石家庄市裕华区三教堂新村2-2-501号房屋（产权证号：石房权证裕字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人张国庆的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结史桂江、常亚萍名下银行存款6580000元或查封、扣押同等价值的其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封、扣押不动产期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人张国庆交纳。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 乔德梅
二〇一七年八月三十日
书记员 刘韶华
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0403财保43号
申请人齐延文，男，1953年出生，住吉林省辽源市。
被申请人罗胜利，男，1965年出生，住吉林省辽源市。
申请人齐延文于2017年10月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人罗胜利驾驶的吉D*****号夏利牌轿车依法采取财产保全措施。申请人齐延文以人民币10,000.00元整在本院提供担保。
本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人罗胜利驾驶的吉D*****号夏利牌轿车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈世杰
二〇一七年十月二十七日
书记员 阚 翀
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初8672号
原告闫守玉。
委托代理人陈翠萍，广东星辰律师事务所律师。
被告深圳市本地宝科技有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区国威路国威公司工业厂房127栋3301A室（仅限办公），统一社会信用代码91440300792573164X。
法定代表人张尚录。
被告深圳市汇深网信息科技有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区国威路国威公司工业厂房127栋3301室，统一社会信用代码91440300766390129G。
法定代表人邱家海。
本院在审理上列原告诉两被告著作权侵权纠纷一百二十四案中，原告以双方已达到和解为由于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫守玉撤回起诉。
124案案件受理费人民币6200元，减半收取人民币3100元，由原告负担。
审 判 长 潘燕清
代理审判员 黄天姣
代理审判员 刘 娟
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 赵中山
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0724执1900号
申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。
法定代表人杨东，董事长。
被执行人赵士兵，男，1966年11月7日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被执行人赵士兵借款合同纠纷一案，（2014）南商初字第00415号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月18日立案受理。
执行过程中，申请执行人于2017年9月11日向本院书面撤回对被执行人的执行申请。
本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行。
定送达后立即生效。
审 判 长 武向阳
审 判 员 尤德荣
代理审判员 朱 刚
二〇一七年九月十三日
书 记 员 朱倩倩
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初8445号
原告：叶日尧。
委托诉讼代理人：邓宇，广东天地元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖东尧，广东天地元律师事务所实习律师。
被告：欧阳仁香。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用普通程序于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓宇到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还借款本金6万元；2、被告向原告支付自2015年9月21日至2016年4月6日止期间借款利息1960元（按年利率6%计）；3、被告向原告支付自2016年4月7日起至还清借款之日止期间利息（按借款本金6万元，年利率6%计）；4、被告承担原告支付的律师费8000元及实现债权的全部费用。事实与理由：2015年3月21日，被告向原告借款6万元，借款期限自2015年3月21日起至2015年9月20日止，约定被告不能按期偿还借款时，应承担原告实现债权的费用。原告于借款当日将6万元支付给被告，其中57000元以转账方式支付，另3000元以现金方式支付，被告出具收款确认书确认。至今，被告分文未还遂起诉。
被告未提交书面答辩状，庭审时缺席。
经审理查明，原告提交一份仅有被告（借款人）签名的编号为008899的《借款合同》，合同约定被告借款60000元，借款期限自2015年3月21日至2015年9月20日，如借款人不能按期偿还，应承担出借人实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等，合同对利息未做约定。2015年3月21日，被告出具《收款确认书》，确认收到合同编号为00889的借款60000万元，其中转款收款57000元，现金收款3000元。原告提交的银行转账明细显示，2015年3月21日，原告向被告转款两笔，分别为27000元、30000元。
另查明，原告提交一份《委托代理合同》，主张其为此支付律师费8000元，但未提交发票及付款凭证等。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据材料反驳原告的主张，属于对自己诉讼权利的放弃。根据原告提交的《借款合同》、《收款确认书》的内容及银行转账明细等，本院依法确认原告与被告之间的债权债务关系成立，被告应向原告偿还借款。原告称被告未归还过任何款项，因此原告请求被告偿还借款本金6万元，符合法律规定，本院依法予以支持。因原、被告双方约定借款期限为六个月，被告逾期未还，其行为构成违约，原告要求被告自2015年9月21日起按照年利率6%的标准支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。由于原告未提交证据证明其已实际支出律师费8000元，因此原告主张律师费无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告欧阳仁香应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶日尧偿还借款6万元及利息（利息以6万元为基数，按年利率6%的标准从2015年9月21日起计至所有款项付清之日止）；
二、驳回原告叶日尧的其他诉讼请求。
本案案件受理费1549元（已由原告预交），由原告负担177元，被告负担1372元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 廖泰琳
人民陪审员 吴锡钳
人民陪审员 黄绮玲
二〇一六年八月十一日
书 记 员 陈洵娴
谢寒
第4页共4页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初8445号
原告：叶日尧。
委托诉讼代理人：邓宇，广东天地元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖东尧，广东天地元律师事务所实习律师。
被告：欧阳仁香。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用普通程序于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓宇到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还借款本金6万元；2、被告向原告支付自2015年9月21日至2016年4月6日止期间借款利息1960元（按年利率6%计）；3、被告向原告支付自2016年4月7日起至还清借款之日止期间利息（按借款本金6万元，年利率6%计）；4、被告承担原告支付的律师费8000元及实现债权的全部费用。事实与理由：2015年3月21日，被告向原告借款6万元，借款期限自2015年3月21日起至2015年9月20日止，约定被告不能按期偿还借款时，应承担原告实现债权的费用。原告于借款当日将6万元支付给被告，其中57000元以转账方式支付，另3000元以现金方式支付，被告出具收款确认书确认。至今，被告分文未还遂起诉。
被告未提交书面答辩状，庭审时缺席。
经审理查明，原告提交一份仅有被告（借款人）签名的编号为008899的《借款合同》，合同约定被告借款60000元，借款期限自2015年3月21日至2015年9月20日，如借款人不能按期偿还，应承担出借人实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等，合同对利息未做约定。2015年3月21日，被告出具《收款确认书》，确认收到合同编号为00889的借款60000万元，其中转款收款57000元，现金收款3000元。原告提交的银行转账明细显示，2015年3月21日，原告向被告转款两笔，分别为27000元、30000元。
另查明，原告提交一份《委托代理合同》，主张其为此支付律师费8000元，但未提交发票及付款凭证等。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据材料反驳原告的主张，属于对自己诉讼权利的放弃。根据原告提交的《借款合同》、《收款确认书》的内容及银行转账明细等，本院依法确认原告与被告之间的债权债务关系成立，被告应向原告偿还借款。原告称被告未归还过任何款项，因此原告请求被告偿还借款本金6万元，符合法律规定，本院依法予以支持。因原、被告双方约定借款期限为六个月，被告逾期未还，其行为构成违约，原告要求被告自2015年9月21日起按照年利率6%的标准支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。由于原告未提交证据证明其已实际支出律师费8000元，因此原告主张律师费无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告欧阳仁香应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶日尧偿还借款6万元及利息（利息以6万元为基数，按年利率6%的标准从2015年9月21日起计至所有款项付清之日止）；
二、驳回原告叶日尧的其他诉讼请求。
本案案件受理费1549元（已由原告预交），由原告负担177元，被告负担1372元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 廖泰琳
人民陪审员 吴锡钳
人民陪审员 黄绮玲
二〇一六年八月十一日
书 记 员 陈洵娴
谢寒
武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）武执字第00494号
申请人宋春玲，女，1966年12月5日出生，汉族。
被执行人王鹏，男，1989年11月14日出生，汉族。
上列双方机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2011）武民初字第573号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人王鹏未自觉履行判决书确定的义务，申请人宋春玲于2013年10月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院查询，被执行人王鹏自判决书生效后长期躲避法院执行，并且在其名下无财产可供执行。现申请人向本院提供不出被执行人的下落及财产线索，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
本院（2011）武民初字第573号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张波涛
二〇一六年三月三日
书记员 白利成
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第02245号
原告某银行支行，住所地，渭南市。
负责人杨某，该支行行长。
委托代理人郭某某，男，1970年5月3日出生，住陕西省渭南市，系该支行员工。
委托代理人闵某某，男，1963年4月26日出生，住陕西省渭南市，系该支行员工。
被告李某，男，1979年9月6日出生，汉族，住渭南市，居民。
本院在审理原告某银行支行与被告李某信用卡纠纷一案中，原告某银行支行于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某银行支行申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某银行支行撤回起诉。
案件受理费974元，减半收取487元，由原告某银行支行承担。
审 判 长 贠承一
审 判 员 郭 萌
人民陪审员 张利莎
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 李楠楠
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1322民初1409号
原告广西象州县寺村镇矿产有限责任公司，住所地：象州县寺村镇寺桐路91-1号。
法定代表人莫志武，该公司总经理。
委托代理人黄志武，男，1971年10月15日出生，壮族，住象州县，系该公司会计。
被告：石锡锑，男，1964年6月8日生，汉族，住象州县。
委托代理人王琳，广西典哲律师事务所律师。
原告广西象州县寺村镇矿产有限责任公司诉被告石锡锑民间借贷纠纷一案，原告以证据尚不充分、仍需补充证据为由，于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西象州县寺村镇矿产有限责任公司向本院提出撤诉申请，是对其诉讼权利的自由处分，没有违反法律法规的禁止性规定，不损害国家、社会和他人利益，理由正当，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西象州县寺村镇矿产有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2，547元，减半收取计1，273.5元，由原告广西象州县寺村镇矿产有限责任公司负担。
审判员 林建军
appoint
二〇一六年十二月十六日
书记员 梁柳钧
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申三字第326号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽源市金刚水泥厂。
法定代表人：张传军，该厂厂长。
委托代理人：牛金堂，黑龙江合兴律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘树元，男，1967年6月24日出生，汉族。
再审申请人辽源市金刚水泥厂因与被申请人刘树元侵权纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2014）庆民一终字第413号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，辽源市金刚水泥厂的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 于世伟
代理审判员 王洪刚
代理审判员 牟红滨
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李龙杰
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）杭执字第422号
申请执行人内蒙古河套酒业集团股份有限公司（以下简称河套酒业公司）
法定代表人张庆义，系该公司董事长。
被执行人王元德，男，46岁，汉族，现住杭锦后旗，系杭锦后旗三道桥苗圃职工。
被执行人马俊，女，40岁，汉族，现住巴彦淖尔市临河区，系干部。
本院依据已经发生法律效力的杭锦后旗人民法院于2011年4月19日作出的（2011）杭民初字第109号民事调解书，于2013年7月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
现查明，被执行人王元德在杭锦后旗林业工作站有工资每月3500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人王元德在杭锦后旗林业工作站的工资32247元，每月扣留2000元。从2016年4月份开始扣起，直至扣清为止。扣留期间不得向被执行人王元德及他人支付，由杭锦后旗人民法院提取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 龙
审判员 陆全华
审判员 王胜飞
二〇一六年三月二十三日
书记员 李占荣
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更1913号
罪犯曾高跃，现在云南省第三监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二○一一年八月一日作出（2011）普中刑初字第196号刑事判决，以被告人曾高跃犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。原审法院将本案移送本院核准。本院于二○一一年十一月二十九日作出（2011）云高刑复字第291号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二○一四年一月二十日作出（2014）云高刑执字第392号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2016年5月10日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年6月16日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯、病犯，在死刑，缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯病情证明等证据证实，该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯曾高跃的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零七个月（刑期自2016年7月13日起至2036年2月12日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 陈金平
二〇一六年七月十三日
书 记 员 郭 颖