wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民终字第01484号
上诉人（原审被告）：周某甲。
被上诉人（原审原告）：王某。
上诉人周某甲因离婚纠纷一案，不服武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉巡民初字第00224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年2月，王某向一审法院提起诉讼，请求判令：解除王某与周某甲的婚姻关系，婚生子周某乙由王某抚养，周某甲每月支付抚养费人民币2000元，并由周某甲承担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明，王某和周某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子周某乙。双方婚前感情较好，婚后因琐事发生矛盾，自2013年2月24日分居至今。王某曾于2014年3月向一审法院起诉要求离婚，后经一审法院判决不准离婚。现王某再次诉至一审法院，提出前述诉讼请求。
另查明，双方婚生子周某乙出生后主要由王某照顾，分居期间婚生子周某乙亦随王某共同生活。王某现在武汉爱恩斯建筑设计有限公司工作，近一年每月平均工资收入约人民币4000元。
在审理过程中，王某对周某甲提出要求退还的财物表示金戒指系王某自己购买，彩礼人民币20000元、金耳环一对、金手镯一个、金项链一根，都是周某甲婚前赠与王某，不应退还。王某、周某甲双方均表示不要求法院分割共同财产。
一审法院经审理认为，王某与周某甲在婚姻产生矛盾后未能正确处理，而是采取分居的方式，导致夫妻关系进一步恶化，双方自2014年3月一审法院判决不准离婚至今，夫妻关系未能得到明显改善。现王某再次起诉要求离婚，夫妻感情确已破裂，加之周某甲亦同意离婚，故对于王某要求离婚的诉讼请求，予以支持。由于双方的婚生子周某乙现尚年幼，且自出生后一直由王某照顾，如改变生活环境不利于其健康成长，加之王某具备必要的抚养能力及条件，故婚生子周某乙可由王某抚养。关于抚养费，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付……无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定”的规定，因王某未举证证实周某甲的收入情况，而周某甲自认年收入人民币60000元左右，故周某甲应每月向婚生子周某乙支付抚养费人民币1000元，自2015年5月起支付至周某乙独立生活时止。关于周某甲要求王某退回彩礼人民币20000元、金戒指一个、金耳环一对、金手镯一个、金项链一根的辩解意见，因王某对周某甲所称的金戒指不予认可，故周某甲要求退还上述物品的主张无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项、第7条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、准许王某与周某甲离婚；二、双方婚生子周某乙由王某抚养，周某甲每月支付抚养费人民币1000元，自2015年5月起支付至周某乙独立生活时止；三、驳回王某的其他诉讼请求。减半后案件受理费人民币100元，其他费用人民币20元，以上共计人民币120元，由王某负担人民币60元，由周某甲负担人民币60元。
判后，周某甲不服一审判决，向本院提起上诉称：一、周某甲对一审判决中准许双方离婚的内容虽无异议，但在一审庭审中，王某已承认周某甲在结婚时为王某购买金耳环一对、金手镯一个、金项链一条，一审应依法判令王某退还，但一审判决无视于此，严重损害了周某甲的合法权益。二、一审不作任何调查，偏听偏信，随意剥夺周某甲对婚生子周某乙的抚养权，违反法律规定，二审应予以纠正。1、双方抚养子女的条件相当。2、双方父母协助抚养子女的条件悬殊。3、王某强行带走婚生子到娘家生活至今，并非周某甲及父母所愿。请求二审法院判令：一、撤销一审判决并依法改判。二、本案的一、二审诉讼费用全部由王某承担。
被上诉人王某答辩则要求维持一审判决。
经审理查明，一审认定的事实属实。
二审另查明，在二审本院调查结束后，周某甲提出增加探视婚生子的请求。王某对此表示周某甲提出增加探视婚生子的请求不在其上诉请求的范围内，不属于二审的审理范围，周某甲对此可另案主张权利。
在二审诉讼过程中，周某甲表示其不同意离婚。
本院认为，周某甲与王某虽系自主婚姻，但在婚姻关系存续期间，未能采取正确的方法处理彼此之间产生的矛盾，在一审法院判决不准许双方离婚后，夫妻关系也未得到改善，夫妻感情确已破裂，虽在二审诉讼过程中，周某甲表示其不同意离婚，但在其上诉状中已经载明其对一审判决双方离婚的内容不持异议，前后自相矛盾，双方的夫妻关系继续维持对双方均不利，故对王某要求与周某甲离婚的诉讼请求本院予以支持。对于子女抚养，应遵循从有利于子女身心××保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决的原则，由于婚生子周某乙现尚年幼，且一直在随王某共同生活，改变其生活环境对其健康成长不利，故婚生子周某乙由王某抚养为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，且王某明确表示周某甲提出增加探视婚生子的请求不在其上诉请求的范围内，不属于二审的审理范围，周某甲对此可另案主张权利。周某甲上诉提出的要求王某返还金银首饰的请求，因属于赠与性质，不予返还，故周某甲的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审实体判决并无不当，应予以维持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由周某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 张立新
审判员 王 阳
审判员 陈继红
二〇一五年十二月三十日
书记员 于 宁
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第206号
申请执行人王朝庚，男，汉族，1954年10月30日出生，住福建省福清市。
被执行人叶华妹（又名叶钦萍），女，汉族，1969年2月19日出生，住福建省福清市。
申请执行人王朝庚与被执行人叶华妹民间借贷纠纷一案，福清市人民法院（2014）融民初字第6394号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王朝庚向本院申请强制执行，本院于2014年1月16日立案执行后，依法向被执行人叶华妹发出执行通知书及报告财产令，但被执行人叶华妹未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王朝庚未向本院提供被执行人叶华妹可供执行的财产证据及线索。
本院查明，申请执行人叶于银与被执行人叶华妹、钟凯程民间借贷纠纷一案（（2014）融执行字第1782号），本院已依法查封并拍卖了登记在被执行人叶华妹、钟凯程名下的座落于福清市楼房一幢。现该房屋已拍卖变现，拍卖款项待分配。
本院认为，本案被执行人叶华妹与（2014）××执行字第××号民间借贷一案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）融民初字第6394号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛繁金
审 判 员 陈观捷
代理审判员 郑学品
二〇一五年六月十五日
书 记 员 谢建芳
河南省陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陕执字第576号
申请执行人马小女，女，汉族，住河南省陕县。
申请执行人胡留生，男，汉族，住址同上。
委托代理人胡春玲，女，汉族，住河南省陕县。
被执行人陕县支建矿业有限公司。
地址：陕县。
法定代表人候冬冬，该公司经理。
申请执行人马小女、胡留生与被执行人陕县支建矿业有限公司劳动争议纠纷一案，陕县劳动人事争议仲裁委员会陕劳人仲案字（2015）83号仲裁裁决书发生法律效力后。由于被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行，申请执行人马小女、胡留生向我院申请强制执行。执行中，因被执行人陕县支建矿业有限公司于2009年初因故停产至今，暂无执行能力。期间，本院曾多次与双方当事人沟通执行事宜，且通过银行查询被执行人存款情况，该案暂无法执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕县劳动人事争议仲裁委员会陕劳人仲案字（2015）83号仲裁裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受执行申请期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 武朋军
审判员 卫鸿儒
审判员 曲 鸣
二〇一五年十一月十八日
书记员 韩振江
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执假字第205号
罪犯茶天聪，男，1972年10月19日生，彝族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2004年3月4日作出（2004）临中刑初字第96号刑事判决，以被告人茶天聪犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年7月2日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2008年8月28日、2009年10月29日、2010年12月28日、2012年6月29日、2013年8月30日，经本院5次裁定共减刑六年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2015年11月19日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯茶天聪在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件。
经审理查明，罪犯茶天聪在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记4次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯茶天聪实际服刑刑期已达到十年以上，服刑期间一贯表现好，没有再犯罪的危险，符合假释条件，可以假释。经合议庭评议，依照最高人民法院《关于﹤中华人民共和国刑法修正案（八）﹥的时间效力问题的解释》第七条及1997年10月1日实施的《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯茶天聪予以假释，假释后的考验期为没有执行完毕的刑期，即自2015年12月18日起至2019年10月1日止。剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 施 红
审判员 张相昆
二〇一五年十二月十八日
书记员 张冰艳
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江油执字第699号
申请执行人绵阳市协达物资有限公司。
住所地绵阳市长虹大道北段112-9号。
法定代表人黄茂权。
申请执行人江油市镜湖岛旅游开发有限公司。
住所地江油市武都镇城塘路。
法定代表人刘金金。
本院根据已经发生法律效力的（2013）江油民初字第1147号民事判决书，受理上列申请人与被执行人建筑设备租赁合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人江油市镜湖岛旅游开发有限公司的银行存款48952.8元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件受理费515元、执行费630元，从被执行人江油市镜湖岛旅游开发有限公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 万 钦
二〇一四年五月十四日
书记员 唐海军
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更2092号
罪犯施剑，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2014年7月1日作出（2014）台路刑初字第548号刑事判决，以被告人施剑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年4月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯施剑在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯施剑在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。罪犯施剑已履行生效判决所判处的罚金人民币3000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯施剑在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯施剑准予减刑二个月（刑期自2014年3月12日至2016年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年五月三日
代书记员 张梦婷
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更2092号罪犯施剑，男，1982年1月10日出生，汉族，小学文化，浙江省台州市黄岩区人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2014年7月1日作出(2014)台路刑初字第548�刑事判决，以被告人施剑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年四个月,并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年4月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯施剑在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯施剑在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。罪犯施剑已履行生效判决所判处的罚金人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯施剑在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯施剑准予减刑二个月（刑期自2014年3月12日至2016年5月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴益平审 判 员 赵绍庆审 判 员 方 梅二〇一六年五月三日代书记员 张梦婷
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初18432号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。
负责人：陈利群。
委托诉讼代理人：曾志辉，广东同益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄朝晖，广东同益律师事务所律师。
被告：陈应市，男，1973年12月25日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告陈应市借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾志辉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2015年4月22日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（以下简称《合同》）。合同订立后，原告按合同约定将款项放贷给被告，被告违约未按时还款。故原告诉请判令：1、被告立即清偿欠原告的贷款本金217307.61元及截止至2017年11月9日的利息31360.51元、复利2732.04元；2、被告偿还罚息（以尚欠的本金为基数，以月利率1.75%上浮50%为标准，从2017年11月10日起计算至实际清偿之日止）；
3、被告承担本案律师费500元；4、被告承担本案诉讼费。
被告陈应市未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2015年4月22日，原告与被告签订《合同》一份，约定：1、贷款利率采用固定利率,在贷款期限内不进行调整；固定月利率为1.75%；每月结息日为贷款发放日的对应日；实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；2、被告拖欠本金或利息、费用等情况构成本合同所称违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；3、对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；4、被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等条款。
上述合同签订后，2015年4月22日，原告向被告发放了500000元贷款，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.75%，还款方式为等额还款。贷款发放后，被告未按《合同》约定进行还款，截止至2017年11月9日，被告尚欠原告借款本金217307.61元、利息31360.51元、复利2732.04元。
原告为向被告追讨债权而实际支出律师费500元，对此原告提交了广东增值税专用发票、委托诉讼/仲裁/清收协议等证据。
本院认为：原告与被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。《合同》签订后，原告已经依约发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予清偿。原告主张被告清偿全部借款本金及截至2017年11月9日的利息、复利，理据充分，本院依法予以支持；但为有效降低经济的融资成本，自2017年11月10日起至实际清偿之日止的罚息按年利率24%计付；对原告超过上述部分的诉请本院不予支持。
原告主张被告承担本案律师费500元，理据充分，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈应市于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金217307.61元及利息（截止至2017年11月9日的利息31360.51元、复利2732.04元；自2017年11月10日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计付）；
二、被告陈应市于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4910元，由被告陈应市负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 卓燕君
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 葛 军
谢伟俭
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
2015北执字第01660号
申请执行人北票市金桥矿山机械厂，住辽宁省北票市。
被执行人赤峰金矿业投资有限公司，住内蒙古自治区赤峰市。
辽宁省朝阳市北票市人民法院（2015）北民二初字第02725号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书确认被告赤峰金矿业投资有限公司给付原告北票市金桥矿山机械厂773,635.40元。本院在执行申请人北票市金桥矿山机械厂与被执行人赤峰金矿业投资有限公司买卖合同纠纷执行一案过程中，因被执行人赤峰金矿业投资有限公司已830000元给付。暂无其他可执行财产。申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产状况的证据或线索。现申请人自愿向本院申请终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）北民二初字第02725号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建平
审判员 张庆瑞
审判员 郭志民
二〇一六年八月十六日
书记员 张亚娟
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎民一初字第01182号
原告：程亚凡，女，汉族，住安庆市。
原告：张奇，男，汉族，住安庆市。
被告：马淑芬，女，汉族，住安庆市。
被告：陈兵起，男，汉族，住址同上。
被告：陶桂兰，女，汉族，住安庆市。
被告：叶建开，男，汉族，住安庆市。
原告程亚凡、张奇与被告马淑芬、陈兵起、陶桂兰、叶建开民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理，同时通知原告在七天内向本院预交案件受理费5635元。原告至今未交纳案件受理费。
本院认为：原告在本院指定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 潘小红
二〇一四年十二月二十九日
书记员 檀小艳
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀中民一终字第557号
上诉人（原审原告）颜峰，居民，住湖南省怀化市鹤城区。
委托代理人徐智灵（特别授权）。
被上诉人（原审被告）严爱香，居民，住湖南省洪江市。
委托代理人马仁斌。
委托代理人李玢汕。
上诉人颜峰因不当得利纠纷一案，不服湖南省洪江市人民法院（2015）洪民一初字第277号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：上诉人颜峰就刷卡为严爱香与陶秀平支付的购车款40000元，曾于2014年3月26日以民间借贷纠纷案由向湖南省洪江市人民法院提起诉讼。湖南省洪江市人民法院于2014年9月24日作出（2014）洪民一初字第23号民事判决，驳回了上诉人颜峰的诉讼请求。2015年3月30日怀化市中级人民法院作出（2015）怀中民二终字第3号民事判决，终审判决维持了一审的裁判结果后，上诉人颜峰又于2015年5月4日以不当得利纠纷案由再次向湖南省洪江市人民法院提起诉讼。
本院认为：依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条第一款：“当事人就已经提起诉讼的事项在�讼过程中或者裁判生效后再次起诉的，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”之规定，构成重复起诉必须同时达到以上三个要件。本案虽然与前诉的当事人相同、诉讼标的所指向的物相同，所依据的基本事实相同，但本案与前诉的诉讼标的不相同，因此本案未构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条第一款、第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省洪江市人民法院（2015）洪民一初字第277号民事裁定书；
二、本案指令湖南省洪江市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 荣
审 判 员 王文利
审 判 员 李东恒
二〇一五年十月二十八日
代理书记员 罗园园
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（二）项原判决、裁定认定事实实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百四十七条第一款当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉的，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中行初字第284号
原告张铁海。
被告郑州高新技术产业开发区管理委员会。
法定代表人赵书贤，职务主任。
委托代理人刘瑶，郑州高新技术产业开发区管理委员会工作人员。
委托代理人燕雪松，河南坦言律师事务所律师。
被告郑州市人民政府。
法定代表人马懿，职务市长。
委托代理人刘奎贤，郑州市人民政府法制办工作人员。
委托代理人吕宇航，郑州市人民政府法制办工作人员。
原告张铁海不服被告郑州高新技术产业开发区管理委员会信息公开一案，向郑州市中级人民法院提起行政诉讼。郑州市中级人民法院于2015年2月6日受理后，于2015年3月2日作出（2015）郑行初字第154号行政裁定书，裁定本案移交本院审理。向本院提起行政诉讼，本院于2015年8月13日受理后，依法向被告郑州高新技术产业开发区管理委员会、郑州市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭审理了本案。2015年12月31日原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告张铁海申请撤诉，没有违反法律的规定，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告张铁海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张铁海负担。
审 判 长 高 青
人民陪审员 潘桂花
人民陪审员 吕俊霞
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 李晓晗
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民一初字第974号
原告：李世嘉，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
被告：丛世刚，男，汉族，农民，住吉林省永吉县。
被告：王晓红，女，汉族，农民，住吉林省永吉县。
原告李世嘉与被告丛世刚、王晓红民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李世嘉到庭参加诉讼。被告丛世刚、王晓红经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李世嘉诉称：2012年12月1日被告向原告借款8万元，利息约定年利1分五厘，同时约定2013年5月1日前还清。经过原告多次催要，被告至今未还。故起诉，请求判令1、两名被告给付原告借款8万元；2，诉讼费由两名被告负担。
原告李世嘉为证实自己提出的事实与主张，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告自然情况；
2、公民户籍信息证明二份，证明被告丛世刚及王晓红的自然情况；
3、大绥河镇富乡村村民委员会证明一份，证明丛世刚、王晓红于2011年5月至今在该村居住；
4、借据一份，证明被告向原告借款8万元的事实。
被告丛世刚、王晓红未作答辩、亦未提举证据。
本院针对原告提举的证据分析、评判如下：对原告提举的证据1、2、3，因证据系国家机关及管理部门出具的相关证件，本院均予以采信；对原告提举的证据4，因该证据系书证原件，能够证明本案的客观事实，对本案具有证明力，本院予以采信。
通过原告李世嘉的起诉与举证，本院确认以下事实：被告丛世刚、王晓红在夫妻关系存续期间，共同承建家具厂。2012年12月1日因建厂房向原告借款8万元，丛世刚于2012年12月1日出具欠据一份，该欠据载明：“因建房借富乡村村民李世嘉人民币捌万元，80，000.00元，年利1分五厘。用厂房西南175平方米做抵押。”约定还款期限届满后，两被告未履行还款义务。原告于2014年7月16日起诉，请求判令1、两名被告给付原告借款8万元；2，诉讼费由两名被告负担。
庭审中原告李世嘉放弃向被告丛世刚、王晓红主张支付利息。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告丛世刚向原告借款并出具借据，双方形成了民间借贷关系，被告应当按期限履行给付欠款8万元的还款义务。关于原告放弃要求被告支付利息的主张，本院认为，系原告对其享有的权利的合法处分，不违反法律规定，应予支持。鉴于两名被告在借款期间系夫妻关系，且该借款用于办理家庭企业，故两名被告负有共同偿还的义务，相互之间应承担连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丛世刚、王晓红欠原告李世嘉欠款本金80，000.00元，于本判决生效后七日内给付原告李世嘉；
二、被告丛世刚、王晓红相互承担连带给付责任。
被告丛世刚、王晓红如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，800.00元、公告费120元由被告丛世刚、王晓红负担。原告李世嘉已预付，被告丛世刚、王晓红于本判决生效后七日内径直给付原告李世嘉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李耀和
审 判 员 经为民
审 判 员 靳学堂
二〇一四年十一月十九日
代理书记员 卢 娣
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民一初字第974号
原告：李世嘉，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
被告：丛世刚，男，汉族，农民，住吉林省永吉县。
被告：王晓红，女，汉族，农民，住吉林省永吉县。
原告李世嘉与被告丛世刚、王晓红民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李世嘉到庭参加诉讼。被告丛世刚、王晓红经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届�未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李世嘉诉称：2012年12月1日被告向原告借款8万元，利息约定年利1分五厘，同时约定2013年5月1日前还清。经过原告多次催要，被告至今未还。故起诉，请求判令1、两名被告给付原告借款8万元；2、诉讼费由两名被告负担。
原告李世嘉为证实自己提出的事实与主张，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告自然情况；
2、公民户籍信息证明二份，证明被告丛世刚及王晓红的自然情况；
3、大绥河镇富乡村村民委员会证明一份，证明丛世刚、王晓红于2011年5月至今在该村居住；
4、借据一份，证明被告向原告借款8万元的事实。
被告丛世刚、王晓红未作答辩、亦未提举证据。
本院针对原告提举的证据分析、评判如下：对原告提举的证据1、2、3，因证据系国家机关及管理部门出具的相关证件，本院均予以采信；对原告提举的证据4，因该证据系书证原件，能够证明本案的客观事实，对本案具有证明力，本院予以采信。
通过原告李世嘉的起诉与举证，本院确认以下事实：被告丛世刚、王晓红在夫妻关系存续期间，共同承建家具厂。2012年12月1日因建厂房向原告借款8万元，丛世刚于2012年12月1日出具欠据一份，该欠据载明：“因建房借富乡村村民李世嘉人民币捌万元，80，000.00元，年利1分五厘。用厂房西南175平方米做抵押。”约定还款期限届满后，两被告未履行还款义务。原告于2014年7月16日起诉，请求判令1、两名被告给付原告借款8万元；2、诉讼费由两名被告负担。
庭审中原告李世嘉放弃向被告丛世刚、王晓红主张支付利息。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告丛世刚向原告借款并出具借据，双方形成了民间借贷关系，被告应当按期限履行给付欠款8万元的还款义务。关于原告放弃要求被告支付利息的主张，本院认为，系原告对其享有的权利的合法处分，不违反法律规定，应予支持。鉴于两名被告在借款期间系夫妻关系，且该借款用于办理家庭企业，故两名被告负有共同偿还的义务，相互之间应承担连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丛世刚、王晓红欠原告李世嘉欠款本金80，000.00元，于本判决生效后七日内给付原告李世嘉；
二、被告丛世刚、王晓红相互承担连带给付责任。
被告丛世刚、王晓红如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
案件受理费1，800.00元、公告费120元由被告丛世刚、王晓红负担。原告李世嘉已预付，被告丛世刚、王晓红于本判决生效后七日内径直给付原告李世嘉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李耀和
审 判 员 经为民
审 判 员 靳学堂
二〇一四年十一月十九日
代理书记员 卢 娣
广东省汕尾市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕城法刑初字第180号
公诉机关汕尾市城区人民检察院。
被告人林某某，男，户籍地址陆丰市潭西镇。因本案于2015年3月28日被刑事拘留，同年4月24日被执行逮捕。现羁押于汕尾市看守所。
汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉（2015）152号起诉书指控被告人林某某犯盗窃罪，于2015年7月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派代理检察员曾瑞源出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕尾市城区人民检察院指控：2015年3月17日、24日、25日，被告人林某某在“信利电子厂”TDD事业部生产二部装配生产车间工作期间，趁该车间员工下班之机，三次在该车间内盗窃白色“OPPO”牌手机模块，共计68粒。同月28日8时许，被告人林某某再次窜至TDD事业部生产二部装配生产车间，窃走白色“OPPO”牌手机模块27粒，在转移赃物至车间附近卫生间时被公司管理人员发现并扭送派出所，其身上被搜出赃物手机模块27粒。经价格鉴定，被告人林某某四次盗窃的手机模块价值共计人民币19080.75元。公诉机关据此认为，被告人林某某以非法占有为目的，采用秘密方法窃取公司财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提供了被告人供述，证人证言，物证、书证，鉴定意见等证据。
被告人林某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，请求法庭依法从轻处罚。
经审理查明，被告人林某某于2014年9月18日起就职于“信利光电股份有限公司”TDD事业部生产二部，是该部门操作员。2015年3月17日、24日、25日，被告人林某某在该部门装配生产车间工作期间，趁该车间员工下班之机，先后三次在该车间内盗窃白色“OPPO”牌手机模块，共计68粒，并将盗得的该68粒手机模块销赃获利。同月28日8时许，被告人林某某再次在该部门装配生产车间，窃走白色“OPPO”牌手机模块27粒，在转移赃物至车间附近卫生间时被公司管理人员发现并扭送派出所，该次被盗白色“OPPO”牌手机模块27粒已缴获归还该公司。经汕尾市价格认证中心鉴定，“OPPO”牌手机模块每粒价值人民币200.85元，被告人林某某四次盗窃的手机模块共95粒，价值共计人民币19080.75元。
上述犯罪事实，被告人林某某在开庭审理时没有异议，并有证人李某某、黄某某证言及辨认笔录，《员工登记表》，汕尾市公安局城区分局新湖派出所出具的《汕尾市公安局城区分局扣押物品、文件清单》、《案发现场及扣押物品照片》、《发还清单》，“信利光电股份有限公司”出具的《失窃成品模块证明材料》、《信利光电股份有限公司销售订单》，汕尾市价格认证中心出具的《涉案财产（模块）损失价格鉴定结论书》（汕价认鉴（2015）036号）及《汕尾市公安局城区分局鉴定意见通知书》（汕城公字（2015）00167号）等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人林某某无视国法，以非法占有为目的，采用秘密方法，窃取“信利光电股份有限公司”财物，价值共人民币19080.75元（其中既遂部分价值人民币13657.8元，未遂部分价值人民币5422.95元），数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人林某某于2015年3月28日盗窃“信利光电股份有限公司”“OPPO”牌手机模块27粒，价值共计人民币5422.95元行为，由于“信利光电股份有限公司”的工作人员及时发现并被查获而未得逞，属盗窃未遂，对该次盗窃犯罪依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人林某某归案后认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。被告人林某某盗窃既遂的68粒手机模块销售获利致不能追回返还公司，给公司造成经济损失，应予严惩。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据被告人林某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月28日起至2016年2月27日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄伟群
二〇一五年七月二十八日
书记员 张焕棠
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第651-2号
被执行人万怡杨。
被执行人孙让（又名孙星）。
申请人南昌市新建区人民法院与被执行人万怡杨、孙让因罚金一案，本院作出的（2015）新刑初字第113号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人万怡杨、孙让（又名孙星）未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院刑事审判庭于2015年12月30日将该案移送本院执行局强制执行，本院执行局于2015年12月31日依法立案执行。
该案在执行过程中，经查实，被执行人万怡杨因犯贩卖毒品罪于2015年10月13日被依法判处有期徒刑七年（刑期从2015年3月26日起至2022年3月25日止），被执行人孙让（又名孙星）因犯贩卖毒品罪于2015年10月13日被依法判处有期徒刑三年（刑期从2015年3月26日起至2018年3月25日止），上述二被执行人目前在赣江监狱服刑。另经查，未发现被执行人万怡杨、孙让可供执行的财产。被执行人万怡杨至今仍欠交罚金10000元。被执行人孙让至今仍欠交罚金5000元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新执字第651号执行一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，若发现被执行人万怡杨、孙让（又名孙星）有财产可供执行的，本院将再次恢复该案的执行。再次恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 禄
审判员 况慧美
审判员 孙 情
二〇一六年五月十六日
书记员 涂 晨
河南省许昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）许行终字第5号
上诉人（原审原告）徐英莲，女，汉族。
被上诉人（原审被告）许昌市人力资源和社会保障局。
法定代表人周新峰，任该局局长。
委托代理人胡海龙，河南名人律师事务所律师。
原审第三人许昌市中心医院，住所地许昌市区华佗路。
法定代表人王坤，任该院董事长。
委托代理人申舒，该院工作人员。
上诉人徐英莲因诉被上诉人许昌市人力资源和社会保障局不履行社会保障法定职责一案，不服魏都区人民法院（2013）魏行初字第34号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月7日公开开庭审理了本案。上诉人徐英莲，被上诉人许昌市人力资源和社会保障局的委托代理人胡海龙，第三人许昌市中心医院的委托代理人申舒到庭参加了诉讼。
原审法院审理查明：原告系第三人单位工作人员。1997年7月，经被告审批原告退休，退休时，技术职称是护师，套改工资标准为助教。1997年至2013年期间，被告为原告审批增加退休费计11次，分别为1997年增加退休费两次，1999增加退休费两次，2001年增加退休费三次，2003年增加退休费两次，2005年增加退休费一次，2006年增加退休费一次，以上增加退休费被告均依据了相应的文件。原告认为被告工资套改错误，向被告申请纠正并补发工资。被告经核查后，认为原告历次工资调整无差错。原告继续向有关单位反映，许昌市卫生局处理意见为：有关反映的问题与事实不符，要求增资无政策依据。许昌市人民政府复查意见为：原告反映1997年退休工资套改错误，要求纠正、补发的问题没有依据，不予支持。原告向河南省政府信访事项复查复核委员会申请复核，该委员会于2011年7月10日作出信访事项复核决定书，决定维持许昌市人民政府的复查意见。原告仍不服，向人力资源和社会保障部反映，人力资源和社会保障部建议原告通过行政复议、行政诉讼等法定途径处理。原告遂向本院提起行政诉讼。
原审法院认为：被告负有事业单位工作人员调整和变动工资审批工作的法定职责。原告在1997年被批准退休，退休时技术职称是护师，套改工资标准为助教。在1997年至2013年期间，被告为原告审批增加退休费计11次，经该院审查，这11次增加的退休费均依据有相关文件，按照助教及以下职务标准增加，原告称被告在给其增加退休费时按助理普工待遇少增一级工资和低一个档次工资的理由不能成立。故原告要求因工资套改错误补发1997年10月1日至2013年的工资差额的诉讼请求，该院不予支持。关于原告要求享受因应补发工资所对应的医保待遇的诉讼请求，由于被告为原告增加退休费的审批行为合法，对该项诉讼请求该院亦不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决：一、驳回原告徐英莲要求被告许昌市人力资源和社会保障局因退休工资套改错误补发1997年10月1日至2013年的工资差额的诉讼请求。二、驳回原告徐英莲要求享受由补发工资所对应的医保待遇的诉讼请求。
徐英莲不服一审判决，上诉称：我是许昌市中心医院1997退休干部，应当按照1997年时的文件进行工资套改，按照1997年以后的文件套改是不正确的。现工资待遇是普工待遇，比同期同档少一级工资，低一个档次。中科院人字（1997）330号文件是中科院根据国家规定下发的，国人字（1997）91号文件未规定的，应当适用中科院人字（1997）330号文件的规定。同时，我是国家干部，虽不是中科院在京下属部门或不在京下属部门的职工，但我是搞医疗的，属于科学技术，故也应当适用中科院人字（1997）330号文件的规定，增加相应的退休待遇。我个人退休工资与待遇不对等，错套是不争的事实，有原审提供的四组证据为证。综上，原审判决错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判，支持我要求补发1997年10月1日至2013年工资差额和差额工资所对应医保的诉讼请求。一、二审诉讼费由被上人承担。
被上诉人许昌市人力资源和社会保障局答辩称：一、根据徐英莲的工作档案显示，徐英莲退休前的技术职务是护师，套改的技术等级为助教，徐英莲于1997年7月份办理退休时，被上诉人完全是按照国家规定的标准依法对徐英莲的退休工资进行核对和审批的，是完全正确的，对其退休工资不存在套改、审批错误的问题。二、徐英莲退休后，被上诉人一直按照上级的文件规定依法为徐英莲进行增资，根本不存在少增一级工资的情况，而且徐英莲仅仅是怀疑其少增了一级工资，并没有任何证据能够证明被上诉人对其少增了一级工资。三、徐英莲早在2008年开始就以其退休工资及增资存在疑问为由向有关部门进行反映，后又进行上访，多个机关对其所反映的问题非常重视，并及时组织相关人员进行了多次复查、复核，经相关部门多次复查、复核后，均没有发现任何问题及错误，进一步证明了被上诉人对徐英莲退休工资的核对、审批，以及对其退休工资的增资均是完全正确的。综上所述，原审法院对本案的审理和判决是正确的，依法应予维持，上诉人所诉缺乏事实根据和法律依据，依法应予驳回。请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
第三人许昌市中心医院述称：被上诉人对徐英莲退休时的工资已经按照相关规定进行了套改，不存在过错，有原审提供的相关证据为证。上诉人要求补发工资没有事实依据和法律依据，上诉人反应的问题已经多级部门处理是不存在的。徐英莲不是中科院职工，要求按照中科院文件发工资是不正确的。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
二审中各方均无新证据向本院出示。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为：上诉人在1997年被批准退休，退休时技术职称是护师，套改工资标准为助教。1997年至2013年期间，被上诉人共为上诉人审批增加退休费11次，有相关文件和工资增资表为证。同时，1997年10月25日，中国科学院人事局下发的《关于1997年职工调整工资标准、正常晋升工资及离退休人员增加离退休费工作中若干具体问题的处理意见》（人字（1997）330号）文件系行业规定，适用范围为中科院京区各单位和院属京外各单位，徐英莲1997年在许昌市中心医院退休，不属于该文件适用范围，徐英莲也未能提供有效证据证明其属于该文件适用范围。上诉人诉称被上诉人在给其增加退休费时少增一级工资、低一个档次工资和诉称其应适用中科院人字（1997）330号文件规定增加退休工资的理由不能成立。故上诉人要求因工资套改错误补发1997年10月1日至2013年工资差额的请求，本院不予支持。关于上诉人要求享受因应补发工资所对应医保待遇的请求，由于被上诉人为上诉人增加退休费的审批行为合法，对该项请求本院亦不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人徐英莲负担。
本判决为终审判决。
审判长 李正宏
审判员 袁 野
审判员 刘德荣
二〇一四年四月一日
书记员 丁盈盈
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2357号
原告孙传才。
被告张召田。
原告孙传才与被告张召田民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢峰之独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙传才到庭参加了诉讼，被告张召田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告孙传才诉称，原、被告系朋友关系，2014年7月28日，被告张召田以急需资金还债为由，向原告孙传才借款8000元，被告张召田给原告孙传才出具了借条一份。借款到期后，原告孙传才多次向被告张召田索要，被告张召田以种种理由未偿还。请求法院判令被告返还原告借款8000元，诉讼费用由被告承担。
被告张召田未答辩。
经审理查明，2014年7月份，被告张召田向原告孙传才借用现金8000元，上述借款未约定还款期限和利息。上述借款，被告张召田于2014年7月28日给原告孙传才出具了借条一份。后原告孙传才向被告张召田多次催要上述借款未果。
上述事实，有原告提供的借条一份等证据及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，原告孙传才与被告张召田间的借贷关系合法有效，被告张召田向原告孙传才借款事实清楚，证据充分，故原告孙传才要求被告张召田返还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张召田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张召田返还给原告孙传才借款8000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张召田负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 卢峰之
二〇一四年十月三十日
书记员 邹 洋
广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1521民初1059号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海丰县支行。住所地：广东省海丰县海城镇城西居委西华路南侧。
负责人谢雄。职务：该行行长。
委托代理人余培源，系银行员工。
委托代理人杨玉新，系北京市东元（广州）律师事务所律师。
被告邱东生，男，1980年3月12日出生，汉族，住址：广东省海丰县。
被告徐淑慈，女，1982年9月22日出生，汉族，住址：广东省海丰县。
被告何青霞，女，1979年10月10日出生，汉族，住址：广东省海丰县。
被告程少勇，男，1968年5月5日出生，汉族，住址：广东省海丰县。
被告梁小琴，女，1971年5月6日出生，汉族，住址：广东省海丰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海丰县支行诉被告邱东生、徐淑慈、何青霞、程少勇、梁小琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨玉新到庭参加诉讼，被告邱东生、徐淑慈、何青霞、程少勇、梁小琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告邱东生因购买原料的需要，向原告申请借款人民币（下同）10万元，双方于2015年2月5日签订《小额贷款借款合同》，合同约定由原告向被告邱东生发放10万元借款，年利率为16.2%，还款期限为2年，还款方式为等额本息还款法。被告徐淑慈作为被告邱东生的配偶，与被告邱东生共同在该借款合同上签字确认该笔借款，同时由被告何青霞、程少勇、梁小琴作为担保人，承诺为该借款承担连带责任。2015年2月5日，原告向被告邱东生支付了10万元借款，被告邱东生借款后，虽归还了部分款项，但多次逾期。被告邱东生、徐淑慈已构成违约。原告有权要求被告邱东生、徐淑慈立即偿还借款并赔偿全部损失，同时，可要求保证人承担担保责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：被告邱东生、徐淑慈共同向原告偿还贷款本金45604.32元及相应的利息、罚息（截止至2017年8月9日止利息3382.12元及罚息9126.23元,自2017年8月10日起至实际清偿之日止的逾期利息按合同约定借款利率基础上加收30%计算）；被告何青霞、程少勇、梁小琴对上述款项承担连带清偿责任；被告承担本案诉讼费用。
被告邱东生没有答辩。
被告徐淑慈没有答辩。
被告何青霞没有答辩。
被告程少勇没有答辩。
被告梁小琴没有答辩。
经审理查明：2015年2月5日，被告邱东生与原告签订一份《小额贷款借款合同》。合同约定：被告邱东生为购买原料向原告借款10万元。借款期限从2015年2月5日至2017年2月5日，年利率16.2%；如被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；还款方式为等额本息还款法：每月等额归还贷款本息等。被告邱东生在合同“乙方借款人”处签字盖指模，被告徐淑慈在“乙方配偶”处签字盖指模。2015年2月5日，被告邱东生、徐淑慈、何青霞、程少勇、梁小琴与原告签订一份《小额贷款联保协议书》。协议约定：被告邱东生、程少勇、何青霞成立联保小组，从2015年2月5日至2017年2月5日止，原告可以根据任一小组成员的申请，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币10万元内发放贷款；任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证期间：从借款之日起至借款到期后二年。联保小组成员的配偶对协议项下的义务承担共同还款责任。签订合同当天，原告向被告邱东生支付了10万元，被告借款后，虽归还了部分款项，但多次逾期，不能按约定的方式还款，至2017年8月9日止，结欠原告借款本金45604.32元，利息3382.12元，罚息9126.23元。
另查：邱东生与徐淑慈、程少勇与梁小琴系夫妻关系。
本院认为：原告与被告邱东生签订的《小额贷款借款合同》主体适格，内容合法，是有效合同。原告依约履行了放贷义务，有《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》为据。被告邱东生未能按合同约定归还借款本息，已构成违约。原告请求被告邱东生偿还借款本金45604.32元及利息、罚息，本院予以支持。
根据《小额贷款联保协议书》约定，被告徐淑慈、何青霞、程少勇、梁小琴对被告邱东生上述债务承担连带责任保证，为连带责任保证人。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。被告徐淑慈、何青霞、程少勇、梁小琴应对被告邱东生的借款本息承担连带清偿责任。
原告以徐淑慈在《小额贷款借款合同》上签名，主张徐淑慈与邱东生是借款人，应共同向原告偿还借款本息。《小额贷款借款合同》及《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》的借款人处的签名系邱东生，说明借款人系邱东生。而徐淑慈在合同的“乙方配偶处”的签名行为，仅能证明其作为借款人邱东生的配偶，同意邱东生向原告借款，并不能由此认定徐淑慈系共同借款人。原告上述主张，缺乏事实依据，本院不予支持
被告邱东生、徐淑慈、何青霞、程少勇、梁小琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱东生应于本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司海丰县支行借款本金45604.32元，利息3382.12元，罚息9126.23元；及自2017年8月10日起至实际清偿之日止按年利率21.06%计算的利息。
二、被告徐淑慈、何青霞、程少勇、梁小琴对被告邱东生上述欠款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626.41元，由被告邱东生、徐淑慈、何青霞、程少勇、梁小琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审 判 长 林乃流
审 判 员 吴海英
代理审判员 彭俊生
二〇一七年十月十八日
书 记 员 陈晓丹
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0105刑初995号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人自报刘辉，男，1989年3月14日生，汉族，户籍地江苏省邳州市。
辩护人刘红，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海新沪律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]944号起诉书指控被告人刘辉犯盗窃罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员沈某出庭支持公诉，被告人刘辉及其辩护人刘红到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控，2017年8月9日11时许，被告人刘辉至本市长宁区淞虹路XXX号明基广场门前人行道附近，窃得被害人王某停放于此的价值人民币2,099元的黑色雅科喜牌电动自行车一辆。嗣后，被告人刘辉驾驶该电动自行车至本市龙华中路、小木桥路附近欲销赃时，被公安民警抓获并起获被窃电动自行车，已发还被害人王某。
上述事实，被告人刘辉在庭审过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人庄某某的证言及辨认笔录，上海市公安局长宁分局调取证据清单、发还清单及监控录像，上海市长宁区发展及改革委员会价格认定结论书，案发经过表格、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘辉以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人刘辉到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，于法不悖，本院予以采纳。据此，为维护社会治安秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘辉犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年8月9日起至2017年12月8日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
二、违法所得电动自行车一辆发还被害人王某(已发还)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 许艳婷
二〇一七年十月三十日
书记员 辛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执703号
申请执行人刘明爱、王若伊、王若茜、王新田、张东海
被执行人国网山东金乡县供电公司
申请执行人刘明爱、王若伊、王若茜、王新田、张东海与被执行人国网山东金乡县供电公司触电人身损害赔偿纠纷一案中，本案生效法律文书已强制执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县法院作出的（2015）金民初字第989号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 杨明龙
执行员 李金波
二〇一六年四月二十二日
书记员 王 伟
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0107民初395号
原告武汉常发鑫力劳务有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区新集街。
法定代表人张汉明，该公司总经理。
委托代理人余丹丹，湖北静海律师事务所律师（一般代理）。
原告新八建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区辛冲东城湾。
法定代表人刘先成，该公司董事长。
委托代理人余丹丹，湖北静海律师事务所律师（一般代理）。
委托代理人陆银，湖北静海律师事务所实习律师（一般代理）
被告南蒙平，无职业。
委托代理人南添仁（曾用名南天柱，无职业。（特别授权代理）
本院在审理原告武汉常发鑫力劳务有限公司、新八建设集团有限公司诉被告南蒙平劳动争议一案中，本案与原告南蒙平诉被告武汉常发鑫力劳务有限公司、新八建设集团有限公司（2016）鄂0107民初254号劳动争议一案当事人互为原、被告，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，将（2016）鄂0107民初395号案并入（2016）鄂0107民初254号案审理，（2016）鄂0107民初395号案作终结处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
本案诉讼费5元由原告武汉常发鑫力劳务有限公司负担。
审判员 胡 胜
二〇一六年三月十六日
书记员 吴峥峥
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民一初06475号
原告陶新荣，男，1981年1月24日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市皇姑区。
委托代理人张楠，系辽宁东城法律服务所律师
被告单雯熠，女，1987年9月29日出生，汉族，现住辽宁省东港市大东管理区。
被告中国太平洋保险股份有限公司沈阳中心支公司。
现住辽宁省沈阳市沈河区小西路**号。
负责人张铁民，系公司经理
委托代理人张丽丽，系辽开宇律师事务所律师
被告房延臣，男，1969年5月7日出生，现住辽宁省新民市南市西路*号5-6-1。
被告中国平安保险股份公司辽宁分公司。
负责人朱国平，系该公司经理。
本院于二0一五年十二月四日受理了原告陶新荣诉被告单雯熠、中国太平洋保险股份有限公司沈阳中心支公司、房延臣、中国平安保险股份公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在案件审理过程中，因原告以双方和解，自行处理为由而向本院申请撤回起诉。
本院认为，在案件审理过程中，原告方基于自愿而申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陶新荣撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告陶新荣承担。
审判员 刘会平
二〇一六年三月十六日
书记员 祁 樊
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1324民初2303号
原告陈鹏宇，男，1981年3月10日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
被告阚金昌，男，1974年3月9日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告曹克粉，女，1970年1月10日出生，汉族居民，住兰陵县。
本院在审理原告陈鹏宇与被告阚金昌、曹克粉民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈鹏宇撤回起诉。
案件受理费2110元，减半收取1055元，由原告陈鹏宇负担。
审判员 孔祥臣
二〇一六年八月五日
书记员 马永哲
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0112执916号
陕西津达线缆制造有限公司、西安电器开关有限公司：
申请执行人陕西津达线缆制造有限公司依据已经发生法律效力的(2017)陕0112民初13107号民事调解书申请执行西安电器开关有限公司买卖合同纠纷一案,执行标的为28554.8元，执行中被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
(2017)陕0112民初13107号民事调解书执行完毕。
特此通知
二〇一八年二月一日
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0705刑初101号
公诉机关安徽省铜陵市铜官山区人民检察院。
被告人毛某，男，1981年6月11日出生于安徽省无为县，汉族，个体劳动者，户籍地无为县，现住铜陵市狮子山区，2016年3月2日因涉嫌犯危险驾驶罪，被铜陵市公安局铜官山分局取保候审。
铜陵市铜官山区人民检察院以铜官检刑诉（2016）71号起诉书指控被告人毛某犯危险驾驶罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜陵市铜官山区人民检察院指派代理检察员张翠翠出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月2日20时许，被告人毛某酒后驾驶车牌号为皖Q×××××小型轿车，沿本市翠湖一路行驶至花园路交叉口处时，被执勤民警查获。经对其现场酒精含量呼气测试，测试结果为195mg／100m1，毛某随之被带至铜陵市市立医院抽取静脉血样本。经安徽公立司法鉴定所鉴定，毛某血液样本的酒精含量为211.83mg／100m1，超过醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、血样检验密封袋，书证受案登记表、查获经过、被告人身份信息与驾驶证件、血样提取登记表，证人证言，被告人供述，呼气酒精检测报告，安徽公立司法鉴定所皖公立司鉴（2016）毒鉴字第191号司法鉴定检验报告书，视听资料等证据在卷佐证，且经庭审举证质证，足以认定。
被告人毛某当庭表示认罪、悔罪，辩称：其家庭情况特殊，父亲左腿截肢需人服侍，配偶怀孕六个月，女儿在校读书，整个家庭均靠其照顾，请求对其从宽处罚。
本院认为，被告人毛某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控毛某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。毛某归案后坦白，认罪、悔罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第四条之规定，判决如下：
被告人毛某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳至本院）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢飞梦
二〇一六年四月十一日
书记员 阎 岩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》：
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民一初字第862号
原告中国农业银行股份有限公司富川瑶族自治县支行，驻址富川瑶族自治县富阳镇凤凰路91号。
主要负责人高放，该行行长。
委托代理人唐云辉，该行客户部办事员。
委托代理人黄国荣，该行风险部办事员。
被告陈某德，农民。
被告白某兵，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司富川瑶族自治县支行与被告陈某德、白某兵金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司富川瑶族自治县支行以与被告陈某德、白某兵庭外和解，被告已自动履行完毕为由，于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司富川瑶族自治县支行在人民法院宣判前提出撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司富川瑶族自治县支行撤回起诉。
本案受理费572元，依法减半收取286元，由原告中国农业银行股份有限公司富川瑶族自治县支行负担。
审判员 周承明
二〇一五年十二月三十日
书记员 覃亚云
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉城民一初字第409号
原告付某某。
被告于某。
本院在审理原告付某某诉被告于某离婚纠纷一案中，原告付某某于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告付某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告付某某负担。
审判员 李简
二〇一五年四月二日
书记员 马莉
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民终494号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司，住所地武汉市江汉区沿江一号购物中心B区二区三层3B09号。
主要负责人：张玉成，该中心支公司经理。
被上诉人（原审原告）：郭贵平，男，汉族，1953年10月7日出生，湖北省浠水县人，住浠水县。
被上诉人（原审被告）:沈春东（曾用名沈拥军），男，汉族，1968年2月24日出生，湖北省浠水县人，住浠水县。
被上诉人（原审被告）:浠水县通达货物运输有限公司。住所地浠水经济开发区浠散路。
法定代表人:蒋玉玲，该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司因与被上诉人郭贵平、沈春东、浠水县通达货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省浠水县人民法院（2016）鄂1125民初1132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司以与被上诉人郭贵平已达成和解协议为由，于2017年3月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费1848元，减半收取为924元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈孔齐
审判员 林 俊
审判员 宋顺国
二〇一七年三月二十九日
书记员 陈 杰
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101财保49号
申请人：北京银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区上海市浦东新区。
负责人沈建峰。
委托诉讼代理人石慧莉，该分行员工。
委托诉讼代理人李楚双，该分行员工。
被申请人：中国兵工物资华东有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人闫化强。
申请人北京银行股份有限公司上海分行于2017年11月7日向本院请求价值人民币49,019,537.17元的诉前财产保全，请求对被申请人中国兵工物资华东有限公司名下位于上海市宝山区安达路XXX号XXX幢东半幢、2幢东南部、5幢底层西半幢、6幢二层仓库堆栈(及仓库内有色金属等物品)和位于上海市徐汇区肇嘉浜路359.361号1302室、1304室、301-307室(单号)、302-310室(双号)、401-419室(单号)、402-416室(双号)、706-710室(双号)、707-713室(单号)房屋予以查封。申请人北京银行股份有限公司上海分行以其信用提供担保。
本院经审查认为，申请人北京银行股份有限公司上海分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人中国兵工物资华东有限公司名下位于上海市宝山区安达路XXX号XXX幢东半幢、2幢东南部、5幢底层西半幢、6幢二层仓库堆栈(及仓库内有色金属等物品)和位于上海市徐汇区肇嘉浜路359.361号1302室、1304室、301-307室(单号)、302-310室(双号)、401-419室(单号)、402-416室(双号)、706-710室(双号)、707-713室(单号)房屋，期限自查封之日起不超过三年。
案件申请费人民币5,000元，由申请人北京银行股份有限公司上海分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判长 梅崇海
审判员 陆伟梅
审判员 杨曾苠
二〇一七年十一月八日
书记员 陈 胤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执510号
申请执行人:烟台远盛钢管有限责任公司。
法定代表人：刘洪强，经理。
被执行人：李官林，男，1974年1月14日生。
被执行人：曲美香，女，1973年4月3日生。
被执行人：烟台林升果蔬冷藏有限公司。
被执行人：栖霞天利果蔬保鲜有限公司。
本院在执行申请执行人烟台远盛钢管有限责任公司与被执行人李官林、曲美香、烟台林升果蔬冷藏有限公司、栖霞天利果蔬保鲜有限公司民间借贷合同纠纷一案中，于2017年3月8日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其于收到通知书后向申请执行人支付欠款240万元及利息，负担律师损失费171600元、案件受理费40012元、诉讼保全费5000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。本院于2017年3月8日通过最高人民法院司法网络查控系统，查询了被执行人李官林、曲美香、烟台林升果蔬冷藏有限公司、栖霞天利果蔬保鲜有限公司的银行存款情况、证券开户情况、车辆所有情况以及工商信息还有互联网银行开户情况并赴烟台市不动产登记中心开发区分中心查询被执行人不动产登记情况，均未发现有可供执行的财产。2017年7月26日，本院作出（2017）鲁0691执510号执行决定书将被执行人李官林、曲美香、烟台林升果蔬冷藏有限公司、栖霞天利果蔬保鲜有限公司纳入失信被执行人名单。本院再未查找到被执行人可供执行的其它财产或财产线索，申请执行人亦未向本院提交被执行人有可供执行的其它财产或财产线索，申请执行人同意终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效民事判决书和本裁定，向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘忠涛
二〇一七年七月二十七日
书记员 王 伟
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0691执510号申请执行人:烟台远盛钢管有限责任公司。法定代表人：刘洪强，经理。被执行人：李官林，男，1974年1月14日生。被执行人：曲美香，女，1973年4月3日生。被执行人：烟台林升果蔬冷藏有限公司。被执行人：栖霞天利果蔬保鲜有限公司。本院在执行申请执行人烟台远盛钢管有限责任公司与被执行人李官林、曲美香、烟台林升果蔬冷藏有限公司、栖霞天利果蔬保鲜有限公司民间借贷合同纠纷一案中，于2017年3月8日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其于收到通知书后向申请执行人支付欠款240万元及利息，负担律师损失费171600元、案件受理费40012元、诉讼保全费5000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。本院于2017年3月8日通过最高人民法院司法网络查控系统，查询了被执行人李官林、曲美香、烟台林升果蔬冷藏有限公司、栖霞天利果蔬保鲜有限公司的银行存款情况、证券开户情况、车辆所有情况以及工商信息还有互联网银行开户情况并赴烟台市不动产登记中心开发区分中心查询被执行人不动产登记情况，均未发现有可供执行的财产。2017年7月26日，本院作出（2017）鲁0691执510号执行决定书将被执行人李官林、曲美香、烟台林升果蔬冷藏有限公司、栖霞天利果蔬保鲜有限公司纳入失信被执行人名单。本院再未查找到被执行人可供执行的其它财产或财产线索，申请执行人亦未向本院提交被执行人有可供执行的其它财产或财产线索，申请执行人同意终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效民事判决书和本裁定，向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘忠涛二〇一七年七月二十七日书记员  王 伟
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第02734号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘秀英，女，1930年5月27日出生。
委托代理人：陈娜，北京市冠腾律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘俊祥，男，1957年5月31日出生。
委托代理人：刘欣，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：刘俊清，女，1949年10月29日出生。
被申请人（一审被告）：刘俊兰，女，1953年10月3日出生。
被申请人（一审被告）：刘俊香，女，1959年5月8日出生。
被申请人（一审被告）：刘俊玉，男，1961年5月2日出生。
被申请人（一审被告）：刘俊梅，女，1964年1月8日出生。
被申请人（一审被告）：刘俊宝，男，1965年11月21日出生。
被申请人（一审被告）：刘志，男，1983年12月3日出生。
被申请人（一审被告）：刘斌，男，1983年12月3日出生。
再审申请人潘秀英与被申请人刘俊祥、刘俊清、刘俊兰、刘俊香、刘俊玉、刘俊梅、刘俊宝、刘志、刘斌确认合同无效纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第10520号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潘秀英申请再审称：二审判决依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，属于适用法律错误。西革新里11号房屋原系潘秀英与刘进华的夫妻共同财产。本案应当适用《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项的规定，维持一审判决，判令刘进华与刘俊祥签订的《北京市房屋买卖合同》无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第六项之规定申请再审，请求撤销北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第10520号民事判决；确认刘进华生前与刘俊祥签订的《北京市房屋买卖合同》无效。
刘俊祥提交意见称：不同意潘秀英的再审申请，请求予以驳回。刘俊祥与潘秀英、刘进华之间形成的涉案房屋买卖合同是合法的。东城区房管局于2002年5月28日备案的《房屋买卖合同》并非独立的买卖合同。2001年1月25日刘俊祥与潘秀英、刘进华之间形成的涉案房屋买卖合同已实际履行完毕。基于家庭成员之间身份关系的特殊性，不能仅凭书面证据来认定交易关系存在与否，应以真实存在的买卖关系认定合同成立及生效。刘进华、潘秀英于2002年1月17日所立《遗嘱》并不能改变出售房屋的意思表示，更不能成为拒绝履行《房屋买卖合同》的理由。二审判决适用法律正确。
刘俊玉提交意见称：同意潘秀英的再审请求。
本院认为：法律规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。本案中，虽然刘进华向刘俊祥出售的涉案房屋系刘进华与潘秀英的夫妻共同财产，但是并不因此导致房屋买卖合同无效。潘秀英以刘进华无权处分涉案房屋为由主张该合同无效，二审法院不予支持并无不当。2001年1月25日，刘进华与潘秀英均同意将北房两间卖给刘俊祥，潘秀英在诉讼中亦认可将南房赠与刘俊祥，后刘进华与潘秀英立下遗嘱，表示日后三间涉案房屋由刘俊祥继承，2002年5月28日，刘进华与刘俊祥签订《北京市房屋买卖合同》将三间涉案房屋卖给刘俊祥，有一定的背景基础，不存在恶意串通，损害第三人利益的情形，故潘秀英关于本案应适用《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。潘秀英的再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，潘秀英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回潘秀英的再审申请。
审判长 张立明
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一五年十月十四日
书记员 葛 斌
书记员 张潇潇
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行申212号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）福清市名仕花园小区业主委员会，住所地福清市西门街。
负责人林强，主任。
委托代理人赖培坤，北京大成（福州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）福清市住房和城乡建设局，住所地福清市清昌大道12号。
法定代表人郑卫东，局长。
委托代理人郭春高，男，该局工作人员。
被申请人（原审第三人）福清兆丰房地产有限公司，住所地福清市玉屏街道园亭路16号。
法定代表人魏名玉，总经理。
委托代理人游志兵，福建远东大成律师事务所律师。
被申请人（原审第三人）魏爱玉，女，1956年2月20日出生，汉族，住福清市。
委托代理人罗超英，福建远东大成律师事务所律师。
再审申请人福清市名仕花园小区业主委员会因诉福清市住房和城乡建设局（以下简称福清市住建局）房屋行政登记一案，不服福州市中级人民法院(2016)闽01行终286号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人福清市名仕花园小区业主委员会申请再审称：1.自行车车库的规划用途决定了该车库为小区非营业性配套公共设施，且其建设费用已计入工程造价及商品房销售价格，应由实际投资人全体业主所有。福清兆丰房地产有限公司（以下简称兆丰公司）在未另行购买土地建设车库的情况下，将属于公共的自行车车库登记给自己，占用了小区土地使用权面积。2.福清市住建局在兆丰公司总登记申请还未终审确权情况下，就已办理车位初始登记审核手续，程序违法；在未办理预售变更的情况下，违法将预售许可证上备注的55个车位登记成66个车位，其中部分车位还占用了公共设施设备面积。且该登记行为将不属于地上建筑的自行车车库面积计入B、C栋楼的产权面积，导致小区容积率增加，侵害了小区业主的合法权益。3.一审未依职权调取证据查明事实，二审在缺乏必备证据的情况下错误认定事实。请求依法再审，撤销一、二审判决并确认被诉行政行为违法。
被申请人福清市住建局提交意见称：涉案车位系兆丰公司批受新建产业。福清市住建局根据兆丰公司提交的申请材料，经现场勘验，制作了单元内建筑面积计算表，明确涉案车位不属于公用分摊面积，权属清楚，产权来源资料齐全，故依法予以核准登记，是正确的。一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以驳回。
被申请人兆丰公司提交意见称：涉案车位所在的半地下层系兆丰公司出资建设，归兆丰公司所有，与业主签署的《商品房买卖合同》也未约定半地下层属公共所有。半地下层在构造和利用上具有独立性，可独立登记产权。自行车车库的称谓涉及的仅是车库的用途表述，不影响车库产权归属，更不影响颁证行为。《建筑面积计算总表》表明涉案车位未纳入业主公摊面积，兆丰公司也依法就住宅配套了柴伙间。申请人关于半地下层影响了容积率、建设成本已纳入业主的购房款、占用了公共设施设备面积的主张，缺乏事实依据。申请人作为业主大会的执行机构，不具有本案原告资格，且其自述已于2014年4月知道被诉行为，却在一年后才提起诉讼，已超出法定起诉期限。一、二审认定事实清楚，证据充分，请求予以驳回。
被申请人魏爱玉提交意见称：其是没有任何过错的善意第三人，权益应受到物权法的保护。福清市住建局的颁证是否存在瑕疵，均不影响其所登记的权益。申请人不享有本案诉权，且已超过法定起诉期限。申请人的再审理由不能成立，请求予以驳回。
本院认为：本案争议焦点在于名仕花园B、C栋半地下层车库的权属性质。《城市地下空间开发利用管理规定》第二十五条规定：“地下工程应本着'谁投资、谁所有、谁受益、谁维护'的原则，允许建设单位对其投资开发建设的地下工程自营或依法进行转让、租赁”。本案中，名仕花园B、C栋半地下层车库是兆丰公司投资建设名仕花园时一并建成的，该车库未占用小区业主共有的道路及其他场地，兆丰公司于2000年就取得了该车库的预售许可，且申请人也未能证明兆丰公司曾与业主约定该车库为全体业主共有。兆丰公司作为投资者享有涉案车库的所有权。
涉案车位所在半地下层的规划用途虽为自行车车库，用于停放机动车并未改变车库的性质，也未改变规划设计要求，且车库的用途并不影响车库的权属。申请人关于B、C栋楼半地下层的规划用途即确定其权属为业主共有的主张，不能成立。
被申请人福清市住建局提交的单元（套）内建筑面积计算表、产权面积计算汇总表、商品房情况表、建筑面积计算总表、共有建筑面积计算表、共有建筑面积分摊系数（K）计算表等证据，表明涉案车位未纳入公摊建筑面积。申请人关于涉案车位建设成本已分摊至业主所支付的购房款中、登记给兆丰公司会占用小区土地使用权面积和影响小区容积率等主张，缺乏事实根据。
综上，被申请人福清市住建局根据所有权人兆丰公司的申请材料，经现场勘验后认定涉案车位权属清楚，依法准予登记，并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回福清市名仕花园小区业主委员会的再审申请。
审 判 长 林爱钦
审 判 员 史寅超
代理审判员 康 昕
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 孔德南
吴美芬
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽行申212号再审申请人（一审原告、二审上诉人）福清市名仕花园小区业主委员会，住所地福清市西门街。负责人林强，主任。委托代理人赖培坤，北京大成（福州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）福清市住房和城乡建设局，住所地福清市清昌大道12号。法定代表人郑卫东，局长。委托代理人郭春高，男，该局工作人员。被申请人（原审第三人）福清兆丰房地产有限公司，住所地福清市玉屏街道园亭路16号。法定代表人魏名玉，总经理。委托代理人游志兵，福建远东大成律师事务所律师。被申请人（原审第三人）魏爱玉，女，1956年2月20日出生，汉族，住福清市。委托代理人罗超英，福建远东大成律师事务所律师。再审申请人福清市名仕花园小区业主委员会因诉福清市住房和城乡建设局（以下简称福清市住建局）房屋行政登记一案，不服福州市中级人民法院(2016)闽01行终286号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人福清市名仕花园小区业主委员会申请再审称：1.自行车车库的规划用途决定了该车库为小区非营业性配套公共设施，且其建设费用已计入工程造价及商品房销售价格，应由实际投资人全体业主所有。福清兆丰房地产有限公司（以下简称兆丰公司）在未另行购买土地建设车库的情况下，将属于公共的自行车车库登记给自己，占用了小区土地使用权面积。2.福清市住建局在兆丰公司总登记申请还未终审确权情况下，就已办理车位初始登记审核手续，程序违法；在未办理预售变更的情况下，违法将预售许可证上备注的55个车位登记成66个车位，其中部分车位还占用了公共设施设备面积。且该登记行为将不属于地上建筑的自行车车库面积计入B、C栋楼的产权面积，导致小区容积率增加，侵害了小区业主的合法权益。3.一审未依职权调取证据查明事实，二审在缺乏必备证据的情况下错误认定事实。请求依法再审，撤销一、二审判决并确认被诉行政行为违法。被申请人福清市住建局提交意见称：涉案车位系兆丰公司批受新建产业。福清市住建局根据兆丰公司提交的申请材料，经现场勘验，制作了单元内建筑面积计算表，明确涉案车位不属于公用分摊面积，权属清楚，产权来源资料齐全，故依法予以核准登记，是正确的。一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以驳回。被申请人兆丰公司提交意见称：涉案车位所在的半地下层系兆丰公司出资建设，归兆丰公司所有，与业主签署的《商品房买卖合同》也未约定半地下层属公共所有。半地下层在构造和利用上具有独立性，可独立登记产权。自行车车库的称谓涉及的仅是车库的用途表述，不影响车库产权归属，更不影响颁证行为。《建筑面积计算总表》表明涉案车位未纳入业主公摊面积，兆丰公司也依法就住宅配套了柴伙间。申请人关于半地下层影响了容积率、建设成本已纳入业主的购房款、占用了公共设施设备面积的主张，缺乏事实依据。申请人作为业主大会的执行机构，不具有本案原告资格，且其自述已于2014年4月知道被诉行为，却在一年后才提起诉讼，已超出法定起诉期限。一、二审认定事实清楚，证据充分，请求予以驳回。被申请人魏爱玉提交意见称：其是没有任何过错的善意第三人，权益应受到物权法的保护。福清市住建局的颁证是否存在瑕疵，均不影响其所登记的权益。申请人不享有本案诉权，且已超过法定起诉期限。申请人的再审理由不能成立，请求予以驳回。本院认为：本案争议焦点在于名仕花园B、C栋半地下层车库的权属性质。《城市地下空间开发利用管理规定》第二十五条规定：“地下工程应本着‘谁投资、谁所有、谁受益、谁维护’的原则，允许建设单位对其投资开发建设的地下工程自营或依法进行转让、租赁”。本案中，名仕花园B、C栋半地下层车库是兆丰公司投资建设名仕花园时一并建成的，该车库未占用小区业主共有的道路及其他场地，兆丰公司于2000年就取得了该车库的预售许可，且申请人也未能证明兆丰公司曾与业主约定该车库为全体业主共有。兆丰公司作为投资者享有涉案车库的所有权。涉案车位所在半地下层的规划用途虽为自行车车库，用于停放机动车并未改变车库的性质，也未改变规划设计要求，且车库的用途并不影响车库的权属。申请人关于B、C栋楼半地下层的规划用途即确定其权属为业主共有的主张，不能成立。被申请人福清市住建局提交的单元（套）内建筑面积计算表、产权面积计算汇总表、商品房情况表、建筑面积计算总表、共有建筑面积计算表、共有建筑面积分摊系数（K）计算表等证据，表明涉案车位未纳入公摊建筑面积。申请人关于涉案车位建设成本已分摊至业主所支付的购房款中、登记给兆丰公司会占用小区土地使用权面积和影响小区容积率等主张，缺乏事实根据。综上，被申请人福清市住建局根据所有权人兆丰公司的申请材料，经现场勘验后认定涉案车位权属清楚，依法准予登记，并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回福清市名仕花园小区业主委员会的再审申请。审 判 长  林爱钦审 判 员  史寅超代理审判员  康 昕二〇一七年三月二十七日书 记 员  孔德南吴美芬附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宁波市江东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬东行初字第7号
原告舒岳良。
原告张晓燕。
被告宁波市江北区人民政府，住所地宁波市江北区新马路61弄。
法定代表人丁晓芳。
原告舒岳良、张晓燕因要求被告宁波市江北区人民政府履行政府信息公开法定职责，于2012年10月25日向宁波市中级人民法院提起行政诉讼。2012年11月2日，宁波市中级人民法院裁定将该案移送本院管辖。本院于2012年12月26日收到宁波市中级人民法院移交的原告起诉状，并于同日立案。2012年12月26日原告舒岳良、张晓燕以已与被告达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告舒岳良、张晓燕向本院提出撤回起诉的申请，系其真实意思表示，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告舒岳良、张晓燕撤回起诉。
本案受理费50元（已由原告舒岳良、张晓燕预交），由原告舒岳良、张晓燕减半负担25元。
审 判 长 钱卫东
代理审判员 翟建超
人民陪审员 梅碧玉
二〇一二年十二月二十六日
代书 记员 方 振
附本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十）准许或者不准许撤诉。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芦法刑初字第264号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人谭某，男，1996年12月25日出生于湖南省湘潭县，身份证号码，汉族，初中文化，无业，家住湖南省湘潭县；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月8日被株洲市公安局董家段分局刑事拘留，2015年6月5日被该局取保候审，2015年8月18日被株洲市芦淞区人民检察院取保候审，同年10月8日被本院取保候审；现在家。
辩护人李湘，湖南百杰律师事务所律师。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉（2015）239号起诉书指控被告人谭某犯盗窃罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派代理检察员刘静出庭支持公诉，被告人谭某及其辩护人李湘到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控，2015年5月8日凌晨，被告人谭某携带弹簧跳刀，伙同唐某某、罗某、邹某（均另案处理），窜至株洲市芦淞区雅马哈减震器厂门口，采取绳索拖车的方式，盗窃一台白色建设雅马哈踏板摩托车。逃离现场后被被害人胡某发现，摩托车被追回。当日被告人谭某被民警抓获。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2224元。
另查明，邓某某在协助被害人胡某抓获罗某时，被罗某随身携带的弹簧跳刀割伤。2015年9月10日，被告人谭某赔偿了胡某、邓某某人民币二千元，胡某、邓某某对被告人谭某出具了谅解书。公安机关抓获被告人谭某时，在其租房内查获了黑色弹簧跳刀一把，该刀具经鉴定为管制刀具。在本案审理中，本院委托被告人谭某居住地司法行政机关对其进行了社区矫正调查评估。湖南省湘潭县司法局向本院出具对被告人谭某建议慎用社区矫正的调查评估意见书。
上述事实，被告人谭某在开庭审理中并无异议，并有证人邓某某的证言、被害人胡某的陈述、被告人谭某的供述和辩解、同案人罗某、唐某某、邹某的供述和辩解、辨认笔录、指认现场笔录和照片、搜查笔录、价格鉴定结论书、物证鉴定书、抓获经过、破案经过、人口信息材料、谅解书、收条、办案说明、调查评估意见书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人谭某以非法占有为目的，携带凶器秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人谭某犯盗窃罪的罪名成立。被告人谭某与他人共同盗窃，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人谭某起次要作用，系从犯，依法可以从轻处罚。被告人谭某到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后涉案财物被追回、被告人谭某赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，均可作为量刑情节予以考虑罚。根据被告人谭某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对被告人谭某宣告缓刑。对扣押被告人谭某的弹簧跳刀一把，依法应予以没收。辩护人李湘以被告人谭某系从犯、初犯、偶犯且赔偿了被害人的损失、取得了被害人的谅解等为由请求对被告人谭某从轻处罚的辩护意见，经查属实，且符合法律规定，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人谭某犯盗窃罪，判处拘役五个月，宣告缓刑八个月，并处罚金人民币四千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
（被告人谭某应自裁判文书生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地公安派出所报到。）
二、对从被告人谭某处扣押的簧跳刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘跃羲
二〇一五年十月十六日
书记员 甘 蜜
附判决书引用的法条全文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大英民初字第1151号
原告唐某某，女，生于1982年10月15日，汉族，四川省大英县人，农民。
被告钟某甲，男，生于1976年8月5日，汉族，四川省大英县人，农民。
原告唐某某诉被告钟某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理。依法由代理审判员李易适用简易程序，于同年9月10日公开开庭缺席进行了审理。原告唐某某到庭参加诉讼。被告钟某甲经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，2001年12月，原、被告经人介绍认识，2002年5月举行结婚仪式，2004年1月27日在大英县民政局办理结婚登记。2003年1月29日生育女钟某乙，2008年1月1日生育子钟某丙。婚后因被告性格暴躁，经常吵嘴打架。原告曾向法院提起过离婚诉讼，但不被准许。在此之后，被告仍无悔改之意，致使夫妻感情彻底破裂。原告起诉来院，要求与被告离婚；婚生女钟某乙、婚生子钟某丙随原告生活，被告承担抚养费；共同财产平均分割；诉讼费由双方各承担一半。
被告钟某甲未作口头或书面答辩，亦未到庭参加诉讼和提交证据，视为放弃答辩、举证和质证的权利。
经审理查明，2001年12月，原、被告经人介绍认识，2004年1月27日在大英县民政局办理结婚登记，婚后夫妻感情一般。2003年1月29日生育女钟某乙、2008年1月1日生育子钟某丙。原告曾向本院提起诉讼，要求与被告离婚，判决不准予离婚。原告现以夫妻感情彻底破裂为由再次起诉来院，要求与被告离婚；婚生女钟某乙、婚生子钟某丙随原告生活，被告承担抚养费；共同财产平均分割。
上述事实，有原告提供的原、被告及婚生子女常住人口登记卡复印件，结婚证，照片6张，（2014）大英民初字第416号民事判决书；以及原告当庭陈述收录在卷为证。
本院认为，原、被告依法办理结婚登记，其合法的夫妻关系受法律保护。原告虽以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，但其提交的证据不能充分证实夫妻感情确已破裂。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告唐某某诉与被告钟某甲离婚，不予准许。
本案案件受理费人民币260元、减半收取130元，由原告唐某某、被告钟某甲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 李 易
二〇一五年十一月四日
书 记 员 彭松林
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0183民初2678号
原告:赵某。
被告:王某。
委托诉讼代理人刘景入，河北九州之星律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告赵某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告赵某于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系诉权的自行处分，且不损害第三人利益，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许赵某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告赵某负担。
审判员 高江哲
二〇一六年九月二十二日
书记员 翟 寒
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更1040号
罪犯范加佳，男，汉族，初中文化，1985年11月29日出生于陕西省宝鸡市。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2010年11月15日作出(2010)西刑一初字第236号刑事判决，以被告人范加佳犯运输毒品罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2010年12月29日送陕西省汉中监狱服刑。2013年8月15日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月（刑期至2032年2月14日止），剥夺政治权利减为七年。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯范加佳的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯范加佳在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得27个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯范加佳在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯范加佳确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯范加佳确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯范加佳的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范加佳减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行（刑期至2030年5月14日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 肖 晗
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李 路
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第06718号
原告：梁某，女，1990年7月13日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。
被告：邓某，男，1980年11月5日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。
本院在审理原告梁某与被告邓某离婚纠纷一案中，原告梁某于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告梁某负担（原告已缴纳）。
（此页无正文）
审判员 邹 伟
二〇一五年十一月十一日
书记员 雷曜瑜
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2404执668号
申请执行人：穆瑞珍，女，住珲春市。
被执行人：郎秋兰，女，住珲春市。
申请执行人穆瑞珍与被执行人郎秋兰赡养费纠纷执行一案，珲春市人民法院于2016年6月13日作出的（2016）吉2404民初619号民事判决书，已发生法律效力。权利人穆瑞珍于2016年6月27日向本院申请执行，申请执行标的245元、诉讼费25元，申请执行费50元。
本案在执行过程中查明被执行人郎秋兰下落不明，查被执行人郎秋兰无财产可供执行，经申请执行人董海、丛玉合同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉2404民初690号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 韩 伟
审判员 姜吉松
审判员 郑智博
二〇一六年十二月二日
书记员 林 涛
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2404执668号申请执行人：穆瑞珍，女，住珲春市。被执行人：郎秋兰，女，住珲春市。申请执行人穆瑞珍与被执行人郎秋兰赡养费纠纷执行一案，珲春市人民法院于2016年6月13日作出的（2016）吉2404民初619号民事判决书，已发生法律效力。权利人穆瑞珍于2016年6月27日向本院申请执行，申请执行标的245元、诉讼费25元，申请执行费50元。本案在执行过程中查明被执行人郎秋兰下落不明，查被执行人郎秋兰无财产可供执行，经申请执行人董海、丛玉合同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）吉2404民初690号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 韩 伟审判员 姜吉松审判员 郑智博二〇一六年十二月二日书记员 林 涛
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑更244号
罪犯银星燃，曾用名银星然，男，汉族，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西河池市中级人民法院于2007年6月12日作出（2007）河市刑一初字第30号刑事附带民事判决，以被告人银星燃犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，责令被告人银星燃与他人连带赔偿附带民事诉讼原告人银贵忠等人经济损失人民币182000元，刑期自2006年8月14日起至2018年8月13日止，于2008年1月30日交付执行。在执行过程中，罪犯银星燃于2012年5月28日获减刑一年，2014年10月29日减刑八个月，共获减刑一年八个月，刑期截至2016年12月13日止，剥夺政治权利三年不变。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2016）宜刑减字第50号提请减刑建议书提出，罪犯银星燃在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予罪犯银星燃减刑八个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯银星燃在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。自2014年6月起至2015年11月底止，共获奖励分69.94分，确有悔改表现。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯银星燃在执行期间，确有悔改表现。但无证据证实其已履行民事赔偿义务，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯银星燃减去有期徒刑四个月（刑期自2006年8月14日起至2016年8月13日止）。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴艳芬
审 判 员 黄国斌
代理审判员 贺 宁
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 黄德辉
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执1849号
申请人丛某某，男，1950年1月29日出生，汉族。
被执行人山东谦诚工贸科技有限公司。
法定代表人贾守民，该公司总经理。
申请执行人与被执行人建设施工合同纠纷一案，该案(2016)鲁0781民初2113号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年7月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0781民初2113号民事判决书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王文东
审判员 冯建伟
审判员 卢晓伟
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈众林