wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灞民初字第01587号
原告白某甲。
被告任某某。
原告白某甲与被告任某某离婚纠纷一案，本院于2013年4月15日立案受理后。依法由本院民事审判二庭代理审判员胡军卫适用简易程序，于2013年5月21日公开开庭进行了审理。原告白某甲，被告任某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某甲诉称，原、被告于1998年初经人介绍相识，1998年12月4日登记结婚，1999年12月29日生育一子白某乙。原、被告婚后感情一般，聚少离多。近年来，被告对原告猜疑，常以离婚相威胁，对原告母亲也不好，致使原告十分痛苦。原告曾二次起诉离婚，但未得到法院准许。之后，夫妻关系仍未得到改善。原告从2010年起与被告分居，双方已无共同语言，夫妻感情业已破裂，故提起诉讼，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子白某乙由原告抚养；3、双方无共同财产。
被告任某某辩称，其不同意原告离婚的诉讼请求。其与原告结婚时为13年之久，夫妻感情很好，与公公婆婆生活多年没有出现过矛盾，更没有对原告猜疑。原告原在铜川工作所在工厂破产，经被告亲属联系将原告调回西安安排工作。并与原告在老家西安建有新房。原被告之子白某乙正值青春期，原、被告离婚会对孩子成长造成极大不利影响，因此，原告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1998年初经人介绍相识，1998年12月4日登记结婚，1999年12月29日生育一子白某乙，现就读于西安市第六十四中学初中一年级。原、被告婚后感情尚好，2010年下半年，原、被告回西安工作、生活，因为两家人的琐事，逐渐发生矛盾，原告曾两次提起离婚之诉，未得到准许，现原告认为，其�被告没有和好希望，故再次提起诉讼，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子白某乙由原告抚养；3、双方无共同财产。被告表示不同意原告诉讼请求，经法庭调解未果。
以上事实有原告起诉状、结婚证及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原、被告经人介绍相识，婚前经过了解，原、被告婚后共同生活时间十三年，共同抚养孩子，现在回到西安，并有固定工作及收入，更应相互包容，加强沟通与理解，现原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，本院不予支持。被告也应积极与原告联系，改善当事人与双方家人的关系，以促成夫妻和好。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告白某甲要求与被告任某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，原告已预交，现由原告自行负担150元，本院退付原告150元。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安
市中级人民法院。
代理审判员 胡军卫
二〇一三年六月五日
书 记 员 童 波
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翠屏执字第1335号
申请执行人：杨开瑞、狄燕。
被执行人：四川怡安投资集团有限公司。
法定代表人：郭昌平，董事长。
被执行人：宜宾市裕川房地产开发有限公司。
法定代表人：邓裕川，经理。
被执行人：宜宾兴业房地产开发有限责任公司。
法定代表人：文万彬，经理。
被执行人：四川省新寓苑房地产有限公司。
法定代表人：王富强，董事长。
被执行人：宜宾寅吾房地产有限责任公司。
法定代表人：冉寅吾，董事长。
本院依据翠屏区人民法院已经发生法律效力的民事判决书，分别向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川怡安投资集团有限公司、宜宾市裕川房地产开发有限公司、宜宾兴业房地产开发有限责任公司、四川省新寓苑房地产有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司的银行存款2984元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余雪功
二〇一四年七月二十八日
书记员 刘 勇
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0106执1857号
申请执行人王钧，男，1969年10月9日出生，住杭州市上城区。
被执行人浙江精瑞控股发展集团有限公司，住所地杭州市体育场路桃花弄2号，组织机构代码:77313480-1。
法定代表人董敏。
被执行人董敏，男，1966年4月27日出生，住杭州市西湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭西商初字第02507号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其支付案款8120615.91元，案件执行费68003元，支付诉讼费57819元，合计人民币8246437.91元。期满，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人浙江精瑞控股发展集团有限公司、董敏的银行存款8246437.91元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈 晓
二〇一七年四月二十五日
书记员 梁婷婷
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0624民初944号
原告宽甸满族自治县供热公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇新兴东街道南。
法定代表人康涛，系总经理。
委托代理人孙军。
委托代理人张同新。
被告程永萍。
本院在审理原告宽甸满族自治县供热公司与被告程永萍供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告宽甸满族自治县供热公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 华 威
二〇一六年四月七日
书记员 刘晓光
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳中民三终字第325号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司，住所地河北省保定市蠡县范蠡西路328号。
委托代理人付六三，湖南忠民律师事务所律师。
委托代理人刘斌。
被上诉人（原审原告）扬州恒都电子科技有限公司，住所地江苏省扬州市江都区仙女镇周墅村。
法定代表人刘红，该公司经理。
委托代理人姚志友，湖南永发律师事务所律师。
委托代理人袁龙，湖南永发律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）禄建峰。
被上诉人（原审被告）司贺军。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司（以下简称人保财险蠡县支公司）因与被上诉人扬州恒都电子科技有限公司（以下简称恒都电子）、禄建峰、司贺军机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省临湘市人民法院（2014）临民初字第437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月22日受理后，依法组成由审判员柳春龙担任审判长，审判员吴圣岩、夏磊参加的合议庭于2014年10月30日公开开庭进行了审理。书记员吴超担任记录。上诉人人保财险蠡县支公司的委托代理人刘斌及被上诉人恒都电子的委托代理人袁龙到庭参加诉讼，被上诉人禄建峰、司贺军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年12月27日，禄建峰驾驶冀F×××××（冀F×××××挂）号重型半挂牵引车，由北向南行驶至京港澳高速湖南段临湘服务区时，因操作不当，与王建驾驶的苏K×××××号小轿车相刮擦，造成苏K×××××车辆受损。同年12月28日，高速交警部门出具道路交通事故认定书，认定禄建峰承担事故全部责任。临湘市价格中心出具的《价格认定结论书》认定苏K×××××车辆损失108235元，恒都电子为此次鉴定用去鉴定费3000元，并支付拖车费340元、停车费1860元，损失共计113435元。另查明，冀F×××××（冀F×××××挂）号重型半挂牵引车在人保财险蠡县支公司投保了交强险、商业三者险，半挂车和牵引车商业三者险的保险理赔限额分别为50000元和500000元，事故发生在保险有效期内。因协商不成，恒都电子提起诉讼，请求赔偿其损失113435元。
原审法院经审理认为，交警部门作出的道路交通事故认定书，认定禄建峰承担事故的全部责任，事实清楚，可以采信。冀F×××××（冀F×××××挂）号重型半挂牵引车在人保财险蠡县支公司投保了交强险、商业三者险，人保财险蠡县支公司应在交强险和商业三者险限额范围内先行赔偿，超出交强险和商业三者险部分可按双方在事故中所负的责任进行分摊。恒都电子的车损为108235元，拖车费340元，停车费为860元，鉴定费3000元。恒都电子在此次事故中的损失可确定为113435元。停车费和鉴定费属于间接损失，不在人保财险蠡县支公司的理赔范围内，应由禄建峰进行赔偿。司贺军仅为车辆所有人，其出借车辆给禄建峰使用已尽到注意义务，没有过错，不应承担责任。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决：一、由人保财险蠡县支公司赔偿恒都电子108575元（车损和拖车费）；二、由禄建峰赔偿恒都电子4860元（鉴定费和停车费）。以上款项限判决生效后十日内付清。案件受理费2596元，减半收取1284.5元，由禄建峰负担。
宣判后，人保财险蠡县支公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定上诉人承担车损赔偿108235元错误。本案中的车损鉴定报告系王健、禄建峰委托作出，系单方委托，上诉人未参与定损过程，因此该鉴定程序严重违法，不能作为定案依据。且恒都电子在一审中并未提交修理费发票，不能证实实际损失。故请求二审法院撤销原判，查清事实后发回重审或依法改判，由被上诉人承担二审诉讼费用。
人保财险蠡县支公司为支持其主张，向本院提交了保险车辆损失情况确认书打印件1份，拟证明恒都电子受损车辆定损价格仅72506.75元。
被上诉人恒都电子答辩称：一审法院认定事实正确，证据采信符合证据规则。本案中的价格鉴定结论系事故双方当事人王健、禄建峰共同委托，并非上诉人所说的单方委托，且保险公司在本案中非直接的侵权人，其没有参与定损，不影响价格认证结论书的效力。即使上诉人对价格鉴定结论有异议，其可以申请重新鉴定，现一审法院已给出其申请重新鉴定的时间，但其并未申请，故一审法院对该鉴定结论予以采信符合证据规则。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
恒都电子未向本院提交新的证据。
禄建峰、司贺军未予答辩，亦未提交新的证据。
在庭审质证中，恒都电子认为人保财险蠡县支公司提交的车辆损失情况确认书系其单方制作，不予认可。
本案经开庭审理，举证、质证，本院对人保财险蠡县支公司提交的证据认定如下：该确认书系其单方面制作，其附录的零部件更换项目清单、修理项目清单均没有得到其他当事人的签名确认，故对该证据本院不予采信。
本院二审审理查明的案件事实与一审查明的事实一致，现予以确认。
本院认为，临湘市价格认证中心作出的临价车认（2014）026号价格认证结论书，系经发生交通事故的双方当事人委托，并经法定程序、采取合理的认证方法所作出，认定结果客观合理，应予采信。上诉人虽对该价格认证结论书提出异议，但其并未提交证据以证实该鉴定机构或鉴定人员无相应资质，或者鉴定的程序违法，且在一审审理中，一审法院已明确给予其五天时间以决定是否申请重新鉴定，可其并未行使申请重新鉴定的权利，现其以单方制作的车辆损失情况确认书来否定鉴定机构依法作出的认证结论书，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费692元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳春龙
审判员 吴圣岩
审判员 夏 磊
二〇一四年十一月五日
书记员 吴 超
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阳执字第338号
申请执行人彭某某。
被执行人廖某某。
申请执行人彭某某与被执行人廖某某抚养费纠纷一案，桂林市中级人民法院作出的（2012）桂市民一终字第166号民事判决书发生法律效力后，申请执行人彭某某于2013年8月2日向本院申请强制执行。
现被执行人廖某某按照（2012）桂市民一终字第166号民事判决书履行了义务，按照双方达成的执行和解协议交纳案款13190元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
桂林市中级人民法院作出的（2012）桂市民一终字第166号民事判决书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李德强
审 判 员 刘庆忠
代理审判员 赵维钰
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 江彩斌
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第13069号
原告温×，女，1971年3月26日出生。
被告尚×1，男，1970年3月8日出生。
原告温×与被告尚×1变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温×、被告尚×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温×诉称，原、被告于2007年3月27日经宣武法院调解离婚，调解书确定婚生子尚×2由温×抚养至今，尚×1尚未执行西城区人民法院（2011）西民初字第24462号民事判决书，被告从2011年9月至今未支付尚×2的生活费，经法院强制执行，2013年5月7日才给了尚×26个月抚养费3000元整。我现在无房无工作，无经济来源，靠低保生活，而且患有脑出血、乳腺增生等多种疾病，实在无力抚养尚×2。孩子根本不接受我对他的教育，现在已经读初中一年级了，但经常逃学，还动手打我，拿菜刀威胁我，他不断找我要钱，没钱就得给他借钱，我实在没有办法抚养这个孩子了，所以要求尚×2由被告抚养，承担本案诉讼费用，我可以每月给500元抚养费。
被告尚×1辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所说的都是假话，当初我要求抚养权，她也没工作，法院判给了她。现在孩子不上学也是原告造成的。我再婚，没有低保、没有工作，租房还是靠我妻子。当初我要孩子不给我，现在孩子毁了要给我，我不同意。我曾经提出要接走孩子，送到封闭学校进行教育，但是原告不同意。所以现在我坚决不同意变更抚养权。
经审理查明，原告温×与被告尚×1原系夫妻，于2007年3月27日经宣武法院调解离婚，婚生子尚×2由温×抚养，尚×1自2007年4月起每月给付尚×2抚养费三百元整。离婚后，尚×2随温×一起依靠最低生活保障金生活。2010年9月，温×诉至本院要求变更抚养关系，经本院审理后驳回温×的诉讼请求。2011年9月，尚×2诉至本院要求增加抚养费，经本院审理后抚养费由每月三百元调整到每月五百元。尚×1已再婚，无业，婚后未生育子女，再婚妻子带有一子，与尚×1夫妇共同生活。现原告以经济困难、跟孩子矛盾较深，自己身体也不好为由诉至本院，要求被告抚养尚×2。被告不同意原告诉讼请求。本案经本庭主持调解，双方当事人各持己见。
以上事实，有双方当事人陈述、民事判决书、民事调解书、最低生活保障金领取证等在案予以证实。
本院认为，尚×1、温×于2007年3月离婚时，双方均要求抚养尚×2，后经民事调解书确认，尚×2由温×抚养。离婚后，尚×2随温×共同生活多年，已形成了较为稳定的学习和生活环境。温×、尚×1自离婚以来，就抚养费、变更抚养关系等问题进行过多次诉讼，已经给尚×2的身心造成了一定的伤害。现尚×1已重新组建家庭，再婚家庭也有一子，且坚决拒绝直接抚养尚×2，尚×2仍由温×抚养为宜。温×以身体不好、自己无法管教尚×2为由要求变更抚养关系，依据不足，本院不予支持。应当指出的是，父母对子女抚养、教育的义务并不因离婚而改变。尚×1作为尚×2的父亲，除支付抚养费外，仍应当承担相应的教育责任。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告温×的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告温×负担（已交纳三十五元，自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。
审 判 长 程 乐
人民陪审员 段满荣
人民陪审员 张立红
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 李 娟
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第277号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人施某甲。因涉嫌犯赌博罪，于2013年8月5日被余姚市公安局刑事拘留，同月6日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2014）87号起诉书指控被告人施某甲犯赌博罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员俞黎明、被告人施某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
余姚市人民检察院指控，2011年10月至2013年8月5日间，被告人施某甲在本市马渚镇大施巷村西片31号自己家中，以“冲击麻将”形式聚众赌博，从中获利人民币25000余元。
2013年8月5日，被告人施某甲被抓获，并当场扣押自动麻将桌1张。
上述事实，被告人施某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安行政处罚决定书、扣押决定书、图片说明、身份信息、“抓获经过”，证人施某乙、何某、俞某证言，检查证及检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某甲以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人施某甲归案后如实供述自己的罪行，在庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人施某甲的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人施某甲犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、追缴被告人施某甲违法所得人民币二万五千元，上缴国库（已追缴）；已扣押的麻将桌一张，予以没收（由原扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱蓉蓉
二〇一四年二月七日
代书记员 陆世捷
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初1465号
原告：天津安全电机有限公司，住所，天津市西青区杨柳青镇柳邑路南段。
法定代表人：王利年，总经理。
委托代理人：杨毅。
委托代理人：解勇。
被告：车丕林
原告天津安全电机有限公司与被告车丕林劳动争议一案，本院于2016年1月18日立案受理。依法由代理审判员李洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津安全电机有限公司之委托代理人杨毅、解勇，被告车丕林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津安全电机有限公司诉称：被告为合资公司成立时转入的微特电机厂职工，不应由原告向被告支付经济补偿金54546.56元。天津安全电机职工分流安置方案中规定，天津安全电机有限公司于一九八九年合资，天津市微型特种电机厂除少数未在岗人员外全部转入合资企业，转让时对合资企业的职工有承诺，一旦合资企业生产经营等发生变化，微特电机厂同意接纳原有职工回微特电机厂。故被告系天津市微型特种电机厂员工，微特电机厂有义务接纳原有职工回厂，亦应由其向被告支付经济补偿金54546.56元。被告系天津市微型特种电机厂员工，原告不应为被告办理退工退档手续。天津市微型特种电机厂为被告最初工作单位，且在被告发生变化时有义务接纳原有职工回厂，故天津市微型特种电机厂有义务为被告办理退工退档手续。为此，原告认为天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月29日作出（2015）西青劳人仲字第1430号仲裁裁决书不符合相关法律规定，故起诉，请求法院依法判令：一、原告不支付被告解除劳动合同经济补偿54546.56元。二、原告不为被告办理退工退档手续。三、本案的诉讼费由被告承担。
被告车丕林辩称：被告系原告职工，不属于天津市微型特种电机厂员工。不同意原告诉讼请求，同意仲裁裁决。
经审理查明：被告于1999年5月入职原告处，销售岗位。
原、被告双方签订书面劳动合同。
被告在原告处实际提供劳动至2015年1月30日。
原告发放被告工资至2015年1月30日。
原、被告双方劳动关系于2015年1月30日解除，系原告提出与被告协商一致解除，双方协商解除劳动合同经济补偿44629元。
被告提交的解除劳动合同通知书载明解除劳动合同经济补偿为44629元。
被告明确其在仲裁阶段要求原告为其办理退工退档手续系要求原告办理社会保险关系和档案转移手续。
被告提供天津市社会保险参保人员缴费查询清单证明原告为被告缴纳社会保险至今。
被告档案关系现在原告处。
天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月29日作出（2015）西青劳人仲字第1430号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起五日内一次性支付给申请人解除劳动合同经济补偿金54546.56元。二、被申请人应于本裁决生效之日起五日内为申请人办理退工、退档手续。三、驳回申请人其他请求事项。”
上述事实，有当事人陈述、解除劳动合同通知书、天津市社会保险参保人员缴费查询清单、仲裁裁决书等证据证明属实。
本院认为：原、被告双方劳动关系因原告提出双方协商一致解除，并协商确定解除劳动合同经济补偿44629元。原告应当按照约定支付被告解除劳动合同经济补偿44629元。
原、被告双方劳动关系已经解除，原告理应为被告办理档案和社会保险关系转移手续。原告第二项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第五十条第一款之规定，判决如下：
一、原告于本判决生效之日起十日内支付被告解除劳动合同经济补偿44629元；
二、原告于本判决生效之日起十日内为被告办理档案和社会保险关系转移手续；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李洪
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 许晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条:
用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条：
有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
……
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
……
《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款：
用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。
山东省济宁市任城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）任行执字第138号
申请人济宁市任城区人口和计划生育局。
法定代表人李中民，局长。
被执行人张美华。
被执行人梁祥文。
济宁市任城区人口和计划生育局对张美华、梁祥文社会抚养费征收一案向本院提出强制执行的申请。本院受理后，济宁市任城区人口和计划生育局提出撤回执行申请。本院认为，济宁市任城区人口和计划生育局提出的申请符合法律规定。依据《最高法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：
准予申请人济宁市任城区人口和计划生育局撤回执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙传军
审判员 冯 清
审判员 李 欣
二〇一五年四月十四日
书记员 杨 涛
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）来民一终字第52号
上诉人（一审被告）广西海友农业科技有限公司，住所地来宾市来华投资区商城一路1号。
法定代表人黄向荣，系该公司董事长。
被上诉人（一审原告）来宾市兴宾区平阳镇中山村民委中火7队村民小组。
诉讼代表人覃宏华，该村民小组组长。
委托代理人蒋明，广西天际律师事务所律师。
上诉人广西海友农业科技有限公司因农村土地承包合同纠纷一案，不服兴宾区人民法院（2014）兴民初字第1804号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年2月3日受理后，依法组成由审判员闭删担任审判长、审判员覃奇明、代理审判员田宁芳参加的合议庭，由书记员韦柳伸担任法庭记录，于2015年4月22日公开开庭审理了本案。上诉人广西海友农业科技有限公司及其法定代表人黄向荣，被上诉人来宾市兴宾区平阳镇中山村民委中火7队村民小组的委托代理人蒋明到庭参加诉讼。本案经本院主管院长批准延长审限一个月，现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年3月22日，原告来宾市兴宾区平阳镇中山村民委中火7队村民小组与被告广西海友农业科技有限公司签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定：原告将本村民小组的土地116.02亩承包给被告经营，期限为十五年，即从2013年3月22日至2028年3月21日止，承包费按跨年度为一年时间计算，每亩土地租金为2吨甘蔗价格（按当年进厂原料蔗价格折算现金），如蔗价过低时，承包费最低为每年每亩600元；承包费的支付方式为（一）自2013年起每年在3月31日前预付每亩100元的土地承包金，（二）余下的土地承包金在翌年1月30日前付清（价格以当年政府下发的文件规定的普通蔗指导价为准），超过二个月未付清承包费的，应加付给原告承包费50％的滞纳金；合同还约定其他事项。合同履行后，被告只支付原告2013年度部分土地承包费34806元，尚欠土地承包费67291.60元经原告多次追索至今未付。
另查明，来宾市2013／2014年榨季糖料蔗收购价格为440元／吨。
一审法院认为，原告与被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》是原、被告双方真实的意思表示，属合法有效的合同，双方均应按合同的约定享受权利和承担义务，被告承包原告的土地后，不按时全额支付承包金，应承担违约的民事责任，除应支付承包金外，还应支付逾期付款利息，而合同约定的是按50％支付滞纳金，原告只请求按照银行同期贷款利率计算，有事实和法律依据，因此，原告的诉讼请求，予以支持；同时，由于合同的签订是基于双方自愿合法的基础进行的，被告在签订合同时，就对承包土地的亩数、土地的质量无异议，且合同亦没有规定承包土地应达到的标准，现合同履行至今，被告又提出异议，理由不充分，因此，被告的答辩意见，不予采纳；被告的鉴定申请，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：被告广西海友农业科技有限公司支付原告来宾市兴宾区平阳镇中山村民委中火7队村民小组土地承包费67291.60元及违约金（按中国人民银行规定的同期贷款基准利率从2014年2月1日起计付至本判决确定的履行期限最后一日止）。
上诉人广西海友农业科技有限公司不服一审判决，上诉称：一、上诉人依法申请对下列事项进行鉴定：1、被上诉人在土地整治内流转给上诉人的实际土地面积；2、被上诉人流转给上诉人土地中符合《广西土地开发整理工程建设标准》的面积和不符合标准的面积；3、上诉人2013年至2014年度因土地整治内排水不通畅导致春季甘蔗被内涝浸泡而绝收和失收的面积。一审法院对上诉人上述鉴定申请没有答复，侵犯了上诉人的权利，违反法定程序，影响公正判决；二、被上诉人流转给上诉人承包经营的土地双方并没有测量过实际的承包面积，上诉人实际耕种的面积与约定的面积不符，且部分土地因被上诉人没有整理好或配套设施没做好而无法耕种，导致绝收、失收，造成的损失应从承包金中扣除，一审法院认定事实不清。三、双方签订的合同没有规定承包土地应达到的标准，但双方应该遵守《广西土地开发整理工程建设标准》，该《标准》对土地流转提出了明确的要求，被上诉人流转给上诉人的部分土地是不符合《标准》对流转土地的要求的，尤其是对土地排水系统的要求，一审法院认定上诉人不按时全额支付承包金的情况下认定上诉人应支付逾期付款利息适用法律错误。综上所述，上诉人认为，一审法院违反法定程序，认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院委托鉴定机构对上诉人一审时申请鉴定的事项进行鉴定并依法改判。
被上诉人来宾市兴宾区平阳镇中山村民委中火7队村民小组未作书面答辩，在二审庭审中口头答辩认为，签订承包合同时上诉人到现场进行勘查并对面积进行精确测量过，上诉人认为符合其的标准才与被上诉人签订合同的，合同第三条约定承包金是每亩按当年2吨甘蔗价格折算的，一审法院判决正确，上诉人的上诉理由不充分，应依法驳回。
上诉人与被上诉人的争议焦点为：所承包的土地的面积、质量是否明确？鉴定是否有法律依据？是否应支付迟延承包金的利息？
上诉人广西海友农业科技有限公司与被上诉人来宾市兴宾区平阳镇中山村民委中火7队村民小组在二审中均无新证据向法庭提供。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人广西海友农业科技有限公司与被上诉人来宾市兴宾区平阳镇中山村民委中火7队民小组依法定程序采用书面形式订立的《农村土地承包经营权流转合同》，应视为双方的真实意思表示，自双方当事人签字或盖章时合同成立，在签字或者盖章后，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，受法律保护。上诉人广西海友农业科技有限公司通过流转承包被上诉人的土地后，未按时全额支付承包金，除应按当年进厂原料蔗每亩土地为2吨甘蔗价格折算现金全额支付承包金给被上诉人外，还应承担违约的民事责任支付逾期付款利息。上诉人广西海友农业科技有限公司上诉以其所承包的土地的面积、质量不明确为由拒付承包金并请求对其所承包的土地进行司法鉴定，经查，合同的签订是基于双方自愿合法的基础进行的，上诉人与被上诉人签订书面合同时已对土地进行实地勘察和测量，对承包土地的亩数、土地的质量和应达到的标准均无异议；上诉人已在其承包的土地上种植甘蔗等农作物，实际对土地进行生产经营，合同履行至今，上诉人才提出其所承包的土地的面积、质量不明确的异议，理由不充分；此外，上诉人在一审法院提出对所承包的土地面积、质量进行鉴定，而未向法院提供所需鉴定的事项和相关材料，未预交鉴定费用，亦未符合申请鉴定的事由，上诉人上诉再次申请对其所承包的土地的面积、质量进行司法鉴定，本院不予支持。
综上所述，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人广西海友农业科技有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1482元，由上诉人广西海友农业科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闭 删
审 判 员 覃奇明
代理审判员 田宁芳
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 韦柳伸
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第1293-1号
申请执行人秦元荣
被执行人秦兴胜。
被执行人魏爱芸�
申请执行人秦元荣与被执行人秦兴胜、魏爱芸民间借贷合同纠纷一案的（2013）青法谭民初字笫39号民事判决书已经发生法律效力，本院已经立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 庞立国
二〇一四年七月三日
书记员 路 凯
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）达达仲执审他字第15号
申请执行人：李学伦，男，汉族，生于1962年9月17日，身份证住址四川省达县（现达州市达川区）。
被执行人：四川好一新商贸城有限公司。
地址：达州市通川区塔石路塔沱市场。
法定代表人：郝成棋，系该公司董事长。
申请执行人李学伦于2014年10月10日向本院申请，要求强制执行达州市达川区劳动人事争议仲裁委员会作出的达川劳人仲案（2014）42号仲裁裁决书。
本院受理后，依法组成合议庭，对达州市达川区劳动人事争议仲裁委员会作出的达川劳人仲案（2014）42号仲裁裁决书进行了审查。现已审查终结。
本院认为，达州市达川区劳动人事争议仲裁委员会作出的达川劳人仲案（2014）42号仲裁裁决书，其认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：
对达州市达川区劳动人事争议仲裁委员会作出的达川劳人仲案（2014）42号仲裁裁决书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 平
审判员 唐旭辉
审判员 栾心明
二〇一四年十月二十一日
书记员 兰小丽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民二民终字第398号
上诉人（原审原告）双城市临江乡建江村村民委员会，住所地黑龙江省双城市临江乡建江村。
法定代表人王永波，村长。
委托代理人王鹏举，黑龙江银盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）甄福臣，住黑龙江省双城市。
委托代理人甄福文。
上诉人双城市临江乡建江村村民委员会（以下简称建江村委会）因与被上诉人甄福臣农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省双城市人民法院（2013）双民初字第545号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人建江村委会的委托代理人王鹏举，被上诉人甄福臣及其委托代理人甄福文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2003年9月15日，在经过村民议事会讨论决定后，建江村委会（原建强村）与甄福臣签订《草原承包合同书》，约定建江村委会将东至六干线，南至春生草原，西到永生草原，北至六干线的草原和荒地承包给甄福臣，承包期限为30年，自2007年末起至2036年止，承包费为人民币3600元。合同签订后，甄福臣于2003年9月25日向建江村委会缴纳了承包费3600元，并在双城市建江乡农村合作经济经营管理站进行了备案，该合同已履行至今。
建江村委会提起诉讼称：要求判令建江村委会（原建强村）与甄福臣签订的《草原承包合同书》无效，甄福臣返还建江村委会50亩开荒地及50亩草原，并由甄福臣承担诉讼费用。
甄福臣辩称：双方签订的《草原承包合同书》真实有效，程序并无不当，不存在无效事由。该协议履行了备案手续，可以对抗案外人。原审诉状中称原村支部书记王永林收取甄福臣贿赂4000元及刘殿生制造假合同与事实不符。建江村委会的主张超过了两年诉讼时效。
原审判决认为：双方签订的《草原承包合同书》，没有违反民主议定原则，合同内容和签订程序均符合法律规定，为有效合同。建江村委会要求确认合同无效的诉讼请求不成立，不予支持。据此判决：驳回建江村委会要求确认合同无效的诉讼请求。
宣判后，建江村委会不服，向本院提起上诉称：双方签订的《草原承包合同书》系原村支部书记王永林利用职务便利以个人名义与甄福臣签订的虚假合同，王永林因此事被双城市建江乡人民政府调查并作出违纪问题的初核报告，说明双方的合同未经民主议定程序。请求确认建江村委会（原建强村）与甄福臣签订的《草原承包合同书》无效，甄福臣返还建江村委会50亩开荒地及50亩草原。
甄福臣辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。
二审期间，双方均未向法庭举示新的证据。
二审认定：2003年9月15日，建江村委会（原建强村）与甄福臣签订《草原承包合同书》，约定建江村委会将东至六干线，南至春生草原，西到永生草原，北至六干线的草原和荒地承包给甄福臣，承包期限为30年，自2007年末起至2036年止，承包费为人民币3600元。2008年甄福臣开始耕种诉争土地至今。2011年10月，建江村委会（原建强村）作为申请人提起与甄福臣土地承包合同纠纷仲裁，2011年12月30日，双城市农村合作经济承包合同仲裁委员会作出双农仲案（2011）第25号仲裁裁决书，裁决甄福臣与建江村委会签订的《草原承包合同书》为无效合同。双方均未在法律规定的三十日内提起诉讼。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定：“当事人在收到农村土地承包仲裁委员会作出的裁决书之日起三十日后或者签收农村土地承包仲裁委员会作出的调解书后，就同一纠纷向人民法院提起诉讼的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”本案中，双城市农村合作经济承包合同仲裁委员会于2011年12月30日作出双农仲案（2011）第25号裁决后，甄福臣与建江村委会均未在法律规定的三十日内提起诉讼。2013年4月11日，建江村委会起诉甄福臣要求确认双方合同无效同时返还50亩开荒地及50亩草原，对于要求确认合同无效的请求，属于上述法律规定之以同一纠纷向法院提起诉讼，已经超过法律规定的三十日起诉期限，不应受理的情形，故对于该项诉讼请求不予审理。仲裁裁决双方签订的《草原承包合同》为无效合同，且双方又未在三十日内起诉，该裁决已经生效，甄福臣在诉争土地上耕种至今，现建江村委会要求甄福臣返还诉争土地，根据《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一、二、三条之规定，该请求属于民事案件受案范围，法院应予审理，双方签订的《草原承包合同》已被仲裁裁决为无效合同，甄福臣无权耕种诉争土地，其耕种行为构成侵权行为，建江村委会的该项请求符合法律规定且证据充分，本院予以支持，故甄福臣应将诉争土地返还建江村委会。
综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销黑龙江省双城市人民法院（2013）双民初字第545号民事判决；
二、甄福臣于本判决生效后10日内将东至六干线，南至春生草原，西到永生草原，北至六干线的草原和荒地返还双城市临江乡建江村村民委员会。
一、二审案件受理费200元，由被上诉人甄福臣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许思东
审 判 员 曹轶伟
代理审判员 邵 田
二〇一四年七月十八日
书 记 员 吴浩松
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成郫刑初字第157号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人刘凯。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2014）114号起诉书指控被告人刘凯犯盗窃罪，于2014年4月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月28日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派代理检察员周明明出庭支持公诉，被告人刘凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2013年11月中旬的一天，被告人刘凯与何忠祥（另案处理）经预谋后，在郫县友爱镇蜀枫庭院小区，将邵某某1辆价值人民币782元的捷安特自行车盗走。销赃获款后供其耗用。
2013年11月下旬的一天，被告人刘凯与何忠祥经预谋后，在郫县友爱镇蜀枫庭院小区，将张某1辆价值人民币1198元的捷安特自行车和黄某某1辆价值人民币513元的美得达牌自行车盗走。销赃获款后供其耗用。
2014年1月9日，被告人刘凯与何忠祥经预谋后，在郫县友爱镇蜀枫庭院小区，将张某某1辆美利达牌自行车和张某1辆价值人民币1438元的捷安特自行车盗走。销赃获款后供其耗用。
2014年1月12日，被告人刘凯与何忠祥经预谋后，在郫县友爱镇蜀枫庭院小区欲再次实施盗窃时被现场挡获。
上述事实，公诉机关提供有被害人的陈述、被告人的供述、物证、书证、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人刘凯以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人刘凯在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯盗窃罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。最后陈述时请求法院给其一次改过的机会从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有被害人邵某某、张某、黄某某、张某某、张某的陈述，被告人刘凯的供述；证人王某某的证言；被告人指认作案现场笔录及照片、证人辨认被告人笔录及照片、赃物价格鉴定结论；被告人到案经过及户口信息、小区监控录像及讯问被告人的同步录音录像、被告人的前科材料等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人刘凯均无异议，本院认为，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人刘凯以非法占有财物为目的，采用秘密的手段多次窃取公私财物，且盗窃金额已达到较大，其行为确已构成盗窃罪。郫县人民检察院指控被告人刘凯的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘凯归案后能如实供述其犯罪事实，并当庭认罪，依法可以从轻处罚。为此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人刘凯犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月12日起至2014年11月11日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对本案扣押在案的作案工具予以没收，责令被告人刘凯退赔上列被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华岩松
二〇一四年四月二十八日
书记员 付 玛
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余泗民初字第74号
原告：沈某。
委托代理人：谢燕芳，余姚市兴达法律服务所法律工作者。
被告：唐某甲。
原告沈某为与被告唐某甲离婚纠纷一案，原告于2014年2月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法由审判员裴丹适用简易程序独任审判，因无法用其他方式向被告唐某甲送达相关诉讼材料，遂对本案依法组成合议庭，于2014年2月28日向被告唐某甲公告送达相关诉讼材料，本院于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人谢燕芳到庭参加诉讼，被告唐某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某起诉称：原、被告于2008年3月经人介绍认识并确立恋爱关系，××××年××月××日在余姚市民政局办理了结婚登记手续。婚前双方接触较少，关系一般，婚后生育一女，名唐某乙，现年6虚岁，现随原告父母生活。婚后，被告对原告的态度越来越冷淡，原告根本体会不到丈夫的关爱与家庭的温暖，且被告好逸恶劳，贪图享受，从未有过一份稳定的工作，甚至每天都是半夜三更才回家。女儿出生后，被告不闻不问，照顾女儿的重担压在原告一人身上，平时原告除了上班还要经常拖着疲倦的身体带着幼小的女儿往返奔波。自2012年年底，被告离家，长期与原告分居生活。在分居期间，被告极少过问原告及女儿的情况，对原告漠不关心。时至今日，由于原、被告在婚前缺乏了解，草率结婚，婚后又未能建立起稳定的夫妻感情，且分居多年，加之被告不履行夫妻间互相照顾、互相忠诚的义务，双方感情已完全破裂，毫无和好可能，现原告起诉要求法院依法判令：1.准予原告与被告离婚；2.婚生女儿唐某丙，被告依法承担每月800元的抚养费；3.本案诉讼费由被告承担。
被告唐某甲未作答辩，也未提交任何证据。
为证明自己的主张，原告向本院提交：证据1.结婚证一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实；证据2.余姚市黄家埠镇黄家埠村村民委员会、余姚市司法局小曹娥司法所出具的证明一份，拟证明原告长期居住在娘家生活的事实。被告唐某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审核，本院对原告提交的证据予以采信。
经审理，本院认定以下事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名唐某乙。因家庭事务发生矛盾，原告起诉要求与被告离婚。
本院认为：婚姻应当以感情为基础，离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。原、被告婚后虽然因家庭事务产生矛盾，但原告并未提供充分的证据来证明原、被告之间存在导致夫妻感情确已破裂经调解无效应准许离婚的法定情形，故对原告提出的离婚诉讼请求，本院难以支持。希望原、被告珍惜夫妻感情，改正自身不足，互相关心，共同维护好家庭。被告唐某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼的权利，不影响本院对案件事实进行认定并依法做出判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告沈某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金账户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 裴 丹
代理审判员 邵银银
人民陪审员 吴涨渭
二〇一四年七月四日
代书 记员 沈佳萍
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第1640号
申请执行人陈常友。
被执行人徐汇。
原告陈常友与被告徐汇民间借贷纠纷一案，本院（2013）绍越商初字第1418号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，被告徐汇应付原告陈常友人民币107000元及利息、诉讼费等。因被告徐汇未按判决书内容履行，故原告陈常友于2014年6月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，经向本辖区内各银行业、车辆管理、房产管理等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人去向不明，申请执行人陈常友也未报告被执行人有可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行且去向不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民字第1640号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 平
审判员 王幼元
审判员 黄文松
二〇一四年七月十八日
书记员 王文亮
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞民初字第346号
原告马俊盛。
委托代理人（特别授权）马汉学，男，1965年11月28日出生，汉族。系原告的父亲。
被告徐从伍。
原告马俊盛为与被告徐从伍健康权纠纷一案，于2013年2月25日向本院起诉，本院同日受理后，由审判员魏杨豹适用简易程序，于2013年3月29日公开开庭进行了审理。原告马俊盛及其委托代理人马汉学到庭参加诉讼，被告徐从伍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马俊盛诉称：2012年2月1日15时许，被告徐从伍与其弟弟徐从全在瑞安市锦湖街道西岙村瑞枫公路旁因琐事与原告的父亲马汉学及叔叔马学民发生纠纷，在民警到场进行询问、调解过程中，被告徐从伍殴打原告，致使原告摔到路边的水沟中，头部碰撞沟底的石头致伤；原告受伤后到医院治疗，用去医疗费3200.80元，诊断为头部伤。现起诉请求判令：1、被告徐从伍赔偿原告医疗费3200.80元、误工费18000元、营养费3600元、交通费500元，共计25300.80元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告马俊盛在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告的身份证、被告徐从伍的流动人口登记表各1份，以证明原、被告的身份情况；2、报警单、公安行政处罚决定书伤势鉴定书各1份，以证明被告殴打原告致伤及被告被行政处罚的事实；3、门诊病历2份、医疗诊断证明单3份，以证明原告的伤势、治疗经过及医嘱建议门诊治疗休息2周的情况；4、医疗费票据12份，以证明原告用去医疗费的情况；5、证明1份，以证明原告的工作、收入及误工情况。
被告徐从伍未作答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告的上述证据，业经庭审出示质证。本院认为：被告徐从伍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证的权利；对于证据1、2，能够符合证据的合法性、真实性、关联性，故予以采信；对于证据3，其中瑞安市人民医院的医疗诊断证明单系事后补办，且其内容与案发时间不一致，不予采信，故对该证据予以部分采信；对于证据4，其中瑞安市农村卫生协会的10份医疗费收据既没有病历印证、又没有药品名称，无法证明与本案有关联性，不予采信，故对该证据予以采信；对于证据5，无法证明其真实性，故不予采信。
综合上述已经认定的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2012年2月1日16时许，被告徐从伍和其弟弟徐从全因琐事与原告马俊盛的父亲马汉学、叔叔马学民等人在瑞安市锦湖街道西岙村瑞枫公路旁发生纠纷，被告徐从伍在民警到达现场后，仍与原告发生互殴并致原告受伤；原告受伤后先后到瑞安市锦湖街道联星村卫生室、瑞安市人民医院门诊治疗，诊断为头部外伤，用去医疗费用3201.05元。2012年12月24日，瑞安市公安局对被告徐从伍参与互殴致原告受伤作出罚款300元的决定。
另查明，原告马俊盛因此次受伤所造成的经济损失为：医疗费387.25元、误工费1218.29元、交通费50元，共计1655.54元。
本院认为：公民享有生命健康权。被告徐从伍因琐事与原告马俊盛发生互殴致原告的身体造成伤害，应当赔偿原告因此所造成的全部合理经济损失。原告提供的医疗费票据，其中瑞安市农村卫生协会的10份医疗费收据共计2813.80元，既没有病历印证、又没有药品名称，无法证明与本案有关联性，应予以剔除，故原告的医疗费审核为387.25元；误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定；根据原告的伤势、治疗经过及案件的实际情况，对原告诉请的误工时间酌情予以支持15天；原告未提供证据证明其有固定收入，原、被告又不能提供原告近三年的平均收入情况的证据，根据原告庭审中承认的实际人事制造业的情况，可按2011年浙江省制造业在岗职工年平均工资29645元／年的标准来计算误工费，故原告的误工费应为1218.29元（29645元／年÷365天／年×15天）；原告对诉请的交通费未提供票据并作出合理的陈述，根据本案的实际情况，酌情予以支持50元；原告未提供其伤势需加强营养的医疗机构意见的证据，故对其诉请的营养费不予支持。综上，原告马俊盛因此次受伤所造成的经济损失为1655.54元（医疗费387.25元＋误工费1218.29元＋交通费50元），被告徐从伍应赔偿原告经济损失1655.54元；原告诉请的超出上述核定的其他经济损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐从伍于本判决生效后七天内赔偿原告马俊盛医疗费、误工费、交通费等经济损失共计1655.54元。款交本院（汇至中国农业银行瑞安市支行万松营业部瑞安市人民法院帐户，帐号24×××28）转付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告马俊盛的其他诉讼请求。
本案受理费433元，减半收取216.50元，由原告马俊盛负担201.50元（已预交，其余预交的231.50元，原告可自判决书生效之日起15日内来本院退回），被告徐从伍负担15元（定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费433元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51］。逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 魏杨豹
二〇一三年四月十二日
书记员 陈姚吉
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初455号
原告韩西孝，男，1963年4月1日出生，汉族，农民，住永城市。
被告刘淑华，女，1967年6月15日出生，汉族，住永城市。
被告陶振永，男，1964年2月5日出生，汉族，住永城市。
被告陶运良，男，1963年9月26日出生，汉族，住永城市。
原告韩西孝诉被告刘淑华、陶振永、陶运良建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，原告韩西孝未交纳案件受理费，经催交其在限期内仍未交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 王 敏
审判员 彭敬山
审判员 宋 倩
二〇一六年二月十五日
书记员 陈 颖
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初455号
原告韩西孝，男，1963年4月1日出生，汉族，农民。
被告刘淑华，女，1967年6月15日出生，汉族。
被告陶振永，男，1964年2月5日出生，汉族。
被告陶运良，男，1963年9月26日出生，汉族。
原告韩西孝诉被告刘淑华、陶振永、陶运良建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，原告韩西孝未交纳案件受理费，经催交其在限期内仍未交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 王 敏
审判员 彭敬山
审判员 宋 倩
二〇一六年二月十五日
书记员 陈 颖
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执委字第1号
申请执行人曹少辉，男，1971年9月20日生，汉族，农民，住北京市丰台区。
被执行人胡羽，男，1980年1月1日生，满族，无职业，住永吉县。
本院在执行申请执行人曹少辉与被执行人胡羽建设工程合同纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提出终结本次执行保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院2013年11月25日作出的（2010）通民初字第05060民事判决书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于 洪 军
审 判 员 樊 明 鑫
代理审判员 武 爽
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 李国双（兼）
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永非执字第165号
申请人永安市人口和计划生育局，地址永安市南大路688号。
法定代表人李圻，局长。
被执行人朱礼标，男，1976年11月22日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人朱礼兰，女，1978年11月03日出生，汉族，农民，住永安市。
永安市人口与计划生育局永计生征决（2013）第172号征收社会抚养费决定书，已发生法律效力，永安市人口与计划生育局于2014年5月23日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人朱礼标、朱礼兰无可供执行财产，申请人在指定的期限内未提供被执行人所有的可供执行的财产。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对永安市人口与计划生育局永计生征决（2013）第172号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 斌
审判员 刘明田
审判员 池毓煦
二〇一四年七月二日
书记员 雷 涛
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潜民一初字第00445号
原告：贾军，城镇居民。
被告：方胜，农民。
本院在审理原告贾军诉被告方胜民间借贷纠纷一案中，贾军于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告贾军撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告贾军负担。
代理审判员 朱国太
二〇一五年三月十八日
代理书记员 杨 颖
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0926民初1540号
原告:王艳祥，男，1985年出生，汉族，住肃宁县。。
被告：李闯,男,1982年生,汉族,住肃宁县。。
原告王艳祥与被告李闯为买卖纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告194950元并赔偿损失（损失自起诉之日起按同期银行贷款利率支付至实际清偿之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从事纺织经营，自2013年开始，双方有来往，原告为被告供应织布所需的原材料低蚕丝，今年5月份不再供货。因被告资金周转问题，不能及时结清货款。2016年9月25日，经双方核实，被告方共欠原告货款194950元，因被告不能结清，故为原告亲笔写了欠条。后原告多次催要，被告始终不能给付。原告提交欠条一页。
被告未答辩。
本院根据庭审笔录、原告提交的证据及原告的陈述查明,原被告是买卖关系，至2016年9月25日被告欠原告194950元。
上述事实有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原告提交的欠条能够证实被告欠原告194950元，被告应当给付原告194950元。原告没有提交证据证实原被告之间约定如何计算损失，原告要求损失的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李闯自判决生效之日起十日内给付原告194950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4199元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王洪新
人民陪审员 李红凯
人民陪审员 马太然
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 胡瑶瑶
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审字第249号
申请人汝州市人口和计划生育委员会。组织机构代码：00550717-7
法定代表人徐洪波，主任。
委托代理人郭军涛，男，汝州市人口和计划生育委员会工作人员。
被申请人魏帅宾，男，1984年8月25日出生，汉族，住汝州市。
被申请人武爱粉，女，1985年7月12日出生，汉族，住址同上。
申请人汝州市人口和计划生育委员会向本院提出申请，请求强制执行其作出的计生征字征决字（2015）第448号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
本院认为，汝州市人口和计划生育委员会作出的计生征字征决字（2015）第448号社会抚养费征收决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行汝州市人口和计划生育委员会作出的计生征字征决字（2015）第448号社会抚养费征收决定。
审判长 牛莉娜
审判员 张海民
审判员 郭俊利
二〇一五年八月十一日
书记员 刘源远
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初27999号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告王培义，男，1968年3月5日出生，汉族，住江苏省邳州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王培义信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王培义系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31239.77元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31239.77元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5432号
罪犯黎运好，男，1987年3月17日出生，汉族，出生地广东省阳春市，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2012年11月27日作出（2012）深福法刑初字第1655号刑事判决，以被告人黎运好犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2013年2月4日作出（2013）深中法刑二终字第67号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2013年3月4日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯黎运好在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年8月26日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯黎运好系金融诈骗犯罪罪犯，属“三类罪犯”。该犯在本次考核期间（2013年3月4日至2015年6月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖23次；2014年2月获得表扬；2014年8月获得表扬；2015年2月获得表扬；2015年4月获得记功。罚金人民币50000元已执行4000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黎运好确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系“三类罪犯”，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黎运好予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 梁 莹
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韩民保字第00009号
申请人袁荣发，男。
被申请人王振军，男。
被申请人韩城市卡瑞尔汽车服务有限公司，住所地韩城市新城区黄河大街北段客运站对面。
法定代表人王振军。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷申请诉前财产保全一案，申请人于2014年10月8日向本院提出申请，要求对被申请人王振军名下位于韩城市东晨温泉15#楼一单元五楼西的房产予以查封，对被申请人王振军、韩城市卡瑞尔汽车服务有限公司在陕西省韩城市农村信用合作联社的存款账户予以冻结，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条、第103条的规定，裁定如下：
对被申请人王振军名下位于韩城市东晨温泉15#楼一单元五楼西的房产予以查封，对被申请人王振军、韩城市卡瑞尔汽车服务有限公司在陕西省韩城市农村信用合作联社的存款账户予以冻结。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 师青怀
二〇一四年十月八日
书记员 田雨梦
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第4879号
罪犯白玛洛真，男，1989�12月6日出生，藏族，四川省新龙县人，文盲，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省炉霍县人民法院2012年4月26日作出（2012）炉刑初字第03号刑事判决书，以被告人白玛洛真犯盗窃罪，判处有期徒刑5年6个月，并处罚金3000元，刑期止于2017年5月8日。执行机关四川省金堂监狱于2014年9月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分103分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯白玛洛真在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯白玛洛真减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二○一六年五月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
代理审判员 秦 红
人民陪审员 马 佳
二〇一四年九月十三日
书 记 员 汪云川
泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0224民督21号
支付令
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地黑龙江省泰来县泰来镇建设路中段254号
被申请人：张俊生，男，1962年2月13日出生，住所地黑龙江省泰来县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行于2017年1月23日向本院申请支付令。要求被申请人张俊生给付借款本金50000.00元及利息20525.44元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张俊生应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人借款本金50000.00元，利息20525.44元，合计70525.44元。
案件受理费521元，由被申请人张俊生负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 代玲
二〇一七年一月二十三日
书记员 富静
泰来县人民法院
支 付 令
（2017）黑0224民督21号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地黑龙江省泰来县泰来镇建设路中段254号。
被申请人：张俊生，男，1962年2月13日出生，住所地黑龙江省泰来县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行于2017年1月23日向本院申请支付令。要求被申请人张俊生给付借款本金50000.00元及利息20525.44元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张俊生应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人借款本金50000.00元，利息20525.44元，合计70525.44元。
案件受理费521元，由被申请人张俊生负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 代玲
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 富静
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍千民立初字第932号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，58岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：田某某，男，汉族，无业，现住鞍山市立山区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告田某某供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告田某某因正在协商，于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告田某某在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告田某某的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一五年五月十四日
书记员 伊传俊
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中民初字第507号
原告：孔某甲，个体。
委托代理人：赵辉。
被告：张某，无职业。
委托代理人：王昌伟。
原告孔某甲与被告张某变更抚养关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵会独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔某甲及其委托代理人赵辉，被告张某及其委托代理人王昌伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某甲诉称，原、被告于1997年自谈建立恋爱关系，1998年原、被告办理结婚登记手续，××××年××月生育一子，取名孔某乙。××××年××月××日生育一女，取名孔某丙。后来由于原、被告性格不合，在市中区民政局协议离婚，协议孔某乙由原告抚养，孔某丙由被告抚养。后来女儿孔某丙在跟随被告在生活期间被告经常打骂女儿孔某丙，特别是在2014年1月3日晚被告恐吓毒打女儿孔某丙，孩子身心受到严重伤害，致使孔某丙不愿跟随被告生活，为了孩子身心健康，有利于孩子的成长，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告：一、依法变更婚生女孔某丙由原告抚养，每月支付抚养费500元；二、诉讼费由被告承担。
被告张某辩称，婚生子孔某乙出生后我因生育问题身体产生疾病，不能生育，所以双方收养孔某丙。协议中约定孔某丙归被告抚养，原告现在要求抚养，对被告有较大打击。原告要求变更抚养权没有任何依据，请求法庭判决。
经审理查明，原、被告于1997年自谈建立建立恋爱关系，于1998年登记结婚。××××年××月24日，原、被告生育一子，取名孔某乙，××××年××月××日收养一未满月女婴，取名孔某丙。原、被告结婚后，由于性格不合，于2013年11月15日在枣庄市市中区民政局协议离婚，并办理了公证。该协议约定婚生子孔某乙由原告抚养，孔某丙由被告抚养；抚养费各自承担，男女双方可随时探望孩子。
另查明，被告张某无固定收入。原、被告离婚后，孔某丙跟随被告张某生活。庭审中，原告提交在孔某丙跟随被告生活期间，经常被被告殴打虐待的视听资料。后孔某丙因不堪养母张某虐待，逃离到养父孔某甲处。
以上事实，有原告提供的视听资料、离婚协议书、公证书等及原、被告当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为，与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，对子女身心健康确有不利影响的，另一方要求变更子女抚养关系的，应予支持。本案中，被告张某经常对孔某丙进行打骂、虐待，致使孔某丙身体多处受伤，并从被告家中逃离至原告处。被告的虐待行为对孔某丙造成了巨大的身体和精神创伤，对其身心健康严重不利。对于原告要求养女孔某丙由其抚养的请求，本院依法予以支持。
对于抚养费，由于被告张某无固定收入，本院结合本地生活水平及本地区最低工资标准酌情认定300元。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第16条之规定，判决如下：
一、孔昱涵由原告孔某甲抚养；
二、被告张某于本判决生效之日起每月支付孔昱涵抚养费300元，直至孔昱涵独立生活止；
三、驳回原告孔某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵会
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 马壮
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第2025号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人陆某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）1660号起诉书指控被告人陆某犯抢夺罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员甘某出庭支持公诉。被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2015年3月18日12时许，被告人陆某在上海市浦东新区张杨路XXX号浦东新区人才中心公交车站台处，趁被害人刘某不备，从刘某手中抢得价值人民币5，027元iPhone6Plus64G移动电话（串号：XXXXXXXXXX****X）一部，后逃逸。同日15时许，公安人员根据线索，将被告人陆某人赃俱获。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述、扣押清单、发还清单及赃物照片、上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定意见书、案发经过、抓获经过及调取的路面监控录像、常住人口基本信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人陆某以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人陆某到案后能如实供述自己的罪行，赃物已被追缴发还被害人，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陆某犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元（判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月18日起至2015年10月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 丁文豪
二〇一五年五月二十一日
书记员 高颖燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初1534号
原告中国银行股份有限公司胶州支行，住所地胶州市。
代表人耿烨，行长。
委托代理人刘娜，山东欣晨律师事务所律师。
被告徐璐超，女，汉族，住青岛市。
被告曹景垒，男，汉族，住山东省梁山县。
被告青岛顺盛置业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人张绍芝，总经理。
原告中国银行股份有限公司胶州支行与被告徐璐超、曹景垒、青岛顺盛置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘娜，被告曹景垒到庭参加诉讼，被告徐璐超、青岛顺盛置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司胶州支行诉称，2013年6月，被告徐璐超因购房所需向原告借款19万元，期限10年，被告曹景垒为共同债务人，被告青岛顺盛置业有限公司作为保证人在借款合同上盖章确认，提供阶段性担保，原告按合同约定向被告发放借款，被告违反合同约定，未按期归还贷款利息。请求判令：1、解除原告与被告之间借款合同；2、被告偿还原告本息合计160048.72元（截止到2015年12月27日）；3、被告偿还原告自2015年12月28日起至判决确认给付之日止的利息、罚息及违约金；4、原告对抵押物享有优先受偿权；5、被告青岛顺盛置业有限公司承担连带清偿责任；6、被告承担律师代理费7502元。
被告曹景垒辩称，被告暂时没有能力偿还借款。
被告徐璐超、青岛顺盛置业有限公司未答辩。
经审理查明，2013年6月15日，原告与被告签订《个人一手�房借款合同》，约定由被告徐璐超向原告借款19万元用于购房，期限10年，自贷款人实际放款日起算，借款利率在基准利率水平上下浮10％，按月等额本息还款，月利率4.91‰，借款人未按合同约定足额偿还任何一期借款本息，逾期贷款罚息为本合同约定的贷款利率水平上加收50％；借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及承担相关费用，解除与借款人的借贷关系；贷款人为实现债权发生的律师费等费用由借款人承担，被告以其所购住房提供抵押担保；被告青岛顺盛置业有限公司提供阶段性担保，自借款人办妥本合同项下所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发�保证人或／及借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约金或／及保证责任。2013年6月9日，被告曹景垒出具承诺书，曹景垒为共同债务人。2013年7月8日，原告和被告徐璐超、曹景垒在胶州市房产管理局办理了座落于胶州市李哥庄镇聚福路37号楼1单元202户房屋的预告抵押登记，但未办理抵押物的正式抵押登记手续。
合同签订后，原告于2013年7月11日依约向被告徐璐超发放贷款19万元。但被告徐璐超在合同履行过程中多次出现逾期未还款的情形，截止到2015年12月27日，被告尚欠原告贷款本息160048.72元。
原告主张的律师代理费7502元，提交了委托代理合同、律师代理费发票、银行转账凭证，山东省物价局山东省司法厅收费标准。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《个人一手住房借款合同》、欠款明细表、房地产抵押证、银行贷款支付凭证、委托代理合同、律师代理费发票、银行转账凭证等以及当事人陈述存案为凭，并经当庭审查，足以采信。
本院认为，原告与被告徐璐超、曹景垒、青岛顺盛置业有限公司签订的《个人一手住房借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方应自觉履行合同义务。原告已经按照合同约定，向借款人履行了发放借款的义务。在借款合同履行期间内，被告徐璐超未按时归还借款本息，违背了合同的约定，故原告有权解除借款合同，依照合同约定宣布该合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求被告徐璐超、曹景垒提前清偿贷款及相应的利息、罚息等。
被告徐璐超所提供的作为债务担保的抵押物已经进行了预告抵押登记，原告与被告徐璐超之间的预告抵押合同合法有效，原告对抵押物的变现价款享有优先受偿权。
依据合同约定，被告青岛顺盛置业有限公司提供阶段性连带责任保证，自借款人办妥本合同项下所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任。本案中，虽然中国银行胶州支行与徐璐超办理了房屋预告抵押，但未办理抵押物的抵押登记手续，因此被告青岛顺盛置业有限公司应在办妥被告徐璐超贷款所购房屋抵押登记手续，原告收到他项权证前承担连带清偿责任。
原告根据合同的约定要求被告支付律师代理费7502元，本院予以支持。
被告徐璐超、青岛顺盛置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为是对自己诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华�民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼》第第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告于2013年6月15日签订的《个人一手住房借款合同》。
二、被告徐璐超、曹景垒于本判决生效起十日内偿还原告中国银行股份有限公司胶州支行借款本息160048.72元（截止到2015年12月27日）。
三、被告徐璐超、曹景垒偿还原告中国银行股份有限公司胶州支行自2015年12月28日起至判决确认给付之日止合同约定的利息、罚息。
四、原告中国银行股份有限公司胶州支行对座落于胶州市李哥庄镇聚福路37号楼1单元202户房屋享有抵押权，对该抵押物变现价款享有优先受偿的权利。
五、被告徐璐超、曹景垒于本判决生效起十日内支付原告中国银行股份有限公司胶州支行律师代理费7502元。
六、被告青岛顺盛置业有限公司在办妥被告徐璐超贷款所购房屋抵押登记手续且原告收到他项权证前对上述第二、三、五项承担连带清偿责任。保证人青岛顺盛置业有限公司承担保证责任后，有权向债务人徐璐超、曹景垒追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3651元，减半收取1825.5元，诉讼保全费1470元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周建波
二〇一六年三月三十日
书记员 宋诚诚
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第7278号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部。
负责人王晖，总经理。
被执行人张慧敏，女。
中信银行股份有限公司总行营业部与张慧敏其他合同纠纷一案，我院作出的（2014）西民初字第5030号民事判决书发生法律效力后，因张慧敏未履行判决确定的义务，中信银行股份有限公司总行营业部向本院申请执行，要求张慧敏履行上述法律文书所确定的义务。
在执行中，我院依法查询被执行人张慧敏财产情况�其名下无可供执行的财产。现中信银行股份有限公司总行营业部亦不能提供张慧敏其他可执行财产线索。本次执行中，申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部依据（2014）西民初字第5030号民事判决书确定的债权全部未受偿。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）西民初字第5030号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程中涛
审判员 吕 祥
审判员 李树勇
二〇一六年一月二十六日
书记员 孙宏伟
陕西省三原县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）三民特字第00001号
申请人臧娜，女。
被申请人臧晓鸿，男。
申请人臧娜与被申请人臧晓鸿实现担保物权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用特别程序进行审理，现已审理终结。
申请人述称：2012年7月被申请人向申请人借款，双方签订了《房地产抵押合同》，被申请人以其名下的单元房（位于三原县秦桐路大地花园4栋2单元2层西户）作为抵押，合同中约定借款数额为200000元，借款期限为2012年7月2日至2012年10月2日，月利息为1.2‰，并约定违约责任。合同签订后，申请人给付被申请人200000元，被申请人确未能按照还款期限履行还款义务，申请人特向法院提出申请，申请依法对被申请人名下的抵押房产进行拍卖，以偿还申请人本金200000元及利息。
本院认为，申请人臧娜与被申请人臧晓鸿虽签订了《房地产抵押合同》和办理了房屋他项权证，但在被申请人臧晓鸿否认与申请人臧娜之间存在债权债务关系的情况下，申请人臧娜不能提供证明双方存在债权债务关系的证据，申请人臧娜依据担保合同主张实现担保物权的申请，证据不足，其申请依法应予驳回。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人臧娜实现担保物权的申请。
审 判 长 刘 娟
审 判 员 黄林鹰
代理审判员 孔 媛
二〇一四年二月十七日
书 记 员 吴巧玉
相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条【裁定与执行】人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民再终字第2号
再审上诉人（原审原告）：宜宾市福华机械设备制造有限公司。
法定代表人：黄先全。
被上诉人（原审被告）：宜宾市翠屏区章华机械厂。
负责人：唐章华。
再审申请人宜宾市福华机械设备制造有限公司因与被申请人宜宾市翠屏区章华机械厂承揽合同纠纷一案，不服宜宾市翠屏区人民法院（2013）翠屏民再初字第2号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院在审查过程中，向宜宾市福华机械设备制造有限公司依法送达了开庭传票，定于二〇一四年六月十三日上午九时在本院第一审判庭公开开庭审理本案，宜宾福华机械设备制造有限公司无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条的规定，裁定如下：
本案按宜宾市福华机械设备制造有限公司撤回再审申请处理。
二审案件受理费2350元，减半收取1175元，由上诉人宜宾市福华机械设备制造有限公司负担。
审判长 陈 静
审判员 陈西苓
审判员 骆 萍
二〇一四年六月十七日
书记员 杨文璐
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂夷陵民初字第00094号
原告张某。
被告陈某。
本院在审理原告张某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年4月8日向本院提起书面申请，要求撤回对被告陈某的起诉。
经审查，本院认为原告的撤诉申请，系其真实意思表示，程序合法，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回对被告陈某的起诉。
案件受理费100元（已减半），由原告张某负担。
审判员 向丽丽
二〇一四年四月八日
书记员 舒邦春
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初2107号
原告：温州奥顿轻工实业有限公司。
法定代表人：蔡志敏，经理。
委托诉讼代理人：严凌振，浙江海昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蓝葆桢，系原告副总经理。
被告：蔡锦碧。
委托代理人：何景，温州大众法律服务所法律工作者。
原告温州奥顿轻工实业有限公司（以下简称奥顿公司）与被告蔡锦碧房屋买卖合同纠纷一案，原告诉请判令：1.解除原、被告于2016年2月29日订立的编号为20160229号温州市厂房买卖合同；2.没收被告已支付的定金200万元归原告所有。本院于2016年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告奥顿公司的委托诉讼代理人严凌振、蓝葆桢，被告蔡锦碧的委托诉讼代理人何景已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2016年2月29日，原告奥顿公司（甲方）与莫普波士公司（乙方）经温州盛业房屋介绍所居间介绍签订《厂房买卖合同》，将其自有的坐落于温州市瓯海区三溪工业园区富泉路38号厂房出售给乙方莫普波士公司，总售价为2010万元，并就付款方式、过户方式、违约责任等作出约定。该合同由甲方法定代表人及工作人员签字及加盖公章，乙方法定代表人蔡锦碧签字捺印。
合同签订后，经原告与莫普波士公司认可，以蔡锦碧个人名义在华夏银行股份有限公司温州鹿城支行开立交易资金监管账户，并由蔡锦碧将200万元存入该监管账户。
现因莫普波士公司不符合三溪工业园区入园条件，《厂房买卖合同》未能继续履行。
以上事实由原、被告陈述，原告奥顿公司提供的《厂房买卖合同》、房屋所有权证、土地使用权证、资金监管协议、上海富路鞋业有限公司企业档案机读材料及企业基本信息查询表、温州富路公司营业执照、名称预先核准通知书、公司基本情况及章程、房屋建筑面积测绘成果书、瓯海区房屋四面墙界申报表、函、EMS邮寄面单、工业土地使用权转让审核意见书，被告蔡锦碧提供的莫普波士营业执照、关于瓯海经济开发区入园条件及流程、温州市莫普波士2015年度税收单及章程予以证实。原告申请的证人麻某的证言能与其他证据相印证且与本案存在关联性的部分，本院予以采用。
本院认为，根据案涉的《厂房买卖合同》记载，买方（乙方）应为莫普波士公司，被告蔡锦碧系作为该公司的法定代表人在法人代表人处签字捺印，并非代表其个人签订合同。庭审中，双方亦明确未加盖莫普波士公司公章的原因系因合同签订当时被告未将公章带来。随后双方虽以被告蔡锦碧个人名义开立资金监管账户，但系双方协商一致的结果，不能据此推翻《厂房买卖合同》的约定。故原告依据《厂房买卖合同》起诉被告蔡锦碧个人，主张解除合同及没收定金，缺乏依据，原告的诉讼请求，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告温州奥顿轻工实业有限公司的诉讼请求。
案件受理费22800元，减半收取11400元，保全费5000元，由原告温州奥顿轻工实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 任 宁
二〇一六年九月十九日
代书记员 黄玉莹
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
台州市黄岩区人民法�
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第1904号
原告：翁岩梅。
委托代理人：张蓉蓉。
被告：张文军。
原告翁岩梅为与被告张文军、王富林加工合同纠纷一案，于2014年7月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，原告申请撤回对被告王富林的起诉，本院已裁定予以准许。本案依法由审判员郏笑笑适用简易程序，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告翁岩梅及其委托代理人张蓉蓉到庭参加诉讼；被告张文军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告翁岩梅起诉称：原告为被告提供模具数控加工服务，2014年1月10日，原告向被告催讨加工款，被告向原告出具了欠条一份，列明结欠2014年1月10日之前的加工款23800元的事实。该款被告至今未付。请求判令被告支付加工款23800元，并支付逾期利息（利息自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷�基准利率计算至生效判决确定的履行期限届满之日止）。
被告张文军未作答辩，也未举证。
原告翁岩梅为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。
2、欠条一份，证明被告欠原告加工款23800元的事实。
被告张文军既未向本院提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。本院经审核原告的举证后认为，原告的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
原告为被告张文军提供模具数控加工服务。2014年1月10日，经双方结算，被告尚欠原告加工款23800元，并由被告出具了欠条一份，载明：2014.1.10日之前欠翁岩梅数控加工费共计贰万叁仟捌佰元整，因目前无能力支付加工费，双方协商同意加工费从王富林模具出运之前支付。但该款被告至今未付。
本院认为：原、被告之间的加工关系不违反国家法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。原告为被告提供模具加工服务，被告应支付相应的报酬。被告尚欠原告加工款23800元的事实清楚，应予清偿。被告未及时履行付款义务，应赔偿原告自起诉之日（2014年7月1日）起至判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文军于判决发生法律效力之日起十日内给付原告翁岩梅加工款23800元，并赔偿利息损失（利息按23800元自2014年7月1日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元，减半收取197.50元，由被告张文军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费395元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 郏笑笑
二〇一四年八月五日
代书记员 黄 磊
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大立一民终字第156号
上诉人（原审被告）武汉伟泓环保科技有限公司。
法定代表人周国熠，董事长。
委托代理人章杰，湖北维力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）大连华锐重工集团股份有限公司。
法定代表人宋甲晶，董事长。
委托代理人王宏伟、王金金，辽宁青松律师事务所律师。
上诉人武汉伟泓环保科技有限公司不服大连市西岗区人民法院（2014）西民初字第1065号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，将本案移送至内蒙古包头市昆都仑区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为承揽合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案的合同履行地在内蒙古包头市昆都仑区。因此，大连市西岗区人民法院裁定对本案享有管辖权不当，应予纠正，上诉人上诉请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销大连市西岗区人民法院（2014）西民初字第1065号民事裁定。
二、将本案移送至内蒙古包头市昆都仑区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 微
审判员 王 升
审判员 周伯吉
二〇一四年七月十七日
书记员 李 宁
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富平执字第00131号
申请执行人卢彩娥，女，汉族，1962年3月24日生，住址富平县曹村镇尚书村三组。
申请执行人李凯凯，男，汉族，1988年2月19日生，住址富平县曹村镇尚书村三组。
申请执行人李满石，男，汉族，1967年11月15日生，住址富平县曹村镇尚书村三组。
被执行人王南南，女，汉族，1990年3月29日生，住富平县薛镇底店管区下庄村五畛组。
被执行人王拴民，男，汉族，1960年1月24日生，住富平县薛镇底店管区下庄村五畛组。
被执行人达纯，女，汉族，1963年1月11日生，住富平县薛镇底店管区下庄村五畛组。
本院在执行卢彩娥、李凯凯、李满石与王南南、王拴民、达纯婚约财产纠纷一案中，执行依据（2012）富民初字第02553号民事判决书，执行标的为彩礼18888元、金戒指一枚、金项链一条和手机一部，本案�讼费135元，执行费260元。本案在执行中，申请人与被执行人达成和解协议，被执行人返还申请人手机一部，给付申请人15740元，承担本案执行费260元，申请人放弃金戒指一枚和金项链一条的执行申请。该和解协议已履行到位，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项］的规定，裁定如下：
终结（（2012）富民初字第02553号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董有仁
助理审判员 胡 辉
人民陪审员 王京良
二〇一四年五月四日
书 记 员 郝 姗
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成郫执字第61号
申请执行人：
被执行人：
申请执行人汪兰芬与被申请执行人黎雨龙其他权属、侵权纠纷一案，本院（2012）成郫民初字第2305号民事判决书已发生法律效力。被执行人黎雨龙未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汪兰芬于2013年12月23日向本院申请强制执行。
在执行中，双方自行达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2012）成郫民初字第2305号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王生辉
二〇一四年三月六日
书记员 朱成均
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成郫执字第61号
申请执行人汪兰芬与被申请执行人黎雨龙其他权属、侵权纠纷一案，本院（2012）成郫民初字第2305号民事判决书已发生法律效力。被执行人黎雨龙未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汪兰芬于2013年12月23日向本院申请强制执行。
在执行中，双方自行达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2012）成郫民初字第2305号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王生辉
二〇一四年三月六日
书记员 朱成均
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝五中法行终字第00032号
上诉人（一审原告）重庆市永川区上游煤业有限公司。住所地：重庆市永川区永荣镇云谷村。
负责人何晓强，总经理。
委托代理人张敏，重庆新源律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市永川区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市永川区人民西路***号。
法定代表人王建华，局长。
委托代理人阳庚华，重庆市永川区人力资源和社会保障局干部。
一审第三人杨仁占。
委托代理人蒋礼超，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者。
上诉人重庆市永川区上游煤业有限公司因与被上诉人重庆市永川区人力资源和社会保障局（以下简称永川人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市永川区人民法院作出的（2014）永法行初字第00168号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认为，《根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，提起行政诉讼的原告应是与被诉具体行政行为有法律上的利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，重庆市永川区城乡居民合作医疗保险中心出具的证明、重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会渝永劳仲案字（2013）第1790号仲裁调解书足以证明杨仁占与原重庆市永兴煤业有限公司永荣镇上游煤矿存在劳动关系，重庆市永川区上游煤业有限公司在诉讼中未提供证据证明其与本案被诉具体行政行为有利害关系，故起诉人重庆市永川区上游煤业有限公司无原告诉讼主体资格。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回重庆市永川区上游煤业有限公司的起诉。
本院认为，重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会渝永劳仲案字（2013）第1790号仲裁调解书认定杨仁占与重庆市永兴煤业有限公司永荣镇上游煤矿存在劳动关系。被上诉人永川人社局以重庆市永兴煤业有限公司永荣镇上游煤矿为用人单位，认定杨仁占患煤工尘肺壹期属于工伤，上诉人重庆市永川区上游煤业有限公司对该工伤认定决定提起行政诉讼，并提供（2014）2号《重庆市煤矿企业兼并重组工作联席会议纪要》证明该公司系原重庆市永兴煤业有限公司永荣镇上游煤矿。但根据被上诉人以及第三人提供的工商档案证明：2014年8月28日，重庆市永兴煤业有限公司以分公司被公司撤销为由申请对永荣镇上游煤矿进行注销并承担永荣镇上游煤矿的遗留问题。2014年9月1日，重庆市工商行政管理局永川区分局准予注销重庆市永兴煤业有限公司永荣镇上游煤矿。2014年9月2日，上诉人重庆市永川区上游煤业有限公司成立，为自然人独资有限责任公司。2014年9月29日名称变更为重庆市永兴煤业（集团）有限公司。综上所述，上诉人重庆市永川区上游煤业有限公司不能证明系其取得原重庆市永兴煤业有限公司永荣镇上游煤矿对杨仁占患煤工尘肺壹期属于工伤的认定决定提起诉讼的主体资格，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院对上诉人的上诉请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审、二审均不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应 禧
代理审判员 乐 巍
代理审判员 曹 怡
二〇一五年二月十一日
书 记 员 袁代美
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县民二初字第67号
原告万通运输股份有限公司
法定代表人伊明军，任公司经理。
委托代理人晋二军，该公司职工。
被告李建民，男，1982年3月29日生，汉族。
原告万通运输股份有限公司诉被告李建民分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人晋二军到庭参加了诉讼，被告李建民经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月19日，被告在原告处以分期付款方式购买豫K×××××号豪运牌货车一辆，且入于原告处经营。现合同已经履行完毕，被告拒不办理过户手续。为维护原告的合法权益，请求依法终止原被告之间的合同关系；车辆所有权归被告所有。
被告未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：分期付款购车合同一份、机动车行驶证复印件一份，证明被告分期付款购买原告豫K×××××号豪运牌汽车一辆及车款已付清、合同履行完毕的事实。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院认为，原告提交的证据内容真实、形式合法，与本案事实有关联，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据和庭审中查明的情况，本院确认以下案件事实：2010年1月19日，原、被告签订《分期付款购车合同》一份，约定被告在原告处以分期付款方式购买豫K×××××号豪运牌汽车一辆，车款未付清前车辆所有权归属原告，车款付清后该车所有权归属被告。现被告已付清车款，但未履行将车辆过户至其名下的随附义务，现车辆所有权仍登记在原告名下。原告为此诉至法院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订了分期付款购车合同，合同约定车款未付清前车辆所有权归属原告，车款付清后该车所有权归属被告。现被告已付清车款，合同已经终止，被告应当及时将车辆的所有权过户到自己的名下，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：
原、被告双方签订的《分期付款购车合同》终止。
豫K×××××号车辆的所有权归被告所有。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 鲁会锋
代理审判员 黄艳晓
人民陪审员 张瑞武
二〇一五年三月十三日
书 记 员 张 瑾
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县民二初字第67号
原告万通运输股份有限公司
法定代表人伊明军，任公司经理。
委托代理人晋二军，男，该公司职工。
被告李建民，男，汉族，住河南省方城县。
原告万通运输股份有限公司诉被告李建民分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人晋二军到庭参加了诉讼，被告李建民经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月19日，被告在原告处以分期付款方式购买豫K862**号豪运牌货车一辆，且入于原告处经营。现合同已经履行完毕，被告拒不办理过户手续。为维护原告的合法权益，请求依法终止原被告之间的合同关系；车辆所有权归被告所有。
被告未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：分期付款购车合同一份、机动车行驶证复印件一份，证明被告分期付款购买原告豫K862**号豪运牌汽车一辆及车款已付清、合同履行完毕的事实。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院认为，原告提交的证据内容真实、形式合法，与本案事实有关联，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据和庭审中查明的情况，本院确认以下案件事实：2010年1月19日，原、被告签订《分期付款购车合同》一份，约定被告在原告处以分期付款方式购买豫K862**号豪运牌汽车一辆，车款未付清前车辆所有权归属原告，车款付清后该车所有权归属被告。现被告已付清车款，但未履行将车辆过户至其名下的随附义务，现车辆所有权仍登记在原告名下。原告为此诉至法院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订了分期付款购车合同，合同约定车款未付清前车辆所有权归属原告，车款付清后该车所有权归属被告。现被告已付清车款，合同已经终止，被告应当及时将车辆的所有权过户到自己的名下，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：
原、被告双方签订的《分期付款购车合同》终止。
豫K862**号车辆的所有权归被告所有。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 鲁会锋
代理审判员 黄艳晓
人民陪审员 张瑞武
二〇一五年三月十三日
书 记 员 张 瑾