wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第485号
申请执行人李云辉，云南省开远市人，住开远市。
被执行人何义虎，云南省富宁县人，住文山市。
关于申请执行人李云辉与被执行人何义虎占有物返还纠纷一案，本院于2015年7月17日作出（2015）文民一初字第637号民事调解书，调解书确定：“被告何义虎自愿于2015年8月17日前赔还所欠原告李云辉车款200000元及利息（按云南省农村信用社同期贷款利息计算，从2013年11月18日起计算至还清欠款时止）”。调解书生效后，被告何义虎未按期履行调解书确定的义务，原告李云辉即于2015年8月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院主持和解，双方于2015年12月9日达成了执行和解协议。即：“一、被执行人何义虎所欠申请执行人李云辉欠款本金200000元及利息，申请执行人李云辉同意被执行人何义虎于2016年2月1日前履行支付本金20000元，余款本金180000元及利息，于2016年5月15日前一次性履行支付；二、诉讼费用2865元、执行费用2900元，由被执行人何义虎负担；三、被执行人如不按照上述协议内容自动履行，将恢复原生效法律文书的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）文执字第485号执行案件的执行。
被执行人如不按照上述协议内容自动履行，将恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王瑞刚
二〇一五年十二月十日
书记员 宁 锐
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑执字第996号
罪犯廖俊会，现在广西壮族自治区钟山监狱二监区服刑。
广西壮族自治区平乐县人民法院于2009年10月19日作出了（2009）平刑再初字第01号刑事判决，以被告人廖俊会犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2000元。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2013年7月15日以（2013）贺刑执字第513号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月（刑期自2009年3月25日起至2017年8月24日止），剥夺政治权利一年不变。广西壮族自治区钟山监狱于2015年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院指派检察员赖学文、陶英军出庭执行法律监督职务。提请减刑建议的执行机关代表张文堂出庭执行职务。本案现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯廖俊会在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2013年获监狱年度表扬。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯年度表扬审批表和管教干警黄堃及罪犯证人李锦臻、陈家喜、陈涛出庭所作的证言等证据。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯廖俊会在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯廖俊会在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯廖俊会减去有期徒刑一年八个月（刑期自2009年3月25日起至2015年12月24日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一五年十月二十八日
书记员 吴 晨
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初15785号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：刘玄，男，1988年10月3日出生，汉族，住湖北省天门市竟陵办事处西湖新村XXX号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘玄信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项77,605.53元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计77,605.53元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月30日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年八月十八日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民初字第58号
原告李某某，男，1972年3月3日出生，汉族，正宁县人。
被告张某某，女，1974年4月17日出生，汉族，正宁县人。
原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告张某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：其与张某某经他人介绍相识，1992年12月举行结婚仪式后共同生活，未办理结婚登记。2003年农历2月18日被告以外出务工为由出走，至今杳无音讯。2009年2月原告在家中修建砖木结构瓦房5间。由于被告长期外出不归，至今杳无音讯，双方之间的夫妻关系有名无实，夫妻感情已彻底破裂。现起诉要求与被告离婚；孩子李某甲、李某乙随原告生活；砖木结构瓦房5间归原告所有；诉讼费用由被告承担。
被告张某某未答辩。
经审理查明：原告李某某与被告张某某经他人介绍相识后于1992年12月举行结婚仪式后共同生活，至今未办理结婚登记。2003年农历2月18日被告以外出务工为由出走，至今无音讯。2009年2月原告修建砖木结构瓦房5间。
另查明，原、被告于1993年8月25日生育长子李某甲，现就读于正宁四中；1995年10月15日生育次子李某乙，现在外打工。原、被告婚后无共同债务。
以上认定的事实，有原告李某某的陈述、被告张某某的嫂子米玉莲的证言在卷证实。
本院认为：原告李某某与被告张某某虽未办理结婚登记，但双方于1992年12月举行结婚仪式后即以夫妻名义共同生活，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条（一）项的规定，其二人属事实婚姻。被告于2003年农历2月外出后，至今下落不明，夫妻感情确已彻底破裂。原告主张离婚的诉请合法有据，依法应予准许。关于原告要求李某甲和李某乙随其生活的主张，因原告二子均已成年，该请求依法不予支持。原告主张归其所有的砖木结构瓦房5间，属被告出走后原告独自修建，且一直由原告和孩子居住使用，因此，该五间房屋应归原告所有。综上，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条（一）项、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款的规定，判决如下：
一、准予李某某与张某某离婚。
二、夫妻共同财产砖木结构瓦房5间归李某某所有。
案件受理费300元、公告费600元，共计900元，由李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张向龙
审 判 员 王兴民
人民陪审员 姬亚斌
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 徐 涛
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》
第五条第（一）项（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）正民初字第58号
原告：胡梦蕾，女，1995年11月2日生，汉族、住正阳县。
被告：李进前，男，1988年8月3日生，汉族、住正阳县。
本院在审理胡梦蕾与被告李进前生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告于2014年4月22日以与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡梦蕾撤回对被告李进前的起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 车卫东
审 判 员 郭华伟
人民陪审员 史连文
二〇一四年四月三十日
书 记 员 朱 勇
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更60号
罪犯王峥将，男，1995年8月5日出生，汉族，山西省平顺县人，住平顺县龙溪镇大门道村**号，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省长治市城区人民法院于2013年12月26日作出（2013）城刑初字第375号刑事判决，认定被告人王峥将犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金1000元（未缴纳），刑期自2013年8月18日起至2016年2月17日止。2014年3月19日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯王峥将在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名缝纫付工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2014年2月至2015年11月间获监狱表扬二次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王峥将确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯罚金1千元（未缴纳）。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王峥将减去所余有期徒刑（刑期自2013年8月18日执行至2016年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
审 判 员 要献萍
人民陪审员 田红霞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 谢 芳
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘刑更字166号
罪犯田红，女，1972年8月2日出生，土家族，小学文化，湖南省龙山县人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于二○一一年十二月十九日作出（2011）州刑一初字第59号刑事判决，认定被告人田红犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产五万元。田红不服，提出上诉。本院于二○一三年五月二十四日作出（2013）湘高法刑一终字第84号刑事裁定:驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年8月交付执行。执行机关湖南省女子监狱提出对罪犯田红减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2016年3月7日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省女子监狱提出，罪犯田红在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
经审理查明，罪犯田红因犯贩卖毒品罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院依法核准后交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯田红确无故意犯罪。累计考核分75.5分。
本院认为，罪犯田红在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯田红死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任蓄芳
代理审判员 刘前进
代理审判员 龚金真
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 陈祎哲
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0281民初3607号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行，住所地黑龙江省讷河市中心大街南段路东，组织机构代码6729*****。
负责人：王凯杰，该行行长。
委托诉讼代理人：刘勇，该行职员。
被告：王涛，男，1983年5月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被告：李晓华，女，1984年9月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被告：曹修军，男，1969年8月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被告：王淑梅，女，1968年10月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被告：张学和，男，1964年9月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被告：陈士兰，女，1963年3月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行与被告王涛、李晓华、曹修军、王淑梅、张学和、陈士兰金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告王涛、李晓华立即偿还借款本金人民币50,000元，利息、罚息自2013年12月21日起至实际给付之日止，其他被告承担连带清偿责任；2.要求被告曹修军、王淑梅立即偿还借款本金人民币50,000元，利息、罚息自2013年12月21日起至实际给付之日止，其他被告承担连带清偿责任；3.要求被告张学和、陈士兰立即偿还借款本金人民币50,000元，利息、罚息自2013年12月21日起至实际给付之日止，其他被告承担连带清偿责任；4.要求被告各自承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告王涛、李晓华、曹修军、王淑梅、张学和、陈士兰在2014年2月14日组成三户联保小组，向原告申请联保小额贷款，并每户与原告签订了《小额贷款借款合同》和《小额贷款（手工）借据》各一份。合同约定每户贷款金额为50,000元，年利率为14.58%，期限为12个月，同时三户被告共同与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定互相提供连带责任保证，未全部还清原告贷款前，不得解散和退出。合同、借据、协议签订后，原告向每户发放贷款金额为50,000元。截止2017年8月11日，三户被告拖欠本金、利息及罚息至今未还。
本院认为:原告向本院提供的被告的送达地址，经本院送达，被告均不在此居住，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行对被告王涛、李晓华、曹修军、王淑梅、张学和、陈士兰的起诉。
案件受理费3,300元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 李绍娟
二〇一七年十月十三日
书记员 刘晓龙
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第935号
申请执行人逄淑刚，男，1985年11月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人魏江公，男，1958年6月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在执行（2015）黄执字第935号申请执行人逄淑刚与被执行人魏江公借贷纠纷一案中，被执行人无法联系。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第935号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁云学
审 判 员 王永申
人民陪审员 卢 妍
二〇一五年七月四日
书 记 员 潘军霞
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初8965号
原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号，统一社会信用代码：91441900618163354T。
负责人：冯必凤，该分行行长。
委托代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所。
委托代理人：范爱玲，广东德法理律师事务所。
被告：陈丕金，男，1982年2月26日出生，汉族，住广东省化州市，
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告偿还信用卡透支本金36212.42元（含贷款本金、透支款本金）、总利息、总滞纳金（含逾期还款违约金）、总手续费等[截至2017年2月3日尚欠利息2680.10元、滞纳金2622.90元、手续费599.68元，其后利息按日息万分之五并按月计收复利，总滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%收取，均计至实际清偿之日]；2.被告承担本案诉讼费及其他诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2013年7月9日。
二、卡号：62×××05。
三、额度：38000元。
四、利息、滞纳金的计算标准：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告主张其于2016年9月29日发布公告，其中自2017年1月1日起调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，信用卡违约金收费标准为最低还款额未还部分的5%。
五、违约情况：未按期偿还欠款。
六、尚欠金额：暂计至2017年2月3日，被告尚欠透支本金36212.42元、利息2680.10元、手续费599.68元；计至2016年12月31日的滞纳金2585.29元,2017年1月1日至2月3日的逾期违约金37.61元。
本院认为，原告诉请被告尚欠的透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。
根据《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，滞纳金只能计收至2016年12月31日止，且从2017年1月1日起对于违约金和服务费用等不得计收利息。对于原告超出上述范围诉请的滞纳金、利息，本院依法不予支持。
依照前述法律和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈丕金应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷款卡透支本金36212.42元、滞纳金2585.29元、手续费599.68元及利息（暂计至2017年2月3日，利息2680.10元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至本金实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费852.87元（原告已预交），由被告陈丕金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 廖 敏
审 判 员 陈 静
人民陪审员 温沛成
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 郭萍萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初4432号
原告：寿光市文家街道四合庄村民委员会。
法定代表人：苏炳琰，主任。
委托诉讼代理人：韩绍玉，寿光兴源法律服务所，法律工作者。
委托诉讼代理人：王海军，寿光兴源法律服务所，法律工作者。
被告：苏乐福，男，1947年12月21日生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：孙中芳，山东舜泰律师事务所，律师。
委托诉讼代理人：王晓彤，山东舜泰律师事务所，律师。
原告寿光市文家街道四合庄村民委员会与被告苏乐福租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月10日、12月14日两次公开开庭进行�审理。第一次开庭，原告委托诉讼代理人韩绍玉、被告苏乐福及其委托诉讼代理人王晓彤到庭参加诉讼。第二次开庭，原告委托诉讼代理人王海军、被告苏乐福及其委托诉讼代理人王晓彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿光市文家街道四合庄村民委员会向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告将承包的原告所有的面粉厂房屋及大院恢复原貌并返还原告；2.判令被告支付所欠原告的承包费18800元及违约金20000元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年3月8日，原、被告签订承包合同，被告承包原告面粉厂房屋及大院，期限自2006年3月8日至2016年3月8日，共10年。合同约定每年承包费为4500元，被告至今尚欠原告承包费18800元。被告的行为已构成违约，合同到期后，被告拒绝返还院落及交纳所欠的承包费。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，以实现上述诉讼请求。
被告苏乐福辩称，按照合同约定，若被告需继续承包，可以延长承包期限。合同期满后，原、被告又形成不定期合同，现原告在未通知被告解除的情况下，双方的合同关系仍然有效。原合同履行过程中，原告有七间房屋一直未交付，且被告承担了原告应当承担的房屋维修、变压器和用水管道的设置等费用，被告已实际交付承包费52122.5元，超出了10年承包费45000元。故被告提起反诉，要求原告返还被告多支付的7122.5元，保留要求原告赔偿损失的权利，要求原告依约延长承包期限，继续履行合同。综上，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2005年5月，因原告资金短缺，经时任原告所在村支部书记苏海春同意，由被告出资修理原告面粉厂房屋和围墙，同年5月22日，经苏海春确认，被告�花去维修费12322.5元，并同意从以后的承包费中扣除。2006年3月8日，原、被告签订承包合同，约定由被告承包原告的面粉厂房屋及大院，承包期限自2006年3月8日至2016年3月8日，承包费为每年4500元；房屋倒塌、换顶盖由原告出资修理，屋内装修由被告负责，合同到期若被告需继续承包，可以延长承包期。2012年4月20日，经时任原告所在村支部书记刘学波同意，由被告垫付费用维修面粉厂房顶，并同意从被告应付的承包费中扣除，该次维修，被告共花去维修费13600元。另外，被告于2011年2月1日向原告交纳承包费5000元，于2014年12月3日交纳21200元。以上，被告共折合交纳承包费52122.5元。上述事实，有原告提交的承包合同1份、被告提交的证明条3份、现金收入单1份、收费证明1份、证人张某的证言、本院对苏海春、刘学波的调查笔录及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告约定由被告承包原告的面粉厂及院落，虽名为承包，但双方形成的为租赁合同，该合同合法有效。双方在合同中约定，如被告需继续承包，可以延长承包期。虽然双方并未重新签订合同，但根据合同法规定，“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”本案中，双方约定的合同期限于2016年3月8日期满，但之后被告继续租赁使用原合同标的物，原告并未向其提出异议，故双方形成不定期租赁合同。因原告并未向其提出解除合同，故双方的租赁合同仍有效，原告要求被告恢复原貌并返还面粉厂房屋及大院，于法无据。原告主张被告拖欠承包费（租金），并否认原告垫付维修费的事实，但经本院调查苏海春、刘学波均证实了被告的主张，即被告垫付的维修费应从承包费中扣除。虽然刘学波对维修费用并不清楚，但被告申请证人张某出庭，证实了当年维修房屋的事实，且被告持有张某于2012年度出具的证明，对该证明的出具时间原告并无异议，故对被告于2012年维修房屋的事实和费用，本院予以确认。原告认为苏海春、刘学波不能代表村委，因签订承包合同时，苏海春亦代表村委签订的，且原告为被告出具的收费证明中亦有刘学波的签字，结合当地农村支部书记管理村内事务的实际，本院认定苏海春、刘学波的承诺和行为是代表原告的意思表示，对原告具有约束力。因此，原告主张被告拖欠承包费，与事实不符，被告并不构成违约。被告未按规定交纳反诉费用，按撤回反诉处理，对其反诉请求本院不予处理。
综上所述，原合同到期后，原、被告形成不定期租赁合同，目前合同合法有效，原告要求被告�复原貌并返还面粉厂房屋和院落，于法无据，本院不予支持；被告折合交纳的费用已超出了合同约定的承包费，其行为不构成违约，原告要求被告支付拖欠的承包费及违约金，与事实不符，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告寿光市文家街道四合庄村民委员会的诉讼请求。
案件受理费770元，减半收取385元，由原告寿光市文家街道四合庄村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘海�
二〇一六年十二月二十三日
书记员 赵 丽 莎
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0184民初3072号
原告范美英。
委托代理人任夫中，系原告丈夫。
被告齐月龙。
原告范美英与被告齐月龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任夫中到庭参加诉讼，被告齐月龙经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范美英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金及利息共计173000元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告齐月龙于2014年2月6日因其加油站资金周转困难，被告向原告借款，原告通过银行转账给被告打款200000元，约定利息2分，打有借条。2015年3月20日被告还本金50000元，被告一直支付利息到2015年12月，后因被告不再支付利息于2016年7月15日原告让被告重新给原告打了欠本金及利息共计173000元的欠条，为维护原告合法权益，现提起诉讼，请人民法院支持原告诉请。
被告齐月龙经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书后未答辩。
经审理查明，2014年4月1日被告齐月龙以资金周转为由向原告借款20万元，2015年3月20日给了5万元本金及以前的利息，并写借条、欠条各一张，借条载明：“今借范美英现金150000元大写：壹拾伍万元整借款人：齐月龙2016年7月15日。”。欠条载明：“今欠范美英利息23000元大写：贰万叁仟元整欠款人：齐月龙2016年7月15日”。以上情况由当事人陈述、庭审笔录、借条、欠条、打款凭条等证据证实。
在法庭调查阶段，原告增加诉讼请求，要求判令被告偿还2016年1月1日以后到判决执行之日的利息。
本院认为，被告齐月龙借用原告现金后，给原告写有借条，债权、债务关系成立，被告齐月龙理应按借款约定及时偿还，借款推脱不还欠妥。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。”借款后，被告齐月龙并未按照约定履行其还款义务，应依法向原告偿还本金150000元及2016年7月15日前的利息23000元；《中华人民共和国民诉法》第五十一条规定，原告可以放弃或变更诉讼请求。被告可以承认或者反对诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十条规定:原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。《最高人民法院关于关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百三十二条规定，在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的人民法院应当合并审理。据此原告在法庭辩论终结前增加的诉讼请求依法应予支持。被告齐月龙经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定。判决如下：
一、限判决生效后十日内被告齐月龙偿还原告范美英借款150000元及利息（利息自2016年7月16日起至履行之日止，按年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、限判决生效后十日内被告齐月龙偿还原告范美英利息23000元。
案件受理费3760元，保全费1385元，由被告齐月龙负担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并挏照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3760元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张振辉
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张美玲
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民南初字第00241号
原告武利强。
被告邱钰备。
被告赵玉霞。
原告武利强与被告邱钰备、赵玉霞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武利强到庭参加了诉讼，被告邱钰备、赵玉霞经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告武利强诉称，2014年4月18日，二被告邱钰备、赵玉霞因购药材向武陟县射阳村镇银行西陶支行贷款100000元，二被告邱钰备、赵玉霞和武陟县射阳村镇银行西陶支行签订了小额个人保证担保借款合同，合同中约定年利率为9.9%，借款期限自2014年4月18日起至2015年4月10止，原告作为担保人在合同上签了字。之后二被告在射阳银行的借款到期后没有向银行还款，原告作为担保人替被告分别于2015年4月17日向银行还款50000元和2015年4月23日还款50000元及利息919.8元，共计还款100919.8元。根据《合同法》、《担保法》等相关法律规定，原告有向二被告追偿上述款项的权利，但上述款项经原告多次讨要，二被告总是推脱不给，原告无奈只能诉至贵院，请人民法院判如所请。请求：1、请人民法院依法判令被告邱钰备、赵玉霞立即偿还原告现金共计100000元及利息919.8元。2、之后的利息从2015年4月23日开始以本金100000元按照年利率9.9%计算至二被告还款之日止。3、本案的诉讼费用由二被告承担。
原告向本院递交的证据有：1、小额个人保证担保借款合同一份，证明二被告与武陟县射阳村镇银行西陶支行在2014年4月18日之间的借款事实及在该笔借款中原告作为担保人的事实，同时证明二被告系夫妻关系，被告赵玉霞应承担责任。2、2015年4月17日武陟县射阳村镇银行西陶支行的收贷收息凭证及证明各一份。证明银行已于2015年4月17日收贷收息，担保人武利强（原告）已偿还银行本金100000元及利息919.8元。3、原告与案外人王有粮协议书、王有粮与武陟县射阳村镇银行西陶支行之间2015年4月23日的借款合同及武陟县射阳村镇银行西陶支行情况说明各一份，证明经与银行协商，以王有粮为借款人，原告为担保人于2015年4月23日借武陟县射阳村镇银行西陶支行100000元，利息9.9%，用于偿还原告为二被告做担保的二被告与射阳银行之间2014年4月18日的借款100000元。同时证明二被告自2015年4月23日起应向原告支付射阳银行利息9.9%。
被告邱钰备、赵玉霞未答辩，也未向本院提交相关证据，其庭审时缺席，视为其放弃了自己质辩的权利，故本院推定原告提交的上述证据可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2014年4月18日，二被告邱钰备、赵玉霞因购药材向武陟县射阳村镇银行西陶支行贷款100000元，二被告邱钰备、赵玉霞和武陟县射阳村镇银行西陶支行签订了小额个人保证担保借款合同，合同中约定年利率为9.9%，借款期限自2014年4月18日起至2015年4月10止，原告武利强作为担保人在合同上签了字。之后二被告在射阳银行的借款到期后没有向银行还款，原告武利强作为担保人替被告分别于2015年4月17日向银行还款50000元和2015年4月23日还款50000元及利息919.8元，共计还款100919.8元。原告向银行还款后经原告多次向二被告讨要，被告邱钰备、赵玉霞至今未还，故原告诉至法院。
另查明，经原告与银行协商，以王有粮为借款人，原告为担保人于2015年4月23日借武陟县射阳村镇银行西陶支行100000元，利息9.9%，用于偿还原告为二被告做担保的二被告与射阳银行之间2014年4月18日的借款100000元。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告及武陟县射阳村镇银行西陶支行签订的小额个人保证担保借款合同系双方当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。二被告向武陟县射阳村镇银行西陶支行借用款项，借款到期后二被告未按约履行义务，原告武利强作为借款担保人代二被告邱钰备、赵玉霞清偿此笔借款系履行担保义务，原告履行担保责任后依法有权向被告追偿。故对原告要求二被告偿还本金100000元及利息919.8元，本院予以支持。关于原告要求二被告支付自2015年4月23日起按本金100000元年利率9.9%计算的利息，于法无据，本院不予支持。该利息应自2015年4月23日起按本金100000元以中国人民银行同期贷款利率计算至本判决书确定履行之日止。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
被告邱钰备、赵玉霞在本判决生效后十日内支付原告武利强现金100919.8元及利息（从2015年4月23日起按本金100000元以中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）。
如被告邱钰备、赵玉霞逾期未按本判决书确定的期间履行义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2318元，由被告邱钰备、赵玉霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张小亮
代审判员 邹永明
代审判员 刘 岩
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 张秀红
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初4134号
原告常道军，男，1967年3月1日生，住所地安徽省霍邱县。
委托代理人王永明，江苏娄东律师事务所律师。
被告宿迁市良信建筑劳务有限公司，，住所地江苏省宿迁市黄运路190号（兴邦集团办公楼二楼），统一社会信用代码913213117859704790。
法定代表人丁猛，该公司经理。
委托代理人沈念明，该公司员工。
原告常道军诉被告宿迁市良信建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法由审判员陆薇适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告常道军及其委托代理人王永明，被告宿迁市良信建筑劳务有限公司的委托代理人沈念明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常道军诉称：2014年11月20日，原、被告签订了一份止水螺栓、螺杆供货合同，约定由原告向被告在太仓张江和园研发楼工地供应止水螺栓、螺杆。截止2015年8月底，原告合计向被告交付了价值158477.9元的货物，但被告仅支付了货款100000元，扣除被告提供给原告价值1740元的废钢，被告还结欠原告货款56737.9元，原告经多次催要被告仍未支付。原告为此提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付货款56737.9元；2、案件诉讼费用由被告承担。
被告宿迁市良信建筑劳务有限公司辩称：结欠的货款金额不符，实际欠款金额为55737元。并且，根据被告施工工地的现场情况显示，原告供应的产品存在质量问题造成漏水，为此发生了材料费17963元、人工费24750元，现仅要求原告承担40000元。
经审理查明：2014年11月20日，原、被告签订了一份《供销合同》，约定由原告向被告在太仓张江和园研发楼项目供应止水螺栓、螺杆；质量及验收标准为按样品验收，货物送达后，需方按验收标准对货物进行检测验收，如有问题或数量短缺，供方应在收到通知后的当天派人处理相关事宜；货款结算为工程到正负零以上（含地下）三层全部封顶后，需方付给供方供货总量货款的百分之五十，结构到八层后付供货货款的百分之三十，剩余货款等结构封顶后一个月后全部付清。
原告于2014年10月23日至2015年8月7日期间陆续向被告供货，送货单记载的货款总额为158477.9元，被告已支付部分货款，余款未付，原告为此诉至本院，要求被告支付货款56737.9元。
庭审中，被告认为其尚欠原告货款55737元，原告表示同意按此金额结算。另，被告表示涉案工程于2015年9月底结构封顶。
以上事实，由原告提供的《供销合同》、送货单以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
庭审中，被告另提供了以下证据证明原告供应的螺杆存在质量问题，导致涉案工程漏水，由此产生损失42713元。
1、螺杆照片一张，证明原告供应的螺杆焊接有漏洞，后续造成漏水。
2、证明一份（由材料员和库管员出具），证明被告在货物验收过程中发现原告供应的螺杆有部分焊接漏洞、不到位是造成工程漏水的原因。
3、堵漏用工及材料统计一份，证明因原告供应的螺杆质量问题导致漏水原告为采取补救措施发生材料费17963元、人工费24750元。
4、现场堵漏照片一组，证明被告进行堵漏的现场状况。
原告对上述证据的质证意见为：原告从送货至今，被告从未提出过书面的质量异议，现当庭表示螺杆有质量问题，原告不予认可，且涉案工程已经经过了竣工验收。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，受法律保护。原告向被告供应货物后，被告应当按约支付货款，现双方确认被告结欠原告货款55737元，本院予以认定。根据合同约定的付款期限，涉案工程于2015年9月已经封顶，被告应于此后一个月内付清货款，故被告应向原告支付货款55737元。关于被告提出的质量抗辩，原告对此予以否认，被告提供的证据仅是其单方出具，原告并未作出确认，无法据此认定被告所主张的质量问题及损失，被告据此提出的损失承担问题，可待补充搜集证据后另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告宿迁市良信建筑劳务有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告常道军货款55737元。
上述款项由被告直接给付原告，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓分行，账号：45×××14。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1218元，减半收取609元，财产保全费600元，合计1209元，由原告负担12元，由被告负担1197元。原告同意其预交的案件诉讼费用1197元由被告直接给付原告，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起7日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 陆 薇
二〇一六年七月八日
书记员 李思奇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民三初字第00889号
原告解春雨，男，1980年7月15日出生，汉族。
委托代理人赵哲、刘春萍，系辽宁智锐律师事务所律师。
被告夏杨，男，1988年6月29日出生，汉族。
第三人辽宁闯行天下人力资源服务有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路360号。
法定代表人许闯，系该公司董事长。
委托代理人赵晓峰，系该公司员工。
第三人许闯，男，1977年7月7日出生，汉族，住址沈阳市大东区大什字街****号2-5-1。
委托代理人王澍，系辽宁迅雨律师事务所律师。
原告解春雨诉被告夏杨借款合同纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依原告的申请，本院追加了辽宁闯行天下人力资源服务有限公司（以下简称闯行公司）、许闯为本案第三人后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵哲、刘春萍，被告夏杨，第三人闯行公司委托代理人赵晓峰，第三人许闯委托代理人王澍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告解春雨诉称，1、请求判令被告立即偿还借款5106.68元；2、请求法院判令被告承担利息129.6元（利息自2014年12月30日至2015年4月29日按1.01%／月计算），逾期罚息998.82元（罚息按0.1%日，自2015年1月30日起至2015年5与14日止），以上合计6235.1元；3、诉讼费用由被告承担。2013年8月7日，被告夏杨与出借人解春雨签订《借款协议》，协议约定由出借人向被告提供借款18209.32元，还款方式为分期还款，前7个月每个月还款350元，后14个月每个月还款1309.07元。协议签订后，出借人将借款汇入指定的收款账户内，双方在协议中还对违约责任、债权转让等内容进行了具体约定。同时被告与大连普惠圣创投资咨询有限公司、大连普惠众信财富投资管理有限公司签订了《个人借款咨询服务协议》，委托上述两公司对上述借款事宜提供咨询和管理服务，并根据协议约定支付了相应的费用，被告在签订上述协议和收到借款后，已偿还13102.64元，但至2015年1月开始未能按约履行还款义务，根据《借款协议》相关约定，出借人有权全部收回借款本金及向被告主张借款利息及逾期罚息。上述借款多次索要和协商未果，故诉至人民法院望判如所请。
被告夏杨辩称，一、原被告之间签订的借款协议不生效。1、原告的签名是复印件，复印体，不是本人所签无效。是原告所在公司员工制作；2、被告没有把款打到指定账户，按协议规定不生效，协议规定要将款项打到第三人闯行天下工商银行账号，款到即生效，原告的证据证明未将款打到该账号，该协议未履行；3、打款改账户问题，和本案无关，原告、被告借款协议时间是2013年8月，而原告证据中变更打款账户，打到许闯个人账户时间时2013年3月和5月。这个时间还没有借款，变更和借款协议无关。二、原告不是本案诉讼主体。是原告打着个人名义，下属公司从事非法金融业务。原告是大连普惠众信投资管理有限公司和大连普惠信融财富有限公司和大连圣创投资有限公司的法人。从原告提供的证据足以证明；本案原告是以个人的名义从事非法经营金融活动；三、原告是虚假诉讼。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第十九条，原告人属于虚假民间借贷，原告借贷涉案数千万，人数上千，很明显原告作为出借人不具备出借能力，所以出借人的证据互相矛盾，请依法驳回原告诉讼请求。
第三人闯行公司述称，第一，原告不是本案诉讼主体主题是原告下属的几个公司；第二，原告起诉欠款问题，证据不足；1、原告和被告签订的借款协议不生效，原告的签名不是本人所签，是复印件，是原告所在公司员工制作的；2、原被告之间的合同没有履行。答辩意见同被告。第三、原告的证据不具备法律效力。原告出具的证据是由其下属三个公司出具的，等于自己给自己证明，违法证据不能被采纳。第四、原告所在单位非法经营，适用刑法第二佰二拾伍条第三款，本案的实质是原告单位法人的三个公司假借P2P形式，运营企业放贷，非法经营金融业务。
第三人许闯述称，一、第三人许闯从未收到原告解春雨为被告给付的借款；二、第三人所担任法定代表人的公司与原告担任法定代表人的公司有多项合作，本案中原告所提及的款项为其他往来账，与本案无关，在此不做更多陈述。原告将其解释成履行借款义务是欺骗法庭，实现其恶意诉讼的目的；三、原被告2013年8月签订借款协议，没有生效。1、原告的签名不是及本人所欠，是复印体，是原告所在公司的员工制作的，因此是原告担任法人公司的行为。2、原告和被告的借款的合同没有履行，除了不是原告本人签字以外，借款协议中明确写明，原告将款项打入协议唯一指定的工商银行收款账号后，协议生效，原告未履行协议约定向指定账户打款，故该协议未生效。四、原告是向许闯的个人账户打款并将此行为解释成根据第三人闯行天下与其担任法定代表人的公司于2013年3月和5月签订的协议，将打款方式变更为打到许闯个人账户，这种说法极不合事实和逻辑；五、原告的诉讼存在主体不适格。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告解春雨与被告夏杨于2013年8月7日签订借款协议，约定被告夏杨向原告借款18209.32元，借款用途为辽宁闯行天下人力资源服务有限公司培训费，双方约定原告将借款款项汇入双方约定的指定收款账户之日起该借款协议生效，户名辽宁闯行天下人力资源服务有限公司，账号3301007119249044220。同时双方还约定了相关事宜。
借款协议签订后，原告与第三人许闯个人有转款行为，而未按照借款协议的约定向双方指定的账户支付借款。第三人许闯否认收到培训费的事实。
上述事实有原、被告、第三人的陈述、借款协议、中信银行凭证等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”本案原、被告双方签订借款协议后，该协议成立。同时协议约定了生效条件，即原告应将借款款项汇入双方约定的指定收款账户之日起该借款协议生效，现因原告未向指定账户而是向第三人许闯个人账户付款，其又不能举证证明该笔款项与涉案原告主张的借款款项有关，闯行公司、被告均否认收到借款协议项下的款项，故本院认为双方约定的借款协议生效条件未成就，该借款协议未生效且未实际履行。被告作为借款人履行还款义务是以借款协议生效为前提履行借款协议之行为，因协议未生效，被告无履行还款之义务，况且原告亦未将借款转入被告指定之账户，故原告的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告解春雨的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告解春雨承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张文波
审 判 员 付显臣
人民陪审员 陶世英
二〇一五年十月十日
书 记 员 徐 娜
本案判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定：当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2079号
原告丁伟伟，男，汉族，住山西省大同县。
委托代理人杜云江，山西阳和律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区魏都大道益丰大厦C单元19层1号。
负责人李胜芳，该公司经理。
委托代理人李秀秀，女，汉族，系该公司员工。
委托代理人辛意鹏，男，汉族，系该公司员工。
原告丁伟伟诉被告信达财产保险股份有限公司大同中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杜云江、被告的委托代理人朱秀秀、辛意鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁伟伟诉称，2015年4月12日，丁伟伟驾驶解放牌重型半挂牵引车由北向南行驶至二广线高速公路845KM＋800M处，因操作不当碰撞道路中央隔离护栏，造成路产损坏，车辆受损，车上无人员受伤的交通事故。经交警队认定，丁伟伟负事故的全部责任。事故发生后，原告通知了被告，但被告一直没有对原告的车辆损失进行评估赔偿。于是原告委托山西光大司法鉴定中心对原告的车辆损失进行了鉴定，经评估，原告车辆损失为45820元。原告支付鉴定费2000元，现场施救费19300元，赔偿路产损失花费116290元，合计184040元。原告车辆在被告处投保交强险、第三者责任险（限额30万元）、车损险（限额16.65万元）及不计特约条款等险种，保险期限从2014年11月24日至2015年11月23日止，本次事故发生在保险期限内。被告拒绝赔偿，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告184040元；2、本案诉讼费由被告承担。
针对其主张，原告丁伟伟提供以下证据：
1、保险单三份，证明原告车辆在被告处投保的事实。
2、交通事故认定书，证明本次事故的成因及责任划分。
3、司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告的车辆损失为45820元，鉴定费支出2000元。
4、公路赔偿通知书、赔偿费发票，证明原告支付路产赔偿费116920元。
5、机动车行驶证、驾驶证、结婚证、姚田芳身份信息、运输公司证明，证明事故车辆属于原告所有，具有驾驶资格。
6、施救费发票、说明、收费标准，证明原告支出现场施救费19300元。
被告辩称，丁伟伟在事故发生48小时内并未提供事故认定书、过磅单，对投保情况没有异议，商业险的被保险人不是原告，原告对商业险不享有保险利益；事故认定书没有提供给被告，原告单方委托的鉴定被告不认可；对于原告的施救费、路面抛洒费不认可，挂车没有投保车损险，应将挂车的施救费予以剔除。鉴定费不予承担，诉讼费由原告承担。
针对其主张，被告当庭提供照片30张（复印件），证明原告车辆的轮胎和钢圈与原告起诉有差异，有4条轮胎和2个钢圈是主车的，其余都是挂车的，不能算在主车的损失清单里。
经审理查明，丁伟伟驾驶的车辆在被告处投保交强险、第三者责任险（主车限额30万元）、车损险（主车限额16.65万元）及不计特约条款等险种，保险期限自2014年11月24日0时起至2015年11月23日24时止。
2015年4月12日，丁伟伟驾驶解放牌重型半挂牵引车由北向南行驶至二广线高速公路845KM＋800M处，因操作不当碰撞道路中央隔离护栏，造成路产损坏，车辆受损，车上无人员受伤的交通事故。经交警队认定，丁伟伟负事故的全部责任。
以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、保单、大同市渊安运输有限公司出具的证明、驾驶证、行驶证、结婚证、身份证复印件及双方当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
对双方争议的赔偿数额问题，本院作如下确认：
1、原告主张本车主车车损45820元、鉴定费2000元，并提供车损鉴定意见书和鉴定费发票予以证实。被告对鉴定意见不认可，未申请重新鉴定。本案中，原告委托具有相应资质的鉴定机构进行鉴定评估并无不当，且事发后被告未进行定损，也未在举证期限内申请重新鉴定，被告认为挂车的损失不能算在主车的损失清单里，但其提供的照片并不能证实原告将挂车的损失计算在主车内，故对被告所辩本院不予采信，本院依据原告提供的鉴定报告确认原告主车车损45820元。鉴定费有发票证实，应予确认。
3、原告主张施救费19300元，并提供施救费发票、说明、收费标准予以证实，本次事故造成原告车辆受损，产生施救费符合实际情况，应予确认。被告虽有异议，但并未提供相应的反驳证据证实，故对被告所辩本院不予采信。
4、原告主张路产损失支出116920元，并提供公路赔偿通知书、赔偿费发票予以证实，原告的主张符合实际情况，应予确认。
以上原告的各项损失共计184040元。
本院认为，丁伟伟驾驶的车辆在被告处投保交强险、第三者责任险及机动车损失保险，双方具有保险合同关系。被告认为原告对商业险不享有保险利益。本案原告提供的大同市渊安运输有限公司出具的证明、驾驶证、行驶证、结婚证、身份证复印件已形成完整的证据链，可以证实原告系本次事故车辆的实际缴费人，对事故车辆享有保险利益。被告的该项主张缺乏事实及法律依据，对其所辩本院不予采信。现该车在保险期间发生保险事故，被告作为保险人应承担相应的赔偿责任。故被告应在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告2000元；在机动车损失保险限额内赔付原告67120元；在第三者责任险限额内赔付原告114920元。关于鉴定费，原告车辆在本次事故中受损，为明确其受损程度需要进行评估，属于必要合理的费用，根据保险法的规定，被告保险公司应予承担。关于诉讼费，应当依照《诉讼费交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司大同中心公司于本判决生效后十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告丁伟伟2000元；在机动车损失保险限额内赔付原告丁伟伟67120元；在第三者责任险限额内赔付原告丁伟伟114920元。
如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3981元由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘继东
人民陪审员 郭志成
人民陪审员 牛海岷
二〇一五年九月十五日
书 记 员 降静中
葛亚慧
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2079号
原告丁伟伟，男，住山西省大同县。
委托代理人杜云江，山西阳和律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区魏都大道益丰大厦C单元19层1号。
负责人李胜芳，该公司经理。
委托代理人李秀秀，女，系该公司员工。
委托代理人辛意鹏，男，系该公司员工。
原告丁伟伟诉被告信达财产保险股份有限公司大同中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杜云江、被告的委托代理人朱秀秀、辛意鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁伟伟诉称，2015年4月12日0时30分许，丁伟伟驾驶解放牌蒙J59x**、蒙JKx**挂重型半挂牵引车由北向南行驶至二广线高速公路845KM+800M处，因操作不当碰撞道路中央隔离护栏，造成路产损坏，车辆受损，车上无人员受伤的交通事故。经交警队认定，丁伟伟负事故的全部责任。事故发生后，原告通知了被告，但被告一直没有对原告的车辆损失进行评估赔偿。于是原告委托山西光大司法鉴定中心对原告的车辆损失进行了鉴定，经评估，原告车辆损失为45820元。原告支付鉴定费2000元，现场施救费19300元，赔偿路产损失花费116290元，合计184040元。原告车辆在被告处投保交强险、第三者责任险（限额30万元）、车损险（限额16.65万元）及不计特约条款等险种，保险期限从2014年11月24日至2015年11月23日止，本次事故发生在保险期限内。被告拒绝赔偿，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告184040元；2、本案诉讼费由被告承担。
针对其主张，原告丁伟伟提供以下证据：
1、保险单三份，证明原告车辆在被告处投保的事实。
2、交通事故认定书，证明本次事故的成因及责任划分。
3、司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告的车辆损失为45820元，鉴定费支出2000元。
4、公路赔偿通知书、赔偿费发票，证明原告支付路产赔偿费116920元。
5、机动车行驶证、驾驶证、结婚证、姚田芳身份信息、运输公司证明，证明事故车辆属于原告所有，具有驾驶资格。
6、施救费发票、说明、收费标准，证明原告支出现场施救费19300元。
被告辩称，丁伟伟在事故发生48小时内并未提供事故认定书、过磅单，对投保情况没有异议，商业险的被保险人不是原告，原告对商业险不享有保险利益；事故认定书没有提供给被告，原告单方委托的鉴定被告不认可；对于原告的施救费、路面抛洒费不认可，挂车没有投保车损险，应将挂车的施救费予以剔除。鉴定费不予承担，诉讼费由原告承担。
针对其主张，被告当庭提供照片30张（复印件），证明原告车辆的轮胎和钢圈与原告起诉有差异，有4条轮胎和2个钢圈是主车的，其余都是挂车的，不能算在主车的损失清单里。
经审理查明，丁伟伟驾驶的车辆在被告处投保交强险、第三者责任险（主车限额30万元）、车损险（主车限额16.65万元）及不计特约条款等险种，保险期限自2014年11月24日0时起至2015年11月23日24时止。
2015年4月12日0时30分许，丁伟伟驾驶解放牌蒙J59x**、蒙JKx**挂重型半挂牵引车由北向南行驶至二广线高速公路845KM+800M处，因操作不当碰撞道路中央隔离护栏，造成路产损坏，车辆受损，车上无人员受伤的交通事故。经交警队认定，丁伟伟负事故的全部责任。
以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、保单、大同市渊安运输有限公司出具的证明、驾驶证、行驶证、结婚证、身份证复印件及双方当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
对双方争议的赔偿数额问题，本院作如下确认：
1、原告主张本车主车车损45820元、鉴定费2000元，并提供车损鉴定意见书和鉴定费发票予以证实。被告对鉴定意见不认可，未申请重新鉴定。本案中，原告委托具有相应资质的鉴定机构进行鉴定评估并无不当，且事发后被告未进行定损，也未在举证期限内申请重新鉴定，被告认为挂车的损失不能算在主车的损失清单里，但其提供的照片并不能证实原告将挂车的损失计算在主车内，故对被告所辩本院不予采信，本院依据原告提供的鉴定报告确认原告主车车损45820元。鉴定费有发票证实，应予确认。
3、原告主张施救费19300元，并提供施救费发票、说明、收费标准予以证实，本次事故造成原告车辆受损，产生施救费符合实际情况，应予确认。被告虽有异议，但并未提供相应的反驳证据证实，故对被告所辩本院不予采信。
4、原告主张路产损失支出116920元，并提供公路赔偿通知书、赔偿费发票予以证实，原告的主张符合实际情况，应予确认。
以上原告的各项损失共计184040元。
本院认为，丁伟伟驾驶的车辆在被告处投保交强险、第三者责任险及机动车损失保险，双方具有保险合同关系。被告认为原告对商业险不享有保险利益。本案原告提供的大同市渊安运输有限公司出具的证明、驾驶证、行驶证、结婚证、身份证复印件已形成完整的证据链，可以证实原告系本次事故车辆的实际缴费人，对事故车辆享有保险利益。被告的该项主张缺乏事实及法律依据，对其所辩本院不予采信。现该车在保险期间发生保险事故，被告作为保险人应承担相应的赔偿责任。故被告应在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告2000元；在机动车损失保险限额内赔付原告67120元；在第三者责任险限额内赔付原告114920元。关于鉴定费，原告车辆在本次事故中受损，为明确其受损程度需要进行评估，属于必要合理的费用，根据保险法的规定，被告保险公司应予承担。关于诉讼费，应当依照《诉讼费交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司大同中心公司于本判决生效后十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告丁伟伟2000元；在机动车损失保险限额内赔付原告丁伟伟67120元；在第三者责任险限额内赔付原告丁伟伟114920元。
如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3981元由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘继东
人民陪审员 郭志成
人民陪审员 牛海岷
二〇一五年九月十五日
书 记 员 降静中
葛亚慧
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第2079号
原告林某，男，1981年8月1日出生，汉族，居民，住所地莆田市秀屿区。
被告郭某，女，1981年10月19日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告林某与被告郭某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告林某于2015年5月27日以其欲与被告私下调解处理为由，向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准予原告林某撤回起诉。
本案案件受理费人民币245元，减半收取为122.5元，由原告林某负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 阮志娟
二〇一五年五月二十七日
书记员 陈妹琼
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初10243号
原告宋庆波，身份证住址黑龙江省饶河县。
委托代理人王爱民，广东鹏合律师事务所律师。
被告贺远平，身份证住址广东省深圳市宝安区。
上列原告宋庆波诉被告贺远平民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款人民币50000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告借款人民币50000元整：并从2015年2月20日起按同期银行利率支付该借款利息至清偿之日；2、本案诉讼费用全部有被告承担。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告借款人民币50000元未偿还属实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告贺远平应于本判决生效之日起五日内偿还原告宋庆波借款本金50000元及迟延还款利息（利息以人民币50000元为本金，从2015年2月21日起，按照中国人民银行同期贷款利率，计至债务清偿之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，公告费人民币260元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 廖海俊
人民陪审员 潘秋芬
人民陪审员 曾映霞
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 彭 光
书 记 员 梁娇梅
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初10243号
原告宋庆波，男，汉族，1980年3月19日生，身份证住址黑龙江省饶河县山里乡二道岗村*组*号，身份证号码2305241980********。
委托代理人王爱民，广东鹏合律师事务所律师。
被告贺远平，男，汉族，1971年5月12日生，身份证住址广东省深圳市宝安区宝成49区泰华锦秀城*栋2A，身份证号码4416211971********。
上列原告宋庆波诉被告贺远平民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款人民币50000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告借款人民币50000元整：并从2015年2月20日起按同期银行利率支付该借款利息至清偿之日；2、本案诉讼费用全部有被告承担。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告借款人民币50000元未偿还属实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告贺远平应于本判决生效之日起五日内偿还原告宋庆波借款本金50000元及迟延还款利息（利息以人民币50000元为本金，从2015年2月21日起，按照中国人民银行同期贷款利率，计至债务清偿之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，公告费人民币260元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 廖海俊
人民陪审员 潘秋芬
人民陪审员 曾映霞
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 彭 光
书 记 员 梁娇梅
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0402财保127号
申请人：王俊岭。
委托诉讼代理人：王鑫，河北方信律师事务所律师。
被申请人：孙向前。
被申请人：孙永杰。
申请人王俊岭于2018年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院依法对被申请人孙永杰驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车采取诉前保全措施，申请人王俊岭以现金20000元提供担保。
本院经审查认为，申请人王俊岭的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人孙永杰驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车一辆，期限为2018年6月29日至2020年6月28日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，�以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 卢丽霞
二〇一八年六月二十九日
书记员 田校校
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）吉中刑一终字第00099号
原公诉机关江西省万安人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郭隆焕，建筑工人。系本案被害人。
原审被告人李某甲，农民。2014年11月6日因涉嫌犯故意伤害罪被万安县公安局取保候审，2015年3月18日被万安县人民检察院取保候审，同年5月12日经原审人民法院决定逮捕并由万安县公安局执行逮捕。现押于万安县看守所。
辩护人肖家保，江西五云律师事务所律师。
原审附带民事诉讼被告人李烈鑫，农民。
江西省万安县人民法院审理万安县人民检察院指控原审被告人李某甲犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人郭隆焕提起附带民事诉讼一案，于2015年5月25日作出（2015）万刑初字第27号刑事附带民事判决。原审被告人李某甲服判不上诉，检察机关没有抗诉，本案的刑事部分判决已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人郭隆焕不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问原审附带民事诉讼原告人郭隆焕，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年11月22日17时许，李烈鑫在万安县韶口乡石丘村罗家塘三岔路口处，与同村村民肖某因争抢柴禾发生口角。肖某打电话告诉其丈夫郭隆焕，郭隆焕到现场后参与了争吵，并与李烈鑫发生打斗。李烈鑫堂弟李文忠（5岁）看见后跑回家告诉其爷爷李某乙，李某乙随即打电话给大儿子李红卫，李红卫立即与其弟弟李某甲骑摩托车赶往现场。李某乙夫妇先赶到现场，看见孙子李烈鑫被郭隆焕按在地上，就指责郭隆焕夫妇。这时，被告人李某甲持砍骨刀赶到现场，看见郭隆焕夫妇在打侄子李烈鑫，就用刀朝郭隆焕左手大臂上砍了两刀，并用刀背拍打了郭隆焕前额一下。经江西吉安司法鉴定中心法医临床学鉴定：被害人郭隆焕的损伤程度为轻伤甲级，伤残七级。2014年11月6日，被告人李某甲主动到公安机关投案自首，并已赔偿被害人郭隆焕经济损失27000元。另查明，附带民事诉讼原告人郭隆焕系农业家庭户口。其于2013年11月22日住院治疗，2013年12月7日出院，共住院16天，用去医疗费52033.25元，交通费酌定400元，验伤鉴定费800元，护理费酌定1252.80元，营养费酌定160元，住院伙食补助费酌定160元，误工费18635.40元，合计人民币73441.45元。上述事实，有经一审庭审质证查证属实的下列证据予以证实：被害人郭隆焕的陈述，证人李烈鑫、肖某、游某、郭某甲、郭某乙、郭某丙、李某乙的证言，物证砍骨刀一把，万安县公安局的受案登记表、立案决定书，被告人李某甲的归案情况说明，扣押及移交清单，现场照片，江西省吉安司法鉴定中心（2013）临鉴字第872号司法鉴定意见书，被告人李某甲的常住人口信息，被害人郭隆焕出具的收条，万安县司法局出具的审前社会调查表，被害人郭隆焕的户口本及身份证复印件，病历及门诊药品明细单，医疗费票据及2013年11月27日的鉴定费票据，被告人李某甲亦供认不讳，足以认定。据此，原审人民法院认为，被告人李某甲在其侄子李烈鑫与被害人郭隆焕夫妇因争抢柴禾发生打架过程中，持刀将被害人郭隆焕砍致轻伤甲级，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人李某甲具有自首情节，主动向法院预交了全部赔偿款，且被害人郭隆焕对案件的引发有一定过错，对被告人李某甲可予以从轻处罚。被告人李某甲的犯罪行为，造成了附带民事诉讼原告人郭隆焕轻伤甲级的后果，依法应当承担相应的民事赔偿责任，但鉴于附带民事诉讼原告人郭隆焕在本案的起因上有一定过错，按照8：2比例，被告人李某甲承担80％的赔偿责任，附带民事诉讼原告人郭隆焕自负20％。经核算附带民事诉讼原告人郭隆焕的经济损失共计人民币73441.45元，按80％的赔偿比例计算，被告人李某甲实际应赔偿附带民事诉讼原告人郭隆焕经济损失人民币58753.16元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款，第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第一、二款以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条的规定，判决：一、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处拘役一个月零十五天。二、缴获的作案工具砍骨刀一把，予以没收。三、附带民事诉讼原告人郭隆焕的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、验伤鉴定费等经济损失合计人民币73441.45元，由被告人李某甲赔偿80％即人民币58753.16元，核减被告人李某甲已经支付的人民币27000元，被告人李某甲还须支付附带民事诉讼原告人郭隆焕人民币31753.16元。四、驳回附带民事诉讼原告人郭隆焕要求赔偿残疾赔偿金、伤残鉴定费、被抚养人生活费及要求附带民事诉讼被告人李烈鑫承担连带赔偿责任的诉讼请求。
原审附带民事诉讼原告人郭隆焕上诉提出：原判未支持其提出的赔偿残疾赔偿金、被抚养人生活费、伤残鉴定费，没有法律依据，判其承担20％的赔偿责任与事实不符，请求二审法院予以支持。
二审审理查明的事实和证据与一审相同，经审核本院予以确认。
本院认为，原审被告人李某甲故意伤害他人身体致轻伤甲级，其行为已构成故意伤害罪，除应负刑事责任外，依法应承担民事赔偿责任。鉴于上诉人郭隆焕在本案中有一定过错，赔偿责任按照8：2比例，即原审被告人李某甲承担80％的赔偿责任，上诉人郭隆焕自负20％。经依法核算上诉人的经济损失为：医疗费52033.25元、住院伙食补助费160元、营养费160元、交通费400元、误工费18635.40元、验伤鉴定费800元，共计73441.45元，原审被告人李某甲承担73441.45元×80％＝58753.16元，上诉人郭隆焕承担73441.45元×20％=14688.29元。上诉人郭隆焕上诉提出原判未认定其提出赔偿残疾赔偿金、被抚养人生活费、伤残鉴定费，没有法律依据的意见，经查，根据相关法律规定，本案作为故意伤害案件，残疾赔偿金、被抚养人生活费、伤残鉴定费不属于附带民事诉讼赔偿范围，原判根据相关法律规定不予支持是正确的，故上诉人郭隆焕该上诉意见与法律规定不符，不予采纳。另提出承担20％的赔偿责任与事实不符的意见，经查，上诉人李隆焕夫妇先对原审附带民事诉讼被告人李烈鑫进行殴打，对引发本案有一定过错，原审判决其承担20％责任并无不当，其此上诉意见亦不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，民事部分处理正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍春辉
代理审判员 胡文君
代理审判员 谢 熙
二〇一五年八月十九日
书 记 员 刘凯升
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申1724号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邳州市利华供销有限公司。住所地：江苏省邳州市议堂镇苏供超市*楼。
法定代表人：刘照英，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邳州市议堂供销社。住所地：江苏省邳州市议堂镇。
法定代表人：赵海洋，该社主任。
再审申请人邳州市利华供销有限公司（以下简称利华供销公司）因与被申请人邳州市议堂供销社（以下简称议堂供销社）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第853号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
利华供销公司申请再审称：一、二审判决认定事实的主要证据系伪造。1.利华供销公司有证据证明其原法定代表人颜培宪至2009年前一直担任议堂供销社主任。即使颜培宪不再担任议堂供销社主任，颜培宪向利华供销公司借款冲抵租金的行为亦属于表见代理。2.一、二审判决依据邳州市供销合作总社的党委会记录认定颜培宪担任议堂供销社主任的时间为2001年至2004年8月13日，上述会议记录系事后添加伪造，利华供销公司申请司法鉴定，一、二审法院未予准许错误。利华供销公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项的规定申请再审。
本院认为：经查，议堂供销社因与利华供销公司停止侵害一案曾提起另案诉讼，江苏省邳州市人民法院已就该案作出（2013）邳民初字第0659号民事判决，认定：颜培宪原系议堂供销社法定代表人，也是利华供销公司负责人，2004年8月13日经邳州市供销合作总社研究决定，颜培宪不再担任供销社主任职务。2009年4月，经由市财办、信访局、监察局、供销总社成立的工作组进行核查落实、账务审计，认定利华供销公司未能足额缴纳承包费。因利华供销公司不履行支付租金的义务，双方之间的合同关系已于2011年5月13日即议堂供销社向利华供销公司发出的解除合同通知书送达利华供销公司之时解除。据此判令利华供销公司搬出租赁房屋。利华供销公司不服该判决，向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，该院作出（2013）徐民终字第1230号民事判决，认定：颜培宪自2004年8月13日以后即不再担任议堂供销社主任，无权再代表议堂供销社同意以对外借款的形式抵租金，即使颜培宪借款属实，利华供销公司亦不能举证证实颜培宪所借款项的确交付给议堂供销社。2009年5月15日的《补充协议》足以证明利华供销公司和颜培宪均对颜培宪不再担任议堂供销社主任一职是明知的，故颜培宪借款抵租金的行为不构成表见代理。上述判决均已发生法律效力。利华供销公司仍不服，向本院申请再审，本院裁定驳回其再审申请。利华供销公司又向检察机关申请抗诉，检察机关亦作出不支持监督申请的决定。因此，原审法院依据另案生效判决认定的事实作为本案判决依据，并无不当。利华供销公司提出其有证据证明颜培宪至2009年前一直担任议堂供销社主任；颜培宪向利华供销公司借款冲抵租金的行为，属于表见代理的申请再审理由不能成立。
关于利华供销公司提出邳州市供销合作总社的党委会记录系事后添加伪造，其申请司法鉴定一、二审法院未予准许的问题。经查：本案一、二审期间，利华供销公司未提出对邳州市供销合作总社的党委会记录申请司法鉴定，亦未能提供证据证明该党委会记录系伪造。故利华供销公司提出党委会记录系伪造，一、二审法院对其申请司法鉴定未予准许的再审申请理由缺乏事实依据，亦不能成立。
综上，利华供销公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邳州市利华供销有限公司的再审申请。
审 判 长 马 杰
审 判 员 薛山中
代理审判员 蒋 蕾
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 程 芍
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法民三终字第22号
上诉人（原审原告）：灵宝市金城小商品批发市场。住所地：灵宝市新灵西街。
负责人：周玉堂，该市场投资人。
委托代理人：陈启超，河南共同律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：杜宝侠。
委托代理人：杨晓玉，河南宇萃律师事务所律师。
一审被告：灵宝市木材公司。住所地：灵宝市城关。
法定代表人：彭月辉，该公司经理。
委托代理人：刘胜泽，河南崤函律师事务所律师。
上诉人灵宝市金城小商品批发市场与上诉人杜宝侠、一审被告灵宝市木材公司排除妨害纠纷一案，灵宝市金城小商品批发市场于2013年5月29日向河南省三门峡市中级人民法院提起诉讼，请求：1、判令杜宝侠停止侵权、排除妨害；2、判令杜宝侠与灵宝市木材公司共同赔偿灵宝市金城小商品批发市场经济损失7992364.04元。河南省三门峡市中级人民法院于2013年10月23日作出（2013）三民二初字第7号民事判决。灵宝市金城小商品批发市场与杜宝侠均不服，向本院提起上诉。本院于2014年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。灵宝市金城小商品批发市场的负责人周玉堂及其委托代理人陈启超，杜宝侠的委托代理人杨晓玉，灵宝市木材公司的法定代表人彭月辉及其委托代理人刘胜泽，到庭参加了诉讼。
二审期间，灵宝市金城小商品批发市场与杜宝侠均申请撤回上诉。
本院经审查认为，灵宝市金城小商品批发市场与杜宝侠的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。但河南省三门峡市中级人民法院作出的（2013）三民二初字第7号民事判决对诉讼费的负担处理不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十九条之规定，裁定如下：
准许灵宝市金城小商品批发市场与杜宝侠撤回上诉，各方均按原审判决执行。
一审案件受理费67762.5元，灵宝市金城小商品批发市场负担67662.5元，杜宝侠负担100元；二审案件受理费9550元，减半收取4775元，灵宝市金城小商品批发市场负担4750元，杜宝侠负担25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵玉香
代理审判员 关晓海
代理审判员 魏彩莲
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 吴珠琳
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执释字第303号
罪犯朴某某，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市市北区人民法院于2013年11月11日作出（2013）北刑初字第671号刑事判决，以被告人朴某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元（罚金于判决时缴纳）。现已执行刑期一年十个月。执行机关山东省北墅监狱向本院提请对罪犯朴某某假释。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议中所述罪犯朴某某的悔改表现，有罪犯朴某某的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯朴某某在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。已执行刑期二分之一以上。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朴某某准予假释（假释考验期限至2015年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 王中月
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张 强
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2655号
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行。
法定代表人马红梅，系该行行长。
委托代理人刘金山，系该行职员。
被告张世杰。
被告宋宝辉。
被告宋晓峰。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行诉被告张世杰、宋宝辉、宋晓峰借款合同纠纷一案中，因原被告双方自行和解，原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行撤回对被告张世杰、宋宝辉、宋晓峰的起诉。
审判长 曹 信
审判员 潘显波
审判员 齐曼丽
二〇一五年十二月七日
书记员 卜 宁
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2655号
原告：东阳市长春藤物业服务有限公司。
法定代表人：李炎明。
委托代理人：吴锦群。
被告：朱明排，农民。
本院在审理原告东阳市长春藤物业服务有限公司与被告朱明排物业服务合同纠纷一案中，因原告东阳市长春藤物业服务有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张丽萍
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 郭 惠
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第6271号
罪犯李治富，男，1955年6月23日出生，汉族，重庆市同南县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省新余市渝水区人民法院于2009年3月10日作出（2009）渝刑初字第109号刑事判决，认定李治富犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第2507号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月二十天。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月8日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯李治富在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯李治富在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李治富减去有期徒刑三个月。
（减刑后刑期：自2008年8月24日起至2016年11月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
审 判 员 简布礼
代理审判员 胡 兵
二〇一六年十月三十日
书 记 员 楼 莹
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初14184号
原告：佛山鑫鹏腾装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇科技工业园A区科韵路（车间4）之一，统一社会信用代码91440605077894890X。
法定代表人：王洪艳。
被告：深圳市华鑫通达科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山
法定代表人：夏建波。
本院于2017年9月13日受理上列原告与被告票据追索权纠纷一案。经审查，本院认为，本案属于票据纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。本案所涉支票的付款行是中国银行深圳艺园路支行，即票据支付地在深圳市，被告的住所地也在深圳市，故本案应由深圳市南山区人民法院管辖,本院对本案没有管辖权，应移送深圳市南山区人民法院处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送广东省深圳市南山区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 黄立勋一一
二〇一七年十月十日一一一
书记员 李 海 蓝
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第21258号
原告北京景环丽物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区松榆北路2号楼310室。
法定代表人王荣，总经理。
委托代理人李天博，北京德兰律师事务所律师。
被告杨启利，其他信息不详。
本院在审理原告北京景环丽物业管理有限公司与被告杨启利供用热力合同纠纷一案中，原告北京景环丽物业管理有限公司于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告北京景环丽物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许北京景环丽物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京景环丽物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 王晓艳
二〇一五年十月九日
书 记 员 刘佳旭
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0402执2066号
申请执行人：陈凌云，女，汉族，1972年11月4日出生，住三明市。
被执行人：郑秋娟，女，汉族，1970年8月12日出生，住三明市。
被执行人：陈青云，男，汉族，1967年11月13日出生，住三明市。
本院在执行陈凌云与被执行人郑秋娟、陈青云民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即效力。
审 判 长 谢 清
代理审判员 侯懿玲
代理审判员 林文杰
二〇一七年三月一日
书 记 员 王小丹
福建省三明市梅列区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0402执2066号申请执行人：陈凌云，女，汉族，1972年11月4日出生，住三明市。被执行人：郑秋娟，女，汉族，1970年8月12日出生，住三明市。被执行人：陈青云，男，汉族，1967年11月13日出生，住三明市。本院在执行陈凌云与被执行人郑秋娟、陈青云民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即效力。审 判 长  谢 清代理审判员  侯懿玲代理审判员  林文杰二〇一七年三月一日书 记 员  王小丹
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执1445号
申请执行人克什克腾旗翼龙投资咨询有限公司。
被执行人麦拉苏。
克什克腾旗翼龙投资咨询有限公司申请执行麦拉苏合同、无因管理、不当得利一案，本院依据发生法律效力的（2016）内0425民初1231号判决书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将麦拉苏在克什克腾旗农村信用合作联社的存款账户予以冻结十二个月。
执行员 ：刘学刚
执行员 ：周显峰
执行员 ：赵连昌
二〇一六年七月一日
书记员 ： 塔 拉
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执1445号
申请执行人克什克腾旗翼龙投资咨询有限公司。
被执行人阿力玛。
克什克腾旗翼龙投资咨询有限公司申请执行阿力玛合同、无因管理、不当得利一案，本院依据发生法律效力的（2016）内0425民初1231号判决书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将阿力玛在克什克腾旗农村信用合作联社的存款账户予以冻结十二个月。
执行员 ：刘学刚
执行员 ：周显峰
执行员 ：赵连昌
二〇一六年七月一日
书记员 ： 塔 拉
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执1445号
申请执行人克什克腾旗翼龙投资咨询有限公司。
被执行人乌云宝力格。
克什克腾旗翼龙投资咨询有限公司申请执行乌云宝力格合同、无因管理、不当得利一案，本院依据发生法律效力的（2016）内0425民初1231号判决书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将乌云宝力格在克什克腾旗农村信用合作联社的存款账户予以冻结十二个月。
执行员 ：刘学刚
执行员 ：周显峰
执行员 ：赵连昌
二〇一六年七月一日
书记员 ： 塔 拉
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执412号
申请执行人刘德忠，男，汉族，住胶州市。
被执行人青岛海众热能股份有限公司，住所地胶州市。
法定代表人姜贵利，董事长。
申请执行人刘德忠与被执行人青岛海众热能股份有限公司劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2015）第1061号裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人青岛海众热能股份有限公司已经履行相关法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2015）第1061号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周丽萍
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一六年五月二十三日
书记员 李 涛
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481执保388号
申请人：邓长顺，男，1975年1月24日出生，汉族，住永安市，
被申请人：邓仕建，男，1976年5月22日出生，汉族，住永安市，
被申请人：杨喜清，女，1974年3月3日出生，汉族，住永安市，
本院在审理申请人邓长顺与被申请人邓仕建、杨喜清民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年6月26日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人邓仕建、杨喜清名下价值125500元的财产。申请人邓长顺以其名下位于永安市永乐佳房的房产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人廖元彬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结或查封、扣押被申请人邓仕建、杨喜清价值125500元的财产。
二、查封申请人申请人邓长顺名下位于永安市永乐佳房的房产，价值以125500元为限。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许军龙
二〇一七年六月二十八日
书记员 卢皛雨
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行
期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》
第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵1202民初475号
原告：中国农业银行股份有限公司哈密分行，住所地新疆哈密地区哈密市中山北路18号，统一社会信用代码91652200929123691U。
负责人：胡建江，行长。
委托诉讼代理人：刘唯纯，男，1963年10月31日出生，系中国农业银行股份有限公司哈密分行个人金融部风险经理，住新疆哈密市，代理权限特别授权。
被告：宗非，男，1980年4月3日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告中国农业银行股份有限公司哈密分行（以下简称农业银行）与被告宗非金融借款合同纠纷一案。本院于2017年4月5日立案后，原告农业银行于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告农业银行的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司哈密分行撤回起诉。
案件受理费7018元，减半收取3509元，邮寄送达费40元，公告送达费90元，合计3639元，由原告中国农业银行股份有限公司哈密分行负担。
审 判 长 王圣佳
代理审判员 田玉洁
人民陪审员 王金发
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 许 娜
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初2468号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行理事长。
委托代理人刘伟明，该行法律事务部诉讼组组长。系特别授权。
被告陈应龙。
被告龚永红。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告陈应龙、龚永红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘伟明到庭参加了诉讼，被告陈应龙、龚永红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告陈应龙、龚永红偿还借款本金20000元，利息（包括逾期利息）15988元，共计本息35988元，并要求利息（包括逾期利息）计算至贷款清偿之日止。
被告陈应龙、龚永红未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。被告陈应龙、龚永红系夫妻关系。2010年8月27日，被告陈应龙以做生意需要资金周转为由，向原告所属原半山信用社申请借款。当天，原告与陈应龙签订了《借款合同》，合同约定借款金额为人民币30000元，借款期限36个月，借款利率为月利率9.9‰。借款按不定期结息，结息日为每不定期的第20日，并同时约定，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期的，逾期利率在合同约定的原借款利率基础上加收30%确定。当日，陈应龙向原告出具了30000元借据,原告依约给付了相应贷款。同年10月27日，陈应龙偿还借款本金10000元，支付再未偿付本金、利息。截至2016年8月1日，被告共欠原告借款本金20000元、利息（包括逾期加收利息）15988元未予给付。经多次催讨无果，原告遂向本院提起诉讼。
判决的理由与结果
本院认为，当事人签名认可的借款借据是确认债权债务关系成立与否的有效依据。被告陈应龙向原告湖南新化农村商业银行股份有限公司下属原半山信用社立据借款并签订了借款合同，对借款利率、期限及逾期加收利息的约定系双方当事人真实意思的表示，被告陈应龙与原告之间形成的金融借款合同关系依法成立并合法有效。陈应龙未按合同约定履行还款义务已构成违约，应当依照约定承担偿还借款本金、支付利息及逾期利息的责任。关于逾期利息，原告主张在约定利率基础上加收30%的罚息，本院认为合同双方对此作出了明确约定，且未超出《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率问题的上限规定，依法应予以支持。被告陈应龙和龚永红系夫妻关系，根据有关法律规定，该笔债务应认定为夫妻共同债务，对原告要求被告陈应龙、龚永红共同承担偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告陈应龙、龚永红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈应龙、龚永红共同偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金20000元；
二、由被告陈应龙和龚永红共同偿付原告湖南新化农村商业银行股份有限公司从2010年10月27日起至2016年8月1日的利息15988元，之后利息按本金20000元，月利率9.9‰加收30%计算至借款清偿之日止
以上1-2项中合计本息35988元，限被告陈应龙、龚永红于本判决生效之日起3日内还清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费700元，由被告陈应龙、龚永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 曾 铮
二〇一六年九月二十日
书记员 吴再华
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的适用
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初17267号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：李大委，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告李大委信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告李大委系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币194,609.36元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述�款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年八月九日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最�人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第00729号
申请执行人李永皓。
被执行人王德斌。
被执行人郭云。
本院在执行过程中，因无法查找不到被执行人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）龙民一初字第00665号民事调解书中止执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 岳增雁
二〇一六年一月二十日
书记员 李 静
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第00729号
申请执行人李永皓。
被执行人王德斌。
被执行人郭云。
本院在执行过程中，因无法查找不到被执行人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）龙民一初字第00665号民事调解书中止执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 岳增雁
二0一六年元月二十日
书记员 李 静
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）当执字第00494号
申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司。
被执行人：籍家军。
申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，依据已经发生法律效力的当涂县人民法院（2012）当太民二初字第00286号民事判决书，于2014年9月1日向本院申请执行。执行过程中，申请执行人表示被执行人正与其协商，案件可以暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2012）当太民二初字第00286号民事判决的本次执行程序。若被执行人不履行或不完全履行双方所达成的和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人恢复执行之申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐同海
审 判 员 刘民俊
代理审判员 李昭平
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 张庆芳
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初2034号
原告：重庆缙邻物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区北温泉镇北泉支路15号，统一社会信用代码：91500109771769598G。
法定代表人：刘馨，该公司总经理。
委托代理人：张成霞，该公司员工。
被告：彭放，男，1988年1月22日出生，汉族，居民，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆缙邻物业管理有限公司诉被告彭放物业服务合同纠纷一案中，原告重庆缙邻物业管理有限公司于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆缙邻物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许原告重庆缙邻物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆缙邻物业管理有限公司负担。
审判员 刘隽
二〇一七年二月二十日
书记员 高敏
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0613民初1122号
原告王云，女，1967年9月14日出生，汉族，住烟台市莱山区。
委托代理人刘民志，山东博旭律师事务所律师。
被告烟台市顺泰物业管理有限公司。地址：烟台市莱山区。
法定代表人曹善岳，经理。
委托代理人李小勇，山东扬衡律师事务所律师。
被告烟台市莱山区初家办事处海龙旅馆。地址：烟台市莱山区。
经营者曹海。
被告曹海，男，1963年2月23日出生，汉族，住烟台市莱山区。
委托代理人曹庆玫（系被告曹海之妻），女，1963年7月3日出生，汉族，住烟台市莱山区。
被告莱山区宜康足疗店。地址：烟台市莱山区。
经营者姜振斌。
委托代理人孙媛媛，女，1982年2月10日出生，汉族，住烟台市莱山区。
被告莱山区美佳快餐店。地址：烟台市莱山区。
经营者钱瑞芳。
委托代理人常利军（系被告钱瑞芳之夫），男，1977年3月17日出生，汉族，住烟台市莱山区。
被告烟台盛联通讯科技有限公司。地址：烟台市莱山区。
法定代表人曲建军。
委托代理人田筱，女，1987年1月23日出生，汉族，住莱阳市。
被告烟台燕喜堂医药连锁有限公司。地址：烟台市芝罘区。
法定代表人于志刚，总经理。
委托代理人刘洁，女，1987年4月19日出生，汉族，系该单位职工，住威海市经济技术开发区。
被告莱山区竹青照相馆。地址：烟台市莱山区。
经营者张莉。
委托代理人徐美珍，女，1965年3月4日出生，汉族，住烟台市莱山区。
被告莱山区三马通讯芳华园店。地址：烟台市莱山区。
经营者马骁骏。
被告姜旭涛，男，1980年12月27日出生，汉族，住烟台市莱山区。
委托代理人于荣（系被告姜旭涛之妻），女，1980年11月14日出生，汉族，住烟台市莱山区。
被告唐凤伟，男，1971年4月26日出生，汉族，烟台市莱山区。
本院在审理原告王云与被告烟台市顺泰物业管理有限公司、烟台市莱山区初家办事处海龙旅馆、曹海、莱山区宜康足疗店、莱山区美佳快餐店、烟台盛联通讯科技有限公司、烟台燕喜堂医药连锁有限公司、莱山区竹青照相馆、莱山区三马通讯芳华园店、姜旭涛、唐凤伟健康权纠纷一案中，原告王云于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王云的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王云撤回起诉。
案件受理费338元由原告王云负担。
审判员 王丹
二〇一六年七月十一日
书记员 毛帅
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）鄂12刑终83号
原公诉机关：湖北省通城县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）：张云，男，1982年4月29日出生，汉族，湖北省通城县人，个体户，住通城县。系本案被害人。
上诉人（原审被告人）：杨冈，绰号“冈子”，男，1983年2月9日出生，汉族，湖北省通城县人，个体户，户籍地通城县，住通城县。因本案于2015年10月20日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕，2016年5月19日被取保候审，同年7月20日被逮捕。现羁押于通城县看守所。
湖北省通城县人民法院审理通城县人民检察院指控原审被告人杨冈犯寻衅滋事罪及原审附带民事诉讼原告人张云提起附带民事诉讼一案，于2016年12月21日作出（2016）鄂1222刑初171号刑事附带民事判决，判决：一、被告人杨冈犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；二、被告人杨冈赔偿附带民事诉讼原告人张云各项经济损失共计101861.87元，扣除已给付的60000元，被告人杨冈还应赔偿41861.87元。此赔偿款项在被告人杨冈刑满释放后十日内予以给付；三、驳回附带民事诉讼原告人张云的其他诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人张云、原审被告人杨冈不服，均提出上诉。本院审理过程中，上诉人张云、杨冈均申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人杨冈犯故意伤害罪以及上诉人张云因杨冈的犯罪行为所遭受经济损失的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。原审法院根据杨冈犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及杨冈的犯罪行为给张云造成的经济损失判处刑罚及附带民事部分的处理并无不当。上诉人张云、杨冈自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人张云、杨冈撤回上诉。
湖北省通城县人民法院（2016）鄂1222刑初171号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 董伟
审判员 艾军
审判员 沈娟
二〇一七年四月二十一日
书记员 张涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省咸宁市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）鄂12刑终83号原公诉机关：湖北省通城县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）：张云，男，1982年4月29日出生，汉族，湖北省通城县人，个体户，住通城县。系本案被害人。上诉人（原审被告人）：杨冈，绰号“冈子”，男，1983年2月9日出生，汉族，湖北省通城县人，个体户，户籍地通城县，住通城县。因本案于2015年10月20日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕，2016年5月19日被取保候审，同年7月20日被逮捕。现羁押于通城县看守所。湖北省通城县人民法院审理通城县人民检察院指控原审被告人杨冈犯寻衅滋事罪及原审附带民事诉讼原告人张云提起附带民事诉讼一案，于2016年12月21日作出（2016）鄂1222刑初171号刑事附带民事判决，判决：一、被告人杨冈犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；二、被告人杨冈赔偿附带民事诉讼原告人张云各项经济损失共计101861.87元，扣除已给付的60000元，被告人杨冈还应赔偿41861.87元。此赔偿款项在被告人杨冈刑满释放后十日内予以给付；三、驳回附带民事诉讼原告人张云的其他诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人张云、原审被告人杨冈不服，均提出上诉。本院审理过程中，上诉人张云、杨冈均申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人杨冈犯故意伤害罪以及上诉人张云因杨冈的犯罪行为所遭受经济损失的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。原审法院根据杨冈犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及杨冈的犯罪行为给张云造成的经济损失判处刑罚及附带民事部分的处理并无不当。上诉人张云、杨冈自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人张云、杨冈撤回上诉。湖北省通城县人民法院（2016）鄂1222刑初171号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  董伟审判员  艾军审判员  沈娟二〇一七年四月二十一日书记员  张涛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。