wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1081民初533号
原告薛少文，男，1990年10月28日出生，汉族，住霸州市，联系。
委托代理人刘志华，河北圣鼎律师事务所律师。
被告李铧，男，1964年6月30日出生，汉族，住天津市河北区。
被告陈兆莹，女，1964年12月13日出生，汉族，住天津市河北区。
原告薛少文与被告李铧、陈兆莹为民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理，依法由审判员李建民担任审判长，与审判员温少波、代理审判员马燕组成合议庭，适用普通程序于2016年6月14日9时在霸州市人民法院第六审判庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘志华到庭参加诉讼，被告李铧、陈兆莹经本院公告送达应诉手续，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月5日二被告因购车、为女儿出国筹资等原因，向原告借款10万元，通过通过天津君良投资咨询有限公司签订借款及服务协议，约定分36个月偿还，自2013年2月5日起至2016年1月5日每月偿还等额本息。合同签订后，原告将10万元出借给被告指定账户，履行了出借人的义务，但被告未按照约定偿还。原告起诉要求二被告共同偿还借款10万元及利息，并承担违约责任赔偿损失；诉讼费用由二被告承担。
二被告未发表答辩意见。
在庭审中原告薛少文向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份。证明原告主体身份。
2、二被告身份证、结婚证复印件各一份。证明二被告主体身份。
3、2013年1月5日原被告及中介服务公司天津君良投资咨询有限公司签订借款及服务协议一份。证明二被告向原告借款10万元，约定还款分期月数36个月，每月还款日为5日，还款起止日期2013年2月5日-2016年1月5日，月息0.9%，每月按照借款总额的1.4%支付管理费。被告当日支付居间服务费2000元，从10万元借款中优先扣除。
4、2013年1月6日，天津市工商银行汇款凭证一份。证明原告已经将款项打入李铧指定账户，金额为98000元，其中2000元作为管理费直接支付给天津君良投资咨询有限公司。
5、2013年1月5日二被告签订承诺书一份。
6、2013年1月5日二被告签订还款事项提醒函一份。证明双方对借款事项每月还款数额及利息进行了明确约定。
庭审中经本院询问，原告陈述：2013年1月5日二被告通过天津君良投资咨询有限公司向原告借款10万元，约定还款分期月数36个月，每月还款日为5日，还款起止日期2013年2月5日-2016年1月5日，月息0.9%，同时每月被告按照借款额的1.4%支付管理费。合同签订后，被告偿还10期，金额50780元。
被告李铧、陈兆莹未发表质证意见，也未向法庭提供证据。
本院根据庭审对原告提供的证据认定如下：因被告李铧、陈兆莹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。原告提供的证据1为身份证复印件具有真实性，本院予以采信。证据2为二被告身份信息，具有真实性，本院予以采信。证据3、4、6均有二被告的签字捺印，为原始的直接证据，本院予以采信。证据5为银行汇款凭证，具有真实性，本院予以采信。原告的陈述与证据相佐证，本院予以采信。
经审理查明，2013年1月5日原被告及天津君良投资咨询有限公司签订借款及服务协议，约定二被告向原告借款10万元，分36个月还款，每月还款日为5日，还款起止日期2013年2月5日至2016年1月5日，月息0.9%，每月按照借款总额的1.4%向天津君良投资咨询有限公司支付管理费。合同签订后，原告将借款98000元汇入被告指定的账号，支付天津君良投资咨询有限公司咨询费2000元。被告按照约定偿还原告10期，金额50780元。余款至今未偿还。
本院认为，原被告之间的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以确认。根据原被告及天津君良投资咨询有限公司签订的协议，约定原被告借款利率为月息0.9%，被告每月按照借款总额的1.4%的标准向天津君良投资咨询有限公司支付管理费，该款按月给付原告，由原告给付天津君良投资咨询有限公司。该约定明为被告支付管理费，实为分解被告利息的约定，被告实际支付的利息应为2.3%（0.9%+1.4%），被告按此约定利率还本付息10个月，金�50780元（5078元X10个月），但原告计算的等额还本付息要求被告每月支付5078元系计算错误，经本院咨询银行计算，贷款总额10万元，月利率2.3%，贷款期限36个月，等额本息每月还款应为4114.78元，故被告偿还10个月的借款本息应为41147.8元，未偿还本金应为79853.94元（附明细表存卷），被告实际偿还50780元，多支付部分应为偿还剩余借款本金，为9632.2元（50780元-41147.8元），被告实际下欠原告借款本金应为70221.74元（79853.94元-9632.2元）。因被告支付2013年1月5日至2013年11月5日期间的利息不超过年利率的36%，没有损害国家、集体和第三人的利益，系对自己权利的处分，本院不予干涉。自2013年11月6日起，原被告约定的月利率2.3%超过年利率24%，故本院对超过部分不予支持。综上，本院对原告合理部分的诉讼请求予以支持，不合理部分不予支持。因被告支付天津君良�资咨询有限公司咨询费2000元是对自己权利的处分，本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李铧、陈兆莹于本判决生效后十日内偿还原告薛少文借款本金70221.74元；自2013年11月6日起，以70221.74元为基数，按照月息2%的标准向原告支付利息至本判决确定的给付之日。
驳回原告薛少文其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告承担685元（已缴纳1150元），被告李铧�陈兆莹承担1615元，限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费2300元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 李建民
审 判 员 温少波
代理审判员 马 燕
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张 伟
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执1979号
申请执行人杨大力，男，1976年5月16日出生，汉族。
被执行人陈海军，男，1979年9月16日出生，汉族。
本院在执行申请执行人杨大力与被执行人陈海军民间借贷纠纷一案中，宁乡县人民法院于2016年2月24日作出的（2015）宁民初字第04478号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人陈海军应偿付申请执行人杨大力案款325160元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人陈海军暂无可供执行的财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执1979号案的本次执行程序。
对被执行人陈海军尚未履行的义务，待被执行人陈海军有财产可供执行时，申请执行人杨大力可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 龚洪胜
代理审判员 喻荣杰
二〇一六年十月十日
书 记 员 彭 亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执1979号申请执行人杨大力，男，1976年5月16日出生，汉族。被执行人陈海军，男，1979年9月16日出生，汉族。本院在执行申请执行人杨大力与被执行人陈海军民间借贷纠纷一案中，宁乡县人民法院于2016年2月24日作出的（2015）宁民初字第04478号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人陈海军应偿付申请执行人杨大力案款325160元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人陈海军暂无可供执行的财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执1979号案的本次执行程序。对被执行人陈海军尚未履行的义务，待被执行人陈海军有财产可供执行时，申请执行人杨大力可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孟征斌代理审判员  龚洪胜代理审判员  喻荣杰二〇一六年十月十日书 记 员  彭 亮附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0302民初601号
原告钟跃萍，女，1961年9月5日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市贡井区。
委托代理人杨茂宇，自贡市大安区文建法律服务所法律工作者。
被告曾卫东，男，1963年1月22日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
原告钟跃萍诉被告曾卫东民间借贷纠纷一案，本院2016年2月24日受理后，依法由审判员袁兵适用简易程序于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告钟跃萍及其委托代理人杨茂宇到�参加了诉讼；被告曾卫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：截止2015年12月31日被告向原告借款10万元。借款期限届满后，被告未归还，故诉请判令被告归还借款10万元及自2015年10月起至付清止按月利率2%计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告曾卫东未答辩、未举示证据。
经审理查明：2014年10月23日原告出借10万元给被告，被告向原告出具的借条约定，定于2015年4月22日归还，若到期未归还，违约金按日以借款额的千分之五计算。借条约定的归还时间到期后，被告未向原告归还借款。
上述事实，有原告的陈述、借条、银行转款记录、庭审笔录等证据附卷佐证。
本院认为：原告在被告未按期归还借款的情况下诉请被告归还借款，符合合同约�及法律规定，予以支持。原告主张的逾期利息，与最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定相符，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告曾卫东于本判决生效之日起十日内归还原告钟跃萍借款本金10万元并支付自2015年10月起至本判决确定的履行期限止按月利率2%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取1,270.00元，由被告曾卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 袁 兵
二〇一六年四月二十一日
书记员 宋立英
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0224民初8号
原告:朱月，女，1991年1月21日出生，住所地泰来县。
委托诉讼代理人：陈健奎，泰来县建新法律服务所法律工作者。
被告：朱玉林，男，1968年2月15日出生，住所地泰来县。
被告：张伟民，男，1973年5月20日出生，住所地泰来县。
原告朱月与被告朱玉林、张伟民土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱月及其委托诉讼代理人陈健奎、被告朱玉林到庭参加诉讼。被告张伟民经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
朱月向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令朱玉林、张伟民立即返还朱月应分地（二轮承包地）7.7亩；2.诉讼费用由朱玉林、张伟民承担。事实和理由：朱月系胜利乡大新村小新屯村民，二轮土地承包时分得应分地8亩（旱田），后旱改水现是水田。朱月于2013年7月按民间风俗举办了婚礼，其应分地一直由父亲朱玉林经营。现朱月发现其父亲于2016年年末将朱月的应分地以顶债的形式顶给了张伟民。故朱月依据《土地承包法》的相关规定诉至法院，望法院依法公断。
朱玉林辩称，朱月主张的事实属实，我同意返还朱月7.7亩土地的经营权，该7.7亩土地现在由张伟民耕种。
张伟民未作答辩。
本案争议焦点是朱玉林、张伟民应否返还朱月7.7亩土地经营权。
朱月围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。朱玉林对下列证据即户口簿、朱月与周金龙的结婚证及儿子周子皓的出生证明、大新村民委员会土地台账、朱月与朱玉林签订的协议书均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二轮土地承包时，朱玉林（家庭3口人有朱玉林与前妻赵丽杰、女儿朱月）在大新村民委员会承包土地25.9亩（至2013年已全部改成水田），每口人承包土地份额为8.63亩。2005年朱玉林与赵丽杰离婚，分出4.8亩土地由赵丽杰耕种经营。2013年7月，朱月与周金龙结婚后，朱月享有经营权的土地一直由朱玉林耕种经营。2016年10月20日，朱月与朱玉林签订《协议书》，约定从二轮承包土地中分出7.7亩由朱月耕种经营，并由大新村民委员会盖章确认。2017年1月，朱玉林与张伟民口头约定，朱玉林将房子和二轮承包全部土地（包括已分出给朱月的7.7亩土地）交给张伟民，以抵偿朱玉林经张伟民向他人借款所欠债务。
本院认为：二轮土地承包时，朱月作为朱玉林家庭成员，对该家庭承包的25.9亩土地中，人均承包份额即8.63亩土地享有承包经营权，受法律保护。朱月与朱玉林协议约定从上述土地中分出7.7亩由朱月耕种经营，是双方的真实意思表示，合法有效。朱玉林与张伟民擅自处分朱月承包土地的行为，侵犯了朱月的土地承包经营权，该处分行为自始无效。故朱月的诉讼请求合法有理，应予支持。鉴于朱玉林同意返还朱月7.7亩土地的经营权，土地由张伟民占有经营的事实，故应由张伟民将该7.7亩土地返还给朱月耕种经营。具体地块及面积由大新村民委员会指定。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百二十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张伟民于判决生效后即将7.7亩土地返还给朱月耕种经营。
案件受理费50元，减半收取25元（朱月已预交），由张伟民负担，与上款同时履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。
审判员 金丰红
二〇一八年一月二十二日
书记员 邹 鑫
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1029执133号
申请执行人：杜玉军，男，1977年2月10日出生，汉族，住乡宁县昌宁镇。
被执行人：陈郭怀，又名陈小月，男，1972年3月4日出生，汉族，住乡宁县关王庙乡。
第三人：张梅青，女，1974年5月4日出生，汉族，住乡宁县关王庙乡。
本院依据已发生法律效力的（2016）晋1029民初505号民事判决书，于2017年3月30日向被执行人陈郭怀送达了执行通知书，责令被执行人陈郭怀自觉履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人陈郭怀未履行。
现查明，被执行人陈郭怀与第三人张梅青系夫妻关系，本案所欠借款系夫妻关系存续期间发生，故应认定为夫妻共同债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：
冻结第三人张梅青的工资收入12000元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审 判 长 关茹文
审 判 员 张宁平
人民陪审员 薛 苗
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 崔喜萍
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0382民初702号
原告:阚兴宝，男，1970年4月20日生，住所地密山市。
委托诉讼代理人：王彦，黑龙江立江律师事务所律师。
被告：夏远芳，女，1968年1月4日生，住所地密山市。
委托诉讼代理人：韩艳，黑龙江智轩律师事务所律师。
原告阚兴宝与被告夏远芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阚兴宝及委托诉讼代理人王彦，被告夏远芳的委托诉讼代理人韩艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阚兴宝向本院提出诉讼请求：要求被告夏远芳交付房屋、协助过户。诉讼中变更为，要求解除双方签订的《房屋买卖协议》；返还购房款15万元，并承担违约金5万元。事实和理由：2011年11月22日，双方达成《房屋买卖协议》，约定夏远芳将位于密山市密山镇XX小区89平方米的房屋，房款15万元卖给原告阚兴宝。阚兴宝交清了购房款，但夏远芳不履行交付房屋义务，并且将房屋又卖给他人，办理了过户手续。故要求解除合同，返还房款，承担违约责任。
被告夏远芳辩称：原告阚兴宝起诉的事实不成立。双方虽签订了书面房屋买卖合同，但实际没有履行。阚兴宝没有履行交付购房款的行为。签订房屋买卖合同是因夏远芳的丈夫准备从阚兴宝借款15万元，同意用房屋作抵押。双方之间房屋买卖关系未成立。夏远芳没有义务交付房屋、协助过户和返还房款。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告阚兴宝与被告夏远芳签订《房屋买卖协议》。约定夏远芳将位于密山市密山镇XX小区89平方米的房屋，出卖给阚兴宝，房款15万元，一次付清；夏远芳配合履行过户义务，过户日期2012年11月21日前；如因夏远芳原因致使房屋不能买卖，夏远芳双倍返还现金。夏远芳于2011年11月22日出具了《收据》，内容为“今收到阚兴宝买房款拾伍万元整”。夏远芳对《房屋买卖协议》和《收据》的真实性无异议。但称签订房屋买卖合同是因夏远芳的丈夫（已于2016年5月去世）准备向阚兴宝借款15万元，夏远芳同意用房屋作抵押。未收到购房款15万元，房屋买卖关系未成立。夏远芳没有义务交付房屋、协助过户和返还房款。另查夏远芳于2017年5月18日将房屋卖给他人，并已过户。
本院认为，原告阚兴宝与被告夏远芳签订了《房屋买卖协议》，夏远芳出具了收购房款15万元《收据》，能证明双方买卖房屋的事实。夏远芳应按房屋买卖协议的约定履行义务。夏远芳将房屋卖给他人，系违约行为，致使合同目的不能实现，应当解除合同，返还购房款，按《房屋买卖协议》的约定承担违约责任。夏远芳辩称的系丈夫借款，用房屋做抵押，没有收到房款的意见，没有提供证据，与本案查明的事实不符，不予支持。
综上所述，原告阚兴宝要求解除双方签订的《房屋买卖协议》；被告夏远芳返还购房款和承担违约金的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条一款四项、第九十七条规定，判决如下：
一、解除原告阚兴宝与被告夏远芳签订的《房屋买卖协议》；
二、被告夏远芳返还原告阚兴宝购房款15万元，给付违约金5万元，计20万元，于判决生效后付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由夏远芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 张守宝
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘 华
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第5828号
原告邹胜梅，女，1977年4月28日出生，汉族，云南省昭通市彝良县人。
委托代理人赵跃，四川明炬律师事务所律师。
委托代理人颜福圣，四川明炬律师事务所律师。
被告宜宾市锐奕汽车销售有限责任公司。住所地宜宾市翠屏区南岸航天路南段*号。
法定代表人吴春燕，经理。
委托代理人陈静，宜宾市翠屏区大众法律服务所法律工作者。
原告邹胜梅诉被告宜宾市锐奕汽车销售有限责任公司（以下简称锐奕公司）返还原物纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告邹胜梅的委托代理人赵跃，被告锐奕公司的委托代理人陈静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邹胜梅诉称：2015年8月8日下午，原告发现原告所有的车辆（云AB2Z**）制动系统存在一定问题，委托朋友张燕将车送至被告处维修。当晚8时许，张燕在得到被告车辆维修完毕指示后，按实支付了维修费用并在被告维修厂房提车。就在提车的过程中，张燕发动经维修后的车辆其发现经过被告维修制动系统非但没有解决，反而汽车制动能力完全丧失，导致提车发动的车辆不能停止并与停在被告处维修架上的一无牌车辆相撞，造成了两车受损的后果。事故发生后，被告扣留了原告车辆并对原告车辆进行了拆卸和重装。事故发生后，张燕向宜宾市公安局交警支队交管二大队报警，交警勘查后认为本事故不属于道路交通事故，对本案不予处理。因被告认为被撞坏的无牌车辆为新车要求原告赔偿损失，双方没有达成一致意见，被告继续扣留原告的车辆，导致原告生活、生产所需在原告所在地租用他人车辆出行。为了维护自身的合法权益，现原告诉至人民法院，请求法院判决：一、被告返还原告所有的车辆号为云AB2Z**号小汽车，并判决被告从2015年8月10日开始按200元/日的标准赔偿原告租车损失，直到被公安将云AB2Z**号小汽车返还给原告之日；二、被告赔偿原告3882元的经济损失；三、诉讼费由被告承担。
被告锐奕公司辩称：我公司行使留置权，维修费是应该原告方赔偿我公司，并且我公司没有欺诈行为，不应该赔偿三倍损失。
经审理查明：2015年8月8日，原告邹胜梅委托朋友张燕将其所有的云AB2Z**号小型轿车送至被告锐奕公司处进行制动系统修理。当晚20时许，被告维修云AB2Z**号小型轿车完毕后即通知张燕取车，张燕在支付维修费1942元后取车驾驶过程中与被告厂房内的一无牌车辆相撞，造成两车受损。其后被告以要求原告赔偿被撞无牌车辆的损失为由扣留了原告所有的云AB2Z**号小型轿车。
本院确认的上述事实有双方当事人的陈述、原告身份证、行驶证、驾驶证、保单、保险发票、收据、维修费发票、接警记录、现场照片，交警询问笔录等证据为证。
本院认为：无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案中双方对被告扣留原告所有的云AB2Z**号小型轿车的事实无异议，本院予以确认。被告锐奕公司辩称以要求原告赔偿被撞车辆损失为由对原告的云AB2Z**号小型轿车行使留置权，根据法律规定留置权系债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿；债权人留置的动产，应当与债权属于同一法律关系。本案中被告扣留原告所有的云AB2Z**号小型轿车不符合行使留置权的法定条件，系无权占有，应予以返还，故原告邹胜梅请求被告锐奕公司返还云AB2Z**号小型轿车的诉讼请求本院予以支持。原告诉请被告赔偿200元/日的租车损失，该费用系间接损失，原告所提交的证据不足以证明租车费已实际发生而且明确必要，应承担举证不利后果，对其诉请本院不予支持。原告诉请被告赔偿经济损失3882元，该诉请与本案不属同一法律关系，原告可另行起诉，该诉请不在本案中处理。
依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告宜宾市锐奕汽车销售有限责任公司在本判决生效之日起10日返回原告邹胜梅所有的云AB2Z**号小型轿车。
二、驳回原告邹胜梅的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告宜宾市锐奕汽车销售有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 王东
二〇一五年十一月三日
书记员 张杰
福建省浦城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0722行审10号
申请执行人：浦城县国土资源局
法定代表人：陈小武，局长。
被执行人：范有明，男，1966年3月30日出生，汉族，农民，住浦城县。
申请执行人浦城县国土资源局于2018年1月17日向本院申请强制执行浦国土资行罚字（2017）第016号行政处罚决定。本院依法进行审查，本案现已审查终结。
申请执行人浦城县国土资源局以被执行人范有明于2016年8月份，未经批准，违法占用集体农用地208平方米，兴建住宅。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出责令退还非法占用土地，限十五日内拆除在违法占用的土地上新建的房屋的行政处罚决定。上述事实，有申请人提供询问范有明笔录、现场勘测笔录和照片、专业测绘图、行政处罚决定书等证实。
本院认为，申请人浦城县国土资源局对被执行人范有明非法占用集体土地建房所作行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定。裁定如下：
准予强制执行拆除范有明在非法占用土地上新建的房屋，由浦城县人民政府组织实施。
审判长 占建平
审判员 祝跃武
审判员 徐燕玲
二〇一八年二月五日
书记员 梁晓妹
四川省达州市达川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1703刑初159号
公诉机关达州市达川区人民检察院。
被告人唐某某，男，生于1990年5月2日，汉族，高中文化，户籍所在地渠县，现住达州市达川区。因涉嫌犯盗窃罪，2016年5月13日被达州市公安局达川区分局抓获，同日被达州市公安局达川区分局刑事拘留，2016年6月8日由达州市公安局达川区分局决定取保候审。2016年6月30日经本院决定逮捕，2016年7月1日由达州市公安局达川区分局执行。现羁押于达州市看守所。
辩护人张前胜，四川天地大律师事务所律师。
达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉（2016）150号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法由代理审判员王安娜独任审判，适用�易程序，于2016年6月29日公开开庭审理了本案。达州市达川区人民检察院指派代理检察员张皓文出庭支持公诉，被告人唐某某及其辩护人张前胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年5月1日下午，被告人唐某某应茶楼老板的邀请，到达州市达川区“某某某坊”888房间与互不相识的被害人余某某及其余两人一起打牌，打牌过程中被害人余某某将自己的苹果6S手机放在机麻桌旁边的茶几上，18时30分许打牌结束，被害人余某某遂离开座位去了卫生间，被告人唐某某从座位上站起转身准备离开时，看见茶几上放有一部苹果6S手机，便趁无人察觉之际，将该手机盗走，并快速离开现场，被害人余某某从卫生间回来后发现自己的手机被盗，遂用其他的手机拨打自己的电话号码，被告人唐某某听见有人拨打其盗窃的手机，遂将该手机关机。2016年5月13日�公安民警在达州市达川区“某某酒店”旁的“某某阁”理发店将被告人唐某某抓获，并从其身上搜出被害人余某某被盗的苹果6S手机，同日侦查机关将该手机发还给被害人余某某。被告人唐某某归案后，对其犯罪事实供认不讳。2016年5月25日，经达州市达川区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币3910元。
上述事实，被告人在庭审中均无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书，现勘笔录，强制措施法律文书，归案经过，扣押、发还清单，被盗物品照片，犯罪现场辨认笔录，被害人辨认笔录，人身检查笔录，被害人辨认笔录，价格鉴定意见书，被害人余某某的陈述，证人王某某的证言，被告人的供述及被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3910元，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法予以刑事处罚。公诉机关指控被告人唐某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人唐某某归案后如实供述自己的犯罪事实，坦白认罪，可以从轻处罚；被告人唐某某退赃，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、是四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月1日起至2016年10月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上�状正本一份，副本一份。
代理审判员 王安娜
二〇一六年七月四日
书 记 员 陈冬梅
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0481刑初231号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人吴某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月27日被刑事拘留。现羁押于岑溪市看守所。
岑溪市人民检察院以岑检公刑诉（2016）197号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院检察员谢子琳出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，2016年5月31日18时许，被告人吴某饮酒后驾驶桂D×××××普通二轮摩托车行驶到本市思英至浪水公路23KM＋118M处时，与黄某驾驶的闽J×××××小型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，吴某受伤的交通事故。经鉴定，吴某血样中检出乙醇含量为119.5507mg／100ml。经岑溪市公安局交通管理大队认定，吴某承担事故全部责任，黄某不承担承担事故责任。
就指控的事实，公诉机关当庭提供了相应的证据予以证明，认为被告人吴某违反道路安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
被告人吴某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实及罪名没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年5月31日18时许，被告人吴某饮酒后驾驶桂D×××××普通二轮摩托车行驶到本市思英至浪水公路23KM＋118M处时，与黄某驾驶的闽J×××××小型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，吴某受伤的交通事故。经鉴定，吴某血样中检出乙醇含量为119.5507mg／100ml。经岑溪市公安局交通管理大队认定，吴某承担事故全部责任，黄某不承担承担事故责任。
另查明，交通事故发生后，被告人吴某明知他人报警而在现场等候公安民警前来处理，归案后如实供述其危险驾驶犯罪事实。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证涉案车辆（系照片）、书证受案登记表、户籍证明、证据保全清单及发还清单、机动车驾驶证、行驶证、保险单、调解书、到案说明、道路交通事故责任认定书、违法犯罪记录查询情况说明、证人黄某、邹某的证言、岑溪市公安局交通管理大队制作的现场勘验笔录、鉴定意见、被告人吴某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪罪名成立，应依法判处。
被告人吴某在发生交通事故后，明知他人报警而在现场等候公安民警前来处理，归案后如实供述自己危险驾驶的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。
被告人吴某造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。
综上，根据被告人吴某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月27日起至2016年8月26日止。罚金限于判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李瑞山
二〇一六年七月四日
书 记 员 李果言
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初1945号
原告张某，男，1990年5月19日生，汉族，农民。
委托代理人冯立彪、杨邓霞（实习），河南裕禄律师事务所律师。代理权限一般代理。
被告魏某，女，1989年4月11日生，汉族，农民。
委托代理人李庆华，兰考县城关乡法律服务所法律服务工作者。代理权限特别授权。
原告张某与被告魏某婚约财产纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人冯立彪、杨邓霞、被告魏某的委托代理人李庆华等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经媒人介绍于2014年农历12月29日订婚，订婚当天给付被告见面礼46000元及1800元的礼品，送大礼时给付被告礼金66000元，三金钱5000元，被告去原告家走亲戚时给其1200元，婚前拉家具给被告1000元，××××年××月××日结婚当天给付被告1900元，待客花费16000元，磕头礼8400元由被告全部保管，因结婚原告共花费147300元。双方共同生活不到一个月，被告以外出打工为由离家出走，原告家人与被告及家人多次协商，被告明确表示不愿与原告再继续生活，同时也不愿返还彩礼，被告借婚姻索取财物，已导致原告家庭十分困难。现原告诉至法院，请求依法判令被告返还原告彩礼147300元中的140000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告魏某辩称，原告诉状不属实，要求被告返还彩礼140000元无事实和法律依据。原、被告婚后感情很好，双方商定2016年农历1月16日一起外出务工，后因原告身份证无法购买车票，被告只好先行外出务工，原告亲往车站相送，并非原告所述的被告以打工为由离家出走。被告仅收到见面礼46000元，送大礼（抄好、送好）66000元，见面时购买礼品不值1800元，该礼品属于赠与行为，不应返还，磕头礼8400元不存在。被告没有收取原告5000元的三金钱，仅给被告购买项链、戒指、手链，被告还垫付500元，被告临走时已将三金放在原告家中，三金也属于赠与，不应返还。被告没有收到拉家具时给付的1000元和结婚当天的1900元，且不属于彩礼范畴。彩礼是原、被告结婚的一种约定，现双方已举行结婚仪式并同居生活，解除婚姻关系是原告提出的，彩礼不应返还。结婚当日招待亲朋好友花费16000元不属于彩礼，不应返还。被告个人财产有：被子六条、单子两条、四件套一套、四组合柜一套、梳妆台一个、条几一个、衣架一个、盆架一个、小方桌一个、小方凳六个、大椅子两个、箱子一个、电脑桌一张、电脑椅一把、（一、二、三人）沙发一套、茶几一个、沙发罩一套、澳柯玛电动车一辆、海尔热水器一台、海尔洗衣机一台、海尔空调一台、创维电视机一台、新婚大礼包一套、组装电脑一台、台灯一个、门帘一个、洗脸盆一个、压箱钱5000元，以上物品均在原告家中，原告应当返还。原告起诉被告父亲属主体错误，父母不属于缔结婚姻的当事人，应依法驳回。综上，请求依法驳回原告的诉请。
经审理查明，原告张某与被告魏某经媒人介绍于2014年农历12月29日订立婚约，订婚当天原告给付被告见面礼46000元及礼品若干，送大礼时给付被告彩礼66000元，给被告购买项链、戒指、手链价值若干，以上彩礼共计112000元。原、被告于××××年××月××日按农村习俗举行婚礼，未办理结婚登记手续。被告个人财产有：被子六条、单子两条、四件套一套、四组合柜一套、梳妆台一个、条几一个、衣架一个、盆架一个、小方桌一个、小凳子六个、大椅子一个、箱子一个、电脑桌一张、电脑椅一把、沙发一套、茶几一个、沙发罩一套、澳柯玛电动车一辆、海尔热水器一台、海尔洗衣机一台、海尔空调一台、创维电视机一台、新婚大礼包一套、组装电脑A一台、台灯一个、门帘一个、洗脸盆一个，以上财产现位于原告家中。本案在审理过程中，原告自愿申请撤回对被告魏合军的起诉。原、被告共同生活时间不到一个月因家庭琐事闹矛盾。
上述事实有原、被告陈述、证人证言、村委证明及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告虽按农村习俗举行婚礼并同居生活，但生活时间较短，原告婚前给付被告彩礼数额较大，应予适当返还。故对原告要求被告退还彩礼的部分诉讼请求，本院予以支持。因原、被告生活时间较短，如不适当返还彩礼会给原告家庭造成一定的经济负担，根据公平合理的原则，酌定被告返还原告彩礼50000元为宜。过高部分本院不予支持。本案在审理过程中，原告自愿申请撤回对被告魏合军的起诉，符合法律规定，本院予以准许。原告主张的“三金”礼钱5000元，因未提供充分证据证明“三金”现位于何处及价值多少，且双方对该项财产争议较大，被告亦不认可，本院不予支持。关于原告主张的磕头礼8400元，因未提供充分证据证明磕头礼由谁保管，且与本案不属同一法律关系，待磕头礼明晰后，可另行解决。被告主张的个人财产被子六条、单子两条、四件套一套、四组合柜一套、梳妆台一个、条几一个、衣架一个、盆架一个、小方桌一个、小凳子六个、大椅子一个、箱子一个、电脑桌一张、电脑椅一把、沙发一套、茶几一个、沙发罩一套、澳柯玛电动车一辆、海尔热水器一台、海尔洗衣机一台、海尔空调一台、创维电视机一台、新婚大礼包一套、组装电脑A一台、台灯一个、门帘一个、洗脸盆一个归被告所有。被告辩称结婚时带到原告家中压箱礼5000元，因未提供证据证明，对其要求返还的意见，本院不予支持。关于被告辩称双方已举行结婚仪式并同居生活，婚姻解除的原因是原告引起，不应退还彩礼的意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第十八条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第十条之规定，判决如下：
被告魏某返还原告张某彩礼50000元；
被告婚前个人财产被子六条、单子两条、四件套一套、四组合柜一套、梳妆台一个、条几一个、衣架一个、盆架一个、小方桌一个、小凳子六个、大椅子一个、箱子一个、电脑桌一张、电脑椅一把、沙发一套、茶几一个、沙发罩一套、澳柯玛电动车一辆、海尔热水器一台、海尔洗衣机一台、海尔空调一台、创维电视机一台、新婚大礼包一套、组装电脑A一台、台灯一个、门帘一个、洗脸盆一个归被告魏某所有；
驳回原告的其他诉讼请求。
上述财产（一）、（二）项于判决生效后五日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由原告张某承担1025元，被告魏某承担525元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 周大亮
二〇一六年七月四日
书记员 李亚星
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执保398号
申请执行人：姚金彪，男，1957年10月6日出生，汉族，住汝州市。
被执行人：张小伟，男，1972年9月8日出生，汉族，住汝州市。
被执行人：王要利，女，1977年1月12日出生，汉族，住汝州市。
案由：合同纠纷。
申请执行人姚金彪申请执行被执行人张小伟、王要利合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2017）豫0482民初7472号民事裁定书已发生法律效力。已对被执行人张小伟所有的位于汝州市的房屋予以查封。（2017）豫0482民初7472号民事裁定书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0482执保398号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘延斌
二〇一七年九月十九日
书记员 孙帅鹏
福建省三明市梅列区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0402刑初50号
公诉机关三明市梅列区人民检察院。
被告人邓新华，男，1951年2月7日出生于福建省三明市三元区，汉族，户籍所在地三明市三元区，住三明市三元区。因涉嫌诈骗于2016年1月31日被刑事拘留，同年3月8日被取保候审（羁押1个月零8天）。
被告人邓新华被控盗窃一案，三明市梅列区人民检察院于2017年3月3日以梅检公诉刑诉［2017］40号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案后，适用简易程序，实行独任审判，2017年3月20日公开开庭进行了审理。三明市梅列区人民检察院指派检察员李艳琪出庭支持公诉，被告人邓新华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年1月18日下午，被告人邓新华伙同岳文通、刘某军（已判决）在三明市第一医院附近，岳文通负责望风，邓新华和刘某军用“捡钱平分”方式将邓某骗至三明市青少年宫门口公园凉亭内，邓新华返回以“找钱”为由要求检查被害人的钱款，刘某军借机将被害人邓某的手提包拿走，并用事先准备好的冥币将被害人邓某随身携带的人民币550元调包盗走。
2.2016年1月25日中午，被告人邓新华伙同刘某军在三明市第一医院附近，用“捡钱平分”方式将林某骗至三明市青少年宫门口公园凉亭内，邓新华返回以“找钱”为由对被害人进行搜身，刘某军借机将被害人林某的手提包拿走，并用事先准备好的冥币将被害人林某随身携带的人民币200元调包盗走。
上述事实，被告人邓新华在开庭审理过程中无异议，并有被害人邓某、林某的报案材料及陈述，另案处理的同案人岳文通、刘某军的供述，人像辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，（2016）闽0402刑初337号刑事判决书，到案经过证明，身份信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓新华以非法占有为目的，伙同他人在公共场所扒窃他人财物2次，价值达750元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。邓新华在伙同他人实施本案盗窃犯罪行为时，主观上有共同犯罪的故意，客观上互相配合具有共同的犯罪行为，是共同犯罪，应依法对共同参与的犯罪结果负责。邓新华归案后能如实供述其盗窃犯罪事实，依法从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓新华犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元，于本判决生效之日起一个月内缴纳(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月20日起至2017年6月11日止)。
二、责令被告人邓新华退赔违法所得750元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林伦兵
二〇一七年三月二十日
书记员 蔡方瑜
附本判决书相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执40276号
申请执行人青岛浩铭节能科技有限公司，住所地:青岛市市南区香港中路36号招银大厦8层G号房。
被执行人天津滨海新区一洲鼎鲜冷链有限公司，住所地：天津市滨海新区中心渔港经济区鲤鱼门路综合服务中心510号。
申请执行人青岛浩铭节能科技有限公司与被执行人天津滨海新区一洲鼎鲜冷链有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2016）津0116民初49801号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人青岛浩铭节能科技有限公司于2017年1月19日向本院申请执行。
本案执行中，已查封被执行人名下所有土地及地上建筑，另查明被执行人暂无其他财产可供执行，且申请人向本院提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2016）津0116民初49801号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
定送达后即发生法律效力。
审 判 员 韩淑芹
代理审判员 孔立虎
人民陪审员 朱焕芹
二〇一七年五月十八日
书 记 员 李合权
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执40276号之一
申请执行人青岛浩铭节能科技有限公司，住所地:青岛市市南区香港中路36号招银大厦8层G号房。
被执行人天津市滨海新区一洲鼎鲜冷链有限公司，住所地：天津市滨海新区中心渔港经济区鲤鱼门路综合服务中心510号。
本院依据已经发生法律效力的（2016）津0116民初49801号民事判决书，依法向被执行人天津市滨海新区一洲鼎鲜冷链有限公司送达执行通知书，责令被执行人天津市滨海新区一洲鼎鲜冷链有限公司于三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人天津市滨海新区一洲鼎鲜冷链有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
一、轮候查封被执行人天津市滨海新区一洲鼎鲜冷链有限公司名下所有的土地及地上建筑。
二、查封期限为三年（自2017年3月9日至2020年3月8日）。
三、被执行人天津市滨海新区一洲鼎鲜冷链有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人天津市滨海新区一洲鼎鲜冷链有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人天津市滨海新区一洲鼎鲜冷链有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 孔立虎
二〇一七年三月九日
书 记 员 李合权
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执40276号申请执行人青岛浩铭节能科技有限公司，住所地:青岛市市南区香港中路36号招银大厦8层G号房。被执行人天津滨海新区一洲鼎鲜冷链有限公司，住所地：天津市滨海新区中心渔港经济区鲤鱼门路综合服务中心510号。申请执行人青岛浩铭节能科技有限公司与被执行人天津滨海新区一洲鼎鲜冷链有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2016）津0116民初49801号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人青岛浩铭节能科技有限公司于2017年1月19日向本院申请执行。本案执行中，已查封被执行人名下所有土地及地上建筑，另查明被执行人暂无其他财产可供执行，且申请人向本院提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院（2016）津0116民初49801号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。定送达后即发生法律效力。审 判 员  韩淑芹代理审判员  孔立虎人民陪审员  朱焕芹二〇一七年五月十八日书 记 员  李合权
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0302民初1411号
原告：王莉珍，女，1978年7月1日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
委托代理人：雷艳红、李婷玉（实习），河南君信合律师事务所律师。
被告：洛阳风动工具有限公司。住所地：河南省洛阳市老城区中州中路**号。
法定代表人：孟东方，系公司董事长。
委托代理人：杜斌，系公司员工。
委托代理人：栗圆圆，河南开物律师事务所律师。
原告王莉珍与被告洛阳风动工具有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王莉珍及其代理人雷艳红、李婷玉，被告及其代理人杜斌、栗圆圆均到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告王莉珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令洛阳风动工具有限公司支付王莉珍2013年4月至2016年4月按洛阳市最低工资标准的差额部分共计30651.10元；2、由洛阳风动工具有限公司承担本案的诉讼费。事实及理由：王莉珍于2013年4月初到洛阳风动工具有限公司工作，建立了劳动关系，并于2016年4月解除劳动关系。王莉珍在工作期间，共有29个月的工资低于洛阳市最低工资标准。依据《工资支付暂行规定》第十二条，洛阳风动工具有限公司应当支付王莉珍工作期间实领工资与洛阳市最低工资标准的差额30165.10元。请求人民法院予以支持。
被告洛阳风动工具有限公司辩称：2013年4月至2014年10月31日期间，王莉珍与洛阳风动工具有限公司劳务纠纷于2014年10月21日经洛阳市××监察大队处理，双方已达成协议，且执行完毕，2014年11月11日起王莉珍长期不能到洛阳风动工具有限公司正常工作，故依法不能适用最低工资标准。2016年4月11日起，洛阳风动工具有限公司经有关部分批准，与王莉珍解除了劳动关系，并按规定办理了失业、经济补偿等手续。
本院经审理认定如下：2013年4月起王莉珍到洛阳风动工具有限公司工作，因双方未签订劳动合同，2014年10月21日王莉珍到洛阳市××监察大队投诉，并与洛阳风动工具有限公司达成协议，王莉珍与洛阳风动工具有限公司从2014年11月1日起双方签订劳动合同，办理了社保等手续，合同约定：王莉珍工作实行计件工资制。2016年4月洛阳风动工具有限公司经有关部门批准，与王莉珍解除了劳动关系，并给予经济补偿。王莉珍在洛阳风动工具有限公司工作期间，由于生产任务不足，王莉珍常在家等任务，实际领取的工资不能达到洛阳市最低工资标准，王莉珍要求洛阳风动工具有限公司补足差额，故向本院起诉。
本院认为：原告王莉珍与被告洛阳风动工具有限公司双方自愿签订的劳动合同是双方当事人真实意思，合法有效。合同中约定王莉珍实行计件工资，按劳取酬。原告王莉珍也没有提交在法定工作时间提供正常劳动的证据。综上所述，原告王莉珍与被告洛阳风动工具有限公司已解除劳动合同并进行了经济补偿，现要求被告洛阳风动工具有限公司支付其实际领取的工资与洛阳市最低工资标准差额的诉讼请求，没有合同根据和法律依据。本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，判决如下：
驳回原告王莉珍的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告王莉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 白小波
二〇一六年十一月二十一日
书记员 钱亚飞
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1081民初368号
原告:绥芬河市永祥物业管理有限公司。住所地黑龙江省绥芬河市。
法定代表人:管志勇,男，该公司经理。
委托诉讼代理人：张秋华，该公司职员。
被告：李进，男，住黑龙江省绥芬河市。（未开庭，其他身份不详）
原告绥芬河市永祥物业管理有限公司与被告李进物业服务合同纠纷一案，原告绥芬河市永祥物业管理有限公司于2017年5月9日以继续收集证据为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，且不损害国家、集体和第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告绥芬河市永祥物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绥芬河市永祥物业管理有限公司负担。
审判员 庄长顺
二〇一七年五月九日
书记员 刘飞飞
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初529号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人樊奎，男，1984年5月25日出生于贵州省金沙县，彝族，中专文化，农民，家住金沙县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月17日被慈溪市公安局刑事拘留，同年2月23日被依法逮捕，现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）490号起诉书指控被告人樊奎犯盗窃罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员周某、被告人樊奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年1月11日晚7时许，被告人樊奎至慈溪市观海卫镇卫南村兴观路某号某室附近，采用推车、搭线等手段，窃得陈某停放的绿茵牌电动自行车1辆（无法估价）。
2017年1月12日晚8时许，被告人樊奎至慈溪市观海卫镇环城东路某号门口，采用上述相同手段，窃得徐某停放的永久牌电动自行车1辆（价值人民币2185元）。
2017年1月16日晚8时许，被告人樊奎至慈溪市某网咖门口，采用上述相同手段，窃得彭某停放的美运达牌电动自行车1辆（价值人民币2024元）。
被告人樊奎到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人樊奎在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、徐某、彭某的陈述、证人巢某的证言、辨认笔录及照片、销售凭证、价格认定结论书、抓获经过及被告人樊奎的人口信息等证据证实，足以认定。
鉴于以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人樊奎的量刑幅度为有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
本院认为，被告人樊奎以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人樊奎到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人樊奎违法所得的财物应予以追缴，退赔给被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人樊奎犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月17日起至2017年10月16日止，并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。)
二、被告人樊奎违法所得的财物继续予以追缴，退赔给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 东 海
二〇一七年四月二十五日
书记员 邹荷君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民终165号
上诉人（一审起诉人）：邓小瑜，男，汉族，生于1967年1月20日，住重庆市合川区。
上诉人邓小瑜因起诉孙德荣、姜益如、绵阳吉川房地产开发有限公司第三人撤销之诉一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2017）川07民撤5号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
邓小瑜上诉请求：撤销一审裁定并指令原审法院受理本案。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条规定，只要与案件处理结果有法律上的利害关系的，则可以作为第三人，本案中孙德荣、姜益如、绵阳吉川房地产开发有限公司利用签订的恶意债务协议，通过恶意诉讼的手段，以欺骗法庭的方式达成（2011）绵民初字第54号民事调解书。绵阳吉川房地产开发有限公司已于2016年5月9日被裁定破产清算，通过恶意手段取得债权的孙德荣作为债权人申报了债权，其行为严重损害到了上诉人的实际利益。上诉人有提起本案诉讼的主体资格，同时满足提起第三人撤销之诉的其他程序性和实体性条件。一审裁定不予受理系适用法律错误。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款、第二款对诉讼中的第三人作了明确规定，并在第三款规定：“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。……”依照该规定，提起第三人撤销之诉的主体仅限于诉请撤销的案件中符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款、第二款规定的第三人。
就本案而言，孙德荣与绵阳吉川房地产开发有限公司民间借款纠纷一案，四川省绵阳市中级人民法院作出的（2011）绵民初字第54号民事调解书确定绵阳吉川房地产开发有限公司对孙德荣的债权承担偿还责任。债权是典型的相对权，仅约束债权人与债务人，对第三人没有约束力，上诉人邓小瑜不能以其对绵阳吉川房地产开发有限公司享有债权，而对孙德荣享有绵阳吉川房地产开发有限公司的债权具有独立请求权。故邓小瑜不属于目标案件中有独立请求权的第三人。邓小瑜与孙德荣分别对绵阳吉川房地产开发有限公司享有普通债权，目标案件对孙德荣与绵阳吉川房地产开发有限公司债权债务关系的确定并不能对上诉人与绵阳吉川房地产开发有限公司债权债务关系的确定产生影响，尽管目标案件的判决结果因绵阳吉川房地产开发有限公司申请破产而在事实上对上诉人债权的实现可能产生影响，但上诉人并不因此与目标案件判决结果具有法律上的利害关系，不属于目标案件无独立请求权的第三人。
综上，上诉人邓小瑜主张其应为目标案件第三人，有权提起第三人撤销之诉的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 向杜梅
审判员 王学东
审判员 肖黔蜀
二〇一八年三月二十日
书记员 卢 佳
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川民终165号上诉人（一审起诉人）：邓小瑜，男，汉族，生于1967年1月20日，住重庆市合川区。上诉人邓小瑜因起诉孙德荣、姜益如、绵阳吉川房地产开发有限公司第三人撤销之诉一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2017）川07民撤5号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。邓小瑜上诉请求：撤销一审裁定并指令原审法院受理本案。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定，只要与案件处理结果有法律上的利害关系的，则可以作为第三人，本案中孙德荣、姜益如、绵阳吉川房地产开发有限公司利用签订的恶意债务协议，通过恶意诉讼的手段，以欺骗法庭的方式达成（2011）绵民初字第54号民事调解书。绵阳吉川房地产开发有限公司已于2016年5月9日被裁定破产清算，通过恶意手段取得债权的孙德荣作为债权人申报了债权，其行为严重损害到了上诉人的实际利益。上诉人有提起本案诉讼的主体资格，同时满足提起第三人撤销之诉的其他程序性和实体性条件。一审裁定不予受理系适用法律错误。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款、第二款对诉讼中的第三人作了明确规定，并在第三款规定：“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。……”依照该规定，提起第三人撤销之诉的主体仅限于诉请撤销的案件中符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款、第二款规定的第三人。就本案而言，孙德荣与绵阳吉川房地产开发有限公司民间借款纠纷一案，四川省绵阳市中级人民法院作出的（2011）绵民初字第54号民事调解书确定绵阳吉川房地产开发有限公司对孙德荣的债权承担偿还责任。债权是典型的相对权，仅约束债权人与债务人，对第三人没有约束力，上诉人邓小瑜不能以其对绵阳吉川房地产开发有限公司享有债权，而对孙德荣享有绵阳吉川房地产开发有限公司的债权具有独立请求权。故邓小瑜不属于目标案件中有独立请求权的第三人。邓小瑜与孙德荣分别对绵阳吉川房地产开发有限公司享有普通债权，目标案件对孙德荣与绵阳吉川房地产开发有限公司债权债务关系的确定并不能对上诉人与绵阳吉川房地产开发有限公司债权债务关系的确定产生影响，尽管目标案件的判决结果因绵阳吉川房地产开发有限公司申请破产而在事实上对上诉人债权的实现可能产生影响，但上诉人并不因此与目标案件判决结果具有法律上的利害关系，不属于目标案件无独立请求权的第三人。综上，上诉人邓小瑜主张其应为目标案件第三人，有权提起第三人撤销之诉的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  向杜梅审判员  王学东审判员  肖黔蜀二〇一八年三月二十日书记员  卢 佳
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初5756号
原告：罗福兵，男，1967年11月4日出生，汉族，住临海市东塍镇西洋头村****号。
委托代理人：陈崇龙，浙江鑫湖律师事务所律师。
被告：朱宣标，男，1966年2月2日出生，汉族，住台州市路桥区路北街道西路桥大道****号。
被告：杜雪清，女，1965年11月5日出生，汉族，住台州市路桥区路北街道西路桥大道****号。
原告罗福兵为与被告朱宣标、杜雪清民间借贷纠纷一案，于2016年7月27日向本院起诉。诉请：一、判令被告朱宣标、杜雪清共同归还原告借款197000元，并赔偿利息损失（自2016年4月17日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。案件受理后，依法适用简易程序于2016年9月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告罗福兵委托代理人陈崇龙到庭参加诉讼，被告朱宣标、杜雪清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院查明：被告朱宣标、杜雪清于2013年9月2日登记结婚，系夫妻关系。2016年3月27日，被告朱宣标向原告罗福兵借款197000元，并出具借条一份，载明：“今有朱宣标向罗福兵借人民币计壹拾玖万柒仟元正，用于购买台州大地公铁物流公司2号楼工地铝合金窗材料，归还时间为二十天即从2016年3月27日到2016年4月16日，到期不还愿负担一切法律责任，债权人也可以从此工地的工程款中扣取此借款。（包括大地押金款伍万元正）”。借款到期后，被告未还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
被告朱宣标、杜雪清于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告罗福兵借款人民币197000元，并赔偿自2016年4月17日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4240元，依法减半收取2120元，由被告朱宣标、杜雪清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 陈媛
二〇一六年九月二十日
代书 记员 徐盼
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1004民初5756号原告：罗福兵，男，1967年11月4日出生，汉族，住临海市东塍镇西洋头村****号。委托代理人：陈崇龙，浙江鑫湖律师事务所律师。被告：朱宣标，男，1966年2月2日出生，汉族，住台州市路桥区路北街道西路桥大道****号。被告：杜雪清，女，1965年11月5日出生，汉族，住台州市路桥区路北街道西路桥大道****号。原告罗福兵为与被告朱宣标、杜雪清民间借贷纠纷一案，于2016年7月27日向本院起诉。诉请：一、判令被告朱宣标、杜雪清共同归还原告借款197000元，并赔偿利息损失（自2016年4月17日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。案件受理后，依法适用简易程序于2016年9月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告罗福兵委托代理人陈崇龙到庭参加诉讼，被告朱宣标、杜雪清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。经审理本院查明：被告朱宣标、杜雪清于2013年9月2日登记结婚，系夫妻关系。2016年3月27日，被告朱宣标向原告罗福兵借款197000元，并出具借条一份，载明：“今有朱宣标向罗福兵借人民币计壹拾玖万柒仟元正，用于购买台州大地公铁物流公司2号楼工地铝合金窗材料，归还时间为二十天即从2016年3月27日到2016年4月16日，到期不还愿负担一切法律责任，债权人也可以从此工地的工程款中扣取此借款。（包括大地押金款伍万元正）”。借款到期后，被告未还款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：被告朱宣标、杜雪清于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告罗福兵借款人民币197000元，并赔偿自2016年4月17日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4240元，依法减半收取2120元，由被告朱宣标、杜雪清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。代理审判员  陈媛二〇一六年九月二十日代书 记员  徐盼附件：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1122执568号
申请执行人：张国荣，男，1971年1月4日出生，汉族，衡水市冀州区。现住衡水市冀州区。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司。
负责人：刘光辉，该公司经理。
本院在执行张国荣与中中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司履行了生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）冀1122执568号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 武迎君
二〇一七年十二月二日
书记员 杨立振
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0427民初55号
原告：马运兵，男，1956年2月21日出生，汉族，住峰峰矿区。
被告：赵正林，男，1966年7月3日出生，汉族，住磁县。
委托代理人：刘振宙，峰峰矿区光彩法律服务所
原告马运兵诉被告赵正林为合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马运兵、被告赵正林委托代理人刘振宙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马运兵诉称，2012年，我与被告赵正林合伙经营煤炭生意，经我们两人清算，被告应当给付我现金349200元，2013年10月6日，被告赵正林给我出具了欠款证明后，经原告多次催要，被告一直推诿，至今未付给原告，为此，向人民法院起诉，请求判决被告给付原告现金349200元，案件受理费由被告承担。
被告辩称，对原告提供的证明条没有异议，证明双方是个人合伙关系，2012年5月原、被告合伙往磁县京发煤场送煤，2013年10月煤炭行情不好，双方不再合伙经营，经对账京发煤场共欠349200元，该证明条证明该款由被告暂用，并未指明用多长时间，证明被告是用款人，不是借款人。另外，应除去被告经营所花费的费用4万多元再进行分配。
经审理查明，2012年，原、被告合伙往磁县京发煤场送煤，原告负责组织货源，被告负责销售和要账。2013年煤炭行业不景气，双方不再合作，经双方对账，磁县京发煤场欠煤款349200元。2013年10月6日，原告马运兵、被告赵正林和证明人刘某、孔某在峰峰矿区彭城镇私房菜饭店进行了清算。被告赵正林写了证明条，内容为：“马运兵、赵正林两人合伙做生意，从磁县上煤，最后结算还剩叁拾肆万玖仟贰佰元整（349200元）有赵正林暂用，负责归还马运兵。用款人赵正林证明人：孔某、刘某（签字）2013年10月6号”。另查明，被告赵正林在2013年10月6日前已将349200元转走。后经原告多次催要，被告以种种理由推托，至今未给付原告。原告请求人民法院判令被告归还原告349200元。上述事实有原告、被告委托代理人的陈述、赵正林写给马运兵的证明条及证人孔某、刘某出庭证言所证实。
本院认为，原、被告虽然未订书面合伙协议，但双方均认可是合伙经营，本院予以确认。被告辩称，磁县京发煤场欠煤款349200元是双方的共同所有财产，且自己还有4万元费用没有报销，但被告未向本院提供任何证据（包括自己的投资比例及所花费的费用票据）证明自己的主张，本院不予采信。本案在审理过程中，原、被告双方均认为是2013年10月由于煤炭行业不景气，双方不再合伙终止经营。2013年10月6号有原、被告和证明人孔某、刘某在峰峰矿区彭城私房菜饭店给原告马运兵出具了证明，证明349200元煤款由赵正林暂用，并负责归还马运兵，可见该款是双方进行了清算的。综上所述，原告请求被告赵正林归还349200元的诉讼请求，证据确实充分应予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条；最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第五十条、第五十五条之规定，判决如下：
被告赵正林在本判决生效后三十日内归还原告马运兵349200元；
案件受理费6540元，由被告赵正林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 朱春生
二〇一六年三月二十四日
书记员 侯力铭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第五十条当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。
第五十一条在合伙经营过程中增加合伙人，书面协议有约定的，按照协议处理；书面协议未约定的，须经全体合伙人同意，未经全体合伙人同意的，应当认定入伙无效。
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0882民初2703号
原告王靖云，女，1989年3月25日出生，汉族，个体，。
第一被告李忠尚，男，1980年1月21日出生，汉族，沈阳市隆欣达交通工程有限公司法人。
第二被告孙丽，女，1981年6月19日出生，汉族，个体。
原告王靖云与被告李忠尚、孙丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理，依法由本院审判员孙永义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王靖云，第一被告李忠尚到庭参加了诉讼，第二被告孙丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王靖云诉称，被告因公司资金周转困难，向原告借款20万元，原告将借款分两次通过银行汇款的方式汇入第二被告银行卡内。被告借款后，未能偿还借款本息，故诉至法院，要求被告给付借款本金及利息，并承担本案诉讼费用。
第一被告李忠尚辨称，欠款属实，暂时没有能力还款。
第二被告孙丽未做答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系，第二被告与原告系同母异父姐姐。二被告向原告借款，原告分别于2016年5月24日、2016年6月27日向第二被告银行卡内汇款计20万元，后来由第一被告给原告出具借条1份，内容为：借条，今向王靖云借款人民币200000元正，利息2分，借款人，李忠尚，2016年6月1日。经原告多次索要，借款至今未付。
另查，本案在审理过程，第一被告提出其与第二被告正在闹离婚，认为借款是第二被告的钱，并非是向原告借款，但并未提供证据证明其主张成立。
本院所确认的上述事实，有原、第一被告陈述笔录，原告提供的借条1份、第二被告的银行流水1份在卷为凭，并经开庭审查与质证，可以采信。
本院认为：二被告向原告借款，并给原告出具借条，二被告理应及时偿还借款，二被告拒不给付借款，显系无理，原告诉请理由正当，证据充分，本院依法予以支持。关于利息的约定，不违反相关法律规定，本院予以支持。第一被告提出借款系第二被告所有，并非向原告所借，因没有提供证据证明其主张成立，本院不予采信。本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：
第一被告李忠尚、第二被告孙丽给付原告王靖云借款本金200,000.00元（贰拾万元），并自2016年6月1日起至付清之日止按约定利率月息2分给付原告债务利息；
上述给付款义务，限被告于本判决发生法律效力之日起5日内给付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300.00元（肆仟叁佰元），减半收取2,150.00元（贰仟壹佰伍拾元，原告已垫付），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院。
审判员 孙永义
二〇一七年四月二十六日
书记员 张斯琦
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初4297号
原告高雪琳，女，1991年10月28日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人姜雨声，即墨潮海法律服务所法律工作者。
被告黄俊国，男，1954年11月8日出生，汉族，住即墨市。
被告黄素博，女，1980年11月13日出生，汉族，住即墨市。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区苗岭路28号。统一社会信用代码913702002645770496。
负责人黄渭，总经理。
委托代理人姚文秀，山东兆基律师事务所律师。
原告高雪琳诉称，2016年12月15日，黄俊国驾驶鲁Ｂ×××××号小客车沿泰山一路由被向南行驶时，与刘洪泽驾驶原告高雪琳所有的鲁Ｂ×××××号小客车相撞，造成原告高雪琳车损的交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定，黄俊国负事故全部责任，刘洪泽无事故责任。要求被告赔偿车损87750元。
诉讼过程中，因被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司对原告出具的车损鉴定报告不认可，要求重新鉴定，现正在鉴定过程中。
本院认为，因原告的车损鉴定尚未作出，无法确认原告的损失数额，本次诉讼予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告高雪琳的起诉。
案件受理费1994元，全部退还原告。
如不服本裁定，可在接到裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 姜永收
二〇一七年五月二十五日
书记员 江红艳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸枫商初字第400号
原告：谢小凤。
被告：王铁强。
原告谢小凤与被告王铁强民间借贷纠纷一案，向本院起诉，请求判令：被告王铁强归还借款本金人民币720000元，并支付520000元自2014年1月8日起按月利率1.5%、200000元自2014年1月28日起按月利率2%均至款付清之日止的利息。本院受理后，因被告外出下落不明，本院依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告谢小凤到庭参加诉讼。被告王铁强经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：被告王铁强因需陆续向原告谢小凤借款。后双方经过结算，被告出具借条两份，确认尚欠借款本金合计人民币720000元，其中2014年1月8日的520000元，约定月利率1.5%，借期一年，2014年1月28日的200000元，约定月利率2%，借期一年。借款期满届满后，被告未支付任何款项。
上述事实由原告的陈述及由被告亲笔出具的两份借条等予以证实，被告未到庭视为放弃对证据进行质证的权利，本院认为上述证据符合真实性、关联性、合法性，故作为有效证据予以采信。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零七条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王铁强于本判决生效后十日内归还原告谢小凤借款本金人民币720000元，并支付520000自2014年1月8日起按月利率1.5%、200000元自2014年1月28日起按月利率2%均至款付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11000元，由被告王铁强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 蒋仙斐
人民陪审员 王水芳
人民陪审员 赵丁浩
二〇一六年四月八日
书 记 员 骆未腾
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第2860号
原告上海鑫铭物业管理有限公司。
法定代表人李兵。
委托代理人唐勇，上海默燃律师事务所律师。
被告王晓星。
原告上海鑫铭物业管理有限公司诉被告王晓星物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2010年1月至2012年12月的物业管理费人民币（以下币种同）1，825.20元及滞纳金300元；2、诉讼费由被告承担。本院于2014年2月7日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员严晓为独任审判，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告上海鑫铭物业管理有限公司的委托代理人唐勇及被告王晓星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系本市闵行区鹤庆路XXX弄XXX号XXX室房屋（建筑面积85.93平方米）业主，原告系被告房屋所处小区的物业服务单位，物业管理费收费标准为每月每平方米0.59元。被告未向原告缴纳自2010年1月至2012年12月的物业管理费1，825.15元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王晓星于本判决生效之日起十日内支付原告上海鑫铭物业管理有限公司自2010年1月至2012年12月的物业管理费人民币1，825.15元。
二、驳回原告上海鑫铭物业管理有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告王晓星负担（于本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。
本判决为终审判决。
审判员 严晓为
二〇一四年二月十二日
书记员 袁 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云罗法民初字第838号
原告黄勇文，男，1976年8月8日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告陈荣中，男，1940年7月2日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告黄桂莲，女，1939年2月13日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告黄某某，女，2006年2月14日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
法定代理人黄勇文（原告黄某某的父亲），是本案的原告之一，住罗定市。
原告的共同委托代理人赖德华，男，48岁。
被告中国人寿保险股份有限公司云浮分公司，住所地：云浮市建设南路33号。
法定代表人陈庆操，总经理。
本院在审理原告黄勇文、陈荣中、黄桂莲、黄某某诉被告中国人寿保险股份有限公司云浮分公司意外伤害保险合同纠纷一案中，原告于2014年7月29日以已与被告协商解决为由向本院提出撤回起诉的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告黄勇文、陈荣中、黄桂莲、黄某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告承担。
审判员 孔凡森
二〇一四年七月三十日
书记员 陈 威
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）苏03刑终290号
原公诉机关江苏省沛县人民检察院。
上诉人（原审被告人）马汉萍，女，1972年7月11日生，汉族，初中文化，农民，住沛县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月14日被刑事拘留，同年10月21日变更为取保候审，2016年6月23日被逮捕。
辩护人王孝远，江苏敏言律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人李某1，女，1947年6月8日生，汉族，文盲，农民，住沛县。
江苏省沛县人民法院审理江苏省沛县人民检察院指控原审被告人马汉萍犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人李某1提起附带民事诉讼一案，于2016年7月6日作出(2016)苏0322刑初274号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人马汉萍不服，提出上诉。本院于2016年8月29日立案，并依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭审理了本案。江苏省徐州市人民检察院指派代理检察员董娜出庭履行职务。上诉人马汉萍及其辩护人王孝远到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判决认定：被告人马汉萍的女儿张某与李某1的孙子时士孔有婚姻纠纷。2015年9月13日上午7时许，因张某到时士孔家拿衣服，李某1不让张某拿，张某打电话让被告人马汉萍到时士孔家，后双方发生争执并撕打，被告人马汉萍踢李某1上身，致李某1受伤，经法医鉴定，李某1胸部损伤程度属轻伤二级。
另查明，附带民事诉讼原告人李某1受伤当日至五段镇卫生院治疗，9月15日至沛县人民医院住院治疗16天，共计花费医疗费人民币9529.77元。
庭审中，附带民事诉讼原告人李某1自认被告人马汉萍已经支付医疗费人民币5000元。
经调解，双方没有达成调解协议，被告人马汉萍的亲属向司法机关缴纳人民币10000元作为李某1的赔偿款。
原判决认定上述事实的证据有被告人马汉萍的供述，被害人李某1的陈述，证人张响城、时某、张某、秦某、刘某1、戚某、石某、李某2、黄某、刘某2等人的证言，现场照片、鉴定意见、被害人李某1的住院病历、出院记录，门诊、住院收费票据等。
原审法院认为，被告人马汉萍故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人马汉萍犯故意伤害罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。根据被告人马汉萍的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决：一、被告人马汉萍犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；二、被告人马汉萍赔偿附带民事诉讼原告人李某1的医疗费人民币4529.77元、护理费人民币1457.28元、交通费人民币200元，合计人民币6187.05元。
上诉人马汉萍提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见是：一审采信的部分证人证言未当庭出示，本案在案证据不能证明被害人的伤情是其造成的；九七医院的CT片显示被害人在伤后27天即出现骨痂证实被害人的伤系案发前陈旧伤，鉴定意见不应采信，应当重新鉴定。
出庭履行职务的检察员认为，一审认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明的事实、证据与一审一致。原判决据以定案的证据均经一审庭审查证属实，其证明效力本院予以确认。在本院审理期间，上诉人及辩护人未提供新的证据。
关于上诉人马汉萍及其辩护人提出一审采信的部分证人证言未当庭出示，本案在案证据不能证明被害人的伤情是其造成的上诉理由和辩护意见，经查认为，一审开庭时，公诉机关已对张某、秦某、石某、刘某2、黄某等人的证言当庭出示并经质证，应作为定案的证据，且张响成、时某等证人证言，与被害人李某1的陈述能够相互印证，结合上诉人马汉萍的供述，已形成完整的证据链，足以证实上诉人马汉萍对李某1实施了故意伤害的行为。故上诉人马汉萍的上诉理由及其辩护人的该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人马汉萍及其辩护人提出九七医院的CT片显示被害人在伤后27天即出现骨痂证实被害人的伤系案发前陈旧伤，鉴定意见不应采信，应当重新鉴定的上诉理由和辩护意见，经查认为，CT片中显示被害人在伤后27天出现骨痂，不仅说明被害人的肋骨损伤系新鲜骨折，且符合骨折愈合过程的正常生理表现，上诉人及其辩护人提出的此上诉理由和辩护意见没有事实和医学理论依据。对于本案的鉴定意见，鉴定机构及鉴定人均具有鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定意见明确，与案件事实相关联，且与病历资料等其他证据相互印证，应当作为证据采信，能够证实被害人伤情。故上诉人马汉萍的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人马汉萍不能正确处理民间矛盾，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。原判决认定上诉人马汉萍犯故意伤害罪的事实清楚，定罪、量刑适当，确定的附带民事赔偿数额正确，应当予以维持。上诉人马汉萍提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见不成立，不予采纳。检察员出庭意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 梅
审 判 员 徐志华
代理审判员 吴晓志
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘可嘉
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）苏03刑终290号原公诉机关江苏省沛县人民检察院。上诉人（原审被告人）马汉萍，女，1972年7月11日生，汉族，初中文化，农民，住沛县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月14日被刑事拘留，同年10月21日变更为取保候审，2016年6月23日被逮捕。辩护人王孝远，江苏敏言律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人李某1，女，1947年6月8日生，汉族，文盲，农民，住沛县。江苏省沛县人民法院审理江苏省沛县人民检察院指控原审被告人马汉萍犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人李某1提起附带民事诉讼一案，于2016年7月6日作出(2016)苏0322刑初274号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人马汉萍不服，提出上诉。本院于2016年8月29日立案，并依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭审理了本案。江苏省徐州市人民检察院指派代理检察员董娜出庭履行职务。上诉人马汉萍及其辩护人王孝远到庭参加诉讼。现已审理终结。原判决认定：被告人马汉萍的女儿张某与李某1的孙子时士孔有婚姻纠纷。2015年9月13日上午7时许，因张某到时士孔家拿衣服，李某1不让张某拿，张某打电话让被告人马汉萍到时士孔家，后双方发生争执并撕打，被告人马汉萍踢李某1上身，致李某1受伤，经法医鉴定，李某1胸部损伤程度属轻伤二级。另查明，附带民事诉讼原告人李某1受伤当日至五段镇卫生院治疗，9月15日至沛县人民医院住院治疗16天，共计花费医疗费人民币9529.77元。庭审中，附带民事诉讼原告人李某1自认被告人马汉萍已经支付医疗费人民币5000元。经调解，双方没有达成调解协议，被告人马汉萍的亲属向司法机关缴纳人民币10000元作为李某1的赔偿款。原判决认定上述事实的证据有被告人马汉萍的供述，被害人李某1的陈述，证人张响城、时某、张某、秦某、刘某1、戚某、石某、李某2、黄某、刘某2等人的证言，现场照片、鉴定意见、被害人李某1的住院病历、出院记录，门诊、住院收费票据等。原审法院认为，被告人马汉萍故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人马汉萍犯故意伤害罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。根据被告人马汉萍的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决：一、被告人马汉萍犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；二、被告人马汉萍赔偿附带民事诉讼原告人李某1的医疗费人民币4529.77元、护理费人民币1457.28元、交通费人民币200元，合计人民币6187.05元。上诉人马汉萍提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见是：一审采信的部分证人证言未当庭出示，本案在案证据不能证明被害人的伤情是其造成的；九七医院的CT片显示被害人在伤后27天即出现骨痂证实被害人的伤系案发前陈旧伤，鉴定意见不应采信，应当重新鉴定。出庭履行职务的检察员认为，一审认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。经审理查明的事实、证据与一审一致。原判决据以定案的证据均经一审庭审查证属实，其证明效力本院予以确认。在本院审理期间，上诉人及辩护人未提供新的证据。关于上诉人马汉萍及其辩护人提出一审采信的部分证人证言未当庭出示，本案在案证据不能证明被害人的伤情是其造成的上诉理由和辩护意见，经查认为，一审开庭时，公诉机关已对张某、秦某、石某、刘某2、黄某等人的证言当庭出示并经质证，应作为定案的证据，且张响成、时某等证人证言，与被害人李某1的陈述能够相互印证，结合上诉人马汉萍的供述，已形成完整的证据链，足以证实上诉人马汉萍对李某1实施了故意伤害的行为。故上诉人马汉萍的上诉理由及其辩护人的该辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人马汉萍及其辩护人提出九七医院的CT片显示被害人在伤后27天即出现骨痂证实被害人的伤系案发前陈旧伤，鉴定意见不应采信，应当重新鉴定的上诉理由和辩护意见，经查认为，CT片中显示被害人在伤后27天出现骨痂，不仅说明被害人的肋骨损伤系新鲜骨折，且符合骨折愈合过程的正常生理表现，上诉人及其辩护人提出的此上诉理由和辩护意见没有事实和医学理论依据。对于本案的鉴定意见，鉴定机构及鉴定人均具有鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定意见明确，与案件事实相关联，且与病历资料等其他证据相互印证，应当作为证据采信，能够证实被害人伤情。故上诉人马汉萍的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人马汉萍不能正确处理民间矛盾，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。原判决认定上诉人马汉萍犯故意伤害罪的事实清楚，定罪、量刑适当，确定的附带民事赔偿数额正确，应当予以维持。上诉人马汉萍提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见不成立，不予采纳。检察员出庭意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩 梅审 判 员  徐志华代理审判员  吴晓志二〇一六年十一月二十八日书 记 员  刘可嘉
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通高民初字第01205号
原告温法兵。
委托代理人单志浩，启东市合作法律服务所法律工作者。
被告张胜。
被告太平财产保险股份有限公司常熟支公司，住所地常熟市海虞北路9号。
负责人沈心喻，经理。
委托代理人何剑，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
原告温法兵与被告张胜、太平财产保险股份有限公司常熟支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴晓萍独任审判，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告温法兵委托代理人单志浩、被告张胜、被告保险公司委托代理人何剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况
2014年9月10日20时30分左右，被告张胜驾驶苏E×××××小型轿车由西向东行驶至青年东路东延段先锋派出所路口时，其车辆的前侧与同方向前方案外人朱保亚驾驶的皖L×××××正三轮摩托车后部发生追尾碰撞，致朱保亚及皖L×××××正三轮摩托车上乘客原告温法兵受伤及上述两部车辆不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告张胜承担事故的全部责任，案外人朱保亚、原告温法兵不承担事故的责任。
二、原告救治及鉴定情况
事故当日，原告温法兵在南通市第三人民医院入院治疗，并于同年9月12日转入南通大学附属医院进行治疗，并于同月29日出院，两次住院19天。
2015年4月24日，南通三院司法鉴定所对原告温法兵的伤情作出司法鉴定意见书（以下简称鉴定意见书），鉴定意见为：1、温法兵因交通事故致左侧第6肋骨骨折，左内踝骨折，全身多处皮肤擦伤，其左踝关节功能障碍评定为交通事故十级伤残。2、温法兵取内固定费用约5000元。3、温法兵需休息150日；护理期限为60日，其中2人护理20日，1人护理40日；营养期限为40日。取内固定需休息45日，1人护理15日，营养15日。
三、肇事车辆概况
肇事车辆苏E×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险附加不计免赔险，事故发生在保险期限内。
四、被告垫付费用情况
被告张胜垫付了23206.02元。
原被告双方均无异议，本院予以确认。
本案争议部分
原告就本起事故主张的损失范围如下：医疗费23206.02元、二次手术费8000元、住院伙食补助费342元（18元/天*19天）、营养费550元（10元/天*55天）、护理费6650元（70元/天*95天）、误工费18525元（2850元/月*195天/30天）、残疾赔偿金68692元（34346元/年*20年*0.1）、精神损害抚慰金5000元、交通费600元、财产损失600元、鉴定费2280元，上述款项合计134445.02元。
被告对原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、精神损害抚慰金不持异议，本院予以确认。
本院对原告主张的其他损失综合认定如下：
1、医疗费23206.02元。经核实，原告的医疗费为26197.82元，其中有伙食费491.9元应予以剔除，故原告的医疗费实际为25705.92元。庭审中，原告仅主张医疗费23206.02元，本院予以支持。被告保险公司要求扣除20%的非医保用药，未能提供证据，本院不予支持。
2、二次手术费5000元。根据原告的伤情、年龄及司法鉴定意见书的意见，为减少诉累，本院支持5000元。该费用列入医疗费。
3、误工费18525元。原告主张月工资2850元，提供了原告与南通百盛包装材料有限公司签订的劳动合同、该公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证及停发工资证明、原告2013年9月至2014年8月的工资表予以佐证，本院予以支持。误工期限参照司法鉴定意见书为195天。
4、残疾赔偿金68692元。原告提供的劳动合同、工资表及居住证等证据，能够证明原告温法兵长期生活居住在城镇，故原告主张按照城镇标准计算残疾赔偿金，本院予以支持。年限20年，系数0.1，合计68692元。
5、精神损害抚慰金4000元。根据原告的伤情、年龄等因素，本院酌情认定。
6、交通费300元。根据原告的伤情及治疗经过，本院酌情认定。
7、财产损失。原告未能提供证据，本院不予支持。
8、鉴定费2280元。有鉴定费票据为证，本院予以支持。该项目列入诉讼成本，由当事人按责承担。
综上，本院认定原告的损失如下：医疗费28206.02元（含二次手术费）、住院伙食补助费342元、营养费550元、护理费6650元、误工费18525元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金4000元、交通费300元，以上合计127265.02元。其中，交强险责任限额内的损失合计108167元（医疗费10000元、护理费6650元、误工费18525元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金4000元、交通费300元），交强险责任限额外的损失合计19098.02元（医疗费18206.02元、住院伙食补助费342元、营养费550元）。
裁判结果
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告因本起交通事故造成的损失，依法应获赔偿。原被告对交通事故的责任认定不持异议，本院将事故认定书作为划分当事人赔偿责任的依据。被告保险公司辩称被告张胜存在酒驾行为，要求拒赔，但未能提供证据，且被告张胜辩称其投保系4S店代为投保，被告保险公司未能证明其已向被告张胜履行了明确的提示和释明义务，故被告保险公司拒赔的辩称意见本院不予采信。肇事车辆在被告保险公司投保交强险和限额为100万元的商业三者险附加不计免赔险，且事故发生在保险期限内，故原告的损失应由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿；超出交强险限额外的损失按照商业三者险的约定，由被告保险公司负担；仍不足的，由当事人按照责任大小承担。本案中，交强险责任限额内的损失108167元由被告保险公司承担；交强险责任限额外的损失19098.02元，因被告张胜承担事故的全部责任，且该损失亦在商业三者险责任限额内，故亦由被告保险公司进行赔偿，被告张胜不承担赔偿责任。为减少诉累，被告张胜垫付的23206.02元，在被告保险公司赔偿原告的款项中直接扣除并予以返还。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司常熟支公司赔偿原告温法兵104059元。
二、被告太平财产保险股份有限公司常熟支公司给付被告张胜23206.02元。
三、驳回原告温法兵的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取536元、鉴定费2280元，合计2816元（原告已缴纳），由被告张胜负担。
综上，由被告太平财产保险股份有限公司常熟支公司于本判决生效后十五日内分别给付原告温法兵106875元、被告张胜20390.02元（原告已缴纳的诉讼费用，本院不再退还）。
如被告不按上述判决的期限履行金钱给付的义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1072元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，帐号：84×××01）。
审判员 吴晓萍
二〇一五年八月十五日
书记员 杨 通
第1页共5页
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴红民初字第2236号
原告：杨彦明，男，1978年6月13日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
委托代理人：王应文，吴忠市红寺堡区法律援助中心律师。特别授权代理。
被告：马吉立，男，1972年4月10日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
原告杨彦明诉被告马吉立劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理。依法由审判员刘媛春适用简易程序，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告杨彦明及其委托代理人王应文到庭参加诉讼，被告马吉立经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月，原告为被告马吉立在红寺堡区某村承包的十一标段移民房建造提供劳务，从事围墙砌护，干完活后，被告与原告进行了结算，支付了部分劳务费后，下欠5138元，被告于2015年1月25日向原告出具了欠条一张。后原告多次找被告索要，被告推诿不予支付，原告诉至法院。诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费5138元；2.判令被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张向法庭提供如下证据：
欠条一张，证明被告欠原告劳务费5138元的事实。
被告缺席未到庭，亦未向法庭提交任何证据及书面答辩意见。
本院对原告提交的证据分析认定如下：
原告提交的证据，系原件，虽未经被告质证，但能够证明被告尚欠原告劳务费5138元的事实，予以认定。
经审理查明：被告马吉立承包红寺堡区某村十一标段移民房建造工程。2013年9月份，被告雇佣原告杨彦明为移民房修建围墙，约定每砌一米劳务费为38元。工程完工后，经双方结算，被告向原告支付部分劳务费。剩余5138元未支付，经原告多次索要，被告于2015年1月25日向原告出具欠条一张。
本院认为：原告为被告提供劳务，被告向原告出具欠条，双方形成劳务合同法律关系。被告应当支付原告劳务费，故对原告要求被告支付其劳务费5138元的诉讼请求，本院予以支持。被告马吉立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告马吉立于本判决生效后十日内一次性支付原告杨彦明劳务费5138元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马吉立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期届满后二年内申请执行，逾期则丧失申请执行权利。
审判员 刘媛春
二〇一六年一月二十一日
书记员 任伟军
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执1461号
申请执行人陈赵琼，女，汉族，1969年9月30日出生，住攀枝花市仁和区。
被执行人攀枝花圣地元科技有限责任公司。住所地：攀枝花市钒钛产业园区。
法定代表人李勇，该公司董事。
本院在执行（2016）川0411执1461号陈赵琼申请执行攀枝花圣地元科技有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请人要求暂缓执行被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执1461号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 杨 琴
二〇一六年九月二十七日
书记员 陈 骏
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深中法劳终字第1977号
上诉人（原审被告）深圳市深创电子有限公司，住所地××市××区××街道××路××工业城厂房西座××楼A，组织机构代码76199998x。
法定代表人范学军，该××执行董事。
委托代理人项昭亮，广东××律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）叶翠雄，性别：××，××族，××年××月××日生，户籍地址××省××县××队××号，身份证号码×××3275。
上诉人深圳市深创电子有限公司（以下简称“深创公司”）与被上诉人叶翠雄劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2011）深宝法劳初字第3573号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，双方当事人之间的劳动关系事实清楚，属劳动法律法规调整的范畴。
关于解除劳动合同补偿金及50%的额外经济补偿金的问题。深创公司提交的请假单载明叶翠雄从2011年3月15日到2011年5月2日请假45天。深创公司在庭审中确认请假单上主管批准栏签字为拉长陈某某、经理批准栏签字为生产部经理陈某某�深创公司主张，请假单属无效请假单，根据经被上诉人确认的员工手册第九章人事与考勤制度载明的“员工请假必须由部门经理批准，超过3天需由总经理批准”，而该请假单上仅有拉长、经理批准，并无人事、副总经理，更无总经理批准，据此叶翠雄并未完成请假手续。对此，本院认为，深创公司的员工手册虽然规定了员工请假超过3天需由总经理批准，但并未具体规定已经部门经理批准的休假单须由员工本人交给总经理审批才算完成请假报批手续，故本院认定叶翠雄的此次请假已完成了其应当完成的手续。深创公司主张叶翠雄2011年3月15日至2011年3月18日以请假名义连续旷工3天，缺乏事实依据，本院不予采纳。因此，深创公司以叶翠雄连续旷工3天以上按自离处理的方式解除双方的劳动关系，属于违法解除劳动关系的情形，应支付叶翠雄解除劳动关系的经济赔偿金。原审对此项金额的计算准确，本院予以确认。深创公司无需支付解除劳动关系的经济赔偿金的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。
关于2011年2月工资差额600元和3月1日至3月15日期间工资1322.70元的问题。原审对此问题的处理妥当，计算准确，本院予以确认。深创公司无需支付上述金额的相关上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市深创电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
代理审判员 刘 灵 玲
代理审判员 尹 伊
二〇一二年五月三十一日
书 记 员 ＸＸ晶（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法�
第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑终53号
原公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
上诉人（原审被告人）范某，女，1982年9月11日出生，汉族，初中文化，无业。2009年9月因盗窃、吸毒被行政拘留二十日；2011年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年五个月，罚金人民币一万元，2012年8月1日刑满释放。2015年9月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市秦淮区人民法院审理南京市秦淮区人民检察院指控被告人范某犯盗窃罪一案，于2015年12月8日作出（2015）秦刑二初字第258号刑事判决，原审被告人范某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审人民法院判决认定，2015年5月至9月间，被告人范某多次在本市秦淮区中山南路1号南京新街口百货商店股份有限公司柜台内盗窃衣物，价值共计人民币20982元，具体事实如下：
一、2015年5月29日22时许，被告人范某在上述地点二楼狄安柜台，窃得黑色皮衣一件（价值人民币2980元）、咖啡色皮衣一件（价值人民币2980元）。
二、2015年7月7日8时许，被告人范某在上述地点三楼日神柜台，窃得日神牌羊绒衫四件，价值共计人民币4392元。
三、2015年9月6日22时许，被告人范某在上述地点二楼影儿时尚会所柜台，窃得音儿牌皮羽绒服一件（价值人民币5940元），诗篇牌皮衣一件（价值人民币4690元）。后被告人范某盗窃得手逃离商场途中被群众发现并被抓获。
被告人范某归案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被盗的音儿牌皮羽绒服一件、诗篇牌皮衣一件被公安机关依法追缴并发还给被害单位。
认定上述事实，有被告人范某供述，证人陈某、李志杰等人的证言、销售凭证、前科材料、人身检查笔录、视听资料、前科材料、抓获经过、户籍资料等证据证实。
原审人民法院判决认为，被告人范某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。被告人范某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人范某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，以盗窃罪判处被告人范某有期徒刑一年二个月，罚金人民币一万元；责令被告人范某退赔被害单位南京新街口百货商店股份有限公司经济损失人民币10352元。
宣判后，原审被告人范某不服，以原判量刑过重为由提出上诉。
经本院审理查明的事实与一审刑事判决书认定的事实一致，该事实有经原审法院庭审质证的证据证实，证据间能相互印证，且来源合法，具有客观真实性，足以证明本案的事实。上诉人范某在二审期间未提供新的证据，本院对一审刑事判决认定的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）范某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。对于上诉人范某上诉提出原判量刑过重的意见，经查，原判对上诉人的量刑在法律规定的幅度内，对于上诉人相关从轻处罚的量刑情节也予以考虑，并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张松涛
审判员 汪 波
审判员 王瑞琼
二〇一六年一月二十二日
书记员 黄 茹