河南省驻马店市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）驻行初字第90号
原告宋成功，男，汉族，1963年12月26日出生，住新蔡县。
被告新蔡县人民政府。
法定代表人蔡松涛，县长。
被告新蔡县文化广电新闻出版局。
第三人新蔡县文管所。
原告宋成功诉被告新蔡县人民政府、新蔡县文化广电新闻出版局文物行政管理一案，于2015年8月17日向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月17日立案后，于同年8月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭审理了本案。原告宋成功到庭，被告新蔡县人民政府、新蔡县文化广电新闻出版局，第三人新蔡县文管所经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋成�起诉称，宋氏祠堂建于明朝，原为宋训宋通政建的私宅，清朝乾隆27年宋敏学从黎平知府任上归里，将私宅改建为宋氏祠堂。二○○七年年经河南省民间文化遗产抢救工程专家委员会评审决定批准新蔡县宋氏祠堂为河南古代暨现代民居民间建筑保护项目特颁证书。中共河南省委宣传部、河南省大学艺术界联合会颁发证书，原告还有新蔡县志、新蔡县文史资料、新蔡县人物志、新蔡县文化志为书证。上面有宋代祠堂调查记录、有河南省驻马店新蔡县古代建筑普查一览表显示宋氏祠堂明朝建、附属物木漆浮雕字画屏风一箱现以收藏，属馆藏一级国宝文物。证明人有原文化馆副馆长洪宝明，原文管所负责人薛换民，人证物证书证俱在。根据中华人民共和国文物保护法、河南省实施《中华人民共和国文物保护法实施条例》实施办法第八条“公民法人和其他组织有依法保护文�的义务，有权检举控告盗窃倒卖破坏文物等违法行为”。第十条“对文物保护事业做出突出贡献的单位和个人由县级以上人民政府或者文物行政部门给予表彰或者奖励”。第三十七、五十三、五十六条，人民法院、人民检察院等部门依法没收扣押追缴文物结案后三十日内应当无偿返还。属于公民法人和其他组织所有的文物应当无偿返还。第五十七、五十八条文物行政部门及其工作人员有下列行为之一的对负有责任的主管人员构成犯罪的依法追究刑事责任。原告十多年来花费80多万元现金，保护新蔡县文保单位宋氏祠堂及附属文物木漆浮雕字画屏风一箱。后该文物被盗卖给上海卫梦强个人收藏，原告多次向公安机关、检察院反映，要求被告解决问题，但至今没有解决。请求l、判令被告新蔡县人民政府根据新政文（2013）48号批复，由文广新局尽快拿出古建筑规划迁移�制方案实施抢救性保护。根据新文广新字（2014）11号关于复建旧城改造所拆古建筑的报告及2013年12月30日新蔡县第十四届人大常委会第十次会议审议县政府《文物古迹保护工作情况的报告》，建议县政府拿出文物复建意见。确保修缮复原按时完工。请求判令被告2015年把强拆的宋氏词堂复建落成。2、判令被告及第三人连带赔偿因被告违法违规造成的文保单位宋氏祠堂被被告强拆，馆藏珍贵文物宋氏祠堂附属物木漆浮雕字画屏风一箱。被第三人违法卖给个人，现已依法追回到驻马店市博物馆暂存，十多年来给原告造成的各项损失百万元。请求判令被告把宋氏祠堂附属物木漆浮雕字画屏风一箱返还到新复建落成的宋氏伺堂中。
原告向法庭提供的证据有：1、2007.10.25中共河南省委宣传部、河南省文学艺术界联合会证书，证明经河南省民间文化遗产抢救工程专家委员�评审，决定批准新蔡县宋氏祠堂为河南古代暨近代民居民间建筑保护单位；2、新蔡县文史资料第八辑“宋氏祠堂
---
新蔡名门望族的缩影”，证明祠堂建筑年代，属于文化保护单位；3、宋氏祠堂调查记录。证明县政府调查过宋氏祠堂，祠堂完好；4、2012.8.22、2012.9.8关于旧城改造中确保文物安全的建议及县委书记的批示，证明文物不让强拆；5、新蔡县县志，证明宋氏祠堂训条在县志是印制；6、2013.3.10新蔡县人民政府新政文（2013）48号《关于同意古吕镇街道办事处对和平街南片旧城改造区域内古建筑进行拆迁的批复》，证明新蔡县政府同意拆除，补建；7、新蔡县文化广电新闻出版局向新蔡县政府报送的新文广新字（2014）11号《关于复建旧城改造所拆迁古建筑的报告》、复建预算、复建工程效果图，证明文广新局建议复建古建筑；8、2011.9.30薛换民（原文物管理负责人）、洪宝明（原文化馆副馆长）证明，证明宋氏屏风是1958年从宋家祠堂借走的，未还；9、2015.6.10薛换民书信，证明宋氏屏风为宋代；10、新蔡县文化志古建筑评查一览表，证明宋氏祠堂属于明代，附属物有木漆浮雕字画屏风一箱。
被告新蔡县人民政府答辩称，1、本案中被拆除的宋氏祠堂在新蔡县旧城改造范围内已是危房，为了保护古建筑，答辩人决定对其实施抢救性保护。2、答辩人作出的新政文（2013）48号文件是政府行政机关内部的批复，属于内部行政行为，不具有可诉性。3、新蔡县文管所违法出售屏风，有关负责人已被追究刑事责任，被售文物也已追回，文管所作为独立事业法人，对其涉及的民事赔偿应当另行起诉，不应将答辩人列为被告。
被告新蔡县人民政府提供的证据有：1、2013.3.8新蔡县古吕街道办事处向新蔡县人民政府报送的古办（2013）14�《关于申请对和平街南片旧城改造区域内古建筑进行拆迁的报告》；2、2013.3.10新蔡县人民政府给古吕街道办事处新政文（2013）48号《关于同意古吕街道办事处对和平街南片旧城改造区域古建筑进行拆迁的批复》。证明政府同意拆除，由文广新局尽快拿出该区域古建筑的规划设计迁移复制方案，实施抢救性保护。
被告新蔡县文化广电新闻出版局及第三人新蔡县文管所没有答辩及提供任何证据材料。
经庭审举证，本院对原告提供的证据真实性予以认定，能够证明案件的事实。对被告提供的证据真实性予以认定，可以证明新蔡县政府对原告主张的宋氏祠堂古建筑同意拆除。
经审理查明，2012年，新蔡县人民政府进行旧城改造，涉及城区内的文物保护安全问题。2013年3月8日新蔡县古吕街道办事处向新蔡县人民政府报送古办（2013）14号《关于申请对和平街南片旧城改造区域内古建筑进行拆迁的报告》，申请新蔡县人民政府尽快研究安排文化行政主管部门对该区域内古建筑进行设计，迁移复制，实施抢救性保护。2013年3月10日，新蔡县人民政府向新蔡县古吕街道办事处作出新政文（2013）48号《关于同意古吕街道办事处对和平街南片旧城改造区域内古建筑进行拆迁的批复》，同意拆除，由文广新局尽快拿出该区域古建筑的规划设计迁移复制方案，实施抢救性保护。2014年新蔡县文化广电新闻出版局向新蔡县人民政府报送新文广新字（2014）11号《关于复建旧城改造所拆迁古建筑的报告》，称2013年文广新局根据新蔡县人民政府新政文（2013）48号文件精神，对和平街南片旧城改造范围内的三处古建筑进行了抢救性拆迁保护。建议县政府确定投资人复建选址和复建的预算、招投标﹤邀标﹥等工作，尽快实施文物保护。宋氏祠堂属于拆迁和复建古建筑范围。新蔡县宋氏祠堂拆除后，至今未进行选址和复建。经查，原告所诉称的新蔡县宋氏祠堂，作为新蔡县古代建筑，在1994年驻马店地区行政公署批复同意出版的《新蔡县志》中有所记载。2007年10月25日，中共河南省委宣传部、河南省文学艺术界联合会“经河南省民间文化遗产抢救工程专家委员会评审，决定批准新蔡县宋氏祠堂为河南古代暨近代民居民间建筑保护项目”，并颁发证书。原告所诉的宋氏祠堂附属物木漆浮雕字画屏风一箱，据原告提供的证据显示，1958年就被新蔡县文化馆保存。后新蔡县文化馆出售给他人，追回后，现存放在驻马店市博物馆内。
本院认为，根据《中华人民共和国文物保护法》第八条第二款“地方各级人民政府负责本行政区域内的文物保护工作。县级以上地方人民政府承担文物保护工作的部门对本行政区域�的文物保护实施监督管理”第三款“县级以上人民政府有关行政部门在各自的职责范围内，负责有关的文物保护工作”的规定，新蔡县人民政府和新蔡县文化广电新闻出版局作为文物监督管理和文物保护机关，具有对文物进行保护的法定职责。新蔡县“宋氏祠堂“作为古建筑，新蔡县人民政府根据城市规划，在对”宋氏祠堂“同意拆除后，应按照新蔡县人民政府新政文（2013）48号文的批复和新文广新字（2014）11号文的报告，积极落实对”宋氏祠堂“的选址和复建，尽快实施文物保护。而新蔡县人民政府以及政府职能部门至今未予落实不当。根据《河南省实施﹤中华人民共和国文物保护法﹥办法》第八条：公民、法人和其他组织有依法保护文物的义务，有权检举、控告和制止盗掘、盗窃、走私、倒卖、破坏文物等违法行为”的规定，原告作为公民，积极要求政府及政府职能部门尽快将拆除的“宋氏祠堂”这一古建筑进行选址和复建，属于尽到一个公民依法保护文物的义务，应当给予鼓励。但原告没有提供出其与新蔡县人民政府同意拆除“宋氏祠堂”这一古建筑后、履行进行选址和复建的行政行为法律上的利害关系的证据，因此原告的起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。关于原告要求新蔡县人民政府返还宋氏祠堂附属物木漆浮雕字画屏风一箱和赔偿损失的请求，因该木漆浮雕字画屏风被出售追回后，该案涉及刑事犯罪，现正在刑事诉讼程序中，不属于行政诉讼的管辖范围。原告请求赔偿为其造成的百万元损失，没有提供出证据。因此，原告起诉要求返还及赔偿的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一�第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋成功的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 刘 战
审判员 于发安
审判员 王 蓉
二〇一五年十月十六日
书记员 李 莉