湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂28民终681号
上诉人（原审被告）：向仕刚,男,1975年10月27日出生,土家族,居民，住湖北省巴东县。
委托诉讼代理人:谭德富，湖北施南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：巴东县永成实业有限公司，住所地：湖北省巴东县信陵镇楚天路10号。
法定代表人：焦仕站，董事长。
委托诉讼代理人:吴玉康，湖北清江源律师事务所律师。
上诉人向仕刚因与被上诉人巴东县永成实业有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖北省巴东县人民法院（2017）鄂2823民初972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人向仕刚上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人向仕刚对谭明园向被上诉人巴东县永成实业有限公司所借的15万元借款不承担清偿责任。事实和理由：1、一审认定事实错误。2012年8月5日的公司股东会决议，程序违法，真实性存疑，对上诉人向仕刚不发生法律效力，该证据不能采信。2016年10月4日被上诉人的会议纪要载明：“公司要求向仕刚在任职期间承担所有责任，双方协商不成，向仕刚同意公司采用法律程序解决而直接离场。”该记载足以证明上述决议中关于向仕刚所作“关于谭明园借支已入财务账目，明显借支该我负责的我认”不属实，该表述的意思是：通过正当程序确定属于向仕刚的合法债务由向仕刚承担偿还责任；但通过正当程序确定不属于向仕刚的合法债务则不由其承担偿还责任。2、本案所涉债务已超过《中华人民共和国民法通则》规定的两年诉讼时效，上诉人向仕刚享有时效抗辩权。
被上诉人巴东县永成实业有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，请求二审法院予以维持。
巴东县永成实业有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令向仕刚偿还巴东县永成实业有限公司借款15万元，并承担从借款之日起至付清之日的银行同期贷款利息。2、向仕刚承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：巴东县永成实业有限公司于2009年5月21日注册成立，向仕刚系巴东县永成实业有限公司的股东之一，时任公司董事长。在公司组建设立期间，向仕刚于2009年3月10日向巴东县永成实业有限公司借款20万元，立有借支单，载明借人民币贰拾万元。2010年5月26日向仕刚向巴东县永成实业有限公司还款5万元。2012年8月5日，巴东县永成实业有限公司召开股东会议，对向仕刚2009年至2012年3月任职期间向巴东县永成实业有限公司所借借款本金及利息共计354570元（其中含涉案借款）形成决议：限2012年8月30日前将借款返还公司，若不返还则自2012年6月19日开始按年息25%计算利息。当天巴东县永成实业有限公司给向仕刚送达了该股东会议决议。2016年10月4日巴东县永成实业有限公司召开股东会，被告向仕刚到会，双方就该笔借款进行了讨论，形成了会议纪要，会议纪要载明向仕刚在会议上明确表态：“关于谭明园借支已入财务账目，明显借支该我负责的我认”。后双方协商无果，巴东县永成实业有限公司诉至法院，请求判如所请。
另查明，2015年10月24日中国人民银行公布的贷款五年以上期限基准年利率为4.9%。
一审法院认为，向仕刚向巴东县永成实业有限公司借款15万元的事实清楚，有亲笔所立借支单在案佐证，具有民间借款合同的性质，该合同不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，双方形成合法的借款合同关系。借款时双方虽未约定还款期限和利息，但在2012年8月5日巴东县永成实业有限公司召开股东会时进行了催收，并告知了还款期限，向仕刚在巴东县永成实业有限公司催收后仍未偿还借款，依法应承担继续履行合同的责任并支付逾期利息；因双方借款时未约定利息，在2012年8月30日前应认定为不支付利息；主张按银行同期贷款利率计算逾期利息，2012年8月31日至一审法院作出判决时止本案所涉借款期限已达五年，现行五年以上期限贷款基准利率标准为年利率4.9%，低于年利率6%，故该借款按年利率4.9%计算逾期利息。向仕刚辩称该借款已过诉讼时效，经审查，2012年8月30日至2016年10月4日，该借款确已超过诉讼时效，但因巴东县永成实业有限公司2016年10月4日召开股东会时，向仕刚在会上对该笔借款明确予以认可，并未拒绝偿还该笔借款，符合诉讼时效届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示的情形，故向仕刚以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的理由不能成立。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，判决如下：一、向仕刚于本判决生效后10日内偿还巴东县永成实业有限公司借款本金人民币150000元，并按年利率4.9%承担自2012年8月31日起至还清之日止的资金占用利息；二、驳回巴东县永成实业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3300元，由向仕刚负担。
二审中，上诉人向仕刚提交了如下证据：1、公证送达的股东会议纪要，拟证明：被上诉人巴东县永成实业有限公司单方规定上诉人向仕刚还款的行为发生于2012年8月30日。2、2009年6月28日的公司章程，拟证明：2016年10月4日股东会议的决议程序违法，对上诉人向仕刚不发生效力。本院认为，上述证据不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》确定的新证据，本院不予采信。
本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于，上诉人向仕刚对被上诉人巴东县永成实业有限公司主张偿还涉案15万元借款的请求权是否享有时效抗辩权。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定，诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。本案中，上诉人向仕刚在被上诉人巴东县永成实业有限公司于2016年10月4日召开的股东会上，作出了清偿涉案15万元借款的意思表示，即便本案所涉的15万元债务已过诉讼时效，上诉人向仕刚也因其承诺清偿而丧失时效抗辩权，上诉人向仕刚应当偿还借款，并从逾期之日起支付迟延利息。
另外，上诉人向仕刚上诉称，被上诉人巴东县永成实业有限公司于2016年10月4日的股东会决议中关于上诉人向仕刚所述“关于谭明园借支已入财务账目，明显借支该我负责的我认”的记载虚假，被上诉人巴东县永成实业有限公司于2012年8月5日作出要求上诉人向仕刚对其任法定代表人期间的借款承担清偿责任的股东会决议后，并未实际送达上诉人向仕刚，上诉人向仕刚收到上述决议的时间为2016年6月。对此，本院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条，六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，上诉人向仕刚在2009年3月10日借支涉案款项时，并未约定还款期限，虽然其在二审中陈述上述款项的借支期限为6个月，但并未提交证据证实，故应当认定该笔借款并未实际约定还款期限，该笔借款的诉讼时效期间应从被上诉人巴东县永成实业有限公司要求还款之日起计算。《中华人民共和国民法总则》第一百三十七条规定，以非对话方式作出的意思表示，到达相对人时生效。上诉人向仕刚主张其于2016年6月才收到被上诉人巴东县永成实业有限公司于2012年8月5日作出的要求其偿还借款的股东会决议，即应从2016年6月起算诉讼时效期间，截至被上诉人巴东县永成实业有限公司起诉时，诉讼时效期间并未届满，上诉人向仕刚并未产生时效抗辩权，故即便其上述上诉理由成立，也并不影响本案的处理。
综上，上诉人向仕刚的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人向仕刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 向 蕾
审判员 吴 卫
审判员 宋九龙
二〇一八年四月十一日
书记员 赖宏为