wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第2120号
罪犯陈万章，男，1971年11月6日出生于福建省福鼎市点头镇龙田村**号，汉族，小学文化，现在内蒙古自治�呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古乌海市海勃湾区人民法院于2011年12月26日作出（2011）乌勃刑初字第00089号刑事判决，认定被告人陈万章犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，罚金50000元（已缴10000元）。被告人陈万章不服，提出上诉。乌海市中级人民法院于2012年2月23日作出（2012）乌中法刑终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年4月25日交付执行。刑满日期2015年8月11日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2014年10月20日以罪犯陈万章在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检查意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯陈万章在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，成绩合格，积极参加劳动，服从分配，能按时完成生产任务。在百分考核中于2012年9月、2013年3月、6月、11月记功4次。
经审理查明，罪犯陈万章在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审理表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯陈万章在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯罚金50000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈万章减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年11月19日起至2014年12月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉山
审判员 贾慧芳
审判员 窦 双
二〇一四年十一月十九日
书记员 宋晓瑾
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第1753号
原告庄细华，女，1971年9月23日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告林章智，男，1957年8月19日出生，汉族，住永安市。
被告泉州市景江国际酒店有限公司，住所地泉州市泉港区。
法定代表人罗晓兰，总经理。
本院在审理原告庄细华与被告林章智、泉州市景江国际酒店有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庄细华以其欲与被告庭外协商为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庄细华撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取为525元，由原告庄细华负担。
审判员 黄旭辉
二〇一四年十一月十八日
书记员 王 馨
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更3908号
罪犯马洪桂，男，1986年2月5日出生，满族，秦皇岛市青龙满族自治县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第四监狱服刑。
河北省秦皇岛市海港区人民法院于2014年10月14日作出了（2014）海刑初字第291号刑事判决，以被告人马洪桂犯敲诈勒索、抢劫罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元。此案上诉后，经河北省秦皇岛市中级人民法院于2015年1月15日以（2015）秦刑终字第21号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2016年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯马洪桂在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬3次，记功2次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第四监狱关于该犯的记表扬、记功奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯马洪桂在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第四监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马洪桂减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：贾立辉
审判代理员：李静伟
代理审判员 ：王宏伟
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 ： 么 丽
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民一初字第00904号
原告：童中平，男，汉族，住芜湖市弋江区。
被告：芜湖伊凯服饰有限责任公司，住所地芜湖市繁昌县。
法定代表人：刘荣，总经理。
原告童中平诉被告芜湖伊凯服饰有限责任公司（以下简称伊凯公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月28日受理后，依法由审判员孙武独任审判，公开开庭进行了审理。原告童中平到庭参加诉讼，被告伊凯公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童中平诉称：被告因发员工工资需要，于2011年12月12日和2012年6月28日，先后向原告借款150000元和320757元。后原告多次向被告催要借款，均未果。为此原告诉至法院，请求判如所请。1、判令被告立即归还原告借款人民币470757元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证实其诉称事实，向本院提供如下证据材料：
1、身份证一组，证明原告的主体资格；
2、欠条、借条一组，证明被告向原告借款的事实。
被告伊凯公司未进行答辩。
本案经公开审理，本院对原告提供的证据经举证、质证和辩论，作如下认定：因被告未出庭参加诉讼，视其放弃质证权利。经审核，原告证据符合合法性、客观性、关联性，对其证据效力予以认定。
经审理查明：被告因发员工工资的需要，于2011年12月12日和2012年6月28日先后两次向原告借款150000元和320757元，合计人民币470757元，被告并出具借条两张。后经原告多次催要借款均未果，为此原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿，原告与被告之间的债权债务关系明确，合法的债权受法律保护，故原告要求被告归还借款的诉请，本院予以支持。为保护债权人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芜湖伊凯服饰有限责任公司归还原告童中平借款人民币470757元，于本判决生效后10日内付清。
如未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4181元（原告已预交），由被告芜湖伊凯服饰有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 孙 武
二〇一三年七月十九日
书记员 俞夏银
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜都民初字第01525号
原告杨德凤。
委托代理人曾建国，湖北峡光律师事务所律师。特别授权代理
被告许晓良。
被告张江。
原告杨德凤诉被告许晓良民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法由审判员裴芝梅适用简易程序，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告杨德凤及其委托代理人曾建国到庭参加诉讼，被告许晓良、张江经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本案现已审理终结。
原告杨德凤诉称，原、被告双方系朋友关系。2014年4月29日，被告因资金周转困难，向原告借款60000元，并出具借条1份，承诺于2014年6月30日偿还。到期后被告拖欠未还，原告数次催促无果，其行为损害了原告的合法权益。被告张江与许晓良系合法夫妻关系，该借款用于家庭共同生活，被告张江应当共同偿还。依照我国民诉法的有关规定，特向法院提起诉讼，1、要求二被告立即偿还借款60000元，并承担逾期付款利息；2、本案诉讼费由二被告承担。
为支持其诉讼请求，原告杨德凤向本院提交了如下证据：
1、2014年4月29日被告许晓良出具的借条一份，证明被告向原告借款60000元的事实；
2、2014年7月24日宜都市民政局出具的婚姻证明一份，证明被告许晓良和张江系夫妻关系，本案债务属于夫妻共同债务。
被告许晓良、张江既未答辩也未提供证据。
经本院对原告杨德凤提供的证据进行审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以认定。
经审理查明，被告许晓良于2012年12月22日向原告杨德凤借款50000元用于周转，口头承诺每个月利息2500元。被告按此标准向原告支付利息至2013年8月计20000元，之后再未支付。截止2014年4月29日，被告许晓良下欠原告借款本金50000元、利息20000元，原告放弃10000元利息，认可被告下欠借款本息60000元，被告于当日给原告办理了一份“借杨德凤同志现金60000元”的借条，承诺于2014年6月30日还清。到期后被告未予偿还，原告遂诉至本院。庭审中，原告放弃要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求。
本院认为，原告杨德凤与被告许晓良之间的借贷关系事实清楚，原告自认借条中记明“借60000元现金”中，由本金50000元和利息10000元组成，对原告作出的不利于自己的陈述，本院应予确认。从2013年8月份之后的利息，应以拖欠款项为基数，按照中国人民银行发布的同期同类流动资金贷款基准利率（5.6%）的4倍（即年利率22.4%）计息。2014年4月29日之后的利息，原告当庭放弃，本院予以支持。被告逾期付款的利息为7464元，本息合计57464元。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告许晓良、张江系夫妻关系，被告许晓良在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理，被告张江应当共同偿还。原告杨德凤请求判令被告张江共同返还借款本息，本院予以支持。被告许晓良、张江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许晓良、张江于本判决生效之日起15日内偿还原告借款本息57464元；
二、驳回原告杨德凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费650元，由被告许晓良、张江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状三份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 裴芝梅
二〇一四年十二月二十四日
书记员 王 宇
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭西刑初字第828号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人陈某。因本案于2012年5月22日被刑事拘留，2012年6月21日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2012）859号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2012年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2012年5月22日下午，被告人陈某在本市西湖区三墩镇金渡北路公交车站，趁无人注意之际，窃得被害人褚某停放在此处的绿源牌TDP0718-1Z电动自行车一辆（估价值人民币2373元），推车离开现场后即被巡防队员抓获。
案发后，被盗赃物被追回并已发还被害人。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人褚某的陈述，证人林某、吴某的证言，抓获经过、扣押物品清单、发还物品清单、情况说明、户籍证明、价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月22日起至2012年9月21日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 伍正龙
二〇一二年九月二十日
书 记 员 邱园园
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺北商初字第626号
原告刘俊。
委托代理人何剑池。
被告邵仲先。
本院在审理原告刘俊与被告邵仲先民间借贷纠纷一案中，因原告收到受理案件通知书后，未按规定在指定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交、减交的申请，依法应视为自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告刘俊自动撤回起诉处理。
审判员 罗华
二〇一五年七月十三日
�书记员叶晓盼
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启商初字第0690号
原告南通方鑫化工有限公司，住所地启东市滨江精细化工园常鑫路2号。
法定代表人路旭东，该公司总经理。
委托代理人张鋆，江苏铭天律师事务所律师。
被告上海强固五金标准件有限公司，住所地上海市嘉定工业区赵厅村88号-1。
法定代表人戴尧祥，该公司总经理。
本院在审理原告南通方鑫化工有限公司与被告上海强固五金标准件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南通方鑫化工有限公司撤回起诉。
本案受理费1388元，减半收取694元（原告已预交），由原告负担。
审判员 龚建涛
二〇一五年七月一日
书记员 褚文柳
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清英法浛民初第52号
原告黄某某，女，汉族，住广东省连州市。
委托代理人伍朝俊，广东坚信律师事务所专职律师。
被告江某某，男，汉族，住广东省英德市。
委托代理人丘少青，英德市英州法律服务所法律工作者。
原告黄某某诉被告江某某离婚纠纷一案，我院于2015年2月10日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月15日公开开庭审理。原告黄某某及其委托代理人伍朝俊，被告江某某及其委托代理人丘少青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告婚前是通过网络相识，于2014年6月12日在英德市民政局登记结婚。婚后儿子江某甲在2014年12月30日出生。原、被告婚前缺乏了解，导致婚后夫妻双方感情淡薄。原告住院分娩期间，被告及其父母仅看望原告和婴儿一次，丢下几百元就走了，原告出院至今都是住在父母家中。被告及其父母的行为，使得原告对于婚姻感到绝望，已无继续维持婚姻的可能。为了维护原告的合法权益，特向法院提出以下诉讼请求：1、请求判令解除原、被告双方夫妻婚姻关系；2、请求判令原、被告双方婚生儿子江某甲由原告抚养，并由被告每月支付儿子抚养600元直至其年满18岁。
原告黄某某为证实其主张，特向法院提交以下证据：
一，原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；
二，被告身份证复印件，拟证明被告诉讼主体资格；
三，户口本复印件，拟证明原、被告夫妻关系；
四，原、被告结婚证复印件，拟证明原、被告夫妻关系；
五，出生医学证明。拟证明原被告婚生儿子江某甲的出生事实。
被告江某某辩称，原、被告相识�爱，经充分了解建立深厚感情的基础上，于2014年6月12日在英德市民政局登记结婚。2014年12月30日生育男孩江某甲。被告及父母尊重原告及父母，被告的父母把原告当做女儿看待，更把长孙视作掌上明珠。被告努力履行丈夫、父亲的责任，虽然生活上偶有分歧，但不致影响夫妻感情。综上，我不同意离婚，请求法院依法维持原、被告的婚姻关系。
被告江某某未提交证据。
经审理查明，原、被告2009年-2010年间相识通过网络相识并确定恋爱关系，2010年开始同居生活。原、被告于2014年6月12日在英德市民政局办理结婚登记手续，婚后夫妻之间虽偶有争吵，但感情尚好。原告于2014年12月30日在连州镇中心卫生院生育一男孩江某甲。原告分娩后住在娘家，被告及其父母曾去探望，小孩现由原告父母照顾。原、被告在庭审中均表示无夫妻共同财产，亦无共同债权债务。原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，被告认为夫妻感情并未破裂，是原告一时冲动提出离婚，并表示今后要勤奋工作，尽职尽责关心、爱护原告，与原告共同建设美好家园，不同意离婚。由于原、被告意见分歧较大，无法达成调解协议。
以上事实由原告提交的证据及其庭审笔录在卷佐证，本院予以证实。
本院认为，原告黄某某、被告江某某自由相识恋爱，同居多年才登记结婚，原、被告之间具有较好的感情基础。原、被告婚后生育一儿子江某甲，组成了一个较为完整的家庭，虽然双方在共同生活中因家庭琐事偶有争吵，但只要双方多些沟通，能互谅互让、互相体贴，矛盾是可以化解的。现被告亦已正视自己的不足并且表示将予改正，故夫妻间是有和好可能的。原、被告夫妻感情未完全破裂，原告诉请离婚本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告黄某某与被告江某某离婚。
本案受理费300元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 杨伟雄
人民陪审员 卜细妹
人民陪审员 黄新连
二〇一五年四月十七日
书 记 员 孔一如
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第2119号
原告王家美。
委托代理人王兵、徐仙梁。
被告中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司。
负责人贾一农。
委托代理人沈金建。
被告骆美群。
被告王斌。
原告王家美诉被告中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司（以下简称人保富阳公司）、骆美群、王斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月19日立案受理后，依法由审判员沈家庆适用简易程序于同年5月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人徐仙梁，被告人保富阳公司委托代理人沈金建、骆美群、王斌到庭参加诉讼。
原告王家美诉称：原告因交通事故造成的损失包括医疗费33228.96元、误工费19800元（110元／天×180天）、护理费6600元（110元／天×60天）、�院伙食补助费1800元（50元／天×36天）、营养费3000元（50元／天×60天）、残疾赔偿金69100元（34550元／年×20年×10%）、鉴定费4369元、交通费1000元、衣物损失200元、精神损害抚慰金5000元，合计144097.96元，除被告已支付32000元，尚需支付112097.96元。现请求判令被告骆美群、王斌赔偿上述损失，人保富阳公司在保险责任范围内承担赔偿责任。案件受理费由被告承担。
被告人保富阳公司辩称：1、对于公安机关交警部门认定的事故事实和责任，没有异议。2、肇事车辆在我公司投保交强险和商业第三者责任险、不计免赔特约险，事故发生在保险期间，但要求在交强险的各分项限额范围内进行赔付。案件受理费，保险公司不予赔偿。3、对原告的合理损失：医药费，按照有效票据计算，同时剔除医保名录外的医药费，我公司已在交强险范围内垫付10000元医疗费；误工费，标准按97.89元／天计算，时间没有异议；护理费，标准按97.89元／天计算，时间偏长，认可住院期间；住院伙食补助费，没有异议；营养费，标准偏高，时间偏长；残疾赔偿金，应按农村居民标准计算；衣物损失，缺乏依据，不予认可；交通费，原告主张偏高，酌情认可600元；精神损害抚慰金，原告主张偏高，认可2500元；鉴定费，不属于保险公司理赔范围。3、超出交强险部分的损失，我公司承担50%的赔偿责任。
被告骆美群、王斌辩称：1、对于公安机关交警部门认定的事故事实和责任，没有异议。2、肇事车辆在被告保险公司处投保交强险，事故发生在保险期间，原告的合理损失应由保险公司赔偿。3、事发后，王斌已支付原告现金22000元，垫付车辆修理费650元、施救费25元和医疗费637.60元。
经审理查明：2012年6月1日17时30分许，被告王斌驾驶被告骆美群所有的浙A×××××号小�普通客车由北往南行驶至萧山区03省道29.1KM处时，车子前部与由东向西横过道路的原告驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，被告王斌与原告负事故的同等责任。庭审中，被告王斌与人保富阳公司达成一致意见：原告的医疗费33866.56元的非医保医疗费按15%计算计5078元以及鉴定费4369元由被告王斌根据事故责任按比例承担，被告王斌垫付的款项在本案中一并处理。
另查明，肇事车辆向被告人保富阳公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任险及商业第三者责任险的不计免赔特约险，本起交通事故发生在保险责任期间。事发后，被告王斌已支付原告现金22000元，为原告垫付车辆修理费650元、施救费25元和医疗费637.60元，合计23312.30元。被告人保富阳公司已支付原告10000元。
根据法律规定和已查明的�案事实，本院依法核定原告因交通事故造成的损失：医疗费33866.56元（非医保医疗费5078元）、误工费19769.40元（109.83元／天×180天）、护理费6589.80元（109.83元／天×60天）、住院伙食补助费1800元（50元／天×36天）、营养费1800元（30元／天×60天）、残疾赔偿金69100元（34550元／年×20年×10%）、鉴定费4369元、交通费600元、衣物损失200元、车辆修理费650元、施救费25元，物质损失合计138769.76元。
本院认为：公民的生命健康受法律保护。机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿。肇事车辆已向被告人保富阳公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，故被告人保富阳公司依法应在交强险范围内对原告承担赔偿责任。被告王斌违章驾驶，其过失行为造成原告受伤，根据王斌在交通事故中的过错责任，对超出�强险部分应承担60%的赔偿责任。对王斌应当承担的赔偿责任，原告方有权要求人保富阳公司根据保险合同的约定在商业第三者责任险保险金额范围内予以赔偿。原告因本次交通事故身体上、精神上都遭受了一定的损害，根据原、被告在事故中的责任，本院酌情认定精神损害抚慰金为2500元。被告人保富阳公司要求在交强险责任限额范围内按各限额进行赔付及医疗费按照国家基本医疗保险标准进行核定，因这有违公平的理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，对于保险公司的该项辩称，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规�，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿王家美损失122000元（其中精神损害抚慰金2000元），在商业第三者责任险范围内赔偿王家美5593.66元【（138769.76元-120000元-非医保医疗费5078元-鉴定费4369元）×60%】，合计127593.66元；
二、王斌赔偿王家美损失元6168.20【（非医保医疗费5078元＋鉴定费元4369）×60%＋精神损害抚慰金500元】；
三、上述一、二两项结合中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司已支付10000元，王斌已支付23312.30元，则实际由中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司支付王家美100449.26元，支付王斌17144.40元，限在本判决生效后十日内付清；
四、驳回王家美的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2542元，减半交纳1271元，由王家美负担117元，王斌负担1154元。其中王斌负担的诉讼费1154元，王家美同意于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2542元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 沈家庆二○一三年五月二十二日
书记员 杨 莉
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜开民初字第0065号
原告周某，男，1975年9月13日生，汉族，住宜兴市宜城街道阳羡东路***号***号。
委托代理人朱建南（受周某的特别授权委托），江苏景明律师事务所律师。
被告袁某某，女，1954年9月14日生，汉族，住宜兴市张渚镇桃溪路。
被告熊某某，男，1949年12月2日生，汉族，住宜兴市宜城街道金三角新村。
被告冯某某汉族，住宜兴市宜城街道金三角新村。
委托代理人熊某某（系冯某某丈夫，受冯某某的特别授权委托），住宜兴市宜城街道金三角新村。
原告周某与被告袁某某、冯某某、熊某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法由审判员陈智独任审判，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告周某的委托代理人朱建南，被告袁某某、被告冯某某的委托代理人暨被告熊某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：2010年7月13日，袁某某与原告订立借款合同一份，合同约定，由原告出借给袁某某款35万元，借期自2010年7月13日起至2011年1月13日止，冯某某、熊某某以其金三角新村的房产对债权进行抵押担保并签订书面担保合同，同年7月14日，冯某某与原告办理了房产抵押登记手续。借款合同对其他相关事项也作了约定。合同签订当日，原告将35万元交付给袁某某，并由袁某某出具借条。借款到期后，袁某某重新出具借条一份，要求延长至2012年1月13日，利率按月息6%计算，冯某某、熊某某继续担保至所有款项还清为止。但后袁某某未还款。故向法院起诉，要求判令袁某某立即归还借款本金35万元，并承担该款自2011年1月14日起至付清之日止按同期银行贷款利率四倍计算的利息，承担原告因实现债权而支付的律师代理费1.26万元，冯某某、熊某某对袁某某的还款承担连带清偿责任，请求法院依法拍卖冯某某、熊某某抵押的房产，并确认原告对拍卖所得款项享有优先受偿权。
被告袁某某辩称：借周某的款35万元，实际拿到27.5万元，当时已经扣去一个月的利息即5万元，要求与丁某某的借款一并结算处理，然后再协商还款事项。
被告冯某某、熊某某辩称：袁某某借周某的款，当时只有拿到27万多元，要求与丁某某的借款一起革算处理。
与袁某某
订立借款合同一份，合同约定袁某某
向周某
借款35万元，借期180天；借款交付为办理完成房屋抵押登记手续，周某
收到房屋他项权证日起二个工作日内，交付借款，袁某某
收到借款后出具收条，违约责任为袁某某
违约导致周某
诉讼的，袁某某
承担由此发生的诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等费用。同日，冯某某
、熊某某
、周某
、袁某某
订立担保合同一份，由冯某某
、熊某某
以宜兴市宜城镇金三角新村17幢103室房屋为袁某某
借款作抵押登记担保，担保保证金额为全部借款本息及违约金、律师费、评估费、拍卖费等费用，担保期限为本合同签订日起至还清全部借款本息日止，因袁某某
逾期还款导致诉讼的，周某
有权对抵押的房产行使优先受偿权等。同日，袁某某
出具给周某
借条一份，内容为“今借周某
现金人民币叁拾伍万元（350000），借款人：袁某某
，2010.7.13”。第二天，冯某某
与周某
至房屋管理部门办理了房屋抵押登记手续，办理了房屋他项权证。2011年1月13日，因袁某某
重新出具借条，内容为“根据双方在2010年7月13日的借款合同，因本人未能及时归还，尚欠周某
人民币借款35万元，现继续延长借款时间至2012年1月13日还清。利息按月息6%计算，利息每月结清，未结清的按借款本金每月计入。还款程序按费用、后利息、再本金偿还。如逾期未能归还，每月7.8%向周某
支付违约金，担保人继续承担连带担保责任，担保期限至所有款项还清为止，房屋继续，其它条款仍按原合同执行，借款人袁某某
，担保人熊某某
、冯某某
，日期”。后因袁某某
未能还款，周某
向法院起诉。
另查明：熊某某
与冯某某
系夫妻。
再查明：周某
于2014年1月2日与江苏景明律师事务所签订委托合同一份，周某
委托江苏景明律师事务所参与周某
与袁某某
、冯某某
、熊某某
一案的一审诉讼，周某
向江苏景明律师事务所缴纳代理费1.26万元。付款日期为开庭前支付。
上述事实，有借款合同、担保合同、房屋他项权证、借条二份、委托合同及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：周某
与袁某某
之间借贷关系成立，但约定月利率6%超出法律规定，超出部分不受法律保护。冯某某
、熊某某
以座落于宜兴市宜城街道金三角新村
房屋为袁某某
作抵押担保且办理了抵押登记，应承担担保责任，周某
对冯某某
抵押房产拍卖所得款项享有优先受偿权。周某
与袁某某
的借款合同、周某
与袁某某
、冯某某
、熊某某
的担保合同，均约定因袁某某
逾期还款导致诉讼，产生的律师费由借款人袁某某
及抵押担保人冯某某
、熊某某
承担，且周某
已对约定的利率作出调整，只要求偿还借款35万元，承担该款自2011年1月14日起至付清之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息，故对周某
的诉讼请求，本院予以支持。袁某某
、冯某某
、熊某某
提出借款只有拿到27万多元，因借款合同、借条已明确收到借款35万元，并在2011年1月13日的借条中又明确尚欠周某
借款35万元，且未能提交证据，故对其主张，本院不予采信。袁某某
、冯某某
、熊某某
提出要求周某
借款与丁某某
的借款一并处理，因丁某某
不是本案当事人，且袁某某
与丁某某
的借贷关系与本案不属同一法律关系，本案不予理涉。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条的规定，判决如下：
一、袁某某
于本判决发生法律效力之日起十日内偿还周某
借款35万元，并承担该款自2011年1月14日起至本判决确定支付之日止按银行同期贷款利率4倍计算的利息。
二、袁某某
承担周某
因实现债权而支付的律师代理费1.26万元。
三、冯某某
、熊某某
以其抵押物即座落在宜兴市宜城街道金三角新村
房屋对袁某某
上述款项承担连带偿还责任。
四、周某
对冯某某
、熊某某
抵押的房屋处理所得款项享有优先受偿权。
袁某某
、冯某某
、熊某某
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取3707元，由袁某某
、冯某某
、熊某某
负担。该款已由周某
预交，袁某某
、冯某某
、熊某某
于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给周某
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1103020129200024805）预交上诉案件受理费。
审判员 陈智
二〇一四年四月十一日
书记员 周颖
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜开民初字第0065号
原告周某，男，1975年9月13日生，汉族。
委托代理人朱建南（受周某的特别授权委托），江苏景明律师事务所律师。
被告袁某，女，1954年9月14日生，汉族。
被告熊某，男，1949年12月2日生，汉族。
被告冯某，女，1955年3月13日生，汉族。
委托代理人熊某（系冯某丈夫，受冯某的特别授权委托）。
原告周某与被告袁某、冯某、熊某民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法由审判员陈智独任审判，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告周某的委托代理人朱建南，被告袁某、被告冯某的委托代理人暨被告熊某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：2010年7月13日，袁某与原告订立借款合同一份，合同约定，由原告出借给袁某款35万元，借期自2010年7月13日起至2011年1月13日止，冯某、熊某以其某新村82号103室的房产对债权进行抵押担保并签订书面担保合同，同年7月14日，冯某与原告办理了房产抵押登记手续。借款合同对其他相关事项也作了约定。合同签订当日，原告将35万元交付给袁某，并由袁某出具借条。借款到期后，袁某重新出具借条一份，要求延长至2012年1月13日，利率按月息6%计算，冯某、熊某继续担保至所有款项还清为止。但后袁某未还款。故向法院起诉，要求判令袁某立即归还借款本金35万元，并承担该款自2011年1月14日起至付清之日止按同期银行贷款利率四倍计算的利息，承担原告因实现债权而支付的律师代理费1.26万元，冯某、熊某对袁某的还款承担连带清偿责任，请求法院依法拍卖冯某、熊某抵押的房产，并确认原告对拍卖所得款项享有优先受偿权。
被告袁某辩称：借周某的款35万元，实际拿到27.5万元，当时已经扣去一个月的利息即5万元，要求与丁某的借款一并结算处理，然后再协商还款事项。
被告冯某、熊某辩称：袁某借周某的款，当时只有拿到27万多元，要求与丁某的借款一起革算处理。
经审理查明：2010年7月13日，周某与袁某订立借款合同一份，合同约定袁某向周某借款35万元，借期180天；借款交付为办理完成房屋抵押登记手续，周某收到房屋他项权证日起二个工作日内，交付借款，袁某收到借款后出具收条，违约责任为袁某违约导致周某诉讼的，袁某承担由此发生的诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等费用。同日，冯某、熊某、周某、袁某订立担保合同一份，由冯某、熊某以宜兴市宜城镇某新村17幢103室房屋为袁某借款作抵押登记担保，担保保证金额为全部借款本息及违约金、律师费、评估费、拍卖费等费用，担保期限为本合同签订日起至还清全部借款本息日止，因袁某逾期还款导致诉讼的，周某有权对抵押的房产行使优先受偿权等。同日，袁某出具给周某借条一份，内容为“今借周某现金人民币叁拾伍万元（350000），借款人：袁某，2010.7.13”。第二天，冯某与周某至房屋管理部门办理了房屋抵押登记手续，办理了房屋他项权证。2011年1月13日，因袁某重新出具借条，内容为“根据双方在2010年7月13日的借款合同，因本人未能及时归还，尚欠周某人民币借款35万元，现继续延长借款时间至2012年1月13日还清。利息按月息6%计算，利息每月结清，未结清的按借款本金每月计入。还款程序按费用、后利息、再本金偿还。如逾期未能归还，每月7.8%向周某支付违约金，担保人继续承担连带担保责任，担保期限至所有款项还清为止，房屋继续，其它条款仍按原合同执行，借款人袁某，担保人熊某、冯某，日期”。后因袁某未能还款，周某向法院起诉。
另查明：熊某与冯某系夫妻。
再查明：周某于2014年1月2日与江苏景明律师事务所签订委托合同一份，周某委托江苏景明律师事务所参与周某与袁某、冯某、熊某一案的一审诉讼，周某向江苏景明律师事务所缴纳代理费1.26万元。付款日期为开庭前支付。
上述事实，有借款合同、担保合同、房屋他项权证、借条二份、委托合同及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：周某与袁某之间借贷关系成立，但约定月利率6%超出法律规定，超出部分不受法律保护。冯某、熊某以座落于宜兴市宜城街道某新村82号103室房屋为袁某作抵押担保且办理了抵押登记，应承担担保责任，周某对冯某抵押房产拍卖所得款项享有优先受偿权。周某与袁某的借款合同、周某与袁某、冯某、熊某的担保合同，均约定因袁某逾期还款导致诉讼，产生的律师费由借款人袁某及抵押担保人冯某、熊某承担，且周某已对约定的利率作出调整，只要求偿还借款35万元，承担该款自2011年1月14日起至付清之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息，故对周某的诉讼请求，本院予以支持。袁某、冯某、熊某提出借款只有拿到27万多元，因借款合同、借条已明确收到借款35万元，并在2011年1月13日的借条中又明确尚欠周某借款35万元，且未能提交证据，故对其主张，本院不予采信。袁某、冯某、熊某提出要求周某借款与丁某的借款一并处理，因丁某不是本案当事人，且袁某与丁某的借贷关系与本案不属同一法律关系，本案不予理涉。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条的规定，判决如下：
一、袁某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还周某借款35万元，并承担该款自2011年1月14日起至本判决确定支付之日止按银行同期贷款利率4倍计算的利息。
二、袁某承担周某因实现债权而支付的律师代理费1.26万元。
三、冯某、熊某以其抵押物即座落在宜兴市宜城街道某新村82号103室房屋对袁某上述款项承担连带偿还责任。
四、周某对冯某、熊某抵押的房屋处理所得款项享有优先受偿权。
袁某、冯某、熊某如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取3707元，由袁某、冯某、熊某负担。该款已由周某预交，袁某、冯某、熊某于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给周某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1103020129200024805）预交上诉案件受理费。
审判员 陈智
二〇一四年四月十一日
书记员 周颖
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冀02执376号
申请执行人：张福江，农民。
被执行人：王艳明。
被执行人：赵少荣，农民。
申请执行人张福江与被执行人王艳明、赵少荣买卖合同纠纷一案，遵化市人民法院于2015年10月13日作出的（2015）遵民初字第3100号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月7日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的为5.5683万元，案件受理费595元，执行费735.24元。现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）遵民初字第3100号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱 海 峰
审判员 马 福 然
审判员 王 兆 军
二〇一六年三月二十八日
书记员 王巨武（兼）
河北省沧州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2015）沧民终字第2102号
上诉人（原审被告）：沧州市运河区小王庄镇常砖河村民委员会。
法定代表人：李明，该村委会主任。
委托代理人：李秀树，河北东方伟业律师事务所律师。
被上诉人（原告原告）：沧州市盛大建筑有限公司。
法定代表人：韩安林，该公司经理。
委托代理人：吴志彪，河北榆轩律师事务所律师。
上诉人沧州市运河区小王庄镇常砖河村民委员会因建设合同纠纷一案，不服运河区人民法院（2015）运民初字第188号民事判决，向本院提出上诉，请求依法改判。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、上诉人沧州市运河区小王庄镇常砖河村民委员会于2015年12月26日前给付被上诉人沧州市盛大建筑有限公司50000元后，双方当事人就本案再无其他纠纷；
二、原审已交纳的诉讼费，双方当事人互不追究；
三、本协议自双方当事人签字后，即发生法律效力。
二审案件受理费2521元，减半收取1260.5元，由上诉人负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
审判长 胡希荣
审判员 郭景岭
审判员 马秀奎
二〇一五年七月十五日
书记员 李 静
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民二初字第524号
原告：赵长海，男，汉族。
被告：镇赉县住房和城乡建设局。
法定代表人：吴立友，该局局长。
委托代理人：高军，吉林高军律师事务所律师。
原告赵长海诉被告镇赉县住房和城乡建设局（以下简称城建局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年8月19日受理，2015年10月12日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。赵长海，城建局的委托代理人高军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵长海诉称：2011年6月10日赵长海与城建局签订《镇赉县棚户区改造房屋征收产权调换协议书》，协议约定：城建局给赵长海回迁190.84平方米车库。2014年4月16日城建局将190.84平方米共八个车库交给赵长海使用，但赵长海要求城建局给车库办产权证，城建局也同意给办，就是迟迟不办，影响了赵长海的销售。特别是其中一个车库城建局在安装消防管道时，将管道紧贴车库南墙离地面40公分处安装，严重影响使用面积。赵长海多次找城建局处理，城建局不予处理。故要求城建局：1.办理八个车库房产证并给付违约利息（利息从2014年7月16日起按人民银行同期贷款利率计算至办理完房产证时止）；2.把B区4号楼8号车库消防水管从下面移到上面。
城建局辩称：1.关于办理房产证问题，虽然本案合同是与城建局签订的，但该楼区有具体的开发商，办房产证应由开发商办理，而不是由城建局办理。2.关于利息问题，利息是根据商品房买卖司法解释，而本案是房屋征收协议，法律依据应是国有土地房屋征收补偿条例。条例中没有规定具体办房产证及逾期办房产证的规定。本案不适用商品房买卖司法解释，该解释只适用房地产开发企业，而不适用房屋征收。目前，车库办房产证也不具备实际办理条件。另外，征收补偿协议属于行政范畴，不属于民事范畴。该征收协议中并没有办理房产证和逾期办理房产证的约定，因此赵长海的诉求没有证据支持。3.关于消防水管问题，开发商施工时是按照设计图纸进行施工的，并不影响赵长海的使用，另外，消防管道属于公共设施，目前也无法改动，所以不同意赵长海的诉讼请求，也不承担相应的责任。
经审理查明：城建局因镇赉县棚户区改造建设需要，需征收赵长海使用的房屋及附属物设施，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》、镇赉县《2011年棚户区改造房屋征收补偿方案》，于2011年6月10日经与赵长海协商，双方签订了《镇赉县棚户区改造房屋征收产权调换协议书》。协议约定：城建局给赵长海回迁190.84平方米车库。2014年4月16日城建局将190.84平方米共八个车库交给赵长海使用，但赵长海要求城建局给车库办产权证并给付违约利息（利息从2014年7月16日起按人民银行同期贷款利率计算至办理完房产证时止）；还要求把B区4号楼8号车库消防水管从下面移到上面。现城建局不同意赵长海的诉讼请求，也不承担相应的责任。
本院认为：赵长海与城建局签订的《镇赉县棚户区改造房屋征收产权调换协议书》是房屋征收补偿协议，是一种行政协议。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款明确了行政诉讼受案范围，规定“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十一条第一款又明确规定，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。第二款规定，公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：…（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；…另外，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。本条例第二十一条规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。依据上述法律、行政法规及司法解释的规定，赵长海与城建局签订的《镇赉县棚户区改造房屋征收产权调换协议书》完全符合行政机关城建局为了实现公共利益或者行政管理目标的需要，是公法目的，赵长海以该协议书提起诉讼，属行政诉讼受案范围，不属于民事诉讼受案范围，不符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，应裁定驳回起诉。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵长海的起诉。
案件受理费100元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 陆首才
审判员 韩 冬
审判员 潘 博
二〇一五年十一月九日
书记员 李志辉
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民初503号
原告朱正明，男，1960年6月14日生，汉族，住泰兴市大生村蔡巷王巷*组*号。
被告赵建芝，男，1976年10月8日生，汉族，住泰兴市泰兴镇三阳村丁桥**号。
本院在审理原告朱正明诉被告赵建芝民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年1月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱正明撤回起诉。
案件受理费减半收取2875元（免交）。
代理审判员 严超
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王华
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第02609号
申请执行人钱志权。
被执行人马绪树。
申请执行人钱志权与被执行人马绪树买卖合同纠纷一案，本院（2014）新民初字第01198号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月11日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
本院于2016年2月23日作出拘留决定书，对被执行人马绪树司法拘留十五日，后因被执行人马绪树母亲病危，于2016年2月27日对马绪树提前解除拘留，被执行人马绪树保证主动找申请执行人协商解决。因被执行人马绪树未履行义务，本院于2016年6月6日再次对其司法拘留十五日。
本案申请执行标的为190200元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无财产可供执行，并且申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第01198号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
执行长 曹敬银
执行员 孙先胜
执行员 张 颖
二〇一六年六月二十一日
书记员 胡亚洲
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第02609号
申请执行人钱志权
被执行人马绪树
申请执行人钱志权与被执行人马绪树买卖合同纠纷一案，本院（2014）新民初字第01198号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月11日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
本院于2016年2月23日作出拘留决定书，对被执行人马绪树司法拘留十五日，后因被执行人马绪树母亲病危，于2016年2月27日对马绪树提前解除拘留，被执行人马绪树保证主动找申请执行人协商解决。因被执行人马绪树未履行义务，本院于2016年6月6日再次对其司法拘留十五日。
本案申请执行标的为190200元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无财产可供执行，并且申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第01198号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
执行长 曹敬银
执行员 孙先胜
执行员 张 颖
二〇一六年六月二十一日
书记员 胡亚洲
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第02609号
申请执行人钱志权***
被执行人马绪树***
申请执行人钱志权与被执行人马绪树买卖合同纠纷一案，本院（2014）新民初字第01198号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月11日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
本院于2016年2月23日作出拘留决定书，对被执行人马绪树司法拘留十五日，后因被执行人马绪树母亲病危，于2016年2月27日对马绪树提前解除拘留，被执行人马绪树保证主动找申请执行人协商解决。因被执行人马绪树未履行义务，本院于2016年6月6日再次对其司法拘留十五日。
本案申请执行标的为190200元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无财产可供执行，并且申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第01198号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 曹敬银
执行员 孙先胜
执行员 张 颖
二〇一六年六月二十一日
书记员 胡亚洲
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬鄞破（预）字第1-1号
申请人：宁波甬立不锈钢材料有限公司。
法定代表人：王捷敏。
委托代理人：李红霞。
2013年10月23日，申请人宁波甬立不锈钢材料有限公司（以下简称甬立公司）以不能清偿到期债，且资不抵债为由向本院申请重整。
本院查明：甬立公司于2001年12月13日经宁波市工商行政管理局鄞州分局注册登记成立，注册资本现为30000000元，经营范围为：预包装食品的零售（有效期限至2014年8月9日止）；不锈钢材料、不锈钢制品、金属材料、五金交电、建筑材料、化工原料、机电设备、办公设备、塑料制品的批发、零售及仓储服务；自营或代理货物和技术的进出口，但国家限制经营或禁止进出口的货物和技术除外。
甬立公司提交的资产负债表显示，截至2013年8月31日，甬立公司负债总计452208301.73元，而资产总额仅为390274093.58元，已资不抵债。因无力清偿到期债务（包括保证债务），甬立公司目前已被无锡信德金属制品有限公司、无锡市龙翊商贸有限公司、中国银行股份有限公司宁波市分行等单位提起诉讼。
本院认为：甬立公司的核准登记机关为宁波市工商行政管理局鄞州分局，故本院对本案有管辖权。我国企业破产法赋予了企业法人性质的债务人向人民法院申请重整的权利，故甬立公司具备申请重整的主体资格。甬立公司不能清偿到期债务，并且现有资产不足以清偿全部债务，但公司资产质量及员工队伍素质较好，公司积累了多年的生产经营能力，通过重整有可能改善公司经营治理状况，实现资产增值，最大程度地保障债权人的权益，故甬立公司提出的重整申请应获准许为宜。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第一款、第七十条第一款、第七十一条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第三条之规定，裁定如下：
受理申请人宁波甬立不锈钢材料有限公司的重整申请。
本裁定自即日起生效。
（此页无正文）
审 判 长 刘志刚
审 判 员 韩 涛
审 判 员 汪 鹏
二〇一三年十一月七日
代书记员 董叶菁
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执683号
申请执行人:陈慧敏
被执行人：通化市蓝洋食品有限公司
本院在执行申请执行人陈慧敏与被执行人通化市蓝洋食品有限公司合同纠纷执行一案中，已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502民初683号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶小彭
二〇一七年十月十五日
书记员 宫耀磊
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）楚中刑执字第794号
罪犯刘志华，男，汉族，初中文化，现在楚雄监狱服刑。
云南省南华县人民法院于2012年11月14日作出（2012）南刑初字第91号刑事判决，以被告人刘志华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。刑期自2012年4月9日起至2015年4月8日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2014年8月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯刘志华在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯刘志华在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘志华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘志华减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 冯 艳
审判员 刘亚丽
二〇一四年九月十七日
书记员 乔艳霞
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第526号
原告聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用社合作联社，以下简称聊城农商行），住所地：聊城市东昌府区兴华西路11号。
法定代表人颜景元，该公司董事长。
原告委托代理人刘玉川。
被告郭家高，男，1983年10月17日出生，汉族，个体工商户，住山东省冠县。
被告陈红芳，女，1983年11月25日出生，汉族，农民，住山东省冠县。系被告郭家高之妻。
被告邱恒森，男，1978年6月20日出生，汉族，个体工商户，住聊城市东昌府区。
被告杨伟伟，女，1981年12月1日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告黄玉柱，男，1980年5月27日出生，汉族，个体工商户，住聊城市东昌府区。
被告安伟伟，女，1983年8月18日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告李东生，男，1973年12月24日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告宋奇勇，男，1968年12月11日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
原告聊城农商行与被告郭家高、陈红芳、邱恒森、杨伟伟、黄玉柱、安伟伟、李东生、宋奇勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘玉川到庭参加诉讼，被告经公告传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聊城农商行诉称：2011年04月30日，原告与被告郭家高签订《个人借款合同》，与被告邱恒森、杨伟伟、黄玉柱、安伟伟、李东生、宋奇勇签订《保证合同》，被告陈红芳向原告出具《共同承担债务承诺书》，约定被告郭家高向原告借款20万元，双方约定了借款期限、违约责任等权利义务。被告邱恒森、杨伟伟、黄玉柱、安伟伟、李东生、宋奇勇为保证人，被告陈红芳为被告郭家高的共同债务人。该借款到期后，被告郭家高、陈红芳未归还借款本金及利息，被告邱恒森、杨伟伟、黄玉柱、安伟伟、李东生、宋奇勇亦未履行保证责任。故提起诉讼，请求人民法院依法判令被告郭家高、陈红芳归还借款本金200000元及利息；被告邱恒森、杨伟伟、黄玉柱、安伟伟、李东生、宋奇勇承担连带责任；诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、2011年04月30日，原告与被告郭家高签订的《个人借款合同》一份，用以证明被告郭家高向原告借款的数额、借款期限、违约责任等权利义务的事实。
2、2011年04月30日，原告与被告邱恒森、杨伟伟、黄玉柱、安伟伟、李东生、宋奇勇签订的《保证合同》一份，用以证明保证合同约定的保证人的保证方式为连带责任保证、保证期间、保证范围等权利义务的事实。
3、2011年04月30日，《贷转存凭证》（借款借据，凭证号码：019648814）一份，用证明被告郭家高借款数额、借款期限、借款月利率等和原告履行了借款义务的事实。
4、2011年04月30日，被告陈红芳向原告出具的《共同承担债务承诺书》一份，用以证明被告郭家高借款60万元为郭家高与妻子陈红芳的共同债务的事实。
以上证据经庭审质证，认证，结合当事人的陈述，予以确认，作为本案定案的依据。
被告郭家高、陈红芳、邱恒森、杨伟伟、黄玉柱、安伟伟、李东生、宋奇勇均未答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：2011年04月30日，原告与被告郭家高签订《个人借款合同》，与被告邱恒森、杨伟伟、黄玉柱、安伟伟、李东生、宋奇勇签订《保证合同》，被告陈红芳向原告出具《共同承担债务承诺书》，约定被告郭家高向原告借款人民币20万元，授信期限自2011年4月30日至2013年4月10日止，于2012年4月15日办理还清再贷，借款期限自2012年04月15日至2013年4月10日止，借款月利率11.4800‰。双方还约定了逾期不归还借款被告应承担的罚息、复利、违约金及实现债权的费用，约定了双方的违约责任。约定被告邱恒森、杨伟伟、黄玉柱、安伟伟、李东生、宋奇勇为保证人，保证人的担保种类为短期借款，保证方式为连带责任保证，担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用；并约定了违约责任等权利义务。被告陈红芳为被告郭家高的共同债务人。合同签订当日，原告将借款人民币200000元打入被告郭家高存款账户，开户行为：聊城农村商业银行股份有限公司新区支行（原聊城市东昌府区农村信用合作联社新区信用社），存款账号为：91×××81。借款到期后，被告郭家高、陈红芳未按双方约定归还借款本金及相应的利息；被告邱恒森、杨伟伟、黄玉柱、安伟伟、李东生、宋奇勇亦均未履行保证责任归还借款本息。
本院认为：原告聊城农商行和被告郭家高、邱恒森、杨伟伟、黄玉柱、安伟伟、李东生、宋奇勇分别签订的《个人借款合同》和《保证合同》及被告陈红芳自愿向原告出具的《共同承担债务承诺书》是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，依法应予法律保护，在原告依约履行了合同义务后，被告郭家高、邱恒森、杨伟伟、黄玉柱、安伟伟、李东生、宋奇勇拒不履行合同义务是错误的。现原告诉求被告郭家高、陈红芳归还借款本金及利息，被告邱恒森、杨伟伟、黄玉柱、安伟伟、李东生、宋奇勇承担连带责任，依法应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告邱恒森、杨伟伟、黄玉柱、安伟伟、李东生、宋奇勇承担保证责任后，有权向被告郭家高、陈红芳追偿。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭家高、陈红芳于判决生效后十日内归还原告聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用社合作联社）借款本金人民币200000元及相应的利息（利息自2012年04月15日起计算至本判决确定还款之日止，以双方约定的利率计息）；
二、被告邱恒森、杨伟伟、黄玉柱、安伟伟、李东生、宋奇勇对被告郭家高、陈红芳上述借款本息承担连带责任；
三、被告邱恒森、杨伟伟、黄玉柱、安伟伟、李东生、宋奇勇承担保证责任后，有权向郭家高、陈红芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 徐泉林
人民陪审员 张振海
人民陪审员 常 宏
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 张立敏
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第00192号
公诉机关江苏省如东县人民检察院。
被告人缪某，农民。被告人缪某曾因吸毒，于2012年10月24日被南通市公安局崇川分局行政拘留十日，并处罚款人民币二千元；又因吸毒于2015年1月31日被如东县公安局行政拘留二十日。被告人缪某曾因犯盗窃罪，于2007年5月29日被本院判处有期徒刑一年六个月缓刑二年，并处罚金人民币一万元；又因犯容留他人吸毒罪，于2013年7月26日被南通市崇川区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。被告人缪某又因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年1月31日被如东县公安局刑事拘留，同年2月13日被如东县公安局取保候审，现经本院决定，于2015年6月10日被逮捕，现羁押于如东县看守所。
被告人张某，农民。被告人张某曾因吸毒，于2015年1月31日被如东县公安局行政拘留二十日。被告人张某曾因犯盗窃罪，于2007年5月29日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币七千元；又因犯盗窃罪，于2009年11月4日被本院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元，于2013年4月26日刑满释放。被告人张某又因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年1月31日被如东县公安局刑事拘留，同年2月13日被如东县公安局取保候审，现经本院决定，于2015年6月10日被逮捕，现羁押于如东县看守所。
被告人朱某，农民。被告人朱某曾因敲诈勒索，于2009年6月14日被南通市公安局崇川分局行政拘留十四日；又因吸毒于2015年3月2日被如东县公安局行政拘留五日。被告人朱某又因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年3月2日被如东县公安局取保候审，现经本院决定，于2015年6月10日被逮捕，现羁押于如东县看守所。
如东县人民检察院以东检诉刑诉（2015）161号起诉书指控被告人缪某、张某、朱某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员吴泱出庭支持公诉，被告人缪某、张某、朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
如东县人民检察院指控，被告人缪某先后四次容留他人吸食甲基苯丙胺（冰毒），被告人张某、朱某先后单独或共同容留他人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。分述如下：
一、被告人缪某容留他人吸毒的事实
1、被告人缪某于2015年1月24日，在如东县栟茶镇菜市场东门对面的房间内，容留於某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、被告人缪某于2015年1月26日，在如东县栟茶镇菜市场东门对面的房间内，容留张某、李某等二人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
3.被告人缪某于2015年1月27日，在如东县栟茶镇菜市场东门对面的房间内，容留张某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
4.被告人缪某于2015年1月28日至29日间，在如东县栟茶镇菜市场东门对面的房间内，容留张某、李某、仇一村等3人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
二、被告人张某、朱某容留他人吸毒的事实
1.被告人张某于2015年1月22日在其登记入住的南通七日连锁酒店527号房间内，容留缪某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2.被告人张某、朱某于2015年1月24日在其二人入住的南通汉姆酒店8541号房间内，容留缪某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
3.被告人张某、朱某于2015年1月25日在其二人入住的南通汉姆酒店8441号房间内，容留缪某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
4.被告人朱某于2014年2月14日，在其车牌号码为苏F×××××的轿车内，容留缪某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
5.被告人朱某于2014年3月的一天，在其车牌号码为苏F×××××的轿车内，容留缪某、蔡某等二人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
归案后，被告人缪某、张某如实供述了自己的犯罪事实；被告人朱某主动投案，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人缪某、张某、朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人於泗鸣、李某、蔡某等人的证言笔录，如东县公安局出具的发破案经过及抓获经过、检查笔录，南通市崇川区人民法院、如东县人民法院的判决书，南通市公安局崇川分局的行政处罚决定书，如东县公安局行政处罚决定书，被告人缪某、张某、朱某的户籍证明及其在公安机关的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人缪某、张某、朱某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人缪某、张某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人朱某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人张某、朱某的部分犯罪事实系共同犯罪，二被告人在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，均应按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人缪某、张某、朱某均有前科劣迹，可酌定从重处罚；如东县人民检察院指控被告人缪某、张某、朱某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，本院予以支持，提请对三被告人从轻、从重处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人缪某、张某、朱某庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。据此，对被告人缪某依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款，对被告人张某依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、三款，第六十七条第三款，对被告人朱某依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、三款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人缪某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月10日起至2016年1月26日止。）
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月10日起至2015年8月26日止。）
被告人朱某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月10日起至2015年9月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王政红
二〇一五年六月十日
书记员 孟良燕
附《中华人民共和国刑法》相关条款：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一、三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省东至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第00192号
被告人叶某，男，汉族，1978年11月14日出生于安徽省东至县，农民，住安徽省东至县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年8月20日被东至县公安局刑事拘留，次日被取保候审。
东至县人民检察院以东检公诉刑诉（2015）189号起诉书指控被告人叶某犯信用卡诈骗罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月17日公开开庭审理了本案。东至县人民检察院指派代理检察员张敏出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东至县人民检察院指控：2012年2月13日，被告人叶某向中国银行东至县支行申请了一张尾号0886的信用卡，初始信用额度为20000元，之后，临时调整至30000元（2014年3月25日至5月23日）。2014年4月27日，叶某申请该卡挂失，同时补卡（尾号为0740）。2014年5月15日之后，被告人叶某一直透支该信用卡，但却未能按规定期限归还。截止2015年6月11日，叶某所持该信用卡应收账款29318.12元，其中本金19658.53元，利息4595.61元，应收费用5063.98元。经发卡行电话、报纸公告等方式多次催收且超过3个月仍不归还。2015年8月20日，公安机关在合肥市将叶某抓获。同年8月27日，叶某退赔了全部透支款。
受本院委托，东至县司法局对被告人叶某的社区影响评估意见为：适宜非监禁刑。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中均无异议，且有报案报告、受案登记表、立案决定书、扣押清单、收条、接受证据材料清单、信用卡申办信息、信用卡申请人声明、叶某身份证复印件、个体工商户营业执照、组织机构代码证、信用卡资信调查函、叶某所持尾号为0886、0740中银信用卡交易明细表、中国银行股份有限公司池州分行中银信用卡透支催收公告、叶某临时增额记录、电话催收记录、中国银行证明材料、公安机关出具的抓获经过、被告人叶某的身份信息等书证；证人胡某的证言；被告人叶某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人叶某以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，并且经发卡银行多次催收后超过3个月仍不归还，透支金额人民币24254.14元（其中本金19658.53元，利息4595.61元），数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪，系坦白，可从轻处罚；在公安机关立案后人民法院判决宣告前偿还全部透支款息，又可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院》第六条第一款、第二款第（三）项、第三款、第四款、第五款之规定，判决如下：
被告人叶某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张立新
二〇一五年十一月十七日
书记员 涂 程
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初7647号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人：张东，职务行长。
委托诉讼代理人：袁方，天津兆银律师事务所律师。
被告：白玉茹。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告白玉茹信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人袁方参加了诉讼，被告白玉茹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告截止2017年4月7日的欠款本金143247.77元、利息1450.55元、费用27038.59元（包含违约金7263.24元、账单分期手续费19775.35元），并按信用卡领用合约约定标准计算利息、违约金至实际清偿之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告白玉茹自2009年6月2日向原告申请办理信用卡，卡号为43×××42。被告收到该卡后使用，截至2017年4月7日累计欠款本息171736.91元。原告自2017年1月7日开始多次催款，被告仍未清偿。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、申请表、领用合约，证明原、被告系信用卡合同关系；2、持卡人账单查询，证明被告所欠本金、利息、费用的情况；3、情况说明，证明被告所欠的费用组成；4、关于取消调整信用卡收费项目的公告，证明违约金收取的依据及方式；5、招商银行官网账单分期的公告，证明账单分期收取的依据及方式。
被告白玉茹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了答辩、举证及质证的权利。
经本院审核，原告提交的证据1、2、3、4、5能够证明本案发生的客观事实，对其证明力予以确认。
经审理查明，2009年6月2日，被告白玉茹填写招商银行信用卡申请表，并声明其阅读并自愿遵守《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》。领用合约对原、被告权利义务进行了相关约定。原告为被告白玉茹办理了卡号为43×××42的信用卡。该卡透支后，被告未按期履行还款义务。截至2017年4月7日，被告欠付原告本金143247.77元、利息1450.55元、违约金7263.24元、账单分期手续费19775.35元，故成讼。
本院认为，招商银行信用卡领用合约是缔约双方的真实意思表示，且内容合法，不违反法律法规的效力性强制性规定，应受法律保护。被告使用信用卡消费后，未按约定的期限及时偿还应还款额，其行为已构成违约，应承担偿还透支款本金并支付相应利息、违约金的责任。被告所持信用卡在交易过程中已实际产生账单分期手续费，故原告主张被告支付账单分期手续费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白玉茹于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金143247.77元。
二、被告白玉茹于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年4月7日的利息1450.55元，及自2017年4月8日至实际给付之日的利息（按信用卡领用合约的约定标准计付）。
三、被告白玉茹于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日至2017年4月7日的违约金7263.24元，及自2017年4月8日至实际给付之日的违约金（按信用卡领用合约的约定标准计付）。
四、被告白玉茹于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年4月7日的账单分期手续费19775.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3735元，公告费720元，由被告白玉茹负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王文雅
人民陪审员 简学淳
人民陪审员 刘 鹏
二〇一七年十月十八日
书 记 员 许 畅
附法条如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省铁岭市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽12行终51号
上诉人（原审原告）王桂范，女，1956年7月7日生。
委托代理人孙田雨，男，1949年8月17日出生。
被上诉人（原审被告）昌图县医疗保险管理中心，住所地昌图县昌图镇站前大街劳动大厦。
法定代表人郭云旭，系该中心主任。
委托代理人董帅，该中心工作人员。
委托代理人李丽军，辽宁昊清律师事务所律师。
上诉人王桂范因核定医疗保险费一案不服铁岭市银州区人民法院（2015）铁银行初字第00048号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王桂范的委托代理人孙田雨，被上诉人委托代理人董帅、李丽军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告王桂范原系昌图县国企粮油加工一厂职工，1976年8月参加工作，1998年5月经公证与单位解除劳动关系，2012年9月27日，原告申请参加医疗保险，被告依据昌图县人民政府昌政办发【2008】12号文件和昌政办发【2008】23号文件给原告核定了个人缴纳医疗保险申报单，该申报单以321120元为职工医疗保险费缴费基数，以5%费率核定原告应缴纳1996年7月1日至2006年6月30日十年的职工医疗保险费16056元。原告于次日依据被告核定的标准向税务部门缴纳了职工医疗保险费。
原审法院认为：被告系原告住所地区域社会保险经办机构，依法具有核定社会保险费的主体资格及职权依据。被告依据昌图县人民政府昌政办发【2008】12号文件和昌政办发【2008】23号文件，为原告参加医疗保险核定了医疗保险费，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，对被告的行政行为，本院予以支持。原告认为被告适用昌图县人民政府昌政办发【2008】12号文件和昌政办发【2008】23号文件，增加了原告的缴费金额，剥夺了原告选择建立个人医疗账户的选择权。因昌图县人民政府制定的上述两个文件，系昌图县境内核定医疗保险生效的法律依据，对该法律依据的合法性，本院无权审查，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王桂范要求撤销被告为原告核定的个人缴纳医疗保险申报单的行政行为。诉讼费50.00元，由原告王桂范负担。
上诉人王桂范上诉称：一、上诉人王桂范原系昌图粮油加工一厂职工，1976年8月参加工作，1998年5月经公证与单位解除劳动关系，同期被昌图县社保局认定为个体从业人员，2006年7月退休。根据相关规定，上诉人可以选择建立个人账户参保的方式，并且上诉人只须按2006年退休时的社会平均工资8900元为基数，按照年9%的费率（即66.78元）补足一个月医保费即可达到视同缴费年限与实际缴费年限合并不低于25年的要求，即可享受建立个人账户的医保待遇；二、没有证据证明上诉人原单位为困难企业；综上，请求被上诉人退回多收的15989.22元医保费并建立个人账户。
被上诉人昌图县医疗保险管理中心答辩称：上诉人王桂范属于困难企业解除劳动关系后退休人员，依据铁政办发【2003】1号文件第三条规定，困难企业职工参加医疗保险，实行社会统筹，不建立个人账户，享受基本医疗保险中由统筹基金支付的住院治疗待遇，上诉人提出享受统账结合的医保待遇没有政策依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条二款、第八条的规定，被上诉人昌图县医疗保险管理中心具有核算医疗保险费用的法定职权。关于上诉人提出的无法确认原工作单位为困难企业的问题，因被上诉人在一审中已经提交了《关于昌图县制酒一厂等8家企业关停的批复》和《昌图县依法破产国有企业及退休人员人数名单》两份证据，该两份证据能够证明上诉人原工作单位已经被关停并破产，故可以认定为困难企业；关于上诉人提出的建立“个人医疗账户”及缴费基数问题，根据铁政办发[2003]01号《铁岭市城镇困难职工医疗保险暂行办法》第三条及昌政办发[2008]12号《昌图县解决困难企业退休人员基本医疗保险实施意见》第二条的有关规定：国有困难企业职工参加医疗保险，实行社会统筹，不建立个人医疗账户，国有困难企业退休人员按我市上年社会平均工资的5%缴纳保费。上诉人虽属于城镇灵活就业人员，但其退休时的工作单位昌图县粮油一厂系国有困难企业，故上诉人参加医疗保险不能建立个人医疗账户，只能按我市上年社会平均工资的5%缴纳保费；关于上诉人提出的缴费年限问题，根据铁政办发[2005]71号《铁岭市城镇灵活就业人员医疗保险暂行规定》第六条、铁市劳社发[2005]69号《关于明确城镇职工基本医疗保险最低缴费年限的通知》第一、二条以及昌政办发[2008]12号《昌图县解决困难企业退休人员基本医疗保险实施意见》第二条2项、昌政办发[2008]13号《昌图县城镇灵活就业人员医疗保险实施意见》第二条（二）项的规定，有视同缴费年限的参保人员实行实际缴费年限与视同缴费年限合并计算，女不得低于25年，实际缴费年限为2001年7月1日至退休之间的连续不间断的缴费时间，视同缴费年限为自参加工作时间起至2001年6月30日之间的年限，另根据昌政办发[2008]23号《关于昌图县解决困难企业退休人员基本医疗保险实施意见的补充通知》的规定，解除劳动关系人员最低实际缴费年限不得低于10年，实际缴费年限不足10年的均应补足10年。本案中，上诉人自1976年8月至2001年6月30日期间为视同缴费年限，2001年7月1日之后开始计算实际缴费年限，因上诉人没有连续不间断的缴纳医保费，按政策要求应当补缴2001年7月1日至退休期间的医保费，又因上诉人为解除劳动关系人员，且实际缴费年限不足10年，故上诉人应当补足10年的医疗保险费。被上诉人昌图县医疗保险管理中心为上诉人核定的医疗保险费数额准确无误，且有政策依据。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。
综上，原判认定事实清楚、证据充分，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王桂范负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵继楠
审 判 员 单兴义
代理审判员 高 健
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 陈晓晨
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初字990号
原告肇东市农村信用合作联社。
法定代表人刘传军，职务理事长。
委托代理人宋佰峰，单位职员。
被告白银凤，女，1976年12月5日出生，汉族，住肇东市。
被告张志强，男，1975年11月4日出生，汉族，住肇东市。
被告张志彬，男，1970年8月6日出生，汉族，住肇东市。
原告肇东市农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告白银凤、张志强、张志彬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人宋佰峰及被告张志彬到庭参加诉讼，被告白银凤、张志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告信用社起诉称，被告白银凤与被告张志强系夫妻关系，被告张志彬与沈晓丽系夫妻关系。2013年12月27日被告白银凤在原告处借款50,000.00元，借款时用被告张志彬的工资做担保，借款时约定借款时间为两年，按月利7.97‰执行，借款到期后，被告未偿还借款。经原告多次索要未果。故原告起诉，要求被告白银凤、张志强、张志彬及沈晓丽立即偿还借款本金50,000.00元，支付利息，并承担案件受理费。
被告张志彬答辩称，被告白银凤借款时本人确实用其工资折为白银凤担保，承担保证责任。
被告白银凤、张志强在答辩期间、举证期限内均未向本院递交答辩状及证据。
经审理查明，被告白银凤与被告张志强系夫妻关系，被告张志彬与沈晓丽系夫妻关系。2013年12月27日被告白银凤与原告签定个人担保借款合同，在原告处借款50,000.00元，借款时被告张志彬用其工资折为被告白银凤担保。借款时约定借款时间为两年，按月利7.97‰执行，借款到期后，被告白银凤未偿还借款本金。故原告起诉，要求被告白银凤、张志强、张志彬及沈晓丽立即偿还借款本金50,000.00元，支付利息，并承担案件受理费。在本院开庭审理时，原告当庭申请撤回对沈晓丽的诉讼，只要求张志彬承担保证责任。
上述事实有原告当庭陈述及个人担保借款合同、借款赁证、放款通知书、常住人口登记卡、结婚证、身份证复印件、保证人收入证明在卷证实。
被告白银凤、张志强经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，对原告举证的认可。
本院认为，原告信用社与被告白银凤之间的个人担保借款合同有效，被告白银凤应按约定的期限偿还借款。被告白银凤逾期未偿还借款应按借款合同的约定支付相应的利息和罚息；因被告张志强与被告白银凤是夫妻关系，该笔债务发生在二人婚姻关系存续期间，故被告张志强应当对被告白银凤的借款承担共同给付责任；被告张志彬在被告白银凤借款时为其担保，其所签署的个人担保合同是真实的意思表示，故被告张志彬应承担保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告白银凤、张志强欠原告肇东市农村信用合作联社借款本金50,000.00元、利息2,331.23元（自2015年12月25日起至2016年4月21日止），本息合计人民币52,331.23元，于本判决生效后七日内付清。
二、被告张志彬对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,109.00元，保全费520.00元，由被告白银凤、张志强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 张海波
代理审判员 于丽红
代理审判员 陈丛丽
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 马晓光
处理过的文书
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1282民初字990号
原告肇东市农村信用合作联社。
法定代表人刘传军，职务理事长。
委托代理人宋佰峰，单位职员。
被告白银凤，女，1976年12月5日出生，汉族，住肇东市。
被告张志强，男，1975年11月4日出生，汉族，住肇东市。
被告张志彬，男，1970年8月6日出生，汉族，住肇东市。
被告沈晓丽，女，1980年4月23日出生，汉族，住肇东市。
原告肇东市农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告白银凤、张志强、张志彬、沈晓丽金融借款合同纠纷一案，在本院开庭审理，原告肇东市农村信用合作联社当庭撤回对被告沈晓丽的诉讼。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肇东市农村信用合作联社撤回对沈晓丽起诉。
审 判 长 张海波
代理审判员 于丽红
代理审判员 陈丛丽
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 马晓光
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫滨民一初字第1150号
原告冯某1。
法定代理人冯某2，男，1983年8月6日生，汉族，现住址同上。（系原告父亲）
被告黄某，女，1986年07月25日生，汉族，现住新乡市。
原告冯某1诉被告黄某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审判，公开开庭进行了审理。原告冯某1的法定代理人冯某2到庭参加了诉讼，被告黄某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某1诉称：原告的父母于2012年10月8日在新乡县民政局协议离婚。根据离婚协议原告归男方抚养，被告共支付抚养费3万元，每月向冯某2支付300元。从离婚后，被告仅支付了500元抚养费。黄某有能力支付，但不愿支付，也就不再支付。根据当时签订的离婚协议，如果被告再婚，把剩余的抚养费一次结清。现诉至法院，请求：1、依法判令被告支付抚养费每月600元；2、诉讼费由被告负担。
被告黄某未进行答辩。
原告向本院提交的证据材料有：离婚协议、离婚证、户口本各一份，证明被告与原告系母子关系，原告目前随父亲冯某2生活。
被告黄某未向本院提交证据材料。
因被告未到庭，视为放弃对原告提交证据质证的权利。原告提交的三份证据，系行政部门颁发的有效证件及相关资料，本院予以采信。
依据上述有效证据和庭审，本院确认以下案件事实，原告冯某1是冯某2与被告黄某的婚生子。2012年10月8日，冯某2与被告黄某在新乡县民政局协议离婚。“离婚协议：一、男孩归男方抚养、女方出抚养费3万元，每月打卡上300元；二、电视机、电动车、被子等财产归女方所有，其他财产归男方所有、债务7300元由男方还，债务6000元归女方还；三、如果女方再婚剩余的抚养费一次性付清。男方冯某2、女方黄某。2012年10月8日。”离婚后，原告冯某1跟随其父亲冯某2共同生活。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。父母离婚后，一方抚养的子女，另一方应当负担必要的生活费和教育费的一部或全部。在父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。原告冯某1的父母离婚后，原告随其父亲冯某2生活，被告黄某作为原告冯某1之母，有给付抚养费的义务。结合原告的实际需要、原告父母的负担能力和当地的实际生活水平，被告黄某每月支付原告冯某1抚养费300元为宜，超过该数额的部分本院不予支持。原告诉请抚养费一次性付清，因不符合当地日常消费水平且原告方也未提供相关证据材料证实被告现在具备该经济承受能力，故本院不予支持。在庭审中，原告请求被告黄某支付2012年10月至2016年4月的抚养费12400元（2012年10月至2016年4月共43个月，300元∕月×43月—500元=12400元）并无不当，本院予以支持。自2016年5月1日起，被告黄某于每月5日前给付当月抚养费300元给原告冯某1，直至原告冯某1年满18周岁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告黄某于本判决生效后十日内给付原告冯某12012年10月至2016年4月的抚养费12400元。
二、被告黄某自2016年5月1日起，每月5日前给付当月抚养费300元，直至原告冯某1年满18周岁止。
三、驳回原告冯某1的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 牛记成
审判员 宋秀玲
审判员 王官震
二〇一六年四月二十六日
书记员 牛晓峥
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第01689号
原告张秀丽，女。
原告韩某某，女。
法定代理人张秀丽，女。
法定代理人韩玉国，男。
二原告委托代理人杨庆，男。
被告刘鹏飞，男。
委托代理人申宪伟，河南观止律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市行政区支公司，住所地：安阳市文峰区永明路南段。
负责人赵传爱，职务经理。
委托代理人荣巧丽，河南兴邺律师事务所律师。
原告张秀丽、韩某某与被告刘鹏飞、中国人民财产保险股份有限公司安阳市行政区支公司（以下简称“人民财产保险安阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张秀丽及二原告的委托代理人杨庆、被告刘鹏飞及其委托代理人申宪伟、被告人民财产保险安阳支公司委托代理人荣巧丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀丽、韩某某诉称，2013年5月31日11时许，被告刘鹏飞驾驶豫EJH9**号小型普通客车由东向西行驶至安楚路吕辛路口东边时，与原告张秀丽驾驶电动自行车由南向北过路时相撞，致使原告张秀丽和车上原告韩某某受伤，同时造成原告张秀丽电动自行车严重受损。事发后，被告刘鹏飞驾车逃逸。后二原告送至安阳县吕村镇卫生院进行救治。本次事故经安阳县公安交警大队作出事故认定，认定被告刘鹏飞负本次事故全部责任，二原告无责任。现原告张秀丽请求判令二被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费和车损费共计9539.95元，原告韩某某请求判令二被告赔偿其医疗费、护理费、营养费、交通费和精神抚慰金共计8933.77元。
被告刘鹏飞辩称，其驾驶的车辆在被告人民财产保险安阳支公司投有交强险，应由保险公司先在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告承担。
被告人民财产保险安阳支公司辩称，事故车辆在该公司投有交强险，该公司在交强险赔偿范围内对二原告合理损失承担责任，对二原告过高部分不承担赔偿责任，另保险公司不是侵权责任主体，不承担案件诉讼费。
经审理查明，2013年5月31日11时左右，被告刘鹏飞驾驶豫EJH9**号小型普通客车由东向西行驶至安楚路吕辛路口东边时，与原告张秀丽驾驶电动自行车由南向北过路时相撞，致使原告张秀丽和车上原告韩某某受伤，两车受损。事发后，双方协商未果，被告刘鹏飞驾车逃逸。后二原告送至安阳县吕村镇卫生院门诊进行救治。本次事故经安阳县公安交通警察大队作出事故认定书，认定被告刘鹏飞负事故全部责任，二原告无责任。二原告在事故发生后，虽于当日办理了住院证，但均未住院治疗。根据二原告提供的安阳县吕村镇卫生院门诊收费票据显示，原告张秀丽分别于2013年5月31日、6月5日、6月6日、6月10日、6月11日、6月12日在门诊治疗，花费医疗费合计909.2元；原告韩某某分别于2013年5月31日、6月1日、6月5日、6月6日、6月10日在门诊治疗，花费医疗费合计545.44元。原告张秀丽于2013年7月10日在安阳县吕村镇宇文电动车门市修理被撞电动车，花费修车费500元。被告刘鹏飞系事故车辆豫EJH9**号小型普通客车的车主，该车辆在被告人民财产保险安阳支公司投有交强险，保险期间为2013年1月23日0时起至2014年1月22日24时。上为本案事实。
上述事实有二原告提交的交通事故认定书、诊断证明二份、入院证二份、门诊收费票据二十六张、购车收据和修车收费收据各一份、张秀丽、韩玉国、张勇宾的工资证明及其三人2013年3月至5月的工资表、被告的行车证和驾驶证复印件、以及原、被告的当庭陈述予以证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告刘鹏飞驾驶机动车在通过没有信号灯的路上行驶与驾驶电动车的二原告相撞，被告刘鹏飞未尽到安全注意义务，且被告在事故发生后未保护现场而驾车逃逸，被告刘鹏飞应负此车事故的全部责任，二原告无责任。因事故车辆在被告人民财产保险安阳支公司投有交强险，二原告的合理损失首先在交强险赔偿范围内由被告人民财产保险安阳支公司赔偿，超出交强险部分由被告刘鹏飞予以赔偿，对二原告请求超出法定赔偿范围和标准的部分，本院不予支持。本院核定原告张秀丽的损失为：医疗费909.20元（根据正规门诊票据计算）；误工费414.27元（张秀丽近三个月平均工资2071.33元/月÷30天×6天）；护理费576.67元（护理人员韩玉国近三个平均工资2883.33元/月÷30天×6天）；交通费120元（根据其治疗情况酌定）；车损500元（根据原告提供的修车票据）。原告张秀丽损失合计为2520.14元。本院核定原告韩某某的损失为：医疗费545.44元（根据正规门诊票据计算）；护理费480.56元（护理人员张勇宾近三个平均工资2883.33元/月÷30天×5天）；交通费100元（根据其治疗情况酌定）。原告韩某某损失合计为1126元。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市行政区支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张秀丽医疗费、误工费、护理费、交通费、车损费共计2520.14元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市行政区支公司于本判决生效后十日内赔偿原告韩某某医疗费、护理费、交通费共计1126元。
三、驳回原告张秀丽、韩某某的其他诉讼请求。
案件受理费260元，由被告刘鹏飞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张 磊
人民陪审员 吕宗信
人民陪审员 李志军
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 宋永华
-?-
-?-
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿中行初字第00108号
原告：李治民，男，汉族，1941年8月7日出生，农民，住安徽省宿州市萧县。
原告：陈丽，女，汉族，1968年3月20日出生，农民，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：李治民，男，汉族，1941年8月7日出生，农民，住安徽省宿州市萧县。系陈丽公公。
被告：萧县人民政府，住所地安徽省宿州市萧县。
法定代表人：武戈，县长。
委托代理人：邵华，萧县人民政府工作人员。
第三人：萧县房地产开发公司，安徽省宿州市萧县龙城镇交通路东段。
法定代表人：姜峰，经理。
委托代理人：赵德成，萧县房地产开发公司工作人员。
原告李治民、陈丽诉被告萧县人民政府土地行政登记一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告李治民、被告萧县人民政府的委托代理人邵华、第三人萧县房地产开发公司的法定代表人姜峰及委托代理人赵德成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李治民，陈丽诉称：萧县人民政府在李治民、陈丽不知情的情况下，将属于二人的承包地非法为萧县房地产开发公司办理了萧国用（2003）第1号《国有土地使用证》。萧县房地产开发公司占用李治民、陈丽的承包地，未经征收为国有，办理《国有土地使用证》属违法。请求撤销萧县人民政府为萧县房地产开发公司颁发的萧国用（2003）第1号《国有土地使用证》，诉讼费由萧县人民政府承担。
被告萧县人民政府辩称：一、本案争议土地已由安徽省人民政府于2001年8月14日作出的皖政地（2001）172号批复批准征收为国有，萧县人民政府于2001年9月10日发布了（2001）第2号征用土地公告，对征地情况及安置补偿标准进行了公告。李治民被征用土地已按补偿标准获得了补偿，其领取了相关款项。故萧县人民政府的颁证行为与李治民、陈丽无利害关系，其无权提起诉讼。二、萧县人民政府于2003年为萧县房地产开发公司办理《国有土地使用证》，李治民、陈丽已超出法定起诉期限。请求驳回李治民、陈丽的起诉。
第三人萧县房地产开发公司陈述称：一、萧县房地产开发公司所登记土地已全部被征收为国有土地，萧县房地产开发公司通过与萧县人民政府签订土地出让合同取得相关土地使用权。二、萧县人民政府征收李治民、陈丽所在基层组织的土地共6亩左右，相关补偿款已全部发放完毕，萧县房地产开发公司所登记土地均在被征收土地范围之内。请求驳回李治民、陈丽的起诉。
经审理查明：2001年8月14日，安徽省人民政府作出皖政地（2001）172号《关于萧县2001年第二批次城镇建设用地批复》，同意萧县人民政府2001年第二批次申报的城镇建设用地征收申请。2001年9月10日，萧县人民政府作出（2001）第2号征用土地公告，将征收补偿安置标准、征收土地位置等情况予以公告。2002年12月31日，萧县人民政府以萧土让字（2002）127号文同意将部分征收土地协议出让给萧县房地产开发公司使用。2002年12月17日，萧县房地产开发公司与萧县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，取得了土地的国有土地使用权，并缴纳了土地出让金。2003年1月，萧县人民政府为萧县房地产开发公司颁发了萧国用（2003）第1号《国有土地使用证》。萧县房地产开发公司提供的收条可以证明，李治民、陈丽所在的前梅村第六生产组共6.627亩土地被萧县人民政府征收，每亩补偿标准3.05万元，共支付前梅村第六生产组补偿款202123.5元，由李治民于2004年1月13日领取全部款项。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项之规定，提起诉讼应当符合的条件包括，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，李治民、陈丽所在的前梅村第六生产组共6.627亩土地被征收为国有，相关补偿款已发放完毕，萧县房地产开发公司经与萧县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》取得该地的国有土地使用权，萧县人民政府为其颁发萧国用（2003）第1号《国有土地使用证》的行政行为与李治民、陈丽无利害关系，李治民、陈丽不具备本案原告主体资格，其起诉依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李治民、陈丽的起诉。
案件受理费50元，退还原告李治民、陈丽。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 潘庆飞
代理审判员 程 旭
代理审判员 庄明义
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王珊珊
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿中行初字第00108号
原告孙尤付。
委托代理人丁必勇，宿迁市宿城区求实法律服务所法律工作者。
被告宿迁市宿城区双庄镇人民政府，住所地宿迁市宿城区宿支路北侧。
法定代理人苗其东，镇长。
出庭负责人苏政，该镇副镇长。
委托代理人徐裕建，江苏力豪律师事务所律师。
原告孙尤付诉被告宿迁市宿城区双庄镇人民政府（下称双庄镇政府）要求确认强制拆除行为无效一案，本院受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等手续。本院依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。原告孙尤付的委托代理人丁必勇，被告双庄镇政府的出庭负责人苏政及委托代理人徐裕建，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙尤付起诉称，原告位于双庄镇白堡居委会的房屋拆迁后，根据宿政发（2014）第129号文件第7条的规定，原告在原有集体土地上又建设房屋，该房屋属于原告的合法财产。2013年下半年，双庄镇政府违反《物权法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》（下称《征补条例》）等规定的程序，在未经评估、也没有签订安置补偿协议的情况下，非法拆除了原告房屋，双庄镇政府还采取欺骗、胁迫等手段迫使原告在非协议书的纸张上签字，给予的补偿款也明显偏低，双庄镇政府的上述行为严重侵犯了原告的合法权益。原告为此于2013年11月19日申请行政复议，但宿迁市人民政府在法定期限内未作出复议决定。故请求依法确认被告拆除原告房屋的行为无效。
被告双庄镇政府辩称，原告的起诉无事实和法律依据，请求驳回其起诉或者诉讼请求。主要理由为：1、原告的起诉超过了起诉期限。原告私建房屋于2013年9月被清除完毕。被告于2013年9月29日将相关补偿款支付原告。原告如不服该行为，应当根据《行政诉讼法》第四十六条的规定，在六个月内向人民法院提起诉讼，但原告在2015年10月才提起本案诉讼，超过了法定起诉期限；2、本案不属于行政诉讼受案范围。经原、被告充分协商后，被告自愿对原告私建房屋的建房材料成本等给予民事补偿，原告足额领取补偿款后，也主动将房屋移交被告拆除，且已拆除完毕。双方之间的行为系平等主体之间的民事争议，并非行政行为；3、原告无权再次提起本案诉讼。2007年因水木清华建设项目需要，原告原宅基地上的房屋被依法征收拆迁，并被安置至苏苑小区。期间，原告在本居委会集体土地上私自建设房屋居住。2013年9月，为规范村镇建设用地，被告启动了位于白堡居委会安东、李庄两居民小组范围内包括原告户在内的58户私建房的清理工作。为减少矛盾，被告经研究，给予被清理私建房一定原材料费用补偿。原、被告充分协商后，原告同意被告对其补偿23771元，并于2013年9月27日将其房屋交付被告拆除，当日已拆除完毕。2013年9月29日，被告支付了上述补偿款。双方就被拆房屋不存在纠纷，相关协议已经履行完毕；4、被拆房屋占用的土地是集体土地，被告也无权启动房屋征收工作，本案系对私建房的清理工作，不应当适用《征补条例》的有关规定进行审理。
经审理查明：2004年，因宿城区东海路项目建设需要，原告孙尤付位于宿城区双庄镇白堡居委会安东组宅基地上的房屋被拆迁，相关部门对其进行了补偿安置。后孙尤付无批准手续即在白堡居委会集体土地上建房居住。双庄镇政府于2013年对白堡居委会范围内的无批准手续建筑进行清理。经双庄镇政府与孙尤付协商，2013年9月27日孙尤付在交房屋验收单上签字，同年9月29日孙尤付在货币补偿结算单上签字，双庄镇政府于当天通过转账支票方式向孙尤付支付了补偿款，期间，双庄镇政府组织将原告房屋拆除。之后，原告就该拆除行为申请行政复议，要求确认宿迁市宿城区人民政府（下称宿城区政府）拆除行为违法及行政赔偿。宿迁市人民政府于2014年3月15日作出【2013】宿行复第045号行政复议决定书，驳回了原告的行政复议申请。原告不服，起诉要求确认宿城区政府拆除其房屋行为违法及行政赔偿。本院经审理，于2015年2月15日分别作出（2014）宿中行初字第00032号行政裁定书及（2014）宿中行赔初字第00013号行政赔偿裁定书，裁定驳回了孙尤付对该二案的起诉。孙尤付不服，提起上诉。江苏省高级人民法院经审理于2015年9月17日分别作出(2015)苏行终字第00457号及(2015)苏行赔终字第00007号行政裁定，均裁定驳回上诉，维持原裁定。原告孙尤付又以双庄镇政府为被告提起本案诉讼。
上述事实有（2014）宿中行初字第00032号行政裁定书、（2014）宿中行赔初字第00013号行政赔偿裁定书、(2015)苏行终字第00457号行政裁定书、(2015)苏行赔终字第00007号行政裁定书、交房屋验收单、货币补偿结算单、银行转账支票存根等证据证实。
本案争议焦点为，原告孙尤付是否有权提起本案诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，被告在拆除原告房屋之前，孙尤付已经在交房屋验收单上签字，同意将房屋交付被告拆除，并在之后领取了相应的补偿款，孙尤付的房屋并非被被告强制拆除。孙尤付在交房屋验收单上签字及领取相关补偿款的行为表明其已实际处分了自己的财产权利，其不再享有该房屋的所有权，此后的房屋拆除行为已与孙尤付无利害关系。故孙尤付不具有本案原告的主体资格，其无权对被告房屋拆除行为提起行政诉讼。
综上，孙尤付与房屋拆除行为之间不具有法律上的利害关系，其不具有原告主体资格，无权对房屋拆除行为提起行政诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回孙尤付的起诉。
案件受理费50元，退还孙尤付。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 谈 强
代理审判员 周丽丽
代理审判员 徐 宁
二〇一六年五月五日
书 记 员 赵桐艺
第4页/共5页