江西省抚州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）抚刑二终字第77号
公诉机关江西省东乡县人民检察院
上诉人江有根（绰号：老黑），无业，家住江西省鹰潭市贵溪市。2011年4月26日，因犯故意伤害罪被贵溪市人民法院判处有期徒刑六个月，同年6月27日刑满释放。2014年4月15日，因涉嫌犯抢劫罪被浙江省常山县公安局刑事拘留，同月25日被东乡县公安局刑事拘留。同年5月7日被逮捕，现羁押于东乡县看守所。
上诉人曹长后，无业，家住江西省鹰潭市贵溪市。2014年3月12日，因涉嫌犯诈骗罪被浙江省常山县公安局刑事拘留，同年4月11日被浙江省常山县公安局监视居住，同月17日被取保候审。2014年5月8日，因涉嫌犯窝藏、包庇罪被逮捕，现羁押于东乡县看守所。
辩护人付海平、李苏华江西三松律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人徐某，无业，家住江西省东乡县。
东乡县人民法院审理东乡县人民检察院指控原审被告人江有根、曹长后犯抢劫、招摇撞骗罪一案，于2014年10月23日作出（2014）东刑初字第75号刑事判决。宣判后，原审被告人江有根、曹长后不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭审理了本案，抚州市人民检察院指派检察员林艳丽出庭履行职务，上诉人江有根、曹长后、辩护人付海平、李苏华、原审附带民事诉讼原告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
（一）抢劫罪
2012年8月7日8时许，被告人江有根、曹长后以卖假手机骗取被害人徐某财物1300元，被被害人徐某发现后，被告人江有根将被害人徐某刺伤，并坐被告人曹长后摩托车逃离现场。事后，被告人江有根分给被告人曹长后200元人民币。经鉴定，被害人徐某的伤情为轻伤二级。
（二）招摇撞骗罪
2014年2月至3月期间，丁某（另案处理）与被告人曹长后冒充派出所工作人员以抓嫖为由敲诈被害人余某乙、姜某财物，共敲诈得人民币4000元。
原判认为，被告人江有根、曹长后商量到东乡县以假手机实施诈骗，在东乡县实施诈骗过程，为抗拒抓捕而当场使用暴力，致一人轻伤二级；被告人曹长后伙同他人冒充人民警察“抓嫖”罚款。被告人江有根的行为已构成抢劫罪；被告人曹长后的行为已构成抢劫罪、招摇撞骗罪。被告人江有根在抢劫过程中，起主要作用，系主犯。被告人曹长后在抢劫、招摇撞骗过程中起次要作用，系从犯，依法对其从轻处罚。被告人江有根曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六个月，在刑罚执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二百七十九条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十九条、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条、第一百五十五条之规定，认定被告人江有根犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；被告人曹长后犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币八千元；犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年六个月，两罪并罚，决定执行有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币八千元；被告人江有根、曹长后共同连带赔偿附带民事诉讼原告人徐某医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等各项经济损失共计人民币89690.61元。
宣判后，上诉人江有根提出，他犯罪目的只是用真手机换成假手机骗取财物，其行为应定性为诈骗罪而不是抢劫罪，请公正判决。
上诉人曹长后及其辩护人提出，1、上诉人曹长后只是驾驶摩托车带上诉人江有根到东乡，江有根与被害人徐某打架时，他没有在场，更没伤害被害人徐某。他不构成抢劫罪，不应赔偿被害人徐某医疗费等费用。2、他犯招摇撞骗罪中的同案犯丁某被常山县人民法院认定犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，而他作为从犯却被判处有期徒刑一年零六个月，量刑过重。
经审理查明：
（一）抢劫罪
2012年8月，上诉人江有根、曹长后共同商议以卖手机为名用假手机换真手机的方式骗取钱财。具体分工为上诉人江有根用假手机寻找目标行骗，上诉人曹长后骑摩托车在旁等候，待上诉人江有根得手后骑车带上诉人江有根逃跑。同年8月7日清晨，上诉人曹长后驾驶摩托车载上诉人江有根从贵溪市到东乡县。上午8许，上诉人江有根在东乡县移动公司门口遇被害人徐某，便拿出1部真苹果手机问被害人徐某是否购买。后两人谈好被害人徐某以1300元的价格购买该部真苹果手机。上诉人江有根趁被害人徐某掏钱之机，用手机模型将真苹果手机调包，并从被害人徐某手中取得人民币1300元。随后，上诉人江有根立即坐上停在旁边的上诉人曹长后摩托车准备逃离。被害人徐某发现是假手机，便将上诉人江有根从摩托车上拉下并与上诉人江有根发生打斗。上诉人曹长后见状立即停在旁等候上诉人江有根。上诉人江有根见无法逃脱便持匕首将被害人徐某刺伤，坐上上诉人曹长后的摩托车逃离现场。事后，上诉人江有根分给上诉人曹长后200元人民币。经鉴定，被害人徐某的伤情为轻伤二级。
认定上述事实的证据有：
1、被害人徐某陈述证实，2012年8月7日上午8时30分左右，他和他老婆杜某从东乡县移动公司出来，这时江有根问他要不要手机。他说要，并看了手机，后他们约定1300元成交。他把1300元给江有根，江有根给手机给他时，他没接住，手机就掉地上。等他捡起手机发现是手机模型时，江有根已经坐上了路边的一辆摩托车，他就跑上去把江有根从摩托车拉下来，然后他们殴打起来，江有根用刀将他捅伤后座上曹长后摩托车逃跑了。当时，他的钱被江有根拿走的时候，曹长后骑摩托车慢慢地到他们边上。他被捅伤后，曹长后转过头看了他一眼。
2、证人杜某证言证实，2012年8月7日上午8点20分左右，她和她丈夫徐某从东乡县移动公司出来时碰到江有根，江有根拿了部手机问她丈夫要不要。她丈夫看了后与江有根谈好1300元成交。后她丈夫拿钱给江有根，江有根把手机给了她丈夫后接过钱就跑，跑了30来米就上了一辆摩托车。她丈夫看手机是假的就去追江有根，并把江有根从摩托车上拉下来。江有根就用刀捅伤她丈夫，她丈夫就蹲在地上。江有根就座上曹长后摩托车逃跑了。江有根骗她丈夫时，曹长后骑摩托车就在旁边等。
3、证人乐某、吴某、程某、熊某、万某、余某甲证言证实，8月7日早上8时许，他们在东乡县移动公司门口看到有个人往马路上的一辆摩托车上跑。摩托车走了一点点路就被人追上。坐在车后的人也被推倒在地。被推下的人就和推人的人打起来。后来推人的人倒在地上，身上有血。用刀捅人的人就上了刚才那辆摩托车跑了。骑摩托车的男子是发动车子在那里等的。
4、证人丁某证言证实，曹长后告诉他其和江有根在东乡抢劫的事。2012年7、8月，曹长后骑摩托车载江有根到东乡县城快出城的一个路口卖假手机，曹长后骑着摩托车在江有根附近五六米的地方等，江有根卖手机的过程曹长后都在场见证。后来对方付钱后识破假手机就拉着江有根不放。江有根用刀捅了对方一刀，然后马上坐上曹长后的摩托车跑了。整个过程曹长后都在场，而且帮江有根逃跑。
5、情况说明证实，匕首未找到。
6、视听资料、电子数据证实，被害人徐某与上诉人江有根发生对打时间很短，上诉人江有根从被拉下摩托车后几秒钟就使用匕首捅伤被害人徐某，上诉人曹长后距两人打斗不足2米远，且朝后观看，并在上诉人江有根上车后迅速逃离。
7、辨认笔录证实，上诉人江有根辨认出曹长后是与其一起犯罪的人；上诉人曹长后辨认出江有根是与其一起犯罪的人；被害人徐某辨认出江有根是用刀捅伤他的人、曹长后是骑摩托车的人；证人杜某辨认出江有根是用刀捅伤徐某的人。
8、法医学人体损伤程度鉴定书、补充鉴定书证实，被害人徐某损伤程度为轻伤二级。
9、上诉人江有根的供述证实，2012年8月份，他与曹长后商量一起卖假手机，他负责寻找目标，曹长后负责骑摩托车。同年8月的一天早上7点30份左右，曹长后骑摩托车带他从贵溪出发，到东乡县县城一家手机店门口。他在店门口寻找目标，曹长后骑摩托车在旁边等他。后来他在店门口看见一男一女，他拿真手机过去问男子要不要买手机，最后谈好以1300元成交。当该男子付钱时，他把真手机换成假手机。他拿到钱后座上曹长后的摩托车，该男子发现他手机是假的，他刚上摩托车时被推倒在地上，两人殴打起来，但他打不过该男子，他就拿出随身携带的匕首朝男子身上捅了几下，他就坐上曹长后的摩托车逃回贵溪。途中他对曹长后说快点走，他把那男子捅伤了，并把匕首扔在路边的水沟中。
10、上诉人曹长后的供述证实，江有根知道他以前卖假手机被公安机关处罚过，2012年7、8月的一天，江有根叫他一起去东乡卖假手机，正好他买了一辆摩托车，就答应了江有根。具体分工是江有根找人卖手机，他骑摩托车停在江有根据10米以外位置，江有根得手后带江有根离开。如果没有卖出假手机，江有根每天给他150元工钱、50元油钱。第二天早上8、9点他就骑摩托车带江有根到东乡县卖手机的一家店门口，江有根寻找目标，他看见江有根在与人交谈时，就将摩托车骑到江有根前面等。等江有根坐上摩托车，他准备加速离开时，江有根被买手机的人拉下摩托车，他们就在打起来。他没有下去帮忙打架，而是座在摩托车是将摩托车发动接应江有根，后来他看见地上有血，江有根跑上摩托车，他就骑摩托车带江有根逃离。在车上他问江有根地上为什么有血，江有根说买手机的人拉着他不放，他就用匕首捅伤了买手机的人，且他的右手食指也划破了。到了贵溪后，江有根说骗了1200元钱，给了他200元，其他的钱江有根要治疗手指。江有根随身携带匕首他不知道，该匕首被江有根扔掉了，具体扔在什么地方也不知道。
另查明，附带民事诉讼原告人徐某属非农业户口，受伤后于2012年8月7日分别到东乡县人民医院、南昌市曙光手足外科医院住院治疗，共住院27天，花去医疗费人民币46667.25元。2013年6月17日经江西群星司法鉴定中心临床医学部法医临床学鉴定，评定为伤残十级。对于附带民事诉讼原告人徐某为治疗和康复支付的费用、因误工减少的收入，根据其诉讼请求及所提供的证据依法确定为：医药费人民币46667.25元、住院伙食补助费人民币1350元（27×50元／天）、营养费人民币810元（27天×30元／天）、护理费人民币2370.9元（27天×32051元／年÷365天／年）、误工费人民币37492.46元（43582元／年÷365天／年×314天）、交通费（酌定）人民币1000元，共计人民币89690.61元。
认定上述事实的证据有：
1、附带民事诉讼原告人徐某身份证、户口本复印件证实，附带民事诉讼原告人徐某系非农业户口及其他身份状况。
2、东乡县人民医院疾病证明书及出院记录、南昌市曙光手足外科医院疾病证明书及出院记录证实，附带民事诉讼原告人徐某住院治疗共27天等治疗情况。
3、东乡县人民医院及南昌市曙光手足外科医院医药发票4张证实，附带民事诉讼原告人徐某共花去医疗费人民币46667.25元。
4、江西群星司法鉴定中心临床医学部法医临床学鉴定意见书证实，附带民事诉讼原告人徐某的伤残评定为十级伤残。
（二）招摇撞骗罪
2014年2月，丁某（另案处理）与上诉人曹长后共同商量冒充派出所工作人员以抓嫖为名敲诈嫖娼者钱财。随后，丁某带上诉人曹长后至浙江省常山县新雨宾馆、中兴宾馆等地了解哪些人是“站街女”。同月27日11时许，丁某骑摩托车载上诉人曹长后至常山县新雨宾馆等地寻找“嫖娼者”，发现被害人余某乙被与“站街女”进入新雨宾馆便在附近等候。被害人余某乙从宾馆出来后，丁某换穿警服、迷彩头盔尾随被害人余某乙。上诉人曹长后则等待丁某的电话，准备在电话里冒充派出所领导吓唬被害人。丁某尾随余某乙至浦塘环卫所附近，冒充派出所工作人员将余某乙拦下，以其嫖娼为由要带其到派出所进行罚款拘留，并在曹长后冒充以派出所领导的电话配合下勒索钱财。被害人余某乙认为丁某是派出所民警，便向叶某借了4000元现金，以交罚款为由交给丁某。2014年3月9日，丁某和上诉人曹长后在常山县中兴宾馆采用相同手段勒索被害人姜某人民币3000元。被害人姜某认为对方是警察，便将存折押在丁某处，并约好第二天将钱交给丁某。
认定上述事实，有下列证据：
1、被害人余某乙陈述证实，2014年2月27日10时左右，他到常山县汽车站后面一家香烟店里出来，遇到一个中年妇女拉他到一个旅馆房间说玩一下，然后就脱衣服，他一看不对头就跑出来。后他骑摩托车到常山县薄塘村的环卫所路口时，丁某骑摩托车将他拦下，然后说他是嫖娼、无证驾驶，要带他到派出所拘留处罚。丁某身上穿着一件警服式样的衣服，看样子像警察，他就上了丁某摩托车。摩托车开出40-50米就停下来。丁某打了一个电话出去，电话里讲要带回来处理，他听着好像是领导。然后丁某说派出所的车子马上过来。他说能不能私了，丁某说看他老实帮他求求情。就又打电话出去，跟电话那头的人求情，最后那个男的说要5000元，他说没有那么多，那男的说最少4000元，后他就到他朋友家里拿了4000元并交给那男的。他认为这个男的不是警察也是协警，反正肯定是派出所的人，一是这个男的穿上跟警察、协警一样；二是讲抓嫖、抓无证驾驶说得头头是道；三是打电话跟领导汇报，还说来警车带他，说得跟真的一样；四是还跟他去他朋友家拿钱，他感觉那男的不怕去人多的地方。
2、被害人姜某证言证实，3月9日下午他被一个中年妇女拉到一个房间脱他衣服，他就跑出来往菜市场走。这时有个男子骑摩托车过来拦住他说你这么大年纪还嫖娼。他说没有，那男子就说是派出所的，要带他去派出所拘留他，他就害怕了，后说要罚款5千元还要拘留半个月，他就求情，那男子就打电话给领导，还让他接电话，那个领导说要拘留他，他就向那个男的求情。那男子就又打电话给领导，他打电话后说可以不拘留，但最少要交3000元罚款。他说身上只有一百元，那男子就不同意，后他说交了2000元，但要回家拿存折取钱，那男的同意了，等他拿到存折取钱时，工作人员说这是定期的，要身份证才能取，他的身份证在他女儿那，他就说明天再给，后那男子说明天就要3000元，还要买一条约400元的香烟，他同意了，然后把存折押在那男子那里。说好第二天早上9点半在车站门口见面后去取钱。3月10日早上他在车站门口等那个人没等到。直到公安局的人找他，他才知道他被人骗了。
3、同案犯丁某供述证实，2014年2月23日左右，他到江山小商品市场附近的一家军用品店购买了一套颜色款式看上去和警服有点象的保安服和一个头盔。他通过物色涉嫌嫖娼的人员然后通过假冒民警身份骗取过2次财物，期间他会叫曹长后配合，就是他打电话给曹长后说抓到嫖娼的，然后给电话给曹长后接，要曹长后说带回派出所处理，要罚款5000元。2014年2月27日，他在常山内河边物色好了嫖娼的人，他就马上打电话给曹长后，要曹长后待会扮下领导，曹长后说好的。然后他就骑摩托车跟在这个男人后面，并且找机会戴上迷彩头盔、穿上保安服。后他追上去叫这个男的停车，并用普通话说他是派出所的，跟他去派出所。那男的问什么事。他叫那男的拿身份证、驾驶证，那男都没有。他就说无证驾驶而且还嫖娼。那男的就说没有嫖娼，无证驾驶也是第一次。并叫他放过，他说他做不了主，要请示领导，于是他就打了曹长后的电话，说领导，抓到嫖娼的人，怎么处理，然后他又把电话给那个男的听，曹长后在电话里面说还是要处理的，然后他叫那个男的去派出所。骑了一段路，他停下来说本来到派出所起码要罚款5千还要拘留15天，这样在外面处理就算了。那男的就说好的，能不能少一点，他就说要4000元，然后那男的从其朋友那拿了4000元给他。3月9日下午一点多钟，曹长后在中兴宾馆门口物色好了嫖娼的人，打电话叫他过去。他俩一起看到一个老头从中兴宾馆出来。然后他就去跟并拦住老头，说老头还出来嫖娼，去派出所。那老头叫他饶了，他说他打个电话给领导。然后他就打曹长后的电话，然后让曹长后跟那老头说，他们说完之后，他问那老头领导怎么讲的，那老头的说不行，还是要处理，然后向他求情。于是他就假装打电话给曹长后，然后说领导同意可以在外面处理，不过最少要罚3000元，最后说好罚款2000元，但那个男的说没有钱，要用存折去取，但是身份证在其女儿那里，他就说不行，要去派出所处理，男的就说存折押他这里，明天在信用社等他，他就同意了，就拿了存折。
4、证人陈某证言证实，丁某摩托车是她买给他代步用。
5、证人封某证言证实，2014年2月27日，他打电话叫余某乙到他家吃饭。到了上午11点40分，余某乙打电话向他借4000元钱，他就拿了4000元给余某乙，他看到余某乙旁边还有一个骑摩托车的人。
6、证人叶某证言证实，2014年2月底的一天中午，封某打电话说余某乙有急事要钱，他就从店里拿了4000元钱到封某家。约11点40分，余某乙打电话叫他们出来，他们就拿钱给了余某乙，余某乙接过钱给了另外一个骑摩托车的人。
7、指认现场笔录证实，被告人曹长后及丁某指认了2014年2月27日、3月9日的作案地点及现场。
8、搜查笔录证实，民警对丁某的住所及车库搜查，搜得摩托车一辆，摩托车内有仿冒的警服一件及迷彩色头盔一个。
9、辨认笔录证实，丁某辨认出曹长后就是一起诈骗的男子；余某乙、姜某辨认出丁某就是诈骗钱财的男子。
10、扣押决定书、发还物品、文件清单证实，扣押丁某头盔、警服、摩托车、存折、人民币4000元；发还余某乙人民币4000元；发还姜某存折一本；发还陈某摩托车。
11、丁某手机通话记录及基站位置图证实，丁某与上诉人曹长后通话。
12、浙江省江山市人民法院（2013）衢江刑初字第53号刑事判决书证实，丁某因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元；浙江省常山县人民法院（2014）衢常刑初字第76号刑事判决书证实，丁某因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元。
13、常山县公安局出具的关于犯罪嫌疑人丁某的立功情况说明证实，丁某交代其同案犯曹长后伙同江有根涉嫌抢劫一案，系交代他人所犯的未被公安机关所掌握的其他罪行并协助公安机关抓捕江有根，应当认定为有立功表现。
14、上诉人曹长后供述证实，2014年2月份，他到江山与丁某联系，丁某叫他一起冒充派出所的人抓嫖娼的老头子，他负责做两件事，一是寻找嫖客，找到后打电话叫丁某过去、二是丁某抓到嫖客后打电话给他，他则在电话里跟嫖客说嫖娼要拘留罚款。过了三四天的早上9点左右，丁某带他到常山一条河边上寻找目标，后发现了一个老头，丁某就骑摩托车跟过去了，过了一段时间，丁某打来电话，用方言对他说吓吓老头子，接着老头子说所长，放他一马，他则说嫖娼要拘留。然后他等丁某回来后又用同样的方法跟了一个老头。同年3月9日，他们还在相同的地方，与同样的方法抓了个嫖娼的老头。丁某打来电话叫他吓吓老头子。下午5点钟，他才知道丁某被公安机关抓走了。
认定上述事实，还有下列证据：
1、归案情况说明、抓获经过、归案经过均证实，上诉人江有根、曹长后均系抓获归案。
2、常住人口基本信息证实，上诉人江有根出生1976年4月2日出生，被告人曹长后出生1974年4月4日。
3、江西省贵溪市人民法院刑事判决书及刑满释放证明证实，上诉人江有根于2011年11月1日因犯故意伤害罪判处有期徒刑一年。2012年6月27日刑满释放。
4、劳动教养决定书证实，曹长后曾因诈骗被劳动教养一年。
上述证据均经一、二审庭审举证、质证、认证属实，应予以确认。
本院认为，上诉人江有根、曹长后以非法占有为目的，以卖假手机的方法对被害人徐某进行诈骗，在诈骗行为被发现后，上诉人江有根为抗拒抓捕当场使用暴力致被害人徐某轻伤二级，上诉人曹长后在上诉人江有根使用暴力后积极协助其逃离现场。上诉人江有根、曹长后已构成抢劫犯罪的共犯，均构成抢劫罪。上诉人曹长后伙同他人冒充人民警察，以“抓嫖”罚款为由，骗取他人钱财，其行为已构成招摇撞骗罪。上诉人江有根在抢劫过程中，起积极主要作用，系主犯。上诉人江有根曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，在刑罚执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。上诉人曹长后在抢劫、招摇撞骗犯罪过程中起次要作用，系从犯，依法对其从轻处罚。
上诉人江有根提出，他犯罪目的只是用真手机换成假手机骗取财物，其行为应定性为诈骗罪而不是抢劫罪。经查，上诉人江有根以卖假手机的方法对被害人徐某进行诈骗，在诈骗行为被发现后，为抗拒抓捕当场使用暴力致被害人徐某轻伤二级，其行为转化为抢劫罪，原审认定上诉人江有根构成抢劫罪，定性准确，应予支持。上诉人江有根提出的该意见与事实法律不符，不予采纳。
上诉人曹长后及其辩护人提出，上诉人曹长后只是驾驶摩托车带上诉人江有根到东乡，江有根与被害人徐某打架时，他没有在场，更没伤害被害人徐某。他不构成抢劫罪，不应赔偿被害人徐某医疗费等费用。经查，上诉人曹长后与上诉人江有根在犯罪前共同商议以卖手机为名用假手机换真手机的方式骗取他人钱财，二人并进行了分工，上诉人江有根用假手机寻找目标行骗，上诉人曹长后骑摩托车在旁等候，待上诉人江有根得手后骑车带上诉人江有根逃跑。而后，上诉人江有根用“苹果”手机模型取代真“苹果”手机诈骗被害人徐某人民币1300元，在上诉人江有根坐上停在旁边的上诉人曹长后摩托车准备逃离时，被被害人徐某发现并将上诉人江有根从摩托车上拉下并与上诉人江有根发生打斗，上诉人曹长后见状立即停在旁等候上诉人江有根，上诉人江有根为抗拒抓捕持匕首将被害人徐某刺伤后，乘坐上诉人曹长后的摩托车逃离现场。上诉人曹长后在上诉人江有根为抗拒抓捕而当场使用暴力后积极协助上诉人江有根逃跑，原审认定上诉人曹长后构成抢劫罪的共犯，构成抢劫罪；同时认定上诉人曹长后对抢劫犯罪造成被害人徐某轻伤二级所用的的医药费、误工费、交通费等经济损失人民币89690.61元承担连带赔偿责任，定性准确，处理恰当，应予支持。上诉人曹长后及其辩护人提出的该意见与事实法律不符，不予采纳。
上诉人曹长后及其辩护人还提出，他犯招摇撞骗罪中的同案犯丁文员被常山县人民法院认定犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，而他作为从犯却被判处有期徒刑一年零六个月，量刑过重。经查，上诉人曹长后与同案犯丁某共同商量冒充派出所工作人员以抓嫖为名骗取嫖娼者钱财。随后，同案犯丁某在常山县新雨宾馆、中兴宾馆等地寻找到被害人余某乙、姜某，以其“嫖娼”为由要带其到派出所进行罚款拘留。同时，上诉人曹长后配合同案犯丁某冒充派出所领导通电话，骗取被害人余某乙、姜某钱财，其行为符合刑法规定的招摇撞骗罪的犯罪构成要件。原审认定上诉人曹长后构成招摇撞骗罪，定性准确，处理恰当。因此，原判依据《刑法》第二百七十九条规定，认定上诉人曹长后犯招摇撞骗罪，并对其从重处罚正确，应予支持。上诉人曹长后及其辩护人提出的该项上诉理由与事实法律不符，不予采纳。
原审法院认定上诉人江有根、曹长后犯抢劫；上诉人曹长后犯招摇撞骗罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 万晓燕
审判员 陈明星
审判员 张志平
二〇一四年十二月二十三日
书记员 孙 敏