天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第6220号
原告钱玉芹。
委托代理人王昕，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人杨玉娟，北京盈科（天津）律师事务所实习律师。
被告于希斌。
被告中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市站前区南湖北街12号。
负责人张作玉，经理。
委托代理人李庆泉，辽宁昌赢律师事务所律师。
委托代理人孟美彤，辽宁昌赢律师事务所律师。
原告钱玉芹与被告于希斌、中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法由审判员张雅静独任审理，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告钱玉芹的委托代理人杨玉娟、王昕、被告于希斌、中华联合保险公司的委托代理人李庆泉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱玉芹诉称，2014年11月25日，贾愚驾驶辽H1×××××号红色大运牌重型半挂牵引车牵引辽H2×××××挂号绿色陆锋牌重型普通半挂车沿津晋高速延长线由东向西行驶至盐场无名路交口时，车右侧前部与沿盐场无名路由北向南未依法取得机动车驾驶证钱玉芹驾驶的无号牌三轮摩托车前部相撞，造成两车损坏，原告钱玉芹受伤的交通事故。经交通管理部门认定，贾愚承担事故的同等责任，钱玉芹承担事故的同等责任。现原告要求被告赔偿医疗费2886元、营养费19300元、误工费19300元、护理费1357969元、交通费6000元、伤残赔偿金340280元、精神抚慰金80000元、被扶养人生活费302258元、辅助器具费10529元、鉴定费2660元、日用品399元；要求被告中华联合保险公司在机动车交强险责任限额内先行赔付，超出部分由被告中华联合保险公司在第三者商业保险限额内赔付50%，再不足部分由被告于希斌承担50%；本案诉讼费由被告承担。原告放弃向盖州市凯迪物流有限公司主张权利。
原告提交如下证据：
1、（2015）滨塘民初字第1486号民事判决书、事故认定书，证明事故经过及责任比例，原、被告的主体资格；
2、就诊证明信、住院病案、医疗费票据，证明原告的医疗费损失；
3、营业执照、陪护协议书、护理费发票、护理人员身份证复印件，证明原告的护理费损失；
4、辅助器具费发票、日用品费发票，证明辅助器具及日用品损失；
5、鉴定报告、鉴定费发票、户口本、出生证，证明原告的伤残等级，原告系农业户籍；
6、交通费票据，证明原告的交通费损失。
被告于希斌辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议，辽H1×××××号重型半挂车牵引车系被告于希斌实际所有，贾愚系被告雇佣的司机，挂靠在盖州市凯迪物流有限公司，该车在被告中华联合保险公司投保机动车交强险和第三者商业保险（限额100万元，包含不计免赔）各一份，事故发生在保险期内。原告的损失由被告中华联合保险公司在保险限额内先行赔付后，超出部分被告同意承担原告合理合法的损失50%。被告同意被告中华联合保险公司对各项费用的意见，但是认为所有费用由被告中华联合保险公司承担。
被告于希斌未提交证据。
被告中华联合保险公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议，辽H1×××××号重型半挂车牵引车在被告中华联合保险公司投保机动车交强险和第三者商业保险（限额100万元，包含不计免赔）各一份，事故发生在保险期内，被告公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。机动车交强险医疗费已满额赔付，伤残部分剩余11万元，机动车第三者商业保险剩余限额为904630.5元。被告公司对医疗费无异议，要求扣除非医保10%；营养费时间无异议，认可每天50元；误工费时间无异议，按照居民服务业标准；护理费时间无异议，要求按照天津标准计算，要求总共20年；交通费认可4000元；辅助器具费不同意承担波动气垫和护理床，其他认可；鉴定费真实性无异议，不属于理赔范围；日用品不认可。被告公司对鉴定报告不予认可。
被告中华联合保险公司未提交证据。
经审理查明，2014年11月25日，贾愚驾驶辽H1×××××号红色大运牌重型半挂牵引车牵引辽H2×××××挂号绿色陆锋牌重型普通半挂车沿津晋高速延长线由东向西行驶至盐场无名路交口时，车右侧前部与沿盐场无名路由北向南未依法取得机动车驾驶证钱玉芹驾驶的无号牌三轮摩托车前部相撞，造成两车损坏，钱玉芹受伤的交通事故。经交通管理部门认定，贾愚承担事故的同等责任，钱玉芹承担事故的同等责任。原告于2014年11月25日至2015年1月12日在天津港口医院住院48天，经诊断伤情为：截瘫、多发性颅骨骨折、右腓骨骨折、低蛋白血症、电解质紊乱、肺感染、多发性软组织损伤；于2015年1月12日至2015年1月18日在北京大学第三医院住院6天，经诊断伤情为：颈椎骨折C5-6、高位截瘫。2015年6月5日，天津市天通司法鉴定中心出具鉴定报告，鉴定意见为：钱玉芹的肢体瘫为一级伤残；钱玉芹伤后误工期、营养期、护理期均为损伤至伤残评定日；钱玉芹目前的日常生活需要护理依赖，为完全护理依赖。原告系农业户籍。被扶养人马赛（原告之长女），于2003年10月30日出生；被扶养人马家慧（原告之二女），于2008年5月4日出生；被扶养人马赛娅（原告之三女），于2009年5月13日出生；被扶养人马强（原告之长子），于2010年6月19日出生。四被扶养人均系农业户籍。
辽H1×××××号重型半挂车牵引车系被告于希斌实际所有，该车在被告中华联合保险公司投保机动车交强险和第三者商业保险（限额100万元，包含不计免赔）各一份，事故发生在保险期内。机动车交强险医疗费已满额赔付，伤残部分剩余11万元，机动车第三者商业保险剩余限额为904630.5元。
原告就本次事故于2015年2月9日向本院提起诉讼，本院于2015年4月10日作出（2015）滨塘民初字第1486号民事判决书，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告钱玉芹医疗费10000元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司自本判决生效之日起十日在第三者商业保险限额内赔偿原告钱玉芹医药费185339元、住院伙食补助费5400元，共计190739元的50%即95369.5元。
上述事实，有原告提交的（2015）滨塘民初字第1486号民事判决书、事故认定书、就诊证明信、住院病案、医疗费票据、营业执照、陪护协议书、护理费发票、护理人员身份证复印件、辅助器具费发票、日用品费发票、鉴定报告、鉴定费发票、户口本、出生证、交通费票据及双方当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，公安交通管理部门所作的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，原告的损失应当由被告中华联合保险公司在机动车强制保险限额范围内先行赔偿，超出部分由被告中华联合保险公司在第三者商业保险限额内赔付50%，再不足部分由被告于希斌承担50%。原告主张的医疗费、鉴定费，属于合理损失，且二被告无异议，本院予以支持。原告主张193天每天100元的营养费19300元，二被告对时间无异议，认可每天50元的营养费，根据原告的伤情，本院支持营养费为193天×50元∕天＝9650元。原告主张至鉴定前一日共计193天每天100元的误工费19300元，二被告对时间无异议，认可按照居民服务业标准的误工费，由于原告未能提供按照每天100元计算的合理性证据，由于原告在事故发生前具有劳动能力，故本院参照天津市居民服务业标准支持误工费为33882元∕年÷365天×193天＝17915元。原告主张211天及后期护理20年的护理费1357969元（住院期间自2014年11月25日至2014年12月8日共计14天每天100元；自2014年12月9日至2015年1月12日共计34天每天220元；自2015年1月12日至同年1月18日共计6天按天津市居民服务业标准计算；出院后2015年1月19日至2015年6月24日共计157天每天220元；按照鉴定报告原告需要完全护理依赖主张20年每天180元。）二被告对护理费时间要求总共计算20年的，认可按照天津标准计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二、三款“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”的规定，本次诉讼护理期限应自受害人受到损害至恢复生活自理能力时止，但最长不能超过20年，故超出护理时间部分不予支持；且根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定，对于原告未能提供护理费损失证据的费用，护理费应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，未超出标准主张的护理费，予以照准；根据原告提供的护理费发票、护理协议，能够证实原告聘请护工的护理费损失，因此对原告主张的护理费票据中的损失予以支持；根据原告的护理情况，本院参照护理费票据及居民服务业标准支持护理费为33882元∕年（天津市标准）÷365天×（14＋6）天＋220元∕天×34天＋220元∕天×157天＋38091元∕年（安徽省标准）×19年＋38091元∕年（安徽省标准）÷365天×（365-211）天=783676元。原告主张交通费6000元，二被告认可4000元交通费，根据原告的伤情，本院照准交通费为4000元。被告中华联合保险公司辩称对鉴定报告不予认可，但未能提供足以推翻该鉴定报告的证据，故本院不予采信。原告主张按农村标准每年17014元计算20年的伤残赔偿金340280元，根据原告提供的鉴定报告、户口本，原告的主张并无不当，本院予以支持。原告主张精神抚慰金80000元，根据原告的伤残等级及其承担的同等责任，本院支持精神抚慰金为30000元。原告主张被扶养人生活费302258元（马强，按农村标准13739元∕年×14年÷2人扶养；马赛娅，按农村标准13739元∕年×12年÷2人扶养；马家慧，按农村标准13739元∕年×11年÷2人扶养；马赛，按农村标准13739元∕年×7年÷2人扶养），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，本院支持被扶养人生活费为13739元∕年×12年＋13739元∕年×2年÷2人扶养=178607元。被扶养人生活费计入伤残赔偿金中。原告主张辅助器具费10529元，二被告不同意承担波动气垫和护理床的费用，对其他无异议，根据原告的伤情，由于原告未能提供使用波动气垫954元的必要性及合理性，不予支持；由于原告系一级伤残，使用护理床便于对原告的日常护理照顾，原告主张的其他辅助器具均具有合理性，故本院支持辅助器具费为10529元-954元=9575元。原告主张日用品399元，二被告不予认可，由于原告未能提供证据证明合理性，本院不予支持。被告中华联合保险公司辩称要求扣除医疗费非医保用药部分10%及鉴定费不属于理赔范围，被告于希斌不予认可，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条第二款“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”的规定，由于被告中华联合保险公司未能提供说明免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果的义务的书面解释证据，故本院不予采信。由于原告的赔偿数额均在被告中华联合保险公司理赔范围内，因此被告于希斌在本案中不承担赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院关于《确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告钱玉芹伤残赔偿金80000元、精神抚慰金30000元，共计110000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司自本判决生效之日起十日在第三者商业保险限额内赔偿原告钱玉芹医疗费2886元、营养费9650元、误工费17915元、护理费783676元、交通费4000元、伤残赔偿金438887元、辅助器具费9575元、鉴定费2660元，共计1269249元的50%即634625元。
三、驳回原告钱玉芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费6076元，减半收取3038元，由原告负担1094元，由被告于希斌负担1944元（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费，视为放弃上诉权利）。
审判员 张雅静
二〇一五年十月二十一日
书记员 鲁秋亭