河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终12527号
上诉人（原审被告）：贺向东，男，1966年7月25日出生，汉族，住巩义市。
被上诉人（原审原告）：张雪巧，女，1944年11月4日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：张西武，河南星光律师事务所律师。
上诉人贺向东因与被上诉人张雪巧饲养动物损害责任纠纷一案，不服巩义市人民法院（2015）巩民初字第3739号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月03日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人贺向东，被上诉人张雪巧的委托代理人张西武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贺向东上诉请求：1、依法撤销原判，判决贺向东赔偿张雪巧3655元或发回重审；2、依法判令由张雪巧承担一审、二审的诉讼费用。事实及理由：一、一审法院认定事实及证据有误，鉴定意见有误，被上诉人不够成十级伤残。鉴定意见的依据标准是工伤鉴定标准，而本案是人身损害赔偿纠纷，鉴定意见依据有误、有重大瑕疵，不应采纳，一审法院认定张雪巧构成十级伤残系认定错误，贺向东不应承担残疾赔偿金及鉴定费用。二、贺向东已支付了住院期间的医疗费、伙食补助费，不应再承担医疗费、伙食补助费。损害发生后，贺向东已积极履行救助义务，将张雪巧送往医院治疗，且住院期间，焦秋芳全程陪护，承担了张雪巧6月5日至25日住院期间的医药费及伙食补助，但6月25日医生称张雪巧可以出院，但张雪巧不愿出院才导致多住院，这不需住院期间的医药费及伙食补助费不应由贺向东承担。三、张雪巧对损害事实的发生存有过错，应当减轻贺向东的责任。贺向东仅应承担交通费600元、住院期间的营养费1200元，护理费3510.25元，精神损失费2000元，各自承担一半的责任，贺向东承担3655元。《人身损害赔偿司法解释》第二条：“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。”《侵权责任法》第七十八条：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任”。贺向东在家中饲养动物，且大门关闭，已经尽到注意义务，张雪巧擅自进入到贺向东家中，对损害的发生具有重大过错，应当承担相应责任。故贺向东认为对于张雪巧的损失，贺向东仅应当承担部分责任（各自承担一半责任）。三、一审程序违法，贺向东未经调解且不知是开庭就参与了庭审，剥夺了贺向东的合法权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条：“人民法院审理民事案件，应当在开庭三日前通知当事人和其他诉讼参与人。公开审理的，应当公告当事人姓名、案由和开庭的时间、地点。”该案件适用普通程序审理，法院应当在开庭三日前把传票送达当事人。而上诉人在被通知去调解、对开庭毫无准备的情况下参加庭审，对贺向东极为不利，剥夺了贺向东的合法权益。
张雪巧辩称，一、一审认定事实清楚，鉴定意见符合法律规定，贺向东认为鉴定意见有误的上诉理由不能成立。张雪巧在一审中作鉴定的鉴定机构，是通过法院在双方到场的
情下选择的鉴定机构，鉴定机构及鉴定人员具备相关资质，鉴定程序以及鉴定标准符合法律规定，鉴定意见书客观真实，因此，贺向东认为鉴定意见有误的理由不能成立。二、一审法院在计算各项赔偿费用时已经将事实查清，严格按照法律规定进行计算。贺向东已经支付的张雪巧住院期间的医疗费并没有计算在赔偿数额之内，住院期间的伙食费用是由张雪巧的家人自行承担，贺向东并没有支付该费用。三、贺向东饲养烈性犬，并且没有尽到管理职责，根据《侵权责任法》第79条“违法管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任”、80条“禁止饲养的烈性犬等危险动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任”的规定，贺向东应当对张雪巧的损失承担全部赔偿责任。贺向东没有过错，不应承担任何责任。一审判决认定事实清楚，并无不当之处。四、一审开庭时，贺向东及其代理人全部到庭，一审法庭严格按照法律规定，适用普通程序，由一名审判员、两名人民陪审员组成合议庭，公开开庭审理了本案，贺向东及其代理人在庭审中进
行了举证并发表答辩意见，并不是毫无准备。贺向东所述程序违法的上诉理由不能成立。请求依法维持原判。
张雪巧向一审法院起诉请求：要求贺向东赔偿张雪巧医疗费4958.30元，护理费6850元，住院伙食补助费1080元，营养费1920元，残疾赔偿金23018.40元，鉴定费1300元，交通费1000元，精神损害抚慰金5000元，以上合计费用45126.70元，张雪巧仅要求贺向东赔偿损失30000元。
一审法院认定事实：2015年6月5日上午8时30分许，张雪巧途经贺向东家门前路口时，被贺向东所饲养的狗咬伤，后被送往巩义市人民医院住院治疗，住院36天。在诊治检查治疗中，张雪巧个人支出费用1364.30元。经诊断确诊为：左侧第6.第7肋骨骨折，左侧血胸、全身多处皮肤裂伤，左侧髋部皮下血肿、左侧眼睑部擦挫伤。住院期间，贺向东曾安排家人护理，后由张雪巧之女贺玲护理，经有关部门鉴定，根据张雪巧的伤情，张雪巧需要护理天数为45天，张雪巧之女无固定收入，参照上一年度居民服务业年平均工资收入28472元计算，张雪巧住院期间的护理费为3510.25（28472÷365×45）元；参照豫财办（2007）115号文件第十一条规定，伙食补助费每人每天按30元计算，张雪巧住院期间的伙食补助费为1080（36×30）元；参照有关规定，结合张雪巧的伤情及鉴定意见书，张雪巧需要加强营养60天，营养费经计算为1200（60×20）元；诉讼过程中，张雪巧向本院提出伤残等级鉴定，经河南同一法医临床司法鉴定所鉴定，张雪巧的伤残等级为10级。张雪巧系农村户口，于1944年11月4日出生，参照上一年度农村居民人均纯收入10853元计算，张雪巧的残疾赔偿金为8682.40（10853×8×10%）元，根据张雪巧提交的交通费票据及鉴定检查情况，交通费认定为600元；张雪巧支付鉴定费1300元，上述费用合计17736.95元。同时查明：张雪巧、贺向东关系之前较好，为报销费用，张雪巧自称被自家所养的狗咬伤，但相关费用，其他部门并未报销。诉讼过程中，张雪巧向本院提交住院预交款收据9份，合计预交款为3594元，对该费用，贺向东不予认可，认为该费用并非正式票据，不能作为已产生的医疗费用。张雪巧受伤后，贺向东曾支付张雪巧医疗费用10360.60元，该费用不包含张雪巧起诉的费用之内。一审法院认为，饲养的动物造成人身损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任。诉讼过程中，贺向东没有证据证明张雪巧受损害的事实系由张雪巧自身原因引起的，故贺向东作为动物饲养人，对张雪巧的损失应承担民事责任。张雪巧要求贺向东支付医疗费，其中3594元系住院预交票据，非正式收款票据，且贺向东对此不予认可，张雪巧按已支付的医疗费用要求贺向东支付，依据不足，本院不予支持。贺向东辩称，张雪巧所受的伤系张雪巧自家的狗咬伤，贺向东不应承担责任，针对该项主张，结合双方当事人陈述、法庭调查，证据分析及张雪巧、贺向东之间的关系及张雪巧受伤后贺向东自愿支付费用及护理张雪巧的事实，可认定张雪巧所受的伤系贺向东饲养的狗咬伤所致，对张雪巧所遭受的损失，贺向东应承担民事赔偿责任。诉讼过程中，张雪巧要求贺向东支付精神损害抚慰金5000元，根据受诉法院所在地平均生活水平、结合贺向东的经济承受能力及对张雪巧造成的伤残程度，本院酌定贺向东赔偿张雪巧精神损害抚慰金3000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、贺向东于本判决生效之日起十日内赔偿张雪巧损失17736.95元及精神损害抚慰金3000元，共计20736.95元；二、驳回张雪巧的其他诉讼请求。如果贺向东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由张雪巧负担232元，贺向东负担318元。
二审中，贺向东申请了证人贺某出庭作证。贺某称，一审中张雪巧提供的加盖有西村镇东村村卫生镇公章及贺某签字的“证明”系伪造，其本人并没有在该证明上签字并加盖公章。
对当事人二审争议的事实，本院认定当事人二审争议的事实同一审法院认定的事实。
本院认为：原审法院结合双方当事人陈述、法庭调查，证据分析及张雪巧、贺向东之间的关系及张雪巧受伤后贺向东自愿支付费用及护理张雪巧的事实，认定张雪巧所受的伤系贺向东饲养的狗咬伤所致正确，对张雪巧所遭受的损失，贺向东应承担民事赔偿责任。证人贺某二审证明张雪巧提供的加盖有西村镇东村村卫生镇公章及贺某签字的“证明”系伪造、其本人并没有在该证明上签字并加盖公章的证言，与本院查证事实不符。贺向东所提上诉请求缺乏有力证据支持，本院对其上诉请求不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费318元，由上诉人贺向东负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建军
审判员 崔凤茹
审判员 陈 赞
二〇一六年十一月三十日
书记员 张 娜