河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0930民初698号
原告：郑莉娜，女，1985年8月24日出生，汉族，住孟村回族自治县。
原告：孙某1。
原告：孙某2。
原告：孙某3，
原告郑莉娜同时为原告孙某1、孙某2、孙某3的法定代理人。
上列四原告共同委托诉讼代理人：于增杰，河北海岳律师事务所律师。
被告：孙金华，男，1951年12月6日出生，汉族，孟村回族自治县辛店镇辛店村人，现住孟村县。
委托诉讼代理人：李岩峰，北京市中伦文德（石家庄）律师事务所律师。
原告郑莉娜、孙某1、孙某2、孙某3与被告孙金华共有纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭审理了本案。原告郑莉娜及与其他三原告共同委托诉讼代理人于增杰、被告孙金华及其诉讼代理人李岩峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑莉娜、孙某1、孙某2、孙某3诉称，原告郑莉娜的丈夫孙亮于2014年12月11日因交通事故死亡。原告孙某1、孙某2、孙某3系原告郑莉娜与孙亮的子女，被告孙金华系孙亮的父亲。
孙亮生前有几笔债权，是孙亮与原告郑莉娜的夫妻共同财产，孙亮去世后，被告在原告不知情的情况下，在左世仓处要回1000000元，在张宪平处要回515000元，在张健处要回50000元，在刘浩处要回30000元，合计1595000元。
以上财产是原告郑莉娜和孙亮的夫妻共同财产，孙亮去世后，上述款项的一半为郑莉娜所有，另一半作为孙亮的遗产进行分割。孙亮共有6个继承人，即孙亮的父母、妻子郑莉娜、三个孩子，郑莉娜作为孩子的监护人，孩子应分得的份额应有郑莉娜保管，这样，以上财产的一半797500元应为郑莉娜所有，另一半应分为6份，每份为132916.7元，四原告应分得4份，即531666.7元，再加上郑莉娜自己所有的一半，被告应给付原告1329166.67元，被告却拒绝交付原告，请求法院判令被告返还原告款项1329166.6元，诉讼费用依法判决。
被告孙金华辩称：1、原告所述不是事实，原告及被告的共有财产的债权数额有很多，超出了原告的诉讼请求，是涉及数额的数倍以上。2、原告称在左世仓要回100万元，其实是300万元，300万元至今并未全部追回，要回的数额为240万元。该要回的240万元，原告已经得到200万元，原告与被告经案外第三人调解后双方约定，原告得200万元、被告得100万元。3、被告孙金华享有债权57万元，按照继承法的相关规定，300万的债权及其他债权应该先扣除被告享有的57万元，其余按照夫妻共同财产比例及死者的份额依法分割，被告不但不应当给付原告款项，原告还欠被告部分债权不能偿还，应依法驳回原告的诉求。
原告郑莉娜、孙某1、孙某2、孙某3为支持自己的主张，向本院提交了：1、辛店村委会和辛店派出所共同出具的证明一份，证明原被告之间的关系。2、左世仓的欠条复印件一份、农行打款记录一份、原告的父亲和左世仓的录音两份，证明左世仓于2014年3月3日借孙亮300万元，于2015年3月16日给付孙金华100万，郑莉娜自己拿回了200万。3、张宪平的身份证复印件及证明各一份、刘浩的证明一份、被告孙金华本人签字的证明一份，证明张宪平、张建、刘浩的还款共595000元在被告处。
被告孙金华质证并辩称，根据证据规则，提交证据应该在举证期限内，对于原告当庭提交的录音证据，我方对其真实性、合法性、关联性不予质证。对其他证据无异议。
被告提交了证据如下，第一组证据:1、被告代理人于2016年7月16日对左世仓做的书面调查笔录一份，用于证明孙亮左世仓处的债权是300万元，左世仓至今偿还了240万元，其中原告拿走200万元，被告拿走40万元。2、左世仓向孙金华出具的60万元欠条一张。3、原告郑莉娜的收到条一张，证明原告拿走200万元，其中100万元是现金、100万元是承兑汇票。第二组证据：1、孙亮生前经营过程中记录的债权债务账册一本，第95页说明孙亮欠被告孙金华576442元。用于证明孙亮还有债务，该债权是本案被告依法享有的。2、该账册第91页、93页的相关内容与原告当庭出示的证据及原告陈述的相关事实是吻合的，印证了孙亮欠被告借款的真实性和客观性。
原告对被告提交的证据质证意见为：1、该调查笔录，从形式上，只能认为是证人证言，证人今天没有出庭作证，对该证据的真实性持有异议。从内容上，假设是左世仓的表述，左世仓对借孙亮300万元的事实是认可的，而且还款的时间是在2015年的3月中旬，并且说明了当时是原告郑莉娜、被告孙金华及案外人左世仓三方在场，其中左世仓说“我给孙金华打了一张100万的欠条，是2016年的三月份，孙金华在左世仓处拿走了40万元的本金及相应利息，至今尚欠孙金华60万元”，这就说明左世仓欠孙亮的欠款已经还清，是被告孙金华拿走了100万元后又存入了左世仓处，左世仓是欠被告的钱不是孙亮的钱，与被告提交的左世仓给被告孙金华打的欠条及时间相互印证，说明左世仓还清了孙亮的100万，还给了孙金华。2、对账册第93页无异议，此账本被被告私自拿回家中，对是否是原始状态，原告方保持异议。很对地方有勾划，账本中一般都是记载别人欠孙亮的钱，唯独有一条是孙亮欠别人钱的内容，我方认为是不真实的。欠“孙金华”不能认定就是被告孙金华本人。被告提交的证据不能证明孙亮生前欠被告的钱，证据不充分。3、对郑莉娜打的收到条没有异议。
经审理查明，原告郑莉娜与孙亮于2006年12月15日登记结婚，孙亮于2014年12月11日因道路交通事故死亡。2015年1月16日，辛店派出所出具的亲属关系调查表显示，死者孙亮的父母亲为被告孙金华与案外人郭俊仙，配偶为原告郑莉娜，子女有本案原告孙某1、孙某2、孙某3三人。
2015年2月29日，张宪平出具证明一份，证明内容为：“孙亮于2014年10月20日借给我现金伍拾万元正，我于2015年1月6日将本金伍拾万元加息壹万伍仟元全部还清，转到孙亮父亲孙金华卡里”。2016年7月19日，刘浩出具证明一份，证明内容为：“我于2011年9月因买车借孙亮现金3万元，孙亮出事后，我将3万元全部还清。有治丧委员会交给孙亮的父亲孙金华”。另外，原告向本院提交了一份被告孙金华签字的书面证明，内容为：“张宪平还款515000元，张健还款50000元，刘号（即刘浩）还款30000元，合计595000元，孙亮以上三笔还款在孙金华卡上。签字：孙金华”。
2014年3月3日，左世仓出具欠条一份，内容为：“今欠孙亮现金叁佰万元整。2014.3.3号”。中国农业银行沧州分行的死者孙亮一份个人明细对账单显示（账号：62×××19），2014年3月3日，该账号通过连续三笔网银转账，每笔1000000元，共转账3000000元。2015年3月16日，原告郑莉娜出具收到条一份，内容为：“收到左世仓还款现金100万元承兑汇票100万元（两张）票号95164751（50万元）票号95164752（50万元）郑莉娜2015年3月16日”。
以上事实，由证明、欠条、收条及当事人当庭陈述为证。
本院认为，我国《继承法》规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。原告郑莉娜与死者孙亮婚姻关系存续期间的对外债权，系原告与孙亮的夫妻共同所有财产，在孙亮去世后，原告所享有的一半债权应归属原告，剩余部分的财产应作为孙亮的遗产进行分割。原被告对于被告在张宪平、张健、刘浩处要回的借款595000元尚在被告处的事实没有异议，且有三债务人的欠条及证明、被告签字的收条为证，对该事实本院予以确认。被告孙金华应返还原告郑莉娜共有款297500元。关于孙亮对左世仓300万元的债权，原告郑莉娜已经取得部分债权200万元，除去原告本应享有的150万元的债权外，其中50万元应作为死者孙亮的遗产处理，对于其向被告主张剩余100万元债权的请求，没有事实依据和法律依据，本院不予支持，该100万元亦应作为死者孙亮的遗产处理。
本案系夫妻财产共有纠纷，以原告郑莉娜诉称的其与孙亮生前的共同债权为焦点，被告向本院提交账本一份，辩称孙亮生前尚欠其借款576442元，但被告与孙亮之间的债权债务关系，不属于本案审理范围，且死者孙亮除本案当事人外尚有其他法定继承人，因此，对涉及孙亮其他遗产的继承纠纷，原被告及其他继承人均可另案再诉。孙某1、孙某2、孙某3不符合作为本案原告的主体资格，本院依法驳回原告孙某1、孙某2、孙某3的诉讼请求。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第二十六之规定，判决如下：
一、被告孙金华自本判决生效之日起十日内返还原告郑莉娜共有款297500元。
二、驳回原告孙某1、孙某2、孙某3对被告孙金华的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8381元，由原告负担6705元，被告孙金华负担1676元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或者直接向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 闫闯
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李娟