杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第2645号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人朱某，因本案，于2015年6月12日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人陈建兵。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）1813号起诉书指控被告朱某犯交通肇事罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员袁晓霞出庭支持公诉，被告人朱某及辩护人陈建兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月4日17时04分许，被告人朱某驾驶皖1＊＊＊＊**号严重超载的变型拖拉机，沿杭州市萧山区来娘线由东�西行驶至杭州市萧山区所前镇老所前菜场路段时，与路边玩耍摔倒在地的被害人徐某乙的左下肢发生碾压，后截肢。经法医鉴定，被害人徐某乙的伤势构成重伤二级。经事故认定，被告人朱某负事故全部责任。
对上述指控，公诉机关当庭提供了被告人朱某的供述；被害人徐某乙的陈述；证人证言及案发经过、情况说明；常住人口基本信息、驾驶证和行驶证复印件、驾驶人和机动车信息查询结果单、道路交通事故调查报告书、接警单、医疗诊断证明书；道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告；法医学人体损伤程度鉴定书；交通事故现场勘查笔录；监控录像等证据。认为被告人朱某的行为已构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
被告人朱某对公诉机关指控的犯罪事实有异议，认为其驾驶的车辆没有与被害人徐某乙发生碾压，不应承�交通肇事的刑事责任。
被告人朱某辩护人对公诉机关指控的犯罪事实有异议。认为道路交通事故认定书认定被告人朱某驾驶的车辆交通肇事，在证据上尚未达到确实、充分；道路交通事故认定书确定被告人朱某对事故负全部责任不当，根据被害人徐某乙当时的绊倒状，被告人朱某与被害人徐某乙应负事故同等责任。故不应当追究被告人朱某的刑事责任。
经审理查明：2015年4月4日17时04分许，被告人朱某驾驶皖1＊＊＊＊**号变型拖拉机，沿杭州市萧山区来娘线由东向西行驶至来娘线10.6KM（杭州市萧山区所前镇老所前菜场）地方时，右侧车轮与在路边玩耍突然绊倒在地的被害人徐某乙的左下肢发生碾压，造成被害人徐某乙受伤。被告人朱某驾车驶离现场。被害人徐某乙经浙江大学医学院附属儿童医院住院治疗，其左下肢行截肢术（膝关节离断术）。经鉴定，被害人徐某乙的损伤程度已构成重伤二级。经事故认定，被告人朱某驾驶严重超载（超载率600%以上）的机动车上路行驶，行车过程中未注意观察，未确保安全，负事故全部责任。
上述事实有公诉机关出具的下列证据证实：
1.接警单、案发经过，证明2015年4月4日17时09分许，徐某丙（被害人徐某乙父亲）电话报警，称在杭州市萧山区来娘线（杭州市萧山区所前镇老所前菜场）路口处，有一名小孩被不明车辆碰撞而受伤，需120急救。接警后，民警赶至现场经勘查，肇事车辆已不在现场，经走访周围群众（未找到目击证人）及查看事故现场路口的治安监控，皖19／A41**号变型拖拉机为肇事车辆。
2.医疗诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人徐某乙交通肇事受伤后，经浙江大学医学院附属儿童医院住院治疗，其左下�行截肢术（膝关节离断术）。经鉴定，被害人徐某乙的损伤程度已构成重伤二级。
3.证人徐某甲（被害人徐某乙爷爷）、徐某丙的证言，证明当其知道被害人徐某乙出事故时，被害人徐某乙已躺在地上，左腿部出血。徐某甲向路边的店面群众和一起玩耍的小朋友了解，被害人徐某乙是在一辆蓝色的货车开过后就倒地了。徐某丙听儿子讲是被车子压的。
4.证人高某的证言，证明2015年4月4日傍晚，其在杭州市萧山区来娘线（杭州市萧山区所前镇老所前菜场）路南的早餐店干活，当时看到一辆蓝色大货车由东向西经过事发地点后，路边玩耍的小孩摔倒在地。
5.证人李某甲的证言，证明被害人徐某乙和其几个小朋友在玩耍中绊倒后，脚很快被一辆蓝色的车子给压了。
6.证人金某的证言，证明其为监控录像中白色起亚车的驾驶员。那天�其下班驾车沿杭州市萧山区来娘线由西向东行驶至杭州市萧山区老所前菜场时，与一辆蓝色变型拖拉机交会后，看到一个小男孩趴在路边北侧哭；与蓝色拖拉机交会前，见有一辆双排小货车从拖拉机左侧超车，但未影响拖拉机的正常行驶。
7.证人王某甲的证言，证明其为监控录像中双排小货车的驾驶员。事发当天，其下班驾驶浙A×××××号东风小康双排小货车沿杭州市萧山区来娘线由东向西行驶至杭州市萧山区老所前菜场时，超过一辆装载红砖的拖拉机，在超车的过程中没有影响拖拉机的正常行驶。
8.证人李某乙的证言，证明其为公交车司机。2015年4月4日，其驾驶浙A×××××号的412天然气大客车从杭州市萧山市区开往杭州市萧山区所前里王村，当车辆行驶至事发地点时，看到一个小男孩坐在地上哭，边上都是血。
9.证人张某的证言，证明其为监控录像中二轮电动车的驾驶员，装满砖块的蓝色拖拉机是被告人朱某驾驶的。那天，其驾驶二轮电动车是前往杭州市萧山区所前来苏周帮被告人朱某卸砖块的，因拖拉机是重车，所以骑在拖拉机前面。当时没注意到小孩子倒地的情况。
10.被告人朱某的供述，供认于事发当晚其所驾驶的皖1＊＊＊＊**号变型拖拉机装载红砖送往杭州市萧山区所前来苏周农户家中，途中经过事发地点。
11.被害人徐某乙的陈述，2015年4月4日，其和几个小朋友在事故地点的路边玩耍，在追逐过程中被路边下水道水泥盖绊倒，左腿被一辆大车压了，后车辆直行开走了。
12.监控录像（一期电信局54号治安监控、浙A×××××号公交车途经事发地监控）、证据制作说明与情况说明。证据制作说明证明监控录像的来源，民警将调取的治安监控视频及浙A×××××号公交车途经事发地的车载监控视频均制成了光盘，保存，并随案移送。情况说明证明浙A×××××号公交车途经案发地监控录像显示的时间比一期电信局54号治安监控录像显示的时间慢2秒。一期电信局54号治安监控录像，证明监控点位于事故地点西侧，事故于17点04分21秒时已经发生。一是拍摄到事故发生前后机动车辆通行情况：17点01分40秒，张某驾驶二轮电动车由东向西经过。17点04分06秒，王某甲驾驶的双排小货车由东向西经过时与对向金某驾驶的白色起亚车交会。17点04分08秒，被告人朱某驾驶的车辆由东向西经过。1分8秒后，浙A×××××号公交车由东向西经过；二是拍摄到路人张望情况：17点04分21秒，电瓶车骑行者由东向西经过事发点向后张望。17点04分26秒，电瓶车骑行者由西向东左转弯驶往农贸市场时向事发点张望。17点04分40秒，电瓶车骑行者由东向西经过事故点�后张望。浙A×××××号公交车途经案发地监控录像，拍摄到事发路段公交车右侧路边情况：17点05分13秒，被害人徐某乙腿已经受伤，坐在道路外侧。17点05分25秒，一名戴眼镜的女乘客上公交车与司机交谈，称一辆红色皮卡车碾压小孩腿部后已开走，手指公交车前方（由东向西的方向）。
13.交通事故现场勘查笔录、照片，证明事故现场位于杭州市萧山区来娘线10.6KM（杭州市萧山区所前镇老所前菜场）地方，事故地道路呈东西走向，东侧通往所前镇生态园方向，西侧通往临浦镇娘娘庙方向，事故地道路南北侧均为店面，双向两车道，道路中间以黄色虚线分道，机非混合型道路。地面留有血迹一滩，全长140厘米，面积为140厘米×15厘米，血迹起点距离道路北侧路边65厘米，血迹终点与事发道路北侧路边K桩（10.6KM）并齐；被害人徐某乙左小腿受伤。
14.证�张某、周某、王某乙的证言，情况说明，证明皖1＊＊＊＊**号变型拖拉机的超载率为600%以上。
15.驾驶人和驾驶证信息查询结果单、驾驶证和行驶证复印件，证明被告人朱某准驾车型为“G”，持有效驾驶证。
16.身份证复印件，证明被告人朱某身份情况。
上述证据经庭审质证，证据间能相互印证，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人朱某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。交警部门根据查明的事实确定被告人朱某负事故的全部责任，责任分配得当。辩护人所提被告人朱某与被害人徐某乙对事故的发生应负同等责任的辩护意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款（五）项之规定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年6月12日起至2016年6月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲍桂兰
人民陪审员 周桂珍
人民陪审员 何汉潮
二〇一六年五月六日
书 记 员 楼丹利