wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初12177号
原告：吴金梅，居民。
委托诉讼代理人：周昊焱，沭阳县胡集法律服务所法律工作者。
被告：沭阳艾非特工贸有限公司，住所地沭阳县胡集镇四中队北500米。
法定代表人：周银波，系该公司董事长。
被告：周银波，居民。
二被告委托诉讼代理人：仲春辉，江苏序阳律师事务所律师。
原告吴金梅诉被告沭阳艾非特工贸有限公司、周银波民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴金梅及其委托诉讼代理人周昊焱、被告沭阳艾非特工贸有限公司及周银波委托诉讼代理人仲春辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴金梅向本院提出诉讼请求：要求二被告共同归还原告借款本金107865元及利息（利息从2015年5月22日起以约定月息3分计算至付清款之日止）；并承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告分别于2014年3月4日、4月8日共同向原告借款共计255000元，约定月息3分，后二被告于2015年5月22日偿还借款利息107865元，本金147135元，尚欠本金107865元。原告多次向二被告索款，二被告拒不还款，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告沭阳艾非特工贸有限公司、周银波辩称：借款属实，但均系被告沭阳艾非特工贸有限公司借款，被告周银波系公司法定代表人，仅是借款经办人。2015年5月22日，被告沭阳艾非特工贸有限公司向原告账户汇款255000元，注明是公司还款。当时双方沟通是先归还本金，利息在双方结算后慢慢还。故被告沭阳艾非特工贸有限公司已将借款本金全额还清，另向原告支付部分利息，现尚欠五、六万利息款未还。
经审理查明：2014年3月4日，被告沭阳艾非特工贸有限公司、周银波从原告处借款135000元，并向原告出具借据一份，载明：借条，今借到吴金梅人民币壹拾叁万伍仟元正（￥135000）月息肆仟零五元（4050元），周银波、沭阳艾非特工贸有限公司（印章），2014年3月4日。
同年4月8日，二被告又从原告处借款120000元，并向原告出具借据一份，载明：借条，今借到吴金梅人民币壹拾贰万元（￥120000）（月息叁仟陆佰元￥3600元），周银波、沭阳艾非特工贸有限公司（印章），2014年4月8日。
2015年5月22日，二被告分别向原告归还款项255000元、5000元，共计260000元。
后原告向二被告索款未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告陈述、被告答辩、借据、银行结算申请书等在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。原告与二被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。二被告两次向原告借款共计255000元，有二被告出具给原告的借据为证，本院予以确认。二被告辩称已归还原告本金255000元及支付部分利息，原告认可二被告归还款项共计260000元，并同意该款项扣除利息后再予冲抵本金。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
综上，二被告未提供证据证实其归还的255000元系借款本金，故二被告已归还的260000元应先扣除上述两笔借款利息共计107865元（分别自借款之日起，按月利率3%计算至2015年5月22日），扣除后冲抵本金255000元，二被告尚欠原告本金102865元,本院依法确认二被告应向原告归还借款102865元。原告要求二被告自2015年5月22日起按月利率3%给付利息，因该利息计算标准过高，本院依法确认利息自2015年5月23日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。
二被告辩称，本案借款系被告沭阳艾非特工贸有限公司向原告借款，被告周银波作为公司法定代表人，仅是借款的经办人。原告对上述辩解理由不认可，本院认为，二被告未提供证据证实上述辩解，因被告周银波在两份借据中均签名并按印，且在借据中载明其身份证号码，根据正常交易习惯，该行为应认定为二被告系共同借款人。综上，本院对二被告上述辩解理由不予采信。二被告辩称另支付过利息，在本院限定期限未提供证据证明，本院依法不予采信。
调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告沭阳艾非特工贸有限公司、周银波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴金梅归还借款102865元及利息（自2015年5月23日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3402元，减半收取1701元（原告免预交），由被告沭阳艾非特工贸有限公司、周银波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3402元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行）。
审 判 员 何占付
二〇一六年九月二十三日
法官助理 姬永昊
书 记 员 顾方云
书 记 员 陶 野
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002执保959号
申请人：张佐晓，男，1980年6月12日出生，汉族，山东省费县人，住湖南省郴州市。
被申请人：李会芬，女，1984年1月30日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。
被申请人：郭福亮，男，1981年10月23日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。
申请人张佐晓与被申请人李会芬、被申请人郭福亮买卖合同纠纷一案，申请人张佐晓于2016年11月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李会芬、被申请人郭福亮的银行存款36000元，或查封、扣押其相当价值的财产。申请人张佐晓以湘南大市场XX号房（合同编号：XXXX）提供担保。
本院经审查认为，申请人张佐晓向本院提出财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李会芬、被申请人郭福亮的银行存款36000元，或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（本页无正文）
审 判 长 肖 文
人民陪审员 杨小宁
人民陪审员 任 萍
二〇一六年十二月六日
书 记 员 何 玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1324民初1505号
原告：侯理博，男。
被告：南阳市新境界置业有限责任公司，住所地：南阳市工业路与卧龙路交叉口（兴达商务楼）。
代表人：朱钦粉，任该公司总经理。
原告侯理博诉被告南阳市新境界置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告侯理博于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告侯理博撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 刘香勇
二〇一八年五月十八日
书记员 姚 征
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0111执保870号
申请人湖南创能信息科技有限公司诉被申请人湖南正大轻科机械有限公司合同纠纷一案，申请人湖南创能信息科技有限公司向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一七年十月二十三日
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0101刑初1075号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告单位上海礼东商务咨询有限公司，住所地上海市嘉定区。诉讼代表人陈国敏，男，1955年7月12日出生。被告人陈乙，男，1982年6月10日出生，汉族，户籍所在地本市。被告人张乙，女，1979年8月18日出生，汉族，户籍所在地广东省惠州市，暂住本市。被告人张丙，男，1986年12月17日出生，汉族，户籍所在地江苏省昆山市。被告人仇某某，男，1986年6月27日出生，汉族，户籍所在地江苏省兴化市，暂住江苏省昆山市。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2016〕984号起诉书指控被告单位上海礼东商务咨询有限公司、被告人陈乙、被告人张乙、被告人张丙、被告人仇某某犯虚开增值税专用发票罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员张甲出庭支持公诉，被告单位上海礼东商务咨询有限公司诉讼代表人陈国敏、被告人陈乙、张乙、张丙、仇某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，上海礼东商务咨询有限公司(以下简称“礼东公司”)于2010年7月26日成立，系国内合资有限责任公司，由被告人陈乙担任法定代表人，被告人张乙担任总经理，二人共同负责公司日常经营管理。2015年2月，张乙为抵扣税款，经陈乙同意，通过被告人张丙、仇某某的介绍，在无真实业务的情况下，以支付开票费的方式，购入上海子晋商贸有限公司为礼东公司虚开的增值税专用发票2份，价税合计人民币200,050元。其中虚开税款人民币29,067.09元，均已向税务机关认证抵扣。2016年8月5日，被告人陈乙、张乙主动至公安机关投案自首；2016年8月11日及16日，被告人张丙、仇某某分别至公安机关投案自首。本院另查明，在本案审理期间，被告单位礼东公司向税务机关补缴了全部税款。公诉机关认为，被告单位上海礼东商务咨询有限公司、被告人陈乙、张乙、张丙、仇某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二十五条第一款，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告单位上海礼东商务咨询有限公司、被告人陈乙、张乙、张丙、仇某某具有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，均可从轻处罚。建议对被告单位上海礼东商务咨询有限公司判处罚金，对被告人陈乙、张乙判处拘役，可宣告缓刑，对被告人张丙、仇某某判处拘役，并处罚金，可宣告缓刑。上述事实，有证人陈某甲、刘某某的书面证言；礼东公司工商档案机读材料；涉案增值税专用发票复印件及相关银行转账记录；上海市国家税务局第五稽查局已抵扣增值税进项税金证明；公安机关制作的案发经过；税收完税证明；被告人陈乙、张乙、张丙、仇某某的供述等证据证实，足以认定。被告单位上海礼东商务咨询有限公司及被告人陈乙、张乙、张丙、仇某某对公诉机关指控的事实、证据、罪名等均无异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告单位上海礼东商务咨询有限公司及被告人陈乙、张乙、张丙、仇某某均表示认罪。本院认为，被告单位上海礼东商务咨询有限公司让他人为自己公司虚开增值税专用发票，其行为已触犯刑律，构成虚开增值税专用发票罪；被告人陈乙、张乙作为被告单位直接负责的主管人员，其行为亦构成虚开增值税专用发票罪；被告人张丙、仇某某介绍他人虚开增值税专用发票，其行为已触犯刑律，构成虚开增值税专用发票罪，对上述被告单位及被告人均应依法追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，应当予以支持。被告单位上海礼东商务咨询有限公司及被告人陈乙、张乙、张丙、仇某某均具有自首情节并能当庭自愿认罪，且被告单位已退缴了税款，故可依法和酌情从轻处罚。根据被告人陈乙、张乙、张丙、仇某某的犯罪事实、情节及认罪、悔罪表现等，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二十五条第一款、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告单位上海礼东商务咨询有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币四万元。(罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)二、被告人陈乙犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役二个月，缓刑二个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)三、被告人张乙犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役二个月，缓刑二个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)四、被告人张丙犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)五、被告人仇某某犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)六、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙明德
二〇一六年十二月七日
书记员 袁伟民
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）云高刑终字第1457号
原公诉机关云南省丽江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）欧阳波，男，汉族，1985年11月05日出生，初中文化，个体工商户，重庆市大足县人，户籍地大足县万古镇弹花村*组。2013年3月26日因本案被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于丽江市古城区看守所。
指定辩护人薛占义，云南联宇律师事务所律师。
云南省丽江市中级人民法院审理丽江市人民检察院指控被告人欧阳波犯故意杀人罪，附带民事诉讼原告人伍福玉、刘兴钿提起附带民事诉讼一案，于2013年9月17日作出（2013）丽中刑初字第36号刑事附带民事判决。宣判后，伍福玉、刘兴钿服判，不上诉；欧阳波不服，就本案刑事部分判决提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年以来，被告人欧阳波与其妻张蓉感情不和，欧阳波怀疑其妻与被害人伍丛云有不正当男女关系，遂产生寻找机会报复的念头。2013年3月25日晚，被告人欧阳波跟踪张蓉并驾车到忠义市场一麻将室外守候。3月26日凌晨0时10分许，欧阳波见到打完麻将出来的张蓉、伍丛云以及另外一名女子一起搭乘了一辆出租车离开，被告人欧阳波开车尾随到雪山路卿云村附近时，张蓉与伍丛云从出租车上下来并往卿云村的巷道内走，伍丛云发现欧阳波尾随后加快步伐逃跑，欧阳波持刀追上伍丛云并用刀在伍丛云的头面部及左上肢捅刺7刀后逃离现场。伍丛云受伤后逃离案发现场161米，在瓜玳国水世界红绿灯斑马线处倒地死亡。经法医检验，伍丛云系被他人用锐器刺伤额顶部、左面部、左上肢致左肱动脉断裂急性失血性休克死亡。2013年3月26日凌晨2时许，欧阳波到西安派出所投案自首。
原审法院根据查明的事实、证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十七条、第六十七条第一款、第六十四条、第二十六条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，认定被告人欧阳波犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；由被告人欧阳波赔偿附带民事诉讼原告人伍福玉、刘兴钿经济损失人民币15万元（已由欧阳波的家属支付15万元）；作案工具水果刀一把予以没收。
宣判后，欧阳波上诉称，其没有杀人的故意，被害人受到伤害后没有当场死亡，并且存在过错，积极赔偿被害人家属，请求从轻处罚；其辩护人提出相同的辩护意见。
经审理查明，上诉人欧阳波与其妻张蓉自婚后感情不和。2013年春节过后，张蓉独自搬到丽江市古城区瓜玳国附近出租房居住，欧阳波因此愈加怀疑张蓉与他人存在不正当男女关系，遂产生伺机报复的意图。欧阳波得知张蓉经常在丽江市古城区昭庆市场一麻将室打麻将，遂于2013年3月25日13时许驾车在该市场门口等候并欲行跟踪张蓉。3月26日凌晨0时10分许，张蓉、李菊琴及被害人伍丛云从麻将室出来后乘上一辆出租车，在此等候的欧阳波即驾车一路跟踪。李菊琴在途中金凯广场下车，张蓉与伍从云继续乘出租车在古城区雪山路卿云村附近下车，后步行前往张蓉的住处。欧阳波见张蓉与伍丛云下车后仍未分开，遂认为伍丛云是与张蓉存在不正当男女关系的人，立即追上二人持刀刺杀伍丛云数刀并逃离案发现场。伍丛云被欧阳波刺杀后前行百余米倒地，后经抢救无效死亡。根据尸体检验报告，被害人伍丛云系被他人用锐器刺伤额顶部、左面部、左上肢致左肱动脉断裂急性失血性休克死亡。3月26日凌晨2时许，欧阳波主动到丽江市古城区西安派出所投案自首。
上述事实有下列证据予以证实：
1.接受刑事案件登记表、接警单、立案决定书、到案经过材料，证实2013年3月26日凌晨0时35分，丽江市公安局古城区西安派出接到群众报案称，在古城区寨后下村水世界红灯路口发现一男子满身是血躺在路上。2013年3月26日凌晨2时许，欧阳波到西安派出所主动投案，根据其供述认定其为前述报警案件的犯罪嫌疑人。
2.现场勘验检查笔录、检查提取痕迹、物品登记表、尸体检验报告、照片、法医物证鉴定书，证实：（1）从欧阳波处提取的作案工具刀、欧阳波右鞋内侧及裤子右裤腿上段均检出被害人伍丛云的血迹；（2）被害人伍丛云系被他人用锐器刺伤额顶部、左面部、左上肢致左肱动脉断裂急性失血性休克死亡。
3.证人证言，证实：（1）欧阳波在案发当晚22时许，向朋友借了一辆夏利车。（2）在案发现场，张蓉看见欧阳波杀害伍丛云的情况。（3）欧阳波在朋友的陪同下到公安机关主动投案的事实。4.辨认笔录及照片，证实欧阳波对其作案工具、地点进行辨认的情况。
5.被告人欧阳波的供述，证实欧阳波与张蓉结婚后经常吵架。2013年春节后，张蓉就在丽江市古城区瓜玳国附近出租房里居住。欧阳波怀疑张蓉跟别的男子有不正当关系，想要看一下跟张蓉有不正当关系的男子，教训一下对方。2013年3月25日，欧阳波在古城区昭庆市场等到张蓉后就驾驶车子一路跟踪。3月26日凌晨10分许，欧阳波看见张蓉跟着一个男的、一个女的从昭庆市场出来上了一辆出租车，其中那个女的在中途就下车。张蓉跟那个男的继续乘车到丽江市古城区“瓜玳国”附近的一个红绿灯巷子口时下车往前走。欧阳波跟在张蓉和被害人伍丛云后面很近时，欧阳波冲上去持刀刺杀伍丛云头部、胸腹等身体部位。然后，欧阳波就开着车子逃离现场。3月26日凌晨2时许，欧阳波带着作案刀子到丽江市古城区西安派出所投案自首。
6.户籍材料，证实被告人及被害人的身份情况。
上述证据经原审庭审质证，取证程序合法，内容客观、真实。本院予以确认。
本院认为，上诉人欧阳波无视国法，故意非法剥夺他人生命，持刀杀害被害人伍丛云，其行为已触犯刑律，构成故意杀人罪，依法应予惩处。欧阳波实施犯罪后主动到公安机关投案，如实供述罪行，有自首情节；案发后积极向被害人家属赔偿，有悔罪表现。针对欧阳波及其辩护人提出的自首、积极赔偿、被害人存在过错等上诉理由及辩护意见，原判在量刑上已经予以考虑，本院不再评判。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张迎宪
代理审判员 牛 凯
代理审判员 罗 成
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 冯靖然
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东横商初字第369号
原告：卢中跃。
委托代理人：骆勇斌，浙江东辰律师事务所律师。
被告：赵德荣。
原告卢中跃为与被告赵德荣民间借贷纠纷一案，于2015年3月2日诉至本院。本院于同日受理后，依法由代理审判员付娟娟适用简易程序独任审理，于2015年3月27日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告卢中跃的委托代理人骆勇斌到庭参加了诉讼，被告赵德荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告卢中跃起诉称，2014年9月30日，被告赵德荣因资金周转需要，向原告卢中跃借款5万元，并出具欠条一份，对借款期限进行了约定。借款到期后，经原告催讨，被告赵德荣至今未归还借款。为此，诉请要求：判令被告赵德荣归还借款5万元及利息（按银行同期贷款利率从起诉日起计算至实际履行日止）。
针对上述诉讼请求，原告卢中跃在举证期限内向本院提供了欠条一份、原告代理人骆勇斌与被告赵德荣的电话录音光盘及文字整理资料�份，用以证明其诉请主张的事实。
被告赵德荣未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：被告赵德荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告卢中跃提供的证据符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
根据当事人在庭审中的陈述及本院认定的证据，本院查明本案事实如下：
被告赵德荣因资金周转需要，于2014年9月30日向原告卢中跃借款5万元，并出具欠条一份，约定借款期限至2014年10月30日，未明确约定借款利息。原告卢中跃于同日将现金5万元交付给被告赵德荣。借款到期后，经原告卢中跃催讨，被告赵德荣至今未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵德荣向原告卢中跃借款5万元，事实清楚，证据确实充分，足以认定。借款到期后，经原告卢中跃催讨，被告赵德荣至今未归还�款，属于违约行为，依法应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵德荣于判决生效之日起三日内归还原告卢中跃借款本金5万元，并支付利息（自2015年3月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半），由被告赵德荣负担。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 付娟娟
二〇一五年三月二十七日
代书 记员 郭丽君
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵中民一终字第820号
上诉人（原审被告）龙运军。
被上诉人（原审原告）邵阳市华商置业有限公司。
法定代表人曾振云，系该公司董事长。
委托代理人岳日明，系该公司经理。
上诉人龙运军因与被上诉人邵阳市华商置业有限公司（以下简称华商置业公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院于二○一四年九月十日作出的（2014）双民初字第417号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年12月30日公开开庭审理了本案。上诉人龙运军与被上诉人华商置业公司的委托代理人岳日明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年7月10日至2014年1月26日，被告龙运军在原告华商置业公司工作。在龙运军工作期间，华商置业公司多次要求龙运军提交工程建造师资质原件，但龙运军以各种理由予以拖延，致使双方没有按正常手续签订劳动合同。龙运军工作期间的工资为7000元／月。2014年6月4日，邵阳市双清区劳动争议仲裁委员会作仲裁裁决书，内容为：1、华商置业公司支付龙运军经济补偿金7000元（7000元／月×1月）；2、华商置业公司支付龙运军未签订劳动合同双倍工资35000元（7000元／月×5月）；3、驳回龙运军的其他仲裁请求。华商置业公司不服仲裁裁决并提起诉讼，在法庭审理过程中，龙运军自述其自2013年3月起挂靠执业某某公司，该公司一直为其缴纳社会保险。
原审法院认为，本案属劳动争议纠纷。由于龙运军是以建筑建造师身份受聘于华商置业公司，其工作理应受《注册建造师管理规定》的约束，而龙运军隐瞒其已在某某公司挂靠执业的事实，又受聘于华商置业公司，违反了《注册建造师管理规定》第二十六条“注册建造师不得有下列行为：（六）同时在两个或者两个以上单位受聘或者执业。”的规定，且华商置业公司在招聘时明确要求其向华商置业公司提交建筑建造师资质原件，以便华商置业公司顺利通过公司资质年审，这也是华商置业公司提供给龙运军相应工资待遇的前提条件。但龙运军明知自己的资质证书已挂靠在另外的建筑公司，却以各种理由拖延，至今没有向华商置业公司提交建筑建造师资质原件。故本案双方形成的事实劳动关系是在违背华商置业公司真实意思的情况下建立的，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条的规定，即使双方签订劳动合同，也是无效的劳动关系，故华商置业公司与龙运军之间应属劳务关系，不适用《中华人民共和国劳动合同法》调整，华商置业公司不应向龙运军支付未签订劳动合同双倍工资及经济补偿金，但诉讼中华商置业公司自愿支付1900元给龙运军，系其自愿行为，予以认可。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、第四十六条之规定，判决：（一）原告邵阳市华商置业有限公司在判决生效后10日内支付被告龙运军经济补偿金1900元；（二）驳回原告邵阳市华商置业有限公司的其他诉讼请求。
龙运军提起上诉称，龙运军是以施工员而不是建筑建造师的身份应聘到华商置业公司工作的，双方之间构成事实劳动关系。由于某某公司只为龙运军缴纳社会保险，没有发放任何工资，故龙运军与某某公司之间不存在劳动关系。原判认定龙运军与华商置业公司之间为劳务关系，且华商置业公司不应向龙运军支付经济补偿金和未签订劳动合同双倍工资错误。请求二审法院撤销原判，改判华商置业公司向龙运军支付未签订劳动合同双倍工资和经济补偿金，或者将本案发回重审。
华商置业公司答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院认定的一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。本案双方当事人争议的焦点分别是上诉人龙运军与被上诉人华商置业公司之间法律关系的性质及华商置业公司是否应向龙运军支付未签订劳动合同双倍工资和经济补偿金。龙运军将其注册建筑建造师执业资质挂靠于某某公司，某某公司为其缴纳各种社会保险，双方之间构成劳动法律关系。按照相关的劳动法律、法规的规定，劳动者不能同时与两个用人单位建立劳动关系，龙运军在与某某公司建立劳动关系后，不得再与华商置业公司建立劳动关系，其与华商置业公司之间法律关系的性质应为劳务关系，华商置业公司无需按照《中华人民共和国劳动合同法》的规定向龙运军支付未签订劳动合同双倍工资和经济补偿金，龙运军的全部上诉理由均没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费10元，由上诉人龙运军负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 罗俊辉
审 判 员 颜锦霞
代理审判员 彭国强
二〇一五年一月六日
代理书记员 刘毓娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民一初字第1081号
原告：王万平，男，1955年1月17日生，汉族，农民，住吉林经济技术开发区。
委托代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。
被告：吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会，住所地吉林经济技术开发区。
法定代表人：郭柏华，该村村主任。
原告王万平诉被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨明到庭参加诉讼，被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告村三组的村民原告系被告村三组的村民。1982年原告与被告村村民孙凤琴登记结婚。当年在公安户籍部门办理了落户登记。原住所地第一轮承包地也被收回。之后一直在被告村内生产生活至今。第一轮家庭联产承包时，被告以我与妻子结婚后已经调整土地为由，未分配我每人应获得的1.1亩承包地经营权。经我向所在地人民法院诉讼得到支持。期间于2006年被告对我所在社每人分配14，300.00元机动地补偿款，又于2011年3月人均分配存管理我所在三社的土地补偿费百分之十五的补偿款5，340.00元，经我向被告主张给付，至今未果。故诉至人民法院，恳请判令1、请求给付机动地补偿款14，300.00元、分配土地补偿费百分之十五的补偿款5，340.00元，合计19，640.00元；2、请求被告负担案件受理费。
被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会未到庭，亦未向本院提供书面答辩意见。
原告向本院提供如下证据：
1、户口簿一份，证明原告是通溪村村民，具有本村集体经济组织成员资格；
2、2006年11月6日吉林经济技术开发区管理委员会2006第4号征地通知书一份，证明原告依法应当享有机动地补偿款、土地补偿费分配权；
3、2012年6月11日吉林经开区九站街道通溪村委会介绍信一份，证明通溪村七社村民人均分配机动地补偿款14，300.00元、土地补偿费15%补偿款5，340.00元；
4、通溪村七社土地补偿费分配方案及明细表复印件各一份，证明通溪村三社人均分配土地补偿费的15%补偿款5，340.00元。
被告未到庭，视为其放弃质证的权利，被告亦未向本院提供证据。
上述证据，本院综合分析评判如下：
原告所提供的证据1-4形式和来源均符合法律规定，具有真实性，与本案事实直接关联，具有证明力，本院对上述证据均予以采信。
经审理查明，可以确认的事实为：原告系吉林经济技术开发区九站街通溪村三组村民，其常住人口登记卡显示其为农业家庭户口。通溪村三社村民人均分配机动地补偿款14，300.00元，被告尚未给付。2011年1月31日，经通溪村民委员会三社小组会议讨论决定分配该社的土地补偿费2011年3月15日后进行了实际分配，三社有承包地村民每人实际分得5，340.00元，至起诉时止，原告尚未分得此款项。另查明，2006年11月6日吉林经济技术开发区管理委员会依法作出（2006）第4号征地通知书，征用了通溪村的土地。
本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”本案原告系吉林经济技术开发区九站街通溪村三社村民，具有该集体经济组织成员资格，且为该村土地被征收前出生人口，现该社分配土地补偿费时未向原告予以分配缺乏合理依据，故对原告要求分配土地补偿费的诉讼请求予以支持。案件审理过程中，被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会未到庭亦未提供相关证据，视为其放弃举证、质证权利，依证据规则规定，应由其承担举证不能的法律后果。故对原告要求给付欠款的诉讼请求，本院亦予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村村民委员会于本判决生效后五日内给付原告分配的土地补偿款5，340.00元，给付拖欠原告的机动地补偿款14，300.00元，共计19，640.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费291.00元，由被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 卢 生
代理审判员 宁银华
代理审判员 王 猛
二〇一四年二月二十一日
提出执行申请期限为二年
代理书记员 丁国丽
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法良民初字第699号
原告梁某甲，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××1724。
原告梁某乙，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××1721。
原告梁某丙，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××8034。
上述三原告共同委托代理人杨健全、向军华，广东仲马律师事务所律师。
被告梁某丁，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××3178
被告梁某戊，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××1758。
第三人广东省佛山市顺德区大良街苏岗股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人吴某。
原告梁某甲、梁某乙、梁某丙与被告梁某丁、梁某戊、第三人广东省佛山市顺德区大良街苏岗股份合作经济社（以下简称：苏岗股份社）因遗嘱继承纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法由审判员张高龙适用简易程序独任审判，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。三原告共同委托代理人杨健全、被告梁某戊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，梁根仔育有梁某丁、梁某戊、梁某甲、梁某乙四个子女，其配偶已于2012年10月去世。2012年10月19日，梁根仔委托广东仲马律师事务所律师杨健全、龚某作为见证人，见证其立下遗嘱。遗嘱内容为“梁根仔在顺德市大良区苏岗股份合作社股份股权（股份证：顺良股字第0043464号，股份份额为一股），该股份股权平均分三份由梁某甲、梁某乙、梁某丙继承”。梁根仔于2012年10月24日病故。三原告根据遗嘱内容要求涉案股权的发证单位，即第三人广东省佛山市顺德区大良街苏岗股份合作经济社办理股权股份继承手续，但第三人拒绝。因此原告特向法院提起诉讼，请求法院判令三原告与二被告共同按份继承梁根仔和吴焕弟所有的佛山市顺德区大良街新松股份合作经济社（新松股份社）的股权；二被告共同向三原告每人支付2011年5月至2013年3月上述股权分红款（2011年4月26日至2013年3月18日期间，梁根仔所获分红总额为29500元，吴焕弟所获分红为29500元，具体以法院查实金额为准）的六分之一；本案诉讼费由被告承担。
被告梁某丁未到庭，亦未提供书面答辩意见。
被告梁某戊辩称，原告已有遗嘱，不需要其签名配合办理股权变更手续。
第三人苏岗股份社未到庭，亦未提供书面陈述意见。
诉讼中，原告提供的证据及到庭的其他当事人的质证意见如下：
1.三原告身份证复印件、两被告户籍人口信息资料、第三人组织机构代码查询信息各一份，证明原被告及第三人的诉讼主体资格。
2.梁根仔户籍注销证明、大良街道苏岗居委会出具的证明各一份，证明被继承人梁根仔已经去世，原告梁某甲、梁某乙为梁根仔的女儿。
3.股权证一份，证明被继承人梁根仔在广东省佛山市顺德区大良街苏岗股份合作经济社享有股权股份。
被告梁某戊对上述三组证据均无异议。
4.遗嘱、视频资料各一份，证明梁根仔出于本人意愿在遗嘱上签字盖指印，将其名下的广东省佛山市顺德区大良街苏岗股份合作经济社的股权股份由三原告平均继承。
被告梁某戊质证认为遗嘱是别人写好，由梁根仔签名的，不是梁根仔自己书写或口述的，当时梁根仔已经生病，认不了人，遗嘱也没有征询其他亲属的意见。
被告梁某丁、梁某戊没有在诉讼中提供的证据。
第三人苏岗股份社没有在诉讼中提供的证据。
被告梁某丁与第三人苏岗股份社经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供正当理由，依法视为放弃相应质证权利。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：三原告提供的证据1-3，到庭的被告梁某戊均无异议，本院予以采信。三原告提供的证据4，被告梁某戊认可其中遗嘱的梁根仔签名为被继承人本人所签，本院对该组证据予以采信。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：梁根仔生前持有苏岗股份社股份股权一股。梁某丁、梁某戊、梁某甲、梁某乙均是梁根仔所育子女，梁某丙系梁某戊之子。2012年10月19日，梁根仔在广东仲马律师事务所律师杨健全、龚某见证下立下遗嘱一份，内容为“1、本人（即梁根仔）在顺德市大良区苏岗股份合作社股份股权（股份证：顺良股字第0043464号，股份份额为一股），该股份股权平均分三份由梁某甲、梁某乙、梁某丙继承，三继承人梁某甲、梁某乙、梁某丙平均继承本人全部股份分红、股金等经济收益。2、本人现金及银行存款遗产由梁某甲、梁某乙、梁某丙三人平分继承”。该遗嘱由见证人代某，并由见证人向梁根仔宣读，并由梁根仔及见证人杨健全、龚某签名。2012年10月24日，梁根仔因病去世。后梁某甲、梁某乙、梁某丙要求梁某丁、梁某戊协助办理前述股份的继承手续未果，遂引起本案诉讼。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，本案遗嘱为见证人代为草拟及书写，并由两名见证人在场见证，代某人、其他见证人、遗嘱人均在该遗嘱上签名，遗嘱的形式符合法律规定；遗嘱内容已由代某人向被继承人梁根仔宣读，并有梁根仔签名确认，系被继承人的真实意思表示，符合相关法律法规规定；因此，该遗嘱合法有效，本院予以确认。被告梁某戊称梁根仔立下遗嘱之时已神志不清，该遗嘱并非其真实意思的抗辩意见，并无相应证据佐证，本院不予采纳。原告梁某甲、梁某乙、梁某丙要求依据上述遗嘱各继承涉案股权三分之一份额，并要求梁根仔的其他近亲属（即被告梁某丁、梁某戊）协助办理该股份股权的变更登记手续的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第十六条第一、二款、第十七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被继承人梁根仔在广东省佛山市顺德区大良街苏岗股份合作经济社享有的股权（股权证号码：顺良股字第0043464号），由原告梁某甲、梁某乙、梁某丙各享有三分之一，被告梁某丁、梁某戊在本判决生效之日起十日内协助原告梁某甲、梁某乙、梁某丙办理该股份股权的变更登记手续。
本案受理费减半收取为275元（已由原告梁某乙预交），由被告梁某丁、梁某戊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张高龙
二〇一四年七月二日
书记员 柯洁静
第1页，共6页
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第1534号
原告钱珍娟，女，1959年8月12日出生，汉族。
被告黄建华，男，1974年11月1日出生，汉族。
原告钱珍娟与被告黄建华民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钱珍娟到庭参加诉讼，被告黄建华经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月24日、4月28日，被告黄建华分别向原告借款4000元和36000元，双方在《借条》中约定借款月利率3%，于每月28日定期支付利息。被告黄建华只向原告支付利息至2013年12月28日止。现原告要求：1、被告黄建华偿还原告借款本金人民币40000元及2013年12月28日起至2014年5月28日止的借款利息6000元，共计46000元；2、被告黄建华自2014年5月28日起按每月利率3%的利息向原告支付至被告还清借款之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告黄建华应诉未作书面答辩。
经审理查明，2013年4月24日，被告黄建华向原告出具借条一张，内容为：“兹有黄建华向钱珍娟借得肆仟元整（4000），月息3分！此据黄建华”；2013年4月28日，被告黄建华向原告出具借条一张，内容为：“兹有黄建华向钱珍娟借得人民币叁万陆仟元整（36000元），月息3分。此据借款人：黄建华”。借款后，被告黄建华只支付原告利息至2013年12月28日，至今未偿还原告借款本金。
上述事实有借条及原告钱珍娟当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告黄建华向原告借款40000元的事实有被告出具的借条证实，被告黄建华应予偿还，对原告要求被告黄建华偿还原告借款本金人民币40000元的请求，本院予以支持。原告要求被告黄建华应按月利率3%支付借款利息，因法律规定民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故被告黄建华应按月利率2%支付原告从2013年12月28日起至还清借款之日止的利息。被告黄建华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理借贷案件的若干规定》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄建华应于判决生效后10日内偿还原告钱珍娟借款本金人民币40000元。
二、被告黄建华应于判决生效后10日内按月利率2%支付原告钱珍娟从2013年12月28日起至还清借款之日止的利息。
三、驳回原告钱珍娟的其他诉讼请求。
本案受理费950元，公告费600元，合计1550元，由原告钱珍娟负担50元，被告黄建华负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 陶瑞娟
审 判 员 林 喜
人民陪审员 林 红
二〇一四年十月三十日
书 记 员 江 江
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理借贷案件的若干规定》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第1534号
原告荆金斗，住山东省高密市。
委托代理人王金海、钟美娜，辽宁青松律师事务所律师。
被告大连宝来得贸易有限公司，住所地大连市。
法定代表人王金刚。
本院在审理原告荆金斗与被告大连宝来得贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告荆金斗撤回起诉。
案件受理费260元（原告已预付），由原告负担130元，退回原告130元。
审 判 长 郑文丹
人民陪审员 孙凤美
人民陪审员 张 欣
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 胡馨心
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第1534号
原告冯某某，女，生于1984年11月6日，汉族，宁夏海原县人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告凌某，男，生于1982年8月4日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告冯某某与被告凌某离婚纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理。审理中，原告于2014年12月31日以与被告凌某和好该案已无继续诉讼必要为由，向本院申请撤回对被告凌某的起诉。
本院经审查认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告冯某某撤回对被告凌某的起诉。
案件受理费950元，减半收取为475元，由原告冯某某负担。
代理审判员 宝 亮
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 杨晴雯
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第1920-6号
申请执行人成都市蒲江县荣兴小额贷款有限公司。住所地：成都市蒲江县朝阳大道104-106号。
法定代表人蒋美荣，董事长。
被执行人四川圣蓝投资有限公司（现更名为四川圣蓝能源投资有限公司）。住所地：眉山市东坡区二环东路68号15栋2层。
法定代表人杨平，职务不明。
被执行人杨平，男，汉族，1970年6月1日出生，住拉萨市城关区。
被执行人何敏，女，汉族，1975年10月14日出生，住四川省眉山市东坡区。
被执行人肖钰，女，汉族，1986年12月2日出生，住四川省丹棱县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）成民初字第1738号民事判决，于2015年12月9日受理成都市蒲江县荣兴小额贷款有限公司申请执行四川圣蓝投资有限公司、杨平、何敏、肖钰借款合同纠纷一案。执行标的16539252.8元。
执行中，查封本案抵押房产及土地使用权，因存在瑕疵，未进行处置。本案于2016年9月14日对被执行人四川圣蓝能源投资有限公司持有眉山岷江水电开发有限公司80%的股权（出资额1600万元）进行冻结后，双方达成执行和解协议，现正在履行中。
本院认为，本案暂不具备强制执行条件，执行程序依法应当终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行标的16539252.8元。被执行人四川圣蓝投资有限公司、杨平、何敏、肖钰尚欠申请执行人成都市蒲江县荣兴小额贷款有限公司11539252.8元及利息。
二、终结（2015）成民初字第1738号民事判决的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一六年十二月二日
书记员 陈桦
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即执字第390号
申请执行人梁春霞。
申请执行人王紫杰。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司。住所地青岛经济技术开发区香江路7号。
负责人丁伟，经理。
本院在执行申请人梁春霞、王紫杰与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司侵权权纠纷一案中，因被执行人履行全部法律义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2010）即民初字第1090号民事判决书的执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春波
审判员 于周旭
审判员 隋兆忠
二〇一三年十二月二十五日
书记员 张 燕
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民三初字第1343号
原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。
住所：昆明市青年路***号华一广场***楼。
负责人：杨志刚，总经理。
委托代理人：马明辉、陈朝晖，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：马维，男，1984年10月5日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部（以下简称原告）诉被告马维（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月9日公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈朝晖到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年1月，被告向原告申办信用卡，在阅读了农行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。2008年2月，原告向被告发放了信用额度为5000元的金穗贷记卡。被告于2008年3月5日开卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准。开卡后，原告已经全面履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定的期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令被告：1、归还原告截止2014年12月4日所欠信用卡本金922.3元、利息2874.29元、滞纳金114元、交易争议调单费32元，共计欠款3942.59元，并支付从2014年12月5日至实际还清贷款之日的利息、滞纳金；2、承担本案的诉讼费及律师费。
被告未到庭无答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交以下证据：
1、中国农业银行金穗贷记卡申请表；2、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及收费标准；3、欠款证明；4、交易信息；5、《中国农业银行金穗贷记卡章程》；6、律师事务所出具的《云南增值税普通发票》。证明被告向原告申请办理信用卡，原、被告之间存在借款合同关系，以及被告欠款未归还的情况。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视其放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的上述证据形式合法、内容真实，且无相反证据证明其不真实，故本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认。
根据本院确认的上述证据，本院依法确认以下案件事实：
2008年1月10日，被告向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡，并明确其本人已阅读和了解了《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，自愿遵守章程和领用合约的规定。之后，原告依约向被告发放了金穗信用卡，被告在使用金穗信用卡过程中对原告形成借款，截止2014年12月4日，被告拖欠原告借款本金922.3元、利息2874.29元、滞纳金114元未还。
本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户借款利息、滞纳金等费用，被告在申请办理信用卡时，在信用卡领用合约上签字，即受银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行借款，该行为符合银行收取借款利息、滞纳金等费用的标准，故原告要求被告偿还截止2014年12月4日拖欠的借款本金922.3元、利息2874.29元、滞纳金114元，以及被告承担借款本金自2014年12月5日之后的利息、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告偿还截止2014年12月4日的交易争议调单费32元的诉讼请求，因原告未提交证据证明实际产生了该项费用，且原告要求被告偿还的金额不能与信用卡领用合约约定的标准及被告的交易明细相互印证，故本院不予支持。至于原告要求被告支付律师代理费1300元的诉讼请求，因原、被告双方未在信用卡领用合约中约定律师代理费由被告承担，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马维于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部借款本金922.3元及截止2014年12月4日的利息2874.29元、滞纳金114元；
二、被告马维于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部上述借款本金自2014年12月5日起至款项清偿之日止的利息、滞纳金（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算）；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马维承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 彭建宏
代理审判员 杨 婷
人民陪审员 白建明
二〇一五年十月九日
书 记 员 赵 月
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仓民初字第3598号
原告陈勤，男，1983年8月31日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人谢乐辉，福建建达律师事务所律师。
被告李宇，女，1967年10月10日出生，汉族，住福州市晋安区。
被告福建德昌商贸有限责任公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人李宇。
原告陈勤与被告李宇、福建德昌商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈勤到庭参加诉讼，被告李宇、福建德昌商贸有限责任公司经公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈勤诉称，2013年6月26日，被告李宇向原告借款388000元，双方约定借款期限从2013年6月26日至2014年9月26日；2014年6月26日，被告李宇又向原告借款60000元，双方约定借款期限从2014年6月26日至2014年9月26日。上述两张借条中，被告李宇均承诺：“如逾期归还本金，借款人愿意按照借款金额的30%支付违约金，并且每天愿按借款金额的千分之二计算滞纳金。被告李宇以其所有的坐落于晋安区鼓山镇福新东路某号商住楼（榕房权证R字第××号）的房产作为担保，自愿承担出借人为追索债权支出的律师费等。”如借款人逾期还款，出借人可以向签约地福州市仓山区法院提起诉讼。被告福建德昌商贸有限责任公司作为担保人，自愿对借款人的上述借款本金、利息、违约金、滞纳金、律师费等实现债权费用的偿还向出借人承担连带保证担保责任，担保期限至主债务履行期限届满之日起两年。借款后，被告李宇偿还了本金50000元。现原告诉请判令：1、被告李宇偿还借款398000元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算），并赔偿原告支出的律师费损失14000元；2、被告福建德昌商贸有限责任公司对上述借款本息承担连带担保责任；3、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告李宇、福建德昌商贸有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。
在审理过程中，原告提交如下证据：
A、借条两张及转账凭证两份，证明2013年6月26日，被告向原告借款388000元；借款时间从2013年6月26日至2014年9月26日；证明2014年6月26日，被告向原告借款60000元；借款时间从2014年6月26日至2014年9月26日。上述两笔借款均由被告福建德昌商贸有限责任公司担保，担保期限至主债务履行期限届满之日起两年。
本院认为，两被告未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利。原告提交的证据，能够证明被告向原告借款448000元的事实，本院对该证据予以采信并作为定案依据。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认以下法律事实：2013年6月26日，被告李宇向原告出具一张借条，双方约定被告李宇向原告借款388000元，借款期限从2013年6月26日至2014年9月26日。原告于2013年6月27日转账支付被告李宇288000元，于2013年7月18日转账支付被告李宇100000元；2014年6月26日，被告李宇又向原告借款60000元，双方约定借款期限从2014年6月26日至2014年9月26日，该借款原告以现金方式支付被告。上述两张借条中，被告李宇均承诺：“如逾期归还本金，借款人愿意按照借款金额的30%支付违约金，并且每天愿按借款金额的千分之二计算滞纳金。被告李宇以其所有的坐落于晋安区鼓山镇福新东路某号商住楼（榕房权证R字第××号）的房产作为担保，自愿承担出借人为追索债权支出的律师费等。”如借款人逾期还款，出借人可以向签约地福州市仓山区法院提起诉讼。被告福建德昌商贸有限责任公司作为担保人，自愿对借款人的上述借款本金、利息、违约金、滞纳金、律师费等实现债权费用的偿还向出借人承担连带保证担保责任，担保期限至主债务履行期限届满之日起两年。
另查明，借款后，被告李宇偿还原告本金50000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李宇向原告借款398000元，有借条及转账凭证为证，事实清楚，证据充分，被告应负偿还责任。原告诉请被告李宇偿还398000元，本院予以支持。双方在借条中未约定利息，原告诉请被告支付从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本院予以支持。借条中约定被告李宇应承担上述借款本金、利息、违约金、滞纳金、律师费等实现债权费用，原告诉请被告李宇赔偿其支出的律师费损失14000元，本院予以支持。借条中约定被告福建德昌商贸有限责任公司对借款人的上述借款本金、利息、违约金、滞纳金、律师费等实现债权费用的偿还向原告承担连带保证担保责任，故原告诉请被告福建德昌商贸有限责任公司对上述借款本息及支出的律师费承担连带担保责任，本院予以支持。被告李宇、福建德昌商贸有限责任公司经公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院》第9条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宇于本判决生效之日起十日内偿还原告陈勤借款398000元及利息（自2014年10月16日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告李宇于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈勤为实现债权支出的律师费14000元；
三、被告福建德昌商贸有限责任公司对上述第一、二项判决结果承担连带还款责任；
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7480元，财产保全费2510元，由被告李宇、福建德昌商贸有限责任公司连带负担。两被告应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭公告费收据）由被告李宇、福建德昌商贸有限责任公司连带负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑敦梁
代理审判员 陈家挺
代理审判员 陈曜辉
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 瞿彬彬
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新2201刑初77号
公诉机关哈密市人民检察院。
被告人王某，男，1983年10月25日出生，汉族，本科文化，无业。因涉嫌盗窃罪2015年10月22日被抓获，同年10月23日被依法刑事拘留，同年11月27日被依法执行逮捕。现羁押于哈密市看守所。
哈密市人民检察院以哈密市检刑诉（2016）65号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。哈密市人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈密市人民检察院指控：
1、2015年8月28日凌晨，被告人王某将被害人何某某放在哈密市广场北路无限网吧电脑桌上的一部价值1400元的VIVO牌X5V牌手机盗走。
2、2015年9月26日凌晨，被告人王某将被害人柳某某放在哈密市广场北路无限网吧电脑桌上的一部价值300元的红米牌手机盗走。案发后赃物追回。
3、2015年10月20日7时40分许，被告人王某将被害人尹某某放在哈密市广场北路无限网吧电脑桌上的一部价值800元的苹果4S手机盗走。案发后赃物追回。
4、2015年10月21日8时许，被告人王某将被害人刘某某放在哈密市广场南路尊享网吧电脑桌上的一部价值450元的酷派牌7061型手机盗走。案发后赃物追回。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主何某某、柳某某、尹某某、刘某某的报案及陈述，证人买××·依曼的证言，扣押、发还清单，指认现场照片，辨认笔录，涉案物品估价鉴定结论书，归案情况说明，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃他人财物，盗窃价值共计2950元，被告人王某行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关的指控成立。被告人王某当庭自愿认罪，赃款及赃物折价款已追回，本院在量刑时酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。罚金于判决生效后十日内缴清。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月22日起至2016年3月21日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈密地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张秀群
二〇一六年二月十九日
书 记 员 徐熙豪
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第01606号
原告重庆邦投投资有限公司。
被告烟台华盛燃烧设备工程有限公司。
原告重庆邦投投资有限公司诉被告烟台华盛燃烧设备工程有限公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郑兴隆担任审判长，与人民陪审员曹荣书、李自宏组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告重庆邦投投资有限公司的委托代理人张宝到庭参加了诉讼，被告烟台华盛燃烧设备工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆邦投投资有限公司诉称，2013年2月27日，被告以经营性需要所需，向原告申请借款，双方签订《借款协议书》，约定被告向原告借款100万元，借款期限从2013年2月28日至2013年5月28日，原告将借款以电子汇款形式交于被告。2013年2月28日，原告通过上海浦东发展银行重庆九龙坡支行向被告转账支付100万元。借款到期后，经原告催收，被告无力按时还款，2014年6月4日，原、被告签订《借款展期协议》，约定借款期限延期至2014年8月3日。借款到期后，被告仍未偿还借款。据此，原告起诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还原告借款100万元；2、判令被告按照银行同期贷款利率向原告支付资金占用利息（自2013年2月28日至本金付清之日止）；3、诉讼费、保全费等其他费用由被告承担。
被告烟台华盛燃烧设备工程有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年2月27日，原、被告签订《借款协议书》，约定被告向原告借款100万元，期限从2013年2月28日起至2013年5月28日止，原告将借款以电子汇款形式交于被告，该借款由被告的法定代表人姜政华承担连带担保责任。2013年2月28日，原告通过上海浦东发展银行重庆九龙坡支行向被告支付100万元。
2014年6月4日，原、被告以及姜政华、李强、姜天峰、姜美华签订《借款展期协议》，约定原、被告2013年2月27日签订的借款合同因公司经营周转借款展期，并追加姜政华、李强、姜天峰、姜美华为该借款的担保人，展期金额为100万元，期限自2014年6月4日起至2014年8月3日止，展期借款利率为银行同期利率的四倍，展期借贷到期后，被告应主动归还借款，到期不还，除原、被告及担保人再有展期协议外，贷款方按逾期贷款向借款方按日计收千分之五的利息，保证方即姜政华、李强、姜天峰、姜美华确认对本协议担保展期的借款负有经济上的连带责任，协议三方对各自其他的权利义务事项进行了约定。
因被告未按约定向原告还本付息，故原告起诉至本院。原告起诉时将姜政华、李强、姜天峰、姜美华作为共同被告，起诉后原告自愿申请撤回了对姜政华、李强、姜天峰、姜美华的起诉，本院裁定予以准许。
另查明，原告申请了诉前财产保全，缴纳保全费5000元。庭审中，原告自愿放弃了对2014年6月4日之前利息的主张。
上述事实，有借款协议书、上海浦东发展银行（浦发重庆九龙坡支行）借记通知、重庆市九龙坡区人民法院（2014）九法民保字第00463号民事裁定书、借款展期协议、当事人陈述、庭审笔录等证据材料在卷为凭，足以认定。
本院认为，因被告烟台华盛燃烧设备工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。被告烟台华盛燃烧设备工程有限公司既不提交答辩状，又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
原、被告签订的《借款合同》及《借款展期协议》是当事人真实意思表示，无证据表明原告以放贷收益作为企业主要利润来源，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依照合同约定，享有各自权利并自觉履行义务。
被告烟台华盛燃烧设备工程有限公司向原告借款，有原告提供的借款协议书、借款展期协议及相应的支付凭证为凭。据此，本院对原告与被告之间的借贷关系依法予以确认。现约定的还款期限已过，被告应向原告履行还款义务，故本院对原告请求被告偿还借款本金100万元的诉讼请求予以支持。
关于利息，因双方当事人在《借款展期协议》中约定了借款利息按银行同期贷款利息的四倍计算，原告只主张按银行同期贷款利率计算，本院予以尊重；利息起算时间原告主张从2014年6月4日起，《借款展期协议》中约定了展期借款利息，对原告主张的利息起算时间本院予以尊重，故本院对利息主张为以100万元为本金，从2014年6月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清时为止。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告烟台华盛燃烧设备工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆邦投投资有限公司借款本金100万元。
二、被告烟台华盛燃烧设备工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆邦投投资有限公司借款利息（利息计算方式为：以100万元为本金，从2014年6月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清时为止）。
三、驳回原告重庆邦投投资有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13800元、财产保全费5000元，两项合计18800元，由被告烟台华盛燃烧设备工程有限公司负担（此款原告已预交，由被告在向原告支付前述款项时一并直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 郑兴隆
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 李自宏
二〇一五年六月三日
书 记 员 秦天智
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）拉监刑执字第613号
罪犯杨凤海，男，1966年12月9日出生，汉族，黑龙江省伊春市人。现在西藏曲水监狱服刑。
西藏自治区昌都地区中级人民法院于2007年9月20日以（2007）昌中刑初字第05号刑事判决书认定该犯犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，该犯不服，提起上诉，西藏自治区高级人民法院于2008年1月16日以（2007）藏法刑三终字第16号刑事裁定书，驳回上诉、维持原判。2008年6月9日交付执行。
西藏自治区高级人民法院于2010年7月20日作出（2010）藏监执字第49号刑事裁定书，将罪犯杨凤海死刑缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
西藏自治区高级人民法院于2013年4月11日作出（2013）藏监执字第26号刑事裁定书，将罪犯杨凤海无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身减为九年（刑期自2013年4月11日至2032年4月10日止）。
执行机关西藏曲水监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，悔改表现突出，建议减刑一年。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出。为证明上述事实，执行机关向本院提出的罪犯被判处的生效判决书、交付执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、积分考核等证据材料。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出，执行机关提供的证据足以证实该犯符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨凤海准予减刑一年（减刑后的刑期至2031年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 铁
审判员 德吉梅朵
审判员 次 央
二〇一五年十一月十日
书记员 索朗卓玛
海南省陵水黎族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陵刑初字第147号
公诉机关陵水黎族自治县人民检察院。
被告人陈朝农，曾用名陈亚锋，男。因犯故意伤害罪，2003年9月13日被本院判处有期徒刑一年六个月，2004年12月17日刑满释放。因吸食毒品，2014年9月5日被陵水黎族自治县公安局行政拘留十五日，同日被强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯盗窃罪，2014年9月9日被刑事拘留，同年10月9日被执行逮捕，现羁押于陵水黎族自治县看守所。
被告人林亚非，男。因吸食毒品，于2014年9月5日被陵水黎族自治县公安局行政拘留十五日，同日被强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月9日被刑事拘留，同年10月9日被执行逮捕，现羁押于陵水黎族自治县看守所。
陵水黎族自治县（以下简称陵水县）人民检察院以陵检公诉刑诉（2015）124号起诉书指控被告人陈朝农、林亚非犯盗窃罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法组成合议庭，2015年7月8日公开开庭审理了本案。陵水县人民检察院指派检察员李桂芳出庭支持公诉，被告人陈朝农、林亚非到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月至9月，被告人陈朝农、林亚非二人为筹集毒资，多次在陵水县境内东线高速椰林出入口处、东线高速桃园村涵洞处、东线高速187km加油站处、海榆东线三才路段处、陵保公路公路高铁桥路段处等路面旁对路边的路灯蓄电池进行偷窃，而后出售给赵传国（另案处理）换取钱财购买毒品吸食。其中陈朝农单独盗窃5套蓄电池，陈朝农伙同林亚非盗窃42套蓄电池。2015年9月5日1时许，陈朝农、林亚非在实施盗窃时被正在巡逻的联防队员抓获。经鉴定，陈朝农伙同林亚非盗窃蓄电池共计价值人民币127296元；林朝农单独盗窃蓄电池价值人民币14960元。
另查明，1.随案扣押土黄色无车牌、车头有Hewei字母摩托车（发动机号码及车辆识别代码无法识别）一辆、Sunup牌X2868型号直板手机一部分别是被告人陈朝农犯罪时所用的交通工具与通讯工具；扣押的轻骑铃木牌QS125T-3型黑色摩托车（车牌号：琼D1F1**，发动机号码：0805001785）一辆、酷派牌8190型白色触屏手机一部分别是被告人林亚非犯罪时所用的交通工具与通讯工具。2.陈朝农因犯故意伤害罪，2003年9月13日被本院判处有期徒刑一年六个月，2004年12月17日刑满释放。因吸食毒品，2014年9月5日被陵水县公安局行政拘留十五日，同日被强制隔离戒毒二年。3.林亚非因吸食毒品，于2014年9月5日被陵水县公安局行政拘留十五日，同日被强制隔离戒毒二年。
上述事实，被告人陈朝农、林亚非在开庭审理过程中亦无异议，且有：1.物证：蓄电池两个（照片）；2.书证：常住人口信息表、到案经过、扣押清单、扣押决定书、（2003）陵刑初字第69号刑事附带民事判决书、刑满释放证明书、陵水县公路局出具蓄电池的证明、通话清单、行政处罚决定书二份、强制隔离戒毒决定书二份等；3.证人李大卫、谭鹤、陈国池、赵传国、王齐儒的证言；4.鉴定意见：价格认定书七份；5.现场勘查笔录、辨认笔录指认笔录、现场方位图及照片；6.被告人陈朝农、林亚非的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈朝农、林亚非以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大，其中陈朝农累计盗窃物品价值人民币142256元；林亚非累计盗窃物品价值人民币127296元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈朝农、林亚非的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。被告人陈朝农、林亚非自愿认罪，均可从轻处罚。随案扣押土黄色无车牌、车头有Hewei字母摩托车一辆、Sunup牌X2868型号直板手机一部是被告人陈朝农犯罪时所用的作案工具；扣押的轻骑铃木牌QS125T-3型黑色摩托车（车牌号：琼D1F1**，发动机号码：0805001785）一辆、酷派牌8190型白色触屏手机一部是被告人林亚非犯罪时所用的作案工具，均予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、笫六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈朝农犯盗窃罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月9日起至2021年12月8日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人林亚非犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月9日起至2021年3月8日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、缴获被告人陈朝农犯罪时的作案工具无牌摩托车一辆、Sunup牌X2868型号直板手机一部，被告人林亚非犯罪时的作案工具轻骑铃木牌QS125T-3型黑色摩托车一辆、酷派牌8190型手机一部，均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 许义祥
审 判 员 陈应文
人民陪审员 陈朝坤
7qlhn7tf6om7x5tq3b二○一五年九月一日
案件唯一码
书记员彭青霞
附：本案适用的相关法条
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第29-2号
申请执行人李霞。
被执行人海南永生实业投资有限公司。
法定代表人黄世敏，总经理。
申请执行人李霞与被执行人海南永生实业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，海口市中级人民法院（2013）海中法民一终字第977号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2013年11月19日向本院申请执行，本案在执行过程中，已裁定将位于海口市金贸西路金山广场诚心阁10层E号房屋权属证书及该房产相应分摊的土地使用权办理过户至申请执行人李霞名下。经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对海口市中级人民法院（2013）海中法民一终字第977号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫 雄
审 判 员 王 飞
代理审判员 张汉政
二〇一四年三月二十日
书 记 员 刘昕昕
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执恢1567号
申请执行人：张某某，女。
被执行人：刘某，男。
申请执行人张某某与被执行人刘某民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月31日作出（2014）庄民初字第2625号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。2016年10月31日，申请执行人张桂琴向本院申请恢复执行。执行标的额：借款411480元及利息、案件受理费4400元、执行费6364（未交）。
本院在执行过程中，扣划被执行人刘某在中国工商银行股份有限公司庄河支行工资79700元，给付申请执行人72700元；保留并给付被执行人刘和七个月生活费7000元。后继续冻结其账户（每月留生活费1000元）。查明被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行财产和下落，并表示同意终结本案的本次执行程序。在被执行人具备可供执行条件时，申请执行人可再向本院提出执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何 峰
审判员 刘文帅代理审判员高准清
二〇一七年二月九日
书记员 林 凌 屹
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜城民鄢初字第00346号
原告宜城市华鹏建材有限公司（以下简称华鹏建材公司）。住所地，湖北省宜城市太平村*组。
法定代表人顾玉平，任该公司总经理。
委托代理人王仕林，湖北省宜城市法律援助中心律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宜城市支公司（以下简称人寿保险支公司）。住所地，湖北省宜城市襄沙大道**号。
负责人唐逢新，任该公司总经理。
委托代理人郭军军。
原告华鹏建材公司与人寿保险支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员霍婉婉于2014年9月2日，公开开庭进行了审理。原告华鹏建材公司委托代理人王仕林及被告人寿保险支公司委托代理人郭军军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华鹏建材公司诉称：2013年6月18日我公司向被告购置了机动车损失保险，被告签署了《机动车保险单》，2013年8月28日投保标的车（号牌鄂F×××××）在工地上倾翻致车损坏，被告核审后拒绝理赔。原告认为双方保险合同关系已成立，保险事故发生后被告拒绝理赔，侵犯了原告的保险权益，现提起起诉，请求法院：1、依法判令被告赔偿损失保险理赔金51285元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告人寿保险支公司辩称：其与原告签订的合同条款中明确规定了驾驶特种车辆需提供上岗从业资格证，因原告华鹏建材公司未能提供，故拒绝理赔。
原告华鹏建材公司为支持其诉求，向本院提交了如下证据。
证据1：原、被告签订的《机动车保险单（副本）和《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》的复印件各1份。其中，《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》载明：被保险人为宜城华鹏建材公司，被保险机动车车架号为LGAX4DS3XD2006882，财产损失赔偿限额为2000元，保险期限为2013年6月18日零时起至2014年6月17日24时止；《机动车保险单（副本）》载明，被保险人为华鹏建材公司，被保险机动车车架号LGAX4DS3XD2006882，承保险种包括车辆损失险、车上人员责任保险、第三者责任险，保险费为9582.32元，机动车损失保险限额为375000元。用于证明原告确与被告人寿保险支公司存在保险合同关系。
证据2：《机动车辆保险车辆损失情况确认书》复印件1份。《确认书》显示，被确认车辆确系保险标的车辆，负事故责任全责。另载明，工料费共计人民币47785元（材料费38685.00元，工时费10630元，残值扣除1530元），施救费3500元，车辆损失费共计人民币51285元。
证据3：东风汽车财务有限公司出具的证明1份，内容为：东风公司为鄂F×××××车辆的第一受益人，为方便投保人依法主张权利，东风公司承诺放弃对该车辆的第一受益人身份。用于证明华鹏建材公司为本案适格原告。
证据4：鄂F×××××车辆机动车行驶证1份，载明该车辆为重型特殊结构货车。
被告人寿财产支公司未向法庭提交任何证据。
庭审中，经过质证，被告方对原告提供的证据均没有异议。本院依法对1、2、4号证据予以采信，对于第3份证据，因财产保险不涉及第一受益人，本院认为人寿保险支公司与华鹏建材公司在合同中的特别约定无效，原告华鹏建材公司作为涉案车辆的投保人其原告资格适格。
另在庭审过程中查明，被告人寿财产支公司在与原告华鹏建材公司签订合同时并未向原告提供保险合同条款。
根据当事人陈述、举证、质证及本院认证情况，本院确认如下法律事实：
2013年6月17日，华鹏建材公司向被告人寿保险支公司购置了机动车损失保险，双方签订了《机动车保险单》和《机动车交通事故责任强制保险单》。其间，被告并未向原告提供条款内容，也未就特别约定事项向原告作出说明。2013年8月28日，投保标的车（号牌鄂F×××××）在工地上倾翻致车损坏，被告审核车损情况并作出《车辆损失确认书》，尔后拒绝理赔。为此，导致纠纷发生，原告华鹏建材公司于2014年7月21日向本院提出以上诉讼请求。
本院认为：原告华鹏建材公司向人寿保险支公司购买机动车损失保险，并签有《机动车保险单》和《机动车交通事故责任强制保险单》，原、被告之间的保险合同依法成立、有效并受法律保护。双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。现原告已按合同约定一次性交清保险费，被告则应依约定履行其对原告所负的保险款赔付义务。被告辩称，其与原告签订的合同条款中明确规定了驾驶特种车辆需提供上岗从业资格证，因原告华鹏建材公司未能提供而未理赔。但对自己的这一主张，并未提供任何证据。且按照一般常识和做法，被告在合同成立之时就应当为原告提供合同条款，但被告并未提供，使得原告在订立合同之初就丧失了民事行为的公平性，有违公平性原则和诚实信用原则。为此，本院依法确定被告提供合同条款，而被告拒不提供，在法律上产生了举证不能的效果。加之，被告作为格式条款的提供者，在签订合同之时就负有对条款中的特别约定事项和重大事项的告知义务。显然，被告并未尽到本项告知义务。故对被告的主张本院依法不予支持。关于原告请求的赔偿数额，经由《机动车辆保险车辆损失确认书》确定为51285元，核定的价格合理，在约定的保险限额内，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十四条和《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条之规定，判决如下：
被告人寿保险支公司于本判决生效之日起十日内向原告华鹏建材公司支付车辆损失保险理赔金51285元。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，由被告人寿保险支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）款之规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 霍婉婉
二〇一四年九月十六日
书 记 员 叶玉清
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫12刑终45号
原公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王俊芝，女，汉族，高中文化程度。2001年3月19日因携带、复制“法轮功”宣传品进行非法活动，扰乱社会秩序被三门峡市劳动教养管理委员会劳动教养二年。2004年9月16日因犯利用邪教组织破坏法律实施罪被三门峡市湖滨区人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌利用邪教组织破坏法律实施犯罪，于2014年11月14日被洛阳铁路公安处取保候审，2015年6月11日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。
三门峡市湖滨区人民法院审理三门峡市湖滨区人民检察院指控原审被告人王俊芝犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于2015年12月18日作出（2015）湖刑初字第00206号刑事判决。原审被告人王俊芝不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2001年3月19日，被告人王俊芝因携带、复制“法轮功”宣传品进行非法活动，扰乱社会秩序被三门峡市劳动教养管理委员会劳动教养二年。2004年9月16日，被告人王俊芝因涉嫌利用邪教组织破坏法律实施罪被三门峡市湖滨区人民法院判处有期徒刑三年。2014年11月12日，被告人王俊芝在其打工的三门峡市三隆制水厂附近，从他人处购买了500元的印有法轮功宣传语的面值5元的人民币，后将其中的100元卖给法轮功人员曲某某，以此来宣扬法轮功。经三门峡市公安局国内安全保卫和反恐怖支队鉴定，被查扣的物品均为邪教组织“法轮功”宣传资料。
另查明：1、2014年11月14日洛阳铁路公安处国内安全保卫支队民警依法从王俊芝处扣押五元反宣币71张。
2014年11月13日、14日，洛阳铁路公安处国内安全保卫支队民警依法从曲某某处扣押《翻墙软件》光盘3张；《九评共产党》光盘一张；《邪恶》光盘一张；《神韵晚会》光盘5张；《明慧焦点》光盘一张；《天音乐》光盘2张；《法轮大法》3本；《二零一四年旧金山法会讲法》1本；《洪吟》1本；《美国东部讲法》1本；《法会讲法》3本；《惠生法轮大法》2本；《晨熙特刊》1本；《明慧周刊》47本；《天地苍生》1本；《揭露邪恶》1本；《向内找勇猛精进》1本；《世界法论大法日讲法》1本；《走进师尊》1本；《二零一三年纽约讲法》1本；《苦难的青春》1本；《手抄小车》1本；五元反宣币16张；“国际逮捕令ＸＸＸ、ＸＸ”7张；“三退与平安”5张。
2、经三门峡市公安局国内安全保卫和反恐支队鉴定，上述查扣的光盘6种13张、书籍4种6本、期刊12种61本、人民币1种87张、传单2种12张为邪教组织“法轮功”宣传资料。
认定上述事实的证据有：被告人王俊芝的供述；证人曲某某证言、冯某某、杨某某的证言；公安机关证据保全清单、扣押物品清单、照片，证实了2014年11月14日，公安民警在王俊芝、曲某某处查扣“法轮功”宣传品的情况；公安机关破案报告、归案情况，证实了王俊芝到案经过；三门峡市公安局国内安全保卫和反恐支队出具的《光盘、书籍、报刊、传单内容鉴定证明》，证实了从王俊芝、曲某某处搜查出的物品均为邪教组织“法轮功”宣传资料；被告人王俊芝户籍证明、前罪刑事判决书、监狱罪犯档案资料等证据证实，查证属实，事实足以认定。
根据上述事实和证据，三门峡市湖滨区人民法院判决：被告人王俊芝犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年六个月。
上诉人王俊芝上诉提出：原判认定事实有误，请二审法院依法改判上诉人无罪。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院庭审举证、质证，查证属实，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。二审审理期间，上诉人王俊芝未提交新证据并申请撤回上诉。
关于上诉人王俊芝所提原判认定事实有误的上诉理由，经查，原判认定原审被告人王俊芝曾因利用邪教组织破坏法律实施犯罪受过刑事处罚，又传播邪教宣传品破坏法律实施的犯罪事实，有其本人供述、证人证言及邪教宣传品等证据证实，且上述证据之间能够相互印证，足以认定，故该上诉理由与事实及法律不符，不能成立。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）王俊芝利用邪教组织破坏法律实施的犯罪事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王俊芝的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周正茂
审 判 员 王建光
代理审判员 吕芳芳
二〇一六年三月八日
书 记 员 兀晓庆
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫12刑终45号
原公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王俊芝（别名王某），女。
三门峡市湖滨区人民法院审理三门峡市湖滨区人民检察院指控原审被告人王俊芝犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于2015年12月18日作出（2015）湖刑初字第00206号刑事判决。原审被告人王俊芝不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2001年3月19日，被告人王俊芝因携带、复制“法轮功”宣传品进行非法活动，扰乱社会秩序被三门峡市劳动教养管理委员会劳动教养二年。2004年9月16日，被告人王俊芝因涉嫌利用邪教组织破坏法律实施罪被三门峡市湖滨区人民法院判处有期徒刑三年。2014年11月12日，被告人王俊芝在其打工的三门峡市三隆制水厂附近，从他人处购买了500元的印有法轮功宣传语的面值5元的人民币，后将其中的100元卖给法轮功人员曲某，以此来宣扬法轮功。经三门峡市公安局国内安全保卫和反恐怖支队鉴定，被查扣的物品均为邪教组织“法轮功”宣传资料。
另查明：1、2014年11月14日洛阳铁路公安处国内安全保卫支队民警依法从王俊芝处扣押五元反宣某71张。
2014年11月13日、14日，洛阳铁路公安处国内安全保卫支队民警依法从曲结寿处扣押《翻墙软件》光盘3张；《九评共产党》光盘一张；《邪恶》光盘一张；《神韵晚会》光盘5张；《明慧焦点》光盘一张；《天音乐》光盘2张；《法轮大法》3本；《二零一四年旧金山法会讲法》1本；《洪某》1本；《美国东部讲法》1本；《法会讲法》3本；《惠生法轮大法》2本；《晨熙特刊》1本；《明慧周刊》47本；《天地苍生》1本；《揭露邪恶》1本；《向内找勇猛精进》1本；《世界法论大法日讲法》1本；《走进师某》1本；《二零一三年纽约讲法》1本；《苦难的青春》1本；《手抄小车》1本；五元反宣某16张；“国际逮捕令江某、罗某”7张；“三退与平安”5张。
2、经三门峡市公安局国内安全保卫和反恐支队鉴定，上述查扣的光盘6种13张、书籍4种6本、期刊12种61本、人民币1种87张、传单2种12张为邪教组织“法轮功”宣传资料。
认定上述事实的证据有：被告人王俊芝的供述；证人曲某证言、冯某、杨某的证言；公安机关证据保全清单、扣押物品清单、照片，证实了2014年11月14日，公安民警在王俊芝、曲某处查扣“法轮功”宣传品的情况；公安机关破案报告、归案情况，证实了王俊芝到案经过；三门峡市公安局国内安全保卫和反恐支队出具的《光盘、书籍、报刊、传单内容鉴定证明》，证实了从王俊芝、曲某处搜查出的物品均为邪教组织“法轮功”宣传资料；被告人王俊芝户籍证明、前罪刑事判决书、监狱罪犯档案资料等证据证实，查证属实，事实足以认定。
根据上述事实和证据，三门峡市湖滨区人民法院判决：被告人王俊芝犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年六个月。
上诉人王俊芝上诉提出：原判认定事实有误，请二审法院依法改判上诉人无罪。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院庭审举证、质证，查证属实，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。二审审理期间，上诉人王俊芝未提交新证据并申请撤回上诉。
关于上诉人王俊芝所提原判认定事实有误的上诉理由，经查，原判认定原审被告人王俊芝曾因利用邪教组织破坏法律实施犯罪受过刑事处罚，又传播邪教宣传品破坏法律实施的犯罪事实，有其本人供述、证人证言及邪教宣传品等证据证实，且上述证据之间能够相互印证，足以认定，故该上诉理由与事实及法律不符，不能成立。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）王俊芝利用邪教组织破坏法律实施的犯罪事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王俊芝的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周正茂
审 判 员 王建光
代理审判员 吕芳芳
二〇一六年三月八日
书 记 员 兀晓庆
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初324号
原告：中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区市府大路261号。
负责人：刘信亮，该银行行长。
委托代理人：朱建晖，该行员工。
被告：康亮，1993年10月27日出生，汉族，住址辽宁省昌图县马仲河镇周家村民委五组19号。
被告：沈阳荣盛中天房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区绮霞街8-41号3门。
法定代表人：刘迎春，该公司执行董事。
委托代理人：周颖，该公司法务。
委托代理人：杜莹，该公司法务。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行与被告康亮、沈阳荣盛中天房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，原告有权处分自己诉讼权利的行为，且撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行撤回起诉。
诉讼费5063元，减半收取2531.5元，由原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行负担。
审 判 长 张育红
代理审判员 张 琪
人民陪审员 张玉华
二〇一七年六月十四日
书 记 员 李卓月
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二初字第6492号
原告石新香，女，汉族，1956年5月21日出生。
被告广东竞德律师事务所。
负责人黄书敏。
本院在审理上列原告石新香诉被告广东竞德律师事务所委托代理合同纠纷一案过程中，原告以已与被告达成和解协议为由，于2014年9月3日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石新香撤回对被告广东竞德律师事务所的起诉。
本案受理费33170元（受理费已由原告预交），因适用简易程序并撤诉结案，按规定收取受理费8292元，由原告负担。
审判员 庄 啸
二〇一四年九月四日
书记员 谢世豪（代）
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栾民初字第438号
原告刘平义。
委托代理人果利福，河北乔烽律师事务所律师。
被告栾城县柳林屯乡北五里铺村民委员会（现为石家庄市栾城区柳林屯乡北五里铺村民委员会）。
法定代表人冯长法，村委会主任。
委托代理人刘晓龙、邵和平，河北济民律师事务所律师。
原告刘平义与被告栾城县柳林屯乡北五里铺村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石国志独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘平义及其委托代理人果利福，被告栾城县柳林屯乡北五里铺村民委员会及其委托代理人刘晓龙、邵和平到庭参加了诉讼，本案经审判委员会讨论，现已审理终结。
原告刘平义诉称，2010年3月14日，被告基于村内开发组织村民栽树，期间村民吸烟引起火灾，原告的经营设备、原材料被焚毁，直接造成的经济损失共计152000元，据被告详述，事发的现场风大，周围存有烂草，农作物秸秆，与原告存放抛光粉的车间相邻，火灾即在上述环境下引发，有被告出具的《证明》为据。被告明知上述活动环境存在极易燃隐患，未采取任何安全性保障措施，未尽到对被组织人员进行警示、制止等管理义务，放任被组织人员吸烟，对火灾引起具有直接过错，被告于事发后未及时有效的组织扑救，以致火情扩大，蔓延至原告车间，故被告对原告的损害后果负有直接责任。依据侵权责任法第37条之规定，请求判令被告赔偿经济损失152000元及利息。
原告提交了证据二份；一份证明，证明的内容为：2010年3月14，因村搞开发，村南的坟地要搬迁，因此坟地就建在村东边，当时村民村（也就是坟地的所在地），不小心把烟头一仍，因这天风大，引起路边的烂草及农作物秸秆燃烧，因风大把火刮到了厂东边的抛光车间，引起本厂抛光车间存放机器及6T左右的粉着火，造成经济损失，当时粉的价格是22000-／T×6=132000-机器3台，价值2万左右。书记刘栾合村长乡证明人10年3.14日加盖了栾城县柳林屯乡北五里铺村民委员会章。
提交了冯某2013年4月5日出具的证明一份：证明我证明在2011年1月份-2012年5月份期间，我开车拉刘平义为超凡铝粉着火的事件，去栾城县人民法院去信访局多次上访。特此证明。
被告栾城县柳林屯乡北五里铺村民委员会辩称，1，、本案原告刘平义所提侵权之诉超过诉讼时效，原告提交的证人冯某与原告有利害关系，原告向法院主张权利时证人不在场，原告无证据证明诉讼时效中断，该案已经超过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求；2、原告提出的侵权损失数额没有依据，原告没有关于原材料及设备购买的正规发票，也没有有关机关认定的火灾损失鉴定结论，仅提出一纸证明来证明其损失，此证明既未说清是原告所受的何种损失，也没有列明损失的物品，设备，型号，数量，更没有其他鉴定结论；3、事发时原告处于非法经营状态，损失应由其自行承担，原告没有相关铝粉的经营资质，其提供的营业执照（2006年4月）和石家庄市危险化学品安全评价（2009年7月）均已过期，事发当时原告已处于非法经营状态，作为危险品经营者，理应尽到安全防火责任，所受到的损失由其自行承担；4、原告所受到的损害与被告无因果关系，原告自述其厂房失火系因村民抽烟乱丢烟头点燃其墙外杂草，导致其车间内易燃物起火，造成其原材料及设备损失。由此可见原告所遭受的损失一方面引起管理不善，违法经营，不及时清理厂房周边易燃物，没有尽到安全防火义务，擅自堆放易燃违禁品所造成，另一方面也说明了原告厂房起火原因系因村民乱丢烟头点燃其墙外杂草造成的，原告与抽烟的村民应当对此次事故承担全部责任，原告所受到的损失与被告没有任何因果关系。
经审理查明，栾城县超凡铝粉厂系原告刘平义的个人企业，庭审中原告刘平义提交刘栾合签字盖章的证明一份，证明上的内容为：2010年3月14，因村搞开发，村南的坟地要搬迁，因此坟地就建在村东边，当时村民（也就是坟地的所在地），不小心把烟头一仍，因这天风大，引起路边的烂草及农作物秸秆燃烧，因风大把火刮到了厂东边的抛光车间，引起本厂抛光车间存放机器及6T左右的粉着火，造成经济损失，当时粉的价格是22000-／T×6=132000-机器3台，价值2万左右。书记刘栾合村长乡证明人10年3.14日”证明上加盖了栾城县柳林屯乡北五里铺村民委员会公章。
结合开庭对上述证明的质证，本院2013年7月1日调查刘栾合本人，刘栾合原系北五里铺村民委员会的书记，原告刘平义庭审中提交的10年3.14日的“证明”的内容是原告刘平义自己写的，“刘栾合10年3.14日”是刘栾合写的，村委会的章是刘栾合盖的。证明中所涉及的6吨铝粉刘栾合说现场已经没有任何东西了，只听工人们说着完了6吨铝粉，着火不知道有几个车间，也不知道有几个库房，机子也着火了。刘栾合述称，村里正栽树，挖坑，下午栽树路边70-80米远离刘平义的厂子正着火哩，刮风挺大，火顺道边着，不知道厂子里是铝粉，不知道什么引起刘平义的厂子引着火了，是下午一点钟。着火也不知道。刘平义和妻子找到栽树那，说把铝粉着了，厂子的墙头有2米高，当时和乡里管安全的一个人去看的，有几个机子，当时也没报119火警。当时我也不懂，也没有这些东西了（铝粉），刘平义给了我，我就签字盖上章了。
证人冯某出庭证明2011年1月份-2012年5月份拉着刘平义为超凡铝粉厂的事多次上访。
2007年9月7日石家庄市安全生产监督管理局给栾城县超凡铝粉厂颁发了危险化学品安全评价合格证书，评价范围是200吨／年铝粉生产装置＊＊＊，有效期2年。
2009年2月19日栾城县工商行政管理局作出栾工商处字（2009）第123号行政处罚决定书，吊销栾城县超凡铝粉厂的营业执照。
上述事实，有原被告的陈述、刘栾和的证明、证人冯某的证明、超凡铝粉厂的危险化学品安全评价合格证书、栾城县工商行政管理局栾工商处字（2009）第123号行政处罚决定书、本院调查刘栾和的笔录等为证。
本院认为，原告的车间起火造成财产损失，应由引起火灾的人承担责任；造成本次火灾的直接原因系村民吸烟不注意引起火灾，村民是被告组织管理的，故此原告的损失应由被告承担赔偿责任。但原告的具体损失数额并没有其他证据加以证实，仅凭不在现场的原书记刘栾和盖章签字的一张证明不能认定原告的具体损失，故原告的请求没有事实依据和法律依据，应予驳回其诉讼请求。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费3340元，减半收取1570元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 石国志
二〇一五年七月二日
书记员 邢晓蕊
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍民终字第2752号
上诉人（原审原告）刘林，性别：××，××年××月××日出生，××族。
委托代理人蔺广新，山东××××律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山东得利斯置业有限公司。
法定代表人郑和平，董事长。
委托代理人王洪平，山东××律师事务所律师。
上诉人刘林因与被上诉人山东得利斯置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2013）诸民初字第580号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审判决认定，2008年12月8日，刘林与山东得利斯置业有限公司签订商品房预售合同一份，约定：刘林购买山东得利斯置业有限公司开发的“得利斯丹桂轩”小区1幢2单元401号商品房一套，房屋总价款为250109.6元；首付款20%，余款以贷款方式支付；山东得利斯置业有限公司应于2009年1月30日前交付房屋；商品房交付使用后，双方共同向权属机关申请办理房屋权属转移登记。
合同签订后，刘林按房屋实测面积支付了全部购房款250109.6元，山东得利斯置业有限公司于2009年10月16日给刘林开具购房发票一张。另外，山东得利斯置业有限公司于2008年12月11日收取刘林配套费15460元，于2009年12月14日退回配套费68.4元，综上共收取配套费15391.6元。山东得利斯置业有限公司给刘林开具配套费收据两张。山东得利斯置业有限公司收取配套费时，刘林未提出过异议。在收取配套费后，山东得利斯置业有限公司于2008年10月至2009年4月期间，向诸城新奥管道工程有限公司交纳燃气安装费用885780.8元，向诸城市广播电视台交纳有线电视安装费96570元，向诸城金安热电有限公司交纳暖气安装费2630000元。
另查明，2009年4月15日，诸城市千禧会计师事务所出具丹桂轩一期房价构成明细表，该明细表载明得利斯丹桂轩一期房屋均价每平方米2387.94元，并特别注明“此价格构成中不含配套费”。
还查明，2007年8月7日，潍坊市人民政府下发《关于调整城市基础设施配套费标准并加强征收使用管理的通知》（潍政发（2007）49号文件），规定配套费标准为280元／平方米，新建项目的城市基础配套费全部计入房价，任何部门和单位不得另行收取，各县市区参照以上办法执行。2009年1月3日，诸城市人民政府下发《关于支持和促进房地产业持续健康发展的意见》（诸政发（2009）2号文件），该文件确定自2009年1月3日至2009年10月1日，在全市范围内购买高层楼宇的，相关单位免收高层楼房供气、供热、有线电视等费用，严禁开发商代收或变相收取。
上述事实，有当事人的陈述、商品房预售合同、购房发票、收款收据、房价构成明细表、潍政发（2007）49号文件、诸政发（2009）2号文件等证据在案为证。
原审法院认为，本案争议焦点是山东得利斯置业有限公司在合同约定的房价外另行收取配套费是否违法。刘林、山东得利斯置业有限公司于2008年12月8日签订商品房预售合同，双方在合同中未对配套费问题作出明确约定。参照诸城市人民政府《关于支持和促进房地产业持续健康发展的意见》（诸政发（2009）2号文件）之规定，自2009年1月3日至同年10月1日期间，购买高层楼房的，免收相关配套费，而本案双方签订合同及交纳配套费均发生在2008年12月8日，故不在上述政策限制之内。诸城市千禧会计师事务所出具的房价构成明细表中明确载明不包含配套费，且刘林在交纳配套费时亦未提出过异议，视为双方已就配套费问题达成合意。山东得利斯置业有限公司在代收配套费以后，已向相关收费单位全额交纳，并未因此获取额外利益。综上，山东得利斯置业有限公司收取刘林配套费的行为并不违反法律规定，亦符合诸城市当地相关政策规定，故刘林要求山东得利斯置业有限公司返还配套费及利息的诉讼请求，无法律依据且证据不足，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告刘林的诉讼请求。案件受理费282元，减半收取141元，由原告负担。
宣判后，刘林不服，上诉称：（一）原审判决适用法律错误。《关于调整城市基础设施配套费标准并加强征收管理的通知》（潍政发（2007）49号文件）是潍坊市人民政府为实施《国家计委、财政部关于取消部分建设项目收费进一步加强建设项目收费管理的通知》（计价费（1996）2922号）、《国家计委、财政部关于全面整顿住房建设收费取消部分项目的通知（计价格（2001）585号）、《山东省物价局、山东省财政厅关于城市基础设施配套费收费标准审批问题的函》（鲁价费发（2002）176号）等文件精神而制定的细化文件，上述国家及省文件均禁止另行收取水、电、气、热、道路以及其他名目的专项配套费。诸城市诸政发（2009）2号文件与上级文件的规定相抵触，原审法院将该文件作为定案的依据系适用法律错误。（二）原审判决认定事实不清。首先，双方达成合意必须以不违背国家的强制性规定为前提，被上诉人价外收取配套费违反了国家的强制性规定，不应受法律保护。其次，本案根本不存在双方达成合意的情况。该配套费是被上诉人利用自身强势迫使上诉人交纳的，并非上诉人的自愿行为，没有证据证明双方达成合意。再次，原审对价外收取配套费界定错误。潍坊市住房和城乡建设局、潍坊市物价局联合下发的《关于配套费有关问题的说明》中对界定配套费是否计入商品房房价作出了规定，房地产开发企业向业主收取配套费但不计入总房价发票的，视为价外收取配套费。依据该规定认定是否构成价外收取配套费，与房价构成是否包含配套费无关，而是收取的配套费是否计入总房价发票。被上诉人在售房过程中从未对外公示其商品房房价构成，购房人有理由完全信任房价中已包含了配套费，即便被上诉人的房价构成不包含配套费，也系其自担的经营风险。被上诉人违法价外收取配套费，于法无据，理应返还。综上，原审判决认定事实不清，适用法律及判决结果错误，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人山东得利斯置业有限公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，各级政府的文件只是要求房地产开发企业将城市基础设施配套费计入房价，不再另行收取，实质上该费用还是由购房者承担。另外，千禧会计师事务所出具的价格构成明细表表明涉案房屋价格构成中不含城市基础设施配套费，且被上诉人收取城市基础设施配套费后已经将该费用交纳至各收费单位，并没有因此获取了额外的利益。现上诉人要求被上诉人返还该费用，依法不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费282元，由上诉人刘林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建伟
审 判 员 崔 旭
代理审判员 崔恒心
二〇一三年十一月八日
书 记 员 罗佳佳
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0106刑初342号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人王宇，男，1994年5月8日生,汉族，内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗人，无职业，户籍地内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗，居住地长春市绿园区。曾因犯盗窃罪，于2016年2月1日判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元，2016年7月31日执行完毕。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月15日被刑事拘留，同年8月26日被执行逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市绿园区人民检察院以长绿检刑检刑诉（2016）第324号起诉书指控被告人王宇犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派陈明茹、岳琳出庭支持公诉。被告人王宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市绿园区人民检察院指控：2016年8月10日下午，在长春市绿园区青州路解困楼3栋×室，被告人王宇在借用被害人王某某手机玩游戏的过程中，在手机上将被害人王某某中国建设银行卡内的3750元钱转入到自己微信账号内，并于当天下午将3200元转至的中国农业银行卡内，取出后挥霍。案发后，被告人王宇于2016年8月15日被公安机关抓获归案。
公诉机关认为：被告人王宇以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物3750元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人王宇对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：2016年8月10日下午，在长春市绿园区青州路解困楼3栋×室，被告人王宇在借用被害人王某某手机玩游戏的过程中，在手机上将被害人王某某中国建设银行卡内的3750元钱转入到自己的中国农业银行卡内，取出后挥霍。案发后，被告人王宇于2016年8月15日被公安机关抓获归案。
上述事实，有公诉机关向法庭提供的被告人王宇的供述、被害人王某某的陈述、受案登记表、受案回执及立案决定书、到案经过、户籍证明、长春市九台区人民法院刑事判决书及解除社区矫正通知书、中国建设银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司出具的银行流水明细等证据证明，并经庭审举证、质证，被告人王宇表示无异议，可以作为本案的定案依据，本庭予以确认。
本庭认为，被告人王宇以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物人民币3750元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应依法惩处。被告人王宇能够如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人王宇的违法所得，应退赔给被害人。综合本案的具体案情，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人王宇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月15日起至2017年4月14日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人王宇退赔违法所得款人民币三千七百五十元，返还被害人王某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 革
二〇一六年十一月二日
书记员 孙冰雪