湖南省益阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘09行终21号
上诉人（原审原告）李佰人，男，汉族，住桃江县桃花江镇太平路**栋**号。
委托代理人鲁小平，男，汉族，住桃江县桃花江镇近桃村十村民组**号。
被上诉人（原审被告）桃江县国土资源局，地址：益阳市桃江县桃花江镇芙蓉路。
法定代表人罗歆辉，该局局长。
出庭负责人张海辉，该局领导班子成员。
委托代理人罗广，湖南义剑律师事务所律师。
委托代理人谢琦，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人李佰人诉被上诉人桃江县国土资源局不履行土地行政登记法定职责及行政赔偿一案，不服桃江县人民法院（2015）桃行初字第81号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭审理了本案。上诉人李佰人的委托代理人鲁小平，被上诉人桃江县国土资源局的负责人张海辉及其委托代理人罗广、谢琦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2010年12月，因县规划局调整规划及“创卫”的要求，将李佰人旧宅基地（占地面积88.52，为国有出让土地）部分拆除，重新规划的道路占用了该房屋面积46.4平方米。李佰人与拆迁单位为此签订了《退后安置协议书》。2011年李佰人经有关部门同意，以原有宅基地为基础拆旧屋建新房，新房占地面积为97.47平方米，经桃江县国土资源局二级机构桃江县地籍测绘队测绘，确认李佰人超占红线外土地面积19.61平方米。桃江县国土资源局例会讨论认为李佰人占地面积97.47平方米，使用旧宅基地批准面积77.86平方米，同意李佰人按19.61平方米缴纳罚款后办理超占土地的土地使用权证。李佰人到桃江县国土资源局政务窗口办理相关手续时，工作人员认为李佰人房屋超占面积与实际面积不符，经桃江县地籍测绘队测绘，认为李佰人原有宅基地面积在调整规划被道路占用46.4平方米后，新房占用原旧宅基地面积仅为41.23平方米，而李佰人新建房屋面积为97.47平方米，超占红线外面积为56.24平方米，而非19.61平方米。李佰人应对19.61平方米以外的面积补办相应的手续后方可办理土地使用权证。双方对此持有异议，李佰人诉至法院。
原判认为，办理土地权属登记是桃江县国土资源局的法定职责，但桃江县国土资源局为行政管理相对人履行相应法定职责时，必须符合法律的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，我国实行土地的社会主义公有制，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。故土地的占有、使用、转让等必须符合法律规定的程序和方式。李佰人尽管在调整规划中有关部门征用了其旧宅基地面积46.4平方米，但并不代表其可以在新建房屋中占有红线外的相关面积予以弥补，应当按照法律许可的方式获得。故李佰人认为其旧有房屋宅基地46.4平方米被相关部门占用为道路并签有协议，桃江县国土资源局应当予以认可李佰人新建房屋所占用红线外面积理应扣除46.4平方米的主张，法院不予支持。根据《土地登记办法》的相关规定，有下列情形之一的，不予登记：一、土地违法违规行为尚未处理或者正在处理的；二、未依法足额缴纳土地有偿使用费和其他税费的。李佰人实际占用红线外面积为56.24平方米而非19.61平方米，按照上述法律规定，桃江县国土资源局不子办理并无不当，李佰人要求桃江县国土资源局履行为其办理土地使用权证的法定职责于法无据，法院不予支持。但造成本案李佰人与桃江县国土资源局异议，桃江县国土资源局所属二级机构作出的相关测绘结论负有责任，同一测绘对象同一测绘机构出具了两份不同的的测绘结果，误导了李佰人和桃江县国土资源局，桃江县国日资源局应加强对内部机构的管理。同时，尽管桃江县国土资源局在受理李佰人申请后，进行了核实查对，重新测绘，出具了测绘报告，履行了相应的职责，但没有按照《行政许可法》的相关规定，对不予受理的行政许可，出具加盖本行政机关专用印章和注明日期的书面凭证，其程序存在瑕疵，应在今后的工作中加以完善。原告要求被告赔偿60000元的主张，未提供相关的事实依据和法律依据，法院不予支持。据此，原审根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回上诉人的诉讼请求。
上诉人李佰人上诉称：1、一审认定事实错误，上诉人配合政府县城整体规划的要求，拆除宅基地房屋，协议约定不给予任何补偿，但上诉人按规划要求原地退后可改建其房屋。上诉人办理了合法手续建设了新的房屋，且向被上诉人提供了齐全的办理材料，被上诉人具有履行审查、批准并办理、颁发国有土地使用证的法定职责，但并未为上诉人办理相关手续；2、上诉人现房屋实际超占面积只有8.95平方米，而被上诉人经测绘认为上诉人超占面积为19.61平方米，被上诉人对上诉人超占的土地面积进行处罚后，超占土地符合规划，办理了规划许可，权属无争议，被上诉人的不作为构成行政违法；3、被上诉人不作为应当承担法律责任，法院应当判决其在一定期限内履行法定职责。请求撤销原审判决并依法改判。
被上诉人桃江县国土资源局答辩称：1、原审认定事实清楚，适用法律正确。因上诉人隐瞒部分事实，提供了虚假的平面图，故被上诉人于2013年1月9日作出行政处罚决定时，认定上诉人超占面积仅为19.61平方米，但是被上诉人在登记办证过程中通过重新测绘时发现，上诉人所超面积不是19.61平方米，而是56.24平方米，为此，被上诉人依据《土地登记办法》第十八条的规定不予登记并无不当；2、被上诉人没有按照《行政许可法》的相关规定，对不予受理上诉人土地登记申请的行政许可在作出答复时加盖被上诉人专用印章和注明日期，存在程序瑕疵，但是不影响上诉人的实体权利义务。请求二审驳回上诉，维持原判。
当事人一审提交的证据已随案移送本院，经审查，一审采信的证据，可以作为认定本案事实的依据。
本院二审审理查明，2013年1月9日，被上诉人桃江县国土资源局作出桃国土资执罚（2013）第3号行政处罚决定，认定李陌人于2011年7月1日在施工建设中超占土地面积19.61平方米的行为为非法占地，决定没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（折合人民币1900元），并处罚款200元。两项共计人民币2100元整。该罚没款于2013年1月9日已缴纳到位。
本院二审查明的其他事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人旧宅基地面积为88.52平方米，在调整规划中有关部门征用了其旧宅基地面积46.4平方米。上诉人以旧宅基地为基础拆旧屋建新房，新房屋实际占地面积为97.47平方米，经桃江县地籍测绘队测绘，上诉人新建房屋占用原旧宅基地面积仅为41.23平方米，实际占用红线外面积为56.24平方米。而土地的占有、使用、转让等必须符合法律规定的程序和方式，根据《土地登记办法》第十八条第一款第（二）项和第（三）项的规定，对土地违法违规行为尚未处理或者正在处理的以及未依法足额缴纳土地有偿使用费和其他税费的，不予登记。因此，被上诉人对上诉人的申请不予办理并无不当。依据《中华人民共和国行政许可法》第三十二条第二款“行政机关受理或者不予受理行政许可申请，应当出具加盖本行政机关专用印章和注明日期的书面凭证”以及《土地登记办法》第十八条第二款“不予登记的，应当书面告知申请人不予登记的理由”的规定，上诉人并未出具上述书面材料，其程序存在瑕疵。本案中，被上诉人所属二级机构出具了两份不同的测绘结果，且被上诉人于2013年1月9日对上诉人超占土地面积的19.61平方米的行为已作出处罚决定，相关罚没款也已缴纳到位，被上诉人所属二级机构出具的不同的测绘结果误导了上诉人和被上诉人，应在以后的工作中加以完善，切实维护当事人的合法权益。上诉人要求被上诉人赔偿60000元的主张，因未提供事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李陌人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 斌
审 判 员 郭柏奎
代理审判员 傅爱军
二〇一六年六月八日
书 记 员 肖 贝