山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶民初字第6477号
原告刘锦涛，女，汉族，住山东省平度市。
委托代理人于梓浩，男，汉族，系原告之夫。
委托代理人邵伟东，山东平都律师事务所律师。
被告任玲，女，汉族，住山东省青岛市李沧区。
第三人青岛沃海置业有限公司，住所地山东省青岛市李沧区。
法定代表人于海廷，经理。
原告刘锦涛与被告任玲、青岛沃海置业有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵伟东，被告任玲到庭参加诉讼。第三人青岛沃海置业有限公司经本院公告送达，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘锦涛诉称，鲁Ｂ×××××号汽车的登记所有权人为青岛沃海置业有限公司，2013年1月9日，青岛沃海置业有限公司将该汽车抵顶原告刘锦涛的欠款，自2013年1月9日后，该车辆一直由原告所有和使用，车辆保险也由原告缴纳，因被告与青岛沃海置业有限公司商品房预售合同纠纷案件，2013年10月31日，胶州市人民法院作出（2013）胶执字第2131号执行裁定，查封了鲁Ｂ×××××号汽车，原告作为案外人向胶州市人民法院提起执行异议，2015年9月8日，胶州市人民法院作出（2015）胶执异字第5号执行裁定书，驳回原告的执行异议。根据《民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于办理人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六之规定，请求法院依法确认鲁Ｂ×××××号汽车为原告所有，诉讼费用由被告承担。
被告任玲辩称，原告的起诉没有事实和法律依据，原告称青岛沃海置业有限公司用汽车抵顶原告的欠款，该欠条上没有青岛沃海置业有限公司的公章，不起法律作用。原告称车辆保险由原告缴纳，该主张没有实际意义，使用不代表所有，该车辆登记在青岛沃海置业有限公司名下，即归青岛沃海置业有限公司所有。根据《中华人民共和国物权法》规定对特殊动产实行登记制度，机动车权属证书是权利人享有该特殊动产物权的证明，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人青岛沃海置业有限公司未到庭答辩。
经审理查明，2013年4月30日，胶州市人民法院作出（2013）胶商初字第8号民事判决书，就任玲诉青岛沃海置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，判决如下：解除任玲与青岛沃海置业有限公司于2007年8月7日签订的《定房合同》，青岛沃海置业有限公司于本判决生效之日起10日内返还任玲已付定房款148000元，支付任玲自2007年12月29日起至本判决生效之日止的违约金，承担148000元的赔偿责任，于本判决生效之日起10日内支付给任玲。青岛沃海置业有限公司不服该判决提起上诉，2013年8月15日，青岛市中级人民法院作出（2013）青民一终字第1543号民事判决书，驳回了青岛沃海置业有限公司的上诉，维持原判。
任玲依据上述生效判决申请强制执行，胶州市人民法院于2013年10月31日作出（2013）胶执字第2131号执行裁定书，冻结、划拨青岛沃海置业有限公司所有的银行存款439400元或查封相应价值的财产。2015年3月27日，胶州市人民法院查封扣押了登记在青岛沃海置业有限公司名下的鲁Ｂ×××××号奔驰汽车一辆。
刘锦涛不服，向胶州市人民法院提出异议，2015年9月8日，胶州市人民法院作出（2015）胶执异字第5号执行裁定书，驳回刘锦涛的异议。
原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：
1、2013年1月9日，出具人落款青岛沃海置业有限公司、于海廷的打印件一份，内容为：我公司自愿将鲁Ｂ×××××奔驰汽车一辆、红木沙发一套、书桌一套、书柜一套抵顶刘锦涛欠款，我公司配合办理此车辆过户手续。尾部青岛沃海置业有限公司、于海廷落款处有捺印，写明三个月付款。原告欲证明第三人将鲁Ｂ×××××汽车抵顶给原告，抵顶欠款利息，称该证明的出具地点是在青岛市公安局城阳夏庄派出所，当时派出所的民警在场，第三人出具了该份证明，自愿将鲁Ｂ×××××汽车一辆、红木沙发一套、办公桌椅一套、书橱一套抵顶给原告，其中包括鲁Ｂ×××××汽车一辆，原告就是在这时取得该辆汽车的所有权。
2、证明一份，内容为：我方将鲁Ｂ×××××汽车一辆、红木沙发一套、办公桌椅一套、书橱一套，自愿让刘锦涛拉走，我一直在场。曲国玲。原告欲证明2013年1月9日原告将第三人的鲁Ｂ×××××汽车一辆、红木沙发一套、办公桌椅一套、书橱一套拉走，当时第三人的员工曲国玲在场。
3、2013年1月15日、6月7日鲁Ｂ×××××汽车缴纳商业险、强制险的保险单，载明被保险人为刘锦涛，车辆车主青岛沃海置业有限公司。原告欲证明从2013年1月15日原告刘锦涛为鲁Ｂ×××××汽车缴纳保险，证明车辆从2013年1月9日开始由原告所有并使用。
4、刘锦涛通过农业银行平度支行转给于海廷264万元的银行交易明细一张，原告欲证明原告借款给第三人的事实。
5、2012年2月22日于海廷出具的欠条一份，内容为：今欠利息柒拾贰万元正。2010年10月17号至2012年2月22号。原告欲证明第三人欠刘锦涛款的事实。
被告质证称对证据有异议，没有盖有青岛沃海置业有限公司的公章，是不是于海廷亲自签字捺印，曲国玲也没有按手印，也没有写明身份信息，不能说明其是青岛沃海置业有限公司的职工，对此都有疑问；保险单载明车主是青岛沃海置业有限公司，刘锦涛缴纳保险仅证明其是使用人，不代表其拥有所有权；刘锦涛是给于海廷个人通过银行付款，与青岛沃海置业有限公司无关。即便是借款，也是于海廷个人借的，也不是青岛沃海置业有限公司借款，欠条上没有盖有青岛沃海置业有限公司的公章，是于海廷的个人行为，与青岛沃海置业有限公司无关，而且欠条上也没有写明欠何人的利息，与青岛沃海置业有限公司没有关系；当时胶州法院扣押涉案车辆时，原告拿不出任何证明涉案车辆属于原告的证明材料，所以胶州法院才扣押了涉案车辆。
原告庭审中称青青岛沃海置业有限公司欠原告的借款，但称双方之间没有签订书面的借款合同，没有支付青岛沃海置业有限公司借款的银行交易记录，也没有提交其他书面证实借款给青岛沃海置业有限公司的证据。
上述事实有原告提交的执行裁定书，被告任玲提交的判决书、执行裁定书、查封扣押财产清单及当事人陈述在案佐证，证据经当事人质证及本院庭审审查，可以采信。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第二十四条规定，申请执行人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据申请执行人的诉讼请求作出相应的裁判。
本案中，原告庭审中称青岛沃海置业有限公司欠原告的借款，但称双方之间没有签订书面的借款合同，没有支付青岛沃海置业有限公司的银行交易记录，也没有提交其他书面证实借款给青岛沃海置业有限公司的证据，而原告提交的刘锦涛转款给于海廷的银行交易明细及于海廷出具的欠条，均不能证实青岛沃海置业有限公司欠原告相关款项，且原告提交的2013年1月9日落款为青岛沃海置业有限公司的自愿将涉案鲁Ｂ×××××奔驰汽车抵顶刘锦涛欠款的书面材料中，青岛沃海置业有限公司没有在上面盖章确认，因此原告主张自2013年1月9日后该车辆由原告所有的依据不足，故对原告的主张本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第七十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘锦涛的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告刘锦涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡建玲
审 判 员 孙 超
人民陪审员 张晓晓
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 冷 甜