辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽14民终53号
上诉人（原审被告）：孙杰华。
被上诉人（原审原告）：赵金权。
委托代理人：李树言。
被上诉人（原审被告）：梁爱宁。
原审原告赵金权诉原审被告梁爱宁定金合同纠纷一案，辽宁省绥中县人民法院作出（2013）绥民二初字第00409号的判决，梁爱宁不服判决，上诉至本院。本院审理后认为原审判决认定事实不清，并于2014年8月18日作出（2014）葫民终字第00542号民事裁定：“一、撤销辽宁省绥中县人民法院（2013）绥民二初字第00409号民事判决。二、发回绥中县人民法院重审”。绥中县人民法院重新受理后追加孙杰华为被告，于2015年10月10日作出（2014）绥民一初字第00056号民事判决，孙杰华不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭审理了本案。上诉人孙杰华，被上诉人赵金权及其委托代理人李树言，被上诉人梁爱宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵金权一审诉称：2013年10月20日，我从梁爱宁经营的中介处购得金辉小区楼房房源一座，面积53㎡左右，成交价150000.00元，给付梁爱宁定金20000.00元及房照和垫资直到形成房照、中介费等19000.00元，累计39000.00元。我给付40000.00元后，梁爱宁将房源钥匙交付后又将该房源卖于案外人，因此，请求人民法院依法判令梁爱宁、孙杰华双倍返还定金及中介费用等59000.00元，赔偿损失5000.00元并承担本案诉讼费及邮寄费。
被告梁爱宁一审辩称：赵金权相中案外人（房主）孙杰华所有房屋欲购买，并约定办理了买卖过户手续日期，赵金权便交纳了办理过户手续所需费用19000.00元，次日又交纳定金20000.00元，便开始为赵金权办理相关手续，但不知何故房主便通过其它中介机构卖给他人，我将此情况告知赵金权，取回所交的费用和定金，赵金权当时无异议，次日反悔，要求我双倍返还定金。众所周知，中介所是一种起介绍作用，是代表委托人进行买卖活动，并非买卖合同一方当事人，赵金权所交定金实际是孙杰华收取的，即使违约成立也应告房主，本人得知房屋卖给他人后，便阻止，房主迫于压力同意将房屋卖与赵金权，但赵金权表示又不买了。
被告孙杰华一审辩称：孙杰华与本案没有关系。没有委托梁爱宁把房子卖给赵金权与梁爱宁不存在居间合同关系。孙杰华不认识也从未见过赵金权。梁爱宁与赵金权之间的事孙杰华不知道，梁爱宁也没因此事联系过孙杰华。孙杰华不知道梁爱宁收取定金的事。所以孙杰华与赵金权之间不存在买卖关系。所以孙杰华不是本案的当事人。请法院驳回对孙杰华的起诉。
一审法院审理查明：梁爱宁经相关部门批准成立广益房贷房产中介机构，办理房产房贷中介业务。2013年6月，孙杰华到梁爱宁处登记，将自己所有的坐落在绥中县金辉小区一单元七楼西户欲行出售，面积53平方米，售价150000.00元，并将户口本、身份证、单身证明、房照等证照留在梁爱宁处，待有人购买时办理房照等相关手续。2013年10月20日，赵金权经人介绍到梁爱宁处进行购房登记。由于梁爱宁处有孙杰华售房登记，便说明后将赵金权带往金辉小区房源处，随后赵金权与梁爱宁口头达成协议，房屋价款150000.00元。2013年10月20日，梁爱宁分别向赵金权出具了两份收据。其中房照和垫资中介费等20000.00元，实收19000.00元。另一份，收定金20000.00元。后梁爱宁将定金其中的8000.00元汇入孙杰华处。后因孙杰华将该房另卖他人，致使赵金权购买房屋未能实现。各方发生纠纷，经当地公安机关调解，孙杰华将定金返还给梁爱宁。后赵金权诉至法院，要求判令双倍返还定金60000.00元。
一审法院认为：定金是当事人约定一方在合同订立时或在合同履行前预先给付对方一定数量的金钱，以保障合同债权实现的一种担保方式。定金合同是指当事人达成的一方当事人向对方给付定金作为债权担保的协议。本案当中，涉及两个法律关系，赵金权与梁爱宁、梁爱宁与孙杰华均系居间关系。居间合同是指居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。孙杰华委托梁爱宁出卖房屋，赵金权委托梁爱宁买受房屋，为此，赵金权与孙杰华系买卖关系。梁爱宁收取的定金应为孙杰华收取的定金。孙杰华经居间人梁爱宁与赵金权达成的房屋买卖协议，因孙杰华违约，致使赵金权房屋买卖合同不能实现，所收取的定金应当双倍返还。鉴于孙杰华已将定金返还给梁爱宁，所以孙杰华应返还20000.00元。梁爱宁返还20000.00元。虽然梁爱宁所收取赵金权预交费用19000.00元（收据20000.00元）与定金合同不属于同一法律关系，为了减少诉累，该费用梁爱宁应予返还。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第二百二十七条之规定判决：一、梁爱宁、孙杰华各返还赵金权定金20000.00元；二、梁爱宁返还赵金权预交费用19000.00元。
案件受理费1300.00元，邮寄费80.00元。孙杰华承担340.00元，梁爱宁承担1040.00元。
孙杰华上诉的理由及请求是：一审判决认定事实及适用法律错误。我与梁爱宁不存在居间合同关系，从而与赵金权也不存在买卖关系。在2013年10月赵金权买房之前，曾委托梁爱宁卖过金辉小区的房子，9月份梁爱宁给我联系过一买家，买家支付10000元定金，梁爱宁私自扣下2000元后于2013年9月22日给我汇过来8000元，没过几天这个买主不买了，8000元定金不予退还。因此，我就不用梁爱宁卖房子了我自己想办法，2013年10月28日我将房子卖给了胡丹，在办理过户时梁爱宁阻挠，为不给胡丹找麻烦在派出所的调解下，梁爱宁我把上次的8000元定金给要去了。梁爱宁与赵金权的协议我不知情，我收到的8000元定金与梁爱宁收到赵金权的定金早一个月时间，有银行卡对账单为证。一审判决引用《合同法》227条错误。请求依法支持上诉人的上诉请求。
梁爱宁、赵金权二审辩称：一审判决适用法律正确，认定事实清楚，证据充分，该判决依法有据，请求二审法院依法予以维持。
本院经审理查明：一审判决认定的基本事实属实。
本院经审理查明：2013年9月22日孙杰华收到汇款8000元，赵金权与孙杰华没有见过面，相互之间没有形成买卖房屋的意思表示。
本院认为，居间合同是指居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。梁爱宁接受赵金权的委托并收取“定金”，梁爱宁与赵金权之间形成居间合同关系。孙杰华提供的银行对账单证明2013年9月22日收到汇款8000元，而赵金权给付梁爱宁“定金”的时间为2013年10月20日，梁爱宁不能提供证据证明收取赵金权的“定金”，是代为孙杰华收取并交付给孙杰华。赵金权与孙杰华没有见过面，相互也没有关于买卖房屋直接的意思表示，一审认定赵金权与孙杰华之间形成买卖关系，无事实及法律依据。梁爱宁不是买卖双方的当事人也未经孙杰华授权收取“定金”，故梁爱宁不具备收取“定金”的主体资格，也不符合双倍返还定金的法律规定。梁爱宁与赵金权系居间合同关系，因梁爱宁未完成赵金权委托买房的义务，梁爱宁收取的相关费用应予返还，孙杰华与赵金权不存在法律上的买卖关系，也未收取赵金权的定金，故不承担返还定金的义务，孙杰华的上诉请求成立，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持绥中县人民法院（2014）绥民一初字第00056号民事判决的第二项。
二、变更绥中县人民法院（2014）绥民一初字第00056号民事判决的第一项为：梁爱宁返还赵金权定金20000.00元。
三、驳回赵金权的其他诉讼请求。
上述款项于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1300.00元，邮寄费80.00元；二审案件受理费1300.00元均由梁爱宁承担。
本判决为终审判决。
审判长 康永杰
审判员 牛广兴
审判员 冯 新
二〇一六年三月二十三日
书记员 于 燕
本判决书所援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；