广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民一初字第1538号
原告钟伟成，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码：×××501X。
被告罗顺欢，女，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码：×××5182。
被告李志强，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码：×××5235。
被告钟国庆，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码：×××5037。
原告钟伟成诉被告罗顺欢、李志强、钟国庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟伟成、被告钟国庆到庭参加了诉讼，被告罗顺欢、李志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加，本案现已审理终结。
原告钟伟成诉称，2011年8月20日起，被告以建房周转为由向原告借款150000元。另从2012年5月至2013年12月利息42750元有借据为证，双方并约定被告在2013年8月20日还清借款，还款期到后，原告曾多次找被告催讨欠款，但被告总是以无钱为由拒付。被告的行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求依法判决：一、被告支付借款192750元；二、被告支付判决生效之日的按中国人民银行同期同类贷款利息；三、被告承担本案的诉讼费用。
被告罗顺欢、李志强在法定期限内没有提出答辩，也没有提交任何证据。
被告钟国庆辩称，《借据》上担保人的名字是其签名，是原告把已经书写好的借据拿给其签名，在其签名时《借据》中被告罗顺欢、李志强已经签名、捺印。被告钟国庆与原告、被告罗顺欢是好朋友，被告罗顺欢有告知被告钟国庆借款的情况，但不应承担还款责任。
经审理查明，原告提供《借条》复印件、《借据》，证明被告罗顺欢、李志强因建房资金周转不灵于2011年8月20日向其借款240000元，但原告主张实际出借的本金是150000元，约定借款期限为2011年8月20日至2013年8月20日，借款期限内月利率25厘（即2.5%），逾期利息为月利率20厘（即2%），被告钟国庆为案涉借款提供保证。原告主张被告罗顺欢、李志强借款后每月偿还利息3750元至2012年3月；被告罗顺欢、李志强于2013年12月30日给原告重新出具《借据》，确认向原告借款为150000元，借款月利率为15厘（即1.5%），2012年5月至2013年12月的利息为42750元，没有约定还款期限，被告钟国庆在担保人处签名捺印。
被告钟国庆确认《借条》复印件、《借据》中“担保人”处均是其签名、捺印，但表示其不清楚《借条》中陈述的事情，其不应承担保证责任，被告罗顺欢、李志强重新出具《借据》后，被告没有偿还过本金和利息。
庭审中原告明确其第一项诉讼请求192750元包含借款本金150000元，2012年5月至2013年12月利息为42750元。
2015年9月23日，原告以被告罗顺欢、李志强、钟国庆拒不归还借款为由提起本案诉讼，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的《借条》复印件、《借据》及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告罗顺欢、李志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据，视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。
关于借款。原告主张被告罗顺欢、李志强于2011年8月20日向其借款240000元，原告实际出借150000元，被告罗顺欢、李志强至今尚未偿还借款，提供《借条》复印件、《借据》为证，被告钟国庆庭审中确认被告罗顺欢、李志强于2011年8月20日向原告借款150000元，被告罗顺欢、李志强没有出庭提出异议，因此本院确认借款金额为150000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告起诉请求被告罗顺欢、李志强偿还借款本金150000元，合法有据，本院予以支持。
关于利息。首先，关于2012年5月至2013年12月的利息，原告主张被告罗顺欢、李志强已按每月3750元的标准支付利息至2012年3月，被告没有抗辩，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，《借据》中约定2012年5月至2013年12月的利息为42750元，折算月利率1.425%（42750元÷20个月÷150000元），原告要求被告支付2012年5月至2013年12月的利息为42750元，符合法律规定，本院予以支持。其次，原告要求被告以150000元为本金自判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利息支付至实际付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请超出部分，本院不予支持。
关于被告钟国庆的保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，《借条》、《借据》中没有约定保证方式，所以被告钟国庆的保证责任为连带保证责任。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条：“主合同对主债务履行期限没有约定的或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”，《借据》并没有约定还款期限，原告现起诉要求被告钟国庆对被告罗顺欢、李志强的借款承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告罗顺欢、李志强于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告钟伟成借款本金150000元；
二、被告罗顺欢、李志强于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告钟伟成2012年5月至2013年12月的利息42750元及逾期利息（逾期利息计算方法：以150000元为本金，自本判决生效之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；
三、被告钟国庆对被告罗顺欢、李志强的上述款项承担连带偿还责任；
四、驳回原告钟伟成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4155元，由原告钟伟成负担50元，被告罗顺欢、李志强、钟国庆负担4105元。原告钟伟成已经预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 蓝 海
代理审判员 李 媚
人民陪审员 刘丽璋
二〇一六年五月二十日
书 记 员 陈倩媚
阮恩铭
附相关法律条文（节选）：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人为要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定的或约定不明的，保证期间自债权人要求赵武人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。