浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越民初字第3646号
原告浙江京东方显示技术有限公司。
法定代表人裘坚樑。
委托代理人（特别授权代理）孙新育、王炳亮。
被告陈建明。
原告浙江京东方显示技术有限公司（以下简称京东方公司）与被告陈建明劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理，依法由审判员戴伟章适用简易程序独任审判，于2014年10月27日、11月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙新育，被告陈建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告京东方公司诉称：被告系原告公司员工，双方于2009年1月1日签订了无固定期限劳动合同，约定岗位为原告所分配工种。2014年2月9日，被告所在岗位因故撤销，2月24日，被告对原告所在的成品车间部分岗位进行公开竞聘，被告也报名应聘，但结果被告落选。原告考虑到被告已在此岗位工作多年，故安排其排气工序岗位工作。2014年3月26日，原告通知被告调整岗位后，被告将通知书扔掉，并同时开始休年休假至4月11日。被告曾于4月9日向原告要求连续长期请假2个月，但因其不肯合理解释请假原因和提供相应依据，故原告未予批准，故被告无理取闹，严重扰乱原告单位正常工作秩序，为此，原告于2014年4月10日根据管理制度对被告作出扣款500元，并记过一次的处分。此后，被告自作主张，长时间不来上班，无故长期旷工，原该又一次作出了对其的处理通报，以被告连续旷工2天以上对其作出扣款150元，并记过一次的处理。原告将上述处理通知及上岗通知用告示公告、邮寄的形式告知了被告，但被告始终未到原告单位上班，无奈原告于4月17日依照相关法律和管理制度规定单方解除了劳动合同，并以邮寄及登报公告方式书面通知了被告。原告认为，被告在岗位应聘落选后，不服从正常岗位调动，违反双方签订的劳动合同约定，不遵守公司纪律，无故旷工，已严重违反公司用工管理制度，已造成原告严重损失，被告的行为已经构成用人单位可依法单方解除劳动合同的法律要件，故绍兴市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决错误，原告起诉要求判令原告不用支付被告经济赔偿金和返还扣款合计30891元；诉讼费由被告承担。
被告陈建明辩称：其于1995年4月进入原告公司，并签订的是无固定期限劳动合同，原告无故解除劳动合同违法；原告对其的处理通报均系伪造，仲裁裁决书裁决的内容是正确的，故原告应支付其经济赔偿金和返还扣款。
经审理查明，被告于1995年4月1日到浙江京东方显示技术股份有限公司工作，2009年1月1日与浙江京东方显示技术股份有限公司（于2012年3月30日经审批变更为原告浙江京东方显示技术有限公司）签订了无固定期限劳动合同，约定岗位为原告所分配工种，月工资2500元到3000元不等，年工资为30241元。2014年2月9日，被告所在岗位因故撤销，2月24日，被告对原告所在的成品车间部分岗位进行公开竞聘，被告也报名应聘，但结果被告落选。2014年3月26日，原告通知被告调整岗位，要求被告于当日到新岗位上班，后被告开始休年休假至4月11日。被告曾于4月9日向所在事业部总经理请假2个月，但原告公司以其未填写请假事由不予批准。2014年4月10日，原告作出《关于对陈建明违纪事件的处理通报》，以被告在4月9日下午要求请假但拒绝提供请假事由，无理取闹、言辞激烈，严重扰乱事业部正常的工作秩序为由，对被告作出扣款500元，并记过一次的处分，并将该处分通报邮寄送达给被告。4月12日起，被告未回原告单位上班。4月15日，原告以被告自4月11日年休假到期后，至今未返岗，连续旷工2天及以上为由，对被告作出扣款150元，并记过一次的处理。4月17日，原告以被告严重违反《劳动合同法》第三十九条第二项和《劳动用工制度管理制度》为由，解除了与被告之间的劳动合同，原告向被告邮寄该解除劳动合同决定被拒收后，于4月29日在《绍兴晚报》上公告解除通知。此后，被告向绍兴市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付其解除劳动合同经济赔偿金30241元；归还其扣款500元，归还其旷工扣款150元。绍兴市劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月2日以绍市劳人仲案字（2014）第571号仲裁裁决书裁决原告应支付给被告经济赔偿金30241元，返还扣款650元，合计30891元。原告不服该裁决，遂成诉。
另查明，原告公司于2012年12月12日召开职工代表大会通过了《劳动用工制度管理制度》，并在公司内对该《劳动用工制度管理制度》予以公示。
以上事实，由原告提交的工商登记信息1份、劳动合同复印件1份、绍市劳人仲案字（2014）第571号仲裁裁决书1份、通知5份、2014年4月9日被告出具的请假条1份、2014年4月15日处理通报1份、4月10日快递详情单1份、2014年4月10日处理通报1份、解除劳动合同证明书1份、4月24日日顺丰速运快递单1份，4月29日绍兴晚报1份、第五届职工代表大会的通知1份、第五届职工代表大会职工代表名单1份、劳动用工管理制度1份、劳动用工管理制度决议1份、劳动用工管理制度决议公示照片2张、劳动用工管理制度公示通知1份；被告提交的劳动合同1份及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，本案的争议焦点为：
一、原告京东方公司依据《劳动用工制度管理制度》解除与被告陈建明劳动合同是否合法。用人单位解除与劳动者之间的劳动合同是否合法应当进行双重审查。一方面，劳动者应存在用人单位可解除劳动合同的情形；另一方面，用人单位作出解除劳动合同的决定必须符合法定程序。对于前者，根据我国劳动规定，劳动者和用人单位规章制度的，用人单位可以，是否违纪及违纪是否严重，应当以劳动者本人有义务遵循的及劳动法规所规定的限度或用人单位内部劳动规则关于严重违纪行为的具体规定作为衡量标准。根据制定的规章制度对劳动者进行严格管理，是用人单位的权利，但是用人单位对于劳动者也应当有一定的容忍限度，特别是用人单位在以劳动者严重违纪为由时应当持有更谨慎的态度，因为不仅涉及劳动者的基本生存权利，而且还涉及劳动者的名誉以及日后的就业。本案中，原、被告双方系基于被告岗位调动所引发纠纷，作为用人单位，应及时与被告进行协商沟通，并对被告的不满情绪有一定的体谅和容忍限度，而不宜生硬地按照规章制度进行处罚和单方解除劳动合同，有助于建立和谐的用工关系；对于后者，根据《》第十二条的规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会，建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合第、第规定，但未按照第规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持，但起诉前用人单位补正有关程序的除外。本案被告陈建明是否存构成重违纪的事实暂且不论，根据原告提交的劳动用工管理制度决议等证据已足以证实原告公司已成立了工会组织，但本案中并无证据可以证明原告公司在作出解除与被告劳动合同的决定前已通知过该公司工会，故陈建明以违法解除劳动合同为由要求原告支付经济赔偿金30241元的请求，本院予以支持；被告陈建明要求原告按照绍兴市委相关文件确定的改制企业职工处置方案支付其置换补偿金91010元，因其提交的绍市委发（2006）79号文件和企业重组公告，与本案缺乏关联性，且该请求系独立的劳动争议，未经仲裁裁决，故本院在本案中不予处理，被告可另行主张；
二、被告陈建明要求原告京东方公司归还扣款500元的请求是否成立。根据《》第“在纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的，由用人单位负举证责任。”之规定，应由原告对其作出的该扣款决定承担举证责任。根据原告于2014年4月10日出具的处分通报记载，原告系以被告于2014年4月9日在公司制造部和事业部总经理办公室要求请假时，拒绝提供请假事由并无理取闹，言辞激烈，严重扰乱事业部正常的工作秩序，并被保安强制带离事业部总经理办公室，该行为违反《劳动用工制度管理制度》第54条第（1）项、第（10）项规定为由，对被告予以扣款500元，并记过一次的处分，而被告否认其存在上述违纪事实，原告亦未能举证证实被告上述违纪事实的存在，故原告于2014年4月10日对被告作出的扣款和记过处分明显缺乏事实依据，故本院对陈建明要求返还扣款500元的请求予以支持；
三、被告陈建明要求原告京东方公司归还旷工扣款150元的请求是否成立。根据原告于2014年4月15日出具的处里通报记载，原告系以被告自2014年4月11日年休假到期后，至今未返岗上班，已连续旷工2天以上，该行为违反《劳动用工制度管理制度》第54条第（5）项规定为由，对被告予以扣款150元，并记过一次的处分，原告为证明该事实，提交了由被告签名的未填写请假事由的请假条，虽被告认为其曾于4月9日向原告公司要求请假2个月，因未填写请假事由确实没有得到原告公司准许，随后其又向原告公司递交了一份填写了请假事由为“探亲”的请假条，并得到了公司部门负责人的口头同意，但被告并未能就上述事实提交证据予以证实，且原告在此前作出的2014年4月11日的处理通知也明确载明被告拒绝提供请假事由等内容，而被告在收到该处理通知后也并未及时向原告提出异议，故被告的上述主张难以采信，应认定被告于4月9日提出请假2个月的申请并未得到原告的准许，故其在4月11日年休假期满后未到原告公司上班已构成旷工，原告公司依据其通过民主程序制订并公示的《劳动用工制度管理制度》第54条第（5）项规定对其作出扣款150元决定的理由成立，对陈建明要求返还该旷工扣款的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第四十八条、八十七条、《中华人民共和国劳动法》五十条、《》第六条、《》第十二条、《》第之规定，判决如下：
原告浙江京东方显示技术有限公司应在本判决生效之日起三十日内支付给被告陈建明经济赔偿金30241元，返还扣款500元，合计30741元。
二、驳回原告浙江京东方显示技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由原告原告浙江京东方显示技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 戴伟章
二〇一四年十一月二十五日
书记员 寿雯婷