wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽01行终333号
上诉人（一审原告）侯婉萍，女，1980年8月7日出生，汉族，住福建省永泰县。
被上诉人（一审被告）福州市公安局鼓楼分局，住所地福建省福州市鼓楼区福新路230号。
法定代表人林晓东，局长。
委托代理人林游，福州市公安局鼓楼分局工作人员。
被上诉人（一审第三人）福州市公安局安泰派出所，住所地福建省福州市鼓楼区福涧街20号。
法定代表人林少瑜，所长。
委托代理人林汶昭，福州市公安局安泰派出所工作人员。
上诉人侯婉萍因诉福州市公安局鼓楼分局治安行政复议一案，不服福州市仓山区人民法院（2015）仓行初字第329号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院查明，2014年10月14日第三人作出鼓公（安泰）行罚决定（2014）第00127号《行政处罚决定书》，对违法行为人占国英以处罚款叁佰元。同日第三人向原告送达该处罚决定书，但原告拒绝签收。2015年9月15日原告向第三人重新领取该处罚决定书。同日原告对处罚决定书向被告申请行政复议，被告予以受理并向第三人发出《行政复议提交答复通知书》。2015年9月21日第三人向被告提交答辩书及相关证据，2015年11月3日被告作出被诉行政复议决定，驳回原告的行政复议申请。原告不服诉至一审法院。
一审法院认为，福州市公安局鼓楼分局是履行行政复议职责的行政机关，负责法制工作的机构具体办理行政复议事项，故被告福州市公安局鼓楼分局的权力来源合法。
本案中，第三人已于2014年10月14日向原告送达鼓公（安泰）行罚决定（2014）第00127号《行政处罚决定书》，原告予以拒收之事实，可以从编号为（2015）第000915号送达回证备注栏中原告自书“重新到安泰派出所领取处罚决定书”之内容得以印证，原告于2015年9月15日向被告申请行政复议，已超过复议期限，故被告作出的被诉行政复议决定证据充分、程序合法、适用法律正确，原告的诉求，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告侯婉萍的诉讼请求。
上诉人侯婉萍不服一审判决，向本院提起上诉称，1、上诉人认为一审第三人对占国英罚款300元的处罚太轻，且没有对另外一个违法行为人作出相应处罚。被上诉人的复议决定无法令上诉人信服。另一审第三人对占国英所作的另一份笔录希望予以调取。2、被上诉人提出的上诉人拒收决定书的主张没有相应的证据予以证明，送达回证上显示的日期说明上诉人提出复议未超过法定复议期限。3、在编号为（2015）第000915号的送达回证备注上的“本人因长期不在户籍地故未收到民警寄出的处罚决定书复印件，现重新到安泰派出所领取”是在民警的指示下作出的。复议机关、一审法院在未调查清楚事实的情况下作出决定、判决，导致结果不公。综上，一审认定事实错误。请求撤销一审判决，并依法确认上诉人申请行政复议未超过法定期限，判决被上诉人重新作出复议决定。
被上诉人福州市公安局鼓楼分局辩称，被诉处罚决定作出时已当场交给上诉人，在送达回证中有体现，并已向上诉人宣读处罚决定内容。上诉人因不服决定拒绝签收，后又在2015年9月15日索取处罚决定书，并在取得决定书后申请行政复议。上诉人的复议申请已超过法定期限。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人福州市公安局安泰派出所辩称，同意被上诉人福州市公安局鼓楼分局的意见。
一审中各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经一审开庭质证。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。本案中，福州市公安局安泰派出所向一审法院提交了落款时间为2014年10月14日的送达回证，以证明其在作出鼓公（安泰）行罚决定（2014）第00127号《行政处罚决定书》的当日即向上诉人送达上述处罚决定而上诉人拒绝签收的事实。从该送达回证上记载的内容可知，当日的送达系由安泰派出所的两位民警在街道工作人员的见证下进行的，上诉人因不满处罚结果而拒绝签收。以上事实可与上诉人确于当日前往安泰派出所，且确对处罚结果不满的陈述意见相互映证。上诉人在知道行政行为后近一年方才重新领取处罚决定书并于当日即提起行政复议申请，已超过法定期限，被上诉人福州市公安局鼓楼分局据此作出被诉鼓公复决字（2015）107号《行政复议决定书》，并无不当。此外，被诉复议决定系从程序上驳回上诉人的复议申请，未对鼓公（安泰）行罚决定（2014）第00127号《行政处罚决定书》进行实体审查，上诉人关于处罚结果太轻，且未对另一违法行为人作出处罚的上诉理由，不在本案审查范围。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元由上诉人侯婉萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 鋆
代理审判员 杨 以
代理审判员 林 华
二〇一六年七月五日
书 记 员 唐梦超
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执2515号
申请人施丽晓，女，1990年8月15日生，汉族，住河南省辉县市。
被执行人何群鸣，男，1992年7月1日生，汉族，住浙江省天台县。
施丽晓申请执行何群鸣民间借贷纠纷一案，申请人施丽晓依据生效的（2015）辉民初字第3918号民事判决书，于2016年12月7日立案执行，本院依法向被执行人何群鸣送达了执行通知书，责令其限期给付申请人施丽晓借款85000元及利息（并按月息1分计算，自2015年1月5日起至判决生效给付之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费2295元、执行费1320元。逾期未履行。
执行期间，新乡市中级人民法院于2017年6月9日作出（2017）豫07执276号执行裁定书，将该案指定新乡市卫滨区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0782执2515号案件的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 周传忠
代理审判员 秦小运
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 袁长远
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0522民初1317号
原告：隆选成，男。
委托诉讼代理人：张正元，北京天平（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张肖迪，北京天平（长沙）律师事务所律师。
被告：岳胜华，男。
原告隆选成与被告岳胜华劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，因原告未在法定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 廖李国
二〇一六年十一月十四日
代理书记员 肖承运
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终3743号
上诉人（原审原告）：深圳市鼎盛精密工业有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道和平社区福园一路万利达工业园D3栋、D4栋、D5栋，统一社会信用代码91440300788316704Y。
法定代表人：张立峰。
被上诉人（原审被告）：上海万得凯实业有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇松蒸公路2100弄1-10号，统一社会信用代码91310117763005889R。
法定代表人：顾国平。
上诉人深圳市鼎盛精密工业有限公司因与被上诉人上海万得凯实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初15112号民事裁定，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。涉案《采购订单》载明“送货地址：上海市松江区石湖荡镇松蒸公路2100号”，本案买卖合同的履行方式为上诉人深圳市鼎盛精密工业有限公司送货至被上诉人上海万得凯实业有限公司，故收货方所在地即被上诉人上海万得凯实业有限公司的住所地为合同履行地，故原审法院对本案不具有管辖权。上诉人深圳市鼎盛精密工业有限公司的上诉主张不能成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一六年十一月四日
书 记 员 廖嘉颖（兼）
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民特320号
申请人深圳市新宜康科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新沙路鑫鑫田工业区6栋厂房，组织机构代码58562343X。
法定代表人李建伟，董事长。
委托代理人刘拓，广东深南律师事务所律师。
被申请人邓洪湘，男，汉族，1980年11月13日出生，户籍地址湖南省水兴县。
申请人深圳市新宜康科技有限公司（以下简称为新宜康公司）向本院提出申请，请求撤销深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称为仲裁委）于2016年5月5日作出的深宝劳人仲（沙井）案[2016]632号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对该案仲裁裁决进行审查，现已审查终结。
申请人新宜康公司申请称，1、本案仲裁裁决认定事实有误。仲裁委通过审理确定邓洪湘于2016年3月16日回家及主动到新宜康公司前台《打印离职交接表》，未认定新宜康公司2016年3月29日多次短信通知邓洪湘办理离职手续事实，特别是邓洪湘负责的IK395项目，因工作未交接造成新宜康公司工作停顿，严重失职，构成严重违约，将邓洪湘两项违约擅自离职事实错认定为双方协商解除劳动关系；同时邓洪湘工作期间月工资为2030元，双方的劳动合同明确记载，半月工资实际为1015元，此事实仲裁委未查实。2、本案仲裁裁决适用法律有误。本案是邓洪湘违法约解除劳动关系，裁决适用《中华人民共和国劳动法》第四十六条有误，应适用《中华人民共和国劳动法》第三十九条第（二）、（三）项之规定。
被申请人邓洪湘答辩称，1、邓洪湘已经提交了银行流水，新宜康公司的第一项请求没有依据。2、新宜康公司非法解除与邓洪湘的劳动合同，依法应支付赔偿金，新宜康公司的第二项上诉请求没有依据。3、本案仲裁认定事实清楚，适用法律正确，裁决正确，应驳回撤销裁决申请。
本院经审查认为，针对工资争议问题，仲裁委根据邓洪湘的工资发放银行流水核算2016年3月1日至15日的工资并无不当，且新宜康公司该项撤裁理由属于事实认定问题，本院不予支持。针对解除劳动合同原因问题，新宜康公司提交的《关于邓洪湘自动离职的情况说明》、《公司关于邓洪湘自离的通告》、《公司员工被辞退流程及单据》、《公司员工正常离职流程及单据》均为单方制作，《公司通知邓洪湘到公司办理离职及交接手续短信息》、《邓洪湘负责的IK395项目未完单据》、《邓洪湘入职培训签到暨考核表》无法证明是邓洪湘首先提出解除劳动合同。在此情形下，仲裁委依照公平原则，认定双方劳动关系是由用人单位提出，双方协商一致解除合同，并裁决新宜康公司支付邓洪湘经济补偿并不违反法律规定。故新宜康公司关于本案仲裁裁决适用法律错误的撤裁理由不能成立，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《诉讼费用交纳办法》第十四条第（五）项、第三十八条第四款的规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市新宜康科技有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，申请人深圳市新宜康科技有限公司已预交，由申请人深圳市新宜康科技有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 李 静
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一六年七月四日
书 记 员 连亮（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《诉讼费用交纳办法》第十四条申请费分别按照下列标准交纳：
……
（五）申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力的，每件交纳400元。
第三十八条本办法第十条第（一）项、第（八）项规定的申请费由被执行人负担。
执行中当事人达成和解协议的，申请费的负担由双方当事人协商解决；协商不成的，由人民法院决定。
本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本办法第十条第（五）项规定的申请费，由人民法院依照本办法第二十九条规定决定申请费的负担。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终6344号
上诉人（原审被告）：青岛海诺水务科技股份有限公司。
法定代表人：崔春卫，董事长。
委托诉讼代理人：沈涌，山东雅博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴梦琪，山东雅博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司青岛崂山支行。
代表人：侯登平，行长。
委托诉讼代理人：丁尔宇，北京德和衡（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王瑛，系该单位员工。
原审被告：崔春卫。
原审被告：赵艳艳。
上诉人青岛海诺水务科技股份�限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司青岛崂山支行、原审被告崔春卫、原审被告赵艳艳金融借款合同纠纷一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院（2016)鲁0212民初666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案后，由审判员宿敏担任审判长，代理审判员林伟光担任本案主审、与审判员陈晓静共同组成合议庭，对本案进行了审理。
二审审理过程中，上诉人青岛海诺水务科技股份有限公司向本院提出申请，请求撤回对被上诉人中国农业银行股份有限公司青岛崂山支行的上诉。
本院认为，上诉人青岛海诺水务科技股份有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定,裁定如下:
准许上诉人青岛海诺水务科技股份有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元、减半收取25元，由上诉人青岛海诺水务科技股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宿 敏
审 判 员 陈晓静
代理审判员 林伟光
二〇一六年九月十三日
书 记 员 杜 鹃
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初12114号
原告：王志财，男，1975年1月25日出生，汉族，住辽宁省昌图县。
被告：沈阳润福商业有限公司，住所地沈阳市和平区南京南街201号，统一社会信用代码91210100050764287B。
法定代表人：恽鹏洲，系该公司经理。
委托代理人：刘建梅，女，1971年2月9日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
原告王志财诉被告沈阳润福商业有限公司（以下简称“润福公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王金利适用简易程序于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告王志财，被告润福公司的委托代理人刘建梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志财诉称，原告于2016年10月25日在被告润福公司购买了单价为16.50元的“盐津铺子冰糖杨梅”（净含量：210克）一罐。购买并结账后发现该食品内有被人吃完剩下的果核。综上，现原告根据我国食品安全法相关规定，诉至法院，请求判令被告为原告办理退货退款，并支付原告赔偿款1,000元；诉讼费由被告承担。
被告润福公司辩称，原告称涉案产品“瓶内有被人吃完剩下的果核”没有任何依据，即使确有果核，也可能是产品在加工过程中产生的。原告不能无端地猜测该果核就是被人吃完剩下的。而且，即使商品内有果核也不影响食品安全。经目测，该涉案商品内的果核上粘有砂糖，可以断定该商品是在加工过程中所形成的，其状态符合食品安全的标准。因此，被告不同意给予赔偿。
经审理查明，2016年10月25日，原告王志财在被告润福公司购买“盐津铺子冰糖杨梅”（净含量：210克）一罐，价格为16.50元。该罐装商品内含有果核一枚。现原告诉至本院，要求被告给予退货并赔偿。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、购物小票、商品实物等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。同时，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告王志财在被告润福公司购买“盐津铺子冰糖杨梅”一罐，并支付相应价款，双方形成买卖合同关系。现原告购买的罐装产品内含有果核一枚，但该果核亦属于涉案产品杨梅的一部分，原告未提供证据证明系“被人吃完剩下的果核”，被告辩称系生产加工过程中产生具有合理性，应予采纳。综上，在原告未提供证据证明涉案产品存在危害食品安全的情况下，对于其诉求，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王志财的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告王志财承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王金利
二〇一六年十一月二十八日
书记员 侯欣颖
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初544号
原告：朱永新，男，1980年12月23日出生，汉族，住仙居县。
被告：徐伟建，男，1982年8月16日出生，汉族，住仙居�。
原告与被告为民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月17日向本院提起诉讼。诉请:1、判令被告归还借款本金30000元及利息（利息从借款之日按月利率2%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年4月12日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年10月1日、2016年7月10日，被告徐伟建分别向原告朱永新借款人民币本金20000元、10000元，共计30000元，均约定借款利息按照月利率2%计算，均未约定借款期限。借款后，被告徐伟建分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告徐伟建自本判决生效之日起十日内归还给原告朱永新借款本金30000元及利息（其中20000元的利息自2015年10月1日起算，另10000元的利息自2016年7月10日起算，均按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费913元，由被告徐伟建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 谢林晓
人民陪审员 李 建
人民陪审员 朱彩珍
二〇一八年四月十二日
代书 记员 成霓霞
?
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借�。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0804执2159号
淮安英祥房地产开发有限公司：
黄鑫钰：
关于淮安英祥房地产开发有限公司与黄鑫钰追偿权纠纷一案，本院已根据淮安英祥房地产开发有限公司的申请，依据本院（2016）苏0804民初5443号民事判决书，执行过程中，被执行人黄鑫钰主动履行义务，本案于2018年7月27日执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月二十七日
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0284民初215号
原告：李文革
委托诉讼代理人：张秀英
被告：王伟君
原告李文革与被告王伟君买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文革及委托诉讼代理人张秀英到庭参加诉讼，被告王伟君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李文革向本院提出诉讼请求：判令王伟君立即给付玉米款84,545.00元，利息67，636.00元（年利2分，自2012年2月至2016年2月止），合计152,181.00元。事实和理由：2009年王伟君向李文革赊购玉米，李文革向农户收购玉米转卖于王伟君，王伟君共计拖欠李文革玉米款84,545.00元。经李文革不断索要，王伟君于2011年8月26日向李文革出具欠条，明确了欠款总额共计84,545.00元，约定了利息为年利2分，阴历年底还款（即2012年2月还款）。此后，李文革每年不间断向其索要欠款，但王伟君一直推拖不还，并于2015年下半年下落不明，现李文革诉至法院，请求法院判令王伟君偿还购买玉米款84,545.00元，利息67，636.00元，合计152,181.00元。
王伟君未到庭亦未作答辩。
李文革向本院提交了2011年8月26日王伟君向其出具的欠条，用以证明其与王伟君存在买卖合同关系及拖欠玉米款84,545.00元，利息67，636.00元的事实。由于王伟君未到庭亦未提出质证意见，本院对该份证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2009年王伟君向李文革赊购玉米，共计拖欠李文革玉米款84,545.00元。2011年8月26日王伟君向李文革出具欠条，明确所欠李文革玉米款84,545.00元，约定于2012年2月底偿还，并约定利息为年利2分。王伟君至今并未偿还李文革上述欠款。
本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人向出卖人支付价款的合同。本案中，李文革将玉米交付给王伟君，王伟君得到了玉米的所有权，应向李文革支付相应的价款。2011年8月26日经双方当事人结算，王伟君尚欠李文革玉米款84,545.00元，约定2012年2月底偿还，并约定利息按照年利2分计算。此份协议，是当事人的真实意思表示不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院支持李文革合理的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王伟君于本判决发生法律效力之日起一次性给付李文革玉米款84,545.00元，利息67，636.00元（年利2分，自2012年2月至2016年2月止），合计152,181.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,340.00元，由王伟君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 苗 迪
人民陪审员 王 柏
人民陪审员 陈秀芳
二〇一六年十月十日
书 记 员 房 颖
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初1842号
原告黄某某，女，汉族，住福建省南安市。
被告傅某甲，男，汉族，住福建省南安市。
原告黄某某与被告傅某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由审判员黄永茂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告傅某甲经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告于1992年经人介绍认识，1993年4月21日按农村风俗举行婚礼，于1994年11月6日在南安市霞美镇政府办理结婚登记手续。双方于1993年10月9日生育婚生长女傅某乙，现在福州读大学，于1995年4月12日生育婚生长子傅某丙，现在西安打工。因被告有外遇，原告曾于2001年8月份起诉离婚，后因证据不足，法院判决不准离婚。此后被告回家居住一段时间又出轨不回家了。2013年10月22日原告再次以被告出轨为由起诉离婚，法院再次判决不准离婚。判决后双方仍然没有联系，持续分居至今。因此请求：判决原告与被告离婚。
被告傅某甲未作答辩，也无提供任何证据。
经审理查明，原、被告于1992年经人介绍相识，双方于1993年农历4月份按农村风俗举行婚礼并同居生活，后于1994年11月6日在南安市丰州镇人民政府补办结婚登记手续。双方于1993年10月9日生育婚生长女傅某乙，现已成年，就读大三；于1995年4月12日生育婚生长子傅某丙，现已成年。婚后双方经常为生活琐事争吵，原告黄某某曾于2001年8月间向本院起诉要求与被告离婚，后本院于2001年10月29日作出（2001）南民初字第1963号民事判决书，判决不准原、被告离婚。后原告于2013年10月22日再次以被告有外遇、夫妻感情破裂为由起诉离婚，后本院于2013年11月22日作出（2013）南民初字第6185号民事判决书，判决不准原、被告离婚。现原告再次以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。上述事实，有原告提交身份证、户口簿、结婚证、（2001）南民初字第1963号民事判决书、（2013）南民初字第6185号民事判决书为证。上述证据经庭审质证，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且与原告在庭审中的陈述能相互印证，本院依法予以确认，并作为定案依据。审理中，原告表示自愿承担婚生长女傅某乙的教育费及生活费。
本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，属于合法婚姻，应受法律保护。原告主张夫妻感情确已破裂应准予离婚，鉴于经法院判决不准原、被告离婚后，原、被告双方夫妻感情仍未恢复，现原告再次起诉坚持要求与被告离婚，可见双方夫妻感情确已破裂，故原告的离婚诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于双方生育的婚生女傅某乙与婚生子傅某丙皆已年满十八周岁，能独立生活，故对傅某乙和傅某丙的抚养问题本院不作处理。审理中，原告表示自愿承担婚生长女傅某乙的教育费及生活费，经审查，并没有违背相关法律法规的规定，应予准许。被告傅某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告黄某某与被告傅某甲离婚。
本案受理费人民币245元，减半收取为人民币123元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄永茂
二〇一六年四月二十七日
书记员 杜 琛
注：本案适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执684号
申请执行人山东平邑农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。
法定代表人王运斌，董事长。
被执行人：徐开明，男，成年人，汉族，居民。
本院在执行山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人徐开明借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 彭瑞国
二〇一七年五月二十四日
书记员 牛现朋
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0822民初2591号
原告:孙景艳
被告:马亮、于占友
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 甘锋
二〇一七年九月二十日
书记员 王阳
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温龙刑初字第1041号
公诉机关浙江省温州市龙�区人民检察院。
被告人田某。因涉嫌危险驾驶于2013年9月20日被抓获，
次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检刑诉（2013）1024号
起诉书指控被告人田某犯危险驾驶罪，于2013年9月30日向本
院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独
任审判，公开开庭进行了审理。温州市龙湾区人民检察院指派
代理检察员毛某某出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。
现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2013年9月20日19时45分
许，被告人田某酒后无证驾驶无牌三轮汽车行驶至温州市龙湾
区龙某某与永强路口时，与他人车辆发生碰擦。后田某被交警
当场查获。经鉴定，田某血液中检出乙醇成分，其含量为132.
9mg／100ml。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并
有理化检验报告、证人冉某的证言、交通事故认定书、车辆技
术鉴定书、抓获经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某违反交通运输管理法规，在道路
上醉酒无证驾驶无牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉
机关指控的罪名成立。被告人田某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十
三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金
人民币6000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月20日起至2013年1
2月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 朝
二〇一三年十月十二日
书记员 何洁浩
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0705刑初15号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人郑国华，男，1975年11月21日出生于广东省江门市，汉族，小学文化，无职业，住江门市新会区。因本案于2016年10月25日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉［2016］678号起诉书指控被告人郑国华犯盗窃罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月12日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员梁坚敏出庭支持公诉，被告人郑国华到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控：
1、被告人郑国华于2016年10月21日8时许，驾驶二轮摩托车到江门市新会区双水镇沙路村委会牛屎塘（土名）一鱼塘处，盗窃得被害人温某1放在屋棚内的“鹤山喜德宝”牌212（细粒）快大肥鸭配合饲料1包，价值人民币95元。
2、被告人郑国华于2016年10月22日8时许，驾驶二轮摩托车到上述地点，盗窃得被害人温某1放在屋棚内的“鹤山喜德宝”牌212（细粒）快大肥鸭配合饲料2包，价值人民币190元。
3、被告人郑国华于2016年10月24日8时许，驾驶二轮摩托车到上述地点，盗窃得被害人温某1放在屋棚内的“鹤山喜德宝”牌212（细粒）快大肥鸭配合饲料2包，价值人民币190元。
4、被告人郑国华于2016年10月25日9时许，驾驶二轮摩托车到上述地点，欲将盗得的“鹤山喜德宝”牌212（细粒）快大肥鸭配合饲料搬离现场时被温某伟等人抓获而未得逞。经鉴定，涉案的饲料2包，共价值人民币190元。
计被告人郑国华盗窃作案4次，盗得财物总价值人民币665元。认为被告人郑国华的行为已构成盗窃罪。并提出对被告人郑国华在法定量刑幅度内判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑建议。
上述事实，被告人郑国华在开庭审理过程中对上述指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并有归案经过，破案经过，人口信息资料，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，发还清单，现场检测报告书，强制隔离戒毒决定书，被害人温某2、温某3的陈述，证人马某的证言，被告人郑国华的供述，价格认定结论书和现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑国华多次盗窃私人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人郑国华在实施部分犯罪时，由于意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，且如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑国华犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2016年10月25日起至2017年2月24日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、责令被告人郑国华于本判决生效后十日内退赔被害人温其伟的经济损失人民币475元。
三、扣押被告人郑国华的作案工具二轮摩托车1辆，由扣押机关江门市公安局新会分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 何志杰
二〇一七年一月十二日
书记员 李宇阳
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第4876号
原告：伊丕良。
委托代理人：刘涛，淄博张店新正法律服务所法律工作者。
被告：山东得益乳业股份有限公司。住所地：淄博市高新区裕民路***号。
法定代表人：王培亮，董事长。
委托代理人：申世民，公司职工。
被告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：淄博市高新区中润大道**号。
负责人：王锋，总经理。
委托代理人：汪檬，公司职工。
原告伊丕良诉被告山东得益乳业股份有限公司（以下简称得益公司）、阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张学敬独任审判，公开开庭进行了审理。原告伊丕良的委托代理人刘涛、被告得益公司的委托代理人申世民、被告保险公司的委托代理人汪檬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伊丕良诉称，2015年10月21日14时10分，黄维义驾驶鲁C×××××号轿车顺健康街由南向北倒车时，将站在路上的原告撞倒致伤，造成交通事故。经交警部门认定，黄维义承担事故的全部责任，原告不承担事故责任，为维护原告的合法权益，特向法院起诉请求依法判令被告赔偿损失17132.01元，诉讼费由被告承担。
被告得益公司辩称，事故属实，同意依法赔偿。
被告保险公司辩称，在交强险分项限额内依法赔偿，诉讼费、鉴定费不承担。
经审理查明，2015年10月21日14时10分左右，黄维义驾驶鲁C×××××号轿车顺健康街由南向北倒车时，将站在路上的伊丕良撞倒致伤，淄博市公安局交通警察支队张店大队认定黄维义承担事故的全部责任。原告损伤诊断为“S3椎体骨折、多处软组织损伤”在淄博市中心医院急诊留院观察治疗。经本院依法委托，淄博周村区人民医院法医司法鉴定所于2016年3月2日出具鉴定意见书认为伊丕良需1人护理45天。原告主张损失有：医疗费4812.01元、住院伙食补助费60元、护理费3600元、误工费7560元、鉴定费1000元、交通费100元。
另查明，事故车辆鲁C×××××号轿车在被告公司投有交强险，事故发生在保险期间内。
又查明，驾驶人黄维义是被告得益公司的职工，事故发生时为执行职务行为。
上述事实，有原被告提交的事故认定书、急诊病历、诊断证明书、鉴定书、单位证明、营业执照、组织机构代码证、工资表、收费单据、保单及原被告的庭审陈述佐证，足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体和财产，应当承担赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的道路交通事故认定书认定事实正确程序合法，本院予以采信。本案为机动车交通事故责任纠纷，保险公司应当在机动车第三者责任强制保险（交强险）责任限额内承担赔偿责任；超出部分，根据双方当事人的过错确定赔偿责任。驾驶人黄维义在提供个人劳务过程中造成他人伤害，被告得益公司作为用人单位应当承担赔偿责任。
原告的损失，本院认定为：1.医疗费，结合原被告提交的证据，本院确认为7285.01元，其中被告得益公司垫付2473元。2.住院伙食补助费、护理费，各被告均无异议，本院予以确认。3.误工费，本院认为原告年龄已超出法定退休年龄，且其提交的证据不符合有效证据的法定形式要件，本院对此不予采信，对该损失不予支持。4.鉴定费，被告得益公司对此无异议，本院予以确认。5.交通费，被告保险公司对此无异议，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告伊丕良医疗费7285.01元、住院伙食补助费60元、护理费3600元、交通费100元，共计11045.01元；
二、被告山东得益乳业股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告伊丕良鉴定费1000元（已支付的2473元与此项折抵后，剩余部分由第一项赔偿中扣除）；
三、驳回原告伊丕良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元减半收取114元，由被告山东得益乳业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张学敬
二〇一六年六月十一日
书记员 丁梅5
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2015）张民初字第4876号原告：伊丕良。委托代理人：刘涛，淄博张店新正法律服务所法律工作者。被告：山东得益乳业股份有限公司。住所地：淄博市高新区裕民路***号。法定代表人：王培亮，董事长。委托代理人：申世民，公司职工。被告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：淄博市高新区中润大道**号。负责人：王锋，总经理。委托代理人：汪檬，公司职工。原告伊丕良诉被告山东得益乳业股份有限公司（以下简称得益公司）、阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张学敬独任审判，公开开庭进行了审理。原告伊丕良的委托代理人刘涛、被告得益公司的委托代理人申世民、被告保险公司的委托代理人汪檬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伊丕良诉称，2015年10月21日14时10分，黄维义驾驶鲁C×××××号轿车顺健康街由南向北倒车时，将站在路上的原告撞倒致伤，造成交通事故。经交警部门认定，黄维义承担事故的全部责任，原告不承担事故责任，为维护原告的合法权益，特向法院起诉请求依法判令被告赔偿损失17132.01元，诉讼费由被告承担。被告得益公司辩称，事故属实，同意依法赔偿。被告保险公司辩称，在交强险分项限额内依法赔偿，诉讼费、鉴定费不承担。经审理查明，2015年10月21日14时10分左右，黄维义驾驶鲁C×××××号轿车顺健康街由南向北倒车时，将站在路上的伊丕良撞倒致伤，淄博市公安局交通警察支队张店大队认定黄维义承担事故的全部责任。原告损伤诊断为“S3椎体骨折、多处软组织损伤”在淄博市中心医院急诊留院观察治疗。经本院依法委托，淄博周村区人民医院法医司法鉴定所于2016年3月2日出具鉴定意见书认为伊丕良需1人护理45天。原告主张损失有：医疗费4812.01元、住院伙食补助费60元、护理费3600元、误工费7560元、鉴定费1000元、交通费100元。另查明，事故车辆鲁C×××××号轿车在被告公司投有交强险，事故发生在保险期间内。又查明，驾驶人黄维义是被告得益公司的职工，事故发生时为执行职务行为。上述事实，有原被告提交的事故认定书、急诊病历、诊断证明书、鉴定书、单位证明、营业执照、组织机构代码证、工资表、收费单据、保单及原被告的庭审陈述佐证，足以认定。本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体和财产，应当承担赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的道路交通事故认定书认定事实正确程序合法，本院予以采信。本案为机动车交通事故责任纠纷，保险公司应当在机动车第三者责任强制保险（交强险）责任限额内承担赔偿责任；超出部分，根据双方当事人的过错确定赔偿责任。驾驶人黄维义在提供个人劳务过程中造成他人伤害，被告得益公司作为用人单位应当承担赔偿责任。原告的损失，本院认定为：1.医疗费，结合原被告提交的证据，本院确认为7285.01元，其中被告得益公司垫付2473元。2.住院伙食补助费、护理费，各被告均无异议，本院予以确认。3.误工费，本院认为原告年龄已超出法定退休年龄，且其提交的证据不符合有效证据的法定形式要件，本院对此不予采信，对该损失不予支持。4.鉴定费，被告得益公司对此无异议，本院予以确认。5.交通费，被告保险公司对此无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告伊丕良医疗费7285.01元、住院伙食补助费60元、护理费3600元、交通费100元，共计11045.01元；二、被告山东得益乳业股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告伊丕良鉴定费1000元（已支付的2473元与此项折抵后，剩余部分由第一项赔偿中扣除）；三、驳回原告伊丕良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元减半收取114元，由被告山东得益乳业股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  张学敬二〇一六年六月十一日书记员  丁梅5
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终3687号
上诉人（原审被告）：长沙恒中信息技术有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道765号中天广场国际公寓13层017房。
法定代表人曾尔阳，总经理。
委托诉讼代理人黄晶，湖南金州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：戴海珊，女，1986年5月8日出生，侗族，住长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人李小华，湖南红雨律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘西菁，湖南红雨律师事务所律师。
上诉人长沙恒中信息技术有限公司因与被上诉人戴海珊劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙民初字第877号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，戴海珊以与长沙恒中信息技术有限公司于2017年9月6日双方已达成庭外和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，戴海珊在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙民初字第877号民事判决；
二、准许戴海珊撤回起诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由长沙恒中信息技术有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王红兰
代理审判员 李雨佳
代理审判员 戴 静
二〇一七年九月六日
书 记 员 龙韦钰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民终3687号上诉人（原审被告）：长沙恒中信息技术有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道765号中天广场国际公寓13层017房。法定代表人曾尔阳，总经理。委托诉讼代理人黄晶，湖南金州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：戴海珊，女，1986年5月8日出生，侗族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人李小华，湖南红雨律师事务所律师。委托诉讼代理人刘西菁，湖南红雨律师事务所律师。上诉人长沙恒中信息技术有限公司因与被上诉人戴海珊劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙民初字第877号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，戴海珊以与长沙恒中信息技术有限公司于2017年9月6日双方已达成庭外和解协议为由向本院申请撤回起诉。本院认为，戴海珊在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙民初字第877号民事判决；二、准许戴海珊撤回起诉。二审案件受理费10元，减半收取5元，由长沙恒中信息技术有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王红兰代理审判员  李雨佳代理审判员  戴 静二〇一七年九月六日书 记 员  龙韦钰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初5161号
原告：刘某，女，1953年6月21日出生，汉族，住山东省莱州市。
委托诉讼代理人：张杰，山东鲁铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁文超，山东鲁铭律师事务所实习律师。
被告：徐某1，男，1960年4月8日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
被告：徐某2，男，1957年4月7日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
被告：徐某3，女，1962年10月19日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
被告：徐某4，女，1954年7月13日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：张连国（被告徐某4之夫），男，住山东省淄博市张店区。
原告刘某与被告徐某1、徐某2、徐某3、徐某4继承纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人张杰、丁文超与被告徐某1、徐某2、徐某3、徐某4的委托诉讼代理人张连国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被继承人徐发胜的抚恤金135170元归原告所有；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被继承人徐发胜于××××年××月××日登记结婚，婚后因徐发胜体弱多病，生活上均由原告照料。后徐发胜于2016年1月21日因病去世，其生前留有遗嘱，要求共同居住的房屋由孙子徐迪继承，但原告享有居住权，共同积蓄及抚恤金归原告所有，故请求判决徐发胜的抚恤金归原告所有。
被告徐某1、徐某2、徐某3、徐某4辩称，原告所诉主体不正确，徐发胜的抚恤金现在南定镇政府，被告并没有私自占有。死亡抚恤金是死者所在单位给予死者近亲属的具有慰问和经济补偿性质的费用，是按职工死亡时家属的具体人员来给付，其目的在于抚慰死者家属；抚恤金产生于死者死亡之后，是死者近亲属的共有财产，不属于遗产，故徐发胜无权以遗嘱的形式处分该笔抚恤金，各被告对该笔死亡抚恤金都有权参与分配。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对下列事实无争议：原告刘某与被继承人徐发胜于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。徐发胜再婚前已生育子女四人，即被告徐某1、徐某2、徐某3、徐某4。被继承人徐发胜于2016年1月21日因慢性支气管炎急性发作去世。徐发胜原系张店区南定镇政府离休干部，其去世后，张店区南定镇政府发放抚恤金134170元，丧葬费1000元，共计135170元。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：被继承人徐发胜生前于2010年10月17日立有遗嘱一份，载明：“我老伴刘某系农村妇女无经济来源，完全靠我来生活，我死后将我有限储蓄由老伴刘某继承，在我有生之年都是老伴刘某照顾我的生活”等；后徐发胜于2013年5月10日再次立遗嘱一份，载明：“把我有限的积蓄由刘某来继承，我死后所给抚恤金也由刘某继承，作为她侍候多年对她报答”，“我68平米房子由徐迪继承，刘某有居住权，任何人不得赶她走”等。
本案在审理过程中，原告刘某于2016年11月11日申请追加徐某2、徐某3及徐某4为被告，本院口头裁定予以准许。
本院认为，抚恤金是国家在死者死亡后，发给死者亲属的费用，用以优抚死者家属。被继承人徐发胜去世后，张店区南定镇政府发放抚恤金及丧葬费共计135170元事实清楚，本院对此予以确认。徐发胜生前虽留有遗嘱要求相应抚恤金全部归原告刘某所有，但该笔抚恤金及丧葬费并非其遗产，不应按照遗嘱进行分割继承。故原告刘某、被告徐某1、徐某2、徐某3及徐某4均可分得涉案的抚恤金、丧葬费。根据被继承人徐发胜所立遗嘱的内容，原告刘某已与徐发胜生活多年，并尽到更多的扶养照顾义务，故丧葬费1000元应由原告刘某分得556元，被告徐某1、徐某2、徐某3、徐某4各分得111元；抚恤金134170元由原告刘某分得74614元，被告徐某1、徐某2、徐某3、徐某4各分得14889元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、原告刘某分得徐发胜去世后丧葬费的556元；被告徐某1、徐某2、徐某3、徐某4每人各分得111元。
二、原告刘某分得徐发胜去世后抚恤金的74614元；被告徐某1、徐某2、徐某3、徐某4每人各分得14889元。
案件受理费100元，由原告刘某负担44元，被告徐某1负担14元，被告徐某2负担14元，被告徐某3负担14元，被告徐某4负担14元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 祝鹏飞
人民陪审员 赵爱华
人民陪审员 尹尊明
二〇一七年五月八日
书 记 员 王 婧
河北省文安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1026行审56号
申请执行人文安县国土资源局。
法定代表人韩克家，局长。
委托代理人杨军，文安县国土资源局工作人员。
被执行人何宪庆，男，汉族，1957年2月28日生，住文安县。
申请执行人文安县国土资源局于2017年3月31日向本院申请强制执行其作出的文国土资罚字[2016]02155号行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭，对上述处罚决定的合法性等进行了书面审查。
文安县国土资源局以被执行人何宪庆未经县级以上政府批准，于2016年5月非法占用集体土地1352平方米建房为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第七十六条规定，对何宪庆作出了行政处罚。
文安县国土资源局申请执行的内容为：责令退还非法占用的土地、限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人文安县国土资源局对被执行人何宪庆作出的处罚决定，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人文安县国土资源局作出的文国土强执字[2016]02155号强制执行申请。由申请执行人文安县国土资源局督促、指导，由文安县苏桥镇人民政府组织实施。
申请人文安县国土资源局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向廊坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向廊坊市中级人民法院申请复议。
审判长 何玉水
审判员 任亚娟
审判员 卢 宁
二〇一七年四月十三日
书记员 王艳美
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0821民初3165号
原告：陆某1，男，2000年9月19日出生，汉族，居民，住广西平南县。
法定代理人：陆某2，男，1972年7月13日出生，汉族，居民，住广西平南县。
法定代理人：冯某，女，1974年3月7日出生，汉族，居民，住广西平南县。
委托诉讼代理人：吴伟光，广西桂港律师事务所律师。
被告：韦兆泉，男，1970年10月6日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被告：贵港市新时代运输有限公司，住所地广西平南县平南镇二环路（客运中心内）。
主要负责人：刘通，该公司经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地贵港市金港大道欧景蓝湾7幢C7-9号。
主要负责人：张甲标，公司总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司，住所地广西南宁市青秀区金洲路25号。
主要负责人：马永宁，该公司经理。
原告陆某1与被告韦兆泉、贵港市新时代运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广西�公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案，原告陆某1于2017年11月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陆某1的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆某1撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告陆某1负担。
审判员 王 燕
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陆祖辉
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖04民终75号
上诉人（原审被告）：张传梅，女，1972年9月3日生，汉族，无固定职业，户籍地安徽省凤台县，现住安徽省凤台县。
上诉人（原审被告）：石殿军，男，1972年1月7日生，汉族，凤台县水厂工人、户籍地安徽省凤台县，现住安徽省凤台县。
上述两上诉人共同委托诉讼代理人：孙方红，男，汉族，1967年10月20日生，住安徽省凤台县城关镇。
被上诉人（原审原告）：魏云，女，1976年9月23日生，汉族，凤台香胡麻油厂会计，户籍地安徽省凤台县，现住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人:薛杰，安徽薛杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人:魏敬乾，安徽薛杰律师事务所律师。
上诉人张传梅、石殿军因与被上诉人魏云民间借贷纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院（2016）皖0421民初2628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，张传梅、石殿军于2017年3月13日申请撤回上诉。
本院认为，张传梅、石殿军在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张传梅、石殿军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8364元，减半收取4182元，由上诉人张传梅、石殿军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 瑞
审 判 员 王雪霞
代理审判员 王元元
二〇一七年三月十三日
书 记 员 齐 瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执633号
申请人裴龙翔，男，1976年2月11日，汉族，住辉县市
被执行人郭立科，男，1965年10月18日，汉族，住辉县市
裴龙翔申请执行郭立科民间借贷纠纷一案，申请人裴龙翔依据生效的本院（2016）豫0782民初4266号民事判决书，于2017年2月23日向我院申请执行，本院依法向被执行人郭立科送达了执行通知书，责令其限期给付申请人裴龙翔借款136000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费2000元，执行费1970元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人郭立科可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0782民初4266号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 吕春新
代理审判员 武志方
二〇一七年八月三日
书 记 员 冯保崴
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执622号
申请人宋玉明，男，1963年3月22日生，汉族，住辉县市。
被执行人张伟，男，1987年6月27日生，汉族，住辉县市。
宋玉明申请执张伟买卖合同纠纷一案，申请人宋玉明依据生效的（2016）豫0782民初3159号民事判决书，于2017年2月22日申请执行，本院依法向被执行人张伟送达了执行通知书，责令其限期给付申请人货款14400元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费80元、执行费117元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0782民初3159号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 武志方
代理审判员 吕春新
二〇一七年八月一日
书 记 员 冯保崴
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初2483号
原告刘灿珍，农民。
委托代理人（特别授权代理）范中杰，山东青宇律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：菏泽市黄河东路2999号。
负责人郝春峰，副总经理。
委托代理人（特别授权代理）张海军，该公司员工。
原告刘灿珍与被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月28日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员董先菊适用简易程序于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告刘灿珍的委托代理人范中杰，被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的委托代理人张海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘灿珍诉称，2016年6月26日，原告刘灿珍与徐长伟驾驶的鲁R×××××普通低速货车发生交通事故，菏泽市公安局郓城县交警队出具郓公交认字[2016]第149号道路交通事故认定书，认定徐长伟承担此事故的主要责任。该事故致原告刘灿珍受伤住院治疗。鲁R×××××普通低速货车在被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保交强险，为维护原告的合法权益，请求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金85912.6元。
被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司辩称，在核实驾驶证、行驶证、保单真实合法有效且不存在免赔的情形下，我公司同意在交强险责任限额范围内对原告的损失依法赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。
经审理查明，2016年2月26日12时50分许，徐长伟驾驶鲁R×××××普通低速货车由西向东行驶至郓城县李集镇军李村西十字路口处时，与由南向北行驶的刘灿珍驾驶的电动三轮车发生交通事故。造成两车损坏，刘灿珍受伤。经菏泽市公安局交通警察支队郓城大队责任认定，徐长伟承担此事故的主要责任，刘灿珍承担此事故的次要责任。原告刘灿珍受伤后在郓城县人民医院住院治疗24天，支付医疗费31335.46元，支付病历复印费20元。经菏泽德衡司法鉴定所鉴定，被鉴定人刘灿珍因道路交通事故致左锁骨骨折及左肩胛骨骨折遗留左肩关节功能部分丧失，左侧多发肋骨骨折（左2、4-7、9肋共六根）属九级伤残、十级伤残；护理时间拟为伤后90天，期中住院期间一级护理期23天护理人数拟为2人，余时间护理人员拟为1人；后续治疗费用预计需人民币8000元左右。原告支付鉴定费2400元，支付事故现场拍片费100元。原告的护理人员为其子刘培霞、刘培青。刘培青在郓城县星星钢球有限公司打工，2016年2月以前三个月工资金为4356元、5000元、3437元。事故发生后公司停发工资。
另查明,鲁R×××××普通低速货车在阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保了交强险。
上述事实，原告提供的证据有:菏泽市公安局交警支队郓城县大队郓公交认字(2016)第149号交通事故认定书，郓城县人民医院、住院病历、诊断证明、结算清单、门诊单据，菏泽德衡司法鉴定所[2016]临鉴字第176号司法意见鉴定书、保单。以上证据，经审庭质证，足以认定。
2015年山东省农村居民人均纯收入12930元，菏泽市国家机关工作人员县内出发补助费每人每天50元。
本院认为，本次事故，经菏泽市公安局交警支队郓城县大队认定，徐长伟承担此事故的主要责任，刘灿珍承担此事故的次要责任，该认定书可作为双方当事人承担民事责任的依据。
事故车辆鲁R×××××普通低速货车在被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保了交强险，该车在保险期间内发生了交通事故并给第三者造成损失,故对原告刘灿珍因该事故造成的损失，应首先由被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险限额内赔偿，超过交强险限额的部分，原告刘灿珍已和徐长伟、徐龙明达成调解协议，原告撤回对徐长伟、徐龙明的起诉。
根据原告提供的证据，可以确定原告刘灿珍的损失有：医疗费31335.41元，后续治疗费8000元，住院伙食补助费50元×24天=1200元（原告主张1150元），原告申请刘灿启出庭作证，证明原告事故发生前在村建筑队干活，跟着推灰、装砖，刘灿启是会计，负责记账。原告提交由刘灿启记录出勤的2015年、2016年账本。本院认为，原告已满67周岁，可以从事与其体力相当的工作，对原告诉请的误工费，本院予以支持。按月工资1500元予以支持。误工费1500元÷30天×113天=5650元，护理费（4356元+4500元+3437元）／月÷3个月÷30天×90天+12930／年÷365天×1人×23天=13108元，残疾赔偿金12930元/年×13年×22%=36979.8元，鉴定费2400元，事故现场拍片费100元。因本事故造成原告9级伤残、10级伤残，精神损害抚慰金酌情认定2000元。交通费酌定300元，以上共计101023.2元。被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘灿珍医疗费、住院伙食补助费10000元、残疾赔偿金36979.8元、误工费5650元、护理费13108元、精神损害抚慰金2000元，交通费300元，共计68037.8元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘灿珍医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金，共计68037.8元。于判决生效后十日内履行；（开户行：中国工商银行郓城支行，户名：郓城县人民法院，账号：16×××92）元。
二、驳回原告刘灿珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。
案件受理费已在（2016）鲁1725民初2483-1号民事裁定书中履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 董先菊
二〇一六年八月十日
书记员 罗 娜
注：本判决生效后，义务人逾期不履行本判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
内蒙古自治区五原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五刑初字第152号
公诉机关五原县人民检察院。
被告人辛某某，男，1990年7月20日出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县，汉族，高中文化，无业，住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县隆兴昌镇。因本案于2015年9月10日被五原县公安局刑事拘留，2015年9月21日被五原县公安局取保候审，2015年11月12日被五原县人民检察院取保候审，同年11月24日被本院取保候审。
五原县人民检察院以五检刑诉（2015）141号起诉书指控被告人辛某某犯故意伤害罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五原县人民检察院指派助理检察员银花出庭支持公诉，被告人辛某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年6月13日18时许，在五原县隆兴昌镇山河墅小区内，因停车问题，王某某甲与王某某乙夫妇发生争吵，闻讯赶来的王某某甲的丈夫被告人辛某某将被害人王某某乙殴打致伤。经巴彦淖尔市中医院司法鉴定所鉴定王某某乙的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人辛某某于2015年9月2日投案自首，并达成刑事和解协议赔偿王某某乙经济损失66000元，取得王某某乙谅解。
上述事实，被告人辛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表、归案情况说明、诊断证明书、刑事和解书、收条、谅解书、被告人户籍证明、证人张某某甲、张某某乙、王某某甲、王某某丙、吕某某、智某某证言材料、被害人王某某乙报案及陈述材料、被告人供述和辩解、辨认笔录、伤情照片、巴彦淖尔市中医院司法鉴定所损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辛某某故意损害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究被告人的刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，指控罪名成立。被告人辛某某能够自动投案如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人辛某某认罪态度好，能够达成刑事和解并赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人辛某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向巴彦淖尔市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 杜文隆
审 判 员 张利平
人民陪审员 董新岁
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 杨馥榕
附《中华人民共和国刑法》相关条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当适用缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省博爱县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0822刑初121号
自诉人史广直，男，1946年4月19日出生，汉族，农民，住博爱县。
被告人孙云，男，1946年11月12日出生，汉族，农民，住博爱县。
自诉人史广直以被告人孙云犯诈骗罪，于2016年9月28日向本院提起控诉，要求追究被告人孙云犯票据诈骗罪的刑事责任。经本院审查于2016年12月26日作出（2016）豫0822刑初249号刑事附带民事裁定书，驳回自诉人史广直对被告人孙云的刑事自诉、对被告人孙云的附带民事起诉。宣判后，自诉人史广直向提出上诉。焦作市中级人民法院受理后于2017年3月8日作出河南省焦作市中级人民法院刑事附带民事裁定书，发回本院重新审理。本院另行组成合议庭对该案进行了书面审查。现已审理终结。
经审查，自诉人指控被告人孙云所诈骗苏家作信用社及中国农业银行博爱县支行金城营业所的款项及其他人的款项，均不属于自诉人所有的财产，其请求不属于刑事自诉范围。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：
驳回自诉人史广直对被告人孙云的刑事自诉。
如不服裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 蔡唯林
审判员 赵 攀
审判员 吴沁梅
二〇一七年四月十四日
书记员 侯园园
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初7677号
原告：杭州银行股份有限公司。营业场所：浙江省杭州市下城区。
法定代表人：陈震山，董事长。
委托代理人：葛燕泓、赵佳，浙江钱江律师事务所律师。
被告：张宝发，男，1952年2月2日出生，汉族，户籍地：江苏省东台市。
原告杭州银行股份有限公司为与被告张宝发信用卡纠纷一案，于2016年8月22日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即向原告支付信用卡欠款合计26185.95元（其中本金21974.24元，利息2478.27元，其他费用1733.44元，利息、费用计算至2015年1月3日）；2、原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2016年10月27日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2009年4月7日，被告向原告申领信用卡（卡号为62×××71）并承诺接受《杭州银行信用卡个人领用合约、收费标准》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2015年1月3日，被告积欠信用卡透支本息共计26185.95元，其中本金21974.24元，利息2478.27元，其他费用1733.44元。
本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宝发于判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款本金21974.24元；
二、被告张宝发于判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司上述透支款计至2015年1月3日止的利息2478.27元，其他费用1733.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费455元（原告已预交），由被告张宝发负担。
原告杭州银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张宝发于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 董勤敏
人民陪审员 倪 健
二〇一七年三月十日
代书 记员 刘 璐
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执1095号
申请执行人黄某某，男，1979年12月14日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。
被执行人湖北珩生投资有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区叶店村珩生领袖城会所1-4层1室，统一社会信用代码420000000004036。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
申请执行人黄某某与被执行人湖北珩生投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月23日作出的（2017）鄂0116民初20号民事判决书，已经发生法律效力。权利人黄某某于2017年3月20日向本院申请执行，执行标的额为：逾期交房违约金、逾期办证违约金合计人民币12420.49元及法院相关费用，本院于2017年3月23日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达了执行通知书限期履行义务，随后被执行人按执行通知书的内容自觉履行完毕。申请执行人向本院书面提出申请，表示本案案款已全部执行到位，本案可终结执行程序。
本院认为，经人民法院强制执行，申请执行人的债权已全部得以实现，申请执行人书面向本院申请终结本案的执行程序，因此本案符合终结执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)�之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初20号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一七年九月十一日
书记员 王晋鹏
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深福法民一初字第3527号
原告黄雪萍，住址广东省河源市源城区。
委托代理人陈蕾，广东圳扬律师事务所律师。
委托代理人谭冬梅，广东圳扬律师事务所实习律师。
被告张少夫，住址广东省深圳市福田区。
上述原告黄雪萍诉被告张少夫民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月22日受理后，依法组成合议庭，于2013年1月23日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈蕾、谭冬梅到庭参加诉讼，被告张少夫经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张少夫因与原告工程合作事宜，向原告借款，于2010年11月21日借款5000元，并口头承诺在一星期内偿还，双方还口头约定借款利息按银行同期人民币贷款利率计算。借款期限届满后，被告未按时偿还原告借款，在原告多次致电催要时，被告仅是口头承诺偿还，但并未付诸任何行动。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款5000元；2、被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告借款利息，从2010年12月1日至被告实际付款之日；3、被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩，开庭时缺席。
经审理查明，2010年11月21日，被告向原告出具借条一份，内容为“今借到黄雪萍小姐人民币伍仟元正。身份证号：××，手机134××××8141，办理的事争取在2010年11月30日前办完”。
原告主张原、被告是朋友，因被告做工程需要，向原告先后五次借款总计68500元。原告于2012年8月14日晚，拨打被告张少夫134××××8141电话，追索上述款项，张少夫承诺还款，但至今未偿还，原告遂诉至本院。原告为证明其主张，提供了被告张少夫出具的借条、电话录音及原告通讯清单作为证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张少夫向原告黄雪萍借款5000元，有被告出具的借条为证，且该借条为原告所持有；被告张少夫经本院传唤未出庭应诉，亦未作出书面答辩和提交反驳证据，故本院依法确认原、被告之间的债权债务关系成立。被告张少夫在借条上的承诺为“办理的事争取在2010年11月30日前办完”，无法确认被告已承诺2010年11月30日前还款，本院认定原、被告双方未约定还款期限及借款利息，被告应自原告催告之日起按人民银行贷款利率支付利息，原告提供的电话录音证据足以证明原告于2012年8月14日晚向被告催还借款，被告张少夫应按银行同期同类贷款利率支付自2012年8月15日起至本判决确定的被告实际付款之日止的利息，原告诉讼请求过高部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张少夫应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄雪萍还借款本金5000元及利息（利息以人民币5000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2012年8月15日起计至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告黄雪萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 威
人民陪审员 林 春
人民陪审员 陈 艳 芬
二〇一三年一月二十五日
书 记 员 梁丹萍(代)
第4页，共4页
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终298号
上诉人（原审被告）杨忠全，男，1983年3月5日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人王进峰，北京大成（银川）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李晓龙，男，1979年3月15日出生，回族，银川市烟草公司职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人陈良富，宁夏大远律师事务所律师。
上诉人杨忠全因民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第1430号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行不开庭审理，并询问了各方当事人。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年12月5日，原、被告达成协议，约定被告杨忠全向原告借款200000元，2014年12月之前还清。2013年12月19日，原告向被告提供该笔借款。现原告诉至法院，请求判令被告杨忠全及时清偿借款200000元，并支付利息至借款结清之日（至起诉之日利息为32000元），本案诉讼费由被告杨忠全承担。
原审法院认为，公民之间合法的借贷合同关系依法予以保护。被告认可借款的事实，原告于2013年12月19日提供借款后，原、被告间建立合法有效的借款合同关系，被告应按照约定于借期届满后偿还借款。被告抗辩称其已通过案外人吴效钢偿还借款，并提交被告与原告及案外人吴效钢之间的电话录音作为证据以支持自己的抗辩主张。对此原告不予认可，且电话录音中原告及案外人吴效钢未明确表示已向原告偿还借款，被告亦无其他证据佐证，故对被告的抗辩意见法院不予采纳。被告另抗辩称双方未约定利息，原告对此未提交证据证明双方约定了利息，故对未约定利息的抗辩意见法院予以采纳。据此，被告需自借款期限届满后即2015年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，利率法院确定为年利率6%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决：一、被告杨忠全于本判决生效之日起十日内偿还原告李晓龙借款本金200000元，并按年利率6%自2015年1月1日起支付利息至本判决确定的给付之日；二、驳回原告李晓龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4780元，减半收取2390元，诉讼保全费1520元，合计3910元，由被告杨忠全负担。
宣判后，杨忠全不服提出上诉称，原审法院认定事实不清。一、上诉人在原审提交了一份录音证据，用于证明双方之间的借款已通过案外人吴效钢偿还，且有上诉人的通话记录证实该录音是真实的。被上诉人对此证据不予认可，应提出相反的证据证明。而原审中被上诉人并未出庭，所以对相关事实无法核实。二、原审中无法联系证人，现二审上诉人已联系证人来说明事实。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人李晓龙辩称，原审法院判决适用法律正确，查明事实明确，上诉人上诉无理，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实同原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人认为其在原审提交的录音证据能够证实其已通过案外人吴效钢向被上诉人偿还借款，但该录音证据中被上诉人及案外人吴效钢均未明确表示上诉人通过吴效钢偿还借款。二审中上诉人又陈述对于吴效钢向被上诉人偿还借款不清楚，其与被上诉人及案外人吴效钢之间形成了债权转让，但无相关证据证实。被上诉人亦不认可三方之间形成债权转让。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4780元，由上诉人杨忠全负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 宁
审判员 王建玲
审判员 张 婧
二〇一六年四月十八日
书记员 李梦露
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第00358－1号
申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行。
负责人：程龙辉，行长。
被执行人：段华平。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人段华平金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2014）庐民二初字第00069号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人段华平名下位于合肥市某处的房产。
二、查封被执行人段华平名下位于合肥市凤阳路某大厦的五处房产。
三、查封被执行人段华平名下位于合肥市夏店路及姚大塘的两处房产。
四、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
五、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。（轮候查封的，本裁定自先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力）。
代理审判员 姚海军
二〇一五年三月十九日
书 记 员 江 晶
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0103刑初315号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人孙乐海，男，1952年10月7日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地南昌市西湖区，现居住南昌市西湖区。2018年2月26日因本案被南昌市公安局西湖分局取保候审。经本院决定逮捕，2018年5月30日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人肖玉佳，江西瀚友律师事务所律师。
辩护人汤颖，江西瀚友律师事务所实习律师。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2018]314号起诉书指控被告人孙乐海犯故意伤害罪，于2018年5月30日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人章某1向本院提起附带民事诉讼。2018年6月25日，被害人章某1向本院撤回了附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南昌市西湖区人民检察院指派检察员刘杰出庭支持公诉。被告人孙乐海及其辩护人肖玉佳、汤颖到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月10日13时许，被告人孙乐海与被害人章某1因邻里纠纷，在南昌市西湖区心雨花园10栋1单元楼下发生争执。后二人引发肢体冲突，章某1使用铁钉将孙乐海右手手指捅伤，孙乐海使用拳脚将章某1打伤致左胸肋骨骨折。经鉴定，章某1损伤程度为轻伤二级，孙乐海损伤程度为轻微伤。
2018年2月26日，孙乐海接民警电话传唤，到公安机关投案。
针对上述指控，公诉机关提供了以下证据:1.身份信息、抓获经过等书证；2.证人陶某等人的证言；3.被害人章某1的陈述；4.被告人孙乐海的供述和辩解；5.法医学人体损伤程度鉴定书；6.现场视频监控。
公诉机关认为，被告人孙乐海故意伤害他人致轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人孙乐海对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
被告人的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人家属已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解；2.被害人存在一定的过错，被害人因此次事故行政拘留十日，并处500元罚款；3.被告人犯罪情节较轻，主观恶性不深，犯罪后自动投案，如实供述所犯罪行。且系初犯、偶犯，亲友、邻居对其评价较高；4.被告人也造成轻微伤，现已经65岁高龄，羁押前患有多种疾病。综上，望法院对被告人从轻处罚或免予刑事处罚。
辩护人当庭提供被告人孙乐海2018年4月16日出院记录，证实孙乐海患有多种疾病，需要长期治疗，请法庭在量刑时予以考虑。
经审理查明，确认了公诉机关指控的上述事实。
另查明：2018年6月25日，被告人家属与被害人章某1达成赔偿协议，已赔偿了被害人各项费用共计6.5万元，取得了被害人的谅解，被害人章某1撤回了附带民事诉讼。
上述事实，被告人孙乐海在开庭审理过程中亦无异议，且有归案情况说明、常住人口信息、章某1的行政处罚决定书，现场监控视频及截图，证人陶某、谢某、文某、彭某、章某2、万某、熊某、吴某的证言，被害人章某1的陈述，人体损伤程度鉴定意见，治安调解协议书、情况说明，出院记录，赔偿协议、收条、谅解书，被告人孙乐海的供述及同步录音录像资料等证实，足以认定。
本院认为，被告人孙乐海故意损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人孙乐海主动投案后，能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人已年满六十五周岁，可以酌情从轻处罚；被害人对本案的发生存有过错，且被告人孙乐海家属已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以对被告人酌情从轻处罚。被告人的辩护人提出的上述辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孙乐海犯故意伤害罪，判处拘役一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月30日起至2018年6月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐晓霞
人民陪审员 邹伟丽
人民陪审员 熊志红
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 袁 芳
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）绵刑终字第251号
公诉机关梓潼县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某某，男，生于1966年4月11日，汉族，小学文化，农民。2011年10月9日因犯诈骗罪被邛崃市人民法院判处拘役五个月，宣告缓刑六个月，并处罚金1000元。2014年6月20日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于梓潼县看守所。
原审被告人蒋某某，男，生于1963年6月16日，汉族，初中文化，农民。2014年7月31日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于梓潼县看守所。
原审被告人佟某某，男，生于1963年12月23日，汉族，小学文化，农民。2014年6月20日因�嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于梓潼县看守所。
辩护人林鹏，四川子云律师事务所律师。
原审被告人刘某某，男，生于1964年9月3日，汉族，初中文化，农民。2014年6月20日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年7月1日被梓潼县公安局决定取保候审。
梓潼县人民法院审理梓潼县人民检察院指控原审被告人蒋某某、徐某某、佟某某、刘某某犯诈骗罪一案，于2014年10月10日作出（2014）梓刑初字第139号刑事判决。宣判后，徐某某不服，向本院提出上诉。本院于2014年10月24日受理后依法组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。绵阳市人民检察院指派检察员张光明出庭履行职务，上诉人徐某某、原审被告人蒋某某、佟某某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审查明：被告人蒋某某、徐某某、佟某某、刘某某经预谋后，乘坐被告人佟某某驾驶的川BMN6**号小轿车窜至梓潼县玛瑙镇、黎雅镇、许州镇，以买卖“关金券”从中赚取高额差价的手段骗取被害人财物。具体犯罪事实如下：
1.2014年3月16日，被告人蒋某某、徐某某、佟某某三人窜至梓潼县玛瑙场镇，骗取被害人罗某某现金11000元，赃款被三人平分并挥霍。
2.2014年3月20日，被告人蒋某某、徐某某、佟某某三人窜至梓潼县黎雅场镇，骗取被害人某某现金3700元，赃款被三人平分并挥霍。
3.2014年5月20日，被告人蒋某某、徐某某、佟某某、刘某某四人窜至梓潼县许州场镇，骗取被害人谢某某现金10000元。赃款被四人平分并挥霍。
案发后，公安机关在被告人蒋某某处扣押现金7000元、被告人佟某某处扣押现金7000元、被告人刘某某处扣押现金2000元，被告人徐某某的妻子雍某某代为退赔赃款7000元，共计23000元已发还给被害人。同时被告人佟某某的亲属另代为退赔赃款1700元。
被告人蒋某某、佟某某、刘某某户籍所在地的县司法局均同意将其纳入社区矫正。
原审判决采信下列证据认定上述事实：被告人徐某某、蒋某某、佟某某、刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，现场勘验检查笔录、图、照片，现场辩认笔录、图及视频资料，辨认笔录及照片，物证，电话通话清单，抓获经过，车辆信息，邛崃市人民法院（2011）邛崃刑初字第250号刑事判决书及释放证明书，扣押、发还清单，户籍资料，调查评估意见，被害人陈述，被告人供述等。
二审采信的证据和以此认定的案件事实，与一审判决一致。
原判认为，被告人徐某某、蒋某某、佟某某、刘某某以非法占有为目的，虚构买卖“关金券”从中赚取高额差价的事实，取得他人信任后，骗取他人现金予以挥霍，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，应予以采纳。被告人徐某某作案三次，涉案金额为24700元，属数额较大；被告人蒋某某作案三次，涉案金额为24700元，属数额较大；被告人佟某某作案三次，涉案金额为24700元，属数额较大；被告人刘某某作案一次，涉案金额为10000元，属数额较大。被告人徐某某、蒋某某、佟某某、刘某某系共同犯罪，各被告人在犯罪中均有作用，故不宜划分主从犯，但可根据二被告人在犯罪中的具体行为分别量刑。辩护人辩护应划分主从犯的观点，应不予支持。佟某某的辩护人辩护其驾驶的车辆用途仅属交通工具，并非诈骗中的道具用车辆进行诈骗，不能作为作案时所使用的工具予以没收，该观点与法律规定相悖，应不予支持。被告人徐某某、蒋某某、佟某某、刘某某系流窜作案，可酌情从重处罚。被告人徐某某曾因犯诈骗罪被判处刑罚，具有前科，可酌情从重处罚。被告人徐某某�蒋某某、佟某某、刘某某已退赔被害人的经济损失，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。鉴于被告人徐某某、蒋某某、佟某某、刘某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人辩护从轻处罚的观点，应予以支持。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第七十二条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条的规定，判决：一、被告人徐某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚5000元（罚金限本判决生效后三个月内缴纳）；二、被告人蒋某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金5000元（罚金限本判决生效后三个月内缴纳）；三、被告人佟某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金5000元（罚金限本判决生效后三个月内缴纳）；四、被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金3000元（罚金限本判决生效后三个月内缴纳）；五、随案移送的现金1700元，发还给被害人谢某某688元、罗某某757元、黄某某255元；随案移送的川BMN6**号白色“起亚”牌小轿车一辆、“关金贰仟圆”币120张、冥币74张，予以没收。
上诉人徐某某的上诉意见是，原判对其量刑过重，请求二审对其适用缓刑。
本院认为，上诉人（原审被告人）徐某某、原审被告人蒋某某、佟某某、刘某某以非法占有为目的，虚构买卖“关金券”从中赚取高额差价的事实，取得他人信任后，骗取他人现金予以挥霍，其行为已构成诈骗罪。上诉人徐某某曾因犯诈骗罪被判处刑罚，具有前科；徐某某当庭自愿认罪的酌定量刑情节原审判决已予以考虑。上诉人徐某某关于原判对其量刑过重、请求二审对其适用缓刑的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判决认定的事实、证据和适用的法律正�，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项即“原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋明文
审判员 杨春芳
审判员 周 坚
二〇一四年十一月二十四日
书记员 甘 霖
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第00591号
原告范俊秀，男，汉族，住平舆县。
委托代理人闫轩宇，驻马店市148法律服务所工作人员。
被告王建华，男，汉族，住平舆县。
被告平舆圣光华泰医药有限公司（平舆县华泰药业有限责任公司）。
法定代表人田美，该公司负责人。
委托代理人严其兰，该公司工作人员。
被告太平财产保险有限公司河南分公司。
法定代表人王敬崴，该公司负责人。
委托代理人胡宗军，翟伟伟，河南天坤律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
负责人张秋玲，该公司总经理。
委托代理人刘宏威，该公司工作人员。
原告范俊秀诉被告王建华、平舆县华泰药业有限责任公司、太平财产保险有限公司河南分公司、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范俊秀的委托代理人闫轩宇，被告王建华，被告平舆县华泰药业有限责任公司的委托代理人严其兰，被告太平财产保险有限公司河南分公司的委托代理人翟伟伟，被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的委托代理人刘宏威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范俊秀诉称，2013年12月5日15时许，被告王建华驾驶豫QMXX**轻型厢式货车，在平舆县高杨店乡元庄村委闫庄东北角十字路交叉口由北向南倒车时，撞着行人范俊秀，造成范俊秀受伤的交通事故。经平舆县交警部门认定，王建华承担此事故的全部责任。在事故发生后原告被送往平舆县人民医院住院治疗，花去大额医疗费用，驾驶员仅垫付了38560元医疗费，经鉴定原告构成九级、十级伤残，该豫QMXX**轻型厢式货车在太平财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险，在中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投有商业第三者责任险，平舆县华泰药业有限责任公司是车辆所有人。为维护原告合法权益，故向本院提起诉讼，请求判令四被告支付原告医疗费60084.10元，护理费2086.24元，住院伙食补助费1020元，营养费680元，交通费2000元，残疾赔偿金21357.86元，精神抚慰金20000元，后续治疗费用8030元，鉴定费用1400元，以上共计116658.2元。诉讼费用由被告承担。
被告王建华辩称，车辆有保险，应由保险公司赔付。
被告平舆县华泰药业有限责任公司辩称，王建华是我公司业务员，车辆买有保险，应由保险公司来赔付。
被告太平财产保险有限公司河南分公司辩称，对事故的发生没有异议，若投保属实且无免赔情形，我公司愿意赔付原告合理合法部分损失。诉讼费鉴定费不予赔付。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称，若查证驾驶员具有合法有效的驾驶资格、车辆年检合格，且在保险期限内，我公司愿意赔付合理合法部分。非医保用药应当剥离。对没有证据证明是住院期间产生的费用不予承担，原告要求的营养费和后续治疗费用过高缺乏法律依据，不承担诉讼费用鉴定费用等间接损失。
经审理查明，2013年12月5日15时许，王建华驾驶豫QMXX**轻型厢式货车，在平舆县高杨店乡元庄村委闫庄（东北角）十字交叉路口由北向南倒车时，撞着行人范俊秀，造成范俊秀受伤。此次交通事故经交警部门认定，王建华应承担此次事故的全部责任。范俊秀无责任。
原告受伤后当日入住平舆县人民医院住院治疗，2014年1月8日出院，住院34天，花费医疗费56649.6元，腰背支具费2860元。2014年3月18日，经驻马店永乐法医临床司法鉴定所鉴定，范俊秀腰椎损伤致伤残等级为九级，胸部损伤致伤残等级为十级。2014年3月20日，经驻马店永乐法医临床司法鉴定所鉴定范俊秀后续治疗费评估为8030元，两次鉴定费用共计为1400元，诊查费534.8元。事故发生后王建华曾向原告垫付38560元。
原告的户别为农业家庭户口，2013年河南省农村居民人均纯收入8475.34元。该豫QMXX**轻型厢式货车车主系平舆县华泰药业有限责任公司，王建华系该单位职工，该车在太平财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险，在中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司投有第三者责任保险，保险金额200000元，并购买有不计免赔率。此次事故发生在保险期间内，驾驶员具有合法有效的驾驶资格。
上述事实，有原告陈述、被告陈述、身份证明、交通事故认定书、病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、收条、保单、驾驶证、行车证等在卷证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵犯公民的健康权依法应当予以赔偿。原告身体受到伤害，其诉讼请求的合理部分，应予支持。因王建华系平舆县华泰药业有限责任公司员工，该责任应由平舆县华泰药业有限责任公司承担，因该车投有交强险和商业第三者责任险，故本案的赔偿方式为，首先由保险公司在交强险和商业险限额内赔偿原告的各项损失，不足部分，由被告平舆县华泰药业有限责任公司承担。被告王建华垫付的费用，原告应当返还；被告太平财产保险股份有限公司河南分公司申请对原告的伤残等级提出重新鉴定，因其庭后向本院邮寄提交的重新鉴定申请书未加盖单位公章，不能确认该申请书系其公司行为，且未提出实质性瑕疵，且本院不予支持。
本案中原告的各项损失本院确认如下：医疗费56649.6＋2860＋534.8=60044.4元，护理费8574.34÷365×34=798.71元，鉴定费1400元，住院伙食补助费34×30=1020元，营养费34×20=680元，残疾赔偿金8574.34×12年×21%=21357.86元。后续治疗费8030元。精神损害抚慰金原告请求20000元，根据其侵权后果，本院酌定为13000元。原告请求交通费2000元，结合其住院时间、住院地点，本院酌定为300元。上述各项费用合计为106630.97元，在交强险限额内的有：医疗费10000元，残疾赔偿金＋精神抚慰金＋护理费＋交通费=35456.57元，合计45456.57元，剩余61174.4元，在商业第三者责任险限额内承担59774.4元，鉴定费1400元由被告平舆县华泰医药有限责任公司承担。王建华垫付的38560元，原告应予以返还。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告45456.57元（开户行：工商银行股份有限公司平舆支行户名：平舆县人民法院帐号：1715028329219500202）；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于本判决生效之日起二十日内支付原告59774.4元；
三、被告平舆县华泰药业有限责任公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告鉴定费1400元；
四、原告范俊秀于本判决生效之日起二十日内返还被告王建华38560元。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告平舆县华泰药业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 孟庆功
二〇一四年七月一日
书记员 王少华
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第00591号
原告范俊秀，男，1945年9月1日生，汉族，住平舆县。
委托代理人闫轩宇，驻马店市148法律服务所工作人员。
被告王建华，男，汉族，1981年3月20日生，住平舆县。
被告平舆圣光华泰医药有限公司（平舆县华泰药业有限责任公司）。
法定代表人田美，该公司负责人。
委托代理人严其兰，该公司工作人员。
被告太平财产保险有限公司河南分公司。
法定代表人王敬崴，该公司负责人。
委托代理人胡宗军，翟伟伟，河南天坤律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
负责人张秋玲，该公司总经理。
委托代理人刘宏威，该公司工作人员。
原告范俊秀诉被告王建华、平舆县华泰药业有限责任公司、太平财产保险有限公司河南分公司、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范俊秀的委托代理人闫轩宇，被告王建华，被告平舆县华泰药业有限责任公司的委托代理人严其兰，被告太平财产保险有限公司河南分公司的委托代理人翟伟伟，被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的委托代理人刘宏威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范俊秀诉称，2013年12月5日15时许，被告王建华驾驶豫QM56**轻型厢式货车，在平舆县高杨店乡元庄村委闫庄东北角十字路交叉口由北向南倒车时，撞着行人范俊秀，造成范俊秀受伤的交通事故。经平舆县交警部门认定，王建华承担此事故的全部责任。在事故发生后原告被送往平舆县人民医院住院治疗，花去大额医疗费用，驾驶员仅垫付了38560元医疗费，经鉴定原告构成九级、十级伤残，该豫QM56**轻型厢式货车在太平财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险，在中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投有商业第三者责任险，平舆县华泰药业有限责任公司是车辆所有人。为维护原告合法权益，故向本院提起诉讼，请求判令四被告支付原告医疗费60084.10元，护理费2086.24元，住院伙食补助费1020元，营养费680元，交通费2000元，残疾赔偿金21357.86元，精神抚慰金20000元，后续治疗费用8030元，鉴定费用1400元，以上共计116658.2元。诉讼费用由被告承担。
被告王建华辩称，车辆有保险，应由保险公司赔付。
被告平舆县华泰药业有限责任公司辩称，王建华是我公司业务员，车辆买有保险，应由保险公司来赔付。
被告太平财产保险有限公司河南分公司辩称，对事故的发生没有异议，若投保属实且无免赔情形，我公司愿意赔付原告合理合法部分损失。诉讼费鉴定费不予赔付。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称，若查证驾驶员具有合法有效的驾驶资格、车辆年检合格，且在保险期限内，我公司愿意赔付合理合法部分。非医保用药应当剥离。对没有证据证明是住院期间产生的费用不予承担，原告要求的营养费和后续治疗费用过高缺乏法律依据，不承担诉讼费用鉴定费用等间接损失。
经审理查明，2013年12月5日15时许，王建华驾驶豫QM56**轻型厢式货车，在平舆县高杨店乡元庄村委闫庄（东北角）十字交叉路口由北向南倒车时，撞着行人范俊秀，造成范俊秀受伤。此次交通事故经交警部门认定，王建华应承担此次事故的全部责任。范俊秀无责任。
原告受伤后当日入住平舆县人民医院住院治疗，2014年1月8日出院，住院34天，花费医疗费56649.6元，腰背支具费2860元。2014年3月18日，经驻马店永乐法医临床司法鉴定所鉴定，范俊秀腰椎损伤致伤残等级为九级，胸部损伤致伤残等级为十级。2014年3月20日，经驻马店永乐法医临床司法鉴定所鉴定范俊秀后续治疗费评估为8030元，两次鉴定费用共计为1400元，诊查费534.8元。事故发生后王建华曾向原告垫付38560元。
原告的户别为农业家庭户口，2013年河南省农村居民人均纯收入8475.34元。该豫QM56**轻型厢式货车车主系平舆县华泰药业有限责任公司，王建华系该单位职工，该车在太平财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险，在中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司投有第三者责任保险，保险金额200000元，并购买有不计免赔率。此次事故发生在保险期间内，驾驶员具有合法有效的驾驶资格。
上述事实，有原告陈述、被告陈述、身份证明、交通事故认定书、病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、收条、保单、驾驶证、行车证等在卷证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵犯公民的健康权依法应当予以赔偿。原告身体受到伤害，其诉讼请求的合理部分，应予支持。因王建华系平舆县华泰药业有限责任公司员工，该责任应由平舆县华泰药业有限责任公司承担，因该车投有交强险和商业第三者责任险，故本案的赔偿方式为，首先由保险公司在交强险和商业险限额内赔偿原告的各项损失，不足部分，由被告平舆县华泰药业有限责任公司承担。被告王建华垫付的费用，原告应当返还；被告太平财产保险股份有限公司河南分公司申请对原告的伤残等级提出重新鉴定，因其庭后向本院邮寄提交的重新鉴定申请书未加盖单位公章，不能确认该申请书系其公司行为，且未提出实质性瑕疵，且本院不予支持。
本案中原告的各项损失本院确认如下：医疗费56649.6＋2860＋534.8=60044.4元，护理费8574.34÷365×34=798.71元，鉴定费1400元，住院伙食补助费34×30=1020元，营养费34×20=680元，残疾赔偿金8574.34×12年×21%=21357.86元。后续治疗费8030元。精神损害抚慰金原告请求20000元，根据其侵权后果，本院酌定为13000元。原告请求交通费2000元，结合其住院时间、住院地点，本院酌定为300元。上述各项费用合计为106630.97元，在交强险限额内的有：医疗费10000元，残疾赔偿金＋精神抚慰金＋护理费＋交通费=35456.57元，合计45456.57元，剩余61174.4元，在商业第三者责任险限额内承担59774.4元，鉴定费1400元由被告平舆县华泰医药有限责任公司承担。王建华垫付的38560元，原告应予以返还。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告45456.57元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于本判决生效之日起二十日内支付原告59774.4元；
三、被告平舆县华泰药业有限责任公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告鉴定费1400元；
四、原告范俊秀于本判决生效之日起二十日内返还被告王建华38560元。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告平舆县华泰药业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 孟庆功
二〇一四年七月一日
书记员 王少华