浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第2615号
原告：诸暨市大东南小额贷款有限公司。
法定代表人：黄剑鹏。
委托代理人：傅旭燕、陈永平，浙江越兴律师事务所律师。
被告：陈飞菊。
被告：赵仲芳。
被告：赵善根。
被告：赵善全。
被告：诸暨市辉煌印刷厂。
负责人：张煌。
被告：张煌。
被告：侯根波。
被告：翁利平。
被告：许柏良。
委托代理人：王炜，浙江越晖律师事务所律师。
被告：朱益军。
原告诸暨市大东南小额贷款有限公司与被告陈飞菊、赵仲芳、赵善根、赵善全、诸暨市辉煌印刷厂、张煌、侯根波、翁利平、许柏良、朱益军小额借款合同纠纷一案，于2015年6月15日诉讼来院。本院于同日受理后，依法由审判员陆启杰适用简易程序进行了审理。后因被告陈飞菊、赵仲芳、赵善根、赵善全、诸暨市辉煌印刷厂、张煌、侯根波、翁利平、朱益军下落不明，本案依法转为普通程序，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告诸暨市大东南小额贷款有限公司的委托代理人傅旭燕及被告许柏良的委托代理人王炜到庭参加诉讼。被告陈飞菊、赵仲芳、赵善根、赵善全、诸暨市辉煌印刷厂、张煌、侯根波、翁利平、朱益军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨市大东南小额贷款有限公司起诉称：2012年7月24日，原、被告签订《最高额保证借款合同》一份，约定被告陈飞菊自2012年7月24日至2014年1月24日期间向原告在最高贷款限额50万元范围内提供贷款，借款期限以借款借据约定为准；其余被告为上述借款承担连带保证责任，保证期间为二年。2013年5月28日，被告陈飞菊向原告借款50万元，约定借款期限自2013年5月28日至2013年12月3日。借款期满，被告至今未归还借款本金及自2013年6月11日起的应付利息。现原告请求法院判决：一、被告陈飞菊应归还原告借款人民币50万元，支付自2013年6月11日起至付清日止按合同约定计付的利息；二、被告陈飞菊支付律师代理费6500元；三、其余被告对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。审理中，原告明确利息部分之请求为按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算。
被告陈飞菊、赵仲芳、赵善根、赵善全、诸暨市辉煌印刷厂、张煌、侯根波、翁利平、朱益军未提交书面答辩状，也未向本院提交抗辩证据。
被告许柏良答辩称：原告主张的保证合同因主债务人在合同约定期间内已全部归还借款本息而终止，故作为保证人的被告不需承担保证责任。现原告起诉的借款系新产生的借贷关系，与保证人无关；根据合同第六条约定，因在2013年5月28日还清了借款本息，保证期间应自2013年5月28日起算，故原告起诉已超过保证期间，保证人不需承担保证责任。
原告诸暨市大东南小额贷款有限公司向本院提供如下证据材料（以下均系复印件，已提供原件核对）：
证据材料1、最高额保证借款合同、额度使用申请书、借款借据、交易回单各一份，以证明被告陈飞菊向原告借款50万元，并约定借款期限、利息、违约责任等事项，由其余被告提供连带责任担保，原告已通过银行交付借款50万元的事实。经质证，被告许柏良对证据的真实性、合法性无异议，但认为2013年5月28日的额度使用申请书和借款借据和发放凭证是借款人在还清本息后新发生的借款行为，与本案保证人提供的保证没有法律关系，故不再承担保证责任。
证据材料2、委托代理合同一份、代理费发票一份，以证明原告为实现债权支付律师代理费6500元的事实。经质证，被告许柏良无异议。
被告许柏良向本院提交中国农业银行借记卡明细对账单及现金缴款单各一份即证据材料3（证明内容为被告陈飞菊曾于2012年11月26日就向原告借款50万元，后予以归还；2013年5月28日又归还借款本金50万元及利息等事实），以证明在合同约定借款期间内发生过几笔还贷、借贷，除第一笔发生的借款外其余几笔均为新的借款，保证人对新的借款不承担保证责任。经质证，原告对证据的真实性无异议，但认为不能达到被告许柏良的证明目的。
被告陈飞菊、赵仲芳、赵善根、赵善全、诸暨市辉煌印刷厂、张煌、侯根波、翁利平、朱益军未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行抗辩和质证的权利。
证据材料1、2、3，经本院审查认为，符合证据的真实性、关联性、合法性要件，能够证明本案的事实，本院作为有效证据认定，至于证据的证明目的本院将综合全案作出认定。
经审理，本院认定本案事实如下：
2012年7月24日，以原告为贷款人与以被告陈飞菊为借款人、以其余被告为保证人签订《最高额保证借款合同》一份，具体有如下约定：一、贷款人同意自2012年7月24日至2014年1月24日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为人民币50万元。借款用途以借款借据为准。在上述约定期间内，借款人应在最高贷款限额内逐笔向贷款人提出申请，贷款人有权根据国家信贷政策和贷款人实际情况对各笔贷款进行逐笔审批并决定是否发放；二、借款期限：本合同项下的各笔借款的期限以当笔借款借据约定为准；三、借款利率：本合同借款利率由贷款人、借款人根据当笔贷款发放时的中国人民银行利率政策商定，具体以当笔借款借据为准；四、还本付息方式：本金至借款约定之借款期限届满时一次性归还，利息按月付息，每月10日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，最后一期利随本清。但如借款借据特别约定了当笔贷款还款方式的，则当笔贷款的还款方式依此约定；五、保证方式：保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保。保证方式为连带责任保证。各保证人间无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系；六、保证期间：本合同保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。若贷款人依约定提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满。如贷款展期，则保证人仍同意继续承担连带保证责任，保证期间自展期的借款期限届满之日起二年。七、保证担保范围：保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、咨询费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。八、违约责任：如借款人未按期归还贷款本息（含展期），从逾期之日起加收罚息，罚息按本合同约定利率加收100%计收；如未按期偿付贷款利息，从逾期之日起加收复息，复息按本合同约定利率加收100%计收。九、其他：本合同第一条中最高贷款限额指最高贷款本金余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过贷款限额的部分仍在保证人保证担保的范围内；本合同项下的借款借据及其他附件为本合同经组成部分，与本合同具有同等效力。
另查明，原告为本案诉讼已支付律师代理费6500元。
合同签订后，被告陈飞菊向原告申请贷款50万元，原告也依约发放贷款。在合同约定借款期间，被告陈飞菊归还过50万元借款本金及相应利息。2013年5月28日，被告陈飞菊又向原告申请借款50万元，原告依其申请发放借款50万元给被告陈飞菊。双方约定借款期限自2013年5月28日至2013年12月3日，借款月利率为1.9998%，按月付息，利随本清。借款期满，被告陈飞菊未归还借款本金，利息也仅支付至2013年6月10日。其余被告也未尽保证责任。
本院认为，原告与被告陈飞菊等被告签订的最高额保证借款合同，未有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，应属有效。被告陈飞菊尚欠原告借款人民币50万元及相应利息，由原告提供的证据和陈述所证实，事实清楚、证据充分。现被告陈飞菊未按约定归还借款本息，应承担违约责任，即在借款逾期之日起，除应支付约定利息外，还应支付罚息、复息。但现原告要求被告支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，符合有关规定，本院予以准许。原告要求被告陈飞菊支付律师代理费6500元，符合合同约定，收费标准也属合理，本院予以准许。作为保证人的被告抗辩因主债务人在借款期间内已归还了已发生的最高额借款本息，故其对本案的借款不应再承担保证责任。对此，本院认为，最高额保证借款合同是指保证人与贷款、借款人协商，在最高贷款债权额度内，就贷款人与借款人之间于一定期间内连续发生的借款行为提供担保而签订的书面协议。最高额保证人的责任是在订立合同时确立，通过最高额保证期间和最高限额限定保证责任，即只要是发生在最高保证期间内、不超过合同约定的最高限额的债权余额，最高额保证人均应当在“债权余额”范围内承担保证责任。现审查本案中的最高额保证借款合同，本合同也采用最高贷款本金余额为最高贷款限额的约定。在该合同约定的期间及最高贷款限额内借款人可逐笔向贷款人提出借款申请，这从字面上理解，只要每笔借款不超过最高贷款限额均可以向贷款人申请借款，而不是“最高债权发生额”即“累计额”。本案被告陈飞菊存在着还、借的事实，但每笔（或逐笔）借款均未超过约定的最高贷款限额即本金50万元，故保证人仍均应对合同约定的借款期间内发生的借款承担保证责任。被告之抗辩不符合合同约定和法律规定，本院不予采信。同时，被告许柏良关于已过保证期间的抗辩，本院也不予采纳。被告陈飞菊、赵仲芳、赵善根、赵善全、诸暨市辉煌印刷厂、张煌、侯根波、翁利平、朱益军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈飞菊应归还原告诸暨市大东南小额贷款有限公司借款本金人民币50万元，并支付该款自2013年6月11日起至款项实际付清日止按中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率四倍计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈飞菊应支付原告诸暨市大东南小额贷款有限公司律师代理费6500元，款限本判决生效之日起十日内付清；
三、被告赵仲芳、赵善根、赵善全、诸暨市辉煌印刷厂、张煌、侯根波、翁利平、许柏良、朱益军对上述第一、二项款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10765元，财产保全费4003元，合计人民币14768元，由被告陈飞菊、赵仲芳、赵善根、赵善全、诸暨市辉煌印刷厂、张煌、侯根波、翁利平、许柏良、朱益军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10765元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陆启杰
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 姚银烽
二〇一五年九月十八日
书 记 员 骆 珂