江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋商初字第0451号
原告白岚。
委托代理人刘培。
被告丁忠来。
被告吴继红。
被告丁胜楠。
被告张建明。
被告南通市日新园林绿化工程有限公司，住所地如皋市如城镇碧霞路299号2号商铺。
法定代表人刘古月。
被告刘古月。
被告ＸＸ。
委托代理人张同童。
被告程龙泉。
委托代理人张同童。
原告白岚与被告丁忠来、吴继红、丁胜楠、张建明、南通市日新园林绿化工程有限公司（以下简称日新公司）、刘古月、ＸＸ、程龙泉民间借贷纠纷一案，本院2014年5月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白岚的委托代理人刘培，被告丁忠来、被告刘古月兼日新公司的法定代表人、被告ＸＸ及程龙泉的委托代理人张同童到庭参加诉讼。被告吴继红、丁胜楠、张建明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告白岚诉称，被告丁忠来、丁胜楠、张建明、日新公司于2012年12月11日向原告借款60万元，借期一年，逾期利率为月息2.5%。被告ＸＸ、程龙泉、刘古月作担保。同日原告实际给付被告丁忠来61万元。吴继红和丁忠来系夫妻。借款到期后，原告多次催要未果。现请求判令被告丁忠来、吴继红、丁胜楠、张建明、日新公司偿还原告借款610000元，并按约定利率支付自2013年12月10日起至判决生效之日止的借款利息，支付违约金100000元；被告ＸＸ、程龙泉、刘古月对被告丁忠来、吴继红、丁胜楠、张建明、日新公司的还款义务承担连带保证责任。
被告丁忠来辩称：2012年12月11日我确实收到借款61万元，但当即返还16万元给原告作为一年的利息，借款本金应为45万元，且逾期利息约定过高，应按照银行贷款利率计算，且借款时未约定违约金。
被告日新公司辩称：同意丁忠来的答辩意见。
被告刘古月辩称：我和丁忠来与原告协商还款时，我为丁忠来向原告的借款60万元提供担保是事实，但保证范围不包括其他债务及违约金。
被告ＸＸ、程龙泉辩称：为原告借款60万元提供担保是事实，但当时未提及10万元违约金，且利息与违约金之和不应超过银行贷款利息的四倍。
经审理查明：被告丁忠来、丁胜楠、张建明、日新公司于2012年12月11日向原告出具借条一份，借条载明：“今借到白岚人民（币）陆拾万元正（￥：600000元），经借款人同意，肆拾伍万元借款汇入借款人丁忠来银行卡，卡号为55×××88建行，壹拾伍万元现金由丁忠来领取，借期为一年，自2012年12月11日起至2013年12月10日止，逾期利率月息为2.5%，违约金壹拾万元正（￥：100000元）”。被告丁忠来、丁胜楠、张建明在借款人处签名，被告日新公司在借款人处盖章。被告ＸＸ、程龙泉在借条下方担保人处签名并注明居民身份证号码。当日，原告夫妻共汇入丁忠来银行账户610000元。借款到期后，各被告未偿还借款本息。
2014年1月10日，被告刘古月向原告出具担保说明一份，载明：“本人刘古月自愿为丁忠来向白岚的陆拾万元借款提供连带责任担保，特此说明”。
后原告索款无着，遂诉至本院，请求判如所请。
以上事实有原告提供的借条、担保说明、中国建设银行存款与转账凭条以及原、被告的当庭陈述等证据在卷予以佐证。
审理中，根据原告的申请，本院裁定保全八被告70万元银行存款或等额财产，并采取了相应的保全措施。此外，原告于庭审中陈述主张的违约金是100000元，后又表示本案中不再主张10万元违约金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条及存款凭条、转账凭条，可以证明原告2012年12月11日有61万元借款出借给丁忠来的事实，虽然借条中约定借款金额为60万元，但本案实际出借款项为61万元，故本案的借款金额应认定为61万元。借款主体系作为借款人的丁忠来、张建明、丁胜楠及日新公司。被告ＸＸ、程龙泉在借条下方担保人处签名，证明其为案涉借款提供担保，借条中未明确保证方式、保证期间与保证范围，则按连带责任保证承担保证责任。担保法规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，当事人对保证担保的范围没有约定的，保证人应当对全部债务承担责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。则被告ＸＸ、程龙泉应对60万元借款及利息、违约金等承担保证责任，保证期间为2013年12月11日起六个月内。被告刘古月于2014年1月10日出具担保说明为案涉60万元借款提供连带责任担保，未约定保证期间，此时双方明知主债务的履行期已届满，则原告于2014年5月要求被告刘古月承担保证责任，未超过六个月的保证期间。担保说明中丁忠来向原告的60万元借款系双方对主债务的约定，而非担保范围的约定，因此，被告刘古月的保证范围应对全部债务，即对60万元借款及利息、违约金等承担保证责任。本案借款发生在吴继红与丁忠来夫妻关系存续期间，应系夫妻共同债务，吴继红与丁忠来应共同偿还。原告主张自2013年12月11日起按月息2.5%计算逾期付款利息，其利息起算时间符合法律规定，但逾期利息的计算标准不应超过中国人民银行同期同档基准贷款利率的四倍，超过部分本院不予支持，且上述逾期付款利息的计算基数应为600000元。就原告实际出借的1万元，双方未约定利息，则视为不支付利息，原告自起诉之日可主张利息损失。原告就100000元违约金于审理中明确表示不在本案中主张，本院照准。被告丁忠来辩称收到借款后即返还原告160000元作为利息，实际借款本金为450000元，但被告审理中至今未能提供给付原告160000元的证据，而原告不予认可，故对被告该辩称，本院不予采纳。综上所述，被告丁忠来、吴继红、丁胜楠、张建明、日新公司应偿还原告借款610000元，并就600000元按中国人民银行同期同档基准贷款利率的四倍自2013年12月11日起计算逾期付款利息至本判决确定的给付之日止，就10000元自原告起诉之日承担利息损失。被告ＸＸ、程龙泉、刘古月对上述债务中的60万元的借款及逾期付款利息承担连带责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁忠来、吴继红、丁胜楠、张建明、南通市日新园林绿化工程有限公司偿还原告白岚借款600000元。
二、被告丁忠来、吴继红、丁胜楠、张建明、南通市日新园林绿化工程有限公司给付原告白岚逾期付款利息（以600000元为计算基数，自2013年12月11日起按中国人民银行同期同档基准贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止）。
三、被告丁忠来、吴继红、丁胜楠、张建明、南通市日新园林绿化工程有限公司偿还原告白岚借款10000元，并承担利息（以10000元为计算基数，自2014年5月7日起按中国人民银行同期同档基准贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
四、被告ＸＸ、程龙泉、刘古月对上述第一、二项中的给付义务承担连带责任。
上述各项给付义务，各被告于本判决生效后十日内履行。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告白岚其他诉讼请求。
案件受理费9900元、保全费4020元，合计13920元，由被告丁忠来、吴继红、丁胜楠、张建明、南通市日新园林绿化工程有限公司、刘古月、ＸＸ、程龙泉负担（该款原告已垫付，各被告于履行上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9900元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 王卫华
人民陪审员 许秀凤
人民陪审员 纪琳琳
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 洪 宇