江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）启吕民初字第0753号
原告林建平。
委托代理人顾柳柳。
被告吴炳群。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人陆颂煦。
原告林建平与被告吴炳群、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理，依法由审判员张红丽适用简易程序，分别于2013年12月16日、2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告吴炳群、被告保险公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林建平诉称，2013年4月13日，被告吴炳群驾驶的苏F×××××号小型普通客车与原告林建平驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤、车辆受损。本起事故经公安交警部门作出责任认定，被告吴炳群承担事故全部责任，原告无责任。被告吴炳群所驾事故车辆已在被告保险公司投保了交强险及商业险。故要求被告方赔偿原告各项损失108357.57元。其中，医药费11788.39元、住院伙补费288元、营养费300元、误工费150元／天×150天＝22500元、护理费59.41元／天×（30＋16×2）天＝3683.42元、残疾赔偿金29677元／年×20年×10%＝59354元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、被扶养人生活费8655元／年×5年×10%÷4×2＝2163.76元、鉴定费1580元、车损费900元。
被告吴炳群辩称，1、对交通事故发生的事实和责任认定无异议，其事故车辆已向被告保险公司投保了交强险及商业险，故原告的相关损失应由被告保险公司予以赔偿。2、其已向原告垫付费用700元，原告只认可500元，故同意返还500元。
被告保险公司辩称，1、对事故发生、责任认定以及被告吴炳群投保的事实均无异议，同意在交强险范围内赔偿原告的合理损失，但商业险部分不应当一并处理。2、对于原告的具体损失：医疗费部分应当剔除不合理用药及非医保用药；原告提供的劳动合同、工资表、公司证明、企业营业执照的真实性无异议，但原告的证据不能证明事故发生前一年其收入来源于非农业，故对伤残赔偿金应按农村标准进行赔偿；对伤残等级予以认可，但休息、护理、营养期限均过高，休息天数认可3个月，护理人数不合理，护理标准认可每月900元；交通费过高，认可300元；鉴定费、被扶养人生活费不认可；精神损害抚慰金过高，认可3000元；伙补费及营养费，只认可住院天数；车损认可900元。
经审理查明，2013年4月13日7时20分，被告吴炳群驾驶苏苏F×××××号小型普通客车由北向南行驶通过启东市吕四港镇六斧头村17组桥北侧交叉路口时，与由东向西行驶至上述路口停车等候由原告林建平驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤、车辆受损。2013年4月27日，启东市公安局交通巡逻警察大队作出第3206819201303522号事故认定书，认定吴炳群承担事故全部责任，林建平无责任。2013年11月6日，南通市第三人民医院司法鉴定所对原告的伤情作出了司法鉴定意见书，结论为：林建平因交通事故致多发性肋骨骨折，其右侧肋骨第3、4、5、6骨折评定为交通事故十级伤残，休息期限为5个月；住院期间需2人护理，出院后需1人护理1个月，营养期限为1个月。原告因此支付了鉴定费1580元。
又查明，被告吴炳群所驾事故车辆（苏F×××××号小型普通客车）登记在其配偶卢李珠名下，该车向被告保险公司投保了交通事故责任强制保险及第三者责任保险（附不计免赔率、限额500000元），保险期间自2013年2月1日起至2014年1月31日止，本起交通事故发生在上述保险期限内。事故发生后，被告吴炳群已向原告垫付费用500元。
另查明，原告为农业户口，但系江苏环球建筑智能装饰有限公司的员工，从事泥工工作。原告提供了其与该公司签订的劳动合同及公司证明，合同期限自2012年1月1日至2013年12月31日，每月工资为4500元。该公司证明其因发生交通事故休假6个月，休假期间停发其一切工资待遇。原告的父亲林瑞山（1933年1月生）、母亲蒋秀珍（1932年12月生），共生育四个子女，分别为林培康、林海兵、林名菊以及原告林建平。
上述事实，由到庭当事人的庭审陈述，原告提供的道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、启东市第二人民医院门诊病历、费用汇总、医药费票据、出院小结、公司营业执照复印件、劳动合同、公司证明、工资表、村委会证明、修理费发票及鉴定费票据；被告吴炳群提供的保险单等书证在卷佐证，应予认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因发生交通事故受伤所遭受的经济损失，依法有权获得赔偿。原、被告对交通事故发生的事实及公安交警部门作出的事故责任认定无异议，本院予以确认。南通市第三人民医院司法鉴定所对原告的伤情作出的司法鉴定意见书，程序合法，实体认定依据充足，符合相关法律规定，可以作为原告主张相关损失的依据。被告吴炳群所驾的事故车辆（苏F×××××号小型普通客车）向被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险（限额500000元，附不计免赔率），被告保险公司应在交强险限额内向本案原告承担赔偿责任，并应按商业第三者责任保险合同约定对被告吴炳群应负的赔偿责任向本案原告承担相应的理赔责任。关于被告保险公司不同意商业一并处理的抗辩意见与法相悖，本院不予采纳。关于被告保险公司要求扣除原告用药中非医保用药的问题，本院认为，被告保险公司未对原告用药中涉及非医保用药的明细、相关替代用药的明细及替代用药合理性进行举证，故对于被告保险公司的该抗辩，本院不予采纳。
关于原告的具体损失，本院根据原告提供的有效证据结合其诉讼请求，依法核定如下：1、医疗费，根据原告提供的医药费票据等证据，认定11788.39元。2、伙食补助费和营养费，伙食补助费每天18元，营养费每天10元，相应期限以鉴定意见为准。3、关于误工费，原告已经提供了劳动合同、公司证明、工资表等证据，且被告保险公司对该组证据的真实性无异议，故对证据效力应确认，本院认为，以上证据可以证实原告在江苏环球建筑智能装饰有限公司从事泥工工作已满一年以上，误工费标准支持120元／天计算（按其提供的2012年1月至2013年4月的工资平均值计算），误工期限以鉴定意见为准。4、护理费，支持原告主张的按农民标准59.41元／天计算，护理天数以鉴定意见为准。5、残疾赔偿金，原告虽为农业户口，但其提供的相关误工证据，被告保险公司不持异议，可以认定其主要收入较长期来源来自非农行业，依证据权衡，参照城镇居民标准计算更为公平、合理，原告主张的残疾赔偿金计算正确，予以支持。6、精神损害抚慰金，考量侵权人的过错责任及所造成的后果、当地平均生活水平等因素后，酌定为5000元。7、被扶养人生活费，原告父亲林瑞山、母亲蒋秀珍均符合被扶养人条件，为农业户口，应按农村居民消费支出标准计算，本院认定金额为8655元／年×5年×10%÷4×2人＝2163.76元，上述被扶养人生活费应列入残疾赔偿金项下。8、交通费，本院根据原告进院、出院、复查等实际需要，酌定300元。9、车损费，原告提供了修理费票据等证据证明发生车损900元，被告保险公司对车损价格无异议，本院予以确认。10、鉴定费，系原告为主张其损失的合理支出，本院列入诉讼费用项下一并予以支持。
据上，本院核定原告的合理损失为：1、医疗费11788.39元；2、营养费10元／天×30天=300元；3、住院伙食补助费18元／天×16天=288元；4、误工费120元／天×150天＝18000元；5、护理费（30天＋16天×2）×59.41元／天=3683.42元；6、残疾赔偿金29677元／年×20年×10%＋2163.76元（被扶养人生活费）＝61517.76元；7、精神损害抚慰金5000元；8、交通费300元；9、车损费900元。上列1-3项医疗费用损失合计12376.39元，4-9项合计89401.18元。本院认定被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿10000元＋89401.18元＝99401.18元，对原告超出交强险以外的部分应由被告保险公司按吴炳群在事故中所负的全部责任即100%的赔偿比例予以赔偿，故被告保险公司应在交强险及第三者责任险限额内赔偿99401.18元＋（12376.39元－10000元）×100%＝101777.57元。被告吴炳群已垫付费用500元，为减少讼累，可在被告保险公司向原告支付的赔偿款中直接支付给被告吴炳群。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险及第三者责任险范围内赔偿原告林建平因交通事故造成的损失人民币101277.57元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司给付被告吴炳群人民币500元。
以上一、二项限于本判决生效之日起十日内履行。
三、驳回原告林建平的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费1360元，减半收取680元（原告已预交），鉴定费1580元，合计2260元。由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、被告吴炳群各负担1130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1360元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：471558227682，户名：南通市财政局）。
审判员 张红丽
二〇一四年一月十七日
书记员 万志伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
“交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿人应当予以赔偿。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。