wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第605号
申请执行人鸡东县农村信用合作联社
法定代表人杜林，男，职务理事长。
委托代理人聂莹，男，该社职工。
被执行人孙文有，男，1962年2月10日生，汉族，农民。
被执行人隋艳萍，女，1962年2月28日生，汉族，农民。
被执行人赵永利，男，1968年12月25日生，汉族，农民。
被执行人温长有，男，1959年7月8日生，汉族，农民。
被执行人温长明，男，1967年8月1日生，汉族，农民。
被执行人孙文君，男，1972年10月2日生，汉族，农民。
本院在执行鸡东县农村信用合作联社申请执行孙文有、隋艳萍、赵永利、温长有、温长明、孙文君金融借款纠纷一案中，申请执行人鸡东县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院（2014）鸡东商初字第600号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的本息12.985515万元、受理费2897元、保全费816元，执行费1848元。本案执行中被执行人周艳萍自动履行69883.50元执行款。本院依法扣划被执行人孙文有存款2641.47元、温长有存款14289.32元、赵永利存款3586.96元、孙文君存款1833.72元、李喜春（被执行人隋艳萍丈夫）存款313.43元、温长明存款1479.11元，本院已将扣划的被执行人存款共计24144.01元支付给申请执行人鸡东县农村信用合作联社。申请执行人于2015年10月27日向院申请终结本案的本次执行程序，本院依法以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项的规定，裁定如下：
终结鸡东县人民法院（2014）鸡东商初字第600号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高玉明
审判员 于国柱
审判员 徐德发
二〇一五年十月二十七日
书记员 岳国强
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）隆民一初字第52号 原告韦正东，男，1968年7月7日出生，壮族，教师，住隆林各族自治县。 委托代理人陆幸山，广西益发律师事务所律师。 被告广西建工集团第二建筑设备安装工程有限责任公司，公司住所地柳州市柳北区跃进路106号。 原告韦正东与被告广西建工集团第二建筑设备安装工程有限责任公司责任纠纷一案，本院于2013年1月13日立案受理。依法由审判员勾元春适用简易程序公开开庭进行 了审理。原告韦正东及其委托代理人陆幸山到庭参加诉讼，被告广西建工集团第二建筑设备安装工程有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审 理。本案现已审理终结。 原告韦正诉称，被告承建隆林各族自治县污水处理厂配套管网工程期间，于2011年9月26日，由其工作人员陈善见与原告续签《房屋出租合同》（此前被告先后与原告 签订3分房屋租赁合同均已履行完毕），续租原告楼房第一，二层，作办公室之用，续租期限从2011年7月10日至2011年12月10日止，每月租金1000元。续租期限 届满后，虽然被告没有再次与原告签订书面续租合同，但是仍然继续占有、使用原告的楼房至今。2011年7月10日至2012年3月10日的租金被告已付清，但2012年 3月11日至起诉之日（2014年1月11日）止22个月的租金22000元被告没有支付，经多次与被告工作人员联系解决拖欠租金问题，被告方都没有及时解决。原告认为。 被告工作人员与原告签订合同的行为是职业行为，根据《民法通则》第四十三条的规定，被告应承担民事责任。根据《合同法》，第二百三十六条的规定，租赁期间届满，承租人继续 适用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效。因此，被告负有按原告合同支付租金的义务。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告广西建工集团第二建筑设备安装工程有限责任公司未作出书面答辩，在举证期限内没有提供证据。 经审理查明，2011年9月26日原告韦正东与陈善见签订房屋出租合同，由原告韦正东将其自有房屋一、二层出租给陈善见使用，租金每月1000元，租期从 2011年7月10日至2011年12月10日止，租赁期限届满后，双方未签订续租合同，但仍由陈善见继续使用至今。陈善见已支付房屋租金至2012年3月10日。 2012年3月11日至今的房屋租金陈善见未支付。由于原告韦正东认为被告在承建隆林各族自治县污水处理厂管网工程期间，其工作人员陈善见与其签订合同的行为系职务行为。 该合同所产生的权利义务应由被告承担，为此，原告提起诉讼，要求被告支付房屋租金22000元。 上述事实，有原告韦正东的起诉陈述及提交房屋租赁合同和照片证明，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明，否则将承担举证不能的法律后果。本案原告韦正东认为被告广西建工集团第二建筑设备安装工程有限责任公司在 承建隆林各族自治县污水处理厂管网工程期间，其工作人员陈善见代表公司与其签订了房屋租赁合同，用作被告的内设临时机构“隆林污水处理厂管网工程项目部”的办公室，但未提 供证据证明被告是否承建了隆林各族自治县污水处理厂管网工程，也未提供证据证明陈善见是否是被告单位的工作人员，陈善见与其签订房屋租赁合同行为系被告单位的授权委托行 为，而原告韦正东仅凭出租房屋内有“广西建工集团第二建筑设备安装工程有限责任公司”字样即认定陈善见与其签订的房屋出租合同系被告公司行为，明显证据不足，其提供的证据 不能证明陈善见与其签订的房屋出租合同系被告单位的授权委托行为，也未提供证依据该合同产生的权利、义务应由被告承担的证据，因此，原告韦正东应承担举证不能的责任，其要 求被告支付房屋租金22000元的诉讼请求，本院不予支持。被告广西建工集团第二建筑设备安装工程有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席 判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告韦正东的诉讼请求。 案件受理费175元，由原告韦正东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉 期限届满之日起七日内预交上诉费，上诉费金额视其上诉标的确定，（收款单位：待结算财政款项—法院诉讼费专户。帐号60×××97，开户行：农行百色分行 营业部），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员     勾元春 二Ｏ一四年三月 十八日 书记 员文晴
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初2627号
原告港联融资租赁有限公司，住所地：河北省临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。
法定代表人苏原，总经理。
被告李全海。
被告陈家定。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司与被告李全海、陈家定融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司未在规定的期限内缴纳诉讼费也未办理缓交、减免诉讼费的手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨柳青
二〇一六年七月十五日
书记员 才华姣
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开法民初字第00217号
原告任某某，女，生于1964年12月17日，汉族，重庆市开县人，务农。
委托代理人ＸＸ、余金晶，重庆弘全律师事务所律师。
被告卢某某，男，生于1966年2月20日，汉族，重庆市开县人，务农。
原告任某某与被告卢某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月31立案受理后，依法由代审判员刘熙适用简易程序于2014年1月21日、2014年2月27日两次公开开庭进行了审理。在2014年2月27日庭审过程中，原告任某某当庭向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告卢某某的起诉。
本院认为，原告任某某申请撤诉的意思表示真实、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告任某某负担。
代理审判员 刘熙
二〇一四年三月三日
书 记 员 徐勇
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高执字第1266号
申请执行人吴紧根，男，1973年4月生，汉族，安徽省当涂县人。
被申请执行人孔爱方，男，1967年1月生，汉族，南京市高淳区人。
申请执行人吴紧根与被申请执行人孔爱方追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年10月12日作出的（2014）高漆民初字第484号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：被执行人应给付申请执行人61580元及相应的利息，承担诉讼费用1340元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月24日立案受理。
执行过程中，本院就被执行人的财产情况依法向有关单位进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）高执字第1266号一案的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 卜志良
审判员 孙剑华
审判员 江欣荣
二〇一四年十二月十日
书记员 杨 蕾
阳泉市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）矿商初字第229号
原告高振春，男，1966年3月27日生，汉族，现住本市矿区。
被告魏忠，男，1968年12月12日生，汉族，现住本市矿区。
被告王素芝，女，1966年6月15日生，汉族，现住本市矿区。
委托代理人刘晓平，山西真安律师事务所律师。
原告高振春与被告魏忠、王素芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高振春，被告魏忠、被告王素芝及其委托代理人刘晓平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高振春诉称，被告分别于2012年12月26日、2013年1月1日、2013年8月3日，共计向原告借款84000元，均约定一个月归还。但事至今日，被告仍未履行还款义务，构成违约。为此，特提起诉讼，请依法判决被告魏忠、王素芝偿还原告借款84000元；被告支付原告借款利息16800元，并承担诉讼费用。
被告魏忠辩称（口头），借款是事实，是我签的字，我自己借的，与我前妻无关。借钱应偿还，我会还的，王素芝也是受害者，我借钱都用于赌博。
被告王素芝辩称（口头），请驳回针对王素芝的起诉，因为所借款项84000元，被告王素芝毫不知情，前两笔借款发生在两人结婚前，最后一笔借款，魏忠已陈述与王素芝无关，其用于赌博，未用于共同生活，不应是共同债务。
经审理查明，魏忠分别于2012年12月26日、2013年1月1日、2013年8月3日三次共计借原告人民币84000元，三次借款均约定借款期限为一个月，到期由被告魏忠一次性连本带利归还原告高振春。被告魏忠在约定的还款期限分文未付拖欠至今，为此，原告于2014年8月12日诉讼在案，要求被告偿还原告借款84000元，并支付原告借款利息16800元。
另查，被告魏忠与被告王素芝于2013年2月6日登记结婚，双方于2014年8月7日离婚。在双方婚姻存续期间，即2013年8月3日，被告魏忠向原告高振春借款20000元。此笔借款为被告魏忠个人借款，未用于共同生活。
上述事实，有原告高振春提供的借款借据三份，被告王素芝提供的结婚证、离婚证、离婚协议各一份，以及双方当事人陈述笔录在案为证，并经当庭质证，本案事实，足以认定。
本院认为，被告魏忠向原告高振春三次借款84000元，双方民间借贷事实清楚，法律关系明确。被告借款明确约定了还款期限，但到期不归还借款，原告有权依法向其主张债权。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第9条的规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿还逾期利息，或者不定期无息借款经催告不还的，可参照银行同期贷款的利率计算。被告魏忠与被告王素芝系夫妻关系，两被告虽然在婚姻存续期间借原告人民币20000元，但此笔借款未用于夫妻共同生活，系被告魏忠个人借款，个人债务，故被告魏忠个人借原告高振春的84000元本金及银行同期贷款利息，由被告魏忠个人承担偿还义务。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条的规定，判决如下：
被告魏忠于本判决生效后十日内偿还原告高振春借款本金84000元。
被告魏忠支付原告高振春逾期付款利息16800元（从借款期满至2014年10月10日按银行同期贷款率计息）。
被告王素芝对被告魏忠借款不承担责任。
案件受理费2316元，财产保全费1000元，共计3316
元，由被告魏忠承担。
如未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本七份，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 郭千明
审 判 员 邓治国
代理审判员 王伊萍
二〇一四年十月十六日
书 记 员 吕 南
浙江省嘉善县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）嘉善行审字第92号
申请执行人浙江省嘉善县工商行政管理局。住所地：嘉善县罗星街道车站南路人民大道口。
法定代表人蔡志强。
委托代理人孙喆。
被执行人庄中华。
2013年9月2日，申请执行人浙江省嘉善县工商行政管理局因被执行人庄中华拒不履行其于2013年4月24日作出的善工商处（2013）76号行政处罚决定【该处罚决定的结果是：一、没收从事违法经营活动的专用设备：电脑主机10台；二、罚款人民币10000元。】，故向本院申请强制执行罚款10000元。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的善工商处（2013）76号行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
申请执行人依其法定职权于2013年4月24日作出的善工商处（2013）76号行政处罚决定认定的主要事实为：被执行人在未取得网络文化经营许可证和营业执照的情况下，擅自于2011年5月起，在嘉善县天凝镇东顺村五朱浜和天凝镇洪福村福善泾投资开设互联网上网服务营业场所，从事互联网上网服务经营活动。2012年8月27日被嘉善县公安局依法查获，天凝镇东顺村五朱浜现场有经营用电脑5台、天凝镇洪福村福善泾现场有经营用电脑5台，嘉善县公安局扣押了查获的经营用电脑主机10台。2013年1月28日嘉善县公安局将此案移送申请人处理。2013年3月27日，申请人对被执行人开设在天凝镇东顺村五朱浜和天凝镇洪福村福善泾的网吧进行检查，发现两地网吧均已关闭。
申请执行人认为，被执行人的行为违反了《无照经营查处取缔办法》第二条的规定，属《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第（一）项所指的行为，同时违反了《互联网上网服务营业场所管理条例》第十一条第五款的规定，构成擅自设立互联网上网服务营业场所的违法行为。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定，责令当事人改正；根据《无照经营查处取缔办法》第十四条第二款及《互联网上网服务营业场所管理条例》第二十七条的规定，决定对被执行人作出如下处罚：一、没收从事违法经营活动的专用设备：电脑主机10台；二、罚款人民币10000元。
申请执行人于2013年1月28日立案，经调查取证，于2013年4月17日向被执行人送达了行政处罚听证告知书，告知了拟对其作出的行政处罚及相关权利。2013年4月24日申请执行人作出善工商处（2013）76号行政处罚决定，并于2013年4月25日将行政处罚决定书送达被执行人。同时向当事人告知了如不服处罚决定的救济途径。
被执行人在行政处罚决定规定的期限内未能自觉履行，亦未在法定期限内申请行政复议、提起行政诉讼。因被执行人未能自觉履行，申请执行人于2013年9月5日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，责令其于收到催告书之日起十日内履行行政处罚决定所确定的义务，被执行人仍未自觉履行。
申请执行人向本院提交了立案登记表、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、法律文书送达材料、询问笔录、现场检查笔录、现场照片、公安机关移送的材料。
本院经审查认为，申请执行人作出的善工商处（2013）76号行政处罚决定认定的基本事实清楚、作出的程序合法、适用法律法规并无不当。申请执行人依据合法的具体行政行为，在法定的期限内，向本院提出要求强制执行善工商处（2013）76号中对被执行人罚款人民币壹万元整的申请，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人浙江省嘉善县工商行政管理局2013年4月24日作出的善工商处（2013）76号行政处罚决定书中对被执行人庄中华罚款人民币壹万元整，准予强制执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 钱 骏
审判员 胡锦明
审判员 江万景
二〇一三年十月十日
书记员 张 韬
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第187号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人史某，男，1989年11月28日生，汉族，大专文化，无业。2014年4月10日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉（2014）256号起诉书指控被告人史某犯容留他人吸毒罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月1日公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派检察员李小敏出庭支持公诉，被告人史某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月至2014年3月间，被告人史某在其位于南京市高淳区淳溪镇某村某号某某室的租住房内，先后5次容留吴某某、魏某某等人吸食毒品甲基苯丙胺。具体事实如下：
1、2013年10月份的一天晚上8时许，被告人史某在其租住房容留吴某某、魏某某、赵某等人吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2013年12月份的一天晚上9时许，被告人史某在其租住房容留吴某某、魏某某吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2013年12月份中旬的一天晚上8时许，被告人史某在其租住房容留魏某某吸食毒品甲基苯丙胺。
4、2014年1月份的一天晚上8时许，被告人史某在其租住房容留魏某某吸食毒品甲基苯丙胺。
5、2014年3月中旬的一天晚上8时许，被告人史某在其租住房容留杨军、李其祥吸食毒品甲基苯丙胺。
2014年4月10日，被告人史某被抓获归案，后如实供述了其容留他人吸毒的犯罪事实。
归案后，被告人史某协助公安机关抓捕了其他犯罪嫌疑人。
上述事实，有公诉机关提供的以下证据予以证实，本院予以确认：1、南京市公安局高淳分局提供的被告人史某抓获经过；2、吸毒人员吴某某、魏某某、赵某、杨某、李某某的证言；3、证人宋某、魏某的证言；4、南京市公安局高淳分局制作的辨认笔录、现场检测报告书；5、南京市公安局高淳分局提供的被告人史某协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人的证据材料；6、被告人史某的供述及其身份证明等证据。
被告人史某对上述事实、证据表示无异议，未作辩解，并表示自愿认罪。
本院认为，被告人史某多次容留他人吸毒，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人史某归案后能协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，依法可从轻处罚；被告人史某归案后能如实供述其犯罪事实，并表示自愿认罪，依法可从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人史某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。据此，本院为维护正常的社会管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人史某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2014年11月9日止），并处罚金人民币20，000元（限于本判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵跃辉
二〇一四年九月二日
书记员 段云婷
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第187号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人宋某。2014年3月13日因涉嫌故意伤害罪被取保候审。
高密市人民检察院以密检刑诉（2014）170号起诉书指控被告人宋某犯故意伤害罪，于2014年6月9日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。因本案不适用简易程序，于2014年6月29日转为普通程序，依法组成合议庭，重新公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员孙鹏出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月8日22时许，被告人宋某在高密市柴沟镇朱公村南北大街上，因琐事与本村村民刘某发生争执并厮打。被告人宋某用拳头将刘某鼻子打伤，致刘某鼻骨粉碎性骨折。经法医鉴定，刘某的伤情构成轻伤二级。
审理中，经本院主持调解，被告人宋某赔偿被害人刘某各项经济损失共计37000元，达成协议，被害人请求从轻处罚被告人。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某陈述，证人王某证言，受案登记表，抓获经过，鉴定文书，辩认现场笔录及照片，住院病案，伤情照片，人口信息表，调解协议，收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了公民的人身健康权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控其构成犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人宋某庭审中自愿认罪，并积极赔偿被害人的经济损失，可酌情予以从轻处罚。根据本案的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人宋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 伏宏伟
审 判 员 王海青
人民陪审员 葛文森
二〇一四年八月一日
书 记 员 刘 晓
山东省高唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第187号
公诉机关山东省高唐县人民检察院。
被告人王某某，男，1965年4月22日出生于山东省高唐县，汉族，初中文化，农民，住高唐县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年5月9日被高唐县公安局取保候审，2014年11月28日被本院取保候审。
山东省高唐县人民检察院以高检公刑诉（2014）191号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省高唐县人民检察院指派检察员张文洁、代理检察员安露露出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年4月22日14时许，被告人王某某无证、醉酒后驾驶鲁P8J1**号二轮摩托车沿老G105线由南向北行驶至梁村镇人民政府北1KM处，与对行张某某驾驶的鲁P8N8**号二轮摩托车相撞，造成张某某受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。案发后，经鉴定，被害人张某某左腓骨骨折、左足皮肤缺损并行植皮手术、左足趾骨及跖骨骨折属轻伤，被告人王某某血液乙醇含量为175mg／100ml；聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队（简称高唐交警大队）交通事故认定书认定，被告人王某某负事故全部责任。
另查明：案发后，被告人王某某已赔偿被害人张某某经济损失人民币（下同）35000元，余款12万元于2018年11月30日前分期付清。在审理过程中，被告人王某某主动交纳财产刑保证金3000元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，且有物证肇事车辆照片，书证高唐交警大队受案登记表、发破案经过、被告人王某某及被害人张某某的身份证复印件、驾驶人详细信息查询结果单、本院（2013）高民一初字第1186号民事调解书，被害人张某某的陈述，高唐交警大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，济南市公安局交警支队济公交物鉴化字（2013）0111号检验报告、高唐县公安局（高）公（伤）鉴字（2014）483号法医学人体损伤程度鉴定书、高唐交警大队聊高公交认字（2013）第00067号道路交通事故认定书，被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人王某某无证驾驶机动车且负交通事故全部责任，应从重处罚。被告人王某某归案后如实供述罪行并自愿认罪，积极赔偿被害人部分经济损失并主动交纳财产刑保证金，依法可以从轻处罚。据此，为维护道路运输的正常秩序和公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月29日起至2015年3月28日止）；并处罚金人民币三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付振涛
人民陪审员 杨吉勇
人民陪审员 刘华峰
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 石恒晓
青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）李执字第96-1号
申请执行人青岛方圆顺通物流有限公司。
法定代表人刘君爱，职务董事长。
委托代理人张洪全，男，汉族。
申请执行人张洪全，男，汉族。
被执行人青岛康兴混凝土有限公司。
法定代表人牛振乐，职务总经理。
申请执行人青岛方圆顺通物流有限公司、张洪全与被执行人青岛康兴混凝土有限公司挂靠经营合同纠纷一案，于2012年8月20日审结。该案（2012）李商初字第526号民事调解书已立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人青岛康兴混凝土有限公司银行存款至青岛市李沧区人民法院账户，案款已发还给申请人，申请执行人申请事项执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2012）李商初字第526号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王清华
审 判 员 杨美生
代理审判员 桂文全
二〇一三年四月十六日
书 记 员 吕雅丽
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第00371号
原告张庆文（系死者郝金强之妻），自由职业者。
原告郝若愚（系死者郝金强之子），自由职业者。
二原告之共同委托代理人陆江，河北冀石律师事务所律师。
被告李俨恒，自由职业者。
被告石家庄金隅旭成混凝土有限公司，住所地石家庄市栾城区窦妪工业区。
法定代表人刘文彦，该公司董事长。
委托代理人池信康，该公司运输保障部副部长。
被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2单元20、21层。
代表人李清斌，该公司总经理。
委托代理人孙建辉，该公司职员。
原石家庄市桥东区人民法院于2014年4月18日作出(2014)东民保字第00032号保全裁定：将担保人张志新个人名下位于石家庄市桥西区维明南大街193号1号楼2单元202室房产一套（石房权证西字第4330173**号）予以查封。现该案已审结，原告张庆文、郝若愚申请解除保全措施。
本院认为，原告张庆文、郝若愚的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对张志新名下位于石家庄市桥西区维明南大街193号1号楼2单元202室房产（石房权证西字第4330173**号）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 姜 蕾
审 判 员 赵 瑾
审 判 员 刘飞虎
二〇一五年十二月二十八日
代书记员 李飞飞
陕西省西乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第00371号
原告陕西西乡农村合作银行城南支行，住所地：西乡县城关镇上渡街。
负责人刘光泽，男，系陕西西乡农村合作银行城南支行行长。
被告陈军。
被告王尚建。
本院在审理原告陕西西乡农村合作银行城南支行与被告陈军、王尚建金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月21日以被告王尚建已给付借款本金90000元为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西西乡农村合作银行城南支行申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许陕西西乡农村合作银行城南支行撤回起诉。
案件受理费2890元，减半收取1445元，由陕西西乡农村合作银行城南支行负担。
审判员 曾超
二〇一五年四月二十一日
书记员 张辉
石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民初字第00371号原告张庆文（系死者郝金强之妻），自由职业者。原告郝若愚（系死者郝金强之子），自由职业者。二原告之共同委托代理人陆江，河北冀石律师事务所律师。被告李俨恒，自由职业者。被告石家庄金隅旭成混凝土有限公司，住所地石家庄市栾城区窦妪工业区。法定代表人刘文彦，该公司董事长。委托代理人池信康，该公司运输保障部副部长。被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2单元20、21层。代表人李清斌，该公司总经理。委托代理人孙建辉，该公司职员。原石家庄市桥东区人民法院于2014年4月18日作出(2014)东民保字第00032号保全裁定：将担保人张志新个人名下位于石家庄市桥西区维明南大街193号1号楼2单元202室房产一套（石房权证西字第4330173**号）予以查封。现该案已审结，原告张庆文、郝若愚申请解除保全措施。本院认为，原告张庆文、郝若愚的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对张志新名下位于石家庄市桥西区维明南大街193号1号楼2单元202室房产（石房权证西字第4330173**号）的查封。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  姜 蕾审 判 员  赵 瑾审 判 员  刘飞虎二〇一五年十二月二十八日代书记员  李飞飞
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济阳民初字第1776号
原告薄春干，男，1965年10月1日出生，汉族，住济阳县。
被告王立忠，男，1970年2月2日出生，汉族，住济阳县。
原告薄春干与被告王立忠民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法由审判员刘振江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薄春干到庭参加了诉讼，被告王立忠经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月19日，被告从我处借款100000元急用，因为我们是朋友关系，我将100000元借给他，说好一个月后就还，由于我急需用钱多次找被告索款，被告以暂时无钱为由，拖延还钱。为保护我的财产不受损失，诉至人民法院，请求判令被告偿还借款100000元。
被告未答辩，本案审理期间未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2013年4月19日，被告因购车所需向原告借到现金100000元并出具借条一份，约定用钱一个月。该借款到期后，经原告催要被告未偿还，原告为此诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借条以及开庭笔录等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定，被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见；第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。本案中，被告在法定期限内对原告的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，故本院对原告提供的证据予以采信。原告持被告出具的借条向本院主张权利，能够证明被告向原告借款的事实。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。为此，原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王立忠于本判决生效之日起十日内偿还原告薄春干借款100000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元、诉讼保全费520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘振江
二〇一四年一月十五日
书记员 张 燕
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更872号
罪犯彭铭粲，男，现在湖南省怀化监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2012年7月23日作出（2012）深宝法少刑初字第131号刑事判决，以被告人彭铭粲犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2011年6月15日起至2023年6月14日止），并处罚金二万元。该犯不服，提出上诉。经广东省深圳市中级人民法院二审判决，维持了对该犯的定罪和量刑。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯彭铭粲在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年八个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
怀化市人民检察院对执行机关提请的对罪犯彭铭粲减刑建议没有异议。
经审理查明，罪犯彭铭粲在服刑期间，认罪服法，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习;积极参加劳动，完成生产任务，累计获量化考核奖励132.7分。因拖欠劳动任务及行为养成差被扣4分，本次减刑缴纳罚金一千元。上述事实，有经公开听证审理的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、缴款书、管教干警的证明及相关的证据材料证实。
本院认为，罪犯彭铭粲在服刑中，能接受教育改造，确有一定悔改表现，能履行部分罚金，可以减刑。但因其有多次违规记录，应予适当扣减呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯彭铭粲减刑一年七个月（减刑后的刑期至2021年11月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 黄丽霞
审 判 员 向松柏
二〇一六年十二月十五日
代理书记员 赖丽云
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘12刑更872号罪犯彭铭粲，男，现在湖南省怀化监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2012年7月23日作出（2012）深宝法少刑初字第131号刑事判决，以被告人彭铭粲犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2011年6月15日起至2023年6月14日止），并处罚金二万元。该犯不服，提出上诉。经广东省深圳市中级人民法院二审判决，维持了对该犯的定罪和量刑。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖南省怀化监狱于2016年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关减刑建议书认为，罪犯彭铭粲在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年八个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。怀化市人民检察院对执行机关提请的对罪犯彭铭粲减刑建议没有异议。经审理查明，罪犯彭铭粲在服刑期间，认罪服法，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习;积极参加劳动，完成生产任务，累计获量化考核奖励132.7分。因拖欠劳动任务及行为养成差被扣4分，本次减刑缴纳罚金一千元。上述事实，有经公开听证审理的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、缴款书、管教干警的证明及相关的证据材料证实。本院认为，罪犯彭铭粲在服刑中，能接受教育改造，确有一定悔改表现，能履行部分罚金，可以减刑。但因其有多次违规记录，应予适当扣减呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯彭铭粲减刑一年七个月（减刑后的刑期至2021年11月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅元成审 判 员  黄丽霞审 判 员  向松柏二〇一六年十二月十五日代理书记员  赖丽云
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸草商初字第544号
原告：江阴玛帝差别化纤有限公司。
法定代表人：简丽珠。
委托代理人：任龙清。
被告：诸暨市中杰纺织有限公司。
法定代表人：钟杰。
被告：钟杰。
原告江阴玛帝差别化纤有限公司为与被告诸暨市中杰纺织有限公司、钟杰买卖合同纠纷一案，于2013年7月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员杨丹萍适用简易程序独任审判。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告江阴玛帝差别化纤有限公司诉称，2012年2月20日至2012年3月底，原告共向第一被告供应化纤产品127.403吨，总金额为1376887.20元，第一被告先后支付货款75万元，并于2012年6月14日在对账单上盖章确认。2013年1月31日，原告委托副总任龙清与第一被告签订了还款协议，约定第一被告结欠原告的626887.2元货款从2013年2月份开始到6月份分五次付清，并约定以上欠款由第二被告钟杰个人担保归还，直至还清。但第一被告除在2013年2月份向原告支付5万元后就一直未履行还款义务。现原告起诉请求判令：一、第一被告履行还款协议，付清欠款626887.2元；二、第二被告对上述债务承担担保责任；三、本案诉讼费由二被告共同承担。
本院认为，依据现有原告提供的对账单和还款协议，被告诸暨市中杰纺织有限公司所欠货款的对象为江苏省芬望德经贸有限公司，而不是江阴玛帝差别化纤有限公司，因此江阴玛帝差别化纤有限公司不是本案适格的原告主体。现江阴玛帝差别化纤有限公司以原告身份起诉诸暨市中杰纺织有限公司、钟杰，并主张权利，与法不符，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告江阴玛帝差别化纤有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 杨丹萍
二〇一三年八月一日
书 记 员 马 琼
新疆木垒哈萨克自治县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新2328刑初15号
公诉机关木垒哈萨克自治县人民检察院。
被告人高某某，女，1962年12月7日出生，汉族，高中文化，原木垒县东城镇孙家沟村村委会委员，户籍所在地新疆木垒县，住木垒县东城镇孙家沟村一组。2015年11月17日因涉嫌贪污罪被木垒县人民检察院取保候审。2016年3月4日被本院取保候审。
木垒县人民检察院指控被告人高某某犯贪污罪，于2016年3月4日以木检公诉刑诉（2016）15号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，在审理过程中，木垒县人民检察院于2016年5月3日以涉案数额未达到定罪标准为由，决定撤回起诉。
本院认为，木垒县人民检察院作出的撤回起诉决定，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许木垒哈萨克自治县人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张素霞
审 判 员 张春山
人民陪审员 李芙芸
二〇一六年五月五日
书 记 员 张占国
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法立民终字第1214号
上诉人（原审被告）肇庆华南达数控科技有限公司，住所地广东省肇庆市。
法定代表人陈慧。
委托代理人李国强，住广东省广州市荔湾区，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）广东伊莱斯电机有限公司，住所地广东省佛山市顺德。
法定代表人刘光枝。
上诉人肇庆华南达数控科技有限公司不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法容民初字第2654号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案，查明：上诉人上诉后未预交本案上诉费，本院于2015年8月12日作出《预交二审案件受理费通知书》。该通知明确告知上诉人应在接到通知之日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。上诉人于2015年8月13日收到该通知，但其在指定期限内仍未预交本案上诉费，也未向本院提出司法救助申请。
本院认为，上诉人在明知不按期预交案件上诉费的后果的情况下，既未按期预交本案上诉费，又不向本院提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人肇庆华南达数控科技有限公司自动撤回上诉处理。广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法容民初字第2654号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一五年九月十日
书 记 员 李 敏
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0624民初1133号
原告杜尔伯特蒙古族自治县立合供热有限责任公司，住所地杜蒙县。
法定代表人王永生，职务经理。
被告刘敏，女，51岁，汉族，现住杜蒙县。
本院在审理原告杜尔伯特蒙古族自治县立合供热有限责任公司诉被告刘敏供热合同纠纷一案中，因原告在人民法院的缓交诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴爱茹
二〇一六年五月二十七日
书记员 田 欣
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）洛民终字第2399号
上诉人（原审被告）：洛阳帝华房地产开发有限公司。
法定代表人：李再东，董事长。
委托代理人：宋玉波、ＸＸ，河南大鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石建国，男。
上诉人洛阳帝华房地产开发有限公司与被上诉人石建国商品房销售合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2013）洛龙民初字第965号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人洛阳帝华房地产开发有限公司于2013年12月6日向本院提交申请，自愿撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人洛阳帝华房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人洛阳帝华房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费703元，减半收取351.5元，由上诉人洛阳帝华房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 乔书贵
审判员 黄义顺
审判员 王鑫杰
二〇一三年十二月六日
书记员 李艺霞
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓商初字第0834号
原告徐州市北区水泥制管厂。
法定代表人李涛，该厂厂长。
委托代理人刘锋，江苏润诚律师事务所律师。
被告陈博。
委托代理人鹿海林，江苏光亚律师事务所律师。
原告徐州市北区水泥制管厂与被告陈博买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月30日受理后，依法由代理审判员朱静独任审理，于2013年11月22日公开开庭进行了审理。原告徐州市北区水泥制管厂的委托代理人刘锋、被告陈博的委托代理人鹿海林到庭参加了诉讼，本案现已经审理终结。
徐州市北区水泥制管厂诉称：2010年12月8日，原、被告签订供货合同，合同约定原告为被告位于徐州市鼓楼区丁万河污水处理厂截污管网三标段工程项目提供平口、齐口等水泥有筋管660节，被告于2012年10月30日前付清全部货款284960元，否则应向原告每天支付余款5％的违约金。合同签订后原告依约履行了供货义务，但是被告于2013年2月10日前实际仅支付125000元货款，尚拖欠159960元货款至今未付。现原告依法起诉至法院，请求法院判令被告：1、给付拖欠货款159960元及违约金20000元（以货款总额284960元为本金，按年利率10.2%计算），共计179960元；2、承担诉讼费。
被告陈博辩称：原告起诉主体错误，陈博是江苏建达（徐州）工程项目管理有限公司的内部工程承包人，与原告发生买卖合同关系的买方主体实际应为江苏建达（徐州）工程项目管理有限公司。
本案的争议焦点为被告主体是否适格。
为支持其主张，原告徐州市北区水泥制管厂向法庭提交如下证据：
1、原告公司营业执照一份，证明原告主体适格，其公司法定代表人是李涛。
2、2010年12月8日原、被告签订的供货合同一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系。
3、2010年至2011年期间原告向被告出具的收据六份，证明被告在收到原告供应的货物时，向原告支付了部分货款共计120000元。
4、2011年6月20日被告向原告出具的欠条一份，证明被告欠原告货款的事实，同时被告确认至2011年6月20日尚欠原告货款164960元，2013年2月10日被告又向原告支付货款5000元，目前尚欠原告货款159960元。
被告为支持其主张向法庭提交被告与江苏建达工程项目管理有限公司签订的徐州市丁万河污水处理厂截污管网三环北路工程施工包干协议书［协议书上所盖印章名称为江苏建达工程项目管理有限公司，协议书台头名称为江苏建达（徐州）工程项目管理有限公司］一份，证明被告实际是案外人江苏建达工程项目管理有限公司的工作人员，原、被告之间签订以及履行合同的行为是被告代表江苏建达工程项目管理有限公司的职务行为。
被告对原告所举证据的真实性均没有异议。
原告对于被告所举证据的真实性、合法性没有异议，但对于关联性有异议。该份证据不能证明被告系江苏建达工程项目管理有限公司的工作人员，仅能体现被告与江苏建达工程项目管理有限公司之间签订了承包协议，被告在该协议中系乙方，即承包方，但与原告签订的供货合同无关。
本院对以上证据材料综合认证为：原告所举证据能够证明原告的观点，与本案有关联性，本院对原告所举的证据予以确认，作为定案依据。被告提供的证据系被告陈博与案外人江苏建达（徐州）工程项目管理有限公司签订的工程施工包干协议书，虽然该合同施工地与原、被告所签订的合同的施工地相同，但仅凭此证据不能证明被告的行为系职务行为，因此该证据与本案没有关联性，本院不予确认，不作为定案依据。
经审理查明：2010年12月8日，原、被告双方签订供货合同一份，双方对材料名称、单价、数量、交提货方式等作了明确约定。同时，合同约定：“甲方（陈博）在2012年10月30日前把货款全部付清，如不付清，乙方（徐州市北区水泥制管厂）有权向甲方每天索赔余款的5%违约金。”原告供货后，被告陈博未能按约还款，2011年6月20日，陈博出具收到条一张，对收到原告的货物明细予以确认，并确定欠款金额为164960元。2013年2月10日，被告陈博支付货款5000元，并在双方签订的合同下注明总欠款金额为16万元，后未再还款，故原告诉至法院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原、被告签订的买卖合同，合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。围绕本案争议焦点，分析如下：
一、被告陈博是本案的适格被告。原、被告双方签订的供货合同系陈博个人行为，合同甲方处填写的是陈博个人信息，包括其身份证号码及手机联系方式，合同最后的签字也是陈博个人签字，在整个交易过程中，陈博支付货款并出具欠条，均未涉及案外人江苏建达（徐州）工程项目管理有限公司，陈博是合同的一方当事人，应按照合同约定履行义务。被告主张其行为是代表江苏建达（徐州）工程项目管理有限公司的职务行为，证据不充分，故对于被告的主张，本院不予采信。
二、被告陈博应向原告支付欠款159960元。经原、被告双方对账，至2011年6月20日被告尚欠货款164960元，被告陈博虽于2013年2月10日支付货款5000元后，在双方签订的合同下注明总欠款金额为16万元，但实际欠款金额应为159960元，且原告起诉要求被告支付的货款金额也为159960元，原告的诉请与事实相符，且未超过被告确认的金额，故对原告的诉请本院予以支持。根据原、被告双方合同的约定，原告可每天索赔余款的5%的违约金，该约定明显过高，虽然原告在庭审中主动降低为以货款总额284960元为本金，按10.2%计算，但此标准仍然过分高于其实际损失，本院依法予以减少，计算标准以中国人民银行同期同类银行贷款逾期利率的1.3倍为宜。根据合同的约定，货款给付的期限为2012年10月30日，至约定给付期限，被告尚欠164960元，故违约金应以164960元为本金，从2012年10月31日起计算，又因被告于2013年2月10日给付货款5000元，故从2013年2月11日起，违约金应以159960元为本金，计算至判决确定给付之日。本院对此部分违约金予以支持，对超过部分不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告陈博一次性支付原告徐州市北区水泥制管厂货款人民币159960元。同时支付违约金（以164960元为本金，从2012年10月31日起至2013年2月10日止，以159960元为本金，从2013年2月11日起至判决确定给付之日止，均按人民币同期同类贷款逾期利率1.3倍计算，贷款逾期利率按基准利率上浮30%计算，违约金数额不超过20000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3900元，减半收取1950元，（原告已预付），由被告陈博负担（此款与上述款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 朱静
二〇一四年一月十六日
见习书记员 董波
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虞民初字第1437号
原告海博工具（商丘）有限公司。
法定代表人吴海运，董事长。
委托代理人卞德利，河南君盟律师事务所律师。
被告林伟（林红伟），男，1976年出生。
原告海博工具（商丘）有限公司因与被告林伟买卖合同纠纷一案，于2014年8月4日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，向原、被告送达了有关法律文书。本案于2014年9月24日在本院公开开庭进行了审理，原告委托代理人卞德利到庭参加诉讼，被告林伟经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告博工具（商丘）有限公司诉称，被告在2010年之
前购买原告的钢卷尺，到2010年2月10日经双方结算，被告还下欠原告货款126213元。后经原告多次催要，被告偿还了部分货款，至今仍有49576元未付。原告请求依法判令被告支付货款49576元。
被告林伟未进行答辩。
原告为支持自己的主张向本院提交的证据为协议书一份、欠条一份，证明被告在2010年2月10日欠原告货款126213元，并与原告达成了还款协议。
被告未向本院提交证据材料。
庭审时被告缺席，视为对原告提交的证�放弃了质证权利。经审查，原告提交的证据符合证据的合法性、客观性、关联性原则，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合原告的有效陈述，本院确认以
下案件事实：被告林伟在2010年之前购买原告的钢卷尺，到2010年2月10日经双方结算，被告下欠原告货款126213元，结算当日，双方达成了还款协议，约定被告在2010年12月31日前偿还所欠货款总额的40%，在2011年12月31日前偿还所欠货款总额的30%，在2012年12月31日前偿还所欠货款总额的30%。现原告承认被告已偿还76637元。被告至今仍欠原告货款49576元。
本院认为，原、被告之间存在钢卷尺买卖合同关系，该合同不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，被告至今仍欠原告货款49576元未付，已构成违约，依法应承担继续支付原告货款等违约责任。综上，�告要求被告支付货款49576元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林伟于本判决生效之日起三日内支付原告海博工具（商丘）有限公司钢卷尺款49576元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1039元，由被告林伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 胡长聚
审判员 梁培勤
审判员 王 勇
二〇一四年十月二十一日
书记员 赵晓慧
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第1908号
申请执行人傅宜贞，女，1951年2月22日出生.
被执行人程某，女1963年2月7日出生.
被执行人南平市商达房开发有限公司.
法定代表人程某，董事长。
关于傅宜贞申请执行程某、南平市商达房开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第2211民事调解书过程中，查明被执行人程某、南平市商达房开发有限公司无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第2211号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 叶 超
执行员 夏晓业
二〇一五年三月十九日
书记员 龚子夜
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初8356号
原告：张奎华，男，1964年2月8日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：朱国琬、叶阿静，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：乐清市虹桥镇八村村民委员会，住所地：乐清虹桥镇新丰路577号。机构代码：77571988-9。
负责人：王海英。
被告：乐清市虹桥镇八村股份经济合作社，住所地：乐清市虹桥镇八村。统一社会信用代码：913303825985195941。
法定代表人：倪孟贵。
原告张奎华与被告乐清市虹桥镇八村村民委员会、乐清市虹桥镇八村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理。依法进行了审理，现已审理终结。
原告张奎华起诉称：原告户籍及承包土地在被告处，系被告村村民。被告每年会发放口粮款给全体村民。2016年口粮款分配时，原告得知被告一直以来都在无故扣减原告所属的21小队口粮款，每人发放金额比其他小队村民少100元。为此，原告拒领口粮款，并一直与被告协商，但被告均以各种理由推脱。故起诉，请求判令：1、确认原告与其他村民享有同等的村民权利；2、被告向原告分配口粮款900元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告乐清市虹桥镇八村村民委员会、乐清市虹桥镇八村股份经济合作社未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
本院认为，在审理中，原告将第一项诉讼请求“确认原告与其他村民享有同等的村民权利”明确为“同等的口粮款发放的权利，土地征地补偿款及其他村民享有的分配权”，但该诉讼请求不明确，而口粮款的发放与第二项诉讼请求存在重复，且土地征地补偿款等在本案中尚未实际产生，故应驳回该项起诉。至于原告的第二项诉讼请求，俩被告将村里的口粮款按生产小队进行分配，系村民自治的范畴，不属于法院受理民事诉讼的范围，故应驳回该项起诉。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张奎华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 郑丽微
二〇一六年九月十四日
此件与原件核对无异
代书记员 卢志微
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1028执355号
申请执行人阳水珍，男，汉族，湖南省安仁县人，农民。
被执行人谢利平，男，汉族，湖南省安仁县人，农民。
本院在执行申请执行人阳水珍与被执行人谢利平民间借贷纠纷一案中，现申请执行人阳水珍与被执行人谢利平达成协议，特向我院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）湘1028执355号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖向阳
审判员 李红日
审判员 丁永安
二〇一七年九月一日
书记员 樊洁瑶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1028执355号
申请执行人阳水珍，男。
被执行人谢利平，男。
本院在执行申请执行人阳水珍与被执行人谢利平民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，经多次执行，我院执行人员依法查封被执行人谢利平所有的小轿车。申请执行人亦不能举证被执行人谢利平有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 廖向阳
审 判 员 李红日
审 判 员 丁永安
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 阳水源
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1028执355号申请执行人阳水珍，男。被执行人谢利平，男。本院在执行申请执行人阳水珍与被执行人谢利平民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，经多次执行，我院执行人员依法查封被执行人谢利平所有的小轿车。申请执行人亦不能举证被执行人谢利平有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  廖向阳审 判 员  李红日审 判 员  丁永安二〇一六年十二月十二日代理书记员  阳水源附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第04000号
原告重庆市富腾汽车运输有限责任公司，住所地住重庆市巴南区渝南大道66号，组织机构代码56348263－X。
法定代表人陈易书，经理。
委托代理人郑冬梅，女，1985年12月8日出生，汉族，住四川省。
被告封达平，男，1972年5月20日出生，汉族，住重庆市。
原告重庆市富腾汽车运输有限责任公司（以下简称富腾运输公司）与被告封达平民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法由审判员陈迪担任审判长，与人民陪审员彭家容、彭期远组成合议庭，适用普通程序，并于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告富腾运输公司委托代理人郑冬梅到庭参加了诉讼。被告封达平经本院公告送达诉讼文书、应诉通知书、限期举证通知书、开庭传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富腾运输公司诉称，被告因购买渝BR15**号货车于2013年4月17日在原告处借款现金100000元，该款从2013年4月17日起每月还款10000元，定于2014年2月16日前还清，若不按时还款，从借款之日起按照银行同期贷款利息的四倍计算资金利息至还清借款时止。但被告未按照借款约定归还借款，已构成违约，且经原告多次催收未果，特提起诉讼，要求被告立即支付借款50000元及其按照银行同期贷款利息的四倍从欠款之日起计算资金利息至还清借款时止。
被告封达平未作答辩。
原告富腾运输公司为证明其所主张的事实，在举证期限内出示了以下证据材料：2013年4月17日签订的借款合同、欠条和收条，证明被告借款的事实和借款金额以及违约责任的约定；2、还款说明，证明被告归还原告借款和欠款的事实。
被告封达平未向法庭提供证据。
在开庭审理中，法庭对原告出示的证据经核实后，确认其该证据的效力。
经审理查明，被告封达平与原告富腾运输公司于2013年4月17日签订《借款合同》约定，借款方（被告）封达平向出借方（原告）富腾运输公司借款人民币100000元，第一次还款时间为2013年5月16日；借款期限从2013年4月17日起至2014年2月16日止；借款方从借款之日起至还款之日止，按借款金额每日3％向出借方支付借款利息等相关约定。双方在履行合同中，被告封达平于2013年4月17日收到原告富腾运输公司人民币100000元后，出具欠条一张载明：“今欠重庆市富腾汽车运输有限责任公司人民币100000元。定为2014年2月2日前必须归还欠款，且本人作如下承诺：如不按时归还欠款，我愿交违约金10000元；如不按时归还欠款，我愿按拖欠款额每日加收3％滞纳金；如不按时归还欠款，我自愿将渝BR15**汽车抵押给重庆市富腾汽车运输有限责任公司，由该公司变卖后偿还”。同时被告封达平向原告富腾运输公司出具收条一张。被告封达平借款后，自2013年6月3日起至2014年2月26日止，先后归还原告富腾运输公司借款50000元后，下欠借款50000元未按照承诺时间归还借款，实属违背诚实信用原则，依法应当承担违约责任。现原告富腾运输公司要求被告封达平立即归还借款50000元，并从2013年4月17日起，以50000元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率标准的四倍计算资金利息至付清借款时止，其余放弃。被告封达平经开庭传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席裁判。
本院认为：被告封达平与原告富腾运输公司于2013年4月17日签订的《借款合同》以及出具的收条和欠条所承载的内容，是双方真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效，依法应当受到法律的保护。被告封达平借款到期后，至今尚欠原告富腾运输公司借款未予归还，实属违背诚实信用原则，依法应当承担资金利息损失。现原告富腾运输公司要求被告封达平立即归还借款50000元、并从2013年4月17日起，以50000元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率标准的四倍计算资金利息至还清借款时止，其余诉讼请求放弃的其理由正当，本院予以支持。被告封达平经开庭传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，自己承担不利的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告封达平于本判决发生法律效力后五日内支付原告重庆市富腾汽车运输有限责任公司借款人民币50000元。
二、被告封达平于本判决发生法律效力后五日内支付原告重庆市富腾汽车运输有限责任公司资金利息（以50000元为基数，并从2013年4月17日起，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率标准的四倍计算至还清借款时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元、财产保全措施费720元，共计2020元，由被告封达平承担（此费已由原告垫付，被告在付款时一并转付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 陈 迪
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 彭期远
二〇一五年二月二日
书 记 员 杨 艳
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0525民初198号
原告：杨喜容，女，1974年12月4日出生，汉族，住湖南省洞口县。
委托诉讼代理人：肖立群，湖南伏龙律师事务所律师。
被告：李辉，男，1988年3月8日出生，汉族，户籍地湖南省洞口县。
原告杨喜容与被告李辉追偿权纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨喜容及其特别授权委托诉讼代理人肖立群到庭参加诉讼，被告李辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元及资金占用利息3000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月2日，被告李辉到原告杨喜容朋友刘永华处借款50000元，原告替其担保。被告取得借款后去向不明。2016年11月1日，原告替被告偿还了刘永华借款50000元及利息8000元。现被告李辉拒不支付原告代其偿还的借款，给原告造成了经济损失，为维护原告合法权益，遂向法院提出诉讼。
被告李辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求及其主张依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人质证，视为被告对原告提交的证据放弃质证权利。本院经审查，对原告提交的借条及收据予以采信。
根据当事人�述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨喜容与被告李辉系朋友关系。李辉通过杨喜容向杨喜容的同事刘永华借款50000元，借款人刘永华以现金方式交付给李辉，李辉向刘永华出具了借条，杨喜容为该笔借款提供了连带责任担保。刘永华向李辉催收借款未果，遂要求杨喜容承担保证责任，杨喜容分两次以现金方式代李辉偿还了刘永华的借款50000元，刘永华于2016年11月1日向杨喜容出具了收据。因李辉未偿还杨喜容代其支付的借款，遂酿成本案纠纷。
本院认为，本案系追偿权纠纷。本案中，被告李辉向刘永华借款50000元，李辉向刘永华出具了借条，刘永华向李辉交付了借款，双方意思表示真实，借款合同成立并有效，且刘永华已将借款50000元交付给李辉。原告杨喜容为被告李辉向刘永华的借款提供了连带责任担保，因被告与刘永华之�未约定还款期限，刘永华可随时向被告要求还款，在刘永华向被告催收未果要求原告承担保证责任时，原告代被告向刘永华偿还了借款。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告有权要求被告偿还其代为清偿的债务。原告主张资金占用利息符合法律规定，但主张金额过高，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，原告于2016年11月1日代为清偿完毕，应自该日起算。2016年11月金融机构人民币贷款基准利率为4.35%，故本案的资金占用利息计算至2017年8月11日为1631.25元（50000元×4.35%÷12×9个月）。
综上所述，本院对原告杨喜容要求被告李辉偿还原告代为偿还的借款的诉讼请求予以支持，对要求其支付资金占用利息的诉讼请求予以部分支持，具体金额以本院核准金额为准。被告李辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李辉支付原告杨喜容代为偿还的借款50000元及自2016年11月1日起至2017年8月11日止的资金占用利息1631.25元（顺延按照年利率4.35%计算），限于本判决书生效后10日内履行完毕。
如果未按判决书规定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1125元，由被告李辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 城
代理审判员 李云霞
人民陪审员 张美春
二〇一七年八月十六日
书 记 员 傅永波
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第7790号
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司。
法定代表人曹某某，系该公司董事长。
委托代理人周某某，该公司职工。
被告孙某某。
本院在审理原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司诉被告孙某某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 张 慧
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 白向南
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商初字第933号
原告：施志立。
被告：姜宝凤。
原告施志立为与被告姜宝凤民间借贷纠纷一案，于2014年5月13日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判，于同年6月3日公开开庭进行了审理。原告施志立、被告姜宝凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施志立诉称：2014年2月底，被告经其朋友夏明珍介绍向原告借款20000元，当时口头约定借期7天，被告也未出具借条。同年3月初，被告支付了原告利息款2000元。后因被告一直未归还，经原告要求，被告于同年3月17日向原告出具借条1份，载明“今向施志立借得人民币贰万元正，借期30日，如逾期不能归还，借款人支付20%的违约金”等字样。借款逾期后，被告一直未归还。原告经多次催讨未果，诉诸本院，请求判令被告立即归还借款本金20000元及利息924元。在庭审中，原告明确表示放弃利息的诉讼请求。
被告姜宝凤辩称：向原告借款20000元属实，该借款是用于赌博的，原告对此也是知情的。自今年年初以来，被告因参与多次赌博输了很多钱，现无款支付，有关借款本金只能等房产处理后才能归还。
为证明相关主张，原、被告均向本院提交了诉讼证据。在庭审中，当事人对相关证据进行了举证、质证，本院也依法对证据进行审核，现认证如下：
1、原告提交借条1份，证明被告向原告借款20000元的事实。因被告对该证据无异议，且经审核，本院确认该证据对其待证事实具有证据力。
2、被告当庭提交债权人为郑新元的借条复印件6份、债权人为郑锦卫的借条复印件7份，证明原告出借给被告的钱与郑新元、郑锦卫出借给被告的钱一样都是用于赌博的事实。原告对上述证据均有异议，认为与本案无关，也不足以证明其待证事实。本院认为，上述借条系证据复印件，且与本案缺乏关联性，故本院对该组证据不予认证。
综上，本院对原告所主张的案件事实依法予以确认。
本院认为，本案原告施志立与被告姜宝凤之间形成的民间借贷关系是当事人真实意思表示，也不违反法律禁止性规定，应受法律保护。被告姜宝凤应按约及时归还原告借款本金及利息。鉴于原告在庭审中明确表示放弃对被告利息的主张，该行为属于原告对其权利的自由处分，并无不当，本院予以准许。对于被告在诉讼前已支付原告的利息2000元，因原、被告均未对此提出异议，本院在此也不予处理。另被告抗辩称原告对被告借款用于赌博是知情的，因被告无充分证据证实该说法，且原告未予认可，故被告该抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告姜宝凤应于本判决生效后十日内一次归还原告施志立借款本金20000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费162元（已减半收取），由被告姜宝凤负担，被告应于本判决生效后立即向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉案件受理费324元应在递交上诉状时预交，款汇至户名：金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，银行账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李良军
二〇一四年六月十八日
书记员 庾寒蕊
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）延民初字第3641号
原告钱文慧，现住延吉市北山街。
被告徐权日，现住延吉市建工街。
被告中国平安财产保险股份有限公司。
本院在审理原告钱文慧与被告徐权日、中国平安财产保险股份有限公司之间机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告医疗未终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 陈 艳
二〇一三年十一月二十九日
书记员 周晓辉
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法狮民初字第790号
原告：姚容娣，住广州市花都区。
委托代理人：刘业峰，广东法盛律师事务所律师。
委托代理人：曾伟国，广东法盛律师事务所律师。
被告：张艮仕，住浙江省瑞安市。
原告姚容娣诉被告广州爱丽莎皮具有限公司、张艮仕买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，并于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告姚容娣的委托代理人刘业峰到庭参加诉讼，被告广州爱丽莎皮具有限公司、张艮仕经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。诉讼中，原告申请撤回对被告广州爱丽莎皮具有限公司的起诉，该行为系原告对自我权利的处分，本院经审核后依法予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系广州市花都区狮岭宏兆达皮革商行业主，主要经营皮革，与被告张艮仕素有业务往来，截止至2014年6月18日，双方经结算，被告张艮仕尚欠原告货款14万元，当日，被告张艮仕向原告出具欠条一张，承诺分三期付款，2014年8月底前付清所有款项。欠条出具后，原告依约定的付款期限找被告张艮仕催要货款，但被告张艮仕均以种种理由推托、躲避，甚至拒接电话，拒不付款。被告张艮仕的违法违约行为严重影响了原告的经济周转，已造成原告经济困难，故原告具状起诉，请求法院依法判令：1、被告张艮仕立即向原告支付货款14万元及利息，利息以14万元为计算基数，从起诉之日即2014年8月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至上述货款付清之日止；2、被告张艮仕承担本案诉讼费、保全费。
被告张艮仕没有到庭，亦没有提供书面答辩意见。
原告向本院提供了欠条等证据以证明其主张。
诉讼中，原告保证其提供的证据及所作陈述的真实性，并愿意承担相应的法律责任。
因原告所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以认定。据此，本院认定以下事实：
原告系广州市花都区狮岭宏兆达皮革商行的个体经营者，经营范围为批发、零售皮革。原告与被告张艮仕素有业务往来，由原告向被告张艮仕供应皮革材料，被告向原告支付货款。后经双方结算，被告张艮仕于2014年6月18日出具欠条一份交原告收执，确认欠“宏兆达皮革贸易商行”货款14万元，并承诺于2014年6月30日之前付4万元，其次于2014年7月31日之前付5万元，余款5万元于2014年8月底前付清。但欠条出具后，被告张艮仕至今未向原告支付任何款项，原告追讨未果而成讼。
诉讼中，原告向本院申请诉讼财产保全，本院经审核后依法作出诉讼财产保全裁定并已执行。
本院认为：被告张艮仕向原告购买皮革材料，至今拖欠原告货款14万元未付的事实，有原告提供的欠条及其陈述为证，双方的买卖关系明确，事实清楚，原告持有涉案欠条的原件，是适格的债权人，而被告张艮仕经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，原告提供的证据及陈述因无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，故本院予以认定。原告履行了供货义务，被告理应依约履行付款义务。现原告主张被告张艮仕支付尚欠货款14万元的请求，理由成立，本院予以支持。
关于利息问题，被告张艮仕在还款期限届满且经原告催讨后至今未支付货款的行为已造成原告孳息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，原告主张利息以尚欠货款14万元为计算基数，从起诉之日即2014年8月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至上述货款付清之日止的诉讼请求合理，未违反相关法律规定，本院予以支持。
被告张艮仕经本院传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张艮仕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姚容娣支付货款14万元。
二、被告张艮仕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姚容娣支付上述货款的逾期付款利息，利息以14万元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2014年8月28日起计至上述货款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元和保全费1220元，均由被告张艮仕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 林锡宏
代理审判员 陈佩勤
人民陪审员 王志鹰
二〇一五年四月二十日
书 记 员 邓洁仪
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛民初字2289号
原告张浩，男，1981年7月18日出生，汉族，住南阳市卧龙区西关北夹后**号。
委托代理人毕丰党、汪晓飞，河南雷雨律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告南阳瑞兴汽车服务有限公司
法定代表人徐文杰，任该公司总经理。
所在地南阳市仲景路与信臣路交叉口东北角。
被告南阳新亚投资担保有限公司
法定代理人徐献奇，任该公司总经理
二被告委托代理人赵阔，单位法律顾问，代理权限：特别授权。
原告张浩因与被告南阳瑞兴汽车服务有限公司（以下简称瑞兴公司）、南阳新亚投资担保有限公司（以下简称新亚公司）民间借贷纠纷一案，原告张浩于2015年7月24日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定后，依法向原、被告送达了相关法律文书。依法向原、被告送达了相关法律文书。本院依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告张浩及其委托代理人汪晓飞，二被告委托代理人赵阔均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张浩诉称：2014年9月16日，被告南阳市瑞兴汽车销售服务有限公司、南阳新亚投资担保有限公司与原告签订了借款合同，被告南阳新亚投资担保有限公司为连带责任担保人。合同约定被告南阳市瑞兴汽车销售服务有限公司向原告借款15万元，借款期限2014年9月17日至2015年3月16日，合同成立当天原告向借款人指定账户转款15万元及利息，现被告迟迟不还款。现请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金15万元及利息，二被告负连带清偿责任；2、本案诉讼费及其他先关费用二被告承担。
被告瑞兴公司辩称：借款时瑞兴公司已经把款项还给新亚公司。
被告新亚公司辩称：现在资金紧张，有债权没有现金，利息已经支付到2015年5月10日。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。
2、2014年9月14日借款担保合同一份，证明借款的数额、时间、违约责任及还款时间。
3、2014年9月17日借据，证明双方对还款付息约定。
4、2014年9月17日担保函，证明鑫亚公司对该笔债务承担担保。
5、新亚投资公司承诺书，证明新亚对该笔借款承担连带责任约定。
6、汇款凭证，证明原告按照合同履行了义务。
二被告对原告所举证据发表如下质证意见：
证据真实性无异议。瑞兴借款属实，但是瑞兴已经将该笔借款偿还给新亚公司，该笔借款由新亚公司代为还款，利息已经支付到2015年5月10日，瑞兴公司不承担还款责任。
二被告未向本院提交证据。
本院依据上述有效证据和庭审调查，结合原、被告诉称及答辩，可以确定如下事实：
2014年9月16日，原告张浩豫与被告南阳瑞兴汽车销售服务有限公司、南阳新亚投资担保有限公司签订借款担保合同。双方约定：借款金额15万元整，借款期限自2014年9月17日起至2015年3月16止。借款利率为15‰，按月结息，每月利息2250元。南阳新亚投资担保有限公司向张浩提供连带责任保证。保证范围为本合同项下全部借款本金、利息、违约金、实现债权的费用，乙方（瑞兴公司）违约给甲方造成的损失和其他所有应有费用费用。保证期为6个月。2014年9月17日被告南阳瑞兴汽车销售服务有限公司向原告出具借据，被告南阳新亚投资担保有限公司作为见证人在借据上盖章，南阳新亚投资担保有限公司于同日向原告出具保证函。同日原告张浩向被告转账人民币15万元，借款到期后，二被告未偿还原告本息，被告南阳新亚投资担保有限公司向张浩出具承诺书，承诺在原告尚未全额收回本息之前，新亚公司继续履行连带保证责任。
另查明，二被告已向原告支付利息至2015年5月10日。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，公民之间合法的借贷关系受到法律保护，原、被告之间所签借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，系有效合同，合同签订后，原告向被告支付15万元借款。本院确认原、被告双方之间的借贷关系成立。被告瑞兴公司在借款后应如期还款，逾期不还，应承担相应的民事责任。原告张浩要求被告瑞兴公司返还借款本金15万元本院予以支持。关于利息，双方约定月息15‰符合法律规定，本院予以支持。二被告应从2015年6月继续向原告支付约定利息至付清之日止。被告新亚公司自愿为被告瑞兴公司提供连带保证，原告在保证期间向新亚公司主张权利，故新亚公司对所担保的借款承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告南阳瑞兴汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内日向原告一次性支付人民币150000元及利息（利息按照月利息15‰自2015年6月起支付至款付清之日止）。
二、被告南阳新亚投资担保有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决制定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
诉讼费3300元，由被告南阳新亚投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张宏显
审判员 刘林波
审判员 郭凤香
二〇一五年十一月二日
书记员 李 斌
湖南省茶陵县人民法院
支 付 令
（2014）茶法民督字第108号
申请人茶陵县农村信用合作联社。（以下简称信用联社）
法定代表人郭平，系该社理事长。
住所地：茶陵县。
被申请人谭花容，女，1962年7月18日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县。
申请人茶陵县农村信用合作联社于2014年8月25日向本院申请，要求被申请人谭花容偿还贷款本金9500元，利息950元，本息合计10450元。
本院经审查认为，该申请符合《中国人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人谭花容应当自收到本支付令十五日内清偿10450元人民币给申请人茶陵县农村信用合作联社，被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 谭玉云
二〇一四年八月二十五日
书记员 刘文雅
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍新商初字第14号
原告：章金土。
被告：章丽红。
被告：张洪浩。
本院在审理原告章金土诉被告章丽红、张洪浩民间借贷纠纷一案中，原告章金土于2013年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违背法律规定，不损害他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告章金土撤回起诉。
本案受理费430元减半收取215元，由原告章金土负担。
审判员 潘文利
二〇一三年十二月二十五日
书记员 王绍泓
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0411民初字第116号
原告杨庆贵，男性，1966年5月9号出生，住四川省攀枝花市仁和区。
委托代理人辛淑芬，四川极宇律师事务所律师。
委托代理人滕英，四川极宇律师事务所律师。
被告罗洪，男，1973年1月21日出生，住四川省攀枝花市仁和区。
委托代理人黄正江，男，1947年3月21日出生，住攀枝花市仁和区。
本院于2016年1月12日立案受理了原告杨庆贵与被告罗洪物权保护纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：1998年5月，原告与攀枝花市仁和区仁和村第九农业合作社签订《出让“五荒”土地使用权合同书》。合同书对承包土地的位置、面积、年限、出让金及双方的权利、义务作了明确约定。攀枝花市仁和区人民政府于同年5月向原告出具了上述承包地的《五荒土地使用证》。2011年4月至8月期间，被告强行占用上述土地修建房屋，经原告制止无果。原告找政府解决无果。现原告请求判令被告将原告土地使用证范围内被侵占的土地（约0.8亩）恢复原状并归还给原告；判令被告赔偿原告青苗损失15300元；诉讼费用由被告承担。
原告为证明以上事实，向本院提交了《出让“五荒”土地使用权合同书》、《五荒土地使用证》、照片。
被告辩称：原告陈述的不是事实，不认可原告的诉讼请求。《出让“五荒”土地使用权合同书》的签订过程是一个骗局，1998年4月15日攀枝花市仁和区仁和镇的副镇长倪泽安找到当时仁和村第九农业合作社社长杨光林，叫杨光林在《出让“五荒”土地使用权合同书》上签字盖章，然后就把合同拿走了，合同具体内容不是杨光林填写的；该合同的签订，集体成员和集体成员代表不知情，也没有经过他们开会表决通过，故该合同是无效合同；该合同上四至界限不清，南至有黄家水井有多处，具体是哪家黄家水井不清楚。仁和镇政府没有相应的资格却于1998年5月26日在合同鉴证单位处盖章。五荒土地使用权证是原告自己办理的，《出让“五荒”土地使用权合同书》无效，该使用证当然无效。原告承包土地也没有交钱给社里。村民委员会和政府没有调解过双方的纠纷。
被告为证明以上事实，向本院提交了攀枝花市仁和区仁和村第九农业合作社原社长杨光林的证言。
经本院主持调解，因双方意见分歧大，无法达成调解协议。
本院认为：根据原、被告双方的陈述和举证、质证，原、被告间就诉争的土地使用权存在争议。《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一百一十九条规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据以上规定，因原告的起诉与被告就土地使用权存在争议且协商不成，应由人民政府处理。《中华人民共和国土地管理法》第十条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告杨庆贵的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 刘炳东
二〇一六年四月十二日
书记员 熊晓强
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第242号
原告栾春苗。
被告中国银行股份有限公司潍坊潍城支行。
被告中银保险股份有限公司潍坊中心支公司。
原告栾春苗与被告中国银行股份有限公司潍坊潍城支行，中银保险有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因本案案情复杂，不宜再适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 武法焕
代理审判员 曹玉玲
代理审判员 苏显楠
二〇一三年五月二十日
书 记 员 宋春燕
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第242号
原告栾春苗。
被告中国银行股份有限公司潍坊潍城支行。
被告中银保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告栾春苗与被告中国银行股份有限公司潍坊潍城支行、中银保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被告中银保险股份有限公司潍坊中心支公司对原告栾春苗与被告中国银行股份有限公司潍坊潍城支行双方自行委托作出的鉴定意见不予认可，向本院提出重新鉴定申请，要求对伤残等相关事宜进行鉴定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 曹玉玲
二〇一三年五月七日
书 记 员 谭 艳
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成华民初字第1770号
原告成都山峰混凝土工程有限公司。
法定代表人何昭强，经理。
被告宜兴市第五建筑安装工程公司。
法定代表人李盘勤。
本院在审理原告成都山峰混凝土工程有限公司与被告宜兴市第五建筑安装工程公司买卖合同纠纷一案中，原告成都山峰混凝土工程有限公司于2014年8月4日向本院提出撤回对被告宜兴市第五建筑安装工程公司的诉讼申请。
本院认为，原告成都山峰混凝土工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都山峰混凝土工程有限公司撤回对被告宜兴市第五建筑安装工程公司的起诉。
案件受理费0元，由原告成都山峰混凝土工程有限公司承担。
审判员 刘宗华
二〇一四年九月二十二日
书�员杨帆
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终727号
上诉人（原审被告）台山市鸿浩科技养殖有限公司，住所地广东省台山市。
法定代表人郑吐珠。
被上诉人（原审原告）佛山市合阁钢构集成房屋有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人付超。
上诉人台山市鸿浩科技养殖有限公司不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初11-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人提交的销售合同签订人并非上诉人。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移�台山市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷案件。案涉《合阁活动板房合同书》约定合同纠纷的争议解决方式为向合同签订地人民法院起诉，同时也约定合同签订地为佛山市南海区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述合同中的管辖条款可以认定是合同双方协议选择由合同签订地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效。现被上诉人根据该合同向原审法院提起诉讼，应受合同条款约束，原审法院对本案有管辖权。上诉人主张该合同对其不具有约束力，该主张属案件实体审查范畴，不属于管辖权异议审查范畴，故本院不予审查。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
代理审判员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一六年六月八日
书 记 员 李 敏
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5321民初145号
原告新兴县新城镇雄英汇汽车租赁服务中心，经营者姚正杰，男，现住新兴县。
被告李国盛，男，住新兴县。
本院在审理原告新兴县新城镇雄英汇汽车租赁服务中心诉被告李国盛车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告庭外和解解决纠纷为由提出的撤诉申请，未损害国家、集体的利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告新兴县新城镇雄英汇汽车租赁服务中心撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告新兴县新城镇雄英汇汽车租赁服务中心负担。
审判员 陈钦儒
二〇一七年二月十日
书记员 练国龙
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂孝南民初字第00950号
原告杨某。
被告付某。
委托代理人王超，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉，申请执行、代签法律文书。
本院在审理原告杨某与被告付某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费3275元由原告杨某负担。
审判员 魏校军
二〇一五年九月十五日
书记员 陈心亮
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第10962号
申请执行人胡仁德，男，汉族，1948年5月2日生。
被执行人孙茂彬，男，汉族，1972年8月4日生。
本院在执行申请人胡仁德与被执行人孙茂彬房屋租赁纠纷一案中，申请人依据（2012）南民初字第10045号民事判决书向法院申请执行，现生效法律文书所确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院执行的青岛市市南区人民法院（2012）南民初字第10045号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王德娟
审判员 李国伟
审判员 李志新
二〇一三年六月二十日
书记员 王鑫超
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初1393号
原告扬州市信和物业服务有限公司，住高邮市屏淮中路西侧（康花园三期）。
法定代表人李军，该公司总经理。
委托诉讼代理人张能能，江苏胜衡律师事务所律师。被告薛志标，男，汉族，1978年10月20日生，居民身份证号码为，住江苏省高邮市水韵星城9-1702室。案由：物业服务合同纠纷诉讼请求：要求被告支付物业费、电梯费合计1785元并由被告承担诉讼费用。本院于2017年5月4日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
被告薛志标应于本判决生效后十日内一次性给付原告扬州市信和物业服务有限公司物业费、电梯费合计人民币1785元（2015年7月至2016年7月）。
如被告薛志标未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告薛志标负担（此款原告已预交，被告薛志标应于履行还款义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 于谦
二〇一六年五月四日
书记员 尤娴
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济任商初字第456号
原告招商银行股份有限公司济宁分行。
负责人郭骁。
委托代理人王焕鹤。
被告陈廷干。
被告杜兴云。
原告招商银行股份有限公司济宁分行与被告陈廷干、杜兴云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司济宁分行的委托代理人王焕鹤到庭参加诉讼。被告陈廷干、杜兴云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司济宁分行诉称，2012年4月5日，原告与被告陈廷干、杜兴云签订《个人授信及担保协议》，授信金额150万元，全部授信由被告陈廷干、杜兴云名下房产作抵押，并由杜兴云提供连带责任保证。2014年7月2日，被告陈廷干办理提款150万元，期限一年，到期日为2015年7月2日。由于被告陈廷干所经营的企业出现重大变故，借款人陈廷干失联已严重影响到原告贷款的安全，为保护原告的合法权益，诉讼请求：1、判令被告陈廷干偿还原告贷款本金150万元及利息（按照合同约定）。2、判令被告杜兴云对上述贷款承担连带担保责任。3、本案诉讼担保费用及原告实现债权的相关费用由被告承担。4、要求对抵押房产拍卖变卖款项行使优先受偿权。
被告陈廷干、杜兴云未答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、《个人授信及担保协议》。证明授信金额150万元，授信申请人及抵押人是陈廷干，被告杜兴云为保证人。授信借款用被告陈廷干、杜兴云名下房产作抵押。房产位置位于阜桥辖区竹溪雅居文竹园E02号，房产证号济宁市房权证中字第××号。
2、《周转易协议书》。证明该笔款项是授信申请人于2014年7月2日自主发放150万元。
3、欠本息证明，系银行系统自动生成，截止到开庭之日数额为1533677.94元。
4、他项权证书。证明房产抵押已办理了抵押登记。
5、发放贷款的系统证明。证明被告已实际取得使用贷款并自2015年2月开始连续三期逾期。根据《个人授信及担保协议》第35条的有关约定，原告有权提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用。
对上述证据本院认为，上述证据均具有合法性、客观性和关联性，本院予以采信。
经审理本院认定，2012年4月5日，原告招商银行股份有限公司济宁分行（授信人）与被告陈廷干（授信申请人、抵押人）、杜兴云（保证人）签订《个人授信及担保协议》，协议约定，授信申请人向授信人申请，授信人同意向授信申请人提供总额为150万元的授信额度。该授信额度可循环授信额度。授信期间为120月，从2012年4月5日起至2022年4月5日止。全部授信用被告陈廷干、杜兴云名下的位于阜桥辖区竹溪雅居文竹园E02号房产作抵押，并办理了抵押登记。同时，被告杜兴云在授信额度内提供连带保证。双方在违约事件及违约处理中约定，若授信申请人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，授信人有权提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用。后原告（甲方）与被告陈廷干（乙方）另行签订了《周转易协议书》。双方约定，甲方为乙方开通周转易功能并开通“直接转账”模式。甲方在授信额度内划拨一定金额的限额（“周转易限额”），由乙方通过POS、网上支付或转账汇款的方式用于定向支付，甲方给予一定的延后结算期，延后结算期届满日，若乙方未按照约定及时足额归还甲方定向垫付款项，甲方向乙方发放一笔贷款（“周转易贷款”）用于归还上述款项。周转易贷款期限为12个月，还款方式：按月付息，到期还本。结息日为每月21日。贷款利率为中国人民银行公布的同期基准利率6.56%上浮30%。2014年7月1日，被告陈廷干以直接转账的模式定向第三方济宁市天祥物贸有限公司转款150万元。被告于2014年8、9、10、11、12月每21日按约定偿还了贷款，被告自2015年1月起，连续四个月逾期。至2015年5月7日，被告欠本金150万元，欠正常利息5200元、逾期利息28722.84元、复息423.77元，合计1534346.61元，经原告催要未果，原告诉来本院。
本院认为，原告招商银行股份有限公司济宁分行与被告陈廷干、杜兴云签订的《个人授信及担保协议》及《周转易协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效，具有法律约束力，当事人应按约定全面履行各自的义务。被告陈廷干至开庭之日连续发生逾期还款4次，构成违约。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。故原告要求被告提前清偿债务，符合法律规定及合同约定。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告杜兴云为贷款提供连带保证，原告要求其承担连带责任，本院予以支持。被告陈廷干以其名下的位于阜桥辖区竹溪雅居文竹园E02号房产作抵押，并办理了抵押登记，原告依法取得抵押权，原告有权依照担保法的有关规定以该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告陈廷干、杜兴云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十三条，第四十三条，第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈廷干于本判决生效之日起十日内偿付原告招商银行股份有限公司济宁分行借款本金150万元、利息5200元、逾期利息28722.84元、复息423.77元，合计1534346.61元（利息计算至2015年5月7日），并向原告支付从2015年5月8日至本判决生效履行期限届满之日利息（按照双方约定的利率计算）。
二、如被告陈廷干逾期未履行完毕，原告招商银行股份有限公司济宁分行有权以位于阜桥辖区竹溪雅居文竹园E02号房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
三、被告杜兴云对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18609元，诉讼保全费5000元，由被告陈廷干、杜兴云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 周宪忠
人民陪审员 张 馗
人民陪审员 朱忠娥
二〇一五年五月七日
书 记 员 王秀兰
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第57号
原告白某，农民。
委托代理人吕某，女，1980年1月12日出生，汉族，农民，系原告妻子。
委托代理人白玉红，男，1955年2月4日出生，汉族，农民。
被告姚某，农民。
原告白某诉被告姚某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白某的代理人吕某、白玉红到庭参加诉讼，被告姚某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白某诉称，2012年3月1日被告借白三金现金2万元；2012年3月3日被告借白三金现金1万元；2012年5月20日被告借白三金现金5000元；2012年7月1日被告借白三金现金5000元，共计4笔4万元。2012年8月25日白三金因交通事故死亡后，原告家不同人员曾多次带借条到被告家讨要借款。被告承认四张借条全是自己所写，但被告说已还15000元，未回收借条，剩下25000元被告承认，不确定还款日期，原告问被告已还15000元是哪张借条？余下的25000元是哪张借条？被告拒不确认，一年多来未达成还款协议。原告与白三金系侄叔关系，于2008年立有遗赠抚养协议公证书【（2008）成证民字第8号】，不幸的是白三金于2012年8月25日8时许，在魏县道路交通事故院堡段遇难，原告对白三金履行了生养死葬的义务。根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第三十一条的相关规定、白三金的遗产应归原告继承、近而白三金的借权自然而然地应归原告继承。原告依照借条为证据起诉被告到法院讨要借款与利息等，请求法院判决支持原告。诉讼请求：1、请求法院判决姚某偿还借白三金现金40000元；2、判决按约定的月利息1%计算借款利息从借款日起到还款日止；3、诉讼费由被告负担；4、诉讼期间产生的一切费用由被告承担。
被告姚某未做答辩。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据材料：
1、（2008）成证民字第8号公证书原件一份，白范疃村委会证明一份，河北省魏县人民法院（2012）魏刑初字第74号刑事附带民事判决书原件一份。
2、借条四张，第一张是2012年3月1日被告借白三金现金2万元约定利息1分；第二张是2012年3月3日被告借白三金现金1万元；第三张是2012年5月20日被告借白三金现金5000元约定利息1分；第四张是2012年7月1日被告借白三金现金5000元约定利息1分，共计4笔4万元。
3、要求跑路费、交通费、误工费、伙食费等共计324元，提交证明条、收据八张。
被告姚某未提交证据。
本院对原告提交借款证据予以确认。
经审理查明，2008年1月12日成安县公证处，对白福恩（白三金）与白某（白小丰）双方签订的《遗赠扶养协议》进行了公证。2012年10月9日河北省魏县人民法院作出的（2012）魏刑初字第74号刑事附带民事判决书，证明白福恩在2012年8月25日发生交通事故死亡。2012年3月1日被告借白三金现金2万元约定利息1分；2012年3月3日被告借白三金现金1万元；2012年5月20日被告借白三金现金5000元约定利息1分；2012年7月1日被告借白三金现金5000元约定利息1分，共计4笔4万元，至今并未还款。
本院认为，被告姚某共借白福恩（曾用名白三金）现金40000元，白福恩死亡后其应当将借款偿还原告白某，其中30000元约定利息1分，被告应当按约定支付原告利息，对于另10000元借条上只有“利息”2字未约定利息多少，应按银行同期借款利率计算。对于原告主张的跑路费、交通费、误工费、伙食费等共计324元，因均非正规有效票据，本院依法不予认可。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告姚某偿还原告白某借款本金40000元；
利息30000元按约定月利息1%计算，另10000元按银行同期贷款利率计算，从借款日至履行完毕日止；
驳回原告白某的其它诉讼请求。
上述判决内容在本判决生效后五日内履行。
如未按本判决指定的期限履行债务，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 汪 领
审 判 员 武红磊
人民陪审员 张 敏
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 陈海振
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第57号
原告白锋，农民。
委托代理人吕现芳，农民，系原告妻子。
委托代理人白玉红，农民。
被告姚龙，农民。
原告白锋诉被告姚龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白锋的代理人吕现芳、白玉红到庭参加诉讼，被告姚龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白锋诉称，2012年3月1日被告借白三金现金2万元；2012年3月3日被告借白三金现金1万元；2012年5月20日被告借白三金现金5000元；2012年7月1日被告借白三金现金5000元，共计4笔4万元。2012年8月25日白三金因交通事故死亡后，原告家不同人员曾多次带借条到被告家讨要借款。被告承认四张借条全是自己所写，但被告说已还15000元，未回收借条，剩下25000元被告承认，不确定还款日期，原告问被告已还15000元是哪张借条？余下的25000元是哪张借条？被告拒不确认，一年多来未达成还款协议。原告与白三金系侄叔关系，于2008年立有遗赠抚养协议公证书【（2008）成证民字第8号】，不幸的是白三金于2012年8月25日8时许，在魏县道路交通事故院堡段遇难，原告对白三金履行了生养死葬的义务。根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第三十一条的相关规定、白三金的遗产应归原告继承、近而白三金的借权自然而然地应归原告继承。原告依照借条为证据起诉被告到法院讨要借款与利息等，请求法院判决支持原告。诉讼请求：1、请求法院判决姚龙偿还借白三金现金40000元；2、判决按约定的月利息1%计算借款利息从借款日起到还款日止；3、诉讼费由被告负担；4、诉讼期间产生的一切费用由被告承担。
被告姚龙未做答辩。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据材料：
1、（2008）成证民字第8号公证书原件一份，白范疃村委会证明一份，河北省魏县人民法院（2012）魏刑初字第74号刑事附带民事判决书原件一份。
2、借条四张，第一张是2012年3月1日被告借白三金现金2万元约定利息1分；第二张是2012年3月3日被告借白三金现金1万元；第三张是2012年5月20日被告借白三金现金5000元约定利息1分；第四张是2012年7月1日被告借白三金现金5000元约定利息1分，共计4笔4万元。
3、要求跑路费、交通费、误工费、伙食费等共计324元，提交证明条、收据八张。
被告姚龙未提交证据。
本院对原告提交借款证据予以确认。
经审理查明，2008年1月12日成安县公证处，对白福恩（白三金）与白锋（白小丰）双方签订的《遗赠扶养协议》进行了公证。2012年10月9日河北省魏县人民法院作出的（2012）魏刑初字第74号刑事附带民事判决书，证明白福恩在2012年8月25日发生交通事故死亡。2012年3月1日被告借白三金现金2万元约定利息1分；2012年3月3日被告借白三金现金1万元；2012年5月20日被告借白三金现金5000元约定利息1分；2012年7月1日被告借白三金现金5000元约定利息1分，共计4笔4万元，至今并未还款。
本院认为，被告姚龙共借白福恩（曾用名白三金）现金40000元，白福恩死亡后其应当将借款偿还原告白锋，其中30000元约定利息1分，被告应当按约定支付原告利息，对于另10000元借条上只有“利息”2字未约定利息多少，应按银行同期借款利率计算。对于原告主张的跑路费、交通费、误工费、伙食费等共计324元，因均非正规有效票据，本院依法不予认可。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告姚龙偿还原告白锋借款本金40000元；
利息30000元按约定月利息1%计算，另10000元按银行同期贷款利率计算，从借款日至履行完毕日止；
驳回原告白锋的其它诉讼请求。
上述判决内容在本判决生效后五日内履行。
如未按本判决指定的期限履行债务，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告姚龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 汪 领
审 判 员 武红磊
人民陪审员 张 敏
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 陈海振
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广汉民初字第452号
原告樊先斌，男，汉族，四川省广汉市人。
委托代理人谭勇军，四川雒鹏律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人李廷军，四川雒鹏律师事务所律师（一般代理）。
被告四川东方轴承制造有限责任公司，住所地四川省广汉市福州路一段66号。
法定代表人唐忠诚。
本院在审理原告樊先斌诉四川东方轴承制造有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告樊先斌于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告樊先斌撤回起诉。
本案收取案件受理费5元，由原告负担。
审判员 李祥莉
二〇一五年三月十九日
书记员 黄 韵