wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0783刑初29号
公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。
被告人吕某某，男，1981年6月17日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地同住址内蒙古自治区扎兰屯市。因本案于2014年12月21日被扎兰屯市公安局取保候审，2016年1月14日被本院取保候审。现在其住所候审。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2016）21号起诉书指控被告人吕某某犯危险驾驶罪，�2016年1月8日向本院提起公诉。本院于2016年1月14日立案后，依法适用简易程序组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员陈丽梅、李晓光出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控，2014年12月18日17时许，被告人吕某某酒后无证驾驶红色中裕牌125型无牌两轮摩托车由北向南行驶，将前方同向步行的关某某撞倒，致关某某受伤，车辆损坏。经齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心鉴定，吕某某血液中检出酒精，含量为198mg/100ml。此起交通事故经扎兰屯市交警队认定：被告人吕某某承担事故的全部责任。被告人与关某某已达成赔偿协议并谅解被告人。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、户籍信息、驾驶证、道路交通�故认定书、公安交网查询结果、诊断书、协议书、谅解书、收据、鉴定意见书，证人吕某某证言，被害人关某某的陈述，现场记录图，被告人吕某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后在道路上驾驶无牌照机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人吕某某无驾驶资格驾驶机动车，且承担此起交通事故的全部责任，应从重处罚；被告人吕某某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，有悔罪表现，且已赔偿了被害人并取得了谅解，具有酌定从轻处罚情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被�人吕某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳五千元）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 马维峰
审 判 员 窦 智
人民陪审员 彭丽娟
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 石海娟
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第2187号
原告狄根荣。
委托代理人许小平，江苏维世德（昆山）律师事务所律师。
委托代理人高文娟，江苏维世德（昆山）律师事务所实习律师。
被告杨米宝。
原告狄根荣与被告杨米宝买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月14日受理后由代理审判员周方园适用简易程序于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告狄根荣、被告杨米宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告狄根荣诉称：原、被告于2015年1月15日签订《中通周市一部转让协议》，合同约定原告让1万元、以16.1万元将自己拥有的中通周市经营权转让给被告，转让款由被告转交至中通公司昆山分公司。合同签订后，被告在支付了15万元后就没有支付余款。原告多次催要，被告仍然不肯支付。为了维护原告的合法权益，故原告起诉至法院请求：1、判令被告杨米宝支付原告余款11000元及利息（以11000元为基数，按同期贷款利率自2015年2月16日计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨米宝辩称：根据协议，我确实应该在2015年2月15日之前再向原告支付111000元，我现在只支付了100000元，是因为根据协议原告应负担其经营期间（2015年1月1日至2015年1月15日）所有遗失件、延误件的扣款，该部分款项公司从我的账户上扣除了，我认为应该抵扣。
经审理查明：2015年1月15日，原、被告签订《中通周市一部转让协议》一份，该协议约定，原告愿意以161000元的价格将（中通）周市部的经营权转让给被告，首付款5万元在20日前转交公司，于2015年2月15日前支付111000元。原告承诺承担自2015年1月1日至1月15日由本人经营期间所有遗失件扣款及延误件扣款。2015年1月1日至1月15日期间，中通周市营业部延误件扣款为1000元、丢失件扣款为1225元，共计2225元。
被告于2015年1月20日向原告支付了50000元，又于2015年2月15日向原告支付了100000元后再未支付任何款项引起本案纠纷。
以上事实由转让协议、结算单及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告签订的转让协议系双方的真实意思表示，双方应按照协议的约定全面履行自己的义务。根据转让协议，被告应支付原告161000元，现被告仅支付了150000元，尚余11000元未支付。被告提出未支付该11000元的原因是根据协议约定，原告应承担的2015年1月1日至1月15日遗失件扣款及延误件扣款2225元，由于原告未与公司结算导致公司将该笔款项从被告账上扣除，结合原告当庭确认尚未支付该笔款项，本院对于被告该抗辩予以采信，因此本院认定被告应支付原告8775元及利息（以8775元为基数，自2015年2月16日按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止）。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告杨米宝于本判决生效后十日内向原告狄根荣支付8775元及利息（以8775元为基数，自2015年2月16日按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止）。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行营业部，户名昆山市人民法院财务结算中心，帐号32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取共计25元，由原告狄根荣负担9元，被告杨米宝负担16元，此款原告狄根荣已预交，由被告杨米宝在本判决生效后十日内直接支付给原告狄根荣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
代理审判员 周方园
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 苏 蕊
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民初字第2187号原告艾春华，女，1968年9月2日出生，汉族，药店职工，住包头市昆都仑区。被告张明明，男，1985年4月8日出生，汉族，无职业，住包头市青山区。原告艾春华诉被告张明明民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由代理审判员李美英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告艾春华与被告张明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾春华诉称，2014年3月14日被告向原告借现金95440元，并向原告出具借条，承诺2014年10月30日前还清。借款到期后，经原告多次催要，被告至今不给付借款。故原告诉至法院，请求判令被告给付原告借款95440元，判令被告向原告支付利息及信用卡手续费（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，以本金95440元为基数，从2014年10月30日计算至借款还清之日止；信用卡手续费从2014年10月1日起计算至借款还清之日止，每月600元），本案诉讼费由被告承担。被告张明明辩称，欠款95440元属实，欠债还钱，天经地义。被告不同意原告的利息请求，因为双方没有约定利息，被告也不同意原告有关信用卡手续费的请求，因为借条中的95440元已经包含了银行的分期还款利息。经审理查明，原告将其持有的交通银行的信用卡出借给被告使用，被告使用该信用卡透支90000元。2014年3月14日被告向原告出具借条一张，写明被告向原告借款95440元，于2014年10月30日前还清。庭审中，双方均认可该95440元的借款中有5440元是信用卡分期还款利息。2014年10月14日被告向原告出具内容为“从十月开始每个月600元”的条子一张，原告称该条子是被告承诺每个月向原告支付600元的信用卡手续费，被告辩称该条子中的600元与本案借款无关。另查明，出具借条后，被告未向原告偿还上述款项。故原告诉至法院请求判如所请。以上事实，有借条、条子及双方当事人陈述在案佐证，足以认定。本院认为，银行卡及其账户只限经发卡银行批准的持卡人本人使用，不得出租和转借。原告私自将自己持有的信用卡转借给被告使用，违反了相关法规的规定，造成的信用卡利息及信用卡手续费的损失，应当由原告自行承担。被告持原告信用卡消费90000元的事实清楚，被告应向原告偿还。被告于2014年3月14日向原告出具的借条，应视为原、被告双方对于欠款的确认，被告在借条中写明借款金额为95440元，视为被告同意支付原告信用卡分期还款产生的利息。因双方未约定利息，且原、被告转借信用卡的行为不合法，原告无权因此而获得收益。故原告要求被告支付其利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《银行卡业务管理办法》第二十八条第三款之规定，判决如下：一、被告张明明于本判决生效后十五日内向原告艾春华偿还95440元；二、驳回原告艾春华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1093元（原告已预交），由被告张明明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。代理审判员  李美英二〇一五年六月二十六日书 记 员  李 静附本判决适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《银行卡业务管理办法》第二十八条个人申领银行卡（储值卡除外），应当向发卡银行提供公安部门规定的本人有效身份证件，经发卡银行审查合格后，为其开立记名账户；凡在中国境内金融机构开立基本存款账户的单位，应当凭中国人民银行核发的开户许可证申领单位卡；银行卡及其账户只限经发卡银行批准的持卡人本人使用，不得出租和转借。
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第3697号之一
申请执行人富阳兴隆纸业有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区。
法定代表人吕本升，总经理。
被执行人建德市景兴包装材料有限公司，住所地浙江省建德市。
法定代表人朱平。
申请执行人富阳兴隆纸业有限公司与被执行人建德市景兴包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第1329号民事判决书，于2015年12月28日立案执行，执行标的为货款人民币593799.87元，并支付自2015年10月20日起至款清之日止以尚欠货款为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，诉讼费用人民币4784元。
本案在执行过程中查明，本院另案依法拍卖了被执行人建德市景兴包装材料有限公司所有的机器设备，经两次拍卖、一次变卖，均因无人竞价而流拍。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单、对被执行人的法定代表人朱平采取限制高消费的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭建执民字第3697号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 方铖
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第3697号
申请执行人富阳兴隆纸业有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区。
法定代表人吕本升，总经理。
被执行人建德市景兴包装材料有限公司，住所地浙江省建德市。
法定代表人朱平。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第1329号民事判决书，向被执行人建德市景兴包装材料有限公司发出执行通知书，责令被执行人建德市景兴包装材料有限公司履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人建德市景兴包装材料有限公司至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨（扣留、提取）被执行人建德市景兴包装材料有限公司的存款（收入）597083.87人民币元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张亮
二〇一六年三月二十八日
书记员 方铖
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第1513号
罪犯地洛尔只，男，现年42岁，彝族，文盲，四川省金阳县人，现在云南省大理监狱服刑。
2010年5月30日，云南省大理白族自治州中级人民法院，作出（2010）大中刑初字第92号刑事判决书，确认罪犯地洛尔只犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑2次，减刑后的刑期至2031年12月19日止，剥夺政治权利期限改为七年。
云南省大理监狱于2015年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯地洛尔只在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯地洛尔只获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯地洛尔只在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯地洛尔只准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2031年4月19日止，剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一五年十月十八日
书记员 张秀晶
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0581民初2349号
原告：黄某，女。
委托诉讼代理人：常伟庆，系法律援助中心指派。
被告：常某，男。
原告黄某与被告常某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人常伟庆、被告常某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2合理分割共同财产位于XXXX房屋一座及房内财产（房内财产及已支付房款、装修款、初装费等约计18万元）。事实和理由：原、被告均系再婚，于××××年××月××日登记结婚。婚后次年，被告在共同生活期间夜不归宿，甚至发现被告的暧昧短信，原告想挽回这段婚姻，但双方却不断生气吵架，还对原告实施家庭暴力，直到2016年年底，双方再次生气，被告将原告逼出家门。双方登记前，以原告的名义从银行按揭贷款购买位于林州市太行××水厂北边华林××楼××单元××房屋××（××8.6万元），婚后缴纳房屋初装费（1万元）、房屋装修款（3万余元），陆续支付部分银行贷款（43720元），购买电视、沙发茶几、洗衣机、家具等财产，截止起诉时房内财产及已支付房款、装修费、初装费等约18万元，要求分割。离婚时各方的子女归各自抚养，双方婚后未生育共同的子女。现夫妻感情破裂，要求离婚。
被告常某辩称：1.双方夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚；2.原告诉状中所述房产是被告的个人财产，是原告以结婚要挟，在结婚前要求把名字改成原告的名字，把这个作为结婚的前提条件。原告所称的装修费、初装费、银行已还贷款等均属于支出范畴，不属于夫妻共同财产；3.请求分割夫妻共同债务6.5万元；4.要求原告返还子女抚养费、亲子鉴定费等各项费用36300元；5.要求原告返还彩礼5万元。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。上述事实有原告提供的结婚证原件两份以及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院对上述事实予以确认。
本院认为，原、被告经人介绍相识，经过相处了解后办理结婚登记，已形成受法律保护的夫妻关系。原、被告应互敬互爱、和睦相待，共同营建美好幸福的家庭。夫妻之间因误会隔阂导致生气吵架不可避免，但家庭内部矛盾冲突并非不可调和，在今后的生活当中，双方应当互谅互让，携手解决婚姻中出现的矛盾分歧，共同营建美好幸福的家庭。现原告诉称夫妻感情破裂，并未提供充分确切证据。
综上所述，为维护夫妻关系的严肃性及婚姻家庭的稳定性，本院对于原告离婚的诉请，因证据不足，不予支持。原、被告日后应念及成婚之初的承诺和美好愿望，加强沟通交流，积极改善夫妻关系。被告亦应当在日后多关心原告及子女，双方共同营建幸福美满的家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告黄某与被告常某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张立伟
二〇一八年五月十七日
书记员 常荣芳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执857号
申请执行人姚某，男，1975年6月3日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，
被执行人金某，男，1972年6月6日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市浔阳区，
申请执行人姚某与被执行人金某机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0116民初4886号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于2017年2月27日向本院申请执行，本院于2017年3月14日依法立案执行，并确认执行标的27910元。
本案在执行过程中查明，被执行人金某去向不明，无法联系。经查询，被执行人无银行存款，无房产，登记在其名下的赣Ｇ×××××的桑塔纳牌小汽车本院已依法查封，但该车下落不明，无法实际控制。申请执行人在本院告知查证结果后，未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人金某纳入失信被执行人名单。
本院认为,被执行人金某去向不明，无法联系，暂无财产可供执行。申请执行人未能向本院提供被执行人车辆下落和其他可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0116民初4886号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应当继续履行（2016）鄂0116民初4886号民事判决书确定的义务，申请执行人如发现被执行人下落或有可供执行的财产及线索时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 丁发生
审判员 袁建武
审判员 郑绪刚
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 洋
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第3177号
罪犯李伟，现在重庆市渝都监狱服刑。
原四川省重庆市中级人民法院于1997年3月14日作出（96）重刑初字第787号刑事判决，以被告人李伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2000年1月14日重庆市高级人民法院以（1999）渝高法刑执字第195号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2002年8月9日重庆市高级人民法院以（2002）渝高法刑执字第153号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；2004年10月22日重庆市第一中级人民法院以（2004）渝一中刑执字第5806号刑事裁定减去有期徒刑二年；2007年4月20日重庆市第五中级人民法院以（2007）渝五中刑执字第1946号刑事裁定减去有期徒刑二年；2009年5月14日重庆市第五中级人民法院以（2009）渝五中刑执字第1728号刑事裁定减去有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2014年8月8日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯李伟能认罪服法、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯李伟，在服刑期间，获记功五次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李伟在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李伟减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
代理审判员 吴宝山
代理审判员 李 庆
二〇一二年六月十九日
书 记 员 龚玮涛
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初6563号
原告：昆明安达机动车驾驶员培训有限公司，统一社会信用代码：915301122921394764。
住所地：云南省昆明市西山区团结街道办事处白眉社区居委会妥睦村居民小组。
法定代表人：李明，总经理。
委托诉讼代理人：郭纪昕，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。
被告：韦利明，男，1963年4月26日出生，汉族，云南省昆明市人，无固定职业，住云南省昆明市五华区，
委托诉讼代理人：段湧，云南明靖律师事务所律师，特别授权代理。
原告昆明安达机动车驾驶员培训有限公司（以下简称“安达公司”）与被告韦利明追偿权纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安达公司的法定代表人李明及其委托诉讼代理人郭纪昕,被告韦利明的委托代诉讼理人段湧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安达公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告55805.27元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告韦利明为原告单位教练车辆承包人员，进行驾驶员培训工作。2013年8月1日被告驾驶车辆发生交通事故，经交警部门和法院认定，被告承担该次事故的全部责任。为救治伤者原告垫付伤者医疗费用93008.78元。根据原、被告双方的合同约定，应由被告承担全部损失和相关费用。后被告拒不按合同履行，经昆明市中级人民法院审理后认定，被告承担60%的责任。现原告为了自身合法利益不受损失要求被告偿还原告前述款项。然被告在交通事故了结之后，为了一已私利拒不偿还借款。
被告韦利明辩称：1、程序上本案已经超过诉讼时效；2、本案中所涉及的费用已经在2014年西山区人民法院489号民事判决书中已经质过证，并且已经被489号案件审理采纳，原告属于重复诉讼。
原告在本案诉讼期间提交了以下证据材料：一、营业执照、法定代表人身份证明；二、身份证复印件；三、医疗费票据；四、昆明市中级人民法院（2017）云01民终1351号民事判决书，拟证明原告支付医疗费的事实、金额及双方承担责任的比例。
被告韦利明发表质证意见：认可证据的三性，但不认可证明内容，原告属于重复诉讼。
被告在本案诉讼期间提交了以下证据材料：一、西山区人民法院（2014）西法民初字第489号判决书；二、云大医院收费收据、云大医院预收款收据、收条、门诊收据；三、云大医院收费收据、云大医院预收款收据、门诊收据、诊断证明及外购药品收据、处方签、购物小票、陪护证明、协议、陪护费收据，该组证据来源于2014西法民初489号判决书中张友金提供的证据，并且该票据与今天原告所举证据一致；四、五华区人民法院（2016）云0102民初8050号判决书、昆明市中级人民法院（2017）云01民终1351号判决书；五、本案原告在西山区人民法院（2014）西法民初字第489号案件中提交的诉讼证据清单，拟证明被告韦利明垫付的费用及原告未垫付费用。
原告发表质证意见：认可证据的真实性、合法性，不认可关联性及证明内容。
本案诉讼期间，被告向本院申请调取西山区人民法院（2014）西法民初字第489号案件中原、被告双方提交的证据，本院依法调取后原、被告双方经质证，对证据三性均予以认可。
本院审核证据后认为，原、被告双方对本案证据的真实性、合法性均无异议，本院对双方提交的证据及本院依法调取的证据的真实性、合法性予以确认。
经过法庭审理及对证据的分析认定，本院确认以下事实为本案的法律事实：原告安达公司向本院提交案外人张友金医药费发票26张金额共计93008.78元，该26张发票系案外人张友金在昆明市西山区人民法院（2014）西法民初字第489号案件中提交作为医疗费的证据，昆明市西山区人民法院已采信，并确认为张友金的医疗费支出。
另查明，1、2013年12月26日，昆明市西山区人民法院受理了原告张友金诉被告韦利明、安达公司机动车交通事故责任纠纷一案，2014年5月16日昆明市西山区人民法院作出（2014）西法民初字第489号生效判决书认定：张友金因交通事故产生的医疗费共计399991.03元，韦利明支付了其中的238595.05元并另行向张友金家属支付现金37000元，中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司支付了其中10000元，剩余114196元系张友金自行支付（含本案原告安达公司主张其向张友金支付的医疗费93008.78元的相关证据材料）；并判决：由韦利明、安达公司连带赔偿张友金252774.64元。判决生效后，安达公司向张友金支付了赔偿款252774.64元及案件受理费1万元。
2、2016年本院受理了安达公司诉韦利明追偿权纠纷一案，该案经本院一审，昆明市中级人民法院二审，确定安达公司、韦利明对张友金机动车交通事故赔偿内部责任划分比例为6:4，并判决韦利明赔偿安达公司157664.78元（262774.64元×60%）。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，首先，原告主张其向张友金垫付医疗费93008.78元，要求被告按责任比例承担赔偿责任，本院认为，第一，原告提交的张友金医疗费票据93008.78元系张友金诉原、被告交通事故案中张友金向法院提交的其自行支付的医疗费用，并且西山区法院对该部分费用已经认定，因此该部分医疗费并不是原告向张友金垫付的费用；第二，庭审中原告又称前述款项系其拿出钱让被告支付给张友金，但被告不认可，现有证据也不能证明原告的该项主张；第三，原告称昆明市中级法院已对其提交的26张发票的三性予以确认，虽然昆明市中级人民法院对该发票的三性予以确认，但并未认可其证明内容、目的，也并未对该发票记载的内容进行处理，故现有证据不能证明原告的诉讼主张，故对于原告的诉请，本院不予支持。其次，关于诉讼时效。本院认为，原告于2014年6月25日向张友金支付赔偿款及诉讼费262774.64元，此时双方的权责已经明确，原告此时已经知道或者应当知道其遭受的损失，故本案诉讼时效期间的起算时间为2014年6月26日，计算两年，期间并未发生诉讼时效的中止、中断，现原告于2017年6月27日提起本案诉讼，故原告的起诉已经超过诉讼时效。最后，关于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”故原告的起诉不属于重复起诉。
据此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百四十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告昆明安达机动车驾驶员培训有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费人民币597.50元（减半收取），由原告昆明安达机动车驾驶员培训有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 李云会
二〇一七年十一月二十四日
书记员 赵 琼
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初6563号原告：昆明安达机动车驾驶员培训有限公司，统一社会信用代码：915301122921394764。住所地：云南省昆明市西山区团结街道办事处白眉社区居委会妥睦村居民小组。法定代表人：李明，总经理。委托诉讼代理人：郭纪昕，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。被告：韦利明，男，1963年4月26日出生，汉族，云南省昆明市人，无固定职业，住云南省昆明市五华区，委托诉讼代理人：段湧，云南明靖律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明安达机动车驾驶员培训有限公司（以下简称“安达公司”）与被告韦利明追偿权纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安达公司的法定代表人李明及其委托诉讼代理人郭纪昕,被告韦利明的委托代诉讼理人段湧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安达公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告55805.27元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告韦利明为原告单位教练车辆承包人员，进行驾驶员培训工作。2013年8月1日被告驾驶车辆发生交通事故，经交警部门和法院认定，被告承担该次事故的全部责任。为救治伤者原告垫付伤者医疗费用93008.78元。根据原、被告双方的合同约定，应由被告承担全部损失和相关费用。后被告拒不按合同履行，经昆明市中级人民法院审理后认定，被告承担60%的责任。现原告为了自身合法利益不受损失要求被告偿还原告前述款项。然被告在交通事故了结之后，为了一已私利拒不偿还借款。被告韦利明辩称：1、程序上本案已经超过诉讼时效；2、本案中所涉及的费用已经在2014年西山区人民法院489号民事判决书中已经质过证，并且已经被489号案件审理采纳，原告属于重复诉讼。原告在本案诉讼期间提交了以下证据材料：一、营业执照、法定代表人身份证明；二、身份证复印件；三、医疗费票据；四、昆明市中级人民法院（2017）云01民终1351号民事判决书，拟证明原告支付医疗费的事实、金额及双方承担责任的比例。被告韦利明发表质证意见：认可证据的三性，但不认可证明内容，原告属于重复诉讼。被告在本案诉讼期间提交了以下证据材料：一、西山区人民法院（2014）西法民初字第489号判决书；二、云大医院收费收据、云大医院预收款收据、收条、门诊收据；三、云大医院收费收据、云大医院预收款收据、门诊收据、诊断证明及外购药品收据、处方签、购物小票、陪护证明、协议、陪护费收据，该组证据来源于2014西法民初489号判决书中张友金提供的证据，并且该票据与今天原告所举证据一致；四、五华区人民法院（2016）云0102民初8050号判决书、昆明市中级人民法院（2017）云01民终1351号判决书；五、本案原告在西山区人民法院（2014）西法民初字第489号案件中提交的诉讼证据清单，拟证明被告韦利明垫付的费用及原告未垫付费用。原告发表质证意见：认可证据的真实性、合法性，不认可关联性及证明内容。本案诉讼期间，被告向本院申请调取西山区人民法院（2014）西法民初字第489号案件中原、被告双方提交的证据，本院依法调取后原、被告双方经质证，对证据三性均予以认可。本院审核证据后认为，原、被告双方对本案证据的真实性、合法性均无异议，本院对双方提交的证据及本院依法调取的证据的真实性、合法性予以确认。经过法庭审理及对证据的分析认定，本院确认以下事实为本案的法律事实：原告安达公司向本院提交案外人张友金医药费发票26张金额共计93008.78元，该26张发票系案外人张友金在昆明市西山区人民法院（2014）西法民初字第489号案件中提交作为医疗费的证据，昆明市西山区人民法院已采信，并确认为张友金的医疗费支出。另查明，1、2013年12月26日，昆明市西山区人民法院受理了原告张友金诉被告韦利明、安达公司机动车交通事故责任纠纷一案，2014年5月16日昆明市西山区人民法院作出（2014）西法民初字第489号生效判决书认定：张友金因交通事故产生的医疗费共计399991.03元，韦利明支付了其中的238595.05元并另行向张友金家属支付现金37000元，中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司支付了其中10000元，剩余114196元系张友金自行支付（含本案原告安达公司主张其向张友金支付的医疗费93008.78元的相关证据材料）；并判决：由韦利明、安达公司连带赔偿张友金252774.64元。判决生效后，安达公司向张友金支付了赔偿款252774.64元及案件受理费1万元。2、2016年本院受理了安达公司诉韦利明追偿权纠纷一案，该案经本院一审，昆明市中级人民法院二审，确定安达公司、韦利明对张友金机动车交通事故赔偿内部责任划分比例为6:4，并判决韦利明赔偿安达公司157664.78元（262774.64元×60%）。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，首先，原告主张其向张友金垫付医疗费93008.78元，要求被告按责任比例承担赔偿责任，本院认为，第一，原告提交的张友金医疗费票据93008.78元系张友金诉原、被告交通事故案中张友金向法院提交的其自行支付的医疗费用，并且西山区法院对该部分费用已经认定，因此该部分医疗费并不是原告向张友金垫付的费用；第二，庭审中原告又称前述款项系其拿出钱让被告支付给张友金，但被告不认可，现有证据也不能证明原告的该项主张；第三，原告称昆明市中级法院已对其提交的26张发票的三性予以确认，虽然昆明市中级人民法院对该发票的三性予以确认，但并未认可其证明内容、目的，也并未对该发票记载的内容进行处理，故现有证据不能证明原告的诉讼主张，故对于原告的诉请，本院不予支持。其次，关于诉讼时效。本院认为，原告于2014年6月25日向张友金支付赔偿款及诉讼费262774.64元，此时双方的权责已经明确，原告此时已经知道或者应当知道其遭受的损失，故本案诉讼时效期间的起算时间为2014年6月26日，计算两年，期间并未发生诉讼时效的中止、中断，现原告于2017年6月27日提起本案诉讼，故原告的起诉已经超过诉讼时效。最后，关于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”故原告的起诉不属于重复起诉。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告昆明安达机动车驾驶员培训有限公司的全部诉讼请求。案件受理费人民币597.50元（减半收取），由原告昆明安达机动车驾驶员培训有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李云会二〇一七年十一月二十四日书记员  赵 琼
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第199号
原告青海夏日麗景酒店有限责任公司。
法定代表人王永栋，系该公司董事长。
委托代理人陆炜辰青海恩泽律师事务所律师。
被告青海省中国国际旅行社有限责任公司。
法定代表人幸福，系该公司董事长。
委托代理人李强原若愚，青海海博律师事务所律师。
原告青海夏日麗景酒店有限责任公司于2015年7月8日向本院提起旅店服务合同纠纷民事诉讼，本院于2015年7月14日受理后，依法适用简易程序于2015年8月27日由审判员董晓冬独任审判，公开开庭进行了审理。原告青海夏日麗景酒店有限责任公司委托代理人陆炜辰，被告青海省中国国际旅行社有限责任公司委托代理人原若愚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青海夏日麗景酒店有限责任公司诉称，2014年4月23日，原告青海夏日麗景酒店有限责任公司与被告青海省中国国际旅行社有限责任公司（以下简称原告，被告），签订《夏日麗景用房协议》。约定被告预定原告标准间50间，房价每间400元，使用期限为2014年7月10日至8月20日，总价款合计为80万元。合同签订后原告依约履行，被告拖欠房租至今，致使纠纷产生。要求判令被告向原告给付酒店房费、利息、违约金合计720000元。本案诉讼费用、保全费用由被告承担。
庭审中原告增加诉求24000元，其中房费600000元、利息36000元、违约金108000元。为此，原告向法庭提交了证据：2014年4月23日原告与被告签订的《夏日麗景用房协议》复印件一份，证明被告青海省中国国际旅行社有限责任公司与原告青海夏日麗景酒店有限责任公司签订了用房协议，该协议明确规定了房间数、单价、结款方式等。
被告辩称，应该对双方签订的协议准确理解。应该按实际入住率来结算。协议中注明的“如我社团因故未能入住，房价任由我社按协议承担”应该理解为，如果没有入住，给对方造成了损失，是由我方来承担。同年7月3日，因我公司组团严重不符，将50间变更为25间。7月9日，我公司又以传真的形式告知对方将全部房屋退订。我方是有责任的，但责任应该合理来承担。为反驳原告的诉求，被告当庭出示了以下证据：
第一组：2014年4月23日，《夏日麗景用房协议》一份。证明青海省中国国际旅行社有限责任公司与青海夏日麗景酒店有限责任公司签订了用房协议，该协议明确规定了房间数、单价、结款方式等；
第二组：2014年7月3日，《传真通知书》一份。证明被告在没有接到更多社团的情况下，用传真的形式告知原告，将原定的50间房改为25间房；
第三组：2014年7月9日，《传真通知书》一份。证明被告在没有接到社团的情况下，用传真的形式告知原告，将原定的25间房，全部退订；
第四组：《电话清单》一份。证明被告用自己的传真机给原告发过传真；
第五组：《结算清单》一组。证明被告的团队去原告处入住时，按入住实际发生的费用结算；
第六组：转账20万元的凭证两份。证明被告给原告已经汇款20万元。
原告对被告方出示的第一组证据的真实性没有异议，但对证明方向有异议，认为无论怎么样都应该按照协议上的约定，不管入住多少，都应该承担所有费用。对第二、第三组证据合法性、真实性、关联性均有异议，传真并不能表示出双方对合同的变更。原告方也没有收到这个传真。对第四组证据原告方认为电话清单不能证明被告给原告发了传真，不能证明传真的内容。对第五组证据原告对结算清单真实性没有异议，但是对被告方的证明方向有异议。认为不管入住多少间，都应该当天结算。而且结算清单是在发出传真后履行的，恰恰证明了传真的虚假性。对第六组证据原告方予以认可。
被告方对原告方出示的证据的真实性没有异议。但是对原告方的证明方向有异议。认为应该正确理解为被告方只承担给原告方造成的损失部分。
综合原告与被告在庭审时出示的证据，本院对于原告与被告双方没有异议的《夏日麗景用房协议》和被告方出示的第六组证据予以采信。
经审理查明：2014年4月23日，原告与被告签订《夏日麗景用房协议》。合同约定：被告于2014年7月10日至8月20日，共计40天，每天预定原告50个标准间，房价为400元／间天（含早）被告从签订协议之日起预付原告100000元。剩余房款两周一结算，每次付100000元，第三次全部结清。如被告社团因故未能入住，房价任由被告按协议价承担。团队入住酒店凭被告结算单入住。最后一次结算叁拾万元。原告方须保证被告在此期间的每日用房。后被告因为自身组团不足，没有按照协议履行双方签订的《夏日麗景用房协议》。致使纠纷产生。
本院认为，原告与被告经协商一致签订的《夏日麗景用房协议》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应予保护，双方当事人均应依照合同约定全面履行各自的权利义务。被告未依照合同约定的时间使用房屋构成违约，理应承担违约责任，原告主张合理合法，扣除原告已经收到的200000元赔偿金后，被告应支付给原告赔偿金600000元。关于原告主张被告支付利息与违约金的诉求，由于双方在合同中没有约定逾期利息和违约金的责任，故对原告的主张不予支持；关于原告增加的诉讼请求，在庭审后原告没有补交诉讼费用，对此部分不予审理。综上，为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告青海省中国国际旅行社有限责任公司支付给原告青海夏日麗景酒店有限责任公司酒店房屋使用违约赔偿金600000元；
二、驳回原告青海夏日麗景酒店有限责任公司关于利息、违约金的诉讼请求。
以上600000元。于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费11000元，财产保全费4120元，由被告青海省中国国际旅行社有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 董晓冬
二〇一五年十月十三日
书记员 朱 静
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
河南省西峡县人民法院执 行 通 知 书（2015）西执字第227号申请执行人：张秀菊。被执行人：河南鹏钰集团有限公司。申请执行人张秀菊与被执行人河南鹏钰集团有限公司民间借贷纠纷一案的（2015）西民二初字第199号民事调解书，现已全部执行完毕。特此通知。河南省西峡县人民法院二〇一五年九月五日
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0113刑初468号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人支某，男，1974年7月27日生，汉族。2016年8月17日因涉嫌诈骗罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年9月16日被取保候审。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2016〕463号起诉书指控被告人支某犯诈骗罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年3月至5月期间，被告人支某谎称是某某液晶谷倒班宿舍物业公司负责人刘某亲属、虚构能够通过刘某帮助被害人徐某、成某承租倒班宿舍门面房的事实，以交纳门面房订金、装潢保证金、门面房房租为由，向徐某索要人民币6000元、向成某索要人民币8500元。2016年8月16日，被告人支某被公安机关抓获。同年9月16日，支某偿还徐某人民币11000元、偿还成某人民币11500元。
公诉机关认为被告人支某具有坦白、退赃的从轻处罚情节，建议对被告人支某判处拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人支某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人支某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人支某犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵丽
二〇一六年十一月九日
书记员 戴蕾
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第740号
申请执行人田英，女，1968年11月20日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人陈翠平，女，1959年11月26日出生，汉族，住所地宁安市。
本院（2015）宁商初字第223号民事调解书已经发生法律效力，判令被告陈翠平于本判决发生法律效力之日给付原告田英借款本金2万元。案件受理费150元由被告陈翠平负担。逾期被告陈翠平没有履行生效法律文书所确定的义务，权利人田英于2015年7月7日向本院申请执行，本院于当日依法受理该执行案件。
在执行过程中，本院依法公告向被执行人陈翠平送达执行通知书，限期履行义务。在执行过程中，经查被执行人陈翠平在X银行有工资可供执行。申请执行人田英请求每月扣留
1600元工资。本院认为其请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
自2015年8月1日起每月扣留被执行人陈翠平的X银行账户XX内的工资款1600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 林
审 判 员 乔巨国
人民陪审员 郑石柱
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 史冬冬
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911民初2053号之一
原告泰安市岱岳区某村村民委员会
被告周某
本院在审理原、被告农村土地承包合同纠纷一案中，因本案案情复杂，需对本案暂时中止审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 吴寿军
二〇一六年五月三十日
书记员 姚继林
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911民初2053号
原告泰安市岱岳区某村民委员会。
被告周某。
本院在审理原、被告农村土地承包合同纠纷一案中，因本案案情复杂，需对本案暂时中止审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 吴寿军
二〇一六年五月三十日
书记员 姚继林
金平苗族瑶族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2530执86号
申请执行人冯小绕，现住红河州泸西县。
被申请执行人四川省南充市嘉陵建筑工程总公司。
法定代表人李某某，总经理。
住所地：四川省南充市嘉陵区蚂蝗堰。
被申请执行人金平苗族瑶族傣族自治县水务局。
法定代表人李某某，局长。
住所地：金平县。
委托代理人徐福杰，男。现住金平苗族瑶族傣族自治县。代理权限为特别授权代理。
冯小绕申请执行四川省南充市嘉陵建筑工程总公司、金平苗族瑶族傣族自治县水务局建设工程纠纷一案，金平苗族瑶族傣族自治县人民法院于2016年4月13日作出（2016）云2530民初83号民事判决书，判决由被告四川省南充市嘉陵建筑工程总公司于判决生效后十日内支付原告冯小绕工程款917725.29元，被告金平苗族瑶族傣族自治县水务局在欠工程款范围内对原告冯小绕承担清偿责任；案件受理费6489.00元，由被告四川省南充市嘉陵建筑工程总公司负担。判决书发生法律效力后，四川省南充市嘉陵建筑工程总公司、金平苗族瑶族傣族自治县水务局不自动履行。冯小绕于2016年5月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中：双方当事人于2016年5月16日自行达成执行和解协议：金平苗族瑶族傣族自治县水务局代四川省南充市嘉陵建筑工程总公司一次性支付申请人�小绕工程款917725.29元（该款于2016年5月24日已支付）。案件受理费6489.00元冯小绕同意放弃，申请执行费11642元减半收取5821元申请人冯小绕自愿承担。根据《最高人民法院关于执行工作若干规定（试行）》第108条第（4）项的规定。裁定如下：
金平苗族瑶族傣族自治县人民法院（2016）云2530执86号执行案件和解结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 马 胜
二〇一六年五月二十五日
书记员 陶建华
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初2586号
原告：李卿海。
被告：黄金玉。
被告：钟振飞。
本院在审理原告李卿海与被告黄金玉、钟振飞民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤诉之申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李卿海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告李卿海负担。
审 判 长 吴国平
人民陪审员 郑廷相
人民陪审员 张全喜
二〇一六年八月十五日
代理书记员 颜菊平
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1122民初293号
原告唐某甲。
被告李某。
原告唐某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理。依法由审判员蒋文智适用简易程序独任审判，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。书记员邓赛男担任庭审记录。原告唐某甲和被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某甲诉称：原、被告于2009年经人介绍相识恋爱，双方生育了儿子唐某乙，年月日在东安县民政局登记结婚。由于原、被告婚前相识时间短，彼此不够充分了解，缺乏沟通，仓促结婚，婚后双方没有共同语言，脾气性格不合，常为家庭琐事发生争吵。此外，被告经常出言不逊，辱骂家长，不顾小孩。原、被告双方已分居多年，夫妻感情完全破裂。请求法院依法判决原、被告离婚，婚生小孩由原告抚养，夫妻共同财产平分，本案诉讼费由原告承担。
被告李某辩称：原告起诉的理由不是事实，被告不同意离婚。
经审理查明：原告唐某甲与被告李某2009年9月经人介绍恋爱，年月日生育儿子唐某乙，年月日在东安县民政局登记结婚。婚后双方缺乏沟通，常为家庭琐事发生争吵。2016年3月3日，原告以被告经常出言不逊、辱骂家长、不顾小孩，原、被告夫妻感情完全破裂等为由，向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有经本院审核认证的原、被告的身份证复印件、结婚证复印件、小孩唐某乙的常住人口登记卡复印件等予以证实，有原、被告的庭审陈述记录在卷。
本院认为：原告唐某甲与被告李某经历了相识恋爱、同居生子再到结婚的过程，在此期间，双方进行了较长时间的了解，婚姻基础理应比较牢固。由于原告未向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，因此，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告唐某甲与被告李某离婚。
本案受理费300元，减半收取受理费150元，由原告唐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 蒋文智
二〇一六年四月十五日
书记员 邓赛男
附件：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪的，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初17466号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：念刚刚，男，1984年10月5日出生，汉族，住所地上海市浦东新区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告念刚刚信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币49,653.65元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告念刚刚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币49,653.65元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17466号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：念刚刚，男，1984年10月5日出生，汉族，住所地上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告念刚刚信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币49,653.65元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告念刚刚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币49,653.65元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终8370号
上诉人（原审原告）：林叶根，男，1970年10月2日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
委托代理人（特别授权代理）：宋勇军，桐庐县分水法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：章金龙，男，1987年2月26日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
上诉人林叶根因与被上诉人章金龙民间借贷纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2016）浙0111民初1994号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
林叶根上诉称，本案在原审法院审理期间，章金龙虽然对《借款》数额等提出异议但是无证据证明，相反，林叶根提交了章金龙亲笔签字的《借条》、《收条》原件，还认可章金龙已经归还部分本息的事实，这些证据足以证明本案双方的借贷事实。林叶根虽然在起诉时提供的《借条》复印件上画蛇添足地填上林叶根的姓名，而原件上没有出借人的姓名，但是该错误并不构成犯罪，原审裁定认定林叶根在本案诉讼过程中涉嫌刑事犯罪，系认定事实和适用法律错误。请求撤销原裁定，发回重审或者依法改判支持林叶根的诉讼请求。
经审查，本院认为，因公安机关已对林叶根涉嫌虚假诉讼案依法予以立案侦查，本案相关事实存在犯罪嫌疑，原审法院据此驳回林叶根的起诉并无不当。林叶根的上诉理由和请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费各336元，退还给林叶根。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 正 茂
审 判 员 夏 明 贵
代理审判员 王杨沁如
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 范 晨 超
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1083民初811号
原告：王雁，男，1982年12月1日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人于志岩，海林市海林镇法律服务所法律服务工作者。
被告：高祥，男，1977年2月9日出生，汉族，无固定职业。
被告：牡丹江信源房地产开发有限公司。
法定代表人薛有滨，该公司经理。
委托代理人李文全，男，1971年9月8日出生，汉族，牡丹江信源房地产开发有限公司副总经理。
被告：牡丹江德瀚建筑安装有限公司，住所地黑龙江省海林市天和名筑工地。
法定代表人曲飞，该公司经理。
委托代理人高卫，男，1970年2月14日出生，汉族，牡丹江德瀚建筑安装有限公司职员。
原告王雁与被告高祥、牡丹江信源房地产开发有限公司、牡丹江德瀚建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告王雁及其委托代理人于志岩，被告高祥，被告牡丹江信源房地产开发有限公司的委托代理人李文全，被告牡丹江德瀚建筑安装有限公司的委托代理人高卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雁向本院提出诉讼请求：1、请求第一被告给付原告工程款199175元；2、请求第二、三被告对上述工程款承担连带给付责任；3、案件受理费由三被告承担。事实与理由：第二被告开发海林市“天和名筑”，将工程发包给第三被告，第三被告又将其中的小五项工程转包给第一被告，第一被告又将其中的8号楼、9号楼的木工工程转包给原告，原告组织人员施工。经结算，原告施工面积68010平方米，每平方米人工费33元。经陆续结算，尚欠原告工程款199175元。第一被告于2015年11月2日为原告出具欠条。
被告高祥辩称，被告承认原告主张打条及签订的劳务分包协议书的事实。对被告欠款的事实不予认可。认为天和名筑小区不是转包给我的，当时小五项的工程承包给了曹修国，天和名筑一分钱没有给我，我是根据赵延孝的结算单，我打欠条是证明原告在工地干活没有给钱。
被告牡丹江信源房地产开发有限公司（以下简称信源公司）辩称，被告对原告的全部主张不予认可。认为当时跟牡丹江宏伟建筑劳务有限公司签订天和名筑的五项劳务分包合同。我已经提交法庭合同和结算说明，在2016年2月4日按合同约定抵顶的商品住宅及现金部分全部结清，有曹修国签字。原告与我公司没有关系，我们不认识，当时我们公司拨款的时候，是我们开发直接给曹修国拨款，我们就是担心第三被告不给劳务开支，所以我们直接给五项开支。
被告牡丹江德瀚建筑安装有限公司（以下简称德瀚公司）辩称，被告对原告的全部主张不予认可。认为刚才第二被告已经说了，我们针对劳务公司，我们之间签订的合同。结算的时候由开发公司出面，曹修国是劳务分包的人，包括房屋商品住宅及现金部分已经结算完毕，当时盖章确认，签订的结算，至于原告我们没有接触过。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告信源公司开发海林市“天和名筑”住宅楼，将工程发包给被告牡丹江市华夏建筑安装有限责任公司，后变更为德瀚公司，被告德瀚公司又将其中的部分工程转包给曹修国。被告高祥将其中的8号楼、9号楼的木工等人工活转包给原告，并与原告签订了“建筑工程劳务分包协议书”，并于2015年11月2日为原告出具了199175元的欠条。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据法律的规定，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告高祥与原告签订了劳务合同，并给原告出具了欠条，依法应当履行其义务。被告高祥反驳称，工程不是自己承包的，自己与曹修国系合伙关系，但被告高祥没有证据证明自己的反驳主张，故依法应当承担其民事责任。根据审理建设工程施工合同解释第二十六条的规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。原告主张的是人工费，原告并非法律意义上的实际施工人，原告主张被告信源公司、德瀚公司承担民事责任，并不适用该规定。被告信源公司、德瀚公司也不是劳务合同的相对方，故不应承担其民事责任。
综上所述，被告高祥应当给付原告人工费199175元，对此本院予以支持。对其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告高祥于本判决发生法律效力后10日内给原告王雁人工费199175元；
二、驳回原告王雁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4283.50元，减半收取计2141.75元，由被告高祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 李卫忠
二〇一六年八月二十五日
书记员 吴 茜
广东省珠海市香洲区人民法院
民事裁�书
（2016）粤0402民初5706号
原告：梁某，女，汉族，住所地：广东省珠海市香洲区。居民身份证号码：×××0022。
委托代理人：陈素龙，男，汉族，××年××月××日出生，住所地：广东省珠海市香洲区。
被告：陈某，男，汉族，住所地：广东省珠海市香洲区。居民身份证号码：×××0016。
本院在审理原告梁某诉被告陈某离婚纠纷一案中，因原告梁某未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 代 敏
二〇一六年七月二十一日
书记员 张宇行
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初1410号
原告翁明喜，男，汉族，1966年9月18日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人邓林，四川泰仁律师事务所律师。
被告成都百联达商业经营管理有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人周琼，总经理。
委托代理人漆红秀，四川川胜律师事务所律师。
委托代理人何娟，四川科信律师事务所律师。
被告成都世纪园城投资开发有限公司。住所地：成都市。
法定代表人孙斋亮，总经理。
委托代理人漆红秀，四川川胜律师事务所律师。
委托代理人何娟，四川科信律师事务所律师。
原告翁明喜与被告成都百联达商业经营管理有限公司（以下简称“百联达公司”）、被告成都世纪园城投资开发有限公司（以下简称“世纪园城公司”）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月30日、9月26日公开开庭进行了审理。原告翁明喜及委托代理人邓林、被告百联达公司和被告世纪园城公司的委托代理人何娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年12月26日，翁明喜在世纪园城公司处购买了成都沙湾路汇龙湾广场首上层308号商铺。同日，翁明喜与百联达公司签订了《委托经营协议书》，将商铺交与百联达公司全权经营管理，翁明喜按约收取固定收益，世纪园城公司对百联达公司在支付固定收益上承担保证责任。2008年1月11日，百联达公司与翁明喜再次签订《委托经营协议书》，协议签订后，百联达公司却未按约支付固定收益，故诉至本院，请求判令：1.请求百联达公司向翁明喜支付拖欠的从2007年12月26日至2015年12月25日的固定收益和房屋占用费44346元及违约金（以44346元为基数，从2014年8月31日起至付清之日止，按中国人民银行同期存款利率计算）；2.世纪园城公司承担担保责任；3.翁明喜与百联达公司签订了《委托经营协议书》于2015年12月25日解除，百联达公司将委托经营商铺归还翁明喜经营管理；4.由百联达公司、世纪园城公司承担本案诉讼费。
百联达公司、世纪园城公司辩称，1.对翁明喜主张的期间之内应付金额和已付金额无异议，对解除《委托经营协议书》无异议；2.对违约金计算方式无异议；3.世纪园城公司因未在2008年1月11日，百联达公司与翁明喜再次签订《委托经营协议书》担保方处签章，故世纪园城公司不应承担担保责任。
经审理查明，2004年12月26日，翁明喜在世纪园城公司处购买了成都沙湾路汇龙湾广场首上层308号商铺。同日，翁明喜与百联达公司签订了《委托经营协议书》，将商铺交与百联达公司全权经营管理，翁明喜按约收取固定收益，世纪园城公司对百联达公司在支付固定收益上承担保证责任。2008年1月11日，翁明喜再次与百联达公司续签《委托经营协议书》，约定将成都沙湾路汇龙湾广场首上层首上308，建筑面积5.87平方米，总价款162550元商铺交与百联达公司全权经营管理，翁明喜按约收取固定收益，《委托经营协议书》第四条约定：协议的有效期为2007年12月26日起至2010年12月25日。第六条第1款约定：协议期间翁明喜每年向百联达公司收取固定收益，该收益产生的相关税费由翁明喜自理。固定收益的计算方法为：乙方每年固定收益=固定收益计算基数*8%=13004元。固定收益支付方式为：百联达公司每年支付一次，即每年12月26日为起算日。每年12月26日起的15日内（遇节假日顺延）向翁明喜支付当年的固定收益，百联达公司将翁明喜当前一年的固定收益划转到翁明喜指定的银行存款帐户。第十一条约定：因百联达公司原因导致迟延给付固定收益，翁明喜有权向百联达公司按应收取固定收益金额的银行同期活期存款利息收取违约金。2009年4月23日，翁明喜与百联达公司签订委托经营管理补充协议，对面积实测建筑面积为5.86平方米，双方其他权责以2008年1月11日，翁明喜与百联达公司签订的《委托经营协议书》为准。
另查明，2007年12月26日至2015年12月25日，百联达公司尚欠翁明喜固定收益和房屋占用费44346元。
上述事实，有委托经营协议书及补充协议、房屋产权证、相关票据以及当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，2008年1月11日翁明喜与百联达公司续签的《委托经营协议书》及《补充协议》是各方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应合法有效。关于固定收益，翁明喜将商铺委托百联达公司经营，百联达公司应按照合同的约定支付固定收益。经双方确认，2007年12月26日至2015年12月25日的固定收益和房屋占用费44346元，因此，百联达公司应支付翁明喜固定收益和房屋占用费44346元；翁明喜要求百联达公司支付违约金（以44346元为基数，从2014年8月31日起至付清之日止，按中国人民银行同期存款利率计算）的主张，符合双方约定，本院予以支持。2008年1月11日，翁明喜再次与百联达公司续签《委托经营协议书》未约定世纪园城公司承担保证责任，故对翁明喜要求世纪园城公司承担保证责任的诉请不予支持。关于翁明喜要求判令翁明喜与百联达公司签订了《委托经营协议书》于2015年12月25日解除，百联达公司没有异议，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、成都百联达商业经营管理有限公司于判决生效之日起十日内向翁明喜支付2007年12月26日至2015年12月25日的固定收益和房屋占用费44346元及违约金（以44346元为基数，从2014年8月31日起至付清之日止，按中国人民银行同期存款利率计算）；
二、翁明喜与成都百联达商业经营管理有限公司签订了《委托经营协议书》于2015年12月25日解除,成都百联达商业经营管理有限公司将委托经营商铺归还翁明喜经营管理；
三、驳回翁明喜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1651元(减半收取825.5元)，由成都百联达商业经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 涂彦
二〇一六年十月十二日
书 记 员 孟琴
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初1633号
原告：陈立强（系陈惠华的儿子），男，汉族，1996年2月15日出生，住泉州市泉港区。
原告：陈祥春（系陈惠华的父亲），男，汉族，1946年5月5日出生，住泉州市泉港区。
原告：黄爱珍（系陈惠华的母亲），女，汉族，1951年9月2日出生，住泉州市泉港区。（未到庭）
委托诉讼代理人：林福民，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。
被告：泉州市泉港区回味小吃店（经营者饶振祥），注册号350505600038316，住所地：泉州市泉港区山腰新民街*幢***号。
原告陈立强、陈祥春、黄爱珍与被告泉州市泉港区回味小吃店（以下简称“回味小吃店”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈立强及原告陈立强、陈祥春、黄爱珍共同委托诉讼代理人林福民到庭参加诉讼。被告回味小吃店经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈立强、陈祥春、黄爱珍向本院提出诉讼请求：判决确认陈惠华与被告回味小吃店之间存在事实劳动关系。事实和理由：陈惠华系被告回味小吃店的员工。2015年12月4日19时许，陈惠华与被告的经营者饶振祥两人在被告的加工场所非正常死亡，经法医鉴定为一氧化碳中毒死亡。2016年5月24日，原告即陈惠华的第一顺序继承人陈立强、陈祥春、黄爱珍和陈道平向泉港区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认陈惠华与被告回味小吃店之间存在事实劳动关系，泉港区劳动争议仲裁委员会以被申请人主体资格不符合其受理范围，决定不予受理。原告认为陈惠华与被告回味小吃店之间存在事实劳动关系，故请求法院判决确认陈惠华与被告回味小吃店之间存在事实劳动关系。
被告回味小吃店未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月间，被告回味小吃店招收陈惠华为该店员，双方未签订劳动合同。2015年12月4日，陈惠华与被告的经营者饶振祥两人在被告的加工场所非正常死亡，经法医鉴定为一氧化碳中毒死亡。2016年5月24日，陈惠华的第一顺序继承人即原告向泉港区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认陈惠华与被告回味小吃店之间存在事实劳动关系，泉港区劳动争议仲裁委员会以被申请人主体资格不符合其受理范围，决定不予受理。陈惠华的第一顺序继承人有丈夫陈道平、儿子陈立强、父亲陈祥春、母亲黄爱珍。2016年11月13日，陈道平死亡。2016年6月13日，原告诉诸本院。另查明，回味小吃店开业时间为2009年8月6日、经营者为饶振祥、组织形式为个人经营、经营范围为小吃店。本起事故发生后，饶振祥的家属已支付原告款项4万元。
上述事实，有原告陈立强、陈祥春、黄爱珍的陈述及原告提供的《个体工商户登记基本信息》、《户口注销证明》、《火化证》、收条、泉州市泉港区南埔镇凤翔村民委员会证明、泉港劳仲[2016]不字44号《不予受理通知书》及证明书、泉州市公安局泉港分局山腰派出所的《工作说明》及向郭福琴、兰良明、郭万能所作的询问笔录、《鉴定文书》等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告回味小吃店在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。第十五条第二款规定：用人单位与劳动者协商一致，可以订立以完成一定工作任务为期限的劳动合同。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，回味小吃店在工商管理机关领取了个体工商户营业执照，符合法律、法规规定的劳动用工主体资格，其与陈惠华虽未签订劳动合同，但陈惠华到其小吃店从事食材加工工作，食材用的材料等均是回味小吃店提供，故陈惠华与回味小吃店之间形成事实劳动关系。被告回味小吃店经合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,依法缺席审理和判决。
综上所述，原告陈立强、陈祥春、黄爱珍的全部诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泉州市泉港区回味小吃店与陈惠华之间存在事实劳动关系。
案件受理费10元,由被告泉州市泉港区回味小吃店负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 欧建平
人民陪审员 郭章南
人民陪审员 林秀圭
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 庄雅婷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第十五条以完成一定工作任务为期限的劳动合同，是指用人单位与劳动者约定以某项工作的完成为合同期限的劳动合同。
用人单位与劳动者协商一致，可以订立以完成一定工作任务为期限的劳动合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
-1-
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0404民初556号
原告：牟庆祥，男，1978年2月14日出生，汉族，住黑龙江省宁安市，现住山东省济南市天桥区。
委托诉讼代理人：孙晶（系原告妻子），住山东省济南市天桥区。
被告：丽珠医药集团股份有限公司，住所地：珠海市金湾区创业北路38号总部大楼。
法定代表人：朱保国。
原告牟庆祥与被告丽珠医药集团股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法进行审理。
原告牟庆祥向本院提出诉讼请求：1.被告支付违法解除劳动关系的二倍工资赔偿金597153.32元；2.被告支付拖欠的2016年12月和2017年1月的工资56000元；3.被告为原告完善离职手续，并支付一个月的工资28000元作为非法辞退的代通知金；4.被告为原告缴纳从2006年3月至2017年2月的社会保险和住房公积金；5.支付差旅费10000元。事实和理由：原告于2006年3月入职被告处，在被告丽珠医药集团股份有限公司济南办事处从事医药营销工作，2017年1月26日，被告不再支付原告2016年12月和2017年1月的工资及提成。被告未与原告签订劳动合同，也为给原告购买社保及住房公积金。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”，本案属于劳动争议，原告已于2018年1月25日向珠海市金湾区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，在仲裁机构作出仲裁裁决之前，原告向法院提起诉讼无法律依据，依法应予以驳回。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一条款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告牟庆祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审 判 员 周文军
二〇一八年三月二十六日
法官助理 罗敏兰
书 记 员 陈德运
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0404民初556号原告：牟庆祥，男，1978年2月14日出生，汉族，住黑龙江省宁安市，现住山东省济南市天桥区。委托诉讼代理人：孙晶（系原告妻子），住山东省济南市天桥区。被告：丽珠医药集团股份有限公司，住所地：珠海市金湾区创业北路38号总部大楼。法定代表人：朱保国。原告牟庆祥与被告丽珠医药集团股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法进行审理。原告牟庆祥向本院提出诉讼请求：1.被告支付违法解除劳动关系的二倍工资赔偿金597153.32元；2.被告支付拖欠的2016年12月和2017年1月的工资56000元；3.被告为原告完善离职手续，并支付一个月的工资28000元作为非法辞退的代通知金；4.被告为原告缴纳从2006年3月至2017年2月的社会保险和住房公积金；5.支付差旅费10000元。事实和理由：原告于2006年3月入职被告处，在被告丽珠医药集团股份有限公司济南办事处从事医药营销工作，2017年1月26日，被告不再支付原告2016年12月和2017年1月的工资及提成。被告未与原告签订劳动合同，也为给原告购买社保及住房公积金。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”，本案属于劳动争议，原告已于2018年1月25日向珠海市金湾区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，在仲裁机构作出仲裁裁决之前，原告向法院提起诉讼无法律依据，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一条款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告牟庆祥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。审 判 员 周文军二〇一八年三月二十六日法官助理 罗敏兰书 记 员 陈德运
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初10299号
原告：上海大卫建筑设备租赁有限公司（统一社会信用证代码：91310120687387271X）。住所地：上海市奉贤区金汇镇工业路1766号11幢507室。
法定代表人：陈志成，该公司总经理。
委托代理人：陈宜，浙江金汉律师事务所律师。
被告:上海浦江勘查工程有限公司。住所地：上海市南苏州路381号406-A1室。
法定代表人：杜祥林，该公司总经理。
本院在审理原告上海大卫建筑设备租赁有限公司与被告上海浦江勘查工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告上海大卫建筑设备租赁有限公司在本院指定的期限内未缴纳诉讼费用，也未向本院提出司法救助的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈文生
二〇一六年十一月二十四日
代书记员 李雪芹
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0212民初10299号原告：上海大卫建筑设备租赁有限公司（统一社会信用证代码：91310120687387271X）。住所地：上海市奉贤区金汇镇工业路1766号11幢507室。法定代表人：陈志成，该公司总经理。委托代理人：陈宜，浙江金汉律师事务所律师。被告:上海浦江勘查工程有限公司。住所地：上海市南苏州路381号406-A1室。法定代表人：杜祥林，该公司总经理。本院在审理原告上海大卫建筑设备租赁有限公司与被告上海浦江勘查工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告上海大卫建筑设备租赁有限公司在本院指定的期限内未缴纳诉讼费用，也未向本院提出司法救助的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 陈文生二〇一六年十一月二十四日代书记员 李雪芹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4206号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心长�分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代16楼。
负责人:黄志勇，总经理。
委托诉讼代理人：唐浩斌，湖南人和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈果，湖南人和律师事务所律师。
被告：刘建清
原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行长沙信用卡中心）诉被告刘建清信用卡纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人陈果到庭参加诉讼，被告刘建清经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中信银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.刘建清向中信银行长沙信用卡中心偿还截至2017年1月22日的信用卡欠款本金31528.55元、零售利息3123.87元、现金利息673.49元、滞纳金3023元，共计人民币38348.91元，2017年1月22日之后的利息以31528.55元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由刘建清承担。事实和理由：刘建清在中信银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为40339xxxxx363727的信用卡。刘建清开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还。截至2017年1月22日，已累计欠款本息共计38348.91元。该款应予偿还。
刘建清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
中信银行长沙信用卡中心围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明刘建清向中信银行长沙信用卡中心申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.信用卡交易明细表，拟证明刘建清持卡进行了透支消费；3.余额构成表，拟证明刘建清所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。刘建清对中信银行长沙信用卡中心的上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：
刘建清向中信银行长沙信用卡中心申请办理了一张卡号为40339xxxxx363727的信用卡。刘建清在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如刘建清在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如刘建清于到期还款日前未还清当期最低还款额，�应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如刘建清持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。如刘建清超过到期还款日未偿还透支款项的，中信银行长沙信用卡中心有权依法向刘建清进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
中信银行长沙信用卡中心向刘建清发放信用卡后，刘建清使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年1月22日，刘建清累计拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金31528.55元、零售利息3123.87元、现金利息673.49元、滞纳金3023元（其中2016年6月的滞纳金为260.77元，2016年7月的滞纳金为246.48元，2016年8月的滞纳金为329.04元）。
本院认为：中信银行长沙信用卡中心根据刘建清的申请为其办理信用卡，双方成立合同�系。刘建清持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。刘建清拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年1月22日，刘建清已拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金31528.55元、零售利息3123.87元、现金利息673.49元，该款应予偿还。故中信银行长沙信用卡中心要求刘建清偿还欠款本金31528.55元、零售利息3123.87元、现金利息673.49元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
中信银行长沙信用卡中心要求刘建清支付截至2017年1月22日的滞纳金3023元。对此，本院认为，滞纳金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。中信银行长沙信用卡中心应当在刘建清连续三期未�额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向刘建清进行追索。而中信银行长沙信用卡中心怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了刘建清的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就刘建清连续拖欠的前三期滞纳金支持中信银行长沙信用卡中心的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。刘建清连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年6月的260.77元，2016年7月的246.48元，2016年8月的329.04元，合计836.29元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘建清于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为40339xxxxx363727的信用卡透支款本金31528.55元；
二、刘�清于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为40339xxxxx363727的信用卡利息（零售利息及现金利息）计算至2017年1月22日为3797.36元（2017年1月22日之后的利息，以本金31528.55元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、刘建清于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为40339xxxxx363727的信用卡滞纳金836.29元；
四、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费759元、公告费560元，共计1319元，由刘建清承担。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 李美华
人民陪审员 陶术光
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 罗 冰
高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执恢58号
申请执行人江西高安汽运集团光荣汽运有限公司。
法定代表人汪光荣，经理。
被执行人殷池x，男，汉族，住樟树市，
被执行人黄小x，女，汉族，住址同上，
申请执行人江西省高安汽运集团光荣汽运有限公司和与被执行人殷池x、黄小x买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2013）高民二初字第296号民事判决书，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务。现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一七年九月二十六日
书记员 王冬云
高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执恢58号之一
申请执行人廖卫x，男，汉族，住高安市，
被执行人王x，男，汉族，住高安市，
被执行人熊x，女，汉族，住高安市，系被执行人王x妻子。
申请执行人廖卫x和与被执行人王x、熊x民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2015）高民一初字第1556号民事判决书，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务。现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一七年九月二十六日
书记员 王冬云
高安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0983执恢58号申请执行人江西高安汽运集团光荣汽运有限公司。法定代表人汪光荣，经理。被执行人殷池x，男，汉族，住樟树市，被执行人黄小x，女，汉族，住址同上，申请执行人江西省高安汽运集团光荣汽运有限公司和与被执行人殷池x、黄小x买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2013）高民二初字第296号民事判决书，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务。现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  丁 斌审判员  朱 建二〇一七年九月二十六日书记员  王冬云
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终733号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）阿力木·买买提，XX年XX月XX日生，维吾尔族；2011年3月因盗窃行为被处治安拘留5日；2011年8月因犯盗窃罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑6个月，罚金人民币1,000元；2014年5月因犯盗窃罪被上海市奉贤区人民法院判处有期徒刑8个月，罚金人民币1,000元；2015年1月因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑8个月，罚金人民币1,500元，2015年6月12日刑满释放；因本案于2015年12月6日被刑事拘留，同月18日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。翻译人员美丽古丽·司马义。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人阿力木·买买提犯盗窃罪一案，于2016年2月23日作出（2016）沪0115刑初390号刑事判决，对被告人阿力木·买买提犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千五百元。原审被告人阿力木·买买提不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）阿力木·买买提申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人阿力木·买买提犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人阿力木·买买提撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115刑初390号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 任素贤
代理审判员 于书生
代理审判员 秦现锋
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 洪佳一
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民终320号
上诉人（原审被告）肖建国，男，1958年3月20日出生，汉族，原第二商业局退休职工，住乌鲁木齐市新市区。
上诉人（原审被告）张敏娥（系肖建国妻子）（系肖建国妻子），1958年12月20日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
上诉人（原审被告）肖璐（系肖建国儿子）（系肖建国儿子），1982年12月14日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
张敏娥、肖璐共同委托诉讼代理人：肖建国，男，1958年3月20日出生，汉族，原第二商业局退休职工，住乌鲁木齐市新市区。
肖建国、张敏娥、肖璐共同委托诉讼代理人：周立勇，新疆乌鲁木齐市新市区巨兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）梁文安，女，1983年10月28日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：王涛，新疆井然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志才，新疆井然律师事务所律师。
上诉人肖建国、张敏娥、肖璐因与被上诉人梁文安房屋买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市人民法院（2016）新0104民初4933号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人肖建国、张敏娥、肖璐于2017年3月7日向本院撤回其上诉。
本院认为，上诉人肖建国、张敏娥、肖璐在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许肖建国、张敏娥、肖璐撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9900元（肖建国、张敏娥、肖璐已预交），减半收取4950元，由上诉人肖建国、张敏娥、肖璐负担，余款4950元由本院退还肖建国、张敏娥、肖璐。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 健
审判员 谭建艳
审判员 柳 燕
二〇一七年三月七日
书记员 赵 可
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执异15号
异议人（案外人）邢均。
申请执行人郭耀南。
被执行人天津信裕房地产发展有限公司，住所地天津市河西区围堤道华盛广场B座16层。
法定代表人徐永清，董事长。
本院在执行申请执行人郭耀南与被执行人天津信裕房地产发展有限公司（以下简称信裕房地产公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，异议人邢均于2014年10月9日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，于2016年1月15日进行了公开听证，现已审查终结。
异议人邢均称，其于2004年9月购买了坐落天津市河西区围堤道中豪世纪花园x—x—xxx号房屋，并将房款全部交付信裕房地产公司。2008年2月，信裕房地产公司将上述房屋交付邢均并将上述房屋更名为中豪国际汽车大厦xxx号。由于信裕房地产公司未予办理房屋登记手续，2013年双方成诉于天津市河西区人民法院。2013年11月4日，河西区人民法院出具调解书，确认信裕房地产公司于2013年12月31日前协助邢均办理天津市河西区围堤道中豪世纪花园xxx号房屋所有权登记转移手续。异议人据此请求本院解除对中豪国际汽车大厦xxx号房屋的查封。
本院查明，申请执行人郭耀南与被执行人天津信裕房地产发展有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2008年1月16日诉讼保全查封了中豪国际汽车大厦xxx号房屋。本院于2009年10月15日作出（2008）二中民四初字第6号民事判决书，判决主要内容：一、信裕房地产公司于本判决生效后三十日内向郭耀南交付“中豪世纪花园”x座商住楼x、x层及x层xxx号房产并按照商品房买卖合同的约定协助郭耀南办理转移登记手续；二、信裕房地产公司于本判决生效后三十日内给付郭耀南补偿款2959255元。
本院判决后，郭耀南、信裕房地产公司均不服，向天津市高级人民法院提出上诉。该院作出（2009）津高民一终字第0059号民事判决书，判决主要内容：一、维持本院（2008）二中民四初字第6号民事判决第一、三、四项及案件受理费部分；二、变更第二项为本判决生效之日起十五日内，信裕房地产公司给付郭耀南补偿款7104200元。
因信裕房地产公司未履行法律文书确定的义务，郭耀南于2012年6月12日向本院申请执行。在执行过程中，本院依据郭耀南的申请，对中豪汽车大厦xxx号房屋续封至2018年3月。
2013年异议人邢均与信裕房地产公司因商品房买卖合同纠纷成讼于天津市河西区人民法院。异议人邢均主张，2004年9月24日，其与信裕房地产公司签订《商品房认购意向书》，购买信裕房地产公司开发的坐落天津市河西区围堤道xxx号中豪世纪花园x—x—xxx号房屋（后更名为中豪汽车大厦x**号），并已付清购房款。2013年11月4日，河西区人民法院作出（2013）西民一初字第1380号民事调解书，确认信裕房地产公司于2013年12月31日前协助邢均办理天津市河西区围堤道中豪世纪花园xxx号房屋所有权登记转移手续。异议人以河西区人民法院（2013）西民一初字第1380号民事调解书为依据，向本院提起执行异议，请求解除对中豪汽车大厦xxx号房屋的查封。
本院认为，本院于2008年1月16日对中豪汽车大厦xxx号房屋作出的查封及其后作的续封裁定，符合法律规定，具有执行力。该续封裁定主要针对天津市高级人民法院（2009）津高民一终字第0059号民事判决书第二项作出的。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”的规定，异议人依据天津市河西区人民法院2013年11月4日作出的（2013）西民一初字第1380号民事调解书提出的执行异议，本院不予支持。另异议人的异议请求属于对诉争房屋权属的确认，且与原判决主文无关，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，异议人的异议请求可通过诉讼程序解决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款、第三十二条的规定，裁定如下：
驳回异议人邢均的异议申请。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十五日内向本院提起异议之诉。
（此页无正文）
审 判 长 杜 红
审 判 员 刘津生
代理审判员 刘振莹
二〇一六年一月二十日
书 记 员 吕守一
速 录 员 李 仲
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽03行赔初72号
原告施忠疆，男，1968年7月23日出生，汉族，住所地福建省平潭县，
委托代理人钟太宣、夏华忠，福建名闻律师事务所律师，特别代理。
被告福建省平潭县人民政府，住所地平潭综合实验区金井湾商务运营中心7号楼。统一社会信用代码：11350128073224486G。
法定代表人林文耀，县长。
委托代理人刘青，福建省平潭县人民政府工作人员，一般代理。
委托代理人孙明，福建拓维律师事务所律师，一般代理。
原告施忠疆不服被告平潭县人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告施忠疆诉称：2016年4月4日，平潭综合实验区环境与国土资源局发出《征地告知书》，将其转包经营的坐落于平潭县北厝镇天山村原镇盐场所在的西片虾池列入征地范围，用途为金井二路市政道路工程。原告认为被告未经法定程序、未对其进行补偿的征地行为违法，请求判令被告依法对其进行补偿安置。
在法定期限内，原告施忠疆向本院提供以下证据：1、《承包合同书》、《协议书》，2、平潭综合实验区环境与国土资源局于2016年4月4日发出岚地征[2016]024号《征地告知书》，3、现场照片，欲证明其承包经营的虾池已被征收的事实。
被告平潭县人民政府辩称：2016年4月4日，平潭综合实验区环境与国土资源局发出的岚地征[2016]024号《征地告知书》是征收北厝镇天山村的集体土地，不涉及原告诉及的虾池，故该征地行为与原告没有法律上的利害关系。请求驳回原告的起诉。
在法定期限内，被告平潭县人民政府向本院提供以下证据：1、平潭综合实验区环境与国土资源局发出的岚地征[2016]024号《征地告知书》，2、《承包合同书》，3《协议书》，4、《金井湾片区建设项目地面附着物补偿协议书》，5、平潭县北厝镇人民政府项目征收补偿款发放表，6、现场照片，欲证明涉案的征地告知书上的征地行为不涉及原告虾池的事实。
在庭审中，原告施忠疆的委托代理人提出平潭综合实验区环境与国土资源局发出的岚地征[2016]024号《征地告知书》中的确没有涉及原告承包经营的虾池，请求变更诉讼事实。被告平潭县人民政府以原告变更诉讼事实后与原诉及的征地行为是两个不同的行政行为为由，拒绝答辩。
本院认为：原告施忠疆起诉要求被告依法对其补偿安置，但没有提供合法有效的证据证明其因受被诉行政行为侵害而造成损失的事实，故依法应当驳回。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告施忠疆的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 张鹏程
代理审判员 李国洪
人民陪审员 李竽孜
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 宋寅颖
附：所引用相关法律依据条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款在行政赔偿、补偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉…（十）不符合其他法定起诉条件的。
三、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条原告对下列事项承担举证责任：…（三）在一并提起的行政赔偿诉讼中，证明因受被诉行为侵害而造成损失的事实；
PAGE
福建省莆田市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽03行赔初72号原告施忠疆，男，1968年7月23日出生，汉族，住所地福建省平潭县，委托代理人钟太宣、夏华忠，福建名闻律师事务所律师，特别代理。被告福建省平潭县人民政府，住所地平潭综合实验区金井湾商务运营中心7号楼。统一社会信用代码：11350128073224486G。法定代表人林文耀，县长。委托代理人刘青，福建省平潭县人民政府工作人员，一般代理。委托代理人孙明，福建拓维律师事务所律师，一般代理。原告施忠疆不服被告平潭县人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。原告施忠疆诉称：2016年4月4日，平潭综合实验区环境与国土资源局发出《征地告知书》，将其转包经营的坐落于平潭县北厝镇天山村原镇盐场所在的西片虾池列入征地范围，用途为金井二路市政道路工程。原告认为被告未经法定程序、未对其进行补偿的征地行为违法，请求判令被告依法对其进行补偿安置。在法定期限内，原告施忠疆向本院提供以下证据：1、《承包合同书》、《协议书》，2、平潭综合实验区环境与国土资源局于2016年4月4日发出岚地征[2016]024号《征地告知书》，3、现场照片，欲证明其承包经营的虾池已被征收的事实。被告平潭县人民政府辩称：2016年4月4日，平潭综合实验区环境与国土资源局发出的岚地征[2016]024号《征地告知书》是征收北厝镇天山村的集体土地，不涉及原告诉及的虾池，故该征地行为与原告没有法律上的利害关系。请求驳回原告的起诉。在法定期限内，被告平潭县人民政府向本院提供以下证据：1、平潭综合实验区环境与国土资源局发出的岚地征[2016]024号《征地告知书》，2、《承包合同书》，3《协议书》，4、《金井湾片区建设项目地面附着物补偿协议书》，5、平潭县北厝镇人民政府项目征收补偿款发放表，6、现场照片，欲证明涉案的征地告知书上的征地行为不涉及原告虾池的事实。在庭审中，原告施忠疆的委托代理人提出平潭综合实验区环境与国土资源局发出的岚地征[2016]024号《征地告知书》中的确没有涉及原告承包经营的虾池，请求变更诉讼事实。被告平潭县人民政府以原告变更诉讼事实后与原诉及的征地行为是两个不同的行政行为为由，拒绝答辩。本院认为：原告施忠疆起诉要求被告依法对其补偿安置，但没有提供合法有效的证据证明其因受被诉行政行为侵害而造成损失的事实，故依法应当驳回。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告施忠疆的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  张鹏程代理审判员  李国洪人民陪审员  李竽孜二〇一七年四月二十七日书 记 员  宋寅颖附：所引用相关法律依据条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款在行政赔偿、补偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉…（十）不符合其他法定起诉条件的。三、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条原告对下列事项承担举证责任：…（三）在一并提起的行政赔偿诉讼中，证明因受被诉行为侵害而造成损失的事实；
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）江蓬法民一初字第1427号
原告江门市蓬江区嘉恒物业管理有限公司，住所地：江门市西环路嘉和苑2幢J101室。
法定代表人王凯，该公司经理。
委托代理人潘启锐，系广东法大春秋律师事务所律师。
委托代理人潘怀，住江门市。
被告张晓红，是嘉和苑三幢之三601房的业主。
本院在审理原告江门市蓬江区嘉恒物业管理有限公司诉被告张晓红物业服务纠纷一案中，原告以原、被告愿意通过协商解决问题为由,于2011年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的�讼权利。原告向本院提出撤诉申请，是其真实的意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江门市蓬江区嘉恒物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告江门市蓬江区嘉恒物业管理有限公司负责交纳。
审判员 罗虹毅
二〇一一年十一月十四日
书记员 王 静
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0382执1089号
申请执行人赵富友，男，1971年4月20日生，汉族，农民，住所地密山市。
被执行人曾凡礼，男，1953年1月16日生，汉族，农民，住所地密山市。
本院在执行申请执行人赵富友与被执行人曾凡礼财产损害赔偿纠纷一案中，赵富友于2016年11月16日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0382执1089号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张海鸥
代理审判员 边永东
代理审判员 韩 斌
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 金志强