wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0111民初1344号
原告：中国农业银行股份有限公司石家庄栾城支行，住所地栾城区鑫源路23号,统一社会信用代码：9113012473024527XY。
法定代表人：董平伟，职位：支行行长
委托代理人：武旭亚，该行员工。
被告：赵立鹏，男，汉族，1984年4月28日出生，现住石家庄市栾城区，
原告中国农业银行股份有限公司石家庄栾城支行（以下简称农行栾城支行）与被告赵立鹏银行卡纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告农行栾城支行到庭参加诉讼，被告赵立鹏经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农行栾城支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还我行金穗贷记卡本息合计16481.08元；2.被告承担本案的一切费用。事实和理由：赵立鹏于2016年9月20日在我行申请金穗贷记卡，经我行核实、调查了有关情况后，2016年9月22日批准了赵立鹏的申请，给予10000元的授信额度，卡号62×××99。赵立鹏在领取到卡片后，开始透支使用，一开始还能按时归还，后不能按时归还，于2017年4月8日进入属地催收后，我行催收人员多次电话和上门、信函进行催收，一直未能归还，截止到2017年8月9日，欠透支本金14989.26元，利息992.55元，滞纳金455.21元，手续费44.06元，合计16481.08元，为维护我行的合法权益，财产不受损失，请求法院依法作出判决，追回所欠我行的金穗贷记卡本金及利息（利息计算至收回之日）。
原告提交下列证据：1、贷记申请表一份、赵立鹏身份证复印件、驾驶本一份，证实被告在原告处申请金穗贷记卡并获得批准，赵立鹏卡号62×××99属地催收清单一份、催收台账一份、证实被告所欠本金、利息及滞纳金的数额。3、相片五张，证实原告曾多次向被告赵立鹏催收透支本息。
赵立鹏未到庭，未提交书面答辩。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵立鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院对原告的证据依法予以确认。
经审理查明，2016年9月20日，被告赵立鹏向原告提交书面申请，申请办理该行金穗贷记卡业务，申请书附有申请人签阅：本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并遵守章程和领用合约规定。本人保证上述填写资料及所提供证明文件的真实性。此后，原告农行栾城支行依被告赵立鹏申请向其发放授信额度为10000元的金穗贷记卡一张。被告赵立鹏使用信用卡发生欠款，截止到2017年8月9日，被告赵立鹏共欠原告农行栾城支行本金14989.26元、利息992.55元及滞纳金455.21元，因被告从信用卡上支取现金，发生手续费44.06元，以上共计16481.08元。经原告多次催收，被告始终未予偿还。以上有原告提供的证据及原告代理人当庭陈述为证。
本院认为，被告赵立鹏就申请办理金穗贷记卡事项与原告中国农业银行股份有限公司签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》后，原告依照约定向被告发放贷记卡，给予被告适当的信用额度。而被告在使用原告发放的信用卡进行透支消费导致欠款后，却未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应承担归还欠款、支付利息、滞纳金、其他费用的违约责任。原告主张被告返还欠款并依照协议的约定支付利息、滞纳金，符合法律规定及双方合约的规定，应予支持。
被告赵立鹏经本院合法传唤未到庭，应缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，缺席判决如下：
被告赵立鹏于本判决生效后三日内给付原告中国农业银行股份有限公司石家庄栾城支行金穗贷记卡透支款本金、利息及滞纳金、手续费共计16481.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费212元（收款人：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 信云丽
人民陪审员 鲁世添
人民陪审员 林旭瑶
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 任力伟
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终2986号
上诉人（一审第三人）孙耀平，男，汉族，1946年10月15日生，住河南省郸城县。
委托代理人钱志强，河南覃思律师事务所律师。
委托代理人赵两乙，河南覃思律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）孙耀臣，男，汉族，1961年2月6日出生，地址郸城县。
委托代理人焦德美，女，汉族，1958年6月1日出生，住河南省郸城县。
委托代理人张建波，男，汉族，1975年10月13日出生，住河南省郸城县。
一审被告郸城县人民政府。住所地周口市郸城县新华路西段**号。
法定代表人李全林，该县县长。
委托代理人张广明，该县人民政府法律顾问。
委托代理人丁永庆，该县国土资源局工作人员。
上诉人孙耀平因孙耀臣诉郸城县人民政府土地行政登记一案，不服周口市中级人民法院（2016）豫16行初242号行政判决，向本院提起上诉。上诉人孙耀平的委托代理人钱志强、赵两乙，被上诉人孙耀臣的委托代理人张建波、焦德美，一审被告郸城县人民政府的委托代理人张光旺、丁永庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2001年5月10日，郸城县人民政府为孙耀平颁发了（2001）字第189/1516号集体土地使用证，该证所载内容：土地使用者孙耀平；土地所有者林吉屯行政村；座落孙庄；地号10；图号18903；用途住宅；使用权类型批准使用宅基地；终止日期长期；使用权面积250平方米。孙耀臣对此颁证行为不服，提起行政诉讼，请求法院撤销该集体土地使用证。
周口市中级人民法院一审查明：本案颁证所涉土地为河南省郸城县汲冢镇林吉屯行政村所有，孙耀臣提供证据证明1996年林吉屯行政村将该土地规划给孙耀臣作为宅基地，后该土地一直由孙耀臣管理、使用。2001年5月10日，郸城县人民政府为孙耀平颁发了（2001）字第189/1516号集体土地使用证。
周口市中级人民法院一审认为：孙耀臣对涉案土地一直进行管理、使用，虽然其户籍不在郸城县汲冢镇林吉屯行政村，但其与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，故其诉讼主体适格。本案中郸城县人民政府在法定期限内没有提供证据，视为其作出该行政行为没有证据，依法应予撤销。孙耀平述称其2001年通过抓阄的方式取得该涉案土地作为宅基地，该主张缺乏证据证实，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决撤销郸城县人民政府2001年5月10日为孙耀平颁发的郸城集用（2001）字第189/1516号集体土地使用证。
上诉人孙耀平不服周口市中级人民法院一审判决，向本院上诉称：（一）孙耀臣是城镇户口，其户口不在汲冢镇林吉屯行政村，不具有获得该村土地使用权的资格；（二）孙耀臣一直对涉案土地是非法强行占有，这不是一种合法的权益，不应当具有合法诉权。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或者发回重审。
被上诉人孙耀臣答辩称：（一）村委会出具的情况说明可以证明答辩人的农村户口没有注销，具有获得该村土地使用权的资格；（二）1996年林吉屯行政村将该土地规划给答辩人作为宅基地，后该土地一直由答辩人管理、使用。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
郸城县人民政府答辩称：孙耀平领证事实清楚，证据充分，程序合法，请求法院依法裁判。
本院经审理查明的事实与周口市中级人民法院一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：（一）关于孙耀臣诉讼主体资格问题。本案争议土地的土地性质是宅基地并不是荒地，孙耀臣在该宅基上种树多年且没有争议，并且有村组为其安排宅基地的相关证据，应视为孙耀臣与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，故孙耀臣诉讼主体资格适格。（二）关于争议土地的权属问题。孙耀平的土地证没有地籍档案，其关于争议土地权属的证言与孙耀臣的证言相矛盾，无法证明争议土地的权属来源，争议土地的权属来源不清。且本案一审中郸城县人民政府没有提交证据，一审判决对涉案集体土地使用证予以撤销符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
上诉费50元，由上诉人孙耀平承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李继红
代理审判员 段励刚
代理审判员 王盛楠
二〇一七年三月十一日
书 记 员 白金峰
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执6348号
申请执行人顾霞静，女，1985年12月15日生，汉族，住上海市松江区。被执行人上海宏延卫浴设备开发实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人沈传诵，负责人。申请执行人顾霞静与被执行人上海宏延卫浴设备开发实业有限公司劳动合同纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月7日作出的松劳人仲(2016)办字第811号裁决书已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人顾霞静向本院申请执行，要求被执行人上海宏延卫浴设备开发实业有限公司支付拖欠的工资及经济补偿合计15,791.85元。本院受理立案后，根据申请执行人提供的被执行人的地址，于2016年10月9日向被执行人发出执行通知，限令被执行人于收到通知五日内履行生效法律文书确定的给付义务，并交付本院执行费137元。至期，被执行人均未到庭履行。本院在另案中(2014)松执字第6923号案件中正式查封了被执行人上海宏延卫浴设备开发实业有限公司名下位于松江区东环路XXX号房屋，并已经启动评估拍卖程序。因上海市黄浦区人民法院来函要求移送首封处置权。经审查，该院受理的案件系上述房屋上的第一抵押权人申请执行的案件，本院首封的案件系普通债权，故此根据最高人民法院关于首封权移送的司法解释本院回函同意移送首封处置权，同时要求在处置完毕该房产时给予本院受理的涉工人工资和补偿金的案件优先分配。本院在上述(2014)松执字第6923号案件中对被执行人公司法定代表人沈传诵已经采取了限制出境措施。另，本院在另案即(2016)沪0117执6623号案件中冻结了被执行人公司的银行账户，但是无可供执行的存款。除此之外，经本院集中查询，未在本市辖区发现被执行人公司的银行存款、股票、房产、车辆等财产线索，故本案现暂无执行条件。上述执行情况经本院书面告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。至此，本案暂无条件可供执行。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。执行过程中，因被执行人名下的房产已经本院首封，但是因本院首封的案件系普通债权，上海市黄浦区人民法院受理了上述房屋的抵押权案件，故经该院发函本院已经移交首封处置权，同时本院已经向该院回函时要求九本院的员工工资案件予以优先参与分配。除此以外，本院查无被执行人在本市辖区内其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。故此本案现暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人顾霞静与被执行人上海宏延卫浴设备开发实业有限公司行政处理纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长管忠辉执行员陈长英执行员白志中二〇一六年十二月六日书记员周明
审判长 管忠辉
审判员 陈长英
审判员 白志中
二〇一六年十二月二十七日
书记员 周 明
附：相关法律条文
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓝民初字第01189号
原告祁生民，男，1955年3月28日出生，汉族，农民。
委托代理人刘晨，蓝田县蓝关镇法律服务所法律工作者。
被告魏晓宏，男，1965年12月9日出生，汉族，农民。
原告祁生民诉被告魏晓宏排除妨害、财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祁生民及其委托代理人刘晨，被告魏晓宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁生民诉称，1997年根据村组的统一规划，对村组的林山进行了承包确权，并给原告颁发了林权证，确认了原告合法的承包权。但是被告从调整承包地后开始，在原告所承包的山林土地上种植了核桃树、国槐树、竹子等树木。原告发现后多次找被告让其将所植树木移走、恢复林山，被告不予理睬，原告又找村组及镇政府寻求解决，但一直未得到解决，故起诉请求：1、判令被告立即清除在原告承包的林山上种植的树木，并赔偿损失人民币18000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告魏晓宏辩称，其是在自己的承包地上种植树木，没有侵占原告的林地，所以其不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系蓝田县辋川镇安家山村三组同村同组村民。1995年7月1日，安家山村第三村民小组和原告祁生民之父祁军年签订了一份《山林承包合同书》，合同约定安家山村第三村民小组将坐落在湾湾子上至梁、下至沟、左至康治、右至军安（的山林）承包给祁军年，承包期限为三十年，自1993年8月起到2023年8月止。2010年10月25日，蓝田县人民政府向原告祁生民颁发蓝林证字（2010）第000322号林权证，登记林地所有权权利人为安家山村三组，林地使用权权利人为祁生民，森林或林木所有权权利人为祁生民，森林或林木使用权权利人为祁生民，坐落于辋川乡安家山村三组，小地名对岸子，面积33.0亩，主要树种白皮松，林地使用期70年，终止日期2080-07-10，四至：东至黄豆盖盖地畔，南至沟坝，西至竹园，北至广印房后原梁。
另查明，原告称村里大路修于1993年秋季，被告称村里大路修于1992年。1997年，被告魏晓宏在村中湾湾子大路（通往小寨镇，后铺成水泥路）路北盖房，房屋所占土地原为村民祁正红家菜地。1997年4月，安家山村三组调整土地，参加分地组成员有魏志昌、费富安、闫志荣、魏拴印、周均民五人，魏晓宏家的土地有：坟湾、同块地、阴坡河、房后、湾湾子路上、毛凹路下（三中）、李门西下畔、腰路子、座凹壕、毛凹路下（三上）。魏晓宏房前还有一条通往二组的大土路，能通到原告祁生民家，原、被告两家隔沟相望。通往二组的大土路至沟底之间形成山坡（以下简称甲坡），被告魏晓宏在坡上栽种树木。通往二组的大土路地势低于水泥路，故两条路之间形成山坡（以下简称乙坡），被告魏晓宏在坡上栽种树木。2015年7月27日，原告诉至本院，诉讼请求如前所述。由于被告不同意调解，调解未能进行。
上述事实，有当事人陈述，山林承包合同，蓝林证字（2010）第000322号林权证，安山三组九七年调整土地清册，现场图两张，谈话笔录等相关证据在卷佐证。
本院认为，个人使用的林地由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认使用权。林地使用者的合法权益受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案争议焦点在于讼争甲坡是属于原告的林地还是属于被告的承包地，讼争乙坡是属于原告的林地还是被告辩称的路。关于讼争甲坡，被告当庭认可甲坡处于原告林权证所载范围内，但主张其栽种树木的地方自上世纪八十年代起就是被告家菜地，安山三组九七年调整土地清册上记载的湾湾子路上就是指甲坡，湾湾子路指的是甲坡下面通往沟底的小路；原告认为调整土地清册上记载的湾湾子路上指被告盖房所占的土地，湾湾子路指的是村中水泥路。法庭与安家山村三组当年参与分地的某成员谈话，其称调整土地清册上记载的湾湾子路上指被告盖房的地方及房后的地；法庭又与安家山村三组某村民谈话，其称被告房门前硷下有被告父亲的一小块菜地，菜地下面原来有条小路，湾湾子路就是指这条小路，被告现在把菜地发展大了。从以上法庭调查的情况可知，关于被告在甲坡是否有菜地一节，原、被告说法不一，村民说法亦不一致，该争议属于土地使用权权属争议，应由当事人协商解决，协商不成的，应由人民政府处理，对有关人民政府的处理决定不服的，可以向人民法院起诉，故原、被告关于被告在甲坡是否有菜地的争议应先由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本案依法不予处理。关于讼争乙坡，经法庭勘查现场及与参与分地的某成员谈话，乙坡确系山坡，系原告合法使用的林地，故对被告称系路的辩解意见不予采纳，现原告请求被告立即清除在乙坡上种植的树木，于法有据，应予支持。原告就其请求的经济损失未提交相关证据，本案不予处理，原告可与被告协商或另案诉讼。依据《》第，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告魏晓宏于本判决生效后立即清除其在通往蓝田县辋川镇安家山村二组的大土路与通往蓝田县小寨镇的水泥路之间的山坡林地上种植的树木；
二、驳回原告祁生民要求被告魏晓宏立即清除在通往蓝田县辋川镇安家山村二组的大土路至沟底之间的山坡林地上种植树木的起诉；
三、驳回原告祁生民要求被告魏晓宏赔偿其经济损失的诉讼请求。
案件受理费250元（原告已预交），由原告祁生民负担150元，由被告魏晓宏负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王一婷
代理审判员 郭训兵
人民陪审员 王红利
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 韩清俊
陕西省蓝田县人民法院民 事 判 决 书（2015）蓝民初字第01189号原告祁生民，男，1955年3月28日出生，汉族，农民。委托代理人刘晨，蓝田县蓝关镇法律服务所法律工作者。被告魏晓宏，男，1965年12月9日出生，汉族，农民。原告祁生民诉被告魏晓宏排除妨害、财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祁生民及其委托代理人刘晨，被告魏晓宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁生民诉称，1997年根据村组的统一规划，对村组的林山进行了承包确权，并给原告颁发了林权证，确认了原告合法的承包权。但是被告从调整承包地后开始，在原告所承包的山林土地上种植了核桃树、国槐树、竹子等树木。原告发现后多次找被告让其将所植树木移走、恢复林山，被告不予理睬，原告又找村组及镇政府寻求解决，但一直未得到解决，故起诉请求：1、判令被告立即清除在原告承包的林山上种植的树木，并赔偿损失人民币18000元；2、由被告承担本案诉讼费用。被告魏晓宏辩称，其是在自己的承包地上种植树木，没有侵占原告的林地，所以其不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告系蓝田县辋川镇安家山村三组同村同组村民。1995年7月1日，安家山村第三村民小组和原告祁生民之父祁军年签订了一份《山林承包合同书》，合同约定安家山村第三村民小组将坐落在湾湾子上至梁、下至沟、左至康治、右至军安（的山林）承包给祁军年，承包期限为三十年，自1993年8月起到2023年8月止。2010年10月25日，蓝田县人民政府向原告祁生民颁发蓝林证字（2010）第000322号林权证，登记林地所有权权利人为安家山村三组，林地使用权权利人为祁生民，森林或林木所有权权利人为祁生民，森林或林木使用权权利人为祁生民，坐落于辋川乡安家山村三组，小地名对岸子，面积33.0亩，主要树种白皮松，林地使用期70年，终止日期2080-07-10，四至：东至黄豆盖盖地畔，南至沟坝，西至竹园，北至广印房后原梁。另查明，原告称村里大路修于1993年秋季，被告称村里大路修于1992年。1997年，被告魏晓宏在村中湾湾子大路（通往小寨镇，后铺成水泥路）路北盖房，房屋所占土地原为村民祁正红家菜地。1997年4月，安家山村三组调整土地，参加分地组成员有魏志昌、费富安、闫志荣、魏拴印、周均民五人，魏晓宏家的土地有：坟湾、同块地、阴坡河、房后、湾湾子路上、毛凹路下（三中）、李门西下畔、腰路子、座凹壕、毛凹路下（三上）。魏晓宏房前还有一条通往二组的大土路，能通到原告祁生民家，原、被告两家隔沟相望。通往二组的大土路至沟底之间形成山坡（以下简称甲坡），被告魏晓宏在坡上栽种树木。通往二组的大土路地势低于水泥路，故两条路之间形成山坡（以下简称乙坡），被告魏晓宏在坡上栽种树木。2015年7月27日，原告诉至本院，诉讼请求如前所述。由于被告不同意调解，调解未能进行。上述事实，有当事人陈述，山林承包合同，蓝林证字（2010）第000322号林权证，安山三组九七年调整土地清册，现场图两张，谈话笔录等相关证据在卷佐证。本院认为，个人使用的林地由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认使用权。林地使用者的合法权益受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案争议焦点在于讼争甲坡是属于原告的林地还是属于被告的承包地，讼争乙坡是属于原告的林地还是被告辩称的路。关于讼争甲坡，被告当庭认可甲坡处于原告林权证所载范围内，但主张其栽种树木的地方自上世纪八十年代起就是被告家菜地，安山三组九七年调整土地清册上记载的湾湾子路上就是指甲坡，湾湾子路指的是甲坡下面通往沟底的小路；原告认为调整土地清册上记载的湾湾子路上指被告盖房所占的土地，湾湾子路指的是村中水泥路。法庭与安家山村三组当年参与分地的某成员谈话，其称调整土地清册上记载的湾湾子路上指被告盖房的地方及房后的地；法庭又与安家山村三组某村民谈话，其称被告房门前硷下有被告父亲的一小块菜地，菜地下面原来有条小路，湾湾子路就是指这条小路，被告现在把菜地发展大了。从以上法庭调查的情况可知，关于被告在甲坡是否有菜地一节，原、被告说法不一，村民说法亦不一致，该争议属于土地使用权权属争议，应由当事人协商解决，协商不成的，应由人民政府处理，对有关人民政府的处理决定不服的，可以向人民法院起诉，故原、被告关于被告在甲坡是否有菜地的争议应先由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本案依法不予处理。关于讼争乙坡，经法庭勘查现场及与参与分地的某成员谈话，乙坡确系山坡，系原告合法使用的林地，故对被告称系路的辩解意见不予采纳，现原告请求被告立即清除在乙坡上种植的树木，于法有据，应予支持。原告就其请求的经济损失未提交相关证据，本案不予处理，原告可与被告协商或另案诉讼。依据《中华人民共和国森林法》第三条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告魏晓宏于本判决生效后立即清除其在通往蓝田县辋川镇安家山村二组的大土路与通往蓝田县小寨镇的水泥路之间的山坡林地上种植的树木；二、驳回原告祁生民要求被告魏晓宏立即清除在通往蓝田县辋川镇安家山村二组的大土路至沟底之间的山坡林地上种植树木的起诉；三、驳回原告祁生民要求被告魏晓宏赔偿其经济损失的诉讼请求。案件受理费250元（原告已预交），由原告祁生民负担150元，由被告魏晓宏负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王一婷代理审判员  郭训兵人民陪审员  王红利二〇一五年十二月二十五日书 记 员  韩清俊
汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕阳法民二初字第260-01号
原告汕头市福稻食品有限公司，住所地：汕头市潮阳区。
法定代表人陈晓航。
被告李德雄，男，成年，住。
原告汕头市福稻食品有限公司（以下简称福稻公司）诉被告李德雄借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑振峰适用简易程序公开进行审理。
原告福稻公司诉称，原潮阳市金兴城市信用合作社本部（以下简称金兴信用社）于1995年11月11日向被告李德雄发放贷款1万元。借款到期后，被告没有按时归还全部借款本息。2012年11月16日，原告合法受让了金兴信用社的债权，成为新债权人。
原告起诉请求：一、判令被告付还原告借款本金人民币1万元及相应利、罚息；二、诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告未能提供被告明确的身份信息，在本院指定补正的期限内仍未提供，本案被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告汕头市福稻食品有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 郑振峰
二〇一五年五月二十一日
书记员 陈 涵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕阳法民二初字第260-01号
原告汕头市福稻食品有限公司，住所地：汕头市潮阳区文光平东潮海路旁工贸综合楼北幢首层2号铺。
法定代表人陈晓航。
被告李德雄，男，成年，住潮阳棉城平东。
原告汕头市福稻食品有限公司（以下简称福稻公司）诉被告李德雄借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑振峰适用简易程序公开进行审理。
原告福稻公司诉称，原潮阳市金兴城市信用合作社本部（以下简称金兴信用社）于1995年11月11日向被告李德雄发放贷款1万元。借款到期后，被告没有按时归还全部借款本息。2012年11月16日，原告合法受让了金兴信用社的债权，成为新债权人。
原告起诉请求：一、判令被告付还原告借款本金人民币1万元及相应利、罚息；二、诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告未能提供被告明确的身份信息，在本院指定补正的期限内仍未提供，本案被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告汕头市福稻食品有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 郑振峰
二〇一五年五月二十一日
书记员 陈 涵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条?人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初360号
原告张晓云，女，1971年9月5日出生，汉族，住瑞安市。
被告陈建新，男，1982年9月27日出生，汉族，住瑞安市。
被告叶建望，男，1981年5月5日出生，汉族，住瑞安市。
原告张晓云为与被告陈建新、叶建望民间借贷纠纷一案，于2017年1月5日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告陈建新立即偿还原告借款本金2万元及利息（按月利率2%，从借款之日起计算至偿还完毕之日止）；二、被告叶建望对第一项债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费由被告负担。
本院于同日立案受理后适用简易程序审理，并依法由代理审判员江文杰独任审判，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告张晓云到庭参加诉讼，被告陈建新、叶建望经本院依法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年5月19日，被告陈建新因资金周转困难向原告借款2万元，双方约定月息2%。原告于次日向被告陈建新转账交付借款2万元，后者出具一份借据由原告收执。被告叶建望在借据担保人处签字捺印，自愿为上述借款本息承担连带保证责任，保证期限为三年。借款至今，二被告分文未还。
本院认为，原、被告之间的借贷事实清楚，证据充分，不存在法律规定的合同无效情形，应予以保护。借条中未约定还款期限，原告现主张立即清偿本息，于法有据，本院予以支持。被告叶建望自愿为借款提供连带保证担保，应对上述本息的清偿承担连带责任，其承担担保责任后有权向被告陈建新追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建新于本判决生效后十日内偿还原告张晓云借款本金2万元并支付利息（以本金2万元为基数，自2016年5月19日起按月利率2%计算至实际清偿之日止），款交本院转付；
二、被告叶建望对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担担保责任后有权向被告陈建新追偿。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费374元，减半收取187元，由被告陈建新、叶建望负担（被告于本判决生效后十日内交纳，原告于本判决生效后十五日内到本院退回其余诉讼费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费374元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），款汇温州市中级人民法院。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 江文杰
二〇一七年三月八日
代书 记员 方 瑜
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0123民初6号
原告：雷岭，男，1988年6月6日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省安义县。
委托代理人：熊小辉，男，系江西豫立律师事务所律师。
委托代理人：袁鹏，男，系江西豫立律师事务所实习律师。
被告：陈金勇，男，1974年10月16日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
被告：陈宇，男，1972年4月22日出生，汉族，江西省安义县人，住江苏省无锡市滨湖区。
被告：江苏汉邦置业有限公司。住所地：江苏省南京市秦淮区七里街**号**层*室。组织机构代码：56682755-X。
法定代表人：郑仁法，系该公司负责人。
原告雷岭与被告陈金勇、陈宇、江苏汉邦置业有限公司（以下简称汉邦置业）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷岭的委托代理人熊小辉、袁鹏到庭参加了诉讼，被告陈金勇、陈宇、汉邦置业经公告传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷岭诉称：2013年7月9日，被告陈金勇因需资金周转由被告陈宇、汉邦置业提供连带责任担保向原告借款人民币300万元，并由被告陈金勇出具一份借条、收条给原告。双方还于同日签订借款合同、保证合同各一份，约定借款于2014年1月9日前归还，逾期按借款金额的日3‰支付违约金，并承担律师代理费、差旅费、通讯费等一切费用。逾期后，三被告至今未还。请求判令被告陈金勇立即偿还原告借款300万元及利息，被告陈宇、汉邦置业承担连带偿还义务，诉讼费、保全费、律师费由三被告负担。
原告雷岭为证明其主张提供了以下证据：一、原告雷岭的身份证复印件一份，证明原告雷岭的主体资格。二、被告陈金勇、陈宇的身份证复印件各一份，被告汉邦置业的企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明被告陈金勇、陈宇、汉邦置业的主体资格。三、原、被告双方签订的借款合同、保证合同原件各一份，证明被告陈金勇由被告陈宇、汉邦置业提供担保向原告雷岭借款300万元，双方约定2014年1月9日16时前还款，逾期不还由三被告按借款金额的日3‰支付违约金，并承担律师费、差旅费、通讯费等一切费用，保证期限至借款到期后两年，发生纠纷由原告雷岭户籍所在地安义县人民法院诉讼解决。四、被告陈金勇、陈宇、汉邦置业出具的借条、收条原件各一份，中国工商银行个人业务凭证一份，证明原告雷岭按约向被告陈金勇转账支付了借款300万元的事实。五、委托代理合同原件一份，律师代理费发票复印件一份，证明原告雷岭因本案诉讼花费律师代理费4.5万元的事实。
被告陈金勇、陈宇、汉邦置业未应诉答辩。
本院对证据认证如下：原告雷岭提供的证据一与原件核对一致，由安义县公安局颁发；证据二中被告陈金勇的身份证、被告汉邦置业的企业法人营业执照和组织机构代码证由被告陈金勇、汉邦置业的签名或盖章，被告陈宇的身份证复印件，被告陈宇未提出异议；证据三有被告陈金勇、陈宇、汉邦置业的签名或盖章，被告陈金勇、陈宇、汉邦置业未提出异议；证据四借条原件、收条原件有被告陈金勇、陈宇、汉邦置业的签名或盖章，中国工商银行个人业务凭证由中国工商银行安义支行出具，被告陈金勇、陈宇、汉邦置业未提出异议；证据五中的委托代理合同原件有原告雷岭、江西豫立律师事务所的签名或盖章，被告陈金勇、陈宇、汉邦置业未提出异议。以上证据本院均予以确认。证据五中的律师代理费发票系复印件，无法确认其真实性，不予确认。
经审理查明：2013年7月9日，被告陈金勇因需资金周转由被告陈宇、汉邦置业提供连带责任担保向原告雷岭借取人民币300万元，并由被告陈金勇、陈宇、汉邦置业出具一份借条给原告雷岭。原、被告双方还于同日签订借款合同、保证合同各一份，约定借款于2014年1月9日16时前归还，如逾期不还由借款人、保证人按借款金额的日3‰支付违约金，并承担因追偿借款所产生的律师费、差旅费、通讯费等一切费用；保证范围为借款本金300万元及利息，保证方式为连带责任保证，保证期限为还款到期之后两年；发生争议，由双方协商解决，协商不成，由出借人所在地安义县人民法院诉讼解决。被告陈金勇、陈宇、汉邦置业向原告雷岭出具借条的即日，原告雷岭通过中国工商银行安义支行向被告陈金勇转账支付了借款人民币300万元，被告陈金勇收到借款后被告陈金勇、陈宇、汉邦置业向原告雷岭出具了收条。逾期后，被告陈金勇未按约归还原告雷岭借款，被告陈宇、汉邦置业亦未履行保证义务。
本院认为：被告陈金勇由被告陈宇、汉邦置业提供担保向原告雷岭借款系双方真实意思表示，原、被告之间的借贷关系及保证合同关系依法成立，合法有效，应予保护。被告陈金勇借原告雷岭款300万元的事实，有原告雷岭提供的借款合同、保证合同及被告陈金勇、陈宇、汉邦置业出具的借条、收条和中国工商银行安义支行出具的个人业务凭证证实，被告陈金勇、陈宇、汉邦置业未提出异议，事实清楚，证据确凿充分，应予认定。原、被告双方约定逾期由借款人、保证人按借款金额的日3‰支付违约金，标准明显过高，有违法律规定，应以所欠借款本金为基数按年利率24%计算。原告雷岭称其因三被告未按约归还借款而花费律师代理费4.5万元提起诉讼，虽提供了其与江西豫立律师事务所签订的委托代理合同，但未提供代理费发票原件证实，且其主张的律师代理费损失应属于被告陈金勇、陈宇、汉邦置业违约产生的费用，原告雷岭所主张的违约金、律师代理费总计超过年利率24%的部分，应不予支持。由于原告雷岭主张的违约金已超过法定的年利率24%，故其主张的律师代理费不予支持。被告陈宇、汉邦置业未按保证合同约定履行保证义务，应对被告陈金勇归还原告雷岭借款300万元及支付违约金承担连带保证责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈金勇于本判决生效后十日内偿还原告雷岭借款本金人民币300万元，并自2014年1月10日起至还清款之日止以300万元为基数按年利率24%支付违约金。
二、被告陈宇、江苏汉邦置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告雷岭的其他诉讼请求。
被告陈金勇、陈宇、江苏汉邦置业有限公司如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，财产保全费5000元，公告费600元，共计36400元，由被告陈金勇、陈宇、江苏汉邦置业有限公司负担，于上述给付时间一并给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内如仍未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖小红
审 判 员 付忠良
人民陪审员 刘 莉
二〇一六年八月四日
书 记 员 徐梦雯
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8102执保73号
申请人：范蓉，女，汉族，住黑龙江省。
被申请人：同江市恒旭房地产开发有限公司，统一社会信用代码91230881551322313B，住所地黑龙江省建三江管理局三江国际购物广场。
法定代表人：陈国东，职务：经理
本院受理原告范蓉诉被告同江市恒旭房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年5月8日向本院提出财产保全的申请，要求将被申请人所有的位于建三江管理局三江国际购物广场地上一层南14号商业门市楼房一套（房产证：建三江房权证局直字第××号）予以查封，原告提供张淑荣位于建三江管理局鑫恒综合楼9号门市（建三江房权证局直字第××号）作为担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人同江市恒旭房地产开发有限公司所有的位于建三江管理局三江国际购物广场地上一层南14号商业门市楼房一套（房产证：建三江房权证局直字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陂继清
二〇一七年五月九日
书记员 付乾坤
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初2280号
原告宋晓辉，男，1982年4月15日生，汉族，无业，住济南市。
被告北京华联综合超市股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人彭小海，总经理。
委托代理人由守刚，男，该公司法务主管，住济南市。
本院受理原告宋晓辉与被告北京华联综合超市股份有限公司济南分公司（以下简称济南华联公司）买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其是北京华联综合超市股份有限公司的分支机构，不是独立法人单位，不具备民事诉讼主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》的相关规定，本案应移送至北京市有管辖权的人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条规定：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：……（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构……”被告系北京华联综合超市股份有限公司依法设立并领取营业执照的分公司，具有民事诉讼主体资格。被告所依据的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》已被2015年2月4日施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》所废止，不能作为审理案件的依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案买卖行为发生在济南市市中区，且被告的住所地位于济南市，故本院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第四十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条之规定，裁定如下：
驳回被告北京华联综合超市股份有限公司济南分公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 苏佩瑶
二〇一六年四月二十二日
代理书记员 胡 越
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初1028号
原告：中国工商银行股份有限公司淄博淄川支行。
委托代理人（特别授权代理）：陈海滨。
被告：苏建美。
被告：毕耜金。
原告中国工商银行股份有限公司淄博淄川支行（以下简称淄川工行）与被告苏建美、毕耜金金融借款合同纠纷一案，于2016年3月15日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淄川工行委托代理人陈海滨到庭参加诉讼。被告苏建美、毕耜金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄川工行诉称，2009年11月3日，原告与被告苏建美、毕耜金签订01603000412009二手贷0001255借款合同，合同约定，借款人借款金额160000元，贷款期限15年，放款日2009年11月11日，2024年11月11日到期，按月等额本息还款共180期，执行利率4.752%。在会同履行过程中，原告按约于2009年11月11日放款，被告苏建美、毕耜金用淄博市淄川区锦绣花苑百合苑5号楼东3单元1层西户房产提供抵押，但被告苏建美、毕耜金未按合同约定归还借款本息。截止到2016年1月21日，已逾期9期，尚欠借款本金115616.37元，借款利息4420.7元，合计120037.07元。请求法院判令被告苏建美、毕耜金偿还借款本金115616.37元，利息4420.7元，合计120037.07元及按合同约定利率支付自2016年1月22日起至借款还清之日止的利息、罚息；判令以被告苏建美、毕耜金的抵押物优先受偿偿还上述债务。
被告苏建美、毕耜金均缺席未答辩。
经审理本院认定，被告苏建美、毕耜金系夫妻关系。2009年10月18日，原告淄川工行与被告苏建美、毕耜金签订个人购房借款担保合同一份。合同约定，被告苏建美、毕耜金从原告处借款16万元，用于购买第二套住房，借款年利率4.752%，贷款期限为180个月（即15年），即自2009年11月11日起至2024年11月11日止，按月等额本息还款法偿付借款本息。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时计收的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按合同约定的利率基础上加收30%。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物详见《抵押物清单》。《抵押物清单》作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。抵押担保范围包括，本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等。抵押登记证明在贷款全部还清之前有贷款人保管。对方未就抵押权实现方式达成一致的，贷款人可请求人民法院拍卖、变卖抵押物。2009年11月6日被告苏建美在淄博市房管局办理了淄博市淄川区锦绣花苑百合苑5号楼东3单元1层西户的房屋所有权证号04-1015600号房屋的抵押手续。合同签订后，淄川工行按约履行了放贷义务，被告苏建美按约还款至2015年6月8日，后未再还款，�止到2016年1月21日，二被告尚欠借款本金115616.37元、利息4420.7元，合计120037.07元。
确认上述事实，有原告提交的借款合同、房屋他项权证、借款凭证、利息单、二被告的户口簿、身份证、结婚证复印件及当事人陈述为凭，经本院审查，可以采信并足以认定。
本院认为，原告淄川工行与被告苏建美、毕耜金签订的个人购房借款担保合同合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告淄川工行按约放款后，被告苏建美、毕耜金未按时足额偿还贷款本息，构成违约，故对原告要求被告苏建美、毕耜金偿还借款本金115616.37元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告苏建美、毕耜金支付利息4420.7元及按合同约定利率支付自2016年1月22日起至借款还清之日止的利息、罚息的诉讼请求，本院均予以支持。被告苏建美、毕耜金既未答辩，亦未提交有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。被告苏建美、毕耜金以其所有的房屋一套提供抵押担保，并依法办理了抵押物登记，原告淄川工行对该抵押物享有抵押权，有权通过抵押权实现的方式实现其债权，该项权益的合同约定符合有关的法律规定，本院予以支持；因该项权益原、被告在合同中约定明确，法律亦有明文规定，且系在执行程序中通过原告方的申请即能实现的，无需通过本院判决加以确认，故对原告淄川工行要求判令其对被告苏建美、毕耜金提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏建美、毕耜金共同偿还原告中国工商银行股份有限公司淄博淄川支行借款本金115616.37元；
二、被告苏建美、毕耜金共同偿还原告中国工商银行股份有限公司淄博淄川支行借款利息4420.7元（自2015年6月9日至2016年1月21日止，以借款额为基数，按借款合同约定利息标准计算）；
三、被告苏建美、毕耜金自2016年1月22日起按合同约定利率赔偿原告中国工商银行股份有限公司淄博淄川支行借款利息损失至借款本金付清之日止；
以上三项应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司淄博淄川支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2701元，财产保全费1125元，合计3826元，由被告苏建美、毕耜金共同负担。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王 宏
人民陪审员 赵树江
人民陪审员 蒲韶章
二〇一六年七月四日
代理书记员 谭歆琮
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0621行审205号
申请人海安县国土资源局。地址：海安县海安镇江海东路**号。
法定代表人苏建华，国土资源局局长。
委托代理人夏士同、周姣姣，国土资源局工作人员。
被申请人冯冬文，男，45岁，住海安县。
申请人于2016年9月19日，对被申请人作出海国土行决曲[2016]16号行政处罚决定书。被申请人在规定的期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，更未履行义务。申请人于2017年6月16日向本院申请强制执行，本院于同年6月21日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人未经批准于2016年2月26日,占用位于曲塘镇银树村10组的土地建蚕业农场供育室附房，非法占用土地面积为188平方米，其中建筑占地面积188平方米。经对照曲塘镇土地利用总体规划,该宗地为基本农田，系禁止建设区，不符合曲塘镇土地利用总体规划。被申请人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条和《基本农田保护条例》第十七条的规定。申请人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《基本农田保护条例》第三十三条的规定。对被申请人作出海国土行决曲[2016]16号行政处罚决定书:1.责令被申请人自接到通知书之日起十五日内自行拆除在非法占用的188平方米土地上新建的建筑占地面积为188平方米的建(构)筑物和其他设施,退出非法占用的188平方米土地，恢复土地原状；2.并处罚款人民币7520.00元。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
海安县国土资源局申请执行的海国土行决曲[2016]16号行政处罚决定书,本院准予强制执行，其中行政处罚决定第1项由海安县国土资源局组织执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 储卫民
人民陪审员 王祖谟
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 陈星羽
附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0103刑初322号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人袁某，女，1970年6月14日出生于浙江省诸暨市，汉族，大专文化，无业，户籍地福建省福州市鼓楼区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年4月22日被取保候审，2016年4月21日由本院决定逮捕，次日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2016）294号起诉书指控被告人袁某犯信用卡诈骗罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派代理检察员兰宁出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控，被告人袁某于2013年2月20日向中信银行股份有限公司信用卡中心申领了一张信用卡并在台江顺致花鸟市场等地透支使用。该卡自2014年1月开始逾期，被告人袁某于2014年10月13日还款2200元人民币（币种，下同）后，于2015年1月6日小额还款200元后再无还款。中信银行多次通过电话、信函、上门等方式进行催收，截止至2015年4月21日，被告人袁某的上述信用卡仍欠本金76219.9元。
被告人袁某的亲友于2015年4月22日代其还款25000元。
就上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，据此，公诉机关认为被告人袁某以非法占有为目的，违反信用卡管理规定，持卡超过规定限额透支，经发卡行二次催收后超过三个月仍不归还，金额达76219.9元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，追究被告人袁某的刑事责任。
被告人袁某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，愿意联系亲友代为还款，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人袁某于2013年2月20日向中信银行股份有限公司信用卡中心申领了一张信用卡并在台江顺致花鸟市场等地透支使用。该卡自2014年1月开始逾期，被告人袁某于2014年10月13日还款2200元后，于2015年1月6日小额还款200元后再无还款。中信银行多次通过电话、信函、上门等方式进行催收，截止至2015年4月21日，被告人袁某的上述信用卡仍欠本金76219.9元。
另查明，被告人袁某的亲友于2015年4月22日代其还款25000元后，被告人袁某陆续小额还款，截止至2016年5月17日仍欠本金50519.9元。审理中，被告人袁某的亲友代其向本院退出欠款50519.9元。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某的证言、到案经过、信用卡申请材料、催收材料、报案材料、还款说明、情况说明、关于袁某的信用卡的情况说明、交易明细、光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，违反信用卡管理规定，持卡超过规定限额透支，经发卡行二次催收后超过三个月仍不归还，金额达人民币76219.9元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人袁某犯信用卡诈骗罪的罪名成立。被告人袁某到案后如实供述所犯罪行，当庭亦认罪，系坦白，依法可从轻处罚。被告人袁某已退出信用卡所欠本金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。现根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人袁某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人袁某退出的违法所得人民币50519.9元，予以返还中信银行股份有限公司信用卡中心。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 琦
人民陪审员 张福荣
人民陪审员 曾依铨
二〇一六年六月八日
书 记 员 林铭伟
附本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执5899号
被执行人刘化斌，男，1978年5月13日出生，汉族，住浙江省丽水市青田县。
被执行人刘化斌因犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）浙1102刑初663号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人刘化斌4500元的罚金，但被执行人刘化斌未自动履行。为此，本院于2016年11月10日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙1102执5899号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 王思允
执 行 员 付巍巍
执 行 员 陈 骞
二〇一六年十二月二十日
代书记员 徐 戈
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执5899号被执行人刘化斌，男，1978年5月13日出生，汉族，住浙江省丽水市青田县。被执行人刘化斌因犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）浙1102刑初663号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人刘化斌4500元的罚金，但被执行人刘化斌未自动履行。为此，本院于2016年11月10日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2016）浙1102执5899号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 王思允执 行 员 付巍巍执 行 员 陈 骞二〇一六年十二月二十日代书记员 徐 戈
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初686号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人李某，男，1990年4月25日出生于浙江省余姚市，汉族，初中文化，农民，住余姚市。因盗窃，于2016年4月1日被余姚市公安局处以行政拘留5日。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月2日被余姚市公安局刑事拘留，同月9日被依法变更为取保候审，同年6月2日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）644号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员杨锦霞、被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2016年12月7日上午11时左右，被告人李某至余姚市陆埠镇兰溪村洋行街2号，采用手抬卷帘门之后溜门的手段进入店内，窃得被害人袁某小店一楼柜台抽屉内及二楼卧室床头柜抽屉内的现金人民币2000余元以及合计价值为人民币4494.4元的硬壳中华4条、硬壳阳光利群1条、软壳阳光利群8条。
2.2017年5月17日上午9时许，被告人李某至余姚市阳明街道北滨江路206号一香烟礼品回收店内窃得人民币6000余元。
2017年3月1日，被告人李某被公安民警抓获，后在取保候审期间继续犯案，于2017年5月22日被本市公安民警再次抓获，民警当场扣押了人民币3100元和苹果6SPLUS手机1只。
归案后，被告人李某父亲赔偿了被害人袁某损失人民币11500元,被害人袁某对被告人李某表示了谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“抓获经过”、扣押决定书、扣押清单、现场照片、照片说明、卷烟价格证明、刑事和解协议、行政处罚决定书、海风数码港销售单、人口信息，证人刘某、杨某2证言，被害人袁某、葛某2陈述，手印检验鉴定意见书，辨认笔录及照片说明、现场勘验检查工作记录、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，其中一次为入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。案发后，被告人家属退赔了部分被害人的损失，被告人取得了部分被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。综上，根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵刑期九日，自2017年5月22日起至2017年11月12日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人违法所得，退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 姜慧军
二〇一七年七月十八日
代书记员 陆世捷
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）行民一初字第02137号
原告王瑞芳。
被告王小六。
原告王瑞芳与被告王小六为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹瑞林独任审理，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告王瑞芳到庭参加诉讼，被告王小六经传票合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告王瑞芳诉称，被告王小六于2006年8月9日，在行唐县农村信用合作联社借款1万元，期限1年。借款到期后被告未偿还。2014年10月22日，该笔债权转移至原告王瑞芳名下。经原告多次催要，被告不予偿还，要求被告偿还1万元的借款及利息。
被告王小六未答辩。
经审理查明，2006年8月19日，被告王小六作为借款人，从行唐县农村信用合作联社借款1万元。借款期限1年，借款利率0.87%。还款方式按季结息，到期本息清。借款到期后，被告王小六未按约定偿还行唐县农村信用合作联社1万元借款。2014年10月22日，行唐县农村信用合作联社与原告王瑞芳签订了债权转让协议，将该笔债权转让给了原告王瑞芳。2014年10月23日，河北经济日报刊登了行唐县农村信用合作联社债权转让公告，将该笔债权以公告方式通知债务人（被告王小六）。审理时，原告王瑞芳称，被告王小六自2006年8月19日从信用社贷款后，一直未按约定还息。另原告还提交了2014年10月20日河北通智拍卖有限公司拍卖成交确认书，以证明原告通过公开拍卖的方式取得了转让债权。因被告不偿还借款，原告于2015年10月份诉至我院，要求被告王小六偿还1万元借款及利息。
以上案件事实，有原告的陈述、借款借据、债权转让协议、河北经济日报刊登债权转让公告及拍卖成交确认书所证实。
本院认为，被告王小六作为借款人，2006年8月19日从行唐县农村信用合作联社借款1万元的事实清楚，足以认定。借款到期后，因被告不积极偿还借款，行唐县农村信用合作联社将该笔债权转让给原告王瑞芳，并以登报公告的方式及时通知了被告，故该笔债权转让合法有效。该笔债权转让给王瑞芳后，王瑞芳具备原告的诉讼主体资格。被告不偿还原告享有的该笔债权，原告要求被告偿还1万元借款及利息符合法律规定，本院予以支持。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他有关法律规定，判决如下：
被告王小六于本判决生效后十日内偿还原告王瑞芳借款1万元及利息（自2006年8月20日起按月利率0.87%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王小六负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 尹瑞林
二〇一五年十一月十三日
书记员 王 茜
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0803执28号之三
申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安青原支行。
负责人庄小武，行长。
委托代理人王凌平，该支行业务管理部副经理。
被执行人吴小京，女。
申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安青原支行与被执行人吴小京借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0803执28号执行裁定书，于2016年3月8日依法拍卖被执行人吴小京所有的座落于吉安市吉州区吉州大道XXX期XX栋XX、XX号商铺（房产证号：吉房权证XX字第XXXXXX**号、第XXXXXXXX-
X-
X号）两间及吉州大道XXX期XX栋X单元XXX房、吉州大道XXX期XX栋XX号（房产证号：吉房权证XX字第XXXXXX**号、吉房权证XX字第XXXXXX**号）。本院委托拍卖机构以评估价464.22万元确定为保留价组织了第一次拍卖(其中吉州大道XXX期XX栋XX、XX号商铺保留价为344.13万元)，因无人报名而流拍。2016年7月27日，本院依据申请执行人的申请在464.22万元的基础上下调20%进行第二次拍卖，调整后的起拍价为371.39万元(其中吉州大道XXX期XX栋XX、XX号商铺保留价为275.3万元)，仍因无人报名而流拍。
现申请执行人拒绝接受上述房产，并申请本院对吉州大道XXX期XX栋XX、XX号商铺在275.3万元的基础上下调20%进行第三次拍卖，调整后的起拍价为220.2万元。本院认为，申请执行人、评估机构的申请符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第八条、第二十八条的规定，裁定如下：
第三次拍卖被执行人吴小京所有的座落于吉安市吉州区吉州大道XXX期XX栋XX、XX号商铺（房产证号：吉房权证XX字第XXXXXX**号、第XXXXXXXX-
X-X号）两间，拍卖保留价为220.2万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧阳勇
审判员 李喜春
审判员 赖 明
二〇一七年三月三十日
书记员 王利辉
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0803执28号之四
申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安青原支行。
负责人庄小武，行长。
委托代理人王凌平，该支行业务管理部副经理。
被执行人吴小京，女。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安青原支行与被执行人吴小京借款合同纠纷一案中，因被执行人吴小京未按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年3月8日委托吉安市赣信物资拍卖中心拍卖被执行人吴小京所有的座落于吉安市吉州区吉州大道滨江二期A1栋XX、XX号商铺（房产证号：吉房权证吉州字第××号、第××号、第××号）。2017年4月21日，买受人陈薇（身份证号码为）、蔡云（身份证号码为）以1218000元的最高价竞得吉安市吉州区吉州大道滨江二期A1栋XX商铺（房产证号：吉房权证吉州字第××号、第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、座落于吉安市吉州区吉州大道滨江二期A1栋XX号商铺一套（房产证号：吉房权证吉州字第××号、第××号）的所有权归买受人陈薇（身份证号码为）、蔡云（身份证号码为）所有。上述房产所有权自本裁定送达买受人陈薇（身份证号码为）、蔡云（身份证号码为）时起转移；
二、买受人陈薇（身份证号码为）、蔡云（身份证号码为）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧阳勇
审判员 李喜春
审判员 赖 明
二〇一七年五月二日
书记员 王利辉
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0803执28号
申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安青原支行。
负责人庄小武，行长。
委托代理人王凌平，该支行业务管理部副经理。
被执行人吴小京，女。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0803执28号执行裁定书，于2016年7月15日依法拍卖被执行人吴小京所有的座落于吉安市吉州区吉州大道滨江二期A1栋XX、XX号商铺（房产证号：吉房权证吉州字第××号、第××号）两间及吉州大道滨江二期A1栋2单元XXX房、吉州大道滨江二期A1栋XX号（房产证号：吉房权证吉州字第××号、吉房权证吉州字第××号）住房和车库。本院委托拍卖机构以评估价464.22万元确定为保留价组织了第一次拍卖，因无人报名而流拍。现申请执行人、评估机构均向本院申请在464.22万元的基础上下调20%进行第二次拍卖，调整后的起拍价为371.39万元（即为保留价）。本院认为，申请执行人、评估机构的申请符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第八条的规定，裁定如下：
再次拍卖被执行人吴小京所有的座落于吉安市吉州区吉州大道滨江二期A1栋XX、XX号商铺（房产证号：吉房权证吉州字第××号、第××号）两间及吉州大道滨江二期A1栋2单元XXX房、吉州大道滨江二期A1栋XX号（房产证号：吉房权证吉州字第××号、吉房权证吉州字第××号）住房和车库一套，起拍价为371.39万元（即保留价也为371.39万元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王井阳
审判员 李喜春
审判员 赖 明
二〇一六年七月二十七日
书记员 王利辉
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉滨民初字第00799号
原告陕西省安康市先宏商贸有限公司。
法定代表人朱成伟。
委托代理人王新萍，陕西宁康律师事务所律师。
被告何代文，男，30岁，汉族，住汉滨区巴山东路。
本院在审理原告陕西省安康市先宏商贸有限公司与被告何代文排除妨害纠纷一案中，原告陕西省安康市先宏商贸有限公司于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
诉讼费100元减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 刘宝江
人民陪审员 亢先泽
人民陪审员 赵莲华
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王 珊
× × × × 人民法院 陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书 (2014)汉滨民初字第00799号原告陕西省安康市先宏商贸有限公司。住址机构代码:05478750-7。.法定代表人朱成伟。委托代理人王新萍，陕西宁康律师事务所律师。被告何代文，男，30岁，汉族，住汉滨区巴山东路38号先宏商厦经营户。本院在审理原告陕西省安康市先宏商贸有限公司与被告何代文排除妨害纠纷一案中，原告陕西省安康市先宏商贸有限公司于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。诉讼费100元减半收取50元，由原告负担。   审 判 长  刘宝江人民陪审员  亢先泽人民陪审员  赵莲华二〇一四年十一月二十八日书 记 员  王 珊    1
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂03执复17号
复议申请人（被执行人）：刘之进（曾用名刘志进），男，1948年7月18日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区，
申请执行人：郧县包装制品厂。住所地：湖北省十堰市郧阳区柳陂镇。
负责人：魏玉林，该厂厂长。
复议申请人刘之进不服湖北省十堰市郧阳区人民法院（以下简称郧阳法院）（2016）鄂0321执异2号执行裁定向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
郧县包装制品厂（以下简称郧县包装厂）与刘之进返还财产纠纷一案，郧阳法院于1998年3月2日作出的（1998）郧民初字第73号民事判决，判令刘之进向郧县包装厂返还本息共计16564.5元。执行中，刘之进于2016年12月6日提出异议认为郧县包装厂没有进行工商登记，没有主体资格，不能申请强制执行，请求裁定执行程序无效，返还已经执行的28000多元。
郧阳法院认为，异议人刘之进就原判决当事人主体资格提出异议，是认为原判决错误，应当依照审判监督程序办理，而并非对执行行为提出异议。依据相关法律规定，裁定：对异议人刘之进提出的异议申请，不予受理。
刘之进申请复议称，原判决和执行程序因郧县包装厂不存在均有错误，其可以选择同时对原判决进行申诉和对执行行为提出异议，郧阳法院裁定不予受理执行异议错误，请求本院裁定受理执行异议。
本院认为,发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。刘之进以生效法律文书确认的权利主体错误为由向人民法院提出执行异议，不符合法律规定的执行异议的受理条件，郧阳法院裁定不予受理，符合法律规定；刘之进认为可以同时进行申诉和执行异议，没有法律依据，故其复议请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第一项之规定，裁定如下：
驳回刘之进的复议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡琼
审判员 殷涛
审判员 喻婷
二〇一七年二月八日
书记员 袁园
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1124民初1288号
原告定西市临洮县嘉和小额贷款有限责任公司（以下简称“嘉和公司”）。
法定代表人李学勤，该公司董事长兼总经理。
委托代理人王冬升，该公司客户经理。
委托代理人杜玉忠，临洮县洮阳镇法律服务所法律工作者。
被告田培雄。
被告冯宝琴。
被告余志斌。
被告李小全。
被告田培民。
被告张桃生。
被告杨新龙。
原告嘉和公司诉被告田培雄、冯宝琴、余志斌、李小全、田培民、张桃生、杨新龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员王廷发适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉和公司的委托代理人王东升、杜玉忠，被告田培雄、田培民到庭参加诉讼。被告冯宝琴、余志斌、李小全、张桃生、杨新龙经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嘉和公司诉称，被告田培雄、冯宝琴在被告余志斌、李小全、田培民、张桃生、杨新龙连带担保下向我公司借款50万元，借期12个月（2014年6月27日至2015年6月26日），约定月利率为20‰。到期后原告多次要求被告归还借款及利息，七被告均以各种理由推拖不予归还。现起诉，要求被告田培雄、冯宝琴立即归还上述贷款本金及利息，由被告余志斌、李小全、田培民、张桃生、杨新龙承担连带责任，诉讼费用由七被告承担。提交借款申请书、个人借款担保承诺书、共同还款承诺书、个人借款/保证担保合同、借款借据，用以支持自己的主张。诉讼中，原告主张按合同约定承担违约责任。
被告田培雄辩称，原告诉称属实，同意归还借款本金，无力偿还利息。
被告田培民辩称，自己未担保该笔贷款，不承担担保责任。
原告提交的证据，被告冯宝琴、余志斌、李小全、张桃生、杨新龙未到庭质证，视为其对原告提交证据的默认，被告田培雄、田培民对自己签字无异议，依法予以确认。
经审理查明，2014年6月27日，原告与被告田培雄、冯宝琴、余志斌、李小全、田培民、张桃生、杨新龙订了《个人借款/保证担保合同》。合同约定被告田培雄、冯宝琴在被告余志斌、李小全、田培民、张桃生、杨新龙连带担保下向原告借款50万元，月利率20‰，期限十二个月，于2015年6月26日到期，利息按月计收，结息日为每月20日。保证人的保证期间为贷款到期之日起二年。合同中约定的违约责任为：未按合同约定日期归还借款的，贷款人有权对逾期的借款从逾期之日起，在原利率基础上加收百分之百的利息。被告余志斌、李小全、田培民、张桃生、杨新龙向原告出具个人借款保证担保承诺书及共同还款承诺书，承诺对该笔贷款承担连带责任。原告依合同约定向被告田培雄、冯宝琴发放了贷款。贷款到期后，被告田培雄、冯宝琴未履行还款义务，被告余志斌、李小全、田培民、张桃生、杨新龙未履行保证责任。原告提起诉讼。
诉讼中，本院依原告申请对被告田培雄位于甘肃省兰州市永登县某某建材有限公司全部财产及位于临洮县某小区XXX号楼房予以保全。
另查明，永登县某某建材有限公司的机械设备在本院保全前，被告田培雄于2016年3月7日作为向兰州市安宁区某小额贷款有限公司贷款500万元的担保物予以抵押，并在永登县工商行政管理局进行了抵押登记。
本院认为，原、被告签订的《个人借款/保证担保合同》合法有效，受法律保护。原告依合同约定履行了自己的义务，被告未按合同约定履行义务的行为，侵犯了原告的合法权益。原告请求归还借款的主张，依法予以支持。原告所请求由被告按合同约定承担违约责任即从逾期之日起加收百分之百的利息的主张，因违反相关法律规定不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条，第十八条，第二十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告田培雄、冯宝琴于判决生效后十日内偿还原告定西市临洮县嘉和小额贷款有限责任公司贷款50万元，息随本清（从2014年6月28日起按月利率20‰计算至付款之日），由被告余志斌、李小全、田培民、张桃生、杨新龙承担连带责任。
案件受理费8800元，因适用简易程序审理减半交纳4400元，财产保全费756元，由被告田培雄、冯宝琴负担，被告余志斌、李小全、田培民、张桃生、杨新龙承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 王廷发
二〇一六年七月五日
书记员 韩 多
甘肃省临洮县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1124民初1288号原告定西市临洮县嘉和小额贷款有限责任公司（以下简称“嘉和公司”）。法定代表人李学勤，该公司董事长兼总经理。委托代理人王冬升，该公司客户经理。委托代理人杜玉忠，临洮县洮阳镇法律服务所法律工作者。被告田培雄。被告冯宝琴。被告余志斌。被告李小全。被告田培民。被告张桃生。被告杨新龙。原告嘉和公司诉被告田培雄、冯宝琴、余志斌、李小全、田培民、张桃生、杨新龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员王廷发适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉和公司的委托代理人王东升、杜玉忠，被告田培雄、田培民到庭参加诉讼。被告冯宝琴、余志斌、李小全、张桃生、杨新龙经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告嘉和公司诉称，被告田培雄、冯宝琴在被告余志斌、李小全、田培民、张桃生、杨新龙连带担保下向我公司借款50万元，借期12个月（2014年6月27日至2015年6月26日），约定月利率为20‰。到期后原告多次要求被告归还借款及利息，七被告均以各种理由推拖不予归还。现起诉，要求被告田培雄、冯宝琴立即归还上述贷款本金及利息，由被告余志斌、李小全、田培民、张桃生、杨新龙承担连带责任，诉讼费用由七被告承担。提交借款申请书、个人借款担保承诺书、共同还款承诺书、个人借款/保证担保合同、借款借据，用以支持自己的主张。诉讼中，原告主张按合同约定承担违约责任。被告田培雄辩称，原告诉称属实，同意归还借款本金，无力偿还利息。被告田培民辩称，自己未担保该笔贷款，不承担担保责任。原告提交的证据，被告冯宝琴、余志斌、李小全、张桃生、杨新龙未到庭质证，视为其对原告提交证据的默认，被告田培雄、田培民对自己签字无异议，依法予以确认。经审理查明，2014年6月27日，原告与被告田培雄、冯宝琴、余志斌、李小全、田培民、张桃生、杨新龙订了《个人借款/保证担保合同》。合同约定被告田培雄、冯宝琴在被告余志斌、李小全、田培民、张桃生、杨新龙连带担保下向原告借款50万元，月利率20‰，期限十二个月，于2015年6月26日到期，利息按月计收，结息日为每月20日。保证人的保证期间为贷款到期之日起二年。合同中约定的违约责任为：未按合同约定日期归还借款的，贷款人有权对逾期的借款从逾期之日起，在原利率基础上加收百分之百的利息。被告余志斌、李小全、田培民、张桃生、杨新龙向原告出具个人借款保证担保承诺书及共同还款承诺书，承诺对该笔贷款承担连带责任。原告依合同约定向被告田培雄、冯宝琴发放了贷款。贷款到期后，被告田培雄、冯宝琴未履行还款义务，被告余志斌、李小全、田培民、张桃生、杨新龙未履行保证责任。原告提起诉讼。诉讼中，本院依原告申请对被告田培雄位于甘肃省兰州市永登县某某建材有限公司全部财产及位于临洮县某小区XXX号楼房予以保全。另查明，永登县某某建材有限公司的机械设备在本院保全前，被告田培雄于2016年3月7日作为向兰州市安宁区某小额贷款有限公司贷款500万元的担保物予以抵押，并在永登县工商行政管理局进行了抵押登记。本院认为，原、被告签订的《个人借款/保证担保合同》合法有效，受法律保护。原告依合同约定履行了自己的义务，被告未按合同约定履行义务的行为，侵犯了原告的合法权益。原告请求归还借款的主张，依法予以支持。原告所请求由被告按合同约定承担违约责任即从逾期之日起加收百分之百的利息的主张，因违反相关法律规定不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条，第十八条，第二十一条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告田培雄、冯宝琴于判决生效后十日内偿还原告定西市临洮县嘉和小额贷款有限责任公司贷款50万元，息随本清（从2014年6月28日起按月利率20‰计算至付款之日），由被告余志斌、李小全、田培民、张桃生、杨新龙承担连带责任。案件受理费8800元，因适用简易程序审理减半交纳4400元，财产保全费756元，由被告田培雄、冯宝琴负担，被告余志斌、李小全、田培民、张桃生、杨新龙承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王廷发二〇一六年七月五日书记员  韩 多
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1525民初455号
原告李卫金，男，1984年1月23日生，汉族，农民，住冠县。
被告任庆祥，男，成年，住冠县。
本院在审理原告李卫金诉被告任庆祥买卖合同纠纷一案中，原告于2018年2月6日向本院提出申请，因双方已和解，要求撤回对被告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李卫金撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李卫金负担。
审 判 员 董 芸
二〇一八年二月六日
法官助理 王冉冉
书 记 员 杨 力
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执保89号
申请人：富裕县富鹤供热有限责任公司，住所地黑龙江省富裕县。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
被申请人：闫德芝，女，住黑龙江省富裕县。
本院在审理申请人富裕县富鹤供热有限责任公司与被申请人闫德芝供热合同纠纷一案中，申请人富裕县富鹤供热有限责任公司向本院提出财产保全的申请，本院于2017年5月9日作出（2017）黑0227民初1001号民事裁定书，查封被申请人闫德芝所有位于富裕县富裕镇塞纳豪庭41号楼4号商服房屋价值68，000.00的部分。本院对（2017）黑0227民初1001号民事裁定书进行了强制执行，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2017）黑0227民初1001号民事裁定书确�的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘昌华
二〇一七年五月十二日
书记员 于永亮
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0224民初969号
原告:湖南茶陵农村商业银行股份有限公司,住所地茶陵县云阳街道办事处炎帝中路。
法定代表人:郭平，董事长。
委托诉讼代理人：吴琼，女，1985年10月5日生，汉族，茶陵县人，系湖南茶陵农村商业银行股份有限公司职员。
被告：刘明华，男，1978年9月4日生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
被告：王赛娥，女，1987年10月4日生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司诉被告刘明华、王赛娥借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日受理。本院审理本案期间，原�以被告已偿还借款为由，于2017年9月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案审理过程中向本院申请撤回对被告的起诉，是对其诉讼权利的自行处分，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费774元，减半收取387元，由原告负担。
（本页无正文）
审判员 彭成林
二〇一七年九月八日
书记员 龙文海
附适用的法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围�
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其它需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员�书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽刑初字第945号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人陈××，农民。因涉嫌故意伤害罪于2015年8月28日被取保候审。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2015）903号起诉书指控，被告人陈××犯故意伤害罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员邢星出庭支持公诉，被告人陈××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月3日11时许，在天津市东丽区裕邦进出口贸易有限公司院内，被告人陈××在负责改造该公司集装箱活动房时，因电工将被害人赵××负责的公司监控设备网线剪断，被害人赵××遂找到被告人陈××理论，双方因言语不和发生口角，进而互相厮打。被告人陈××用凳子将被害人赵××面部、肩膀等处打伤，致其左面部6.8厘米的创口和其他面部擦伤、体表软组织损伤，被告人陈××当日主动到天津市公安局东丽分局金钟派出所投案。经鉴定，被害人赵××面部创口损伤程度为轻伤一级，面部擦伤、体表软组织损伤已构成轻微伤。双方已达成和解协议，民事赔偿已履行完毕。
上述事实，被告人陈××在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨××、李××的证言，被害人赵××的陈述及诊断证明书，辨认笔录，案发现场、被害人损伤的照片，法医学人体损伤程度鉴定意见书，被告人陈××的户籍证明，案件来源及抓获经过的说明，民事赔偿、谅解协议书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人陈××无视被害人的身体健康，采取暴力手段故意伤害他人身体，并致一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控意见正确，本院予以采纳。鉴于被告人陈××能够主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，且积极赔偿被害人经济损失，并得到了被害人的谅解，可以从轻处罚。综上，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人陈××犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 阎喆
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李陆
速 录 员 吴伟
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响.
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
五、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍新执民字第1249号
申请执行人：张春艳
被执行人：新昌县巧英乡金汇针织厂
经营者：刘金贵
申请执行人张春艳与被执行人新昌县巧英乡金汇针织厂劳动争议纠纷一案，新昌县劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月24日作出的新劳人仲案字（2014）第305号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院于2015年6月3日立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人新昌县巧英乡金汇针织厂主要财产已被依法查封暂无法处置，经营者现在下落不明且无其他财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）绍新执民字第1249号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张孟超
审判员 陈杭英
审判员 潘晓忠
二〇一五年八月十二日
书记员 王 立
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍新执民字第1249号
申请执行人：张春艳，（身份代码：522225198104042829）。
被执行人：新昌县巧英乡金汇针织厂，住所地新昌县。
经营者：刘金贵，（身份代码：330624196205277570）。
申请执行人张春艳与被执行人新昌县巧英乡金汇针织厂劳动争议纠纷一案，新昌县劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月24日作出的新劳人仲案字（2014）第305号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院于2015年6月3日立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人新昌县巧英乡金汇针织厂主要财产已被依法查封暂无法处置，经营者现在下落不明且无其他财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）绍新执民字第1249号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张孟超
审判员 陈杭英
审判员 潘晓忠
二〇一五年八月十二日
书记员 王 立
安徽省含山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0522行初7号
起诉人王修华。
委托代理人马文华，安徽方华律师事务所律师。
2017年2月4日，本院收到王修华的行政起诉状。起诉人称：2007年6月20日，自己出资83万元在安徽同兴环保占公司股份的16.6％，2007年7月26日，该公司伪造虚假的股权转让材料向含山县市场监督管理局申请股东变更登记，该局没有审慎审查就核准了变更登记申请。故诉请法院：一、撤销含山县市场监督管理局2007年6月20日对起诉人股权转让、股东变更的登记行为；二、本案诉讼费用由含山县市场监督管理局负担。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，股权转让、股东变更的登记行为发生于2007年，明显超过了法律规定的起诉期限。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对王修华的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 石秀华
审 判 员 陶保海
人民陪审员 夏 斌
二〇一七年二月七日
书 记 员 丁园园
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初5049号
原告：孟小伍，男，1971年6月5日出生，汉族，居民，
住安徽省宿州市埇桥区西关办事处西园路8号9栋2单元101室。公民身份号码：3403231971********。
被告：杨秋生，男，1964年10月10日出生，汉族，个体工商户，住江西省九江市修水县。
原告孟小伍与被告杨秋生民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法进行审理。
孟小伍向本院提出诉讼请求：1、判令杨秋生偿还孟小伍借款8万元及利息2.8万元；2、由杨秋生承担诉讼费用。事实与理由：2015年3月21日杨秋生因需资金，向孟小伍借款8万元，约定利息为年利率20％。经原告催要该款至今未付。为此，原告提起诉讼。
本院经审查认为，对原告孟小伍提供的杨秋生所谓住所地，经查，该住所并不存在。故孟小伍提起的诉讼，不符合我国《民事诉讼法》中所规定的“有明确的被告”的起诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项，第一百五十四条第一款（三）项，最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告孟小伍的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 员 武 军
人民陪审员 许桂林
人民陪审员 韩效胜
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。
起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
安徽省潜山县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）潜行初字第00012号
原告：李斌，男，1983年2月26日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托代理人：徐炜、夏国栋，安徽安潜律师事务所律师。
被告：潜山县民政局。
法定代表人：孙王银，局长。
委托代理人：余凤娥，安徽天柱律师事务所律师。
原告李斌不服被告潜山县民政局结婚登记，于2015年5月21日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月21日受理后，于2015年5月22日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭审理了本案。原告李斌及委托代理人夏国栋、被告潜山县民政局副局长张青及委托代理人余凤娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潜山县民政局于2009年6月10日为李斌与王丽办理结婚登记，为其制发皖宜潜山结字第010902311号结婚证。潜山县民政局在法定期限内向本院提交其作出前述行政行为的证据、依据：1、结婚登记审查处理表、男女申请结婚登记声明书、男女身份证及户口簿复印件、男女婚前医学检查证明，证明办理结婚登记的申请材料齐备；2、《中华人民共和国婚姻法》及《婚姻登记条件》相关条款，证明涉讼结婚登记合法。李斌对上述证据质证认为：1、证据1中王丽的户口本上的地址不符合正常的地址书写规范，身份证住址标注也不规范，伪造嫌疑大，被告未尽审查义务；2、证据2只能证明其适用的法律，不能证明其作出行政行为合法。
李斌诉称：原告于2009年6月经人介绍和自称是湖北省阳新县叫王丽的女孩相识，2009年6月10日两人在被告处登记结婚。2009年10月，王丽离家出走，原告多年寻找未果。2015年3月，原告具状起诉与王丽离婚，潜山县人民法院查明××的身份号码无此人。被告婚姻登记审查不严，故诉请判令撤销原告与王丽的结婚登记。李斌向本院提交以下证据：1、身份证复印件，证明原告的身份信息；2、婚姻登记证明，证明被告作出讼涉行政行为；3、王丽身份证及户口本复印件查询证明，证明潜山县人民法院在案件审理过程中经公安网查询并无此人。经质证，被告认为：1、对证据无异议；2、被告在婚姻登记时仅对申请人的身份材料进行书面审查，并无义务也无条件对其真实性进行鉴别。
潜山县民政局辩称：1、被告对原告作出的皖宜潜山结字第010902311号结婚登记行为认定事实清楚，证据确凿充分。2009年6月16日原告及王丽（湖北省阳新县人，身份号码××）携带身份证、户口簿及婚前医学检查合格证明，来到被告婚姻登记窗口，自愿要求登记结婚。被告工作人员依据法律、法规及相关规定，对二人提交上述材料予以审查，在双方一致同意自愿登记结婚的情况下，办理了结婚登记手续，并颁发结婚证书。2、被告作出的讼涉行政行为符合《婚姻法》及《婚姻登记条例》的相关规定；3、被告已经履行了审查义务，并无过失。被告对相对人提交的居民身份证及户口簿依法不具有认证的权利和鉴别的义务，对提交的相关证件及证明材料的真实性，只能进行书面审查，在无涂改、篡改等伪造、变造的情形下，只能认定其提交的材料是真实合法有效的。综上，被告作出的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，敬请法院依法裁判。
经庭审质证，本院对原、被告所提交证据作如下确认：1、确认原告所提交证据的证明效力，采信其证明目的。2、被告所提交证据1中的王丽身份信息及相关填写内容与原告证据3相冲突，本院不予采信，其同其他证据可证明讼涉事实情况。
经审理查明：原告与“王丽”于2009年6月10日到被告处办理结婚登记，双方各自提交了相关申请材料，婚姻登记人员予以受理登记并制发皖宜潜山结字第010902311号结婚证。2009年10月，“王丽”不辞而别，原告多年寻找未果。2015年3月，原告向本院诉请与“王丽”离婚，在审理过程中，本院查明身份号码为××的“王丽”并无此人，故撤回起诉，致本案讼始。
本院认为：依据《婚姻登记条例》第五条第一款第（一）项的规定，办理结婚登记的内地居民应当出具合法有效的本人户口簿、身份证。讼涉“王丽”持伪造的户口簿、身份证与原告申请结婚登记，被告未能审查鉴别，登记制发皖宜潜山结字第010902311号结婚证，其作出的行政行为主要证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
撤销潜山县民政局于2009年6月10日作出的李斌与“王丽”结婚登记（结婚证号：皖宜潜山结字第010902311号）之行政行为。
本案诉讼费50元，由潜山县民政局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 储昭著
审 判 员 赵 虎
人民陪审员 许建中
二〇一五年七月八日
书 记 员 张 媛
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
……
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初40116号
原告：位士杰，男，1979年5月15日出生。
委托诉讼代理人：孙杭林，北京广渠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗桦，广东长正律师事务所律师。
被告：北京乐华骏成建材有限公司，住所地北京市通州区台湖镇董村文彦路1号院。
法定代表人:许宏泉，总经理。
委托诉讼代理人：周立军，北京市致宏律师事务所律师。
原告位士杰（以下简称原告）与被告北京乐华骏成建材有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙杭林、罗桦，被告的委托诉讼代理人周立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认2014年8月19日至2017年8月21日期间原、被告之间存在劳动关系；2.被告支付原告2015年8月21日至2017年8月21日期间2080小时延时加班工资143448元；3.被告支付原告2015年8月21日至2017年8月21日期间208天休息日加班工资153011元；4.被告支付原告2014年8月19日至2017年8月21日期间20天未休带薪年休假工资22069元；5.被告支付原告解除劳动关系经济补偿金28000元；6.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年8月19日入职被告担任油工，月工资8000元。工作期间，被告安排其加班但未支付加班工资。
被告辩称，同意原告的第一项诉讼请求，不同意其他诉讼请求。首先，原告自行离职，被告多次联系原告到岗工作未果，后被告对其作出辞退处理，被告不应向其支付解除劳动关系经济补偿金；其次，原告在被告处工作期间，被告已安排其带薪年休假，不应再支付其未休带薪年休假工资。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月19日，原告入职被告担任油工，月工资6198元，2017年8月21日，原告离职。
2017年8月23日，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求依法裁决：1.确认2014年8月19日至2017年8月21日期间原、被告之间存在劳动关系；2.被告支付原告2015年8月21日至2017年8月21日期间2080小时延时加班工资143448元；3.被告支付原告2015年8月21日至2017年8月21日期间208天休息日加班工资153011元；4.被告支付原告2014年8月19日至2017年8月21日期间20天未休带薪年休假工资22069元；5.被告支付原告解除劳动关系经济补偿金28000元。仲裁委于2017年11月7日出具京通劳人仲字[2017]第4952-4957号裁决书，裁决:1.确认2014年8月19日至2017年8月21日期间原、被告双方存在劳动关系；2.被告于本裁决书生效之日起3日内支付原告2015年8月24日至12月31日期间1天未休带薪年休假工资735.63元；3.驳回原告的其他仲裁请求。仲裁裁决作出后，原告不服仲裁裁决结果诉至本院，被告同意仲裁裁决结果。
庭审过程中，原告主张被告于2017年8月21日口头将其辞退，被告对此不予认可，主张原告自行离职，原、被告双方均未就各自主张提供任何确实有效的证据予以证实。
同时，原告主张2015年8月21日至2017年8月21日期间存在延时及休息日加班，但被告未支付其加班工资，被告对此不予认可，原告亦未能就其主张提供任何确实有效的证据予以证实。
另，原告主张工作期间被告未安排其带薪年休假且未向其支付未休带薪年休假工资，被告对此不予认可，称上述期间已安排原告休带薪年休假，但被告未提交2015年8月24日至2017年8月21日期间已安排原告带薪年休假的相关证据，同时，原告未能提供任何证据证实2014年8月19日至2015年8月23日期间被告未安排其带薪年休假且未向其支付未休带薪年休假工资。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。根据查明的事实，被告认可原告主张的在职时间，本院对此亦不持异议，故对于原告要求确认劳动关系的诉请，于法有据，本院予以支持。关于双方劳动关系解除的原因，现原告主张被告口头将其辞退，被告对此不予认可，坚持主张原告自行离职，但双方当事人均未就各自主张提供确实有效的证据予以证实，结合原告未再提供劳动、被告亦未再对原告进行劳动管理的事实，应视为双方协商一致解除劳动关系，被告应当向原告支付解除劳动关系经济补偿金，具体数额由本院依法予以核算。
劳动者连续工作满12个月以上的，应当享受带薪年休假，用人单位与劳动者解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬。同时用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付表，并至少保存二年备查，二年以前的举证责任应当由劳动者承担。原告于2017年8月23日提起仲裁申请，故其对2015年8月24日之前的未休带薪年休假及未休带薪年休假工资支付情况承担举证责任。现其未能举证证实，应当承担举证不能的不利后果，故本院对于原告称2014年8月19日至2015年8月23被告未安排其带薪年休假且未支付其未休带薪年休假工资的主张不予采信，对于其相关诉请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。另，被告未能提供证据证实2015年8月24日至2017年8月21日期间其已足额安排原告带薪年休假，应承担举证不能的不利后果，故本院对于被告的该项主张不予采信，被告理应支付原告上述期间的未休带薪年休假工资，具体数额由本院依法予以核算，对于原告要求被告支付其上述期间未休带薪年休假工资的诉请，合理合法的部分，本院予以支持，过高部分，于法无据，本院不予支持。
另，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，现原告未能提供确实有效的证据证实其存在延时及休息日加班的事实，应当承担举证不能的不利后果，故本院对于原告的该项主张不予采信，对于原告要求被告向其支付加班工资的诉请均不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认2014年8月19日至2017年8月21日期间原告位士杰与被告北京乐华骏成建材有限公司之间存在劳动关系；
二、被告北京乐华骏成建材有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告位士杰解除劳动关系经济补偿金21693元；
三、被告北京乐华骏成建材有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告位士杰未休带薪年休假工资5129元；
四、驳回原告位士杰的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告位士杰负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王迪
二〇一七年十二月二十五日
书记员 毛赛
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）历刑初字第205号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人段某某，男，1969年10月29日出生于山东省济南市，汉族，大学文化，无业，户籍地济南市，现住济南市历下区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月3日被取保候审，本院于2014年6月9日为其重新办理了取保候审手续。
济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉（2014）337号起诉书指控被告人段某某犯危险驾驶罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院检察员崇敏、被告人段某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控：2013年12月13日21时40分许，被告人段某某饮酒后驾驶别克牌轿车，沿济南市历下区千佛山东路由南向北行驶至燕翔路路口时被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，段某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为127mg／100ml，系醉酒状态。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被告人段某某的机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单；机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、车辆照片；查获经过及发破案经过；当事人血样（尿样）提取登记表；证人丁某某的证言；济南市公安局交通物证鉴定所济公交物鉴化字（2013）1838号检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某某在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。归案后，其如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款；第六十七条第三款；第七十二条第一、三款；第七十三条一、三款之规定，判决如下：
被告人段某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金五千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 王宪林
二〇一四年六月二十七日
书记员 赵 岩