wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第1417号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人倪某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月28日被刑事拘留，同年11月4日被取保候审。经本院决定，于同年12月28日被继续取保候审于住所地。
辩护人陆群，浙江越光律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2015）1318号起诉书指控被告人倪某犯故意伤害罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员金栋女出庭支持公诉，被告人倪某及辩护人陆群到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月31日14时许，被告人倪某在绍兴市柯桥区华舍工业园区“昌丰纺织厂”车间内因琐事与付某发生争执并引发打架，被告人倪某用手推打付某，致其左侧3、4、5肋骨骨折。经鉴定，付某的伤势为轻伤二级。
案发后，被告人倪某主动向绍兴市柯桥区公安局华舍派出所投案，如实供述了上述罪行。
另查明，被告人倪某已全部赔偿被害人付某损失，付某对被告人倪某的行为表示谅解。
上述事实，被告人倪某在开庭审理过程中亦无异议，并有赔偿协议、谅解书、收据、绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过，苏宝玉、陈何青、吴锋、方江的证言，付某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人倪某犯罪后能主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，且积极赔偿被害人损失，并获得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。根据倪某的犯罪情节及认罪、悔罪表现，可予宣告缓刑。采纳辩护人陆群建议对被告人倪某从轻处罚并适用缓刑的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人倪某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王伟良
代理审判员 戴佳琦
人民陪审员 沈保罗
二〇一六年二月三日
书 记 员 何 雯
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初15179号
原告：佛山市港湾物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会荔南路A33号御君豪庭1座101房。统一社会信用代码91440606758316383D。
法定代表人：何运喜。
委托诉讼代理人：甄立志，男，汉族，1971年12月6日出生，系该公司员工。
被告：彭智，女，汉族，1978年1月15日出生，住广东省佛山市南海区。
本院在审理原告佛山市港湾物业管理有限公司诉被告彭智物业服务合同纠纷一案中，原告于诉讼中向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为,原告提出撤诉，是其处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告佛山市港湾物业管理有限公司撤回对被告彭智的起诉。
本案因当事人申请撤诉，受理费减半收取为25元，由原告负担。
审判员 羊 挺
二〇一七年十一月二十二日
书记员 冯嘉欣
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1491号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人白××。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪
于2013年5月13日被拘传到案，同月14日被刑事拘留，同年6月
14日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人颜××。
被告人冯××。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪
于2013年5月13日被拘传到案，同月14日被取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1233号起
诉书指控被告人白××、冯××犯生产、销售有毒、有害食品
罪，于2013年8月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并
依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙
江省慈溪市人民检察院代理检察员胡某某、被告人白××及其
辩护人颜××、被告人冯××到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年至2013年5月，被告人白××、冯××在慈溪市周
巷镇××村××路头××号的租房内，在培育黄豆芽的过程中
，使用无文字标识的“无根激素”、“增白激素”、无批准文
号的亮白速长防腐调节剂等物质，并将生产出的豆芽在慈溪市
××等地销售给他人，后于2013年5月13日被慈溪市农业局的
工作人员查获。经检验，被告人白××、冯××在生产黄豆芽过程中使用的豆芽添加剂及生产的黄豆芽中含有6-
苄基腺嘌呤。根据慈溪市食品安全委员会办公室出具的鉴定意
见，使用或添加6-
苄基腺嘌呤等物质的豆芽，属有毒、有害食品，会对人体健康
造成危害。
被告人白××、冯××到案后，均如实供述了上述犯罪
事实。
上述事实，被告人白××、冯××在开庭审理过程中均
无异议，并有现场检查（勘验）笔录、加工现场照片及豆芽添
加剂照片、扣押物品清单及照片、慈溪市农业局农产品质量安
全监督抽查抽样单、浙江省农业投入品抽样单、慈溪市食品安
全委员会办公室出具的鉴定意见、浙江省化工产品质量检验站
有限公司检测报告、农业部农产品及转基因产品质量安全监督
检验测试中心检验报告、案件来源及被告人白××、冯××的
身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白××、冯××在生产、销售的食品
中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为均已构成生产、销售
有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人白××
、冯××到案后均能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚
。根据被告人冯××的犯罪情节和悔罪表现，依法可适用缓刑
，同时禁止被告人冯××在缓刑考验期限内从事食品生产、销
售及相关活动。辩护人颜××请求对被告人白××从轻处罚的
相关辩护意见，本院予以采纳。随案扣押的物品，依法予以没
收。据此，对被告人白××依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十
四条；对被告人冯××依照《中华人民共和国刑法》第一百四
十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条
、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院
、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若
干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人白××犯生产、销售有毒、有害食品罪，判
处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月13日起至2014年5
月12日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人冯××犯生产、销售有毒、有害食品罪，判
处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元
。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金
限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
三、禁止被告人冯××在缓刑考验期限内从事食品生产
、销售及相关活动。
（禁止令期限从判决生效之日起计算。）
四、随案扣押的“无根激素”七百零六支、“增白激素
”四百七十八支、亮白速长防腐调节剂一百九十包、福美双杀
菌剂二袋，予以没收（由扣押单位依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏 燕 华
二〇一三年八月三十日
书 记 员 施燕君（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑
事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追
缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁
品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚
金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的
，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其
中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论
。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避
免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪
分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八
周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑
：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓
刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定
的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍
须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以
下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但
是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料
的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成
严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒
刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本
法第一百四十一条的规定处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食
品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》相关条文
第十八条对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依
照刑法规定的条件严格适用缓刑、免予刑事处罚。根据犯罪事
实、情节和悔罪表现，对于符合刑法规定的缓刑适用条件的犯
罪分子，可以适用缓刑，但是应当同时宣告禁止令，禁止其在
缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1491号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人白某，农民。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2013年5月13日被拘传到案，同月14日被刑事拘留，同年6月14日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人颜志康，浙江天复律师事务所律师。
被告人冯某，农民。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2013年5月13日被拘传到案，同月14日被取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1233号起诉书指控被告人白某、冯某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2013年8月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员胡丽英、被告人白某及其辩护人颜志康、被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年至2013年5月，被告人白某、冯某在慈溪市周巷镇路桥村曲路头的租房内，在培育黄豆芽的过程中，使用无文字标识的“无根激素”、“增白激素”、无批准文号的亮白速长防腐调节剂等物质，并将生产出的豆芽在慈溪市周巷镇等地销售给他人，后于2013年5月13日被慈溪市农业局的工作人员查获。经检验，被告人白某、冯某在生产黄豆芽过程中使用的豆芽添加剂及生产的黄豆芽中含有6-苄基腺嘌呤。根据慈溪市食品安全委员会办公室出具的鉴定意见，使用或添加6-苄基腺嘌呤等物质的豆芽，属有毒、有害食品，会对人体健康造成危害。
被告人白某、冯某到案后，均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人白某、冯某在开庭审理过程中均无异议，并有现场检查（勘验）笔录、加工现场照片及豆芽添加剂照片、扣押物品清单及照片、慈溪市农业局农产品质量安全监督抽查抽样单、浙江省农业投入品抽样单、慈溪市食品安全委员会办公室出具的鉴定意见、浙江省化工产品质量检验站有限公司检测报告、农业部农产品及转基因产品质量安全监督检验测试中心检验报告、案件来源及被告人白某、冯某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某、冯某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为均已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人白某、冯某到案后均能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人冯某的犯罪情节和悔罪表现，依法可适用缓刑，同时禁止被告人冯某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。辩护人颜志康请求对被告人白某从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。随案扣押的物品，依法予以没收。据此，对被告人白某依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条；对被告人冯某依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人白某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月13日起至2014年5月12日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人冯某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
三、禁止被告人冯某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
（禁止令期限从判决生效之日起计算。）
四、随案扣押的“无根激素”七百零六支、“增白激素”四百七十八支、亮白速长防腐调节剂一百九十包、福美双杀菌剂二袋，予以没收（由扣押单位依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏 燕 华
二〇一三年八月三十日
书 记 员 施燕君（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》相关条文
第十八条对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件严格适用缓刑、免予刑事处罚。根据犯罪事实、情节和悔罪表现，对于符合刑法规定的缓刑适用条件的犯罪分子，可以适用缓刑，但是应当同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
陕西省西乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民保字第00007-1号
申请人胡道春，男，生于1963年6月25日，汉族。
被申请人王玉成，男，生于1979年11月3日，汉族。
申请人胡道春与被申请人王玉成因申请诉前财产保全纠纷一案，本院依据胡道春的申请，依法扣押了被申请人王玉成驾驶的浙DMR7**号小型普通客车一辆。现申请人胡道春向本院书面申请解除扣押措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题意见》第108条、第109条之规定，裁定如下：
解除对王玉成驾驶的浙DMR7**号小型普通客车一辆的扣押。
审判员 黄 琼
二〇一四年三月二十六日
书记员 赵潇潇
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温石民初字第13号
原告：庄某甲。
被告：庄某乙。
第三人：庄某丙。
第三人：庄某丁。
本院在审理原告庄某甲与被告庄某乙、第三人庄某丙、庄某丁分家析产纠纷一案中，原告于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律允许的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庄某甲撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告庄某甲负担。
审 判 员 应万荣
二〇一五年三月十日
代书记员 毛律然
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤05民辖终28号
上诉人（原审被告）：吕远刚，男，汉族，1965年7月5日出生，住河南省郑州市金水区。
委托代理人：刘汉洲、王潇骁，河南信林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汕头纬昌云石有限公司，住所地广东省汕头市金平区。
法定代表人：黄劝华，董事长。
委托代理人：陈惠明，该司员工。
被上诉人（原审被告）：武汉凌云建筑装饰工程有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区。
负责人：徐灵。
上诉人吕远刚因与被上诉人汕头纬昌云石有限公司、武汉凌云建筑装饰工程有限公司广州分公司定作合同纠纷一案，不服广东省汕头市金平区人民法院（2016）粤0511民初1794号之二民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人吕远刚上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至河南省郑州市金水区人民法院审理。事实与理由：上诉人住所地在郑州市金水区，合同履行地需要在人民法院实体事实审查过后方能确定，如合同根本未实际履行，则就不存在法律意义上的合同履行地。因此，本案只能由吕远刚所在地即郑州市金水区人民法院审理。
被上诉人汕头纬昌云石有限公司、武汉凌云建筑装饰工程有限公司广州分公司均未作答辩。
本院经审查认为:本案是因定作合同纠纷而提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的,不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案争议标的为给付货币，双方当事人并未就合同履行地进行约定，被上诉人是起诉中请求接收货币一方，其所在地是合同履行地。被上诉人的住所地在汕头市金平区，故一审法院对本案有管辖权。一审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 铿
审 判 员 辜昭宏
审 判 员 林思浩
二〇一七年二月十三日
法官助理 林丽琳
书 记 员 黄俊豪
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤05民辖终28号上诉人（原审被告）：吕远刚，男，汉族，1965年7月5日出生，住河南省郑州市金水区。委托代理人：刘汉洲、王潇骁，河南信林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汕头纬昌云石有限公司，住所地广东省汕头市金平区。法定代表人：黄劝华，董事长。委托代理人：陈惠明，该司员工。被上诉人（原审被告）：武汉凌云建筑装饰工程有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区。负责人：徐灵。上诉人吕远刚因与被上诉人汕头纬昌云石有限公司、武汉凌云建筑装饰工程有限公司广州分公司定作合同纠纷一案，不服广东省汕头市金平区人民法院（2016）粤0511民初1794号之二民事裁定，向本院提起上诉。上诉人吕远刚上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至河南省郑州市金水区人民法院审理。事实与理由：上诉人住所地在郑州市金水区，合同履行地需要在人民法院实体事实审查过后方能确定，如合同根本未实际履行，则就不存在法律意义上的合同履行地。因此，本案只能由吕远刚所在地即郑州市金水区人民法院审理。被上诉人汕头纬昌云石有限公司、武汉凌云建筑装饰工程有限公司广州分公司均未作答辩。本院经审查认为:本案是因定作合同纠纷而提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的,不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案争议标的为给付货币，双方当事人并未就合同履行地进行约定，被上诉人是起诉中请求接收货币一方，其所在地是合同履行地。被上诉人的住所地在汕头市金平区，故一审法院对本案有管辖权。一审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 铿审 判 员  辜昭宏审 判 员  林思浩二〇一七年二月十三日法官助理  林丽琳书 记 员  黄俊豪
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙06执891号之三
申请执行人:绍兴市上虞区天然气有限公司，住所地上虞区百官街道凤鸣路236号，组织机构代码:75909123-5。
法定代表人:胡珍理。
被执行人:绍兴巨龙新型材料有限公司，住所地绍兴市上虞区东关竺可桢科技工业区，组织机构代码:76865724-5。
法定代表人:张国祥。
本院依据已经发生法律效力的（2016）绍仲字第235号调解书，于2016年12月12日立案执行申请执行人绍兴市上虞区天然气有限公司与被执行人绍兴巨龙新型材料有限公司商事仲裁一案。执行中，拍卖被执行人所有的2台1000**油浸式电力变压器，执行到55800元，其中7343元作为执行费。现查明被执行人无大额银行存款，无可供执行的不动产，暂无其他可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。同时通过关联案件查询，绍兴巨龙新型材料有限公司在法院有大量作为被执行人而终结本次执行程序案件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙06执891号案件的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡立刚
代理审判员 张硕栋
代理审判员 俞金刚
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 沈利军
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙06执891号
申请执行人：绍兴市上虞区天然气有限公司，住所地上虞区百官街道凤鸣路236号，组织机构代码:75909123-5。
法定代表人：胡珍理。
被执行人：绍兴巨龙新型材料有限公司，住所地绍兴市上虞区东关竺可桢科技工业区，组织机构代码:76865724-5。
法定代表人：张国祥。
本院依据已经发生法律效力的（2016）绍仲字第235号调解书，于2016年12月12日立案执行申请执行人绍兴市上虞区天然气有限公司与被执行人绍兴巨龙新型材料有限公司商事仲裁一案，并向被执行人发出执行通知书。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、被执行人绍兴巨龙新型材料有限公司在（2016）浙06执891号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、扣划被执行人绍兴巨龙新型材料有限公司银行存款或扣留、提取其收入人民币503557.03元，不足部分则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 蔡立刚
代理审判员 张硕栋
代理审判员 俞金刚
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王 艳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终3361号
上诉人（原审被告）时永民。
上诉人（原审被告）吴江金时利织造有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇经济开发区坝里村。
法定代表人时永民。
二上诉人委托代理人张鹏，江苏政纬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王惠珍。
委托代理人李彦、陈斌刚，江苏百年英豪律师事务所律师。
上诉人时永民、吴江金时利�造有限公司（下称金时利公司）因与被上诉人王惠珍民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2015）吴民初字第1228号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年4月6日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年2月24日，时永民出具借条一份，载明：“本人时永民因经营需要缺少资金，于2015年2月24日向苏州和协表面处理有限公司（下称和协公司）借到人民币壹佰万元，于同日向王惠珍借到人民币伍佰万元，本人同意按照一年期银行贷款利率的四倍计算利息；本借条签订地为苏州市吴中区，……同意以借条签订地确定管辖法院。”时永民在借条上签名，金时利公司在担保人处加盖公章。在借条空白处，写有文字“以前借条全部作废，以本借条为准，先还本金，后结算利息。”2015年2月25日，王惠珍通过其交通银行账户向时永民转账交付5000000元。后时永民未按约还款付息，王惠珍遂起诉来院。
另查明，王惠珍系和协公司董事长。针对借条上载明的时永民借和协公司的壹佰万元借款，和协公司于2015年8月5日起诉至原审法院，经原审法院主持调解，该公司与时永民、金时利公司达成调解协议。
上述事实，有王惠珍提交的借条、交通银行个人汇兑回单、（2015）吴民初字第1229号民事调解书及庭审笔录等证据予以证实。
关于借款过程，王惠珍当庭陈述，其和冯建兴是夫妻关系，和协公司是其和冯建兴一起设立的，时永民通过朋友介绍认识了冯建兴，当时，时永民因短期资金周转需要借款600万元，因时永民生意做的很大，且其相信他有还款能力，故在2015年2月26日通过和协公司借款给时永民100万元，通过个人账户借款给时永民500万元，时永民出具一张600万元的借条给王惠珍，借条上的签字及手写文字的内容全部是时永民本人写的，金时利公司为其实际控制人时永民提供担保。关于借条落款日期和汇款单上日期不一致，王惠珍陈述借条实际上是2015年7月书写的，时永民最早提出借款是2015年2月24日，款项到账日期是2015年2月25日。
关于利息，王惠珍表示，当时约定借款期限是一个月，但一个月后时永民没有归还，到7月份其与时永民重新对账，因为拖欠了很长时间，所以双方同意利息按照一年期银行同期贷款利率的四倍计算，暂时计算60万。
原审原告王惠珍在原审中的诉讼请求为：一、时永民归还借款本金人民币500万元并支付至实际还款日止的利息（利息自2015年2月25日起算，暂计为人民币60万元）；二、金时利公司对时永民的所有债务承担连带清偿责任。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。王惠珍提供的借条、交通银行个人汇兑回单，形成了较完整的证据链，王惠珍对于借款过程陈述比较清楚，且时永民、金时利公司在（2015）吴民初字第1229号案件中亦对本案借条所涉借款予以认可和确认。故原审法院认定当事人双方形成金额为5000000元的借贷法律关系，现王惠珍主张时永民归还借款本金，符合法律规定，原审法院予以支持。王惠珍主张以5000000元为基数，从2015年2月25日起按照一年期银行同期贷款利率的四倍计算至实际还款之日止的利息，因不违反法律规定，原审法院亦予支持。金时利公司作为担保人，因双方并未约定保证方式，故应当对时永民的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八�、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、时永民于判决生效之日起十日内归还王惠珍借款本金人民币5000000元，并支付以本金5000000元为基数，自2015年2月25日起至实际给付之日止按一年期银行同期贷款利率四倍计算的利息。二、吴江金时利织造有限公司对判决第一项确定的时永民的债务承担连带清偿责任。案件受理费51000元、财产保全费5000元，合计人民币56000元，由时永民、吴江金时利织造有限公司共同负担。
宣判后，时永民、金时利公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决对于利息的支付和利率的计算缺乏依据，请求二审法院撤销原判、依法改判两上诉人不向被上诉人支付利息。
被上诉人王惠珍则请求维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当�人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，时永民、金时利公司对利息的计算持有异议。但从查明事实看，当事人在合同中约定了利息按照一年期银行贷款利率的四倍计算。该约定系当事人真实意思表示，亦未违反法律规定的民间借贷最高利率标准，对双方当事人均具有约束力。结合本案借款本金到账时间2015年2月25日，原审法院判决利息以本金500万元自2015年2月25日起至实际给付之日止按一年期银行同期贷款利率四倍计算并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，所作判决并无不当。两上诉人上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人时永民、吴江金时利织造有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
代理审判员 林李金
代理审判员 姚栋财
二〇一六年七月五日
书 记 员 韩 颖
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘06民终544号
上诉人（原审被告）：岳阳晋兴置业有限公司，住所地岳阳市南湖游路一号。
法定代表人：陈志金，该公司董事长。
委托诉讼代理人：皮再新，湖南金鹗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈奕山，福建安凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王楚，男，1986年12月24日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审原告）：刘慧，女，1987年5月26日出生，汉族，住湖南省岳阳县。
上诉人岳阳晋兴置业有限公司（以下简称晋兴置业公司）因与被上诉人王楚、刘慧房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民吕初字第168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人晋兴置业公司于2017年8月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，晋兴置业公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人岳阳晋兴置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人岳阳晋兴置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵莉茜
审 判 员 王欣辉
代理审判员 熊 鄂
二〇一七年八月十六日
书 记 员 孔灿文
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初4408号
原告韩三红，女，1983年4月18日生，汉族，个体户，住泗洪县。
委托代理人张崇练，泗洪县泗洲法律服务所法律工作者。
被告刘刚，男，1980年5月5日生，汉族，职工，现羁押于南京市浦口监狱。
原告韩三红诉被告刘刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由审判员陈松适用简易程序于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告韩三红委托代理人张崇练，被告刘刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩三红诉称：被告因经营需要，于2011年9月8日立据向原告借款48000元，后该款经索要未果。现请求判令被告偿还原告借款48000元。
被告刘刚辩称：原告韩三红是案外人许利小孩姑姑，该款是被告向案外人许利借款的利息。
经审理查明，2011年9月8日，被告刘刚立据向原告借款48000元，内容为：今借贷韩三红现金肆万捌千元整（48000元），此据，刘刚，2011年9月8日。
以上事实，有原被告的陈述、借条一张等证据加以证实。本院认为：合法的债权、债务关系受法律的保护。本案中，被告刘刚向原告韩三红借款48000元，由原告提供的借条为证，本院依法予以支持。被告未及时还款，属违约行为，其理应负有依据借条的约定向原告支付借款的义务。被告认为该款系向他人借款的利息，因缺乏证据证实，本院依法不予采纳。
故此，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘刚于判决生效后10日内给付原告韩三红借款48000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取500元，由被告刘刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1000元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80)。
审判员 陈 松
二〇一六年九月八日
书记员 朱经纬
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05379号
罪犯崔继红，曾用名崔三民，男，1968年5月10日出生，汉族，初中文化，安徽省蒙城县人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局关河监区服刑。
安徽省蒙城县人民法院于2010年2月8日作出（2010）蒙刑初字第10号刑事判决，以罪犯崔继红犯强奸罪判处有期徒刑五年。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯崔继红在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯崔继红在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年3月被执行机关评审记功奖励一次、表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯崔继红在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯崔继红减去自裁定送达之日起至2014年9月3日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年七月十一日
书 记 员 方璟瑜
乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1102执7101号
申请执行人：乐山市鼎立投资有限公司。肖正华，男，1964年9月27日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区竹公溪街553号15幢1号。公民身份号码：511112196409273215住所地：四川省乐山市市中区滨江路北段300号。组织机构代码：06445110-X。
法定代表人：吴诗剑，总经理。
委托诉讼代理人：龚伦，四川高贸律师事务所律师。
被执行人：杨树清，男，1953年11月29日出生，汉族，居民，住四川省乐山市五通桥区竹根镇茶花路42号。公民身份号码：511112195311290071。
被执行人：乐山市锦泰房地产开发有限公司。住所地：四川省乐山市五通桥区杨柳镇翻身村。组织机构代码：20715876-1。
法定代表人：张明兴。
申请执行人乐山市鼎立投资有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初1818民事调解书，于2016年5月27日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人乐山市锦泰房地产开发有限公司应向申请执行人归还借款本金650万元及利息和律师代理费5万元。案件受理费33375元、诉讼保全费5000元，由被执行人乐山市锦泰房地产开发有限公司负担。申请执行人肖正华依据已经发生法律效力的乐山市市中区人民法院(2016）川1102民初字1817号民事调解书，于2016年5月27日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人杨树清应向肖正华支付借款本金1000万及利息和律师代理费12万，被执行人乐山市锦泰房地产开发有限公司承担连带清偿责任。案件受理费52300元、诉讼保全费5000元，由被执行人杨树清、乐山市锦泰房地产开发有限公司负担。
本院在本案执行过程中，依法对被执行人杨树清、乐山市锦泰房地产开发有限公司的财产进行了调查，除本院在本案诉讼中，根据申请执行人的财产保全申请，冻结了乐山市锦泰房地产开发有限公司在四川松祥瑞宇置业有限公司的股份800万外裁定冻结了乐山市锦泰房地产开发有限公司在四川松祥瑞宇置业有限公司的股份1400万外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。因被执行人暂无其他可供执行的财产，经本院依法告知后，申请执行人乐山市鼎立投资有限公司肖正华申请暂不处置被执行人在四川松祥瑞宇置业有限公司的股权，并申请终结本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 樊 斌
审判员 黄荫建
审判员 林治强
二〇一六年九月一日
书记员 王 超
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第00245号
原告李连进，男，1964年10月生，回族，住河南省淮阳县。
被告杨森，男，1981年10月生，汉族，住河南省淮阳县。
原告李连进诉被告杨森债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告李连进、被告杨森均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李连进诉称，2011年11月27日，被告杨森欠张景州塑料颗粒款40000元，2012年11月18日，张景州将下余30000元债权转让给了原告李连进，被告杨森于2012年11月18日为原告出具了书面证明，2013年2月8日被告向原告还款1000元，下余29000元经多次催要未还。为此具状起诉，要求被告返还拖欠还款29000元及相应利息。
为支持上述诉讼请求，原告李连进提供如下证据：
第一组、欠条及证明各一份。
证明目的：被告杨森欠张景州货款30000元，经张景州与原、被告三方同意，由被告直接将欠款还给原告，现余29000元未付。
第二组、证人张景州证言。
证明目的：其欠原告李连进货款30000元，被告杨森欠张景州30000元货款，三人一致同意由被告将欠款直接给付原告，并且杨森为原告出具证明一份。
被告杨森辩称，对欠条、证明及证人证言真实性均无异议，但证明是张景州等四人逼迫所写，张景州转移债权并未经过被告同意，并且被告同意的是将债权转让给“于连进”而非李连进。被告只同意原告接受欠条，并未同意将欠款给付原告。因张景州供给被告的塑料颗粒有质量问题，所以拖欠了张景州的30000元货款。
被告杨森未提交证据。
经审理查明：张景州与被告杨森有供货业务往来，张景州供货塑料颗粒给被告杨森，经结算，杨森欠张景州货款40000元，于2011年11月27日为张景州出具欠条一份“欠条，今欠到漯河张景州塑料颗粒款肆万元整（40000元），淮阳杨森，2011年11月27号”；2012年11月18日，张景州与原告李连进等四人去找被告杨森催要欠款，被告杨森返还张景州欠款10000元，并在该欠条左下方书写“此条剩余款金额30000元（叁万元整）。张景州与原告李连进有业务往来，张景州欠原告李连进货款30000元，2012年11月18日，张景州与原告李连进找被告杨森催要货款时，李连进同意张景州所欠其30000元货款由被告杨森代为偿还，被告杨森为李连进出具证明一份“证明，由于原欠张景州塑料颗粒款现金叁万元暂交付于连进接收，特此证明，淮阳杨森，2012年11月18号”。经原告催要，2013年2月8日，被告杨森给付原告李连进现金1000元，并在“欠条”右上方书写“2013年2月8号付现金1000元（壹仟元整），杨森”。后原告李连进多次催要下余款项，被告杨森拒绝返还，为此原告具状起诉来院。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。本案中债权人张景州与债权受让人李连进已于2012年11月18日达成债权转让的合意，张景州同意将被告杨森所欠其30000元货款转让给受让人李连进，并已于2012年11月18日通知了被告杨森，杨森于2013年2月8日对原告李连进履行了1000元的还款义务，现下欠29000元未还。被告杨森辩称的转让行为应经过其同意，并且其同意的是将债权转让给“于连进”而非李连进，因债权转让是债权人与受让人之间的合意，并不需经过债务人同意，在原告李连进向被告杨森主张债权时，被告亦履行了1000元的给付义务，对被告辩称不予采信。被告杨森辩称因债权人张景州提供货物的质量问题，所以拖延付款，因被告抗辩主张无证据支持，本院不予采信。综上，债权人张景州与受让人李连进的债权转让行为并未违背法律法规的强制性规定，故债权转让行为合法有效，被告杨森应按债权人张景州指定受让人李连进履行29000元的给付义务；原告主张的被告应支付欠款利息，因双方对利息未作约定，故利息自原告开始追要之日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。故依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨森自本判决生效之日起十日内支付原告李连进本金29000元及利息（利息计算方法：自2013年2月8日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费263元，由被告杨森负担。
上列判决确定的权利义务，义务人应在指定期限内自动履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期间届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
代审判员 叶培绪
二〇一五年四月十日
代书记员 彭东飞
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中江民初字第323号
原告：黄某，女，1968年1月24日出生，汉族，住四川省中江县。
委托代理人：欧有模，四川宁安律师事务所律师。
被告：伍某，男，1969年1月24日出生，汉族，住四川省中江县。
本院在审理原告黄某诉被告伍某离婚后财产纠纷一案中，原告黄某以“双方已达成和解协议”为由，于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某自愿申请撤回对被告伍某的起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回对被告伍某的起诉。
本案受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告黄某负担（巳交纳）。
审判员 曾福
二〇一五年一月十三日
书记员 吴琪
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑终827号
原公诉机关云南省昆明市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王均辉，男，1974年4月20日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：吉林省通化市辉南县。因本案于2014年12月22日被刑事拘留，2015年1月26日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
原审被告人庄连辉，男，1965年10月7日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：黑龙江省鸡西市鸡冠区。1994年1月7日因犯敲诈勒索罪被黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院判处有期徒刑三年，1996年9月16日刑满释放。因本案于2014年12月22日被刑事拘留，2015年1月26日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
云南省昆明市中级人民法院审理昆明市人民检察院指控原审被告人庄连辉、王均辉犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人晏某、冯某提起附带民事诉讼一案，于二0一六年四月十一日作出（2015）昆刑初一初字第151号刑事附带民事判决。原审被告人庄连辉及原审附带民事诉讼原告人晏某、冯某均服判，不上诉。原审被告人王均辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查并提讯原审被告人庄连辉、王均辉，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定,2014年12月20日21时许，被告人庄连辉、王均辉在昆明市官渡区珥季路漂亮生活娱乐会所进行消费时，因王均辉对会所工作人员不满，打砸会所A2001包房内物品，双方发生矛盾，随后两名被告人用刀具刺伤该会所保安高某3、高某2、赵某1、李某1等人。高某2经送医院抢救无效死亡。经法医鉴定，高某2系急性失血性休克死亡，高某3的伤情为轻伤，李某1、赵某1的伤情为轻微伤。漂亮生活娱乐会所包房内被损坏的物品价值人民币270元。
原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条、第三十六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，以故意伤害罪，分别判处被告人庄连辉有期徒刑十五年；判处被告人王均辉有期徒刑十三年；由被告人庄连辉、王均辉连带赔偿附带民事诉讼原告人晏某、冯某经济损失共计人民币32184元。
宣判后，原审被告人王均辉上诉提出，其行为构成寻衅滋事罪而不构成故意伤害罪，原判量刑过重。
经审理查明，原判认定2014年12月20日，被告人庄连辉、王均辉在昆明市官渡区珥季路漂亮生活娱乐会所因消费问题与该会所服务人员发生争执，之后二被告人用刀具捅刺该会所保安高某3、高某2、赵某1、李某1等人，致高某2死亡、高某3轻伤、李某1、赵某1轻微伤的事实清楚。
上述事实有经一审庭审质证、认证的到案经过、现场勘察笔录及照片、尸检报告、伤情鉴定书、DNA鉴定书、扣押的作案刀具、辨认笔录、证人赵某2、张某4、张某1、张某2、张某3、王某、唐某、李某2、代某,李某3、任某、周某、冯某的证言、被害人高某3、李某1、赵某1的陈述等证据证实，被告人庄连辉、王均辉亦予供述，足已认定。
本案证据来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人王均辉和原审被告人庄连辉持刀非法故意伤害被害人身体，致一人死亡、一人轻伤、两人轻微伤的严重后果，其行为均已构成故意伤害罪，依法应予惩处。原判鉴于被害人一方在争执过程中亦参与打斗，本案具有互殴性质，因此已酌情对王均辉、庄连辉作出从轻判处，所作量刑适当。关于王均辉所提其行为构成寻衅滋事罪而不是故意伤害罪的上诉意见，经查，根据本案大量证人及被害人证实，王均辉在会所的包房内打砸物品，首起事端，之后拿出随身携带的刀具捅刺他人，继而和庄连辉一起与会所的保安人员展开互殴，虽然现有证据不能证实被害人高某2的死亡是王均辉用刀具直接所致，但王均辉参与打斗的行为对高某2的死亡结果负有不可推卸的责任，故上述上诉意见与本案事实及法律规定不符，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 罗 莎
代理审判员 刘晓亮
二0一六年二0一六年七月五日
书 记 员 杨 燕
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云刑终827号原公诉机关云南省昆明市人民检察院。上诉人（原审被告人）王均辉，男，1974年4月20日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：吉林省通化市辉南县。因本案于2014年12月22日被刑事拘留，2015年1月26日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。原审被告人庄连辉，男，1965年10月7日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：黑龙江省鸡西市鸡冠区。1994年1月7日因犯敲诈勒索罪被黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院判处有期徒刑三年，1996年9月16日刑满释放。因本案于2014年12月22日被刑事拘留，2015年1月26日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。云南省昆明市中级人民法院审理昆明市人民检察院指控原审被告人庄连辉、王均辉犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人晏某、冯某提起附带民事诉讼一案，于二0一六年四月十一日作出（2015）昆刑初一初字第151号刑事附带民事判决。原审被告人庄连辉及原审附带民事诉讼原告人晏某、冯某均服判，不上诉。原审被告人王均辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查并提讯原审被告人庄连辉、王均辉，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定,2014年12月20日21时许，被告人庄连辉、王均辉在昆明市官渡区珥季路漂亮生活娱乐会所进行消费时，因王均辉对会所工作人员不满，打砸会所A2001包房内物品，双方发生矛盾，随后两名被告人用刀具刺伤该会所保安高某3、高某2、赵某1、李某1等人。高某2经送医院抢救无效死亡。经法医鉴定，高某2系急性失血性休克死亡，高某3的伤情为轻伤，李某1、赵某1的伤情为轻微伤。漂亮生活娱乐会所包房内被损坏的物品价值人民币270元。原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条、第三十六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，以故意伤害罪，分别判处被告人庄连辉有期徒刑十五年；判处被告人王均辉有期徒刑十三年；由被告人庄连辉、王均辉连带赔偿附带民事诉讼原告人晏某、冯某经济损失共计人民币32184元。宣判后，原审被告人王均辉上诉提出，其行为构成寻衅滋事罪而不构成故意伤害罪，原判量刑过重。经审理查明，原判认定2014年12月20日，被告人庄连辉、王均辉在昆明市官渡区珥季路漂亮生活娱乐会所因消费问题与该会所服务人员发生争执，之后二被告人用刀具捅刺该会所保安高某3、高某2、赵某1、李某1等人，致高某2死亡、高某3轻伤、李某1、赵某1轻微伤的事实清楚。上述事实有经一审庭审质证、认证的到案经过、现场勘察笔录及照片、尸检报告、伤情鉴定书、DNA鉴定书、扣押的作案刀具、辨认笔录、证人赵某2、张某4、张某1、张某2、张某3、王某、唐某、李某2、代某,李某3、任某、周某、冯某的证言、被害人高某3、李某1、赵某1的陈述等证据证实，被告人庄连辉、王均辉亦予供述，足已认定。本案证据来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。本院认为，上诉人王均辉和原审被告人庄连辉持刀非法故意伤害被害人身体，致一人死亡、一人轻伤、两人轻微伤的严重后果，其行为均已构成故意伤害罪，依法应予惩处。原判鉴于被害人一方在争执过程中亦参与打斗，本案具有互殴性质，因此已酌情对王均辉、庄连辉作出从轻判处，所作量刑适当。关于王均辉所提其行为构成寻衅滋事罪而不是故意伤害罪的上诉意见，经查，根据本案大量证人及被害人证实，王均辉在会所的包房内打砸物品，首起事端，之后拿出随身携带的刀具捅刺他人，继而和庄连辉一起与会所的保安人员展开互殴，虽然现有证据不能证实被害人高某2的死亡是王均辉用刀具直接所致，但王均辉参与打斗的行为对高某2的死亡结果负有不可推卸的责任，故上述上诉意见与本案事实及法律规定不符，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵 伟代理审判员 罗 莎代理审判员 刘晓亮二0一六年二0一六年七月五日书 记 员 杨 燕
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第817号
原告：李翠玲，女，汉族，1966年3月4日出生。
委托代理人：李春，清丰县法律援助中心律师。
被告：吴占芳，女，1977年12月25日出生，汉族。
被告：王洪波，男，1976年4月7日出生，汉族。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
负责人：刘冰，该公司经理。
委托代理人：马亚彬，该公司职工。
被告：齐文革，男，汉族，1966年9月26日出生，住清丰县城关镇护航路**号，身份证号：4109221966********。
委托代理人：王守印，河南导航律师事务所律师。
原告李翠玲与被告吴占芳、王洪波、被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称太平洋财险濮阳支公司）、被告齐文革机动车交通事故责任纠纷一案，原告李翠玲于2014年4月15日向本院提起民事诉讼，本院同日做出受理决定后，依法由审判员王瑞启适用简易程序，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告李翠玲的委托代理人李春，被告吴占芳、王洪波，被告太平洋财险濮阳支公司的委托代理人马亚彬，被告齐文革及其委托代理人王守印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李翠玲诉称：2014年3月9日23时20分许，被告吴占芳驾驶豫JHB1**普通客车沿清丰县政通大道自北向南行驶时与被告齐文革驾驶的“宇峰”牌电动三轮车相撞，造成三轮车乘坐人李翠玲受伤、两车损坏。此次事故经清丰县公安局交警大队出具道路交通事故责任认定书认定，被告吴占芳与被告齐文革负事故的同等责任。被告王洪波系豫JHB1**普通客车车主，该车在被告太平洋财险濮阳支公司投有交强险。请求被告向原告赔偿医疗费17950.09元、误工费1691.67元、护理费3476.5元、营养费500元、住院生活补助费750元、交通费500元等共计24868.26元。
被告吴占芳辩称：对交通事故的发生及责任划分无异议。本人驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险，赔偿责任应由保险公司承担。
被告王洪波辩称：对交通事故的发生及责任划分无异议。本人与吴占芳系夫妻关系，二人所有的车辆在被告保险公司投有交强险，赔偿责任应由保险公司承担。
被告太平洋财险濮阳支公司辩称：涉案车辆在本公司投有交强险属实，赔偿责任应在交强险分项限额范围内承担。因本公司承保的车辆同时造成两人受伤，法院应依法分配交强险分项限额。鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。
经审理查明：2014年3月9日23时20分许，被告吴占芳驾驶豫JHB1**普通客车沿清丰县政通大道自北向南行驶时与被告齐文革驾驶的“宇峰”牌电动三轮车相撞，造成被告齐文革和三轮车乘坐人李翠玲受伤、两车损坏。此次事故经清丰县公安局交警大队出具道路交通事故责任认定书认定，被告吴占芳与被告齐文革负事故的同等责任，原告无责任。原告受伤后先在清丰县第三人民医院抢救，后被转入濮阳市人民医院住院治疗25天，花去医疗费17674.07元。被告王洪波系豫JHB1**普通客车车主，王洪波与吴占芳系夫妻关系，该车在被告太平洋财险濮阳支公司投有交强险，事故发生在保险期间。
另查明，本次交通事故的另一伤者齐文革已于2014年4月8日向本院起诉，请求判令被告吴占芳、王洪波、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿其医疗费等各项损失共计13261.32元。
上述事实，有原告身份证、事故认定书、交强险保单、被告吴占芳驾驶证、行驶证、原告诊断证明、住院证、出院证、花费票据等证据在卷予以证实。以上证据经双方质证，可以作为本案定案的依据。
本院认为：公民因交通事故身体受到伤害的，应当依法获得赔偿。本案事故经清丰县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告吴占芳与被告齐文革负事故的同等责任，原告无责任。对此事故的认定双方无异议，本院予以确认。因本次交通事故给原告造成的损失，被告吴占芳与被告齐文革负有事故责任，被告吴占芳与共同车主王洪波和被告齐文革本应承担相应的赔偿责任，但由于被告吴占芳驾驶的豫JHB1**普通客车在被告太平洋财险濮阳支公司投有交强险，而《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国保险法》中未有交强险分项理赔的规定，故被告太平洋财险濮阳支公司应在交强险责任限额122000元范围内对原告的损失直接承担赔偿责任。因本次交通事故的另一伤者齐文革诉请的损失数额与本案原告诉请的损失数额之和未超出交强险总限额，故本案无需再按照两伤者各自的损失比例分配交强险的赔付数额。
原告李翠玲请求的具体项目中：
1、关于医疗费17950.09元，经审核，本院对原告提交的有效票据载明的数额17674.07元予以支持。其余的276.02元，因无证据证明，本院不予支持。
2、关于误工费1691.67元，原告是按照其月收入2030元的标准依住院期间计算的。根据原告提供工作单位证明及工资证明，能够证明其月收入2030元的事实，本院予以支持。
3、关于护理费3476.5元，原告是按照居民服务业和其它服务业职工年平均工资25379元的标准，依住院期间两人护理计算的。对于确需两人护理的事实，原告未提供有效证据加以证明。故本院依法按照一人护理计算，护理费为1738.3元。
4、关于住院伙食补助费750元，被告无异议，本院予以支持。
5、关于营养费500元，被告保险公司认为数额过高。本院结合原告的病情，酌定营养费为250元。
6、关于交通费500元，被告保险公司认为数额过高。本院结合原告的病情及住院时间、地点，认为原告的请求数额合理，本院予以支持。
综上，原告李翠玲请求的合理损失金额共计22604.04元，由被告太平洋财险濮阳支公司在交强险责任限额内赔偿。
关于诉讼费，被告太平洋财险濮阳支公司辩称诉讼费不属于保险责任，不予赔偿。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故本院认为被告辩解理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李翠玲各项损失共计22604.04元。
二、驳回原告李翠玲的其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费422元，减半收取211元，由原告李翠玲负担20元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担191元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 王瑞启
二〇一四年五月二十一日
书记员 袁 园
河北省清苑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第817号
原告王冬冬。
被告王洪坡。
本院在审理原告王冬冬与被告王洪坡机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年6月13日向本院提出申请，要求撤回对被告王洪坡的起诉。
本院认为，原告王冬冬的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王冬冬撤回对被告王洪坡的起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，诉讼保全申请费50元，由原告王冬冬负担。
审判员 樊全勇
二〇一四年六月十三日
书记员 高海燕
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟岱商初字第225号
原告姚××。
被告邱××。
被告乐××。
原告姚××与被告邱××、乐××民间借贷纠纷一案，
于2013年5月27日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法
适用简易程序由审判员陈萌萌独任审理。本案因原告姚××起
诉后被告邱××、乐××下落不明，经批准转换为普通程序进
行审理，由审判员叶建明担任审判长，与审判员陈萌萌、人民
陪审员 於国方组成合议庭，于2013年9月24日公开开庭进行了
审理。原告姚××到庭参加诉讼，被告邱××、乐××经本院
公告送达开庭传票未到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审
理终结。
原告姚××诉称，被告邱××因做生意资金短缺，在201
0年6月4日向原告借款2万元，一个月后原告曾多次向被告提出
归还借款，但被告拒不归还，被告乐××作为担保人也不履行
担保义务。为此，原告向法院起诉，请求判令被告归还借款本
金2万元及从借款日起至还款日止按月利率2分计算的利息。
被告邱××、乐××未作答辩。
原告姚××为支持上述诉请，提供了落款日期为2010年6
月4日的借条一张，载明“今借到姚××人民币贰万元整（20000.00），借款人：邱××，担保人：乐××”，用以证明被
告邱××向原告姚××借款2万元并由被告乐××作担保的事
实。
被告邱××、乐××在举证期限内未向本院提供证据材
料，也未出庭参加诉讼，故无证据提供。
对原告姚××提供的证据，因被告邱××、乐××经本
院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩和提供相应的反驳
证据，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院予以确认，并对原
告姚××所述事实予以认定。
本院认为，原告姚××与被告邱××、乐××之间的保
证借款关系合法有效，应受法律保护。本案中，原告姚××与
被告邱××之间的借款，未约定还款期限，故根据《中华人民
共和国合同法》第二百零六条的规定，原告姚××要求被告邱
××归还借款本金2万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支
持。对于原告姚××主张的利息，由于借条中并无利息约定，
原告姚××也无证据证明双方有过利息的约定，根据《中华人
民共和国合同法》第二百一十一条和《最高人民法院关于人民
法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，应视为不支付
利息，但原、被告之间的不定期无息借贷，原告姚××有权要
求被告邱××支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同
档次贷款基准利率计算的利息，故原告姚××要求被告邱××
自借款之日起至还款日止按月利率20‰支付利息的诉讼请求，
缺乏事实基础和法律依据，本院不予支持。被告乐××作为担
保人，在被告邱××未履行还款义务的情况下，应承担相应的担保责任。根据2010年6月4日的借条载明，原告姚××与被告
乐××对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》
第十九条的规定，被告乐××应按照连带责任保证承担保证责
任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一
十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第
二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干
意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四
条之规定，判决如下：
一、被告邱××于本判决生效之日起十日内归还原告姚
××借款本金2万元，并支付原告姚××自2013年5月2日起至
本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷
款基准利率计算的利息；
二、被告乐××对被告邱××上述债务承担连带清偿责
任；
三、驳回原告姚××其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告邱××、乐××连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费300元（具体金额由
浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退回）应在递
交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户结算分户，收款银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06，上诉期届
满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自
动撤回上诉处理］。
审判长叶建明
审判员陈萌萌
人民陪审员於国方
二〇一三年十月十五日
代书记员钱天
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟岱商初字第225号
原告姚华达。
被告邱世昌。
被告乐世燕。
原告姚华达与被告邱世昌、乐世燕民间借贷纠纷一案，于2013年5月27日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈萌萌独任审理。本案因原告姚华达起诉后被告邱世昌、乐世燕下落不明，经批准转换为普通程序进行审理，由审判员叶建明担任审判长，与审判员陈萌萌、人民陪审员於国方组成合议庭，于2013年9月24日公开开庭进行了审理。原告姚华达到庭参加诉讼，被告邱世昌、乐世燕经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚华达诉称，被告邱世昌因做生意资金短缺，在2010年6月4日向原告借款2万元，一个月后原告曾多次向被告提出归还借款，但被告拒不归还，被告乐世燕作为担保人也不履行担保义务。为此，原告向法院起诉，请求判令被告归还借款本金2万元及从借款日起至还款日止按月利率2分计算的利息。
被告邱世昌、乐世燕未作答辩。
原告姚华达为支持上述诉请，提供了落款日期为2010年6月4日的借条一张，载明“今借到姚华达人民币贰万元整（20000.00），借款人：邱世昌，担保人：乐世燕”，用以证明被告邱世昌向原告姚华达借款2万元并由被告乐世燕作担保的事实。
被告邱世昌、乐世燕在举证期限内未向本院提供证据材料，也未出庭参加诉讼，故无证据提供。
对原告姚华达提供的证据，因被告邱世昌、乐世燕经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩和提供相应的反驳证据，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院予以确认，并对原告姚华达所述事实予以认定。
本院认为，原告姚华达与被告邱世昌、乐世燕之间的保证借款关系合法有效，应受法律保护。本案中，原告姚华达与被告邱世昌之间的借款，未约定还款期限，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告姚华达要求被告邱世昌归还借款本金2万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告姚华达主张的利息，由于借条中并无利息约定，原告姚华达也无证据证明双方有过利息的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，应视为不支付利息，但原、被告之间的不定期无息借贷，原告姚华达有权要求被告邱世昌支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，故原告姚华达要求被告邱世昌自借款之日起至还款日止按月利率20‰支付利息的诉讼请求，缺乏事实基础和法律依据，本院不予支持。被告乐世燕作为担保人，在被告邱世昌未履行还款义务的情况下，应承担相应的担保责任。根据2010年6月4日的借条载明，原告姚华达与被告乐世燕对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告乐世燕应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱世昌于本判决生效之日起十日内归还原告姚华达借款本金2万元，并支付原告姚华达自2013年5月2日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息；
二、被告乐世燕对被告邱世昌上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告姚华达其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告邱世昌、乐世燕连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退回）应在递交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户结算分户，收款银行舟山市农行南珍支行，账号19425101040052006，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
（此页无正文）
审 判 长 叶建明
审 判 员 陈萌萌
人民陪审员 於国方
二〇一三年十月十五日
代书 记员 钱 天
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终9022号
上诉人（原审原告）：重庆金良建筑劳务有限公司，住所地重庆市铜梁区旧县镇新华街32号，统一社会信用代码915002246761281947。
法定代表人张正良，董事长。
被上诉人（原审被告）：重庆市凤山建筑工程有限责任公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处红旗巷59号，统一社会信用代码915002242037078660。
法定代表人罗道贵，董事长。
被上诉人（原审被告）：重庆艺术工程职业学院，住所地重庆市铜梁区学府大道267号，组织机构代码55204303-3。
法定代表人周勃，理事长。
上诉人重庆金良建筑劳务有限公司因与被上诉人重庆市凤山建筑工程有限责任公司、重庆艺术工程职业学院建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2016）渝0151民初2467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于2016年10月19日收到本院诉讼费交纳通知书，但上诉人未在规定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆金良建筑劳务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
代理审判员 张映梅
代理审判员 王永龙
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王 维
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第1188号
罪犯张旭，男，1987年10月20日出生，汉族，出生地广东省汕头市，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕头市澄海区人民法院于2010年9月4日作出（2010）澄刑一初字第197号刑事判决，以被告人张旭犯寻衅滋事罪、非法持有枪支罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月。判决生效后，交付执行。因罪犯张旭在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2013年6月6日对其减去有期徒刑一年七个月。刑期执行至2014年7月15日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯张旭在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张旭在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年4月1日，共获嘉奖14次；2013年7月，2014年1月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张旭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张旭予以减去有期徒刑一个月五天（刑期执行至2014年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一四年六月十日
书记员 陈妙珊
洛阳市吉利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第368号
原告：权爱梅。
委托代理人：赵向军，河南洛太律师事务所律师，特别授权代理。
被告：洛阳市吉利区新奥燃气有限公司。
法定代表人：韩继深，董事长。
委托代理人：路彦，河南南云律师事务所律师，特别授权代理。
被告：洛阳市吉利区吉利乡横涧村民委员会。
法定代表人：席文波。
委托代理人：王东卫，河南丹诺律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告权爱梅诉被告洛阳市吉利区新奥燃气有限公司、洛阳市吉利区吉利乡横涧村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，原告权爱梅于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告权爱梅的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告权爱梅撤回起诉。
案件受理费2620元减半收取为1310元，由原告权爱梅负担。
审 判 长 ：白利军
人民陪审员 ：郭麦贵
人民陪审员 ：权兴盛
二〇一五年十二月七日
书 记 员 ：康艳伟
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第05553号
原告周梅。
原告张某某。
法定代理人周梅，系张某某之母。
委托代理人孟宝安，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
被告西安市长安区郭杜街道办事处香积寺村村民委员会。
法定代表人种友谊，该村委会主任。
被告西安市长安区郭杜街道办事处香积寺村第四村民小组。
负责人周公利，该小组组长。
原告周梅、张某某诉被告西安市长安区郭杜街道办事处香积寺村村民委员会（以下简称香积寺村委会）、西安市长安区郭杜街道办事处香积寺村第四村民小组（以下简称香积寺村四组）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周梅、原告张某某法定代理人、原告委托代理人及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告系母女关系，都是被告村组村民。2014年7月，被告给每个村民发放土地分配款15500元，却未给二原告分配，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：二被告支付原告分配款各15500元，并承担诉讼费。
被告香积寺村委会承认原告所述属实，辩称经村上研究决定的外嫁女只分30％的份额，其子女不予分配。
被告香积寺四组答辩意见同上。
经审理查明：原告周梅出生于被告村组，系被告村组的合法村民。2013年6月28日，与凤翔县横水镇东塬村村民张恒勃登记结婚。201X年X月X日生一女张某某。2014年4月11日，原告张某某户口登记在被告村组。2014年7月，村组给每人分配征地款15000元，大绿工程占地款500元，二被告以原告周梅是外嫁女为由，暂未给原告周梅分配，以原告张某某是外嫁女所生子女为由，拒绝给其分配。二原告遂诉至本院，要求分得征地款及占地款。庭审中，原、被告各执己见，调解未果。
上述事实，有开庭笔录、户口本、结婚证等在卷佐证。
本院认为，原告周梅自出生即为被告村组的合法村民。2013年6月与凤翔县横水镇东塬村张恒勃登记结婚后，于2014年1月生原告张某某，随后，张某某户口落入被告村组，成为被告村组合法村民。二被告不给原告分配收益款，侵犯了原告的合法权益，二原告之诉请成立，应予支持。为保护公民合法民事权益，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告西安市长安区郭杜街道办事处香积寺村第四村民小组于判决生效后立即给付原告秦周梅、张某某征地款、占地款各15500元，共计31000元。被告西安市长安区郭杜街道办事处香积寺村村民委员会对前述之款承担连带责任。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，原告已预交，由被告香积寺村一组承担，并连同判决之款一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 袁 军
代理审判员 王 婷
人民陪审员 卢 永
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 孟丽君
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终300号
上诉人（原审被告）：青岛科莱特光电科技有限公司。
法定代表人：李园园，董事长。
被上诉人（原审原告）：青岛温泉建设集团有限公司。
法定代表人：徐丽娜，董事长。
上诉人青岛科莱特光电科技有限公司因建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民辖初17276号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛天时和建设工程有限公司上诉称，双方已在合同中约定若有争议由市南区人民法院管辖，所以原审裁定错误。
青岛温泉建设集团有限公司未作答辩。
本院经审查认为，青岛温泉建设集团有限公司起诉请求法院判令被告支付工程款250万元及利息损失。本案系建设工程施工合同纠纷，属不动产纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，应由不动产所在地人民法院行使管辖权。双方当事人的约定因违反法律规定应认定无效。涉案不动产位于青岛市黄岛区，黄岛区人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉请求，本院不予支持。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 虹
审判员 许凌屏
审判员 许 红
二〇一七年三月二十日
书记员 郭红红
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0221民初17号
原告：郭会清，住吉林省永吉县。
被告：何振杰，住吉林省永吉县。
第三人：龙羽军，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：董志久，永吉经济开发区法律服务所，法律工作者。
原告郭会清与被告何振杰、第三人龙羽军土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭会清、被告何振杰、第三人龙羽军的委托诉讼代理人董志久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭会清向本院提出诉讼请求：1.何振杰归还郭会清应分的0.15亩机动地。2.何振杰赔偿郭会清经济损失3120.00元。事实和理由：郭会清与何振杰为同村社员，而且所分得机动地与何振杰转包的龙羽军的机动地相连，郭会清于2002年告诉何振杰0.15亩机动地归自己所有，何振杰强种至今已经15年。期间，郭会清经常索要，何振杰抢先种上不给，而且态度蛮横。
何振杰辩称，郭会清所诉不属实。我承包的是龙羽军的土地，是买龙羽军的房子带的承包地。当时龙羽军带着我查看的边界，从2005年至2016年我一直在种这块地，郭会清之前从来没有找我要过机动地。郭会清要地应该向龙羽军要，与我无关。
龙羽军述称，1995年农村第二轮土地承包时，龙羽军家庭3个人的水田地与郭会清家庭4个人的水田地分在同一块地，龙家土地在西，郭家土地在东，郭家地块内有一水沟将郭家的土地分为两部分，沟西的一小块地与龙家地相连。为了便于管理，两家相互串换。龙家串换后的土地不够数，郭家用自己分得的三垧一地块的0.15亩机动地顶够数。2005年3月30日，龙羽军与何振杰签订了承包地转包协议，将包括郭会清当年抵顶给龙羽军的0.15亩机动地一并转包给何振杰。2016年平埠子村土地确权调查时，土地调查表内证明，龙羽军在三垧一地块有0.30亩水田地。但郭会清复印此调查表后，将该表记载的龙羽军有0.30亩水田的记载擅自勾抹，而龙羽军提交的复印件则有龙羽军有0.30亩水田的记载。郭会清已在当年将机动地抵顶给龙家，损失也就不存在了。
经本院审查认为，案件的焦点是：1.何振杰是否耕种了郭会清的0.15亩机动地，是否构成侵权。2.郭会清要求何振杰赔偿损失是否合理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：郭会清提交的证据1.黄榆乡平埠子村村委会出具证明1份，能够证明何振杰耕种的机动地0.15亩是郭会清在平埠子村七社分得的0.15亩机动地，与本案具有关联性，本院予以采信。2.分地台账1份，其他方式调查表1份，2份证据可以与证据1相互佐证，且与本案具有关联性，本院予以采信。3.证人孙某某、郭某某等的书面证言，证人没有出庭接受质证，本院不予采信。何振杰提交的证据4.龙羽军的土地承包经营权证书1份、土地承包转让协议书1份，能够证明何振杰承包龙羽军土地的事实，本院予以采信。5.证人项某某的书面证言，与法庭对项某某本人所作调查笔录相互矛盾，本院不予采信。龙羽军提交的证据6.证人王某某的当庭证言，可以证明郭会清与龙羽军调换承包地的事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：1995年农村第二轮土地承包时，龙羽军家庭3个人的水田地与郭会清家庭4个人的水田地分在同一块地，为了便于管理，两家协商相互串换承包地经营。2005年3月何振杰转包了龙羽军承包的土地，龙羽军口头告知何振杰，郭会清当年串地时将在三垧一（地块名）所分得的0.15亩机动地抵顶给龙羽军，加上龙羽军自己在三垧一（地块名）所分得的0.15亩机动地共计0.3亩一并转包给何振杰。何振杰至今经营该0.3亩机动地。2016年3月经黄榆乡平埠子村土地调查，郭会清分得的0.15亩机动地再次得到确认。庭审中，郭会清放弃要求龙羽军承担民事责任。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”第五十三条规定：“任何组织和个人侵犯承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任”。龙羽军主张郭会清当年串地时将分得的0.15亩机动地抵顶给龙羽军，没有提交充分、有效的证据加以证明，本院不予确认。郭会清对其承包的0.15亩机动地享有承包经营权，龙羽军未经郭会清同意将郭会清的土地转包给何振杰，侵犯了郭会清的承包经营权。何振杰基于同龙羽军签订的土地转包合同，在龙羽军的授意下耕种了郭会清的0.15亩机动地，其行为不构成侵权，不负赔偿责任。郭会清主张的经济损失3120元，证据不足，本院不予确认。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、何振杰于本判决生效后立即归还郭会清在三垧一（地块名）承包的0.15亩机动地。（位置参照其他方式承包地块调查表的四至）
二、驳回郭会清其他诉讼请求。
案件受理费100元由何振杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉至吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵志刚
人民陪审员 林玉莲
人民陪审员 苗春艳
二〇一七年五月八日
书 记 员 沈 丽
吉林省永吉县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0221民初17号原告：郭会清，住吉林省永吉县。被告：何振杰，住吉林省永吉县。第三人：龙羽军，住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：董志久，永吉经济开发区法律服务所，法律工作者。原告郭会清与被告何振杰、第三人龙羽军土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭会清、被告何振杰、第三人龙羽军的委托诉讼代理人董志久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭会清向本院提出诉讼请求：1.何振杰归还郭会清应分的0.15亩机动地。2.何振杰赔偿郭会清经济损失3120.00元。事实和理由：郭会清与何振杰为同村社员，而且所分得机动地与何振杰转包的龙羽军的机动地相连，郭会清于2002年告诉何振杰0.15亩机动地归自己所有，何振杰强种至今已经15年。期间，郭会清经常索要，何振杰抢先种上不给，而且态度蛮横。何振杰辩称，郭会清所诉不属实。我承包的是龙羽军的土地，是买龙羽军的房子带的承包地。当时龙羽军带着我查看的边界，从2005年至2016年我一直在种这块地，郭会清之前从来没有找我要过机动地。郭会清要地应该向龙羽军要，与我无关。龙羽军述称，1995年农村第二轮土地承包时，龙羽军家庭3个人的水田地与郭会清家庭4个人的水田地分在同一块地，龙家土地在西，郭家土地在东，郭家地块内有一水沟将郭家的土地分为两部分，沟西的一小块地与龙家地相连。为了便于管理，两家相互串换。龙家串换后的土地不够数，郭家用自己分得的三垧一地块的0.15亩机动地顶够数。2005年3月30日，龙羽军与何振杰签订了承包地转包协议，将包括郭会清当年抵顶给龙羽军的0.15亩机动地一并转包给何振杰。2016年平埠子村土地确权调查时，土地调查表内证明，龙羽军在三垧一地块有0.30亩水田地。但郭会清复印此调查表后，将该表记载的龙羽军有0.30亩水田的记载擅自勾抹，而龙羽军提交的复印件则有龙羽军有0.30亩水田的记载。郭会清已在当年将机动地抵顶给龙家，损失也就不存在了。经本院审查认为，案件的焦点是：1.何振杰是否耕种了郭会清的0.15亩机动地，是否构成侵权。2.郭会清要求何振杰赔偿损失是否合理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：郭会清提交的证据1.黄榆乡平埠子村村委会出具证明1份，能够证明何振杰耕种的机动地0.15亩是郭会清在平埠子村七社分得的0.15亩机动地，与本案具有关联性，本院予以采信。2.分地台账1份，其他方式调查表1份，2份证据可以与证据1相互佐证，且与本案具有关联性，本院予以采信。3.证人孙某某、郭某某等的书面证言，证人没有出庭接受质证，本院不予采信。何振杰提交的证据4.龙羽军的土地承包经营权证书1份、土地承包转让协议书1份，能够证明何振杰承包龙羽军土地的事实，本院予以采信。5.证人项某某的书面证言，与法庭对项某某本人所作调查笔录相互矛盾，本院不予采信。龙羽军提交的证据6.证人王某某的当庭证言，可以证明郭会清与龙羽军调换承包地的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：1995年农村第二轮土地承包时，龙羽军家庭3个人的水田地与郭会清家庭4个人的水田地分在同一块地，为了便于管理，两家协商相互串换承包地经营。2005年3月何振杰转包了龙羽军承包的土地，龙羽军口头告知何振杰，郭会清当年串地时将在三垧一（地块名）所分得的0.15亩机动地抵顶给龙羽军，加上龙羽军自己在三垧一（地块名）所分得的0.15亩机动地共计0.3亩一并转包给何振杰。何振杰至今经营该0.3亩机动地。2016年3月经黄榆乡平埠子村土地调查，郭会清分得的0.15亩机动地再次得到确认。庭审中，郭会清放弃要求龙羽军承担民事责任。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”第五十三条规定：“任何组织和个人侵犯承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任”。龙羽军主张郭会清当年串地时将分得的0.15亩机动地抵顶给龙羽军，没有提交充分、有效的证据加以证明，本院不予确认。郭会清对其承包的0.15亩机动地享有承包经营权，龙羽军未经郭会清同意将郭会清的土地转包给何振杰，侵犯了郭会清的承包经营权。何振杰基于同龙羽军签订的土地转包合同，在龙羽军的授意下耕种了郭会清的0.15亩机动地，其行为不构成侵权，不负赔偿责任。郭会清主张的经济损失3120元，证据不足，本院不予确认。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、何振杰于本判决生效后立即归还郭会清在三垧一（地块名）承包的0.15亩机动地。（位置参照其他方式承包地块调查表的四至）二、驳回郭会清其他诉讼请求。案件受理费100元由何振杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉至吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  赵志刚人民陪审员  林玉莲人民陪审员  苗春艳二〇一七年五月八日书 记 员  沈 丽
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更1117号
罪犯刘艳伟，男，1989年5月2日出生，汉族，初中文化，捕前住黑龙江省拜泉县，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2010年4月27日作出了(2010)普中刑初字第81号刑事判决书，以被告人刘艳伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2009年5月6日起至2024年5月5日止），并处没收个人财产30000元。被告人刘艳伟服判，判决发生法律效力。2010年6月4日，罪犯刘艳伟送云南省普洱监狱服刑。
罪犯刘艳伟在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2012年8月18日、2013年8月18日、2014年8月18日、2015年8月18日以（2012）普中刑执字第834号、（2013）普中刑执字第1007号、（2014）普中刑执字第1000号、（2015）普中刑执字第929号刑事裁定书共减刑3年零1个月（刑期至2021年4月5日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年8月2日以(2016)普狱刑更字第1117号减刑建议书，提请本院对罪犯刘艳伟减去有期徒刑八个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨某1，执行机关云南省普洱监狱工作人员李某、杨某2出庭履行职务，罪犯刘艳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘艳伟在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年7月至2016年6月获记表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯刘艳伟的表扬审批表、超分记录和罪犯刘艳伟个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯刘艳伟应履行生效判决所确定的附加刑没收个人财产30000元，实际履行0元。罪犯刘艳伟因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地黑龙江省拜泉县兴国乡东升村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯刘艳伟在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯刘艳伟在考核周期，获记表扬2个，可以减刑八个月。罪犯刘艳伟因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯刘艳伟减去有期徒刑八个月（刑期至2020年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱继娇
人民陪审员 李 波
人民陪审员 杨忠泽
二〇一六年八月十八日
书 记 员 谢 艳
山西省清徐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0121民初678号
原告:王内生，男，1954年3月10日生，身份证号码1401211954********，汉族，清徐县清源镇北营村居民，住本村幸福街53号。
委托诉讼代理人：何英桃（系原告之妻），女，清徐县清源镇北营村居民，住本村幸福街53号。
被告：郭春花，女，1964年6月14日生，身份证号码1401211964********，汉族，清徐县清源镇北营村居民，住本村西大街22号。
原告王内生与被告郭春花农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法进行审理。
原告王内生向本院提出诉讼请求：请求判令被告腾让属于原告所有的承包地1.28亩；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村人，原先相处得很好，原、被告两家的儿子系同学关系。1993年，原、被告所属的北营村村委会为村民分地，原告家分得了一块菜地1.28亩，而此地块中有部分曾是被告耕种的，被告不愿离开这块地，因此找原告商量：把被告家分得的0.8亩菜地换给原告耕种，被告种原告的1.28亩。原告当时正在经营运输业，也就同意了被告的请求。原、被告互换耕种一直到2013年，原告提出自己要耕种土地，要求把地换回来各自耕种。但从2013年至今，被告找各种理由推脱，原告找村委会调解，村委会经过调解说让被告再种两三年吧。原告又于2016年春天，再次找到被告、找村委会，被告仍不愿意换回自己的土地。无奈原告为了维护自己的合法权益诉至人民法院。
本院经审查认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。发包方应当与承包方签订书面承包合同。县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证，并登记造册，确认土地承包经营权。原告所诉1.28亩土地，原告提供清徐县清源镇北营村村民委员会2016年5月11日出具的证明一份，内容为：“兹证明北营村村民王内生于1993年分地菜地1.28亩。1993年未土地确权。特此证明。”原告未提供其与清徐县清源镇北营村村民委员会签订的书面承包合同，也未提供县级以上地方人民政府向原告颁发的土地承包经营权证。原告称1993年其所诉1.28亩土地由被告耕种至今。原告提供清徐县清源镇北营村村民委员会出具的证明载明1993年未土地确权。关于原告是否实际取得其所诉的1.28亩土地的承包经营权，原告提供的证据不能证明，现原告要求被告腾让属于原告所有的承包地1.28亩，应当由原告向有关行政主管部门申请解决，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地承包法》第十二条第一款、第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院＜关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释＞》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王内生的起诉。
案件受理费100元，退还原告王内生。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长 焦武斌
审判员 吕红玲
审判员 张春华
二〇一六年十二月二十九日
书记员 乔志燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0105民初3780号
原告：新疆拓达建筑安装有限公司。
法定代表人：张文学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：倪云。
被告：乌鲁木齐市水磨沟区七道湾街道七道湾村村民委员会。
法定代表人：乔国刚，该村民委员会主任。
原告新疆拓达建筑安装有限公司与被告乌鲁木齐市水磨沟区七道湾街道七道湾村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新疆拓达建筑安装有限公司的委托诉讼代理人倪云到庭参加诉讼。被告乌鲁木齐市水磨沟区七道湾街道七道湾村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新疆拓达建筑安装有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付拖欠原告工程款139221元。2.依法判令被告承担拖欠2014年1月至2016年11月期间的债务利息23075.8元。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年之前被告因住宅小区工程由原告施工，工程完工后原告找被告结算，经原被告双方确认，由被告方代表出具确认函一份，函中对原告所完成工程量及价格明确清晰，签字确认，近3年过去了，原告数次找被告要求支付。未果，现依法诉讼至法院，请求依法裁判。
被告乌鲁木齐市水磨沟区七道湾街道七道湾村村民委员会未答辩。
原告新疆拓达建筑安装有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的的证据和主张的事实，本院认定如下：原告向本院提交如下证据：确认函，证明原告为被告所做的工程量及单价。本院对该证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：在2014年之前，原告为被告的七道湾村民住宅小区大门外进行土方挖运的工作。2014年1月6日，经原、被告双方确认，形成确认函一份，内容为：七道湾村民住宅小区大门外土方挖运工作已经完成，经甲方与施工方现场实际丈量，确认工程量如下：1.42（长）×33（宽）×3.5（高）=4851立方米；2.19（长）×33（宽）×3.5（高）=2194.5立方米；3.26（长）×（19＋7.5）÷2（宽）×2（高）=689立方米。挖运土方总量为7734.5立方米。被告项目负责人鞠发荣签署“每立方米按18元计价”，村民代表成万刚签字确认。工程款至今未付。
本院认为,原告为被告的七道湾村民住宅小区大门外进行土方挖运的工作事实存在，且工程量及单价已经被告确认。被告未向原告支付工程款，应承担给付工程款以及给付利息的违约责任。因此，被告应向原告支付工程款139221元（工程量7734.5立方米×18元/立方米=139221元）。自2014年1月6日双方对工程量进行结算后，被告未付工程款应向原告支付利息，故被告应自2014年1月6日起至原告起诉之日2016年11月22日按银行同期贷款利息向支付利息19712.72元（工程款139221元×1051天÷360天×4.85%=19712.72元）。
被告乌鲁木齐市水磨沟区七道湾街道七道湾村村民委员会未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩的权利，应作缺席判决。
综上所述，被告应向原告支付工程款139221元及利息19712.72元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告乌鲁木齐市水磨沟区七道湾街道七道湾村村民委员会向原告新疆拓达建筑安装有限公司支付工程款139221元。
二、被告乌鲁木齐市水磨沟区七道湾街道七道湾村村民委员会向原告新疆拓达建筑安装有限公司支付利息19712.72元。
上述被告应支付给原告的款项，须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理3545.94元（原告已预交元），由原告负担106.38元，由被告负担3439.56元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（如在本判决上诉期届满后，七日内未预交二审案件受理费，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 陈 新
人民陪审员 周 勤
人民陪审员 姜红文
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王 蓓
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖德刑初字第642号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人吴兴良，农民。1993年11月20日因犯盗窃罪被浙江省余杭区人民法院判处有期徒刑十三年。2006年8月31日因犯盗窃罪被德清县人民法院判处有期徒刑六年，经减刑后于2010年10月5日刑满释放。2012年9月24日因容留他人吸毒行为被德清县公安局决定行政拘留五日。2012年10月9日因吸毒和向他人提供毒品行为被德清县公安局决定社区戒毒三年。2015年3月5日因吸毒行为被德清县公安局决定行政拘留十五日，2015年3月6日被德清县公安局决定强制隔离戒毒二年，因湖州市强制隔离戒毒所不予接收，于同日被德清县公安局决定社区戒毒三年。2015年11月11日因本案被德清县公安局刑事拘留（暂不予收押），同年11月12日被依法监视居住。现在家候审。
德清县人民检察院以德检刑诉（2015）642号起诉书指控被告人吴兴良犯容留他人吸毒罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈超出庭支持公诉，被告人吴兴良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
1、2015年3月至4月期间某日下午，被告人吴兴良容留徐某、顾海华在其位于德清县新安镇孙家桥村嵇家角3号的家中二楼房间内，采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2015年11月初某晚，被告人吴兴良容留徐某在其位于德清县新安镇孙家桥村嵇家角3号的家中二楼房间内，采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2015年11月10日晚，被告人吴兴良容留徐某、戴某在其位于德清县新安镇孙家桥村嵇家角3号的家中二楼房间内，采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人吴兴良在开庭审理过程中亦无异议，并有书证证据保全清单、收缴物品清单、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、罪犯档案资料、健康检查建议书、暂不予收押通知书、违法犯罪查询记录、人口信息、证人徐某、戴某的证言、现场检测报告书、辨认笔录、照片、抓获经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴兴良容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴兴良在有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人吴兴良归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护国家对社会的正常管理秩序及公民的生命健康权利，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴兴良犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谈晓丽
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 张文霞
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邳刑初字第0652号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人周某，农民。2015年5月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2015）818号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员周德印出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月28日16时30分许，被告人周某酒后驾驶逾期未检验苏C×××××普通二轮摩托车行驶至邳州市运河镇建设南路运河大桥南端时，追尾撞上张某驾驶苏C×××××小型面包车，发生交通事故。经邳州市公安交通巡逻警察大队认定，被告人周某负事故的全部责任。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，事发时周某血液中检出乙醇成份，含量为95mg／100ml，属醉酒驾驶。
另查明，被告人周某与张某达成调解协议，并取得张某谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，证人张某证言，邳州市公安局发破案经过、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气酒精含量测试笔录、血样提取登记表、交通事故认定书，徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定意见书，被告人刑事责任年龄证明，调解协议书、赔偿凭证、谅解书等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处拘役，并处罚金。被告人周某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，经考察，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住地区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹瑞
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 郭桐
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一初字第105号
原告罗正海，男。
被告魏伟勤，男。
原告罗正海与被告魏伟勤民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，依法适用简易程序，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告罗正海到庭，被告魏伟勤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年8月31日向原告借款15000元，并于同日具立借条一份，约定于2014年9月5日前还清借款。此外，被告还口头承诺，若逾期未还，其自愿支付2000元违约金。借款到期后，原告多次要求被告还款，但被告未归还分文借款。为此，原告提起诉讼，请求：依法判令被告归还借款本金15000元，并支付违约金2000元。
庭审中，原告对其诉请中的2000元违约金主张自愿表示放弃。
被告未作答辩，亦未向法庭提交证据。
原告为支持其诉请，向本院提交了被告于2014年8月31日向原告具立的借条一份，载明：今借到罗正海人民币壹万伍仟元整，该款定于2014年9月5日之前付清。用于证明被告向原告借款15000元，并对借款期限进行了约定的事实。
对于原告提交的证据，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，系被告怠于行使诉讼权利，应视为放弃对上述证据及原告陈述的真实性、合法性和关联性进行质证的权利。本院经审查认为以上证据具有关联性，未发现违法性及不真实性，予以采信。
经庭审并结合原告陈述、证据评析，本院确认以下事实：被告于2014年8月31日向原告借款15000元，并于同日向原告出具了借条一份，约定于2014年9月5日前归还借款。借款期限届满后，被告未归还分文借款，为此，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。被告向原告借款后，有义务归还借款。借款期限届满后，被告未按约定期限归还借款，已构成违约。原告的诉请正当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏伟勤应在本判决生效后五日内归还原告罗正海借款15000元。
案件受理费175元，独任审理减半收取87.5元，由被告魏伟勤负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 吴建平
二〇一五年二月五日
代理书记员 黄光发
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0881民监2号
原审原告：颜景臣，男，1961年8月13日出生，汉族，居民，住曲阜市。
委托诉讼代理人：王明锦，山东创卓律师事务所律师。
原审被告：胡永红，女，1967年4月13日出生，汉族，居民，住曲阜市。
原审原告颜景臣与原审被告胡永红民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日作出（2016）鲁0881民初863号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘卫成
人民陪审员 魏代云
人民陪审员 朱明祯
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 颜琬璐
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第0473号
原告李某甲。
委托代理人黄慧，江苏柯兰律师事务所律师。
委托代理人李洁，无锡市北塘区慧龙法律服务所法律工作者。
被告沈某。
委托代理人严海梅，江苏沁园春律师事务所律师。
原告李某甲与被告沈某离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理，依法由审判员顾涛适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人黄慧、李洁，被告沈某及其委托代理人严海梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：婚后双方常为琐事争吵，被告还诋毁其名誉，在其生病期间不闻不问。现夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚。
被告沈某辩称：婚后夫妻感情较好，原告为人不诚实，且与她人关系不正常，只要原告改正，其会原谅。现夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告李某甲与被告沈某于1971年下半年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后生育二子李某乙、李某丙，现均已独立生活。婚后一段时期，夫妻感情尚好。近年来，双方为琐事产生矛盾。
以上事实，有婚姻登记材料及双方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护�李某甲与沈某婚姻基础尚好。近来，双方为琐事产生争执是引起夫妻矛盾的主要原因。今后，只要双方珍惜以往的夫妻感情、在生活中相互体谅、遇事及时沟通，双方尚有和好之可能。现夫妻感情尚未破裂。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准李某甲与沈某离婚。
案件受理费120元，由李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 顾涛
二〇一五年五月四日
书记员 周静
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜经开民一初字第00053号
原告：安徽韦尔汽车科技有限公司，住安徽省芜湖市。
法定代表人：黄秋娟，董事长。
委托代理人：陈红生，该公司员工。
委托代理人：洪水泉，该公司员工。
被告：李燕，女，汉族，1982年10月1日生，住安徽省马鞍山市雨山区开发区。
本院受理原告安徽韦尔汽车科技有限公司诉被告李燕劳动争议一案后，依法由代理审判员方萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽韦尔汽车科技有限公司委托代理人陈红生、被告李燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李燕于2013年向芜湖市劳动仲裁委申请仲裁，该委裁决由原告支付被告2013年1月、2月工资总计5853.09元，并向被告一次性支付经济赔偿金10746.88元，原告认为其并非故意拖欠被告工资且原告在经济困难暂时发不出工资情况下，已向芜湖市经济技术开发区管委会相关部门递交了缓期发放工资申请，故被告以拖欠工资为由解除合同属于自动辞职，不应要求原告支付经济补偿金，原告据此提起诉讼，请求法院判令原告不支付被告一次性经济补偿金10746.88元并由被告承担本案的诉讼费。
原告为证明其诉讼请求、事实和理由向本院提交仲裁裁决书一份，证明原、被告之间的劳动关系及工资发放情况。
被告辩称：原告应当按照仲裁裁决结果支付经济补偿金、支付2013年1月、2月的工资并补交保险和公积金。
被告为支持其辩称意见，向本院提交劳动合同、工资对账单、离职申请书各一份，证明原、被告之间的劳动关系及工资发放情况。
经过原、被告举证、质证且结合法庭调查，本院查明本案的事实如下：
2011年4月1日，被告李燕进入原告安徽韦尔汽车科技有限公司工作。同年5月5日，双方签订为期三年的书面劳动合同，合同期限自2011年5月4日起至2014年5月5日止，原告每月以货币形式支付被告劳动报酬，月工资标准为1400元，奖金、绩效工资和津贴等按照企业内部工资分配制度执行。在履行劳动合同过程中，因生产经营困难，原告自2012年3月起开始拖欠被告工资，后经芜湖经济技术开发区人力资源和社会保障局责令改正，原告于2013年2月1日补发了拖欠被告2012年3月份至2012年10月份的工资，于2013年2月5日补发了拖欠被告2012年11月份、12月份的工资。2013年2月19日，被告以原告拖欠工资为由向原告邮寄送达了解除劳动合同通知书，双方于2013年2月26日签署离职程序单，并办理了办公用品交接手续，被告继续在原告处上班至2013年2月28日。诉讼中，原告补发了被告2013年1月份工资及2013年2月份的基本工资。
另查明：被告2012年1月至2013年1月的工资为4969.97元、5040.17元、5826.77元、5805.17元、6313.67元、5703.78元、5455.38元、5415.78元、4963.08元、5318.58元、11月和12月的工资共9668.88元、4143.09元。被告在解除劳动合同前12个月的平均工资为4959.27元。
本院认为：原告安徽韦尔汽车科技有限公司与被告李燕签订的劳动合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告按照劳动合同约定履行义务后，原告应当按照劳动合同约定和国家规定向被告及时足额支付劳动报酬，因原告未及时足额支付劳动报酬，被告李燕提出解除劳动合同符合法律规定，原告应当按照法律规定向被告支付经济补偿金。被告自2011年4月1日起至2013年2月26日止在原告公司工作，实际工作年限为1年11个月，故原告应当按照劳动合同法的相关规定向被告支付两个月经济补偿9918.54元（4959.27元×2月）。视此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，第三十条第一款，第三十八条第一款第（二）项，第四十六条第一款第一项，第四十七条之规定，判决如下：
一、原告安徽韦尔汽车科技有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告李燕经济补偿金9918.54元；
二、驳回原告安徽韦尔汽车科技有限公司的其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费5元，由原告安徽韦尔汽车科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
代理审判员 方 萍
二〇一三年七月三日
书 记 员 夏禄元