wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初2640号
原告杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街3号第五广场大厦A座一层东侧、二层东侧。
�定代表人敖一帆，行长。
委托代理人董德君，北京市环球律师事务所律师。
委托代理人郑林涛，北京市环球律师事务所律师。
被告林国英，男，1980年10月1日出生。
被告许秋梅，女，1983年4月18出生。
被告林建敏，男，1979年9月21日出生。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告林国英、许秋梅、林建敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑林涛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月1日，林国英向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。许秋梅作为林国英的配�于同日在主合同上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
2012年3月21日，林建敏与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，表示愿意为林国英申请信用卡提供不可撤销的最高额担保，保证方式为连带责任保证。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向林国英发放了卡号为6222866660065510的臻信卡一张，信用卡额度为50万元。但林国英在用卡过程中开始拖欠透支款项，截至2015年7月29日，林国英合计欠付透支本息及费用等共计558896.04元。原告多次联系被告，要求偿还上述欠款，被告一直拖延并拒绝偿还。故起诉要求：1、要求林国英、许秋梅向原告偿还截止至2015年7月29日的信用卡透支本金496084.43元，利息61311.61元，滞纳金1500元；2、要求林国英、许秋梅支付自2015年7月30日起至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；3、要求林建敏对上述2项诉讼请求承担连带清偿责任。
被告林国英、许秋梅、林建敏均未出庭，亦未进行答辩。
经审理查明，2012年3月1日，林国英向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，林国英声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（林国英）及其配偶许秋梅同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低5元，最高300元；转账手续费按转账金额的5‰收取，最低3元，最高50元。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向林国英发放了卡号为6222866660065510的臻信卡一张，信用额�为50万元。
2012年3月21日，林建敏与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，表示愿意为林国英申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年3月21日至2015年10月21日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务。
林国英开始使用臻信卡后，截止至2015年7月29日，因透支产生本金496084.43元，利息61311.61元，滞纳金1500元。
上述事实，有杭州银行臻信卡申请表、臻信卡个人领用合约、账户余额统计表、《臻信卡最高额保证合同》及当事人陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林国英、许秋梅、林建敏经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。林国英向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、转账手续费及实现债权费用的条款，林国英在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。其配偶许秋梅也在信用卡领用合同上签字并自愿作为共同还款人。现林国英未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金、费用的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告林国英、许秋梅偿还欠款本�、利息、滞纳金的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。另外林建敏与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定保证的最高债权额为50万元，故对原告要求林建敏承担连带偿还责任的诉讼请求，本院认为应在50万元范围内对林国英的欠款承担连带偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，林国英、许秋梅共同偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二0一五年七月二十九日的欠款共计五十五万八千八百九十六元零四分(其中本金四十九万六千零八十四元四角三分、利息六万一千三百一十一元六角一分、滞纳金一千五�元)，并支付自二0一五年七月三十日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、林建敏对本判决第一项在五十万元范围内承担连带保证责任；林建敏承担连带保证责任后，有权向林国英、许秋梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千三百八十八元及公告费二百六十元，由林国英、许秋梅、林建敏共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未�纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
代理审判员 王海超
人民陪审员 张人七
二〇一六年七月五日
书 记 员 崔万朋
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0111民初3319号
原告何洁斌。
委托代理人胡杰。
被告曾烨。
原告何洁斌与被告曾烨不当得利纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何洁斌委托代理人胡杰、被告曾烨均到庭应诉，本案现已审理终结。
原告何洁斌诉称，2007年8月2日，被告称其急需用钱，原告应被告要求通过招商银行网上银行向被告转账5万元。后经多次催要，被告仅归还原告3万元，余款2万元经多次催要拒不归还。原告故诉至法院，要求被告返还不当得利20000元，并承担案件诉讼费用。
被告曾烨辩称，原告所述不当得利并不存在，2007年对方确实曾转账5万元，系原告让被告为其炒股主动转款。2008年股市暴跌，原告表示要退出，经协商原告表示被告退付其3万元后此事了结。2008年3月被告向原告转账3万元。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告原曾为同事关系，2007年8月2日原告通过招商银行向被告转账支付50000元，2008年3月8日被告向原告转账支付30000元。2015年原告诉至上海市黄浦区人民法院，要求被告偿还借款2万元并承担利息。经该院（2015）黄埔民一（民）初字第91号民事判决书判决，认为原告未能提供载有双方均认可该款项系借款之意思表示的证据材料，原告提供的证据无法证明双方之间存在借贷合意，故驳回原告的诉讼请求。后经原告上诉后撤诉。现原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告诉状、被告答辩，本院庭审笔录及双方当事人提供证据在卷佐证。
本院认为，本案原告就双方纠纷曾诉至法院经判决并已生效。现其主张的事实仍为同一事实。根据法律相关规定，对判决已发生法律效力的案件，当事人可申请再审。本院不再重复处理。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，判决如下：
驳回原告何洁斌的起诉。
本案案件受理费人民币300元，原告已预交，退付原告300元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省
西安市中级人民法院。
审判员 杨扬
二〇一六年十一月十六日
书记员 秦旋
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初3836号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地诸城市密州东路43号。
法定代表人王学伟，该公司董事长。
委托代理人郑清森。
被告刘瑞岗。
被告范竹香。
被告刘鹏。
被告鹿同意。
被告范竹芹。
被告鹿本勇。
被告徐凤娟。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告刘瑞岗、范竹香、刘鹏、鹿同意、范竹芹、鹿本勇、徐凤娟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海苹独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑清森，被告刘瑞岗、鹿同意、鹿本勇到庭参加了诉讼，被告范竹香、刘鹏、范竹芹、徐凤娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司诉称，2014年9月17日，被告刘瑞岗经被告刘鹏、鹿本勇、徐凤娟、鹿同意、范竹芹提供担保，从原告处借款200000元，借款到期日为2015年9月16日。至2016年6月30日，结欠本金200000元、利息38465.77元。因被告未按借款合同约定按时偿还借款本息，已经构成违约。请求判令被告刘瑞岗、范竹香偿还原告借款本金200000元、利息38465.77元（利息计算至2016年6月30日），共计238465.77元，并承担自2016年7月1日至借款还清之日止的全部借款利息；判令被告刘鹏、鹿同意、范竹芹、鹿本勇、徐凤娟在其担保的借款本息内承担连带责任；案件诉讼费、送达费等其他一切费用均由被告负担。
被告刘瑞岗辩称借款属实。
被告范竹香未应诉，未答辩。
被告刘鹏未应诉，未答辩。
被告鹿本勇、鹿同意共同辩称，不应承担还款责任，要求免除连带清偿责任。
被告徐凤娟未应诉，未答辩。
被告范竹芹未应诉，未答辩。
经审理查明，2014年7月1日，原告作为贷款人，与被告刘瑞岗、鹿本勇、鹿同意签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定被告刘瑞岗、鹿本勇、鹿同意自愿组成联保小组，对联保小组各成员在2014年7月31日至2016年7月30日在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。合同中约定借款人鹿本勇的授信额度为200000元。借款按月结息，结息日为每月的20日，贷款到期清偿时利随本清。还款方式为委托扣款。合同对违约责任的约定包括贷款逾期从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%的计收罚息，直至本息还清为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。保证期间为约定还款期限届满之日起二年，保证担保范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。合同还对其他事项作了约定。
2014年7月31日，原告与被告刘鹏签订《最高额保证合同》，约定被告刘鹏为被告刘瑞岗在2014年7月31日至2016年7月30日所形成的债权提供连带责任保证。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间为决算期届至之日起两年。合同还对保证责任、违约责任、争议解决等事项进行了约定。
合同签订后，原告于2014年9月17日向借款人刘瑞岗的银行账户发放贷款200000元，借款到期日为2015年9月16日。借款利率为月利率9.5‰。至2015年6月30日，被告刘瑞岗尚欠原告借款本金200000元，应付未付利息及复利为38465.77元，本息共计238465.77元。2015年7月13日，原告诉至本院。
另查明，被告范竹香与被告刘瑞岗系夫妻关系，被告范竹芹与被告鹿同意系夫妻关系，被告徐凤娟与被告鹿本勇系夫妻关系。被告徐凤娟、范竹香、范竹芹作为各自配偶之财产共有人对上述《个人最高额联合保证借款合同》的内容知悉并了解，同意借款合同之借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
本院认为，原告提交的《个人最高额联合保证借款合同》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告刘瑞岗发放贷款后，合同义务已履行完毕。被告刘瑞岗负有按期偿还借款本息的义务，其逾期未还款，构成违约。原告起诉被告偿还借款本金200000元及利息38465.77元（计算至2016年6月30日）符合合同约定，本院予以支持。被告借款逾期之后，原告要求被告刘瑞岗承担自2016年7月1日至实际还清之日的利息亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
被告范竹香系被告刘瑞岗之妻，涉案借款发生在该二人夫妻关系存续期间，应认定为该二人的夫妻共同债务，且被告范竹香亦作出共同还款的承诺。原告要求被告范竹香承担共同还款责任符合法律规定和双方约定，本院予以支持。按约定，被告刘鹏、鹿同意、范竹芹、鹿本勇、徐凤娟对被告刘瑞岗的借款承担连带保证责任，原告在保证期间内要求该五被告对被告刘瑞岗的上述债务承担连带保证责任，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告刘鹏、鹿本勇、徐凤娟、鹿同意、范竹芹承担保证责任后，有权向被告刘瑞岗、范竹香追偿。被告鹿同意、鹿本勇所持抗辩意见不成立，本院不予采信。
本案开庭审理时，被告刘鹏、徐凤娟、范竹香、范竹芹经本院合法传唤均未到庭，视为自愿放弃质证、答辩等诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘瑞岗、范竹香共同偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，利息38465.77元，本息共计238465.77元（上述利息计算至2016年6月30日的利息，之后的利息按合同约定，自2016年7月1日起计算至本判决确定的本金给付之日），限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告刘鹏、鹿同意、范竹芹、鹿本勇、徐凤娟对前述判决款项承担连带清偿责任；
三、被告刘鹏、鹿同意、范竹芹、鹿本勇、徐凤娟承担保证责任后，有权向被告刘瑞岗、范竹香追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4878元，减半收取2439元，由被告刘瑞岗、范竹香负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费4878元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李海苹
二〇一六年八月八日
书记员 刘少卿
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民二初字第966号
原告陈武崇，个体户。
委托代理人李剑平、俞斌，江西洪胜律师事务所律师。
被告黄福仙，个体户。
被告刘泉水，个体户。
原告陈武崇诉被告黄福仙、刘泉水追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王晗担任审判长和人民陪审员刘红、郑招明组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李剑平、俞斌到庭参加了诉讼，被告黄福仙、刘泉水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，俩被告系夫妻关系。原告同被告刘泉水系朋友关系，且在刘泉水承包工程缺少资金时对其多次帮助。因被告向案外人郑志峰借款计90，000元整不能及时归还而引起诉讼，广丰县法院对郑志峰诉被告民间借贷案已作出了生效判决。为解决执行问题，被告请�原告代其归还给郑志峰现金90，000元。原告依约于2014年1月26日和同年6月4日代其偿还了全部债务，被告黄福仙同原告签订了《房屋抵押担保合同》，将一套房产抵押给原告，并承诺2014年春节前还款。但还款期届满后，被告仍未归还，故原告向法院起诉，请求一、判决被告立即归还原告代被告偿还给郑志峰（通过广丰法院账户转）的款项，计90，000元；二、诉讼费用由被告承担。
被告黄福仙、刘泉水未作答辩，也未提交证据。
经庭审举、质证，原告提交证据1、原告的身份证复印件及公安局出具的常住人口信息各一份，证明原、被告的身份；2、房屋抵押担保合同复印件一份，证明被告黄福仙将其所有的房屋为郑志锋的借款90，000元及利息提供担保；3、执行和解协议一份、领条复印件二份、执行款划付通知书复印件二份、银行转账凭证复印件二份，证明原告代被告归还了郑志锋90，000元借款的事实。俩被告未提交反驳证据。本院对原告提供的上述证据予以确认。
审理查明，原告同被告刘泉水系朋友关系。因被告刘泉水向案外人郑志峰借款计90，000元整不能及时归还而引起诉讼，广丰县法院对郑志峰诉被告刘泉水民间借贷案已作出了生效判决。为解决执行问题，被告请求原告代其归还给郑志峰现金90，000元。郑志峰与原告和被告刘泉水签订了执行和解协议，约定原告自愿为被告刘泉水还款90，000元作连带担保。2013年4月，被告黄福仙同原告签订了《房屋抵押担保合同》，将一套房产抵押给原告，担保范围包括被告黄福仙向原告的借款及原告担保的郑志锋和被告刘泉水的借款90，000元及利息，并承诺2014年春节前还款。原告依约于2014年1月26日和同年6月4日将代被告刘泉水偿还的执行款共计90，000元打入广丰�法院账户，并由广丰县法院转交郑志峰。但还款期届满后，被告仍未归还，故原告诉至法院。
本院认为，郑志峰与原告和被告刘泉水签订执行和解协议，由原告为被告刘泉水还款90，000元作连带担保。被告刘泉水欠郑志峰的借款由原告陈武崇代为清偿，原告清偿后，即取得向被告刘泉水的偿还请求权，故原告要求被告刘泉水归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告黄福仙与原告签订了房屋抵押担保合同，自愿对为原告支付给郑志峰的借款90，000元提供担保，故原告要求被告黄福仙承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘泉水应在本判决生效后立即归还原告陈武崇代偿借款金额人民币90，000元。
二、被告黄福仙对本判决第一项承担连带偿还责任。承担保证责任后，有权向被告刘泉水追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 王 晗
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 郑招明
二〇一五年四月十日
书 记 员 杨园园
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0329民初01161号
原告：浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路156-170号。
法定代表人：刘海风。
委托代理人：吴健，系该公司员工。
被告：李欣欣。
被告：魏朝星。
被告：李秀贞。
浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司与李欣欣、魏朝星、李秀贞为金融借款合同纠纷一案，于2016年5月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员钟建平独任审判，于2016年7月1日公开开庭进行了审理，吴健、李欣欣、魏朝星到庭参加诉讼，李秀贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司起诉称：2014年10月16日，其与李欣欣、魏朝星、李秀贞签订《保证借款合同》一份，约定：李欣欣向其借款70000元，月利率为11.00‰，逾期月利率为15.405‰，借款到期日为2015年10月15日，每月20日为付息日，逾期视为违约。同时，由魏朝星、李秀贞提供担保，各保证人承诺对全部借款本息承担连带保证责任。2015年10月16日，其向李欣欣账户发放借款70000元。借款到期后，本金逾期7个多月未偿还，经多次催讨，李欣欣、魏朝星、李秀贞均以各种理由拒绝还款借款本息。故特具状起诉，请求判决：1、李欣欣偿还浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司借款本金69853.77元及相应利息(2016年5月3日前结算利息和罚息4620.82元，自2016年5月4日起所产生的利息、罚息、复利，逾期利息按月利率15.405‰计算至本金息偿清之日止）；2、魏朝星、李秀贞对上述借款本息的偿付承担连带保证责任；3、本案诉讼费由李欣欣、魏朝星、李秀贞承担。诉讼中变更逾期利息的利率诉求为：按月利率10.125‰计算。
浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司为证实其诉称的事实，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：1、企业法人营业执照、组织机构代码证及李欣欣、魏朝星、李秀贞身份证（均为复印件）、法定代表人身份证明各1份，欲证明原被告的诉讼主体资格的事实；2、借款借据复印件、保证借款合同、贷款明细表、账户交易流水清单各1份，欲证明其于2014年10月16日向借款人李欣欣发放贷款70000元和由魏朝星、李秀贞提供连带责任保证和至起诉之日尚欠借款本金69853.77元及截止2016年5月3日止结欠利息和罚息4620.82元的事实。
李欣欣、魏朝星答辩称：对浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司的起诉内容无异。
李秀贞未答辩，李欣欣、魏朝星、李秀贞在本院指定的举证期限内均未举证。
上述证据经当庭举证、出示，李欣欣、卢雯未到庭应诉，视为其放弃质证权利。本院认为，证据1-2内容客观真实、来源合法，与本案具有关联性，作有效证据认定，能证明浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司主张的事实，予以采信。
根据以上认定的证据，结合浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2015年6月30日，泰顺温银村镇银行股份有限公司与李欣欣签订《保证借款合同》一份，约定：李欣欣向其借款70000元，月利率为6.75‰，逾期利率在贷款利率水平上加收百分之五十即为10.125‰，借款到期日为2015年10月15日，贷款到期日一次性归还本金，按日计息，按月结息，每月20日为付息日，贷款到期利随本清，未按时足额偿还贷款本金，构成违约。同时，约定由魏朝星、李秀贞提供连带责保证担保，各保证人承诺对全部借款本息承担连带保证责任。2014年10月16日，泰顺温银村镇银行股份有限公司向李欣欣账户发放借款70000元。借款到期后，李欣欣未能依约履行还款责任。截止2016年5月3日止尚欠借款本金69853.77元和结欠利息、罚息4620.82元未予归还。魏朝星、李秀贞系上述借款的连带责任保证担保人，均未履行清偿责任，引起本案诉讼。
本院认为：本案双方之间签的保证借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，具有法律效力。李欣欣欠借款本金69853.77元及相应利息未归还，事实清楚，证据充分，予以认定，截止2016年5月3日止结欠利息、罚息4620.82元，以予确认。浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司应按照按合同约定自2016年5月4日起计算所产生的利息、罚息、复利和逾期利息按月利率10.125‰计算至本息还清之日止。魏朝星、李秀贞系本案债务连带责任保证人，应承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向李欣欣追偿。浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司的诉讼请求，符合双方的约定和法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李欣欣于本判决生效之日起十日内归还浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司借款本金人民币69853.77元及相应利息(2016年5月3日止结欠的利息、罚息4620.82元，自2016年5月4日起所产生的利息、罚息、复利和逾期利息按月利率10.125‰计算至本息还清之日止）；
二、魏朝星、李秀贞对第一项的借款本金及利息承担连带清偿责任；其在实际承担了保证责任之后，有权向李欣欣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1662元，减半收取831元，由李欣欣、魏朝星、李秀贞连带负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 钟建平
二〇一六年七月五日
代书记员 潘 琪
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0191民初752号
原告：沈阳欣联物业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区花海路。
法定代表人：李巍，系该公司经理。
委托代理人：徐丽，女，汉族，系该公司员工。
被告：崔俊玲。
原告沈阳欣联物业有限公司与被告崔俊玲物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员安亚霖独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回沈阳欣联物业有限公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳欣联物业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 安 亚 霖
二〇一七年三月十七日
书记员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0182刑初276号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人刘先国，男，1975年8月13日出生于四川省乐至县，汉族，文盲，无业，户籍所在地：四川省资阳市乐至县。2014年因犯盗窃罪被德阳市旌阳区人民法院判处有期徒刑二年六个月,2016年1月26日刑满释放；2016年5月5日因涉嫌盗窃被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年6月8日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2016]252号起诉书指控被告人刘先国犯盗窃罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员戴坦出庭支持公诉，被告人刘先国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月25日、5月2日，被告人刘先国先后窜至在彭州市濛阳镇，乘无人看管之际，采用强行撬锁的方法，将被害人贺某某、刘某某放置在该小区的电瓶车2辆盗走。2016年5月5日，被告人刘先国再次窜至该小区时被群众发现后扭送至公安机关。经鉴定，上述被盗电瓶车被盗时价值人民币4380元。
上述事实，被告人刘先国在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、现场检测报告书、提讯证，扣押决定书、扣押清单、情况说明、搜查证及笔录、涉案财产保管清单、涉案人员随身财物代为保管清单、现场方位图、被告人入所健康检查表、被告人刘先国的人口信息表、前科材料；被害人贺某某、刘某某的陈述，证人陈某某证言；被告人刘先国的供述、辨认笔录及照片；价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘先国以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘先国犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘先国在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚。被告人刘先国到案后，如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，本院酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人刘先国犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月5日起至2017年3月4日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、对被告人刘先国的违法所得继续依法予以追缴并返还被害人。对扣押在案的作案工具丁字套筒1个、改装套筒4个依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张华文
二〇一六年七月十二日
书记员 周 颖
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0703执704号
申请执行人宁静，女。
委托代理人宁有荣，男。
被执行人王冰，女。
申请执行人宁静依据已经发生法律效力的本院于2016年5月19日作出的（2016）桂0703民初852号民事判决书确定由王冰于判决生效后十日内支付宁静200000元，并承担案件受理费2483元，于2016年8月8日向本院申请执行与王冰民间借贷纠纷一案，本院于同年8月9日依法受理。
本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令后，被执行人拒绝履行生效法律文书所确定的还款义务。为此本院依法查封了被执行人王冰名下位于钦州市新兴路一巷X栋X单元XX号（房产证号为：钦房权证钦城区字第××号，建筑面积为53.81平方米）和位于钦州市永福西大街南面房屋一套（房产证号为：钦房权证钦城区字第××号，建筑面积为73.27平方米），此外因未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，且被本院查封的财产还未具备执行条件，经本院征询申请执行人的意见时，申请执行人同意暂时终结本次执行程序，待被本院查封的被执行人有财产具备执行条件后，再另行申请恢复执行。
本院认为，本案在执行过程中，经调查，被本院查封的被执行人的财产尚均未具备执行条件，经征询申请执行人意见时，申请执行人同意暂时终结本次执行程序，待被本院查封的被执行人财产具备执行条件后，再另行申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人可供执行财产或财产线索的或原不具备执行条件的财产现已具备执行条的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院（2016）桂0703执704号案件的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封的财产，申请执行人需要再续行查封的，应当在查封期间届满前15日内，向本院提出书面续行查封申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄本儒
审判员 曾繁积
审判员 黄元声
二〇一六年十一月三十日
书记员 钟 明
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初785号
原告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市徐汇区。
负责人：陈雪松，经理。
委托代理人熊伟，吉林群兴律师事务所律师。
被告：于亚才，男，1960年7月24日出生，汉族，个体，现住松原市宁江区。
原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司与被告于亚才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，原告未能提供被告有效的联系，致使本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的起诉。
案件受理费190元由本院退回原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 员 姚春媛
人民陪审员 王艳霞
人民陪审员 鄂文超
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 马秀美
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初3318号
原告：浙江新昌农村商业银行股份有限公司，住所地：新昌县七星街道七星路18号。
法定代表人：赵学夫，董事长。
委托诉讼代理人：裘炳锋�男，该银行工作人员。
委托诉讼代理人：郑智勇，男，该银行工作人员。
被告：王瑛，女，1980年2月9日出生，汉族，住新昌县。
原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告王瑛信用卡纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人郑智勇到庭参加诉讼，被告王瑛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付丰收贷记卡本金4697.18元，利息222.03元，费用233.38元，合计5152.59元（利息、滞纳金算至2016年8月1日），并支付自2016年8月2日起至实际还款日止的利息、滞纳金；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告向其申请丰收贷记卡一张，经审批后于2011年11月3日领用了丰收贷记卡（卡号：62×××56），信用额度5000元。丰收贷记卡章程、领用合约及收费表载明：贷记卡透支按月计收复利，日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分5％收取，最低1元，最高500元。此后被告先后取现或消费，但未按规定还款，且经原告多次催讨无果。截至2016年8月1日，欠款本息和费用合计已达5152.59元。2013年11月，浙江新昌农村合作银行名称变更为浙江新昌农村商业银行股份有限公司，原浙江新昌农村合作银行的债权债务由原告承接。
被告王瑛未答辩。
原告农商银行围绕诉讼请求向本院提交证据如下：
1、原告的变更登记情况、营业执照、法定代表人身份证明书、被告的身份证复印件各一份，证明浙江新昌农村合作银行于2013年11月13日变更为浙江新昌农村商业银行股份有限公司，原、被告的主体适格。
2、丰收贷记卡申领表及附件、浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程，证明被告向原告申请丰收贷记卡，并承诺遵守丰收贷记卡标准个人卡领用合约的各项规则，原告向被告核发了丰收贷记卡，双方之间信用卡合同关系依法成立。
3、信用卡交易明细，证明被告信用卡消费和透支的事实及金额。
经庭审质证，被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃其质证的权利。本院审查认为，原告提交的上述证据，来源与形式合法，内容明确可信，与原告主张的事实能够相印证，具有证据能力和证明力，本院可以依法确认作为认定案件相关事实的依据。
本院经审理对原告起诉主张的事实予以认定。
本院认为，本案原、被告之间的信用卡合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告在申领丰收贷记卡后持卡透支，不按约归还透支款，属违约行为，应当按照丰收贷记卡标准个人卡领用合约的约定偿付原告透支款本金、利息、滞纳金等费用。原告的诉讼请求符合法律规定和当事人的约定，本院依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王瑛应于本判决生效之日起十日内向原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司偿还丰收贷记卡透支本金4697.18元及利息、滞纳金（截止2016年8月1日的利息、滞纳金分别为222.03元、233.38元，自2016年8月2日起至实际给付之日止的利息、滞纳金按照双方约定的方法计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王瑛负担。限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 潘文利
二〇一六年十月十三日
书记员 何 懿
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖17民申5号
再审申请人（原审被告）：安徽省东至县尧城房地产开发有限责任公司，住所地安徽省池州市东至县尧渡镇建设路75号。
法定代表人：丁晓东，该公司总经理。
委托代理人：丁三六，该公司股东。
被申请人（原审原告）：左朝生，男,1963年12月20日出生,汉族，住安徽省池州市贵池区。
再审申请人安徽省东至县尧城房地产开发有限责任公司因与被申请人左朝生债权转让合同纠纷一案，不服贵池区人民法院（2016）)皖1702民初2393号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
安徽省东至县尧城房地产开发有限责任公司申请再审称：一审判决认定事实错误：理由是:1、原审认定刘政系申请人公司员工错误；2、刘政在本案审理中没有行使抗辩，严重失职且与被申请人有串通故意；3、裕泰公司转让债权之时明知其债权超过诉讼时效。因此请求依法撤销贵池区人民法院（2016）)皖1702民初2393号民事判决书，并依法驳回被申请人左朝生对申请人的诉讼请求。
本院经审查认为：当事人对自己提出的主张，有责任在法律规定的期间内提供证据予以证明。本案池州市站前区裕泰小额贷款有限公司与安徽省东至县尧城房地产开发有限责任公司签订的《抵押借款合同》、池州市站前区裕泰小额贷款有限公司将债权转让给左朝生的行为均依法成立并生效，当事人应依约履行合同义务。申请人认为原审认定刘政系申请人公司员工错误，但原审判决书中并无此项认定，所列“委托代理人：刘政，该公司员工。”系根据申请人公司授权委托书而列；刘政在原审中没有行使抗辩，严重失职应由全权委托人即申请人负责，其与被申请人有无串通故意应由申请人提供证据证明；裕泰公司转让债权之时明知其债权超过诉讼时效，但申请人在原审中并未就时效提出抗辩。故原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。安徽省东至县尧城房地产开发有限责任公司再审申请理由不能成立。
综上，再审申请人安徽省东至县尧城房地产开发有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回安徽省东至县尧城房地产开发有限责任公司的再审申请。
审判长 江龙伟
审判员 叶光氢
审判员 胡少斌
二〇一七年三月二十日
书记员 李 欣
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第3429号
申请执行人：高某
被执行人：孙某
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任执字第3429号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一五年十二月二十八日
书记员 郭延忠
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1421执1395号
申请执行人绥中县人民法院。
被执行人孟某某。
本院在执行孟某某危险驾驶罪（2016）辽1421刑初163号一案中，经查被执行人孟某某已被本院判处拘役，罚金未交付，其本人正在服刑当中。因被执行人孟某某名下的汽车下落不明，无其他可供执行财产，待其本人服刑期满或有财产时再做处理。本院决定将本案本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福君
审判员 高金辉
审判员 孙志林
二〇一六年十一月十一日
书记员 杨 凯
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1421执1395号申请执行人绥中县人民法院。被执行人孟某某。本院在执行孟某某危险驾驶罪（2016）辽1421刑初163号一案中，经查被执行人孟某某已被本院判处拘役，罚金未交付，其本人正在服刑当中。因被执行人孟某某名下的汽车下落不明，无其他可供执行财产，待其本人服刑期满或有财产时再做处理。本院决定将本案本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王福君审判员  高金辉审判员  孙志林二〇一六年十一月十一日书记员  杨 凯
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初4785号
原告王某，男，1986年5月2日生，汉族，河南省滑县白道口镇西小寨村人，住该村。
被告彭某，女，1988年11月17日生，土家族，土家族，湖南省保靖县碗米坡镇昂洞村人，现住广东省珠海市斗门区。
委托代理人罗学源，广东增泰律师事务所律师。
原告王某诉被告彭某离婚纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，被告彭某在提交答辩状期间对该案提出了管辖权异议，认为被告的经常居住地在广东省珠海市斗门区，本案应当由广东省珠海市斗门区人民法院管辖。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告彭某在提起管辖权异议的同时向本院提交了广东省××××区白藤街道群兴社区居委会证明一份、粤房地权证二份，据以证明其经常居住地为广东省××××区。依据上述两份证据，能够证明被告在广东省××××区连续居住的事实，可以认定被告的经常居住地为广东省××××区白藤街道群兴社区。该案应以被告的经常居住地确定管辖法院，被告彭某对管辖权提出的异议成立，本案应由广东省珠海市斗门区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案移送广东省珠海市斗门区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 聂世辉
代理审判员 郝田亮
人民陪审员 徐国社
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李振辉
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0324刑初741号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人时洪海，男，1969年12月1日出生，汉族，初中文化，个体户，住江苏省睢宁县。被告人时洪海曾因拒不履行生效法律文书确定的义务，于2014年被睢宁县人民法院处以司法拘留十五日。被告人时洪海因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2015年2月18日被睢宁县公安局取保候审，2016年5月26日经睢宁县人民检察院决定取保候审，次日由睢宁县公安局执行取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2016〕493号起诉书指控被告人时洪海犯伪造公司印章罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派检察员刘涛出庭支持公诉，被告人时洪海到庭参与诉讼。诉讼中，睢宁县人民检察院建议本院延期审理一次。现已审理终结。
睢宁县人民检察院指控：被告人时洪海曾挂靠睢宁县建筑安装总公司对外承揽工程，后其未经睢宁县建筑安装总公司许可，私刻该公司印章，并于2011年3月28日在与徐州送变电有限公司签订合同时，在“500KV岱山升压输变电工程-500KV阚山电厂至双泗环入岱山线路工程铁塔基础施工劳务配合合同”上加盖其伪造的“睢宁县建筑安装总公司”印章印文。后经鉴定，被告人时洪海与徐州送变电有限公司签订合同加盖的“睢宁县建筑安装总公司”印章印文系伪造。
2015年2月17日，被告人时洪海被抓获归案，其到案后如实供述了上述事实。
为支持上述指控，公诉机关提供了证人陈雷、ＸＸ等人的证言；被告人时洪海的供述；徐州市公安局文件检验鉴定意见书等证据。公诉机关认为，被告人时洪海伪造公司印章，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪造公司印章罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人时洪海对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议。
经审理查明：被告人时洪海曾挂靠睢宁县建筑安装总公司对外承揽工程，后其未经睢宁县建筑安装总公司许可，私刻该公司印章。2011年3月28日，其在与徐州送变电有限公司签订“500KV岱山升压输变电工程-500KV阚山电厂至双泗环入岱山线路工程铁塔基础施工劳务配合合同”时，使用其伪造的“睢宁县建筑安装总公司”印章。经鉴定，时洪海与徐州送变电有限公司签订的合同上所加盖的“睢宁县建筑安装总公司”印文系伪造。
2015年2月17日，被告人时洪海被抓获归案，后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人时洪海在开庭审理过程中亦不持异议，且有证人陈雷、ＸＸ等人的证言；徐州市公安局文件检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人时洪海伪造公司印章，其行为构成伪造公司印章罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人时洪海到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人时洪海犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 宁斐然
人民陪审员 张 阳
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 朱梦云
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第二百八十条第二款伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初6586号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。
主要负责人：郑作群，该分行行长。
委托诉讼代理人：郑静霞，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟晓彤，广东保信律师事务所律师助理。
被告：滕坚，男，1985年9月25日出生，汉族，身份证住址广西兴业县，
被告：梁亚妹，女，1983年7月21日出生，汉族，身份证住址广西兴业县，
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告滕坚、梁亚妹金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告广发银行中山分行诉称，因被告滕坚拖欠贷款本息未按时归还，且被告滕坚与被告梁亚妹为夫妻关系，请求判令：1.解除原告广发银行中山分行与被告滕坚签订的《个人贷款合同》；2.被告滕坚向原告广发银行中山分行清偿贷款本金378375.96元及利息27289.63元、罚息1538.52元、复利1668.42元（暂计至2017年3月9日共计408872.53元，之后的利息、罚息、复利按《个人贷款合同》计算）；3.被告梁亚妹对上述债务承担连带清偿责任。
被告滕坚、梁亚妹未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
贷款人：广发银行中山分行。
借款人：滕坚。
签约情况：2016年7月1日，滕坚与广发银行中山分行签订《个人贷款合同》（编号：138169001573）。
贷款金额：383000元。
贷款期限：60个月，自2016年7月15日起至2021年7月15日止。
还款方式：按月等额本息偿还贷款，每月20日为还款日。
贷款执行利率：固定利率，年利率为15%。
罚息计收标准：未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按罚息利率按日计收利息直至清偿本息为止，罚息利率为借款利率水平上加收50%，即年利率22.5%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率即年利率22.5%计收复利。
提前收贷约定：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用属于违约，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，有权终止或解除合同。
欠款情况：滕坚自2016年9月开始未按时足额还款，暂计至2017年3月9日，欠广发银行中山分行贷款本金378375.96元、利息27289.63元、罚息1538.52元、复利1668.42元。
另查，滕坚、梁亚妹为夫妻关系，双方于2008年2月15日登记结婚。
本院认为，滕坚向广发银行中山分行借款后未按时还款，属于违约，广发银行中山分行有权依照合同约定解除合同并提前收回全部贷款本金，滕坚还应承担支付利息、罚息、复利等违约责任。对于广发银行中山分行主张滕坚欠款的数额，有广发银行中山分行提交的对账单证实，且滕坚没有证据予以推翻，故本院予以确认。滕坚的上述债务发生在其与梁亚妹的婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，梁亚妹应承担共同清偿责任。滕坚、梁亚妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司中山分行与被告滕坚签订的编号为138169001573的《个人贷款合同》。
二、被告滕坚、梁亚妹于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿借款本金378375.96元及利息、罚息、复利（截至2017年3月9日，利息为27289.63元、罚息为1538.52元、复利为1668.42元，从2017年3月10日起至本判决生效之日前，未到期部分本金按年利率15%计算利息，逾期部分本金按年利率22.5%计算罚息，对应付未付的利息按年利率22.5%计算复利；本判决生效之日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按年利率22.5%计算罚息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7434元，减半收取3717元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由被告滕坚、梁亚妹负担（该费用被告滕坚、梁亚妹应在判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李静敏
二〇一七年五月二十六日
书记员 梁峻凡
书记员 邱志婵
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1126民初2056号
原告：蕲春中银富登村镇银行有限公司。住所地：蕲春县漕河镇齐昌大道***号。
法定代表人：刘双喜，该银行行长。
委托诉讼代理人：许奇武，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：毛炜，该公司工作人员。
被告：张旭，男，1983年11月10日出生，汉族，住蕲春县。
被告：舒丽，女，1988年3月7日出生，汉族，住蕲春县。
原告蕲春中银富登村镇银行有限公司与被告张旭、舒丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛炜到庭参加诉讼，被告张旭、舒丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蕲春中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张旭、舒丽偿还贷款本金76509.55元，并按合同约定支付相应的应还利息4323.16元、应还罚息1764.23元，合计82596.94元（计至2018年4月19日，后期利息从2018年4月20日起按逾期贷款罚息年利率21.8325％计算至全部欠款还清之日止）；2、判令被告张旭、舒丽以其名下位于蕲春县××州镇元丰里的房地产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；3、判令各被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年9月29日，原告与被告张旭、舒丽签订《借款合同》，约定原告向被告张旭、舒丽发放贷款200000元，贷款期限为2015年9月29日到2018年9月29日，合同利率为年利率14.555%，还款方式为等额本息。为担保上述借款合同下的原告债权，原告与被告张旭、舒丽签订《最高额抵押合同》，约定被告张旭、舒丽以其名下位于蕲春县××州镇元丰里的房地产（无权证）提供抵押担保，原告就该财产优先受偿。合同签订后，原告于2015年9月29日如约发放贷款。被告从2017年10月20日开始未能按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期。原告多次向被告催收，但截至起诉日被告仍未偿还。
张旭、舒丽未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告诉称的一致。
同时查明，借款合同约定，逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍（21.8325％）；如借款人违约，原告有权宣布未到期贷款全部立即到期。2017年11月24日，原告向被告送达全部收贷通知书，以被告违约为由，宣布解除借款合同，未到期的贷款全部到期，并要求被告立即清偿全部贷款。
本院认为，原告与被告张旭、舒丽签订的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款，履行了合同义务。被告未按合同约定偿还借款本金利息，原告依据合同约定宣布未到期的贷款全部到期，并要求被告清偿全部贷款，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告张旭、舒丽以其房屋为借款提供抵押担保，并与原告签订了抵押合同，因未办理抵押登记，依据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，该抵押权未设立。原告有关对抵押财产行使抵押权并优先受偿的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张旭、舒丽于本判决生效之日起十日内向蕲春中银富登村镇银行有限公司偿还借款本金76509.55元、利息4323.16元、罚息1764.23元，合计82596.94元（计算至2018年4月19日），后期利息从2018年4月20日起按逾期贷款罚息年利率21.8325％计算至借款还清之日止；
二、驳回蕲春中银富登村镇银行有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1864元，减半收取计932元，由张旭、舒丽共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 曹扬
二〇一八年六月二十六日
书记员 李贞
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2f886327-782d-4aaa-84b6-a811011c65eb&imgId=MmY4ODYzMjctNzgyZC00YWFhLTg0YjYtYTgxMTAxMWM2NWViMC5qcGVn01lydyh01)
海南省文昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9005民初2267号
海南省文昌市人民法院
民事判决书
（2017）琼9005民初2267号
原告：邬某霞，河南省固始县祖师庙乡童圩下畈组人。
被告：王某，海南省海口市人。
原告邬某霞与被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邬某霞到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邬某霞向本院提出诉讼请求：判令被告结清原告吊篮人工费38500元。事实与理由：2015年6月12日，原告邬某霞等6名工人为被告王某承包的书香小镇吊篮工程工作，2015年7月5日工程完工。被告王某没有及时支付这些吊篮费，并于2015年8月25日以欠原告邬某霞吊篮费的名义给原告邬某霞打下欠条。现已过一年多，原告在此期间多次催要，被告都拒绝支付。
被告王某不作答辩。
原告邬某霞围绕其诉讼请求向本院提交证据如下：1.原告邬某霞的身份证复印件；2.被告王某的身份信息；3.欠条（二张）。以上证据本经本院组织举证、核查，予以认定，并在卷佐证。
根据当事人的陈述及当庭审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年6月12日，经原告邬某霞的丈夫詹某助介绍，原告邬某霞等6名工人为被告王某承包的书香小镇工地吊篮工程工作，2015年7月5日工程完工。被告王某没有及时支付这些吊篮人工费，并于2015年8月25日与原告邬某霞等6名工人进行结算，结算后由原告邬某霞代替被告王某支付了其他工人的工资。被告王某便以欠吊篮人工费的名义给原告邬某霞打下二张欠条，其中：一张注明欠吊篮人工费17500元，另一张注明欠吊篮人工费21000元。经原告多次催要，被告拒绝支付。
本院认为，劳动者的合法权益应当依法予以保护。被告王某雇佣原告邬某霞到书香小镇工地工作，双方口头约定了工作内容、工资等，应认定原告邬某霞与被告王某之间形成了劳务合同关系，被告王某应按照诚实信用原则，及时给付原告邬某霞人工费。被告王某在二张欠条上签名确认欠原告邬某霞吊篮人工费共计38500元，而被告王某经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供证据证明上述款项已经支付完毕，应视为对自己抗辩权利的放弃，故对原告邬某霞主张被告王某支付吊篮人工费38500元，本院予以支持。依照《》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后十日内支付原告邬某霞吊篮人工费38500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762元，由被告王某负担，限于本判决生效后五日内缴纳；原告邬某霞预缴的案件受理费762元，本判决生效后予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 邓德武
人民陪审员 林明干
人民陪审员 陈玉榜
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2f886327-782d-4aaa-84b6-a811011c65eb&imgId=MmY4ODYzMjctNzgyZC00YWFhLTg0YjYtYTgxMTAxMWM2NWViMS5qcGVn01lydyh01)
kncxnvwhkv6szkof1v二○一七年九月十四日
案件唯一码
书记员王俊
附：本案适用的法律条文
《》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同受法律保护。
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2f886327-782d-4aaa-84b6-a811011c65eb&imgId=MmY4ODYzMjctNzgyZC00YWFhLTg0YjYtYTgxMTAxMWM2NWViMi5qcGVn01lydyh01)审核：邓德武撰稿：邓德武校对：王俊印刷：叶兴才
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2f886327-782d-4aaa-84b6-a811011c65eb&imgId=MmY4ODYzMjctNzgyZC00YWFhLTg0YjYtYTgxMTAxMWM2NWViMy5qcGVn01lydyh01)
海南省文昌市人民法院2017年9月14日印制
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2f886327-782d-4aaa-84b6-a811011c65eb&imgId=MmY4ODYzMjctNzgyZC00YWFhLTg0YjYtYTgxMTAxMWM2NWViNC5qcGVn01lydyh01)（共印8份）
海南省文昌市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）琼9005民初2267号	海南省文昌市人民法院	民事判决书	（2017）琼9005民初2267号	原告：邬某霞，河南省固始县祖师庙乡童圩下畈组人。	被告：王某，海南省海口市人。	原告邬某霞与被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邬某霞到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告邬某霞向本院提出诉讼请求：判令被告结清原告吊篮人工费38500元。事实与理由：2015年6月12日，原告邬某霞等6名工人为被告王某承包的书香小镇吊篮工程工作，2015年7月5日工程完工。被告王某没有及时支付这些吊篮费，并于2015年8月25日以欠原告邬某霞吊篮费的名义给原告邬某霞打下欠条。现已过一年多，原告在此期间多次催要，被告都拒绝支付。	被告王某不作答辩。	原告邬某霞围绕其诉讼请求向本院提交证据如下：1.原告邬某霞的身份证复印件；2.被告王某的身份信息；3.欠条（二张）。以上证据本经本院组织举证、核查，予以认定，并在卷佐证。	根据当事人的陈述及当庭审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年6月12日，经原告邬某霞的丈夫詹某助介绍，原告邬某霞等6名工人为被告王某承包的书香小镇工地吊篮工程工作，2015年7月5日工程完工。被告王某没有及时支付这些吊篮人工费，并于2015年8月25日与原告邬某霞等6名工人进行结算，结算后由原告邬某霞代替被告王某支付了其他工人的工资。被告王某便以欠吊篮人工费的名义给原告邬某霞打下二张欠条，其中：一张注明欠吊篮人工费17500元，另一张注明欠吊篮人工费21000元。经原告多次催要，被告拒绝支付。	本院认为，劳动者的合法权益应当依法予以保护。被告王某雇佣原告邬某霞到书香小镇工地工作，双方口头约定了工作内容、工资等，应认定原告邬某霞与被告王某之间形成了劳务合同关系，被告王某应按照诚实信用原则，及时给付原告邬某霞人工费。被告王某在二张欠条上签名确认欠原告邬某霞吊篮人工费共计38500元，而被告王某经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供证据证明上述款项已经支付完毕，应视为对自己抗辩权利的放弃，故对原告邬某霞主张被告王某支付吊篮人工费38500元，本院予以支持。依照《》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：	被告王某于本判决生效后十日内支付原告邬某霞吊篮人工费38500元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费762元，由被告王某负担，限于本判决生效后五日内缴纳；原告邬某霞预缴的案件受理费762元，本判决生效后予以退还。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于海南省第一中级人民法院。	审 判 长  邓德武	人民陪审员  林明干	人民陪审员  陈玉榜		kncxnvwhkv6szkof1v二○一七年九月十四日	案件唯一码	书记员王俊	附：本案适用的法律条文	《》	第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。	债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。	《中华人民共和国合同法》	第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。	依法成立的合同受法律保护。	《中华人民共和国劳动法》	第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者故拖欠劳动者的工资。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	审核：邓德武撰稿：邓德武校对：王俊印刷：叶兴才		海南省文昌市人民法院2017年9月14日印制	（共印8份）
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民二初字第884号
原告：广州合赑投资策划有限公司，住所地：广州市番禺区。
法定代表人：梁锦梅，职务：总经理。
委托代理人：万建华，系广东德良律师事务所律师。
被告：广州农村商业银行股份有限公司番禺支行，住所地：广州市番禺区。
法定代表人：毛丽冰，职务：行长。
委托代理人：王珺，系广东法制盛邦律师事务所律师。
原告广州合赑投资策划有限公司诉被告广州农村商业银行股份有限公司番禺支行债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林英女独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人万建华，被告委托代理人王珺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广州合赑投资策划有限公司诉称：广州市番城农村信用合作社诉广州市番禺区石楼镇莲花山工业总公司、广州市番禺区莲花山房地产开发公司借款合同纠纷一案，番禺区人民法院作出（2005）番法民初字第7560号《民事判决书》（以下简称上述判决），判决：一、莲花山工业总公司公司在判决生效日起十日内偿还借款300万元及利息（利息按中国人民银行有关的利率管理款定计算至借款还清之日）；二、莲花山房地产公司对上述借款及利息承担连带保证责任。由于上述败诉方未履行上述判决，番禺区人民法院立案强制执行[案号：（2006）番法执字第360号]，后于2006年1月5日中止执行。2008年7月10日，广州市农村信用合作联社颁发《关于明确我社统一法人前后辖内分支机构债权债务以及所有者权益承继关系的通知》，将广州市番城农村信用合作社的债权债务并入“广州市农村信用合作联社番禺信用社”。2009年12月21日，该社的名称变更为“广州农村商业银行股份有限公司番禺支行”。2015年3月12日，原告与被告签订一份《债权转让协议》，被告将11项债权转让给原告，其中就包含了上述判决所确认的债权。同年5月，被告向广州市番禺区石楼镇莲花山工业总公司和广州市番禺区莲花山房地产开发公司发出了一份《债权转让通知书》（编号：201500001），将相关债权转让事宜通知了二个债务人。同月15日，二个债务人签署了一份《债权转让通知书回执》，确认已收悉相关债权转让事宜。原告认为，依据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，债权的转让无需经债务人同意，但应当通知债务人。本案中，原、被告已将有关债权转让的情况通知了两个债务人，上述债权转让行为合法有效。原告已成为本案生效法律文书所确认权利人的权利承受人。综上所述，原告依据《中华人民共和国合同法》第八条、八十条的规定，请求法院支持原告的诉讼请求。判决确认原告与被告于2015年3月12日签订的《债权转让协议》合法有效，该《债权转让协议》项下（2005）番法民初字第7560号《民事判决书》所确认的债权依法转让给原告所有。
原告为证明其主张，向法庭提交了以下证据：
1、（2005）番法民初字第7560号《民事判决书》原件1份，证明本案债权已经生效裁决确认。
2、（2006）番法执字第360-1号《民事裁定书》原件1份，证明本案之前中止执行。
3、《债权转让协议》原件1份，证明被告将本案债权转让给原告。
4、《债权转让通知书》原件1份，证明被告将本案债权转让事宜通知了二个债务人。
5、《债权转让通知书回执》原件1份，证明二个债务人确认已收到了相关债权转让的通知。
6、《广州农村商业银行债权转让竞价公告》网上打印件1份，证明本案涉案标的由广州农村商业银行通过网上进行了债权转让公开竞价的公告。
7、《债权转让成交确认书》原件1份，证明原告通过竞价后与被告签订了《债权转让成交确认书》的事实。
8、报纸公告原件2页，证明广州农村商业银行股份有限公司于2015年2月17日在广州日报国际版A9页进行了债权转让公告的事实。
当庭补充提交证据如下：
9、收据（№8643848）原件1份，证明原告已按《债权转让协议》第二条第2.1的约定向被告支付了债权转让价款1310万元及其他费用52290.89元，共1352290.89元的事实。
被告广州农村商业银行股份有限公司番禺支行辩称：原告陈述的事实属实，我方同意由法院判决确认原、被告于2015年3月12日签订的《债权转让协议》合法有效，并同意《债权转让协议》项下（2005）番法民二初字第7560号《民事判决书》所确认的债权依法由原告享有。
经审理查明：本院认定事实与原告起诉的事实一致。
以上事实内容，由当事人提供的证据材料和庭审笔录予以证实。
本院认为，本案中，被告广州农村商业银行股份有限公司番禺支行将已生效的（2005）番法民二初字第7560号《民事判决书》所判决的项下债权通过公开拍卖竞价的方式转让给原告广州合赑投资策划有限公司，并由原、被告双方据此签订了《债权转让协议》及由原告按协议约定向被告支付了转让价款、和已由被告将债权转让事宜通知了原债务人广州市番禺区石楼镇莲花山工业总公司、广州市番禺区莲花山房地产开发公司，因此，原、被告的上述债权转让行为合法有效，现原告的诉讼请求，因符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条第一款、第八十条、第八十一条的规定，判决如下：
一、确认原告广州合赑投资策划有限公司与被告广州农村商业银行股份有限公司番禺支行于2015年3月12日签订的《债权转让协议》合法有效。
二、本院已生效的（2005）番法民二初字第7560号《民事判决书》所判决的项下债权由原告广州合赑投资策划有限公司享有。
本案受理费50元由原告广州合赑投资策划有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林英女
二〇一五年八月二十八日
书记员 沈志明
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终4565号
上诉人（原审被告）：吕某1，男，1963年10月16日生，汉族，农民，住涉县。
上诉人（原审被告）：王某，女，1967年5月3日生，汉族，农民，住涉县。
二上诉人委托诉讼代理人：宋献红，河北崇州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕某2，男，1945年9月29日生，汉族，退休职工，住涉县。
委托诉讼代理人：吕会丽，女，1972年5月16日生，汉族，农民，住涉县，系吕某2女儿。
委托诉讼代理人：刘姜波，河北恒星律师事务所律师。
上诉人吕某1、王某因与被上诉人吕某2遗赠扶养协议纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2016）冀0426民初1737号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案诉争的新建宅院是在双方履行遗赠扶养协议期间建造的，属于遗赠扶养关系存续期间产生的财产，现双方均同意解除遗赠扶养关系，应一并处理扶养关系存续期间相应的财产，故新建宅院属于本案审理的范围，应一并审理。原审判决对上述财产未作处理不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省涉县人民法院（2016）冀0426民初1737号民事判决；
二、发回河北省涉县人民法院重审。
上诉人吕某1、王某预交的二审案件受理费80元予以退回。
审 判 长 霍金喜
审 判 员 王志平
代理审判员 郭晓丽
二〇一六年十二〇一六年十一月二日
书 记 员 王 琨
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法立民终字第492号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层，组织机构代码695196109。
代表人：吴鹏，系该公司经理。
委托代理人：刘伟，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：古�彬，男，1993年10月23日出生，汉族，住中山市。
原审被告：黄伟江，男，1991年4月21日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。
原审被告：黄奕茂，男，1978年11月9日出生，汉族，住广州市珠海区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司因与被上诉人古子彬，原审被告黄伟江、黄奕茂机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民四初字第944号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在向本院提起上诉后，未向本院递交其在法定期间预交二审案件受理费的单据。作为上诉人，中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百一十八条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司自动撤回上诉处理。广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民四初字第944号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 苏庆添
审判员 梁家伟
二〇一五年十一月二十七日
书记员 彭 茜
第3页共3页
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执恢70号
申请人：樊振尧，男，1957年5月24日生，汉族，农民，住鲁山县。
被执行人：王海龙，男，1951年1月8日生，汉族，住鲁山县。
本院在执行樊振尧与王海龙行纪合同纠纷一案中，双方当事人私下和解，现申请人樊振尧书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲁民初字第953号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 师晓明
二〇一七年十月九日
书 记 员 朱东辉
湖南省娄底市娄星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1302刑初98号
公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
被告人刘某某。因涉嫌犯非法拘禁罪，2015年6月27日被娄底市公安局娄星分局刑事拘留，8月3日经娄底市娄星区人民检察院决定不批准逮捕，同日由娄底市公安局娄星分局决定监视居住，次日由涟源市公安局执行。2016年2月26日经娄底市娄星区人民检察院决定监视居住，同日由涟源市公安局执行。2016年4月27日经本院决定逮捕，同日由娄底市公安局娄星分局执行。
湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检公诉刑诉[2016]98号起诉书指控被告人刘某某犯非法拘禁罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年4月11日公开开庭审理了本案。娄底市娄星区人民检察院指派检察员彭慧明出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：被告人刘某某通过其女儿谢某认识了被害人黄某某。2015年5月初，刘某某为黄某某买了4730元的码单，刘某某多次向黄某某讨要4730元，未果。2015年5月底，黄某某将4730元归还了谢某，谢某既未告知其母亲刘某某，也未将4730元交给刘某某。刘某某为向黄某某索要该笔款项，便以一年轻女子的名义与黄某某约好于2015年6月6日晚上在娄底石马公园附近的莫林风尚酒店808房见面。当晚22时许，刘某某叫来何某（另案处理）等人来到该酒店与黄某某见面，期间，何某等人殴打了黄某某二个耳光，将黄某某踢倒在地，并逼迫黄某某打了一张5000元的欠条。之后，刘某某和何某等人将黄某某带至娄底汽车南站附近的山上，何某等人对黄某某继续实施殴打逼迫黄某某还钱。黄某某便只好拨打电话要其女儿黄某送钱来。直至23时40分许，刘某某等人待黄某送来5000元才将黄某某放走。经鉴定，黄某某的伤情为轻微伤。
2015年6月26日，被告人刘某某在娄底市工商银行街心支行后门处被民警抓获，其到案后对上述犯罪事实供认不讳。
2015年7月4日，被告人刘某某的家人赔偿了黄某某的损失，取得了黄某某的谅解。
该院认为，被告人刘某某为索要债务，与他人非法限制公民人身自由，且具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。在共同犯罪中系主犯，具有坦白情节，赔偿了被害人的损失，取得被害人的谅解，诉请依法判处被告人刘某某六个月至一年有期徒刑。
被告人刘某某对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明：被告人刘某某通过其女儿谢某认识了被害人黄某某。2015年5月初，刘某某为黄某某买了4730元的码单，刘某某多次向黄某某讨要4730元，未果。2015年5月底，黄某某将4730元归还了谢某，谢某既未告知其母亲刘某某，也未将4730元交给刘某某。刘某某为向黄某某索要该笔款项，便以一年轻女子的名义与黄某某约好于2015年6月6日晚上在娄底石马公园附近的莫林风尚酒店808房见面。当天22时许，刘某某叫来何某（另案处理）等人来到该酒店与黄某某见面，期间，何某等人殴打了黄某某二个耳光，将黄某某踢倒在地，并逼迫黄某某打了一张5000元的欠条。之后，刘某某和何某等人将黄某某带至娄底汽车南站附近的山上，何某等人对黄某某继续实施殴打逼迫其还钱。黄某某便只好拨打电话要其女儿黄某送钱来。直至23时40分许，刘某某等人待黄某送来5000元才将黄某某放走。经鉴定，被害人黄某某的伤情被评定为轻微伤。
2015年6月26日，被告人刘某某在娄底市工商银行街心支行后门处被民警抓获，其到案后对上述犯罪事实供认不讳。
2015年7月4日，被告人刘某某的家人赔偿了黄某某的损失，取得了黄某某的谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，且有户籍资料、抓获经过、被害人黄某某的陈述、证人谢某的证言、扣押决定书、扣押物品清单、借条、辨认笔录、法医学鉴定书、提取笔录、住宿登记单、谅解书、酒店视频、入所体检表等相关证据在案佐证，足以认定。
全案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某为索要债务，与他人共同非法限制公民人身自由，且具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，被告人刘某某起了主要作用，系主犯。被告人刘某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人刘某某的亲属赔偿了被害人的损失，取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关关于判处被告人刘某某六个月至一年有期徒刑的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年4月27日起至2017年3月19日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 庆
人民陪审员 刘传桃
人民陪审员 邓和建
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 颜 盼
附本判决书引用的相关《中华人民共和国刑法》条文：
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0502执809号
申请执行人孙艳萍，女，汉族，无职业，现住通辽市科尔沁区。
被执行人通辽市恒达伟业房地产开发有限公司，住所地通辽市科尔沁区。
法定代表人孙凤琴，总经理。
被执行人宫伟，男，汉族，单位职工，现住通辽市科尔沁区。
被执行人宫明，男，汉族，单位职工，现住通辽市科尔沁区。
申请执行人孙艳萍与被执行人通辽市恒达伟业房地产开发有限公司、宫伟、宫明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）科民初字第4626号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未自动履行法律文书确定的义务。2016年3月29日立案执行，执行中双方达成执行和解，申请执行人孙艳萍申请解除对被执行人通辽市恒达伟业房地产开发有限公司、宫伟、宫明银行账户的冻结，并申请解除对被执行人宫伟的房产及诉讼保全担保房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除冻结被执行人通辽市恒达伟业房地产开发有限公司、宫伟、宫明银行存款1570140.00元；
二、解除对以下房产的查封：
1、被执行人宫伟所有的位于通辽市科尔沁区东郊办事处三委1层房屋产权证号为10803131****号、建筑面积35.46平方米房屋；
2、申请执行人孙艳萍所有的位于通辽市科尔沁区永清办事处君宁小区**室，房屋产权证号为蒙房权证通辽市字第10801140****号，建筑面积116.14平方米住宅；
3、担保人王晓华所有的位于通辽市科尔沁区东郊办事处三委，房权证号为通房权证字第0516**号，建筑面积为69.85平方米的住宅；
4、担保人李玉兰所有的位于通辽市科尔沁区西门办事处金龙苑小区**室，房权证号为蒙房权证通字第10802120**号，建筑面积90.79平方米住宅。
5、登记备案在赵健凯名下的位于通辽经济技术开发区璟苑小区二期A区**楼-/-106、合同编号为：2010-002****号，建筑面积为181.84平方米商业用房。
三、解除对登记在被执行人宫伟名下的位于通辽市科尔沁区东郊六街坊、面积为6947.3平方米、土地使用权证号为：通国用（2013）第001**号商业用地的使用权的查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏天成
二〇一六年四月二十六日
书记员 张 伟
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行申504号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）邹林江，男，1985年3月8日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人邹庆伦，男，1958年2月21日出生，汉族，住重庆市永川区，系邹林江之父。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市永川区规划局。住所地：重庆市永川区汇龙大道***号。
法定代表人董天松，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市永川区人民政府。住所地：重庆市永川区人民大道***号。
法定代表人罗清泉，区长。
委托代理人徐雄，该政府法制办工作人员。
邹林江因诉重庆市永川区规划局确认违法一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法行终字第00518号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邹林江申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，邹林江的本次诉讼符合法律规定，不属于重复起诉。请求法院撤销一、二审裁定，改判确认重庆市永川区规划局作出的重规永罚（2004）第44号行政处罚决定书违法，并依法撤销重庆市永川区人民政府作出的永川府复（2012）7号行政复议决定书。
重庆市永川区规划局以及重庆市永川区人民政府未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第六项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的。”邹林江于2012年4月9日向重庆市永川区人民法院提起行政诉讼，要求撤销重庆市永川区规划局作出的重规永罚（2004）第44号行政处罚决定书。重庆市永川区人民法院于2012年6月29日作出（2012）永行初字第23号行政裁定书。邹林江不服向重庆市第五中级人民法院提起上诉，重庆市第五中级人民法院于2012年9月24日作出（2012）渝五中法行终字第00198号行政裁定书。邹林江现又就同一诉讼标的向同一法院再次提起行政诉讼，属于上述规定的重复起诉行为。一审法院据此裁定驳回起诉，二审法院对一审裁定予以维持正确，对邹林江的再审申请理由本院依法不予支持。
综上，邹林江的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回邹林江的再审申请。
审 判 长 吴永铭
代理审判员 刘佳佳
代理审判员 许 鹏
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 陈晓岑
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂夷陵民初字第01066号
原告黄克荣。
委托代理人刘雄志。
委托代理人胡俊涛。
被告宜昌宏信房地产有限公司（以下简称宏信房地产公司，组织机构代码：75700978-7）。
法定代表人蔡开云。
委托代理人黎明。
委托代理人张松。
原告黄克荣与被告宏信房地产公司排除妨碍纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由审判员向丽丽适用简易程序于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告黄克荣及其委托代理人胡俊涛到庭参加诉讼，被告宏信房地产公司的委托代理人黎明、张松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄克荣诉称，2013年1月，被告在原告居住房屋的背后兴建领秀龙城二期商住楼，被告兴建的建筑物与原告房屋间距非常近，随着商住楼建设的楼层升高，致使原告房屋光照不足，太阳能热水器不能使用，房屋屋内潮湿、阴暗，严重影响原告房屋的采光、通风。同时，因为被告施工工地离原告房屋非常近，其施工行为导致原告房屋受损开裂严重。原告多次找被告协商未果。原告认为被告兴建的商住楼与原告房屋间距不符合法律、行政法规的规定，违反了物权法的规定。现诉至法院，请求判令被告立即停止侵害，拆除影响原告房屋通风、采光的建筑物；由被告对原告的受损房屋进行修复或重建。
被告宏信房地产公司辩称，领秀龙城二期工程是我公司建设，但是经过正常审批手续，手续齐全合法，不应当拆除。原告认为房屋间距不符合法律规定缺乏依据。我公司施工也有许可证。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告黄克荣在夷陵区龙泉镇龙镇村二组有房屋一幢。2013年6月27日，宏信房地产公司通过国有出让方式取得了龙泉镇龙镇社区地号为113202134土地的使用权。2013年7月16日，宏信房地产公司经过审批开始兴建宏信领秀龙城二期商住楼项目，其取得了一系列建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证，其建设施工图亦经过了宜昌市规划局夷陵分局审批。原告认为被告兴建的商住楼影响了房屋的采光、通风，且系被告的施工行为造成原告房屋开裂受损，遂于2015年6月2日诉至本院，请求判如所请。2015年9月18日，原告向本院提出鉴定申请，要求对其采光、通风、房屋受损问题进行鉴定。2016年1月13日、2016年3月4日、因未能找到通风、采光权鉴定机构及原告房屋受损问题无法鉴定，本院司法鉴定科分别作出终结鉴定委托说明。
上述事实，有原告提交的土地使用证复印件、房产证复印件、被告提交的土地使用证复印件、建设用地规划许可证复印件、工程审批图纸复印件、建筑工程施工许可证复印件及双方当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，不能提供合法有效证据的，将承担不利法律后果。我国《物权法》第八十九条规定，“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照”。本案原告主张被告兴建的楼房侵害了其采光权、通风权，未提供证据证明被告建造的建筑物违反了国家工程建设标准，亦未提供证据证明因被告建造的建筑物致使原告房屋内的通风、采光标准达不到城镇居民住宅应满足的采光、日照、通风最低标准。原告主张由于被告施工行为致其房屋受损，未提供证据证明其房屋受损程度及标准、房屋受损与被告施工行为之间是否存在因果关系。故，本院对原告主张的事实难以认定，原告的诉讼请求理由不能成立，本院不予支持。经本院主持调解，双方当事人达不成协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄克荣的诉讼请求。
案件受理费40元（已减半），由原告黄克荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 向丽丽
二〇一六年五月十二日
书记员 舒邦春
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初5097号
原告于康树，男，1971年12月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人王威，江苏梦溪律师事务所律师。
被告刘明志，男，1967年5月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告刘明祥，男，1963年6月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告于康树诉被告刘明志、刘明祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告于康树于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于康树撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告于康树负担。
审判员 张思源
二〇一七年五月四日
书记员 张浏佳
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第01811号
原告：北京国风建业门窗制作有限公司合肥分公司，住所地合肥市瑶海区。
法定代表人：关圣扬，该公司经理。
被告：安徽鑫天泉置业投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县。
委托代理人：赵育攀，该公司总经理。
本院在审理原告北京国风建业门窗制作有限公司合肥分公司诉被告安徽鑫天泉置业投资集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告北京国风建业门窗制作有限公司于2015年4月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安徽鑫天泉置业投资集团有限公司银行账户上的存款472万元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
立即冻结被告安徽鑫天泉置业投资集团有限公司银行账户上的存款472万元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 费贤敏
人民陪审员 朱 琦
人民陪审员 昌茂林
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 阮晓艳
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法横民初字第366号
原告深圳市明君诚实业有限公司，住所地深圳市福田区xxxxx，组织机构代码xxxxx。
法定代表人唐明君，系该公司董事长。
委托代理人郭当朝，广东xxxx律师事务所律师。
被告一深圳市鸿鑫创电路板科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区xxxx，组织机构代码xxxxx。
法定代表人陈国辉。
被告二陈国辉，男，汉族，1965年10月22日出生，户籍地址广东省东源县x镇xxxxx，身份证号码xxxxx。
本院在审理原告深圳市明君诚实业有限公司与被告深圳市鸿鑫创电路板科技有限公司、陈国辉买卖合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费626元（原告已预交），本案适用普通程序，按四分之一收取156.50元，由原告承担。
审 判 长 喻潇潇
人民陪审员 陈妙英
人民陪审员 焦 虹
二〇一五年五月二十日
书 记 员 刘 安
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0204民初222号
原告黄石市东方建筑工程有限责任公司，住所地：黄石市东方山乡占爱宇村（有色俱乐部斜对面）。
法定代表人郑霞新。
委托代理人程美忠、柯达，湖北群力律师事务所律师，系特别授权。
被告张友学。
原告黄石市东方建筑工程有限责任公司（以下简称东方建筑公司）诉被告张友学民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由代理审判员王某适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告东方建筑公司的委托代理人程美忠、柯达到庭参加诉讼，被告张友学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告东方建筑公司诉称，2013年12月9日，被告张友学向原告借款200000元，到期后被告不能按约还款。原告多次向其催讨未果，请求判令：1、被告张友学偿还原告借款200000元；2、被告支付前期利息140000元（后期利息判至给付之日止）；3、诉讼费由被告承担。
原告东方建筑公司为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
证据一、原告营业执照、被告户籍证明，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
证据二、借条原件，拟证明被告张友学向原告东方建筑公司借款的事实。
证据三、银行电子回单，拟证明原告向被告汇款200000元的事实。
被告张友学未向本院提交任何答辩意见。
被告张友学未向本院提交任何证据材料。
因原告东方建筑公司提交的证据一、证据二、证据三与本案事实相关联，证据的形式和来源合法，内容真实，且被告张友学在举证期限内未向本院提交任何反驳证据，故对原告东方建筑公司提交的这三份证据，本院依法均予以采信。
经审理查明，2013年12月9日，被告张友学向原告东方建筑公司出具借条一张，内容为：借东方建筑公司郑霞新现金200000元，利息2分半，6个月还款。同日，原告东方建筑公司通过湖北银行向被告转账200000元。另查明，被告对利息140000元的请求是从2013年12月9日算至2016年4月9日。后因原告东方建筑公司多次催讨未果，为此双方发生纠纷。
本院认为，1、合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告张友学向原告东方建筑公司借款有借条、银行电子回单予以证实，本院对原告东方建筑公司与被告张友学之间的借款事实予以确认。故对原告东方建筑公司提出由被告张友学偿还借款200000的诉讼请求，本院依法予以支持。
2、根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案借款合同中约定的利息2分半超过年利率的24%，故对原告东方建筑公司提出的利息，应按年利率的24%计算。本案中，被告张友学应向原告支付利息112000元（200000元×24%÷12月×28月，截止到2016年4月9日）及从2016年4月10日起，按年利率的24%计算至借款付清之日止的后期利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张友学向原告黄石市东方建筑工程有限责任公司偿还借款200000元，并支付截止到2016年4月9日的利息112000元及后期利息（从2016年4月10日起按年利率的24%支付至借款付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如被告张友学未按本判决书规定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取3200元，由被告张友学负担（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币6400元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 王冕
二〇一六年五月十七日
书记员 王威
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）聊东刑初字第444号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人常某，男，汉族，初中文化，农民。因本案于2015年7月10日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年7月24日被执行逮捕.现羁押于聊城市看守所。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2015）443号起诉书指控被告人常某犯交通肇事罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员郭爱华出庭支持公诉，被告人常某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月3日22时许，被告人常某醉酒、无证驾驶无牌小客车在聊城市东昌府区聊郑路由西向东行驶至张炉集后石村西，与行人张某相撞，致张某严重颅脑损伤死亡。经聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队道路交通事故认定书认定，被告人常某承担事故的全部责任。
另查明，被告人常某于2015年7月10日向公安机关投案。2016年1月15日，被告人常某与被害人近亲属对民事部分自行达成赔偿协议，共计赔偿被害人近亲属各项经济损失共计187000元，并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人常某在开庭审理过程中亦无异议。且有证人张某等人的证言，证实案发现场的情况；鉴定意见馆陶司法医学鉴定中心2015-397号毒物（乙醇）检验鉴定报告，证实被告人常某系醉酒驾驶的情况；（聊）公（交）鉴（尸）字（2015）1109号法医学尸体检验鉴定书，证实被害人张某系因交通事故致严重颅脑死亡的事实；书证道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证实案发现场的具体情况；书证道路交通事故认定书，证实被告人常某承担本次事故全部责任的事实；书证抓获经过，证实被告人主动投案的事实；书证调解协议，谅解书证实被告人赔偿被害人近亲属并得到谅解的事实；被告人常某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某违反交通运输管理法规，醉酒、无证驾驶无牌车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人常某的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人常某能主动到公安机关投案，并如实供述其肇事经过，系自首；涉案民事赔偿部分已自行调解处理，并取得被害人亲属的谅解，对其可从轻处罚。据此，对被告人常某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人常某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月10日起至2016年7月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李泽辉
人民陪审员 黄文辉
人民陪审员 王智孟
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张 坤
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第208号
原告李辉华，男，住浦北县。
委托代理人钟鼎好，广西港天律师事务所律师。
被告杨图清，男，住浦北县。
被告吴庆红，女，住浦北县。
原告李辉华与被告杨图清、吴庆红民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。书记员李红艳担任法庭记录。原告李辉华的委托代理人钟鼎好到庭参加了诉讼，被告杨图清、吴庆红经本院公告送达开庭传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告李辉华诉称，被告杨图清曾经在浦北县交通局上班，两被告是夫妻关系。被告称承包福旺至三合的二级公路工程项目，急需向原告借款约70万元，待完工后有重谢，原告就分别于2012年7月24日、26日、10月15日通过银行转账借款71万元给被告。被告于2013年2月还款9万元。被告于2013年3月5日向原告出具借条，约定于2013年3月15日还清借款。到期后，经原告多次催促，被告没有归还借款。原告请求判令被告杨图清、吴庆红归还借款本金62万元以及逾期利息（自2013年3月16日起按照中国人民银行贷款逾期利率的计息），由被告承担本案诉讼费用。
原告李辉华对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据1、《居民身份证》，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、《结婚证》，证明被告杨图清与被告吴庆红是夫妻关系；
证据3、《取款回单》、《转账业务收付款回单》，证明原告通过银行付借款71万元给被告；
证据4、《借条》，证明被告尚欠原告62万元。
被告杨图清、吴庆红没有提出答辩，在举证期限内没有提供证据。
原告提供了被告杨图清、吴庆红的《结婚证》的复印件、《银行转账付款回单》以及被告杨图清签名的《借条》，这些证据能够证明被告借款事实以及被告杨图清与被告吴庆红是夫妻关系的事实，本院对原告提供的证据均予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告杨图清称承包福旺至三合的二级公路工程项目急需向原告借款约70万元，待完工后有重谢，原告李辉华于2012年7月24日、26日、10月15日通过银行转账汇款71万元到被告杨图清的银行账户。被告于2013年2月还款9万元给原告，尚欠原告借款62万元，被告杨图清于2013年3月5日出具借条一张给原告收执，约定于2013年3月15日还清借款，借条没有约定借款利息。借款到期后，经原告多次催促，被告没有归还借款。被告杨图清与被告吴庆红于2001年12月12日登记结婚。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告应该按照约定归还借款给原告李辉华，对原告要求被告归还借款本金的请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告与被告在借款的时候并没有约定利息，被告在约定的还款期过后没有按照约定归还借款，可以按照银行同类贷款利率计息。被告杨图清与被告吴庆红是夫妻关系，被告杨图清向原告借款用于承建道路工程使用，属于夫妻共同债务，应该由被告杨图清和被告吴庆红共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告杨图清、吴庆红共同偿还原告李辉华借款62万元以及支付借款利息给原告李辉华（利息计算：以基数62万元，从2013年3月16日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）。
本案受理费10000元，公告费350元，合计10350元，由被告杨图清、吴庆红负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并预交上诉案件受理费，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费10000元（款汇钦州市中级法院诉讼费汇缴专户，账号：733701040000520，开户行：农行钦州分行榕树分理处）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯志涛
审 判 员 邱 剑
人民陪审员 叶 东
二〇一四年七月十五日
书 记 员 李红艳
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民初字第208号原告刘智信，男，1968年12月25日出生，汉族，居民，住漳浦县。被告胡世荣，男，1985年9月10日出生，汉族，农民，住漳浦县。原告刘智信诉被告胡世荣民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理。依法由审判员陈海华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘智信到庭参加诉讼，被告胡世荣经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘智信诉称，2013年10月4日，被告胡世荣因做生意需用资金，向原告刘智信借款人民币40000元，口头答应每月按时付利息，被告胡世荣于借款当日出具借条一份交给原告刘智信收执。事后，经原告刘智信多次催讨，被告胡世荣拒不偿还借款。请求判令被告胡世荣偿还借款人民币40000元及从借款之日起至还款之日止支付2.5%的利息；本案诉讼费由被告胡世荣负担。被告胡世荣未提供答辩意见。经审理查明，2013年10月4日，被告胡世荣因需用资金，向原告刘智信借款人民币40000元，双方对借款未约定利率，被告胡世荣于借款当日出具借条一份交给原告刘智信收执。事后，经原告刘智信多次催讨未果。上述事实，有原告刘智信的陈述并提供被告胡世荣出具的借条一份等证据在案为凭。被告胡世荣经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实和证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡世荣向原告刘智信借款的事实，有被告胡世荣出具的借条在案为凭，事实清楚，证据充分，依法应予以确认；原、被告双方对借款未约定期限，原告刘智信可催告被告胡世荣在合理期限内归还，经催告后，被告胡世荣仍未能归还借款，已构成违约，原告刘智信请求判令被告胡世荣归还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持；请求判令被告胡世荣支付从借款之日起至还款之日止按月利率2.5%计付利息，因借款时双方未约定利率和期限，依法应调整为从被告胡世荣在经原告刘智信催告后仍未能归还之日即起诉之日（2013年12月30日）起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。至于被告胡世荣出具的借条中末部有以打字的形式备注“逾期每日补息五十元利息计算”，属于格式合同形式，且双方未约定借款期限，可视为约定不明。且原告刘智信也在审理过程中自愿放弃该约定，系其真实意思表示，未加重被告胡世荣的负担，依法应予准许。被告胡世荣经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡世荣应于本判决生效后十日内归还原告刘智信借款人民币40000元，并自2013年12月30日起至本判决确定的实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币800元，适用简易程序审理减半收取人民币400元，由被告胡世荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。审判员  陈海华二〇一四年三月三十日书记员  刘旺兴附相关法律条文及申请执行提示：1、《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第410号
申请执行人：李嘉明。
被执行人：天津星耀投资有限公司。
法定代表人颜语，董事长。
本院在执行李嘉明与被执行人天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年1月14日做出的（2013）南民二初字第1973号民事判决书已发生法律效力，权利人于2014年2月21日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）南民二初字第1973号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 于宝林
执行员 胡广春
执行员 高 瑞
二〇一五年九月十日
书记员 庞 杰
港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第410号
申请执行人：李广寅。
被执行人：赵丕卷。
本院在执行李广寅申请执行赵丕卷民间借贷纠纷一案过程中，经查询金融、房地产、车管等部门，未发现被执行人有可供执行财产，同时也无法找到被执行人的现住址及联系电话。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产及现具体住址和联系电话。唯被执行人在贵港市港泰纸品有限公司有部分租金收益，本院已裁定提取，但按协议约定尚未到支付时间。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）南民初字第759号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复原判决书的执行。重新立案时，应提交申请执行书和提供被执行人可供执行财产的线索或具备执行条件的证明材料等。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘碧峰
二〇一四年十二月十二日
书记员 梁照婵