wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民辖终136号
上诉人（原审被告）南通华荣建设集团有限公司，住所地南通市港闸区城港路200号。
法定代表人张进荣，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）于清春。
上诉人南通华荣建设集团有限公司（以下简称华荣公司）因与被上诉人于清春追索劳动报酬纠纷管辖权异议一案，不服海安县人民法院（2016）苏0621民初774号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月25日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审受理于清春与华荣公司追索劳动报酬纠纷一案后，华荣公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为根据民事诉讼法原告就被告的管辖原则，本案应由南通市港闸区人民法院管辖，海安县人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送南通市港闸区人民法院审理。
原审经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系提供劳务所产生的劳动报酬给付纠纷，劳务地点在海安县，故原审法院作为合同履行地法院依法对本案享有管辖权。对于华荣公司提出的管辖异议理由，不予采纳。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定：驳回华荣公司对本案提出的管辖权异议。
华荣公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，根据原告就被告的管辖原则，本案应由其公司所在地法院即南通市港闸区人民法院管辖，海安县人民法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，重新确定管辖法院。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系劳动报酬给付纠纷，合同履行地即提供××××点在海安县，故原审法院依法对本案享有管辖权。原审因此裁定驳回华荣公司对本案提出的管辖权异议，并无不当。据此，上诉人华荣公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱泊霖
代理审判员 王吉美
代理审判员 吕 敏
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 陆媛霞
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍商终字第1138号
上诉人（原审被告）：陈水灿。
上诉人（原审被告）：袁利瑛。
两上诉人共同委托代理人：张吉。
被上诉人（原审原告）：浙江新昌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：赵学夫。
委托代理人：王国幸，浙江新时代律师事务所律师。
原审被告：新昌县远诚金属球化型材有限公司。
法定代表人：ＸＸ。
原审被告：新昌县智能电子有限公司。
法定代表人：陈水灿。
原审被告：ＸＸ。
原审被告：陈英娜。
�审被告：陈祝伟。
上诉人陈水灿、袁利瑛为与被上诉人浙江新昌农村商业银行股份有限公司、原审被告新昌县远诚金属球化型材有限公司、新昌县智能电子有限公司、ＸＸ、陈英娜、陈祝伟金融借款合同纠纷一案，不服新昌县人民法院（2015）绍新商初字第713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月1日立案受理后，依法组成由审判员田欣担任审判长，代理审判员孙世光、陈蓉霞参加的合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人陈水灿、袁利瑛于2015年9月28日书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈水灿、袁利瑛申请撤回上诉系对其诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈水灿、袁利瑛撤回上�。
二审案件受理费23420元，依法减半收取11710元，由上诉人陈水灿、袁利瑛负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田 欣
代理审判员 孙世光
代理审判员 陈蓉霞
二〇一五年十月九日
书 记 员 张银萍
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民初306号
原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市海珠区南华东路草芳围4号。
法定代表人：古志斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：居永和，北京大嘉律师事务所律师。
被告：武汉市硚口区龙腾电子玩具商行，经营地址湖北省武汉市硚口区汉正街东富商城*栋*楼*号。经营者：李志英。
本院受理原告广东咏声动漫股份有限公司诉被告武汉市硚口区龙腾电子玩具商行侵害商标权纠纷一案后，本院向被告武汉市硚口区龙腾电子玩具商行送达之前，原告以被告不再经营为由于2018年4月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告广东咏声动漫股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告广东咏声动漫股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。
审 判 长 蔡晶晶
审 判 员 黄 俊
审 判 员 陈 峰
二〇一八年五月二十三日
法官助理 程 果
书 记 员 舒思思
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民小字第734号
原告杨文会，女，汉族，1992年8月24日出生，住河南省栾川县。
被告河南世纪联华超市有限公司，住所地郑州市经三路68号。
法定代表人：蒋晓飞。
本院在审理原告杨文会诉被告河南世纪联华超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杨文会撤回对被告河南世纪联华超市有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告杨文会负担。
代理审判员 杨 关
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 朱文培
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民三终字第194号
上诉人（原审被告）：芷福林，男，1972年9月18日生，汉族，农民。现住镇赉县。
被上诉人（原审原告）：镇赉县农村信用合作联社。
法定代表人才永吉，系该社主任。
上诉人芷福林因借款合同纠纷一案不服镇赉县人民法院(2015)镇民一初字第245号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人芷福林申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人芷福林撤回上诉。
二审案件受理费425.00元，减半收取212.50元由上诉人芷福林负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 洁
审 判 员 姜文林
代理审判员 苏 波
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 赵惠子
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0629执401号
申请执行人陕西中林医药有限公司
法定代表人陈海龙
被执行人洛川县永和堂医药有限责任公司
法定代表人张瑜
本院在执行申请执行人陕西中林医药有限公司与洛川县永和堂医药有限责任公司买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2017）陕0629民初24号民事调解书，于2017年10月20日立案受理，并于2017年10月20日向被执行人洛川县永和堂医药有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人洛川县永和堂医药有限责任公司给付申请执行人案件款37409.3元，案件受理费1900元。本案进入执行后，被执行人洛川县永和堂医药有限责任公司已全部履行该案义务，该案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
陕西省洛川县人民法院2017年2月28日作出的（2017）陕0629民初24号民事调解书确定的给付内容全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 剑
审判员 张武君
审判员 孙银萍
二〇一七年十月二十六日
书记员 杨伟光
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0112民初1084号
原告郭崇俊，男，1977年8月13日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被告谢杰，男，1992年4月18日生，汉族，无业，住海南省万宁市。
原告郭崇俊诉被告谢杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭崇俊到庭参加诉讼，被告谢杰经开庭传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告郭崇俊诉称，2015年5月12日，被告需用现金，向我借款20000元，被告为我出具借据一张，并约定2015年6月12日还款及月利2分。此款到期后，我找被告多次催要，被告以其没有钱为由拖欠，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金20000元及利息（利息自2015年5月12日至给付之日止按月利2分计算),并由被告承担诉讼费。
被告谢杰未出庭亦未提供答辩状。
原告为支持其诉讼请求，提供了借据一枚。时间是2015年5月12日，证明被告欠款事实，借款金额是2万元，约定月利2分，借款期限为1个月，借据上面是我写的，但被告签名处是被告本人签字按印。
被告谢杰未提供证据。
原告提交的以上证据经本院审核认为，内容真实、合法，与本案具体关联性。可以客观反映出原、被告之间的欠款事实。本院对以上证据予以确认。
本院根据当事人的陈述及有效证据，认定如下事实：被告系长春工程学院的学生。2015年5月12日，被告需用现金，向原告借款20000元，并为原告出具借据一张，载明：今向郭崇俊借到人民币贰万元整，（小写）20000元人民币，约定借款期限壹个月，到2015年6月12日还款，双方约定每月2分利息。双方约定，此借据如发生纠纷，纠纷归长春市双阳区人民法院管辖。借款后，被告�现金2万元交付给被告，被告一直未偿还借款本息。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，原、被告签订的借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，属有效合同。被告应按约偿还借款本息，逾期不还系违约行为，应承担违约责任。原告要求被告给付借款本金及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢杰于本判决生效后立即给付原告郭崇俊借款本金20000元及利息（利息自2015年5月13日起至给付之日止按照月利2分计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告谢杰承担。给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘中月
二〇一六年十月八日
书记员 李宛欣
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第0288号
原告大连易兴物业服务有限公司。
法定代表人张志学，系董事长。
委托代理人赵光飞。
委托代理人黄哲。
被告陈少娥。
委托代理人陈传义。
原告大连易兴物业服务有限公司与被告陈少娥物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月5日、7月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵光飞、黄哲，被告陈少娥及其委托代理人陈传义均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系大连市甘井子区悦和西园小区物业管理公司，负责向该小区业主提供物业管理服务。被告陈少娥系该小区4号楼X单元X层X号业主，房屋建筑面积69.93平方米。被告自2012年6月起至原告起诉时止，无故拖欠住宅物业服务费本金2818.18元、利息216.65元、违约金3613.67元。被告的前述行为已经严重违反了《物权法》、《大连市＜物业管理条例＞办法》、悦和西园《业主临时公约》等相关规定，同时影响了小区全体业主的公共利益和正常的物业管理服务工作。经原告多次催要，被告仍不支付，故诉至法院，请求判令被告支付拖欠物业服务费本金2818.18元、利息216.65元、违约金3613.67元，合计6648.50元，被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告未按照合同约定为被告提供物业服务，违反了合同法的相关条款，原告的服务达不到合同约定的标准，系原告违约在先，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告陈少娥系大连市甘井子区悦和西园小区4号楼X单元4层X号业主，房屋建筑面积69.93平方米。2011年5月14日，原告与被告签订《前期物业服务委托合同》，主要内容为，原告为被告购买的大连市甘井子区悦和西园小区提供前期物业服务，自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止；被告的住宅按建筑面积每月每平方米1.3元交纳物业服务费；合同还约定了双方的其他权利义务、服务标准、违约责任等内容。合同签订后，原告向案涉小区提供了物业服务，但被告至今没有交纳2012年6月至2014年12月期间的物业服务费。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《前期物业服务委托合同》、被告签名的承诺书、《临时管理规约》、收款收据、拖欠款催缴通知单、催缴物业费律师函及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，业主和物业单位之间是平等主体，原告依约为被告所在小区提供了物业服务，双方已形成物业服务合同关系，根据《物业管理条例》第四十二条之规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”，被告陈少娥作为该小区业主应按约交纳物业费，借故拖欠无理。2012年6月至2014年12月，被告应交纳的物业服务费为2818.18元，被告应依法依约交纳该部分物业服务费。关于被告主张的原告服务不到位的辩驳意见，本院认为，被告提供的证据不足以支持该主张，且物业管理是一种服务，服务的最终效果是通过服务对象的感受来解决，相同的服务不同的服务对象感受也可能不一样，物业费是保障物业公司能提供正常服务的物质基础，部分业主以物业服务不到位即拒绝交纳物业费，不利于维护大多数交费业主的权益和小区整体利益。因此，被告以此为由拒交物业费没有事实基础和法律依据，本院不予采信，故对于原告主张被告交纳拖欠的物业费这一诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的逾期付款违约金的诉讼请求，本院认为，原、被告双方签订的《前期物业服务委托合同》中约定了拖欠物业服务费产生的违约金，现被告存在欠交物业服务费的行为，理应依法承担相应的违约责任。但是，物业公司与业主在同一小区中共存，只有相互理解，相互包容，才能共同创造小区和谐、稳定、舒适的居住环境。本案被告虽然存在拖欠物业服务费的行为，但究其原因并非是以欠交物业服务费为目的，而是对于原告提供的物业服务质量等相关问题存有异议，却与原告没有形成有效的沟通造成的。在此情况下，本着化解矛盾的宗旨，本院认为不宜支持原告主张的已产生的逾期付款违约金。原、被告应以此为契机，通过沟通尽快化解双方矛盾，避免不断扩大不必要的损失，影响双方正常的工作和生活。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈少娥自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告大连易兴物业服务有限公司2012年6月至2014年12月的物业服务费2818.18元。
二、驳回原告大连易兴物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元（原告已预付），由被告陈少娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 陶 然
人民陪审员 曹翠华
人民陪审员 石 晶
二〇一五年十月十日
书 记 员 周晓欣
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102执2892号
申请执行人：沈阳怡生瑞居传媒有限公司，住所地沈阳市和平区长白西路51号B座6楼1-15房间，身份证号码/组织机构代码：55533032-9
被执行人:
沈阳鹏臣房地产开发有限公司身份号码/组织机构代码：75079691-7,住址：沈阳经济技术开发区沈辽西路16号
申请执行人沈阳怡生瑞居传媒有限公司诉被执行人沈阳鹏臣房地产开发有限公司广告合同纠纷,沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民三初字第02145号民事调解书已经发生法律效力。
由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈阳怡生瑞居传媒有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。
在执行过程中，本院依法向银行、房产、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
本院认为，本案被执行人查无其他可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 胡海英
审判员 李学佳
审判员 计晓光
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张博涵
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0102执2892号申请执行人：沈阳怡生瑞居传媒有限公司，住所地沈阳市和平区长白西路51号B座6楼1-15房间，身份证号码/组织机构代码：55533032-9被执行人:沈阳鹏臣房地产开发有限公司身份号码/组织机构代码：75079691-7,住址：沈阳经济技术开发区沈辽西路16号申请执行人沈阳怡生瑞居传媒有限公司诉被执行人沈阳鹏臣房地产开发有限公司广告合同纠纷,沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民三初字第02145号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈阳怡生瑞居传媒有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。在执行过程中，本院依法向银行、房产、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。本院认为，本案被执行人查无其他可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  李学佳审判员  计晓光二〇一六年十一月二十五日书记员  张博涵
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申5397号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省广卫房地产开发有限公司，住所地四川省达州市达县南外镇新达路25号。
法定代表人：罗将，总经理。
委托诉讼代理人：罗云路，四川明炬律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏有锋，男，生于1978年2月17日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：蔡国庆，四川法雨律师事务所律师。
再审申请人四川省广卫房地产开发有限公司（以下简称广卫房产公司）因与被申请人魏有锋商品房销售合同纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2017）川16民终749号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
广卫房产公司申请再审称：一、有“新的证据”推翻原判决。提交四川省测绘产品质量监督检验站出具的两份《测绘地理信息成果质量检验报告》，证明广安市房屋测绘队出具的测绘报告质量不合格和不动产产权登记有误。二、被申请人的解除权逾期已消灭。故再审申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项之规定，请求撤销原判，驳回被申请人的诉讼请求，诉讼费用全部由对方承担。
被申请人提交意见称：广卫房产公司申提交的两个证据均不是再审期间的新证据，且经生效判决书已认定，其证明内容不能实现其证明目的，人民法院不应采信。本案未逾解除权行使期限，原审正确，应当维持。
本院经审查认为，一、关于有“新的证据”推翻原判决的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条第二款“再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”之规定，经本院查明，再审申请人提交“新的证据”之一即四川省测绘产品质量监督检验站出具的SCQSM（2016）第（4-052）号《测绘地理信息成果质量检验报告》，在原一、二审期间已出示，经原审法院庭审质证并作出认定，不属于再审期间“新的证据”，本院不予采纳。再审申请人提交“新的证据”之二即四川省测绘产品质量监督检验站出具的SCQSM（2017）第（4-054）号《测绘地理信息成果质量检验报告》，该证据系本案二审结束后，原审法院已勘验判定涉案摊位不具备重新测绘条件后，再审申请人单方另行委托四川伟程勘测服务有限公司测绘形成。四川伟程勘测服务有限公司并非双方合同约定的或者法律规定的测绘机构，其出具的测绘报告及以此作为样本的检验报告，已在人民法院另案诉讼中出示并质证后不被采信。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条第一款“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：……（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。”之规定，该证据也不属于本案再审期间“新的证据”。因此，上述两份证据均不能否定不动产登记机关的产权登记，再审申请人有“新的证据”推翻原审判决的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
二、关于解除权行使期限的问题。经本院查明，当事人双方于2010年4月10日签订了《商品房买卖合同》，双方在《商品房买卖合同附件及补充协议》第十一条明确约定“买卖双方依据法律规定或《商品房买卖合同》约定行使合同解除权的，应当从解除权发生之日起三个月内，否则该权利归于消灭”，并约定再审申请人代为办理产权登记。广安市房屋测绘队于2014年11月1日实际测绘了摊位面积并出具了测绘报告，但再审申请人并未将测绘报告的结果告知被申请人。被申请人在再审申请人不及时告知测绘报告结果也未取得产权证的情况下，无法知晓涉案摊位的建筑面积误差范围，即无法确定解除权的发生之日。2016年9月18日，被申请人向不动产登记机构查询后才确切知道建筑面积误差范围远远超过3%的事实，自此日起，才能视为被申请人知道或应当知道解除事由，才能起算解除权的行使期限。故本案被申请人于本案起诉时并未超过解除权的行使期限，原审法院认定事实清楚，对该再审理由，本院不予采信。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川省广卫房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 文 霁
审判员 谢 可
审判员 张 晖
二〇一八年二月二十六日
书记员 耿蜀豫
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申5397号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省广卫房地产开发有限公司，住所地四川省达州市达县南外镇新达路25号。法定代表人：罗将，总经理。委托诉讼代理人：罗云路，四川明炬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏有锋，男，生于1978年2月17日，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：蔡国庆，四川法雨律师事务所律师。再审申请人四川省广卫房地产开发有限公司（以下简称广卫房产公司）因与被申请人魏有锋商品房销售合同纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2017）川16民终749号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。广卫房产公司申请再审称：一、有“新的证据”推翻原判决。提交四川省测绘产品质量监督检验站出具的两份《测绘地理信息成果质量检验报告》，证明广安市房屋测绘队出具的测绘报告质量不合格和不动产产权登记有误。二、被申请人的解除权逾期已消灭。故再审申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项之规定，请求撤销原判，驳回被申请人的诉讼请求，诉讼费用全部由对方承担。被申请人提交意见称：广卫房产公司申提交的两个证据均不是再审期间的新证据，且经生效判决书已认定，其证明内容不能实现其证明目的，人民法院不应采信。本案未逾解除权行使期限，原审正确，应当维持。本院经审查认为，一、关于有“新的证据”推翻原判决的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条第二款“再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”之规定，经本院查明，再审申请人提交“新的证据”之一即四川省测绘产品质量监督检验站出具的SCQSM（2016）第（4-052）号《测绘地理信息成果质量检验报告》，在原一、二审期间已出示，经原审法院庭审质证并作出认定，不属于再审期间“新的证据”，本院不予采纳。再审申请人提交“新的证据”之二即四川省测绘产品质量监督检验站出具的SCQSM（2017）第（4-054）号《测绘地理信息成果质量检验报告》，该证据系本案二审结束后，原审法院已勘验判定涉案摊位不具备重新测绘条件后，再审申请人单方另行委托四川伟程勘测服务有限公司测绘形成。四川伟程勘测服务有限公司并非双方合同约定的或者法律规定的测绘机构，其出具的测绘报告及以此作为样本的检验报告，已在人民法院另案诉讼中出示并质证后不被采信。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条第一款“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：……（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。”之规定，该证据也不属于本案再审期间“新的证据”。因此，上述两份证据均不能否定不动产登记机关的产权登记，再审申请人有“新的证据”推翻原审判决的申请再审理由不能成立，本院不予支持。二、关于解除权行使期限的问题。经本院查明，当事人双方于2010年4月10日签订了《商品房买卖合同》，双方在《商品房买卖合同附件及补充协议》第十一条明确约定“买卖双方依据法律规定或《商品房买卖合同》约定行使合同解除权的，应当从解除权发生之日起三个月内，否则该权利归于消灭”，并约定再审申请人代为办理产权登记。广安市房屋测绘队于2014年11月1日实际测绘了摊位面积并出具了测绘报告，但再审申请人并未将测绘报告的结果告知被申请人。被申请人在再审申请人不及时告知测绘报告结果也未取得产权证的情况下，无法知晓涉案摊位的建筑面积误差范围，即无法确定解除权的发生之日。2016年9月18日，被申请人向不动产登记机构查询后才确切知道建筑面积误差范围远远超过3%的事实，自此日起，才能视为被申请人知道或应当知道解除事由，才能起算解除权的行使期限。故本案被申请人于本案起诉时并未超过解除权的行使期限，原审法院认定事实清楚，对该再审理由，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回四川省广卫房地产开发有限公司的再审申请。审判长 文 霁审判员 谢 可审判员 张 晖二〇一八年二月二十六日书记员 耿蜀豫
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执1494号
肖晓辉，男，汉族，住所地双峰县××××村民组.
赵安乐，女，汉族，住所地双峰县××山村马蹄村民组。
肖晓辉申请赵安乐合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2017）湘1321民初654号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人肖晓辉向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2017）湘1321民初654号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左劲松
二〇一七年十月二十日
书记员 彭永迪
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0902民初2345号
原告：王某某。
被告：范某某甲。
原告王某某与被告范某某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告范某某甲经本院传票合法传唤，未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、由原告抚养女儿范某某乙，被告每月支付500元抚养费至孩子年满18周岁。事实及理由：原告与被告于2012年11月12日登记结婚，婚后感情尚可，2014年1月生育一女范某某乙。此后，被告不尽家庭义务，对原告及女儿不管不顾。更有甚者是被告酗酒成性、对原告多次实施家庭暴力，原告曾多次报警。无奈之下，原告只好离家，独自带女儿打工为生。原被告感情已彻底破裂，请判决离婚。庭审中，原告撤回要求被告承担女儿抚养费的诉讼请求。
被告范某某甲未到庭应诉，在用录音电话通话其称：同意离婚；孩子由原告抚养；不承担孩子的抚养费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回要求被告承担女儿承担抚养费的请求，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。被告未能依法到庭应诉，是对其抗辩权的放弃，依法应承担相应的法律责任。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告王某某与被告范某某甲离婚；
二、婚生女儿范某某乙随原告王某某生活。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 王兴国
二〇一六年九月二十七日
书记员 徐英豪
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初9681号
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码：xxxxx。
负责人吴道武，系该行行长。
委托诉讼代理人都平，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人冯科，广东君信律师事务所实习律师。
被告林胜光，男，1965年6月15日出生，汉族，住所地：广东省佛山市高明区，
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告林胜光信用卡纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员张燕婷独任审判，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人都平到庭参加了诉讼，被告林胜光经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉请如下：一、被告立即偿还原告信用卡透支总额合计18730.57元【暂计至2017年3月24日，其中本金16546.06元，利息1110.51元，手续费355.34元，违约金718.66元】，从2017年3月25日起至欠款全部还清之日止的利息按照日万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2010年12月9日向原告申领信用卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及其领用合约、信用卡章程，后经原告审批批准后，向被告发放了卡号为62×××83的中国农业银行信用卡。截止到2017年3月24日，被告透支及欠款总计18730.57元。原告多次催缴未果，根据双方签订的信用卡领用合约的约定，被告未按期归还欠款的，原告有权要求被告清偿所有欠款并收取相应的利息和违约金。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，原告所主张的违约金即为领用合约约定的滞纳金。手续费按照每期固定收取分期付款总金额千分之六的标准进行收取。
另查明二：截止到2017年3月24日，被告拖欠原告本金16546.06元，利息1110.51元，手续费355.34元。依据原告提交的交易流水明细，在2017年年前被告共拖欠原告滞纳金703.96元。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的本金、利息、滞纳金、手续费等，符合合同约定，本院予以支持。
关于利息。截止到2017年3月24日，被告拖欠原告透支利息1110.51元，此后至全部款项清偿完毕之日止，透支利息以拖欠的全部本金为基数按照日利率万分之五的标准计算。
关于滞纳金。原告主张自2017年后计收逾期还款违约金，但领用合约并未对此作出约定，故本院对原告的该项诉请不予支持。依据原告提交的交易流水明细，在2017年年前被告共拖欠原告滞纳金703.96元，本院对此予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告林胜光在本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付拖欠的本金16546.06元，利息1110.51元，手续费355.34元，滞纳金703.96元（利息计算方式：上述利息暂计至2017年3月24日，此后至实际清偿之日止的利息以拖欠的全部本金为基数按日万分之五计算）；
驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为134元（原告中国农业银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司佛山分行负担14元，由被告林胜光负担120元。
本判决为终审判决。
审判员 张燕婷
二〇一七年八月十五日
书记员 何韵烨
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初9681号原告中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码：xxxxx。负责人吴道武，系该行行长。委托诉讼代理人都平，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人冯科，广东君信律师事务所实习律师。被告林胜光，男，1965年6月15日出生，汉族，住所地：广东省佛山市高明区，原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告林胜光信用卡纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员张燕婷独任审判，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人都平到庭参加了诉讼，被告林胜光经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉请如下：一、被告立即偿还原告信用卡透支总额合计18730.57元【暂计至2017年3月24日，其中本金16546.06元，利息1110.51元，手续费355.34元，违约金718.66元】，从2017年3月25日起至欠款全部还清之日止的利息按照日万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2010年12月9日向原告申领信用卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及其领用合约、信用卡章程，后经原告审批批准后，向被告发放了卡号为62×××83的中国农业银行信用卡。截止到2017年3月24日，被告透支及欠款总计18730.57元。原告多次催缴未果，根据双方签订的信用卡领用合约的约定，被告未按期归还欠款的，原告有权要求被告清偿所有欠款并收取相应的利息和违约金。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持。被告未作答辩，亦未提交证据材料。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明一：利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，原告所主张的违约金即为领用合约约定的滞纳金。手续费按照每期固定收取分期付款总金额千分之六的标准进行收取。另查明二：截止到2017年3月24日，被告拖欠原告本金16546.06元，利息1110.51元，手续费355.34元。依据原告提交的交易流水明细，在2017年年前被告共拖欠原告滞纳金703.96元。本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的本金、利息、滞纳金、手续费等，符合合同约定，本院予以支持。关于利息。截止到2017年3月24日，被告拖欠原告透支利息1110.51元，此后至全部款项清偿完毕之日止，透支利息以拖欠的全部本金为基数按照日利率万分之五的标准计算。关于滞纳金。原告主张自2017年后计收逾期还款违约金，但领用合约并未对此作出约定，故本院对原告的该项诉请不予支持。依据原告提交的交易流水明细，在2017年年前被告共拖欠原告滞纳金703.96元，本院对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告林胜光在本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付拖欠的本金16546.06元，利息1110.51元，手续费355.34元，滞纳金703.96元（利息计算方式：上述利息暂计至2017年3月24日，此后至实际清偿之日止的利息以拖欠的全部本金为基数按日万分之五计算）；驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为134元（原告中国农业银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司佛山分行负担14元，由被告林胜光负担120元。本判决为终审判决。审判员  张燕婷二〇一七年八月十五日书记员  何韵烨
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑更第626号
罪犯王利民，男，1975年5月16日出生，汉族，初中文化，山西省灵石县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
灵石县人民法院于2012年12月5日作出（2012）灵刑初字第113号刑事判决，以被告人王利民犯盗窃罪，判处有期徒刑15年，并处罚金100000万元，犯抢劫罪，判处有期徒刑4年1个月，并处罚金4000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币104000元。刑期自2012年5月17日起至2029年5月16日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月22日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山西省汾阳监狱提出，罪犯王利民在服刑改造期间确有悔改表现，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯王利民在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2014年5月、12月，2015年2月、5月共获监狱表扬四次；2015年4月、9月，2016年8月（2次）共获监狱嘉奖四次。
另查明，该犯因犯交通肇事罪，于1996年10月16日被灵石县人民法院判处有期徒刑2年；因犯盗窃罪，于2001年6月13日被灵石县人民法院判处拘役3个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪，于2005年1月12日被灵石县人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金10000元；因犯盗窃罪，于2006年6月21日被灵石县人民法院判处有期徒刑5年，并处罚金10000元，2010年4月26日刑满释放。系累犯。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王利民在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，考虑其多次犯罪、累犯以及财产刑未履行等情形，本次减刑予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯王利民减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期2012年5月17日起至2028年7月16日止），原判并处罚金104000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 刘雅婷
审判员 雷园园
二〇一六年十二月五日
书记员 张 敏
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初2921号
原告李某诉被告郭某抚养纠纷一案，在诉讼过程中，原告李某提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费100元已减半收取，由原告负担（已交纳）。
审判员 曾艳阳
二〇一八年六月二十日
书记员 闫刚刚
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初42345号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告曹峰,男，1985年7月21日生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告曹峰信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告曹峰系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,503.91元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币81,503.91元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初42345号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告曹峰,男，1985年7月21日生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告曹峰信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告曹峰系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,503.91元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币81,503.91元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0611财保17-1号
申请人：岳阳市君山区房屋征收安置和禁违治违管理局，住所地岳阳市君山区柳林洲办事处双元村。
法定代表人王威，局长。
被申请人：姜琳。
申请人岳阳市君山区房屋征收安置和禁违治违管理局与被申请人姜琳纠纷一案，本院于2016年9月6日作出（2016）湘0611财保17号民事裁定书，裁定：冻结被申请人姜琳在金融机构的存款42796元或查封、扣押被申请人姜琳所有的其他等值财产。2016年9月23日，申请人岳阳市君山区房屋征收安置和禁违治违管理局以双方当事人达成和解协议为由，向本院申请解除对被申请人姜琳财产保全的申请。
本院经审查认为，申请人岳阳市君山区房屋征收安置和禁违治违管理局的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人姜琳在金融机构的存款42796元的冻结和对其他等值财产的查封、扣押。
审 判 长 许 艳
审 判 员 方 佩
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年九月二十三日
代理书记员 易 姝
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0611财保17-1号申请人：岳阳市君山区房屋征收安置和禁违治违管理局，住所地岳阳市君山区柳林洲办事处双元村。法定代表人王威，局长。被申请人：姜琳。申请人岳阳市君山区房屋征收安置和禁违治违管理局与被申请人姜琳纠纷一案，本院于2016年9月6日作出（2016）湘0611财保17号民事裁定书，裁定：冻结被申请人姜琳在金融机构的存款42796元或查封、扣押被申请人姜琳所有的其他等值财产。2016年9月23日，申请人岳阳市君山区房屋征收安置和禁违治违管理局以双方当事人达成和解协议为由，向本院申请解除对被申请人姜琳财产保全的申请。本院经审查认为，申请人岳阳市君山区房屋征收安置和禁违治违管理局的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人姜琳在金融机构的存款42796元的冻结和对其他等值财产的查封、扣押。审 判 长  许 艳审 判 员  方 佩人民陪审员  卢胜杰二〇一六年九月二十三日代理书记员  易 姝
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）百中民一终字第1103号
上诉人（一审原告）田林县百乐乡百乐村百地屯村民小组。
负责人班春华，村民小组组长。
被上诉人（一审被告）广西南宁紫宇矿业有限公司，住所地：广西南宁市高新区北环工业园农民拆迁回建用地18栋1号。
法定代表人陈学花，公司总经理。
委托代理人张虹，广西欣和律师事务所律师。
上诉人田林县百乐乡百乐村百地屯村民小组因恢复原状纠纷一案，不服田林县人民法院（2014）田民一初字第637号民事裁定，向本院提起上诉。2015年9月24日本院受理后，依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。
一审法院审理查明，原、被告双方先后于2010年8月20日、2011年5月28日签订《土地租金协议书》、《租用土地协议书》，2010年8月始，被告租用田林县百乐乡百乐村第24林班“渭麻大”、“渭韦沟”（地名）、根标村第1、2林班“渭龙沟”（地名）的林地探矿。被告在未经国土、林业行政部门审批的情况下在该林地内开挖公路、建房、采矿等作业，造成253.7亩林地被毁坏。原告于2012年6月16日向田林县人民政府递交《关于要求制止非法采矿的报告》，要求政府部门制止被告非法采矿的行为。田林县人民政府于2012年8月21日成立由田林县国土局、田林县工商局、田林县安监局、田林县水利局、田林县林业局、田林县公安局、田林县环保局、田林县法制办等部门组成的百乐乡百地采矿点联合执法检查组，对百乐乡百地采矿点开展执法检查工作，并要求各部门在查清事实的前提下依法对当事人下发整改通知书。被告广西南宁紫宇矿业有限公司因犯非法占用农用地罪，于2013年6月5日被一审法院判处罚金300000元人民币。被告广西南宁紫宇矿业有限公司法定代表人陈学花因犯非法占用农用地罪，被一审法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金50000元人民币，该判决已发生法律效力。
一审法院审理认为，被告非法占用农用地，在林地内开挖公路、建房、采矿等作业，造成林地被毁坏，原告以被告在租地内进行大量采矿，违反合同约定，有责任对受损植被进行恢复原状为由起诉至法院，请求判令被告限期恢复植被原状。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条“违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款”、第七十六条“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”的规定，原告诉请被告在一定期限内恢复受损植被的问题不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原告应申请政府职能部门处理为宜。综上所述，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项的规定，裁定：驳回原告田林县百乐乡百乐村百地屯村民小组的起诉。
上诉人田林县百乐乡百乐村百地屯村民小组上诉称，一审法院裁定错误，上诉人起诉要求恢复土地原状，属于法院的受案范围。请求二审法院撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人广西南宁紫宇矿业有限公司未作书面答辩。
二审期间双方无无新证据提交。
综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条：“违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款。”、第七十六条：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。”经一审法院生效刑事判决确认，被上诉人犯非法占用农用地罪，故被上诉人在林地内开挖公路、建房、采矿等作业，造成上诉人林地被毁坏，上诉人要求被上诉人恢复土地原状，应由上诉人向相关人民政府土地行政主管部门反映处理解决。本案不属于法院受理民事案件管辖范围，对上诉人的起诉不应受理，如已经受理则驳回起诉。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 凌文楼
审判员 陈华婷
审判员 曲 静
二〇一五年十月二十八日
书记员 潘增毅
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初2387号
原告:张明亮。
被告:中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司。
委托诉讼代理人：蔡东梁，安徽金皖律师事务所律师。
原告张明亮与被告杨万春、卢国良、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安财险苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，因向杨万春、卢国良无法送达相关诉讼文书，原告申请撤回对二人的起诉，本院准许。2017年3月6日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张明亮，被告平安财险苏州分公司的委托诉讼代理人蔡东梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明亮向本院提出诉讼请求：被告平安财险苏州分公司在保险范围内赔偿原告各项损失17833.16元。事实与理由：2015年10月21日，杨万春驾驶苏X**号“奥迪”牌小型轿车，沿宣城市区梅园路美都小区北门前路段驶出时，借道通行过程中，驾车未确保安全，与原告张明亮驾驶的皖X**号“五羊”牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成张明亮受伤，两车受损。事故发生后，张明亮被紧急送往宣城市人民医院抢救治疗，宣城市公安局交通警察支队二大队作出事故认定，杨万春承担全部责任，原告无责任。
被告平安财险苏州分公司对事故发生及责任认定无异议；本案是杨万春无证驾驶，保险公司不承担责任；住院伙食补助费、营养费、护理费无依据；误工期认可10-15天，误工费过高，应按照农、林、牧、渔业标准计算；交通费认可100元，车辆重置费用无证据证明，诉讼费不予承担；根据交警部门提供的资料，杨万春系无证驾驶，保险公司即使承担承担赔偿责任，亦依法享有追偿权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据具备真实性、合法性、关联性，予以确认。
本院经审理认定事实与原告陈述基本一致。另查明，苏X**号“奥迪”牌小型轿车在平安财险苏州分公司投保了交强险和商业三者险。在公安机关交警部门未查询到杨万春已办理机动车驾驶证信息。
本院认为：本起事故经交警部门认定，原、被告均无异议，本院对上述事实予以确认。原告因交通事故受伤，依法有权获得相应的赔偿。平安财险苏州分公司作为肇事车辆交强险、商业第三者责任险的承保公司，依法应在保险范围内承担赔偿义务。本院核定原告的各项损失为：医疗费1724.36元，住院伙食补助费20元/天×2天=40元，护理费104.4元/天×2天=208.8元，营养费20元/天×25天（酌定）=500元，误工费125元/天×25天（酌定）=3125元，交通费150元（酌定），车损1500元（酌定），合计7248.16元。保险公司在机动车强制保险限额内，按生效判决履行了赔付受害人损失的义务后，依法享有向无证驾驶导致事故发生的责任人行使追偿的权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张明亮各项损失共计7248.16元；
二、驳回原告张明亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费184元，由原告张明亮负担84元、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 沈 兵
人民陪审员 钟祥珠
人民陪审员 赵春燕
二〇一七年三月十三日
书 记 员 刘雪婷
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭滨刑初字第214号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人鲍某某。2010年12月10日因犯盗窃罪被江西省彭泽县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元；2014年3月13日因犯盗窃罪被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，同年5月19日刑满释放。2014年5月21日因本案被杭州市公安局滨江区分局依法刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭�市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉（2014）1165号起诉书指控被告人鲍某某犯盗窃罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派代理检察员张琳婧出庭支持公诉，被告人鲍某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月20日18时许，被告人鲍某某平至本区聚业路26号杜落服饰3楼210宿舍，以拧开门锁的方式进入室内，盗窃室内的白色三星galaxytab3t311平板电脑1台、千足金项链（重12.61g）1条及现金人民币160元。案发后，三星平板电脑及千足金项链已被追回并发还被害人。经鉴定，被盗三星平板电脑价值1890元，千足金项链价值3980元。
综上，盗窃数额共计人民币6030元。
上述事实，被告人鲍某某开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某某的陈述；证人陶某某的�言；辨认笔录；扣押决定书、扣押清单；接受证据清单；发票复印件；购物清单；发还清单；价格鉴定意见书；刑事判决书；刑满释放证明；被告人鲍某某的身份信息及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人鲍某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人鲍某某归案后能如实供述自己的罪行，故对其予以从轻处罚。案发后，大部分赃物已被追回，故对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题�解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人鲍某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月21日起至2015年1月20日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 费婧
二〇一四年八月六日
书 记 员 陈颖
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民二初字第00192号
原告：方明光，男，1965年10月3日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：李燃，安徽始信律师事务所律师。
被告：张乐观，女，1980年11月26日生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
第三人：刘俊山，男，1972年11月4日生，汉族，住安徽省繁昌县。
原告方明光诉被告张乐观，第三人刘俊山合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告方明光及其委托代理人李燃，被告张乐观、第三人刘俊山经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方明光诉称：被告系池州市富竹足浴服务中心员工。2015年2月10日，被告与原告在池州市贵池区签订《承包协议》。约定将位于池州巿贵池区东湖路毓秀门三号楼三楼重庆富竹足疗承包给原告经营。承包期限为2015年2月8日至2017年2月8日。承包金额为24万元/两年。押金为伍万元。合同约定本协议签订之前，被告名下的债务由被告负责解决。原告依约当日向被告支付了押金伍万元。协议签订后，被告拒不与原告进行物品移交，也拒不依约支付工人工资，导致工人怠工，足浴店无法经营。原告多次与被告联系，被告拒接电话。现原告无法与被告联系，无法开展正常经营。经查，承包协议约定的足浴店，投资人为刘俊山，企业名称为池州巿富竹足浴服务中心。刘俊山安排被告在里面从事管理。而被告在《承包协议》上加盖公章为：池州巿富竹专业足浴保健中心。该“池州市富竹专业足浴保健中心”没有在工商部门登记注册，系虚构名称。原告认为拟承包的足浴店投资人为刘俊山，该《承包协议》是在重大误解情况下签订的，应予撤销。原告现诉至法院，请求判令：1、撤销原告与被告签订的《承包协议》；2、被告退还押金50000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
原告为证明上述主张，提交以下证据：
证据一：原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
证据二：承包协议，证明协议上的公章是虚假公章，押金是5万元；
证据三：收条一份，证明原告已经支付了50000元押金；
证据四：企业查询单及营业执照各一份，证明被告在承包协议上所盖公章的名称与池州市富竹足浴服务中心的名称不一致，实际上富竹的投资人是刘俊山；
被告张乐观未答辩，亦未提交证据。
第三人刘俊山未答辩，亦未提交证据。
本院经审查，对原告提交的4组证据均予采信。
经审理查明：2015年2月10日，原告方明光作为乙方与被告张乐观、第三人刘俊山作为甲方签订一份《承包协议》，约定甲方将位于池州巿贵池区东湖路毓秀门三号楼三楼重庆富竹足疗承包给原告经营。承包期限为2015年2月8日至2017年2月8日。承包金额为2年24万元，押金为5万元。该协议加盖有“池州巿富竹专业足浴保健中心”印章，被告张乐观签名，但未有刘俊山签名。2015年2月7日，被告张乐观出具收条，收到原告5万元。另查明第三人刘俊山作为投资人，在池州巿东湖路毓秀门3号经营“池州巿富竹足浴服务中心”足浴店。
本院认为：可变更、可撤销民事行为，是因行为有法定的重大瑕庛而须以诉变更或者撤销的民事行为。重大误解、显失公平、乘人之危、欺诈胁迫均是申请撤销的法定理由。本案中，诚如原告所言，“被告系池州市富竹足浴服务中心员工”，“原告认为拟承包的足浴店投资人为刘俊山”，也即原告承包的足浴店的所有人非本案被告，如此，被告张乐观与原告签订合同时是无权处分，但“被告系池州市富竹足浴服务中心员工”，其行为具有表见代理的特征，其处分行为构成民法上的效力待定的民事行为，并非本案原告所理解的因“重大误解”而为之的可撤销民事行为，该行为在获得“原告认为拟承包的足浴店投资人为刘俊山”的追认后，即是有效的民事行为，当然，在追认权人的追认到达之前，相对人可以行使撤销权。
在本案中，可以确认第三人刘俊山作为投资人，在“池州巿东湖路毓秀门3号”经营有“池州巿富竹足浴服务中心”足浴店，而被告张乐观与原告所签订的《承包协议》约定将位于“池州市贵池区东湖路毓秀门三号楼三楼”“重庆富竹足疗”承包给原告经营。原告未能举证证明“池州巿富竹足浴服务中心”与“重庆富竹足疗”是同一主体，因此，原告行使所谓撤销权的基础事实不能确定存在，对该举证不能，原告应承担不利后果，故其请求撤销原告与被告签订的《承包协议》等的诉讼请求，本院认为其证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
驳回原告方明光全部诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告方明光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 吴 俊
人民陪审员 张小军
人民陪审员 袁海亚
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 朱丽娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0103执1572号
申请执行人：招商银行股份有限公司南昌青山湖支行，住所地：南昌市青山湖区南京东路399号。
负责人：谭兆忠，行长。
被执行人：杜江，男，1975年11月7日生，汉族，住南昌市西湖区。
被执行人：张云娇，女，1973年1月11日生，汉族，住南昌市西湖区。
本院受理招商银行股份有限公司南昌青山湖支行申请执行南昌欣然工贸有限公司、杜江、张云娇金融借款合同纠纷一案，审理期间，依据江西省南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103执保802号民事裁定书，于2016年7月6日查封了被执行人杜江名下的位于南昌市西湖区沿江南路623号抚河西堤北栋3单元602-702室（第6层）房产。执行中，本院于2017年1月5日向被执行人南昌欣然工贸有限公司、杜江、张云娇送达执行通知书，责令被执行人南昌欣然工贸有限公司、杜江、张云娇立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人杜江名下位于南昌市西湖区沿江南路623号抚河西堤北栋3单元602-702室（第6层）房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 胜 辉
审判员 黄 中 秋
审判员 李 祥
二〇一七年五月九日
书记员 :廖子巽
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0103执1572号之二
申请执行人：招商银行股份有限公司南昌青山湖支行，住所地：南昌市南京东路399号，统一社会信用代码：91360100748535304L。
法定代表人：谭兆忠，系该行行长。
被执行人：南昌欣然工贸有限公司，住所地：南昌市西湖区省家电市场17号8栋，组织机构代码：57118320-X。
被执行人：杜江，男，1975年11月7日生，汉族，住南昌市西湖区。
被执行人：张云娇，女，1973年1月11日生，汉族，住南昌市西湖区。
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初2184号民事判决书，于2017年1月5日向被执行人南昌欣然工贸有限公司、杜江、张云娇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人南昌欣然工贸有限公司、杜江、张云娇银行存款2280821.75元及利息。如帐上余额不足，则查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴胜辉
二〇一七年一月十一日
书记员 廖子巽
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初6825号
原告：中国农业银行股份有限公司平度市支行，住所地青岛市平度市红旗路21号，统一社会信用代码：91370283864097970Q。
负责人：逄焕波，行长。
委托诉讼代理人：管建青，男，1962年8月12日，汉族，系该行员工。
被告：段海林，男，1985年7月12日出生，汉族，住平度市。（未到庭）
被告：相燕，女，1986年11月15日出生，汉族，住址同上。（未到庭）
被告：代宏伟，男，1983年7月11日出生，汉族，住平度市。（未到庭）
被告：李长征，男，1977年12月23日出生，汉族，住平度市。（未到庭）
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行与被告段海林、被告相燕、被告代宏伟、被告李长征金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司平度市支行委托诉讼代理人管建青到庭参加诉讼，被告段海林、被告相燕、被告代宏伟、被告李长征经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平度市支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告段海林、被告相燕立即偿还贷款本金50000元及利息9227.6元（利息的计算截止到2016年2月25日，实际利息应计算至贷款本息还清之日）；2.被告代宏伟、被告李长征对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月7日被告段海林与原告签订借款合同，从我行贷款50000元，贷款到期日为2015年5月6日，被告代宏伟、被告李长征为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后，被告段海林未按照合同约定偿还贷款本息，保证人亦未履行担保责任。另被告相燕系被告段海林妻子应承担共同还款责任。
被告段海林、被告相燕、被告代宏伟、被告李长征未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下:2014年5月7日被告段海林与原告签订编号为84020120140005645农户贷款借款合同一份，合同约定被告段海林向原告借款50000元；用款方式为可循环方式，借款期限自2014年5月7日起至2016年5月6日止，单笔借款期限最长不超过1年；借款用途为养猪；借款提取及还款账号为62×××18；借款利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。上述借款由被告李长征、被告代宏伟提供最高额保证担保。借款合同签订后原告于2014年5月7起将50000元借款转存至合同约定的被告段海林账号。另查明被告相燕与被告段海林系夫妻关系，二人于2009年11月9日登记结婚。
上述事实，有原告提交的农户贷款借款合同一份、银行卡交易明细一份、结婚登记证一份、原告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告段海林签订的借款合同，被告代宏伟、被告李长征提供保证担保，均系当事人之间的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告段海林自第一笔借款到期后未办理循环贷款手续，亦未偿还借款本息，截止2016年2月25日，被告段海林尚欠原告借款本金50000元，利息9227.6元。原告要求被告偿还借款本息59227.6元的诉讼请求本院予以支持。被告段海林的借款发生在与被告相燕夫妻关系存续期间，且借款用途为养猪，应系夫妻共同债务，故原告要求被告相燕共同偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。被告代宏伟、被告李长征为该借款提供最高额保证担保，借款人段海林未按期还款，原告有权要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告要求被告代宏伟、被告李长征对该债务承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告代宏伟、被告李长征承担保证责任后可向被告段海林、被告相燕追偿。被告段海林、被告相燕、被告代宏伟、被告李长征经本院公告传唤未到庭应诉答辩亦未提交证据，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告段海林、被告相燕于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平度市支行借款本金50000元及利息(利息的计算截止到2016年2月25日为9227.6元，自2016年2月26日至借款本息还清之日以50000元为本金按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%)；
二、被告代宏伟、被告李长征对上述债务承担连带清偿责任。被告代宏伟、被告李长征承担保证责任后可向被告段海林、被告相燕追偿。
案件受理费1281元，公告费600元，合计1881元，由被告段海林、被告相燕负担，被告代宏伟、被告李长征承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 卢爱林
代理审判员 李 岩
人民陪审员 韩淑叶
二〇一六年十二月一日
书 记 员 欧燕妮
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0283民初6825号原告：中国农业银行股份有限公司平度市支行，住所地青岛市平度市红旗路21号，统一社会信用代码：91370283864097970Q。负责人：逄焕波，行长。委托诉讼代理人：管建青，男，1962年8月12日，汉族，系该行员工。被告：段海林，男，1985年7月12日出生，汉族，住平度市。（未到庭）被告：相燕，女，1986年11月15日出生，汉族，住址同上。（未到庭）被告：代宏伟，男，1983年7月11日出生，汉族，住平度市。（未到庭）被告：李长征，男，1977年12月23日出生，汉族，住平度市。（未到庭）原告中国农业银行股份有限公司平度市支行与被告段海林、被告相燕、被告代宏伟、被告李长征金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司平度市支行委托诉讼代理人管建青到庭参加诉讼，被告段海林、被告相燕、被告代宏伟、被告李长征经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司平度市支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告段海林、被告相燕立即偿还贷款本金50000元及利息9227.6元（利息的计算截止到2016年2月25日，实际利息应计算至贷款本息还清之日）；2.被告代宏伟、被告李长征对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月7日被告段海林与原告签订借款合同，从我行贷款50000元，贷款到期日为2015年5月6日，被告代宏伟、被告李长征为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后，被告段海林未按照合同约定偿还贷款本息，保证人亦未履行担保责任。另被告相燕系被告段海林妻子应承担共同还款责任。被告段海林、被告相燕、被告代宏伟、被告李长征未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下:2014年5月7日被告段海林与原告签订编号为84020120140005645农户贷款借款合同一份，合同约定被告段海林向原告借款50000元；用款方式为可循环方式，借款期限自2014年5月7日起至2016年5月6日止，单笔借款期限最长不超过1年；借款用途为养猪；借款提取及还款账号为62×××18；借款利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。上述借款由被告李长征、被告代宏伟提供最高额保证担保。借款合同签订后原告于2014年5月7起将50000元借款转存至合同约定的被告段海林账号。另查明被告相燕与被告段海林系夫妻关系，二人于2009年11月9日登记结婚。上述事实，有原告提交的农户贷款借款合同一份、银行卡交易明细一份、结婚登记证一份、原告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告段海林签订的借款合同，被告代宏伟、被告李长征提供保证担保，均系当事人之间的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告段海林自第一笔借款到期后未办理循环贷款手续，亦未偿还借款本息，截止2016年2月25日，被告段海林尚欠原告借款本金50000元，利息9227.6元。原告要求被告偿还借款本息59227.6元的诉讼请求本院予以支持。被告段海林的借款发生在与被告相燕夫妻关系存续期间，且借款用途为养猪，应系夫妻共同债务，故原告要求被告相燕共同偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。被告代宏伟、被告李长征为该借款提供最高额保证担保，借款人段海林未按期还款，原告有权要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告要求被告代宏伟、被告李长征对该债务承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告代宏伟、被告李长征承担保证责任后可向被告段海林、被告相燕追偿。被告段海林、被告相燕、被告代宏伟、被告李长征经本院公告传唤未到庭应诉答辩亦未提交证据，应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告段海林、被告相燕于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平度市支行借款本金50000元及利息(利息的计算截止到2016年2月25日为9227.6元，自2016年2月26日至借款本息还清之日以50000元为本金按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%)；二、被告代宏伟、被告李长征对上述债务承担连带清偿责任。被告代宏伟、被告李长征承担保证责任后可向被告段海林、被告相燕追偿。案件受理费1281元，公告费600元，合计1881元，由被告段海林、被告相燕负担，被告代宏伟、被告李长征承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  卢爱林代理审判员  李 岩人民陪审员  韩淑叶二〇一六年十二月一日书 记 员  欧燕妮
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙刑罚执字第1号
申请执行人吉林市龙潭区人民法院，住所地吉林市龙潭区。
被执行人王银祥，男，1956年9月1日生，汉族，住吉林市丰满区。
本院（2013）龙刑初字第278号刑事判决书已经发生法律效力。本院依法向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人王银祥履行判决确定的返还义务，但被执行人未按期履行义务。执行中，依法查封了涉案的房屋及被执行人的股权，现因本案已经进入再审程序，本执行案件需要案件的再审结果，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
吉林市龙潭区人民法院（2013）龙刑初字第278号刑事判决书中关于被执行人王银祥侵占的财产人民币973,479.84元，依法返还原吉林市榆树建筑工程处主管单位吉林市龙潭区榆树街道办事处一节终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 锐
审判员 苏向彬
审判员 华 亮
二〇一七年三月二十八日
书记员 李卫中
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0821民初522号
原告：闫某，女，1963年1月25日生，汉族，农民，临猗县角杯乡西周村第一居民组人，现住临猗县府东街桃花源小区**排。
被告：张某，女，1963年6月21日生，汉族，农民，临猗县孙吉镇孙吉村第九居民组人，现住临猗县府东街馨东苑小区东三巷*排*号。
被告：孙某，男，1988年7月11日生，汉族，农民，现住临猗县府东街馨东苑小区东三巷*排*号。
原告闫某与被告张某、孙某买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法由审判员武宝生担任审判长，与人民陪审员许瑾，张澎宏组成合议庭，于2017年3月30日公开开庭进行审理，原、被告均到庭参加了诉讼。
原告闫某诉称：二被告在2015年12月从原告处购进衣服一百余件，价值14464元。后被告陆续归还了部分，尚有8340元至今未还，虽经我多次催要，二被告拒不归还。现诉请法院依法判令被告归还货款8340元。
被告张某辩称：我与原告关系甚好，所以从原告处进货代卖，但货款已全部结清。
被告孙某辩称：我们是为原告代卖货物，并不是购买，原告诉讼的欠款并非我本人立写，况所欠原告货款已经付清。
为证实自己的主张，原告递交了记账明细及有被告孙某签名的欠款单。
被告张某质证后认为：对原告所列进货清单无异议。
被告孙某质证后认为：对原告所列进货清单无异议。
但“孙某”字迹非自己所签。
二被告未提供证据。
本院根据双方当事人陈述、辩论、举证、质证及庭审查明的事实，综合确认本案事实如下：
原告在临猗县城销售服装，2015年12月，被告母子从原告处赊购货物进行销售，前后共拖欠货款14464元。后二被告分多次归还了货款6124元，尚欠8340元。经双方2016年1月6日结算，被告孙某签字确认“佘8340元孙某”。庭审中，二被告并不否认购买原告货物之事实，对原告所列被告进货清单无异议。但认为双方货款已经结清。被告孙某否认自己签字的情节，调解未果。
本院认为，原，被告双方就赊购服装之事实均无争议，被告对原告进货、还款所列清单明细均无异议。原告以此要求被告归还所欠货款的请求成立，应予支持。被告辩称其已将剩余货款付清的理由，无事实及证据予以印证，本院不能采信。同时被告孙某否认其签字予以确认的“佘8340元孙某”之事实，并未提供相应证据予以反驳，故其理由本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张某、孙某在本判决生效后立即给付原告闫某8340元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张某、孙某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 武宝生
人民陪审员 张澎宏
人民陪审员 许 瑾
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 冯韵颖
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初11433号
原告:浙江东阳农村商业银行股份有限公司
法定代表人：韦凯华
委托代理人：朱江萍
被告:吴雷雷。
被告:许珍珍。
被告:许兴良。
被告:斯菊莲。
本院在审理原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告吴雷雷、许珍珍、许兴良、斯菊莲金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费754元（已减半收取），保全费2020元，合计2774元，由原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 楼敏娟
二〇一六年九月二十六日
书记员 王群英
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第02642号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人吴星，男，1978年05月26日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与吴星信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2013年石民初字第05847号判决书已发生法律效力。吴星在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2015年9月17日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人吴星无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2013年石民初字第05847号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 员 崔 扬
审 判 员 赵 伟
代理审判员 李思岐
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 陈丽佳
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第426号
原告何伟。
委托代理人罗诗联，上犹县东山法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告张鸿权。
被告陈世冲。
原告何伟诉被告张鸿权、陈世冲民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由代理审判员李东香独任审判，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告何伟、被告陈世冲到庭参加诉讼，被告张鸿权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何伟诉称，被告张鸿权因经营需要于2014年7月14日向原告借款人民币40000元整，并立下借款协议及借据。被告陈世冲自愿承担担保责任，承诺承担该笔借款本息及其违约金的连带清偿责任。借款到期后，原告先后6次约见被告张鸿权、陈世冲交涉还款事宜，并由被告张鸿权作出二次书面承诺。但被告一再拖欠，借款本息分文未付。请求法院判令：1、被告归还原告借款本金40000元；判令被告支付原告利息及违约金5400元（从2015年2月16日至2015年4月10日止，利息加违约金按每天100元计算），3、案件受理费由被告承担。原告在在庭审中增加诉讼请求，要求被告从2015年4月10日起至还清借款之日止按月利率20‰计算利息。
被告张鸿权未作答辩，也未向法庭提交任何证据材料。
被告陈世冲辩称，该笔借款确实存在，欠债还钱天经地义，被告陈世冲自愿为该笔借款进行了担保，借款协议上的签名是被告陈世冲亲自书写的。借款协议是原告与被告张鸿权拟定的，具体的内容被告陈世冲不清楚。但该笔借款是被告张鸿权欠下的，是被告张鸿权没有履行还款义务，应该要求被告张鸿权进行归还。
经审理查明，2014年7月14日，被告张鸿权以经营生意需要资金周转为由向原告何伟借款40000元，被告陈世冲自愿为该笔借款提供担保。原告与被告张鸿权、陈世冲于当日签订《借款协议书》一份，约定借款期限为5个月（自2014年7月14日至2014年12月13日），按月利率35‰计算利息，利息结付方式为：借款五个月的利息分两次给付，前三个月的利息在合同签订时由原告直接从交给被告张鸿权的款项中扣除，后两个月的利息计人民币2800元于2014年10月13日前给付。同时约定借款到期后，若被告张鸿权未一次性归还借款本金，每逾期1天，被告张鸿权需向原告支付违约金200元，逾期一个星期未归还，由被告陈世冲负责归还。原告何伟当日通过银行转账方式向被告张鸿权支付借款35800元，被告张鸿权于当日书写借据，载明：“今借到何伟同志人民币肆万圆整（￥40000.00元），二〇一四年十二月十三日前归还，五个月利息按合同约定的利息结付方式给付。”借款到期后，被告张鸿权未按期归还借款，利息付至2015年2月15日。此后，二被告再未向原告归还借款本息，经多次催收无着，原告于2015年3月31日诉至本院，要求处理。
以上事实，有原告何伟的身份证复印件、被告张鸿权、陈世冲的身份证复印件，借款协议书1份（附借据）、江西省农村信用社（农商银行）回单1张、被告张鸿权出具的保证书2份以及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告何伟与被告张鸿权之间的借贷关系有借款协议书、借据及转账凭证为凭，且双方在借款协议书中对借款期限、借款利率、付息方式进行了约定，被告张鸿权未按期归还借款的行为构成违约，依法承担违约责任。原告在提供借款时，预先扣除利息4200元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告实际向被告张鸿权提供借款35800元，其借款本金确认为35800元。原告要求从2015年2月16日起至2015年4月10日止按照每天100元计算利息及违约金共计5400元的诉讼请求，因其主张超过了借款利率不得超过银行同期同类贷款利率4倍的规定，本院对于其超出法律规定的部分，不予以支持，酌定调整为借款本金35800元从2015年2月16日起至2015年4月10日止按照月利率20‰计算利息。原告要求从2015年4月11日起至清偿之日止按照月利率20‰计算利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈世冲以担保人身份在借款协议书上签名捺印，且对该笔借款提供保证担保并无异议。原告何伟与被告陈世冲之间的保证合同关系依法成立。双方未明确约定保证方式和担保的范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，被告陈世冲应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。被告陈世冲在承担保证责任后，有权向被告张鸿权追偿。被告张鸿权经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张鸿权于判决生效后十日内归还原告何伟借款本金35800元，并从2015年2月16日起按月利率20‰支付利息至清偿之日止，息随本清。
二、被告陈世冲对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告何伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费935元，减半收取467.5元，由被告张鸿权、陈世冲共同承担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
代理审判员 李东香
二〇一五年六月五日
书 记 员 李远航
法院标的款账号：
户名：上犹县人民法院
开户行：上犹县城区信用社
标的款账号：136079275003002042
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第426号
原告何伟。
委托代理人罗诗联，上犹县东山法律服务所法律工作者，。
被告张鸿权。
被告陈世冲。
原告何伟诉被告张鸿权、陈世冲民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由代理审判员李东香独任审判，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告何伟、被告陈世冲到庭参加诉讼，被告张鸿权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何伟诉称，被告张鸿权因经营需要于2014年7月14日向原告借款人民币40000元整，并立下借款协议及借据。被告陈世冲自愿承担担保责任，承诺承担该笔借款本息及其违约金的连带清偿责任。借款到期后，原告先后6次约见被告张鸿权、陈世冲交涉还款事宜，并由被告张鸿权作出二次书面承诺。但被告一再拖欠，借款本息分文未付。请求法院判令：1、被告归还原告借款本金40000元；判令被告支付原告利息及违约金5400元（从2015年2月16日至2015年4月10日止，利息加违约金按每天100元计算），3、案件受理费由被告承担。原告在在庭审中增加诉讼请求，要求被告从2015年4月10日起至还清借款之日止按月利率20‰计算利息。
被告张鸿权未作答辩，也未向法庭提交任何证据材料。
被告陈世冲辩称，该笔借款确实存在，欠债还钱天经地义，被告陈世冲自愿为该笔借款进行了担保，借款协议上的签名是被告陈世冲亲自书写的。借款协议是原告与被告张鸿权拟定的，具体的内容被告陈世冲不清楚。但该笔借款是被告张鸿权欠下的，是被告张鸿权没有履行还款义务，应该要求被告张鸿权进行归还。
经审理查明，2014年7月14日，被告张鸿权以经营生意需要资金周转为由向原告何伟借款40000元，被告陈世冲自愿为该笔借款提供担保。原告与被告张鸿权、陈世冲于当日签订《借款协议书》一份，约定借款期限为5个月（自2014年7月14日至2014年12月13日），按月利率35‰计算利息，利息结付方式为：借款五个月的利息分两次给付，前三个月的利息在合同签订时由原告直接从交给被告张鸿权的款项中扣除，后两个月的利息计人民币2800元于2014年10月13日前给付。同时约定借款到期后，若被告张鸿权未一次性归还借款本金，每逾期1天，被告张鸿权需向原告支付违约金200元，逾期一个星期未归还，由被告陈世冲负责归还。原告何伟当日通过银行转账方式向被告张鸿权支付借款35800元，被告张鸿权于当日书写借据，载明：“今借到何伟同志人民币肆万圆整（¥40000.00元），二〇一四年十二月十三日前归还，五个月利息按合同约定的利息结付方式给付。”借款到期后，被告张鸿权未按期归还借款，利息付至2015年2月15日。此后，二被告再未向原告归还借款本息，经多次催收无着，原告于2015年3月31日诉至本院，要求处理。
以上事实，有原告何伟的身份证复印件、被告张鸿权、陈世冲的身份证复印件，借款协议书1份（附借据）、江西省农村信用社（农商银行）回单1张、被告张鸿权出具的保证书2份以及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告何伟与被告张鸿权之间的借贷关系有借款协议书、借据及转账凭证为凭，且双方在借款协议书中对借款期限、借款利率、付息方式进行了约定，被告张鸿权未按期归还借款的行为构成违约，依法承担违约责任。原告在提供借款时，预先扣除利息4200元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告实际向被告张鸿权提供借款35800元，其借款本金确认为35800元。原告要求从2015年2月16日起至2015年4月10日止按照每天100元计算利息及违约金共计5400元的诉讼请求，因其主张超过了借款利率不得超过银行同期同类贷款利率4倍的规定，本院对于其超出法律规定的部分，不予以支持，酌定调整为借款本金35800元从2015年2月16日起至2015年4月10日止按照月利率20‰计算利息。原告要求从2015年4月11日起至清偿之日止按照月利率20‰计算利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈世冲以担保人身份在借款协议书上签名捺印，且对该笔借款提供保证担保并无异议。原告何伟与被告陈世冲之间的保证合同关系依法成立。双方未明确约定保证方式和担保的范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，被告陈世冲应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。被告陈世冲在承担保证责任后，有权向被告张鸿权追偿。被告张鸿权经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张鸿权于判决生效后十日内归还原告何伟借款本金35800元，并从2015年2月16日起按月利率20‰支付利息至清偿之日止，息随本清。
二、被告陈世冲对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告何伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费935元，减半收取467.5元，由被告张鸿权、陈世冲共同承担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
代理审判员 李东香
二〇一五年六月五日
书 记 员 李远航
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0122执173号
申请执行人马某某，男，1980年生，汉族，农民。
被执行人祁某某，男，1986年生，汉族，农民。
执行标的：41300元。
本院在执行申请人马某某与被执行人祁某某婚姻家庭纠纷一案中，被执行人于2017年3月14日自动履行了给付义务，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）青0122民初204号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 冯延芳
二〇一七年三月二十日
书记员 莫彩凤
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0321刑初519号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人张某，男，1971年11月4日出生于安徽省怀远县，农民，住怀远县。2016年7月18日因涉嫌交通肇事罪被怀远县公安局刑事拘留，同年7月25日被怀远县公安局公安局取保候审，2016年8月23日被怀远县人民检察院取保候审。现在家。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2016）479号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月21日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派代理检察员杨进出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2016年7月17日16时许，被告人张某驾驶“皖11／697**”号“五征”牌变型拖拉机，在怀远县白莲坡镇境内沿Y221线自北向南行至黄庄路段，在超越前方同向易某某驾驶的无号牌手扶拖拉机时与之刮撞，致手扶拖拉机失控撞到道路西侧人行道树上，易某某摔倒水泥路面上当场死亡。经怀远县公安局交通管理大队事故责任认定：张某负此起事故中主要责任。经怀远县公安局交通事故尸表检验：易某某系交通事故导致重度颅脑损伤死亡。
案发后，张某家人和易某某亲属就民事赔偿达成协议且已履行，张某得到被害方的谅解。
公诉机关针对上述指控的事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人张某违反道路交通管理法规，驾车肇事致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款之规定，构成交通肇事罪。建议依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的事实、罪名和适用法律均无异议。
经审理查明：2016年7月17日16时许，被告人张某驾驶“皖11／697**”号“五征”牌变型拖拉机，在怀远县白莲坡镇境内沿Y221线自北向南行至黄庄路段，在超越前方同向易某某驾驶的无号牌手扶拖拉机时与之刮撞，致手扶拖拉机失控撞到道路西侧人行道树上，易某某摔倒在水泥路面上当场死亡。怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：张某负此起事故的主要责任。怀远县公安局交通事故尸表检验报告检验：易某某系交通事故导致重度颅脑损伤死亡。
另查明，案发后被告人张某拨打报警电话并在现场等候。
2016年7月25日，被告人方与被害人近亲属达成人民调解协议，被告人张某一次性赔偿被害人近亲属经济损失共计三十六万元，其行为得到被害人近亲属谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、常某、刘某、陈某、到案经过、报警情况登记表、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场照片、车辆勘验照片、怀远县公安局交通事故尸表检验报告、怀远县公安局交通管理大队怀公交认字（2016）第00280号道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、安徽大禹司法鉴定所皖大禹司鉴（2016）毒鉴字第196号血样乙醇检验报告、常住人口信息表、怀远县农机监理站拖拉机驾驶证数据资料、拖拉机驾驶证、拖拉机行驶证、身份证、怀远县农机监理站驾驶员查档证明、人民调解协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人张某案发后主动报警并在现场等候处理，归案后如实供述，系自首，且与被害人近亲属达成人民调解协议，其行为得到被害人近亲属的谅解，具有法定和酌定从轻处罚情节；经社区影响评估，被告人张某具有缓刑适用条件。综合以上量刑情节，决定对其从轻处罚并适用缓刑。为维护交通运输安全，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 新
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘晓龙
法院诫勉语：张某你回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
第（一）项死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0321刑初519号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人张某，男，1971年11月4日出生于安徽省怀远县，农民，住怀远县。2016年7月18日因涉嫌交通肇事罪被怀远县公安局刑事拘留，同年7月25日被怀远县公安局公安局取保候审，2016年8月23日被怀远县人民检察院取保候审。现在家。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2016）479号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简�程序，实行独任审判，于2016年9月21日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派代理检察员杨进出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2016年7月17日16时许，被告人张某驾驶“皖11/69717”号“五征”牌变型拖拉机，在怀远县白莲坡镇境内沿Y221线自北向南行至黄庄路段，在超越前方同向易某某驾驶的无号牌手扶拖拉机时与之刮撞，致手扶拖拉机失控撞到道路西侧人行道树上，易某某摔倒水泥路面上当场死亡。经怀远县公安局交通管理大队事故责任认定：张某负此起事故中主要责任。经怀远县公安局交通事故尸表检验：易某某系交通事故导致重度颅脑损伤死亡。
案发后，张某家人和易某某亲属就民事赔偿达成协议且已履行，张某得到被害方的谅解。
公诉机关针对上述指控的事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人张某违反道路交通管理法规，驾车肇事致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款之规定，构成交通肇事罪。建议依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的事实、罪名和适用法律均无异议。
经审理查明：2016年7月17日16时许，被告人张某驾驶“皖11/69717”号“五征”牌变型拖拉机，在怀远县白莲坡镇境内沿Y221线自北向南行至黄庄路段，在超越前方同向易某某驾驶的无号牌手扶拖拉机时与之刮撞，致手扶拖拉机失控撞到道路西侧人行道树上，易某某摔倒在水泥路面上当场死亡。怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：张某负此起事故的主要责任。怀远县公安局交通事故尸表检验报告检验：易某某系交通事故导致重度颅脑损伤死亡。
另查明，案发�被告人张某拨打报警电话并在现场等候。
2016年7月25日，被告人方与被害人近亲属达成人民调解协议，被告人张某一次性赔偿被害人近亲属经济损失共计三十六万元，其行为得到被害人近亲属谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、常某、刘某、陈某、到案经过、报警情况登记表、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场照片、车辆勘验照片、怀远县公安局交通事故尸表检验报告、怀远县公安局交通管理大队怀公交认字[2016]第00280号道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、安徽大禹司法鉴定所皖大禹司鉴[2016]毒鉴字第196号血样乙醇检验报告、常住人口信息表、怀远县农机监理站拖拉机驾驶证数据资料、拖拉机驾驶证、拖拉机行驶证、身份证、怀�县农机监理站驾驶员查档证明、人民调解协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人张某案发后主动报警并在现场等候处理，归案后如实供述，系自首，且与被害人近亲属达成人民调解协议，其行为得到被害人近亲属的谅解，具有法定和酌定从轻处罚情节；经社区影响评估，被告人张某具有缓刑适用条件。综合以上量刑情节，决定对其从轻处罚并适用缓刑。为维护交通运输安全，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 新
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘晓龙
法院诫勉语：张某你回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交�运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验�限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
第（一）项死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初8282号
起诉人吴金伟，男，住广西贵港市覃塘镇。
起诉人吴金伟向本院递交诉状，以王海云、朱子军为被告，请求法院判决：1、判令两被告偿还货共计141251元2、本案诉讼费用由被告承担。
经本院审查认为：起诉人依《欠条》中约定争议向官渡区人民法院提起诉讼,但该协议涉及的被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地均不在我院辖区,故该管辖协议无效。因该案合同履行地及被告住所地不在我院辖区,故我院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
对吴金伟的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。
审判长 冷雨静
审判员 杨绍荣
审判员 毛有贤
二〇一六年八月八日
书记员 张志伟
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初8282号
起诉人吴金伟，男，住广西贵港市。
起诉人吴金伟向本院递交诉状，以王海云、朱子军为被告，请求法院判决：1、判令两被告偿还货共计141251元2、本案诉讼费用由被告承担。
经本院审查认为：起诉人依《欠条》中约定争议向官渡区人民法院提起诉讼,但该协议涉及的被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地均不在我院辖区,故该管辖协议无效。因该案合同履行地及被告住所地不在我院辖区,故我院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
对吴金伟的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。
审判长 冷雨静
审判员 杨绍荣
审判员 毛有贤
二〇一六年八月八日
书记员 张志伟
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0117刑初354号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人潘某。
公诉机关以武新检刑诉（2016）321号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年6月9日晚21时12分许，被告人潘某酒后驾驶鄂A×××××号白色广汽菲亚特牌小型轿车，沿武汉市新洲区阳逻街阳光北路自北向南行驶至阳光北路皇冠蛋糕店门前路段时，被公安民警当场查获。公安民警随后将潘某带至武汉市汉阳医院醒酒中心约束醒酒，并提取了其血液样本，次日将其刑事拘留。后经法医检测，潘某血液中乙醇含量为138.76mg／100ml，系醉酒驾驶机动车辆。公诉机关认为被告人潘某具有自愿认罪的量刑情节，建议判处被告人潘某拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。
被告人潘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人潘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人潘某具有坦白的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款人民币三千元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡春芳
二〇一六年八月五日
书记员 韦丁钰
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初661号
原告张某甲，女，1979年6月10日生，汉族，农民。
被告张某乙，男，1977年3月9日生，汉族，农民。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案中，张某甲于2016年5月12日向本院申请撤诉。
本院认为，张某甲申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许张某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由张某甲负担。
审判员 马晓沛
二〇一六年五月十二日
书记员 陈红超