wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初12949号
原告上海嘉固建筑工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人王大玲，经理。委托代理人刘安峰，上海先诚律师事务所律师。委托代理人罗新宇，上海先诚律师事务所律师。被告朱明华，男，1973年4月8日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人薛剑峰，上海市徐浦律师事务所律师。原告上海嘉固建筑工程有限公司诉被告朱明华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周婉独任审判，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告上海嘉固建筑工程有限公司的委托代理人刘安峰，被告朱明华的委托代理人薛剑峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海嘉固建筑工程有限公司诉称，原、被告于2014年12月16日签订施工合同，约定由原告为被告所属的上海市浦东新区三林镇胡巷村胡巷宅XXX号楼房改建，承包方式为包工包料，合同总价款为人民币(以下币种同)45万元。合同约定，合同签订生效基础完成后向原告支付工程款10万元，工程一层完工支付原告15万元，工程完工后支付15万元，工程质量保证金5万元。当时合同签订后，原告履行了合同并完成了工程，被告仅仅支付了�分工程款，剩余工程款未支付，故原告起诉，要求：1、被告给付原告工程欠款27万元；2、被告给付原告利息损失16,200元(以22万元为基数，按照银行同期贷款利率计算，从2015年2月9日开始计算到判决生效之日止；以5万元为基数，按照银行同期贷款利率计算，从2016年2月9日开始计算到判决生效之日止)；3、被告承担本案诉讼费用。被告朱明华辩称，不同意原告诉请。被告已经按照合同约定向原告付清全部工程款，原、被告之间已经不存在任何争议。经审理查明：2014年12月16日，以原告为承包方(乙方)、被告为发包方(甲方)签订《建筑装饰施工合同》，工程名称为胡巷村胡巷宅XXX号改建，工程价款为45万元。合同尾部郭德成作为原告代表签名。合同第六条约定，合同签订生效后基础完成支付10万元，工程量完成至一层完工支付15万元，工程完工支付15万元，工程质量保证金5�元，在该条约定边上由胡国安、郭德成、朱明华签名。合同第十一条约定，保修期到期后被告将全额支付保修金。同日，由朱明华、郭德成、胡国安签订补充条例，约定施工期间发生工伤事故由原告负担全部责任；施工期间发生邻里纠纷或政府干涉所产生责任由被告负责。之后，原告于2014年12月29日开始施工，并于2015年2月8日完成施工。双方确认工程质保期为一年。另查明，原告不具备相关建筑施工企业资质等级证书或建筑装修装饰工程专业承包企业资质等级证书。庭审中，被告对于工程款支付情况，陈述：2014年12月29日支付胡国安现金10万元；2015年1月13日向郭德成转账支付两笔各5万元，共10万元；1月16日转账给胡国安11万，同日，胡国安出具了21万元的收条；2015年1月28日转账支付给郭德成8万元，胡国安同日出具8万元收条；2015年1月31日付给胡国安现金1万元；2015年2月4日付给胡国安现金1万元；2015年2月13日付给胡国安现金2万元；2016年1月25日再次向胡国安支付了3万元现金尾款，共计46万元，超过合同约定45万元是因为原告提出材料款增加，故增加了1万元材料款。对于上述款项，原告仅确认收到过转账支付给郭德成的18万元，同时认为胡国安是工程的介绍人，其无权收款。同时被告提交图纸六张，上面均有胡国安签名，其中一张图纸上由郭德成、胡国安及被告签名，原告确认图纸是由原告设计并于签订合同前提交给被告的。审理中，胡国安于2016年3月17日向本院陈述，称本案所涉工程系其与郭德成一起合伙承接，合同以原告的名义签订，但具体工作是由其完成，对于其出具的收条上所述的钱款均已收到，但其中2015年1月31日和2015年2月4日收条上注明是装修人工费，该两笔款项不是本案所涉工程款，其与被告之间的装修工程并没有书�装修合同；其在合同上以及图纸上的签名是代表原告，合同约定是45万元，当时被告说只有3万元尾款，其也未细算，但根据收条看，还有1万元没有支付，如工程存在尾款应该由原告来主张，其与郭德成之间的关系应该另行结算。原告对胡国安的陈述，认为胡国安仅是工程介绍人，胡国安陈述其中两万元为装修款，其与被告之间的装修工程分包关系，其无权代表原告收款，且认为胡国安在未收取钱款的情况下即出具收条，有悖常理；同时要求追加胡国安为本案第三人，与被告承担连带责任。被告对胡国安的陈述并无异议。上述事实，由建筑装饰施工合同及补充条例、网上银行电子回单、图纸、收条、谈话笔录等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，原告未取得相应建筑施工企业资质承接工程，订立相关施工合同，该合同应属无效，但原告已实际对房屋进行�施工，且双方对合同约定的工程造价并无异议，故被告仍应按照合同约定价款支付原告相应的工程款。本案争议的焦点在于，胡国安是否有权代表原告收取相应工程款项。原告虽对胡国安的身份提出异议，但根据庭审中双方提供的证据及陈述，首先胡国安在合同关于付款进度修改部位进行了签字确认并签订了补充条例；其次胡国安在由原告设计提交给被告的全部图纸上签名，再结合胡国安向本院所做的陈述，本院有理由相信胡国安系原告方人员。双方合同虽未对于收款人进行明确约定，但被告向合同上原告方签订人员支付工程款应视为其向原告支付工程款。根据被告提供的收款收据等材料以及胡国安的陈述，本院确认被告已向原告支付工程款44万元，故被告仍应按照合同约定向原告支付剩余工程款1万元。对于原告主张的利息损失，本院根据被告实际付款情况据实�其中1万元自2016年2月9日起算的利息予以支持。对于原告要求追加胡国安为第三人的请求，胡国安已向法庭陈述相关事实，无需再行追加为第三人，至于原告与胡国安之间的关系，原告可另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国合同》第五十八条之规定，判决如下：一、被告朱明华于本判决生效之日起十日内支付原告上海嘉固建筑工程有限公司工程款1万元；二、被告朱明华于本判决生效之日起十日内支付原告上海嘉固建筑工程有限公司利息(以1万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2016年2月9日起计算至实际支付之日止)。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,593元，减半收取计2,796.50元，由原告上海嘉固建筑工程有限公司负担2,686.50元，被告朱明华负担110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周婉
二〇一六年四月二十日
书记员 刘露
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初1023号
原告:孙国臣，司机，住隆化县。电话：136XX****XX。
被告:代兵，住隆化县。电话：137XX****XX。
原告孙国臣与被告代兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由审判员钱宝莲独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告孙国臣到庭参加了诉讼，被告代兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法对本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告孙国臣诉称，被告代兵于2015年7月6日向原告借款人民币50000元，约定按月利率3%支付利息，于2015年7月31日前还清。被告将1500元的利息直接写入了本金，为原告出具了51500元的欠条一张。此笔借款经原告多次催要，被告至今尚未偿还。请求依法判令被告代兵偿还原告借款本金人民币50000元，按月利率3%支付自借款日至借款本金付清之日止的利息；由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼主张，除当庭陈述外，还向本院提供了欠条一张，拟证明被告代兵向原告借款的时间、数额、利率及还款期限。
被告未答辩，亦未提供证据。
原告所提供的证据虽未经质证，系因被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭所致，本院认为，该证据具有真实性、合法性，且与本案事实相关，本院对此予以采信。
经审理查明，被告代兵于2015年7月6日向原告孙国臣借款人民币50000元，约定月利率为3%，于当月的31日前还清，并将1500元利息写入本金，为原告出具了51500元的欠条一张。此笔借款经原告多次催要，被告至今尚未还。
本院认为，原、被告之间形成的民间借贷合同合法有效。原告履行了出借义务，双方约定了还款期限及利息，被告应如期履行还本付息的义务，故对原告要求被告偿还借款本金50000元的请求应予支持。因原告主张的月3%的利率超出了法定年24%的利率，故对超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告代兵于判决生效后十日内偿还原告孙国臣借款本金人民币50000元，并按年利率24%支付自2015年7月6日起至借款本金付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1219元，减半收取609.5元，由被告代兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 钱宝莲
二〇一六年四月二十一日
书记员 李 伟
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执3315号
申请执行人：李和英，女，1969年4月28日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
被执行人：程雅菁，女，1992年10月11日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
被执行人：程云超，男，1990年9月25日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
本院在执行申请执行人李和英与被执行人程雅菁、程云超民间借贷纠纷一案中，向被执行人程雅菁、程云超发出传票、执行通知书、申报财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在本院规定的时间内履行义务，亦未在本院传票规定的时间到庭。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房地产、车辆、存款等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人程雅菁因犯诈骗罪，已被本院一审判决有期徒刑六年。经本院多方查找，亦未发现被执行人程云超下落。因被执行人程雅菁、程云超拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，表示不知道被执行人程云超的下落。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 倪建达
执行员 路宽成
执行员 吴 坚
二〇一七年三月二十七日
书记员 邹剑铭
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初4578号
原告：刘振香，女，1986年7月26日出生，汉族，住仙游县。
被告：福建正和肥料有限公司,住所地仙游县枫亭工业园区。
法定代表人：郑洪富，该公司董事长。
委托代理人：郑秋洪，男，1963年4月29日出生，汉族，住仙游县，特别代理。
原告刘振香与被告福建正和肥料有限公司因追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依�适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振香及被告福建正和肥料有限公司的委托代理人郑秋洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘振香向本院提出诉讼请求：判令福建正和肥料有限公司支付刘振香工资款7071元并支付以7071元为基数自起诉之日起按年利率6%计至还清之日止的利息。事实与理由：福建正和肥料有限公司雇佣刘振香打工，没有签订书面劳动合同，刘振香月工资3000多元（人民币，下同），福建正和肥料有限公司拖欠刘振香工资一年多时间，2017年5月15日，福建正和肥料有限公司出具欠条一份给刘振香，结欠刘振香工资7071元。
福建正和肥料有限公司辩称：对所拖欠的工资款没有异议，对利息有异议，不同意支付利息。
刘振香围绕诉讼请�依法提交欠条为证[内容为“欠条今欠员工刘振香工资共7071元（柒仟零柒拾壹元整）。此据。欠款人：福建正和肥料有限公司2017.5.15”]，福建正和肥料有限公司质证认为，对真实性没有异议，对所拖欠的工资款无异议，对利息有异议，不同意支付利息。本院审查认为，福建正和肥料有限公司对所拖欠刘振香的工资没有异议，故对刘振香提供的欠条，本院予以采信。
根据刘振香、福建正和肥料有限公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
刘振香受雇于福建正和肥料有限公司。2017年5月15日，经双方结算，福建正和肥料有限公司结欠刘振香工资款7071元，刘振香催讨未果，遂成讼。
本院认为，劳动者依法享有取得劳动报酬的权利，用工者应及时足额支付劳动者工资。本案中，福建正和肥料有限公司拖欠刘振香工资款7071元，其应承担偿还工资款的责任，结算后，福建正和肥料有限公司至今没有支付上述工资款给刘振香，构成违约，故刘振香请求福建正和肥料有限公司支付给刘振香工资款7071元并支付以7071元为基数自起诉之日起按年利率6%计至还清之日止的利息的诉讼请求有理，本院予以支持。福建正和肥料有限公司的辩称意见无理，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
福建正和肥料有限公司应在本判决生效之日起10日内偿还给刘振香�资款7071元并支付利息，利息计算方法：以本金7071元为基数，自2017年6月1日起按年利率6%计至还清款项之日止。
如果福建正和肥料有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建正和肥料有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 张世伟
二〇一七年六月二十日
书记员 林 静
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行�动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0322民初4578号原告：刘振香，女，1986年7月26日出生，汉族，住仙游县。被告：福建正和肥料有限公司,住所地仙游县枫亭工业园区。法定代表人：郑洪富，该公司董事长。委托代理人：郑秋洪，男，1963年4月29日出生，汉族，住仙游县，特别代理。原告刘振香与被告福建正和肥料有限公司因追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依�适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振香及被告福建正和肥料有限公司的委托代理人郑秋洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘振香向本院提出诉讼请求：判令福建正和肥料有限公司支付刘振香工资款7071元并支付以7071元为基数自起诉之日起按年利率6%计至还清之日止的利息。事实与理由：福建正和肥料有限公司雇佣刘振香打工，没有签订书面劳动合同，刘振香月工资3000多元（人民币，下同），福建正和肥料有限公司拖欠刘振香工资一年多时间，2017年5月15日，福建正和肥料有限公司出具欠条一份给刘振香，结欠刘振香工资7071元。福建正和肥料有限公司辩称：对所拖欠的工资款没有异议，对利息有异议，不同意支付利息。刘振香围绕诉讼请�依法提交欠条为证[内容为“欠条今欠员工刘振香工资共7071元（柒仟零柒拾壹元整）。此据。欠款人：福建正和肥料有限公司2017.5.15”]，福建正和肥料有限公司质证认为，对真实性没有异议，对所拖欠的工资款无异议，对利息有异议，不同意支付利息。本院审查认为，福建正和肥料有限公司对所拖欠刘振香的工资没有异议，故对刘振香提供的欠条，本院予以采信。根据刘振香、福建正和肥料有限公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘振香受雇于福建正和肥料有限公司。2017年5月15日，经双方结算，福建正和肥料有限公司结欠刘振香工资款7071元，刘振香催讨未果，遂成讼。本院认为，劳动者依法享有取得劳动报酬的权利，用工者应及时足额支付劳动者工资。本案中，福建正和肥料有限公司拖欠刘振香工资款7071元，其应承担偿还工资款的责任，结算后，福建正和肥料有限公司至今没有支付上述工资款给刘振香，构成违约，故刘振香请求福建正和肥料有限公司支付给刘振香工资款7071元并支付以7071元为基数自起诉之日起按年利率6%计至还清之日止的利息的诉讼请求有理，本院予以支持。福建正和肥料有限公司的辩称意见无理，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：福建正和肥料有限公司应在本判决生效之日起10日内偿还给刘振香�资款7071元并支付利息，利息计算方法：以本金7071元为基数，自2017年6月1日起按年利率6%计至还清款项之日止。如果福建正和肥料有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由福建正和肥料有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  张世伟二〇一七年六月二十日书记员  林 静附注：一、主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行�动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑终190号
原公诉机关山东省嘉祥县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨心产，男，1963年1月1日出生于山东省嘉祥县，汉族，小学文化，农民，住嘉祥县。因涉嫌犯放火罪于2014年11月6日被刑事拘留，同月20日被逮捕。
辩护人王法颂，山东宏易律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人杨某1，男，1966年10月2日出生于山东省嘉祥县，汉族，初中文化，农民，住嘉祥县。系本案被害人。
原审附带民事诉讼原告人杨某2，男，1953年7月2日出生于山东省嘉祥县，汉族，文盲，农民，住嘉祥县。系本案被害人。
山东省嘉祥县人民法院审理嘉祥县人民检察院指控原审被告人杨心产犯放火罪一案，于二〇一六年四月二十七日作出（2015）嘉刑初字第131号刑事附带民事判决。原审被告人杨心产不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
被告人杨心产与杨某1、杨某2在本村西南东西路北南两侧分别经营草料场，双方因生意竞争，被告人杨心产产生报复心理。2014年10月11日上午，被告人杨心产驾驶鲁Ｈ×××××号面包车前往金乡县，当日下午返回嘉祥县城；当晚23时许，被告人杨心产驾车前往杨某1、杨某2经营的草料场，将场内的豆秸垛点燃，后驾车逃离现场前往金乡县，致使草料场内的豆秸、麦秸、抓机、传送带被烧，毁损财物总价值人民币424911元。
原审判决认定上述事实的证据有：
1、被害人杨某1、杨某2的证言证实案发的时间、地点及合伙经营的草料场着火，所收豆秸、麦秸、抓机、传送带被烧的事实，并证实所经营的草料场与被告人杨心产经营的草料场一路之隔，双方存在生意竞争；
2、证人杨某3、杨某4、狄某1、狄某2、狄某3、陈某的证言证实，2014年秋给杨某1、杨某2的草料场送豆秸，后该草料场夜里着火；
3、证人牛某的证言证实，2014年12月至2015年3月间，与被告人杨心产同在嘉祥县看守所2监室羁押期间，听被告人杨心产说过，杨心产在万张镇杨屯村收麦秸、豆秸，还有另一家收麦秸、豆秸，因生意犯争，晚上酒后把那家的麦秸垛点了；
４、被告人杨心产在侦查阶段曾供述与杨某1同在村南经营草料场，杨某1收豆秸的价格高、生意好，心里嫉妒，产生放火烧杨某1豆秸垛的想法，2014年10月11或12号上午开车去金乡县要账，下午回到嘉祥县城，晚上，经过万张镇驻地、万张镇薛庄村向北到其经营的草料场路口，然后拿着打火机到杨某1的草料场，约12点左右，用打火机把草料厂西侧的豆秸垛从北头点燃，把打火机扔在点燃的豆秸垛上，后开车经薛庄、万张镇驻地回到嘉祥县城，当晚去了金乡县；
5、现场勘查笔录及照片证实杨某1、杨某2草料场的方位及草料场内有豆秸、麦秸燃烧的灰烬痕迹；
6、涉案物品价格鉴定（认证）结论书及杨某1提供的收购草料的记录及证明、被烧物品维修清单证实被烧豆秸、麦秸、抓机、传送带的价值；
7、提取监控笔录及说明、监控录像截图照片、被告人杨心产的通话详单记录的通话机站位置证实被告人杨心产于2014年10月11日上午，驾驶鲁Ｈ×××××号面包车去金乡，下午回嘉祥县城，当晚21时56分经万张镇驻地向东行驶，22时41分41秒经薛庄村东向北行驶，10月12日0时7分经薛庄村东向南行驶，后经万张镇驻地回嘉祥县城，当晚去金乡县的行动轨迹，并证实了被告人杨心产驾车在2014年10月11日22时41分41秒经薛庄村东去案发方向，10月12日0时7分经薛庄东返回的事实；
8、户籍证明、抓获经过证实被告人杨心产的身份及被抓获的经过；亦有证人赵某1、赵某2、张某1、王某、商某、山某、马某、魏某、张某2、江某的证言、提取打火机防风帽的情况说明、嘉祥县消防大队出具的处警证明、嘉祥县看守所出具的情况说明、扣押移送物品清单、办案说明在卷佐证。
原审法院审理认为，被告人杨心产采取放火的手段故意毁坏公民财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。由于被告人杨心产的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，被告人杨心产应承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第三十六条第一款、第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第六条、第十五条第一款第六项、第十九条之规定，以被告人杨心产犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑五年。没收作案工具鲁Ｈ×××××号奥路卡牌面包车一辆。被告人杨心产赔偿附带民事诉讼原告人杨某1、杨某2经济损失四十二万四千九百一十一元。
上诉人（原审被告人）杨心产上诉辩称：原审判决认定其实施放火行为错误，其行为不构成犯罪。另外，原审判决对非法证据未予排除系程序违法。请求二审法院改判其无罪。
其辩护人的辩护意见是，原审判决认定事实不清，证据不足，应宣告被告人杨心产无罪。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。二审期间，上诉人及辩护人均未提交新的证据。对一审法院在判决书中列举认定本案事实的证据，本院经审查后予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）杨心产以放火方式故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失依法应予赔偿。
关于上诉人杨心产上诉提出的“原审判决认定其实施放火行为错误，其行为不构成犯罪”的上诉理由及辩护人相应的辩护意见。经查，对于上诉人杨心产以放火手段故意毁坏他人财物并造成数额巨大之损失的事实，杨心产在侦查阶段曾多次予以供认，其供述能够证实其实施放火行为的动机、时间、地点、采取的手段、案发前后的行动轨迹。被害人杨某1、杨某2的陈述能够证实案发的时间、地点及其财物被损毁的事实，其陈述亦能印证杨心产实施放火行为的动机。提取监控笔录及说明、监控录像及截图照片、杨心产的通话详单记录的通话机站位置能够证实杨心产在案发前后的活动轨迹，并证实案发时间段内其位于案发现场区域。另有涉案物品价格鉴定（认证）结论书、收购草料记录及证明、被烧物品维修清单、现场勘查笔录及照片、户籍证明、抓获经过、证人赵某1、赵某2、张某1、王某、商某、魏某、张某2、江某等人的证言、提取打火机防风帽情况说明、嘉祥县消防大队出具的处警证明、嘉祥县看守所出具的情况说明、扣押移送物品清单、办案说明等相印证，杨心产为泄私愤而故意以放火方式毁坏他人财物的事实足以认定，其行为符合故意毁坏财物罪的构成要件，已构成故意毁坏财物罪。杨心产提出无罪的辩解与其他证据矛盾，而其有罪供述与其他证据相互印证，故其有罪供述依法可作为定案依据。该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人杨心产上诉提出的“原审判决对非法证据未予排除系程序违法”的上诉理由。经查，原审法院在一审庭审中即启动了非法证据排除程序，公诉机关向法庭提交了侦查人员书写的证明材料、被告人杨心产接受讯问过程的同步录音录像、在押人员健康检查表及看守所管教与杨心产的谈话记录、相关办案说明，上述各证据相互印证，能够认定侦查人员并未对杨心产实施刑讯逼供等违法取证行为，侦查机关依法取得并由公诉机关提交的相关证据可以作为定案依据。该上诉理由不能成立，不予采纳。
原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鞠茂亮
审 判 员 郭方浩
代理审判员 程海军
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 陈 攀
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第4432号
原告吴文鉴，男，1966年6月15日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人张志瀚、林斌，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告厦门住安智能科技有限公司，住所地厦门市思明区文兴西路1477号3楼。
法定代表人林安庆。
原告吴文鉴与被告厦门住安智能科技有限公司（以下简称住安智能公司）股东知情权纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由审判员邱瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴文鉴的委托代理人林斌到庭参加诉讼，被告住安智能公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴文鉴诉称，原告于2008年7月22日取得被告住安智能公司30%的股份，并依法履行相应的工商登记变更手续，成为该公司的股东。但自2009年之后，被告未向原告告知任何经营情况，未向原告通知召开任何股东会，也未向原告分配股权红利，原告股权权益受到严重损害。为此，原告于2014年3月21日通过邮政快递的方式向被告提交《关于申请查阅会计账簿等资料的函》，书面请求被告能在7日内备置近年的财务会计报告以及会计账簿及凭证等资料供原告查阅，以便原告获知被告的经营现状。被告向原告回函称，仅可查询会计报告并可邮寄给原告。原告认为，由于财务会计报告无法全面、真实反映公司的经营现状，因此再次于2014年3月31日向被告复函告知财务会计报告的邮寄地址及再次申请查阅会计账簿及凭证事宜，但此后被告未予以答复，也未向原告指定的地址寄送任何材料。现请求判令被告住安智能公司：1、立即提供从2009年1月至判决生效之日止的所有财务会计报告、会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）以及原始记账凭证（业务合同、发票及其他入账备查的资料），供原告查阅、复制；2、承担本案全部诉讼费用。
被告住安智能公司未作答辩。
经审理查明，被告住安智能公司成立于2003年7月3日，原告吴文鉴于2008年7月22日成为被告的股东，并完成工商变更登记手续。
2014年3月21日，原告吴文鉴向被告住安智能公司邮寄《关于申请查阅会计账簿等资料的函》，向被告申请查阅公司财务审计报告及会计账簿等资料，要求被告自收函之日起7日内准备好包括但不限于公司自2009年1月至2014年3月期间所有的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告、会计账簿以及相关业务合同凭证等资料，并于准备完毕后两日内通知原告前往复制、查阅。被告于次日收到该函件。
2014年3月25日，被告住安智能公司向原告吴文鉴回函，称公司年度财务会计报告备置于公司交股东，请原告或委托律师前往公司查阅、获取，或请告知通讯地址，被告将邮寄财务会计报告。
2014年3月31日，原告再次向被告发函，要求被告将2009年至2014年期间的年度财务会计报告寄送至指定地点，并再次要求被告明确是否可以查询公司的会计账簿资料。被告于次日收到该函件，但未予答复，亦未邮寄财务会计报告。
审理中，原告主张其曾于2014年3月31日前前往公司要求查阅相关材料，被被告拒绝。
以上事实，有原告吴文鉴提供的企业基本信息、工商档案资料、《关于申请查阅会计账簿等资料的函》及快递单、投递信息、被告于2014年3月25日出具的《函》复印件、《关于“住安公司2014年3月25日函件”的复函》及快递单、投递信息，以及当事人的庭审陈述为证。被告住安智能公司未到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，视为放弃举证与质证的权利。上述事实，本院予以确认。
本院认为，原告吴文鉴系被告住安智能公司的股东，依法享有法律规定的股东权利。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条第一款的规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。因此，原告吴文鉴要求被告提供2009年1月至判决生效之日止的会计报告供其查阅、复制，有事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款规定：“股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”原告已于2015年3月向被告提出书面请求，要求查阅2009年1月至2014年3月期间的会计账簿，被告虽复函愿意配合，但未采取实际行动，故原告要求查阅该部分材料的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求复制该部分材料，缺乏法律依据；超过前述期间的会计账簿，原告亦未提出书面申请，故原告的相关诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国会计法》的规定，会计账簿包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿。原告要求查阅、复制原始记账凭账，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告厦门住安智能科技有限公司应于本判决生效之日起十日内提供2009年1月至本判决生效当日的会计报告供原告吴文鉴查阅、复制。
二、被告厦门住安智能科技有限公司应于本判决生效之日起十日内提供2009年1月至2014年3月期间的公司会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）供原告吴文鉴查阅。
三、驳回原告吴文鉴的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告厦门住安智能科技有限公司负担。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 邱 瑛
二〇一五年九月二十二日
代书记员 叶鹭燕
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国公司法》
第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。
股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8102执357号
申请人刘素华，女，1963年10月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
被执行人颜培莉，女，1963年1月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
本案申请执行标的为200000元，案件受理费2150元，执行费2932元，合计205082元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房产登记，向车管所部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人人确无财产可供执行。申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省建三江农垦法院（2015）建民初字第25号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘汉生
人民陪审员 徐丽霞
人民陪审员 陈文英
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 刘鹏程
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初352号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人魏建华，男，1970年6月24日出生，汉族，初中文化，无业，家住南昌市青山湖区。2015年10月23日因涉嫌危险驾驶罪被南昌市公安局交通管理局处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚；2016年2月2日因犯危险驾驶罪被南昌市东湖区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元，缓刑考验期间：自2016年2月15日起至2017年2月14日止。2016年4月29日因本案被取保候审，同年5月26日被逮捕。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）333号起诉书指控被告人魏建华犯变造身份证件罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员周劲民出庭支持公诉。被告人魏建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月份，被告人魏建华捡到了失主李某遗失的驾驶证，因之前被告人魏建华涉嫌危险驾驶罪被南昌市公安局交通管理局处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚，故被告人魏建华想变造该驾驶证供自己驾驶车辆使用，于是，被告人魏建华以自己照片替换驾驶证上李某照片的方式变造了李某驾驶证，后一直将该变造后的驾驶证放于其包内备用。2016年4月27日1时许，被告人魏建华在本市抚河路一带丢失了其手提包，被群众熊某捡到后交至南昌市公安局西湖分局筷子巷派出所，筷子巷派出所民警在对包内物品进行检查时发现该变造的驾驶证。2016年4月28日，被告人魏建华来筷子巷派出所领取遗失的物品时被民警抓获。
上述事实，被告人魏建华在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、赃物照片、李某驾驶证照片、魏建华驾驶证信息、证人李某、熊某的证言、被告人魏建华的供述、常住人口信息、刑事判决书、执行通知书等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人魏建华变造他人依法可以用于证明身份的证件，其行为已构成变造身份证件罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人因犯危险驾驶罪被宣告缓刑，在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还犯变造身份证件罪，应当撤销缓刑，将危险驾驶罪与变造身份证件罪所判处的刑罚数罪并罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销江西省南昌市东湖区人民法院（2015）东刑初字第743号刑事判决书中对被告人魏建华犯危险驾驶罪所宣告的缓刑部分；
二、被告人魏建华犯变造身份证件罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；与前罪危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币六千元；决定执行拘役七个月，并处罚金人民币七千元（于判决生效后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日起至2016年12月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵珮珮
二〇一六年六月六日
书记员 罗石玉
速录员 杨 玲
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭淳刑初字第435号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人王某。因本案于2013年5月16日由淳安县公安局
决定取保候审。2013年10月24日由本院依法决定逮捕，现羁押
于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2013）384号起诉书指控
被告人王某犯交通肇事罪，于2013年10月9日向本院提起公
诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公
开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员余甲出
庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月16日，被告人王某驾驶浙a
×××××号大型普通客车沿淳安县千岛湖镇南山大街由东向
西方向行驶。7时30分许，途经南山大街303号路某某车时，与
对向泊车车位内的浙a×××××号小型汽车刮擦后，接着与
对向行驶的被害人徐某驾驶的杭州电动1153325二轮电动车
相撞，造成徐某受伤并经抢救无效死亡，三辆车不同程某受
损的道路交通事故。经调查认定，被告人王某承担事故的全
部责任。
案发后，被告人王某所属单位杭州淳安长运发展有限
公司公交分公司与被害人家属达成了赔偿协议，支付了赔偿款
90余乙，并得到了被害人家属的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证
人杨肖军、郑某、余丙等人的证言；抓获经过、谅解书、机动
车驾驶证复印件、道路交通事故调查报告；尸体检验报告、交
通事故车辆技术检验报告、事故非机动车检验记录、交通事故
责任认定书；现场勘验笔录、现场示意图、现场照片等证据证
实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，致一
人死亡且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉
机关指控的事实和罪名成立。被告人王某能自愿认罪，可酌
情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的
危害程某，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规
定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
刑期从判决确定之日起计算，判决执行前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月24日起至2014年10月
23日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶元聪
二〇一三年十月二十四日
书记员 王 芳
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭淳刑初字第435号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人王某，原系杭州淳安长运发展有限公司公交分公司驾驶员。因本案于2013年5月16日由淳安县公安局决定取保候审。2013年10月24日由本院依法决定逮捕，现羁押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2013）384号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2013年10月9日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员余云璐出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月16日，被告人王某驾驶浙A×××××号大型普通客车沿淳安县千岛湖镇南山大街由东向西方向行驶。7时30分许，途经南山大街303号路段超车时，与对向泊车车位内的浙A×××××号小型汽车刮擦后，接着与对向行驶的被害人徐如德驾驶的杭州电动1153325二轮电动车相撞，造成徐如德受伤并经抢救无效死亡，三辆车不同程度受损的道路交通事故。经调查认定，被告人王某承担事故的全部责任。
案发后，被告人王某所属单位杭州淳安长运发展有限公司公交分公司与被害人家属达成了赔偿协议，支付了赔偿款90余万元，并得到了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨肖军、郑韡、余金苏等人的证言；抓获经过、谅解书、机动车驾驶证复印件、道路交通事故调查报告；尸体检验报告、交通事故车辆技术检验报告、事故非机动车检验记录、交通事故责任认定书；现场勘验笔录、现场示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，致一人死亡且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
刑期从判决确定之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月24日起至2014年10月23日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶元聪
二〇一三年十月二十四日
书记员 王 芳
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初1812号
原告:尹胜，男，汉族。
委托诉讼代理人:李光家，湖南五溪律师事务所律师。
被告:蒋蓉，女，汉族。
委托诉讼代理人:肖守连，鹤城区长城法律服务所法律工作者。
原告尹�与被告蒋蓉离婚纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告尹胜于2017年10月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告尹胜以未取得相关证据为由向本院申请撤回对被告蒋蓉的起诉，系对自己诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹胜撤回对被告蒋蓉的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告尹胜负担。
（此页无正文。）
审 判 长 罗 焱
审 判 员 刘 礼
人民陪审员 向 开 富
二〇一七年十月十七日
代理书记员 粟小�
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行终21号
上诉人（一审原告）王国军，男，现住吉林省大安市。
被上诉人（一审被告）白城市人民政府。
法定代表人李明伟，市长。
原审第三人大安市牛心套保苇场。
上诉人王国军因诉白城市人民政府、第三人大安市牛心套保苇场林业行政复议一案，不服白城市中级人民法院（2016）吉08行初12号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
王国军诉称,2007年1月26日，大安市人民政府为其核发了54.3333公顷的林权证，证号为1800015。7年后，大安市牛心套保苇场以该林权执照中的林木所有人有差错为由提出异议，向白城市人民政府提出申请复议。2015年1月5日，白城市人民政府作出白政复决字【2014】31号行政复议决定书，该决定违反了《中华人民共和国行政复议法》第九条关于提出行政复议期限为六十日的规定，请求法院撤销该复议决定。
一审法院经审理查明,2007年1月26日，大安市人民政府为原告王国军发放了大政林证字（2007）第1800015号林权证。2014年5月14日，第三人得知该证上54.3333公顷林地是大安市牛心套保苇场的国有土地。2014年6月3日，大安市牛心套保苇场向大安市人民法院提起行政诉讼，请求法院依法撤销大政林证字（2007）第1800015号林权证。该案在审理期间，因无法向第三人吉林省中林实业有限公司送达相关的法律手续，大安市牛心套保苇场于2014年8月15日向大安市人民法院申请撤回起诉，2014年8月25日大安市人民法院作出（2014）大行初字第4号行政裁定书，裁定准许大安市牛心套保苇场撤回起诉，并于2014年9月1日向大安市牛心套保苇场送达了裁定书。2014年10月24日，大安市牛心套保苇场向白城市人民政府提出行政复议申请，请求依法撤销大政林证字（2007）第1800015号林权证。2014年11月3日，白城市人民政府立案受理，2014年11月10日，大安市人民政府作出行政复议答复书。2015年1月5日，白城市人民政府作出白政复决字【2014】31号行政复议决定书，撤销大政林证字（2007）第1800015号林权证，并于2015年2月13日将行政复议决定书送达复议第三人王国军，该复议决定书中向申请人大安市牛心套保苇场交代了诉权。2016年5月27日，原告王国军向本院提起行政诉讼，请求法院撤销白城市人民政府作出白政复决字【2014】31号行政复议决定。
一审法院认为,白城市人民政府于2015年2月13日在向行政复议第三人王国军下发行政复议决定书时，未向其交代诉权及起诉期限，有关诉权更正说明又未送达王国军，王国军只知道该行政复议决定的内容。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长时间不得超过2年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织法定起诉期限的，适用前款规定。”的规定，王国军的起诉期限属尚未满2年。但依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条第一款“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用于修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”之规定，修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”王国军2016年5月27日提起本案行政诉讼已超过了六个月的法定起诉期限，且无正当理由。其认为白城市人民政府所作的行政复议决定未交代诉权，其任何时间都可起诉的理由不成立，本院依法不予支持。白城市人民政府称王国军已超过起诉期限的主张，本院予以采信。故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(二)项规定，裁定驳回王国军的起诉。
王国军上诉称,2007年1月26日，大安市人民政府为其核发了54.3333公顷的林权证，证号为大政林证字（2007）第1800015号。2014年10月24日，大安市牛心套保苇场向白城市人民政府提出申请复议。白城市人民政府于2015年2月13日向王国军下发行政复议决定书，该复议决定书没有对该争议林地的权属问题进行任何说明，同时也超过法定60天的行政复议限期，白城市人民政府仅以程序有误，没有提前进行30天公告为由，对王国军所有的林权证予以强行撤销。该复议决定书没有向王国军交待诉权，白城市人民政府也没有给王国军下达具有法律效力的行政更正书，一审法院以超过六个月起诉期限为由，驳回其起诉错误。请求二审法院撤销一审裁定及行政复议决定书。
本院二审查明的事实与一审法院相同，依法予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长时间不得超过2年。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用于修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，白城市人民政府于2015年2月13日向行政复议第三人王国军下发行政复议决定书，未向其交代诉权及起诉期限，属于2015年5月1日前起诉期限尚未届满的情形，依法应适用于修改后的行政诉讼法关于起诉期限六个月的规定。故王国军于2016年5月27日提起诉讼，已超过法定起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘吉红
代理审判员 杜 鹃
代理审判员 吴劲松
二〇一七年三月一日
书 记 员 康 倩
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行终21号上诉人（一审原告）王国军，男，现住吉林省大安市。被上诉人（一审被告）白城市人民政府。法定代表人李明伟，市长。原审第三人大安市牛心套保苇场。上诉人王国军因诉白城市人民政府、第三人大安市牛心套保苇场林业行政复议一案，不服白城市中级人民法院（2016）吉08行初12号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。王国军诉称,2007年1月26日，大安市人民政府为其核发了54.3333公顷的林权证，证号为1800015。7年后，大安市牛心套保苇场以该林权执照中的林木所有人有差错为由提出异议，向白城市人民政府提出申请复议。2015年1月5日，白城市人民政府作出白政复决字【2014】31号行政复议决定书，该决定违反了《中华人民共和国行政复议法》第九条关于提出行政复议期限为六十日的规定，请求法院撤销该复议决定。一审法院经审理查明,2007年1月26日，大安市人民政府为原告王国军发放了大政林证字（2007）第1800015号林权证。2014年5月14日，第三人得知该证上54.3333公顷林地是大安市牛心套保苇场的国有土地。2014年6月3日，大安市牛心套保苇场向大安市人民法院提起行政诉讼，请求法院依法撤销大政林证字（2007）第1800015号林权证。该案在审理期间，因无法向第三人吉林省中林实业有限公司送达相关的法律手续，大安市牛心套保苇场于2014年8月15日向大安市人民法院申请撤回起诉，2014年8月25日大安市人民法院作出（2014）大行初字第4号行政裁定书，裁定准许大安市牛心套保苇场撤回起诉，并于2014年9月1日向大安市牛心套保苇场送达了裁定书。2014年10月24日，大安市牛心套保苇场向白城市人民政府提出行政复议申请，请求依法撤销大政林证字（2007）第1800015号林权证。2014年11月3日，白城市人民政府立案受理，2014年11月10日，大安市人民政府作出行政复议答复书。2015年1月5日，白城市人民政府作出白政复决字【2014】31号行政复议决定书，撤销大政林证字（2007）第1800015号林权证，并于2015年2月13日将行政复议决定书送达复议第三人王国军，该复议决定书中向申请人大安市牛心套保苇场交代了诉权。2016年5月27日，原告王国军向本院提起行政诉讼，请求法院撤销白城市人民政府作出白政复决字【2014】31号行政复议决定。一审法院认为,白城市人民政府于2015年2月13日在向行政复议第三人王国军下发行政复议决定书时，未向其交代诉权及起诉期限，有关诉权更正说明又未送达王国军，王国军只知道该行政复议决定的内容。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长时间不得超过2年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织法定起诉期限的，适用前款规定。”的规定，王国军的起诉期限属尚未满2年。但依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条第一款“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用于修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”之规定，修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”王国军2016年5月27日提起本案行政诉讼已超过了六个月的法定起诉期限，且无正当理由。其认为白城市人民政府所作的行政复议决定未交代诉权，其任何时间都可起诉的理由不成立，本院依法不予支持。白城市人民政府称王国军已超过起诉期限的主张，本院予以采信。故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(二)项规定，裁定驳回王国军的起诉。王国军上诉称,2007年1月26日，大安市人民政府为其核发了54.3333公顷的林权证，证号为大政林证字（2007）第1800015号。2014年10月24日，大安市牛心套保苇场向白城市人民政府提出申请复议。白城市人民政府于2015年2月13日向王国军下发行政复议决定书，该复议决定书没有对该争议林地的权属问题进行任何说明，同时也超过法定60天的行政复议限期，白城市人民政府仅以程序有误，没有提前进行30天公告为由，对王国军所有的林权证予以强行撤销。该复议决定书没有向王国军交待诉权，白城市人民政府也没有给王国军下达具有法律效力的行政更正书，一审法院以超过六个月起诉期限为由，驳回其起诉错误。请求二审法院撤销一审裁定及行政复议决定书。本院二审查明的事实与一审法院相同，依法予以确认。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长时间不得超过2年。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用于修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，白城市人民政府于2015年2月13日向行政复议第三人王国军下发行政复议决定书，未向其交代诉权及起诉期限，属于2015年5月1日前起诉期限尚未届满的情形，依法应适用于修改后的行政诉讼法关于起诉期限六个月的规定。故王国军于2016年5月27日提起诉讼，已超过法定起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘吉红代理审判员  杜 鹃代理审判员  吴劲松二〇一七年三月一日书 记 员  康 倩
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0925民初2319号
原告：仇玉梅，女，1976年8月25日生，汉族，居民，住建湖县经济开发区。
委托诉讼代理人：孙培勇，江苏行正律师事务所律师。
被告：中国邮政速递物流股份有限公司盐城市分公司建湖营业部，住所地在建湖县城新杨路南侧。
负责人：王亚勇，该公司总经理。
被告：中国邮政速递物流股份有限公司盐城市分公司，住所地在盐城市盐都区新2**国道东、盐渎路北物联大厦902室。
负责人：陶晓澄，该公司总经理。
上列两被告的共同委托诉讼代理人：路琇，江苏瀛鑫律师事务所律师。
本院在审理原告仇玉梅诉被告中国邮政速递物流股份有限公司盐城市分公司建湖营业部、中国邮政速递物流股份有限公司盐城市分公司道路交通事故责任纠纷一案中，原告仇玉梅于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告仇玉梅的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告仇玉梅撤回起诉。
案件受理费1035元，减半收取517.5元，由原告仇玉梅负担。
审 判 长 曾书明
人民陪审员 陆应林
人民陪审员 唐步胜
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 ＸＸ花
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4322刑初80号
公诉机关富蕴县人民检察院。
被告人袁某某，女，1968年9月出生于四川省剑阁县，汉族，小学文化，无固定职业，暂住富蕴县。因涉嫌妨害公务罪,2017年8月4日被富蕴县公安局刑事拘留，经富蕴县检察院批准，于2017年8月17日被富蕴县公安局逮捕。现羁押于富蕴县看守所。
富蕴县人民检察院以富蕴县院公诉刑诉〔2017〕77号起诉书指控被告人袁某某犯妨害公务罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，富蕴县人民检察院指派检察员赵志江、李伟峰出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月3日凌晨，被告人袁某某形迹可疑，被夜间巡逻协警进行盘查，在派出所因袁某某在询问时拒不配合，袁某某趁干警张某不备，突然用右脚踢蹬张某的右胸。被告人袁某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。公诉机关向本院提交书证户籍证明、行政处罚决定书、犯罪嫌疑人归案情况说明；证人陈某、唐某、布某、卡某某某的证言；被害人张某的陈述；被告人袁某某的供述与辩解；鉴定意见富蕴县公安局刑事科学技术法医学人体损伤程度富公刑鉴（伤检）字[2017]66号鉴定意见书；视听资料等证据。
被告人袁某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年8月3日凌晨，被告人袁某某形迹可疑，被夜间巡逻协警进行盘查，期间因使用暴力而涉嫌阻碍执行公务，被富蕴县公安局城镇派出所民警口头传唤进行询问。当日13时30分许，因袁某某在询问时拒不配合，城镇派出所民警张某、陈某、协警唐某便将其约束在约束椅上，协警唐某用约束带控制袁某某左腿时，袁某某用右腿阻止，民警张某便蹲在约束椅前用双手抓住袁某某的右小腿。袁某某趁张某不备，突然用右脚踢蹬张某的右胸。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
一、户籍证明、被告人归案情况说明、受理案件登记表、立案决定书。证明被告人袁某某在犯罪时已达到刑事责任年龄，具备刑事责任能力，富蕴县公安局立案的情况。
二、被害人张某陈述，证人陈某、唐某证言，视听资料，证明2017年8月3日，被告人袁某某被带到富蕴县城镇派出所接受询问，因其不配合，民警准备将其腿部固定在约束椅上，袁某某用右腿踢民警张某胸口的事实。
三、被告人袁某某所做两次的供述，证明袁某某在被询问前被约束的时候，民警约束其腿部。袁某某认为自己没有踢民警。
四、行政处罚决定书，证明袁某某因卖淫于2017年3月12日被富蕴县城镇派出所行政拘留10天，罚款1000元。
五、证人布某、卡某某某证言节录，证明2017年8月3日凌晨1时30分许，便民服务站巡逻车在巡逻过程中，发现被告人袁某某形迹可疑，上前盘问并将其带往派出所过程中反抗，咬伤协警手指并踢踩协警的事实。
本院认为，被告人袁某某以暴力方法阻碍人民警察执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人袁某某自愿认罪，可以从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定，判决如下：
被告人袁某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月4日起至2018年2月3日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿勒泰地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁 保 清
人民陪审员 吴 桃
人民陪审员 李 强
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 阿兰*胡斯满
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院刑 事 判 决 书（2017）新4322刑初80号公诉机关富蕴县人民检察院。被告人袁某某，女，1968年9月出生于四川省剑阁县，汉族，小学文化，无固定职业，暂住富蕴县。因涉嫌妨害公务罪,2017年8月4日被富蕴县公安局刑事拘留，经富蕴县检察院批准，于2017年8月17日被富蕴县公安局逮捕。现羁押于富蕴县看守所。富蕴县人民检察院以富蕴县院公诉刑诉〔2017〕77号起诉书指控被告人袁某某犯妨害公务罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，富蕴县人民检察院指派检察员赵志江、李伟峰出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月3日凌晨，被告人袁某某形迹可疑，被夜间巡逻协警进行盘查，在派出所因袁某某在询问时拒不配合，袁某某趁干警张某不备，突然用右脚踢蹬张某的右胸。被告人袁某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。公诉机关向本院提交书证户籍证明、行政处罚决定书、犯罪嫌疑人归案情况说明；证人陈某、唐某、布某、卡某某某的证言；被害人张某的陈述；被告人袁某某的供述与辩解；鉴定意见富蕴县公安局刑事科学技术法医学人体损伤程度富公刑鉴（伤检）字[2017]66号鉴定意见书；视听资料等证据。被告人袁某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。经审理查明，2017年8月3日凌晨，被告人袁某某形迹可疑，被夜间巡逻协警进行盘查，期间因使用暴力而涉嫌阻碍执行公务，被富蕴县公安局城镇派出所民警口头传唤进行询问。当日13时30分许，因袁某某在询问时拒不配合，城镇派出所民警张某、陈某、协警唐某便将其约束在约束椅上，协警唐某用约束带控制袁某某左腿时，袁某某用右腿阻止，民警张某便蹲在约束椅前用双手抓住袁某某的右小腿。袁某某趁张某不备，突然用右脚踢蹬张某的右胸。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：一、户籍证明、被告人归案情况说明、受理案件登记表、立案决定书。证明被告人袁某某在犯罪时已达到刑事责任年龄，具备刑事责任能力，富蕴县公安局立案的情况。二、被害人张某陈述，证人陈某、唐某证言，视听资料，证明2017年8月3日，被告人袁某某被带到富蕴县城镇派出所接受询问，因其不配合，民警准备将其腿部固定在约束椅上，袁某某用右腿踢民警张某胸口的事实。三、被告人袁某某所做两次的供述，证明袁某某在被询问前被约束的时候，民警约束其腿部。袁某某认为自己没有踢民警。四、行政处罚决定书，证明袁某某因卖淫于2017年3月12日被富蕴县城镇派出所行政拘留10天，罚款1000元。五、证人布某、卡某某某证言节录，证明2017年8月3日凌晨1时30分许，便民服务站巡逻车在巡逻过程中，发现被告人袁某某形迹可疑，上前盘问并将其带往派出所过程中反抗，咬伤协警手指并踢踩协警的事实。本院认为，被告人袁某某以暴力方法阻碍人民警察执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人袁某某自愿认罪，可以从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定，判决如下：被告人袁某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月4日起至2018年2月3日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿勒泰地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 袁     保     清人民陪审员 吴           桃人民陪审员 李           强二〇一七年十一月十四日书 记 员 阿兰·胡斯满
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初3771号
原告宾县鑫海人和小额贷款有限责任公司。
住所地：宾县宾州镇胜利街西数13门。
法定代表人：郭海，董事长。
委托代理人，李某某，男，住宾县。
被告赵某，住宾县。
被告石某某，男，住宾县。原告宾县鑫海人和小额贷款有限责任公司与被告赵某、石某某民间借贷纠纷一案，原告宾县鑫海人和小额贷款有限责任公司于2016年8月8日向本院提起诉讼，本院于2016年8月22日受理后，依法由审判员国冬梅适用简易程序于2016年10月26日公开开庭审理此案。原告宾县鑫海人和小额贷款有限责任公司委托代理人李某某、被告赵某到庭参加诉讼，被告石某某经传票传唤未出庭，本院现已审理终结。
原告宾县鑫海人和小额贷款有限责任公司诉称：请求法院判令被告赵某偿还借款本金100000元及利息24900元，诉讼费由被告负担。
被告赵某辩称：借款属实�偿还部分利息属实，自2015年8月1日至现在本金10万元及利息未给付。暂时无能力偿还。
被告石某某辩称：借款日期为2014年6月18日，还款日期为2014年12月18日，原告2016年才主张权利，自己作为担保人，保证责任已经过期，请求法院免除自己的保证责任。
在本院开庭审理程过程中，原告宾县鑫海人和小额贷款有限责任公司为证明其诉讼主张的事实成立举示证据如下：
原告证据：借款合同。拟证明被告赵某借款10万元，月利率2分，自2015年8月1日至今借款本金10万元及利息未偿还，且被告石某某担保的事实。赵某质证：无异议。石某某未出庭无质证。
被告赵某、石某某未提供证据。
本院认证：对原告提供的证据，虽未经被告石某某质证，因该证据来源合法，具有真实性，且经赵某质证无异议，予以确认。
本院经审理查明2014年6月18日，被告赵某经石某某担保，在原告宾县鑫海人和小额贷款有限责任公司借款10万元，约定月利率2分，还款日期为2014年12月18日，签订了借款合同。合同第七条：借款担保方式为抵押担保，担保合同另行签订。此款逾期，被告赵某只偿还了部分利息，自2015年8月1日至今借款本金10万元及利息未偿还。借款合同担保意见：“若借款人不能按合同约定的期限归还此笔借款，由我负责偿还。”担保人石某某签字、捺印。
此款逾期，借款人赵某、担保人石某某均未履行合同义务。现原告诉讼来院。
本院认为，原告宾县鑫海人和小额贷款有限责任公司与被告赵某、石某某形成的借款、担保合同合法有效。原告向被告赵某支付借款10万元属实。被告赵某应按合同约定积极履行还款义务。赵某违反合同约定系违约行为，应承担违约责任。被告�某某为赵某借款担保属实。借款合同约定了还款时间为2014年12月18日，因担保意见一栏明确写明：“若借款人不能按合同约定归还此笔贷款，由我负责偿还。”故被告石某某的担保系连带责任保证。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要坟保证人承担保证责任。而本案中的债权人未在六个月内向保证人主张权利，故被告石延东请求免除担保责任的抗辩理成立。原告宾县鑫海人和小额贷款有限责任公司合理的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵某于本判决生效之日起十日内给付原告宾县
鑫海人和小额贷款有限责任公司借款本金10000元及利息（2015年1月8日至2016年8月8日），本息合计124900元。
二、被告石某某免除保证责任。
案件受理费1399元，减半收取699.50元，由被告赵某负担，与上款同时给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 国冬梅
二〇一六年十一月三日
书记员 彭 丽
处理过的文书
文书上网-文书详情下一条（2016）黑0125民初3771号保存并公开暂存
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初1109号
原告马某某，女，生于1984年5月9日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。
委托代理人邢金生，南部县陵江法律服务所法律工作者。
被告蒲某某，男，生于1978年6月17日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。
委托代理人蒲某甲，男，系被告蒲某某之父，住址同上。
原告马某某诉被告蒲某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员杜少洪适用简易程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人邢金生，被告蒲某某及其委托代理人蒲某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原、被告于2002年经人介绍相识并按农村习俗举办婚礼，并于2011年补办结婚登记。由于婚前缺乏了解，婚后双方由于性格不合，缺乏信任，常发生纠纷。因此原告于2014年向南部县人民法院起诉离婚，后被判决驳回起诉，但双方仍未缓和夫妻关系，遂起诉至法院请求离婚。
被告蒲某某辩称，家里两个小孩需要母爱，被告自己也在努力尽到做父亲与丈夫的义务，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2000年经人介绍相识并按农村习俗举行婚礼，并于2011年补办了结婚登记。原、被告于2006年1月5日生育长子蒲某乙，又于2010年9月16日生育次女蒲某丙。婚后，原、被告经常因家庭琐事发生纠纷，致使夫妻失和。2014年3月13日原告诉至本院请求离婚，同年6月27日本院作出（2014）南民初字第2108号民事判决书，驳回原告马某某的离婚请求。判决不准离婚后，原、被告继续分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻关系未得到改善。2016年3月15日原告再次诉至本院请求离婚。本案在审理过程中，原告称有夫妻共同财产住房一套，被告予以否认，原告亦未提供证据证明；被告称有夫妻共同债务30000元，原告予以否认，被告亦未提供证据证明。
本院认为，原、被告虽系合法婚姻关系，但婚后夫妻感情不和，且经本院第一次判决不准离婚后，双方继续分居生活相近二年，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，原、被告之间的夫妻感情可视为确已破裂，故对原告的离婚请求，本院予以支持。原告称夫妻共同财产有住房一套，因未提供证据证明，故本院不予认定。被告辩称有30000元的共同债务因未提供证据证明，故本院不予认定，相关权利人可另行主张权利。婚生子女二个，原、被告可以一人抚养一个。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二第三款第五项、第三十六条、第三十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
准予原告马某某与被告蒲某某离婚；
婚生子蒲某乙由被告蒲某某抚养，婚生女蒲某丙由原告马
某某抚养，双方互不给付子女抚养费。
本案受理费300元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 杜少洪
二〇一六年四月二十一日
书记员 徐小芩
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初2250号
原告：徐宝春。
委托代理人：汪波，台州市白云法律服务所法律工作者。
被告：苏莉萍。
原告徐宝春为与被告苏莉萍民间借贷纠纷一案，于2016年3月22日向法院提起诉讼，诉请：被告苏莉萍归还原告徐宝春借款本金90000元，并赔偿自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率（以年利率6%为限）计算的利息损失。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告苏莉萍归还原告徐宝春借款本金70000元，并赔偿自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率（以年利率6%为限）计算的利息损失。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月4�公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告苏莉萍于2014年8月2日向原告徐宝春借款70000元，并出具给原告借条一份，约定于2014年9月10日归还。借款后，被告苏莉萍对上述借款至今未还，致本案纠纷发生。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏莉萍于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告徐宝春借款本金70000元，并赔偿该款自2016年3月22日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率（以年利率6%为限）计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告苏莉萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行）。
审 判 长 黄 欢
人民陪审员 金 婷
人民陪审员 王锦宝
二〇一六年七月四日
代书 记员 王竞垭
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执1603号
申请执行人：姜帆，男，33岁。
被执行人：王凯，男，35岁。
申请执行人姜帆与被执行人王凯民间借贷纠纷执行一案，本院于2017年6月13日作出（2017）吉0281民初234号民事判决书，主文内容：被告王凯于本判决生效后立即偿还原告姜帆借款本金9724.16元。案件受理费100.00元，公告费240元，合计340元，由被告王凯负担。该判决已经发生法律效力。申请执行人姜帆于2017年10月16日向本院申请执行，要求被执行人王凯履行生效法律文书确定的义务，并申请执行费50.00元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人王凯公告送达了执行通知书及报告财产令。本院于2017年12月7日已为申请执行人姜帆执行回款10114.16元，即本案被执行人王凯已给付申请执行人姜帆借款本金9724.16元、受理费100.00元、公告费240元。被执行人已负担申请执行费50.00元。迟延履行期间的债务利息申请执行人姜帆自愿放弃，本案已执行完毕。申请执行人姜帆向本院表示同意结案。
本院认为，本案申请执行人申请执行的内容已全部执行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2017）吉0281民初234号民事判决书执行完毕。
二、申请执行费50.00元，由王凯负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑佳君
二〇一七年十二月十一日
书记员 鲍 晶
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执异字第00011号
案外人徐力争，男，1973年11月3日生，汉族，新沂市人，新沂市全力装饰工程有限公司经理，住新沂市金秋小区八巷50号。
委托代理人石彦华，男，1946年9月15日生，汉族，新沂市人，居民。
申请执行人王作军，男，1966年8月15日生，汉族，新沂市人，居民。
委托代理人连江，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
被执行人赵小燕，女，1979年5月7日生，汉族，新沂市人，个体工商户。
本院在执行王作军与赵小燕民间借贷纠纷一案中，案外人徐力争对执行标的提出书面异议，本院于2014年2月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，案外人徐力争及其委托代理人石彦华，申请执行人王作军委托代理人连江，被执行人赵小燕到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人徐力争称：法院扣押被执行人赵小燕所有的苏C×××××号新甲壳虫轿车，已于法院扣押前卖给了案外人，案外人亦付清了全部车款，并实际占有该车辆。据此，法院对涉案车辆扣押存在错误，应立即予以纠正。综上，请求依法撤销法院作出的（2013）新执字第3907-1号执行裁定，解除对案外人所有的苏C×××××号新甲壳虫轿车的扣押。
申请执行人王作军辩称：不论案外人与被执行人赵小燕之间的买卖是否真实，因为车辆所有权没有进行变更登记，该车辆仍应归被执行人赵小燕所有，申请执行人申请对涉案车辆进行扣押无误，请求依法维持上述裁定。
被执行人赵小燕辩称：涉案车辆虽然登记在被执行人名下，但被执行人在2010年12月就将该车辆卖给了案外人徐力争，案外人支付的是现金，已付清了全部购车款。
经审查查明：王作军申请执行赵小燕民间借贷纠纷一案，本院依照申请执行人的申请于2013年9月22日作出（2013）新执字第3907-1号执行裁定，对被执行人赵小燕名下的苏C×××××号新甲壳虫轿车予以扣押，在实施扣押时，该车辆钥匙系被执行赵小燕交付给本院执行人员，车辆仍为被执行人占有使用。案外人对上述裁定不服，认为该车在法院扣押之前已从被执行人处购买，涉案车辆所有权应归案外人所有，请求撤销上述裁定，解除对涉案车辆的扣押。
以上事实有案外人提交的《协议书》、收据、车辆行驶证以及双方当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：本院依法扣押的涉案车辆登记在被执行人赵小燕名下，且扣押时仍由被执行人占有、使用，应认定该车辆归被执行人赵小燕所有。案外人称该车在本院扣押前，被执行人已将涉案车辆卖与案外人，案外人已支付了全部购车款，故涉案车辆所有权应归案外人所有。本院认为，即使案外人支付了全部购车款，但案外人并没有积极到相关部门办理车辆所有权转移登记手续，且本院在扣押涉案车辆时，该车辆仍在被执行人的控制之下，故不能认定该车辆的所有权已发生变更，涉案车辆的所有权仍应归被执行人所有，对案外人的主张本院不予支持。本院作出的（2013）新执字第3907-1号执行裁定，对涉案车辆进行扣押于法有据，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人徐力争的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院另行提起民事诉讼。
审 判 长 刘杉林
人民陪审员 刘继梅
人民陪审员 张永杰
二〇一四年三月二十三日
书 记 员 杨雅惠
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执异字第00011号
案外人徐力争
申请执行人王作军
被执行人赵小燕
本院在执行王作军与赵小燕民间借贷纠纷一案中，案外人徐力争对执行标的提出书面异议，本院于2014年2月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，案外人徐力争及其委托代理人石彦华，申请执行人王作军委托代理人连江，被执行人赵小燕到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人徐力争称：法院扣押被执行人赵小燕所有的苏CNG9**号新甲壳虫轿车，已于法院扣押前卖给了案外人，案外人亦付清了全部车款，并实际占有该车辆。据此，法院对涉案车辆扣押存在错误，应立即予以纠正。综上，请求依法撤销法院作出的（2013）新执字第3907-1号执行裁定，解除对案外人所有的苏CNG9**号新甲壳虫轿车的扣押。
申请执行人王作军辩称：不论案外人与被执行人赵小燕之间的买卖是否真实，因为车辆所有权没有进行变更登记，该车辆仍应归被执行人赵小燕所有，申请执行人申请对涉案车辆进行扣押无误，请求依法维持上述裁定。
被执行人赵小燕辩称：涉案车辆虽然登记在被执行人名下，但被执行人在2010年12月就将该车辆卖给了案外人徐力争，案外人支付的是现金，已付清了全部购车款。
经审查查明：王作军申请执行赵小燕民间借贷纠纷一案，本院依照申请执行人的申请于2013年9月22日作出（2013）新执字第3907-1号执行裁定，对被执行人赵小燕名下的苏CNG9**号新甲壳虫轿车予以扣押，在实施扣押时，该车辆钥匙系被执行赵小燕交付给本院执行人员，车辆仍为被执行人占有使用。案外人对上述裁定不服，认为该车在法院扣押之前已从被执行人处购买，涉案车辆所有权应归案外人所有，请求撤销上述裁定，解除对涉案车辆的扣押。
以上事实有案外人提交的《协议书》、收据、车辆行驶证以及双方当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：本院依法扣押的涉案车辆登记在被执行人赵小燕名下，且扣押时仍由被执行人占有、使用，应认定该车辆归被执行人赵小燕所有。案外人称该车在本院扣押前，被执行人已将涉案车辆卖与案外人，案外人已支付了全部购车款，故涉案车辆所有权应归案外人所有。本院认为，即使案外人支付了全部购车款，但案外人并没有积极到相关部门办理车辆所有权转移登记手续，且本院在扣押涉案车辆时，该车辆仍在被执行人的控制之下，故不能认定该车辆的所有权已发生变更，涉案车辆的所有权仍应归被执行人所有，对案外人的主张本院不予支持。本院作出的（2013）新执字第3907-1号执行裁定，对涉案车辆进行扣押于法有据，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人徐力争的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院另行提起民事诉讼。
审 判 长 刘杉林
人民陪审员 刘继梅
人民陪审员 张永杰
二〇一四年三月二十三日
书 记 员 杨雅惠
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤法0606行初34号
原告潘某。
法定代理人潘燎光，男，1972年3月21日出生，汉族，住佛山市南海区。
委托代理人谭斌，广东智宸律师事务所律师。
被告佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地佛山市南海区狮山镇中心城区。
负责人黄文富，镇长。
委托代理人严永浩，该府工作人员。
委托代理人陶伟坤，广东骏和律师事务所律师。
第三人佛山市南海区狮山镇沙头村下沙股份合作经济社，住所地佛山市南海区狮山镇沙头村。
负责人潘志峰，社长。
原告潘某诉被告佛山市南海区狮山镇人民政府、第三人佛山市南海区狮山镇沙头村下沙股份合作经济社行政处理一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2017年4月27日以其决定自行与被告协商解决争议为由，向本院申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告提出的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
本案受理费25元，由原告潘某负担。
审 判 长 吴嘉敏
人民陪审员 郑绮年
人民陪审员 李海霞
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 邓明锋
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初446号
原告福建城市花园物业服务有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂街道恒亿花园D幢2F。
法代表人刘远英，总经理。
委托代理人张何琴，男，系原告员工，住福建省龙岩市新罗区。
委托代理人范文祥，男，系原告员工，住福建省长汀县。
被告李春莲，女，1958年3月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告福建城市花园物业服务有限公司与被告李春莲物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告李春莲已缴清物业费为由向本院申请撤回起诉，并未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建城市花园物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费780元、减半收取为390元，由原告福建城市花园物业服务有限公司负担。
审判员 章 莹
二〇一六年三月十四日
书记员 陈明燕（代）
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1224民初135号
原告黄某，女，1977年8月11日出生，汉族，务农。
被告胡某，男，1970年11月2日出生，汉族，务农。
原告黄某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由审判员蒋建林独任审判，代理书记员张茜担任记录，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告黄某、被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原、被告于2000年2月登记结婚。婚初感情尚可。自从生下两个女孩以后我们感情发生变化，被告重男轻女思某严重，对家庭不尽责任，经常打牌赌博。夫妻感情已完全破裂，特请求人民法院依法判决原、被告离婚；小孩各抚养一个。
原告黄某为支持自己的诉讼请求，向本院提交结婚证2份。
被告胡某辩称，原告诉称不是事实，被告不同意离婚。
被告胡某未提交证据。
对于原告黄某提交的上述证据，经被告质证无异议，本院予以认定。
依据本院采信之证据及当事人陈述，本院确认如下事实：
原告黄某与被告胡某系自由恋爱，于2000年2月18日在溆浦县民政局登记结婚。2001年10月10日生育一女胡某，2005年7月11日生育次女胡某。后双方因家务事吵架，于2015年7月开始分居。2016年1月，原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚前系自由恋爱，相互了解时间较长，婚姻基础牢固。婚后虽然因家务琐事产生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方珍惜夫妻情谊，互谅互让，夫妻关系仍有和好的可能，故原告提出离婚，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 蒋建林
二〇一六年二月十六日
代理书记员 张 茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
1）重婚或有配偶者与他人同居的；
2）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
3）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
4）因感情不和分居满二年的；
5）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省东安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1122刑初18号
公诉机关：湖南省东安县人民检察院。
被告人：陈小飞，男，1982年4月8日出生，汉族，初中文化，务农，湖南省东安县人，住。因涉嫌故意伤害罪被东安县公安局于2015年2月3日决定刑事拘留，并于同日对其网上追逃，2017年6月7日，被告人陈小飞主动到东安县公安局投案，东安县公安局于同日决定对被告人陈小飞取保候审。2017年12月15日由东安县人民检察院决定继续取保候审。现在家。
湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2018）14号起诉书指控被告人陈小飞犯故意伤害罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，由审判员胡先科于2018年1月25日公开开庭审理了本案。书记员荣斌担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派检察员蒋卫红出庭支持公诉，被告人陈小飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月1日21时许，蒋某1（外号“导生”）与唐某在尚酷KIV对面的公交车停靠处发生争吵，被告人陈小飞（外号“小飞”）等人不准蒋某1离开，并发生争吵，后蒋某1叫来蒋某2，被告人陈小飞误认为蒋某2要搞自己，便持卡子刀将蒋某2腹部捅伤。蒋某2的伤势经法医鉴定构成轻伤。案发后，陈小飞家属与蒋某2达成和解协议，主动赔偿对方医药费等损失费共计人民币71,039.38元，取得了对方的谅解。
上述事实，被告人陈小飞在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭宣读、出示，并经庭审质证、认证的下列证据----
1、书证：被告人陈小飞户籍资料，归案情况说明、调解协议、收条、谅解书各一份；2、证人证言：证人唐某、杨某、蒋某1的证言；3、被害人蒋某2的陈述；4、被告人陈小飞的供述与辩解；5，鉴定意见：永州市龙溪司法鉴定所[2015]法鉴字第5号司法鉴定意见书；6、勘验笔录：现场勘查笔录一份、拍摄照片5张、制作现场平面图一份等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈小飞故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成了故意伤害罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人陈小飞犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。被告人陈小飞自动投案，如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人陈小飞能积极赔偿被害人的损失，取得受害人的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于本案犯罪情节较轻，对被告人陈小飞宣告缓刑，其没有再犯罪的危险，对所居住社区也没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈小飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限本判决生效之日起十日内，被告人陈小飞持本判决书到湖南省东安县司法局报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 胡先科
二〇一八年一月二十五日
书记员 荣 斌
附件：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省东安县人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘1122刑初18号公诉机关：湖南省东安县人民检察院。被告人：陈小飞，男，1982年4月8日出生，汉族，初中文化，务农，湖南省东安县人，住。因涉嫌故意伤害罪被东安县公安局于2015年2月3日决定刑事拘留，并于同日对其网上追逃，2017年6月7日，被告人陈小飞主动到东安县公安局投案，东安县公安局于同日决定对被告人陈小飞取保候审。2017年12月15日由东安县人民检察院决定继续取保候审。现在家。湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2018）14号起诉书指控被告人陈小飞犯故意伤害罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，由审判员胡先科于2018年1月25日公开开庭审理了本案。书记员荣斌担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派检察员蒋卫红出庭支持公诉，被告人陈小飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年1月1日21时许，蒋某1（外号“导生”）与唐某在尚酷KIV对面的公交车停靠处发生争吵，被告人陈小飞（外号“小飞”）等人不准蒋某1离开，并发生争吵，后蒋某1叫来蒋某2，被告人陈小飞误认为蒋某2要搞自己，便持卡子刀将蒋某2腹部捅伤。蒋某2的伤势经法医鉴定构成轻伤。案发后，陈小飞家属与蒋某2达成和解协议，主动赔偿对方医药费等损失费共计人民币71,039.38元，取得了对方的谅解。上述事实，被告人陈小飞在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭宣读、出示，并经庭审质证、认证的下列证据——1、书证：被告人陈小飞户籍资料，归案情况说明、调解协议、收条、谅解书各一份；2、证人证言：证人唐某、杨某、蒋某1的证言；3、被害人蒋某2的陈述；4、被告人陈小飞的供述与辩解；5，鉴定意见：永州市龙溪司法鉴定所[2015]法鉴字第5号司法鉴定意见书；6、勘验笔录：现场勘查笔录一份、拍摄照片5张、制作现场平面图一份等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈小飞故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成了故意伤害罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人陈小飞犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。被告人陈小飞自动投案，如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人陈小飞能积极赔偿被害人的损失，取得受害人的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于本案犯罪情节较轻，对被告人陈小飞宣告缓刑，其没有再犯罪的危险，对所居住社区也没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人陈小飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限本判决生效之日起十日内，被告人陈小飞持本判决书到湖南省东安县司法局报到，接受社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  胡先科二〇一八年一月二十五日书记员  荣 斌附件：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初2710号
原告:临安盛威塑料制品有限公司，住所地临安市太湖源镇光辉村。
法定代表人：蒋石英，系该公司总经理。
被告：杭州明苑照明电器有限公司，住所地临安市青山湖街道横畈庆林街92号。
法定代表人：王德法，系该公司执行董事。
委托代理人：林洋，临安市锦虹法律服务所法律工作者。
原告临安盛威塑料制品有限公司为与被告杭州明苑照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年5月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陆宗亮适用简易程序于2016年6月28日、2016年7月6日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告临安盛威塑料制品有限公司的法定代表人蒋石英及被告杭州明苑照明电器有限公司的委托代理人林洋到庭参加诉讼。
原告临安盛威塑料制品有限公司诉称：2012年9月至2016年5月期间，被告陆续向原告购买不同型号的节能灯塑料件，共计货款2388551.5元，被告向原告支付了1401704.5元货款，尚欠原告986847元货款未付。因被告长期逾期不支付原告货款，造成了原告的资金周转和生产安排紧张。现原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告货款986847元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告临安盛威塑料制品有限公司为证明其诉称的事实向本院提供《对账函》和《银行应收帐款核对函》各一份、增值税专用发票四十二份，用以证明原、被告之间的买卖业务往来情况。
被告杭州明苑照明电器有限公司辩称：对原告陈述的供货金额及付款金额均无异议，对原告起诉的金额也没有异议。希望原告能够考虑到被告目前的状况，能够允许被告退货。对于货物质量问题引起的损失，被告将另行主张。
被告杭州明苑照明电器有限公司未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对于四十二份增值税专用发票没有异议，对《对账函》和《银行应收帐款核对函》上被告印章的真实性也没有异议，但认为《银行应收帐款核对函》中载明该该函本身并非用于催款结算，故两份函件上的金额并非结算金额，仅是当时交易的金额，是否存在退货等情况仍需双方进一步核实。本院认为原告提供的证据形式合法有效，内容与本案具有关联性，故对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
综合庭审中当事人的陈述及有效证据，本院认定本案的事实与原告诉称的一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，受法律保护。原、被告双方对于原告共向被告提供总价为2388551.5元货物及被告已支付原告1401704.5元货款的事实均无异议。被告尚欠原告986847元货款未付的事实清楚，被告未及时付款损害了原告的合法权益，应承担付款的民事责任。原告要求被告支付986847元货款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告杭州明苑照明电器有限公司应于本判决生效后十日内支付原告临安盛威塑料制品有限公司货款986847元。
如果被告杭州明苑照明电器有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13668元，减半收取6834元，由被告杭州明苑照明电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费13668元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨支行，账号为12×××68）。
审判员 陆宗亮
二〇一六年七月六日
书记员 杜 娟
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0121民初1009号
原告：杨国盛，男，1970年1月9日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：蒋岩，四川诚峰律师事务所律师。
被告:蒙牛乳制品（眉山）有限公司，住所地四川省眉山市经济开发区科工园三路。
法定代表人：翁汨。
被告：成都兴华泰物流有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：高世万。
原告杨国盛与被告蒙牛乳制品（眉山）有限公司（以下简称蒙牛公司）、成都兴华泰物流有限公司（以下简称兴华公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国盛及其委托诉讼代理人蒋岩、被告兴华公司的法定代表人高世万到庭参加诉讼。被告蒙牛公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨国盛向本院提出诉讼请求：1.二被告支付运费76146.93元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告有冷藏车两辆（川Fxxx**、川AXXX**），为蒙牛公司运送冷藏食品。为方便管理，蒙牛公司与兴华公司签订运输合同，但原告由蒙牛公司具体安排运输事宜。2016年4月、5月期间，蒙牛公司安排运输货物，下欠原告运费76146.93元。原告多次要求二被告支付运费未果，故依法起诉，请本院支持原告的诉讼请求。
被告蒙牛公司未答辩。
被告兴华公司辩称，兴华公司、鼎金物流公司、德宏物流公司与蒙牛公司存在运输业务关系。靳新利是鼎金物流公司的法定代表人，2016年3月由于违反规定，被蒙牛公司取消运输业务，之后靳新利承包了兴华公司的运输业务。兴华公司2016年4月、5月发生的运费及债权债务均由靳新利承担。案涉运费，蒙牛公司已支付给兴华公司，兴华公司已支付给靳新利。原告主张的运费，应当由靳新利支付。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年4月1日，蒙牛公司与兴华公司签订《冰淇淋公路运输合同》，约定由兴华公司为蒙牛公司运输冰淇淋货物，合同期限自2016年4月1日起至2018年3月31日止。2016年4月至5月期间，杨国盛用川Fxxx**、川AXXX**号冷藏车运输蒙牛公司的货物，发生运费共计76146.93元。
另查明，登记在成都市金兴达汽车租赁有限公司名下的川AXXX**号车，实际车主是杨国盛；杨国盛系川Fxxx**号车所有人；运输运费清单显示承运单位是成都兴华泰物流有限公司，其中载明运输车包括川Fxxx**、川AXXX**号车。
上述事实，有冰淇淋公路运输合同、运输运费清单、车辆经营合同、车辆转让协议、机动车行驶证以及双方的陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，从《冰淇淋公路运输合同》及运输运费清单分析，案涉货物的托运人是蒙牛公司、承运人是兴华公司，蒙牛公司与兴华公司结算运费符合合同约定。运输运费清单显示承运单位是兴华公司，且载明的运输车包括杨国盛所有的川Fxxx**、川AXXX**号车，可以认定兴华公司将部分承运业务交由杨国盛完成的事实。故杨国盛完成了运输义务，兴华公司应当支付运费。杨国盛与蒙牛公司无运输合同关系，故其向蒙牛公司主张运费，无事实和法律依据，本院不予支持。兴华公司主张由靳新利承包了兴华公司的运输业务，且与靳新利结清了案涉运费，但未提供相应证据证明，本院不予确认。综上所述，杨国盛主张运费76146.93元，有事实和法律依据，应当由兴华公司承担支付责任。兴华公司的抗辩意见，理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告成都兴华泰物流有限公司在本判决发生法律效力之日起7日内支付原告杨国盛76146.93元；
二、驳回原告杨国盛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费852元，由被告成都兴华泰物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 龙吉成
二〇一七年四月二十五日
书记员 罗 雷
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1002民初2063号
原告:张金翠，女，1947年5月7日出生，汉族，务农，户籍地安徽省歙县，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。
委托诉讼代理人：凌家林，男，1967年7月5日出生，自由职业，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，系原告儿子。
被告：黄山市屯溪区住房和城乡建设委员会，住所地安徽省黄山市屯溪区兴昱路7号，统一社会信用代码113410027810702543。
负责人：陈金来，主任。
委托诉讼代理人：汪妍，安徽道同律师事务所律师。
原告张金翠诉被告黄山市屯溪区住房和城乡建设委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，双方当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定,裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 汪卫东
审 判 员 刘志翔
人民陪审员 许毅龙
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 汪雅婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1502民初3341号
原告信阳市浉河区农村信用合作联社。
法定代表人王家胜。
委托代理人关喆，该单位法律顾问，代理权限为特别授权。
委托代理人常丹丹，该单位法律顾问，代理权限为一般授权。
住所地：信阳市浉河区湖东大道北侧。
被告张倩，女，1991年9月26日出生，汉族，无业，住信阳市平桥区。
被告杜诗佳，男，1984年4月21日出生，汉族，住信阳市平桥区。
被告张红，女，1984年12月18日出生，汉族，和美员工，住信阳市浉河区。
被告刘国莲，女，1963年7月15日出生，汉族，无业，住信阳市平桥区。
被告张安丽，女，1987年9月5日出生，汉族，住信阳市平桥区。
被告张霞，女，1989年1月2日出生，汉族，住信阳市平桥区。
被告张安鑫，男，2007年7月16日出生，汉族，学生，住址同上。
以上7被告共同委托代理人张万永，河南申威律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告信阳市浉河区农村信用合作联社与被告张倩、杜诗佳、张红、刘国莲、张安丽、张霞、张安鑫金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告信阳市浉河区农村信用合作联社诉称，2016年11月9日，被告张倩以花卉养殖急需资金为由向原告申请借款人民币50万元，张自林（已故）、杜诗佳、张红自愿为该笔借款提供连带保证责任。后原告与被告签订了《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》。合同签订后，原告依约向被告张倩交付借款共计人民币50万元。被告张倩自2017年2月17日后再未支付利息。2017年4月1日保证人张自林病故，被告刘国莲、张安丽、张霞、张安鑫作为其法定继承人，应当对其保证债务在继承遗产范围内承担清偿责任。现原告诉至法院，请求判令被告张倩偿还借款本金50万元及利息17160元（利息自欠息日计算至2017年5月31日，余息另计算至债务实际清偿之日）；判令被告杜诗佳、张红对本案债务承担连带清偿责任；判令被告刘国莲、张安丽、张霞、张安鑫在继承张自林遗产范围内对本案债务承担清偿责任；判令被告承担本案的诉讼费、保全费及其他为实现债权所需的一切合理费用。
本院认为，被告张倩与原告信阳市浉河区农村信用合作联社之间无合同关系，原告信阳市浉河区农村信用合作联社与本案无直接利害关系，本案原告信阳市浉河区农村信用合作联社起诉主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告信阳市浉河区农村信用合作联社起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 许凤
二〇一七年九月二十七日
书记书陈静
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初23301号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：赖志帮，男，1982年7月19日出生，住上海市浦东新区康花路***号201。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告赖志帮信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币63,231.85元。原告诉称，被告赖志帮系其行信用卡持卡人，截止至2016年9月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,231.85元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一六年十月二十七日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1123执706号
申请执行人罗田县鸿兴采石场。
被执行人王开付，男，1963年7月12日出生，汉族，个体经营户，住湖北省武汉市新洲区。
被执行人陶斌生（曾用名陶斌伢），男，1965年7月4日出生，汉族，个体经营户，住湖北省武汉市新洲区。
申请执行人罗田县鸿兴采石场与被执行人王开付、陶斌生合同纠纷一案，2016年3月30日本院作出的（2015）鄂罗田三民一初字第00145号民事判决书已发生法律效力，申请执行人罗田县鸿兴采石场于2016年5月18日向本院申请执行，本院于2016年6月2日依法立案。现申请执行人罗田县鸿兴采石场向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂罗田三民一初字第00145号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 尹 勇
审判员 秦汉平
审判员 杨建明
二〇一七年二月二十四日
书记员 雷 燕