广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶浈法民二初字第265号
原告：韶关市汇展房地产有限公司。住所地：韶关市武江区工业中路**号汇展华城*幢***层。
法定代表人：李啟明，该公司总经理。
委托代理人：陈小雄，广东众同信律师事务所律师。委托代理人：李婕，广东众同信律师事务所律师。
被告：钟志锋，男，汉族，住韶关市武江区。
被告：邱建玉，女，汉族，住韶关市武江区。
被告：邱佩茹，女，汉族，住韶关市浈江区。
以上三被告的共同委托代理人：邓利君，广东磨铁律师事务所律师。
以上三被告的共同委托代理人：谢丽莉，广东磨铁律师事务所律师。
被告：韶关市浈江建筑安装工程公司。住所地：韶关市浈江区浈江南路*号。
法定代表人：简韶平。
原告韶关市汇展房地产有限公司诉被告钟志锋、邱建玉、邱佩茹、韶关市浈江建筑安装工程公司案外人执行异议之诉一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韶关市汇展房地产有限公司的委托代理人李婕、被告钟志锋、邱建玉、邱佩茹的委托代理人邓利君到庭参加诉讼，被告韶关市浈江建筑安装工程公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韶关市汇展房地产有限公司诉称：被告钟志锋、邱建玉、邱佩茹因与被告韶关市浈江建筑安装工程公司、韶关市华城房地产开发有限公司金融不良债权追偿一案，被告钟志锋、邱建玉、邱佩茹向韶关市浈江区人民法院申请执行。2014年7月11日，韶关市浈江区人民法院裁定冻结了被告韶关市浈江建筑安装工程公司在中国工商银行股份有限公司韶关富兴支行账号存款423796.51元。该账户内资金被冻结后，原告于2014年8月11日向韶关市浈江区人民法院提出执行异议，韶关市浈江区人民法院于2014年8月19日作出（2014）韶浈法执外异字第7号《执行裁定书》，裁定驳回原告的异议申请。原告与被告韶关市浈江建筑安装工程公司于2012年4月30日签订《广东省建设工程标准施工合同》，根据合同约定，原告将汇展华城翠竹轩三期26#至31#建安工程发包给被告韶关市浈江建筑安装工程公司建设施工。合同签订后，双方约定由被告韶关市浈江建筑安装工程公司在中国工商银行股份有限公司韶关富兴支行开设账号2005202619020＊＊＊＊＊＊作为原告汇展华城翠竹轩三期建安工程的专用账号，账户内资金为该项目的专项资金，属原告所有，该账户资金主要用于项目工程建设及工人工资的专项发放。因上述账户内的资金属原告所有，原告对被告钟志锋、邱建玉、邱佩茹不负有到期债务，韶关市浈江区人民法院的执行措施严重影响原告项目的工程进度及损失原告利益，为维护原告的合法权益，原告向法院起诉请求判令：1、确认被告韶关市浈江建筑安装工程公司在中国工商银行股份有限公司韶关富兴支行开设账号2005202619020＊＊＊＊＊＊为原告汇展华城翠竹轩三期建筑工程项目的专用账号，账户内冻结资金为原告所有；2、解除对中国工商银行股份有限公司韶关富兴支行账号2005202619020＊＊＊＊＊＊的执行措施；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告韶关市汇展房地产有限公司提供的证据有：1、企业法人营业执照、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格；2、身份证、营业执照，证明被告的诉讼主体资格；3、《执行裁定书》，证明韶关市浈江区人民法院冻结被告韶关市浈江建筑安装工程公司账户的事实；4、《广东省建设工程标准施工合同》，证明原告将汇展华城翠竹轩三期26#至31#建安工程发包给被告韶关市浈江建筑安装工程公司施工的事实；5、情况说明，证明韶关市浈江区人民法院采取执行措施冻结的账户内资金属原告所有，该账户是专用账号的事实。
被告钟志锋、邱建玉、邱佩茹辩称：原告请求确认与被告韶关市浈江建筑安装工程公司约定由被告韶关市浈江建筑安装工程公司在中国工商银行股份有限公司韶关富兴支行开设的账号2005202619020＊＊＊＊＊＊是归原告使用，该账户内的资金归原告所有的诉讼请求无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告钟志锋、邱建玉、邱佩茹未提交证据。
被告韶关市浈江建筑安装工程公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年3月12日，本院受理了原告KAMCOGLOBALINVESTMENTⅡLIMITED（韩国全球投资有限公司Ⅱ）诉被告韶关市浈江建筑安装工程公司、韶关市华城房地产开发有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，经审理，依法作出（2012）韶浈法民二初字第99号民事判决书，判决：一、被告韶关市华城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告KAMCOGLOBALINVESTMENTⅡLIMITED借款本金400000元；二、被告韶关市浈江建筑安装工程公司对被告韶关市华城房地产开发有限公司上述债务承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向韶关市华城房地产开发有限公司追偿。2014年4月9日，该判决生效。2013年5月23日，KAMCOGLOBALINVESTMENTⅡLIMITED（韩国全球投资有限公司Ⅱ）与周邦慧签订《债权转让协议》，KAMCOGLOBALINVESTMENTⅡLIMITED（韩国全球投资有限公司Ⅱ）将（2012）韶浈法民二初字第99号民事判决书判决的全部债权转让给周邦慧，并在南方日报刊登债权转让暨催收公告。2013年6月4日，周邦慧与钟志锋、邱建玉、邱佩茹签订《债权转让协议》，又将（2012）韶浈法民二初字第99号民事判决书判决的全部债权转让给钟志锋、邱建玉、邱佩茹，并在羊城晚报刊登了债权转让暨催收公告。2014年4月14日，钟志锋、邱建玉、邱佩茹依据本院作出的（2012）韶浈法民二初字第99号民事判决书，以权利承受人的名义向本院申请执行，经审查，本院受理了申请执行人钟志锋、邱建玉、邱佩茹申请执行被执行人韶关市浈江建筑安装工程公司、韶关市华城房地产开发有限公司金融不良债权追偿一案，执行案号为（2014）韶浈法执字第262号，申请执行标的为407300元及利息。案件受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在规定限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行还款义务。经调查，被执行人韶关市浈江建筑安装工程公司有银行存款可供执行，本院于2014年7月9日作出（2014）韶浈法执字第262-1号执行裁定书裁定冻结被执行人韶关市浈江建筑安装工程公司的银行存款500000元，并采取执行措施冻结了韶关市浈江建筑安装工程公司在中国工商银行股份有限公司韶关富兴支行开设的账号为2005202619020＊＊＊＊＊＊存款423796.51元及在韶关市区农村信用合作联社开设的账号为80020000005654937存款80000元。2014年8月11日，案外人韶关市汇展房地产有限公司书面向本院对执行标的提出执行异议申请，2014年8月19日，本院作出（2014）韶浈法执外异字第7号执行裁定书，裁定驳回案外人韶关市汇展房地产有限公司的异议申请。韶关市汇展房地产有限公司遂提起本案诉讼。
另查明：2012年4月30日，韶关市汇展房地产有限公司（发包人）与韶关市浈江建筑安装工程公司（承包人）签订《广东省建设工程标准施工合同》，合同约定韶关市汇展房地产有限公司将汇展华城翠竹轩三期26#至31#建安工程发包给韶关市浈江建筑安装工程公司建设施工，资金来源自筹。2014年7月28日，韶关市浈江建筑安装工程公司出具情况说明其公司在韶关市工行富兴支行的账号：2005202619020＊＊＊＊＊＊是汇展华城翠竹轩三期26#至31#建安工程项目的专用账号，为韶关市汇展房地产有限公司所有。
本院认为：本院作出的（2012）韶浈法民二初字第99号民事判决书已经发生法律效力，被告韶关市浈江建筑安装工程公司理应按判决履行义务，因被告韶关市浈江建筑安装工程公司未履行生效法律文书确定的还款义务，被告钟志锋、邱建玉、邱佩茹作为生效判决的权利承受人依法向本院申请执行，其行为符合法律规定。该案在执行过程中，被告韶关市浈江建筑安装工程公司作为被执行人，在本院依法送达了执行通知书后仍拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院在查询到被告韶关市浈江建筑安装工程公司有可供财产执行的情况下依法采取强制执行措施冻结其银行存款，本院采取的执行措施依法有据。原告提出本院冻结被告韶关市浈江建筑安装工程公司在中国工商银行股份有限公司韶关富兴支行开设的2005202619020＊＊＊＊＊＊账号属其公司汇展华城翠竹轩三期建筑工程项目的专用账户，该账号内冻结资金是该项目的专项资金属其公司所有的诉讼请求，只提供了原告与被告韶关市浈江建筑安装工程公司签订的《广东省建设工程标准施工合同》及被告韶关市浈江建筑安装工程公司出具的情况说明两份证据，从原告与被告韶关市浈江建筑安装工程公司签订的《广东省建设工程标准施工合同》中看双方并未对建筑工程项目的专用账户及专项资金进行约定，且该建筑工程项目的资金来源为自筹，该份证据只能证明原告与被告韶关市浈江建筑安装工程公司之间存在建设工程合同关系，并不能证明被告韶关市浈江建筑安装工程公司为原告就该建筑工程项目设立了专用账户及专项资金。被告韶关市浈江建筑安装工程公司出具的情况说明其公司在韶关市工行富兴支行的账号2005202619020＊＊＊＊＊＊是汇展华城翠竹轩三期26#至31#建安工程项目的专用账号，为韶关市汇展房地产有限公司所有的证明，该份证据出具人为被告韶关市浈江建筑安装工程公司，其作为涉案被执行人与本院依法采取强制执行措施冻结其银行存款的结果存在利害关系，其出具的情况说明存在有逃避承担责任的嫌疑，证明可信程度不高，原告的该项诉讼请求理由不充分，证据不足，本院不予支持。据此，原告请求解除对中国工商银行股份有限公司韶关富兴支行账号2005202619020＊＊＊＊＊＊的执行措施的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。被告钟志锋、邱建玉、邱佩茹的抗辩意见本院予以采纳。被告韶关市浈江建筑安装工程公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证和抗辩权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条第一款、第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告韶关市汇展房地产有限公司的诉讼请求。
案件受理费7657元，由原告韶关市汇展房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 戚 耿 耿
审 判 员 罗 定 海
人民陪审员 张 广 玉
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 唐梁莹珠