湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永中法民二终字第206号
上诉人（原审原告）朱祖华。
委托代理人朱小凤。
委托代理人唐晓林。
被上诉人（原审被告）欧阳水凤。
被上诉人（原审被告）赵真，系欧阳水凤之女。
被上诉人（原审被告）赵弈涵，系欧阳水凤之子。
以上三位被上诉人共同委托代理人刘井杰。
被上诉人唐松成。
上诉人朱祖华与被上诉人欧阳水凤、赵真、赵弈涵、唐松成个人合伙纠纷一案，不服永州市冷水滩区人民法院二０一三年八月二十五日作出的（2013）永冷民初字第224号民事判决，于2013年12月20提起上诉。2014年8月8日永州市冷水滩区人民法院将案卷移送至本院，当日本院立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月19日在本院第七审判庭公开开庭审理了本案。上诉人朱祖华及其委托代理人朱小凤、唐晓林，被上诉人欧阳水凤及三被上诉人的委托代理人刘井杰到庭参加诉讼。被上诉人唐松成经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审认定，原告朱祖华与赵畅、唐松成系共同开发名城山庄一号楼合伙人。2008年9月30日，原告与赵畅、唐松成签订《合伙开发名城山庄一号楼补充协议》，协议第三条约定：对于甲方（即原告）推荐的二号楼施工队伍，乙方（即被告）不使用甲方推荐的施工队伍，为此二号楼施工方要补偿二十万元，乙方承担补偿款10万元，在2009年6月底前付清给甲方，补充协议签订后，原告到2010年10月18日止，先后分四次付给了二号楼施工队伍二十万元。
2009年11月27日，名城山庄一号楼工程因各种原因而导致施工合同无法进行，经原告与赵畅、唐松成协商双方签订《终止名城山庄一号楼建设的协议》，终止原签订的有关涉及名城山庄的协议，合同约定：一、关于刘雪生（施工方）在施工前期所垫资金购买的各种建筑材料、机械、施工工具及支付工资、误工费等共计386，064元，由朱祖华在一号楼正式施工的十天内付现金15万元，其余由朱祖华写出借条在2010年6月底前一次性付清。二、对赵畅在原建设时交朱祖华转付二号楼的相关费用32.5万元和为一号楼基础超深、挡土墙资金的12万元，共计为44.5万元由朱祖华在一号楼工程施工10天内付现金14.5万元，其余30万元�朱祖华写出借条并从公证之日起每月按40万元的信用社贷款利息计息。并在2010年6月底前一次性还清本息。三、对朱祖华所借刘雪生、赵畅两人的款若不如期还清，朱祖华应用所建名城山庄一号楼2－6层内以630元／平方米抵押给赵畅、刘雪生。其所抵押的房产过户费和所有税、费全由朱祖华承担。四、此协议签订后，赵畅与刘雪生无任何责任和经济关系。五、此协议签订后，以上所有款项朱祖华付清后对原三方所签名城山庄一号楼的相关合同协议才无效。赵畅、刘雪生不再对一号楼建设工程提出任何异议。若在朱祖华开工10天内未付清刘雪生15万元、赵畅14.5万元，赵畅和刘雪生有权要求朱祖华停工。朱祖华对赵畅、刘雪生的其余借款在规定的日期内还清。否则按公证及第三条执行。六、此协议待朱祖华付清赵畅、刘雪生所有现金后，才能生效。当天双方结算后，朱祖�因没有现金支付，向赵畅分别出具了两张欠条：今借到赵畅现金人民币壹拾肆万伍仟元整，按终止名城山庄一号楼协议付清。今借到赵畅现金人民币叁拾万元整，此款按终止名城山庄一号楼协议付清。朱祖华以欠条的形式付清了终止协议的款项，终止协议于当日生效。朱祖华从2010年2月12日起至2011年10月2日止归还原告赵畅本金345，000元，利息46，996元，下欠本金100，000元及利息未付，赵畅于2012年向该院起诉，该院作出判决后，朱祖华不服上诉，后经永州市中级人民法院调解结案。
上述事实，原告朱祖华一审时提供了下列证据：
1、《合伙开发名城山庄一号楼的补充协议》，证实两被告在2009年6月前应支付10万元补偿款给原告；
2、原告与二号楼施工队伍签订的协议，证实协议约定原告支付20万元补偿款给二号楼施工队伍，补偿款由原告为二被告垫付；
3、四张收条�证实原告已向二号楼施工队伍补偿了20万元，其实为二被告垫付10万元；
4、冷水滩区法院（2012）第916号民事判决、中院（2012）第311号调解书，证实原告一直向被告赵畅主张抵消债权的诉请，时效未过。
被告欧阳水凤、赵真、赵弈涵一审时提供了下列证据：
1、终止协议，证实名城山庄项目已经终止；
2、冷院（2012）第916号民事判决书、中院（2012）第311号调解书，证实不存在补偿款；
3、借条、结算单，证实当时已全部结算清楚。
被告唐松成未到庭参加诉讼，也未在答辩期内提交书面答辩状，视为放弃答辩、质证的权利。
原审认为，原告与赵畅、唐松成系合伙关系，按照双方签订的《合伙开发名城山庄一号楼的补充协议》约定，赵畅、唐松成应承担支付施工队伍10万元，这一债务是在双方合伙期间发生的合伙债务；2009年11月27日，名城山庄一号楼工程因各种�因而导致施工合同无法进行，经原告与赵畅、唐松成协商双方签订《终止名城山庄一号楼建设的协议》，终止原签订的有关涉及名城山庄的协议，也包括终止双方签订的《合伙开发名城山庄一号楼的补充协议》，赵畅、唐松成退出了名城山庄一号楼的合伙开发，且双方已就合伙的债权债务全部结算清楚，原告下欠赵畅人民币445，000元，并出具了欠条，因此赵畅、唐松成不再承担支付施工队伍10万元的民事责任。故原告的诉讼请求该院不予支持。另按照双方《合伙开发名城山庄一号楼的补充协议》的约定，10万元施工队伍的补偿款，应在2009年6月底付清，原告现在才起诉，已超过了二年的诉讼时效，已失去了胜诉权，也应予驳回原告的诉请。综上，依照《中华人民共和国民通则》第三十条、《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》55条、56条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十五条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告朱祖华的诉讼请求。
判决宣告后，朱祖华不服，向本院提出上诉称：“一审判决基本事实没有查清：将两个不同的合伙关系搞错了，把朱祖华对合伙外的付款与合伙内的付款搞错了，引起了审判对象及程序性的错误；本案未过诉讼时效”。被上诉人二审中辩称：原判认定事实清楚，证实确实充分，请求驳回上诉，维持原判。
二审经开庭审理，查明的事实和证据与一审相同，二审予以确认。
本院认为，上诉人朱祖华与被上诉人欧阳水凤之夫赵畅（已故）、唐松成之间原有合伙关系，上诉人朱祖华所诉的10万元系合伙期间的债权债务。但在2009年11月27日，名城山庄一号楼工程因各种原因而导致施工合同无法进行，经上诉人朱祖华与赵畅、刘雪生协商，签订了《终止名城山�一号楼建设的协议》，该协议已对各方权利、义务作了明确规定，且已履行完毕，合伙事务早已终止、结束，且有10万元补偿费系赵畅、唐松成退出合伙后朱祖华再交纳的。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。……”。依据本案事实，上诉人朱祖华与赵畅、唐松成之间的合伙事务已终止、结束于2009年11月27日，而上诉人朱祖华于2013年3月18日向原审法院提出诉讼，已超过了二年的诉讼时效。朱祖华上诉提出“一审判决基本事实没有查清，将两个不同的合伙关系搞错了，把朱祖华对合伙外的付款与合伙内的付款搞错了，引起了审判对象及程序性的错误；本案未过诉讼时效”的理由不能成立，本院�予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，处理恰当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，300元，由上诉人朱祖华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐军杰
审 判 员 谭兴伟
代理审判员 王焕江
二〇一四年九月二十四日
代理书记员 杨红英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定�
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。