河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0223民初430号
原告：徐蕾，女，1983年1月9日生。
委托诉讼代理人：沈龙海，男，1978年5月26日。
被告：中国人民财产保险股份有限公司承德市双滦支公司。
负责人：陈瑞轩，职务：经理。
委托诉讼代理人：王涛，女。
原告徐蕾与被告中国人民财产保险股份有限公司承德市双滦支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐蕾的委托诉讼代理人沈海龙，被告中国人民财产保险股份有限公司承德市双滦支公司的委托诉讼代理人王涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐蕾向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付保险理赔款65696元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月10日19时，侍秀春驾驶原告所有的冀Ｂ×××××号小型客车，沿乡间路由西向东行驶至滦县东安各庄镇前崔各庄南处时，因驾驶不慎撞到路边水泥墩，造成车辆受损的交通事故。事后，原告对车辆损失申请了保险公估，车辆损失为62796元。该事故给原告方造成的损失包括：车辆损失62796元、公估费1900元、施救费1000元，合计65696元。事故发生在保险期间，被告有义务依据保险合同及保险法的规定向原告履行理赔义务，因此原告向贵院提起诉讼，恳请贵院依法查明事实，做出公正合理的判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司承德市双滦支公司辩称，在原告车辆驾驶证、行驶证合法有效无免责事由，在保险期间和保险责任内，给原告损失合理有据的赔付。原告诉请车损数额过高，原告车辆首次登记日期为2011年8月3日至事故发生时已经使用了61个月，根据保险条款的约定，车辆的损失折旧率每月为0.006来推算，其车辆新车购置价10万元至事故发生后车辆的实际价值为63400元，原告主张的车辆损失62796元，明显已经达到了车辆报废的标准，不应当再进行修理，因此原告车辆损失数额较高。我司认为原告的损失如主张修理我司定损数额为34109元，足够原告的车辆进行修理，所以原告的车损我司不予认可，申请重新鉴定。原告提交的维修发票没有维修清单和购买配件来源进行佐证，无法核实其开具票据的配件全部用于维修车辆。公估费、诉讼费根据双方签订的保险条款我司不负责赔偿；施救费数额过高，应按照河北省道路救援服务收费标准收取。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
原告徐蕾提供以下证据证明其诉讼请求：
证据一：李怀亮身份证，车辆行驶证，旧机动车交易协议书，侍秀春驾驶证，证明事故车辆冀Ｂ×××××号小型客车通过交易，车辆所有人由李怀亮变更为徐蕾，原告徐蕾合法持有车辆，具有诉讼主体资格。
证据二：滦县公安局交通警察大队证明，用于证明2016年9月10日19时，侍秀春驾驶冀Ｂ×××××号小型客车在乡间路由西向东行驶至滦县东安各庄镇前崔各庄南处时，因驾驶不慎撞到路边水泥堆造成车辆受损的交通事故，侍秀春承担冀Ｂ×××××号小型客车车损。
证据三：保险单，用于证明原告所有的冀Ｂ×××××号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司承德市双滦支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，机动车损失保险，不计免赔率等保险，保险期间自2015年10月23日至2016年10月22日，事故发生在保险期间内。
证据四：公估报告书，证明原告所有的冀Ｂ×××××号车辆经河北正鸿保险公估有限公司进行了损失鉴定，车损为62796元。
证据五：公估费票据、证明原告支出公估费1900元。
证据六：施救费票据，证明原告支出施救费1000元。
证据七：车辆维修发票，证明原告车辆已修的事实，支出修车费用62796元。
被告中国人民财产保险股份有限公司承德市双滦支公司质证意见同答辩意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司承德市双滦支公司提供车辆损失情况确认书，证明被告第一时间拆解定损，定损维修数额为34109元。
原告发表质证意见如下：被告提交的报告定损数额不够我修车的钱。
经庭审质证，本院认证如下：对原告提供的证据一、二、三本院予以认可。证据四公估报告书，被告认为车损数额较高，同时提交了重新鉴定申请书。原告所有的肇事车辆的车损是委托有资质的鉴定公司做出的合法的鉴定结论，对该报告的合法性本院予以认可。原告提供证据七修理发票，为河北增值税普通发票并盖有销售方的发票专用章，且被告未对发票的合法性提出异议，对该证据的合法性本院予以认可。被告当庭提出重新鉴定申请，并提供由公司内部出具的机动车辆估损清单，本院认为该估损清单是被告单方提供的公司内部的核损情况，不能证明原告车辆更换项目和修理项目与损害不符，更不能证明车辆的实际损失，故本院对该估损清单不予认可并驳回被告的重新鉴定申请。原告提供了公估报告佐证其车辆因本次事故造成的损失，提供修车发票证明其修车事实及修车的实际支出，故本院对原告车辆损失为62796元的诉讼请求，予以支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月10日19时，侍秀春驾驶原告所有的冀Ｂ×××××号小型客车，沿乡间路由西向东行驶至滦县东安各庄镇前崔各庄南处时，因驾驶不慎撞到路边水泥墩，造成车辆受损的交通事故，司机侍秀春承担冀Ｂ×××××号小型客车车损。该事故有唐山市滦县公安局交通警察大队出具的证明予以证实。事后，原告对车辆损失申请了保险公估，经河北正鸿保险公估有限公司公估，车辆损失为62796元。原告对事故车辆进行了维修，支出维修费62796元。另支出公估费1900元，施救费1000元，合计65696元。
另查明，肇事车辆冀Ｂ×××××号小型客车于2015年8月15日由原所有人李怀亮卖与现所有人徐蕾，车辆未过户，车辆实际所有人为徐蕾。原告徐蕾在被告中国人民财产保险股份有限公司承德市双滦支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，机动车损失保险（限额为100000元），不计免赔率等保险，保险期间自2015年10月23日至2016年10月22日，事故发生在保险期间内。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中徐蕾与中国人民财产保险股份有限公司承德市双滦支公司双方所签保险合同是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同依法成立，依法属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，对于原告因事故所产生的合理损失，被告中国人民财产保险股份有限公司承德市双滦支公司应按照保险合同的约定，在相应保险险种内承担相应的保险金赔付责任。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”公估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担，因此对被告关于公估费的辩解不予采纳，对原告诉请的公估费予以支持。冀Ｂ×××××号小型客车的实际所有人和被保险人为徐蕾，故原告对本案享有保险理赔请求权。
综上，本院认定原告徐蕾在本次事故中造成的损失包括：车损为62796元，车损公估费1900元，施救费1000元，合计65696元。中国人民财产保险股份有限公司承德市双滦支公司应在机动车损失保险限额内赔偿原告损失65696元。故根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司承德市双滦支公司于本判决生效十日内给付原告徐蕾保险理赔款65696元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费722元，由被告中国人民财产保险股份有限公司承德市双滦支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张顺
二〇一七年三月三十日
书记员 刘侠