wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初11962号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号。
负责人：马勇。
委托代理人：王心东、戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：孙迪峰，女，1970年11月13日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告孙迪峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：被告于2012年10月15日向原告申领了信用卡，卡号：62×××92。
二、信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
三、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
诉讼请求
一、被告清偿原告截至2017年3月17日信用卡欠款本金53307.95元、零售利息9868.01元、分期手续费1740.35元，截至2016年12月31日的滞纳金8098.4元，以及自2017年3月18日起计至所有欠款清偿之日止的利息（利息按每日万分之五计算）和违约金（按每月最低还款额未还部分的5%计算）。二、被告承担诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费，以及截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙迪峰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2017年3月17日信用卡欠款本金53307.95元、零售利息9868.01元、分期手续费1740.35元，截至2016年12月31日的滞纳金8098.4元，以及自2017年3月18日起计至所有欠款清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计收）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中信广州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1750元，由被告孙迪峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 李春菊
二〇一八年三月二日
书 记 员 林 暖
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民初字第3757号
原告马洪光，农民。
被告华润天能徐州煤电有限公司，住所地徐州市淮海西路182号。
法定代表人李向阳，董事长。
委托代理人张莉，江苏它石律师事务所律师。
委托代理人杨忠豫，江苏它石律师事务所律师。
原告马洪光诉被告华润天能徐州煤电有限公司（以下简称华润天能徐州公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告马洪光、被告华润天能徐州公司的委托代理人杨忠豫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马洪光诉称，原告原为农村户口，1970年经大队推选并经过三级政审进入江苏省丰县新庄煤矿从事电工工作，户口及粮食关系一并转至粮管所。1978年，原告被口头通知回家，关系转回农村，名额被他人顶替。请求法院判决确认原被告于1972年至1978年存在劳动关系并办理养老待遇。
被告华润天能徐州公司辩称，原告诉请无事实和法律依据。1、原被告之间不存在劳动关系。2、即使原告曾在其所述的煤矿工作过，当时该煤矿是独立的法人单位，其享有自主的招工用工权，原告也不可能存在与后来的上级隶属部门（单位）存在用工关系。而且，该煤矿注销时，无论何种用工关系也已实际解除（终止）。3、被告原为江苏天能集团，而江苏天能集团设立的时间为1995年，原告主张确定劳动关系存续的期间甚至远远早于被告单位改制前单位设立的时间，其主张显然不能成立。4、原告主张工作过的煤矿现已注销，其与被告之间也不存在关于人员转移安置和债权债务关系转移的协议，被告不存在承继该煤矿用工法律责任的法律事实基础。5、根据原告的诉请，如其所述属实，其身份也应为特定历史时期、特殊政策下形成的“亦工亦农农民轮换工”，其身份属于政策调整的范畴，属于特定历史时期的历史遗留问题，况且《中华人民共和国劳动法》是1995年1月1日才实施，且不溯及以往。原告请求确认《中华人民共和国劳动法》实施前存在的“政策性用工方式”系“劳动关系”，显然没有相应的法律依据，也不属于法院的受案范围。6、本案早已经超出法律规定的仲裁时效。综上，请求法院依法驳回原告诉请。
本院认为，原告马洪光所诉之纠纷，是上世纪七十年代亦工亦农轮换工的历史遗留问题。亦工亦农的轮换工是特定的历史条件下形成的用工制度，对劳动者的具体身份性质的认定、待遇问题及善后的处理，均应遵照当时的相关政策进行。为解决农村轮换工的历史遗留问题，2008年2月4日徐州市人民政府办公会第6号《市政府关于华润天能集团农村轮换工信访问题的会议纪要》对涉及相关人员的补助解决问题提出了处理方案，采取一次性补偿终结的办法。故原告马洪光所诉之纠纷不属于人民法院直接受理的民事案件范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告马洪光的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 杨 瑞
人民陪审员 牛太平
人民陪审员 苏正军
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 孙 琳
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0201执2251号
申请执行人范某某2。
被执行人六盘水中力百货有限责任公司。
法定代表人：何某某，系该公司总经理.
委托代理人李某某。
委托代理人胡某某。
本院依据已经发生法律效力的本院于2017年5月28日作出的（2017）黔0201民初341号民事判决书。于2017年10月11日依法受理范某某2申请执行六盘水中力百货有限责任公司委托合同纠纷一案。责令被执行人六盘水中力百货有限责任公司按生效法律文书确定的内容履行支付申请执行人收益金9564元、违约金1745.43元、案件受理费82元、公告费300元、申请执行费75元的义务。但被执行人未能如期履行。
本案在执行过程中查明：中力百货成立于2006年1月19日，企业登记机关为六盘水市工商局，企业类型为有限责任公司，公司股东有何某某、张某某甲，何某某认缴出资额为180万元，出资比例为90%，张某某甲认缴出资额20万元，出资比例为10%。查明，本院正在执行的以本案被执行人为被执行人的案件共计86件。上述系列案申请执行人均在2007年度与被执行人中力百货签订《委托经营协议》，约定自签订《商品房买卖合同》约定的交付之日起，将各自购买的商铺委托中力百货经营，中力百货在委托经营年限内，按协议约定的金额向申请执行人支付收益金。后中力百货未按照约定支付收益金，各申请执行人起诉至法院，要求解除委托经营协议，并支付未履行的相应款项，法院作出判决，解除了各申请执行人与被执行人签订的《委托经营协议》。另查明，位于钟山中路58号附2号1、2、3、4层的购买商铺的业主1楼共计53个产权，现在楼由黔宝金店和张某某乙承租使用。2楼、3楼、4楼共计有320个产权，2楼、3楼、4楼已经长期空置。本院以（2017）黔0201执1757号案冻结了中力百货股权登记，本院通过网络查控系统进行调查，被执行人银行无存款，也无房产可供执行和其他可供执行的财产执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院认为，被执行人无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如被执行人六盘水中力百货有限责任公司有可供执行财产时，申请执行人范某某2可持本裁定书及身份证再次申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘毅
审判员 周勇
审判员 陈莉
二〇一七年十一月十六日
书记员 李丽
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0201执2251号申请执行人范某某2。被执行人六盘水中力百货有限责任公司。法定代表人：何某某，系该公司总经理.委托代理人李某某。委托代理人胡某某。本院依据已经发生法律效力的本院于2017年5月28日作出的（2017）黔0201民初341号民事判决书。于2017年10月11日依法受理范某某2申请执行六盘水中力百货有限责任公司委托合同纠纷一案。责令被执行人六盘水中力百货有限责任公司按生效法律文书确定的内容履行支付申请执行人收益金9564元、违约金1745.43元、案件受理费82元、公告费300元、申请执行费75元的义务。但被执行人未能如期履行。本案在执行过程中查明：中力百货成立于2006年1月19日，企业登记机关为六盘水市工商局，企业类型为有限责任公司，公司股东有何某某、张某某甲，何某某认缴出资额为180万元，出资比例为90%，张某某甲认缴出资额20万元，出资比例为10%。查明，本院正在执行的以本案被执行人为被执行人的案件共计86件。上述系列案申请执行人均在2007年度与被执行人中力百货签订《委托经营协议》，约定自签订《商品房买卖合同》约定的交付之日起，将各自购买的商铺委托中力百货经营，中力百货在委托经营年限内，按协议约定的金额向申请执行人支付收益金。后中力百货未按照约定支付收益金，各申请执行人起诉至法院，要求解除委托经营协议，并支付未履行的相应款项，法院作出判决，解除了各申请执行人与被执行人签订的《委托经营协议》。另查明，位于钟山中路58号附2号1、2、3、4层的购买商铺的业主1楼共计53个产权，现在楼由黔宝金店和张某某乙承租使用。2楼、3楼、4楼共计有320个产权，2楼、3楼、4楼已经长期空置。本院以（2017）黔0201执1757号案冻结了中力百货股权登记，本院通过网络查控系统进行调查，被执行人银行无存款，也无房产可供执行和其他可供执行的财产执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院认为，被执行人无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。如被执行人六盘水中力百货有限责任公司有可供执行财产时，申请执行人范某某2可持本裁定书及身份证再次申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘毅审判员  周勇审判员  陈莉二〇一七年十一月十六日书记员  李丽
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初4459号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行。住所地：宁波市奉化区大堰镇大名路6号。
诉讼代表人：包海军，系该支行行长。
委托代理人:王波君，系该支行员工。
被告：钱海昌，男，1963年10月14日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。
被告：徐小飞，女，1966年11月15日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。
被告：朱国军，男，1964年8月3日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。
本院在审理原告宁波奉化农村商业�行股份有限公司大堰支行诉被告钱海昌、徐小飞、朱国军金融借款合同纠纷一案中，因原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行未在规定期限内缴纳诉讼费，又未提出缓交申请。为此，依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 左红卫
二〇一七年八月一日
书记员 印丹妮
附：本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第（十一）项裁定�用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
3.《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法求助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0236执369号
申请执行人：陈发安，男，生于1966年7月28日，住重庆市奉节县。
被执行人：向谊，女，生于1969年6月6日，住重庆市奉节县。
本院在执行申请执行人陈发安与被执行人向谊民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈发安与被执行人向谊就奉节县人民法院（2017）渝0236民初2751号民事调解书所确定的内容达成和解协议并部分履行，且申请执行人陈发安请求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结奉节县人民法院（2017）渝0236民初2751号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴遵友
审判员 姚鸿雁
审判员 田正林
二〇一八年三月二十九日
书记员 覃莉君
奉节县人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0236执369号申请执行人：陈发安，男，生于1966年7月28日，住重庆市奉节县。被执行人：向谊，女，生于1969年6月6日，住重庆市奉节县。本院在执行申请执行人陈发安与被执行人向谊民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈发安与被执行人向谊就奉节县人民法院（2017）渝0236民初2751号民事调解书所确定的内容达成和解协议并部分履行，且申请执行人陈发安请求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结奉节县人民法院（2017）渝0236民初2751号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴遵友审判员  姚鸿雁审判员  田正林二〇一八年三月二十九日书记员  覃莉君
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣03民辖终3号
上诉人（原审被告）河南省平顶山神鹰盐业有限责任公司，住所地：
法定代表人左军安，该公司经理。
被上诉人（原审原告）安源管道实业股份有限公司，
法定代表人李毅芳，该公司董事长。
上诉人河南省平顶山神鹰盐业有限责任公司不服萍乡市安源区人民法院（2016）赣0302民初1830号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人河南省平顶山神鹰盐业有限责任公司称,一审法院适用的法经（1994）307号批复时间为1994年11月份，《中华人民共和国合同法》已于1999年10月1日实施，该复函应该不具有法律效力。故请求二审法院依法撤销萍乡市安源区人民法院（2016）赣0302民初1830号民事裁定,将本案移送平顶山市叶县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，上诉人河南省平顶山神鹰盐业有限责任公司与被上诉人安源管道实业股份有限公司双方于2012年1月8日签订《买卖合同》，在合同当中明确约定：发生纠纷可向各自所在地人民法院诉讼解决。根据法经（1994）307号《最高人民法院关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》，该复函认为是选择向原告住所地人民法院管辖。因此萍乡市安源区人民法院对本案依法享有管辖权。原裁定处理正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定
本裁定为终审裁定。
审判长 兰 英
审判员 张铭强
审判员 聂奇能
二〇一七年一月十七日
书记员 徐殿春
江西省萍乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣03民辖终3号上诉人（原审被告）河南省平顶山神鹰盐业有限责任公司，住所地：法定代表人左军安，该公司经理。被上诉人（原审原告）安源管道实业股份有限公司，法定代表人李毅芳，该公司董事长。上诉人河南省平顶山神鹰盐业有限责任公司不服萍乡市安源区人民法院（2016）赣0302民初1830号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人河南省平顶山神鹰盐业有限责任公司称,一审法院适用的法经（1994）307号批复时间为1994年11月份，《中华人民共和国合同法》已于1999年10月1日实施，该复函应该不具有法律效力。故请求二审法院依法撤销萍乡市安源区人民法院（2016）赣0302民初1830号民事裁定,将本案移送平顶山市叶县人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，上诉人河南省平顶山神鹰盐业有限责任公司与被上诉人安源管道实业股份有限公司双方于2012年1月8日签订《买卖合同》，在合同当中明确约定：发生纠纷可向各自所在地人民法院诉讼解决。根据法经（1994）307号《最高人民法院关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》，该复函认为是选择向原告住所地人民法院管辖。因此萍乡市安源区人民法院对本案依法享有管辖权。原裁定处理正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定本裁定为终审裁定。审判长 兰 英审判员 张铭强审判员 聂奇能二〇一七年一月十七日书记员 徐殿春
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0626民初662号
原告张生仁，陕西省吴起县人。
被告许建岗，陕西省吴起县人。
被告许建成，陕西省吴起县人。
本院在受理原告张生仁与被告许建岗、许建成土地承包经营权合同纠纷一案中，原告张生仁在2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有处分自己民事诉讼的权利，且原被告双方已私下调解达成协议，原告的撤诉申请符合相关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张生仁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告张生仁承担。
代理审判员 张永坚
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 杨 续
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初6839号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：闫林，女，1991年12月08日出生，汉族，住山东省临沂市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告闫林信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令闫林归还透支款72,157.15元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：闫林系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，闫林利用该卡透支资金累计72,157.15元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向闫林催款，但闫林至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的闫林住所地信息，无法向闫林送达本案诉讼材料，且浦发银行信�卡中心也表示无法进一步提供闫林其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的闫林身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定闫林主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一八年四月十九日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初6839号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：闫林，女，1991年12月08日出生，汉族，住山东省临沂市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告闫林信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令闫林归还透支款72,157.15元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：闫林系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，闫林利用该卡透支资金累计72,157.15元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向闫林催款，但闫林至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的闫林住所地信息，无法向闫林送达本案诉讼材料，且浦发银行信�卡中心也表示无法进一步提供闫林其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的闫林身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定闫林主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一八年四月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民五初字第1978号
原告甘国洪，男，汉族，住广东省云浮市新兴县新城镇凤凰文昌。
委托代理人梁家栋，系广东翔浩律师事务所律师。
委托代理人余彦静。
被告谭腾方，男，汉族，住广东省高要市。
被告陆永耀，男，汉族，住广东省高要市。
被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市端州区。
负责人梁英强。
委托代理人梁珊、胡子雄。
原告甘国洪与被告谭腾方、陆永耀、永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法适用简易程序于同年11月19日公开开庭进行了审理。被告陆永耀经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告永安保险公司在交强险限额范围内先予赔偿原告甘国洪的损失；2.被告谭腾方、陆永耀共同赔偿257942.82元予原告甘国洪；3.被告永安保险公司在第三者责任险限额内承担连带赔偿责任；4.三被告共同承担本案全部诉讼费用。
被告永安保险公司辩称：肇事车辆在我司投保机动车交通事故责任强制保险（下简称交强险）及含不计免赔在内的责任限额为1000000元的商业第三者责任险。对原告的部分诉求有异议。（详见附表）
被告谭腾方辩称：与被告永安保险公司答辩意见一致。
被告陆永耀未答辩。
本院经审理查明：2014年9月2日，被告谭腾方驾驶的粤h×××××号重型厢式货车与原告驾驶的粤w×××××号中型厢式货车发生碰撞，造成车辆损坏，甘国洪受伤的道路交通事故。佛山市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，被告谭腾方承担此事故的次要责任，承担事故损失的40%，甘国洪承担此事故的主要责任，承担事故损失的60%。
事故发生当日，原告甘国洪即被送往佛山市第九人民医院后转至佛山市中医院住院治疗，至同年10月7日出院，住院共计35天。诊断为：1、右胫腓骨下段开放性粉碎性骨折并骨及皮肤软组织缺损；2、右股骨上段粉碎性骨折。出院医嘱为：全休二个月、门诊随诊。出院后，原告继续在该院、新兴县中医院、新兴县人民医院、云浮中医院门诊治疗。原告治疗期间共花费医疗费92239.03元。其中，被告谭腾方垫付20000元。
2015年4月29日，广东中天司法鉴定所作出鉴定意见为：被鉴定人甘国洪伤残等级为九级伤残，其后续治疗费为15000元。原告为此次鉴定支付鉴定费1900元。
原告甘国洪为农村居民，至定残时年满49岁，其在事故发生前在城镇居住工作满一年以上。原告有被抚养人二人，分别为母亲张某某、儿子甘某某，抚养年限分别为5年、5年，张某某共生育了包含原告在内的四名子女。
被告谭腾方驾驶的粤h×××××号重型厢式货车的所有人为被告陆永耀，谭腾方为陆永耀雇请的司机，该车在被告永安保险公司处投保了交强险及含不计免赔在内的责任限额为1000000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。
本起事故造成原告的各项损失合共317998.75元（计算详见附表）。
本院认为，佛山市公安局交通警察支队高速公路一大队对本起交通事故作出的道路交通事故认定书合法、准确，故本院对该认定书予以采信。对原告的损失合共317998.75元，应由被告永安保险公司在交强险医疗限额内赔偿10000元（附表第一至三项）、在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（附表第四至八项），在财产损失限额内赔偿2000元。超出部分195998.75元，原、被告各方对事故认定书划分比例无异议，本院予以确认，应由被告永安保险公司承担40%的赔偿责任，即78399.5元。扣除谭腾方垫付的20000元，被告永安保险公司还应赔偿58399.5元。谭腾方垫付的费用，由其自行向永安保险公司理赔，本院在本案中不做处理。由于肇事车辆投保的保险已足以赔偿原告损失，故被告谭腾方、陆永耀在本案中无需再承担赔偿责任。
综上，原告在本案中应得的赔偿款为180399.5元。原告诉请超出本院核定范围的依据不足，本院不予支持。被告陆永耀经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿180399.5元予原告甘国洪。
二、驳回原告甘国洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取3499.57元（原告已预交），由原告负担1838.57元；被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担1661元，并应于履行上述判决义务时迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 张彦
二〇一五年十二月四日
书 记 员 叶晟
附表：
赔偿项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
一
医疗费92239.03元
92575.03元
应扣除社保用药。
依据原告提供的票据核定。
二
住院伙食费3500元
3600元
应为35天。
原告住院35天，计得100元／天×35天=3500元。
三
后续治疗费15000元
15000元
应待实际发生时主张。
依据鉴定报告予以支持。
四
护理费（含租床费）3140元
63128.11元
按照80元／天计算35天。
原告提供证据不足以证明住院期间由家属护理，被告确认按照80元／天计算，原告住院35天，计得80元／天×35天＋340=3140元。出院后护理无事实及法律依据，本院不予支持。
五
残疾赔偿金（含被抚养人生活费）137400.53元
137400.53元
应按照农村标准计算。
原告提供的证据可证明其在城镇居住工作满一年以上，其残疾赔偿金计得：30192.9元／年×20%×20年=120771.6元。被抚养人生活费计得22171.9元×5年×20%×1／4＋22171.9元×5年×20%×1／2=16628.93元。
六
鉴定费1900元
1900元
不认可。
按原告提供的票据核算。
七
误工费41024.19元
331064.5元
应按照同行业标准计算236天。
原告提供的证据可证明其工作情况，但不足以证明其具体收入，本院参照2015年国有同行业道路运输业62652元／年计得，62652元／年÷365天×239天（事故发生之日至定残前一天）=41024.19
八
精神损害抚慰金5000元
20000元
以5000元为宜。
被告保险公司同意赔付5000元精神损害抚慰金，本院予以支持。
九
车辆损失、评估费、拖车清理费合计18795元
18795元
请法院核实。
依据鉴定报告及票据核定。
十
停运损失0元
127400元
不赔付。
原告未提供证据证明该车辆还有其他司机驾驶，属于重复诉请，本院不予支持。
十一
货物损失0元
24810元
不认可。
原告未提供证据证明其货物因本次交通事故造成的损失，其亦不申请鉴定，对该诉请本院不予支持。
合计
317998.75元
被告垫付
被告谭腾方垫付20000元。
山东省微山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0826刑初62号
公诉机关微山县人民检察院。
被告人罗某。2015年7月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
微山县人民检察院以微检公诉刑诉（2016）59号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月28日公开开庭审理了本案。微山县人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉。被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月14日20时许，被告人罗某无证驾驶二轮摩托车沿省道104线自北往南行驶，行至微山县夏镇街道西刘村路口处时，与自东向西行驶的卜某甲（男，77岁）驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成卜某甲、罗某受伤，卜某甲后经抢救无效死亡，两车不同程度的损坏。经道路交通事故认定书认定罗某、卜某甲负事故的同等责任。经济宁市公安局刑警支队对罗某血液进行检验，从罗某血液中检出乙醇成分，含量为164.2mg／100ml，罗某系醉酒驾驶机动车行为。2015年6月18日，事故双方达成调解谅解协议，被告人罗某取得被害人亲属的谅解。
公诉机关认为，被告人罗某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，鉴于被告人罗某因醉酒无证驾驶机动车，并发生交通事故（与被害人负事故的同等责任），造成被害人卜某甲受伤后经抢救无效死亡，后被告人与被害人的近亲属达成了赔偿谅解协议，建议对被告人罗某判处拘役五个月至六个月，并处罚金。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有身份证复印件、办案经过、交通事故赔偿谅解书；物证检验报告、道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘验笔录（附光盘一张）；证人卜某乙的证言；被告人罗某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人罗某醉酒无证驾驶机动车辆，并发生交通事故，造成被害人受伤后经抢救无效死亡的危害后果，应从重处罚。鉴于被告人认罪态度较好，并赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月15日起至2016年8月14日止。罚金于本判决书生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘东云
二〇一六年三月二十八日
书记员 郝允珊
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2901民初4350号
原告：鲁新昌，男，1963年1月25日出生，汉族，住阿克苏市。
被告：魏娜，女，1958年10月14日出生，回族，退休干部，住阿克苏市。
被告：张志强，男，61岁，回族，退休干部，住阿克苏市。
原告鲁新昌与被告魏娜、张志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法进行审理。
原告鲁新昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告借款440000元；2.判令被告给付原告借款利息102960元；（本金×银行存款利息4倍×1.8年）3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2014年11月17日、11月20日、12月3日、12月15日二被告夫妇因经营业务需要，以高于银行年利息为诱饵，由被告魏娜出面向原告借款440000元，被告每借一笔款都约定了还款期限，但每次到期后均未还款，后原告多次向被告索要欠款，被告均推诿拒付，故诉至法院，请求依法判决被告偿还借款本金及利息。
本院经审查认为，人民法院在审理民事案件中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中原、被告双方借款的行为，因被告魏娜涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查并刑事拘留，故本案有非法吸收公众存款犯罪嫌疑。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告鲁新昌的起诉。
案件受理费9230元，减半收取计4615元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 李 猛
二〇一六年九月二十一日
书记员 魏紫晶
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0111执保61号
申请执行人：赣州银行股份有限公司青山湖支行，住所地江西省南昌市青山湖区××路×号。
负责人：林秀锦，该支行行长。
被执行人：南昌润资商贸有限公司，住所地江西省南昌市东湖区××路×××号×栋×单元×××室。
法定代表人：施昌平。
被执行人：南昌赢创贸易有限公司，住所地南昌×××大道×××号。
法定代表人：周建峰，该公司总经理。
被执行人：施玉清，男，汉族，1970年7月13日生，住所地浙江省玉环县。
被执行人：施昌平，男，汉族，1980年10月8日生，住所地浙江省玉环县。
被执行人：吴冬娟，女，汉族，1978年6月2日生，住所地浙江省玉环县。
被执行人：边丽芝，女，汉族，1972年10月11日生，住所地江西省南昌市红谷滩新区。
被执行人：周建峰，男，汉族，1975年10月30日生，住所地江西省南昌市红谷滩新区。
本院在审理赣州银行股份有限公司青山湖支行与南昌润资商贸有限公司、南昌赢创贸易有限公司、施玉清、施昌平、吴冬娟、边丽芝、周建峰金融借款合同纠纷一案中，作出（2018）赣0111民初147号民事裁定书，冻结南昌润资商贸有限公司、南昌赢创贸易有限公司、施玉清、施昌平、吴冬娟、边丽芝、周建峰的银行存款2850000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。经查，七被申请人在银行有存款账号，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结南昌润资商贸有限公司、南昌赢创贸易有限公司、施玉清、施昌平、吴冬娟、边丽芝、周建峰的银行存款2850000元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审 判 长 成利群
人民陪审员 沈文丽
人民陪审员 褚月英
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 胡依萍
江西省南昌市青山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0111执保61号申请执行人：赣州银行股份有限公司青山湖支行，住所地江西省南昌市青山湖区××路×号。负责人：林秀锦，该支行行长。被执行人：南昌润资商贸有限公司，住所地江西省南昌市东湖区××路×××号×栋×单元×××室。法定代表人：施昌平。被执行人：南昌赢创贸易有限公司，住所地南昌×××大道×××号。法定代表人：周建峰，该公司总经理。被执行人：施玉清，男，汉族，1970年7月13日生，住所地浙江省玉环县。被执行人：施昌平，男，汉族，1980年10月8日生，住所地浙江省玉环县。被执行人：吴冬娟，女，汉族，1978年6月2日生，住所地浙江省玉环县。被执行人：边丽芝，女，汉族，1972年10月11日生，住所地江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：周建峰，男，汉族，1975年10月30日生，住所地江西省南昌市红谷滩新区。本院在审理赣州银行股份有限公司青山湖支行与南昌润资商贸有限公司、南昌赢创贸易有限公司、施玉清、施昌平、吴冬娟、边丽芝、周建峰金融借款合同纠纷一案中，作出（2018）赣0111民初147号民事裁定书，冻结南昌润资商贸有限公司、南昌赢创贸易有限公司、施玉清、施昌平、吴冬娟、边丽芝、周建峰的银行存款2850000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。经查，七被申请人在银行有存款账号，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结南昌润资商贸有限公司、南昌赢创贸易有限公司、施玉清、施昌平、吴冬娟、边丽芝、周建峰的银行存款2850000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审 判 长  成利群人民陪审员  沈文丽人民陪审员  褚月英二〇一八年三月二十六日书 记 员  胡依萍
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初911号
原告：ＸＸ，男，1976年6月22日出生，汉族，户籍所在地江苏省南京市浦口区。
委托诉讼代理人：周军，江苏正大求实律师事务所律师。
被告：苏州正银物流有限公司，统一社会信用代码9132059433104266XW，住所地江苏省苏州工业园区胜浦同胜路50号。
法定代表人：顾正银。
委托诉讼代理人：张成林，系公司员工。
被告：苏州东鼎物流有限公司，统一社会信用代码91320594MA1ME48B76，住所地江苏省苏州工业园区万盛街28号星海国际大厦1011室。
法定代表人：王响亮。
原告ＸＸ与被告苏州正银物流有限公司（以下简称“正银物流公司”）、苏州东鼎物流有限公司（以下简称“东鼎物流公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法由审判员陈新雄独任审判，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。庭审中，原告ＸＸ的委托诉讼代理人周军、被告正银物流公司的委托诉讼代理人张成林、被告东鼎物流公司的法定代表人王响亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告劳务费3800元；2、判令两被告承担因本案支付的律师费300元、车旅费200元；3、本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：2016年4月，两被告雇佣原告运送车辆，即要求原告根据被告的指示将车辆从西安送至西藏拉萨。2016年4月7日，原告顺利将被告所安排运送的金龙客车送至目的地拉萨，但被告却迟迟不肯支付相应费用，原告经多次催讨无果，遂诉讼来院。
被告正银物流公司辩称：第一，2016年4月7日，被告苏州正银物流有限公司与郑双凤口头约定从西安将28台苏州金龙客车运到拉萨，运费为4800元/台，郑双凤叮嘱被告正银物流公司运送结束后，一定和她本人结账，故被告与郑双凤客观上形成了委托运送合同关系；第二，与本案相关联的其他的26名运送人员也均是郑双凤的雇员，而不是被告正银物流有限公司的雇员，正银物流不是适格的被告诉讼主体。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告东鼎物流公司辩称：第一，被告东鼎物流公司的法定代表人王响亮在本案所涉的业务中，是以个人身份协助被告正银物流公司协调发车、发放油卡等事宜，被告东鼎物流有限公司与该涉案业务并无直接关联；第二，涉案的业务发生时，王响亮在被告正银物流公司工作，是被告正银物流公司的员工，但双方没有签书面劳动合同，正银物流公司是每月发放工资的，收入4000元/月左右，相应的工资收入以现金形式发放，工作的时间是2015年11月至2016年5月底。
本院经审理认定事实如下：2016年4月，原告ＸＸ等28人接受被告正银物流公司的委托将金龙客车从西安送至西藏拉萨，接受委托后上述28人中高谷健在运送车辆过程中发生交通事故，其余27人依约将车辆运送至目的地。另外，在诉讼中，被告正银物流公司提交了印有“苏州正银物流有限公司”名称并由郑双凤及王康德（该二人与原告等另外二十多人分别就同样情况的车辆运送提起了诉讼）分别签字的收款清单两份，根据该两份清单，原告等28人共计收到原告油费45000元。又因该28人中的高谷健在运送过程中发生事故，因此，高谷健未就相应的运送费用向本院提起诉讼，另外27人均起�要求两被告支付运送的劳务费用。庭审中，包括原告在内的27人与被告确认，该27人在涉案车辆的运送过程中，共计收到正银物流公司支付的油费为43000元（双方均称高谷健收到的油费为2000元），且27人均确认上述收到的油费是平摊的，即每人1592.59元。
另查明：被告东鼎物流公司成立于2016年1月7日，其法定代表为王响亮。王响亮在庭审中陈述，其在涉案的车辆运送业务发生时仍为被告正银物流公司的员工，其在涉案车辆的运送业务中负责的主要事项为：第一，车辆钥匙、车辆保险单及随车工具的发放；第二，审查运送车辆驾驶人员的资质；第三，给车辆运送人员安排具体的车辆；第四，在高谷健发生交通事故后，其以正银物流公司的名义负责具体的事故处理。
又查明：关于车辆的运送费用，原、被告双方均确认该�用总额系包干的，即双方约定了每辆车运送的总费用，而该车辆运输产生的油费、过路费、食宿费用等均由运送人员自行负担。但双方对于该包干费用的金额存在争议，原告称当时双方约定的是每车5800元，而被告正银物流公司则称是每车4800元，双方称当时系口头约定，故均未能提交书面证据。此外，在诉讼中，原告出具书面意见明确表示对于本案中所涉的劳务费等各项费用，不再要求被告东鼎物流公司承担连带还款责任。
以上事实有油费支付清单、企业登记信息等以及当事人庭审陈述附卷佐证，本院予以确认。
本院认为：当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，原告为被告正银物流公司运送车辆并依约将车辆运送至被告指定的目�地，在原告完成其运送任务后，被告应依照双方的约定支付劳务费用。被告称，原告是受郑双凤（与原告一起运送车辆的28人之一）雇佣，但并未提交证据证明该事实，且根据王响亮的陈述，车辆的分配、油卡的发放、驾驶人员资格的审查乃至于高谷健发生交通事故后的处理，均是王响亮以被告正银物流公司的名义作出，故被告正银物流公司认为郑双凤系原告雇主的意见，本院不予采信。关于劳务费的金额，原告称为按5800元/辆进行包干，被告虽称是按4800元/辆进行包干，但被告作为车辆运送的委托一方未对其运送费用标准提供相应证据，应承担举证不利的后果，故本院对于原告主张的费用标准予以认可。另外，根据双方的确认，在运输过程中，原告等27人已领取的油费为1592.59元/人，故该部分费用应在原告主张的劳务费金额中予以扣除，根据扣除后的金额，原告主�的劳务费余款3800元未超出其应得的金额，因此，对于原告的该项诉请，本院予以认可。关于原告主张的其为本案诉讼所支出的律师费300元、车旅费200元，该主张缺乏事实及法律依据，本院不予认可。关于东鼎物流公司是否对于上述款项承担连带还款责任的问题，原告在诉讼中已明确不再要求东鼎物流公司承担共同还款责任，本院对此亦予以认可。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州正银物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ人民币3800元；
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或者汇入本院账户，开户名：苏州工业园�人民法院；开户银行：农业银行苏州斜塘支行；账号：10×××89。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告ＸＸ负担5元，由被告苏州正银物流有限公司负担20元，此款已由原告预交，本院不再退还，被告苏州正银物流有限公司负担部分在判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 陈新雄
二〇一七年七月二十日
书记员 姚海燕
第6页共6页
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民初1651号
原告：长春国际贸易中心有限公司，住所地长春市人民大街2027号。
法定代表人：张立伟，总经理。
被告：张秉力，长春市中级人民法院干警，住长春市南关区。
原告长春国际贸易中心有限公司与被告张秉力不当得利纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。
长春国际贸易中心有限公司诉称，2000年12月11日，原告与吉林亚泰房地产开发有限公司签订了一份《房屋买卖合同》，合同约定原告企业购买的长春市二道区亚泰广场1-3层商业用房及其附属设施，总价101,194,702.00元。亚泰公司承诺为其办理4000万元按揭贷款10年，由原告承担利息，其余61,194,702.00，按年无利息分期支付给亚泰公司，由于亚泰公司无法为原告办理按揭贷款，为解决办理按揭手续问题，2000年12月23日，亚泰公司就上述合同标的，又分别与张立田、张立伟、张红、张有智签订了《房地产买卖合同》，以四个自然人名义分别贷款1000万元，合计贷款4000万元，后被告通过离婚纠纷取得了长房权字第4060090351-1号房屋所有权证书，与张红共同共有二道区吉盛小区亚泰广场第三层的部分产权，但被告与房屋产权证共有人张红，并没有向原告返还为购买该部分房屋所支付的购房成本及各项税费，其财产权利并没有全部依法取得，原告为被告名下的房屋向亚泰房地产公司支付购房款本金820,823.33元，支付按揭贷款本金407668.73元，利息257,708.87元，支付房屋交易契税、手续费等214,058.48元，装修费453,516.19元，合计2,153,775.60元。现原告诉至法院，请求依法确认被告通过离婚纠纷取得的位于长春市二道区吉盛小区亚泰广场长房权字第4060090351-1号财产权利中，由原告投入的2，153，775.6元；判令被告向原告返还原告为上述房屋投入的购房本金、按揭贷款利息、房屋交易契税、手续费、装修费等2,153,775.60元。诉讼费由被告负担。
张秉力在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：1、对公民提起的诉讼由被告住所地人民法院管辖，本案原告以返还财物纠纷起诉，法院以不当得利纠纷立案，被告的住所地为长春市南关区西四道街56号，且原告在诉状中也确认该地址，因此，本案应以被告的住所地确定管辖。2、原告系恶意诉讼，假定诉讼关系成立，本案既不是不动产产权纠纷，又不是不当得利纠纷，属于典型的一般债务纠纷，原告对被告享有涉案房屋的所有权不持异议，只是主张自己为被告垫付了购房贷款等，要求被告偿还的是欠款，既然双方体现的是债权债务关系，诉讼管辖就应该适用原告就被告原则。综上，本案应移送至有管辖权的长春市南关区人民法院管辖。
本院经审查认为，因对公民提起的诉讼由被告住所地人民法院管辖，被告提供证据证明其户籍所在地和居住地均为长春市南关区，根据相关法律规定，本案应由被告的住所地长春市南关人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
张秉力对管辖权提出的异议成立，本案移送长春市南关区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 翟 君
代理审判员 赵 爽
代理审判员 胡雪莹
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张东浩
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初18817号
原告徐敏华，男，1970年10月24日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告戴俊，男，1977年7月1日出生，汉族，户籍地上海市金山区。
本院在审理原告徐敏华与被告戴俊房屋所有权确认纠纷一案期间，原告于2017年2月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐敏华撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告徐敏华负担。
审 判 长 刘新慧
人民陪审员 金平华
人民陪审员 仇 萍
二〇一七年二月二十日
书 记 员 吴国超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民二初字第756号
原告：乌鲁木齐鑫信桥工贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）高新街217号盈科广场18层B座1801。
法定代表人：于翔。
委托代理人：付霆，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人：赵延鸽，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区河南西路194号。
法定代表人：颜永。
委托代理人：常雪娇。
委托代理人：张景玥。
本院在受理原告乌鲁木齐鑫信桥工贸有限公司诉被告中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐鑫信桥工贸有限公司撤回对被告中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费24375.93元，原告已预交，减半收取12187.97元。原告承担12187.97元，退还原告12187.96元。
审判员 陈彦吏
二〇一五年十月二十二日
书记员 边 奕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民二初字第756号
原告：乌鲁木齐鑫信桥工贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市高新技术产业开发区，组织机构代码：72236209-7。
法定代表人：于翔，该公司董事长。
委托代理人：付霆，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人：赵延鸽，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师，未到庭。
被告：中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区，组织机构代码：22859706-9。
法定代表人：颜永，该公司董事长。
委托代理人：常雪娇，女，汉族，1988年1月30日出生，该公司员工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：张景玥，女，汉族，1987年2月2日出生，该公司职员，住乌鲁木齐市新市区。
本院在受理原告乌鲁木齐鑫信桥工贸有限公司诉被告中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐鑫信桥工贸有限公司撤回对被告中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费24375.93元，原告已预交，减半收取12187.97元。原告承担12187.97元，退还原告12187.96元。
审判员 陈彦吏
二〇一五年十月二十二日
书记员 边 奕
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响南民初字第00058号
原告周古良，居民。
委托代理人周旭，响水县新区法律服务所法律工作者。
被告卢广剑，居民。
委托代理人林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
原告周古良诉被告卢广剑返还原物暨损失赔偿纠纷一案，本院于2015年1月18日立案受理后，依法由审判员顾启东适用简易程序于2015年3月19日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，组成合议庭于2015年6月5日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周古良及其委托代理人周旭、被告卢广剑的委托代理人林太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周古良诉称，我曾向被告卢广剑借款3万元未归还，被告卢广剑在向我催款的同时将我正在工地上使用的挖掘机拖走，我立即向公安机关报警，被告卢广剑对此供认不讳。现我要求被告卢广剑立即归还我的挖掘机，并赔偿我营运损失4万元，诉讼费用由被告卢广剑负担。
被告卢广剑辩称，我没有拖走原告周古良的挖掘机。
经审理查明，2014年10月18日下午4时许，被告卢广剑将原告周古良所有的型号为LG6065的挖掘机1台拖走。原告周古良于2014年10月10日与孙某签定协议，协议约定：孙某需要原告周古良的小挖掘机进行土地平整及挖沟，每小时按150元计算，每天工作8小时。2014年10月17日，原告周古良LG6065的挖掘机进入孙某的工地进行施工，孙某当日与原告周古良结算了挖掘机使用费1200元。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、协议书、租赁物采购申请表、融资租赁合同、响水县公安局灌东派出所接处警登记表等证据在卷佐证。
本院认为，无权占有不动产或动产的，权利人有权要求返还原物。被告卢广剑以原告周古良欠其借款未还为由，将原告周古良正在孙某工地上施工的型号为LG6065的挖掘机拖走，给原告周古良造成一定的经济损失，应当承担返还原物和赔偿损失的民事责任。关于营运损失的计算问题，原告周古良原先按每天1200元（150×8）主张，后在庭审中主张按每天800元计算，被告卢广剑对此仍有异议，认为当时被其扣押的挖掘机已破旧，营运损失不可能达到800元，这与市场价格严重不符，但被告卢广剑对此未能提供相关证据证明，本院结合证人孙某的证人证言，考虑到该种挖掘机在当地市场上的实际工作量及原告周古良与孙某协议需用该挖掘机的时限（1个月），本院认定原告周古良的损失按每天800元计算29天（已扣除2014年10月17日已结算的费用），为23200元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告卢广剑于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告周古良型号为LG6065的挖掘机，并赔偿原告周古良停运损失23200元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
二、驳回原告周古良的其他诉讼请求。
案件受理费2950元，由被告卢广剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 顾启东
审 判 员 张海兵
人民陪审员 胡 榕
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 闻云云
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0124民初804号
原告：涂福根，男，1956年7月4日生，汉族，住南昌市新建县。
委托诉讼代理人：胡耀明，江西法剑法律师事务所律师。
原告：陈太平，男，1955年11月25日生，汉族，住南昌市经济技术开发区。
原告：熊敏，男，1984年9月2日生，汉族，住南昌市新建县。
原告：邹海水，男，1955年12月2日生，汉族，住南昌市新建县。
原告：毛勇，男，1942年7月14日生，汉族，住南昌市西湖区。
被告：吉安市第四建筑工程有限公司。
住所地：吉安市吉州区井冈山大道**号***幢。
法定代表人：刘福海，总经理。
统一社会信用代码：913608027511060331。
委托诉讼代理人：万少锋，江西飞鹏律师事务所律师。
原告涂福根、陈太平、熊敏、邹海水、毛勇诉被告吉安市第四建筑工程有限公司（以下简称“吉安四建”）建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
原告涂福根、陈太平、熊敏、邹海水、毛勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行2013年12月江西省土地整治项目工程确认书与结算书确定1标段结算价为人民币：7062928.33元。已付工程预付款3168000元给原告所得，尚欠剩余工程款3894928.33元。将依法返还支付给原告施工方农民工工资所得到位，将依法完善债务纠纷结案判处。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年12月，发包方进贤县钟陵乡人民政府与被告签订了《进贤县钟陵乡巷里村等三个村（场）土地整治项目标段》（合同编号：1标段）。后被告将该标段的工程转包给原告，由原告进行施工。2013年12月，江西省土地整治项目确认书与结算书认证上述工程量合格达标，且确定1标段结算价为人民币7062928.33元。然而，被告吉安四建只支付了3168000元，尚欠原告工程款3894928.33元。原告多次催收未果，为维护合法权益遂起诉至法院，并提出如前诉请。
本院经审查认为，《建筑工程项目承包协议书》系被告吉安四建与案外人刘生根、杨小伟签订的。原告涂福根、陈太平、熊敏、邹海水、毛勇均未能举证证明其与本案具有直接利害关系，不具有本案诉讼主体资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百三十二条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告涂福根、陈太平、熊敏、邹海水、毛勇的起诉。
案件受理费人民币51431元，退回原告涂福根、陈太平、熊敏、邹海水、毛勇。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 曹国辉
审判员 胡兴华
审判员 吴芳兰
二〇一七年六月十二日
书记员 黄淑丽
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9004民初2610号
原告：熊培先，女，1971年3月18日出生，湖北省仙桃市人。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司潜江中心支公司。
负责人：昌建。
原告熊培先与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司潜江中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告熊培先于2017年8月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中国太平洋人寿保险股份有限公司潜江中心支公司的起诉。
本院认为�原告在诉讼期间自愿撤回起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊培先撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告熊培先负担。
审判员 冯 芳
二〇一七年九月一日
书记员 戴倩文
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄中南刑执字第00105号
罪犯郭艳飞，男，1987年2月出生于湖北省襄阳市，汉族，现在湖北省襄南监狱八监区服刑。
湖北省襄樊市襄阳区人民法院于2010年4月29日作出（2010）襄刑二初字第19号刑事判决，认定被告人郭艳飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯郭艳飞在服刑期间，确有悔改表现，并获5次季度表扬。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯郭艳飞在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯郭艳飞的刑罚减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一五年一月二十日
书 记 员 丁 霜
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初21237号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。
负责人：张朝晖。
委托诉讼代理人：彭薇薇，广东纵横天正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁东杰，广东纵横天正律师事务所律师。
被告：吴国鹏，男，1986年5月27日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告吴国鹏借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人彭薇薇、袁东杰到庭参加诉讼。被告吴国鹏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件查明事实
（一）合同签订时间：2015年2月5日。
（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2015第RL20150206000299号。
（三）借款金额：150000元。
（四）借款期限：24个月。
（五）借款利率：执行固定月利率1.8%，在贷款期限内不进行调整。
（六）还款方式：按月等额还本付息法。
（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。
（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
（九）合同履行：原告于2015年2月6日依约向被告发放贷款150000元，被告借款后，从2016年12月开始未能按时还款。
（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2017年12月12日，被告尚欠原告借款本金22443.48元、利息（含罚息）7659.54元、复利1213.42元。
（十一）律师费：2017年6月20日，原告与案外人广东纵横天正律师事务所续签《委托诉讼/仲裁/清收协议》；2017年8月14日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票号码：16800299）。
（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金22443.48元及其利息、逾期利息[截止至2017年12月12日利息（含罚息）7659.54元、复利1213.42元；从2017年12月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供截止至2017年12月12日的《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告吴国鹏的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。
依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2017年12月12日止的利息（含罚息）和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2017年12月13日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告承担律师费损失合法有理，本院予以支持。
被告吴国鹏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告吴国鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金22443.48元及其利息、逾期利息[截止至2017年12月12日，利息（含利息、罚息）为7659.54元，复利为1213.42元；自2017年12月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；
二、被告吴国鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，由被告吴国鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张瑞平
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 刘红梅
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 林 暖
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民一初字第00038号
原告：李青山，男，1966年9月4日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告：安徽紫晶啤酒有限公司。
法定代表人：沈志忠。
本院在审理原告李青山诉被告安徽紫晶啤酒有限公司劳动合同纠纷一案中，原告李青山于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李青山撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告李青山负担。
审判员 陈 丰
二〇一五年一月三十日
书记员 汪小翠
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更973号
罪犯张丽，女，1977年4月4日出生，汉族。现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省新乡市红旗区人民法院于2014年9月25日作出（2014）红刑初字第96号刑事判决，认定张丽犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1万元。刑期自2013年8月4日起至2016年8月3日止。张丽等不服，提出上诉。河南省新乡市中级人民法院于2014年12月18日作出（2014）新中刑二终字第189号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2015年1月8日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。该狱以罪犯张丽入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2011年4月以来，张丽伙同孟召军以新乡市豫北盘具制品有限公司的名义，采取虚报下岗失业人员刘玉某、刘风某、于建萍等30余人到新乡市豫北盘具制品有限公司再就业的方式，分9次骗取下岗失业人员再就业财政补贴款共计242629.77元。张丽系主犯。罚金1万元于2016年3月2日缴纳。
罪犯张丽服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，获得2次表扬。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张丽本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张丽减去有期徒刑一个月。（刑期至2016年7月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 王晓真
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0105民初5372号
原告：端某1，男，1949年12月24日生，汉族，住南京市建邺区。
原告：端某2，男，1951年3月29日生，汉族，住南京市。
原告：端某3，男，1953年3月17日生，汉族，住南京市鼓楼区。
原告：端某4，女，1954年10月14日生，汉族，住南京市。
上述四原告委托代理人：刘京泉，江苏焯燃律师事务所律师。
被告：张某1，男，1934年10月2日生，汉族，住南京市建邺区。
被告：张某2，女，1974年5月26日生，汉族，住南京市江宁区，现羁押在南京市看守所。
原告端某1、端某2、端某3、端某4诉被告张某1、张某2继承纠纷一案期间，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告端某1、端某2、端某3、端某4的委托代理人刘京泉，被告张某1第一次开庭时到庭参加了诉讼，但无正当理由未参见第二次庭审。被告张某2因涉嫌的刑事犯罪案件未决，无法到庭参加诉讼，但本院庭前与其进行了沟通。本案现己审理终结。
原告端某1、端某2、端某3、端某4诉称，原告母亲江淑兰与原告生父端木家勲于××××年结婚，婚后生三子一女，长子端某1，次子端某2，三子端某3，小女端某4，双方于1968年离婚。江淑兰与被告张某1于××××年结婚，婚后未生育子女，居住在南京市××路，该房为公租房，1992年10月房屋拆迁，1994年被分配安置在建邺区茶南明园65号XX幢104室居住至今，该房屋产权在继父张某1名下。2016年2月24日原告母亲江淑兰因病逝世。后查明，张某1已将房屋出售，获得140万元的房款。现诉至法院，请求判令：1、四原告依法继承母亲江淑兰的遗产即70万元中的三分之二；2、被告承担本案诉讼费。
被告张某1辩称，被告跟江淑兰是在××××年结婚，婚后未生育子女，后领养了一个女儿，叫张某2。房子已经卖掉了，卖了130万元不到，给了女儿一些。
被告张某2现被羁押在南京市看守所，虽未能参加庭审，但庭前法庭至看守所听取了其意见，其辩称，被告出生5天就被江淑兰和张某1抱养，其于2016年8月被拘留，张某1是于同年6月出售的房子，曾陆续给过其10万元，但被告认为该款是养父个人赠与，故仍要求继承母亲的遗产。
经审理查明，被继承人江淑兰与前夫婚后共生三子一女，即长子端某1、次子端某2、三子端某3和小女端某4，双方于1968年离婚。××××年，江淑兰与被告张某1结婚，婚后未生育子女，后抱养一女，名张某2。1992年，被告张某1一家三口居住的南京市××路房屋拆迁，1994年被分配安置在南京市××邺区××室，当时为公租房，后购买了产权，产权登记在张某1一人名下。2016年2月24日被继承人江淑兰因病逝世。2016年6月2日，张某1将上述房屋出售，获得售房款140万元，并将其中的10万元给了张某2。
上述事实有户籍信息、南京市存量房交易合同、房屋登记簿、谈话笔录、江淑兰的死亡证明及双方当事人的当庭陈述等证据证实。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理，有遗赠抚养协议的，按照协议办理。本案中，位于南京市××邺区××室的产权系被继承人江淑兰与被告张某1婚姻关系存续期间取得，应为夫妻共同财产。被告张某1在江淑兰死亡后出售了上述房产获得140万元的售房款，其中70万元应当为江淑兰的遗产。江淑兰生前未留有遗嘱，原被告6人作为其第一顺位继承人，均可依法继承江淑兰的遗产，故四原告的诉请本院予以支持。对于房屋出售后，被告张某1给付被告张某2的10万元的性质认定，本院认为，因被告张某2认为系其养父的个人赠与，而被告张某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对被告张某2所述事实进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
被告张某1于本判决生效后十日内分别支付原告端某1、端某2、端某3、端某4和被告张某211.67万元。
本案受理费15780元，由端某1、端某2、端某3、端某4、张某2各负担1315元，由张某1负担9205元（此款四原告已垫付，由张某1、张某2承担部分于本判决生效之日起十五日内给付四原告，以冲抵其预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费15780元(南京市中级人民法院的开户银行是中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18)。
审 判 长 戈平乐
人民陪审员 彭建平
人民陪审员 袁 丽
二〇一七年十月十四日
书 记 员 周芹芹
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初76-1号
原告薛敏，女，汉族，1981年2月7日出生。
被告李娟，女，汉族，1987年8月8日出生。
被告赵伟，男，汉族，1987年1月13日出生。
本院审理的原告薛敏诉被告李娟、赵伟民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 田蕾
二〇一六年三月二十九日
书记员 詹强
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初7883号
原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，住所地上海市徐汇区。负责人马晓军，行长。委托代理人毕兴，女。委托代理人张一，女。被告陈国庆。原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行诉被告陈国庆信用卡纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人毕兴到庭参加诉讼。被告陈国庆经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行诉称，2014年3月18日，被告向原告申领农业银行QQ卡一张，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，之后被告持卡透支消费，却未按时还款，原告经多次催讨，被告仍未还款。故原告诉至法院请求判令：被告归还原告至清偿日止的全部欠款，暂计至2016年4月25日被告的欠款金额为4,127.48元(含借款本金2,993.41元、利息1,029.80元、滞纳金104.27元)。被告陈国庆未到庭答辩。经审理查明，2014年3月18日，被告向原告申领农业银行QQ卡一张，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告签字表示已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》规定：对于非现金交易，乙方(贷记卡申请人)在免息还款期(自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日)内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额(在对账单上列明)的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用(年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等)、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。乙方未按期偿还欠款，甲方(发卡行)有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用(包括但不限于律师费、诉讼费)均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。滞纳金的收费标准为按照最低还款额未偿还部分的5%。QQ卡发放后，被告持卡进行透支消费及取现。之后被告未能按约履行还款义务。截至2016年4月25日透支款余额为4,127.48元(含借款本金2,993.41元、利息1,029.80元、滞纳金104.27元)。以上事实，除有当事人陈述外，另有《金穗乐分卡申请表》、《金穗信用卡(贷记卡)章程》、《金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、《金穗贷记卡汽车分期业务申请表》、账户详细信息、交易信息、催收资料等证据证实。本院认为，被告在申办贷记卡时声明接受原告的《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程》规定，该章程内容于法无悖，故对双方具有法律约束力。原告与被告之间达成的《领用合约》、《金穗贷记卡汽车分期业务细则》系当事人真实意思表示，双方均应按约履行义务。被告未按《领用合约》、《金穗贷记卡汽车分期业务细则》的规定归还透支钱款，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。现原告根据双方合同约定要求被告偿还透支本金，并无不妥。原告要求被告支付利息和滞纳金的计算方式于法有据，本院予以支持。审理中，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈国庆于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行借款本金人民币2,993.41元以及截至2016年4月25日的利息人民币1,029.80元、滞纳金人民币104.27元;二、被告陈国庆于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行自2016年4月26日起至实际清偿之日止的利息及滞纳金(按双方《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的标准执行)。案件受理费25元，由被告陈国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一六年五月六日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1121民初912-1号
原告：宋伟，男，1968年1月22日出生，汉族，个体经营者，住辽宁省大洼县。
被告：鄢金萍，女，汉族，住辽宁省大洼县，其他自然情况不详。
原告宋伟为与被告鄢金萍承揽合同纠纷一案，于2016年3月28日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告宋伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费721元（原告已预交），退回360.5元，由原告承担360.5元。
代理审判员 张晨
二〇一六年五月十六日
书 记 员 信羚
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第01074号
原告：孙灯林，男，1966年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：高歌，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：宗殿玺，男，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告孙灯林与被告宗殿玺追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙灯林自愿撤回起诉，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙灯林撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙灯林负担。
审判员 葛乃松
二〇一四年三月十一日
书记员 常 照
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民申字第252号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张继三，退休教师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵百丰，职工。
一审第三人、二审上诉人：韩立兴，个体。
再审申请人张继三因与被申请人赵百丰、原审第三人韩立兴房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2010）唐民四终字455号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查查明：张继三于2015年9月向本院申请再审，其本人认可已于2010年12月收到本院（2010）唐民四终字455号民事判决书。
本院认为：张继三的再审申请已超过法定再审申请期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张继三的再审申请。
审 判 长 刘志新
代理审判员 刘文娟
代理审判员 杜 倩
二○一五年十一月二十七日书记员李宁
江苏省无锡市南长区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0203刑初48号
公诉机关无锡市南长区人民检察院。
被告人马某，无业。1999年1月因吸毒被行政罚款人民币二千元并强制戒毒；2001年1月5日因吸毒被无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；2005年11月2日因吸毒被无锡市公安局北塘分局决定行政拘留十五日强制戒毒四个月；2006年9月5日因吸毒被无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年九个月；2010年3月17日因吸毒被无锡市公安局崇安分局决定行政拘留十五日。2015年12月1日被抓获，同年12月3日因涉案犯贩卖毒品罪被无锡市公安局南长分局取保候审，2016年1月18日被无锡市南长区人民检察院取保候审，同年3月30日被本院取保候审。2016年5月3日经本院决定逮捕，无锡市公安局监管支队以马某体内有异物为由不予收押，本院于同日对其取保候审。
无锡市南长区人民检察院以锡南检诉刑诉（2016）39号起诉书指控被告人马某犯贩卖毒品罪，于2016年3月4日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理，并建议判处被告人马某拘役三个月至四个月。因被告人马某的犯罪地和居住地均不在本院管辖范围，本院就管辖问题请示江苏省无锡市中级人民法院，江苏省无锡市中级人民法院指定该案由本院管辖。本院于2016年3月28日立案受理，因发现不宜适用简易程序，遂于2016年4月14日依法转为普通程序审理并组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭审理了本案。无锡市南长区人民检察院指派代理检察员王舒出庭支持公诉。被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人马某对起诉书指控的事实未提出异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：被告人马某于2015年11月15日，通过事先电话联系，至本市山北社区卫生服务中心后门附近，向许某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）约0.2克。
上述事实，被告人马某多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读、出示并经庭审质证的证人许某、陈某的证言，相关辨认笔录及照片，尿液采集笔录、现场检测报告书、检测照片，通话记录，公安机关出具的刑事案件侦破经过、情况说明以及被告人马某的常住人口基本信息、行政处罚决定书、劳动教养决定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马某贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人马某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。
无锡市南长区人民检察院对被告人马某的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。
综合被告人马某的犯罪情节和量刑情节，本院认为公诉机关提出的判处其拘役三个月至四个月，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
被告人马某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币一千元（于本判决生效的第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏 燕
代理审判员 潘 佳
人民陪审员 钱 敏
二〇一六年五月十二日
书 记 员 倪曼丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
2017青01刑更718号
罪犯王生东，现在青海省建新监狱服刑。
青海省西宁市城东区人民法院于2014年12月10日作出(2014)东刑初字第464号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。判决生效后，交付执行。
青海省建新监狱于2017年6月9日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯王生东在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯王生东在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王生东在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王生东减去剩余刑期（刑期至2017年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵丽艳
审判员 吕 勇
审判员 李小梅
二〇一七年六月二十七日
书记员 王子文
牟燕
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
2017青01刑更718号
罪犯王生东，男，1995年11月8日出生于青海省海东市，汉族，现在青海省建新监狱服刑。
青海省西宁市城东区人民法院于2014年12月10日作出(2014)东刑初字第464号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。判决生效后，交付执行。
青海省建新监狱于2017年6月9日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯王生东在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯王生东在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王生东在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王生东减去剩余刑期（刑期至2017年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵丽艳
审判员吕勇
审判员李小梅
二〇一七年六月二十七日
书记员王子文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书2017青01刑更718号罪犯王生东，男，1995年11月8日出生于青海省海东市，汉族，现在青海省建新监狱服刑。青海省西宁市城东区人民法院于2014年12月10日作出(2014)东刑初字第464号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。判决生效后，交付执行。青海省建新监狱于2017年6月9日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关青海省建新监狱认为，罪犯王生东在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯王生东在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯王生东在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王生东减去剩余刑期（刑期至2017年6月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵丽艳审判员吕勇审判员李小梅二〇一七年六月二十七日书记员王子文
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0105执17号
申请执行人:程广进，男，1963年12月7日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被执行人：武汉市民光药业有限公司，住所地：武汉市汉阳区群建路18号。
法定代表人：罗保国，该公司总经理。
被执行人：罗保国，男，1963年1月26日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被执行人：罗玉燕，女，1960年9月4日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
申请执行人程广进与被执行人武汉市民光药业有限公司、罗保国、罗玉燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日作出的（2016）鄂0105民初3301号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人程广进于2016年12月22日向本院申请强制执行（2016）鄂0105民初3301号民事判决书确定的权利：一、武汉市民光药业有限公司向程广进偿还借款348160元；二、武汉市民光药业有限公司向程广进偿付借款利息：以348160元为本金，按年利率24%,从2016年5月3日计算至本金实际付清之日止；三、罗保国、罗玉燕对第一、二项承担连带付款责任；四、武汉市民光药业有限公司负担本案受理费3722元，罗保国、罗玉燕对此款承担连带付款责任。本院于2017年1月5日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款、房产的档案信息，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 郑飞翔
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鄂0105执17号
本院在执行缪胜兰与宋惠玲、胡立清民间借贷纠纷一案中查明，被执行人宋惠玲有能力履行而拒不履行生效法律文书所确定的义务。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，裁定如下：
被执行人宋惠玲（公民身份号码：××）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
被执行人认为将其纳入失信名单有错误的，可以自收到本决定书之日起五日内向本院申请纠正。
二〇一六年一月二十六日﹤／（院印）
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0105执17号申请执行人:程广进，男，1963年12月7日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被执行人：武汉市民光药业有限公司，住所地：武汉市汉阳区群建路18号。法定代表人：罗保国，该公司总经理。被执行人：罗保国，男，1963年1月26日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被执行人：罗玉燕，女，1960年9月4日出生，汉族，住武汉市汉阳区。申请执行人程广进与被执行人武汉市民光药业有限公司、罗保国、罗玉燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日作出的（2016）鄂0105民初3301号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人程广进于2016年12月22日向本院申请强制执行（2016）鄂0105民初3301号民事判决书确定的权利：一、武汉市民光药业有限公司向程广进偿还借款348160元；二、武汉市民光药业有限公司向程广进偿付借款利息：以348160元为本金，按年利率24%,从2016年5月3日计算至本金实际付清之日止；三、罗保国、罗玉燕对第一、二项承担连带付款责任；四、武汉市民光药业有限公司负担本案受理费3722元，罗保国、罗玉燕对此款承担连带付款责任。本院于2017年1月5日依法立案执行。本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款、房产的档案信息，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 丹人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一七年六月二十七日书 记 员  郑飞翔
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初6638号
原告：郭权锋，男，1983年6月28日出生，身份证住址：云南省昆明市西山区。
委托诉讼代理人：杨敏，云南郑培明律师事务所律师，特别授权代理。
被告：郭杨帅，男，1973年3月20日出生，身份证住址：云南省昆明市西山区。
被告：张艳，女，1974年9月26日出生，身份证住址：云南省昆明市西山区。
原告郭权锋诉被告郭杨帅、张艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告郭权锋及其委托诉讼代理人杨敏到庭参加了诉讼。被告郭杨帅、张艳经本院公告送达起诉状及开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款600000元并承担连带责任；2、判令两被告支付从借款之日至2015年10月31日的借款利息按照月息2%计算为396000元并承担连带责任；3、判令两被告支付从2015年11月1日起至实际还款之日止的资金占用利息按照月息2%计算（暂计算至2016年8月31日10个月为120000元）并承担连带责任；4、判令两被告承担本案诉讼费并承担连带责任。事实及理由：2013年1月14日，两被告因资金周转不便，向原告提出借款600000元，并由第一被告与原告签订了借款合同，约定了还款期限。还款期限届满时，两被告拒不归还借款，原告多次要求两被告还款。2015年8月5日，第一被告主动写下还款承诺书，承诺2015年10月31日一定归还借款，但时至今日也未归还。
被告郭杨帅、张艳未提出答辩。
本院确认如下法律事实：2013年1月14日被告郭杨帅出具一份借条给原告，内容为“今有郭杨帅因资金周转不便特向郭权锋借到人民币现金（小写）￥600000元整。（大写）陆拾万元正。期限为6个月。双方约定于2013年7月14日以前还清所借全款，逾期不还自愿承担20%的违约金。此据。借款人郭杨帅，借款人身份证号码XXXXXX。”2013年1月14日郭权锋将600000元打至郭杨帅XXXXXX的账户上。2015年8月5日郭杨帅出具还款承诺，内容为“承诺人郭杨帅，身份证号码XXXXXX，承诺人向郭权锋借款总共3500000元，大写（叁佰伍拾万元整），此借款利率为每月2%，从借款之日起算，明细如下：2012年12月26日借1000000元，大写壹佰万元整；2012年10月20日借150000元，大写壹拾伍万元；2013年1月15日借200000元，大写贰拾万元整；2013年1月14日借600000元，大写陆拾万元整；2013年1月14日借400000元，大写肆拾万元整；2013年3月20日借650000元，大写陆拾伍万元整；2013年4月17日借500000元，大写伍拾万元整。到期后承诺人未能及时归还，现承诺于2015年10月31以前一次性还清全部借款本息。”
被告郭杨帅与张艳于1996年登记结婚，于2015年3月20日离婚。
本院认为，原告提交的2013年1月14日郭杨帅出具借条、2013年1月14日银行转账凭证、2015年8月5日还款承诺能够证实被告向原告借款600000元的事实。没有证据显示该借款已经归还，对原告要求被告郭杨帅归还借款本金600000元的诉讼请求，本院予以支持。该借款发生在被告郭杨帅及被告张艳夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，没有证据显示被告郭杨帅与张艳对夫妻关系存续期间所负债务有约定并为原告所知晓，本案所涉债务系郭杨帅与张艳在夫妻关系存续期间的共同债务，共同债务的承担形式并不因两被告在借款之后办理了离婚而发生变化，故被告张艳对郭杨帅对外所负债务应当承担共同还款责任。郭杨帅2013年1月14日出具的借条并未约定利息，而是在2015年8月5日的还款承诺书上承诺从借款之日按月息2%支付利息，本院对原告要求被告郭杨帅支付从借款之日至实际还款之日止按月息2%支付利息的诉讼请求予以支持。但由于被告郭杨帅与张艳于2015年3月已经离婚，郭杨帅于2015年8月所作承诺的效力不能当然及于张艳，被告张艳对原告利息的请求免责。被告郭杨帅、张艳经本院公告送达起诉状及开庭传票后未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿，依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭杨帅与被告张艳于判决生效后十日内归还原告郭权锋借款本金600000元。
二、被告郭杨帅于判决生效后十日内支付原告郭权锋以本金600000元为基数自2013年1月14日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费14844元（原告已预交），由被告郭杨帅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张 芳
人民陪审员 贺加敏
人民陪审员 夏书萍
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 杨 莎
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初6638号
申请人：郭权锋。
委托代理人：杨敏。
被申请人：郭杨帅。
被申请人：张艳。
申请人郭权锋诉被申请人郭杨帅、张艳民间借贷纠纷一案，申请人郭权锋于2016年11月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭杨帅、张艳名下价值230000元的财产进行保全，申请人郭权锋已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人郭杨帅、张艳名下的价值人民币230000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周媛媛
二〇一六年十二月一日
书 记 员 周 宏
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽阳白民二初字第00011号
原告：朱明义，男，汉族，1956年4月13日出生，农民。
委托代理人：杜力，辽阳市文圣区弘圣法律服务所法律工作者。
被告：辽阳市城市建设公用事业管理局，住所地辽阳市白塔区中心路9号。
法定代表人：郭洪华，职务：该局局长。
委托代理人：谭海波，该局安全法制科科长。
被告：辽阳市宏大技术研发有限公司，住所地辽阳市白塔区北园路17-8号。
法定代表人：肇月，职务：该公司董事长。
被告：辽阳市市政工程公司，住所地辽阳市白塔区新运大街48号。
法定代表人：陈斌，职务：该公司董事长。
以上二被告的共同委托代理人：庄严，辽宁诚信泰律师事务所律师。
原告朱明义为与被告辽阳市城市建设公用事业管理局（以下简称城建局）、辽阳市宏大技术研发有限公司（以下简称宏大公司）、辽阳市市政工程公司（以下简称市政公司）买卖合同纠纷一案，于2015年1月6日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年4月1日公开开庭审理了本案。原告朱明义及其委托代理人杜力，被告城建局的委托代理人谭海波、被告宏大公司、市政公司的共同委托代理人庄严到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱明义诉称：原告与被告市政公司原系多年业务往来关系，原告为被告市政公司提供供应水泥方砖业务多年，并已收到大部分砖款。截止至2011年末，被告市政公司尚欠原告水泥方砖款120，970.02元未付（有城建局审计市政公司应付账款明细表记载为凭）。后被告市政公司于2012年经主管部门城建局出让交易给宏大公司实际经营。原告认为被告城建局系欠款被告市政公司的主管部门和国有资产的出让方，被告宏大公司是市政公司的受让方，依法均应对该笔欠款负有给付清偿义务。原告对该笔欠款多次催要均遭三被告互相推诿。故请依法判令三被告给付原告拖欠的水泥方砖款120，970.02元，并承担此款自诉讼之日起至给付之日止的同期银行贷款利息；诉讼费及其他费用由被告承担。
被告城建局辩称：原告朱明义所诉拖欠水泥方砖款120，970.02元与我局无关，属被告主体错误。原市政公司改制后，成立了原市政公司善后办公室，应该由善后办公室处理相关遗留问题。按照辽阳市企业改革领导小组办公室（辽市企改发（2012）3号批复），进行了出售改制。于2012年9月承债式转让给宏大公司。经查，原告所诉拖欠款项，在原市政公司改制时由辽天亿会师专审字第（2011）第105号审计报告中有体现。我局为被告是错误的。
被告宏大公司辩称：原告起诉主体错误，宏大公司是受让方，受让原市政公司后，市政公司没有灭失，依然存在。本案原告起诉遗漏诉讼主体，市政公司有善后办公室处理原企业善后事宜。本案原告从来未向被告主张过任何权利，其权利提出超出诉讼时效。原告诉请要求承担的责任不明，原告诉请是合同纠纷，相应该承担责任的主体是谁，应当依法确定。原告与宏大公司并没有形成任何买卖合同关系，起诉宏大公司错误。
被告市政公司辩称：答辩意见与宏大公司答辩意见相同。
本院经审理查明：原告朱明义自1998年开始为市政公司供砖，与原市政公司有多年业务往来，并收到大部分货款。截止至2011年末，原市政公司尚欠原告砖款120，970.02元，经原告催要未果。
原市政公司未转让前系被告城建局下属国有企业。2012年9月10日，被告城建局经辽阳市产权交易中心产权转让挂牌公告，转让原市政公司全部资产及全部负债。原告所诉拖欠的水泥方砖120，970.02元，在原市政公司改制时审计报告中有记载。2012年9月19日，被告城建局为出让方，被告宏大公司为受让方，标的为市政公司全部资产及全部负债，经辽阳市国有资产经营有限责任公司产权交易中心确认产权交易成交。
上述事实，有应付账款明细表、产权交易成交确认书、辽阳市产权交易中心产权转让挂牌公告、证明、资产评估报告书、产权转让合同书等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告朱明义与原市政公司存在买卖业务往来关系，原告为原市政公司供应砖多年，并已收到大部分款项。截止至2011年末，原市政公司尚欠原告砖款120，970.02元，经原告多次催要未果。2012年9月，被告城建局作为转让方将原市政公司以整体承债式转让给被告宏大公司。市政公司转让后仍为企业法人。原告要求三被告给付拖欠的砖款120，970.02元，并承担此款自诉讼之日起至给付之日止的同期银行贷款利息的请求，因产权转让合同中已明确原市政公司的债务由重组后的企业承担，且原市政公司转让后仍为企业法人，故上述债务应由被告市政公司承担。被告城建局、宏大公司不承担付款责任。关于被告城建局提出原市政公司改制后，成立了原市政公司善后办公室，应该由善后办公室处理相关遗留问题的抗辩，因原市政公司已履行完毕转让，市政公司仍为企业法人，故该抗辩理由缺乏依据，本院不予采纳。关于被告宏大公司、市政公司提出原告从未向被告主张过任何权利，其权利提出超出诉讼时效的抗辩，因原告多次向原市政公司主张权利，未过诉讼时效，故对该抗辩，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款条之规定，判决如下：
被告辽阳市市政工程公司给付原告朱明义砖款120，970.02元；并从2015年1月6日起至付清上述款项之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算给付原告朱明义该款的利息。
以上给付内容本判决发生法律效力后10日内履行。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2719.00元，由被告辽阳市市政工程公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 萍
人民陪审员 房晓茜
人民陪审员 胡瑞伦
二〇一五年八月三日
书 记 员 吴 琼
附录：
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执1655号
申请执行人中国银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地和平区十四纬路51号，组织机构代码81784364-3。
负责人：赵雪松，系该行行长。
被执行人朱静，1971年1月5日出生，女，汉族，住沈阳市和平区。
申请执行人中国银行股份有限公司沈阳沈河支行与被执行人李辉、杨朝辉朱静借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）沈和民三初字第00266号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年4月22日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
沈阳市和平区人民法院作出的(2015)沈和民三初字第00266号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄玉伟
审判员 倪志搏
执行员 史新宁
二〇一六年十月十九日
书记员 李育泽
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1952号
原告：张某某，女，X年X月X日出生，汉族。
被告：齐某某，男，X年X月X日出生，汉族。
原告张某某与被告齐某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理，原告张某某、被告齐某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2007年，原、被告经人介绍结为夫妻，婚后感情一般。2007年生一女孩取名齐某某甲，现年9岁。原、被告虽结婚多年，但因婚前缺乏了解，婚后感情一般，但在近几个月来，因自家弟妹之事被告经常借故打架，10月、11月被告又借故对原告施暴，无奈，原告只好离家寄居他处。长期以来，由于被告经常打骂原告，致使夫妻感情破裂，为此，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令1、解除原、被告之间婚姻关系；2、婚生女齐某某甲归原告抚养，被告承担抚养费用；3、依法分割夫妻共同财产。
被告齐某某辩称：我们夫妻感情没有破裂，1、因为宅基地问题原告一直说，我有点烦，我天天下班回家，对她不冷漠；2、她说我不喜欢她，但我和她结了婚，并且生有孩子，证明我们感情较好。
被告齐某某未提交证据。
经审理查明：原、被告于2006年阴历11月16日举行了结婚仪式，双方于2007年11月16日生一女孩，取名齐某某甲，2008年3月6日原、被告在河津市民政局补办了结婚登记。2015年6月，原、被告因家庭琐事发生争执后，双方开始分居。
上述事实有原、被告的当庭陈述予以证明。
本院认为：原、被告婚后虽因家庭琐事发生吵闹，开始分居，但分居时间较短，不足影响夫妻感情，若双方能互相体谅仍能继续共同生活，且原告没有证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准予原告张某某与被告齐某某离婚；
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 卫俊莲
代理审判员 张建东
人民陪审员 赵建刚
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 萍
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2015）河民初字第1952号原告顾某甲，农民。被告顾某乙，农民。委托代理人闫志学，河间市华兴法律服务所法律工作者。原告顾某甲与被告顾某乙离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾某甲、被告顾某乙的委托代理人闫志学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾某甲诉称，原告与被告因夫妻感情不和于2013年5月29日办理离婚登记，签订了离婚协议书。离婚协议约定被告应在离婚两年后再给付原告5万元，双方离婚已两年多时间，原告要求被告履行离婚协议书的约定，被告以没钱为由拒不给付。依法判决被告清偿欠款5万元。被告顾某乙辩称，原、被告约定儿子由被告抚养，两年后被告给付原告2万元。在婚姻关系存续期间，原、被告为儿子购买了3.5万元的保险，应归儿子所有，原告应将保单交给抚养人。儿子身体和智力存在缺陷，被告为其治疗花销很大，今后还需要费用。希望原告综合考虑以上实际情况，协商解决。原告为证实自己的主张提交了以下证据：离婚协议书，被告对真实性、关联性无异议。被告为证实自己的主张提交了以下证据：郑州市儿童医院运动功能评估报告单、中国人民解放军海军总医院韦氏儿童智力测查报告，证实儿子运动功能受限，身体存在缺陷，智力存在缺陷。原告提出异议，离婚前孩子没有病，离婚协议书写明被告负担孩子的抚养费，原告不知道此检查。经过当庭举证、质证、认证，本院对证据进行综合审查判断，对本案证据作出如下认定：原告提交的证据，被告无异议，本院予以确认。被告提交的证据，没有单位印章，不具有关联性，证明力较小，不能作为本案证据使用。结合当事人的当庭陈述，并结合本院予以采信的证据，对本案事实作出如下确认：2013年5月29日，原、被告签订了离婚协议书，办理了离婚登记。离婚协议书财产处理部分约定：有捷达车一辆归顾某乙所有；男方存款伍万元整归女方，男方两年后在付女方伍万元整。本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款（离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。）规定，被告应按离婚协议约定履行义务，给付原告五万元。被告主张为原、被告之子购买的保险单及治疗疾病花销费用很大，本院不予审理，可通过其他合法途径或另行起诉解决。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定，判决如下：被告顾某乙给付原告顾某甲50000元，自本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告顾某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长曹国征审判员王纪坡审判员贾海雄二〇一五年九月一日书记员张薇