浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终7204号
上诉人（原审原告）：朱新星，女，1963年9月3日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
委托代理人（特别授权代理）：徐卫跃，浙江斯玛特律师事务所律师
上诉人（原审被告）：李多，女，1957年11月30日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托代理人（特别授权代理）：何元明，浙江浙元律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：王军，男，1958年4月25日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托代理人（特别授权代理）：何元明，浙江浙元律师事务所律师
上诉人朱新星、李多为与被上诉人王军民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初6877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年7月27日，王军、李多向朱新星借款100000元，朱新星以银行转账交付95000元，以现金方式交付5000元。王军、李多共同出具借条一份，载明借款金额为100000元，借款期限自2015年7月27日至2015年8月26日。李多在借条中注明“收到银行划账95000元，收到现金5000元。”2015年8月5日，王军、李多再次向朱新星借款200000元，朱新星以银行转账方式交付该款。王军、李多共同出具借条，载明借款金额200000元，借款期限自2015年8月5日至2015年11月4日。庭审中，朱新星自认王军、李多从2015年10月至2016年6月，每月支付利息6000元。
原审法院审理认为：王军、李多承认共同向朱新星借款300000元，故对该借款事实予以确认。双方的争议焦点有二，一、王军、李多认为其通过案外人何琼以及李多向朱新星还款195200元，而朱新星认为王军、李多仅支付了截止至2016年6月的利息，未归还借款本金。二、双方有无约定借款利息。原审法院认为，王军、李多提供的证据中仅有2016年4月13日转账给朱新星6000元系归还朱新星借款，其余款项均与本案无关。朱新星未举证证明双方约定了借款利息，依照合同法的规定，自然人之间的借款未约定利息的，视为不支付利息。但逾期利息，朱新星可以要求按照年利率6%向王军、李多主张。朱新星自认王军、李多自2015年10月起每月支付朱新星利息6000元直至2016年6月，但又无法确定王军、李多每月还款的具体日期，故原审法院确定为每月15日还款。因两笔借款的到期日不同，故王军、李多的还款应认定为归还先到期的债务。对于逾期部分的还款，按照先支付逾期利息后扣除本金的原则予以计算，经计算,截止2016年6月15日，王军、李多尚欠朱新星借款本金255568元，逾期利息为7467元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院于2016年10月14日作出如下判决：一、王军、李多于判决生效之日起十日内归还朱新星借款本金255568元，并支付逾期利息7467元（暂计至2016年6月15日，2016年6月16日起至实际付清之日的逾期利息，以未归还的借款本金为基数，按照年利率6%的标准另计支付）；二、驳回朱新星的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2900元，由朱新星负担357元，王军、李多负担2543元。其中，王军、李多负担部分，于判决生效之日起七日内交纳至原审法院。
上诉人朱新星不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决错误。一、王军、李多未还过本金。一审法院认定其归还本金44432元错误。二、双方约定月息2分，但判决认定没有利息约定。一审法院对证据及事实认定错误，导致判决错误。朱新星一审没有委托律师参加诉讼，因不懂诉讼故在一审诉状中发生失误，递交的一份抵押借款合同也有误，并且没有在诉请中主张抵押权。庭后朱新星发现举证有误后，要求补交真实有效的抵押合同，但未被接受。朱新星于一审中陈述：2015年10月至2016年6月前，每月收取利息6000元，与双方约定的月息两分吻合。且朱新星借款给王军、李多办理了抵押登记，以王军、李多名下的杭州市文三路467号704室房屋提供抵押。朱新星提供了《抵押借款合同》，签订日期为2015年7月27日，金额为30万元，约定利息是月息两分，都与朱新星陈诉的事实一致。朱新星在一审中没有主张利息为月息2分，而主张了银行同期贷款利率的四倍，是因朱新星误认为月息两分超过了银行同期贷款利息的四倍，不受法律保护，并不知道相关法律规定已认定2分月息为合法。一审判决置事实与证据不顾，将朱新星自认的收到的王军、李多自2015年10月至2016年6月的每月6000元利息，认定为归还本金，且判定王军、李多只需按年息6％支付利息，严重违背事实与证据。一审判决对朱新星提供的证据三、四不作认定，是导致本案误判的关键。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判王军、李多归还借款本金30万元，并按月息2分支付自2016年6月15日起至本金付清日止的利息，或将案件发回重审。
针对朱新星的上诉，李多、王军共同答辩称：不同意朱新星的上诉请求。
上诉人李多不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、朱新星当庭提交的何琼的两份借条，庭后经询问何琼本人，何琼表示该两笔借款均于2015年7月27日前还清，因系朋友关系，故借条未及时取回。何琼表示，关于该两份借条的还款问题，可以提供银行还款凭证予以证明，但需法院开具调查令。一审期间李多向法院申请调查取证，但法院未调取相关证据，就认定担保人何琼同朱新星之间存在借款关系以及何琼于2015年7月27日之后汇入朱新星银行卡的款项不是用于为李多还款，该认定错误。二、朱新星和陈明明是合伙关系，朱新星借给李多的款项是朱新星和陈明明共同所有。因此，李多及担保人何琼汇入朱新星银行帐户和根据朱新星的指示汇入陈明明的银行帐户是一样的，都应作为李多对朱新星的还款。而且，李多及何琼与陈明明之间没有债权债务纠纷，应将朱新星和陈明明作为整体考虑。三、何琼是本案所涉借款的担保人。事实上，本案所借款由何琼使用，何琼也是本案借款当事人之一，何琼参与还款理所应当。何琼支付给朱新星和陈明明的款项，应当作为李多对朱新星的还款。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，改判认定李多已经归还朱新星借款195200元；本案诉讼费由朱新星承担。
针对李多的上诉，朱新星答辩称：何琼与朱新星另外存在民间借贷关系，何琼支付的款项是归还其向朱新星的借款。不存在李多主张的还款事实，故请求驳回李多的上诉请求。
针对李多的上诉，王军表示同意李多的上诉意见。
二审期间朱新星向本院提交2015年7月27日的签订的《抵押借款合同》一份，欲证明朱新星与王军、李多曾就案涉借款约定借款利息为两分。
经质证，王军、李多对该证据发表如下质证意见：1、认为该证据不属于新证据；2、对该证据的真实性无异议，但对合法性、关联性均有异议；3、案涉借款由案外人何琼使用，何琼与朱新星原有借款，本次借款部分是为何琼归还朱新星的旧债，王军、李多属于帮忙性质，朱新星曾经要求支付借款利息，故而形成该《借款抵押合同》，但经反复协商，朱新星同意放弃利息，但未对该合同进行处理；4、由于双方最后合意是无息借款，因此，朱新星在诉讼中使用了没有约定借款利息的借条。
王军、李多未向本院提交新的证据。
本院对朱新星提交的证据作如下认证：王军、李多对该证据的真实性并无异议，该证据属于补强证据，影响本案基础事实的认定，本院对其证据的效力予以确认。
本院审理查明的事实除与原审法院查明的事实一致外，另查明：2015年7月27日，朱新星与王军、李多签订《抵押借款合同》一份，合同约定：王军、李多向朱新星借款30万元；王军、李多将坐落于文三路467号704室的房屋为案涉借款提供抵押担保；借款期限为2015年7月27日起至2015年8月26日止；借款利息为月息2分等。之后，双方就上述房产办理了抵押登记。
本院认为：本案争议的焦点在于案涉借款是否约定借款利息为月息2分以及案外人何琼支付给朱新星及案外人陈明明的款项是否应当作为本案还款予以认定。一、关于借款利息有无约定的问题。朱新星二审期间提交的补强证据可以确认，朱新星与王军、李多就30万元借款明确约定利息为月息2分，该约定对双方均具有法律约束力。且就朱新星的自认以及王军、李多提交的还款凭证看，月支付6000元的金额也与约定的借款利息相符合。王军、李多抗辩，经反复协商朱新星同意放弃利息，但未能举证证明，朱新星对此亦不予认可，故本院不予采信。朱新星的上诉理由成立，本院予以支持。现有证据表明，王军、李多此前支付的款项均为借款利息，故对借款本金30万元王军、李多应继续承担清偿责任，并按照月息2分的标准支付逾期利息直至款项实际付清之日止。二、关于案外人何琼支付给朱新星及案外人陈明明的款项性质问题。本案双方当事人一致认可朱新星与案外人何琼之间另存在借款关系。因此，在无其他证据佐证的情况下，仅凭案外人何琼向朱新星支付款项的银行交易明细，不能得出该款项与本案借款存有关联。再则，另有收款人系案外人陈明明，亦缺乏证据证明陈明明收取款项的行为系代朱新星收取本案还款。李多的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采纳。鉴于朱新星二审期间提交的补强证据影响本案基础事实的认定，故本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初6877号民事判决。
二、王军、李多应于本判决生效之日起十日内归还朱新星借款本金30万元及逾期利息（以借款本金30万元为基数，按照月利率2%的标准，自2016年6月15日起至实际付清之日止）。
如果王军、李多未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5800元减半收取2900元，由王军、李多负担；二审案件受理费5800元，由王军、李多负担。朱新星于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 朱晓阳
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 方 扬