吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终794号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所：长春市绿园区景阳大路中海凯旋门A5幢7、8层。
负责人：王竟飞，经理。
委托代理人：张�红，公司职员。
被上诉人（原审原告）：张柏辉，男，1962年12月8日生，汉族，住长春市宽城区。
委托代理人：郑海鸥，吉林卓行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：屈磊，男，1986年4月2日生，住德惠市。
上诉人阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称阳光保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2015）农民初字第4014号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
张柏辉原审诉称：2015年8月11日，屈磊驾驶×××号小型客车沿农安县黄龙路由西向东行驶至解放街路口东侧时，与由西北向东南方向横过道路的行人张柏辉相撞，事故致张柏辉受伤。此次事故经农安县公安局交通警察大队认定，屈磊负事故的主要责任，张柏辉负�要责任。张柏辉受伤后入农安县人民医院治疗，医院认为患者伤情严重建议转院治疗。当日张柏辉入吉林大学第一医院治疗，诊断为左足拇指末节趾骨骨折、左足拇指甲床缺失、左足第2趾近节趾骨骨折、左足第一跖骨基底骨折、左足第一跗跖关节脱位、左足第2、3、4趾骨骨折、左胫腓骨远端骨折、左手环指远端指尖关节脱位。经吉林常春司法鉴定所鉴定：1、张柏辉此次外伤造成1-4趾骨骨折，治疗后足弓改变构成十级伤残；造成左足拇指缺失、第二趾功能丧失构成十级伤残；2、后续治疗费约需2万元；3、此次外伤治疗及康复过程的护理期限为90天；4、为促进骨折愈合机体康复，需营养费5000元。肇事车辆×××号在阳光保险公司投保了交强险和商业险。阳光保险公司应当在交强险和商业险限额内依法赔偿。要求赔偿张柏辉损失共计179654.18元。
屈磊原审辩称：屈磊的车速不快，张柏辉请求的过高，屈磊同意按60%的比例对张柏辉进行赔偿。
阳光保险公司原审辩称：医疗费需要提供医疗费票据，并剔除非医保用药；营养费不同意支付；护理费满月按月计算；误工费应当提供劳动合同、出险前三个月收入证明、工资单及休息期间的扣款证明，否则不同意赔偿；张柏辉诉请的误工费期限过长，最长不得超过评残前一日；精神抚慰金请求过高；鉴定费、诉讼费等不在保险公司理赔范围内。
经原审法院审理认定：2015年8月11日，屈磊驾驶×××号小型客车沿农安县黄龙路由西向东行驶至解放街路口东侧时，与由西北向东南方向横过道路的行人张柏辉相撞，事故致张柏辉受伤。张柏辉受伤后到农安县人民医院治疗，并于当日转入吉林大学第一医院治疗17天，诊断为左足拇指末节趾骨骨折、左足拇指甲床缺失、左足第2趾近节趾骨骨折、左足第一跖骨基底骨折、左足第一跗跖关节脱位、左足第2、3、4趾骨骨折、左胫腓骨远端骨折、左手环指远端指尖关节脱位。张柏辉之伤经吉林常春司法鉴定所鉴定：1、张柏辉此次外伤造成1-4趾骨骨折，治疗后足弓改变构成十级伤残；造成左足拇指缺失、第二趾功能丧失构成十级伤残；2、后续治疗费约需2万元；3、此次外伤治疗及康复过程的护理期限为90天；4、为促进骨折愈合机体康复，需营养费5000元。此次事故经农安县公安局交通警察大队认定，屈磊负事故的主要责任，张柏辉负次要责任。屈磊是×××号车辆的所有人，该车在阳光保险公司投保了交强险和商业险，商业险第三者限额为30万元，并投保了不计免赔；保险期限为2015年7月22日至2016年7月21日。
原审法院认为：屈磊驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十�条，张柏辉违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条的规定，造成交通事故，农安县公安局交通警察大队认定屈磊承担事故的主要责任，张柏辉负次要责任，双方无异议，予以确认。事故造成张柏辉身体损害，屈磊应当承担相应的赔偿责任。因屈磊驾驶的车辆在阳光保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，对张柏辉的损失，首先由保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分，在商业第三者险限额内按照屈磊在事故中的责任比例赔偿，再不足以及商业险不予赔偿部分，由屈磊按照在事故中的责任比例赔偿。因此次事故张柏辉为行人，故双方按照二比八的责任比例分担。
张柏辉请求的误工费应当计算至评残前一日。此次事故致张柏辉两处十级伤残，给张柏辉带来巨大的精神痛苦，应当给予精神抚慰，但张柏辉请求的过高，根据张柏辉伤残程度，精神抚慰金保护8000元为宜。
张柏辉的损失计算如下：
1、医疗费66355.82元（其中屈磊支付494元）；
2、住院伙食补助费100元×17天=1700元；
3、护理费124.08元×90天=11167.20元；
4、伤残赔偿金23217.82元×20年×12%=55722.77元；
5、精神抚慰金8000元；
后续治疗费20000元；
误工费124.08元×45天=5583.60元；
营养费5000元；
鉴定费4000元；
律师代理费8000元。
以上共计185529.39元。首先由阳光保险公司在交强险医疗费限额内赔偿医疗费10000元，在残疾赔偿限额内赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金80473.57元。剩余医疗费和伙食补助费、后续治疗费、营养费83055.82元，由阳光保险公司在商业险限额内赔偿80%，即66444.66元。鉴定费、律师代理费由屈磊赔偿80%，即9600元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，原审判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司于判决书生效后15日内赔偿原告张柏辉医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、营养费共计156918.23元；二、被告屈磊赔偿原告张柏辉鉴定费、律师代理费共计9600元（已付494元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1946.54元、邮寄费162元，共计2108.54元，由被告屈磊负担1686.83元，原告张柏辉负担421.71元。
宣判后，阳光保险公司不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉请求为：依法改判（2015）农民初字第4014号民事判决；二审诉讼费用由张柏辉、屈磊承担。事实与理由为：一、阳光保险公司对于原审判决确定的张柏辉误工费数额有异议。根据《吉林省高级人民法院关于二〇一五年度人身损害赔偿和小额诉讼案件标的额执行标准的通知》，保险公司应该赔偿张柏辉误工费为2698.75元/月+2698.75元/月÷30天×15天=4048.12元，而原审判决阳光保险公司赔付5583.60元实属不合理。二、原审判决阳光保险公司承担20000元后续治疗费实属不合理。张柏辉足部有三处需要后期取固定物，但都是克氏钉，根据《法医临床鉴定若干问题的专家意见（2015）》吉鉴协字（2015）2号中有关克氏钉的医疗费�2000元，本案张柏辉有三处需要取出克氏钉，原审判决20000元实属与事实不符，请二审依法改判。三、原审判决阳光保险公司赔偿张柏辉精神损害抚慰金8000元金额过高。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定，精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。本案中张柏辉已经主张残疾赔偿金，对于精神抚慰金已经包含在此项费用中，且张柏辉在本次事故当中也承担一定的责任，因此原审判决阳光保险公司承担8000精神损害抚慰金不符合法律规定。
张柏辉二审辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，阳光保险公司的上诉请求没有法律依据。一、原审张柏辉提供证据证明其从事交通运输业，按照2014年度国民经济各行�中交通运输业的职工平均工资进行计算：1.5个月×4554.50元/月=6831.75元，原审法院支持5583.60元，应当依法保护。二、原审判决阳光保险公司承担20000元后续治疗费合理合法。1、后续治疗费经吉林常春司法鉴定所鉴定张柏辉因外伤后续治疗费约需20000元。原审庭审中，已经明确释明阳光保险公司是否对本案的鉴定结论提起重新鉴定，如对鉴定意见有异议，7日内向原审法院提出重新鉴定申请，阳光保险公司未在此期间提出异议，应视为认可该鉴定意见。2、根据张柏辉住院病历中有关手术过程的记录：腓骨骨折切开复位内固定术，以钢板固定；第一跖骨骨折切开复位内固定术，以1枚钢板及2枚克氏钉固定。根据《法医临床鉴定若干问题的专家意见（2015）》吉鉴协字（2015）2号文件，跖骨钢板取出需要1.1万元，肢体长骨钢板取出需1.3万元，克氏钉取出每个2000元。所以张柏辉所需后续治疗费为2.8万元，吉林常春司法鉴定所鉴定张柏辉此次外伤后续治疗费约需20000元并不高于法医临床鉴定的标准。三、本次事故致张柏辉身体受伤并构成两个十级伤残，给张柏辉的心理及精神造成巨大压力，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，8000元的精神损害抚慰金应依法保护。
本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：一、关于误工费的计算方式问题。依据《吉林省高级人民法院关于二〇一五年度人身损害赔偿和小额诉讼案件标的额执行标准的通知》规定，误工时间以日为单位，计算公式：误工费=误工天数×日误工费计算标准。故原审判决按日计算张柏辉误工费数额并无不当。二、关于后续治疗费数额的问题。依据吉常司鉴所[2015]法临鉴字第934号鉴定意见可以认定张柏辉此次外伤后续治疗费约需20000元，阳光保险公司对该鉴定有异议，但并不申请重新鉴定，故原审判决采信该鉴定意见认定张柏辉此次外伤后续治疗费为20000元并无不当。三、关于精神损害抚慰金的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”残疾赔偿金是对受害人因身体或健康遭受侵害以致完全或者部分丧失劳动能力而导致未来收入减少的赔偿，而精神损害抚慰金是对受害人因人身权益受损而遭受身体或精神痛苦而给予的赔偿，二者是不同性质的赔偿项目。此次交通事故致张柏辉两处十级伤残，给其造成了一定的身体和精神痛苦，原审判决酌情保护精神损害抚慰金8000元并无不当。保险公司主张精神损害抚慰金应包含在残疾赔偿金内的上诉理由于法无据，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费538.40元由上诉人阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 陈大为
代理审判员 王君伟
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 乔政恺