湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永冷民初字第1356号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行，住所地永州市零陵区芝山路26号。
负责人胡玉兰，该支行行长。
委托代理人周勇华，男，1984年9月18日出生，汉族，永州市零陵区人，该支行工作人员，代理权限为特别授权。
被告熊建辉，男，1982年7月27日出生，汉族，永州市冷水滩区人，务工人员。
被告熊归生，男，1957年4月28日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被告熊运军，男，1981年10月27日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被告何明，男，1979年8月3日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行（以下简称邮政储蓄银行）与被告熊建辉、熊归生、熊运军、何明金融借款合同纠纷一案，于2014年9月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李文忠担任审判长，与审判员李颖萍、人民陪审员冯海平组成合议庭，于2014年11月25日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员陈亚萍担任庭审记录。原告邮政储蓄银行的委托代理人周勇华、被告熊建辉到庭参加了诉讼，被告熊归生、熊运军、何明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行诉称，2012年4月1日，被告熊建辉与原告签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，借款50000元用于农业发展，约定借款期限为一年，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款利率为年利率15%。同时，被告熊归生、熊运军、何明与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定对上述借款承担无限连带责任。借款后，被告熊建辉于2013年3月5日偿还部分贷款利息后，未再偿还贷款，至今被告已拖欠原告借款本息66021.13元。经原告多次催收，被告拒不履行贷款偿还义务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告熊建辉偿还借款本金50000元、利息16021.13元（利息暂算至2014年8月13日，利息应按约定计付至还清日止），并承担罚息；2、被告熊归生、熊运军、何明对被告熊建辉上述款项承担连带清偿责任；3、被告承�本案诉讼费用。
被告熊建辉辩称，借款是事实，借款的用途是养猪，借款以后养猪行业的行情不好，一直亏损，所以没有偿还能力，不能及时还款，从2013年2月以后就没有偿还利息了，本金至今也没有偿还。
被告熊归生、熊运军、何明未出庭答辩也未向本院提交书面答辩状和证据。
原告邮政储蓄银行为证实其诉称主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据一、被告的身份证明，拟证实被告的主体身份情况；
证据二、小额联保借款合同，拟证实被告熊建辉与原告签订贷款合同，向被告贷款的事实；
证据三、小额贷款联保协议书，拟证实四被告签订了联保协议，对贷款承担连带责任；
证据四、借据以及贷款放款单，拟证实原告向被告实际发放了贷款。
在庭审质证中，被告熊建辉对原告提交的上述四份证据均无异议。
被告熊归生、熊运军、何明未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据一至四，与原件核对无异，真实性可予确认，符合证据的法定形式要求，与本案争议事实有关，本院依法予以采信。
经审理查明：2010年9月4日，原告邮政储蓄银行（甲方、贷款人）与被告熊建辉、熊归生、熊运军、何明（乙方、联保小组成员）四人共同签订《小额贷款联保协议书》，协议主要内容为：一、乙方成员共四人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组；二、从2010年9月4日起至2012年9月3日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币50000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；三、乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；四、保证方式为连带责任保证，任一联保小组成员向甲方借款均由联保小组所有其他成员提供连带责任保证；五、保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。上述联保协议书签订后，被告熊建辉于2012年4月1日与原告签订《小额联保借款合同》，向原告借贷款50000元，贷款用途为扩大经营，约定年利率为15%，贷款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，即“借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还”。并且，合同约定被告熊建辉不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿�贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。该借款合同签订当日，原告将50000元贷款发放至被告熊建辉在原告处开立的个人结算账户，被告熊建辉亦向原告签具了贷款（手工）借据。借款后，被告熊建辉按月偿付利息至2013年1月1日。2013年3月5日被告熊建辉偿还部分贷款利息后，因经营亏损，未再依约还本付息，至2014年8月13日止，被告熊建辉已拖欠原告贷款利息15021.14元、罚息999.99元，贷款本金50000元至今仍未偿还。
本院认为：被告熊建辉因扩大经营需要向原告借款50000元，双方为此签订了《小额联保借款合同》，该合同系双方真实意思的表示，不存在损害国家利益、集体利益、社会公共利益以及他人合法权益的情形，不违反法律、行政法规的强制性规定，是依法成立并有效的合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告按照合同约定履行了发放贷款的义务，被告熊建辉在使用贷款的同时也应当依约还本付息。现贷款已逾清偿期，被告熊建辉自2013年1月以来拒不履行还本付息的义务，已构成违约，故对原告要求被告熊建辉偿还贷款本金及支付利息的诉讼请求，依法予以支持。同时，借贷双方在合同中对于不按期还本付息的违约责任进行了约定，即对不按期归还的借款本金和欠息从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息计收利息。基于被告熊建辉上述违约行为的存在，对于原告要求被告熊建辉承担罚息的诉讼请求，本院亦予支持。被告熊归生、熊运军、何明以及被告熊建辉四人组成联保小组，共同与被告签订《小额贷款联保协议书》，根据协议，任一联保小组成员在约定的期间内（从2010年9月4日起至2012年9月3日止）向原告借款均由联保小组所有其他成员提供连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、违约金等�因此，对于被告熊建辉的上述债务，原告有权要求被告熊归生、熊运军、何明承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊建辉在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行借款本金50000元及利息15021.14元（该利息计算至2014年8月13日）、罚息999.99元（该罚息计算至2014年8月13日），2014年8月13日后的利息（按年利率15%）、罚息（按年利率15%加收50%）计算至本金偿清时止；
二、被告熊归生、熊运军、何明对被告熊建辉所负上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1451元，由被告熊建辉、熊归生、熊运军、何明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 李文忠
审 判 员 李颖萍
人民陪审员 冯海平
二〇一五年一月二十日
代理书记员 陈亚萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低�造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借期时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。