四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉民初字第142号
原告杨炜，女，汉族，1975年5月22日出生。
委托代理人张田伦，四川蜀鼎律师事务所律师。
被告泸州长窖酒业有限公司，住所地四川省叙永县观兴乡长坝村五社。
法定代表人周珍琴，经理。
委托代理人何盛宣，四川精汇律师事务所律师。
被告周元杰，男，汉族，1962年5月22日出生。
被告周珍琴，女，汉族，1968年6月18日出生。
二被告委托代理人李芝煌，男，汉族，1966年5月15日出生。
原告杨炜与被告泸州长窖酒业有限公司（以下简称：长窖公司）、被告周元杰、被告周珍琴民间借贷纠纷一案，于2015年5月2日向本院起诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月2日、2015年7月20日公开开庭审理了本案。第一次开庭原告杨炜及其委托代理人张田伦，被告长窖公司委托代理人何盛宣，被告周元杰、周珍琴委托代理人李芝煌到庭参加诉讼；第二次开庭原告杨炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月11日，原告借款1100万元给长窖公司用于偿还其在渤海银行成都分行的到期借款。周元杰与周珍琴承担连带保证责任。合同约定借款期限为30天（2014年8月12日到2014年9月11日），借款利率为每天2.5‰，逾期还款的，除支付借款利息外，还需支付每天2‰的违约金。原告与三被告于2014年9月9日达成《还款协议》，约定长窖公司于2014年9月12日前归还100万元；2014年9月30日前归还300万元；2014年11月8日前归还400万元。借款利率为月利率4.5%，从2014年9月1日起计收。长窖公司应于2014年9月19日前支付第一个月利息，2014年10月15日前支付第二个月利息。如长窖公司违约，原告有权要求长窖公司支付30%的违约金。截止2014年12月16日，长窖公司归还原告本金6357500元，此前利息按约定标准结清。现诉至法院请求判令：1、三被告归还原告借款本金4642500元及利息（以4642500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍从2014年12月16日计算至本金付清之日止）；2、三被告支付原告违约金330万元。庭审中，原告增加诉讼请求，请求对长窖公司储存在1号罐、8号罐的原酒拍卖、变卖价款享有优先受偿权。原告在庭审中明确对周元杰、周珍琴的诉请是基于二人应承担连带保证责任，并明确要求二人承担连带保证责任。
三被告辩称，借款1100万元是事实，但长窖公司已经归还877万元；超过银行贷款利率四倍的利息不应保护；违约金约定过高，请求法院降减。对周元杰、周珍琴承担连带保证责任无异议。
经审理查明，2014年8月11日，杨炜与长窖公司、周珍琴、周元杰签订《借款协议》，协议主要约定：1、长窖公司向杨炜借款1100万元，借款期间为2014年8月12日至2014年9月11日，借款利率为日2.5‰。2、长窖公司逾期还款，还应支付日2‰的违约金。3、长窖公司将其储存的原酒1号罐302吨、8号罐299吨交付质押给杨炜，杨炜另行派人看管。4、周元杰、周珍琴自愿为长窖公司履行借款合同的义务及其违约责任承担连带担保责任。
后杨炜于2014年8月12日以转账方式向长窖公司支付借款1100万元。同日，长窖公司向杨炜出具《借款收条》予以确认，周珍琴、周元杰在《借款收条》上签字。
2014年9月9日，杨炜与长窖公司、周珍琴、周元杰签订《还款协议书》，协议主要约定：1、长窖公司于2014年9月12日前归还借款本金100万元，2014年9月30日前归还借款本金300万元，2014年10月20日前归还本金300万元，2014年11月8日前归还借款本金400万元。2、借款利率为月4.5%，从2014年9月1日起计收利息，长窖公司于2014年9月19日前支付第一个月利息，2014年10月15日前支付第二个月利息。3、长窖公司违约，应支付借款本金总额30%的违约金。4、长窖公司将其位于观兴酒厂的原酒1号罐302吨、8号罐299吨按每吨贰万元的单价交由杨炜处置。5、若长窖公司违约，杨炜有权从长窖公司违约的次日起派人直接接管观兴酒厂及长窖公司，并对长窖公司的经营收入和资产处置收益优先受偿，在杨炜本息及违约金全部收取完毕后，杨炜可解除担保措施。
原告未提交任何证据证明长窖公司储存在1号罐、8号罐的原酒已由长窖公司交付原告。
长窖公司向法庭提交银行转账凭证复印件共计22张，该转账凭证复印件显示：2014年8月12日，周元杰向罗凌志以转账方式支付5.5万元；同日，周元杰向伍兴平以转账方式支付27.5万元；2014年8月13日，周元杰向伍兴平以转账方式支付16.5万元；2014年9月5日，周元杰向伍兴平以转账方式支付27.5万元；2014年9月12日，长窖公司向杨炜以转账方式支付5万元；2014年9月12日，黄艳向杨炜以转账方式支付50万元；2014年9月13日，黄艳向杨炜以转账方式支付15万元；2014年9月15日，黄艳向杨炜以转账方式支付30万元；2014年12月16日，泸州众鑫汇农业科技开发有限公司向杨炜以转账方式支付700万元。
长窖公司欲以上述转账凭证证明2014年9月5日前归还的77万元，均是归还诉争借款利息。其余800万元系归还诉争借款本金。
杨炜不认可2014年9月5日前转账凭证的证明目的；认可2014年9月12日后收到长窖公司给付的款项共计800万元，其中9月12日、9月13日、9月15日款项均为归还本金共计100万元；12月16日的700万元中162.75万元系9月1日到12月16日的利息（2014年9月1日至9月15日按本金1100万元、月利率4.5%计算为24.75万元；9月16日至12月16日按本金1000万元，月利率4.5%计算为138万元），剩余537.25万元为本金；杨炜另自认案外人伍兴平代长窖公司于2014年9月15日支付诉争借款2014年8月31日前的利息共计55万元（日息2.5‰）。长窖公司认可原告的利息计算方式，但对利率标准不认可。
以上事实，有《借款协议》、专用业务凭证、《借款收条》、《还款协议书》等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告与三被告签订的《借款协议》、《还款协议》均系各方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。借款合同签订后，原告支付了1100万元借款，原告已按约完成出借义务，现还款期限已到，长窖公司应偿还尚欠借款本金和利息。
被告抗辩借款1100万元已通过周元杰从2014年8月到2014年9月5日支付利息77万元；从2014年9月12日到12月16日偿还本金800万元。因长窖公司提供的证据显示77万元系周元杰向案外人转款，杨炜不予认可，在长窖公司无其他证据予以佐证的情形下，长窖公司已支付诉争借款77万元利息的主张不能成立。本院认定长窖公司另行向杨炜支付的800万元，以及杨炜自认的案外人代长窖公司支付的55万元利息共计855万元为长窖公司支付原告的款项。
根据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，民间借贷约定利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。上述司法解释中关于“不予保护”的规定，是对债权人请求权的限制，同时未将超过部分利息定性为不当得利，也没有证据表明该部分利息约定无效或已被撤销，因此对于诉讼前债务人已按“高息”实际支付给债权人的利息不做处理，债务人亦不得主张返还或抵扣本金。杨炜按照合同约定的利率计收利息至2014年12月16日，对于杨炜按照“高息”已经实际收取的的利息217.75万元（55万元+162.75万元）本院不做处理。故长窖公司已归还原告借款本金637.25万元，尚欠借款本金462.75万元（1100万元－637.25万元）。长窖公司应从2014年12月17日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍支付利息至尚欠本金付清之日止。原告请求支付四倍利率的同时请求支付违约金于法无据，本院不予支持。
原告请求对长窖公司储存在1号罐、8号罐的原酒变现价款享有优先受偿权，并提供《借款协议》、《还款协议》中的质押条款为据。但因无证据证明长窖公司已向其交付原酒，故质权未设立，原告不享有优先受偿权。
《借款协议》对周元杰、周珍琴就诉争借款承担连带保证责任约定清楚、明确，故周元杰、周珍琴作为连带责任保证人应对尚欠借款本金、利息承担相应保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第二百一十二条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告泸州长窖酒业有限公司在本判决生效后15日内偿还原告杨炜借款本金462.75万元并支付利息，利息以462.75万元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍从2014年12月17日起计算至本金付清之日止。
二、被告周元杰、周珍琴对上述债务承担连带还款责任。
三、驳回原告杨炜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69200元，保全费5000元，共计74200元，由原告杨炜负担27943元，由被告泸州长窖酒业有限公司、周元杰、周珍琴负担46257元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 罗 洁
代理审判员 孙春红
人民陪审员 林益贵
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 张 瑜