湖北省随县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1321刑初37号
公诉机关湖北省随县人民检察院。
被告人董争东，曾用名董真东，男，1974年9月13日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，无业，捕前住湖北省仙桃市。因本案，于2016年10月12日被随县公安局刑事拘留，同年11月10日被随县人民检察院批准逮捕，次日被随县公安局依法执行逮捕，现羁押于随州市看守所。
被告人柳征兵，曾用名柳珍兵，男，1979年1月28日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，无业，捕前住湖北省仙桃市。因本案，于2016年10月12日被随县公安局刑事拘留，同年11月10日被随县人民检察院批准逮捕，次日被随县公安局依法执行逮捕，现羁押于随州市看守所。
被告人王杰，男，1986年11月23日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，无业，捕前住湖北省仙桃市。因本案，于2016年10月12日被随县公安局刑事拘留，同年11月10日被随县人民检察院批准逮捕，次日被随县公安局依法执行逮捕，现羁押于随州市看守所。
湖北省随县人民检察院以鄂随县检刑诉[2017]6号起诉书指控被告人董争东、柳征兵、王杰犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派检察员秦旸出庭支持公诉，被告人董争东、柳征兵、王杰均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
随县人民检察院指控，2016年10月份的一天，被告人董争东、柳征兵、王杰三人商议“出去搞点钱”。10月11日，被告人柳征兵出资租赁一辆车牌号为鄂Ｍ×××××号的黑色别某越牌小轿车，被告人柳征兵、董争东乘坐被告人王杰驾驶租赁的小轿车从湖北省仙桃市出发，沿天仙公路途经天门市、京山县往随州市方向行驶，沿途寻找作案目标。次日上午，当三人行驶至随县长岗镇街道时，被告人董争东下车后，将长岗镇居民王某放在店内的900元现金盗走。后三人又窜至随县三里岗镇街道，被告人董争东下车将三里岗镇居民汪某放在店内的钱包盗走。汪某发现被盗后，遂向公安机关报警，并通过附近监控查得被告人驾驶的车牌号，公安民警根据被害人提供的车辆信息，在三被告人逃窜的路上进行布控，在随县三里岗镇刘店村附近将被告人王杰驾驶的车辆截获，将被告人董争东、柳征兵、王杰三人当场抓获，并当场查获被告人董争东所盗窃汪某的现金15104.50元。
公诉机关提供了物证、书证、被害人陈述、证人证言、现场照片、监控视频截图、被告人供述等证据，指控被告人董争东、柳征兵、王杰的行为均已构成盗窃罪。
被告人董争东对公诉机关指控的盗窃王某现金900元的事实提出异议，辩称“没有盗窃900元的现金”，对指控盗窃的汪某现金15104.50元的事实及罪名均无异议并当庭自愿认罪。
被告人柳征兵、王杰对公诉机关指控盗窃的汪某现金15104.50元的事实及罪名均无异议并当庭自愿认罪，对指控的盗窃王某现金900元的事实均表示不清楚，以在公安机关供述的事实为准。被告人柳征兵、王杰均还辩称“系从犯”，请求人民法院从轻处罚。
经审理查明，2016年10月份的一天，被告人董争东、柳征兵二人在一起打牌时，被告人董争东提议“出去搞点钱”，被告人柳征兵表示同意。因二被告人均不会开车，遂邀约被告人王杰帮忙开车，被告人王杰表示同意。2016年10月11日下午13时许，被告人柳征兵出资3000元，被告人董争东、王杰二人到湖北省仙桃市汉江路鸿运汽车租赁服务中心，从该租赁服务中心租赁了一辆车牌号为鄂Ｍ×××××号的黑色别某越牌小轿车。被告人董争东、柳征兵乘坐被告人王杰驾驶租赁的小轿车从湖北省仙桃市出发，沿天仙公路途经天门市往京山县方向行驶，沿途寻找作案目标。当晚，三被告人到达京山县宋河镇并在该镇住宿。次日上午，被告人王杰驾车载着被告人董争东、柳征兵出发，往随州市方向行驶。当三人行驶至随县三里岗镇街道后，王杰降低车速，被告人董争东、柳征兵坐在车内，观察街道两边店面，伺机寻找作案目标。被告人董争东发现街边汪某经营的“好又多”副食百货批发店生意较好，且汪某将钱包直接放在柜台内，很容易得手。被告人董争东观察一会后，发现汪某一直在店内，自己没有机会下手，遂让被告人王杰驾车离开。三被告人驾车行驶到随县长岗镇街道时，被告人董争东让被告人王杰将车停靠在路边，被告人董争东下车后，沿着街道闲逛，伺机寻找作案目标。当被告人董争东行至长岗镇大洪山路242号王某经营的“长岗老酒厂”店面时，发现店内无人，遂进入该店内，将王某放在店内酒缸上钱包内的900元现金盗走后离开。后三人又驾车窜至随县三里岗镇街道“好又多”副食百货批发店，被告人董争东在车上观察批发店内的情况。11时40分许，被告人董争东见汪某起身走进店内里屋，店内空无一人，遂急忙下车进入该批发店内，将汪某放在店内柜台里的钱包盗走后，乘车迅速离开。汪某发现钱包被盗后，遂向公安机关报警，又通过查看附近监控视频查得被告人驾驶车辆的车牌号，公安民警根据被害人汪某提供的被告人驾驶车辆信息，在三被告人逃窜的道路上进行布控，最后在随县三里岗镇刘店村附近将被告人王杰驾驶的车辆截获，同时，将车内的被告人董争东、柳征兵、王杰三人当场抓获，当场从被告人董争东身上查获所盗窃的现金15104.50元，公安机关将被告人王杰驾驶的鄂Ｍ×××××号的黑色别某越牌小轿车及所查获的现金15104.50元均予以扣押。案发后，公安机关已将鄂Ｍ×××××号的黑色别某越牌小轿车发还给鸿运汽车租赁服务中心负责人杜某1，将扣押的赃款15104.50元发还给被害人汪某。
上述事实，被告人董争东在开庭审理过程中除对指控其盗窃王某现金的事实有异议外，三被告人对其他事实均无异议，并有以下经庭审质证核实的证据予以证实：1、被害人汪某、王某的陈述；2、证人喻某、杜某2的证言；3、随县公安局作出的《扣押物品、文件清单》、出具的《关于汪某家被盗情况的说明》及《查获经过》、拍摄的《被盗现场照片》、调取的被盗现场附近的监控视频；4、被告人董争东、柳征兵、王杰原在公安机关的供述和辩解。
本案在审理过程中，被告人柳征兵的亲属向本院代为退缴赃款900元。
本院认为，被告人董争东、柳征兵、王杰以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。
关于公诉机关对三被告人“在长岗镇街道盗窃王某900元现金”之指控，经查，案发后，被害人王某向公安机关报案称“2016年10月12日上午11时左右，我发现钱包里的900元现金不见了，通过查看隔壁电脑商店的监控视频，发现一名身穿白色裤子的可疑男子在10时57分进出过我经营的“长岗老酒厂”店内，此时，我正好不在店内，钱包就放在酒缸上”。被告人柳征兵、王杰在公安机关讯问中，也对该起事实均作出供述，其中，被告人柳征兵供称“我们到了长岗镇街道后，董争东叫王杰将车调了个头后靠边停车，董争东说下车转转，让我们在车上等他。过了十几分钟，董争东回到车上副驾驶位置，对我们说‘在路边一个卖酒的店子里，有个钱包放在柜台外，里面有七、八百元钱，被他“捡”到了’”；被告人王杰供称“董争东回到车上后，从衣服口袋里拿出几百元钱，与柳征兵在说笑，当时我正在听歌，没有听清他们说什么”。认定该起事实不仅有被害人陈述为证，还有同案其他被告人的供述及被盗现场的监控视频相印证，上述证据来源合法，内容客观真实，足以认定。故被告人董争东辩称“没有盗窃900元”的辩解意见与事实不符，本院不予采信。
被告人董争东归案后，对公诉机关指控其盗窃被害人汪某现金15104.50元的事实供认不讳，并能当庭认罪，态度较好，使被告人董争东在该起盗窃犯罪中具备依法应当从轻处罚的量刑情节；被告人柳征兵、王杰归案后，均能够坦白认罪，且态度较好，二被告人均具备依法应当从轻处罚的量刑情节；本案中，被告人柳征兵、王杰受邀约而参与犯罪，且在共同犯罪中均作用较小，均系从犯，故二被告人均又具备应当依法从轻处罚的量刑情节；公安机关在侦查中，已将三被告人所盗窃汪某的15104.50元现金追回并发还给被害人汪某，故三被告人在该起盗窃犯罪中均具备可以酌情从轻处罚之量刑情节；本案在审理过程中，被告人柳征兵的亲属自愿代为退缴赃款，使被害人王某的经济损失得以挽回，可以视为被告人柳征兵具备具体的悔罪表现，使被告人柳征兵另具备可以酌情从轻处罚的量刑情节。综合考虑三被告人所具备的上述量刑情节，决定对被告人董争东、柳征兵、王杰均从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人董争东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。
被告人柳征兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。
被告人王杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。
（刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即被告人董争东的刑期自2016年10月12日起至2017年10月11日止；被告人柳征兵、王杰的刑期均自2016年10月12日起至2017年4月11日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 张 强
审判员 王志强
审判员 吴善玲
二〇一七年三月一日
书记员 张又文