wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙06民申105号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:蒋会林，女，1963年2月23日出生，汉族，户籍所在地贵州省盘县，现住绍兴市越城区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）:许张茂，男，1969年6月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。再审申请人蒋会林与再审申请人许张茂生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越民初字第1854号民事判决和本院（2016）浙06民终467号民事判决，分别向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒋会林申请再审称：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。蒋会林被许张茂殴打辱骂，一审中所做的司法鉴定结论不符合实际情况，所赔付的金额过低不足以弥补蒋会林身心受到的伤害，因许张茂的侵害行为，蒋会林已无法正常工作。为证明其主张，蒋会林提交2013年以来至2016年9月的医疗门诊收费票据。综上，蒋会林认为其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定。请求撤销越城区人民法院（2015）绍越民初字第1854号民事判决和本院（2016）浙06民终467号民事判决，改判支持医疗费、误工费、交通费、伙食费、精神损失费等所有费用，合计人民币161556.42元。追究许张茂私闯民宅、故意伤害的刑事罪责。许张茂申请再审称：司法鉴定结论不准确，蒋会林的伤势无需赔偿，其在治疗中故意扩大了医疗范围，很多药品不属于本案产生的治疗费用，申请法院对蒋会林伤情重新鉴定。本案纠纷起因系蒋会林先行辱骂，公安机关的询问笔录可以证明。提交《110案件信息》六份，证明蒋会林家中存在家暴，其伤势并非许张茂造成。综上，许张茂认为其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定。请求撤销越城区人民法院（2015）绍越民初字第1854号民事判决和本院（2016）浙06民终467号民事判决，重新鉴定蒋会林伤情后作出判决。本院经审查认为：蒋会林的伤情经公安机关鉴定未达到轻伤程度，一审中，经许张茂申请，法院依法委托绍兴文理学院司法鉴定中心对蒋会林的医疗费用合理性及误工、护理时间进行鉴定。该鉴定中心为浙江省司法厅核准的司法鉴定机构，具备相应的鉴定资质，鉴定结论客观真实，原审法院依据查明事实及鉴定意见依法确定医疗费、误工费及护理费的数额符合法律规定，证据确实充分。双方当事人对于司法鉴定意见应给予必要的尊重和信任，未能满足彼此要求就怀疑其真实性已非客观行为。蒋会林主张司法鉴定意见确定的费用偏低，但其再审提交的医疗门诊收费票据并不能推翻司法鉴定意见。许张茂主张司法鉴定意见确定的费用过高，申请对蒋会林的伤情进行重新鉴定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条之规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。许张茂主张蒋会林的伤情系家暴所致，其提交的《110案件信息》仅能反映蒋会林家中存在纠纷，与本案缺乏关联性，不予认定。蒋会林主张应追究许张茂私闯民宅和故意伤害的刑事罪责，不属于本案审查范围，不予评价。综上，再审申请人蒋会林、许张茂提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蒋会林、许张茂的再审申请。审 判 长  葛继光代理审判员  王晗莉代理审判员  王琦明二〇一六年十月十七日书 记 员  周佳妮
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1328行审260号
申请执行人唐河县公安交通警察大队。
负责人谢守胜，任队长。
委托代理人谢克林、樊晓玲，该单位工作人员。
被申请执行人陈金祥，男，生于1959年7月20日，住南阳市宛城区。
申请执行人唐河县公安交通警察大队于2017年4月1日向本院申请强制执行411328-1003705123号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，被申请执行人陈金祥实施了上道路行驶的机动车未按照规定定期进行安全技术检验的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条之规定，申请执行人于2016年8月15日作出了411328-1003705123号公安交通管理简易程序处罚决定书。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县公安交通警察大队申请强制执行411328-1003705123号公安交通管理简易程序处罚决定书中处罚的罚款决定。
本院认为，申请执行人申请执行411328-1003705123号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
准予依法强制执行411328-1003705123号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定：予以100元罚款及滞纳金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱清扬
审 判 员 贾中升
人民陪审员 常彦雪
二〇一七年四月六日
书 记 员 范聪聪
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1328行审260号申请执行人唐河县公安交通警察大队。负责人谢守胜，任队长。委托代理人谢克林、樊晓玲，该单位工作人员。被申请执行人陈金祥，男，生于1959年7月20日，住南阳市宛城区。申请执行人唐河县公安交通警察大队于2017年4月1日向本院申请强制执行411328-1003705123号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，被申请执行人陈金祥实施了上道路行驶的机动车未按照规定定期进行安全技术检验的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条之规定，申请执行人于2016年8月15日作出了411328-1003705123号公安交通管理简易程序处罚决定书。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县公安交通警察大队申请强制执行411328-1003705123号公安交通管理简易程序处罚决定书中处罚的罚款决定。本院认为，申请执行人申请执行411328-1003705123号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：准予依法强制执行411328-1003705123号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定：予以100元罚款及滞纳金。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  贾中升人民陪审员  常彦雪二〇一七年四月六日书 记 员  范聪聪
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申1298号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋某2，男，1958年11月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：宋某1。
法定代理人：曾某，（系宋某1继母），女，1977年4月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：曾某，女，1977年4月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市。
委托诉讼代理人：王明权，贵州省贵阳市云岩区中西法律服务所法律工作者。
一审被告、二审被上诉人：宋某3，男，1955年6月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
一审被告、二审被上诉人：宋某4，女，1961年10月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
一审被告、二审被上诉人：宋某5，男，1950年9月27日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
再审申请人宋某2因与被申请人宋某1、曾某及一审被告、二审被上诉人宋某3、宋某4、宋某5继承纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2015)筑民三终字第123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宋某2申请再审称，（一）其申请再审过程中提交的从贵阳市房屋产权交易中心调取的相关复印件，能证明贵阳市云岩区贵乌路铁桥巷搬迁楼33号1单元1楼1（3）号50平方米的房屋已卖给杨杰，故其父母共有158.71平方米的产权房屋的继承关系应予以重新确认，足以推翻二审判决。（二）因杨杰已善意取得50平方米的房屋，张素珍能自由处理的自有面积发生变化，导致张素珍所赠与的份额中出现了24.459平方米的无效赠与，张素珍的赠与行为损害其他继承人的利益，故本案争议的59.41平方米应为张素珍的遗产，应由五继承人平均分割，二审判决缺乏事实依据，适用法律错误。宋某2依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）宋某2申请再审过程中提交的从贵阳市房屋产权交易中心调取的相关复印件不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十七条关于新的证据的规定，不能充分证明其主张，不属于新的证据的范畴。对此申请理由，本院不予采纳。（二）二审法院依据《赠与公证书》，ＸＸ、王廷刚的证人证言及被上诉人在二审调查中认可张素珍的户籍在宋某5处，张素珍生前往返于宋某5与宋聚学家，且宋聚学办理了张素珍的丧事，判决驳回宋某2的诉讼请求并无不当。对此申请理由，本院不予采纳。（三）宋某2虽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的规定申请再审，但其对此并无陈述，且未提供证据，对此申请理由，本院不予采纳。
综上，宋某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回宋某2的再审申请。
审 判 长 王凌武
代理审判员 张 宇
代理审判员 李可眉
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申1298号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋某2，男，1958年11月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：宋某1。法定代理人：曾某，（系宋某1继母），女，1977年4月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：曾某，女，1977年4月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市。委托诉讼代理人：王明权，贵州省贵阳市云岩区中西法律服务所法律工作者。一审被告、二审被上诉人：宋某3，男，1955年6月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。一审被告、二审被上诉人：宋某4，女，1961年10月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。一审被告、二审被上诉人：宋某5，男，1950年9月27日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。再审申请人宋某2因与被申请人宋某1、曾某及一审被告、二审被上诉人宋某3、宋某4、宋某5继承纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2015)筑民三终字第123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋某2申请再审称，（一）其申请再审过程中提交的从贵阳市房屋产权交易中心调取的相关复印件，能证明贵阳市云岩区贵乌路铁桥巷搬迁楼33号1单元1楼1（3）号50平方米的房屋已卖给杨杰，故其父母共有158.71平方米的产权房屋的继承关系应予以重新确认，足以推翻二审判决。（二）因杨杰已善意取得50平方米的房屋，张素珍能自由处理的自有面积发生变化，导致张素珍所赠与的份额中出现了24.459平方米的无效赠与，张素珍的赠与行为损害其他继承人的利益，故本案争议的59.41平方米应为张素珍的遗产，应由五继承人平均分割，二审判决缺乏事实依据，适用法律错误。宋某2依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）宋某2申请再审过程中提交的从贵阳市房屋产权交易中心调取的相关复印件不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条关于新的证据的规定，不能充分证明其主张，不属于新的证据的范畴。对此申请理由，本院不予采纳。（二）二审法院依据《赠与公证书》，ＸＸ、王廷刚的证人证言及被上诉人在二审调查中认可张素珍的户籍在宋某5处，张素珍生前往返于宋某5与宋聚学家，且宋聚学办理了张素珍的丧事，判决驳回宋某2的诉讼请求并无不当。对此申请理由，本院不予采纳。（三）宋某2虽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的规定申请再审，但其对此并无陈述，且未提供证据，对此申请理由，本院不予采纳。综上，宋某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宋某2的再审申请。审 判 长  王凌武代理审判员  张 宇代理审判员  李可眉二〇一六年十一月三十日书 记 员  秦 雯
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0105执1354号
申请执行人江苏国安建筑安装工程有限公司
被执行人中国石油集团东北炼化工程有限公司
申请执行人江苏国安建筑安装工程有限公司与被执行人中国石油集团东北炼化工程有限公司合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人存款人民币3882.2169万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱利民
二〇一七年四月二十日
书记员 刘丹丹
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀06民抗6号
抗诉机关：河北省保定市人民检察院。
申请人（一审被告）：张仲国，男，1957年4月10日出生，汉族，住涿州市。
被申请人（一审原告）：韩永军，男，1975年7月19日出生，回族，住高碑店市。
原审被告：佟振梅，女，1955年11月1日出生，汉族，住涿州市。
申请人张仲国与被申请人韩永军，原审被告佟振梅民间借贷纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2014）涿民初字第2811号民事判决，向涿州市人民法院申请再审，2015年7月28日，涿州市人民法院作出（2015）涿民申字第8号民事裁定书，裁定：驳回申请人张仲国的再审申请。2015年7月31日，张仲国向河北省保定市人民检察院申诉。河北省保定市人民检察院认为本案认定事实的证据不足，现有新证据足以推翻原判决认定的事实，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第二百零八条第一款规定的情形，以冀保检民（行）监[2017]13060000043号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条的规定，裁定如下：
一、本案指令河北省涿州市人民法院再审；
二、再审期间中止原判决的执行。
审判长 杨雅莉
审判员 赵孟臣
审判员 胡振营
二〇一七年八月二十一日
书记员 张 瑾
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1302行审213号
申请人临沂市国土资源局，住所地：临沂市兰山区。
法定代表人李彦普，局长。
被申请人姜自春，男，汉族。
本院依法受理了申请人临沂市国土资源局申请执行被申请人姜自春行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人以被申请人未经依法批准于2015年12月开始，擅自占用位于临沂市兰山区柳青街道双庄村建设用地2000平方米（合3亩）建设钢结构厂棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2016年8月29日依法作出临国土资罚决字[2016]第889号行政处罚决定书：一、退还非法占用的土地；二、没收在非法占用的建设用地3亩上新建的建筑物和其他设施；三、处以非法占用土地每平方米10元的罚款，计20000元。并依法告知了被申请人复议和起诉的权利。被申请人在规定的期限内未履行上述义务，申请人于2017年3月6日依法送达了履行行政处罚决定催告书，但被申请人在规定的期限内仍未履行。申请人遂向本院申请强制执行。
本院审查后认为，被申请人姜自春未全部履行生效的法律文书，申请人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字[2016]889号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 方
人民陪审员 张国营
人民陪审员 王 恒
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 范运秀
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初11422号
原告：陈瑞陆，男，汉族，1953年1月11日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：安宁，重庆合纵律师事务所律师。
原告：陈康，男，汉族，1981年12月18日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：安宁，重庆合纵律师事务所律师。
被告：重庆晋愉物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪天兴路2号8栋负1层。组织机构代码：20312415-0。
法定代表人：唐太明，系该公司总经理。
委托代理人：李伟业，系该公司员工。
被告：重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号。组织机构代码：20313815-7。
法定代表人:柯敬陶，系该公司董事长。
委托代理人胡军，重庆中力律师事务所律师。
原告陈瑞陆、陈康诉被告重庆晋愉物业服务有限公司（以下简称晋愉物业公司）、重庆晋愉地产（集团）股份有限公司（以下简称晋愉地产公司）恢复原状纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员文臣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈瑞陆、陈康的委托代理人安宁；被告晋愉物业公司的委托代理人李伟业、被告晋愉地产公司的委托代理人胡军到庭参加了诉讼，现本案已经审理终结。
原告陈瑞陆、陈康诉称：两被告于2012年10月私自共同将原告所在房屋楼栋水表井的楼板打穿修建排烟通道，两被告的行为侵犯了原告所有权，影响房屋楼栋安全，现起诉来院请求：1、判令两被告立即修复晋愉九龙湾小区2栋1至32层管道井�板；2、判令两被告赔偿原告房屋租金损失10000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告晋愉物业公司辩称：被告晋愉物业公司系晋愉九龙湾小区2栋物业服务单位，原告所述的2栋管道井被打穿并安装排烟通道的情况属实，但被告晋愉物业公司并非施工主体，不应承担相应的责任。原告主张的房屋租金损失没有事实和法律根据，不应得到支持，请求依法驳回两原告针对被告晋愉物业公司的全部诉讼请求。
被告晋愉地产公司辩称：被告晋愉地产公司系晋愉九龙湾小区2栋物业的开发单位。因2栋物业原有的排烟通道不能承载该楼栋业主的排烟需求，故，被告晋愉地产公司在该2栋物业的水表井中新安装了两根排烟管道。若该行为不符合法律规定，侵犯了相应业主权利，愿意拆除排烟通道并恢复水表井原状。但原告主张的房屋租金损失没有事实和法律根据，�予认可。
经审理查明：原告陈瑞陆、陈康系九龙坡区黄桷坪铁路一村28号晋愉九龙湾小区2栋××-×号的业主，被告晋愉物业公司系晋愉九龙湾小区2栋物业服务单位，被告晋愉地产公司系晋愉九龙湾小区2栋物业开发单位。
庭审中，原被告双方对九龙坡区黄桷坪铁路一村28号晋愉九龙湾小区2栋物业的多层水管井楼面被部分打穿，该楼水管井内增设两根排烟通道的事实均予以认可。
庭审中，原告举示《九龙湾社区晋愉2栋烟道问题协调会会议记录》两份，载明2015年11月20日、2016年4月6日，九龙湾社区街道办事处组织物业公司、小区业委会、2栋代表等，就2栋烟道问题进行协调。其中2015年11月20日会议记录中记载：“背景：晋愉九龙湾小区前任物管公司在2栋安装了一根烟道，2栋部分业主称未经得该栋业主同意，要求拆除，物管方未同意，业主�未缴纳物管费至今…”；2016年4月6日会议记录中记载：“背景：前期通过物管方和2栋居民代表黄英多次协商达成协议：2栋共8户居民自前物业公司安装烟道后一直未交物业费暂时放一边不管，…”，并陈述该两份会议纪要中的“前任物管公司”、“前物业公司”的描述系笔误，应指现任前期物业服务公司被告晋愉物业公司。对该两份会议纪要，被告晋愉物业公司对其真实性予以认可，但认为，该会议纪要不能证明2栋的烟道系被告晋愉物业公司实施安装。
另查明：庭审中，原告举示《关于2栋烟道继续施工的温馨提示》复印件一份、《施工告知》复印件一份以及录像视频、照片若干拟证明2栋烟道施工主体系被告晋愉物业公司和被告晋愉地产公司。对此，被告晋愉物业公司不予认可，认为上述证据不能证明2栋烟道系被告晋愉物业公司实施安装。
上�事实，有当事人陈述、《九龙湾社区晋愉2栋烟道问题协调会会议记录》两份、录像照片若干等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，小区业主对小区建筑物内的相应的专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有的权利。建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能，妨害物权的，相关业主可以请求排除妨害、恢复原状、消除危险或者赔偿损失。
另，当事人应对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
针对原被告双方争议的晋愉九龙湾小区2栋物业多层水管井楼面被部分打穿，并增设两根排烟通道的行为主体问题。被告晋愉地产公司陈述是由其实施，系庭审中的自认，本院予以认可。原告陈述被告晋愉物业公司亦是共同行为主体，并举示《关于2栋烟道继续施工的温馨提示》复印件一份、《施工告知》复印件一份以及录像视频、照片若干予以证明，但被告晋愉物业公司不予认可，本院认为，原告提交的《关于2栋烟道继续施工的温馨提示》、《施工告知》系复印件，本院无法核实该证据的真实；录像视频系原告自行拍摄，该视频中的施工人也未明确表明系代表的被告晋愉物业公司的履行职务行为。《九龙湾社区晋愉2栋烟道问题协调会会议记录》中没有被告晋愉物业公司的签章确认，亦无水表井烟道施工主体系被告晋愉物业公司的明确确认和记载。故，原告针对被告晋愉物业公司系水电井烟道施工的共同实施人的事实主张，因证据不足，本院不予认定。综上，晋愉地产公司作为该楼栋的开发单位，未经�楼栋业主以及相关有权部门许可，擅自改变该楼栋水表井楼面结构，并安装两根排烟管道，该行为已属侵犯该楼栋业主物权，针对原告要求被告晋愉地产公司将该楼栋水表井恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。
针对原告提出的要求赔偿原告房屋租金损失10000元的诉讼请求，因其未举示证据证明原告因为该侵害物权的行为导致原告专有房屋部分无法使用或无法完全使用造成相应的损失，故，对此，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第七十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司于本判决生效后十五日内拆除晋愉九龙湾小区2栋物业水管井内增设的两根排烟通道并将该水表井内的楼面恢复原状。
二、驳回原告陈瑞陆、陈康的其他诉讼请求。
本案案件受理费40元，由被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司负担。该款两原告已预付，本院不作退还，被告于本判决生效之日起十日内径付两原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 文臣
二〇一六年十一月四日
书 记 员 夏瑜
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审260号
申请执行人：中山市工商行政管理局，住所地广东省中山市石岐悦来南路12号，组织机构代码00733279-6。
法定代表人：李德荣，局长。
委托代理人：林衍芝，该局工作人员。
委托代理人：林葳，该局小榄分局工作人员。
被执行人：中山市小榄镇政通鞋厂，住所地广东省中山市小榄镇盛丰祥兴路37号三楼，统一社会信用代码91442000055342999E。
主要负责人：莫梅燕。
申请执行人中山市工商行政管理局（以下简称市工商局）于2017年2月22日向本院申请强制执行中工商小榄处字[2016]第300203号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市工商局于2016年7月12日作出中工商小榄处字[2016]第300203号行政处罚决定，认定中山市小榄政通鞋厂（以下简称政通鞋厂）自2015年10月份起，生产侵犯“CONCORDIA”（商标注册：第3698727号，使用类别：第25类）注册商标的注册商标专用权的运动鞋。市工商局依据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款的规定，决定：1.责令立即停止商标侵犯行为；2.没收标注“CONCORDIA”注册商标的运动鞋120对；3.罚款30000元。市工商局于2016年7月12日向政通鞋厂送达了中工商小榄处字[2016]第300203号行政处罚决定书。政通鞋厂在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，仅缴纳了罚款3500元，但仍未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，政通鞋厂逾期仍未履行。现市工商局申请强制执行的内容为责令政通鞋厂缴纳罚款26500元。
本院认为：市工商局作出的中工商小榄处字[2016]第300203号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市工商局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市工商行政管理局作出的中工商小榄处字[2016]第300203号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘香霞
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年三月十三日
书 记 员 吴 禹
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第4228号
原告：迁安市方正门窗有限公司，住所地迁安市迁安镇新寨村北。
法定代表人：陆建民，该公司经理。
委托代理人：林宝柱，该公司法律顾问。
被告：马秀东，个体工商户（系迁安市迁安镇东良玻璃店业主）。
委托代理人：杨立军，河北弘丹律师事务所律师。
委托代理人：孙秀秀，河北弘丹律师事务所律师。
被告：周志良，个体工商户（系迁安市迁安镇东良玻璃店业主）。
委托代理人：杨立军，河北弘丹律师事务所律师。
委托代理人：孙秀秀，河北弘丹律师事务所律师。
原告迁安市方正门窗有限公司（以下简称方正公司）与被告马秀东、周志良产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告方正公司的委托代理人林宝柱，被告马秀东、周志良的委托代理人杨立军、孙秀秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方正公司诉称：2011年9月28日，我公司与二被告签订玻璃加工合同，合同签订后，我公司按月履行付款义务，二被告也按约将玻璃加工成成品。但给工地的各户安装后，出现了胶条变形、脱落等质量问题，我公司要求二被告整改及修复，二被告置之不理，我公司被迫自行将存在质量问题的部分进行修复及更换，要求二被告赔偿我公司经济损失88295元。
被告马秀东、周志良辩称：加工承揽合同双方已经结算完毕，根据承揽合同的规定，视为我们交付的产品为合格产品。在我们向原告索要货款3万元以前，原告并未向我方主张产品质量问题。我们加工的玻璃产品是根据原告方提供的数据而加工，当时经过其验收并接收，具体的安装及安装位置我方并不知晓。原告要求的损害赔偿，与我方加工的产品质量无关，我方没有赔偿责任。自2012年1月20日我方产品交付至2014年7月原告起诉已两年有余，超出诉讼时效。
经审理查明：2011年9月28日，原告方正公司与被告马秀东、周志良以55元／平方米加工订购中空玻璃。至2011年12月，被告马秀东、周志良销售给原告方正公司34万元的中空玻璃。除已给付货款外，原告方正公司尚欠被告马秀东、周志良30000元。
2014年3月，被告马秀东、周志良向本院提起诉讼，要求原告方正公司给付货款30000元。该案受理后，2014年3月28日调解时，被告马秀东、周志良陈述调解意见：“扣除我们给（方正公司）加工的玻璃存在的质量问题（方正公司）再给付我们20000元，另10000元不要了”。因原告方正公司不认可，未达成一致。庭审中，经本院释明，原告方正公司表示：双方争议的玻璃质量问题将另行主张权利。本院作出（2014）安民初字第1496号判决：原告方正公司给付被告马秀东、周志良30000元，该判决已履行。
被告马秀东、周志良在2014年3月28日调解时，未提出原告方正公司主张的玻璃质量问题超过诉讼时效。
2014年7月，原告方正公司向本院提起诉讼，以被告马秀东、周志良加工的玻璃存在的质量问题，要求被告马秀东、周志良赔偿经济损失88295元。
上述事实有原被告陈述、玻璃加工合同、2014年3月28日调解笔录复印件、（2014）安民初字第1496号判决书复印件等证据证实。
本院认为：2014年3月28日，本院对（2014）安民初字第1496号案件组织调解时，被告马秀东、周志良未提出原告方正公司主张的玻璃质量问题超过诉讼时效，本案诉讼时效期间应从此时开始计算，至2014年7月原告方正公司提起本案诉讼，并未超过诉讼时效期间，对被告的“超时效”主张本院不予支持。该案调解时，原告方正公司主张被告马秀东、周志良加工的玻璃存在的质量问题，被告马秀东、周志良已经认可，只因原告方正公司不同意被告认可10000元的赔偿数额，当时未达成一致。综上，本院酌定由被告马秀东、周志良赔偿原告方正公司因质量问题造成的损失12000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告马秀东、周志良连带赔偿原告迁安市方正门窗有限公司经济损失12000元。本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告迁安市方正门窗有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2007元，由原告迁安市方正门窗有限公司负担1734元，由被告马秀东、周志良负担273元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 孙雅会
审判员 韩庭利
审判员 马 强
二〇一六年六月十二日
书记员 李平方
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1626民初3331号
原告：徐王氏，女，汉族，1978年6月8日出生，住淮阳县。
委托诉讼代理人：彭涛，河南陈州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭芳，河南陈州律师事务所律师。
被告：徐勇，男，汉族，1980年2月14日出生，住淮阳县。
被告：淮阳县国土资源局，住所地：淮阳县西城区龙都大道136号，统一社会信用代码：11411727005927518X。
法定代表人：李成，该单位局长。
被告：淮阳县水利局，住所地：淮阳县龙都大道中段，统一社会信用代码：114117274187464835。
法定代表人：李长青，该单位局长。
本院在审理原告徐王氏诉被告徐勇、淮阳县国土资源局、淮阳县水利局生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）款之规定，裁定如下：
准许原告徐王氏撤回起诉。
案件受理费2600元，由原告徐王氏承担。
审 判 员 陈洪凯
二〇一七年十月十六日
法官助理 顾春华
书 记 员 张丹丹
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初4063号
原告：郑水星，男，汉族，1989年5月23日出生，德化县人，住德化县。
委托代理人：周瑞珍，福建岱仙律师事务所律师。
被告：苏小吉，男，汉族，1984年2月13日出生，德化县人，住德化县。
被告：赖晓菲，女，汉族，1985年5月11日出生，德化县人，住德化县。
被告：苏永顺，男，汉族，1988年11月8日出生，德化县人，住德化县。
原告郑水星与被告苏小吉、赖晓菲、苏永顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理，依法由审判员张艺丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑水星的委托代理人到庭参加诉讼，被告苏小吉、赖晓菲、苏永顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑水星向本院提出诉讼请求：1、要求苏小吉、赖晓菲、苏永顺共同偿还借款人民币24000元及利息（自2010年8月24日起至还款日止按年利率24%计算，至起诉日利息约为35520元）；2、要求本案的诉讼费用由苏小吉、赖晓菲、苏永顺承担。事实与理由：2010年8月24日，苏小吉、苏永顺以投资证券需要资金为由向郑水星借款人民币24000元，约定借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，未约定借款期限。苏小吉、苏永顺出具由其本人签名的借条1张给郑水星收执。苏小吉与赖晓菲系夫妻关系，本案借款系其夫妻关系存续期间形成的共同债务，应当共同偿还。嗣后经郑水星多次催讨无果，至今尚欠借款24000元及利息未能偿还。
苏小吉、赖晓菲、苏永顺未作答辩，也未提供相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：2010年8月24日，苏小吉、苏永顺以投资证券需要资金为由向郑水星借款人民币24000元，约定借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，未约定借款期限。当日由苏小吉、苏永顺出具借条1张交给郑水星收执。后经催讨无果，苏小吉、苏永顺至今尚欠借款24000元及利息未能偿还。庭审中，郑水星变更对利息的请求即自2010年8月24日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。另查明，苏小吉与赖晓菲于2009年4月27日办理结婚登记。
上述事实，有郑水星的陈述以及郑水星在举证期限内提供1张借条，苏小吉与赖晓菲结婚证复印件一份，苏小吉、苏永顺的户籍证明各一份相互印证，本院予以确认。
本院认为，苏小吉、苏永顺向郑水星借款计人民币24000元，有苏小吉、苏永顺出具的一张借条及郑水星的陈述为据，事实清楚，双方之间所形成的民间借贷关系，合法有效，受法律保护。郑水星提供的证据，能够证实苏小吉、苏永顺向郑水星借款人民币24000元未能偿还的事实，本院予以采信,苏小吉、苏永顺应当偿还。郑水星要求苏小吉、苏永顺支付利息（自2010年8月24日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）,符合法律规定，可予以支持。郑水星主张上述借款系苏小吉与赖晓菲夫妻共同债务，对此苏小吉、赖晓菲均未能提供相关证据证实系苏小吉的个人债务，故对该笔借款应当按苏小吉与赖晓菲在夫妻关系存续期间共同债务处理，苏小吉、赖晓菲应当共同偿还。苏小吉、赖晓菲、苏永顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证和辩论的权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、苏小吉、苏永顺应于本判决生效之日起十五日内共同偿还郑水星借款人民币24000元及利息（自2010年8月24日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、赖晓菲应对苏小吉所负的债务承担共同偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1288元，减半收取644元，由苏小吉、赖晓菲、苏永顺负担；限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张艺丽
二〇一六年十一月二十八日
书记员 吕晨雨
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超过部分的利息不予保护。
5、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初4063号
原告：郑水星，男，汉族，1989年5月23日出生，德化县人，住德化县。
委托代理人：周瑞珍，福建岱仙律师事务所律师。
被告：苏小吉，男，汉族，1984年2月13日出生，德化县人，住德化县。
被告：赖晓菲，女，汉族，1985年5月11日出生，德化县人，住德化县。
被告：苏永顺，男，汉族，1988年11月8日出生，德化县人，住德化县。
原告郑水星与被告苏小吉、赖晓菲、苏永顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理，依法由审判员张艺丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑水星的委托代理人到庭参加诉讼，被告苏小吉、赖晓菲、苏永顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑水星向本院提出诉讼请求：1、要求苏小吉、赖晓菲、苏永顺共同偿还借款人民币24000元及利息（自2010年8月24日起至还款日止按年利率24%计算，至起诉日利息约为35520元）；2、要求本案的诉讼费用由苏小吉、赖晓菲、苏永顺承担。事实与理由：2010年8月24日，苏小吉、苏永顺以投资证券需要资金为由向郑水星借款人民币24000元，约定借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，未约定借款期限。苏小吉、苏永顺出具由其本人签名的借条1张给郑水星收执。苏小吉与赖晓菲系夫妻关系，本案借款系其夫妻关系存续期间形成的共同债务，应当共同偿还。嗣后经郑水星多次催讨无果，至今尚欠借款24000元及利息未能偿还。
苏小吉、赖晓菲、苏永顺未作答辩，也未提供相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：2010年8月24日，苏小吉、苏永顺以投资证券需要资金为由向郑水星借款人民币24000元，约定借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，未约定借款期限。当日由苏小吉、苏永顺出具借条1张交给郑水星收执。后经催讨无果，苏小吉、苏永顺至今尚欠借款24000元及利息未能偿还。庭审中，郑水星变更对利息的请求即自2010年8月24日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。另查明，苏小吉与赖晓菲于2009年4月27日办理结婚登记。
上述事实，有郑水星的陈述以及郑水星在举证期限内提供1张借条，苏小吉与赖晓菲结婚证复印件一份，苏小吉、苏永顺的户籍证明各一份相互印证，本院予以确认。
本院认为，苏小吉、苏永顺向郑水星借款计人民币24000元，有苏小吉、苏永顺出具的一张借条及郑水星的陈述为据，事实清楚，双方之间所形成的民间借贷关系，合法有效，受法律保护。郑水星提供的证据，能够证实苏小吉、苏永顺向郑水星借款人民币24000元未能偿还的事实，本院予以采信，苏小吉、苏永顺应当偿还。郑水星要求苏小吉、苏永顺支付利息（自2010年8月24日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），符合法律规定，可予以支持。郑水星主张上述借款系苏小吉与赖晓菲夫妻共同债务，对此苏小吉、赖晓菲均未能提供相关证据证实系苏小吉的个人债务，故对该笔借款应当按苏小吉与赖晓菲在夫妻关系存续期间共同债务处理，苏小吉、赖晓菲应当共同偿还。苏小吉、赖晓菲、苏永顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证和辩论的权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、苏小吉、苏永顺应于本判决生效之日起十五日内共同偿还郑水星借款人民币24000元及利息（自2010年8月24日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、赖晓菲应对苏小吉所负的债务承担共同偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1288元，减半收取644元，由苏小吉、赖晓菲、苏永顺负担；限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张艺丽
二〇一六年十一月二十八日
书记员 吕晨雨
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超过部分的利息不予保护。
5、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0526民初4063号原告：郑水星，男，汉族，1989年5月23日出生，德化县人，住德化县。委托代理人：周瑞珍，福建岱仙律师事务所律师。被告：苏小吉，男，汉族，1984年2月13日出生，德化县人，住德化县。被告：赖晓菲，女，汉族，1985年5月11日出生，德化县人，住德化县。被告：苏永顺，男，汉族，1988年11月8日出生，德化县人，住德化县。原告郑水星与被告苏小吉、赖晓菲、苏永顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理，依法由审判员张艺丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑水星的委托代理人到庭参加诉讼，被告苏小吉、赖晓菲、苏永顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑水星向本院提出诉讼请求：1、要求苏小吉、赖晓菲、苏永顺共同偿还借款人民币24000元及利息（自2010年8月24日起至还款日止按年利率24%计算，至起诉日利息约为35520元）；2、要求本案的诉讼费用由苏小吉、赖晓菲、苏永顺承担。事实与理由：2010年8月24日，苏小吉、苏永顺以投资证券需要资金为由向郑水星借款人民币24000元，约定借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，未约定借款期限。苏小吉、苏永顺出具由其本人签名的借条1张给郑水星收执。苏小吉与赖晓菲系夫妻关系，本案借款系其夫妻关系存续期间形成的共同债务，应当共同偿还。嗣后经郑水星多次催讨无果，至今尚欠借款24000元及利息未能偿还。苏小吉、赖晓菲、苏永顺未作答辩，也未提供相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2010年8月24日，苏小吉、苏永顺以投资证券需要资金为由向郑水星借款人民币24000元，约定借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，未约定借款期限。当日由苏小吉、苏永顺出具借条1张交给郑水星收执。后经催讨无果，苏小吉、苏永顺至今尚欠借款24000元及利息未能偿还。庭审中，郑水星变更对利息的请求即自2010年8月24日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。另查明，苏小吉与赖晓菲于2009年4月27日办理结婚登记。上述事实，有郑水星的陈述以及郑水星在举证期限内提供1张借条，苏小吉与赖晓菲结婚证复印件一份，苏小吉、苏永顺的户籍证明各一份相互印证，本院予以确认。本院认为，苏小吉、苏永顺向郑水星借款计人民币24000元，有苏小吉、苏永顺出具的一张借条及郑水星的陈述为据，事实清楚，双方之间所形成的民间借贷关系，合法有效，受法律保护。郑水星提供的证据，能够证实苏小吉、苏永顺向郑水星借款人民币24000元未能偿还的事实，本院予以采信,苏小吉、苏永顺应当偿还。郑水星要求苏小吉、苏永顺支付利息（自2010年8月24日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）,符合法律规定，可予以支持。郑水星主张上述借款系苏小吉与赖晓菲夫妻共同债务，对此苏小吉、赖晓菲均未能提供相关证据证实系苏小吉的个人债务，故对该笔借款应当按苏小吉与赖晓菲在夫妻关系存续期间共同债务处理，苏小吉、赖晓菲应当共同偿还。苏小吉、赖晓菲、苏永顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证和辩论的权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、苏小吉、苏永顺应于本判决生效之日起十五日内共同偿还郑水星借款人民币24000元及利息（自2010年8月24日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。二、赖晓菲应对苏小吉所负的债务承担共同偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1288元，减半收取644元，由苏小吉、赖晓菲、苏永顺负担；限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  张艺丽二〇一六年十一月二十八日书记员  吕晨雨一、主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超过部分的利息不予保护。5、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第717号
罪犯范红喜，又名“喜子”，男，1974年6月1日出生，汉族，该犯在改造中不怕苦，不怕累，努力学习技术，经检兴，汉族，初中文化程度，现在山西省平遥监狱服刑。
山西省长治市中级人民法院于2012年1月17日经以（2011）长刑初字第51号刑事附带民事判决以被告人范红喜参加黑社会性质组织、非法买卖爆炸物罪判处有期徒刑五年。执行机关山西省平遥监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关山西省平遥监狱对罪犯范红喜减刑建议书认定：该犯在服刑改造期间，认罪悔罪，积极靠近政府，认真遵守法律法规及监规，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明：罪犯范红喜从2012年10月服刑以来，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试均在90分以上，生产劳动中服从分配，努力完成生产任务。该犯于2013年7月、2014年5月获监狱表扬2次；2014年5月、2014年9月、2014年9月获监狱嘉奖3次。
本院认为：罪犯范红喜在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动认为，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
准予对罪犯范红喜减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 韩丽娜
代理审判员 张 康
二〇一五年六月十一日
书 记 员 付雪晴
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）南执申字第00008号
刘嘉陵、谷永红：
本院已立案受理安徽省阜南县人口和计划生育委员会申请执行你们社会抚养费征收一案。根据《中华人民共和国民事诉讼书》第二百四十条规定，限你们于2015年1月12日前，按照阜人口征决（2014）19013号征收决定书中所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。
联系电话：0558-671****
二〇一五年一月七日
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第02240号
上诉人（原审被告）王洪。
被上诉人（原审原告）重庆市环腾商贸有限责任公司。
法定代表人肖开荣。
委托代理人冯昆仑，重庆嘉豪律师事务所律师。
委托代理人刘海波，重庆嘉豪律师事务所律师。
上诉人王洪与被上诉人重庆市环腾商贸有限责任公司（以下简称环腾公司）租赁合同纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2015年1月19日作出（2014）九法民初字第12111号民事判决。王洪不服一审判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月22日询问审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，环腾公司的前身系杨家坪副食杂品公司，王洪曾系杨家坪副食杂品公司的员工，于1995年下岗。杨家坪副食杂品公司后更名为重庆市环腾商贸有限责任公司。位于九龙坡区石坪桥后街某号房屋系环腾公司所有。1995年10月25日，王洪与环腾公司的前身杨家坪副食杂品公司签订承包经营合同，合同约定将位于石坪桥的一间门面交给王洪承包经营，月承包金为1300元。2004年10月21日，王洪与环腾公司签订承包经营合同，合同约定将位于石坪桥正街门面两间交给王洪承包经营，月承包金为2000元。2007年9月20日，双方签订承包经营合同，约定将位于石坪桥后街某号两间门市交由王洪承包经营，不得转租、转让，在承包期间独立核算，自负盈亏，一切债权债务概由王洪自行清偿，月承包金为2200元，合同期限为2007年11月1日起至2010年10月31日止。2010年9月20日，双方签订承包经营合同，合同约定将位于石坪桥后街某号门市交给王洪承包经营，不得转租、转让，在承包期间独立核算，自负盈亏，一切债权债务概由王洪自行清偿，承包金从2010年11月1日至2012年10月31日两年每月2300元整，以后两年每月2400元整，合同期限为2010年11月1日至2014年10月31日止。2014年10月8日环腾公司向王洪发出告知书，告知王洪可以续租，但租金调整为10000元／月。2014年10月20日，环腾公司再次向王洪发出告知书，告知王洪不再续租，决定将门市收回自用，并要求王洪于合同到期前搬离。2014年10月26日，王洪向环腾公司回函，表示愿意协商承包费问题，但认为10000元／月的承包费过高。2014年11月6日与12月6日，王洪通过银行转账分别向环腾公司转账2400元，共计4800元。
审理中，王洪认为双方系非平等主体之间的承包经营合同，并非民事案件的受理范围，表示如果不能继续承包经营，要求环腾公司补偿其装修费128368元、设施投入费199576元，并申请了环腾公司的原法定代表人白克加出庭作证，证人证实其曾口头承诺王洪可以承包至其退休。环腾公司不认可证人证言，认为其口头承诺与双方屡次签订合同相冲突，不应采信。另王洪陈述其交付有风险金3900元，如解除合同要求环腾公司返还，环腾公司要求法院依法判决。
一审法院认为，房屋租赁合同履行期限届满时，出租人请求支付逾期腾房的房屋占有使用费的，人民法院应予支持。承租人经出租人同意装饰装修，租赁期限届满时，承租人请求出租人补偿附合装修装饰费用时，不予支持。本案中，该院依据双方签订的承包合同中仅约定承包房屋的内容以及王洪于1995年已经下岗的事实，认定双方合同的性质实为租赁，双方系平等的市场主体，对王洪认为此案件并非属于法院民事案件受理范围的答辩不予采信。对王洪申请的证人白克加的证人证言，因其陈述的口头承诺让王洪租赁至退休与双方屡次签订合同的事实不相一致，故该院对其证人证言不予采信。双方在合同到期后对租金及补偿投入事宜发生纠纷，对继续签订合同未达成一致意见，现环腾公司要求王洪搬离租赁房屋，该院予以支持，但应当退还王洪交付的风险金3900元。该院另依据合同约定上浮后月租金2400元为环腾公司主张逾期腾房的房屋占有使用费，为环腾公司主张从2014年11月1日至2014年12月31日共计两个月的房屋使用损失共计4800元，因王洪已经通过银行转账给环腾公司4800元，王洪可不再支付。对王洪要求环腾公司补偿其装修费128368元、设施投入费199576元的损失，因双方系租赁期限届满而自然解除，该院对王洪要求环腾公司补偿的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决：“一、被告王洪于本判决生效之日起十五日内搬离位于九龙坡区石坪桥后街某号房屋；二、驳回原告重庆市环腾商贸有限责任公司的其他诉讼请求。”如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费80元，由被告王洪承担（此款原告已预交，被告王洪将应承担的案件受理费于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
王洪不服一审判决，上诉要求撤销一审判决，改判驳回被上诉人环腾公司的一审诉讼请求。本案所有诉讼费由环腾公司承担。主要事实及理由：本案是内部承包经营合同纠纷，而非租赁合同纠纷。涉案纠纷应当由主管部门调处，而非由人民法院裁决。王洪经营涉案门面多年，承包经营权应当得到保护。一审法院不采信王洪提交的证人证言，导致认定事实不清。
环腾公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
本院认为，王洪与环腾公司之间签订的合同虽名为承包经营合同，但从合同内容上看，该合同实质上是一份房屋租赁合同，一审判决认定双方合同的性质实为租赁，要求王洪搬离涉案房屋并无不当，本院予以认可。一审判决关于装修装饰费、风险金、设施投入费等的处理，经本院审查并无不当，本院亦予以认可。
综上，王洪的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由王洪负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 长 陈晓红
代理审判员 周 舟
代理审判员 陈 莹
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 杨 静
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第03133号
罪犯陈林春，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2011年1月19日作出（2011）江法刑初字第49号刑事判决，以被告人陈林春犯盗窃罪、故意毁坏财物罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金5千元，对另案确定的退赔被害人损失承担连带责任。判决发生法律效力后，交付执行。2013年7月26日本院作出（2013）渝一中法刑执字第01674号刑事裁定，对罪犯陈林春减刑一年。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯陈林春在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯陈林春在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯陈林春在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其原判退赔损失、财产刑均无已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈林春减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一四年十二月十八日
书记员 胡海滨
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民二初字第394号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：蔡造金，董事长。
委托代理人：张淼，男，汉族，该公司职员，住吉林市龙潭区。
被告：马玉坤，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（下称环城农商银行）与被告马玉坤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员经为民独任审判，公开开庭进行了审理。原告环城农商银行的委托代理人张淼到庭参加诉讼，被告马玉坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告环城农商银行诉称：马玉坤于2011年12月18日在我行河南街支行（原名吉林市环城农村信用合作联社河南街信用社）借款5万元，约定还款日期为2013年3月17日，月息10.529167‰，用途：玉米生产及其它人工费。此笔借款到期后，被告没有履行还款义务。请求人民法院依法判令：1、被告偿还欠环城农商银行借款本金5万元，截止到2014年6月10日利息19，803.61元，合计69，803.61元（合同期限内按照合同利率计算利息，逾期利息要求按照百分之五十计算至本金还清之日止）；2、被告承担诉讼费。庭审中，环城农商银行陈述，马玉坤已还款1万元，诉讼请求变更为判令：1、被告偿还借款本金4万元，截止到2014年9月10日利息17，724.79元，合计57，724.79元。
为证实自己的主张，环城农商银行向本院提供如下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告主体资格；
2、被告户籍信息复印件一份，证明被告主体资格；
3、农户额度借款合同复印件一份，证明借款人马玉坤于2011年12月18日从原告处借款本金5万元，到2013年3月17日已逾期；
4、吉林监管局吉银监复（2013）207号文件，证明吉林银监局关于吉林环城农业信用合作社所辖分支机构变更为吉林环城农业商业银行股份有限公司支行、分理处；
5、吉林省农村信用社贷款凭证两份，证明被告收到贷款的事实。
被告马玉坤未进行书面答辩，亦未向本院举证。
对环城农商银行提供的上述证据，被告马玉坤未到庭进行质证，经本院审核，上述证据来源合法，内容真实并具有关联性，本院予以采信。
根据原告的陈述、举证，本院对下列事实予以确认：2011年12月18日马玉坤（甲方）与环城农商银行河南街支行（原名吉林市环城农村信用合作联社河南街信用社，乙方）签订《吉林省农村信用社农户额度借款合同》一份，合同约定：乙方向甲方提供额度为人民币5万元的借款，借款额度有效期间自2011年12月18日起至2013年12月17日止，在额度有效期间内发生的单笔借款期限最长不超过15个月……。借款利率执行浮动利率，即在起息日基准利率水平上浮90％，基准利率（即中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率）随国家利率调整而调整，浮动比例不变。甲方未按约定用途使用贷款（挪用）的，罚息利率为贷款利率上浮100％，……。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％，……。合同签订当日，马玉坤分别以购置生产资料用途为由从环城农商银行河南街支行借款人民币5万元，约定还款日期为2013年3月17日。借款到期后经原告催收，马玉坤偿还借款本金人民币1万元，截止2014年9月10日尚欠借款人民币4万元，利息17，724.79元，合计57，724.79元。据此，环城农商银行提起诉讼。
本院认为：马玉坤与环城农商银行签订借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。环城农商银行履行合同义务后，马玉坤未按合同约定的期限履行返还借款本金及支付利息义务，已构成违约，应当承担违约责任。环城农商银行的诉请符合双方合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马玉坤返还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金4万元、支付利息17，724.79元（计算至2014年9月10日，此后至付清借款本金时止的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算），于本判决生效之日起三日内付清。
被告马玉坤如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，546.00元，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司负担303.00元，被告马玉坤负担1，243.00元，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司已预交，被告马玉坤负担部分于本判决生效之日起三日内径直给付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 经为民
二〇一四年九月十四日
代理书记员 于 淼
云南省保山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）保中刑初字第153号
公诉机关云南省保山市人民检察院。
被告人刘桂臻，男，汉族，1980年4月24日生于山东省日照市五莲县，中专文化，农民。因本案于2015年1月9日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于云南省保山市隆阳区看守所。
指定辩护人刘永青，云南省保山市法律援助办公室法律援助工作者。
云南省保山市人民检察院以保检公一刑诉（2015）99号起诉书指控被告人刘桂臻犯运输毒品罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月25日在本院法庭公开开庭审理本案。云南省保山市人民检察院指派检察员王溪土、王连翠出庭支持公诉，被告人刘桂臻及其辩护人刘永青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
云南省保山市人民检察院指控，2014年1月8日15时25分许，被告人刘桂臻携毒品乘坐云S076**客车由临沧市南伞镇前往保山隆阳区，途经保山市公安边防支队打黑检查站时被执勤民警当场抓获。后其从体内排出甲基苯丙胺120颗零2砣，经称量，净重462克。云南省保山市人民检察院认定上述事实的证据有：物证；书证；鉴定意见；勘验、检查笔录；证人证言；被告人供述和辩解等。该院认为，被告人刘桂臻非法运输毒品甲基苯丙胺462克的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。
被告人刘桂臻供认被指控的犯罪事实，未作辩解。其辩护人辩称被告人刘桂臻系初犯、偶犯，认罪态度较好，有悔罪表现，建议对被告人刘桂臻从轻处罚。
经审理查明，被告人刘桂臻于2015年1月8日07时40分携毒品乘坐云S076**客车由临沧市南伞镇前往保山隆阳区，当日15时25分许，途经保山市公安边防支队打黑检查站时被执勤民警当场抓获。后其从体内排出甲基苯丙胺122颗，经称量，净重462克。
认定上述事实的证据有：1、物证。（1）毒品甲基苯丙胺122颗，证实本案查获的毒品情况。
（2）手机1部、电话卡1张、车票1张，证实本案相关的物证情况。
2、书证。（1）《户籍证明》，证实被告人刘桂臻的身份情况。
（2）《抓获经过》、《边防缉毒检查告知笔录》、《当场盘问、检查笔录》、《人身安全检查笔录》、《龙陵县勐糯镇中心卫生院X射线检查单》，证实被告人刘桂臻被人赃俱获的时间、地点、经过等，被告人无特殊体表特征。
（3）《称量记录》、称量照片，证实本案查获的毒品甲基苯丙胺462克系在见证人的见证下对被告人刘桂臻当面提取称量的情况。
（4）《嫌疑人排毒情况记录表》、武警云南总队保山医院《放射诊断报告单》，证实被告人刘桂臻腹部异物存留，在见证人的见证下被告人刘桂臻于2015年1月9日01时00分至2015年1月9日07时15分先后2次从体内排出毒品甲基苯丙胺共计122砣。
（5）《扣押决定书（副本）》、《扣押笔录》、《扣押清单》，证实公安机关在见证人的见证下，当被告人刘桂臻的面对其持有的人民币2000元、手机1部、手机卡1张、车票1张、其从体内排出的甲基苯丙胺可疑物462克及包裹物1包依法扣押。
（6）车票，证实被告人刘桂臻于2015年1月8日07时40分乘坐南伞开往保山的云S076**号客车10号座位。
（7）《物品提取笔录》、检材提取照片，证实侦查人员在见证人的见证下当被告人刘桂臻的面从被告人刘桂臻体内排出的462克毒品甲基苯丙胺可疑物中随机提取检材3份，每份1克，编号01-03号，进行毒品定性分析鉴定。
（8）《提取笔录》，证实2015年1月9日，侦查员在见证人的见证下，当被告人刘桂臻的面，从其持有的手机内提取到其供述的让其运输毒品的老板给其的电话卡1张。
3、证人证言。证人鲁某证言，证实其于2015年1月8日驾驶从南伞出发到保山的云S076**号中巴车，途经打黑边境检查站三岔路口执勤点接受检查，检查前，干警对车内人员进行了边防告知，车内没有说话。执勤人员随后开始检查，当检查到1号和2号座位时，乘坐这两个位置的男子面色发白，接受盘问时，两名男子说话前后矛盾，随即检查人员将两名男子带到检查室进行重点检查，在对2号座位上戴眼镜的男子盘问过程中，其听到这名戴眼镜的男子承认和1号座位上的男子是同伙，自己体内吞服有毒品可疑物，同时交代车上还可能有人吞服毒品。随后，检查人员又对车上乘客进行了重点盘问，分别将乘坐10号、13号位置的男子带到检查室进行检查。过了几分钟，检查人员将乘坐1号、2号、10号、13号座位的乘客带到勐糯卫生院进行X光检查，检查发现这4名男子体内都有异物存留，据此，公安干警将该4名男子抓获。过后，其看到4名男子的身份证，才知道他们的名字，分别叫刘某某、吴某某、刘桂臻、蒙某某。
4、被告人供述和辩解。被告人刘桂臻的供述，证实其通过QQ网聊认识“冰哥”，其因为老婆生病住院，欠了2.5万元，“冰哥”让其运输毒品到昆明，给其2.5万元，其答应了，之后途经打黑边境检查站时，被抓获。
5、鉴定意见。云南省保山市公安司法鉴定中心（保）公（刑）鉴（毒）字（2015）041号《毒品定性检验报告》、《鉴定意见通知书》，证实对本案查获的毒品甲基苯丙胺462克可疑物中提取检材进行毒品定性分析鉴定，检验结果是所送01-03号检材中均检出甲基苯丙胺成分；并已将鉴定意见告知被告人刘桂臻。
6、勘验、检查笔录。（1）《现场提取笔录》、《现场检查提取物证痕迹登记表》，证实2015年1月8日15时42分，侦查员在见证人的见证下，当场从被告人刘桂臻右侧裤包内提取车票1张、人民币2000元、手机1部。
（2）《手机勘查笔录》，证实对被告人刘桂臻持有的号码为1876471****的手机的电话通讯记录进行勘查的情况。
以上证据经过法庭举证、质证，其收集程序合法，内容客观真实，且与案件事实有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人刘桂臻明知是毒品甲基苯丙胺而予以运输的行为，已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控本案被告人刘桂臻的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以确认。其辩护人辩称被告人刘桂臻如实供述犯罪事实、认罪态度较好，有悔罪表现的辩护意见予以采纳。为严厉打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十一条、第六十二条、第五十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘桂臻犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
二、本案查获的毒品甲基苯丙胺462克、手机1部、人民币2000依法予以没收；包裹物1包、手机卡1张作为物证予以封存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 丁友保
审 判 员 申 力
人民陪审员 刁国顺
二〇一五年六月十七日
书 记 员 张东旭
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2223刑初26号
公诉机关扎赉特旗人民检察院。
被告人常曙光，男，1980年10月5日出生，身份证号码1522231980********，蒙古族，大学专科文化，内蒙古扎赉特旗卫生监督所办事员，内蒙古自治区扎赉特旗人，捕前住扎赉特旗音德尔镇蒙和小区1号楼3单元302室，因涉嫌危险驾驶罪，2015年11月11日被扎赉特旗公安局取保候审。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2016）18号起诉书指控被告人常曙光犯危险驾驶罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，扎赉特旗人民检察院指派检察员王文君出庭支持公诉。被告人常曙光到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎赉特旗人民检察院指控，2015年11月11日00时15分许，被告人常曙光饮醉酒后驾驶吉G968**号灰色大众牌小型轿车，在扎赉特旗音德尔镇通海路由南向北行驶至医疗园区时，被执勤民警当场查获，经检验，常曙光血液中的酒精含量为104.49mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人常曙光在开庭审理过程中无异议，另有受案登记表、户籍证明及驾驶人信息查询单、扎公交物鉴字2015第（0495）号血液酒精含量检测报告、被告人常曙光的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常曙光违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，如实供述自己犯罪事实，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条之规定，判决如下：
被告人常曙光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王洪志
二〇一六年二月四日
书记员 刘红玉
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五法刑二初字第205号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人武志强，男，云南省安宁市人。2014年8月22日因涉嫌抢劫被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年9月26日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2014）598号起诉书指控被告人武志强犯抢劫罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五华区人民检察院指派代理检察员赵继红出庭支持公诉，被告人武志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
五华区人民检察院指控：2013年5月20日22时许，被告人武志强伙同王柏皓、武浩彬、周春祥、张骋（均已判决），在本市五华区小菜园仁爱医院门口冒充警察将公民周某拦下并实施殴打，劫取了周某的粉红色踏板摩托车一辆，因评估系数不全无法确定价格。被告人武志强于2014年8月21日到公安机关投案。案发后缴获涉案赃物粉红色踏板摩托车一辆及作案工具手铐一副，赃物已发还被害人。认为对被告人武志强应以抢劫罪追究刑事责任，且系自首，请依法惩处。
庭审中，被告人武志强对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，没有辩护及辩解意见。
经审理查明事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示的以下证据印证：1、被告人户籍证明及供述；2、抓获经过；3、同案被告人王柏皓、武浩彬、周春祥、张骋、张虎的供述及户籍证明、违法犯罪记录证明、刑事判决书；4、被害人的报案材料及陈述；5、证人谭某某、唐某某的证言；6、辨认笔录、照片及照片情况说明；7、物证照片；8、现场辨认笔录及照片；9、物证指认笔录及辨认照片；10、扣押决定书、清单及笔录、发还清单；11、情况说明；12、关于摩托车无法评估的说明及鉴定意见通知书等。以上证据经当庭质证，能相互印证，且采证程序合法，内容真实有效，可作为定案依据。
本院认为，被告人武志强伙同他人冒充警察，使用暴力劫取公民财物，其行为已经构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。被告人武志强主动投案并如实供述其罪行，具有自首情节，依法可以减轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（六）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人武志强犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币16000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月22日起至2022年8月21日止。罚金限判决生效后三个月内执行完毕）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 钱红梅
审 判 员 屠永瑞
人民陪审员 么凤琳
二〇一四年十二月十日
书 记 员 杨俊丽
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法民三初字第180号
原告：黄朝娟，女，1974年7月8日出生，汉族，住江门市蓬江区。
委托代理人：黄家本，系广东江杰律师事务所律师。
被告：伍晓红，女，1968年11月1日出生，汉族，住江门市蓬江区。
委托代理人：欧伟健，男，系被告伍晓红的丈夫。
原告黄朝娟诉被告伍晓红委托合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，由审判员朱树启适用简易程序，于2015年3月23日公开开庭进行了审理，原告黄朝娟及其委托代理人黄家本、被告伍晓红及其委托代理人欧伟健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄朝娟诉称：2015年1月21日，原告与被告签订一份《委托合同》，双方约定：“一、处理标的：坐落在江门市蓬江区金海湾花园的一套某房产；二、委托权限：本委托属全权委托；三、具体内容：委托人因没有时间亲自办理上述房产的有关事宜，现委托伍晓红为代理人，办理上述房产的下列事宜……”该签约事宜已经江门市江海公证处公证。当时签订该《委托合同》时，是基于委托人没有时间亲自办理上述房产的有关事宜才委托，现在，原告已有时间亲自办理自己上述房产的有关事宜，为了维护原告的权益免受损害，因此，请求法院判令：1、解决原、被告双方于2015年1月21日签订的《委托合同》；2、本案诉讼费由被告承担。
原告黄朝娟在举证期限内提供以下证据：
证据1.身份证复印件1份，证明原告是本案的适格主体；
证据2.（2015）粤江江海第000490号公证书《委托合同》1份，证明原告与被告就办理坐落在蓬江区金海湾花园的某房屋买卖、抵押等事宜，双方签订一份《委托合同》并经公证的事实；
证据3.房地产权证（字第01110066**号）1份，证明坐落在金海湾花园的某房屋产权为原告所有，是《委托合同》所涉的房屋；
证据4.最高额担保合同（编号：945012014006704）1份，证明《委托合同》所涉的房屋在该《委托合同》签订之前已设置担保抵押，在担保合同履行期间不能进行买卖，有关委托买卖的事项在担保合同履行期间，也无法进行。
被告伍晓红辩称：不同意解除涉案《委托合同》，在2011年签订《最高额担保合同》时，是以“欧伟健”的名义，向民生银行借款130万元给区卓灿使用，并以三间房屋抵押，其中一间包括涉案的金海湾花园某房屋，因为被告想要保证区卓灿向银行还钱，不致损害被告的利益，所以，才与原告签订《委托合同》并公证，使金海湾花园某房屋交由被告处理。涉案《委托合同》是原告自愿签订的，公证处也有录像，因此，被告不同意解除《委托合同》。
被告伍晓红在举证期限内无提供证据。
经审理查明：2015年1月21日，原告与被告签订一份《委托合同》，双方约定：1、由被告全权处理坐落在江门市蓬江区金海湾花园的一套房产，包括代理该房屋的卖出、收款、过户等手续；2、任何一方未经双方同意，不得对合同进行变更或修改；3、如果双方就合同事项出现纠纷，协商不成，任何一方有权向法院起诉；4、委托期限从签订合同之日起至完成委托事项之日止。同日，双方又请求江门市江海公证处对上述签约情况出具（2015）粤江江海第000490号公证书。其后，原告提出该房产已被抵押，目前无法出卖，要求解除《委托合同》，双方协商不成，原告遂向本院提起诉讼。
另查，原告于2003年购买江门市蓬江区金海湾花园某房屋，建筑面积是146.43平方米，于2007年领取房地产权证，因原告于2011年7月29日为他人向中国民生银行股份有限公司江门支行（以下简称民生银行）借款130万元作抵押担保，该房屋已进行他项权利登记，因主债务尚未偿还，原告于2014年8月8日又以同一事由、相同担保标的，与民生银行续签《最高额担保合同》，该房屋的登记簿上登记的他项权利人是民生银行。
本院认为：本案为委托合同纠纷。关于本案争议的问题，1、原、被告签订的《委托合同》是否有效；2、原告请求解除该《委托合同》，有无依据。
关于争议焦点1、虽然涉案的房屋金海湾花园某房屋从2011年起至今仍被抵押，但上述《委托合同》并未约定委托事项完成的时间，即《委托合同》中委托的事项并未约定限时完成，双方又是自愿签订合同，故该《委托合同》合法有效。被告认为该《委托合同》合法有效的意见，本院予以采纳。
关于争议焦点2、《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。”根据上述法律规定，法律赋予委托合同关系的委托人，有任意解除委托合同的权利；如果原告因解除合同给被告方造成损失的，被告方可另行向法院提起诉讼。故原告请求解除与被告于2015年1月21日签订的《委托合同》，有法律依据，本院予以支持。关于被告认为上述合同是原告自愿签订并经公证程序证明，不同意解除合同的意见，本院认为，对自愿签订、依法成立的委托合同，合同一方的当事人仍然有权按照上述合同法第四百一十条的规定，行使合同的任意解除权；而公证程序，只是证明该合同签订时双方当事人的自愿、签订合同的程序合法的事实存在，公证程序并不能对抗合同法有关条文的效力。故被告上述抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第四百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
解除原告黄朝娟与被告伍晓红于2015年1月21日签订《委托合同》。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告黄朝娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。
审判员 朱树启
二〇一五年四月十三日
书记员 吕明芬
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂当阳民初字第00664号
原告许小华，无业。
被告徐新洪，无业。
原告许小华与被告徐新洪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员韩国锋担任审判长，代理审判员朱小华、人民陪审员王红艳参加的合议庭。由于无法直接或采取其他方式向被告徐新洪送达法律文书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，本院依法适用公告程序向被告徐新洪送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告许小华到庭参加诉讼，被告徐新洪经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许小华诉称，原告于2007年10月28日与被告签订了房屋购买协议，购买了被告位于当阳市环城东路锦绣江南3—105三室二厅的房屋一套（产权证号为：当市房权证玉阳字第××号），双方约定价格为25万元，原告已将购房款全部付清，原告要求被告办理房屋产权过户时，被告均以各种理由推诿，致使房产证至今未能过户。原告特诉至法院，请求：1、依法确认原、被告在2007年10月25日订立的《房屋买卖协议》有效。2、依法判令被告为原告办理房屋产权、土地使用权的过户手续；3、由被告承担本案的诉讼费。
原告许小华为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告许小华的身份证复印件、被告徐新洪的户籍登记卡各一份，证明原、被告的诉讼主体。
证据二：被告徐新洪与杨敏的婚姻登记表，证明被告的身份及该房屋为徐新洪的婚前财产。
证据三：原告与二被告订立的房屋买卖协议一份，证明二被告将该房屋出售给原告的事实及对价款的约定。
证据四：2007年10月28日，杨敏、徐新洪出具的收据一份，证明原告已履行付款义务。
证据五：房产证及土地证各一份，证明该房屋具有合法的产权以及土地使用权。
被告徐新洪在法定期间内未向本院提交答辩状及证据。
经庭审审查，原告许小华提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五客观真实、合法，与本案有关联性。本院对上述证据予以采信。
经审理查明，2007年10月28日，许小华与徐新洪签订《售房协议》，双方约定：徐新洪自愿将其所有的座落在当阳市环城东路锦绣江南3—105三室二厅房屋一套（房屋产权证号为当市房权证玉阳字第××号，土地使用证号为当阳国用2007第090009471号），面积119.99m2，出售给许小华，售房价款250000元。签订合同当日，许小华支付给徐新洪售房价款250000元，徐新洪给许小华出具收条，内容为“今收到购房款25万元”；徐新洪向许小华交付了出售的房屋，并将房产证、土地使用权证交付给许小华。因被告未协助原告办理房屋过户手续，双方以致成讼。
本院认为，许小华与徐新洪签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，合法有效。许小华已按合同约定全面履行了自己的义务，徐新洪虽然履行了交付房屋及房地产权证的义务，但办理房地产权变更登记手续是房屋买卖合同随附义务，徐新洪应协助许小华办理房地产权变更登记手续。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告许小华与被告徐新洪于2007年10月28日订立的《房屋买卖协议》合法有效。
二、被告徐新洪在本判决生效后十日内协助原告许小华办理坐落在当阳市环城东路锦绣江南3—105号（当市房权证玉阳字第××号）房屋产权和土地使用权变更登记手续，将房屋产权和土地使用权变更登记到原告许小华名下。
案件受理费80元（原告已预交），由原告许小华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 韩国锋
代理审判员 朱小华
人民陪审员 王红艳
二〇一四年十月十一日
书 记 员 杨蕾蕾
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初2175号
原告：慈溪市周巷镇益佳装饰店。住所地：慈溪市周巷镇环城南路东段。
业主：潘华军，男，1970年8月24日出生，汉族，住慈溪市周巷镇双乐村湖塘头。
委托代理人：沈忠华，浙江阳明律师事务所律师。
被告：潘华南。
原告慈溪市周巷镇益佳装饰店（以下简称益佳装饰店）与被告潘华南、张国芬装饰装修合同纠纷一案，原告于2016年3月4日向本院起诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，先行调解。后因调解不成，本院于2016年3月17日立案受理了本案，并征得原、被告双方同意，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告益佳装饰店的委托代理人沈忠华，被告潘华南到庭参加诉讼。2016年3月17日，原告益佳装饰店自愿撤回了对被告张国芬的起诉，本院经审查后，依法予以准许。本案现已审理终结。
原告益佳装饰店起诉称：2014年8月28日，原告与被告签订《家庭居室装修工程施工合同》一份，合同约定：被告将余姚市泗门镇滨江小区别墅发包给原告装修施工，预算工程造价为450000元，最终以施工后实际决算为准。并约定“付款方式”为：开工前支付工程款10%，油漆工进场前支付工程款20%，双方竣工验收合格后支付工程款70%。现装饰工程已于2015年9月8日全部完工，并将决算报告交付于被告，被告也确认总工程量为480000元。但至今被告仅支付工程款144000元，尚欠366000元一直未付。为维护原告的合法权益，特诉请法院依法判令：一、被告潘华南、张国芬支付原告工程款336000元，并支付工程款336000元自2016年3月3日起至判决确定履行日止的利息损失（利率按银行同期贷款利率计算）；二、确认原告对其装修部分工程款享有优先权受偿权；三、本案诉讼费由被告承担。后原告当庭变更诉讼请求为：一、判令被告潘华南支付原告剩余工程款336000元，并支付工程款336000元自2016年3月4日起至判决确定履行日止按中国人民银行同类同期贷款基准利率计算的利息损失；二、确认原告对因其装修而增值部分款项享有优先受偿权；三、本案诉讼费由被告承担。
被告潘华南答辩称：1.工期延期，原告应当承担违约责任。2.被告也与原告提出过工程质量问题，要求原告翻修或者维修的，但是翻修以后效果不满意。3.最近因为被告家庭资金紧张，一时之间无法支付款项。
为证明自己的主张成立，原告向本院提交了如下证据，经质证，本院认证如下：
1.《家庭居室装修工程施工合同》1份，拟证明被告将余姚市泗门镇滨江小区别墅发包给原告装修施工，预算工程造价为450000元，最终以施工后实际决算为准。并约定“付款方式”为：开工前支付工程款10%，油漆工进场前支付工程款20%，双方竣工验收合格后支付工程款70%的事实。被告无异议，故本院予以采信。
2.决算书1份，拟证明装修工程实际工程量为480000元的事实。被告无异议，故本院予以采信。
根据本院所采信的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定事实与原告诉称一致。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，涉案工程已经竣工验收合格，故被告应当按约支付工程款。现被告逾期未付，显属违约，应当承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付剩余工程款336000元及支付自2016年3月4日起至判决确定的履行日止的按中国人民银行同类同期贷款基准利率计算的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。因涉案工程于2015年9月8日实际竣工，原告于2016年3月4日就该房屋因装修装饰而增加价值的范围内向本院主张优先受偿权，合法有理，本院予以支持。被告辩称装修延期及部分装修其不满意，但未提交证据予以证明，且其也认可装修工程并没有质量问题，故对被告的这一答辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告潘华南支付原告慈溪市周巷镇益佳装饰店剩余工程款336000元，并支付自2016年3月4日起至判决确定的履行日止的按中国人民银行同类同期贷款基准利率计算的利息；
以上款项限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇入以下帐户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，帐号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
二、原告慈溪市周巷镇益佳装饰店就工程款336000元在房屋折价或者拍卖价款中因装修装饰而增加价值的范围内优先受偿。
本案案件受理费6340元，减半收取3170元，由被告潘华南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 杜 健
二〇一六年三月十八日
代书记员 柯倩女
云南省楚雄市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）楚刑初字第345号
公诉机关楚雄市人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，中专文化，无业，云南省楚雄市人，2014年10月15日因涉嫌贩卖毒品罪被楚雄市公安局查获，同日楚雄市公安局决定对其强制隔离戒毒二年，现在云南省第二强制隔离戒毒所戒毒。
楚雄市人民检察院以楚市检刑诉（2015）266号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，楚雄市人民检察院指派检察员苏汝祥出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
楚雄市人民检察院指控，2014年10月15日11时许，被告人张某某和马木扯牛（在逃）在租房处接到吸毒人员毕某某电话说要购买毒品海洛因，约好后二人骑着助力车到楚雄市开发区永安路中国农业银行门口，向毕某某贩卖毒品零包时，被公安民警当场抓获，从毕某某身上掉落的二个毒品零包，称量净重0.2克，经楚雄州公安司法鉴定中心鉴定，所贩卖毒品零包�出海洛因成份。公诉机关对所控事实提供了以下证据证实：书证、证人证言、提取毒品记录、称量记录、物证照片、被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。
公诉机关提出被告人张某某归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。建议对其在有期徒刑六个月至一年内量刑，并处罚金。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，未作辩解。对公诉机关提出的量刑建议亦无异议。
经审理查明，2014年10月15日11时许，被告人张某某和马木扯牛（在逃）在租房处接到吸毒人员毕某某电话说要购买毒品海洛因，约好后二人骑着助力车到楚雄市开发区永安路中国农业银行门口，向毕某某贩卖毒品零包时，被公�民警当场抓获，从毕某某身上掉落的二个毒品零包，称量净重0.2克，经楚雄州公安司法鉴定中心鉴定，所贩卖毒品零包检出海洛因成份。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、监视居住决定书、解除监视居住决定书、身份证复印件、检查笔录、扣押笔录、称量记录、照片、提取笔录、情况说明、扣押决定书、扣押清单、证人证言、辨认笔录及照片、指认照片、强制隔离戒毒决定书、收缴决定书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以营利为目的，明知是毒品而向他人贩卖毒品零包的行为，已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名和定性理由成立，本院予以确认。公诉机关的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人张某某在归�后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。毒品已依法由公安机关收缴。为维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康不受侵犯，根据被告人张某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期自判决执行之日起计算，所并处的罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 文美惠
审判员 吴晓琼
审判员 秦晓燕
二〇一六年一月七日
书记员 张傲蕾
云南省楚雄市人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）楚刑初字第345号 公诉机关楚雄市人民检察院。 被告人张博，男，1985年4月18日生，汉族，中专文化，无业，云南省楚雄市人，住楚雄市，2014年10月15日因涉嫌贩卖毒品罪被楚雄市公安局查获，同日楚雄市公安局决定对其强制隔离戒毒二年，现在云南省第二强制隔离戒毒所戒毒。 楚雄市人民检察院以楚市检刑诉（2015）266号起诉书指控被告人张博犯贩卖毒品罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，楚雄市人民检察院指派检察员苏汝祥出庭支持公诉，被告人张博到庭参加诉讼。现已审理终结。 楚雄市人民检察院指控，2014年10月15日11时许，被告人张博和马某扯牛（在逃）在租房处接到吸毒人员毕某电话说要购买毒品海洛因，约好后二人骑着助力车到楚雄市开发区中国农业银行门口，向毕某贩卖毒品零包时，被公安民警当场抓获，从毕某身上掉落的二个毒品零包，称量净重0.2克，经楚雄州公安司法鉴定中心鉴定，所贩卖毒品零包检出海洛因成份。公诉机关对所控事实提供了以下证据证实：书证、证人证言、提取毒品记录、称量记录、物证照片、被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人张博的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。 公诉机关提出被告人张博归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。建议对其在有期徒刑六个月至一年内量刑，并处罚金。 被告人张博对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，未作辩解。对公诉机关提出的量刑建议亦无异议。 经审理查明，2014年10月15日11时许，被告人张博和马某扯牛（在逃）在租房处接到吸毒人员毕某电话说要购买毒品海洛因，约好后二人骑着助力车到楚雄市开发区中国农业银行门口，向毕某贩卖毒品零包时，被公安民警当场抓获，从毕某身上掉落的二个毒品零包，称量净重0.2克，经楚雄州公安司法鉴定中心鉴定，所贩卖毒品零包检出海洛因成份。 上述事实，被告人张博在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、监视居住决定书、解除监视居住决定书、身份证复印件、检查笔录、扣押笔录、称量记录、照片、提取笔录、情况说明、扣押决定书、扣押清单、证人证言、辨认笔录及照片、指认照片、强制隔离戒毒决定书、收缴决定书等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人张博以营利为目的，明知是毒品而向他人贩卖毒品零包的行为，已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名和定性理由成立，本院予以确认。公诉机关的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人张博在归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。毒品已依法由公安机关收缴。为维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康不受侵犯，根据被告人张博犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张博犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期自判决执行之日起计算，所并处的罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判长  文美惠 审判员  吴晓琼 审判员  秦晓燕 二〇一六年一月七日 书记员  张傲蕾
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲中民终字第295号
上诉人（原审被告）伏桂勋，男，1967年10月28日生，汉族，农民，师宗县人。
被上诉人（原审原告）赵建生，男，1971年7月18日生，汉族，农民，师宗县人。
上诉人伏桂勋因与被上诉人赵建生民间借贷纠纷一案，不服师宗县人民法院（2013）师民初字第801号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明的本案事实是，2009年5月6日，被告伏桂勋向原告赵建生借款4000元并写下借条，未约定利息；2010年4月3日，被告伏桂勋又向原告赵建生借款l0000元并写下借条，也未约定利息。2011年6月，被告伏桂勋通过银行汇款5000元给原告赵建生。后原告多次向被告索要剩余欠款未果。原告于2013年8月9日提起诉讼，要求法院依法判令被告即时支付原告借款l4000元及利息5000元，本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告伏桂勋于2009年5月6日、2010年4月3日分别向原告赵建生借款人民币4000元和l0000元，并亲自写下借条给原告赵建生。原、被告对两笔借款的利息均未约定。被告伏桂勋辩称两笔借款均系原、被告合伙做生意中原告赵建生的出资，但被告伏桂勋未提供充分证据证明，故依法不予采纳；根据庭审查明，2011年6月，被告伏桂勋曾通过银行汇款5000元给原告赵建生，故应认定被告伏桂勋已向原告赵建生归还借款5000元，现尚欠原告赵建生借款9000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故对原告赵建生要求被告伏桂勋支付利息5000元的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：由被告伏桂勋于本判决生效后十日内偿还所欠原告赵建生借款9000元。案件受理费276元，由被告伏桂勋负担。
原审判决宣判后，伏桂勋不服，向本院提起上诉，请求二审法院依法改判。其上诉的主要理由是，1、一审法院认定事实不清。在一审庭审中，上诉人伏桂勋提出事实及证据证明，本案系合伙经营，况且我们三个人都未进行账务核算，我在庭审中多次提出要求原告出示2010年一万元的汇款单，该汇款单至今在赵建生保管，未出示，侵犯了我的合法权益。2、本案在一审时，上诉人提出申请，申请追加杨国平为被告人参加诉讼，均未被采纳，因本案不属于民间借贷，是三人合伙经营。为使本案公正、公平判决，所以提出申请杨国平参加诉讼。3、本案已超过诉讼时效期间，请求二审法院依法驳回被上诉人赵建生的诉讼请求。
被上诉人赵建生二审答辩称，1、关于合伙问题，伏桂勋、赵建生、杨国平三人于2010年4月7日3人合伙，上诉人借我款的时间是2010年4月3日，相隔时间是4天，借款与合伙毫不相干。2、上诉人伏桂勋支付5000元是事实。3、一审判决客观公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的本案事实与一审法院审理查明的一致，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人伏桂勋向被上诉人赵建生借款14000元的事实，有上诉人伏桂勋书写的二份借条予以证实，上诉人伏桂勋对该借条的真实性无异议，该借条的真实性予以确认。上诉人伏桂勋上诉称该款项系三人合伙款项，不属借款，因三合伙人的合伙关系与本案不属同一法律关系，不宜与本案一并审理。上诉人伏桂勋应按借条的约定履行偿还借款的义务。关于本案诉讼时效问题，本案上诉人伏桂勋共向被上诉人赵建生借款二次，第一次的4000元借款，被上诉人伏桂勋已于2011年6月通过银行汇款方式偿还被上诉人赵建生，第二次的借款时间为2010年4月3日，双方未约定还款期限，被上诉人赵建生于2013年8月9日向原审法院主张权利并未超过法定诉讼时效期间。故，上诉人伏桂勋的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费276元，由上诉人伏桂勋负担。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 余 瑾
审判员 丁 红
审判员 孙靖然
二〇一四年六月五日
书记员 张雪怡
-1-
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）本民三终字第00178号
上诉人（原审原告）王淑英，女，满族。
委托代理人崔俊歧，本溪市溪成法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）韩桓春，男，满族。
被上诉人（原审被告）钱淑玲，女，满族。
原审原告韩雪冰，男，满族。
委托代理人王淑英，女，满族。
上诉人王淑英因返还原物纠纷一案，不服辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2013）溪民初字第00385号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王淑英及其委托代理人崔俊歧，被上诉人韩桓春、钱淑玲、原审原告韩雪冰的委托代理人王淑英到庭参加诉讼。
原告韩雪冰、王淑英诉称：韩雪冰的父亲韩延春与韩桓春达成协议，将位于王淑英家房屋西侧属于自家的自留地，与属于韩桓春的位于新兴村岔沟山上的一块自留地交换使用。而后于2008年12月20日，经过新兴村村委会进行调解，韩雪冰的母亲王淑英与韩桓春协商一致，韩桓春同意返还王淑英的自留地，就是当时村里分给原、被告各自的自留地。2008年征地，位于岔沟山上的自留地被征占，韩桓春取得征占补偿款，王淑英认为韩桓春既然已经取得岔沟山上地的自留地的征占补偿款，应返还原来属于自己的自留地。但是，被告一直未归还原告的自留地，致使王淑英无法耕种，给王淑英造成了一定的经济损失，请求判决二被告返还其自留地经营权；二被告赔偿原告5年的经济损失，共计10000元（从2008年至2013年），本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为：原、被告之间系土地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。原告没有经过政府处理，就向人民法院提起诉讼，因此，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告韩雪冰、王淑英的起诉。
王淑英提出上诉，请求二审法院撤销原判，依法改判。其理由：2008年12月20日我与韩桓春将自己的自留地进行了互换，双方在互换协议上签字，村委会盖公章。现韩桓春的地已被征占，其已领取补偿款53200元，韩桓春拒不返还我家的自留地，综上，一审法院驳回我的起诉，系适用法律错误，请二审法院予以改判。
韩桓春、钱淑玲提出答辩：村里同意我们在诉争土地上建大棚，诉争土地应归我家使用。
本院经审理认为，本案诉争土地东边毗邻韩延春家宅基地，西边毗邻韩桓春家宅基地。韩延春与王淑英系夫妻关系，韩雪冰系其二人次子，韩延春于1993去世。韩桓春与钱淑玲原系夫妻关系，后于2007年离婚。1984年新兴村民委员会分地台账记载：韩延春暂种自己房西头的土地，什么时候用什么时候给拿出来。本案诉争土地于1984年由王淑英家使用。1993年，韩延春去世，其后王淑英离开新兴村到外地居住。本案诉争土地由韩桓春家使用至今。本案诉争土地在新兴村土地台账中没有明确登记使用权的归属。因此，本案诉争土地使用权自始未进行实质性分配。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案诉争土地应由人民政府相关部门进行处理，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费五十元，由王淑英负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓明
审判员 刘 杰
审判员 李 颖
二〇一四年六月九日
书记员 赵浩先
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰顺民初字第0440号
原告孙某，农民。
委托代理人张芳影，丰县欢口法律服务所法律工作者。
被告刘某，农民。
本院在审理原告孙某诉被告刘某离婚纠纷一案中，本院定于2015年8月27日上午9：30在丰县人民法院顺河法庭开庭审理，并向原告孙某送达了开庭传票。原告孙某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费120元（减半收取，原告已预交），由原告孙某负担。
代理审判员 孙太阳
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 戴文路
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民二初字第266号
原告周某，男，1968年5月12日出生，汉族，居民，住
桃江县桃花江镇谷山路4号。
被告刘某某，男，1971年12月17日出生，汉族，务农，住桃江县桃花江镇花桥村西冲村民组**号。
原告周某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日受理后，依法由审判员莫建宏适用简易程序，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院传票依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2007年3月1日向他借现金50000元，当即出具了借据，约定同年7月1日前归还，到期后，经多次追要，被告拒不偿还。请求责令被告立即偿还并承担本案诉讼费。
原告周某为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、借条一份。欲证明：2007年3月1日被告向原告借款50000元，约定2007年7月1日前还清。2、证人莫灿证言一份，欲证明：他与原告每年都找被告要求还款，被告均口头答应偿还。
被告未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。
被告未到庭，未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据。
对于原告提供的证据，经庭审举证、质证，本院认证如下：原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性。均确认为有效证据，予以采信。
本院依据确认的证据和当事人的当庭陈述，确认如下案件事实：2007年3月1日被告向原告借款50000元，约定2007年7月1日前还清。到期后，经多次催要，被告没有归还。
本院认为：被告在原告处借款，并由其向原告出具了借条，双方的借贷关系合法成立，被告应当依法及时偿还原告的借款。被告未及时偿还借款的行为已构成违约。原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、二百一十条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
由被告刘某某于本判决生效后十日内支付原告周某借款50000元。
如未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 莫建宏
二〇一四年八月十四日
书记员 文 艳
附本案法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第1573号
申请执行人钦祥贵，职工。
被执行人夏洪波，个体户。
钦祥贵与夏洪波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）睢民调初字第00630号民事调解书已发生法律效力。因被执行人夏洪波未履行生效法律文书确定的义务，钦祥贵向本院申请执行，本院已立案受理。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、国土、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但未发现被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2011）睢民调初字第00630号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
代理审判员 温海亭
代理审判员 郑 韬
二〇一四年五月十三日
书 记 员 夏惠春
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第4722号
原告徐某。
委托代理人张白云，上海市恒远律师事务所律师。
被告蔡某某。
原告徐某诉被告蔡某某探望权纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱建红独任审判。2014年8月12日本案公开开庭进行了审理。原告徐某及委托代理人张白云、被告蔡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告系母女关系。原告婚后生育了被告和一个儿子（现已过世），将被告养大并为其成家立业。目前原告年老多病，在老年院一个人生活，只有被告一女，孤独无助，被告对原告漠不关心，故诉至法院要求被告在法定节假日和平时每季度看望原告一次。
被告蔡某某辩称，原、被告系亲生母女关系，但因原告的原因导致了双方关系恶化，现被告内心不能接受原告，故不同意原告的诉请。
经审理查明，原、被告系母女关系。原告婚后生育了被告和一个儿子（现已过世）。原告将被告抚养长大并为其成家立业。目前原告年老多病，在老年院一个人生活，孤独无助，只有被告一个亲生女儿，故诉至法院要求被告在法定节假日和平时每季度看望原告一次。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德。子女对父母应予关心和照料。与老年人分开居住的子女应当经常看望或问候老年人。本案中，原告年老体弱，一人在养老院生活，孤单无助，被告作为原告的亲生女儿，理应主动关心原告，让原告得到精神上的安慰。现原告要求被告在法定节假日和平时每季度看望原告一次，被告应根据工作和生活合理安排具体时间去看望原告，故原告要求被告看望原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，判决如下：
自2014年9月起，被告蔡某某每月看望原告徐某一次（具体方式为：被告每月自行安排时间到原告住处看望一次。）
案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告蔡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱建红
二〇一四年八月二十一日
书记员 朱宇如
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条第一款子女对父母有赡养扶助的义务。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民初字第03156号
原告孙曰余，居民。
被告相运洪，居民。
被告李秀红，居民。
本院于2015年6月2日立案受理原告孙曰余与被告相运洪、李秀红民间借贷纠纷一案，原告孙曰余于2015年6月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告相运洪、李秀红的起诉。
本院认为，原告孙曰余的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙曰余撤回对被告相运洪、李秀红的起诉。
案件受理费21630元，减半收取10815元，由原告孙曰余负担。
代理审判员 张 曼
二〇一五年六月十五日
书 记 员 仲丽玲