安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民二初字第02445号
原告：安徽静安融资担保有限公司，住所地合肥市肥东县。
法定代表人：窦维周，执行董事。
委托代理人：开升波，系该公司员工。
委托代理人：阮一文，安徽庐州律师事务所律师。
被告：合肥诚信玻璃有限公司，住所地安徽省肥东县。
法定代表人：张百庆，总经理。
被告：合肥派成铝业有限公司，住所地安徽省肥东县。
法定代表人：马勇，总经理。
被告：韩立平，男，汉族，住合肥市瑶海区。
被告：汪洁洁，女，汉族，住合肥市瑶海区。
委托代理人：韩立平，男，汉族，住合肥市瑶海区。
被告：张百庆，男，汉族，住广东省深圳市福田区。
被告：潘桂清，女，住安徽省肥东县。
被告：逯静，女，汉族，住广东省深圳市福田区。
原告安徽静安融资担保有限公司（以下简称静安担保）与被告合肥诚信玻璃有限公司（以下简称诚信玻璃）、合肥派成铝业有限公司（以下简称派成铝业）、韩立平、汪洁洁、张百庆、潘桂清、逯静追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告静安担保的委托代理人开升波、阮一文、被告派成铝业的法定代表人马勇、被告韩立平、被告汪洁洁的委托代理人韩立平、被告潘桂清先后到庭参加了诉讼，被告诚信玻璃、张百庆、逯静经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告静安担保诉称：2015年4月23日，诚信玻璃、合肥科技农村商业银行股份有限公司（以下简称科农行站西路支行）签订了一份人民币借款合同，约定诚信玻璃向科农行站西路支行借款人民币300万元，借款期限为2015年4月23日至2015年7月23日。同日，原告与诚信玻璃签订一份担保服务合同，约定原告为诚信玻璃的借款提供担保。2015年4月23日，原告与科农行站西路支行签订一份公司保证合同，约定原告为诚信玻璃的借款提供担保，担保方式为连带责任担保。被告诚信玻璃以自有的生产设备向原告做反担保［详见（2015）反担保字第XXX合同中的抵押清单物］，并办理了抵押物登记。被告派成铝业、韩立平、汪洁洁、张百庆、潘桂清、逯静自愿以其自有资产为诚信玻璃向原告提供反担保。韩立平、汪洁洁以位于合肥市瑶海区临泉东路与王岗路交口恒大城X幢X室房屋作为抵押，并做了抵押登记。2015年7月23日，被告诚信玻璃未能向科农行站西路支行偿还借款300万元，原告于2015年8月19日依担保合同约定，代被告诚信玻璃向科农行站西路支行偿还了借款300万元及利息16420.24元，逾期罚息14712.5元，合计3031132.74元。后原告多次向各被告催要还款未果。原告认为，诚信玻璃、科农行站西路支行、派成铝业、韩立平、汪洁洁、张百庆、潘桂清、逯静及原告之间签订的借款合同、反担保抵押合同、担保服务合同、保证合同均合法有效，合同的各方当事人应如实履行合同的各项条款。由于被告诚信玻璃在合同约定的还款期限内未能及时还款，出借人科农行站西路支行向原告主张权利，原告依合同约定，履行了担保义务，代被告诚信玻璃偿还了借款300万元及利息、罚息。现原告依据相关法律规定，诉至法院，请求判令：1、被告诚信玻璃支付原告垫付款3031132.74元，并按同期银行贷款利率4倍支付垫付期间的利息（自2015年8月20日计算至起诉时，顺延至实际支付完毕日止）；给付原告支付的律师代理费60000元，合计3091132.74元；2、被告派成铝业、韩立平、汪洁洁、张百庆、潘桂清、逯静对诚信玻璃3091132.74元付款义务承担连带责任；3、原告对被告诚信玻璃提供抵押的设备［（2015）反担保字第X合同中的抵押清单物］享有优先受偿权（即原告享有对该车辆折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿以实现债权）；4、原告对被告韩立平、汪洁洁提供的抵押物（位于合肥市瑶海区临泉东路与王岗路交口恒大城X幢X室）享有优先受偿权；5、被告承担本案的诉讼费用。
被告派成铝业辩称：借款事实知道，我方是担保人，我方也和原告沟通过，我方愿意承担担保责任。
被告韩立平、汪洁洁辩称：对原告诉请没有异议。应先由被告诚信玻璃还款，被告诚信玻璃的设备抵押，额度基本上已经够了，然后才由我们担保人承担担保责任，其他无异议。
被告潘桂清辩称：对原告起诉的事实认可，我当时签字是作为公司财务经办才签字的，当时逯静在外地，所以让我去签字，我认为我签字只是作为经办人，其他的与我无关，要求原告撤回对我的起诉。
被告诚信玻璃、张百庆、逯静未到庭应诉，庭前也未递交书面答辩意见。
经审理查明：2015年4月23日，被告诚信玻璃与科农行站西路支行签订一份《人民币资金借款合同》，约定：诚信玻璃向科农行站西路支行借款人民币3000000元，借款期限为3个月即2015年4月23日至2015年7月23日。同日，原告静安担保与科农行站西路支行签订了一份《保证合同》，为诚信玻璃的上述借款行为提供担保，担保方式为连带责任担保。同时借款当天，原告静安担保与被告诚信玻璃、派成铝业、韩立平、汪洁洁、张百庆、潘桂清、逯静等还分别签订了《担保服务合同》、《反担保抵押合同》、《企业信用反担保合同》及《不可撤销个人连带责任信用反担保合同》，约定诚信玻璃以自有的生产设备向原告做反担保，并办理了抵押物登记。被告派成铝业、韩立平、汪洁洁、张百庆、潘桂清、逯静亦为诚信玻璃向原告提供反担保，保证方式为连带责任保证。同时韩立平、汪洁洁还以其位于合肥市瑶海区临泉东路与王岗路交口恒大城X幢X室房屋作为抵押，并办理了相关抵押登记。借款到期后，因被告诚信玻璃未能向科农行站西路支行偿还借款3000000元，原告于2015年8月19日依担保合同约定，代被告诚信玻璃向科农行站西路支行偿还了借款3000000元及利息16420.24元，逾期罚息14712.5元，合计3031132.74元。2015年8月21日，原告诉讼来院，提出诉称之请求。审理中，被告潘桂清辩称其不是本案中的反担保人，其在《不可撤销个人连带责任信用反担保合同》签字的行为是作为经办人签字，而不是作为反担保人签字。原告对此则不予认可。
上述事实，有原告提供身份证复印件、《人民币资金借款合同》、《保证合同》、《担保服务合同》、《反担保抵押合同》、《企业信用反担保合同》、《不可撤销个人连带责任信用反担保合同》、房产证、他项权证、动产抵押登记书、银行转账凭证、代偿证明、担保解除函、律师费发票、律师代理合同、转账凭证及当事人的陈述等证据附卷佐证。
本院认为，本案中被告诚信玻璃与科农行站西路支行签订的《人民币资金借款合同》及科农行站西路支行与原告静安担保签订的《保证合同》以及原告静安担保与诚信玻璃、派成铝业、韩立平、汪洁洁、张百庆、潘桂清、逯静等分别签订的《担保服务合同》、《反担保抵押合同》、《企业信用反担保合同》、《不可撤销个人连带责任信用反担保合同》等，均是双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，应合法有效，双方均应按合同约定的内容履行相应义务。现根据原告静安担保提供的科农行站西路支行出具的代偿证明等，可以证明因诚信玻璃拒绝履行还款义务，导致原告静安担保共为诚信玻璃代偿贷款本息3031132.74元的事实。根据担保法的规定，担保人为被担保人履行了担保义务后，有权向被担保人追偿，故对原告静安担保请求诚信玻璃偿还原告垫付的贷款本息3031132.74元，本院予以支持。关于静安担保主张被告诚信玻璃支付自2015年8月20日起按同期银行贷款利率4倍计算的逾期利息，因原告静安担保自2015年8月19日起为被告垫付贷款本息，被告诚信玻璃一直未还，理应赔偿原告相应的利息等损失，且原告的此项请求符合双方签订的《担保服务合同》的约定亦不违反相关法律规定，故本院对此亦予以支持。关于原告主张被告诚信玻璃支付律师代理费60000元，原告为此提供了律师代理合同、律师费发票、转账凭证等，被告亦均无异议，故本院对此予以支持。至于静安担保主张被告派成铝业、韩立平、汪洁洁、张百庆、潘桂清、逯静对诚信玻璃3091132.74元付款义务承担连带责任，虽被告潘桂清庭审时辩称其不是本案中的反担保人，其在《不可撤销个人连带责任信用反担保合同》签字的行为是作为经办人签字，而不是作为反担保人签字，因原告对此不予认可，且被告潘桂清在《不可撤销个人连带责任信用反担保合同》中明确为反担保人，且其亦是在该合同的反担保人处签字认可，故对潘桂清的上述辩称意见，本院不予采纳。综上，因根据原告提供的《企业信用反担保合同》、《不可撤销个人连带责任信用反担保合同》等，可以认定派成铝业、韩立平、汪洁洁、张百庆、潘桂清、逯静均为本案诚信玻璃的相关借款向原告提供了反担保，且保证方式均为连带责任保证。故对原告主张派成铝业、韩立平、汪洁洁、张百庆、潘桂清、逯静对诚信玻璃3091132.74元付款义务承担连带责任，本院予以支持。至于原告主张对被告诚信玻璃提供抵押的设备［（2015）反担保字第X合同中的抵押物清单］享有优先受偿权及原告对被告韩立平、汪洁洁提供的抵押物（位于合肥市瑶海区临泉东路与王岗路交口恒大城X幢X室）享有优先受偿权，根据原告提供的《反担保抵押合同》及房产证、他项权证、动产抵押登记书等，原告的该项主张符合双方合同约定且不违反相关法律规定，故本院对此亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、第三十三条、第三十四条、第四十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥诚信玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告安徽静安融资担保有限公司代偿的贷款本息人民币3031132.74元及逾期利息损失（以3031132.74元为本金自2015年8月20日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决生效时止）；
二、被告合肥诚信玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告安徽静安融资担保有限公司律师代理费60000元；
三、被告合肥派成铝业有限公司、韩立平、汪洁洁、张百庆、潘桂清、逯静对被告合肥诚信玻璃有限公司的上述3091132.74元付款义务承担连带清偿责任；
四、如被告合肥诚信玻璃有限公司逾期未履行上述付款义务，则原告安徽静安融资担保有限公司对被告合肥诚信玻璃有限公司提供的抵押设备［编号为（2015）反担保字第X《反担保抵押合同》中抵押物清单中的预抵设备］及被告韩立平、汪洁洁提供的位于合肥市瑶海区临泉东路与王岗路交口恒大城X幢X室房屋拍卖、变卖后的价款在上述款项范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币31530元，保全费5000元，由合肥诚信玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 顾苏淮
代理审判员 施建军
人民陪审员 李孝年
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王 莹
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第三十四条下列财产可以抵押：
（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；
（二）抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产；
（三）抵押人依法有权处分的国有的土地使用权、房屋和其他地上定着物；
（四）抵押人依法有权处分的国有的机器、交通运输工具和其他财产；
（五）抵押人依法承包并经发包方同意抵押的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等荒地的土地使用权；
（六）依法可以抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法》若干问题的解释》
第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。
反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。