连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初4477号
原告：董毓磊，男，1969年5月13日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：徐大超，连云港市赣榆区黑林法律服务所法律工作者。
被告：徐开连，男，1968年10月19日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
第三人：徐周，男，1981年11月12日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告董毓磊与被告徐开连买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理，经审理于2016年8月11日作出（2016）苏0707民初5591号民事判决。被告徐开连不服该判决，上诉至连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院经审理于2016年12月20日作出（2016）苏07民终3986号民事裁定书，裁定撤销本院（2016）苏0707民初5591号民事判决，发回本院重审。本院于2017年6月8日再次立案受理。诉讼过程中，被告徐开连申请追加徐周为本案被告，但原告董毓磊不同意。为查清案件事实，本院依职权通知徐周作为第三人参与本案诉讼。后该案依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告董毓磊及其委托诉讼代理人徐大超、被告徐开连均到庭参加了诉讼。第三人徐周经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董毓磊向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告货款22399元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：在2013年8月至12月期间，被告建设建博新型材料厂工程中共赊购原告水泥砖、路沿石、彩砖等共计货款36899元。期间经原告催要，被告数次给付原告货款共计14500元，尚欠22399元久拖不付。为了维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告徐开连辩称，答辩人只是徐周的一个雇工，徐周雇佣了四个雇工，当时答辩人负责开票收货，答辩人不应当承担责任，应当由徐周承担付款责任。
第三人徐周未作陈述。
原告董毓磊为支持其诉讼请求，向本院提交了33张送货收据，货款金额为36899元，被告已付14500元，尚欠22399元。33张收据中分别记载了时间、货物名称、数量、单价以及货款，收据显示的开票人为徐某2，被告徐开连在每张收据右下角签字确认。证明由被告徐开连签字购买了原告的水泥砖、路沿石等，被告徐开连是本案承担给付货款责任的主体。
被告徐开连对上述证据的质证意见：
对33张收据的真实性无异议，但第三人徐周是老板，我只是雇工，负责开票，第三人徐周分两次给我5000元让我支付给原告，其余货款不是我付的。
本院的认证意见：
因被告徐开连对原告董毓磊提交的33张收据的真实性无异议，故本院对上述33张收据的真实性予以采信。
被告徐开连为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据：
连云港市中级人民法院（2016）苏07民终3986号案件
的开庭笔录，在开庭时证人徐某1、徐某2出庭作证，证明被告徐开连是第三人徐周雇佣的收料人员，江苏健博粉体材料有限公司下水道、路边石等零散工程是第三人徐周承包的；
连云港市中级人民法院在该案审理过程中与江苏广晟健
发再生资源股份有限公司以及江苏健博粉体材料有限公司的法务总监李某所作谈话笔录，证明江苏健博粉体材料有限公司将其部分基础设施的建设工程发包给了第三人徐周，施工时间是2013年7月至2014年1月，与被告徐开连不存在工程发包关系。
原告董毓磊对上述证据的质证意见为：
对被告徐开连提交的上述第1、2组证据的真实性均有异议，认为证人徐某1、徐某2的陈述并不属实，不能证明被告徐开连是第三人徐周雇佣的收料人员，同时李某所作陈述亦不能证明江苏健博粉体材料有限公司将其部分基础设施的建设工程发包给了第三人徐周。
本院的认证意见为：
对于上述2组证据，因证人徐某1与徐某2的证言能够相互印证，且证人徐某2就是本案送货收据的填票人，同时证人徐某1、徐某2的证言与江苏健博粉体材料有限公司的法务总监李某的陈述亦能相互印证，形成证据链，故本院对上述2组证据的证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月至2013年12月期间，原告董毓磊多次向江苏健博粉体材料有限公司（以下简称“健博公司”）的施工现场运送水泥小砖、大砖、路沿石等，每次送货均由案外人徐某2作为填票人开具送货收据，同时由被告徐开连在送货收据右下角签字确认，送货收据中载明了货物名称、数量、单价以及货款金额。案外人徐某2与被告徐开连共计向原告董毓磊开具送货收据33张，合计货款34100元。原告董毓磊自认已付货款14500元，尚欠货款19600元至今未付，双方因此产生诉争。
另查明，在连云港市中级人民法院（2016）苏07民终3986
号案件的庭审过程中，上诉人徐开连申请证人徐某1、徐某2出庭作证。证人徐某1、徐某2均陈述徐开连同徐某1、徐某2一样均是第三人徐周雇用的劳务人员，第三人徐周安排徐开连负责收料，健博公司院内下水道、路边石铺设等零散工程均是第三人徐周承包的，被上诉人董毓磊运送的涉案的水泥小砖、大砖、路沿石等均是送到健博公司院内。健博公司的法务总监李某向连云港市中级人民法院陈述健博公司将其部分基础设施的建设工程发包给了第三人徐周，时间是2013年7月至2014年1月，施工部分包括车间、广场、路面、下水道、化粪池等，双方的工程款已经全部结清，健博公司从未与被告徐开连有任何发包关系，至于原告董毓磊与第三人徐周之间的关系，健博公司并不知晓。
庭审中，原告董毓磊陈述涉案的水泥小砖、大砖、路沿石等是被告徐开连在健博公司门口与其协商购买，后其按照被告徐开连的电话通知送货，已付货款均是被告徐开连支付，故本案诉争的货款应当由被告徐开连支付，其不要求第三人徐周承担付款责任。对此被告徐开连不予认可，原告董毓磊亦未提供其他证据予以佐证。被告徐开连陈述是第三人徐周与原告董毓磊联系购买涉案的水泥砖事宜，其只是第三人徐周雇用的收料人员，其按照第三人徐周的指示向原告董毓磊分两次共支付过货款5000元，其不了解其余的付款情况。
经原、被告双方当事人确认，本案的争议焦点为：1、被告徐开连是否是第三人徐周雇用的收料员？2、与原告董毓磊形成买卖合同关系的主体是谁？
对于第一个争议焦点，本院认为，原告董毓磊将涉案的水泥小砖、大砖、路沿石等货物运送至健博公司院内，证人徐某2作为填票人开具送货收据，被告徐开连同时在送货收据右下角签字确认，但送货收据中并未明确被告徐开连的具体身份。根据证人徐某1、徐某2的陈述，被告徐开连同徐某1、徐某2一样均是第三人徐周雇用的劳务人员，是第三人徐周安排被告徐开连负责收料。健博公司的法务总监李某陈述健博公司将其车间、广场、路面、下水道、化粪池等基础设施建设工程发包给了第三人徐周，健博公司与被告徐开连之间并不存在发包关系。原告董毓磊提交的送货收据与证人徐某1、徐某2以及健博公司法务总监李某的陈述能够相互印证，形成完整证据链，可以证明被告徐开连是第三人徐周雇用的收料人员。
对于第二个争议焦点，本院认为，当事人之间订立买卖合同必须有明确的达成买卖合意的意思表示。本案中，原告董毓磊主张是被告徐开连与其协商购买涉案的水泥小砖、大砖、路沿石等货物，其是按照徐开连的电话通知送货。被告徐开连对此不予认可，原告董毓磊亦未提供证据证明其上述主张。即原告董毓磊并未提供证据证明被告徐开连具有购买涉案的水泥小砖、大砖、路沿石等货物的意思表示。健博公司将其车间、广场、路面、下水道、化粪池等基础设施建设工程发包给了第三人徐周，原告董毓磊将涉案的水泥小砖、大砖、路沿石等货物运送至健博公司的院内，由被告徐开连签收后用于涉案的工程中，而被告徐开连是第三人徐周雇用的收料员，其签收涉案的水泥小砖、大砖、路沿石等货物的行为应为履行职务行为。故可以认定原告董毓磊所运送的涉案的水泥小砖、大砖、路沿石等货物的购买人应为第三人徐周，第三人徐周应当承担向原告董毓磊支付货款的责任。原告董毓磊庭审中明确表示其不要求第三人徐周承担付款责任，系原告董毓磊对其自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。第三人徐周经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上，原告董毓磊要求被告徐开连支付其货款22399元及利息，无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第十三条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告董毓磊的诉讼请求。
案件受理费360元，由原告董毓磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判长 秦 涛
审判员 张克俭
审判员 陆 帆
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘 毅
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
（二）《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。