重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第04075号
原告周笑天，女，汉族，1986年6月29日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人殷凯，重庆恩德律师事务所律师。
被告余云才，男，汉族，1963年9月29日出生，住重庆市大足县。
委托代理人余梁，男，汉族，1986年7月23日出生，住重庆市大足县。
被告余梁，男，汉族，1986年7月23日出生，住重庆市大足县。
被告余云义，男，汉族，1975年9月27日出生，住重庆市大足县。
委托代理人余梁，男，汉族，1986年7月23日出生，住重庆市大足县。
原告周笑天与被告余云才、余梁、余云义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵利利独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理，书记员吴丹担任法庭记录。原告周笑天及其委托代理人殷凯，被告余云才、余云义的委托代理人及被告余梁到庭参加了诉讼。本案已审理终结。
原告周笑天诉称，2013年3月15日余云才向周笑天借款40万元后出具《借条》一份，约定还款期限为2013年4月1日。该笔借款40万元中有35万元为周笑天自有资金，5万元为案外人张剑所有，且周笑天与张剑约定张剑所有的借款5万元另行处理。2013年5月23日，周笑天及余云才、余云义就周笑天用自有资金支付的借款35万元签订了《担保合同》一份，双方重新约定了还款日期，并由余云义为余云才的借款提供连带责任保证。2013年11月12日，余梁向周笑天出具《欠条》一份，《欠条》载明余梁愿意就借款金额39万元承担还款责任，并约定了还款方式及期限；余梁自愿将其所有的渝ANB5**宝马车质押给周笑天。2013年11月12日，周笑天在代余梁偿还了车辆贷款4万元后，余梁将该车辆交付由周笑天占有。嗣后，因余云才、余云义及余梁未按约偿还本案所涉借款，现周笑天向本院起诉，要求判令：1、余云才和余梁立即共同偿还周笑天借款35万元；2、余云义对余云才的上述第一项债务承担连带清偿责任；3、余梁将其所有的车牌号为渝ANB5**的宝马牌轿车折价20万元过户给周笑天名下；4、本案受理费由余云才、余梁、余云义共同负担。
被告余云才答辩称，其向周笑天借款属实，愿意偿还周笑天诉请的借款35万元，请求法院依法判决。
被告余梁答辩称，《欠条》中载明的39万元包含了周笑天于2013年11月12日代余梁向案外人某担保公司偿还的车贷4万元，现余梁认可该笔款项系借款，愿意向周笑天偿还。就余云才向周笑天所借款项35万元，余梁认为其并未实际使用，故不愿承担还款责任，请求法院依法判决。
被告余云义辩称，其不愿意承担偿还35万元借款的责任，该笔借款与余云义无关。余云义虽在《担保合同》中以保证人的身份签名，但是该签名不是余云义真实意思表示，请求法院依法判决。
经审理查明，2012年3月19日，周笑天向余云才支付借款10万元，2013年5月14日，周笑天向余云才支付借款10万元，2012年5月15日，周笑天向余云才支付借款20万元。余云才向周笑天就此借款共计40万元出具了相应的借条。2013年3月15日，因余云才未按约还款，周笑天与余云才协商将借款展期，故双方在将前述借条撕毁后，余云才向周笑天重新出具了《借条》，该《借条》载明：今本人向周笑天借到现金40万元整；该借款于2013年4月1日归还。
2013年5月23日，因《借条》中约定的还款期限届满，余云才未偿还借款，故周笑天与余云才、余云义签订了《担保合同》一份，该合同载明：周笑天与余云才于2013年3月15日签署借款协议，按照约定余云才应在2013年10月24日之前支付周笑天35万元；按照上述约定的执行，余云义自愿作为余云才的保证人，经三方协商达成本担保合同；余云义担保范围为余云才借款协议的全部合同义务和产生的全部合同责任，以及周笑天为实现上述权利而支出的差旅费、诉讼费等相关费用；担保方视为连带责任担保，即周笑天到期有权选择向余云才或者余云义主张全部权利；担保期限至2013年10月24日止，余云义若延长还款期限，需在还款期限到期前3天向周笑天提出，待周笑天、余云义双方书面同意后方可延长。备注：还款日到期后，若有余款，将按余款的5%计算月息。担保合同有周笑天、余云才、余云义签名捺印并注明日期。庭审中，双方均确认本案诉请的借款金额以《担保合同》载明的35万元为准。
2013年11月12日，余梁向周笑天出具《欠条》一份，载明今欠到周笑天现金39万元整，现承诺将于2013年12月30日之前付款10万元整，第二笔还款于2014年1月30日前付款5万元整，最后一笔欠款于2014年3月30日之前全部还清。如未按承诺条件付款，本人自愿按20万元整的作价将本人名下的渝ANB5**宝马车过户于债权方周笑天；该笔欠款为余云才之前所欠，本人自愿承担该债务责任，具有法律效力；现将本人名下该车渝ANB5**交于周笑天用于质押担保该债权。欠条尾部由欠款人余梁签名捺印，债权人周笑天签名捺印。
另查明，因余梁为购买车牌号渝ANB5**的宝马牌轿车欠案外人某担保公司车辆贷款4万元，2013年11月12日经余梁与周笑天协商，周笑天代余梁偿还了车辆贷款4万元，余梁将该宝马车交付给周笑天占有，双方就车辆质押未设置登记。
2014年4月4日，因余云才、余梁、余云义未向周笑天偿还所借款项，周笑天向本院提起诉讼。
审理中，双方当事人均确认本案余云义为余云才的借款所做担保的保证期间从2013年10月24日起计算六个月；余梁向周笑天出具《欠条》表示愿意承担还款责任是债的加入的意思表示。
另查明，余梁所有的车牌号为渝ANB5**的车辆于2014年1月6日被重庆市大渡口区人民法院查封。
上述事实，有《借条》、银行转账取款凭证、《担保合同》、《欠条》及收据等证据及双方当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本人认为，周笑天向余云才支付了借款40万元，余云才向周笑天出具了相应的《借条》，双方借贷关系依法成立，余云才应按约向周笑天偿还所借款项。现余云才未按约还款，已构成违约，其在庭审中表示愿意偿还借款35万元，故周笑天要求余云才偿还借款35万元的诉请本院予以支持。
关于余梁是否应与余云才共同偿还借款35万元的问题，余梁辩称其并未实际使用余云才向周笑天借到的款项，故其不应承担还款责任，对此，本院认为，余梁在向周笑天出具的《欠条》中明确载明“该笔欠款为余云才之前所欠，本人自愿承担该债务责任，具有法律效力”，并承诺了分三次付清，现还款期限均已届满；审理中余梁确认其出具《欠条》表示愿意承担还款责任是债的加入的意思表示。因借款的实际用途并不影响双方债权债务关系的成立，故本院认定余梁应与余云才共同偿还借款35万元。余梁的辩称没有法律依据，本院不予采信。
关于余云义是否应承担保证责任的问题，本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。余云义辩称其作为保证人在《担保合同》中签名捺印并非真实意思表示，现周笑天举示《担保合同》原件证明双方债权债务关系的成立，对此余云义未举示相应的证据予以反驳，故余云义的辩称没有事实依据，本院不予采信。本院认定周笑天与余云才、余云义签订的《担保合同》系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《担保合同》中载明余云义为余云才的借款35万元承担连带责任担保，双方约定了担保范围和担保期间，审理中余云义确认其为余云才的借款所做担保的保证期间实从2013年10月24日起六个月，故本案所涉连带责任担保并未超过保证期间。综上，周笑天要求余云义对余云才的借款35万元承担连带清偿责任符合合同约定，本院予以支持。
关于周笑天要求余梁将其所有的车牌号为渝ANB5**的宝马牌轿车折价20万元过户给周笑天的诉请。本院认为，《中华人民共和国担保法》第六十六条规定：出质人和质权人在合同中不得约定在履行债务期届满质权人未受清偿时，质物的所有权转移为质权人所有。本案中，余梁向周笑天出具《欠条》约定余梁如未按《欠条》中承诺条件付款，余梁自愿将其所有的渝ANB5**宝马车作价20万元整过户于债权方周笑天，该约定违反了法律对流质契约的禁止的强制性规定，该部分内容无效。现余梁将渝ANB5**宝马车交付于周笑天进行质押，双方并未对此设置登记手续，且经周笑天与余梁确认，因余梁涉及其他债务纠纷，该车已于2014年1月6日被重庆市大渡口区人民法院查封冻结。故周笑天要求按照《欠条》的约定将余梁所有的车牌号为渝ANB5**的宝马牌轿车折价20万元过户给周笑天的诉请本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告余云才、余梁在本判决生效之日起十日内偿还原告周笑天借款35万元；
二、被告余云义对被告余云才的上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告周笑天的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取3275元，由原告周笑天负担275元，被告余云才、余梁、余云义负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 赵利利
二〇一四年七月一日
书 记 员 吴 丹