河北省邢台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀05执复61号复议申请人：刘爱君，女，1969年2月20日出生，汉族，现住邢台市桥东区。申请执行人：刘冬，男，1990年11月5日出生，汉族，现住邢台市桥东区。被执行人：王晓伟，男，1978年11月10日出生，汉族，现住邢台市邢台县。被执行人：河北珈奥甘油化工有限公司，住所地河北省隆尧县城工业园区，组织机构代码55448849-0。法定代表人：郭力辰，该公司董事长。被执行人：河北金码食品有限公司，住所地河北省隆尧县城工业园区，组织机构代码79416469-8。法定代表人：宋旭彭，该公司董事长。被执行人：邢台县福源煤炭运销有限公司，住所地邢台县将军墓镇李王庄村，组织机构代码79547308-9。法定代表人：王晓伟，该公司董事长。被执行人：郭力辰，男，1974年5月18日出生，汉族，现住邢台市隆尧县。被执行人：宋旭彭，男，1982年10月25日出生，汉族，现住邢台市隆尧县。被执行人：胡红刚，男，1982年9月15日出生，汉族，现住邢台市桥西区。复议申请人刘爱君不服河北省邢台市桥东区人民法院（以下简称桥东法院）（2018）冀0502执异53号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在桥东法院执行申请执行人刘冬与被执行人王晓伟、河北珈奥甘油化工有限公司、河北金码食品有限公司、邢台县福源煤炭运销有限公司、宋旭彭、郭力辰、胡红刚借款合同一案中，刘爱君申请对该院拍卖的被执行人王晓伟所有的位于邢台市桥东区火车站广场8号房地产参与分配，桥东法院书面通知刘爱君不准予其参与分配，刘爱君对该通知向桥东法院提出书面异议。桥东法院查明，该院于2016年11月18日作出（2016）冀0502民初2763号民事调解书，被告胡红刚、王晓伟、邵利宾偿还原告刘爱君借款本金900万元及利息，被告邢台县福源煤炭运销有限公司对本调解书第一项承担连带清偿责任。异议人刘爱君向该院申请参与分配（2017）冀0502执恢83号刘冬与胡红刚、河北金码食品有限公司、王晓伟、宋旭彭、邢台县福源煤炭运销有限公司、郭力辰、河北珈奥甘油化工有限公司借款合同一案中，拍卖王晓伟名下位于邢台市桥东区火车站广场8号房地产，该院于2018年6月6日作出（2017）冀0502执恢83号之五通知书，通知刘爱君不准予其参与分配。桥东法院认为，异议人刘爱君申请参与分配（2017）冀0502执恢83号刘冬与胡红刚、河北金码食品有限公司、王晓伟、宋旭彭、邢台县福源煤炭运销有限公司、郭力辰、河北珈奥甘油化工有限公司借款合同一案，即参与分配王晓伟名下位于邢台市桥东区火车站广场8号房地产。在该院执行过程中，经查实，被执行人王晓伟除邢台市桥东区火车站广场8号房地产外，王晓伟名下还有桥西区中华西路三超房地产3号楼5层1单元501、502，2单元501等多处房产，其以上房产事实上不能确定其价值，异议人刘爱君对上述房产提出不能清偿所有债权没有事实依据，该院不予支持，异议人刘爱君所提出的异议及主张参与分配的理由不能成立。异议人刘爱君认为（2017）冀0502执恢83号执行案中租赁合同的期限是为了逃避债务，恶意串通后签订的虚假租赁合同，不属于本案审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回异议人（参与分配申请人）刘爱君的异议请求。刘爱君向本院申请复议称，1、请求依法撤销桥东法院做出的（20I7）冀0502执恢83号之五通知书和（2018）冀0502执异53号执行裁定；责令桥东法院受理我的参与分配申请，并严格按照法律规定进行分配。2、立即终止对被执行人王晓伟所有的邢台市桥东区火车站广场8号房地产存在重大瑕疵的执行程序。事实与理由：一、被执行人的财产事实上已经不能清偿所有债权人的债权，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条、五百一十条的规定，我作为被执行人王晓伟的债权人，向桥东法院提出的参与分配申请符合法律规定，应当得到支持。二、被执行人王晓伟名下的桥西区中华西路三超房地产3号楼5层1单元501室、502室、2单元501等房产共计651.08平方米，上述房产已经于2015年11月30日抵押给了河北临城农村信用合作联社，办理银行贷款200万元，银行为上述房产的优先受偿人。（详见临城县人民法院（2018）冀0522民初137号民事判决书）。按照邢台市目前房产行情来估算，上述房产的价格不可能超过650万元，在扣除银行的优先受偿后。还不足以偿还我的900万元。还有被桥东法院驳回的其他参与分配申请人的债权（见所附债权人名单），债权金额总数接近上亿元，尚不是全部。按最高额抵押贷款的评估报告，其价值也就5180428.70元。桥东法院以“不能确定王晓伟名下桥西区中华西路三超房地产3号楼5层1单元501室、502室、2单元501室等多处房产的价值，异议人刘爱君提出上述房产不能清偿所有债权没有事实依据”为由，驳回异议人的请求，是罔顾事实。三、被执行人王晓伟与现经营者尹玉良签订了两份火车站8号楼房的租赁合同，一份的租期是10年，一份的租期是20年，两份合同都没有签署日期。桥东法院在没有查清这两份租赁合同真假的情况下，就将该楼房的租赁情况公布在拍卖公告上。正是这个不知真假的20年租赁合同，导致该楼房两次流拍。复议申请人在向桥东法院提出的异议中对该租赁合同的异议，桥东法院轻描淡写地以“不属于本案审查范围”而画上了句号。四、根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条之规定，多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案。在众多债权人申请参与分配的情况下，桥东法院至今没有制作分配方案。桥东法院认为可以参与分配的三、四个债权人，与被驳回参与分配申请的众多债权人一样，都是普通债权人，为什么少数债权人可以拿到本金和利息，而多数债权人就一分也得不到。综上所述，希望上级法院依法撤销桥东法院的错误裁定，维护公平正义，维护复议申请人的合法权益。同时申请对如此重大经济案件举行公开听证会并要求进行实况转播。本院对桥东法院查明的事实予以确认。另查明，桥东法院于2018年6月6日作出（2017）冀0502执恢83号之五通知书，主要内容为：被执行人王晓伟除邢台市桥东区火车站广场8号房地产外，王晓伟名下还有桥西区中华西路三超房地产3号楼5层1单元501、502，2单元501等多处房产。刘爱君参与分配的申请不符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第一款规定的参与分配条件，不准予刘爱君参与分配。又查明，邢台市不动产登记中心向桥东法院出具的《不动产登记信息查询证明》载明：王晓伟名下坐落于桥西区××楼××单元××房产（不动产证编号：邢房权证桥西字第××号），为胡红刚、王晓伟共有，已办理抵押登记，并被多家法院查封；王晓伟名下坐落于桥西区××楼××单元××房产（不动产证编号：邢房权证桥西字第××号），为胡红刚、邵利宾、王晓伟共有，已办理抵押登记，并被多家法院查封；王晓伟名下坐落于桥西区××楼××单元××房产（不动产证编号：邢房权证桥西字第××号），为胡红刚、邵利宾、王晓伟共有，已办理抵押登记，并被多家法院查封；王晓伟名下坐落于桥西区中华大街518号上院3号楼11至12层2单元1104、-1层地下室49房产（不动产证编号：邢房权证桥西字第××号），已办理抵押登记，并被多家法院查封。再查明，桥东法院在执行申请执行人刘冬与被执行人王晓伟、河北珈奥甘油化工有限公司、河北金码食品有限公司、邢台县福源煤炭运销有限公司、宋旭彭、郭力辰、胡红刚借款合同一案中，于2017年4月8日作出（2017）冀0502执恢83号执行裁定，拍卖被执行人王晓伟购买的登记在邢台新亚国贸大厦有限公司名下位于桥东区火车站广场东××号，证号为057534号房产及邢市国用（1999）字第D-132号土地使用权。2018年5月10日10时至2018年5月11日10时，桥东法院在京东网络司法拍卖平台上对上述房地产进行公开拍卖（一拍），起拍价为67150900元，竞价结果为流拍。2018年6月1日10时至2018年6月2日10时，桥东法院再次在京东网络司法拍卖平台上对上述房地产进行公开拍卖（二拍），起拍价为57078300元，竞价结果为流拍。本院认为，1、对被执行人为公民或其他组织的案件，在被执行人的财产被执行完毕前，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。但参与分配的前提必须是被执行人待分配的财产能够分割，才能够达到普通债权人按债权比例清偿相应债权的目的。从目前情况看，有多个以王晓伟为被执行人的申请执行人申请参与分配王晓伟所有的邢台市桥东区火车站广场8号房地产，刘爱君是其中一个。邢台市桥东区火车站广场8号房地产属于不可分割物，该财产以参与分配方式实现多个债权人的债权，需要通过司法拍卖或其他方式变现，形成可供分配的价款。目前，桥东法院对邢台市桥东区火车站广场8号房地产两次拍卖均流拍，没有形成可供分配的拍卖价款，还不能通过分配拍卖价款的方式清偿各债权人相应的债权，也不能确定该财产最终的变现金额。王晓伟名下的及王晓伟与他人共有的其他房产，均办理了抵押登记，存在优先受偿权，且被多个另案查封或轮候查封。这些房产最终能够变现多少价款，除去抵押权人优先受偿的债权外，还有多少可供普通债权人分配的价款，尚不能确定。桥东法院在没有查清被执行人王晓伟的已经取得执行依据的债权人有多少，债权总额有多少，王晓伟名下的财产能不能清偿所有债权的情况下，简单地以被执行人王晓伟名下还有其他可供执行财产为由，不准予刘爱君参与分配并驳回其异议，确有不当，应予纠正。可以待王晓伟的房地产变现价值确定后，再依法处理参与分配问题。2、关于刘爱君要求桥东法院形成分配方案一由，因桥东法院以（2017）冀0502执恢83号之五通知书的形式明确告知其不准予其参与分配，故不存在以分配方案形式告知其参与分配的结果。目前没有可分配的价款，也不存在制作分配方案的问题。3、刘爱君提出的关于被拍卖的邢台市桥东区火车站广场8号房地产租赁合同的真假问题，涉及租赁合同的法律效力，属实体问题，不属于执行异议复议的审查范围，桥东法院不予审查并无不当，本院亦不予审查。4、因被执行人王晓伟拒不履行生效法律文书确定的义务，桥东法院依法对王晓伟所有的财产采取执行措施，符合法律规定，刘爱君请求终止对王晓伟所有的邢台市桥东区火车站广场8号房地产的执行程序，没有事实和法律依据，本院不予支持。5、执行异议复议案件以书面审查为原则，是否进行公开听证由法院根据案情决定。在邢台市桥西区六合泰小额贷款有限公司申请参与分配王晓伟所有的邢台市桥东区火车站广场8号房地产执行复议一案中，本院已经通过公开听证的方式对执行案件相关情况进行了查明，刘爱君等申请参与分配的债权人委托代表谭景瑞、张书梅、张海臣旁听了上述听证，并在听证会后提交了与债权相关的材料，因此本案不再组织公开听证。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项、第二十三条第二款规定，裁定如下：一、撤销河北省邢台市桥东区人民法院（2018）冀0502执异53号异议裁定；二、撤销河北省邢台市桥东区人民法院（2017）冀0502执恢83号之五通知书；三、驳回复议申请人刘爱君其他复议请求。本裁定为终审裁定。审判长  程东湘审判员  范茂卫审判员  王吉成二〇一八年八月十三日书记员  张 晴