wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
古交市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋0181民初422号
原告：河南中原总机泵业有限公司，住所地河南省濮阳市大庆路北段465号。
法定代表人：吴玉新，董事长。
委托诉讼代理人：孙红斌，河南中原总机泵业有限公司法务部主任。
被告：古交市国盛恒泰煤层气开发利用有限公司，住所地古交市腾飞路迎宾桥旁石油公司二号楼。
法定代表人：林文，董事长。
委托诉讼代理人：闫丽红，古交市国盛恒泰煤层气开发利用有限公司职工。
原告河南中原总机泵业有限公司诉被告古交市国盛恒泰煤层气开发利用有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告河南中原总机泵业有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款1201235元并承担银行同期贷款利息；2、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2015年5月11日签订了抽油机采购合同（编号：GJ2015-CYJ02）一份，合同金额为￥2070000元。2016年4月15日签订了排采设备采购合同（编号：GJ2016-PC01）一份，合同等价不定量，主要是抽油机、抽油泵及井口采购。根据被告供货通知要求，原告于2015年5月18日、12月7日分两批共计交付GJ2015-CYJ02合同项下抽油机10台，共计￥796000元（发票号：03574607、03574651）；2016年4月26日、5月17日分两批又交付了GJ2016-PC01合同项下部分抽油机、抽油泵、井口等物资，共计￥405235元（发票号：02348227）。上述两张发票累计金额共计￥1201235元。经多次催收，被告一直未按合同约定履行付款义务。2017年4月11日，原告曾通过韵达快递（单号：120XXXXXXXX54）向被告送达催款单，请被告务必于2017年4月25日前付款，但被告截止原告起诉之日仍未支付任何款项。综上，被告拖欠货款的行为已严重损害了原告的合法权益。现依据相关法律规定，特提起诉讼，请求人民法院判如原告所请。被告认可欠原告货款1201235元，同意分期支付货款。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告古交市国盛恒泰煤层气开发利用有限公司支付原告河南中原总机泵业有限公司货款共计1201235元，此款于2017年6月20日支付20000元，2017年6月30日前支付30000元，2017年7月30日前支付150000元，2017年8月30日前支付150000元，2017年9月30日前支付200000元，2017年10月30日前支付200000元，2017年11月30日前支付200000元，2017年12月30日前支付251235元。
二、如果被告未按约定的期间履行当期给付金钱义务，原告有权就被告剩余未偿还部分债务申请强制执行。
三、案件受理费7805元(已减半)，保全费5000元，保险费3600元，由被告古交市国盛恒泰煤层气开发利用有限公司负担。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人在调解协议上签名、捺印后既具有法律效力。
审 判 长 康小明
审 判 员 张卫平
人民陪审员 赵元元
二〇一七年六月二十日
书 记 员 程 艳
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行申字第291号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）潘志旺。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）潘德青。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李正顺。
被申请人（一审被告、二审上诉人）平阳县国土资源局，住所地浙江省平阳县昆阳镇平阳大厦19-20层。
法定代表人陶孟载，局长。
委托代理人蔡良为，该局工作人员。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）平阳县昆阳镇后洋村民委员会，住所地浙江省平阳县昆阳镇后洋村。
法定代表人叶永钢，主任。
再审申请人潘志旺、潘德青、李正顺因与被申请人平阳县国土资源局、平阳县昆阳镇后洋村民委员会土地行政协议一案，不服温州市中级人民法院（2013）浙温行终字第215号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
潘志旺、潘德青、李正顺申请再审称：1.本案征地补偿协议签订的主体不合法，被申请人有关村民委员会无权行使集体财产所有权并签订征地补偿协议。2.因本案涉及土地大部分均为基本农田，浙江省人民政府无权审批，涉案征地补偿协议也没有按照有关政策对基本农田给予法定的最高标准予以补偿，明显违法。3.本案的征地补偿协议未经有权政府批准，不具备合同约定的生效条件。4.原审判决认定被申请人平阳县国土资源局提交了征地公告等材料就视为其履行了征地报批前的程序义务错误。5.对被征地农民的知情权和参与权没有得到有效保障的前提下，签订的征地补偿协议对其作出权利义务的约定无效。6.原审判决对土地行政合同单纯地认定为是行政机关为了实现对被征地集体经济组织及承包农户进行资金补偿目的的观点错误。7.本案征地补偿协议签订前的行为违反了法律法规对征地审批与组织实施的规定。8.涉案征地补偿协议签订的目的不正当，其征地是为了招拍挂的目的来进行商业开发建设，并非出于公共利益的需求。请求依法再审本案。
平阳县国土资源局答辩称：征地严格按照法定程序进行，先通过勘测制定总体规划红线图，经过征地和补偿方案公告后5日内召开村民代表大会，与村民代表协商征地补偿标准并告知听证权利，会后签订征地补偿协议。土地性质是否属于基本农田根据土地利用总体规划确定，土地利用总体规划在呈报征地审批前已经调整，涉案土地属非基本农田。补偿标准最终根据征地批准后发布补偿公告时的区片综合价来确定，符合法律规定。本案征收的是集体土地，相应的补偿款已经发放到村集体。请求依法驳回潘志旺、潘德青、李正顺的再审申请。
平阳县昆阳镇后洋村民委员会未向本院提交答辩意见。
本院经审查认为：潘志旺、潘德青、李正顺提出被诉行政协议相关的土地征地审批程序违法，包括征地的批准权，公告程序，是否涉及公共利益等问题，由于土地征用行为不属本案被诉行政行为，不属于本案审理范围。从建设项目呈报表看，被诉行政协议已经浙江省人民政府批准，故已生效。从主体看，以平阳县昆阳镇后洋村民委员会的名义与平阳县国土资源局签订协议存在不规范，但该协议经双方认可并已实际履行，因此不能据此否定协议效力。因此，原一审判决驳回潘志旺、潘德青、李正顺的诉讼请求，原二审判决驳回上诉、维持原判，并无不当。
综上，潘志旺、潘德青、李正顺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回潘志旺、潘德青、李正顺的再审申请。
审 判 长 马国贤
代理审判员 刘家库
代理审判员 楼缙东
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘 芳
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初118号
原告张金照，男，汉族，1960年11月12日生，住长葛市。
被告张满超，男，汉族，1975年8月11日生，住长葛市。
被告朱秋芬，女，汉族，1971年7月1日生，住长葛市。
原告张金照因与被告张满超、朱秋芬民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月8日向本院提起诉讼，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由本院审判员李书军独任审判，于2016年1月29日公开开庭审理了本案。原告张金照到庭参加了诉讼，被告张满超、朱秋芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月20日、2015年5月28日，二被告分两次共向原告借款10万元，并出具借条，双方口头约定利息为月息3分，截止原告起诉之日利息共计43500元。后经原告催要无果，原告诉至法院，请求依法判令1、被告张满超、朱秋芬偿还原告2013年12月20日借款5万元，并支付利息（利息从2013年12月20日起，按月息2分计算至借款清偿之日止）；2、被告张满超偿还原告2015年5月28日借款5万元，并支付利息（利息从2015年5月28日起，按月息2分计算至借款清偿之日止）；被告朱秋芬对被告张满超2015年5月28日的5万元借款承担连带清偿责任。
被告张满超、朱秋芬未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
1、2013年12月20日借条一份，证明2013年12月20日，被告张满超、朱秋芬向原告借款5万元。2、2015年5月28日借条一份，证明2015年5月28日，被告张满超向原告借款5万元，被告朱秋芬对被告张满超该笔借款提供担保。
被告张满超、朱秋芬未向本院提供证据。
对原告提供的证据1、2，本院经审查后认为，上述证据符合证据客观性、关联性、合法性的特征，本院予以采信。
综合上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2013年12月20日，被告张满超、朱秋芬向原告借款5万元。2015年5月28日，被告张满超在被告朱秋芬的担保下向原告借款5万元。后经原告催要无果，原告于2015年12月8日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告于2013年12月20日向原告借款5万元及被告张满超于2015年5月28日向原告借款5万元的事实，有被告给原告出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，原告与被告的借贷关系明确，依法应受法律保护，故对原告要求被告张满超、朱秋芬偿还2013年12月20日的借款5万元及要求被告张满超偿还2015年5月28日借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息（2013年12月20日的5万元借款，被告张满超、朱秋芬应从2013年12月20日起，按月息2分计算至借款清偿之日；2015年5月28日的5万元借款，被告张满超应从2015年5月28日起，按月息2分计算至借款清偿之日）的诉讼请求，因原告未提供相关证据证明双方约定有利息，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。但在原告主张被告还款后，被告仍未还款，给原告造成了一定损失，上述两笔借款，被告均应从2015年12月8日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。被告朱秋芬作为被告张满超2015年5月28日5万元借款的保证人，因双方未对保证方式作出约定，故被告朱秋芬应对被告张满超的该笔借款按照连带责任保证的方式承担保证责任，对原告要求被告朱秋芬对被告张满超2015年5月28日5万元借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张满超、朱秋芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张满超、朱秋芬于本判决生效后五日内偿还原告张金照借款50000元，并支付利息（利息从2015年12月8日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决书确定的履行期间届满之日）。
二、被告张满超于本判决生效后五日内偿还原告张金照借款50000元，并支付利息（利息从2015年12月8日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决书确定的履行期间届满之日）；被告朱秋芬对被告张满超的该笔债务承担连带清偿责任；被告朱秋芬在承担保证责任后，有权向被告张满超追偿。
三、驳回原告张金照的其他诉讼请求。
本案受理费1150元，由被告张满超、朱秋芬承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李书军
二〇一六年二月十六日
书记员 程琳琳
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更1022号
罪犯夏小伟，男，1986年11月16日出生，汉族，吉林省长春市人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2014年11月20日，长春市朝阳区人民法院作出（2014）朝刑初字第313号刑事判决，认定夏小伟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金64000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年12月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯夏小伟在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分124.5分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯夏小伟确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯夏小伟的刑罚减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李 洋
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审777号
申请执行人南阳市环境保护局。组织机构代码00600233-0。
法定代表人宋宽军，任局长。
委托代理人赵维立、刘伟，该局工作人员。
被执行人河南青城建设有限公司。
法定代表人马小娟。
申请执行人南阳市环境保护局申请执行被执行人河南青城建设有限公司环保行政处罚一案，申请执行人于2013年9月23日作出宛环罚[2013]第39号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼。现已逾期，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款贰万元。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市环境保护局认定被申请执行人河南青城建设有限公司于2013年5月27晚23时30分在承建的“林溪谷6号楼”施工工地进行建筑施工作业，经监测，现场场界噪声值为66.5分贝，超过了国家规定的55分贝的环境噪声排放标准。违反《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第三十条第一款的规定，依据《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第五十六条规定，对河南青城建设有限公司作出行政处罚：罚款二万元。
本院认为，《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第五十六条：“建筑施工单位违反本法第三十条第一款的规定，在城市市区噪声敏感建筑物集中区域内，夜间进行禁止进行的产生环境噪声污染的建筑施工作业的，由工程所在地县级以上地方人民政府环境保护行政主管部门责令改正，可以并处罚款。”该条对应当给予行政处罚的行为、种类作出了规定，但罚款的幅度未作出具体规定。《中华人民共和国行政处罚法》第三条规定：“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚的，依照本法由法律、法规或者规章规定，并由行政机关依照本法规定的程序实施。没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效。”依据《中华人民共和国行政处罚法》关于行政处罚设定权的相关规定，申请执行人南阳市环境保护局对被执行人作出二万元罚款的决定，必须有行政法规、规章（部门规章和地方政府规章）或地方性法规规定的处罚幅度。在没有行政法规、规章（部门规章和地方政府规章）或地方性法规规定的处罚幅度的情况下，作出二万元罚款的决定明显缺乏法律依据。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（二）项规定，裁定如下：
不准予执行南阳市环境保护局作出的宛环罚[2013]第39号行政处罚决定。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年四月十日
书记员 ： 胡 果
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼01刑更656号
罪犯黄国文，男，1992年4月16日出生，黎族，海南省三亚市人，初中文化，捕前住海南省三亚市凤凰镇槟榔村委会官坝二小组***号。现在海南省海口监狱服刑。
海南省三亚市城郊人民法院于2013年7月10日作出(2013)城刑初字第289号刑事判决，以被告人黄国文犯强奸罪，判处有期徒刑六年八个月。被告人黄国文不服，提起上诉。海南省三亚市中级人民法院于2013年8月21日作出（2013）三亚刑终字第41号刑事判决，维持一审法院对被告人黄国文的判决。刑期自2012年8月17日起至2019年4月16日止。罪犯黄国文于2013年10月18日入监服刑。罪犯黄国文在服刑期间，于2016年6月30日减刑十一个月，减刑后刑期执行至2018年5月16日止。执行机关海南省海口监狱于2017年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯黄国文在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯黄国文在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯黄国文自2016年3月起至2017年6月止，累计考核16个月，共获得4个综合表扬，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄国文在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯黄国文减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭彩燕
审判员 陈 学
审判员 陈杨丽
二〇一七年十月三十日
书记员 杨 聪
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第9629号之一
申请执行人孙洁，女，1953年8月10日生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人张淼，男，1970年7月3日生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人程玲，女，1983年8月9日生，汉族，户籍地安徽省明光市。被执行人张羽萱，女，2008年9月15日生，汉族，户籍地上海市闵行区。申请执行人孙洁与被申请执行人张淼、程玲、张羽萱公证债权文书纠纷一案，上海市东方公证处于2015年9月28日作出的(2015)沪东证执行字第347号执行证书，已经发生法律效力。该执行证书确定：被申请执行人为借款人(抵押人)张淼、借款人(抵押人)程玲、抵押人张羽萱，执行标的为：借款本金人民币捌拾万元整、自二0一五年六月二十九日起至债务实际清偿之日止的违约金(月违约金借款本金余额*1.61%)以及申请执行人为实现债权、抵押权所支付的公证费人民币捌佰元整。因义务人张淼、程玲、张羽萱未能自觉履行付款义务，权利人孙洁依法于2015年10月14日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未能履行义务。执行过程中，经本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下有若干银行账户，但均无存款。另查得三被执行人名下位于上海市闵行区沪光路XXX弄XXX号XXX室房屋一套，已被其他法院正式查封，本案轮候查封。查得被执行人张淼名下的牌照号码为沪A0XX**奥迪小型汽车一辆及被执行人程玲名下的牌照号码为沪C1XX**帕萨特小型汽车一辆，本院已查封。除此之外，未查得被执行人有其他相应登记的财产。执行中本院将上述执行情况告知了申请执行人孙洁，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其它财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，经查实被执行人名下虽有若干银行账户，但均无存款。三被执行人名下位于上海市闵行区沪光路XXX弄XXX号XXX室房屋，已被其他法院正式查封，本案轮候查封；被执行人张淼名下的牌照号码为沪A0XX**奥迪小型汽车一辆及被执行人程玲名下的牌照号码为沪C1XX**帕萨特小型汽车一辆，本院已查封，目前均暂不符处置条件。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行条件，可予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结上海市东方公证处(2015)沪东证执行字第347号执行证书的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一六年二月二十三日
书记员 吴 军
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2015）闵执字第9629号申请执行人孙洁，女，1953年8月10日生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人张淼，男，1970年7月3日生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人程玲，女，1983年8月9日生，汉族，户籍地安徽省明光市。被执行人张羽萱，汉族，户籍地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2015)沪东证执行字第347号公证书，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人人民币800,800元及执行费10,408元，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张淼、程玲、张羽萱的银行存款人民币811,208元及迟延履行期间债务按银行贷款利率加倍计付的利息，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  奚国华二〇一五年十月二十七日书记员  吴 军附：相关法律条文
山东省济南市市中区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）市执字第1483号
本院立案执行的申请人丁长颖与被执行人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山�三联城市建设有限责任公司申请确认人民调解协议效力纠纷一案，现本院已强制执行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一四年十二月十五日
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂28民辖终10号
上诉人（原审被告）广西昆仑矿业有限公司。住所地：广西壮族自治区宾阳县思陇镇马岭村。
法定代表人黄宗鹏，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）沈文利，个体工商户。
原审被告黄宗鹏，经商。
上诉人广西昆仑矿业有限公司因与被上诉人沈文利、原审被告黄宗鹏民间借贷纠纷一案，不服利川市人民法院（2016）鄂2802民初141号民事裁定，向本院提起上诉称：原审二被告的住所地及合同履行地均不在利川市人民法院辖区，利川市人民法院对本案无管辖权，且原审原告就本案同一事实于2015年11月2日已向湖北省当阳市人民法院起诉后又撤诉，现又向利川市人民法院起诉于法无据。请求撤销一审裁定，并将案件移送湖北当阳市人民法院审理。
本院经审查认为，根据《民事诉讼法》第127条规定“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出”；第113条第1款规定“人民法院应当在立案之日起5日内将起诉状副本发送被告，被告在收到起诉状之日起15日内提交答辩状”。可见，当事人对管辖权提出异议应当在答辩期内提出，具体地讲应从收到起诉状副本之日起15日内提出。本案中原审法院受案后于2016年1月29日向广西昆仑矿业有限公司送达起诉状副本，该公司于同年2月16日向原审法院提出管辖权异议，已经超过了管辖权异议提出的期限，对于逾期提出异议的，人民法院应不予审查。原审法院对于广西昆仑矿业有限公司超期提出的管辖权异议进行审查并作出裁定不当，原审裁定应予撤销。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
撤销（2016）鄂2802民初141号民事裁定并驳回上诉人广西昆仑矿业有限公司提出的管辖权异议。
本裁定为终审裁定。
审判长 江开德
审判员 马红艳
审判员 刘 红
二〇一六年五月十五日
书记员 周 颖
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣07刑更298号
罪犯张海平，男，1987年5月23日出生，汉族，江西省寻乌县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省寻乌县人民法院于2015年11月17日作出(2015)寻刑初字第168号刑事判决，以被告人张海平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年6月30日起至2018年10月29日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2018年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张海平在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年12月至2017年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬6次。执行机关所提供的罪犯张海平在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯张海平在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张海平减去有期徒刑六个月十天。
（减刑后刑期：自2015年6月30日起至2018年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭品珍
审判员 王 艳
审判员 李 婷
二〇一八年三月三十日
书记员 黄娅男
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第00227号
上诉人（原审被告）王景山，男。
被上诉人（原审原告）吕建都，男。
委托代理人郭国敏，河南大统律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）冀天增。
委托代理人徐玉雷，河南荣祥律师事务所律师。
上诉人王景山与被上诉人吕建都、冀天增为民间借贷纠纷一案，镇平县人民法院于2014年10月29日作出（2014）镇民初字第1196号民事判决。王景山不服原判，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年11月28日，被告王景山向原告吕建都借款250000元，并出具借条一份，主要内容为：“今借到吕建都现金250000元，使用期限3个月，利息——。借款人：王景山，担保人：冀天增。”后经原告催要，借款至今未还。
原审法院认为：被告王景山向原告借款，并出具借据，双方形成借贷关系，现借款到期，原告要求被告王景山偿还借款的请求，本院予以支持。原告要求支付利息，但在借据中利息约定内容为空白，应视为双方未约定利息，其利息应自逾期之日即2014年2月28日起，按照银行同期同类贷款利率计算。被告冀天增在借据上担保人签字，与原告形成保证关系，但双方未约定保证方式，依法应承担连带责任保证。
原审法院判决：一、限被告王景山于判决生效后十日内偿还原告吕建都250000元及利息（利息自2014年2月28日起按银行同期同类贷款利率计算至本判决指定的履行期间届满之日）。二、被告冀天增承担连带清偿责任。案件受理费5050元，由被告王景山、冀天增承担。
上诉人王景山上诉称：上诉人借款后于2013年12月，2014年1月，2月分三次每次还款5000元，共计15000元，于2014年4月还款30000元，还在上诉人处拿走价值60万元的和田玉籽石摆件一个，经核算，我已不欠其款，反而多付其款，请求驳回吕建都的诉讼请求。
被上诉人吕建都辩称：其没有归还欠款及利息，也没有收到其籽石摆件一个，要求驳回上诉请求。
被上诉人冀天增辩称：上诉人王景山是通过我向被上诉人冀天增借款，利息约定是2分，借款时利息就扣除了，到期后上诉人王景山没有归还，通过我又要回了30000元及一个玉石籽料摆件一个。摆件价值当时未说价值数额。且开庭时未通知我到庭，也未给我发判决，程序违法。
依诉辩双方的意见，本院确认本案的争议焦点为：借款是否已归还，实际还欠多少。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人王景山向被上诉人吕建都借款250000元，并出具借据一份，双方形成借贷关系，借款到期后，上诉人王景山未按约定归还欠款，被上诉人吕建都请求其归还借款的理由，本院应予支持。上诉人王景山上诉称款已还完，但未提供证据证实，虽然被上诉人冀天增也陈述上诉人王景山支付部分欠款及利息并抵押有玉料的事实，但其陈述付息及还款的事实与上诉人王景山在上诉书中陈述的还款的情节并不相符，且双方也未办理还款及移交货物的手续，故上诉人王景山称款已归还完毕的理由，本院不予采纳。关于被上诉人冀天增辩称原审未通知其开庭，判决未发给本人，程序违法的理由。二审中冀天增提交的原审法院传票一张，该传票上开庭时间为2014年9月23日，而该案开庭时间为同年10月29日，经查：原审法院原定开庭时间因故变更，虽未向被上诉人冀天增送达开庭传票，但在法院调查笔录中，被上诉人冀天增陈述法庭通知开庭时间为10月29日，其有事没去，而法院送达判决书时，被上诉人冀天增拒签，但有照片证实判决书已送达给被上诉人冀天增。依照法律规定，二审审理范围为上诉请求范围，被上诉人冀天增既未上诉，其在二审中陈述的事实又没有其它证据证实，其反映原审程序违法的理由也不成立。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人王景山的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费5050元，由上诉人王景山负担。
本判决为终审判决。
审判长 王邦跃
审判员 窦丁平
审判员 张艳霞
二〇一五年十月二十九日
书记员 刘 迪
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终1229号
上诉人（原审被告）刘东升。
上诉人（原审被告）刘五江。
上诉人（原审被告）赵联军。
被上诉人（原审原告）刘拴庆。
原审被告刘江涛。
上诉人刘东升、刘五江、赵联军因农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2015）平民回一初字第203号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘东升、刘五江、赵联军又以达成和解为由，于2016年4月5日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘东升、刘五江、赵联军、刘江涛申请撤回上诉，符合有关法律规定，应准予其撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许刘东升、刘五江、赵联军撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取，由上诉人刘东升、刘五江、赵联军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李荣水
审判员 周玉杰
审判员 刘云峰
二〇一六年四月十五日
书记员 郭智芳
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法梓执字第113号
申请执行人深圳市坪山新区袁记猪肉档。
经营者袁春波。
被执行人深圳市龙翔兴实业有限公司。
法定代表人周宗荣。
上述当事人买卖合同纠纷一案，我院作出的（2015）深龙法梓民初字140号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理并予立案执行，案号为（2015）深龙法梓执字第113号，本案执行费为人民币3240元。
案件执行过程中，在本院的主持下，被执行人与申请执行人达成执行和解协议，内容为：一、双方确认被执行人应向申请执行人还款241660元。二、被执行人定于2015年6月25日前向申请执行人支付100000元；剩余款项分5期平均支付，自2015年7月份起于每月5日前向申请执行人支付29182元（含利息）。三、若被执行人有任何一期逾期未足额支付的，申请执行人可向法院就剩余执行款及逾期利息申请强制执行。四、执行费3240元由被执行人承担。
本院认为，本案执行过程中，被执行人与申请执行人自愿达成执行和解协议，符合法律的有关规定，应予准许，执行和解协议履行期间，本案暂缓对被执行人深圳市龙翔兴实业有限公司的强制执行。综上，本案应终结本次执行程序。如被执行人深圳市龙翔兴实业有限公司不按照和解协议履行义务或申请执行人发现被执行人深圳市龙翔兴实业有限公司有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定,裁定如下：
终结本院作出的（2015）深龙法梓民初字140号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 员 杨海生
人民陪审员 陈小虎
人民陪审员 吴琛琛
二〇一五年六月三日
书 记 员 陈琼敏
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法梓执字第113号
申请执行人深圳市坪山新区袁记猪肉档。
经营者袁春波。
被执行人深圳市龙翔兴实业有限公司。
法定代表人周宗荣。
上述当事人买卖合同纠纷一案，我院作出的（2015）深龙法梓民初字140号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年5月22日向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款人民币222659元、利息16525.42元、案件受理费2475，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结或划拨被执行人深圳市龙翔兴实业有限公司名下价值人民币244899.42元的财产（含利息、案件受理费、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 员 杨海生
人民陪审员 陈小虎
人民陪审员 吴琛琛
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 陈琼敏
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初47575号
原告天津市嘉越物业管理有限公司。
法定代表人夏彤玮，总经理。
委托诉讼代理人潘文利，该公司员工。
被告王清俊。
本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告王清俊物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 刘 湃
二〇一六年九月一日
书 记 员 王珊珊
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲民初字第553号
原告（反诉被告）：刘伟勇。
委托代理人（特别授权）：陈晓健。
被告（反诉原告）：浙江怡园环境建设有限公司。
法定代表人：张智伟。
委托代理人（特别授权）：祁建飞。
原告刘伟勇与被告浙江怡园环境建设有限公司建设工程施工合同本诉与反诉纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵敏冲独任审判，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告刘伟勇及其委托代理人陈晓健，被告浙江怡园环境建设有限公司的委托代理人祁建飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟勇诉称：2013年12月间，原、被告双方在丽水莲都以口头形式约定：在被告中标的绿化标段，即丽水看守所后面至港口村的全部绿化培土施工以每立方米25元由原告提供，全标段的挖机、装载机工作均由原告提供施工作业，款项在竣工时一次性付清。原告按照被告的要求全面完成了双方的口头约定，履行了应尽义务，绿化培土工程于2014年9月竣工，共为被告提供绿化土33563.5立方米，计价款839087.5元，机械费用220240元，合计工程款1059327.5元。原告不断向被告追索工程款，至今已半年有余被告未付分文。为此，请求法院依法判令：一、被告支付工程款1059327.5元及利息（利息按照中国人民银行同期借款利率从起诉之日计算至还款日止）；二、依法确认原告享有优先受偿权。；
被告浙江怡园环境建设有限公司辩称：一、案涉工程未经竣工验收，原告诉请未达到付款条件。二、针对原告所主张的绿化土数量及价款，被告均有异议。本合同原告施工的路段在当时投标的合同约定里该路段的总工程量是5537立方米，原告主张3万多立方米不符合实际情况，而价款双方是口头约定按一车180元进行计算。机械费用是原告自身原因造成的增加费用，应当由原告自行承担。三、原告未按双方约定提供绿化培土，其提供的土质不符合要求，造成的相关损失应由原告负担。综上，请求驳回原告诉请。
反诉原告浙江怡园环境建设有限公司诉称：2013年12月，反诉原告因50省道莲都段公路改建工程中标，其绿化带需要绿化培土施工，与反诉被告口头协商约定由反诉被告负责承包部分路段的绿化培土施工，最初约定绿化培土所用土都必须去田间取土（耕种土），并以每立方15元价格定价，双方达成初步意向。后经过多方了解，反诉原告得知原先定价过高，于是又与反诉被告协商并最终约定土质不变，并以每车180元价格定价，该标段的挖掘机、装载机均由反诉被告提供施工作业，款项在验收合格后一次性付清。达成协议后，反诉被告开始运土，绿化培土施工所需的泥土未按照要求直接倒入绿化带中，而是倒在了公路上。发包方得知后要求反诉原告在公路上铺设彩条布防止公路路面受到污染，反诉原告于是购买彩条布14000米铺在路面上（共计37800元），防止反诉被告把泥土倒在公路路面上，并把已经污染的公路路面进行了清洁处理。前几车符合协议约定的泥土质量要求，反诉原告就没有再监督，反诉原告之后发现反诉被告后面所提供的泥土不是田间取土，而是废土，里面含有大量石块和废弃物。反诉原告多次提出停止使用这类不合格泥土，反诉被告仍然继续倒运。监理单位浙江公路水运工程监理有限公司在现场视察后发现泥土中含有大量石块和垃圾，于是口头要求反诉原告快速清理并提高土壤营养。由于反诉被告提供的泥土质量不合格，使得工程被迫暂停，大量草皮被太阳晒死，造成99485元经济损失。为了保证工程质量，购入泥炭土（共计29000元）用于增加土地营养。2014年8月22日，市质监站会同指挥部、监理办对标段进行工地检查，下达监理指令单要求进行营养土改良并彻底清理土中石块。反诉原告又买入有机肥用于改善土壤营养（共计24000元）。因为之前反诉被告将全部泥土倒运在公路路面，反诉原告雇佣了挖机、装载机将泥土运倒进绿化带中，雇用挖机和装载机共花费147470元。反诉原告从6月至9月期间雇用了大量工人（支付工资款共计248410元）把不合格泥土中的石块与废弃物捡出。反诉原告认为双方的口头协议合法有效，而反诉被告使用不符合约定的泥土，使得路段施工被暂停，其行为已经违反协议的约定，给反诉原告造成了严重的经济损失。为此，请求法院判令反诉被告刘伟勇赔偿用于购买泥碳土、有机肥、彩布条、草坪等费用，挖掘机和铲车的使用费及人工费等各项经济损失共计586165.1元。
反诉被告刘伟勇辩称：一、反诉原告所述价格为180元每车不符合市场价格，当时反诉被告提出25元/方，反诉原告没有回复，视为认可，反诉原告给反诉被告的价格就是按中标价格扣除税收费用后的价格。二、反诉原告所述的14公里彩布条不符合实际，且未征得原告的同意，不应予以支持。三、关于土质问题，土质已经得到了反诉原告的认可，在施工过程中，反诉原告也一直未就土质问题向反诉被告提出过。四、关于机械费用问题，与反诉被告提供绿化培土是分开计算的，双方事先约定了机械费用的计算方式，反诉原告要求反诉被告承担机械费用不符合常理。综上，请求驳回反诉原告的反诉请求。
经审理本院认定的事实如下：被告浙江怡园环境建设有限公司承建50省道莲都段公路环境保护与景观工程。2013年12月，被告浙江怡园环境建设有限公司将上述工程中的丽水看守所后面至港口村的全部绿化培土施工交由原告刘伟勇施工，双方达成口头协议。后原告进行了施工。现双方对当时口头约定的单价、培土的质量要求存有异议。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原、被告身份信息、调解笔录、挖机、铲车、抬搬费收款收据、证明、照片及当事人庭审陈述。原告提供的情况反映材料、被告提供的种植土运输协议、合同、工程量清单与本案不具有直接关联性，本院不予采信。原告提供的S50绿化土方记录工程量、施工记录、S50绿化机械费用合计、草图，系单方制作且未经对方确认，本院不予认定。原告提供的清单支付报表、工程量计算表、主线种植土回填方量及土工布方量汇总表未提供证据原件，本院不予采信。被告提供的监理指令单、
本院认为：被告浙江怡园环境建设有限公司与原告刘伟勇达成的提供绿化培土施工口头协议，因原告缺乏相应的资质，合同无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，原、被告均未能提供该工程已经经过验收合格，故原告诉请要求被告支付工程价款、利息、确认优先受偿权，条件未成就，本院不予支持。反诉原告要求反诉被告赔偿各项费用及经济损失，应在双方进行最终结算后再行处理为宜，故对反诉原告的反诉请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告刘伟勇的诉讼请求；
二、驳回反诉原告浙江怡园环境建设有限公司的反诉请求。
本诉案件受理费14330元，减半收取7165元，由原告刘伟勇负担；反诉案件受理费9670元，减半收取4835元，由反诉原告浙江怡园环境建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 赵敏冲
二〇一五年七月二十八日
代书记员 江煜剑
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0635民初1553号
原告：陈建新，男，1958年8月8日出生，汉族，住蠡县。
委托诉讼代理人：韩新如，北京盛冲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李海明，北京盛冲律师事务所实习律师。
被告：国网河北省电力公司蠡县供电分公司，住所地河北省保定市蠡县永盛南大街855号。
负责人：孟祥东，该公司经理。
被告：国网河北省电力公司，住所地石家庄市富强大街32号。
法定代表人：刘克俭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王艳社，河北凯歌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘荣贵，河北凯歌律师事务所律师。
原告陈建新诉被告国网河北省电力公司蠡县供电分公司、国网河北省电力公司为劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告陈建新于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈建新的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈建新撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈建新负担。
审判长 房云静
审判员 徐法宪
审判员 郭 东
二O一六年十二O一六年十二月一日
书记员 冉冰洁
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0107执1705号
申请人沈阳升，男，1959年4月20日出生。
被执行人孟泰安，男，1967年11月25日出生。
申请执行人沈阳升与孟泰安其他合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初5910号民事调解书审结。判决生效后，申请人向本院申请强制执行，要求孟泰安给付案款1万元。本院已经立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人无银行存款，无房屋，名下×××车辆已依法查封。申请人亦不能向本院提供可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2016）京0107民初5910号民事调解书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 扬
审 判 员 张凤利
代理审判员 李思岐
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 陈丽佳
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0823民初902号
申请人：董会俊，男，1979年11月12日出生，汉族，山西省闻喜县人。
被申请人：李秀庆，男，1978年10月26日出生，汉族，山西省闻喜县人。
被申请人：丁石改，女，1976年8月4日出生，汉族，山西省闻喜县人。
申请人董会俊与被申请人李秀庆、丁石改合同纠纷一案，申请人董会俊于2017年6月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人李秀庆、丁石改名下银行存款11万元予以冻结或同等价值的财产予以查封，中国平安财产保险股份有限公司为申请人董会俊提供担保。
本院经审查认为，申请人董会俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人李秀庆、丁石改名下银行存款11万元予以冻结或同等价值财产予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 马浩洁
二〇一七年六月十二日
书记员 梁 珊
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初3917号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人：王兵，系保寿支行副行长。
被告：温健，45岁，现住吉林省榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告温健借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 张明复
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 魏 伟
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更469号
罪犯孟宪强，男，1968年12月24日出生于，汉族，大专文化，现在山东省湖西监狱服刑。
山东省莒南县人民法院于2014年3月25日作出（2013）莒刑一初字第324号刑事判决，以被告人孟宪强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二十万元（未履行）。一审判决宣告后，其同案被告人不服，提出上诉。山东省临沂市中级人民法院于2014年10月8日作出（2014）临刑一终字第124号刑事判决，对原审被告人孟宪强维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省湖西监狱于2018年1月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省湖西监狱称，罪犯孟宪强在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孟宪强自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯孟宪强的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯孟宪强确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孟宪强减去有期徒刑六个月（刑期自2012年8月21日起至2027年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 红
审 判 员 王 茜
人民陪审员 扈庆章
二〇一八年二月六日
书 记 员 袁玉姝
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0881执570号
申请执行人姜红。
被执行人李勤学。
被执行人黄金华。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0881民初1297号民事调解书，对被执行人未履行调解书确定的义务依法予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一的规定，裁定如下：
将被执行人李勤学所有的位于钟祥市郢中街道办事处皇庄建设街19号2单元一楼右侧81平方米的不动产（房产证号为：钟房权证郢丙字第2003-003**号）及土地（系钟祥市粮食局皇庄油厂职工福利房改房，）变更至申请执行人姜红的名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨春生
审判员 龙永贵
审判员 伍志平
二〇一六年十一月四日
书记员 胡 晋
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终897号
上诉人（原审被告）：刘某，女，汉族，1985年5月20日出生。
委托代理人：井永科，河南博正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王某，男，汉族，1987年1月8日出生。
委托代理人：刘印，临颍县148法律服务所法律工作者。
上诉人刘某因与被上诉人王某婚约财产纠纷一案，王某于2015年10月28日向临颍县人民法院提起诉讼，临颍县人民法院于2016年3月11日作出（2015）临民北初字第00254号民事判决。刘某不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。上诉人刘某的委托代理人井永科，被上诉人王某的委托代理人刘印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：王某、刘某于2015年2月份通过网络聊天相识建立恋爱关系，2015年农历2月6日在双方举行的订婚仪式上王某给付刘某礼金17000元，王某母亲给付刘某见面礼1000元，订婚仪式前，王某给刘某金戒指一枚，金项链一条，转运珠三颗。双方在交往期间，王某给刘某寄钱若干，另王某曾经将刘某父亲的车辆开往上海拉客营运近一个月时间。上述事实，有当事人陈述，转款凭证、证人证言、调查笔录、车某、照片在卷，并经质证。
原审法院认为：男女双方在建立恋爱关系期间男方按农村习俗给付女方一定数额的礼金，是以结婚为目的的给付行为。本案王某、刘某未办理结婚登记手续，王某要求刘某返还彩礼，应予以支持。王某在双方恋爱关系存续期间给付刘某礼金17000元及三金，有在场人证言佐证，原审法院予以认定。关于王某母亲给付刘某见面礼1000元、双方在恋爱期间王某给刘某邮寄现金若干，可视为王某的自愿赠与行为。王某诉称给付刘某转运珠为9颗，但未提供相关证据证明，刘某认可转运珠为3颗，原审法院认定转运珠为3颗。刘某辩称将三金退还给王某的理由未提供相关证据证明，原审法院不予采信。王某、刘某虽未登记结婚，但双方均认可有同居生活的事实，王某给付刘某较大数额的礼金，势必给今后的生活造成一定的困难，故刘某应适当返还礼金。原审法院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决：刘某于判决生效后五日内返还王某礼金1万元及三金（金戒指、金项链、3颗转运珠）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费652元，刘某负担352元，王某负担300元。
刘某上诉称：1、原判认定事实错误，没有合法有效的证据证明刘某收到王某的礼金并应返还其三金。2、双方在恋爱期间长期同居，刘某不但为王某偿还过5000元的信用卡欠款，还将刘某父亲的车辆开往上海拉客营运近一个月，还对刘某暴力殴打，刘某离开时，已将三金留在王某住处，返还给了王某，原审判决刘某返还1万元礼金和已经不存在的三金有失公正。3、王某无证据证明给付彩礼导致其生活困难，原判适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定，属于适用法律错误。请求：撤销原判，依法改判驳回王某的诉讼请求。
王某二审答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求：驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本案二审的争议焦点为：原审判决刘某返还王某1万元礼金和三金是否适当。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”本案中，王某、刘某通过网络聊天相识后建立恋爱关系，王某在订婚仪式上给付刘某彩礼17000元，有证人证言予以证实，也符合当地习俗，原审法院对此予以认定并无不当。由于双方未办理结婚登记手续，王某诉请刘某返还彩礼，符合上述法律第十条第一款第（一）项的规定，鉴于双方已经同居，原审法院判决刘某返还王某10000元，较为适当，本院依法予以维持。关于三金（金戒指、金项链、转运珠）问题。王某主张订婚时给付刘某有金戒指、金项链、转运珠9颗，因王某未对三金的品牌及价款提供相应证据予以证实，且刘某辩称双方发生矛盾后已返还，故王某诉请主张刘某返还其三金9000元的证据不足，本院无法予以支持。综上，原审法院判决刘某返还王某10000元较为适当，判决刘某返还王某三金（金戒指、金项链、3颗转运珠）欠当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销临颍县人民法院（2015）临民北初字第00254号民事判决。
二、刘某于本判决生效后十日内返还王某彩礼人民币10000元。
三、驳回王某的其他诉讼请求。
一审案件受理费652元，由王某负担452元，刘某负担200元；二审案件受理费652元，由王某负担452元，刘某负担200元。
本判决为终审判决。
审判长 石 笑 云
审判员 李 刚
审判员 刘 继 伟
二〇一六年五月十二日
书记员 李晶晶（兼）
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第116号
原告：庞大汽贸集团股份有限公司
法定代表人：庞庆华生，职务：总经理。
地址：滦县火车站东一公里处。
委托代理人：王双军。
被告：李义。
被告：赵玉。
被告：王庆新。
原告庞大汽贸集团股份有限公司与被告李义、赵玉、王庆新追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王双军到庭参加诉讼，被告李义、赵玉、王庆新经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告庞大汽贸集团股份有限公司诉称：2011年12月13日，被告李义与出租方汇银融资租赁有限公司签订《融资租赁合同》，以融资租赁方式承租了雷沃挖掘机一台，由原告为其还款提供了连带责任担保，被告赵玉、王庆新提供了反担保。由于被告李义未按合同约定按时交纳租金，导致我原告被扣划租金1096580.98元，被告李义向我公司还款67000元，尚欠我公司1029580.98元，后经我原告多次催要，被告仍不履行给付义务，依据合同和法律规定，原告有权要求被告李义偿还代偿租金1029580.98元并要求其支付违约金308874.29元，由被告赵玉、王庆新承担连带责任。
被告李义未做答辩。
被告赵玉未做答辩。
被告王庆新未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《融资租赁合同》，用于证明合同中约定：被告李义从唐山市冀东建工机械销售有限公司选定挖掘机一台，出租人汇银融资租赁有限公司出资购买该车辆，并出租给被告李义，租赁期限为42个月；被告赵玉、王庆新为被告李义履行本合同提供连带责任保证；
证据二、《关于租赁担保事宜的合同》，用于证明合同中约定：原告庞大汽贸集团股份有限公司为被告李义向出租方汇银融资租赁有限公司交纳租金提供了担保；被告赵玉、王庆新向原告庞大汽贸集团股份有限公司提供了连带责任反担保；担保期限为原告庞大汽贸集团股份有限公司履行担保责任后两年；如因被告李义托欠租金致原告履行担保责任，被告李义向原告赔付实际履行担保额30%的违约金；
证据三、租赁物交接确认函，用于证明被告李义确认收到出租方交付的租赁物，《融资租赁合同》已履行；
证据四、出租人汇银融资租赁有限公司的证明，用于证明因被告李义托欠出租人汇银融资租赁有限公司租金，原告庞大汽贸集团股份有限公司为被告李义代偿到期租金458660.98元及未到期租金637920元的事实；
经庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2011年12月13日，出租方汇银融资租赁有限公司与出卖人唐山市冀东建工机械销售有限公司、承租方李义签订了《融资租赁合同》；同日，出卖人唐山市冀东建工机械销售有限公司与买受人汇银融资租赁有限公司、承租人李义共同签订了《买卖合同》；承租方李义、担保方庞大汽贸集团股份有限公司、反担保方赵玉、王庆新签订了《关于租赁担保事宜的合同》。《融资租赁合同》、《关于租赁担保事宜的合同》签订后，汇银融资租赁有限公司按合同约定从唐山市冀东建工机械销售有限公司购买了承租人选定的车辆，并交付给被告李义。在租赁期限内，被告李义未按合同约定向汇银融资租赁有限公司交纳2012年4月份至2013年8月份的租金到期租金。汇银融资租赁有限公司认为被告李义不按时交纳租金，已构成违约，要求原告按合同约定履行担保责任。原告代偿被告李义到期租金458660.98元及代偿未到期租金637920元，共计1096580.98元，扣除被告李义已经偿还的租金67000，尚欠原告租金1029580.98元。
本院认为：原告庞大汽贸集团股份有限公司与被告李义、赵玉、王庆新签订的《关于租赁担保事宜的合同》，汇银融资租赁有限公司与被告李义签订的《融资租赁合同》符合国家法律相关规定，合法有效，各方当事人应按合同约定履行义务。因被告李义未按《融资租赁合同》约定向汇银融资租赁有限公司交纳租金，汇银融资租赁有限公司要求原告履行担保责任，原告代偿到期租金458660.98元及未到期租金637920元后，有权依《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告李义追偿。
被告李义未按约定向出租人交纳租金导致原告履行担保责任，被告李义对原告构成违约，应承担违约责任。合同约定被告李义按原告实际履行担保额30%赔付违约金，属约定过高，本院酌情调整为按原告代偿到期租金的30%向原告赔付违约金。
被告赵玉、王庆新为被告李义履行融资租赁合同向原告提供了反担保，被告赵玉、王庆新应向原告承担连带责任。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条；《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告李义于本判决生效后五日内偿还原告庞大汽贸集团股份有限公司为其代偿的租金1029580.98元；
被告李义于本判决生效后五日内向原告庞大汽贸集团股份有限公司赔付违约金137598元；
三、被告赵玉、王庆新对本判决第一项、第二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16846元，由被告李义负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费16846元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘福生
代理审判员 张志会
人民陪审员 徐向凤
二〇一四年六月五日
书 记 员 刘译择
河北省滦平县人民法院民 事 判 决 书(2014)滦民初字第116号原告：宋某某（别名宋某甲）。委托代理人：关志兵，滦平县滦平镇三维法律服务所法律工作者。被告：金某某。原告宋某某与被告金某某离婚纠纷一案，原告宋某某于2013年11月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告金某某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证须知、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，并向原告宋某某送达了举证须知、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。本案依法由审判员石刚、审判员曲久福、审判员朴金利三人组成合议庭，由审判员石刚担任审判长，于2014年1月10日公开开庭进行了审理，原告宋某某及其委托代理人关志兵、被告金某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某某诉称，原、被告1989年经人介绍认识，当时被告在外地打工，此间双方很少见面，后来经过媒人宋某乙及其他亲属说合，原、被告于1990年8月登记结婚，婚后被告长期在外地打工，双方很少在一起生活。1993年9月25日双方生育长子金某甲（现已成年），由于被告与原告性格不同，双方在一起期间经常吵架，在长子金某甲6岁时，原告就曾因为被告殴打原告而提出与被告离婚，可是在亲戚朋友的劝说下，加之原告考虑孩子还小，所以原谅了被告，从此双方的婚姻产生不稳定因素，因被告每次与原告生气打架后都找原告的亲属说合，并一再保证好好过日子，故而原告一直勉强与被告生活在一起，双方于2004年9月6日生育次子金某乙。自2007年原、被告都到外地打工，原告给他人做保姆，被告从事建筑业，双方经常不在一起生活，双方在近几年总是因为琐事发生争吵，被告多次将原告打伤，原告认为，原、被告夫妻感情彻底破裂，无和好可能，故起诉要求与被告离婚，婚生次子金某乙由原告抚养监护，被告每月支付抚养费500.00元，现在共同财产瓦房四间（位于马营子乡马营子村）归被告所有，其它部分生活用品依法分割，本案诉讼费用由被告承担。原告宋某某当庭出示如下证据材料：1、滦平县民政局婚姻登记处、滦平县XXXX乡民政办公室、滦平县XXXX乡XXX村村民委员会证明，证明原、被告系夫妻关系。被告金某某的质证意见为：没有异议。2、常住人口登记卡复印件（金某甲、金某乙），证明原、被告婚生之子的自然情况。被告金某某的质证意见为：没有异议。被告金某某辩称，1989年，我与原告经人介绍相识后，于1990年8月登记结婚，婚后关系一直很好，并生育两个子女，如果感情不好，双方不可能延续至今。原告所说我殴打原告不是事实。原告称将部分存款已交付给我，实际并非如此，原告其所存的款项现全部在原告手中。原告这次离家出走，只不过是因为双方一点小的矛盾，属于一时的冲动和我怄气，事实不向原告所陈述的那样夫妻感情彻底破裂，原告于2013年10月份出走至今刚刚两个多月。综上所述，我与原告共同生活期间感情很好，我没有重婚及与他人同居或赌博、吸毒、遗弃等过错行为，双方分居未满2年，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，不符合离婚条件。我不同意与原告离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告金某某出示如下证据材料:结婚证，用以证明原、被告系夫妻关系。原告宋某某的质证意见为：没有异议。经审理查明，原告宋某某与被告金某某于1989年经人介绍相识，于1990年10月23日登记结婚，婚后原告宋某某于1993年9月25日生育长子，取名金某甲，于2004年9月6日生育次子，取名金某乙。原、被告婚生长子金某甲，现读大学，婚生次子金某乙现读小学三年级，金某乙现随原告宋某某共同生活。原告宋某某与被告金某某婚后无共同债务。2013年10月，原告宋某某与被告金某某因琐事发生纠纷后，原告宋某某离家与被告金某某分居至今。前述事实，有原、被告双方的诉辩陈述、结婚证、滦平县民政局婚姻登记处、滦平县XXXX乡民政办公室、滦平县XXXX乡XXX村村民委员会证明、常住人口登记卡等证据相互印证证实，本院予以确认。本院认为，原告宋某某与被告金某某经人介绍相识后登记结婚，婚后生育子女，双方在一起共同生活时间达二十多年的时间，彼此之间已经建立起较好的夫妻感情。原、被告因琐事而产生纠纷，完全可以通过沟通进行化解。原告宋某某以原、被告夫妻感情确已破裂为由向本院起诉，要求与被告金某某离婚。原告宋某某应当提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，因其提供的证据不足以证明与被告金某某的夫妻感情确已破裂，故对原告宋某某要求与被告金某某离婚的诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告宋某某与被告金某某离婚。本案受理费人民币200.00元，由原告宋某某负担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交与一审相同数额的上诉费用，上诉于承德市中级人民法院。审判长 石 刚审判员 曲久福审判员 朴金利二〇一四年一月十四日书记员 孙海兵河北省滦平县人民法院民事判决书附页一、判决主文引用的相关的法律条款：1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，或由关部门进行调解，或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满二年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于承德市中级人民法院。上诉当事人应在上诉期限届满前向承德市中级人民法院预交二审诉讼费，二审诉讼费与一审诉讼费相同。如不能按期预交上诉费，将按自动撤回上诉处理。三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行庭予以强制执行，申请强制执行的期限为二年。自本判决规定的自动履行期限届满之次日起计算。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1202民初1560号
原告：郭峰，男，1990年4月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：李纪海，安徽颍胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张君伟，安徽颍胜律师事务所实习律师。
被告：李治法，男，1972年6月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告郭峰与被告李治法民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，本案依法适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告郭峰的委托诉讼代理人李纪海、张君伟到庭参加诉讼，被告李治法经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金400000元、利息12000元及逾期利息（利息从2017年1月起按每月2%计算至借款还清之日止），共计520000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因其商贸公司经营急需资金周转，经朋友介绍于2017年1月2日向原告提出借款，并出具了借条一张。借条载明：被告向原告借款400000元，借款期限自2017年1月2日起至2017年3月1日止，按按每月2%支付利息。借条出具后，原告于当日通过银行转账的方式，依约向被告指定的账户转入400000元。被告却未依约向原告偿还本金及利息。原告多次催要，被告一拖再拖。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。
被告李治法未作答辩，也未向本院提交任何证据。
本案经审理认定事实如下:原、被告系生意上关系。被告李治法以其商贸公司经营急需资金周转为由，向原告郭峰提出借款。被告李治法于2017年1月2日向原告出具借条一份，借条载明：“借条本人姓名:李治法，身份证号码，今借到郭峰人民币（大写）肆拾万元整，即400000元（小写）借款用途商贸公司经营借款期限自2017年1月2日起至2017年3月1日止，利率为每月2%。此款打入指定账户开户银行：建设银行账户62×××13开户人全称李治法借款人：李治法2017年1月2日”。原告于当日通过银行转账的方式，依约向被告指定的账户转入400000元。借款到期后，原告多次催要无果，向本院提出诉讼。
上述事实由原告提供的:身份证、借条及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李治法借原告郭峰400000元，事实清楚，有被告李治法出具的借条在卷佐证。原告向被告履行借款义务后，李治法负有偿还全部借款的基本义务。原告主张借款时约定利息按每月2%，不违反有关法律规定，本院予以支持。被告李治法经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李治法于本判决生效之日起十日内偿还原告郭峰借款本金400000元及利息（从2017年1月起按每月2%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，减半收取4500元，由被告李治法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 杨占伟
二〇一八年五月二十二日
书记员 孟 斐
附本判决依据的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民五（民）初字第233号
原告张俊。
委托代理人王泰夫，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告上海量策文化传播有限公司，住所地青浦区凤星路1588号1幢1层A区153室。
法定代表人吴明莉，职务不详。
委托代理人王映佳。
原告张俊诉被告上海量策文化传播有限公司（以下简称量策公司）劳动合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告张俊的委托代理人王泰夫、被告量策公司的委托代理人王映佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊诉称，其于2013年10月10日进入被告处从事接线员工作，双方签有劳动合同，每月工资4，000元，2013年11月15日被告单方无理由提出解除劳动合同，原告最后工作至2013年11月14日，现请求判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金4，000元。
被告量策公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告经常迟到、缺勤，因原告和主管发生争执，影响了工作秩序，被告才开除原告的。原告底薪为1，620元，另有提成。
经审理查明，原、被告于2013年10月9日签订了期限自2013年10月10日至2014年10月9日的劳动合同，约定原告担任接线客服工作，原告工资构成由底薪1，620元、全勤100元、工龄工资以及提成组成。2013年11月15日原、被告填写了离职申请表，在主管意见处被告主管写了“开除”。双方均确认原告最后工作至2013年11月14日，工资结算至当日。被告处实行指纹考勤。
被告提供了2013年10月10日至11月14日原告工资收入情况，10月实得工资1，160元，当月提成212元、11月工资524元，提成672元，原告对该些收入认可。
被告另提供了一份2013年11月14日出具的公告，表示原告缺勤，违反公司制度，情节严重，将其辞退。原告表示其没有迟到，被告解除时并未告知理由，不认可被告当时出具了该份公告。
原告于2013年12月16日向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁案号为徐劳仲（2013）办字第2689号，要求被告支付解除劳动合同的赔偿金4，000元。仲裁委员会于2014年1月27日作出裁决，对原告的请求不予支持。原告不服此裁决，向本院提起诉讼。
以上事实，除当事人陈述外，另有劳动合同、离职申请表工资明细及本案仲裁裁决书等予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告作为用人单位，应对解除劳动合同的合法性承担举证责任，现被告无证据证明其在开除原告时告知其理由，被告也未举证证明其所主张的原告缺勤的事实，故本院认定被告系违法解除劳动合同，应当向原告支付赔偿金。原告2013年10月10日至11月14日总计收入2，568元，平均月收入为2，148.23元（2，568÷26×21.75），故被告应支付赔偿金2，148.23元（2，148.23×0.5×2）。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，判决如下：
被告上海量策文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告张俊违法解除劳动合同的赔偿金2，148.23元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 韩 俊
二〇一四年七月一日
书 记 员 顾祎君
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过12年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初1612号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人丁某，男，1983年9月19日出生，汉族，户籍所在地福建省三明市。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)1477号起诉书指控被告人丁某犯贩卖毒品罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员倪某某出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控，2017年3月，被告人丁某先后两次在通过微信转账的方式收取肖某某人民币400元毒资后，于本市虹口区广粤路车站北路处，将一小包甲基苯丙胺贩卖给肖某某。2017年4月17日20时30分许，民警于本市虹口区车站北路XXX弄XXX号千里香馄饨店内将被告人丁某抓获。
公诉机关当庭出示了证人证言、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、微信转账截图、工作情况等证据，指控被告人丁某的行为构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定追究其刑事责任。
被告人丁某辩称其于2017年3月间仅向肖某某贩卖过一次毒品。
经审理查明：2017年3月18日，被告人丁某通过微信转账方式收取肖某某支付的400元毒资后，于当日在本市虹口区广粤路车站北路附件，将一小包毒品贩卖给肖某某。同月31日，被告人丁某通过微信转账方式收取肖某某支付的400元毒资后，于当日在上址将一小包毒品贩卖给肖某某。同年4月17日22时许，民警于本市虹口区车站北路XXX弄XXX号千里香馄饨店内将被告人丁某抓获。
上述事实有下列经庭审举证质证的证据证实，本院予以确认：
1、证人肖某某的证言证实，2017年3月18日，其通过微信转账方式向被告人丁某支付400元毒资后，被告人丁某将一小包毒品卖予他；同月31日，其通过微信转账方式向被告人丁某支付400元毒资后，被告人丁某将一小包毒品卖予他；同年4月17日晚，其与丁某一同被民警抓获的事实经过。
2、证人张某某的证言证实，2017年4月17日晚，其目击被告人丁某与肖某某被民警抓获的事实经过。
3、上海市公安局宝山分局出具的《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》证实，民警案发后于丁某处扣押冰壶一只、VIVO手机一部。
4、微信转账截图证实，被告人丁某通过微信于2017年3月18日收取肖某某400元毒资，于同月31日收取肖某某400元毒资。
5、上海市公安局宝山分局大华派出所出具的《工作情况》证实，被告人丁某到案情况。
6、上海市公安局宝山分局出具的《吸毒人员查获详细信息》、《行政处罚决定书》等证实，被告人丁某劣迹情况。
7、被告人丁某到案后供述证实，其于前三次讯问笔录中均供述其于2017年3月18日、同月19日、同月31日三次向肖某某贩卖毒品，但于其后的讯问笔录中供述仅贩卖了一次毒品给肖某某。
本院认为，被告人丁某二次贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人的多次供述与证人证言、微信转账记录能够相互印证，证实被告人丁某先后二次实施贩卖毒品的犯罪行为，故对其辩解本院不予采纳。据此，为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月17日起至2018年4月16日止。罚金自本判决生效之日起十日内付清。)
二、追缴被告人丁某犯罪所得予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 凯
代理审判员 杨 斌
人民陪审员 郭凤英
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张国滨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初11839号
原告：孙翠翠，女，1984年4月23日出生，汉族，住本区。
委托诉讼代理人：田中田，山东明廉律师事务所律师。
被告：刘彦会，女，1986年11月21日出生，汉族，住本区。
委托诉讼代理人：邝梨花，山东公明政和律师事务所律师。
原告孙翠翠与被告刘彦会民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告孙翠翠的诉讼代理人田中田，被告刘彦会的诉讼代理人邝梨花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙翠翠向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款6万元及利息（以6万元为计息基数自2015年10月8日起按月息2分计算至被告付清借款为止）。事实和理由：2015年10月8日，被告刘彦会以经营资金短缺为由向原告孙翠翠借款6万元，被告收到借款后向原告出具借条一份，称2016年10月8日返还原告。但是借款到期后，经原告多次催要，被告拒不返还。
被告刘彦会辩称，1、原告所诉主体错误。刘彦会是济宁市骏琪美容有限公司职员，其借款行为是职务行为，且借款用于了公司经营，应由公司承担责任。2、对于借款本身没有异议，但对于借款数额有异议。据被告陈述，借款本金是5万元。3、因为济宁市骏琪美容有限公司经营困难，公司同意分期付款。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份。被告刘彦会对其真实性没有异议，但认为不能据此认定原告已经支付了相应数额的现金。
根据当事人陈述和相关证据，本院认定事实如下：因被告刘彦会曾向原告孙翠翠借款未还，故于2015年10月8日向原告出具借条一份，载明：“刘彦会于2016年10月8日返还孙翠翠现金陆万元整”。借条由刘彦会签字，并加盖一椭圆形印章，其中仅能显示“琪国际养生”等字。
本院认为，根据借条记载足以认定，还款义务人是被告刘彦会，还款金额是6万元。原告主张借款本金是6万元，被告主张借款本金是5万元，对此双方均未提供更充分的证据。如果原告的主张成立，则借条没有约定支付利息，视为不支付利息；如果被告的主张成立，则等于承认借款有利息，年利率为20%。仍然根据借条记载，本院认定借款金额为6万元，期限为一年，未约定借款期限内的利息。原告要求被告偿还借款6万元，理由正当，本院予以支持；但要求自2015年10月8日起按月息2分计息，理由欠妥，本院不予支持。逾期利息可按年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一项的规定，判决如下：
被告刘彦会偿还给原告孙翠翠借款6万元，并从借款逾期日2016年10月9日起按年利率6%计算利息，于本判决生效之日起五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告刘彦会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 田鹏学
二〇一六年十二月二十三日
书记员 胡 昕
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第06226号
罪犯李洋洋，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2010年12月24日作出（2010）渝一中法刑初字第185号刑事判决，以被告人李洋洋犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。重庆市高级人民法院于2014年4月10日作出（2014）渝高法刑执字第20号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年，刑期至2034年4月9日止。执行机关重庆市女子监狱于2015年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱认为，罪犯李洋洋在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯李洋洋在服刑期间获记功3次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李洋洋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李洋洋减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 袁 娜
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0726执保19号
申请人：陈某某，女，1975年5月25日出生。
被申请人：印某某，男，1973年9月30日出生。
本院在执行申请人陈某某与被申请人印某某离婚纠纷一案中，经查询，被申请人印某某无财产可供保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0726执保19号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋文彬
二〇一七年三月二十四日
书记员 闫祖栋
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蕉刑初字第180号
公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。
被告人王某某，男，1980年7月16日出生于宁德市蕉城区，汉族，小学文化，无业，住宁德市蕉城区。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年7月3日被宁德市公安局蕉城分局取保候审，同年11月25日被刑事拘留，同年12月27日经蕉城区人民检察院决定，由宁德市公安局蕉城分局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。
辩护人陈昊宇，福建智德律师事务所律师。
宁德市蕉城区人民检察院以宁蕉检公刑诉（2014）239号起诉书指控被告人王某某犯开设赌场罪，于2014年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁德市蕉城区人民检察院指派代理检察员赵帅出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人陈昊宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月25日至3月17日，被告人王某某伙同黄某甲（另案处理）经预谋在宁德市蕉城区富海市场附近开设赌场，以“花仔”形式吸引路人参赌，并雇用冯某甲、冯某乙、黄某乙、翁某某（均另案处理）等人协助管理。冯某甲、冯某乙负责管账，每人每日工资150元人民币（以下币种同），黄某乙、翁某某负责望风，每人每日工资130元。同年3月17日，宁德市公安局蕉南派出所查处该赌场，当场抓获冯某甲、冯某乙、黄某乙。至案发，该赌场非法获利8万元，参赌人数累计二十人次以上。
另查明，2014年7月3日，被告人王某某主动到宁德市公安局蕉城分局刑警大队投案。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人冯某甲、冯某乙、黄某乙、翁某某、林某某、高某某等人的证言及辨认笔录，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、扣押物品清单，情况说明、户籍证明，被告人王某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某伙同黄某甲以营利为目的，为他人赌博提供固定场所和赌具，并雇用他人为赌场管账和望风，其行为已构成开设赌场罪。起诉指控罪名成立。被告人王某某在开设赌场中起主要作用，系主犯。被告人王某某有自首情节，可予以从轻处罚。辩护人关于被告人王某某无前科、有自首情节，可予以从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。根据被告人王某某犯罪的事实，犯罪行为的性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币8万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月25日起至2014年9月24日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人王某某退出违法所得人民币8万元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 黄兴重
审判员 张小连
审判员 张彩霞
二〇一四年九月九日
书记员 陈舒宁
书记员 陈小玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第06479号
原告董某某。
委托代理人杨文虎，系辽宁维权律师事务所律师。
被告贾某某。
原告董某某与被告贾某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法由审判员朱晓光独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原、被告均参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1992年9月22日登记结婚，婚后有一女，贾某（1991年7月24日），原、被告因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。故原告诉至法院要求与被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告陈某提出不同意离婚的答辩意见。
经审理查明，原、被告于1992年9月22日登记结婚，婚后有一女，贾某（1991年7月24日），原、被告因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。原告于2015年11月13日来本院起诉被告要求离婚。
上述事实，有结婚登证复印件和户口本复印件在卷为证。
本院认为，原、被告自由恋爱并结婚。婚姻基础较好。双方可以化解彼此之间的矛盾，夫妻感情尚未破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告董某某的诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告董某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁
省沈阳市中级人民法院。
审判员 朱晓光
二〇一五年十二月十一日
书记员 杨 旭
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初7531号
原告：中国银行股份有限公司温州经济技术开发区支行，住所地：温州市鹿城区新城豪都国际花园大厦1-3层。
负责人：庄孟硕，系该支行行长。
委托诉讼代理人：金彩凤、王川海，浙江泽商律师事务所律师。
被告：张赤享，男，1951年3月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：李中妹，女，1950年10月7日出生，汉族，住址同上。
被告：李中兴，男，1953年1月31日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告中国银行股份有限公司温州经济技术开发区支行与被告张赤享、李中妹、李中兴金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月23日向法院提起诉讼，诉请：1、被告张赤享、李中妹立即偿还原告借款本金952950.5元及罚息（暂算至2016年12月12日罚息4622.31元，之后的罚息按合同约定计算至实际履行完毕之日止）；2、若被告张赤享、李中妹未依法履行偿还上述第一项款项义务，则拍卖、变卖被告张赤享、李中妹共有的坐落于温州市鹿城区横河南新村××幢××室的房产，拍卖、变卖所得价款由原告优先受偿；3、被告李中兴对上述第一项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费、公告费等一切实现债权的费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年4月2日，被告张赤享与原告签订编号为MHDZY20150007号《个人循环贷款额度协议》，协议约定：原告向被告提供的循环贷款的额度为165万元；该贷款额度有效期限为2015年4月2日至2016年4月2日。同时，被告张赤享、李中妹与原告签订了编号为MHDZY20150007号《个人循环贷款最高额抵押合同》，合同约定：以被告张赤享、李中妹共有的坐落于温州市鹿城区横河南新村××幢××室（所有权证号：温房权证鹿城区字第××、66××84号）的房产，为被告张赤享与原告之间自2015年4月2日起至2016年4月2日止合同项下实际发生的债务，在165万元的范围内提供最高额抵押担保。双方办理了抵押登记手续。
2015年4月2日，被告张赤享因购货需要向原告申请借款，并签订了编号为MHDZY20150007号《个人抵（质）押循环贷款合同》，合同约定借款金额为人民币115万元，借款期限为12个月，从实际放款日起算；贷款利率为浮动利率方式，为中国人民银行规定的基准利率上浮25%执行，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内，贷款月利率为5.5729‰；按月结息和付息，每月的20日为结息日和付息日；还款方式约定为按月还息，到期一次还本；对未按期偿还的本金和利息，按罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同约定贷款利率上浮50%计算。
同日，被告李中兴与原告签订了一份编号为MHDZY20150007B号《个人贷款保证合同》，约定被告李中兴为被告张赤享的上述借款提供连带保证责任。被告李中妹向原告出具一份《共同还款承诺书》，承诺自愿作为共同债务人对借款人张赤享与原告签订的上述借款合同项下全部债务承担共同偿还责任。
原告于2015年4月3日按约发放贷款115万元。上述贷款本金已于2016年4月3日到期，被告张赤享在借款后未按约还本付息，截止2016年12月12日，尚欠本金952950.5元、逾期利息46223.31元。
本院认为，借款合同虽约定对未能按时支付的利息应按罚息利率计收复利，但在借款期限届满后，原告按罚息利率计收逾期利息，已属于追究违约责任的性质，故对逾期利息不应再计收复利。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张赤享、李中妹于本判决生效之日起十日内共同偿付原告中国银行股份有限公司温州经济技术开发区支行借款本金952950.5元及逾期利息（截至2016年12月12日的逾期利息为46223.31元，之后的逾期利息以952950.5元为基数按中国人民银行公布的贷款基准利率和编号为MHDZY20150007号《个人抵（质）押循环贷款合同》约定的利率计算方式计算至本判决确定的履行之日止）；
二、如被告张赤享、李中妹未按期履行上述第一项条款中的债务，原告中国银行股份有限公司温州经济技术开发区支行有权以依法拍卖或变卖二被告提供抵押的坐落于温州市鹿城区横河南新村××幢××室的房产（所有权证号：温房权证鹿城区字第××、66××84号）所得价款对上述债务优先受偿，但二被告对包括上述债务在内的编号为MHDZY20150007号《个人循环贷款最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以165万元为限；
三、被告李中兴对上述第一项条款中的债务承担连带保证责任；
四、驳回原告中国银行股份有限公司温州经济技术开发区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13395元，公告费420元，合计13815元，由被告张赤享、李中妹、李中兴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
人民陪审员 潘笑容
人民陪审员 徐胜珍
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 林里赫
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初303号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人周×，男，1985年9月25日。曾因犯抢劫罪，于2006年9月26日被判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币二千元，2008年12月6日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月29日被羁押，次日被取保候审。经本院决定，于2016年3月23日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2016）102号起诉书指控被告人周×犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年1月28日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员朱璨出庭支持公诉，被告人周×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年9月5日9时许，被告人周×趁房门未锁之机，进入本市海淀区上地华联购物中心苹果手机专卖店库房，窃取其所在单位北京英龙华辰科技有限公司苹果iphone6牌A1586型手机7部，价值共计人民币34332.48元，后于当日以人民币28000元的价格将涉案手机变卖。
被告人周×于2015年9月29日主动向公安机关投案，后如实供述了上述事实。现涉案物品未起获。案发后，被告人周×已在家属帮助下赔偿被害单位人民币35000元，被害单位对周×表示谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据材料，认为被告人周×盗窃他人财物，数额较大，同时具有自首情节，故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，对被告人周×定罪处罚。
被告人周×对检察院的指控罪名和指控事实均无异议，同时称其有自首情节，已退赔被害单位经济损失。
经审理查明：
2015年9月5日9时许，被告人周×趁房门未锁之机，进入本市海淀区上地华联购物中心苹果手机专卖店库房，窃取其所在单位北京英龙华辰科技有限公司苹果iphone6牌A1586型手机7部，价值共计人民币34332.48元，后于当日以人民币28000元的价格将涉案手机变卖。
被告人周×于2015年9月29日主动向公安机关投案，后如实供述了上述事实。现涉案物品未起获。案发后，被告人周×已在家属帮助下赔偿被害单位人民币35000元，被害单位对周×表示谅解。
上述事实，被告人周×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人周×的供述，证人李×1、李×2、肖×的证言，增值税专用发票，监控录像，搜查笔录，北京英龙华辰科技有限公司出具的证明，受案登记表，刑事判决书、释放证明，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人周×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周×曾因故意犯罪被刑事处罚，故本院在对其量刑时将酌予从重体现。鉴于被告人周×在犯罪以后经亲友、民警多次规劝，能自行前往公安机关投案，到案后及庭审过程中能如实供述所犯罪行，系自首，并在亲属协助下对被害单位的经济损失进行了赔偿，取得了被害单位的谅解，故本院对其依法从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周×犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月23日起至2017年3月20日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 鹏
人民陪审员 袁 卫
人民陪审员 陈绪飞
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 姜 楠
山东省垦利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0521行审30号
申请人：垦利县卫生和计划生育局。住所地：垦利县新兴路***号。
法定代表人：谢红秀，局长。
委托代理人：孙秋菊，系垦利县卫生和计划生育局工作人员。
委托代理人：王东芳，系垦利县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人：武云。
申请人垦利县卫生和计划生育局于2016年3月24日向我院申请执行被执行人武云社会抚养费行政征收一案，本院于2016年3月24日受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人垦利县卫生和计划生育局于2015年5月25日以被执行人武云与丈夫夏山西于2015年3月8日实施的生育行为属于违法行为为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出了垦费征字（2015）176号《社会抚养费征收决定书》，决定对武云违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费57，524元。
本院经审查认定：申请人垦利县卫生和计划生育局作出垦费征字（2015）176号《社会抚养费征收决定书》，于2015年5月25日依法送达给被执行人武云，并于2015年12月31日向被执行人公告送达了垦费征催字（2015）10号《社会抚养费征收催告书》。被执行人在法定期限内对该行政决定未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行该行政决定。
本院认为，申请人垦利县卫生和计划生育局作出的垦费征字（2015）176号《社会抚养费征收决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行该行政决定。申请人垦利县卫生和计划生育局于2016年3月24日申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行，被执行人必须向本院缴纳社会抚养费57，524元；
二、自欠缴之日起至缴纳日每月按千分之二缴纳滞纳金；
三、执行费762.86元，全部由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾国云
审 判 员 王学亮
人民陪审员 周 娟
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 燕娜娜
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申1159号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任少洪，男，1968年1月27日出生，汉族，住黄骅市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨文兴，男，1951年1月23日出生，汉族，住黄骅市。
原一审被告、二审被上诉人：吕然，男，1973年4月6日出生，汉族，住黄骅市。
再审申请人任少洪因与被申请人杨文兴，原一审被告、二审被上诉人吕然民间借贷争议纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2016）冀09民终2327号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
任少洪申请再审请求，1、撤销河北省黄骤市人民法院（2015）黄民初字第3114号民事判决书；撤销河北省沧州市中级人民法院（2016）冀09民终2327号民事判决书；2、改判驳回再审被申请人杨文兴的诉讼请求，或发回重审；3、本案一二审及再审的费用由再审被申请人杨文兴承担。主要事实及理由为：一、一二审法院认定事实错误。（一）杨文兴转款给杨娟、郑建勇的行为，杨娟、郑建勇转款给吕然的行为，与吕然转款给申请人的行为之间没有必然联系。被申请人杨文兴与其女儿杨娟、女婿郑建勇之间资金往来频繁，在没有其他证据的情况下，无法证实杨文兴打入其杨娟、郑建勇账户的款项为指定出借给申请人的借款。被申请人杨文兴所提交的打款证据也不能证明其女儿杨娟、女婿郑建勇转给吕然的款项为出借给申请人的款项。期间，杨文兴、杨娟、郑建勇共计向吕然转款2111500元，杨娟、郑建勇向杨文兴返款437200元，按照杨文兴的说法，杨文兴委托吕然放款的数额应为1674300元。而吕然直接向杨文兴返款20万元、向杨娟返款853000元，以上共计1053000元，那么，吕然实际放款的数额应为621300元，不足欠条中所述的100万元。吕然提交的给申请人的转款证据无法证明出借人为被申请人杨文兴，申请人与杨文兴、杨娟、郑建勇没有任何经济往来。另从数额上，申请人向吕然转款的实际数额远远大于吕然向申请人转款的数额。（二）、杨文兴转款给杨娟、郑建勇的行为，杨娟、郑建勇转款给吕然的行为，时间跨度较大，时间上先后矛盾，无法证实其履行了出借义务。杨文兴2013年6月6日、6月7日向郑建勇账户转款50万；而郑建勇、杨娟在6月7日向吕然转款额度为60万（多出10万元）；时隔近一个月后，2013年7月3日吕然给申请人任少洪打款金额仅为40万元；时间上、数额上完全无法对应。2013年8月28日之前，杨文兴转款郑建勇、杨娟共计转款61.4万元，而郑建勇、杨娟却已向吕然转款多达141万元等。申请人及吕然均称利息四分，借期三个月，被申请人杨文兴无法合理解释其诉讼主张。（三）、本案被申请人杨文兴及吕然的庭审笔录内容前后矛盾，且不合逻辑。2015年8月19日的笔录第4页，吕然称申请人通过其向原告借100万元，其将100万元转给申请人；杨文兴称：2014年12月10日杨文兴与申请人及吕然协商借款事宜；第5页吕然称其转给申请人就是100万元。2015年9月21日笔录第4页，杨文兴称申请人拒不返还本金并支付相应利息，经过核算去掉零头出具了100万元的借条一张；第5页吕然称：任少洪向我借款，我通过银行转款给任少洪，共计101.2万元，在借款期间任少洪慢慢还过利息，核算完后还有100万本金没有还。任少洪还了20万的利息，我已经把20万元打给了杨文兴。两组笔录在借款时间、借款数额、借款利息的归还情况上前后矛盾；杨文兴作为专业放贷人员，提前不要求出借人出具借条收条，在对方未支付利息的情况下，又去掉本金零头要求申请人出具一张100万元的借条，有悖常理；杨文兴声称申请人没有归还利息，在吕然发言后又称归还21万元利息，但并没有提交吕然归还利息的转款证据，对于21万元利息已经归还的说法并没有证据支持；结合杨文兴、吕然、郑建勇、杨娟之间的资金往来频繁且数额巨大的事实，不排除吕然与被申请人杨文兴恶意串通的可能。（四）申请人提交的新证据足以推翻原判决。根据申请人提交的关于申请人与吕然之间的银行转账明细，申请人与吕然之间资金往来频繁，而没有�据证明上述往来与被申请人杨文兴存在关联。（五）本案为借款合同纠纷，仅凭作为本案证据的“借条”而没有其他交付借款证据的情况下，不能认定借款合同已经成立并生效。二、一二审法院适用法律错误。本案系借款合同纠纷，应当适用《合同法》第二百一十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，因杨文兴无法证明其基于借条的款项交付行为，根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则，杨文兴因无法证实借款事实，应当承担举证不能的相应不利后果。
本院经审查认为，任少洪对2014年12月10日向杨文兴出具借条真实性予以认可，该借条中明确载明杨文兴为出借人、任少洪为借款人。同时从款项流转看，杨文兴通过杨娟、郑建勇向吕然转款105万元，吕然向任少洪转款101.2万元，相关款项流转虽不逐笔对应，但任少洪向杨文兴出具借条的行为可以认定案涉各方对此已达成一致意思表示，且综合全案证据不能得出其出具借条存有《合同法》第五十二条“合同无效的法定情形”。对于任少洪主张的向吕然转款207.5万元，因均发生于其向杨文兴出具借条之前，不能证明与案涉借款为同一法律关系。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回任少洪的再审申请。
审 判 长 邢荣允
审 判 员 王 芳
审 判 员 宣建新
二〇一七年五月十八日
法官助理 郭 涛
书 记 员 武佳玮
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0403民初826号
原告：邯郸市隆达商品混凝土有限公司，住所地邯郸市复兴区后百家村西50米。
法定代表人：周卫国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：满洪波，河北鼎合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王譞，河北鼎合律师事务所律师。
被告：周永波，男，1981年11月26日出生，汉族，住所地邯郸市。
被告：常振松，男，1983年11月11日出生，汉族，住邯郸县。
被告：邯郸市晨阳建筑有限责任公司，住所地邯郸市贸易街97号。
法定代表人：秦万付，该公司董事长。
原告邯郸市隆达商品混凝土有限公司（以下简称隆达混凝土公司）与被告周永波、常振松、邯郸市晨阳建筑安装有限责任公司（以下简称晨阳建筑安装公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告隆达混凝土公司的委托诉讼代理人王譞到庭参加诉讼。被告周永波、常振松、晨阳建筑安装公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
隆达商品混凝土公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告周永波、常振松、邯郸市晨阳建筑有限公司偿还原告货款134460元及逾期付款损失约6386.85元（自2017年1月28日起按银行同期贷款利率计算至实际付款之日，暂计算至起诉之日）共计140846.85元。二、请求法院对被告逾期支付的行为加收罚息。三、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告周永波、常振松、邯郸市晨阳建筑有限公司于2014年12月4日签订一份《邯郸市预拌商品混凝土买卖合同》，合同约定原告向被告提供商品混凝土，被告依合同向原告支付对价。原告如约履行合同后，被告却借故拖延支付货款。至2015年5月19日，被告周永波因欠付货款，向被告重新出具了一份《付款计划》。后经原告讨要，被告陆续向原告还款，至2017年1月28日向原告支付了一笔款项后，再无支付行为，至今仍欠原告134460元，且由于被告延迟支付构成违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的司法解释》第二十四条第四款规定，原告有权主张被告赔偿逾期付款造成的损失。现原告起诉至贵法院，望法院判令被告周永波、常振松、邯郸市晨阳建筑有限公司偿还拖欠原告的货款并赔偿其逾期付款给原告造成的损失。
隆达商品混凝土公司为支持自己的主张提交以下证据：1、合同编号为LD20131204号邯郸市预拌商品混凝土买卖合同。证明原告与被告买卖合同关系确实存在，合同中被告公司处有常振松的签字，当时是常振松和周永波接的这个活，但是借用的是晨阳建筑公司的资质。2、周永波于2015年5月19日付款计划。证明被告周永波自认拖欠原告货款截止2015年5月19日尚欠40余万元，证明其自愿承担该笔债务。3、周永波向原告支付货款的流水信息2017年1月28日。证明被告周永波用自己的卡于2017年1月28日最后一次向原告支付货款，金额为49000元，支付到冯伟账号，冯伟系我公司员工负责财务工作。4、我方公司出具的客户明细账一份。证明被告尚欠原告货款134460元。
周永波未答辩且未提交相关证据。
常振松未答辩且未提交相关证据。
晨阳建筑安装公司未答辩且未提交相关证据。
经审理查明，隆达商品混凝土公司与晨阳建筑安装公司于2014年12月4日签订了一份《邯郸市预拌商品混凝土买卖合同》，合同主要约定，隆达商品混凝土公司向晨阳建筑安装公司提供商品混凝土，晨阳建筑安装公司依合同向隆达商品混凝土公司支付对价货款。隆达商品混凝土公司按合同约定履行了合同，晨阳建筑安装公司没有完全履行支付货款的义务。2015年5月19日，周永波向隆达商品混凝土公司重新出具了一份付款计划，内容为：“隆达商砼余款支付2015年5月底付20万元，剩余20多万，6月付10万，4月付清。如付不清，用同样款项汽车、房产抵押。”至2017年1月28日晨阳建筑安装公司仍欠隆达商品混凝土公司货款134460元。
另查明，常振松在合同中系晨阳建筑安装公司委托代理人。周永波曾于2017年1月28日通过银行转账向隆达商品混凝土公司支付货款49000元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，隆达商品混凝土公司履行了合同义务，晨阳建筑安装公司没有完全履行合同义务，应当承担违约责任。现隆达商品混凝土公司请求晨阳建筑安装公司支付拖欠的货款134460元，本院予以支持。隆达商品混凝土公司请求晨阳建筑安装公司按银行同期同类贷款利率计算向其支付利息，符合法律规定，本院予以支持。根据周永波出具还款计划和向隆达商品混凝土公司支付货款的事实，周永波与晨阳建筑安装公司存在利害关系，故应当与晨阳建筑安装公司共同承担向隆达商品混凝土公司偿还货款及支付货款利息的责任。常振松在合同中系委托代理人，系职务行为，不应承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、邯郸市晨阳建筑有限责任公司、周永波在本判决生效之日起十日内向邯郸市隆达商品混凝土有限公司支付货款134460元及该货款利息（按银行同期同类贷款利率计算，自2017年1月29日起至本货款还清之日止）。
二、驳回邯郸市隆达商品混凝土有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1558元，由邯郸市晨阳建筑有限责任公司、周永波共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 周长代
二〇一八年四月十八日
书记员 李 冰
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执6950号
被执行人：夏太杰，男，1976年8月1日生，汉族，住所地安徽省长丰县。
被执行人夏太杰罚金一案，本院于2017年8月18日作出的（2017）苏0582刑初923号刑事判决书已经发生法律效力。依据该裁判：夏太杰犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。因被执行人夏太杰未履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院于2017年9月26日立案执行。
本案在执行过程中查明：本院依法查询被执行人夏太杰名下的房屋、土地、银行存款、车辆等财产信息，均未发现有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人夏太杰纳入失信被执行人名单并限制其消费。本案尚未执行到位罚金人民币五千元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人夏太杰的财产进行了调查，未发现被执行人夏太杰有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582刑初923号刑事判决书关于夏太杰罚金部分的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 李 元
二〇一七年十二月二十六日
书记员 沈家成