广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第2226号
上诉人（原审被告）：东莞佳展手袋有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇振兴南路16号。
法定代表人：王朝颂，副厂长。
委托代理人：张文丽、钟梓君，分别系广东格雷兄弟律师事务所律师、辅助人员。
被上诉人（原审原告）：周敏敏。
委托代理人：程晓阁、李良，分别系广东大洲律师事务所律师、辅助人员。
上诉人东莞佳展手袋有限公司（以下简称佳展公司）因与被上诉人周敏敏劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法碣民一初字第222号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：周敏敏于2006年5月1日入职佳展公司，�任采购部副主任。双方已签订劳动合同，最后一份劳动合同期限自2014年1月1日起至2016年5月11日止，合同约定采用标准工时工作制，即每日工作8小时，每周工作5天，每周至少休息一天，正常工作时间工资按2570元／月执行；合同其他部分约定周敏敏的工作任务或职责：物料开发，跟进并议价；按标准及用量在ERP系统发出正确的采购订单与供应商，采购合适及价钱合理之物料；按生产需要跟踪并确立物料之交期，监控所有物料之质量并确认供应商按时交货；提供正确物料标准给仓库收货，车间生产和客人批核；协调供应商与生产车间对有关物料的一切问题；按供应商实际之交货量核对相对应的发票，并在ERP系统内确认给财务结算及付款。
2014年12月12日，佳展公司以周敏敏屡次工作态度欠佳，且未能尽其工作职责为由向周敏敏发出警告一次，并作出处罚书。周敏敏认为不符合事实，拒绝在处罚书上签名，后佳展公司将处罚书张贴在公告栏。2014年12月15日，周敏敏因此事向公司其他员工等发送电子邮件，后佳展公司停用周敏敏的办公电脑。佳展公司提交多份处罚书及公告照片、录像截图、采购部-
周敏敏工作情况、事件起因等证明周敏敏不服从工作安排、上班时间离岗、自2014年12月23日起旷工等，以及佳展公司对周敏敏作出处罚的情况等。周敏敏确认其在2014年12月18日等时间外出，但表示其是到劳动部门进行投诉或者寻求律师的帮助，是正常的维权，对12月15日后的处罚书均未看到。2014年12月24日，周敏敏委托广东大洲律师事务所程晓阁律师即本案周敏敏的委托代理人向佳展公司发出律师函，要求公司妥善处理与周敏敏的劳动争议纠纷。佳展公司确认收到上述律师函，陈述其在2014年12月25日向程晓阁律师邮寄通知函，告知周敏�连续旷工三日。周敏敏代理人对此不予确认，表示没有收到该份邮件。双方对劳动关系是否解除存在争议。周敏敏主张，佳展公司以事实行为停止了周敏敏的工作，属于违法解除劳动关系，佳展公司的代理人在仲裁庭审阶段明确表示不会恢复周敏敏的工作，即解除劳动关系，周敏敏因此变更申诉请求，对此提交录音光盘及文字、仲裁阶段的律师代理意见予以证明，并依法申请原审法院调取仲裁庭审笔录。佳展公司对录音均不予确认，表示双方劳动关系并未解除，周敏敏应按照劳动合同的约定提供劳动。双方确认，周敏敏在佳展公司工作至2014年12月22日，之后没有再上班。庭审中，双方确认劳动合同中约定的ERP系统是电脑中的一种系统，需要通过电脑操作。佳展公司确认在周敏敏离开公司前都未恢复其电脑的使用，但周敏敏的工作包括与仓库的沟通、跟进生产等，公司有安排周敏敏进行其他的本职工作。周敏敏则认为，公司只是安排其进行起钉子等杂工。
根据双方确认的工资条显示，周敏敏2013年12月至2014年11月每月的应发工资按月分别为3811.29元、4136.65元、3865.87元、4266.45元、3554.29元、4193.2元、3839.79元、3169.13元、4397.8元、3837.99元、4168.41元、4230.6元。
周敏敏就违法解除劳动关系赔偿金、工资等问题向东莞市劳动人事争议仲裁院高埗仲裁庭申请仲裁，请求裁决：一、要求佳展公司立即恢复原职工作；二、如果佳展公司仍然拒绝恢复工作，要求确认双方解除劳动合同关系，由佳展公司支付违法解除劳动关系的赔偿金75600元；三、佳展公司支付周敏敏2014年12月份未发放的工资3500元。仲裁庭审后，周敏敏提出放弃第一项申诉请求，确认佳展公司已支付其2014年12月工资2682元，并请求确认双方劳动关系已解除，由佳�公司支付违法解除劳动关系的赔偿金。2015年2月10日，东莞市劳动人事争议仲裁院高埗仲裁庭作出东劳人仲院高埗庭案字（2015）17号仲裁裁决书，裁决：一、确认周敏敏与佳展公司的劳动关系于2014年12月23日解除；二、由佳展公司在裁决书生效后五天内支付周敏敏经济补偿金35603.64元。周敏敏、佳展公司均不服仲裁裁决，在法定期限内向原审法院提起诉讼。
原审法院认定上述事实的证据有，周敏敏提交的仲裁裁决书及送达回证、工作证、劳动合同、工资条、照片、录音光盘及文字、律师函，有佳展公司提交的仲裁裁决书及送达回证、劳动合同、处罚书、公告照片、录像截图、电子邮件、律师函、通知函、邮寄邮单、工资条、通告、职工奖惩条例、采购部
--周敏敏工作情况、事件起因、参保人险种缴费明细表，原审法院依法调取的仲裁庭审笔录，以及质证笔录、庭审笔录等附卷。
原审法院认为，根据双方陈述及查明的事实，原审法院归纳本案争议焦点在于双方之间的劳动关系是否解除、佳展公司应否支付周敏敏解除劳动关系经济补偿金或赔偿金。佳展公司于2014年12月12日发出处罚书，以周敏敏工作态度欠佳、未尽工作职责为由对周敏敏作出警告一次的处罚，周敏敏对处罚书依据的事实存在异议，而佳展公司并未给予周敏敏明确、合理的解释和说明，导致周敏敏发出电子邮件，后佳展公司停用周敏敏的电脑，因而发生本案的劳动争议纠纷。佳展公司在此之后对周敏敏作出的处罚均因上述问题未解决而引起，并非周敏敏故意违纪。根据双方陈述及提交的证据显示，佳展公司并未发出通知或以其他方式等明确解除双方的劳动关系，故不存在违法解除劳动关系的事实。但佳展公司一直未恢复周敏敏对办公电脑的使用，而根据双方劳动合同的约定及庭审查明的情况，周敏敏作为采购部副主任，其部分工作必须通过电脑实现，包括在ERP系统发出采购订单及在ERP系统确认给财务结算及付款，停止其对电脑的使用导致其无法进行正常的本职工作。庭审中，佳展公司要求周敏敏继续履行劳动合同，但并未表示恢复周敏敏对电脑的使用，即周敏敏即使返回公司，也无法恢复本职工作，周敏敏亦表示无法再返回公司上班。双方确认周敏敏自2014年12月23日起未再返回公司上班，综合以上陈述，原审法院视佳展公司于2014年12月23日提出且经双方协商一致解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的相关规定，佳展公司应当支付周敏敏相当于9个月工资的经济补偿金。根据双方确认的工资情况，计算出周敏敏离职前的应发月平均工资为3955.96元／月=（3811.29元＋4136.65元�3865.87元＋4266.45元＋3554.29元＋4193.2元＋3839.79元＋3169.13元＋4397.8元＋3837.99元＋4168.41元＋4230.6元）÷12个月。故佳展公司应支付周敏敏解除劳动关系经济补偿金35603.64元=3955.96元／月×9个月。周敏敏关于解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，原审法院不予支持。佳展公司关于无须支付周敏敏经济补偿金的诉讼请求，原审法院予以驳回。
原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认周敏敏与佳展公司之间的劳动关系已解除；二、佳展公司于判决发生法律效力之日起五日内向周敏敏支付解除劳动关系经济补偿金35603.64元；三、驳回周敏敏的其他诉讼请求；四、驳回佳展公司的全部诉讼请求；本案诉讼费各5元，共10元，由周敏敏、佳展公司各自负担5元。
一审宣判后，佳展公司不服，向本院提起上诉称：一、一审判决认定的事实存在错误。第一，采购部吕经理于12月上旬收到相关部门同事的投诉，投诉周敏敏工作不配合、工作态度较差。佳展公司于2014年12月12日向周敏敏发出《处罚书》，作出警告一次的处罚。可是，周敏敏不知悔改，为了发泄自己的不满情绪擅自于2014年12月15日7：44分左右，利用佳展公司办公的内部电邮系统群发与工作无关的内容的邮件，同时还外传给非佳展公司的人员，其行为违反公司守则。不是因为佳展公司并未给予周敏敏明确、合理的解释才导致周敏敏发出电子邮件，周敏敏自身存在过错。第二，2014年12月16日14：40分左右，佳展公司安排周敏敏协助采购部林主任做辅料采购及整理其本职相关文件资料事宜，但周敏敏不服从佳展公司工作安排，且态度恶劣。2014年12月18日，周敏敏在没有经上级同意，于13：01分外出，直到当天16：24分才返厂，离岗达3.5小时之久。2014年12月20日，部门经理安排相关采购方面工作给周敏敏，周敏敏仍不服工作安排。2014年12月22日，周敏敏第二次在没有经过上级同意的情况下，于13：00分外出，直到当日17：29分才返厂，擅自脱岗长达4.5个钟。2014年12月23日，周敏敏又没有上班。周敏敏自2014年12月23日至今连续旷工多日，要求其尽快回公司上班，但周敏敏却依旧没有回公司上班。其一系列行为已经构成故意违纪。所以，佳展公司对周敏敏作出的处罚均是合法合理。庭审中，佳展公司表示周敏敏继续履行劳动合同，回公司采购部继续工作，周敏敏的工作部门、工作岗位、待遇均没有变化，如果周敏敏认识到其群发邮件的不当行为，保证以后不会再犯，改正其态度，佳展公司则恢复其对电脑的使用。周敏敏的工作除了进行电脑使用�，还负责物料开发，与供应商联系、跟进并议价、按生产需要跟踪并确立物料之交期、监控所有物料之质量并跟催供应商按时交货、提供正确物料标准给仓库收货、车间生产及客人批核、协调供应商与生产车间对有关物料的一切问题、按供应商实际之交货量核对相对应的发票以及整理相关资料、从事部门行政工作等，其他工作都可以不需要电脑进行。佳展公司一直是要求周敏敏继续履行劳动合同，回原岗位工作，从来没有向周敏敏提出解除劳动关系。反而周敏敏的行为属于擅自离职，根本不存在佳展公司于2014年12月23日提出且经双方协商一致解除劳动关系的事实。二、一审法院判令佳展公司向周敏敏支付解除劳动关系经济补偿金35603.64元，为适用法律错误。三、周敏敏向一审法院提出的诉讼请求为：“确认周敏敏、佳展公司劳动关系已解除，佳展公司向周敏敏支付�法解除劳动关系的赔偿金75600元”，一审法院在周敏敏没有提出要求佳展公司支付解除劳动关系的经济补偿金请求的情况下，自行作出判决判令佳展公司向周敏敏支付解除劳动关系的经济补偿金是错误的，亦是违反我国不告不理的审判原则。综上所述，佳展公司提交的证据足以证明周敏敏的违纪行为，周敏敏连续多日旷工的行为应视为其自行离职。佳展公司既没有违法解除周敏敏的劳动关系，更不存在佳展公司提出且经双方协商一致解除劳动关系的事实。基于上述事实和理由，佳展公司上诉请求：撤销原审判决书第二项、第四项并判决佳展公司无需向周敏敏支付经济补偿金35603.64元；一、二审的诉讼费用由周敏敏承担。
周敏敏向本院提交答辩状称：一、周敏敏使用电脑被佳展公司强行停机，使周敏敏丧失了基本的工作条件，且在周敏敏多次提出恢复电脑�用的情况下，拒不恢复，这是逼迫周敏敏解除劳动关系的行为。二、周敏敏去劳动部门信访投诉后（直到申请仲裁），佳展公司仍未安排周敏敏工作，也未恢复其电脑的使用，说明佳展公司已用事实逼迫周敏敏终止劳动关系。三、周敏敏所在采购部门的经理吕洁群明确告知周敏敏，安排周敏敏工作“是绝对不可能的”。同时还与人事部串通，互相推诿，拒不安排周敏敏的工作，这也是事实上解除劳动关系的行为。四、周敏敏在仲裁阶段，提出的申诉请求第一项就是“恢复其原职工作”，因在庭审时遭到佳展公司的明确回绝，在此情形下，周敏敏才被迫变更了仲裁请求，不得已才放弃第一项请求，改为要求公司支付“违法解除劳动关系的赔偿金”。五、佳展公司虽未向周敏敏出具解除劳动关系通知书，但在周敏敏向劳动部门投诉及委托律师出具《律师函》要求佳展公司“三个工作日内给妥善处理此事”后，佳展公司仍未恢复周敏敏的原职工作，尤其是在周敏敏被迫离开后，也未就此事做出任何处理意见，视为默认解除与周敏敏之间的劳动关系。六、佳展公司在一审时，谎称同意周敏敏回厂上班，非其真实意思表示。因为在向劳动部门投诉、申请仲裁的过程中，周敏敏一直要求恢复原职工作，均被佳展公司明确回绝。到一审时，双方的劳动关系已终止达半年之久了，佳展公司明知双方矛盾激化，周敏敏回厂上班已不可能了，还谎称同意周敏敏回厂上班，这明显是出于诉讼的需要。七、佳展公司认为，其继续为周敏敏缴纳社保费用推定双方的劳动关系仍在保留，其观点是错误的。因为，缴纳社保费不是构成劳动关系成立的法定事由，正如用人单位与劳动者建立了劳动关系，也不一定缴纳社保费是一样的。在我们国家，缴纳社保费�建立劳动关系本身就是可以分离的。佳展公司为周敏敏继续缴纳社保费的行为，实际上自欺欺人，这与双方劳动关系已终止近半年的客观事实相互矛盾。八、周敏敏据实提供的一系列证据，已形成证据锁链，能够证明案件的事实。关于佳展公司提交的证据，周敏敏认为：没有一项是“站得住脚”的。九、对佳展公司提出的关于周敏敏要求的是双倍的赔偿金，而非要求支付经济补偿金，法院违反了不告不理的审判原则，应依法不予审理的观点，也是不能成立的。劳动合同法规定，违法解雇员工应当向员工支付双倍“赔偿金”，该“赔偿金”与“经济补偿金”的性质是相同的，都是企业违法解除劳动关系时应当向员工承担的后果。综上，佳展公司上诉理由不成立，请求法院驳回其全部上诉请求，维护周敏敏的合法权益。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对于原审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点是：佳展公司应否向周敏敏支付解除劳动关系的经济补偿。
佳展公司于2014年12月12日发出处罚书，以周敏敏工作态度欠佳、未尽工作职责为由对周敏敏作出警告一次的处罚，周敏敏对处罚书有异议，佳展公司并未提交充分证据证明该次处罚的依据。周敏敏于2014年12月15日就此事向其他人发送电子邮件，后佳展公司停用了周敏敏的电脑。周敏敏确认曾在上班时间外出，其主张外出是到劳动部门进行投诉或者寻求律师的帮助。周敏敏在被停用电脑，无法正常工作的情况下，到劳动部门进行投诉或者寻求律师的帮助，并非故意违纪或无故旷工，周敏敏的主张亦属合理。对于佳展公司主张周敏敏自行离职的意见，本院不予支持。其后双方就恢复工作问题未能达成一致意见，周敏敏自2014年12月23日起未回公司上班。综上，原审判决视为由佳展公司提出并经双方协商一致提出解除劳动关系，并无不当。虽然周敏敏诉请佳展公司支付违法解除劳动关系的赔偿金，但解除劳动关系的经济补偿与违法解除劳动关系的赔偿金性质相同，均属于因劳动关系解除而导致的经济上的补偿。原审判决认定佳展公司应向周敏敏支付解除劳动关系的经济补偿，并未超过周敏敏的诉讼请求范围。原审判决对此处理正确，本院予以维持。
综上所述，佳展公司的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞佳展手袋有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵五宝
审 判 员 朱海晖
代理审判员 雷德强
二〇一五年十一月九日
书 记 员 朱光明
第12页共12页