黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民一初字第1185号
原告肖洋，1986年10月2日出生（公民身份号码×××），住哈尔滨市香坊区。
委托代理人尹春婧，黑龙江百程律师事务所律师。
被告赵振宏，1974年5月12日出生（公民身份号码×××），住哈尔滨市道外区。
被告哈尔滨飞达六环出租汽车有限公司，住所地哈尔滨市平房区新疆三道街3号。
法定代表人郝延波，经理。
委托代理人廖延胜，1969年11月9日出生（公民身份号码×××），住哈尔滨市南岗区。
委托代理人郝岩，1976年2月16日出生（公民身份号码×××），住哈尔滨市平房区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司，住所地哈尔滨市南岗区鸿翔路9号3-4层、11号1-4层。
负责人康建民，总经理。
委托代理人王铁志，黑龙江晟义律师事务所律师。
原告肖洋与被告赵振宏、哈尔滨飞达六环出租汽车有限公司（以下简称飞达六环公司）、中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖洋委托代理人尹春婧、被告赵振宏、被告飞达六环公司委托代理人廖延胜、郝岩、被告人寿保险公司委托代理人王铁志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖洋诉称，原告于2015年2月15日乘坐第二被告的出租车，行至哈尔滨市道外区大新街与十六道街交叉口时，与赵炳顺驾驶的丰田轿车相撞，造成乘车人即原告面部多处划伤，物品损坏。经交警队责任认定被告赵振宏负事故的全部责任。由于第一被告不按信号灯行驶，违反交通规则，导致原告受伤，面部有较为明显的伤痕，严重影响了原告的正常生活。根据相关法律规定，原告诉至法院，请求1、判令被告赔偿原告医疗费460元、误工费8，200元、精神抚慰金500元，共计9，160元；2、判令第三被告在保险范围内承担赔偿责任，其余二被告对剩余部分承担连带赔偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告赵振宏辩称，肇事经过属实，但事故发生当晚肖洋没有受伤，没有治疗。误工费主张过高。不同意给付精神抚慰金，因为原告没有受伤。
被告飞达六环公司辩称，不同意承担保险公司赔偿之外的诉讼请求额度。涉案车辆登记所有人是被告公司，但被告公司是出租车公司，实际经营中是以对外发包的方式将经营权承包给自然人赵刚，也就是说经营权与所有权是分离的。被告公司不是侵权人，侵权人是本案被告赵振宏。经营过程中车辆的实际管理人是赵刚。针对原告的诉讼请求，被告公司认为医疗费与被告公司无关，误工费和精神抚慰金因原告没有受伤，不应该给付。原告的请求不应该由被告公司承担。
被告人寿保险公司辩称，肇事车辆黑ATA5**在保险公司投保车上人员座位险，限额为每名乘客10，000元，未投保不计免赔，肇事时在保险期间内。因原告系保险公司承保车辆车上人员，本案案由为机动车交通事故责任纠纷，依据《最高院关于审理道路交通事故赔偿案件司法解释》交通事故中被侵权人仅有权就交强险、商业三者险保险公司追加为诉讼当事人。被告公司为节约诉讼资源，同意在本案中答辩、质证，但就本案审理应当依据被告公司与被保险人之间合同约定予以赔偿。依据《保险合同》原告损失应先由赵炳顺驾驶的丰田轿车交强险承保公司在交强险无责范围内予以赔偿，超出部分按赵振宏所承担的责任比例，并提供相关合法有效的驾驶证、行驶证、营运资格证等，在10，000元限额内扣除全责不计免赔15%予以赔偿。诉讼费、鉴定费不在保险公司赔偿范围。误工费和精神抚慰金不同意赔偿。
原告肖洋为证明其主张的事实成立，向本院提供证据如下：
证据一，道路交通事故认定书。证明此次交通事故被告赵振宏负事故的全部责任。
证据二，医疗门诊费票据。证明原告因受伤花费医疗费460元。
证据三，工资证明、误工证明、兴业银行流水单、中华人民共和国税收完税证明。证明原告月收入16，400元，因交通事故导致误工半个月，造成误工损失8，200元，原告的收入已经缴纳了税款。
被告赵振宏未向本院提供证据。
被告飞达六环公司为证明其主张的事实成立，向本院提供证据如下：
证据一，哈尔滨市客运出租车承包经营合同。证明涉案车辆的实际经营人是赵刚，本案被告赵振宏系赵刚及其委托的管理人所找的夜班司机。依据该合同，经营中所发生的责任，应该由承包人赵刚承担，飞达公司在此次赔偿案件中无责任，也不应该承担赔偿责任。
证据二，保险单两份。证明肇事车辆有交强险及商业三者险，保险公司为本案的第三被告。
被告人寿保险公司为证明其主张的事实成立，向本院提供机动车车上人员责任保险条款。证明精神抚慰金、诉讼费、鉴定费、间接损失费用不在保险公司赔偿范围；负全责，不计免赔应扣除15%。
庭审中，原、被告对对方提供的证据进行了质证，并发表如下质证意见：
对原告肖洋提供的证据一，被告赵振宏、飞达六环公司无异议。被告人寿保险公司对真实性无异议，认为事故中赵炳顺车辆虽然被认定为无责，但其交强险承保公司应当在无责范围内承担责任。对原告肖洋提供的证据二，被告赵振宏、人寿保险公司认为原告未提供诊疗手册，无法证明与本次交通事故有关。被告飞达六环公司认为与被告公司无关。对原告肖洋提供的证据三，被告赵振宏、人寿保险公司对真实性无异议，对证明问题有异议，认为原告提供的完税证明中2014年度每月工资的完税证明的浮动较大，因此其工资收入不具有稳定性。2015年2月及3月的工资变化较大，而3月应当发放2月工资，3月缴纳的个税金额没有变少反而变多，无法证明误工损失。被告飞达六环公司有异议，认为证明工资应该有工资表、医保卡等相关有效材料作为误工证明的相关资料，所以不认可原告15天误工费为8，200元，被告公司认为应按照哈尔滨上一年度社平工资据实结算误工费。另外，原告主张的该误工费与被告公司无关，不应由被告公司承担。对2014年完税证明被告公司认为该份证据与本案没有关联性，对2015年7月21日出具的完税证明认为每月交税的相差额度较大，不能证明原告主张的月工资为16，400元，且该完税证明应附有实缴税款的税务收据予以说明，故对该完税证明的真实性有异议。且原告所举示的与误工费有关的所有证据均证实不了该费用应由被告公司承担。同时也认可保险公司的质证意见。误工证明说明不了因交通事故实际发生的误工期限，所以误工费不应该给付。
对被告飞达六环公司提供的证据一，原告肖洋对真实性无异议，对证明问题有异议，认为此系一份内部承包合同，其合同中具体的条款没有对外公示，不能对抗第三人。被告赵振宏、人寿保险公司无异议。对被告飞达六环公司提供的证据二，原告肖洋、被告赵振宏无异议。被告人寿保险公司对真实性无异议，但认为没有投保不计免赔，应予以扣除。
对被告人寿保险公司提供的证据，原告肖洋、被告赵振宏、被告飞达六环公司无异议。
通过对上述证据的质证与分析，合议庭认证如下：原告肖洋提供的证据一、二、三，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。被告飞达六环公司提供的证据一，对证明承包关系予以采信。被告飞达六环公司提供的证据二，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。被告人寿保险公司提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
结合对上述证据的分析、认定及庭审中当事人对事实的陈述，本院认定事实如下：2015年2月15日23时40分许，被告赵振宏驾驶黑ATA5**号捷达牌出租车在哈尔滨市道外区大新街由西向东行驶，行驶至大新街与十六道街交叉口处时，与赵炳顺驾驶的黑AR51**号丰田牌轿车相撞，造成黑ATA5**号捷达牌出租车内乘车人原告肖洋受伤。2015年3月13日，哈尔滨市公安交警支队道外大队作出哈公交（外）认字[2015]第000021号道路交通事故认定书，认定赵振宏负事故的全部责任，肖洋不负事故责任。事故发生后，原告肖洋到哈尔滨市第四医院CT检查花费460元。黑ATA5**号捷达牌出租车车辆所有人为被告飞达六环公司，该车辆承包给案外人赵刚，被告赵振宏为驾驶员。被告飞达六环公司在被告人寿保险公司投保了车上人员责任保险（乘客）10，000元/座，未投保不计免赔。哈药集团生物工程有限公司出具证明证实肖洋因在哈尔滨出差期间乘坐出租车遇车祸，面部受伤，影响工作，共请假15天，产生误工费8，200元。
基于对上述事实所依据的证据的分析与认定，本院认为，
原告肖洋因被告赵振宏驾驶车辆发生交通事故而造成损害，经交警部门认定被告赵振宏在此次交通事故中负事故全部责任，原告肖洋无责任。黑ATA5**号捷达牌出租车在被告人寿保险公司投保了车上人员责任保险（乘客）10，000元/座，由被告人寿保险公司在保险限额内予以赔偿，因未投保不计免赔险，故不计免赔应扣除15%，剩余部分由车辆使用人被告赵振宏予以赔偿。原告肖洋要求被告赔偿医疗费460元、误工费8，200元，请求合理，本院予以支持，被告人寿保险公司应赔偿原告肖洋医疗费、误工费7，361元[（460元＋8，200元）×85%］，被告赵振宏应赔偿原告肖洋医疗费、误工费1，299元[（460元＋8，200元）×15%］。被告赵振宏驾驶的肇事车辆与被告飞达六环公司系承包关系，被告飞达六环公司应对被告赵振宏赔偿原告肖洋承担连带责任。原告肖洋要求被告赔偿精神损害抚慰金，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、待本判决发生法律效力后10日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司赔偿原告肖洋医疗费、误工费共计7，361元；
二、待本判决发生法律效力后10日内，被告赵振宏赔偿原告肖洋医疗费、误工费共计1，299元；
三、被告哈尔滨飞达六环出租汽车有限公司对被告赵振宏赔偿原告肖洋上述款项承担连带责任；
四、驳回原告肖洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告肖洋已预交，由被告赵振宏负担，此款于本判决发生法律效力后10日内给付原告肖洋，被告哈尔滨飞达六环出租汽车有限公司对被告赵振宏给付该款项承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 牟英国
代理审判员 原 媛
人民陪审员 王雨群
二〇一六年八月十四日
书 记 员 赵丽楠