广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第1329号
原告梧州市区农村信用合作联社扶典信用社，住所地广西梧州市万秀区城东镇扶典村*组。
负责人罗文华，该信用社主任。
委托代理人黄树辉、张德明，均为该信用社职员。
被告陈春生，男，汉族。
被告蒋格花，女，汉族。
被告邓志才，男，汉族。
被告吴海霞，女，汉族。
原告梧州市区农村信用合作联社扶典信用社（以下简称：扶典信用社）与被告陈春生、蒋格花、邓志才、吴海霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告扶典信用社委托代理人黄树辉、张德明到庭参加诉讼。被告陈春生、蒋格花、邓志才、吴海霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扶典信用社诉称：2010年9月6日，被告陈春生以房屋装修资金不足为由，向原告申请借款5万元。经原告审查后，于2010年9月28日与被告陈春生签订（扶典）桂农信保借字（2010）xx号《借款合同》，约定：原告贷款3万元给被告陈春生作装修房屋使用；贷款期限自2010年9月28日起至2013年9月27日止；贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率5.4%上浮50%，执行年利率8.1%；合同期内如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，本�借款采取以下第2种方式调整利率。因人民银行人民币贷款基准利率调整而相应调整本笔借款执行利率的，不另行通知借款人。1、……2、贷款发放日生效（一年一定），自基准利率调整后的次年借款发放对应日按照调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率，一个年度有多次利率调整的，以最后一次调整的基准利率为准。逾期贷款的罚息依逾期贷款金额和实际逾期天数计算，罚息利率按本合同约定的借款利率加收50%执行；本合同项下借款按季结息，到期还本。结息日为每季的20日。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应与本金一并结清。本合同项下的担保方式为保证担保；借款人应当承担本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用。本合同发生争议通过诉讼解决，由贷款人住所地人民法院管辖等内容。2010年9月28日，原告与被告邓志才、吴海霞签订（扶典）桂农信保借字（2010）xx号《保证合同》，约定：本担保合同担保的主合同为陈春生与债权人于2010年9月28日签订的编号为（扶典）桂农信保借字（2010）xx号《借款合同》；主合同的本金数额为3万元；债务人履行债务的期限为三年，自2010年9月28日起至2013年9月27日止。保证担保范围包括主合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、过户费、代理费等。保证期间为主合同约定的履行期届满之日起两年。上述合同订立后，原告依约于2010年9月28日将3万元贷款转入被告陈春生开立的账户。根据借款合同约定，被告陈春生应每季归还利息，并于2013�9月27日借款期限届满时清偿本金及利息。但被告陈春生在借款期限届满后至今未清偿借款，也未支付利息，已构成违约。经核算，截止2015年3月20日，被告陈春生尚欠原告借款本金29609.85元、利息6683.46元，本息共计36293.31元。根据原告与被告邓志才、吴海霞签订的（扶典）桂农信保借字（2010）xx号《保证合同》约定，被告邓志才、吴海霞以其所有财产为该笔3万元贷款提供保证担保，现被告陈春生无力偿还该笔贷款本息，原告有权要求被告邓志才、吴海霞承担连带担保责任，向原告偿还贷款本金及利息；被告蒋格花与被告陈春生是夫妻关系，借款发生在婚姻存续期间，应承担共同还款义务。为此，原告遂诉诸法院，请求法院判令：一、被告陈春生、蒋格花向原告归还借款本金29609.85元、支付利息6683.46元（利息暂计至2015年3月20日，以后按年利率13.838%计至本案生效法�文书确定的履行届满之日止）；二、被告邓志才、吴海霞以其所有的财产向原告承担连带担保责任；三、本案诉讼费由四被告承担。
原告扶典信用社对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.原告扶典信用社营业执照及组织机构代码证复印件，拟证明原告的主体资格情况；2.被告陈春生、蒋格花、邓志才、吴海霞身份证复印件，拟证明被告陈春生、蒋格花、邓志才、吴海霞的身份情况；3.结婚证，拟证明陈春生与蒋格花、邓志才与吴海霞是夫妻关系；4.借款申请书，拟证明被告陈春生于2010年9月6日向原告申请借款5万元；5.（扶典）桂农信保借字（2010）xx号《借款合同》复印件，拟证明原告与被告陈春生于2010年9月28日订立借款合同的情况；6.（扶典）桂农信保借字（2010）xx号《保证合同》复印件，拟证明原告与被告邓志才、吴海霞于2010年9月28日签订保证合同的情况；7.借款借据，拟证明原告依约于2010年9月28日将3万元贷款支付给被告陈春生；8.贷款欠本欠息情况表，拟证明被告陈春生截止2015年4月20日共欠原告借款本金29609.85元、利息6683.46元。
被告陈春生、蒋格花、邓志才、吴海霞均未作答辩，也没有向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈春生、蒋格花、邓志才、吴海霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提供的上述证据能证明其合法来源，并具有真实性、合法性及关联性，符合法律规定的证据要件，能够证明其陈述的事实，本院依法对原告所提供的证据的效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年9月6日，被告陈春生向原告扶典信用社申请贷款50000元，由被告邓志才、吴海霞作担保。原告经审查后，于2010年9月28与被告陈春生签订一份编号为（扶典）桂农信保借字（2010）xx号《借款合同》，该合同约定：由原告借款30000元给被告陈春生用于房屋装修；借款期限3年即自2010年9月28日至2013年9月27日止；借款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率5.4%上浮50%，执行年利率8.1%；合同期内如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，本笔借款采取自基准利率调整后的次年借款发放对应日按照调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率，因人民银行人民币贷款基准利率调整而相应调整本笔借款执行利率的，不另行通知借款人；逾期贷款的罚息依逾期贷款金额和实际逾期天数计算，罚息利率按本合同约定的借款利率加收50%执行；本合同项下借款按季结息，到期还本。结息日为每季度的20日；如借款本金最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应与本金一并结清；本合同项下的担保方式为保证担保等内容。同日，原告与被告邓志才、吴海霞签订（扶典）桂农信保借字（2010）xx号《保证合同》，该合同约定：本担保合同担保的主合同为陈春生与债权人于2010年9月28日签订的编号为（扶典）桂农信保借字（2010）xx号《借款合同》项下的借款；主合同的借款本金数额为3万元；债务人履行债务的期限为三年，自2010年9月28日起至2013年9月27日止；保证方式为连带责任保证；保证担保范围包括主合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全�、评估费、拍卖费、执行费、过户费、代理费等；保证期间为主合同约定的履行期届满之日起两年等内容。上述合同订立后，原告依约于2010年9月28日向被告陈春生发放贷款30000元。根据借款合同约定，被告陈春生应每季归还利息，并于2013年9月27日借款期限届满时清偿本金及利息。但被告陈春生在借款期限届满后没有归还原告借款本息，截至2015年3月20日，被告陈春生尚欠原告借款本金29609.85元及利息6683.46元未还，原告多次向四被告催收均未果。为此，原告遂起诉至本院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告与被告陈春生签订的《借款合同》及原告与被告邓志才、吴海霞签订的《保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，且均没有违反法律规定，均合法有效，双方当事人均应共同遵守和全面履行。原告依约借款给被告陈春生，但被告陈春生却没有依约�面履行还款义务，借款期限届满后仍拖欠原告借款本金29609.85元及利息6683.46元（利息暂计至2015年3月20日）未还，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告陈春生偿还借款本金29609.85元及利息6683.46元（利息暂计至2015年3月20日，之后利息按合同约定另计）的诉讼主张，有事实和法律依据，本院依法予以支持。因本案借款发生在被告陈春生、蒋格花夫妻关系存续期间，故原告要求被告蒋格花与被告陈春生共同偿还本案借款本息合情、合理、合法，本院依法予以支持。被告邓志才、吴海霞作为本案借款担保人，向原告作出了连带责任保证，根据法律规定及双方在《保证合同》的约定，依法应对本案借款本息承担连带清偿责任。故原告要求被告邓志才、吴海霞对本案借款承担连带清偿责任的诉讼主张，于法有据，并符合双方约定，本院依法也予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈春生、蒋格花应共同偿还原告梧州市区农村信用合作联社扶典信用社借款本金29609.85元及利息6683.46元（利息暂计至2015年3月20日，之后产生的利息按双方签订的《借款合同》约定的利率计至本案生效判决规定的履行期限之日止）；
二、被告邓志才、吴海霞对被告陈春生应偿还原告梧州市区农村信用合作联社扶典信用社的上述借款本息承担连带清偿责任。
本案案件受理费707元、公告费780元，合计1487元（原告已预交），全部由被告陈春生、蒋�花负担，被告邓志才、吴海霞对此承担连带清偿责任。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡石莲
人民陪审员 王妍娜
人民陪审员 化焕珠
二〇一五年十二月八日
书 记 员 麦展宁
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第六十条：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉
若干问题的解释（二）》第二十四条：
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《中华人民共和国担保法》第六条：
【保证的定义】本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条：
【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合�规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：
【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。