wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第2512号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人赵某某，男，1984年9月22日出生，汉族，湖北省襄樊市人，初中文化，住襄樊市谷城县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年4月29日被羁押，次日被刑事拘留。2015年5月27日被逮捕。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2015〕2741号起诉书指控被告人赵某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员郑静、代理检察员黄思颖出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月29日，被告人赵某某在深圳市宝安区松岗街道蚌岗村五巷路口将一包甲基苯丙胺以200元人民币的价格贩卖给韩某军。交易完毕后，被告人赵某某被民警当场抓获，民警当场从韩某军处缴获0.7克甲基苯丙胺,在被告人赵某某处缴获手机一部。
上述事实，被告人赵某某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人赵某某归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。结合被告人赵某某的悔罪态度和犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2015年4月29日起至2015年11月28日止。罚金限于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）。
二、缴获的毒品0.7克，由公安机关予以销毁，作案工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 何 彦
二〇一五年七月十四日
书 记 员 曾 雄
书 记 员 刘力星（兼）
第2页共2页
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初4817号
原告：李红兵，男，1969年2月12日出生，汉族。
被告：马瑞琴，女，1972年9月18日出生，汉族。
原告李红兵与被告马瑞琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李红兵、被告马瑞琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红兵向本院提出诉讼请求：１．请求法院判令被告支付给原告现金60000元；２．诉讼费用由被告承担。原告李红兵主张的事实和理由：原告与仝上闯系朋友关系，仝上闯因为家庭生产经营和投资周转的需要，分别于2013年11月1日向原告借现金30000元，2013年12月15日向原告借款现金10000元，2015年7月3日向原告借现金20000元，共计借款60000元，并约定利息为月息2分，仝上闯给原告出具了借条三张，仝上闯收到原告给付的现金后，将该款用做家庭经营，被告马瑞琴知晓和认可。2015年11月份仝上闯因病逝世，该借款应由被告马瑞琴偿还。
被告马瑞琴辩称，被告马瑞琴与仝上闯在1993年结婚，但是没有办理结婚证，原告所起诉的这笔钱被告马瑞琴不知道，仝上闯也没有说过，是不是仝上闯书写借用的，被告马瑞琴也不知道，故不予偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据有效证据，结合庭审中当事人部分庭审陈述，本院确认以下案件事实：
被告马瑞琴与仝上闯于1993年举行结婚典礼，2015年11月仝上闯去世，原告称其二人具有合法的夫妻关系，但是没有提供有效证据证明。
原告李红兵述称2015年7月3日仝上闯向其借款2万元，并出具了借条，内容如下：“今借到大兵哥现金贰万元整仝上闯2015年7月3日”。
原告李红兵述称2013年11月1日仝上闯向其朋友借款3万元，并出具了借条，内容如下:“今借到现金叁万元整（￥30000元）仝上闯2013年11月1日”；12月15日仝上闯向其朋友的妻子借款1万元，并出具借条，内容如下：“今借到现金一万元整（￥10000元）（月息2分）仝上闯2013年12月15日”。原告称和朋友多次找被告要钱，由于被告不认可此帐，所以原告将三笔借款同时起诉。针对上述三笔借款原告李红兵述称系仝上闯所借且出具的借条，但是没有提供其他有效证据证明，且被告马瑞琴不予认可。
本院认为，本案中原告李红兵诉称仝上闯向其朋友及家人借款两笔共计4万元，要求被告马瑞琴偿还，本院认为针对该两笔借款原告李红兵并不具有债权人资格，故关于原告李红兵要求被告马瑞琴向其偿还4万元的诉讼请求，本院不予支持。本案中原告李红兵述称仝上闯向其借款2万元，虽提供了署名“仝上闯”的借据，但是由于仝上闯已经去世，且被告马瑞琴对借款不予认可，原告李红兵又没有提供其他证据证明，故关于原告李红兵要求被告马瑞琴向其偿还2万元借款的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。且本案三张借据债权人均不系同一人，本案不是必要共同诉讼，不适用合并审理，而原告李红兵一并提起诉讼，不符合法律规定，应裁定驳回起诉。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》七十三条规定，裁定如下：
驳回原告李红兵的起诉。
案件受理费1300元，退回原告李红兵。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 柳九红
审 判 员 王雪冰
人民陪审员 邢德斌
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 沈要进
滑县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0526民初4817号原告：李红兵，男，1969年2月12日出生，汉族。被告：马瑞琴，女，1972年9月18日出生，汉族。原告李红兵与被告马瑞琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李红兵、被告马瑞琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红兵向本院提出诉讼请求：１．请求法院判令被告支付给原告现金60000元；２．诉讼费用由被告承担。原告李红兵主张的事实和理由：原告与仝上闯系朋友关系，仝上闯因为家庭生产经营和投资周转的需要，分别于2013年11月1日向原告借现金30000元，2013年12月15日向原告借款现金10000元，2015年7月3日向原告借现金20000元，共计借款60000元，并约定利息为月息2分，仝上闯给原告出具了借条三张，仝上闯收到原告给付的现金后，将该款用做家庭经营，被告马瑞琴知晓和认可。2015年11月份仝上闯因病逝世，该借款应由被告马瑞琴偿还。被告马瑞琴辩称，被告马瑞琴与仝上闯在1993年结婚，但是没有办理结婚证，原告所起诉的这笔钱被告马瑞琴不知道，仝上闯也没有说过，是不是仝上闯书写借用的，被告马瑞琴也不知道，故不予偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据有效证据，结合庭审中当事人部分庭审陈述，本院确认以下案件事实：被告马瑞琴与仝上闯于1993年举行结婚典礼，2015年11月仝上闯去世，原告称其二人具有合法的夫妻关系，但是没有提供有效证据证明。原告李红兵述称2015年7月3日仝上闯向其借款2万元，并出具了借条，内容如下：“今借到大兵哥现金贰万元整仝上闯2015年7月3日”。原告李红兵述称2013年11月1日仝上闯向其朋友借款3万元，并出具了借条，内容如下:“今借到现金叁万元整（￥30000元）仝上闯2013年11月1日”；12月15日仝上闯向其朋友的妻子借款1万元，并出具借条，内容如下：“今借到现金一万元整（￥10000元）（月息2分）仝上闯2013年12月15日”。原告称和朋友多次找被告要钱，由于被告不认可此帐，所以原告将三笔借款同时起诉。针对上述三笔借款原告李红兵述称系仝上闯所借且出具的借条，但是没有提供其他有效证据证明，且被告马瑞琴不予认可。本院认为，本案中原告李红兵诉称仝上闯向其朋友及家人借款两笔共计4万元，要求被告马瑞琴偿还，本院认为针对该两笔借款原告李红兵并不具有债权人资格，故关于原告李红兵要求被告马瑞琴向其偿还4万元的诉讼请求，本院不予支持。本案中原告李红兵述称仝上闯向其借款2万元，虽提供了署名“仝上闯”的借据，但是由于仝上闯已经去世，且被告马瑞琴对借款不予认可，原告李红兵又没有提供其他证据证明，故关于原告李红兵要求被告马瑞琴向其偿还2万元借款的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。且本案三张借据债权人均不系同一人，本案不是必要共同诉讼，不适用合并审理，而原告李红兵一并提起诉讼，不符合法律规定，应裁定驳回起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》七十三条规定，裁定如下：驳回原告李红兵的起诉。案件受理费1300元，退回原告李红兵。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  柳九红审 判 员  王雪冰人民陪审员  邢德斌二〇一七年三月二十八日书 记 员  沈要进
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初2685号
申请人：中国工商银行股份有限公司邹平支行。
被申请人：邹平同创汽贸有限公司。
被申请人：山东银山金属材料有限公司。
被申请人：马登亮。
被申请人：仇爱青。
申请人中国工商银行股份有限公司邹平支行因与被申请人邹平同创汽贸有限公司等金融借款合同纠纷一案，于2017年7月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人邹平同创汽贸有限公司、山东银山金属材料有限公司、马登亮、仇爱青的银行存款4858191元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国工商银行股份有限公司邹平支行在人民币4858191元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人中国工商银行股份有限公司邹平支行的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人邹平同创汽贸有限公司、山东银山金属材料有限公司、马登亮、仇爱青的银行存款4858191元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费5000元，由中国工商银行股份有限公司邹平支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙成钢
二〇一七年七月十八日
书记员 张 倩
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第1938号
原告孙志辉，男，1971年6月26日出生，汉族。
委托代理人王永飞，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告张克孟，男，1963年3月23日出生，汉族。
委托代理人李安荣、王秀爱，福建金方正律师事务所律师。
原告孙志辉与被告张克孟委托合同纠纷一案，本院受理后，依简易程序公开开庭进行了审理。原告孙志辉的委托代理人王永飞，被告张克孟的委托代理人李安荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙志辉诉称，原、被告系朋友关系，原告因自己工作繁忙，委托被告代理出售原告名下的位于厦门市海沧区沧虹路335号×××室的房产，并于2014年2月28日签订委托书的同时办理了公证。委托后，原告发现被告在处理过程中，很多事情没有向原告报告并说明情况。后原告发现被告已经将原告的房产出售并打算送件过户，原告觉得被告的行为可能损害原告的利益，经双方多次协商解除委托关系未果。原告诉至法院，请求判令解除原、被告之间的委托代理合同。
被告张克孟辩称，由于委托到厦门市鹭江公证处办理了公证，根据规定，原告提出解除委托，应向厦门市鹭江公证处申请，而非直接向法院提起诉讼。办理公证委托时，双方曾向公证人员当面书面确定解除委托的条件和方式，即双方共同到鹭江公证处办理解除委托手续。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，位于厦门市海沧区沧虹路335号×××室的房产登记在原告名下。2011年9月8日，原告与案外人王红离婚时，所签订的《离婚协议书》约定该房产归原告所有。2014年2月28日，原告出具委托书给被告，委托权限包含：九、有权出售上述房屋，代为选定买方并与其商定房产交易价格、房款支付方式、房屋交付等合同条款，代为签署房地产买卖合同及相关协议、文件；代为收取房款（包括银行按揭款或买受人以抵押的方式支付的购房款）……。委托有效期限：自委托书签订之日起至2016年12月30日止。同日，原告就上述委托事宜到厦门市鹭江公证处办理委托公证。2014年6月6日，厦门市国土资源与房产管理局出具收件收据，该收件收据房屋转让人为原告，受让人为陈成宗。2014年6月9日，原告诉至本院，请求判如所请。
另查明，在本案审理过程中，原告向本院申请财产保全，要求保全原告名下的位于厦门市海沧区沧虹路335号×××室的房产。本院于2014年6月12日作出裁定，冻结原告名下的位于厦门市海沧区沧虹路335号×××室的房产。
以上事实有原告提供的《委托书》一份、《公证书》一份、《离婚协议书》一份，本院到鹭江公证处调取的《委托书公证告知》一份、《接谈笔录》一份及庭审笔录的陈述为证。
本院认为，本案系委托合同纠纷。原告将案涉房产委托给被告处分，双方构成委托合同关系，原告是委托人，被告是受托人。委托合同的基础是原、被告相互信任。根据法律规定，委托人与受托人都随时可以终止委托关系。因此，原告作为委托人，依法享有委托合同的解除权，有权随时解除合同。原告请求解除原、被告之间的委托代理合同，符合法律规定，予以支持。被告认为原、被告双方之间存在利益关系，原告处分房产给被告，双方之间存在利益交换，但却没有提供相应的证据证明与案涉房产的处分委托有关，被告要求驳回原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
解除原告孙志辉与被告张克孟之间的2014年2月28日出具给被告张克孟的关于原告孙志辉名下的位于厦门市海沧区沧虹路335号×××室的房产的委托。
本案案件受理费100元减半收取50元，由被告张克孟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 黄建和
二〇一四年九月四日
代书记员 陈丹雯
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第1938号
原告：冷某，农民
委托代理人：孙秀虎，山东孚元律师事务所律师。
被告：刘某，农民。
本院在审理原告冷某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告冷某于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冷翠撤回起诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冷某撤回起诉。
案件受理费188元，由原告冷某承担。
审判员 孙喜德
二〇一四年九月十日
书记员 刘东强
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第03960号
原告龙建刚。
被告廖泽松。
原告龙建刚诉被告廖泽松民间借贷纠纷一案，于2015年9月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员黄旭适用简易程序公开开庭进行审理。代理书记员周明宏担任庭审记录。原告龙建刚到庭参加了诉讼。被告廖泽松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙建刚诉称，2011年2月10日，被告廖泽松以承包工程业务为由向原告龙建刚借现金人民币47200元，双方在当日相互履行了交付借款和办理借款�续，该借条约定：“暂借到龙建刚人民币肆万柒仟贰佰元，月利息1.5分”，并由被告廖泽松签字确认。前年、去年、今年原告找被告归还借款及利息，但被告不接电话，找不到人。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告将借款人民币肆万柒仟贰佰元（47200元）整归还给原告，并按银行同期借款利率的四倍支付利息（从2011年2月10日起计算至全部借款归还完止）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告廖泽松经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告与被告廖泽松系同村邻居关系。2011年2月10日，被告廖泽松以承包工程业务为由向原告龙建刚借现金人民币47200元，双方在当日签订了借条一份并履行了交付手续，借条上写明：“今借到龙建刚人民币肆万柒仟贰佰元整，月息为1.5分。”并由廖泽松签字。借款后，被告廖�松至今未向龙建刚履行还款义务。原告龙建刚每年均找被告廖泽松催还借款均无果，为维护自身权益，故诉至法院。
以上事实有借条、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，一、原告龙建刚与被告廖泽松之间的借贷关系，原告出具了《借条》。该《借条》所载内容系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。故本院确认原告龙建刚与被告廖泽松之间的借贷关系。被告廖泽松应向原告还款，但被告至今未还，应承担相应的还款责任。原告诉请被告廖泽松归还借款本金47200元的请求，本院予以支持。二、关于支付利息的问题。原告诉请按银行同期借款利率的四倍支付利息（从2011年2月10日起计算至全部借款归还完止）。因原告诉请过高，本院根据原、被告《借条》约定予以调整，按照月息1.5分计算，从2011�2月11日起计算至全部借款还清之日止，超出部分不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告廖泽松于本判决生效之日起五日内归还原告龙建刚借款本金47200元及利息（按月息1.5分计算，自2011年2月11日起至全部借款还清之日止）；
二、驳回原告龙建刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费975元，因适用简易程序减半收取487.5元，由被告廖泽松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 黄 旭
二〇一五年十月二十日
代理书记员 周明宏
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第727号
原告：林李林。
委托代理人：吴学斌、邓娇梅，浙江浙信律师事务所律师。
被告：施小座。
被告：陈修水。
原告林李林与被告施小座、陈修水民间借贷纠纷一案，于2015年5月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员廖宝章适用简易程序于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告林李林的委托代理人邓娇梅到庭参加诉讼，被告施小座、陈修水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林李林起诉称：被告施小座以临时急用资金为由向原告借款，原告分别于2013年3月16日、2013年3月17日转账给被告施小座50000元和150000元，于2013年3月下旬借给被告施小座现金30000元和35000元。借款到期后，被告施小座归还了部分借款，并于2013年7月3日出具余欠借款107000元的借款借据一份，约定借款月利率为1.3%。两被告于2008年6月17日登记结婚，夫妻共同生活期间所欠的债务，应由两被告共同承担。后经原告催讨，被告未还款付息。故诉请判令：一、被告施小座、陈修水立即共同偿还原告借款107000元及利息（自2013年7月3日起按月利率1.3%算至判决确定的履行之日止）；二、本案诉讼费用由两被告共同承担。
原告林李林在举证期限内，提供了下列证据材料：
1.原告身份证，以证明原告的诉讼主体资格；
2.被告人口信息，以证明两被告的诉讼主体资格；
3.结婚登记表，以证明两被告于2008年6月17日登记结婚的事实；
4.借款借据、交易明细，以证明被告余欠原告107000元借款本息至今未还的事实；
被告施小座、陈修水均未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据材料，经庭审出示审查，被告施小座、陈修水拒不到庭应诉，也未提出书面异议，视为放弃质证权利。本院认为，原告提供的上述证据来源合法、内容客观真实且与本案有关联，对其证明力予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，被告施小座余欠原告林李林借款107000元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。本案债务虽以被告施小座的名义所借，但债务发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供证据证明原、被告明确约定涉案债务为任一被告的个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。双方未约定还款期限，原告依法可催告被告在合理期限内返还。现原告要求被告施小座、陈修水共同偿还借款及支付利息，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
施小座、陈修水于本判决生效后十日内偿还林李林借款107000元并支付利息（自2013年7月3日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1.3%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，减半收取1220元，由施小座、陈修水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2440元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 廖宝章
二〇一五年五月二十七日
代书 记员 李 达
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，帐号：20×××74，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民二终字第783号
上诉人（原审原告）：丁跃军，男，1966年9月21日出生，汉族，无职业，住四川省广安市广安区。
委托代理人：李闯，辽宁省开原市中心法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：沈阳北方建设股份有限公司，住所地：沈阳市大东区东北大马路143号。
法定代表人：李兴国，该公司董事长。
委托代理人：范广志，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡根，男，1967年7月16日出生，汉族，住湖南省醴陵市均楚镇。
被上诉人（原审被告）：佳兆业地产（大连）有限公司，住所地：辽宁省大连市中心区长江路163号环海花园3号楼506室。
法定代表人：孙越南，该公司执行董事。
委托代理人：赵伟，女，1979年3月18日出生，该公司员工。
上诉人丁跃军、沈阳北方建设股份有限公司因与被上诉人胡根、佳兆业地产（大连）有限公司建设工程合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2014）大东民二初字第1268号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人丁跃军、沈阳北方建设股份有限公司于2015年4月9日向本院提出申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人丁跃军、沈阳北方建设股份有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许丁跃军、沈阳北方建设股份有限公司撤回上诉，双方均按一审判决执行。
二审案件受理费9059元（上诉人丁跃军缴纳），减半收取4529.5元，由上诉人丁跃军负担；二审案件受理费9059元（上诉人沈阳北方建设股份有限公司缴纳），减半收取4529.5元，由上诉人沈阳北方建设股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王惠丽
审判员 白丽萍
审判员 丁广昱
二〇一五年四月九日
书记员 董晓琳
本案裁定依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽县民初字第01246号
原告：吴文朋，男，1971年3月2日生，汉族，农民。
委托代理人：滕桂芬，女，1971年8月28日生，汉族，农民，与原告系夫妻关系。
被告：吴文荣，男，1966年4月5日生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告吴文朋被告吴文荣土地承包经营权确认纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴文朋撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元。
审判长 高中宝
审判员 张艳君
审判员 姜冬梅
二〇一五年十二月七日
书记员 李宣东
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第867号
原告：绍兴县汇金小额贷款股份有限公司。
法定代表人：王松海。
委托代理人：朱文君。
被告：绍兴县灵岩山生态农业开发有限公司。
法定代表人：王家德。
被告：浙江佳隆防腐工程有限公司。
法定代表人：王家德。
被告：王家德。
被告：王家园。
原告绍兴县汇金小额贷款股份有限公司（以下简称汇金公司）为与被告绍兴县灵岩山生态农业开发有限公司（以下简称灵岩山公司）、浙江佳隆防腐工程有限公司（以下简称佳隆公司）、王家德、王家园小额借款合同纠纷一案，于2015年2月27日起诉来院。本院于同日立案受理后，根据原告的申请已依法作出（2015）绍柯商初字第867号财产保全的民事裁定并已执行。因用其他方式无法送达，本院于2015年4月13日向各被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等诉讼文书。本案依法适用普通程序，组成由审判员傅蓉蓉担任审判长，代理审判员茹赵鑫、人民陪审员潘金华参加评议的合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告汇金公司的委托代理人朱文君到庭参加诉讼，被告灵岩山公司、佳隆公司、王家德、王家园经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇金公司诉称，2012年12月20日，被告灵岩山公司因资金周转需要向原告借款人民币300万元，原告同意出借，双方签订《借款合同》一份，合同约定借款额度使用期限为6个月，自2012年12月20日至2013年6月20日止。2012年12月21日，原告将300万元借款交付给被告灵岩山公司，双方又签订借款凭证一份确认该笔借款，约定起息日为2012年12月21日，还款期限为2013年5月21日，月利率为7.5‰。另，剩余被告与原告签订《最高额保证合同》，约定为被告灵岩山公司的债务提供最高额连带责任保证担保，保证范围为本金、利息、复利、实现债权的费用和其他应付费用等，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。原告依约交付借款后，被告灵岩山公司在2012年12月24日归还本金30万元，并支付至2013年5月10日的利息，剩余本金及利息均未偿付，各保证人也未承担保证责任，故诉至法院，请求判令：1、被告灵岩山公司立即归还借款本金人民币270万元，支付计算至2015年2月10日的利息425，250元，之后的利息按双方之间约定的月息7.5‰计付至实际清偿之日止；2、被告佳隆公司、王家德、王家园对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由各被告承担。
被告灵岩山公司、佳隆公司、王家德、王家园在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本案审理过程中向本院提供了以下证据：
1、《借款合同》一份，以证明原告与被告灵岩山公司之间借款关系成立的事实；
2、《最高额保证合同》一份、《个人最高额保证合同》二份，以证明被告佳隆公司、王家德、王家园分别为被告灵岩山公司在原告处的借款提供最高额保证担保，与原告之间成立担保关系的事实；
3、《借款凭证》一份，以证明原告按约向被告灵岩山公司放贷300万元的事实。
被告灵岩山公司、佳隆公司、王家德、王家园在本案审理过程中未向本院提供证据材料。
被告灵岩山公司、佳隆公司、王家德、王家园经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，记载内容客观真实，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力。
经审理，本院认定如下事实：2012年12月20日，原告与被告灵岩山公司签订《借款合同》一份，约定被告灵岩山公司向原告借款人民币300万元，借款期限自2012年12月20日起至2013年6月20日止，借款利率为月利率7.5‰，逾期利率为约定利率上浮50%，并以此计算复利等内容。同日，被告王家德、王家园分别与原告签订《个人最高额保证合同》二份，被告佳隆公司与原告签订《最高额保证合同》一份，合同中均约定上述被告各自在最高本金余额人民币300万元范围内为被告灵岩山公司在2012年12月20日至2013年6月20日的期间内向原告申请的借款提供连带保证担保，保证范围为主合同项下债权本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同债务人履行期限届满之日起两年等内容。上述合同签订后，原告于2012年12月21日向被告灵岩山公司发放贷款300万元，被告灵岩山公司出具《借款凭证》一份，载明起息日期为2012年12月21日，还款期限为2013年5月21日，借款利率为月利率7.5‰。2012年12月24日，被告灵岩山公司归还借款本金30万元。现借款已到期，被告灵岩山公司未按约偿还全部本息，各保证人亦未承担保证责任，遂成讼。
本院认为，原告汇金公司与被告灵岩山公司之间的借款合同关系，与被告佳隆公司、王家德、王家园之间的最高额保证合同关系，均系各方当事人的真实意思表示，且合同内容未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定有效。依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力。被告灵岩山公司在《借款合同》、《借款凭证》中明确了借款金额，约定了借款利息以及借款期限，理应按约履行全部合同义务。现借款已到期，故原告起诉要求被告灵岩山公司立即归还剩余借款本金并支付尚欠利息的理由正当，本院予以支持。被告佳隆公司、王家德、王家园作为保证人在被担保人未能履行付息义务的情形下亦应当按照各自的合同约定就讼争债务承担连带保证责任，因各保证合同中约定的被担保的最高本金余额与本案实际发生的借款金额一致，故原告起诉要求被告佳隆公司、王家德、王家园对涉案借款本息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告灵岩山公司、佳隆公司、王家德、王家园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县灵岩山生态农业开发有限公司应归还给原告绍兴县汇金小额贷款股份有限公司借款人民币270万元，支付截止2015年2月10日的利息425，250元，并支付该款自2015年2月11日起至实际清偿之日止按月利率7.5‰计算的利息，款限于本判决生效后十日内付清；
二、被告浙江佳隆防腐工程有限公司、王家德、王家园对被告绍兴县灵岩山生态农业开发有限公司的上述债务承担连带清偿责任；其在承担担保责任后，有权向被告绍兴县灵岩山生态农业开发有限公司进行追偿。
案件受理费31，802元，财产保全费5，000元，合计36，802元，由各被告共同负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费31，802元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 傅蓉蓉
代理审判员 茹赵鑫
人民陪审员 潘金华
二〇一五年七月一日
书 记 员 沈 权
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民辖终68号
上诉人（原审被告）江苏汉韵木业有限公司，住所地睢宁县宁江工业园区。
法定代表人裴曙光，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）吴翠华，工人。
上诉人江苏汉韵木业有限公司因与被上诉人吴翠华劳动合同纠纷，不服江苏省睢宁县人民法院（2015）睢民辖初字第21号民事裁定管辖权异议一案，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
吴翠华原审诉称，吴翠华于2008年6月受聘至江苏汉韵木业有限公司处工作，吴翠华在工作期间，江苏汉韵木业有限公司未依法发放劳动报酬，2014年12月江苏汉韵木业有限公司以停产整顿为由，要求吴翠华待岗，期间也未发放工资，使吴翠华无法维持基本生活，因此吴翠华于2015年10月28日向睢宁县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁委于2015年10月8日下发不予受理通知书，为了维护吴翠华合法权益，特诉至法院请求和江苏汉韵木业有限公司解除劳动合同并由江苏汉韵木业有限公司支付养老保险待遇赔偿款、加班加点、节假日工资等。
江苏汉韵木业有限公司对本案管辖权提出异议称：本案应当由江苏汉韵木业有限公司法定代表人裴曙光的住所地法院管辖，睢宁法院没有管辖权。裴曙光的户籍地、经常居住地均为江苏省丹阳市，因此本案应移送江苏省丹阳市人民法院管辖。
吴翠华辩称：法律规定应该以被告住所地管辖，江苏汉韵木业有限公司住所地在睢宁，所以属于睢宁县人民法院管辖。
原审法院经审查认为本案是劳动合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因本案合同履行地及原被告住所地均在江苏省睢宁县，所以睢宁县法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回江苏汉韵木业有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人江苏汉韵木业有限公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：一审裁定违背了事实和法律的规定。理由如下：一、原审认定事实和适用法律错误，本案应为一般民事纠纷。本案案由为劳动合同纠纷，虽然上诉人的营业场所及地址是睢宁县，但是上诉人于2014年底便因经营困难进行停产整顿，至今仍未正常运营，已经不属于合同履行地，应以上诉人法定代表人地址作为上诉人的住所地，上诉人法定代表人的户籍地及经常居住地均为江苏省丹阳市，故江苏省丹阳市作为上诉人的住所所在地应当为有管辖权的法院。二、本案中原审立案不符合相关规定，被上诉人提供的材料应当由阜宁县人民法院管辖。被上诉人立案的证据和依据是阜宁荣达劳务派遣有限公司与被上诉人之间的临时用工合同，该合同明显反映合同的双方系阜宁荣达劳务派遣有限公司与被上诉人。该证据中没有任何涉及有关上诉人的材料，但是原审法院却将上诉人作为本案被告，并将本案在睢宁县人民法院审理，这不符合法律规定，应由阜宁县人民法院管辖。综上，请求撤销一审民事裁定，并将本案依法移送至丹阳市人民法院或者阜宁县人民法院审理。
本院认为，根据《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥》第八条规定劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，本案中上诉人江苏汉韵木业有限公司营业执照登记的住所地为睢宁县××××村，故江苏省睢宁县人民法院作为用人单位所在地法院对于本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘全民
审 判 员 张 伟
代理审判员 程 叶
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 苗 鑫
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1391刑初40号
公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。
被告人徐某波，男，居民身份证号码×××0574，汉族，小学文化，户籍所在地广东省惠州市大亚湾区。2012年至今曾因吸毒，多次被惠阳区公安局行政拘留和强制戒毒二年。2015年11月17日，因吸毒被强制戒毒二年。同年12月1日，因涉嫌容留他人吸毒罪被惠州大亚湾区公安局转为刑事拘留，2015年12月24日，被执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。
公诉机关以惠湾检公诉刑诉（2016）39号起诉书指控被告人徐某波犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院于2016年2月26日审查受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员林某出庭支持公诉，被告人徐某波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人徐某波于2015年8月5日晚上、8月10日晚上、9月1日晚上先后三次容留温某在其家中吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、辨认笔录、现场勘验检查笔录、鉴定意见等证据证实。认为被告人徐某波提供场所容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人对起诉书指控的事实没有异议，并当庭认罪。
经审理查明：2015年8月5日晚上、8月10日晚上、9月1日晚上，被告人徐某波先后三次容留温某在其家中吸食毒品甲基苯丙胺。11月17日20时许，公安机关将其抓获归案。
上述事实，有到案经过，户籍资料，吸毒成瘾认定书，强制隔离戒毒决定书，行政处罚决定书，吸毒人员动态管控详细信息；证人温某的证言；辨认笔录，现场勘验检查笔录；现场照片；现场尿液检测报告；手机通话清单，视频光盘；被告人的供述和辩解等证据证实在卷，足以认定。
本院认为：被告人徐某波无视国法，提供场所前后三次容留他人吸食毒品，危害社会管理秩序和他人的身体健康，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人徐某波犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日至2016年5月16日止。罚金应在本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卓建新
审 判 员 房耀庆
人民陪审员 周文斌
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 罗宇艺
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒民执字第755号
申请执行人：王宝生，男，住吉林省舒兰市。
被执行人：张得厚（张德厚），男，现住吉林省舒兰市。
被执行人：卢宪香，女，现住吉林省舒兰市。
申请执行人王宝生与被执行人张得厚、卢宪香民间借贷纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年10月20日作出了（2015）舒民一初字第1332号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2015年12月3日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行张得厚、卢宪香暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2015）舒民一初字第1332号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘鳕湾
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2015）舒民执字第755号申请执行人：王宝生，男，住吉林省舒兰市。被执行人：张得厚（张德厚），男，现住吉林省舒兰市。被执行人：卢宪香，女，现住吉林省舒兰市。申请执行人王宝生与被执行人张得厚、卢宪香民间借贷纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年10月20日作出了（2015）舒民一初字第1332号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2015年12月3日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行张得厚、卢宪香暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结舒兰市人民法院（2015）舒民一初字第1332号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰汝成审判员  王险峰审判员  任 杰二〇一六年十一月十四日书记员  刘鳕湾
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初210号
原告新余市春宇汽车运输（集团）长青有限公司。
法定代表人钟香根，该公司董事长。
委托代理人黄裕仁，该公司员工。
被告邹带根，男，1970年2月10日生，汉族，江西省新余市人。
被告吴香英，女，1974年11月22日生，汉族，江西省新余市人。
被告邹小朱，男，1965年10月4日生，汉族，江西省新余市人。
原告新余市春宇汽车运输（集团）长青有限公司（下称原告）与被告邹带根（下称第一被告）、吴香英（下称第二被告）、邹小朱（下称第三被告）追偿权、保证合同纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄裕仁到庭参加诉讼，三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现己审理终结。
原告诉称，2011年4月27日第一被告与原告签订《汽车买卖合同》，约定第一被告在原告处购买东风汽车一辆，总价款58.1万元，支付首付款18.1万元，向东风汽车财务有限公司办理汽车贷款40万元，并签订《汽车贷款合同》，约定第一被告每月归还东风汽车财务有限公司18269元，共24个月还清，且第二、三被告和原告为贷款保证人。后第一被告未按合同约定归还该贷款，根据贷款合同约定，原告为第一被告的贷款保证人，东风汽车财务有限公司要求原告履行还款义务，为此，原告为第一被告垫款236449元。2014年2月第一被告归还原告1万元，尚欠原告226449元未还。由于第一、二被告系夫妻关系，且上述债务发生在其婚姻关系存续期间，第二被告对该债务承担共同偿还责任，第三被告是贷款保证人，应承担连带偿还责任。原告多次催促未果，为维护自身合法权益，特向法院起诉，诉讼请求：1、判令第一、二被告共同偿还原告为其垫付借款226449元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，分段从垫付日至实际还款日止）；2、判令第三被告对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张向本院提交了以下证据材料：
一、各被告身份证、常住人口登记卡、结婚证复印件各一份。用于证明各被告的身份和第一、二被告系夫妻关系。
二、《汽车买卖合同》、车辆注册登记书各一份。用于证明：1、原告与第一被告系汽车买卖关系，并约定汽车总金额58.1万元，首付18.1万元，贷款40万元；2、涉案车辆赣K361**-E812挂登记在原告名下。
三、《汽车贷款合同》、借款借据、垫款证明和还款台账各一份。用于证明：1、第一被告在东风汽车财务有限公司办理汽车贷款40万元，第二、三被告和原告为贷款保证人，第二、三被告应对第一被告的贷款承担连带清偿责任；2、证明第一被告向东风汽车财务有限公司的借款事实；3、原告为第一被告垫付了月供款236449元。
本院于2016年3月5日和6日向三被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，但三被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证和质证的权利，由此产生的不利后果，应由三被告承担。本院认为，原告提交的证据符合证据的客观性、合法性、关联性特征，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
根据上述己认定的证据和当事人的陈述及庭审笔录，本院认定如下事实：
2011年4月27日第一被告与原告签订《汽车买卖合同》一份，约定第一被告向原告购买东风牌货车一辆，总价款58.1万元，首付款18.1万元，贷款40万元，并签订《汽车贷款合同》，约定第一被告向东风汽车财务有限公司贷款40万元，贷款月利率7.475‰，并约定第一被告每月还东风汽车财务有限公司18269元，共24个月还清，且第二、三被告和原告为贷款保证人。40万元贷款获批准后转入了原告账户，第一被告用此40万元及首付18.1万元给原告，原告即向第一被告交付赣K361**号和赣KE8**挂汽车一辆，车架号分别为LGAG4DY31B3014481和LMA93NGD7B0000606。之后，第一、二被告未按约按期归还东风汽车财务有限公司全部贷款，根据贷款合同约定，原告与第二被告为第一被告的贷款保证人，东风汽车财务公司要求原告履行还款义务，为此，原告自2011年9月至2013年6月10日陆续为第一被告垫款合计236449元,第一被告于2014年2月归还原告1万元，尚欠226449元，原告多次催款未果，为维护自身合法权益，特向法院起诉，并提出前诉讼请求。
另查明，第一、二被告为夫妻关系，本案所涉债务发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为，本案属追偿权、保证合同纠纷。第一被告与东风汽车财务有限公司签订的《汽车贷款合同》，是当事人的自愿合意，合同内容没有违反法律法规等禁止性规定，合同合法有效，本院予以确认，双方均应恪守约定。对原告请求判令第一、二被告偿还原告代其支付给东风财务有限公司的月供垫款226449元及至实际还款日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率，分段从垫付日至实际还款日止）。因原告按《汽车贷款合同》的约定，履行的是保证责任，在其为第一被告代替还款后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，以及第一、二被告系夫妻关系，该债务发生在其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务的事实。原告有权向第一、二被告追偿，且其利息可按贷款合同约定月利率7.475‰计算，为便于计算，自原告最后垫款日的2013年6月10日起至实际还款日止的利息，故本院支持原告该诉请。关于原告诉请第三被告承担连带偿还责任的问题，由于原告和第三被告均是《汽车贷款合同》的保证人，对原告为第一被告代偿226449元及利息，根据有关规定，第三被告应在第一、二被告不能清偿时，对原告代偿款226449元承担50%清偿责任。三被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹带根、吴香英应于本判决生效之日起十日内向原告新余市春宇汽车运输（集团）长青有限公司支付的代偿款226449元及其利息（自2013年6月10日起至实际还款日止，按月利率7.475‰计算的利息）。
二、如被告邹带根、吴香英不能清偿上述第一项款项时，被告邹小朱对不能清偿的债务承担50%清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4698元，由被告邹带根、吴香英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 钟卒理
人民陪审员 胡丽萍
人民陪审员 夏小兰
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 余 婷
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栖民初字第1986号
原告武某，女，蒙古族，1987年4月3日出生。
委托代理人凌建豪，江苏马健律师事务所律师
被告伏某，男，汉族，1986年3月10日出生。
委托代理人杨思明，江苏倍宁得律师事务所律师。
本院受理原告武某与被告伏某离婚纠纷一案后，被告伏某对管辖权提出异议，认为被告伏某户籍所在地和经常居住地均在南京市玄武区，故请求将本案移送至南京市玄武区人民法院审理。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，原告武某提供的证据不能充分证实被告伏某在南京市栖霞区仙隐南路2号仙龙湾29栋503室实际居住满一年；被告伏某提供的证据证实其户籍所在地与经常居住地均在南京市玄武区，故被告伏某要求将本案移送至南京市玄武区人民法院审理的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告伏某对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市玄武区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 葛立正
二〇一五年九月十六日
书记员 杨 萍
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第00871号
原告北京格林美德贸易有限公司，住所地北京市朝阳区南沙滩35号楼35-8内412、413。
法定代表人初振东，总经理。
委托代理人冉孟雄，男，1985年5月25日出生，北京格林美德贸易有限公司法务。
被告吴立荣，女，1971年5月9日出生。
原告北京格林美德贸易有限公司（以下简称原告）与被告吴立荣（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冉孟雄、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系因个人原因离职，我公司没有与被告解除劳动关系，所以不应支付违法解除劳动关系经济赔偿金。现不服仲裁裁决，诉至本院，请求法院判令我公司无需支付被告违法解除劳动关系经济赔偿金20000元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，2013年8月20日原告公司通知我离职，让我把工作交接一下以后就不用来上班了。被告公司要求我离职就应该支付我赔偿金。我同意仲裁裁决。
经审理查明：原告和被告于2011年5月15日签订了《劳动合同书》，约定合同期限为2011年5月15日至2014年5月14日，试用期至2011年7月14日，被告岗位为销售。被告月工资4000元，每月15日现金签字领取上个整月工资。被告在原告处正常工作至2013年8月20日，当日双方解除劳动关系。
关于劳动关系的解除，原告主张系被告因个人原因主动辞职，但未就其主张举证。被告不认可原告所述，主张2013年8月20日原告员工彭卫红要求其离职，且向其出具了离职证明。就其主张被告提交了落款日期为2013年8月20日、加盖原告公章字样的《离职证明》，内容为：”我公司员工吴立荣（身份证号×××）于2011年5月15日入职，在我单位担任职务为销售经理岗位，工资为税后4000元，至2013年8月20日我公司调整业务，通知其当日离职，已解除劳动关系，请用人单位放心。特此证明”。原告认可该《离职证明》的真实性，但主张此为被告主动离职后应其要求出具，对内容不予认可。
2013年9月22日，被告申请劳动仲裁，要求：1、原告补缴被告2006年1月至2012年4月的社会保险及住房公积金；2、原告支付违法解除劳动关系赔偿金64000元；3、原告支付被告2013年1月1日至2013年8月20日未签订劳动合同双倍工资差额28000元；4、原告支付彭卫红对被告造成的精神损害赔偿40000元。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会就此作出京朝劳仲字（2013）第11989号裁决书，裁决：一、原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金20000元；二、驳回被告的其他申请请求。
上述事实，有各方当事人陈述、《劳动合同书》、《离职证明》、京朝劳仲字（2013）第11989号裁决书在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提交证据。原告主张被告因个人原因主动离职，但未就其主张举证；而被告提交的《离职证明》明确载明双方劳动关系解除的原因系原告主动提出，故本院对原告的主张不予采信，对被告主张予以采信。原告与被告解除劳动关系的行为构成违法解除，故原告请求不支付被告违法解除劳动关系赔偿金，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告北京格林美德贸易有限公司于本判决生效之日起七日内给付被告吴立荣违法解除劳动关系赔偿金二万元；
二、驳回原告北京格林美德贸易有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告北京格林美德贸易有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张丽芬
人民陪审员 安永强
人民陪审员 闫月琴
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 刘新颖
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第01110号
申请执行人：连云港东方农村商业银行股份有限公司连云区支行。
被执行人：孙军卫、徐凯。
案由：借款合同纠纷
执行依据：（2012）港商初字第1785号民事调解书
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司连云区支行与被执行人孙军卫、徐凯借款合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2012）港商初字第1785号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年7月3日立案执行。
本案立案执行后，在本案执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人向法院书面撤回，本案结案处理依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准予申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司连云区支行撤回申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨洪琛
执行员 张智金
执行员 刘 勇
二〇一四年七月十七日
书记员 龚臣炎
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1329民初1199号
原告刘某某，男，1978年出生。
委托代理人白燕娜，河南孙晓伟律师事务所律师。
被告张某某，女，1985年出生。
本院在审理原告刘某某与被告张某某为离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某申请撤回起诉系真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 陈金波
二〇一六年五月十一日
书记员 艾晓辰
盘锦市兴隆台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）兴执字第386号
申请执行人麦振军，男，汉族，个体，住东港市大东街道。
被执行人盘锦市兴隆台区渤海乡吴屯村民委员会。
法定代表人徐宝柱，系该村村主任
本院执行的麦振军与盘锦市兴隆台区渤海乡吴屯村民委员会合同纠纷一案中，因被执行人盘锦市兴隆台区渤海乡吴屯村民委员会暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）兴执字第386号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈明禄
二〇一四年二月二十二日
书记员 郭永保
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第1433号
申请执行人姜基燮，男，现住吉林省延吉市。
被执行人曹洪强，男，现住吉林省汪清县。
申请执行人姜基燮与被执行人曹洪强之间人身损害赔偿纠纷执行一案，本院作出的（2012）延刑初字第484-1号刑事附带民事调解书已经发生法律效力。权利人于2014年8月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务（支付各种经济损失150000元，申请执行费2150元），但被执行人未能自动履行法律文书确定的义务。在执行过程中，因申请执行人姜基燮未能向法院提供被执行人曹洪强有可供执行的财产，本院亦未能查出被执行人曹洪强有可供执行的财产。故本案应终结本次执行程序，待发现被执行人曹洪强有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
终结本院（2012）延刑初字第484-1号刑事附带民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管清泉
执行员 朱连涛
执行员 李成功
二〇一五年二月九日
书记员 李永洙
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0191执78号
申请执行人：王翠莲，女，汉族，住长春市二道区。
被执行人：吉林省英港房地产开发有限公司，住所地长春市开发区。
法定代表人：王延茹，该公司经理。
本院依据长春经济技术开发区人民法院作出的已发生法律效力（2016）吉0191民初1677号民事判决书，向被执行人吉林省英港房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人吉林省英港房地产开发有限公司立即向申请执行人王翠莲履行长春经济技术开发区人民法院作出的已发生法律效力（2016）吉0191民初1677号民事判决书确定的义务。
在执行过程中，经查，被执行人吉林省英港房地产开发有限公司名下没有银行存款、房屋及其他可供执行财产。申请执行人王翠莲亦不能提供被执行人吉林省英港房地产开发有限公司的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。因被执行人吉林省英港房地产开发有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务，拒不申报财产，本院依法将被执行人吉林省英港房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0191民初1677号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 爽
代理审判员 吴 淼
代理审判员 马锦鑫
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 马金丽
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0191执78号申请执行人：王翠莲，女，汉族，住长春市二道区。被执行人：吉林省英港房地产开发有限公司，住所地长春市开发区。法定代表人：王延茹，该公司经理。本院依据长春经济技术开发区人民法院作出的已发生法律效力（2016）吉0191民初1677号民事判决书，向被执行人吉林省英港房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人吉林省英港房地产开发有限公司立即向申请执行人王翠莲履行长春经济技术开发区人民法院作出的已发生法律效力（2016）吉0191民初1677号民事判决书确定的义务。在执行过程中，经查，被执行人吉林省英港房地产开发有限公司名下没有银行存款、房屋及其他可供执行财产。申请执行人王翠莲亦不能提供被执行人吉林省英港房地产开发有限公司的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。因被执行人吉林省英港房地产开发有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务，拒不申报财产，本院依法将被执行人吉林省英港房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）吉0191民初1677号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 李 爽代理审判员 吴 淼代理审判员 马锦鑫二〇一七年十二月二十七日书 记 员 马金丽
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭民终字第3397号
上诉人（原审原告）：ＸＸＸ。
被上诉人（原审被告）：杭州檀缘堂红木家具有限公司。
法定代表人：尹树皋。
委托代理人：余荣华、朱保则。
上诉人ＸＸＸ与被上诉人杭州檀缘堂红木家具有限公司（以下简称檀缘堂公司）因工伤保险待遇纠纷一案，不服浙江省富阳市人民法院（2013）杭富民初字第1462号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2013年11月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理认为：职工因工受伤并被认定为工伤的，可享受工伤保险待遇。ＸＸＸ在受伤后未经工伤认定径行以工伤保险待遇纠纷为由诉诸法院，没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，于2013年10月16日裁定：驳回ＸＸＸ的起诉。
上述裁定送达后，原审原告ＸＸＸ不服，向本院提起上诉，称：原审法院认定事实清楚，但适用法律错误，上诉人ＸＸＸ受伤系工伤的事实已经被上诉人檀缘堂公司和原审法院认定，原审法院驳回上诉人起诉系自相矛盾。请求二审法院撤销一审判决，改判由被上诉人赔偿上诉人各项赔偿费用共120685元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人檀缘堂公司答辩称：根据《工伤保险条例》的规定，工伤只能由劳动行政部门予以认定，原审法院原裁定对工伤的认定被上诉人不予认可。上诉人诉讼主张超过法定仲裁时效和民事诉讼时效，其未经工伤认定直接提起诉讼也违反法律法规及司法解释的相关规定。
本院经审查认为：《工伤保险条例》第十七条规定“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请……”。当事人对于相关行政部门作出的工伤认定不服，可以申请行政复议、提起行政诉讼。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款规定“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”ＸＸＸ曾就案涉伤害事实向原审法院提起人身损害赔偿之诉讼，原审法院出具（2013）杭富民初字第403号民事裁定书驳回其起诉。该裁定中认为ＸＸＸ在工作期间因工作原因受伤应属工伤的认定，不符合上述法规的规定；但该裁定已告知ＸＸＸ应根据《工伤保险条例》的规定处理，并无不当。ＸＸＸ未提供证据证明其已经过工伤认定，檀缘堂公司也不认可ＸＸＸ系工伤，ＸＸＸ直接提起本案诉讼诉请享受工伤保险待遇缺乏法律依据。原审法院裁定驳回其起诉系正确。ＸＸＸ上诉要求本院直接改判支持其诉讼请求更是缺乏法律依据。ＸＸＸ的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回ＸＸＸ的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡宇
审判员 陈艳
审判员 王宓
二〇一三年十一月二十五日
书记员 王勤
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民保字第10号
申请人申玲莉，女，汉族。
委托代理人唐凯，青海夏都律师事务所律师。
被申请人申爱民，男，汉族。
被申请人李希芳，女，汉族。
申请人申玲莉与被申请人申爱民、李希芳申请诉前财产保全一案，申请人申玲莉于2015年7月8日向本院提出请诉前财产保全申请，要求对被申请人申爱民、李希芳位于西宁市城西区黄河路的房产依法冻结。青海吉银融资担保有限公司为申请人申玲莉提供担保。
经审查，本院认为，为便于案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人申爱民、李希芳位于西宁市城西区的私有房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 牛晓林
二〇一五年七月九日
书记员 陈月圆
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民保字第10号
申请人张秀功，男，汉族。
法定代理人宋桂梅，男，汉族。
被申请人任永奎，男。
被申请人于开红。
申请人李义昌与被申请人任永奎、于开红机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年4月16日向本院提出申请，称2015年3月6日被申请人任永奎驾驶登记在被申请人于开红名下的豫PV13**号货车，与申请人李义昌驾驶的自行车相撞，造成申请人李义昌受伤及车辆受损。为维护申请人合法权益，要求对豫PV13**号货车予以保全，并自愿提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对豫PV13**号货车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即�行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张秋美
审 判 员 金广良
代理审判员 陈二伟
二〇一五年四月十六日
书 记 员 闫美娟
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民保字第10号
申请人中国某银行股份有限公司南宁市友爱支行。
负责人：丘某。
被申请人广西某投资有限公司。
法定代表人：张某。
本院在审理申请人中国某银行股份有限公司南宁市友爱支行与被申请人广西某投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国某银行股份有限公司南宁市友爱支行于2015年4月22日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人广西某投资有限公司名下价值人民币1430万元的财产，中国某银行股份有限公司南宁市友爱支行出具了保函以银行资产作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二、第一百零三条及最高人民法院《关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第一百三十二的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人广西某投资有限公司名下价值1430万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 韦 东
审判员 卓中宁
审判员 梁 付
二〇一五年四月二十三日
书记员 吴 昊
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民保字第10号
申请人童xx。
被申请人周xx。
申请人童xx与被申请人周xx离婚纠纷一案，申请人童xx于2015年2月10日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人周XX银行存款60万元，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人周XX银行存款60万元；
二、查封担保人刘凤云建筑面积为134.95平方米的房屋产籍；
三、查封申请人童XX银行存款16000元。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马蕴慧
二〇一五年二月十一日
书记员 翟 丹
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民初字第743号
原告辛某某，女，1977年7月25日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
被告王某某，男，1976年8月21日出生，汉族，务工，住福建省石狮市。
原告辛某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理，依法由审判员李少雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辛某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告辛某某诉称，原、被告双方经朋友介绍认识，2002年4月3日办理结婚登记，2005年1月1日生育婚生女王某甲。婚后，原被告双方夫妻感情一般，但被告对家庭不负责，从未提供家庭生活费用，并且被告行为不正，常常在外乱搞男女关系，多次被原告发现，被告一再向原告保证愿纠正其错误，但被告仍是屡教不改，双方之间已毫无夫妻感情可言。现双方夫妻感情己彻底破裂，没有和好的可能，为此，请求法院判决：l、准予原、被告离婚；2、判决婚生女王某甲由原告抚养、教育，由被告承担婚生女至成年之日止的抚养、教育费；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告王某某在法定期限内未提供答辩。
经审理查明，原、被告于2002年4月3日办理结婚登记，于2005年1月1日生育一女，取名王某甲。现原告起诉请求判决准予原、被告离婚。诉讼中，因被告未到庭，无法组织双方进行调解。
以上事实有原告的陈述及原告提供的居民身份证、户籍登记证明、结婚证、出生医学证明予以证实。被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告自愿放弃举证与质证的诉讼权利，上述事实，本院予以确认。
本院认为，原告辛某某与被告王某某之间婚姻关系合法，受法律保护。因原告无法提供证据证实原、被告双方之间的夫妻感情确已破裂，只要原、被告双方在今后的共同生活中本着互敬、互爱、互信、互勉、互助、互让、互谅、互慰的精神来处理夫妻关系，夫妻关系是可以得到改善的，双方是有和好可能的。为此，原告以夫妻感情确已破裂为由请求离婚，依据不足，不予支持。原告提供的其他证据，并不影响本案的审理和判决，本院不再予以审查。被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条的规定，判决如下：
不准原告辛某某与被告王某某离婚。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告辛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 李少雄
二〇一四年五月十三日
书记员 罗晓燕
速录员 傅静雯
附：引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）广海法登字第263号
申请人：广州市建明兴业发展有限公司。住所地：广东省广州市海珠区。
法定代表人：关建宇，该公司总经理。
本院于2014年8月15日发布拍卖广东蓝海海运有限公司（下称“蓝海公司”）所属的“蓝海联合”轮等七艘船舶的拍卖公告，限定有关债权人在公告发布之次日起30日内就与被拍卖船舶有关的债权办理海事债权登记。申请人广州市建明兴业发展有限公司于2014年8月28日（10月17日补正）向本院申请债权登记，称：申请人向蓝海公司所有的“蓝海联合”轮供应船用化学品，蓝海公司已签收。但蓝海公司至今仍拖欠货款4，896元。申请人因此向本院就上述债权申请登记，从“蓝海联合”轮的拍卖款中依法受偿。申请人提供了货物收据、发票等证据。
本院经审查认为，申请人在公告期限内就与“蓝海联合”轮有关的债权提交书面登记申请，并且提供了相应的债权证据，其申请符合法律规定，应准予登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条和第一百一十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
准予申请人广州市建明兴业发展有限公司债权登记的申请。
申请登记费1，000元，由申请人交纳。
申请人应在本裁定送达之日起7日内向本院提起确权诉讼；当事人之间有仲裁协议的，应及时申请仲裁。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢辉程
代理审判员 权 晓
代理审判员 周田甜
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 吴照东
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第792-1号
申请执行人衣仁军。
被执行人姜晓雯。
申请执行人衣仁军与被执行人姜晓雯民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日作出的（2015）栖执字第792号执行裁定书，冻结了被执行人姜晓雯在中国建设银行股份有限公司栖霞支行2194119980130096183账户存款50000元，现因执行案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人姜晓雯在中国建设银行股份有限公司栖霞支行21×××83账户存款50000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 李翔飞
审判员 王绍强
二〇一六年一月十二日
书记员 邹春胜
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0631执48-1号
申请执行人河北万世春铁路机车车辆配件制造有限公司，住所地：望都县黄庄村。
法定代表人钟某某，该公司总经理。
被执行人河北玉川建筑工程有限责任公司，住所地：满城县北平西路15号。
法定代表人康某某，该公司董事长。
本院2016年3月17日作出（2016）冀0631执48号执行裁定书，于2015年4月22日查封登记在被执行人河北玉川建筑工程有限责任公司名下的冀F799**号小型轿车一辆。因被执行人河北玉川建筑工程有限责任公司已清偿债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
解除对登记在被执行人河北玉川建筑工程有限责任公司名下冀F799**号小型轿车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许建民
审 判 员 赵永格
人民陪审员 耿海朋
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 杨春刚
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方�实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书.
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）封民初字第01315号
原告：中国农业银行股份有限公司封丘县支行
住所地封丘县城关镇振兴路***号。
组织机构代码：17339296-2
法定代表人：焦玉彬，任该行行长。
委托代理人：单文彬，该行工作人员。
被告：刘世峰，男，汉族，1974年3月26日生。
被告：李新平，男，汉族，1981年11月1日生。
被告：孙秀辉，男，汉族，1971年5月20日生。
原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行（以下简称封丘农行）诉被告刘世峰、李新平、孙秀辉金融借款合同纠纷一案，原告封丘农行于2014年6月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2014年7月10日公开开庭进行了审理，原告封丘农行的委托代理人单文彬到庭参加诉讼，被告刘世峰、李新平、孙秀辉经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告封丘农行诉称：2011年12月7日，被告刘世峰向原告借款5万元，利率9.51200%，期限1年。被告李新平、孙秀辉自愿承担连带保证责任。贷款到期后，原告多次向被告催收，被告刘世峰偿还借款本金23929.59元，下欠借款本金26070.41元及利息，被告拒绝偿还，担保人李新平、孙秀辉拒绝承担保证责任。故请求依法判令被告刘世峰偿还原告下欠本金26070.41元及利息和罚息，由被告李新平、孙秀辉承担连带清偿责任。
被告刘世峰、李新平、孙秀辉未答辩。
根据原告的诉讼意见，本院将本案的审理焦点确定为：原告封丘农行请求被告刘世峰偿还下欠借款本金26070.41元及利息和罚息并由被告李新平、孙秀辉承担连带清偿责任有无事实根据和法律依据。
原告封丘农行向本院提交的证据有：（1）、农户联保小组联保承诺暨借款申请书一份；（2）、被告刘世峰签字的农户小额贷款业务申请表一份；（3）、被告刘世峰身份证复印件一份；（4）、农行农户贷款借款合同一份；（5）、自助循环贷款额度签约通知单一份；（6）、最高额保证个人可循环借款合同用款申请书一份；（7）、个人借款凭证一份；（8）、刘世峰还款记录单两份；（9）刘世峰农行卡复印件一份（卡号：6228411360280725716）。原告据上列证据证明被告刘世峰应当偿还原告的贷款及担保人承担连带清偿责任的事实。
被告刘世峰、李新平、孙秀辉未向本院提交证据。
本院认为，原告封丘农行提供的上列证据符合证据的“三性”特征，本院予以采纳。
本院根据当事人陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：2011年12月7日原告封丘农行与被告刘世峰、李新平、孙秀辉签订了中国农业银行农户贷款借款合同一份，由被告李新平、孙秀辉作为保证人，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告封丘农行依约向被告刘世峰（农行卡卡号6228411360280725716）发放5万元贷款用于农业生产经营，借款期限为1年，自2011年12月7日至2012年12月6日止。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮45%确定，该合同执行年利率为9.51200%。合同约定采取自助可循环方式借款，被告刘世峰于2012年12月5日付清本息，对应的执行年利率调整为8.120%，该借款期限到期后自动延期6个月，借款最后到期日为2013年6月4日，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。若借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计算罚息，直至本息清偿为止。借款合同签订后，被告刘世峰在2013年6月19日还款本金1029.57元、利息857.11元、罚息236.83元，2013年11月11还款本金1300.02元，2013年12月21日还款本金10000元，2014年3月15日还款本金10000元，2014年3月26日还款本金1600元，合计五次共偿还原告封丘农行借款本金23929.59元，下欠本金26070.41元。借款到期至今，被告拒绝偿还下欠本金26070.41元及相应利息和罚息。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案原告封丘农行在2011年12月7日与被告刘世峰、李新平、孙秀辉签订了中国农业银行农户贷款借款合同，由李新平、孙秀辉对担保范围债权承担连带保证责任。合同签订后，原告封丘农行依约向被告刘世峰发放5万元贷款，被告刘世峰先后五次共偿还原告借款本金23929.59元，下欠26070.41元本金及相应利息。原被告间债权债务关系明确，事实清楚，原告作为债权人有权要求作为债务人的被告履行归还贷款的义务。故原告封丘农行要求三被告返还下欠款项26070.41元并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据原被告签订的合同，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计算罚息，直至本息清偿为止。被告在2013年6月4日借款到期后，未按照合同约定归还下欠借款本金，自此日起，应按照合同约定开始计算被告未还本金26070.41元对应的罚息。被告李新平、孙秀辉自愿对该债权承担连带保证责任，故原告封丘农行要求二被告承担连带清偿责任，本院予以支持。被告李新平、孙秀辉承担清偿责任后，有权向被告刘世峰追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘世峰于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行剩余借款本金26070.41元及相应利息和罚息（根据原被告在借款合同中约定的方式计算利息和罚息）。
二、被告李新平、孙秀辉对本判决第一项内容承担连带清偿责任。
三、被告李新平、孙秀辉承担保证责任后，有权向被告刘世峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告刘世峰、李新平、孙秀辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 孙思军
审 判 员 范伟霖
人民陪审员 侯广勇
二〇一四年七月三十日
书 记 员 孟琳琳
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民初字第1068号
原告：王晓波，男，生于1977年6月1日，蒙古族，住河南省。
原告：王展，男，生于1980年12月15日，汉族，住河南省。
诉讼代理人：宋相安。
被告：党红哲，男，生于1988年10月22日，汉族，住河南省邓州市。
被告：信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
法定代表人：李震，该公司经理。
诉讼代理人：袁刚，该公司员工（特别授权）。
原告王晓波、王展诉被告党红哲、信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称信达财险南阳支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人宋相安，被告信达财险南阳支公司的委托代�人袁刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月21日11时20分许，党红哲驾驶豫RA73**号重型仓栅式货车行驶至邓州市交通路与南二环交叉口处，与王展驾驶豫R72K**号小型普通客车相撞，致使王展及乘坐人王晓波、陈朋受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经邓州市公安局交通警察大队下发道路交通事故认定书，认定党红哲应负此事故全部责任。后因此事双方协商未果，故二原告诉至本院，请求依法判令被告党红哲、信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司在交强险责任限额内，依二原告损失按比例赔偿原告王晓波115772元，赔偿王展5808元。
原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：
1.原告身份证、户口薄复印件，证明二原告的身份及二原告应按城镇标准赔偿；
2.交通事故认定书，证明事情的经过和责任划分情况；
3.住院证、出院证、诊断证明、病例复印件，证明原告王展为此事故住院10天，原告王晓波为此事故住院27天及二原告的伤情和治疗情况；
4.医疗费票据及清单，证明原告王展为此次事故共支付医疗费4412.2元，原告王晓波为此次事故支付医疗费4679.1元的事实；
5.交通费票据，证明原告王展为此次事故支付交通费500元，王晓波为此次事故支付交通费1000元的事实；
6.鉴定费票据，证明王晓波为此次事故支付鉴定费700元；
7.伤残鉴定意见书，证明原告王晓波的伤残已构成伤残9级；
8.保险单复印件一份，证明事故车辆在信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保有交强险；
9.驾驶证、行驶证复印件各一份，证明党红哲有驾驶事故车辆的资格、事故车辆依法年检；
10.户口本复印件一份，证明王晓波的儿子王乾生于2003年1月19日。
被告信达财险南阳支公司辩称：同意在交强险限额内分项赔偿原告�损失，不承担本案的诉讼费和鉴定费。
经庭审质证，被告信达财险南阳支公司对原告王晓波、王展提交的证据1、2、3、6、7、8、9、10无异议，本院予以采信；对证据4中标号2815352门诊发票有异议，认为不是本案的原告，对原告应当扣除15%的非医保用药，本院认为，对标号为2815352门诊发票确实不是二原告的名字，故该异议理由成立；对证据5有异议，认为交通费过高，本院认为二原告分别住院27天和10天，发生交通事故是必然的且符合当地经济水平，故该异议不成立。
结合有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：2013年12月21日11时20分许，党红哲驾驶豫RA73**号重型仓栅式货车行驶至邓州市交通路与南二环交叉口处，与驾驶豫R72K**号小型普通客车相撞，致使王展及乘坐人王晓波、陈朋受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经邓州市公安局交通警察大队下发道路交通事故认定书，认定党红哲应负此事故全部责任。事故发生后，原告王展受伤住院治疗10天，花去医疗费4132.2元，原告王晓波受伤住院治疗27天，花去医疗费4679.1元。原告王晓波的伤情经南阳新风法医临床司法鉴定所鉴定为伤残九级。因事故车辆在被告信达财险南阳支公司投保了机动车强制险，该事故发生在保险期限内，原告请求依法判令被告信达财险南阳支公司赔偿原告王晓波损失115772元，赔偿王展各项损失5808元。诉讼过程中，原告撤回了对被告党红哲的起诉，该撤诉请求符合法律规定，本院依法予以准许。
另查明，原告王晓波的被抚养人长子王乾生于2003年1月19日。
本院认为：公民的健康权受法律保护。党红哲驾驶豫RA73**号重型仓栅式货车与原告驾驶豫R72K**号小型普通客车相撞发生交通事故，致使王展及乘坐人王晓波、陈朋受伤，该事故发生，党红哲负全部责任。该事实清楚，证据充分，本院予以确认。因肇事车辆在被告信达财险南阳支公司投保有交强险，故应由被告信达财险南阳支公司在交强险责任限额内赔付。原告王晓波在此次事故的损失数额应按下列范围和标准计算：1.医疗费4679.1元；2.误工费177天×50元／天=8850元；3.护理费27天×50元／天=1350元；4.住院伙食补助费27天×30元／天=810元；5.营养费27天×20元／天=540元；6.交通费酌定为600元；7.残疾赔偿金22398.03元×20年×20%=89592.12元；8.精神抚慰金10000元；9.鉴定费700元；10.被抚养人生活费14821.98元×7年×1／2×20%=10375.39元；以上共计126796.61元（不含鉴定费），原告主张115672元。王展在此事故中的损失数应按下列范围和标准计算：1.医疗费4132.2元；2.误工费10天×50元／天=500元；3.护理费10天×50元／天=500元；4.住院伙食补助费10天×30元／天=300元；5.营养费10天×20元／天=200元；6.交通�500元；以上共计6132.2元，原告主张5808元。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司于判决生效后十日内一次性支付原告王晓波医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费等共计115672元。
二、被告信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司于判决生效后十日内一次性支付原告王展医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计5808元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2950元，鉴定费700元，由原告王晓波承担3600元，原告王展承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王冬泽
审 判 员 张柱峰
人民陪审员 闫光权
二〇一四年八月十五日
书 记 员 邓亚玲
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民初字第1068号
原告：王晓波，男，生于1977年6月1日，蒙古族，住河南省镇平县。
原告：王展，男，生于1980年12月15日，汉族，住河南省镇平县。
诉讼代理人：宋相安。
被告：党红哲，男，生于1988年10月22日，汉族，住河南省邓州市。
被告：信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
法定代表人：李震，该公司经理。
诉讼代理人：袁刚，该公司员工（特别授权）。
原告王晓波、王展诉被告党红哲、信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称信达财险南阳支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人宋相安，被告信达财险南阳支公司的委托代理人袁刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月21日11时20分许，党红哲驾驶豫RA73**号重型仓栅式货车行驶至邓州市交通路与南二环交叉口处，与王展驾驶豫R72K**号小型普通客车相撞，致使王展及乘坐人王晓波、陈朋受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经邓州市公安局交通警察大队下发道路交通事故认定书，认定党红哲应负此事故全部责任。后因此事双方协商未果，故二原告诉至本院，请求依法判令被告党红哲、信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司在交强险责任限额内，依二原告损失按比例赔偿原告王晓波115772元，赔偿王展5808元。
原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：
1.原告身份证、户口薄复印件，证明二原告的身份及二原告应按城镇标准赔偿；
2.交通事故认定书，证明事情的经过和责任划分情况；
3.住院证、出院证、诊断证明、病例复印件，证明原告王展为此事故住院10天，原告王晓波为此事故住院27天及二原告的伤情和治疗情况；
4.医疗费票据及清单，证明原告王展为此次事故共支付医疗费4412.2元，原告王晓波为此次事故支付医疗费4679.1元的事实；
5.交通费票据，证明原告王展为此次事故支付交通费500元，王晓波为此次事故支付交通费1000元的事实；
6.鉴定费票据，证明王晓波为此次事故支付鉴定费700元；
7.伤残鉴定意见书，证明原告王晓波的伤残已构成伤残9级；
8.保险单复印件一份，证明事故车辆在信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保有交强险；
9.驾驶证、行驶证复印件各一份，证明党红哲有驾驶事故车辆的资格、事故车辆依法年检；
10.户口本复印件一份，证明王晓波的儿子王乾生于2003年1月19日。
被告信达财险南阳支公司辩称：同意在交强险限额内分项赔偿原告的损失，不承担本案的诉讼费和鉴定费。
经庭审质证，被告信达财险南阳支公司对原告王晓波、王展提交的证据1、2、3、6、7、8、9、10无异议，本院予以采信；对证据4中标号2815352门诊发票有异议，认为不是本案的原告，对原告应当扣除15%的非医保用药，本院认为，对标号为2815352门诊发票确实不是二原告的名字，故该异议理由成立；对证据5有异议，认为交通费过高，本院认为二原告分别住院27天和10天，发生交通事故是必然的且符合当地经济水平，故该异议不成立。
结合有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：2013年12月21日11时20分许，党红哲驾驶豫RA73**号重型仓栅式货车行驶至邓州市交通路与南二环交叉口处，与驾驶豫R72K**号小型普通客车相撞，致使王展及乘坐人王晓波、陈朋受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经邓州市公安局交通警察大队下发道路交通事故认定书，认定党红哲应负此事故全部责任。事故发生后，原告王展受伤住院治疗10天，花去医疗费4132.2元，原告王晓波受伤住院治疗27天，花去医疗费4679.1元。原告王晓波的伤情经南阳新风法医临床司法鉴定所鉴定为伤残九级。因事故车辆在被告信达财险南阳支公司投保了机动车强制险，该事故发生在保险期限内，原告请求依法判令被告信达财险南阳支公司赔偿原告王晓波损失115772元，赔偿王展各项损失5808元。诉讼过程中，原告撤回了对被告党红哲的起诉，该撤诉请求符合法律规定，本院依法予以准许。
另查明，原告王晓波的被抚养人长子王乾生于2003年1月19日。
本院认为：公民的健康权受法律保护。党红哲驾驶豫RA73**号重型仓栅式货车与原告驾驶豫R72K**号小型普通客车相撞发生交通事故，致使王展及乘坐人王晓波、陈朋受伤，该事故发生，党红哲负全部责任。该事实清楚，证据充分，本院予以确认。因肇事车辆在被告信达财险南阳支公司投保有交强险，故应由被告信达财险南阳支公司在交强险责任限额内赔付。原告王晓波在此次事故的损失数额应按下列范围和标准计算：1.医疗费4679.1元；2.误工费177天×50元／天=8850元；3.护理费27天×50元／天=1350元；4.住院伙食补助费27天×30元／天=810元；5.营养费27天×20元／天=540元；6.交通费酌定为600元；7.残疾赔偿金22398.03元×20年×20%=89592.12元；8.精神抚慰金10000元；9.鉴定费700元；10.被抚养人生活费14821.98元×7年×1／2×20%=10375.39元；以上共计126796.61元（不含鉴定费），原告主张115672元。王展在此事故中的损失数应按下列范围和标准计算：1.医疗费4132.2元；2.误工费10天×50元／天=500元；3.护理费10天×50元／天=500元；4.住院伙食补助费10天×30元／天=300元；5.营养费10天×20元／天=200元；6.交通费500元；以上共计6132.2元，原告主张5808元。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司于判决生效后十日内一次性支付原告王晓波医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费等共计115672元。
二、被告信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司于判决生效后十日内一次性支付原告王展医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计5808元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2950元，鉴定费700元，由原告王晓波承担3600元，原告王展承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王冬泽
审 判 员 张柱峰
人民陪审员 闫光权
二〇一四年八月十五日
书 记 员 邓亚玲
中华人民共和国广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民三初字第1328号
原告：黄健生（兼原告黄健国、黄小兰的委托代理人），男，1945年9月15日出生，香港居民，现住香港。
原告：黄健国，男，1947年12月27日出生，现住美国。
原告：黄小玉，女，1947年5月7日出生，香港居民，现住香港。
被告：余洁玲（曾用名余桂香），女，1933年12月8日出生，汉族，住广州市荔湾区。
委托代理人：黄少颜，女，1964年5月12日出生，汉族，住广州市。
委托代理人：刘展文，男，1956年9月14日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告黄健生、黄健国、黄小玉诉被告余洁玲房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄健生（兼原告黄健国、黄小玉的委托代理人），被告余洁玲及委�代理人黄少颜、刘展文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄健生、黄健国、黄小玉共同诉称：广州市荔湾区长寿东路长寿直街X号X楼是三原告母亲余瑞兰名下的物业，余瑞兰于2009年1月24日死亡，三原告于2013年6月8日通过办理继承公证，继承了上述房屋，三原告共同共有。2000年8月13日，余瑞兰与被告余洁玲签订了《广州市房地产租赁合同》，约定租赁期限从2000年8月1日至2013年6月，每月租金251元。原告取得产权证后，没有与被告重新签订合同，并于2014年6月13日向被告发出《终止租约通知书》，要求被告在2014年9月16日前迁出讼争房屋。现起诉要求：请求法院判令被告迁出广州市荔湾区长寿东路长寿直街X号X楼，并将讼争房屋交还给原告。
被告余洁玲答辩称：原告起诉前曾口头要求我们迁出讼争房屋，被告也是同意迁出的，但目前没有搬迁去向。由于原、被�签订了租赁合同，故被告一直无法申请廉租房、经适房等。现在被告正在申请公租房，目前处于轮候阶段。只要政府分配了公租房给被告，被告也可以尽快交还讼争房屋给原告。
经审理查明：1956年间，被告与原广州市荔湾区长寿东路长寿直街X号业主余瑞兰承租讼争房屋X楼前房居住。2000年8月13日被告与讼争房屋业主余瑞兰的委托代理人签订《广州市房地产租赁合同》，约定：被告承租广州市荔湾区长寿东路长寿直街X号X楼（面积39.91平方米包含阁楼11.08平方米减半计算为5.54平方米）作住宅使用，租赁期限由2000年8月1日至2013年6月30日止，每月租金251元。合同签订后，被告及同住人员继续使用讼争房屋，并支付租金给原业主。2013年8月19日三原告办理讼争房屋产权登记后。没有与被告签订租赁合同，被告继续按每月租金251元向原告支付至2014年4月止。2014年6月13日原告�小玉向被告发了《终止租约通知书》要求被告在2014年9月16日前迁出上述房屋。现三原告向被告催收未果，遂向本院提起诉讼。
在庭审中，原、被告双方就被告拖欠的租金部分同意庭外协商解决，不在本案进行处理。
本院认为：三原告作为讼争房屋的合法所有人，依法对讼争房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。被告一直居住在讼争房屋三楼前房，原告取得讼争房屋所有权后，没有与被告签订租赁合同，但收取被告的租金，应视为双方建立了不定期租赁关系。对于不定期租赁，当事人可以随时要求解除，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。现原告主张要求被告搬出讼争房屋，被告也同意迁出讼争房屋。故原、被告双方的租赁关系已经解除，原告要求被告搬出讼争房屋的请求合理合法，本院予以支持。鉴于原告不能提供证据证实被告有其他房屋可供搬迁，故原告应给予被告一定搬迁期限。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十六条的规定，判决如下：
被告余洁玲（含同住人员）自本判决发生法律效力之日起九十日内，迁出广州市荔湾区长寿东路长寿直街X号X楼前房，将房屋腾空交还给原告黄健生、黄健国、黄小玉管业使用。
本案受理费100元，由被告余洁玲负担。
如不服本判决，原告黄健生、黄健国、黄小玉可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，按不服本案一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 侯炜邦
�民陪审员孟静
人民陪审员 梁佩仪
二〇一四年九月四日
书 记 员 谢绮雯
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第275号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人李某甲。因本案于2014年8月22日被羁押，同日被行政拘留，同年8月29日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）5号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员欧阳素婉出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年8月22日凌晨2时许时，被告人李某甲以被害人李某乙推倒其在地上造成其膝盖受伤为由，在自己宿舍的厨房内拿了一把菜刀藏匿在身上，然后去到被害人李某乙位于佛山市顺德区杏坛镇景泰花园某房的宿舍，持刀对被害人李某乙进行伤害，造成被害人李某乙身体多部位被砍伤。经鉴定，被害人李某乙的损伤属轻伤二级。2014年9月22日，被告人李某甲的家属与被害人李某乙达成和解协议，向被害人李某乙赔偿了损失人民币一万元，被害人李某乙对被告人李某甲表示谅解。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被害人李某乙的陈述及对被告人李某甲的辨认笔录；被告人李某甲的供述及对作案地点、作案工具的指认笔录；证人贺某某、何某某、毛某某的证言及分别对被告人李某甲的辨认笔录，贺某某对被告人李某甲所用刀具的指认笔录；证人周某某的证言；法医学人体损伤程度鉴定意见书及告知书；扣押清单、发还清单；协议书、收据、谅解书；行政处罚决定书；被告人李某甲的户籍证明；现场勘查笔录及照片等。
公诉机关据此认为，被告人李某甲无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤结果，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议判处被告人李某甲有期徒刑六个月至一年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某甲犯故意伤害罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李某甲犯故意伤害罪，罪名成立。被告人李某甲归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。鉴于案发后被告人李某甲已通过家属向被害人赔偿了损失，取得了被害人的谅解，对被告人李某甲可酌情予以从轻处罚。综合考虑被告人李某甲的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，公诉机关所提的量刑建议，与被告人李某甲的罪责不相适应，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月22日起至2015年1月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 肖复春
二〇一五年一月七日
书 记 员 卢俊雅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）融民再初字第12号
原审原告：陈祖进，男，1954年8月16日出生，汉族，福清市人，住福清市。
原审原告：林华明，男，1949年10月20日出生，汉族，福清市人，住福清市。
原审原告：林明强，男，1954年9月10日出生，汉族，福清市人，住福清市。
原审原告：陈建生，男，1963年8月14日出生，汉族，福清市人，住福清市。
原告：项华云，女，1963年4月8日出生，汉族，福清市人，原住福清市，现定居新西兰，系原审原告陈祖山（已故）之妻。
原告：陈雄兵，男，1984年12月1日出生，汉族，福清市人，原住福清市，现定居新西兰，系原审原告陈祖山之长子。
原告：陈雄强，男，1986年1月10日出生，汉族，福清市人，原住福清市，现定居新西兰，系原审原告陈祖山之次子。
原告项华云、陈雄兵、陈雄强三人共同委托原审原告陈祖进（系原审原告陈祖山之兄）为本案诉讼代理人。
原告：念美珠，女，1948年5月10日生，汉族，福清市人，原住福清市，现在阿根廷，系原审原告陈泽平（已故）之妻。
原告：陈雄，男，1968年6月23日生，汉族，福清市人，原住福清市，现在阿根廷，系原审原告陈泽平之子。
原告：陈波，男，1976年12月7日生，汉族，福清市人，原住福清市，现在阿根廷，系原审原告陈泽平之子。
原审被告：福清市海口镇人民政府，住所地：福清市。
法定代表人：郭进霭，镇长。
委托代理人：陈英，福清市海口中心法律服务所法律服务工作者。
原审原告陈祖进、林华明、林明强、陈建生、陈祖山、陈泽平与原审被告福清市海口镇人民政府（以下简称海口镇政府）建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2010年3月11日作出（2008）融民初字第5238号民事判决：一、原审被告应于本判决生效之日起十日内返还原审原告土地补偿费120，000元及其利息（利息参照中国人民银行同期贷款利率从2008年11月3日起计算至还清款目之日止）；二、驳回原审原告其它诉讼请求。原审原告陈祖进、林华明、林明强不服上诉，福州市中级人民法院于2010年11月12日作出（2010）榕民终字第2373号民事判决：驳回上诉，维持原判。原审原告陈祖进、林华明、林明强仍不服，向福建省高级人民法院申请再审，福建省高级人民法院于2011年4月11日作出（2010）闽民申字第362号民事裁定，指令福州市中级人民法院再审本案。福州市中级人民法院经再审查明本案原审原告陈泽平于2011年7月28日死亡，于2011年9月27日作出（2011）榕民再终字第46号民事裁定，以原审认定事实不清、证据不足为由撤销福州市中级人民法院（2010）榕民终字第2373号及本院（2008）融民初字第5238号民事判决，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，经涉外公告程序追加陈泽平之妻念美珠，陈泽平之子陈雄、陈波为原告，适用一审普通程序对本案进行重审。本院于2012年12月26日第一次开庭审理本案时发现原审原告陈祖山亦于2011年11月21日病故，遂中止本案审理，追加陈祖山之妻项华云、陈祖山之长子陈雄兵、陈祖山之次子陈雄强为原告参加本案诉讼。本案于2013年11月6日第二次开庭审理，原审原告陈祖进（又是原告项华云、陈雄兵、陈雄强的委托代理人），原审原告林华明、林明强到庭参加诉讼，原审原告陈建生经合法传唤未到庭参加诉讼，原告念美珠、陈雄、陈波经本院公告送达受理通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼材料逾期未到庭参加诉讼。本案双方当事人均申请庭外和解，未果。本案宣判之前，原审原告陈祖进、林华明、林明强，原告项华云、陈雄兵、陈雄强向本院申请撤诉。
本院认为，本案宣判之前，到庭参加诉讼的原告均自愿申请撤诉，其撤诉申请不违背有关法律规定，且有利于纠纷的化解，故依法应予准许。其他原告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百四十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原审原告陈祖进、林华明、林明强，原告项华云、陈雄兵、陈雄强撤诉。
二、原审原告陈建生，原告念美珠、陈雄、陈波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法按撤诉处理。
本案一、二审受理费分别4660元，均减半收取2330元，均由原审原告陈祖进、林华明、林明强、陈建生及原告项华云、陈雄兵、陈雄强、念美珠、陈雄、陈波负担。
审判长 林永康
审判员 郭 才
审判员 杨 平
二〇一四年十二月十二日
书记员 吴小强
附注：
一、本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十二条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。