安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终4869号
上诉人（原审被告）：钟明明，男，1983年2月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
委托诉讼代理人：钟磊，男，住安徽省合肥市蜀山区，系钟明明胞哥。
被上诉人（原审原告）：平安，男，1989年7月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
委托诉讼代理人：胡胜，安徽天瑞律师事务所律师。
原审第三人：中国工商银行股份有限公司合肥金寨路支行，住所地安徽省合肥市金寨路388号，统一社会信用代码91340100711759136A（1-1）。
上诉人钟明明因与被上诉人平安、原审第三人中国工商银行股份有限公司合肥金寨路支行（以下简称工商银行金寨路支行）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2016）皖0191民初3270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
钟明明上诉请求：撤销原判，改判驳回平安对钟明明的诉请，由平安承担一、二审诉讼费及保全等费用。
事实及理由：一审错误适用简易程序审理，超期判决，未事先告知钟明明即追加第三人参加诉讼，在判决下达后才送达财产保全，剥夺钟明明申请回避权利，程序违法。
一审认定事实错误。钟明明与平安明确约定平安须于2016年4月30日前一次性全额支付99万元房屋价款，平安未按前述约定付款，其违约行为致合同未继续履行。钟明明已办妥提前偿还按揭贷款事宜，待平安在银行指定期限内向钟明明还贷账户汇入相应资金，钟明明即可操作还款，但平安单方临时提出“钟明明须亲自回到合肥出具收条”为付款前提条件，拒绝支付相应款项。一审认定平安持有足额现金用于支付房款，无事实依据，处理结果有失公允，无合同及法律依据，剥夺了钟明明合同权利。
平安辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
平安向一审法院起诉请求：钟明明继续履行与平安签订的《存量房买卖合同》，配合平安办理房屋所有权转移登记手续，协助平安办理关于安徽省合肥经济技术开发区繁华大道12167号中环购物中心二单元-906、9-二单元06上室房屋的按揭贷款还款手续，支付平安违约金19008元(以297元/日，暂计算至2016年9月8日，顺延计算至房屋所有权转移登记日止)。
一审法院认定事实：2016年3月31日，平安、钟明明签订《存量房买卖合同》及《补充协议》各一份，存量房买卖合同约定钟明明将其所有的位于合肥经济技术开发区繁华大道12167号中环购物中心二单元-906、9-二单元06上室房屋（建筑面积71.19㎡）出售给平安，总价99万元；《补充协议》约定平安支付钟明明定金5万元，平安自愿替钟明明偿还按揭贷款，钟明明单方违约则赔偿平安总房价20%违约金，并承担全额中介费用，平安单方违约，则承担全额中介费用，定金不退。
合同签订当日，平安给付钟明明定金5万元，钟明明出具了收条。钟明明向贷款银行申请提前还款，贷款银行约定的提前还款时间为2016年6月11日至25日，还款期限内，平安及中介公司工作人员多次联系钟明明，但钟明明未返回合肥办理还款手续，平安持有足额现金用于支付房款。一审法庭调查结束后，平安表示愿在房屋产权转移登记至己方名下后，先偿还贷款，后一次性支付钟明明剩余购房款（94万元-
还贷数额）。
一审法院认为，案件争议焦点为《存量房买卖合同》、《补充协议》的效力，何方违约致交易未履行。平安、钟明明自愿签订《存量房买卖合同》及《补充协议》，双方约定了房屋售价99万元，定金数额、付款时间及方式，故两份合同系双方真实意思表示，合法有效。合同履行中，钟明明向贷款银行申请提前还贷获准，但钟明明未回合肥办理提前还款手续，致合同无法继续履行，构成违约，应承担违约责任。贷款银行要求确保其抵押权，称在不损害银行利益基础上，买卖交易与银行无关，故平安、钟明明的买卖合同不存在法律上或事实上不能履行的情形，合同标的亦不存在不适于强制履行情况，且平安同意将付款方式变更为一次性支付，该行为有利于合同目的实现，故平安诉请继续履行合同，钟明明配合办理房屋所有权转移登记手续，予以支持，钟明明亦应配合办理按揭还款手续。
《补充协议》约定钟明明单方违约，须赔偿平安总房价20%的违约金，并承担全额中介费用，平安单方违约，则承担全额中介费用，定金不退，故钟明明应支付平安违约金，但平安诉请按297元/日计算违约金，标准过高，且违约金约定标准有失公平，故酌减为5万元违约金。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决:一、钟明明于判决书生效后十日内协助平安办理安徽省合肥经济技术开发区繁华大道12167号中环购物中心二单元-906、9-二单元06上室贷款还款手续，并注销抵押登记；二、钟明明于判决书生效后十五日内将安徽省合肥经济技术开发区繁华大道12167号中环购物中心二单元-906、9-二单元06上室转移登记至平安名下；三、钟明明于判决书生效后十日内向平安支付违约金5万元；四、驳回平安的其他诉讼请求。案件受理费13700元，减半收取为6850元，保全费5000元，由平安负担850元，钟明明负担11000元。
本院二审期间，钟明明围绕上诉请求提交了微信、手机短信记录、通话录音光盘，以证明钟明明无违约行为，平安系违约方；平安质证称不认可前述材料真实、合法、关联性及证明目的。本院对一审查明的事实予以确认。
本院另查明：平安于2017年4月21日将剩余房屋价款94万元汇入了一审法院账户。
本院认为，钟明明与平安就安徽省合肥经济技术开发区繁华大道12167号中环购物中心二单元-906、9-二单元06上室房屋所有权转让事宜缔结的《存量房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，具有法律拘束力。钟明明上诉称平安未履行《存量房买卖合同》约定的2016年4月30日前全额支付99万元房屋价款义务，系根本违约，经查《补充协议》约定了平安须先代替钟明明偿还前述房屋按揭贷款，且钟明明向贷款行预约的提前还款时间为2016年6月11日至25日，即双方在合同履行中协商一致变更了《存量房买卖合同》约定的房屋价款给付期限及方式，故对该上诉理由不予采纳。钟明明在贷款行批准的提前还款期限内未配合平安办理还款手续，违约情节显著，鉴于平安向一审法院账户已缴纳94万元剩余房屋价款，保障了钟明明合同权利、交易安全，合同具备继续履行的条件，一审判令钟明明配合平安完成房屋抵押注销及所有权转移登记手续，并支付平安5万元违约金，有合同及法律依据，符合公平原则，本院予以认同。钟明明上诉另称一审超期判决，剥夺其回避申请权，程序违法，经查无事实依据，本院不予采信。
综上，钟明明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13700元，由钟明明承担。
本判决为终审判决。
审判长 张长海
审判员 马枫蔷
审判员 沈 静
二〇一七年十一月十日
书记员 徐文强
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。