wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0702刑初338号
公诉机关新乡市红旗区人民检察院。
被告人杨某某，男，1990年8月6日出生，汉族,初中毕业，无业，户籍地：河南省原阳县，住原阳县。因涉嫌故意伤害，于2016年3月10日被原阳县公安局福宁集派出所取保候审；因涉嫌故意伤害犯罪,于2016年9月2日被原阳县公安局福宁集派出所取保候审。
新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉（2016）291号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员李劲草出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市红旗区人民检察院指控：2015年10月5日2时许，被告人杨某某在新乡市红旗区西大街西口吃烧烤时与被害人乔某2发生纠纷，后用拳头对乔某2的头面部及其他部位进行殴打，致使被害人乔某2双侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折、双侧上颌骨额突骨折并左侧第3、4、5、6、7肋骨骨折。经新乡市公安局物证鉴定所法医学人体损伤鉴定，被害人乔某2所受损伤已构成轻伤二级。
2016年3月10日，被告人杨某某与被害人乔某2达成和解协议，一次性赔偿乔某2医疗费等各项损失共计14万元整。该协议已履行，被害人乔某2已谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人杨某某照片、人口基本信息、到案经过等书证，证人王某、司某、乔某1等人证言,被害人乔某2陈述,被告人杨某某供述与辩解及鉴定意见等证据。
据此，公诉机关要求以故意伤害罪追究被告人杨某某的刑事责任。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，认罪，望从轻处罚。
经审理查明：2015年10月5日2时许，被告人杨某某在新乡市红旗区西大街西口吃烧烤时与被害人乔某2发生纠纷，后用拳头对乔某2的头面部及其他部位进行殴打，致使被害人乔某2双侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折、双侧上颌骨额突骨折并左侧第3、4、5、6、7肋骨骨折。经新乡市公安局物证鉴定所法医学人体损伤鉴定，被害人乔某2所受损伤已构成轻伤二级。
2016年3月10日，被告人杨某某与被害人乔某2达成和解协议，一次性赔偿乔某2医疗费等各项损失共计14万元整。该协议已履行，被害人乔某2已谅解。
认定上述事实的证据有：
1、被告人杨某某照片、户籍证明证实其个人基本情况。
2、违法犯罪查询记录表证实经查询，未发现杨某某违法犯罪记录。
3、现场方位图证实案发现场的具体位置。
4、到案经过证实被告人杨某某于2016年3月10日到新乡市公安局东街分局投案。
5、新乡市第一人民医院住院病历证实被害人乔某2受伤住院治疗相关情况。
6、和解协议书、谅解书、收条证实2016年3月10日，被告人杨某某与被害人乔某2达成和解协议，一次性赔偿乔某2各项损失共计140000元，该协议已履行，被害人乔某2已谅解。
7、新乡市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书证实乔某2双侧鼻骨骨折、双侧上颌骨额突骨折、骨性鼻中隔骨折及5处肋骨骨折诊断成立，乔某2的损伤已构成轻伤二级。
8、证人王某证言证实2015年10月5日3时许，其和爱人杨某某、朋友黄菲菲一起到西大街一烧烤地摊上吃饭，后杨某某跟地摊老板发生了争执，后发生了打架。
9、证人司某证言证实2015年10月5日2时许，其和朋友李辉等人在西大街乔记海鲜店吃饭，一会儿看到西大街老步行街口路中间一个男的脸上都是血，另外一个男的用皮带扣殴打这个男的头部，乔记海鲜店的女老板在拉架，后不知道谁报了警。
10、证人乔某1证言证实其是西大街与胜利路交叉口东环城南街胡同内摆摊做烧烤生意的，其弟弟乔某2在西大街西口的儿童摄影店门前做烧烤生意。2015年10月5日凌晨3时许，其正在做生意，儿媳妇朱萍说乔某2被打了，其赶过去，看到一名年轻男子正在对乔某2进行殴打，主要是用拳头对着乔某2的头部和脸部进行殴打，乔某2鼻子已经开始往外冒血，其就赶紧上去和乔某2一起拽住了该男子的衣服，在拉拽的过程中，那名年轻男子还不停的对乔某2的头、脸部进行击打，后民警赶到。
11、被害人乔某2陈述证实其是西大街与胜利路交叉口东阿敏烧烤的负责人，2015年10月5日3时许，两女一男坐在了其摊位上，因买水的问题和其发生争执，后那名男子对其进行了殴打，其鼻子流血了。其姐乔某1赶过来和其一起拽住该男子。
12、被告人杨某某供述与辩解证实2015年10月5日凌晨2时许，其和爱人王某及王某的朋友菲菲（音）到西大街一地摊上吃饭，因为买水的问题和地摊老板发生了争执，后发生了打架，其用拳头朝地摊老板面部击打了几拳，后二人扭打在了一起。
以上证据由公诉机关提供，经庭审质证，确实充分且能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人杨某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后，被告人杨某某主动到案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人杨某某与被害人乔某2成和解协议，赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张敬美
审 判 员 王晶晶
代理审判员 高 飞
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 吴嘉茜
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初10582号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行,住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长。
委托诉讼代理人：翁佳丽、马思超，浙江越越律师事务所律师。
被告：徐旭红，女，1990年8月25日出生，汉族，住浙江省武义县。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告徐旭红金融借款合同纠纷一案，于2017年6月27日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告徐旭红归还原告贷款本金46415.43元，利息1169.34元，逾期利息105.91元(暂算至2017年6月7日，以后按照合同的约定计算至实际清偿贷款之日止)；2、原告有权就牌号为浙Ｇ×××××，发动机号为80359XXX的马自达牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿。本院受理后，依法由审判员王丹萍适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司义乌分行的诉讼代理人翁佳丽到庭参加诉讼。被告徐旭红经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定:2016年4月20日，原告与被告徐旭红签订《个人担保贷款合同》一份，约定被告徐旭红向原告借款人民币6.2万元，贷款期限36个月，贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮89.4737%，还款方式为按月等额还款法，被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，原告有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息并要求支付相关费用；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利率按罚息利率计收复利。被告徐旭红同意将其所有的牌号为浙Ｇ×××××【车架号：LFPM4ACC9B1A4XXXX；发动机号：80359XXX】的马自达牌小型轿车为上述借款提供抵押，担保范围为本合同第一条所约定的被告应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。2016年4月27日，双方办理了抵押登记手续。
2016年4月20日，原告向被告发放了贷款6.2万元，个人借款借据中载明借款到期日为2019年4月21日，贷款月利率7.5‰。嗣后，被告仅按约归还借款本金、利息至2017年2月21日，后被告未按约偿本付息，之后被告仅支付了利息9.07元，对其余款项并未偿付，原告依约宣布借款提前到期。截至2017年6月7日，被告尚欠原告借款本金46415.43元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐旭红于本判决生效之日起五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金46415.43元并支付利息、逾期利息（自2017年2月22日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但不得超过年利率24%，扣除已支付的9.07元）。
二、原告平安银行股份有限公司义乌分行在上述债权及本案诉讼费用范围内对被告徐旭红所有的牌号为浙Ｇ×××××的马自达牌小型轿车【车架号：LFPM4ACC9B1A49XXX；发动机号：8035XXX】享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费496元（已减半），由被告徐旭红负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王丹萍
二〇一七年八月一日
代书记员 施淑姝
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初53号
原告朱春妹。
委托代理人高峰，江苏刘桂生律师事务所律师。
被告王飞。
原告朱春妹与被告王飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法由审判员赵瑾俊、代理审判员徐文静、人民陪审员ＸＸ喜组成合议庭适用普通程序于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年，被告王飞因做生意缺少资金向原告借款120000元，被告借款时口头承诺原告借款期限为一年，借款到期后按照年利率10%支付利息。2014年12月14日，原告将自己经营的足疗店转让的53000元现金和自己身上的7000元现金，加上一张原告当日在白兔农行新办并且存入了60000元现金的银行卡，共计120000元交付给了被告，被告向原告出具了借条一张。借款后原告多次向被告索要，被告未能归还借款。现要求：1、被告王飞归还借款120000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，亦未向本院提交相关的证据材料。
经审理查明：2013年，被告王飞向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到朱春妹人民币拾贰万元整（￥120000）借款人：王飞，2013”。2016年1月4日原告诉至法院。
上述事实有原告提交的身份证复印件一份、借条一份、中国农业银行利息代扣税款清单一份、中国农业银行银行卡交易明细清单一份、转让合同一份、证人李某的证人证言以及原告的相关当庭陈述予以证实。
本院认为：原告朱春妹与被告王飞之间的借款行为合法有效，借款事实清楚，有据可证。原告与被告未约定借款期限，故原告可以随时要求被告偿还借款。被告拖欠不还的行为，侵犯了原告的合法财产权益，应依法返还借款本金120000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王飞于本判决生效后十日内归还原告朱春妹借款本金120000元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元,公告费560元，合计3260元，由被告负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将3260元给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 赵瑾俊
代理审判员 徐文静
人民陪审员 ＸＸ喜
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李华慧
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象商初字第1321号
原告：万××。
被告：潘××。
原告万××为与被告潘继续敏买卖合同纠纷一案，于200
9年6月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判
员余海东适用简易程序独任审理，于2009年6月24日公开开庭
审理了本案。原告万××到庭参加诉讼，被告潘××经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万××起诉称：被告从原告处购买啤酒，截止2008
年8月10日，经结帐，被告尚欠原告货款3554元，被告于同日
出具欠条一张。后经原告催讨，被告一直未予支付。请求：判
令被告立即支付货款3554元。
原告为印证上述诉称事实，向本院提供证据：2008年8月
10日被告出具的欠条（原件）一份，以证明被告尚欠原告货款
3554元的事实。
被告潘××未提出答辩，亦未在本院指定的举证期间内
提供抗辩证据。
经审理，本院鉴于被告潘××经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼，可视作其对本案抗辩权的放弃。原告
所提供的证据符合证据真实、合法与有关联的特性，故本院对
原告所提供的证据予以认定，对原告诉称的事实确认为本案的基本事实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，被
告尚欠原告货款3554元属实，由被告出具的欠条予以证实。故
对原告要求被告支付货款的请求，本院依法予以支持。被告潘
××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华
人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定
，判决如下：
被告潘××于判决生效后十日内支付原告万××货款355
4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告潘××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，
收款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××38
093001，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收
款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号
。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 余海东
二〇〇九年六月二十四日
代书 记员 张静宜
法律文书拟稿纸
签发：
核稿：
印发：共18份
当事人：份
原审份
留档份
校对：
拟稿：
浙江省象山县人民法院民事判决书
（2009）甬象商初字第1321号
原告：万××。
被告：潘××。
原告万××为与被告潘继续敏买卖合同纠纷一案，于200
9年6月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员余海东适用简易程序独任审理，于2009年6月24日公开开庭
审理了本案。原告万××到庭参加诉讼，被告潘××经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万××起诉称：被告从原告处购买啤酒，截止2008
年8月10日，经结帐，被告尚欠原告货款3554元，被告于同日
出具欠条一张。后经原告催讨，被告一直未予支付。请求：判
令被告立即支付货款3554元。
原告为印证上述诉称事实，向本院提供证据：2008年8月
10日被告出具的欠条（原件）一份，以证明被告尚欠原告货款
3554元的事实。
被告潘××未提出答辩，亦未在本院指定的举证期间内
提供抗辩证据。
经审理，本院鉴于被告潘××经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼，可视作其对本案抗辩权的放弃。原告
所提供的证据符合证据真实、合法与有关联的特性，故本院对
原告所提供的证据予以认定，对原告诉称的事实确认为本案的
基本事实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，被
告尚欠原告货款3554元属实，由被告出具的欠条予以证实。故
对原告要求被告支付货款的请求，本院依法予以支持。被告潘
××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华
人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定
，判决如下：被告潘××于判决生效后十日内支付原告万××货款355
4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告潘××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，
收款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××38
093001，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收
款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号
。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员余海东
二○0九年六月二十四日
代书记员张静宜
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1325民初1836号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县支行,住所地四川省西充县。
法定代表人张家隆，行长。
委托诉讼代理人杜勇，四川源泉律师事务所律师，特别授权。
被告:刘忠旭,男,汉族，1959年10月出生,住南充市高坪区。
被告:贾建华,女,汉族,1963年6月出生,住南充市高坪区。
被告:贾林,男,汉族，1956年11月出生,住四川省西充县。
被告:冯碧华,女,汉族,1957年12月出生,住西充县。
被告:庞勇,男,汉族,1985年3月出生,住四川省西充县。
被告:张莉萍,女,汉族,1986年2月出生,住四川省西充县。
被告:刘浩,男,汉族,1984年7月出生,住四川省西充县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县支行（以下简称邮政银行）与被告刘忠旭、贾建华、贾林、冯碧华、庞勇、张莉萍、刘浩金融借款纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行委托诉讼代理人杜勇到庭参加诉讼被告刘忠旭、贾建华、贾林、冯碧华、庞勇、张莉萍、刘浩经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决第一至第七被告承担清偿其所欠原告贷款，该笔贷款本金余额154752.10元，利息及罚息9246.65元（暂计至2016年7月5日）及至结清本息及罚息。2、请求法院判令七被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月6日，债务人（借款人）刘忠旭、贾建华与原告邮政银行签订《小额贷款借款合同》（合同编号：5199924Q115059422527），借款金额20万元，利率为年息15.66%，期限24个月，即自2015年5月6日起至2017年5月6日止，采取阶段性等额本息还款方式。第三被告贾林、第四被告冯碧华、第五被告庞勇、第六被告张莉萍为该笔贷款联保成员，并签订了《小额贷款联保协议书》（协议书编号：5199924Q215054169709），第七被告刘维芬为该笔贷款提供连带责任担保函，对于贾林、冯碧华的20万元借款向原告邮政银行承担连带清偿责任。2015年5月6日，原告邮政银行如期发放该项20万贷款，于同日将20万元划至刘忠旭(6217996730002721852)活期账户。前9期还款基本正常，合同至第10期还款日（2016年3月6日）后，借款人未履行其到期归还本金及利息的义务，原告邮政银行数次催款未果后特诉请人民法院请求判决支持前列诉讼请求。
被告刘忠旭、贾建华、贾林、冯碧华、庞勇、张莉萍、刘浩未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月6日，借款人刘忠旭、贾建华与原告邮政银行签订《小额贷款借款合同》（合同编号：5199924Q115059422527），合同约定：借款金额20万元，利率为年息15.66%，期限24个月，即自2015年5月6日起至2017年5月5日止，还款方式采取阶段性等额本息还款法：即借款前4个月按期偿还，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。违约责任，若被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息等合同内容。2015年5月6日，被告贾林、冯碧华、庞勇、张莉萍与原告邮政银行签订《小额贷款联保协议书》约定对刘忠旭、贾建华借款20万元及利息，罚息承担连带清偿责任，被告刘浩于2015年5月6日向原告邮政银行出具担保函，保证为刘忠旭、贾建华借款本金20万元、利息、罚息承担连带责任，承担保证责任的期间为债务履行期间至债务履行期限届满之日后两年止。2015年5月6日，原告邮政银行向被告刘忠旭发放20万元借款，至2016年5月6日止，被告刘忠旭、贾建华共还款9期，至2016年3月7日起尚下欠原告本金154752.10元及至今利息未还。
本院认为，被告刘忠旭、贾建华与原告邮政银行签订借款合同，被告贾林、冯碧华、庞勇、张莉萍签订担保合同，被告刘浩向原告邮政银行出具担保书，均是当事人真实意思表示，不违反法律及国家相关政策规定，均属合法有效，原告邮政银行、七被告均应按照合同约定履行义务，原告邮政银行按照合同约定按时发放了贷款，被告刘忠旭、贾建华应当按照合同约定及时归还借款本金和履行支付利息义务，但到2016年3月7日起，被告刘忠旭、贾建华尚有贷款本金154752.10元未付及至今利息未还，被告刘忠旭、贾建华未及时履行归还借款本息义务，构成违约，应承担违约责任，原告邮政银行要求被告刘忠旭、贾建华归还借款本金余额154752.10元及支付利息，利息从2016年3月7日，按年利率15.66%，加收30%罚息计付的主张符合法律规定，本院予以支持。被告贾林、冯碧华、庞勇、张莉萍承诺愿意承担连带保证责任，应对上述借款本息承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘忠旭、贾建华于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县支行借款本金154752.10元及支付利息，利息从2016年3月7日起按年利率15.66%加收30%罚息计付，直至款清息止。被告贾林、冯碧华、庞勇、张莉萍、刘浩对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3580元，由被告刘忠旭、贾建华、贾林、冯碧华、庞勇、张莉萍、刘浩共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 衡 南
人民陪审员 何海翠
人民陪审员 何 莲
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张治齐
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执715号
申请执行人肖建深，男，住漳平市。
被执行人林建兵，男，住漳平市。
申请执行人肖建深与被执行人林建兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日作出的（2016）闽0881民特29号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年5月25日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入了失信人员名单，另案查封了被执行人林建兵名下的房产（设置抵押，短时间内无法处置），扣留提取了被执行人林建兵在漳平市赤水镇政府的工资收入。本院还向各商业银行、车辆管理所、房地产交易服务中心、国土部门、工商局查询被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人于2016年11月29日同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，另案查封了被执行人林建兵名下的房产（设置抵押，短时间内无法处置），已扣留提取了被执行人林建兵的工资收入，因在短期内无法扣足本案的申请标的，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，福建省高级人民法院《关于规范终结本次执行程序结案标准暂行规定》第二条第（一）款之规定，裁定如下：
终结漳平市人民法院（2016）闽0881民特29号民事裁定书的本次执行程序；
在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有除工资外其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
代理审判员 卢 炎 文
代理审判员 陈 晏 岚
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李晓萍（代）
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初9223号
原告申某甲，住北京市通州区。
委托代理人申雪艳（申某甲），女，住北京市通州区。
被告申某乙，住北京市朝阳区。
被告申某丙，住北京市东城区。
被告申某丁，住北京市通州区。
被告申某戊，住北京市朝阳区。
四被告共同委托代理人秦国栋，北京市致宏律师事务所律师。
原告申某甲与被告申某乙、申某丙、申某丁、申某戊法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张大龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告申某甲的委托代理人申雪艳，被告申某乙、申某丙、申某丁、申某戊的共同委托代理人秦国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申某甲诉称：原、被告系兄弟姐妹关系，双方父亲申永义于1990年2月1日去世，母亲傅淑兰于1990年3月26日去世。双方父母遗留有位于北京市通州区潞城镇东小营村（以下简称东小营村）XXX号院（以下简称XXX号院）内北房三间、东厢房两间的遗产。现原、被告因继承上述房产产生争议，故原告诉至法院，要求依法判决原告继承被继承人申永义、傅淑兰遗留坐落于东小营村XXX号院内北房东数第一间；诉讼费由四被告承担。
被告申某乙、申某丙、申某丁、申某戊共同辩称：不同意原告诉求。涉诉XXX号院的所有房屋已经通过法院一审、二审、再审确定归被告申某乙所有，原告知情。原告之所以提出该诉求，是因为在该案之前，申某乙已经另案起诉申某甲排除妨害纠纷案件，已经开庭，申某甲此次起诉属于拖延另案诉讼时间，浪费司法资源，并且是恶意拖延时间。综上，请求法院驳回原告诉求。
经审理查明，申永义与傅淑兰系夫妻关系，共生育二子三女，即长子申某甲、次子申某乙、长女申某丙、次女申某丁、三女申某戊。申永义于1990年2月去世，其父母均先于其去世。傅淑兰于1990年3月去世，其父母均先于其去世。申永义与傅淑兰未留有遗嘱。
XXX号院内有北排北房三间、东厢房两间、西跨房一间及西侧石棉瓦棚子，宅基地登记在申某乙名下。
再查，2015年1月21日，申某乙以所有权确认纠纷为案由提起诉讼，将申某甲、吴玉珍诉至本院，要求确认XXX号院内北房三间、东厢房两间、西跨房一间归其所有。本院于2015年5月15日作出（2015）通民初字第3278号民事判决书，确认XXX号院内北房三间、东厢房两间、西跨房一间归申某乙所有。申某甲、吴玉珍对该判决不服，提起上诉，北京市第三中级人民法院于2015年7月20日作出（2015）三中民终字第08894号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。申某甲、吴玉珍对该二审判决不服，向北京市高级人民法院申请再审，北京市高级人民法院于2015年12月17日作出（2015）高民申字第4367号民事裁定书，裁定驳回申某甲、吴玉珍的再审申请。
上述事实，有（2015）通民初字第3278号民事判决书、（2015）三中民终字第08894号民事判决书、（2015）高民申字第4367号民事裁定书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，XXX号院内北房三间、东厢房两间、西跨房一间，已经由法院生效判决书确认归申某乙所有，故申某甲要求确认XXX号院内北房东数第一间由其继承的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告申某甲的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告申某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张大龙
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张媛媛
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0112民初9223号原告申某甲，住北京市通州区。委托代理人申雪艳（申某甲），女，住北京市通州区。被告申某乙，住北京市朝阳区。被告申某丙，住北京市东城区。被告申某丁，住北京市通州区。被告申某戊，住北京市朝阳区。四被告共同委托代理人秦国栋，北京市致宏律师事务所律师。原告申某甲与被告申某乙、申某丙、申某丁、申某戊法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张大龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告申某甲的委托代理人申雪艳，被告申某乙、申某丙、申某丁、申某戊的共同委托代理人秦国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申某甲诉称：原、被告系兄弟姐妹关系，双方父亲申永义于1990年2月1日去世，母亲傅淑兰于1990年3月26日去世。双方父母遗留有位于北京市通州区潞城镇东小营村（以下简称东小营村）XXX号院（以下简称XXX号院）内北房三间、东厢房两间的遗产。现原、被告因继承上述房产产生争议，故原告诉至法院，要求依法判决原告继承被继承人申永义、傅淑兰遗留坐落于东小营村XXX号院内北房东数第一间；诉讼费由四被告承担。被告申某乙、申某丙、申某丁、申某戊共同辩称：不同意原告诉求。涉诉XXX号院的所有房屋已经通过法院一审、二审、再审确定归被告申某乙所有，原告知情。原告之所以提出该诉求，是因为在该案之前，申某乙已经另案起诉申某甲排除妨害纠纷案件，已经开庭，申某甲此次起诉属于拖延另案诉讼时间，浪费司法资源，并且是恶意拖延时间。综上，请求法院驳回原告诉求。经审理查明，申永义与傅淑兰系夫妻关系，共生育二子三女，即长子申某甲、次子申某乙、长女申某丙、次女申某丁、三女申某戊。申永义于1990年2月去世，其父母均先于其去世。傅淑兰于1990年3月去世，其父母均先于其去世。申永义与傅淑兰未留有遗嘱。XXX号院内有北排北房三间、东厢房两间、西跨房一间及西侧石棉瓦棚子，宅基地登记在申某乙名下。再查，2015年1月21日，申某乙以所有权确认纠纷为案由提起诉讼，将申某甲、吴玉珍诉至本院，要求确认XXX号院内北房三间、东厢房两间、西跨房一间归其所有。本院于2015年5月15日作出（2015）通民初字第3278号民事判决书，确认XXX号院内北房三间、东厢房两间、西跨房一间归申某乙所有。申某甲、吴玉珍对该判决不服，提起上诉，北京市第三中级人民法院于2015年7月20日作出（2015）三中民终字第08894号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。申某甲、吴玉珍对该二审判决不服，向北京市高级人民法院申请再审，北京市高级人民法院于2015年12月17日作出（2015）高民申字第4367号民事裁定书，裁定驳回申某甲、吴玉珍的再审申请。上述事实，有（2015）通民初字第3278号民事判决书、（2015）三中民终字第08894号民事判决书、（2015）高民申字第4367号民事裁定书及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，XXX号院内北房三间、东厢房两间、西跨房一间，已经由法院生效判决书确认归申某乙所有，故申某甲要求确认XXX号院内北房东数第一间由其继承的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告申某甲的诉讼请求。案件受理费一百五十元，由原告申某甲负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  张大龙二〇一六年六月二十一日书 记 员  张媛媛
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1324民初1563号
原告：四川仪陇农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省仪陇县。
法定代表人：陈某某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓某，男，汉族，生于1977年4月12日，住四川省仪陇县。系原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司职工。
被告：孙某某，男，汉族，生于1963年9月21日，住四川省仪陇县柳垭镇。
原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司(以下简称农商银行)与被告孙某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙某某立即偿还借款本金15,000元及利息(以本金15,000元为基数，借款期间按月利率8.4‰为标准进行计算，逾期后在执行利率的基础上加收50%的罚息)；2.判令被告孙某某承担诉讼费、催收差旅费、律师费等实现债权所涉的一切费用。事实和理由：2011年1月28日，被告孙某某在我行借款15,000元，约定借款用途为治病，定于2012年1月27日到期，借款期间按月利率8.4‰计算利息，按季付息，逾期后在执行利率的基础上加收50%的罚息。我行按合同约定向被告孙某某履行了放款义务，但被告孙某某未按约定偿还借款本息，经我行多次催收未果，截止至2017年3月4日，被告孙某某共拖欠借款本金15,000元、利息7,685.95元，为维护我行合法权益，请求支持我行的诉讼请求。
被告孙某某未做答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2011年1月28日，被告孙某某向原告农商银行（原仪陇县农村信用合作联社）申请借款15,000元，并于同日同原告农商银行签订借款合同，合同约定借款金额为15,000元，借款用途为治病，借款期限从2011年1月28日起，至2012年1月27日止，借款期间按月利率8.4‰计算利息，如借款人逾期未偿清借款本息，也未达成展期协议，则从逾期之日起，贷款人有权在合同载明的借款利率的基础上加收50%的罚息。
同时查明，1.原告农商银行于2011年1月28日向被告孙某某转账交付借款本金15,000元；2.案涉借款到期后，被告孙某某未偿清借款本息，也未同原告农商银行达成展期协议；3.截止至2017年3月4日，被告孙某某尚欠借款本金15,000元及利息7,685.95元（含罚息在内），被告孙某某在此后未再偿还过借款本息。
本院认为，当事人有举证和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告孙某某经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。被告孙某某向原告农商银行借款，并签订借款合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，应属有效。
被告孙某某逾期未偿清借款本息，也未同原告农商银行达成展期协议，其行为已构成违约，故原告农商银行要求被告孙某某偿还借款本金15,000元及利息的理由成立。至于利息计算的标准，根据合同约定，借款期间应按月利率为8.4‰计算利息，另从逾期之日起，即2012年1月28日，对逾期部分加收50%的罚息，即按月利率12.6‰计算利息。结合被告孙某某的还款情况，被告孙某某截止至2017年3月4日欠利息7,685.95元（含罚息在内），2017年3月5日及以后的利息以本金15,000元为基数，以月利率12.6‰为标准进行计算，至借款本金还清之日止。
至于原告农商银行要求被告孙某某承担催款的差旅费、律师费等实现债权的费用的问题，因原告农商银行未向本院提交有效证据进行证明，本院对原告农商银行的该项主张难以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告孙某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司借款本金15,000元及利息［其中截止至2017年3月4日的利息为7,685.95元（含罚息在内），另以本金15,000元为基数，从2017年3月5日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率12.6‰为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止］；
二、驳回原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告孙某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 张凯昌
二〇一七年七月二十日
书记员 陈华林
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初971号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人毛亚利，女，1970年11月25日出生于浙江省慈溪市，汉族，小学文化，农民，家住慈溪市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月19日被抓获，同月20日被慈溪市公安局刑事拘留，同月26日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）907号起诉书指控被告人毛亚利犯盗窃罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员胡某、被告人毛亚利到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年9月或10月某日中午，被告人毛亚利在慈溪市胜山镇胜山大道某号温州某外贸品牌折扣店内，趁店主盛某不备之机，窃得女士外套1件（无法估价）。
2017年1月3日下午，被告人毛亚利在慈溪市胜山镇胜山大道某号某品牌服饰店内，趁店主王某不备之机，窃得男士皮衣1件，价值人民币700元。案发后，赃物已追回并发还给被害人。
2017年5月14日中午，被告人毛亚利在慈溪市胜山镇胜山大道某号某外贸店内，趁店主钱某不备之机，窃得男士长裤1条，价值人民币80元。后因钱某及时发现，追至他处找到被告人毛亚利，被告人毛亚利才退赔人民币150元。
被告人毛亚利到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人毛亚利在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人盛某、王某、钱某的陈述、证人张某的证言、辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、扣押清单、发还清单、抓获经过及被告人毛亚利的人口信息等证据证实，足以认定。
鉴于以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人毛亚利的量刑幅度为拘役三个月至六个月，并处罚金，可适用缓刑。
本院认为，被告人毛亚利以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人毛亚利到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人毛亚利的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人毛亚利犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 东 海
二〇一七年七月十一日
书记员 邹荷君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1327行审18号
申请执行人：莒南县国土资源局。
法定代表人：张华，局长。
被执行人：胡江山，男，汉族。
申请执行人莒南县国土资源局于2017年2月27日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人胡江山因非法占地行政处罚一案于2016年6月2日作出的（2016）莒南国土资罚决字第136号行政处罚决定。
本院于2017年3月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人莒南县国土资源局作出的（2016）莒南国土资罚决字第136号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人莒南县国土资源局于2016年6月2日以被执行人胡江山未经县级以上人民政府批准，于2016年3月起擅自占用莒南县筵宾镇团埠子村集体土地面积200平方米建设大棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十条的规定，属违法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出（2016）莒南国土资罚决字第136号行政处罚决定，该决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限期十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。三、处非法占地面积每平方米20元的罚款，计4000元。申请执行人莒南县国土资源局作出的（2016）莒南国土资罚决字第136号行政处罚决定于2016年6月2日依法送达给被执行人胡江山，被执行人胡江山在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，莒南县国土资源局对上述案件作出的（2016）莒南国土资罚决字第136号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对莒南县国土资源局作出的（2016）莒南国土资罚决字第136号行政处罚决定准予强制执行。
对莒南县国土资源局作出的（2016）莒南国土资罚决字第136号行政处罚决定第一项、第二项，由莒南县筵宾镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜新华
审判员 刘德明
审判员 林 兵
二〇一七年三月二日
书记员 王雯洁
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1327行审18号申请执行人：莒南县国土资源局。法定代表人：张华，局长。被执行人：胡江山，男，汉族。申请执行人莒南县国土资源局于2017年2月27日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人胡江山因非法占地行政处罚一案于2016年6月2日作出的（2016）莒南国土资罚决字第136号行政处罚决定。本院于2017年3月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人莒南县国土资源局作出的（2016）莒南国土资罚决字第136号行政处罚决定的合法性进行了审查。本院经审查认为，申请执行人莒南县国土资源局于2016年6月2日以被执行人胡江山未经县级以上人民政府批准，于2016年3月起擅自占用莒南县筵宾镇团埠子村集体土地面积200平方米建设大棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十条的规定，属违法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出（2016）莒南国土资罚决字第136号行政处罚决定，该决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限期十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。三、处非法占地面积每平方米20元的罚款，计4000元。申请执行人莒南县国土资源局作出的（2016）莒南国土资罚决字第136号行政处罚决定于2016年6月2日依法送达给被执行人胡江山，被执行人胡江山在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，莒南县国土资源局对上述案件作出的（2016）莒南国土资罚决字第136号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对莒南县国土资源局作出的（2016）莒南国土资罚决字第136号行政处罚决定准予强制执行。对莒南县国土资源局作出的（2016）莒南国土资罚决字第136号行政处罚决定第一项、第二项，由莒南县筵宾镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜新华审判员  刘德明审判员  林 兵二〇一七年三月二日书记员  王雯洁
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初2683号
原告：上海鹰冠庄园健身休闲有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：朱虹，总经理。
委托诉讼代理人：邹博君，上海市衡平律师事务所律师。
被告：黄荣芝，女，1971年4月27日出生，汉族，住福建省。
原告上海鹰冠庄园健身休闲有限公司与被告黄荣芝企业承包经营合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告上海鹰冠庄园健身休闲有限公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉并无不当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海鹰冠庄园健身休闲有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元(原告预付)，由原告负担。
审 判 长 汤宗辉
审 判 员 尚 婧
人民陪审员 洪云娣
二〇一八年五月二日
书 记 员 汪 莹
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民特157号
申请人：镇升玻璃制品（中山）有限公司，住所广东省中山市港口镇迎富二路86号第一层第一卡，统一社会信用代码914420000970660567。
法定代表人：黄永健，该公司行政总裁兼董事。
委托代理人：何德胜，该公司员工。
被申请人：岳小群，女，1971年12月23日出生，汉族，住四川省兴文县。
申请人镇升玻璃制品（中山）有限公司（以下简称镇升公司）因与被申请人岳小群申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服中山市劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月2日作出的中劳人仲案字（2016）562号仲裁裁决，向本院申请撤销。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
申请人镇升公司称：岳小群于2015年4月13日入职，任杂工，后调任五金部浴屏打包装工，底薪2300元／月，并参加社保。2015年8月25日，岳小群与同事杨旭吵口打架，严重违反了公司规章制度。2016年1月6日，岳小群又与六位同事吵架，影响生产运作。为平息事件，公司将岳小群调至其他部门任职，但岳小群不服从安排，不请假即不回公司上班，根据公司规章制度应按自动离职处理。镇升公司并未解除与岳小群的劳动关系，希望岳小群尽早回公司上班。综上，镇升公司请求法院依法撤销中劳人仲案字（2016）562号仲裁裁决。
经审查，本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，岳小群于2015年8月26日出具的检讨书上明确载明“给予辞退”，镇升公司主张未解除与岳小群的劳动关系，与事实不符，本院不予采信。镇升公司未能提供证据证明中劳人仲案字（2016）562号仲裁裁决存在上述条文规定的应予撤销的情形，故其申请撤销的理由不成立，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人镇升玻璃制品（中山）有限公司的申请。
申请费400元，由申请人镇升玻璃制品（中山）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 莉
审 判 员 梁艳凤
代理审判员 卢俊辉
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李爱婷
第1页共4页
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初10161号
原告：北京农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行，住所地北京市经济开发区荣京丽都A座五层。
法定代表人：刘勇，行长。
委托诉讼代理人：沈建华，男，1969年6月1日出生。
委托诉讼代理人：李婷婷，女，1986年9月21日出生。
被告：高利灼，男，1967年2月21日出生。
原告北京农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行（以下简称农商行）与被告高利灼信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人沈建华、李婷婷到庭参加诉讼，被告高利灼经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告偿还逾期透支本金99450元，及至实际给付之日止的欠息、欠费（暂时计算到2016年4月30日，欠息18400.14元，欠费82108.34元），共计199958.48元；2、判令被告承担未实现本案债权的费用，包括不限本案诉讼费用、保全费用、评估费、拍卖费等。事实及理由：高利灼于2014年3月27日向农商行提交信用卡申请资料，签订了《北京农商银行凤凰福农卡（信用卡）领用合约》，农商行于2014年5月6日核准，向高利灼核发了福农信用卡，信用额度100000元。被告高利灼未按约偿还透支金额，到期后经原告多次催要，被告并未依约履行还本付息义务。截止到2016年4月30日，高利灼应还本金99450元、利息18400.14元、欠费82108.34元，合计199958.48元。经原告多次催要，被告仍不归还。故原告诉至法院。
原告农商行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、《北京农商银行凤凰福农卡（信用卡）申请表》及《北京农商银行凤凰福农卡（信用卡）领用合约》及相关申请材料；2、高利灼的持卡人信用卡对账单；3、《银行卡业务管理办法》。
被告高利灼既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告高利灼未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，农商行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对农商行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
2014年3月27日，高利灼在农商行处申请信用卡一张。信用卡领用申请表中写明：本人已阅读全部申请材料、充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（合约、协议）的各项规则。农商行批准了高利灼的申请。
《北京农商银行凤凰福农卡（信用卡）领用合约》（以下简称领用合约）约定高利灼同意农商行将其信用卡交易本金、利息、费用等记入福农卡清算账户，账户资金起息以农商行记账日为准等。领用合约所附的《信用卡收费标准》对年费、透支利息、滞纳金等有详细说明。
截至2016年4月30日，高利灼尚欠农商行信用卡欠款人民币本金99450元，欠付利息18400.14元，按日贷款手续费、年费、滞纳金共计82108.34元，共计欠费199958.48元。此后，高利灼于2016年5月31日还款50元，2016年6月30日还款50元，2016年8月25日还款50元，2016年10月29日还款50元，2016年12月29日还款50元，目前尚欠本金99200元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告高利灼经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃当庭答辩和质证的权利。农商行与高利灼之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。农商行与高利灼作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。高利灼既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。高利灼在享受到农商行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。高利灼逾期还款的行为已经构成违约，农商行有权催收、追索欠款。农商行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告高利灼于本判决生效后十日内偿还原告北京农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行逾期透支本金99200元；
二、被告高利灼于本判决生效后十日内支付原告北京农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行截止至二○一六年四月三十日的信用卡欠息18400.14元；
三、被告高利灼于本判决生效后十日内支付原告北京农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行截止至二○一六年四月三十日的按日贷款手续费、年费以及滞纳金共计82108.34元。
如果被告高利灼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百元，由被告高利灼负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 卢赞赞
人民陪审员 罗艳芬
人民陪审员 吕占萍
二〇一七年一月十九日
书 记 员 寇晓蒙
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初2330号
申请人段廷文。
被申请人于国婷。
被申请人王存利。
被申请人国泰财产保险有限公司潍坊中心支公司。
申请人段廷文与被申请人于国婷、王存利、国泰财产保险有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人段廷文于2016年10月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人王存利名下鲁V×××××号小型轿车进行扣押。中华联合财产保险股份有限公司为其提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人王存利名下鲁V×××××号小型轿车一辆，期限为2016年10月17日至2018年10月16日。
案件申请费720元，由申请人段廷文预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吕 虹
二〇一六年十月十七日
代书记员 陈学欣
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初9823号
原告：傅蔓新，女，1964年5月10日出生，汉族，住东阳市。
被告：浙江中服投资开发有限公司，住所地东阳市白云街道东阳国际建材装饰城A1幢301号。
法定代表人：周国权，执行董事。
委托代理人：蒋进宝，浙江长虹律师事务所律师。
本院在审理原告傅蔓新与被告浙江中服投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告傅蔓新于2017年12月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告傅蔓新的撤诉申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准予原告傅蔓新撤回起诉。
案件受理费1324元（已减半收取），由原告傅蔓新承担。
审 判 员 吴 玻
二〇一七年十二月二十日
代书记员 方俊欢
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终31号
上诉人（原审原告）：郑玉甫，男，1933年5月3日出生，汉族，农民，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：郑合利（上诉人之子），1971年5月1日出生，汉族，农民，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审被告）：天津市滨海新区茶淀街道崔庄村村民委员会，住所地天津市滨海新区汉沽茶淀街崔庄村。
法定代表人：郑国生，职务：村主任。
委托诉讼代理人：吕春喜，天津晟昊律师事务所律师。
上诉人郑玉甫因与被上诉人天津市滨海新区茶淀街道崔庄村村民委员会确认合同无效纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初48898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
郑玉甫上诉请求：撤销原审判决，本案发回重审或依法改判确认上诉人与被上诉人签订的《解除土地承包合同协议》无效，诉讼费由被上诉人承担。主要理由：原审法院认定事实不清，被上诉人拟定《解除土地承包合同协议》，事先没有与上诉人协商，上诉人以为只代表青苗费的领取，并不知道整体协议的意思，协议的第四条免除了被上诉人的责任，排除了上诉人获得地上附着物被偿的权利，请求依法改判。
天津市滨海新区茶淀街道崔庄村村民委员会辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
郑玉甫向一审法院起诉请求：1.判令原告与被告签订的《解除土地承包合同协议》无效；2.本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：1995年，原告与被告崔庄村委会签订土地承包合同，该合同约定：甲方（被告崔庄村委会）将其位于天津市滨海新区茶淀镇崔庄村原葡萄园的土地（面积为35亩）承包给乙方（原告），承包期为16年，自1995年至2010年。承包费为每亩每年50元；如遇国家及集体占用土地，甲乙双方无条件无代价服从。2007年-2009年期间，因原天津市汉沽区人民政府征收该土地，原、被告签订了《解除土地承包合同协议书》，该协议书约定：一、乙方（原告）同意征地、解除土地承包合同及补偿分配方案，并同意将自己承包的位于菜园土地共计37亩交于甲方；二、甲方（被告崔庄村委会）补偿乙方青苗补偿费，合计962,000元（按2.6万元/亩计算，共37亩）；四、本协议已涵盖了征地、解除土地承包合同的所有问题，双方不再有其他要求，乙方不得妨碍被征土地的开发施工。原告在该协议书中的乙方签名处捺有手印。该协议书生效后，该协议书中的补偿款项（962,000元）分两次给付原告。2016年6月，郑合利（原告之子）就原告承包上述土地期间自投资金开挖的池塘等财产问题向相关部门书面申请补偿。2016年6月20日，天津市滨海新区茶淀街道办事处对郑合利（原告之子）提出的财产补偿问题出具了书面答复意见：“对郑合利（原告之子）提出的财产补偿请求不予补偿。”2016年7月25日，天津市滨海新区人民政府信访事项复查委员会就郑合利提出的上述财产补偿问题向其出具了信访事项复查不予受理告知书。2016年9月，原、被告就原告提出的上述财产补偿问题未能协商一致，原告提起诉讼。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。涉案土地依法属于被告崔庄村委会，被告崔庄村委会依法享有该土地的管理权和经营权。关于原、被告诉争的《解除土地承包合同协议书》的效力问题，原、被告签订的《解除土地承包合同协议书》系原、被告双方在平等、自愿的基础上协商签订，双方的意思表示真实，内容合法、有效，不违反我国法律规定，且已实际履行，应确认为有效合同，依法予以保护。该《解除土地承包合同协议书》对双方当事人均具有约束力，原、被告均应按该协议书约定的相关义务予以履行。涉案土地被政府依法征用后，原告在领取相应的补偿款项时并未提出任何异议。现因原告的其它财产未能得到相应的补偿，原告即主张被告主体不适格,无权与原告签订《解除土地承包合同协议书》，违反法律规定及国家政策规定，存在欺诈行为，该协议书应属无效。原告的上述主张无事实依据，被告对此亦予以否认。原告所提交的相关证据，其内容均不足以证实原告所主张的事实，原告就其主张不能提供相关证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。原告的上述主张无事实和法律依据，对原告的此项主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零四条、第一百零八条、第二百零七条、第三百二十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告郑玉甫的诉讼请求。案件受理费本院减半收取40元，由原告郑玉甫负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据一份：天津市汉沽区土地整理中心与天津市汉沽区茶淀镇人民政府签订的《集体土地征收协议》，证明被上诉人与茶淀镇人民政府合伙买卖土地。被上诉人对该证据的真实性不予认可，也不认可上诉人主张的证明目的。本院经审查认为，上诉人提交的证据与本案不具有关联性，本院不予确认。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人曾签订土地承包合同，2007年-2009年期间，因天津市汉沽区人民政府征收土地，上诉人与被上诉人签订了《解除土地承包合同协议书》，且已实际履行。现上诉人主张被上诉人主体不适格,无权与其签订《解除土地承包合同协议书》，该协议应属无效，但上诉人未能提交相关证据证明其主张，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。
综上所述，郑玉甫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人郑玉甫负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘海东
审判员 吴文琦
审判员 杨 琳
二〇一七年一月十三日
书记员 韩 笑
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申463号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）:刘振星，男，1973年2月3日出生，汉族，住山东省济南市历城区。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）:刘振盈，男，1961年6月4日出生，汉族，住山东省济南市历城区。
委托诉讼代理人：刘振刚，男，1970年7月12日生，汉族，住山东省济南市历城区。
再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）：山东省济南高新技术产业开发区管理委员会，住所地：山东省济南市高新区工业南路28号。
法定代表人：徐群，该管委会主任。
再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）：山东省济南高新技术产业开发区城市管理行政执法局，住所地：山东省济南市历下区工业南路28号。
法定代表人：程天星，该局局长。
再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）：山东省济南市公安局高新技术产业开发区分局，住所地：山东省济南市历下区康虹路1号。
法定代表人：张新华，该局局长。
再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）：山东省济南高新技术产业开发区管理委员会章锦街道办事处，住所地：山东省济南市高新区经十东路33688号。
法定代表人：蔡延强，该街道办主任。
再审申请人刘振星、刘振盈因诉山东省济南高新技术产业开发区管理委员会、济南高新技术产业开发区城市管理行政执法局、济南市公安局高新技术产业开发区分局及济南高新技术产业开发区管理委员会章锦街道办事处拆除行为一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁行终572号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、代理审判员仝蕾、代理审判员李小梅组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
原审法院查明的主要事实为：刘振星、刘振盈合伙经营涉案的盈英旺养殖场。2014年3月23日，章锦街道办事处与刘振星、刘振盈签订关于盈英旺养猪场搬迁及土地租赁费的补偿协议。协议中注明，因项目占地需要拆迁刘振星、刘振盈位于章锦村东养猪场院落一处，该处院落的相关地上物补偿事宜，刘振星、刘振盈与章锦村委会达成一致意见。刘振星、刘振盈与章锦街道办事处就养猪场搬迁及土地租赁费达成如下意见：刘振星、刘振盈应按照章锦街道办事处的要求于2014年4月15日前将上述养猪场中涉及的所有地上附着物、生猪等所有物品全部拆除搬迁完毕。刘振星、刘振盈保证在2014年3月25日前签订《章锦村拆迁安置补偿协议》，并按时完成拆迁。章锦街道办事处在刘振星、刘振盈完成上述条件后三日内支付其养猪场搬迁费用17万元、土地租赁补偿费用10万元。刘振星、刘振盈的地上物补偿款105万元，由章锦街道办事处负责协调与上述款项一并支付。双方应自觉履行以上协议，任何一方违约应承担由此而产生的一切后果。2014年11月20日章锦街道办事处出具面额为105万和27万元的转账支票各一张，刘振星、刘振盈领取了上述款项。济南高新区行政执法局主张其于2014年5月9日，将涉案养殖场拆除。刘振星、刘振盈于2015年5月18日提起行政诉讼，主张拆除其养殖场的行为违法。
山东省济南市中级人民法院一审认为，刘振星、刘振盈与章锦街道办事处签订了养殖场拆迁补偿协议，将涉案养殖场中涉及的所有地上附着物、生猪等所有物品全部拆除搬迁完毕作为领取约定的搬迁费、土地租赁补偿费的条件之一，涉案养殖场虽非刘振星、刘振盈亲自拆除，但是刘振星、刘振盈在养殖场被拆除后，领取了协议约定的搬迁费、土地租赁补偿费，且同时领取了约定的地上物补偿款。其领取上述款项的行为表明履行了养殖场拆迁补偿协议，其对涉案养殖场不再享受权益，现刘振星、刘振盈以济南高新技术产业开发区管理委员会等拆除养殖场时未支付补偿款为由，提起确认行政行为违法诉讼，于法无据。综上，一审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第二项之规定，裁定驳回原告刘振星、刘振盈的起诉。
山东省高级人民法院二审认为，（一）关于刘振星、刘振盈主张行政机关负责人未依法出庭应诉，应缺席判决的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款规定，被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。一审程序中，四个行政机关均出具了行政机关负责人不能出庭应诉的情况说明，并委托相应的工作人员出庭，符合法律规定。刘振星、刘振盈主张应缺席判决的理由不成立。(二)关于刘振星、刘振盈的原告主体资格问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。刘振星、刘振盈养猪场被拆除之前，其与章锦街道办事处签订了《关于盈英旺养猪场搬迁及土地租赁费的补偿协议》。刘振星、刘振盈与章锦街道办事处签订了协议并领取了协议约定的搬迁费用和补偿款，其对涉案养猪场不再享有权益，不具备本案的原告诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第二项之规定，应裁定驳回起诉。综上，二审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
刘振星、刘振盈不服上述裁定，向本院申请再审称，申请人的盈英旺养殖场在被拆迁之前多次受到威胁。申请人承受不了被申请人的威胁和骚扰，与章锦街道办事处签订《关于盈英旺养猪场搬迁及土地租赁费的补偿协议》，该协议是在被申请人威胁、欺骗的情况下签订的。请求：撤销原一、二审行政裁定，再审本案，支持申请人的全部诉讼请求。
本院认为，行政相对人与行政机关签订的补偿协议在依法被确认违法或无效前均具有法定效力，签约双方均应当按照协议约定履行义务和享有相关权益。根据一审、二审法院查明的事实，本案申请人于2014年3月23日与章锦街道办签订了关于案涉的盈英旺养猪场搬迁及土地租赁费的补偿协议。在涉案养猪场被拆除后，申请人领取了补偿协议约定的搬迁费用和补偿款。本案中，尽管涉案养猪场不是申请人自行拆除的，但申请人在养猪场拆除后领取了协议约定的搬迁费、土地租赁补偿费及地上物补偿款等。申请人与被申请人既已签订补偿协议，申请人则应当按照协议约定的内容履行义务，同时获得协议约定的权益。申请人主张其是在被欺骗、威胁情况下签订的补偿协议，亦无相应证据予以佐证。因此，原审裁定的结果并无不当。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘振星、刘振盈的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 仝 蕾
代理审判员 李小梅
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 徐 超
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申463号再审申请人（一审原告，二审上诉人）:刘振星，男，1973年2月3日出生，汉族，住山东省济南市历城区。再审申请人（一审原告，二审上诉人）:刘振盈，男，1961年6月4日出生，汉族，住山东省济南市历城区。委托诉讼代理人：刘振刚，男，1970年7月12日生，汉族，住山东省济南市历城区。再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）：山东省济南高新技术产业开发区管理委员会，住所地：山东省济南市高新区工业南路28号。法定代表人：徐群，该管委会主任。再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）：山东省济南高新技术产业开发区城市管理行政执法局，住所地：山东省济南市历下区工业南路28号。法定代表人：程天星，该局局长。再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）：山东省济南市公安局高新技术产业开发区分局，住所地：山东省济南市历下区康虹路1号。法定代表人：张新华，该局局长。再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）：山东省济南高新技术产业开发区管理委员会章锦街道办事处，住所地：山东省济南市高新区经十东路33688号。法定代表人：蔡延强，该街道办主任。再审申请人刘振星、刘振盈因诉山东省济南高新技术产业开发区管理委员会、济南高新技术产业开发区城市管理行政执法局、济南市公安局高新技术产业开发区分局及济南高新技术产业开发区管理委员会章锦街道办事处拆除行为一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁行终572号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、代理审判员仝蕾、代理审判员李小梅组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。原审法院查明的主要事实为：刘振星、刘振盈合伙经营涉案的盈英旺养殖场。2014年3月23日，章锦街道办事处与刘振星、刘振盈签订关于盈英旺养猪场搬迁及土地租赁费的补偿协议。协议中注明，因项目占地需要拆迁刘振星、刘振盈位于章锦村东养猪场院落一处，该处院落的相关地上物补偿事宜，刘振星、刘振盈与章锦村委会达成一致意见。刘振星、刘振盈与章锦街道办事处就养猪场搬迁及土地租赁费达成如下意见：刘振星、刘振盈应按照章锦街道办事处的要求于2014年4月15日前将上述养猪场中涉及的所有地上附着物、生猪等所有物品全部拆除搬迁完毕。刘振星、刘振盈保证在2014年3月25日前签订《章锦村拆迁安置补偿协议》，并按时完成拆迁。章锦街道办事处在刘振星、刘振盈完成上述条件后三日内支付其养猪场搬迁费用17万元、土地租赁补偿费用10万元。刘振星、刘振盈的地上物补偿款105万元，由章锦街道办事处负责协调与上述款项一并支付。双方应自觉履行以上协议，任何一方违约应承担由此而产生的一切后果。2014年11月20日章锦街道办事处出具面额为105万和27万元的转账支票各一张，刘振星、刘振盈领取了上述款项。济南高新区行政执法局主张其于2014年5月9日，将涉案养殖场拆除。刘振星、刘振盈于2015年5月18日提起行政诉讼，主张拆除其养殖场的行为违法。山东省济南市中级人民法院一审认为，刘振星、刘振盈与章锦街道办事处签订了养殖场拆迁补偿协议，将涉案养殖场中涉及的所有地上附着物、生猪等所有物品全部拆除搬迁完毕作为领取约定的搬迁费、土地租赁补偿费的条件之一，涉案养殖场虽非刘振星、刘振盈亲自拆除，但是刘振星、刘振盈在养殖场被拆除后，领取了协议约定的搬迁费、土地租赁补偿费，且同时领取了约定的地上物补偿款。其领取上述款项的行为表明履行了养殖场拆迁补偿协议，其对涉案养殖场不再享受权益，现刘振星、刘振盈以济南高新技术产业开发区管理委员会等拆除养殖场时未支付补偿款为由，提起确认行政行为违法诉讼，于法无据。综上，一审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第二项之规定，裁定驳回原告刘振星、刘振盈的起诉。山东省高级人民法院二审认为，（一）关于刘振星、刘振盈主张行政机关负责人未依法出庭应诉，应缺席判决的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款规定，被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。一审程序中，四个行政机关均出具了行政机关负责人不能出庭应诉的情况说明，并委托相应的工作人员出庭，符合法律规定。刘振星、刘振盈主张应缺席判决的理由不成立。(二)关于刘振星、刘振盈的原告主体资格问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。刘振星、刘振盈养猪场被拆除之前，其与章锦街道办事处签订了《关于盈英旺养猪场搬迁及土地租赁费的补偿协议》。刘振星、刘振盈与章锦街道办事处签订了协议并领取了协议约定的搬迁费用和补偿款，其对涉案养猪场不再享有权益，不具备本案的原告诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第二项之规定，应裁定驳回起诉。综上，二审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。刘振星、刘振盈不服上述裁定，向本院申请再审称，申请人的盈英旺养殖场在被拆迁之前多次受到威胁。申请人承受不了被申请人的威胁和骚扰，与章锦街道办事处签订《关于盈英旺养猪场搬迁及土地租赁费的补偿协议》，该协议是在被申请人威胁、欺骗的情况下签订的。请求：撤销原一、二审行政裁定，再审本案，支持申请人的全部诉讼请求。本院认为，行政相对人与行政机关签订的补偿协议在依法被确认违法或无效前均具有法定效力，签约双方均应当按照协议约定履行义务和享有相关权益。根据一审、二审法院查明的事实，本案申请人于2014年3月23日与章锦街道办签订了关于案涉的盈英旺养猪场搬迁及土地租赁费的补偿协议。在涉案养猪场被拆除后，申请人领取了补偿协议约定的搬迁费用和补偿款。本案中，尽管涉案养猪场不是申请人自行拆除的，但申请人在养猪场拆除后领取了协议约定的搬迁费、土地租赁补偿费及地上物补偿款等。申请人与被申请人既已签订补偿协议，申请人则应当按照协议约定的内容履行义务，同时获得协议约定的权益。申请人主张其是在被欺骗、威胁情况下签订的补偿协议，亦无相应证据予以佐证。因此，原审裁定的结果并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘振星、刘振盈的再审申请。审 判 长  梁凤云代理审判员  仝 蕾代理审判员  李小梅二〇一七年三月二十八日书 记 员  徐 超
辽宁省抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0404民初674号
原告司兆顺，男，1961年4月20日出生，汉族，无职业，住抚顺市望花区。
被告王磊，男，1977年10月27日出生，汉族，系抚顺市石化北天华阳公司职工，住抚顺市望花区。
原告司兆顺与被告王磊财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告司兆顺、被告王磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在望花区新民街洗化小区经营棋牌社为生。2015年5月27日晚21时许，被告王磊因其父亲在棋牌社娱乐不满，酒后闯入原告司兆顺经营的洗化小区棋牌社，将2台麻将机踹坏，价值2150元。不仅造成原告财物损失，也影响了棋牌社的正常经营。后被告王磊被望花公安分局拘留8日，但对于原告的经济损失一直未予赔偿，故原告诉至法院，要求被告立即赔偿两台麻将机损失2150元及营业损失500元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述基本属实。我父亲身体不好，经常玩麻将我父亲身体受不了。之前我找到原告的妻子要求原告家拒绝让我父亲进入麻将社，但原告他们还让我父亲进去玩。案发当天，我父亲又去麻将社打麻将，我喝了点酒就把麻将机踹了，但是麻将机的损伤程度我不清楚。当时是我报的警。我认为原告开麻将社是违法的，后期派出所拘留我也是违法的，原告开设麻将社属于聚众赌博，我不应当赔偿。
经审理查明，2015年5月27日21时许，被告王磊在原告经营的位于抚顺市望花区洗化小区棋牌社内将两台麻将机踹坏。2015年10月26日，抚顺市公安局望花公安分局对被告作出了抚公（望）行罚决字【2015】第404号行政处罚决定书，写明：“现查明2015年5月27日21时许违法行为人王磊，在抚顺市望花区洗化小区棋牌社内将两台麻将机踹坏，价值2150元。现决定给予王磊行政拘留八日的行政处罚。被告王磊至今未向原告赔偿麻将机损失。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述及行政处罚决定书、收据等证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告王磊故意将原告所有的麻将机损坏，应当承担损害赔偿责任。关于原告主张由被告赔偿两台麻将机的损失2150元一节，本院予以支持；关于原告主张由被告支付营业损失500元一节，因其未提供证据予以证明，故本院无法支持该项主张。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王磊于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告麻将机损失2150元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 于宁
二〇一六年四月二十二日
书记员 张夕
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初2724号
原告：唐洪斌，男，1975年8月25日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被告：刘燕青，男，1968年8月22日出生，汉族，住武汉市江夏区。
被告：罗希光，男，1952年10月30日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被告：汪玉兰，女，1954年5月4日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告唐洪斌与被告刘燕青、罗希光、汪玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐洪斌，被告刘燕青、罗希光到庭参加诉讼，被告汪玉兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗希光向本院提出诉讼请求：1、被告刘燕青、罗希光返还原告唐洪斌借款66万元；2、被告刘燕青、罗希光支付原告唐洪斌利息（以本金为基数，自欠款之日至付清之日止，按照年利率18.6%标准计算）；3、被告汪玉兰对上述债务承担连带清偿责任；4、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月2日至2014年12月28日期间，原告唐洪斌与被告刘燕青、罗希光达成口头协议，约定原告唐洪斌借款给被告刘燕青、罗希光，具体金额以实际打款为准。后原告唐洪斌分四次共计转款66万元给两被告。2016年8月20日，两被告出具借条，载明收到66万元，并承诺2016年9月30日前偿还本金66万元及利息25.2万元，其中20万元利息已付。后被告刘燕青、罗希光未履行还款义务。被告汪玉兰与被告罗希光系夫妻关系，该债务发生于其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。为维护自身合法权益，原告唐洪斌诉至本院，请求判如所请。
被告刘燕青辩称，该66万元收款账户系自己名下，但该款并非借款，而是用于承包某后勤食堂外包项目的费用，后来该项目没有承接下来，但钱款已实际用出，无法收回。被告刘燕青请求本院依法判决。
被告罗希光辩称，两被告是介绍原告唐洪斌承包某后勤食堂外包项目的中介人，原告唐洪斌在认证项目后向被告刘燕青名下账户打款，被告罗希光对于打款金额予以认可，但该款并未由其实际占用，且该款目前无法进行退还。
被告汪玉兰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告罗希光与汪玉兰系夫妻关系。2014年8月，原告唐洪斌与被告刘燕青、罗希光口头约定，由原告唐洪斌借款给被告刘燕青、罗希光，具体金额以实际打款为准。后原告唐洪斌分四次，分别于2014年8月2日、9月6日、12月27日、12月28日向被告刘燕青名下银行账户转账30万、6万、15万、15万元，合计金额66万元。2016年8月20日，被告刘燕青、罗希光向原告唐洪斌出具借条，载明：“今收到唐洪斌通过银行转账借款共计66万元，唐洪斌向刘燕青账户转款。后经对账借款人与出借人达成如下还款协议：借款人在2016年9月30日前偿还借款人本金与利息。即借款本金66万元、利息25.2万元，已还款20万元。如余款逾期未还款，出借人有权起诉借款人，由此发生的律师费用、保全费等相关费用由借款人承担。”此后，被告刘燕青、罗希光除向原告唐洪斌支付利息10万元外，再未返还其余款项，原告唐洪斌遂诉至本院。
本院认为，原告唐洪斌与被告刘燕青、罗希光订立的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同有效，双方均应依据合同享有权利和履行义务。原告唐洪斌履行了出借款项的义务，被告刘燕青、罗希光未依约还款，应承担相应的违约责任。从被告刘燕青、罗希光出具的借条可以看出，截止2016年8月20日，被告刘燕青、罗希光尚欠原告唐洪斌借款本金66万元，利息5.2万元。之后被告刘燕青、罗希光偿还10万元款项，原告唐洪斌也予以认可，扣除之前确认的利息5.2万元后，能够认定被告刘燕青、罗希光在2016年8月20日后的还款金额为4.8万元，该款应先冲抵利息后扣减本金。故原告唐洪斌主张被告刘燕青、罗希光返还借款本金及利息的诉请，本院在扣减上述还款范围内予以支持。被告罗希光、汪玉兰系夫妻关系，上述借款发生于其夫妻关系存续期间内，属于夫妻共同债务，被告汪玉兰应对该债务承担连带清偿责任。被告汪玉兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘燕青、罗希光返还原告唐洪斌借款本金66万元；
二、被告刘燕青、罗希光支付原告唐洪斌利息（以本金为基数，自2016年8月21日至欠款付清之日止，按照年利率18.6%标准计算，再扣除4.8万元已付利息）；
三、被告汪玉兰对上述判决第一、二项确认的被告罗希光的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告唐洪斌的其他诉讼请求。
上述给付义务，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费5200元、保全费4047元，合计9247元，由被告刘燕青、罗希光、汪玉兰负担（此款原告唐洪斌已预付本院，被告刘燕青、罗希光、汪玉兰应随同上述判决款项一并支付原告唐洪斌）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张军华
二Ｏ二Ｏ一七年四月二十五日
书记员 袁毅然
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初2724号
申请人：唐洪斌，男，1975年8月25日出生，汉族，住武汉市江汉区，
被申请人：刘燕青，男，1968年8月22日出生，汉族，住武汉市江夏区，
被申请人：罗希光，男，1952年10月30日出生，汉族，住武汉市洪山区，
被申请人：汪玉兰，女，1954年5月4日出生，汉族，住武汉市洪山区，
本院在审理申请人唐洪斌与被申请人刘燕青、罗希光、汪玉兰借款合同纠纷一案中，申请人唐洪斌向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人刘燕青、罗希光、汪玉兰银行存款705520元或等额价值的其他财物予以查封、扣押或冻结，并已提供担保。
本院认为，申请人唐洪斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下:
对被申请人刘燕青、罗希光、汪玉兰银行存款705520元或等额价值的其他财物予以查封、扣押或冻结；
对申请人唐洪斌提供担保的坐落于武汉市武昌区中山路592号2单元7层2号（面积92.62平米）予以查封。
本裁定书立即进行执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张军华
二Ｏ二Ｏ一七年三月九日
书记员 袁毅然
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0112执1107号
申请执行人:富登小额贷款（重庆）有限公司江北分公司,住所地重庆渝北区龙溪街道龙华大道1928号富悦阳光2幢门面5,组织机构代码500000500060051。
被执行人:唐建英,女,汉族,1988年06月10日出生,重庆市潼南县。
被执行人:重庆凯英苒商贸有限公司,组织机构代码083094312。
被执行人:邓燕,女,汉族,1988年12月08日出生,四川省武胜县。
被执行人:唐飞,男,汉族,1988年03月22日出生,重庆市合川市。
被执行人:徐英伟,男,汉族,1986年05月24日出生,重庆市合川市。
被执行人:胡必江,男,汉族,1982年05月21日出生,重庆市渝北区。
本案被执行人应支付申请人414390元及相应利息，并承担本案执行费。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018)渝0112执1107案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冷 杰
审判员 胡 进
审判员 江显政
二〇一八年四月二十六日
书记员 聂 刘
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0112执1107号申请执行人:富登小额贷款（重庆）有限公司江北分公司,住所地重庆渝北区龙溪街道龙华大道1928号富悦阳光2幢门面5,组织机构代码500000500060051。被执行人:唐建英,女,汉族,1988年06月10日出生,重庆市潼南县。被执行人:重庆凯英苒商贸有限公司,组织机构代码083094312。被执行人:邓燕,女,汉族,1988年12月08日出生,四川省武胜县。被执行人:唐飞,男,汉族,1988年03月22日出生,重庆市合川市。被执行人:徐英伟,男,汉族,1986年05月24日出生,重庆市合川市。被执行人:胡必江,男,汉族,1982年05月21日出生,重庆市渝北区。本案被执行人应支付申请人414390元及相应利息，并承担本案执行费。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018)渝0112执1107案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 冷 杰审判员 胡 进审判员 江显政二〇一八年四月二十六日书记员 聂 刘
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢执民字第1359号
申请执行人胡银生
被执行人徐安林，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢杜商初字第00285号，依法向被执行人徐安林发出执行通知书，责令被执行人徐安林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐安林未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐安林（证件号码：）在省农信社的62×××79的存款人民币65000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达�即发生法律效力。
执行员 蓝建军
二〇一六年一月五日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）衢执民字第1359号申请执行人胡银生被执行人徐安林，本院依据已经发生法律效力的（2015）衢杜商初字第00285号，依法向被执行人徐安林发出执行通知书，责令被执行人徐安林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐安林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结徐安林的配偶金信仙（证件号码：）在省农信社的10×××99的存款人民币55000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  蓝建军二〇一六年一月四日书记员  徐燕飞
昆明市盘龙区人�法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初2239号
原告玉某，女，傣族，1984年10月11日出生。
委托代理人张江、何开进，云南锦业律师事务所律师，一般授权代理。
被告黄某，男，汉族，1966年9月1日出生。
委托代理人周兴文，云南辞宏律师事务所律师，特别授权代理。
原告玉某诉被告黄某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告玉某及其委托代理人何开进、被告黄某及其委托代理人周兴文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告玉某诉称：原、被告经恋爱后确立同居关系，后原告于2013年10月18日生育一子黄某某。由于原、被告双方在生活习惯、脾气性格等方面存在巨大差异，矛盾日益激化，经常因琐事发生争执，�已无继续共同生活的可能。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：一、判令原、被告所生子黄某某由原告抚养，被告自判决之日起每月支付抚养费人民币10000元，付至黄某某年满十八周岁；二、诉讼费用由被告承担。
被告黄某答辩称：原、被告通过QQ聊天认识后姘居，于2013年10月18日生育一子黄某某。双方没有感情基础，性格差异较大，双方都觉得对方难以相处，但孩子是没有过错的，应该得到较好的生活和教育环境。由于原告经济基础较差，没有生活来源，难以独自抚养孩子成长，请求法院判决孩子归被告抚养。如原告坚持要求自己抚养孩子，被告同意按照昆明市的最低生活标准给付一半的抚养费。
综合原、被告的诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据？
原告玉某提交以下证据证明自己的主张：1、原、被告身份证，证明：原、被告主体资格情况。2、DNA鉴定报告书、承诺书，证明：原、被告双方在同居期间生育一子黄某某，被告承诺每月支付黄某某抚养费人民币10000元，直至黄某某成年为止。3、名片、工商登记卡片、中国农业银行交易明细清单、中国银行交易明细对账单，证明：被告有稳定的工作及较高的收入，具备支付抚养费的能力。
对于原告玉某提交的上述证据材料，被告黄某质证后认为，对证据1及证据2中DNA鉴定报告书的真实性、合法性、关联性均没有异议；对证据2中的承诺书的真实性无异议，但合法性不予认可，当时是原告以跳楼作为威胁逼迫被告写的，后被告已经给原告购买了房屋，所写的每月10000元抚养费的标准已超出了法律规定的标准；对证据3中的名片及工商登记卡片均不予认可，所载公司与本案无关，被告工资仅为每月7500元，对中国农业银行和中国银行的交易明细真实性无异议，但被告打钱给原告是赠与行为，不能说明被告有给原告钱的义务。
被告黄某针对其答辩主张未提交证据材料。
对于原告玉某提交的上述证据材料，本院认为，证据1及证据2中的DNA鉴定报告书被告没有异议，也具备真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信；证据2中的承诺书被告黄某确认系其本人所写，对真实性也予以认可，故本院对真实性予以采信；证据3中的名片、工商登记卡片的真实性本院予以采信，但无法证实被告的工作及收入情况，银行交易明细的真实性本院予以采信，可以证实被告打款给原告的情况。
根据庭审举证和质证，结合原、被告双方的陈述，本院确认如下法律事实：原告玉某与被告黄某自由恋爱后偶有同居，并于2013年10月18日共同生育一子取名黄某某，并一直跟随玉某居住生活。2014年9月6日，被告黄某单方出具承诺书，写明每月给儿子黄某某抚养费人民币1万元，付至黄某某年满十八周岁。抚养费由黄某每月6日打至玉某的卡里。
根据本院确认的上述法律事实，综合双方诉辩陈述，本院认为：《中华人民共和国婚姻法》规定，父母对子女有抚养教育的义务。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。本案中，黄某某系原告玉某与被告黄某的非婚生子，现尚不满三周岁，原、被告双方均要求随其生活，考虑到黄某某自出生时起就一直随玉某居住生活，如改变其生活环境恐对其健康成长有不利影响，加之被告黄某已有家室，故本院认为黄某某由原告玉某抚养较为适宜，对原告抚养孩子的主张予以支持。被告黄某作为黄某某的父亲，依法负有支付抚养费的义务。关于支付抚养费的数额，被告黄某虽单方出具了承诺书载明每月人民币10000元，但该金额明显超出了现阶段黄某某的实际需求及本地的生活水平，本院予以调整，结合父母双方的实际支付能力予以考虑，本院认为每月由被告支付给孩子抚养费人民币2500元较为适宜。若黄某某今后的生活、教育及医疗所需明显增加，该费用不足以维持其实际需求时，可再行主张超出上述费用的合理要求。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，《最高人民法院＜关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见＞》第三条、第七条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、原告玉某与被告黄某共�生育的儿子黄某某由原告玉某抚养；
二、被告黄某自2016年7月起，每月支付黄某某抚养费人民币2500元，付至黄某某年满十八周岁止；
二、驳回原告玉某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由被告黄某承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 �申开勇
二〇一六年七月四日
书记员 李 静
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1121民初1140号
原告:舞阳县农村信用合作联社。住所地：舞阳县张家港路。统一社会信用代码：91411121615134021J。
法定代表人：王焱辉，理事长。
委托诉讼代理人：杨坤，河南铭高律师事务所律师。
被告：李魁，男,汉族，住舞阳县。
原告舞阳县农村信用合作联社与被告李魁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨坤到庭参加诉讼;被告李魁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行�缺席审理。本案现已审理终结。
原告舞阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李魁偿还借款本金100000元及自2009年1月1日至2016年11月30日的逾期利息134385元，本息共计：234385元，并自2016年12月1日起按逾期借款日利率万分之4.65支付利息至贷款全部偿还完毕为止；；2.依法判令被告李魁承担本案诉讼费用及实现债权的全部费用。事实及理由：2007年10月8日，被告李魁在原告处贷款100000元，期限12个月，于2008年10月8日到期。原告依约发放贷款后，被告李魁利息已清至2008年12月31日。贷款现已逾期，经原告多次催要，被告拒不偿还原告贷款本金及下欠利息，现被告仍欠原告贷款本金100000元，截至2016年11月30日共计利息134385元，本息合计：234385元。特诉至法院，请求判如所请。
原告为证明其主张，提供证据如下：
被告的身份证�印件、借款申请书、小额担保贷款合同、借款借据各一份，证明被告人的身份信息；原告和被告之间的借款合同关系成立；原告已经依约履行了放款义务，被告未依约按时还本付息，构成违约，应当承担违约责任。
被告李魁未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2007年10月8日，原、被告签订了小额担保贷款合同，被告李魁从原告处贷款100000元，约定借款期限自2007年10月8日至2008年10月18日，月息9.3‰。该合同第二款约定：“上列借款，保证按期归还，如按期归还确有困难，应在到期前15日内向贷款方申请办理展期手续；如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按日万分之4.65计收利息”。同日，被告李魁与原告签订借款借据一份。被告在借款约定期限内向原告清息至2008年12月31日。自2009年1月1日起被告李魁再未向原�清偿借款本金100000元及利息和逾期利息。
另查明，原告向本院请求由被告承担原告实现债权的费用，但未提供具体数额及相关证据证明。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，是双方当事人的真实意思表示，合同一旦订立，即具有法律效力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告李魁作为借款人于2007年10月8日在原告处借款100000元后清息至2008年12月31日。自2009年1月1日起被告李魁再未向原告清偿借款本金100000元及利息和逾期利息。被告未按合同约定清偿全部借款本金及相应利息已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告偿还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李魁经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利，应承担对其不利的法律后果。原告请求由被告承担原告实现债权的全部费用，因未向本院提供相关的证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李魁于本判决生效后十五日内偿还原告舞阳县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（利息按原、被告签订的小额担保贷款合同约定的内容自2009年1月1日起计算至借款本金100000元清偿完毕之日止）。
二、驳回原告舞阳县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4816元，由被告李魁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审 判 长 徐宏伟
审 判 员 王 锋
人民陪审员 任淑一
二〇一七年七月二十日
书 记 员 孙新恒
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初1121号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人陈某，男，1983年3月13日出生于山东省莒南县，汉族，打工，住临沂市莒南县。2017年5月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年5月9日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]940号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员吴海南出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2017年3月13日16时许，被告人陈某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号红色解放牌重型半挂牵引车（挂车：鲁Ｑ×××××号红色旭隆牌重型普通半挂车），行驶至西外环与滨河大道交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人陈某静脉血中乙醇含量为152.7mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人陈某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人陈某归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人陈某应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万六千元。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一七年八月二日
书记员 卞如雪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第1282号
原告许衍华，女，1961年5月8日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人郭云福，黑龙江省庆安县平安镇法律服务所法律工作者。
被告刁政权，男，1950年7月17日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。（未出庭）
原告许衍华与被告刁政权保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告许衍华及其委托代理人郭云福到庭参加了诉讼，被告刁政权经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告许衍华诉称，2000年被告因扩大生意资金不够，向原告朋友张以春借款79600元，约定月利息20%，还款期限为2000年7月30日，由原告为其担保。借款到期后被告没有按时还款。2012年4月3日原告代被告偿还了张以春79600元借款及210100元利息，被告至今未还该欠款及利息。故原告诉至法院，请求判令被告刁政权给付借款79600元及利息229248元，共计308848元。诉讼费用由被告承担。
被告刁政权未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告许衍华为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、借据一份。证明被告从案外人张以春处借款79600元，2000年3月29日为案外人出具借据，原告为被告担保。约定借款利息为20%，还款日期为2000年7月20日。
证据二、收据一张。证明2012年4月3日原告给付案外人张以春289700元，其中本金79600元，利息210100元。此款系原告作为作为被告保证人，代其还款。
证据三、证明一份，抚远县寒葱沟镇红旗村村民委员会和抚远县公安局寒葱沟派出所出具证明。证明张某某（身份证号×××）曾用名张以春。
证据四、证人张某某证言一份。证明2000年3月29日刁政权通过原告向证人借款79600元，原告作为担保人。当时在原告办公室将现金给付被告，当时约定利息20%，约定2000年7月末还款。被告当时借款说是做生意用。当时被告告给证人出某某，条的字都是被告本人所写。到还款期限找不到被告，证人就某某，在2012年4月担保人还的钱，在原告办公室以现金方式给付证人本金加利息共28万元多。
原告举示的证据被告刁政权未出庭未进行质证。经合议庭评议，认为原告所举证据真实、有效。能够证明本案事实，应予以采信。
经审理查明：2000年3月29日，被告刁政权向张以春借款79000元并出具了借据，约定利息按20%计算，还款日起为2000年7月30日。由原告许衍华作为担保人。借款到期后被告未还款。2012年4月3日张以春为原告许衍华出具收据，原告许衍华为被告刁政权担保还款79600元，利息210100元，共计289700元。被告至今未给付原告该笔担保借款，原告因此诉至法院。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告许衍华按约定承担了保证责任，履行了给付义务，其有权向被告追偿该笔借款。被告拖欠原告欠款不还，侵犯了原告的合法权益。现原告起诉要求被告还此欠款，请求合理，本院予以支持。关于原告主张的利息部分，原告代被告给付的210100元利息，其数额不违反法律规定的标准，本院予以支持。原告在履行保证义务后向被告追偿其代偿借款的利息，对于此利息原、被告并未明确约定，故依法以人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刁政权给付原告许衍华欠款79600元；
二、被告刁政权给付原告许衍华79600元的利息210100元；
三、被告刁政权给付原告许衍华289700元的利息（（自2012年4月4日起至履行期限届满之日止按人民银行同期贷款利率计算）。
以上款项于本判决生效后十日内执行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5933元，公告费560元，由被告负担。于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙婷婷
人民陪审员 韩志伟
人民陪审员 庞 浩
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 孙 会
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初1363号
原告李雅书。
被告李亚君。
原告李雅书诉被告李亚君土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告李雅书、被告李亚君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告是李耀林、王秀兰的三子和次子。第二轮农村土地展包时，我和父母在一起生活，由我赡养父母。我们的承包田是一个承包经营户，我父母分理土地10.2亩，一直由我经营管理到2010年。2009年和2010年父母出去单过，我按当时承包地价给父母土地款，自2011年后父母随被告生活，父母的土地暂由被告经营，我自2011年至2013年我另给父母赡养费。现父母先后病故，土地承包期限未满，其土地应由其承包户成员的我继续经营。经向被告索要不予退还，故诉至法院，要求被告返还我父母剩余年限的土地由我经营。
被告辩称，原告起诉的被告叫李雅军，我叫李亚君，并非原告所诉被告，故应驳回原告的起诉。既使我是原告所诉的被告，原告要求返还父母1.02垧承包田是无理诉求。父母原是和原告生活，但自2009年4月12日原告就将父母撵出单过，只给父母1垧地的钱。2011年初，母亲病重，为了照顾方便，我将父母接至家中照顾、赡养，父母的户口自2011年4月18日迁至我的户口上，父母的土地由我耕种至今。我耕种父母的土地是父母的就意愿，也经过全体子女同意，还经过村委会调解归我耕种，父母去世安葬我自己出的钱。综上，原告要父母的土地，没有事实和法律依据，应依法驳。
原告为证实其主张的事实，提供了以下证据：（一）原告的身份证复印件一份，证实原告的身份情况；（二）土地经营权证书复印件一份（编号1018013099），证实李耀林承包户承包土地33.80亩，承包方土地承包经营权共有人为王秀兰、李雅书、张秀敏、李雪梅、李海鹏，该土地经营权证在五常市农村信用合作社拉林信用社抵押；（三）五常市拉林满族镇政黄村村民委员会证明三份，证实该村村民李雅书父母生育子女7人，父亲于2016年1月20日去世，母亲于2011年1月3日去世，长兄于1998年10月5日去世，现兄弟二人，姐妹四人，李雅书父母应分土地10.2亩，现在是二哥李雅君耕种。经质证，被告对上述证据无异议，合议庭评议认为，上述证据被告无异议，客观真实，予以采信。
被告对其辩解的事实，提供了以下证据(一)被告的身份证复印件一份，证实被告的身份情况；（二）五常市拉林满族镇政黄村村民委员会证明一份，证实该村村民李亚君父亲李耀林、母亲王秀兰在村里分得土地10.2亩，2010年前由其三子李亚书经营耕种，2011年经村里调解，李耀林、王秀兰夫妻由李亚君扶养，土地由李亚君经营耕种。（三）证人关某某证言一份，证实李耀林、王秀兰二人在村里分得土地10.2亩，2001年粮食直补在李亚书直补折里。（四）李亚琴、李亚芝、李雅娟书面证言一份，证实“1、关于父母土地去世之后怎样处理问题，当时母亲病重，父亲李耀林以后生活起居由谁料理，土地归谁所有（侄子李海涛接回，由李亚君、被雅杰料理）其他子女没有异议。2、现在老人去世，前些日子，李亚书分别去李亚琴、李亚芝、李雅娟家，要求我们证明父母土地继承权问题，李亚书说我们都有继承权，考虑由李亚君发丧，土地归李亚君、被雅杰所有，我们姐妹四人放弃继承权。3、现在土使用证在李亚书手里，我们不知情，现在要求土地收回，由李亚书经营，我们一致不同意”。经质证，原告对证据（一）、（三）无异议，对（二）、（四）有异议，认为不属实，村里没有给调解，原告也没找他们姐仨，父母去哥哥家生活原告同意，也同意地由被告暂时经种，不是永久归被告了。经询问被告，称当时找书记穆兴旺，地归他种是单独跟他说的。
经合议庭评议认为，证据（一）、（三）原告无异议，客观真实，予以采信。原告对证据（二）中“经村里调解，李耀林、王秀兰夫妻由李亚君扶养，土地由李亚君经营耕种”有异议，被告称村书记单独和他说的，其内容缺乏真实性，本院予以采信。证据（三）是言辞证据，原告对证据（三）有异议，证人未出庭接受当事人质询，缺乏真实性，本院不予采信。
综上，本院认定下列事实：原、被告是亲兄弟，1998年地二轮土地展包时，原、被告父母李耀林、王秀兰同原告李雅书家庭一居生活，李耀林承包户承包土地33.80亩，承包方土地承包经营权共有人为王秀兰、李雅书、张秀敏、李雪梅、李海鹏，其中李耀林、王秀兰夫妻分得承包田10.2亩。至2010年底前，该承包户承包土地33.80亩一直由原告李雅书经营管理。2009年至2010年，李耀林、王秀兰夫妻分出单过。原告李雅书按土地承包价给付李耀林、王秀兰土地费用。2011年以后李耀林、王秀兰夫妻随被告李亚君生活，王秀兰、李耀林分别于2011年1月和2016年1月去世。自2011年至今，李耀林、王秀兰夫妻分得承包田10.2亩由被告李亚君经营。自1998年农村二轮土地展包至今，李耀林承包户土地经营权证书没有变更登记。
本院认为，国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。农村土地承包采取的是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位实行农村土地承包经营，承包方是本集体经济组织的农户。当承包土地的农户家庭中的成员死亡，承包经营仍然是以户为单位，承包地仍由该农户的其他家庭成员继续承包经营。李耀林、王秀兰死亡后，其承包地仍应由其承包户的其他家庭成员继续承包经营。原告要求被告返还其土地经营权的请求合理，应予支持。考虑2016年被告已耕种的实际情况，应自2016年秋收后返还经营权为宜。被告辩称其父母随其生活，迁入其户口、由其赡养、安葬，父母土地应由其经营，但因其土地承包经营关系没有发生变更，其辩解主张本院不予支持。故依据《中华人民共和国土地承包法》第九条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（一）、（二）款之规定，判决如下：
被告李亚君将李耀林、王秀兰夫妻在五常市拉林满族镇政黄村分得承包田10.2亩返还给原告李雅书经营，于2016年12月31日前履行。
案件受理费100.00元，由被告李亚君负担，于判决书生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 金业贵
人民陪审员 杜文明
人民陪审员 郭长海
二〇一六年六月八日
书 记 员 周振波