广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤18民终2724号上诉人(原审被告)：张彩群，女，汉族，住广东省英德市横石塘镇。被上诉人(原审原告)：林英富，男，汉族，住广东省英德市英城。上诉人张彩群因与被上诉人林英富买卖合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2017）粤1881民初1146号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张彩群上诉请求：撤销广东省英德市人民法院（2017）粤1881民初1146号民事判决，改判驳回被上诉人林英富的诉讼请求。事实与理由为：一审法院查明被上诉人解释“付”“亚付”是对客户的称谓及被上诉人的名字，是因为上诉人错写。而不“满”的单据是一名叫“满”的卖竹笋给上诉人没有钱支付，由被上诉人代付，所以留单据给被上诉人。同时从单据书写的位置习惯认为符合农村的书写方式，认定被上诉人的解释更具合理性，进而认定上诉人与被上诉人之间的买卖关系成立并合法有效。上诉人应当向被上诉人支付货款。上诉人认为被上诉人提交的证据并不能证明上诉人与被上诉人之间存在欠款事实。上诉人在给被上诉人的16张单据上在货款后均标注了“未付”字样。但是上诉人在收完竹笋后已经支付了相应的货款并在相应的单据上标清楚了“付”字。上诉人在庭审中已说明在支付货款的时候为保持单据的一致性，故在两联单上进行标注，以此来进行确认付款情况。而一审法院却认定被上诉人的解释具有合理性，认可“付”字体是对客户的称谓，没有付款的意思明显存在错误。因此，请求二审法院依法改判，依法维护上诉人的合法权益。被上诉人林英富辩称：单据是上诉人出具给被上诉人收执的，凡是上诉人已经付款的，上诉人都已收回了单据，没有付款的单据都还在被上诉人手上。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。被上诉人林英富向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告清偿原告竹笋款15199元及利息1179元，合计16378元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年7、8月以及2016年9月间原告向被告出售鲜竹笋16宗，被告向原告开出了《收据》13张，《收款收据》4张，共15189元，每张单据字体均为复写纸所写，其中16张单据均列明竹笋品种单价及数量和货款，并在货款后均标注“未付”字样，一张《收款收据》写明欠202元，上述单据经手人均由被告签名，其中在3张《收款收据》的左上角“客户:”后有字体“付”，写明欠202元的《收款收据》的左上角“客户:”后没有字体“付”；9张《收据》左上角有复写纸所写字体“付”，1张《收据》左上角有复写纸所写字体“亚付”，1张《收据》左上角有复写纸所写字体“满”，2张《收据》左上角没有复写纸所写字体“付”。庭审中，原告坚持被告未付上述票据的货款，并解释“付”“亚付”只是对客户称谓，即原告的名字，因“付”与“富”读音相近，是被告错写，而有“满”的单据是一名叫“满”的人卖竹笋给被告没有钱支付，由原告代付，所以留下了单给其，因此单上有“满”；而被告承认上述单据是其收购原告竹笋时向原告出具的，当时未付款，但后来有些付款了，单据有“付”字的是付款的意思，有单独“付”字的单据均已付款，并且“付”字是其亲笔直接写的，但无法就单据上的“亚付”“满”作出解释。另查明，被告在英德市横石塘派出所的询问笔录中承认其在2015年7月是收购了原告竹笋，但在当年11月其收购的竹笋被盗了20吨，故其一时无钱给原告，期间也支付了4000多元。一审法院认为，被告向原告收购竹笋15189元(含代付款)，被告亦向原告出具了相关单据，对货款原、被告亦确认，原、被告间的买卖合同成立并合法有效，被告依法应当向原告支付货款，而本案中双方争议焦点是在单据左上角有“付”字的单据是否为已付货款的意思，从书写的位置，以及单据书写客户名字书写位置习惯来看，特别是有3张《收款收据》的左上角“客户:”后有字体“付”，单据左上角上的“付”“亚付”“满”应当记载的客户名，并且“付”与原告名字“富”也确实同音，原告解释亦符合农村的书写方式，而且被告在派出所亦承认只支付了4000多元货款，此外被告庭审中称“付”“亚付”“满”都是其直接用笔写上去的，而事实上“付”“亚付”“满”都是通过复写纸写上去的，而且被告对其自己书写的“亚付”“满”亦无法作出解释，因此认可在单据左上角的“付”“亚付”“满”字体只是对客户的称谓，没有付款的意思，因此原告的解释更具有合理性，即被告仍欠原告货款15189元至今未还，原告诉请要求被告支付货款15199元，其中15189元符合约定及法律规定院予以支持，超出实际货款部分不予支持。上述货款原、被告并未约定支付时间，原告诉请支付上述货款的利息，不符合约定及法律规定，本院予以驳回。被告辩称已支付了大部份货款，缺乏理据，不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告张彩群欠原告林英富货款15189元，限被告于本判决生效之日起10日内付清给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费104.73元，由被告负担。本案二审期间，当事人没有提交新的证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据上诉人的上诉请求与被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：上诉人是否已向被上诉人付清了货款。本案被上诉人向一审法院起诉要求上诉人向其支付货款，依据是其持有的由上诉人出具的16张《收据》，上诉人对被上诉人所持的16张收据的真实性没有异议，本院予以确认。上诉人主张已向被上诉人支付了大部分货款，理由是《收据》中左上部标注有“付”、“亚付”、“满”字样的，货款均已付清。上诉人在二审中陈述，被上诉人在向其出售竹笋时，如果当时已支付现金就没有开单据，没有支付现金的就开具单据给被诉人收执，并由被上诉人持单据向上诉人结算，上诉人在与被上诉人结算后，有的单据收回，有的单据没有收回，而本案所涉的16张单据，是被上诉人要求其不收回的单据，因此在单据的左上部标明“付”、“亚付”、“满”字样，以表明该单据的货款已结清。而被上诉人陈述，上述收据中所标明的“付”、“亚付”、“满”字样，均是上诉人对客户的称谓，“付”、“亚付”为其本人，“满”为另一叫“阿满”的客户，因“阿满”尚欠上诉人款项，用收据予以抵扣。依据上诉人的陈述，本案中，被上诉人持有的《收据》，是其向上诉人要求支付货款的凭据，在一般情况下，被上诉人持收据向上诉人要求支付货款，上诉人将货款付清后应将收据收回。而本案所涉的《收据》共有二联，被上诉人所持有的是第二联即客户联，收据上的手写字体均为上诉人通过复写纸所写，在双方对收据上所书“付”、“亚付”、“满”等字样所表达的内容产生歧义的情况下，上诉人应当进一步举证证明其已将货款付清给被上诉人的事实。而上诉人除其自身的陈述外，没有提交任何证据，应承担举证不能的后果。上诉人主张其已将货款付清给被上诉人的依据不足，本院不予支持，上诉人应按收据上所注明的数额向被上诉人支付所欠货款。综上所述，上诉人张彩群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费179.72元，由上诉人张彩群负担。本判决为终审判决。审判长  朱可胜审判员  李奕东审判员  成振平二〇一七年十二月十二日书记员  周 莹附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。