湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1227民初514号
原告：吴绪钊，男，1962年4月3日出生，侗族，粮农，住新晃侗族自治县。
委托诉讼代理人：姚敦华，湖南西南律师事务所律师。
被告：新晃诚盛房地产开发有限责任公司，住所地新晃县解放路48号。
法定代表人：杨长佳，职务经理。
委托诉讼代理人：佘笑黎，男，新晃诚盛房地产开发有限责任公司副经理。
原告吴绪钊与被告新晃诚盛房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴绪钊及其委托诉讼代理人姚敦华、被告新晃诚盛房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人佘笑黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴绪钊向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付施工工程款125000元，从原告起诉之日按月利率1%支付资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月17日，原告与被告签订《人工挖孔桩工程施工合同》，约定由原告以包工包料的方式为被告人工开挖“新晃舞水星城”商住楼第3栋、第5栋、第6栋、第7栋房屋的孔桩(内容详见合同)。原告进场施工后，被告口头变更只包工，不包料。因合同约定的施工期限只有60天，为避免超期违约处罚，原告口头请示被告项目经理佘笑黎，要求把第5栋和第7栋房屋的孔桩另行发包。佘笑黎同意原告的请求，但要求原告帮忙联系承包人。后经原告联系，由怀化陈和元、玉屏万宗良分别承包第5栋、第7栋房屋的孔桩。2015年3月12日上午9时许，万宗良雇请的民工姚敦尤在第7栋24号孔桩中施工（离地面约5米深处），其妻子在孔桩井口操作提升吊，由于注意力不集中，把装满沙石的撮箕吊至提升机顶部，撮箕翻倒后，沙石砸伤姚敦尤的颈部。姚敦尤在新晃县人民医院、怀化市第三人民医院治疗近二个月，开支医疗费12.3万余元。被告项目经理佘笑黎说救人要紧，叫原告到公司借钱垫付，以后再根据责任大小协商抵扣。原告先后5次向被告借支12.5万元作为姚敦尤的医疗费和伙食费。2015年6月，当原告与被告进行工程款结算时，被告认为姚敦尤医疗费和伙食费应由原告全部承担，强行扣减工程款12.5万元。2015年10月8日，怀化市人力资源和社会保障局作出怀人社工伤认字[2015]1074号《怀化市工伤认定决定书》，认定姚敦尤的伤害后果构成7级伤残。2016年6月1日，新晃县劳动人事争议仲裁委员会作出晃劳仲字(2016)第9号仲裁调解书，由被告一次性支付姚敦尤伤残补助金、医疗补助金、就业补助金、护理费、误工费、营养费、伙食补助费、鉴定检查费、后期治疗费共计192800元。根据《工伤保险条例》第30条第2款、第3款的规定，姚敦尤的住院医疗费和伙食补助费应从工伤保险基金支付。由于被告未依法给姚敦尤交纳工伤保险费，根据《湖南省实施工伤保险条例办法》第37规定，姚敦尤的医疗费、伙食补助费等应由被告全额承担。被告强制原告承担姚敦尤的医疗费和伙食补助费，强行扣减原告施工劳务费12.5万元，属严重的违法行为。
被告新晃诚盛房地产开发有限责任公司（以下简称新晃诚盛房开公司）辩称，原、被告于2014年12月17日依法签订了合同，合同第六条第三款规定：施工过程中发生的安全责任事故，由相关责任方承担责任，由乙方自身原因造成的安全事故，由乙方负责，非乙方自身原因造成的安全事故，则由相关责任方承担。合同第七条第五款规定：乙方为施工人员购买意外伤害保险，在施工过程中严格管理，杜绝安全事故发生。由此可见原告没有按合同履行责任和义务；原告没有经济实力，无法履行合同，导致民工工资无法按时发放，大量民工堵工和围攻政府部门，最终在新晃矛盾纠纷调处中心和劳动监察大队于2015年1月29日连夜开会调解下，要求被告先垫付民工工资；被告考虑到原告根本无能力完成合同规定任务，提出解除合同原告不同意，理由是难挖的房屋桩都快到持力层了，附楼桩相对容易些，这时推出他设备浪费大会亏损，承诺一定于春节后组织民工尽快把合同履行完毕挽回信誉，以便今后在建筑领域立足，并同意交信誉保证金5万元。春节后民工进场，被告根本无钱交保证金，最后被告请求原告，为了共同完成该项目，把需要投入较大资金的灌注桩基的钢筋混凝土按桩径800的桩300元/m帮忙找人垫资完成，原合同不变。考虑到工程进行的连续性和实际情况，被告同意了原告的请求；由于被告的全力支持配合，工程进度顺利进行，安全事故发生后，被告安排先垫钱救人，责任事后再说；基层竣工后，结算时舞水星城3号至7号楼及附楼孔桩深度是3650.4m。原告自己的结算单上面桩径800的桩2432.35m。合同双方共同认可的结算单，扣出了与被告的垫资钢筋混凝土后的结算金额。上面其中桩径800的孔桩深度改为2620.09m；基础工程3至7号楼孔桩深度3650.4减合同外4号楼691.34m等于2959.06m，而实际给原告的结算是3192.49m，实际多出233.43m，乘以桩径800的孔桩价格538元/m，等于125585.34元，由此可见所有钱都是原告借被告的钱而没有还。原告从被告处借支1610539元，实际结算1857077元。根据实际结算1857077元减125585.34元等于1731491.66元，所以被告已将住院费加在了结算里面。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。原告造成工期拖延和民工负伤造成的经济损失及违约责任，被告另行通过法律程序追缴。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的事实的质证和认定情况：一、原告吴绪钊的证据《律师接待笔录》中本人陈述关于双方对施工合同主要内容协商变更，变更的主要内容有包工包料变更为只包工，被告新晃诚盛房开公司在质证时予以否认，但在之后的庭审中关于为原告吴绪钊垫付钢筋费用和帮忙联系富源商业混凝土公司赊购混凝土以及结算时扣减钢筋、混凝费用的陈述，被告新晃诚盛房开公司与原告吴绪钊在合同履行过程中将包工包料变更为只包工的事实本院予以认定；二、被告诚盛房开公司主张原告吴绪钊借支1610539元与其提交的证据不符，且重复计算原告吴绪钊在新晃矛调中心和新晃劳动监察大队调解后无力支付民工工资而借支的162505元，该笔款项在《舞水星城农民工资明细表》上体现本应由新晃一建公司垫付，原告吴绪钊实际借支1518102元。
本院认为：本案争议的焦点之一原告吴绪钊与被告新晃诚盛房开公司之间合同关系的性质及合同效力的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定，承包人未取得建筑施工企业资质或超越资质等级的，应当按照合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效。本案中，原告吴绪钊与被告新晃诚盛房开公司签订的是《人工挖孔桩工程施工合同》，以自带施工机具劳务包工的方式承包新晃舞水星城3#、5#、6#、7#楼的基础人工孔桩工程，原告吴绪钊作为个人不具备法定资质，而新晃诚盛房开公司仍将其视为劳务作业承包人，与其签订了劳务承包合同，属违法发包，双方订立的《人工挖孔桩工程施工合同》无效。原告吴绪钊将其中5号楼和7号楼的人工挖孔桩工程又分别分包给无施工资质的包工头陈和元、万忠良，属违法分包，合同亦归于无效。
争议焦点之二涉案工程是否办理了工程结算及劳务费用金额认定的问题。原告吴绪钊施工的工程包括其分包的工程经验收合格，请求按合同约定支付劳务费用，应予支持。2015年5月25日，贵州省大地建筑工程有限责任公司与新晃舞水星城项目部对3#至7#楼孔桩深度进行验收，孔桩深度总合计3650.4m（含4#楼孔桩深度691.34m）。此后原告吴绪钊与被告新晃诚盛房开公司以此验收的3#、5#、6#、7#楼孔桩深度为基础进行结算，实际结算孔桩深度为3192.49m，应支付劳务费用1869609.08元，双方在结算单上签字，本院予以确认。被告新晃诚盛房开公司以孔桩深度3192.49m实际结算，并在结算单上签字确认系其自由处分，且结算单并未提及、清算姚敦尤住院费用，亦无其他补充协议，被告新晃诚盛房开公司主张实际多结算孔桩深度233.43m[3192.49m－（3650.4m－691.34m）],以桩径800mm孔桩的结算价格538元/m计算，多支付原告吴绪钊125585.34元，故结算时抵扣姚敦尤的住院相关费用12.5万元的理由，本院不予采信。
焦点之三被告新晃诚盛房开公司履行工伤赔偿责任后扣除原告吴绪钊工程款是否合法。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，原告吴绪钊有权要求被告新晃诚盛房开公司按双方认可的结算支付工程款，在未经法律程序主张追偿权或者与原告吴绪钊、分包人万宗良协商一致的情况下，被告新晃诚盛房开公司不得以任何理由截留、抵扣工程款，双方关于发生安全事故责任分担的约定违反法律规定。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：…（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；…前款第（四）、（五）项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿”的规定，因本案还涉及分包人万宗良，被告新晃诚盛房开公司未提起反诉，可另案主张追偿权。
原告吴绪钊主张按月利率1%支付资金占用利息，不符合法律规定，原、被告双方对利息计付标准没有约定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原告吴绪钊主张自起诉之日起开始计息，本院照准。
综上所述，原告吴绪钊的诉讼请求本院基本予以全部支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十七条、第十八条规定，判决如下：
被告新晃诚盛房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起30日内支付原告吴绪钊工程款12.5万元及利息（从2016年8月4日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告新晃诚盛房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 涂 克
二〇一六年十一月一日
书记员 袁胜长
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷
案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。