广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民一初字第520号
原告广西中小企业信用担保有限公司，住所地广西南宁市金浦路22号名都大厦五楼。
法定代表人陈甘莱，该公司董事长。
委托代理人钟沛，该公司员工。
委托代理人欧海燕，广西灵丰律师事务所律师。
被告富川瑶族自治县威龙林化有限公司，住所地广西富川瑶族自治县白沙镇工业园区。
法定代表人李高文，该公司执行董事。
委托代理人李祥琨，广西众望律师事务所富川分所律师。
委托代理人周光志，广西众望律师事务所富川分所实习律师。
被告李品礼，男，1987年6月16日出生，汉族，私企员工，住富川瑶族自治县。
委托代理人李祥琨，广西众望律师事务所富川分所律师。
委托代理人周光志，广西众望律师事务所富川分所实习律师。
被告李荣军，男，1964年8月12日出生，汉族，私企员工，住富川瑶族自治县。
被告黎长翠，女，1963年10月8日出生，汉族，农民，住富川瑶族自治县。
被告李荣军、黎长翠共同委托代理人陈天含，广西众望律师事务所富川分所律师。
被告广西富川汇龙港房地产开发有限公司，住所地广西富川瑶族自治县富阳镇凤凰东路。
法定代表人许昌信，该公司执行董事。
被告许昌信，男，1963年12月9日出生，汉族，私企员工，住广东省电白县。
被告马凤娟，女，1963年9月16日出生，汉族，无业，住广东省电白县。
被告广西富川汇龙港房地产开发有限公司、许昌信、马凤娟共同委托代理人王振华，广西顺景律师事务所律师。
被告许瑞强，男，1971年1月11日出生，汉族，无业，住广东省茂名市茂南区。
原告广西中小企业信用担保有限公司（以下简称“中小担保公司”）与富川瑶族自治县威龙林化有限公司（以下简称“威龙林化公司”）、李品礼、李荣军、黎长翠、广西富川汇龙港房地产开发有限公司（以下简称“汇龙港公司”）、许昌信、马凤娟、许瑞强追偿权纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，于2015年8月3日依被告威龙林化公司申请追加汇龙港公司、许昌信、马凤娟、许瑞强为本案被告，依法组成由审判员盘家辉担任审判长，审判员杨文韬和人民陪审员杨如富参加的合议庭，于2016年1月11日公开开庭审理了本案。书记员李尚武担任记录。原告委托代理人钟沛、欧海燕，被告威龙林化公司、李品礼的委托代理人李祥琨、周光志，被告李荣军、黎长翠的委托代理人陈天含，被告汇龙港公司、许昌信、马凤娟的委托代理人王振华到庭参加诉讼。被告许瑞强经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告中小担保公司诉称，2014年2月18日，原告与被告威龙林化公司签订《最高额委托保证合同》【（2013）年贺委保字第056号】，被告威龙林化公司委托原告为其向华夏银行股份有限公司桂林分行（以下简称“华夏桂林分行”）借款提供担保，担保最高债权额为2000万元，债权额发生时间为2014年2月12日至2017年2月11日，期间签订了多个借款合同，担保方式为连带责任担保。根据该合同第三条第四款约定，被告威龙林化公司未按期履行债务致使原告代偿的，原告代偿后有权要求支付代偿的全部款项及实现债权的费用等；该合同第五条约定，原告有权要求被告威龙林化公司以原告代偿总额按中国人民银行规定的流动资金同期同档贷款利率的四倍向原告支付利息。
2014年2月18日，原告与被告汇龙港公司、威龙林化公司签订了《最高额抵押反担保合同》（合同编号：2013贺抵字第056-1号），被告汇龙港公司以位于富川瑶族自治县富阳镇凤凰路汇龙华府的房产（富房权证富阳镇字第××、57××88、57014290、57××91、57014292、57××93、57014294、57××96、57014297、57××85、57014786、57××87、57014788号）为被告威龙林化公司的借款向原告提供抵押担保。
2014年2月18日，原告与被告威龙林化公司分别签订两份《最高额抵押反担保合同》（合同编号：2013贺抵字第056-2号、3号），被告威龙林化公司以其所有的位于富川瑶族自治县白沙镇白沙工业园区的厂房、办公楼房产及土地使用权土地证号：【富国用（2013）第13052**号】向原告提供抵押反担保，上述合同约定了双方相应的权利义务关系；其中合同第四条约定，抵押反担保的范围为原告代偿的全部款项及实现债权的费用等，并于2014年3月6日办理了房屋抵押权登记，他项权证号【富土他项（2014）字第03号】。
2014年2月18日，原告与被告汇龙港公司、与被告许瑞强、与被告李荣军、黎长翠、与被告许昌信、马凤娟及与被告李品礼分别签订《担保反担保合同》（2013贺保字第056-1号、2号3号、4号、5号），被告汇龙港公司、许瑞强、李荣军、黎长翠、许昌信、马凤娟、李品礼分别为被告威龙林化公司的借款向原告提供连带责任保证反担保，并约定了双方相应的权利义务。
被告威龙林化公司委托原告为其向银行借款提供担保期间，威龙林化公司与华夏桂林分行于2014年2月12日签订《流动资金贷款合同》，借款金额为2000万元，借款期限从2014年2月12日至2015年2月12日，原告为被告威龙林化公司的上述借款提供连带责任保证担保，原告与华夏桂林分行于2014年2月12日签订了《保证合同》，为被告威龙林化公司提供连带责任保证担保，华夏桂林分行于2014年3月10日向被告威龙林化公司发放了贷款人民币2000万元，借款借据上载明的借款时间为2014年3月10日到2015年3月10日。
上述债务于2015年3月10日贷款到期后，被告威龙林化公司未按时归还华夏桂林分行的借款本息，原告依约于2015年6月4日代被告威龙林化公司清偿了借款本金3322328.15元，利息7702.26元，本息合计3330030.41元，但原告代偿后，被告威龙林化公司至今未偿还原告的代偿款。
综上所述，原告代偿后依法成为威龙林化公司的债权人，原告有权向被告威龙林化公司及各反担保人、抵押人追偿，各被告至今未清偿原告代偿款，均已构成违约，为此，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，向本院提起诉讼，请求依法判决：
1.判令被告威龙林化公司偿还原告代偿款人民币3330030.41元及支付代偿后产生的利息，利息以3330030.41元为基数，从2015年6月4日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按中国人民银行规定的流动资金同期同档贷款利率的四倍计收利息（利息暂计至2015年7月7日止为62271.57元）；
2.判令被告威龙林化公司支付律师代理费79200元给原告；
3.判令被告李品礼、李荣军、黎长翠、汇龙港公司、许瑞强、许昌信、马凤娟对上述第一、二项债务承担连带偿还责任；
4.原告对被告威龙林化公司抵押给原告的位于富川县白沙镇工业园内的厂房、办公楼房产及土地使用权（土地证号：富国用（2013）第13052**号）的享有优先受偿权；
5.原告对被告汇龙港公司抵押给原告的位于富川瑶族自治县富阳镇凤凰路汇龙华府的房产（富房权证富阳镇字第××、57××88、57014290、57××91、57014292、57××93、57014294、57××96、57014297、57××85、57014786、57××87、57014788号房产）的享有优先受偿权；
6.本案诉讼费及保全费由被告承担。
原告中小担保公司在举证期限内提供的证据有：
1.2014年2月18日，原告与被告威龙林化公司签订《最高额委托保证合同》（合同编号：2013年贺委保字第056号）一份，拟证明：（1）原、被告双方建立了委托保证合同关系，被告威龙林化公司委托原告为其向银行借款提供担保，并约定了双方相应的权利义务关系；（2）该合同第三条第4款约定，原告代偿后，有权要求被告支付原告代偿的全部款项，实现债权的费用等；（3）该合同第五条约定，被告未按期履行债务致使原告代偿的，原告可要求被告以原告代偿总额按中国人民银行规定的流动资金同期同档贷款利率的四倍支付利息；
2．2014年2月18日，原告与被告威龙林化公司签订《最高额抵押反担保合同》（合同编号：2013年贺抵字第056-2号，并附抵押物清单）一份，2014年2月18日，原告与被告威龙林化公司签订《最高额抵押反担保合同》（合同编号：2013年贺抵字第056-3号并附抵押物清单）一份，土地使用证：富国用（2013）第1305298号一份、他项权证：【富土他项（2014）字第03号】一份，拟证明：（1）被告威龙林化公司以其所有的位于富川瑶族自治县白沙镇工业园区的厂房、办公楼房产及土地使用权【土地证号：富国用（2013）第13052**号】向原告提供抵押反担保；（2）该合同（合同编号：2013年贺抵字第056-2号）第四条约定，抵押反担保的范围为原告代偿的全部款项以及实现债务的费用等；（3）于2014年3月6日办理了房屋抵押权登记手续【富土他项（2014）字第03号】；3．2014年2月18日，原告与被告汇龙港房公司、威龙林化公司签订了《最高额抵押反担保合同》（2013年贺抵字第056-1号）一份，富土他项（2014）字第03号土地他项权利证明书一份，拟证明：（1）被告汇龙港公司以位于富阳镇凤凰路汇龙华府的房产（富房权证富阳镇字第××、57××88、57014290、57××91、57014292、57××93、57014294、57××96、57014297、57××85、57014786、57××87、57014788号）为威龙公司的借款向申请人提供抵押担保；（2）该合同第四条约定，抵押反担保的范围为原告代偿的全部款项以及实现债权的费用等；（3）于2014年3月3日办理了房屋抵押权登记手续（富房他项富阳镇字第57008048号）；
4．2014年2月18日，原告与被告汇龙港公司签订《保证反担保合同》一份（合同编号：2013年贺保字第056-1号）、2014年2月18日，原告与被告许瑞强签订《保证反担保合同》一份（合同编号：2013年贺保字第056-2号）、2014年2月18日，原告与被告李荣军、黎长翠签订《保证反担保合同》一份（合同编号：2013年贺保字第056-3号）、2014年2月18日，原告与被告许昌信、马凤娟签订《保证反担保合同》一份（合同编号：2013年贺保字第056-4号）、2014年2月18日，原告与被告李品礼签订《保证反担保合同》一份（合同编号：2013年贺保字第056-5号），拟证明：被告汇龙港公司、许瑞强、许昌信、马凤娟、李荣军、黎长翠、李品礼分别为被告威龙林化公司的借款向原告提供连带责任保证反担保，并约定了双方相应的权利义务；
5．威龙林化公司与华夏桂林分行于2014年2月12日签订《流动资金贷款合同》一份、原告与华夏桂林分行于2014年2月12日签订的《保证合同》一份、华夏桂林分行（借款凭证）三份，拟证明：（1）威龙林化公司与华夏桂林分行签订借款合同，借款金额为2000万元；（2）借款借据上载明的借款时间为2014年3月10日到2015年3月10日；（3）原告为被告威龙林化公司的上述借款提供连带责任保证担保；
6．还款凭证七份，拟证明：原告为被告威龙林化公司归还华夏桂林分行本金3322328.15元，利息7702.26元，本息合计3330030.41元；
7．广西灵丰律师事务所与原告签订的《委托代理合同》一份、营业执照、组织机构代码证各一份，拟证明：广西灵丰律师事务所与原告建立委托代理合同关系，由灵丰律所的律师代理相关诉讼事宜；
8．原告中小担保公司营业执照等资料，拟证明原告的主体资格；
9．被告威龙林化公司的营业执照、组织机构代码证各一份，被告李荣军、黎长翠、李品礼的身份证复印件各一份，拟证明各被告的身份情况。
被告威龙林化公司辩称，1.本案的借款人虽然是威龙林化公司，但该笔借款的实际使用人是汇龙港公司（该事实有（2015）富民二初字第246号民事判决书予以证实），之所以未还款是由于借款人汇龙港公司未及时归还借款造成的，根据相关法律规定该借款应由实际使用人汇龙港公司偿还；2.本案威龙林化公司提供物的担保数额是100万元，被告威龙林化公司也偿还了上述物担保的100万元，已履行完合同的义务；3.本案的纠纷不是借款纠纷而是保证合同纠纷。
被告威龙林化公司在举证期限内提供的证据有：富川瑶族自治县人民法院（2015）富民二初字第246号民事判决书（以下简称为“（2015）第246号判决书”）一份，拟证明：1.本案中的借款实际借款人和使用人是被告汇龙港公司，之所以未还款是由于被告汇龙港公司未及时履行偿还义务造成的；2.被告威龙林化公司偿还物的担保100万元；3.该证据证实了被告威龙林化公司已就本案的300多万元借款起诉了被告汇龙港公司，但法院没有受理，在该证据的说理部分有证实也有处理意见。
被告李品礼的答辩意见与被告威龙林化公司的答辩意见一致。
被告李品礼未向法庭提供证据。
被告李荣军、黎长翠辩称，1.本案的追偿权纠纷实际是担保纠纷。根据《中华人民共和国担保法》第二十八条的规定，担保应有物的担保，被告威龙林化公司和被告汇龙港公司对本案借款提供了物的担保，偿还借款时应先由物的担保偿还；2.被告李荣军、黎长翠不是本案的实际债务人也不是本案担保物的实际占有人和使用人，被告李荣军、黎长翠不应列为本案的被告；3.本案诉讼标的远远超过了担保物的价值数额，本案的借款应由担保物优先偿还，而不是由被告李荣军、黎长翠偿还。
被告李荣军、黎长翠未向法庭提供证据。
被告汇龙港公司辩称，1.根据最高额抵押合同和相关法律的规定，汇龙港公司只承担物的担保责任，不承担一般保证的担保责任；2.根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，本案应优先就债务人提供的物担保来实现债权。
被告汇龙港公司在举证期限内提供的证据有：
1.富川县房屋抵押登记审批表一份，拟证明汇龙华府9-10幢101、105、107、108、109、110、111、113、114室，7幢地下车库，8幢地下车库，9幢地下车库，10幢地下车库于2014年2月12日抵押给原告；
2．富川县房屋抵押登记审批表一份，拟证明汇龙华府9-10幢101、105、107、108、109、110、111、113、114室，7幢地下车库，8幢地下车库，9幢地下车库，10幢地下车库于2015年5月15日抵押给南宁市金通小额贷款有限公司，证明原告中小担保公司同意解除上述抵押物的抵押，放弃了上述物的抵押。
被告许昌信、马凤娟辩称，1.对于被担保的债权，物保与人保并存，债务人应当先就该物的担保实现债权；根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，原告追偿时有选择权，其选择威龙林化公司追偿，符合法律规定，没有遗漏被告；根据此条规定本案应优先就债务人提供的物的担保来实现债权。2.本案保证人在债权人放弃物的担保2210.96万元的范围内免除保证责任。本案被告许昌信、马凤娟房产向原告提供了反担保，但后来，经得原告同意，解除了抵押。根据《中华人民共和国担保法》第二十八条规定：“同一债权既有保证又有物的担保的。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任”，因此，被告许昌信、马凤娟可在原告放弃1900万元的范围内免除保证责任。
被告许昌信、马凤娟未向法庭提供证据。
被告许瑞强未到庭，亦未答辩和未提供证据。
根据原、被告诉辩意见，本案争议焦点归纳为：1.原告代偿款的债务人是被告的哪一方？被告威龙林化公司是否履行了反担保责任？原告主张的诉讼费、律师费、保全费应由谁承担？2.被告李荣军、黎长翠应如何承担担保责任？3.原告是否放弃了对被告汇龙港公司部分物权的担保？4.原告是否放弃了被告许昌信、马凤娟物权的担保？
经庭审质证，被告威龙林化公司、李品礼、李荣军、黎长翠、汇龙港公司、许昌信、马凤娟对原告提供的证据1、6、8、9无异议。
被告威龙林化公司、李品礼认为原告提供的证据2中的两份合同2013年贺抵字第056-2号、3号证据证实被告威龙林化公司担保的数额是100万元，证据3证实了被告汇龙港公司提供了价值1900万元物的担保，证据3中的《土地他项权利证明书》证实了原告没有放弃和解除对被告汇龙港公司物的担保抵押，证据4证实了被告汇龙港已提供了2000万元物的担保，实现债权时应优先由物的担保偿还债务，对证据5的合法性没有异议，对其关联性有异议，该证据只是表面上的合同，实际上本案的借款人、使用人是被告汇龙港公司，被告威龙林化公司也代其偿还了100万元的借款。
被告李荣军、黎长翠认为原告提供的证据2证实了被告威龙林化公司有物的担保；证据3被告汇龙港公司违反了（2013年）贺抵字第056-1号合同的第五条规定，本案的债务标的为300多万元，而被告汇龙港公司提供物的担保2210.96万元远远超过了本案债务标的的数额，本案应由物的担保优先清偿；证据4是格式合同，违反相关法律的规定，被告李荣军、黎长翠只承担物的担保之后的偿还责任；对证据7委托代理合同有异议，律师费不是必须支出的费用。
被告汇龙港公司、许昌信、马凤娟认为原告提供的证据2证实威龙林化公司是债务人；证据3证实被告汇龙港公司是作为第三人提供的担保；证据4、5证实被告威龙林化公司始终是作为债务人的身份出现；对证据7委托代理合同有异议，律师费不是必须支出的费用，应有收费凭证证实。
原告对被告威龙林化公司提供的证据（2015）第246号判决书的真实性、合法性没有异议，但该证据中认定的法律关系与本案原告实现债权没有关系。
被告李荣军、黎长翠对被告威龙林化公司提供的证据（2015）第246号判决书没有异议。
被告汇龙港公司、许昌信、马凤娟认为被告威龙林化公司提供的证据（2015）第246号判决书证实了被告汇龙港公司不是实际借款人，被告汇龙港公司和被告威龙林化公司是民间借贷关系。
被告李品礼对被告威龙林化公司提供的证据（2015）第246号判决书未发表意见。
原告对被告汇龙港公司提交的证据1、2的真实性和合法性没有异议，对其关联性有异议，该证据与原告的证据3中的富土他项（2014）字第03号土地他项权利证明书中所包含的抵押物是一致的，原告的抵押权没有解除，原告是第一次抵押权人，而南宁市金通小额贷款有限公司是第二次抵押权人。
被告威龙林化公司对被告汇龙港公司的证据1没有异议，对证据2有异议，认为该抵押与《最高额反担保抵押合同》的约定有冲突，其合同约定该抵押物是不能有二次抵押的，被告汇龙港公司再次抵押没有经过原告的同意，被告威龙林化公司不认可该二次抵押的效力。
被告李荣军、黎长翠对被告汇龙港公司的证据1、2没有异议，但认为：1.被告汇龙港公司提供了1900万元物的担保，被告汇龙港公司应该在物的担保责任范围优先偿还债务；2.被告汇龙港公司的二次抵押不影响第一次抵押的效力；3.被告汇龙港公司以二次抵押来推定原告放弃了该抵押物的权利没有法律依据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告许瑞强经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的诉讼权利。
综上质证意见，本院综合认证如下：被告威龙林化公司、李品礼、李荣军、黎长翠、汇龙港公司、许昌信、马凤娟对原告提供的证据1、6、8、9无异议，本院予以采信。原告的证据2、3、4中合同的签订是当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且证据间能相互印证，符合认定证据的三性，本院予以采信；原告的证据5形式、内容合法，本院予以采信；关于原告提供的证据7《委托代理合同》及律师服务收费标准，不能证明原告已支付了代理费，只证明原告与代理人有委托代理关系。被告威龙林化公司提供的证据（2015）第246号判决书，该证据未能证实被告威龙林化公司向华夏桂林分行借款的债务转移给被告汇龙港公司，被告汇龙港公司与华夏桂林分行未产生任何法律关系合同。因此，被告威龙林化公司以（2015）第246号判决书主张本案的借款人（债务人）是被告汇龙港公司的理由不成立。被告汇龙港公司的证据1，原告及其余被告均无异议，本院予以采信；被告汇龙港公司提供的证据2，欲推定原告放弃了对汇龙华府9-10幢101、105、107、108、109、110、111、113、114室，7幢地下车库，8幢地下车库，9幢地下车库，10幢地下车库的抵押物权，缺乏依据，该证据只能证实将上述抵押物二次抵押给南宁市金通小额贷款有限公司，并不能证实原告对上述抵押物的放弃。结合全案证据，本院确认本案事实如下：
2014年2月12日，被告威龙林化公司与华夏桂林分行签订一份《流动资金贷款合同》（合同编号：NNZX0510120140016），合同约定：被告威龙林化公司向华夏桂林分行贷款金额为2000万元，贷款期限为2014年3月10日到2015年3月10日，贷款利率按年利率为7.8%，如果进行调整时，则按人民银行调整后的同期基准率上浮30%，还款方式于2015年2月12日一次还本。同日原告与华夏桂林分行签订一份《保证合同》（合同编号：NNZX0510120140016-B1），约定原告为被告威龙林化公司向华夏桂林分行贷款提供连带责任保证。保证范围为主债权本金（2000万元）及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、乙方为实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债权人的应付费用。
2014年2月18日，原告与被告威龙林化公司签订一份《最高额委托保证合同》（合同编号：2013年贺委保字第056号），合同约定：被告威龙林化公司委托原告为其向华夏桂林分行借款提供担保，担保最高债权额为2000万元，保证方式为连带责任保证；原告代偿后，原告有权要求被告威龙林化公司支付代偿的全部款项及实现债权和担保权发生的一切费用（实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、诉讼保全费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、变卖费及其他费用等）和违约金、利息（以原告代偿总额按中国人民银行规定的流动资金同期同档贷款利率的四倍向原告支付利息）；由被告威龙林化公司和第三方向原告提供反担保，并附有《反担保清单》载明：“一、抵（质）押反担保。还约定：如原告代偿，原告有权自主选择执行各项反担保的顺序和原告对抵押物拍卖所得或典当所得优先受偿。被告威龙林化公司反担保抵押物为土地、厂房、办公楼，土地证编号：富国用（2013）第1305298号；被告汇龙港公司反担保抵押物为商铺，富房权证富阳镇字第××、57××88、57014290至57014294、57××96、57014297、57××60、57014761号。二、保证反担保人李荣军、黎长翠、李品礼、许昌信、马凤娟、许瑞强连带责任保证。”2014年2月18日，原告与汇龙港公司、被告威龙林化公司签订一份《最高额抵押反担保合同》（合同编号：2013年贺抵字第056-1号），合同约定：被告汇龙港公司以其有权处分的汇龙华府房地产就被告威龙林化公司在《最高额委托保证合同》（合同编号：2013年贺委保字第056号）中应承担的责任和义务向原告提供抵押反担保；抵押价值为2210.96万元整，反担保的债权额为1900万元；抵押权的实现：如发生原告代偿或提前实现抵押权情形原告有权依法以抵押物折价或以拍卖、变卖或典当抵押物所得价款优先受偿，并附有抵押物清单。2014年3月3日，原告及被告汇龙港公司就上述《最高额抵押反担保合同》（合同编号：2013年贺抵字第056-1号）设定的房屋办理了抵押登记（富房他项富阳镇字第57008048号），该证记载：债权数额1900万元。
2014年2月18日，原告与被告威龙林化公司签订一份《最高额抵押反担保合同》（合同编号：2013年贺抵字第056-2号），合同约定：被告威龙林化公司以其有权处分的厂房、办公楼向原告提供抵押反担保；抵押价值为3450500元整，反担保的债权额为50万元；抵押权的实现：如发生原告代偿或提前实现抵押权情形原告有权依法以抵押物折价或以拍卖、变卖或典当抵押物所得价款优先受偿，并附有抵押物清单，但原告与被告威龙林化公司未办理抵押登记。
2014年2月18日，原告与被告威龙林化公司签订一份《最高额抵押反担保合同》（合同编号：2013年贺抵字第056-3号），合同约定：被告威龙林化公司以其有权处分的土地使用权向原告提供抵押反担保；抵押价值为4618000元整，反担保的债权额为50万元；抵押权的实现：如发生原告代偿或提前实现抵押权情形原告有权依法以抵押物折价或以拍卖、变卖或典当抵押物所得价款优先受偿，并提供了土地他项权利证明书。且2014年3月6日原告及被告威龙林化公司就上述《最高额抵押反担保合同》（合同编号：2013年贺抵字第056-3号）设定的土地使用权办理了抵押登记【富土他项（2014）字第03号】。该证记载：该宗地已于2013年9月18日在中国工商银行股份有限公司富川瑶族自治县支行设定土地抵押，抵押贷款金额：贰佰贰拾万元整（￥2200000.00）。现利用该宗地剩余土地价值追加设定二次土地抵押，由原告担保，向华夏桂林分行贷款伍拾万元（￥500000.00）。2014年2月18日，原告与被告汇龙港公司、被告威龙林化公司、与被告许瑞强、被告威龙林化公司、与被告李荣军、黎长翠、被告威龙林化公司、与被告许昌信、马凤娟、被告威龙林化公司及与被告李品礼、被告威龙林化公司分别签订《担保反担保合同》（2013贺保字第056-1号、2号、3号、4号、5号），上述《担保反担保合同》合同约定：保证范围为原告为被告威龙林化公司代偿的全部款项，原告有权要求被告威龙林化公司支付实现债权和担保权发生的一切费用；实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、诉讼保全费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、变卖费及其他费用等；《最高额委托保证合同》中约定的被告威龙林化公司向原告支付的违约金、利息以及其他款项等；被告汇龙港公司、被告许瑞强、李荣军、黎长翠、许昌信、马凤娟、李品礼分别的保证方式为连带责任保证，在其保证范围内承担连带清偿责任。上述合同签订后，2014年3月10日，华夏桂林分行为被告威龙林化公司提供了2000万元。2015年3月10日还款期限届满，被告威龙林化公司未按约定清偿本息，截止2015年6月4日逾期本息为3330030.41元。2015年6月4日原告履行保证担保责任，代借款人被告威龙林化公司偿还本金3322328.15元，利息7702.26元。事后原告找被告威龙林化公司追偿未果。原告于2015年6月8日向本院申请诉前财产保全，本院根据原告的申请，于2015年6月11日裁定查封了被告威龙林化公司所有的位于富川县白沙镇工业园区内之土地使用权，土地证号为：富国用（2013）第1305298号及厂房、办公楼，并由被申请人保管，查封期限为三年；同时冻结了被告威龙林化公司的银行存款（含中国工商银行股份有限公司富川县支行账户及账户内存款；在富川瑶族自治县农村信用合作社账户及账户内存款，冻结限额人民币350万元，冻结期限为一年。原告于2015年7月17日诉至本院，请求法院判如诉请。另查明，被告李荣军与黎长翠系夫妻关系；被告许昌信与马凤娟系夫妻关系。
本院认为，被告威龙林化公司因向华夏桂林分行贷款签订的《流动资金贷款合同》及与原告签订的《最高额委托保证合同》和原告与被告汇龙港公司、被告威龙林化公司签订的《最高额抵押反担保合同》、原告与被告威龙林化公司分别签订的《最高额抵押反担保合同》（合同编号：2013年贺抵字第056-2号、3号），原告与被告汇龙港公司、威龙林化公司，与被告许瑞强、被告威龙林化公司，与被告李荣军、黎长翠、被告威龙林化公司，与被告许昌信、马凤娟、被告威龙林化公司，与被告李品礼、被告威龙林化公司分别签订的《担保反担保合同》意思表示真实，且内容不违反法律、法规强制性规定，故均为有效合同。原、被告应按照上述合同约定的条款履行各自的义务。被告威龙林化公司应按《流动资金贷款合同》约定偿还借款本息，原告依约代其偿还了所欠华夏桂林分行的借款本金3322328.15元，利息7702.26元，现原告有权向被告威龙林化公司追偿，故原告要求被告威龙林化公司偿还原告代偿的本息的诉讼请求，本院予以支持。原告请求代偿之后的利息有合同依据，本院予以支持。原告要求判令被告汇龙港公司、许瑞强、李荣军、黎长翠、许昌信、马凤娟、李品礼承担本案债务的连带偿还责任的诉讼请求有合同依据，本院予以支持。
原告对被告威龙林化公司抵押给原告的厂房、办公楼及土地使用权的享有优先受偿权的诉讼请求的问题，原告对被告威龙林化公司抵押给原告的土地使用权的享有优先受偿权的诉讼请求，既有合同约定，又有抵押权登记，本院予以支持；但关于原告对被告威龙林化公司抵押给原告的厂房、办公楼的享有优先受偿权的诉讼请求的问题，根据《中国人民共和国物权法》第九条的规定，本案中被告威龙林化公司抵押厂房、办公楼，因双方当事人未办理抵押登记，故被告威龙林化公司抵押厂房、办公楼不动产抵押权未设定，那么原告就无权要求对该厂房、办公楼行使抵押权，即无权要求对该厂房、办公楼进行拍卖或典当所得的价格优先受偿，但不动产未办理抵押登记不影响不动产抵押合同的效力，根据《中国人民共和国物权法》第十五条的规定，且双方签订的抵押合同体现了双方当事人的真实意思，不违反法律、行政法规的规定，应认定该以厂房、办公楼抵押的合同合法有效，被告威龙林化公司应当对原告承担抵押担保责任，按双方的约定履行义务，被告威龙林化公司应承担连带偿还责任。原告对被告汇龙港公司抵押给原告的房产原告享有优先受偿权以及原告要求被告承担本案的诉讼费、财产保全费的诉讼请求，有合同依据，本院予以支持；
原告要求被告威龙林化公司支付律师代理费62271.57元的诉讼请求，原告仅依据收费标准计算出代理费的数额，未提供已经实际支付律师费的凭证，故对其主张的律师费，本院不予采信。
关于被告威龙林化公司提出本案的债务人、使用人是汇龙港公司的问题，本案向华夏桂林分行借款签订的《流动资金贷款合同》是被告威龙林化公司与华夏桂林分行签订的，根据合同的相对原则，合同的相对人是被告威龙林化公司，并不是被告汇龙港公司。至于被告威龙林化公司向华夏桂林分行借出款后打入被告汇龙港公司指定的账户供其使用是被告威龙林化公司与被告汇龙港公司之间的另一合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或部分转移给第三方，应当经债权人同意。”本案该债务未经债权人华夏桂林分行同意转移，其债务未转移。因此，被告威龙林化公司提出本案的债务人、使用人是汇龙港公司的主张不成立。同样被告威龙林化公司称其已向华夏桂林分行偿还了物的担保100万元的主张也不成立。
关于本案原告代偿后追偿实现债权是否应优先就债务人提供的物的担保以及被告方承担连带保证责任顺位的问题，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定对于被担保的债权上既有物的担保又有人的担保的情况下，即在当事人对物的担保和人的担保的关系有约定的，应当按约定实现；在没有约定或者约定不明确的，债务人自己提供物的担保的，应当先就物的担保实现担保权；在没有约定或者约定不明确的，第三人提供物的担保，又有人的担保的，应当允许当事人进行选择。本案根据上述规定债务人被告威龙林化公司自身提供了土地使用权作抵押担保，并办理了抵押登记，故原告应先行使就被告威龙林化公司抵押的土地使用权实现债权。对不足清偿部分，原告再行使就被告汇龙港公司提供的抵押物的抵押权，最后当然也可以要求保证人被告李品礼、李荣军、黎长翠、许瑞强、许昌信、马凤娟承担保证责任。
被告许瑞强经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
综上，原告的诉讼请求部分有理、部分无理，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第八十四条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十八第一款、第三十一条、第三十三条第一款、《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、第一百七十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定，判决如下：
一、判令被告威龙林化公司偿还原告代偿款人民币3330030.41元及支付以该款为基数自2015年6月4日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按中国人民银行规定的流动资金同期同档贷款利率的四倍计算的利息；
二、若被告威龙林化公司不能履行上述义务，原告有权以被告威龙林化公司提供的抵押物土地使用权折价或以拍卖、变卖或典当抵押物所得价款优先受偿；若被告威龙林化公司提供的上述土地使用权抵押物变卖后仍不足以清偿，原告则对被告威龙林化公司提供的抵押物厂房、办公楼有权以折价或以拍卖、变卖或典当其抵押物厂房、办公楼所得价款实现抵押权；
三、若被告威龙林化公司提供的上述二项抵押物变卖后仍不足以清偿，原告有权选择以被告汇龙港公司提供的抵押物房产（富房权证富阳镇字第××、57××88、57014290、57××91、57014292、57××93、57014294、57××96、57014297、57××85、57014786、57××87、57014788号房产）折价或以拍卖、变卖或典当抵押物所得价款优先受偿；
四、被告李品礼、李荣军、黎长翠、许瑞强、许昌信、马凤娟对上述第一项债务承担连带偿还责任；
五、驳回原告的其他诉讼请求；
六、本案受理费34572元及保全费5000元。合计：39572由被告威龙林化公司承担，并由被告汇龙港公司、李品礼、李荣军、黎长翠、许瑞强、许昌信、马凤娟承担连带给付责任。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 盘家辉
审 判 员 杨文韬
人民陪审员 杨如富
二〇一六年一月十九日
书 记 员 李尚武