湖南省耒阳市人民法院	民 事 判 决 书	（2016）湘0481民初1438号	原告：冯建国。	原告：吴兵华。	两原告的委托代理人单矛。	被告：耒阳市鑫泰房地产开发有限公司。	法定代表人：匡经雪。	被告：匡经雪。	两被告的委托代理人：严晧。	原告冯建国、吴兵华为与被告耒阳市鑫泰房地产开发有限公司（以下简称鑫泰公司）、匡经雪建设工程施工合同纠纷一案，于2016年7月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员朱田生担任审判长，人民陪审员刘洪喜、刘霞参加的合议庭，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。代理书记员戚曼雪担任记录。原告冯建国、吴兵华及其委托代理人单矛、被告鑫泰公司、匡经雪的委托代理人严晧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	两原告诉称：2015年7月30日，被告鑫泰公司与两原告签订了《建设工程施工合同》，被告将其开发的位于耒阳市蔡子池街道办事处金南居委会19组水堂湾商住楼工程项目，以包工包料的方式发包给两原告建设施工。约定工期为730天；工程造价每平方米1480元；两原告在合同签订时需交纳履约保证金200万元，具备开工条件、施工队进场施工时再交纳履约保证金200万元，保证金交到甲方指定的账户，不计利息，由甲方出具收据；并约定了工程承包范围、工程造价结算方式、双方的权利及义务、竣工验收、违约责任等内容。合同签订后，两原告于2015年8月6日向被告鑫泰公司交纳了履约保证金100万元，被告鑫泰公司出具了收据。但工程一直未能施工。2015年11月28日，被告匡经雪向两原告出具一份欠条，约定“今欠到冯建国、吴兵华水堂湾保证金100万元，四个月利息12万元”，后两原告多次向两被告追讨保证金和利息，两被告至今未予支付。现请求判决：1、两被告连带支付原告履约保证金100万元及利息33万元（从2015年8月6日至2016年7月5日止），后续产生的利息仍以100万元为基数按月利率3%计付利息至付清之日止；2、本案诉讼费由两被告承担。	两原告提交了如下证据以支持其诉讼请求：	1.建设工程施工合同，用以证实双方签订合同的事实及双方的权利、义务关系和应承担的责任。	2.收据，用以证实被告鑫泰公司收取两原告履约保证金100万元的事实。	3.欠条，用以证实被告匡经雪确认欠款112万的事实。	4.土地权利证书一份，用以证实涉案工程施工项目的真实性。	5.便笺1份，用以证实两原告已支付履约保证金100万元的事实。	两被告对上述证据经质证，对证据1认为原件与复印件不一致，具体以哪份为依据，无法查明；该合同违背法律相关规定，两原告不具有建筑资质，系无效合同；两原告并未按照合同的第三条第二款约定履行，有重大过错。对于证据2，认为两原告未在合同约定时间内交纳保证金，违反了合同约定。认为证据3中的欠条所约定的内容无法律依据，是无效的。证据4未提供原件，无法核实。证据5与本案无关联。	两被告辩称：1、双方所签订的建筑施工合同是无效合同，应按无效合同处理原则处理；2、被告匡经雪不是本案适格主体，所出具的欠条不是个人行为，因是公司法人代表，属职务行为；其次，该欠条所约定的利息无法律依据，也是无效的，是基于本案施工合同派生出来的；3、两原告请求的利息损失没有法律依据，其一，双方合同是无效合同；其二，两原告未按合同约定履行；4、因为两原告的过错行为导致合同无效，给被告鑫泰公司造成经济损失，依法应当由两原告赔偿被告鑫泰公司的损失。	两被告提交了建筑施工合同，用以证实原、被告签订的合同是无效合同；两原告未按合同内容按时交纳保证金，应承担过错责任；由此所造成的损失，两原告应承担赔偿责任。	两原告对上述证据经质证，对真实、合法性无异议；但对证明目的有异议，两原告没有资质，不影响签订合同的能力；两原告确实未按时交纳保证金，但并未造成对方不能按时开工的后果，也没有造成重大损失。两原告已交纳的100万元保证金，两被告应予返还。	经过双方对上述证据的质证，本院认为，两原告及两被告提供的证据，因对方对真实性并无异议，证据本身也符合法律规定，来源合法，均予以认定。	经审理查明：被告鑫泰公司于2014年4月23日经耒阳市工商行政管理局注册登记为有限责任公司，经营范围：房地产开发销售，房产中介，承接楼盘营销策划与销售，法定代表人系被告匡经雪。两原告未取得建筑施工企业资质。2015年7月30日，被告鑫泰公司（甲方）与两原告（乙方）签订了《建设工程施工合同》，约定：1、甲方将其开发的位于耒阳市蔡子池街道办事处金南居委会19组水堂湾商住楼工程项目，以包工包料的方式发包给乙方建设施工；工期为730天；2、工程造价每平方米1480元；3、乙方在合同签订时需交纳履约保证金200万元，具备开工条件、施工队进场施工时再交纳履约保证金200万元，保证金交到甲方指定的账户，不计利息，由甲方出具收据；4、甲方承诺在2015年10月底前开工，如在此期间因甲方原因不能开工，甲方承担乙方已缴纳的履约保证金按每月3%的损失费，赔偿给乙方；5、双方还约定了工程承包范围、工程造价结算方式、双方的权利及义务、竣工验收、违约责任等内容。合同签订后，两原告于2015年8月6日向被告交纳了履约保证金100万元，被告鑫泰公司出具了收据。约定的开工期限到期后，被告鑫泰公司未通知两原告开工。经两原告催促，2015年11月28日，被告匡经雪向两原告出具欠条，确认“今欠到冯建国、吴兵华水堂湾保证金100万元，四个月利息12万元”。后两原告先后多次向两被告追讨保证金和利息，两被告至今未予支付，从而引起纠纷。	本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级签订的建设工程施工合同无效。合同无效，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。因无效合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，原、被告签订的《建设工程施工合同》，因两原告未取得建筑施工资质，为无效合同，自始没有法律效力；被告匡经雪是被告鑫泰公司的法定代表人，在本案中所实施的行为，均是执行职务行为，应由所在单位即被告鑫泰公司承担责任。既然合同被确认无效，被告鑫泰公司所收两原告的保证金应予返还。两原告要求被告鑫泰公司返还保证金100万元，符合法律规定，予以支持。对于两原告请求的利息损失，实为要求被告鑫泰公司承担违约责任，因双方约定的违约金按月利率3%过高，不符合法律规定，应予调整，以中国人民银行公布的同期贷款基准利率进行计算。但2015年11月28日之前的利息，双方已经按月利率3%结算，并由被告鑫泰公司出具了欠条，确认应付两原告利息12万元，该结算方式也不符合法律规定，仍应调整，按月利率2%计算，为8万元。至于之后的利息损失，两原告要求被告鑫泰公司按月利率3%中按中国人民银行公布的同期同类贷款利率赔偿利息损失的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；过高部分不符合法律规定，不予支持。被告鑫泰公司关于两原告未按合同约定交付保证金，造成被告鑫泰公司的损失，应予赔偿的主张，因被告鑫泰公司未提起反诉，不予采纳。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十七条、第五十八条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院的解释》第一条第一款之规定，判决如下：	一、被告耒阳市鑫泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告冯建国、吴兵华返还保证金100万元,并赔偿原告冯建国、吴兵华2015年11月28日之前的利息损失8万元，之后按中国人民银行公布的同期同类贷款利率赔偿至实际付清之日的利息损失；	二、驳回原告冯建国、吴兵华的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。(自觉履行的，可将标的款汇至耒阳市人民法院标的款帐户，户名耒阳市人民法院，帐号100531698080010001，行号403554700639，开户行中国邮政储蓄银行湖南省耒阳市五一路支行。付款时需注明案号)	本案案件受理费16770元，由被告鑫泰公司负担14520元，两原告负担2250元。原告已垫付14520元，被告鑫泰公司应在执行中清偿。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 长  朱田生	人民陪审员  刘洪喜	人民陪审员  刘 霞	二〇一六年十二月十九日	代理书记员  戚曼雪																											校对责任人：朱田生 打印责任人：戚曼雪																附：相关法律法律条文	《中华人民共和国合法》	第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。	第五十七条合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。	第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。	第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。	《中华人民共和国民法通则》	第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。	《最高人民法院的解释》	第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： 	（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；