广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行终628号
上诉人（原审原告）：兴宁市新陂镇家庄村民委员会石一村民小组（以下简称“石一村民小组”）。
负责人：罗可勤，组长。
上诉人（原审原告）：兴宁市新陂镇家庄村民委员会石二村民小组（以下简称“石二村民小组”）。
负责人：罗展韬，组长。
上诉人（原审原告）：兴宁市新陂镇家庄村民委员会石三村民小组（以下简称“石三村民小组”）。
负责人：罗振楷，组长。
上述三上诉人的共同委托代理人：郭向锋，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：兴宁市人民政府，住所地兴宁市兴城镇中山东路1号。
法定代表人：谢胜扬，市长。
委托代理人：李啻，兴宁市人民政府法制局工作人员。
委托代理人：曾荣松，广东广兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：兴宁市国土资源局，住所地兴宁市兴城人民大道中。
法定代表人：刘铭中，局长。
原审第三人：广东电网梅州兴宁供电局（以下简称“兴宁供电局”），住所地兴宁市兴城人民大道中。
法定代表人：何伟松，局长。
委托代理人：钟钦华，兴宁供电局工作人员。
委托代理人：朱榕基，广东汉诚律师事务所律师。
上诉人石一村民小组、石二村民小组、石三村民小组因与被上诉人兴宁市人民政府、兴宁市国土资源局、原审第三人兴宁供电局土地行政登记纠纷一案，不服梅州市中级人民法院（2015）梅中法行初字第65号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告石一、石二、石三村民小组系原兴宁县新陂公社家庄大队石一生产队、石二生产队、石三生产队。第三人兴宁供电局于2008年企业转制时承继了原兴宁电力公司、兴宁县供电局的权利义务。1988年12月5日，兴宁县供电局提交《土地登记发证申请书》，1992年9月7日兴宁县人民政府（现为兴宁市人民政府颁发了土地使用者为兴宁县供电局，证号为兴府国用总字第0001323号（92）第14250500561号的《国有土地使用证》。2013年石一、石二、石三等村民小组在与兴宁供电局的供电合同纠纷中，知道了涉案《国有土地使用证》。2015年10月23日，石一、石二、石三等村民小组向原审法院提起行政诉讼，请求：1.撤销兴府国用总字第0001323号（92）第14250500561号《国有土地使用证》，撤销兴宁市人民政府作出的《关于土地确权申请的答复》。2.请求确认该《国有土地使用证》中所涉面积为原告所有。3.判令被告承担本案诉讼费50元。
原审法院认为，兴府国用总字第0001323号（92）第14250500561号的《国有土地使用证》系兴宁县人民政府（现为兴宁市人民政府）颁发，兴宁市人民政府才是本案适格的被告，原告将兴宁市国土资源局列为被告，经本院释明后仍拒绝撤回对兴宁市国土资源局的起诉，属错列被告且拒绝变更。同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。该条款规定的20年属诉权最长保护期限，涉案《国有土地使用证》于1992年颁发，原告于2015年才诉请撤销，已明显超过20年的诉权最长保护期限。原告要求确认涉案《国有土地使用证》上的土地为原告所有的诉请，不属人民法院职权范围，本院不予审查。原告要求一并审查兴宁市人民政府作出的《关于土地确权申请的答复》，该诉请与原告撤销涉案《国有土地使用证》是完全不同的诉讼请求，根据行政诉讼“一诉一求”（一并提起行政赔偿的诉讼除外）的原则，原告应另行提起诉讼，本院对该诉请不予审查。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（三）项之规定，裁定驳回原告石一村民小组、石二村民小组、石三村民小组的起诉。
石一村民小组、石二村民小组、石三村民小组不服上述裁定，向本院提起上诉称：（一）一审裁定驳回上诉人主张撤销被上诉人兴宁市人民政府作出的《关于土地确权申请的答复》的起诉，属于适用法律错误。行政诉讼法并无“一诉一求”原则的明文规定，涉案《国有土地使用证》和《关于土地确权申请的答复》有关联且为被上诉人兴宁市人民政府作出，一审裁定以诉讼请求不同为由驳回上诉人该项诉讼请求，于理不合且没有法律依据；（二）本案中涉案《国有土地使用证》在欺瞒、未经公布、未经村民知晓的情况下做出，应该是自始无效。本案不适用不动产二十年绝对诉讼时效，应适用人民法院可以延长诉讼时效期间的特殊情况；（三）本案所涉土地纠纷，系不动产所有权纠纷，相关法律明文规定不动产权属纠纷不受诉讼时效限制。请求：1.依法撤销梅州市中级人民法院（2015）梅中法行初字第65号行政裁定；2.依法裁定梅州市中级人民法院继续审理此案，并就上诉人原审诉讼请求作出判决。
兴宁市人民政府二审答辩称：1.涉案土地来源合法；2.涉案《国有土地使用证》办证程序合法；3.上诉人的一审起诉已超出诉讼时效的规定；4.兴宁市人民政府才是涉案《国有土地使用证》的发证单位，上诉人一审起诉时错列被告且拒绝变更，一审法院依法驳回其对兴宁市国土资源局的起诉是正确的；5.一审法院对上诉人要求确认土地为其所有的诉请及要求一并审查兴宁市人民政府作出的《关于土地确权申请的答复》的诉请不予审查，符合法律规定。综上，答辩人发证行为合法，上诉人的一审起诉缺乏事实和法律依据，其起诉已超出诉讼时效之规定，一审法院裁定符合事实和法律依据，请二审法院在查清事实的基础上依法裁定驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。
兴宁市国土资源局未答辩。
兴宁供电局未答辩。
经审查，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的焦点是：（一）上诉人针对涉案《国有土地使用证》提起行政诉讼是否超过法定期限；（二）原审法院对上诉人主张的撤销兴宁市人民政府作出的《关于土地确权申请的答复》的诉请不予审查是否正确。
关于焦点一，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被上诉人1992年9月7日作出颁发涉案《国有土地使用证》的行政行为，上诉人于2015年7月18日才提起行政诉讼请求撤销该证，从行政行为作出之日起至提起行政诉讼时已超过二十年。依照上述法律规定，原审法院认定上诉人针对涉案《国有土地使用证》提起行政诉讼已经超过法定期限正确，本院予以维持。上诉人关于本案应适用人民法院可以延长诉讼时效期间的特殊情况，以及相关法律明文规定不动产权属纠纷不受诉讼时效限制的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。
关于焦点二，因本案上诉人在原审阶段的主要诉请是认为涉案《国有土地使用证》颁证事实不清、证据不足和程序不合法，请求人民法院审查该发证行为并依法撤销涉案《国有土地使用证》，与审查兴宁市人民政府作出的《关于土地确权申请的答复》属于针对不同的行政行为提起的不同诉请，原审法院在本案中对上诉人所提出的撤销兴宁市人民政府《关于土地确权申请的答复》的诉请不予审查并无不当，本院予以维持。上诉人认为兴宁市人民政府作出的《关于土地确权申请的答复》违法并要求审查的，可另案提起行政诉讼。
综上，上诉人石一村民小组、石二村民小组、石三村民小组的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄伟明
代理审判员 刘德敏
代理审判员 罗 燕
二〇一六年六月十五日
书 记 员 刘 丹