wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更322号
罪犯李龙，男，1971年5月13日生，汉族，广西岑溪市人。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。
广东省云浮市中级人民法院于2009年6月29日以（2009）云中法刑初字第19号刑事判决书，认定被告人李龙犯制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。原审被告人李龙不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2010年12月15日以（2009）粤高法刑四终字第360号刑事刑事判决，维持原判。2011年7月12日入监，2014年6月27日由广东省高明监狱调入广西桂林监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动：2013年12月4日减为无期徒刑。执行机关广西壮族自治区桂林监狱提出减刑建议书并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区桂林监狱提出，罪犯李龙在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，累计奖励分129.9分，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国监狱法》第二十九条的规定，建议对罪犯李龙减为有期徒刑十九年。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区桂林监狱提出李龙确有悔改表现，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等在卷证实，事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯李龙在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李龙减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年，并处没收个人全部财产不变。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年2月3日起至2035年2月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周卫平
代理审判员 蒋凤琰
代理审判员 蒋延君
二〇一六年二月三日
书 记 员 黄通海
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初9359号
原告：胡云，女，1953年5月23日出生，汉族，原双沟水泥厂退休职工，住所地泗洪县。
委托诉讼代理人：陈卓（系原告女儿），女，1977年10月2日出生，汉族，公务员，住所地泗洪县。
被告：鲍同学，男，1962年11月28日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被告：房银平,女，1964年3月16日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
原告胡云诉被告鲍同学、房银平民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡云委托诉讼代理人陈卓到庭参加诉讼。被告鲍同学、房银平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡云向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还原告借款39万元及利息（利息从借款之日起按照年息24%计算至还款之日止）；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与二被告是多年的同事朋友关系，2013年2月6日前后二被告因为生产经营需要向原告提出借款，原告通过现金支付、银行转帐的形式向被告出借款项30万元，约定借期一年，年利率30%，被告鲍同学向原告出具了相关借条。2014年2月6日该款项到期后原告向被告索要借款，被告以经营款项没有及时到位为由要求延期一年归还借款，变更了借条，为借款款项39万元，仍然约定借款期限一年，年利率30%。从2015年2月6日起至今原告陆续数次通过当面以及电话短信等形式向二被告索要以上借款，二被告均以各种理由主要是以经营困难为由推迟还款。但一再承诺将尽快偿还款项，甚至还口头确定具体的还款日期，目前还款期限已过近两年，二被告仍未予以偿还。故请求依法判令支持原告的诉讼请求。
被告鲍同学、房银平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告鲍同学因房地产开发经营需要向原告胡云借款累计30万元，约定借款年利率30%。借款实际出借后，一年后即至2014年2月6日，双方结算借款本息为39万元。由于被告原因该款未还，经双方约定，作为新的借款由被告继续使用，为此被告鲍同学重新向原告胡云出具39万元的借条，并约定借期一年，仍然按照年利率30%计算利息。但该款项到期后，原告向被告多次催要，被告以经营款项没有及时回笼至今未还。
另外，两被告系夫妻关系，于1988年1月20日登记结婚。
本院认为：原告胡云与被告鲍同学之间的借款合同合法有效。被告鲍同学未按约定的借款期限偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。由于双方约定的利率超出有关法律规定的允许范围，超出部分不受法律保护。原告请求按照年利率24%计算未付利息，在合法的范围内，本院予以支持。被告按照约定已付利息，未超出年利率36%的计算标准，合法有效。因此，原告主张按照经结算为39万元的借款作为本金，根据被告鲍同学重新出具的借条，主张计算未付利息，依法应予支持。两被告系夫妻关系，涉案借款属于夫妻共同债务，两被告应共同承担偿还责任。被告鲍同学、房银平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍同学、房银平共同偿还原告胡云借款39万元及利息（利息从2014年2月6日起按照年利率24%计算至实际还款之日止），于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3650元，由被告鲍同学、房银平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 华阳升
二〇一七年二月二十二日
书记员 许青青
第1页/共7页
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1324民初9359号原告：胡云，女，1953年5月23日出生，汉族，原双沟水泥厂退休职工，住所地泗洪县。委托诉讼代理人：陈卓（系原告女儿），女，1977年10月2日出生，汉族，公务员，住所地泗洪县。被告：鲍同学，男，1962年11月28日出生，汉族，个体户，住泗洪县。被告：房银平,女，1964年3月16日出生，汉族，个体户，住泗洪县。原告胡云诉被告鲍同学、房银平民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡云委托诉讼代理人陈卓到庭参加诉讼。被告鲍同学、房银平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡云向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还原告借款39万元及利息（利息从借款之日起按照年息24%计算至还款之日止）；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与二被告是多年的同事朋友关系，2013年2月6日前后二被告因为生产经营需要向原告提出借款，原告通过现金支付、银行转帐的形式向被告出借款项30万元，约定借期一年，年利率30%，被告鲍同学向原告出具了相关借条。2014年2月6日该款项到期后原告向被告索要借款，被告以经营款项没有及时到位为由要求延期一年归还借款，变更了借条，为借款款项39万元，仍然约定借款期限一年，年利率30%。从2015年2月6日起至今原告陆续数次通过当面以及电话短信等形式向二被告索要以上借款，二被告均以各种理由主要是以经营困难为由推迟还款。但一再承诺将尽快偿还款项，甚至还口头确定具体的还款日期，目前还款期限已过近两年，二被告仍未予以偿还。故请求依法判令支持原告的诉讼请求。被告鲍同学、房银平未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告鲍同学因房地产开发经营需要向原告胡云借款累计30万元，约定借款年利率30%。借款实际出借后，一年后即至2014年2月6日，双方结算借款本息为39万元。由于被告原因该款未还，经双方约定，作为新的借款由被告继续使用，为此被告鲍同学重新向原告胡云出具39万元的借条，并约定借期一年，仍然按照年利率30%计算利息。但该款项到期后，原告向被告多次催要，被告以经营款项没有及时回笼至今未还。另外，两被告系夫妻关系，于1988年1月20日登记结婚。本院认为：原告胡云与被告鲍同学之间的借款合同合法有效。被告鲍同学未按约定的借款期限偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。由于双方约定的利率超出有关法律规定的允许范围，超出部分不受法律保护。原告请求按照年利率24%计算未付利息，在合法的范围内，本院予以支持。被告按照约定已付利息，未超出年利率36%的计算标准，合法有效。因此，原告主张按照经结算为39万元的借款作为本金，根据被告鲍同学重新出具的借条，主张计算未付利息，依法应予支持。两被告系夫妻关系，涉案借款属于夫妻共同债务，两被告应共同承担偿还责任。被告鲍同学、房银平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲍同学、房银平共同偿还原告胡云借款39万元及利息（利息从2014年2月6日起按照年利率24%计算至实际还款之日止），于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3650元，由被告鲍同学、房银平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  华阳升二〇一七年二月二十二日书记员  许青青第1页/共7页
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初934号
原告：郑新英，女，1964年2月20日生，汉族，居民，住新泰市。
委托诉讼代理人：尹逊冲、尹义辉，新泰青云街道法律服务所法律工作者。
被告：泰安华泰非融资性担保有限公司，住所地新泰市城区府前街平阳国际商业中心青云商务大厦A5幢1-1301号，统一社会信用代码9137098276481520X6。
法定代表人：赵万芝，该公司经理。
原告郑新英与被告泰安华泰非融资性担保有限公司（以下简称华泰公司）民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月22日立案后，依法由审判员纪庆刚独任审判,公开开庭进行了审理。原告郑新英的委托诉讼代理人尹逊冲到庭参加了诉讼，被告华泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
郑新英向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还借款235280元及利息（自起诉之日起按年息6％计算至还清之日）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告之前借过原告款，2016年1月20日，经结算尚欠本息235280元，此后经我多次催要，被告至今未还。
华泰公司未答辩。
郑新英围绕诉讼请求向本院提交了加盖山东泰安华泰担保有限公司公章、法定代表人赵万芝私章的收据一份。以上证据具有客观性、真实性，与案件具有关联性，能够证明案件事实，本院认定为有效证据。
本院经审理认定事实如下：山东泰安华泰担保有限公司于2004年7月12日登记成立，2016年1月28日变更公司名称为泰安华泰非融资性担保有限公司。
之前，山东泰安华泰担保有限公司借郑新英款，2016年1月20日，经结算，山东泰安华泰担保有限公司尚欠郑新英本息235280元，有山东泰安华泰担保有限公司为郑新英出具加盖公司财务专用章、法定代表人赵万芝私章的收据一份，收据载明：交款单位郑新英，收款方式现金，人民币贰拾叁万伍仟贰佰捌拾元整，收款事由临时借款。后经催要未果后，郑新英诉来本院。
本院认为：山东泰安华泰担保有限公司向郑新英借款，双方形成借贷关系，经郑新英催要后华泰公司未偿还借款，已构成违约，郑新英要求华泰公司偿还借款235280元，并自起诉之日起按年息6％支付利息符合法律规定，本院予以支持。华泰公司不应诉、不答辩应自行承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰安华泰非融资性担保有限公司自本判决生效之日起十日内，偿还原告郑新英借款本金235280元；
二、被告泰安华泰非融资性担保有限公司自本判决生效之日起十日内，支付原告郑新英利息（以本金235280元自2018年1月22日起按年息6％计算至还清之日止）。
如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2414.50元，由被告泰安华泰非融资性担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 纪庆刚
二〇一八年三月二十一日
书记员 李 慧
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0821民初2244号
原告：修七连，女，1976年6月9日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：曹星标，男，1970年10月1日生，汉族，住福建省长汀县。
原告修七连与被告曹星标民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告修七连到庭参加诉讼，被告曹星标经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
修七连向本院提出诉讼请求：1、曹星标立即偿还修七连借款本金20，000元并支付自2014年9月30日始至还清款项之日止按月利率2%计算的利息；2、本案受理费由曹星标承担。事实和理由：2014年9月30日，曹星标以经商资金不足为由向修七连借款20，000元，约定借期4个月，利息按2%月计，并向修七连出具了借条，后曹星标未付息，修七连多次要求曹星标归还借款未果。
曹星标未作答辩及提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年9月30日，曹星标以经商需资金为由，向修七连借款20，000元，并向修七连出具借条一张，内容为“借条／今借到修七连人民币贰万元整，月息三分。到期本息一同归还，借期暂定四个月。此据／曹星标／2014.9.30”。此后，曹星标未按期还款付息，修七连诉来本院。
上述事实有修七连提交的借条及修七连的当庭陈述等证据在案佐证，可作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。修七连与曹星标之间的借款事实清楚，有借条为据，曹星标未偿还借款，修七连要求曹星标归还借款的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。自然人之间的借款约定支付利息的，不得违反国家有关限制借款利率规定。本案原、被告约定的利息按月利率3%计算违反国家有关限制借款利率规定，但修七连要求曹星标支付自2014年9月30日起按月利率2%计算利息的请求，未违反国家有关限制借款利率规定，本院予以支持。曹星标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃一审期间举证、质证等抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、曹星标应于本判决生效之日起五日内归还修七连借款本金20，000元并支付自2014年9月30日始至还清款项之日止按月利率2%计算的利息。
二、驳回修七连的其他诉讼请求。
如果曹星标未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由曹星标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 李荣荣
二〇一六年九月二十七日
代理书记员 丘祥琳
附：本案适用的法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关的诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金堂执字第787-4号
申请执行人成都高投融资担保有限公司。住所地：成都高新区。
法定代表人许君如。
被执行人成都卓恒置业有限公司。住所地：金堂县。
法定代表人黄廷四，经理。
被执行人成都才坤生物制品有限公司。住所地：金堂县。
法定代表人吴才坤。
被执行人吴才坤，男，汉族，1968年8月22日出生，住四川省金堂县。
本院在执行成都高投融资担保有限公司与成都卓恒置业有限公司、成都才坤生物制品有限公司、吴才坤金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人成都才坤生物制品有限公司位于金堂县赵镇的土地使用权，权证号为：金堂国用（2XX1）第1XX0号及金堂县赵镇金泉路X号的厂区内相应机器设备,本院依法委托评估机构进行了评估，并启动拍卖程序，第二拍因无人报名而流拍。被执行人吴才坤位于金堂县赵镇有房产，产权证号分别为：（1）权7XX7,监证0XX7，已抵押登记;(2)权2XX8,监证0XX7，已抵押登记；（3）权7XX0,监0XX8，已抵押登记;(4)权2XX4，监证0XX2，已抵押登记;(5)权2XX1,监证0XX4，已抵押登记;(6)权2XX0,监证0XX5，已抵押登记;(7)权2XX9,监证0XX6，已抵押登记;(8)权2XX4,监证0XX8;(9)权2XX3,监证0XX3;(10)权2XX1,监证0XX6;(11)权2XX0,监证0XX7;(12)权7XX9,监证0XX9，已抵押登记;(13)权7XX8,监证0XX1。二、被执行人吴才坤与他人共有房产：（1）与吴小礼共有的房产，权7XX0,监证0XX2、0XX3，已抵押登记;（2）与吴小李、赖道凤、吴小山共有的房产，权8XX4,监证0XX8、0XX9、0XX0、0XX1。三、被执行人成都才坤生物制品有限公司位于金堂赵镇的房产：（1）权7XX5,监证0XX8;(2)权7XX0,监证0XX9;(3)权7XX4,监证0XX7;(4)权7XX3,监证0XX6;(5)权7XX2;监证0XX5;四、三被执行人位于金堂县赵镇的土地使用权：（1）成都才坤生物制品有限公司位于金堂县赵镇的土地使用权，权证号为：赵镇国用（2XX7）字第1XX5号；(2)吴才坤位于金堂赵镇的土地使用权，权证号为：金堂国用（2XX1）第5XX8号,金堂国用（2XX1）第5XX7号,金堂国用（2XX1）第6XX6号；(3)成都卓恒置业有限公司位于金堂赵镇土地使用权，权证号为金堂国用（2XX0）字第7XX3号、金堂国用（2XX0）字第7XX4号、金堂国用（2XX0）字第7XX5号、金堂国用（2XX0）第1XX6号。五、被执行人成都才坤生物制品有限公司在金堂汇金村镇银行有限责任公司享有的50万元股权，占总股权的0.5%（股权证号NO:JXX8）。现因被执行吴才坤等涉嫌非法吸收公众存款罪，尚在审理中，现暂不能确定上述财产是否属非法吸收公众存款罪的追赃范围，故暂不宜处置。经向银行、国土、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也没有向院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人吴才坤涉嫌非法吸收公众存款罪，现暂不能确定上述财产是否属非法吸收公众存款罪的追赃范围，故暂不宜处置。经向银行、国土、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也没有向院提供被执行人可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋康明
代理审判员 刘 益
代理审判员 徐海勇
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 易 伟
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
（2016）川0504民初1454号
原告黄仲刚，男，1972年7月15日生，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人陈桂林，泸州市龙马潭区石洞法律服务所工作者。
被告苏元洪，男，1968年9月7日生，住四川省泸州市龙马潭区。
本院立案受理原告黄仲刚诉被告苏元洪租赁合同纠纷一案后，依法由审判员陈生权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄仲刚及其委托代理人陈桂林到庭参加了诉讼，被告苏元洪经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年7月，被告承揽泸州南苑建筑工程有限公司承建的观澜国际小区工程，因施工所需，被告租用原告塔吊等建筑设备。施工完结后，原、被告于2014年10月24日进行了财务结算，被告尚欠原告租赁费156000元，被告向原告出具了欠条一张，主要载明“塔吊租金306000元，扣除150000元，余156000元，2014年11月30日付100000元，2014年12月30日付56000元，塔吊租金按期未付，按2%息（月息）计算”。到期后，被告均未付款，故诉至法院要求被告支付原告欠款本金及利息（第一笔以100000元为基数，从2014年12月1日起按月息2%计算至本息结清止；第二笔以56000元为基数，从2014年12月31日起按月息2%计算至本息结清止）。
被告苏元洪未进行答辩。
经审理查明：2013年7月，被告因施工所需租用原告塔吊等建筑设备。原、被告于2014年10月24日进行了结算，被告欠原告租赁费156000元，于2014年11月30日付100000元，于2014年12月30日付56000元。到期后，被告均未付款。
上述事实，有身份证复印件、户籍证明、欠条一张等证据在案佐证，本院予以确认。被告苏元洪经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担举证、质证不能的法律后果。
本院认为：原、被告之间的租赁合同关系是双方的真实意思表示，租赁合同关系成立并有效。原告按照约定履行了义务，被告也应按照约定向原告支付租金，但被告未及时全额支付，应当承担支付租金和赔偿损失的违约责任。原告的损失为资金占用利息，应当按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率计算，原告诉请的资金占用利息按月息2%计算于法无据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告苏元洪于本判决生效后十日内向原告支付租金156000元及利息（其中100000元从2014年12月1日起按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率计算至本金付清时止；其中56000元从2014年12月31日起按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率计算至本金付清时止）；
驳回原告的其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，诉讼保全费1320元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 陈生权
二〇一六年六月十二日
书记员 黄 勇
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初612号
原告周秀英。
委托代理人刘立东，江苏法嘉德律师事务所律师。
被告陈长远。
委托代理人谢中秋，泗阳县桃源法律服务所法律工作者。
原告周秀英诉被告陈长远生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理后，依法由代理审判员张瑶瑶适用简易程序，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告周秀英及其委托代理人刘立东，被告陈长远及其委托代理人谢中秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周秀英诉称：2015年10月18日，原、被告因琐事发生纠纷，被告殴打原告致原告受伤入住泗阳县人民医院治疗，事情发生后，被告未支付任何费用。现请求法院判令被告赔偿原告医疗费6932元，误工费5646元（60天×94.1元）、护理费480元（8天×60元）、住院伙食补助费144元（8天×18元）、营养费80元、交通费80元，合计13362元；案件受理费由被告承担。
被告陈长远辩称：原、被告之间存在肢体接触，确实造成原告一定的身体伤害，但没有证据表明原告伤害这么重。原告是过度医疗，原告已经超过55岁，不存在误工费，护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费。因主要责任在原告，被告不应当承担全部责任，只承担20%的责任。
经审理查明：2015年10月18日下午，因原告周秀英将被告陈长远家收好的稻子抛撒后发生矛盾，原、被告争执过程中，致原告受伤，随即被送往泗阳县人民医院住院治疗，于2015年10月26日出院，住院8天，花费医疗费及门诊费用6932.06元。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的泗阳县人民医院门诊病历、出院证、出院记录、住院医疗费收费收据、门诊收费收据、费用明细清单等证据予以证实。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原、被告作为邻里，本应互谅互让、相互宽容，却因为琐事发生争吵并致伤，原告周秀英与被告陈长远对于本次损害的发生过错程度相当，结合被告的经济状况及损害后果，本院认为原告周秀英与被告陈长远各负50%的责任为宜。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿标准和范围及结合原告的诉讼请求，本院确认原告在本案中损失有：1、医疗费，原告主张6932元，本院予以照准；2、护理费480元；3、住院伙食补助费144元（8天×18元/天）；4、营养费80元（8天×10元/天）；5、交通费80元；6、原告已达到退休年龄，且未举证证明，故本院对误工费不予支持，以上共计7716元。被告陈长远承担50%的赔偿责任即为3858元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈长远于本判决生效后十日内赔偿原告周秀英损失共计3858元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元已减半收取200元，由原、被告各半负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张瑶瑶
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 庄 妍
第2页/共4页
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0821执1377号
申请执行人王永萍，女，1970年11月12日出生，汉族，个体，现住五原县。
被执行人闫楷丽，女，49岁，汉族，个体，现住五原县。
被执行人张俊峰，男，49岁，汉族，个体，现住五原县。
申请执行人王永萍与被执行人闫楷丽、张俊峰房屋买卖合同纠纷一案，五原县人民法院（2016）内0821民初3413号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王永萍于2017年9月07向本院申请执行，本院以（2017）内0821执1377号立案执行。本案在执行期限内因无法执行完毕，故需终结本次执行。
本院认为，本案根据执行情况在执行期限内无法执行完毕；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结五原县人民法院（2016）内0821民初3413号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，本院或依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 川
审判员 田粒江
审判员 燕晓红
二0一八年三月七
书记员 田智瑶
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1129执恢89号
申请执行人：易延良，男，1949年8月2日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
被执行人：ＸＸ瑶族自治县鼎隆商务咨询有限公司。组织机构代码：XXX。
法定代表人：易先华，男，该公司董事长。
本院在执行申请执行人易延良与被执行人ＸＸ瑶族自治县鼎隆商务咨询有限公司借款合同纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初1656号民事判决一案中，被执行人应给付申请执行人借款150000元。双方当事人于2017年8月15日达成执行和解协议，申请执行人易延良于2017年8月15日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初1656号民事判决的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖能浩
审 判 员 石燕娥
审 判 员 毛 昊
二〇一七年八月十五日
代理书记员 曾 波
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1129执恢89号申请执行人：易延良，男，1949年8月2日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。被执行人：ＸＸ瑶族自治县鼎隆商务咨询有限公司。组织机构代码：XXX。法定代表人：易先华，男，该公司董事长。本院在执行申请执行人易延良与被执行人ＸＸ瑶族自治县鼎隆商务咨询有限公司借款合同纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初1656号民事判决一案中，被执行人应给付申请执行人借款150000元。双方当事人于2017年8月15日达成执行和解协议，申请执行人易延良于2017年8月15日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初1656号民事判决的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  廖能浩审 判 员  石燕娥审 判 员  毛 昊二〇一七年八月十五日代理书记员  曾 波
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0203民初1406号
原告王某。
被告张某。
原告王某与被告张某离婚纠纷�案，本院于2016年5月16日受理后，依法适用普通程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理，原告王某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2012年10月经人介绍相识，2013年10月10日登记结婚。婚后初期感情一般，不久双方多次因婚前了解不够，处事性格及生活琐事问题时常发生争执，导致感情恶化。2015年5月双方分别离家分居。婚生子王奕涵2014年8月19日生，因我无职业，无经济来源，故儿子随被告生活，经协商被告无和好诚意，现夫妻感情已破裂。2015年9月诉至法院，法院判决不准离婚。后双方关系未有改善，仍然分居生活至今，请求法院依法判决离婚，尽早解除对双方都不幸的婚姻。其诉讼请求为：1、请求与被告离婚；2、婚生子随被告生活，原告每月负担抚育费500元；3、个人财产归己。
被告辩称，同意离婚。双�感情已破裂，但目前被告没有固定居所，无力负担婚生子王奕涵的抚养义务。双方无共同财产。
经审理查明，原、被告于2013年10月10日登记结婚，婚生子王奕涵于2014年8月19日出生。婚后初期夫妻双方感情尚可，后因家庭琐事经常争吵，夫妻感情无法维系。自2015年5月16日始双方分居。2015年9月，原告于本院第一次起诉被告离婚，法院判决不准离婚后，双方分居至今。
另查，原告有婚前财产。该财产系原告名下位于西岗区建业街115号3—5—2号房屋一套。
本院所确认的上述事实，有原告提交的（2015）西民初字第3634号民事判决书、被告提交的出生医学证明及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为，夫妻之间本应互相理解、包容，发生矛盾亦应及时妥善解决，才能维持稳定的感情关系。本�原、被告系自主婚姻，婚后初期感情尚可，但在其后共同生活中，双方常因家庭琐事发生争吵致夫妻关系恶化。现双方均自愿离婚，故本院予以准许。关于婚生子王奕涵抚养权一节，被告主张无力承担婚生子王奕涵的抚养义务，原告亦主张自己可以承担抚养义务。故双方的婚生子王奕涵由原告抚养为宜。综合原、被告双方的收入情况及本地生活水平，由被告每个月支付婚生子王奕涵抚养费600元至婚生子王奕涵独立生活时止。关于被告主张探视权一节，我国婚姻法规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。故被告要求离婚后探望婚生子王奕涵的请求，本院予以支持。由于双方未能对行使探望权的方式、时间协商一致，本院根据庭审情况确定被告每周可以探望婚生子王奕涵二次为宜。关于原告要求分割婚姻关系存续期间的共同存款，因双方均未提供证据证明相关钱款存在，故本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条第一款、第二款之规定，判决如下:
一、准予原告王某与被告张某离婚。
二、婚生子王奕涵由原告王某抚养，被告张某每个月负担抚养费600元至婚生子王奕涵18周岁止。
三、被告张某对婚生子王奕涵有探望的权利，自本判决生效之日起每周可以探望二次，被告王某应予协助。
案件受理费300元（原告已预交），由原告王某、被告张某各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限为二年。
双方当事人在判决未生效前不得另行结婚。
审 判 长 邹本刚
代理审判员 孙海洋
人民陪审员 广 莉
二〇一六年八月三日
书 记 员 刘 林
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初3546号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司献县支行，住所地：河北省献县平安大街。
负责人：刘召兵，职务行长。
委托诉讼代理人：宋爱丽，河北中旺律师事务所律师。
被告：邵飞，男，汉族，1984年9月10日出生，住河北省献县。
委托诉讼代理人：高林，女，汉族，1981年1月5日出生，住河北省献县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司献县支行与被告邵飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理,原告委托诉讼代理人宋爱丽和被告委托诉讼代理人高林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司献县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金150000元，利息及罚息7271.24元并计算至清偿完毕止；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年2月4日，被告邵飞与原告签订了个人额度借款合同一份，合同约定被告向原告借款150000元，当天原告发放了贷款，期限12个月。现偿还期限已过，截止到2016年6月3日，被告邵飞尚欠原告借款本息157271.24元，经原告多次催要，被告拒付，故提起诉讼。
被告辩称，原告所诉本金属实，但是利息及罚息我也不会计算，应该是对的。至于具体多少，请法庭依法核对。
本院经审理认定事实如下：2015年2月4日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司献县支行与被告邵飞签订了《个人额度借款合同》，合同签订后原告于2015年2月4日向被告发放了第一笔借款150000元，正常年利率为8.4%，逾期年利率为12.6%，贷款起期从2015年2月4日至贷款至期为2016年2月4日。在约定的期限内被告未按期返还本金和利息，截止到2016年6月3日被告欠原告本息共计157271.24元，为此原告诉至本院，请求依法判令被告偿还借款本金和相应的利息，被告对原告的欠款和提供的证据予以认可。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司献县支行诉被告邵飞借款事实清楚、证据充分，对原告的诉讼请求和事实、理由被告予以认可，故本院依法予以认定，被告未及时返还原告借款，并无恶意，由于经济暂时困难，本人也愿想办法分期分批予以偿还。按照法律和双方合同约定，被告未按约定的期限返还原告借款造成了违约，故应承担相应的违约责任。
综上所述，原告的诉讼请求理据充分，被告亦认可，故对原告的诉讼请求依法予以支持。被告依法应履行自己的义务，即应按照双方的约定返还给原告所欠借款本金并按约定付息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告邵飞于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司献县支行借款本金150000元，并支付相应的利息7271.24元，两项合计157271.24元；
二、被告邵飞给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司献县支行2016年6月3日后期利息，其利息按借款合同约定，以借款本金150000元为基数，自2016年6月4日起，计算至本判决生效之日止。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3445元由被告邵飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 韩志琴
审判员 王培祥
审判员 耿 涛
二〇一六年十一月十五日
书记员 李翠莲
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初2874号
原告：重庆龙升物业管理有限公司，住所地：重庆市渝中区邹容路131号46-1#，统一社会信用代码：915001036889498542。
法定代表人：薛德岗，职务：总经理。
委托代理人：黎红敬。
委托代理人：朱成罡。
被告：龙联。
原告重庆龙升物业管理有限公司（以下简称：“龙升物业”）诉被告龙联物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员罗洪适用简易诉讼程序公开开庭审理了本案。原告委托代理人黎红敬、朱成罡，被告龙联到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙升物业诉称：2014年5月1日，原告与重庆渝高科技产业（集团）股份有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，约定由原告对“紫薇北苑”进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定，被告身为诉争房屋的业主，享受了原告提供的物业服务，却没有按时向原告缴纳物业服务费用，没有履行业主的基本义务，被告从2015年5月7日至2017年9月30日拖欠物业管理费2905.9元、公摊费500.7元，滞纳金3906.65元，共计7313.25元，原告多次催收未果，诉至法院，请求：1、依法判令被告支付从2015年5月7日至2017年9月30日拖欠的物管费2905.90元，从2015年5月7日至2017年9月30日拖欠公摊费500.70元、滞纳金3906.65元，共计拖欠7313.25元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告龙联辩称：系紫薇北苑-
的业主，房屋建筑面积84.09平方米，房产证至今未办理下来，因为是还建房，但一直是我本人居住。我认为原告没有资格向我收取物管费，我不认识他。没有人在我们小区进行物业服务。2015年5月7日至2017年9月30日期间我没有缴纳物管费、公摊水电费等，在2015年5月7日之前我缴纳了物管费的，但不清楚交给谁的。不同意原告诉讼请求。之前的物业管理不好，已经被赶走了。
庭审中，原告为证明其主张的诉讼请求，向本院举示了原告与诉争小区建设单位签订的《前期物业服务合同》、在被告小区进行电梯故障维修记录表、电梯维护保养工作记录、公共设施设备维护记录表及巡查表、巡逻签到表、车辆进出登记表、报修投诉电话接待登记表等，被告虽对上述证据的真实性不予认可，但未能举示相反的证据予以反驳，本院对上述证据的真实性予以采信。另，原告还向本院提交了原告与案外人代被告签订的《紫薇北苑前期物业管理服务协议》，因原告未能举示证据证明案外人代签的行为能够代表被告，且被告对此予以否认，故本院对其真实性不予认可。
经审理查明：被告为重庆市九龙坡区朝阳路3号紫薇北苑-
房屋业主，房屋建筑面积84.09㎡。2015年4月，原告龙升物业（乙方）与被告所在小区开发商重庆渝高科技产业（集团）股份有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》约定：由原告为坐落在九龙坡区朝阳路3号紫薇北苑小区提供物业管理服务，委托管理期限为3年，自2015年4月1日至2018年3月31日，物业服务费收费标准为按住宅每月1.5元/㎡（含电梯电费），上述物业服务费均按建筑面积计算，不含物业公共部位等公摊类的费用，按照国家级政府相关规定，该部分费用由业主所有人及使用人每月分摊，住宅、商业部分由原告自行向业主及使用人按0.2元/平方米收取。
被告认可接房装修入住后对于2015年5月7日至2017年9月30日未缴纳物业管理费及公摊水电费。
以上事实，有原告提交的前期物业服务合同、接房通知单、电梯故障维修记录表、电梯维护保养工作记录、公共设施设备维护记录表及巡查表、巡逻签到表、车辆进出登记表、报修投诉电话接待登记表及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，无正当理由拒绝交纳的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主以未享受物业服务或对物业公司不知情为抗辩理由的，不应支持。原告对被告所在小区提供了物业服务，被告有义务按照原告与建设单位签订的物业服务合同向原告交纳物业服务费等费用。综上，2015年5月7日至2017年9月30日期间，被告应当按照合同的约定向原告支付物业管理服务费3636.89元（1.5元/平方米×84.09平方米×28个月+1.5元/平方米×84.09平方米÷30天×25天）、水电公摊费484.92元（0.2元/平方米×84.09平方米×28个月+0.2元/平方米×84.09平方米÷30天×25天），对于物管费，原告主张2905.9元，本院予以尊重。关于滞纳金，经原告催收后，被告仍未按时交纳物业服务费，给原告造成了一定的损失，故本院对于原告主张的滞纳金，酌情认定为50元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告龙联于本判决生效后五日内向原告重庆龙升物业管理有限公司支付2015年5月7日至2017年9月30日物业服务费2905.9元、水电公摊费484.92元及违约金50元，合计3440.82元；
二、驳回原告重庆龙升物业管理有限公司的其它诉讼请求。
本案案件受理费减半收取25元，由被告龙联负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 员 罗 洪
二〇一八年三月二十一日
法官助理 王 浩
书 记 员 张琬玲
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第4105号
原告苏金菊，女，1977年11月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托代理人苏光城，男，1984年2月16日出生，汉族，住福建省屏南县。
被告孙少钰，女，1979年6月25日出生，汉族，住福建省宁德市东蕉城区。
被告周申和，男，1977年7月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告苏金菊诉被告孙少钰、周申和民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏金菊委托代理人苏光城到庭参加诉讼，被告孙少钰、周申和经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏金菊诉称：被告孙少钰以需要资金周转为由于2013年4月26日向原告借款140000元，并出具一张《借条》交原告收执。嗣后，虽经原告多次催讨，被告至今分文未还。被告孙少钰、周申和系夫妻关系。为此，请求依法判决被告孙少钰、周申和偿还原告借款人民币140000元及利息（自起诉之日起至还清借款之日止，按同期同类银行贷款基准利率计算）。
被告孙少钰、周申和未作答辩。
经审理查明：被告孙少钰以需要资金周转为由于2013年4月26日向原告借款140000元，并出具一张《借条》交原告收执。嗣后，虽经原告多次催讨，被告至今分文未还。被告孙少钰、周申和原系夫妻关系，双方于2005年1月10日登记结婚，于2007年4月20日登记离婚，上述债务未发生于其夫妻关系存续期间。上述事实有原告提供的《借条》、本院提取的夫妻关系查档证明等为证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告孙少钰结欠原告苏金菊借款140000元，事实清楚，证据充分，被告孙少钰应当返还原告借款本金；根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，即“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”因此，本案借款的逾期利息可从原告起诉之日即2015年7月24日起按中国人民银行规定的同类贷款的利率计算。被告孙少钰、周申和虽原系夫妻关系，但现已离婚，上述借款发生未于其夫妻关系存续期间，不属夫妻共同债务，因此原告诉请上述债务由被告孙少钰、周申和共同偿还，于法无据，不予支持。被告孙少钰、周申和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙少钰应于本判决生效之日起十日内偿还原告苏金菊借款本金140000元及利息（自2015年7月24日起至还清借款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告苏金菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，财产保全申请费1220元，合计4320元，由被告孙少钰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 林 炜
人民陪审员 陈仲斌
人民陪审员 陈克棱
二〇一六年三月十四日
书 记 员 黄国雄
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第4374号
原告：王艳丽，女，1978年4月12日生，汉族，无职业，现住宁江区。
被告：郑清臣，男，1969年9月30日生，汉族，银行职员，现住址不详。（缺席）
被告：冷冬梅，女，1968年2月8日生，汉族，个体，现住宁江区。
委托代理人：白水旺，松原市法律援助中心法律工作者。
原告王艳丽诉被告郑清臣、冷冬梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王艳丽、被告冷冬梅及其委托代理人白水旺到庭参加诉讼，被告郑清臣经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告王艳丽诉称，二被告系夫妻关系，因家中做生意缺钱，向原告借款两次，合计人民币70万元，并约定月利5%，口头约定借款期限为两个月，被告郑清臣给原告出具借据两枚。借款到期后，经原告多次催要，被告推脱不还。故请求判令二被告偿还借款人民币70万元，并自2014年9月23日起至给付完毕时止按年利率24%给付利息。
被告郑清臣未答辩。
被告冷冬梅辩称，我不承担责任。被告郑清臣是否借款我不知道，原告诉状中的借款时间是我们已经离婚了，不是夫妻关系了。故不承担责任。
经审理查明，2014年8月19日被告郑清臣从原告王艳丽处借款人民币20万元，约定月息4%，出具借据一枚。2014年9月23日被告郑清臣从原告王艳丽处借款人民币50万元，约定月息5%，出具借据一枚。现被告一直未偿还借款。
另查明，被告郑清臣与被告冷冬梅于2013年9月16日在前郭县民政局离婚。
上述事实有原、被告的当庭陈述及借据、离婚证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告郑清臣从原告王艳丽处两次借款，并均出具借据，双方之间的借贷关系合法有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”借据中约定的月息4%及5%，明显高于该项规定，原告主张按年利率24%给付利息，本院依法予以保护。被告郑清臣借款时，被告冷冬梅与被告郑清臣已经离婚，故该债务不属于夫妻共同债务，被告冷冬梅不承担任何责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郑清臣于本判决生效后立即偿还原告王艳丽借款人民币本金70万元，并自2014年8月19日起以本金20万元、自2014年9月23日以本金50万元至偿还完毕时止按照年利率24%给付利息。
二、被告冷冬梅不承担偿还责任。
案件受理费10800元及公告费600元由被告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘春来
审 判 员 于占玖
人民陪审员 李 范
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 刘奕含
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0116刑初1173号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人黄某某，男，1975年10月28日生，壮族，户籍所在地广西壮族自治区。
辩护人侯卫，上海市郑传本律师事务所律师。
被告人崔某，男，1984年3月21日生，壮族，户籍所在地广西壮族自治区。
辩护人沙林，上海市五环律师事务所律师。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2016〕1166号起诉书指控被告人黄某某、崔某犯运输毒品罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员耿某某出庭支持公诉。被告人黄某某、崔某及辩护人侯卫、沙林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年5月1日，被告人黄某某受雇于他人运输毒品，并伙同被告人崔某于当日驾驶牌号为桂AVXX**的大众牌蓝色POLO轿车从广西壮族自治区百色市出发，欲抵达上海市后将携带的毒品交货至下家。同年5月3日16时50分许，崔某驾驶上述车辆行驶至本区亭枫高速检查站时，民警当场从黄某某随身携带的棕色单肩包内查获两大包塑料自封袋(其中一包中分为三小包)包装的白色晶体，在其衣服中查获两小包白色、灰色块状物。经鉴定，两大包白色晶体共498.78克中检出甲基苯丙胺成员，含量为77.56％；1.11克白色块状物、0.41克灰色块状物中均检出海洛因成分。
上述事实，被告人黄某某、崔某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某1、张某2的证言及辨认笔录，金山交警支队案事件移送单，上海市毒品检验中心出具的检验报告，上海市人体生物样本(尿液类)毒品检测报告单，上海市第六人民医院金山分院检验报告单，相关行政处罚决定书、刑事判决书，公安机关出具的收缴毒品专用单据、扣押照片、扣押清单、情况说明、侦破经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
被告人黄某某的辩护人对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，同时认为被告人是在例行检查的过程中，主动交待自己携带毒品的事实，而且毒品没有流入社会，到案后认罪态度好，建议对其酌情从轻处罚。
被告人崔某的辩护人对起诉指控无异议，同时认为被告人崔某是驾驶员，系从犯，无前科，法律意识淡薄，认罪悔罪态度好，建议对其从轻处罚。
本院认为，被告人黄某某、崔某运输毒品，其行为已构成运输毒品罪。被告人黄某某、崔某系共同犯罪，被告人黄某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人崔某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人黄某某因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯运输毒品罪，应当从重处罚。被告人黄某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄某某、崔某如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元。
二、被告人崔某犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人黄某某的刑期自2016年5月3日起至2031年5月2日止；被告人崔某的刑期自2016年5月3日起至2026年5月2日止；没收财产及罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)
三、扣押的毒品及作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟宪利
审 判 员 徐 艳
人民陪审员 杨晓东
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 亓淑云
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一终字第2653号
上诉人（原审原告）赵翠香。
委托代理人丁显荣，莱西政律法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）朴红梅。
委托代理人贾志艳，莱西政律法律服务所法律工作者
上诉人赵翠香因与被上诉人朴红梅居间合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2015）西商初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由代理审判员孙琦担任审判长并主审本案、代理审判员陈明明、甘玉军参加评议的合议庭审理本案。经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，由本院组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人赵翠香的委托代理人丁显荣、被上诉人朴红梅的委托代理人贾志艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵翠香在原审中诉称，2014年7月10日，赵翠香、朴红梅就朴红梅居住的莱西天泰时代印象小区南苑×号楼×单元×户房屋达成委托，赵翠香独家出售并约定不管从哪家中介出单，都必须由赵翠香收取朴红梅中介费的协议，双方在该协议上签字捺印。2014年8月16日，朴红梅通过莱西鼎盛地产将房屋出售给崔乃文，买卖协议约定朴红梅需为此支付中介费7880元（即：788000元×1%）。依协议约定，赵翠香多次找朴红梅要求支付中介费未果，无奈诉诸法院，请求依法判令朴红梅立即支付中介费7880元；诉讼费由朴红梅负担。
朴红梅在原审中辩称，朴红梅不应支付费用给赵翠香，因为赵翠香并未将答辩人的房屋出售，中介没有成功，中介不成功不应收取中介费。协议书中，中介费约定不明确，没有约定收取中介费，该案朴红梅不应支付报酬，应驳回赵翠香对朴红梅的起诉。
赵翠香在原审中提交的证据及朴红梅质证情况如下：
1、协议一份。证实赵翠香、朴红梅约定本案所涉房屋由赵翠香独家出售，且不管从哪家中介卖出，都由赵翠香收取朴红梅的中介费。
2、房屋买卖契约复印件一份。证明朴红梅与崔乃文、鼎盛地产签订房屋买卖契约。
3、网上信息一张。证明赵翠香曾经在网上房产群中发布朴红梅房屋信息。
朴红梅在原审中对赵翠香提供证据的质证情况。对证据1有异议。1、该协议内容不真实，时间是在朴红梅将房屋出卖后，才签订的协议，落款时间是赵翠香后期添加的。2、该协议违背法律公平原则，不具有法律效力，因为朴红梅的房屋，赵翠香并未出售，为此收取中介费，显失公平。证据2是复印件，不予质证。证据3不是原件，不予质证。
朴红梅在原审中未提交任何证据。
原审经审理查明，2014年7月10日，赵翠香与朴红梅签订协议一份，协议载明“协议：甲方朴红梅位于天泰时代印象18号-1-301户房屋委托赵翠香独家出售，不管从哪家中介出单，都必须由赵翠香收取朴红梅的中介费。2014、7、10号，乙方赵翠香，朴红梅”。协议签订后，朴红梅没有委托赵翠香为其出售房屋，而是于2014年8月16日委托鼎盛地产为其出售房屋，并签订房屋买卖契约一份，契约主要内容如下：朴红梅将其所有的天泰时代印象小区南苑×号楼×单元×户房屋经鼎盛地产中介与崔乃文达成房屋买卖契约，朴红梅与房屋买受人崔乃文各按房屋总价款788000元的1%向鼎盛地产支付了中介费。赵翠香多次找朴红梅要求支付中介费未果，诉诸法院，请求依法判令朴红梅立即支付中介费7880元；诉讼费由朴红梅负担。
原审庭审时，赵翠香提供网上信息一张，载明“独家房源：怡景园北苑二楼125平精装家具家电，全明间，79万。回国急售：天泰南苑三楼把东头，134平，精装，过五年，唯一住房，78万净价131××××8776”。证明赵翠香曾经在网上房产群中发布朴红梅房屋信息。
赵翠香在庭审辩论中认为，赵翠香依据协议约定，在莱西20余个房产群，以开心房产的名义发布涉案房源，并留下自己的联系电话131××××8776，赵翠香虽然没有最终出售涉案房产，但其约定尽最大努力履行了自己的义务，开心房产是赵翠香注册的信息服务机构，所留的联系电话是以赵翠香丈夫名义登记的，由赵翠香使用，可朴红梅在出售房产时未依约定，另找中介，违背了双方当时的协议，应按协议约定支付给赵翠香相当于由鼎盛地产出售房屋所支付的中介费7880元。朴红梅的委托代理人认为，赵翠香以开心房产的名义发布的信息及电话号码，缺乏相关证据证实，其他同答辩及质证意见，要求依法驳回。
原审认为，依据所查明的以上事实，结合赵翠香、朴红梅的主张，本案争议的焦点是：赵翠香是否可以要求朴红梅支付报酬。《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”。第四百二十七条规定“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用”。本案从赵翠香提供的证据2来看，朴红梅与买受人崔乃文的房屋买卖契约是在经鼎盛房地产促成的而不是赵翠香促成的，而赵翠香提交的证据1即违背了法律规定，又显失公平，该协议无效，因此，赵翠香不得要求朴红梅支付报酬，但可以要求朴红梅支付从事居间活动支出的必要费用。本案由于赵翠香没有证据证实为朴红梅从事居间活动以及因该活动所支出的必要费用等方面的证据，对赵翠香之诉讼请求，不予支持。朴红梅关于“朴红梅不应支付费用给赵翠香，因为赵翠香并未将答辩人的房屋出售，中介没有成功，中介不成立不应收取中介费，协议书中，中介费约定不明确，没有约定收取中介费，且显失公平，该案朴红梅不应支付报酬，应予驳回”的辩解意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条之规定，原审判决：驳回赵翠香对朴红梅的诉讼请求；案件受理费50元、速递费60元，由赵翠香负担。
宣判后，上诉人赵翠香不服原审判决，向本院提起上诉称，原审认定事实清楚，但适用法律错误。双方自愿签订的合同，对双方具有约束力。原审判决违反了当事人自愿的原则，否定了当事人的意思自治，适用一般居间合同的法律规定，造成错判。上诉人上诉请求：1、依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、一二审案件受理费由被上诉人朴红梅负担。
被上诉人朴红梅答辩称，一审判决适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审一致。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同；居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。本案双方当事人签订的所谓协议，从形式上看并非房屋中介行业常见的合同文本，从内容上看仅涉及委托销售和中介费收取，并未涉及居间服务的具体内容、中介费的计取标准、支付方式等，双方在之后又未达成补充协议，故双方之间关于居间的权利义务约定不明。上诉人依据该协议，按照其他中介促成交易的中介费数额（7880元）向被上诉人进行主张，缺乏法律和合同的依据，原审对此予以驳回，并无不当。上诉人亦无证据证明其为被上诉人从事居间活动以及活动支出的必要费用，上诉人亦未对此提出诉讼请求，原审法院对此未予处理，亦无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵翠香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 琦
代理审判员 陈明明
代理审判员 甘玉军
二〇一六年六月十日
书 记 员 韩明玉
书 记 员 于国英
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1023民初1014号
原告：杨培宏，男，汉族（未到庭）。
委托诉讼代理人：郭德春，男，汉族（系原告女婿）。
被告：杜鸿忠，男，汉族。
原告杨培宏与被告杜鸿忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨培宏的委托诉讼代理人郭德春、被告杜鸿忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨培宏向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告归还他本金20000元及利息17850元（从2014年2月20日至2017年1月20日按月利率1.5%计算，本金为30000元共35个月利息15750元；从2017年1月20日至2017年8月20日按月利率1.5%计算，本金20000元，共7个月利息2100元）；2.诉讼费用由被告承担。原告诉称，2014年2月20日，被告杜鸿忠向他提出借款30000元，他同意后就将该款借由被告使用，约定借款期限为一年，月利率1.5%。被告向他出具借据一张。约定的借款到期后，他多次向被告催要本息，被告于2017年1月24日向他归还借款本金10000元，此后再未给付剩余本息，故提起诉讼。
被告杜鸿忠辩称，原告所说的借款数额及借款利息均属实，他曾于2017年1月24日向原告归还了10000元本金，下剩本金20000元，请求减免部分利息，他会尽快将借款给付原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
结合原、被告的诉辩意见及原、被告举证、质证、庭审情况，本院认定以下案件事实：
2014年2月20日，被告杜鸿忠因资金周转困难，在原告处借款30000元，双方约定借款期限为一年，月利率1.5%，被告向原告出具借据一张。约定的借款期间届满后，被告未按约定如期还款，经原告多次索要，2017年1月24日被告向原告归还10000元，并明确表示归还的10000元为本金，原告表示同意，并在原借条上批注，下剩本金20000元，月利率仍为1.5%。此后被告再未给付剩余本息，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告杨培宏与被告杜鸿忠之间的民间借贷合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告杨培宏已履行出借款项义务，被告杜鸿忠未按约定的期限还款，构成违约，被告应继续履行还款义务，故原告请求被告归还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持；
原告主张按月利率1.5%计算从借款之日至2017年8月20日期间的利息17850元的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”之规定，原告主张的月利率1.5%折算成年利率为18%，未超出上述规定，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告杜鸿忠于本判决生效后十五日内给付原告杨培宏借款本金20000元及利息17850元，共计37850元。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费746元，减半收取，由被告杜鸿忠承担373元，退付原告杨培宏373元。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李 强
二〇一七年九月二十七日
书记员 杨享霖
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0881民初786号
原告：ＸＸ友，男，1944年9月11日出生，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：光勇，安徽正维律师事务所律师。
被告：钱斌，男，1962年10月28日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：吴荷莲，女，1974年6月9日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：钱勇，男，1985年10月24日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告ＸＸ友与被告钱斌、吴荷莲、钱勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ友委托诉讼代理人光勇到庭参加诉讼，被告钱斌、吴荷莲、钱勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ友向本院提出诉讼请求：一、判令第一被告和第二被告立即向原告清偿借款及利息75000元；二、判令第三被告钱勇对上述债务承担连带清偿责任；三、由被告方承担本案的全部诉讼费。事实与理由：原告和第一被告曾经是邻居。2010年12月10日，第一被告以经营需要资金周转为由向原告借款50000元，约定利息为年息10%，同时第一被告将其持有的用地许可证及村委会证明的原件交付原告作为还款保证。2016年2月8日，原告与第一被告经结算，第一被告欠原告本息合计75000元，出具欠条一张，承诺此款在2016年度付清，第三被告在欠条上作为担保人签字。到期后，虽经原告多次催讨，第一、第二被告未履行清偿债务的义务，第三被告亦未承担担保责任。故此，特具状前来，请求贵院依法判准原告的全部诉讼请求。
三被告未予答辩，亦未在法定期间内向本院提交证据。
本院经审理认定如下事实：原告和第一被告系邻居，2010年12月10日，第一被告以经营需要资金周转为由向原告借款50000元，约定利息为年息10%，同时第一被告将其持有的用地许可证及村委会证明的原件交付原告作为还款保证。2016年2月8日，原告与第一被告经结算，第一被告欠原告本息合计75000元，于该日出具欠条一张，其上载明：“欠到ＸＸ友现金柒万伍千元整”，并附注：“此款在2016年度付清”，第三被告钱勇以“担保人”身份签字。逾期，原告多次催讨未获，故诉至本院，要求第一、第二被告立即清偿欠款，第三被告承担连带清偿责任。上述事实，原告ＸＸ友提供了原告身份证复印件、三被告户籍信息复印件、欠条原件、用地许可证和村委会证明各一份，以上证据符合证据的真实性、合法性和关联性，且能与原告当庭陈述相互印证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钱斌向原告ＸＸ友借款并出具欠条，双方形成合法的借贷关系，被告钱斌理应及时偿还借款，现其久拖不付，其行为显属违约。故原告ＸＸ友要求被告钱斌及时偿还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告钱斌与被告吴荷莲系夫妻关系，该债务发生在双方婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故对原告ＸＸ友要求被告吴荷莲承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告钱勇在欠条上写明“担保人钱勇”字样，其应当被认定为保证人，由于双方没有约定保证范围和具体的保证方式，故视为对保证范围和保证方式约定不明，原告ＸＸ友要求被告钱勇对上述债务承担连带清偿责任，本院依法予以支持。三被告经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其举证权利的放弃，应承担举证不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告钱斌、被告吴荷莲于本判决书生效之日起十日内偿还原告ＸＸ友欠款75000元；
二、被告钱勇对上述债务承担连带清偿责任，其清偿后有权向被告钱斌和被告吴荷莲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取838元，由被告钱斌和吴荷莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 吴问银
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘 亮
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初15号
原告：魏志峰，男，1978年10月14日生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：汪勤。
原告魏志峰与被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2018）沪01民初2号原告陈某诉被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）沪01民初2号案件审理。
审 判 长 任静远
审 判 员 孙 倩
人民陪审员 陈荣祥
二〇一八年一月十八日
书 记 员 印 铭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1721民初194号
原告：殷传林，男，1969年8月30日出生，汉族，住安徽省东至县。
委托代理人：胡章能，东至县大渡口镇法律服务所法律工作者。
被告：程前，男，1972年9月15日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
委托代理人：钱松，系被告亲属。
原告殷传林诉被告程前民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法由审判员王尚洲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡章能、被告程前及其委托代理人钱松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
殷传林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币30000元及利息（自2014年1月7日至清偿日按年利率10%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年原告将收获的棉花卖给被告，被告要求原告将棉花款借给其经营周转，并承诺利息。2014年原告向被告索要棉花款，被告无现金给付，遂向原告出具了借条一张。尔后原告多次催讨未果，故提起诉讼。
程前辩称：1、被告向原告等四十五户农民借款，被告只是东至良种棉业有限公司向借款人融资借款经办人，原告应向东至良种棉业有限责任公司主张权利；2、东至良种棉业有限责任公司现宣告破产，案件正在审理，被告作为原告等四十五户农民债权代理人已依法申报了债权，故本案应中止审理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、被告出具给原告的借条，被告不持异议，故予以认定；2、被告出具的融资明细表及东至良种棉业有限责任公司出具给被告的借条、被告书写的盖有东至县大渡口镇新丰圩村民委员会印章及证人胡某、姚某证言、被告提供的东至县人民法院（2015）东民破自第00001-3号通知书、东至良种棉业有限责任公司管理人出具的情况说明，该组证据系被告与东至良种棉业有限责任公司间的借贷关系，与本案无关，故不予认定。
本院经审理认定事实如下：原告殷传林与被告程前系同村相邻村民组村民，被告在棉花收获期间从原告等当地农户处收购棉花，然后卖给东至良种棉业有限责任公司，从中盈利。2012年至2014年，东至良种棉业有限责任公司因经营需要资金周转向外借款，被告为买卖棉花便利，从原告等人处借款再借给东至良种棉业有限责任公司。原、被告经商定于2013年原告借给被告款30000元，被告按年利率10%向原告支付当年借款利息。2014年1月7日原、被告进行了结算，被告重新出具借条，约定：今借到殷传林人民币大写叁万元正，￥30000.00元，具借人：程前。后因东至良种棉业有限责任公司停业申请破产，被告无法依约向原告偿还借款，原告遂提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告程前向原告殷传林借款出具借条，双方形成民间借贷法律关系，被告更换借条后未约定借款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，原告现要求被告履行偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原、被告在借据中未约定支付利息，视为不支付利息，原告要求被告支付借款利息的请求，不符合法律规定，本院不予支持。民间借贷关系是一种借贷合同关系，原告借款给被告要求被告出具借条，是原告基于对被告的信任，根据合同相对性原则，原、被告系合同的相对方，被告将所借款借给东至良种棉业有限责任公司，被告与该公司是借贷合同的相对方，被告要求原告向东至良种棉业有限责任公司主张权利，无事实依据；被告与东至良种棉业有限责任公司的借贷纠纷，被告是债权人，并非是原告等人的代理人，被告该权利的实现与否不影响本案的审理，故被告要求本案中止审理的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告程前于本判决生效之日起十日内偿还原告殷传林的借款30000元；
二、驳回原告殷传林的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告程前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 王尚洲
二〇一七年三月一日
书记员 吴 双
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
湖北省恩施市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2801执2201号
申请执行人：金洪军
被执行人:董立
申请执行人金洪军与被执行人董立一案，因被恩施州中级人民法院指定由其他法院执行。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十一项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 向大成
审判员 何 锋
审判员 伍 伟
二〇一七年十一月十五日
书记员 谭 奎
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初1274号
原告刘玉玺，住德惠市。
被告赵福贵，住德惠市。
原告刘玉玺与被告赵福贵借款合同纠纷一案，依法由代理审判员祝飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘玉玺到庭参加了诉讼，被告赵福贵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉玺诉称，2014年8月16日被告在原告处借款60万元，约定从被告建造大房身镇仇家粉、北卡路两处桥梁工程款中给付，经原告多次索要，被告尚未偿还此借款，故诉至法院，要求被告立即偿还原告借款60万元。
被告赵福贵未答辩。
经审理查明，原告刘玉玺与被告赵福贵系同事关系。2014年8月16日，被告赵福贵搞工程向原告刘玉玺处借款人民币60万元，原告用自己及其爱人王希梅的名义在德惠市建设银行为被告贷款60万元，并将此贷款给被告使用。被告给原告出具借据一枚，借据上约定该借款从被告所修的大房身镇仇家粉桥北卡路桥工程款中支付，但未约定还款时间和利息。此款经原告多次索要未果。上述事实有当事人陈述及原告提供借据一枚在卷为凭。
本院认为，被告赵福贵在原告处借款用于修大房身镇仇家粉桥、北卡路桥两处工程，并出具借据一枚，与原告形成了事实上的借款合同关系，根据诚实信用、合法与公序良俗原则，该合同依法应予保护，被告赵福贵应履行偿还借款之义务。被告赵福贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵福贵于本判决生效后立即给付原告刘玉玺欠款人民币60万元。
案件受理费4900.00元及邮寄费112.00元由被告赵福贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 祝 飞
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王熙宁
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初4418号
原告：陈加明，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住四川省。
委托诉讼代理人：李祥雨，四川省眉山市眉城法律服务所法律工作者。
被告：陈艳丽，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住成都市。
本院受理原告陈加明与被告陈艳丽赡养纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，双方现已经自愿达成和解，原告陈加明于2017年6月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈艳丽的起诉。
本院认为，原告陈加明向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告陈加明撤诉。
本案案件受理费减半收取50元，由原告陈加明负担。
审判员 詹茜
二〇一七年六月二十六日
书记员 苏倩
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0725民初316号
原告赵某。
被告苏某。
原告赵某与被告苏某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员王作适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告赵某诉称，2015年1月15日，被告向我借款11000元，后在我催要下，于2015年5月11日写下保证于2015年5月19日还清，到期后。我找被告索要也无果。现诉请人民法院请求判决被告偿还原告本金11000元，并且支付相应利息，以维护原告的合法权益。
被告苏某未提交书面答辩状，经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。
经审理查明，2015年5月11日，被告向原告借款人民币11000元，并且向原告写下了保证“今借赵某现金壹万壹仟元整，我保证15年5月19日还清。如违约把车（SH509车）主动开到赵某家作为抵押，毫无怨言。保证人苏某。2015年5月11日，证人刘成象”一份,该借款至今未还。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原、被告之间民间借贷关系明确，双方已经约定还款期限，被告应当在约定期限偿还原告借款，现原告诉请被告偿还借款11000元的诉讼请求，予以支持。原告要求被告支付借款利息，因为借贷双方没有约定利息，故原告主张支付利息的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏某于本判决发生法律效力后十日内给付原告赵某借款11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取38元（简易程序审理），由被告苏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王 作
二〇一六年六月二十三日
书记员 边晓飞
浙江省江山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）衢江执非字第136号
申请执行人：江山市人口和计划生育局。
法定代表人：伍朝武。
委托代理人（特别授权）：叶恭华。
被申请执行人：刘海峰。
被申请执行人：方早花。
申请执行人江山市人口和计划生育局与被申请执行人刘海峰、方早花行政征收一案，江山市人口和计划生育局于2014年9月16日作出江计生征字（2014）第27047号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，因被申请执行人未按决定书规定履行义务，权利人江山市人口和计划生育局于2015年3月26号向本院申请执行，要求义务人刘海峰、方早花支付社会抚养费16000元，2015年3月27日经本院审查裁定准予强制执行。
本案在执行过程中，查明被申请执行人生活困难，且申请执行人提供的被申请执行人位于江山市XX乡XX村房屋难以处置。2015年7月31号申请执行人自愿向本院提出申请要求对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）衢江执非字第136号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何伟平
审判员 王江松
审判员 毛红菊
二〇一五年八月二日
书记员 李 岚
湖南省临武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第342号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行，住所地临武县舜峰镇舜峰广场。
主要负责人雷恒星，系该行行长。
委托代理人曹红飞，男，系该行职员。
被告李路华，男，汉族，1987年4月21日出生，湖南省临武县人，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行（以下简称临武县邮政银行）与被告李路华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理，被告李路华去向不明，本院依法公告向其送达诉状副本等法律文书，排期于2015年10月19日上午9时开庭，依法组成合议庭于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告临武县邮政银行的委托代理人曹红飞到庭参加诉讼，被告李路华经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告临武县邮政银行诉称，2012年10月24日被告李路华与李前成立一个小额借款联保小组，被告李路华以收购煤炭需资金为由向原告贷款5万元，签订了《小额联保借款合同》。合同约定借款期限为十二个月，利息为年利率15%，还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期按借款利率加收50%的罚息。贷款从2013年10月24日日开始逾期，现已逾期605天，欠贷款本金50000元，利息及逾期罚息19681.91元。为此，请求法院判决被告李路华偿还贷款本金5万元及贷款还清之日止的利息、逾期罚息。
原告�武县邮政银行为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
（1）被告的身份信息，拟证明被告的身份；（2）小额联保借款合同，拟证明贷款事实；（3）个人贷款（手工）借据，拟证明贷款事实；（4）个人贷款放款单，拟证明贷款事实。
被告李路华未提交答辩意见、亦未提供证据。
原告临武县邮政银行的证据符合证据的三性特征，本院予以采信。
根据原告临武县邮政银行的当庭陈述、举证和本院认证情况，查明案件事实如下：
2012年10月24日被告李路华以收购煤炭需资金为由向原告贷款5万元，签订了《小额联保借款合同》。合同约定借款期限为十二个月，利息为年利率15%，还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期按借款利率加收50%的罚息。贷款从2013年10月24日日开始逾期，至起诉时，欠贷款本金50000元，利息及逾期罚息19681.91元。
另，原告临武县邮政银行在起诉是一并起诉了李前，因未向法庭提交李前应承担责任的证据，撤回了对李前的起诉，本院裁定予以准许。
本院认为，2012年10月24日被告李路华以收购煤炭需资金为由向原告临武县邮政银行贷款5万元，签订了《小额联保借款合同》，并接受放贷，合同借贷关系成立。被告李路华负有按合同约定偿还贷款及支付利息、逾期则并支付罚息的义务。为此，本院对原告要求被告李路华偿还贷款本金5万元及贷款还清之日止的利息、逾期罚息的诉讼请求，予以支持。被告李路华经本院传票传唤拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一�零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：限被告李路华在本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行贷款本金50000元及贷款还清之日止的利息、逾期罚息。
如果被告李路华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李路华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 郑小平
人民陪审员 夏丽娟
人民陪审员 卢小平
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陈洁茹
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被�行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
临沧市临翔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第342号
原告临沧市众信汽车服务有限责任公司。
法定代表人赵德山，系该公司执行董事。
委托代理人冉东军、吴先赢，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告谢和，男，1971年7月9日生，汉族，临沧市临翔区人，农民。
原告临沧市众信汽车服务有限责任公司与被告谢和买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理。依法由审判员施金成适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序审理，依法组成合议庭，双方当事人在指定期限内向本院提交了相关证据材料。原告临沧市众信汽车服务有限责任公司（以下简称众信公司）及其委托代理人冉东军、吴先赢到庭参加诉讼，被告谢和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审判。本案现已审理终结。
原告众信公司诉称，2013年3月，被告在原告处购买了丰田汉兰达3.5L精英版白色越野车一辆，车辆总价款为380133元，经双方协商，被告将以按揭形式购买该车辆，并于购车当日向原告支付首付款（总价款30％）、车辆保险、车辆装饰费共计149540元，2013年3月13日，被告向原告支付车款110000元后将车辆提走，首付款尚欠39540元未支付，被告于2013年3月13日写下欠条载明尚欠原告39540元购车款。后原告一直向被告催要该欠款，但是被告均未支付。故原告起诉至本院要求被告支付剩余车款，起诉后被告又向原告支付了10000元欠款，剩余欠款仍未付，现原告要求：判令被告立即支付拖欠原告的购车款29540元，并承担本案诉讼费。
被告谢和经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，答辩意见欠缺。
通过原告的陈述，本案对以下问题存在争议：原告请求被告支付29540元欠款是否应该得到支持。
针对以上争议，原告众信公司向本院提交了以下证据材料：一、原告企业营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、身份证复印件各1份，欲证明原告身份适格；二、欠条1份，欲证明被告向原告购买车辆后尚欠39540元购车款的事实。
被告谢和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，举证、质证意见欠缺。
通过原告的举证，本院认为，原告提交的第一、二组证据来源合法、内容真实、和本案有关联，能证明原告要证明的事实，本院予以采信。
经审理查明，被告以按揭形式在原告处购买了丰田汉兰达3.5L精英版白色越野车一辆，该车首付款（总价款30％）为114040元、车辆保险10500元、车辆装饰费25000元，共计149540元。2013年3月13日，被告支付车款110000元，剩余39540元写下欠条载明尚欠原告39540元购车款，后被告一直未支付剩余款项。故原告起诉至本院要求被告支付剩余车款，起诉后被告又支付给原告10000元，现原告诉至本院要求：判令被告立即支付拖欠原告的购车款29540元，并承担本案诉讼费。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应该按照约定将标的物所有权转移给买受人，买受人同时也应该按照约定支付相应的价款。本案中原、被告双方签订买卖合同，原告已经按照约定，将标的物交付给了被告使用，被告也支付了大部分价款，剩余部分也向原告出具了欠条，欠条中双方并未约定剩余欠款的履行时间，所以被告可以随时履行，原告在给被告充分的准备时间后也可以随时主张，故原告的诉讼请求合理合法，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告谢和在本判决生效之日起十五日内返还原告临沧市众信汽车服务有限责任公司欠款29540元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费790元，由被告谢和承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 施金成
审 判 员 张绍强
人民陪审员 俸 平
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 彭方虎
广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第342号
原告桂林市XX花园物业服务有限公司，住所地广西临桂县XX镇XX东路XX花园。
法定代表人赵XX，该公司经理。
委托代理人林XX，桂林市XX花园物业服务有限公司的职员。
委托代理人喻XX，桂林市XX花园物业服务有限公司的职员。
被告周XX，19XX年X月X日出生。
本院在审理原告桂林市XX花园物业服务有限公司诉被告周XX物业服务合同纠纷一案中，原告桂林市XX花园物业服务有限公司于2015年2月12日以被告已主动交纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，是对其诉权的处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应当准许。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告桂林市XX花园物业服务有限公司撤回对被告周XX的起诉。
案件受理费50元，因撤诉结案，减半收取25元，由原告原告桂林市XX花园物业服务有限公司负担。
审判员 韩 艳
二〇一五年二月十二日
书记员 欧见凤
第2页共2页
广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第342号
原告桂林市某甲花园物业服务有限公司，住所地广西临桂县XX镇XX东路XX花园。
法定代表人赵某甲，该公司经理。
委托代理人林某甲，桂林市XX花园物业服务有限公司的职员。
委托代理人喻某甲，桂林市XX花园物业服务有限公司的职员。
被告周某甲，19XX年X月X日出生。
本院在审理原告桂林市某甲花园物业服务有限公司诉被告周XX物业服务合同纠纷一案中，原告桂林市XX花园物业服务有限公司于2015年2月12日以被告已主动交纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，是对其诉权的处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告桂林市XX花园物业服务有限公司撤回对被告周XX的起诉。
案件受理费50元，因撤诉结案，减半收取25元，由原告原告桂林市XX花园物业服务有限公司负担。
审判员 韩 艳
二〇一五年二月十二日
书记员 欧见凤
第2页共2页
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越民初字第891号
原告朱光夫。
委托代理人（特别授权代理）李锋、金宇星。
被告浙江长成装饰设计工程有限公司。
法定代表人徐永明。
委托代理人（特别授权代理）莫如生。
被告蒲江。
原告朱光夫与被告浙江长成装饰设计工程有限公司（以下简称长成公司）、蒲江劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理，依法由代理审判员俞颖尔适用简易程序独任审判，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告朱光夫的委托代理人金宇星、被告长成公司的委托代理人莫如生到庭参加诉讼。被告蒲江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年10月12日进入被告长成公司处做泥工，被告长成公司派遣被告蒲江负责，双方没有签订劳动合同。现原告已经按被告的要求完成相应的工作，按约定应当支付工资9000元，但是被告至今分文未支付。现原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告长成公司支付工资9000元；2、两被告承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告长成公司辩称：被告蒲江不是长成公司的项目经理，
只是长成公司工程项目外包的小包工头，被告长成公司当时承建了两个工程，一个是建设银行解放南路支行的装修工程，还有一个是上虞建设银行的工程，这两个工程的施工人员的安排（包括泥工、木工、油漆工）都是由被告蒲江负责的。解放南路的工程人工造价是给被告蒲江施工部分总造价的22%，合计价格是110147.4元。上虞支行的装修工程，人工工资是总造价的24%，合计是165840元。目前长成公司已经支付给被告蒲江人工工资款207931元，余下的68056.4元未支付，因其与长成公司尚存在其他的纠纷需要扣除，且长成公司与蒲江约定的两年保修期未到，实际上长成公司还应支付给被告蒲江50456.4元。该笔款项也曾联系过蒲江，其随时可以领取。所以原告要求支付的工资款与长成公司无关。
被告蒲江未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、未立案证明1份，拟证明本案已经经过仲裁前置程序的事实。经质证，被告长成公司无异议。本院对此予以认定。
2、欠条3份，拟证明被告拖欠原告工资的事实。经质证，被告长成公司认为该欠条系被告蒲江出具，与被告长成公司无关。本院对此予以认定。
被告长成公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、工程借款单复印件1份，拟证明被告长成公司已经支付给被告蒲江207931元的事实。经质证，原告认为该证据系复印件不予质证，且上面载明的是借款，与本案的人工工资无关，而且原告也不清楚两被告间的关系。因该证据系复印件，本院对此不予认定。
2、清单1份，拟证明被告蒲江需要在工程款中扣除的金额的事实。经质证，原告认为该证据系被告长成公司单方制作，不予认可。该证据系被告长成公司单方制作，本院不予认定。
3、工程结算清单1份，拟证明被告长成公司实际尚欠被告蒲江50456.4元的事实。经质证，原告认为该证据系被告长成公司单方制作，不予认可。该证据没有被告蒲江的签字，本院不予认定。
4、工程内部施工承包合同复印件1份，拟证明两被告签订承包合同的事实。经质证，原告认为该证据系复印件不予质证，而且上面没有被告蒲江的签字，系被告长成公司单方制作，原告不予认可。该合同系复印件，且没有被告蒲江的签字，本院不予认定。
5、装修合同复印件2份，拟证明被告长成公司承建工程的总价款及应当支付的人工款。经质证，原告认为该证据系复印件不予质证，且与本案无关。该两份合同系复印件，未能与原件核对一致，本院在本案中不作认定。
被告长成公司庭后提交的建筑工程决算书、工程变更联系单等资料一组，因与本案审理结果无实质性联系，本院不再组织质证，对该组资料在本案中不予认定。
被告蒲江未向本院提交证据。
被告蒲江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
经审理认定：原告受雇于被告蒲江在被告长成公司承建的�程处从事工作，后被告蒲江于2014年3月26日出具欠条一份，载明：“因浙江长城（成）装饰设计工程有限公司建行绍兴城南支行、上虞曹娥江支行装饰工程账未结清，今欠到木工班组王月根等人人工工资合计肆万元整（40000.00）。”欠条上同时附有人工工资清单，其中原告工资为9000元。2014年11月21日绍兴市人事劳动争议仲裁委员会出具未立案证明一份，对原告诉被告长成公司的仲裁申请五日内未决定立案。现原告因两被告拖欠工资未付，遂诉至法院，请求解决纠纷。
本院认为，债是按照合同的约定或按照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。原告受被告蒲江雇佣在被告长成公司承建的工程处从事工作，以完成一定的工作量获取相应的报酬，原告与被告蒲江之间形成劳务关系，原告依约完成工作任务，被告蒲江应当支付相应的工资。根据被告蒲江出具的欠条，其尚欠原告工资9000元，现原告起诉要求支付拖欠的工资，于法有据，本院对原告的该项诉请予以支持。对于原告主张被告长成公司应当承担连带责任的诉请，本院认为，原告仅在被告长成公司承建的工程处工作，现有证据未能证明其受雇于被告长成公司，故原告仅能向合同相对人蒲江主张权利，对原告要求被告长成公司承担连带责任的主张不予支持。被告蒲江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒲江应于本判决生效之日起三十日内支付给原告朱光夫工资人民币9000元；
二、驳回原告朱光夫的其他诉讼请求。
如�未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告蒲江负担，于本判决生效后三十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 俞颖尔
二〇一五年四月十三日
书 记 员 李 芳
附页：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初1836号
原告徐某，女，汉族，1927年6月13日生。
委托代理人刘露露，江苏法德永衡律师事务所律师，执业证号13201200011785051。
被告胡某甲，男，汉族，1953年11月7日生。
被告胡某乙，男，汉族，1955年9月29日生。
被告胡某丙，女，汉族，1966年11月23日生。
原告徐某与被告胡某甲、胡某乙、胡某丙继承纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，由审判员傅蓉适用简易�序公开开庭进行了审理，原告徐某及其委托代理人刘露露，被告胡某甲、胡某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：被继承人胡某与原告徐某系夫妻关系，双方共同生育了三个子女，即本案三被告。坐落于本市鼓楼区XX山29号9幢63-10室房屋（以下简称XX山29号房屋）系徐某与胡某的夫妻共同财产，该房屋产权登记在胡某名下。胡某生前立下遗嘱，将XX山29号房屋及老家房屋产权等所有财产全部由原告一人继承。2010年8月19日胡某去世。现因继承遗产一事无法与子女达成一致意见，为了尊重被继承人的遗愿，原告特诉至法院，要求判决坐落于本市鼓楼区XX山29号9幢63-10室房屋由原告继承。
被告胡某甲、胡某乙同意原告的诉讼请求，并认可遗嘱的真实性。被告胡某丙经本院合法传唤，未到庭进行答辩。
经审理查明：被继承人胡某�原告徐某系夫妻关系，双方共同生育了三个子女，即本案三被告。2002年3月18日，原告与胡某通过房改购房共同购买XX山29号房屋一套，该房屋建筑面积79.79平方米，房屋所有权登记在胡某名下。2010年1月，被继承人胡某在南京家中亲笔书写立下一份遗嘱，遗嘱主要载明：XX山29号房屋、无锡老家房屋产权以及被继承人所有财产全部由原告继承。胡某在遗嘱下方亲笔署名并签署了日期。2010年8月19日胡某因病去世，因家庭矛盾本案原、被告双方就如何继承遗产始终无法达成一致意见，故原告诉至法院，要求按遗嘱继承财产。
审理过程中，因被告胡某丙未到庭参加诉讼，本案无法进行调解。
以上事实，由自书遗嘱、房屋产权证、户籍信息证明、结婚证、户籍登记档案、个人简历以及双方当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，被继承人生前立有自书遗嘱一份，该遗嘱系胡某自愿订立，形式、内容均符合法律规定，合法有效，本案应按遗嘱继承办理。本院认为，XX山29号房屋系被继承人与原告的夫妻共同财产，该房屋产权50%份额属于原告所有，另50%份额应属于胡某的遗产由原告继承。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：
坐落于本市鼓楼区XX山29号9幢63-10室房屋50%份额属于原告徐某所有；该房屋另50%份额属于被继承人胡某的遗产，由原告徐某继承。
本案案件受理费11779元，因适用简易�序减半收取5889.5元，由原告徐某负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 傅 蓉
二〇一六年五月五日
见习书记员 叶筱蓉
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛民二初字第201号
原告连某甲，男，1970年11月22日出生。
委托代理人连胜霞，女，1969年1月29日出生。
原告连某乙，女，1950年10月1日出生。
原告连某丙，女，1962年11月26日出生。
原告连某丁，女，1966年11月26日出生。
原告李某某，男，1983年2月2日出生。
五原告共同委托代理人李益，河南金年华律师事务所律师。
五原告共同委托代理人杜为正，河南金年华律师事务所律师。
被告王某某，女，1954年7月29日出生汉族。
被告连某戊，男，1981年1月17日出生。
被告连某戌，男，1988年5月11日出生。
本院在审理原告连某甲、连某乙、连某丙、连某丁、李某某与被告王某某、连某戊、连某戌继承纠纷一案中，原告连某甲、连某乙、连某丙、连某丁、李某某于2015年11月8日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告王某某、连某戊、连某戌的起诉。
经审查，本院认为，原告连某甲、连某乙、连某丙、连某丁、李某某自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告连某甲、连某乙、连某丙、连某丁、李某某撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告连某甲、连某乙、连某丙、连某丁、李某某承担。
审 判 长 刘 威
审 判 员 刘 新
人民陪审员 张明鸽
二〇一五年十一月八日
书 记 员 高若飞
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。