辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽10民终535号
上诉人（原审被告）：赵希元，男，1964年6月4日出生，汉族，无业。
委托代理人:张建国，辽宁丰银律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：辽阳县富秋金属材料厂。
法定代表人：赵瑞亮，该厂厂长。
委托代理人：郝峰，辽宁泽人律师事务所律师。
原审原告辽阳县富秋金属材料厂与原审被告赵希元租赁合同纠纷一案，辽阳县人民法院于2015年9月27日作出（2014）辽县民重字第00047号民事判决，赵希元不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭审理了本案。上诉人赵希元及其委托代理人张建国、被上诉人辽阳县富秋金属材料厂的委托代理人郝峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽阳县富秋金属材料厂一审诉称：原告辽阳县富秋金属材料厂原名下洼子金属材料厂，2007年变更现在企业名称，原告于2004年与辽阳县首山乡下洼子村委会签订废坑地承包协议，取得土地使用权。2005年5月得到电力部门批准，取得用电资格，在该地块上建厂。同年与被告达成口头协议，将本厂厂房、电力设施及用电许可、土地使用权等租赁给被告，约定租金每年100万元，被告租赁2年，合计200万元，被告拒绝给付，现要求被告立即给付拖欠的租金。
被告赵希元一审辩称:一、原、被告根本不存在资产租赁法律关系。2005年4月被告与朋友欲建一个选矿厂。被告找到了辽阳县下洼村的村长马连第，口头约定:村东大甸子有一处7,000平方米的废坑，此地承包给被告建厂，租期30年，由于垫平需巨额费用，约定租金10,000元。口头协议达成后，被告与朋友用半年时间，投资300万元，将选矿厂建成。因被告与原告负责人赵瑞亮是熟人，于是委托其办电、办税和营业执照。2005年5月1日被告出资进场建设，年底试车生产。嗣后，选矿厂生产了一年，此间选矿厂的营业执照始终也没有办成。二、原告不具备诉讼主体资格，是冒名顶替，涉嫌诈骗犯罪。原告在恶意诉讼中先后用了两个营业执照，最初诉讼时用2007年12月26日(有效期至2011年12月26日)注册的个体工商营业执照。本次诉讼又用2008年12月18日注册的个人独资企业执照，经营范围同上。原告负责人赵端亮从个体经营者变成了投资人，两个执照用了一个名称，经营地点都是辽阳县下洼村，而没有村里的具体地点。三、原告不具有真实、合法的被告建厂用地的使用权。本案在已经经历的三次审理程序中，原告向法院先后提供了六份不同名称、内容、价款、时间的征地、承包、转让地协议书。协议存在下列违法:(一)、此协议没经真实的村民代表会议讨论表决，村民代表签字是伪造的；（二）、该协议存在部分一地两卖。2005年4月份答辩人就进驻填坑建厂，至该协议签订，被告己生产一年了，被告对该地的使用权得到了村上的确认，没有人提出异议，此时又向赵瑞亮转让是对被告的侵权，该转让无效；（三）、该地是赵瑞亮个人案后买的，他的个人行为与本诉无关，不能作为本案的证据使用。综上，原告的租金之诉，无法律依据和事实依据，请法院驳回原告诉讼请求。
一审法院审理查明：2004年3月14日和3月19日辽阳县富秋金属材料厂法定代表人赵瑞亮与辽阳县兴隆镇下洼子村委会分别签订了荒地承包协议和废坑地承包协议。承包年限为70年，荒地承包协议(期限为2004年3月19日至2074年3月19日止),坑地承包协议(期限为2004年3年29日至2074年3月29日止)。协议签订后辽阳县富秋金属材料厂法定代表人赵瑞亮在此荒地建了下洼子金属材料厂，2005年5月23日下洼子金属材料厂办理了用电申请。2008年此企业更名为辽阳县富秋金属材料厂。2005年赵希元在辽阳县富秋金属材料厂法定代表人赵瑞亮承包的荒地和废坑地内生产铁粉，生产经营2年(2005年至2006年)。辽阳县兴隆镇下洼村原村主任马连第在原一审时证实“2006年12月25日晚辽阳县首山乡下洼村党支部书记曾凡昌、村委会主任马连第与双方在首山镇富茗酒店在一起吃饭时赵瑞亮向赵希元索要两年租赁费200万元，曾凡昌从中调解说：‘别200万元了，150万元吧’，赵希元说：这是我和我老哥赵瑞亮的事，过二、三天我就办。辽阳县人民检察院辽县检公刑诉（2008）361号起诉书查明辽阳县富秋金属材料厂、赵瑞亮存在租赁关系，租赁费每年100万元，租金合计200万元。双方未签订书面租赁协议，赵希元也未给辽阳县富秋金属材料厂出具欠租赁费的证据。一审法院所认的上述事实有:1、辽阳县富秋金属材料厂提供的2004年3月14日其负责人赵瑞亮与辽阳县下洼子村民委员会签订的荒地承包协议，2004年3月19日签订《废坑地承包协议》，证明所争议的场地是由辽阳县富秋金属材料厂承包70年。2、辽阳县富秋金属材料厂提供的辽阳县首山乡人民政府、下洼子村民委员会证实，证明原下洼子金属材料厂，现辽阳县富秋金属材料厂法人为赵瑞亮。3、辽阳县富秋金属材料厂提供的《营业执照》、《供电协议》、《代码证》均证明辽阳县富秋金属材料厂的经营者为赵瑞亮。4、辽阳县人民检察院辽县检公刑诉（2008）361号起诉书查明辽阳县富秋金属材料厂与赵希元存在租赁关系，租赁费每年100万元，共200万元的事实。5、证人马连第原一审时的证言，证明租赁费每年100万元的事实。双方的当庭陈述在卷为凭。
一审法院认为：原下洼子金属材料厂，现更名为辽阳县富秋金属材料厂，具有合法手续，赵希元承认在辽阳县富秋金属材料厂厂区内生产铁粉二年事实存在，有证人马连第证明每年租金100万元及辽阳县人民检察院辽县检公刑诉（2008）361号起诉书查明事实，证明双方存在租赁关系并证明租赁费每年100万元，虽然赵希元否认不存在租赁关系，亦无书面合同，但租赁事实存在，故辽阳县富秋金属材料厂请求赵希元给付租赁费200万元一审法院予以支持。综上所述，为维护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，经审判委员会讨论决定判决:赵希元给付辽阳县富秋金属材料厂2005、2006年两年租赁费200万元。案件受理费22,800.00元，由赵希元负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
赵希元的上诉理由及请求是：一、原审认定事实错误，原审认定2004年3月14日和3月19日，被上诉人的投资人赵瑞亮与辽阳县下洼子村委会签订荒地承包协议和废坑承包协议，不是事实。当时赵瑞亮并没有签订这两份协议，这两份协议是赵瑞亮后期伪造的。原审认定赵瑞亮在荒地上建了下洼子金属材料厂，不是事实。在该地建厂投资的是上诉人。原审认定事实部分第二自然段逻辑错误。其引述的是本案卷宗中曾经有过的证据，并不是案件的事实，如原审法院采信该证据，在该部分应以案件事实的形式表述。该证据是否有效的问题，原审法院却从未表述。二、原审采信证据不合法。1、关于《荒地承包协议》、《废坑承包协议》有效性的问题。该两份协议的签订时间，上诉人已经申请法院委托鉴定，但原审法院却没有答复。农村对外承包土地应经村民代表讨论通过方有效，上诉人以提出该村民代表的签字是虚假的，并申请法院进行核实，但原审法院置之不理。上诉人认为该协议是否有效是决定被上诉人是否有土地使用权的关键问题。人民法院应依法核实。2、关于辽阳县首山乡政府的证实。上诉人有反证是不真实的，且原审时被上诉人也承认其办了用电手续，其他的都是上诉人的投资，而原审法院采信该证据来证明赵瑞亮投资了金属材料厂，不知原审法院是否注意了上诉人所提事实。3、关于辽阳县检察院的刑事起诉书，上诉人认为检察院的起诉书不具备认定事实的证据效力，认定事实依法只有法院的判决，原审法院采信该证据的内容是对法律的无知。4、关于马连第的证言，上诉人认为在没有书面证据，一方当事人否认的情况下，仅凭一个人证，且该人证并未见到签订协议的情况，只是片段的听说上诉人欠赵瑞亮钱，而原审法院就单凭该单一的传来证据就认为证明了当事人双方的租赁关系和欠款事实。三、本案主体混乱。赵瑞亮一直主张其租给上诉人土地，上诉人欠的是赵瑞亮的钱，据此理应由赵瑞亮主张权利，而主张权利的却是辽阳富秋金属材料厂，对此原审法院没有解释。综上，请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
辽阳县富秋金属材料厂二审答辩认为：原下洼子金属材料厂和现富秋金属材料厂是投资人赵瑞亮同下洼子村委会签订的两份承包协议后兴办的，该场地承包人对工厂享有所有权和经营权。双方虽然没有书面合同但是通过证人证言和辽阳县检察院起诉书可以形成完整的证据链，证明双方有租赁关系，希望二审法院维持原判。
本院经审理查明，一审判决认定事实基本属实。另因双方关于下洼子金属材料厂投资情况有争议，一审法院审理查明的“协议签订后辽阳县富秋金属材料厂法定代表人赵瑞亮在此荒地建了下洼子金属材料厂，2008年此企业更名为辽阳县富秋金属材料厂”本院不予确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中被上诉人辽阳县富秋金属材料厂主张其与上诉人赵希元之间存在租赁关系，要求上诉人给付租金，但上诉人赵希元予以否认，被上诉人亦未提供书面租赁合同予以证明，虽被上诉人提供了证人马连第的证言及辽阳县人民检察院辽县检公刑诉（2008）361号起诉书，但起诉书并不属于法院发生法律效力的判决书，该起诉书认定的事实未经生效判决确认，故不能作为认定本案双方存在租赁关系的依据，现被上诉人提供的证人证言未有其他证据予以佐证，且为传来证据，该证人证言在无其他证据佐证下不能作为认定本案事实的依据。另被上诉人辽阳县富秋金属材料厂于2008年成立，因无有效证据认定下洼子金属材料厂与辽阳县富秋金属材料厂之间系承继关系，故其诉请要求上诉人赵希元给付2005年、2006年的租金无依据。综上，被上诉人提供的证据不足以证明其主张，原审认定事实不清，证据不足，本院予以纠正。
综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、撤销辽阳县人民法院（2014）辽县民重字第00047号民事判决。
二、驳回被上诉人辽阳县富秋金属材料厂一审的诉讼请求。
一审案件受理费22,800元，由被上诉人辽阳县富秋金属材料厂负担。二审案件受理费22,800元，由被上诉人辽阳县富秋金属材料厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 墅
审 判 员 倪红霞
代理审判员 张丽丽
二〇一六年七月六日
书 记 员 秦海楠