wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第12881号
原告北京锦鸿希电信息技术股份有限公司（组织机构代码10113308-0），住所地北京市丰台区科学城中核路1号院01号楼4-5层。
法定代表人曾春平，总经理。
委托代理人果力，男，1985年3月18日出生，汉族，北京锦鸿希电信息技术股份有限公司法务，住单位宿舍。
被告深圳市云海通讯股份有限公司（注册号440301102928188），住所地广东省深圳市福田区车公庙天安数码城天吉大厦F5.8栋CD座8楼。
法定代表人胡志强，经理。
原告北京锦鸿希电信息技术股份有限公司（以下简称锦鸿公司）与被告深圳市云海通讯股份有限公司（以下简称云海公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员金滢独任审判，公开开庭进行了审理。原告锦鸿公司到庭参加诉讼。被告云海公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告锦鸿公司诉称：原告与被告于2012年9月21日签订《样机研发协议》，约定：被告提供的产品不能通过铁道部CRCC认证，则被告需退回原告预付款并承担测试费用；因被告产品未能通过认证，2015年1月19日，双方针对上述协议签订了《补充协议》，补充协议约定：1、用2台近端机4台远端机抵销原告已经支付的测试费用；2、原告先退回2台近端机4台远端机，被告则退回给原告166500元预付款，随后原告再退回剩下的1台近端机和2台远端机；原告已经按照上述协议，退回2台近端机和4台远端机，但被告迟迟不予退款；之后双方签订补充协议，约定被告于2015年5月30日前付清款项，否则承担延期违约金，数额为1000元／天；但被告至今尚未付款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告预付款166500元；2、被告支付延期付款违约金9000元。
被告云海公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2012年9月21日，锦鸿公司（甲方）与云海公司（乙方）签订《样机研发协议》，约定：乙方向甲方提供5台近端机和10台远端机；如因乙方提供的产品不能通过铁道部CRCC认证，乙方退回甲方预付款，甲方有权提出索赔等。2015年1月19日，双方针对上述协议签订了《补充协议》约定：现已确认乙方提供的样机未能通过铁道部CRCC认证，于是甲方依照样机协议要求乙方退还预付款，并向乙方提出索赔，索赔金额为送检的测试费用150000元整。经过双方友好协商，乙方同意向甲方提供2台近端机和4台远端机来抵扣150000元赔偿款。2015年4月27日，双方再次签订《补充协议》一份，约定：乙方现已收到甲方寄送的2台近端机及4台远端机，乙方保证在2015年5月30日前付清甲方已经支付给乙方的预付款166500元；乙方如不能在上述时间内返还全部预付款，每延迟一天，乙方承担1000元／日的违约金等。因云海公司至今尚未退还锦鸿公司上述预付款，故锦鸿公司诉至法院。
上述事实，有原告锦鸿公司提交的《样机研发协议》、《补充协议》两份及当事人陈述在案佐证。
本院认为：锦鸿公司与云海公司签订的《样机研发协议》及《补充协议》，均出于双方真实意思表示，未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，应为有效。锦鸿公司依约履行了合同义务，云海公司应当返还预付款，其至今尚未返还预付款，已构成违约，应承担相应的民事责任。现锦鸿公司据此要求云海公司返还预付款的诉讼请求，理由正当，本院均予以支持。锦鸿公司仅主张违约金9000元，本院不持异议。云海公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市云海通讯股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告北京锦鸿希电信息技术股份有限公司预付款十六万六千五百元；
二、被告深圳市云海通讯股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京锦鸿希电信息技术股份有限公司违约金九千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百零五元，由被告深圳市云海通讯股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 金 滢
二〇一五年九月九日
书 记 员 阎冰清
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2501-1号
申请人聊城农村商业银行股份有限公司
住所地：聊城市东昌府区东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，理事长。
被执行人任海英。
被执行人姜廷法。
本院依据已经发生法律效力的山东省聊城市东昌府区人民法院（2013）聊东商初字第1133号民事判决书，于2015年9月11日立案执行，现查明被执行人有汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条，裁定如下：
一、查封（扣押）被执行人任海英名下鲁P×××××号、姜廷法名下鲁P×××××号汽车。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖际森
二〇�五年十月十日
书记员 崔 磊
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民四终字第1165号
上诉人（原审原告）佛山市禅城区展麟宾馆，住所地广东省佛山市禅城区。
投资人黎钜波，总经理。
委托代理人潘裕彬，广东中信致诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李海龙，男，1975年8月6日出生，住海南省琼中黎族苗族自治县。
委托代理人朱朝记，广东中天鼎盛律师事务所律师。
委托代理人陈夏风，广东中天鼎盛律师事务所律师。
上诉人佛山市禅城区展麟宾馆（以下简称展麟宾馆）因与被上诉人李海龙劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法湾民初字第230号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《广东省工资支付条例》第二十条的规定，于2014年9月12日判决：一、展麟宾馆于判决生效之日起十日内向李海龙支付经济补偿15925元；二、展麟宾馆于判决生效之日起十日内向李海龙支付2014年5月工资（含加班费）2099.61元；三、驳回展麟宾馆的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件免收诉讼费。
上诉人展麟宾馆对原审判决不服，向本院提起上诉称：一、原审法院错误认定劳资双方无法证明离职原因即视为协商一致解除劳动合同实属错误。李海龙离职的实际原因是其擅自无故旷工离职，但其却辩称是用人单位聘请新经理想换一批人马，目的是达到向展麟宾馆获得经济补偿金的不当利益。事实上展麟宾馆聘请新经理或对员工提出更高要求为自身内部管理，与劳动者没有任何关系。展麟宾馆根本没有作出任何辞退或单方解除劳动合同的决定。2014年5月20日下午，李海龙无故旷工，展麟宾馆的相关人员已通过电话、公告、联系等形式催促李海龙回来上班，但李海龙一直拒绝。展麟宾馆依据“谁主张、谁举证”的原则已对李海龙的离职原因作补充陈述。二、原审法院未依法查明李海龙离职的原因即视为用人单位提出且双方协商一致解除劳动合同并判决支付经济补偿金，实属适用法律错误。1.李海龙自行旷工的离职行为应视为李海龙先行提出解除劳动关系的表现，非展麟宾馆主动提出解除劳动关系。2.展麟宾馆确已通过电话、公告等形式要求李海龙回来正常上班，且李海龙已回复，展麟宾馆不存在任何过错。3.李海龙的行为不适用无法查明离职的事实，离职事实可以查清，展麟宾馆无须支付经济补偿金。三、李海龙2014年5月的实际工资为1448元而非原审判决认定的2099.61元。双方均确认2014年5月除4日、9日、10日、19日休息及21日下午未再上班可知，李海龙一直对之前所有发放工资及计算方式均无异议，按照展麟宾馆核算的工资发放标准应为1448元。请求二审法院依法撤销原审判决第一项、第二项，改判展麟宾馆无须向李海龙支付经济补偿金15925元及2014年5月工资（含加班费）2099.61元。
针对展麟宾馆的上诉，被上诉人李海龙答辩称：原审判决结果无误，请求驳回展麟宾馆的上诉请求，维持原判。
在二审诉讼期间，展麟宾馆申请了证人陈某欢、刘某清出庭作证。证人陈某欢是展麟宾馆的助理经理，其陈述展麟宾馆没有辞退李海龙，不知道在2014年5月21日之后展麟宾馆是否给李海龙打过电话，但其认为展麟宾馆没有出过公告。展麟宾馆新聘请了一名餐饮部经理，与李海龙同一批的员工十几个人都是自己辞职的，现在还有一名员工继续在展麟宾馆工作，展麟宾馆从不炒人。证人刘某清陈述在展麟宾馆聘请新经理后，其是第一个辞职的，开会时展麟宾馆说“去留自由”。展麟宾馆给了刘某清三天的工资作为补偿，但其不清楚李海龙离职的原因，后来展麟宾馆人手不够，其又回来工作。
上诉人展麟宾馆申请两位证人出庭作证，拟证明展麟宾馆没有解除与李海龙的劳动关系，是劳动者以展麟宾馆招聘了新的经理、换了人马为由自己离职的，并且展麟宾馆当时表示可去可留，可以自由选择。
被上诉人李海龙质证认为，对两位证人的部分证言的真实性部分予以确认。即对证人陈述的新来的经理带了一批人过来，原来的旧员工15人后来只剩下1人的事实予以确认；对证人刘某清说的补三天工资的事实，是因为他们认为三天工资已经满足了才同意办理手续，姚建林认为补的金额不妥才没有办理手续。对证人陈述的其他事实和证明内容不予确认。
综合双方的质证意见，本院采信展麟宾馆在2014年5月招聘了一名新经理和十几名新员工，且展麟宾馆表示旧员工可去可留，可以自由选择，与李海龙一批的十几名旧员工只有一名选择留下来，其余员工都选择了离职。针对李海龙的离职，展麟宾馆并没有发公告要求李海龙回展麟宾馆上班。
经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为：本案是劳动合同纠纷，综合双方的诉辩意见和已查明的事实，本案二审争议的焦点是展麟宾馆应否向李海龙支付解除劳动合同的经济补偿金及2014年5月的工资2099.61元。
首先，关于展麟宾馆应否向李海龙支付解除劳动合同的经济补偿金的问题。原审判决以劳资双方均无法证明劳动者的离职原因为由视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同。展麟宾馆上诉提出其并未辞退或单方解除劳动合同，李海龙无故旷工，其已通过电话、公告等形式要求李海龙回展麟宾馆正常上班。经查，展麟宾馆提供的证人证实，展麟宾馆于2014年5月招聘了一名新经理和一批新员工，在新旧员工动员会上，展麟宾馆表示旧员工可去可留，自由选择。证人刘某清作为率先离职的旧员工为此获得了三天工资的经济补偿，会后李海龙等一批旧员工也选择了离职。上述事实表明，本案劳资双方确有协商一致可以解除劳动合同的意思表示。展麟宾馆上诉认为李海龙无故旷工并无证据证实，其上诉还认为在李海龙旷工后已通过电话和公告的形式要求李海龙回来正常上班，但证人表示没有发过公告，展麟宾馆也没有提供电话通话清单证实曾经电话通知过李海龙回来正常上班，故本院对展麟宾馆的上诉主张不予采纳。综上，展麟宾馆认为李海龙系旷工离职的上诉理由没有证据证实，本院不予采纳。原审判决认为本案属用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，展麟宾馆应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定向李海龙支付经济补偿金，处理正确，本院予以维持。
其次，关于展麟宾馆应否向李海龙支付2014年5月工资2099.61元的问题。根据双方在一审诉讼确认的无争议的事实，李海龙的基本工资为2300元每月，其在2014年5月1日至20日期间，除了4日、9日、10日、19日休息外，其余时间均在上班，因李海龙在工作日的9日、19日未上班，原审判决视9日、19日为当月11日、17日的补休，确定李海龙在2014年5月正常上班时间上班14天，法定休息日加班2天，法定节假日加班0.5天，并确定展麟宾馆应当向李海龙支付2014年5月工资2099.61元，处理并无不妥，本院予以维持。展麟宾馆上诉认为李海龙5月份的工资应为1448元，没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，展麟宾馆的上诉请求均无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费用10元，由佛山市禅城区展麟宾馆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴行政
审 判 员 陈智扬
代理审判员 黄健晖
二〇一四年十二月五日
书 记 员 林敏莉
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终2026号
上诉人（原审被告）陈卫，女，1963年4月12日出生。
委托代理人李亚楠，女，1985年9月6日出生。
委托代理人曹天罡，男，1985年12月30日出生。
被上诉人（原审原告）李俊玲，女，1963年6月13日出生。
委托代理人高阳，北京市元甲律师事务所律师。
原审被告张弘庚，男，1982年11月9日出生。
原审被告华安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼北方地产大厦12A。
负责人刘朝晖，总经理。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
上诉人陈卫因机动车交通事故责任�纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第23212号民事判决，向本院提起上诉。本院审理中，上诉人陈卫于2016年3月9日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈卫申请撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准予上诉人陈卫撤回上诉，各方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费5072元，由李俊玲负担272元（已交纳）；由张弘庚负担3360元（于本裁定生效后7日内交纳），由陈卫负担1440元（于本裁定生效后7日内交纳）；二审案件受理费290元，由陈卫负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 磊
审 判 员 林 立
代理审判员 侯晨阳
二〇一六年三月十八日
书 记 员 郭 爽
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）厦民初字第16-1号
原告中国铁路物资厦门钢铁有限公司。
法定代表人陈智勇，总经理。
委托代理人詹成根、詹莲丽，福建力衡律师事务所律师。
被告中再生盱眙资源开发有限公司。
法定代表人刘伟杰，董事长。
委托代理人黄鑫，江苏维世德律师事务所律师。
委托代理人王国金，中再生盱眙资源开发有限公司职员。
本院在审理原告中国铁路物资厦门钢铁有限公司与被告中再生盱眙资源开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告中国铁路物资厦门钢铁有限公司于2014年9月19日向本院提出申请，要求撤回对被告中再生盱眙资源开发有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告中国铁路物资厦门钢铁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国铁路物资厦门钢铁有限公司撤回对被告中再生盱眙资源开发有限公司的起诉。
本案案件受理费100元，减半收取为50元，由原告中国铁路物资厦门钢铁有限公司负担。
审 判 长 郑 萍
审 判 员 纪荣典
代理审判员 胡 欣
二〇一四年十月十九日
书 记 员 郑国辉
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕城法民一初字第79号
原告邓楚莲，女，汉族，住汕尾市城区。身份证号码×××0521。
委托代理人林祥杰，广东理奥律师事务所律师。
委托代理人钟楚欣，广东理奥律师事务所律师。
被告汕尾市翡翠湾房地产有限公司。住所地：汕尾市。
法定代表人余奇志。
委托代理人郭玉贤，广东善言律师事务所律师。
委托代理人胡雪萍，广东善言律师事务所律师。
本院受理原告邓楚莲诉被告汕尾市翡翠湾房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案后，被告汕尾市翡翠湾房地产有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告所签订的《商品房买卖合同》约定发生争议由双方协商解决，解决不成的依法向人民法院起诉，而现双方虽然存在争议，但还没有就争议的内容和实质进行协议解决，原告起诉缺乏合同约定的起诉条件，因此汕尾市城区人民法院对本案没有管辖权。
经审查，本院认为，被告所提管辖权异议的理由不属于管辖权异议的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告汕尾市翡翠湾房地产有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费人民币100元，由被告汕尾市翡翠湾房地产有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审 判 长 彭卫强
审 判 员 陈文君
人民陪审员 冯晓婷
二〇一五年三月三日
书 记 员 陈响庆
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初11442号
原告：王兴。
委托诉讼代理人：陈海群，上海元才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈龙飞，上海元才律师事务所律师。
被告：上海腾孚石业有限公司。
法定代表人：邱元韶。
原告王兴与被告上海腾孚石业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王兴及其委托诉讼代理人沈龙飞到庭参加诉讼。被告上海腾孚石业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王兴向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告拖欠的工程款人民币(币种下同)790,000元；2、被告支付原告逾期付款利息(以790,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算自2017年2月24日起算至本案判决生效之日止)。
事实和理由：2013年初，原、被告经协商确定，被告将承接的上海市闵行区万源路平吉路的万源城等项目中的房地产大理石供应和安装项目分包给原告，双方对相应单价进行了明确。随后原告按照被告的指示，先后组织几十名工人进行了安装施工，累计工程款2,333,113.50元。被告累计向原告支付了大部分工程款。对于余款，被告于2017年2月23日向原告出具金额为810,000元的欠条一份。当日被告通过银行转账向原告汇款20,000元。其余款项，被告未再支付。经原告多次催告，被告仍拒不支付。故原告为维护自身合法利益，提出前述诉请。
被告上海腾孚石业有限公司于2017年6月27日到庭辩称，确实拖欠原告工程款，金额是七十多万元，具体欠付金额，被告需要再核对。涉案多个工程由被告承接，但由于被告的上家还欠被告工程款三百多万元未支付，故被告无力支付原告工程款。
本院经审理认定事实如下：被告将承接的上海市闵行区万源路平吉路的万源城等项目中的房地产大理石供应和安装项目分包给原告施工。原告亦按约定组织工人完成了施工内容。
2017年2月23日，经原、被告结算，扣除被告已付工程款，被告尚欠原告工程款810,000元。为此，被告的法定代表人邱元韶于当日出具《欠条》一份，表示兹上海腾孚石业有限公司欠王兴工程款810,000元。当日，邱元韶向原告转账支付20,000元工程。
因被告尚欠原告工程款790,000元未付，经原告催告，被告仍不付款，遂成讼。
以上事实，由原告提供的《欠条》、结算清单、银行流水单以及原、被告的陈述所证实。
本院认为，作为施工人的原告已按约完成施工内容，作为发包人的被告应当按约支付相应工程款。现根据被告向原告出具的《欠条》显示，被告欠付原告工程款810,000元。该《欠条》为被告所认可，被告理应按约支付。然被告仅支付20,000元，尚欠790,000元未向原告支付，被告的行为显然构成违约。原告据此要求被告履行支付工程款义务及承担利息损失，符合法律规定，利息的计算标准亦尚属合理，故对于原告的全部诉请，本院予以支持。至于被告所抗辩的欠付金额不足790,000元，但被告并未向本院提交其额外支付工程款的相关证据材料，故被告的抗辩意见，本院不予采纳。
被告上海腾孚石业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海腾孚石业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王兴支付工程款790,000元；
二、被告上海腾孚石业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王兴支付逾期付款利息(以790,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算自2017年2月24日起算至本案判决生效之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5,900元，由被告上海腾孚石业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张莉
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 刘阳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更4662号
罪犯吴鹏，男，1990年6月16日出生,傣族，云南省个旧市人,初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省开远市人民法院于二〇一一年三月十一日作出(2011)开刑初字第35号刑事判决，以被告人吴鹏犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一三年十月三十一日，二〇一四年十一月七日经本院二次裁定共减刑一年零五个月。执行机关云南省宜良监狱于二〇一六年二月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吴鹏在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯吴鹏在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯特殊表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实;本院予以确认。
本院认为,罪犯吴鹏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯吴鹏减去有期徒刑一年(刑期自2010年9月3日起至2018年4月2日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月十四日
书 记 员 顾 蕊
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初1250号
原告丁银玲，女，1986年9月22日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告谢贝贝，男，1985年7月12日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告丁银玲诉被告谢贝贝离婚纠纷一案中，因原告丁银玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告丁银玲负担。
审判员 李从春
二〇一六年六月二十日
书记员 王 梅
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更7060号
罪犯刘天祥，男，1985年3月3日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2010年7月14日作出（2010）泉刑初字第108号刑事附带民事判决，以被告人刘天祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币201646元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2013年6月28日以（2013）榕刑执字第3908号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关福建省未成年犯管教所于2016年10月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘天祥在服刑期间，能认罪悔罪，尚能遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年、2014年、2015年被评为监狱改造积极分子确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯刘天祥本次缴纳赔偿金人民币2000元。
本院认为，罪犯刘天祥在刑罚执行期间，能认罪悔罪，尚能遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯刘天祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯刘天祥减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘天祥减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利四年不变。本次缴缴纳的赔偿金人民币2000元赔付给附带民事诉讼原告人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年12月31日起至2021年10月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 青
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 张 伟
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 周 舟
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第1724号
原告雷振坤，农民。
委托代理人马俊芹，河北杭天律师事务所律师。
被告李书章，农民。
原告雷振坤与被告李书章不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告雷振坤及其委托代理人马俊芹到庭参加了诉讼。被告李书章经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷振坤诉称，原、被告经人介绍相识，被告以给原告儿子介绍对象为名，收受原告彩礼款现金40000元。后因婚事没有介绍成功，被告返还给原告彩礼款现金20000元，并就剩余彩礼款于2014年11月8日给原告打了20000元的欠条。打欠条后大约七八天，被告支付给原告现金8000元。目前被告还欠原告彩礼款12000元。经原告多次催要，被告都以种种理由拒绝支付。无奈，原告只好诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告彩礼款现金12000元，诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告雷振坤向本院提交了如下证据：
2014年11月8日署名李书章的欠款证明条原件及复印件各一份，内容大致为：今证明李书章欠雷振坤彩礼款现金贰万圆整，2014年11月16日还清，当日生效。
被告李书章经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未答辩亦未举证。
本院对原告雷振坤提交的证据认证如下：原告提交的欠款证明条系原件，内容真实，形式合法，与本案具有关联性，故本院对该项证据依法予以采信。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，被告以给原告儿子介绍对象为名，收受原告彩礼款40700元，后原告放弃索要700元。因婚事没有介绍成功，被告返还给原告20000元，并就剩余彩礼款于2014年11月8日给原告打了欠条。打欠条后大约七八天，被告偿还原告8000元，还欠原告彩礼款12000元。经原告多次催要，被告推诿至今。
上述事实，有原告诉称、原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，收受彩礼款应以男女双方结婚为目的。被告李书章在为原告雷振坤的儿子介绍对象没有成功的情况下，应当返还原告彩礼款。经原告多次催要，被告在返还了一部分彩礼款后拒不返还剩余彩礼款，造成了原告的损失，被告已构成不当得利。原告雷振坤主张被告李书章欠其彩礼款12000元的事实，有被告李书章向其出具的欠款20000元的证明条为证，且原告自认被告在打条后又返还其8000元，故原告要求被告偿还其彩礼款12000元的主张，本院依法予以支持。被告李书章经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对自己诉讼权利的放弃，也是对法律的漠视。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李书章自本判决生效后十日内向原告雷振坤偿还彩礼款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告李书章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李新芳
人民陪审员 潘敬峰
人民陪审员 董晓强
二〇一六年三月十七日
书 记 员 李建慧
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初11464号
原告：倪某某，男，1945年11月27日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：瞿某某，女，1944年10月16日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告倪某某与被告瞿某某离婚纠纷一案中，因原告向本院提出撤诉申请且未预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 盛 庆
二〇一八年五月二十一日
书记员 褚莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣中民三终字第944号
上诉人（原审被告）赣州盛科遮阳系统有限公司。
法定代表人杨晓明，该公司执行董事。
委托代理人甘启栋，江西南芳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨同崑，男。
委托代理人钟晨辉，江西明理律师事务所律师。
上诉人赣州盛科遮阳系统有限公司因不当得利纠纷一案，不服赣州经济技术开发区人民法院（2013）赣开民二初字第430号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告杨同崑系宁都县房地产管理局职工，于2005年７月开始请假。2010年起，原告先后与董事长均为杨晓明所控股的赣州盛科遮阳工程技术有限公司、北京明大盛科遮阳工程技术有限公司、赣州融科遮阳工程技术有限公司签订电动遮阳系统安装工程合同，由原告承接电动遮阳系统安装工程。其中向赣州融科遮阳工程技术有限公司承接了长沙开福万达广场、绵阳万达广场电动遮阳系统安装工程，向北京明大盛科遮阳工程技术有限公司承接了南昌红谷滩万达广场、泉州浦西万达广场电动遮阳系统安装工程。原告在施工过程中先后向公司预借了部分工程款。2011年11月30日，被告赣州盛科遮阳工程技术有限公司因资金周转需要，向原告收取了10万元，公司向原告出具了“收杨同崑投资款”10万元的收款收据。2012年10月23日，原告就南昌红谷滩万达广场、泉州浦西万达广场、长沙开福万达广场、绵阳万达广场、晋江万达广场、郑州项目、漳州项目进行对帐，原告对欠预借款377215.20元予以确认，在《杨同崑个人借款明细表》上载明“以上借款均属事实”，但被告赣州盛科遮阳工程技术有限公司已收回的291317.8元借款共未列入对帐单中。事后，原告要求被告归还投资款10万元，被告认为原告还欠其预借款，故拒付，并提出反诉，要求原告归还预借款377215.2元及利息另向陈勇垫付的12000元，在诉讼过程中，被告撤回反诉。另查明，被告赣州盛科遮阳工程技术有限公司自2011年一直处于盈利状态，未把原告杨同崑列入股东名册。
一审法院认为：被告赣州盛科遮阳系统有限公司收取了原告杨同崑投资款10万元的事实，有被告出具的收款收据为凭，足以认定。被告收取原告投资款后，并未将其列入股东名册，原告也未享受股东权利，被告名为收取投资款，实为借用资金。因此，原告要求被告赣州盛科遮阳系统有限公司收归还10万元及利息的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告赣州盛科遮阳系统有限公司应于本判决生效后十天内向原告杨同崑支付人民币100000元整及利息（自2011年11月30日起按银行同期贷款利率计息至还款之日止，利随本清）。案件受理费2526元，由被告赣州盛科遮阳系统有限公司承担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人赣州盛科遮阳系统有限公司不服一审判决，上诉称：上诉人没有实际收到被上诉人的投资款，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的上诉请求，一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人杨同崑答辩称：收据本身就是支付凭证。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：上诉人向被上诉人出具了收取投资款10万元的收款收据，应认定已收到该10万元。一审判决上诉人返还并支付利息依据充分、处理正确。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人赣州盛科遮阳系统有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 谭品珍
代理审判员 林 姗
二〇一六年三月十五日
代理书记员 曾 慧
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀商初字第299号
原告怀来县翔泽新型墙体材料有限公司，住所地，怀来县存瑞镇常寨子村5952部队院内。
法定代表人杨有林。
委托代理人姬保卫，公司。
被告四川亚泰建设有限公司，住所地，四川省泸州市江阳区连江路二段十七号。
法定代表人彭邦海。
委托代理人牟炜，四川平通律师事务所律师。
原告怀来县翔泽新型墙体材料有限公司与被告四川亚泰建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月16日审查受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告怀来县翔泽新型墙体材料有限公司委托代理人姬保卫，被告四川亚泰建设有限公司委托代理人牟炜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月26日，原告与被告签订了“轻质隔墙板工程施工协议书”，约定：“甲方（被告）承建之华新小区多伦路商业及1-3#公寓楼工程，现委托乙方（原告）进行施工安装轻质隔墙体材料板”“各项工程具体为轻质隔墙提供及安装等工程”，时间为“2013年7月20日开始，完成为2013年9月10日，工期为53天”，“按照实际安装完成面积计算118元／平米，预计总面积25000平米，预计总价2950000元。协议签订后，原告积极进场施工，至2013年10月8日，原告完成安装量为17573.81平米，合款2073709.58元。被告截止2013年8月10日仅支付工程款1147900元，此后由于被告与房开公司发生矛盾，擅自撤场，再也没有向原告支付尚差的工程款925809.58元，由于原告的工程款回不来，工人工资欠发，承揽工程没有流动资金，公司陷入瘫痪。为了维护原告合法权益，特向怀来县法院提起诉讼，要求被告立即支付工程款，利息按照银行同期贷款利率支付。
被告辩称，锡林浩特华新小区的楼的确是我公司承建，据我们了解也有签订合同。但是没有验收，工程量也没有结算。我公司与开发商发生矛盾撤场后，开发商直接与原告达成协议，到底工程量是我们要求做的还是开发商要求做的需要质证核实，原告没有一个直接证据来证明工程量到底是多少。并不是我们不付钱，是因为华新欠了工地好多钱，是事出有因，不是恶意欠款。
原告提供证据如下：1、《新型墙体安装协议书》一份。证明原告与被告项目部胡特签订了协议书，协议载明轻质隔墙板工程根据图纸总预算是25000平米，单价是118元／平米，此单价包含材料费、施工安装费、运输费用。2、与杨晓坤的《工程施工协议书》一份。证明安装费为24元／平米。3、付给杨晓坤、王秀章的安装费明细表及银行回单和借条。证明安装人员已经完工了，安装费用为421771元，且能证明实际安装平米数为17573.81平米。4、出库单共57张，证明原告运输到锡林浩特施工现场的材料数量为17573.81平米。5、说明一张和收条五张。证明被告付给我公司的款项，金额为1147900元。6、与建设方锡林浩特华新房地产开发有限公司的《新型墙体安装协议书》一份和结算单各一份。证明：1）、被告撤场后，轻质隔墙板安装的剩余工程，原告又重新签订协议并进行了施工；2）、锡林浩特华新房地产开发有限公司是对全部工程验收后，才对该部剩余工程给予结算，说明全部工程已经验收合格。
被告无证据提供。
经审理查明，2013年6月26日，原告与被告锡市华新小区项目部签订《新型墙体安装协议书》，由原告为被告承建的锡林浩特市华新小区多伦路商业及1-3#公寓楼工程进行轻质隔板墙材料的提供及安装，单价是118元／平米（此单价包含材料费、施工安装费、运输费用），预计总面积为25000平米，预计总价为2950000元。协议签订后，原告陆续将17573.81平米的轻质隔板墙材料运至锡林浩特市华新小区工地，并委托第三方进行了全部安装。2013年10月中旬，被告因与该案工程的建设方锡林浩特华新房地产开发有限公司发生纠纷，中途撤场，未与原告进行验收结算。原告在安装施工期间，被告累计支付原告施工进度款1147900元（其中47900元为原告安装人员在被告工地食堂饭费抵顶，原告于2013年11月19日给被告开具收到进度款收据一张）。被告中途撤场后，建设方要求原告将剩余部分工程完工，并与原告重新签订了协议；完工后，建设方与原告进行了结算，价款为240205.48元。2015年12月15日，因被告尚欠原告工程款925809.58元，诉至本院，请求判令被告支付，并支付从2013年9月1日至实际履行之日的利息。
本院认为：原、被告之间签订的《新型墙体安装协议书》是双方真实意思表示，合法有效，双方应依约履行合同义务；由此发生的纠纷，属承揽合同纠纷。本案虽然没有直接证据证明原告的工程量，但从原告提供的轻质隔板墙材料的数量、与第三方的安装协议及实际安装费用、被告进度款的支付、与建设方的安装协议及结算进行综合分析判断，这一连串证据形成的证据链，能够证明原告完成的工程量为17573.81平米。因被告中途撤场的原因，致使双方不能验收结算，被告应承担对己不利的法律后果。综上，被告应支付原告工程款17573.81平米＊118元／平米-1147900元=925809.58元；亦应支付拖欠期间的利息。关于利息计算的起始日，2013年11月19日双方就饭费抵顶过进度款，说明双方就工程款的支付进行过协商，被告在该日应当知道拖欠原告的工程款金额，而未予结算支付，因此，利息应当从该日开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告四川亚泰建设有限公司于本判决生效后七日内支付原告怀来县翔泽新型墙体材料有限公司工程款925809.58元，并支付从2013年11月19日起至本判决确定履行之日按中国人民银行同期同类货款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6529元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 范怀成
审判员 王京生
审判员 张 玲
二〇一六年五月十一日
书记员 白 洁
附：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同时承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省南雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶雄法民一初字第97号
原告：叶际乐，男，1973年4月出生，汉族，南雄市人，住广东省南雄市。
委托代理人：叶逢跃，男，1947年月4月出生，汉族，住广东省南雄市。
被告：肖兴华，男，1985年3月出生，汉族，南雄市人，住广东省南雄市。
被告：王秋生，男，成年，住广东省南雄市。
本院在审理原告叶际乐诉被告肖兴华、王秋生机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告叶际乐撤回起诉。
案件受理费25元，由原告叶际乐负担。
审判员 ：赖日海
二〇一五年五月四日
书记员 ：康秀兰
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0406民初918号
原告：李刚，男，1979年2月5日出生，汉族，现住峰峰矿区。
被告：王超，男，1988年9月25日出生，峰峰矿区人。
被告：王艳彬，男，成安县人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西大街33号。
原告李刚与被告王超、王艳彬、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2018年6月20日立案。原告李刚于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李刚的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告李刚撤回起诉。
案件受理费1749元，减半收取计875元，由原告李刚负担。
审判员 游明辉
二〇一八年六月二十八日
书记员 范炳嫣
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0102民初291号
原告：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市中华路26号。
法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告：祝瑞祥，男，1975年5月22日出生，汉族，住所地在在江苏省扬中市。
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告祝瑞祥信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法由审判员李伟独任审判，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人杜友猛到庭参加了诉讼，被告祝瑞祥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江苏银行向本院提出诉讼请求：判令被告祝瑞祥偿还原告信用卡欠款本金41810.25元、利息4661.9元、费用25166.1元（费用包括违约金18766.1元、分期手续费6400元，上述利息、违约金计算至2017年10月18日，此后的利息、违约金按《信用卡章程》、《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2015年4月8日，被告祝瑞祥在原告处申请并办理了卡号为62×××95的信用卡。被告使用信用卡后未按约还款，截至2017年10月18日，被告欠款金额为71638.25元。原告多次催要未果。
被告祝瑞祥未应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告向被告申领信用卡（卡号：62×××95），双方约定：原告向被告核发信用卡后，有权按照对外统一规定的收费项目及标准向被告收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；被告申请信用卡分期付款业务时，应遵守原告分期付款业务规定及条款，被告使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止，原告有权将被告分期付款的所有未分摊款项转为全部到期，被告需立即清偿，原告对已收取的分期付款手续费不再予以退还。透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利；持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，收取滞纳金，收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元（适用于银联卡）。
2015年4月9日，原告与被告祝瑞祥签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，双方约定：申请分期金额为80000元，分期期数为36期（一期为一个月），本金按逐期等额分摊本金的方式分摊；被告逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.5%，即400元；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，每期分摊本金和分期付款手续费全额记入当期账单最低还款额。
《江苏银行聚宝信用卡章程》另特别载明：“本章程由江苏银行制定。江苏银行有权依据国家有关规定及业务需要对本章程、收费项目及标准、使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过江苏银行网站对外公告后执行，无需另行通知持卡人。如有需要，江苏银行将在公告前报经有关金融监管部门备案。信用卡所有收费项目和标准，均以江苏银行最新公告为准。”2016年11月30日，江苏银行在其官方网站上发布《关于更新<江苏银行信用卡章程>的公告》，内容是根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，江苏银行对《江苏银行信用卡章程》进行修订，修订后的《江苏银行信用卡章程》自2017年1月1日起正式实施，江苏银行此前及此后发行的信用卡均适用新的《江苏银行信用卡章程》。修订后的《江苏银行信用卡章程》第二十四条规定，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付违约金。修订后的《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》载明违约金的收费标准为“最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币”。
被告祝瑞祥使用信用卡后，未按约还款。截至2017年10月18日，被告共欠本金41810.25元、利息4661.9元、费用25166.1元（包括违约金18766.1元、分期手续费6400元）。
本院认为：被告祝瑞祥向原告江苏银行申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡，双方所签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间成立发放与使用信用卡的法律关系，双方均应当依照该合约的内容全面履行合同义务。被告在此基础上向原告申请借款，双方之间签订的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》亦合法有效，双方之间同时成立借款合同关系，但该借款合同系信用卡扩展业务，双方除应遵守上述《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》外，还应受上述《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约束。现原告已经依照约定向被告发放信用卡及借款，但被告使用信用卡后未按约还款，构成违约，依约应归还所欠本金及相应的利息、费用，原告的诉讼主张证据充分，于法有据，本院予以支持。
根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于原告在信用卡章程中规定，对收费项目的变化，一经公布即有效，故自2017年1月1日起，原告有权按约收取违约金。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：
被告祝瑞祥于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金41810.25元、分期手续费6400元及利息、违约金（截至2017年10月18日的利息为4661.9元，违约金为18766.1元，自2017年10月19日起至欠款本金实际清偿之日止的利息、违约金按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费796元，由被告祝瑞祥负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 李伟
二〇一八年三月八日
法官助理 赵佳
书 记 员 李程
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初291号原告：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市中华路26号。法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被告：祝瑞祥，男，1975年5月22日出生，汉族，住所地在在江苏省扬中市。原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告祝瑞祥信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法由审判员李伟独任审判，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人杜友猛到庭参加了诉讼，被告祝瑞祥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：判令被告祝瑞祥偿还原告信用卡欠款本金41810.25元、利息4661.9元、费用25166.1元（费用包括违约金18766.1元、分期手续费6400元，上述利息、违约金计算至2017年10月18日，此后的利息、违约金按《信用卡章程》、《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2015年4月8日，被告祝瑞祥在原告处申请并办理了卡号为62×××95的信用卡。被告使用信用卡后未按约还款，截至2017年10月18日，被告欠款金额为71638.25元。原告多次催要未果。被告祝瑞祥未应诉，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告向被告申领信用卡（卡号：62×××95），双方约定：原告向被告核发信用卡后，有权按照对外统一规定的收费项目及标准向被告收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；被告申请信用卡分期付款业务时，应遵守原告分期付款业务规定及条款，被告使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止，原告有权将被告分期付款的所有未分摊款项转为全部到期，被告需立即清偿，原告对已收取的分期付款手续费不再予以退还。透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利；持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，收取滞纳金，收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元（适用于银联卡）。2015年4月9日，原告与被告祝瑞祥签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，双方约定：申请分期金额为80000元，分期期数为36期（一期为一个月），本金按逐期等额分摊本金的方式分摊；被告逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.5%，即400元；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，每期分摊本金和分期付款手续费全额记入当期账单最低还款额。《江苏银行聚宝信用卡章程》另特别载明：“本章程由江苏银行制定。江苏银行有权依据国家有关规定及业务需要对本章程、收费项目及标准、使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过江苏银行网站对外公告后执行，无需另行通知持卡人。如有需要，江苏银行将在公告前报经有关金融监管部门备案。信用卡所有收费项目和标准，均以江苏银行最新公告为准。”2016年11月30日，江苏银行在其官方网站上发布《关于更新的公告》，内容是根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，江苏银行对《江苏银行信用卡章程》进行修订，修订后的《江苏银行信用卡章程》自2017年1月1日起正式实施，江苏银行此前及此后发行的信用卡均适用新的《江苏银行信用卡章程》。修订后的《江苏银行信用卡章程》第二十四条规定，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付违约金。修订后的《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》载明违约金的收费标准为“最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币”。被告祝瑞祥使用信用卡后，未按约还款。截至2017年10月18日，被告共欠本金41810.25元、利息4661.9元、费用25166.1元（包括违约金18766.1元、分期手续费6400元）。本院认为：被告祝瑞祥向原告江苏银行申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡，双方所签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间成立发放与使用信用卡的法律关系，双方均应当依照该合约的内容全面履行合同义务。被告在此基础上向原告申请借款，双方之间签订的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》亦合法有效，双方之间同时成立借款合同关系，但该借款合同系信用卡扩展业务，双方除应遵守上述《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》外，还应受上述《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约束。现原告已经依照约定向被告发放信用卡及借款，但被告使用信用卡后未按约还款，构成违约，依约应归还所欠本金及相应的利息、费用，原告的诉讼主张证据充分，于法有据，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于原告在信用卡章程中规定，对收费项目的变化，一经公布即有效，故自2017年1月1日起，原告有权按约收取违约金。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：被告祝瑞祥于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金41810.25元、分期手续费6400元及利息、违约金（截至2017年10月18日的利息为4661.9元，违约金为18766.1元，自2017年10月19日起至欠款本金实际清偿之日止的利息、违约金按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费796元，由被告祝瑞祥负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 李伟二〇一八年三月八日法官助理 赵佳书 记 员 李程
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第566-2号
申请人王和元，男，1952年10月21日出生。
被执行人博爱县本旺种植专业合作社。
本院立案执行申请人王和元与被执行人博爱县本旺种植专业合作社买卖合同纠纷一案，被执行人博爱县本旺种植专业合作社至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人博爱县本旺种植专业合作社的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄四庆
审判员 王中利
审判员 张海东
二〇一五年七月二十日
书记员 葛琳琳
广西壮族自治区河池市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂12行初28号
原告韦志坤，男，1965年6月28日出生，壮族，农民，住河池市天峨县。
原告莫桂香，女，1967年3月14日出生，壮族，农民，住河池市天峨县。
共同委托代理人罗懿，天峨县龙滩法律服务所法律工作者。
被告天峨县人民政府，住所地天峨县六排镇城东路121号。
负责人黄正华，该县县长。
委托代理人杨再彪，天峨县林业局干部。
委托代理人罗智龙，天峨县人民政府法制办公室干部。
第三人牙候德，男，1974年5月12日出生，壮族，农民，住河池市天峨县。
委托代理人罗挥得，广西罗挥得律师事务所律师。
本院在审理原告韦志坤、莫桂香诉被告天峨县人民政府颁发林权证一案中，原告韦志坤、莫桂香于2016年8月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案诉讼过程中，原告韦志坤、莫桂香自愿申请撤诉，是原告处分自己诉权的行为，该行为没有违反国家法律法规的规定，亦没有损害国家、集体和他人的利益，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告韦志坤、莫桂香撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告韦志坤、莫桂香负担。
审 判 长 华卫江
审 判 员 梁海亮
代理审判员 韦荷嫩
二〇一六年九月八日
书 记 员 李祥铭
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初93号
原告：徐某，男，1968年10月8日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：秦某，女，1970年7月19日出生，住址同上，
原被告离婚纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，原告未在指定期间内向本院交纳诉讼费。
本院认为，原告未在指定期间内交纳诉讼费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告徐某撤回起诉处理。
审判员 郭焕桃
二〇一七年一月十六日
书记员 郭明婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初93号原告：徐某，男，1968年10月8日出生，住广东省佛山市南海区，被告：秦某，女，1970年7月19日出生，住址同上，原被告离婚纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，原告未在指定期间内向本院交纳诉讼费。本院认为，原告未在指定期间内交纳诉讼费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告徐某撤回起诉处理。审判员  郭焕桃二〇一七年一月十六日书记员  郭明婷
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南三民初字第14号
原告：乐某，男，汉族，南昌市人，农民，住南昌市高新技术开发区。
委托代理人：尹振卫，江西赣兴律师事务所律师。
被告：李某某，男，汉族，南昌县人，私营企业主，住南昌县广福镇。
委托代理人：胡顺如，江西艾民律师事务所律师。
委托代理人：何素华，江西艾民律师事务所律师。
原告乐某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理，依法由审判员易河明适用简易程序公开进行了审理。原告乐某委托代理人尹振卫、被告李某某委托代理人胡顺如、何素华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐某诉称：2014年9月5日，原告与被告双方签订了一份《借款协议》，协议约定：李某某向乐某借款50万元，借款期限自2014年9月5日起至2014年11月4日止。协议同时注明，李某某自愿将凯宴WP1AA29P68L车作为抵押，承诺到期不能归还借款，出借人有权处理抵押品，《借款协议》签订后，原告于当天就从华夏银行南昌洪都支行的账户上转了50万元到农行南昌县支行李某某的卡上，李某某书写借条一张，内容为“收到乐某人民币50万元”。同时，双方还另行签订了一份《机动车辆质押借款合同》，李某某车牌号为赣A963**的凯宴车质押给了原告，同时办理了车辆抵押手续。借款到期后，被告李某某却没有归还一分钱。原告多次找到被告要求还款，可被告却不予理睬，最后干脆避而不见。无奈原告只好诉至法院要求被告偿还借款本金人民币50万元及借款到期后按银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告李某某辩称：原告于2014年9月5日从华夏银行转款50万元到被告的农行卡上，同时被告在账户上取出5万元作为利息交给原告，因此实际借款应为45万元，另外双方约定将赣A963**小型轿车与该借款债权债务抵消。被告在法定举证期限内未向法庭提供证据。
经审理查明：被告李某某因生意周转急需资金，于2014年9月5日与原告乐某签订《借款协议》、《机动车辆质押借款合同》借款人民币500000元，约定借款期限为2014年9月5日至2014年11月4日止，被告将凯宴WP1AA29P68L作为质押，并办理车辆质押手续。原告于2014年9月5日从华夏银行南昌洪都支行转账人民币500000元到被告农业银行南昌县支行账户上，同时被告出具收到原告人民币500000元的借条一张，借条未约定利息。借款到期后，被告未按期归还原告借款。
上述事实有原告提供的《借款协议》、《机动车辆质押借款合同》、借条、华夏银行个人结算业务申请凭证、被告农业银行卡、被告机动车行驶证、被告机动车登记信息表等证据证实。
本院认为：被告李某某因生意周转急需资金，与原告乐某签订《借款协议》、《机动车辆质押借款合同》，向原告借款人民币500000元整，并出具借条，事实清楚，证据确凿，被告李某某应当偿还原告借款。因借条未约定借款利息，故约定的借款期限内视为无利息，应自借款到期日起即2014年11月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，现原告诉请自2014年11月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，本院予以支持。被告提出实际借款本金应为450000元，另外双方约定将赣A963**小型轿车与该借款债权债务抵消，被告未提供证据证明，对被告这一主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告李某某在本判决生效之日起七日内归还原告乐某借款本金人民币500000元整，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年11月5日起至本判决确定还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元（原告乐某已预交），由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 易河明
二〇一五年二月二十七日
书记员 黄 俊
第3页共3页
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第4272号
原告：胡养顺，男，汉族，居民，住滕州市。
委托代理人：胡虹，男，汉族，居民，住滕州市。系原告胡养顺之子。
被告：王传明，男，汉族，居民，住滕州市。
委托代理人：王桂英，女，汉族，居民，住滕州市。系被告王传明之妻。
原告胡养顺与被告王传明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡养顺的委托代理人胡虹、被告王传明的委托代理人王桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡养顺诉称，2012年5月2日被告王传明、滕州市明智度假山庄向原告借款100000元，口头约定月息2分。后该借款经原告多次催要，被告拒不偿还。请求人民法院依法判令被告偿还借款本金100000元及约定的利息。
被告王传明辩称，收到原告的100000元属实，但该款不是借款。2010年被告在莲青山风景区买了一块地，原告通过他人介绍认识了被告，后原告找到被告想在被告的地皮上建一处别墅，并预付定金50000元。别墅建成后，因违反了土地管理法规，被政府拆除。后被告取得了建设用地指标，2012年原告再次要求建房，并交款100000元。被告已平整完土地，打好地基，并找人设计了图纸。但原、被告之间因房屋价格问题未谈妥。原告交给被告的款项都用于建别墅了，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年5月2日，被告王传明向原告胡养顺借款100000元，被告王传明收款后向原告出具借条一张，内容为“今借胡养顺叔现金壹拾万元正¥100000.00”被告王传明在“借款人”后面签字捺印，滕州市明智度假山庄在“借款单位”后面加盖了财务专用章。后原告多次向被告索要该款，被告未予偿还。原告胡养顺诉称，原、被告口头约定月息2分，被告不予认可。被告王传明辩称，该款是原告购买别墅的定金，不是借款，但未向本院提供证据证明。
另查明，原告胡养顺起诉时将滕州市明智度假山庄列为被告，本院依法向工商管理部门进行了查询，得知滕州市明智度假山庄未办理工商登记，故其不具有民事诉讼当事人资格，不能作为被告参加诉讼。
上述事实，有原、被告陈述、借条等在卷为凭。
本院认为，根据被告王传明向原告胡养顺出具的借条及被告已收款的事实，能够认定原、被告之间的民间借贷关系成立且生效。被告王传明辩称，该款是原告购买别墅的定金，不是借款，但未提供充分有效的证据证明，对其辩解本院依法不予采信。因原、被告未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内偿还，故原告胡养顺要求被告王传明偿还借款本金100000元，于法有据，本院依法予以支持。原告胡养顺诉称，原、被告口头约定月息2分，被告不予认可，原告亦未提供相关证据予以证明，对原告要求按月息2分计息的主张，本院依法不予支持。但被告应按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告逾期利息。鉴于双方未约定还款期限，原告亦未提供向被告主张权利具体日期的相关证据，逾期利息应从原告起诉之日（2014年10月13日）起计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告王传明于本判决生效后七日内向原告胡养顺偿还借款本金100000元及逾期利息（以100000元为基数，自2014年10月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王传明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且预交上诉费用，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张 琦
审 判 员 丁 翠
人民陪审员 田绪斌
二〇一五年二月九日
书 记 员 龙华周
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第3685号
原告天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人闻晓军，董事长。
委托代理人王慧，北京君泽君（天津）律师事务所律师，一般代理。
委托代理人刘敏，北京君泽君（天津）律师事务所律师，一般代理。
被告王超。
本院于2015年7月13日立案受理了原告天津津滨联合物业服务有限公司诉被告王超的物业服务合同纠纷一案。经审查，涉诉房屋（天津市滨海新区汉沽天润新苑X号楼X门X号）的房地产登记信息权利人并非被告王超。经向原告释明，其未在限期内提供证据证实被告王超为涉诉时间段内该房屋的权利人。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告天津津滨联合物业服务有限公司的起诉。
诉讼费依法不予收取，原告可在本裁定生效之日起十日内办理退费手续。
代理审判员 闫秀珍
二〇一五年八月十一日
书 记 员 师 思
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南执字第186号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灌南县支行，住所地灌南县人民中路（新天地商业广场1号）。
负责人袁虎，行长。
委托代理人刘睿，该行员工。
被执行人徐海波，居民。
被执行人赵素琴（系徐海波之妻），居民。
被执行人潘国岩，居民。
被执行人李秀梅（系潘国岩之妻），居民。
被执行人汪辉，居民。
被执行人潘奎园（系汪辉之妻），居民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灌南县支行与被执行人徐海波、赵素琴、潘国岩、李秀梅、汪辉、潘奎园借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）南商初字第0170号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月21日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位52293.22元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，
但申请执行人明确表示不能提供，经本院查明被执行人外出打工，下落不明，暂无可供执行的�产，权利人同意终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，经本院查明被执行人外出打工，下落不明，暂无可供执行的财产，权利人同意终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）南商初字第0170号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人下落或其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘金宝
执行员 武向阳
执行员 姚志刚
二〇一五年七月十三日
�记员尹鹏巍
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第186号
申请执行人黄金水。
被执行人贵港市鸿祥针织有限公司有限公司，住所地港南区江南工业新辉工业小区。
法定代表人李丽雄。
申请执行人黄金水与被执行人贵港市鸿祥针织有限公司拖欠工资纠纷一案，贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会2014年12月11日作出的港南劳人仲字（2014）第287-560号仲裁裁决已发生法律效力。申请执行人黄金水于2015年1月28日向本院申请执行，本院已依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效判决确定的法律义务。
本案在执行过程中，依法扣划了被执行人贵港市鸿祥针织有限公司在贵港市国家税务局的出口退税款，用于偿还本案的债务。现被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人黄金水同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会作出的港南劳人仲字（2014）第287-560号仲裁裁决的所欠黄金水工资内容的执行.
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦品全
审 判 员 黄春先
代理审判员 梁汝才
二〇一五年三月十八日
书 记 员 陈 泽
河北省保定市莲池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第186号
申请执行人李胜利。
被执行人保定市腾达旧机动车产权交易市场有限公司。
申请执行人李胜利与保定市腾达旧机动车产权交易市场有限公司为股东资格确认纠纷一案，我院作出的（2015）南民初字第217号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月10日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，通过自动履行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）南执字第186号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 舒铁军
二〇一五年十二月十一日
书记员 王海波
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第186号申请执行人中国银行股份有限公司青岛香港路支行，住所地青岛市市南区香港中路6号。负责人程熙忠，职务行长。被执行人薛立航，男，汉族，1983年4月25日生，住青岛胶州市。被执行人杨桂美，女，汉族，1989年11月11日生，住新泰市。被执行人青岛海卓融资担保有限公司，住所地青岛市市南区宁夏路288号4号楼311室。法定代表人李东伟。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司青岛香港路支行与被执行人薛立航、杨桂美、青岛海卓融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区人民法院(2013)南商初字第30528号民事判决书向法院申请执行，现生效法律文书确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：本院执行的青岛市市南区人民法院(2013)南商初字第30528号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  耿劲松审判员  徐 勇审判员  李志新二〇一五年九月二十九日书记员  李同政
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2015）南执字第186号申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司。地址：南昌县莲塘镇澄湖西路***号。组织机构代码：07688145-7。法定代表人程建新，系该行董事长。被执行人舒新仁，男，1964年5月13日生，汉族，南昌县人，住南昌县。本院在执行申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司与被执行人舒新仁金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月10日作出的(2014)南银民督字第16号支付令已发生法律效力。依上述支付令，被执行人舒新仁应归还申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息，申请费183元。根据申请执行人的请求，本院于2015年2月9日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人舒新仁发出了执行通知书，但被执行人舒新仁至今未履行。因被执行人舒新仁无可供执行的财产，且申请执行人于2015年12月9日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人以被执行人舒新仁无可供执行的财产为由向本院申请终结本次执行程序不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2014)南银民督字第16号支付令的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 章 林审判员 肖翠云审判员 李小青二〇一五年十二月十一日书记员 胡 涛
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第1118号
原告赵运启。
委托代理人陈效峰。
被告济宁点石置业有限公司。
法定代表人张永安，董事长。
委托代理人王伟。
原告赵运启诉被告济宁点石置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵运启诉称，2014年3月19日，被告因开发金港星城小区项目工程向原告借款400000元，约定利息为月息5分，被告承诺最后还款期限为2014年4月30日。到期后被告拒绝还款，为此，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款400000元；并支付2014年3月19日至2014年5月29日的利息22000元，2014年5月29日至判决生效之日的利息按同期银行贷款利率的四倍计付；诉讼费用由被告负担。
被告济宁点石置业有限公司辩称，在原告提供合法有效的证据证明借贷关系存在后，答辩人再确定是否还款。
经审查，2010年6月21日，被告济宁点石置业有限公司在金乡县设立，被告在开发建设位于金乡县城东金港星城项目过程中，为非法吸收公众存款，曾以承诺支付高额利息的方式向社会公众吸收社会各阶层存款约2亿元。2015年3月30日，金乡县公安局以被告济宁点石置业有限公司涉嫌非法吸收公众存款为由，对其立案侦查。原告所诉本案借款标的，亦在被告济宁点石置业有限公司所涉嫌非法吸收公众存款数额之中。
本院认为，现有证据可以认定本案借款涉嫌非法吸收公众存款，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见>》第七条“人民法院在审理民事案件或者执行过程中,发现有非法集资犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉或者中止执行,并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，本案应依法驳回原告赵运启的起诉。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见>》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵运启的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王红旭
审判员 周海俊
审判员 王瑞才
二〇一五年九月十四日
书记员 董 凡
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民初字第1118号原告赵运启。委托代理人陈效峰。被告济宁点石置业有限公司。法定代表人张永安，董事长。委托代理人王伟。原告赵运启诉被告济宁点石置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告赵运启诉称，2014年3月19日，被告因开发金港星城小区项目工程向原告借款400000元，约定利息为月息5分，被告承诺最后还款期限为2014年4月30日。到期后被告拒绝还款，为此，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款400000元；并支付2014年3月19日至2014年5月29日的利息22000元，2014年5月29日至判决生效之日的利息按同期银行贷款利率的四倍计付；诉讼费用由被告负担。被告济宁点石置业有限公司辩称，在原告提供合法有效的证据证明借贷关系存在后，答辩人再确定是否还款。经审查，2010年6月21日，被告济宁点石置业有限公司在金乡县设立，被告在开发建设位于金乡县城东金港星城项目过程中，为非法吸收公众存款，曾以承诺支付高额利息的方式向社会公众吸收社会各阶层存款约2亿元。2015年3月30日，金乡县公安局以被告济宁点石置业有限公司涉嫌非法吸收公众存款为由，对其立案侦查。原告所诉本案借款标的，亦在被告济宁点石置业有限公司所涉嫌非法吸收公众存款数额之中。本院认为，现有证据可以认定本案借款涉嫌非法吸收公众存款，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第七条“人民法院在审理民事案件或者执行过程中,发现有非法集资犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉或者中止执行,并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，本案应依法驳回原告赵运启的起诉。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告赵运启的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长  王红旭审判员  周海俊审判员  王瑞才二〇一五年九月十四日书记员  董 凡
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执2154号
申请执行人永安市卫生和计划生育局，地址永安市南区行政服务中心2号楼3层。
法定代表人张某，局长。
被执行人曹某，男，1981年11月11日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人蔡某，女，1983年02月27日出生，汉族，农民，住永安市。
永安市卫生和计划生育局作出的永计生征决（2015）第173号征收社会抚养费决定书已发生法律效力，永安市卫生和计划生育局于2016年4月28日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经财产调查未发现被执行人曹某、蔡某可供执行的财产，申请执行人在指定的期限内未提供被执行人所有的可供执行的财产。参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永安市卫生和计划生育局作出的永计生征决（2015）第173号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志明
审判员 谢永泉
审判员 刘明田
二〇一六年八月十六日
书记员 雷 涛
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0205刑初302号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人韦某，男，1986年10月20日生于广西壮族自治区融水苗族自治县，苗族，小学文化，无业，暂住广西壮族自治区柳州市城中区，户籍所在地：广西壮族自治区融水苗族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月30日被柳州市公安局柳北分局取保候审。2016年9月2日本院对其继续取保候审。
柳州市柳北区人民检察院以柳某公刑诉[2016]304号起诉书指控被告人韦某犯危险驾驶罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派代检察员陆启航出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月28日23时许，被告人韦某饮酒后驾驶一辆车牌号为桂Ｂ×××××的飞肯牌普通二轮摩托车行驶至柳州市柳北区河东大桥桥面路段时，车辆车头部位与被害人刘某驾驶的车牌号为桂Ｂ×××××的立马牌二轮电动车、陈某驾驶的车牌号为桂Ｂ×××××的大陆鸽牌普通二轮电动车、吴某驾驶的车牌号为桂Ｂ×××××的立马牌二轮电动车发生碰撞，造成四车不同程度损坏、被告人韦某、被害人刘某、陈某、吴某受伤的道路交通事故。事故发生后，交警部门接到报案即出警到现场处理。经交警部门认定，被告人韦某承担此次事故的全部责任，被害人刘某、陈某、吴某无责任。经出勤民警检查，发现被告人韦某涉嫌饮酒后驾驶机动车，随即将其带到广西医科大学第一附属医院提取血液样本，并送该血液样本到柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所进行血液乙醇定性定量检测。经检测，被告人韦某的血液乙醇含量为166mg/100mL，超出醉酒状态临界值，属于醉酒后驾驶机动车。
2016年6月17日，被告人韦某主动到公安机关接受调查，并如实供述上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人韦某的行为构成危险驾驶罪，有自首情节，提请本院依法惩处。
另查明，被告人韦某已赔偿了被害人刘某、陈某、吴某的经济损失。
上述事实，被告人韦某在庭审中无异议，且有受案登记表，现场检查笔录，道路交通事故认定书，公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样（尿样）提取登记表，乙醇定性定量检测报告，查获经过，办案说明，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证及行驶证，驾驶人信息查询结果单，接处警记录登记表，交通事故处理调解协议书，收条，被告人韦某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韦某在事故发生后尚未被公安机关采取强制措施时，主动向公安机关投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人韦某积极赔偿了被害人刘某、陈某、吴某的经济损失，具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。根据本案的具体情况及被告人韦某的犯罪事实及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人韦某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘艳慧
二〇一六年九月七日
书记员 屈晓男
适用法律：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金；
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑终字第166号
原公诉机关南华县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某甲，男，汉族，1988年12月26日生，初中文化，农民，住云南省姚安县弥兴镇大村村委会永保冲*组**号。因本案于2014年8月27日被南华县公安局刑事拘留，同年9月11日被取保候审，同年11月20日被逮捕，现押于南华县看守所。
辩护人连勇，精益律师事务所律师。
云南省南华县人民法院审理南华县人民检察院指控原审被告人张某甲犯组织、领导传销活动罪一案，于2015年11月26日作出（2015）南刑初字第71号刑事判决。原审被告人张某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年9月，被告人张某甲和许永租用南华县龙川镇龙山路殷家屯村陈思友的临街铺面为办公地点，向南华县工商局申请注册成立云南团结帮网络信息技术服务有限公司南华营运中心，张某甲任总经理，许永任副总经理，中心成立后，积极发展下线会员，截至案发时止，被告人张某甲发展的会员达三层级以上，累计发展下线传销会员五十二人。
原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条、第二十七条、第六十四条之规定，认定被告人张某甲犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元；公安机关依法扣押在案的涉案物品，依法予以没收。
宣判后，原审被告人张某甲以原判量刑过重为由提出上诉，并请求改判缓刑，辩护人认为张健归案后如实供述犯罪事实，建议对其处以缓刑。
经审理查明，2013年8月，上诉人张某甲在团结帮姚安营运中心加入团结帮，成为会员，其又介绍许永、ＸＸ、王子才、何艳美（均不起诉）等人加入团结帮。2013年8月21日，张某甲与团结帮楚雄分公司法定代表人杨玲签订区域代理经营合同后，云南团结帮网络信息技术服务有限公司和楚雄分公司任命张某甲为团结帮南华营运中心负责人，授权其全权处理云南团结帮网络信息技术服务有限公司和楚雄分公司在南华地区的日常经营及管理事宜。2013年9月6日，张某甲租用办公地点，在南华县注册成立云南团结帮网络信息技术服务有限公司南华营运中心，张某甲系中心负责人，负责公司的管理、协调工作。中心成立后，以“直销奖”、“市场奖”、“分红”等为名，积极发展传销人员，并以发展层级人数作为返利依据，案发时，张某甲直接或间接发展传销人员四十九人且层级已在三级以上。
上述事实，有经原审庭审质证确认的公安机关出具的抓获上诉人张某甲的经过材料、案件来源情况说明、受案登记表、立案决定书、扣押决定书、电子证据检查笔录、网络传销层级关系图、会员名册、累计奖金表、远程勘验工作记录、现场勘验检查工作记录（附提取痕迹、物证登记表）、现场示意图、现场照片、搜查笔录、电子物证检验报告书、发还清单、移交物品、文件清单以及经销商销售协议书、VIP贵宾卡、TJB联盟消费数字信息服务平台会员推广方案、TJB联盟消费数字信息服务平台云南团结帮网络信息技术服务有限公司区域代理经营合同、人事任免决定通知、授权书、营业执照、组织机构代码证、租房合同、合同协议书、昆明市打击传销工作领导小组办公室关于对昆明鹏骏管理有限公司王斌等人涉嫌组织领导传销活动的认定函，证人罗某、魏某某、张某甲乙等人的相关证言，王斌、刘佳明等人的供述，户口证明及前科查询等证据证实，上诉人张某甲亦有供述，足以认定。
本院认为，上诉人张某甲在南华县注册成立云南团结帮网络信息技术服务有限公司南华营运中心后，积极的发展传销人员，引诱参加者继续发展他人参加，以发展的人数作为返利依据，骗取财物，扰乱了经济社会秩序，张某甲在传销活动中承担管理、协调等职责，直接或间接发展传销人员四十九人且层级已在三级以上，张某甲的行为已构成组织、领导传销活动罪，应依法惩处。原判鉴于张健在共同犯罪中所起的作用及其归案后认罪、悔罪情况，已对其作了从轻处罚。张某甲和辩护人所提关于原判量刑过重、请求给予缓刑的上诉请求及辩护意见，不再予以支持。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 勇
审判员 夏绍兴
审判员 李存新
二〇一五年十二月二十七日
书记员 马康坦
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初5370号
原告：滕州市凯锐机械制造有限公司。住所地：滕州市。
法定代表人：韩孝永，该公司经理。
委托诉讼代理人：金延岭，男，1962年1月4日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：孔志强，该公司职工。
被告：马向军，男，1992年2月16日出生，汉族，住滕州市。
原告滕州市凯锐机械制造有限公司与被告马向军劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告滕州市凯锐机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令原告不支付被告的工资和未签订书面劳动合同的两倍工资；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间不存在劳动合同关系，原告不存在欠被告工资的事实。原告法定代表人变更前由前法定代表人邢某某经理把所有的工资都付清，有的支付现金，有的由邢某某个人打欠条并没有加盖公章。被告申请劳动仲裁没有法律依据，所有欠款是邢某某个人行为，故原告不承担任何民事责任，更谈不上未签订劳动合同的两倍工资。
被告马向军辩称，劳动仲裁正确，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马向军自2015年3月21日进入原告处工作，工作至2015年12月30日，双方没有签订书面劳动合同，工作期间原告欠发被告工资7750元，并由原法定代表人邢某某于2016年6月23日出具了欠条。被告于2016年7月12日向滕州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委以滕劳人仲案字[2016]第319号仲裁裁决书，裁决原告滕州市凯锐机械制造有限公司在裁决生效后十日内补发被告马向军工资7750元、支付被告未签订书面劳动合同的二倍工资8700元。
另查明，原告法定代表人于2016年6月23日由邢某某变更为韩孝永。2015年3月1日至2016年5月31日，滕州市最低工资标准为1450元/月；2016年6月1日之后，滕州市最低工资标准为1550元/月。
上述事实，有当事人陈述、劳动合同、欠据、团购保险单、仲裁裁决书等证据在卷佐证。
本院认为，原告认可被告的入职时间，双方虽未签订书面劳动合同，但被告接受原告管理，为原告提供劳动，被告提供了原告原法定代表人的签字“工资欠条”。工作期间，由原告为单位职工统一向中国人寿保险股份有限公司枣庄分公司办理了团体综合意外伤害保险。综合以上证据，足以认定原、被告之间已形成了事实劳动关系。原告诉称双方不存在劳动关系，无事实依据，本院不予支持。原告诉称工资欠条只有原告原法定代表人的签字，未加盖公章，系其个人行为，原告不应承担责任。本院认为，原告所欠工资，是被告在原告单位工作期间付出劳动应发的报酬，况且，欠条系法定代表人出具。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条的规定，用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。原告以单位更换法定代表人为由不承担责任，于法无据，本院不予支持。原告拖欠被告工资的事实清楚，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，应当予以支付，支付数额应为7750元。原告用工后，没有与被告签订书面劳动合同，应当自用工之日满一个月的次日起，支付被告二倍工资的差额，最长支付11个月。工资发放记录属于用人单位掌握的证据，原告未能提供工资发放记录以证实工资发放情况，应当负举证不能的责任。因原、被告未能举证证明被告2016年之前的工资标准，该段时间二倍工资的计算标准，应当按照当时最低工资标准予以确定。被告的二倍工资应当为8700元（2015年7月至2015年12月：1450元/月×6个月=8700元）。依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条、第三十三条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、驳回原告滕州市凯锐机械制造有限公司的诉讼请求；
二、原告滕州市凯锐机械制造有限公司于本判决生效后十日内支付被告马向军工资7750元、未签订书面劳动合同的二倍工资差额8700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元，由原告滕州市凯锐机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 刘永
二〇一六年十月二十日
书记员 杨利
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1102刑初244号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人李华彬，农民。曾因犯盗窃罪于2015年7月16日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑六个月，2015年9月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月19日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
被告人梁某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月19日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
被告人卢某，农民。曾因犯抢夺罪于2009年3月26日被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑一年，2009年11月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月19日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2016）153号起诉书指控被告人李华彬、梁某、卢某犯盗窃罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员虞花业出庭支持公诉，被告人李华彬、梁某、卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2015年11月18日下午，被告人李华彬、梁某、卢某从广东省封开县南丰镇坐车到广西贺州市八步区，并商量好伺机盗窃手机，各人各自实施盗窃，之后一起平分偷来的财物。当天晚上，李华彬、梁某、卢某来到八步区江北东路“星秀酒吧”，经商议由卢某出资2000元办理了一张会员卡，获得二张入场卷，三人说好偷得手机等财物后先给回卢某的2000元。梁某、卢某持入场卷先进入酒吧，接着李华彬也趁乱混进酒吧。在酒吧内，三人趁人多之机各自寻找作案目标。11月19日凌晨1时许，梁某趁被害人周某不注意，扒走其口袋内的金色4·7寸苹果6手机一台（价值3920元），然后迅速离开现场。李华彬趁被害人李某不注意，扒走了其口袋内的灰色苹果6手机一台（价值人民币3645元），后被李某发现并抓住。卢某没有寻找到下手目标未实施盗窃即被抓获。为证实上述指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相关的证据。认为被告人李华彬、梁某、卢某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，在共同犯罪中，被告人李华彬、梁某积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人卢某起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚；被告人李华彬是累犯，依法应当从重处罚。
被告人李华彬、梁某、卢某对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，
经审理查明，2015年11月18日下午，被告人李华彬、梁某、卢某从广东省封开县南丰镇窜到广西贺州市八步区，并商量好伺机盗窃手机，各人各自实施盗窃，之后一起分赃。当天晚上，李华彬、梁某、卢某来到八步区江北东路“星秀酒吧”，经商议由卢某出资2000元办理了一张会员卡，获得二张入场卷，待偷得手机等财物后先给回卢某的办卡费2000元。梁某、卢某持入场卷先行进入酒吧，尔后李华彬也趁乱混进酒吧。在酒吧内，三人趁人多之机各自寻找作案目标。11月19日凌晨1时许，梁某趁被害人周某不注意，扒走其口袋内的金色4·7寸苹果6手机一台（价值3920元），然后迅速离开现场。李华彬趁被害人李某不注意，扒走了其口袋内的灰色4·7寸苹果6手机一台（价值人民币3645元），后被李某发现并抓住。卢某没有寻找到下手目标未实施盗窃即被抓获。案发后，公安机关追缴被盗手机发还给二被害人。
上述事实，被告人李华彬、梁某、卢某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人周某、李某的报案陈述，辨认笔录及辨认现场笔录，现场勘验笔录、平面图、照片，扣押物品、文件笔录和清单，扣押涉案手机相片，发还物品、文件清单，接受证据材料清单，商品销售单，价格鉴定结论书，浙江省慈溪市人民法院（2015）甬慈刑初字第1225号刑事判决书，出所登记表，广东省中山市第一人民法院（2009）中一法刑二初字第443号刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，户籍证明以及被告人李华彬、梁某、卢某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李华彬、梁某、卢某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，均已构成盗窃罪。应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人李华彬、梁某、卢某犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，被告人李华彬、梁某积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人卢某起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人李华彬曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李华彬、梁某、卢某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为保护国家森林资源，打击刑事犯罪活动。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李华彬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2016年12月18日止），并处罚金人民币二千元（罚金限在判决生效后30日内向本院缴纳）
二、被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2016年10月18日止），并处罚金人民币二千元（罚金限在判决生效后30日内向本院缴纳）。
三、被告人卢某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2016年7月18日止），并处罚金人民币一千元（罚金限在判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 彭惠娟
代理审判员 刘 瑜
人民陪审员 黄彬珍
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 徐 敬
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0802民初4810号
原告王全明，男，汉族，生于1964年10月27日，住四川省广元市利州区。
被告王占军，男，汉族，其他情况不详。
被告敬勇，男，汉族，其他情况不详。
原告王全明与被告王占军、敬勇买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2017年2月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王全明撤回起诉。
案件受理费468元，不予收取。
审 判 长 李秀莲
人民陪审员 覃登蓉
人民陪审员 王翠萍
二〇一七年二月十四日
书 记 员 易国铃
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古执字第225-02号
申请执行人姚锡奎，男，汉族，住古田县。
被执行人张锦辉，男，汉族，住古田县。
本院执行申请执行人姚锡奎与被执行人张锦辉民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的古田县人民法院（2009）古民初字第491号民事调解书，于2015年5月14日向被执行人张锦辉发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人张锦辉归还借款人民币8000元，并按要求如实向本院申报财产，但是被执行人张锦辉未能履行还款义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，被执行人张锦辉的工资收入已被本院扣留、提取，但不足以偿还所欠债务，本院已决定将被执行人施祖龙纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人张锦辉目前暂无其他可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无履行能力的情况下，经本院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本院的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结古田县人民法院（2019）古民初字第491号民事调解书的本次执行程序。
在本案具备执行条件后，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈能容
审 判 员 郑文孝
代理审判员 陈承伟
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 林啟恒
附：法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民园初字第522号
原告董延英，女，1952年6月21日出生，汉族，济南黄台工业煤气炉厂退休职工，住济南市。
被告陈立强，男，1970年6月16日出生，汉族，无业，住济南市。
原告董延英与被告陈立强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书合议庭组成人员通知书及开庭传票。2015年4月30日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告董延英到庭参加了诉讼。被告陈立强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董延英诉称，被告陈立强与聂桂兰系夫妻关系，二人于2012年11月15日、2013年3月19日、2013年4月28日分三期向原告借款共计70万元，后经原告多次催要，被告累计还款5.1万元，现仍欠原告借款64.9万元未偿还。故原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款本金64.9万元并支付利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
为证明其主张，原告董延英提交以下证据：
1、2012年11月15日被告之妻聂桂兰向原告出具的借条1张，证明被告陈立强夫妻向原告借款36万元；2013年3月19日聂桂兰向原告出具的借条1张，证明被告陈立强夫妻向原告借款14万元；2013年4月28日聂桂兰向原告出具的欠条1张，证明被告陈立强夫妻向原告借款20万元。
2、原告申请证人安黎明出庭作证，证人安黎明称，安黎明与原告董延英系朋友关系，二人均是被告陈立强与其妻子聂桂兰共同开设的保健品公司的客户，陈立强夫妻以做生意需要资金为由向董延英及安黎明借款，并承诺高额利息，董延英分三次向陈立强夫妻借款共计70万元，董延英分三次以现金方式将70万元交付给陈立强及聂桂兰，其中一次交付借款时证人安黎明也在场。
3、原告申请证人唐秋燕出庭作证，证人唐秋燕称，唐秋燕与原告董延英系通过被告陈立强开设的保健品公司相识，陈立强夫妻以做生意需要资金为由向董延英及证人借款，原告董延英共借给被告70万元。证人曾与原告董延英一起在被告公司领取过利息，也曾听到被告陈立强向原告许诺在被告投资挣到钱后偿还原告本息。
4、原告之子姜宪峰与被告陈立强的通话录音1份，证明被告向原告借款事实。
5、被告陈立强与聂桂兰的结婚证一份，证明陈立强与聂桂兰于2001年12月6日登记结婚，本案诉争借款系陈立强与聂桂兰的夫妻共同债务。
被告陈立强未答辩。
经审理本院认定，被告陈立强与聂桂兰系夫妻关系，二人于2001年12月6日登记结婚。2012年11月15日，被告陈立强之妻聂桂兰向原告出具借条一张，该借条载明：“今借董延英现金人民币叁拾陆万元整，借款人聂桂兰”；2013年3月19日聂桂兰向原告出具借条一张，该借条载明：“今借董延英现金人民币壹拾肆万元整，借款人聂桂兰”；2013年4月28日聂桂兰向原告出具欠条一张，载明：“今欠董延英现金贰拾万元整，5月1日前一次性转入姜宪峰银行卡内，欠款人聂桂兰”。原告认可2013年4月28日的欠款20万元，被告于2014年5月16日偿还2万元，于2014年5月24日偿还1万元，于2014年5月27日偿还6000元；2013年3月19日的借款14万元，被告于2014年1月7日偿还1.5万元，上述累计还款5.1万元，现仍欠借款本金64.9万元，故原告董延英故诉至法院要求判如所请。
庭审中原告主张利息的计算方式为：对2012年11月15日的借款36万元，以36万元为基数，自2013年5月15日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期流动资金的贷款利率四倍计算；对2013年3月19日的借款14万元，以14万元为基数，自2013年5月19日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期流动资金的贷款利率四倍计算；对2013年4月28日的欠款20万元，以20万元为基数，自2013年5月1日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期流动资金的贷款利率四倍计算。
上述事实有原告提交的证据、证人证言及庭审中的陈述为证，足以认定。
本院认为，被告陈立强在法律规定的期间内未针对原告董延英的诉讼主张进行抗辩，应当承担就此对其不利的法律后果，据此本院对原告提交的证据的真实性予以认定。原告董延英与聂桂兰之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，依法应予保护。原告董延英的借款来源合法，其提交的证人安黎明、唐秋燕的证言以及董延英之子姜宪峰与被告陈立强的通话录音等证据能够证明借款交付的事实，且被告陈立强未到庭提出抗辩意见，故本院对借款70万元已交付被告的事实予以认定。该借款发生在被告陈立强与聂桂兰婚姻关系存续期间，为被告陈立强与聂桂兰的夫妻共同债务，被告陈立强应承担还款责任。因原告认可被告陈立强已偿还了借款本金5.1万元，尚有本金64.9万元未予偿还，故原告要求陈立强偿还剩余借款本金64.9万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
关于原告董延英对借款利息的请求，对2012年11月15日的借款36万元以及2013年3月19日的借款14万元，因双方未就讼争借款达成计付利息的约定，据此应依法认定为不计利息，但被告应在原告起诉要求还款之日及时履行还款义务，否则即应赔偿原告于此后的利息损失。对2013年4月28日的欠款20万元，借款人承诺于2013年5月1日前偿还，逾期未偿还应支付逾期利息，故对原告主张该笔借款的利息以20万元为基数，自2013年5月2日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期流动资金的贷款利率四倍计算于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈立强偿还原告董延英借款本金64.9万元，于本判决生效之日起10日内支付。
二、被告陈立强偿付原告董延英利息（以20万元为基数，自2013年5月2日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期流动资金的贷款利率四倍计算；以44.9万元为基数，自2014年10月17日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期流动资金的贷款利率四倍计算），于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10990元，由被告陈立强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张清国
审 判 员 徐 雯
人民陪审员 林常云
二〇一五年五月十八日
书 记 员 汪 煜
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0781民初1901号
原告：董明春，男，1963年2月5日出生，汉族，装修工人。
委托诉讼代理人：何明军，邵武市“148”法律服务所法律工作者。
被告：聂黎辉，男，1984年5月1日出生，汉族，个体工商户。
委托诉讼代理人：杨建国，福建格敬律师事务所律师。
原告董明春与被告聂黎辉健康权纠纷一案，本院于2016年6月28日立案。原告于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成庭外和解为由申请撤诉，理由正当，且符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董明春撤回起诉。
本案受理费2961元，减半收取1480.5元，由原告董明春负担。
代理审判员 胡立韬
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 金 凤
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第2511号
申请执行人韩卫刚
被执行人青岛三特电器集团有限公司
本院在执行申请执行人韩卫刚与被执行人青岛三特电器集团有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用民诉法的解释》第519条规定，裁定如下：
即劳人仲案字2015第260号终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冬梅
审判员 周学成
审判员 张 涛
二〇一五年十月二十日
书记员 黄 继
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更1378号
罪犯周建军，男，1981年1月2日生，汉族，河北省无极县人，初中文化，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省晋中市中级人民法院于2001年8月15日作出（2001）晋中刑初字第34号刑事判决，以被告人周建军犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人周建军不服，提起上诉。山西省高级人民法院于2002年2月20日以（2001）晋刑一终字第294号刑事判决，以被告人周建军犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯于2002年3月7日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2004年6月23日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2007年1月23日裁定减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利改为六年。本院于2009年7月21日裁定减刑二年；于2011年12月31日裁定减刑二年；于2014年4月30日裁定减刑一年九个月。执行机关山西省晋中监狱于2016年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯周建军在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在79分以上，积极参加劳动，确有悔改表现。共获得监狱表扬六次，嘉奖一次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯周建军确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：
对罪犯周建军减去有期徒刑一年三个月，刑期自2007年1月23日起至2017年1月22日止，剥夺政治权利减为三年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿霞飞
审 判 员 穆志照
审 判 员 张 康
二〇一六年十二月十九日
代书记员 许绍颖
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初2552号
原告万善友，居民。
原告夏正儒，居民。
被告王保利，居民。
被告王祥瑞，居民。
本院在审理原告万善友、夏正儒起诉被告王保利、王祥瑞劳务合同纠纷一案中，原告万善友、夏正儒于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告万善友、夏正儒撤回对被告王保利、王祥瑞的起诉。
案件受理费50元，由原告万善友、夏正儒负担。
审 判 员 熊传明
二〇一六年四月十五日
法官助理 李 祥
书 记 员 陆 剑