河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民二金初字第00022号
原告中国银行股份有限公司沁阳支行，住所地：沁阳市。
代表人杨建明，该行行长。
委托代理人赵艳霞，河南众科律师事务所律师。
委托代理人黄帅，河南众科律师事务所律师。
被告河南双屿新材料科技有限公司，住所地：沁阳市。
法定代表人王胜利，该公司经理。
被告王胜利。
被告关明霞，女，1968年2月4日生，汉族。
三被告委托代理人杨传宇，河南太华律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司沁阳支行（以下简称：中国银行沁阳支行）与被告河南双屿新材料科技有限公司（以下简称：双屿公司）、王胜利、关明霞为金融借款合同纠纷一案，于2015年10月10日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行沁阳支行委托代理人赵艳霞，被告双屿公司、王胜利及关明霞的委托代理人杨传宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行沁阳支行诉称，被告双屿公司有三笔借款逾期未还，分属于两份授信额度协议，详细如下：第一份授信额度协议。2014年1月2日，双屿公司与原告签订了金额为500万元的JZH20E2014001号《授信额度协议》。根据该协议，双屿公司与原告于当日签订了JZH201401010号《流动资金借款合同》，合同约定借款金额为300万元人民币，期限为12个月，借款期内年利率为7.8%。借款按自然季度还息，每季度末月的21日为付息日，期满一次还本。若借款人未按期还款，就逾期部分，从逾期之日起，在基础利率上加50%计收罚息，并对不能清偿的利息及罚息计收复利，直至偿清本息为止。基础利率每12个月为一个浮动周期，自逾期日起每个浮动周期重新定价一次。依照双屿公司的申请，原告于2014年1月7日将300万元的款项划至其指定账户。为担保该债权，被告王胜利与原告签订了BJZH201401008A号《最高额保证合同》，为双屿公司的借款提供连带责任保证，保证期间为上述债权届满之日起两年，被告关明霞作为其配偶向原告出具了共同承担责任的同意函；双屿公司与原告分别签订了DJZH201401003Y号《最高额抵押合同》和ZJZH201401005Y号《最高额质押合同》，并分别以其机器设备在沁阳市工商行政管理局办理了2013168号抵押登记，以其专利权在国家知识产权局办理了2013990001041号质押登记。第二份授信额度协议。2014年7月22日，双屿公司与原告签订了金额为1500万元的JZH20E2014012号《授信额度协议》。根据该协议，双屿公司与原告于当日签订了JZH201401113号《流动资金借款合同》，合同约定借款金额为800万元人民币，期限为12个月，借款期内年利率为7.5%。借款按自然季度还息，每季度末月的21日为付息日，本金于2015年6月24日和7月24日分别偿还400万元。若借款人未按期还款，就逾期部分，从逾期之日起，在基础利率上加50%计收罚息，并对不能清偿的利息及罚息计收复利，直至偿清本息为止。基础利率每12个月为一个浮动周期，自逾期日起每个浮动周期重新定价一次。依照双屿公司的申请，原告于2014年7月25日将800万元的款项划至其指定账户。2014年7月29日，原告与双屿公司签订了JZH201402029号《商业汇票承兑协议》，双屿公司签发汇票4张，总金额400万元，原告为其提供承兑服务，若双屿公司在汇票到期前未缴足票款导致原告垫付的，应按垫付额的万分之五按日计收罚息，按月计收复利。双方同时签署了2014年企质字046号《保证金质押总协议》及《保证金质押确认书》，双屿公司向原告缴存了票面金额的50%，即200万元保证金。原告依约为双屿公司签发的4张金额均为100万元的汇票提供承兑服务，汇票到期日为2015年1月29日。为担保以上两笔债权，王胜利、关明霞分别与原告签订了BJZH201401104A号、BJZH201401104B号《最高额保证合同》，为双屿公司的借款提供连带责任保证，保证期间为上述债权届满之日起两年。双屿公司与原告签订了DJZH201401026Y号《最高额抵押合同》，并以其自有的房地产在沁阳市房地产管理局办理了抵押登记，原告取得了沁房他证城区字第2014105**号《房屋他项权证》。现上述两份授信额度协议项下的三笔债权均已届满。汇票到期当日，原告扣除了双屿公司在原告处预留的结算账户内的31033.82元，在逾期后另分三次累计还款383969.23元。原告债权本金1300万元，已还415003.05元，仅本金仍剩余12584996.95元未还。经多次催告，各被告均未履行还款义务，故诉至贵院，请求：1、判决被告双屿公司偿还原告款项本金12584996.95元，截至2015年10月7日已产生的利息（含罚息、复利）1262807.71元，共计13847804.66元；2、判决被告双屿公司按各份合同约定的利率，继续向原告支付利息（含罚息、复利），自2015年10月8日计算至清偿完毕之日止；3、判决被告王胜利、关明霞对上述一、二项诉讼请求承担连带责任；4、依法确认被告双屿公司向原告以其机器设备办理的抵押登记、以其专利权办理的质押登记合法有效，原告以JZH20E2014001号《授信额度协议》项下的《流动资金借款合同》的债权为范围享有优先受偿权；5、依法确认被告双屿公司向原告以其房地产办理的抵押登记合法有效，原告以JZH20E2014012号《授信额度协议》项下的《流动资金借款合同》和《商业汇票承兑协议》的债权为范围享有优先受偿权。
被告双屿公司辩称，第一，借款属实，对原告主张的支付其利息的范围数额、标准有异议，要求原告提供被告所偿还每笔利息的流水清单；第二，借款逾期后原告既主张罚息又主张复利没有法律依据。被告只认可作为违约金的罚息，不认可复利；第三，原告的第四、第五项诉求不应当在普通诉讼程序中主张，应当按照民事诉讼法关于实现担保物权的特别程序进行。
被告王胜利、关明霞辩称，根据担保法司法解释第38条规定，既有物的担保又有人的保证，权利人可以选择性主张权利，而不能同时主张权利，既然原告主张物的担保，就不应当再向二被告主张保证责任，因此请求予以驳回。
根据原、被告诉辩陈述，本院总结本案庭审的争议焦点为：1、原告要求借款人返本付息有无事实和法律根据？其请求的复利能否得到支持？2、在混合共同担保的情况下保证人应否承担保证责任？3、原告请求确认担保物权以及优先受偿权的效力能否成立？
原告中国银行沁阳支行为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、双屿公司营业执照、组织机构代码证、被告王胜利、关明霞身份证各一份，证据三被告身份信息；2、JZH20E2014001号《授信额度协议》一份，证明原告给被告授信额度500万，其中承兑汇票200万，流动资金借款300万；3、JZH201401010号《流动资金借款合同》、提款申请书、贷款借据、贷款用款凭证、已还款明细、逾期未还款清单各一份，证明原告依照此授信协议，于2014年1月7日为被告双屿公司放款300万元，期限12个月，但其于同年9月21日出现逾期，于同年12月18日对第三季的利息进行了部分清偿后，剩余本息至今未还；4、BJZH201401008A号《最高额保证合同》、王胜利与关明霞的结婚照复印件各一份，证明保证期间为主债权届满起两年，原告在此期间主张权利，其夫妻二人应当依照保证合同的约定共同承担连带还款责任；5、DJZH201401003Y号《最高额抵押合同》、动产抵押登记书及抵押物清单各一份，证明原告对该机器设备享有抵押权，对抵押权实现后的价款享有优先受偿权，且依照约定，原告有权决定行使抵押权的顺序；6、ZJZH201401005Y号《最高额质押合同》、专利质押登记通知书各一份，证明原告对该专利权的质权实现后的价款享有优先受偿权，且依照约定，原告有权决定行使质权的顺序；7、JZH20E2014012号《授信额度协议》一份，证明原告给被告授信1500万，其中承兑汇票400万，流动资金借款1100万；8、JZH201401113号《流动资金借款合同》、提款申请书、贷款借据、国内跨行大额汇款凭证、已还款明细、逾期未还款清单各一份，证明原告依照第二次授信协议，于2014年7月28日为被告双屿公司放款800万元，期限12个月，但其于同年9月21日出现逾期，于同年12月18日对第三季的利息进行了部分清偿，剩余本息至今未还；9、JZH201402029号《商业汇票承兑协议》、银行承兑汇票内容、汇票垫付凭证、承兑申请书及汇票（四张）、已还款明细、逾期未还款清单、2014年企质字046号《保证金质押总协议》、保证金质押确认书及交易凭证各一份，证明原告依照第二次授信协议，在双屿公司缴纳了50%的保证金后，依其申请为其提供400万的汇票承兑服务。在汇票到期后，双屿公司未补足票款导致原告代其垫付，构成违约。应按协议约定，以垫付款的万分之五，按日计收罚息，按月计收复利，至偿清止；10、BJZH201401104A、BJZH201401104B号《最高额保证合同》各一份，证明保证期间为主债权届满起两年，原告在此期间主张权利，被告王胜利、关明霞应当依照保证合同的约定，承担连带还款责任；11、DJZH201401026Y号《最高额抵押合同》、沁房他证城区字第2014105**号《房屋他项权证》各一份，证明原告对厂房及土地享有抵押权，对抵押权实现后的价款享有优先受偿权，且依照约定，原告有权决定行使抵押权的顺序。
被告双屿公司、王胜利、关明霞质证后对原告证据的真实性均无异议。但对合同约定的计收逾期复利有异议，计收罚息本身就是对借款人违约行为的惩罚，这种惩罚已对原告的损失作出了弥补，故约定计收复利应当无效。对原告出示的被告双屿公司支付本息清单仅仅是单方陈述，双屿公司在与他人买卖等交易过程当中的货款、工程款等已被原告扣除，故原告还应当提供交易流水清单来确定具体的还款数额。
被告双屿公司、王胜利、关明霞除其陈述外，均未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院对本案证据认证如下：三被告对原告提供证据的真实性均无异议，上述证据客观真实，形式来源合法，与本案具有关联性，本院均予以采信。
根据原、被告陈述及上述有效证据，本院对本案事实认定如下：
2013年12月26日，被告双屿公司与原告中国银行沁阳支行签订金额为500万元的JZH20E2014001号《授信额度协议》一份，其中流动资金借款300万，承兑汇票200万。根据该协议，双方于当日签订了JZH201401010号《流动资金借款合同》一份，合同约定借款用途为购原材料，借款金额为300万元，期限为12个月，自实际提款日起算。合同第四条关于借款利率和计结息约定：“借款利率为固定利率，年利率7.8%，借款期限内合同利率不变。结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。对逾期或未按合同约定用途使用借款的，从逾期或挪用之日起，就逾期或挪用部分，按本款约定的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为基础利率水平上加收50%。对借款人不能按期支付的利息以及罚息，以按季结息的方式按照约定的罚息利率计收复利。”合同第八条第二款约定借款期限届满日归还本合同项下全部借款。依照被告双屿公司的申请，原告于2014年1月7日将300万元的款项划至其指定账户。为担保该债权，借款合同签订当日，被告王胜利与原告签订了BJZH201401008A号《最高额保证合同》一份，担保债权之最高本金余额为1500万元，为双屿公司的借款提供连带责任保证，保证期间为上述债权届满之日起两年，被告关明霞作为其配偶向原告出具了共同承担责任同意函。合同第五条第三款约定：“主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。”同日，被告双屿公司与原告签订了ZJZH201401005Y号《最高额质押合同》，被担保债权之最高本金余额为500万元，以其专利权在国家知识产权局办理了2013990001041号质押登记；同时，双方又签订了DJZH201401003Y号《最高额抵押合同》，被担保债权之最高本金余额为500万元，并以其机器设备在沁阳市工商行政管理局办理了2013168号抵押登记。
2014年7月22日，被告双屿公司与原告中国银行沁阳支行签订金额为1500万元的JZH20E2014012号《授信额度协议》一份，其中流动资金1100万元，承兑汇票400万元。根据该协议，双方于当日签订了JZH201401113号《流动资金借款合同》一份，合同约定借款金额为800万元人民币，借款用途为购买原材料，期限为12个月，自实际提款日起算。借款期内年利率为7.5%，合同第四条除利率外与第一份《流动资金借款合同》约定一致，第八条第二款第（2）项约定，“2015年6月24日还款400万元，2015年7月24日还款400万元”。依照被告双屿公司的申请，原告于2014年7月24日将800万元的款项划至其指定账户。2014年7月29日，原告与被告双屿公司签订了JZH201402029号《商业汇票承兑协议》一份，约定被告双屿公司签发承兑汇票4张，金额分别为100万元，原告为其提供承兑服务，合同第二条第6款约定“如承兑汇票到期之日申请人不能足额支付票款，导致承兑人对外垫款的，承兑人对垫付的票款按实际垫付天数，每日按垫款金额的万分之五向申请人计收罚息，自垫款之日起按月计收复利，直至申请人还清垫款为止”。同时双方还签署了2014年企质字046号《保证金质押总协议》及《保证金质押确认书》，被告双屿公司向原告缴存了汇票票面金额的50%作为质权保证金，即200万元。并约定在担保责任发生后，质权人有权以保证金优先清偿质权人主合同项下发生的费用，剩余部分用于清偿主债权，也可以将保证金直接用于对外支付。原告于签订合同当日即为双屿公司签发了4张金额均为100万元的汇票，汇票到期日均为2015年1月29日。为担保以上两笔债权，被告王胜利、关明霞分别与原告签订了BJZH201401104A号、BJZH201401104B号《最高额保证合同》各一份，担保债权最高本金余额均为1500万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为上述债权届满之日起两年。合同第五条关于保证责任的发生与第一份《最高额保证合同》约定一致。同时，双屿公司与原告还签订了DJZH201401026Y号《最高额抵押合同》，担保债权最高本金余额为1500万元，并以双屿公司自有的车库、厂房等在沁阳市房产管理中心办理了抵押登记，沁房他证城区字第2014105**号《房屋他项权证》上载明他项权利人为原告。
300万元和800万元的利息均结至2014年9月20日，之后双屿公司未在支付利息，到期亦未偿还本金。汇票到期当日，原告中国银行沁阳支行扣除了被告双屿公司缴存的保证金200万元和结算账户内的存款31033.82元，被告又分别于2015年8月13日、9月7日、9月30日偿还360319.97元、2684.9元、20964.36元，汇票下欠本金1584996.95元。经本院核实，截止2015年11月7日，双屿公司下欠原告300万元借款合同期内利息为66950元。截止2015年7月24日，双屿公司下欠原告800万元借款合同期内利息为501666.67元。截止2015年9月30日，双屿公司下欠原告1584996.95元汇票的罚息为231535.32元。诉讼中，原告自愿放弃对承兑汇票逾期复利的诉讼请求。
本院认为，原告与三被告之间的借款、保证、抵押、质押合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定和公序良俗，应为有效。各方当事人均应严格按照合同约定全面履行各自的义务。
一、关于借款人的民事责任。在借款合同法律关系中，返还借款并支付利息是借款人的主合同义务。被告双屿公司作为借款人拒不返本付息的行为，则构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告双屿公司返还借款本金12584996.95元并支付利息、罚息、复利（按《流动资金借款合同》和《商业汇票承兑协议》的约定计至借款本息还清之日止），理由正当，本院予以支持。被告关于借款逾期应支付罚息不应支付复利的抗辩，参照中国人民银行《关于印发〈人民币利率管理规定〉的通知》第二十五条“逾期贷款或挤占挪用贷款，从逾期或挤占挪用之日起，按罚息利率计收罚息，直到清偿本息为止，遇罚息利率调整分段计息。对贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按罚息利率按季（短期贷款可按月）计收复利……”的规定，且该规定与原、被告签订的借款合同中对复利计算的约定一致，故被告抗辩理由不能成立，本院不予采信。诉讼中原告自愿放弃关于垫付汇票罚息的复利之主张，符合法律规定，本院予以准许。
二、关于保证人的保证责任。就本案而言，既存在主债务人提供的物的担保，又存在保证人提供的人的保证。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”的规定，结合双方保证合同第五条第三款的约定，原告在实现债权的顺序上有权要求保证人承担保证责任，也有权就物的担保实现债权，故原告要求作为保证人的被告王胜利、关明霞对被告双屿公司的欠款及利息等负连带清偿责任，既有法律依据，又有合同根据，本院予以支持。被告抗辩混合共同担保情况下债权人实现物的担保、保证人不再承担保证责任，于法无据，本院不予采信。
三、关于确认担保物权的优先受偿权。首先，原告在庭审中明确诉讼请求仅确认担保物权的效力并享有对担保财产的优先受偿权，并未请求人民法院拍卖、变卖担保财产，故被告关于实现担保物权应通过非诉程序不应在诉讼程序中进行的抗辩，本院不予采信。其次，就被告双屿公司以其机器设备、建筑物等向原告提供的抵押和以其专利权提供的质押的效力，原、被告均不持异议，本院亦予以确认。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条关于“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外”的规定，原告请求依法确认就担保财产享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百九十五条、第二百零三条、第二百零八条、第二百二十二条、第二百二十三条、第二百二十七条、第二百二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南双屿新材料科技有限公司应返还原告中国银行股份有限公司沁阳支行在JZH201401010号《流动资金借款合同》下借款本金300万元并支付利息、罚息、复利（利息截止2015年1月7日为66950元，此后按合同约定计收罚息、复利至借款本息还清之日止）。
二、被告河南双屿新材料科技有限公司应返还原告中国银行股份有限公司沁阳支行在JZH201401113号《流动资金借款合同》下借款本金800万元并支付利息、罚息、复利（截止2015年7月24日为501666.67元，此后按合同约定计收罚息、复利至借款本息还清之日止）。
三、被告河南双屿新材料科技有限公司应返还原告中国银行股份有限公司沁阳支行在JZH201402029号《商业汇票承兑协议》下汇票本金1584996.95元并支付罚息（截止2015年9月30日为231535.32元，此后按日万分之五计至本息还清之日止）。
四、被告王胜利、关明霞对上述第一、二、三项负连带清偿责任。
五、原告中国银行股份有限公司沁阳支行对DJZH201401003Y号《最高额抵押合同》及2013168号抵押登记表上载明的抵押物在第一项债权范围内享有优先受偿权。
六、原告中国银行股份有限公司沁阳支行对ZJZH201401005Y号《最高额质押合同》及2013990001041号质押登记表上载明的专利权在第一项债权范围内享有优先受偿权。
七、原告中国银行股份有限公司沁阳支行对DJZH201401026Y号《最高额抵押合同》及沁房他证城区字第2014105**号房屋他项权证上载明的抵押物在第二、三项债权范围内享有优先受偿权。
八、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
上述第一、二、三、四项，应于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104886元，由被告河南双屿新材料科技有限公司、王胜利、关明霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 李巍巍
代理审判员 赵文娇
人民陪审员 陈燕平
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈浩宇