广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑终113号
原公诉机关贺州市八步区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗民兴，农民。因本案于2015年12月13日被贺州市公安局平桂分局行政拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月19日被刑事拘留，同月30日被逮捕。
辩护人董胜学，广西华尚（贺州）律师事务所律师。
贺州市八步区人民法院审理贺州市八步区人民检察院指控原审被告人罗民兴犯故意伤害罪一案，于2016年6月6日作出（2016）桂1102刑初279号刑事附带民事判决。原审被告人罗民兴对刑事部分的判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院指派代理检察员唐燕出庭履行职务。上诉人罗民兴及其辩护人董胜学到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年12月12日7时许，被告人罗民兴在贺州市平桂管理区羊头镇大岩村其自家小卖店与被害人梁某甲因琐事发生争吵，梁某甲操起一条长板凳欲打罗民兴，被罗民兴抢下。梁某甲怕被打就往店前的篮球场走去，罗民兴拿起一根木棍追梁某甲至篮球架下，用木棍朝梁某甲头部打了一棍，梁某甲当即倒地，后罗民兴又用木棍朝梁某甲的腿部打了一棍，致使梁某甲1.重型颅脑外伤：1）右侧额颞顶部硬膜下血肿；2）脑疝；3）神经源性休克；4）神经源性肺水肿；5）右侧额骨骨折；6）左侧额颞顶部头皮血肿。2.肺炎。梁某甲的损伤程度构成重伤二级。案发后，罗民兴打110报警，并在现场等待。
被害人梁某甲受伤后于2015年12月12日至2016年1月6日在贺州市广济医院住院治疗25天，共用去医疗费39459.7元。住院期间需1人陪护。
原判认定上述事实的证据有：被害人梁某甲的报案陈述，证人李某甲、黎某乙、杜某、李某乙、梁某乙的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录，现场方位示意图，现场照片，伤情照片，贺州广济医院梁某甲的疾病证明书、入院记录、出院记录，扣押物品笔录和清单，证据保全清单，法医学人体损伤程度鉴定书，贺州市公安局羊头派出所受案登记表，对罗民兴抓获经过说明，贺州市公安局平桂分局行政处罚决定书，医疗收费票据，费用清单，被告人罗民兴的供述等。
原判认为，被告人罗民兴故意非法损害他人身体健康，致人重伤二级，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。罗民兴在案发后拨打110报警，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。由于被告人罗民兴的犯罪行为致使被害人梁某甲遭受经济损失，罗民兴除依法应当承担刑事责任外，还应承担民事责任。根据梁某甲实际住院天数及发生的治疗费用，参照从事农业人员的有关赔偿项目计算标准，支持其合理合法部分，即赔偿住院治疗费39459.7元、伙食补助费2500元、误工费1854.18元、护理费1854.18元，共计45668.06元。因本案系邻里纠纷而引发，且被害人梁某甲对矛盾激化负有一定责任，应自行承担30%的民事责任。故被告人罗民兴应赔偿附带民事诉讼原告人梁某甲医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等各项经济损失共计45668.06元×70%=31967.64元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第三十六条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决：一、被告人罗民兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。二、被告人罗民兴赔偿附带民事诉讼原告人梁某甲医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等各项经济损失共计31967.64元。上诉人罗民兴及其辩护人提出：1、一审法院遗漏认定2015年10月22日10时许，被害人冲到上诉人家中殴打上诉人的事实；2、被害人冲到上诉人家中与上诉人发生争吵后，先拿起长凳准备殴打上诉人，由于上诉人及时抢下，才免受伤害。后被害人又拿砖头扬言殴打上诉人，上诉人才拿木棍殴打被害人，上诉人系正当防卫。上诉人造成被害人重伤二级，系防卫过当，应当减轻或者免除处罚；3、上诉人具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。4、被害人有重大过错，本案系民间矛盾激化引发，可酌情从轻处罚。综上，请求二审法院撤销一审判决，予以改判。
出庭检察员认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人罗民兴于2015年12月12日7时许故意非法损害被害人梁某甲身体健康，致被害人重伤二级的犯罪事实清楚，证据确实、充分。相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决所认定的事实及所列的证据予以确认。
对上诉人及辩护人提出一审法院遗漏认定2015年10月22日10时许，被害人冲到上诉人家中殴打上诉人的事实的辩解、辩护意见。
经查，在一审庭审中，辩护人出示了相应证据，证实上诉人于2015年10月22日到贺州市公安局羊头派出所报案称其被梁某甲殴打一事，该事实仅证实二人之前已存在纠纷，并不影响本案的定性。且一审判决亦已认定被害人梁某甲对矛盾激化负有一定责任，对上诉人量刑时予以了酌情从轻处罚。故一审判决未遗漏影响本案定罪量刑的事实。对上诉人及其辩护人的前述辩解、辩护意见，本院不予采纳。
对上诉人及其辩护人提出被害人先拿起长凳准备殴打上诉人，由于上诉人及时抢下，才免受伤害，后被害人又拿砖头扬言殴打上诉人，上诉人才拿木棍殴打了被害人的辩解、辩护意见。
经查，被害人梁某甲的陈述，证实他与罗民兴争吵后，拿起一张长木凳准备与罗民兴打架，被罗民兴抢下后转身往外走，罗民兴拿一根木棍追上来后，往他头部打了一棍，他头晕倒地。证人杜某的证言，证实罗民兴从其家门口手持茶树棍跑到站在篮球架附近的梁某甲处，一棍打在梁某甲的头部，梁某甲当场倒地。梁某甲手上没有拿东西。证人梁某乙的证言，证实其看见梁某甲和罗民兴面对面站着，罗民兴用木棍往梁某甲的头部打了一棍，梁某甲当即侧倒在地。罗民兴在侦查阶段的供述，证实他与梁某甲争吵后，梁某甲拿一张长板凳要打他，被他抢下。梁某甲还想去旁边找砖头或者石头砸他，于是他从商店门口拿起一根木棍冲过去往梁某甲头部和腿部各打了一棍，梁某甲倒地。之后，他拨打了110电话报警，等着派出所的人来处理。现场勘查笔录、提取痕迹、物证登记表、现场照片，证实案发现场的方位、被害人受伤倒地及周边情况，在被害人周边未发现砖头或者石头等物品。上述证据，相互印证，证实上诉人与被害人在上诉人家门口争吵后，被害人先拿起长凳欲打上诉人，长凳被上诉人夺下，被害人遂离开往蓝球场方向走，上诉人从家门口拿起木棍走向被害人，持木棍将被害人打伤，被害人手上没有拿砖头等物的事实。对上诉人以及辩护人前述辩解、辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人罗民兴故意非法损害他人身体健康，致人重伤二级，其行为构成故意伤害罪。原判定罪准确。对上诉人及辩护人提出上诉人系正当防卫，上诉人造成被害人重伤二级，系防卫过当，应当减轻或者免除处罚的辩护意见。经查，上诉人与被害人争吵，被害人先拿起长凳欲打上诉人时，被上诉人夺下，被害人已离开往蓝球场方向走，此时并不存在正在发生的不法侵害，上诉人持木棍走向被害人并击打被害人，致被害人重伤二级，其行为构成故意伤害罪。对上诉人及辩护人的前述辩护意见，本院不予采纳。上诉人在案发后主动拨打110报警，并留在现场等待公安民警的处理，归案后能如实供述基本犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被害人与上诉人争吵后，首先持长凳欲殴打上诉人，有一般过错，可酌情对上诉人从轻处罚。原判根据上诉人的犯罪性质、情节、社会危害性以及上诉人所具有法定、酌定从轻处罚情节，所判处的刑罚，量刑适当，对上诉人及辩护人提出撤销一审判决，予以改判的意见，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈润娥
代理审判员 梁秀娟
代理审判员 罗鑫林
二〇一六年十月八日
书 记 员 吴昌钻