wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初898号
原告赵可仲。
原告徐静。
两原告共同委托代理人殷涛，江苏六友律师事务所律师。
被告王斌。
被告乔秀珍。
原告赵可仲、徐静诉被告王斌、乔秀珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法由代理审判员高妍彦独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告赵可仲、原告徐静的委托代理人殷涛、被告王斌到庭参加诉讼。被告乔秀珍经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵可仲、徐静诉称，2013年12月7日，原、被告经房产中介协调双方达成房屋买卖合同，原告将位于本市城南村委西下坵290号房屋以216万出售给被告，付款分三期，第三期为城南村委统一办理房产证、土地证一个月内付清剩余30万元房款。2015年10月原告得知被告可以办理房产证后多次催要被告付款均被无理拒绝，无奈之下诉至法院，要求二被告立即支付购房款300000元，并承担逾期付款利息20000元；本案诉讼费由被告承担。
被告王斌辩称，前两次付款我都是按期付款，第三期的30万元确实没有支付。但是我到现在都没有办理房产证，由于原告尚未交清村委会的116700元，导致我办证存在问题。我保留追究原告违约的责任。
被告乔秀珍未作答辩。
经审理查明，2013年12月7日，原、被告双方签订房屋买卖合同1份，主要约定：原告将位于城南村委西下坵290号住房（土地性质为受让国有土地使用权）出售给被告；房屋总价款为2160000元（房屋办证所需费用均由被告承担）；付款方式分三期付款，第一期为2013年12月8日付款860000元、第二期为2014年3月28日前付款1000000元、第三期为城南村委为相关住房（含前述房屋）统一办理房产证、土地证后一个月内，被告将剩余300000元付清；被告如不能按期交付房款，应认定被告违约，前期所付房款归原告所有，本协议继续履行，并按照被告已付房款的同等金额向原告另行支付违约金。原、被告及见证人李某、陈某在落款处签名。
另查明，2015年11月25日，常州市金坛区西城街道城南村村民委员会（以下简称城南村委）出具西下坵出让建房户应缴费用结算清单，主要载明：“区域：五区、西下坵A-290；受让人姓名王斌；国有土地使用证：坛国用（2015）第4159号；建设工程规划许可证：建字第320482201580031号；应缴报批规费：成交出让金328000元、土地登记费33元、规划配套费29000元、房产测绘费385元、迟缴出让金利息65292元、转让土地契税13140元、转让土地评估费1000元；村委代收费用：施工水电费4300元、自来水开户费2500元、电开户费1000元、门牌号码××元；应缴费用合计444700元、已收费用合计328000元；结算找补金额116700元。”城南村委及被告王斌在该结算清单落款处签名盖章。2016年2月4日被告王斌通过其手机（138××××0663）向原告手机（139××××9699）发出内容为“本人所欠徐静购房尾款，因本人原因未能及时履行。现承诺：在四月底前结清！承诺人：王斌。二零一五年二月四日”的短信一份。被告王斌对该短信内容真实性无异议，但表示其意思为原告需要将116700元付清后，再跟原告结清。
再查明，两被告于1987年10月17日在金坛市民政局登记结婚，后于2015年11月23日登记离婚。
审理过程中，本院依原告的申请，依法出具（2016）苏0482民初898号民事裁定书，查封了西下丘131号房屋价值300000元部分，同时查封原告名下的书香苑3-301室房屋。
庭审过程中，原告明确其诉讼请求中违约金20000元系按照银行同期贷款利率计算自2015年10月起至2016年3月止。被告王斌陈述：“协议书上的办理费用指的是国家相关规定应缴纳的费用，原告取得土地使用权和建筑许可权之前的费用应当由原告承担……村委会只办理土地证，是直接登记到我名下……西下坵A-290号住房现在是我父母住在里面……2015年11月25日就可以办证了……”
以上事实，由当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间签订的房产买卖合同，系当事人双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原、被告双方约定于城南村委为相关住房统一办理房产证、土地证后一个月内付清尾款300000元，结合被告王斌的陈述、城南村委出具的结算清单以及被告王斌出具的短信，可以认定本案所涉房屋西下坵A-290号房屋已于2015年11月25日可以办理相关过户手续，原、被告双方约定的付款条件已经达成，被告理应支付剩余尾款300000元。被告王斌辩称原告需将所欠村委会的116700元付清，其才能支付尾款。对此本院认为，该辩称并不影响被告按约履行其给付义务，被告可另行主张，故对该辩称，本院不予支持。被告王斌辩称被告乔秀珍未在房屋买卖合同上签字，且双方已经办理离婚手续。对此本院认为，结合两被告的关系，被告王斌的陈述未提交相反证据予以佐证，故对该辩称，本院不予支持。对于原告要求被告支付违约金20000元，其组成为以30万元为基准，按照银行同期贷款利率，计算自2015年10月起至2016年3月止。对此，本院认为，双方均约定违约金，但双方约定过高，现原告主张按照银行同期贷款利率计算损失，不违反法律规定，本院予以支持。双方约定的付款条件自2015年11月25日起成就，故原告仅能对该时间之后的损失主张，故对于其超出部分，本院不予支持。被告乔秀珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王斌、乔秀珍于本判决生效之日起15日内支付原告赵可仲、徐静购房款人民币300000元，并按照银行同期贷款利率支付自2015年11月25日起至2016年3月31日止的损失。
二、驳回原告赵可仲、徐静的其余诉讼请求。
案件受理费人民币2900元（已减半收取）、财产保全费2020元，合计人民币4920元，由被告王斌、乔秀珍负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币5800元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
代理审判员 高妍彦
二〇一六年四月五日
书 记 员 汤陈楚
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初909号
原告李孟芬，女，汉族，1965年10月16日出生，住河南省杞县。
被告梁平，女，汉族，1974年3月15日出生，住河南省淮滨县。
被告吴青方，男，汉族，1975年6月20日出生，住河南省中牟县。
被告周国良，男，汉族，1964年12月4日出生，住郑州市金水区。
原告李孟芬诉被告梁平、吴青方、周国良保证合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告李孟芬诉被告梁平、吴青方、周国良保证合同纠纷一案，在审理过程中，原告李孟芬于2017年3月31日向本院提交撤诉申请。
本院经审查认为：原告李孟芬的撤诉申请，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李孟芬撤回起诉。
审判员 张岩
二〇一七年三月三十一日
书记员 马睿
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初8166号
原告：宁波市北仑君润物业服务有限公司（组织机构代码：55452157-X）。注册地：宁波市北仑区新碶庐山东路1089号2楼，实际经营地：宁波市北仑区新大路***号。
法定代表人：单素平，该公司总经理。
委托代理人：陈露霞，该公司职工。
被告：刘春朝，男，1968年8月10日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波市北仑君润物业服务有限公司与被告刘春朝物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.要求被告立即支付2012年8月1日至2013年10月31日的物业管理综合服务费1522元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2016年11月23日立为（2016）浙0206引调1976号进行诉前调解，但未能达成协议。本院遂于2016年12月27日立为（2016）浙0206民初8166号案，由审判员李小玲依法适用小额诉讼程序于同日公开开庭进行了审理,并当庭宣判。原告宁波市北仑君润物业服务有限公司的委托代理人陈露霞到庭参加诉讼，被告刘春朝经本院传票传唤,逾期无正当理由未到庭参加诉讼。
本院查明：2012年7月25日，原告与宁波市北仑区大碶街道横杨社区荣安花园业主委员会（以下简称荣安花园业委会）签订物业管理委托合同一份，约定：原告为荣安花园小区提供物业服务；服务期限为2012年8月1日至2014年7月31日；该小区高层住宅综合服务费的收费标准为1.40元/平方米/月。原告实际为该小区提供物业服务至2013年10月31日。被告系该小区室房屋业主，房屋建筑面积为72.47平方米，该房屋系高层住宅。2012年8月1日至2013年10月31日的物业管理综合服务费,经原告催讨,被告至今未付。
本院认为：原告与荣安花园业委会签订的物业服务合同合法有效。被告作为该小区的业主，也应受该合同约束。原告履行物业服务义务后，被告理应按约支付综合服务费。原告诉请，正当合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告刘春朝应于本判决发生法律效力后三日内支付原告宁波市北仑君润物业服务有限公司2012年8月1日至2013年10月31日的物业管理综合服务费1522元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘春朝负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 李小玲
二〇一六年十二月二十七日
代书记员 章婉静
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初13553号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街18号。
负责人:袁江陵，行长。
委托代理人:周艳，女，汉族，1982年8月11日出生，住重庆市九龙坡区。
被告:杨浩，男，汉族，1981年2月24日出生，住重庆市巴南区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行与被告杨浩信用卡纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周艳到庭参加诉讼。被告杨浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告截止2016年5月31日本金29609.34元、利息2736.23元、滞纳金10535.44元，共计42881元；2.被告承担本案案件受理费、保全费、公告费等实现债权费用。事实和理由：2014年12月12日，被告在原告申请办理信用卡，并同意《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》章程中的相关收费标准。2014年12月25日，原告审核通过被告的申请，向被告发放卡号为的信用卡。被告在2014年12月30日激活该卡片。截止2016年5月31日，被告欠原告透支未还本金29609.34元、利息2736.23元、滞纳金10535.44元。
被告杨浩未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年12月12日，被告向原告申请办理信用卡，填写《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告审核后通过了被告的申请，通过被告指定的邮寄方式向被告发放卡号为的信用卡，并附信用卡领用说明，载明该信用卡的账单日每月19日，还款日为账单日后第20日。被告在领取卡片后使用该信用卡透支消费或取现。被告从2015年4月起未按时偿还欠款。
另查明，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》的背面为《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，载明：1.申请人已经知悉并全面理解《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的内容；2.申请人透支消费及圈存交易从交易入账日至中国邮政储蓄银行规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期的最长期限由中国邮政储蓄银行在有关金融规章许可的范围内确定，如果申请人未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；3.申请人使用信用额度提取现金或转账的，申请人需自交易入账日起按中国邮政储蓄银行规定利率支付透支利息，日利率万分之五，按月计收复利；4.申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按规定支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。
审理中，原告陈述被告在起诉后偿还了3000元，原告自愿冲抵本金，故降低本金的诉讼请求为26609.34元;截止2016年8月15日，被告仍欠本金26609.34元、利息2736.23元、滞纳金10535.44元。
以上事实，有《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、还款明细、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告杨浩经本院送达起诉状副本和传票后，在本院限定的期间内不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，因此，本院可以依据庭审查明的事实依法作出缺席判决。被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，填写了申请单，申请单背面载明了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，被告明确愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告经过审核，同意被告办理信用卡，并向发出信用卡。原被告之间建立了信用卡借款合同关系，被告应当按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》偿还信用卡欠款。但被告未按时偿还信用卡欠款，至今仍欠原告本金26609.34元、利息2736.23元、滞纳金10535.44元，共计39881.01元。原告有权收回被告尚欠本金、利息及滞纳金。故原告要求被告偿还本金26609.34元、利息2736.23元、滞纳金10535.44元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告未举证证明实现债权的其他费用，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨浩于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行本金26609.34元、利息2736.23元、滞纳金10535.44元，共计39881.01元；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为175元，由被告杨浩负担（因原告已预交，此款由被告杨浩于本判决生效之日起十日内随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 王雁苗
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 方 圆
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）谯民一初字第02660号
原告：张俊领，男，1974年4月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：赵启昌，亳州市谯城区双沟法律服务所法律工作者。执业证号：112011105669。
被告：张磊，男，1982年9月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：张精涛，男，1987年8月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告张俊领诉被告张磊、张精涛买卖合同纠纷一案，本院于2011年8月31日立案受理，并依法组成合议庭，于2012年8月15日公�开庭进行了审理。原告张俊领及其委托代理人赵启昌到庭参加诉讼。被告张磊、张精涛经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊领诉称：2010年12月10日原告将自己的出租车卖给被告张磊，双方在该车买卖协议中约定了价格，过户时间特别写明：从即日起以前的燃油补贴归原告，以后的燃油补贴归被告张磊。后被告张磊将此车入户到其堂弟张精涛名下。现此车由两被告使用半年多。但2010年的燃油补贴已分两次打入到被告张精涛卡中。原告多次找二被告协商此事，二被告以种种理由推诿。现原告张俊领起诉要求：依法判令二被告返还原告的燃油补贴费14292元；诉讼费由被告承担。
原告张俊领针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告张�领的身份证一份，证明原告的主体资格。
2、汽车买卖协议一份，证明原、被告之间就皖Ｓ×××××号出租车买卖关系。同时证明该车2010年12月15日以前的燃油补贴归原告所有。
3、车辆管理所出具的信息一份，证明原告所诉的出租车在被告张精涛名下。
4、财电（2010）2063号文件，证明2010年省下发的燃油补贴每辆车5291元。
5、财明电（2011）17号文件一份，证明省下发第二次2010年燃油补贴每辆车9001元。
6、市交通局2010年燃油价格财政补贴发放表，证明皖Ｓ×××××号车2010年的燃油补贴都打给被告张精涛。
被告张磊、张精涛未答辩，亦未提交相关证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3、4、5具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。证据6没有其他证据相佐证，与本案不具有关联性，不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2010年12月15日原告张俊领与被告张磊签订汽车买卖协议书一份，原告张俊领将其出租车皖Ｓ×××××号卖给被告张磊，双方在协议书中注明：从即日起以前的燃油补贴归甲方（张俊领）所有，以后的燃油补贴归乙方所有（张磊），2010年12月13日安徽省财政厅、安徽省交通运输厅等四家下发财奸（2010）2063号文件关于安排2011年成品油价格改革财政补贴（指标）的通知，在补贴政策规定中规定出租车补贴以2010年10月底出租汽车车辆进行分配，每车补贴5290.58元。并规定于2011年6月30日前全部完成补贴发放工作。2011年5月25日�家又联合下发关于下达2010年成品油价格改革财政补贴清算资金（指标）通知，财明电（2011）17号文件其中在分配补贴资金依据，出租汽车补贴中规定以2010年12月31日出租汽车车辆进行分配。现皖Ｓ×××××车主为被告张精涛。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告张俊领要求二被告返还原告的燃油补贴费，原告张俊领应当提供证据证明2010年12月15日前燃油补贴应补贴原告张俊领的是多少，原告提供二份文件，但该文件并未明确亳州市的出租车每辆车补贴多少钱，只是规定了安徽省每车补贴5290.758元，亳州市本级实际下达指标529.1万元，并无法得出原告所主张的金额。其次，原告还应当提供证据证明补贴款由谁领取，领取多少，原告张俊领提供一份亳州市交通运输局提供的2010年石油价格财政补贴发放表，但该表并没有领取的金额，汇入卡号中的金额。最后，原告也提供证据证明被告张磊领取多少，被告张精涛。总上，原告张俊领并未提供足以证明二被告领取原告的补贴款及领取多少，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告张俊领的诉讼请求。
案件受理费157元，由原告张俊领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 于文礼
人民陪审员 董全礼
人民陪审员 李从光
二〇一二年十月十八日
书 记 员 杨守涛
附：本案适用的相关法律条文
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0823民初1849号
原告：谢树腾，男，1964年12月2日出生，汉族，住上杭县。
被告：饶永祥，男，1963年7月18日出生，汉族，住上杭县。
被告：吴卫英，女，1965年8月21日出生，汉族，住上杭县。
原告谢树腾与被告饶永祥、吴卫英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢树腾到庭参加诉讼，被告饶永祥、吴卫英经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
谢树腾向本院提出诉讼请求：1、判令饶永祥、吴卫英立即归还借款本金计人民币1.96万元及支付从2017年3月30日起至该借款还清日止的利息，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。事实和理由：饶永祥分别于2016年5月18日、9月1日及2017年3月30日以做生意需资金为由，向谢树腾借取现金1.5万元、3000元、1600元，合计1.96万元并由饶永祥出具借条3份。双方未约定借款期限及利息。此后，经谢树腾多次催讨，饶永祥均未还款。吴卫英作为饶永祥的妻子，对其婚姻关系存续期间的共同债务应承担共同偿还责任。
饶永祥、吴卫英未作答辩。
在审理过程中，谢树腾向本院提供的证据及证明的内容：
1、借条2张、欠条1张，证明借贷事实。
2、结婚登记申请书一份，证明饶永祥、吴卫英是夫妻关系。
对谢树腾提供的证据，本院依法向饶永祥、吴卫英送达了证据的复印件及起诉状副本，其未向本院提供答辩意见及到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院经审查认为上述证据真实、合法予以确认。
经本院审理，认定本案事实如下：饶永祥因生意经营短缺资金，向谢树腾借款。分别于2016年5月18日借款1.5万元，2016年9月1日借款3000元，2017年3月30日借款1600元。三次借款均由饶永祥出具借据后由谢树腾交付现金。三笔借款双方均未约定借款的期限及借款利息。此后，经谢树腾催还，饶永祥未归还，谢树腾遂诉至本院。另查明饶永祥与吴卫英于1985年5月24日登记结婚。
本院认为，饶永祥向谢树腾借款1.96万元，有饶永祥出具的2张借条及1张欠条为证，借贷事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系及债权债务关系，明确、合法。三笔借款均未约定借款期限，经催告未还，饶永祥应承担违约责任。谢树腾诉请饶永祥归还借款1.96万元，本院依法予以支持；谢树腾要求饶永祥支付借款自2017年3月30日起至款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，因双方未约定借款利息，本院依法予以部分支持，利息依法从起诉之日即2017年7月27日起至款清之日止以年利率6%计算为限。饶永祥向谢树腾借取三笔款项时系饶永祥、吴卫英夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”对本案借款，吴卫英未提供证据证明存在上述法律规定的除外情形，应认定为饶永祥、吴卫英婚姻关系存续期间夫妻共同债务，由饶永祥与吴卫英负共同偿还的责任。饶永祥、吴卫英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、饶永祥、吴卫英应在本判决生效后五日内归还谢树腾借款1.96万元并支付该款自2017年7月27日起至款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息（以年利率6%为限）。
二、驳回谢树腾其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，减半收取计145元，由饶永祥、吴卫英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 范文强
二〇一七年九月十四日
代理书记员 李晓连
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省上杭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0823民初1849号原告：谢树腾，男，1964年12月2日出生，汉族，住上杭县。被告：饶永祥，男，1963年7月18日出生，汉族，住上杭县。被告：吴卫英，女，1965年8月21日出生，汉族，住上杭县。原告谢树腾与被告饶永祥、吴卫英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢树腾到庭参加诉讼，被告饶永祥、吴卫英经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。谢树腾向本院提出诉讼请求：1、判令饶永祥、吴卫英立即归还借款本金计人民币1.96万元及支付从2017年3月30日起至该借款还清日止的利息，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。事实和理由：饶永祥分别于2016年5月18日、9月1日及2017年3月30日以做生意需资金为由，向谢树腾借取现金1.5万元、3000元、1600元，合计1.96万元并由饶永祥出具借条3份。双方未约定借款期限及利息。此后，经谢树腾多次催讨，饶永祥均未还款。吴卫英作为饶永祥的妻子，对其婚姻关系存续期间的共同债务应承担共同偿还责任。饶永祥、吴卫英未作答辩。在审理过程中，谢树腾向本院提供的证据及证明的内容：1、借条2张、欠条1张，证明借贷事实。2、结婚登记申请书一份，证明饶永祥、吴卫英是夫妻关系。对谢树腾提供的证据，本院依法向饶永祥、吴卫英送达了证据的复印件及起诉状副本，其未向本院提供答辩意见及到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院经审查认为上述证据真实、合法予以确认。经本院审理，认定本案事实如下：饶永祥因生意经营短缺资金，向谢树腾借款。分别于2016年5月18日借款1.5万元，2016年9月1日借款3000元，2017年3月30日借款1600元。三次借款均由饶永祥出具借据后由谢树腾交付现金。三笔借款双方均未约定借款的期限及借款利息。此后，经谢树腾催还，饶永祥未归还，谢树腾遂诉至本院。另查明饶永祥与吴卫英于1985年5月24日登记结婚。本院认为，饶永祥向谢树腾借款1.96万元，有饶永祥出具的2张借条及1张欠条为证，借贷事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系及债权债务关系，明确、合法。三笔借款均未约定借款期限，经催告未还，饶永祥应承担违约责任。谢树腾诉请饶永祥归还借款1.96万元，本院依法予以支持；谢树腾要求饶永祥支付借款自2017年3月30日起至款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，因双方未约定借款利息，本院依法予以部分支持，利息依法从起诉之日即2017年7月27日起至款清之日止以年利率6%计算为限。饶永祥向谢树腾借取三笔款项时系饶永祥、吴卫英夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”对本案借款，吴卫英未提供证据证明存在上述法律规定的除外情形，应认定为饶永祥、吴卫英婚姻关系存续期间夫妻共同债务，由饶永祥与吴卫英负共同偿还的责任。饶永祥、吴卫英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、饶永祥、吴卫英应在本判决生效后五日内归还谢树腾借款1.96万元并支付该款自2017年7月27日起至款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息（以年利率6%为限）。二、驳回谢树腾其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，减半收取计145元，由饶永祥、吴卫英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 员  范文强二〇一七年九月十四日代理书记员  李晓连附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初17649号
原告深圳市华鼎星科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道大浪社区。
法定代表人奚邦籽。
委托代理人尹苏杭，广东卓兴律师事务所律师。
委托代理人邓玲艳，广东卓兴律师事务所实习律师。
被告深圳市恒通鑫科技有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道三联村龙观路。
法定代表人卢英雄。
上列原告深圳市华鼎星科技有限公司诉被深圳市恒通鑫科技有限公司加工合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其加工款人民币26,900元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告加工款共计26,900元；2、被告向原告支付迟延付款利息实际付清全部货款之日止(按中国人民银行同期贷款利率计算，以26,900元为基数，自2016年2月1日起暂计至2016年7月21日，为756元)；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，确认被告应向原告支付加工款人民币26,900元及利息，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市恒通鑫科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市华鼎星科技有限公司支付加工款人民币26,900元及利息（以人民币26,900元为基数，从2016年2月6日起，按照中国人民银行同期贷款利率，计至本判决确定的支付之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币246元，由被告深圳市恒通鑫科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 王 庄
二〇一六年九月五日
书记员 李 倩
书记员 梁娇梅
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1319号
原告张文丽。
委托代理人韩星基。
被告贾春升。
委托代理人凌法俊。
本院在审理原告张文丽与被告贾春升民间借贷纠纷一案中，原告张文丽于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张文丽申请撤回对被告的起诉，是对自己诉讼权利的合法处分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张文丽撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张文丽负担。
审判员 王妮妮
二〇一四年五月十九日
书记员 赵淑臻
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执3940号
申请执行人：修永俊，女，1963年3月4日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：青岛圆宝亚麻纺织有限公司，住所地即墨市北营普路。
法定代表人赵禹，总经理。
本院在执行申请执行人修永俊与被执行人青岛圆宝亚麻纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，现被执行人已全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0282民初13144号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一七年十一月二十四日
书记员 兰恭岩
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初980-12号
原告柴某某。
被告李某，又名李某某。
被告李某某，系被告李某之妻。
被告张某某。
本院在审理原告柴某某与被告李某、李某某、张某某民间借贷纠纷一案中，原告柴某某向本院提出财产保全申请，请求对被告李某、李某某某名下的银行帐号予以冻结，并已提供原告所有的房屋一套作为担保。
本院认为，原告柴某某的申请符合法律规定。为使案件将来顺利执行，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定,裁定如下:
一、对被告李某（李某某）、李某某在银行的个人账号予以冻结。
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨卫东
二〇一六年四月十九日
书记员 李调霞
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0111民初3702号
原告：杨某，女，1991年10月11日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。
被告：肖某，男，1991年12月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
原告杨某与被肖某离婚纠纷一案，本院于2017年7月12日立案，原告于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告杨某负担。
审判员 魏彩霞
二〇一七年七月十四日
书记员 吴长鸿
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初2374号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。
被告房京龙，男，1977年6月22日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告房京龙信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与法官万红玉、人民陪审员侯广库组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。本案原告之委托代理人刘海到庭参加了诉讼。被告房京龙经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2007年1月23日在原告处申请办理了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后使用信用卡多次透支消费，截止至2015年8月5日共产生欠款人民币17736.03元。经原告多次催收，被告仍不还款，故原告起诉要求被告立即偿还欠款共计17736.03元，并按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付自二〇一五年八月六日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告向原告申请办理广发信用卡，确认本人已阅读、理解并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，并愿意接受协议之约束。2007年2月5日，原告为被告核准了卡号为×××的广发信用卡。被告开卡后进行多次消费，截至2015年8月5日，被告的信用卡已发生欠款共计人民币17736.03元，其中包括本金9148.26元，利息2491.84元，滞纳金6065.19元，超限费30.74元。
《广东发展银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受一项待遇（不得同时享受），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；一是最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月最低欠款的10%，均设有最低限额。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡开卡申请表、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款构成及原告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、年费等费用的情形，被告在领取广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息等费用的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、超限费的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人享有针对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
房京龙于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行截止至二〇一五年八月五日的信用卡欠款总额一万七千七百三十六元零三分，并支付自二〇一五年八月六日起至给付之日止的利息、滞纳金（按广东发展银行信用卡客户协议的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百四十四元及公告费用五百六十元，由房京龙负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
代理审判员 万红玉
人民陪审员 侯广库
二〇一六年七月五日
书 记 员 刘文聪
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终1413号
上诉人（原审被告）：张文成。
委托代理人：苏奉池，河南卓衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘咏梅。
委托代理人：李启宽，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。
上诉人张文成因与被上诉人刘咏梅民间借贷纠纷一案，不服山东省鄄城县人民法院（2015）鄄民初字第2264号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年5月20日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定：被告张文成与李远卓系表兄弟关系，李远卓系原告刘咏梅的姑父。2015年12月24日，原告刘咏梅将被告张文成诉至原审法院，要求被告张文成偿还借款31980元，并按约定的月利率2分支付借款利息。原告为证明其主张，向法庭提交了被告张文成书写的欠条一份，载明：“今欠现金叁万壹仟玖佰捌拾元，息2分。张文成。2000年12月22日。”原告还向法庭提交了录音资料一份，其内容为于2015年7月30日由原告刘咏梅、其姑父李远卓与被告张文成的通话记录，该记录显示被告张文成允诺偿还此欠款。但对上述两份证据，被告张文成称其所书写的欠条是向李远卓出具的，关于电话录音并非是其本人，法庭遂告知被告是否做录音鉴定，但被告张文成在规定的时间内并未向法庭提出录音鉴定申请。
原审法院认为：原告刘咏梅要求被告张文成偿还借款及利息，向法庭提交了书证及录音资料，该证据能够证明原、被告之间的债权债务关系。原告刘咏梅作为债权人，已经完成了举证责任，其主张应予支持。被告张文成作为本案的债务人，其否认该债务的存在，没有提交相关证据予以证明，其辩解意见不予采信。对债权凭证中没有注明债权人的，应推定债权凭证持有人为债权人，故本案原告应为债权人。被告张文成作为债务人应当对该债务承担清偿责任，并按约定支付借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：被告张文成于判决生效后十日内偿还原告刘咏梅现金31980元，并自2000年12月22日起按照月利率2%支付借款利息至判决确定的履行届满之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告负担。
上诉人张文成不服原审法院的上述民事判决，向本院提出上诉称：1、上诉人与被上诉人刘咏梅从不认识，上诉人虽然出具了欠条，但被上诉人本人并没有给付上诉人31980元借款，双方不存在借贷关系。本案是被上诉人实施的虚假诉讼。2、上诉人已将李远卓给付的31980元借款偿还给了李远卓。3、被上诉人在起诉前从来没有向上诉人主张过偿还借款，被上诉人的起诉已超过诉讼时效期间。4、一审法院举证责任分配错误。被上诉人是农民，人民法院应将一审时被上诉人所提交录音的鉴定责任分配给被上诉人。该录音中没有上诉人的声音，上诉人从没有认可涉案债务并承诺还款。且一审时上诉人已申请鉴定，只是由于客观因素未进行鉴定。如果法院认为上诉人应承担对录音真伪鉴定的举证责任，上诉人申请对该录音的真伪进行鉴定。5、被上诉人一审时认可2003年偿还5000元，2008年偿还了1020元，2014年偿还了1000元，如果双方存在借贷关系，上诉人应承担的债务应扣除以上已偿还的本息。请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人刘咏梅答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人申请鉴定不应准许，因在一审中法院已将权利告知上诉人，上诉人已放弃了鉴定的权利，现在提出申请鉴定，不应准许。
本院二审审理查明：被上诉人刘咏梅一审庭审时认可上诉人张文成2003年偿还5000元，2008年8月和9月以货抵偿1020元，2014年3月偿还1000元。以上还款共计7020元，均为利息。
本院二审审理查明的其他事实与原审法院判决认定的事实基本一致。
本院认为：首先，被上诉人刘咏梅为证明其与上诉人张文成之间存在借贷关系，向法庭提交了张文成出具的欠条一份，该证据能够证明双方之间存在借贷关系，被上诉人已完成了其应负的举证责任。张文成虽辩解称涉案欠条系向案外人李远卓出具，且该欠条所载款项已偿还，但张文成既不能举证证明欠条系刘咏梅非法取得，亦未向法庭提交其已偿还借款的相关证据，应承担举证不能的法律后果。对上诉人的该项上诉理由，本院不予采纳。
其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”本案一审时，刘咏梅向法庭陈述称张文成偿还了部分借款利息，应视为对上诉人还款事实的自认，对该事实本院予以确认。因涉案借款约定了月息为2%，而被上诉人自认的还款金额亦并不足以偿还当时的借款利息，故该7020元应从借款利息中予以相应扣除。
再次，因涉案欠条上并未载明借款期限，双方亦均不能证明存在借款期限的事实，故张文成上诉称因刘咏梅起诉前从没有向其主张过权利，故本案已超过诉讼时效期间的理由不能成立，本院不予采纳。
最后，上诉人张文成二审时申请对视听资料的真实性进行鉴定，因原审法院已对其该项诉讼权利进行释明并告知其法律后果，而张文成并未在法庭限定的时间内预交鉴定费用，应视为对该项诉讼权利的放弃。对上诉人的鉴定申请，本院不予准许。
综上，原审法院认定上诉人应偿还的利息金额不当，本院予以纠正。上诉人张文成的其他上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、撤销山东省鄄城县人民法院（2015）鄄民初字第2264号民事判决；
二、限上诉人张文成于本判决生效后十日内偿还被上诉人刘咏梅借款31980元及利息（利息按照月利率2%，自2000年12月22日起至本判决确定的履行之日止，已偿还的7020元从应支付利息中扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费600元，二审案件受理费600元，均由上诉人张文成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路凤娟
代理审判员 李 锋
代理审判员 李 兴
二〇一六年七月六日
书 记 员 刘启国
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执委字第30号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：董永兴
申请执行人与被执行人婚姻家庭、继承一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳商初字第391号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年12月25日立案执行。执行标的总额为57653.3元。经本院执行，被执行人已交付57653.3元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）莱阳执委字第30号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：高瞻远
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民三终字第310号
上诉人（原审被告）赵秋花，居民。
委托代理人吕清，荣成石岛法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）荣成市海宇渔业有限公司，住所地荣成市黄海中路。
法定代表人吕枝学，该公司董事长。
委托代理人汤天奇，山东成山海天律师事务所律师。
原审第三人伯卫东。
委托代理人于波，荣成同心法律服务所法律工作者。
原审第三人王建明。
委托代理人于波，荣成同心法律服务所法律工作者。
上诉人赵秋花因确认劳动关系纠纷一案，不服荣成市人民法院（2015）荣民三初字第232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2013年1月15日，原告（甲方）与第三人王建明（乙方）签订《卖船合同》，合同约定原告将其所属的鲁荣远渔517-518对船卖给第三人王建明，船价为1600万元，预交定金200万元整，余款在交船前全部付清；交船时间为2013年8月15日前。2013年8月1日，原告(甲方)与第三人伯卫东（乙方）签订《建造、经营渔船协议书》，协议约定由甲方负责与黄海造船有限公司签订造船合同，乙方负责船舶建造的质量监督。船舶建成后，由甲方协助办理相关登记手续，负责远洋项目的申报；造船资金及各项费用全部由乙方承担；渔船的所有权、经营权和收益权归乙方，在造船期间及船只验收交接后经营中所有费用、债权、债务及所产生的风险全部由乙方承担。
2012年11月1日至2013年7月26日，第三人伯卫东及王建明通过银行账户汇款及以渔船抵押贷款的方式，共向原告付款1480万元，2013年8月2日原告将50万元退回至第三人伯卫东妻子宋君晓账户，另外50万元用于原告为第三人准备船用物资及加油费用。2012年11月5日至2013年7月20日，原告为第三人伯卫东出具收据四张，注明收到船款共计1380万元。
2013年8月18日，第三人伯卫东（甲方）与被告之夫赵记军（乙方）签订劳动合同书，约定甲方派乙方在国外渔场的远洋渔船上工作，从事海上捕捞生产。同时还约定甲方每月给乙方发放工资3000元，由甲方财务按月通过银行发到乙方指定账户。甲方承诺乙方工作到合同期满，平均每年船员工资不低于11万元。之后赵记军在鲁荣远渔517号渔船从事远洋捕捞船员工作。2014年11月左右，鲁荣远渔517号渔船因故被迫停靠在印度尼西亚港口，所有船员均在渔船上休息，不得私自下船。2015年1月19日早6时许，赵记军在船上吃早饭时突然晕倒死亡，经当地医院诊断为突发性心脏病抢救无效死亡。2015年4月13日，被告赵秋花申诉至荣成市劳动人事争议仲裁委员会，请求确认赵记军与原告之间存在劳动关系。2015年6月12日，仲裁委作出荣劳人仲案字（2015）第134号仲裁裁决书，裁决赵记军死亡时与原告之间存在劳动关系。原告不服该裁决，以赵秋花为被告，伯卫东为第三人诉至原审法院，要求确认赵记军生前与原告不存在劳动关系。诉讼中经王建明申请，法院依法追加其为第三人参与本案诉讼。
另查，2013年7月3日鲁荣远渔517号渔船办理渔业船舶所有权登记，登记船舶所有人为原告。再查，赵记军在鲁荣远渔517号渔船从事远洋捕捞船员工作期间，第三人伯卫东通过其妻子宋君晓的账户每月向赵记军支付劳动报酬3000元。赵记军去世后，2015年2月15日，赵记军的妻子即被告从第三人伯卫东处签字领取赵记军工资10000元。
上述事实有双方当事人陈述、卖船合同、建造、经营渔船协议书、银行业务回单、劳动合同书、收款收据、银行明细对账单等相关证据在案为凭。
原审法院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。被告赵秋花的丈夫赵记军在鲁荣远渔517号渔船从事船员工作，该渔船登记在原告公司名下。根据原告与第三人王建明、伯卫东签订的《卖船合同》、《建造、经营渔船协议书》的相关内容，原告为第三人伯卫东开具的收款收据，以及第三人伯卫东、王建明通过银行向原告汇款的交易明细可以证实，鲁荣远渔517号、518号渔船实际为第三人王建明及伯卫东合伙出资1380万元，由原告负责与造船方签订造船合同，渔船的所有权、经营权和收益权全部归第三人所有。根据第三人伯卫东与赵记军签订的劳动合同书中约定的伯卫东派赵记军在远洋渔船上从事海上捕捞生产工作并每月给赵记军发放工资3000元，以及赵记军实际工作期间，接受伯卫东的工作安排，第三人伯卫东妻子宋君晓每月向赵记军银行卡支付3000元工资，赵记军去世后其妻子即被告从第三人伯卫东处签字领取赵记军工资10000元，上述事实可以明确证明赵记军系第三人所雇佣在鲁荣远渔517号渔船上从事船员工作。赵记军并非原告招用，也并非在原告的管理下从事有报酬的劳动。因此，原告主张第三人伯卫东、王建明系渔船的实际所有权人，赵记军系第三人所雇佣，与原告之间不存在劳动关系，事实清楚，证据充分，予以支持。被告以赵记军工作的鲁荣远渔517号渔船登记在原告公司名下，即主张赵记军与原告之间存在劳动关系与事实不符，与法律规定相悖，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第二条，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）之规定，判决：原告与被告之夫赵记军之间不存在劳动关系。案件受理费5元，由被告负担。
宣判后，上诉人赵秋花不服原审判决，向本院提起上诉，称，原审法院适用法律错误。理由如下：最高院[2014]9号文第三条第四款规定违法转包的用工单位应承担工伤保险责任。挂靠的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。本案赵记军在挂靠船只上工作，被上诉人应当承担工伤保险责任。故请求改判上诉人之夫赵记军生前与被上诉人之间存在劳动关系。
被上诉人荣成市海宇渔业有限公司答辩称，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，请求维持。
原审第三人伯卫东、王建明答辩称，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，请求维持。
本院二审审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为，确立双方之间是否存在劳动关系，应从三个方面考察：双方是否符合法律、法规规定的主体资格；劳动者提供的有报酬的劳动是否用人单位业务的组成部分；劳动者是否受用人单位的劳动管理和安排，是否受用人单位的各项劳动规章制度的约束，双方之间有无形成人身依附性即行政隶属关系。如果同时具备上述情形，可以确立劳动关系。本案上诉人之夫赵记军生前与原审第三人伯卫东签订劳动合同，在伯卫东和王建明共同投资的渔船上工作，工资待遇亦由伯卫东发放，因此其与被上诉人之间并不符合确立劳动关系的三个特征，原审法院认定赵记军生前与被上诉人不存在劳动关系正确，但赵记军与原审第三人之间的法律关系不宜在本案中直接认定。上诉人主张原审第三人与被上诉人之间系挂靠关系，但未提供证据予以证实，且从审理查明的事实来看，原审第三人与被上诉人之间系渔船买卖关系，因此上诉人的主张与事实不符，本院依法不予支持。原判结果正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人赵秋花负担。
本判决为终审判决。
审判长 乔 卉
审判员 时丽杰
审判员 张丽萍
二〇一六年七月五日
书记员 莫淑涵
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初1069号
原告：姜水平，男，1968年2月24日生，汉族，江西省上饶市人，职工，住江西省上饶市。
委托代理人：郑雪英，女，1969年2月2日生，汉族，江西省上饶市人，职工，住江西省上饶市。
被告：沈禾花，女，1957年9月8日出生，汉族，江西省上饶县人，打工，住江西省上饶县。
被告：何振汉，男，1926年10月4日出生，汉族，江西省上饶县人，打工，住江西省上饶县。
被告：姚满女，女，1933年3月27日出生，汉族，江西省上饶县人，打工，住江西省上饶县。
被告：何微禄，男，1983年9月3日出生，汉族，江西省上饶县人，打工，住江西省上饶县。
被告：河美珍，女，1979年9月8日出生，汉族，江西省上饶县人，打工，住江西省上饶县。
被告：河美丽，女，1985年9月8日出生，汉族，江西省上饶县人，打工，住江西省上饶县。
上述各被告共同委托代理人：程德土，江西饶苑律师事务所律师。
原告姜水平与被告沈禾花、何振汉、姚满女、何微禄、河美珍、何美丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜水平委托代理人郑雪英和各被告共同委托代理人程德土到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求各被告赔偿原告医疗费、护理费等经济损失共计23,294.59元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：沈禾花是何世伟的妻子，何振汉、何微禄是何世伟的父母，何微禄、何美珍、何美丽是何世伟的子女。2017年1月5日，何世伟驾驶上饶临时160C5号两轮摩托车�途经广丰区苗山路口路段时，与姜水平驾驶的赣Ｅ×××××号两轮摩托车发生碰撞，造成何世伟和姜水平两人受伤，后何世伟经医院抢救无效死亡的交通事故。经广丰交通警察大队认定，该事故由何世伟和姜水平承担事故的同等责任。原告姜水平在广丰区中医院、上饶博爱医院和南昌大学上饶医院治疗15天，花了医疗费9748.29元。
被告沈禾花、何振汉、姚满女、何微禄、河美珍、何美丽辩称：一是何世伟在事故中承担同等责任，同意按50%的比例承担赔偿责任，二是其原告医疗费中有部分已经报销的费用不予赔偿，有部分不是正式发票的不予赔偿，误工费无依据不予赔偿，后续治疗费不予赔偿。
各被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。
本院认为,经交警部门认定本起事故由何世伟承担事故的同等责任，本�予以确认，各被告应当承担交强险外的50%赔偿责任。何世伟驾驶的车辆未投保交强险，应当在交强险内先行承担赔偿责任。原告单位上班，应当提交扣减工资的证明，否则不能计算误工费。原告医疗费中已报销的部分不能计入赔偿范围内。原告损失本院核定如下：医疗费3653.29元（无正式发票和已报销的部分不予计算），护理费1770元（118元*15），住院伙食补助费300元，营养费300元，交通费150元，车辆修理费725元，合计6898.29元。上述赔偿均在交强险范围内，应当由各被告承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定,判决如下：
一、被告沈禾花、何振汉、姚满女、何微禄、河美珍、何美丽共同赔偿原告经济损失共计6898.29元；
二、驳回各原告的其它诉讼请求。
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费382元，减半收取191元,由原告姜水平负担141元,由被告沈禾花、何振汉、姚满女、何微禄、河美珍、何美丽共同负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 周罡红
二０一七年五月十五日
书记员 叶丽玲
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执963号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
被执行人谌汉开，男，1979年9月8日出生，汉族，安化县人，住安化县田庄乡。
本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人谌汉开金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年11月10日向被执行人谌汉开发出执行通知书和报告财产令，责令其在收到后5日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有按期履行，也没有报告财产。本院对被执行人银行存款、车辆、房产、车辆等信息调查及现场调查财产状况后，未发现被执行人谌汉开名下有可供执行财产。据此，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。
依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 阮碧强
二〇一七年四月五日
代理书记员 肖智明
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执963号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
被执行人谌汉开，男，汉族，安化县人。
本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人谌汉开金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年11月10日向被执行人谌汉开发出执行通知书和报告财产令，责令其在收到后5日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有按期履行，也没有报告财产。本院对被执行人银行存款、车辆、房产、车辆等信息调查及现场调查财产状况后，未发现被执行人谌汉开名下有可供执行财产。据此，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。
依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 阮碧强
二〇一七年四月五日
代理书记员 肖智明
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0181刑初269号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人赵子龙，男，1973年9月3日出生于内蒙古自治区赤峰市，现住址辽宁省新民市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年5月19日被公安机关刑事拘留，同年5月26日被公安机关取保候审。
新民市人民检察院以新检公诉刑诉（2017）第237号起诉书指控被告人赵子龙犯危险驾驶罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并于2017年7月13日公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员潘洪岩出庭支持公诉，被告人赵子龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2017年5月18日21时30许，赵子龙酒后驾驶红色两轮摩托车，行驶至新民市胡台镇侯三家子村村路上时，被胡台派出所巡逻民警查获。经沈阳市佳实司法鉴定中心鉴定，赵子龙血液中酒精含量为170.2mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述查明事实，被告人赵子龙在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源，抓捕经过，沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书，当事人血样提取登记表，鉴定意见通知书，新民市公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，新民市交通警察大队提取的被告人赵子龙现场吹气及指认车辆照片，赵子龙抽血照片，办案区使用情况登记表，人身安全检查笔录及人身安全检查照片，血样封存照片，驾驶证复印件，户口信息，被告人赵子龙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵子龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控其行为已构成危险驾驶罪罪名成立。被告人赵子龙具有如实供述犯罪事实，主动缴纳罚金的酌定的从轻情节。综合考虑被告人赵子龙案发时具有机动车驾驶资质，且被公安机关现场查获时不具备《关于办理醉酒驾驶机动车行驶案件适用法律若干问题的意见》所规定的从重情节，结合被告人住所地的社区矫正机关出具的可以适用非监禁刑的评估意见，本院决定对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵子龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人赵子龙应自判决生效之日起三日内到新民市司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王盟
二〇一七年七月二十一日
书记员 郭芳
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执1991号
申请执行人：李正文，男，1968年11月16日出生，汉族，户籍所在地四川省蓬溪县。
被执行人：绍兴县绿叶印染有限公司（组织机构代码：76131108-1）。住所地：浙江省绍兴市柯桥区安昌镇盛陵村。
法定代表人：孟宝泉，董事长。
申请执行人李正文与被执行人绍兴县绿叶印染有限公司劳务争议仲裁纠纷一案，绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会绍柯劳仲案字〔2016〕第120号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年5月5日立案并指定执行员倪华华执行本案。
本院在执行过程中查明，本院已受理对被执行人绍兴县绿叶印染有限公司破产清算申请，并已告知申请执行人向破产管理人申报债权。据此，申请执行人向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执1991号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年八月二十二日
书记员 袁嘉文
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初3589号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码70517378-8。
法定代表人孙志明，职务理事长。
委托代理人郑晨华，原告之石苍分社信贷员助理，特别代理。
被告章文洪，男，1980年7月20日出生，汉族，住仙游县。
被告章美钗，女，1975年3月1日出生，汉族，住仙游县。
被告邹梅贞，女，1973年11月25日出生，汉族，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告章文洪、章美钗、邹梅贞因金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑晨华到庭参加诉讼，被告章文洪、章美钗、邹梅贞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告章文洪以购买布料为由，于2014年5月17日向原告借款人民币30000元，借款期限12个月（自2014年5月17日起至2015年5月16日止），月利率13‰，由被告章美钗、邹梅贞提供连带责任保证。借款后，被告章文洪未按约定偿还借款本息，尚欠原告借款人民币30000元及相应利息、罚息，被告章美钗、邹梅贞也没有履行保证责任。原告经多次催讨未果，故请求判令:1、被告章文洪立即偿还借款人民币30000元及相应的利息、罚息，利息、罚息按合同约定和中国人民银行规定计算至还清借款为止，暂计至2016年5月9日为人民币14260元；2、被告章美钗、邹梅贞承担连带偿还责任；3、三被告承担本案一切诉讼费用。
三被告均未作答辩。
现查明，2014年5月17日，原告与被告章文洪、章美钗、邹梅贞签订一份保证借款合同，约定：原告向被告章文洪提供借款人民币30000元，借款期限自2014年5月17日起至2015年5月16日止，借款期间固定月利率13‰，逾期未还款的，自逾期之日起按罚息利率即合同利率的150%计收利息。被告章美钗、邹梅贞对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息等。同日，原告依约向被告章文洪发放了借款人民币30000元。借款后，被告章文洪并未按照合同约定偿还给原告借款本息，尚欠本金人民币30000元及相应利息、罚息。被告章美钗、邹梅贞并未履行保证义务。原告经催讨无果，故诉至本院请求处理。
在庭审中，原告提供其企业法人营业执照及其组织机构代码证、三被告的身份证复印件、贷款申请书、原告与三被告签订的保证借款合同、借款借据等证据材料各一份，以证实自己的诉讼主张。本院审查认为，原告提供的证据，内容真实、来源合法，且与本案有关联，能够证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告章文洪、章美钗、邹梅贞之间订立的保证借款合同，缔约主体适格、意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依照合同约定向被告章文洪提供了借款人民币30000元，履行了合同义务。被告章文洪未按约返还借款本息，应当向原告承担偿还借款并支付利息、罚息的民事责任。被告章美钗、邹梅贞作为连带责任保证人，在保证期间内经债权人主张权利后，依法应承担保证责任，但其承担保证责任后，有权向债务人追偿。故此，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章文洪应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币三万元并支付自二O一四年五月十七日起按中国人民银行有关信用社贷款利率规定及保证借款合同约定的利率计至还清借款之日止的利息、罚息。
被告章文洪如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告章美钗、邹梅贞对上述借款本息承担连带偿还责任；被告章美钗、邹梅贞承担保证责任后，有权向被告章文洪追偿。
案件受理费减半收取为人民币四百五十四元，由被告章文洪、章美钗、邹梅贞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 颜永武
二〇一六年七月五日
书记员 方瑞昌
一、引用的相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0322民初3589号原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码70517378-8。法定代表人孙志明，职务理事长。委托代理人郑晨华，原告之石苍分社信贷员助理，特别代理。被告章文洪，男，1980年7月20日出生，汉族，住仙游县。被告章美钗，女，1975年3月1日出生，汉族，住仙游县。被告邹梅贞，女，1973年11月25日出生，汉族，住仙游县。原告仙游县农村信用合作联社与被告章文洪、章美钗、邹梅贞因金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑晨华到庭参加诉讼，被告章文洪、章美钗、邹梅贞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告章文洪以购买布料为由，于2014年5月17日向原告借款人民币30000元，借款期限12个月（自2014年5月17日起至2015年5月16日止），月利率13‰，由被告章美钗、邹梅贞提供连带责任保证。借款后，被告章文洪未按约定偿还借款本息，尚欠原告借款人民币30000元及相应利息、罚息，被告章美钗、邹梅贞也没有履行保证责任。原告经多次催讨未果，故请求判令:1、被告章文洪立即偿还借款人民币30000元及相应的利息、罚息，利息、罚息按合同约定和中国人民银行规定计算至还清借款为止，暂计至2016年5月9日为人民币14260元；2、被告章美钗、邹梅贞承担连带偿还责任；3、三被告承担本案一切诉讼费用。三被告均未作答辩。现查明，2014年5月17日，原告与被告章文洪、章美钗、邹梅贞签订一份保证借款合同，约定：原告向被告章文洪提供借款人民币30000元，借款期限自2014年5月17日起至2015年5月16日止，借款期间固定月利率13‰，逾期未还款的，自逾期之日起按罚息利率即合同利率的150%计收利息。被告章美钗、邹梅贞对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息等。同日，原告依约向被告章文洪发放了借款人民币30000元。借款后，被告章文洪并未按照合同约定偿还给原告借款本息，尚欠本金人民币30000元及相应利息、罚息。被告章美钗、邹梅贞并未履行保证义务。原告经催讨无果，故诉至本院请求处理。在庭审中，原告提供其企业法人营业执照及其组织机构代码证、三被告的身份证复印件、贷款申请书、原告与三被告签订的保证借款合同、借款借据等证据材料各一份，以证实自己的诉讼主张。本院审查认为，原告提供的证据，内容真实、来源合法，且与本案有关联，能够证明本案事实，本院予以确认。本院认为，原告与被告章文洪、章美钗、邹梅贞之间订立的保证借款合同，缔约主体适格、意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依照合同约定向被告章文洪提供了借款人民币30000元，履行了合同义务。被告章文洪未按约返还借款本息，应当向原告承担偿还借款并支付利息、罚息的民事责任。被告章美钗、邹梅贞作为连带责任保证人，在保证期间内经债权人主张权利后，依法应承担保证责任，但其承担保证责任后，有权向债务人追偿。故此，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章文洪应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币三万元并支付自二O一四年五月十七日起按中国人民银行有关信用社贷款利率规定及保证借款合同约定的利率计至还清借款之日止的利息、罚息。被告章文洪如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告章美钗、邹梅贞对上述借款本息承担连带偿还责任；被告章美钗、邹梅贞承担保证责任后，有权向被告章文洪追偿。案件受理费减半收取为人民币四百五十四元，由被告章文洪、章美钗、邹梅贞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  颜永武二〇一六年七月五日书记员  方瑞昌一、引用的相关法条：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行申268号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）阙苏玲，女，1990年1月10日出生，汉族，农民，户籍地福建省龙岩市永定区。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）阙苏慧，女，1991年2月27日出生，汉族，农民，户籍地福建省龙岩市永定区。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）阙苏翠，女，1993年3月19日出生，汉族，农民，户籍地福建省龙岩市永定区。
上列再审申请人的共同委托代理人阙才成，男，1968年10月16日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）龙岩市永定区高陂镇人民政府，住所地福建省龙岩市永定区高陂镇大甲墟98号。
法定代表人王龙林，镇长。
委托代理人张逸民，男，龙岩市永定区高陂镇人民政府副镇长。
委托代理人曹昌辉，福建坤元律师事务所律师。
再审申请人阙苏玲、阙苏慧、阙苏翠因诉被申请人龙岩市永定区高陂镇人民政府行政确认一案，不服龙岩市中级人民法院（2015）岩行终字第64号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人阙苏玲、阙苏慧、阙苏翠申请再审称，根据《黄岗水库水源地保护区高陂镇增坑村曲峰村村民搬迁及养猪业污染整治工作方案》（以下简称《工作方案》）等规定，申请人符合政府文件规定的搬迁条件。政府规定的第一个条件是必须在规定日期前签订协议并拆除所有养猪场且承诺今后不再以任何理由和方式回原居住地区域内发展养殖业，这一条件要求村民承诺今后不再发展养殖业，就是考虑以后再出现新的养殖业又产生新污染，所以昨天、今天没有养猪场并不等于明天不会有，申请人有理由再在曲峰村生活，也是属于可能对水源地造成污染的村民范围，是须搬迁的人口。政府规定的第二个条件是放弃原居住地长期居住权，对此，申请人从小就出生在曲峰村，户籍从未离开过曲峰村，是曲峰村的长期村民，申请人自身未在曲峰村建房不等于她的家庭未在曲峰村建房，不能以是否有其他地方居住来认定是否长期居住。政府规定的第三个条件是必须整村搬迁，对水源地的整体保护应当将土生土长的申请人划进整村搬迁的范围。综上，申请人认为两审法院作出其不属于搬迁对象的认定而不撤销被申请人的认定公示是错误的，请求撤销原一、二审判决，对本案重新审理，并判决支持申请人的原一审诉讼请求。
被申请人龙岩市永定区高陂镇人民政府答辩称，龙岩市人民政府出台的相关搬迁补助及奖励政策适用对象是确实需要搬迁的在该村有生产经营活动的常住村民，并不是所有拥有户籍的村民都可以享受优惠政策。《工作方案》规定的奖励及补助条件前提应当是在曲峰村有猪场、房屋且长期居住，申请人出嫁后均离开娘家居住在丈夫家中，在原户籍地没有房屋、没有建猪场，仅仅是户籍还空挂在曲峰村，不属于搬迁对象，答辩人据此作出不予认定的行为是正确的。申请人认为“昨天、今天没有养猪场并不等于明天不会有”的观点体现申请人仍然没有正确理解搬迁政策精神，之所以要整村搬迁（包括猪场搬迁）就是为了保护水源地、保障居民饮水安全，政府也绝不会允许他人日后再在搬迁地域从事养殖业而污染环境；申请人认为其户籍在曲峰村，就属于曲峰村村民、属于整体搬迁范围而享有搬迁奖励及补助待遇，混淆了不同概念，政府奖励及补助待遇不等同于村民待遇，有户籍不等于就是搬迁奖励补助的对象，申请人错误理解政府《工作方案》的目的，仅仅以其拥有户籍来主张符合搬迁奖励补助对象的条件，显然缺乏依据。请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，龙岩市人民政府《关于黄岗水库水源地保护区高陂镇增坑村曲峰村村民搬迁及养猪业污染整治工作方案的批复》原则同意永定县人民政府和永丰新区管委会上报的《工作方案》，并确定由永丰新区负责制定具体实施方案。《工作方案》确定了村民搬迁补助及奖励条件，这些条件设置的目的是为了保护水源地免受污染，搬迁补助及奖励必须同时具备三个条件，即“一是必须在2014年5月15日以前签订协议并拆除所有养猪场，且承诺今后不再以任何理由、任何方式回原居住区域内发展养殖业，否则依法责令拆除。二是放弃原居住地长期居住权。三是必须整村全部搬迁。”本案中，上诉人不符合上述搬迁补助奖励条件，不属于搬迁对象。被申请人高陂镇人民政府根据《工作方案》等文件的相关精神，作出《曲峰村赤峰溪组村民搬迁人口不予认定公示（二）》，对上诉人作出不属于搬迁人口的认定，事实清楚，证据充分，适用依据正确。上诉人主张其户籍在曲峰村符合文件规定的搬迁补助及奖励条件，没有相关依据。综上，原一审判决驳回申请人的诉讼请求，原二审判决驳回上诉、维持原判，并无不当。因此，申请人提出的再审申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人阙苏玲、阙苏慧、阙苏翠的再审申请。
审 判 长 王 珩
代理审判员 王有章
代理审判员 黄吉明
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 周素梅
附：本案适用的相关法律依据
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1282民初394号
原告：胡某，女，19XX年X月X日生，满族，住开原市兴开街某村*组*号。
被告：黄某某，男，19XX年X月X日生，住开原市老城街某村。
原告胡某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月13日收诉立案。本案在审理过程中，原告于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150�由原告负担。
审 判 长 张铁强
审 判 员 袁伟宏
人民陪审员 秦秀敏
二〇一七年三月一日
书 记 员 孙 姣
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初1319号
原告：周本明，男，1966年11月8日出生，汉族，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：邹浩，安徽卞和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱刚，安徽卞和律师事务所实习律师。
被告：陈兴翠，女，1965年10月5日出生，汉族，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：吴泳，安徽百舜律师事务所律师。
本院在审理上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周本明于2017年3月22日向本院提出书面申请，要求撤回对被告陈兴翠的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周本明撤回对被告陈兴翠的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 陈宝贵
二〇一七年三月二十二日
书记员 李 铎
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0191民初271号
原告：宋晓辉，男，1982年4月15日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：王兴东，山东元序律师事务所律师。
被告：山东环港网络科技有限公司，住所地济南市。
法定代表人：徐意评，经理。
委托诉讼代理人：武久文，国浩律师（济南）事务所律师。
委托诉讼代理人：陈颖群，国浩律师（济南）事务所实习律师。
原告宋晓辉与被告山东环港网络科技有限公司（以下简称环港公司）虚假宣传纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋晓辉的委托诉讼代理人王兴东，被告环港公司的委托诉讼代理人武久文、陈颖群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宋晓辉向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告货款58元并赔偿500元，合计558元；2.被告赔偿原告误工费、交通费、律师费共计5000元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2016年11月27日在被告处花费58元购买pororo端手碗1件，编码XXXX，原告购买后发现该商品的制造商仅标注：SK商社。该商品既未标注制造商的具体企业名称，也未标注代理商的名称和地址，不符合法律规定。被告销售的上述商品违反了《消费者权益保护法》的相关规定，故诉至法院，望判如所请。
环港公司辩称，被告严格按照国家规定进行采购和经营进口商品，不存在原告所称的欺诈消费者的情况，原告提起的诉讼为恶意诉讼，应当依法驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月27日，宋晓辉从环港公司的“你的世界丁豪店”购买编码为XXX的安娜黑色梳一把，价款为30元；购买编码为XXXX的倍瑞傲按压式液体牙膏（清凉草本）绿一件，价款为48元；购买编码为XXXX的pororo端手碗（小）一件，价款为58元。
诉讼中，宋晓辉向法庭提交pororo端手碗一件，编号为XXXX，该商品标注：品名：pororo端手碗（小）；原产地：韩国；制造商：SK商社；地址：京畿道光州市五浦市秋梓里338-3，以证明该商品没有具体的制造商企业名称，且未标注代理商名称及地址，因此要求环港公司退还货款58元并赔偿500元。
环港公司向法庭提交pororo端手碗一件，编号为XXXX，该商品标注：品名：pororo端手碗（小）；原产地：韩国；制造商：SK商社；地址：京畿道光州市五浦市秋梓里338-3；进口商：威海华利进出口有限公司；地址：山东省威海市环翠区钱塘街16号。环港公司对宋晓辉提交的商品实物是否系从环港公司处购买持有异议，且辩称即便是宋晓辉提交的商品实物，中文标识亦符合国家规定，故不应退还货款及赔偿。
本院认为，经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。本案中，宋晓辉并未对涉案商品质量提出异议，而是主张该商品上未标注具体的制造商企业名称、代理商名称及地址，属于隐瞒事实，存在虚假宣传，应按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定予以赔偿。故本案的争议焦点是环港公司销售的pororo端手碗中文标识是否存在虚假宣传的情形，是否构成欺诈。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条的规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。由此可见，法律规定的欺诈具备四个构成要件：欺诈人具有欺诈的故意，欺诈人具有欺诈行为，被欺诈人陷于错误是基于欺诈人的欺诈，被欺诈人因错误认识而作出一定的意思表示。诉讼中，宋晓辉与环港公司提交的商品实物中文标识中，均对产品名称、生产厂厂名和厂址进行了标注，符合《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款之规定；宋晓辉亦未提交证据证实其购买涉案商品系基于环港公司的欺诈行为，宋晓辉关于SK商社非生产厂厂名的主张仅系其个人主观臆断，本院不予采信，本案无法认定为构成欺诈消费者的行为，不符合《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的情形。因此，宋晓辉要求环港公司退还货款58元并赔偿500元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。宋晓辉要求环港公司赔偿误工费、交通费、律师费共计5000元的诉讼请求，因其未提交证据予以证实，且于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告宋晓辉的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告宋晓辉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 卉
人民陪审员 赵立海
人民陪审员 孙红玲
二〇一七年八月九日
书 记 员 赵 蕊
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0804民初3619号
原告王雅琴，现住鞍山市。
委托代理人邱玉章，营口经济技术开发区熊岳法律服务所法律工作者。
被告卢洪吉，现住营口市鲅鱼圈区。
被告温志芳，现住营口市鲅鱼圈区。
委托代理人卢洪吉，现住营口市鲅鱼圈区。
委托代理人王蕴华，辽宁睿川律师事务所律师。
�告王雅琴诉被告卢洪吉、温志芳民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员尹文成独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱玉章，被告卢洪吉以及被告温志芳的委托代理人卢洪吉（即被告卢洪吉）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王雅琴诉称，被告于2015年4月15日经孙工勤介绍向原告借款10万元，用于生产经营，立有借据，约定利息每月2000元（利息2分）。后经原告多次索要，被告以种种理由推托至今。请求判令二被告偿还借款本金10万元及利息，利息按照月利率2分计算，从借款之日起至借款付清时止。被告承担诉讼费用。
被告卢洪吉、温志芳辩称，借款10万元属实，2016年9月6日给付2.4万元的利息。欠款没有偿还室因为他人欠我们的欠，愿意尽快偿还。
经审理查明：二被告系夫妻关系。被告卢洪吉于2015年4月15日经孙工勤介绍向原告借款10万元，立有借据，约定每月付利息2000元。被告于原告诉讼之后的2016年9月6日给付原告利息2.4万元。
上述事实，有借据等证实材料及当事人陈述等在卷为凭，且已经本院组织当事人开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告与被告卢洪吉之间的借贷关系合法有效，受法律保护。
原告将借款出借给被告卢洪吉后，被告应当偿还所欠本、息。原告主张被告卢洪吉偿还借款本、息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。另因上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告温志芳虽未在借据上签字，亦应承担偿还责任。对�原告主张被告温志芳承担偿还责任的请求，亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于<适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告卢洪吉、温志芳于本判决生效后10日内偿还原告王雅琴借款10万元及利息（利息计算方法：以10万元为基数自2015年4月15日起至借款付清时止，按年利率24%的标准计算，被告已给付的利息2.4万元应予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 尹文成
二〇一六年九月二十九日
书记员 王红梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间�满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权�就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0804民初3619号原告王雅琴，现住鞍山市。委托代理人邱玉章，营口经济技术开发区熊岳法律服务所法律工作者。被告卢洪吉，现住营口市鲅鱼圈区。被告温志芳，现住营口市鲅鱼圈区。委托代理人卢洪吉，现住营口市鲅鱼圈区。委托代理人王蕴华，辽宁睿川律师事务所律师。�告王雅琴诉被告卢洪吉、温志芳民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员尹文成独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱玉章，被告卢洪吉以及被告温志芳的委托代理人卢洪吉（即被告卢洪吉）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王雅琴诉称，被告于2015年4月15日经孙工勤介绍向原告借款10万元，用于生产经营，立有借据，约定利息每月2000元（利息2分）。后经原告多次索要，被告以种种理由推托至今。请求判令二被告偿还借款本金10万元及利息，利息按照月利率2分计算，从借款之日起至借款付清时止。被告承担诉讼费用。被告卢洪吉、温志芳辩称，借款10万元属实，2016年9月6日给付2.4万元的利息。欠款没有偿还室因为他人欠我们的欠，愿意尽快偿还。经审理查明：二被告系夫妻关系。被告卢洪吉于2015年4月15日经孙工勤介绍向原告借款10万元，立有借据，约定每月付利息2000元。被告于原告诉讼之后的2016年9月6日给付原告利息2.4万元。上述事实，有借据等证实材料及当事人陈述等在卷为凭，且已经本院组织当事人开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，原告与被告卢洪吉之间的借贷关系合法有效，受法律保护。原告将借款出借给被告卢洪吉后，被告应当偿还所欠本、息。原告主张被告卢洪吉偿还借款本、息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。另因上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告温志芳虽未在借据上签字，亦应承担偿还责任。对�原告主张被告温志芳承担偿还责任的请求，亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告卢洪吉、温志芳于本判决生效后10日内偿还原告王雅琴借款10万元及利息（利息计算方法：以10万元为基数自2015年4月15日起至借款付清时止，按年利率24%的标准计算，被告已给付的利息2.4万元应予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  尹文成二〇一六年九月二十九日书记员  王红梅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间�满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权�就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民终2328号
上诉人（原审被告）：梅巩，男，汉族，1975年4月18日出生，住江西省南昌市青山湖区。
委托诉讼代理人：万文芳，系上诉人妻子。
被上诉人（原审原告）：江西万科益达物业服务有限公司，住所地：南昌市高新开发区火炬大街807号泰豪商务大厦A座5楼东侧，统一社会信用代码：9136000075114235XG。
法定代表人：夏刚，董事长。
委托诉讼代理人：陈军，公司员工。
委托诉讼代理人：英会琴，公司员工。
上诉人梅巩因与被上诉人江西万科益达物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服江西省南昌市青山湖区人民法院（2016）赣0111民初1799号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人梅巩以双方已达成和解为由，于2017年11月24日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人梅巩申请撤回上诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许梅巩撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人梅巩负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪西菲
审判员 刘卫平
审判员 陈大奎
二〇一七年十一月二十七日
书记员 万志新
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉02刑更137号
罪犯史明军，男，1978年11月25日出生，汉族，小学文化，吉林省公主岭市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2011年12月5日作出（2011）四刑初字第89号刑事判决，以被告人史明军犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币1万元（已交）。被告人史明军不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2012年2月17日作出（2012）吉刑一终字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年5月26日经本院裁定减去有期徒刑一年七个月。执行机关吉林省吉林监狱于2017年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯史明军能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯史明军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯史明军减去有期徒刑八个月（刑期自2011年3月7日起至2023年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 高天卓
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初10655号
原告：宁波市亚太酒店物业管理服务有限公司，住所地：宁波市海曙区鄞奉路35-1。
法定代表人：章波，董事长。
委托诉讼代理人：娄大考，该公司员工。
被告：王安甫，男，1963年4月19日出生，汉族，住临海市。
原告宁波市亚太酒店物业管理服务有限公司与被告王安甫为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告宁波市亚太酒店物业管理服务有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市亚太酒店物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市亚太酒店物业管理服务有限公司负担。
审 判 员 金亚萍
二〇一七年十一月七日
代书记员 马阳阳
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初725号
原告刘金。
委托代理人夏宏伟，湘阴县法律援助中心工作人员。
被告傅超群。
原告刘金诉被告傅超群民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员李新春适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告刘金及其委托代理人夏宏伟到庭参加了诉讼，被告傅超群经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金诉称，他与被告系同乡好友。被告傅超群以其开办驾校、购买小车需资金周转为由找他借款。2012年11月至2013年8月，先后数次向他借款达220000元，双方口头约定了利息。期间，被告傅超群仅向他归还本金20000元，其余利息分文未付。2013年底，被告傅超群前往海南省海口市经营一家私人诊所，他为此三次前往海口催要借款，但被告傅超群以种种理由拒还。2015年12月5日，被告傅超群向他出具书面还款计划，确认借款及还款时间、利息。为维护他的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判决：1、被告傅超群偿还其本金200000元及利息；2、由被告傅超群承担本案一切相关费用。
被告傅超群未提出答辩，亦未提交任何证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，由此造成对其不利的法律后果由其自行承担。
经审理查明，原告刘金与被告傅超群经人介绍后相识成为朋友。2011年10月至2014年被告傅超群因开办驾校、购买私人用车需钱周转找原告刘金分数次借款共计200000元，原告刘金均以给予现金方式将借款交予被告傅超群。2015年12月5日，被告傅超群向原告刘金出具借条一张，内容为：“借条今借到刘金现金人民币贰拾万元整（￥：200000元）……”该借条对归还期限作出了承诺即于2015年农历12月24日前归还15000元整等。同时上述借条对利息进行了约定，若被告傅超群未能按期还款，则按月利率2%的标准支付利息，声明2015年12月5日前所有条据均作废。后被告傅超群未能归还本息。
以上事实有原告当庭陈述、借条及庭审笔录等在卷证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的民间借贷行为意思表示真实，合法有效，被告应归还借款，故被告傅超群应当归还借款本金200000元；关于利息，因原、被告约定月利率为2%，未违反我国限制利率的规定，本院予以确认。因原、被告约定的第一笔款项归还日期为2015年农历12月24日前即2016年2月2日前，故利息计算时间为自2016年2月2日计算至借款实际清偿之日止。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅超群自本判决生效之日起七日内向原告刘金偿还借款200000元，并以200000元为基数，以月利率2%的标准计算自2016年2月2日至借款实际清偿之日止的利息。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告傅超群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 李新春
二〇一六年六月十日
书记员 任乐文
附法律条文
《中华人共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条?借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1202民初360号
原告张星星。
委托代理人苏鹏翔，甘肃阶州律师事务所律师。
被告陈照德。
被告陇南市万象神泉饮品有限责任公司，住所：武都区汉王镇杨庞村，组织机构代码：67594XXXX。
法定代表人陈照德，任经理。
被告王成才。
本院在审理原告张星星诉被告陈照德、陇南市万象神泉饮品有限责任公司、王成才民间借贷纠纷一案中，原告张星星以双方已经达成调解协议为由，于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第五十四条之规定，裁定如下：
准予原告张星星撤回起诉。
本案受理费4930元，减半收取2465元，由原告张星星负担。
审判员 高云琴
二〇一七年五月二日
书记员 李 瑞
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0103民初1124号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告：徐伟，男，1987年12月1日出生，住湖北省老河口市，
原告中国音像著作权集体管理协会与被告徐伟侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。2018年5月29日，原告中国音像著作权集体管理协会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（已付本院）。
审 判 长 喻 瑛
人民陪审员 钱道斌
人民陪审员 叶桃英
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 徐贵艳