安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖08民终1025号
上诉人（原审被告）:方兴生。
委托诉讼代理人：尹兖，安徽豪迪律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:王金凤。
被上诉人（原审原告）:安庆市众源小额贷款有限公司，住所地安徽省安庆市钢材大市场办公室。
法定代表人：陈晓明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱玉，安徽引江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱小飞，安徽引江律师事务所律师。
原审被告:安庆市万家旺工贸有限公司,住所地安徽省安庆市。
法定代表人：刘挺，该公司总经理。
原审被告:刘挺。
原审被告:马昀。
原审被告:ＸＸ。
上诉人方兴生、王金凤因与被上诉人安庆市众源小额贷款有限公司（以下简称众源小贷）、原审被告安庆市万家旺工贸有限公司、刘挺、马昀、ＸＸ小额借款合同纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2016）皖0811民初273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
方兴生、王金凤上诉请求：一、撤销原审判决第一项，改判给付被上诉人借款本金190万元及该本金逾期利息；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人与上诉人共同承担。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的借款合同真实利率是月利率25‰而非10‰，为了规避国家对借贷利率不得高于四倍的限定，被上诉人要求上诉人必须将贷款期限二个月计10万元利息于放款日（2014年6月20日）向被上诉人账户汇入了4万元，向其指定的吴俊个人账户汇入了6万元，即被上诉人放款时就预先扣除了二个月贷款利息，上诉人实际借款应为190万元。故原审判决上诉人给付200万元错误。
众源小贷辩称，对上诉人于2014年6月20日偿还了10万元无异议，但如该10万元计为本金，那借款期内的利息就未支付，到期后的利息也要上浮50%。
众源小贷向一审法院起诉请求：一、各被告连带偿还原告借款本金200万元、应付利息4万元、逾期本金罚息45万元（自2014年8月20日至起诉之日2015年11月23日，罚息月利率1.5%）、以及应付利息罚息10000元（自2014年8月20日至起诉之日2015年11月23日，罚息月利率1.5%，按照日复利方式计算）；二、各被告连带偿还原告借款逾期本金罚息、应付利息罚息（自起诉之日止实际还款之日，罚息月利率1.5%）；三、各被告支付原告律师代理费5500元；四、本案诉讼费用由各被告负担。
一审法院认定事实：2014年6月20日，方兴生与众源小贷签订人民币借款合同，约定方兴生向众源小贷借款200万元用于资金周转，借款期限二个月，即从2014年6月20日起至2014年8月19日止。利率为月利率10‰，罚息利率按合同约定的借款利率上浮50%计取。同日，安庆市万家旺工贸有限公司、ＸＸ分别与原告签订保证合同，约定对方兴生向原告的借款承担连带保证责任。ＸＸ、方兴生、王金凤分别向原告出具了连带责任保证函，承诺对方兴生向原告的借款承担连带责任。刘挺本人并代表其妻子马昀出具连带责任保证函，承诺刘挺、马昀均对方兴生的上述借款承担连带担保责任，上述各担保人的担保的范围均包括全部借款及实现债权等相关费用。上述协议签订后，同日，原告将200万元的借款发放给方兴生，方兴生亦向原告出具书面借款凭证。借款到期后，方兴生向众源小贷偿还了利息4万元，但对借款本金及下欠的利息没有偿还。其他保证人亦没有履行担保责任，原告遂起诉至法院。另查明：方兴生与王金凤在上述借款合同期限系夫妻关系。一审法院认为，众源小贷与方兴生签订的借款合同，众源小贷与安庆市万家旺工贸有限公司、ＸＸ签订的保证合同，刘挺、马昀、方兴生、王金凤、ＸＸ分别出具的连带责任保证函，均是当事人真实的意思表示，合法有效，应当受到法律保护。方兴生应当继续偿还其向原告的借款本金200万元及相应利息，利率按约定的逾期罚息利率即月利率1.5%计算。同时，根据双方借款合同的约定，方兴生应当支付原告为主张债权而支付的律师代理费。方兴生提供的证据不能证明其已经偿还了其于2014年6月20日向原告众源小贷的借款200万元，故对其辩解不予采信。方兴生已经支付的利息4万元可从原告的诉讼主张中予以扣除。原告主张的其他诉讼请求，因约定的利率超过法律的规定，故不予支持。王金凤对方兴生在夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还的责任。安庆市万家旺工贸有限公司、刘挺、马昀、ＸＸ作为连带责任保证人对上述债务承担连带偿还责任。保证人承担担保责任后可以向债务人追偿。没有到庭参加庭审的当事人，视为放弃其答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告方兴生、被告王金凤于判决生效后五日内共同给付原告安庆市众源小额贷款有限公司借款本金200万元及该款自2014年8月20日起至该款付清之日止的利息（利率按月利率1.5%计算）；二、被告方兴生、被告王金凤于判决生效后五日内支付原告安庆市众源小额贷款有限公司为主张债务而支付的律师代理费5500元；三、被告安庆市万家旺工贸有限公司、被告刘挺、被告马昀、被告ＸＸ对上述债务承担连带责任；四、驳回原告安庆市众源小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26764元，保全费5000元，合计31764元，由被告方兴生、被告王金凤、被告安庆市万家旺工贸有限公司、被告刘挺、被告马昀、被告ＸＸ共同负担。
本院二审期间，方兴生、王金凤围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2014年6月20日，方兴生、王金凤向被上诉人指定的吴俊的账户汇款6万元，向被上诉人账户汇款4万元。被上诉人对收到此10万元的事实无异议。一审查明的保证人提供担保的事实属实，依法予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。本案中方兴生、王金凤于放款日2014年6月20日当日，向被上诉人及其指定的吴俊账户汇入了共计10万元，该10万元应视为被上诉人放款时预先扣除的利息。依据上述法律规定，本案实际出借的金额应认定为190万元。一审法院将上诉人给付的4万元，冲抵借款期限内的利息，将借款本金认定为200万元明显不当。据此，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持安徽省安庆市宜秀区人民法院（2016）皖0811民初273号民事判决第二项，被告方兴生、被告王金凤于本判决生效后五日内支付原告安庆市众源小额贷款有限公司为主张债务而支付的律师代理费5500元；
二、撤销安徽省安庆市宜秀区人民法院（2016）皖0811民初273号民事判决第一、三、四项：（被告方兴生、被告王金凤于本判决生效后五日内共同给付原告安庆市众源小额贷款有限公司借款本金200万元及该款自2014年8月20日起至该款付清之日止的利息（利率按月利率1.5%计算）；被告安庆市万家旺工贸有限公司、被告刘挺、被告马昀、被告ＸＸ对上述债务承担连带责任；驳回原告安庆市众源小额贷款有限公司其他诉讼请求）；
三、上诉人方兴生、王金凤于本判决生效后五日内共同给付被上诉人安庆市众源小额贷款有限公司借款本金190万元及利息、逾期罚息（利息自2014年6月20日起至2014年8月19日止按月利率1%计算。逾期罚息自2014年8月20日起至实际清偿之日止按月利率1.5%计算）；
四、原审被告安庆市万家旺工贸有限公司、刘挺、马昀、ＸＸ对上诉人方兴生、王金凤的上述债务承担连带清偿责任；
五、驳回被上诉人安庆市众源小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费26764元，保全费5000元，合计31764元，由上诉人方兴生、王金凤、原审被告安庆市万家旺工贸有限公司、刘挺、马昀、ＸＸ共同负担29464元，被上诉人安庆市众源小额贷款有限公司负担2300元，二审案件受理费2300元，由被上诉人安庆市众源小额贷款有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 明
审 判 员 陈澜竞
代理审判员 甘 丹
二〇一六年八月十九日
书 记 员 丁 俊
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（二）项原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。