云南省牟定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第412号
原告巴文富，男，1966年12月21日生，彝族，云南省牟定县人。
委托代理人杨佳孟，系云南义达律师事务所律师，特别授权。
被告艾文琼，女，1967年11月29日生，彝族，云南省牟定县人。
被告中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司。
组织机构代码：70988816-6。
地址：楚雄市经济技术开发区永安路254号。
负责人：杨华，系该公司经理。
委托代理人黄仁聪，系该公司工作人员，特别授权。
原告巴文富诉被告艾文琼、中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由审判员张自强适用简易程序于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原、被告双方及委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月26日10时20分许，被告艾文琼驾驶云EAH7**号车与原告巴文富驾驶的云23166**号农用拖拉机相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故，经牟定县交警部门认定双方承担此次事故的同等责任，事发后，被告保险公司迟迟不给原告受损车辆定损，也未对原告车辆进行修理，致使原告车辆在2014年8月5日前无人管理、无人修理，造成原告车辆停运105天，经济遭受损失。2014年8月5日，原告只能自行将车辆送到楚雄桦狗汽配修理厂自行修理，用去修理费3260元。现依法提起诉讼，要求判令两被告赔偿原告车辆受损后的各项损失21805.1元，诉讼费由被告承担。
被告艾文琼辨称：事故发生后，保险公司对双方车辆进行了定损，但是原告以农活忙为由，先是拒绝，后是拖着迟迟不到修理厂进行修理，原告拖延修理是其自身造成的，与我无关，原告拖拉机经定损为600元，超出600元部分应由原告自行承担。另外，原告车辆为自用的农用拖拉机，非营运车辆，不存在误工费之说。事故发生后，我本人收到保险公司的款项为2000元、5400元的各一笔。
被告中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司辨称：事故发生后，我公司已经对原告车辆进行了定损和理赔。对于原告的车辆修理费，由于其迟迟未来办理，我公司就直接把赔付款795元（600元的车损修理费、200元的施救费扣减5元的残值作价）打到了投保人艾文琼的账户上，由艾文琼直接向原告巴文富理赔。至于艾文琼收到的两笔钱，2000元的一笔是中国人民财产保险股份有限公司牟定支公司根据原告巴文富投保的交强险，对艾文琼车辆损失在交强险限额内所做出的理赔。另外5400元的一笔，则是包含了我公司按照被告艾文琼在我公司投保的车损商业险，对其本车车损自行承担的部分所做出的理赔4605元，以及我公司按照被告艾文琼在我公司投保的交强险，对本案原告巴文富车辆修理费所做出的理赔款795元。对于原告所主张的各项损失，存在明显的不合理之处，我方不予认可。
在本案中，原告方向本院提交的证据有：
1、身份证、驾驶证、行驶证各1份，欲证实原告的主体身份。
2、道路交通事故认定书1份，欲证实此次交通事故的责任划分。
3、保险卡1份，欲证实自己所驾驶车辆已经投保了交强险。
4、修理费发票、结算单各1份，欲证实受损车辆维修支付了修理费3260元。
5、中国人民财产保险股份有限公司牟定支公司于8月1日出具的机动车保险快捷案件处理单及机动车保险车辆损失情况确认书各1份。
在本案中，被告艾文琼未向本院提交证据。
在庭审过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司向本院提交的证据有：
1、中国人民财产保险股份有限公司牟定支公司机动车保险事故现场查勘记录1份，欲证实事故发生后，保险公司到现场勘察情况。
2、计算书信息1份，欲证实原告方车辆修理费795元已经打到了艾文琼账户上。
3、中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司以及中国人民财产保险股份有限公司牟定支公司理赔处理流程单各1份，欲证实涉及本案的相关费用保险公司一方已经做了理赔。
4、中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司以及中国人民财产保险股份有限公司牟定支公司照片各1组，欲证实事故发生后，两车受损的基本情况。
为查明案件事实，本院依职权调取了（2014）牟民初字第387号案中的相关材料：
1、中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目代询价清单、修理项目清单各1份。
2、原告巴文富拖拉机驾驶证照片1份。
本院认为，原告方提交的证据1、2，来源合法，证据间相互印证，能证明原告身份情况及此次交通事故的责任划分等案件事实，本院予以认定为定案的有效证据。原告方提交的证据3，与本案无关，其效力本院不做认定。
原告方提交的证据4，可以证实原告巴文富在2014年8月11日将云23166**号车送至楚雄市鹿城桦狗汽配修理厂进行修理，但是通过对本案其他证据的综合审查，无法确认此次修理费的支出与2014年4月26日双方发生的交通事故之间存在必然的关联性（事故发生日至修理日之间时间间隔过长，无法确认该拖拉机在此期间是否发生二次损伤）。对于原告方主张车辆8月11日才送修是因为被告保险公司一方迟迟不予定损，故意拖延所致，但是从保险公司一方提交的现场照片以及本院调取的相关证据来看，此次交通事故发生后，被告保险公司一方就已经及时赶赴现场，对相关事故车辆进行了定损，故对于原告方提交的证据4，本院在本案中不予采信。
原告方提交的证据5，为第三方中国人民财产保险股份有限公司牟定支公司在2014年8月1日所出具，并不能证明本案被告中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司在2014年8月1日才对原告受损车辆进行定损，综合本案其他证据，对于原告方提交的证据5，本院不予采信。
被告中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司向本院提交的证据及本院依法调取的相关证据，来源合法，证据间相互印证，能够证实事故发生后，被告保险公司一方定损及赔付的相关事实，本院予以认定为定案的有效证据。
根据上述所采用的证据和庭审，本院认定本案法律事实如下：
2014年4月26日10时20分许，原告巴文富驾驶的云23166**号小型方向式农用拖拉机与被告艾文琼驾驶的云EAH7**号车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故，经牟定县交警部门认定：双方承担此次事故的同等责任，事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司到场勘查了现场，并对原告受损车辆进行了定损（修理费600元＋施救费200元），原告巴文富认为保险公司上述定损金额过低，但未申请相关物价部门或鉴定部门对受损车辆进行评估、鉴定，亦未及时将受损车辆送至修理厂进行修理。2014年6月10日，被告中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司按其定损额将相关赔付款795元（残值作价5元）支付至交强险投保人艾文琼账户。2014年7月30日，本案被告艾文琼对本案原告巴文富及中国人民财产保险股份有限公司牟定支公司提起民事诉讼，2014年8月11日，本案原告巴文富将云23166**号车送至楚雄市鹿城桦狗汽配修理厂进行修理，支出修理费3260元，2014年8月12日，原告巴文富向本院提起诉讼。
本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险责任范围内予以赔偿，不足部分由双方当事人按各自的过错比例承担赔偿责任。因此，对原告方合理的修理费诉讼请求，本院予以支持。对于原告方所主张的3260元修理费，通过本院对本案相关证据的综合审查，无法确认此次修理费的支出与2014年4月26日双方发生的交通事故之间存在必然的关联性，故对于原告方车辆的实际损失，本院以被告保险公司最初的定损意见为依据（600元＋200元－5元=795元），至于原告巴文富认为被告保险公司一方定损金额过低的主张，因为其未能提交相应的证据来加于证实（物价部门评估意见或鉴定部门鉴定意见、合理期限内的修理费单据），本院不予采信。对于原告巴文富所主张的误工费，因本案中未发生人身损害，不存在误工费的问题，故本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告艾文琼于法律文书生效后十日内赔偿原告巴文富车辆损失费795元（款交本院）。
二、驳回原告巴文富对被告中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司的诉讼请求。
诉讼费173元，由原告巴文富承担86.5元（已付）被告艾文琼承担86.5元（法律文书送达后十日内交本院）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 张自强
二〇一四年九月十日
书记员 普丽华
附：本判决书参考的主要法律条文
1、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由双方按照各自过错的比例分担责任。
2、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。