wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市尖草坪区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0108民初1323号
原告：太原市安舒馨物业服务有限公司，住所地太原市小店区体育南路坞城世纪花苑北区G座。
法定代表人：黄艳丽，董事长。
被告：段海江，男，1985年7月17日出生，汉族，住太原市。
原告太原市安舒馨物业服务有限公司与被告段海江物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案，原告太原市安舒馨物业服务有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太原市安舒馨物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告太原市安舒馨物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告太原市安舒馨物业服务有限公司负担。
审判员成勇
二〇一八年六月二十八日
书记员原鹏飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市尖草坪区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0108民初1323号原告：太原市安舒馨物业服务有限公司，住所地太原市小店区体育南路坞城世纪花苑北区G座。法定代表人：黄艳丽，董事长。被告：段海江，男，1985年7月17日出生，汉族，住太原市。原告太原市安舒馨物业服务有限公司与被告段海江物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案，原告太原市安舒馨物业服务有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太原市安舒馨物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告太原市安舒馨物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告太原市安舒馨物业服务有限公司负担。审判员成勇二〇一八年六月二十八日书记员原鹏飞
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行审9046号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址：广州市天河区华就路**号***楼。
法定代表人：夏卫兵，该中心主任。
委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：高海，广东广信君达律师事务所实习律师。
被执行人：广州安永信清洁有限公司，地址：广州市越秀区建设六马路33号1603室。
法定代表人：夏菁。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字[2016]1540号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人将单位应缴存部分住房公积金1657元汇缴到田仲元个人住房公积金账户内。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经查明，被执行人在收到申请执行人2016年6月20日作出的穗公积金中心越秀责字[2016]1540号《责令限制办理决定书》后，在法定期限内向本院提起行政诉讼，要求撤销申请执行人作出的穗公积金中心越秀责字[2016]1540号《责令限制办理决定书》，本院经开庭审理后作出（2017）粤7101行初332号《行政判决书》，驳回了被执行人的诉讼请求；被执行人收到上述判决后仍不服，在法定期限内向广州铁路运输中级法院提起上诉，后经审理，广州铁路运输中级法院作出（2017）粤71行终1318号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为,广州铁路运输中级法院于2017年9月14日作出（2017）粤71行终1318号行政判决，驳回被执行人上诉请求，在涉案终审判决生效后，被执行人仍未按照申请执行人作出的穗公积金中心越秀责字[2016]1540号《责令限期办理决定书》确定的义务履行自己应尽的缴存部分公积金责任，现该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的执行条件，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心越秀责字[2016]1540号《责令限期办理决定书》。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 蔡才昂
审判员 章晓玲
审判员 何 珺
二〇一七年十一月二十九日
书记员 冯金娟
庆阳市西峰区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1002执44号
关于申请执行人雷世春与被执行人杨浩浩生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院（2017）甘1002民初1689号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人杨浩浩没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人雷世春于2017年11月20日向本院申请强制执行，要求被告杨浩浩一次性赔偿原告雷世春医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费等各项费用共计6500元。本案双方达成一致调解协议后，被告杨浩浩只履行了3000元，下剩3600元未履行。案件受理费200元，减半收取100元，由被执行人杨浩浩负担，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人杨浩浩于2018年1月29日履行下剩执行款3650元（含执行费50元）。
本院认为，（2017）甘1002民初1689号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人雷世春基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
庆阳市西峰区人民法院（2017）甘1002民初1689号民事调解书已全部执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年二月二十二日
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0322执380号
申请执行人侯某某，男，汉族，住凤翔县。
法定代理人张某某，女，汉族，住凤翔县，系侯某某之母。
被执行人凤翔县二马路康缘瑜伽健身会所。经营场所陕西省凤翔县二马路。
经营者巨增科，男，汉族，住凤翔县，农民。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0322民初276号民事判决书，在执行侯某某诉凤翔县二马路康缘瑜伽健身会所服务合同纠纷一案中，由于被执行人凤翔县二马路康缘瑜伽健身会所暂无财产可供执行及其经营者巨增科下落不明，申请人侯某某同意该案退出本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，意见如下：
终结凤翔县人民法院（2017）陕0322民初276号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯永利
审 判 员 杨文博
代理审判员 赵五一
二〇一七年九月十一日
书 记 员 侯 靖
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执1196号
申请执行人张某，男，汉族，甘肃省武威市人，大专文化，金川公司龙首矿职工。
被执行人刘某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，高中文化，个体户。
申请执行人张某与被执行人刘某某房屋租赁合同纠纷一案，甘肃省金昌市中级人民法院于2016年10月10日作出的（2016）甘03民终284号民事判决书，已于2016年10月11日发生法律效力。申请执行人张某于2016年10月31日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人刘某某于2016年11月26日将租金2000元、诉讼费25元给付申请执行人。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款�八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结甘肃省金昌市中级人民法院（2016）甘03民终284号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董开荣
二〇一六年十一月二十六日
书记员 肖 忠
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0422执67号
申请执行人原告中国农业银行股份有限公司会宁县支行（以下简称农行会宁支行）。
法定代表人高维强，系该行行长。
委托代理人何晓波，白银枝阳律师事务所律师。
被执行人任琴芳，女，汉族，农民。
被执行人李景山，男，汉族，太平店苏岘小学教师。
申请执行人农行会宁支行与被执行人任琴芳、李景山借款合同纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2015）会民一初字第596号民事调解书已发生法律效力。申请执行人农行会宁支行于2016年1月7日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行，并在法定期限内向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人李景山、任琴芳在接到通知后3日内给付申请执行人农行会宁支行执行款5万元及其利息，承担执行费717.82元，案件受理费567元，被执行人李景山承担连带责任。
本案在执行过程中，被执行人任琴芳、李景山未在法定期限内履行义务。本院已于2016年5月5日在执行（2016）甘0422执68号案件时依法采取冻结措施，冻结了被执行人李景山在中国农业银行股份有限公司会宁县支行的存款账号6228481220307620115及账户上的存款。该案与（2016）甘0422执68号案件的被执行人系同一人，本案不再另行冻结被执行人李景山在中国农业银行股份有限公司会宁县支行的存款账号6228481220307620115及账户上的存款。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2016）甘0422执67号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪学思
审判员 张辉平
审判员 胡宗林
二〇一六年五月八日
书记员 王永霞
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射洪民初字第469号
原告汪中军，男，生于1977年8月25日，汉族。
委托代理人高明，遂宁市射洪县洋溪法律服务所法律工作者。
被告何秀，女，生于1976年1月13日，汉族。
被告王家树，系被告何秀之夫，生于1974年8月5日，汉族。
原告汪中军与被告何秀、王家树承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告汪中军及其委托代理人高明和被告何秀、王家树均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪中军诉称，原、被告于2012年11月20日签订了《修建白羽肉鸡场彩钢棚协议》，由原告为被告修建养鸡棚。工程完工后，双方进行了结算。2013年6月1日被告为原告出具了欠105000元欠条一张。后被告在彩钢棚上自行安装设备，导致彩钢棚变形垮塌，二被告找到原告要求加固，原告又购置材料为其加固，用去人工材料费19472元。扣除被告付给原告的4万元，其余欠款至今未付。现要求二被告给付下欠承建鸡舍人工、材料费65000元及利息，并支付加固维修费用19472元。
针对其主张，原告汪中军向本院提供了以下证据证明：
1、原告汪中军的身份证复印件及被告何秀、王家树人口信息各1份。
2、修建白羽肉鸡场彩钢棚协议1份。
3、欠条1张。
4、销货清单5份。
5、仁和彩钢抢修开支清单1份。
6、工人工天清单和运费收条各1张。
被告何秀、王家树辩称，双方签订协议属实，原告也完成了工程，但是所建彩钢棚在交付使用中于2013年6月11日突然垮塌，造成了二被告经济损失52200元以及原告在抢修鸡棚过程中导致6张网床破损，损失6000元。请求驳回原告的诉讼请求。
针对其主张，被告何秀、王家树向本院提供了以下证据材料：
1、彩钢棚垮塌及抢修前后照片9张；
2、客户交鸡单1张。
对原告所提供的第1、2、3组证据，被告无异议，本院予以采信。对原告提供的第4、5、6组证据，被告提出与本案无关联而不予质证。本院认为，对原告第4、5、6组证据系原告单方面出具，无法核实其真实性，故对此本院不予采信。
对被告所提供的第1、2组证据涉及被告的损失，因被告未在本案中提起反诉，故与本案没有关联，本院不予采信。
根据本院所采信的证据，结合原、被告双方当事人的当庭陈述，本案查明事实如下：
被告何秀与王家树系夫妻关系。2012年11月20日原告汪中军与被告何秀签订了《修建白羽肉鸡场彩钢棚协议》，协议约定被告何秀将白羽肉鸡场彩钢棚交给原告汪中军修建，由汪中军按照双方约定材料的材质自行组织材料进场检修，并按照每平米108元的价格进行结算。2013年春节后工程完工，2013年6月1日双方进行了结算。被告王家树向原告汪中军出具了欠条一张，载明：“现欠汪中军白羽肉鸡场建场厂房费（105000）元，大写拾万伍仟元正”。此后二被告支付了原告汪中军欠款4万元，余款65000元至今未付。2013年6月因彩钢棚部分垮塌，原告汪中军便对垮塌部分彩钢棚进行了加固、维修处理。此后双方就给付下欠的人工材料费多次协商未果，原告汪中军遂于2015年1月19日诉至本院，要求二被告支付下欠工程款65000元及利息，并要求二被告支付彩钢棚加固维修费用19472元。审理中，原告汪中军自愿撤回了要求二被告承担彩钢棚加固维修费用19472元的诉讼请求。
本院认为，原告汪中军为被告何秀、王家树修建了白羽肉鸡场彩钢棚，经过结算，被告王家树向原告汪中军出具了欠条，被告何秀、王家树应当向原告汪中军给付下欠人工、材料费65000元。故对原告汪中军要求被告何秀、王家树给付下欠人工、材料费65000元的诉讼请求，本院予以支持。对被告何秀、王家树提出因彩钢棚部分塌陷给其造成了损失，要求驳回原告的诉讼请求的辩解意见，本院不予采纳。二被告可就原告给其造成的损失另案主张，本案不予涉及。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
由被告何秀、王家树共同给付原告汪中军下欠人工、材料费65000元。限本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费1775元，由原告汪中军负担475元，被告何秀、王家树负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 袁华林
人民陪审员 覃青山
人民陪审员 何天兴
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 何冰军
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终2208号
上诉人（原审被告）上海美力健身有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人张士滨，市场部经理。
被上诉人（原审原告）邓祝格，女，1975年6月18日出生，汉族，住址安徽省。
被上诉人（原审原告）吴燕南（曾用名吴燕楠），女，1997年10月18日出生，汉族，住址安徽省。
委托代理人邓祝格。
被上诉人（原审原告）吴一凡（曾用名吴其强），男，2002年1月8日出生，汉族，住址安徽省。
法定代理人邓祝格。
上诉人上海美力健身有限公司（以下简称“美力公司”）因服务合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2015）嘉民一（民）初字第7857号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年5月16日，邓祝格、吴燕南、吴一凡经美力公司业务员介绍后与美力公司签订《H3健身会所-
会籍协议书》成为美力公司会员，并于签约当日支付美力公司预付款人民币（以下币种均为人民币）10，000元。
2015年10月9日，邓祝格、吴燕南、吴一凡诉至原审法院，请求判令美力公司返还预付款10，000元。
2015年3月18日，原审法院就（2015）嘉民一（民）初字第6号辛颖诉美力公司服务合同纠纷一案作出判决，该案现已生效。原审法院在该案中认定美力公司未能按约提供其所承诺的游泳场所，致使辛颖意图在江桥万达门店享受美力提供的完整、安全健身服务之合同目的无法实现。因此，判决美力公司应返还辛颖所预付的会员费并承担相应利息损失。
2015年8月18日，因案件审理的需要，原审法院至美力公司位于嘉定江桥万达广场五楼的经营场所进行实地调查。现场勘查结果为：1、万达广场五楼原为美力公司经营的“H3国际健身会所”，已变更名称为“上海贝菲特健身会所”；2、美力公司此前承诺的位于嘉定区江桥镇沙河路XXX号金沙体育馆内建设的游泳场馆，已停工关门。
原审法院认为，邓祝格、吴燕南、吴一凡与美力公司所签协议中双方意思表示明确，亦即邓祝格、吴燕南、吴一凡意在美力公司新设的江桥万达门店处获得美力公司所提供的健身服务，包括游泳、健身等项目。邓祝格、吴燕南、吴一凡按约履行付款义务成为美力公司会员，但美力公司现已将其位于江桥万达广场的经营场所转手他人，其所承诺的游泳场所亦已停止施工，致使邓祝格、吴燕南、吴一凡意图在江桥万达门店享受美力公司提供的完整、安全健身服务之合同目的无法实现。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定：“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款，并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。”因此，美力公司应当返还邓祝格、吴燕南、吴一凡预付费。据此，原审法院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条之规定，判决：上海美力健身有限公司应于判决生效之日起十日内返还邓祝格、吴燕南、吴一凡预付费10，000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人美力公司不服原审判决，向本院提起上诉称，所涉场地系由上海贝菲特公司实际经营，不存在无法提供服务的情形，上诉人并未恶意占用被上诉人钱款，所涉款项的经营项目均由上海贝菲特公司承接，一审认定事实错误，适用法律不当，请求撤销原判，依法改判上诉人不予返还被上诉人预付款10，000元。
被上诉人邓祝格、吴燕南、吴一凡发表答辩意见称：上诉人将经营项目及债务转让给他人未经被上诉人同意，且上诉人承诺不能开业，即全额退还被上诉人卡内所有费用，上诉人迟迟未按约定全面履行其义务，应当承担退款及利息的责任，原审认定事实清楚，适用法律正确，不同意上诉人上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人系服务合同的双方当事人，上诉人收取被上诉人预付款后，未能按约履行义务，致使被上诉人意图享受上诉人提供完整、安全健身服务之合同目的无法实现。现上诉人称已将经营项目及预付款转让案外人，不存在无法提供服务及恶意占用被上诉人预付款的情形，被上诉人可在上海贝菲特公司继续消费，实现合同目的，但被上诉人对此不予同意，且上诉人承诺开业时间未按照合同约定内容实现，则被上诉人要求上诉人承担退款及其利息的责任，具有合同及法律依据。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，美力公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上海美力健身有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾继红
代理审判员 郭 峰
代理审判员 周 荃
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 李晶晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾塔民诉保字第00359号
申请人曹超超。
被申请人余茂春。
申请人曹超超以被申请人余茂春未偿还借款为由，为防止被申请人转移财产，因情况紧急于2015年12月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封扣押被申请人余茂春所有的浙B×××××小型轿车一辆，案外人周玲自愿为曹超超的诉前保全申请提供担保�
本院认为，申请人曹超超的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封扣押被申请人余茂春所有的浙B×××××小型轿车一辆。
二、查封案外人周玲所有的位于浙江省杭州市江干区景芳五区XXX房屋一套（房产证号：杭房权证江更字第××号）。
保全费720元，由败诉方承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
审判员 杨绪浩
二〇一五年十二月七日
书�员王元军
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民辖终19号
上诉人（原审被告）荣成海盛纸业有限公司。
被上诉人（原审原告）潍坊金龙工业用呢有限公司。
上诉人荣成海盛纸业有限公司因管辖权异议不服潍坊市坊子区人民法院作出的（2015）坊商初字第787号民事裁定书，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人之间没有签订过买卖合同，亦未收到过被上诉人的货物。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”上诉人的主要营业地在荣成市，本案应由荣成市人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省荣成市人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
经审查本院认为，依据当事人双方争议的民事法律关系，本案系买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”买卖合同的目的是一方转移标的物所有权于他人，交付标的物义务是合同的主要义务，履行义务一方即出卖人方，故本案被上诉人住所地为合同履行地，一审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘序滨
代理审判员 王 峰
代理审判员 王 斌
二〇一六年一月十九日
书 记 员 张 坤
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1621民初540号
原告岳池县农村信用合作联社
组织机构代码：70912856-2
法定代表人刘刚，该单位理事长。
委托代理人陈鹏，男，生于1986年11月15日，汉族。（该单位员工）
被告熊雪莲，女，汉族，农村居民。
被告朱冬梅，女，汉族，城镇居民。
本院在受理原告岳池县农村信用合作联社诉被告熊雪莲、朱冬梅金融借款合同纠纷一案后，原告岳池县农村信用合作联社未按规定预交案件受理费。
本院认为：原告起诉后，应当按照规定预交案件受理费，而本案中原告岳池县农村信用合作联社未按规定预交案件受理费，据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告岳池县农村信用合作联社撤诉处理。
代理审判员 舒孝焰
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张跃建
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）棣执字第992号
申请执行人郭伟。
申请执行人肖荣荣。
被执行人丁建亮。
被执行人丁炳焕。
本院在执行申请执行人郭伟、肖荣荣与被执行人丁建亮、丁炳焕机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人申请执行标的26616.94元及迟延履行利息，已执行24616.94元，余款申请人自愿放弃执行。被执行人丁建亮、丁炳焕已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）棣民初字第1208号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高 锋
二〇一五年二月十五日
书记员 张玉龙
云南省石林彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0126刑初113号
公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。
被告人王某某，务农，云南省弥勒市人，住云南省弥勒市。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年4月19日被石林彝族自治县公安局取保候审。
石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉[2016]104号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,于2016年5月17日公开开庭进行了审理。石林彝族自治县人民检察院指派检察员吕梅春、代理检察员李任琦出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石林彝族自治县人民检察院指控：
2016年4月2日，被告人王某某在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶号“速卡迪”牌普通二轮摩托车搭载其哥哥王某甲从弥勒市路岐村前往宜良县。当日20时5分许，行驶至石林县G326线小滑坡村路段时，所驾车辆失控倒地，造成王某某、王某甲受轻伤及车辆损坏的交通事故。经检验，王某某血样中乙醇含量为147.29mg/100ml，达到了醉酒标准。
针对指控，公诉机关当庭宣读、出示了：受案登记表、抽取血样照片及登记表、被告人的供述及辩解、证人证言、乙醇检验意见书、辨认笔录及照片、查获经过等证据。公诉机关认为，被告人王某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法予以判处。
被告人王某某对公诉机关指控的事实、罪名及证据均不持异议。
经审理查明：
2016年4月2日，被告人王某某在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶号“速卡迪”牌普通二轮摩托车搭载其哥哥王某甲从弥勒市路岐村前往宜良县。当日20时5分许，行驶至石林县G326线小滑坡村路段时，所驾车辆失控倒地，造成王某某、王某甲受轻伤及车辆损坏的交通事故。经检验，王某某血样中乙醇含量为147.29mg/100ml，达到了醉酒标准。
上述事实，经庭审质证，互相印证属实，足以确认的证据有：受案登记表，抽取血样照片及登记表，被告人的供述及辩解，证人证言，乙醇检验鉴定意见，辨认笔录及照片，查获经过等证据。
本院认为，危险驾驶罪是指在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的行为；或者在道路上醉酒驾驶机动车的行为；或者从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的行为；或者违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的行为。在本案中，被告人王某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予惩处。被告人王某某醉酒驾驶机动车，发生交通事故，应酌情从重处罚。被告人王某某无驾驶证驾驶机动车，应酌情从重处罚。被告人王某某认罪态度较好，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。
据此，根据被告人王某某的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金3500元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯井斌
二〇一六年五月二十三日
书记员 李文琼
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行终83号上诉人（原审原告）：熊建堂。被上诉人（原审被告）：株洲市人民政府。住所地：株洲市天元区天台路**号。法定代表人：阳卫国，该市市长。委托代理人：叶贤德，该市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人：吴颖，湖南一星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：株洲市荷塘区人民政府。住所地：株洲市荷塘区新华东路。法定代表人：邬凌云，该区区长。委托代理人：袁芳，该区人民政府办公室工作人员。委托代理人：熊曙，湖南东盛律师事务所律师。上诉人熊建堂因与被上诉人株洲市人民政府、株洲市荷塘区人民政府不履行会议纪要及行政赔偿一案，不服湖南省株洲市中级人民法院(2015)株中法行初字第96号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明：因株洲世贸广场施工，导致荷塘区前进村7、8栋住宅裂缝，两栋房屋住户不断要求政府予以解决。2011年8月27日，株洲市荷塘区人民政府组织召开协调会，形成了株荷政阅[2011]9号《前进村7、8栋房屋受损和护坡修建工作专题会议纪要》，之后，株洲市荷塘区人民政府督促相关方履行了相关责任。熊建堂于2015年9月向原审法院提起行政诉讼，请求判令株洲市荷塘区人民政府全面履行株荷政阅[2011]9号会议纪要；株洲市人民政府、株洲市荷塘区人民政府连带赔偿其损失80万元。原审法院认为：本案系其他行政管理案。争议焦点为本案是否属行政诉讼受案范围。熊建堂房屋裂缝系株洲世贸广场施工所致，系民事法律调整范围。株洲市荷塘区人民政府组织各方协调解决赔偿问题，并形成会议纪要，系民事调解行为。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……(三)调解行为以及法律规定的仲裁行为；……”熊建堂要求株洲市荷塘区人民政府全面履行株荷政阅[2011]9号会议纪要并连带赔偿损失并非行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款(一)项之规定，裁定驳回熊建堂的起诉。熊建堂不服上述裁定，向本院提起上诉称：1.一审裁定认定事实不清。上诉人起诉要求查明的损害事实是发生在2011年6月15日的护坡坍塌造成房屋损害。一审法院却将上诉人没有诉请的2009年11月3日塌方的事件认定为“事实”，且认定该塌方事件的证据，一审裁定并未采纳。株洲市荷塘区人民政府是侵害人，一审法院将侵害人认定为“调解人”错误。株洲市荷塘区城乡建设局是育才北路的施工者，上诉人的房屋下沉、裂缝，围墙坍塌就是因修路时把长护坡挖成了悬崖峭壁而造成的。2.株荷政阅[2011]9号会议纪要不是调解协议。本案起始原因是株洲市荷塘区人民政府在接到株洲市人民政府的指示后，将道路修建工作交由株洲市荷塘区城乡建设局负责施工建设。依据《城市道路管理条例》第十六条的规定，城市道路必须是由具备城市道路资质的单位进行施工建设，株洲市荷塘区人民政府在明知株洲市荷塘区城乡建设局不具备承建城市道路建设的资质，而将育才北路建设施工交付给其实施，是一种严重行政违法行为。株洲市荷塘区人民政府无法提供相关证据证明护坡垮塌是由于株洲世贸广场施工所为。株洲市荷塘区人民政府出具的涉案会议纪要是为了解决自己的问题，而不是为株洲世贸广场的建设单位来充当“调解人”。综上，请求：撤销原审裁定。株洲市人民政府辩称：1.株洲市人民政府不是本案的适格被告。涉案会议纪要与株洲市人民政府安排株洲市荷塘区人民政府组织株洲世贸广场房屋拆迁及涉案道路施工，没有关系。2.熊建堂的本案起诉已超过起诉期限。株洲市荷塘区人民政府辩称：1.熊建堂所诉房屋裂缝系因株洲世贸广场基础施工所引发，株洲市荷塘区人民政府不是熊建堂房屋裂缝的责任人。2.涉案护坡塌方后，株洲市荷塘区人民政府为确保居民安全，维护居民合法权益，做了大量组织、协调工作，最终才形成涉案会议纪要。该纪要属于民事调解行为，依法不属于行政诉讼的受案范围。3.依据中南大学土木工程检测中心出具的《结构安全性鉴定报告》，前进村7、8栋住宅楼可以安全使用。前进村7、8栋78户住户中的65户已与株洲世贸广场的开发企业株洲市世贸房地产开发有限公司达成协议，并领取了补偿金，事件处理得到了绝大多数居民的支持和理解。涉案会议纪要的各项内容基本得到履行。4.涉案会议纪要的形成时间为2011年8月27日，熊建堂在时隔4年之后提起本案诉讼，已超过起诉期限。综上，请求驳回上诉，维持原审裁定。各方当事人在本案一审中提交的证据，均已随本案一审卷宗一并移送本院。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院根据各方当事人在本案一审提交并经质证的证据及原审庭审情况审理查明：《前进村7、8栋房屋受损和护坡修建工作专题会议纪要》（株荷政阅[2011]9号）载明：一、株洲市世贸房地产开发有限公司同意转付100万到由居民代表和株洲市荷塘区人民政府共同监管的专用账户里，作为房屋受损保证金。二、支持居民聘请专业部门对7、8栋房屋进行鉴定，作为下一步的房屋受损协商的依据，鉴定费用从保证金中支付。三、在没有达成正式方案前，对前进村7、8栋居民每户先期发放房屋受损金4000元整。四、株洲市荷塘区人民政府积极促进株洲市世贸房地产开发有限公司与前进村7、8栋居民双方进行房屋受损事宜协商。如协商未果，双方可通过法律途径进行维权。五、抓紧进行护坡修建施工，各方共同维护好施工秩序。本院审理查明的其他事实与原审查明的事实一致。本院认为：熊建堂的本案诉求是判令株洲市荷塘区人民政府全面履行涉案会议纪要，并由株洲市人民政府、株洲市荷塘区人民政府承担赔偿责任。因该纪要并未涉及株洲市人民政府的职责，熊建堂在请求株洲市荷塘区人民政府履行上述会议纪要时，一并诉请株洲市人民政府承担赔偿责任，没有事实和法律依据。涉案会议纪要是株洲市荷塘区人民政府为解决前进村7、8栋房屋受损和护坡修建问题，而形成的调解意见，其本身不具有强制约束力，该纪要的履行取决于株洲市世贸房地产开发有限公司与前进村7、8栋居民双方的自愿。因涉案会议纪要只关乎株洲市荷塘区人民政府的调解行为，熊建堂对该调解行为或调解结果的履行不服而提起的行政诉讼，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。熊建堂如确存在损失，可通过民事诉讼或其他合法途径主张权利。原审法院裁定驳回熊建堂的本案起诉，并无不当。熊建堂的上诉理由不能成立，依法不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  付海燕代理审判员  张少波代理审判员  刘柯岑二〇一六年六月二十一日代理书记员  刘海涛附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第02477号
原告：淮南市信谊物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳中路，组织机构代码73001612-7。
法定代表人：吴伟民，该公司总经理。
委托代理人：潘龙敏，该公司法律顾问。
委托代理人：时磊，该公司法律顾问。
被告：陈蓓莉，女，1962年5月27日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，其他基本情况不详。
本院在审理原告淮南市信谊物业管理有限责任公司诉被告陈蓓莉物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市信谊物业管理有限责任公司于2014年12月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告淮南市信谊物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮南市信谊物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告淮南市信谊物业管理有限责任公司负担。
审判员 刘 艳
二〇一四年十一月十五日
书记员 鲍婷婷
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1481执183号
申请执行人中国农业银行股份有限公司乐陵市支行，住所地乐陵市阜盛西路一号。
法定代表人刘海燕。
被执行人颜承华，女，1969年2月28日生，汉族，住乐陵市。
被执行人马桂新，女，1969年8月28日生，汉族，住乐陵市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司乐陵市支行与被执行人颜承华、马桂新借款合同纠纷一案中，经查询有关房地产管理部门、公安机关车辆管理部门、市场监督管理局及银行业金融机构，均未发现被执行人颜承华马桂新有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
债权人发现有其他可供执行财产的可随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 欣
审判员 周国勇
审判员 李 鹏
二〇一七年五月十八日
书记员 赵 强
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1481执183号申请执行人中国农业银行股份有限公司乐陵市支行，住所地乐陵市阜盛西路一号。法定代表人刘海燕。被执行人颜承华，女，1969年2月28日生，汉族，住乐陵市。被执行人马桂新，女，1969年8月28日生，汉族，住乐陵市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司乐陵市支行与被执行人颜承华、马桂新借款合同纠纷一案中，经查询有关房地产管理部门、公安机关车辆管理部门、市场监督管理局及银行业金融机构，均未发现被执行人颜承华马桂新有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。债权人发现有其他可供执行财产的可随时请求人民法院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 欣审判员 周国勇审判员 李 鹏二〇一七年五月十八日书记员 赵 强
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0109刑初651号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人何某，男，1994年8月13日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市。上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2016〕541号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员丁某某出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人何某于2015年11月11日，以朋友帮忙名义指使涉案关系人史志坤(另处)至江西省南昌市招商银行南昌分行营业部实名办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的银行卡，后被告人何某在明知该银行卡可能被用于违法犯罪的情况下，仍以人民币500元的价格将该卡及相关网银资料出售给他人。同年11月24日，被告人何某收到上述银行卡已转入人民币199,999元的短信提醒后，即指使史志坤去银行挂失并补办银行卡，欲将上述钱款非法占为己有。2016年4月17日晚21时许，被告人何某在江西省南昌市福州路鑫108号会所内被公安民警抓获。案发后，缴获的赃款已由公安机关发还被害人谷某某。上述事实，被告人何某在开庭审理过程中无异议，并有被害人谷某某的陈述笔录，涉案关系人史志坤的供述及辨认笔录，公安机关依法调取的招商银行南昌分行营业部相关视频监控，招商银行转账汇款业务回单、户名为史志坤的招商银行账户历史交易明细表等书证，上海市公安局虹口分局出具的《协助查询财产通知书》、《冻结汇款通知书》、《解除冻结通知书》、《扣押清单》、《发还清单》、《案发经过》及《抓获经过》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人何某犯盗窃罪罪名成立。被告人何某已经着手实施犯罪，因意志以外的原因未能得逞，系未遂，可减轻处罚。被告人何某到案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条及第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月17日起至2018年10月16日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卞 飙
审 判 员 马翠华
人民陪审员 毛济平
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 倪帼英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第3242号
申请执行人王孔芳，女，汉族，住胶州市。
被执行人胶州市泰和饮食有限公司，住所地胶州市兰州西路23号。
法定代表人高祀荣，董事长。
本院受理申请执行人王孔芳与被执行人胶州市泰和饮食有限公司劳动争议纠纷一案［执行依据为：胶劳人仲案字（2014）第821号裁决书，执行标的额为50160.49元］。
本案立案执行后，被执行人胶州市泰和饮食有限公司以仲裁裁决未生效，同时以社会保险费的缴纳应属行政机关的职责范围，不属劳动争议和由法院管辖为由，申请不予执行或驳回申请执行人申请。
经审查，本案执行依据胶劳人仲案字（2014）第821号裁决书送达后，被执行人胶州市泰和饮食有限公司不服该裁决，诉至我院。我院经审理，作出（2015）胶民初字第3004号民事裁定书，该裁定书已发生法律效力。该裁定书认定：关于社会保险费纠纷，包括因社会保险费的账户开立、缴费基数、缴费年限、垫付费用、费用发放等所有涉及社会保险费的纠纷均不属于劳动争议案件的受案范围；同时根据《中华人民共和国社会保险法》第一百条规定“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，及《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”，认定社保义务属于用人单位的行政义务，敦促和规范用人单位为劳动者缴纳社会保险费是行政机关的职责范围，对此所产生的争议不属人民法院民事案件收案范围。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，裁定驳回原告胶州市泰和饮食有限公司的起诉。
本院认为，本案执行依据所裁决的事项，已经我院生效的（2015）胶民初字第3004号民事裁定书予以审查和认定，基于社会保险费缴纳所涉及的纠纷不属于劳动争议案件的范围，是劳动部门的行政责任，不属于人民法院的受理范围，故被执行人所提出的不予执行申请理由正当，本院对申请人依据劳动争议仲裁裁决申请执行垫付的保险费应不予执行。依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第一百条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十九条的规定，裁定如下：
对申请执行人王孔芳的执行申请不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一五年十月二十日
书记员 蔡仙伦
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第398-1号
申请执行人董小芳，女，1956年生，汉族。
申请执行人杨罗召，曾用名杨罗超，男，1979年生，汉族。
申请执行人杨罗畔，女，1985年生，汉族。
申请执行人杨罗奎，男，1986年生，汉族。
被执行王申申，男，1990年生，汉族。
申请执行人董小芳等四人依据已发生法律效力的（2013）宝民初字第243号民事判决书向本院申请执行，被执行人王申申逾期至今未履行判决书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人王申申所有的五菱牌小型普通客车予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 芮国伟
执行员 戴发科
执行员 韩占营
二〇一四年十月三十日
书记员 郭 克
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第398-1号
申请执行人董小芳，女，1956年5月26日生，汉族。
申请执行人杨罗召，曾用名杨罗超，男，1979年11月23日生，汉族。
申请执行人杨罗畔，女，1985年12月22日生，汉族。
申请执行人杨罗奎，男，1986年3月5日生，汉族。
被执行王申申，男，1990年3月20日生，汉族。
申请执行人董小芳等四人依据已发生法律效力的（2013）宝民初字第243号民事判决书向本院申请执行，被执行人王申申逾期至今未履行判决书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人王申申所有的五菱牌小型普通客车（车号：豫D-FQ8**号）予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 芮国伟
执行员 戴发科
执行员 韩占营
二〇一四年十月三十日
书记员 郭 克
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第398-1号
申请执行人董小芳。
申请执行人杨罗召，曾用名杨罗超。
申请执行人杨罗畔。
申请执行人杨罗奎。
被执行王申申。
申请执行人董小芳等四人依据已发生法律效力的（2013）宝民初字第243号民事判决书向本院申请执行，被执行人王申申逾期至今未履行判决书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人王申申所有的五菱牌小型普通客车（车号：豫D-×××××号）予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 芮国伟
执行员 戴发科
执行员 韩占营
二〇一四年十月三十日
书记员 郭 克
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执3733号
申请执行人仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。
法定代表人陈凤龙，董事长。
被执行人东莞市棋骏包装材料有限公司，住所地东莞市长安镇厦岗厦联路2号B栋。
法定代表人冉光勇，董事长。
被执行人冉光勇。
被执行人唐本沃。
被执行人苏明健。
被执行人黄坤为。
申请执行人仲利国际租赁有限公司申请执行东莞市棋骏包装材料有限公司、冉光勇、唐本沃、苏明健、黄坤为融资租赁合同纠纷一案，本院作出（2013）深罗法民二初字第345号判决书。判决生效后，东莞市棋骏包装材料有限公司、冉光勇未履行判决书确定的义务，根据仲利国际租赁有限公司的申请，本院于2016年5月10日立案执行。
本案执行中，经向公安局车辆管理所、工商局、国土资源和房产管理局、证券部门以及被执行人的开户银行调查，被执行人没有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件的成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 谢小波
审判员 王良国
二〇一六年八月九日
书记员 胡文海
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初3918号
原告：童江，男，1981年10月3日出生，汉族，住江西省乐平市众埠镇童家村***号，现住东阳市。
委托代理人：徐登洲，浙江绣湖律师事务所律师。
被告：义乌市清云服饰有限公司，住所地：浙江省义乌市廿三里街道何宅标准厂房4幢4-5楼。
法定代表人：孙菁，系执行董事。
委托代理人：刘革，浙江欧凯律师事务所律师。
原告童江诉被告义乌市清云服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理，原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告童江撤回起诉。
案件受理费25元，由原告童江负担。
审 判 员 吴敬清
二〇一七年四月二十一日
代书记员 黄雨辰
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终1075号
上诉人（原审起诉人）王润平，男，1968年2月3日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
上诉人王润平不服河南省安阳市北关区人民法院（2017）豫0503民初174号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人王润平上诉称，本案属于人民法院审理范围，请求撤销原审裁定，由原审法院受理本案。
本院经审查认为，因安阳市新都世纪房地产开发有限公司涉嫌非法集资犯罪已被公安机关立案侦查，故上诉人王润平的起诉不符合民事案件受理条件，原审法院裁定不予受理并无不当。上诉人王润平的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一七年三月三十一日
书记员 于芳珠
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终20号
上诉人（原审原告）：史军磊，男，1982年12月14日出生，汉族，住商水县。
委托诉讼代理人：胥丽娜，河南众望律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：苑立安，男，1968年10月15日出生，汉族，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：郭幸福，男，1958年9月27日出生，汉族，住周口市川汇区。
上诉人史军磊因与上诉人苑立安生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2016）豫1602民初95号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人史军磊委托诉讼代理人胥丽娜，上诉人苑立安及其委托诉讼代理人郭幸福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史军磊上诉请求：依法支持其误工费4758元；一、二审诉讼费由苑立安承担。事实与理由：1、苑立安对其进行人身侵权，导致其住院56天，苑立安应承担给付误工费的责任；2、案件受理费应当由苑立安承担，一审法院判决史军磊承担案件受理费的主要部分错误。
苑立安答辩称，一审已计算了护理费，不应再支持误工费，史军磊误工费请求应在一审法庭辩论终结前提出，逾期视为放弃；史军磊小病大养，且打架不是一方的责任，一审判决诉讼费的负担正确。
苑立安上诉请求：撤销一审判决，驳回史军磊的诉讼请求；诉讼费用由史军磊承担。事实与理由：双方纠纷发生的时间是2015年10月26日，史军磊于2015年10月30日住院治疗，史军磊的伤情与苑立安无关；一审程序违法。
史军磊答辩称，苑立安对史军磊存在人身侵权行为的事实有公安机关的行政处罚决定书予以认定，苑立安否认侵权与事实不符。
一审法院认定事实：史军磊与苑立安系上下楼邻居。2015年10月26日14时许，史军磊维修楼顶时与苑立安发生冲突。周口市公安局荷花路分局出警后，通过调查取证，认定苑立安将史军磊打伤，并构成轻微伤，因此对苑立安作出了行政拘留六日的处罚。史军磊受伤后入住周口市中心医院住院治疗56天，花去门诊和住院医疗费共计6248.63元。苑立安对行政处罚不服，向周口市川汇区人民法院提起行政诉讼，要求撤销行政处罚，周口市川汇区人民法院经审理后作出（2016）豫1602行初30号行政判决书，判决驳回苑立安的诉讼请求。苑立安上诉至周口市中级人民法院，周口市中级人民法院又作出（2016）豫16行终113号行政判决，予以维持。一审法院认为，苑立安与史军磊因维修楼顶引起纠纷、并将史军磊打伤的事实，已经两级法院的行政判决予以确认，苑立安对史军磊所造成的损失应承担一定的赔偿责任。史军磊请求的各项损失中的医疗费6248.63元，予以确认；请求的护理费标准低于受诉法院所在地同级护工劳务报酬标准30482元/年，予以支持，计算为83.5元/日×56日=4676元；住院伙食补助费为30元/日×56日=1680元；营养费为20元/日×56日=1120元；请求的交通费根据就诊及住院治疗的情况，酌情支持400元；请求的误工费因形式不合法且无其他证据相印证，不予支持。综上，史军磊各项合理损失共计14124.63元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、苑立安于判决生效后七日内向史军磊赔偿各项损失共计14124.63元。二、驳回史军磊的其他诉讼请求。如苑立安逾期没有履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由史军磊承担450元，由苑立安承担150元。
二审中，史军磊提供两组证据。一组为史军磊房屋所有权证，证明其在周口市××区购置有商品房并长期居住；一组为营业执照及媒体对其所经营的刀削面馆进行的报道，证明其在周口市××区有经营，且已超过两年。为此，苑立安应按城镇服务行业标准赔偿其误工费。苑立安没有提供新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，根据周口市公安局行政处罚决定书和已发生法律效力的行政判决，苑立安对史军磊存在人身侵权行为的事实应予认定，苑立安称史军磊伤情与其无关，本院不予采信。史军磊因被苑立安打伤住院，住院期间因误工减少的收入，苑立安应当予以赔偿，原审判决不予赔偿错误，应予纠正。由于史军磊未提供其固定收入或最近三年平均收入状况的证据，故其误工费可参照河南省2015年城镇居民人均可支配收入标准计算，为3742.24元（24391.45元/年÷365天×56天）。原审根据史军磊诉讼请求支持的程度决定当事人负担的诉讼费数额并无不当。
综上所述，史军磊上诉请求部分成立，予以支持；苑立安的上诉请求不成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销周口市川汇区人民法院（2016）豫1602民初95号民事判决；
二、苑立安于本判决书生效后十日内赔偿史军磊医疗费6248.63元、误工费3742.24元、护理费4676元、住院伙食补助费1680元、营养费1120元、交通费400元，合计17866.87元；
三、驳回史军磊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费负担方式不变；二审案件受理费241元，由史军磊负担100元，苑立安负担141元。
本判决为终审判决。
审判长 李保利
审判员 秦天鹏
审判员 许向朋
二〇一七年一月十七日
书记员 刘星巍
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申1056号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市沪天泉泵业有限公司。住所地：天津市红桥区纪念馆路集平东里*号楼底商。
法定代表人：吴智慈，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贺立柱，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：田洪智，天津洪允德律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津中欣世纪投资有限公司。住所地：天津市南开区延安路*号。
法定代表人：陈玉叶，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李晓彤，天津安谛律师事务所律师。
再审申请人天津市沪天泉泵业有限公司（以下简称沪天泉公司）因与被申请人天津中欣世纪投资有限公司（以下简称中欣公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终453号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
沪天泉公司申请再审称：（一）就本案租金损失扩大部分，系中欣公司违反减损原则，以期获得巨额租金赔偿的故意行为所致，沪天泉公司不应承担责任。2014年6月中欣公司提起本案诉讼时，沪天泉公司已提出尽快清理火场、避免损失扩大的请求，但中欣公司未予同意。其后，沪天泉公司多次提交清库申请书，均遭中欣公司拒绝。上述事实可以证明，中欣公司阻挠清理火场，故意拖延腾空库房时间，造成租金损失扩大。（二）《中华人民共和国民法通则》第一百一十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定适用于本案情形，中欣公司依法应对其无视减损原则、阻挠清理火场、坐视损失扩大的过错行为承担法律后果，沪天泉公司不应对扩大损失承担责任。综上，沪天泉公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
中欣公司提交意见称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，沪天泉公司的再审申请无事实与法律依据，请求予以驳回
本院经审查认为，中欣公司与沪天泉公司签订的租赁合同，意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方应依约履行。涉案租赁合同约定租赁期限于2013年7月5日届满，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”之规定，沪天泉公司应于2013年7月6日将租赁厂房返还中欣公司，并保证该厂房符合按照其性质使用后的状态。沪天泉公司因厂房于租赁期间内发生火灾后灭失而未能予以返还，依法应承担违约责任。沪天泉公司损失赔偿数额，应相当于其违约所造成的损失，包括直接损失，即厂房恢复重建费用、火灾现场清理费、周边房屋维修费；以及预期可得利益损失，即中欣公司将厂房正常出租可以获得的租金损失，该损失的起算日期应为2013年7月6日，截止日期应为厂房恢复重建完成之日，两审法院将此日期酌定为沪天泉公司实际赔付中欣公司厂房恢复重建费用之日起顺延90日，较为公平合理，应当予以确认。沪天泉公司所主张的清理火场的减损方式，并不符合《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定的返还租赁物方式，即使该公司实际清理火场，亦不能视为其履行了返还租赁物的义务，其仍应赔偿中欣公司未返还期间产生的预期可得利益损失，沪天泉公司提出中欣公司拒绝清理火场、故意扩大损失的主张，缺乏依据，不能成立。二审法院对此认定正确，应予确认。就租金损失标准，两审法院结合双方签订两份租赁合同中约定租金标准逐年递增1万元、后一份租赁合同约定年租金标准为19万元的情形，将其后产生的租金损失标准酌定为每年20万元，同属公平合理，亦应予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回天津市沪天泉泵业有限公司的再审申请。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 张 昕
代理审判员 李善川
二〇一七年八月四日
书 记 员 于轶男
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申1056号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市沪天泉泵业有限公司。住所地：天津市红桥区纪念馆路集平东里*号楼底商。法定代表人：吴智慈，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺立柱，该公司工作人员。委托诉讼代理人：田洪智，天津洪允德律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津中欣世纪投资有限公司。住所地：天津市南开区延安路*号。法定代表人：陈玉叶，该公司总经理。委托诉讼代理人：李晓彤，天津安谛律师事务所律师。再审申请人天津市沪天泉泵业有限公司（以下简称沪天泉公司）因与被申请人天津中欣世纪投资有限公司（以下简称中欣公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终453号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沪天泉公司申请再审称：（一）就本案租金损失扩大部分，系中欣公司违反减损原则，以期获得巨额租金赔偿的故意行为所致，沪天泉公司不应承担责任。2014年6月中欣公司提起本案诉讼时，沪天泉公司已提出尽快清理火场、避免损失扩大的请求，但中欣公司未予同意。其后，沪天泉公司多次提交清库申请书，均遭中欣公司拒绝。上述事实可以证明，中欣公司阻挠清理火场，故意拖延腾空库房时间，造成租金损失扩大。（二）《中华人民共和国民法通则》第一百一十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定适用于本案情形，中欣公司依法应对其无视减损原则、阻挠清理火场、坐视损失扩大的过错行为承担法律后果，沪天泉公司不应对扩大损失承担责任。综上，沪天泉公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。中欣公司提交意见称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，沪天泉公司的再审申请无事实与法律依据，请求予以驳回本院经审查认为，中欣公司与沪天泉公司签订的租赁合同，意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方应依约履行。涉案租赁合同约定租赁期限于2013年7月5日届满，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”之规定，沪天泉公司应于2013年7月6日将租赁厂房返还中欣公司，并保证该厂房符合按照其性质使用后的状态。沪天泉公司因厂房于租赁期间内发生火灾后灭失而未能予以返还，依法应承担违约责任。沪天泉公司损失赔偿数额，应相当于其违约所造成的损失，包括直接损失，即厂房恢复重建费用、火灾现场清理费、周边房屋维修费；以及预期可得利益损失，即中欣公司将厂房正常出租可以获得的租金损失，该损失的起算日期应为2013年7月6日，截止日期应为厂房恢复重建完成之日，两审法院将此日期酌定为沪天泉公司实际赔付中欣公司厂房恢复重建费用之日起顺延90日，较为公平合理，应当予以确认。沪天泉公司所主张的清理火场的减损方式，并不符合《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定的返还租赁物方式，即使该公司实际清理火场，亦不能视为其履行了返还租赁物的义务，其仍应赔偿中欣公司未返还期间产生的预期可得利益损失，沪天泉公司提出中欣公司拒绝清理火场、故意扩大损失的主张，缺乏依据，不能成立。二审法院对此认定正确，应予确认。就租金损失标准，两审法院结合双方签订两份租赁合同中约定租金标准逐年递增1万元、后一份租赁合同约定年租金标准为19万元的情形，将其后产生的租金损失标准酌定为每年20万元，同属公平合理，亦应予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津市沪天泉泵业有限公司的再审申请。审 判 长 赵 伟代理审判员 张 昕代理审判员 李善川二〇一七年八月四日书 记 员 于轶男
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执817-2号
申请执行人：边平忠。
被执行人：周财林。
本案在执行过程中，查明被执行人周财林无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人边平忠亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2008）桓民初字第384号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人边平忠如发现被执行人周财林有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 鲍贻荣
审判员 张中学
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘 旭
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初4121号
原告：项细华，女，1962年11月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托代理人：洪东字，系苍南县公信法律服务所法律工作者。
被告：涂玉荷，女，1978年8月24日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：项祖篷，男，1977年12月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。
本院在审理原告项细华与被告涂玉荷、项祖篷合伙协议纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议为由，申请撤回对被告涂玉荷、项祖篷的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告项细华撤回对被告涂玉荷、项祖篷的起诉。
本案诉讼费5770元，减半收取2885元，由原告项细华负担。
审判员 赵建薇
二〇一七年八月十六日
书记员 季伊丽
安徽省长丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0121行审14号
申请执行人长丰县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省长丰县水湖镇南一环与杨公路交叉口，组织机构代码证号35856590-3。
法定代表人樊福地，主任。
委托代理人尚昌明。
被执行人龚维来。
申请执行人长丰县卫生和计划生育委员会向本院提出申请，要求强制执行长丰县原卫生局对龚维来卫生行政处罚一案于2015年9月1日作出的合长卫医罚（2015）22号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对长丰县原卫生局作出的合长卫医罚（2015）22号行政处罚决定的合法性进行了审查。被执行人龚维来未取得《医疗机构执业许可证》，在长丰县双墩镇北城世纪城二期吉徽苑16幢107室开展诊疗活动，该行为违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定，长丰县原卫生局依据《医疗机构管理条例》第四十四条规定，对龚维来处以：1、责令停止执业活动；2、没收药品；3、罚款8000元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院认为，长丰县原卫生局对上述案件作出的合长卫医罚（2015）22号行政处罚决定符合法律规定，现对该处罚罚款8000元以及逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款的行政行为申请强制执行，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
对长丰县原卫生局作出的合长卫医罚（2015）22号行政处罚决定罚款8000元以及逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款的行政行为准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐家俭
审判员 陈明霞
审判员 张 毅
二〇一六年五月十二日
书记员 钱 玥
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民初字第1420号
原告骆某，农民。
委托代理人蒋征财，广西千里目律师事务所律师。
被告蒋某，农民。
原告骆某与被告蒋某离婚纠纷一案，本院2014年7月29日受理后，依法由审判员唐金福独任审理，于2014年9月10日公开开庭审理了本案。原告骆某及其委托代理人蒋征财和被告蒋某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告骆某诉称，原告与被告蒋某2011年登记结婚，因双方互不履行夫妻义务，导致夫妻感情破裂，现要求与被告离婚，原告放弃对夫妻共同财产的权利。
原告骆某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证和户口登记证明；2、结婚证原件；3、证人覃雪萍、骆福贵的证言，证明原、被告感情不和；4、本院（2013）全民初字第1087号民事判决书。
被告蒋某辩称，被告一直在试图与原告骆某联系以挽回婚姻，但未联系上。被告同意离婚，但应由原告赔偿被告结婚所用去的21280元。
被告蒋某在举证期限内亦未提供相应的证据。
经开庭质证，被告蒋某对证据1、2、4的真实性无异议，本院予以认定；对证据3认为不真实，且证人覃雪萍未出庭作证，证人骆福贵系原告之父。因被告对证据3有异议，证人覃雪萍未出庭作证，证人骆福贵与本案当事人有利害关系，故本院对证据3不予认定。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原告骆某与被告蒋某经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚，至今未生育小孩。原告骆某于2013年向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院以（2013）全民初字第1087号民事判决书判决不准离婚后，原、被告仍处于分居状态，互不履行夫妻义务。2014年7月29日原告骆某再次向本院提起离婚诉讼。
另查明，原告骆某与被蒋某在夫妻关系存续期间无共同债权债务。
本院认为，原告骆某2013年向本院提起诉讼要求与被告蒋某离婚，法院判决不准离婚后，原、被告仍处于分居状态，互不履行夫妻义务，证明夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，有事实依据，本院予以支持。原告自愿放弃其对夫妻共同财产的权利，是原告对自己权利的处分，本院尊重原告的权利。关于被告蒋某要求原告赔偿结婚的费用，因无相关的证据予以支持，本院不予支持。为维护公民的婚姻自由权，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准许原告骆某与被告蒋某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告骆某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户银行：桂林农行七星区支行高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决自动发生法律效力。
审判员 唐金福
二〇一四年九月十一日
书记员 侯 科
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑更495号
罪犯周开顺，男，汉族，生于1970年7月23日，重庆市开县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
开县人民法院于2013年7月10日作出（2013）开法刑初字第00206号刑事判决，以被告人周开顺犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，于2013年7月25日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2016年3月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周开顺在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯周开顺在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱记功二次，表扬二次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯周开顺的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯周开顺在服刑期间，确有悔改表现。该犯针对不满十四周岁幼女性犯罪，综合考虑其犯罪性质、情节以及原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯周开顺减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。（本次减刑后刑期至2018年5月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 何贤龙
代理审判员 江 平
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 黄 洋
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第3852号
申请执行人冒建忠。
被执行人蔡金飞。
被执行人沈美华。
关于冒建忠与蔡金飞、沈美华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）皋新民初字第126号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务，申请人于2014年9月12日向本院申请强制执行，本院于2014年9月16日立案执行，申请执行标的为19236元，执行费189元（未预缴）。本案立案后由执行员覃杰执行。
执行中，本院依法查询被执行人无银行存款可供执行，申请人表示两被执行人长期不在家，无其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人确有证�证明被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 周 君
执行员 刘 林
执行员 覃 杰
二〇一五年三月十九日
书记员 刘国军
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第8966号
原告林进洪，男，1973年10月22日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被告张志权，男，1985年6月21日出生，汉族，农民，住福建省漳平市。
被告中国人民财产保险股份有限公司漳平支公司，住所地福建省漳平市菁城和平中路301号。
代表人佘文亮，总经理。
本院在审理原告林进洪与被告张志权、中国人民财产保险股份有限公司漳平支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告林进洪于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林进洪申请撤诉，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林进洪撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告林进洪负担。
审判员 陈 燕 冰
二〇一五年十二月二十三日
书记员 蔡晓琪（代）
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0823民初1746号
原告陕西横山某某公司
法定代表人：王某，系该公司董事长。
住所地：陕西省榆林市横山区某某路
委托代理人：姚某某，系该公司职工。
被告李某
被告彭某某
被告谷某某
被告王某某
被告孙某某
被告李某甲
本院在审理原告陕西横山某某公司与被告李某、彭某某、谷某某、王某某、孙某某、李某某借款合同纠纷一案中，原告陕西横山某某公司于2017年5月31日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陕西横山某某公司撤回起诉。
案件受理费1650元，由原告陕西横山某某公司负担25元，其余退回原告。
（本页无正文）
审判员 王 淼
二〇一七年五月三十一日
书记员 郑渔霞
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第2126号
原告：俞树芬，无固定职业。
被告：李国琴，职业不明。
原告俞树芬为与被告李国琴追偿权纠纷一案，于2015年12月11日向本院起诉，诉请判令：一、被告李国琴即日归还原告担保借款100000元，支付利息20500元（自2010年6月20日计算至2015年12月12日），合计120500元；二、本案诉讼费由被告承担。
本院经审理认定以下事实：2010年6月20日，被告由原告提供保证担保向案外人俞忠涛借款100000元，利息为月利率1%，未约定还款期限。被告支付利息至2014年3月20日，之后的利息及本金未付。2015年8月7日，原告为被告向案外人俞忠涛代还借款100000元。原告为被告代还借款后，被告未向原告支付代偿款。
上述事实由原告提供的借条1份、收条1份予以证明。
本院认为：案外人俞忠涛与原、被告之间的借款担保关系合法有效。原告履行担保义务后有权向被告追偿，现原告要求被告支付代偿款及利息损失，理由正当，本院予以支持，但原告的利息损失应当按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2015年8月7日开始计算，计算至2015年12月12日为1635.97元，对超出的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李国琴支付原告俞树芬担保代偿款100000元，并支付利息损失1635.97元；
二、驳回原告俞树芬的其他诉讼请求。
以上款项限于本判决发生法律效力后十日内履行，如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2710元，由原告俞树芬负担377元，被告李国琴负担2333元。被告李国琴负担的部分限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜珊珊
代理审判员 刘东方
人民陪审员 苏丁江
二〇一六年三月十八日
代书 记员 张 颖
云南省禄丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2331刑初23号
公诉机关禄丰县人民检察院。
被告单位云南高路公司。
组织机构代码：79519389－6。
住所地：昆明市。
法定代表人：赵某某，系该公司经理。
诉讼代表人：左某某，系该公司副经理、质量总监。
被告人赵某某，云南省曲靖市人，住昆明市。因涉嫌单位行贿于2015年8月18日经禄丰县人民检察院决定取保候审。
禄丰县人民检察院以禄检诉刑诉（2016）5号起诉书指控被告单位云南高路公司、被告人赵某某犯单位行贿罪，于2016年2月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。禄丰县人民检察院指派检察员李婧出庭支持公诉，被告单位云南高路工程造价咨询有限公司的诉讼代表人、被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
禄丰县人民检察院指控：被告单位云南高路公司成立于2006年12月12日，主要经营工程造价咨询等业务，被告人赵某某系该公司法定代表人兼公司经理。2012年开始，被告单位受迪庆藏族自治州审计局委托承接迪庆州维稳培训和境外藏胞接待服务中心工程、迪庆香格里拉经济开发区中心完小建设项目、德钦县地方税务局办公综合用房及室外附属工程、虎跳峡景区公路改造项目、虎跳峡景区综合楼、虎跳峡景区栈道工程、经济开发区松园片区路网改造工程、迪庆州民族文化博览中心室内装修工程等工程审计项目。2015年3月中旬，被告人赵某某为了感谢赵某在其承接工程项目过程给予的帮助，并为能够在迪庆承接更多、更大的工程审计项目，安排公司出纳从被告单位帐户内取款20万元人民币，在云南财经大学送给时任迪庆藏族自治州审计局总审计师且负责投资审计工作的赵某。
公诉机关对所控事实提交了相关证据。公诉机关认为被告单位云南高路公司、被告人赵某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十三条，应当以单位行贿罪追究刑事责任，被告人赵某某在被追诉前主动交代行贿行为，可以减轻处罚，建议对被告单位云南高路公司判处罚金，对被告人赵某某判处有期徒刑一年半至二年半。
被告单位云南高路公司的诉讼代表人对送钱给赵玉红的事实没有异议，提出送钱的目的不是为了以后承接工程项目，由于法律意识淡薄导致本案发生，请求对被告单位从轻处罚，对被告人赵某某免除处罚。
被告人赵某某对送钱的事实没有异议，认为送钱的目的是感谢，不是为了谋取不正当利益，希望免除处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，有经当庭举证、质证和认证的下列证明材料予以证实：
一、证人证言
1、赵玉红证言，其称2008年至2013年我担任迪庆州审计局投资审计科科长，2013年10月至今担任迪庆州审计局党组成员、总审计师。2015年3月的一天，我在云南财经大学学习，云南高路工程造价咨询有限公司老总赵某某打电话约我见面。我们约好后在昆明龙泉路云南财经大学见面，见面后赵某某说“谢谢你一如既往的支持我们，以后还请你多关照”，并将一个手提袋放在我车上。她走后我打开看了一下，里面用报纸包着钱，共计人民币20万元。赵某某送钱给我，是因为我担任投资审计科科长时，负责工程项目审计的计划安排，赵某某来找我联系业务，希望我能介绍或安排一些项目给他们做，我们认识后，介绍过一些审计项目给她做，同时我也将审计局审计的项目委托给她做。
2、左建芬证言，其称我是云南高路工程造价咨询有限公司股东，担任副总经理，分管员工培训和业务质量把关，总经理赵某某主要负责业务拓展工作。在迪庆州的业务开展过程中，赵某某说要开支一笔业务拓展费，事后赵某某说送了20万元给迪庆州审计局总审计师，商量从前期费用中开支，赵总是为了公司的发展才做出违法的事。
3、严代莲证言，其称2014年10月我开始担任云南高路工程造价咨询有限公司出纳员，2015年3月中旬的一天上午，赵某某安排我从昆明市建行环城支行公司账户上提取了20万元现金作为业务合作费，并把钱拿给了赵某某。我填了报销单给赵总，她签字后退给我保管，2015年4月我把银行存根和报销单给了会计赵丽宏。
二、被告人赵某某供述及辩解，其称2009年认识了迪庆州审计局投资审计科科长赵玉红，2015年3月的一天，我得知赵玉红到云南财经大学学习，想感谢他，就准备了20万元现金放在自己车上，约赵玉红见面。在财经大学停车场，我把用袋子装着的20万元现金拿给了赵玉红，并说“感谢这么多年来对我的关心支持，希望以后合作愉快”，他把钱接过去也说“谢谢”，随后他给了我一桶核桃油、一盒青稞面，然后我们就各自告别了。这20万元是我让公司出纳严代莲从公司帐户上取出来的，我签字同意作帐务处理。赵玉红大大小小还是安排了一些项目给我们做，环湖路旅游项目是迪庆州审计局最大的一个项目，他委托给我，我很感激，送20万元给他，同时也希望以后有大的项目安排给我。
三、书证
1、支票使用登记薄、银行存根、报销清单，证实严代莲于2015年3月12日支票取出30万元，其中10万元存入赵某某账户，另20万元以合作费名义报销。
2、赵某某身份证复印件、云南高路工程造价咨询有限公司企业登记基本情况表、营业执照、组织机构代码证、公司章程，证实被告人及被告单位的犯罪主体资格。
3、干部任免审批表、公务员登记表、公务员任免审批表、迪庆州审计局党组文件，证实赵玉红系国家工作人员，2008年至2013年任迪庆州审计局投资审计科科长，2013年起任迪庆州审计局党组成员、总审计师，分管投资审计科。
4、迪庆州审计局对部分工程结算审计事项委托的说明、委托书、建设工程造价咨询合同、电子汇划收款回单、发票，证实该局委托被告单位承接审计项目，被告单位与迪庆州审计局有业务往来，被告单位承接审计项目后的获利情况。
经质证，被告人赵某某对上述证据无异议；被告单位云南高路工程造价咨询有限公司的诉讼代表人对上述证据无异议。经本院审查，上述证据来源合法、内容客观真实、与本案相关联，本院予以采信。
被告人赵某某未向本院提交证据。
被告单位云南高路公司未向本院提交证据。
本院认为，被告单位云南高路公司为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，行贿数额达到20万元人民币，应当以单位行贿罪追究刑事责任；被告人赵某某作为被告单位负责人和直接办理单位行贿事项的直接责任人，应当以单位行贿罪追究刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人赵某某辩解送钱的目的不是为了谋取不正当利益，本院认为，被告单位违背公平、公正原则，在经济活动中谋取竞争优势，应认定为“谋取不正当利益”，故对被告人赵某某的辩解不予采纳。被告单位行贿发生在《中华人民共和国刑法修正案（九）》施行前，依照从旧兼从轻原则，被告人赵某某在被追诉前主动交待行贿行为，对单位及相关责任人员可以减轻处罚或者免除处罚。综合被告单位及被告人的行贿数额、犯罪情节、社会危害程度及认罪悔罪表现，可对被告单位云南高路工程造价咨询有限公司减轻处罚，对被告人赵某某免除处罚。公诉机关对被告人赵某某的量刑建议过重，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法修正案（九）》修正前的《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第三百九十条第二款，《中华人民共和国刑法》第三十七条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第七条第二款、第十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告单位云南高路公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币四万元；（罚金已缴纳）
二、被告人赵某某犯单位行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨跃明
审 判 员 刘双文
人民陪审员 游天华
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 梅 莉
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122民初1470号
原告：张永强，男。
被告：莒县宜兴彩印包装有限责任公司
法定代表人：齐召松，该公司经理。
住所地：莒县城区工业园彩虹路。
被告：莒县远通机械有限公司
法定代表人：葛夫存，该公司经理。
住所地：莒县城阳街道八里庄子村。
被告：莒县梓立纸业有限公司
法定代表人：来永见，该公司经理。
住所地：莒县城区工业园彩虹路南侧。
本院在审理原告张永强与被告莒县宜兴彩印包装有限责任公司、莒县远通机械有限公司、莒县梓立纸业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张永强于2016年2月3日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告莒县宜兴彩印包装有限责任公司、莒县远通机械有限公司、莒县梓立纸业有限公司的钢结构厂房、机器设备、地上附属物及土地使用权一宗，原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被告莒县宜兴彩印包装有限责任公司所有的位于莒县城区工业园彩虹路的钢结构厂房、机器设备、地上附属物及土地使用权一宗（详见清单），查封期限二年,查封期间允许被告使用，但不得转让、变卖、抵押和其他处分。
二、查封被告莒县远通机械有限公司所有的位于莒县城阳街道八里庄子村的钢结构厂房、机器设备、地上附属物及土地使用权一宗（详见清单），查封期限二年,查封期间允许被告使用，但不得转让、变卖、抵押和其他处分。
三、查封被告莒县梓立纸业有限公司位于莒县城区工业园彩虹路南侧的钢结构厂房、机器设备、地上附属物及土地使用权一宗（详见清单），查封期限二年,查封期间允许被告使用，但不得转让、变卖、抵押和其他处分。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊明丽
二〇一六年二月三日
书记员 严晓敏
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1122民初1470号原告：张永强，男。被告：莒县宜兴彩印包装有限责任公司法定代表人：齐召松，该公司经理。住所地：莒县城区工业园彩虹路。被告：莒县远通机械有限公司法定代表人：葛夫存，该公司经理。住所地：莒县城阳街道八里庄子村。被告：莒县梓立纸业有限公司法定代表人：来永见，该公司经理。住所地：莒县城区工业园彩虹路南侧。本院在审理原告张永强与被告莒县宜兴彩印包装有限责任公司、莒县远通机械有限公司、莒县梓立纸业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张永强于2016年2月3日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告莒县宜兴彩印包装有限责任公司、莒县远通机械有限公司、莒县梓立纸业有限公司的钢结构厂房、机器设备、地上附属物及土地使用权一宗，原告已向本院提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被告莒县宜兴彩印包装有限责任公司所有的位于莒县城区工业园彩虹路的钢结构厂房、机器设备、地上附属物及土地使用权一宗（详见清单），查封期限二年,查封期间允许被告使用，但不得转让、变卖、抵押和其他处分。二、查封被告莒县远通机械有限公司所有的位于莒县城阳街道八里庄子村的钢结构厂房、机器设备、地上附属物及土地使用权一宗（详见清单），查封期限二年,查封期间允许被告使用，但不得转让、变卖、抵押和其他处分。三、查封被告莒县梓立纸业有限公司位于莒县城区工业园彩虹路南侧的钢结构厂房、机器设备、地上附属物及土地使用权一宗（详见清单），查封期限二年,查封期间允许被告使用，但不得转让、变卖、抵押和其他处分。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊明丽二〇一六年二月三日书记员  严晓敏
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终恢210号
申请执行人天津市武清区人口和计划生育委员会。
法定代表人吕金城，主任。
被执行人魏××。
被执行人李××。
申请执行人天津市武清区人口和计划生育委员会与被执行人魏××、李××征收社会抚养费纠纷一案，本院于2015年9月作出（2015）武行非诉审字第34号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
在执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请，本院依法终结本案执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）武行非诉审字第34号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祖志刚
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一六年六月十七日
书 记 员 陈庆军
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执814号
申请执行人：徐晓路，女，1980年10月28日生，汉族，住武汉市武昌区。
申请执行人：姜开建，男，1976年12月10日生，汉族，住武汉市武昌区。
被执行人：中博控股集团股份有限公司，住所地武汉市汉南区汉南大道458号。
法定代表人：陈于玲，董事长。
本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民商初字第01029号民事判决书，依法向被执行人发出（2016）鄂0106执814号执行通知书，责令被执行人中博控股集团股份有限公司履行办理武汉市武昌区武珞路洪山二巷6号中南大公馆B座1单元25层4号房的房地产初始登记的义务，并协助申请执行人徐晓路、姜开建办理房屋权属证书；支付申请执行人徐晓路、姜开建2014年10月13日至2015年7月6日逾期办理房屋初始登记违约金22212.33元；承担案件受理费288元，执行费733元以上款项共计23233.33元。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的法律义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、坐落于武汉市武昌区武珞路洪山二巷6号中南大公馆B座1单元25层4号房屋的所有权及相应的其他权利归申请执行人徐晓路、姜开建所有。
二、冻结、划扣被执行人中博控股集团股份有限公司的银行存款或其他收入23233.33元，或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 李 红
审判员 彭 晖
二〇一六年七月十一日
书记员 何政涛
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1126民初1560号
原告:全新忠，男，1969年2月24日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。
委托代理人：张茂林，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：邵长明，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。
被告:张中国，男，1970年7月10日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。
原告全新忠与被告张中国民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人邵长明、张茂林、被告张中国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告全新忠向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金92万元并支付利息（自2015年11月5日起按照月利率2%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告二人是同学关系。自2012年起，被告张中国因经营需要多次向原告全新忠借款且要求原告代其向其他人进行融资。原、被告于2015年11月5日经过结算，被告除向原告本人借款外，尚欠原告代被告向他人融资的借款本金50万元及利息42万元。对此，被告向原告出具了一张借条，且同意将借款利息42万元转为借款本金。借条对借款期限、利率作了约定。之后，被告并未按约定如期归还原告借款。
原告全新忠为证实其主张，提交了以下证据：
1、原告、被告的身份证复印件，用以证明原、被告的诉讼主体适格；
2、被告出具的借条一张，用以证明原告代被告向他人借款融资，截止于2015年11月5日结算，被告尚欠原告借款本金50万元及利息42万元，且被告同意将42万元利息转为本金。
被告张中国辩称，借款事实发生在2010年，而非原告所称的2012年，且原告已经在被告位于上饶所实施工程的工程款中做了相应扣除，故被告并不欠原告欠款。
被告张中国为证实其主张，提交了以下证据：
2010年5月9日签订的合同书一份、2012年12月2日上饶灵溪安置房竣工结算协议、银行流水，证明被告与原告一直有生意往来，原告向被告少支付了2736099元工程款。
被告对原告的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但对合法性存疑。原告对被告证据的真实性无异议，但对关联性有异议，银行流水只能证明原告向被告支付过的款项金额但无法证明原告在工程款中扣除了相应的工程款，且即使正如被告所述原告尚欠其工程款2736099元，也与本案无关联性，那属于合伙协议纠纷，应该另行起诉。本院对原告提交的证据1、2予以采信。
经庭审查明，事实如下：2010年8月份，被告张中国向原告全新忠借款20万元，双方约定了借款利息。2013年10月份，原、被告双方进行了结算，2010年所借的20万元，本息合计为50万元。2015年11月5日，原、被告双方再次进行了结算，被告张中国向原告全新忠出具了一张借条，借条载明：今借到全新忠现金50万元，利息两年多时间共计42万元，合计92万元。经结算42万元转入借款共计92万元，借期六个月，月息按三分计算。此后，被告一直未归还原告借款。
在本案诉讼中，本院应原告的申请，查封了被告张中国所有的价值120万元的财产。
上述事实，经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，且原告已支付了借款，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告最初向原告借款为20万元，经原被告双方两次结算，在将借款利息转为本金又计算利息之后，借款本金最后为92万元。该计算利息方法已超出年利率24%，对超出的部分不能计入后期的借款本金。故认定本案借款本金应为20万元，从开始借款时按年利率24%计算利息。被告张中国提出原告已经在上饶灵溪安置房的工程款中抵扣相应的借款。经查，上饶灵溪安置房建筑施工合同是由原告全新忠、杨敏等五人与被告张中国、陈治海等三人于2010年5月9日所签订的，工程结算于2012年12月2日，在该施工合同与结算协议当中并涉及原、被告之间的借款问题。若原告等人未付清被告等人的工程款，因与本案属不同的法律关系，被告可另行通过其它途径予以解决。故对被告的辩解，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告张中国在限本判决生效后十日内归还原告借款本金20万元并支付利息（自2010年8月1日起，按照月利率2%计算至清偿之日止）；
二、驳回原告全新忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15233元，减半收取7617元，由被告张中国负担3364元，由原告全新忠负担4253元；诉讼保全费5000元由被告张中国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 占朝辉
二〇一七年二月二十七日
书记员 赵 明
甘肃省正宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）正执字第56号
申请执行人王喜红，男，汉族，1972年10月20日出生，住正宁县城。
被执行人彭东亮，男，汉族，1963年8月28日出生，住正宁县城。
申请人王喜红与被执行人彭东亮健康权纠纷一案，本院于2014年9月22日作出（2014）正民初字第410号民事判决，判令：王喜红的医疗费4788.34元、误工费560元、护理费560元、住院伙食补助费320元，共计6228.34元，由被告彭东亮赔偿3737元，其余由王喜红自负。案件受理费500元，原告王喜红承担200元，被告彭东亮承担300元。宣判后，彭东亮不服，向庆阳市中级人民法院提起上诉，庆阳市中级人民法院于2014年12月1日作出（2014）庆中民终字第676号民事判决，驳回上诉，维持原判。彭东亮未按期履行判决确定的义务，王喜红申请本院强制执行。本院受理后，于2015年1月5日向被执行人彭东亮发出执行通知。经执行人员多次找被执行人彭东亮执行案件，彭东亮于2015年2月9日将案件执行完毕，执结标的3737元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省庆阳市中级人民法院（2014）庆中民终字第676号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭建伟
二〇一五年二月十日
书记员 闫峻峰
广东省珠海市香洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0402行审237号
申请执行人珠海市香洲区卫生和计划生育局，住所地：珠海市香洲区翠景路99号。
法定代表人朱秀湖，局长。
委托代理人游艳，广东方源律师事务所律师。
委托代理人吴至琰，广东方源律师事务所实习律师。
被执行人李卫民，男，汉族，1967年6月20日出生，住珠海市香洲区。
被执行人张少红，女，汉族，1972年11月3日出生，住珠海市香洲区。
申请执行人珠海市香洲区卫生和计划生育局于2016年9月28日向本院申请强制执行其于2015年7月23日作出的珠香卫计征决字（翠香）（2015）第0511729号社会抚养费征收决定。本院依法进行了审查，现已审查终结。
申请执行人珠海市香洲区卫生和计划生育局认定被执行人李卫民、张少红于2008年9月1日超生一个子女，根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款和《社会抚养费征收管理办法》第三条的规定，决定对被执行人李卫民、张少红征收社会抚养费115740元。由于被执行人李卫民、张少红未按期缴纳社会抚养费，申请执行人珠海市香洲区卫生和计划生育局向本院申请强制执行征收社会抚养费34000元，并提供下列材料：1.申请执行书；2.香洲区计划生育局立案审批表；3.香洲区计划生育案件处理审批表；4.询问笔录；5.社会抚养费征收决定书及送达回证；6.分期缴纳社会抚养费申请书；7.分期缴纳社会抚养费承诺书；8.广东省非税收入（电子）票据；9.社会抚养费催缴通知书及送达回执；10.居民户口簿、身份证复印件、结婚证；11.香港出生登记、香港永久性居民身份证；12.《广东省人口与计划生育条例》、《社会抚养费征收管理办法》（节选）。
本院认为，申请执行人珠海市香洲区卫生和计划生育局作出的珠香卫计征决字（翠香）（2015）第0511729号社会抚养费征收决定有事实和法规依据。珠香卫计征决字（翠香）（2015）第0511729号《社会抚养费征收决定书》已依法送达被执行人李卫民、张少红，被执行人李卫民、张少红在法定期限内没有申请行政复议，也没有起诉，并在签订分期缴纳社会抚养费承诺书后缴纳了首期社会抚养费81740元。2016年7月23日第二期社会抚养费到期后，经申请执行人珠海市香洲区卫生和计划生育局催告，被执行人李卫民、张少红至今仍未缴纳。申请执行人珠海市香洲区卫生和计划生育局按照被执行人李卫民、张少红在分期缴纳社会抚养费承诺书中所作的承诺，向本院申请强制执行全部未缴社会抚养费34000元，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行珠海市香洲区卫生和计划生育局作出的珠香卫计征决字（翠香）（2015）第0511729号社会抚养费征收决定（征收全部未缴的社会抚养费34000元）。
审判长 冯丽萍
审判员 王梦辉
审判员 黄 超
二〇一六年十月八日
书记员 朱 迪
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初3334号
原告上海营巢物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人王丹花，董事长。
委托代理人钟燕，女。
委托代理人赵静，女。
被告顾美玲，女，1989年1月14日生，汉族，住上海市。
原告上海营巢物业管理有限公司诉被告顾美玲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。本案在审理过程中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一六年三月二十三日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑2701民初523号
原告李某某，公民身份号码×××。
被告赵某某，公民身份号码×××。
本院受理的原告李某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告以找不到被告为由为于2016年5月6日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉的行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费本院减半收取150.00元，原告李某某已预交200.00元，由李某某负担150.00元，退回李某某50.00元。
代理审判员 陈东梅
二〇一六年五月六日
书 记 员 赵玉凤
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第00897号
上诉人（原审原告）：万博科技职业学院，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区创业西路1号，组织机构代码48502926-5。
法定代表人：韩恩业，董事长。
委托代理人：傅强，安徽虹途律师事务所律师。
委托代理人：胡明，安徽虹途律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：胡绪军。
本院在审理上诉人万博科技职业学院与上诉人胡绪军劳动争议纠纷一案中，上诉人万博科技职业学院与上诉人胡绪军于2015年3月17日分别向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审理认为：上诉人万博科技职业学院与上诉人胡绪军申请撤回上诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人万博科技职业学院与上诉人胡绪军撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二案件受理费20元减半收取10元，由双方各负担5元。
审判长 陈 思
审判员 沈 静
审判员 王 莉
二〇一五年三月十七日
书记员 王二辉
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐商四终字第124号
上诉人（一审原告）郑宝昌，住黑龙江省甘南县。
被上诉人（一审被告）程万臣，住黑龙江省甘南县。
上诉人郑宝昌因与被上诉人程万臣民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省甘南县人民法院（2015）甘商初字第113号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明，2009年，郑宝昌经营苗圃，经当时苗圃工人姜俊生手卖给甘南县中兴乡兴久村2.8万棵树苗，每棵价格1元，树苗款共计28000元。该笔28000元款项后由程万臣自兴久村取走。
一审法院认为，民间借贷发生纠纷后，应当确认借款关系是否成立以及借款合同是否有效。没有书面合同的，当事人对是否存在借款关系发生争执时，主张存在借款关系的一方当事人负有举证责任。在程万臣否认借款关系存在时，郑宝昌未向本院提交书面借款合同，以王先贵、姜俊生书面到庭证言意在证实郑宝昌与程万臣之间借款关系成立，依据不足。故对郑宝昌要求程万臣归还借款28000元的诉讼请求，一审法院不予支持。据此依据《最高人民法院关于民事诉讼法的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，一审法院判决：驳回郑宝昌的诉讼请求。案件受理费500元，由郑宝昌负担。
判后，郑宝昌不服，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误，程万臣在2008年只是帮助郑宝昌联系种牛场成立养牛场的事宜，根本不存在程万臣为郑宝昌打工及欠其工资的事实；二、一审法院依据郑宝昌没有提供欠款证据而驳回其诉讼请求是显失公平的，因为程万臣主张打工七个月的工资也没有证据证实。综上，请求撤销原判，改判程万臣偿还郑宝成借款28000元。
程万臣二审辩称：郑宝昌陈述的不是事实，自2008年2月至2008年9月期间程万臣在永丰村先后为郑宝昌联系建设养牛场的事宜，期间发生了相关的住宿、吃饭等费用，后期程万臣找郑宝昌要相关费用及报酬，郑宝昌告知程万臣其在甘南县兴久村有一笔28000元的树苗款债权，让程万臣去兴久村去取这笔钱后以此款顶抵报酬及相关费用。郑宝昌主张的借款事实不存在，郑宝昌主张借款发生在5、6月份，但是直到2008年10月份程万臣从永丰村搬走之际，郑宝昌从未主张过借款，也没有要求程万臣出具借据或欠据。综上，郑宝昌主张的借款事实不存在，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，在二审期间，郑宝昌提交了两份证人证言，没有提交证人身份证明，程万臣对该证言真实性有异议，证人没有出庭无法核实身份及证言真伪，不同意质证。本院认为该两份证言不具备证据的真实性对该两份证言不予采信。一审法院查明的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，本案中双方对于郑宝昌于2008年让程万臣到兴久村取走2.8万元的事实均没有异议，但是对该取款行为的目的双方发生争议，郑宝昌认为该2.8万元是程万臣向其借款，程万臣认为是郑宝昌给付其本人的劳动报酬，郑宝昌对于2008年2月至9月程万臣为其联系兴建养牛小区项目的事实予以认可。本院认为，郑宝昌主张其与程万臣之间存在民间借贷法律关系，其作为出借人应就其主张提供相应的证据予以证实，亦即应当提供借据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，郑宝昌就其借贷关系存在的主张不能提供相应的债权凭证予以证实，其在一审中提交的证人证言亦没有相应证明力，无法证实其主张，故郑宝昌对其主张应承担相应的举证不能的责任。综上，郑宝昌的上诉主张没有确实充分证据证实，本院不予支持，一审判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人郑宝昌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙世明
代理审判员 董 铭
代理审判员 王 松
二〇一五年十月十四日
书 记 员 于 剑
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第1170号
原告刘佳杰，男，汉族，住上海市。
委托代理人石瑞军，上海郭军律师事务所律师。
委托代理人安丽娟，上海郭军律师事务所律师。
被告胡丽萍，女，汉族，户籍地上海市。
原告刘佳杰诉被告胡丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，因无法用法律规定的送达方式向被告胡丽萍送达民事诉状副本和开庭传票，于2015年4月7日用公告送达的方式向被告胡丽萍送达上述诉讼文书，并依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告刘佳杰的委托代理人安丽娟到庭参加诉讼，被告胡丽萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘佳杰诉称，2013年6月28日，被告胡丽萍以子女结婚需要为由向原告借款3万元。原告以现金交付被告，被告出具借条，约定2013年8月16日归还。借款到期后，原告多次催讨，被告迟迟未能偿还。现要求判令被告胡丽萍归还借款3万元，支付利息，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，自2013年6月29日至判决生效之日止。
被告胡丽萍未作答辩。
经审理查明，2013年6月28日，被告胡丽萍向原告刘佳杰出具借条：“今借刘佳杰人民币现金叁万元整。（￥30000元）定于2013年8月16日一并归还，并同时支付银行同期贷款利息的4倍，作为利息给刘佳杰，如若逾期还款可向刘佳杰住所的法院诉讼。”同日，被告胡丽萍出具收条：“今收到刘佳杰人民币现金3000元整。”
以上事实，除原告刘佳杰在庭审中所作陈述外，另有借条、收条证实，并经庭审审核，应予认定。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提供借条证明双方借贷关系的成立，并提供收条证明借款已交付，原告已完成举证责任。被告胡丽萍至今未履行还款责任，原告要求被告胡丽萍归还借款的诉请，于法有据，本院予以支持。
借条明确约定利息标准，该约定未超过法律规定保护范围，本院依法予以支持。
被告胡丽萍经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡丽萍于本判决生效之日起十日内返还原告刘佳杰借款30，000元；
二、被告胡丽萍于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率的4倍标准支付原告刘佳杰借款利息，以30，000元为基数，自2013年6月29日起至判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告刘佳杰已预缴），由被告胡丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆文嘉
代理审判员 许 倩
人民陪审员 李雅萍
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 朱 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涪法刑初字第00591号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人冉某某，男，1966年4月30日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化，农民，住重庆市涪陵区。被告人冉某某因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年8月20日被重庆市涪陵区公安局决定取保候审。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉（2015）624号起诉书指控，被告人冉某某于2015年8月13日21时许酒后驾驶渝GFV7**二轮摩托车行驶至涪陵区李渡聚龙大道高架桥路段时，被公安机关当场查获并抽取静脉血，经鉴定，冉某某血液中的乙醇含量为167.95mg／100mL。被告人冉某某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人冉某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人冉某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊卫东
二〇一五年十月十日
书记员 张小龙
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开诉保字第00053号
原告：芜湖诚远金属材料有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：张再怀，董事长。
委托代理人：朱国干，安徽盛国律师事务所律师。
委托代理人：芮道进，安徽盛国律师事务所律师。
被告：瑞安市博泰铜业有限公司，住所地浙江省瑞安市塘下镇。
法定代表人：虞冠武。
本院在审理原告芜湖诚远金属材料有限公司诉被告瑞安市博泰铜业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告芜湖诚远金属材料有限公司于2015年1月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产在人民币130000元范围内予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为原告芜湖诚远金属材料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告瑞安市博泰铜业有限公司的财产在人民币130000元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方 萍
二〇一五年一月二十八日
书记员 夏禄元
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0311执20号
申请执行人周友连，男，1972年11月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被执行人张云龙，男，1971年2月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院(2015)淮民二初字第00306号民事判决书责令被执行人张云龙立即履行给付义务，但被执行人张云龙至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，本院在审理中已查封被执行人张云龙名下的丽景天成.仙林苑30号楼2单元9层3号住房一处。现本案已进入执行程序依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张云龙名下的丽景天成.仙林苑30号楼2单元9层3号住房一处。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱占臣
二〇一六年七月十一日
书记员 陈娜娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。