内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红商初字第149号
原告李禹潼，女，2010年4月22日出生，蒙古族，学生，住辽宁省大连市中山区。
法定代理人李欣朔（系原告李禹潼之父），男，1982年11月12日出生，蒙古族，个体工商户，住辽宁省大连市中山区。
原告李欣朔，自然情况如前述。
原告赵建华，女，1958年11月2日出生，蒙古族，退休职工，住内蒙古自治区赤峰市红山区钢铁西街百合园小区。
三原告委托代理人李大为，内蒙古源生律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司赤峰分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区哈达街西段。
负责人邵金良，总经理。
委托代理人田丽云，该公司职工。
委托代理人鲁晓梅，内蒙古大川律师事务所律师。
原告李禹潼、赵建华、李欣朔诉被告中国人寿保险股份有限公司赤峰分公司（以下简称寿险赤峰公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理，依法由审判员于立忠适用简易程序于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告李禹潼、赵建华、李欣朔的委托代理人李大为，被告寿险赤峰公司委托代理人鲁晓梅、田丽云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李禹潼、赵建华、李欣朔诉称，2010年8月27日，原告赵建华在被告处购买保险一份（内容见保险合同，保险合同号：2010-150416-S93-01500847-6），并于2010年8月30日至2014年8月30日连续五年向被告缴纳保险费每年5万元，合计25万元。今年12月初，原告李禹潼法定监护人李欣朔从大连回家探亲，在家中发现存放的保险合同，认为被保险人李禹潼的签名并非其法定监护人李欣朔本人亲笔签名，受益人填写原告赵建华，原告李欣朔不知情，声明与授权内容原告李欣朔更不清楚。原告李欣朔为此问母亲赵建华，母亲赵建华承认该保险合同是隐瞒原告李欣朔所签订的事实，并承认该保险合同是她代签字、代填写的。原告李欣朔认为该合同是在本人毫不知情的情况下，由原告赵建华代签，更从未同意和授权赵建华代理该民事法律行为。故诉至法院，请求人民法院依法判令：1、原告赵建华与被告签订的保险合同无效。2、被告返还原告赵建华保险费25万元及同期利息。3、判令被告承担本案的一切诉讼费用。
被告寿险赤峰公司辩称，第一，涉案保险合同合法有效。
1、涉案保险合同依法成立，保险内容没有违反我国法律和行政法规的禁止性规定。涉案保险合同经投保人赵建华提出保险要求，答辩人同意承保，双方签订了保险合同，原告赵建华连续五年缴纳保险费，保险合同生效且已经实际履行。涉案的保险条款是保监会制定在全国范围内实施的保险条款。内容不存在法律规定的无效合同法定情形，故该合同合法有效。2、投保人赵建华在征得被保险人父亲同意后，为被保险人李禹潼投保了涉案保险，符合法律的规定。我国《保险法》司法解释（三）第六条规定：未成年人父母之外的其他履行监护职责的人为未成年人订立以死亡为给付保险金条件的合同，当事人主张参照保险法第三十三条第二款、第三十四条第三款的规定认定该合同有效的，人民法院不支持，但经未成年人父母同意的除外。具体到本案，原告李欣朔系被保险人李禹潼的父亲。涉案的“国寿美满一生年金保险”属于生死两全型保险，原告赵建华在投保时，答辩人工作人员向其详细说明了涉案保险合同的保险条款、责任免除、解释合同等事项后填写了《个人保险投保单》，李欣朔在投保单上授权人处及保险人（或法定代理人）处签字，授权赵建华为李禹潼在答辩人处投保涉案保险，并同意指定赵建华为受益人。由此可知，被保险人李欣朔已经以签字方式同意赵建华在答辩人处为李禹潼投保涉案保险，符合上述法律的规定，涉案保险合同合法有效，故原告以被保险人父亲签名为赵建华代签为由，主张保险合同无效的观点不能成立。第二、如果原告要求解除保险合同，答辩人可以按照合同约定，按照保单的现金价值退还保费，原告要求全额退还保费并支付利息的主张不能成立。《中华人民共和国保险法》第十五条规定：保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同，根据该法律规定，解除保险合同的效力，是法律赋予投保人的权利。具体到本案，原告要求解除保险合同，答辩人无权拒绝，但是，根据涉案保险合同个人基本保险条款第十四条二款之规定：投保人于签收保单十日后要求解除本合同，本公司于接到解除合同申请书起三十日向投保人退还本合同现金价值，答辩人同意按照保险合同规定退还原告涉案保单的现金价值。原告要求全额退还保费，是毫无道理的。涉案保险合同合法有效，原告要求全额退还保费，并支付利息的主张不能成立，恳请法院依法查清事实，驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，原告赵建华系原告李欣朔之母，原告李欣朔系原告李禹潼之父。2010年8月27日，原告赵建华与被告签订保险合同一份（保险合同号:2010-150416-S93-01500847-6），合同约定：投保人赵建华、被保险人李禹潼，投保险种为国寿美满一生年金保险（分红型），保险期间75年，保险金额为72900元，保险费50000元，交费方式：年交。交费期间12年。在合同约定的保险期间内，保险公司承担以下保险责任:“一、关爱年金。自本合同生效之日起至被保险人年满七十四周岁的年生效对应日止，若被保险人生存，保险公司每年在本合同的年生效对应日，按下列规定给付关爱年金：关爱年金﹦基本保险金额×交费期间（年数）×1%。二、满期保险金。被保险人生存至年满七十五周岁的年生效对应日，保险公司按下列规定给付满期保险金，本合同终止。满期保险金﹦基本保险金额×交费期间（年数）。三、身故保险金。被保险人于本合同生效（或复效）之日起两年内因疾病身故，保险公司按所交保险费（不计利息）给付身故保险金，本合同终止；被保险人因意外伤害身故或于本合同生效（或复效）之日起两年内因疾病身故，保险公司按下列规定给付身故保险金，本合同终止。身故保险金﹦基本保险金额×身故时的交费年度数×110%。”合同签订后，原告赵建华按保险合同约定分5次分别在2010年8月30日向被告交纳了2010年至2011年的保险费50000元，2011年9月30日交纳了2011年至2012年的保险费50000元，2012年9月28日交纳了2012年至2013年的保险费50000元，2013年10月21日交纳了2013年至2014年的保险费50000元，2014年9月22日交纳了2014年至2015年的保险费50000元，合计250000元。后原告李欣朔得知该保险单中的签名属他人代签，引起诉讼，但原、被告均未对此申请鉴定。为此原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，本案为人身保险合同纠纷案件，原告李欣朔主张该合同是在其本人不知情的情况下由原告赵建华代签且其从未同意和授权赵建华代理该行为，该保险合同无效。被告作为提供制式保险合同的经办方主张合同关系成立并生效，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，其应对合同订立和生效的事实承担举证责任，被告现仅有其单方陈述，并未举证证明本案合同系原告李禹潼、李欣朔本人所签，亦未申请鉴定，据此应认定原告的主张成立。因人身保险合同的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。被保险人同意投保人为其订立合同的，视为投保人对被保险人具有保险利益。《中华人民共和国保险法》第三十四条规定：以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效。根据上述规定，本案中的保险合同系涉及以死亡为给付保险金条件的合同，且基于此类保险产品的三种赔付保险金的方式才能确定具体的保险费金额，故不应认为此合同部分无效、部分有效。因本案原告李禹潼的法定代理人李欣朔事先未授权原告赵建华为李禹潼投保，在订立保险合同时又未在保险合同中签字确认，事后亦未对该保险予以追认和认可，原告李禹潼的法定代理人不同意订立保险合同并不认可保险金额，故保险合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案被告作为提供格式保险合同的专业机构对订立合同的相关事宜及所产生法律后果是知悉的，在未经被保险人同意并认可保险金额的情况下仍与投保人订立保险合同，导致保险合同无效，对此存在过错，应承担过错责任，支付自交费日期至返还之日的利息。原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十八条及《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条及上述法律之规定，判决如下：
一、原告赵建华与被告中国人寿保险股份有限公司赤峰分公司于2010年8月27日签订的国寿美满一生年金保险（分红型）保险合同（保险合同号：2010-150416-S93-01500847-6）无效。
二、被告中国人寿保险股份有限公司赤峰分公司于本判决生效后立即退还原告赵建华保险费250000元，并支付占用期间的利息（分别以每次交费金额50000元为本金，自每次交费之日起按年5.76%计息至保险费退还时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，邮寄送达费80元，合计2605元（原告已预交），由被告负担,于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于立忠
二〇一六年一月十三日
书记员 张仲妍