广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）佛顺法行初字第124号
原告李进权。
原告陈杏玲。
原告江栋锋。
原告樊锡祥。
上述四原告共同委托代理人罗中星。
原告罗中星。
被告佛山市顺德区国土城建和水利局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路区行政服务中心西座。
法定代表人霍兆华，该局局长。
委托代理人梁建伟，该局工作人员。
被告佛山市顺德区容桂街道办事处，住所地佛山市顺德区容桂街道容桂大道中**号。
法定代表人季少嘉，该办事处主任。
委托代理人罗元徽，该办事处工作人员。
两被告共同委托代理人刘世新，广东中信顺成律师事务所律师。
原告李进权、陈杏玲、江栋锋、樊锡祥、罗中星因不服佛山市顺德区容桂街道国土城建和水利局（以下简称容桂国土局）于2015年8月24日作出的《关于不予世纪豪庭首届业主委员会备案的通知》，于2015年9月25日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，本院于同年9月29日向容桂国土局送达起诉状副本及应诉通知书，后因五原告变更被告为佛山市顺德区国土城建和水利局（以下简称区国土局），本院于同年10月15日向被告区国土局送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭进行审理。因容桂国土局是佛山市顺德区容桂街道办事处（以下简称容桂街道办事处）的直属机构，本院依法追加容桂街道办事处为被告参加诉讼，于同年10月30日向被告容桂街道办事处送达了起诉状副本及应诉通知书，于同年11月13日公开开庭审理了本案。原告李进权、陈杏玲、江栋锋、樊锡祥、罗中星，被告区国土局委托代理人梁建伟，被告容桂街道办事处委托代理人罗元徽，两被告的共同委托代理人刘世新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
容桂国土局于2015年8月24日作出《关于不予世纪豪庭首届业主委员会备案的通知》（以下简称《不予备案通知》），内容为：该局收到江栋锋递交的业主委员会备案申请及相关资料，但经部分业主反映，小区业主提出的世纪豪庭业委会候选人茹艳玲、陈杏玲、栾慧洪、卢文龙、胡美珍、李进权、陈文慧、樊锡祥、江栋锋等人未按时缴纳物业管理费，经查核，情况属实。根据《佛山市物业管理办法》第二十七条规定，成为业主委员会委员的条件包括“按时交纳住宅专项维修资金和物业服务费用，无损害公共利益行为，若本物业管理区域业主出现上述行为则不能成为业主委员会委员”，据此，该局不予世纪豪庭首届业主委员会备案。
五原告诉称，业主入住顺德区容桂世纪豪庭小区已六年之久，于2015年7月15日至8月10日先后按程序和规定召开业主大会，成立了小区首届业主委员会，并选举产生了首届业主委员会成员，小区首届业主委员会在完成公示后，准备向容桂国土局申请备案时，却收到容桂国土局作出的《不予备案通知》。五原告认为：一、容桂国土局作出的不予备案通知是违法行政、任意剥夺业主权利，损害了业主利益。根据《佛山市物业管理办法》第二十七条的规定，并没有规定欠交物业管理费的业主不能当选业主委员会委员，更没有说经过业主大会合法程序产生的业主委员会不能备案。容桂国土局剥夺了业主对自己物业所有权自治管理的权利，错误引用《佛山市物业管理办法》作出不予备案通知。二、容桂国土局工作方法草率，不负责任乱作为。五原告等人于早期8月14日曾亲自到容桂国土局进行沟通协调，反映小区的历史问题，并对部分业主拖欠物业管理费的问题提出处理意见，容桂国土局是认可的，但在业委会当选委员公示到期后，业主委员会于8月25日准备办理书面备案手续时，容桂国土局于8月24日提前向五原告等人发出不予备案通知，并没有核实当选业委会委员是否欠交物业管理费以及欠交物业管理费的原因，容桂国土局作出的《不予备案通知》认定事实不清，适用法律错误。请求法院：1.撤销容桂国土局于2015年8月24日作出的《不予备案通知》，重新予以备案；2.两被告作出书面赔礼道歉；3.本案的诉讼费用由两被告承担。
五原告在诉讼中提交以下证据：
1.五原告的居民身份证复印件、容桂国土局的《组织机构代码证》复印件；
2.容桂国土局《不予备案通知》；
3.《世纪豪庭小区业主委员会成立会议纪要》；
4.《世纪豪庭小区第一届业主委员会成员及其分工》；
5.《世纪豪庭小区业委筹备组扩大会议纪要》；
6.《世纪豪庭业委会与容桂国土城建水利局、容山居委会沟通协调会议纪要》；
7.《佛山市业主委员会备案登记申请表》。
证据1-7证明五原告等人按照法律规定的程序申请备案，与容桂国土局沟通为何欠交物业管理费的问题，但容桂国土局作出不予备案的通知。
8.电话录音2份（2015年10月22日11时30分被告区国土局工作人员用2283××××打给原告罗中星137××××的电话，2015年10月10日15时02分梁建伟用2838××××打给原告罗中星137××××的电话），证明容桂国土局作出不予备案行为是因为物业管理出具的一份错误的证明，并非依法依规作出的。
9.《首届业主大会筹备组备案表》，证明世纪豪庭住宅小区依法依规成立首届业主大会筹备组，部分委员欠费是因物业管理公司的服务不到位，经常出现问题，业主意见很大。如果容桂国土局在前期告知业委会委员需要把物业费交齐才能备案，业主也会补齐了再申请备案。
被告区国土局辩称，一、根据《物业管理条例》第十六条、《广东省物业管理条例》第二十七条的规定，被告区国土局具有对依法成立的业主大会、业主委员会进行审核备案的法定职权，另根据顺建发（2012）9号《关于做好下放行政审批（管理）事项承接办理有关工作的通知》，该项审核事项已经下放交由各镇街道国土城建和水利局承接。二、容桂国土局根据法律法规规定的条件，对五原告等人提交的申请不予备案认定事实清楚，适用法律正确。容桂国土局依据《广东省物业管理条例》第二十七条规定，对五原告等人提交的《业主大会议事规则》、《管理规约》、业主大会会议记录和会议决定、业主委员会成员的名单和基本情况等相关文件进行了审核，并根据物业管理公司提交的欠交物业管理费证明核实到当选的业委会成员存在欠费的情形，据此认定这些欠费的业委会委员的当选，不符合《广东省物业管理条例》规定的条件，容桂国土局因此出具了《不予备案通知》，该通知认定事实清楚，适用法律法规正确，不存在应予撤销的情形。三、容桂国土局作出《不予备案通知》的程序合法，应予维持，五原告要求被告区国土局重新予以备案没有依据。容桂国土局在收到五原告等人的申请书后，进行了认真的调查核实，在收到五原告等人提交的书面申请后，根据物业公司提交的欠费证明，依法出具了《不予备案通知》，并由五原告等业主代表签收了该通知，处理程序合法，不存在应撤销的情形。综上所述，被告区国土局具有对依法成立的业主大会、业主委员会进行审核备案的法定职权，但因五原告等人提交的备案申请，不符合相关法律的规定，容桂国土局受被告区国土局委托，作出的不予备案的通知认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，五原告请求撤销该通知及重新予以备案，没有事实和法律依据，请求法院依法驳回五原告的诉讼请求。
被告容桂街道办事处辩称，一、容桂国土局作为被告容桂街道办事处内设的工作部门，根据《物业管理条例》第十六条、《广东省物业管理条例》第二十七条的规定，佛山市顺德区国土城建水利局具有对依法成立的业主大会、业主委员会进行审核备案的法定职权，另根据顺建发（2012）9号《关于做好下放行政审批（管理）事项承接办理有关工作的通知》，该项审核事项已经下放交由各镇街道国土城建和水利局承接，容桂国土局根据相关规定具有对依法成立的业主大会、业主委员会进行审核备案的职权。二、容桂国土局根据法律法规规定的条件，对五原告等人提交的申请作出不予备案认定事实清楚，适用法律正确。容桂国土局依据《广东省物业管理条例》第二十七条规定，对五原告等人提交的《业主大会议事规则》、《管理规约》、业主大会会议记录和会议决定、业主委员会成员的名单和基本情况等相关文件进行了审核，并根据物业管理公司提交的欠费证明核实到，当选的业委会成员存在欠费的情形，据此认定欠费的业委会委员的当选不符合《广东省物业管理条例》规定的条件，容桂国土局因此向五原告等人出具了《不予备案通知》，该通知认定事实清楚，适用法律法规正确。三、容桂国土局作出《不予备案通知》的程序合法，应予维持，五原告要求被告容桂街道办事处重新予以备案没有依据。容桂国土局在收到五原告等人的申请书后，进行了认真的调查核实，在收到五原告等人提交的书面申请后，根据物业公司提交的欠费证明，依法出具了《不予备案通知》，并由五原告等业主代表签收了该通知，处理程序合法，不存在应撤销的情形。五原告请求撤销该通知及重新予以备案，没有事实和法律依据，请求法院依法驳回五原告的诉讼请求。
两被告分别在法定期限内向本院提交了以下的证据、依据：
1.《法定代表人证明书》、《组织机构代码证》复印件，证明两被告的诉讼主体资格。
2.《物业管理条例》、《广东省物业管理条例》、顺建发（2012）9号《关于做好下放行政审批（管理）事项承接办理有关工作的通知》，证明被告区国土局将业主委员会备案职权下放到容桂国土局承接。
3.《世纪豪庭小区第一届业主委员会成员及其分工》、《世纪豪庭小区业主委员会成立会议纪要》、《世纪豪庭小区业委筹备组扩大会议纪要》，证明五原告等人于2015年8月25日向容桂国土局提交正式的书面备案申请材料。
4.佛山市顺德区侨基物业管理有限公司关于欠交物业管理费的证明，证明当时五原告等人提交的备案申请表中的业主代表有部分欠交物业费，不符合《广东省物业管理条例》第二十五条的规定。
5.《不予备案通知》、签收记录，证明容桂国土局依法根据上述事实作出《不予备案通知》，并于2015年8月26日由原告李进权签收该通知。
经庭审质证，本院对下列证据作如下确认：
两被告提供的证据1是两被告的法定代表人证明书和组织机构代码证，五原告认为组织机构代码证没有年审，经审查，两被告组织机构代码证是否年审并不影响其主体资格的认定，上述证据可以作为证明两被告诉讼主体资格的证据，本院予以采纳。两被告提供的证据2，是物业管理的行政法规和被告区国土局下放行政审批事项的通知，本院予以采纳。两被告提供的证据3，五原告否认2015年8月25日曾向容桂国土局提交上述材料，两被告均无法提供收件回执，对两被告主张的五原告等人于2015年8月25日向容桂国土局提交正式的书面备案申请材料，本院不予采信。被告提供的证据4，五原告认为报告反映的情况不属实，经审查，本院确认佛山市顺德区侨基物业管理有限公司于2015年7月22日向容桂国土局作出报告，称选举产生的业委会委员中有多名委员欠交物业管理费的事实。被告提供的证据5，五原告确认其真实性，本院确认容桂国土局于2015年8月24日作出《不予备案通知》，并于同年8月26日送达原告李进权。
五原告提供的证据1-7、9，两被告对证据的真实性无异议，本院确认其真实性、关联性、合法性，并采纳为本案认定事实的依据。五原告提供的证据8，是容桂国土局作出《不予备案通知》后被告区国土局工作人员与原告罗中星电话沟通的记录，并非本案审查的行政行为，本院不予采纳作为认定案件事实的依据。
经审理查明，容桂国土局于2015年8月24日作出《不予备案通知》，内容为：该局收到江栋锋递交的业主委员会备案申请及相关资料，但经部分业主反映，小区业主提出的世纪豪庭业委会候选人茹艳玲、陈杏玲、栾慧洪、卢文龙、胡美珍、李进权、陈文慧、樊锡祥、江栋锋等人未按时缴纳物业管理费，经查核，情况属实。根据《佛山市物业管理办法》第二十七条规定，成为业主委员会委员的条件包括“按时交纳住宅专项维修资金和物业服务费用，无损害公共利益行为，若本物业管理区域业主出现上述行为则不能成为业主委员会委员”，据此，该局不予世纪豪庭首届业主委员会备案。容桂国土局于同年8月26日将上述《不予备案通知》送达原告李进权。
另查明，容桂国土局是被告容桂街道办事处的直属机构。
本院认为，根据《物业管理条例》第十六条的规定“业主委员会应当自选举产生之日起30日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案”，被告区国土局和被告容桂街道办事处对小区业主委员会成立备案的事项具有审批的职权，根据顺建发（2012）9号《关于做好下放行政审批（管理）事项承接办理有关工作的通知》，小区业主委员会成立（变更）备案日常管理事项由被告区国土局以委托行使方式下放各镇（街道）国土城建和水利局办理，公章原则上使用区局的业务章。容桂国土局作为被告容桂街道办事处的直属机构，根据区国土局的委托对小区业主委员会成立备案事项进行日常管理，是否予以备案的通知应该以被告区国土局的名义作出。容桂国土局以自己名义于2015年8月24日作出《不予备案通知》，属于超越职权，依法应予撤销。五原告要求撤销容桂国土局作出的《不予备案通知》的主张，本院予以支持。五原告否认已经向容桂国土局提交业主委员会正式的备案申请，两被告也没有证据显示五原告等人已经向其提出申请，是否予以备案应先有业主委员会向两被告提出备案申请，再由两被告对备案申请作出审查，故五原告要求责令两被告重新予以备案的请求，本院不予支持。没有事实和证据证明容桂国土局作出《不予备案通知》对五原告造成精神损害，五原告要求两被告书面赔礼道歉于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项之规定，判决如下：
1、撤销佛山市顺德区容桂街道国土城建和水利局于2015年8月24日作出的《关于不予世纪豪庭首届业主委员会备案的通知》；
2、驳回原告李进权、陈杏玲、江栋锋、樊锡祥、罗中星的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告佛山市顺德区国土城建和水利局、被告佛山市顺德区容桂街道办事处共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 郭珮琳
审 判 员 吴嘉敏
人民审判员 周 洁
二〇一五年十二月九日
书 记 员 田婷婷