wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第1119号
原告乔忠厚，男，1965年1月3日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。
委托代理人刘艳霞，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人李德民，北京市康达律师事务所律师。
被告郝瑞强，男，1979年6月3日出生，汉族，司机，租住包头市昆都仑区。
被告任彩霞，女，1979年3月11日出生，汉族，无固定职业，租住包头市昆都仑区。
原告乔忠厚诉被告郝瑞强、任彩霞买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法由审判员关婕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔忠厚及其委托代理人刘艳霞、被告郝瑞强到庭参加诉讼，被告任彩霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告乔忠厚诉称，2013年3月20日，原告将自有的两辆水泥罐车以37万元的价格转卖给了被告郝瑞强，被告任彩霞为连带责任保证人，二被告是夫妻关系。双方约定被告一采取分期付款的方式向原告支付购车款，并将所购车辆必须完全用于原告所设公司的日常生产运营直至被告的购车款全部付清为止。原告按月支付给被告承运费用，每月所得承运费用必须优先偿还原告分期购车款15416元。然而，被告购得车辆后，只干了几天的生产运营，就连人带车都失踪了。原告历经千辛万苦终于找到被告，才将被告没有支付购车款的运营车辆扣回原告厂区内。现原告听说被噶用没有支付购车款的运营车辆向他人借款不还，他人已对被告提起诉讼。现原告诉至法院，请求判令：1、二被告共同偿还原告车辆转让价款37万元；2、二被告共同承担违约责任（每日按车辆价款总额千分之四的标准支付违约金，从2013年3月21日开始计至转让款全部履行完毕之日止）；3、二被告共同承担原告因追索债务而支出的费用共计10万元；4、本案诉讼费由二被告共同承担。
被告郝瑞强辩称，原被告之间有口头约定，原告给被告检车并承担运费，被告负责拉运钢渣粉，每500吨原告给被告结一次帐，但原告未结，到1000吨时仍未结账，被告垫付不起。被告有两台车，一台车放在原告那里替原告拉货，另一辆去替别人拉货，赚的钱就给替原告拉货的那辆车垫运费。后来为原告拉货的车（蒙B490**）损坏，为他人拉货的车被原告扣住，被告无法拉货赚钱，无力支付原告车辆转让款。原告诉称追索债务支出10万元费用，主张过高，原告只向被告追索三次，并且因为原告的追债行为，导致被告无法正常拉货，产生损失。
被告任彩霞未到庭，未答辩。
经审理查明，2013年3月20日，原告乔忠厚与被告郝瑞强签订个人分期付款汽车买卖合同，合同约定：原告所有的北奔牌水泥罐车转让于被告郝瑞强，转让价款为37万元人民币，付款方式为分期付款，每月分期付款额为15416元；被告在分期付款期间，未按合同约定支付车款的，除应及时补交外，还应向原告偿付延期付款违约金，逾期每日按本车价款总额千分之四向原告支付违约金。合同中约定被告任彩霞为被告郝瑞强提供连带责任保证。
另查明，北奔牌水泥罐车挂靠于包头市盛义物流有限公司，原告乔忠厚、被告郝瑞强于2013年4月3日完成车辆交接手续后，至起诉时，被告郝瑞强未按合同约定向原告支付每月分期付款。
上述事实由个人分期付款汽车买卖合同、车辆相关手续委托协议书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原被告签订个人分期付款汽车买卖合同，系双方真实意思表示，双方均受该合同约束，应当诚实信用履行合同约定义务。原告乔忠厚提供了代理协议书证明其完成了车辆交付义务，且被告郝瑞强对该交付事实认可，被告郝瑞强应当依合同约定履行付款义务。关于原告诉请的偿还车辆转让价款37万元的请求，诉争合同中第八款第一条约定车辆受让方即本案被告郝瑞强拖欠款项累计达二个月应付车款金额的，车辆出让方即本案原告乔忠厚有权要求被告郝瑞强结清所有欠款、赔偿损失，被告郝瑞强未向举证证明其履行了付款义务，应承担举证不能的后果，被告郝瑞强应偿还原告乔忠厚全部车辆转让价款。关于原告诉请的违约金，原被告双方对违约金进行了明确约定，依据双方约定被告郝瑞强应当承担相应的违约责任，但双方约定的违约金明显过高，本院依法予以调整，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍予以支持，自车辆交接之日即2013年4月3日起计算至欠款还清之日止。关于原告追索债务而支出的费用10万元的诉讼请求，原告所举证据为公路通行费发票及加油票，无法证明其与原告追索债务的损失之间的关联性，本院不予支持。被告任彩霞作为连带担保人，应对以上欠款及违约责任承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝瑞强偿还原告乔忠厚车辆转让价款37万元及违约金（按照中国人民银行同期贷款利率四倍计息，自2013年4月3日起计算至欠款还清之日止）；
被告任彩霞对以上欠款及违约金承担连带清偿责任；
驳回原告乔忠厚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4175元（原告已预交），由被告郝瑞强负担3425元，原告乔忠厚负担750元，保全费2870元，由被告郝瑞强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 关婕
二〇一四年五月八日
书记员 高祥
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页（共5页）
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第4766号
原告：华峰资产管理有限公司。
法定代表人：项金尧，该公司总经理。
委托代理人：潘云飞、张昂，系该公司员工。
被告：邱海跃。
被告：陈锦彬。
原告华峰资产管理有限公司（以下简称华峰公司）与被告邱海跃、陈锦彬追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依原告申请查封了被告邱海跃名下的财产，并依法由代理审判员陈莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华峰公司的委托代理人张昂到庭参加诉讼，被告邱海跃、陈锦彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华峰公司诉称：被告邱海跃因购买奥迪2995cc越野车，向车行支付了首付款后，剩余部分向中国农业银行温州鹿城支行（下称农业银行）申请汽车消费贷款。2010年12月21日，被告邱海跃与农业银行签订《金穗贷记卡购车透支借款担保合同》，约定每月20日前向银行还款，每期还款金额20854元。该合同由原告提供连带保证。被告应于2011年1月20日前向农业银行分期偿还购车款及相关手续费，但被告仅偿还贷款本息。之后其贷款由原告从2012年7月17日代偿至今，总代偿金额440226.57元。综上，被告邱海跃未按约履行分期偿还贷款本息，已构成违约。原告作为其保证人，为其代偿后有权向其追偿，被告陈锦彬作为共同还款人，应当承担共同还款责任。现请求：1、被告邱海跃、陈锦彬共同偿还原告代偿款440226.57元，并赔偿利息损失（自2014年4月17日按银行同类贷款利率计算至确定履行之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告邱海跃、陈锦彬未作答辩。
经审理，本院查明的事实如下：被告陈锦彬向农业银行出具的《共同偿债人承诺书》中载明：自愿作为共同债务人，对被告邱海跃在《金穗贷记卡购车透支借款担保合同》项下全部债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。原告向农业银行出具的《担保承诺函》中载明：同意为被告邱海跃在《金穗贷记卡购车透支借款担保合同》项下全部债务向农业银行提供连带责任保证，保证期间为主债务提前到期日至次日起两年。被告邱海跃于2011年6月21日向原告缴纳1.4万元履约保证金。
后，原告共代被告邱海跃向农业银行偿付8笔代垫款，共计440226.57元。现被告邱海跃欠农业银行的主债务已全部清偿完毕。
原告原名称为温州申银担保投资有限公司，于2010年12月23日变更为温州华峰申银担保有限公司；于2011年11月7日变更为温州华峰申银融资担保有限公司；于2012年6月1日变更为瑞安市华峰申银资产管理有限公司；于2012年6月7日变更为华峰申银资产管理有限公司；2014年3月17日变更为华峰资产管理有限公司。
另查明，被告邱海跃、陈锦彬系夫妻关系，于2012年10月10日登记结婚。
本院查明的其他事实与原告起诉主张的事实一致。
以上事实由《金穗贷记卡购车透支借款担保合同》、共同偿债人承诺书、担保承诺函、客户代偿证明、记账凭证、贷记卡交易流水查询、收款凭证、收款收据及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告邱海跃向农业银行借款，但未依约还本付息，原告作为保证人代为垫付部分款项，有权向被告邱海跃追偿垫付款；被告陈锦彬作为共同还款人承诺共同还款，应承担共同还款责任；故原告要求被告邱海跃、陈锦彬共同偿付代偿款440226.57元并自最后一笔代偿款之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失，符合双方约定，本院予以支持。但被告邱海跃已向原告缴纳履约保证金1.4万元，该笔款项应当予以扣除。被告邱海跃、陈锦彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱海跃、陈锦彬于本判决生效之日起十日内向原告华峰资产管理有限公司偿付垫付款426226.57元及利息损失（自2014年4月17日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告华峰资产管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7903元，减半收取3951.5元，财产保全费2770元，共计6721.5元，由原告华峰资产管理有限公司负担30元，由被告邱海跃、陈锦彬负担6691.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈 莹
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 董新新
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民一初字第394号
原告杨晨，男，汉族，32岁。
被告博乐市鸿盛物业服务有限公司。住所地博乐市顾里木图路14号，组织机构代码76114033-1。
法定代表人郑红军，该公司总经理。
委托代理人刘宏波，新疆爱博律师事务所律师。
原告杨晨与被告博乐市鸿盛物业服务有限公司（以下简称鸿盛物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜明远适用简易程序于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告杨晨，被告鸿盛物业公司的委托代理人刘宏波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨晨诉称：原告杨晨于2013年6月21日向被告鸿盛物业公司交纳办理土地使用证费300元，用于办理博乐市X小区X号楼X单元X室房屋的土地使用证，同日被告鸿盛物业公司向原告出具了收到办理土地使用证费300元的收据。后被告以原告未缴纳物业费为由，扣押原告的土地使用证至今，现原告要求被告向原告发放土地使用证。
原告杨晨为支持其诉讼请求向法庭提供如下证据：
1、被告鸿盛物业公司2013年6月21日出具的收据，拟证明被告鸿盛物业公司收取办理土地使用证费300元的事实。
被告鸿盛物业公司对该证据真实性认可，但认为被告鸿盛物业公司只是代收机构不是发证机关，原告领证应找开发商，该收据不能证明是被告鸿盛物业公司扣押原告房屋土地使用证。
2、证人蒋娟、王飞的证言，拟证实被告鸿盛物业公司已向该小区其他业主发放了土地使用证。
被告鸿盛物业公司对该证据不认可，认为证人与原告系同事，证言不属实。
被告鸿盛物业公司辩称：被告鸿盛物业公司无权办法土地使用证，也未扣押原告的土地使用证，原告诉讼主体有误，请驳回原告的诉讼请求。
庭审后，本院依职权向博乐市国土资源局调取了原告杨晨的争议土地使用证办理情况证明，原被告双方对该证明均认可。
经审理查明，原告杨晨于2013年6月21日向被告鸿盛物业公司交纳办理土地使用证费300元，用于办理博乐市X小区X号楼X单元X室房屋的土地使用证，同日被告鸿盛物业公司向原告出具了收到办理土地使用证费300元的收据。被告鸿盛物业公司至今未向原告发放博乐市X小区X号楼X单元X室房屋的土地使用证。
另查明，被告鸿盛物业公司驾驶员谢印忠已从博乐市国土资源局领取了原告杨晨的争议土地使用证。
以上事实有原告提供的收据、证人蒋娟、王飞的证言、博乐市国土资源局出具的证明及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原告向被告缴纳办理土地使用证费300元，被告向原告出具办理土地使用证费300元的收据，原被告双方已形成代办房屋土地使用证的合同关系，被告在相关部门办理完房屋土地使用证并已向其他业主发放的情形下，应当履行向原告杨晨发放房屋土地使用证的义务。故对原告要求被告发放博乐市X小区X号楼X单元X室房屋的土地使用证的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定判决如下：
一、被告博乐市鸿盛物业服务有限公司于本判决发生法律效力后五日内向原告杨晨发放博乐市X小区X号楼X单元X室房屋的土地使用证，否则承担原告杨晨重新申领X小区X号楼X单元X室房屋的土地使用证的费用。
本案案件受理费70元，由被告博乐市鸿盛物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 杜明远
二〇一四年六月五日
书记员 周李玲
注：申请执行的期限为本判决书生效后履行期间届满之日起二年内。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢王民初字第00479号
原告睢宁县金家园农民资金互助合作社，住所地睢宁县睢城镇八一西路216号。
法定代表人许景平，系该社总经理。
委托代理人苗新亮。
被告王荣安，农民。
被告陈尊山，农民。
原告睢宁县金家园农民资金互助合作社与被告王荣安、陈士营、陈尊山民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由审判员张志瑶适用简易程序，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告自愿撤回对被告陈士营的起诉，本院予以准许。原告睢宁县金家园农民资金互助合作社的委托代理人苗新亮到庭参加诉讼，被告王荣安、陈尊山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告睢宁县金家园农民资金互助合作社诉称：被告王荣安因养殖资金短缺于2012年2月24日向原告借款20000元，约定月利率1.77%，借期6个月，陈士营与被告陈尊山为其提供担保。借款到期后，经原告多次催要，二被告及担保人陈士营以各种理由拒不履行还款义务。故诉请法院判令被告王荣安偿还原告借款20000元，并按约定利率支付期内利息，同时按同期同类银行贷款利率的四倍支付逾期付款利息至判决确定履行之日止；被告陈尊山承担连带清偿责任；诉讼费用由二被告承担。
被告王荣安、陈尊山未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：被告王荣安于2012年2月24日与原告睢宁县金家园农民资金互助合作社签订了借款合同书一份，向原告借款20000元，约定月利率为1.77%，借款期限至2012年8月24日，同时约定逾期利率在借款利率的基础上上浮百分之百。该笔借款由陈士营和被告陈尊山提供保证担保，约定保证期限为借款期限届满后2年，担保范围为借款本金、利息、违约金及诉讼费用等为实现债权的费用，保证方式为连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，借款人王荣安未履行还款义务，担保人陈士营、陈尊山也未履行担保义务，遂引诉争。
以上事实，有原告的庭审陈述、借款合同书、借款凭证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告王荣安未及时返还借款的行为，已构成违约，依法应当承担返还借款的民事责任，故原告要求被告王荣安偿还借款的主张，本院予以支持。陈士营与被告陈尊山为该笔借款提供保证担保，保证合同约定了保证期限，原告起诉时，在保证人的保证期间内，原告要求保证人承担保证责任的主张符合相关法律规定，本院予以支持。保证人与原告双方约定的担保范围为全部债务，保证方式为连带责任保证，故被告陈尊山应依法按照连带共同保证责任对全部债务承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
原告主张借期内利息，按约定利率计算；逾期利息，因双方约定过高，现要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，其主张符合相关法律规定，本院予以支持。
被告王荣安、陈尊山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王荣安于本判决生效后十五日内偿还原告睢宁县金家园农民资金互助合作社借款本金20000元及利息（借期内利息，以借款20000元为本金自2012年2月25日起按照约定月利率1.77%计算至2012年8月24日；逾期利息，以借款20000元为本金自2012年8月25日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定履行之日止）。
二、被告陈尊山对上述债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告王荣安、陈尊山负担（鉴于原告已预交，二被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张志瑶
二〇一四年九月二十九日
书记员 田 甜
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条第一款两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0303执942号
申请执行人：史志民，男，1987年9月13日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被执行人：湖北维改汽车维修服务有限公司。公司住所地：湖北省十堰市张湾区方山路**号塘沟工业园。
法定代表人：燕成群，该公司经理。
申请执行人史志民与被执行人湖北维改汽车维修服务有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人史志民依据十堰市张湾区劳动人事争议仲裁委员会已经发生法律效力的张劳人仲[2017]调字第46号调解书，于2017年10月24日向本院申请强制执行，本院于2017年10月26日依法立案执行。申请执行人史志民申请执行事项为：一、支付工资19161元；二、支付延迟履行期间加倍债务利息；三、负担执行费191元。
本案在执行的过程中，申请执行人史志民与被执行人湖北维改汽车维修服务有限公司于2017年11月5日自愿达成执行和解协议，约定被执行人湖北维改汽车维修服务有限公司支付申请执行人史志民工资4541元，申请执行人史志民撤销本案的执行。现被执行人湖北维改汽车维修服务有限公司已按和解协议履行，申请执行人史志民已撤销执行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0303执942号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡韵均
二〇一七年十一月十三日
书记员 张 琴
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭桐横商初字第374号
原告：中国工商银行股份有限公司桐庐支行。
代表人：冯一中。
委托代理人：李琳夏。
被告：柴玮瑛。
被告：宓翊翔。
原告中国工商银行股份有限公司桐庐支行诉被告柴玮瑛、宓翊翔金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，原告于次日明确表示不预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司桐庐支行撤诉处理。
审判员 方向明
二〇一四年八月五日
书记员 张 抗
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1021民初621号
原告齐哲。
被告高彬。
本院在审理原告齐哲与被告高彬民间借贷纠纷一案中，原告齐哲于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐哲自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告齐哲撤回起诉。
案件受理费730元，减半收取365元，由原告齐哲负担。
审判员 代其龙
二〇一六年四月二十一日
书记员 郑攀峰
青海省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二终字第47号
上诉人（原审原告）中兴建设有限公司西宁分公司。住所地西宁市。
负责人李华政，该公司经理。
委托代理人黄震，青海晨雨阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大通县国育苗木种植专业合作社。住所地青海大通县。
法定代表人祁国玉，该合作社负责人。
委托代理人谢岩平，该合作社员工。
上诉人中兴建设有限公司西宁分公司（以下简称中兴公司西宁分公司）与被上诉人大通县国育苗木种植专业合作社（以下简称国育苗木合作社）买卖合同纠纷一案，中兴公司西宁分公司于2014年9月10日向西宁市中级人民法院提起诉讼，请求判决国育苗木合作社赔偿损失1003069.33元。西宁市中级人民法院于2014年11月28日作出（2014）宁民二初字第405号民事判决。宣判后，中兴公司西宁分公司不服，于2015年2月10日向本院提起上诉。本院于2015年2月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭审理了本案。上诉人中兴公司西宁分公司的委托代理人黄震，被上诉人国育苗木合作社的委托代理人谢岩平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2013年3月28日，江苏中兴建设有限公司西
宁分公司与国育苗木合作社签订《树苗订购合同》，约定由国育苗木合作社向江苏中兴建设有限公司西宁分公司供应云杉、青杨、河北杨等树苗，并约定了树苗的规格、单价、付款方式及违约责任。合同签订后，国育苗木合作社向江苏中兴建设有限公司西宁分公司供应不同规格的云杉、青杨、河北杨等树苗，其中供应三个规格的青杨树苗8449裸，江苏中兴建设有限公司西宁分公司依约付清了全部货款。
另查，2014年5月28日，江苏中兴建设有限公司西宁分公司名称变更为中兴建设有限公司西宁分公司，并办理了工商变更登记。
针对双方诉辩主张，一审归纳本案争议焦点是被告国育苗木合作社提供的树苗是否是双方约定的青杨树苗，是否构成违约。
中兴公司西宁分公司认为，公司从被告处购进8449颗青杨树苗，在青海省玉树州玉树灾区重建家园美化工程中栽种后一年内几乎全部死亡，玉树州林业局及工程监理单位给青海绿蕊园林工程有限公司（与中兴公司西宁分公司系工程合作关系）下发通知，要求更换该批青杨树种，补栽补植。2013年5月9日，双方为此进行协商，并形成协调会议纪要，被告工作人员谢岩平书面承诺只要鉴定结论不是青杨，就由供应方承担所有损失。2014年9月26日我公司单方委托鉴定机构青海省科技司法鉴定中心，作出司法鉴定意见书，结论为被告提供的树苗不是青杨组之青杨，系黑杨组杂交速生杨品种，因此被告应向我公司赔偿损失。
国育苗木合作社认为，购买时树苗的规格、品种均由原告工作人员验收后方才装车付款，不存在以其他树种顶替的问题，对于2014年9月26日由原告单方委托鉴定的司法鉴定意见书不认可，我方提供的该批次青杨树苗，已由林业部门出具《林木种子标签》、《质量检验证书》、《植物检疫证书》，均证明植物名称为青杨，因此不承担赔偿责任。
一审认为，原告所举证据司法鉴定意见系原告单方委托，鉴定过程中，被告未参加鉴定机构的选定，鉴定人员虽具有相应的鉴定资质，但鉴定人员提取检材时，被告未在提取现场，双方没有确认检材取自被告供应的树苗，现被告亦不认可鉴定结论，原告提供的证据不足以证实鉴定结论所依据的检材取自被告供应的树苗，因此鉴定结论不能作为定案依据，且从原告提供的林业部门出具的《林木种子标签》、《质量检验证书》、《植物检疫证书》分析，该批次青杨树苗植物名称为青杨。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事买有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告所诉被告提供的树苗不是青杨树苗，无证据证实，其诉求被告违约无事实基础，要求被告赔偿损失不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告中兴建设有限公司西宁分公司诉讼请求。案件受理费13585元，由原告中兴建设有限公司西宁分公司负担。
中兴建设有限公司西宁分公司不服一审法院判决，提起上诉，请求：1、依法撤销一审民事判决，判令被上诉人赔偿上诉人1003069.33元；2、本案全部诉讼费由被上诉人承担。
事实与理由，一审法院判决被上诉人诉求无事实依据，驳回上诉人的诉讼请求，是违背案件事实有意偏袒被上诉人。上诉人向法庭提交了12组证据可以证实被上诉人提供给上诉人的青杨树苗不符合合同约定，栽种后大面积死亡，并要求尽快补栽更换的事实；司法鉴定意见书虽然是上诉人单方委托，但在鉴定前上诉人多次要求被上诉人共同鉴定，但被上诉人置之不理，该鉴定意见可以和上诉人提交的其它证据相互印证，证实被上诉人提供的青杨不符合合同约定。
被上诉人国育苗木合作社答辩认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院对此直接予以认定。
根据双方当事人的诉辩主张和理由，本院归纳争议焦点为大通县国育苗木种植专业合作社是否存在违约行为，是否应当赔偿中兴建设有限公司西宁分公司经济损失1003069.33元
中兴公司西宁分公司庭后提供《结古镇灾后重建造林绿化工程施工合同》、中标通知书、投标文件中的工程量清单综合单价分析表等新证据证明其损失的计算依据。
国育苗木合作社质证认为，中兴公司西宁分公司提供的青海绿蕊园林工程有限公司的投标文件等证据与本案买卖合同没有关系。
本院认为，双方当事人签订的树苗订购合同是真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方应当依约履行合同义务。关于中兴公司西宁分公司的经济损失赔偿问题，中兴公司西宁分公司首先应提供双方共同取样而得出单方委托鉴定报告的证据，证明国育苗木合作社存在违约行为，其次应提供证据证明该违约行为与造成损失的因果关系和供应树苗死亡的原因、数量等损失存在的事实；但其提供的鉴定结论证据，一审法院认为中兴公司西宁分公司不足以证实鉴定结论依据的检材取自国育苗木合作社供应的树苗，因此该单方委托鉴定结论不能作为定案证据，而国育苗木合作社提供的林业部门出具的《林木种子标签》、《质量检验证书》、《植物检疫证书》证据证明，该批次青杨树苗植物名称为青杨，所以国育苗木合作社不存在违约；因国育苗木合作社不存在违约，也就不存在赔偿损失问题。中兴公司西宁分公司的上诉请求，证据不足，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费13585元依原审法院判决收取，二审案件受理费13585元由上诉人中兴建设有限公司西宁分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓云
审 判 员 祝文甲
代理审判员 刘江静
二〇一五年三月二十日
书 记 员 王梦涵
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二终字第47号
上诉人（原审被告）任正亮。
被上诉人（原审原告）管祥平。
上诉人任正亮与被上诉人管祥平民间借贷纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第8408号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员曲波担任审判长，代理审判员刘歆鑫主审本案，与代理审判员徐晓共同组成合议庭审理本案。上诉人任正亮与被上诉人管祥平到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，上诉人任正亮于2015年2月10日向本院提出申请，自愿撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人在本案诉讼期间申请撤回上诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。上诉人的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人任正亮撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人任正亮负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曲 波
代理审判员 徐 晓
代理审判员 刘歆鑫
二〇一五年二月十日
书 记 员 彭晓凤
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民四（民）初字第909号
原告查某，男，户籍地上海市。
被告朱某，女，住上海市。
原告查某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴寅星独任审判，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告查某、被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告查某诉称，原、被告于1993年4月6日登记结婚，1994年11月24日生育女儿查某某。婚后因性格不和，家庭琐事，矛盾持续近六、七年，原告于2014年3月离家与被告分居，当年6月起诉要求离婚，7月经调解不离婚，之后未有改善，故原告认为，双方的夫妻感情已经彻底破裂，要求判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产。
被告朱某辩称，原、被告结婚多年，感情基础较深，原告所述事实理由均不属实，夫妻矛盾系因原告长久在外有不正当男女关系，被告考虑夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1993年4月6日登记结婚，1994年11月24日生育女儿查某某。婚后因家庭琐事等产生矛盾，原、被告曾于2014年7月经本院调解不离婚，原告于2014年6月底离家与被告分居。
以上事实，有原、被告的陈述、结婚证明、调解笔录、房产登记信息等证据佐证，并经庭审核实无误，本院予以确认。
由于原、被告双方对离婚各执己见，致本案调解不成。
本院认为，本案原、被告结婚多年，婚后虽因生活琐事产生一定矛盾，然夫妻感情尚未完全破裂，只要双方加强沟通，夫妻关系可得以改善，原告现诉请与被告离婚，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告查某要求与被告朱某解除婚姻关系的诉讼请求。
案件受理费人民币200元，因适用简易程序，减半收取计人民币100元，由原告查某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴寅星
二〇一五年六月二日
书记员 张 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
甘肃省环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）环刑初字第55号
公诉机关环县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，因涉嫌犯赌博罪于2013年11月8日被环县公安局刑事拘留，同年11月22日被环县公安局决定取保候审，2014年2月18日被本院决定取保候审。
环县人民检察院以环检刑诉（2014）19号起诉书指控被告人李某某犯赌博罪，于2014年2月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派代理检察员张正杰出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月7日16时许，被告人李某某在某县某某镇某某村一农户家，组织杨某某、苟某某、李某、孙某某、陈某、赵某某、慕某某、杨某甲等26人，以摇骰子押单双的方式进行赌博活动，并抽头渔利。赌博活动持续约30分钟，李某某抽头渔利1200余元。后参赌人员被环县公安局工作人员当场抓获，现场扣押赌资共计100570元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人苏某、赵某某、王某、李某、赵某甲、刘某某、郭某某、陈某某、苟某某等人的证言，环县公安局检查笔录及现场拍照及接受刑事案件登记表，扣押物品清单、收缴物品清单，罚没款非定额收据，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，应当依法惩处。公诉机关对被告人李某某的指控罪名成立，应予支持。被告人李某某在侦查起诉阶段能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，在法庭审理过程中能够自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚；根据被告人李某某的犯罪事实情节及悔罪表现，对其宣告缓刑，对所居住的社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金10000元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、随案移送的绿色发电机1台，依法没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 奎
代理审判员 慕 璠
代理审判员 王亚娟
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 雷 伟
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸贾民初字第664号
原告罗炳俭。
委托代理人孟庆平，诸城密州法律服务所法律工作者。
被告林文军。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。
负责人崔建生，该公司经理。
委托代理人王泽刚。
原告罗炳俭与被告林文军、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保潍坊分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗炳俭及委托代理人孟庆平、被告林文军、被告人保潍坊分公司的委托代理人王泽刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告赔偿各项损失共计50000元，本案的诉讼费用由被告负担。
被告林文军辩称，发生交通事故属实，事故车辆投保交强险和商业险，事故发生在保险期间内，原告的损失应当由保险公司承担。
被告人保潍坊分公司辩称，发生交通事故属实，投保属实，事故发生在保险期间内，同意在交强险各分项限额内赔偿原告的合理损失，商业险不同意一并处理，同时不承担本案诉讼费、鉴定费等费用。
经审理查明，2014年10月25日17时50分许，被告林文军驾驶鲁G×××××号小型轿车沿诸城市境内省道222红由南向北行驶，至事故发生地点，与顺行左转弯的原告罗炳俭驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告罗炳俭受伤，车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，原告罗炳俭与被告林文军分别承担事故的同等责任。
原告受伤后入诸城市人民医院住院治疗。经原告申请，原、被告协商鉴定机构，本院委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告的伤残程度等进行了鉴定。该鉴定所于2015年1月15日出具鉴定意见为：不构成伤残；误工时间为受伤后100日；护理为1人护理30日（含住院期间）；后续治疗费用参考为人民币300元。原告系山东和利农业发展有限公司职工，事故发生前三个月日平均工资为88.05元。由其妻子张瑞花护理，护理人员系农村居民。
被告人保潍坊分公司为事故车辆投保机动车交通事故责任强制保险及责任限额为300000元（并投保不计免赔险）的机动车第三者商业保险各一份；事故发生时均在保险期间内。
山东省统计局公布的2014年度农民人均纯收入10620元／年，农民家庭人均生活消费支出额7393元／年。
原告主张的损失有：医疗费9347元、误工费11438.50元、护理费1480.50元、住院伙食补助费750元、后续治疗费300元、交通费1000元、鉴定费1900元。各被告对原告主张的鉴定费1900元没有异议，本院直接予以确认。原告主张的护理费1480.50元、后续治疗费300元证据充分且符合法律规定，本院予以支持。
以上事实，有诸城市公安局交通警察大队作出的事故认定书，诸城市人民医院住院病案及住院收费票据、潍坊盛泰司法鉴定所出具的司法鉴定书及鉴定费票据、原告的户口簿、护理人员身份证复印件、山东和利农业发展有限公司营业执照、工资表、误工证明、交强险和商业险保单等证据以及当事人的陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，被告林文军驾驶车辆与原告罗炳俭驾驶的电动自行车发生交通事故，诸城市公安局交通警察大队认定，原告罗炳俭与被告林文军分别承担事故的同等责任，该认定结论客观真实、程序合法，能够作为确定本案民事赔偿责任的依据，本院对此予以确认。被告林文军系机动车一方，原告罗炳俭系非机动车一方，结合事故双方的过错及责任认定，被告林文军与原告罗炳俭之间的民事赔偿比例以60%：40%划分为宜。
原告主张的各项损失，已经确认的有：鉴定费1900元、护理费1480.50元、后续治疗费300元，共计3680.50元。医疗费9347元，各被告提出异议，认为有挂床现象，原告自2014年10月30日后未有任何治疗记录，应认定为挂床，至办理出院手续期间的床位应自行承担，故本院对原告主张的医疗费确认为8910元。原告实际住院6天，按每天标准30元计算住院伙食补助费，故本院对原告主张的住院伙食补助费确认为180元。原告事故发生前三个月日平均工资为88.05元，鉴定结论误工时间100日，故本院对原告主张的误工费确认为8805元。原告主张交通费1000元，虽未提供相应证据证实，但系原告因本次事故所必须支出的费用，结合原告的就诊时间、地点等因素，本院酌情认定交通费为200元。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计21775.50元。
事故车辆在被告人保潍坊分公司处投保机动车交通事故责任强制险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告人保潍坊分公司先在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿19875.50元（包括医疗费8910元、后续治疗费300元、误工费8805元、护理费1480.50元、住院伙食补助费180元、交通费200元）。因上述车辆同时投保责任限额为300000元（并投保不计免赔险）的机动车第三者商业保险，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，上述交强险赔偿后的剩余损失1900元的60%计款1140元均属于商业三者险赔偿范围，应由被告人保潍坊分公司在商业三者险限额内赔偿。因原告的损失已由被告人保潍坊分公司赔偿，被告林文军在本案中不承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险范围内赔偿原告罗炳俭19875.50元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业险限额范围内赔偿原告罗炳俭1140元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述（一）、（二）判项所确定的赔偿义务，均限于本判决生效后十日内履行完毕。
如不按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担304元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担221元；财产保全费520元，由被告林文军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王海涛
二〇一五年四月十三日
书记员 王玉晴
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卢行审字第42号
申请执行人卢氏县城管执法局。
法定代表人曹禄生，局长。
被执行人格莱美音乐陶瓷门市。
申请执行人卢氏县城管执法局于2015年2月2日向本院提出申请，要求强制执行卢氏县城管执法局于2014年6月16日作出的（2014年）卢城管罚第375号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭对卢氏县城管执法局作出的（2014年）卢城管罚第375号行政处罚决定书的合法性进行了书面审查。
经审查，本院认为，卢氏县城管执法局作出的（2014年）卢城管罚第375号行政处罚决定书超过法律规定的申请人民法院强制执行期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对卢氏县城管执法局作出的（2014年）卢城管罚第375号行政处罚决定书不予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起�五日内，向三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘志臣
审 判 员 王 彬
人民陪审员 徐平平
二〇一五年二月九日
书 记 员 杨旭东
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂温克民初字第01031号
原告李成梅，女，1964年7月28日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
委托代理人刘永平，内蒙古自治区鄂温克族自治旗伊敏河镇法律服务所法律工作者。
被告包树卿，男，1955年5月8日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
被告白文科，男，1966年10月2日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
原告李成梅诉被告包树卿、白文科民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由审判员王明范适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成梅的委托代理人刘永平，被告包树卿、白文科到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月4日，二被告向原告共同借款37800元，用于做生意周转资金，约定用包树卿的房产作为抵押，2012年6月1日前归还借款，否则原告有权收包树卿的房产。被告白文科于同日向原告借款11400元，约定2012年6月1日前归还借款。后原告多次索要未果，故原告诉至法院，要求二被告共同偿还借款37800元及利息（按照银行同期贷款利率从2012年6月1日起至判决生效止）；被告白文科偿还借款11400元及利息（按照银行同期贷款利率从2012年6月1日起至判决生效止），并由二被告承担本案诉讼费用及差旅费。
二被告承�向原告李成梅借款的事实，均同意偿还，其中被告白文科提出欠据11400元已经偿还10000元应扣除。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交的证据有：
欠据2份，以证实2012年1月4日，被告包树卿、白文科给原告出具借款37800元的欠据，被告白文科给原告出具借款11400元的欠据。约定2012年6月1日前偿还。
经质证，二被告对该证据真实性无异议。
本院经审查认为，该证据客观、真实，能够证明原告的证明目的，故本院对其真实性予以确认，对该证据的证明目的予以采信。
被告包树卿未向本院提供证据。
被告白文科为证明其抗辩主张成立，向本院提交的证据有：
山西省农村信用社（回单）一份，以证实被告白文科于2012年7月9日偿还原告10000元，应在欠款11400元中扣除。
经质证，原告对该证据真�性无异议。
本院经审查认为，该证据客观、真实，能够证明被告白文科的证明目的，故本院对其真实性予以确认，对该证据的证明目的予以采信。
经审理查明，2010年12月二被告向原告借款80000元，用于做生意周转资金，后经偿还，剩余37800元未偿还完毕，2012年1月4日，二被告给原告出具37800元的欠据，约定用被告包树卿的房产作为抵押担保，2012年6月1日前偿还借款。2010年12月被告白文科向原告借款20000元，用于做生意周转资金，期间被告白文科偿还6000元，剩余11400元未还，2012年1月4日，被告白文科向原告出具11400元的欠据，约定2012年6月1日前偿还借款。2012年7月9日被告白文科为偿还原告11400元欠款，向原告的农村信用合作联社账户中汇款10000元。经原告多次催要，被告包树卿、白文科至今未还，故诉至法院，要求被告包树卿、白文科共同偿还借款37800元及利息；被告白文科偿还借款11400元及利息；并由二被告共同承担本案诉讼费用及差旅费。
本院认为，二被告向原告借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。二被告应当履行给付剩余借款的义务。对原告提出要求被告包树卿、白文科共同偿还借款37800元的诉讼主张，予以支持；对原告提出要求被告白文科偿还借款11400元的诉讼主张，因被告白文科提出已经偿还10000元，并提供相应证据佐证，且原告予以认可，故应予以扣除该10000元，剩余1400元借款，被告白文科应偿还。对原告主张的利息，因双方未书面约定利息，故应自逾期还款之日起按照年利率6%计算。对原告主张的差旅费因未提供相应证据佐证，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二�零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告包树卿、白文科自本判决书生效之日起十日内共同偿还原告李成梅借款37800元，二被告各承担18900元，并支付利息（自2012年6月1日起以37800元为基数，按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日止，二被告各承担利息总额的二分之一）；
二、被告白文科自本判决书生效之日起十日内偿还原告李成梅借款1400元并支付利息（自2012年6月1日起以1400元为基数，按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）；
三、驳回原告李成梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1030元，减半收取515元，由被告包树卿、白文科各负担257.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王明范
二〇一五年十月十九日
书记员 于 靖
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照�定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
-1-创建时间：错误！未指定书签。创建时间：错误！未指定书签。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第2436号
原告：殷太菊，女，住青岛市黄岛区。
被告：青岛市保安服务总公司黄岛分公司。住所地：青岛经济技术开发区太行山路南端。
法定代表人：元新波，总经理。
原告殷太菊与被告青岛市保安服务总公司黄岛分公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由审判员许金珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷太菊到庭参加诉讼，被告青岛市保安服务总公司黄岛分公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷太菊诉称：原告退休前系被告青岛市保安服务总公司黄岛分公司职工（简称“保安公司”）。2013年8月份，原告办理了退休手续，但被告至今未支付原告独生子女一次性养老补助费，原告多次找被告索要未果。2015年1月9日，原告到青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同月16日，青岛经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出决定书，对申请人的仲裁不予受理。请求法院判令被告给付原告一次性养老补助11000元，并承担本案诉讼费用。
经审理查明：原告殷太菊系被告青岛市保安服务总公司黄岛分公司职工。2013年8月，青岛市保安服务总公司黄岛分公司为殷太菊办理了退休手续。殷太菊只生育了一个孩子，属独生子女父母。
2015年1月9日，殷太菊向青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求裁决青岛市保安服务总公司黄岛分公司向其支付独生子女一次性养老补助11000元。2015年1月16日，青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出青开劳人仲案字（2015）第120号决定书，以殷太菊的请求已经超出仲裁时效为由，决定对申请人殷太菊于2015年1月9日向本委提出的仲裁申请，本委不予受理。殷太菊不服该决定书，诉至本院。
2012年度全市在岗职工平均工资为37399元。
上述事实，有原告的陈述，原告殷太菊提交的青开劳仲案字（2015）第120号裁决书、退休证、独生子女优待证、城镇企业从业人员审批表为证，并经本院开庭质证及审查，可以采信。
本院认为，原告殷太菊系被告青岛市保安服务总公司黄岛分公司职工，殷太菊根据国家规定的计划生育政策，只生育了一个孩子，属独生子女父母。原告自退休后至向本院起诉之日，未超出2年的诉讼时效期间。《山东省人口与计划生育条例》第三十一条第一款（二）项规定“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。”青岛市劳动和社会保障局《关于落实企业职工中独生子女父母退休时由所在单位发给一次性养老补助有关问题的通知》第一条规定“凡我市辖区内各类企业，对2002年9月28日以后退休职工中的独生女父母，都应按其退休时青岛市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。”第七条规定“区（市）属企业可参照上述有关规定执行。涉及使用职工平均工资的，按青岛市上一年度职工平均工资执行。”原中共胶南市委办公室、原胶南市人民政府办公室《关于做好单位（企业）人口和计划生育工作的意见》第三条规定“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按青岛市上一年度社会职工年平均工资的30%发给一次性养老补助。”。殷太菊退休时，青岛市保安服务总公司黄岛分公司应以2012年度全市在岗职工平均工资37399元的30%向殷太菊支付独生子女一次性养老补助费。现原告殷太菊主张一次性补助11000元，该数额未超出规定范围，本院应予支持。
根据《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，参照《山东省人口与计划生育条例》第三十一条第一款（二）项、青岛市劳动和社会保障局《关于落实企业职工中独生子女父母退休时由所在单位发给一次性养老补助有关问题的通知》第一条之规定，判决如下：
被告青岛市保安服务总公司黄岛分公司于本判决生效之日起10日内支付给原告殷太菊一次性养老补助11000元。
如果原告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告青岛市保安服务总公司黄岛分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 许金珍
二〇一五年七月十三日
书记员 马 亮
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第2436号原告：秦耀海，农民。被告：潘学军，个体工商户。本院在审理原告秦耀海与被告潘学军劳务合同纠纷一案中，原告秦耀海于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告秦耀海撤回起诉。案件受理费424元，由原告秦耀海承担。（已交纳）审判长王从江人民陪审员张广利人民陪审员王健二〇一五年十月八日书记员王玉
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1590号
申请执行人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区中山。
该公司负责人陈阳，总经理。
委托代理人朱剑峰，该××职员。
被执行人凡新明，居民。
申请执行人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司与被执行人凡新明财产保险合同纠纷一案，本院于2015年3月16日作出（2015）东商初字第0081号民事判决书已发生法律效力。依该裁决：被告凡新明应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司87377.03元。案件受理费1984元，减半收取992元，由被告凡新明负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月17日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和传票，本院依法查询金融、房产、车辆等相关部门，未发现被执行人有其他可供执行财产。
本院依法将执行情况及执行风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本次执行程序，本案尚未有执行到位款项。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东商初字第0081号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李振杰
审判员 王惠丽
审判员 王秀丽
二〇一六年一月二十九日
书记员 黄玉阳
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1590号
申请执行人杭州安朗装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：石建水，总经理。
被执行人孙承荣，日照市东港区脉动年华娱乐中心业主。
申请执行人杭州安朗装饰工程有限公司与被执行人孙承荣装饰装修合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2014年12月2日作出（2014）东民一初字第3743号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人工程款315050元及利息、诉讼费；因被执行人未能履行上述义务，权利人杭州安朗装饰工程有限公司于2015年6月18日向本院申请执行，本院经审查于2015年6月18日立案。
在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力，其他暂无执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院（2015）东执字第1590案的本次执行程序终结。
二、申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 梁作宝
审判员 法乐红
二〇一五年十二月四日
书记员 鲁全文
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1590号
申请执行人刘树峰。
被执行人侯延光。
本院在执行刘树峰与侯延光机动车交通事故责任纠纷一案中，本院未能查明被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索。现本案不具备执行条件，应依法终结案件的本次执行程序。申请执行人申请执行的债权3585.60元，可在案件具备执行条件后，由申请执行人向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结东营市东营区人民法院（2015）东民初字第267号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 高 敦
审判员 张立忠
审判员 张民峰
二〇一五年十二月十八日
书记员 李 宁
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第662号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人杨某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月14日被取保候审。经本院决定于2015年6月9日再次被取保候审在住所地。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2015）555号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员许小香出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2014年11月14日1时30分许，被告人杨某在无驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶未悬挂机动车号牌的普通二轮摩托车，途经绍兴市柯桥区柯岩街道路南工业区“三杰纺织”附近，所驾车辆与王磊停放在路旁的浙D×××××轻型普通货车相撞，造成二车受损及杨某受伤的道路交通事故。经绍兴市柯桥区公安局交通警察大队认定，被告人杨某负事故主要责任。经鉴定，被告人杨某血液中乙醇含量为174mg／100ml。
绍兴市柯桥区公安局于2014年12月18日决定对本案立案侦查，于2015年1月13日电话通知被告人杨某接受讯问，被告人杨某接通知后于次日前往公安机关接受讯问，并如实供述以上事实。
以上事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场事故照片，公安民警出具的到案情况说明、当事人血样提取登记表、交通事故案件信息、事故现场示意图、道路交通事故核查单、证明、车辆信息、保险情况、医疗诊断证明书、委托书，王磊、潘羊林、朱天才的证言，道路交通事故车辆技术检验报告、鉴定报告书、物证检验报告、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人杨某在案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚；其自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人杨某未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁志杰
二〇一五年六月十九日
书记员 刘贞智
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初7707号
原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托诉讼代理人：方勇，江苏丰亚律师事务所律师。
被告：江阴市青阳乐源量贩式歌厅，住所地江阴市青阳镇迎秀路113-115号（大源街102号）。
经营者：夏一斌，男，1988年4月6日生，汉族，住江阴市。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告江阴市青阳乐源量贩式歌厅侵害著作权纠纷一案，本院于2016年6月6日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元（原告中国音像著作权集体管理协会已预交），由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 徐芝若
审 判 员 金 星
人民陪审员 云静蓉
二〇一六年八月八日
书 记 员 余 筱
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1847号
原告北京建恺混凝土外加剂有限公司，住所地北京市大兴区安定镇前辛房村南600米。
法定代表人畅伟，经理。
委托代理人郭岩，北京市盈科律师事务所。
被告彭德成，男，1964年10月30日出生。
委托代理人彭涛（彭德成之子），1990年5月14日出生。
原告北京建恺混凝土外加剂有限公司（以下简称：建恺公司）与被告彭德成劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王洪芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建恺公司的委托代理人郭岩，被告彭德成及其委托代理人彭涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建恺公司诉称：2012年8月10日，彭德成入职我公司，双方签有劳动合同。2013年10月29日，彭德成向我公司提出离职，并于2013年11月29日向我公司出具证明，称与公司所有手续均已结清。另外，彭德成在仲裁提交的加盖有我公司财务专用章的几张工资凭条不足以证明其入职时间，且我公司从未向其出具过该类材料。因我公司不同意北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）的裁决，故诉至法院，要求判令：1、我公司与彭德成2011年7月至2013年11月29日期间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由彭德成承担。
被告彭德成辩称：我不认可建恺公司主张的入职时间，我是2011年7月入职，2013年10月29日离职，不同意建恺公司的诉讼请求。
经审理查明：2013年1月1日，建恺公司（甲方）与彭德成（乙方）签订劳动合同，该合同约定：乙方在甲方工作起始时间2012年8月10日，本合同于2013年1月1日生效，于2013年12月31日终止，乙方的岗位为司炉工。2013年10月29日，彭德成向建恺公司提出离职。2013年11月29日，彭德成向建恺公司出具证明，称其现已离职，并与公司的所有手续全部结清。彭德成主张其于2011年7月入职，建恺公司对此不认可。
彭德成向大兴仲裁委申诉，要求确认2011年7月至2013年12月18日其与建恺公司存在劳动关系。2014年1月7日，大兴仲裁委做出京兴劳人仲字（2013）第3404号裁决书，裁决：一、彭德成与建恺公司2011年7月至2013年11月29日期间存在劳动关系；二、驳回彭德成的其他仲裁申请。建恺公司不同意大兴仲裁委的裁决，诉至本院；彭德成未提起诉讼。
庭审中，彭德成提交工资条（2011年7月至11月），其上盖有建恺公司财务专用章，证明其入职时间为2011年7月；建恺公司对工资条不认可，称上面盖的财务专用章不是其公司的，其公司没有这个惯例，但不申请鉴定。
上述事实，有京兴劳人仲字（2013）第3404号裁决书、劳动合同书、证明、工资条及双方当事人陈述笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：彭德成提交的2011年7月至11月的工资条上盖有建恺公司财务专用章，建恺公司对此虽不认可，但不申请鉴定，故本院对上述工资条予以确认；因该工资条中载明的时间早于劳动合同中约定工作起始时间，故本院对彭德成关于其入职时间为2011年7月的主张，予以采信。建恺公司主张彭德成的离职时间为2013年10月29日，彭德成对此认可，本院不持异议。据此，判决如下：
一、确认原告北京建恺混凝土外加剂有限公司与被告彭德成于二○一一年七月至二○一三年十月二十九日存在劳动关系；
二、驳回原告北京建恺混凝土外加剂有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费五元，由原告北京建恺混凝土外加剂有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王洪芳
二〇一四年三月十七日
书记员 周子珺
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第1847号
原告郝丽云。
被告陈宾鹏。
被告郭楠。
本院受理的原告郝丽云与被告陈宾鹏、郭楠民间借贷纠纷一案，审理中原告郝丽云于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
了。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告郝丽云撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郝丽云负担。
审 判 长 杨 军
审 判 员 沈恩德
人民陪审员 徐 燕
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 丁 慧
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第1847号
原告：谢某。
被告：王某。
本院在审理原告谢某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告谢某于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谢某负担。
审判员 许贵山
二０一四年十二月八日
书记员 王章永
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民保字第57-1号
申请人寿光市万通物流有限公司。
被申请人张炳圣。
被申请人兹秀芳。
申请人寿光市万通物流有限公司诉被申请人张炳圣、兹秀芳机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年5月13日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人张炳圣驾驶、兹秀芳所有的现存放于寿光市公安局交通警察大队的鲁V×××××号车一辆（保全价值10000元），申请人以肖松所有的鲁G×××××号车一辆提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请，符合相关法律规定，为避免给申请人造成损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人张炳圣驾驶、兹秀芳所有的现存放于寿光市公安局交通警察大队的鲁V×××××号车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张景成
二〇一五年五月十三日
书记员 孙小军
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第5081号
上诉人（原审原告）深圳市吴国鑫投资有限公司，住所地深圳市龙华新区。
法定代表人吴振基，该司总经理。
委托代理人谭艳辉，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱敬英，户籍地址江西省赣州市。
委托代理人黄亮，广东龙新律师事务所律师。
委托代理人周定元，广东龙新律师事务所律师。
上诉人深圳市吴国鑫投资有限公司（以下简称吴国鑫公司）为与被上诉人朱敬英追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服深圳市宝宝安区人民法院（2015）深宝法观劳初字第431号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原审认定的事实准确，本院予以确认。
本院认为，在二审中，双方当事人争议的焦点问题是三个方面，一是吴国鑫公司应否支付朱敬英未签订劳动合同的二倍工资；二是吴国鑫公司应否支付朱敬英违法解除劳动关系的赔偿金；三是吴国鑫公司应否支付朱敬英律师费。
对于第一个问题，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，自劳动者入职之日起的一个月内，用人单位应当与劳动者订立书面劳动合同。因此，与劳动者签订书面劳动合同是用人单位的法定义务，法律法规并未对用人单位高级管理人员、从事人事文秘工作的劳动者签订劳动合同做出不同规定。对于用人单位的高级管理人员及从事人事文秘的劳动者的书面劳动合同，从用人单位规范管理的正常角度，也应安排他人办理相应事项。本案中，吴国鑫公司以朱敬英负责公司人力资源管理工作为由，主张故不应当由公司支付未签订劳动合同的二倍工资，本院认为，吴国鑫公司的主张缺乏法律依据，吴国鑫公司应当支付朱敬英未签订书面劳动合同的二倍工资。
对于第二个问题，即违法解除劳动关系的赔偿金事项。
对于第三个问题，即律师费事项，本院认为，原审法院判决吴国鑫公司支付朱敬英律师费4372元，吴国鑫公司对此有异议，本院认为，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费可以由用人单位承担。本案中，朱敬英因仲裁和诉讼，实际支付律师代理费5000元，原审法院根据其原诉比例，确定由吴国鑫公司支付律师费4372元。原审法院的该项处理符合上述规定，吴国鑫公司要求不予支付的理由不能成立，本院对其该项上诉请求不予支持。
此外，原审法院判决吴国鑫公司支付朱敬英2015年2月、3月1日-16日的工资7000元，吴国鑫公司对该事项没有异议，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律和处理结果均准确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费计人民币10元，由上诉人深圳市吴国鑫投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 安 明
审 判 员 陈 雅 娟
代理审判员 沈 炬
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 刘锦锦（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧民初字第3335号
原告周忠跃。
委托代理人诸葛明。
被告张文元。
本院在审理原告周忠跃诉被告张文元机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按原告周忠跃撤诉处理。
案件受理费110元，减半收取55元，由原告周忠跃负担。
代理审判员 蔡志安
二〇一三年八月二日
代理书记员 王彬青
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第5858号
罪犯刘欲虎，男，1987年4月29日出生，汉族，四川省宜宾县人，文化程度初中，现在四川省崇州监狱服刑。
成都市武侯区人民法院于2010年1月6日作出（2010）武侯刑初字第48号刑事判决，以被告人刘欲虎犯抢劫罪，判处有期徒刑7年，并处罚金人民币7000元（已履行）。宣判后，该犯同伙不服，提起上诉，四川省成都市中级人民法院于2010年4月20日作出（2010）成刑终字第271号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期至2016年7月9日止。在刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2013年1月22日作出（2013）成刑执字第1024号刑事裁定，对罪犯刘欲虎减去有期徒刑10个月。减刑后刑期至2015年9月9日止。执行机关四川省崇州监狱于2014年10月10日提出对罪犯刘欲虎的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯刘欲虎在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核分121分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘欲虎在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘欲虎减去有期徒刑十个月。减刑后刑期至二〇一四年十一月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 佩
人民陪审员 于春莲
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 张 颖
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民二商初字第1002号
原告杭州市舒歌电子有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区临浦镇塘郎孙村。
法定代表人，张保华。
被告青岛贸联国际贸易有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路63号（数码科技中心1-B-1720）。
法定代表人，郝君芝。
原告杭州市舒歌电子有限公司向本院提出诉讼保全申请，申请法院依法冻结被告青岛贸联国际贸易有限公司银行存款人民币62万元或查封其相应价值的其他财产。
经审查，本院认为，原告杭州市舒歌电子有限公司提出诉讼保全的原因成立，且担保人钟小妹、许燕敏已向本院提供了财产予以担保。为防止被告财产转移，保护原告的合法权益，应依法准许原告杭州市舒歌电子有限公司的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告青岛贸联国际贸易有限公司银行存款人民币62万元或查封其相应价值的其他财产。
查封担保人钟小妹、许燕敏所有的位于××房屋壹处。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王思清
二〇一五年八月十七日
书记员 由子聪
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民二商初字第1002号之一
原告杭州市舒歌电子有限公司。
被告青岛贸联国际贸易有限公司。
第三人王立刚。
原告杭州市舒歌电子有限公司（以下简称舒歌公司）诉被告青岛贸联国际贸易有限公司（以下简称贸联公司）、第三人王立刚买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月17日做出（2015）崂民二商初字第1002号民事裁定书，裁定查封担保人钟小妹名下位于魏塘镇王家弄42号楼3梯102室房屋。现原告申请对上述担保人的担保物解除查封。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对担保人钟小妹、许燕敏名下位于魏塘镇王家弄X号楼X梯X室房屋的查封（产权证号为：嘉善县房权证善字第××号）。
本裁定送达后立即执行。
审判员 刘宗欣
二〇一七年七月三日
书记员 臧 凤
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜商初字第1801号
原告（反诉被告）肖建芳。
委托代理人陈强、朱双贤，江苏怀德律师事务所律师。
被告（反诉原告）无锡辉泽建材科技有限公司，住所地宜兴市宜城街道化工市场一区B幢8162号。
法定代表人丁丽剑，该公司总经理。
委托代理人沈文超，江苏太滆律师事务所律师。
委托代理人杨俊辉，江苏太滆律师事务所实习律师。
原告肖建芳与被告无锡辉泽建材科技有限公司（以下简称辉泽公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理。后辉泽公司向本院提起反诉，本院经审查后认为符合条件，依法合并审理，由代理审判员范晟程独任审判，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告肖建芳的委托代理人陈强及朱双贤，被告辉泽公司的法定代表人丁丽剑及委托代理人沈文超、杨俊辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖建芳诉称：其向辉泽公司供应外墙腻子粉等材料，至2012年2月1日经双方核对，辉泽公司尚有货款83000元未予支付，后其一再向辉泽公司要求付清货款，但至今辉泽公司仍未予支付。其为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令辉泽公司支付货款83000元及该款自2012年12月2日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款计算的利息，并承担本案诉讼费。
被告辉泽公司答辩并反诉称：欠款83000元是事实，但其公司拖欠货款是有原因的，因为肖建芳提供的氟碳腻子粉存在严重的质量问题，在施工过程中有大量剥落的现象，致使工程延期并有大量返工，导致其公司实际损失达120275元，故其公司请求驳回肖建芳的诉讼请求。其公司多次向肖建芳提出要求赔偿，但肖建芳却始终坚持产品无质量问题，其公司故提起反诉，请求法院判令肖建芳赔偿辉泽公司损失合计120275元并承担本案诉讼费。
对于辉泽公司的反诉请求，肖建芳辩称：辉泽公司所谓的工程项目并非由辉泽公司进行施工，因此辉泽公司不能证明其所供的产品存在所谓的质量问题，也不能证明该工程使用的材料系由其所供，更不能证明所谓的施工质量问题是由产品质量所致，故辉泽公司要求其赔偿损失缺乏事实依据；辉泽公司提出的损失金额系由单方提出，未经有资质的机构或人民法院认定，辉泽公司也不能证明其所称的损失金额已实际发生并业已承担，因此不能作为诉讼的依据；辉泽公司自2010年采购其材料至2012年12月出具欠条，从未提出过任何质量问题及赔偿问题，只是因为现其向辉泽公司进行催款，才衍生出这一系列的试图逃避债务的行为，该行为不应得到支持；综上，请求法院驳回辉泽公司的全部反诉请求。
经审理查明：肖建芳与辉泽公司之间素有腻子粉的买卖往来，但未有签订过书面合同。2012年8月25日、同年9月14日，辉泽公司曾向肖建芳购买过腻子粉。2012年12月1日，辉泽公司向肖建芳出具欠条，言明尚结欠肖建芳款项合计83000元。该款后辉泽公司未予支付。
另查明：辉泽公司向本院提交《氟碳漆专用腻子粉检测报告》（委托单位：常州市荣德建材有限公司；委托人：肖建芳；委托日期：2011.3.15；检测日期：2011.3.16；报告日期：2010年3月29日；检测单位：常州市建筑科学研究院有限公司）一份及《“美家宝”系列产品质量保证书》（出具人为常州市华德建材有限公司）一份，称该两份材料均由肖建芳提供，但其公司后调查发现所谓的检测报告是伪造的，而常州市华德建材有限公司经查也根本不存在。肖建芳表示，对于检测报告的时间有误问题，其在拿到报告时并未注意，但辉泽公司认为该报告系虚假的未提供证据证明；对于产品质量保证书，非由其出具也非由其提供，故与本案无关联性。在互联网常州市荣德建材有限公司的宣传资料上显示，该公司经营“美家宝”牌腻子粉，并有该公司原系常州市华德建材有限公司的字样。
再查明：辉泽公司于2012年8月24日、同年9月14日向宜兴市屺亭金阳建筑装璜材料经营部（以下简称金阳经营部）出售腻子粉等若干，后金阳经营部称交由宜兴市新世纪制漆有限公司（以下简称新世纪公司）用于徐舍汽车站的外墙工程。辉泽公司称其公司于2012年12月5日被告知腻子粉存在质量问题，其公司并承担损失120275元，但除去提供金阳经营部出具的“徐舍汽车站外墙氟碳漆返工材料单”外未有其他证据提供。辉泽公司表示其认为徐舍汽车站外墙工程产生墙面脱落的原因在于批刮的腻子粉有质量问题即是依据施工方新世纪公司出具的告知书（该告知书上称新世纪公司采购金阳经营部外墙氟碳腻子于徐舍汽车站外墙氟碳工程上使用后出现大面积脱落等内容），并表示，其公司在对账之后就质量问题曾电话及口头与肖建芳进行联系过，当时称等事情结束后再一起结算。金阳经营部经营者管亦伟表示，其是向辉泽公司购买的腻子粉由新世纪公司施工用于徐舍汽车站外墙工程的，由于腻子粉牢度达不到要求产生脱落故要进行修补返工，辉泽公司以现金方式支付了其120275元修复费用。
上述事实，有欠条、送货单、告知书、谈话笔录、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：由于辉泽公司对于尚结欠肖建芳货款83000元并无异议，故本案的争议焦点在于，辉泽公司提出的肖建芳供应的腻子粉存在质量问题的主张能否成立。从辉泽公司提供的告知书、返工材料单等来看，均系从第三方处取得的单方证据，且涉案货物已经多道销售环节及施工环节，即便如辉泽公司所称最终的外墙使用产生了脱落等问题，导致的原因也可能有多种，而仅凭辉泽公司提供的这些证据并不能直接反应腻子粉存在质量问题的观点。且从新世纪公司的施工记录表显示，开完工时间自2012年9月1日至2012年10月28日，而肖建芳与辉泽公司之间的对账日期为2012年12月1日，虽然辉泽公司表示其公司系在对账之后即2012年12月5日才被告知货物存在质量问题，也口头向肖建芳提出了质量异议，但这并未得到肖建芳的认可，也未有其他书面证据予以佐证，而对于对账之后出现的质量异议向出卖人及时反馈应属应有之义，故本院仅凭辉泽公司的陈述亦无法确认辉泽公司质量异议的主张。故本院对辉泽公司提出的肖建芳所供货物存在质量问题的主张不予支持，对于辉泽公司要求肖建芳赔偿损失的主张亦不予支持，辉泽公司应支付肖建芳货款83000元并承担自结欠之日起计算的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、无锡辉泽建材科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付肖建芳货款83000元，并承担该款自2012年12月2日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、驳回无锡辉泽建材科技有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1032元、减半收取516元，由辉泽公司负担，此款已由肖建芳垫付，辉泽公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给肖建芳；反诉案件受理费减半收取1353元，由辉泽公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号1103020129200024805）。
代理审判员 范晟程
二〇一四年二月八日
书 记 员 花 伟
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321财保204号
申请人：龙玉平，女，1985年3月8日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被申请人：张金常，男，1969年1月11日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区。
申请人龙玉平于2016年10月26日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人张金常的银行存款50000元，并已提供20000元现金作为担保。
本院认为，申请人龙玉平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张金常的银行存款50000元。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐爱国
审判员 宋家武
审判员 王胤胤
二〇一六年十月二十六日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民五（商）初字第10652号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。住所地上海市中山东一路***号上海外滩**号大楼。
负责人刘显峰，该中心副总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告林晓芹，女，1969年10月22日生，住所地福建省福州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告林晓芹信用卡纠纷一案。本院依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林晓芹系其行信用卡持卡人，自2013年12月18日起，被告使用信用卡透支原告资金累计达人民币72，819.69元（包括透支资金本金、利息、滞纳金等费用）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。故原告请求法院判令被告立即归还透支款人民币72，819.69元（计算至2015年7月6日）并承担自2015年7月7日起至实际还款日止的逾期利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑健中
二〇一五年十月十二日
书记员 汤志华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新知民初字第23号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人官久兴，北京大成（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人王浩，北京大成（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
被告苏品德。系成都高新区锦华歌厅个体工商户业主。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告苏品德著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会称原、被告双方达成庭外和解，故要求撤回对被告苏品德的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告苏品德的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（此款原告中国音像著作权集体管理协会已预交）。
审 判 长 张媛媛
人民陪审员 何 苗
人民陪审员 吴晓琼
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 狄 强
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新知民初字第23号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人官久兴，北京大成（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人王浩，北京大成（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
被告苏品德，男，汉族，1962年3月10日出生，住成都市金牛区。系成都高新区锦华歌厅个体工商户业主。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告苏品德著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会称原、被告双方达成庭外和解，故要求撤回对被告苏品德的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告苏品德的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（此款原告中国音像著作权集体管理协会已预交）。
审 判 长 张媛媛
人民陪审员 何 苗
人民陪审员 吴晓琼
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 狄 强
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛雷法民一初字第56号
原告莫某某，男。
被告刘某某，女。
委托代理人陈春花，女，雷州市法律援助处律师。
原告莫某某诉被告刘某某同居关系析产纠纷一案，本院2014年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，并分别于2014年3月3日、4月16日两次公开开庭进行了审理，原告莫某某，被告刘某某及其委托代理人陈春花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫某某诉称，2004年5月，原、被告经他人介绍相识，2005年10月，经双方父母同意后按民俗习惯结为夫妻。双方结婚多年至今没有生育子女，为此，夫妻双方曾到湛江、广州等地医院诊治均无效。为治疗不育症原告对外举债达50000元。被告还擅自转移家庭财产（五羊本田摩托车一辆、现金2000元）。由于被告以外出打工为名，长期在外地生活至今。现夫妻感情不和且分居生活，故原告遂起诉并请求：1、判令被告返还原告5000元财产（五羊本田摩托车一辆、现金2000元）；原、被告共同承担为治疗不育症借贷债务50000元；2、判令被告承担诉讼费用。
原告莫某某对其主张在法定举证期限内向本院举证的证据有：原告《身份证》，证明原告身份信息及主体资格。
被告刘某某辩称，2004年5月，原、被告经他人介绍认识，于2005年农历5月初十日按农村习俗结婚，于2008年5月10日在龙门镇补办结婚登记，故双方婚姻关系应受法律保护。为了治疗不育症，其向娘家及亲戚借款52200元，而不是原告向外借债。由于被告身体有病，原告不同意支付医疗费，被告遂将一辆五羊本田摩托车出卖得款1200元治病，但其没有拿到现金2000元。原告称被告以打工为名，在外生活至今不实。原、被告出资40000元，与原告父母共同购买了座落于xx楼房，该房屋原、被告享有部分产权。修理摩托车及养鸡这项每年纯收入120000元，承包13亩土地种植甘蔗及经营“黑的士”、每年纯收入25000元。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。如果原告要求离婚，被告则要求分割夫妻财产100000元，原告支付出其医疗费60361元，支付生活帮助费50000元。
被告刘某某对其抗辩在法定举证期限内向本院举证的证据有：被告《身份证》、《结婚证》、《合同书》、“医疗费”收据、“疾病证明书”、“手术记录”、“出院证”、“病历”、“处方”、“借条”七份。
经审理查明，2005年5月，原、被告经他人介绍相识后，未经办理登记手续便按农村习俗开始同居生活，至今未生育子女。原告起诉主张在同居期间，其为被告治疗不育症而向他人借款50000元，且被告擅自转移五羊本田摩托车一辆（价值5000元），现金2000元，故请求本院判令被告返还财产5000元，现金2000元及共同分担债务50000元，但原告对其主张并未举证任何证据加以证明，且被告又概予否认。
另查明，原、被告对其婚姻关系是否合法，各自说法不一，虽被告在抗辩中举证了一份于2008年5月20日在雷州市民政局婚姻登记处补办的《结婚证》，但该结婚证中登记的原告莫某某身份证号码与原告持有的身份证号码并不相符，且原告主张双方并未经登记结婚。据此，本院依职权对被告提供的粤湛雷民结字0805005150号“结婚证”进行取证核实。经调查，雷州市民政局婚姻登记处，给出的结论是：“经查我处电脑没有此人的结婚档案”；再经调查，雷州市龙门镇民政办公室，给出的结论是：“该结婚证书（粤湛雷民结字0805005150），不是我镇民政办公室颁发”。
再查明，于2013年4月16日本院在组织原、被告对本院依职权向雷州市民政局、雷州市龙门镇民政办调取的证据进行质证时，被告拒绝对《结婚证》真伪发表意见。
案经调解达不成协议。
上述事实有原、被告举证的证据并经庭审质证的证据、本院依职权调取的证据及庭审笔录予以证明。
本院认为，本案属同居关系析产纠纷。被告提供的《结婚证》经婚姻登记机关证实，并无资料档案记载，无法确定是有效的婚姻关系证明。故依照《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第三条：“自民政部新的婚姻登记管理条例施行之日（1994年2月1日）起，没有配偶的男女，未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，按非法同居关系对待”的规定，原、被告的关系属非法同居关系，不受法律保护。但原告起诉主张同居关系析产纠纷，符合法律规定，依法应予调整，但原告主张被告出卖摩托车得款5000元，拿到现金2000元，为被告治病借到他人债务50000元，故请求被告返还财产5000元共同分担债务50000元，因为原告的请求均未举证。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，对于原告的主张本院不予支持，原告应承担举证不能之法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告莫某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告莫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 陈永南
二〇一四年四月十八日
书记员 冯家超
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第01581号
申请执行人涂治梁，男，1982年12月23日出生，汉族。
被执行人畅亚维，女，1978年2月27日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）西民四终字第00316号民事判决，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人畅亚维银行存款21538元及利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙亚莉
执行员 刘 瑜
执行员 王宝娟
二〇一三年九月十六日
书记员 张 颖
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1743号
原告：曾昭弟，男，生于1969年2月25日，汉族，住四川省长宁县。
委托代理人：张跃平，竹海法律服务所法律工作者。
被告：四川省宜宾恒正房地产开发有限公司长宁分公司，住所地：长宁县。
负责人：何锡纯。
委托代理人：王犇，公司员工。
原告曾昭弟与被告四川省宜宾恒正房地产开发有限公司长宁分公司（以下简称“恒正房地产长宁分公司”）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理，依法由代理审判员罗润适用简易程序于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告曾昭弟及委托代理人张跃平，被告四川省宜宾恒正房地产开发有限公司长宁分公司委托代理人王犇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾昭弟诉称，2004年11月左右，被告恒正房地产长宁分公司原负责人邓立柯邀约原告投资合作开发长宁县长宁镇共和街旧城改造工程地块。双方于2004年12月9日签订了《投资合作协议书》。原告按《投资合作协议书》第四条的约定，给付了被告投资款20万元。根据《投资合作协议书》第五条“投资红利分配与债务承担”约定，被告每年应给付原告投资红利6万元。投资合作期间，原告多次向被告主张要求被告按协议约定给付原告投资红利，被告均以共和街拆迁进展不顺为由请原告暂缓红利主张，以支持共和街旧城改造开发大局。原告响应被告要求，投资至今10余年来，一直没有强行被告履约。因被告房产地开发资质即将到期。原告为依法维护自身的合法权益，起诉至法院请求：被告恒正房地产长宁分公司给付原告应收2004年12月至2014年12月红利共计人民币60万元。
本院认为，合资、合作开发房地产合同的基本特征为共同投资，共享利润、共担风险。原告曾昭弟与被告恒正房地产长宁分公司虽签订了《合资合作协议书》，但从约定来看原告曾昭弟作为提供资金一方，并不实际参与经营，也不承担经营风险，即无论本案所涉房地产开发项目是否盈亏，盈亏数额如何，均与原告曾昭弟无关，原告曾昭弟均可收取固定数额的利润，故双方当事人对权利义务的约定不符合合作开发房地产合同的主要特征。根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只收取固定货币的，应当认定为借款合同”的规定，本院认为原告曾昭弟与被告恒正房地产长宁分公司建立借款合同关系。原告曾昭弟辩称《投资合作协议书》中约定原告曾昭弟不能中途退资，故本案是典型的合资合作开发房地产合同关系。本院认为不能中途退资的约定未改变原告曾昭弟在合作开发房地产合同中不承担经营风险，只收取固定货币作为利润的本质，且何时可退资仅是双方对借款期限何时届满的约定，故本院对原告曾昭弟的抗辩理由不予采信。因承办人根据案件事实认定的法律关系与原告主张的法律关系的性质不一致，庭审中本院依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款的规定向原告释明并告知原告可以变更诉讼请求，但原告坚持不变更诉讼请求，本院认为应依法驳回原告曾昭弟的起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款规定，裁定如下：
裁定驳回原告曾昭弟的起诉。
本案诉讼费9800.00元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
代理审判员 罗 润
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李幼红
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1743号
原告覃丹平，男，1968年2月24日出生，汉族，住四川省大竹县。
委托代理人林愷，福建建达（长乐）律师事务所律师。
委托代理人薛翠铃，福建建达（长乐）律师事务所律师。
被告福建鑫海冶金有限公司，住所地长乐市福州滨海工业区
法定代表人林立纯，董事长。
委托代理人林美玲，福建鑫海冶金有限公司职员，女，1983年7月12日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
本院在审理原告覃丹平与被告福建鑫海冶金有限公司劳动争议纠纷一案中，原告覃丹平于2015年6月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告覃丹平的撤诉申请，符合相关法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告覃丹平撤回起诉。
案件受理费5元，由原告覃丹平负担。
审判员 蔡宏佺
二〇一五年六月十八日
书记员 陈 妍
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1743号
原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司，住所地济南市长清区。
负责人赵明傳，该公司总经理。
委托代理人史思华，男，汉族，居民，住长清区。该公司员工。
被告戴存银，男，汉族，居民，住济南市长清区。
本院于2015年6月29日立案受理了原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司与被告戴存银电信服务合同纠纷一案。在诉讼过程中原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司负担。
审判员 李传华
二０一五年六月三十日
书记员 宋庆霞
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云罗法民初字第561号
原告广东电网云浮罗定供电局。住所地：罗定市罗城街道龙园路**号。
法定代表人谭武英，局长。
委托代理人李文科，该局职员。
委托代理人李政，广东碧辉律师事务所律师。
被告雷炳瑞，男，1957年8月15日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告广东电网云浮罗定供电局（以下简称“罗定供电局”）诉被告雷炳瑞供用电合同纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李政到庭参加诉讼，被告雷炳瑞经本院公告传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告雷炳瑞原与泗纶镇政府电管站发生供用电关系。根据国务院国发（1999）2号文件《关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理的意见》精神，我局于2000年8月接管泗纶镇用电管理，并签订有《接管泗纶镇管电网补充协议》。我局接管后负责抄表、收费、管理到户，与被告形成事实的供用电合同关系。被告拒交电费给原告，自2005年1月至2015年2月28日共拖欠原告电费1036.75元，应当支付违约金798.83元（按《供电营业规则》第98条规定的标准计算）。
被告拖欠电费的行为给原告造成了经济损失，损害了原告的合法权益，应当履行支付拖欠电费及违约金的义务。原告现提起诉讼，请求判令：1、被告雷炳瑞支付电费1036.75元及其违约金798.83元（暂算至2015年2月28日）合共1835.58元给原告，以及持续产生的电费及违约金至付清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。
原告就其起诉主张的事实提供了以下证据：1、原告企业法人营业执照，证明原告的主体资格；2、电费催缴单，证明被告欠费的事实；3、EMS快递单，证明原告曾通过EMS快递向被告发出电费催缴单；4、欠费情况明细表，证明被告欠费的具体情况；5、照片，证明原告履行了催费义务；6、《关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理的意见》，证明原、被告之间存在事实的供用电合同关系；7、《接管泗纶镇电网补充协议》，证明原告接管了泗纶镇电网，成为供电方，与被告之间存在事实的供用电合同关系。
被告雷炳瑞没有提供书面答辩意见及证据。
对原告提交的证据，经庭审出示并经本院核证，证据的来源合法、反映的事实客观真实、与本案关联，本院对上述证据予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原告是全民制供电企业，被告雷炳瑞是罗定市榃滨镇六云村的村民，属原告供电服务的用电人。根据国务院国发（1999）2号文件《关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理的意见》的精神，原告于2000年8月接管泗纶镇用电管理，并与罗定市泗纶镇人民政府签订了《接管泗纶镇管电网补充协议》。据此，原告开始向被告提供农村居民用电，从2005年1月起至2015年2月28日止，被告共使用了原告提供的农村居民用电1378度，电费合计1036.75元，该电费至今未向原告缴付，历经原告催缴无果，遂成讼。
本院认为：本案是供用电合同纠纷。原告与被告之间的供用电合同关系，虽然双方并未签订书面的供用电协议或合同，但是，原告是基于电力政策接管被告所在的农村电网而与被告形成事实供用电关系的，故对双方之间的供用电合同关系，本院予以认定。从2005年1月起至2015年2月28日止，被告共使用了原告供电1378度而拖欠的原告电费1036.75元的事实，有原告提供的欠费情况明细表、电费催缴单等证据证实，对此，本院予以认定。关于违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”、第一百八十二条“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国》若干问题的解释（二）第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”的规定，本案中，被告用电后拖欠电费至今未向原告交付，构成逾期违约，应承担相应的违约责任。但因双方并未签订供用电合同，也无违约责任条款的约定，故本案的逾期付款违约金应以被告拖欠电费而造成原告的实际损失为限。对此，本院酌定原告的实际损失为所欠电费的利息损失，该损失应按银行同期贷款利率计付为宜；鉴于双方对交付电费的期限没有约定，且被告拖欠的电费是长达十年来累积所致，其逐笔电费的交付期限难以查证，故应以原告向被告主张权利之日即起诉之日作为违约金的起算时间。原告的违约金请求，其合理合法部分，本院予以支持。被告雷炳瑞经公告传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百八十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国》若干问题的解释（二）第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告雷炳瑞在本判决发生法律效力之日起十日内支付电费1036.75元及违约金（违约金以本金1036.75元按银行同期贷款利率从2015年4月23日起计至付清之日止）给原告广东电网云浮罗定供电局。
驳回原告广东电网云浮罗定供电局的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费70元，共120元（原告已预交），由被告雷炳瑞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 潘 林
代理审判员 欧惠庆
代理审判员 梁梅燕
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 韦 颖
广东省湛江市麻章区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0811民初827号
原告：湛江市麻章区农村信用合作联社湖光信用社，地址：广东省湛江市麻章区大寨路。
法定代表人：陈林卓，主任。
委托诉讼代理人：王福杰，男，汉族，系湛江市麻章区农村信用合作联社湖光信用社职员，住广东省珠海市香洲区。
被告：彭某甲，男，汉族，住广东省湛江市麻章区湖光镇旧县。
被告：彭某乙，男，汉族，住广东省湛江市麻章区湖光镇旧县。
原告湛江市麻章区农村信用合作联社湖光信用社与被告彭某甲、彭某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告湛江市麻章区农村信用合作联社湖光信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告湛江市麻章区农村信用合作联社湖光信用社撤回起诉处理。
审 判 长 王鹏艳
审 判 员 占伟强
人民陪审员 袁育婧
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 梁丽娜
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0603民初2905号
原告大庆高新物业管理有限公司，住所地大庆高新技术产业开发区高端装备制造园科研办公楼3楼。
法定代表人田世奇，总经理。
被告杨丽威，女，1971年7月出生，汉族，住大庆市龙凤区。
本院在审理原告大庆高新物业管理有限公司与被告杨丽威物业服务合同纠纷一案中，原告大庆高新物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的诉讼请求合理，符合撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大庆高新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告大庆高新物业管理有限公司承担。
审判员 王立国
二〇一六年十二月二日
书记员 栾小云