浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建商初字第215号
原告中国农业银行股份有限公司建德市支行。
诉讼代表人汪维明。
委托代理人（特别授权）方勇、周竹富。
被告杭州新安镁业实业有限公司。
法定代表人徐利民。
委托代理人汤丽君（一般代理）。
被告游建国。
被告韩世平。
原告中国农业银行股份有限公司建德市支行（以下简称建德农行）诉被告杭州新安镁业实业有限公司（以下简称新安公司）、游建国、韩世平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭对本案进行了审理。原告建德农行的委托代理人方勇和周竹富、被告新安公司的委托代理人汤丽君、被告韩世平到庭参加诉讼。被告游建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建德农行诉称，2012年12月12日，我行与被告新安公司签订编号为33100620120048557《最高额抵押合同》一份，约定被告新安公司以其位于建德市新安江街道园区路128号的房地产设定抵押担保，被担保的债权最高额为人民币1900万元，期限自2012年12月12日至2015年12月11日止。合同同时对贷款本息的归还、违约责任等作了约定。
2014年12月3日，我行与被告新安公司签订编号为33010120140040472的《流动资金借款合同》并发放了贷款人民币300万元，期限至2015年10月10日，利率为7.28%。2014年12月4日，我行与被告新安公司签订编号为33010120140040655的《流动资金借款合同》并发放了贷款人民币290万元，期限至2015年11月3日，利率为7.28%。2014年12月5日，我行与被告新安公司签订编号为33010120140040922的《流动资金借款合同》并发放了贷款人民币300万元，期限至2015年8月4日，利率为7.28%。2014年12月10日，我行与被告新安公司签订编号为33010120140041558的《流动资金借款合同》并发放了贷款人民币310万元，期限至2015年9月9日，利率为7.28%。以上四笔贷款均由位于建德市新安江街道园区路128号的房地产设定抵押，同时2014年4月8日我行与被告游建国、韩世平签订编号为33100620120048557-2《最高额保证合同》，约定游建国、韩世平对被告新安公司在2014年4月8日至2017年4月7日期间形成的1800万元最高债权承担连带保证责任。由于被告新安公司从2015年2月21日起未按合同约定归还贷款利息，保证人也未代其偿还，故起诉法院，我行的诉讼请求如下：1、请求判令被告新安公司归还借款本息12075333.16元，其中本金人民币12000000元，利息人民币75333.16元（利息截止2015年2月20日，2015年2月21日起至判决给付之日止的利息、复利按借款合同的约定另行计付）。被告游建国、韩世平对被告新安公司的贷款本息承担连带保证责任；
2、对被告新安公司提供的抵押物建德市新安江街道园区路128号房地产拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；
3、本案诉讼费由三被告承担。
原告建德农行为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：
1、借款合同、贷押合同、保证合同、房地产抵押清单、公司股东会同意担保决议书、公司股东会同意融资决议书、他证、房产证、土地证、契证各一份，证明被告新安公司向原告申请贷款，被告游建国、韩世平承担连带保证责任事实。
2、借款凭证复印件四份，证明原告如数发放借款及所约定还款时间、还款方式、借款利率等事实。
3、受托支付通知单四份，证明被告新安公司授权原告将贷款打入指定账户。
4、利息计算清单一份，证明已还款和尚欠本息情况。
被告新安公司在庭审中口头辩称如下：对原告诉讼请求有异议，我公司财务账上没有原告发放给我公司贷款的放贷记录，就不存在本案欠款。游建国是我公司之前的法定代表人，他所有的借贷都不从公司账户走的，我公司现在不能确定本案这笔资金是否打入我公司账户，如果不是打入我公司账户的，我公司就不承担本案还款责任，应当由游建国本人偿还。
被告新安公司未向本院提交证据材料。
被告游建国未提交答辩状和证据。
被告韩世平在庭审中口头辩称：我们公司在本案所述时间段没有收到原告发放的贷款，我的股份已经转让了，我觉得我不需要承担公司的任何还款责任。
被告韩世平为此向本院提交股份转让协议书一份，证明其公司股份已经进行转让，不再需要承担本案还款责任。
当事人的质证意见如下：
一、被告新安公司对原告提交的第1组证据材料的“三性”无异议；对第2组证据材料的真实性有异议，汇款单上接受汇款的账户不是新安公司的账户。对被告韩世平提交的证据材料没有异议。
二、被告韩世平对原告提交的第1组证据材料无异议；对第2组证据材料的真实性有异议，我们公司账户根本没有收到这几笔放款。
三、原告建德农行对被告韩世平提交的证据材料的真实性没有异议，但是被告韩世平为被告新安公司贷款提供个人连带保证责任期限是2014年4月8日至2017年4月7日。而股权转让协议书是在签订保证责任书之后、保证期间之内，故被告韩世平还是需要对本案承担担保责任的。
本院分析认证意见如下：
一、被告游建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和对其他当事人提交证据进行质证的权利。
二、原告提交的第1、2、3组证据材料，系与原件核对无异的复印件，符合证据真实性、合法性、关联性要件，被告新安公司、韩世平对真实性亦无异议，本院予以认定。
原告提交的第4组证据材料系原告自制材料，不具备证据形式要件，本院不予认定。但被告新安公司、韩世平对该份材料的内容无异议，本院对该内容予以认定。
三、原告建德农行、被告新安公司对被告韩世平提交的股权转让协议的真实性没有异议，本院予以认定。
根据上述有效证据以及当事人的一致陈述，本院对本案事实的认定如下：
2012年12月12日，原告建德农行与被告新安公司签订编号为33100620120048557号的《最高额抵押合同》一份，约定被告新安公司以其位于建德市新安江街道园区路128号的房地产【房屋所有权证号：建房权证新移字第××号、土地使用权证号：建国用（2011）第6051号】设定抵押，为被告新安公司与原告自2012年12月12日至2015年12月11日期间产生债权提供担保，担保的债权最高余额为人民币1900万元。抵押担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息、迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用。合同还对抵押物及其占有、抵押权的转让、实现等作了约定。合同成立后，双方到登记机关办理了抵押物登记，取得编号为杭房他证建字第27003**号的他项权利证书。
2014年4月8日，原告建德农行与被告游建国、韩世平签订编号为33100620120048557-2号的《最高额保证合同》一份，约定被告游建国、韩世平为被告新安公司与原告在2014年4月8日至2017年4月7日期间形成的、最高限额为人民币1800万元的债权提供连带责任保证。担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息、迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
2014年12月3日，原告建德农行与被告新安公司签订编号为33010120140040472的《流动资金借款合同》，约定原告向被告新安公司发放贷款人民币300万元，期限至2015年10月10日。2014年12月4日，原告建德农行与被告新安公司签订编号为33010120140040655的《流动资金借款合同》，约定原告向被告新安公司发放贷款人民币290万元，期限至2015年11月3日。2014年12月5日，原告建德农行与被告新安公司签订编号为33010120140040922的《流动资金借款合同》，约定原告向被告新安公司发放贷款人民币300万元，期限至2015年8月4日。2014年12月10日，原告建德农行与被告新安公司签订编号为33010120140041558的《流动资金借款合同》，约定原告向被告新安公司发放贷款人民币310万元，期限至2015年9月9日。
上述四份《流动资金借款合同》约定，借款期限内的利率为7.28%，逾期30日之内的，利率按借款利率上浮50%，逾期30-60日的，再上浮50%，逾期60天以上的，再上浮50%。借款人逾期支付利息的，收取罚息。贷款均由编号为33100620120048557号的《最高额抵押合同》和编号为33100620120048557-2号的《最高额保证合同》约定的抵押和保证担保。合同还约定被告新安公司指定账号19×××08资金回笼账户。上述四份《流动资金借款合同》均约定如果借款人或担保人违约，原告可以提前收回已经发放的贷款。上述合同成立后，原告根据被告新安公司的《委托支付通知单》，已将借款打入被告新安公司指定的账户。
被告新安公司从2015年2月21日起未按合同约定归还贷款利息，保证人也未代其偿还，故原告起诉来院。
另查明，被告新安公司为本案借款，向原告出具了《公司股东同意融资决议书》、《公司股东同意担保决议书》。
本院认为：合同必须严守。原告建德农行与被告新安公司签订的《最高额抵押合同》、《流动资金借款合同》以及原告与被告游建国、韩世平签订的《最高额保证合同》，均出自各方当事人真实意思表示，并未违反法律、法规禁止性规定，而且不动产抵押已经办理抵押登记，故上述合同均合法有效，对当事人具有拘束力。被告新安公司未按期支付借款利息，构成违约，原告因此要求提前收回已经发放的贷款，符合法律规定和合同约定。被告游建国、韩世平在被告新安公司未按约支付借款利息的情况下，未代为偿还，亦构成违约，应承担连带责任。本案中，既有物的抵押担保，又有人的担保，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。故本院对原告既要被告游建国、韩世平承担担保责任的同时，又要求实现抵押物的优先受偿权的诉讼请求，予以部分支持。被告新安公司、韩世平辩称被告新安公司未收到贷款，故而不承担民事责任。根据《流动资金贷款管理暂行办法》第二十四条规定，贷款人可以根据借款人的提款申请和支付委托，将贷款通过借款人账户支付给符合合同约定的借款人交易对象。本案中，原告根据被告新安公司的《委托支付通知单》，将借款打入被告新安公司指定的账户，符合上述规定和合同约定，故新安公司、韩世平的上述辩解，本院不予采纳。被告韩世平提出其股权已经出让，不再承担本案的担保责任，该辩解缺乏法律依据，本院不予采纳。被告游建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州新安镁业实业有限公司于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司建德市支行贷款本金人民币12000000元以及该款自2015年2月21日起至本判决确定给付之日止按合同约定利率计算的利息。
二、原告中国农业银行股份有限公司建德市支行对被告杭州新安镁业实业有限公司名下的、坐落于建德市新安江街道园区路128号的房地产【房屋所有权证号：建房权证新移字第××号、土地使用权证号：建国用（2011）第6051号】的折价或者以拍卖、变卖上述抵押物的价款优先受偿。
三、被告游建国、韩世平对前述被告杭州新安镁业实业有限公司欠原告中国农业银行股份有限公司建德市支行的借款本息，经抵押物优先受偿不能的部分承担连带清偿责任。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司建德市支行的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币94252元、财产保全申请费人民币5000元，合计人民币99252元，由被告杭州新安镁业实业有限公司负担，被告游建国、韩世平连带负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 沈小明
人民陪审员 李 燕
人民陪审员 余 丽
二〇一五年四月十四日
书 记 员 宋 珊