湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第03384号
原告胡卫兵，住湖南省长沙市望城区。
委托代理人苏德云，长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者。
被告史建辉，住湖南省长沙市开福区。
委托代理人彭健，湖南森力律师事务所律师。
原告胡卫兵与被告史建辉提供劳务者受害责任纠纷一案，于2015年8月5日向本院提起诉讼。本院受理后，组成由审判员刘伟担任审判长，人民陪审员林群、陈文艺参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员任友担任庭审记录。原告胡卫兵及其委托代理人苏德云、被告史建辉以及其委托代理人彭健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月，原告胡卫兵本村组黄某某介绍去被告史建辉家房屋加层施工，当时因城管不准许而停工。2015年3月21日，原告由黄某某开车去被告史建辉家继续施工。当天到被告史建辉家同时做工的还有吴某某、李某某等人。已近黄昏大约下午6点左右，大家还在干活。此时，原告胡卫兵在施工活动支架上接受木蒂，因活动支架摇摆不定，原告胡卫兵在接木蒂时从约3.4米高的支架上摔至地面受伤。原告受伤两个多小时后，才被送往163医院治疗，但是仅仅拍了个片子，被告的儿子苏勇又将原告送往望城区桥驿镇伤科医院治疗，第二天又将原告送往浏阳骨伤科医院住院治疗，原告住院8天，经诊断为双跟骨骨折，见多条骨折线，局部关节面凹陷，行内固定术。原告伤势未愈，被告为省钱便将原告送回丁字镇家中。两个月后，原告骨折患处伤口红肿发炎、化脓高烧，原告自行去望城区丁字医院住院治疗15天，自行垫付医疗费5800余元。
由于原告在浏阳住院治疗未愈，被告强行要求出院，延误了有效治疗和恢复时期，造成原告终身残疾和痛苦。原告与被告就赔偿事宜协商未果。原告认为，原告受雇于被告房屋施工，发生人身损害事故，为了维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼，请求判令：1、被告史建辉赔偿原告的各项经济损失72582.64元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称：一、原、被告之间是加工承揽关系，而不是劳务关系，原告要求被告进行赔偿没有法律关系；二、原告本人对自身损害具有重大过错。被告请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告史建辉位于长沙市开福区某某村某某号的老宅需维修改造。原告胡卫兵参与了被告史建辉的房屋工地施工。
2015年3月21日下午6时4左右，原告胡卫兵在施工现场从事泥工，在约3.4米高的活动支架上接木蒂。原告胡卫兵在接木蒂时不慎从活动支架上摔至地面受伤。原告首先送往中国人民解放军第163医院、望城区桥驿中心卫生医院以及浏阳市骨伤科医院住院治疗。2015年3月22日在望城区双佳骨科医院花费医疗费955元。2015年3月22日，原告胡卫兵入院浏阳市骨伤科医院住院治疗，入院诊断双跟骨骨折；于3月27日在腰麻下行双跟骨骨折闭合复位内固定术，手术顺利；于3月30日出院。原告住院8天，出院诊断双跟骨骨折，出院医嘱：1、适当功能锻炼，出院一个月左右复查，继续口服药物；2、骨折愈合前患肢避免剧烈活动及独立负重，骨折愈合后到我院取内固定物；3、回当地医院继续治疗及术口换药；4、定期骨伤科门诊复诊，出院后第1、2、3、6月复查X片，不适随诊。本次住院花费医疗费6242.8元。2015年4月25日，原告胡卫兵到浏阳市骨伤科医院复查，花费医疗费834.6元。
2015年5月24日，原告胡卫兵因折患处伤口红肿发炎、化脓高烧，原告自行去望城区丁字医院住院治疗，入院诊断：1、双侧跟骨骨折内固定术后；2、骨髓炎。原告住院15天，于6月8日出院，本次支付医疗费5802.64元。
2015年6月30日，原告胡卫兵就其伤残等级、误工时间、护理情况以及营养期限向湖南省湘雅司法鉴定中心申请鉴定。湖南省湘雅司法鉴定中心于2015年7月8日出具湘雅司鉴中心（2015）临鉴字第710号法医学鉴定意见书，其鉴定结论：评定为八级伤残；误工时间为6个月；伤后需1人护理3个月；营养期为3个月。原告花费鉴定费1300元。
在诉讼过程中，被告史建辉对原告胡卫兵单方委托湖南省湘雅司法鉴定中心出具的湘雅司鉴中心（2015）临鉴字第710号法医学鉴定意见书提出重新鉴定申请，理由是适用鉴定的标准错误。经被告史建辉申请，本院委托，湖南省芙蓉司法鉴定中心于2015年11月17日出具湘芙蓉司法鉴定中心（2015）法临鉴字第1085号法医临床鉴定意见书，其鉴定结论是：被鉴定人胡卫兵双侧跟骨骨折，按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准，不构成伤残；伤休误工期评定为240日；护理期90日；营养期90日。原告胡卫兵对鉴定结论有异议，申请重新鉴定。
在庭审过程中，就医疗费用的支付问题，被告史建辉认为在浏阳市骨伤科医院住院花费的医疗费6242.8元以及复查花费的医疗费834.6元、在望城区双佳骨科医院花费的医疗费955元，均由被告史建辉支付；在望城区丁字医院支付医疗费5802.64元（该部分费用本院要求胡卫兵提交医院的证明，以便区分是否报销以及报销比例，但胡卫兵未在本院指定的期间内提交相应证据，被告史建辉支付了医药费2600元）。胡卫兵认可被告史建辉支付了2600元的医疗费和500元的现金给原告胡卫兵。
在庭审过程中，原告胡卫兵将诉讼请求的标的由起诉时的145445元变更为72582.64元，其明细：1、望城丁字医院医疗费3202.64元，湘雅司法鉴定费1300元；2、护理费13500元；3、误工费44880元；4、住院伙食费900元；5、交通费800元；6、营养费3000元；7、精神损害抚慰金5000元。
2015年9月22日，在本院组织的庭前证据质证过程中，原告胡卫兵申请了证人吴XX，被告史建辉申请了证人黄XX、李某。证人吴XX证明其与原告胡卫兵是同事关系，都是在被告史建辉家的房屋施工现场做事；证人黄XX、李某证明被告史建辉与原告胡卫兵就被告史建辉房屋修缮事项达成口头承揽协议，被告史建辉出资1万元将房屋修缮承包给原告胡卫兵。证人黄XX与被告史建辉有亲属关系。
上述事实有证明，病历本、住院记录、司法鉴定意见书、医疗费发票、鉴定费发票、证人证言、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，一、本案原、被告双方当事人的责任问题。原告胡卫兵在被告史建辉的房屋修建现场做事，对于该事实双方没有异议。被告史建辉主张双方之间是加工承揽关系，其主张的主要证据是证人证言，原告胡卫兵主张双方之间是劳务关系，其主要依据也是证人证言。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。鉴于双方为证明双方之间的法律关系的主要证明均是证人证言，结合当前我国农村承建农村房屋的习惯性做法，一般是采取“点工”的形式，本院认为，双方之间形成的是劳务关系。原告胡卫兵在被告史建辉的房屋施工现场发生意外事件，其从脚手架上跌落，主要原因是自身疏忽大意造成的。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中原告本人存在较大过错，被告作为接受劳务一方对此也应当承担相应的赔偿责任。根据本案查明的事实以及考虑原告的伤情，本院酌情认定，原告应承担此次事故30%的责任，被告应承担此次事故70%的责任。二、关于湘芙蓉司法鉴定中心（2015）法临鉴字第1085号法医临床鉴定意见书与湘雅司鉴中心（2015）临鉴字第710号法医学鉴定意见书的问题。被告史建辉对湘雅司鉴中心（2015）临鉴字第710号法医学鉴定意见书鉴定结论有异议，并在举证期限内向本院申请重新鉴定，本院委托湖南芙蓉司法鉴定中心重新鉴定，其出具了湘芙蓉司法鉴定中心（2015）法临鉴字第1085号法医临床鉴定意见书，对于该两份鉴定意见书，本院认为应当采纳湘芙蓉司法鉴定中心（2015）法临鉴字第1085号法医临床鉴定意见书的鉴定意见，理由有：1、该鉴定是在本案诉讼中委托，双方当事人均参与，程序公允；2、该鉴定采用的鉴定标准是《道路交通事故受伤人员伤残评定》，而湘雅司鉴中心（2015）临鉴字第710号法医学鉴定意见书采用的标准是《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准，根据《最高人民法院关于雇员在雇佣活动中造成人身损害用什么标准评定伤残的答复》（（2013）他8复函）的规定，在从事雇佣活动中遭受人身损害，若不属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围，在进行伤残程度评定时，不宜适用《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》。在统一的人身损害评定国家标准出台之前，可以参照适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》等国家标准。故对原告胡卫兵申请重新鉴定的申请，本院不予支持；三、原告的各项经济损失。（1）医疗费。根据双方当事人在庭审中陈述，原告胡卫兵认可花费的医疗费用有浏阳医院7077.4元，望城桥驿医院955元，该部分8032.4元，已由史建辉支付，望城丁字医院5802.64元，该部分费用由史建辉支付2600元，该部分费用本院要求胡卫兵提交医院的证明，以便区分是否报销以及报销比例，但胡卫兵未在本院指定的期间内提交相应证据，故本院认为另外的3202.64元由新农合报销，原告支付了鉴定费票据1300元，故医疗费总金额是11936.4元；（2）护理费。根据湘芙蓉司法鉴定中心（2015）法临鉴定第1085号法医临床鉴定意见书鉴定结论，其鉴定意见为，护理期90日。护理期间为1人护理3个月左右，当前100元／天比较符合护理行情，护理费为100元／天×90=9000元；（3）误工费。根据湘芙蓉司法鉴定中心（2015）法临鉴定第1085号法医临床鉴定意见书鉴定结论，伤休误工时间为240日。本案中，原、被告之间未签订劳动合同，其月工资标准参照适用湖南省地区上年度职工平均工资即4044元（48525÷12）。本院按照8个月计算为4044×8=32352元；（4）住院伙食费。按60元／天计算，酌情认定为1800元；（5）交通费。考虑到实际情况，酌情认定为1000元；（6）营养费。根据湘芙蓉司法鉴定中心（2015）法临鉴定第1085号法医临床鉴定意见书鉴定结论，其鉴定意见为，营养期90日。考虑到原告受伤的情况，酌情认定为2000元；（7）精神损害抚慰金。根据原告的伤情等级，酌情认定为2000元。上述原告的各项损失共计58988.4元。根据责任比例，史建辉承担70%的赔偿责任，应支付的费用为41292元（58988.4×70%≈41292），史建辉已经支付医疗费8032.4，给付2600元、500元，扣除上述费用后，史建辉还应支付30159元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件中适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告史建辉在本判决生效之日起十日内支付原告胡卫兵赔偿款人民币30159元；
二、驳回原告胡卫兵的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1027元，由原告胡卫兵承担308元，被告史建辉承担719元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 林 群
人民陪审员 陈文艺
二〇一六年一月二十九日
代理书记员 任 友
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。