wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初18993号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。
法定代表人：王丹，董事长。
委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁燕区，广东伟邦律师事务所律师。
被告：汤永华，男，1984年9月16日出生，汉族，住福建省云霄县。
原告广汽汇理汽车金融有限公司（以下简称广汽汇理公司）与被告汤永华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告汤永华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广汽汇理公司诉称：2014年1月8日，被告因购车需要向原告申请贷款，双方签订合同并放款，并办理了汽车抵押登记备案手续。但被告却没有按合同约定还款，故诉请判令：1、被告偿还原告贷款本金30209.05元及其利息、逾期利息、复利(截止至2017年11月1日的利息为2960.66元、逾期利息为7647.62元、复利为886.68元；自2017年11月2日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按贷款合同所确定的实际利率上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，按贷款合同所确定的实际利率上浮50%计算复利)；2、原告对被告所有的车牌号为闽Ｅ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A203772000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（2017年12月5日庭审中原告申请撤回该项诉请）；4、被告承担本案全部诉讼费用。
被告汤永华未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明：2014年1月8日，原告广汽汇理公司（贷款人、抵押权人）与被告汤永华（借款人、抵押人）签订《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A203772000）（以下简称《合同》）一份，约定：1、贷款金额：56221.2元；2、贷款期限：37个月；3、贷款利率（月利率）：采用浮动利率，初始实际利率为11.33‰，贷款利率、实际利率将随着中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整，从调整日起下一期还款日开始生效；4、逾期利率：在实际利率基础上上浮50%；5、还款方式：等额本息还款；6、借款人同意以拟购传祺牌、发动机号为C182018的车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保，抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、逾期利息等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；7、违约责任：借款人法定不可抗力以外的未按期足额履行还款义务，任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用。借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定）直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利等条款。
合同签订后，原告广汽汇理公司于2014年1月17日依约向被告汤永华指定账户发放了全额贷款。2014年4月4日，被告汤永华提供抵押的闽Ｅ×××××传祺牌小型轿车在车辆登记管理机关办理了抵押登记手续，抵押权人为原告广汽汇理公司。原告称被告逾期未归还借款，截至2017年11月1日尚欠本金30209.05元、利息2960.66元、逾期利息7647.62元、复利886.68元。
本院认为：原告申请撤回判令解除原告与被告签订的《合同》诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以准许。
原告与被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。《合同》签订后，原告已经依约发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予清偿。原告主张被告清偿全部借款本金及截至2017年11月1日的利息、逾期利息、复利理据充分，本院依法予以支持；但为有效降低经济的融资成本，自2017年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息、复利总计应以不超过年利率24%为宜，对原告超过上述部分的诉请本院不予支持。
原告依约对被告提供抵押的汽车享有优先受偿权。
被告汤永华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本案依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汤永华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金30209.05元及其利息、逾期利息、复利（截止至2017年11月1日，利息为2960.66元，逾期利息为7647.62元，复利为886.68元；自2017年11月2日起至借款实际清偿之日止，以尚欠的本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利；上述逾期利息、复利总计以不超过年利率24%为限）；
二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告汤永华抵押的闽Ｅ×××××传祺牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果被告汤永华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，由被告汤永华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 叶曼玲
二〇一七年十二月八日
书 记 员 葛 军
判决书已于2017年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初18993号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁燕区，广东伟邦律师事务所律师。被告：汤永华，男，1984年9月16日出生，汉族，住福建省云霄县。原告广汽汇理汽车金融有限公司（以下简称广汽汇理公司）与被告汤永华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告汤永华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广汽汇理公司诉称：2014年1月8日，被告因购车需要向原告申请贷款，双方签订合同并放款，并办理了汽车抵押登记备案手续。但被告却没有按合同约定还款，故诉请判令：1、被告偿还原告贷款本金30209.05元及其利息、逾期利息、复利(截止至2017年11月1日的利息为2960.66元、逾期利息为7647.62元、复利为886.68元；自2017年11月2日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按贷款合同所确定的实际利率上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，按贷款合同所确定的实际利率上浮50%计算复利)；2、原告对被告所有的车牌号为闽Ｅ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A203772000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（2017年12月5日庭审中原告申请撤回该项诉请）；4、被告承担本案全部诉讼费用。被告汤永华未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2014年1月8日，原告广汽汇理公司（贷款人、抵押权人）与被告汤永华（借款人、抵押人）签订《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A203772000）（以下简称《合同》）一份，约定：1、贷款金额：56221.2元；2、贷款期限：37个月；3、贷款利率（月利率）：采用浮动利率，初始实际利率为11.33‰，贷款利率、实际利率将随着中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整，从调整日起下一期还款日开始生效；4、逾期利率：在实际利率基础上上浮50%；5、还款方式：等额本息还款；6、借款人同意以拟购传祺牌、发动机号为C182018的车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保，抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、逾期利息等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；7、违约责任：借款人法定不可抗力以外的未按期足额履行还款义务，任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用。借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定）直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利等条款。合同签订后，原告广汽汇理公司于2014年1月17日依约向被告汤永华指定账户发放了全额贷款。2014年4月4日，被告汤永华提供抵押的闽Ｅ×××××传祺牌小型轿车在车辆登记管理机关办理了抵押登记手续，抵押权人为原告广汽汇理公司。原告称被告逾期未归还借款，截至2017年11月1日尚欠本金30209.05元、利息2960.66元、逾期利息7647.62元、复利886.68元。本院认为：原告申请撤回判令解除原告与被告签订的《合同》诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以准许。原告与被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。《合同》签订后，原告已经依约发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予清偿。原告主张被告清偿全部借款本金及截至2017年11月1日的利息、逾期利息、复利理据充分，本院依法予以支持；但为有效降低经济的融资成本，自2017年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息、复利总计应以不超过年利率24%为宜，对原告超过上述部分的诉请本院不予支持。原告依约对被告提供抵押的汽车享有优先受偿权。被告汤永华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汤永华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金30209.05元及其利息、逾期利息、复利（截止至2017年11月1日，利息为2960.66元，逾期利息为7647.62元，复利为886.68元；自2017年11月2日起至借款实际清偿之日止，以尚欠的本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利；上述逾期利息、复利总计以不超过年利率24%为限）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告汤永华抵押的闽Ｅ×××××传祺牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果被告汤永华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，由被告汤永华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  廖凤如人民陪审员  叶曼玲二〇一七年十二月八日书 记 员  葛 军判决书已于2017年   月   日送达
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终5609号
上诉人(原审被告)：潘安平，男，1978年8月15日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被上诉人(原审原告)：钱秀丽，女，1959年11月11日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
原审被告：杭州潘岩德文化艺术策划有限公司。住所地：杭州市江干区凯旋路***号*楼***室。
法定代表人：潘安平，总经理。
上诉人潘安平与被上诉人钱秀丽、原审被告杭州潘岩德文化艺术策划有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2016）浙0104民初702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经审查，原审法院在2016年7月28日送达的上诉交费通知书中已告知当事人上诉后的交费义务，但上诉人潘安平未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人潘安平自动撤回上诉处理。浙江省杭州市江干区人民法院（2016）浙0104民初702号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程雪原
审 判 员 陈 剑
代理审判员 张 蕊
二〇一六年九月二十日
书 记 员 金佳惠
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初10674号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。
主要负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。
被告：唐贱龙，男，1993年10月4日出生，汉族，住广东省连州市，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告唐贱龙信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××89）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿欠款本金4983.5元及利息4004.5元、滞纳金361.34元、其他费用31元（上述费用暂计至2017年3月14日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金不再主张）。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院对于滞纳金予以适当调整。原告主张被告支付滞纳金361.34元，系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金一次性计算滞纳金为249.18元（4983.5元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告唐贱龙在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金4983.5元及利息4004.5元、滞纳金249.18元、其他费用31元（上述利息暂计至2017年3月14日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告唐贱龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 赖 洁
审 判 员 王 思
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年十一月七日
书 记 员 谢石谷
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初10674号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，行长。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：唐贱龙，男，1993年10月4日出生，汉族，住广东省连州市，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告唐贱龙信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××89）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿欠款本金4983.5元及利息4004.5元、滞纳金361.34元、其他费用31元（上述费用暂计至2017年3月14日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金不再主张）。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对于滞纳金予以适当调整。原告主张被告支付滞纳金361.34元，系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金一次性计算滞纳金为249.18元（4983.5元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告唐贱龙在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金4983.5元及利息4004.5元、滞纳金249.18元、其他费用31元（上述利息暂计至2017年3月14日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告唐贱龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  赖 洁审 判 员  王 思人民陪审员  邵伟东二〇一七年十一月七日书 记 员  谢石谷
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初3167-1号
原告：胡某甲，男，1977年6月3日出生，汉族，住太和县。
被告：李某甲，男，1989年6月6日出生，汉族，住太和县。
原告胡某甲与被告李某甲追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈修宏
审 判 员 王 龙
人民陪审员 王甫明
二〇一六年九月六日
书 记 员 王鸽翔
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邓法执字第148号
申请执行人张喆，男，生于1987年4月20日生，汉族，住邓州市。
被执行人张培，女，生于1987年8月10日生，汉族，住邓州市。
本院在执行申请执行人张喆与被执行人张培为婚纱财产纠纷一案中，经多方调查，未发现被执行人有可供执行的财产，执行标的15000元，目前未执行到款，执行程序在一定期间无法继续进行，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结邓州市人民法院（2014）邓法民初字第1803号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张少庭
审判员 董小玲
审判员 刘丰超
二〇一五年七月二十日
书记员 丁东升
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初12480号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：浙江省杭州余杭区南苑街道南大街326号。
诉讼代表人：方中邦，行长。
委托代理人：陈可，员工。
被告：陶圣利，男，1968年11月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：陶威，男，1993年11月16日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：林春花，女，1968年4月10日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称泰隆银行余杭支行）为与被告陶圣利、陶威、林春花金融借款合同纠纷一案，于2016年9月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2016年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告泰隆银行余杭支行的委托代理人陈可到庭参加诉讼，被告陶圣利、陶威、林春花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰隆银行余杭支行起诉称：2014年7月22日，原告泰隆银行余杭支行与被告陶圣利签订了合同编号为（330211140714）浙泰商银（随贷通）字第（0081860164）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》。该合同约定：原告泰隆银行余杭支行向被告陶圣利提供贰拾捌万元整的随贷通贷款授信额度，在授信期限内，被告陶圣利可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度，授信期限为2014年7月14日至2017年6月；被告陶圣利在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准；到期日对月对日，即一般为三个月后的同一天；本合同项下的借款月利率为15‰（日利率为万分之五）；若借款到期，利随本清；借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人未按时足额支付利息或罚息的，贷款人有权根据实际逾期天数按照罚息利率对应付未付利息或罚息计收复利。
2014年7月22日，原告泰隆银行余杭支行与被告陶威、林春花签订了合同编号为（330211140714）浙泰商银（随贷通高保）字第（0081860164）号的《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同》。该合同约定：被告陶威、林春花自愿为上述主合同在2014年7月14日至2017年6月（以到期月份的最后一天为准）（含起止日当日）期间所形成的主债权贷款本金余额不超过人民币叁拾伍万元整的范围内提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权银行发生的债务本金、利息、逾期利息，挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金以及债权银行为实现债权所支付的一切费用；保证期间根据各主合同约定的债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为自约定的借款人借款期限届满之日起两年。
2014年7月25日，被告陶圣利申领了卡号为62×××10的随贷通卡。
现被告陶圣利未在2016年4月8日之前归还全部借款本金及利息，同时其他被告陶威、林春花也未履行连带保证责任。
为此，原告泰隆银行余杭支行诉至本院，请求判令：一、被告陶圣利偿还借款本金279899.17元及截止至2016年8月29日（含29日）的利息43928.70元（其中期内利息13155.30元、逾期利息29388.80元、复利1384.60元），共计323827.87元，并以293054.47元为基数，以万分之7.5为日利率支付自2016年8月30日至实际履行之日止的利息；二、被告陶圣利承担本案诉讼费等原告泰隆银行余杭支行实现债权所产生的费用；三、被告陶威、林春花对上述款项承担连带保证责任。在诉讼过程中，原告泰隆银行余杭支行变更第一项诉讼请求为：一、被告陶圣利偿还借款本金279899.17元及截止至2016年8月29日（含29日）的利息43928.70元（其中期内利息13155.30元、逾期利息29388.80元、复利1384.60元），共计323827.87元，并以279899.17元为基数按年利率24%支付自2016年8月30日至实际履行之日止的利息。
原告泰隆银行余杭支行为证明其主张,向本院提交如下证据材料：
1、开立个人银行结算账户申请书一份，证明被告陶圣利申领了卡号为62×××10的随贷通卡的事实。
2、《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同》一份，证明被告陶威、林春花于2014年7月22日与原告泰隆银行余杭支行签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同》的事实。
3、《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》一份，证明被告陶圣利于2014年7月22日与原告泰隆银行余杭支行签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》的事实。
被告陶圣利、陶威、林春花未作答辩，也未向本院提供证据，且对原告泰隆银行余杭支行提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证，原告泰隆银行余杭支行提供的证据，符合证据的三性原则，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告泰隆银行余杭支行的陈述一致。
本院认为，原告泰隆银行余杭支行与被告陶圣利签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》以及与被告陶威、林春花签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。原告泰隆银行余杭支行依约发放了借款，被告陶圣利未按约还款构成违约，应当承担返还借款、支付利息的民事责任。被告陶威、林春花作为保证人未履行保证义务，应对被告陶圣利的上述债务承担连带清偿责任。综上，原告泰隆银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。三被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶圣利于本判决生效后十日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金279899.17元；
二、被告陶圣利于本判决生效后十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行利息43928.70元（暂计算至2016年8月29日，此后以279899.17元为基数按年利率24%计算至实际履行之日止）；
三、被告陶威、林春花对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6157元，减半收取3079元，由被告陶圣利负担，被告陶威、林春花负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6157元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 丽
二〇一六年十月九日
书记员 范利娜
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初12480号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：浙江省杭州余杭区南苑街道南大街326号。诉讼代表人：方中邦，行长。委托代理人：陈可，员工。被告：陶圣利，男，1968年11月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：陶威，男，1993年11月16日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：林春花，女，1968年4月10日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称泰隆银行余杭支行）为与被告陶圣利、陶威、林春花金融借款合同纠纷一案，于2016年9月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2016年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告泰隆银行余杭支行的委托代理人陈可到庭参加诉讼，被告陶圣利、陶威、林春花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰隆银行余杭支行起诉称：2014年7月22日，原告泰隆银行余杭支行与被告陶圣利签订了合同编号为（330211140714）浙泰商银（随贷通）字第（0081860164）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》。该合同约定：原告泰隆银行余杭支行向被告陶圣利提供贰拾捌万元整的随贷通贷款授信额度，在授信期限内，被告陶圣利可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度，授信期限为2014年7月14日至2017年6月；被告陶圣利在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准；到期日对月对日，即一般为三个月后的同一天；本合同项下的借款月利率为15‰（日利率为万分之五）；若借款到期，利随本清；借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人未按时足额支付利息或罚息的，贷款人有权根据实际逾期天数按照罚息利率对应付未付利息或罚息计收复利。2014年7月22日，原告泰隆银行余杭支行与被告陶威、林春花签订了合同编号为（330211140714）浙泰商银（随贷通高保）字第（0081860164）号的《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同》。该合同约定：被告陶威、林春花自愿为上述主合同在2014年7月14日至2017年6月（以到期月份的最后一天为准）（含起止日当日）期间所形成的主债权贷款本金余额不超过人民币叁拾伍万元整的范围内提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权银行发生的债务本金、利息、逾期利息，挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金以及债权银行为实现债权所支付的一切费用；保证期间根据各主合同约定的债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为自约定的借款人借款期限届满之日起两年。2014年7月25日，被告陶圣利申领了卡号为62×××10的随贷通卡。现被告陶圣利未在2016年4月8日之前归还全部借款本金及利息，同时其他被告陶威、林春花也未履行连带保证责任。为此，原告泰隆银行余杭支行诉至本院，请求判令：一、被告陶圣利偿还借款本金279899.17元及截止至2016年8月29日（含29日）的利息43928.70元（其中期内利息13155.30元、逾期利息29388.80元、复利1384.60元），共计323827.87元，并以293054.47元为基数，以万分之7.5为日利率支付自2016年8月30日至实际履行之日止的利息；二、被告陶圣利承担本案诉讼费等原告泰隆银行余杭支行实现债权所产生的费用；三、被告陶威、林春花对上述款项承担连带保证责任。在诉讼过程中，原告泰隆银行余杭支行变更第一项诉讼请求为：一、被告陶圣利偿还借款本金279899.17元及截止至2016年8月29日（含29日）的利息43928.70元（其中期内利息13155.30元、逾期利息29388.80元、复利1384.60元），共计323827.87元，并以279899.17元为基数按年利率24%支付自2016年8月30日至实际履行之日止的利息。原告泰隆银行余杭支行为证明其主张,向本院提交如下证据材料：1、开立个人银行结算账户申请书一份，证明被告陶圣利申领了卡号为62×××10的随贷通卡的事实。2、《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同》一份，证明被告陶威、林春花于2014年7月22日与原告泰隆银行余杭支行签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同》的事实。3、《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》一份，证明被告陶圣利于2014年7月22日与原告泰隆银行余杭支行签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》的事实。被告陶圣利、陶威、林春花未作答辩，也未向本院提供证据，且对原告泰隆银行余杭支行提供的证据放弃到庭质证的权利。本院认证，原告泰隆银行余杭支行提供的证据，符合证据的三性原则，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定的事实与原告泰隆银行余杭支行的陈述一致。本院认为，原告泰隆银行余杭支行与被告陶圣利签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》以及与被告陶威、林春花签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。原告泰隆银行余杭支行依约发放了借款，被告陶圣利未按约还款构成违约，应当承担返还借款、支付利息的民事责任。被告陶威、林春花作为保证人未履行保证义务，应对被告陶圣利的上述债务承担连带清偿责任。综上，原告泰隆银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。三被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶圣利于本判决生效后十日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金279899.17元；二、被告陶圣利于本判决生效后十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行利息43928.70元（暂计算至2016年8月29日，此后以279899.17元为基数按年利率24%计算至实际履行之日止）；三、被告陶威、林春花对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6157元，减半收取3079元，由被告陶圣利负担，被告陶威、林春花负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6157元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 丽二〇一六年十月九日书记员 范利娜
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂28刑更57号
罪犯李纯，男，1992年8月27日生于湖北省利川市，汉族，初中文化。现在湖北省恩施监狱服刑。
湖北省利川市人民法院于2015年3月2日作出(2014)鄂利川刑初字第00328号刑事判决，认定被告人李纯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零三个月（刑期自2014年9月18日起至2021年12月17日止），并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后，罪犯李纯于2015年3月14日被交付执行。执行机关湖北省恩施监狱对罪犯李纯提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月6日立案，依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执�机关湖北省恩施监狱提出，罪犯李纯在刑罚执行期间，能够做到认罪悔罪，积极履行财产性判项，罚金6000元已全部缴纳；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得2015年第3季度表扬、2015年第4季度表扬、2016年第2季度记功、2016年第4季度记功、2017年第2季度记功,新的《计分考核罪犯实施细则（试行）》实施后，折算为3个新的表扬，在2017年8月又获得1个新的表扬，共计4个新表扬。罪犯李纯服刑已过二年，符合减刑条件，建议人民法院对罪犯李纯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯李纯于2017年1月10日缴纳罚金6000元，罚金全部缴纳。执行机关提出的罪犯李纯在服刑期间的悔改表现情况，有执行机关提供的相关证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯李纯自投入劳动改造以来，认真遵守�规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条规定，裁定如下：
将罪犯李纯的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2021年4月17日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 红
审 判 员 宋祖军
审 判 员 马红艳
二〇一八年四月二日
法官助理 向楚旭
书 记 员 谭绍丹
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0112刑初416号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人贾某甲（曾用名：贾某乙），43岁（1973年3月12日出生），出生地黑龙江省哈尔滨市，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪于2016年1月19日被羁押，次日被刑事拘留，因涉嫌犯扰乱无线电通讯管理秩序罪于同年2月26日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2016）414号起诉书指控被告人贾某甲犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员窦立博出庭支持公诉，被告人贾某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2016年1月19日下午，被告人贾某甲在本市通州区物资学院路口等地，驾驶银色奇瑞牌轿车（车牌号：×××）并在车内使用“伪基站”设备，向周边群众手机发送广告信息；经北京市无线电管理局认定，该“伪基站”设备属于擅自设置、使用无线电台，对中国移动北京分公司的正常业务造成干扰；经勘查，该“伪基站”设备共发送短信50346条，其中2016年1月19日17时50分至18时50分间，影响用户数为11729户；被告人贾某甲于同年1月19日被查获；“伪基站”设备被当场起获。
公诉机关提供了证人证言、被告人供述、勘验检查笔录、扣押笔录、鉴定意见、视听资料、物证照片及书证等证据，认为被告人贾某甲违反国家规定，擅自设置、使用无线电台，干扰无线电通讯秩序，情节严重，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款之规定，构成扰乱无线电通讯管理秩序罪，同时认定被告人贾某甲具有到案后如实供述基本犯罪事实等情节。提请本院依法惩处。
被告人贾某甲在开庭审理过程中对公诉机关指控的主要犯罪事实无异议，表示认罪。
经审理查明：2016年1月19日下午，被告人贾某甲在本市通州区物资学院路口等地，驾驶银色奇瑞牌轿车（车牌号：×××）并操控车内所载“伪基站”设备，向周边群众手机发送内容为“话费积分兑换礼包”的短信；当日19时许，被告人贾某甲被民警设卡拦截，其在所驾驶的车内未予配合，民警以砸车玻璃等方式将其抓获，其中一名民警受伤，“伪基站”设备被当场起获；经北京市无线电管理局认定，该“伪基站”设备属于擅自设置、使用的无线电台，对中国移动北京分公司的正常业务造成干扰；经勘查，该“伪基站”设备共发送短信50346条，其中2016年1月19日17时50分至18时50分间，影响用户数为11729户。
上述事实，有下列证据证实：
1、证人陈某某（中国移动通信集团北京有限公司员工）的证言证明：其在单位负责查找“伪基站”的工作；2016年1月19日18时许，其开车经过朝阳区保利嘉园小区附近时，车上的设备收到“伪基站”信号，其定位到一辆奇瑞车（车牌号：×××），便在后面跟着并打电话报警，跟到通州区物资学院地铁站东南马路时，民警设卡拦截，民警在前面拦那辆车，那辆车没有熄火，还是往前顶民警，后来有个民警从侧面把驾驶室玻璃砸破，伸手抓那名男子，那男子还是不熄火，后来民警打开车门强制把司机拽了下来并控制住，其看到抓那名男子的民警右手被划破，一直流血，后来民警在那名男子车上发现了“伪基站”设备。
2、证人沈某某、张某某（北京市公安局通州分局永顺派出所民警）的证言证明：2016年1月19日18时40分许，沈某某和张某某接派出所值班室布警，要求在通州区朝阳北路物资学院路口设卡，拦截一辆奇瑞车（车牌号：×××），随后沈某某和张某某带两名保安员驾驶警车到达指定位置设卡，当时现场车流量比较大，在发现嫌疑车辆后，沈某某和一名保安员在嫌疑车前面，张某某和另一名保安员站在驾驶室门口，表明身份后要求司机熄火配合检查，但是司机不配合不熄火不开车门，车一直往前顶，沈某某用警棍敲击车的机器盖子，再次示意司机停车熄火，司机还是慢慢往前移动，沈某某立刻到驾驶室旁边用警棍击打前挡风玻璃砸破了一个洞，司机仍然不停车，沈某某用警棍又敲碎驾驶室玻璃，强行将车熄火后打开车门，控制住嫌疑人，后沈某某发现自己右手流了好多血。
3、证人王某某（中国移动通信集团北京有限公司安保部职员）的证言证明：涉案“伪基站”设备发送短信数及影响用户数统计方法及依据。
4、被告人贾某甲的供述证明：其驾驶奇瑞A516型小轿车（车牌号：×××）装载“伪基站”设备向手机用户发送短信的时间、地点、具体经过以及被抓获的情况。
5、公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单以及物证照片证明：公安机关查获并扣押涉案“伪基站”主机、笔记本电脑（含电源）、便携电源、插座、电源线、变压器、天线各1个及数据线2个等物品的情况。
6、公安机关出具的现场勘验检查笔录、现场照片及视听资料证明：公安机关对涉案车辆、“伪基站”设备进行勘验并提取相关数据的情况。
7、北京市无线电管理局关于北京市公安局通州分局查获“伪基站”设备的认定书、北京市无线电监测站出具的检测报告证明：送检的“伪基站”设备的工作频点位于中国移动北京分公司GSM基站下行工作频段；上述“伪基站”设备如进行实效发射，将对中国移动北京分公司的正常业务造成干扰；上述“伪基站”设备没有办理过无线电台执照，属于擅自设置、使用无线电台。
8、现场设备勘验报告、移动用户受影响情况说明、视听资料、“伪基站”发送内容及统计数据证明：从贾某甲处起获的“伪基站”设备共向外发送短信50346条，其中2016年1月19日17时50分至18时50分间，影响用户数为11729户。
9、中国人民解放军第263医院出具的诊断证明书和北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具的法医学鉴定意见书证明：沈某某所受损伤情况及经鉴定属于轻微伤的情况。
10、鉴定意见通知书证明：涉案无线电检测意见和伤情鉴定意见已依法通知当事人。
11、公安机关出具的接报案经过、到案经过、抓获经过、破案经过证明：本案的案发经过、贾某甲被抓获的情况及案件侦破情况。
12、公安机关出具的常住人口基本信息、电话查询记录证明：贾某甲的出生日期、民族、住址等自然情况。
上述证据经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人贾某甲违反国家规定，擅自设置、使用无线电台，干扰无线电通讯秩序，情节严重，其行为构成扰乱无线电通讯管理秩序罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人贾某甲犯扰乱无线电通讯管理秩序罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人贾某甲到案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人贾某甲无犯罪记录、在被抓捕时的表现及到案后的认罪态度等情节，本院在量刑时予以考虑。综上，本院根据被告人贾某甲犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贾某甲犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月19日起至2016年12月18日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。
二、扣押在案的“伪基站”主机、笔记本电脑（含电源）、便携电源、插座、电源线、变压器、天线各一个及数据线二个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李中华
助理审判员 郭玉洁
人民陪审员 陈铁生
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 徐 莉
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初5639号
原告：周锡河，男，1970年11月8日出生，汉族，住四川省沪县，
委托诉讼代理人：林岗涛，广东泓业正杰律师事务所律师。
被告：杨耿丙东，男，1972年4月4日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县，
被告：陈锦明，男，1963年9月2日出生，汉族，住广东省云浮市云城区，
被告：东莞市奥国实业投资有限公司，住所地广东省东莞市南城区鸿福路106号南峰中心906室。
法定代表人：黎荣山，该公司总经理。
原告周锡河诉被告杨耿丙东、陈锦明、东莞市奥国实业投资有限公司（以下简称奥国实业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告周锡河的委托诉讼代理人林岗涛到庭参加诉讼，被告杨耿丙东、陈锦明、奥国实业公司经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周锡河诉称：周锡河是建筑承包商。2014年初，杨耿丙东以建筑项目前期开发资金不足为由多次向周锡河借款，并承诺将项目工程交由周锡河承包。周锡河多次将借款汇给杨耿丙东和其实际控制的奥国实业公司，但杨耿丙东承诺的项目迟迟不能开工，周锡河为此多次要求其还款。2015年8月21日，杨耿丙东出具还款承诺书，确认欠周锡河156.7万元，并承诺分期还款，于2015年11月30日前还清，陈锦明作为担保人在还款协议书上签名，但杨耿丙东仅归还了部分借款，至今尚欠借款114万元。为此，周锡河诉至法院，请求判令：一、杨耿丙东、奥国实业公司向周锡河归还借款114万元；二、陈锦明对杨耿丙东的借款承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由杨耿丙东、陈锦明、奥国实业公司承担。
原告周锡河对其主张提供了以下证据：1.还款承诺书；2.中国银行付款通知单、中国工商银行业务委托书、中国工商银行个人业务凭证、农村商业银行客户回单、中国农业银行业务凭证；3.四川省泸州玉河建筑工程有限公司中山分公司（以下简称玉河建筑中山分公司）的证明；4.广东诺厦建设集团有限公司（以下简称诺厦公司）的收据及奥国实业公司的收款收据；5.杨耿丙东、陈锦明的身份证；6.奥国实业公司和东莞市奥国汽车配件有限公司（以下简称奥国汽配公司）的工商公示信息；7.奥国实业公司的企业档案登记资料及股东信息资料；8.中国工商银行的借记卡账户历史明细清单。
因以《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其它方式无法送达，本院依法于2016年6月15日发出公告，向杨耿丙东、陈锦明、奥国实业公司送达诉状和传票等应诉材料，但公告期限届满，杨耿丙东、陈锦明、奥国实业公司仍没有到庭应诉、答辩、举证。
经审理查明：奥国实业公司成立于2013年1月17日，股东为奥国汽配公司、杨春、郑林锥、邓锦云。本案杨耿丙东的公民身份号码与杨春的公民身份号码一致，周锡河表示杨春是杨耿丙东的曾用名。杨耿丙东因资金周转需要向周锡河借款共计156.7万元，其中由周锡河直接向杨耿丙东汇款支付25万元、现金支付41.7万元，玉河建筑中山分公司接受周锡河的委托向奥国汽配公司汇款40万元，诺厦公司接受周锡河委托向奥国实业公司支付50万元。2015年8月21日，杨耿丙东向周锡河出具还款承诺书，承诺书记载“现本人所欠周锡河人民币壹佰伍拾陆万柒仟元整（￥1567000元），现订还款承诺如下：一、其中所欠肆拾柒万柒仟元（￥477000元）在2015年8月27日前还清。二、余下部分壹佰零玖万元（￥1090000元）分三个月还清，即在2015年11月30日前还清。其中每个月偿还叁拾陆万叁仟元（￥363000）。如不能按时还款，则向周锡河支付违约金32万元整，大写：叁拾贰万元整。承诺人：杨耿丙东（签名及加纳指模）。担保人对本还款承诺书予以担保。”落款“欠款承诺人：杨耿丙东（签名及加纳指模），身份证号码：……；担保人：陈锦明（签字及加纳指模），身份证号码：……”。周锡河确认，杨耿丙东出具还款承诺书后归还了42.7万元，至今尚欠104万元。
本院认为：周锡河主张杨耿丙东尚欠借款114万元，陈锦明为涉案借款提供担保的事实，有其提交还款承诺书、中国银行付款通知单、中国工商银行业务委托书及个人业务凭证、农村商业银行客户回单、中国农业银行业务凭证、玉河建筑中山分公司的证明、诺厦公司的收据、奥国实业公司的收款收据等证据为凭，杨耿丙东、陈锦明、奥国实业公司未提出异议，本院依法予以确认。杨耿丙东逾期还款，其行为已经构成违约，现周锡河诉请杨耿丙东支付借款114万元，并符合法律规定，本院予以支持。虽然奥国实业公司收取了50万元款项，但其本非实际借款人，根据合同相对性原则，涉案借款与奥国实业公司无关，周锡河要求奥国实业公司归还涉案借款，理据不足，本院不予支持。
关于陈锦明的保证责任问题。从还款承诺书内容可见，陈锦明与周锡河对涉诉债务的保证期间及保证方式未作约定，故根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，陈锦明应对杨耿丙东所欠周锡河的借款114万元承担连带保证责任，现周锡河于2016年5月26日起诉要求陈锦明对杨耿丙东的上述债务承担连带责任，符合法律规定，本院依法予以支持。陈锦明承担保证责任后，有权向杨耿丙东追偿。
杨耿丙东、陈锦明、奥国实业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈锦明于本判决发生法律效力之日起三日内向原告周锡河归还借款114万元；
二、被告陈锦明对被告杨耿丙东上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告周锡河超出其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15060元，由被告杨耿丙东、陈锦明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 金锋华
审判员 曾志专
审判员 黄燕芳
二〇一六年十月二十二日
书记员 吴文盛
湖南省凤凰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3123民特12号
申请人田健，男，1968年2月21日出生，汉族，湖南省吉首市人，住湖南省吉首市。
申请人钱勇，男，1970年2月20日出生，土家族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。
本院在审理申请人田健、钱勇请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，申请人田健、钱勇于2016年4月5日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人现决定撤回申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第三百五十九条的规定，裁定如下：
准许申请人田健、钱勇撤回申请。
代理审判员 颜 雯
二〇一六年四月五日
书 记 员 田鹏飞
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》
第三百五十九条确认调解协议的裁定作出前，当事人撤回申请的，人民法院可以裁定准许。
当事人无正当理由未在限期内补充陈述、补充证明材料或者拒不接受询问的，人民法院可以按撤回申请处理。
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川20刑更541号
罪犯吉布阿几，女，1981年4月8日生，彝族，出生地四川省昭觉县，文盲，现在四川省女子监狱服刑。
四川省昭觉县人民法院于2014年4月3日作出（2014）昭刑初字第30号刑事判决，以被告人吉布阿几犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑8年（刑期从2014年1月6日起至2021年7月5日止），并处罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯吉布阿几减刑。四川省资阳市人民检察院向本院出具了检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯吉布阿几减去有期徒刑十一个月。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，材料齐备，未发现违法情形，罪犯吉布阿几在执行期间确有悔改表现，同意减刑。
经审理查明，罪犯吉布阿几在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。综合考核累计得分99分。该犯属病犯，于2014年7月18日向原审法院缴纳罚金1万元，并于2016年1月26日被评为2015年度监狱级改造积极分子。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯吉布阿几在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯吉布阿几减去有期徒刑十一个月。
（减刑后的刑期至2020年8月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 付 华
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 梁 露
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第00785号
原告：李丽，女，1984年6月6日出生，汉族。
委托代理人：嵇德武，安徽弘大律师事务所律师。
委托代理人：刘俊，安徽弘大律师事务所实习律师。
被告：任克学，男，1986年7月2日出生，汉族。
委托代理人：贺红旗，安徽刘传茹律师事务所律师。
原告李丽诉被告任克学民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员李林适用简易程序分别于2015年6月17日、9月24日公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告李丽及其委托代理人嵇德武，被告任克学的委托代理人贺红旗到庭参加了诉讼；第二次开庭时原告李丽的委托代理人嵇德武，被告任克学及其委托代理人贺红旗到庭参加诉讼。审理中，被告任克学于2015年6月17日申请对原告所举录音证据申请鉴定，后因其又撤回申请该鉴定程序于2015年9月2日终结。本案现已审理终结。
原告李丽诉称：其与被告任克学系朋友关系。2014年6月至8月期间，被告累计向其借款200000元，经其多次催要，被告已偿还50000元，尚欠150000元未能偿还。现请求判令被告偿还其人民币150000元。
被告任克学在庭审中辩称：原告李丽主张的借款，系其分多次向案外人高某所借，且已全部偿还给高某，其不欠原告款项。
经审理查明：原告李丽、被告任克学及案外人高某之间均系朋友关系。原告李丽父亲李某在中国农业银行开立有银行账号，2014年7月16日、8月1日、8月5日，自李某上述账户分三笔汇给被告任克学人民币20000元、28800元、9700元。庭审中，原告提交2014年12月14日录音证据一份，其中主要内容有：被告因上述借款出具的条据在案外人高某处，案外人高某持上述条据向被告主张偿还140000元，被告表示偿还上述借款时让原告与高某一起，将欠款一次还清、借条收回，对原告及案外人高某之间的事情不问。
另查明，案外人高某在出庭作证时表示：其与原告李丽系同居关系。原告主张的借款系被告任克学分多次向案外人高某所借，累计230000元，现已陆续还清；该借款资金来源于本案原告李丽，开始时被告对资金来源并不知情，后来才知道；因上述借款分为多次，有部分借款被告向本案原告出具借据，也有一部分借据向案外人高某出具；其与原告同居期间原告将被告给其出具的部分条据交付给案外人高某，在被告向案外人高某偿还借款后由案外人高某将条据销毁。
上述事实有原告李丽向本院提交的身份证、银行转账凭证三张、录音资料一份，被告任克学向本院提交的身份证，证人高某的当庭证言及原、被告在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告李丽主张被告任克学欠其借款150000元，应提交借条、欠条等债权凭证证明其与被告之间确实存在合法借贷关系、借款数额及借贷行为已实际发生，庭审中原、被告及证人高某对被告因上述借款出具的条据在案外人高某处，均表示认可，被告任克学向持有债权凭证的高某清偿借款，符合日常生活经验，对于高某是依债权人身份持有债权凭证还是受原告委托催要借款持有，又或因原告转让债权给其而持有，原告未作出合理解释，也无相关证据证明。原告向本院提交录音证据及三张农业银行转账凭证能够证明录音证据形成时被告负有140000元债务及自李某账户分三笔汇给任克学人民币共计58500元的事实，但从证人高某在庭审中所作出的其与原告李丽系同居关系；被告借款时并不知借款的资金来源，后来才知道及还款等情况的证人证言，结合双方当事人陈述的事实来看，并不能以据此录音证据及银行转账凭证确认债权人系原告还是案外人高某或是原告与高某分别享有、共同享有。且本案被告及案外人高某认可，被告已基于债权凭证向持有该债权凭证的高某履行了还款义务，原告既不能证明债权凭证的详载内容，亦不能就债权凭证的去向作出合理解释，其若因非合法原因致使债权凭证丢失或转移，可以向以此债权凭证取得利益的人主张权利。综上，原告李丽未能提交充分证据证明其仍对被告任克学享有150000元借款债权，故对其主张判令被告偿还其借款150000元的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告李丽的诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告李丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 李 林
二〇一五年十月十三日
书记员 田娜娜
附件：主要相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书（2015）东民一初字第00785号原告：何某甲，女，1986年10月11日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。委托代理人：刘朝霞，东至县官港镇法律服务所法律工作者。被告：何某乙，男，1984年8月27日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。原告何某甲与被告何某乙离婚纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由审判员陈智剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某甲及其委托代理人刘朝霞到庭参加诉讼。被告何某乙经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告何某甲诉称：原、被告经人介绍相识，2009年11月23日在东至县民政局登记结婚。2011年5月30日生育一女，取名何丙。婚后，双方夫妻感情尚可。但随着时间的推移，双方的性格差异越发明显，经常为家庭琐事发生争吵，最终导致夫妻感情彻底破裂，已无和好可能。为此，原告诉至法院，要求离婚。被告何某乙未作答辩。经审理查明：原、被告于2009年1月在外务工时相识恋爱。2009年11月23日，原、被告在东至县民政局登记结婚。2011年5月30日生育一女，取名何丙。婚后，原、被告感情尚可，二人共同外出务工。期间双方曾因家庭琐事发生争吵。2015年4月，原告诉至本院，要求离婚。上述事实，有当事人当庭陈述、结婚证等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告系自由恋爱相识，经过一定时间了解登记结婚，应认定双方婚前基础较好。婚后，原、被告共同外出务工，夫妻感情尚可。现双方为家庭琐事发生矛盾导致夫妻感情出现裂痕，但并不能认定双方夫妻感情确已破裂。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。如原、被告在今后的生活中能互敬互谅，改正自己的缺点，加强有效的沟通，仍有和好的可能。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告何某甲要求离婚的诉讼请求。案件受理费200元，由原告何某甲减半负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  陈智剑二〇一五年五月二十六日书记员  洪照红
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0724民初653号
原告丁尚军，男，汉族，1973年2月出生，初中文化，农民,住高台县。
被告濮兴勤，男，汉族，1985年5月出生，个体工商户，住高台县。
原告丁尚军诉与被告濮兴勤民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由代理审判员张帆适用简易程序公开开庭进行了审理，原告丁尚军到庭参加诉讼，被告濮兴勤经传票传唤，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告丁尚军诉称：2015年12月25日，被告濮兴勤介绍借款人王明晶在原告丁尚军处借款20000元，借款人王明晶向原告出具了借条一张，被告濮兴勤以担保人的身份在借条上签了字，并口头承诺一个月之内偿还。借款期满后，借款人王明晶逾期未偿还该笔借款且不知去向，原告催促被告濮兴勤偿还该笔借款，被告一直以没钱为由推诿不付。致使原告债权无法得到实现。现要求被告濮兴勤偿付原告借款20000元并承担本案诉讼费。
被告濮兴勤经传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年12月25日，借款人王明晶向原告丁尚军借款20000元，由借款人王明晶向原告出具了借条一张，被告濮兴勤以担保人的身份在借条签名。
上述事实，有原告的陈述、借条等证据予以证实，并经庭审查证属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王明晶向原告的借款，有原告提供的借条为凭，原告与王明晶之间的债权债务关系依法可以确认，对原告要求被告偿还20000元借款的诉讼请求予以支持。被告濮兴勤为该笔借款提供了担保，虽未约定保证形式及期间，应认定为被告濮兴勤对该笔借款承担连带保证责任，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月内，被告濮兴勤在保证期间内应对王明晶拖欠原告丁尚军的借款承担连带保证责任，其承担责任后，有权利向王明晶追偿。被告濮兴勤经传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其民事责任由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告濮兴勤偿还原告丁尚军借款20000元，于判决生效之日起十日内付清。
如果被告濮兴勤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告濮兴勤承担，并连同案件款一并给付原告。原告向本院预交受理费300元，退还其150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期，本判决即生效，双方当事人必须自觉履行。否则本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。
代理审判员 张帆
二〇一六年五月二十日
书 记 员 姜翔
附：本案适用法律条文
《中国人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
……
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄�市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0306执恢141号
申请执行人：张翠玲。
被执行人：李敏。
本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院于2014年8月8日作出的（2014）周民初字第269号民事判决书及申请人的申请已经立案执行。在执行过程中，被执行人李敏现无财产可供执行，申请执行人张翠玲申请事项执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区人民法院（2014）周民初字第269号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 胡春宝
执行员 张黎明
执行员 王 克
二〇一六年六月十五日
书记员 卢岐凤
黑龙江省绥棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1226执173号
申请执行人侯伟，住黑龙江省绥棱县。
被执行人姜春秋，住黑龙江省绥棱县。
本院在执行申请执行人侯伟申请执行姜春秋民间借贷纠纷一案过程中，申请人侯伟以与被执行人自行协商解决完毕为由，向本院提出撤回执行申请，经审查，申请人侯伟的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结绥棱县人民法院（2015）棱商初字第28号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于显志
二〇一六年四月十五日
书记员 杜天宝
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第3067号
罪犯徐某议，男，1990年10月21日出生，汉族，出生地广东省雷州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省雷州市人民法院于2015年7月29日作出(2015)湛雷法刑初字第328号刑事判决，以被告人徐某议犯破坏生产经营罪、故意毁坏财物罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年7月26日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯徐某议在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月1日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐某议在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐某议确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐某议予以减去有期徒刑一个月十天（刑期执行至2016年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王洋子
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0904执879号
申请执行人中国农业银行股份有限公司电白县支行，住所地：广东省茂名市电白区。
被执行人李英典。
申请执行人中国农业银行股份有限公司电白县支行与被执行人李英典金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0904民初486号民事调解书已发生法律效力。依上述调解确定，被执行人李英典应向申请执行人中国农业银行股份有限公司电白县支行支付借款本金198968.91元及利息以及滞纳金（利息及滞纳金按中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）和金穗贷记卡收费标准计算，从2015年4月10日起计至还清欠款本金日止）。本院于2016年7月15日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人李英典用于本院另案借款抵押的茂名市电白县水东镇XX大道XX号XX豪庭XX幢XX房尚未能处理，经向辖区银行、国土、工商等部门调查被执行人李英典的财产线索，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）粤0904执879号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁武林
审判员 高 明
审判员 梁伟宙
二〇一六年九月二十七日
书记员 李 炼
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第1818号
申请执行人：陈惠庆。
委托代理人：杨林礼，浙江××律师事务所律师。
被执行人：宁波满汉小厨餐饮服务有限公司。住所地：宁波市江东区。
法定代表人：洪云法。
本院在执行申请执行人陈惠庆与被执行人宁波满汉小厨餐饮服务有限公司承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬东执民字第1818号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一四年十一月十七日
代书记员 毛忆梦
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽07民抗1号
抗诉机关：福建省南平市人民检察院。
申诉人（一审被告、再审申请人）：冉金生，男，1961年11月21日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县，现住福建省顺昌县。
被申诉人（一审原告、再审被申请人）：何建，男，1986年3月17日出生，汉族，装修工，住浙江省安吉县。
申诉人冉金生与被申诉人何建提供劳务者受害责任纠纷一案，福建省顺昌县人民法院于2014年11月14日作出（2014）顺民初字第176号民事判决，已经发生法律效力。2015年5月11日冉金生向本院申请再审，本院于2015年9月7日作出（2015）南民申字第50号民事裁定，驳回冉金生的再审申请。冉金生不服，向检察机关申诉。2016年4月13日，南平市人民检察院作出南检民（行）监（2016）35070000008号民事抗诉书，以顺昌县人民法院（2014）顺民初字第176号民事判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第九项违反法律规定，剥夺当事人辩论权利以及第十项未经传票传唤，缺席判决为由，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 力
审 判 员 郑宗岳
代理审判员 林晓妹
二〇一六年五月五日
书 记 员 徐 玲
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
广东省雷州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛雷法民一初242号
原告麦创伟，男。
被告雷州市兴泰房地产有限公司。
地址雷州市水店开发区。
法定代表人，郭峰琼，该公司董事长。
本院在审理原告麦创伟诉被告雷州市兴泰房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告麦创伟于2015年8月19日以与被告自行和解为由，书面向本院申请撤回起诉。
本院认为，案在宣判前，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告麦创伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告麦创伟负担。
审 判 长 陈永南
审 判 员 何 波
人民陪审员 陈 静
二〇一五年八月十九日
书 记 员 冯家超
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执10250、10251号
申请执行人深圳悍虎焊接设备有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区金城路2号厂房1#二楼西侧，组织机构代码06144234-7。
法定代表人徐珍凤。
申请执行人深圳市财政委员会。
被执行人彭华保，男，汉族，1969年2月10日出生，户籍地址江西省南昌市青云谱区。
上述申请执行人深圳悍虎焊接设备有限公司与被执行人彭华保买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初5650号民事判决已发生法律效力，被执行人应于法律文书生效后三日内偿还申请执行人货款340368.11元及违约金、案件受理费3228元、执行费5084元，共计人民币348680.11元及违约金。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请人于2017年7月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中，本院经向国土、银行、车管、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人向本院同意终结本次终结程序。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其财产线索，且申请执行人书面表示同意本案终结本次执行程序因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 张智强
执行员 汤明泉
执行员 张丹燕
二〇一七年十月三十一日
书记员 张相锐
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执10250、10251号申请执行人深圳悍虎焊接设备有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区金城路2号厂房1#二楼西侧，组织机构代码06144234-7。法定代表人徐珍凤。申请执行人深圳市财政委员会。被执行人彭华保，男，汉族，1969年2月10日出生，户籍地址江西省南昌市青云谱区。上述申请执行人深圳悍虎焊接设备有限公司与被执行人彭华保买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初5650号民事判决已发生法律效力，被执行人应于法律文书生效后三日内偿还申请执行人货款340368.11元及违约金、案件受理费3228元、执行费5084元，共计人民币348680.11元及违约金。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请人于2017年7月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院经向国土、银行、车管、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人向本院同意终结本次终结程序。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其财产线索，且申请执行人书面表示同意本案终结本次执行程序因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  张智强执行员  汤明泉执行员  张丹燕二〇一七年十月三十一日书记员  张相锐
河北省晋州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀0183刑初159号
自诉人纪某，男，1970年1月1日生，汉族，晋州市桃园镇纪庄村人，农民。
自诉人李某，男，1964年2月6日生，汉族，晋州市桃园镇纪庄村人，农民。
自诉人纪某甲，男，1988年7月23日生，汉族，晋州市桃园镇纪庄村人，农民，
自诉人张某，男，1951年11月2日生，汉族，晋州市桃园镇纪庄村人，农民。
被告人纪某乙，男，，1950年2月4日生，汉族，农民，晋州市桃园镇纪庄村人。，
四自诉人以被告人纪某乙犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起刑事自诉。本院在审理过程中，四自诉人于2016年9月20日提出撤诉申请。
本院认为，四自诉人撤诉不违反国家法律、法规，不损坏第三者利益，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人纪某、李某、纪某甲、张某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 高军彩
审判员 雷静钗
审判员 高 原
二〇一六年九月二十日
书记员 崔晓琳
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终903号
上诉人（原审被告）：高云生，男，1985年7月20日生，汉族，现住通辽市科尔沁左翼中旗。
被上诉人（原审原告）：白城隆盛出租车有限公司。
住所：白城市庆学东路**号楼***号。
法定代表人：夏福德，经理。
委托诉讼代理人：郭鹏，吉林高军律师事务所律师。
上诉人高云生因与被上诉人白城隆盛出租车有限公司合同纠纷一案，不服白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初371号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高云生，被上诉人白城隆盛出租车有限公司法定代表人夏福德的委托诉讼代理人郭鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人白城隆盛出租车有限公司原审诉称，原告与被告于2014年6月12日签订出租车承包经营合同书一份，约定：1、原告将自己享有客运出租汽车经营权的吉GT17**号捷达出租车由被告承包经营，在许可期内经营权归原告所有。2、被告承包的车辆系被告自己选购并自愿转让给原告所有以抵顶车款抵偿折旧费81,000.00元。3、合同承包期限为8年，即2014年5月25日起至2022年5月24日止。4、被告每日向原告交纳出租车承包管理费20.00元整。5、违约责任。被告拖欠承包费逾期一周以上未缴纳的，按拖欠费用总额15%向原告支付违约金。6、合同解除被告未按规定时间，足额交纳出租车经营权使用费的，原告有权解除合同并追究其违约责任。自合同签订之日起至诉讼之日596天，被告一直拖欠承包管理费。故原告诉讼到法院，请求法院依法判令被告支付承包费11,920.00元及违约金1,788.00元并承担诉讼费用。
上诉人高云生原审辩称，不同意原告各项诉讼请求。1、原、被告之间没有有效的承包合同。2、双方没有承包期限、承包管理费、车辆抵偿折旧费的约定。3、被告使用的出租车是本人出资购买，经营权是政府许可给被告的行为，经营行为与原告无关。
原审认定，2014年6月12日，原告与被告签订出租车承包经营合同，合同约定：原告将自己享有客运出租汽车经营权的吉GT17**号捷达出租车由被告承包经营，在许可期内经营权归原告所有。被告承包的车辆系被告自己选购，并自愿转让给原告所有，以抵顶车款抵偿折旧费81,000.00元。合同承包期限为8年，即2014年5月25日起至2022年5月24日止。被告每日向原告交纳出租车承包管理费20.00元整。违约责任约定，被告拖欠承包费逾期一周以上未缴纳的，按拖欠费用总额15%向原告支付违约金。合同解除约定，被告未按规定时间，足额交纳出租车经营权使用费的，原告有权解除合同并追究其违约责任。该合同还对车辆保险、车辆使用、原告的权利义务、被告的权利义务、合同变更解除、终止，违约责任、争议解决办法等做出了约定。自合同签订之日起至诉讼之日596天，被告一直拖欠承包管理费。上述事实，在主体方面有原、被告向法庭出示的营业执照、合同书、运输证、营运证等证据为凭，证明原告依法取得工商营业执照，在其许可范围内从事城市出租车客运等业务，依法成立的法人在核准登记的范围内从事活动，享有相应的权利即其主体适合。在合同效力方面，2014年6月12日，原、被告签订承包经营合同书，合同书在白城市运管处备案。合同签订后，被告将自行购买的捷达轿车，登记在原告白城隆盛出租车有限公司名下，并取得了以业主名称为白城隆盛出租车有限公司的道路运营经营许可证及道路运输证和行车证。充分证明被告对合同的实际履行及默认，合同合法有效。被告以合同主要条款空白、合同未生效来拒绝给付管理费的抗辩，没有证据对抗其履行合同取得的道路运营经营许可证及道路运输证和行车证的效力。被告已经履行合同的行为及没有证据否认在白城市运输管理处备案的原、被告签订的合同书中，明确记载的承包经营车辆号、发动机号G88382，车架号、合同有效期等必要条款，进一步证明原、被告签订的合同书是在双方平等、协商的基础上订立的，依据出租车的行业惯例，其内容不违反法律，行政法规的强制性规定，故，该合同书为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，当事人应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原、被告双方签定的合同书第三条明确约定了管理费，被告应按约定向原告缴纳出租车承包管理费每日20.00元，自合同签订之日起至起诉之日的承包管理费共596天，计11,940.00元。因此，原告主张被告给付管理费11,760.00元的请求，符合法律规定，予以支持。关于原告违约金的请求，合同书中虽约定按拖欠费用总额15%支付违约金，由于原告对给被告的合同填写不完整，被告虽默认履行了合同，承包管理费履行时间界限不清，无法认定违约责任。故，原告违约金的请求不予支持。
原审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告高云生于本判决生效后立即给付原告白城隆盛出租车有限公司承包管理费11,920.00元。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费71.00元，由被告承担62.00元，原告承担9.00元。诉讼保全费159.00元。
高云生不服原审判决，向本院提起上诉称，原审认定事实不清，适用法律不当，应撤销一审判决，驳回被上诉人的原审诉讼请求。理由如下：合同无效，因合同是格式合同，具体内容空白，缺少合同主要条款，合同未生效；被上诉人没有企业行政许可权，转让营运许可权违法；上诉人驾驶车辆为自己所购买，登记在上诉人名下，具有车辆所有权；上诉人所有的车辆有营运手续，有经营权。
被上诉人白城隆盛出租车有限公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
双方当事人在二审未向法庭提供新的证据。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，原审认定双方当事人签订的合同是双方当事人的真实意思表示、不违反法律强制性规定，是合法有效的有事实根据，不存在上诉人所称具体内容空白、缺少主要条款等情形。双方当事人签订合同后，上诉人才取得了道路运营经营许可证、道路运输证和行车证，有了上述证件，上诉人所驾驶车辆才具备了运营权利，并由此获取相应利益，同时，上诉人亦应当全面履行合同所约定的相关义务包括交纳管理费的义务。被上诉人原审有关管理费的诉请在合同约定范围之内，符合法律规定，有事实根据，原审予以保护正确，应予维持。上诉人关于合同无效、格式条款等上诉请求均没有事实和法律根据，应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费71.00元由上诉人高云生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙照斌
代理审判员 刘 昕
代理审判员 戴红娟
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 张 琨
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执565号
申请执行人：王晓玲。
被执行人：陈明海。
被执行人：王献美。
本院在执行申请执行人王晓玲与被执行人陈明海、王献美债权转让纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下:
中止潍坊市潍城区人民法院（2015）潍城于商初字第503号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 骏
审判员 刘鹏飞
审判员 张 芃
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘国伟
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳官执字第982号
申请执行人李瑞，个体户。
被执行人沙培江，农民。
被执行人沙猛，农民。
申请执行人李瑞与被执行人沙培江、沙猛民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2014年7月22日作出（2014）邳官民初字第0776号民事判决书，判决书主文如下：被告沙培江于本判决生效之日起十日内偿还原告李瑞借款本金37万元及利息（2013年10月29日之前的利息为3万元；自2013年11月1日至2014年1月30日期间的利息，以本金42万元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算；自2014年1月31日至判决书确定的履行之日止的利息，以本金37万元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算）。二、被告沙猛、邳州市风顺建材销售有限公司对上述债务互负连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权依法进行追偿。三、如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件受理费减半收取4175元，保全费3040元，合计7215元，由被告沙培江、沙猛、邳州市风顺建材销售有限公司负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，通过查询被执行人的银行存款，同被执行人谈话，已经执行到位166000元，除此之外，没发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳官执字第982案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 张明星
执行员 赵红亮
二〇一五年三月十日
书记员 徐 展
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0626民初2号
原告张力，保康县石油公司职工。
委托代理人李仁华。
被告程家文。（因病未出庭）。
委托代理人黄建军。
被告王先会，系程家文前妻。
原告张力诉被告程家文、王先会因民间借贷纠纷一案，于2016年1月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员ＸＸ青适用简易程序于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告张力及其委托代理人李仁华，被告程家文的委托代理人黄建军、被告王先会等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张力诉称，2007年5月31日，被告程家文与被告王先会婚姻关系存续期间向原告借款15万元，用于磷矿石生意周转，并出具借据一张，原、被告当时口头约定按年利率15%支付利息。后经原告多次催要，原告至今分文未付。请求人民法院依法判决二被告及时偿还借款本金15万元，支付利息并承担本案一切诉讼费用。
原告张力为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、被告程家文于2007年5月31日给原告出具的借款15万元借据1份，拟证明被告向其借款的事实。
2、（2014）鄂保康城民初字第00163号民事判决书1份。拟证明在借款时程家文与王先会是夫妻关系。
被告程家文辩称，借原告张力15万元现金未还属实，同意偿还本金15万元。我向原告借款时并没有约定利息，不同意原告要求支付利息的诉讼请求。由于家庭困难确实无力偿还，请求延期支付此款。
被告程家文向本院提交了以下证据：
1.（2014）鄂保康城民初字第00163号民事判决书一份；
2.（2015）鄂保康法执字第00149号执行通知书一份；
3.（2014）鄂保康民一初字第00110号民事调解书一份；
4.（2016）鄂0626民初字105号民事调解书一份。
被告程家文提交以上证据，以此证明其所欠债务较多，现无力偿还此款等事实。
被告王先会辩称，被告程家文向原告张力借款的事自己并不知道，且现已与程家文离婚。同时，在与程家文离婚的同时，与程家文签有离婚协议，当时约定所有债务由被告程家文一人承担。故此，不同意偿还此款。
被告王先会为支持其主张向本院提交了2010年2月22日与被告程家文签订的离婚协议。以此证明其与程家文离婚时协商所有债务均由程家文一人承担，自己不承担还款义务等事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。原告对被告程家文提供的证据不持异议，对被告王先会提供的离婚协议证据本身无异议，但认为被告有规避法律、逃避债务之嫌。
对原、被告提供对方当事人均无异议的证据，本院予以采信；对被告王先会提供的离婚协议，与本案事实具有一定的关联性，可作为本案的证据使用。
根据本案采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2007年5月31日，被告程家文向原告张力借款15万元用于做磷矿石生意周转，被告程家文给原告张力出具了“借到张力现金壹拾伍万元整（150000元）”的借条一份，加盖了程家文的印章。后原告多次催要无果，遂于2016年1月4日向本院提起诉讼。
另查明：被告程家文与被告王先会于1978年3月5日登记结婚，于2010年2月22日协议离婚。被告程家文向原告张力借款发生在被告程家文与被告王先会婚姻关系存续期间。
本院认为，被告程家文向原告张力借款后出具借据，其民间借贷关系合法有效，应受法律保护，所欠借款本金15万元应予偿还。原、被告之间对支付利息没有约定，视为不支付利息。被告程家文向原告张力借款发生在被告程家文与被告王先会婚姻关系存续期间，被告王先会无证据证实被告程家文所负的债务为个人债务，应当按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限本判决生效之日起1个月内，被告程家文、王先会偿还原告张力借款本金15万元，并自2016年1月5日起至清偿之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
二、驳回原告张力的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告程家文、王先会负担，限本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费3300元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 ＸＸ青
二〇一六年三月二十三日
书记员 潘大红
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3401民初4078号
原告：万居琼，女，汉族，出生于1971年10月31日，西昌市人，村民，现住西昌市。
委托诉讼代理人：谌海英，四川万鑫律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：刘光荣，四川万鑫律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：贵成勇，男，汉族，出生于1971年10月29日，西昌市人，村民，现住西昌市。
原告万居琼诉被告贵成勇侵权责任纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万居琼及其委托诉讼代理人谌海英、刘光荣、被告贵成勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万居琼向本院提出诉讼请求：一、责令被告停止侵害立即从原告现居住房屋（位于西昌市西郊乡海滨村海门渔村A区7幢3单元6-1号）中搬出；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告原系夫妻关系，因感情破裂于2013年9月17日协议离婚。离婚协议约定位于西昌市西郊乡海滨村2组拆迁房各自平方归各自所有，儿子贵明浩的平方与原告的在一起。离婚后选择安置房时，原告将自己的70㎡与儿子的70㎡进行合并，选择了位于西昌市西郊乡海滨村海门渔村A区7幢3单元6-1号140㎡的房屋。原告与儿子入住该房后，被告强行搬入居住，原告多次要求被告搬离，不得在该房屋居住。然而，被告贵不但不搬离，反而于2016年9月2日殴打原告及女儿。原告报警后，派出所建议社区调解处理，但因被告蛮横不讲理，无法协商解决，故起诉至人民法院。
被告贵成勇辩称，虽然与原告离婚三年，但双方一直在一起。购买安置房要三四十万，其中有十几万是我个人借钱来给的，我将自己的70㎡安置房卖了归还借款。原告的房子只有儿子在居住，原告经常不在家管孩子，我去住是照顾孩子生活，没有强占该房屋。
本院经审理认定事实如下：
当事人各方举证、质证情况：
庭审中原告万居琼为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：一、公证书、离婚协议、离婚证、证明各一份。证明：婚姻存续期间，被告作为户主选定了三套安置房，原告享有70㎡，离婚时双方约定海门渔村A区7幢3单元6-1号为原告和儿子共同享有，现被告强占居住，构成侵权；二、接（报）处警登记表一份、CT报告单。证明：被告于2016年9月2日在原告家中使用暴力殴打原告及女儿，出警民警建议社区调解处理，但未能调解处理好纠纷。CT报告证实被告殴打原告，致使原告受伤。
被告未向本院提交任何证据。
原告提交的证据客观、真实，能印证查明的事实，本院对原告万居琼提交的证据依法予以确认并在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织和个人侵占。原告万居琼与被告贵成勇的婚姻关系已经于2013年9月17日解除，《离婚协议》约定儿子贵明浩由原告万居琼监护抚养，原告万居琼和儿子贵明浩拆迁安置面积在一起。审理中，被告贵成勇确认位于西昌市西郊乡海滨村海门渔村A区7幢3单元6-1号1房屋由原告万居琼和儿子贵明浩所有。对于原、被告的婚生子贵成勇被告享有探视权，对属于原告及其儿子的住房，被告贵成勇无权强行居住，被告贵成勇该行为侵犯了原告万居琼的合法权益，应当停止侵权并搬离原告万居琼及贵明浩的住房。被告贵成勇辩称原告万居琼应当承担离婚前买房借款债务，且原告万居琼经常不在家照顾儿子为由拒不搬离房屋的意见。本院认为，对于婚前买房借款回购住房，在离婚时双方应当作为夫妻共同债务处理，也可另案起诉，跟本案没有关联性。对于原告万居琼经常不在家照顾儿子的意见，本院认为，对于当事人双方婚生子贵明浩在双方离婚时已经明确了监护权，由原告万居琼监护随原告万居琼生活，被告贵成勇享有探视权。被告认为原告未尽到监护责任，可另案起诉，本案中本院不予审理。对被告贵成勇以上两项意见，本院不予支持。
综上所述，原告万居琼要求被告贵成勇停止侵权从西昌市西郊乡海滨村海门渔村A区7幢3单元6-1号房屋搬出的诉讼请求，本院给予支持。依照《中华人民共和国民事通则》第七十五条第二款、第一百三十四条规定，判决如下：
被告贵成勇在本判决生效之日起7日内从西昌市西郊乡海滨村海门渔村A区7幢3单元6-1号房屋搬出。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由被告贵成勇负担（此款原告已垫付，被告在履行以上义务时径直给付原告）。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
法律文书生效后，一方当事人不履行义务的，对方当事人可以向人民法院申请执行，包括原告所垫付的案件受理费。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 马秋
二〇一六年十二月二十日
书记员 余佳
附本判决书适用的法律条文：
《中华人民共和国民事通则》
第七十五条公民的合法个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
停止侵害；
排除妨碍；
消除危险；
返还财产；
恢复原状；
修理、重作、更换；
赔偿损失；
支付违约金；
消除影响、恢复名誉；
赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣刑更148号
罪犯刘传荣，男，1967年8月22日出生，汉族，江西省贵溪市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省鹰潭市中级人民法院于2013年5月16日作出（2013）鹰刑一初字第6号刑事附带民事判决，认定被告人刘传荣犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人刘传荣不服判决，提出上诉。本院于2013年11月25日作出（2013）赣刑一终字第77号刑事附带民事判决，认定上诉人刘传荣犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。江西省景德镇监狱于2016年1月4日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省景德镇监狱认为罪犯刘传荣在死缓考验期内，没有故意犯罪，依法报请减刑。
经审理查明，罪犯刘传荣的死刑缓期二年执行的考验期满，在考验期内，没有故意犯罪。获月表扬8次，单项表扬3次。本院在立案后五日内将罪犯刘传荣的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯刘传荣在死缓考验期内，没有故意犯罪，应予减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯刘传荣死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 郭大伟
代理审判员 李 彬
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 万 俊
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0321民初1439号
原告：朱显青，男，身份号码：2103211952********，汉族，瓦工。住所地：辽宁省台安县台安镇朱家村**组。
被告：刘少忠，男，身份号码：2103211968********，汉族，无固定职业。住所地：辽宁省台安县台安镇恩良东路********号。
委托代理人：刘宇光，男，身份号码：2103211964********，汉族，无固定职业。住所地：辽宁省台安县台安镇大庆路****号楼*单元***室。
原告朱显青诉被告刘少忠提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法由审判员陈昊独任审判，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告朱显青、被告刘少忠及其委托代理人刘宇光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱显青诉称，2016年6月7日，通过于文广介绍，我与被告相识并达成长期雇工的口头协议。当时双方约定：被告雇佣我长期做力工，有瓦工活做瓦工工作，每天工资150元，每月结算工资。协议达成后，我按照约定为被告工作，2016年6月17日，我在为被告在台安县工业园双井子附近承包的土建工程工作期间，拆模板工作时，左手受伤，被工友潘为民送到台安县恩良医院住院治疗，工友潘为民给被告打电话告知我受伤住院的情况，被告得知此事后来到医院支付了部分医疗费，后对我的伤情不予理睬。我在为被告工作期间受伤到医院住院治疗，经诊断为：左手中指及食指皮肤缺损、左手中指及食指软组织裂伤，住院治疗32天，住院期间二级护理，出院医嘱：出院后诊断休息1个月，出院后每2天换药，术后2周拆线，观察腹部术口愈合及中指皮瓣血运情况。我的经济损失有：医疗费11,352.21元、护理费3,079.68元、住院伙食补助费3,200元、误工费9,300元、交通费300元，合计27,231.89元。我多次找被告协商，但被告拒绝赔偿我的全部经济损失。现我要求被告赔偿我的全部经济损失。
被告刘少忠辩称，原告所诉的事实不成立，请法院驳回原告的事实请求。具体理由如下：被告受伤当天到我承包工地现场干活，并不是我雇佣的，当天我不在工地，原告去干活我并不知情。原告是2016年6月7日到我这干活的，只干了3天就不干了。2016年6月17日，我并未叫原告来工地干活，是他自己来工地的。只是在原告受伤后，工地的其他人告诉我我才知道的，因为事情紧急，我才为原告垫付医疗费，但是我并未承认要承担赔偿责任。我与原告之间并未形成雇佣关系。即使原告为我提供劳务，原告受伤自身也是有过错的，被告在干活过程中应当充分注意安全，但是被告并未做到，原告应承担70%的过责任，我承担30%的责任。原告的医疗费应以医疗费收据为准。护理费应按照39.13元/天计算。住院伙食补助费应按照39.13元/天计算。误工费原告每天工资110元，并不是150元，而且每天都有活，应按照农民标准39.13元/天计算。原告主张交通费过高，同意赔偿20元。
经审理查明：2016年6月7日，原告经于文广介绍到被告工地处工作，从事拆模板的工作。原告在被告处工作3天后，被告让原告回家，何时再工作等待通知。2016年6月17日，原告再次到被告工地工作，上午10时，原告用角磨机切割木头时，不慎将左手割伤。原告朱显青受伤后即入台安县恩良医院住院治疗诊断为：左手中指及食指皮肤缺损、左手中指及食指软组织裂伤，于2016年7月18日出院，住院治疗32天，二级护理32天。事故发生后被告为原告支付医疗费6,400元。
原告朱显青的经济损失总计为25,159.89元，其中：
1、医疗费：11,352.21元；
2、住院伙食补助费：100元/天×32天=3,200元；
3、误工费：119元/天×（32天+30天）=7,378元；
4、护理费：96.24元/天×32天=3,079.68元；
5、交通费：150元。
上述事实，原告朱显青提供的证据有：住院病志、诊断书、医疗费收据。以上证据，已经开庭质证及本院审查，可以采信，所证事实足资认定。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告朱显青在被告刘少忠的工地打工，提供劳务，被告刘少忠向其支付劳动报酬，为此双方形成了雇佣关系。原告朱显青在从事雇佣活动过程中遭受人身损害，被告刘少忠作为雇主应依法承担赔偿责任。在从事雇佣活动过程中，原告朱显青未尽到安全注意义务，以致被角磨机割伤，存有一定过错，应适当减轻被告刘少忠的赔偿责任。关于原告的医疗费11,352.21元，被告无异议，本院予以确认。关于住院伙食补助费问题，原告住院期间，应给付住院伙食补助费，原告要求伙食补助费按照50元/天计算，符合相关规定，本院予以支持。关于误工费问题，原告住院及诊断休息期间应给付误工费，原告主张按照150元/天计算，未提供证据证明，本院不予支持，因被告同意按照建筑行业工资标准119元/天计算，符合法律规定，本院予以支持。关于护理费问题，原告住院期间二级护理，应给1名护理工，原告要求按照居民服务行业工资标准96.24元/天计算。符合法律规定，本院予以支持。关于交通费问题，原告要求交通费300元，但未提供证据证明，本院不予支持，鉴于原告住院期间会有交通费用发生，本院酌情支持交通费为150元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第七条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：
被告刘少忠于本判决生效后20日内赔偿原告朱显青医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费合计25,159.89元的60%即15,095.93元，扣除已支付的6,400元，再赔偿原告朱显青8,695.93元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费241元，原告朱显青承担163元,被告刘少忠承担78元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 陈 昊
二〇一六年九月二十日
书记员 巴星华
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民保字第00078号原告湖北广水农村商业银行股份有限公司（以下简称“广水农商行”），住所地：广水市××山××大道××号。法定代表人王文涛。委托代理人刘宗清（代理权限：一般代理）。被告李修恩。被告孙承秀，系李修恩之妻。本院在审理原告广水农商行与被告李修恩、孙承秀借款合同纠纷一案中，原告广水农商行于2015年7月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李修恩、孙承秀的银行存款21932元。本院认为，原告广水农商行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定裁定如下：冻结李修恩、孙承秀的银行存款21932元。本裁定书可立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员李尚运二〇一五年七月二十九日书记员李丹
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初2979号
原告：哈尔滨市呼兰区井文农作物种植专业合作社，地址：哈尔滨市呼兰区杨林乡小杨林村。
法定代表人韩井文，职务主任。
委托代理人纪文婷。
委托代理人施文霞，黑龙江文权律师事务所律师。
被告：张国胜。
被告：郑凤林。
被告：轩诗文。
被告：祁玉学。
被告：韩晓卫（曾用名韩大伟）。
原告哈尔滨市呼兰区井文农作物种植专业合作社与被告张国胜、郑凤林、轩诗文、祁玉学、韩晓卫买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月08日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人纪文婷、施文霞、被告张国胜、郑凤林、轩诗文、祁玉学、韩晓卫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月5日，被告张国胜与我合作社签订《农资购销合同》，被告在我合作社购买种子、化肥等物资总价值人民币13,975.00元，合同明确了购买的明细及金额，其他被告为被告张国胜提供担保，保证期限2年。我合作社按照合同约定将种子、化肥等通�在呼兰区白奎镇五洲丰农资店寇某某交付给被告，2015年4月21日被告给我公司出具部分货款的欠据。合同中约定被告于2015年12月31日前将货款付清，否则按月息2%计算利息，被告没有按照约定支付货款，我公司多次向被告催要此款，被告总是以各种理由推脱，拒不履行给付义务，故我公司只有依法起诉。诉讼请求：1.依法判令被告偿还种子、化肥款共计13,975.00元及按照合同约定给付逾期的利息3,354.00元，本息合计17,329.00元。2.诉讼费用由被告承担。
被告张国胜辩称：我不认识原告哈尔滨市呼兰区井文农作物种植专业合作社，我在呼兰区白奎镇五洲丰农资店签订的合同，我承认在合同上签字。我一直以为与国粮种业签的合同。约定回收粮食，原告没有通知我回收粮食。
被告郑凤林辩称:化肥的生产�期标签为2013年，过期化肥导致玉米减产;我承认为被告张国胜担保并在合同上签字。
被告轩诗文辩称:追肥与底肥不配套;我承认为被告张国胜担保并在合同上签字。
被告祁玉学辩称:我承认为被告张国胜担保并在合同上签字。
被告韩晓卫辩称：原告没有回收粮食；我承认为被告张国胜担保并在合同上签字。
在本院开庭审理过程中，原告为证明自己主张的事实成立，举示了证据，被告张国胜、郑凤林、轩诗文、祁玉学、韩晓卫发表了质证意见。
原告举示证据情况如下：
证据一：原告哈尔滨市呼兰区井文农作物种植专业合作社营业执照复印件一份及法定代表人身份证明一份，证明原告诉讼主体资格。
证据二：被告张国胜与原告签订的农资购销合同一份。证明被告购买种子、化肥所欠的款项及保证人担保的事实。
证据三、被告张国胜出具的欠据一张。证明被告张国胜欠原告化肥款人民币10,075.00元。是单独出具，与购销合同是一笔化肥款。
证明四、呼兰区杨林乡小杨村开具的介绍信一份。证明原告法定代表人韩井文的儿子为韩忠良，儿媳为纪文婷。
被告张国胜经质证表示对该证据一、证据二、证据三有异议。证据四与本案没有关联。
被告轩诗文经质证表示该证据一、证据二、证据三、证据四均无异议。
被告�凤林经质证表示对该证据一、证据二、证据三有异议。证据四与本案没有关联。
被告祁玉学经质证表示对该证据一、证据二、证据三有异议。证据四与本案没有关联。
被告韩晓卫经质证表示对该证据一、证据二、证据三、证据四均有异议。
被告张国胜、郑凤林、轩诗文、祁玉学、韩晓卫未举示证据。
证人张某某与寇某某是夫妻关系。
证人张某某证实，五洲丰农资店法定代表人是寇某某。原、被告签合同时我没在现场，我以为原告代表国粮集团与被告签订的合同，合同我也没看过。
证人寇某某证实，原、被告在我店里签合同，农民可以赊账，回收粮食�还高，种子、化肥用完后，农民到追肥的时候，原告没给送肥，我给纪文婷打过电话。她丈夫韩忠良来种植地里看，也没解决。签合同的时候我记得是一式三份。
本院确认：本院对原告出示证据一、证据二、证据三、证据四真实性、客观性予以认定。本院对证人证言客观性予以认定。
经本院审理查明：2015年4月5日，被告张国胜与原告签订《农资购销合同》，合同中双方约定：第一条购买品种及数量；第二条运输方式和到达站及费用负担；第三条农资的质量及取样；第四条检验、异议期限及封存；第五条收购标准、结算方式中第三款约定被告按照合同亩数将玉米送至原告指定地点；第六条回收保证中第二款约定被告在2015年12月31日前没有把合作联社指定地块种植的玉米送到原告指定地点，必须在�之前把购买原告的农资款全部付清，否则按月息2%计算利息；第七条双方责任划分；第八条风险可控方式及免责条款等。被告张国胜购买种子、化肥等物资总价值人民币13,975.00元，其余被告郑凤林、轩诗文、祁玉学、韩晓卫为被告张国胜担保并签字，保证期限2年。2015年4月21日，原告按照合同约定将种子、化肥等物资经五洲丰农资店经理寇某某交付给被告张国胜，2015年4月21日被告给原告出具部分货款欠据(金额为10,075.00元)。种植玉米后，被告因种子、化肥质量问题未履行合同。以上为本案事实。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同，根据合同自愿原则，当事人可以就合同条款进行自由约定。因此，本院对原、被告之间买卖合同的合法、有效性予以认定。本案中被告张国胜及担保人�玉米种植过程中，发现种子化肥存在质量问题，应报告有关部门进行鉴定，用法律手段保护自己的合法权益。《中华人民共和国民法通则》第136条规定，对产品质量问题的起诉，应在发现自己的权益受到侵害一年内提出，如超过一年，权利将不再受到法律保护。被告以种子化肥质量有问题，未回收粮食、追肥不配套，造成减产等理由未提供证据，法院不予支持。原告要求被告及担保人给付种子、化肥款的事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第一百零九条、第一百三十条《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下：
一、被告张国胜于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还欠款人民币13,975.00元。被告郑凤林、轩诗文、祁玉学、韩晓卫承担连带责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告张国胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234.00元，减半收取117.00元，原告哈尔滨市呼兰区井文农作物种植专业合作社负担42.00元，被告张国胜负担75.00元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 贾占平
审判员 张海燕
审判员 马德友
二〇一六年十二月二十六日
书记员 梁佳卉