wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执字第21号申请执行人张志国执行济南华鲁饲料有限公司劳动争议纠纷一案，济南市长清区人民法院于2014年3月7日作出（2013）长民初字第2325号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年12月15日向本院申请执行，本院于2014年12月15日立案执行。本院立案执行过程中，被执行人因经济困难，外欠债多，暂无履行能力。又因申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：（2015）长执字第21号一案本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即生效。审判长  刘爱国审判员  郝晓波审判员  张昌阳二〇一五年二月十六日书记员  高庆法
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）百中民一终字第340号
上诉人（一审被告）百色市山基房地产开发有限公司，住所地百色市建华路1号。
法定代表人曾跃林，该公司董事长。
委托代理人齐冠霖，广西中名律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）广西桂乡建设集团有限责任公司（原广西桂乡建筑工程有限责任公司），住所地南宁市金湖路55号。
法定代表人陈宁，总经理。
委托代理人ＸＸ勋，广西华胜律师事务所律师。
上诉人百色市山基房地产开发有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2012）右民二初字第244号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年7月4日受理后，依法组成由审判员俞穗芳担任审判长，审判员黄小萍、张力夫参加的合议庭，于2013年7月31日公开开庭审理了本案。书记员鲍璐楠担任法庭记录。上诉人百色市山基房地产开发有限公司的委托代理人齐冠霖，被上诉人广西桂乡建设集团有限责任公司的委托代理人ＸＸ勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定事实不清，违反法定程序，可能影响本案的公正处理。本案因当事人在二审期间提出申请对本案工程造价进行鉴定，致使案件被发回重审，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条的规定，一审判决不属于错误裁判案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销百色市右江区人民法院（2012）右民二初字第244号民事判决；
二、发回百色市右江区人民法院重审。
一审案件受理费13908元，由一审法院根据重审的处理结果确定。二审案件受理费13908元（上诉人预交），由本院退回上诉人百色市山基房地产开发有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞穗芳
审判员 张力夫
审判员 黄小萍
二〇一三年九月二十三日
书记员 鲍璐楠
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0324执351号
申请人睢宁县卫生和计划生育委员会，住所地。
负责人杨阳，该××主任。
被执行人马红永。
被执行人朱云。
睢宁县卫生和计划生育委员会与马红永，朱云征收社会抚养费纠纷一案，睢宁县卫生和计划生育委员会作出的睢计征决字睢计征决字（2014）004639号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人睢宁县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行，本院于2016年2月1日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县卫生和计划生育委员会睢计征决字（2014）004639号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 张 刚
审判员 纪永胜
二〇一六年三月二十二日
书记员 朱小婉
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第01764号
上诉人（原审被告、反诉原告）朱培中。
委托代理人邹平玉。
被上诉人（原审原告、反诉被告）朱守宝。
委托代理人杜守胜。
原审被告朱启军。
上诉人朱培中因与被上诉人朱守宝，原审被告朱启军身体权纠纷一案，不服灌云县人民法院（2015）灌民初字第00081号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，朱守宝与朱培中曾因宅基地地界问题发生纠纷。2014年9月12日早晨5时左右，朱守宝在家门口干活，朱培中又因宅基地地界问题与其发生争执，在争执过程中，朱培中用石头将朱守宝头部砸破，致朱守宝满脸鲜血。朱守宝受伤后，村委会干部吴某某、崔某到现场做工作，在二位村干部劝说下，朱培中儿子即朱启军将朱守宝带到县人民医院治疗并垫付医疗费预收款1000元。
朱守宝在县人民医院住院治疗9天，花医疗费5858.77元。经灌云县公安局穆圩派出所委托，灌云县公安局物证鉴定室于2014年9月18日作出（灌）公（法）鉴（活）字（2014）1035号《法医学人体损伤程度决定书》，鉴定意见为：朱守宝头顶部擦挫伤，属于轻微伤。原告花鉴定费280元；灌云县人民医院司法鉴定所于2015年1月7日作出灌司鉴（2015）临鉴字第7号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人朱守宝，2014年9月12日遭他人外力作用致头皮挫伤、头皮下异物、脑震荡。其伤后休息（误工）期限为60日，护理期限为15日，15日内适当增加营养。需后续医疗费用约为壹仟元人民币。朱守宝花鉴定费1200元。
原审法院认为，公民享有生命健康权，故意或过失致人身体遭受损害的，应承担损害赔偿责任。本案中，朱守宝被朱培中用石头砸伤，事实清楚，证据确凿，予以认定。故对朱守宝要求朱培中赔偿因受伤造成经济损失的诉讼请求，予以支持。为了减轻当事人的讼累，朱守宝的后续医疗费用1000元，本案一并处理。朱守宝因受伤造成的各项损失包括：医疗费用5858.77元（5858.77元＋后续医疗费用1000元-已垫付的1000元）、营养费242.85元［按16.19元／天×15天计算］、住院伙食补助费180元［按20元／天×9天计算］，护理费614.70元［按40.98元／天×15天计算］、法医鉴定费1480元，以上共计人民币8376.32元。关于朱守宝要求朱启军承担赔偿责任的诉讼请求。原审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，也应当及时提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，朱守宝没有举证自己被朱启军殴打的相关证据，灌云县公安局穆圩派出所的四份询问笔录（包括朱守宝自己的陈述）中，也没有朱启军事发时在场的相关陈述。综上，对朱守宝要求朱启军承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。关于朱培中要求朱守宝承担赔偿责任的诉讼请求，无事实依据和法律依据，不予支持。为此，原审法院遂判决：一、朱培中于判决生效后十日内赔偿朱守宝人民币8376.32元；二、驳回朱守宝的其他诉讼请求；三、驳回朱培中的诉讼请求。
朱守宝不服原审判决上诉称，1、其目不识丁、年迈体弱，在公安机关所作的笔录不是其真实意思表示，朱启军之所以带被上诉人到医院治疗并垫付1000元，是因为对案情不了解而在村干部的劝说下才答应的，而且被上诉人后续治疗费1000元金额较大且未实际发生，一审支持该费用无法律依据。2、被上诉人辱骂上诉人，之后又殴打上诉人，致其左眼受伤、身体多处擦伤，被上诉人应当承担赔偿责任。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判，并判令一、二审诉讼费用由上诉人承担。
被上诉人朱守宝答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告朱启军答辩称，被上诉人朱守宝的伤不是其造成的。
经本院审理查明，一审判决查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，朱培中在公安机关的询问笔录中自认用石头砸伤朱守宝，一审判决据此认定该事实并无不当。而朱培中要求朱守宝承担赔偿责任的上诉请求，只有其单方陈述，无其它证据佐证，一审判决不予支持亦无不当。至于后续治疗费1000元，一审判决根据灌云县人民医院司法鉴定意见书确定该费用，从减轻当事人诉累的角度出发，在本案中一并予以处理也不违反相关法律规定。综上，朱培中的上诉请求依据不足，本院不予支持，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元（朱培中已预交），由上诉人朱培中负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 应庆国
审 判 员 庞月侠
代理审判员 刘井鑫
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 王方洁
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠阳民特字第00002号
申请人张李。
委托代理人柳新（受张李特别授权委托），上海市协力（无锡）律师事务所律师。
被申请人杨嘉兴。
委托代理人刘耀江（受杨嘉兴特别授权委托）。
申请人张李于2015年12月8日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员徐景全进行了审查。申请人张李的委托代理人柳新、被申请人杨嘉兴的委托代理人刘耀江进行了质证。本案现已审理终结。
申请人张李诉称，2012年9月20日，杨嘉兴将其所有的座落于南山公寓73号（所有权证号HS1000319448）房产向中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行（以下简称农行惠山支行）提供最高额为1610000元的抵押担保，主债权人为农行惠山支行，主债务人为许洁红，债权数额为7000000元。2013年12月31日，农行惠山支行将剩余债权6999468.31元及附随抵押权一并转让给杨中伟并办理抵押权变更登记。2014年3月5日，杨中伟将对许洁红享有的1422200元部分债权及南山公寓73号房产抵押权转让给张李并办理抵押权变更登记。因上述债务催讨无着，张李向法院申请实现南山公寓73号房产的抵押权。
被申请人杨嘉兴辩称，情况属实，同意由张李实现对南山公寓73号房产的抵押权。
本院审查认为，张李为证明其抵押权的合法性已提供了《最高额抵押合同》、《房地产抵押清单》、《抵押清单附件》、《债权转让协议》、《抵押权转让协议》、《无锡市房屋登记簿证明》等证据，故张李的申请符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人杨嘉兴所有的座落于南山公寓73号（所有权证号HS1000319448）房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人张李对变价后所得款在1422200元范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审判员 徐景全
二〇一六年一月六日
书记员 周志成
贵州省息烽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0122执121号之一
申请执行人：息烽县就业局，住所地：息烽县永靖镇南大街转盘处，组织机构代码：G7326009-6。
法定代表人：何艳，职务：局长。
被执行人：吴昌阳，男，1983年10月5日生，住贵州省息烽县。
被执行人：向海森，男，1981年10月29日生，住贵州省息烽县。
本院在执行息烽县就业局申请执行吴昌阳、向海森追偿权纠纷一案中，被执行人应偿还息烽县就业局代为向贵阳银行股份有限公司息烽支行支付的贷款本息人民币63423.1元及违约损失（该损失以贷款本息63423.1元为基数，从2015年9月7日起按照中国人民银行贷款基准利率年利率4.35%计算至本判决确定的义务履行完毕之日）。在执行过程中，申请人息烽县就业局与被执行人吴昌阳、向海森达成和解协议，申请人息烽县就业局于2017年5月10日向本院撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。”、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条“有下列情形之一的，可以以‘终结执行’方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；”之规定，裁定如下：
终结（2017）黔0122执121号案件的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 常 军
审判员 孙 进
审判员 杨 熙 勇
二〇一七年五月十日
书记员 田轶然(兼)
贵州省息烽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0122执121号
申请执行人：息烽县就业局，住所地：息烽县永靖镇南大街转盘处，组织机构代码：G7326009-6。
法定代表人：何艳，职务：局长。
被执行人：吴昌阳，男，1983年10月5日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。
被执行人：向海森，男，1981年10月29日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）黔0122民初490号民事判决书，依法受理了息烽县就业局申请执行吴昌阳、向海森追偿权纠纷一案，本院已向被执行人吴昌阳、向海森发出执行通知书，责令被执行人偿还息烽县就业局代为向贵阳银行股份有限公司息烽支行支付的贷款本息人民币63423.1元及违约损失（该损失以贷款本息63423.1元为基数，从2015年9月7日起按照中国人民银行贷款基准利率年利率4.35%计算至本判决确定的义务履行完毕之日）。并加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担执行申请费851元。被执行人吴昌阳、向海森未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴昌阳、向海森人民币64274.1元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。
上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结的期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常 军
二〇一七年一月二十二日
书记员 田轶然（兼）
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终字第93号
上诉人（原审被告）李永清（又名李永世），男，现住巴彦淖尔市临河区。
上诉人（原审被告）王庆冰，现住址同上。系李永清妻子。
被上诉人（原审原告）贺永炯，男，现住内蒙古乌海市。
委托代理人李卓，内蒙古日恒律师事务所律师。
上诉人李永清、王庆冰为与被上诉人贺永炯买卖合同纠纷一案，不服巴彦淖尔市临河区人民法院（2014）临民初字第2897号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。上诉人李永清（王庆冰的委托代理人），被上诉人贺永炯及委托代理人李卓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
巴彦淖尔市临河区法院基于查明的事实认定，李永清与王庆冰是夫妻，2003年至2007年，二被告经营水泥生意期间李永清多次从贺永炯水泥经销点购买水泥，并于2004年7月2日、2007年2月1日给贺永炯出具了3.1万元及6万元欠据各一张，后经贺永炯多次催要未果。二被告在婚姻关系存续期间欠贺永炯货款9.1万元事实清楚。李永清、王庆冰未履行支付货款的义务，应承担违约责任。因李永清、王庆冰拒不支付货款的行为给贺永炯造成了一定的利息损失，贺永炯对于利息的主张符合法律规定，应予以支持。利息可从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率承担至付清款之日止。庭审中，李永清辩称，其通过银行给原告汇款、给付贺永炯水泥、用门店与贺永炯互易，现只欠贺永炯5千元，并向本院提供的2003年6月25日贺永炯出具的5万定金收条及2004年2月24日贺永炯出具的200吨水泥收条，以此证明已抵顶了所欠贺永炯的水泥款。对此贺永炯不予认可。且因该5万元定金、200吨水泥收条均是在2004年7月2日李永清给贺永炯出具3.1万元欠条之前，不能证明与本案贺永炯主张的欠款有因果关系。另，李永清向本院提供的四份银行存款回单（收款人：贺永炯、贺二维、关凤、李光莉），以此证明该四笔汇款是向贺永炯支付的水泥款。对此贺永炯已举证证明上述汇款是李永清代其单位支付的水泥款，四笔汇款与贺永炯主张的9.1万元亦无关。李永清亦未提供其它证据佐证其辩称理由。再，李永清向本院提供的2007年2月1日由其本人书写的说明，以此证明现只欠贺永炯5千元。因该说明系李永清个人所写，贺永炯对此不予认可，对该证据不予采信。对于李永清向本院提供的2005年7月12日其与贺永炯签订的水泥互换门点协议及房屋所有权人为贺志的房屋产权证，以此证明其用门店与贺永炯互易后现只欠原告5千元。因该互易纠纷已经人民法院审理结案，相关生效文书中并未涉及本案中贺永炯主张的9.1万元。故对李永清的辩称理由不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国婚姻法（解释二）》第二十四条之规定，判决：李永清、王庆冰于本判决生效之日起五日内，向贺永炯支付货款9.1万元及利息（从2014年6月25日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率承担利息至付清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2075元，贺永炯已预交2075元，由李永清、王庆冰负担1038元，退还贺永炯1037元，保全费1220元由李永清、王庆冰负担。
上诉人李永清、王庆冰上诉称，双方水泥交易并没有结过帐，相互之间各自有对方打的条子，在双方没有结清帐的情况下，一审法院简单地否定上诉人的证据是错误的，该案应查明双方之间关于水泥交易的所以债权债务。本案债权债务上诉人有证据证明已支付过所欠货款，只是双方没有全部结账，但被上诉人提供的证据足以证明该债务已包括在上诉人支付的货款中。请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人贺永炯庭审答辩称，上诉人上诉的事实和理由不能成立，一审证据就是双方的结算单，2004年7月2日欠条明确注明了2003年12月底前的条子都不算了，2007年2月1日欠条是在贺二维临河的水泥销售点的结算单据，这两个条子在双方水泥换门店的案子中没有调整过。
二审中各方均无新证据提交。
本院二审查明的事实与原审认定一致，本院予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。“欠条”是双方对之前往来账务的结算。李永清与贺永炯有很多笔业务往来，有李永清自己购买水泥，有用水泥互换门店，还有汇款给单位购买水泥，李永清于2004年7月2日、2007年2月1日给贺永炯出具了3.1万元及6万元欠条各一张，李永清抗辩现只欠贺永炯5千元，其所举证据不能清楚的证明哪一笔款还的是3.1万元及6万元欠条债务，2004年7月2日3.1万元欠条约定结清的是2003年12月以前的账务，李永清提供的2004年2月24日贺永炯出具的200吨水泥收条以及四份银行存款回单（收款人：贺永炯2004年9月5日10000元、贺二维2005年6月1日5000元、关凤2005年10月13日17000元、李光莉2005年4月18日17600元）与2004年7月2日3.1万元欠款不相符，显然不能核减3.1万元欠款，2007年2月1日6万元欠条又在以上账务之后。对于李永清向本院提供的2005年7月12日其与贺永炯签订的水泥互换门点协议，协议约定的主要内容：“李永清的门店总价336000元，贺永炯用乌海海南特种水泥厂水泥顶款，水泥每吨188元，共合水泥1787.2吨，贺永炯负责协助李永清提货”，该协议中未有约定抵顶2004年7月2日3.1万元欠款的内容，2007年2月1日6万元欠条又在该协议内容之后。本案中双方相互扯皮，相互不认账，故对李永清的提供的证据，本案不作认定。综上，上诉人李永清、王庆冰的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2075元，由上诉人李永清、王庆冰负担。
本判决为终审判决。
审判长 李元军
审判员 王瑞玲
审判员 仲佳才
二〇一五年三月二十五日
书记员 柳成瑶
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初1404号
原告贾宏睿。
委托代理人黄荣生，广东海印律师事务所律师。
被告刘智聪。
原告贾宏睿（以下简称原告）诉被告刘智聪（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄荣生到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月8日，被告以经营需要为由，向温利夏借款人民币100万元，口头约定借期5年、利率每月2%，并写了一张借条给温利夏。当日，温利夏通过工商银行网银将100万元汇给了被告。借款期限届满后，温利夏向被告追讨未果，遂于2015年8月5日与原告签订《债权转让合同》，将其对被告的该100万元本金和利息的债权转让给了原告。温利夏将债权转让事项通过特快专递寄给了被告，并于2015年8月12日在《法制文萃报》上刊登了《债权转让通知》，通知被告向原告履行债务，但被告至今未履行。诉讼请求：1、判令被告归还借款本金人民币100万元和利息（自原告提起诉讼之日起至生效判决确定被告付款之日止，以100万元款为基数，按同期银行贷款利率计息计算至被告清偿全部本金之日止；逾期按民事诉讼法第253条的规定加倍支付延期履行债务利息）；2、判令本案诉讼费由被告承担。
被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年12月8日，温利夏分两次共借款1000000元，同日，温利夏向被告转账支付了1000000元，被告向温利夏出具了借条，载明：“今借到温利夏人民币壹佰万元整（￥1000000元）”，借条未载明借款期限及利息。2015年8月5日，温利夏与原告签订《债权转让合同》，约定：温利夏于2009年12月8日将壹佰万元借给被告，对被告享有债权，因该壹佰万元是温利夏向原告所借，被告至今未归还借款本息，影响了温利夏向原告偿还该款，现温利夏将其对被告的壹佰万元债权的本金和利息转让给原告，由原告直接向被告主张权利。2015年8月6日，温利夏向被告发出《债权转让通知》，因无法联系到被告，温利夏于2015年8月12日将该《债权转让通知》在《法制文萃报》上刊登。2015年10月19日，温利夏将该《债权转让通知》通过EMS向被告寄送，被退回。
在庭审中，原告主张利息按年利率6%计算。
以上事实，有借条、银行流水、《债权转让合同》、《债权转让通知》、EMS邮单、2015年8月12日《法制文萃报》及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告向温利夏出具的借条，是其真实意思表示，合法有效，双方成立借贷关系。温利夏向被告支付了借款1000000元，温利夏对被告享有上述借款的债权。温利夏将该债权全部转让给了原告并向被告发出了《债权转让通知》，原告依法取得了对被告1000000元借款的债权，被告未按约定向原告归还借款，构成违约。原告主张被告返还借款本金1000000元，本院予以支持。原告主张被告支付利息，利息从起诉之日起按年利率6%计算至借款本金清偿之日止，不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘智聪应于本判决生效之日起7日内返还原告贾宏睿借款本金1000000元，并支付利息（以本金1000000元为基数，按年利率6%，从2016年3月21日起计算至借款本金清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元、公告费560元，合计14360元，由被告刘智聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 林
人民陪审员 朱楷人
人民陪审员 周仲泉
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 凌青青
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法劳仲审字第374号
申请人：广州市冠发服装有限公司。
法定代表人：李中清。
委托代理人：张少勇，广东穗益律师事务所律师。
被申请人：杨洪亮，男，1991年3月11日出生，汉族。
申请人广州市冠发服装有限公司（下称“冠发公司”）因与被申请人杨洪亮劳动争议一案，不服广东省增城市劳动人事争议仲裁委员会（下称“增城仲裁委”）穗增劳人仲案字（2014）256号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
冠发公司诉称：一、仲裁裁决程序违法。本案的劳动争议庭审是在2014年4月30日上午9点开庭审理，庭审后，2014年5月6日增城市新塘镇人力资源和社会保障服务中心出具《关于广州市冠发服装有限公司劳资纠纷调处情况报告》（下称“调处情况报告”）。2014年5月2日上午进行拍摄取证。首先，该调处情况报告和拍摄取证是在庭审后形成的，并不是诉前处理情况，不具有客观性、真实性、合法性，与本案没有关联性，而且冠发公司也没有在2014年5月6日参与调查处理；其二，该调处情况报告和拍摄证据没有经过质证，程序不合法，根据证据规则，证据必须经过质证，因此该调处情况报告不能作为仲裁裁决的证据使用。二、仲裁裁决审查事实不清，认定事实错误，适用法律错误。1、杨洪亮与冠发公司根本就不存在劳动关系，而仲裁裁决书载明“审理查明：被申请人的委托人代理人在庭审中确认公司只有一个包装部，由陈飞担任主管，被申请人有委托过陈飞招聘工人，但未提交包装部其他员工的相关资料”属于审查认定事实错误。庭审中冠发公司代理人陈述的是冠发公司有一个包装部，没有委托陈飞招聘工人，仲裁委完全是颠倒是非，冠发公司有人事部门负责招聘工人，并且所有工人入职必须填写入职登记表，经过面试和总经理批准才能确定入职及工资待遇问题。一个主管怎么有权利招聘工人和确定工资待遇冠发公司的厂长都没有这个权利。因此，仲裁委认定事实错误。2、杨洪亮与冠发公司不存在劳动关系，不是冠发公司的员工，冠发公司不需要支付工资。杨洪亮没有任何证据能够证明在冠发公司工作。3、仲裁委在杨洪亮没有任何证据证明其工资数额和工作时间时，却认定2014年3月19日至2014年3月28日期间的工资2200元，既没有事实根据，也没有法律依据。既然杨洪亮称前12个月平均工资是5000元，那么就应当提供相应的工资证明及前工作单位，而杨洪亮没有任何证据能够证明。4、退一万步来讲，假设杨洪亮有证据证明在冠发公司工作，有证据证明前12个月平均工资是5000元，那么杨洪亮只工作了9天，何来的2200元？这么简单的数学问题，仲裁委都计算错误。何况被申请人没有任何证据。仲裁委在没有查清事实和没有证据的前提下随意作出裁决，这是错误的，是违法的。据此，冠发公司申请撤销广东省增城市劳动人事争议仲裁委员会穗增劳人仲案字（2014）256号仲裁裁决。
杨洪亮答辩称：同意仲裁裁决。
本院认为，冠发公司主张调处情况报告是在仲裁庭审结束后由增城市新塘镇人力资源和社会保障服务中心出具，2014年5月2日拍摄取证的材料也是在仲裁庭审结束后形成的，并主张上述两份证据未经质证，仲裁在程序上不合法，据此申请撤销穗增劳人仲案字（2014）256号仲裁裁决。经审查，调处情况报告及拍摄取证的材料对于冠发公司与杨洪亮之间是否存在劳动关系的事实具有一定的辅助证明作用，但在没有或者不使用该两份证据的情况下，对于冠发公司与杨洪亮之间是否具有劳动关系也能够做出认定。增城仲裁委在上述两份证据未经质证的情况下做出仲裁裁决，虽在程序上存在一定的瑕疵，但该程序上的瑕疵并未影响案件的实体处理。因此，冠发公司据此要求撤销仲裁裁决，本院不予支持。冠发公司主张仲裁裁决适用法律错误，依据不足，本院亦不予采纳。此外，冠发公司的其他申请理由属于对仲裁裁决事实认定方面的异议，不符合撤销劳动仲裁裁决的法定情形。
综上，冠发公司申请撤销劳动仲裁裁决的理由不成立，对其申请本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回广州市冠发服装有限公司要求撤销广东省增城市劳动人事争议仲裁委员会穗增劳人仲案字（2014）256号仲裁裁决的申请。
案件受理费100元，由广州市冠发服装有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 官 健
审 判 员 年 亚
代理审判员 黄小迪
二〇一四年九月三十日
书 记 员 林俊达
孙帅
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初3799号
原告：苏志荣，女，1961年4月6日出生，汉族，天津市河西监狱仓库管理员，住天津市西青区。
被告：中国工商银行股份有限公司天津河西支行，住所地天津市河西区围堤道123号天津金融大厦，组织机构代码103326791。
委托诉讼代理人：李臻，该行职员。
委托诉讼代理人：李昂，该行职员。
原告苏志荣与被告中国工商银行股份有限公司天津河西支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏志荣、被告的委托诉讼代理人李臻、李昂到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告本金48500元；2、判令被告归还原告利息5500元；3、判令诉讼费由被告负担。事实与理由：2010年9月13日，原告去工商银行乐园道支行（以下简称“乐园道支行”）存款，原告工作人员说，这有一个利息5.5%，连续5年的存款，而且赠送一份保险。因为乐园道支行的利息比较高，半年以后又存入了第二笔，金额是一样的。当存款满5年后，第6年取款时，银行告知原告，此款不是存款，是买的保险。原告向被告要求取款，被告拒绝，故成讼。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。经被告调查，原告于2010年9月13日到被告乐园道支行办理业务，原告于当日开立的是一个活期存款账户，同时在当日存入了9700元，此后并未再办其他任何业务，原告所称的其办理定期存款以及年利率为5.5%收益的定期产品并不存在，事后经被告查询得知，原告于新华人寿保险公司购买了一份保险产品并指定使用其当日开立的活期账户进行划款。另外，原告所称的工作人员并非被告员工，此人当日向原告如何进行产品推荐，被告并不清楚。综上，被告认为，原告与被告存在储蓄存款合同关系，因原告向第三方购买产品发生的交易均与被告无关。原告账户的资金划转均有相应依据，在此过程中，被告无过错，原告的诉讼请求无事实与法律依据。据此，请求驳回原告诉讼请求。
原告向本院提交如下证据：证据1、存折1张（尾号为：4731417*），证明原告在乐园道支行存款48500元。
被告向法庭提交如下证据：证据1、原告账户流水，证明该账户自开户以来所有资金划转情况；证据2、《代理个人保险产品手续费补充协议》，证明原告购买的保险产品不是被告销售，同被告无关；证据3、个人业务投保书、委托银行代扣保险费协议书、天津市个人销售寿险产品服务确认书、客户回访问卷暨保险单签收回执，证明原告向案外人新华人寿保险公司购买了保险产品，并通过被告活期账户进行资金划转。
被告质证意见如下：对原告提交的证据真实性、合法性无异议，但不认可关联性及证明目的。因为原告存款用于缴纳保险费，依据原告银行流水信息，上述存款购买新华保险尊享人生保险产品，故存款无法支取与被告无关。
原告质证意见如下：对被告提交的证据真实性、合法性、关联性均不认可，原告是存款，不是买保险。个人业务投保书、委托银行代扣保险费协议书、天津市个人销售寿险产品服务确认书、客户回访问卷暨保险单签收回执上面的签字是其本人签字，但原告都没有看。也没有人给原告讲。
本院认证意见如下：原告提交的证据符合有关法律规定，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。被告提交的证据1证据3真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年9月13日，原告在工商银行乐园道支行开立了账号为03×××17的活期存款账户。2010年9月13日、2011年9月7日、2012年11月13日、2013年9月15日、2014年9月6日，原告分别存入9700元，共计48500元。2010年9月14日、2011年9月15日、2012年11月14日、2013年9月16日、2014年9月15日，新华保险分别扣收9680元，截至2016年3月21日，原告该账户余额为103.51元。
2010年9月13日，原告签订新华人寿保险股份有限公司（以下简称“新华保险”）个人业务投保书，载明购买人姓名为苏志荣，证件号码，险种名称尊享人生，代码652，保险费9680元，缴费方式年交，投保人账号03×××17，开户行工商银行。另，载明原告授权新华保险委托原告开户银行对指定账户按照保险合同约定的方式、金额，划转首期、续期保险费及以转账方式将保险金、退保金、退费等给付转入制定账户。
同日，原告在与新华保险签订委托银行代扣保险费协议书上签字确认，载明投保人姓名为苏志荣，身份证号码为，账号为03×××17。约定原告同意被告委托工商银行分行将首期以及各期的保险费按时从原告活期储蓄存款账户划至新华保险存款账户。
2010年9月18日，原告在新华保险出具的客户回访问卷暨保险单签收回执上签字确认，载明原告已了解所投保产品的保险责任及责任免除，收到保险单及发票，确认投保书上的签名是投保人和被保险人本人签名等事项。
另查，中国工商银行天津乐园道支行无主体资格，应由中国工商银行天津河西支行承担法律责任。
本院认为，原告签署的《个人业务投保书》、客户回访问卷暨保险单签收回执，原告与新华保险签订的《委托银行代扣保险费协议书》均系各方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行各自的义务。原告依据原、被告之间的储蓄存款合同关系起诉被告，要求被告返还存款48500元，原告与被告之间确有储蓄存款合同关系，但原告与新华保险之间亦有保险合同关系。就现有证据显示，原告自2010年至2014年期间，每年均向涉诉账户存入9700元，新华保险亦每年从原告涉诉账户中扣划9680元，该金额与原告签订的《个人业务投保书》中购买保险的保险费相吻合。另，个人业务投保书和委托银行代扣保险费协议书均约定了指定的投保账户及委托新华保险扣划保险费的相关内容。虽然原告诉称对于购买保险之事并不知晓，但原告未能举出相关证据予以证明，而其对于个人业务投保书、委托银行代扣保险费协议书、客户回访问卷暨保险单签收回执上的签字原告亦认可系其本人所签。就此可知，原告所诉的金额其性质并非存款，而系保险金，故原告基于储蓄存款合同关系，要求被告返还存款48500元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告苏志荣的全部诉讼请求。
案件受理费1811元，由原告苏志荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 赵宝利
审 判 员 蔡常余
代理审判员 曹 玥
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 赵宜楷
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0103民初3799号原告：苏志荣，女，1961年4月6日出生，汉族，天津市河西监狱仓库管理员，住天津市西青区。被告：中国工商银行股份有限公司天津河西支行，住所地天津市河西区围堤道123号天津金融大厦，组织机构代码103326791。委托诉讼代理人：李臻，该行职员。委托诉讼代理人：李昂，该行职员。原告苏志荣与被告中国工商银行股份有限公司天津河西支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏志荣、被告的委托诉讼代理人李臻、李昂到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议后，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告本金48500元；2、判令被告归还原告利息5500元；3、判令诉讼费由被告负担。事实与理由：2010年9月13日，原告去工商银行乐园道支行（以下简称“乐园道支行”）存款，原告工作人员说，这有一个利息5.5%，连续5年的存款，而且赠送一份保险。因为乐园道支行的利息比较高，半年以后又存入了第二笔，金额是一样的。当存款满5年后，第6年取款时，银行告知原告，此款不是存款，是买的保险。原告向被告要求取款，被告拒绝，故成讼。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。经被告调查，原告于2010年9月13日到被告乐园道支行办理业务，原告于当日开立的是一个活期存款账户，同时在当日存入了9700元，此后并未再办其他任何业务，原告所称的其办理定期存款以及年利率为5.5%收益的定期产品并不存在，事后经被告查询得知，原告于新华人寿保险公司购买了一份保险产品并指定使用其当日开立的活期账户进行划款。另外，原告所称的工作人员并非被告员工，此人当日向原告如何进行产品推荐，被告并不清楚。综上，被告认为，原告与被告存在储蓄存款合同关系，因原告向第三方购买产品发生的交易均与被告无关。原告账户的资金划转均有相应依据，在此过程中，被告无过错，原告的诉讼请求无事实与法律依据。据此，请求驳回原告诉讼请求。原告向本院提交如下证据：证据1、存折1张（尾号为：4731417*），证明原告在乐园道支行存款48500元。被告向法庭提交如下证据：证据1、原告账户流水，证明该账户自开户以来所有资金划转情况；证据2、《代理个人保险产品手续费补充协议》，证明原告购买的保险产品不是被告销售，同被告无关；证据3、个人业务投保书、委托银行代扣保险费协议书、天津市个人销售寿险产品服务确认书、客户回访问卷暨保险单签收回执，证明原告向案外人新华人寿保险公司购买了保险产品，并通过被告活期账户进行资金划转。被告质证意见如下：对原告提交的证据真实性、合法性无异议，但不认可关联性及证明目的。因为原告存款用于缴纳保险费，依据原告银行流水信息，上述存款购买新华保险尊享人生保险产品，故存款无法支取与被告无关。原告质证意见如下：对被告提交的证据真实性、合法性、关联性均不认可，原告是存款，不是买保险。个人业务投保书、委托银行代扣保险费协议书、天津市个人销售寿险产品服务确认书、客户回访问卷暨保险单签收回执上面的签字是其本人签字，但原告都没有看。也没有人给原告讲。本院认证意见如下：原告提交的证据符合有关法律规定，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。被告提交的证据1证据3真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月13日，原告在工商银行乐园道支行开立了账号为03×××17的活期存款账户。2010年9月13日、2011年9月7日、2012年11月13日、2013年9月15日、2014年9月6日，原告分别存入9700元，共计48500元。2010年9月14日、2011年9月15日、2012年11月14日、2013年9月16日、2014年9月15日，新华保险分别扣收9680元，截至2016年3月21日，原告该账户余额为103.51元。2010年9月13日，原告签订新华人寿保险股份有限公司（以下简称“新华保险”）个人业务投保书，载明购买人姓名为苏志荣，证件号码，险种名称尊享人生，代码652，保险费9680元，缴费方式年交，投保人账号03×××17，开户行工商银行。另，载明原告授权新华保险委托原告开户银行对指定账户按照保险合同约定的方式、金额，划转首期、续期保险费及以转账方式将保险金、退保金、退费等给付转入制定账户。同日，原告在与新华保险签订委托银行代扣保险费协议书上签字确认，载明投保人姓名为苏志荣，身份证号码为，账号为03×××17。约定原告同意被告委托工商银行分行将首期以及各期的保险费按时从原告活期储蓄存款账户划至新华保险存款账户。2010年9月18日，原告在新华保险出具的客户回访问卷暨保险单签收回执上签字确认，载明原告已了解所投保产品的保险责任及责任免除，收到保险单及发票，确认投保书上的签名是投保人和被保险人本人签名等事项。另查，中国工商银行天津乐园道支行无主体资格，应由中国工商银行天津河西支行承担法律责任。本院认为，原告签署的《个人业务投保书》、客户回访问卷暨保险单签收回执，原告与新华保险签订的《委托银行代扣保险费协议书》均系各方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行各自的义务。原告依据原、被告之间的储蓄存款合同关系起诉被告，要求被告返还存款48500元，原告与被告之间确有储蓄存款合同关系，但原告与新华保险之间亦有保险合同关系。就现有证据显示，原告自2010年至2014年期间，每年均向涉诉账户存入9700元，新华保险亦每年从原告涉诉账户中扣划9680元，该金额与原告签订的《个人业务投保书》中购买保险的保险费相吻合。另，个人业务投保书和委托银行代扣保险费协议书均约定了指定的投保账户及委托新华保险扣划保险费的相关内容。虽然原告诉称对于购买保险之事并不知晓，但原告未能举出相关证据予以证明，而其对于个人业务投保书、委托银行代扣保险费协议书、客户回访问卷暨保险单签收回执上的签字原告亦认可系其本人所签。就此可知，原告所诉的金额其性质并非存款，而系保险金，故原告基于储蓄存款合同关系，要求被告返还存款48500元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告苏志荣的全部诉讼请求。案件受理费1811元，由原告苏志荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  赵宝利审 判 员  蔡常余代理审判员  曹 玥二〇一六年十月二十八日书 记 员  赵宜楷附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）法民一初字第494号
原告王子英，女，住址辽宁省法库县。
被告法库县鑫硕丰种子经销处，注册号210124600218394，经营场所法库县法库镇晓东街。
经营者方志勇，男，住址沈阳市于洪区。
委托代理人方占友，男，住址辽宁省法库县。
原告王子英与被告法库县鑫硕丰种子经销处产品责任纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，依法组成由审判员周铮担任审判长，审判员刘永强主审、人民陪审员姜利剑参加评议的合议庭。于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告王子英与被告法库县鑫硕丰种子经销处的委托代理人方占友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王子英诉称，2015年春耕前，我经王艳介绍从被告购买了所谓的辽新9**玉米种子4袋，每袋120.00元，赠送2袋，共花480.00元，每袋7000粒，每袋都是封口的。种子标签上介绍该种子特征特性为“该品种春播生育期127天左右，种子拱土能力强，幼苗长势较强，株型紧凑，叶片上冲，株高260厘米左右，穗位95－100cm左右，果穗简型，穗行数18－20行，穗轴红色籽粒金黄色，轴细粒深，不秃尖，不空秆，米质极优，出籽率高达91％，百粒重43克以上，植株根系发达，抗旱性、抗倒伏能力极强，高抗丝黑穗病、抗大小斑病、茎腐病、顶腐病等多种病害，活杆成熟。产量表现一般亩产900公斤，每公顷产量13500公斤左右，丰产田亩产高达1100公斤，每公顷产量16500公斤左右。适宜地区春播种植密度每亩4200－4500株，建议最佳播种时间为4月下旬至5月上旬。选择中等以上肥力地块种植。”这些种子实际种植27亩地，我种植的密度稀，株距大。到秋天后我发现玉米长的和说明书不符。株高由260厘米变为300厘米，不通风、不透光。结棒的玉米棒穗行数由18－20行变成14－16行。穗轴由红色变为白色。相邻地块用别的玉米种子亩产为1500斤左右，我家这9亩地每亩只产400－500斤左右，约我家造成了9000斤玉米损失，按市价0.9元计算，我家经济损失为8,100.00元。我与被告多次进行交涉要求赔偿，被告答应给赔偿6袋辽新9**玉米种子和每亩30元耕种费，但被告未兑现承诺。无奈，我诉至法院要求被告赔偿经济损失8,100.00元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告法库县鑫硕丰种子经销处辩称，原告购买4袋，每袋120.00元，赠送2袋，原告花销480.00元实际得到6袋玉米种。按照种子种植的参数每亩保苗4200-4500株，每袋装约7000粒，每袋可种1.5亩，实际购6袋可种9亩。关于粮食产量问题，既然购买方发现问题可经双方和有关部门认定实际产量，我们并没有参加产量的认定，我方不认可原告所说的产量。关于双方达成初步协议，我们承认给对方补偿，双方曾达成口头协议，但没有说明具体兑现时间，今年不准出售转基因的种子，可转基因的种子定的多，进的早，过后政府不让经销，只研究退转基因的种子的事，供货老总电话关机，我们怕货压到手，还有未到货的，种地还有一段时间，所以我们并未着急兑现协议内容，我方同意按双方之前协议约定赔偿。
经审理查明，原告王子英系法库县孟家镇东大房申村村民。2015年2月，原告王子英经王艳介绍从被告法库县鑫硕丰种子经销处购买辽新9**玉米种子4袋，每袋120.00元，赠送2袋，共得到6袋，共花480.00元。每袋7000粒，每袋一般可种植1.5亩土地，6袋可种植9亩土地。该玉米种子的生产厂家是大连成三新农科技有限公司。种子标签上注明该种子特征特性：该品种春播生育期127天左右（需≥10℃有效积温2650－2700℃），种子拱土能力强，幼苗长势较强，株型紧凑，叶片上冲，株高260厘米左右，穗位95－100cm左右，果穗简型，穗行数18－20行，穗轴红色，籽粒金黄色，轴细粒深，不秃尖，不空秆，米质极优，出籽率高达91％，百粒重43克以上，植株根系发达，抗旱性、抗倒伏能力极强，高抗丝黑穗病、抗大小斑病、茎腐病、顶腐病等多种病害，活杆成熟；产量表现：一般亩产900公斤，每公顷产量13500公斤左右。丰产田亩产高达1100公斤，每公顷产量16500公斤左右；种植要点：春播种植密度每亩4200－4500株，建议最佳播种时间为4月下旬至5月上旬。选择中等以上肥力地块种植；适宜地区：适宜辽宁、吉林、黑龙江、内蒙、河北等，凡种植郑单958、先玉335、良玉99等品种的地区均可种植。种子类别：玉米杂交种。品种审定编号：字审玉2002151号。
2015年秋天时，原告所种玉米长势与种子标签不符。株高由260厘米变为300厘米，不通风、不透光。结棒的玉米棒穗行数由18－20行变成14－16行。穗轴由红色变为白色。2015年原告玉米产量为每亩500斤左右。原告与被告就赔偿事家多次协商未果。现原告诉至法院要求被告赔偿经济损失8,100.00元，并由被告承担本案的诉讼费用。
另查明，法库县玉米种植区2015年玉米平均亩产量408.3公斤，玉米平均价格为0.85元/斤。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交包装袋照片、法库县鑫硕丰种子经销处宣传单、刘大伟证明、白宝廷证明、琚亚彬证明、2015年12月8日东大村民委员会证明、2016年1月25日东大村民委员会证明、照片1张，被告提交王艳的证实材料等材料在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国种子法》第四十九条的规定禁止生产经营假、劣种子。农业、林业主管部门和有关部门依法打击生产经营假、劣种子的违法行为，保护农民合法权益，维护公平竞争的市场秩序。下列种子为假种子：（一）以非种子冒充种子或者以此种品种种子冒充其他品种种子的；（二）种子种类、品种与标签标注的内容不符或者没有标签的。被告法库县鑫硕丰种子经销处销售给原告的辽新9**玉米种子标签注明内容与实际种植结果不符。株高、玉米穗行数及穗轴颜色均发生变化。故被告法库县鑫硕丰种子经销处销售给原告的辽新9**玉米种子为假种。原告种植后造成减产事实存在。因此，被告销售的假玉米种子与造成原告种植后减产的损害后果之间存在因果关系。因被告的过错行为给原告造成了经济损失，故被告法库县鑫硕丰种子经销处应当赔偿原告因此受到的损失，赔偿额包括购种价款、可得利益损失和其他损失。原告要求被告赔偿相关费用的合理部分的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告的可得利益损失的问题，本院结合法库县2015年玉米平均亩产量及玉米价格等实际情况酌定原告玉米每亩减产300斤，原告可得利益损失为2,295元（300斤/亩×9亩×0.85元）。
综上所述，依据《中华人民共和国种子法》第四十一条、第四十六条、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告法库县鑫硕丰种子经销处返还原告王子英购种价款480.00元；
二、被告法库县鑫硕丰种子经销处赔偿原告王子英可得利益损失2,295元（300斤/亩×9亩×0.85元）；
三、驳回原告王子英的其他诉讼请求。
上述赔偿款项共计2,775.00元，于本判决发生法律效力后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告法库县鑫硕丰种子经销处负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 铮
审 判 员 刘永强
人民陪审员 姜利剑
二〇一六年六月六日
书 记 员 丁 丽
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终3687号
上诉人（原审被告）:广州市欧诗兰黛皮具有限公司，住所地广东省广州市花都区。
法定代表人：缪尚州，职务总经理。
委托代理人：刘�镰，广东古谷律师事务所律师。
委托代理人：王启星，广东古谷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张国东，，住四川省渠县。
委托代理人：王亦文，广东合誉律师事务所律师。
委托代理人：邓倩莹，广东合誉律师事务所实习律师。
上诉人广州市欧诗兰黛皮具有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初3023号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州市欧诗兰黛皮具有限公司上诉称，本案是劳动争议纠纷，应由用人单位所在地法院管辖。上诉人经营业务主要在浙江省瑞安，其主要办公场所在浙江省瑞安，公司负责人也在瑞安工作，故上诉人广州市欧诗兰黛皮具有限公司上诉请求撤销原裁定，并请求将案件移送至浙江省瑞安市人民法院审理。
本院经审查认为，关于原审法院对本案享有管辖权的问题，原审法院对此已经作了充分论述，本院不再赘述。审查原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人广州市欧诗兰黛皮具有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾震华
审 判 员 马健中
代理审判员 汪 东
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 谢琼丽
容爱玲
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初281号
原告罗道芳。
委托代理人黄德军。
被告闭会东，现下落不明。
被告樊成英。
原告罗道芳诉被告闭会东、樊成英买卖合同纠纷一案，本院2016年1月12日受理后，依法由审判员廖筱艳担任审判长，与人民陪审员黄登保、陆文知组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理，书记员黄罗建担任庭审记录。原告罗道芳的委托代理人黄德军到庭参加诉讼，被告闭会东经公告传唤，被告樊成英经传票传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗道芳诉称，2014年11月2日，被告在鹿寨县黄冕镇向原告收购蚕茧，蚕茧款4643元尚未支付，出具有收购单。被告曾于2015年8月25日作出承诺：2015年8月30日前将所欠的2014年款额一次性付清。但至今未给付，故请求法院判决：1．两被告给付原告蚕茧款4643元及利息101.57元（按农村商业银行定期利率2.625%支付2014年11月2日至2015年9月19日利息）。2、诉讼费由被告承担。3、被告支付3天误工费200元。
原告罗道芳在举证期限内提交的证据有鲜茧收购单1张、承诺书1份.用以证明被告尚欠原告蚕茧款的事实，
被告闭会东、樊成英均未答辩，且未向法庭提供证据，视为放弃答辩和举证、质证的权利。
本院依法调取的证据有营业执照、租赁合同、合伙经营丝厂协议书，证明两被告合伙经营丝厂的情况。
以上证据足以证明本案相关事实，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年4月12日，被告闭会东与樊成英签定《合伙经营丝厂协议书》，约定合伙投资并租赁广西鹿寨福源茧丝绸有限责任公司的生产设备进行缫丝生产。2013年4月18日，被告闭会东与广西鹿寨福源茧丝绸有限责任公司签订《租赁合同》，约定租赁期限为2013年4月18日至2017年4月18日。两被告于2014年11月2日向原告收购蚕茧，尚未支付蚕茧款4643元，原告经向被告催款无果。
本院认为，民事活动应当遵循等价有偿、诚实信用的原则。被告收购原告的蚕茧，应支付相应的价款，故原告请求被告给付蚕茧款4643元，本院予以支持。被告经原告催款后仍未给付，故原告请求给付利息，符合法律规定。原告计算利息为101.57元，未超出法律的规定，本院予以支持。原告请求误工费，但无证据证明其损失，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告闭会东、樊成英支付原告罗道芳蚕茧款4643元及利息101.57元；
二、驳回原告罗道芳的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告闭会东、樊成英共同负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕。如未按本案生效判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 廖筱艳
人民陪审员 黄登保
人民陪审员 陆文知
二〇一六年四月二十日
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 黄罗建
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0324财保230、251、252、253、
254、255、256、257、258、259号
申请人：王军，男，1974年7月20日生，汉族，住睢宁县。
申请人：夏同记，男，1950年6月20日生，汉族，住睢宁县。
申请人：夏文章，男，1950年9月18日生，汉族，住睢宁县。
申请人：魏礼洲，男，1963年5月10日生，汉族，住睢宁县。
申请人：魏宏云，女，1970年5月13日生，汉族，住睢宁县。
申请人：张玉侠，女，1962年11月23日生，汉族，住睢宁县。
申请人：王丙仓，男，1964年8月30日生，汉族，住睢宁县。
申请人：夏同信，男，1938年2月9日生，汉族，住睢宁县。
申请人：高敏，女，1984年11月13日生，汉族，住睢宁县。
申请人：夏春菊，女，1970年11月9日生，汉族，住睢宁县。
以上申请人委托代理人：夏同富，睢宁县芸苔法律服务所法律工作者。
被申请人：李军（又名李二华），男，1962年7月11日生，汉族，住睢宁县。
被申请人：夏敬淑，女，1960年7月16日生，汉族，住睢宁县。系被申请人李军之妻。
王军、夏同记、夏文章、魏礼洲、魏宏云、张玉侠、王丙仓、夏同信、高敏、夏春菊与李军、夏敬淑民间借贷纠纷十案，申请人向本院提出申请，请求对登记于被申请人李军、夏敬淑名下的坐落于苏州市高新区浒关镇长江花园1区19幢102室房产一处[产权证号为：苏（2016）苏州市不动产权第5000927号]进行查封，并已提供诉讼财产保全责任保险担保。
本院经审查认为，申请人王军、夏同记、夏文章、魏礼洲、魏宏云、张玉侠、王丙仓、夏同信、高敏、夏春菊的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封登记于被申请人李军、夏敬淑名下的坐落于苏州市高新区浒关镇长江花园1区19幢102室房产一处[产权证号为：苏（2016）苏州市不动产权第5000927号]；查封期限为三年；查封期间由被申请人李军、夏敬淑保管、使用，但不得毁损、变卖、抵押或设置其他权利负担。如需续行查封，申请人应在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘玉平
二〇一七年八月三日
书记员 宋晓伟
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1123民初1084号
原告刘道信
委托代理人张焕明，湖北巴源律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告罗田县津罗食品厂
法定代表人黄汉光，该厂厂长。
委托代理人廖家富，湖北神宇律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告刘道信诉被告罗田县津罗食品厂劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法组成由审判员彭萍担任审判长，审判员张七林、方虎林参加的合议庭，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告刘道信及其委托代理人张焕明，被告罗田县津罗食品厂的委托代理人廖家富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1990年初到罗田县供销合作社成立的罗田县津罗制药厂工作，因市场等原因，该厂停产。但厂领导根据相关文件政策精神，2009年以前的养老保险，应由单位应缴纳部分单位已如数为原告缴纳，但2009年以后单位没有按相关规定为原告缴纳，使原告养老金额缴费停止在2009年12月份。到2014年底，原罗田县津罗制药厂被上级主管单位罗田县供销社，以改制名义，变为罗田县津罗制药有限责任公司和罗田县津罗食品厂两个新单位。在变更过程中，明确约定原罗田县津罗制药厂的各项权利义务由变更后的罗田县津罗食品厂享有和承担。而且将原罗田县津罗制药厂部分资产变现2700余万元（罗田县津罗制药有限责任公司已注销），在整个改制过程中被告单位没有将原告的各项权力及义务落实好，故原告得知此信息后多次找其协商落实相关待遇，但被告单位均以改制时通过了职工代表大会的讨论并形成决议来推脱责任。而被告单位提出所谓的职工代表是一、二十年选出的，其中大部分已退休，还有部分已将劳动关系转到别单位。且职工代表大会的决议内容也是典型的侵害职工的权益。现原告为维护其合法权益，要求依法判令：1、原告应被告要求，买断工龄时由被告支付原告经济补偿金24250元；2、被告单位支付原告2009年至买断工龄时应由单位缴纳的养老保险金。
经审查，本院认为，由原告的诉请及理由可知，其与被告单位的纠纷系因被告单位的改制而引发，并非履行劳动合同过程中发生的纠纷，由于被告改制是在政府领导下，由政府主导，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门行为主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，故被告与劳动者之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的争议，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不能启动民事诉讼程序。本案中，被告单位的改制系在政府主导下的改制，故由此引发的争议不属于法院受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告刘道信的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 彭 萍
审判员 张七林
审判员 方虎林
二〇一六年十月十四日
书记员 闵 敏
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潜民一初字第01804号
原告：范著，男，1963年5月16日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
被告：彭代义，男，1961年6月9日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
原告范著诉被告彭代义民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告范著到庭参加诉讼，被告彭代义经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范著诉称：2012年7月12日，彭代义向范著借款40000元，出具借条一份，至今分文未还。诉求：依法判令彭代义立即清偿借款40000元，并自起诉之日即2015年9月15日起至实际清偿借款之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息。
彭代义未答辩，亦未向本院提交相关证据。
经审理查明：2012年7月12日，彭代义向范著借款40000元，出具借据一份，内容为：“借条：今借到范著人民币肆万元整。安徽省潜山县梅城镇护城村41号，借款人：彭代义，2012年7月12日”。范著催促彭代义归还借款未果，致讼。
上述事实，有范著提交的彭代义出具的借据一份及当事人的庭审陈述在卷予以佐证。
本院认为：债务应当清偿。归还借款时间没有约定或约定不明确的，出借人可以随时要求借款人归还借款。范著诉求彭代义清偿借款40000元并自起诉之日即2015年9月15日起至实际清偿借款之日止按中国人民银行同期贷款利率给付相应利息，不违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭代义于本判决生效之日立即向原告范著清偿借款40000元，并自2015年9月15日起至实际清偿借款之日止按中国人民银行同期贷款利率给付相应利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告彭代义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判长 方荣荃
审判员 汪全红
审判员 贾娟娟
二〇一六年二月二十四日
书记员 李 瑾
附：《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初11645号
原告：重庆市康德物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区花卉园西四路41号附1号，注册号5001120000242011-1-1。
法定代表人：武小波，男，汉族，1976年12月11日出生，住重庆市南岸区，公司总经理。
委托诉讼代理人：阮永艳，女，汉族，1975年6月6日出生，住重庆市万州区，系该公司员工，特别授权。
被告：冉光艮，男，汉族，1982年6月8日出生，住重庆市万州区。
被告：曾家玉，女，汉族，1981年3月18日出生，住重庆市万州区。
原告重庆市康德物业管理有限公司（以下简称康德物业公司）与被告冉光艮、曾家玉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告康德物业公司的委托诉讼代理人阮永艳、被告曾家玉到庭参加诉讼，被告冉光艮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、原告系一家物业服务企业，“康居*天湖世家”（推广名“康德*天子湖”）小区建设单位即重庆筑家房地产开发有限公司委托原告在该小区实施物业管理服务。2015年2月7日，原告与被告冉光艮签订《康德*天子湖住宅前期物业服务协议》，合同约定，原告授权进行康德*天子湖物业辖区的服务、管理和维护工作，主要包括服务工作、公共管理维护工作、工程维修与维护工作、环境维护工作、社区交流活动、财务工作等。关于物业服务费用，合同第三条进行了约定，内容为电梯高层物业服务费按建筑面积1.75元/平方米/月，其中含电梯运行费0.3元/平方米/月，三层（含三层）以上收取，不含小区水电公摊费；电梯多层物业服务费按建筑面积1.48元/平方米/月，其中含电梯运行费0.3元/平方米/月，平层（不含平层）上下收取，不含小区水电公摊费；停车（场）库业主产权停车位物业服务费每车位80元；水电公摊费的收取：第一年暂收10元/户/月，第二年由客服中心每月将分摊金额核算后进行公示，按多退少补的原则，并根据使用情况暂定下一年的公摊费；二次供水能耗费，每吨水增收0.7元/吨，高层住宅八层（含八层）以上收取；物业服务费应按年缴纳，在年初1月份将费用金额缴清，逾期将按日加收应缴纳费用3‰的滞纳金。物业服务协议为期三年（自康德*天子湖）整体竣工，经有关部门检验合格交房之日起开始计算，期满后如原告继续对本小区提供物业服务，本协议将自动顺延直至本小区业主大会选聘或续聘产生新物业公司，并由业主委员会与新物业服务企业签订服务合同生效时本服务协议自动终止。合同在实际履行过程中，物业服务费的收费标准为1.08元/平方米/月、电梯费0.3元/平方米/月、水电公摊费10元/户/月。
二、被告冉光艮、曾家玉系“康德*天子湖”小区X栋X-
XXX的业主，房屋建筑面积128.95平方米，被告冉光艮、曾家玉从2015年11月至2017年3月尚欠原告物业服务费、电梯费、公摊费共计3195.17元（1.08元/㎡/月×128.95平方米×17个月+0.3元/平方米/月×128.95平方米×17个月+10元/户/月×17个月）。
三、原告的诉讼请求：1.依法判令被告立即支付2015年11月至2017年3月（欠费17个月），物管费2381元，电梯费657.9元，公摊费170元，合计3208.9元。欠费明细：被告所购房屋康德天子湖房号15-1-5-1，建筑面积128.95㎡，物管费139.3元/月（单价1.08元/㎡*月），电梯费38.7元/月（单价0.3元/㎡*月），公摊费10月/月；2.依法判令被告支付从应缴费之日起到实际支付上述费之日止，以应缴费用为基数按照每日千分之三算的滞纳金，截止到2017年3月31日为2552元；3、本案的诉讼费全部由被告承担。
以上事项中，双方有争议的事项为第三项，其他事项双方无争议。
本院认为，原、被告签订的《康德*天子湖住宅前期物业服务协议》合法有效。合同期间，原告为小区提供了物业服务，被告作为小区业主事实上也接受了相关服务，应当根据合同的约定及时、足额交纳物业服务费。物业服务费用是用于小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。小区物业服务质量的提高、改善在很大程度上取决于物业服务费用的收取比例。就小区业主而言，对物业服务可能存在各种意见，并以拒交物业服务费作为解决问题的手段，但物业费的交纳义务对全体业主而言都是均等的，否则，物业服务秩序就会被打破，同时带来的是小区服务质量的快速下降，甚至导致小区瘫痪。就物业服务企业而言，如只是单纯收取物业服务费而不提供足量足质、让广大业主满意的物业服务也是不可取的。业主对原告的服务不满时，应通过正常途径与其沟通、协商解决，法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业服务企业的权利，但被告拒绝交纳物业服务费的做法本院不予支持。
就本案而言，被告称家中被盗造成精神压力，被告家中被盗的损失应向直接侵权人主张，如被告认为原告未尽到安全保障义务侵犯了其权益，可另案协商或诉讼解决；被告称楼下业主违法搭建造成安全隐患，被告应向相邻关系中的相对方另行主张自己的权利，要求其排除妨害或请求赔偿因此造成的损害；关于小区绿化被侵占无人管理、游泳池和篮球场为及时修复等服务质量问题，原告的服务质量确有不足，但并不存在原告有不履行物业服务合同，或者履行合同有重大瑕疵的情形，被告因此拒付物业服务费不当，对原告要求被告支付物业服务费、电梯费、公摊费的诉讼请，本院予以支持，但经审理查明被告所欠费用金额为3195.17元，对于原告主张的超出本院查实金额的部分本院不予支持。就原告主张的违约金问题，被告称多次就所述问题向原告反映，原告作为小区物业服务企业，应积极配合被告协调解决，但问题尚未得到有效解决，原告的管理服务存在一定瑕疵。综合考虑原告的服务工作尚存提高、改进之处，被告暂未交纳物业服务费有一定理由，不应按违约处理，故原告要求被告支付违约金的请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告冉光艮、曾家玉于本判决生效后十日内支付原告重庆市康德物业管理有限公司2015年11月至2017年3月期间的物业服务费、电梯费、公摊费共计3195.17元。
二、驳回原告重庆市康德物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告冉光艮、曾家玉负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 静
二〇一七年十月三十日
书记员 谭晓洪
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初11645号原告：重庆市康德物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区花卉园西四路41号附1号，注册号5001120000242011-1-1。法定代表人：武小波，男，汉族，1976年12月11日出生，住重庆市南岸区，公司总经理。委托诉讼代理人：阮永艳，女，汉族，1975年6月6日出生，住重庆市万州区，系该公司员工，特别授权。被告：冉光艮，男，汉族，1982年6月8日出生，住重庆市万州区。被告：曾家玉，女，汉族，1981年3月18日出生，住重庆市万州区。原告重庆市康德物业管理有限公司（以下简称康德物业公司）与被告冉光艮、曾家玉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告康德物业公司的委托诉讼代理人阮永艳、被告曾家玉到庭参加诉讼，被告冉光艮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、原告系一家物业服务企业，“康居·天湖世家”（推广名“康德·天子湖”）小区建设单位即重庆筑家房地产开发有限公司委托原告在该小区实施物业管理服务。2015年2月7日，原告与被告冉光艮签订《康德·天子湖住宅前期物业服务协议》，合同约定，原告授权进行康德·天子湖物业辖区的服务、管理和维护工作，主要包括服务工作、公共管理维护工作、工程维修与维护工作、环境维护工作、社区交流活动、财务工作等。关于物业服务费用，合同第三条进行了约定，内容为电梯高层物业服务费按建筑面积1.75元/平方米/月，其中含电梯运行费0.3元/平方米/月，三层（含三层）以上收取，不含小区水电公摊费；电梯多层物业服务费按建筑面积1.48元/平方米/月，其中含电梯运行费0.3元/平方米/月，平层（不含平层）上下收取，不含小区水电公摊费；停车（场）库业主产权停车位物业服务费每车位80元；水电公摊费的收取：第一年暂收10元/户/月，第二年由客服中心每月将分摊金额核算后进行公示，按多退少补的原则，并根据使用情况暂定下一年的公摊费；二次供水能耗费，每吨水增收0.7元/吨，高层住宅八层（含八层）以上收取；物业服务费应按年缴纳，在年初1月份将费用金额缴清，逾期将按日加收应缴纳费用3‰的滞纳金。物业服务协议为期三年（自康德·天子湖）整体竣工，经有关部门检验合格交房之日起开始计算，期满后如原告继续对本小区提供物业服务，本协议将自动顺延直至本小区业主大会选聘或续聘产生新物业公司，并由业主委员会与新物业服务企业签订服务合同生效时本服务协议自动终止。合同在实际履行过程中，物业服务费的收费标准为1.08元/平方米/月、电梯费0.3元/平方米/月、水电公摊费10元/户/月。二、被告冉光艮、曾家玉系“康德·天子湖”小区X栋X-XXX的业主，房屋建筑面积128.95平方米，被告冉光艮、曾家玉从2015年11月至2017年3月尚欠原告物业服务费、电梯费、公摊费共计3195.17元（1.08元/㎡/月×128.95平方米×17个月+0.3元/平方米/月×128.95平方米×17个月+10元/户/月×17个月）。三、原告的诉讼请求：1.依法判令被告立即支付2015年11月至2017年3月（欠费17个月），物管费2381元，电梯费657.9元，公摊费170元，合计3208.9元。欠费明细：被告所购房屋康德天子湖房号15-1-5-1，建筑面积128.95㎡，物管费139.3元/月（单价1.08元/㎡·月），电梯费38.7元/月（单价0.3元/㎡·月），公摊费10月/月；2.依法判令被告支付从应缴费之日起到实际支付上述费之日止，以应缴费用为基数按照每日千分之三算的滞纳金，截止到2017年3月31日为2552元；3、本案的诉讼费全部由被告承担。以上事项中，双方有争议的事项为第三项，其他事项双方无争议。本院认为，原、被告签订的《康德·天子湖住宅前期物业服务协议》合法有效。合同期间，原告为小区提供了物业服务，被告作为小区业主事实上也接受了相关服务，应当根据合同的约定及时、足额交纳物业服务费。物业服务费用是用于小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。小区物业服务质量的提高、改善在很大程度上取决于物业服务费用的收取比例。就小区业主而言，对物业服务可能存在各种意见，并以拒交物业服务费作为解决问题的手段，但物业费的交纳义务对全体业主而言都是均等的，否则，物业服务秩序就会被打破，同时带来的是小区服务质量的快速下降，甚至导致小区瘫痪。就物业服务企业而言，如只是单纯收取物业服务费而不提供足量足质、让广大业主满意的物业服务也是不可取的。业主对原告的服务不满时，应通过正常途径与其沟通、协商解决，法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业服务企业的权利，但被告拒绝交纳物业服务费的做法本院不予支持。就本案而言，被告称家中被盗造成精神压力，被告家中被盗的损失应向直接侵权人主张，如被告认为原告未尽到安全保障义务侵犯了其权益，可另案协商或诉讼解决；被告称楼下业主违法搭建造成安全隐患，被告应向相邻关系中的相对方另行主张自己的权利，要求其排除妨害或请求赔偿因此造成的损害；关于小区绿化被侵占无人管理、游泳池和篮球场为及时修复等服务质量问题，原告的服务质量确有不足，但并不存在原告有不履行物业服务合同，或者履行合同有重大瑕疵的情形，被告因此拒付物业服务费不当，对原告要求被告支付物业服务费、电梯费、公摊费的诉讼请，本院予以支持，但经审理查明被告所欠费用金额为3195.17元，对于原告主张的超出本院查实金额的部分本院不予支持。就原告主张的违约金问题，被告称多次就所述问题向原告反映，原告作为小区物业服务企业，应积极配合被告协调解决，但问题尚未得到有效解决，原告的管理服务存在一定瑕疵。综合考虑原告的服务工作尚存提高、改进之处，被告暂未交纳物业服务费有一定理由，不应按违约处理，故原告要求被告支付违约金的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告冉光艮、曾家玉于本判决生效后十日内支付原告重庆市康德物业管理有限公司2015年11月至2017年3月期间的物业服务费、电梯费、公摊费共计3195.17元。二、驳回原告重庆市康德物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告冉光艮、曾家玉负担。本判决为终审判决。审判员 王 静二〇一七年十月三十日书记员 谭晓洪
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0526执700号
申请人扎鲁特旗瑞安物业管理有限责任公司
被执行人王凤山
申请执行人扎鲁特旗瑞安物业管理有限责任公司与被执行人王凤山物业服务合同纠纷一案，据以执行的扎鲁特旗人民法院（2017）内0526民初995号民事判决书已发生法律效力，申请执行人扎鲁特旗瑞安物业管理有限责任公司向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人给付全部案件标的款，本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行扎鲁特旗人民法院（2017）内0526民初995号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：姜国盛
二〇一七年九月七日
书记员 ： 圆 圆
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终3295号
被上诉人（原审原告）陈强，男，汉族，1979年8月3日出生，无业，住信阳市平桥区。
委托代理人李凤霞，河南文开律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张克峰，男，汉族，1964年11月29日出生，无业，住信阳市解放路121号老市（门朝中山路）1单元1楼上楼左边。
上诉人张克峰与被上诉人陈强追索劳务报酬纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2016）豫1503民初3316号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依法开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2013年原告陈强在被告张克峰承包的信阳市平桥区人力资源与社会保障局服务中心一号楼工程中担任施工员，直至该工程中途停工。原告陈强开始向被告张克峰追要工资。被告张克峰于2015年2月17日向原告陈强出具欠条一份，载明“今欠到施工员工资叁万元整。（陈强）”，并由被告张克峰署名和签署日期。此后，原告陈强继续向被告张克峰索要工资未果，遂诉至本院要求法院依法判令被告张克峰偿还其工资款三万元及从2015年2月17日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。另查明，原告与陈俊在被告该工地有水电工程。庭审中被告张克峰向本院提交收条一份，载明“今收到雷山工地工资款35000元”，收条上落款“经手人陈俊”。被告张克峰主张该收条是由原告陈强书写，至于原告陈强在收条上署谁的名字，是原告陈强自己的事情，且陈俊与原告陈强是亲属关系和合作伙伴，陈俊签的工资可以和原告陈强的工资冲抵，原告陈强称该收条与其无关，是陈俊的个人行为。本院给予被告张克峰庭审后7个工作日的时间由其决定对该收条是否申请笔迹鉴定，被告张克峰未在本院指定的期限内申请笔迹鉴定。
原审法院认为，公民之间合法的债权债务依法受到法律保护。原告陈强所举的证据足以证明被告张克峰欠其30000元工资款未付的事实，本院依法予以支持；被告张克峰向本院举证的收条，因其未申请笔迹鉴定，又无其他证据予以佐证，无法证明被告张克峰自己或者通过他人向原告陈强支付了35000元工资款的事实，本院对该收条不予采信，被告张克峰可依法另行主张权利；对于被告辩称原告因工作或承包水电给其造成经济损失，与本案不属于同一法律关系，也未反诉，本院不予处理。因欠条上未约定付款时间，原告要求被告从2015年2月17日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求，本院不予支持，但可以自本案受理之日2016年7月22日开始计算。依据《中华人民共和国法通则》第五条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，原审法院判决：被告张克峰于本判决生效之日起五日内，支付原告陈强工资30000元，并以30000元为本金，自2016年7月22日起，按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算，向原告陈强支付利息至实际付清之日止。如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告张克峰负担。
张克峰上诉称：原判认定事实错误，处理结果错误。故请求二审依法改判。
陈强辩称：原判认定事实正确，处理结果正确。故请求二审依法驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，公民之间合法的债权债务依法受到法律保护。原告陈强所举的证据足以证明被告张克峰欠其30000元工资款未付的事实，本院依法予以支持；张克峰一审时向法院举证的收条，因其未申请笔迹鉴定，又无其他证据予以佐证，无法证明张克峰自己或者通过他人向陈强支付了35000元工资款的事实，一审法院对该收条不予采信并无不当；张克峰可依法另行主张权利；对于张克峰辩称陈强因工作或承包水电给其造成经济损失，与本案不属于同一法律关系，也未反诉，原状不予受理正确。因欠条上未约定付款时间，陈强要求张克峰从2015年2月17日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求无依据，但可以自本案一审受理之日2016年7月22日开始计算。故，上诉人张克峰上诉理由不足，其上诉请求本院予以驳回；原判认定事实清楚，处理适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费550元，由上诉人张克峰承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 罗华松
审判员 文 刚
二〇一六年十二月二十一日
书记员 吴 雪
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1322刑初29号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人张某1,男出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，无业，住沭阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月12日被取保候审,2017年3月30日被逮捕。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2017]28号起诉书指控被告人张某1犯危险驾驶罪，于2017年1月25日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，并于2017年2月14日决定适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员李晓菊出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控：2016年11月28日下午,被告人张某1酒后驾驶小型普通客车在道路上行驶，被沭阳县公安局执勤民警现场查获,后民警将其带至医院抽血送检。2016年12月7日,经鉴定,送检的被告人张某1血样中酒精含量为205mg/100ml。
公诉机关根据被告人供述及辩解、证人证言、理化检验鉴定报告等证据证明的事实，指控被告人张某1的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某1主动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。
被告人张某1对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年11月28日下午,被告人张某1酒后驾驶苏Ｎ×××××小型普通客车从沭阳县百盟物流园出发,沿沭阳县北丁集乡绿雅大道由北向南行驶至与324省道交叉路口南50米处时被沭阳县公安局执勤民警现场查获，后民警将其带至医院抽血送检。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定,送检的被告人张某1血样中酒精含量为205mg/100ml。
案发后，被告人张某1经电话传唤归案，如实供述自己的罪行。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人张某1供述了其酒后驾驶机动车的时间、地点、经过等事实，该供述得到了证人宋某、侍某甲证言、血样提取登记表、理化检验鉴定报告、录音录像光盘、车辆信息、驾驶证、行驶证等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”及“到案经过”，证明本案案发经过及被告人张某1的到案情况；“有/无前科劣迹证明”，证明被告人张某1无前科劣迹；“人员基本信息表”，证明被告人张某1的刑事责任年龄。
本院认为，被告人张某1明知醉酒后在道路上驾驶机动车存在危害不特定多数人的生命健康、财产安全以及交通管理秩序的危险，仍实施该行为，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某1犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人张某1案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照经《中华人民共和国刑法修正案（九）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年三月三十日起至二〇一七年六月三日止。所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱文静
人民陪审员 钟杰余
人民陪审员 孙玉璋
二〇一七年三月三十日
法官 助理 徐 剑
书 记 员 宋明寒
书 记 员 高艳红
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1134号
申请执行人：王立志，男，1984年3月17日生，住磐石市。
被执行人：张庆海，男，1974年12月4日生，住磐石市。
申请执行人王立志与被执行人张庆海民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2017年4月10日做出（2017）吉0284民初1029号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月1日向本院申请执行，本院于2017年9月1日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人张庆海送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
本院认为，通过调查未发现被执行人张庆海名下有可供执行的财产登记信息。鉴于被执行人目前没有能够处理的财产，暂时不具备履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施，只能待发现被执行人其他可供执行的财产时在继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。被执行人张庆海负有继续履行（2017）吉0284民初1029号民事判决书的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 冯静波
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第4617号
原告：张德福，男，住址：沈阳市东陵区。
原告：李雪娇，女，住址:辽宁省辽中县。
委托代理人：张德福，男，住址：沈阳市东陵区。
被告：辽宁亿佳置地发展有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：徐艳秋，该公司总经理。
委托代理人：杨涛，男，住址：沈阳市铁西区。
原告张德福、李雪娇与被告辽宁亿佳置地发展有限公司（以下简称“亿佳置地”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张德福、原告李雪娇委托代理人张德福，被告亿佳置地委托代理人杨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2013年2月4日签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告支付房款555,334.00元，被告于2013年10月13日将房屋交付原告入住。被告应于2014年10月13日前办理房屋初始登记备案，但至今未能办理。请求法院判令:被告支付原告逾期办证违约金5,553.34元。
被告辩称：逾期办证原因有二：一、由于我们和税务局之间有纠纷，所以没有办证；二、由于施工单位没有将完整的施工档案提交给备案机关，导致初始批复没有按照约定时间办理。
经审理查明：2013年2月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区花海路7-2号1-8-1号房屋，建筑面积89.57平方米，房屋总价款555,334.00元。出卖人应当在2013年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的房屋交付买受人使用。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机构备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。
另查明，原告于2013年10月13日办理入住手续。被告至今未办理房屋初始登记备案。
以上事实，有《商品房买卖合同》、发票联、入住通知函、专用收款收据及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：《商品房买卖合同》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告理应按照合同约定交付房屋后365日内办理房屋初始登记备案，被告至今未办，实属违约，被告应承担相应的违约责任。
关于被告所称办证是建筑施工方及税务机关原因所致的抗辩，根据法律规定当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。被告应当向原告承担逾期交房的违约责任，故对于被告的该项主张本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告辽宁亿佳置地发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告张德福、李雪娇逾期办证违约金5,553.34元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告辽宁亿佳置地发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王英
二〇一五年十二月二日
书记员 邹冰
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执3894号之一
申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
被执行人广州海邻建筑机械租赁有限公司，住所地广州经济技术开发区科学城科汇金谷二街5号201房。
法定代表人曾洁莹。
被执行人袁正，男，汉族，1969年9月4日出生，住重庆市九龙坡区。
被执行人曾洁莹，女，汉族，1981年2月26日，住广州市越秀区。
本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人广州海邻建筑租赁有限公司、袁正、曾洁莹融资租赁合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有关执行财产线索，并确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人广州海邻建筑机械租赁有限公司、袁正、曾洁莹融资租赁合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 黄波
二〇一七年二月二十七日
书记员 王璐
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执3894号
申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
被执行人广州海邻建筑机械租赁有限公司，住所地广州经济技术开发区科学城科汇金谷二街5号201房。
法定代表人曾洁莹。
被执行人袁正，男，汉族，1969年9月4日出生，住重庆市九龙坡区。
被执行人曾洁莹，女，汉族，1981年2月26日，住广州市越秀区。
申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人广州海邻建筑机械租赁有限公司、袁正、曾洁莹融资租赁合同一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2015）岳民初字第01395号民事调解书已经发生法律效力，而被执行人广州海邻建筑机械租赁有限公司、袁正、曾洁莹至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人广州海邻建筑机械租赁有限公司、袁正、曾洁莹780400元；或扣留、提取其应得收入780400元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄波
二〇一七年一月四日
书记员 王璐
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初4531号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：井明国，系该行职员。
委托诉讼代理人：李成华，系该行职员。
被告：孙培波。
被告：孙广杰。
被告：孙培强。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告孙培波、孙广杰、孙培强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李成华到庭参加了诉讼，被告孙培波、孙广杰、孙培强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙培波偿还原告贷款本金199930元及相应利息（自2011年1月11日起至2013年3月20日止的利息，按照月利率8.28750‰计算；自2013年3月21日起至付清之日止的利息，按照月利率8.28750‰加收50%计算）；2.判令被告孙广杰、孙培强对本案债务承担连带清偿责任；3.案件诉讼费用等一切费用由被告承担。事实和理由：被告孙培波由被告孙广杰、孙培强提供担保，于2011年1月11日向原告借款200000元，到期日2013年3月20日，约定月利率8.28750‰，并约定逾期利率上浮50%。到期后归还本金70元。经原告多次催收，被告拒不归还所欠贷款本息。为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院请求依法判如所请。
被告孙培波、孙广杰、孙培强未作答辩。
经审理查明，2010年12月13日，原青州市农村信用合作联社与被告孙培波、孙广杰、孙培强签订《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》。合同约定被告孙培波、孙广杰、孙培强自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组成员在最高贷款额度及自2010年12月13日起至2013年3月21日期间内连续发生的债权，共同承担连带保证责任。在合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与信用社签订的借款凭证记载为准。同时约定，借款按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期时，一次性还本，利随本清；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保的范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告孙培波、孙广杰、孙培强的最高贷款额分别为200000元、60000元、200000元。2011年1月11日被告孙培波借款200000元，约定还款日期为2013年3月20日，借款月利率8.28750‰，原告于当日将上述借款打入被告孙培波的个人账户，被告孙培波在贷转存凭证（借款借据）上签字并捺印确认。上述借款到期后，原告从被告孙培波账户扣收70元，剩余借款本金199930元及利息均未归还。对于被告孙培波所欠的上述借款本金及利息，被告孙广杰、孙培强亦未承担保证责任。2011年7月5日，原告即山东青州农村商业银行股份有限公司成立，原青州市农村信用合作联社自行终止，债权债务由原告山东青州农村商业银行股份有限公司承继。
同时查明，2014年8月26日，原告向被告孙培波送达债务逾期催收通知书，通知被告孙培波其借款已逾期，已构成违约，要求其立即履行还款义务，被告孙培波在通知书上债务人处签名并捺印。2014年8月25日、9月12日，原告分别向被告孙广杰、孙培强送达、担保人履行责任通知书、担保人催收通知书，通知被告孙广杰、孙培强其为债务人孙培波担保的借款已逾期，要求其接到通知后立即按照担保合同约定履行担保责任，被告孙广杰、孙培强均在通知书上担保人处签名捺印。
本院所确认的上述事实，有原告提交的农村信用社农户最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、三被告以及各自配偶的身份证复印件、常住人口登记卡索引表、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、担保人催收通知书、利息计算表等证据材料及本院庭审笔录在案为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为，原青州市农村信用合作联社与被告孙培波、孙广杰、孙培强签订的农村信用社农户最高额联合保证借款合同是双方当事人真实意思一致表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违反有关金融政策，合法有效。因原青州市农村信用合作联社已终止，其债权债务由山东青州农村商业银行股份有限公司承继，因此山东青州农村商业银行股份有限公司作为原告的主体适格。原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约定履行借予被告孙培波200000元使用的义务即享有依约追要的权利。被告孙培波应按期偿还原告借款本金及利息，其逾期未偿还，侵犯了原告的合法权益，构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告孙培波偿还借款本金199930元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告孙广杰、孙培强作为联保小组成员，应当按照保证借款合同的约定，对以上债务承担连带清偿责任。原告要求被告孙广杰、孙培强承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法应予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告孙培波、孙广杰、孙培强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙培波于本判决生效之日起五日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金199930元。
二、被告孙培波偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息，其中，自2011年1月11日起至2013年3月20日止的利息，以借款本金200000元为基数，按照月利率8.28750‰计算；自2013年3月21日起至付清之日止的利息，以借款本金199930元为基数，按照月利率8.28750‰加收50%计算。
三、被告孙广杰、孙培强对以上第一、二项确定的债务承担连带清偿责任.
四、被告孙广杰、孙培强承担保证责任后，有权向被告孙培波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2149元，由被告孙培波、孙广杰、孙培强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 庞立国
人民陪审员 郝俊苓
人民陪审员 董绍静
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘雪松
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0781民初4531号原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李全富，董事长。委托诉讼代理人：井明国，系该行职员。委托诉讼代理人：李成华，系该行职员。被告：孙培波。被告：孙广杰。被告：孙培强。原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告孙培波、孙广杰、孙培强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李成华到庭参加了诉讼，被告孙培波、孙广杰、孙培强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙培波偿还原告贷款本金199930元及相应利息（自2011年1月11日起至2013年3月20日止的利息，按照月利率8.28750‰计算；自2013年3月21日起至付清之日止的利息，按照月利率8.28750‰加收50%计算）；2.判令被告孙广杰、孙培强对本案债务承担连带清偿责任；3.案件诉讼费用等一切费用由被告承担。事实和理由：被告孙培波由被告孙广杰、孙培强提供担保，于2011年1月11日向原告借款200000元，到期日2013年3月20日，约定月利率8.28750‰，并约定逾期利率上浮50%。到期后归还本金70元。经原告多次催收，被告拒不归还所欠贷款本息。为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院请求依法判如所请。被告孙培波、孙广杰、孙培强未作答辩。经审理查明，2010年12月13日，原青州市农村信用合作联社与被告孙培波、孙广杰、孙培强签订《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》。合同约定被告孙培波、孙广杰、孙培强自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组成员在最高贷款额度及自2010年12月13日起至2013年3月21日期间内连续发生的债权，共同承担连带保证责任。在合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与信用社签订的借款凭证记载为准。同时约定，借款按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期时，一次性还本，利随本清；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保的范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告孙培波、孙广杰、孙培强的最高贷款额分别为200000元、60000元、200000元。2011年1月11日被告孙培波借款200000元，约定还款日期为2013年3月20日，借款月利率8.28750‰，原告于当日将上述借款打入被告孙培波的个人账户，被告孙培波在贷转存凭证（借款借据）上签字并捺印确认。上述借款到期后，原告从被告孙培波账户扣收70元，剩余借款本金199930元及利息均未归还。对于被告孙培波所欠的上述借款本金及利息，被告孙广杰、孙培强亦未承担保证责任。2011年7月5日，原告即山东青州农村商业银行股份有限公司成立，原青州市农村信用合作联社自行终止，债权债务由原告山东青州农村商业银行股份有限公司承继。同时查明，2014年8月26日，原告向被告孙培波送达债务逾期催收通知书，通知被告孙培波其借款已逾期，已构成违约，要求其立即履行还款义务，被告孙培波在通知书上债务人处签名并捺印。2014年8月25日、9月12日，原告分别向被告孙广杰、孙培强送达、担保人履行责任通知书、担保人催收通知书，通知被告孙广杰、孙培强其为债务人孙培波担保的借款已逾期，要求其接到通知后立即按照担保合同约定履行担保责任，被告孙广杰、孙培强均在通知书上担保人处签名捺印。本院所确认的上述事实，有原告提交的农村信用社农户最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、三被告以及各自配偶的身份证复印件、常住人口登记卡索引表、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、担保人催收通知书、利息计算表等证据材料及本院庭审笔录在案为凭，经本院审查，可以认定。本院认为，原青州市农村信用合作联社与被告孙培波、孙广杰、孙培强签订的农村信用社农户最高额联合保证借款合同是双方当事人真实意思一致表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违反有关金融政策，合法有效。因原青州市农村信用合作联社已终止，其债权债务由山东青州农村商业银行股份有限公司承继，因此山东青州农村商业银行股份有限公司作为原告的主体适格。原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约定履行借予被告孙培波200000元使用的义务即享有依约追要的权利。被告孙培波应按期偿还原告借款本金及利息，其逾期未偿还，侵犯了原告的合法权益，构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告孙培波偿还借款本金199930元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告孙广杰、孙培强作为联保小组成员，应当按照保证借款合同的约定，对以上债务承担连带清偿责任。原告要求被告孙广杰、孙培强承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法应予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告孙培波、孙广杰、孙培强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙培波于本判决生效之日起五日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金199930元。二、被告孙培波偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息，其中，自2011年1月11日起至2013年3月20日止的利息，以借款本金200000元为基数，按照月利率8.28750‰计算；自2013年3月21日起至付清之日止的利息，以借款本金199930元为基数，按照月利率8.28750‰加收50%计算。三、被告孙广杰、孙培强对以上第一、二项确定的债务承担连带清偿责任.四、被告孙广杰、孙培强承担保证责任后，有权向被告孙培波追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2149元，由被告孙培波、孙广杰、孙培强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  庞立国人民陪审员  郝俊苓人民陪审员  董绍静二〇一六年十二月十六日书 记 员  刘雪松
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8102执233号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行。
负责人：陈志强职务：行长
地址：建三江铁北区。
被执行人：高中超，男，汉族，1985年1月2日出生，现住址黑龙江省。
被执行人：张新华，女，汉族，1982年4月16日出生，现住址黑龙江省。
被执行人：梁国宝，男，汉族，1977年2月24日出生，现住址黑龙江省。
被执行人：王丹华，女，汉族，1977年2月24日出生，现住址黑龙江省。
被执行人：谷金龙，男，汉族，1985年4月17日出生，现住址黑龙江省。
被执行人：王海燕，女，汉族，1986年3月13日出生，现住址黑龙江省。
被执行人：任大君，男，汉族，1975年5月10日出生，现住址黑龙江省。
被执行人：黄艺南，女，汉族，1978年5月15日出生，现住址黑龙江省。
被执行人：董财，男，汉族，1972年9月26日出生，现住址黑龙江省。
被执行人：高凤兰，女，汉族，1971年7月19日出生，现住址黑龙江省。
被执行人：王会军，男，汉族，1968年11月9日出生。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行与高中超、张新华、梁国宝、王丹华、谷金龙、王海燕、任大君、黄艺南、董财、高凤兰、王会军金融借款合同纠纷一案中,建三江农垦法院(2016)黑8102民初1045号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行于2017年3月1日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务,本院于2017年3月1日依法立案执行。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘振义
审判员 张 婷
审判员 庄建国
二〇一七年六月二十六日
书记员 马 睿