广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第1611号
原告：云浮融盛石材贸易有限公司（原名广东融盛石材贸易有限公司），住所地云浮市云城区兴云中路金辉大厦第四层408号房。组织机构代码：07513101-3。
法定代表人：夏栋梁。
委托诉讼代理人：徐莹，广东盈隆律师事务所律师。
被告：梁法泉，男，1962年5月20日出生，汉族，住广东省云浮市。
委托诉讼代理人：李向春，广东凯印律师事务所律师。
被告：刘水凤，女，1958年11月21日出生，汉族，住广东省云浮市。
被告：梁贵荣，男，1980年6月18日出生，汉族，住广东省云浮市。
被告：伦素娟，女，1980年8月16日出生，汉族，住广东省云浮市。
被告：梁桂华，男，1982年8月13日出生，汉族，住广东省云浮市。
被告：李金浩，男，1976年12月3日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。
被告：玉炎锋，男，1981年3月18日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。
被告：王文春，女，1988年3月26日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。
被告：温剑东，男，1983年11月30日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。
被告：蓝晓峰，男，1985年4月5日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。
被告：区石岐，男，1984年9月8日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。
被告：江月莲，女，1974年8月16日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。
被告：陈敏华，女，1986年7月27日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。
被告：周洲，男，1981年10月1日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。
被告：云城区帕尔奥石材销售部，住所地云浮市云城区安塘街白村村委（地号：04-01-0085）。
经营者：玉炎锋。
被告：云安县七大洲石材贸易有限公司，住所地云安县六都镇鹰山路中转仓402房。
法定代表人：周洲。
被告：云浮市岐峰石业有限公司，住所地云浮市云城区思劳镇双羌管理区云卜村。
法定代表人：蓝晓峰。
被告：云浮市百事通石材有限公司，住所地广东省云浮市云城区安塘赤村管理区陈凤琼、区润树用地第三卡。
法定代表人：梁桂华。
第三人：平安银行股份有限公司广州信源支行，住所地广州市天河区天河北路898信源大厦首、夹层。
负责人：李旭峰。
委托代理人：陈芳，平安银行广州分行员工。
委托代理人：池耀颖，平安银行广州分行员工。
原告云浮融盛石材贸易有限公司与被告梁法泉、刘水凤、梁贵荣、伦素娟、梁桂华、李金浩、玉炎锋、王文春、温剑东、蓝晓峰、区石岐、江月莲、陈敏华、周洲、云城区帕尔奥石材销售部、云安县七大洲石材贸易有限公司、云浮市岐峰石业有限公司、云浮市百事通石材有限公司、第三人平安银行股份有限公司广州信源支行（下称平安银行）担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告云浮融盛石材贸易有限公司的委托诉讼代理人徐莹、被告梁法泉的委托代理人李向春、被告李金浩到庭参加了诉讼，被告刘水凤、梁贵荣、伦素娟、梁桂华、玉炎锋、王文春、温剑东、蓝晓峰、区石岐、江月莲、陈敏华、周洲、云城区帕尔奥石材销售部、云安县七大洲石材贸易有限公司、云浮市岐峰石业有限公司、云浮市百事通石材有限公司经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云浮融盛石材贸易有限公司诉称：2014年10月31日，原告代被告梁法泉向平安银行承担保证责任，支付代偿款170万元，原告已履行完毕担保责任。原告为追讨代偿款，特诉至法院，请求判决：
一、被告梁法泉向原告偿还代偿款共计170万元及利息（按照年利率19.2%计算，自2014年11月1日起至被告付清全部欠款之日止）；
二、被告梁法泉向原告支付违约金30万元；
三、被告刘水凤、梁贵荣、伦素娟、梁桂华、李金浩、玉炎锋、王文春、温剑东、蓝晓峰、区石岐、江月莲、陈敏华、周洲、云城区帕尔奥石材销售部、云安县七大洲石材贸易有限公司、云浮市岐峰石业有限公司、云浮市百事通石材有限公司对上述债务承担连带偿还责任；
四、各被告共同承担本案全部诉讼费用。
被告梁法泉辩称：1、《贷款合同》、《委托担保合同》、《联合体反担保合同》的签字不是被告梁法泉所签、指纹不是被告梁法泉所按。2、上述合同被告梁法泉毫不知情，从没收过贷款以及任何偿还贷款的通知。3、上述合同因无权代理而归于无效。4、为查明案件事实，被告梁法泉申请人民法院对《贷款合同》、《委托担保合同》、《联合体反担保合同》上有关被告梁法泉的签字及指纹进行司法鉴定，进一步确定上述合同的签名、指纹不是被告梁法泉的。5、原告的诉求没有事实的法律依据，没有证据证明被告梁法泉在本案当中存在过错，合同是以当事人的意思表示为基础。本案中，被告梁法泉从来没有签过贷款300万元的合同。因此，请求法院予以驳回。
被告李金浩辩称：《联合体反担保合同》确实是由被告李金浩签名，但具体为谁作的担保，被告李金浩是不清楚的，其不应为被告梁法泉的债务承担责任。
第三人平安银行述称：《贷款合同》确实是与被告梁法泉签订的，《最高额保证担保合同》也确实是与原告签订。
被告刘水凤、梁贵荣、伦素娟、梁桂华、玉炎锋、王文春、温剑东、蓝晓峰、区石岐、江月莲、陈敏华、周洲、云城区帕尔奥石材销售部、云安县七大洲石材贸易有限公司、云浮市岐峰石业有限公司、云浮市百事通石材有限公司未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2013年9月25日，“梁法泉”与平安银行签订《贷款合同》，约定：贷款金额300万元；贷款利率为浮动利率并按年调整，基准利率上浮60%即执行年利率9.6%；贷款期限12个月等。
同日，原告云浮融盛石材贸易有限公司（原名广东融盛石材贸易有限公司）与平安银行签订《最高额保证担保合同》，约定：为保证“梁法泉”前述300万元债务的履行，原告自愿提供最高额连带责任保证。
同日，“梁法泉”（甲方）与原告云浮融盛石材贸易有限公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定：乙方应甲方的委托，为甲方向平安银行贷款提供担保；乙方向贷款银行偿付后，依法向甲方追偿，并按甲方与贷款行约定的借款利率双倍计算追偿期间的利息；如一方违约的，应向守约方支付担保总金额的10%作为违约金。
同日，原告云浮融盛石材贸易有限公司与“梁法泉”、李金浩、玉炎锋、温剑东（该四被告均为联合体成员）、刘水凤、梁贵荣、伦素娟、梁桂华、王文春、蓝晓峰、区石岐、江月莲、陈敏华、周洲、云城区帕尔奥石材销售部、云安县七大洲石材贸易有限公司、云浮市岐峰石业有限公司、云浮市百事通石材有限公司（均为保证人）签订《联合体反担保合同》，约定：乙方联合体成员及保证人同意乙方联合体成员和甲方签订的《委托担保合同》，并向原告承担连带责任保证。
2013年10月29日，平安银行依约向“梁法泉”结算账号62×××02发放贷款300万元。该笔贷款于2014年10月28日到期后，“梁法泉”未按约还款。
2014年10月31日，原告云浮融盛石材贸易有限公司按约定向平安银行承担保证责任，支付代偿款170万元。
同日，平安银行向原告云浮融盛石材贸易有限公司出具《代偿证明》，确认已收到原告代偿款170万元，用于归还“梁法泉”逾期贷款本息。
另查明：2014年11月14日，广东融盛石材贸易有限公司经工商核准变更为原告云浮融盛石材贸易有限公司。
再查明：本院依法委托广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所对涉案《贷款合同》、《委托担保合同》、《联合体反担保合同》中被告梁法泉的签名及指纹作司法鉴定，该鉴定机构出具《鉴定意见书》，载明：《贷款合同》、《委托担保合同》、《联合体反担保合同》中“梁法泉”的签名与笔迹样本中“梁法泉”签名字迹不是同一人所写；《贷款合同》、《委托担保合同》中“梁法泉”指印不是梁法泉的手指捺印，《联合体反担保合同》“梁法泉”指纹不具备鉴定条件，不能认定是否梁法泉的手指捺印。为此，原告支出鉴定费27420元。
诉讼中，被告梁法泉表示其并未收到平安银行发放的300万元贷款，62×××02账号并非被告梁法泉开立，第三人平安银行提交的《个人综合开户申请书》及《小微出账确认书》也不是其本人签名。原告在本案中同意不对上述两份证据中“梁法泉”的签名再进行鉴定，被告梁法泉也撤回对该鉴定的申请。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”及《中华人民共和国担保法》第五条规定：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。”自然人之间的借款合同是实践合同，保证合同是借款合同的从合同，保证合同的效力取决于借款合同的效力。本案中，原告所提交的《贷款合同》，经鉴定并非被告梁法泉的签字及捺印。在办理该笔贷款时，第三人平安银行还留存有“梁法泉”签名的《个人综合开户申请书》及《小微出账确认书》材料，但原告在本案中不对该笔迹进行鉴定，则原告无法证明涉案借款已实际出借给被告梁法泉，即无法证明涉案借款已生效，现原告要求被告梁法泉承担还款责任，本院不予支持。原告已代偿的款项应另循法律途径解决。既然无法证明借款合同已生效，则保证合同作为从合同当然不生效，因此原告要求其他被告承担连带清偿责任，于法无据，本院亦予以驳回。
被告刘水凤、梁贵荣、伦素娟、梁桂华、玉炎锋、王文春、温剑东、蓝晓峰、区石岐、江月莲、陈敏华、周洲、云城区帕尔奥石材销售部、云安县七大洲石材贸易有限公司、云浮市岐峰石业有限公司、云浮市百事通石材有限公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告云浮融盛石材贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费23830元、保全费5000元、鉴定费27420元，均由原告云浮融盛石材贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 肖致富
人民陪审员 赖小玲
二〇一八年三月一日
书 记 员 余玟虹
陈美丹