山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋09民终585号
上诉人（原审原告）静乐县辛村乡柴水村村民委员会（简称柴水村村委会）。住所地：静乐县辛村乡柴水村。
法定代表人王丽君,该村村委主任。
上诉人（原审原告）刘亮生，男，1969年5月31日生，汉族，静乐县人，现住本村。
上诉人（原审原告）刘问生，男，1955年1月31日生，汉族，静乐县人，现住本村。
上诉人（原审原告）刘永生，男，1954年1月11日生，汉族，静乐县人，现住本村。
上诉人（原审原告）刘光明，男，1950年12月11日生，汉族，静乐县人，现住本村。
上诉人（原审原告）刘永兰，男，1943年11月10日生，汉族，静乐县人，现住本村。
上诉人（原审原告）刘飞，男，1984年12月14日生，汉族，静乐县人，现住本村。
上诉人（原审原告）刘明拴，男，1955年6月18日生，汉族，静乐县人，现住本村。
上诉人（原审原告）刘秀良，男，1977年11月25日生，汉族，静乐县人，现住本村。
上诉人（原审原告）刘跃峰，男，1958年3月29日生，汉族，静乐县人，现住本村。
上诉人（原审原告）刘天文，男，1959年3月21日生，汉族，静乐县人，现住本村。
上诉人（原审原告）刘俊林，男，1943年5月4日生，汉族，静乐县人，现住本村。
上诉人（原审原告）刘拴文，男，1965年4月6日生，汉族，静乐县人，现住本村。
上诉人（原审原告）刘玉锋，男，1965年10月17日生，汉族，静乐县人，现住本村。
上诉人（原审原告）刘俊拴，男，1940年3月26日生，汉族，静乐县人，现住本村。
上诉人（原审原告）刘运生，男，1958年6月20日生，汉族，静乐县人，现住本村。
上诉人（原审原告）刘光拴，男，1947年7月13日生，汉族，静乐县人，现住本村。
上诉人（原审原告）刘治还，男，1939年4月8日生，汉族，静乐县辛村乡柴水村，现住本村。
上诉人（原审原告）任二则，男，1943年11月18日生，汉族，静乐县辛村乡柴水村，现住本村。
上诉人（原审原告）任海鱼，男，1949年12月22日生，汉族，静乐县人，现住本村。
上诉人（原审原告）任拴柱，男，1962年11月15日生，汉族，静乐县人，现住本村。
上诉人（原审原告）任丙珍，男，1937年5月16日生，汉族，静乐县人，现住本村。
上诉人（原审原告）任东柱，男，1968年1月4日生，汉族，静乐县人，现住本村。
上诉人（原审原告）任永春，男，1933年4月20日生，汉族，静乐县人，现住本村。
上诉人（原审原告）任俊田，男，1958年11月21日生，汉族，静乐县人，现住本村。
上诉人（原审原告）任亮珍，男，1953年8月11日生，汉族，静乐县人，现住本村。
上诉人（原审原告）任海俊，男，1950年11月26日生，汉族，静乐县人，现住本村。
上诉人（原审原告）任亮田，男，1964年6月30日生，汉族，静乐县人，现住本村。
上诉人（原审原告）任建军，男，1970年12月10日生，汉族，静乐县人，现住本村。
上诉人（原审原告）任新明，男，1959年11月9日生，汉族，静乐县辛村乡柴水村，现住本村。
上诉人（原审原告）任书田，男，1959年4月10日生，汉族，静乐县人，现住本村。
上诉人（原审原告）任福珍，男，1970年10月5日生，汉族，静乐县人，现住本村。
上诉人（原审原告）任晋文，男，1961年11月21日生，汉族，静乐县人，现住本村。
上诉人（原审原告）任润珍，男，1947年6月14日生，汉族，静乐县人，现住本村。
上诉人（原审原告）任问林，男，1947年12月18+日生，汉族，静乐县人，现住本村。
上诉人（原审原告）王爱林，男，1960年7月13日生，汉族，静乐县人，现住本村。
上诉人（原审原告）王美堂，男，1978年5月23日生，汉族，静乐县辛村乡柴水村，现住本村。
上诉人（原审原告）王玉林，男，1965年10月8日生，汉族，静乐县人，现住本村。
上诉人（原审原告）王怀俊，男，1964年3月27日生，汉族，静乐县人，现住本村。
上诉人（原审原告）王富林，男，1962年12月14日生，汉族，静乐县辛村乡柴水村，现住本村。
上诉人（原审原告）王建林，男，1969年2月25日生，汉族，静乐县人，现住本村。
上诉人（原审原告）康玉先，女，1959年5月19日生，汉族，静乐县人，现住本村。
上诉人（原审原告）巩耀文，男，1974年3月18日生，汉族，静乐县人，现住本村。
上诉人（原审原告）曹玉奎，男，1959年12月17日生，汉族，静乐县人，现住本村。
上诉人（原审原告）李亮清，男，1973年7月25日生，汉族，静乐县人，现住本村。
上诉人（原审原告）姚有元，男，1957年8月29日生，汉族，静乐县人，现住本村。
上诉人（原审原告）ＸＸＸ，男，1952年8月1日生，汉族，静乐县人，现住本村。
上诉人（原审原告）姚俊明，男，1940年10月13日生，汉族，静乐县人，现住本村。
上诉人（原审原告）姚绪珍，男，1958年12月18日生，汉族，静乐县人，现住本村。
上诉人（原审原告）姚俊亮，男，1949年6月30日生，汉族，静乐县人，现住本村。
上诉人（原审原告）刘光明，男，1950年12月11日生，汉族，静乐县人，现住本村。
上诉人（原审原告）王丽君（又名王丽军），男，1984年11月21日生，汉族，静乐县人，现住本村。
上诉人（原审原告）任云乐，男，1963年12月3日生，汉族，静乐县人，现住本村。
上诉人（原审原告）刘存维，男，1944年3月1日生，汉族，静乐县人，现住本村。
上诉人（原审原告）刘亮奎，男，1957年9月5日生，汉族，静乐县人，现住本村。
上诉人（原审原告）任亮珍，男，1953年8月11日生，汉族，静乐县人，现住本村。
上诉人（原审原告）任怀云，男，1972年10月25日生，汉族，静乐县人，现住本村。
上诉人（原审原告）刘平生，男，1962年6月7日生，汉族，静乐县人，现住本村。
上诉人（原审原告）刘富生，男，1955年10月14日生，汉族，静乐县人，现住本村。
上诉人（原审原告）任海子，男，1956年4月14日生，汉族，静乐县人，现住本村。
上诉人（原审原告）姚桂元，男，1957年1月7日生，汉族，静乐县辛村乡柴水村，现住本村。
上诉人（原审原告）刘星田，男，1987年10月20日生，汉族，静乐县人，现住本村。
上诉人（原审原告）王海清，男，1980年10月16日生，汉族，静乐县辛村乡柴水村，现住本村。
上诉人（原审原告）刘旭英，女，1964年6月1日生，汉族，静乐县人，现住本村。
上诉人（原审原告）刘玉清，女，1959年10月6日生，汉族，静乐县人，现住本村。
上诉人（原审原告）刘改花，女，1944年7月8日生，汉族，静乐县人，现住本村。
上诉人（原审原告）任怀清，男，1976年4月17日生，汉族，静乐县辛村乡柴水村，现住本村。
上诉人（原审原告）刘三则，男，1960年2月8日生，汉族，静乐县人，现住本村。
上诉人（原审原告）刘旭军，男，1978年11月10日生，汉族，静乐县人，现住本村。
上诉人（原审原告）刘海珍，男，1964年11月10日生，汉族，静乐县人，现住本村。
上诉人（原审原告）姚美萍，女，1980年3月25日生，汉族，静乐县人，现住本村。
上诉人（原审原告）刘晋峰（又名刘文文），男，1970年8月3日生，汉族，静乐县辛村乡柴水村，现住本村。
上诉人（原审原告）刘二奴（又名刘二汉），男，1936年11月16日生，汉族，静乐县人，现住本村。
上诉人（原审原告）刘怀林（又名刘怀清），男，1977年2月25日生，汉族，静乐县人，现住本村。
上诉人（原审原告）李贵田，男，1970年2月15日生，汉族，静乐县人，现住本村。
诉讼代表人任问林，男，1947年12月18日出生，汉族，静乐县人，农民，现在本村。
上列上诉人共同委托诉讼代理人：王怀龙，山西汾河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）静乐县玫瑰开发有限公司。
法定代表人王心田，该公司董事长。
住所地：静乐县辛村乡辛村村。
委托诉讼代理人：武晋华，静乐县法律援助中心工作者。
上诉人静乐县辛村乡柴水村村民委员会（以下简称柴水村村委会）、刘亮生等74户因与被上诉人静乐县玫瑰开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人柴水村74户诉讼代表人任问林及其委托代理人王怀龙，被上诉人静乐县玫瑰开发有限公司的委托代理人武晋华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人静乐县辛村乡柴水村村民委员会、刘亮生等74户上诉请求：依法撤销静乐县人民法院（2015）静民初字第375号民事判决，判决履行上诉人与被上诉人签订的合同，并直接改判被上诉人支付75人上诉人土地租金114795元；一、二审诉讼费、律师代理费由被上诉人负担。事实和理由：74户及静乐县辛村乡柴水村村委会的上诉主体地位适格，一审判决已经确认本案诉争土地的所有权属于上诉人静乐县辛村乡柴水村村民委员会，上诉人与被上诉人签订的合同是租赁合同，可以推定静乐县辛村乡柴水村村民委员会已经将诉争土地租赁给了其74户村民。诉争土地在租赁前，由74户村民世代耕种，享受国家直补待遇，租赁后依然由该村74户村民领取被上诉人支付的租金，每户土地的四至、面积、租金数额，村民都很清楚，上诉人村委会承认自己已经将本案诉争土地承包给了其74户，故本案中的诉争土地是属于74户村民的。2016年6月上诉人与付崇旺签订的第二份合同不生效，不生效的合同不具有履行性，该合同明确约定，公证后才能生效，至今，该合同都没有公证，不具备生效条件。且第二份合同是当任村委主任伪造的，74户村民不知情，2014年的租金是付崇旺通过被上诉人静乐县玫瑰开发有限公司的账户给付的上诉人，也是以被上诉人的名义打给上诉人的。第一份合同是有效合同，并没有解除，应当得到履行。
被上诉人静乐县玫瑰开发有限公司辩称：上诉人并非适格原告，因为上诉人出租的河滩地系国有土地，而非集体土地，上诉人未经合法程序是不具有使用权的，何况是所有权，上诉人也没有也无法提供该地块地任何的土地权属证明、土地承包合同和土地承包经营权证，故无法认定上诉人是适格原告。被上诉人也非适格被告，上诉人与被上诉人之间的土地租赁合同已然解除，现在的土地租赁合同的双方是上诉人柴水村村委会和付崇旺。上诉人的诉求是不符合事实的，也没有法律依据，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
静乐县辛村乡柴水村村民委员会、刘亮生等74户向一审法院起诉请求：2013年10月，柴水村村委会及其74户农村土地承包经营者与静乐县玫瑰开发有限公司签订了土地承包经营权出租合同。合同约定：柴水村村委会将其自有村前新垫河滩地327.9亩整体租赁给静乐县玫瑰开发有限公司经营，用于种植玫瑰，租期为10年，即从2013年至2023年，租金每亩350元，付款方式为一年一付，且在每年4至5月份由静乐县玫瑰开发有限公司一次性向柴水村村委会付清全部租金。2015年4至5月份早已过去，但是静乐县玫瑰开发有限公司并没有如期履行，已经构成违约。虽经柴水村村委会多次催促，但静乐县玫瑰开发有限公司就是不予支付，严重侵害了柴水村村委会、刘亮生等74户的合法权益。故向贵院起诉，请求依法判令：1、静乐县玫瑰开发有限公司依法支付柴水村村委会、刘亮生等74户土地租金114795元；2、诉讼费、律师代理费由静乐县玫瑰开发有限公司负担。
一审法院认定事实：2013年4月10日，甲方（即静乐县辛村乡柴水村村民委员会）、乙方（即静乐县辛村乡柴水村刘亮生等74户村民）与丙方（即静乐县玫瑰开发有限公司）签订了土地租赁合同。合同第二条合同条款约定：1、租地数量、四至及涉及农户。甲方将其自有村前新垫河滩地320亩（涉及乙方村内土地承包户74户）整体转租给丙方种植玫瑰，四至范围为：西至圪台沟门口，北至村内地塄，东到湿泥沟门，南到公路。2、租期、租金及租金支付办法。本土地租期为10年，即从2013年至2023年4月。租金每亩350元。租金为一年一付，即自合同签订之年起，在租期内每年4-5月份丙方一次性交清甲方当年的全部租费。甲方向丙方开据由法定代表人签字和村委盖章的收据。甲方收到租费后10天内负责按地账支付给乙方。3、甲方权利及责任。甲方为出租土地的土地所有者，在出租期内代表乙方享有出租收益权和国家对乙方原承包地的补植款及其它相应优惠补贴收益，并负责按量分发乙方，丙方无权享受。4、乙方权利及责任。乙方享有土地转租收益权和国家对承包地的各项优惠补贴收益…。合同第三条合同附则约定：1、甲方按地账制作《乙方转包土地花名表》，按户主列项转包土地数量、转包（出租）费及乙方户主确认签字栏目，作为本合同附件执行。2、甲、乙、丙三方因履行租地发生纠纷时，先由各方协商解决，协商不成的由村委、乡政府、有关仲裁机构调解或仲裁。合同第四条违约责任约定：本合同一经订立，甲、乙、丙三方须自觉按条款执行，如若有一方违约，给对方造成的损失，违约方须如数赔偿。丙方若不按期交付土地租费，乙方有权收回出租土地。合同签订后，双方依约履行。
2014年6月，案外人甲方山东平阴县玫瑰镇胡家庄文明街付崇旺与乙方即柴水村村委会签订土地转租合同（附柴水村农户出租土地花名表），合同约定：第一条、乙方同意将村前327亩土地（涉及农户74户）整体租给甲方种植玫瑰。第二条、土地租期为9年，自2014年4月至2023年4月，租金每年每亩350元，总计114450元，一年一付，租期内每年4月底前甲方一次交付乙方全部租金。第三条、甲方对所租土地拥有使用权和经营收益权…。第四条、乙方对出租土地拥有出租收益权。5、乙方制作《农户出租土地花名表》，农户盖章签字。第六条、甲乙双方要相互诚信，自觉遵守合同各项条款，如形成违约，违约方负责赔偿对方损失。第七条、本合同双方签字经山西省公证处公证后生效。合同由甲方付崇旺、乙方柴水村村委会主任曹玉奎签字，柴水村村委会加盖公章，中间人静乐县辛村乡人民政府、静乐县玫瑰开发有限公司加盖公章。合同签订后，双方未办理公证手续。2014年6月23日，柴水村村委会收到2014年4月至2015年4月327亩土地承包费114450元。
一审法院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条“农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。土地承包经营期限为30年。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。…”以及《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条“县级以上人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”的规定，确认土地承包人享有土地承包经营权应有土地承包合同或者土地承包经营权证等证书加以证明。本案中原告刘亮生等74户既未向本院提交其与柴水村村委会签订的土地承包合同，又未向本院提交县人民政府向其颁发的土地承包经营权证，本院无法认定原告刘亮生等74户系本案诉争土地的土地承包户，故应驳回原告刘亮生等74户的诉讼请求。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”的规定和原告提交的柴水村村委会和辛村乡政府出具的证明，该案诉争土地的所有权属于原告柴水村村委会，原告柴水村村委会作为土地的所有人，享有土地收益权。但该案原告柴水村村委会于2013年4月10日与被告静乐县玫瑰开发有限公司签订了土地租赁合同后，又于2014年6月，在承租方被告静乐县玫瑰开发有限公司同意的情况下，将诉争土地转租给山东平阴县玫瑰镇胡家庄文明街付崇旺，该合同虽未公证，合同未生效，但已实际履行，故该案中诉争土地的现承租人应为山东平阴县玫瑰镇胡家庄文明街的付崇旺，原告柴水村村委会起诉被告静乐县玫瑰开发有限公司无理，应驳回原告柴水村村委会的诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决为：驳回原告静乐县辛村乡柴水村村民委员会以及刘亮生、刘问生、刘永生、刘光明、刘永兰、刘飞、刘明拴、刘秀良、刘跃峰、刘天文、刘俊林、刘拴文、刘玉锋、刘俊拴、刘运生、刘光拴、刘治还、任二则、任海鱼、任拴柱、任丙珍、任东柱、任永春、任俊田、任亮珍、任海俊、任亮田、任建军、任新明、任书田、任福珍、任晋文、任润珍、任问林、王爱林、王美堂、王玉林、王怀俊、王富林、王建林、康玉先、巩耀文、曹玉奎、李亮清、姚有元、ＸＸＸ、姚俊明、姚绪珍、姚俊亮、刘光明、王丽君（又名王丽军）、任云乐、刘存维、刘亮奎、任亮珍、任怀云、刘平生、刘富生、任海子、姚桂元、刘星田、王海清、刘旭英、刘玉清、刘改花、任怀清、刘三则、刘旭军、刘海珍、姚美萍、刘晋峰（又名刘文文）、刘二奴（又名刘二汉）、刘怀林（又名刘怀清）、李贵田等74户的诉讼请求。原告预交的案件受理费2596元，由原告柴水村村委会及刘亮生等74户自行负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据。付崇旺自己书写的他与王心田合作经过的书面证据。被上诉人对此证据不予认可，认为与本案不存在任何关系。
本院对一审查明的基本事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人主体地位是否适格以及本案中土地承租方的确定。上诉人刘亮生等74户既无与柴水村村委会签订的土地承包合同，也无集体土地承包经营权证，更没有长期使用土地的合法凭证，故一审法院认定“刘亮生等74户无法证明其是本案诉争土地的土地承包户。”并判决驳回刘亮生等74户的诉讼请求是适当的。柴水村村委会作为该案诉争土地的所有权人，享有土地收益权。柴水村村委会与静乐县玫瑰开发有限公司签订土地租赁合同后，在承租方静乐县玫瑰开发有限公司同意的情况下，将诉争土地又与山东平阴县玫瑰镇胡家庄文明街付崇旺签订了“土地租赁合同”，虽该合同未按约定进行公证，但该合同已实际履行，故上诉人柴水村村委会应当向同一标的物的最后签订合同的承租人主张相关权利。一审法院判决驳回柴水村村委会的诉讼请求是适当的。
综上，上诉人静乐县辛村乡柴水村村民委员会的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2596元由上诉人静乐县辛村乡柴水村村民委员会以及刘亮生等74户负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 勇
审判员 张剑平
审判员 梁晓莉
二〇一六年九月二日
书记员 刘 鑫