河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终1379号
上诉人（原审原告、反诉被告）：刘成军，男，1951年9月23日生，汉族，住永年县。
委托代理人：郑东海，永年县中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：刘旺林，男，1972年3月17日生，汉族，住永年县。
委托代理人：石现科，河北众意律师事务所律师。
上诉人刘成军因排除妨害纠纷一案，不服河北省永年县人民法院（2015）永民初字第01727号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院查明，刘成军、刘旺林均系永年县西苏乡周村四分村村民，前后为邻居，刘成军居北，刘旺林居南。1985年永年县人民政府统一颁发宅基地使证时，颁发给刘成军的宅基地使用证载明，面积是270平方米，座落前街新街街北，东边18米，西边18米，南边15米，北边15米，东邻坑，西邻空地，南邻忠贤（刘旺林父亲）、金喜（忠贤东边），北邻坑。颁发给刘忠贤（已去世，该处房产由刘旺林继承）宅基地使用证载明，面积235.8平方米，座落前街新街街北，东边17.05米，西边17.05米，南边13.83米，北边13.83米，东邻胡金玺，西邻王凤奎，南邻街，北邻刘成军。颁证时刘成军在村里担任颁发宅基地使用证的填写工作，双方宅基地使用证均系刘成军填写。2015年春刘旺林翻建房屋时刘成军进行干涉。但刘成军因此给刘旺林造成的具体损失数额，刘旺林并未有确实有效的证据证明。现在双方的住宅现状是，刘成军住宅是北平房，宅基地面积273.06平方米，东西长15.17米，南北长18米；其宅基地南边有2米宽东西向过道，刘旺林在过道内放置有砖块若干、两根架杆及木床一个；过道道南是刘旺林住宅，其住宅是两层楼房，每一层的北后墙留有4个窗洞，第一层的四个窗台距室内地面的高度为2.45米，其中自东向西的第二个窗洞下有室内楼梯，楼梯台级表面距窗台的高度在0.66米到1.7米之间。第二层留有4个窗洞，窗台与二楼地面的高度为2.06米。刘旺林宅基地面积238.8平方米，东西长13.9米，南北长17.18米。
原审法院认为，根据双方宅基地使用证载明的尺寸及现状，不能说明双方住宅之间的东西过道的土地包括在刘成军的宅基地使用证范围之内，而是在刘成军的宅基地使用证范围之南。双方宅基地使用证所记载的内容系刘成军在履行填写宅基地使用证职责过程中履责不当，对双方住宅之间的过道未予表明所形成，因此，刘成军主张刘旺林在其院子放置了红砖2000块、两根架杆并用一张木床挡住刘成军大门的事实，不予认可。虽然刘成军宅基地南边有2米宽过道属于公用性质，但根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。刘旺林在翻建房屋施工完毕后仍在公用过道放置砖块等杂物的行为给刘成军造成不便，因此，刘旺林应当将放置在公用过道的杂物予以清理。但是刘旺林在其房屋后墙悬挂空调主机，不会对刘成军的生活造成不良影响，刘成军要求拆除空调主机的请求，不予支持。关于刘旺林的两层楼房，每一层的北后墙留有4个窗洞是否侵犯了刘成军的隐私权问题，根据《邯郸市村镇规划建设管理条例（2006修正）》第十八条规定，新建、扩建、改建房屋的单位和个人，必须严格遵守下列规定：（一）……（六）房屋后墙可以开后窗，一层后窗窗台距室内地面高度一般不得低于1.8米。村镇规划许可或者双方同意的除外。根据上述规定，刘旺林所留的二层八个窗户中只有第一层自东向西数第二个窗户违反了上述规定，刘旺林应当予以封堵。关于刘旺林反诉要求刘成军赔偿因无理阻止刘旺林建房造成的损失，因刘旺林提举的证据不能够证明其损失的具体数额，刘旺林反诉要求刘成军赔偿其经济损失18600元的请求，证据不足，不予支持。刘旺林辩称刘成军的宅基地使用证登记的使用面积违反了河北省关于农村宅基地面积不得超过200平方米规定，是土地行政管理问题，不属民事案件管辖范围。遂依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第90条、第91条、《中华人民共和国民法通则》第83条、《邯郸市村镇规划建设管理条例（2006修正）》第18条之规定，判决：一、被告刘旺林于本判决生效后十日内将其所建北楼后墙第一层自东向西数第二个窗洞封堵，同时将原、被告住宅之间的2米公用过道内的杂物清理完毕。二、驳回原告刘成军的其他诉讼请求。三、驳回被告刘旺林对原告刘成军的反诉的诉讼请求。本诉案件受理费100元，原告刘成军负担50元，被告刘旺林负担50元；反诉案件受理费133元，由被告刘旺林负担。
宣判后，刘成军不服原审判决，上诉至本院，主要上诉理由为：一、原审法院事实认定错误，根据刘成军宅基地使用证上记载南邻忠贤（刘旺林父亲），刘忠贤宅基使用证上北邻刘成军，未考虑农村的风俗习惯与公序良俗以及刘旺林翻建房屋未经审批等中间并无公共过道，另外，刘成军在过道内也一直有建筑物；二、一审判决适用法律不当，刘旺林未经批准由平房改为楼房，违反了《城乡规划法》，刘旺林房屋未经规划审批，《邯郸市村镇规划建设管理条例》是针对经规划审批的建筑物，原审适用该条例错误；三，原审判决显失公平，双方房屋之间并无公共过道，刘旺林悬挂空调主机对刘成军有妨碍，另外，原审判决仅判决封堵一扇窗户，事实。因此刘成军要求撤销原判，予以改判或发回重审。
刘旺林辩称：一、原审判决认定事实清楚，证据充分，应维持原判，刘成军称两家间过道系其院落与客观事实不符，刘旺林因建房需要在过道内堆放砖块等行为不构成侵权，二层楼房不影响其采光，窗户距离地面高度也不违反相关规定；二、刘成军上诉理由与客观事实不符，两家宅基地使用证均为刘成军填写，遗漏了两家间公共过道，另外，刘成军现有房屋及围墙四至面积已经超过宅基地使用证上登记的面积，且其东西邻南侧都是过道，刘成军称过道内一直有建筑物不是事实。刘旺林系在原有宅基上翻建，并不是初次申请建设用地后建房，根据《城乡规划法》第41条规定，在村庄规划区内使用原有宅基地进行住宅建设不受本法限制，因此刘旺林翻建房屋并不违反相关规定。
二审期间，刘旺林向本院提交刘成军宅基东邻、西邻宅基地登记表照片，证明刘成军东邻及西邻南均为过道。
刘成军对上述证据的质证意见为：我的宅基地使用证上南为忠贤、金喜，没有过道，应该以宅基地使用证为准。
经审理查明，依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，根据所查事实，刘成军东邻为本主（即刘成军），西邻为刘成华，三处宅基南北长度均记载为18米，刘成军东西邻宅基证均显示南临过道，只有刘成军该处宅基证上显示南临忠贤、金喜。刘成军称其填平了一部分房后大坑用于建房，双方间过道在其宅基范围内，按其叙述，其现有房屋院落南北长度应比东西邻向南或向北突出两米左右，但经本院现场勘察，刘成军南墙基与其西邻刘成华南墙基在同一直线，而其后墙基（即北墙基）与其东西邻后墙基亦在同一直线，且南北长均为18米，与宅基地使用证载明的南北长度相符，因此原审认定刘成军、刘旺林房屋之间过道为公共过道并无不当，本院予以确认。对于刘旺林房屋的八扇窗户，除刘旺林楼梯处的窗户离地高度少于两米可透过该窗户看到刘成军房屋之外，其他扇窗户离地高度均超过两米，对刘成军隐私权未造成明显侵犯，因此原审判决对楼梯处窗户予以封堵符合法律规定，本院予以支持。对于两家过道内杂物，原审已判决刘旺林对其所有的杂物予以清理，而刘旺林在房后悬挂的空调主机，刘成军未提供证据证明给其生活造成妨碍。刘成军上诉称刘旺林未经审批违规翻建房屋，本院认为，刘旺林是否违规建房并不属于民事案件的管辖范围，本院对此不予处理，因此该上诉理由不予采信。综上，刘成军要求改判或发回重审的上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人刘成军承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋世忠
代理审判员 张增民
代理审判员 郭晓丽
二〇一六年五月五日
书 记 员 马超山