wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0925民初393号
原告：周权，男，汉族，1991年3月21日生，初中文化，住临沧市临翔区。
委托诉讼代理人：周子熙，女，云南临疆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：张光辉，男，汉族，1978年12月16日生，初中文化，住双江自治县。
原告周权诉被告张光辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周子熙、被告张光辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周权向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告欠款本金110000元人民币；二、按2%的利率支付借期利息及逾期还款月息至借款清偿日（即2200元/月），截止起诉时共拖欠利息72600元（按33个月计算）并承担本案的诉讼费用。被告因资周转困难，经协商，原告周权同意借款110000元给被告张光辉应急，双方约定，借期为一个月，借期利息为5%，借期届满，被告拒不履行还款义务，2014年1年1月14日，原告找到被告并要求其亲笔写下借条一份。期间，原告多次催要，被告诸多推诿，原告为维护自身的合法权益，故于2016年10月20日诉至法院，并自愿将借款月息及逾期还款月息调整为2%，请求法院依法判令被告立即偿还原告的借款本息共182600元并承担本案的诉讼费用。
被告张光辉辩称，我所欠的110000元本金，是在赌博时和原告所借，借条是原告逼我写的，并且我已多次向原告支付过欠款，但对方未出具收条。因此，对于原告诉请的利息部分我不认可。
本院认定事实如下，2013年底被告张光辉向原告周权借款110000元，后于2014年1月14日向原告出具借条一份，借条载明：被告张光辉向原告周权借款110000元，未约定还款期限及利息。
本院认为，原告周权与被告张光辉的债权债务关系成立，债务应当清偿。原告起诉要求被告偿还110000元借款本金及利息72600元的诉讼请求。对于原告要求被告偿还110000元本金，本院予以支持；对于原告要求被告赔偿截止起诉时拖欠的利息72600元，因原告所提交的借条上并未载明还款日期，未约定借款利息，没有相应的证据证实，故本院不予支持。对于被告抗辩其所借110000元欠款属于赌债的主张，因没有相应的证据证实，其主张不成立。
综上所述，被告张光辉所欠原告周权的110000元本金应予以归还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：
一、被告张光辉在判决生效后十五日内，偿还原告周权欠款110000元；
二、驳回原告周权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3952元，按《诉讼费用交纳办法》第十六条规定减半收取1976元，由被告张光辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审判员 李锦强
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张 钰
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执701号
申请执行人申屠荣勇，男，1954年5月9日出生，汉族，住东阳市。
被执行人赵晓红，女，1965年5月1日出生，汉族，住东阳市。
被执行人晨阳建设集团有限公司，住所地东阳市白云街道兴平西路323号。
法定代表人：赵晓红。
原告申屠荣勇与被告赵晓红、晨阳建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日作出的（2015）东商初字第6172号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申屠荣勇于2017年1月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年1月20日向被执行人赵晓红、晨阳建设集团有限公司送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人申屠荣勇已实现债权24000元，未实现债权1176000元及利息，现因申请执行人申请暂缓处置被执行人名下登记所有的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年4月17日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执701号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
代理审判员 何 倩
代理审判员 杨志强
二〇一七年四月十七日
代书 记员 戚婷娅
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0607刑初222号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人杨某。2016年3月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，4月20日被逮捕。现羁押于本区看守所。
辩护人赵辉，湖北米芾律师事务所律师。
襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉（2016）199号起诉书指控被告人杨某犯寻衅滋事罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员刘钰妮出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人赵辉到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，被告人杨某与本镇村民杨甲（已判刑）系堂兄弟。2015年7月31日晚8时许，被害人张某驾驶鄂F6H＊**现代轿车和母亲李某某到襄阳市襄州区义乌商贸城一诊所打针。因道路拥挤，张某驾车从人行道行驶时与摆摊卖水果的杨甲停在人行道的三轮车发生刮蹭，双方为此发生争吵，后杨甲打电话邀约被告人杨某。杨某邀约他人赶到现场后与张某母女发生争执，即打砸张某的轿车，并对张某、李某某殴打，后逃离现场。经襄阳市公安局襄州区分局公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书认定：张某所受损伤致其双侧鼻骨骨折，其鼻部损伤程度为轻伤二级，其他部位损伤为轻微伤。李某某所受损伤致全身多处软组织损伤，损伤程度为轻微伤。
另查明，本院在审理杨甲寻衅滋事一案中，杨甲与张某、李某某达成赔偿协议并履行，张某、李某某对杨甲及被告人杨某等涉案人员的行为表示谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、李某某的陈述，证人鄢某某、朱某某、谢某某及同案关系人杨甲的证言，办案机关制作的辨认笔录，襄阳市公安局襄州区分局公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书，本院2016年3月1日（2015）鄂襄州刑初字第00335号刑事判决书，杨甲与张某、李某某签订的和解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某得知其堂兄杨甲因车辆刮蹭与被害人发生争执后，邀约他人殴打被害人、打砸被害人的车辆，致被害人一人轻伤、一人轻微伤，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控成立。被告人杨某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；案件关系人赔偿了被害人的经济损失，被害人对涉案人员的行为表示谅解，对被告人杨某也可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人杨某到案后如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失并得到被害人的谅解，请求对被告人杨某从轻处罚的辩护意见符合案件的事实和法律规定，本院予以支持。辩护人还辩称，被害人在案件发生过程中具有一定的过错，应当减轻对被告人杨某的处罚。审理认为，被告人杨某得知其堂兄杨甲因车辆刮蹭与被害人发生纠纷后，邀约他人对二被害人殴打并打砸车辆，被害人在案件发生中并无过错，故辩护人的辩护意见不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月25日起至2017年2月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴高峰
审 判 员 褚志勇
人民陪审员 徐 冉
二〇一六年七月十五日
书 记 员 肖一帆
2
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初270号
原告：张立山，男，1986年2月11日出生，农民，现住遵化市。
委托代理人：宋桂荣。
被告：遵化市住房和城乡规划建设局。
住所地：遵化市。
法定代表人：王相。
委托代理人：韩晓红。
委托代理人：曹旺。
原告张立山与被告遵化市住房和城乡规划建设局违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，经由审判员王海东、书记员张超慧于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告张立山委托代理人宋桂荣、被告遵化市住房和城乡规划建设局委托代理人韩晓红、曹旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张立山诉称：2016年5月2日20时许正下大雨，原告及案外多人行驶至遵化市××鹿道口往××处马路南侧一下水井坑时先后掉进井坑中，井坑上未覆盖井盖，也没有任何安全警示及保障设施。该事故致使原告身体受伤，电动车受损。事后经原告等多名受害人报警，遵化市公安局文化路派出所出警现场勘查并进行走访。原告及其他受害人找到被告要求协商解决此事，但被告对此置之不理，故原告起诉要求被告依法赔偿原告各项损失共计31380.64元，本案诉讼费用由被告承担。
被告遵化市住房和城乡规划建设局辩称：对原告所称的事故的时间、地点无异议，发生事故的原因是在九色鹿路口西行30米道路上南侧，有一个坑，是路面塌陷的，不是井盖和井坑，暴雨后水将坑填满了，导致原告受伤，对原告诉状所称的事故发生后被告置之不理有异议，事故发生后我方工作人员曾经赶到事故现场进行调查核实，并告知伤者进行治疗，在治疗终结后以法律程序进行处理，并不是原告所说的置之不理，对原告要求的赔偿数额有异议。
原告张立山为证明自己的主张提交证据如下：
证据一、遵化市人民医院的门诊票据22张及门诊病历、诊断证明，用以证明原告因受伤开支医疗费用为2280.64元。
经质证，被告遵化市住房和城乡规划建设局的质证意见为：对原告提交的医药费票据、诊断证明、门诊病历真实性没有异议，具体医药费总额由法院核定。
证据二、遵化市司法医学鉴定中心出具的合计1800元鉴定费发票1张，用以证明原告为鉴定营养期、护理期、误工期的时间花费鉴定费1800元。
证据三、营养期、护理期、误工期的司法鉴定意见书各一份，用以证明鉴定的营养期是60天，营养费每天按40元计算共计2400元；鉴定的护理期是90天，鉴定误工日是120天。
经质证，被告遵化市住房和城乡规划建设局对证据二至三的质证意见为：对三份鉴定书及鉴定费票据没有异议。
证据四、唐山好利金辉科技有限公司的营业执照复印件、唐山好利金辉科技有限公司于2016年10月26日开具的证明及2016年2月至4月的工资表、张立山和周新杰的结婚证复印件，用以证明张立山在唐山好利金辉科技有限公司担任会计职务，日工资116元，误工日120天，误工费合计13920元；原告受伤期间由其妻子周新杰护理，周新杰在唐山好利金辉科技有限公司工作，每月工资是3460元，护理期90天即三个月，护理费合计10380元。
经质证，被告遵化市住房和城乡规划建设局的质证意见为：对护理费、误工费的误工证明及工资表的真实性有异议，形式上该两份证明上均没有法定代表人的签字，证明内容明显违背客观事实，由原告提供的营业执照显示该单位的住所为唐山市路北区丰源南里，而该误工证明称2016年5月2日晚上张立山下班从唐山骑电动车回家不客观真实，且工资表上只有三个人，一个是公司法人，剩下就是原告及原告的妻子，我方认为一个有限公司不可能只有三个人，明显不合情理。
证据五、遵化市××路张磊车行为原告出具的金额为100元的修车发票一张，用以证明原告因修理电动自行车花费100元。
经质证，遵化市住房和城乡规划建设局没有异议。
证据六、遵化市公安局文化路派出所出具的一张出警证明，用以证明当时的事发经过及人员受伤、车辆损坏的情况。
经质证，被告遵化市住房和城乡规划建设局的质证意见为：对出警证明中说的是掉井坑里了有异议，是因为当时下大雨，没注意看，实际上原告摔倒的地方就是道路上塌陷的一个坑，不是井坑。
经审理查明：2016年5月2日20时许，原告张立山骑黄色雅迪电动车行驶至遵化市九色××路道口西××马路南侧一下水井坑时掉进井坑，致使原告身体受伤，在遵化市人民医院开支医疗费2280.64元。2016年10月20日，经遵化司法医学鉴定中心鉴定原告误工日为120天、营养期60天、护理期90天，开支鉴定费共计1800元。原告张立山于2016年6月29日在遵化市××路张蕾车行为修电动车开支修理费100元。审理过程中，被告辩称发生事故的原因是在九色鹿路口西行30米道路上南侧有一个坑，是路面塌陷造成的，不是井盖和井坑，暴雨后水将坑填满了，导致原告受伤。
本院认为，被告遵化市住房和城乡规划建设局作为城市市区道路的管理人，对致使原告张立山受伤的路段未设置警示标志及采取有效保护措施，应认定为未尽到安全保障义务，造成原告张立山受伤，应承担侵权责任。原告张立山开支医疗费2280.64元，本院予以认定。原告主张误工费13920元、护理费10380元，提交了唐山好利金辉科技有限公司的营业执照、误工证明、事发前2016年2月至4月原告张立山及妻子周新杰的工资表，本院予以支持。原告主张电动车修理费100元，本院予以认定。原告主张开支鉴定费1800元、营养费2400元（40元/天×60天），本院予以认定。原告主张开支交通费500元，因未能提供相关票据，但结合原告张立山伤情及治疗情况，本院酌定为300元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第三十七条之规定，判决如下：
被告遵化市住房和城乡规划建设局于本判决生效后10日内给付原告张立山医疗费2280.64元、鉴定费1800元、营养费2400元、误工费13920元、护理费10380元、交通费300元、电动车修理费100元，合计31180.64元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费585元，减半收取292.5元，由被告遵化市住房和城乡规划建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王海东
二〇一七年五月十五日
书记员 张超慧
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初1053号
原告邓晓军，男，1972年11月8日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人刘让瞩，系湖南宏彦律师事务所律师。
被告刘金科，男，1984年10月29日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人曾军喜（特别授权），系邵东县昭阳法律服务所法律工作者。
委托代理人姚铁成（一般授权），系邵东县昭阳法律服务所法律工作者。
原告邓晓军与被告刘金科车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法适用普通程序由审判员禹兵伟担任审判长，与代理审判员许杜铕、人民陪审员石崇组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓晓军及其委托代理人刘让瞩、被告刘金科的特别授权委托代理人曾军喜、一般授权委托代理人姚铁成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓晓军诉称，2013年5月至2015年7月，被告承包邵东县金旺房地产开发有限公司金旺农贸市场及二期混凝土运输和泵送业务后，向原告租用混凝土泵车到金旺地产项目工地施工，经双方结算，被告还拖欠原告泵车租金283570元未付，现金旺房地产开发公司已将泵车费支付给了被告，被告却一直拒付给原告。故原告向法院起诉，请求判决被告立即支付原告泵车租金279365元，并承担本案的诉讼费。
为证明其主张，原告邓晓军向本院举证如下：
原告的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
被告的户籍证明，拟证明被告的诉讼主体资格；
湘Ｅ×××××号车行驶证、车辆购置税证明及保单，拟证明湘Ｅ×××××号车原车车主为原告。
金旺地产对账单，拟证明被告拖欠原告泵车租金279365元未付；
录音资料，拟证明被告拖欠原告泵车租金未付，原告在2016年9月8日和2017年1月25日向被告催收，被告也认可欠款的事实；
金旺公司证明，拟证明被告已全部收回款项；
证人胡某1、胡某2的证言，拟证明被告刘金科承包金旺市场泵车输送业务，租借原告泵车施工，租金按25元一方计算。
被告刘金科辩称，被告起诉缺乏事实和法律依据，被告已经付清欠款；且原告起诉的2014年6月的账单已超过诉讼时效。
为证明其主张，原告刘金科向本院举证如下：
8、DDC个人活期明细查询，拟证明被告2014年9月25日至2015年8月14日分7次通过银行打款271400元给原告的事实。
本院主持原、被告对证据进行质证。被告刘金科对证据1、2、3没有异议；对证据4中2014年11月份的账单有异议，认为与本案无关，对2014年12月的账单的真实性有异议，认为月份的中的数字1是后面加的，认为2014年8-10月的账单与本案无关，2014年6月份后的账单与本案无关；对证据5有异议，认为第一份录音只能证明原告与被告因生活琐事交流，与本案无关，第二份录音也与本案无关；对证据6的真实性没有异议，但认为与本案无关；对证据7有异议，认为证人都是原告请的司机，与原告有利益关系。原告对证据8没有异议。经审查，本院对原、被告均无异议的证据予以认定；对证据4，结合证据5、证据6，可以认定原、被告之间存在债务关系；对证据5，本院予以认定；对证据6，本院予以认定；对证据7，结合本案的事实，本院予以认定。
根据本院采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院确认如下案情事实：
2013年5月至2015年7月，被告刘金科承包了邵东县金旺房地产开发有限公司的金旺农贸市场及二期混凝土运输和泵送业务，其中泵送费为28元每立方米，为了开工，被告刘金科租了原告邓晓军的泵车，双方约定泵送费为25元每立方米。2014年6月7日，被告刘金科与原告邓晓军结算，被告总共打混泥土方量14939立方米，确认尚欠原告泵送费283570元。尔后，双方继续合作直至工程结束。后经邵东县金旺房地产开发有限公司统计证明被告刘金科总共泵送的土方量为27000立方米，所有的款项已结清。后经原告电话催讨，被告刘金科确认欠钱，但并未付款，双方酿成纠纷。另被告刘金科提供自2014年9月至2015年8月共向原告付款271400元。
本院认为：本案车辆租赁合同纠纷。被告刘金科租借原告邓晓军的车辆泵送土方，双方约定泵送费为25元每立方米，该约定系双方真实意思的表示，合法有效，双方都应当遵守。被告刘金科总共运送土方27000立方米，即在2014年6月7日与原告结算确认的14939立方米之后仍运输了12061立方米，而被告刘金科只举证证明了支付了原告271400元，该款明显不能涵盖原、被告于2014年6月7日结算的欠款金额和之后的运输量所产生的欠款，且原告在之后通过电话向被告催讨债务时多次提到了欠款金额，被告未予以反驳，并表示正在想办法还款，结合上述情况，本院认为被告刘金科辩称的已经付清欠款的意见不符合客观事实，被告也未提供证据说明证明其观点，故本院不予采纳，对于原告要求被告支付欠款的诉讼请求，本院予以支持；关于欠款数额的问题，按照2014年6月7日原、被告结算，被告尚欠原告283570元租金，但原告只要求被告支付279365元符合法律规定，本院予以支持。关于被告认为原告的起诉超过诉讼时效的辩论意见，因被告与原告一直合作到2015年7月，诉讼时效的应当从双方合作结束时开始计算，故本案没有超过诉讼时效，对于被告的意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告刘金科于本判决书生效之日起10日内向原告邓晓军支付租赁费279365元。
本案诉讼费5554元，由被告刘金科承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 禹兵伟
代理审判员 许杜铕
人民陪审员 石 崇
二〇一七年六月十九日
代理书记员 王馨婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协
助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省邵东县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0521民初1053号	原告邓晓军，男，1972年11月8日出生，汉族，住邵东县。	委托代理人刘让瞩，系湖南宏彦律师事务所律师。	被告刘金科，男，1984年10月29日出生，汉族，住邵东县。	委托代理人曾军喜（特别授权），系邵东县昭阳法律服务所法律工作者。	委托代理人姚铁成（一般授权），系邵东县昭阳法律服务所法律工作者。	原告邓晓军与被告刘金科车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法适用普通程序由审判员禹兵伟担任审判长，与代理审判员许杜铕、人民陪审员石崇组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓晓军及其委托代理人刘让瞩、被告刘金科的特别授权委托代理人曾军喜、一般授权委托代理人姚铁成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告邓晓军诉称，2013年5月至2015年7月，被告承包邵东县金旺房地产开发有限公司金旺农贸市场及二期混凝土运输和泵送业务后，向原告租用混凝土泵车到金旺地产项目工地施工，经双方结算，被告还拖欠原告泵车租金283570元未付，现金旺房地产开发公司已将泵车费支付给了被告，被告却一直拒付给原告。故原告向法院起诉，请求判决被告立即支付原告泵车租金279365元，并承担本案的诉讼费。	为证明其主张，原告邓晓军向本院举证如下：	原告的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；	被告的户籍证明，拟证明被告的诉讼主体资格；	湘Ｅ×××××号车行驶证、车辆购置税证明及保单，拟证明湘Ｅ×××××号车原车车主为原告。	金旺地产对账单，拟证明被告拖欠原告泵车租金279365元未付；	录音资料，拟证明被告拖欠原告泵车租金未付，原告在2016年9月8日和2017年1月25日向被告催收，被告也认可欠款的事实；	金旺公司证明，拟证明被告已全部收回款项；	证人胡某1、胡某2的证言，拟证明被告刘金科承包金旺市场泵车输送业务，租借原告泵车施工，租金按25元一方计算。	被告刘金科辩称，被告起诉缺乏事实和法律依据，被告已经付清欠款；且原告起诉的2014年6月的账单已超过诉讼时效。	为证明其主张，原告刘金科向本院举证如下：	8、DDC个人活期明细查询，拟证明被告2014年9月25日至2015年8月14日分7次通过银行打款271400元给原告的事实。	本院主持原、被告对证据进行质证。被告刘金科对证据1、2、3没有异议；对证据4中2014年11月份的账单有异议，认为与本案无关，对2014年12月的账单的真实性有异议，认为月份的中的数字1是后面加的，认为2014年8-10月的账单与本案无关，2014年6月份后的账单与本案无关；对证据5有异议，认为第一份录音只能证明原告与被告因生活琐事交流，与本案无关，第二份录音也与本案无关；对证据6的真实性没有异议，但认为与本案无关；对证据7有异议，认为证人都是原告请的司机，与原告有利益关系。原告对证据8没有异议。经审查，本院对原、被告均无异议的证据予以认定；对证据4，结合证据5、证据6，可以认定原、被告之间存在债务关系；对证据5，本院予以认定；对证据6，本院予以认定；对证据7，结合本案的事实，本院予以认定。	根据本院采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院确认如下案情事实：	2013年5月至2015年7月，被告刘金科承包了邵东县金旺房地产开发有限公司的金旺农贸市场及二期混凝土运输和泵送业务，其中泵送费为28元每立方米，为了开工，被告刘金科租了原告邓晓军的泵车，双方约定泵送费为25元每立方米。2014年6月7日，被告刘金科与原告邓晓军结算，被告总共打混泥土方量14939立方米，确认尚欠原告泵送费283570元。尔后，双方继续合作直至工程结束。后经邵东县金旺房地产开发有限公司统计证明被告刘金科总共泵送的土方量为27000立方米，所有的款项已结清。后经原告电话催讨，被告刘金科确认欠钱，但并未付款，双方酿成纠纷。另被告刘金科提供自2014年9月至2015年8月共向原告付款271400元。	本院认为：本案车辆租赁合同纠纷。被告刘金科租借原告邓晓军的车辆泵送土方，双方约定泵送费为25元每立方米，该约定系双方真实意思的表示，合法有效，双方都应当遵守。被告刘金科总共运送土方27000立方米，即在2014年6月7日与原告结算确认的14939立方米之后仍运输了12061立方米，而被告刘金科只举证证明了支付了原告271400元，该款明显不能涵盖原、被告于2014年6月7日结算的欠款金额和之后的运输量所产生的欠款，且原告在之后通过电话向被告催讨债务时多次提到了欠款金额，被告未予以反驳，并表示正在想办法还款，结合上述情况，本院认为被告刘金科辩称的已经付清欠款的意见不符合客观事实，被告也未提供证据说明证明其观点，故本院不予采纳，对于原告要求被告支付欠款的诉讼请求，本院予以支持；关于欠款数额的问题，按照2014年6月7日原、被告结算，被告尚欠原告283570元租金，但原告只要求被告支付279365元符合法律规定，本院予以支持。关于被告认为原告的起诉超过诉讼时效的辩论意见，因被告与原告一直合作到2015年7月，诉讼时效的应当从双方合作结束时开始计算，故本案没有超过诉讼时效，对于被告的意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：	限被告刘金科于本判决书生效之日起10日内向原告邓晓军支付租赁费279365元。	本案诉讼费5554元，由被告刘金科承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。	审 判 长  禹兵伟	代理审判员  许杜铕	人民陪审员  石 崇	二〇一七年六月十九日	代理书记员  王馨婕	附相关法律条文：	《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。	第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。	法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。	第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协	助、保密等义务。	第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。	《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。	当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。	人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。	《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。	在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第2834号
原告：山东新华书店集团有限公司菏泽分公司。
代表人：孔祥魁，总经理。
委托代理人：李华。
委托代理人：刘金瑞，该公司法律顾问。
被告：菏泽宝太置业有限公司。
法定代表人：张伟，总经理。
委托代理人：王锡玉。
原告山东新华书店集团有限公司菏泽分公司与被告菏泽宝太置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东新华书店集团有限公司菏泽分公司的委托代理人李华、刘金瑞，被告菏泽宝太置业有限公司的委托代理人王锡玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山东新华书店集团有限公司菏泽分公司诉称：2014年6月1日，原、被告双方签订了《房屋租赁合同书》，约定我公司将其所有的解放街6号的菏国用（2014）第15454号所属图书大厦十楼出租给被告。租期为2014年6月1日至2016年6月30日止，被告向我公司每年缴纳租金12万元，先交后用，交纳时间为使用期前30天。租赁期间的水电费由被告每月按实际计价于次月5日前向我公司交纳。自合同签订后，被告未按照合同约定缴纳两年租金240000元，经我公司多次催要，仍未缴纳。在租赁期间，被告拖欠2014年9月至2015年6月的应缴电费7246元。被告应缴2014年度的暖气费23958.99元，实缴15000元，剩余8958.99元，由原告先行垫付。为维护我公司的合法权益，特诉至法院，请求贵院依法判令支付我公司256204.99元（其中：拖欠房屋租赁费240000元、电费7246元、原告垫付的暖气费8958.99元）；诉讼费用由被告承担。
被告菏泽宝太置业有限公司辩称：原告计算的截止日期有误，2月份之前的三个半月原告已经将我方租赁的房屋锁门，我公司无法进入，这三个半月的租赁费应扣减；在锁门期间我公司租赁的花草树木已枯死，养的名贵鱼种已饿死；原告还搬走我方一套沙发没有给我方。对原告要求我方支付的租赁费、电费、垫付的暖气费共计216204.99元有异议，应支付原告181204.99元。我公司要求原告赔偿花草树木、名贵鱼种的损失共计20万元。
原告山东新华书店集团有限公司菏泽分公司为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：证据一、2014年6月1日，原、被告双方签订的房屋租赁合同书一份，证明原被告约定的租赁费、电费数额及支付方式等。证据二、原告公司的营业执照、机构代码复印件一份，证明原告具有本案的诉讼主体资格。证据三、2015年7月10日原告出具的被告拖欠房租、电费、及原告先行垫付的暖气费等费用清单。证明被告违约拖欠原告租金、电费及原告先行垫付的暖气费共计256204.99元，在本案起诉后双方协商被告于2016年2月将其所有的办公用品搬离涉案房屋，特扣减4个月房租40000元诉讼标的变更为216204.99元。证据四、被告的工商登记信息一份，证明被告的诉讼主体资格。
被告菏泽菏泽宝太置业有限公司质证意见为：对证据一二、三、四均无异议。
经审理查明，本院确认以下事实：2014年6月1日原被告双方签订了房屋租赁合同书。合同约定：被告承租了原告所属的位于解放街6号图书大厦十楼；每年缴纳租金120000元；租赁期限自2014年6月1日至2016年6月30日；租赁期间的水费、电费每月按实际计价，于次月5日前向甲方缴纳。被告菏泽宝太置业有限公司在庭审过程中提起反诉，但在规定的期限内未缴纳相应的反诉费。庭审中，原告将诉讼请求变更为216204.99元。被告认可应支付原告186204.99元。2015年11月中旬原告方重新添加了一把锁锁住涉案房屋的房门。2016年2月份，被告方将其办公用品从涉案房屋中搬出。
以上事实，由房屋租赁合同书、营业执照、当事人的陈述等证据记录在卷，且所有证据均经过庭审质证。
本院认为：本案的原、被告争议焦点是被告应支付原告租赁费、电费、暖气费的数额及依据。原被告双方签订的房屋租赁合同书系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为有效合同。后于2016年2月双方同意实际解除了该合同。2015年11月中旬原告方主张在被告同意的情况下加锁锁住了涉案房屋的房门，但没有提供相关证据予以证实。因此，原告的该项主张不能成立。在被告租赁经营过程中，原告锁住涉案房屋，致使被告的租赁经营权无法实现，租金损失应由原告方承担。按照租赁合同的约定的每年租金120000元，每月租金10000元，被告辩称承担租赁费、电费、暖气费186204.99元的意见，本院予以采纳。被告的反诉部分，因其未在规定的期限内缴纳反诉费，其反诉本院不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告菏泽宝太置业有限公司于本判决书生效后十日内支付原告山东新华书店集团有限公司菏泽分公司租赁费、电费、暖气费共计186204.99元。
驳回原告山东新华书店集团有限公司菏泽分公司
的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5143元，由原告山东新华书店集团有限公司菏泽分公公司负担1119元，被告菏泽宝太置业有限公司负担4024元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 黄君丽
审 判 员 晁一兵
人民陪审员 毕瑞华
二〇一六年八月八日
书 记 员 王丽亚
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂07刑更819号
罪犯张昌国，男，1973年11月3日出生于广西那坡县，苗族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。
广西那坡县人民法院于2013年9月9日作出（2013）那刑初字第56号刑事判决，以被告人张昌国犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元，刑期自2012年11月30日起至2017年11月29日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2016年9月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张昌国能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月至2016年4月间，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年度获监狱表扬，在计分考核中共获奖励分96分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张昌国在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯张昌国减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮 真
审判员 李钦平
审判员 黄粹幸
二〇一六年十月二十九日
书记员 李日雄
四川省汶川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3221执13号之四
申请执行人：赵昆明，男，汉族。
被执行人：陈启，男，汉族。
申请执行人赵昆明与被执行人陈启运输合同纠纷一案，汶川县人民法院（2016）川3221民初字175号民事判决书已发生法律效力。赵昆明于2018年1月12日向本院申请强制执行，执行标的款为人民币375890.00元（大写：叁拾柒万伍仟捌佰玖拾元整），本院已于2018年1月12日立案执行。
在案件的执行过程中，因被执行人陈启下落不明，本院依法公告送达了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现经调查认为，陈京尧与该案被执行人陈启系同一人，经本院依法查找，至今下落不明。现陈启、陈京尧名下均无有价值的银行存款信息及工商、房屋登记信息，对本院依法查封的被执行人陈启名下的车辆，申请执行人提出不予处置，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院认为，经穷尽调查措施，被执行人陈启（即陈京尧）至今下落不明，对该案执行标的款375890.00（大写：叁拾柒万伍仟捌佰玖拾元整）元尚未履行，名下暂无可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单、采取了限制消费措施。申请执行人赵昆明认可本院调查，提供不出被执行人的下落及财产线索，并书面同意终结该案的本次执行程序。现合议庭评议决定，该案已符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2018）川3221执13号案件的本次执行程序。
本案在裁定终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 宇
审判员 李 红
审判员 赵 江
二〇一八年六月二十七日
书记员 田雪梅
四川省汶川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3221执13号之二
申请执行人：赵昆明，男，汉族。
被执行人：陈启，男，汉族。
申请执行人赵昆明与被执行人陈启运输合同纠纷一案，汶川县人民法院（2016）川3221民初字175号民事判决书已发生法律效力。赵昆明于2018年1月12日向本院申请强制执行，执行标的款为人民币375890.00元（大写：叁拾柒万伍仟捌佰玖拾元整），本院已于2018年1月12日立案执行。现因被执行人陈启至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈启名下的福克斯牌汽车一辆，查封期间不得办理车辆登记变更、年检等相关手续；
二、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 红
二〇一八年一月三十一日
书记员 李桂华
四川省汶川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3221执13号之三
申请执行人：赵昆明，男，汉族。
被执行人：陈启，男，汉族。
申请执行人赵昆明与被执行人陈启运输合同纠纷一案，汶川县人民法院（2016）川3221民初字175号民事判决书已发生法律效力。赵昆明于2018年1月12日向本院申请强制执行，执行标的款为人民币375890.00元（大写：叁拾柒万伍仟捌佰玖拾元整），本院已于2018年1月12日立案执行。
在案件的执行过程中，经本院调查认为，陈京尧与该案被执行人陈启系同一人。现因被执行人陈启至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈京尧在中国工商银行账户内存款人民币375890.00元（大写：叁拾柒万伍仟捌佰玖拾元），冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李红
二〇一八年六月二十一日
书记员 杨骁
四川省汶川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3221执13号之一
申请执行人：赵昆明，男，汉族。
被执行人：陈启，男，汉族。
申请执行人赵昆明与被执行人陈启运输合同纠纷一案，汶川县人民法院（2016）川3221民初字175号民事判决书已发生法律效力。赵昆明于2018年1月12日向本院申请强制执行，执行标的款为人民币375890.00元（大写：叁拾柒万伍仟捌佰玖拾元整），本院已于2018年1月12日立案执行。现因被执行人陈启至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈启名下的豪泺牌汽车一辆，查封期间不得办理车辆登记变更、年检等相关手续；
二、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十五日
书记员 李桂华
四川省汶川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3221执13号
申请执行人：赵昆明，男，汉族。
被执行人：陈启，男，汉族。
申请执行人赵昆明与被执行人陈启运输合同纠纷一案，汶川县人民法院（2016）川3221民初字175号民事判决书已发生法律效力。赵昆明于2018年1月12日向本院申请强制执行，执行标的款为人民币375890.00元（大写：叁拾柒万伍仟捌佰玖拾元整），本院已于2018年1月12日立案执行。现因被执行人陈启至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈启的银行存款人民币375890.00元（大写：叁拾柒万伍仟捌佰玖拾元整），冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 红
二〇一八年一月十八日
书记员 李桂华
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1181执恢39号
申请执行人：麻城市农村信用合作联社（湖北麻城农村商业银行股份有限公司）。
法定代表人：范伟，该社理事长。
委托代理人：郑红霞、李明权，系该社不良资产清收部职员。
被执行人：麻城市天宇房地产开发有限责任公司。
法定代表人：戴韬武，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂麻城民调确字第00477号民事裁定书，于二0一六年六月一日向被执行人麻城市天宇房地产开发有限责任公司送达了执行通知书，责令被执行人在三日内履行给付借款200万元及逾期利息的义务，但被执行人麻城市天宇房地产开发有限责任公司未予履行。在执行中查明：被执行人麻城市天宇房地产开发有限责任公司以其公司所有的位于麻城市建设路宜城新居的土地（土地使用权证号为：麻土国用（2009）第020017号、麻土国用（2009）第020029号、麻土国用（2010）第2010020138号、麻土国用（2010）第2010020139号，证载使用权面积分别为48.18平方米和215.44平方米、34.64平方米、7.64平方米）使用权，公司所有的位于麻城市建设路宜城新居1号楼二层121号商铺（房屋产权证号：麻权证麻房字第0200911**号，证载建筑面积为936.71平方米）、宜城新居1号楼一层11（1）号商铺（房屋产权证号：麻权证麻房字第0200910**号，证载建筑面积为209.46平方米）、宜城新居2号楼2幢3单元2层201号住宅（房屋产权证号：麻城市房权证龙池字第10000086**号，证载建筑面积为230.91平方米）、宜城新居1号楼1幢1单元1层111-2号商业用房（房屋产权证号：麻城市房权证龙池字第10000086**号，证载建筑面积为50.96平方米）为在申请执行人处借款作房产、土地抵押担保，并且按照法律规定办理了抵押物登记（房屋他项权证号为麻城市麻他证龙池字第1200011574号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人麻城市天宇房地产开发有限责任公司所有的与本案执行标的相应的银行存款。
二、扣留、提取被执行人麻城市天宇房地产开发有限责任公司所有的与本案执行标的相应收入。
三、查封并限期拍卖或变卖被执行人麻城市天宇房地产开发有限责任公司以其公司所有的位于麻城市建设路宜城新居的土地（土地使用权证号为：麻土国用（2009）第020017号、麻土国用（2009）第020029号、麻土国用（2010）第2010020138号、麻土国用（2010）第2010020139号，证载使用权面积分别为48.18平方米和215.44平方米、34.64平方米、7.64平方米）使用权，公司所有的位于麻城市建设路宜城新居1号楼二层121号商铺（房屋产权证号：麻权证麻房字第0200911**号，证载建筑面积为936.71平方米）、宜城新居1号楼一层11（1）号商铺（房屋产权证号：麻权证麻房字第0200910**号，证载建筑面积为209.46平方米）、宜城新居2号楼2幢3单元2层201号住宅（房屋产权证号：麻城市房权证龙池字第10000086**号，证载建筑面积为230.91平方米）、宜城新居1号楼1幢1单元1层111-2号商业用房（房屋产权证号：麻城市房权证龙池字第10000086**号，证载建筑面积为50.96平方米）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘援农
审判员 谢图友
审判员 金 焱
二〇一六年六月六日
书记员 杨 琦
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初2461号
原告：上海盼旺贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：杨桂召。
被告：上海杜明五金机械有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王燕滨。
被告：王燕滨，男，1982年3月29日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海盼旺贸易有限公司诉被告上海杜明五金机械有限公司、王燕滨买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月5日公开开庭进行了审理，原告法定代表人杨桂召到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海盼旺贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告上海杜明五金机械有限公司支付货款人民币38,468.70元(以下币种同)；2、被告王燕滨对被告上海杜明五金机械有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
事实和理由：被告向原告购买钢材，拖欠货款38,468.70元，经原告多次催讨，被告未能付款，故诉讼来院。
被告未到庭应诉也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了1、送货单3份；2、被告工商及身份信息资料加以佐证。结合庭审的内容，经审核，本院认为，原告提供的证据能印证本案事实，符合真实性，合法性，关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定如下事实：
2015年6月26日至2015年11月18日，原告分三次向被告上海杜明五金机械有限公司提供价值38,468.70元的钢材，被告上海杜明五金机械有限公司签收后，未能付款，经原告多次催讨未果，遂涉诉。
另查，被告上海杜明五金机械有限公司为被告王燕滨独资的一人有限责任公司。
本院认为，原告与被告上海杜明五金机械有限公司间的买卖合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告交付了钢材，但被告上海杜明五金机械有限公司未能支付货款，显属违约，其应承担给付货款的民事责任。经本院核查，被告上海杜明五金机械有限公司为被告王燕滨独资的一人有限责任公司，根据相关法律规定一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产，应对公司债务承担连带责任。故本院对原告诉请予以支持。另两被告在本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海杜明五金机械有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海盼旺贸易有限公司货款38,468.70元；
二、被告王燕滨对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 戴劲松
审 判 员 盛军华
人民陪审员 张山丽
二〇一七年五月五日
书 记 员 张 裕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初2461号
原告：上海盼旺贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：杨桂召，经理。
被告：上海杜明五金机械有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王燕滨。
被告：王燕滨，男，1982年3月29日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海盼旺贸易有限公司诉被告上海杜明五金机械有限公司，王燕滨买卖合同纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告无法送达，不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 陆叶青
审 判 员 盛军华
人民陪审员 张山丽
二〇一七年二月三日
书 记 员 张 裕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0602执3072号
聂某某、湖南晨光建设工程有限公司
本院执行的聂某某申请湖南晨光建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判长 周 勇
审判员 付 锋
审判员 周石保
二〇一八年六月十二日
书记员 易美霞
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0302刑初303号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人付某某，男，1970年9月4日出生。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年4月13日被取保候审，经淄川区人民检察院决定，于2016年5月9日被取保候审。经本院决定，于2016年11月22日被逮捕。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2016）234号起诉书指控被告人付某某犯交通肇事罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派检察员冯凯出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控，被告人付某某于2016年3月16日13时许，驾驶鲁Ｈ×××××号“欧曼”牌重型自卸货车沿淄博市淄川区胶王路由东向西行驶至胶王路钟楼路口处向北右转弯时，与沿胶王路北侧非机动车道由东向西行驶至此的王某某驾驶的鲁Ｃ×××××号“隆鑫”牌二轮摩托车相撞，造成王某某死亡、两车损坏的道路交通事故。经淄博市公安局淄川分局法医鉴定，王某某系开放性颅脑操作合并多脏器损伤死亡，经淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定，被告人付某某承担此次事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读、出示了书证、证人证言、鉴定意见等证据，认为被告人付某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，请求依法惩处。
被告人付某某对公诉机关指控的事实、罪名及当庭提供的证据均未提出异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。案发后，被告人付某某打电话报警并在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实。另，案发后，保险公司等与被害人亲属达成协议，由保险公司等赔偿了被害人亲属的经济损失667876元，被告人付某某与被害人亲属达成和解协议赔偿被害人亲属经济损失5万元，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人付某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的受理道路交通事故案件登记表、发破案说明、报案材料、证人王某的证言、道路交通事故现场勘验勘查笔录、照片、现场图、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、鉴定意见、交通事故司法鉴定意见书、司法鉴定检验报告书、证明材料、户籍证明、被告人付某某供述和辩解等证据予以证实，被告人付某某亦当庭对上述犯罪事实供认不讳，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人付某某违反交通运输管理法规，致使发生重大交通事故，致一人死亡且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人付某某有自首情节，被害人亲属的经济损失亦得到赔偿，取得了被害人亲属的谅解，对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人付某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 靳 莉
审 判 员 徐 静
人民陪审员 杨爱萍
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 王 晓
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0581执487号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武冈市支行。
法定代表人陈均，该支行行长。
被执行人廖丽辉，女，1977年12月26日出生，汉族。
被执行人王万雄，男，1972年12月7日出生，汉族。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武冈市支行与被执行人廖丽辉、王万雄借款合同纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2015）武法民初字第158号民事判决书于2017年5月24日通过执行和解方式执结。
执 行 员 廖贻武
二〇一七年五月二十四日
代理书记员 彭 向
陕西省汉阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）汉民初字第157号
原告李芝清，女，汉族。
原告刘从友，男，汉族。
委托代理人刘修平，男，汉族。
被告沈桂琴，女，汉族。
原告李芝清、刘从友诉被告沈桂琴抚恤金分割纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李芝清、刘从友及其委托代理人刘修平、被告沈桂琴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李芝清、刘从友诉称：2007年3月21日，我长子在外务工不幸死亡，经与用人单位协商，按照《中华人民共和国工伤保险条例》共赔偿工亡丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金等各项费用24.8万元，另外支付交通费4000元。按照《中华人民共和国工伤保险条例》我们二人共享有110918.84元，但被告拒不支付我们应有的部分。请求判令被告支付我们应得的抚恤金并承担本案的受理费。
被告沈桂琴辩称：我丈夫刘吉兵工亡后，矿上共计赔偿24.8万元，其中丧葬费14400元；一次性死亡补偿金按48个月计算共115200元，归我支配；供养家属抚恤金118400元，我按40%划分，其他亲属每人每月30%。供养亲属抚恤金只能提供给由因工死亡职工生前提供主要生活来源无劳动能力的亲属。按我们以前与父母签订的供养协议，母亲李芝清曲刘吉兵供养，父亲刘从友由刘吉玉供养。关于抚恤金，丧葬共花费23000余元，来往路途开支7000元，买房子168000元，还帐25000元，付刘吉兵等七人误工补助费7000元，当场付李芝清1000元，还信用社贷款10000元，下余7000元。我一人带着三个孩子度日，生活艰难，全靠做小工维持日常生活。望原告伸出温暖之手，帮我度过难关，让我把子女养大成人。
经审理查明：二原告的长子刘吉兵在外务工不幸工伤身亡，经与用人单位协商，用人单位给付丧葬费、一次性死亡补偿金、供养家属抚恤金、路费(40OO元)，共25.2万元。二原告于2001年2月27日与刘吉兵签订协议，原告李芝清由刘吉兵赡养，刘从友由刘吉玉赡养。被告沈桂琴与刘吉兵共生育三个子女：长女刘会生于1990年8月6日，次女刘方方生于1993年1月5日，三子刘文文生于1998年9月6日。刘吉兵生前月工资为2400元。
上述事实，已为原、被告的陈述、协议书、户口本等证据所证实。
本院认为：作为刘吉兵的父母和配偶与刘吉兵的三个子女均有权分享抚恤金，原告要求分割抚恤金的请求符合法律规定，本院予以支持。尊老爱幼是中华民族的传统美德。老年丧子、中年丧夫、幼年丧父，对任何人来说都是很悲痛的事。抚恤金有其特殊性，是对死者亲属精神及生活的一种抚慰，不同于遗产，不能平均分配，应该更多的为未成年人考虑。丧葬费和路途交通费属专项和实际支出，不能分割处理。被告沈桂琴尚有劳动能力，不在供养亲属之列；二原告年老体弱，基本已丧失劳动能力，在供养亲属之列。关于工亡补助金，带有死亡赔偿金和精神安慰的性质，应本着老有所终、幼有所养的精神进行分配。二原告虽已年老体弱，但尚有其他子女赡养。被告今后一人带着三个子女，面临着三个子女今后一系列的问题，可以适当予以照顾。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条之规定，判决如下：
一、刘吉兵因公死亡的抚恤金除去安葬费及路费共余242012元，由二原告各享有30000元，被告沈桂琴享有30000元，刘会享有10000元，刘方方享有25000元，其余由刘文文享有；
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
案件受理费共4930元、诉讼保全费1730元由二原告各负担825元，被告负担5010元。
如不服本判决，可在收到本判决书的次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 陈 勇
人民陪审员 易正翠
人民陪审员 廖发长
二〇〇七年九月九日
书 记 员 陈 喆
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭刑初字第00256号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人朱某，系东风股份有限公司员工。因涉嫌交通肇事罪于2014年2月8日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
辩护人刘金平，湖北遇真律师事务所律师。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2014）101号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员郑军担任审判长并主审，审判员陈良计、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2014年8月27日进行了公开审理，十堰市茅箭区人民检察院指派检察员严群出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院指控：2013年10月23日上午9时30分许，被告人朱某驾驶鄂C×××××号小轿车由十堰市火车站沿十房路往大川方向行驶，当行至大川2**省道18.5公里转弯处路段，与对向行驶的由龚某驾驶的鄂C×××××号小型货车相撞，致使朱某及同车人员王某乙受伤，王经抢救无效死亡。经十堰市公安交通管理局事故处理大队认定：被告人朱某承担此次道路交通事故的全部责任。
公诉机关当庭出示的证据有：1、证人龚某、雷某、王某甲等人的证言；2、书证；3、鉴定结论；4、被告人朱某的供述。公诉机关认为，被告人朱某违反道路交通安全法规，发生重大交通事故致一人死亡，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人朱某当庭对起诉书指控的罪名及事实均予以承认。其辩护人辩称：1、本案属过失犯罪，主观恶性小；2、被告人朱某当庭自愿认罪；3、事发后朱某积极赔偿被害人家属并取得谅解。请求对被告人从轻处罚。
经审理查明：2013年10月23日上午9时30分许，被告人朱某驾驶鄂C×××××号小轿车由十堰市火车站沿十房路往大川方向行驶，当行至大川2**省道18.5公里转弯处路段，与对向行驶的由龚某驾驶的鄂C×××××号小型货车相撞，致使朱某及同车人员王某乙受伤，王经抢救无效死亡。经十堰市公安交通管理局事故处理大队认定：被告人朱某承担此次道路交通事故的全部责任。
另查明，在本案审理过程中，经本院主持调解，交通事故双方当事人自愿履行十堰仲裁委员会（2013）128号仲裁调解书达成的赔偿协议，即由朱某赔偿被害人家属各项损失370000元，龚某在交强险责任范围内承担无过错赔偿责任10000元；被害方向本院出具谅解书，表示对被告人朱某的行为予以谅解，不再要求追究其刑事、民事责任。
上述事实，有下列证据证实：
1、证人证言
⑴证人龚某的证言，证实2013年10月23日上午9时30分许，其驾驶轻型货车沿十房路由房县向十堰城区方向行驶，在行至大川丽景园农家乐拐弯处时，对向一辆小轿车越过中心实线撞在其车子后部油箱处的事实；
⑵证人雷某的证言，证实2013年10月23日上午9时30分许，其坐在龚某驾驶的轻型货车副驾驶室，在行至大川丽景园农家乐拐弯处时，看到对向一辆小轿车速度很快，直直地冲过来撞在其乘坐的车子后部油箱处的事实；
⑶证人王某甲的证言，证实2013年10月23日上午9时30分许，其坐在龚某驾驶的轻型货车后排座，在行至大川丽景园农家乐拐弯处时，看到对向一辆小轿车速度很快，越过中心实线冲过来撞在其乘坐的车子后部油箱处的事实。
2、书证
⑴法医学尸体检验意见书，证实被害人王某乙系因交通事故致颅脑严重损伤死亡的事实；
⑵现场勘查笔录及照片，证实事故现场情况、肇事车受损情况及被害人王某乙身体损伤情况；
⑶交通事故车辆技术检验报告，证实龚某驾驶的车辆和被告人朱某驾驶的车辆制动系统均正常；
⑷机动车驾驶证复印件，证实龚某的机动车驾驶证和被告人朱某的机动车驾驶证均在有效期内的事实；
⑸机动车行驶证、机动车保险证复印件，证实龚某驾驶的鄂C×××××号小型货车和朱某驾驶的鄂C×××××号小轿车车辆检验均合格及购买保险的情况；
⑹被告人朱某的个人身份信息，证实其主体身份情况；
⑺道路交通事故认定书，证实被告人朱某未按道路交通信号行驶是造成道路交通事故的根本原因，朱某承担此次道路交通事故全部责任的事实；
⑻仲裁调解书，证实交通事故双方自愿达成调解协议，由朱某、龚某赔偿被害人家属各项损失共计380000元，龚某在其投保的保险责任限额内承担赔偿责任的事实；
⑼谅解书，证实被害人家属王启明、余正香在赔偿协议履行完毕后表示对被告人朱某的交通肇事行为予以谅解的事实。
3、鉴定意见，证实经司法鉴定，事故发生时朱某驾驶的鄂C×××××号小轿车的瞬时速度约为63㎞／h，鄂C×××××号小型货车的瞬时速度约为50㎞／h。
4、被告人朱某的供述，证实2013年10月23日上午9时30分许，其驾驶鄂C×××××号小轿车由火车站方向往大川方向行驶，王某乙坐在副驾驶室，当行至大川路段一拐弯处时其越过中心黄线与对向车道一辆轻型货车发生碰撞后晕倒的事实。
以上证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人朱某违反道路交通管理法规，造成重大道路交通事故致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某案发后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人朱某案发后积极赔偿被害人家属损失并取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人朱某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致于再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 军
审 判 员 陈良计
人民陪审员 曾新彩
二〇一四年八月三十日
书 记 员 赵会芬
广东省潮州市枫溪人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5191刑初89号
公诉机关广东省潮州市枫溪人民检察院。
被告人何某鑫，男，1985年12月23日出生，汉族，出生地广东省潮州市枫溪区，初中文化，个体经营者，户籍地广东省潮州市枫溪区。因本案于2018年3月19日被刑事拘留，2018年3月26日经公安机关决定被取保候审，2018年5月11日经检察机关决定被取保候审，2018年5月22日经本院决定被取保候审。
广东省潮州市枫溪人民检察院以潮枫检公诉刑诉［2018］89号起诉书指控被告人何某鑫犯危险驾驶罪，于2018年5月21日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月30日公开开庭审理了本案。广东省潮州市枫溪人民检察院指派检察员苏俊熙出庭支持公诉，被告人何某鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人何某鑫于2018年2月18日4时许，饮酒后驾驶车牌号为粤Ｕ×××××号小型客车在潮州市枫溪区田头何村工业园路“亿鑫车行”前碰撞到何某1停放在自家门前的车牌号为粤Ｕ×××××号的小型客车，后经何某1报警，被告人何某鑫被带至公安机关接受审查。
经理化检验：被告人何某鑫在案发时的血液中检出乙醇（Ethanol）成份，含量为227.5mg/100ml。
上述事实，被告人何某鑫在庭审中没有异议，有证人何某1、何某2的证言，被告人何某鑫在公安机关和检察机关所作的供述，刑事化验检验报告书，现场酒精检验材料，血液提取笔录，公安机关的破案证实，被告人何某鑫的户籍证明，现场勘查笔录，现场照片及其他相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人何某鑫违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人何某鑫犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人何某鑫归案后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人何某鑫没有犯罪前科，并结合其认罪态度、悔罪表现及其具备的监管条件，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可予适用缓刑。
公诉机关建议对被告人何某鑫判处五个月以下拘役，并处罚金；如具备监管条件，可宣告缓刑。经审查，该量刑建议符合法律的规定，也符合本案的实际情况，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人何某鑫犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币20000元(已预交)。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡迎军
二〇一八年五月三十日
书记员 蔡伟东
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）辽02执复162号
复议申请人（案外人）：大连广播电视台。住所地：辽宁省大连市沙河口区民权街***号。
法定代表人：王卫，该台台长。
委托诉讼代理人：谭建伟，辽宁梅隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阎文萍，辽宁梅隆律师事务所律师。
申请执行人：黄晓艳，女，汉族，1972年4月21日出生，住辽宁省大连市中山区。
委托诉讼代理人：于涛，辽宁庆德律师事务所律师。
被执行人：辽宁省纺织品进出口公司。住所地：辽宁省大连市中山区人民路**号。
法定代表人：王少南，该公司经理。
被执行人：辽宁省医药保健品进出口公司。住所地：辽宁省大连市中山区玉光街**号。
法定代表人：孙式成，该公司经理。
复议申请人大连广播电视台（以下简称广播电视台）不服辽宁省大连市西岗区人民法院（2017）辽0203执恢108号之一执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
大连市西岗区人民法院查明，黄晓艳与辽宁省医药保健品进出口公司（以下简称保健品公司）、辽宁省纺织品进出口公司（以下简称纺织品公司）借款合同纠纷一案在执行过程中，该院依法查封了纺织品公司所有的位于大连市中山区解放路222号房屋（以下简称案涉房屋）。案外人广播电视台于2015年2月3日对案涉房屋提出案外人异议，称依据其与大连市政府经济研究中心签订的《联建住宅协议书》，广播电视台是案涉房屋的实际权利人，请求解除对案涉房屋的查封。该院于2015年4月23日作出（2015）西执异字第3号执行裁定书驳回了广播电视台的异议，并明确广播电视台不服该裁定可于裁定送达之日起十五日内向该院提起诉讼。广播电视台超过法定期限未向该院提起诉讼，（2015）西执异字第3号执行裁定已经发生法律效力。2017年7月24日，广播电视台就案涉房屋再次向该院提交了执行异议申请书。
大连市西岗区人民法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款：”当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。”和第二款：”案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”的规定。案外人广播电视台于2017年7月24日提出的异议属于异议被驳回后再次就同一执行标的提出的异议，该院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定，裁定对广播电视台的执行异议，不予受理。
广播电视台向本院申请复议称，请求撤销（2017）辽0203执恢108号之一执行裁定，依法重新审查广播电视台本次提出的执行异议。事实与理由为：1.执行法院以执行裁定书的形式裁定将案涉房屋的住宅与非住宅部分分别进行产权登记程序违法；规避分证税费且依据该裁定书进行申请测绘的主体也不适格。2.广播电视台对案涉房屋享有使用权的异议申请，与所有权的案外人异议属于不同的异议请求，应予以重新审理。
本院查明事实与（2017）辽0203执恢108号之一执行裁定查明事实一致。
本院认为，根据广播电视台的复议请求及本案查明事实，本案的焦点问题为在广播电视台以对案涉房屋享有所有权为由提出案外人异议被驳回后，再次以对案涉房屋享有使用权为由提出案外人异议，是否应当受理审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定：当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。据此，因广播电视台两次均就同一执行标的即案涉房屋提出异议，在其以对案涉房屋享有所有权的异议被裁定驳回后，再次以对案涉房屋享有使用权为由提出异议，大连市西岗区人民法院（2017）辽0203执恢108号之一执行裁定书裁定对其异议不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回大连广播电视台的复议申请，维持辽宁省大连市西岗区人民法院（2017）辽0203执恢108号之一执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长金秀丽
审判员吕颖
审判员景梦婵
二〇一七年十月三十日
书记员杨宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）辽02执复162号复议申请人（案外人）：大连广播电视台。住所地：辽宁省大连市沙河口区民权街***号。法定代表人：王卫，该台台长。委托诉讼代理人：谭建伟，辽宁梅隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：阎文萍，辽宁梅隆律师事务所律师。申请执行人：黄晓艳，女，汉族，1972年4月21日出生，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：于涛，辽宁庆德律师事务所律师。被执行人：辽宁省纺织品进出口公司。住所地：辽宁省大连市中山区人民路**号。法定代表人：王少南，该公司经理。被执行人：辽宁省医药保健品进出口公司。住所地：辽宁省大连市中山区玉光街**号。法定代表人：孙式成，该公司经理。复议申请人大连广播电视台（以下简称广播电视台）不服辽宁省大连市西岗区人民法院（2017）辽0203执恢108号之一执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。大连市西岗区人民法院查明，黄晓艳与辽宁省医药保健品进出口公司（以下简称保健品公司）、辽宁省纺织品进出口公司（以下简称纺织品公司）借款合同纠纷一案在执行过程中，该院依法查封了纺织品公司所有的位于大连市中山区解放路222号房屋（以下简称案涉房屋）。案外人广播电视台于2015年2月3日对案涉房屋提出案外人异议，称依据其与大连市政府经济研究中心签订的《联建住宅协议书》，广播电视台是案涉房屋的实际权利人，请求解除对案涉房屋的查封。该院于2015年4月23日作出（2015）西执异字第3号执行裁定书驳回了广播电视台的异议，并明确广播电视台不服该裁定可于裁定送达之日起十五日内向该院提起诉讼。广播电视台超过法定期限未向该院提起诉讼，（2015）西执异字第3号执行裁定已经发生法律效力。2017年7月24日，广播电视台就案涉房屋再次向该院提交了执行异议申请书。大连市西岗区人民法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款：”当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。”和第二款：”案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”的规定。案外人广播电视台于2017年7月24日提出的异议属于异议被驳回后再次就同一执行标的提出的异议，该院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定，裁定对广播电视台的执行异议，不予受理。广播电视台向本院申请复议称，请求撤销（2017）辽0203执恢108号之一执行裁定，依法重新审查广播电视台本次提出的执行异议。事实与理由为：1.执行法院以执行裁定书的形式裁定将案涉房屋的住宅与非住宅部分分别进行产权登记程序违法；规避分证税费且依据该裁定书进行申请测绘的主体也不适格。2.广播电视台对案涉房屋享有使用权的异议申请，与所有权的案外人异议属于不同的异议请求，应予以重新审理。本院查明事实与（2017）辽0203执恢108号之一执行裁定查明事实一致。本院认为，根据广播电视台的复议请求及本案查明事实，本案的焦点问题为在广播电视台以对案涉房屋享有所有权为由提出案外人异议被驳回后，再次以对案涉房屋享有使用权为由提出案外人异议，是否应当受理审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定：当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。据此，因广播电视台两次均就同一执行标的即案涉房屋提出异议，在其以对案涉房屋享有所有权的异议被裁定驳回后，再次以对案涉房屋享有使用权为由提出异议，大连市西岗区人民法院（2017）辽0203执恢108号之一执行裁定书裁定对其异议不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回大连广播电视台的复议申请，维持辽宁省大连市西岗区人民法院（2017）辽0203执恢108号之一执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长金秀丽审判员吕颖审判员景梦婵二〇一七年十月三十日书记员杨宁
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初810号
原告：柳州市鱼峰区福润食品经营部，住所地广西柳州市柳东路226号柳州市石尚1966艺术文化创意产业园22栋118A。
经营者：黄春英，女，1985年2月8日生，汉族，住广西柳州市海关路*号温馨家园*期*单元1401，身份证号码：4522251985********。
委托诉讼代理人：吴剑龙（与黄春英系夫妻关系），男，1983年1月26日生，汉族，住广西柳州市海关路*号温馨家园*期*单元1401，身份证号码：4409211983********。
被告：柳州市城中区瑞江景餐吧，住所地柳州市滨江东路16号金沙角二区负*层****号铺。
经营者：覃晶，女，1986年8月13日生，壮族，住广西柳州市城中区弯塘路**号**栋*单元***室，身份证号码：4502021986********。
被告：李宁，男，1985年7月16日生，汉族，住广西柳州市融水县怀宝镇，身份证号码：4522291985********。
原告柳州市鱼峰区福润食品经营部（以下简称福润经营部）与被告柳州市城中区瑞江景餐吧（以下简称瑞江景餐吧）、李宁买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告柳州市鱼峰区福润食品经营部的负责人黄春英、委托诉讼代理人吴剑龙到庭参加诉讼，被告瑞江景餐吧、李宁经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席。本案现已审理终结。
原告福润经营部向本院提出诉讼请求：1.两被告支付所欠原告酒款共计人民币10480元，以及从2015年7月10日起至2016年3月30日止按照人民银行同期贷款利率计算利息26元，并负连带偿还责任；2.两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2015年01月l5日和2月17日向原告采购了一批葡萄酒（数量及单价请参考附件清单），由当初协商好实销结算方式，但被告并未履行。经过多次协商结款，被告于2015年7月8日委托股东李宁与原告方进行数量清算，并核算了数目及单价，且由股东李宁进行签字确认（请参考附件）。被告方口头答应于三天内结清酒款，但是三天过后并未兑现诺言。原告多次进行催款，但是被告方总是以很多理由推脱，为此原告诉至法院，被告瑞江景餐吧、李宁未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为二被告放弃答辩、举证和质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月至7月，原告福润经营部向收货单位名为瑞酒吧的供应红酒，签收人为被告李宁，2015年7月8日，原告与被告李宁在送（销）货单上进行结算，被告尚欠的红酒货款为10480元。原告称其实际向被告瑞江景餐吧供应红酒，由被告李宁负责签收核算，后原告多次向被告催收货款未果，遂诉至法院，要求两被告承担支付货款及相应利息的责任。
另查明，被告瑞江景餐吧为个体工商户，经营者为黄春英。
本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，可以结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他证据予以认定。本案中，原告提供了送（销）货单，结合酒水的一般交易习惯，可以认定买卖关系的成立。本案的关键问题为谁是买卖合同的向对方，原告主张被告瑞江景餐吧系买受方，但送（销）货中仅有被告李宁的签字确认，并没有瑞江景餐吧的盖章或经营者的签字，原告亦未提供证据证实李宁签字行为系代理瑞江景餐吧，故本案买卖合同的双方应为原告及被告李宁。被告瑞江景餐吧并非买卖合同的当事人，不应承担付款义务。原告要求被告瑞江景餐吧承担付款义务没有事实依据，本院不予支持。被告李宁作为买受方应向原告支付拖欠货款10480元，本院对于原告关于李宁的诉请予以支持。关于原告主张的利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中双方并未约定货款支付期限，原告亦未提供证据证实其向被告催收货款的时间，故被告需支付的逾期付款损失应以本案立案起诉时即2016年4月5日起算。现原告要求被告支付自2015年7月10日起至2016年3月30日按照人民银行同期贷款利率计算的利息，没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宁向原告柳州市鱼峰区福润食品经营部支付拖欠货款10480元；
二、驳回原告柳州市鱼峰区福润食品经营部的其他诉讼请求。
案件受理费63元（原告已预交），减半收取31.5元，由被告柳州市城中区瑞江景餐吧负担31元，由原告柳州市鱼峰区福润食品经营部负担0.5元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 员 季念勇
二〇一六年七月四日
代书记员 彭艺君
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初2747号
原告：杨某，男，汉族，居民。
被告：张某，女，汉族，居民。
原告杨某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员葛琳慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：1998年12月14日原、被告经人介绍登记结婚，婚后常因琐事争吵，致使双方无法共同生活。现原告提起诉讼，请求依法判决原、被告离婚；平分财产；男孩由原告抚养，女孩某甲由被告抚养。
被告张某辩称：不同意离婚。我在家辛苦照料两个孩子，与原告没有大的矛盾，都是些琐事。
经审理查明：原、被告于1998年12月14日登记结婚，1999年9月22日生育长子，2008年8月22日生育长女。共同生活中，夫妻因琐事产生矛盾。原告于2016年6月14日以夫妻感情破裂为由具状诉至本院，请求依法判决原、被告离婚；平分财产；男孩由原告抚养，女孩由被告抚养。
上述事实，主要依据本院庭审调查及当事人陈述认定，其相关材料均已记录在卷。
本院认为：原、被告结婚时间较长，婚后已建立起一定的夫妻感情，并生育子女。共同生活中，双方虽因琐事产生矛盾，对夫妻感情有一定影响，但夫妻感情并未完全破裂。原、被告应珍惜夫妻感情，共同维护家庭的稳定，给婚生子女营造一个和谐、稳定的家庭环境。为此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 葛琳慧
二〇一六年七月四日
书记员 王 露
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初2234号
原告响水县富贵投资咨询服务有限公司，住所地响水县六套中心社区富民村一组。
法定代表人左元才，该公司经理。
委托代理人林国良，响水县运河法律服务所法律工作者。
被告张树才。
原告响水县富贵投资咨询服务有限公司诉被告张树才民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员王东适用小额诉讼程序，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告响水县富贵投资咨询服务有限公司法定代表人左元才及其委托代理人林国良到庭参加诉讼，被告张树才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告响水县富贵投资咨询服务有限公司诉称，被告张树才于2015年2月7日立据向原告借款1500元，约定借款期限为6个月，月利率为20‰。借款到期后，经原告多次索要未果。现要求判令被告偿还原告借款1500元，并承担约定利息。
被告张树才未作答辩。
经审理查明，2015年2月7日，原告响水县富贵投资咨询服务有限公司与被告张树才签订借款合同，双方约定借款金额为1500元，借款期限为6个月，利息按月利率20‰计算。同日，被告张树才向原告出具了1500元的借据。借款到期后，被告至今未还。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、借据等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。被告张树才未按合同约定的期限履行还款义务，原告要求借款人张树才归还借款本息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张树才在本判决生效后15日内偿还原告响水县富贵投资咨询服务有限公司借款1500元，并承担该款利息（自2015年2月7日起按月利率20‰计算至款项偿还完毕之日止）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告张树才负担。
本判决为终审判决。
审判员 王东
二〇一六年七月十二日
书记员 朱琳
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102财保59号
申请人靳东亮，男，1983年1月22日出生，汉族，住郑州市中原区。
被申请人河南和佑养老服务有限公司，住所地郑州市金水区青年路145号6号楼23层2302号。
法定代表人韩梅，职务总经理。
被申请人郑州市中原区西三环和佑尊长园，住所地郑州市西三环沁河路北500米。
法定代表人韩梅，职务总经理。
被申请人王翀，男，1983年6月30日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。
被申请人陈秀玲，女，1956年10月31日出生，汉族住郑州市。
申请人靳东亮与被申请人河南和佑养老服务有限公司、郑州市中原区西三环和佑尊长园、王翀、陈秀玲民间借贷纠纷一案，申请人靳东亮向本院提交诉前财产保全申请书，要求查封被申请人河南和佑养老服务有限公司所有的位于郑州市金水区xxxxx（郑房权证字第××号）、位于郑州市金水区青年路xxxxx（郑房权证字第××号）的房产各一套。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供编号为1065119192017001103号的保函一份，为申请人靳东亮提供担保。
经审查，本院认为申请人靳东亮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封被申请人河南和佑养老服务有限公司所有的位于郑州市金水区青年路xxxxx（郑房权证字第××号）、位于郑州市金水区青年路xxxxx（郑房权证字第××号）的房产各一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董笑波
二〇一七年五月十九日
书记员 吕益权
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终1202号
上诉人(原审被告)：徐培华，男，1950年8月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。
上诉人(原审被告)：王秀珍，女，1954年5月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。
上诉人(原审被告)：徐珺，女，1979年10月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被上诉人(原审原告)：上海明新物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：姜鑫磊，上海四维乐马律师事务所律师。
上诉人徐培华、王秀珍、徐珺因与被上诉人上海明新物业管理有限公司(以下简称“明新公司”)物业服务合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110民初22110号民事判决，向本院提起上诉。本院立案依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人徐培华、王秀珍、徐珺上诉请求：撤销一审判决，依法发回重。事实与理由：上诉人仅是上海市杨浦区通北路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)的预购房人和实际使用人，并不是系争房屋的所有权人。一审法院以小额诉讼简易程序审理系程序违法，应发回重审，改为普通程序审理。一审法院超审限审理，程序违法。被上诉人并未证明其是系争房屋的所有权人。被上诉人曾告知上诉人可于2008年办理产证，但并未办理。被上诉人不允许上诉人乘坐电梯，也不允许快递、外面为其送货，卫生服务也没有做好。
被上诉人明新公司辩称，不同意上诉人上诉请求，系争房屋所在小区绝大多数业主已经办理了小产证，在可办理小产证的情况下，上诉人拒绝办理产证，责任在上诉人，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
明新公司向一审法院起诉请求：判令徐培华、王秀珍、徐珺支付2016年1月至3月的物业服务费人民币(以下币种均为人民币)705元。
一审法院认定事实：系争房屋预告登记权利人系徐培华、王秀珍、徐珺的名下，建筑面积152.42平方米。2016年1月12日明新公司与上海市杨浦区景江公寓业主委员会签订了《物业服务合同》，由明新公司为包括徐培华、王秀珍、徐珺物业在内的小区提供物业服务，双方约定小区高层住宅的物业服务费为1.50元/月/平方米，并明确业主应按季交纳物业服务费，业主应在每季季未前履行交纳义务。合同签订的服务期限为2016年1月1日至2016年12月31日。实际服务至2016年10月止。徐培华、王秀珍、徐珺2016年1月至2016年3月物业服务费未付，共欠物业管理费685.89元。明新公司催缴无果，遂向法院起诉,作如上诉请。
一审法院认为，业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的合同，是业主自治权行使的结果，内容合法有效，效力及于全体业主，应当得以全面履行。明新公司提供物业服务，有权按约定向业主收取物业服务费用，按时缴纳物业服务费则是业主应尽的义务，现徐培华、王秀珍、徐珺作为房屋预告权利人及房屋实际使用人，逾期不交物业费，显属不当。故明新公司按合同约定主张物业管理费的诉请，于法有据，并无不当，法院应予支持。一审法院判决：徐培华、王秀珍、徐珺应于判决生效之日起十日内支付上海明新物业管理有限公司2016年1月至2016年3月的物业管理费685.89元。
二审中当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。上诉人作为系争房屋的预告权利人，且实际使用系争房屋，应按照《物业服务合同》的约定支付物业管理费。上诉人上诉主张其并非系争房屋产权人，因此不应支付物业费，对此，本院认为，是否办理产权登记并非本案审理范围，上诉人该上诉理由缺乏依据。上诉人上诉主张被上诉人未尽物业服务职责，但并未提供证据予以证明，本院不予采信。上诉人徐培华、王秀珍、徐珺的上诉请求不能成立，应予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐培华、王秀珍、徐珺负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建颖
审判员 王晓梅
审判员 余 艺
二〇一七年二月五日
书记员 张末然
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
…
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初5120号
原告：喻德舟。
被告：冯颖。
原告喻德舟与被告冯颖民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理，依法由审判员袁成海适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告喻德舟到庭参加了诉讼。被告冯颖经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻德舟诉称：原告喻德舟与被告冯颖系朋友关系，被告冯颖因做生意需要用钱，于2013年10月15日借原告喻德舟200000元，�原告喻德舟出具借条一张。后经多次催要，被告冯颖至今未偿还借款。故请求法院判令被告冯颖偿还借款200000元及利息（自2015年3月1日起，按月息2分计算至付清之日止）。
被告冯颖未作答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2013年10月15日，被告冯颖向原告喻德舟借款200000元，并出具借据一张，双方口头约定月息2分。同日，原告喻德舟通过其姐喻某银行账户将200000元转入被告冯颖丈夫张明杰的银行账户。此后，借款利息被告冯颖以现金支付给原告喻德舟，自2014年7月17日起，被告冯颖将约定的借款利息通过原告姐姐喻某的银行账户进行支付，已付至2015年2月。现原告喻德舟催要借款本金及利息未果，因此诉至法院，请求处理。
以上事实有原、被告的身份证、被告冯颖的�婚证、2013年10月15日借据、中国工商银行转账凭证、喻某的存折、证人喻某出庭作证证言、原、被告陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冯颖向原告喻德舟借款200000元有借据为凭，且案涉借款已经实际交付，对于双方利息的约定，根据双方往来账目的反映及日常生活的经验法则，能证实双方口头约定月息2分，该约定不违反相关法律规定，被告冯颖应当偿还借款并承担相应的利息。被告冯颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告喻德舟所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告冯颖于本判决生效后十五日内偿还原告喻德舟200000元及利息（利息自2015年3月1日起，按月息2分计算至付清之日止）。
案件受理费减半收取为2150元，由被告冯颖承担。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人送人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 袁成海
二〇一六年七月四日
书记员 倪晓玉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息�
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省景县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀1127民初1251号
原告：王某某，男，1955年5月9日出生，汉族，农民，住景县。
被告：王某，男，1974年4月20日出生，汉族，住景县。
原告王某某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告偿还原告粮食款3300元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月份，被告在原告处收购粮食累计欠原告粮食款3300元，该款经原告多次催要，被告均未给付。因此，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求人民法院依法判决被告给付原告粮食款3300元，本案诉讼费由被告承担。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告王某于2017年8月30日前给付原告王某某粮食款3300元;
二、原、被告无其他争执；
三、本案诉讼费25元，由原告负担。
上述协议,不违反法律规定,本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 王国鹏
二〇一七年五月二十七日
书记员 申 广
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初1251号
原告：王振起，男，1955年5月9日出生，汉族，农民，住景县。
被告：王爱军，男，1974年4月20日出生，汉族，住景县。
被告：王卫，男，1982年5月14日出生，汉族，住景县。
原告王振起与被告王爱军、王卫买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告王振起于2017年5月27日向本院提出撤回对王卫的起诉。
本院认为，原告王振起的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王振起对王卫撤诉。
审判员 王国鹏
二〇一七年五月二十七日
书记员 申 广
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭城民初字第01293号
原告王某某，男，汉族。
委托代理人张某某，男，汉族。
被告：陕西航宇建筑工程有限公司。
法定代表人谢某某，该公司董事长。
委托代理人许某某，该公司法律顾问。
王某某诉陕西航宇建筑工程有限公司（以下简称航宇公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，王某某及委托代理人张某某，航宇公司委托代理人许某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王某某诉称：2006年6月14日，原告与航宇公司下属的陕西航宇建筑工程有限公司直属分公司（以下简称航宇直属分公司）签订了一份钢管租赁合同，该合同对租赁标的物、租金、租金的计算、结算办法及支付方式、双方的权利义务、违约责任、争议管辖都做了详细的约定，根据合同约定，原告于2006年4月18日向航宇公司送去了所租型号为6M定尺Φ48＊3.5钢管6222根，折合37332M。航宇公司于2009年9月至10月间分四次归还所租钢管1087根，6522M。2007年至2009年期间航宇公司共支付原告租金450000元。后航宇公司声称所租钢管5135根30810M在使用中，继续租用。按租赁合同约定继续履行合同，但航宇公司以种种理由拖延支付租金至今。航宇公司不履行合同，致使原告合同目的不能实现，显属违约，应承担违约的法律责任，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令航宇公司1、支付所欠钢管租赁费775389元；2、归还所租钢管30810M或按市场价每米10元赔偿损失308100元；3、按合同约定再按租金单价的20%计付租金155077元；4、支付违约金7753元；5、赔偿损失77538元；6、诉讼费由航宇公司承担。
航宇公司辩称，王某某应提交拖欠租赁费的结算单，以结算单为准。王某某诉求的其他损失由分公司经理巨建利核实后赔偿。
王某某为支持其主张向本院提交下列证据：
1、2006年6月14日王某某与航宇公司下属的航宇直属分公司签订《租赁合同》一份。欲证明双方签订钢管租赁合同，该合同对租赁标的物、租期、租金的计算、结算办法及支付方式、双方的权利义务、违约责任、争议管辖明确约定的事实。
2、2006年4月18日航宇公司实物入库凭证一份。欲证明航宇公司2006年4月18日收到王某某送去航宇公司所租钢管6222根、373323米的事实。
3、航宇公司四次还回钢管的双方签字单四份。证明被告2009年9月至10月间分四次归还所租钢管1087根、6522米所租钢管的事实。
4、2005年10月7日陕西怡金钢管厂收款收据一份。欲证明所租钢管的实际购买成本为每米12元，折旧后每米为10元的事实。
航宇公司对王某某提交的证据真实性和证明的问题认可，合议庭予以确认。
航宇公司未提交证据。
本院调取航宇公司企业法人档案。经质证双方当事无异议。
本院依据确认的证据，查明以下事实：
2006年6月14日，王某某与航宇公司下属的航宇直属分公司签订租赁合同一份，合同约定，乙方（航宇直属分公司）租赁甲方王某某钢管，每米每天租金0.012元，甲方于每月25日前进行当月租金结算，乙方在甲方结算后五日内全额支付甲方不当月租金，租赁期限自2006年4月14日起至2006年12月止，并约定乙方不按合同约定租金支付时间及支付方式支付租金时，在进行租金结算时，除按租金单价的120%进行租金结算外，每延期支付一天，还应按拖欠租金总额的1%承担违约责任，延期支付超过30日时，再按拖欠租金总额的10%赔偿甲方损失。
王某某于2006年4月18日向航宇公司送去了所租型号为6M定尺Φ48＊2.75钢管6222根，折合37332M。航宇公司于2009年9月10日、2009年9月16日、2009年10月13日先后四次归还钢管1087根，6522M。2007年至2009年期间航宇公司共支付王某某租金450000元。后航宇公司声称所租钢管5135根30810M在使用中，继续租用，按租赁合同约定继续履行合同。截止2014年8月31日航宇公司应支付王某某租金共计1225389元，扣除已经支付450000元，尚欠775389元，经王某某多次催要，航宇公司均以种种理由不予支付。王某某诉至法院，请求判令航宇公司1、支付租赁费775389元；2、归还所租钢管30810M或按市场价每米10元赔偿损失308100元；3、按合同约定再按租金单价的20%计付租金155077元；4、支付违约金7753元；5、赔偿损失77538元。诉讼费由航宇公司承担。
另查明，2005年10月7日王某某在陕西怡金钢管厂购买120吨钢管，单价每吨3400元，每吨300米，每米折合12元。
又查明，陕西航宇建筑工程有限公司直属分公司系航宇公司分支机构，陕西航宇建筑工程有限公司直属分公司不具有独立法人资格。
本院认为：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任，航宇公司下属的航宇直属分公司不具备独立法人资格，故而，航宇直属分公司的经营活动，由航宇公司承担民事责任。王某某与航宇公司签订的租赁合同有效。王某某按照合同约定将租赁物资交付承租人航宇公司使用，履行了合同规定的义务，航宇公司未按照合同约定支付租金，未归还租赁物，显属违约。王某某要求航宇公司支付租赁费775389元、归还所租钢管30810M或按市场价每米10元赔偿损失308100元、按租金单价的20%计付租金155077元、赔偿损失77538元之请求，本院依法予以支持。王某某主张违约金一节，因双方约定每日按租金1%承担违约金不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百四十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、王某某与陕西航宇建筑工程有限公司签订的租赁合同有效。
二、陕西航宇建筑工程有限公司支付王某某租赁费775389元及加罚租赁费155077元，赔偿王某某损失77538元。
三、陕西航宇建筑工程有限公司归还王某某型号为6M定尺Φ48＊2.75钢管30810米。若不能归还赔偿王某某钢管折价款308100元。
上述判决二、三项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费15628元，由陕西航宇建筑工程有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 沙咸云
人民陪审员 姬登信
人民陪审员 刘纯静
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 葛 祎
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0984民初395号
原告：刘俊连，男，1973年9月1日出生，汉族，住河间市，。
被告：宋俊芳，男，1971年5月1日出生，汉族，住河间市，。
被告：胡秀红，女，1972年5月7日出生，汉族，住河间市，。
原告刘俊连诉被告宋俊芳、胡秀红合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘俊连到庭参加诉讼，被告宋俊芳、胡秀红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊连诉讼请求：1、请求判令被告给付原告利润10万元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年初，被告在涿州承揽一外墙工程，约定与原告利润各半，原告投入近万元用于购买工具及支付人工工资。工程完工后，被告要求原告拿出4000元用于支付最后的个人工资，原告随后转账给被告结清全部工人工资。经过原被告双方对账，扣除所有费用后利润20万元，被告承诺于2016年11月底给付原告10万元利润，其后被告未给付，为了维护原告的合法权益，故起诉，请法院支持原告的诉讼请求。
被告宋俊芳、胡秀红未作答辩。
经开庭审理，原告提交下列证据。1、2016年11月29日宋俊芳给原告出具的对账单一份，证实被告欠原告合伙利润10万元。2、手机支付宝付款截图一份，证实我给被告宋俊芳打款7500元的事实。
二被告未到庭参加诉讼，也没有提交质证意见，视为放弃其诉讼权利，故本庭对原告提交的证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告宋俊芳、胡秀红系夫妻关系。宋俊芳曾与原告合伙承揽外墙工程，2016年11月29日宋俊芳给原告出具的对账单，该对账单记载涿州外墙工程利润20万元，被告宋俊芳应当给付原告利润10万元，宋俊芳承诺于2016年11月底将该10万元给付原告，但至今未还。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告宋俊芳欠原告合伙利润10万元，有对账单证实，且不违反法律规定，对此予以确认。因宋俊芳所欠原告的款项系其与胡秀红夫妻共同债务，故原告要求被告宋俊芳、胡秀红给付所欠原告利润10万元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋俊芳、胡秀红给付原告刘俊连10万元。于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
案件受理费1150元，保全费1020元，共计2170元由被告宋俊芳、胡秀红负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 荣群路
二〇一七年二月二十三日
书记员 白艳娜
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂08民申12号
再审申请人（原审原告）：廖伟建，男，汉族，1980年8月8日出生，住广西贵港市港南区。
委托诉讼代理人：叶炜，贵港市天平法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告）：翚晓宇，男，1989年4月8日出生，汉族，江西省南昌市经济技术开发区人，住广西贵港市港北区。
被申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司，住所地：广西南宁市桃源路43号农资大厦10楼。
代表人：黄伟，经理。
再审申请人廖伟建因与被申请人翚晓宇、中国人民财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西桂平市人民法院（2016）桂0881民初348号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
廖伟建申请再审称，原判对廖伟建主张的拖车费1200元和车辆贬值损失费用13390元不予支持，认定事实错误，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本案中，原判认定因交通事故造成廖伟建车辆施救费为2050元，至于拖车费1200元，因该费用是廖伟建自行将其肇事车辆从广西桂平市拉回到广西贵港市维修所产生的费用，属于其擅自扩大的损失，不属于对肇事车辆进行合理施救所产生的费用，因此，廖伟建请求赔偿此项费用原判不予支持并无不当。关于车辆贬值费问题，根据上述法律规定，机动车贬值损失费用不在其中，原审判决已经支持廖伟建涉案车辆因事故受损后产生的维修费，车辆经维修后，车辆本身已经被恢复原状，使用价值没有减损，其再主张车辆贬值损失缺乏法律依据。
综上，廖伟建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回廖伟建的再审申请。
审判长 陈伟民
审判员 李庚华
审判员 滕杰旺
二〇一七年五月五日
书记员 甘正飞
广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂08民申12号再审申请人（原审原告）：廖伟建，男，汉族，1980年8月8日出生，住广西贵港市港南区。委托诉讼代理人：叶炜，贵港市天平法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）：翚晓宇，男，1989年4月8日出生，汉族，江西省南昌市经济技术开发区人，住广西贵港市港北区。被申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司，住所地：广西南宁市桃源路43号农资大厦10楼。代表人：黄伟，经理。再审申请人廖伟建因与被申请人翚晓宇、中国人民财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西桂平市人民法院（2016）桂0881民初348号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。廖伟建申请再审称，原判对廖伟建主张的拖车费1200元和车辆贬值损失费用13390元不予支持，认定事实错误，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本案中，原判认定因交通事故造成廖伟建车辆施救费为2050元，至于拖车费1200元，因该费用是廖伟建自行将其肇事车辆从广西桂平市拉回到广西贵港市维修所产生的费用，属于其擅自扩大的损失，不属于对肇事车辆进行合理施救所产生的费用，因此，廖伟建请求赔偿此项费用原判不予支持并无不当。关于车辆贬值费问题，根据上述法律规定，机动车贬值损失费用不在其中，原审判决已经支持廖伟建涉案车辆因事故受损后产生的维修费，车辆经维修后，车辆本身已经被恢复原状，使用价值没有减损，其再主张车辆贬值损失缺乏法律依据。综上，廖伟建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回廖伟建的再审申请。审判长  陈伟民审判员  李庚华审判员  滕杰旺二〇一七年五月五日书记员  甘正飞