河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第1933号
原告：张金春，男，汉族，1966年12月25日出生。
被告：王献超，男，汉族，1970年6月5日出生。
被告：王相印，男，汉族，1966年1月24日出生。
被告：王相明，男，汉族，1959年10月30日出生。
被告：王新磊，男，汉族，1989年2月2日出生。
原告张金春与被告王献超、王相印、王相明、王新磊返还原物纠纷一案，原告张金春于2015年3月16日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法适用简易程序，于2015年6月2日作出（2015）清民初字第565号民事判决书，原告张金春不服，提出上诉；濮阳市中级人民法院于2015年9月23日作出（2015）濮中法民一终字第00291号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院于2015年11月4日立案受理后，依法另行组成合议庭，由郭国田担任审判长，审判员ＸＸ甫主审本案，陪审员刘慧丽参加评议。本院依法向被告王献超、王相印、王相明、王新磊送达了民事起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书等法律文书，于2016年3月28日公开开庭进行了审理，原告张金春到庭参加诉讼，被告王献超、王相印、王相明、王新磊经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金春诉称：2012年2月13日，原告张金春驾驶车牌号为豫EK38**的松花江牌面包车去山东保养车辆，其朋友康国庆让原告张金春路过清丰时帮忙将被告王献超、王相印、王相明、王新磊拉去山东工地。原告张金春来到清丰县见到四被告后，四被告称康国庆欠其工资，将原告张金春所有的车牌号为豫EK38**的松花江牌面包车扣下，不让原告张金春驾驶离开。原告张金春当即打电话报警，民警到达现场询问情况后告知原告张金春该事件属于民事纠纷，建议其向法院起诉。原告多次找四被告要求返还车辆，四被告却不予理会，无奈之下原告诉至法院，要求法院依法判令被告王献超、王相印、王相明、王新磊返还原告张金春所有的车牌号为豫EK38**的松花江牌面包车并赔偿原告张金春车辆损失、误工费、交通费等共计30000元。
被告王献超、王相印、王相明、王新磊在法定期限内未提交书面答辩意见，未出庭抗辩。
原告张金春为支持自己的主张，提供如下证据：
1、豫EK38**松花江牌面包车的购车发票、税收通用完税证、车辆一致性证书、车辆购置税完税证明、机动车登记证信息共6张。证明本案争议车辆归原告张金春所有。
2、安阳建设（集团）劳务有限责任公司［京］于2015年3月20日、2016年3月26日出具的证明各一份。证明原告张金春因四被告扣车请假回家处理共计务工90天、10500元。
3、交通费票据共17张。证明因四被告扣车原告处理此事共支出交通费1425元。
4、中国工商银行汇款凭证一份。证明原告张金春支出评估费1500元。
5、一审、二审诉讼费缴纳票据，金额分别均为550元。证明原告张金春因四被告扣车诉讼费共支出1100元。
另外在庭审中，法庭出示了原告张金春在原审时的提供的证据：1、清丰县公安局柳格派出所出具的接处警登记表、关于张金春的面包车被扣柳格乡西赵店村的情况经过。2、清丰县公安局柳格派出所询问被告王献超、王相印、王相明的询问笔录。3、陕西海峰建筑工程有限公司于2015年3月28日出具的证明一份。
还出示了原审庭审笔录及2016年2月19日河南云飞评估有限公司关于豫EK38**的松花江牌小型普通客车的价格评估报告。
原告张金春对以上法庭出示的证据，认为是康国庆欠四被告钱，不是原告欠四被告钱；四被告应当扣康国庆的车，不应扣原告所有的车。
经审理查明：2012年2月13日，原告张金春驾驶车牌号为豫EK38**的松花江牌小型普通客车去山东，其朋友康国庆让原告张金春路过清丰县时帮忙将被告王献超、王相印、王相明、王新磊拉去山东工地给康国庆打工。原告张金春和康国庆之子来到清丰县柳格乡西赵店村，见到四被告后，四被告以康国庆欠其工资为由，将原告张金春所有的车牌号为豫EK38**的松花江牌面包车扣留。原告张金春当即打电话报警，清丰县公安局柳格派出所民警到达现场询问情况后认为此事属于民事纠纷，建议原告张金春向法院提起民事诉讼。后原告张金春多次找四被告要求返还车辆，四被告至今未予返还。
另查明，本案四被告所扣车辆即车牌号为豫EK38**的松花江牌小型普通客车在2012年2月的价格为25000元，2016年2月19日的价格为13000元，即从四被告扣车之日至鉴定之日车辆的贬损价值为12000元。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利。当权利人的物权受到不法侵害时，物权人有权要求不法侵害人返还原物、排除妨碍、消除危险、恢复原状并要求损害赔偿。
本案中，原告张金春提起诉讼，请求被告王献超、王相印、王相明、王新磊返还原告张金春所有的车牌号为豫EK38**的松花江牌面包车并赔偿原告张金春车辆损失的诉讼请求符合相关法律规定，该请求予以支持。
原告张金春提交的证据和法庭当庭出示的证据确实充分，足以证明四被告所扣车辆即车牌号为豫EK38**的松花江牌小型普通客车系原告张金春所有，也足以证明被告王献超、王相印、王相明、王新磊私自扣押了原告张金春所有的车牌号为豫EK38**的松花江牌小型普通客车。被告王献超、王相印、王相明、王新磊无权占有原告张金春所有的车牌号为豫EK38**的松花江牌小型普通客车，因此原告张金春对四被告享有返还原物请求权。四被告共同侵权，应当承担连带责任。故原告张金春请求被告王献超、王相印、王相明、王新磊返还其所有的车牌号为豫EK38**的松花江牌面包车的诉讼请求予以支持。
关于车辆损失、交通费和误工费：根据河南云飞评估有限公司司法评估，本案四被告所扣车辆自四被告扣车之日至鉴定之日的贬损价值为12000元。故，原告张金春请求四被告赔偿车辆损失12000元的诉讼请求予以支持，其请求超出部分不予支持。原告张金春请求的交通费和误工费于法无据，本院不予支持。
关于评估费：原告张金春因评估支出评估费1500元，有中国工商银行汇款凭证为凭，系原告张金春为处理纠纷及诉讼而实际支付的必要、合理费用，原告张金春请求四被告承担评估费的诉讼请求本院予以支持。
被告王献超、王相印、王相明、王新磊经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，是其对自己诉讼权利的处分，其放弃答辩和抗辩权，应承担由此带来的不利后果，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第一百一十七条、第一百三十条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项、第二款，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十七条、第三十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王献超、王相印、王相明、王新磊于本判决生效后五日内向原告张金春返还其所有的车牌号为豫EK38**的松花江牌小型普通客车。
二、被告王献超、王相印、王相明、王新磊于本判决生效后五日内赔偿原告张金春车辆损失12000元人民币。
三、被告王献超、王相印、王相明、王新磊于本判决生效后五日内赔偿原告张金春车损评估费1500元人民币。
四、驳回原告张金春的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王献超、王相印、王相明、王新磊负担290元，原告张金春负担260元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 郭国田
审判员 ＸＸ甫
陪审员 刘慧丽
二〇一六年四月二十一日
书记员 裴利敏