北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第13256号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人王晖，总经理。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告袁红卫，男，1983年8月6日出生。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告袁红卫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由法官李媛独任审判，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华、被告袁红卫到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告中信银行起诉称：被告袁红卫于2011年6月30日在中信银行处申请办理了信用卡，合约签订地在北京西城区，卡号为×××。袁红卫开卡消费后，对信用卡一直不予清偿，经中信银行多次催收，袁红卫仍不归还。为此中信银行诉至法院，因该信用卡本金部分已另案处理，庭审中中信银行变更诉讼请求为：1、袁红卫支付信用卡欠款利息、滞纳金其他费用共计人民币21099.18元（截至2013年7月16日），利息、滞纳金等其他费用按领用合约的规定结算至清偿之日止；2、袁红卫支付本案全部诉讼费用。
原告中信银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、袁红卫办卡时提交的身份证复印件；3、袁红卫的信用卡交易流水及对账单。
被告袁红卫没有提交书面答辩意见，在本案庭审时口头答辩称，不同意中信银行诉讼请求。认为自2013年4月4日被刑满释放到接到本案传票，中信银行没有和其联系过，信用卡也没有在其本人手中，中信银行应该在没有停息的情况下及时通知被告袁红卫。
被告袁红卫提交以下证据予以证明：北京市朝阳区人民法院（2013）朝刑初字第496号刑事判决书，证明其已经因本案信用卡受过刑事处罚。
经本院庭审举证质证，袁红卫对中信银行提交的证据1-3，中信银行对袁红卫提交的刑事判决书的真实性和证明目的均予以认可，本院对上述证据予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
2011年6月16日，袁红卫向中信银行申请办理信用卡，在申请信用卡的过程中，袁红卫声明已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准，并自愿遵守合约的规定及注意事项，保证本表填写的资料及所附文件的真实性。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：袁红卫及其附属卡持卡人保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法有效的；信用卡只限于袁红卫及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金，袁红卫不得利用中信银行信用卡进行虚假交易等欺诈活动套取银行信贷资金、积分、奖品或增值服务，袁红卫及其附属卡持卡人不得将信用卡用作任何其他用途，尤其不得用作任何非法用途；对于袁红卫及其附属卡持卡人因任何不当使用信用卡或中信银行及袁红卫及其附属卡持卡人不可预见及控制的原因而直接或间接地蒙受的损失或损害，中信银行不承担任何责任；信用卡仅限于袁红卫及其附属卡持卡人本人使用，袁红卫及其附属卡持卡人出租、转借或以其他方式交由他人使用信用卡、视为违约，中信银行有权收回信用卡，并由袁红卫及其附属卡持卡人承担所有损失；凡使用密码进行的交易，中信银行均视为袁红卫及其附属卡持卡人本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证，凡未使用密码进行的交易，则登记为袁红卫及其附属卡持卡人签名的交易凭证为该项交易的有效凭证；中信银行有权依据袁红卫的资信状况或用卡情况随时调整袁红卫的信用额度，袁红卫同意对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任；中信银行有权依据袁红卫的资信状况的变化批准袁红卫超过信用额度使用信用卡，袁红卫须对超过信用额度部分款项及由此产生的超限费等费用承担还款责任；中信银行核准发给信用卡后，袁红卫及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；袁红卫及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自记账日起至到期还款日的透支利息，中信银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；袁红卫及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金、须支付手续费、并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；袁红卫及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；袁红卫及其附属卡持有人若发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理变更手续，否则，由此产生的损失由袁红卫及其附属卡持卡人自行承担；若袁红卫及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，中信银行应按时向袁红卫及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单，袁红卫及其附属卡持卡人应核实账单内容，并可在账单日起六十日内提出书面异议，否则视为其已收到账单并认可全部交易，袁红卫及其附属卡持卡人不得以未收到对账单为由否认交易款项；袁红卫及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据情况单方变更上述顺序；袁红卫及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的、最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未清偿部分，袁红卫若同时持有中信银行两张以上的信用卡，其最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和，最低还款额以账单显示金额为准；袁红卫及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还中信银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，中信银行每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；袁红卫及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；袁红卫及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为造成中信银行经济损失，均由袁红卫及其附属卡持卡人承担赔偿责任，中信银行有权将袁红卫及其附属卡持卡人在本行的其他账户的存款以及其他抵押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利；袁红卫及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向袁红卫催收、追索并有权停止袁红卫信用卡的使用，中信银行催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由袁红卫及其附属卡持卡人承担；信用卡所有权属中信银行，中信银行保留在其认为适当的时候收回袁红卫信用卡的权利，并可按行业规定由有关单位及人员没收信用卡，袁红卫应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且袁红卫未偿还的账款视为全部到期并须一次清偿；袁红卫及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约，中信银行有权取消袁红卫及其附属卡持卡人继续用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款；本合约解释权属于中信银行，合约所依据的《中信银行信用卡章程》所做出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无须另行通知袁红卫及其附属卡持卡人，修改后的条款对中信银行、袁红卫及其附属卡持卡人均有约束力，袁红卫及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容、可在三十天内申请注销信用卡；袁红卫已完全知悉并了解《中信银行信用卡章程》和本合约的各项条款，并自愿遵守该章程和本合约的规定；此外，领用合约还对信用卡的收费标准等事项作出了具体约定。
中信银行批准了袁红卫的申请，将卡号为×××、账户号为×××的信用卡交付袁红卫使用。此后袁红卫因使用该信用卡透支，经北京市朝阳区人民法院（2013）朝刑初字第496号刑事判决确认：袁红卫犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑6个月，罚金人民币2万元；继续追缴袁红卫违法所得人民币31310.33元，发还中信银行。截至2013年7月16日，袁红卫尚欠中信银行信用卡本金、利息、滞纳金和费用共计52409.51元，其中本金31310.33元、利息13890.06元、滞纳金7179.12元、提现费30元。
本院认为，中信银行与袁红卫之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。中信银行与袁红卫作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。袁红卫既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。袁红卫在享受到中信银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息，并支付相关费用。北京市朝阳区人民法院（2013）朝刑初字第496号刑事判决已确认袁红卫透支本金31310.33元应继续追缴并发还中信银行，截至2013年7月16日，袁红卫尚欠中信银行信用卡本息共计52409.51元，现中信银行扣除刑事判决中已经确认的追缴本金金额31310.33元，仅主张利息、滞纳金和费用共计21099.18元，理由正当，应予以支持。依据领用合约相关规定，信用卡所有权属中信银行，中信银行保留在其认为适当的时候收回袁红卫信用卡的权利，并可按行业规定由有关单位及人员没收信用卡，袁红卫应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且袁红卫未偿还的账款视为全部到期并须一次清偿；袁红卫于到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付利息外还应按月支付滞纳金；袁红卫以信用卡预借现金须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。因而袁红卫有关信用卡诈骗罪刑满释放后至接到本案传票，中信银行没有将未停息的情况向其告知且信用卡不在其本人手上，因而不同意中信银行诉讼请求的答辩意见，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告袁红卫于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡利息、滞纳金、费用共计二万一千零九十九元一角八分，并按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自二○一三年七月十七日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用。
如果被告袁红卫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百六十四元，由被告袁红卫负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
代理审判员 李媛
二〇一四年六月三十日
书 记 员 张昂