四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0525民初14号
原告（反诉被告）刘清敏，女，生于1975年6月26日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
委托代理人马良龙，古蔺县法律援助中心观文站法律工作者。
委托代理人周隆钊，古蔺县司法局石宝司法所法律工作者。
被告（反诉原告）刘清波，男，生于1976年12月19日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
委托代理人李家喜，古蔺县观文法律服务所法律工作者。
委托代理人雷先强，古蔺县法律援助中心石宝法律援助站法律工作者。
原告刘清敏与被告刘清波财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，被告刘清波在举证期限内提出反诉。本院依法由审判员孙湖江适用简易程序于2016年4月6日、4月21日公开开庭进行了审理。原告刘清敏及其委托代理人周隆钊、马良龙，被告刘清波及其委托代理人李家喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘清敏诉称，2014年，原告在古蔺县水口镇天富村8组自家承包地内修建住房。通过原告及其他受益户等15户自建的道路运输建材。2014年4月25日，被告刘清波以原告运输建材的车辆损坏其承包地为由，在原告享有使用权的公路上钉木桩阻挡原告运输车通行。于是，原告采用小型车辆转运建材。2014年4月26日，被告用其运输车阻断原告运输路线，原告只得雇请工人人工运输，造成经济损失数千元。之后，由于被告刘清波排放污水导致前述道路塌方，大车不能通行，原告运输建材只能通过大车运至塌方处后，用小车转运，再次给原告造成损失。后经村镇两级调解无果。故请求判决被告刘清波赔偿原告转运损失共计5950元。
被告刘清波辩称，原告刘清敏未经审批，违法建房，在实施违法活动的过程中，损坏被告刘清波的承包地，侵害了原告的合法权益。被告刘清波所钉木桩是钉在自己承包地内，并未钉在公路上，原告刘清敏建房使用小型车辆转运，与被告刘清波无关。被告刘清波将自己的运输车开到公路上是临时停放，不是阻断原告运输线。被告将要开走时，原告刘清敏自称不需要被告让行，且让其承运人将建材卸在路上，导致被告刘清波的车子无法开出。被告刘清波的酒厂因酒生意不好，早已停产，根本没有排放污水，原告所述之路塌方与被告无关。故原告损失均与被告无关，请求驳回原告刘清敏的诉讼请求。
反诉原告刘清波诉称，反诉被告刘清敏违法建房，在运输建材过程中，碾压原告承包地，致原告承包地受损。经多次调解，反诉被告自愿交纳了2000元保证金给组长，承诺房屋修建完工后为反诉原告恢复原状。反诉被告房屋早已完工，但至今未履行为反诉原告恢复土地的义务。故请求判决反诉被告刘清敏赔偿反诉原告刘清波土地恢复费5750元。
反诉被告刘清敏辩称，反诉原告刘清波的承包地与公路之间有很高的土坎，反诉被告刘清敏运输建材并未损坏也不可能碾压原告承包地。事实是反诉被告承包地的土自行滑坡到公路上，反诉被告的运输车碾压的是滑到公路上的泥土。反诉被告交付押金2000元在原组长处是为了顺利修建房屋的无奈之举，当时协调的是交纳保证金，待房屋修建完工之后，再行协商，并不是反诉原告所述建房之后为原告恢复土地。故请求驳回反诉原告刘清波的诉讼请求。
经审理查明，原告（反诉被告）刘清敏与被告（反诉原告）刘清波同系古蔺县水口镇天富村八组村民。为生产、生活之需，原告（反诉被告）刘清敏及其他受益户共计15户共同集资、投劳修建了一条简易公路，其中一段紧邻被告（反诉原告）刘清波的承包地。建成投入使用之后，被告（反诉原告）刘清波认为，该路在使用过程中逐渐往其承包地一方拓展，侵占了其承包地，故而与原告（反诉被告）刘清敏等受益户产生矛盾。2014年4月26日，原告（反诉被告）刘清敏修建住房浇筑混凝土，运输砂石。被告（反诉原告）刘清波以原告（反诉被告）刘清敏运输建材的车辆碾压到其承包地为由，将其自有运输车停放在争议之路上，阻挡原告（反诉被告）刘清敏运输建材的车辆通行。原告（反诉被告）刘清敏当即打电话给时任组长刘某，刘某当即赶到被告（反诉原告）刘清波家协调，其时原告（反诉被告）刘清敏雇请的驾驶员牟某也在场，为便于沟通，刘某在与原告（反诉被告）刘清敏通话时设置为免提。经协调，被告（反诉原告）刘清波拿起车钥匙准备让行时，原告（反诉被告）刘清敏在电话中称：不需要被告（反诉原告）刘清波让了，自己请人转运。于是，牟某将所运砂石就地卸下，反将被告（反诉原告）刘清波之车堵住，无法开出（该路系断头路）。砂石卸下之后，原告（反诉被告）刘清敏雇用人工将砂石转运至用料处。当天，为原告（反诉被告）刘清敏所运砂石均采用同一方式运输。后来，再次产生纠纷时，原告（反诉被告）刘清敏为了顺利施工，自愿拿出2000元钱，交在组长刘某处，以保证如确实损坏被告（反诉原告）刘清波承包地则予恢复。之后，双方再未产生争议。再后，争议之路与大公路接头处塌方，大车不能通过。原告（反诉被告）刘清敏修建住房所用之材均用大车运至大公路与争议之路接头处，再用小车转运。房屋修建完工后，原告（反诉被告）刘清敏要求组长刘某退还保证金，组长刘某以村支书要求等到纠纷处理好后再予退还为由予以拒绝。由于双方纠纷至今未解决，故原告（反诉被告）刘清敏所交保证金尚未退回。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及刘清敏的身份证、刘清波的户口常表复印件，古蔺县水口镇天富村村民委员会证明、证人刘某、游某某出具的证明，证人牟某出具的证明及出庭证言，现场草图、现场照片等证据在案佐证，且这些证据已经本院审查和庭审质证，足以认定。原、被告提交的其他证据因不同时具备证据的真实性、关联性、合法性，本院不予采信。
本院认为，本案原告（反诉被告）刘清敏与被告（反诉原告）刘清波系同村同组村民，又系同宗姐弟，理应本着团结互助，互谅互让的精神处理相关纠纷。双方均没有端正心态，因赌气、斗气致使小小纠纷，久调无果，进而诉至法院，但均未提出充分证据证明自己的诉讼主张，双方都应当多做自我批评、自我反省。原告刘清敏要求被告刘清波赔偿其转运损失5950元的诉讼请求，因2014年4月26日，纠纷发生之后，被告刘清波已准备让行，但原告刘清敏为赌气而采取转运措施。其转运费不应当由被告刘清波承担。主张的道路塌方产生的转运费，未提供充分证据证明道路塌方系被告刘清波所致。故对原告刘清敏的诉讼请求，本院不予支持。反诉原告刘清波要求反诉被告刘清敏赔偿其土地恢复费用5750元的主张，由于提供的证据不足以证明反诉被告刘清敏运输建材损坏其承包地，更未提供证据证明其土地需要修复，故对反诉原告刘清波的诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、驳回原告刘清敏的诉讼请求；
二、驳回反诉原告刘清波的诉讼请求。
本诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘清敏负担；反诉案件受理费50元，减半收取25元，由反诉原告刘清波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 孙湖江
二〇一六年四月二十一日
书记员 熊本梅
本案适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。