山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0921民初1509号
原告：泰安嘉联物业有限公司，住所地宁阳县城七贤路南首路西。社会信用代码：913709215793505940。
法定代表人：纪桂芬，总经理。
委托诉讼代理人：桑娜，山东泰宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：荣飞，山东泰宁律师事务所律师。
被告：谢允超，男，1990年10月16日出生，汉族，住宁阳县。
原告泰安嘉联物业有限公司（以下简称物业公司）与被告谢允超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司委托诉讼代理人桑娜、荣飞，被告谢允超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付2016年12月至2018年5月的物业服务费1900元；2、请求判令被告按照每日千分之三支付逾期付款的滞纳金直至结清全部物业服务费，其中2016年12月1日起至2018年5月22日滞纳金共计1348.42元；3、本案诉讼费、诉讼代理费用由被告承担。事实和理由：被告系原告所管理的郦水花园9号楼2单元1302室业主，被告于2015年12月25日与原告签订《前期物业服务协议》，并约定按建筑面积（住宅）0.8元/㎡收取物业服务费。在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，被告从2016年12月起一直未交纳物业服务费，经原告多次催缴未果。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求判如所诉。
被告谢允超辩称，2016年5月份我搬进去入住，在8月份发现餐厅与厨房漏水，我找物业，物业又联系的建筑方与开发商，因为维修需要先砸地板砖，我要求物业买我们当时装修一样的地板砖，才可以维修，我把地板砖的厂家地址电话都给物业公司了，但物业公司一直没有维修，物业公司说把厂家的电话掉了，我手中也没有留电话，就留给了物业公司王经理一份。并且我家往楼下漏水，楼下找我家来了，我又找的物业公司。物业公司至今没有给我维修解决。我从2016年12月份没交物业费属实。
经审理查明，2015年12月25日，原告物业公司（为甲方）与被告谢允超（为乙方）签订《物业管理服务协议》，协议约定：原告对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序维护及停车位有偿使用等项目进行维护、修缮、服务和管理，并依据协议向乙方收取物业管理服务费；乙方应遵守物业管理制度、业主临时规约等有关规定，并依据本协议按时向甲方缴纳物业管理服务费和代收的相关费用；乙方于每月10日至15日向甲方缴纳当月物业管理服务费，下月15日后每日按3‰计收滞纳金，其中物业每月按建筑面积0.8元/平方米，非住宅物业每月按建筑面积1元/平方米收取，地上车位月租60元/月；乙方不按约定的收费标准和时间缴纳物业服务费，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰缴纳违约金。被告谢允超办理入住手续后，物业服务费按每月105.56元（0.8元×131.95平方）已缴纳至2016年11月份。被告称因发现房屋质量问题后与原告产生争执，双方形成纠纷，被告自2016年12月份至今未再向原告缴纳物业服务费，原告于2018年4月18日诉至本院。
原告要求被告自2016年12月起至2018年5月每月按105.56元共计支付物业服务费1900元，并要求被告按照每月逾期付款额的日千分之三支付滞纳金。原告提供了计算物业服务费及滞纳金的计算方式表:即物业服务费自2016年12月起每月均为105.56元，滞纳金自2016年12月起于下月的15日开始均计算至2018年5月22日，其中2016年12月的物业服务费为105.56元，滞纳金自2017年1月15日起至2018年5月22日止为156.12元；2017年1月的物业服务费为105.56元，滞纳金自2017年2月15日起至2018年5月22日止为146.31元；2017年2月的物业服务费为105.56元，滞纳金自2017年3月15日起至2018年5月22日止为137.44元；2017年3月的物业服务费为105.56元，滞纳金自2017年4月15日起至2018年5月22日止为127.62元；2017年4月的物业服务费为105.56元，滞纳金自2017年5月15日起至2018年5月22日止为118.12元；2017年5月的物业服务费为105.56元，滞纳金自2017年6月15日起至2018年5月22日止为108.30元；2017年6月的物业服务费为105.56元，滞纳金自2017年7月15日起至2018年5月22日止为98.80元；2017年7月的物业服务费为105.56元，滞纳金自2017年8月15日起至2018年5月22日止为88.99元；2017年8月的物业服务费为105.56元，滞纳金自2017年9月15日起至2018年5月22日止为79.17元；2017年9月的物业服务费为105.56元，滞纳金自2017年10月15日起至2018年5月22日止为69.67元；2017年10月的物业服务费为105.56元，滞纳金自2017年11月15日起至2018年5月22日止为59.85元；2017年11月的物业服务费为105.56元，滞纳金自2017年12月15日起至2018年5月22日止为50.35元；2017年12月的物业服务费为105.56元，滞纳金自2018年1月15日起至2018年5月22日止为40.54元；2018年1月的物业服务费为105.56元，滞纳金自2018年2月15日起至2018年5月22日止为30.72元；2018年2月的物业服务费为105.56元，滞纳金自2017年3月15日起至2018年5月22日止为21.85元；2018年3月的物业服务费为105.56元，滞纳金自2018年4月15日起至2018年5月22日止为12.03元；2018年4月的物业服务费为105.56元，滞纳金自2018年5月15日起至2018年5月22日止为2.53元；2018年5月的物业服务费为105.56元。以上物业服务费自2016年12月起至2018年5月止共计1900.08元，滞纳金自2017年1月15日起至2018年5月22日止共计1348.41元。被告认可至2016年12月份前每月按105.56元缴纳的物业服务费，自2016年12月份起未向原告缴纳物业服务费，被告主张未缴纳物业服务费的原因是被告居住的房屋质量存在问题，原告至今未给被告解决。被告还认为原告主张的滞纳金没有法律依据,不同意支付。
原告要求被告支付诉讼代理费1000元，原告提供了加盖山东泰宁律师事务所财务专用章的诉讼代理费发票一张为1000元。原告主张双方在合同中虽未约定发生纠纷后诉讼代理费的负担问题，但被告未按照合同约定向原告缴纳物业服务费等费用，原告通过诉讼向被告主张权利支付的代理费用是被告给原告造成的实际损失，原告要求被告承担该代理费用。被告对原告提供的代理费发票无异议，但不同意向原告支付代理费。
被告主张其所居住的房屋存在质量问题是未缴纳物业服务费的根本原因，对其主张，被告未提供证据证明。原告主张物业管理服务内容是对房屋共用部位的维护和管理，房屋质量问题不在物业服务合同范围内。
另查明，原告物业公司于2011年7月12日经宁阳县市场监督管理局登记成立，主要从事物业管理、卫生保洁、园林绿化等活动，属三级资质等级的物业公司。
本院认为，原、被告双方签订的物业管理服务协议意思表示真实，合同有效，当事人应当按照约定全面履行合同义务。在物业服务合同中，原告的义务主要是依法依约提供完善的物业服务，被告的义务主要是依约交纳物业服务费等费用。被告辩称拒绝交纳物业服务费的主要理由是其所居住的房屋存在质量问题。被告与原告形成的是物业服务合同关系，原告是提供服务的一方，被告是接受服务并交纳物业服务费的一方，被告主张的房屋质量问题不属于原、被告物业服务合同所约定的事项，被告应另行主张权利。被告以此为由拒交物业服务费不当，本院依法不予支持。根据原告提供的物业服务费计算方式及标准，并结合被告按照该标准交纳相关费用的起止时间，对原告主张的被告欠交物业服务费1900元本院依法予以确认。被告未按照物业服务合同约定按时向原告交纳物业服务费等费用，原告要求被告支付物业服务费1900元的诉讼请求，本院依法应予支持。
原、被告在物业服务合同中对逾期支付物业服务费既约定了滞纳金，也约定了违约金，该滞纳金实际为违约金，被告逾期未支付物业服务费，原告要求被告支付违约金符合法律规定，本院依法应予支持。原告要求被告按照每季度逾期付款额的日千分之三支付滞纳金，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并做出裁决”。根据上述规定并结合本案实际，原、被告双方约定的违约金过高，过高部分依法不予支持，被告承担的违约金应按中国人民银行公布的同期同档银行贷款利率计算至生效判决确定的履行期限届满之日止。
原告要求被告支付诉讼代理费1000元，原告虽因诉讼支付了代理费用，该费用双方在合同中并未约定如发生纠纷产生的诉讼代理费承担事宜，原告要求被告支付该费用无事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告谢允超于本判决生效之日起七日内支付原告泰安嘉联物业有限公司物业服务费1900元及违约金（以每月本金105.56元为基数，自2017年1月15日起至2018年5月15日止，分别于每月的15日开始，违约金均按中国人民银行公布的同期同档银行贷款利率计算至生效判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告泰安嘉联物业有限公司要求被告支付诉讼代理费1000元的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即25元，由被告负担15元，原告负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘晴晴
二〇一八年六月十四日
书记员 赵亚男