wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1727民初1981号
原告：李祥龙,男,1970年4月1日出生,汉族,农民，住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：李民，男，1971年4月5日出生，汉族，住菏泽市定陶区。特别授权。
被告：张亚杰，男，1991年3月11日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被告：山东省盐业集团菏泽有限公司一分公司，住所地：菏泽市岳程办事处郑州路北段东侧。
负责人：马先伦，经理。
委托诉讼代理人：程潜，公司员工。特别授权。
被告：山东省盐业集团菏泽有限公司，住所地：菏泽市丹阳路829号。
法定代表人：袁志强，执行董事兼总经理。
原告李祥龙与被告张亚杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,根据原告的申请依法追加山东省盐业集团菏泽有限公司一分公司（以下简称“一分公司”）、山东省盐业集团菏泽有限公司（以下简称“菏泽盐业公司”）为被告，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李祥龙的委托诉讼代理人李民、被告张亚杰、被告一分公司的委托诉讼代理人程潜到庭参加诉讼，被告菏泽盐业公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
李祥龙向本院提出诉讼请求：1、依法判决由被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、施救费、车辆损失费、评估费、财产保全费、电子磅损失费共计12836.97元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月1日11时许，被告张亚杰驾驶鲁Ｒ×××××号轻型厢式货车沿冉黄路自南向北行驶至牛楼桥水闸北侧，与对向原告李祥龙驾驶无号牌大运正三轮摩托车相撞，造成原告受伤，三轮摩托车及所载货物损坏。经菏泽市公安局交通警察支队定陶大队认定，被告张亚杰承担该事故的主要责任，原告李祥龙承担该事故的次要责任。请法院依法支持原告诉请。
张亚杰辩称，发生事故属实，对交通部门认定的事故责任划分没有异议。我是受刘金锋雇佣开车时发生的事故，原告的损失与我无关。
一分公司辩称，涉案鲁Ｒ×××××号轻型厢式货车登记在我公司名下，也归我公司使用，但我公司不是独立法人，所有权人是菏泽盐业公司。2016年购置新车后，这辆旧车就由菏泽盐业公司收回了，被告张亚杰不是公司员工。
菏泽盐业公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告主张电子磅损失费180元，只提交了购买电子磅收据，不能证明其损失价值，对原告的该项主张，本院不予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月1日11时许，被告张亚杰驾驶鲁Ｒ×××××号轻型厢式货车沿冉黄路自南向北行驶至牛楼桥水闸北侧，与对向原告李祥龙驾驶无号牌大运正三轮摩托车相撞，造成原告受伤，三轮摩托车及所载货物损坏。经菏泽市公安局交通警察支队定陶大队认定，被告张亚杰承担该事故的主要责任，原告李祥龙承担该事故的次要责任。事故发生后，原告李祥龙住院治疗10天，支付医疗费4501.97元，交通费240元、施救费500元、车辆损失费1230元、评估费300元、财产保全费150元。原告及其护理人员常年在外打工，无固定收入。涉案鲁Ｒ×××××号轻型厢式货车所有人为被告菏泽盐业公司，该车未投保交强险。
本院认为,本案交通事故致原告受伤，车辆损坏。此事故经菏泽市公安局交通警察支队定陶大队处理认定，被告张亚杰承担该事故的主要责任，原告李祥龙承担该事故的次要责任。上述事实清楚，适用法律正确，原、被告均无异议，本院予以采信。被告张亚杰辩称其是在从事雇佣活动中发生该交通事故，原告的损失应由雇主刘金锋承担，但未围绕其主张提交相关证据，也未向本院提供刘金锋的具体身份信息，对被告张亚杰的主张本院不予采信，被告张亚杰作为侵权人应对原告的损失承担侵权责任；被告菏泽盐业公司没有为其所有的鲁Ｒ×××××号轻型厢式货车投保交强险，应在交强险责任限额内赔偿原告的损失，被告张亚杰作为侵权人，应在交强险责任限额内承担连带赔偿责任。被告一分公司不是独立法人，不应承担赔偿责任。原告的损失范围和数额认定如下：医疗费4501.97元，住院伙食补助800元（80元×10天）、误工费1472.82元（53758元÷365天×10天）、护理费1472.82元（53758元÷365天×10天）、交通费240元、施救费500元、车辆损失费1230元、财产保全费150元、评估费300元。
综上所述，公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵犯公民生命健康权、财产权的依法应当承担民事赔偿责任。依据原告的诉请，应由被告菏泽盐业公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费5301.97元，误工费、护理费、交通费3185.64元，施救费、车辆损失费1730元，共计10217.61元；财产保全费150元是原告为保全被告张亚杰驾驶的车辆所实际支出的费用，应由被告张亚杰赔偿原告；评估费300元，由被告张亚杰承担70%的赔偿责任，即210元（300元×70%）。对原告的其他诉讼请求，本院依法不予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东省盐业集团菏泽有限公司赔偿原告李祥龙医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、施救费、车辆损失费共计10217.61元,被告张亚杰承担连带赔偿责任；
二、被告张亚杰赔偿原告李祥龙财产保全费150元；
三、被告张亚杰赔偿原告李祥龙评估费210元；
四、被告山东省盐业集团菏泽有限公司一分公司不承担赔偿责任；
五、驳回原告李祥龙的其他诉讼请求。
上述一、二、三项履行内容，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由原告负担61元，被告张亚杰负担64元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 徐 逍
审 判 员 刘寅辉
人民陪审员 张同福
二〇一七年五月六日
书 记 员 王志书
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0201刑初766号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人沈某某，因本案于2016年6月30日被取保候审。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉[2016]661号起诉书指控被告人沈某某犯危险驾驶罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月1日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派代理检察员吴海兰出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2016年5月22日2时40分许，被告人沈某某醉酒后驾驶贵BXXX**号小型轿车由首钢水城钢铁集团有限责任公司指挥部往水钢巴西方向行驶，行驶至钟山区巴西路水钢中国银行门口路段时，撞上停靠在道路右侧的贵BFXX**号轻型普通货车的尾部。经鉴定，案发时沈某某血液中的酒精含量为142.98mg/100ml。案发后被告人沈某某积极赔偿受损车主各项经济损失，取得谅解。
上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，查获经过，道路交通事故责任认定书，呼吸式酒精测试结果，强制措施凭证，机动车驾驶证、行政证复印件、保险单，赔偿协议、收条及谅解书，鉴定意见书，现场勘查笔录、方位图及刑事照片，被告人沈某某的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某醉酒后在公共交通道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人沈某某到案后如实供述其所犯罪行，且积极赔偿被害人各项经济损失，取得谅解，可从轻处罚。公诉人所提对被告人沈某某在拘役三个月至五个月之间量刑的建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人沈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元（已预交）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李太星
二〇一六年十二月六日
书记员 赵 悦
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0725民初443号
原告罗雪元，汉族，居民，住湖南省桃源县。
委托代理人宋彪，湖南凌风律师事务所律师。
被告刘跃忠，汉族，居民，住湖南省桃源县。
委托代理人刘南剑，湖南独角兽律师事务所律师。
原告罗雪元因与被告刘跃忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法由代理审判员李佳霏独任审判，分别于2016年6月21日、2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告罗雪元、委托代理人宋彪，被告刘跃忠、委托代理人刘南剑均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗雪元诉称：被告刘跃忠与其丈夫系同学关系，因共同投资，被告分别于2007年11月18日、2008年12月1日向原告借款100000元和54200元，并出具借条。此款经原告多次催讨，被告拒不偿还。请求：1、被告偿还借款154200元；2、被告承担本案诉讼费。
原告罗雪元就诉讼主张提交欠条2张，拟证明被告向原告借款154200的事实；
被告刘跃忠辩称：对出具借条的事实及金额无异议，但性质应属于经营款而非借款。原因是原、被告曾一起投资酒楼，经结算，被告应支付原告合伙经营款154200元。因原告曾向第三人李丽萍借款100000元，双方经协商，原告对第三人的欠款由被告代为偿还，借此抵消被告对原告的欠款。现被告已向第三人偿还本金加利息共计190000元，请求驳回原告的诉讼请求。
被告刘跃忠就辩解主张提交以下证据材料：
收条复印件1张，拟证明2000年10月16日原告罗雪元向第三人李丽萍借款100000元，约定年息1分的事实；
证明及公民身份证复印件各1份，拟证明原告将其对第三人李丽萍的债务转移给被告，被告已代为偿还190000元欠款的事实。
经庭审质证，对原告罗雪元提交的证据，被告部分有异议，认为借条上载明的借款应属合伙经营款，且该笔欠款已经在原告对第三人的债务中抵消。经审查，该证据的来源和形式合法，内容客观真实，能够证明本案基本事实，本院予以采信，对其所证明的内容，本院予以确认。对被告提交的证据，原告有异议，认为与本案不具有关联性，原告并没有将其对第三人李丽萍的债务转移给被告，经审查，该收条系复印件，证明人也没有出庭作证，其证据形式及内容存在瑕疵，对该证据本院不予采信。
经审理查明：原告罗雪元的丈夫与被告刘跃忠系同学关系，双方因共同投资酒楼发生经济往来。被告分别于2007年11月18日、2008年12月1日向原告借款100000元和54200元，并出示借条两张，借条上没有约定利息及还款时间。此后，原告多次催讨，被告拒不偿还。
本院认为：被告向原告借款并出具借条，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，应当依法予以保护。虽然双方未约定借款期限，但原告进行多次催讨，被告未予偿还，违反了诚实信用原则，应承担违约责任，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告主张原告将其对第三人的债务转移给被告承担，借此抵消本案中被告对原告的还款义务，但其提供的证据不足以证明该事实，故被告提出驳回原告诉讼请求的抗辩意见理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘跃忠偿还原告罗雪元借款154200元，此款限于本判决生效后十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3384元，减半交纳1692元，由被告刘跃忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 李佳霏
二〇一六年七月五日
书 记 员 王 丹
附件：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民辖终541号
上诉人（原审被告）：河北美联房地产开发有限公司。住所地：河北省香河县蒋辛屯镇大香公路***号。
法定代表人：祝军，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：仇玉起，女，1961年12月26日出生，汉族，户籍地为北京市朝阳区、23号，现住河北省香河县。
上诉人河北美联房地产开发有限公司因与被上诉人仇玉起商品房销售合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院于2016年9月14日作出的（2016）冀1024民初3094号民事裁定，向本院提出上诉。河北美联房地产开发有限公司上诉称，上诉人与被上诉人已经在商品房买卖合同中约定了“因履行本合同产生纠纷，双方均可向天津市滨海新区人民法院提起诉讼。”被上诉人应当按照合同的约定向其所在地法院提起诉讼。综上，上诉人请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至天津市滨海区人民法院审理。
本院经审查认为，本案双方当事人在《商品房买卖合同》的第十九条约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向人民法院起诉。”该约定不明确，属无效约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告河北美联房地产开发有限公司的住所地在河北省香河县。《商品房买卖合同》所涉及的标的物亦在香河县，因此，原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人所述上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一六年十一月二十八日
书记员 呼 岩
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执保34号
申请人：杨某，男，1954年4月12日出生，蒙古族，农民。
被申请人：赵某，男，1961年12月20日出生，汉族，个体户。
被申请人：秦某，女，1962年11月16日出生，汉族，个体户。
申请人杨某与被申请人赵某、秦某诉前财产保全一案，本院作出的（2017）内0421财保130号民事裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、二百四十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人赵某名下的房产。
二、查封被申请人赵某名下的房产。
三、查封被申请人赵某名下的房产。
四、查封被申请人秦某名下的位于房产。
五、查封被申请人秦某名下的房产。
六、查封申请人杨某提供担保的其名下房产。
上述财产查封期间为两年，在查封期间，由所有人管理和使用，未经本院准许，任何人不得变卖或设定他项权利，否则将承担法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 贺 永
二〇一七年七月十七日
书记员 明浩东
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0421执保34号申请人：杨某，男，1954年4月12日出生，蒙古族，农民。被申请人：赵某，男，1961年12月20日出生，汉族，个体户。被申请人：秦某，女，1962年11月16日出生，汉族，个体户。申请人杨某与被申请人赵某、秦某诉前财产保全一案，本院作出的（2017）内0421财保130号民事裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、二百四十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人赵某名下的房产。二、查封被申请人赵某名下的房产。三、查封被申请人赵某名下的房产。四、查封被申请人秦某名下的位于房产。五、查封被申请人秦某名下的房产。六、查封申请人杨某提供担保的其名下房产。上述财产查封期间为两年，在查封期间，由所有人管理和使用，未经本院准许，任何人不得变卖或设定他项权利，否则将承担法律责任。本裁定书送达后立即执行。执行员 贺 永二〇一七年七月十七日书记员 明浩东
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初12805号
原告：杭州日阳汽配有限公司。住所地：杭州市拱墅区花园岗街***号（浙江金通汽配城**号楼*****号）。
法定代表人：戴磊，总经理。
委托代理人：邓凯，北京京大（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：柳冬梅，北京京大（杭州）律师事务所律师。
被告：杭州广田汽车服务有限公司。住所地：杭州市余杭区良渚街道良渚村*组。
法定代表人：张莉雅。
原告杭州日阳汽配有限公司（以下简称日阳公司）与被告杭州广田汽车服务有限公司（以下简称广田公司）买卖合同纠纷一案，于2016年9月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王国仕适用简易程序独任审判，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告日阳公司的委托代理人柳冬梅，被告广田公司的法定代表人张莉雅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日阳公司起诉称：2013年1月1日，原告与被告广田公司签订《购销协议》一份，协议约定原告按照被告要求送货。货款结算时间为每月25日。若被告连续一个月未向原告要货或者结清之前余款，原告有权要求被告立即付清之前所有余款，如果被告拖欠款项，按拖欠款项总金额的3%每天递加。原告在收到被告订货通知后，均按照被告要求送货。但被告多次拖欠原告货款，截至2014年底，被告已拖欠货款49763元。经原告多次催告后，2015年9月7日，被告向原告出具欠条一份，内容为“杭州广田汽车服务有限公司于2014年底共计欠浙江金通汽配城日阳汽配商行货款：49763元”并加盖了广田公司公章。截至目前，被告仍未支付拖欠货款。为此，原告诉来本院，请求判令：一、被告广田公司立即支付原告日阳公司货款49763元、违约金15327元（以货款49763元为标准，按每日万分之五计算，自2015年1月1日起暂计至2016年9月8日，此后计至货款偿还完毕之日为止），共计65090元；二、本案诉讼费用由被告广田公司承担。
原告日阳公司为支持其主张的事实向本院提供了如下证据：
1.购销协议一份，用以证明原告应按被告要求送货，货款结算时间为每月25日；若被告连续一个月未向原告要货或者结清之前余款，原告有权要求被告立即付清之前所有余款；如果被告拖欠款项，按拖欠款项总金额的3%每天递加的事实；
2.欠条一份，用以证明被告欠原告货款的事实；
3.工商信息一份，用以证明2013年12月19日，浙江金通汽配城日阳汽配商行变更为杭州日阳汽配有限公司的事实。
被告广田公司答辩称：对原告陈述的事实没有异议，希望能分期付款。
被告广田公司未向本院提供证据。
对原告日阳公司提供的证据，被告均无异议，本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院查明本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，被告未按约定支付货款，已构成违约，对此，应承担相应的民事责任。对原告要求被告支付货款49763元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，合同约定欠款金额的每日3%，原告自愿调整为欠款金额的每日万分之五，本院予以准许。但关于违约金的计算时间，双方约定在结算之后的次月支付。现原告提供的证据仅能证明双方于2015年9月7日进行了结算，故应从2015年10月1日起计算违约金，其金额为8559元。综上，对原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杭州广田汽车服务有限公司支付原告杭州日阳汽配有限公司货款49763元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杭州广田汽车服务有限公司支付原告杭州日阳汽配有限公司违约金8559元（计算至2016年9月8日，此后至货款付清之日止的违约金按未付金额每日万分之五另行计付），于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告杭州日阳汽配有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费714元，由原告杭州日阳汽配有限公司负担85元，被告杭州广田汽车服务有限公司负担629元。
原告杭州日阳汽配有限公司于本判决生效之日起十日内向本院申请退费；被告杭州广田汽车服务有限公司于本判决生效之日起七内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王国仕
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈晓琴
湖北省建始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2822刑初154号
公诉机关建始县人民检察院。
被告人李某甲。
建始县人民检察院以建检诉刑诉（2016）170号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，公诉机关以需补充侦查为由，于同年11月18日建议本院延期审理，本院予以准许。同年11月21日，公诉机关建议本院恢复审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月24日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派检察员秦励出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月21日下午，被告人李某甲酒后驾驶号牌为鄂Ｑ×××××的普通两轮摩托车由本县茅田乡太和村往茅田乡东龙河村方向行驶，行至茅三线0.6KM处时与对向行驶的太和村五组村民李某乙驾驶的无号牌正三轮摩托车相撞。经采血样检验，被告人李某甲血液中的乙醇含量为185.9mg／100ml，超过80mg／100ml的醉驾标准，属醉酒驾驶。
另查明，本案交通事故发生后，被告人李某甲遂打电话报警，后在公安机关对其讯问时如实供述了本案犯罪事实。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某乙的证言笔录，现场勘验笔录、现场图及现场照片，现场及抽血的视频光盘，血液中乙醇含量的检验报告，被告人李某甲的驾驶证复印件，道路交通事故认定书（被告人李某甲和李某乙负同等责任）及建始县公安局茅田派出所出具的情况说明，缴纳罚金票据，被告人李某甲的户籍资料及其供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某甲醉酒在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。本案交通事故发生后，被告人李某甲打电话向公安机关报案，并在公安机关对其讯问时如实供述本案犯罪事实，庭审中自愿认罪，属自首，并另有悔罪表现，依法可对其从轻或减轻处罚。综合前述量刑情节，公诉机关关于对被告人李某甲判处拘役并可适用缓刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第一条、第四条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 黄光菊
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张清波
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105民初1302号
原告:赵巧玲，女，1981年12月3日出生，满族，住武汉市汉阳区，
被告:武汉银都房地产开发有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道241号。
法定代表人：汪建国，系该公司董事长。
委托代理人：刘建贤，系该公司法务部职工，特别授权代理。
委托代理人：尹若霞，系该公司法务部职工，一般授权代理。
本院在审理原告赵巧玲诉被告武汉银都房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告赵巧玲于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为原告申请撤回起诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:
准予原告赵巧玲撤回起诉。
本案案件受理费人民币633元减半收取为人民币316.5元，由原告赵巧玲负担(已交纳)。
审 判 长 崔玉华
人民陪审员 张建芬
人民陪审员 杨官木
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 凃晓剑
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第3532号
原告颜某，农民。
委托代理人唐安永，雁江区丹山法律服务所法律工作者。
被告谢某，农民。
原告颜某诉被告谢某离婚纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由审判员尹亚军适用简易程序，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告颜某及其委托代理人唐安永、被告谢某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告颜某诉称，原、被告于1992年3月经人介绍相识谈婚。1994年10月在丹山镇办理结婚证。××××年××月××日生育长女谢晓莉；××××年××月××日生育次子谢亮。婚后双方夫妻关系一般，从2012年起被告无端怀疑原告，夫妻矛盾加剧。2014年2月原告向人民法院起诉离婚，经调解原告违心的撤回起诉，但双方仍分居生活，现分居生活已达四年，夫妻感情完全破裂。根据相关法律规定，诉请人民法院判决离婚；婚生长女谢晓莉、次子谢亮由原、被告各抚养一个；婚后共同财产一楼一底房屋（面积70㎡）平均分割。
被告谢某辩称，谈婚、结婚、生育子女是事实。因小矛盾吵架，没有达到离婚的条件，为了子女健康成长，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1992年3月经人介绍相识谈婚。1994年10月25日在原资阳市丹山镇人民政府办理结婚证。××××年××月××日生育长女，取名谢晓莉；××××年××月××日生育次子，取名谢亮。原告于2014年3月6日向资阳市雁江区人民法院提起离婚诉讼，2014年3月27日撤回起诉。夫妻共同财产，原告户名共同存款10000元。
以上查明的事实，有原、被告的陈述及原告提供的原、被告身份证复印件、原、被告及婚生子女户口本复印件、结婚证原件、保证书复印件、资阳市雁江区人民法院（2014）雁江民初字第1046号民事裁定书，经庭审举证、质证，原、被告均无异议，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为，夫妻感情破裂是人民法院判决离婚的必要条件。本案原告提出夫妻感情已破裂，庭审中未提交充分有效的证据予以证明且被告明确表示不同意离婚，本院由此认定原、被告夫妻感情并未破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告颜某的诉讼请求。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告颜某负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。
审判员 尹亚军
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李 东
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初1043号
原告：衢州市德丰化工有限公司，统一社会信用代码91330802780469407G，住所地：浙江省衢州市巨化花径路69号。
法定代表人：包志军，执行董事。
委托诉讼代理人：叶卫东，浙江无剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李瑾贤，浙江无剑律师事务所律师。
被告：浙江君诺商贸有限公司，统一社会信用代码91330802686683837D，住所地：浙江省衢州市衢化路866号2区306室。
法定代表人：黄灵晓。
原告衢州市德丰化工有限公司与被告浙江君诺商贸有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告衢州市德丰化工有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告衢州市德丰化工有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 吴海红
二〇一八年二月二十三日
法官助理 严高鹏
书 记 员 王 钰
四川省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）川行终字第127号
上诉人（原审起诉人）高玉清，女，1967年10月22日出生，汉族，住四川省崇州市。
上诉人（原审起诉人）万庆林，男，1963年11月22日出生，汉族，住四川省崇州市。
上诉人高玉清、万庆林因诉成都市人民政府土地行政赔偿一案，不服四川省成都市中级人民法院作出的（2015）成行初字第115号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月5日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
一审裁定载明，该院收到起诉人高玉清、万庆林诉崇州市人民政府（以下简称崇州市政府）的起诉材料。高玉清、万庆林诉称，2012年10月，崇州市人民政府作出《关于征收崇州市大划镇德寿村五组、登田村十组、划石村集体及四、五、十、十一组土地的公告》，对起诉人使用的集体土地5.3亩，非法实施征收。2013年2月，崇州市人民政府对起诉人住房面积340平方米实施拆除。起诉人认为，崇州市人民政府非法实施征地，应承担赔偿责任，于是向崇州市人民政府递交行政赔偿申请材料，崇州市人民政府作出行政赔偿决定书，决定不予赔偿。起诉人不服，诉请：判令崇州市人民政府赔偿给起诉人行政赔偿金人民币342万元。
一审法院经审查认为，由于高玉清、万庆林同时向该院提起的行政诉讼裁定不予受理，因此，高玉清、万庆林一并提起的行政赔偿诉讼同样不符合行政诉讼法规定的起诉条件。据此，依照修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定：对高玉清、万庆林的起诉，不予受理。
上诉人高玉清、万庆林的主要上诉理由是：一审裁定认定事实不清，适用法律错误，程序违法，裁定不予受理错误。请求二审法院撤销一审裁定，责令一审法院受理本案。
上诉人高玉清、万庆林向一审法院提交并随卷宗移送本院的主要证据材料（均为复印件）有：
1.高玉清、万庆林的房屋所有权证、集体土地使用证及耕地保护合同等。
2.成都市人民政府成府土（2012）551号《关于成都市2012年第52批（崇州市）城镇建设用地实施方案的批复》及成都市人民政府作出的成府土（2012）632号《关于成都市2012年第98批（崇州市）城镇建设用地实施方案的批复》等二份文件。
3.崇州市政府作出的《关于征收崇州市大划镇德寿村五组、登田村十组、划石村村集体及四、五、十、十一组土地的公告》。
4.崇州市政府作出的崇府行赔字（2014）第009号行政赔偿决定书。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案是因高玉清、万庆林主张崇州市政府征地违法而一并提起的行政赔偿诉讼，但该府承担赔偿责任的前提是征地违法。因高玉清、万庆林诉崇州市政府征地违法不符合行政诉讼受案条件，已裁定不予受理。现高玉清、万庆林附带提起的行政赔偿诉讼已无事实依据。故高玉清、万庆林提起的行政赔偿诉讼同样不符合行政诉讼法规定的起诉条件，一审裁定不予受理并无不当。一审程序虽有瑕疵，但不影响最终的裁定结果。高玉清、万庆林的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁咏蜀
代理审判员 程 刚
代理审判员 葛 庆
二〇一五年七月十日
书 记 员 李 凡
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第2369号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕小伟，男，汉族。户籍地址：河南省汝南县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市恒兴盛厨具有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道蚝四林坡坑工业区**栋。
法定代表人：李壮元，董事长。
再审申请人吕小伟为与被申请人深圳市恒兴盛厨具有限公司（以下简称恒兴盛公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2015)深中法劳终字第2586号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吕小伟申请再审称：根据劳动合同法第四十三条的规定，用人单位单方解除劳动合同的，应当事先将理由通知工会。本案恒兴盛公司解除与我的劳动合同并未经过工会组织，程序违法。请求撤销二审判决，再审本案。
本院经审查认为，吕小伟申请再审的理由主要是对恒兴盛公司解除与其劳动合同未报经该公司工会审批不服，故本案再审审查的焦点问题在于恒兴隆公司解除与吕小伟的劳动合同是否因未报经该公司工会同意而认定无效。
本案恒兴盛公司与吕小伟签订劳动合同，双方应当遵照劳动合同的约定履行自己的义务。吕小伟因严重违反公司管理制度，被公司于2014年7月11日作出开除处理。一、二审法院采信恒兴盛公司解除与吕小伟劳动合同的理由，并判决恒兴盛公司依照劳动合同无需支付劳动关系的经济补偿金，事实清楚，适用法律正确，处理恰当。至于吕小伟申请再审以恒兴盛公司事先未将开除理由通知该公司工会，程序违法的理由，因劳动合同法第四十三条的关于报告工会的规定，属于公司的报备管理程序，并不能作为认定劳动合同解除是否有效的依据，故本院对吕小伟此项再审理由不予支持，予以驳回。
综上，吕小伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吕小伟的再审申请。
审 判 长 黄立嵘
审 判 员 孙桂宏
代理审判员 强 弘
二〇一六年六月三十日
书 记 员 钟惠仪
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂黄石中民四终字第00072号
上诉人（原审被告暨反诉原告）湖北航宇鑫宝管业有限公司。
法定代表人罗群辉，该公司董事长。
委托代理人明旭、吴清华，湖北华全律师事务所律师。
被上诉人（原审原告暨反诉被告）胡进，男，1965年3月17日出生，汉族。
委托代理人胡俊华、朱魏东，湖北易圣律师事务所律师。
上诉人湖北航宇鑫宝管业有限公司因劳动争议一案，不服湖北省大冶市人民法院（2012）鄂大冶民初字第01938号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年5月22日公开开庭审理了本案。上诉人湖北航宇鑫宝管业有限公司委托代理人吴清华，被上诉人胡进委托代理人胡俊华、朱魏东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：胡进于1980年1月到湖北三环管业有限公司工作。2005年，因黄石市磁湖风景区整体规划，征用了磁湖南岸的湖北三环管业有限公司生产用地，该公司于2006年将生产线整体搬迁至大冶市陈贵镇。后与大冶兴成钢铁有限责任公司及陈贵矿业集团有限责任公司合资成立了大冶鑫宝管业有限公司。2007年9月，大冶鑫宝管业有限公司吸收航宇救生装备有限公司入股，成立湖北航宇鑫宝管业有限公司，并签订了合资合作合同书，该合同书约定：合资公司至少吸收湖北三环管业有限公司500名职工，并与其签订劳动合同；如因企业原因解除或终止职工的劳动合同，其进入合资公司（湖北航宇鑫宝管业有限公司）前的经济补偿（含安置费）由湖北三环管业有限公司承担。2008年元月1日，胡进到湖北航宇鑫宝管业有限公司担任业务员，湖北航宇鑫宝管业有限公司未与胡进签订劳动合同。2008年9月，湖北三环管业有限公司将其持有的湖北航宇鑫宝管业有限公司股权转让给三环集团公司。2011年9月6日，湖北航宇鑫宝管业有限公司向包括胡进在内的全体职工发出通知，通知原湖北三环管业有限公司职工与其签订无固定期限劳动合同。因胡进未签订合同，湖北航宇鑫宝管业有限公司遂于同年9月20日向胡进送达了解除劳动合同通知书。胡进于同年10月27日向黄石市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。黄石市劳动人事争议仲裁委员会于2012年4月24作出黄劳人仲裁字（2011）第360号仲裁裁决书，胡进与湖北航宇鑫宝管业有限公司均不服该裁决，故而成讼。
另认定，胡进诉讼中承认湖北航宇鑫宝管业有限公司不拖欠其工资。胡进在湖北航宇鑫宝管业有限公司工作期间月平均工资860元。本案在原审法院审理过程中，胡进与湖北三环管业有限公司、三环集团公司已经就安置费、解除合同经济补偿金达成调解协议（另行制作调解书）。
原审判决认为：用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同，应视为用人单位与劳动者已经订立无固定期限劳动合同。胡进于2008年1月到湖北航宇鑫宝管业有限公司工作，湖北航宇鑫宝管业有限公司自用工之日起满一年未签订书面劳动合同，应视为胡进与湖北航宇鑫宝管业有限公司已经订立无固定期限劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月未满一年未与劳动者订立书面劳动合同，应当向劳动者每月支付二倍的工资。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中胡进至迟在2009年1月就知道其权利被侵害，但胡进于2011年10月申请仲裁，要求湖北航宇鑫宝管业有限公司支付未签订合同期间的双倍工资，明显超过一年的仲裁时效，丧失了胜诉权，故对其要求湖北航宇鑫宝管业有限公司支付未签订合同期间的双倍工资差额43802元的请求不予支持；本案中虽然湖北航宇鑫宝管业有限公司事后向胡进等员工发出了签订无固定期限劳动合同的通知，但其实质为补签无固定期限劳动合同。劳动者不与用人单位签订书面劳动合同的，用人单位应书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。湖北航宇鑫宝管业有限公司可以以胡进不签订无固定期限劳动合同为由解除合同，但应当支付经济补偿，故胡进要求湖北航宇鑫宝管业有限公司支付解除劳动合同经济补偿金的理由正当，应予支持。湖北航宇鑫宝管业有限公司与胡进解除劳动合同，应依法办理解除劳动合同的相关手续。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第四十七条、第五十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、湖北航宇鑫宝管业有限公司支付胡进解除劳动合同经济补偿金3440元，定于本判决生效之日起三十日内付清；二、湖北航宇鑫宝管业有限公司在本判决生效之日起十五日内为胡进办理解除劳动合同手续；三、驳回胡进其他诉讼请求。
宣判后，湖北航宇鑫宝管业有限公司不服，向本院提起上诉称：原审判决查明事实清楚，造成上诉人解除劳动合同的原因是被上诉人严重违反公司的规章制度，既不回公司报到，也不愿意与公司续签劳动合同，上诉人以自动离职为由解除了双方的劳动关系，此行为合法有效，不属于《劳动合同法》第四十六条规定用人单位解除劳动合同应当向劳动者支付经济补偿的情形，原审法院在没有适用该条的情况下直接适用该法的四十七条，属于适用法律错误。请求改判上诉人不支付被上诉人解除劳动合同的经济补偿金。
被上诉人胡进答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
本院经审理查明，原审判决认定的事实属实。
本院认为：关于湖北航宇鑫宝管业有限公司与胡进解除劳动关系应否支付经济补偿的问题。湖北航宇鑫宝管业有限公司提出解除劳动关系原因之一系胡进无故旷工等违反公司规章制度，因该公司没有提交相关证据予以证明，且该公司解除与胡进的劳动关系的文件已明确原因系劳动者拒绝与公司签订书面劳动合同。故本院对该上诉理由不予支持。劳动合同法实施条例已明确规定，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由湖北航宇鑫宝管业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 戴俊英
审判员 乐 莉
审判员 童 威
二〇一三年六月十七日
书记员 陈 燕
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行非执字第51号
申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地址昌黎县昌黎镇二街。
法定代表人胡著民，局长。
委托代理人强振勇，昌黎县泥井镇人民政府镇长，
被执行人邢靖宇，农民。
被执行人张霞，农民。
申请执行人向本院申请执行其昌（泥）计育征字（2013）011号征收社会抚养费决定书。本院于2014年1月9日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，二被执行人于2011年12月结婚，均为再婚，再婚前各生育过一个子女，婚后于2012年10月20日政策外生育一女孩，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》的相关规定。申请执行人依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（一）项之规定作出的昌（泥）计育征字（2013）011号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县人口和计划生育局作出的昌（泥）计育征字（2013）011号征收社会抚养费决定书准予执行。
二、限二被执行人自本裁定书送达之日起五日内向本院交纳社会抚养费32100元。
执行费381元由二被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 胡奇峰
审 判 员 张秋生
二〇一四年一月十七日
代理书记员 王世江
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行非执字第51号
申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地址昌黎县昌黎镇二街。
法定代表人胡著民，局长。
委托代理人强振勇，
被执行人邢靖宇，农民。
被执行人张霞，农民。
申请执行人向本院申请执行其昌（泥）计育征字（2013）011号征收社会抚养费决定书。本院于2014年1月9日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，二被执行人于2011年12月结婚，均为再婚，再婚前各生育过一个子女，婚后于2012年10月20日政策外生育一女孩，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》的相关规定。申请执行人依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（一）项之规定作出的昌（泥）计育征字（2013）011号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县人口和计划生育局作出的昌（泥）计育征字（2013）011号征收社会抚养费决定书准予执行。
二、限二被执行人自本裁定书送达之日起五日内向本院交纳社会抚养费32100元。
执行费381元由二被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 胡奇峰
审 判 员 张秋生
二〇一四年一月十七日
代理书记员 王世江
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0106刑初29号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1978年7月18日出生于广东省从化市，文化程度高中，户籍住址广东省广州市从化区。因本案于2016年10月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月31日被取保候审。
公诉机关以穗天检刑诉[2017]9号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员宋凯出庭支持公诉。
公诉机关指控：2016年10月24日14时许，被告人李某某饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小轿车途经本市天河区华南快速干线（一二期）南行12公里+500米路段时和王某驾驶的粤Ｒ×××××号小型轿车、胡某驾驶的粤Ｓ×××××号小型普通客车、陈某驾驶的粤Ｂ×××××号小型轿车、张某驾驶的粤Ａ×××××号小型普通客车发生碰撞，导致五车损坏的交通事故，后被执勤民警查获，经现场对李某某进行呼气式酒精测试，测试结果为212mg/100ml。后李某某被带至广州市白云区妇幼保健医院提取血液样本，血液样本经送南方医科大学司法鉴定中心检验，结果为：李某某的静脉血中检出乙醇（酒精）成分，其含量为160.9mg/100ml。公诉机关认为被告人李某某的行为已经构成危险驾驶罪，有自首情节，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人李某某对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，并有《交通事故赔偿协议书》、《谅解书》证实其已赔偿各被害人的全部经济损失，并取得各被害人谅解。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某在城市快速路上醉酒驾驶机动车，造成五车相撞的交通事故且负事故全部责任，从重处罚。被告人李某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。鉴于被告人已赔偿各被害人全部经济损失，取得各被害人谅解，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（三）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 梁 皓
二〇一七年一月十六日
书记员 戴凡宇
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更2900号
罪犯韦持，男，1992年10月5日生，布依族，初中文化，贵州省望谟县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省望谟县人民法院于2013年6月25日作出（2013）望刑初字第74号刑事判决，认定被告人韦持犯强奸罪，判处有期徒刑五年零十个月。其同案不服，提出上诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2013年9月27日作出（2013）兴刑终字第180号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年9月23日起至2018年9月22日止，于2013年10月15日交付执行。服刑期间，执行机关贵州省宁谷监狱于2016年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，被评为改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯韦持在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年9月、2016年9月被评为改造积极分子二次。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯韦持在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韦持减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期执行至2017年9月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 王 明 芹
审判员 何 林
二〇一六年十二月二十日
书记员 伍志敏（代）
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初21901号
原告：宋娟，女，1978年2月10日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：金宗仁(系原告丈夫)，男，住同原告。
被告：上海丹吉企业管理咨询有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：杨俊洁。
原告宋娟诉被告上海丹吉企业管理咨询有限公司(以下简称丹吉公司)服务合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告宋娟的委托诉讼代理人金宗仁到庭参加诉讼，被告丹吉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
宋娟向本院提出诉讼请求：1、归还购卡金额余额6,000元；2、支付律师费等诉讼发生的各项费用。事实与理由：原告于2015年7月15日以6,000元办理会员卡，购买为期三年健身卡，2016年6月1日被告的健身会所倒闭，导致原告无法健身。故原告诉至法院，要求判如所请。
诉讼中，原告将诉讼请求调整为：要求被告归还剩余会籍费用4,250元，并撤回其余诉讼请求。
丹吉公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《会籍合同》一份、银行付款凭证一份，证明其于2015年7月15日支付6,000元办理三年期健身卡，与被告签订了《会籍合同》，可在被告处进行健身,合同自2015年7月30日至2018年7月30日。被告在2016年6月1日因经营不善关闭该健身会所，导致原告无法健身。对于上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同应当受到法律的保护。原、被告双方签订的《会籍合同》系双方的真实意思表示，依法成立并生效，双方对于合同的履行均应恪守。根据法律规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。本案中，原、被告在签订《会籍合同》后，被告因经营不善导致健身会所关闭，以其实际行为表明无法再履行合同，故双方之间的健身服务合同法律关系应依法予以解除，现原告要求被告返还剩余会籍费用的诉讼请求，于法有据，且金额合理，本院予以确认。
综上所述，原告要求被告支付剩余会籍费用之诉讼请求，本院可予支持。关于原告放弃其余诉讼请求的申请，系其对自身民事权利的处分，本院予以准许。被告丹吉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海丹吉企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告宋娟会籍费用4,250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告上海丹吉企业管理咨询有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 乔财权
审 判 员 陆玲英
人民陪审员 陈建珍
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 包哲琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0725民初68号
原告郭树霞。
被告辛贞年。
委托代理人郭树枝，昌乐安信法律服务所法律工作者。
被告崔美花。
被告昌乐开元汽车销售有限公司，住所地：昌乐县宝昌路1751号15号楼B商铺。
法定代表人辛贞年，身份同被告辛贞年。
被告张云建。
委托代理人郭树枝，身份同被告辛贞年委托代理人。
被告潍坊恒源丝制品有限公司，住所地：昌乐县红河镇红河村。
法定代表人张云建，身份同被告张云建。
原告郭树霞与被告辛贞年、崔美花、昌乐开元汽车销售有限公司、张云建、潍坊恒源丝制品有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月6日诉至本院。本院受理后,依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告郭树霞及被告辛贞年、张云建的委托代理人郭树枝到庭参加诉讼。被告崔美花、昌乐开元汽车销售有限公司、潍坊恒源丝制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭树霞诉称，2015年5月25日，被告辛贞年、崔美花、昌乐开元汽车销售有限公司由被告张云建、潍坊恒源丝制品有限公司担保向原告借款180000元，期限三个月，利息为月利率3.3%。借款到期后，被告以无款为由拒付。请求判令被告辛贞年、崔美花、昌乐开元汽车销售有限公司偿还借款180000元及利息（自2015年9月26日起，按月利率2%计算至借款还清之日止），被告张云建、潍坊恒源丝制品有限公司对借款本息负连带清偿责任，诉讼费用由五被告负担。
被告辛贞年辩称，借款协议、借条属实，但借款协议第一条第一款约定借款人收到借款后出具收到证明，原告未提供由他出具的收到条，证明他没收到借款，不应承担还款责任。原告出具的约定将借款打入郑丽华账户的证明条也不是他出具的。
被告张云建辩称，担保属实，但因借款未实际支付，他不应承担担保责任。
被告崔美花、昌乐开元汽车销售有限公司、潍坊恒源丝制品有限公司未答辩。
经审理查明，2015年5月25日，被告辛贞年、崔美花、昌乐开元汽车销售有限公司为原告出具借条一份，约定向原告借款180000元用于企业资金周转，借款期限三个月。同日，被告辛贞年、崔美花、昌乐开元汽车销售有限公司又与原告签订借款协议一份，约定借款利息为月利率3.3%。被告张云建、潍坊恒源丝制品有限公司以担保人身份在借款协议上签字、捺印，为该笔借款提供连带责任保证，保证期限为主债务还款期限届满之日起两年。2015年5月26日，被告辛贞年还为原告出具证明条一份，要求原告将该笔借款分两次打入案外人郑丽华在中国工商银行的账户。同日，原告通过银行转账的方式将180000元打入案外人郑丽华的账户。原告自认利息已支付至2015年9月25日。
上述事实有当事人陈述，书证借款协议、借条、汇款凭证、证明条等予以证实。
本院认为，被告辛贞年、崔美花、昌乐开元汽车销售有限公司由被告张云建、潍坊恒源丝制品有限公司担保向原告郭树霞借款，意思表示真实，合法有效，予以确认。被告辛贞年虽辩称证明条不是由其出具，但经本院提示未对证明条申请笔迹鉴定，亦未提供其他证据反驳，故对该证明条确认为有效证据，对被告辛贞年未收到借款的辩解意见不予采纳。原告郭树霞已按约给付借款，被告辛贞年、崔美花、昌乐开元汽车销售有限公司应按约履行还款义务。原告郭树霞在规定的保证期限内起诉，被告张云建、潍坊恒源丝制品有限公司应当承担连带保证责任。原告的利息主张，不违反法律规定，予以照准。被告崔美花、昌乐开元汽车销售有限公司、潍坊恒源丝制品有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辛贞年、崔美花、昌乐开元汽车销售有限公司偿还原告郭树霞借款180000元，并支付利息（按月利率2%，自2015年9月26日起计算至借款还清之日止），于本判决生效后五日内付清；
二、被告张云建、潍坊恒源丝制品有限公司对上述借款本息负连带共同保证责任；被告张云建、潍坊恒源丝制品有限公司承担保证责任后，有权向被告辛贞年、崔美花、昌乐开元汽车销售有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，保全费1420元，共计5320元，由被告辛贞年、崔美花、昌乐开元汽车销售有限公司、张云建、潍坊恒源丝制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王国锐
人民陪审员 马跃波
人民陪审员 吴荫宝
二〇一六年五月十八日
书 记 员 于秀蓉
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终1859号
上诉人（原审被告）：李瑞军，经理，住河北省三河市。
上诉人（原审被告）：北京鲁班建筑工程公司，住所地北京市顺义区前东街九号鲁班大厦。
法定代表人罗忠义，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘国东，北京市赛思博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李文秀，个体工商户，黑龙江省克东县克东镇春和社区。
委托诉讼代理人：杨彦飞，个体工商户，住黑龙江省克东县。
原审第三人王兴梅，住黑龙江省甘南县。
上诉人李瑞军、北京鲁班建筑工程公司因与被上诉人李文秀、原审第三人王兴梅劳动报酬纠纷一案，不服黑龙江省克东县人民法院（2015）克东民初字第381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人李瑞军、北京鲁班建筑工程公司的委托诉讼代理人刘国东，被上诉人李文秀以及委托诉讼代理人杨彦飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李瑞军上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担责任。事实和理由：本案中承租人是王佑国而非上诉人，王佑国去世后，应该由其继承人或者合伙人承担责任。
上诉人北京鲁班建筑工程公司上诉请求：撤销原判第二项，驳回被上诉人李文秀对上诉人的起诉。
李文秀辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
李文秀向一审法院起诉请求：判令被告给付其设备租赁费30，356.00元。
一审法院认定事实：被告北京鲁班建筑工程公司于2013年10月8日承包了黑龙江省克东汇源食品饮料有限公司的水厂建筑工程后，把总工程中的食堂、锅炉房、宿舍楼工程转包给被告李瑞军，工程总价款为4,853,376.00元，被告李瑞军承包后于2013年8月25日将工程转包给王佑国（2013年12月26日病故）并与之签订了“工程承包合同书”，工程总价约1，800，000.00元，王佑国生前承包期间，在施工时派王兴梅、张立兴到李文秀经营的鑫火租赁站租赁了钢管和扣件。王兴梅、张立兴先后与原告李文秀签订租赁合同三份。原告李文秀向王兴梅出具收据六张（包含一张人民币5，000.00元的收到条）。承包人王佑国于2013年12月26日身故后，第二被告李瑞军于2014年5月19日又将该工程收回转包给案外人张立兴，张立兴于2014年5月29日再次将该工程转包给案外人孙玉和继续施工。原告诉称尚有102米钢管及535配件至今未予返还，故诉至人民法院要求二被告给付租赁费，返还配件火赔偿损失并承担本案诉讼费用。
一审法院认为，依法成立的合同，受到法律保护，对当事人有约束力。王佑国在施工过程中派其雇员王兴梅、张立兴与原告李文秀签订了三份设备租赁合同，合同中所租用的钢管及配件均用到了汇源果汁工程工地中，故本院对原告所诉合理部分依法予以支持。因被告李瑞军在取得工程后，将工程转包给王佑国，其未在王佑国生前进行进度结算，亦未在王佑国死后与其继承人进行结算，在王佑国继承人不进行遗产继承的情况下，将该工程重新与他人签订了转包协议，在整个施工过程中始终控制和收益，其在享有权益的同事，亦承担义务。故王佑国生前在施工过程中所欠租赁费在其去世后应由李瑞军在王佑国所完成工程总价款中予以支付，第一被告北京鲁班建筑工程公司应承担连带给付责任，第三人王兴梅不承担责任。关于李瑞军称其已支付近750,000.00元，实际情况是王佑国在李瑞军借款275,000.00元，通过克东县劳动监察大队结算工人工资385,115.00元，故李瑞军的该抗辩理由不成立，本院不予采信。关于被告李瑞军抗辩称原告应向工程的下一级承包人张立兴、孙玉合主张权利的抗辩理由，本院认为：其转让合同义务未经原告同意，系单方转让法律义务。王佑国的工程成果在未清算的情况下已转化在全部工程成果中，被告李瑞军在享有全部工程成果的情况下对外义务应予承担。故对于被告李瑞军该条抗辩理由，本院依法不予支持。关于被告北京鲁班公司辩称预告诉求与其无关，自己不承担责任的抗辩理由，本院认为，被告鲁班公司与被告李瑞军的工程违法挂靠关系事实存在，共同违反建筑法规，被告鲁班公司对该工程亦失察失管，造成工程层层转包无人担责的乱象，具有过错，故被告鲁班公司应对于该工程施工中发生的债权债务承担连带责任，故对于该项抗辩理由，本院依法不予支持。判决：一、被告李瑞军于本判决生效之日起十日内给付原告李文秀租赁费人民币3，870.00元；二、被告李瑞军于本判决生效后十日内返还原告钢管102米（按照原合同规格）、扣件480个，如返还不能则按合同约定的钢管每根120.00元、卡扣每个10.00元的价格按照短少数量赔偿；三、第一被告北京鲁班建筑工程公司承担连带给付责任，第三人王兴梅不承担责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，合同法律关系市场经济基本法律关系，按照当事人意思自治原则依法成立的合同受到法律保护，对合同当事人具有约束力，合同当事人应当按照合同的约定行使权利、履行义务。本案争议的焦点为与被上诉人李文秀形成合同法律关系的主体任何确定的问题。在合同法律关系中，合同的相对人应当遵循合同相对性原则，即以实际合同关系的相对人确定行使权利、履行义务的主体。本案中，李文秀将租赁物租赁给王佑国，按照合同约定，其享有收取租赁费的权利，在租赁物短少的情况下，其有主张得到赔偿的权利。但向其租赁案涉租赁物的主体并非本案上诉人李瑞军及北京鲁班建筑公司，上诉人李瑞军虽然为汇源果汁工程的承包人，但是在李文秀提供租赁物时候，其已经将工程转包给了王佑国，同时，也是王佑国派人去与李文秀协商租赁相关事宜，在王佑国去世后，李瑞军将剩余工程转包给了张立兴，而张立兴再将部分工程交由孙玉合进行实际施工。按照转包合同约定，工地的实际控制人及工程的实际受益人已经发生了转化。在此情况下，被上诉人李文秀在承担了提供租赁物的义务之后，应当按照合同相对性原则，向实际联系并接受其提供的租赁物的对象主张权利，原审原告李文秀突破合同相对性原则，直接向二上诉人主张权利，为诉讼对象有误，故其诉讼主张不能得到支持。原审法院认为李瑞军将工程转包给下一级承包人张立兴、孙玉合后，“其转让合同义务未经过原告同意，系单方转让法律义务。”的认定错误。李瑞军将案涉工程转包给王佑国、张立兴、孙玉合与转包后的实际施工人向李文秀租赁材料不是同一法律关系。转让合同义务需经权利人同意指的是在同一合同法律关系当中，李文秀是租赁合同的当事人，并非转包合同的当事人，李瑞军将案涉工程转包并不需要李文秀同意。同样，李文秀也不能跨越法律关系，直接向李瑞军主张权利。综上所述，上诉人李瑞军、北京鲁班建筑公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销黑龙江省克东县人民法院（2015）克东民初字第381号民事判决。
二、驳回李文秀的诉讼请求。
二审案件受理费403.94元，由李文秀负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨春雷
审判员 于 丹
审判员 周巍巍
二〇一六年十一月二十八日
书记员 程 亮
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1823民初285号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏，该公司董事长。
委托代理人：李大贵，该公司章渡支行行长。
被告：左钟飞。
被告：卜宁宁。
原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司诉被告左钟飞、卜宁宁金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 包明玉
二〇一六年三月十八日
书记员 洪 清
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执2229号
申请执行人李文国，男，1970年12月8日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人张广良，男，1971年11月23日生，汉族，居民，住响水县。
原告李文国与被告张广良建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0921民初1708号法律文书，已经发生法律效力。被告张广良给付原告工程款80万元，有一期不按时足额履行，原告有权就工程款未履行的部分另增加违约金5万元一次性申请法院强制执行。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2016年10月11日向本院申请强制执行。
在执行中，双方当事人自愿达成了和解协议，正在陆续履行中。
本院认为，双方当事人达成了和解协议，正在陆续履行中，短期内无法了结，可暂予终结执行，待履行完毕后，再予以恢复。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱卫刚
助理审判员 贺永刚
助理审判员 史伟冬
二〇一七年三月十五日
书 记 员 戚丽丽
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初888号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人费某。因本案于2016年4月23日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局刑事拘留，同年5月6日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2016）873号起诉书指控被告人费某犯妨害公务罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员卢敏强出庭支持公诉，被告人费某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月22日晚，被告人费某在本市开发区洛哈仕酒吧与酒吧保安发生肢体冲突，当晚23时许，湖州市公安局湖州经济技术开发区分局凤凰派出所民警钱某等人依法将被告人费某带回所内，在对被告人费某进行人身检查时，被告人费某拒不配合，并用右手打了钱某一耳光，后在反抗公安机关对其进行控制的过程中，其又打了协警黄某一耳光。经鉴定，钱某的伤势已构成轻微伤。
上述事实，被告人费某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、人口信息、鉴定意见通知书、调取证据清单、警官证复印件、工作证明、伤势照片、受案登记表、报警单、体表原始伤情记录表；证人黄某、还斌、彭某、陈某、杨某的证言；被害人钱某的陈述；公安机关侦查人员出具的抓获经过；湖公物鉴(法)字[2016]505号法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录及刑事照相；视听资料；被告人费某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人费某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人费某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。被告人费某到案后，能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人费某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人费某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年4月23日起至2016年10月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘巍
二〇一六年七月五日
书 记 员 沈飞
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申2203号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广东穗南律师事务所。住所地：广东省广州市荔湾区龙溪大道增南路2号，组织机构代码72560807-2。
法定代表人：张志明，主任。
委托代理人：徐松林，广东穗南律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈世贵，男，汉族，1956年8月5日出生，住广东省阳西县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴丽，女，汉族，1967年11月1日出生，住广东省广州市白云区。
原审第三人：广州市贵盛经济发展有限公司。住所地：广东省广州市白云区机场路1794号307房，组织机构代码71639397-0。
法定代表人：陈仲健，经理。
再审申请人广东穗南律师事务所（下称穗南律所）因与被申请人陈世贵、吴丽及原审第三人广州市贵盛经济发展有限公司（下称贵盛公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民二终字第1581号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
穗南律所申请再审称：二审判决只审查了涉案《欠条》内容，没有审查穗南律所列举的一系列证据，且在认定事实上存在严重错误。一审、二审法院只各开过一次庭，都过于草率，导致认定事实不清。二审判决认定“公司法并未赋予债权人直接要求公司股东以外的实际控制人对公司债务承担连带责任的权利”，适用法律错误。二审程序违法，没有按穗南律所催办要求结案，损害穗南律所合法利益。二审法院没有根据诉讼请求和证据事实审理案件，在驳回了穗南律所上诉请求的同时还加重了穗南律所诉讼费用负担，没有事实和法律依据。二审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，特申请再审。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”穗南公司虽主张陈世贵损害贵盛公司利益并致穗南律所合法权益受损，但所提证据尚不足以证明其该主张，依法应承担举证不能的法律后果。涉案2011年6月25日欠条载明陈世贵为经手人，故二审法院认定穗南公司依据该欠条主张陈世贵对贵盛公司的债务承担连带责任缺乏依据，并无不当。二审法院根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）的规定，确定该案一、二审诉讼费用，亦无不当。再审申请人穗南律所所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。
综上，再审申请人穗南律所的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广东穗南律师事务所的再审申请。
审判长 郑捷夫
审判员 饶 清
审判员 胡晓清
二〇一六年五月十七日
书记员 彭欣薇
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0531民初1041号
原告：邱某，女，1984年6月10日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县人。
被告：李某1，男，1983年3月21日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。
原告邱某诉被告李某1离婚纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱某、被告李某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某向本院提出诉求1.准许原、被告离婚；2.孩子由原告抚养，被告负担抚养费用；3.分割夫妻共同财产；4.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告经媒人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，同年农历11月24日举行结婚仪式同居生活。婚后生育两个孩子，××××年××月初九生育女孩，取名李某2，××××年××月初七生育男孩，取名李某3。因感情不合，2016年秋天我离开被告只身外出打工至今，为解除婚姻关系2017年2月份我提起离婚，法院审理后做出（2017）冀0531民初236号民事判决书，判决我俩不准离婚，现该判决书生效已超过6个月，我俩没有和好，为此，再次诉至人民法院，请求判如所请。
被告李某1辩称，1.我不同意离婚，我们感情尚未完全破裂，且不具备《婚姻法》规定的离婚条件。原告的请求不应支持。2.如果法院判离婚，我要求抚养孩子，理由是：一是，原告与我在××××年认识，经过三年的多的互相了解后，登记结婚，婚后生育两个子女，给我们的家庭增添了更多的快乐，然而原告从2014年起经常外出，把年幼孩子扔下不管，且不告诉我及我家人，一走就是好几天，为此我曾经向原告的娘家人说过，但无济于事，现在两个孩子都在我这里，基本上由我的父母照顾；二是,特别是去年秋天，原告离家出走时把孩子丢给我们，她曾说：“你们的孩子你们管我再也不管了”，去年秋天，儿子患上鼻炎，原告明知道孩子病了，还将儿子送到幼儿园，后来还是打电话让我从幼儿园把孩子接走，致使孩子没有得到及时治疗，我带孩子去医院做鼻腔引流。我一个人无法带孩子配合医生，打电话给原告请求回来配合孩子看病，原告不愿意，经过多次恳求原告才配合孩子治病两次，为此原告向我索取1,000元钱作为补偿。原告对我女儿也不关心，我一个人带两个孩子经常手忙脚乱，原告偶尔回来看看孩子，期间大多时间是我的父母带着，孩子跟爷爷奶奶感情很好，而且我的父母也有照顾孩子的能力；三是,婚后，我打工挣的钱及家庭收入一直由原告管理，2014年前后原告听信他人之言，加入所谓的“直销”购买大量化妆品，把家中几年的积蓄都赔光了，导致家庭生活困难，这也是原告离婚的根本原因。原告离开家前把其嫁妆布匹，棉被等生活用品趁我不在家时拿走，所以我与原告已无共同财产；四是，诉讼费用由原告承担。综上，我与感情尚未完全破裂，两个孩子不能因离婚而受到伤害，请求判决不离婚。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：××××年原、被告经媒人介绍相识，××××年××月××日在广宗县民政局办理结婚登记，领取结婚证书。同年农历11月24日按农村习俗举行结婚仪式，同居生活。生活期间于××××年××月××日生育女孩，取名李某2；××××年××月××日生育男孩，取名李某3。现两个孩子均随被告生活。婚后初期原、被告感情尚好，后因原告开化妆品门市赔钱，而发生争吵，今年正月初一，原告离开被告。今年2月份，原告向法院提起离婚诉讼，经审理法院作出不准离婚的民事判决书。判决不准离婚后，被告叫过原告，且双方领着孩子一起吃过饭。今年10月份原告再次，向法院提起离婚诉讼，要求判如所请。审理中，经本院主持调解原、被告双方未能达成一致意见。
本院认为，原、被告双方认识时间较长，在交往的过程中双方彼此对对方的脾气、性格、爱好有所了解，双方婚姻基础较好。婚后共同生活时间较长，并生育子女，原、被告双方应建立起一定的夫妻感情。共同生活期间，原、被告虽然为家庭琐事发生争吵，但并不能说明夫妻感情已彻底破裂，并无和好可能。今后原、被告双方应各自克服自己的缺点和不足，多沟通理解宽容支持，少一点指责，为了孩子能有一个健康成长的生活环境，双方是能够和好如初的。现原告要求离婚的理由不充分，不符合法定离婚，因感情不和分居满二年的情形。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告邱某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邱某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王世英
二〇一七年十二月六日
书记员 刘志飞
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0826刑初345号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人薛佃明，男，1954年11月1日出生，汉族，小学文化，农民，住涟水县。被告人薛佃明因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年10月11日被取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2017）335号起诉书指控被告人薛佃明犯交通肇事罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员杨海峤出庭支持公诉，被告人薛佃明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月15日18时许，被告人薛佃明驾驶电动三轮沿涟水县027县道由南向北行驶至石湖电信局门前时，撞到前方同向步行的陈某2（男，1937年12月出生，住石湖镇瓦房村树圩组），致陈某2受伤，经抢救无效于同月25日死亡。经鉴定，被害人陈某2符合交通事故致颅脑损伤合并腹部外伤死亡。本起事故经涟水县公安局交通警察大队处理，认定被告人薛佃明负该起事故全部责任。
2016年9月18日，被告人薛佃明经涟水县公安局民警电话通知到案后，如实供述了全部犯罪事实。
另查明，案发后，被告人薛佃明与被害人亲属就民事赔偿事宜达成协议，并已按协议履行。其犯罪行为已取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人薛佃明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人夏某、陈某1证言、涟水县公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、案发地点照片及道路交通事故责任认定书、涟水县公安局物证鉴定室出具的鉴定书、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛佃明在道路上违法驾驶车辆，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人薛佃明犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本庭予以支持。被告人薛佃明犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人薛佃明已赔偿被害人相关经济损失，其犯罪行为已取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人薛佃明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈建
二〇一七年八月四日
书记员 李静
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2015）松民保字第605号
申请人松山区信芳种子化肥经销处。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区安庆镇卢家营子村3组。
负责人吕信，经理。
被申请人高某，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，现住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
申请人松山区信芳种子化肥经销处因被申请人高某未偿还其欠款，于2015年12月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人高某所有的鹅700只予以扣押，扣押财产金额为人民币30000元。申请人松山区信芳种子化肥经销处的负责人吕信以其×××号福田牌轻型普通货车为申请人提供担保。
经审查，本院认为，申请人松山区信芳种子化肥经销处的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、将被申请人高某所有的鹅700只予以扣押；
二、将申请人松山区信芳种子化肥经销处负责人吕信的×××号福田牌轻型普通货车予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或依法提起仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员王慧杰
二0一五年十二月二十九日
书记员韩大鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2015）松民保字第605号申请人松山区信芳种子化肥经销处。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区安庆镇卢家营子村3组。负责人吕信，经理。被申请人高某，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，现住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。申请人松山区信芳种子化肥经销处因被申请人高某未偿还其欠款，于2015年12月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人高某所有的鹅700只予以扣押，扣押财产金额为人民币30000元。申请人松山区信芳种子化肥经销处的负责人吕信以其×××号福田牌轻型普通货车为申请人提供担保。经审查，本院认为，申请人松山区信芳种子化肥经销处的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、将被申请人高某所有的鹅700只予以扣押；二、将申请人松山区信芳种子化肥经销处负责人吕信的×××号福田牌轻型普通货车予以查封。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或依法提起仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员王慧杰二0一五年十二月二十九日书记员韩大鹏
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0783民初2483号
原告：王威，男，1976年1月30日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：石景贵，男，1962年12月17日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：邹志宇，男，1977年6月8日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告王威与被告邹志宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王威及其委托诉讼代理人石景贵到庭参加诉讼。被告邹志宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
王威向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款407000元、支付利息97680元，合计504680元；2.2016年11月31日以后的利息至本金付清时止；3诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告曾经是同事，2011年2月至2013年10月期间，被告因做生意先后四次在原告处共借款407000元，被告为原告出具了借条，约定2014年11月31日前还款，但被告一直不还款，原告遂诉至法院，请求依法判决。
原告王威围绕诉讼请求依法提交的证据有：
欠条2张。证明被告邹志宇从原告处借款的事实。经当庭举证、认证，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月至2013年10月期间，被告因做生意先后多次在原告处共借款307000元，被告于2014年10月30日为原告出具两份借条，其中一份借条的数额为227000元，另一份数额为180000元。两份欠条总额为407000元，其中有100000元的利息直接打入了借款数额中，约定2014年11月31日前还款。原、被告就利息问题没有明确约定利率及利息的给付时限，只是笼统的将100000元利息打入了欠条中。由于被告一直不还款，原告遂诉至法院，请求依法判决。
本院认为，原、被告之间的借贷行为合法有效，被告应及时还款。关于原告主张的利息部分，因欠款数额中已经包括了100000元利息，根据被告的借款时间，经核算，该100000元利息不超出法律规定，本院予以维护。关于原告另外主张的利息，因原、被告之间无约定，本院不予维护。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条之规定，判决如下：
一、由被告邹志宇偿还原告王威借款307000元，支付利息100000元，合计407000元。于本判决生效后七日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4423.40元，由被告邹志宇负担3567.23元。原告王威负担856.17元。于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员
于国民
二〇一七年二月二十日
书记员 李敏
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0804民初1864号
原告孟祥波，男。
被告郑传祥，男。
原告孟祥波诉被告郑传祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高野独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟祥波到庭参加了诉讼。被告郑传祥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告孟祥波诉称，被告于2015年1月9日向原告借款1万元，被告给原告出具了1万元。被告至今未偿还原告。现原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款1万元，诉讼费由被告承担。
被告郑传祥未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告于2015年1月9日向原告借款1万元，被告给原告出具了欠条。欠条中未载明还款日期及利息。上述款项被告至今未偿还。
本院所确认的上述事实，有原告的身份证明、欠条及当事人陈述笔录在卷为凭，经本院的审查，可以采信。
本院认为，被告给原告出具的欠条，能够证明原告与被告之间存在借贷关系，被告向原告借款的事实清楚，被告应予承担偿还责任。故原告要求被告偿还欠款1万元的诉讼请求，本院予以支持。被告郑传祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告郑传祥自行承担，不影响案件的审理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告郑传祥于本判决生效后10日内偿还原告孟祥波借款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑传祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 高野
二〇一六年七月四日
书记员 王娣
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0203刑初580号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人黄xx。因涉嫌犯销售假药罪于2016年6月28日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2016]561号起诉书指控被告人黄xx犯销售假药罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员俞佳，被告人黄xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2014年4月至2016年6月28日期间，被告人黄xx以明显低于市场价格通过非法渠道，向高某（另案处理）等人购买未经批准生产、进口的“BOTOX”牌肉毒素40瓶左右，后将其中部分高价销售给他人，具体情况如下：
2014年4月的一天，被告人黄xx在宁波市海曙区尹江路42-1号“赛楠美容店”内，以每瓶人民币900元的价格销售给方某、朱某“BOTOX”牌肉毒素各2瓶。
2015年8月份的一天，被告人黄xx在宁波市海曙区“世纪广场”C座2402室“赛楠美容店”内，以每瓶人民币900元的价格销售给方某、朱某“BOTOX”牌肉毒素各2瓶。
2016年6月28日，公安机关在宁波市海曙区“世纪广场”C座2402室将被告人黄xx抓获，并当场查获“BOTOX”牌肉毒素2瓶。
经查，上述药品均按假药论处。
上述事实，被告人黄xx在审理过程中亦无异议，并有被害人方某、朱某的陈述，证人高某的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押笔录，扣押清单及照片，“BOTOX”牌肉毒素2瓶，宁波市市场监督管理局关于A型肉毒杆菌素认定为按假药论处的函，银行账户交易明细，户籍证明，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄xx违反国家药品管理法规，明知是假药而予以销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。黄xx为他人使用的假药为医疗用毒性注射剂药品，酌情从重处罚。黄xx能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。黄xx犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。涉案违禁品予以没收，被告人的违法所得应予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件若干问题的解释》第一条第（二）项、第（三）项、第十一条第一款、第十二条之规定，判决如下：
一、被告人黄xx犯销售假药罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、禁止被告人黄xx在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动；
三、涉案假药“BOTOX”牌肉毒素2瓶，予以没收；违法所得人民币7200元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王彦波
二〇一六年十二月三十日
代书记员 何旦琛
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件若干问题的解释》
生产、销售假药，具有下列情形之一的，应当酌情从重处罚：（一）生产、销售的假药以孕产妇、婴幼儿、儿童或者危重病人为主要使用对象的；（二）生产、销售的假药属于麻醉药品、精神药品、医疗用毒性药品、放射性药品、避孕药品、血液制品、疫苗的；（三）生产、销售的假药属于注射剂药品、急救药品的；（四）医疗机构、医疗机构工作人员生产、销售假药的；（五）在自然灾害、事故灾难、公共卫生事件、社会安全事件等突发事件期间，生产、销售用于应对突发事件的假药的；（六）两年内曾因危害药品安全违法犯罪活动受过行政处罚或者刑事处罚的；（七）其他应当酌情从重处罚的情形。
第十一条第一款对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件，严格缓刑、免予刑事处罚的适用。对于适用缓刑的，应当同时宣告禁止令，禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
第十二条犯生产、销售假药罪的，一般应当依法判处生产、销售金额二倍以上的罚金。共同犯罪的，对各共同犯罪人合计判处的罚金应当在生产、销售金额的二倍以上。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初4844号
原告：科左中旗国君房地产开发有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科左中旗保康镇白音塔拉大街文化路。
法定代表人：赵国君，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：姜楠，男，该公司职工。
被告：刘青，男，1981年8月30日出生，蒙古族，农民。
原告科左中旗国君房地产开发有限公司为与被告刘青房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科左中旗国君房地产开发有限公司的委托诉讼代理人姜楠，被告刘青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科左中旗国君房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付购楼欠款15783元，违约金50000元，合计65783元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月30日、2012年12月31日，原、被告先后签订”协议书”及合同编号为2011-0002955号的”商品房买卖合同”，约定被告向原告购买宝龙山镇天润家园小区10号楼3单元601室，面积为83.99平方米的房屋一套，总价款为142783元，约定其中的80000元以按揭贷款的方式给付，余款67283元于2013年12月31日前给付32783元，于2014年12月31日前给付30000元。合同签订后，原告已将房屋交付给被告，被告于2013年12月31日给付30000元，2015年1月22日给付10000元，2015年2月12日给付5000元，2016年3月6日给付2000元，余款15783元未给付。
被告刘青辩称，欠款数额属实，违约金标准过高，被告没有全额违约。
原告科左中旗国君房地产开发有限公司向法庭提交证据如下：证据1、商品房买卖合同1份（13页）、协议书1份，证明原、被告形成房屋买卖合同关系，买卖房屋的面积、价款、还款方式及违约金；证据2、内蒙古农村信用社借款借据1枚，证明原告按房屋买卖合同约定协助被告贷款80000元；证据3、工程竣工验收合格单1份，证明原告方向被告出售的房屋已经验收合格。
被告刘青质证认为，对证据1证明违约金的指向有异议，标准过高。
被告刘青未向法庭提交证据。
经本院审查，原告科左中旗国君房地产开发有限公司提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理本院认定事实如下：2012年12月30日、2012年12月31日，原、被告先后签订”协议书”及合同编号为2011-0002955号的”商品房买卖合同”，被告向原告购买宝龙山镇天润家园小区10号楼3单元601室，面积为83.99平方米的房屋一套，总价款为142783元，其中的80000元以按揭贷款的方式给付，已办理了按揭贷款，合同签订后原告已交付房屋给被告，被告已实际使用并办理了房屋产权证，”协议书”约定其余购房款67283元定于2013年12月31日前给付32783元，于2014年12月31日前给付30000元。合同签订后，被告于2013年12月31日给付30000元，2015年1月22日给付10000元，2015年2月12日给付5000元，2016年3月6日给付2000元，余款15783元未给付。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。被告刘青在原告科左中旗国君房地产开发有限公司购买房屋，应按双方的约定给付购房款，但被告刘青未依约按期给付，被告刘青的此行为已违反双方的约定，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第八条：”依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百一十四条：”当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。
综上所述，原告科左中旗国君房地产开发有限公司要求被告刘青给付购房款15783元的诉讼请求，本院予以支持。原告科左中旗国君房地产开发有限公司要求被告刘青给付违约金的诉请，违约金过高，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、被告刘青给付原告科左中旗国君房地产开发有限公司购房款15783元，此款于本判决生效后给付；
二、被告刘青给付原告科左中旗国君房地产开发有限公司违约金4734.90元（15783元×30%），此款于本判决生效后给付；
三、原告科左中旗国君房地产开发有限公司的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取722元，由原告科左中旗国君房地产开发有限公司负担222元，被告刘青负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 霍晓明
二〇一七年九月十四日
书记员 白银梅
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘06民终1424号
上诉人（原审被告）：湖南广利建设工程有限公司(原名岳阳市恒强建筑安装公司)，住所地永州市冷水滩区河东沿江路101。
法定代表人：朱栋林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘烈国，男，该公司副总经理。
被上诉人（原审原告）：张意华，男，1968年10月12日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：吴斌，湖南湘杰律师事务所律师。
上诉人湖南广利建设工程有限公司（以下简称广利公司）因与被上诉人张意华民间借贷纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区（2015）楼民二初字第531号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，2015年6月9日原岳阳市恒强建筑安装公司（以下简称恒强公司）与朱栋林、唐新元、刘烈国、艾如林签订了《公司股权整体转让合同》，约定将原恒强公司的股权整体转让给朱栋林、唐新元、刘烈国、艾如林四人，并约定“本次股权转让时间之前，与原公司有关的一切债权、债务及其它经济纠纷，均由甲方（即原公司）原有股东全权负责”。2015年7月13日，恒强公司变更名称为广利公司。朱栋林、唐新元、刘烈国、艾如林四人现为广利公司的股东。恒强公司变更名称前的股东为李益民、廖坚、李再义。本案案涉借款发生在《公司股权整体转让合同》签订之前，如果广利公司应承担还款责任，显然依据《公司股权整体转让合同》的约定，则其向张意华还款后有权向恒强公司原股东李益民、廖坚、李再义追偿，因此本案的处理结果明显与李益民、廖坚、李再义有法律上的利害关系。加之广利公司并未经手借款事宜，借款后原恒强公司或李益民、廖坚、李再义是否全部或部分归还了借款本息等与借款有关的基本事实只有李益民等人清楚，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十一条第一款之规定，本案应追加李益民、廖坚、李再义为第三人，一审法院在广利公司于2015年12月12日提出追加申请时未予以追加，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下:
一、撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民二初字第531号民事判决；
二、本案发回湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院重审。
上诉人湖南广利建设工程有限公司预交的二审案件受理费5231元予以退回。
审 判 长 蒋立春
审 判 员 付 妮
代理审判员 庞广庆
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 汪山钧
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0303民初2181号
原告：尹耀民，男，1994年1月1日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托诉讼代理人：高云霞，宁夏大远律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：董婧，女，1989年5月18日出生，汉族，职工，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告尹耀民与被告董婧买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告尹耀民、被告董婧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹耀民向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告货款90000元，利息5906元（利息暂计算至起诉之日，请判令实际履行之日止），共计95906元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告尹耀民与被告董婧系朋友关系。2015年8月，被告告知原告可以预定到便宜手机，问原告是否需要，因双方系朋友，原告便于2015年8月14日通过微信转账、支付宝付款等方式向被告付款90000元，但被告迟迟不予发货。后原告得知被告无法预订便宜手机，要求被告退回货款，被告均以没钱等理由推诿，原告遂诉至法院。
被告董婧辩称，原告没有在被告处预定手机，原告要求被告返还货款没有事实及法律依据。2015年4月，被告经同事介绍认识李爱波，从李爱波处以低于市场价500元的价格预定手机，原告系李爱波的手机供货商。被告向李爱波支付款项预定手机，七天后李爱波告知原告给被告发货，原告给被告打电话以高于被告从李爱波处订购价200元的价格收购被告的手机，便不再给被告发货，每次原告都准时向被告付款。但2015年8月27日，李爱波告知被告钱款被骗，无法向被告发货，便向被告出具了金额为742500元的欠条。后被告向红寺堡区经侦大队报案，并将李爱波诉至银川市兴庆区人民法院，要求李爱波偿还被告742500元。经红寺堡区经侦大队调取李爱波所有银行交易流水，显示被告向李爱波支付的742500元由李爱波通过银行转账支付原告500000余元，支付叶建辉200000余元。原告出具证明显示自2014年12月份李爱波开始从原告处购买手机。原告提供的银行记录只是截取了2015年8月14日向被告转款的90000元，但是原告自2015年7月25日开始收购被告从李爱波处购买的手机。2015年7月25日，原告向被告账户转款211500元。2015年8月1日，原告向被告账户转款107700元。2015年8月4日，原告向被告账户转款89700元。2015年8月21日，原告向被告账户转款5900元。以上款项均为被告从李爱波处购买手机，原告以高于被告从李爱波处进价200元的价格收购后向被告所支付货款。被告也会直接从原告处购买手机，2015年8月14日被告向原告账户转款3000元预定一部苹果5S手机。2015年8月25日被告向原告账户转款3250元预定一部华为手机，原告将手机交付于被告。如果按照原告所说2015年8月14日被告欺骗原告，2015年8月25日被告不会向原告账户转款购买手机。综上，原告所诉不属实，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的2015年8月14日原告向被告账户转款90000元的事实予以确认。对于双方争议的该90000元是否系原告向被告预定手机而支付原告的货款，原告向法院提供的通话录音，虽被告质证该90000元系原告委托被告代其从李爱波处订购手机，系原告交付李爱波的货款，但在被告与原告的通话中被告陈述自2017年6月开始每月向原告偿还15000元，直至90000元还清。被告向法庭提交的其与原告之间的微信聊天记录亦显示经双方协商被告同意向原告偿还90000元，每月偿还15000元，直至还清为止。同时被告向法庭提交的银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初8012号民事调解书已确认由李爱波偿还本案被告742500元，而该742500元中包含原告支付给被告，被告又支付给李爱波的90000元。庭审中被告陈述与原告之间发生多次买卖合同行为，原告曾多次通过银行转账方式向其支付货款。综上，认定原告向被告账户转款90000元为原告支付被告的货款。
本院认为：原告尹耀明与被告董婧之间虽未签订书面买卖合同，但双方经口头协商后，原告向被告账户转款90000元，被告收取了90000元，双方之间形成买卖合同法律关系，后因被告无法向原告供货，经协商，被告答应将收取原告的90000元退还原告，故对原告要求被告退还90000元货款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息5906元，以后利息计算至货款付清之日的诉讼请求，虽经双方协商，由被告向原告退还货款，但双方就退还货款时间并未达成一致意见，对是否支付利息并未作出约定，原告明知被告实际向李爱波购买手机，而李爱波是从原告处购买手机，为了不发货直接赚取差价，仍从原告处购买手机，亦存在过错，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。关于被告辩称原告向其账户转款90000元系原告委托被告向李爱波购买手机，口头协商90000元货款的买卖合同风险由原告自行承担，但因其未向法庭提供证据证明受原告委托向李爱波购买手机及双方商定风险由原告自行承担，原告对此亦不予认可，故对其辩解理由不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第九十三条第一款、第九十七规定，判决如下：
被告董婧于本判决生效后三十日内退还原告尹耀明货款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费2197元，减半收取计1099元，由原告尹耀明负担74元，被告董婧负担1025元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 郭海茹
二〇一六年十二月八日
书记员 谢绍君
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘10民终571号
上诉人（原审被告）何恒超。
被上诉人（原审原告）欧阳建芳。
委托代理人欧阳文芳（系欧阳建芳姐姐）。
上诉人何恒超因与被上诉人欧阳建芳民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2016）湘1002民初110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭审理了本案。上诉人何恒超和被上诉人欧阳建芳的委托代理人欧阳文芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：欧阳建芳与何恒超原系朋友关系，2013年，何恒超向欧阳建芳借款25,000元，于2013年3月23日归还13,000元，尚欠12,000元，并于当日出具欠条一份，欠条载明：“今何恒超付欧阳建芳13,000元，欠款12,000元，一年以内把欠款12,000元还清。2013.3.23何恒超”。之后，欧阳建芳追讨欠款未果。
原审法院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。何恒超欠欧阳建芳12,000元的事实，有何恒超出具的欠条证实，事实清楚，何恒超应依法履行偿还借款的义务。何恒超辩称，欠条是受胁迫出具的，还辩称欠款事实不存在，未提供证据证实，不予采信。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：“被告何恒超于本判决生效之日起五日内偿还原告欧阳建芳欠款12,000元。如果被告何恒超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告何恒超负担。”
上诉人何恒超不服原审判决，向本院提起上诉称：何恒超与欧阳建芳原系男女朋友关系，自2009年上半年双方确定恋爱关系之后，欧阳建芳便以未婚夫的名义搬进何恒超娘家生活四年，未交分文生活费。后来因欧阳建芳被诊断患先天性不孕不育症，何恒超出于自身考虑及各方压力，于2013年3月23日向欧阳建芳提出分手，当即遭到欧阳建芳百般刁难和威胁，何恒超在万般无奈的情况下，按照欧阳建芳的要求出具了一张虚构欠款事实的欠条，并已被欧阳建芳讹诈了13,000元钱，碍于家丑不外扬的想法，何恒超一直未向公安机关报案。综上，何恒超与欧阳建芳实际并未发生债权债务关系，欧阳建芳不是合法的债权人，何恒超也不是真实的债务人，欧阳建芳起诉要求何恒超偿还借款，没有事实依据。请求二审法院查明事实真相，依法撤销原审判决，改判驳回欧阳建芳的诉讼请求，一、二审诉讼费由欧阳建芳负担。
被上诉人欧阳建芳辩称：一、欧阳建芳有发放借款的经济能力，欧阳建芳在一审庭审时陈述其出借的25,000元钱中有15,000元是欧阳文芳转账给欧阳建芳，再由欧阳建芳借给何恒超的。二、何恒超上诉称其出具的欠条是在欧阳建芳百般刁难的情况下出具的，不属实。欧阳建芳的二姐曾到何恒超家里催讨12,000元欠款，何恒超当时报警说家里来了诈骗集团，而并未向警方说明其是被胁迫出具欠条。事实上欧阳建芳催讨欠款都是通过正当、合法程序，并未威胁何恒超。三、何恒超一审未出庭说明其有意回避借款事实。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人何恒超为证明自己的上诉主张，向本院提交两份证据：
1、挂号卡，拟证明欧阳建芳被诊断患先天性不孕不育症，欧阳建芳本人同意分手；
2、中国邮政储蓄转账凭单，拟证明何恒超是在欧阳建芳百般刁难和威胁的情况下才通过银行转了12,900元给欧阳建芳的，当时欧阳建芳走的时候没有路费，何恒超还给了欧阳建芳100元现金。
被上诉人欧阳建芳质证认为：对证据1的真实性无异议，但该证据与本案无关，是否不孕不育与借款无关；对证据2的真实性无异议，但该证据并不能证明欧阳建芳威胁了何恒超，反而证明何恒超确实偿还了欧阳建芳13,000元钱。
被上诉人欧阳建芳为反驳上诉人何恒超的上诉主张，向本院提交三份证据：
3、财产证明（欧阳文芳于2013年3月22日购买深圳市龙岗区布吉镇丽湖花园一套一室两厅房子）；
4、欧阳文芳2015年10月7日至2016年3月21日个人银行流水；
5、房屋房权证；
证据3-5拟共同证明欧阳文芳有能力帮助弟弟欧阳建芳借25,000元钱给何恒超。
上诉人何恒超质证认为：对三份证据的真实性不清楚，对证明方向有异议，上述三份证据均不能证明欧阳文芳借款15,000元给欧阳建芳。
根据双方当事人的举证、质证情况，本院认证如下：证据1和证据3-5与本案无关，本院不予采信；欧阳建芳对何恒超提交的证据2的真实性无异议，本院予以采信，但该证据只能证明何恒超通过银行转款12,900元给欧阳建芳，并给了欧阳建芳100元现金，并不能证明何恒超系在欧阳建芳百般刁难和威胁的情况下给付这13,000元钱。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点为何恒超向欧阳建芳借款25,000元是否属实，何恒超是否应偿还欧阳建芳12,000元。何恒超向欧阳建芳借款25,000元，并于2013年3月23日归还13,000元借款的事实，有何恒超出具的欠条、中国邮政储蓄转账凭单及双方当事人的陈述证实，何恒超应当履行偿还借款的义务，欧阳建芳要求何恒超偿还12,000元欠款的诉请，本院予以支持。何恒超称借款事实不存在，欠条是在欧阳建芳胁迫下出具的上诉主张没有充分证据证实，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，本院依法予以维持。上诉人何恒超的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人何恒超负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄ＸＸ
审判员 谷 敏
审判员 雷金梅
二〇一六年六月八日
书记员 资 威
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑0811民初1089号
原告:邢丽君，女，1958年5月22日出生，汉族，住。
被告：佳木斯市建安房地产开发有限公司，住所地：佳木斯市郊区松桦路中段。
法定代表人：季中建，经理。
原告邢丽君与被告佳木斯市建安房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案。原告邢丽君于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原、被告自行和解，原告撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邢丽君撤诉。
案件受理费5100元，减半收取计2550元，由邢丽君负担。
审判员 董 磊
二〇一七年十一月九日
书记员 李姝凝