河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终794号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。
代表人朱亚鹏，该公司总经理。
委托代理人房云锋，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）王青华，男，1989年2月2日出生，汉族，住河南省柘城县。
被上诉人（原审被告）闫二民，男，1978年3月21日出生，汉族，住河南省开封县。
被上诉人（原审被告）开封市延辉汽车运输有限公司。
法定代表人黄海涛，该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（以下简称人寿财险开封支公司）因与被上诉人王青华，被上诉人闫二民、开封市延辉汽车运输有限公司（以下简称延辉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，王青华于2016年9月2日向柘城县人民法院提起诉讼，请求依法判令闫二民、延辉公司、人寿财险开封支公司赔偿其车损100000元（以评估结论为准）、交通费7000元，合计107000元。原审庭审中王青华变更诉讼请求为262000元。该院于2016年11月22日作出（2016）豫1424民初2691号民事判决。人寿财险开封支公司不服该判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。上诉人人寿财险开封支公司的委托代理人房云锋，被上诉人王青华到庭参加诉讼，被上诉人闫二民、延辉公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原审法院查明：2016年8月11日23时10分许，闫二民驾驶豫Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引豫Ｂ×××××号挂车，沿S214线由北向南行驶至柘城县岗××乡××村弯道路段，超越道路中心线，与相对方向行驶的王亚东豫Ｎ×××××号梅赛德斯奔驰牌轿车发生碰撞，造成王亚东受伤、两车辆部分受损的道路交通事故。该事故经柘城县公安交通警察大队处理，认定闫二民承担事故的全部责任，王亚东无责任。在该院审理中，王青华的受损车辆经该院委托商丘百泰资产评估有限公司评估，估损价值为255000元，支付鉴定费3000元。现王青华以车辆等损失未得到应有的赔偿，诉讼至该院。另查明，肇事车辆豫Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引豫Ｂ×××××号挂车所有权人为延辉公司，该车辆自2014年10月27日租赁给闫二民从事运输经营。延辉公司车辆在人寿财险开封支公司投保有交强险及不计免赔的1000000元商业三者险。豫Ｎ×××××号梅赛德斯奔驰轿车所有权归王青华所有。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。本案交通事故经柘城县公安交通警察大队认定，闫二民承担事故的全部责任，驾驶人王亚东无责任，对王青华请求各项损失由闫二民、人寿财险开封支公司承担赔偿责任的诉请，该院予以支持。王青华主张交通费7000元，但未提供相关票据，根据本案的实际情况，该院酌定500元。肇事车辆豫Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引豫Ｂ×××××号挂车在人寿财险开封支公司投保有交强险及商业三者险，首先由人寿财险开封支公司在交强险财产损失范围内承担责任，对超出交强险部分在商业三者险限额内赔偿。延辉公司认为不应承担任何责任，根据《中华人民共和国侵权法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不在部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应责任”之规定，对其辩解不予支持。人寿财险开封支公司认为王青华提供的驾驶证、行车证、保险凭证、交通事故责任认定书均为复印件，真实性无法核实，不承担赔偿责任，经该院庭审后核实与原件无异，对其不予赔偿辩解，不予支持。人寿财险开封支公司对车辆评估报告的真实性无异议，但提出鉴定评估时未在场，而且王青华未提交修复的明细以及发票，缺乏公正性，保留重新鉴定的权利，该院认为该损失报告是该院依法委托作出的，鉴定程序合法，内容客观，其要求重新鉴定不予支持。人寿财险开封支公司认为诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围，符合保险条款约定，予以采纳。综上，王青华的赔偿项目及数额为：1、车辆损失255000元；2、鉴定费3000元；3、交通费500元，共计258500元。首先由人寿财险开封支公司在交强险财产损失责任限额内赔偿王青华2000元。对超出交强险财产损失部分，由人寿财险开封支公司在商业三者险责任限额内赔偿王青华253000元(255000元＋500元－车辆损失2000元）。王青华鉴定费3000元，由闫二民负担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十五条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司在该判决书生效后十日内赔偿原告王青华255500元人民币；二、被告闫二民在该判决书生效后十日内赔偿原告王青华鉴定费3000元人民币；三、驳回原告王青华对被告开封市延辉汽车运输有限公司的诉讼请求。四、驳回原告王青华的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5230元，由原告王青华负担100元，被告闫二民负担5130元。
上诉人人寿财险开封支公司上诉称：一、原审认定事实不清，适用法律错误。被上诉人提交的车损评估报告虽系法院委托，但鉴定前未通知上诉人，鉴定时上诉人不在场，且该评估报告未扣除任何残值，也未详细给出鉴定的计算公式及数额来源，连一张事故车辆照片都没有，不具有科学性。上诉人申请重新鉴定，原审法院不予准许欠妥，请求二审法院依法准许重新鉴定。商丘百泰资产评估有限公司认定被上诉人车辆已没有修复价值全损，原审判决上诉人赔偿未扣除残值，在上诉人赔偿完毕后该车辆应当归上诉人所有。二、肇事车辆未提供有效证件，上诉人商业三者险应予免责。本案被上诉人提交的行驶证检验有效期到2015年12月，本次事故发生时间为2016年8月11日。肇事司机行驶证事故发生时未进行有效检验，根据保险合同约定，上诉人在商业三者险内有绝对免责权。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人王青华答辩称：原审法院评估时三次通知上诉人，上诉人均未到场，闫二民、延辉公司肇事车辆证件问题与王青华无关。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人闫二民、延辉公司未答辩。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原审法院对涉案的价格评估报告予以采信是否适当。2、上诉人申请重新鉴定及主张商业三者险免责依据是否充分。双方当事人对争议焦点均无异议和补充。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据材料。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，一、评估问题。商丘百泰资产评估有限公司商泰评报字[2016]第090604号价格评估报告系原审法院委托作出，评估机构具备评估资质，评估人员具备评估资格，评估报告具有专业性，评估报告明确显示“计算公式为损失评估值＝评估基准日市场价格－残值。”现上诉人一、二审均未提供证据证明该评估报告存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的程序违法、评估失实等不足采信的法定情形，原审法院予以采信并当庭驳回其重新评估申请并无不当。基于同样的理由，其二审重新评估申请，本院依法亦不予准许。因残值评估时已经予以扣除，上诉人主张未扣除残值的理由不能成立。二、商业三者险免责问题。上诉人主张被上诉人闫二民驾驶的车辆未年检应予免责的保险条款属于格式条款。《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。……，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案上诉人未提供投保单等有效证据证明尽到了明确说明义务，其主张免责的理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百七十条第一款第一项，第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5230元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 许长峰
二〇一七年三月十六日
书记员 刘 雪