广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执异4号
案外异议人王伟翰。
委托代理人刘怀，海南海地律师事务所律师，执业证号14601201210428046。
申请执行人深圳市深彤鑫贸易有限公司，住所地深圳市罗湖区宝岗路西货场办公楼1楼106-107-108。
法定代表人宫香武，董事长。
委托代理人谢龙飞，该司员工。
委托代理人刘亚方，广东度量衡律师事务所律师，执业证号14403200610969219。
被执行人海南东银贸易有限公司，住所地海口市永万路83号杰利路杰利粮食批发市场三栋东6-16号。
法定代表人蒙素怀，总经理。
委托代理人刘怀，海南海地律师事务所律师，执业证号14601201210428046。
本院在执行已发生法律效力的（2014）深罗法民二初字第5223号民事判决书过程中，查封被执行人海南东银贸易有限公司所拥有的专用商标（商标名称“东银”、注册编号为4593926号，“东银一花”、注册编号为5171526号）两个，查封期间不允许转让、变卖、赠予及出租。案外人王伟翰对此提出异议，认为“东银一花”商标归其所有，请求解除对该商标的查封。本院受理该申请，并组成合议庭进行公开听证。案外异议人王伟翰、被执行人海南东银贸易有限公司的委托代理人刘怀、申请执行人深圳市深彤鑫贸易有限公司的委托代理人谢龙飞及刘亚方均到庭参加了听证。本案现已审查终结。
案外异议人王伟翰称，请求撤销（2015）深罗法执一字第1397号执行裁定书，解除对异议人5171526号“东银一花”商标的查封。事实与理由：异议人王伟翰与被执行人海南东银贸易有限公司于2014年10月16日签订《商标转让合同》，约定被执行人将其所有的商标名称为“东银一花”、注册号为5171526、注册类别为第30类的注册商标转让给异议人，转让费为20万元，该份合同经海南省海口市椰海公证处公证并作出（2014）市椰海证经字第244号《公证书》。在《商标转让合同》签订后，异议人与被执行人依据《商标法》及相关法律规定，于2014年11月15日向国家工商行政管理总局商标局递交转让注册商标申请，该局于2014年11月27日受理并向被执行人送达《商标转让申请受理通知书》，在被执行人向国家工商行政管理总局商标局递交转让申请成功后，异议人于2014年11月21日向被执行人支付了20万元转让费。近日，异议人得知本院在执行申请执行人与被执行人案件中作出（2015）深罗法执一字第1397号执行裁定书，裁定查封被执行人所拥有的专用商标（商标名称“东银”、注册编号为4593926，“东银一花”、注册编号为5171526号）两个，查封期间不允许转让、变卖、赠与及出租；上述冻结期限为叁年。鉴于上述事实，异议人与被执行人的商标转让合同是在2014年10月16日签订，并于2014年11月15日向国家商标局申请转让登记，国家商标局也于2014年11月27日受理，而本院的查封发生在2015年4月13日，由此可以确认，异议人与被执行人的注册商标转让在先，本院查封在后，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，本院是无权查封异议人所得的“东银一花”5171526号注册商标。综上所述，异议人是案外人，本院将异议人的财产予以执行，明显错误。特依民事诉讼法及其他相关法律的规定向本院提出异议，请求撤销（2015）深罗法执一字第1397号执行裁定书，解除对异议人“东银一花”、注册号为5171526号商标的查封，切实维护异议人的合法权益。
为支持其主张，异议人提交了以下证据：1、公证书（2014）市椰海证经字第244号，证明案外人王伟翰与被执行人签订商标转让合同，合同对被执行人所有的“东银一花”商标转让相关事宜有明确约定，且该合同经过海口市椰海公证处公证，该合同是双方真实意思的表示，没有违反法律规定，是合法有效的合同；2、商标转让申请受理通知书，证明异议人与被执行人签订商标转让合同后依据有关法律规定向国家商标局申请商标转让，商标局也已受理且于2014年11月15日被国家商标局办理转让，由此可以确定申请执行人申请查封商标时，该商标已属异议人所有；3、付款凭证，证明异议人支付了商标转让项下所约定的转让费；4、关于“5171526”注册商标转让情况的查询步骤及结果，证明从国家工商总局商标局网站上可查询关于“东银一花”商标转让的情况。
对异议人提出的证据，申请执行人质证后认为，证据1公证书的真实性予以认可，对所附商标转让合同真实性有异议，转让方与受让方存在重大利益关联关系，且申请执行人认为该合同出现的根本目的是为了帮助被执行人转移财产、逃避债务，公证员出具公证书也仅是核对合同表面真实，不对内容是否真实进行核查，因此申请执行人认为公证书实际上是被执行人串通异议人共同欺骗公证处所获，在本案中不应当具备证据效力；证据2与证据1质证意见一致，属于被执行人串通异议人共同欺骗商标登记机关所获；证据3由于王伟翰属于被执行人公司的高层管理人员（出纳），因此其获得4002474号出库单非常容易，申请执行人认为出库单只是其向蒙素怀转账两笔款项余额扣减20万元之后的补充，是为本案炮制出来的虚假证据，真实性不认可。对农行2014年11月21日出具的两笔转账，是异议人向被执行人法定代表人发起的，一笔为19335元，另一笔为188584元。这两笔转账的双方为母子关系，因此不能说明与本案的关联性。如果商标转让合同约定的内容真实，应当出现的转账金额为20万元整，目前两笔的转账方式不符合常理，不应作为证据采信；证据3形成时间2014年11月21日，商标转让合同签订时间为2014年10月16日，异议人所提交的材料显示，提请工商总局变更登记的时间为2014年11月15日，且款项的支付不符合合同的约定，因此更加印证该份证据为虚假；证据4的表面真实性予以认可，实际上也是商标管理机关受被执行人与异议人的串通蒙骗所导致。
对异议人提出的证据，被执行人质证后对异议人所提交的证据真实性和证明内容均无异议，双方之间商标转让是真实，合法有效，且已履行了全部付款义务。
申请执行人深圳市深彤鑫贸易有限公司称，一、通过申请执行人的调查，发现异议人是被执行人海南东银贸易有限公司的法定代表人和独资股东蒙素怀的儿子，其户口在同一户口本上，因此申请执行人认为异议人与被执行人的实际控制人有重大利害关系，因此本案所涉商标的转让只是被执行人故意逃避债务、转移财产的手段，是虚假的；二、本案诉讼审理程序中很清楚的发现代表被执行人出庭参加诉讼的是王伟翰，其委托书上填写为被执行人公司经理，这也说明了异议人王伟翰与被执行人有重大利害关联，因此，其所谓受让商标真实性也是存疑；三、从异议人所提交的异议材料中没有发现作为买受人所支付的购买商标的20万元购买款项，申请执行人认为异议人与被执行人就转让行为签订虚假合同，虽去公证处办理了公证，但实际并未履行，异议人并没有支付对价，因此所谓的商标转让行为是虚假的，是异议人串谋被执行人欺骗公证处和商标登记机关；四、通过申请执行人调查，发现被执行人在2014年开始存在大量案件，其中有（2014）龙民保字第135号案（该案原告为海交担保公司，被告是本案被执行人和公司法定代表人蒙素怀）、（2014）海中法保字第38号案（工行海口海淀支行起诉本案被执行人和法定代表人），而本案所谓的商标转让合同签署时间为2014年10月16日，因此申请执行人完全有理由怀疑被执行人是为了转移资产、逃避债务而签署的商标转让合同，是不真实的。综上所述，申请执行人认为异议人的异议不真实，是为了逃避债务所做的虚假行为。
为支持其主张，申请执行人提供了以下证据：证据1、（2014）深罗法民二初字第5223号开庭笔录及海南东银贸易有限公司委托王伟翰的授权委托书，证明异议人王伟翰实际上为被执行人的案件代理人，在被执行人公司担任经理职务，同时被执行人法定代表人身份证地址与笔录中第二页代理人王伟翰的身份证地址一致，且通过申请执行人的调查，王伟翰与被执行人法定代表人为母子关系；证据2、2014年10月24日至2014年10月29日交易明细，证明异议人分别于2014年10月27日向申请执行人转账60万元和65万元，用以偿还被执行人所拖欠的申请执行人货款，证明王伟翰是被执行人公司的高管和出纳。
对申请执行人提交的证据，异议人质证后认为，证据1中三份证据真实性没有异议，对其证明内容有异议，该证据只能证明被执行人委托公司的职员参加案件诉讼活动，王伟翰系公司职员，但不能将异议人与法定代表人以及被执行人等同、混同，各主体在法律上是不同的；证据2因为只有申请执行人的盖章，没有其他证据做辅证，所以异议人对该份证据不发表质证意见。
被执行人的质证意见均与异议人意见一致。
经审查查明，申请执行人深圳市深彤鑫贸易有限公司诉海南东银贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月30日作出（2014）深罗法民二初字第5223号民事判决书，判决被执行人海南东银贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向申请执行人深圳市深彤鑫贸易有限公司支付货款人民币2664438元及滞纳金（滞纳金以人民币2664438元为本金，按每周0.5‰自2014年10月21日计至本判决确定的还款之日止）。该判决于2015年2月6日发生效力，由于被执行人未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，查封被执行人海南东银贸易有限公司所拥有的专用商标（商标名称“东银”、注册编号为4593926号，“东银一花”、注册编号为5171526号）两个，查封期间不允许转让、变卖、赠予及出租。
本案诉讼阶段，被执行人委托异议人作为本案的代理人，授权委托书中写明异议人在被执行人公司担任经理，被执行人法定代表人蒙素怀的身份证地址与异议人的身份证地址同一。
根据异议人提供的证据显示，被执行人与异议人于2014年10月16日签订《商标转让合同》，该合同约定转让费20万元，付款时间为自转让成功之日起7个工作日内。2014年10月21日，该转让合同在海南省海口市椰海公证处办理公证。被执行人于2014年11月15日向国家工商行政管理总局商标局申请转让登记，商标局于2014年11月27日受理。本院于2015年4月13日冻结涉案商标。
异议人主张其于2014年11月21日付清涉案商标转让费，其提供中国农业银行的转账明细表显示2014年11月21日从异议人账号转账至蒙素怀账号两笔金额（一笔19335元、一笔188584元），未显示转账事由。
本院认为，根据相关法律规定，对案外人的异议，其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断其是否系权利人。由于涉案商标仍登记在被执行人名下，本院查封符合法律规定。异议人称其已支付涉案商标的全部转让款，由于其提交的转账数额与合同约定的转让费20万元不一致，且支付时间与该合同约定应自转让成功之日起7个工作日内支付不一致，故其提供的证据不足以证明其已就涉案商标转让支付相应对价，因此异议人要求解除涉案商标的查封，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
驳回案外人王伟翰所提异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张 青
审 判 员 罗映霞
代理审判员 王 艳
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 姜夕月