广东省梅州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤14民终634号
上诉人（原审原告）：平远县盛世富港房地产开发有限公司，住所地平远县大柘镇平兴路优山美地一期会所。
法定代表人：陈富东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何火日、黄国炎，广东诚挚（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许先林，男，1966年4月16日出生，汉族，现住平远县大柘镇河陂水预制厂。
被上诉人（原审被告）：雷团荣，女，1970年11月20日出生，畲族，现住平远县大柘镇河陂水预制厂。
上诉人平远县盛世富港房地产开发有限公司因与被上诉人许先林、雷团荣商品房销售合同纠纷一案，不服广东省平远县人民法院（2015）梅平法民二初字第238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
平远县盛世富港房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项关于“回购款为285322元”及“两被告应支付给原告自原告代两被告偿还欠供按揭之日（2015年5月15日）起至两被告协助原告办理过户手续之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息后”的内容第二项，改判涉案商品房回购款为270357元，许先林、雷团荣向平远县盛世富港房地产开发有限公司支付违约金85596.6元、14000元律师费、办理过户税费4200元并在退还许先林、雷团荣的购房款中予以抵消；2.本案的全部诉讼费用由许先林、雷团荣承担。事实和理由：一、涉案房屋的回购价格应为270357元，一审认定的回购价格存在事实错误。平远县盛世富港房地产开发有限公司与许先林、雷团荣签订的《买卖合同》中，约定涉案商品房的价格为285322元，但由于该商品房存在面积差异，故双方于2014年8月14日签订《协议书》，平远县盛世富港房地产开发有限公司向许先林、雷团荣退还面积差异房款14965元，故涉案商品房的实际价格为270357元，一审法院认定为285322元，存在事实错误。且一审法院未将平远县盛世富港房地产开发有限公司实际退还给许先林、雷团荣的14965元计算在内，损害了平远县盛世富港房地产开发有限公司的合法权益。二、一审法院据以调整违约金的事实依据不足，适用法律错误。平远县盛世富港房地产开发有限公司与许先林、雷团荣双方签订的《三方协议》及《买卖合同补充协议》均已经确认，如许先林、雷团荣违约需要承担总房价的30%，约定该违约金的目的是为了督促许先林、雷团荣及时向平远县盛世富港房地产开发有限公司偿还代偿款，带有一定的惩罚性质，而非仅为补偿性质。许先林、雷团荣没有充分证据证明违约金过高，一审作出调整没有事实依据和法律依据，适用法律错误。三、一审法院未支持平远县盛世富港房地产开发有限公司关于14000元律师费及办理房产过户税费4200元的请求不当。平远县盛世富港房地产开发有限公司已经聘请律师出庭参与诉讼，存在支付律师费的必然性。一审法院亦认定许先林、雷团荣需要将涉案商品房过户给平远县盛世富港房地产开发有限公司，商品房办理过户则必然会发生相应的税费，一审法院未予以支持实属不当。综上所述，一审判决存在认定事实及适用法律错误，恳请二审法院依法改判，维护平远县盛世富港房地产开发有限公司的合法权益。
许先林、雷团荣辩称，我们买房时原来交了多少钱就退还多少钱给我们，包括我们所交的按揭款项。违约金不需要支付。过户税费4200元我们同意支付，平远县盛世富港房地产开发有限公司请求的律师费14000元我们不同意支付。
平远县盛世富港房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1.判令许先林、雷团荣立即履行与平远县盛世富港房地产开发有限公司于2015年5月15日签订的《三方协议》，许先林、雷团荣向远县盛世富港房地产开发有限公司支付代偿款171975.9元、违约金85596.6元、律师费14000元，共计271572.5元；平远县盛世富港房地产开发有限公司以270357元向许先林、雷团荣回购优山美地情翠轩d2栋5层501房，回购款以许先林、雷团荣应向平远县盛世富港房地产开发有限公司支付的代偿款171975.9元、违约金85596.6元、律师费14000元抵销，抵销后许先林、雷团荣向平远县盛世富港房地产开发有限公司支付1215.5元，该房屋归平远县盛世富港房地产开发有限公司所有，许先林、雷团荣配合平远县盛世富港房地产开发有限公司办理过户手续，办理过户的税费4200元由许先林、雷团荣承担；2.本案的全部诉讼费用由许先林、雷团荣承担。
一审法院认定事实：2010年10月7日，平远县盛世富港房地产开发有限公司与许先林、雷团荣夫妇签订了《商品房买卖合同》（合同编号2010-10-093）及《附件四：合同补充协议》，许先林、雷团荣向平远县盛世富港房地产开发有限公司购买由平远县盛世富港房地产开发有限公司开发的位于平远县大柘镇平兴路优山美地情翠轩d2栋501号房。该房屋总价款为人民币285322元，许先林、雷团荣支付了购房首付款人民币95322元，剩余房款人民币190000元由许先林、雷团荣向银行办理按揭支付。
2011年2月11日，平远县盛世富港房地产开发有限公司、许先林、雷团荣及中国农业银行股份有限公司平远县支行三方签订《个人购房担保借款合同》，由雷团荣向中国农业银行股份有限公司平远县支行按揭贷款人民币190000元，平远县盛世富港房地产开发有限公司为雷团荣的借款提供保证担保。该合同的特别条款部分约定：借款期限自2011的2月11日起至2031年2月10日止；担保方式为阶段性保证＋抵押方式，即雷团荣以其在平远县盛世富港房地产开发有限公司处购买的房屋为抵押，并由平远县盛世富港房地产开发有限公司承担保证担保的方式，阶段性保证人自贷款发放之日起，至借款人取得房地产权利证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止，为债务人的债务承担连带保证责任；还款方式为等额本息还款，还款周期为壹个月；借款人不可撤销地申请并授权贷款人将全部借款直接划入平远县盛世富港房地产开发有限公司（即本案平远县盛世富港房地产开发有限公司）的帐户。该合同通用条款违约责任部分约定当借款人未足额偿还借款本息超过90天时，贷款人有权提前收回已发放的借款，有权提前行使担保权。
《个人购房担保借款合同》签订后，中国农业银行股份有限公司平远县支行依约将人民币190000元贷款划入到平远县盛世富港房地产开发有限公司的帐户。2013年12月17日，许先林、雷团荣为该房屋办理了以许先林、雷团荣为房地产权属人的房产证（粤房地权证平远县字第××号），并按约定于2014年1月20日办理了抵押登记（粤房地他项权证平远县字第b-00004727号），平远县盛世富港房地产开发有限公司按《个人购房担保借款合同》约定的阶段性担保义务结束。至2015年3月19日止许先林、雷团荣欠中国农业银行股份有限公司平远县支行贷款余额168120.07元，欠供按揭本息三期。为此，中国农业银行股份有限公司平远县支行于2015年3月20日向平远县盛世富港房地产开发有限公司发出《关于雷团荣住房按揭贷款代偿回购的通知》，要求平远县盛世富港房地产开发有限公司代雷团荣偿还相关欠款。平远县盛世富港房地产开发有限公司（甲方）、许先林、雷团荣（乙方）与中国农业银行股份有限公司平远县支行（丙方）三方经协商于2015年5月15日签订《三方协议》，约定：平远县盛世富港房地产开发有限公司代为许先林、雷团荣向中国农业银行股份有限公司平远县支行一次性还清贷款，其中按揭贷款本金168120.02元，按揭贷款利息3855.80元，共计171975.96元；平远县盛世富港房地产开发有限公司还款后十五日内，许先林、雷团荣向平远县盛世富港房地产开发有限公司足额付清代偿款；在平远县盛世富港房地产开发有限公司代为许先林、雷团荣向中国农业银行股份有限公司平远县支行一次性还清贷款后许先林、雷团荣向平远县盛世富港房地产开发有限公司还清代偿款前，该房屋的抵押权由中国农业银行股份有限公司平远县支行转让给平远县盛世富港房地产开发有限公司并办理抵押登记；在许先林、雷团荣未能如期还清代偿款，许先林、雷团荣按与平远县盛世富港房地产开发有限公司签所签订《合同补充协议》第二条第4点的约定承担违约责任，并由平远县盛世富港房地产开发有限公司按《商品房买卖合同》所签订的价格回购该房屋，该房屋的产权归平远县盛世富港房地产开发有限公司，许先林、雷团荣配合平远县盛世富港房地产开发有限公司办理产权变更手续，由此产生的费用由许先林、雷团荣承担。《三方协议》签订的当天，平远县盛世富港房地产开发有限公司代许先林、雷团荣向中国农业银行股份有限公司平远县支行偿还了借款本息合计人民币171975.96元。平远县盛世富港房地产开发有限公司代许先林、雷团荣还款后，许先林、雷团荣未按《三方协议》的约定向平远县盛世富港房地产开发有限公司付清代偿款，平远县盛世富港房地产开发有限公司为此诉至一审法院，提出前述诉讼请求。
另查明，平远县盛世富港房地产开发有限公司（甲方）与许先林、雷团荣（乙方）所签订的《附件四：合同补充协议》第二条第4点约定：乙方办好银行按揭手续后中途停止供款累计超过三期，而由甲方承担回购担保责任的，乙方需在甲方书面通知之日起15天内一次性向甲方支付应由甲方回购偿还银行的本息。否则应该按该商品房价款总额的30%向甲方支付违约金，并承担甲方因回购担保责任所需支付的一切款项，甲方有权处理该商品房，该商品房的所有权仍由甲方所有。
又查明，平远县盛世富港房地产开发有限公司、许先林、雷团荣与中国农业银行股份有限公司平远县支行签订《三方协议》后，平远县盛世富港房地产开发有限公司、许先林、雷团荣双方并未按《三方协议》的约定对已登记在许先林、雷团荣名下的粤房地权证平远县字第××号房屋办理抵押登记。
本案在审理过程中，平远县盛世富港房地产开发有限公司向一审法院提出诉讼保全的申请并提供了担保，一审法院于2016年1月7日依法作出了（2015）梅平法民二初字第238-1号民事裁定书，对许先林、雷团荣所有的位于平远县大柘镇平兴路优山美地情翠轩d2栋501号房产采取了保全措施。
以上事实，有平远县盛世富港房地产开发有限公司提交的《商品房买卖合同》（编号2010-10-093）及《附件四：合同补充协议》，《个人购房担保借款合同》，粤房地权证平远县字第××号房产证，《三方协议》，《协议书》，中国农业银行进帐单、支票存根、业务凭证，《关于雷团荣住房按揭贷款代偿回购的通知》，一审法院依职权调取的他项权证（粤房地他项权证平远县字第b-00004727号）以及庭审笔录予以证实。
一审法院认为，平远县盛世富港房地产开发有限公司、许先林、雷团荣与中国农业银行股份有限公司平远县支行三方签订的《三方协议》，系平远县盛世富港房地产开发有限公司、许先林、雷团荣及中国农业银行股份有限公司平远县支行三方自愿签订，未违反法律、法规的强制性规定，该《三方协议》合法、有效。且平远县盛世富港房地产开发有限公司是在其与许先林、雷团荣、中国农业银行股份有限公司平远县支行签订的《个人购房担保借款合同》中约定的阶段性保证责任结束后，自愿代许先林、雷团荣偿还欠款，事实上形成了一种新的合同关系。在平远县盛世富港房地产开发有限公司代许先林、雷团荣向中国农业银行股份有限公司平远县支行偿还欠款后，许先林、雷团荣应按《三方协议》的约定履行相应的义务。在许先林、雷团荣未按《三方协议》约定在15天内偿还平远县盛世富港房地产开发有限公司代偿款时，平远县盛世富港房地产开发有限公司有权要求许先林、雷团荣按约定履行，因此，关于平远县盛世富港房地产开发有限公司要求许先林、雷团荣按约定由平远县盛世富港房地产开发有限公司按平远县盛世富港房地产开发有限公司、许先林、雷团荣双方签订的《商品房买卖合同》中约定的价格（总房价285322元）回购房屋，房屋归平远县盛世富港房地产开发有限公司所有，由许先林、雷团荣配合平远县盛世富港房地产开发有限公司办理过户手续的请求，理由正当，依法应予以支持。
关于平远县盛世富港房地产开发有限公司要求许先林、雷团荣支付违约金的请求能否得到支持的问题。本案中，平远县盛世富港房地产开发有限公司按照《三方协议》的约定代许先林、雷团荣向中国农业银行股份有限公司平远县支行偿还欠款后，许先林、雷团荣并未按约定期限将代偿款偿还给平远县盛世富港房地产开发有限公司，已构成违约，应承担违约责任。平远县盛世富港房地产开发有限公司依照《三方协议》中约定按照《附件四：合同补充协议》第二条第4点的规定按该商品房价款总额的30%计算出的违约金为人民币85596.6元。许先林、雷团荣则认为其不应承担违约金，平远县盛世富港房地产开发有限公司亦未举证证明因许先林、雷团荣的违约给其造成的实际损失。因违约责任是财产责任，其基本性质在于它的补偿性，其本质是对因违约而受损失的当事人以补偿。如果完全依照协议约定让许先林、雷团荣承担明显高出其订立协议时预见到或者应当预见到的因违反协议可能造成的损失，则有失公平原则。因此，许先林、雷团荣应赔偿给平远县盛世富港房地产开发有限公司因许先林、雷团荣违约而造成平远县盛世富港房地产开发有限公司的实际损失更合理，故对平远县盛世富港房地产开发有限公司请求许先林、雷团荣支付违约金的数额进行适当调整。本案中，平远县盛世富港房地产开发有限公司代许先林、雷团荣偿还欠供按揭款之日起至许先林、雷团荣协助平远县盛世富港房地产开发有限公司办理完过户手续之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息认定为平远县盛世富港房地产开发有限公司的实际损失，以此损失作为许先林、雷团荣应支付给平远县盛世富港房地产开发有限公司的违约金较为合理和符合公平原则。
关于平远县盛世富港房地产开发有限公司要求许先林、雷团荣承担律师费14000元及办理过户的税费4200元的请求，因平远县盛世富港房地产开发有限公司未提供相应的证据加以支持，因此平远县盛世富港房地产开发有限公司该二项主张因证据不足，依法不予支持。综上，平远县盛世富港房地产开发有限公司回购许先林、雷团荣房屋的回购款285322元，抵销平远县盛世富港房地产开发有限公司已代许先林、雷团荣向中国农业银行股份有限公司平远县支行偿还的欠款本息合计171975.9元，许先林、雷团荣应支付给平远县盛世富港房地产开发有限公司自平远县盛世富港房地产开发有限公司代许先林、雷团荣偿还欠供按揭款之日（2015年5月15日）起至许先林、雷团荣协助平远县盛世富港房地产开发有限公司办理完过户手续之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息后，如果许先林、雷团荣余有首付款，则平远县盛世富港房地产开发有限公司于抵销日应予返还，反之，由许先林、雷团荣于抵销日返还给平远县盛世富港房地产开发有限公司。许先林、雷团荣名下的粤房地权证平远县字第××号房屋归平远县盛世富港房地产开发有限公司所有，由许先林、雷团荣于判决生效之日起三十日内协助平远县盛世富港房地产开发有限公司办理过户手续。一审法院依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决：一、平远县盛世富港房地产开发有限公司依照与许先林、雷团荣、中国农业银行股份有限公司平远县支行签订的《三方协议》回购许先林、雷团荣名下的优山美地情翠轩d2栋5层501号房（粤房地权证平远县字第××号），回购款为285322元，抵销平远县盛世富港房地产开发有限公司已代许先林、雷团荣向中国农业银行股份有限公司平远县支行偿还的欠款本息合计171975.9元及许先林、雷团荣应支付给平远县盛世富港房地产开发有限公司自平远县盛世富港房地产开发有限公司代许先林、雷团荣偿还欠供按揭款之日（2015年5月15日）起至许先林、雷团荣协助平远县盛世富港房地产开发有限公司办理完过户手续之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息后，如果许先林、雷团荣余有首付款，则平远县盛世富港房地产开发有限公司于抵销日应予返还，反之，由许先林、雷团荣于抵销日返还给平远县盛世富港房地产开发有限公司。许先林、雷团荣名下的优山美地情翠轩d2栋5层501号房屋（粤房地权证平远县字第××号）归平远县盛世富港房地产开发有限公司所有，许先林、雷团荣应于本判决生效之日起三十日内协助平远县盛世富港房地产开发有限公司办理过户手续。二、驳回平远县盛世富港房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5374元，由许先林、雷团荣负担3654元，由平远县盛世富港房地产开发有限公司负担1720元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
二审查明：2014年8月14日，平远县盛世富港房地产开发有限公司与许先林、雷团荣签订一份《协议书》，其中约定因双方签订的《广东省商品房买卖合同》中约定涉案商品房的计价面积为126平方米，而产权登记面积为119.39平方米，根据双方约定的面积差异处理条款，平远县盛世富港房地产开发有限公司应向许先林、雷团荣退还面积差异房款14965元。平远县盛世富港房地产开发有限公司已实际向许先林、雷团荣退还了该钱款。二审庭审中，许先林确认《三方协议》中约定的房屋回购款实际上应减去平远县盛世富港房地产开发有限公司退还给许先林、雷团荣的面积差异房款14965元，按其实际支付的房款回购。平远县盛世富港房地产开发有限公司认为许先林、雷团荣逾期支付代偿款，对其公司造成的实际损失是迟延还款的利息损失。许先林、雷团荣主张《合同补充协议》约定的违约金过高。
二审查明的其余事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，许先林、雷团荣在答辩意见中明确表示愿意向平远县盛世富港房地产开发有限公司支付过户费4200元，本院予以准许。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点问题是：一、平远县盛世富港房地产开发有限公司回购涉案房屋的价格认定；二、一审法院对违约金的认定是否合适；三、平远县盛世富港房地产开发有限公司主张许先林、雷团荣支付律师费的请求应否支持。
关于平远县盛世富港房地产开发有限公司回购涉案房屋的价格认定问题。许先林、雷团荣与平远县盛世富港房地产开发有限公司签订的《广东省商品房买卖合同》约定房屋的总价款为285322元，付款方式为银行按揭付款。另附《合同补充协议》约定许先林、雷团荣办好银行按揭手续后中途停止供款累计超过三期，由平远县盛世富港房地产开发有限公司承担回购担保责任。后因《广东省商品房买卖合同》中约定的商品房计价面积与产权登记面积存在差异，平远县盛世富港房地产开发有限公司向许先林、雷团荣退还了面积差异房款14965元。因此，涉案房屋的实际价款应为270357元（285322元-14965元）。因许先林、雷团荣经济原因无力偿还按揭贷款超过三期，平远县盛世富港房地产开发有限公司、许先林、雷团荣、中国农业银行股份有限公司平远县支行签订的《三方协议》，约定由平远县盛世富港房地产开发有限公司代许先林、雷团荣一次性还清贷款余额，平远县盛世富港房地产开发有限公司还款后十五日内，许先林、雷团荣向平远县盛世富港房地产开发有限公司足额付清代偿款，如许先林、雷团荣未能如期还清，则由平远县盛世富港房地产开发有限公司按《商品房买卖合同》所签订的价格购回该房屋。现许先林、雷团荣未能如期还清代偿款，平远县盛世富港房地产开发有限公司主张应按涉案房屋的实际价款270357元回购房屋。二审庭审中，许先林确认《三方协议》中约定的房屋回购款实际上应减去平远县盛世富港房地产开发有限公司退还给许先林、雷团荣的面积差异房款14965元，即按其实际支付的房款回购。因此，平远县盛世富港房地产开发有限公司回购涉案房屋的价格应认定为270357元。一审法院未考虑平远县盛世富港房地产开发有限公司已向许先林、雷团荣退还部分房款的事实及合同当事人的本意，认定涉案房屋的回购款为285322元不当，二审予以纠正。
关于一审法院对违约金的认定是否合适的问题。根据平远县盛世富港房地产开发有限公司、许先林、雷团荣、中国农业银行股份有限公司平远县支行签订的《三方协议》约定，平远县盛世富港房地产开发有限公司代许先林、雷团荣还清贷款后十五日内，许先林、雷团荣向平远县盛世富港房地产开发有限公司足额付清代偿款，否则许先林、雷团荣应按与平远县盛世富港房地产开发有限公司所签订的《合同补充协议》第二条第4点的约定承担违约责任，按商品房价款总额的30%计算出的违约金为81107.1元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”许先林认为违约金过高不同意支付。平远县盛世富港房地产开发有限公司认为许先林、雷团荣违约对其公司造成的实际损失是迟延还款的利息损失，故应认定为双方约定的违约金过分高于造成的损失，应予以适当减少。一审法院以平远县盛世富港房地产开发有限公司代许先林、雷团荣偿还欠供按揭款之日起至许先林、雷团荣协助平远县盛世富港房地产开发有限公司办理完过户手续之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息认定为许先林、雷团荣应支付的违约金合适。平远县盛世富港房地产开发有限公司关于违约金的上诉主张，理由不充分，不予支持。
关于平远县盛世富港房地产开发有限公司主张许先林、雷团荣支付律师费的请求应否支持的问题。平远县盛世富港房地产开发有限公司未就该请求提供相关的证据予以证实，且是否聘请律师进行民事诉讼是由当事人决定的，除非法律明确规定的特殊案件，一般情况下律师费并非诉讼必须发生的费用，也并非因诉讼而造成的必然损失。因此，一审法院对平远县盛世富港房地产开发有限公司提出的律师费请求不予支持，并无不妥。
综上所述，平远县盛世富港房地产开发有限公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销广东省平远县人民法院（2015）梅平
法民二初字第238号民事判决第二项；
二、变更广东省平远县人民法院（2015）梅平法民二初字第238号民事判决第一项为：平远县盛世富港房地产开发有限公司依照与许先林、雷团荣、中国农业银行股份有限公司平远县支行签订的《三方协议》回购许先林、雷团荣名下的优山美地情翠轩d2栋5层501号房（粤房地权证平远县字第××号），回购款为270357元，抵销平远县盛世富港房地产开发有限公司已代许先林、雷团荣向中国农业银行股份有限公司平远县支行偿还的欠款本息合计171975.9元及许先林、雷团荣应支付给平远县盛世富港房地产开发有限公司自平远县盛世富港房地产开发有限公司代许先林、雷团荣偿还欠供按揭款之日（2015年5月15日）起至许先林、雷团荣协助平远县盛世富港房地产开发有限公司办理完过户手续之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息后，如果许先林、雷团荣余有首付款，则平远县盛世富港房地产开发有限公司于抵销日应予返还，反之，由许先林、雷团荣于抵销日返还给平远县盛世富港房地产开发有限公司。许先林、雷团荣名下的平远县大柘镇平兴路优山美地情翠轩d2栋5层501号房屋（粤房地权证平远县字第××号）归平远县盛世富港房地产开发有限公司所有，许先林、雷团荣应于本判决送达之日起三十日内协助平远县盛世富港房地产开发有限公司办理过户手续，并由许先林、雷团荣向平远县盛世富港房地产开发有限公司支付过户费4200元；
三、驳回平远县盛世富港房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5374元，诉讼保全费1427元，由许先林、雷团荣负担4625元，由平远县盛世富港房地产开发有限公司负担2176元。二审案件受理费5374元，由平远县盛世富港房地产开发有限公司负担1720元，许先林、雷团荣负担3654元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄洪远
代理审判员 李新红
代理审判员 张孟棋
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 黄 沁