wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2526民初710号
原告铁柱，男，1976年4月7日出生，蒙古族，个体。
委托代理人锡林高娃，内蒙古蒙得律师事务所律师。
被告斯琴图格斯，男，1967年9月26日出生，蒙古族。
被告斯琴巴特尔，男，1978年3月28日出生，蒙古族。
原告铁柱诉被告斯琴图格斯、斯琴巴特尔民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告铁柱及委托代理人锡林高娃到庭参加诉讼，被告斯琴图格斯、斯琴巴特尔经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席判决，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月4日，被告斯琴图格斯从原告铁柱借人民币贰万捌仟元（28，000.00）整，约定2015年10月4日还清，并由被告人斯琴巴特尔提供担保。还款期限到期后被告斯琴图格斯以种种理由拖欠不还，原告为了维护其合法权益，诉至贵院。一、要求第一被告立刻偿还所欠原告人民币贰万捌仟元（28，000.00）整；二、要求第一被告承担逾期给付利息（按人民银行同期贷款利息4倍计算）；三、要求第二被告承担连带偿还责任；四、有关本案一切费用由被告承担。
被告斯琴图格斯未向法庭提交书面答辩。
被告斯琴巴特尔未向法庭提交书面答辩。
经审理查明，2014年12月4日，被告斯琴图格斯从原告铁柱借款28，000.00，并给原告出具了一份欠条，欠条载明：今欠人民币贰万捌仟元（28，000.00元），还款日期定为2015年10月4日一次性还清。如到期不付愿履行以下义务：1.偿还本金并付违约金一万元正。2.本金利息。（利息按银行同期四倍计算）3.担保人等同欠款人，共同承担还款责任。4.如到期没有现金，愿以牛或羊顶帐。四岁牛五头或三十对适龄母某。或者用草场以每亩3元抵偿。欠款人：斯琴图格斯，担保人：斯琴巴特尔。该借款被告斯琴巴特尔至今未还。
以上事实有欠条一份及当事人的当庭陈述内容佐证，足以认定。
本院认为，被告斯琴图格斯、斯琴巴特尔经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩意见和相关证据材料，视为其放弃相关的诉讼权利。被告斯琴图格斯欠原告铁柱借款28，000.00元，有其出具的欠条为证。债务应当清偿，现原告要求被告偿还借款理由正当，证据充分，本院予以支持。对于原告主张利息部分的诉求，双方有约定利息为银行同期四倍计算，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，利息为年利率24%为限，起息日为借款到期日的次日即2015年10月4日至借款还清之日止；被告斯琴巴特尔作为担保人，原告未在担保期间内主张权利，被告斯琴巴特尔的担保责任已过期，因此本院不予支持原告要求被告斯琴巴特尔承担连带责任。被告斯琴图格斯、斯琴巴特尔经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告斯琴图格斯在本判决生效后十日内偿还原告铁柱借款28，000.00元及利息；（自2015年10月4日起至借款还清之日止，利息以不超过年利率24%为限）
二、被告斯琴巴特尔不承担连带责任。
三、驳回原告铁柱的其他诉讼请求。
案件受理费500.00元（原告已缴纳），减半收取250.00元由被告斯琴图格斯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 敖登格日乐
二〇一六年十一月二十九日
书记员 敖 世 纪
泸州市龙马潭区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）川0504司惩50号
被罚款人：张明红，女，1969年3月26日出生，住泸州市江阳区。
本院在执行申请人易德仁与被执行人张明红民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张明红违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下：
对被执行人张明红罚款200元，限于2017年10月10日前交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年九月二十九日
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初1402号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告董纪林，男，1965年4月26日出生，住山东省济南市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告董纪林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币72，283.03元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月20日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币72，283.03元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初629号
原告：王立云。
委托代理人：董致民，河北民剑律师事务所律师。
委托代理人：李鸿飞，河北民剑律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市祺福大街东段南侧。
负责人：邢辉，该公司经理。
委托代理人：李云磊，该公司员工。
原告王立云与被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理。依法由审判员韩庭利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王立云的委托代理人董致民、李鸿飞，被告保险公司的委托代理人李云磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立云诉称：2015年6月3日，我为自有的冀B×××××号雅阁轿车在被告处投保了车辆损失险保险金额190600元，不计免赔率，保险期间为2015年6月4日零时至2016年6月3日二十四时。2015年11月21日13时40分，天气雨加雪，我丈夫李兵驾驶被保险车辆，由南向北行驶至迁卢线中石油加油站南300米处时，未保障安全撞上路边大树，造成自身车损。经迁安市交警大队认定，李兵负事故的全部责任。要求被告赔偿保险金47780元。
被告保险公司辩称：原告报案后我司查勘现场，原告所有车辆的行驶本存在到期未年检情形，依据双方达成的保险条款约定，属于责任免除情形，且我司已在条款中加黑加粗标注字体，对原告尽到了告知义务，该条款对双方具有约束力。原告丈夫李兵驾驶未年检车辆上路，系道交法明文禁止的行为，依据保险法解释，保险人以法律规定的禁止行为作为免责条款的，只要尽到一般说明义务即可。我司已对原告进行说明，对原告的车损在商业险范围内拒赔。评估价格过高，依据现有的拆解照片，无法证明所损坏的配件达到更换程度。评估费不属于保险理赔范围。施救费的付款方不是原告，收款方也不是具有施救资质的单位，我司不认可。
经审理查明：2015年6月3日，原告王立云为自有的冀B×××××号雅阁轿车在被告保险公司投保了商业险，其中车辆损失险保险金额190600元，不计免赔。保险期间为2015年6月4日零时至2016年6月3日二十四时。原告王立云已足额交纳了保险费。
2015年11月21日13时40分，原告王立云丈夫李兵驾驶被保险车辆，由南向北行驶至迁卢线中石油加油站南300米处时，因雨加雪天气未保障安全撞上路边大树，造成自身车损。经迁安市交警大队认定，李兵负事故的全部责任。
原告王立云因本次事故造成的损失有：车损46000元、评估费1380元、施救费400元，合计47780元。
事发时，被保险车辆未年检。车辆修理完毕经检测合格，原告已提交年检合格的行驶证。
被告保险公司对做出冀B×××××号车损评估的山东众智价格评估股份有限公司的评估人员赵磊提出质询：“车损价格评估标准依据4S店价格还是市场价格、哪部分是4S店价，哪部分是市场价”。赵磊的质询意见：“我中心是根据市场价结合4S店价定损，涉及到安全性、电子配件等方面的为4S店价，如按市场价定损所更换的配件达不到正厂配件的安全性能，其他为市场价”。
被告保险公司以车辆的行驶本存在到期未年检，主张对原告的车损在商业险范围内拒赔，并就保险条款约定对原告尽到了告知义务，未提交相应证据。
上述事实有原告陈述、商业险保单、事故认定书、行驶证、驾驶证、评估报告书、评估费和施救费发票、修理费发票及维修清单等证据证实。
本院认为：原被告双方对保险合同、本次事故发生在保险期间内及事故真实性均无异议，本院予以采信。被告保险公司主张原告车损评估价格过高，无法证明所损坏的配件达到更换程度，未提交证据。对评估人员的质询意见及原告王立云提交的评估报告本院予以采信。原告王立云的车辆逾期未年检，事发后已经检验合格。原告王立云已提交修车发票及清单佐证其本次事故所发生的实际损失，被告保险公司应按保险合同约定赔偿原告王立云因本次事故造成的经济损失。评估费、施救费系事故发生后开支的必要、合理的费用，应由被告保险公司负担。被告保险公司主张对原告车损在商业险范围内拒赔，并就保险条款约定对原告尽到了告知义务，未提交相应证据，该主张本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司赔偿原告王立云保险金47780元。本判决生效后十日内履行。
案件受理费减半收取498元，由被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩庭利
二〇一六年四月二十一日
书记员 刘谌旭
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3427号
罪犯葛文生，于江西省鄱阳县，现在宁波市镇海区看守所服刑。
浙江省象山县人民法院于2010年1月5日作出了(2010)甬象刑初字第7号刑事判决，以被告人葛文生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市镇海区看守所2010年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯葛文生在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯葛文生在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯葛文生在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯葛文生减去有期徒刑十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年八月三十一日
代书记员 何锦霞
山西省晋中市中级人�法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋07行审复33号
申请复议人（原申请执行人）祁县国土资源局，住所地：祁县城镇东风路229号。
法定代表人王永刚，局长。
原被执行人张永斌。
祁县国土资源局非诉强制执行一案，不服祁县人民法院于2017年4月17日作出的（2017）晋0727行审15号行政裁定，向本院申请复议。本案现已审查终结。
祁县国土资源局于2017年3月27日向祁县人民法院申请执行祁国土行罚字[2016]第029号国土资源行政处罚决定书。2016年6月，张永斌未经县级人民以上政府批准，占用东观镇大贾村、马家堡村土地共计3320平方米合计4.98亩建塑料厂，祁县国土资源局于2016年6月28日立案调查，2016年8月5日作出祁国土行罚字[2016]第029号国土资源行政处罚决定书，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《山西省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第四十七的规定，责令张永斌退还大贾村集体土地3253.30平方米；责令退还马家堡村集体土地66.7平方米。对不符合祁县东观镇土地利用总体规划的4.88亩，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处非法占地面积3320平方米每平方米15元的罚款，共计人民币49800元。该行政处罚决定书同时告知了张永斌申请行政复议及提起行政诉讼的相关权利。行政处罚决定作出后，张永斌未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经祁县国土资源局催告，亦未自觉履行其义务，为此祁县国土资源局向祁县人民法院提出执行申请。原审认为，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，“建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除的行政处罚决定之日起十五日内，向人民法院起诉”，申请执行人祁县国土资源局作出的祁国土行罚字[2016]第029号国土资源行政处罚决定书中“如不服本处罚决定，可在六个月内向祁县人民法院提起诉讼”的内容不符合上述法律规定，明显缺乏法律、法规依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定：对申请执行为祁县国土资源局作出的祁国土行罚字[2016]第029号国土资源行政处罚决定不准予执行。
申请复议人祁县国土资源局提出复议申请认为，张永斌于2016年6月未经县级人民政府批准建塑料厂的行为，违反了《�华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定。祁县国土资源局作出的祁国土行罚字[2016]第029号国土资源行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在收到处罚决定书后，在法定期限内既没有申请请行政复议，也没有向祁县人民法院提起行政诉讼，视为对申请人作出的祁国土行罚字[2016]第029号国土资源行政处罚决定书的认可，被申请人对申请人作出的行政处罚决定书并无异议，只是没有履行，申请人依照法律规定向祁县人民法院申请强制执行，是严格履行法定职责。祁县人民法院的不准予强制执行裁定违反了法律规定。申请复议人认为祁县人民法院的裁定不符合逻辑，缺乏事实依据。祁县国土资源局是严格按照《中华人民共和国行政处罚法》和《国土资源违法行为查处工作规程》的有关规定进行的。申请复议人的作出的处罚决�文本格式符合《国土资源违法行为查处法律文书参考格式》中关于行政处罚决定书的格式，恳请撤销祁县人民法院的行政裁定，支持申请人的复议请求。
本院认为，人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，如行政机关提供的书面材料能够证明其申请强制执行符合法定条件，能够证明申请执行的行政决定合法，人民法院作出执行裁定，但如果行政机关提供的书面材料不能证明其申请强制执行符合法定条件或者不能证明申请执行的行政决定合法，则人民法院就裁定不予强制执行。人民法院依照这一原则要求，除了审查是否具备法定的形式要件、是否从形式上满足行政强制法相关规定，还必须审查行政机关提供的书面材料是否真实、合法，所记载的内容能否证明行政机关的主张，行政机关认定的事实、适用的法律依据能否成立。本案�祁县国土资源局申请执行《国土资源行政处罚决定书》。程序正当原则在强制执行审查中要求裁定前应当听取行政机关的陈述,并听取行政机关的意见，查清事实、释明法律、消除疑惑，通过听证给行政机关一个解释论证的机会。原审法院裁定对申请执行人祁县国土资源局于2016年8月5日作出的祁国土行罚字[2016]第029号《国土资源行政处罚决定书》不准予强制执行，程序上不完备。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款、第三款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
一、撤销祁县人民法院(2017)晋0727行审15号行政裁定；
二、发回祁县人民法院重新审查。
审判长 张 宏 武
审判员 赵�军
审判员 张 晓 峰
二〇一七年八月七日
书记员 路 璐
山西省晋中市中级人�法院行 政 裁 定 书（2017）晋07行审复33号申请复议人（原申请执行人）祁县国土资源局，住所地：祁县城镇东风路229号。法定代表人王永刚，局长。原被执行人张永斌。祁县国土资源局非诉强制执行一案，不服祁县人民法院于2017年4月17日作出的（2017）晋0727行审15号行政裁定，向本院申请复议。本案现已审查终结。祁县国土资源局于2017年3月27日向祁县人民法院申请执行祁国土行罚字[2016]第029号国土资源行政处罚决定书。2016年6月，张永斌未经县级人民以上政府批准，占用东观镇大贾村、马家堡村土地共计3320平方米合计4.98亩建塑料厂，祁县国土资源局于2016年6月28日立案调查，2016年8月5日作出祁国土行罚字[2016]第029号国土资源行政处罚决定书，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《山西省实施办法》第四十七的规定，责令张永斌退还大贾村集体土地3253.30平方米；责令退还马家堡村集体土地66.7平方米。对不符合祁县东观镇土地利用总体规划的4.88亩，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处非法占地面积3320平方米每平方米15元的罚款，共计人民币49800元。该行政处罚决定书同时告知了张永斌申请行政复议及提起行政诉讼的相关权利。行政处罚决定作出后，张永斌未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经祁县国土资源局催告，亦未自觉履行其义务，为此祁县国土资源局向祁县人民法院提出执行申请。原审认为，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，“建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除的行政处罚决定之日起十五日内，向人民法院起诉”，申请执行人祁县国土资源局作出的祁国土行罚字[2016]第029号国土资源行政处罚决定书中“如不服本处罚决定，可在六个月内向祁县人民法院提起诉讼”的内容不符合上述法律规定，明显缺乏法律、法规依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定：对申请执行为祁县国土资源局作出的祁国土行罚字[2016]第029号国土资源行政处罚决定不准予执行。申请复议人祁县国土资源局提出复议申请认为，张永斌于2016年6月未经县级人民政府批准建塑料厂的行为，违反了《�华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定。祁县国土资源局作出的祁国土行罚字[2016]第029号国土资源行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在收到处罚决定书后，在法定期限内既没有申请请行政复议，也没有向祁县人民法院提起行政诉讼，视为对申请人作出的祁国土行罚字[2016]第029号国土资源行政处罚决定书的认可，被申请人对申请人作出的行政处罚决定书并无异议，只是没有履行，申请人依照法律规定向祁县人民法院申请强制执行，是严格履行法定职责。祁县人民法院的不准予强制执行裁定违反了法律规定。申请复议人认为祁县人民法院的裁定不符合逻辑，缺乏事实依据。祁县国土资源局是严格按照《中华人民共和国行政处罚法》和《国土资源违法行为查处工作规程》的有关规定进行的。申请复议人的作出的处罚决�文本格式符合《国土资源违法行为查处法律文书参考格式》中关于行政处罚决定书的格式，恳请撤销祁县人民法院的行政裁定，支持申请人的复议请求。本院认为，人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，如行政机关提供的书面材料能够证明其申请强制执行符合法定条件，能够证明申请执行的行政决定合法，人民法院作出执行裁定，但如果行政机关提供的书面材料不能证明其申请强制执行符合法定条件或者不能证明申请执行的行政决定合法，则人民法院就裁定不予强制执行。人民法院依照这一原则要求，除了审查是否具备法定的形式要件、是否从形式上满足行政强制法相关规定，还必须审查行政机关提供的书面材料是否真实、合法，所记载的内容能否证明行政机关的主张，行政机关认定的事实、适用的法律依据能否成立。本案�祁县国土资源局申请执行《国土资源行政处罚决定书》。程序正当原则在强制执行审查中要求裁定前应当听取行政机关的陈述,并听取行政机关的意见，查清事实、释明法律、消除疑惑，通过听证给行政机关一个解释论证的机会。原审法院裁定对申请执行人祁县国土资源局于2016年8月5日作出的祁国土行罚字[2016]第029号《国土资源行政处罚决定书》不准予强制执行，程序上不完备。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款、第三款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：一、撤销祁县人民法院(2017)晋0727行审15号行政裁定；二、发回祁县人民法院重新审查。审判长 张 宏 武审判员 赵�军审判员 张 晓 峰二〇一七年八月七日书记员 路   璐
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初3206号
原告王莹，女，汉族，1979年1月6日出生。
委托代理人王禾、李佳斌，陕西法智律师事务所律师。
被告陕西南湾房地产开发有限责任公司。
法定代表人叶志刚，该公司总经理。
委托代理人黄鑫，陕西致易衡律师事务所律师。
本院在审理原告王莹诉被告陕西南湾房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告王莹撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后25元由原告承担。
审 判 长 蒲婷婷
人民陪审员 赵亚萍
人民陪审员 罗 琼
二〇一七年五月十二日
书 记 员 李 丹
打印：相丽华校对：王甜2017年月日送达
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍行非审字第00140号
申请执行人：霍邱县卫生和计划生育委员会
法定代表人：陈清平，该委员会主任。
被执行人：何杰生
被执行人：杨其云
申请执行人霍邱县卫生和计划生育委员会于2015年09月06日向本院提出申请，要求强制执行霍邱县卫生和计划生育委员会对何杰生、杨其云二人违法生育一案于2015年03月02日作出的邱征决（2015）11043号社会抚养费征收决定，即向上列两被执行人征收社会抚养费48000元。
本院于2015年09月07日受理后，依法组成合议庭，对霍邱县卫生和计划生育委员会作出的邱征决（2015）11043号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。合议庭认为，两被执行人于2011年11月12日生育二孩，违反法律法规的规定，应当缴纳社会抚养费，霍邱县卫生和计划生育委员会作出的社会抚养费征收决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。
本院认为，霍邱县卫生和计划生育委员会对上述案件作出的邱征决（2015）11043号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对霍邱县卫生和计划生育委员会作出的邱征决（2015）11043号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨林章
审判员 桂皖湘
审判员 徐 可
二〇一五年九月十日
书记员 董苗苗
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锡滨执字第2351号
申请执行人无锡市滨湖区盛泰农村小额贷款有限公司，住所地无锡市滨湖区上蒋巷176-88号。
法定代表人徐文明，该公司总经理。
委托代理人张舟，江苏周国忠律师事务所律师。
被执行人无锡市云清金属材料有限公司，住所地无锡市钱皋路168号（国联金属材料市场B幢409、411室）。
法定代表人吴解祥。
。被执行人吴解祥，男，1955年8月8日生，汉族，住无锡市滨湖区塔影苑6号301
。被执行人张兰，女，1957年11月25日生，汉族，住无锡市滨湖区塔影苑6号301
。申请执行人无锡市滨湖区盛泰农村小额贷款有限公司与被执行人无锡市云清金属材料有限公司、吴云雁、张兰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月29日作出的（2014）锡滨商初字第0179号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、无锡市云清金属材料有限公司自本判决生效之日起十日内归还无锡市滨湖区盛泰农村小额贷款有限公司借款100万元及相应利息（自2013年12月23日起至判决给付之日止，以本金100万元为基数，按月息1.25%计算）。二、无锡市云清金属材料有限公司自本判决生效之日起十日内支付无锡市滨湖区盛泰农村小额贷款有限公司为本案支付的律师代理费30600元。三、对无锡市云清金属材料有限公司的上述第一项、第二项债务及本案诉讼费用，无锡市滨湖区盛泰农村小额贷款有限公司有权对无锡市云清金属材料有限公司所有的无锡市东亭街道鸿发家园42号（锡房权证东亭字第××号）的房产在拍卖、变卖后所得的价款在38万元的范围内优先受偿。四、对无锡市云清金属材料有限公司的上述第一项、第二项债务及本案诉讼费用，无锡市滨湖区盛泰农村小额贷款有限公司有权对无锡市云清金属材料有限公司所有苏Ｂ×××××号、苏Ｂ×××××号车辆在拍卖、变卖后所得的价款在12万元的范围内优先受偿。五、吴解祥、张兰对上述第一项、第二项无锡市云清金属材料有限公司的债务及本案诉讼费用承担连带清偿责
因被执行人无锡市云清金属材料有限公司、吴解祥、张兰未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请人无锡市滨湖区盛泰农村小额贷款有限公司本院申请执行，本院于2014年11月19日立案受理。执行标的人民币1142725元及相应利息，执行费人民币13827元。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人无锡市云清金属材料有限公司、吴解祥、张兰名下银行存款、房产、车辆登记及个人公积金交纳情况。经查，被执行人无锡市云清金属材料有限公司、吴解祥、张兰名下无银行存款,被执行人吴解祥、张兰名下无房屋、车辆登记及无公积金交纳记录，被执行人无锡市云清金属材料有限公司名下抵押房屋无锡市东亭街道鸿发家园42号已依法评估拍卖，得款人民币461000元偿还其债务，被执行人无锡市云清金属材料有限公司名下抵押车辆现下落不明，暂无财产可供执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，暂无其他可供财产执行，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）锡滨商初字第0179号民事判决书尚未执行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 明
执行员 沈卜铭
执行员 尤惠生
二〇一六年十一月二十八日
书记员 阚嘉炜
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0903民初475号
原告：张建华，男，1976年2月6日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
委托诉讼代理人（特别授权）：宋春容，四川法锐律师事务所律师。
被告：刘辉，男，1988年8月29日出生，汉族，住四川省遂宁市遂州中路。
原告张建华与被告刘辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建华及其委托诉讼代理人宋春容到庭参加诉讼，被告刘辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
张建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告油漆欠款20000元并支付利息，利息按照月息5%从2015年3月1日起计付至欠款付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更其诉讼请求为按照月息2%计息。事实和理由：原告经营品牌为来威漆的油漆，被告从事建筑装饰装修工作。2013年至2014年间，被告一直从原告处购买来威漆。2015年2月17日，经过原、被告双方对账后，被告尚有20000元油漆款未支付给原告，被告向原告出具了欠条一张。欠条载明，今欠来威漆张建华材料款合计20000元，于2015年2月28日前付清所有材料款，如2015年2月28日未付清来威漆材料款，按照五分利息算账。被告并没有按照其承诺支付油漆款，原告多次催促其付款，但被告均以各种理由推诿。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。
被告刘辉未作答辩。
原告张建华为证明其诉讼主张，提供了欠条、购货单等证据，被告刘辉未到庭参加诉讼，视为放弃举证、答辩等相关诉讼权利，对原告主张的被告欠材料款20000元的事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系真实、合法、有效，原、被告经结算被告刘辉尚欠原告张建华材料款20000元，对原告要求被告支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在欠条约定了未按期付款按照月息5%计息，原告自愿按照月息2%予以主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
被告刘辉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张建华支付材料款20000元并支付迟延履行的利息，利息的计算方式为：以未付材料款20000元为基数，以年利率24%为标准从2015年3月1日起计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日支付材料款，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由刘辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 石泉
二〇一七年四月二十六日
书记员 张萍
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初5030号
原告：陶吉林,男，1966年3月5日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：马征（特别授权），泰兴市曲霞法律服务所法律工作者。
被告：陆继华，男，1970年7月29日出生，汉族，住泰兴市。
原告陶吉林与被告陆继华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陶吉林及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陆继华下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶吉林向本院提起诉讼请求：1、请求贵院判令被告偿还借款110000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告以开电动工具店急需资金进货为由，分三次分别于2016年10月30日借款30000元，2016年11月9日借款30000元，2016年11月10日借款50000元，合计借款110000元，被告向原告出具借条三份，口头约定利息为2分，今年原告多次催要未果，被告至今未还款，被告无还款诚意，为维护原告之合法权益，请求依法支持原告诉求。
被告陶吉林未作答辩亦未举证。
本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，被告以开电动工具店急需资金进货为由，向原告借款，并出具借条三份，分别为2016年10月30日借款30000元，2016年11月9日借款30000元，2016年11月10日借款50000元，合计借款110000元，原告多次催要未果，遂诉至本院。
本院认为，被告陆继华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，本院以原告陶吉林的当庭陈述、书证借条等证据作为认定案件事实的依据。债务应当清偿。被告向原告借款110000元，事实清楚，本院予以确认。原告之诉求，符合法律之规定，本院予以支持。依照《中华人民共和民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆继华于本判决生效后十日内偿还原告陶吉林借款本金110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，公告费600元，合计3100元，由被告陆继华负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 薛高峰
人民陪审员 叶建生
人民陪审员 封云花
二〇一七年十月十三日
书 记 员 陶 蕾
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1024财保49号
申请人：泮立波，男，1985年10月25日出生，汉族，住仙居县。
被申请人：俞朝辉，男，1980年2月28日出生，汉族，住仙居县。
被申请人：俞洪宝，男，1955年1月9日出生，汉族，住仙居县。
申请人泮立波与被申请人俞朝辉、俞洪宝为诉前财产保全(民间借贷纠纷)一案，于2018年3月26日向本院提出申请，请求依法查封被申请人俞洪宝在浙江仙居农村商业银行股份有限公司（账号62×××71）、中国邮政储蓄银行仙居支行、中国农业银行股份有限公司仙居支行账户予以保全，保全标的人民币23万元。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、对被申请人俞洪宝开设在浙江仙居农村商业银行股份有限公司（账号62×××71）、中国邮政储蓄银行仙居支行、中国农业银行股份有限公司仙居支行账户予冻结（保全金额23万元）；
二、本次冻结期限一年，在冻结期间，上述被冻结之财产不得转移、转让或抵押等。
保全申请费1670元，由申请人泮立波承担，如提起诉讼，可将申请费列入诉讼请求。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 泽
二〇一八年三月二十六日
代书记员 俞依伶
广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤03行初108号
原告胡海德，男，汉族，1966年5月30日出生，住所地广东省深圳市龙岗区。
被告深圳市人民政府，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区。组织机构代码00754382-5。
法定代表人许勤，市长。
委托代理人钟诗福，深圳市人民政府法律顾问室工作人员。
原告胡海德不服被告深圳市人民政府行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理立案后，依法组成合议庭，于2016年11月25日公开开庭审理了本案。原告胡海德、被告委托代理人钟诗福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2016年7月23日作出深府复决〔2016〕802号《行政复议决定书》，认定申请人胡海德系不服被申请人深圳市住房和建设局的信访答复函，其复议请求不属于法定行政复议范围，决定驳回申请人胡海德的行政复议申请。
原告诉称，被告错误理解适用法律，曲解法律条款，错误地驳回原告的行政复议申请，侵犯了原告的合法权益，请求：判决撤销被告作出的深府复决〔2016〕802号《行政复议决定书》，对原告不服深圳市住房和建设局作出的深建访〔2016〕110号《深圳市住房和建设局关于胡海德申请住房保障有关问题的复函》，对原告的问题重新作出复议决定，解决诉求。
原告在起诉时向本院提交了以下证据材料：1.行政复议申请�；2.深建访〔2016〕110号《深圳市住房和建设局关于胡海德申请住房保障有关问题的复函》；3.申请行政复议申明事项及复议文书送达地址确认书；4.深圳市第二次保障房终审公示二榜名单发布（网页新闻打印版）。另，庭审过程中，原告补充提交以下证据材料：5.关于深圳市第二次保障性住房申请受理初审合格家庭（单身居民）情况公示的通告；6.深圳市龙岗区住房和建设局《龙岗区住房和建设局关于出具胡海德申请保障性住房情况说明的复函》；7.深圳市住房和建设局关于龙悦居、梅山苑二期公共租赁住房第二批配租申请审核结果公示及选房、签约等有关事项的通告；8.360搜索网页截图。
被告辩称：一、行政复议程序符合《中华人民共和国行政复议法》第12条、第17条、第23条、第31条的规定，行政复议程序合法。二、行政复议决定适用法律、法�正确。《行政复议法》第6条规定了公民、法人或者其他组织可以申请行政复议的十一种情形。本案原告系不服深圳市住房和建设局的信访答复函，其复议请求不属于《行政复议法》第6条规定的范围。根据《行政复议范围实施条例》第48条第一款第二项的规定“有下列情形的，行政复议机关应当驳回行政复议申请：…（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”被告据此决定驳回原告的行政复议申请。综上，被告作出的行政复议决定，事实认定清楚，适用依据正确，符合法定程序，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提交了以下证据材料：1.行政复议申请材料；2.行政复议收案、立案表；3.行政复议答复通知书及送达回执；4.行政复议答复书及证据材料；5.行政复议延期通知书及邮寄单、送达回执；6.深府复决〔2016〕802号行政复议决定书及邮递送达单据、送达回执。
双方当事人提交的证据材料均为复印件。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据4至证据8，与本案被诉行政复议决定的合法性并无关联，不作为本案认定事实的依据；原告提交的证据1至证据3以及被告提交的全部证据真实性、合法性、关联性均予以确认，可以作为本案定案依据。
经审理查明，2016年3月9日，原告到深圳市住房和建设局信访，称2008年按政府要求申请保障房，2012年5月公示合格，等待选房，至今未见通知，请求住建局：1.文字回复原因，为什么没有通知选房；2.按2012年政策交付相应标准的保障房给本人及其家人居住，支付多年未交房的住房补贴。
2016年4月8日，深圳市住房和建设局作出�建访〔2016〕110号《深圳市住房和建设局关于胡海德申请住房保障有关问题的复函》，函复原告称：一、关于申请保障性住房问题，经查原告未在规定时限内提交龙悦居、莲馨家园经济适用住房申请；二、关于住房补贴问题，指引原告向龙岗区政府反映住房和货币补贴等问题。原告不服该复函，于2016年4月25日向被告申请行政复议决定，请求：撤销深建访〔2016〕110号《深圳市住房和建设局关于胡海德申请住房保障有关问题的复函》，责令被申请人深圳市住房和建设局按第二次保障性住房申请配售条件，配售相应的住房保障性住房给原告，支付没有按照市政府相应政策交房给原告的补贴。
2016年7月23日，被告作出深府复决〔2016〕802号行政复议决定，认为原告的复议请求不属于法定行政复议范围，决定驳回原告的行政复议申请。原告于2016年8月3日收�被告邮寄的上述行政复议决定后不服，诉至本院，诉请如前。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”本案中，原告向被告申请行政复议，请求撤销深圳市住房和建设局作出的深建访〔2016〕110号《深圳市住房和建设局关于胡海德申请住房保障有关问题的复函》。从上述110号复函的内容来看，该复函内容主要分为两部分，其中第一部分内容系针对原告信访所称未通知选房并要求配售保障房的信访事项，向原告解释说明原因是原告未在规定时间内提交相关经济适用住房申请；该复函第二部分内容系针对原告信访所称的住房补贴问题，�引原告向龙岗区政府反映。综上，该复函系深圳市住房和建设局针对原告的信访事项作出的信访答复说明及指引，并未对原告的权利义务产生新的法律效果，不是行政复议法所规定的可以申请行政复议的行政行为。被告认定原告的复议请求不属于法定行政复议范围，决定驳回原告的行政复议申请，符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的上述规定。原告关于撤销被诉行政复议决定的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告胡海德的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，由原告胡海德负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 王惠奕
审判员 杨宝强
审判员 王强力
二〇一六年十二月二十日
书记员 叶益力
浙江省舟山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙09刑终61号
原公诉机关浙江省岱山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘华群，男，1970年9月2日出生于浙江省岱山县，汉族，小学文化，渔民，户籍地岱山县，暂住岱山县。曾因犯盗窃罪，于1989年6月被判处有期徒刑七年；又因犯强奸罪、抢劫罪、盗窃罪，于1996年11月被判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，2006年8月17日刑满释放；再因犯强奸罪于2007年3月被判处有期徒刑四年，尚未执行完毕的剥夺政治权利的刑期继续执行，2009年12月23日刑满释放。因本案，于2016年11月22日被刑事拘留，同年12月7日变更为取保候审，2017年3月3日被逮捕。现羁押于岱山县看守所。
岱山县人民法院审理岱山县人民检察院指控原审被告人刘华群犯盗窃罪一案，于2017年3月22日作出（2017）浙0921刑初34号刑事判决。原审被告人刘华群不服，提出上诉。本院于同年4月13日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年6月26日凌晨，被告人刘华群溜门进入岱山县高亭镇镇前宾馆，采用撬锁等手段从前台抽屉内窃得现金人民币1570元和价值220元的软壳红利群香烟1条。之后，刘华群又溜门进入高亭镇翡翠岛宾馆行窃，翻找后未窃得财物。之后，刘华群再溜门进入高亭镇迎春宾馆行窃，翻找后未窃得财物。综上，刘华群盗窃作案3次，窃得财物共计价值1790元。同年11月21日，刘华群在高亭镇菜市路29号301室被抓获。案发后，公安机关从刘华群处扣押现金2000元。
据此，一审法院以盗窃罪，判处被告人刘华群有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；扣押在案的人民币一千七百九十元，由扣押单位岱山县公安局发还被害人邬某。
刘华群上诉称，原判量刑过重，请求二审改判。
经审理查明，原判认定刘华群盗窃事实的证据，有被害人邬某、蒲某的陈述，证人彭某的证言，镇前宾馆、翡翠岛宾馆、迎春宾馆及刘华群案发前后所在区域的监控视频，现场勘验检查笔录及照片，岱山县价格认证中心出具的价格认定结论书，扣押决定书、扣押清单，公安机关出具的抓获经过说明，人口管理基本信息，刘华群前科的刑事判决书等证据证实。被告人刘华群亦供认不讳并辨认了盗窃地点。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘华群以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于刘华群称量刑过重的上诉理由，经查，一审法院根据刘华群的犯罪事实、情节以及其曾因犯罪多次被判刑的前科情况，量刑并无不当，其上诉理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贝红雁
审 判 员 徐 琼
代理审判员 宋寅亮
二〇一七年五月五日
代书 记员 刘婷婷
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东江东民初字第467号
原告王桂荣，女，47岁，汉族，通化市人，现住通化市二道江区。
被告白山市合陆房地产开发有限公司。
法定代表人李合吉，经理。
被告宋宝贵，男，51岁，汉族，现住通化市东昌区。
委托代理人叶潇潇，吉林昱诚律师事务所律师。
原告王桂荣与被告白山市合陆房地产开发有限公司、宋宝贵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月11日收到原告起诉状，同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告王桂荣、被告宋宝贵委托代理人叶潇潇到庭参加诉讼，被告白山市合陆房地产开发有限公司经本庭合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本案一审现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年4月签订商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的位于通化市东昌区清泉路体育新村7号楼2单元102号房屋，并且入住至今。2012年12月15日，被告向原告收取配套费共计9，885.00元，其中装修保证金2，000.00元，应于原告装修后，立即返还原告，但是原告装修完毕向被告要求返还装修保证金，被告以种种理由拒不返还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告立即返还装修保证金2，000.00元。
被告白山市合陆房地产开发有限公司经本庭合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，亦未提交答辩状。
被告宋宝贵辩称，装修保证金待验收后予以返还。
经过开庭审理及对原告提交证据的审查，本院综合评判如下：
原告主张被告立即返还装修保证金2，000.00元是否成立？
原告主张被告立即返还装修保证金2，000.00元，并针对自己的主张提交收据一份（复印件与原件核对无异），证明：本案诉求。
被告白山市合陆房地产开发有限公司经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未发表质证意见。
被告宋宝贵对此证据的质证意见是：无异议。
本院认为，对于原告提交的以上证据，被告白山市合陆房地产开发有限公司未质证，被告宋宝贵无异议，且能够证明原告的诉讼主张，故本院予以采信。
经过庭审中对无争议事实的归纳和本院综上认定的证据，可证明本案如下事实：被告宋宝贵挂靠于被告白山市合陆房地产开发有限公司开发了位于通化市东昌区清泉路体育新村小区。原告购买了体育新村小区7号楼2-1-2号房屋，并于2012年12月15日办理了入住手续，向被告交纳了装修保证金2，000.00元，至今被告未返还。2014年6月11日，原告将被告诉至我院，请求判令被告返还装修保证金2，000.00元。
本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，原、被告均应履行自己的相应的义务。被告宋宝贵作为实际施工人，没有房地产开发的相应资质，其挂靠于被告白山市合陆房地产开发有限公司开发建设体育新村小区，故二被告应当承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”故二被告应当连带返还装修保证金2，000.00元。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当事由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
依照中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告白山市合陆房地产开发有限公司、宋宝贵于本判决生效之日立即连带给付原告王桂荣装修保证金2，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由二被告负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 于慧燕
审 判 员 陈雪梅
人民陪审员 张立斌
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 孙大飞
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1424财保24号
申请人马传花，女，回族，1964年7月27日生，住临邑县。
被申请人朱秋云，女，汉族，1966年8月18日生，住临邑县城区。
被申请人张承亮，男，汉族，1969年3月10日生，住临邑县城区。
申请人马传花与被申请人朱秋云、张承亮民间借贷纠纷一案，申请人于2017年3月20日向本院提出申请，请求法院采取保全措施，依法查封被申请人朱秋云在临邑县人民法院（2016）鲁1424执365号一案中，拍卖被申请人朱秋云与被申请人张承亮共有房屋房款中剩余部分的15400元，并提供相应财产作担保。
经审查，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、依法查封临邑县人民法院（2016）鲁1424执365号中，拍卖的被申请人朱秋云与被申请人张承亮共有房屋剩余款中的15400元。
二、依法查封申请人马传花提供的担保财产即李献春位于临商路以西北环路东首路北的临邑县集用（1998）字第×号土地使用权。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 付东兴
二〇一七年三月二十日
书记员 王亚菲
山东省临邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1424财保24号申请人马传花，女，回族，1964年7月27日生，住临邑县。被申请人朱秋云，女，汉族，1966年8月18日生，住临邑县城区。被申请人张承亮，男，汉族，1969年3月10日生，住临邑县城区。申请人马传花与被申请人朱秋云、张承亮民间借贷纠纷一案，申请人于2017年3月20日向本院提出申请，请求法院采取保全措施，依法查封被申请人朱秋云在临邑县人民法院（2016）鲁1424执365号一案中，拍卖被申请人朱秋云与被申请人张承亮共有房屋房款中剩余部分的15400元，并提供相应财产作担保。经审查，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、依法查封临邑县人民法院（2016）鲁1424执365号中，拍卖的被申请人朱秋云与被申请人张承亮共有房屋剩余款中的15400元。二、依法查封申请人马传花提供的担保财产即李献春位于临商路以西北环路东首路北的临邑县集用（1998）字第×号土地使用权。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  付东兴二〇一七年三月二十日书记员  王亚菲
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初22669号
原告：王孚，男，1955年7月17日出生。
被告：北京市京都公司，住所地北京市丰台区大井中街9号。
法定代表人：刘视。
原告王孚与被告北京市京都公司劳动争议一案，本院于2016年10月21日立案后，依法进行审理。
王孚向本院提出诉讼请求：1、要求被告协助原告办理退休手续；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1986年5月1日入职被告，任出租汽车司机职务。1992年8月，被告在未通知原告的情况下，擅自将原告的档案转入北京市西城区大栅栏樱桃斜街5号社保所，原告当时实际居住在宣武区椿树下头条13号，由于被告的过失，致使原告这么多年找不到自己的档案，以致延误退休时间，使原告至今无法办理正式退休手续。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案中王孚关于要求北京市京都公司协助其办理退休手续的诉讼请求不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回王孚的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 彭宇
二〇一六年十月二十六日
书记员 姜菲
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0106民初22669号原告：王孚，男，1955年7月17日出生。被告：北京市京都公司，住所地北京市丰台区大井中街9号。法定代表人：刘视。原告王孚与被告北京市京都公司劳动争议一案，本院于2016年10月21日立案后，依法进行审理。王孚向本院提出诉讼请求：1、要求被告协助原告办理退休手续；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1986年5月1日入职被告，任出租汽车司机职务。1992年8月，被告在未通知原告的情况下，擅自将原告的档案转入北京市西城区大栅栏樱桃斜街5号社保所，原告当时实际居住在宣武区椿树下头条13号，由于被告的过失，致使原告这么多年找不到自己的档案，以致延误退休时间，使原告至今无法办理正式退休手续。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案中王孚关于要求北京市京都公司协助其办理退休手续的诉讼请求不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王孚的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  彭宇二〇一六年十月二十六日书记员  姜菲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执3605号
移送执行人：银川市兴庆区人民法院，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路25号。
法定代表人：姜戈，该院院长。
被执行人：李建，男，1964年8月20日出生，汉族，高中文化，户籍所在地宁夏回族自治区青铜峡市。
被执行人李建盗窃罪一案，本院作出的（2017）宁0104刑初359号刑事判决书已经发生法律效力，该判决确定被执行人李建缴纳罚金2000元。移送执行人向本院移送强制执行，本院于2017年7月12日立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无可供执行财产线索。本院已将被执行人李建纳入被执行人失信名单并限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、裁定如下：
终结本院作出的（2017）宁0104刑初359号案件中对被执行人李建缴纳罚金2000元的执行。
本裁定作出后即发生法律效力。
审判长 陈文贵
审判员 何永孝
审判员 陈 璐
二〇一七年八月九日
书记员 张 程
附：相关法律条文
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17001号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告杨小燕，女，汉族，1981年9月29日出生，住重庆市彭水县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告杨小燕信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告杨小燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，杨小燕与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定杨小燕申请以信用卡透支方式支付购车款175000元，并分期支付手续费21543元。嗣后，工行重庆市分行按约向杨小燕指定的账户发放借款。但杨小燕未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、杨小燕立即支付透支本金121525元、分期手续费14950元，及截止2016年8月1日的透支利息13134.81元、滞纳金6490.77元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金82637元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由杨小燕承担。
被告杨小燕未答辩。
经审理查明，2014年4月10日，杨小燕与中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称工行黔江分行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：杨小燕申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为175000元，分期付款手续费21543元，分期36期；如杨小燕没有按本合同约定按时足额存入资金，工行黔江分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对杨小燕收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如杨小燕未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行黔江分行有权要求杨小燕立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，杨小燕通过信用卡透支的方式支付购车款175000元，但杨小燕未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，杨小燕尚欠透支本金121525元、分期手续费14950元、透支利息13134.81元、滞纳金6490.77元。
另查明，工行黔江分行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、领卡签收清单、扣款授权书、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，杨小燕与工行黔江分行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。杨小燕通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。杨小燕应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向杨小燕主张权利。现工行重庆市分行要求杨小燕偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告杨小燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨小燕在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金121525元、分期手续费14950元及截至2016年8月1日的透支利息13134.81元、滞纳金6490.77元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金82637元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1711元，由被告杨小燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一六年十月二十四日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第5538号
原告：义乌市途安汽车租赁有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城街道文化路128号。
法定代表人：吴英明。
委托代理人：陈群，该公司员工。
被告：童晓栋。
原告义乌市途安汽车租赁有限公司（以下简称途安汽车租赁公司）为与被告童晓栋车辆租赁合同纠纷一案，于2015年8月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告途安汽车租赁公司的委托代理人陈群到庭参加了诉讼，被告童晓栋经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告途安汽车租赁公司起诉称，2013年3月3日，被告在原告处租赁车牌号为浙G×××××小型轿车一辆，并签订了汽车租赁合同，约定租金每日为400元，双方口头约定租期是12天，原告按合同约定交付车辆。后经原告通知被告还是迟迟不还车，也不支付租金。原告于2014年3月6日把车要回，经结算，被告尚欠原告租金146800元。后原告向被告催讨，被告推脱并拒绝支付。为此，请求判令被告支付原告汽车租金人民币146800元。
被告童晓栋未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明，2013年3月3日，原、被告签订汽车租赁合同一份，约定被告向原告租赁车牌号为浙G×××××号的轿车一辆，租金每天为400元。合同签订后，原告将租赁车辆交付给被告使用，并由被告在车辆交接单上签字确认。后被告一直未付租金也未归还车辆，原告于2014年3月6日把车要回。经结算，被告尚欠原告租金146800元至今未付。
上述事实，有原告提供的汽车租赁合同（附车辆交接单）一份及当事人的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，原、被告之间的汽车租赁合同关系合法有效，被告尚欠原告租金146800元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告拖欠租金未付，已构成违约，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告童晓栋于本判决生效后三日内支付原告义乌市途安汽车租赁有限公司汽车租金人民币146800元。
案件受理费3236元，由被告童晓栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币3236元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 楼煜波
人民陪审员 杨伟超
人民陪审员 刘森荣
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 陈雪姣
附录：
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省电白县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂电法博民初字第1号
原告ＸＸ东。
被告梁少春。
原告ＸＸ东诉被告梁少春民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员杨迪进独任审判，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ东到庭参加诉讼，被告梁少春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ东诉称，被告梁少春于2010年向原告借款30000元，2011年9月13日被告向原告还款4676元，余下欠款至今拒不偿还。期间原告多次催被告还款，被告有意抵赖不还。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判决被告梁少春向原告ＸＸ东偿还借款人民币25324元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计，从起诉之日起计至还清借款日止）。
被告梁少春不到庭应诉，不作答辩。被告在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，2010年8月15日被告梁少春向原告ＸＸ东借款30000元，并写下《借据》交原告为凭。《借据》写明：“今借到ＸＸ东现金人民币叁万元正（30000元整），特立此据一式二份，各执一份为凭。借款人：梁春，2010年8月15日。”借款后，被告于2011年9月13日向原告偿还了4676元，余款25324元尚未偿还。原告于2013年12月24日诉至本院。
本院认为，被告梁少春尚欠原告ＸＸ东借款25324元之事实，有原告提供的《借据》为证，证据确凿充分，被告也未到庭提出异议，本院予以认定。原告要求被告还清借款本金及逾期还款利息，合理合法，本院予以支持。对于借款的逾期还款利息的计算依法从原告起诉之日起即2013年12月24日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。被告梁少春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告梁少春在本判决生效之日起十日内向原告ＸＸ东清偿借款本金25324元及逾期利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，从2013年12月24日起计至还清借款日止）。
如被告梁少春不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费217元，由被告梁少春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 杨迪进
二〇一四年二月二十一日
书记员 刘建泉
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂青山执字第00500号
申请执行人王文，无职业。
委托代理人丁浩，湖北协立律师事务所律师（特别授权代理）。
被执行人刘翠云，武汉世纪鑫乐科技有限公司职工。
被执行人刘棣鄂，无职业。
被执行人武汉世纪鑫乐科技有限公司，住所地武汉市洪山区和平乡厂前村。
法定代表人刘翠华，系该公司董事长兼总经理。
被执行人彭杰，武汉世纪鑫乐科技有限公司职工。
关于王文与刘翠云、刘棣鄂、武汉世纪鑫乐科技有限公司、彭杰借款合同纠纷一案，本院于2015年7月17日作出的（2015）鄂青山民二初字第00490号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王文于2015年8月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人刘翠云、刘棣鄂、武汉世纪鑫乐科技有限公司、彭杰应当履行下列义务：1、向申请执行人王文返还借款本金350，000元及2014年1月至2015年5月期间的利息126，000元；2、向申请执行人王文支付逾期利息15，390.41元（以借款本金350，000元为基数，自2015年6月1日至2015年8月15日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；3、向申请执行人王文支付律师费30，000元；4、向申请执行人王文加倍支付迟延履行期间的债务利息2，450元（以350，000元为基数，从2015年8月16日起按日利率0.175‰计算到2015年9月24日止）；5、承担案件受理费5，205元，执行费7，512元。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘翠云、刘棣鄂、武汉世纪鑫乐科技有限公司、彭杰银行存款人民币536，557.41元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判员 王武辉
二〇一五年九月二十四日
书记员 廖福海
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第1859号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区。
负责人：梁镜华，总经理。
委托代理人：崔俊源，系广东拓孚创展律师事务所律师。
委托代理人：曾玉珊，系广东拓孚创展律师事务所实习律师。
被告：吴绍文，住广州市番禺区。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与被告吴绍文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔俊源、曾玉珊到庭参加了诉讼。被告吴绍文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：被告向原告申领金穗信用卡（卡号为00×××33）并订立《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。被告领取信用卡后进行消费或提现，长期透支不还，截止至2013年10月31日的透支款本金为1400元、利息为289.21元、滞纳金为81.73元及其他费用为14元，共计1784.94元及之后的利息（从2013年11月1日起至被告实际清偿之日止，按每日万分之五的标准计付）。原告认为，其与被告的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》合法有效。被告逾期还款经原告多次催收，被告仍拒不履行还款义务，已构成恶意透支。被告的行为严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》及双方协议的有关规定，侵害了原告的合法权益。原告有权要求被告立即归还本协议项下的全部欠款及利息。同时，由于被告拖欠款项不还，根据协议约定，由此产生的全部费用依约应由被告承担。故原告起诉请求法院判令：1、被告立即向原告偿还截止至2013年10月31日的透支款本金1400元、利息289.21元、滞纳金81.73元、其他费用14元，共计1784.94元及之后的利息（从2013年11月1日起至被告实际清偿款日止，按每日万分之五的标准计付）。2、被告承担本案的速递费13元。3、被告承担本案诉讼费用。
被告吴绍文未答辩，在本院规定的举证期限内也未向本院提交证据。
经审理查明：2012年8月28日，被告向原告申领贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表（个人卡）》一份，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“合约”）及《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称“章程”）。
上述合约订明：乙方（被告，下同）已知悉并全面理解章程的内容。对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方（原告，下同）批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
上述章程订明：中国农业银行金穗贷记卡（以下简称“贷记卡”）是中国农业银行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。具有消费信贷、预借现金、还款等功能，符合条件的持卡人可享受免担保、循环信用、免息还款期等便利。持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。持卡人使用贷记卡需交纳年费、各项手续费和工本费，具体标准见附表，在该附表中列明，挂失手续费为50元／卡，境内本行预借现金按交易金额的1%收费，最低1元；境内他行预借现金，按（交易金额的1%＋2元）／笔计算，最低3元等条款。
此后，原告接受被告的申请，向被告发放了金穗贷记卡，卡号为00×××33，信用额度为3000元。被告使用该贷记卡多次进行消费后，未向原告偿还全部透支本息。庭审中，原告提供催收基本资料显示被告账户拖欠的情况：截止至2013年10月31日，被告拖欠透支款本金1400元、利息289.21元、滞纳金81.73元、其他费用14元，合计1784.94元。另原告为本次诉讼支出速递费13元。
本院认为：被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）时已明确表示知悉并全面理解章程的内容。因此，被告使用中国农业银行金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约、章程履行各自义务。被告使用贷记卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。
根据原告提供的催收基本资料显示，截止至2013年10月31日，被告拖欠透支款本金1400元、利息289.21元、滞纳金81.73元、其他费用14元，合计1784.94元。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利。本院对原告提供的证据予以采信。根据中国农业银行金穗贷记卡合约和章程的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金、其他费用及自2013年11月1日起至实际清偿之日止的利息有理，本院依法予以支持。另原告为本次诉讼支出的速递费13元，依法应由被告赔偿。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴绍文于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截止至2013年10月31日的透支款本金1400元、利息289.21元、滞纳金81.73元、其他费用14元及之后的利息（自2013年11月1日起至本判决确定的付款之日止，按每日万分之五的标准计算）；
二、被告吴绍文于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部赔偿速递费13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告吴绍文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 何灿文
审判员 赵小丽
审判员 张莉萍
二〇一五年一月二十一日
书记员 张志威
陈亚男
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岚执恢字第47号
申请执行人陈健，男，汉族，住福建省福州市。
申请执行人林建华，男，汉族，住福建省平潭县。
被执行人郑家恩，男，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人陈健、林建华与被执行人郑家恩民间借贷纠纷一案［执行依据（2013）岚民初字第327号民事判决书］中，经向本辖区各银行、房管、车辆登记部门及福州市房屋登记部门查询，被执行人郑家恩均无可供执行的财产。故本院于2014年7月1日向申请执行人陈健、林建华发出《告知函》，要求其在收到《告知函》之日起十日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未提供。鉴于被执行人郑家恩拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人郑家恩纳入失信被执行人名单。因被执行人郑家恩目前无可供执行的财产。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：对本院（2013）岚民初字第327号民事判决书予以终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宁
审 判 员 林孟斯
代理审判员 叶 禹
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 林子能
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初8475号
原告:临沂市兰山区老苗汽车运输有限公司，住所地：临沂市兰山区银雀山路与海关路交汇处路西。
法定代表人：苗秀军，经理。
委托诉讼代理人:戚建菊，山东铭星律师事务所律师。
被告:张恒，男，1989年7月1日出生，汉族，住山东省邹平县。
原告临沂市兰山区老苗汽车运输有限公司（以下简称老苗运输公司）与被告张恒挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戚建菊到庭参加诉讼，被告张恒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
老苗运输公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令原被告解除车辆挂靠合同，并判令被告五日内办理过户手续；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月14日，原被告签订车辆鲁Ｑ×××××欧曼牌重型半挂牵引车挂靠经营合同，双方约定在协议履行期限内，被告不准将车辆擅自转让，在公司未满一年需过户的，需付3000元服务费，如有特殊情况应书面向原告申请，征得原告同意后方可办理转让手续，否则后果自负。但是本案被告在未征得原告同意的情况下擅自转让车辆，导致风险无法控制，违背合同约定。另本合同约定争议管辖法院为临沂市兰山区人民法院，因此为维护原告的合法权益，消除社会隐患，特诉至贵院，请法院依法支持原告的诉讼请求。
张恒未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月14日，原告老苗运输公司（甲方）与被告张恒（乙方）签订《车辆挂靠合同》，载明：“乙方将自己出资（抵押贷款）购置的欧曼牌新兖牌车辆，车号鲁Ｑ×××××，挂车号鲁Q×××××挂，注册登记在甲方公司的名下从事运输业务，该车登记证书登记的车主为甲方，实际所有人属于乙方，合同期限为三年，自2014年3月14日起至2017年3月14日，如需继续在本公司，可续签合同，期间内如要过户，需和公司协商。在协议履行期间，乙方不准将车辆擅自转让，在公司未满一年需过户的，需付三仟元服务费，如有特殊情况应书面向甲方申请，征得甲方同意（如有消费贷款未还清的应先还清贷款）后方可办理转让手续，否则后果自负。合同签订后，被告将涉案车辆挂靠在原告公司，并由原告公司办理了相关手续。2017年2月13日被告将涉案车辆卖给了案外人王文教，有原告当庭提交的关于被告与案外人王文教签订的买卖合同为证。为此原告诉至法院，请求法院解除原被告签订的《车辆挂靠合同》，并要求被告在五日内办理过户手续。
本院认为，原告老苗运输公司与被告张恒签订的《车辆挂靠合同》合法有效，本院予以确认。合同当事人应当全面及时履行各自的义务，被告擅自将涉案挂靠车辆转卖他人，在该合同到期后仍将车户挂靠原告公司，违反了合同约定。原告要求解除原、被告双方之间的《车辆挂靠合同》，并要求被告将鲁Ｑ×××××\\\鲁Q×××××挂车限五日内办理过户手续，本院予以支持。被告张恒经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四第一款（五）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告临沂市兰山区老苗汽车运输有限公司与被告张恒之间的《车辆挂靠合同》；
二、被告张恒于本判决生效后十日内将鲁Ｑ×××××\\\鲁Q×××××挂车欧曼牌重型半挂车过户出原告公司。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告张恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘洪展
二〇一七年七月十四日
书记员 陆静静
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1302民初8475号原告:临沂市兰山区老苗汽车运输有限公司，住所地：临沂市兰山区银雀山路与海关路交汇处路西。法定代表人：苗秀军，经理。委托诉讼代理人:戚建菊，山东铭星律师事务所律师。被告:张恒，男，1989年7月1日出生，汉族，住山东省邹平县。原告临沂市兰山区老苗汽车运输有限公司（以下简称老苗运输公司）与被告张恒挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戚建菊到庭参加诉讼，被告张恒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。老苗运输公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令原被告解除车辆挂靠合同，并判令被告五日内办理过户手续；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月14日，原被告签订车辆鲁Ｑ×××××欧曼牌重型半挂牵引车挂靠经营合同，双方约定在协议履行期限内，被告不准将车辆擅自转让，在公司未满一年需过户的，需付3000元服务费，如有特殊情况应书面向原告申请，征得原告同意后方可办理转让手续，否则后果自负。但是本案被告在未征得原告同意的情况下擅自转让车辆，导致风险无法控制，违背合同约定。另本合同约定争议管辖法院为临沂市兰山区人民法院，因此为维护原告的合法权益，消除社会隐患，特诉至贵院，请法院依法支持原告的诉讼请求。张恒未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月14日，原告老苗运输公司（甲方）与被告张恒（乙方）签订《车辆挂靠合同》，载明：“乙方将自己出资（抵押贷款）购置的欧曼牌新兖牌车辆，车号鲁Ｑ×××××，挂车号鲁Q×××××挂，注册登记在甲方公司的名下从事运输业务，该车登记证书登记的车主为甲方，实际所有人属于乙方，合同期限为三年，自2014年3月14日起至2017年3月14日，如需继续在本公司，可续签合同，期间内如要过户，需和公司协商。在协议履行期间，乙方不准将车辆擅自转让，在公司未满一年需过户的，需付三仟元服务费，如有特殊情况应书面向甲方申请，征得甲方同意（如有消费贷款未还清的应先还清贷款）后方可办理转让手续，否则后果自负。合同签订后，被告将涉案车辆挂靠在原告公司，并由原告公司办理了相关手续。2017年2月13日被告将涉案车辆卖给了案外人王文教，有原告当庭提交的关于被告与案外人王文教签订的买卖合同为证。为此原告诉至法院，请求法院解除原被告签订的《车辆挂靠合同》，并要求被告在五日内办理过户手续。本院认为，原告老苗运输公司与被告张恒签订的《车辆挂靠合同》合法有效，本院予以确认。合同当事人应当全面及时履行各自的义务，被告擅自将涉案挂靠车辆转卖他人，在该合同到期后仍将车户挂靠原告公司，违反了合同约定。原告要求解除原、被告双方之间的《车辆挂靠合同》，并要求被告将鲁Ｑ×××××鲁Q×××××挂车限五日内办理过户手续，本院予以支持。被告张恒经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四第一款（五）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告临沂市兰山区老苗汽车运输有限公司与被告张恒之间的《车辆挂靠合同》；二、被告张恒于本判决生效后十日内将鲁Ｑ×××××鲁Q×××××挂车欧曼牌重型半挂车过户出原告公司。案件受理费100元，减半收取50元，由被告张恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘洪展二〇一七年七月十四日书记员  陆静静
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第245号
罪犯张聪武，男，1977年8月10日出生，汉族，福建省漳州市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省漳州市芗城区人民法院于2010年5月19日作出（2009）芗刑初字第391号刑事判决，以被告人张聪武犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币300000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2013年4月18日以（2013）泉刑执字第513号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月（刑期自2009年3月24日起至2015年5月23日止）。因减刑后服刑期间确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2015年1月29日提出泉监减（2014）1535号减刑建议书，建议予以减刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯张聪武在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。得到达标分，被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。
本院经审查认为，罪犯张聪武对原判判处的罚金人民币300000元仅缴纳人民币16000元，未缴纳数额较大，不能视为有悔改表现，不符合减刑条件，应当继续予以考察。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张聪武不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈大银
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一五年二月十二日
书 记 员 黄原原
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十九条规定：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民一初字第421号
原告郑鹏涛，男，汉族，1986年11月18日生。
委托代理人闫小琼，大沧海律师事务所郑州分所律师。
委托代理人宋俊超，大沧海律师事务所郑州分所律师。
被告郑州市东东美容美发有限公司。
法定代表人冯东民，职务经理。
本院在审理原告郑鹏涛诉被告郑州市东东美容美发有限公司劳动争议纠纷一案中，原告郑鹏涛于2015年4月14向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑鹏涛的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郑鹏涛撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告郑鹏涛负担。
审 判 长 张郑军
人民陪审员 张秀荣
人民陪审员 沈德田
二〇一五年四月十四日
书 记 员 李帅举
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第01712号
原告：朱芹，女，汉族，1966年出生，住安徽省泗县。
委托代理人：朱鹏，安徽郑良付律师事务所律师。
被告：泗县泗城镇人民政府，住所地泗县。
负责人：褚卫东。
被告：泗城镇东关社区居民委员会，住所地泗县。
法定代表人：尤墩迎，该居委会主任。
上述两被告共同委托代理人：孙得才，安徽法理律师事务所律师。
上述两被告共同委托代理人：顾猛，安徽法理律师事务所律师。
原告朱芹诉被告泗县泗城镇人民政府（以下简称泗城镇政府）、泗城镇东关社区居民委员会（以下简称东关居委会）确认合同无效纠纷一案，原告朱芹于2015年4月7日诉讼来院。本院受理后，依法由审判员张均独任审判，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告朱芹及其委托代理人朱鹏、被告泗城镇政府和被告东关居委会共同委托代理人孙得才到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
朱芹诉称：在2014年宜兴陶都商品房开发公司泗县分公司起诉原告丈夫庞立排除妨碍纠纷一案的诉讼过程中，原告才发现所谓的拆迁补偿协议，即2012年12月23日二被告泗城镇政府、东关居委会与原告朱芹签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》。原告的房屋在被泗县人民政府强行拆除一年后，竟然出现此份拆迁协议，原告认为此拆迁协议属为伪造的无效协议，故起诉要求判决此份协议无效。
一、从拆迁过程看，此拆迁协议系伪造的。自泗县准备对长沟路西侧地块拆迁开始，泗城镇及东关居委会工作人员只在测量时到过原告家测量房屋及占地面积，其后再也没有人与原告家庭成员商谈拆迁赔偿事宜，更没有签订拆迁协议书。原告从房屋被泗县人民政府强行拆除自今，一直不知道如何对原告家庭补偿安置的。
二、从拆迁协议主体看，此协议也是无效的。1、泗城镇政府、东关居委会均不是房屋征收部门，无权与被拆迁户签订拆迁补偿协议，并且无具体拆迁人员签名。2、此拆迁协议的乙方是“庞立”、“朱芹”，但协议没有庞立签字。3、协议中“拆迁员签字”处均加盖“宜兴市陶都商品房开发有限公司泗县分公司”印章。宜兴市陶都商品房开发有限公司泗县分公司作为玉兰小区玉富商品房的建设方，直接参与房屋拆迁并在拆迁合同上盖章，是《国有土地上房屋征收与补偿条例》严令禁止的行为，此拆迁协议违反法律、行政法规强制性规定，是无效的。
三、从拆迁程序上，此拆迁协议也因违反拆迁法定程序而无效。
综上，被告伪造协议，且所伪造的协议内容违反法律、行政法规强制性规定，属无效协议，请求判决原告与二被告签订的拆迁补偿协议无效，本案诉讼费用由被告承担。
泗城镇政府、东关居委会辩称：原告诉请没有事实和法律依据，原告是在自愿的情况下在协议上签字的，该协议是合法有效的，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告朱芹和庞立系夫妻关系。2012年12月23日，泗城镇政府、东关居委会和朱芹签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》，协议的主要内容为：甲方（泗城镇政府、东关居委会）拆迁乙方主房244.72平方米，补偿乙方183078元。拆迁乙方偏（前）房605.03平方米，补偿363018元。甲方安置乙方新房坐落在玉兰小高层A号楼面积为293.66平方米。甲方付给乙方过渡期房租费15662.08元、房屋装饰补偿费17280元、附属物补偿费10740元、经营损失费87124.32元，补偿总额为360907.56元。协议签订时，有泗城镇政府、东关居委会人员和一些拆迁户在场。2015年4月7日，原告朱芹以该协议系伪造和协议违反法律规定为由遂诉讼来院，请求确认该协议无效。
本院认为：原告提出其于2012年12月23日签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》是伪造的协议，但原告对于其本人在协议上签字的事实在庭审中予以认可。原告提出的该协议是伪造的主张并无其他证据予以证明，因此，本院对原告主张的该协议是伪造的协议的事实不予采信。对于原告提出的该协议违反法律强制性规定，属无效协议的主张，本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（五）项所指的“违反法律、行政法规的强制性规定”合同无效中的“强制性规定”，是指效力性强制性的规定，原告没有提供证据证明被告的行为违反了法律、行政法规的效力性强制性规定，因此，原告所主张的其和被告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》是无效协议的主张不能成立。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱芹的诉讼请求。
案件受理费元80元，减半收取元40元，由原告朱芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张均
二〇一五年七月六日
书记员 殷毅
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第十四条合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执委字第8号
申请执行人：浙江集和汽车贸易有限公司
被执行人：钟珊珊
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭拱商初字第02831号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人钟珊珊履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明钟珊珊名下有车辆（钟珊珊所有的牌照号为浙J×××××朗逸牌小型汽车）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（钟珊珊所有的牌照号为浙J×××××朗逸牌小型汽车）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：苏欣
二〇一五年八月十一日
（）
书记员 郑烜
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石大民初字第343号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市大武口区支行，住所地位于大武口区解放东街16-1号。
法定代表人李静，系该行行长。
委托代理人王乃武，宁夏致和律师事务所律师。
被告胡红玲，女，1969年8月1日出生，汉族，职业及住址不详。
被告陈利有，男，1977年4月24日出生，汉族，职业及住址不详。
被告李龙，男，1976年6月6日出生，汉族，职业及住址不详。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市大武口区支行诉被告胡红玲、陈利有、李龙借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，2011年11月22日，原告与被告胡红玲、陈利有签订了“中国邮政储蓄银行个人额度借款合同”，约定由原告向被告胡红玲、陈利有提供12万元可以循环使用的借款用于生产经营，同时约定了借款期间、贷款利率、还款及违约责任等条款。同时原告也与被告李龙签订了“个人额度借款抵押合同”，约定由被告李龙用位于惠农区东大街东胜院1-3-7号房产为被告胡红玲、陈利有的借款提供抵押担保。合同生效后，原告依约履行了放款义务，但被告胡红玲、陈利有却违反合同约定没有按时还款。原告为此诉至法院请求判令：1.解除原告与被告胡红玲、陈利有签订的“中国邮政储蓄银行个人额度借款合同”；2.被告胡红玲、陈利有偿还贷款本金80457.36元、支付利息1265.01元，利息计算至2014年1月21日，合计为81722.37元，以后利随本清；3.若被告胡红玲、陈利有不能偿付本息则依法为被告李龙提供的抵押物即位于惠农区东大街东胜院1-3-7号的房产实现优先受偿权；4.律师费等为实现债权所花费用由被告承担；5.诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告起诉应向人民法院提供被告的准确住所地址，以便于人民法院向被告送达诉讼法律文书。原告起诉时提供的被告胡红玲、陈利有、李龙的地址不准确，经本院查证后仍不能确定被告的准确住所地址，本院无法向被告送达诉讼法律文书，现原告也不能提供被告新的住所地址，也不符合公告送达的条件，属被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市大武口区支行的起诉。
案件受理费1844元，减半收取922元，待本裁定生效后退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市大武口区支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 沙冠玉
二〇一四年三月十九日
书 记 员 李海龙
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》你
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双流刑初字第186号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人韩伟。
四川省双流县人民检察院以双检刑诉（2014）126号起诉书指控被告人韩伟犯过失致人死亡罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某帅、张某纷、张某向本院提起附带民事诉讼，2014年3月13日，刑附民原告人张某帅、张某纷、张某书面申请撤回民事诉讼，本院予以准许。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省双流县人民检察院指派代理检察员姚翔出庭支持公诉，被告人韩伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月28日9时许，被告人韩伟驾驶一辆车牌为皖L085**号的红色解放牌汽车，在双流县西航港经济开发区的“中国邮政物流公司”内倒车卸货时，未仔细观察汽车周围的情况，致使该车的尾部将被害人张某军抵在车后的墙上，被害人张某军因抢救无效于同日11时40分死亡。
为支持指控事实的成立，双流县人民检察院当庭出示的指控证据有：物证，书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查笔录，视听资料等。
公诉机关认为，被告人韩伟因过失致被害人张某军死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任，提请法院依法判处。
被告人韩伟对公诉机关起诉指控的基本事实不持异议，辩称自己的行为属于交通意外事故，其行为不构成过失致人死亡罪。
本院审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实一致。另查明：1、案发后，被告人韩伟抢救伤者并向公安机关报告；2、被告人韩伟驾驶的皖L085**号红色解放牌汽车的所有人为宿州远大运输有限公司，该车购买了交强险及商业保险；3、案发后，被告人韩伟的亲属仅向被害人张某军的亲属赔付了20000元，被害人张某军的亲属请求本院对其从重处罚；4、被告人韩伟驾驶的皖L085**号红色解放牌汽车已被公安机关扣押。
上述事实，有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书，被告人韩伟的到案经过，公安机关制作的现场勘查笔录、现场示意图及现场照片，被告人韩伟的辨认笔录及辨认照片，证人张某某、唐某某、蒋某某、赖某某的证言，死亡医学证明，病情证明，四川华大司法鉴定所出具的华大司鉴所（2013）病鉴字第205号法医病理学鉴定意见书，保险凭单，视听资料，收款收条，证明材料，被告人韩伟的供述及其常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩伟在驾驶机动车的过程中，疏忽大意，致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，依法应追究其刑事责任，四川省双流县人民检察院起诉指控成立，本院予以支持。被告人韩伟在案发后，抢救伤者并向公安机关报告，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。对被告人韩伟辩称该事故属交通意外事故，其行为并不构成过失致人死亡罪，本院认为，被告人韩伟在倒车过程中，未仔细观察汽车周围的情况，将被害人张某军抵在车后的墙上，使其死亡，该行为属于疏忽大意的过失而非意外事故。因事故发生地位于“中国邮政物流公司”院内，该场所并不属于公共交通管理的范围，依照最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第二款“在公共交通管理的范围外，驾驶机动车辆或者使用其他交通工具致人死亡或者致使公共财产或者他人财产遭受重大损失，构成犯罪的，分别依照刑法第一百三十四条、第一百三十五条、第二百三十三条等规定定罪处罚”之规定，应当以过失致人死亡罪追究被告人韩伟的刑事责任，故对被告人韩伟提出的上述辩护意见，本院不予采纳。被告人韩伟在案发后仅对被害人张某军的亲属进行了部分赔偿，本院在对其量刑时予以考虑。据此，根据被告人韩伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人韩伟犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月30日起至2017年10月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 跃
人民陪审员 李玉华
人民陪审员 刘彩碧
二〇一四年三月二十日
书 记 员 吴 峥
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜开民初字第0221号
原告：于仕进，男，1971年4月14日生，汉族。
委托代理人：张强，江苏伟程律师事务所律师。
被告：谭华凤，女，1985年1月12日生，汉族。
委托代理人：赵斌，江苏佑远律师事务所律师。
原告于仕进与谭华凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理。依法由审判员张德才适用简易程序，于同年5月16日、6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张强、被告委托代理人赵斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于仕进诉称：2010年1月15日，被告向原告借款500000元。原告多次要求被告还款，被告一直拖欠不还。考虑到被告的偿还能力，原告2012年10月25日向法院起诉时，暂要求被告偿还380000元。执行过程中，原、被告达成和解，被告按和解协议履行了债务。对剩余的120000元拖欠至今没有偿还。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告立即偿还原告借款120000元，并支付从借款之日至2014年2月10日按年利率7%计算的利息33600元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告谭华凤辩称：2010年1月15日，被告出具500000元的借条给原告属实，但原告实际只向其父亲谭德林出借了380000元，还有120000元未实际出借。2012年11月15日，原告在调解时陈述120000元是通过打卡交付的，因为120000元的打款凭证未找到，只起诉要求被告偿还借款380000元，而在本案中原告陈述120000元是以现金方式交付的，前后矛盾。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告谭华凤父亲谭德林经人介绍向原告于仕进借款，原告于仕进要求被告谭华凤出具借条或担保。
2010年1月15日，被告谭华凤出具借条一份，载明：“借到于仕进现金伍拾万元整（500000.00）”。被告谭华凤父亲在上述内容的左下部签写：“担保人：谭德林（还款日期2010.2.5-10号）”。
2010年1月16日，案外人邹士兰从其江苏姜堰农村合作银行的账户内取款380000元，谭德林将380000元存入其在江苏姜堰农村合作银行的账户内。
2012年1月9日，原告于仕进起诉被告谭华凤，要求被告谭华凤偿还借款500000元，并支付利息70000元。同年2月13日，原告于仕进申请撤回起诉，本院裁定予以准许。
同年10月25日，原告于仕进起诉被告谭华凤，要求被告谭华凤偿还借款380000元。同年11月15日，经本院主持调解，原、被告自愿达成调解协议。
另查明：2012年11月15日，本院主持调解时，原告于仕进陈述：“我们要求被告偿还38万元，另外还有个12万元，现在打款条子找不到，以后找到再说。”原告于仕进在本案中陈述120000元是以现金方式交付的。为证明其资金来源，原告提供了江苏姜堰农村合作银行出具的清单，证明其分别于2009年11月21日取款30000元、同年11月25日取款65200元、2010年1月15日取款40000元，合计取款135200元。
以上事实，有借条、存款凭条、取款凭条、民事裁定书、庭审笔录、民事调解书及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：本案的争议焦点是除380000元外原告有没有将另外的120000元出借给被告。被告否认原告交付了另外的120000元借款，原告应对出借款项的事实负有举证责任。原告在本起诉讼中虽提交了相关证据，但不充分，本院难以采信。理由：1、原告早在2009年11月21日、11月25日分别取款30000元、65200元，而被告出具借条的时间是2010年1月15日，如果原告取款是用于出借，应于被告出具借条当日交付或次日与380000元一起交付，且取款的时间较长，金额亦不相符，不符合常理；2、原告在上次诉讼中陈述120000元是通过打款交付的，而在本案中陈述120000元是以现金方式交付的，前后矛盾；3、原告于被告出具借条的次日交付借款380000元，证明被告出具500000元借条时原告未实际交付全部借款，因此不能仅依据借条认定原告向被告出借了500000元借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告于仕进的诉讼请求。
案件受理费3372元，依法减半收取1686元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，账号：20×××88）预交上诉案件受理费3372元。
审判员 张德才
二〇一四年六月二十五日
书记员 栾慧雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0621执256号
申请执行人唐东英，女，汉族，农民，现住址肇州县。
被执行人盖凤文，男，汉族，农民，现住址肇州县。
申请执行人唐东英与被执行人盖英文婚姻家庭纠纷一案,肇州县人民法院于2008年9月10日作出的（2008）州兴民初字第126号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年3月4日向本院申请强制执行，请求被执行人盖英文履行法律文书确定的义务，给付申请人子女抚养费15000元，本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人自愿和解，被执行人盖英文给付申请执行人抚养费10000元，余款5000元定于2016年11月1日给付，如被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复对原判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省肇州县人民法院（2016）黑0621000本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈立彦
二〇一六年六月七日
书记员 马丽丽
靖西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1081刑初38号
公诉机关广西壮族自治区靖西县人民检察院。
被告人黄排，男，1982年8�2日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，小学文化，农民，住靖西市。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年12月21日被靖西市公安局刑事拘留，12月30日经靖西县人民检察院批准逮捕，次日由靖西市公安局执行逮捕。现羁押于靖西市看守所。
辩护人苏浩途，中名律师事务所律师。
靖西市人民检察院以靖检诉刑诉〔2016〕43号起诉书指控被告人黄排犯非法持有枪支罪于2016年2月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。靖西县人民检察院指派代检察员许兰敏出庭支持公诉，被告人黄排到庭参加诉讼。现已审理终结。
靖西市人民检察院指控：被告人黄排于2015年11月间，向他人购买一支枪支并非法持有。2015年12月20日20时45分，被告人黄排在靖西市岳圩镇时安村立更屯附近山上打猎时被民警查获，当场从其身上查获一把枪支。经鉴定，黄排所持有的枪支以火药为动力，具有致伤力。
为证实上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人黄排违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法制造、持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄排对起诉书指控的事实和罪名均无异议，当庭认罪。
辩护人辩称，被告人初犯偶犯，认罪态度好，有悔罪表现，其持有枪支也未对社会造成危害，请求法庭从轻处罚，判处缓刑。
经审理查明，2015年12月20日18时许，被告人黄排持枪支和�圩镇时安村立更屯村民凌某到立更屯附近山上打猎，该枪支是利用射钉枪改制而成，枪全长89CM、枪管长80CM、枪口口径7MM、枪管外径16MM、枪管后端口径6.8MM。被告人黄排在山上打了两枪，枪声惊动了该村村民廖某，廖某叫黄某、杨某1、农某等人一起上山查看情况，廖某等人在半山腰碰到了手持猎枪的被告人黄排和凌某在一起，廖某报警。当日20时45分，当地派出所民警抓获被告人黄排，当场缴获猎枪一枪。经鉴定，所缴获的枪支具有致伤力。
上述事实，有公诉机关举出、经庭审质证的受理报警登记表、受案登记表、现场方位图、现场照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、查获经过，百色市公安局物证鉴定所枪支、弹药检验鉴定书、鉴定意见通知书，指认现场、物品笔录及照片，证人廖某、凌某、李某、黄某、杨某1证言，被告人黄排供述及户籍证明等证据证实，被告人在庭审过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人黄排违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支，其行为构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。黄排当庭认罪，可酌情从轻处罚。扣押在案的猎枪支1支属违禁品，依法予以没收。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，本院决定宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人黄排犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的猎枪1支予以没收，由公安机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周建坤
二〇一六年三月三日
书记员 谭冰蕾