江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0981民初2283号原告：姜圣云，村民。委托诉讼代理人：赵步琦，东台市时堰法律服务所法律工作者。被告：祝卫东，村民。委托诉讼代理人：高峰，江苏正都律师事务所律师。原告姜圣云与被告祝卫东民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，于2016年4月25日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年8月10日，再次公开开庭审理了本案。原告姜圣云及其委托诉讼代理人赵步琦、被告祝卫东及其委托诉讼代理人高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜圣云向本院提出诉讼请求：1、判令祝卫东归还借款5万元及按月利率10‰计算的利息；2、诉讼费用由祝卫东负担。事实和理由：原、被告曾发生借贷关系，2015年2月16日，双方结账后祝卫东向姜圣云立据借到姜圣云5万元，约定月利率10‰，当时该借条并未注明时间。因此，姜圣云同时保存两份借条。其后，姜圣云请当时的中间人也是担保人的沈某向祝卫东追款，但祝卫东未能还款，并让姜圣云拿出当时5万元的借条，补写了落款时间。10万元的借条交给了祝卫东。祝卫东口头承诺该5万元到当年农历年底偿还，但到期后经催要未果，故请求法院判令如前所请。被告祝卫东辩称，其曾向姜圣云借款10万元，后于2015年2月16日归还5万元及相应利息，并又出具了1张5万元的借条约定月利率为10‰。2015年4月13日，祝卫东再次归还5万元及利息1000元，收回了10万元的借条，但5万元借条忘记收回，故请求驳回姜圣云的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本案的争议焦点为，落款时间为2015年2月16日借条中所载的5万元及利息有无归还。姜圣云为证明其主张，提交了落款时间为2015年2月16日的借条及证人沈某的证人证言，借条载明：“今借到姜圣云现金伍万元整，（利息10%），借款人：祝卫东，2015.2.16日，证明人沈某”。沈某陈述：“大概2013年6、7月份，祝卫东向姜圣云借款10万元，月息1分，之后在2015年二十七、八夜，祝卫东还了5万元本金及（本金10万的）利息。钱收好了就各回各家了。5万元的借条是在2015年2月16日写的，但是当时没有写日期，一开始10万元是我担保的，后来在5万元的借条上我的身份是证明人”。祝卫东认为，对借条的真实性无异议，是其本人所写。2015年2月16日归还5万元时，姜圣云拥有两张借据，一张是10万元的借条，这张借条上已经注明还款5万元，另外一张是5万元的借条，该5万元也已经归还；另外，证人沈某与姜圣云的陈述不相一致。祝卫东为证明其主张，提交了2015年4月13日银行取款凭证一份、证人赵某、李某、祝某、王某的证言、录音材料、通某。取款凭证反映：户名：祝洪涛，账号/卡号62×××46，交易金额50000元，时间2015年4月13日。证人赵某（祝卫东舅舅）陈述：“2015年5、6月份，姜圣云到我店里理发，正好当时我们谈到某个人有一张条子没有收回，后来被起诉到法院，姜圣云说这个事不能做，你的外甥也有一个条子在我手中。因为我有两个外甥，我就问是哪个外甥，姜圣云说是祝卫东。我就问他祝卫东钱有没有给你，姜圣云说给了。我又问，钱给了为什么条子没有给祝卫东。姜圣云说这段时间没有遇到祝卫东，我当时还说叫姜圣云将条子放在我这边，由我交给祝卫东，之后不了了之。今年（2016年）正月初十，祝卫东将这个事情告诉我，第二天我就到姜圣云家去问姜圣云为什么条子没有给祝卫东，姜圣云就说祝卫东没有给钱我，我怎么把条子给他”；证人李某（祝卫东姨俵）陈述：“2015年4月13日我与祝卫东一起将5万元送到姜圣云家中，还钱的时候我站在旁边，没有看到他们交接”；证人王某陈述：“离现在最近的春节前28夜，在赵某处理发，我与赵某谈话，谈到陈庆峰与林金军借款一事，可能是钱还了，条子没有拔。当时姜圣云也在场，姜圣云听到我们之间的谈话，但不知道我们谈话的谁与谁的事情。春节后我再次到赵某处理发，谈到我上一次理发时，关于还钱不拔条子的事情，赵某告诉我：我上次理发后姜圣云曾经问他是谈的谁与谁之间的借款事情，当时姜圣云不知道谈的是谁，姜圣云就说赵某的外甥也还了姜圣云的钱，但是借条没有拔”；证人祝某陈述：“2016年正月初十，我应祝卫东的要求到溱潼的一个祝卫东的债权人处共同处理借条的事情，债权人是沈某，是我跟祝卫东两个人去的。但是沈某就是不接电话，后来通过其他人找沈某也没有联系上”。原告姜圣云认为，祝卫东提供的证据不能证明其已经归还5万元的事实。本院认为，第一，祝卫东陈述其在2015年4月13日归还了讼争的5万元，并收回10万元借条，但忘记收回落款时间为2015年2月16日及案涉的5万元借条。祝卫东作为东台市皇额娘建筑装饰工程公司法人、溱东镇灯具城（装饰材料）法人、江苏利安人寿东台分公司溱东营业部负责人，相较一般人应具有更强的风险防范意识，应当知晓由他人同时持有两份借条的风险与后果；第二，5万元借条的形成时间与祝卫东陈述的还款时间相距不足两个月，按其陈述在归还借款时仅收回10万元借条而不收回5万元借条，又未要求姜圣云出具收条，与常理不符；第三、关于祝卫东提交的证据的认定：作为祝卫东的舅舅，证人赵某既有姜圣云认可案涉款项已经还清的陈述，又有姜圣云否认祝卫东已经还款的陈述，前后矛盾；作为祝卫东姨俵，证人李某（1978年10月21日出生）虽然陈述2015年4月13日与祝卫东一起向姜圣云还款，但未具体看到款项的交接。同时表示，虽然是同村人但记不清姜圣云家大门朝向及大门和围墙概貌，也不知道祝卫东还钱的款项来源；证人王某陈述的主要内容系听赵某所说，并且证明内容在时间上不相一致，赵某陈述2015年5、6月份姜圣云理发时说祝卫东有份借条在他手中，而王某陈述的时间为2016年春节前（农历腊月28）；证人祝某仅陈述2016年春节后其与祝卫东一起至溱潼镇处理关于债权人为沈某的借条的事情，具体什么事情也不清楚，故关联性不够充分。并且，祝卫东当庭陈述其带了5个人一起去的，而祝某称仅其与祝卫东两人。四位证人的陈述与祝卫东提交的取款凭证、录音资料、通某之间不能形成2015年4月13日祝卫东向姜圣云还款的证据锁链，故祝卫东提交的证据不能证明5万元已经归还的事实；第四，祝卫东当庭陈述：（其要求）“先在原有的10万元欠条上注明还款金额5万元及利息，再写下欠5万，但是原告不愿意，要求重新出具5万元的借条。”故在此基础上形成的5万元借据具有更强的证明效力。祝卫东辩称由于疏忽大意忘记收回借条的理由不能成立，本院不予采信。审理中，祝卫东曾申请对借条进行鉴定，结合当事人提交的证据以及当庭陈述，本院依法不予启动鉴定程序。综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。姜圣云持借据要求祝卫东清偿借款本息的理由成立，证据充分，诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告祝卫东应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告姜圣云支付借款本金5万元及利息（以5万元为本金自2015年2月16日起至实际给付之日止按月利率10‰计算）。如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告祝卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  杜云昌代理审判员  黄 敏代理审判员  常 备二〇一六年九月二十七日书 记 员  夏微林