安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第01924－1号
原告：程某某，女，1968年8月8日出生，汉族，农民，初中文化，住江苏省睢宁县
原告：宋某某，男，1961年9月3日出生，汉族，工人，高中文化，住安徽省宿州市灵璧县
原告：马某某，男，1972年10月9日出生，汉族，农民，初中文化，住江苏省睢宁县。
以上三原告共同委托代理人：黄曜，灵城法律服务所法律工作者。
被告：牛某某，男，1954年9月27日出生，汉族，退休职工，大专文化，住山东省东营市河口区。
委托代理人：尹传凌，安徽鑫光律师事务所律师。
被告：娄某某，男，1967年11月17日出生，汉族，高中文化，住江苏省睢宁县。
原告程某某、宋某某、马某某因与被告牛某某、娄某某返还原物纠纷一案，于2014年8月4日向本院起诉，本院于2014年10月28日作出（2014）灵民初字第01924号民事判决书，宣判后被告牛大忠、娄林不服，提出上诉，安徽省宿州市中级人民法院于2015年7月10日作出宿中民一终字第00261号民事裁定，撤销安徽省灵璧县人民法院（2014）灵民初字第01924号民事判决，发回安徽省灵璧县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告程某某、宋某某、马某某的委托代理人黄曜，被告牛某某的委托代理人尹传凌，被告某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程某某、宋某某、马某某诉称，2012年7月原告委托被告娄某某与被告牛某某签订灵璧县朝阳镇吴朝友采石厂资产经营权转让合同一份，原告依约定支付首付款后，被告牛某某交付了沃尔沃、福工铲车各一辆，型号为小松200-8挖掘机一台、神钢挖掘机一台。后被告牛某某反悔，与被告娄某某分别于2012年10月29日、2012年12月29日在灵璧县朝阳镇原告经营的小黄山平安采石场将上述沃尔沃、福工铲车各一辆，型号为小松200-8挖掘机一台强行开走，其他物品并没有交付给原告。故请求判令被告牛某某继续履行合同、返还原告沃尔沃、福工铲车各一辆，型号为小松200-8挖掘机一台及灵璧县朝阳镇吴朝友采石厂相关物品（详见清单），本案诉讼费由被告承担。
牛某某辩称，被告与原告不存在任何买卖关系，原告诉称与事实不符；原告程某某、宋某某、马某某作为原告主体不适格，原告与被告娄某某之间是否有委托关系，被告牛某某不知情，对被告牛某某无约束力；被告娄某某与马某某之间的委托行为违法不受法律保护；原告对涉案物品不享有所有权，原告无权要求被告返还东西；被告并没有强行开走原告所述机器行为，因娄某某违反双方之间的矿山资产转让合同约定，私自将机器开出生产工场，在开出工作期间又导致其中一台挖掘机被砸坏。另2013年马某某起诉被告返还机械，没有提供合同，现在又提供合同，2014年5月7日、7月1日灵璧县法院和中院已经确认原告无权起诉被告牛某某。综上，一、被告牛某某与原告间不存在买卖合同关系。此事实从被告牛某某与娄某某于2012年7月17日签订的资产转让经营合同及所附资产转让清单上可证明包括挖掘机两台、铲车两辆。二、原告对涉诉财产不具有所有权。被告牛某某将挖掘机两台、铲车两辆及吴朝友采石场配套设备等卖与娄某某，计价1350000元，与原告无关。三、被告牛大忠没有强行开走涉诉三台机器。被告牛某某与娄某某双方达成协议，娄某某因无力支付余款同意开走本案所涉三台机器。故原告诉牛某某明显缺乏事实和法律依据，请法院予以驳回。
娄林辩称，程某某、宋某某与本案没有任何关系，不是适格主体。娄某某只是马某某的委托人，不应起诉娄某某返还机械，事实是2012年6月底马某某想购买牛某某经营的吴某某采石场相关资产，但不愿意用自己的名义和牛某某商谈并签订合同，要求娄某某与牛某某商谈并签订合同，强调不能告诉牛某某马某某是实际购买人。娄某某与牛某某于2012年7月10日达成资产转让意向并支付定金20000元，2012年7月17日签订资产转让经营合同，资产价值为1350000元。双方在合同上签字确认。2012年7月17日及2012年7月19日马某某安排支付计679900元。合同约定余款650000元在2013年2月1日前付清，在未付清转让款之前所购车辆不得转出吴某某采石场。2012年9月娄某某未经牛某某同意应马义要求把铲车两台、挖机两台开至小黄山采石场使用。后牛某某发现，要求开回吴某某采石场，娄某某与牛某某于2012年12月底到小黄山采石场，牛某某确认车辆后，娄某某安排人员开走铲车及挖机各一台，另一台挖机因矿山事故报废。不是强行开走。至2013年3月3日马某某没有能力给付余款650000元，娄某某与牛某某达成协议，娄某某自愿放弃所购资产，均退回牛某某，2013年1月1日起挖机按揭款由牛某某支付。综上娄某某没告知牛某某是马某某购买资产，娄某某没有强行开走原告车辆，原告无权要求娄某某返还车辆、赔偿损失，委托娄某某与牛某某签订的合同娄某某已全部履行，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
程某某、宋某某、马某某向本院提交证据如下：
1、（2013）灵民一初字第00918号民事判决书。证明马某某支付给牛某某70万元购机款，及偿还涉案机械的银行按揭款116400元，被告在将机械设备交付给马某某后两被告强行从原告处将涉案机械开走；
2、2013年10月16日宿州市中级人民法院庭审笔录。证明娄某某承认机械设备是马某某出资购买，被告牛某某在出卖该涉案资产时实际知道购买人是马某某；
3、（2013）灵民一初字第02546-1号案件庭审笔录（2013年12月23日）。证明定金20000元是马某某家属交给牛某某家属的，总价70万元是马义出资，娄某某代表马某某接收机械；
4、江苏省睢宁农村合作信用社出具的2012年7月17日及7月19日王政两次转账给牛某某的转账凭条及王某某的证词一份，证明马某某因购买牛某某的机器借其亲属王某某的钱；
5、安徽省农业银行出具的关于张某某2012年7月19日银行卡转账取款业务回单及张启中证词一份，证明马某某借张某某人民币10万元转账给牛某某99000元，给付现金100元，用于购买涉诉车辆；
6、娄某某、牛某某出具的证明一份，证明两被告于2012年12月29日从马某某厂里强行开走小松200-8挖掘机一台、福工铲车一辆，2012年10月29日开走凌工250沃尔沃铲车一辆；
7、中国农业银行九顶分行出具的关于张某某2012年7月26日个人结算业务申请书，张某某支付王开政人民币17871.38元，证明原告借张某某的钱用于支付200-8挖掘机按揭款，牛某某购买王某某200-8挖掘机未过户，直接偿还按揭款，牛某某转卖给马某某后由马某某直接偿还按揭款；
8、中国农业银行九顶分行出具的关于马某某2012年10月26日及11月27日个人结算业务申请表，马某某两次分别支付王某某人民币18200元合计36400元，证明马某某购买小松200-8挖掘机支付按揭款的事实；
9、授权委托书，上面明确写明只是委托娄某某收购产权及经营权，委托人是程某某、宋某某。证明娄某某的委托权限；
10、中国农业银行九顶分行出具的关于宋某某2012年7月26日个人结算业务申请表，宋某某支付王某某人民币20000元，证明原告借20000元用以支付200-8挖掘机按揭款；
11、录音及2014皖灵公证0450号公证书，证人李某生证明牛某某知道实际购买人是马某某，并约定双方购买合同及处理方法，录音是2013年1月29日，在江苏睢宁县双沟镇168宾馆，证明目的同上；
12、2009年12月7日王开政购买小松200-8挖掘机的工程机械买卖合同；
13、（2015）灵民初字第02458号判决书证明涉案的小松200-8挖掘机现在仍存在，牛某某与娄某某把挖掘机开走后一直在租赁给别人使用，双方之间也有签订租赁合同，现因租金问题娄某某与牛某某起诉租赁方，这也反映出娄某某与牛某某存在恶意串通损害他人利益的行为。
牛某某的委托代理人针对原告提交的证据发表质证意见如下：
1、对证据1，该判决书已被中院民事裁定书撤销，该文书没有发生法律效力，70万元购机款是通过娄林支付给牛某某不是马某某支付；
2、对证据2，牛某某提出庭审中马某某自己陈述否认与娄某某之间有委托关系，证人宋某某在今天案件中已成原告，该笔录不能证明牛某某知道购买人是马某某；
3、对证据3，虽能证明娄某某是马某某委托，但不能证明牛某某当时知道；
4、张某某的转账凭条都是通过银行转付给牛某某，不能证明牛某某知道马某某就是购买人；
6、娄某某出现违约行为擅自将涉案机器开出采石场后，娄某某与牛某某写的证明是双方在与马某某协商好的情况下出具的，并不是娄某某、牛某某强行开走机器；
7、张某某的个人结算申请表只能证明钱是张某某转给牛某某，不能证明是马某某支付的；
8、授权委托书中署名委托人不包括马某某，通过原告向法院出示的两份判决书可以证明程某某、宋某某是作为证人出现，证明两原告主体资格不符合；
9、公证文书里李某生的证言说的是2013年元月份，与本案事件发生的时间相隔半年之久，不能证明购买人是马某某。
娄某某针对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据6的真实性不认可，证明车是在与马某某电话协商好后才开走的，当时马某某在睢宁，在支付过70万元后余下的65万元迟迟没有支付给牛大忠，马某某让开具证明交于他厂里的工人就同意开走机器，授权委托书自签署过后并未实际履行过，马某某除余下的65万元币未支付外，按揭款自3月份也不再支付。
牛某某向本院提交的证据如下：
1、（2013）宿中民一终字第00670号民事裁定书。证明（2013）灵民一初字第00918号民事判决书已被撤销。
2、（2013）宿中民一终字第00221号民事裁定书。证明双方之间不存在买卖合同关系，马某某起诉牛某某继续履行合同主体不适格。
3、2012年7月17日牛某某与娄某某之间签订的资产经营权转让合同及吴某某采石场资产清单。证明该合同系被告牛某某与娄某某之间签订，与原告没有任何关系。
4、2013年3月3日娄某某自愿放弃协议。证明娄某某承认违约，支付的70万元作为违约金支付给牛某某，签订的资产转让合同终结，不存在任何争议。
原告针对牛某某提交的证据发表质证意见如下：
1、对证据1，真实性无异议，证明目的有异议，该判决书虽未发生效力，被告自认的事实可以证明资产交付；
2、对证据2，真实性无异议，马某某对于诉求中的某一项不具有权利但对剩下的诉求是有权利的，马某某没有权利要求娄某某继续履行合同，程某某、宋某某有权要求娄某某继续履行；
3、对证据3，真实性无异议，但娄林、牛某某在签订合同时均知道购买机器的是三原告；
4、对证据4，两被告之间发生的事情，属于两被告之间恶意串通私下签署，原告给于娄某某的授权委托权限中并没有放弃权利，放弃协议无效。
娄某某针对牛某某提交的证据发表质证意见如下：
1、对证据1、2，无异议。
2、对证据3，同意牛某某观点。
3、对证据4，放弃协议是马某某让我签的解除合同。
被告娄某某未向本院提交任何证据，视为其放弃举证权利。
根据各方当事人举证、质证意见，本院认证如下：
1、原告提供的证据2、3与被告牛某某提供的证据3，该三组证据来源合法，能相互印证，真实地反映车辆购买情况，与本案相关联。本院予以采信。
2、原告提供的证据1，因上诉时双方撤回诉讼，故本院不予以采信。
3、牛某某提供的证据1，来源合法，能够反映本案相关的事实本院予以采信。
4、牛某某提供的证据4，该组证据系二被告之间签订的合同，与本案没有关联性，本院不予采信。
本案经举证、质证、认证。本院查明以下事实：
2012年7月原告委托被告娄某某与被告牛某某签订灵璧县朝阳镇吴某某采石厂资产经营权转让合同一份，该合同约定：转让标的为灵璧县朝阳镇吴某某采石场经营权、场地、生活设施及设备资产的经营使用、拥有权（资产详见清单）。转让价款为人民币135万元，于2012年7月17日支付首付款70万元，余款于2013年2月1日前一次性付清；如出现逾期，一个月内按余款3‰的比例收取滞纳金，超过一个月转让方有权收回矿山资产，前期付款70万元以及所有投资费用作为违约金处理；在未付清转让款之前，所有动力设备仅限本场使用，不得转移场外施工。任何一方违约，应赔偿给对方造成的损失，除按上述违约约定处罚外，同时终止协议。合同签订后，原告依约定支付首付款70万元后，被告牛某某交付了沃尔沃、福工铲车各一辆，型号为小松200-8挖掘机一台、神钢挖掘机一台。后因原告经营的小黄山采石场矿山发生事故，砸毁韩国神钢200挖掘机，并同时因砸伤人原告赔款75万元，被告牛某某便与被告娄某某安排人员分别于2012年10月29日、2012年12月29日将在灵璧县朝阳镇原告经营的小黄山采石场上的沃尔沃、福工铲车各一辆、型号为小松200-8挖掘机一台强行开走。为此，原告起诉请求判令被告牛某某、娄某某返还原告马某某沃尔沃、福工铲车各一辆，型号为小松200-8挖掘机一台及灵璧县朝阳镇吴某某采石厂相关物品（详见清单），并赔偿原告经济损失88000元。
涉诉小松200-8挖掘机系按揭贷款购买，2012年7月牛某某转卖给原告后由原告直接偿还按揭款。
2012年12月29日娄某某、牛某某安排人员从灵璧县朝阳镇原告经营的采石场开走小松200-8挖掘机后，自2013年1月由被告牛某某偿还购买该机按揭款。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点是：一、临工50沃尔沃铲车、福工50铲车各一辆，型号为小松200-8挖掘机一辆是谁购买；二、娄某某、牛某某开走涉诉铲车及挖掘机，是否应予返还；三、吴某某采石厂余下相关物品是否应予交付原告；四、自2013年1月起牛某某偿还的小松200-8挖掘机按揭款应如何处理；
一、关于临工50沃尔沃铲车、福工50铲车各一辆，型号为小松200-8挖掘机一辆是谁购买；1、原告提供的证据2、3与被告牛某某提供的证据3，该三组证据来源合法，能相互印证，真实地反映原告购买牛某某铲车、韩国神钢200挖掘机、小松200-8挖掘机及灵璧县朝阳镇吴某某采石厂相关物品情况。《中华人民共和国合同法》第130条的规定，“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，从上述证据可见原告委托娄某某与牛某某签订买卖合同，娄某某承认，该合同成立，并已部分履行，原告具有主体资格；《中华人民共和国合同法》第133条的规定，“标的物的所有权自标的物交付时转移，但法律另有规定或当事人另有约定的除外。”被告牛某某收到价款后将涉案铲车及挖掘机交付给原告后，原告已经取得了涉案两辆铲车的所有权及两辆挖掘机的占有、使用、收益权。因涉案的小松200-8挖掘机系通过银行按揭购买，原告从牛某某处购得小松200-8挖掘机后从2012年7月26日起至从2012年12月按月支付了按揭款。娄某某称铲车及挖掘机系其购买，并自愿放弃已付款700000元，显然损害了原告利益。
二、关于娄某某、牛某某开走涉诉铲车及挖掘机，是否应予返还；原告提供的证据2、3能够反映涉诉铲车及挖掘机被娄某某、牛某某安排人员开走，被告应当将铲车及挖掘机返还给原告。
三、关于原告要求赔偿经济损失88000元，是否应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未在举证期限内提出足够证据证明其租车经济损失88000元，故本院不予支持。
四、关于自2013年1月起牛某某偿还的小松200-8挖掘机按揭款应如何处理。由于牛某某未提供证据证明其偿还多少按揭款，故该款由牛某某另行主张。
综上，原告与被告牛某某之间的资产经营权转让合同是双方真实意思表示，没有违反相关法律法规的规定，是合法有效的，该合同没有协商解除，也没有经过相关程序解除，且该合同双方已部分履行，双方应继续履行。故原告要求被告继续履行合同、返还原告沃尔沃、福工铲车、型号为小松200-8挖掘机各一辆，本院予以支持，但原告应按合同约定支付剩余转让款项。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告娄某某、牛某某于本判决生效后10日内返还原告程某某、宋某某、马某某沃尔沃、福工铲车、型号为小松200-8挖掘机各一辆。
二、驳回原告程某某、宋某某、马某某的其他诉讼请求。
三、案件受理费2000元，由被告娄某某、牛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 雷 娜
审 判 员 赵起越
人民陪审员 单桂侠
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 杨龙妹
注：（二审审理中，本判决尚未生效。）
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十三条标的物的所有权自标的物交付时转移，但法律另有规定或当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。