江西省宜黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1026民初543号
原告：中国农业银行股份有限公司宜黄县支行，住所地：宜黄县学前街42号。
负责人：钟宏勇，系该行行长。
委托诉讼代理人：李幸福，男，系该行职工。
被告：邵日忠，男，1971年6月7日出生，汉族，浙江省淳安县人，住抚州市宜黄县。
被告：邵日贵，男，1966年3月1日出生，汉族，浙江省淳安县人，住抚州市宜黄县。
被告：邵日刚，男，1970年2月3日出生，汉族，浙江省淳安县人，住抚州市宜黄县。
原告中国农业银行股份有限公司宜黄县支行诉被告邵日忠、邵日贵、邵日刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理，依法由审判员周志峰适用简易程序于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宜黄县支行委托诉讼代理人李幸福到庭参加诉讼，被告邵日忠、邵日贵、邵日刚经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宜黄县支行向本院提出诉讼请求：1.要求三被告立即偿还原告贷款本金29113.98元及利息（2016年3月21日至2016年6月14日的利息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%计算；2016年6月15日至实际还款之日止的利息按合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计算）；2.本案诉讼费及为实现债权所发生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告邵日忠于2013年5月21日与我行签订了最高额担保农户小额借款合同，担保方式为邵日贵、邵日刚连带责任保证担保，贷款采取自助可循环方式，单笔借款期限最长不超过1年。我行依约于同日向其发放了贷款30000元整，该借款人于2015年6月15日进行了第三次自助借款，到期日为2016年6月14日。现该笔贷款早已逾期，仍结欠我行贷款本金29113.98元及2016年3月20日之后的利息未归还，并经我行多次催收未果。为此，诉至法院。
被告邵日忠、邵日贵、邵日刚未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告邵日忠、邵日贵、邵日刚未到庭，对原告提供的证据未质证。本院认为，原告提供的证据均具备证据三性要求，且可以形成一个完整的证据链，本院予以确认并在卷佐证。
就本案的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
2013年4月10日，原告与被告邵日忠、邵日贵、邵日刚签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，合同约定：可循环借款额度30000元；借款用途：农业生产经营；放款途径：发放至借款人银行卡（卡号：62×××16）；用款方式：自助可循环方式；贷款人在额度有效期（自2013年5月21日至2016年5月20日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再循环使用；借款利率：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；偿还本息方式：按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。借款人须于每一结息日将应付利息存入约定的银行卡。如本金偿还日不在结息日。则未付利息应利随本清；担保方式：最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.2倍；违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告邵日贵、邵日刚作为担保人在贷款借款合同上签了字。同日，三被告与原告签订了《多户联合保证承诺书》一份，约定：小组中除借款人外的所有成员作为共同承诺人是保证借款人履行合同的关系人，对借款的本金及其利息，共同承诺人在法律上和经济上承担连带偿还责任。贷款人对贷款到期或依法、依合同规定的提前收回贷款本息时，共同承诺人不可抗辩地承担还清贷款本息义务；无论借款展期或已经逾期，或借款出现任何情况，在贷款本息未还清前，任一共同承诺人均有偿还借款本息的义务。
2013年6月3日，被告邵日忠按照合同约定进行了第一次自助借款。2014年5月28日被告邵日忠进行了第二次自助借款。前两次自助借款被告邵日忠均按照合同约定归还了借款本息。2015年6月15日被告邵日忠又进行了第三次自助借款，到期日为2016年6月14日。被告邵日忠第三次自助借款后只按照合同约定于归还了2016年3月20日前的利息及贷款本金886.02元。
本院认为，原、被告双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、《多户联合保证承诺书》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，该两份合同应认定为合法有效的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，被告邵益正应按照约定的期限归还借款本息，故对原告主张被告邵益正归还借款本金29113.98元的诉讼请求予以支持。关于本案的利息计算问题。按照合同约定，被告邵日忠归还第三次自助借款2016年3月20日之前的利息后便未支付利息，故2016年3月21日至2016年6月14日的利息应以借款本金29113.98元按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%的利率计算；2016年6月15日至实际还款之日的利息，应以借款本金29113.98元按合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计算至实际还款之日止。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《多户联合保证承诺书》约定，承诺人是保证借款人履行合同的关系人，对借款本金及其利息，在法律上和经济上承担连带偿还责任，故被告邵日邵日刚应对被告邵日忠未归还的借款本息承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵日忠于本判决生效之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司宜黄县支行借款本金人民币29113.98元及利息（2016年3月21日至2016年6月14日的利息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%计算；2016年6月15日起至实际还款之日止的利息按合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计算）。
二、被告邵日贵、邵日刚对上述第一项还款义务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费527.85元，依法减半收取263.93元，由被告邵日忠、邵日贵、邵日刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院（中院开户名称：抚州市中级人民法院；开户银行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处；账号:35×××29）。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周志峰
二〇一六年十二月十四日
书记员 吴定兴
附：温馨提示：
1、《民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、宜黄县人民法院执行款账户
开户名称：宜黄县人民法院执行款专用户；开户银行：中国建设银行股份有限公司宜黄支行；账号：36×××90。