宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞民初字第1900号
原告：宁波东川游泳池设备有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区洞桥镇工业园区。
法定代表人：GUILLERMODEMIGUELGAMBUS，该公司董事长。
委托代理人：蔡凯，该公司员工。
被告：李伟，无固定职业。
委托代理人：李明，广元市昭化区东方法律服务所法律工作者。
原告宁波东川游泳池设备有限公司为与被告李伟确认劳动关系纠纷一案，不服甬鄞劳仲案字（2015）第1289号仲裁裁决书，于2015年10月20日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由代理审判员郭丙丽适用简易程序，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告宁波东川游泳池设备有限公司的委托代理人蔡凯，被告李伟及其委托代理人李明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宁波东川游泳池设备有限公司起诉称：其认为仲裁裁决书认定事实和适用法律错误，第一，根据法律规定，建立劳动关系，双方应签订劳动合同，本案被告并未提交与原告签订的劳动合同，其劳动关系并不存在。裁决采信被告主张的2015年4月25日签订劳动合同缺乏事实根据；第二，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的有关规定，被告提交的工作证、门禁卡、就餐券等无法证明其劳动关系的成立。工作证上没有盖章，无法证明其身份，不知被告为何持有。根据公司规定，员工吃饭不可能提供就餐券，而是直接刷卡，被告绝不可能持有就餐券吃饭，该就餐券与被告没有必然联系；第三，确认劳动关系要双方实际享有、履行了劳动法所规定的劳动权利义务，而本案被告并不符合上述条件。综上，本案仲裁裁决确认劳动关系成立，所依据的工作证、门禁卡、就餐券，不具有真实性、合法性、关联性，无法确认被告劳动关系的存在，故仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。原告诉至法院，请求判令：确认被告与原告之间2015年4月25日至2015年4月29日不存在劳动关系。
被告李伟答辩称：第一，原告的主张不应得到法律支持。原告与被告之间签订有劳动合同，但签订后的合同由原告保存。宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会在庭审中指定原告在规定的期限内提供相应的证据，但原告拒不提交；第二，原告对自己制作的证件都予以否认。工作证、门禁卡、就餐券等证件系原告招聘被告时，原告依规自行制作、填写并加盖有印章，被告进入厂区，出入车间，定时就餐都必须随身佩戴。在经原告查验后方可准许进入工作车间、生活区等场所。被告持有的工作证、门禁卡上面印制的厂徽标志、形状大小，与车间主任彭某、经理张某二位证人所提供的工作证一模一样；第三，2015年4月29日被告受伤后，原告安排车间主任彭某、经理张某将其送往宁波市明州医院抢救住院治疗，并支付了医疗费。综上，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供了仲裁裁决书（复印件）1份，用以证明本案已经过仲裁前置程序的事实；被告对此无异议。
被告为证明自己的诉讼主张，向本院提供证据及原告质证意见如下：
1.工作证、门禁卡、就餐券1组，用以证明被告是经原告招聘的员工。原告认为被告不应当持有就餐券，即使有也应被食堂收走了。被告怎么取得门禁卡的，原告表示不清楚；工作证未盖公章，不予认可；
2.原告车间主任彭某的书面证言及身份证复印件各1份，用以证明被告在原告处上班时因工受伤的事实；原告认为证人未出庭作证，故对书面证言不予认可；
3.经理张某的书面证言及身份证复印件各1份，用以证明被告在原告处上班时因工受伤的事实；原告认为证人未出庭作证，故对书面证言不予认可；
4.入院记录1份，用以证明被告是原告的员工；原告对此不予认可，认为有改动；
5.明州医院出具的证明、医疗费发票复印件各1份，用以证明被告住院期间的医疗费系原告支付的事实；原告对证明不予认可，认为不能证明被告主张的内容；对医疗费发票的复印件不予认可。
上述证据，经庭审举证、质证，本院综合认证如下：
原告证据，真实、合法且与本案有关联，本院予以确认。被告证据1，就餐券上盖有原告公司公章，具有真实性，工作证与被告提供的彭某、张某的工作证复印件能够吻合，且有原告公司的标志及被告照片，具有真实性；门禁卡具有真实性，本院对真实性予以确认；对于该组证据的关联性，本院将结合其他证据一并认证；被告证据2、3，系原件，有证人签名、盖章，且本院对张某进行了电话询问，其确认证明的内容系其所写，且内容属实，但其记不清具体受伤日期是几号了，并表示当时其与彭某等人将被告送至明州医院。该两份证明虽日期与入院记录中记载的日期有所偏差，但时隔数日，日期记错一天亦属正常，证明中记载的被告受伤一事与其他证据能够相互印证，具有真实性，故本院予以确认；被告证据4，具有真实性，且与本案有一定关联，本院予以确认；被告证据5，明州医院的证明具有真实性，且被告庭后提交了有明州医院盖章的进账单复印件1份，说明系原告向明州医院支付的医疗费，二者能够相互印证，故本院对证明予以确认；医疗费发票虽系复印件，但与明州医院开具的证明能够互相吻合，故本院予以确认。
本院根据原、被告的陈述以及对有效证据的确认，认定本案事实如下：
被告主张其自2015年4月21日进入原告处上班，任注塑车间白班领班，并于同年4月25日与原告签订了一份劳动合同，但合同保管在原告处。工资约定为4200元／月。上下班有考勤，工作时间为7：30—19：30.2015年4月29日19时余，其在工作时受伤，由车间主任彭某、经理张某送其至明州医院住院治疗，医疗费由原告支付。
原告主张被告不是其公司员工，公司有考勤制度，但未在本院指定的日期内提交2015年4月21日至30日的考勤记录。
另查明：被告在2015年4月29日受伤，被送至明州医院住院治疗。原告为被告支付了住院期间的医疗费用17347.65元。
被告于2015年7月31日向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：被告与原告于2015年4月25日至4月29日间存在劳动关系。该委于2015年9月21日作出仲裁裁决书，裁决：确认被告与原告于2015年4月25日至2015年4月29日期间存在劳动关系。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，根据被告提供的工作证、门禁卡、就餐券、入院记录、明州医院开具的证明、证人彭某、张某的书面证言等证据，能够形成一个较为完整的证据链，证明被告于2015年4月29日在原告处受伤，后被送往明州医院，住院期间的医疗费系原告承担的事实。该事实与被告庭审陈述基本一致、能够互相吻合。原告虽主张其与被告之间不存在劳动关系，但并未相应的证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。综上，本院采信被告的主张，确认其自2015年4月25日至4月29日期间与原告存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条之规定，判决如下：
一、确认原告宁波东川游泳池设备有限公司与被告李伟于2015年4月25日至2015年4月29日期间存在劳动关系；
二、驳回原告宁波东川游泳池设备有限公司的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 郭丙丽
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 徐 超