wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院行 政 判 决 书(2016)豫1702行初73号原告泌阳县高邑乡高邑村委七组。负责人张永力，该组组长。委托代理人王明耀，男，1942年5月9日生，汉族，住址泌阳县高邑乡高邑村委*组。被告泌阳县人民政府。法定代表人魏华伟，职务县长。委托代理人常保宪，泌阳县人民政府法制办工作者。委托代理人李大超，泌阳县房地产管理所工作者。第三人王保堂，男，1972年6月20日生，汉族，住泌阳县高邑乡高邑村*组。原告泌阳县高邑乡高邑村委七组诉被告泌阳县人民政府及第三人王保堂房产登记一案，原告向本院提起诉讼后，本院于2016年4月18日登记立案，并向被告及第三人送达了起诉书及应诉通知。本院依法组成合议庭，于2016年5月30日对本案进行了公开审理，原告委托代理人王明耀，被告委托代理人常保宪、李大超，第三人王保堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2002年11月29日为第三人王保堂办理了第*****号《房屋所有权证》。主要记载：所有权人王保堂，所有权性质私，房屋坐落高邑乡人民路中段，栋号壹，间数弍，建筑结构砖混，层数弍，建筑面积66.96平方米，备注南座；栋号弍，间数弍，建筑结构砖混，层数弍，建筑面积39.06平方米，备注南座。附记东王明耀，西陈传顺，南李振朝，北路。领证日期2002年11月29日。原告诉称：被告为第三人王保堂办理的第*****号《房屋所有权证》是偷办的，没有签发单位、没有日期，违法；第三人建房占用的土地原是本村民组集体土地，王保堂非本组村民，无权占用本组土地；王保堂与高邑乡政府签订的土地协议违法，高邑乡政府没有合法的土地来源。为此，请求人民法院查明事实，撤销被告为第三人颁发的房产证。递交的证据材料有：1、民主会议程序及推荐表、委托书；2、高邑乡政府与王保堂的租赁协议；3、王保堂第*****号房产证存根；4、步顺芝与陈传顺的买卖契约；5、高邑乡政府的证明；6、高邑村镇发展中心调解意见；7、高邑村委的证明。（原告对以上7组证据没有说明所证明的问题）。8、秦二明、吴宗山、王永力（七组队长）、步顺芝、刘玉芳、张佳峰、孙青云、李德山及刘振荣两家的证言；证明争议场地是王明耀个人的，有些证据证明是村民组的。被告答辩称：泌阳县高邑乡高邑村委七组不是适格的原告，被告为第三人颁证的行为与原告没有利害关系；第三人建房使用的土地有合法来源，王明耀本人与第三人之间的纠纷经过泌阳县高邑乡人民政府处理维持使用现状；被告作出的房屋登记事实清楚，证据确凿，程序合法，使用法律正确，请求法院驳回原告的起诉。递交的证据材料有：1、高政行决字[2014]118号行政决定书；证明原告与周边的邻居就此事已经高邑乡政府处理。2、（2015）泌行初字第00011号行政判决书；3、（2015）驻行终字第165、166号行政判决书；证明乡政府的处理决定经过法院的诉讼，二审法院维持了处理决定。4、（2015）驿行初字第162号行政裁定书；5、（2016）豫1702行初6号行政裁定书；证明原告的代理人以其儿子的名义及步顺枝的名义多次提起诉讼，均以无主体资格驳回了起诉。以上5组证据材料综合证明原告不具备主体资格。6、王保堂房权证档案一套；王保堂的*****号房产证存根，私有房屋所有权登记申请表，私有房屋所有权登记审批表，平面图，建筑许可证，房屋产权档案索引。证明被告为第三人办理的房产证，事实清楚，程序合法。第三人同意被告的诉讼意见。没有递交证据材料。经过庭审质证，原告对被告递交的房产证存根，认为虚假，原来诉讼中没有提供私有房屋所有权登记审批表和房屋产权档案索引等材料，现在又出示是造假；对被告递交的判决书真实性无异议，对证明问题有异议。被告对原告递交的证人证言认为相互矛盾；证人证言不能推翻政府的处理决定，各级法院也作出了裁判，可以看出此地既不是村民组的，也不是王明耀的。第三人对被告的证据不持异议，对原告的证据材料同意被告质证意见。本院认证意见：被告递交的全部证据材料具有合法来源，内容真实，与本案有关联性，能够作为有效证据采信；原告递交的1-3组证据与本案有关联性，可以作为有效证据采信，其他证据材料与本案争议的房屋登记行为没有直接联系，不作有效证据采信。根据上述有效证据可以认定下列事实：2002年4月，王保堂与高邑乡政府签订租赁协议，承租了高邑街东段路南的一间房子地盘，约定长期租赁。同年5月31日，王保堂申请办理建筑许可证得到许可，后王保堂建造房屋底上2间。同年11月12日，王保堂向房产登记部门申请房屋登记，被告对申请人的申请材料进行了审查，绘制了房屋平面图，并经过四邻签字认可，东邻王明耀，西邻陈传顺，南邻李振朝，北邻路。同年11月29日，被告为第三人王保堂颁发了第*****号房屋所有权证书。主要记载：所有权人王保堂，所有权性质私，房屋坐落高邑乡人民路中段，栋号壹，间数弍，建筑结构砖混，层数弍，建筑面积66.96平方米，附记东王明耀，西陈传顺，南李振朝，北路。领证日期2002年11月29日。另查明，因王明耀与陈传顺、王保堂、陈付昌宅基地使用权产生纠纷，2014年10月29日，高邑乡政府作出了高政行决字[2014]118号《关于王明耀与陈传顺、王保堂、陈付昌土地使用权争议的处理决定》，该处理决定的内容为：争议地块（一）4.2平方米的集体建设用地维持现状，王明耀与王保堂均不得占用；争议地块（二）沿伙山中线南北延伸拉一直线，直线以西占争议地块（二）5.35平方米归陈传顺使用；直线以东占争议地块（二）20.75平方米归申请人使用；争议地块（三）21.33平方米的集体建设用地使用权按申请人王明耀与被申请人陈付昌签订的协议划分。该处理决定最终经驻马店市中级人民法院二审终审予以维持。本院认为，在本辖区内颁发房产证是被告的法定职权。原告泌阳县高邑乡高邑村委七组起诉请求撤销被告为第三人王保堂颁发的第*****号房产证，原告没有提供事实依据证明该房产证侵犯其合法权益；第三人自2002年在此处建房，至今已经十余年，第三人申请房产登记时，原告的村民作为四邻进行了签字，原告方应当早已知晓该房产登记行为，原告已经超过起诉时限；被告为第三人进行房屋登记，审查了递交的申请材料，并进行了调查、现场勘查，认为其手续齐全，房产来源合法，遂为第三人王保堂颁发了第*****号房屋所有权证书，该行为并无不当。原告诉讼请求的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告要求撤销被告为第三人王保堂颁发的第*****号房屋所有权证书的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在接到本裁定之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  赵华云审 判 员  廖 慧人民陪审员  赵洪梅二〇一六年六月十二日书 记 员  孙 利
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0132民初424号
原告王占英。
委托代理人张颖强，元氏县法律援助中心律师。
被告张永杰。
被告郭永飞。
被告元氏县金达物资有限公司，地址元氏县纸屯村。
营业执照：130132000005012。
原告王占英诉被告张永杰、郭永飞、元氏县金达物资有限公司（以下简称金达物资）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王占英的委托代理人张颖强到庭参加诉讼，被告张永杰、郭永飞、金达物资经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王占英诉称，被告张永杰于2014年4月7日向原告借款15万元，担保人为金达物资，并出具了借条。被告张永杰于2014年4月30日借原告15万元，担保人为郭永飞，并出具了借条。2016年1月原告要求被告偿还，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告张永杰给付借款30万元，金达物资及郭永飞承担连带责任。
被告张永杰、郭永飞、金达物资未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月7日，被告张永杰向原告借现金15万元，并出具了借条，金达物资作为担保人在借条上签字盖章。2014年4月30日，被告张永杰再次向原告借现金15万元，并出具了借条，郭永飞�为担保人在借条上签字。被告至今未能偿还原告借款，引起诉讼。
以上事实有被告出具的借条及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告王占英两次向原告王占英借款30万元，有借条证实，本院对此事实予以确认，被告张永杰应当在原告要求返还借款时返还。被告金达物资和郭永飞作为保证人对保证方式没有约定，应按照连带责任保证在各自保证范围内承担保证责任。被告张永杰、金达物资、郭永飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告张永杰于本判决生效之日起五日内偿还原告王占英30万元。
二、被告元氏县金达物资有限公司对上述款项中的15万元承担连带偿还责任。
三、被告郭永飞对上述款项中的15万元承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2900元、保全费1270元，共计4170元，由被告张永杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 李同肖
二〇一六年四月二十八日
书记员 赵 洁
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更4900号
罪犯刘有，男，1990年5月6日生，满族，辽宁省葫芦岛市人，初中毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。
吉林省长春市南关区人民法院于2013年11月4日作出（2013）南刑初字第307号刑事判决，认定被告人刘有犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯刘有端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于2010年4月28日因盗窃罪被判处有期徒刑二年。原判认定，被告人刘有于2013年6月30日20时许，在长春市南关区曙光路永发胡同85-2号林业宿舍2门楼道内，采取暴力手段，抢走被害人张某布兜一个，内有三星P6200手机充电器一个、诺基亚E71手机充电器一个及钥匙、化妆品等物品，经鉴定，赃物价值人民币64元。被告人刘有在庭审中自愿认罪，系累犯。该犯现在吉林省长春净月监狱七监区参加生产一线座垫编织大靠岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2016年度上半年获得表扬1次，获得考核积分284.5分。本次考核期内执行财产刑人民币1000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘有在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘有减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 沈 伟
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王庆岐
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0502民初796号
原告（被告）李芬，女，1988年2月1日出生，汉族，农民。
被告（原告)：渭南市祥龙宾馆。
法定代表人：李社会，总经理。
委托代理人周骥，陕西尧普律师事务所律师。
原告（被告）李芬与被告（原告）渭南市祥龙宾馆劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（被告）李芬与被告（原告）渭南市祥龙宾馆委托代理人周骥到庭参加了诉讼，被告（原告）渭南市祥龙宾馆法定代表人李社会未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（被告）李芬向本院提起诉讼请求：1、请求依法判令渭南市祥龙宾馆为李芬缴纳社会保险；2、请求法院判令渭南市祥龙宾馆支付2016年7月份工资1645元；3、请求法院依法判令渭南市祥龙宾馆支付李芬解除劳动合同经济补偿金28750元（2500×11.5）；4、本案诉讼费由渭南市祥龙宾馆承担。事实与理由：原告（被告）李芬于2005年2月24日至2016年7月16日在渭南市祥龙宾馆工作，缴纳社会保险是劳动者和用人单位的法定义务，原告（被告）李芬在工作期间渭南市祥龙宾馆未能履行法定义务给其缴纳社会保险，李芬多次与渭南市祥龙宾馆协商未果，李芬于2016年12月5日向渭南市劳动仲裁委申请劳动仲裁，2017年1月5日渭南市劳动争议仲裁委员会作出裁决，原告（被告）李芬不服劳动仲裁的裁决，现起诉至法院。
被告（原告）渭南市祥龙宾馆辩称，1、李芬所陈述的2005年2月24日至2016年7月16日在渭南市祥龙宾馆工作属实，但李芬2016年7月离开单位是以家中有事请假之后再没有上班就直接申请仲裁，单位对其辞职一事至今没有批准，双方劳动关系并未解除，故渭南市祥龙宾馆不应支付李芬解除劳动合同经济补偿金等费用。2、2016年7月渭南市祥龙宾馆欠李芬工资1645元属实，但是因为当月李芬替一桌顾客担保拖欠的餐费至今未给，单位就暂扣了李芬1645元工资。
经审理查明，李芬自2005年2月24日起在渭南市祥龙宾馆工作，期间单位未为李芬办理社会保险。2016年7月李芬因家中有事向渭南市祥龙宾馆相关负责人请假，之后再未上班，后又向渭南市祥龙宾馆申请辞职，双方为解除劳动合同经济补偿金和社会保险产生纠纷，李芬向渭南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、渭南市祥龙宾馆支付李芬7月份工资1645元；2、渭南市祥龙宾馆支付李芬解除劳动合同经济补偿金32770元；3、渭南市祥龙宾馆为李芬补缴2005年2月24日起至2016年7月的养老、医疗、失业保险。2016年10月渭南市劳动人事争议仲裁委员会作出渭劳人仲案字（2016）第76号裁决书，裁决1、渭南市祥龙宾馆支付拖欠李芬的2016年7月工资1645元；2、支付李芬解除劳动合同经济补偿金28750元；3、驳回其他仲裁请求。
本案在审理过程中，渭南市祥龙宾馆也提起了诉讼，本院依据相关法律规定将（2017）陕0502民初839号和（2017）陕0502民初796号案件进行并案审理。
另本案审理中，渭南市祥龙宾馆对仲裁时认定的李芬12个月平均工资2500元予以认可，亦认可单位拖欠李芬2016年7月份工资1645元的事实。
上述事实，有原（被告）、被告（原告）诉状、仲裁裁决书、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的.，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险的……”庭审中，被告（原告）渭南市祥龙宾馆承认拖欠李芬2016年7月份工资，亦未给李芬缴纳社会保险，李芬提出解除劳动合同符合上述法律的规定。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”故李芬在仲裁请求中要求渭南市祥龙宾馆支付解除劳动关系经济补偿金于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。李芬在渭南市祥龙宾馆的上班时间是2005年2月至2016年7月，每月工资2500元，故李芬应得的经济补偿金的数额为：2500×11.5=28750元。渭南市祥龙宾馆辩称拖欠李芬2016年7月工资是因李芬为顾客担保了一桌餐费，应予以扣除，该主张属于另一法律关系，本案不予涉及。此外，李芬在仲裁申请时提出的补缴2005年2月24日至2016年7月的养老、医疗、失业保险的诉求，《法研（2011）31号最高人民法院研究室关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复》认为，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院民事案件受案范围，因而对李芬请求渭南市祥龙宾馆补缴社会保险费的主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条、四十七条之规定，判决如下：
一、原告（被告）李芬与被告（原告）渭南市祥龙宾馆解除劳动关系。
二、被告（原告）渭南市祥龙宾馆于本判决生效之日起15日内支付李芬解除劳动关系经济补偿金28750元。
三、被告（原告）渭南市祥龙宾馆于本判决生效之日起15日内支付拖欠李芬的2016年7月份工资1645元。
四、驳回李芬其余诉讼请求。
案件受理费10元，由被告（原告）渭南市祥龙宾馆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判长 邓卫民
审判员 刘雪姣
审判员 刘 莎
二〇一七年十一月十五日
书记员 麻天钰
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2091民初912号
原告：邓太平，男，1949年4月15日出生，汉族，农民，住阿克苏市。
被告：蒲良诗，男，1949年12月23日出生，汉族，退休工人，住阿克苏市。
委托诉讼代理人：蒲良茂（系原告弟弟），住阿克苏市。
原告邓太平与被告蒲良诗不当得利纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓太平、被告蒲良诗及其委托诉讼代理人蒲良茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓太平向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年9月20日，被告将自己的18.7亩果园转卖给原告，约定总款37万元（包含房子和农机具在内）。当日，被告收取原告押金20000元，后在原告要求被告将18.7亩果园转卖合同办理过户时，发现该18.7亩果园不是被告所有，而是被告儿子的，原告要求返还押金未果，现原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。
被告蒲良诗辩称，本案案由错误，应定为土地承包权转让合同纠纷，我与原告之间确有土地转让协议，我们要求继续履行，不同意返还原告的定金，同时要求原告赔偿我们因与其订立合同所产生的广告费、误工费损失。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告邓太平提交有争议的证据和事实，本院认定如下：1.收据、收条各一张，用以证明原被告之间预订立果园转让合同，总价款约定37万元，原告交付定金10000元的事实；被告对该证据无异议；本院确认上述证据对本案具有证明效力。
对被告蒲良诗提交有争议的证据和事实，本院认定如下：1.授权委托书及身份证复印件各一份，用以证明被告之子蒲相君授权被告办理本案争议果园对外转让果园经营权的事实；原告对该证据无异议；本院确认上述证据对本案具有证明效力。2.果园承包合同书维汉文版本各一份，用以证明被告之子蒲相君与阿克苏市某乡某村民委员会签订有本案争议土地承包合同，该地手续齐全的事实；被告对该证据不认可，称之前没见过该土地承包合同，且现在即使该土地手续齐全，我也拒绝继续履行果园转让协议，因为我没钱买地。本院确认上述证据对本案具有证明效力。
本院通过对上述证据进行质证、分析、认证后，确定以下案件事实：
2010年1月31日，被告蒲良诗之子蒲相君与阿克苏市某乡某村民委员会签订果园承包合同书一份，约定将某乡某村x组新居民点西侧23亩苹果园承包给蒲相君，承包期限18年，自2009年1月1日至2026年12月31日止。2016年7月20日，蒲相君委托其父蒲良诗办理其果园地转让事宜并出具书面委托书。2016年9月20日，原告邓太平与被告协商将上述果园中18.7亩地转让，双方约定总价款37万元，原告并于当日交付被告定金10000元，余款商定在同年12月15日前签合同时一次性付清。现原告以被告所转让果园系被告之子的为由，要求返还定金20000元，双方协商未果，原告遂诉至本院。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人受损失的事实。原告邓太平交付被告蒲良诗土地转让定金10000元的事实，有被告出具的收条及原被告双方当庭陈述，足以认定。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，被告蒲良诗所转让的果园地，承包经营权虽系其儿子蒲相君所有，但该地手续齐全并不影响原告签订土地转让合同。庭审中，原告也明确表示其拒绝继续签订合同主要因自己无法支付剩余转让款。据此，被告并无不当得利事实，因原告自身原因不履行相应债务造成的损失，原告无权向被告主张返还。故对原告的主张本院不予支持。
综上所述，对原告要求被告返还20000元的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告邓太平要求被告蒲良诗返还20000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告邓太平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
代理审判员 郭 勤
二〇一七年五月三日
书 记 员 杜文娟
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初815号
原告：祁寿全，男，汉族，1950年5月4日出生，住南京市栖霞区。
委托代理人：万遂，江苏苏泓律师事务所律师。
被告：韦传秀，女，汉族，1956年6月24日出生，住南京市六合区。
被告：田文才，男，汉族，1950年9月1日出生，住南京市六合区。
原告祁寿全诉被告韦传秀、田文才民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告祁寿全的委托代理人万遂，被告韦传秀到庭参加诉讼。被告田文才经本院合法传唤�无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁寿全向本院提出如下诉讼请求：1、二被告共同偿还借款本金11万元及利息（自2016年1月1日至款项实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2005年7月至2006年2月，被告多次向原告借款。在借款后，原告多次向被告催要，但一直未果。2015年6月12日，原、被告双方签订还款计划书，确认被告向原告累计借款11万元，并约定了还款计划。此后，被告仍不按照还款计划的约定还款。原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告韦传秀辩称，不同意还11万元。被告韦传秀本来向原告借款9万元，还款计划中的11万元是加了2万元的利息。自十年前向原告借了9万元后，中间有3、4年的时间，被告韦�秀按照月息10%还了高额利息，最近5、6年没有给原告利息。最近几年还了原告1万多元，去年还了9千元，大前年还了1万多元，大概还了2.5万元左右。
被告田文才未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2005年、2006年，被告韦传秀向原告借款，原告通过现金的方式将借款支付被告韦传秀。2015年6月12日，原告与被告韦传秀签订《还款计划书》一份，计划书中载明因被告韦传秀向祁寿全借款共计11万元，经双方充分商定如下还款计划：2015年12月31日前还款1万元，2016年12月31日前还款1.5万元，2017年12月31日前还款2万元，2018年12月31日还款3万元，2019年12月31日前还清全部余额；计划书经双方签字后即生效，还款只有提前不能中断退后，如有一次不按期按时还，即按全额还清。还款计划书签订后，被告韦传秀偿还部分款项，原告现以被告韦传秀未按计划书偿还借款，二被告系夫妻关系为由，诉至本院，要求二被告共同偿还借款本金及利息。
庭审中，被告韦传秀陈述十年前，被告韦传秀向原告累计借款9万元，并向原告出具9万元借条一张，原告则陈述没有借条，双方按照还款计划书决算；被告韦传秀陈述自十年前被告韦传秀向原告借款到现在，中间有3、4年的时间，韦传秀按照月息10%给原告利息，最近5、6年没有给原告利息，原告则陈述被告韦传秀并未支付其利息，在还款计划书签订前，被告韦传秀并未支付原告款项；被告韦传秀陈述最近几年，其偿还原告1万多元，去年还了9千元，大前年还了1万元多元，大概2.5万元左右，原告则陈述在签订还款计划书后，被告韦传秀还了1.3万元。在庭审中，本院询问被告韦传秀其主张偿还原告部分款项，有无�据加以证明，被告韦传秀则回复都是现金给的，没有证据证明，且在庭审中表示同意在其房屋拆迁款下来的时候归还原告借款9.7万元，但是不同意支付利息。
另查，二被告于1977年11月申请登记结婚，系夫妻关系。
上述事实，有还款计划书、结婚申请书、调查笔录、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告韦传秀之间存在合法的借贷合同法律关系，被告韦传秀向原告借款，原告将借款支付给被告韦传秀，被告韦传秀理应按照约定偿还借款。被告韦传秀未按约定偿还借款，实属不妥。原告现依据还款承诺书及相关法律规定，要求被告韦传秀偿还借款及利息，于法有据，本院予以支持。至于被告韦传秀应当偿还原告借款本金的具体数额，原告陈述被告韦传�累计向其借款11万元，被告韦传秀未偿还借款，后经决算，双方签订还款计划书，约定还款时间，但被告韦传秀只偿还1.3万元，尚欠9.7万元未还，被告韦传秀则陈述其向原告借款的本金数额为9万元，其按照月息10%支付原告3、4年的利息，且在签订还款计划书后，其又向原告支付了2.5万元左右的款项，因均是现金支付，并无证据予以证明。在庭审的最后，被告韦传秀陈述在其房屋拆迁款下来的时候归还原告借款9.7万元，但是不同意支付利息，故被告韦传秀尚欠原告借款本金的数额应为9.7万元。二被告于1977年11月申请登记结婚，被告韦传秀向原告的借款发生在夫妻关系存续期间，原告依据相关法律规定，要求被告田文才对被告韦传秀的债务承担共同偿还责任，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条�第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦传秀、田文才于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告祁寿全借款本金人民币9.7万元及利息（自2017年1月1日至实际还款之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2500元、保全费1070元，共计3570元，由原告负担370元，二被告负担3200元。二被告负担部分，于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 张亮
二〇一七年七月十四日
书记员 陈茜
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0113民初815号原告：祁寿全，男，汉族，1950年5月4日出生，住南京市栖霞区。委托代理人：万遂，江苏苏泓律师事务所律师。被告：韦传秀，女，汉族，1956年6月24日出生，住南京市六合区。被告：田文才，男，汉族，1950年9月1日出生，住南京市六合区。原告祁寿全诉被告韦传秀、田文才民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告祁寿全的委托代理人万遂，被告韦传秀到庭参加诉讼。被告田文才经本院合法传唤�无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁寿全向本院提出如下诉讼请求：1、二被告共同偿还借款本金11万元及利息（自2016年1月1日至款项实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2005年7月至2006年2月，被告多次向原告借款。在借款后，原告多次向被告催要，但一直未果。2015年6月12日，原、被告双方签订还款计划书，确认被告向原告累计借款11万元，并约定了还款计划。此后，被告仍不按照还款计划的约定还款。原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。被告韦传秀辩称，不同意还11万元。被告韦传秀本来向原告借款9万元，还款计划中的11万元是加了2万元的利息。自十年前向原告借了9万元后，中间有3、4年的时间，被告韦�秀按照月息10%还了高额利息，最近5、6年没有给原告利息。最近几年还了原告1万多元，去年还了9千元，大前年还了1万多元，大概还了2.5万元左右。被告田文才未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2005年、2006年，被告韦传秀向原告借款，原告通过现金的方式将借款支付被告韦传秀。2015年6月12日，原告与被告韦传秀签订《还款计划书》一份，计划书中载明因被告韦传秀向祁寿全借款共计11万元，经双方充分商定如下还款计划：2015年12月31日前还款1万元，2016年12月31日前还款1.5万元，2017年12月31日前还款2万元，2018年12月31日还款3万元，2019年12月31日前还清全部余额；计划书经双方签字后即生效，还款只有提前不能中断退后，如有一次不按期按时还，即按全额还清。还款计划书签订后，被告韦传秀偿还部分款项，原告现以被告韦传秀未按计划书偿还借款，二被告系夫妻关系为由，诉至本院，要求二被告共同偿还借款本金及利息。庭审中，被告韦传秀陈述十年前，被告韦传秀向原告累计借款9万元，并向原告出具9万元借条一张，原告则陈述没有借条，双方按照还款计划书决算；被告韦传秀陈述自十年前被告韦传秀向原告借款到现在，中间有3、4年的时间，韦传秀按照月息10%给原告利息，最近5、6年没有给原告利息，原告则陈述被告韦传秀并未支付其利息，在还款计划书签订前，被告韦传秀并未支付原告款项；被告韦传秀陈述最近几年，其偿还原告1万多元，去年还了9千元，大前年还了1万元多元，大概2.5万元左右，原告则陈述在签订还款计划书后，被告韦传秀还了1.3万元。在庭审中，本院询问被告韦传秀其主张偿还原告部分款项，有无�据加以证明，被告韦传秀则回复都是现金给的，没有证据证明，且在庭审中表示同意在其房屋拆迁款下来的时候归还原告借款9.7万元，但是不同意支付利息。另查，二被告于1977年11月申请登记结婚，系夫妻关系。上述事实，有还款计划书、结婚申请书、调查笔录、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告与被告韦传秀之间存在合法的借贷合同法律关系，被告韦传秀向原告借款，原告将借款支付给被告韦传秀，被告韦传秀理应按照约定偿还借款。被告韦传秀未按约定偿还借款，实属不妥。原告现依据还款承诺书及相关法律规定，要求被告韦传秀偿还借款及利息，于法有据，本院予以支持。至于被告韦传秀应当偿还原告借款本金的具体数额，原告陈述被告韦传�累计向其借款11万元，被告韦传秀未偿还借款，后经决算，双方签订还款计划书，约定还款时间，但被告韦传秀只偿还1.3万元，尚欠9.7万元未还，被告韦传秀则陈述其向原告借款的本金数额为9万元，其按照月息10%支付原告3、4年的利息，且在签订还款计划书后，其又向原告支付了2.5万元左右的款项，因均是现金支付，并无证据予以证明。在庭审的最后，被告韦传秀陈述在其房屋拆迁款下来的时候归还原告借款9.7万元，但是不同意支付利息，故被告韦传秀尚欠原告借款本金的数额应为9.7万元。二被告于1977年11月申请登记结婚，被告韦传秀向原告的借款发生在夫妻关系存续期间，原告依据相关法律规定，要求被告田文才对被告韦传秀的债务承担共同偿还责任，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条�第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韦传秀、田文才于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告祁寿全借款本金人民币9.7万元及利息（自2017年1月1日至实际还款之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2500元、保全费1070元，共计3570元，由原告负担370元，二被告负担3200元。二被告负担部分，于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  张亮二〇一七年七月十四日书记员  陈茜
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初6829号
原告赵斌，男，1982年4月30日生。
委托代理人刘中波，陕西再创律师事务所律师。
被告李晓军，男，1984年4月8日生。
原告赵斌与被告李晓军民间借贷纠纷一案，本院原做出（2016）陕0116民初3886号民事判决书，李晓军不服提起上诉，西安市中级人民法院做出（2017）陕01民终215号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经公告传唤后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转需要陆续向原告借款41000元，2016年2月2日被告向原告出具欠条，承诺于2016年3月31日还款。但还款期限届满，经原告多次催要未果。故诉至法院要求被告偿还借款41000元并从2016年4月1日起按年利率6%支付逾期利息至实际给付之日。
被告李晓军经公告传唤后未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原审查明，2015年9月被告从原告处借款60000元，承诺2015年年底还款，因�方系朋友关系，被告未给原告出具借据。但借款到期后被告未能如约还款，经原告多次催要被告仅偿还了15000元。2016年2月2日原告在郭杜北街与西沣路交汇处将被告之妻刘会会的车追尾并将该车扣下，刘会会随即报警，郭杜派出所出警处理此事，被告随后也来到郭杜派出所协商处理有关事宜。双方协商一致后，原、被告在郭杜派出所签订《协议书》一份，确定扣除刘会会车辆的维修费用后被告下欠原告41000元。被告随即又给原告出具41000元欠条，承诺该笔欠款在2016年3月31日前还清。但还款期限届满后原告多次要求被告偿还欠款未果，遂诉至本院。
原审法院认为，被告从原告处借款并给原告出具借据，双方之间成立债权债务关系。被告未能按期还款系违约行为。现原告的诉请于法有据，证据确凿，应予支持。故判决：被告李晓军在�判决生效后十日内偿还原告赵斌借款41000元，并从2016年4月1日起按年利率6%支付逾期利息至实际给付之日。
重审中查明与原审一致，庭审中，原告变更其诉讼请求，要求被告偿还本金41000元及从2016年4月1日起按年利率6%支付至2017年11月1日的利息3895元，共计44895元。因被告未到庭，致调解程序未能进行。
以上事实有欠条、协议书、公安机关询问笔录、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告从原告处获得借款，并为原告出具欠据及双方达成的还款协议，足以证明，双方之间债权债务关系成立。被告未能依约如期归还借款，原告所诉于法有据，本院应予支持。为保护当事人的合法民事权益及正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告李晓军在本判决生效后十日内偿还原告赵斌借款41000元及利息3985元（从2016年4月1日起按年利率6%计算至2017年11月1日止）。
本案受理费845元，原告已预交，由被告承担。在执行上述款项时，一并给付原告。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吕益民
人民陪审员 郭 瑛
人民陪审员 赵孝文
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 张田甜
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民辖终56号
上诉人（原审被告）：李培栋，男，1961年5月6日出生，汉族，住河南省。
上诉人（原审被告）：王国民，男，1964年10月4日出生，汉族，住河南省。
上诉人（原审被告）：窦志，男，1965年5月20日出生，汉族，住河南省。
被上诉人（原审原告）：古可新，男，1949年1月4日出生，汉族，住河南省。
上诉人李培栋、王国民、窦志因与被上诉人古可新民间借贷纠纷一案，不服河南省柘城县人民法院（2017）豫1424民初89号民事裁定，向本院提起上诉。
李培栋、王国民、窦志上诉称，上诉人李培栋给被上诉人古可新20**年4月30日出具的借据地点为淮阳县城关镇；上诉人李培栋、王国民、窦志均为淮阳县人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第二十三条的规定，河南省柘城县人民法院无管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送至河南省淮阳县人民法院审理。
被上诉人古可新未答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷的范畴，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地人民法院对本案都有管辖权。关于合同履行地的界定问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。该条规定中的给付货币，是指争议的合同义务是以给付货币为内容。本案中，被上诉人古可新诉请上诉人李培栋、王国民、窦志归还借款本金64万元，本案争议标的为上诉人负有的向出借人古可新归还本金的义务，就归还借款而言，接收货币一方即是出借人古可新，其住所地在柘城县。因此，河南省柘城县人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，上诉人李培栋、王国民、窦志的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 锋
审判员 刘性明
审判员 谢劳动
二〇一七年三月二十七日
书记员 孟依昕
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫14民辖终56号上诉人（原审被告）：李培栋，男，1961年5月6日出生，汉族，住河南省。上诉人（原审被告）：王国民，男，1964年10月4日出生，汉族，住河南省。上诉人（原审被告）：窦志，男，1965年5月20日出生，汉族，住河南省。被上诉人（原审原告）：古可新，男，1949年1月4日出生，汉族，住河南省。上诉人李培栋、王国民、窦志因与被上诉人古可新民间借贷纠纷一案，不服河南省柘城县人民法院（2017）豫1424民初89号民事裁定，向本院提起上诉。李培栋、王国民、窦志上诉称，上诉人李培栋给被上诉人古可新20**年4月30日出具的借据地点为淮阳县城关镇；上诉人李培栋、王国民、窦志均为淮阳县人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第二十三条的规定，河南省柘城县人民法院无管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送至河南省淮阳县人民法院审理。被上诉人古可新未答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷的范畴，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地人民法院对本案都有管辖权。关于合同履行地的界定问题，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。该条规定中的给付货币，是指争议的合同义务是以给付货币为内容。本案中，被上诉人古可新诉请上诉人李培栋、王国民、窦志归还借款本金64万元，本案争议标的为上诉人负有的向出借人古可新归还本金的义务，就归还借款而言，接收货币一方即是出借人古可新，其住所地在柘城县。因此，河南省柘城县人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，上诉人李培栋、王国民、窦志的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 锋审判员 刘性明审判员 谢劳动二〇一七年三月二十七日书记员 孟依昕
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0307执1086号
申请执行人罗林清。
申请执行人戴富强。
申请执行人何惠坤。
申请执行人戴锦铭。
法定代理人罗林清。
被执行人刘文斌。
申请执行人罗林清、戴富强、何惠坤、戴锦铭与被执行人刘文斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日作出的（2017）粤0307民初9974号民事判决生效后，被执行人刘文斌未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人罗林清、戴富强、何惠坤、戴锦铭于2018年1月11日向本院申请强制执行，请求被执行人：1、支付申请执行人货款人民币30041元及利息；2、承担（2017）粤0307民初9974号案件受理费人民币275.5元；3、承担本案执行费人民币354.75元，本院依法受理。
经审查，本院认为，申请执行人罗林清、戴富强、何惠坤、戴锦铭的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘文斌人民币30671.25元的银行存款或查封、扣押、拍卖其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 刘 成 文
二〇一八年一月十一日
书记员 欧阳嘉胜
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初591号之一
原告：内蒙古万恒商贸有限公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人：于会泳，该公司经理。
委托诉讼代理人：段万，该公司法务部专员。
被告：江苏阳江建设集团有限公司，住所地南京市江宁区。
法定代表人：倪孝强，该公司董事长
委托诉讼代理人：彭文静，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。
原告内蒙古万恒商贸有限公司诉被告江苏阳江建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告内蒙古万恒商贸有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告江苏阳江建设集团有限公司的起诉。
本院认为，原告内蒙古万恒商贸有限公司自愿撤回对被告江苏阳江建设集团的起诉，符合法律规定。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内蒙古万恒商贸有限公司撤回对被告江苏阳江建设集团的起诉。
案件受理费减半收取9,079元，由原告内蒙古万恒商贸有限公司自行承担。
审 判 长 王菊蓉
人民陪审员 王 琳
人民陪审员 冯 彪
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 方 玲
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民辖终54号
上诉人（原审被告）：宋春学，男，1972年1月9日出生，汉族，住河北省晋州市。
被上诉人（原审原告）：唐瑞友，男，1962年4月6日出生，汉族，住河南省睢县。
原审被告：崔盘祥，男，1959年11月1日出生，汉族，住河北省晋州市。
上诉人宋春学因与被上诉人唐瑞友及原审被告崔盘祥买卖合同纠纷一案，不服河南省睢县人民法院（2017）豫1422民初144号民事裁定，向本院提起上诉。
宋春学上诉称，在本案尚未进入实体审理阶段，被上诉人也未向法院提供证据证实案件事实的情况下，一审法院就认定原被告之间存在生意往来，故此认定原审法院对本案有管辖权属认定事实错误。在原审法院未查清楚双方之间是否存在买卖合同关系的情况下，就认定对本案有管辖权，属法律适用错误。因被告的经常居住地为河北省晋州市，请求撤销原裁定，将本案移送至河北省晋州市人民法院审理。
被上诉人唐瑞友未答辩。
本院经审查认为，被上诉人唐瑞友持晋州市龙慈油脂有限公司过磅单、2016年8月25日的算账单提起诉讼，要求上诉人支付货款，原审依据其诉请及提交的证据将本案定性为买卖合同纠纷并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。关于合同履行地的界定问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。该条规定中的给付货币，是指争议的合同义务是以给付货币为内容。本案中，被上诉人唐瑞友诉请上诉人宋春学及原审被告崔盘祥偿还油款122700元及利息，本案争议标的为宋春学、崔盘祥负有的向唐瑞友支付货款及利息的合同义务，接收货币一方即是唐瑞友，其住所地在睢县。因此，河南省睢县人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，上诉人宋春学的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 锋
审判员 刘性明
审判员 谢劳动
二〇一七年三月二十七日
书记员 孟依昕
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫14民辖终54号上诉人（原审被告）：宋春学，男，1972年1月9日出生，汉族，住河北省晋州市。被上诉人（原审原告）：唐瑞友，男，1962年4月6日出生，汉族，住河南省睢县。原审被告：崔盘祥，男，1959年11月1日出生，汉族，住河北省晋州市。上诉人宋春学因与被上诉人唐瑞友及原审被告崔盘祥买卖合同纠纷一案，不服河南省睢县人民法院（2017）豫1422民初144号民事裁定，向本院提起上诉。宋春学上诉称，在本案尚未进入实体审理阶段，被上诉人也未向法院提供证据证实案件事实的情况下，一审法院就认定原被告之间存在生意往来，故此认定原审法院对本案有管辖权属认定事实错误。在原审法院未查清楚双方之间是否存在买卖合同关系的情况下，就认定对本案有管辖权，属法律适用错误。因被告的经常居住地为河北省晋州市，请求撤销原裁定，将本案移送至河北省晋州市人民法院审理。被上诉人唐瑞友未答辩。本院经审查认为，被上诉人唐瑞友持晋州市龙慈油脂有限公司过磅单、2016年8月25日的算账单提起诉讼，要求上诉人支付货款，原审依据其诉请及提交的证据将本案定性为买卖合同纠纷并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。关于合同履行地的界定问题，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。该条规定中的给付货币，是指争议的合同义务是以给付货币为内容。本案中，被上诉人唐瑞友诉请上诉人宋春学及原审被告崔盘祥偿还油款122700元及利息，本案争议标的为宋春学、崔盘祥负有的向唐瑞友支付货款及利息的合同义务，接收货币一方即是唐瑞友，其住所地在睢县。因此，河南省睢县人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，上诉人宋春学的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 锋审判员 刘性明审判员 谢劳动二〇一七年三月二十七日书记员 孟依昕
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1625民初1045号
原告车海龙，男，汉族，1986年6月20日生，住河南省郸城县。
被告刘木县，男，汉族，1975年6月21日生，户籍所在地河南省郸城县，现住河南省郑州市。
原告车海龙诉被告刘木县民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告车海龙到庭参加诉讼，被告刘木县经本院公告送达传票等法律文书后，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车海龙诉称，2014年9月15日被告刘木县以其在郸城县建筑工地资金周转困难为由向原告车海龙借现金50000元，并出具欠条一张，后原告多次向被告催要此款，被告一直推托不还。为此，原告诉至来院，要求被告偿还现金50000元，并承担本案的诉讼费。
被告刘木县未到庭答辩。
经审理查明，2014年9月15日被告刘木县以其在郸城县承包的建筑工地资金周转困难为由向原告车海龙借现金50000元，并出具了欠条一张，该欠条载明：“今欠车海龙现金50000元，在2015年元月底前还。刘木县2014.9.15”。后经原告多次向被告催要此款，被告一直推托不还。为此，原告诉至来院。
上述事实，有原告提供的欠条和原告的陈述及原、被告的基本信息等证据在卷佐证。
本院认为，原告车海龙与被告刘木县双方之间借款事实清楚，被告应当按照双方约定的还款时间归还借款，原告要求被告偿还借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘木县于本判决生效之日起五日内偿还原告借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘木县负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李文静
审判员 薛 杰
陪审员 吴金环
二〇一六年八月三日
书记员 徐铭璐
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第10827号
罪犯邹兴朝，男，1980年1月14日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化,现在云南省第二监狱服刑。
本院于二○○七年八月十四日作出(2007)昆刑三初字第397号刑事判决,以被告人邹兴朝犯贩卖毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年十一月十三日以(2007)云高刑终字第1329号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○九年十二月三十日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第913号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一二年二月三日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第375号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一四年四月二十五日经本院以（2014）昆刑执字第5547号裁定书减刑一年。执行机关云南省第二监狱于二○一五年六月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯邹兴朝在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯邹兴朝在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一个。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯邹兴朝在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯邹兴朝减去有期徒刑一年（刑期自2012年2月3日起至2029年7月2日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年七月八日
书 记 员 柏天文
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋行申92号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨有林，男，回族，1953年9月19日出生，住太原市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）太原市房产管理局，住所地太原市府西街88号。
法定代表人王静恩，该局局长。
再审申请人杨有林因诉太原市房产管理局房屋拆迁许可一案，不服太原市中级人民法院（2016）晋01行终13号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查完毕。
杨有林申请再审称，再审申请人是行政行为的受害人，即房屋使用人，也是行政行为的相对人、产权人杨金玉的委托代理人和合法继承人，符合诉讼起诉人资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。被申请人并没有举证被申请人超过起诉期限的相关证据。被申请人没有证据证明其发放并房拆许字（1995）第3号《房屋拆迁许可证》必须要件《国有土地使用证》《建设用地规划许可证》的证据，属于认定事实的主要证据不足。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）、（四）项之规定，请求山西省高级人民法院依法对本案进行再审并依法改判，以维护申请人的合法权益。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案再审申请人杨有林诉请撤销的并房拆许字（1995）第3号《房屋拆迁许可证》颁发的时间是1995年2月，其于2015年5月起诉已经超过法定最长起诉期限。再审申请人杨有林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回杨有林的再审申请。
审 判 长 卞俊梅
审 判 员 唐 琳
代理审判员 李振华
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 刘莉媛
山西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋行申92号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨有林，男，回族，1953年9月19日出生，住太原市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）太原市房产管理局，住所地太原市府西街88号。法定代表人王静恩，该局局长。再审申请人杨有林因诉太原市房产管理局房屋拆迁许可一案，不服太原市中级人民法院（2016）晋01行终13号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查完毕。杨有林申请再审称，再审申请人是行政行为的受害人，即房屋使用人，也是行政行为的相对人、产权人杨金玉的委托代理人和合法继承人，符合诉讼起诉人资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。被申请人并没有举证被申请人超过起诉期限的相关证据。被申请人没有证据证明其发放并房拆许字（1995）第3号《房屋拆迁许可证》必须要件《国有土地使用证》《建设用地规划许可证》的证据，属于认定事实的主要证据不足。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）、（四）项之规定，请求山西省高级人民法院依法对本案进行再审并依法改判，以维护申请人的合法权益。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案再审申请人杨有林诉请撤销的并房拆许字（1995）第3号《房屋拆迁许可证》颁发的时间是1995年2月，其于2015年5月起诉已经超过法定最长起诉期限。再审申请人杨有林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回杨有林的再审申请。审 判 长  卞俊梅审 判 员  唐 琳代理审判员  李振华二〇一六年七月二十五日书 记 员  刘莉媛
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审1446号
申请人深圳市交通运输委员会。
法定代表�熊国伟，主任。
委托代理人姚雅菊，支队工作人员。
委托代理人王文华，支队工作人员。
被申请人刘建平。
申请人深圳市交通运输委员会（以下简称申请人）于2016年6月1日向本院申请强制执行其于2015年9月8日作出的深交罚决第NO:GA0200918号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请人查明被申请人刘建平（以下简称被申请人）使用无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务的违法事实清楚，证据确凿，作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请人催�仍不履行行政处罚决定，申请人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO:GA0200918号《行政处罚决定书》。
审 判 长 黄 玉 财
代理审判员 王 霄
代理审判员 杨 琨
二〇一六年六月十二日
书 记 员 陈俊舒（兼）
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初3247号
原告：青田县油竹新区装饰材料灯具商行，组织机构代码L4706891-0，住所地浙江省青田县油竹街道油竹新区官中小区1幢4号。
经营者：徐仲君，男，1976年12月28日出生，汉族，住浙江省青田县。
委托代理人：齐列伟，男，1978年7月4日出生，住浙江省青田县。
被告：杨发松，男，1979年9月2日出生，汉族，户籍所在地浙江省青田县。
被告：叶伯雄，男，1972年9月20日出生，汉族，户籍所在地浙江省台州市椒江区。
原告青田县油竹新区装饰材料灯具商行与被告杨发松、叶伯雄买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月26日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告杨发松立即支付拖欠原告材料货款人民币8530元及赔偿逾期付款利息（自2015年1月26日起按中国人民银行同期同档次基准利率计算，至实际付清之日止）；二、被告叶伯雄对上述款项承担连带支付责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭在2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告青田县油竹新区装饰材料灯具商行的代理人齐列伟到庭参加诉讼，被告杨发松、叶伯雄经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告杨发松又名杨伟锋，2015年1月，两被告向原告青田县油竹新区装饰材料灯具商行购买木工板等装修材料。被告杨发松在1月24日金额为2983元的销售单中签字确认，署名为：“伟锋”。被告叶伯雄分别在1月24日金额为4520元，1月26日金额为260元，1月31日金额为767元的销售单中签字确认，其中1月31日的销售单中署名为“叶”，上述金额合计5547元。后两被告均未支付过货款。
以上事实有销售单四份、证明、原告的当庭陈述等予以证实。
本院认为：买卖合同具有相对性，现根据原告青田县油竹新区装饰材料灯具商行提供的证据，被告杨发松仅对其中的货款2983元签字确认，被告叶伯雄对货款5547元签字确认。现原告未能提供证据证明两被告存在应共同承担货款的情形，故其主张两被告共同支付货款8530元无事实、法律依据，不予支持。两被告应当分别对各自签字确认的部分货款承担偿还责任。现被告未支付货款，已经构成违约，应当承担继续履行并赔偿原告损失的违约责任。因双方未约定付款时间及损失计算方式，故对于该损失本院酌情确定自原告起诉之日（即2016年7月26日）起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率（即年利率4.35%）计算。被告杨发松、叶伯雄经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨发松在本判决生效后十日内支付给原告青田县油竹新区装饰材料灯具商行货款2983元，并自2016年7月26日起至实际付款之日止按年利率4.35%赔偿原告逾期付款损失；
二、被告叶伯雄在本判决生效后十日内支付给原告青田县油竹新区装饰材料灯具商行货款5547元，并自2016年7月26日起至实际付款之日止按年利率4.35%赔偿原告逾期付款损失；
三、驳回原告青田县油竹新区装饰材料灯具商行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费600元，均由被告杨发松、叶伯雄连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 刘瑾璐
人民陪审员 季 方
人民陪审员 金宙强
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 季培磊
附件：
本判决所适用法律条文及申请执行提示。
一、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181财保47号
申请人：杨瑞兴，男，1977年1月16日出生，汉族，衡水市冀州区。
被申请人：李君峰，男，1990年3月1日出生，汉族，河南省清丰县。
被申请人：河北省南乐县昌盛汽车运输有限公司。
申请人杨瑞兴于2017年5月27日向本院申请财产保全，申请对被申请人李君峰驾驶的豫Ｊ×××××豫Ｊ×××××予以扣押。申请人以亲属杨新迎的存单提供担保。
本院经审查认为：申请人的诉前保全申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人李君峰驾驶的豫Ｊ×××××豫Ｊ×××××解放牌半挂牵引车于衡水市冀州区公安交通警察大队。
案件申请费470元，由申请人杨瑞兴负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李铁柱
二〇一七年五月二十七日
书记员 李玉珊
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0421民初999号
原告徐玉平，女，1981年4月14日出生，汉族，无职业。
委托代理人佟伟宏，黑龙江泰然律师事务所律师。
被告陈正军，男，1973年6月22日出生，汉族，无职业。
原告徐玉平诉被告陈正军离婚后财产纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，由审判员刘传军适用简易程序于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告徐玉平及其委托代理人佟伟宏、被告陈正军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐玉平向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付银行存款3万元，债权3万元，100平方米门市房。事实与理由：原、被告于2015年1月7日经萝北县民政局登记离婚，根据离婚协议，原告应分得银行存款3万元，债权4万元，100平方米门市房，原告将其中债权1万元用于与被告共同购买的楼房，剩余财产被告拒绝给付。
被告陈正军辩称：婚姻协议是在欺瞒情况下签订的，100平方米门市房是被告父亲陈朝刚留下的遗产，4万元债权的欠条在原告手中，银行存款3万元属实，但这钱是被告兄姐的，准备给被告母亲救急用的，故不同意原告的诉讼请求。
原告为证明自己的诉称事实，提供了离婚证原件、离婚协议书原件各一份，证明原告主张的财产是依据离婚协议分割的，被告应当给付原告所主张的财产。
被告对原告提供的证据发表质证意见如下：被告对原告提交的证据的真实性无异议，但是认为离婚协议是在欺诈的情况下签订的，证据的内容不真实。
本院对上述证据综合认证如下：虽然被告认为离婚协议是在欺诈的情况下签订的，但被告对原告提供证据的真实性无异议，且未提供证据证明离婚协议是在欺诈的情况下签订的，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据证据采信情况及原、被告无异议的陈述，本院认定案件事实如下：
2015年1月7日，原告徐玉平与被告陈正军在萝北县民政局办理了离婚登记手续，并签订了离婚协议，协议约定被告给付原告银行存款3万元，债权4万元，100平方米门市房归原告所有。
本院认为：根据法律规定，夫妻双方离婚时，可以就共同财产和债务及子女抚养事宜协议处理，离婚协议对男女双方具有法律约束力，当事人应当按照协议的约定履行各自的义务。本案中，原告徐玉平与被告陈正军就财产问题达成协议，双方应当履行该协议，被告辩称该协议存在欺诈情形，因无证据证实，故本院不予支持；原告主张债权3万元，而债权凭据在原告处，故该请求本院不予支持；原告未提供证据证明100平方米系合法夫妻共同财产，故原告要求被告给付100平方米门市房的主张本院不予支持；协议约定，被告给付原告银行存款3万元，该约定未违反法律规定，故原告要求被告给付原告银行存款3万元的主张本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：
被告陈正军于本判决生效之日起十日内给付原告徐玉平现金3万元。
如果被告陈正军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,450.00元减半收取为725.00元由原告负担450.00元，由被告负担275.00元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 刘传军
二〇一六年十一月十七日
书记员 刘 也
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初1833号
原告陈小玉，女，1972年1月6日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告郑声严，男，1971年10月26日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告陈鸿儒，男，1957年10月12日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告陈小玉与被告郑声严、陈鸿儒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈小玉到庭参加诉讼，被告郑声严、陈鸿儒经合法传唤没有到庭参加诉讼。原告要求被告郑声严偿还借款400000元及自2015年7月10日起至还款日止按月利率2%计算的利息，被告陈鸿儒承担连带清偿责任，由被告承担本案诉讼费。被告陈鸿儒、郑声严未作答辩，也没有提供相关证据材料。
查明，2014年8月9日，被告郑声严向原告陈小玉借款400000元，约定月利率按2%计算。当日，被告郑声严出具借据一张给原告陈小玉收执。借条载明“兹向陈小玉借人民币大写肆拾万元，小写￥400000元，约定月利率以2%计算。被告陈鸿儒为借款方经济责任担保负有连带清偿责任”等内容，被告陈鸿儒作为担保人也在借条上签名。借款后，被告已支付部分利息。庭审中，原告提供三份工商银行转账明细，证实被告向原告借款及支付部分利息的事实。现原告要求被告郑声严偿还借款400000元及自2015年7月10日起至还款日止按月利率2%计算的利息，被告陈鸿儒承担连带清偿责任。由被告承担本案诉讼费。
本院认为，原告陈小玉提供的借据及三份工商银行转账明细可以证实原告与被告郑声严的借款合意和借款的实际发生，原告要求被告郑声严偿还借款400000元，符合法律规定，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。根据上述规定，原告要求按双方约定的月利率2%计算利息没有超过年利率24%，也应予支持。被告陈鸿儒为被告郑声严借款提供担保，保证合同有效，受法律保护。原告要求被告陈鸿儒承担连带清偿责任，应予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑声严应在本判决生效后十五日内偿还原告陈小玉借款人民币400000元及自2015年7月10日起还款日止按月利率2%计算的利息。
二、被告陈鸿儒对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告陈鸿儒承担保证责任后，有权向被告郑声严追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8620元，减半收取4310元，由被告陈鸿儒、郑声严负担，应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 林雅春
二〇一六年七月七日
书记员 黄燕萍
速录员 陈春霞
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿的权利。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初545号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人屈涛，男，1979年2月14日出生于重庆市南岸区，汉族，小学文化，无业，住重庆市南岸区。2009年11月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2010年3月14日刑满释放；2011年3月16日因盗窃被劳动教养一年；2014年1月7日因吸毒被行政拘留十二日；2014年4月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2014年11月18日刑满释放。因本案于2017年3月18日被抓获，同日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
公诉机关以渝南检公诉刑诉〔2017〕516号起诉书指控,2017年3月14日，被告人屈涛在重庆市南岸区南坪轻轨站5号出入口附近的抓娃娃机处，趁被害人袁某不备之机，扒得袁某衣服口袋内的VIVOX9（64G）型手机一部（经鉴定，价值1938元）。同月16日15时许，被告人屈涛在重庆市南岸区南坪“协信星光时代广场”人行天桥自动扶梯上，趁被害人郑某不备之机，扒得郑某衣服口袋内的VIVOX6A（32G）型手机一部（经鉴定，价值800元）。被告人屈涛的行为已构成盗窃罪，具有累犯、坦白的处罚情节,建议判处有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金。被告人屈涛对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人屈涛犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月18日起至2017年12月17日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、责令被告人屈涛退赔被害人袁某被盗财物价款1938元，退赔被害人郑某被盗财物价款800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢虎
二〇一七年五月三十一日
书记员 林颖
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初696号
原告:张红恩，又名张宏恩,男，1971年4月17日生，汉族，住荥阳市。
被告：薛英儒，男，1970年9月17日生，汉族，住荥阳市。
被告：张丽红，女，1971年10月5日生，汉族，住荥阳市。
原告张红恩与被告薛英儒、张丽红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张红恩、被告张丽红到庭参加诉讼，被告薛英儒经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求:1.要求二被告共同偿还原告借款81.8800万元及利息；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告薛英儒是同学关系，2013年至2014年期间，被告薛英儒以做生意周转资金为由多次借原告现金共计81.8800万元。上述借款被告分别于2014年3月10日、3月15日、4月20日、9月9日出具借条。借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应为二被告的共同债务。后经原告多次催要，被告薛英儒均表示请求延期。为维护原告合法权益，故原告诉至法院，请求判如所诉。
被告张丽红辩称：薛英儒借款时被告张丽红并不在场，原告出示的借条也没有其签字，薛英儒出具欠款手续后是否向原告还款也不清楚，所以对本案债务其不应承担还款责任。
本院经审理查明事实如下：原告张�恩与被告薛英儒系同学关系，被告薛英儒以做生意为由，于2014年3月10日借原告现金20万元，3月15日借原告现金20万元、4月20日欠原告58000元，9月9日分两次借原告36.08万元，以上款项共计81.8800万元，均有被告薛英儒于当日给原告出具的借条或欠条，其中2014年3月10日及3月15日借条约定月息5分。后原告多次催要借款，被告推托至今未付。故原告诉至法院，请求判如所诉。
另查明，二被告原系夫妻关系，于2015年11月18日办理了离婚登记。
本院认为：被告薛英儒借原告张红恩81.8800万元未还，有被告薛英儒为原告出具的借条或欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告支付以月利率2%计算自被告出具借款手续之日起至实际付款之日的借款利息，因原、被告仅对2014年3月10日的20万元借款和3月15的20万元借款约定月息5分，依据法律规定�利率以不超过24%为限，故该两笔借款应当自借款之日按年利率24%计算利息。其余借款未约定利息，视为不支付利息。上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，视为夫妻共同债务，原告要求被告薛英儒、张丽红共同偿还借款及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告薛英儒、张丽红于本判决生效之日起十日内偿还原告张红恩借款81.88万元及利息（自2014年3月11日起以20万元为基数按年利率24%计算至实际还清之日；自2014年3�16日起以20万元为基数起按年利率24%计算至实际还清之日）；
二、驳回原告张红恩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11988元，公告费560元，由被告薛英儒、张丽红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 李书伟
审判员 赵 霞
审判员 李志勋
二〇一七年八月十四日
书记员 王 钦
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0182民初696号原告:张红恩，又名张宏恩,男，1971年4月17日生，汉族，住荥阳市。被告：薛英儒，男，1970年9月17日生，汉族，住荥阳市。被告：张丽红，女，1971年10月5日生，汉族，住荥阳市。原告张红恩与被告薛英儒、张丽红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张红恩、被告张丽红到庭参加诉讼，被告薛英儒经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求:1.要求二被告共同偿还原告借款81.8800万元及利息；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告薛英儒是同学关系，2013年至2014年期间，被告薛英儒以做生意周转资金为由多次借原告现金共计81.8800万元。上述借款被告分别于2014年3月10日、3月15日、4月20日、9月9日出具借条。借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应为二被告的共同债务。后经原告多次催要，被告薛英儒均表示请求延期。为维护原告合法权益，故原告诉至法院，请求判如所诉。被告张丽红辩称：薛英儒借款时被告张丽红并不在场，原告出示的借条也没有其签字，薛英儒出具欠款手续后是否向原告还款也不清楚，所以对本案债务其不应承担还款责任。本院经审理查明事实如下：原告张�恩与被告薛英儒系同学关系，被告薛英儒以做生意为由，于2014年3月10日借原告现金20万元，3月15日借原告现金20万元、4月20日欠原告58000元，9月9日分两次借原告36.08万元，以上款项共计81.8800万元，均有被告薛英儒于当日给原告出具的借条或欠条，其中2014年3月10日及3月15日借条约定月息5分。后原告多次催要借款，被告推托至今未付。故原告诉至法院，请求判如所诉。另查明，二被告原系夫妻关系，于2015年11月18日办理了离婚登记。本院认为：被告薛英儒借原告张红恩81.8800万元未还，有被告薛英儒为原告出具的借条或欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告支付以月利率2%计算自被告出具借款手续之日起至实际付款之日的借款利息，因原、被告仅对2014年3月10日的20万元借款和3月15的20万元借款约定月息5分，依据法律规定�利率以不超过24%为限，故该两笔借款应当自借款之日按年利率24%计算利息。其余借款未约定利息，视为不支付利息。上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，视为夫妻共同债务，原告要求被告薛英儒、张丽红共同偿还借款及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告薛英儒、张丽红于本判决生效之日起十日内偿还原告张红恩借款81.88万元及利息（自2014年3月11日起以20万元为基数按年利率24%计算至实际还清之日；自2014年3�16日起以20万元为基数起按年利率24%计算至实际还清之日）；二、驳回原告张红恩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11988元，公告费560元，由被告薛英儒、张丽红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  李书伟审判员  赵 霞审判员  李志勋二〇一七年八月十四日书记员  王 钦
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0118行审201号
申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市永川区永津大道15号，统一社会信用代码11500383009336758Ｕ。
法定代表人邹光明，主任。
被执行人周永红，男，1982年8月10日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
被执行人吴名芳，女，1983年3月26日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会于2016年7月4日向本院申请强制执行永卫计征字[2015]第2432号征收社会抚养费处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2015年6月3日，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会作出永卫计征字[2015]第2432号征收社会抚养费处理决定书，并于2015年10月12日向被执行人周永红、吴名芳进行了送达。2015年11月17日，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会向被执行人周永红、吴名芳送达了社会抚养费催缴通知书，限被执行人周永红、吴名芳于2016年4月13日前履行缴纳社会抚养费52039.80元的义务。到期后，被执行人周永红、吴名芳仍未履行缴纳社会抚养费52039.80元的义务。被执行人周永红、吴名芳收到征收社会抚养费决定书后既未依法申请行政复议�也未依法向人民法院起诉，该具体行政行为于2016年4月13日发生法律效力后，被执行人周永红、吴名芳仍未自觉履行缴纳社会抚养费52039.80元的义务。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会作出的永卫计征字[2015]第2432号征收社会抚养费处理决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永卫计征字[2015]第2432号征收社会抚养费处理决定书，准予强制执行。
本案申请执行费680元，由周永红、吴名芳承担。
本裁定书送达�即发生法律效力。
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
代理审判员 李 师
二〇一六年七月七日
书 记 员 谢晓丽
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初4438号
原告闫晓兰，女，1953年1月3日出生，蒙古族，教师，现住通辽市。
被告永福，男，1978年7月24日出生，蒙古族，农民。
被告海梅（系永福妻子），女，1981年2月12日出生，蒙古族，农民，现住同上。
原告闫晓兰诉被告永福、海梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法由审判员哈申适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫晓兰，被告永福、海梅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫晓兰诉称，2014年3月8日，被告永福通过我妹妹闫玉英从我处借款10000.00元，我将钱就交给我妹妹，约定月息0.02元，并约定10个月内偿还，当时被告永福给我妹妹出具手续，我妹妹将手续转交给给我。到期后被告未能给付形成了12000.00元，在2015年1月8日被告将12000.00元重新作为本金，约定月息0.02元，并约定2015年12月8日偿还，形成了14640.00元，借款期限是11个月。但是到期后被告又未能给付，2016年3月31日，从2015年12月8日我们计算本金和利息至2017年1月8日后，重新出具了18000.00元的借条，约定2017年1月8日偿还。但是到期后多次向被告永福索要未果，无奈诉至法院，要求二被告共同给付借款18000.00元及利息150.00元【18000.00元X0.005元X1个月零20天（2017年1月8日至2017年2月28日）】，合计18150.00元。
被告永福辩称，2014年3月8日，我确实从原告妹妹闫玉英处借款10000.00元，约定月息0.02元，并约定10个月内偿还，原告陈述的18000.00元形成的过程属实，但是到期后我未能给付，在2016年3月31日重新给原告出具了18000.00元的借条一枚。
被告海梅辩称，对原告陈述的借款过程无异议，确实在2014年3月8日从原告妹妹闫玉英处借款10000.00元，约定月息0.02元，并约定10个月内偿还，永福在2016年3月31日重新给原告出具了18000.00元的借条。
经审理查明，被告永福因生活所需于2014年3月8日从原告闫晓兰妹妹闫玉英处从借款10000.00元（原告钱），约定月息0.02元，并约定10个月内偿还，被告永福到期后未能给付，2016年3月31日原被告计算本金和利息后，被告永福重新给原告闫晓兰出具了一枚18000.00元的借条一枚，约定2017年1月8日偿还。逾期后原告闫晓兰多次索要未果，于2017年5月16日诉至本院，要求被告永福、海梅共同给付欠款18000.00元及利息150.00元【18000.00元X0.005元X1个月零20天（2017年1月8日至2017年2月28日）】合计18150.00元。
上述事实，有原被告庭审陈述及原告闫晓兰提交的被告永福签字捺印的借条一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，债权债务关系明确，被告永福、海梅系夫妻，应积极共同偿还该借款，借款利息应以原被告双方约定的月息0.02元计算。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告永福、海梅在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告闫晓兰借款10000.00元。
二、被告永福、海梅在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告闫晓兰借款利息7700.00元【10000.00元X0.02元X38个月零15天（2014年3月8日至2017年5月23日）】。以上两项合计17700.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费254.00元，因适用简易程序减半收取127.00元，由被告永福、海梅共同承担121.00，由原告闫晓兰承担6.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 哈申
二〇一七年五月二十三日
书记员 慧生
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0281刑初93号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人王忠各，男，1990年2月14日出生，汉族，初中文化，农民，住辽宁省大连市长兴岛经济技术开发区。因涉嫌交通肇事罪于2016年11月13日被瓦房店市公安局刑事拘留，同年11月24日经瓦房店市人民检察院批准逮捕，次日由瓦房店市公安局执行逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2017〕27号起诉书指控被告人王忠各犯交通肇事罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员张北凝出庭支持公诉，被告人王忠各到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2016年11月12日21时30分许，被告人王忠各驾驶×××号牌重型厢式货车，由东向西行驶至瓦房店市复三线三台乡加油站东侧路段时，与在机动车道内驾驶自行车的被害人王云宝发生交通事故，造成车损，王云宝当场死亡。发生事故后，王忠各驾车逃逸，后又驾车回到现场。在本起事故中王忠各负事故主要责任，王云宝负此次事故次要责任。
综上，被告人王忠各的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。被告人王忠各系自首，可以从轻处罚。
被告人王忠各对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明：2016年11月12日21时30分许，被告人王忠各驾驶×××号牌重型厢式货车，由东向西行驶至瓦房店市复三线三台乡加油站东侧路段时，与在机动车道内驾驶自行车的被害人王云宝发生交通事故，造成车损，王云宝当场死亡。发生事故后，王忠各驾车逃逸，后又驾车回到现场。在本起事故中王忠各负事故主要责任，王云宝负此次事故次要责任。
被告人王忠各经瓦房店市公安局传唤到案后，如实供述了全部的案件事实。
另查，2017年3月8日，被告人王忠各家属一次性赔偿被害人王云宝家属合计人民币30万元（含先期垫付款项）。被害人王云宝家属均对被告人王忠各的过错行为予以谅解。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、被告人王忠各的供述、证人王某某、韩某某、张某某的证言、人口基本信息、交通事故责任认定书、机动车行驶证、机动车驾驶证、查询结果单、刑事技术鉴定书、检验报告书、现场勘查笔录、照片、前科查询证明、协议书等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，控辩双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人王忠各违反交通管理法规，发生重大事故，致一人死亡后逃逸，并负事故主要责任，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王忠各犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王忠各系自首，并积极赔偿被害人亲属经济损失，取得谅解，予以从轻处罚。依法对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王忠各犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 红
审 判 员 臧懿敏
代理审判员 田 甲
二〇一七年三月十五日
书 记 员 赵丹丹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈浒商初字第786号
原告：仲伟国，男，1967年9月30日出生，汉族，居民，住所宁波市海曙区，
委托代理人：陶胜文，浙江百铭律师事务所律师。
被告：何央儿，女，1958年7月8日出生，汉族，农民，户籍所在地慈溪市。
原告仲伟国诉被告何央儿民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月28日立案受理后，依法组成合议庭于2012年2月10日公开开庭进行了审理。原告仲伟国的委托代理人陶胜文、被告何央儿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲伟国起诉称：2005年12月10日和同年12月16日，张祖强以家庭生活及经营所需为由，分两次共向原告借款800000元，并于2005年12月16日向原告出具借条一份。上述借款一直未归还，2011年9月5日张祖强去世。上述借款是张祖强与被告何央儿夫妻关系存续期间为共同生活和经营所负债务，虽然借款人张祖强已去世，被告作为张祖强的妻子，依法应承担归还上述借款的义务。现要求判令被告即时归还借款800000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2011年10月25日起至生效判决确定的履行日止的借款利息。
原告为证明其诉称主张成立，向本院提供了如下证据：
1.2005年12月16日由张祖强出具的借条一份，以证明张祖强向原告借款800000元的事实。
2.宁波农村信用社的储蓄取款凭证和储蓄存款凭证各两份，以证明原告分两次将770000元存款取出，并由张祖强当场存入其账户的事实。
3.离婚登记审查处理表一份，以证明被告与张祖强原系夫妻关系的事实。
4.证人张某出庭作证的证言一份，以证明如下事实：张祖强确实向原告借款的事实；被告与张祖强在借款当时的夫妻关系是和睦的；被告对张祖强借款时在做生意是知情的；借款前后被告和张祖强购置过共同财产。
被告何央儿答辩称：被告对本案借款根本不知情，张祖强生前从来没有说起过这笔借款，而且张祖强也没有留下任何财产，所以被告不同意承担本案借款。
被告何央儿当庭向本院提交了张祖强的户籍证明一份，证明张祖强已于2011年9月5日死亡的事实。
对原告提供的证据1、2，被告称均不知情；对原告提供的证据3，被告无异议。本院经审查后认为，原告提供的证据1、2、3，来源合法，内容客观，与原告诉称的事实相关联，本院对上述证据的证明力予以确认，据此，对张祖强向原告借款800000元及张祖强与被告何央儿原系夫妻关系的事实本院予以认定。对被告提供的证据，原告无异议，本院对该证据予以认定。对原告提供的证据4即证人证言，原告对其真实性无异议，被告质证认为该证人从某到过被告家里，对被告和张祖强的夫妻感情如何并不知晓。本院认定意见为，该证人证言中关于张祖强向原告借款的事实与原告提供的证据相印证，本院予以确认；证人证言中关于张祖强在06年前后曾经做水产生意的事实，被告在庭审中已认可，本院予以确认；证人证言中关于张祖强与被告之间夫妻感情尚可的事实，因被告予以否认，且夫妻感情问题属家庭内部涉及个人隐私的问题，被告与张祖强又于2011年4月14日登记离婚，因此本院对该事实无法认定；证人证言中关于张祖强和何央儿在夫妻关系存续期间曾经购置过共同财产的事实，因证人无法提供该财产的具体内容、购置时间等，被告对此又予以否认，故证人的该部分陈述与本案无关联性，本院不予认定。
经审理，本院认定本案事实如下：张祖强与被告何央儿原系夫妻。2005年12月10日和同年12月16日，张祖强分两次共向原告借款800000元，并于2005年12月16日向原告出具借条一份。2011年4月14日，张祖强与被告何央儿登记离婚。2011年9月5日，张祖强去世。原告曾因上述借款向张祖强和被告何央儿进行催讨，但一直未予归还。
本院认为：原告仲伟国与张祖强之间的借贷关系依法成立且合法有效。关于本案借款是否系张祖强与被告何央儿的夫妻共同债务的问题，原告认为该笔借款系张祖强用于家庭及经营，对此原告提供证人证言一份予以证明，该证人证言属单一证据，且证言内容仅能证明张祖强曾在2006年前后从事经营活动，本案借款是否用于经营其无法予以证实。原告仲伟国与张祖强系表兄弟关系，对借款是否系张祖强的夫妻共同意思表示应当负有合理的注意义务，完全可以要求张祖强与被告作出明确的意思表示或者共同实施该行为，而事实上原告对借款是否确系用于家庭经营活动未经审查，更未获得以被告何央儿作为共同借款人的意思表示，且本案借款数额较大，已超出了一般家庭日常所需，原告无理由相信张祖强的意思表示即是张祖强和何央儿的共同意思表示，故本案借款应认定为张祖强的个人债务，原告向被告主张权利依据不足。被告提出该债务系张祖强的个人债务的理由成立，应予采纳。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告仲伟国的诉讼请求。
本案受理费11800元，由原告仲伟国负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 蒋君亚
审 判 员 许 琴
人民陪审员 施剑阳
二〇一二年三月五日
代书 记员 陈红乓
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0281刑初191号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人卢某。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉[2016]185号起诉书指控被告人卢某犯交通肇事罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大冶市人民检察院指派检察员罗炬光出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：2015年12月19日18时20分许，被告人卢某驾驶大型货车从湖北省阳新县往大冶市方向行驶，当车行驶至106国道大冶市大箕铺镇小箕铺桥路段时，与对向由吕某丙驾驶的两轮摩托车发生碰撞，导致吕某丙及乘车人乐某当场死亡。大冶市公安局交通警察大队认定，被告人卢某负此次事故的全部责任。
公诉机关指控被告人卢某的行为已构成交通肇事罪，认定被告人卢某有自首情节。提请本院依法判处，并提交相关证据证实。
被告人卢某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年12月19日18时20分许，被告人卢某驾驶制动系不合格的鄂b65135大型货车从湖北省阳新县往大冶市方向行驶，当车行驶至106国道大冶市大箕铺镇小箕铺桥路段时，因急刹车致车体侧滑，车体在侧滑过程中与对向由吕某丙驾驶的鄂b×××××两轮摩托车发生碰撞，导致吕某丙及乘车人乐某当场死亡。经交通事故尸体检验报告认定，吕某丙系交通事故致头部及胸腹部复合性损伤死亡，乐某系交通事故致重型颅脑损伤死亡。
大冶市公安局交通警察大队事故认定：卢某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第三十八条之规定，负此次事故的全部责任。
另查明，被告人卢某在案发后主动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实。
案发后，被告人卢某已赔偿被害人吕某丙、乐某亲属经济损失人民币393000元。
上述事实，经法庭举证、质证的证据有：
一、物证、书证：
1、公安机关线索来源、归案经过证明，证实本案案发及被告人卢某归案情况；2、机动车检测报告单，证实肇事车辆事故时的安全状况；3、道路交通事故认定书，证实被告人卢某应负的责任；4、人口信息表，证实被告人卢某的身份信息；5、尸检报告，证实被害人吕某丙、乐某死亡原因；6、大冶市公安局事故调处中心说明，证实被告人卢某赔偿被害人亲属经济损失数额。
二、证人证言：
1、证人吕某甲、吕某乙的证言，证实吕某丙驾驶摩托车载其妻子乐某行至小箕铺桥头附近，与一辆正在公路中旋转的大货车发生碰撞，吕某丙夫妇受伤死亡。
2、证人华某、梅某的证言，证实他们乘坐被告人卢某的大货车到武汉贩鱼，在小箕铺桥头附近，突然大货车左右摇晃，下车后，看见一辆摩托车倒在公路上，并躺着二人，华某还证实被告人卢某打电话报警。
三、被告人供述：
被告人卢某的供述，证实上述事实。
四、鉴定结论：
1、湖北三真司法鉴定中心鉴定意见书及照片，证实吕某丙、被告人卢某发生事故时血液中未检出乙醇及大货车与摩托车接触部位。
2、湖北三真司法鉴定中心鉴定意见书，证实大货车制动系不合格。
五、现场勘查：
道路交通事故现场勘查笔录及照片，证实案发现场情况。
上列证据，被告人卢某及其辩护人王能才均无异议，予以确认。
本院认为，被告人卢某违反交通安全管理法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人卢某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人卢某赔偿被害人亲属部分经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人卢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年一月六日起至二○一八年七月五日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 皮雨生
人民陪审员 祁国良
人民陪审员 刘琼青
二〇一六年七月六日
书 记 员 潘均衡
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执2350号
申请人陈新有，男，1968年3月1日生，汉族，住辉县市。
被执行人张志华，男，1988年2月16日生，汉族，住辉县市。
陈新有申请执行张志华劳务合同纠纷一案，申请人陈新有依据生效的（2016）豫0782民初3238号民事判决书，于2016年11月18日申请执行，本院依法向被执行人张志华送达了执行通知书，责令被执行人张志华限期给付申请人工资款19400元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费142元、执行费191元。逾期未履行。
执行期间，经本院多方查找，未发现被执行人张志华可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0782民初3238号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 赵保华
代理审判员 张明方
二〇一七年五月十日
书 记 员 孙中科
江苏省常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初6237号
原告：常州象源信息科技有限公司，住所地常州市钟楼区广化街7、9号。
法定代表人：吴仲喜，该公司负责人。
委托诉讼代理人：蒋华剑，江苏XX律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王霞明，XX律师事务所律师。
被告：黄泽胜，男，1983年8月17日生，汉族，户籍地广西钦州市钦南区。
原告常州象源信息科技有限公司（以下简称象源公司）诉被告黄泽胜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告象源公司委托诉讼代理人蒋华剑到庭参加了诉讼。被告黄泽胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告通过无锡源石云科技有限公司（以下简称源石云公司）运营的小象优品APP下单购买商品，并与源石云公司申请分期付款并签订分期服务协议一份，源石云公司按约为被告垫付了货款并向被告指定的收货人发货，收货人已收到订购商品。被告逾期未还款，源石云公司与原告象源公司签订债权转让协议，约定将源石云公司对被告的所有债权转让给原告。截止起诉之日，被告并未还款，故原告诉至法院，请求依法判令：1、判决被告立即归还原告借款本金2498.04元，并按年利率24%向原告支付逾期付款利息（从2016年9月1日起计算至还清之日止）；2、判决被告承担原告律师代理费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄泽胜未出庭答辩，亦未提供相应证据。
经审理查明，2016年7月31日，被告通过源石云公司运营的小象优品APP（被告注册手机号为182××××1963）下单，购买手机一部，同时，被告向源石云公司申请分期付款（总金额2498元，分12期支付，每期208.17元）并签订《分期服务协议》一份，协议中被告为甲方，源石云公司为乙方。被告与源石云公司之间的服务模式为：A、被告在源石云公司运营的小象优品APP上下单订购商品；B、被告向源石云公司申请借款（分期服务），源石云公司经审核通过后同意代被告向销售方支付货款；C、销售方按照被告订单发货；D、被告通过约定的分期方式向源石云公司偿还垫付款项。《分期服务协议》中第4.2条约定：“甲方收到/接受通过小象优品购买的商品/服务的，即视为乙方已履行完毕其在本协议项下的放款义务”；第8.2条约定：“乙方有权向第三人转让其在本协议项下全部或部分债权，该等转让无需甲方事先同意或另行通知甲方”；第11.3条第4款约定：“乙方有权以合法手段追偿应付款项（包括但不限于委托律师事务所等其他第三方机构代为追讨，申请相关部门进行调查、向法院提起诉讼等），由此引起的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师费等）应由甲方承担”；第14.3条约定：“司法部门（但不限于人民法院）向甲方送达法律文书，按照甲方向小象优品提交的身份证上的登记住址或甲方另行通知的地址交邮后的第三个自然日即视为送达成功”；第14.4条约定：“乙方向第三人转让其在本协议项下全部或部分债权后，甲乙双方一致同意由第三人所在地法院行使管辖权，甲方同意按照本协议内容向第三人履行义务”。
协议签订后，源石云公司通过顺丰快递（物流编号为：606535582324）向被告指定的收货人发货，收货人已收到订购商品。2016年8月31日为被告第一期还款日，但被告从第一期开始逾期未还款。后源石云公司与原告签订债权转让协议，约定源石云公司将对被告所有的债权转让给原告。另外，原告因本次诉讼产生律师代理费3000元。原告向被告追讨上述借款未果，故诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的《分期服务协议》、订单及物流信息，还款信息，《债权转让协议》，被告手持身份证照片,委托代理合同、发票、收费依据及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的借款合同自成立时生效，合同当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告与源石云公司签订《分期服务协议》，约定被告通过向源石云公司借款的方式购买小象优品的商品，源石云公司按协议约定向被告出借款项2498元，被告所结欠剩余本金2498元未能按约归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。源石云公司将对被告享有的债权转让给本案原告，并无不当，本院予以确认。现原告要求被告立即归还借款本金2498元、律师代理费3000元的请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息，《分期服务协议》第6.2条约定的逾期罚息和逾期账户管理费等合计已超过年利率24%，故原告以年利率24%主张逾期付款利息的请求，本院予以支持。被告黄泽胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第一百零七条、最高人民法院印发《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的通知第八条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告黄泽胜于本判决生效之日起十日内归还原告常州象源信息科技有限公司借款本金2498元，并自2016年9月1日起至全部款项还清之日止，按年利率24%向原告支付逾期付款利息。
二、被告黄泽胜于本判决生效之日起十日内支付原告常州象源信息科技有限公司律师代理费3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告黄泽胜负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 王昊
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 庞蕾
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初5482号
原告青岛润泰医学科技有限公司，住所地青岛市市北区上清路12号北Al楼507、508室。
法人代表人李军。
委托代理人王志鹏，广东达和律师事务所律师。
被告深圳市康维尔科技有限公司，住所地深圳市宝安区建安一路2号数字文化创业园4008室。
法定代表人丁辉。
委托代理人魏颍德，系该公司员工。
原告与被告委托合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王志鹏，被告的委托代理人魏颍德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2010年3月8日在深圳市××了一份《代理销售协议书》，约定原告在山东省(东部九个地区)代理销售被告的专利产品防回血一次性输液器，销售期限2010年3月8日至2015年3月7日。协议签订后原告应向被告支付5万元保证金。协议到期或者终止后，被告应在十五个工作日内将保证金返还原告。在协议履行期内，发生任何争议原被告应友好协商解决，如果协商未能解决的，双方均可在协议签订地诉讼解决。协议签订后，原告按照约定向被告支付了5万元保证金，协议正常履行。2015年3月7日协议期限届满后，原告多次要求被告返还保证金，但被告至今未还。为维护原告合法权益，原告诉请：l、判令被告向原告返还保证金人民币5万元及利息(以5万元为基数，按同期人民银行贷款利率计算，自2015年6月27日起计至清偿之日止，暂计至起诉之日为1,632.06元)(详见原告提供的利息计算表)。2、判令被告承担诉讼费用。
被告辩称，原告起诉状中称交付保证金后协议正常履行，协议合作到2015年，每月合同均需续约签订，2011年6月7日合同已终止，其最后一次汇款2010年10月份，原告第一年销售任务未完成。按照被告与原告签订合同条款4中之约定，协议书第6条款在违约责任中约定违约责任之约定，违约责任已清楚约定将原告销售任务约定，保证金保证原告完成销售任务，根据上述条款，被告已构成违约。根据上述协议第1条第1款之约定，原告应在2010年完成500万套销售量，原告并未完成其销售量，以我方提交汇款单证明。根据上述协议第1条第2款之约定，原告没有完成协议销售量，也未与我方续签第二年合同，被告尚欠我方1万元保证金。原告不仅主张返还保证金、还需返还我方1万元保证金。我方将追究原告违约对我方造成损失，根据合同相对性原则。被告无需承担责任。我方保留相应权利。根据事实，我方为守约方，因原告违约并未按约定续约，合同已在2010年终止，我方认为其无权起诉我方，本案诉讼费应由对方承担。原告提交转帐凭证，属于购买专利样品采购款，与2010年3月8日签订合同无关，不应属于合同保证金，原告应补回1万元保证金。
经审理查明，2010年3月8日，原、被告签订一份《代理销售协议书》（以下简称“协议”），约定原告在山东省(东部九个地区)代理销售被告的专利产品防回血一次性输液器，代理销售期限从2010年3月8日至2015年3月7日。协议第一条第1款约定在代理销售期限内按下列指标完成销量：2010年3月8日至2011年6月7日第一年按区域人口数量最少不低于500万套。2011年6月8日至2012年6月7日第二年按区域人口数量参照第一年的销售情况待定。2012年6月8日至2013年6月7日第三年按区域人口数量参照第二年的销售情况待定。协议第一条第3款约定原告同意为保证严格执行协议各条款及维护被告知识产权严肃性及原告区域代理的权威性承担专利产品保证金5万元（根据被告《全国代理商产品专利保证金收取核算办法》计算）。协议第四条保证金的支付与退还约定原告在与被告签订协议后3日内将保证金5万元打进被告指定的帐户，否则协议自动失效。合同到期或终止，原告未出现违约行为并且积极配合被告交接市场，且未给被告造成负面影响，被告应在十五个工作日内予以退还至原告帐户。
签订上述协议后，原告称共计向被告支付5万元保证金，被告则称共计支付4万元保证金，另外1万元为购买专利样品采购款，与2010年3月8日签订的合同无关。原告提交了3份电子转账凭证，时间分别为2009年9月11日、2009年11月10日、2010年3月19日，在上述电子转账凭证摘要处均记载为“保证金”。
另查，《全国代理商产品专利保证金收取核算办法》（以下简称“办法”）第一条专利产品保证金的含义：1、保护公司知识产权，未经公司许可不得仿造侵权；2、保证代理商履行合同，按约定完成销售任务；3、保证代理合同各项条款的落实执行，如有违反合同条款所要求的任何约定，则视为违约，保证金不予返还，并追究违约责任，追偿由此造成的一切损失。办法第二条专利产品保证金返还条件约定：1、代理商在合同期内，按合同约定完成或超额完成销售任务；2、代理商履行合同期间，未发生任何违约行为；3、合同期满，代理商积极配合交接市场，主动退还专利文件、授权书、原始授权代理销售合同，结清购货款等相关费用，且未给公司造成负面影响，应在十五个工作日内退还代理商。
本院认为，原告与被告之间建立的委托合同关系合法有效，应受法律保护。对于原告向被告交纳的保证金数额问题，原告应当承担举证责任，由于原告提交的3份电子转账凭证摘要处均记载为“保证金”且合计金额为5万元，故此本院采信原告主张的已交纳5万元保证金。对于保证金的退还，被告抗辩称原告没有完成销售任务，庭审中原告亦确认没有达到协议及办法中约定的销售数量。由于双方对保证金的退还条件进行了约定，完成一定的销售任务属于条件之一，而原告并未完成约定的销售任务，故此本院对原告要求被告退还保证金5万元并支付利息的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告青岛润泰医学科技有限公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费545元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 孔 卫 新
二〇一六年八月二十八日
书记员 李壬贵(兼)
书记员 黄 厚 人
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……