wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第00885号
上诉人（原审被告）朱帅，无业。
委托代理人赵义成，江苏淮宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭春来，医生。
委托代理人王晶晶、王鸿莲，江苏益淮律师事务所律师。
原审被告纪永中，江苏鸿睿建材有限公司董事长。
委托代理人李东仁，江苏金胜来律师事务所律师。
上诉人朱帅与被上诉人郭春来、原审被告纪永中民间借贷纠纷一案，江苏省金湖县人民法院于2015年2月10日作出（2014）金民初字第1965号民事判决。上诉人朱帅不服，向本院提起上诉。本院于2015年3月19日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月8日公开开庭审理了本案。上诉人朱帅的委托代理人赵义成，被上诉人的郭春来委托代理人王鸿莲，原审被告纪永中的委托代理人李东仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告郭春来与被告纪永中、朱帅经案外人葛某介绍后相识，2013年8月26日被告纪永中因生意周转需要向原告郭春来借款400000元，由被告朱帅签字担保，并出具借条一份，注明：“今借到郭春来人民币肆拾万元正（注：以记入纪永中农行账号：62×××14为准，全款已收到，借款人：纪永中，担保人：朱帅，证明人：葛某）”。原告郭春来于2013年8月26日通过中国农业银行汇款26000元，于2013年8月27日通过中国农业银行汇款347000元，合计汇款373000元。借款后，原告经多次索要未果，遂诉讼来院。
原审原告郭春来诉称，2013年8月26日，被告纪�中因生意周转向原告借款400000元，并出具借条一份，被告朱帅作为担保人在借条上签字确认，案外人葛某作为证明人签字。后原告向二被告要求归还借款时，二被告却避而不见，遂诉至法院，要求判令：1、二被告共同还款400000元，并按中国人民银行同期同档贷款利率支付从起诉之日至实际给付之日的利息；2、本案的诉讼费用由两被告承担。
原审被告纪永中辩称：1、本案的借条形式上是借款，实际上是原告给付我的购车款。原告于2013年8月12日向我购买一辆价值4500000元的专用作业车并经过公证机关公证，后原告均以借款的形式还款，前后原告共支付1500000元及本案争议的347000元（并非原告主张的400000元）；2、原告向我交付的金额实际就是347000元，因为借条上已注明“以汇入纪永中农行账户为准”，故对原告主张的现金交付的5.3万�不予认可。
原审被告朱帅辩称，作为生意人，我应当知道担保的责任，之所以提供担保，是因为原告与被告纪永中之间存在车辆买卖，而且原告未付清购车款。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郭春来与被告纪永中之间形成的借贷关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，故对原告关于要求被告纪永中偿还借款本金并支付从起诉之日起至实际还款之日止的利息的诉讼请求，法院予以支持。被告纪永中关于本案的交付金额应为实际通过银行转账的347000元的辩述，因借条上明确约定以汇入纪永中农行账号为准，故本案的实际交付金额应为373000元，而对于原告主张的通过现金支付的27000元借款，法院不予认可。被告朱帅自愿在借条上签字担保，应该承担连带保证责任。被告纪永中和朱帅关于本案的借款合同关系应�认定为车辆买卖合同关系、此笔借款实质上是原告向被告纪永中支付的购车款的辩述，因无直接证据予以证明，故不予认可，法院认定原告实际支付的373000元为出借款，而非购车款，被告纪永中应该认识到出具借条所产生的法律后果，被告朱帅也应该认识到在借条上签字担保所应当承担的法律责任。案外人葛某作为本案的证明人，其在2014年12月23日的谈话中说：“我知道他们之间有一份车辆买卖合同，其他具体情况我不太清楚，是他们自己联系的”，而在2015年1月30日的书面情况说明中说：“纪永中出具借条一份之后将车交付给郭春来，此400000元作为车辆买卖款”，证明人的证词前后矛盾，故法院不予认可。另外，被告纪永中关于原告尚有3000000元购车款未支付，主张抵消的辩述，因法律关系不同而不予认可，对于原告所欠的3000000元购车款，被告可另案起诉。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款的规定，判决：一、被告纪永中应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭春来支付借款本金373000元及利息（自2014年11月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、被告朱帅对上述借款及利息承担连带保证责任。三、驳回原告郭春来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费2520元，合计6170元，由原告郭春来负担417元，由被告纪永中、朱帅负担5753元。
一审宣判后，上诉人朱帅不服提出上诉称：1、被上诉人与纪永中之间不存在真实的借款关系，而是被上诉人给付纪永中的购车款。之所以要以借条形式支付购车款，是因为被上诉人害怕纪永中出售的车辆有质量和权利瑕疵，上诉人才同意担保的。一审中证人葛某的说明，也证实了被上诉人与纪永中之间借条是购车款。一审法院认定被上诉人与纪永中之间是民间借贷关系，属认定事实错误。2、因被上诉人还欠纪永中购车款，纪永中主张抵消，但一审法院认为不属同一法律关系，不予以抵消，属适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人郭春来答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告纪永中答辩称，被上诉人与原审被告不存在借款关系，借条不是实际上的借款，是给付购车款，请求支持上诉人的上诉请求。
本院经审查，确认一审法院查明的案件事实。
本院认为，原审被告纪永中于2013年8月26日向被上诉人郭春来出具了40万元欠条，被上诉人郭春来分别于2013年8月26日汇款26000元、2013年8月27日汇款347000元至原审被告纪永中账户，故一审法院认定原审被告纪永中与被上诉人郭春来之间存在借款关系，并无不当。上诉人朱帅在上述借条中作为担保人签名，一审法院据此判决上诉人朱帅承担连带保证责任，符合法律规定。对于原审被告纪永中与被上诉人郭春来之间是否存在购车关系，与本案不属同一法律关系，一审法院不予理涉并无不当。鉴于证人葛某在一审中到庭陈述和庭后书面陈述不一致，一审法院对证人葛某的证词不予采信，也并无不当。且原审被告纪永中并未提出上诉，故上诉人朱帅要求将购车款抵消本案借款的上诉理由，不属于本案审查范围。上诉人朱帅上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人朱帅承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 赵骏飞
审判员 钱明芳
二〇一五年四月二十日
书记员 崔 立
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第3914号
罪犯李果，男，汉族，1987年3月24日出生于贵州省盘县，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省富源县人民法院于二○一二年三月九日作出（2012）富刑初字第52号刑事判决，以被告人李果犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币6万元。刑期自2011年7月26日起至2022年7月25日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2012年4月5日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2014年8月13日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、董继红代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯李果在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑六个月。
经审理查明，罪犯李果系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达2年10个月。罪犯李果在服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬，1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李果在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李果减去有期徒刑六个月（刑期自2011年7月26日起至2022年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李 倩
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三初字第183号
原告中国农业银行股份有限公司天津津南支行，住所天津市津南区咸水沽镇红旗路1号。
负责人周福龙，行长。
委托代理人雷聪，该行个人金融部员工。
委托代理人王钰，男，该行监察保卫／内控合规部员工。
被告陈黎明。
委托代理人孙希勇，天津华益律师事务所律师。
委托代理人窦岩，天津华益律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司天津津南支行诉被告陈黎明借款合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理，依法由审判员薛春斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷聪、王钰与被告委托代理人窦岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月3日，原告依据被告填写的金穗贷记卡个人卡申请表，与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），为被告办理具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡，信用额度为200000元。原告依约定将信用卡（卡号46×××13）邮寄至被告指定接收地址，被告开通并使用该信用卡后，拒不按约定还款，截至2014年10月8日，被告拖欠原告本金402327.87元、利息、滞纳金及其他费用等74863.37元，合计477191.24元，经原告多次催要未果，原告呈讼，请求判令：1、被告向原告偿还截至2014年10月8日的借款本金402327.87元，利息、滞纳金及其他费用等74863.37元，合计477191.24元；2、被告偿还2014年10月9日至实际给付之日的借款本金、利息、滞纳金及其他费用；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，对于原告主张的欠款本金数额无异议，被告一直有还款行为，只是由于现在钢铁行业经济不景气，无法还款，但被告一定会积极筹措资金还款，由于原被告签订的申请表是格式条款，故利息、滞纳金的计算标准过高，对于利息、滞纳金及其他费用请求法院酌情予以减免，请求法院依法判决。
原告就其主张提交以下证据：
一、催收账户基本信息1份。
二、催收账户催收历史记录及交易历史记录共计20份。
三、贷记卡申请调查表3份。
四、贷记卡申请表3份。
五、征信报告4份。
六、账户信息明细2份。
被告质证，对于证据的真实性均无异议。
被告就本案未提交证据。
本院认证意见，原告提交的全部证据，被告认可真实性，故本院对其真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。
依据原、被告诉辩，结合对证据的认定，本院查明事实如下：2011年7月3日，原告依据被告填写的金穗贷记卡个人卡申请表，与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），约定信用额度为200000元，被告应向原告交纳年费、工本费等费用，对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，利息按日利率万分之五计收，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。原告依约定将信用卡（卡号46×××13）邮寄至被告指定接收地址，被告开通并使用该信用卡后，截至2014年10月8日，被告拖欠原告本金402327.87元，利息、滞纳金及其他费用等74863.37元，合计477191.24元，经原告多次催要未果，故原告呈讼。
本院认为，原、被告签订的金穗贷记卡个人卡申请表是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规规定，应为有效，被告使用信用卡（卡号46×××13）后，应当按照双方约定如约偿还本金，现逾期未偿还的行为违反双方约定，故对于原告要求被告偿还本金的请求本院予以支持，原告亦按照双方约定要求被告支付利息、滞纳金及其他费用的请求本院予以支持，被告主张双方签订的申请表中的条款系格式条款，但未提交证据证明，故本院对其主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，本院判决如下：
一、被告陈黎明于本判决生效后10日内给付原告中国农业银行股份有限公司天津津南支行借款本金402327.87元，利息、滞纳金及其他费用等74863.37元，合计477191.24元。
二、被告陈黎明按照双方签订的贷记卡个人卡申请表中约定的计算方式支付原告中国农业银行股份有限公司天津津南支行自2014年10月9日至实际给付之日的利息、滞纳金及其他费用。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4229元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 薛春斌
二〇一五年一月二十六日
书记员 黄冬月
速录员 白亚鑫
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第01253号
原告靳某甲，农民。
委托代理人张君仁，江苏海西律师事务所律师。
被告靳某乙，农民。
原告靳某甲与被告靳某乙赡养费纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由审判员曹震适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靳某甲及其委托代理人张君仁，被告靳某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳某甲诉称，被告靳某乙系原告三儿子，一直以来对原告的生活不闻不问，2014年2月9日，原告因膀胱癌在灌南县人民医院手术治疗，共花费医疗费用50000元，原告在被告住院期间，不仅未履行子女正常的照料义务，而且对原告住院期间的医疗费用也不予给付，现起诉要求判令被告靳某乙给付赡养费200元／月，原告因手术住院期间的医疗、营养等费用4400元。
被告靳某乙辩称，原告的要求太高，我同意给付医疗费2000元，生活费我同意给付100元／月。
经审理查明，原告共生育五名子女，长子靳大雨、次子靳国民、三子即被告靳某乙、四子靳国亮、长女靳美林，其中次子靳国民已去世，其他四个子女均已成年独立生活。现原告年岁已高，没有生活来源，2014年2月9日，原告因病在灌南县人民医院住院治疗，被诊断为：1、膀胱尿路上皮癌；2、前列腺增生症；3、高血压Ⅲ级（高危组）；4、脑梗塞。后原告手术治疗，手术名称为：全膀胱切除双侧输尿管腹壁造瘘术，原告共住院29天，共花费医疗费47350.1元，因原告参加农村合作医疗报销医疗费用32795.06元，原告自己花费14555.04元，另花费其他费用共3045元，合计17600.04元，现原告要求被告给付赡养费200元／月，给付医疗等费用4400元。
另查明，原告现生活在灌南县张店镇二里村。根据2014年度江苏省年度统计，我省上一年度农村居民人均可支配收入为13598元／年，人均消费性支出为9607元／年。
庭审中，被告对原告在医院花费费用共计17600元予以认可。
上述事实有原、被告陈述、原告提供的医疗费票据、出院证、出院记录、住院明细结账清单等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，成年子女对父母有赡养的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费得权利。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰籍的义务。原告现年岁已高，无生活来源且疾病缠身，被告作为原告儿子应当履行赡养义务。因原告共生育五名子女，其中次子靳国民现已去世，其他四名子女均独立生活，原告的赡养费用应按份承担，被告应承担原告四分之一的赡养费。原告要求被告给付赡养费200元／月较为合理，本院予以支持。对于原告2014年2月9日因病住院期间所花费的17600元费用，被告并无异议，现原告要求被告给付其应承担的四分之一份额即4400元，符合相关法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条第一款、第二款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告靳某乙从2014年9月起给付原告靳某甲赡养费200元／月，分别于每月25日前给付当月的赡养费用。
二、被告靳某乙于本判决书生效之日十日内给付原告靳某甲在2014年2月9日起住院期间所花费的各项费用4400元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告靳某乙负担，限于本判决生效之日十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 曹 震
二〇一四年九月十五日
书记员 温彦林
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的权利。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
二、《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。
第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。
赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人给付赡养费的权利。
赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第01253号
原告徐拥军，男，汉族，生于1968年8月2日，汉中市汉台区人，无业。
委托代理人赵亮，陕西嘉盟律师事务所律师。
被告王小安，男，汉族，生于1979年10月18日，陕西省南郑县人，个体工商户。
被告王海艳，女，汉族，生于1980年10月22日，陕西省南郑县人，个体工商户。
被告刘顺利，男，汉族，生于1982年2月10日，陕西省南郑县人，农民。
原告徐拥军诉被告王小安、王海艳、刘顺利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐拥军委托代理人赵亮到庭参加了诉讼，被告王小安、王海艳经传票传唤无正当理由拒不到庭，被告刘顺利经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐拥军诉称：2013年6月7日，刘顺利以临时周转为由，向原告徐拥军借款60000元，约定借期五个月，如到期不能归还，则按每日千分之五计付违约金及罚息。王小安、王海艳夫妇自愿为提供担保。该笔借款到期后，刘顺利未能按期按约定还款。且刘顺利已无经济来源，现已离开汉中，电话关机，无法联系。原告经历半年多时间多次催要，并和担保人说明情况要求履行担保义务，但王小安、王海艳也不还款付息，并以各种理由推诿。现向法院提起诉讼，要求刘顺利承担清偿义务，王小安、王海艳承担连带担保责任。
被告王小安辩称：王小安、王海艳在借款合同上签字担保属实，但被告王小安记得当时刘顺利借的是5万元。刘顺利家人通过被告王小安于2014年10月27日还了1500元现金。听别人说刘顺利只欠原告徐拥军3.7万元没有还。如果刘顺利不还钱，被告王小安愿分期给徐拥军归还。
经审理查明：被告王小安、王海艳系夫妻。2013年6月7日，被告刘顺利向原告徐拥军借款60000元，刘顺利向徐拥军出据借条一张，内容为“今借到徐拥军现金60000元整，期限5个月，违约金及罚息按每日千分之五计收。”当日，出借人徐拥军、借款人刘顺利、担保人王小安、担保人王海艳自愿签订了借款合同，约定“1、出借人同意借款60000元给借款人，借期自出借日始150天；2、借款以现金方式支付；3、借款人应于借款期满之日起全额返还借款本金；4、如借款人在借款期满时未能全额还清借款本息，则剩余本金按每日千分之五计算违约金及利息直至全额还清。借款人每次还款应先计为支付利息，借款利息付清后方可计为返还本金；担保人自愿以担保人所有的个人财产为该笔债务作担保，如到期借款人没有正常归还此笔借款，担保人同意出借人可对担保物进行出售或转租；本合同的担保人的担保期限自签订之日起至到本息还清之日止；本合同自双方签署之日起生效”。出借人徐拥军、借款人刘顺利、担保人王小安、担保人王海艳均在该借款合同上签名按印。但被告王小安、王海艳未将个人财产抵押给徐拥军。该笔借款到期后，刘顺利未能按期归还款借款本金。刘顺利于2014年外出务工至今未归，现下落不明。原告徐拥军向保证人王小安、王海艳索款未果，遂向本院提起诉讼，要求被告王小安、王海艳偿还本金及违约金及罚息，在诉讼中，本院追加刘顺利为本案共同被告参加诉讼，刘顺利家人通过被告王小安于2014年10月27日向原告徐拥军归还1500元现金。
上述事实，有原告徐拥军、被告王小安的陈述、借条、借款合同、身份证复印件、南郑县大河坎镇中所营村村委会证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘顺利向原告徐拥军借款60000元，借款期限五个月，但到期后被告刘顺利一直未归还借款本金60000元。被告刘顺利应当按照约定的期限向原告徐拥军归还借款本金60000元。原、被告书面约定按每日千分之五计算违约金及逾期利息，明显不符合有关规定，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第三十条“逾期利息和违约金总计超过24℅的部分，人民法院不予支持“之规定，对原告徐拥军主张的逾期利息和违约金总计超过24℅的部分，本院不予支持。原告徐拥军和被告王小安、王海艳保证方式约定不明，在合同中表述为”担保人自愿以担保人所有的个人财产为该笔债务作担保，如到期借款人没有正常归还此笔借款，担保人同意出借人可对担保物进行出售或转租”，而不是表述为“如到期借款人不能履行此笔借款，担保人承担担保责任”。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告王小安、王海艳应当按照连带责任保证承担保证责任。被告王小安、王海艳系夫妻，没有约定保证份额，应当认定为连带共同保证。原告徐拥军和被告王小安、王海艳约定“保证期限自签订之日起至到本息还清之日止”，视为约定不明，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。现原告徐拥军起诉时间在主债务履行期届满之日起两年内，被告王小安、王海艳应当承担保证责任。刘顺利家人通过被告王小安于2014年10月27日向原告徐拥军归还1500元现金，根据合同约定“借款人每次还款应先计为支付利息，借款利息付清后方可计为返还本金”，故应当按合同约定认定为归还了1500元逾期利息。被告王小安辩称刘顺利借的是5万元，听别人说刘顺利只欠原告徐拥军3.7万元没有还，均没有向法院提供证据，不予认定。
据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十三条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十一条、第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第三十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第三十二条第二款、第三十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告刘顺利所借原告徐拥军借款本金60000元，逾期利息和违约金30260元（自2013年11月8日起至2015年12月15日止，共计两年零三十七天，按年息24℅计算），扣除已归还的1500元逾期利息，现被告刘顺利欠原告徐拥军借款本金60000元，逾期利息和违约金28760元，合计88760元，由被告刘顺利偿还，被告王小安、王海艳共同承担连带清偿责任（限三被告于本判决生效后一个月内支付）。
二、驳回原告徐拥军其他诉讼请求。
本案受理费1300元，由原告徐拥军负担100元，被告王小安负担400元、被告王海艳负担400元，被告刘顺利负担400元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 杨智勇
人民陪审员 宋文富
人民陪审员 王建华
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 史向阳
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞商初字第487号
原告李伟灿。
委托代理人王永（特别授权代理）。
被告陈和松。
被告许雅芳。
原告李伟灿与被告陈和松、许雅芳民间借贷纠纷一案，于2015年4月9日向本院起诉，本院立案受理后依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理，原告李伟灿的委托代理人王永到庭参加诉讼，被告陈和松、许雅芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟灿起诉称：2014年9月28日，被告陈和松向原告借款82万元，并出具借条一份，约定于2014年10月18日前一次性归还。被告许雅芳为本次借款的担保人。借款到期后，原告多次催讨未果。故起诉，请求法院判令：1、被告陈和松归还给原告借款82万元，支付自2014年10月19日逾期起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；2、被告许雅芳对第1项请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交下列证据：
1、2014年9月28日借款人陈和松、担保人许雅芳出具的借条一份，载明借到李伟灿人民币82万元和倪国丰40万元，总计122万元，定于2014年10月18日前一次性归还。现倪国丰也已另案起诉。
在庭审中，原告补充提交下列证据：
2、2014年7月1日陈和松出具的收条一份，载明收到李伟灿人民币10万元。
3、2014年7月12日和24日中国建设银行转账凭条各一份，证明李伟灿分别通过该行转账给陈和松借款47万元和25万元。
根据《民诉法》相关规定，被告有对原告的诉讼请求和提交的证据行使抗辩、质证等诉讼权利，但被告未提交书面答辩状，也未提供任何证据，又不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩、举证和质证的权利。
对原告提交的证据，经本院审核，符合证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认。
根据上述证据和原告的庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
原告李伟灿于2014年7月1日以现金交付方式交给被告陈和松人民币10万元，又于7月12日和7月24日以银行转账方式交付给被告陈和松47万元和25万元，共计借款82万元。2014年9月28日，被告陈和松出具借条一份，载明借到原告人民币82万元，定于2014年10月18日前一次性归还，被告许雅芳在担保人一栏签名。借款逾期后原告多次催讨未果，遂酿成讼争。
本院认为：原告与被告陈和松之间的借贷行为和与被告许雅芳之间的保证担保行为系三方真实意思表示，借条内容未违反国家法律法规有关禁止性规定，应确认担保借贷关系合法有效。被告陈和松未按约定的期限返还借款，被告许雅芳也未履行保证义务，均属违约，应承担返还借款的民事责任。原被告之间的定期无息借贷，原告要求被告偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。现原告要求被告陈和松返还借款、支付逾期利息，并承担本案诉讼费用，被告许雅芳承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。被告陈和松、许雅芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈和松应返还给原告李伟灿借款人民币820000元，限于本判决生效后十日内履行，并支付自2014年10月19日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的国家商业银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
二、被告许雅芳对本判决第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12000元，财产保全费4520元，合计16520元，由被告陈和松负担（限于本判决生效后七日内将款汇入绍兴市上虞区人民法院执行户，开户行：绍兴银行上虞支行，帐号：00×××10），被告许雅芳负连带偿付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费12000元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部），逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘驾翔
审 判 员 王 军
人民陪审员 夏丽娜
二〇一五年七月九日
书 记 员 吴利芬
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决……指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威高民初字第782号
原告：王某某。
被告：卢某某。
本院在审理原告王某某与被告卢某某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 胡传佳
二〇一四年九月二十五日
书记员 孙常慧
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长民执字第347号
申请执行李某
被执行人王某
申请执行人李某与被执行人王某民间借贷纠纷一案，长岭县人民法院于2013年10月24日作出的（2013）长民初字第1904号民事调解：被告王某于2013年12月30日前给付原告李某欠款本金20000.00元；2014年3月30日前给付原告李某欠款本金40000.00元；2014年10月30日前给付原告李某欠款本金10000.00元。被告如未按本调解指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500.00元减半收取，由原告承担875.00元，被告承担875.00元，剩余1750.00元，由本院退还给原告。该调解生效后，申请执行人于2014年4月2日向本院申请执行，要求被执行人履行调解书确定的给付义务，经查被执行人无执行能力，经申请执行人同意终结本次执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2013）长民初字第1904号民事调解书确定的给付内容终结本次执行，在具备执行条件时恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 吴明海
审 判 员 张丽艳
代理审判员 苗雨宝
二〇一二年九月十日
书 记 员 于昊沅
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第0028号
原告无锡市天佑置业有限公司，住所地宜兴市和桥镇朝阳路，组织机构代码证号14290987-7。
法定代表人吕峰，该公司总经理。
委托代理人钱晓源（受该公司的特别授权委托），江苏荆溪律师事务所律师。
委托代理人杨烨（受该公司的特别授权委托），江苏荆溪律师事务所实习律师。
被告周顺奇。
委托代理人张忠林（受周顺奇的特别授权委托），安徽明泉律师事务所律师。
委托代理人乐娟（受周顺奇的特别授权委托），安徽明泉律师事务所实习律师。
原告无锡市天佑置业有限公司（以下简称天佑公司）与被告周顺奇民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由代理审判员何璐适用简易程序于2015年3月3日公开开庭进行了审理，后组成合议庭于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告天佑公司的委托代理人钱晓源，被告周顺奇及其委托代理人张忠林、乐娟到庭参加了第一次庭审；原告天佑公司的委托代理人钱晓源、被告周顺奇的委托代理人张忠林、乐娟到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告天佑公司诉称：2013年1月24日，周顺奇因资金需要向他借款65万元，同日，他公司通过会计账户将65万元打至周顺奇账户，约定于2013年5月1日前归还。到期后他公司多次催要，但周顺奇仍未还款，现他公司只得向法院起诉，请求判令周顺奇归还借款65万元并承担该款自2013年1月24日起至实际归还之日止按银行同期贷款利率计算的利息及本案诉讼费。
被告周顺奇辩称：他和天佑公司的原法定代表人路明以前有1份关于潘家坝中学土地的转让协议，他在规定时间内把土地转给路明，转让过程中第一笔款项是65万元保证金，路明认可由其承担，但说要做一个手续，就是本案的65万元，所以其实天佑公司将款汇给他后，他就交到了宜兴市财政局作为保证金。现在他名下的潘家坝中学土地已经转到的路明的妻子吕峰名下，但是路明并未向他支付转让款。
经审理查明：2013年1月24日，周顺奇出具借条1份，借条载明：今借到无锡天佑置业有限公司路明人民币现金65万元正，2013年5月1日前归还，借款人周顺奇。同日吕峰汇款65万元至周顺奇账户。2015年3月8日，天佑公司出具说明1份，载明：“2013年1月24日，周顺奇因资金紧张，找到我请求借款。当时我向周顺奇说明现在资金都紧张，只能想办法从天佑公司借部分资金，但借的时间不能长，并要按期归还。后周顺奇向无锡市天佑置业有限公司出具了借条，借款人民币65万元，承诺于2013年5月1日归还。我即安排公司会计吕峰，通过吕峰个人账户将借款65万元打至周顺奇账户，将借款65万元借给了周顺奇。另我天佑公司声明，该借款属无锡市天佑置业有限公司出借，而非路明个人出借。该款至今未还（路明当时为天佑公司法定代表人）”。该说明落款说明人处盖有天佑公司印章，落款左侧写有“以上情况属实，路明，2015年3月8日”，说明左下角写有“以上情况属实，经办人：天佑公司会计吕峰，2015年3月8日”。
另查明，2015年1月9日，天佑公司进行工商变更登记，该公司法定代表人由路明变更为吕峰。
审理中，周顺奇为证明天佑公司打给他的款项他已转给宜兴市财政局，向本院提交了中国建设银行特种转账借方凭证1张，该凭证显示付款人为宜兴市西郊农副产品交易市场有限公司，收款人为宜兴市财政局，金额为65万元，用途为补制单位2013年1月25日凭证，同时周顺奇陈述：宜兴市西郊农副产品交易市场有限公司是他的公司，这笔65万元就是为宜兴市民生自保温墙体材料有限公司用作保证金的，而宜兴市民生自保温墙体材料有限公司的法定代表人就是路明的妻子吕峰。对此，天佑公司表示银行特种转账借方凭证的真实性无法确认，不予认可，且与本案无关联性，路明与吕峰确是夫妻关系。
审理中，就本案借条形成及还款情况，天佑公司述称：他公司原法定代表人路明与周顺奇比较熟悉，2013年1月底，周顺奇因为资金紧张向他公司借款65万元，约定2013年5月1日前归还，当时未说借款用途，也未约定利息。借款后周顺奇未归还借款，也未付过利息。2015年3月8日的情况说明中多次说到的“我”是指路明，因为路明当时是天佑公司的法定代表人。天佑公司原法定代表人路明到庭述称：他和周顺奇因朋友介绍认识，当时周顺奇有一块潘家坝中学的地想出售，此前二人并无经济往来。周顺奇年底时说资金紧张向他借款，他就借了，但借条上很清楚出借人是天佑公司，另外如果像周顺奇所说的是代支付，周顺奇根本就不需要写借条。2015年3月8日的情况说明上的签名是他本人所签，对于该情况说明的内容他都认可。周顺奇则称：他和路明原本不认识，双方是通过政府牵线买卖学校才认识的，他二人只有关于学校过户等问题的沟通，无其他往来，当时土地转让已经弄得差不多了，他去叫路明交钱，路明同意交65万元保证金，但告诉他由于不是同一个公司出手续，所以要写张借条，1月14日他收到65万元后于1月25日就交到了财政局。
上述事实，有借条、汇款凭证、情况说明、转账凭证及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，周顺奇虽对借款性质及用途提出异议，但未提供相应证据证明本案所涉款项并非借款，故根据天佑公司提供的借条、汇款凭证及情况说明，可以确认天佑公司与周顺奇之间形成了合法有效的借贷关系，天佑公司出借款项后，周顺奇未按约归还借款，应负引起本案纠纷的全部责任，故天佑公司要求周顺奇归还借款本金65万元的诉请于法有据，本院予以支持。至于天佑公司主张的利息，因借条上并无关于利息的约定，天佑公司也明确双方借款当时并未约定利息，故本院仅支持以本金65万元从借款逾期之日即2013年5月2日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：
一、周顺奇于本判决发生法律效力之日起十日内归还无锡市天佑置业有限公司借款本金65万元及利息（自2013年5月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回无锡市天佑置业有限公司的其他诉讼请求。
如周顺奇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1.133万元及财产保全费0.412万元已由无锡市天佑置业有限公司垫付，该款由周顺奇负担并于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给无锡市天佑置业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陆长平
代理审判员 何 璐
人民陪审员 宗 瑛
二〇一五年七月十三日
书 记 员 任 脂
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第678号
申请执行人西华县农村信用合作联社。
法定代表人杜加连，任该信用合作联社理事长。
委托代理人王中彦，任该信用合作联社资产部副经理。
被执行人陈风垒，男，出生。
被执行人刘华丽，女，出生。
被执行人高占东，男，出生，汉族。
被执行人高恒，男，出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）西民金初字第28号民事判决书
立案执行，在执行中，依法分别向被执行人陈风垒、刘华丽、高占东、高恒发
出执行通知书，分别责令四被执行人在指定的期限内履行义务，但四被执行人
至今均未履行法院已生效法律文书确定的义务，现查明四被执行人无其它财产
可供执行，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）西民金初字第28号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红梅
审判员 赵克伟
审判员 刘海勇
二〇一六年四月十九日
书记员 李 纲
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第453号
罪犯舒勇，男，汉族，1975年8月25日出生于重庆市万盛区，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二〇〇九年八月二十日作出（2009）昆刑三初字第448号刑事判决，以被告人舒勇犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二〇〇九年十一月十三日作出（2009）云高刑复字第261号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二〇一一年十二月二十八日作出（2011）云高刑执字第3467号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2014年2月25日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系累犯、毒品再犯，在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次、特殊表扬2次，并被评为2012届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯舒勇的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零七个月（刑期自2014年3月20日起至2033年10月19日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 唐双焕
审判员 钟 梅
二〇一四年三月二十日
书记员 郭 颖
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨商初字第230号
原告巨野县农村信用合作联社，住巨野县。
法定代表人周克强，理事长。
委托代理人谢兵，葛店信用社客户经理（特别授权）。
被告奚文岭，男，1969年12月25日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告郭成新，男，1967年3月22日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告林德稳，男，1980年6月6日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告冯辉，男，1989年2月22日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社与被告奚文岭、郭成新、林德稳、冯辉借款合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，依法组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢兵到庭参加了诉讼，被告奚文岭、郭成新、林德稳、冯辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月20日被告奚文岭由被告郭成新、林德稳、冯辉担保从原告所属葛店信用社借款200000元，于2014年5月15日到期。逾期后，经多次催要未还，请求依法判令被告奚文岭归还借款本金及利息。并由保证人郭成新、林德稳、冯辉负连带清偿责任。
被告奚文岭、郭成新、林德稳、冯辉未答辩。
经审理查明：2013年5月20日，被告奚文岭与原告所属葛店信用社协商，双方于同日签订了借款合同。合同约定：借款人奚文岭，贷款人巨野县葛店信用社，借款用途“存玉米”，借款金额人民币200000元，借款月利率11‰，借款期限自2013年5月20日至2014年5月15日。在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证为准。本合同记载的借款金额、借款日期、借款利率、还款日期如与凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮30%计收逾期罚息。担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订。
为保证被告奚文岭归还上述借款及利息，原告所属葛店信用社于2013年5月20日与被告郭成新、林德稳、冯辉签订最高额保证合同，约定保证人郭成新、林德稳、冯辉自愿为债务人自2013年5月20日至2014年5月15日，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币200000元提供担保。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
根据上述借款合同及最高额保证合同，在有效借款期限内，原告所属葛店信用社于2013年5月20日，向被告奚文岭支付贷款200000元，贷款种类为短期农户保证贷款，到期日为2014年5月15日，利率11‰，被告奚文岭在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。借款到期后，被告奚文岭没有向原告所属葛店信用社归还借款及支付利息。因此原告信用联社向本院提起诉讼，要求被告奚文岭归还借款200000元并支付利息及其罚息，被告郭成新、林德稳、冯辉承担连带保证责任。因四被告外出、地址不详，本院于2015年2月11日向四被告公告送达了诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，逾期四被告未到庭应诉。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、借款合同、最高额保证合同、信用社借款借据（贷转存凭证）等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的借款合同、最高额保证合同、借款借据，系双方当事人的真实意思表示，合同条款符合法律规定，为有效合同，应受法律保护。借款合同签订后，原告信用联社依约向被告奚文岭履行了支付贷款的义务，被告奚文岭在借款到期后，也应按照合同约定向原告归还借款并支付利息。被告奚文岭欠原告借款本金200000元及利息未还，根据合同约定和法律规定，被告奚文岭应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。”第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告奚文岭归还借款200000元，并按约定支付逾期利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告郭成新、林德稳、冯辉为被告奚文岭向原告借款提供连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告郭成新、林德稳、冯辉依法应当承担连带清偿责任。被告郭成新、林德稳、冯辉在承担保证责任后，有权向被告奚文岭追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告奚文岭、郭成新、林德稳、冯辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告奚文岭于本判决生效之日起十日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款本金200000元及利息（自借款之日起，借款合同期限内按照约定利率、逾期利息按合同约定的在原利率的基础上加付30%计付，计算至还款之日止）；
二、被告郭成新、林德稳、冯辉负连带偿还责任；
三、被告郭成新、林德稳、冯辉承担连带清偿责任后，有权向被告奚文岭追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告奚文岭负担，被告郭成新、林德稳、冯辉负连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 黄先锋
审 判 员 谷家俊
人民陪审员 左伯向
二〇一五年七月九日
书 记 员 杜忠启
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨商初字第230号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：巨野县。
法定代表人周克强，理事长。
委托代理人谢兵，葛店信用社客户经理（特别授权）。
被告奚文岭，男，1969年12月25日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告郭成新，男，1967年3月22日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告林德稳，男，1980年6月6日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告冯辉，男，1989年2月22日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社与被告奚文岭、郭成新、林德稳、冯辉借款合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，依法组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢兵到庭参加了诉讼，被告奚文岭、郭成新、林德稳、冯辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月20日被告奚文岭由被告郭成新、林德稳、冯辉担保从原告所属葛店信用社借款200000元，于2014年5月15日到期。逾期后，经多次催要未还，请求依法判令被告奚文岭归还借款本金及利息。并由保证人郭成新、林德稳、冯辉负连带清偿责任。
被告奚文岭、郭成新、林德稳、冯辉未答辩。
经审理查明：2013年5月20日，被告奚文岭与原告所属葛店信用社协商，双方于同日签订了借款合同。合同约定：借款人奚文岭，贷款人巨野县葛店信用社，借款用途“存玉米”，借款金额人民币200000元，借款月利率11‰，借款期限自2013年5月20日至2014年5月15日。在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证为准。本合同记载的借款金额、借款日期、借款利率、还款日期如与凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮30%计收逾期罚息。担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订。
为保证被告奚文岭归还上述借款及利息，原告所属葛店信用社于2013年5月20日与被告郭成新、林德稳、冯辉签订最高额保证合同，约定保证人郭成新、林德稳、冯辉自愿为债务人自2013年5月20日至2014年5月15日，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币200000元提供担保。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
根据上述借款合同及最高额保证合同，在有效借款期限内，原告所属葛店信用社于2013年5月20日，向被告奚文岭支付贷款200000元，贷款种类为短期农户保证贷款，到期日为2014年5月15日，利率11‰，被告奚文岭在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。借款到期后，被告奚文岭没有向原告所属葛店信用社归还借款及支付利息。因此原告信用联社向本院提起诉讼，要求被告奚文岭归还借款200000元并支付利息及其罚息，被告郭成新、林德稳、冯辉承担连带保证责任。因四被告外出、地址不详，本院于2015年2月11日向四被告公告送达了诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，逾期四被告未到庭应诉。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、借款合同、最高额保证合同、信用社借款借据（贷转存凭证）等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的借款合同、最高额保证合同、借款借据，系双方当事人的真实意思表示，合同条款符合法律规定，为有效合同，应受法律保护。借款合同签订后，原告信用联社依约向被告奚文岭履行了支付贷款的义务，被告奚文岭在借款到期后，也应按照合同约定向原告归还借款并支付利息。被告奚文岭欠原告借款本金200000元及利息未还，根据合同约定和法律规定，被告奚文岭应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。”第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告奚文岭归还借款200000元，并按约定支付逾期利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告郭成新、林德稳、冯辉为被告奚文岭向原告借款提供连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告郭成新、林德稳、冯辉依法应当承担连带清偿责任。被告郭成新、林德稳、冯辉在承担保证责任后，有权向被告奚文岭追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告奚文岭、郭成新、林德稳、冯辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告奚文岭于本判决生效之日起十日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款本金200000元及利息（自借款之日起，借款合同期限内按照约定利率、逾期利息按合同约定的在原利率的基础上加付30%计付，计算至还款之日止）；
二、被告郭成新、林德稳、冯辉负连带偿还责任；
三、被告郭成新、林德稳、冯辉承担连带清偿责任后，有权向被告奚文岭追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告奚文岭负担，被告郭成新、林德稳、冯辉负连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 黄先锋
审 判 员 谷家俊
人民陪审员 左伯向
二〇一五年七月九日
书 记 员 杜忠启
河北省迁西县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）迁民初字第556号
原告：关立明。
被告：李炳森。
被告：关胜国。
被告：永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
法定代表人：李小诗，男，该公司经理。
组织机构代码：××。
住所地：河北省唐山市路北区大理路30-1号。
委托代理人：周垒朝，该公司员工。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
经审理查明，2014年6月30日10时许，被告李炳森驾驶冀B×××××号小型普通客车在迁西县城关喜峰路沙河桥北十字路口由东向西横穿公路时，与原告关立明驾驶的冀B×××××号二轮摩托车由北向南行驶相碰撞，造成原告关立明受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。此事故经迁西县交通警察大队做出事故认定，李炳森承担本起事故的主要责任，关立明承担本起事故的次要责任。该事故车辆在被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了强制险，投保人为关胜国。保险期间自2013年11月04日零时起至2014年11月03日二十四时止，事故发生在保险期间。此次事故造成原告关立明各项损失人民币144424.47元。经协商未果，原告诉讼来院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××××号机动车交通事故责任保险限额内赔偿原告关立明保险金人民币96000元，限调解生效后十五内给付。
被告李炳森、关胜国共同赔偿原告关立明各项损失人民币5000元，限2015年3月30日前给付。
本案一次性解决，无其他纠纷。
案案件受理费800元，减半收取400元。被告李炳森自愿承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 李维民
二〇一五年三月十一日
书记员 王豆豆
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更1244号
罪犯潘洪才，男，汉族，1955年11月26日出生于山东省冠县，现在山东省鲁宁监狱服刑。
聊城市中级人民法院于二〇〇九年十一月二十七日作出（2009）聊刑二初字第2号刑事判决，认定被告人潘洪才犯受贿罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯巨额财产来源不明罪，判处有期徒刑四年零六个月；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于二〇一〇年三月十九日作出（2010）鲁刑二复字第1号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
本院于二〇一二年八月八日以（2012）鲁刑执字第773号刑事裁定，将罪犯潘洪才死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省鲁宁监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年十一月三十日报送本院审理。本院依法组成合议庭，于二〇一六年十二月十四日公开开庭审理了本案。执行机关山东省鲁宁监狱指派干警赵云超、高坤，山东省人民检察指派检察员丁顺才、边传奇出庭履行职务，罪犯潘洪才到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省鲁宁监狱的减刑建议书称，罪犯潘洪才在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功五次的奖励。该犯受贿及无法说明合法来源的赃款已被全部追缴，确有悔改表现，建议给予减刑。
山东省人民检察院检察员发表的检察意见认为，执行机关报请对罪犯潘洪才减刑一案，经过所在监区集体评议、监狱减刑假释评审委员会和监狱长办公会讨论、公开公示、山东省监狱管理局审核等程序，提请程序合法。综合山东省鲁宁监狱提供的罪犯潘洪才服刑改造表现情况及该院的调查情况，山东省人民检察院认为，山东省鲁宁监狱为罪犯潘洪才报请减刑的建议符合法律规定，未发现违法情形，同意对该犯报请减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利五年的建议。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯潘洪才的悔改表现，有刑事判决书、罪犯潘洪才的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯潘洪才在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，对执行机关山东省鲁宁监狱为罪犯潘洪才报请减刑的建议予以采纳。根据罪犯潘洪才在服刑期间的表现、结合原判罪行的性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯潘洪才无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年12月26日起，至2041年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陶新枝
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第02012号
罪犯谭周海，男，生于1988年5月2日，汉族，初中�化程度，重庆市开县人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院于2013年6月14日作出（2013）宁刑初字第00042号刑事判决，以被告人谭周海犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2015年6月15日提出减刑建议书，同月19日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯谭周海在服刑中获监狱四次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯谭周海在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、二次记功。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励�批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯谭周海在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯谭周海减去有期徒刑十一个月。（刑期至2027年1月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一五年七月十日
书记员 鲁习梅
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2424民初1006号
原告戴庆贵，男，1960月10日15生，满族，农民，现住汪清县。
被告陈德，汉族，1961年10月11日生，汉族，农民，现住汪清县。
原告戴庆贵与被告陈德提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告戴庆贵于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴庆贵提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许戴庆贵撤诉。
案件受理费25元，由戴庆贵负担。
审判员 邵金山
二〇一七年八月二十三日
书记员 李学林
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第1180号
原告：王某，女，住阳谷县。
委托代理人：谷庆玉。
委托代理人：赵丽娥，女，住阳谷县。
被告：费某，男住阳谷县。
委托代理人：袁荣敏。
委托代理人：王焕银，住阳谷县。
原告王某与被告费某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张云霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人谷庆玉、赵丽娥、被告费某及其委托代理人袁荣敏、王焕银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：我与被告费某于XXXX年春天经人介绍认识，XXXX年XX月XX日办理结婚登记手续。XXXX年农历XX月XX日举行婚礼。婚前缺乏了解，无感情基础，婚后常因看病花费生气吵架。XXXX年农历XX月份，被告母亲以我偷拿被告的钱为由发生争执，我回娘家居住至今，被告也没有接过我。我要求与被告离婚，被告给付我经济帮助10000元，返还我的婚前个人财产，承担本案诉讼费用。
被告费某辩称：我与原告婚前有一定的婚姻基础，婚后建立了夫妻感情。原告婚前隐瞒病情，婚后常犯病，但我表示了谅解，为了给原告治病，我先后借了近5万元。我与原告夫妻感情并未破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于XXXX年春天经人介绍认识，XXXX年XX月XX日办理结婚登记手续，农历XXXX年XX月XX日举行传统婚礼。原、被告在共同生活中因生活琐事吵架生气，但夫妻感情并未完全破裂。
以上事实的证据有原、被告的陈述、结婚证一张等于卷佐证。以上证据业经庭审分析，足以认定。
本院认为，原、被告婚前感情尚可，奠定了一定的婚姻基础，婚后也建立起了夫妻感情。原告并未提供证据证明与被告夫妻感情确已破裂，故本院认为，原、被告夫妻感情并未完全破裂。只要双方在共同的生活中能正确处理夫妻、家庭关系，加强夫妻间的沟通交流，夫妻感情足以维系。综上，原告起诉离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告费某离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张云霞
二〇一五年七月一日
书记员 杜 帅
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第1180号
原告唐定志，男，1957年2月6日出生，汉族，农民。
原告王新国，男，1952年7月21日出生，汉族，农民。
被告粟进清，男，1966年9月4日出生，汉族，县公路局职工。
第三人蒋飞跃，男，1970年11月14日出生，汉族，农民。
本院于2015年9月1日受理原告唐定志、王新国诉被告粟进清、蒋飞跃确认合同无效纠纷一案，本案在审理过程中，原、被告双方自行达成了和解协议，现原告唐定志、王新国向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐定志、王新国撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告唐定志、王新国共同承担。
审 判 长 邓飞元
审 判 员 隆雪华
人民陪审员 罗解平
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 徐慧颖
阳朔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第1180号
原告黎某。
被告苏某。
本院在审理原告黎某诉被告苏某离婚纠纷一案中，因双方已自行办理离婚登记手续，原告黎某于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黎某撤回起诉。
本案受理费300元，当事人撤诉减半收取即150元，由原告黎某自愿负担。
审 判 长 赵维钰
审 判 员 王颜芳
人民陪审员 唐雪梅
二〇一六年一月十二日
代书 记员 黎 丽
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第3080号
原告宋德华，男，1953年5月9日出生，汉族，农民。
被告刘林萍，女，1976年6月15日出生，汉族，农民。
原告宋德华因与被告刘林萍物权保护纠纷一案，于2014年8月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋德华、被告刘林萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋德华诉称，被告刘林萍系原告之子宋某某的妻子，2009年，原告之子宋某某与被告刘林萍在民政部门办理了离婚手续。双方离婚后，被告刘林萍一直占用原告所有的位于永城市芒山镇山城村四组的房屋一套（该房屋四间两层），原告多次要求被告搬出该房屋，被告拒不搬出，被告的行为侵犯了原告的房屋所有权，请求依法判令被告刘林萍停止对原告房屋的侵权，返还原告的房屋。
被告刘林萍辩称，原、被告争议的房屋是被告与原告之子宋某某离婚时协议约定将房屋给被告的，被告并未侵犯原告的房屋所有权，不同意原告的诉讼请求。
依据原、被告双方当事人诉辩请求，本院归纳本案的争议焦点是：原告要求被告停止侵权、返还房屋有无事实及法律依据。
原、被双方告对上述争议焦点均无异议。
原告向本院提交的证据有：1、1992年5月27日宅基地使用权见证书一份及永城县村级统一现金收据一份，证明争议的宅基地属于原告所有；2、1997年原告向永城市芒山镇山城村村民委会建房申请书一份，证明原告因对争议的房屋进行改造而向村委会提出申请的事实；3、商丘地区计划建设委员会村镇规划用地许可证一份，证明原告拥有争议土地合法的权属证书；4、商丘地区计划建设委员会村镇建设许可证一份，证明原告对争议房屋进行改建是合法的；5、集体土地建设用地使用证一份，证明原告对争议房屋拥有合法的使用权。
被告向本院提交的证据有：1、申请证人宋某甲出庭作证；2、申请证人宋某乙出庭作证；证据1、2证明其父母婚后夫妻感情不和，双方分居生活已经5年；3、申请证人宋某丙出庭作证；4、被告与原告之子宋某某的离婚协议一份，证明宋某某将本案争议的房屋分割给被告，被告拥有合法居住权。
被告对原告提交的证据发表质证意见认为：证据1记载土地使用面积与涉案房屋占地面积不符，该证据不能确认为本案有效证据；证据2、3、4与本案无关联，形式不合法；证据5没有颁证日期，且加盖印章为永城县，形式不合法。
原告对被告提交的证据发表质证意见认为，原告提交的证据1、2、3证人证言虚假。被告与原告之子离婚后一直在一块生活，2012年开始分居生活；对证据4的真实性无异议，但认为宋某某无权将原告的财产处分给被告，该协议与原告无关联。
经庭审质证，本院认为，原告提交的证据形式合法、内容真实、与本案有关联，能够形成完整的证据链，确认为本案有效证据；被告提交三位证人证言均证明被告与原告之子因感情不和离婚，但无法证明原告将涉案房屋赠与被告，不能确认为本案有效证据。
依据原、被告双方的有效陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：原告宋德华于1997年对永城市芒山镇宋街南侧自建房屋一栋进行了改建并取得了宅基地使用权证书，该房屋南北长12.6米，东西长9.9米，原告之子宋某某与被告刘林萍1998年10月1日登记结婚后在该房屋居住。2009年5月13日，原告宋德华之子宋某某与被告刘林萍离婚，双方在离婚协议中约定本案争议的房屋归刘林萍所有，宋某某与刘林萍离婚后，刘林萍一直在争议的房屋居住。原告宋德华以被告刘林萍侵犯了原告房屋所有权为由要求被告刘林萍排除妨害未果，诉至本院。
本院认为，被告刘林萍与原告宋德华之子宋某某婚后居住的房屋系原告宋德华所建，原告宋德华系房屋的所有权人。被告刘林萍与原告宋德华之子宋某某结婚后虽然一直居住在该房屋内，但二人并未取得该房屋的所有权。原告宋德华之子宋某某虽然在离婚协议里约定争议的房屋归刘林萍所有，但宋某某系无权处分人，其与刘林萍签订的离婚协议中涉及对原告宋德华的房屋的处分，因原告宋德华明确向本院主张权利，宋某某的处分行为应为无效处分。被告刘林萍占有使用原告宋德华的房屋的行为侵犯了原告宋德华的房屋所有权，原告要求被告排除妨害的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
被告刘林萍于本判决生效之日起十日内排除对原告宋德华位于永城市芒山镇宋街房屋的妨害。
案件受理费100元，由被告刘林萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 洪林杰
代理审判员 夏振亚
人民陪审员 钟 倩
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 包 丽
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泾民初字第00430号
原告崔某某，女，汉族，村民。
委托代理人李某某，男，汉族，村民。
被告王某某，男，汉族，村民。
崔某某诉王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及原告代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告好逸恶劳，对家庭不尽责任，对其漠不关心，夫妻感情破裂，诉请离婚。
被告以不同意离婚进行了答辩。
原告在庭审中提供证据如下：
一、结婚证，欲证明双方为夫妻关系；
二、清单一份，欲证明原告之嫁妆及夫妻共同财产的情况。
被告质证认为：对证据一无异议；证据二中除摩托车现由自己父亲使用外，其余均属实。
对原告所提举的证据一本院予以采信，证据二在双方当事人认可的情况下对财产予以认定。
被告在庭审中未提供证据。
经审理查明：原、被告于2010年初经人介绍相识，2011年1月19日依法登记结婚，2011年农历正月初九按农村风俗举行了结婚仪式。原、被告在婚后共同生活中偶有争执，2012年底双方再次发生争执，原告因此向本院起诉离婚。
本院认为：原告起诉离婚，因未提供夫妻感情破裂的相关证据，故其离婚请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准崔某某与王某某离婚。
本案受理费300元，由崔某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 田瑞生
审 判 员 李 璇
人民陪审员 郑铁军
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 薛文安
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东少民初字第316号
原告马某甲，男，回族，1983年2月19日出生。
被告马某乙，女，撒拉族，1982年8月16日出生。
本院在审理原告马某甲与被告马某乙离婚纠纷一案中，原告马某甲于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某甲申请撤回起诉的理由适当，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某甲撤回起诉。
案件受理费人民币150元，原告马某甲自愿承担。
审判员 王洪玲
二〇一五年十一月二日
书记员 宋 罕
附：相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第1866号
原告交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人黄梅，该行行长。
诉讼代理人潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
诉讼代理人谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被告蒋积棉。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告蒋积棉信用卡纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法组成由审判员周浩担任审判长，人民陪审员陈春燕、钱宇萍参加的合议庭，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。代书记员阳燕担任记录。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华出庭参加了诉讼。被告蒋积棉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行诉称，2013年2月20日，被告通过PDA掌上电脑向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行沃尔玛卡一张，卡号为：62×××25，授信额度为6000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。
2013年3月1日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2015年6月17日，被告共欠原告透支本金5712.65元，滞纳金、手续费等信用卡费用共103.38元，利息2905.71元。原告于2013年7月5日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款，原告故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付透支本金5712.65元，信用卡费用共103.38元，利息2905.71元（利息暂计至2015年6月17日，之后的利息继续计付至被告还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告蒋积棉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年2月20日，被告通过PDA掌上电脑向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行信用卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。
被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××25。被告在取得该信用卡后，于2013年3月1日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2015年6月17日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金人民币本金5712.65元，信用卡费用共103.38元，利息2905.71元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计5712.65元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支款本金5712.65元，并按照合约约定支付信用卡费用103.38元，利息2905.71元（利息暂计至2015年6月17日，之后的利息继续计付至被告还清透支本息之日止）。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋积棉偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款本金5712.65元，信用卡费用103.38元，利息2905.71元（利息暂计至2015年6月17日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告蒋积棉承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 周 浩
人民陪审员 陈春燕
人民陪审员 钱宇萍
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 阳 燕
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第1068号
申请执行人齐某某，女，1969年1月16日出生，汉族，工人，住大武口区。
被执行人王某某，男，1970年4月27日出生，汉族，职工，住大武口区。
本院在执行齐某某申请执行王某某变更抚养关系纠纷一案中，申请人执行人齐某某向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2009）石大民初字第942号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理审判员 何福堂
二〇一五年八月七日
书 记 员 樊冠青
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜城民鄢初字第00254号
原告刘大兰，农民。
委托代理人李克虎。代理权限为：特别授权代理。
被告胡家全，农民。
委托代理人王小波，湖北思扬律师事务所律师。代理权限为：一般代理。
被告郑喜建，农民。
原告刘大兰诉被告胡家全、郑喜建提供劳动者受害责任纠纷一案，原告刘大兰于2014年5月21日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告刘大兰及其委托代理人李克虎，被告胡家全及其委托代理人王小波，被告郑喜建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘大兰诉称：2013年11月，被告郑喜建将其私宅房屋建筑工程承包给被告胡家全承建，2013年11月10日，我受被告胡家全雇请在其承包的工地上做小工，约定每天工资80元。2013年11月30日下午，我被安排�二楼接吊运材料等杂工，在接吊运的材料时，因起重器吊运的沙石料翻斗车降落未到位，我无法取下吊环，在需要继续降落一点时反而起重器突然提升，导致我连同吊运材料的翻斗车同时从二楼摔下，造成我左桡骨粉碎性骨折、右侧髋臼、骶骨骨折等多处损伤。我伤后被送往宜城市人民医院抢救，住院治疗52天，被告胡家全已支付了13670元。2014年5月7日，我的伤经楚都法医司法鉴定所鉴定我的伤残等级为十级，二次手术还需9500元。我是在为被告胡家全提供劳动过程中受伤，被告胡家全应当承担赔偿责任，被告郑喜建明知被告胡家全没有建筑资质，而将建房工程发包给其施工，其应当承担连带赔偿责任。为此请求人民法院依法判令二被告连带赔偿我的医疗费等损失共计53489.84元，诉讼费用由二被告承担。
被告胡家全辩称：原告诉称其受伤的事实不属实，事实是吊车落下后，原告去看时不慎落下，原告有过错应承担相应责任，原告起诉的数额过高，请求法院依法核准。
被告郑喜建辩称：我是旧房维修加固，而不是新建房屋，不违反建筑规定条例，不应承担连带责任；刘大兰接吊车不是胡家全安排的；事实上是翻斗车从二楼掉下后，刘大兰去看时，一步踏空掉下去，并不是刘大兰连同吊车一起落下，本起事故是刘大兰缺乏安全意识，不该干不属于她份内的事造成的，应由他承担主要责任。
经审理查明：2013年11月，被告郑喜建将其在宜城市鄢城办事处五条路社区4组的二层旧房改建工程发包给被告胡家全承建。2013年11月10日，原告刘大兰受被告胡家全的雇请，在该工地上从事小工，每天按80元的标准发放工资。2013年11月30日下午，原告刘大兰在二楼劳作期间，因没有安全防护网，刘大兰亦没有注意安全从二楼摔下受伤。原告刘大兰伤后被送往宜城市人民医院抢救，经诊断原告刘大兰的伤情为左桡骨粉碎性骨折、右侧髋臼、骶骨骨折等多处损伤。原告刘大兰住院治疗52天，共花费18421.06元，被告胡家全已支付13760元。后原告继续检查治疗花去医疗费1915.88元。2014年5月7日，原告刘大兰的伤经宜城市楚都法医司法鉴定所鉴定为伤残等级为十级，预计其必然发生的后续治疗费用为人民币9500元。花去鉴定费1500元。2014年5月21日，原告刘大兰向本院起诉。
本院认为：被告胡家全雇请原告刘大兰在其承包的郑喜建家建房工地上从事劳动，双方形成了劳务关系，原告刘大兰是在从事劳务活动中受伤，被告胡家全作为雇主应当承担赔偿责任。被告郑喜建将其家的二层旧房改建工程发包给被告胡家全承建，因其家的房屋为二层，不适用《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定，故原告要求被告郑喜建承担连带�任的请求，依法不能成立。原告刘大兰在劳动中未注重自身安全事项，其对事故的发生亦应承担相应责任。因此原告要求被告赔偿医疗费等损失的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院依法予以支持。原告要求被告赔偿营养费5000元，因其未提供医疗机构出具的需要加强营养的相关证明，对其该项主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一第一款、第十七条第一款、第二款、《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款、《关于加强村镇建设工程质量管理的若干意见》第三条第三款之规定，判决如下：
一、原告刘大兰的医疗费20336.94元、误工费9843.90元、护理费3365.44元、住院伙食补助费1040元、残疾赔偿金15704元、后续治疗费9500元，合计59790.28元，由被告胡家全赔偿41853.20元（70%），扣除其已支付的13760元，被告胡家全还应赔偿28093.20元。于本判决生效后五日内一次付清。
二、驳回原告刘大兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，法医鉴定费1500元，合计2600元，由原告刘大兰负担800元，被告胡家全负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 霍婉婉
人民陪审员 刘圆圆
人民陪审员 刘天平
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 叶玉清
长沙铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）长铁法立民初字第1号
起诉人湖南湘通物流有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道175号。
法定代表人李索宇。
2015年1月26日，本院收到湖南湘通物流有限公司起诉状，起诉人请求解除湖南湘通物流有限公司运贸分公司与武广耒阳新城项目部建设协调服务领导小组签订的仓储合同，判决耒阳市城市和农村建设投资有限公司腾空场地恢复原状，并支付逾期提取仓储物的仓储费共计人民币574875元。
经审查，2013年6月25日，起诉人湖南湘通物流有限公司的下设分支机构运贸公司与耒阳市城市和农村建设投资有限公司的内设机构武广耒阳新城项目部建设协调服务领导小组签订一份仓储合同，合同约定，起诉人将耒阳车站货六道货场提供给武广耒阳新城项目部建设协调服务领导小组进行机械设备和建筑材料储存，并约定如发生纠纷可向长沙铁路运输法院起诉。本院认为，该仓储合同约定的内容与铁路运输延伸服务无关，因此该协议管辖的约定不符合最高人民法院法释（2012）10号《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条的规定，本案不属于本院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
对湖南湘通物流有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州铁路运输中级法院。
审判长 廖志平
审判员 温海敏
审判员 张晋军
二〇一五年一月二十七日
书记员 钟继红
附：本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第01749-1号
申请执行人：王国林。
被执行人：黄有柱。
申请执行人王国林与被执行人黄有柱民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）长民一初字第01512号民事判决书，已发生法律效力，被执行人黄有柱未依法履行义务。现查明，被执行人黄有柱在长丰县岗集镇黄浦社居委有收入款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人黄有柱在长丰县岗集镇黄浦社居委收入款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张凯
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 赵伟
海南省海口市美兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）美民一初字第2181号
原告：冯学文，男。
委托代理人：吴嫡，海南经和纬律师事务所律师。
被告：张德良，男。
委托代理人：张德全，男，1971年2月1日出生，汉族，海口市美兰区桂林洋从农场振家大队杨园村。
原告冯学文诉被告张德良排除妨害纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理。依法由审判员周俊萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯学文及其委托代理人吴嫡、被告张德良的委托代理人张德全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯学文诉称：被告张德良及兄弟张德三在我家门口堆放大量石头堵塞我家出路，我多次请求本村队委领导调解，队委领导也联系派出所到现场调解处理，但没有效果。今年超强台风袭击，我家房屋严重损坏，由于通路被堵塞，不能运载材料维修。本人认为：根据我国法律规定，不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助，公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光、等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被告的行为妨碍我家通行，给我家生活造成不便，实际上就是给我家的侵害，而且经过队委和派出所调解处理，被告还不改正。因此，请求法院判决责令被告停止侵害，排除妨碍，如果被告不愿排除妨碍，要求被告赔偿2000元，由原告自行清理。请求法院依法判决：责令被告停止侵害，排除妨碍，或赔偿原告2000元，由原告自行清理。
被告张德良辩称：一、原告非现争议土地所在的农村集体经济组织振家大队杨园村民小组的村民，其与我家系姑表关系，其无权占用我村集体经济组织的土地作为宅基地。二、现我家堆放石头的土地是我们村民小组认可的我家传统的田园，这块地不是传统通道。原告以前可以步行出入其房屋，现在同样可以。原告自1997年前后建成房屋后至今几乎都没有使用过该房屋，我们怎么会给其造成妨害了？按照我村风俗习惯，各家各户的房屋布局都是在自家使用的土地上向水泥公路开一条自家单独通行的道路，形成独门独院的结构和布局。原告可以参照我村的传统和村规在石头和椰子树内侧开辟一条通往水泥地的通道。原告却不愿意，至今还在使用我家父辈在自己土地上单独开通的道路，该道路是畅通无阻的，不影响原告运输材料。但原告却影响到了我家对自家田园的正常使用。究竟是谁妨害谁呢？综上所述，被告认为，被告的行为完全合法，也符合我国传统风俗，对原告未造成任何妨碍，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告房屋位于海口市美兰区桂林洋农场振家大队杨园村。该房屋未办理土地使用权证，也未办理相关报建手续。2013年9月，被告运来两车石块堆放在原告房屋正门前空地上。原告认为该空地属于自己的，要求被告把石块清理走；而被告认为该地是自己所属，不同意清理石块。双方因此产生纠纷。经海口市桂林洋经济开发区振家社区居民委员会多次调解，被告于2013年10月25日表示同意将石头清理出一条能通行的路。但原告方要求被告把石块全部搬走，而不是仅清理一条通道。被告拒绝。遂成讼。
经现场勘查：原告房屋正门前有一块约80-100㎡的空地，空地上有椰子树和杂草。椰子树和杂草间隐约可见一条人为踩踏出的小径，该小径通至离原告门前约7-8米处较大一条土路（原告房屋右侧人家出入）。现该小径上堆放了一堆石块，石块占地约10㎡。原告房屋左侧为空地，5-6米处是水泥公路，房屋与公路间有一些新种的树苗及杂草、杂树。原告认为自家房屋左侧系他人土地，不能从他人土地上通行。诉讼过程中，双方均未就房屋及空地的土地使用权归属提供证据证明。
本院所确认的上述事实有照片、振家社区关于张德良、冯学文因土地发生矛盾纠纷的调解工作情况报告及庭审笔录等在案为凭，其证明材料已经本院审查和开庭质证，可以采信。
本院认为，从现场勘查可以看出，目前原告房屋左侧（靠近公路一侧）及正门前均属空地，均可通行。被告堆放的石块占地约10㎡，未占据全部空地，原告以被告堆放石块的地方属唯一通道的主张，本院不予采信。原告未能提供证据证明其门前空地土地使用权属原告所有，且未能提供证据证明被告的石块堆放地是唯一通道，原告要求被告排除妨碍或赔偿损失的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告冯学文的诉讼请求。
案件受理费150元，因适用简易程序减半收取75元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 周俊萍
二〇一四年十月二十八日
书记员 林书辉
附：相关法律及司法解释条文
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊民初字第2591号
原告：浙江文邦物业管理有限公司。
法定代表人：操文汉。
委托代理人（特别授权代理）：张建波。
被告：牟杭景。
本院在审理原告浙江文邦物业管理有限公司与被告牟杭景物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院申请要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江文邦物业管理有限公司负担。
代理审判员 盛银明
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 杨 月
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东辽执字第391号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司东辽县支行
被执行人：高坤、高红伟、解敬棠
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司东辽县支行与被执行人高坤、高红伟、解敬棠借款合同纠纷一案中，被执行人暂时无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。本案执行标的为31，274.00元，未执行31，274.00元。待发现被执行人有可供执行财产时申请执行人可以向本院申请执行剩余债权31，274.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
东辽县人民法院作出的（2014）东辽民初字第245号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 张志华
审判员 张北松
二〇一五年十一月五日
书记员 王宪辉
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第996号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人江某某，男，1970年12月23日出生，汉族，户籍地本市。辩护人李道芳、陶宏，上海市国泰律师事务所律师。上海市长宁区人�检察院以沪长检诉刑诉[2015]927号起诉书指控被告人江某某犯单位行贿罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员严某某出庭支持公诉。被告人江某某及其辩护人李道芳到庭参加诉讼。审理过程中，因检察机关提出补充侦查建议而延期审理。现已审理终结。经审理查明，被告人江某某系通过鲁镇方(已被判刑)介绍认识原上海市长宁区中心医院财务科科长陈强(已被判刑)。2000年左右，被告人江某某与陈强、鲁镇方等人进行商议，由长宁区中心医院将资金委托由江某某担任股东的上海东信投资管理有限公司进行管理。通过陈强的推荐，长宁区中心医院与上海东信投资管理有限公司签订了委托资产管理协议，约定委托资产的运用限于国债等具有稳定投资收益的有价证券投资，后长宁区中心医院�后将人民币1,000余万元交由上海东信投资管理有限公司。同年，被告人江某某代表上海东信投资管理有限公司通过朱彤给予陈强、鲁镇方贿赂人民币20万元。2004年，被告人江某某为了上海东信投资管理有限公司利益，在成立上海凯旋投资管理有限公司后，给予陈强17%该公司干股。2014年12月至2015年1月间，被告人江某某先后多次以退股费名义给予陈强共计人民币93万元。经查，上海东信投资管理有限公司接受长宁区中心医院的资金后，未按照协议将资金用于具有稳定投资收益的有价证券投资，并伪造对账单等凭证隐瞒事实。至今，长宁区中心医院尚未收回上述委托管理资金。2015年3月2日，被告人江某某至长宁区人民检察院接受调查，如实供述了本案事实。上述事实，被告人江某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈强、鲁镇方、董萍、陈学武、朱彤、唐生珂、陈晓伊等人证言，陈强职务证明、上海市事业单位工作人员退休审批表、聘用协议书等，长宁区中心医院与上海东信投资管理有限公司签订的委托资产管理协议，长宁区中心医院情况说明，上海东信投资管理有限公司工商登记材料，相关银行、财务凭证等证据证实，足以认定。本院认为，上海东信投资管理有限公司为谋取利益，违反国家规定，给予国家工作人员财物，情节严重，被告人江某某作为公司直接负责的主管人员，其行为已构成单位行贿罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人江某某系自首，且在被追诉前主动交待行贿行为，到案后交代态度较好，且在庭审中自愿认罪，辩护人关于对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案的情节、后果，辩护人关于对被告人适用缓刑的意见，本院不予采纳。为维护国家廉政建设制度和�有单位的正常工作秩序，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第三百九十条第二款，《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条第二款之规定，判决如下：被告人江某某犯单位行贿罪，判处有期徒刑四年六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月2日起至2019年9月1日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周 伟 敏
人民陪审员 倪 初 莹
人民陪审员 黄 坚 根
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 �袁野
附：相关法律条文
1、1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第三百九十三条单位为谋取不正当利益而行贿，或者违反国家规定，给予国家工作人员以回扣、手续费，情节严重的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役。因行贿取得的违法所得归个人所有的，依照本法第三百八十九条、第三百九十条的规定定罪处罚。第三百九十条……
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。
2、《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
3、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第七条……
单位行贿的，在被追诉前，单位集体决定或者单位负责人决定主动交待单位行贿行为的，依照刑法第三百九十条第二款的规定，对单位及相关责任人员可以减轻处罚或者免除处罚；受委托直接办理单位行贿事项的直接责任人员在被追诉前主动交待自己知道的单位行贿行为的，对该直接责任人员可以依照刑法第三百九十条第二款的规定减轻处罚或者免除处罚。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民三初字第01743号
原告：沈阳万合担保有限公司。
被告：沈阳市和平区海山峰砂石经销处。
被告：徐昭龙。
被告：王成忠。
原告沈阳万合担保有限公司与被告沈阳市和平区海山峰砂石经销处（以下简称“砂石经销处”）、徐昭龙、王成忠追偿权纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，依法沈阳市大东区人民法院民事审判三庭审判员袁玲担任审判长，与审判员张惠（主审）、人民陪审员吴仕达依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人费晶到庭参加诉讼，被告砂石经销处、徐昭龙、王成忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告砂石经销处与苏州徐工工程机械租赁有限公司于2013年2月26日签订《融资租赁合同》一份，合同约定：被告以融资租赁方式在租赁公司承租加藤挖掘机一台，融资期限为36个月，首个月租金付款日为2013年3月20日，每月20日前支付25664元，租赁额为923904元（月还款×期数，含融资利息）。以上合同还约定，如被告经销处未按合同约定履行付款义务，将承担日双倍利率的逾期利息，在签订以上合同的同时，三被告与租赁公司签订了《保证担保合同》，该合同约定，在被告经销处没有履行还款责任时，被告徐昭龙、王成忠承担融资租赁合同项下的连带还款责任。合同签订后，租赁公司向被告经销处交付了该租赁设备，而被告经销处在提车后并没有按时、足额向租赁公司支付月租金，经租赁公司多次催要未过。原告作为第三人向租赁公司支付逾期未到期的全部租金、逾期付款利息，现原告有权向被告追偿。请求：1、判令被告经销处向原告一次性支付全部租金359396元及逾期付款利息19959元，共计379355元；2、判令被告徐昭龙、王成忠连带承担以上还款责任；3、三被告连带承担诉讼费用。
被告经销处、徐昭龙、王成忠未到庭答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，被告砂石经销处于2012年8月18日购买HD820R挖掘机一台。2013年2月26日，被告砂石经销处与案外人江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称“江苏徐工”）签订编号为XGRZ-11-201302-0322号《融资租赁合同》，约定被告砂石经销处将自有设备HD820R挖掘机一台所有权以98.5万元转让给江苏徐工，江苏徐工取得该设备所有权后将其租回给被告砂石经销处使用，租赁期限为36个月，首期租金从2013年3月20日起，每月支付25664元，租赁年利率为8.2%，为固定利率。。同时约定被告砂石经销处交付履约保证金49250元，手续费12248.48元，如被告砂厂经销处违约，履约保证金不予退还；如无违约，自动冲抵最后一个月的租金等。违约条款：因被告砂石经销处违约造成合同解除，应承担拖欠的租金及逾期付款利息，且每日按照设备总金额的千分之一承担违约金（自拖欠租金之日起算，截止至设备返还之日）。
被告徐昭龙、王成忠分别与被告砂石经销处、案外人江苏徐工签订《保证担保合同》，合同约定被告徐昭龙、王成忠为被告砂石经销处、案外人江苏徐工签订的XGRZ-11-201302-0322号《融资租赁合同》提供连带担保责任，担保期限为主合同履行期限届满后六年。担保范围为被告砂石经销处应偿还的全部债务，包括但不限于主合同项下应付租金和逾期利息、违约金及诉讼费、律师费等。
2013年1月4日，原告（保证人）与被告砂石经销处（承租人）、被告徐昭龙（反担保人）、王成忠（反担保人）签订《反担保合同》，约定原告为上述《融资租赁合同》提供担保及回购，担保期限为主合同期限届满后六年。担保范围为被告砂石经销处应偿还的全部债务，包括但不限于主合同项下应付租金和逾期利息、违约金及诉讼费、律师费等。如原告承担担保及回购义务后，被告砂石经销处不能偿还原告的，被告徐昭龙、王成忠连带承担被告砂石经销处的反担保义务。反担保范围为主合同项下全部的合同义务，期限为主合同履行期限届满后八年。
2013年2月26日，案外人江苏徐工与原告签订《担保回购合同》，约定原告为上述《融资租赁合同》提供担保及回购。约定如被告砂石经销处不按主合同的约定偿付设备租金及其他应付款项，江苏徐工有权要求原告替被告砂石经销处垫付租金及其他应付款项或要求其回购主合同项下江苏徐工的全部权利。原告回购后，享有江苏徐工在主合同项下的全部权利。担保及回购的期限为主合同履行期限届满后六年。
上述合同签订后，被告砂石经销处截至2015年8月24日共欠案外人江苏徐工租金359396元，逾期租金利息19959元，合计379355元。原告于2015年8月24日向案外人江苏徐工垫付了上述款项。现原告向三被告追偿上述垫付款项。
上述事实有原告提供的设备验收证明书、《融资租赁合同》、租赁费用预算表、《保证担保合同》、《反担保合同》、《担保回购合同》、垫付款证明及庭审笔录等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。视为其放弃了答辩和质证的权利。
被告砂石经销处与案外人江苏徐工签订的《融资租赁合同》、被告徐昭龙、王成忠分别与被告砂石经销处、案外人江苏徐工签订《保证担保合同》、原告与三被告签订《反担保合同》、案外人江苏徐工与原告签订《担保回购合同》均合法有效，应受法律保护，被告砂石经销处未按合同约定向江苏徐工支付租金，被告徐昭龙、王成忠也未尽到保证担保义务，均系违约行为，应承担违约责任。原告按照合同约定，履行了担保义务，已向江苏徐工支付被告砂石经销处欠付的租金359396元，逾期租金利息19959元，合计379355元。原告依合同约定，依法取得了对三被告的追偿权，现原告请求被告砂石经销处支付租金359396元，逾期租金利息19959元的诉请符合法律规定，本院应予支持。被告徐昭龙、王成忠为被告砂石经销处提供连带担保责任，与原告同为主合同的保证人，因未约定保证份额，应各承担33.3%的保证责任，故各应对原告已履行保证责任垫付的上述款项负有33.3%的连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、二百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市和平区海山峰砂石经销处于本判决生效后七日内偿还原告沈阳万合担保有限公司租金359396元，逾期租金利息19959元（截至2015年8月24日），合计379355元；
二、被告徐昭龙对判决主文第一项全部款项的33.3%承担连带给付责任；
三、被告王成忠对判决主文第一项全部款项的33.3%承担连带给付责任；
四、驳回原告其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6990元，公告费560元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁 玲
审 判 员 张 惠
人民陪审员 吴仕达
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 刘思维
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申3924号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王万侯，男，满族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚希波，男，汉族。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：营口市鲅鱼圈区红旗满族镇馒首山村民委员会，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区。
负责人：曲星志，村委会主任。
再审申请人王万侯因与被申请人姚希波、营口市鲅鱼圈区红旗满族镇馒首山村民委员会（以下简称馒首山村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2016）辽08民终728号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王万侯申请再审称，请求撤销原一、二审判决，改判支持王万侯要求姚希波和馒首山村委会给付租金和收回自留地的诉讼请求，原审案件受理费由姚希波和馒首山村委会承担。理由：（一）王万侯要求姚希波返还土地的请求应当得到支持。1.《土地承包合同书》的主体不具有缔约能力或资质，应为无效合同。红旗满族镇政府未经村民代表大会同意，强行发包馒首山村民的自留地，属于越权行为。盖州市华兴有限责任公司从未在工商行政机关登记，登记的是盖州市华兴房屋开发有限责任公司，即根本不存在盖州市华兴有限责任公司，其当然不具有缔约的主体资格。2.假使涉案土地承包合同有效，也早已解除。姚希波自2005年就不向红旗满族镇政府交租金，红旗满族镇政府经催要后其仍不履行，构成根本违约，红旗满族镇政府向其发出解除土地承包合同通知，因此合同已事实上解除。且姚希波已经将租赁的大部分土地返还给农民。3.土地租赁期限远超《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二百一十四条规定的二十年法定期限，姚希波应当将占用的土地返还。（二）姚希波无权占用王万侯的土地，应支付土地租金。（三）原审法院论旨错误，应予纠正。原审法院认为王万侯对红旗满族镇政府与盖州市华兴有限责任公司签订土地承包合同是知情的、同意的。事实是通过本案诉讼王万侯才知道盖州市华兴有限责任公司根本没有在工商行政机关登记，以其名义与红旗满族镇政府签订的土地承包合同就是无效的。二审法院认为返还土地的承包期限未届满，条件未成就，观点荒谬。王万侯依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，首先，关于涉案合同的效力问题。根据原审法院查明事实，王万侯名下的4.18亩土地是馒首山村委会征得王万侯同意后由红旗满族镇政府进行对外出租的，且王万侯领取了自1996年至2014年的土地租金。王万侯并未提供充分证据证明涉案合同存在无效的法定情形，因此，对于王万侯提出的涉案土地承包合同为无效合同的再审申请理由，本院不予支持。其次，关于涉案合同是否应当解除的问题。合同法第九十六条第一款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。本院审查期间，王万侯提供的红旗满族镇政府出具的《关于解除天缘农场合同的情况说明》，仅为红旗满族镇政府关于解除合同的单方意见，不足以证明其于2007年11月26日作出的《解除合同通知书》已送达给姚希波。红旗满族镇政府亦未通过诉讼的方式确认解除合同的效力。因此，王万侯主张涉案合同已经解除，依据不充分，本院不予支持。再次，关于涉案承包合同是否超过法定期限的问题。合同法第二百一十四条规定的租赁期限系关于一般租赁物的租赁期限的规定，而本案租赁物为农村集体土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定，农村集体土地承包经营期限为三十年。因此，王万侯依据合同法第二百一十四条的规定主张涉案土地租赁期限超过法定期限，本院不予支持。最后，关于王万侯要求姚希波和馒首山村委会给付租金的再审请求，因王万侯在一审期间撤回要求姚希波给付土地租金的诉讼请求，其于本案再审审查期间请求姚希波和馒首山村委会给付土地租金，已超出原审诉讼请求范围，本院不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王万侯的再审申请。
审 判 长 樊少忠
审 判 员 侯爱军
代理审判员 陈 晨
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘露路