辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽07民终535号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市凌河区洛阳路五段17甲-5号。
负责人：吴邵贺，该公司经理。
委托诉讼代理人：高杨，辽宁华峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李聪，男，1997年8月17日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
被上诉人（原审被告）：符晓婉，女，1990年12月16日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。
被上诉人（原审原告）：赵明亮，男，1966年2月17日出生，汉族，干部，住锦州市古塔区。
委托诉讼代理人：张妮娜，北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜新颖，辽宁博功律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司锦州中心支公司因与被上诉人李聪、符晓婉、赵明亮机动车交通事故责任纠纷一案,不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2017）辽0703民初1369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人阳光财产保险股份有限公司锦州中心支公司的委托诉讼代理人高杨，被上诉人赵明亮及其委托诉讼代理人张妮娜到庭参加诉讼。被上诉人李聪、符晓婉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光财产保险股份有限公司锦州中心支公司上诉请求：l、请求撤销一审判决，依法改判对上诉人的伤残进行重新鉴定；2、由被上诉人承担二审诉讼费用。事实与理由：赵明亮被鉴定为十级伤残，鉴定结果明显与其实际伤情不符。一审时，赵明亮并未提交其在康宁医院诊疗的证据，但在鉴定过程中，为了评残需要，重新到康宁医院进行检查，其检查结果既不客观也不真实，完全是其人为制造证据的结果。且原住院病志中未记载其在康宁医院所检查出的病症，该病症同交通事故之间无因果关系。
赵明亮辩称，鉴定机构具有法医鉴�资质，鉴定程序合法，不同意重新鉴定。
李聪、符晓婉未答辩。
原审原告向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判决三被告赔偿原告医疗费18221.5元、伙食补助费850元、营养费1500元、护理费5162.88元、误工费2700元、交通费1000元、复印费117.1元、财产损失费700元、施救费200元、停车费200元、伤残赔偿金65752元、精神抚慰金5000元、鉴定费1000元、辅助器具168.8元，共计102572.28元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年4月11日13时30分，被告李聪驾驶辽GKU2**号小型轿车沿北宁路由东向西行驶至安达街交叉路口，与沿安达街由南向北行驶的原告赵明亮驾驶的电动自行车相撞，造成赵明亮受伤，两车损坏的交通事故。原告于事故当天被送至中国人民解放军第二O五医院住院治疗。经医院诊断为脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、头皮�肿、胸部挫伤、颈部损伤、腰部挫伤、第二腰椎横突骨折。于2017年5月11日出院，住院天数30天，一级护理14天，二级护理16天，2017年9月14日原告再次入住中国人民解放军第二O五医院住院治疗，诊断为脑外伤后综合征，住院4天，均为二级护理。由原告妻子宋红和同事李作江（均系城镇户口）护理。原告共花费医疗费26443元（包括鉴定检查费用）。原告购买医用高弹力护腰花费168.80元。原告系锦州水务（集团）有限公司职工，因在此次交通事故中受伤，扣值班费即误工费双方均认可1890元（至2017年11月11日）。原告电动车和手机损失共计700元，停车费和施救费400元，花费复印费117.1元。经本院委托，锦州市中心医院法医司法鉴定所于2017年11月22日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：赵明亮车祸致颅脑损伤伤残等级评定为十级。原告预交鉴定费1000元。又查明，2017年4月19日，锦州市公安局交通警察支队凌河大队做出锦公交认字（2017）第00082号道路交通事故认定书，认定李聪其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条第一款之规定，在此事故中存在同等过错，赵明亮其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条第一款第一项之规定，在此事故中存在同等过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序》第四十六条第一款第（二）项之规定，认定李聪、赵明亮负此事故的同等责任。再查明，辽GKU2**号小型轿车所有权人系被告符晓婉。发生交通事故时由被告李聪驾驶。该车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险。交强险责任限额12.2万元，各分项限额为死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元；第三者商业险限额50万元（不计免赔）。该起交通事故发生在上述保险期间内。
一审法院认为，在本次交通事故中，锦州市公安局交通警察支队凌河大队认定被告李聪其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条第一款之规定，在此事故中存在同等过错，赵明亮其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条第一款第一项之规定，在此事故中存在同等过错，具有事实和法律依据，故对其作出的道路交通事故认定书予以确认。被告李聪驾驶机动车造成原告赵明亮人身损害和财产损失，应由其承担相应的民事侵权责任。因原告未提供证据证明被告符晓婉在此次交通事故中存在过错，故被告符晓婉不应承担责任。鉴于辽GKU2**号车辆已在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，被告保险公司应在交强险各分项限额内承担赔付责任。超出交强险部分，在商业第三者责任险限额内按照50%责任的比例承担赔偿责任。关于赔偿数额一节，原告要求的医疗费，应以医疗部门开具的医药费收据作为赔偿标准。原告要求的误工费，按双方认可的1890元计算。原告要求的护理费，应参照2017年辽宁省居民服务业标准，结合护理等级和护理期限确定。原告要求的住院伙食补助费，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准即每日50元确定。原告主张的营养费因医嘱载明全流食，故本院酌定按每天30元计算。原告要求的交通费，本院酌定给付500元。原告主张的财产损失和停车费、施救费按双方认可的700元和400元计算。原告购买医用高弹力护腰花费168.80元因被告予以认可，本院予以支持。原告主张的伤残赔偿金，根据原告的伤残等级，按照辽宁省2017年城镇居民人均可支配收入标准，以二十年计�。原告主张的精神损害抚慰金，因原告的伤情已构成十级伤残，后果较为严重，故对原告此项主张依法予以支持。关于被告保险公司锦州提出对原告的伤残等级进行重新鉴定问题，因原告的伤残司法鉴定系由本院委托，由具有鉴定资质的司法鉴定机构作出，现被告没有提供证据证明该司法鉴定意见书在实体上和程序上存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的情形，故对被告要求重新鉴定的申请不予支持。原告支出的鉴定费，系原告为确认其伤残程度所支付的必要的、合理的费用，属直接损失；诉讼费是因保险公司未予赔付致使原告诉讼而发生，故均应由被告保险公司承担赔偿责任。原告主张的复印费，因系原告支出的必要费用，本院予以支持。综上，对于原告诉讼请求中的合理部分依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六�、第十五条（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告赵明亮因交通事故所造成的人身、财产损失共计108586.68元（赔偿明细附后），由被告阳光财产保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决生效后五日内，在交强险责任限额内赔偿原告赵明亮89573.68元（交强险各分项赔偿明细附后）；二、原告赵明亮因交通事故所造成的人身、财产损失共计108586.68元，在扣除交强险保�金89573.68元后，由被告阳光财产保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决生效后五日内，在商业三者险限额内赔偿原告赵明亮19013元的50%即9506.5元；三、被告李聪于本判决生效后五日内赔偿原告赵明亮复印费117.1元；四、驳回原告赵明亮的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由原告赵明亮负担14元，由被告阳光财产保险股份有限公司锦州中心支公司负担586元；鉴定费1000元，由被告阳光财产保险股份有限公司锦州中心支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。原审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，当事人对人民法院委托�鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。本案中，锦州市中心医院法医司法鉴定所是本案当事人在法院主持下共同摇号选择的鉴定机构，并且鉴定程序合法，不存在违法事由，上诉人提出重新鉴定的申请不符合法定重新鉴定理由，本院不予准许。原审法院依据鉴定结论作出相应判决并无不当，应予维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司锦州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王玉龙
审 判 员 王 广
审 判 员 张昱凯
二〇一八年三月二十九日
法官助理 杨艳洲
书 记 员 任 欢