wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初914号
原告钱某，略。
被告某公司。
法定代表人路某。
原告钱某与被告某公司劳动争议纠纷一案，原告起诉至本院。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告钱某诉称，2012年，被告有关责任行为人等非法伪造嘉祥县人民政府（2012）27号“嘉祥县人民政府关于济宁天合粮食投资担保有限公司成某合粮食银行的通知”等文件并违法串通勾结梁山县粮食局相关责任行为人等在梁山县粮食物流中心召开开业庆典，非法编造其成立“天合粮食银行”的事实。上述事实发生中，被告在其成立的互联网站上非法大肆宣传其上述事实并以此吸引并收取原告等投资款项或借款资金等方式与原告等建立无效个人劳动合同关系。被告违法与原告等建立其上述集体和个人劳动合同后，违法以其集体和个人劳动合同的无效性及侵权性侵害原告财产及人身合法权益，非法致使原告等合法权益受到侵害并遭受无比巨大的损失。综上所述，被告以其与原告集体及个人劳动合同的无效性及侵权性侵害原告财产及人身合法权益，至今未予终止及侵权行为而应予追究其法律责任。为此原告依照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》等规定，请求法院判决：1、确认被告与原告之间事实存在集体及个人劳动合同无效。2、查明被告以其与原告集体及个人劳动合同的无效性及侵权性违法侵害原告资产（收款或借款）而侵害原告财产及人身合法权益的事实，判决被告承担立即停止以其上述无效集体及个人劳动合同侵害原告合法权益的行为义务。3、被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告某公司的法定代表人路某因犯非法吸收公众存款罪、组织、领导传销活动罪已被山东省嘉祥县人民法院判处有期徒刑并处罚金，同时判决对其违法所得予以追缴。该案（2014）嘉刑初字第110号刑事判决书已发生法律效力。《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。本案中，原告起诉的事实已被刑事判决书认定为犯罪事实，原告的诉求不属于人民法院民事案件受理的范围。依照《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告钱某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 谢振平
二〇一六年四月二十日
书记员 王 群
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初914号
原告钱翠华，女，1970年4月6日出生，汉族，住上海市奉贤区。
被告山东济宁天合粮银投资担保有限公司，住所地山东省济宁市金宇路置业国际C座1606号。
法定代表人路其观，董事长。
原告钱翠华与被告山东济宁天合粮银投资担保有限公司劳动争议纠纷一案，原告起诉至本院。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告钱翠华诉称，2012年，被告有关责任行为人等非法伪造嘉祥县人民政府（2012）27号“嘉祥县人民政府关于济宁天合粮食投资担保有限公司成立天合粮食银行的通知”等文件并违法串通勾结梁山县粮食局相关责任行为人等在梁山县粮食物流中心召开开业庆典，非法编造其成立“天合粮食银行”的事实。上述事实发生中，被告在其成立的互联网站上非法大肆宣传其上述事实并以此吸引并收取原告等投资款项或借款资金等方式与原告等建立无效个人劳动合同关系。被告违法与原告等建立其上述集体和个人劳动合同后，违法以其集体和个人劳动合同的无效性及侵权性侵害原告财产及人身合法权益，非法致使原告等合法权益受到侵害并遭受无比巨大的损失。综上所述，被告以其与原告集体及个人劳动合同的无效性及侵权性侵害原告财产及人身合法权益，至今未予终止及侵权行为而应予追究其法律责任。为此原告依照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》等规定，请求法院判决：1、确认被告与原告之间事实存在集体及个人劳动合同无效。2、查明被告以其与原告集体及个人劳动合同的无效性及侵权性违法侵害原告资产（收款或借款）而侵害原告财产及人身合法权益的事实，判决被告承担立即停止以其上述无效集体及个人劳动合同侵害原告合法权益的行为义务。3、被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告山东济宁天合粮银投资担保有限公司的法定代表人路其观因犯非法吸收公众存款罪、组织、领导传销活动罪已被山东省嘉祥县人民法院判处有期徒刑并处罚金，同时判决对其违法所得予以追缴。该案（2014）嘉刑初字第110号刑事判决书已发生法律效力。《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。本案中，原告起诉的事实已被刑事判决书认定为犯罪事实，原告的诉求不属于人民法院民事案件受理的范围。依照《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告钱翠华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 谢振平
二〇一六年四月二十日
书记员 王 群
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张仲保字第22号
申请人：淄博谷淦食品有限公司，住所地：淄博市张店区南定镇马庄山。
法定代表人：王聚会，总经理。
被申请人：中山市福泰电器有限公司，住所地：中山市港口镇福田七路5号A幢三楼。
法定代表人：何常开，董事长。
淄博仲裁委员会在仲裁申请人淄博谷淦食品有限公司与被申请人中山市福泰电器有限公司加工定做合同纠纷一案中，申请人淄博谷淦食品有限公司于2015年11月23日向淄博仲裁委员会提出财产保全申请，要求查封（或冻结）被申请人中山市福泰电器有限公司名下68万元的银行存款或同等价值的财产，并已提供相应价值的担保。2015年11月26日，淄博仲裁委员会将申请人的财产保全申请提交本院。
经审查，本院认为，申请人所提供的担保和保全申请符合有关法律规定。依照［最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释］第一百六十四条、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封（或冻结）申请人淄博谷淦食品有限公司的担保财产（庄会娟名下车牌号为鲁C的梅塞德斯-奔驰牌小型汽车一辆和王修革名下车牌号为鲁C的别克牌小型汽车一辆）。
二、查封（或冻结）被申请人中山市福泰电器有限公司名下68万元的银行存款或同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵艳芹
二〇一五年十一月二十六日
书记员 谭 斐
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初707号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人周洁玲，女，1980年10月16日出生，汉族，广东省高州市人，初中文化，无业，住高州市。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年12月5日被羁押并被刑事拘留，2017年1月11日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人覃振荣，广东众坚律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕552号起诉书指控被告人周洁玲犯非法持有毒品罪，于2017年3月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月8日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人周洁玲及其辩护人覃振荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，被告人周洁玲是东莞市虎门镇金洲社区竹洲小区一巷31号401房的承租者。2016年12月5日零时许，公安机关接群众举报称有人在上述房间吸毒，民警遂赶往现场将周洁玲抓获，并在上述房间缴获毒品一批（共净重22.38克）。经鉴定，缴获的上述可疑晶体均含有甲基苯丙胺成分。
公诉机关提交了相关证据，据此认为被告人周洁玲的行为构成非法持有毒品罪。提请本院依法惩处。
被告人周洁玲对非法持有毒品罪表示认罪，但辩解称从其居住房间卫生间窗户对下的楼下地面缴获的9.65克毒品并非其所持有。辩护人提出以下辩护意见：1.公诉机关指控被告人非法持有毒品22.38克证据不足，其中9.65克毒品并非从被告人居住处搜出，且没有指纹等证据可以证明是被告人扔下去的。2.被告人归案后如实供述，认罪、悔罪，且是初犯、偶犯，依法可以从轻处罚；3.案涉毒品大部分是被告人替他人所保管的，并非被告人本人所有，且仅用于自己吸食，没有贩卖，社会危害性少。
经审理查明，被告人周洁玲是虎门镇金洲社区竹洲小区一巷31号401房的承租者。2016年12月5日零时许，公安机关接群众举报称有人在上述房间吸毒，民警遂赶往现场将周洁玲抓获，并在上述房间缴获毒品一批（共净重12.73克）。经鉴定，缴获的上述可疑晶体均含有甲基苯丙胺成分。
以上事实，被告人周洁玲在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周洁玲非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周洁玲犯非法持有毒品罪，基本事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；但公诉机关指控被告人周洁玲非法持有毒品的数量为22.38克，证据不足，经查，缴获的毒品中有9.65克毒品并非在被告人居住的房间搜出，亦没有相应的指纹等客观证据可以证实是被告人扔下的，且被告人亦不认可，故现有证据不足以证实该9.65克毒品系被告人所持有，本院对公诉机关指控被告人周洁玲非法持有毒品的数量为22.38克，不予支持。被告人的辩解与辩护人第1点辩护意见合法有理，本院予以采信。
关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人周洁玲判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。被告人周洁玲认为量刑过重。根据现行刑法的规定，非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。具体到本案，被告人周洁玲非法持有甲基苯丙胺克12.73克，应在以上法定刑内量刑；其归案后能够如实供述罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议是基于被告人持有的毒品数量达22.38克而作出，与本案实际不符，本院不予采纳，被告人的辩解及辩护人第2点辩护意见，本院予以采纳。第3点辩护意见没有证据证实，且是否替他人保管亦不影响被告人行为性质的认定，本院不予采信。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人周洁玲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年12月5日起至2017年7月4日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋云花
审 判 员 黄 琪
人民陪审员 梁焕弟
二〇一七年六月十九日
书 记 员 施婉仪
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初3000号
原告高建中。
委托代理人胡芸晓（受高建中特别授权委托），无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。
被告无锡润元锻压机床有限公司，住所地无锡市惠山区堰桥街道西漳锡澄北路163号。
破产管理人无锡东华会计事务所有限责任公司，统一社会信用代码91320200836020474A,住所地无锡市梁溪区江尖公园2号楼东华所。
诉讼代表人冯凯燕，无锡润元锻压机床有限公司管理人的负责人。
委托代理人陈志亭（受无锡润元锻压机床有限公司管理人特别授权委托），江苏文方律师事务所律师。
原告高建中与被告无锡润元锻压机床有限公司（以下简称润元公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法由审判员崔健独任审判，公开开庭进行了审理。原告高建中的委托代理人胡芸晓，被告润元公司破产管理人的委托代理人陈志亭到庭参加诉讼。本院依法适用小额诉讼程序，于2016年6月8日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
原告高建中诉称，其为润元公司提供劳动，润元公司拖欠其劳动报酬，并出具欠条。现诉至法院，请求法院判决支付劳动报酬12989元;诉讼费由润元公司承担。
被告无锡润元锻压机床有限公司管理人辩称，由于刚作为润元公司的破产管理人，相关财务资料尚未核实，请求法院在充分调查的基础上作出认定。
经审理查明，高建中系润元公司员工，因润元公司结欠2014年度员工工资，润元公司部分员工经堰桥街道司法所调处，于2015年1月底润元公司法定代表人吴建东儿子吴乾在堰桥司法所出具2014年工资单汇总表，并加盖了润元公司的公章，确认结欠高建中2014年劳动报酬12989元。高建中催讨无果诉至本院。
上述事实，由2014年工资单汇总表、吴乾、润元公司原办公室负责人的陈述及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，高建中为润元公司提供劳动，润元公司应当及时足额支付劳动报酬。2014年工资单汇总表系双方在堰桥街道司法所经财务对账后的工资明细，经双方确认而出具的，真实反映润元公司结欠高建中劳动报酬12989元，本院予以认定，对高建中的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
润元公司于本判决发生法律效力之日起立即支付高建中劳动报酬12989元。
案件受理费减半收取62元，由润元公司负担。该款已由高建中预交，润元公司应于本判决发生法律效力之日将其负担部分直接支付给高建中。
如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 崔健
二〇一六年六月十二日
书记员 胡烨
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂武穴诉执初字第00102号
申请执行人：范腊妹，女，1976年1月15日出生，汉族，务工，江西省新建县人，住江西省新建县。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。住所地：河南省洛阳市西工区九都路副88号。机构代码：87114732－3。
代表人：王汉有，男，该公司经理。
申请执行人范腊妹依据已生效的（2012）鄂黄冈中民一终字第00322号民事判决书，于2013年1月22日向本院申请执行，本院于2013年1月22日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司已履行完毕法律文书所确定的偿付义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2013）鄂武穴诉执初字第00102号案执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ?彭建忠
执行员 ?毕万成
执行员 ?查志兵
二〇一三年三月二十一日
书记员 ?陆大勇
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民一初字第877号
原告李河印，男，汉族。
被告陈志刚，男，汉族。
被告侯瑞玲，女，成年，汉族，系被告陈志刚妻子。
本院在审理原告李河印诉被告陈志刚、侯瑞玲租赁合同纠纷一案中，原告李河印于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李河印的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李河印撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李河印负担。
审 判 长 孙莉莉
审 判 员 王 飞
审 判 员 李 雪
二〇一五年十月十二日
代理书记员 程 露
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1221财保100号
申请人：吴艳琦，女，1973年生。
被申请人：孙国宁，男，1970年生，系辽****号车辆驾驶员
申请人吴艳琦于2017年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的辽****号车辆进行查封，保全金额3万元，申请人提供辽****号车辆作为保全担保。
本院经审查认为，申请人之保全请求与其提供的担保材料客观真实，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人孙国宁驾驶的辽****号车辆，查封扣押在铁岭市公安局交通警察支队新城大队停车场，查封期间不得办理买卖、更名、抵押、赠与等妨害执行的行为，并妥善保管，否则承担相应法律责任。查封期限为2年
查封申请人吴艳琦所有的辽****号车辆车籍，查封期间不得办理买卖、抵押、赠与等妨害执行的行为，否则承担相应法律责任。
案件申请费320元，由申请人吴艳琦负担。
本裁定立即开始执行
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 曾祥雨
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨鸣琪
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初3045号
原告沈阳爱民物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区正义四路1号。
法定代表人王儒，系该公司经理。
委托诉讼代理人王志强，系该公司职员。
被告李冬。
原告沈阳爱民物业管理有限公司与被告李冬物业服务合同纠纷一案，原告沈阳爱民物业管理有限公司于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳爱民物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由沈阳爱民物业管理有限公司负担。
审判员 谢 菲
二〇一七年七月五日
书记员 王赫男
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1081民初935号
原告：陆伯柱，男，汉族，农民。
被告：汪永亮，男，汉族，农民。
委托代理人：赵颖，辽宁杜金珏律师事务所律师。
原告陆伯柱为与被告汪永亮身体权纠纷一案，于2016年3月22日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员贾宝荣独任审判，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。原告陆伯柱，被告汪永亮及其委托代理人赵颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆伯柱诉称：原、被告系同事关系。2015年11月27日，因琐事发生争吵，被告将原告打伤。原告受伤后住院治疗7天，出院后被告未赔偿损失。请求法院判令被告汪永亮赔偿损失11281.15元，法院诉讼费用由被告承担。
被告汪永亮辩称：原告有过错，应减轻被告的赔偿责任，诉状中只是赔偿数据，没看到证据。
本院经审理查明，原、被告系同事关系，2015年11月27日，双方发生争吵，被告将原告打伤。原告受伤后住院5天，支付医疗费用3881.09元，住院期间二级护理。
以上事实，有原、被告双方当事人的陈述、行政处罚决定书、询问笔录、住院病案、医疗费收据等证据予以证明，可以认定。
本院认为，被告将原告打伤后应依法赔偿原告的损失。原告支付的医疗费用有医疗费收据予以证明，被告应予赔偿；原、被告工种相同，被告承认其月工资为4500.00元，误工费应按此标准计算，原告主张误工天数为37天证据不足，应按住院天数5天计算，误工费为150.00元×5天＝750.00元；住院伙食补助费为50.00元×5天＝250.00元；护理费按照居民服务业工资标准计算，护理费为97.58元×5天＝683.06元；交通费本院酌情定为100.00元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告汪永亮于本判决生效后五日内赔偿原告陆伯柱医疗费3881.09元、误工费750.00元、护理费683.06元、交通费100.00元，以上合计5414.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82.00元，减半收取41.00元，由原告陆伯柱承担21元，由被告汪永亮承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
代理审判员 贾宝荣
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 范雪婷
附：本案所依据法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条、侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0303刑初657号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人张某，男。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2017）621号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年7月10日15时许，公安机关接到群众举报，举报称：被告人张某在遵义市中心城区贩卖毒品。当日16时许，公安民警在遵义市红花岗ＸＸ路果林巷内，将与徐某进行毒品交易的被告人张某抓获。当场从徐某处扣押毒品氯胺酮疑似物1包（称量0.34克）、在被告人张某处检查并扣押毒品氯胺酮疑似物1包（称量4.89克）、手机1部、毒资人民币200元。2017年7月25日经遵义市公安司法鉴定中心分析检验：所扣押的毒品氯胺酮疑似物中均检测出氯胺酮成分。
公诉机关认为被告人张某违反国家毒品管理制度，贩卖氯胺酮零包（共计5.23克）给他人吸食，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。认定的证据有立案决定书、抓获经过、被告人供述及辩解、证人证言、扣押清单、辨认笔录、刑事照片、称量笔录、鉴定结论书、行政处罚决定书、情况说明、户籍信息表等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。张某系吸毒人员，鉴于其到案后如实供述了自己的犯罪事实，庭审中认罪态度好，本院决定对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2017年12月25日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 冯晶晶
二〇一七年九月三十日
书记员 梅寒芳
本溪市平山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0502执243号
申请人：中国建设银行股份有限公司本溪分行，住所地：本溪市平山区平山路18号。
负责人：张连生，该行行长。
被告：王某1，男，1979年7月16日出生，满族，其他信息不详。
被告：王某2，女，1974年8月3日出生，汉族，其他信息不详。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司本溪分行与被执行人王某1、王某2信用卡纠纷一案中，经查询被执行人无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李玉玺
审判员 潘英智
审判员 姜 辉
二〇一八年六月二十九日
书记员 芦雪娇
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初2826号
原告：李某某，男，1940年9月12日出生，汉族，住天津市西青区。
委托代理人：贾明星，天津云杰律师事务所律师。
委托代理人：刘礼宽，天津云杰律师事务所律师。
被告：山东某某投资管理有限公司，住所地，山东临沂。
法定代表人：周某某。
原告李某某诉被告山东某某投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李南担任审判长，与人民陪审员李书刚、人民陪审员郭薇共同组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人贾明星到庭参加了诉讼。被告山东某某投资管理有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告李某某诉称：2014年5月5日，原、被告签订《借款合同》，约定被告从原告处借款人民币60000元，借款期限自2014年5月5日至2014年8月5日，每月利息2%，每月利润分红3%。但被告却未履行到期还款义务。被告的行为已构成违约，给原告造成了严重的经济损失。故原告向法院起诉，要求判令：1、被告偿还原告借款本金60000元；2、诉讼费用由被告负担。
被告山东某某投资管理有限公司经本院公告送达未到庭，亦未提供书面答辩状。
经审理查明：2014年5月5日，原、被告签订《借款合同》，被告以基建、种植和生产急需资金为由，从原告处借款人民币60000元，借款期限自2014年5月5日至2014年8月5日，双方约定每月利息2%，每月利润分红3%。当日，原告给付被告60000元，被告向原告出具收据一份。被告至今未向原告还款。
上述事实，有书证及当事人当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，应认定为有效。原告已履行出借义务，被告应该承担按期还款的义务，故对原告要求被告返还本金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告山东某某投资管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李某某借款本金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费560元，共计1860元，全部由被告山东某某投资管理有限公司负担。（此款于本判决生效后十日内交付本院）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 李 南
人民陪审员 李书刚
人民陪审员 郭 薇
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 赵 莹
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）初字第6530号
原告赵霞，男，1971年6月9日出生，汉族，住江苏省。
委托代理人苏朝军，上海千志律师事务所律师。
被告汤雄，男，1968年9月17日出生，汉族，住上海市。
被告张金春，女，1979年1月24日出生，汉族，住上海市。
原告赵霞与被告汤雄、被告张金春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员姚卫民独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵霞的委托代理人苏朝军律师、被告汤雄和张金春到庭参加诉讼。被告张金春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，本案现已审理终结。
原告赵霞诉称，2015年7月30日，被告汤雄出具借条向原告借款24万元用于家庭资金周转，约定利息按银行同期利率四倍计算，于2015年8月29日前连本带息，一次性还清。同日原告通过其中信银行账户转账24万元至汤雄账户，汤雄收到钱款后出具收条一张。同日汤雄还向原告出具承诺书一份，承诺如逾期不还，自愿支付原告因追讨欠款所发生的包括交通费、律师费、诉讼费等一切费用。现还款时间已到，汤雄分文未还，由于借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故要求两被告：1、返还借款本金人民币24万元；2、按照中国人民银行同期贷款利率4倍支付自2015年7月30日至2015年8月29日期间的利息；3、按照年利率24%支付自2015年8月30日起至实际还清之日止的逾期利息；4、支付律师费2，000元。
原告为证明自己的主张，提供证据如下：1、2015年7月30日汤雄出具的借条、收条及承诺书各一份；2、原告名下中信银行账户转给被告汤雄24万元的凭证；3、金额为2，000元的律师费发票；4、两被告的结婚证复印件。
被告汤雄辩称，自己是通过放贷公司找到原告的，本来只想借7万元，后来谈到8万元，但利息要算到三倍，所以在原告的逼迫下自己写了24万元的借条，但说好只要还8万元的。2015年7月30日原告确实转账给自己24万元，其中80，500元自己转账给了别人，用于还之前做生意欠下的债务，柜面上现金取款15.5万元被原告公司的员工当场拿回去了，还有4，500元留在自己的银行卡里，因此实际只拿到8.5万元。被告张金春虽然和自己是夫妻，但并不知道借款一事，不认可是夫妻共同债务。现只同意归还8.5万元，利息由法院确定。
被告张金春辩称，汤雄承认的部分愿意共同归还，不承认的部分不同意归还。借期内的利息同意共同归还，逾期利息按照法律规定来承担。
两被告为证明自己的主张，提供证据如下：被告汤雄名下建设银行卡流水明细。
针对两被告的辩称，原告表示转账给汤雄是24万元，他现金取款15.5万元给了谁原告并不清楚，但肯定不是原告方拿走的。
经审理查明，两被告是夫妻关系。2015年7月30日被告汤雄以家庭资金周转为由向原告借款24万元，约定借期一个月，利息按银行同期利率四倍计息，于2015年8月29日前连本带息，一次性还清。被告汤雄并向原告出具承诺书一份，载明“……如逾期不还，本人自愿支付赵霞由于追讨欠款所发生的一切费用（包括交通费、律师费、诉讼费、误工费等）……”。同日原告通过其中信银行账户转账至汤雄建设银行账户24万元，汤雄并出具收条一张。因被告到期分文未还，原告遂诉至法院，要求判如所请。
另查明，被告汤雄建设银行账户于2015年7月30日转账存入24万元，当天转账支取80，500元，现金支取155，000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系，有借条、收条、转账凭证等可予证明，本院予以确认。被告汤雄辩称15.5万元系现金取款后被原告公司员工拿走，实际只拿到8.5万元，因原告予以否认，且汤雄提供的银行流水无法显示15.5万元的去向，汤雄又没有其它证据印证，故对被告的说法，本院不予采信。因被告未按约定日期返还借款，现原告起诉来院要求被告返还借款并给付逾期还款利息，符合相关法律规定，依法应予支持。原、被告在承诺书中对律师费的承担问题进行了约定，故原告要求被告支付2，000元律师费应予支持。本案系争借款发生于两被告的夫妻关系存续期间，且不存在法定的作为夫妻一方个人债务处理的情形，故系争借款应认定为两被告的夫妻共同债务。现原告以此为由要求两被告共同承担还款责任，符合相关法律规定，本院予以支持。被告张金春经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加第二次庭审，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤雄、张金春于本判决生效之日起十日内返还原告赵霞人民币24万元及利息（2015年7月30日至2015年8月29日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算、2015年8月30日至还款日按年利率24%计算）；
二、被告汤雄、张金春于本判决生效之日起十日内支付原告赵霞律师费人民币2，000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4，930元，减半收取2，465元，由被告汤雄、张金春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姚卫民
二〇一六年二月二十三日
书记员 陈 鸣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条?出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条??债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滕州市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0481行初44号
原告陈某甲，女，住枣庄市山亭区。
原告张某甲，男，住枣庄市山亭区。
被告枣庄市山亭区民政局，住所地枣庄市山亭区府前路。
法定代表人宋文忠，局长。
出庭负责人韩杉，该局副局长。
委托代理人陈文雯，该单位婚姻登记处副主任。
第三人陈某乙，女，住枣庄市山亭区。
第三人张某乙，男，住枣庄市山亭区。
原告陈某甲、张某甲不服被告枣庄市山亭区民政局、第三人陈某乙、张某乙婚姻行政登记一案，于2016年3月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同年3月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告陈某甲、张某甲，被告枣庄市山亭区民政局的出庭负责人韩杉及委托代理人陈文雯，第三人陈某乙、张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2000年1月28日，第三人陈某乙、张某乙持张某甲、陈某甲的身份信息去被告办理了结婚登记，并领取了（2000）鲁枣山结字第000221号结婚登记证书。
原告陈某甲、张某甲诉称，因第三人陈某乙、张某乙未到法定婚龄，第三人陈某乙借用原告陈某甲的身份信息、第三人张某乙借用原告张某甲身份信息，去被告处办理了结婚登记，并领取了（2000）鲁枣山结字第000221号结婚登记证书，现请求法院依法撤销被告上述登记颁证行为。
原告陈某甲、张某甲向本院提交了以下证据：原告的身份证、户籍证明，证明第三人陈某乙冒用原告陈某甲的身份信息、第三人张某乙冒用原告张某甲身份信息办理了结婚登记。
被告枣庄市山亭区民政局辩称，被告为第三人办理的婚姻登记，事实清楚、程序合法，请求依法予以维持。
被告向本院提交�以下证据：一、结婚登记申请书；二、结婚登记审查处理结果；三、婚姻状况证明；四、登记双方身份信息情况。证明当初为张某甲、陈某甲办理的结婚登记合法。
第三人陈某乙述称，原告陈述属实，因其未到法定婚龄，冒用了原告陈某甲的身份信息，与第三人张某乙办理了结婚登记，现同意撤销该婚姻登记。
第三人张某乙述称，原告陈述属实，因其未到晚婚年龄，冒用了原告张某甲的身份信息，与第三人陈某乙办理了结婚登记，现同意撤销其与第三人陈某乙的婚姻登记。
第三人向本院提交了以下证据：第三人陈某乙、张某乙的身份证、常住人口登记卡各1份，证明第三人借用原告的身份信息办理了结婚登记。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告及第三人提供的证据，各方均无异议，具有真实性、客观性，与本案具有关联性，本院依法确认为有效证据。
经审理查明，2000年1月28日，第三人陈某乙因未到法定结婚年龄，持冒用的原告陈某甲的身份信息办理的身份证，第三人张某乙持冒用的原告张某甲的身份信息办理的身份证，去被告处申请办理结婚登记，被告审核后，依据二人提供的身份信息为第三人办理了结婚登记，并向其颁发了（2000）鲁枣山结字第000221号结婚登记证书。
本院认为，第三人陈某乙、张某乙弄虚作假，冒用原告陈某甲、张某甲的身份信息办理的身份证，去被告处办理了婚姻登记，并领取了（2000）鲁枣山结字第000221号结婚登记证书，致使婚姻登记机关的婚姻登记和结婚证书所记载的持证人身份与客观事实不相符，原告请求撤销被告为第三人办理的婚姻登记和颁发的结婚证书，于法有据，依法应予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告枣庄市山亭区民政局于2000年1月28日为第三人陈某乙、张某乙（登记姓名为陈某甲、张某甲）办理的结婚登记及颁发的（2000）鲁枣山结字第000221号结婚登记证书。
案件受理费50元，由第三人陈某乙、张某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 张海龙
审判员 赵曰涛
审判员 刘思霞
二〇一六年五月十一日
书记员 周娟娟
大连海事法院
民 事 判 决 书
（2017）辽72民初236号
原告：李军，男，汉族，1970年3月22日生，住辽宁省大连市中山区。
被告：孔宪旭，男，汉族，1959年1月3日生，住辽宁省大连市旅顺口区。
被告：孔庆祥，男，汉族，1985年9月14日生，住辽宁省大连市旅顺口区。
原告李军与被告孔宪旭、被告孔庆祥船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李军、被告孔宪旭到庭参加诉讼，被告孔庆祥经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
李军向本院提出诉讼请求：判令孔宪旭、孔庆祥连带给付李军油款228893元。事实和理由：孔宪旭、孔庆祥系父子，二人共同经营“辽大高渔25279”号、“辽大高渔25280”号渔船。李军长期为孔宪旭、孔庆祥供应船用燃油。2015年4月至2015年9月，李军为孔�旭、孔庆祥供应燃油共计价款428893元，孔宪旭、孔庆祥仅支付李军油款20万元，剩余228893元至今未付，李军多次向二人索要未果。
孔宪旭辩称：认可李军诉请的欠付油款，但其已支付过部分油款，其中用现金方式支付李军2015年4月27日油款69377元（20097元+49280元）、2015年5月15日油款38380元（该日剩余26000元油款记载于2015年5月25日的欠款证明中未付）、通过银行转账方式分别于2015年9月21日、2015年9月29日、2015年11月30日汇入李军账户油款5万元、5万元、10万元（共计20万元），已付李军油款共计307757元，尚欠121136元未付。孔宪旭与孔庆祥系父子，共同经营船舶，就欠付油款由孔宪旭一人向李军承担支付义务。
孔庆祥未发表答辩意见。
孔宪旭未提交证据，孔庆祥经本庭依法传唤未出庭参加诉讼，�为其放弃了依法举证及质证的权利。李军围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对李军提交的所有证据，即欠款证明8份，李军均出示原件且孔宪旭对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孔宪旭、孔庆祥系父子，共同经营“辽大高渔25279”号、“辽大高渔25280”号渔船，两船所有人为孔宪旭。2015年4月至2015年9月，李军向孔宪旭、孔庆祥供应燃油为两船加油。每次供油，均由李军或其司机将燃油送与孔宪旭、孔庆祥，二人收到燃油后向李军出具欠款证明，载明供油方、加油量、燃油单价、欠款额、欠款人及用油船号。2015年4月至2015年9月，孔宪旭、孔庆祥共向李军出具燃油欠款证明8张，其中2015年4月27日两张，欠款额分别为20097元、49280元，2015年5月15日、2015年5月25日、2015年9月2日、2015年9月21日、2015年9月23日、2015年9月25日各一张，欠款额分别为：64380元、26000元、124572元、17556元、31416元、95592元，8张欠款证明共计载明欠付油款428893元。李军认可孔宪旭已支付其20万元油款，并同意由孔宪旭一人承担欠付油款的支付义务。
本院认为，本案系船舶物料和备品供应合同纠纷。李军与孔宪旭、孔庆祥间虽无书面供油合同，但李军向其供应燃油，孔宪旭、孔庆祥向李军支付油款，双方间形成事实上的燃油供应合同关系。李军依照双方约定向孔宪旭、孔庆祥供应了燃油，孔宪旭、孔庆祥应当将其向李军出具的欠款证明上载明的欠付油款支付李军。孔宪旭虽称另用现金方式支付李军2015年4月、5月的油款共计107757元，且2015年5月25日的欠款证明上载明的欠付油款26000元包含在2015年5月15日的欠付油款64380元中，但无相关证据佐证，对孔宪旭主张的以上事实，本院不予采信。故孔宪旭、孔庆祥共欠李军油款228893元，应当承担向李军支付剩余燃油价款的义务。
孔宪旭称独自承担向李军支付油款的义务，李军予以认可，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，就孔宪旭主张的一人承担本案油款的支付义务，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔宪旭在本判决生效之日起十日内支付李军油款228893元；
二、驳回原告李军的其他诉讼请求。
如果孔宪旭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4733元（李军已预交），由孔宪旭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 董世华
代理审判员 王 娜
代理审判员 卞 鑫
二〇一七年五月九日
书 记 员 梁汇源
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初3002号
原告汤某甲。
委托代理人时爱萍，江苏旭昊律师事务所律师。
被告汤某乙。
委托代理人陈绍明，江苏华朋律师事务所律师。
原告汤某甲诉被告汤某乙离婚纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理，2016年6月17日依法由审判员谈海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤某甲及其委托代理人时爱萍、被告汤某乙及其委托代理人陈绍明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某甲诉称：原、被告系庄邻，2011年经人介绍交往后确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女叫汤某丙。由于婚前对被告了解不够，草率结婚，婚后未能建立稳固的夫妻感情，加之婚后不久被告在外租住长期不归家，对家庭和子女不负责任，不履行相互照顾、相互忠诚的义务，严重伤害了夫妻感情，2016年3月7日曾诉之法院要求离婚，后于3月29日撤回起诉，但被告现对原告实施家暴，因出现新情况，故原告又诉之法院，要求判令与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告依法承担抚养费，夫妻共同财产暂不分割，诉讼费由被告承担。
被告汤某乙辩称：原告所述相识、结婚的情况属实，但是婚生女的出生日期为××××年××月××日出生，而非诉状上所写的7月30日。被告不同意原告的陈述，也不同意离婚。正如原告在诉状中陈述的，双方系庄邻，双方在婚前已经熟识，正式交往时间不长，但也有一年多的时间，不存在草率结婚的情况，结婚后至今共同生活近四年时间，一日夫妻百日恩，应当已经建立了夫妻感情。被告认为感情是可以逐渐培养的，自古就有先结婚后恋爱的佳话，双方作为来自不同家庭的社会个体出现一些不和谐、小矛盾，都应当本着互谅互让的态度来化解矛盾，解决问题，这样才能建立稳固的家庭，构建平安稳健的社会。故希望法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系庄邻，2011年经人介绍交往、相恋，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女汤某丙。现因原、被告双方未能妥善处理夫妻之间的矛盾，引起夫妻关系不睦。原告曾于2016年3月7日起诉至扬州市邗江区人民法院要求离婚，后因被告及家人协调，原告也给予被告一次机会而撤诉。现原告又以出现新情况，再次诉至法院，要求与被告离婚，婚生女随原告生活，被告依法承担抚养费，夫妻共同财产暂不分割，诉讼费由被告承担。审理中,因原、被告分歧较大致调解不成。
以上事实有原、被告的身份证、结婚证、常住人员登记卡、出生证、邗江法院的谈话笔录复印件、原告的病历、中国移动的机打发票复印件、语音详单复印件、QQ记录复印件、U盘及原告申请调取的扬州市公安局邗江分局邗上派出所、开发区分局扬子津派出所的接处警工作登记表、邗上派出所的光盘和原、被告的陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告系庄邻，彼此应有相应的了解，后进行交往、恋爱、结婚，并已生育一女，已建立了牢固的夫妻感情。近年来，由于双方未能妥善处理夫妻间的矛盾，致夫妻关系不睦，今后只要双方加强交流和沟通，夫妻之间互商、互谅，珍惜夫妻感情，正确处理生活中出现的矛盾，多为子女的身心健康考虑，是有和好可能的。故对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告汤某甲与被告汤某乙离婚。
本案受理费减半收取120元，由原告汤某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州支行汶河分行；帐号：11×××57）。
审判员 谈海燕
二〇一六年六月十五日
书记员 王竹筠
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26393号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告李建平。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李建平信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李建平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,064.37元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币65,064.37元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0984民初2471号
原告：周新改，女，1959年5月1日出生，汉族，农民，现住河北省河间市。
原告：张杏微，女，1986年11月19日出生，汉族，农民，现住河北省河间市。
原告：张旭，男，1990年1月9日出生，汉族，农民，现住河北省河间市。
被告：河北伟业纸业有限公司，住所地河北省河间市沙洼乡芮屯村。
法定代表人韦士华，公司总经理。
原告周新改、张杏微、张旭与被告河北伟业纸业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告周新改、张杏微、张旭于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周新改、张杏微、张旭撤诉。
案件受理费25元，由周新改、张杏微、张旭负担。
审判员 马 辉
二〇一七年六月十九日
书记员 哈紫薇
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0981民初1207号
原告：马付喜，男，1975年8月9日出生，汉族，原平市人，农民，现住太原市。
被告：马昌喜，男，1966年8月1日出生，汉族，原平市人，农民，住原平市。
原告马付喜与被告马昌喜返还原物纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告马付喜、被告马昌喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马付喜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还由原告承包的土地11亩；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的父母亲按照国家当时的土地承包政策承包了集体土地11亩，并颁发了农村土地农业用地使用证。因原告常年在外打工，原告的11亩承包地一直由被告代种，之后原告的爷爷、父母相继去世，原告也很少回村。今年原告回村进行土地确权，遭到了被告的阻挠，无法进行正常的确权登记，无奈下原告只好向原平市农村土地仲裁委员会申请仲裁，农村土地仲裁委员会于2017年1月28日下发原平市农村土地承包仲裁（2016）原仲土字第53号裁决书。原告具有11亩土地的承包经营权，但被告至今拒不执行原平市农村土地仲裁委员会的裁决书，也不返还原告的承包地，被告恶意侵占原告的承包地，致使原告的权益受到侵害，原告考虑到双方的关系，本着和睦相处的原则，多次通过亲戚朋友从中切磋说和，通过村委干部做调解工作，但被告仍我行我素，对原告的诉求置之不理，为此原告只好诉诸法律，请求依法判决。
马昌喜辩称，土地是父母留下的，是原、被告共同的，应兄弟平分。父亲马根治生前承包十一亩土地，其中6.4亩种植梨树，根据农村土地承包法的规定，承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承，林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包，所以父亲承包的6.4亩林地，被告有3.2亩继承权，剩余4.6亩土地中马焕芳承包的2.3亩土地转让于被告，被告至少拥有5.5亩的土地经营权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的原平市东社镇贵儒村村民委员会证明、2004年贵儒村承包土地证明、东社农字第26-032号土地承包合同均加盖贵儒村村民委员会印章，且能够证明原、被告已经分户承包土地的事实，本院予以认定。2.原告提交的粮食直补卡，户名为原告，证明原、被告所在村集体经济组织认可讼争土地为原告承包，本院予以认定。3.被告提交的承诺书，拟证明原告户内成员马焕芳同意将其应分地交给被告耕种。本院认为，村民委员会或村集体经济组织对其所有的农村土地享有发包给农户的权利，但农户内部家庭成员间要从根本上划分各自的土地承包经营权，应在家庭成员之间协商一致后，逐级报请发包方、村民委员会、乡镇人民政府、县级人民政府审核批准，解除原来的土地承包合同，由发包方与分户后的成员分别签订新的土地承包合同，颁发新的土地承包经营权证，故对该承诺书本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系弟兄关系，农村土地实行第一轮家庭承包经营时，原、被告与爷爷、父母及姐妹为一个家庭承包户。农村土地实行第二轮家庭承包经营时，原、被告对土地进行分户承包，原告户内有爷爷马有宏、父亲马根治、母亲赵粉娥、三姐马焕芳及原告本人，共承包土地11亩。被告户内有被告本人、周建平、马宇杰三人，共承包土地5.4亩。2016年进行土地确权登记时，原、被告产生纠纷，原告向原平市农村土地承包仲裁委员会提出仲裁申请，2017年1月28日，原平市农村土地承包仲裁委员会作出（2016）原仲土字第53号原平市农村土地承包仲裁裁决书，认定原告具有11亩土地的承包经营权。现讼争土地部分由被告耕种，部分弃耕。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条的规定，农村土地家庭承包的，承包方是本集体经济组织的农户。家庭承包方式的农村土地承包经营权属于农户家庭，而非某一家庭成员。原、被告在二轮土地承包时，已进行分户承包，则其各自所在的农户获得本户承包土地的承包经营权，当该农户中的某一家庭成员死亡时，土地的承包经营权仍归该户剩余的家庭成员共有，承包经营权不发生继承。根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。农村土地承包经营权不属于个人财产，故不发生继承问题。因此，原告户内成员马有宏、马根治、赵粉娥死亡后，其土地应由该户内的成员马焕芳和原告共同承包。被告依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条规定主张继承承包收益，本院认为承包人应得的承包收益不同于承包经营权，故被告辩称的应由兄弟平均分配不符合法律规定，本院不予支持。被告在原平市农村土地承包仲裁委员会作出裁决确认原告的土地经营权后继续耕种原告承包的土地，侵犯了原告的合法权益，应停止侵害。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，应予认定。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十五条、《中华人民共和国继承法》第三条之规定，判决如下：
被告马昌喜在本判决生效之日起，停止对原告马付喜的侵权，双方争议的11亩土地由原告马付喜承包经营。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告马昌喜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 丁毅
二〇一七年九月十五日
书记员 冯慧
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初911号
原告：上海营巢物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王丹花，董事长。
委托诉讼代理人：钟燕，女。
委托诉讼代理人：赵静，女。
被告：王燕红，女，1973年1月21日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海营巢物业管理有限公司(以下简称“营巢物业公司”)与被告王燕红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告营巢物业公司委托诉讼代理人钟燕、赵静到庭参加了诉讼。被告王燕红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告营巢物业公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告2011年6月至2015年12月的物业费人民币6,148元(以下币种同)及逾期付款违约金(以6,148元为本金，自2016年1月1日起至本判决生效日止，按每日千分之三的标准计算)。事实和理由：被告是住上海市奉贤区奉浦工业区国顺路九华苑XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋坐落于“九华苑”小区内，原告自2002年5月起至今为该小区提供物业管理服务。被告自2011年6月至2015年12月底共拖欠原告物业费6,148元。经原告多次催讨，被告拒不支付。根据物业服务合同的约定，物业服务费按季交纳，业主应在每季度第一个月履行交费义务，若逾期交纳的，违约金按应付物业费的每日千分之三计算。根据上述违约金计算标准，至诉讼时被告应付的违约金已超过6,148元。庭审中，原告自愿将逾期付款违约金调整为按照本金6,148元计算。
被告王燕红未作答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理查明，原告诉称的事实符合实际情况，上述事实有庭审笔录、房屋状况及产权人信息、《物业管理服务合同》、会议决议、证明等证据予以佐证，故本院依法予以确认。
本院认为，物业管理服务是物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有拘束力。本案中，原告依照《物业服务合同》的约定为被告提供物业管理服务，被告作为业主理应及时交纳相应的物业费。原告请求被告支付拖欠的物业费，于法有据，本院依法予以支持。另，根据合同约定，业主应在每季度第一个月履行交费义务，若逾期交纳的，违约金按应付物业费的每日千分之三计算。被告逾期未缴纳物业服务费的行为已然构成违约，原告向其主张违约金符合法律的规定。按照合同约定的方式计算，被告应付的违约金已经超过欠费本金6,148元，原告自愿按照6,148元主张违约金，于法无悖，本院依法予以支持。被告王燕红经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的漠视，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王燕红于本判决生效之日起十日内支付原告上海营巢物业管理有限公司2011年6月至2015年12月的物业费6,148元及逾期付款违约金6,148元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107.40元，由被告王燕红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 煜
审 判 员 林庆强
人民陪审员 汤小华
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民初380号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆市大足区明辉娱乐有限公司，住所地重庆市大足区龙水镇金都广场A栋三楼，统一社会信用代码91500225L560056479。
法定代表人：李贞明，职务不详。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告重庆市大足区明辉娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 谭 颖
代理审判员 姜 蓓
人民陪审员 陈 刚
二〇一七年三月三十日
书 记 员 卢萤飞
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江太民初字第0552号
原告苏州市佳中物业管理有限公司。
法定代表人姜伟，系该公司执行董事。
被告马律。
本院在审理原告苏州市佳中物业管理有限公司诉被告马律物业服务合同纠纷一案中，原告苏州市佳中物业管理有限公司于2015年9月22日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州市佳中物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告苏州市佳中物业管理有限公司负担。
审判员 李文苑
二〇一五年九月二十五日
书记员 高文倩
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民申字第1402号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宜宾长江职业技术学校。住所地：四川省宜宾市菜坝镇雅乐园。
法定代表人：刘锦平，该校校长。
委托代理人：王蕾，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：李彦君，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜宾市川江民工子弟学校。住所地：四川省宜宾市岷江北路**号。
法定代表人：刘莉，该校校长。
再审申请人宜宾长江职业技术学校因与被申请人宜宾市川江民工子弟学校确认合同无效纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2012）宜民终字第1220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宜宾长江职业技术学校申请再审称：1.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明；2.原审判决适用法律错误。根据《民办教育促进法》第六十二条第（六）、（七）项的禁止性规定，本案涉及的《协议书》，其本质是名为联合办学，实为出卖办学资质。属于《民办教育促进法》第六十二条第（七）项的规定的禁止情形，《协议书》涉及的违法情形完全符合《合同法》的规定，故为无效合同；3、本案合同无效的责任在被申请人方怠于完成相关的备案、审批手续，被申请人应返还申请人所支付款项，恢复合同初始状态。因导致上述《协议书》无效的责任在被申请人，根据《合同法》第五十八条之规定，被申请人应返还申请人所支付的全部20万元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审改判。
被申请人宜宾市川江民工子弟学校答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人称已向被申请人支付20万元，不是事实。申请人的申诉行为属于恶意抗辩行为，违反了民法中的诚实信用原则，请法院驳回申请人的再审申请。
本院认为：宜宾长江职业技术学校与宜宾市川江民工子弟学校签订的《协议书》和《授权委托书》，名为委托管理，实际系宜宾市川江民工子弟将《屏山县职业教育联合办学协议》的权利、义务转移给宜宾长江职业技术学校。屏山县富荣职业中学校经屏山县教育局的批准与宜宾市川江民工子弟学校联合办学，联合办学的主体系屏山县富荣职业中学校。因此，宜宾长江职业技术学校与屏山县富荣职业中学校签订的合同并不违反《民办教育促进法》第六十二条第（七）项的规定，合法有效。本案中，宜宾长江职业技术学校与宜宾市川江民工子弟学校签订的《协议书》和《授权委托书》，虽没有证据证实系经过屏山县教育局批准以及屏山县富荣职业中学校同意，但本案联合办学的主体系屏山县富荣职业中学校，宜宾长江职业技术学校与宜宾市川江民工子弟学校签订的《协议书》并不涉及办学许可证的转移。因此，屏山县教育局是否批准并不导致合同当然无效。宜宾长江职业技术学校请求宜宾市川江民工子弟学校返还财产可另行诉讼主张权利。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。
综上，再审申请人宜宾长江职业技术学校的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宜宾长江职业技术学校的再审申请。
审 判 长 高向阳
审 判 员 崔琦威
代理审判员 赵亚飞
二〇一三年十一月十二日
书记 员代 孝 聪
山西省方山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1128执第78号
申请执行人岳xx，男，汉族。
被申请人高xx，男，汉族。
本院依据2016年6月10日已经发生法律效力的（2016）晋1128民初111号民事判决书，于2016年7月12日送达被执行人高xx执行通知书，责令被执行人高xx履行法律文书确定的本金60000元、利息15300元、案件受理费1300元、执行费800元的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人高xx存款77400元整。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李瑞强
二〇一六年七月二十五日
书记员 李红红
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初3050号
原告：钟柱，男，1972年11月4日生，汉族，住阳江市阳西县。
委托诉讼代理人：谢雨露，广东前瞻律师事务所律师。
被告：阳江市江城区信佳五金厂。住所地：阳江市江城区城西一村工业区东一大道*号。
经营者：梁绍威，男，1979年1月16日生，汉族，住阳江市江城区。
被告：梁绍威，男，1979年1月16日生，汉族，住阳江市江城区。
被告：陈健嫦，女，1980年3月21日生，汉族，住阳江市江城区。
原告钟柱与被告阳江市江城区信佳五金厂、梁绍威、陈健嫦承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟柱的委托诉讼代理人谢雨露到庭参加诉讼。被告阳江市江城区信佳五金厂、梁绍威、陈健嫦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟柱诉称：被告梁绍威在2015年至2016年12月30日止，欠下原告钟柱木柄货款85200元。该合同的木柄货物是由原告直接送往被告阳江市江城区信佳五金厂，由该厂负责人梁绍威接收，并于2017年6月1日写下欠据一张。经核实，阳江市江城区信佳五金厂是2012年2月6日注册的个体工商户，经济性质是个人经营，被告梁绍威是该厂负责人，而被告陈健嫦与被告梁绍威于2010年1月15日结婚登记，故该债务发生在婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，被告陈健嫦对上述债务承担连带责任。被告的拒不偿还货款，故原告向法院起诉，请求：1、判令被告阳江市江城区信佳五金厂偿还原告货款85200元及利息3408元(利息计算至债务全部清偿日止，按年利率24%,现暂从2015年6月1日计算至起诉之日）；2、被告梁绍威、陈健嫦对第一项诉讼请求承担连带责任；3、由三被告承担本案的诉讼费用。
被告阳江市江城区信佳五金厂、梁绍威、陈健嫦均没有作答辩，在法定举证期限内均没有向本院提交证据。
经审理查明：2017年6月1日，被告阳江市江城区信佳五金厂出具一份《欠据》给原告收执。《欠据》载明：“今有信佳五金厂欠到钟柱木柄款大写：捌万伍仟贰佰元正，￥85200.00元”。被告梁绍威在《欠据》的“欠款人”处签名。对《欠据》的由来，原告诉称自2015年起至2016年12月30日，原告按照被告阳江市江城区信佳五金厂要求的规格进行加工木柄，并将加工好的木柄送至被告阳江市江城区信佳五金厂，由被告梁绍威接收。双方于2017年6月1日进行结算，被告阳江市江城区信佳五金厂尚欠原告85200元木柄款，并出具该份《欠据》。《欠据》没有载明付款时间，但原告称双方口头约定一个月内付款。结算后，被告没有按约定支付货款。原告遂向本院起诉，请求如诉称。庭审中，原告自认被告梁绍威在原告起诉后，于2017年9月18日偿还了40000元货款，现尚欠45200元。
又查明，被告阳江市江城区信佳五金厂的类型是个体工商户，经营者是被告梁绍威，注册日期为2012年2月6日。被告梁绍威、陈健嫦于2010年1月15日登记结婚。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、企业信用信息公示报告、《欠据》一份、结婚登记审查处理表等证据证实，结合本案庭审笔录，经综合分析，予以认定。
本院认为，原告钟柱主张本案的木柄是原告按照被告要求完成加工工作，并交付工作成果木柄产品给被告，被告给付报酬。该情况有原告所提供的《欠据》载明欠款是木柄款的事实加以证明，本院予以确认。因此，本案应为承揽合同纠纷。经双方结算，被告阳江市江城区信佳五金厂尚欠原告85200元货款，扣减原告自认被告于2017年9月18日偿还了的40000元木柄款，被告尚欠原告45200元货款。现原告请求被告阳江市江城区信佳五金厂支付货款45200元，合法合理，本院予以支持。原告对欠款的请求超过上述范围，本院不予支持。
对于欠款利息问题，双方在《欠据》中没有约定利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”规定，本案欠款利息应按年利率6%计至判决确定的履行期限届满之日止。至于利息从何时计起的问题，如果双方没有约定付款时间，利息应从双方结算之日即2017年6月1日计起，原告在庭审自认双方约定结算之日起一个月内付款，故利息应从2017年7月1日计起，因此，被告应支付的利息为从2017年7月1日起至2017年9月18日止，以85200元为本金，从2017年9月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以45200元为本金，均按照年利率6%计算。原告对利息的请求超过上述确认的范围，本院不予支持。
对于被告梁绍威、陈健嫦是否应承担偿还责任的问题，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”的规定，被告梁绍威作为被告阳江市江城区信佳五金厂营业执照登记的经营者，应与被告阳江市江城区信佳五金厂承担共同偿还责任；本案所欠货款发生在被告梁绍威、陈健嫦的婚姻存续期间，且被告阳江市江城区信佳五金厂是在被告梁绍威、陈健嫦婚姻存续期间成立的，因此，不能排除被告阳江市江城区信佳五金厂是被告梁绍威、陈健嫦的家庭经营。同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，由于被告梁绍威、陈健嫦均未能提供证据证实债权人原告与被告梁绍威明确约定为个人债务，本案也不存在婚姻法第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，本院认定上述欠款本息属于夫妻共同债务，原告请求被告梁绍威、陈健嫦对上述欠款承担连带偿还责任，合法合理，本院予以支持。
被告阳江市江城区信佳五金厂、梁绍威、陈健嫦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告阳江市江城区信佳五金厂自本判决生效之日起十日内支付货款45200元及利息（从2017年7月1日起至2017年9月18日止，以85200元为本金，从2017年9月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以45200元为本金，均按照年利率6%计算）给原告钟柱；
二、被告梁绍威、陈健嫦对上述欠款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告钟柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1008元（原告已预交、已减半收取），由原告钟柱负担29元，被告阳江市江城区信佳五金厂、梁绍威、陈健嫦共同负担979元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 徐英涛
二〇一七年十月二十七日
书记员 周仙帮
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1702民初3050号原告：钟柱，男，1972年11月4日生，汉族，住阳江市阳西县。委托诉讼代理人：谢雨露，广东前瞻律师事务所律师。被告：阳江市江城区信佳五金厂。住所地：阳江市江城区城西一村工业区东一大道*号。经营者：梁绍威，男，1979年1月16日生，汉族，住阳江市江城区。被告：梁绍威，男，1979年1月16日生，汉族，住阳江市江城区。被告：陈健嫦，女，1980年3月21日生，汉族，住阳江市江城区。原告钟柱与被告阳江市江城区信佳五金厂、梁绍威、陈健嫦承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟柱的委托诉讼代理人谢雨露到庭参加诉讼。被告阳江市江城区信佳五金厂、梁绍威、陈健嫦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟柱诉称：被告梁绍威在2015年至2016年12月30日止，欠下原告钟柱木柄货款85200元。该合同的木柄货物是由原告直接送往被告阳江市江城区信佳五金厂，由该厂负责人梁绍威接收，并于2017年6月1日写下欠据一张。经核实，阳江市江城区信佳五金厂是2012年2月6日注册的个体工商户，经济性质是个人经营，被告梁绍威是该厂负责人，而被告陈健嫦与被告梁绍威于2010年1月15日结婚登记，故该债务发生在婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，被告陈健嫦对上述债务承担连带责任。被告的拒不偿还货款，故原告向法院起诉，请求：1、判令被告阳江市江城区信佳五金厂偿还原告货款85200元及利息3408元(利息计算至债务全部清偿日止，按年利率24%,现暂从2015年6月1日计算至起诉之日）；2、被告梁绍威、陈健嫦对第一项诉讼请求承担连带责任；3、由三被告承担本案的诉讼费用。被告阳江市江城区信佳五金厂、梁绍威、陈健嫦均没有作答辩，在法定举证期限内均没有向本院提交证据。经审理查明：2017年6月1日，被告阳江市江城区信佳五金厂出具一份《欠据》给原告收执。《欠据》载明：“今有信佳五金厂欠到钟柱木柄款大写：捌万伍仟贰佰元正，￥85200.00元”。被告梁绍威在《欠据》的“欠款人”处签名。对《欠据》的由来，原告诉称自2015年起至2016年12月30日，原告按照被告阳江市江城区信佳五金厂要求的规格进行加工木柄，并将加工好的木柄送至被告阳江市江城区信佳五金厂，由被告梁绍威接收。双方于2017年6月1日进行结算，被告阳江市江城区信佳五金厂尚欠原告85200元木柄款，并出具该份《欠据》。《欠据》没有载明付款时间，但原告称双方口头约定一个月内付款。结算后，被告没有按约定支付货款。原告遂向本院起诉，请求如诉称。庭审中，原告自认被告梁绍威在原告起诉后，于2017年9月18日偿还了40000元货款，现尚欠45200元。又查明，被告阳江市江城区信佳五金厂的类型是个体工商户，经营者是被告梁绍威，注册日期为2012年2月6日。被告梁绍威、陈健嫦于2010年1月15日登记结婚。以上事实，有原告提供的身份证复印件、企业信用信息公示报告、《欠据》一份、结婚登记审查处理表等证据证实，结合本案庭审笔录，经综合分析，予以认定。本院认为，原告钟柱主张本案的木柄是原告按照被告要求完成加工工作，并交付工作成果木柄产品给被告，被告给付报酬。该情况有原告所提供的《欠据》载明欠款是木柄款的事实加以证明，本院予以确认。因此，本案应为承揽合同纠纷。经双方结算，被告阳江市江城区信佳五金厂尚欠原告85200元货款，扣减原告自认被告于2017年9月18日偿还了的40000元木柄款，被告尚欠原告45200元货款。现原告请求被告阳江市江城区信佳五金厂支付货款45200元，合法合理，本院予以支持。原告对欠款的请求超过上述范围，本院不予支持。对于欠款利息问题，双方在《欠据》中没有约定利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”规定，本案欠款利息应按年利率6%计至判决确定的履行期限届满之日止。至于利息从何时计起的问题，如果双方没有约定付款时间，利息应从双方结算之日即2017年6月1日计起，原告在庭审自认双方约定结算之日起一个月内付款，故利息应从2017年7月1日计起，因此，被告应支付的利息为从2017年7月1日起至2017年9月18日止，以85200元为本金，从2017年9月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以45200元为本金，均按照年利率6%计算。原告对利息的请求超过上述确认的范围，本院不予支持。对于被告梁绍威、陈健嫦是否应承担偿还责任的问题，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”的规定，被告梁绍威作为被告阳江市江城区信佳五金厂营业执照登记的经营者，应与被告阳江市江城区信佳五金厂承担共同偿还责任；本案所欠货款发生在被告梁绍威、陈健嫦的婚姻存续期间，且被告阳江市江城区信佳五金厂是在被告梁绍威、陈健嫦婚姻存续期间成立的，因此，不能排除被告阳江市江城区信佳五金厂是被告梁绍威、陈健嫦的家庭经营。同时，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，由于被告梁绍威、陈健嫦均未能提供证据证实债权人原告与被告梁绍威明确约定为个人债务，本案也不存在婚姻法第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，本院认定上述欠款本息属于夫妻共同债务，原告请求被告梁绍威、陈健嫦对上述欠款承担连带偿还责任，合法合理，本院予以支持。被告阳江市江城区信佳五金厂、梁绍威、陈健嫦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告阳江市江城区信佳五金厂自本判决生效之日起十日内支付货款45200元及利息（从2017年7月1日起至2017年9月18日止，以85200元为本金，从2017年9月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以45200元为本金，均按照年利率6%计算）给原告钟柱；二、被告梁绍威、陈健嫦对上述欠款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告钟柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1008元（原告已预交、已减半收取），由原告钟柱负担29元，被告阳江市江城区信佳五金厂、梁绍威、陈健嫦共同负担979元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  徐英涛二〇一七年十月二十七日书记员  周仙帮
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0211执2308号
申请执行人：青岛银行股份有限公司胶南支行。住所地：青岛市黄岛区双珠路49号。
代表人：邰振华，行长。
被执行人：庄丽春，1971年4月25日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人：青岛东方金石置业投资有限公司，住所地青岛市黄岛区双珠路82号金石矿业大厦1栋2单元2801室。
法定代表人：张金亮，该公司董事长。
申请执行人青岛银行股份有限公司胶南支行与被执行人庄丽春，青岛东方金石置业投资有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人青岛银行股份有限公司胶南支行依据青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初4444号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人付案款及利息287651.02元，在执行过程中，被执行人已全部履行，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初4444号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张培荣
审判员 刘西才
审判员 李 涛
二〇一八年五月七日
书记员 生宝业
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第02936号
原告周祖辉，男，汉族，生于1966年10月30日，初中文化，住重庆市开县。
被告杨柳，男，汉族，生于1972年6月26日，初中文化，住重庆市开县。
被告杨云，男，汉族，生于1975年1月23日，初中文化，住重庆市开县。
被告曾树英，女，汉族，生于1988年10月8日，初中文化，住贵州省铜仁市。
原告周祖辉与被告杨柳、被告杨云、被告曾树英民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月1日受理后，本案于2014年11月4日由审判员皮志仲担任审判长、与人民陪审员曾云华、人民陪审员何蕾组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周祖辉到庭参加诉讼，被告杨柳、被告杨云、被告曾树英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周祖辉诉称，2014年6月13日，被告杨柳向原告周祖辉借款600000元（大写陆拾万元整），借款期限十五天，由被告杨云，被告曾树英提供担保。借款期满后，经原告多次催收，三被告无正当理由一直拒不归还借款。为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决被告杨柳立即偿还原告周祖辉借款本金600000元，并按借条约定按月息2%支付利息，从2014年6月13日开始到还清借款之日止。
被告杨柳书面辩称，被告杨柳投资经营重庆市鑫锐鞋业有限公司期间，因公司资金周转需要资金，故向原告借款人民币600000元属实，对于原告主张的利息，请求人民法院依法认定、判决。
被告杨云、被告曾树英未到庭，故未答辩陈述，也未向本院提交任何书面答辩意见。
经审理查明：被告杨柳在投资经营重庆市鑫锐鞋业有限公司期间，因公司资金周转困难，于2014年6月13日向原告周祖辉借款600000元，并亲笔出具了借条1张。借条内容为：“今借到周祖辉人民币现金60万元（大写陆拾万元正），借款用途，鑫锐鞋业有限公司流动资金周转，借款期限15天，即从2014年6月13日起至20104年6月28日止，借款月利率为2%及相关考察费用，该笔借款本人用鑫锐鞋业公司经营收入及家庭其他经济收入归还，保证按期还清借款，如不能按期还清借款，自愿承担日万分之二十的违约金，借款人杨柳，担保人曾树英、担保人杨云”。被告杨柳在借款人处签名捺印后，被告曾树英、被告杨云在担保人处签字捺印。
以上事实，有借条一张、原被告的身份信息等证据在卷佐证，本院足以认定。
本院认为，民间借贷是指自然人之间、自然人与企业法人或者其他组织之间所发生的借贷，是由出借人将一定的金钱转移给另一方使用，另一方到期返还借款并按约定支付利息的民事法律行为。《中华人民共和国民法通则》第九十条明确规定：合法的借贷关系受法律的保护。
被告杨柳出具的借条具有民事合同的性质。本案原告周祖辉与被告杨柳之间的民间借贷合同是双方的真实意思表示，不存在合同无效的情形，该民间借贷合同成立且生效，对原告周祖辉与被告杨柳均具有约束力。原告周祖辉在合同生效后已履行了其支付借款本金600，000元的义务。被告杨柳应按合同约定履行返还本金、支付利息及违约金的义务。被告曾树英、被告杨云作为被告杨柳的担保人，在借条上关于保证方式没有明确约定情况下，应当按照连带责任保证承担保证责任。
首先是支付本金600，000元。其次是利息的计算，被告杨柳从借款至今一直没有支付资金利息，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但是最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原被告约定月利息2%符合法律规定，因此，原告要求按月利息2%计算资金利息的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告杨柳在本判决生效后七日内偿还原告周祖辉借款600，000元，并自2014年6月13日起按月利息2%支付资金利息至还清借款之日止，被告杨云、被告曾树英承担连带偿还责任。
被告杨柳如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告杨柳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定期间内均未提出上诉，或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 皮志仲
人民陪审员 曾云华
人民陪审员 何 蕾
二〇一四年十一月五日
书 记 员 杨大蓉
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第514号
申请执行人：涂夏明,汉族，男。
被执行人：张璇，汉族，女。
被执行人：邓雪琴，汉族，女。
本院在执行申请执行人涂夏明与被执行人张璇、邓雪琴财产损害纠纷一案中，被执行人张璇、邓雪琴至今未自动履行生效法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张璇、邓雪琴在银行的存款25878元，或扣留、提取其收入25878元。不足部分，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谌维东
审 判 员 万晶晶
代理审判员 刘官清
二〇一六年八月五日
书 记 员 余 松
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第514号
申请执行人潘卓暖。
被执行人徐星明。
本院依据已发生法律效力的（2013）青民二初字第724号民事判决书，于2014年3月31日向被执行人发出执行通知书，责�被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人徐星明的银行存款103800元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 梁为锋
二〇一四年四月十日
书 记 员 黎 翀
南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第514号申请执行人潘卓暖。被执行人徐星明。本院在执行潘卓暖与徐星明合伙协议纠纷一案。被执行人徐星明已履行完生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：南宁市青秀区人民法院作出的（2013）青民二初字第724号民事判决书已执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。代理审判员  梁为锋二〇一四年六月九日书 记 员  陈予健
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第514号原告嘉兴市嘉灵铸件不锈钢有限公司诉被告上海寅成电梯零部件有限公司定作合同纠纷一案，本院于2013年10月14日作出的（2013）青民二（商）初字第1926号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告上海寅成电梯零部件有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市嘉灵铸件不锈钢有限公司价款人民币52,669.50元。本案受理费1,116.74元，减半收取计558.37元，由被告承担。届期，被告上海寅成电梯零部件有限公司未履行民事判决书规定的权利义务，权利人嘉兴市嘉灵铸件不锈钢有限公司于2013年11月28日向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书规定的支付义务。本案在执行过程中，本院于2013年11月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2013年12月9日前按民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。现查明：被执行人名下的机器设备已被本院拍卖处置，被执行人名下坐落于上海市青浦区练塘镇贞溪南路192号的厂房由金山区人民法院评估拍卖落中。故本案现暂时不具备执行条件。执行中，本院将此情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 嵩二〇一四年一月二十日书记员 沈爱明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百三十四条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121民初1423号
原告：阮堂伟。
委托代理人：胡城东，长丰县法律援助中心律师。
委托代理人：沈欣，安徽天霖律师事务所律师。
被告：安徽四建控股集团有限公司（原安徽四建第四工程有限公司），住所地安徽省合肥市高新区富临广场科研2幢1610、1611室。
法定代表人：陈桂林，该公司董事长。
委托代理人：赵武，安徽鑫和律师事务所律师。
委托代理人：王忠好，安徽鑫和律师事务所律师。
本院在审理原告阮堂伟诉被告安徽四建控股集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为被告与原告之间没有直接工程承包关系，被告将案涉项目工程承包给耿建施工，原告与耿建等人的关系，与被告无关，原告不应直接以施工合同纠纷起诉被告。现原告不顾事实，违反法律起诉被告，故依据原告就被告的基本管辖原则，本案应移送被告住所地即合肥市瑶海区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案原告阮堂伟与被告安徽四建控股集团有限公司之间系建设工程施工合同关系，涉案工程施工地在本县水湖镇。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告安徽四建控股集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 陈庆权
审 判 员 朱晓东
人民陪审员 胡林茂
二〇一六年八月五日
书 记 员 刘 梦
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条
人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执1280号
申请执行人中国工商银行股份有限公司徐州鼓楼支行，住所地徐州市中山。
负责人王永清，该行行长。
被执行人董海真，丰县××中心教师。
申请执行人中国工商银行股份有限公司徐州鼓楼支行与被执行人董海真信用卡纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的（2016）苏0311民初1159号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月20日立案受理。
执行过程中，本院依法查询工、中、农、建、交、江苏银行、邮政储蓄等银行，被执行人名下无存款。车辆管理部门无登记。已查封被执行人房产，暂无法处置。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其它可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0311民初1159号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 冬
执行员 李玉宝
执行员 王晓波
二〇一六年六月七日
书记员 李 策
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑减字第1036号
罪犯张玉文，男，1976年1月22日出生，汉族，小学文化，山西省高平市人。现在山西省沁水监狱服刑。
山西省晋城市中级人民法院于2012年5月2日作出（2012）晋市法刑终字第125号刑事判决，以被告人张玉文犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年2月7日起至2019年2月4日止。
执行机关山西省沁水监狱提出（2014）沁水监减字第138号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张玉文在服刑改造期间，认罪悔罪，能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬奖励4次。上述事实，有罪犯张玉文的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯张玉文在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张玉文予以减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 毕婧雨
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第40040号
原告杜国芹，女，1959年2月28日生，汉族，住江苏省。
委托代理人许兴祝（系原告杜国芹丈夫），住同原告杜国芹。
被告王新民，男，1948年12月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告杜国芹与被告王新民健康权纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告杜国芹及其委托代理人许兴祝、被告王新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜国芹诉称，2014年12月6日11时45分，被告驾驶电动车行驶至上海市浦东新区盐朝公路出川南奉公路西约500米处，与步行的原告发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告负事故全部责任，原告无责任。现提出本起交通事故造成其损失为医疗费89，241.60元（人民币，下同）、住院伙食补助费370元、残疾赔偿金190，840元、误工费9，000元、营养费2，400元、护理费6，105元、鉴定费2，000元、交通费500元、衣物损失费500元及精神损害抚慰金10，000元。上述损失请求判令被告全额赔偿。同意被告的支付款在本案中一并处理。
被告王新民辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，同意承担赔偿责任，但无偿还能力。被告身体一直不好，近年做了胃切除术，一个孩子去世了，妻子眼睛也需要做手术。被告夫妻二人每人每月仅有1，400元的小城镇低保收入。原告主张的残疾赔偿金不同意承担，其他损失由法院依法判决。事故发生后，其向原告支付现金5，000元，要求在本案中一并处理。
经审理查明，2014年12月6日11时45分，被告驾驶电动车行驶至上海市浦东新区盐朝公路出川南奉公路西约500米处，与步行的原告发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告负事故全部责任，原告无责任。原告受伤当日即被送至医院住院治疗。经本院委托，华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤残等级及休息、营养、护理期限进行鉴定。2015年8月20日，该鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定结论为：“被鉴定人杜国芹因交通事故致左股骨颈骨折，行人工髋关节置换术，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息180日，营养60日，护理90日；是否需后续治疗，由临床确定，根据临床治疗情况所需“三期”可补充鉴定。”原告为此支付鉴定费2，000元。事故后，被告向原告支付现金5，000元。
上述事实，由道路交通事故认定书、病史材料、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票及当事人所作陈述等证据为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本起交通事故经交警部门认定，原告不负事故责任，被告负事故的全部责任，故原告的合理损失，由被告全额赔偿。
原告提出的住院伙食补助费370元、残疾赔偿金190，840元、鉴定费2，000元及营养费2，400元，经审查并无不当，本院予以支持。其余各项损失，本院确认如下：1、医疗费，根据原告提供的医疗费发票结合相关病史材料，扣除住院伙食费306元，核实为88，453.14元；2、误工费，原告称其事发前在老家的小饭店工作，主张按每月1，500元的标准计算该项损失为9，000元，本院在综合考虑原告年龄、劳动能力等因素后酌情以1，200元／月的赔偿标准计算原告180日的误工费为7，200元；3、护理费，原告主张6，105元。其提供一张住院期间17天护理费发票1，190元，本院认为，原告住院17天的护理费1，190元有发票佐证，予以支持，其余73天的护理费酌情支持2，920元，故共计支持护理费4，110元；4、交通费，原告主张500元。根据原告的就医地点、次数，本院酌情支持400元；5、衣物损失费，原告主张500元，其对此虽未提交证据，但在本事故中衣物受到一定程度污损当属客观，本院酌情支持200元；6、精神损害抚慰金，原告主张10，000元。综合侵权后果和事故各方当事人过错程度等涉案因素，本院酌情支持8，000元。以上各项损失合计303，973.14元，由被告全额赔偿（抵扣其已垫付的5，000元，被告尚需赔偿原告298，973.14元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告王新民于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜国芹298，973.14元；
二、驳回原告杜国芹的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，010元（原告杜国芹已预交2，152元），减半收取计3，005元，由原告杜国芹负担75元，被告王新民负担2，930元，该款应于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 姜南
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 鲍婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第00667号
申请执行人张军，男，1985年9月出生，汉族，陕西省人，农民。
被执行人屈玉忠，男，1970年5月出生，汉族，陕西省人，个体户。
本院在执行张军依据已经发生法律效力的本院（2013）神民初字第05701号民事调解书申请执行屈玉忠民间借贷纠纷一案中，经向被执行人屈玉忠发出执行通知书后，责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务：由被执行人屈玉忠向申请执行人偿还借款本金50万元及利息，负担案件受理费4550元、申请执行费7450元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。在执行中经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人张军亦再提供不出被执行人屈玉忠可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第05701号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 曹 葆
二〇一五年六月二十九日
书记员 王 丽
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓商初字第1075号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：崔荣国，董事长。
委托代理人：李瑞清，郓城县法律援助中心律师。
被告：仝西明，农民。
被告：王淑红，农民。
被告：仝西武，农民。
被告：祝令岗，农民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告仝西明、王淑红、仝西武、祝令岗借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞清到庭参加诉讼，被告仝西明、王淑红、仝西武、祝令岗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2013年4月20日被告仝西明向原告借款10万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2014年4月16日，被告王淑红对该笔贷款承担连带清偿责任，被告仝西武、祝令岗为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要拒不偿还借款。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金10万元及利息。
被告仝西明、王淑红、仝西武、祝令岗未作答辩。
经审理查明，借款人仝西明2012年4月18日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于购塑料；借款金额为10万元；借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率10.75‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告仝西武、祝令岗作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2012年4月18日至2014年4月17日之间的借款本金10万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2013年4月20日向被告仝西明发放借款10万元，还款日期为2014年4月16日。被告仝西明、王淑红夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书。到期后被告仝西明未按约定履行还款义务，被告仝西武、祝令岗未尽担保责任。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告仝西明签订的个人借款合同，以及与被告仝西武、祝令岗签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告仝西明、王淑红夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书，该债务系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仝西明、王淑红于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告仝西武、祝令岗对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告仝西明追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告仝西明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 夏广太
人民陪审员 李金亮
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李 聘
四川省会东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3426执1号
申请人:李军,男,1972年6月7日出生,汉族,四川省眉山市人，个体户，小学文化。
被执行人:张兴贵,男,1981年8月8日出生,汉族，四川省会东县人,个体户，小学文化。
申请人李军申请执行被执行人张兴贵买卖合同纠纷一案，四川省会东县人民法院(2015)东民初字第57号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人张兴贵未按生效法律文书履行确定的义务，李军于2016年1月8日向本院申请执行，执行标的60000元，执行费800元。在本案的执行过程中，本院依法查明被执行人张兴贵有一处房产。由于被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下：
对被执行人张兴贵所有位于堵格镇会大路南段17号的房产予以查封扣押。房产特征：宽11米，进深48米，砖混结构建筑130平方米，后面是彩钢瓦搭建的院子。二、扣押期限为二年，即从2016年5月20日起至2018年5月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陆顺军
二〇一六年五月二十日
书记员 李 敏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当做出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条：
被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应当送达被执行人。采取前款措施需要有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0722刑初60号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
被告人李金洪，绰号“挂崽仔”，男，1975年8月8日生，汉族，江西省信丰县人，小学文化，农民，家住江西省信丰县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月6日被信丰县公安局刑事拘留，3月3日经信丰县人民检察院批准逮捕，同日由信丰县公安局执行逮捕，现羁押于信丰县看守所。
信丰县人民检察院以信检公诉刑诉（2017）61号起诉书，指控被告人李金洪犯故意伤害罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭审理了本案。信丰县人民检察院检察员刘翌隽出庭支持公诉，被告人李金洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人李金洪之女与被害人蓝某之女曾因手机摔坏事宜发生纠纷。
2017年2月5日15时许，被告人李金洪伙同同案人傅某在信丰县大塘埠镇，就手机赔偿事宜与被害人蓝某发生争执。争执中，被告人李金洪用拳头在被害人蓝某脸上打了一下，继而两人扭打在一起。同案人傅某见状，即持铁棍在被害人蓝某头上打了一下，致使被害人蓝某头部裂伤。接着，被告人李金洪拿起四方凳将被害人蓝某的眼角砸伤，致使蓝某眼睑裂伤，随后经他人劝开。经信丰县公安局司法鉴定中心鉴定，被害人蓝某的损伤程度为轻伤二级。
另查明，2017年5月2日，被告人妻子殷某与被害人蓝某签订《刑事和解协议书》，由被告人李金洪赔偿了被害人蓝某的经济损失计人民币30000元，被害人蓝某出具《谅解书》，请求司法机关对李金洪予以免除刑事处罚。
上述事实，被告人李金洪在庭审中表示无异议，且有被害人蓝某的陈述，证人刘某1、夏某、邱某的证言，提取、辨认笔录、人体损伤程度鉴定意见、伤检照片、和解协议书、谅解书、收条、受案登记表、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李金洪故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确凿，罪名成立。案发后，被告人李金洪自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，悔罪态度较好，并积极主动赔偿了被害人的经济损失，获得了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人李金洪予以从轻处罚的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人李金洪犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，本院依法对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》、第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李金洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 刘旭光
人民陪审员 王福桢
人民陪审员 郭朝亮
二〇一七年五月九日
书 记 员 曾声伟
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行申865号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张庆刚，男，1971年1月27日出生，汉族。住址：鞍山市铁西区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）鞍山市公安局铁东分局，住所地：鞍山市铁东区东民生路20号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）鞍山市公安局。住所地：鞍山市铁东区胜利路**号。
再审申请人张庆刚因诉鞍山市公安局铁东分局、鞍山市公安局治安行政处罚一案，不服鞍山市中级人民法院（2015）鞍行终字第213号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张庆刚申请再审称，1、再审申请人违法事实不存在；2、被申请人越权执法。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，被申请人铁东分局具有对再审申请人张庆刚的违法行为作出行政处罚的职权。再审申请人张庆刚有与多人聚集天安门地区的行为，被北京公安机关调查、了解情况，后鞍山市驻京工作组出具《关于张庆刚进京到非正常地区上访的情况介绍》，铁东分局对其作出行政处罚正确，鞍山市公安局的行政复议也符合法律规定，应当维持。原审裁定驳回诉讼请求并无不当。
综上，张庆刚申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张庆刚的再审申请。
审 判 长 张祥楹
代理审判员 王晓曦
代理审判员 陈 雷
二〇一七年二月七日
书 记 员 郑 懿
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行申865号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张庆刚，男，1971年1月27日出生，汉族。住址：鞍山市铁西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）鞍山市公安局铁东分局，住所地：鞍山市铁东区东民生路20号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）鞍山市公安局。住所地：鞍山市铁东区胜利路**号。再审申请人张庆刚因诉鞍山市公安局铁东分局、鞍山市公安局治安行政处罚一案，不服鞍山市中级人民法院（2015）鞍行终字第213号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张庆刚申请再审称，1、再审申请人违法事实不存在；2、被申请人越权执法。本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，被申请人铁东分局具有对再审申请人张庆刚的违法行为作出行政处罚的职权。再审申请人张庆刚有与多人聚集天安门地区的行为，被北京公安机关调查、了解情况，后鞍山市驻京工作组出具《关于张庆刚进京到非正常地区上访的情况介绍》，铁东分局对其作出行政处罚正确，鞍山市公安局的行政复议也符合法律规定，应当维持。原审裁定驳回诉讼请求并无不当。综上，张庆刚申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回张庆刚的再审申请。审 判 长  张祥楹代理审判员  王晓曦代理审判员  陈 雷二〇一七年二月七日书 记 员  郑 懿