湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终1121号
上诉人（原审原告）枝江市力元化工有限公司。住所地：湖北省枝江市姚家港精细化工园。
法定代表人许胜太，该公司总经理。
委托代理人许胜和，该公司员工。特别授权代理。
委托代理人张建平，该公司员工。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）曲靖众一合成化工有限公司。住所地：云南省曲靖市麒麟区越州镇向桂大村。
法定代表人陈朝阳，该公司总经理。
委托代理人邓亚林，该公司员工。特别授权代理。
委托代理人罗龙，该公司员工。特别授权代理。
上诉人枝江市力元化工有限公司（以下简称枝江力元公司）因与被上诉人曲靖众一合成化工有限公司（以下简称曲靖化工公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第01631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月14日立案受理后，依法组成由审判员李淑一担任审判长，审判员李建敏、胡建华参加的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年7月3日，枝江力元公司与曲靖化工公司签订《四氯苯醌购销合同》，约定枝江力元公司为曲靖化工公司提供20吨四氯苯醌，单价38800元，总计价款776000元，在曲靖化工公司仓库交货，货到验收合格支付货款388000元，2014年8月15日前凭增值税发票支付货款388000元。2014年7月11日，曲靖化工公司对枝江力元公司的货物验收入库。2014年7月14日，枝江力元公司给曲靖化工公司出具了776000元的增值税发票，但曲靖化工公司没有按约定支付枝江力元公司货款。2015年8月10，曲靖化工公司在枝江力元公司的对账单上盖章，确认下欠枝江力元公司货款776000元。枝江力元公司因催收货款未果，双方引起讼争。枝江力元公司请求判令曲靖化工公司向其支付货款776000元。
原审判决另认定，在一审审理过程中，枝江力元公司向原审法院申请诉讼保全。2015年11月24日，原审法院执行局工作人员到曲靖化工公司实施保全措施，向曲靖化工公司送达保全裁定书，并于2015年11月24日、11月25日调查了曲靖化工公司的财产状况，未发现枝江力元公司申请保全的原材料及产品。曲靖化工公司接受调查时称其公司已停产多时，现无库存原材料及产品。枝江力元公司提供的曲靖化工公司产品存放处，经调查也不能证实是曲靖化工公司存放的产品。2015年11月25日，枝江力元公司与曲靖化工公司自愿达成《债务清偿协议书》，约定因曲靖化工公司欠枝江力元公司货款时间太长，枝江力元公司已向枝江市人民法院起诉并申请财产保全，双方经协商达成以下债务清偿条款：一、曲靖化工公司用其公司生产的永固紫产品抵偿欠枝江力元公司的货款。永固紫初品3.84吨，单价150000元／吨，共计冲抵576000元欠款；永固紫精品1吨，单价200000元／吨，共计冲抵200000元欠款。二、曲靖化工公司抵给枝江力元公司的产品应开具增值税发票，包装应能适应长途运输，质量标准符合国内客户需要。如枝江力元公司在处理曲靖化工公司抵债的货物中，用户提供确切报告证明产品质量问题，曲靖化工公司应无条件协助处理或调换货物。三、本协议生效后，曲靖化工公司应于2015年11月26日前向枝江力元公司交付抵债的产品，运输由枝江力元公司负责。四、曲靖化工公司在按时履行完本协议全部义务后，枝江力元公司应在15个工作日内向法院申请撤诉，否则导致诉讼成本的增加，曲靖化工公司不承担任何损失。该协议签订后，曲靖化工公司于2015年11月26日按约定将相关货物交付给了枝江力元公司，开具了增值税发票，并交付了产品质量证明书，枝江力元公司将货物运回后，发现曲靖化工公司交付的部分货物与产品质量证明书的批次不一致，后联系了部分买家没有销售成功。枝江力元公司向法庭提供了四份产品检验报告单，但报告单既无委托检验人，也无检验单位和检验人员签名盖章，无检验资质证明，无明确的检验结果。枝江力元公司认为抵债产品质量不符合客户要求，为此没有按协议约定向枝江市人民法院申请撤诉。
原审判决认定上述事实的主要证据有：枝江力元公司提供的购货合同、发票、产品发运单、产品过磅单、对账函、业务联系函、债务清偿协议书、产品质量证明书、产品的生产批次单、产品检验报告单、门岗来访人员及车辆登记表，曲靖化工公司提供的对冲函、增值税发票、会议纪要以及原审法院执行笔录以及双方当事人在原审庭审中的陈述等。
原审法院认为，枝江力元公司与曲靖化工公司签订《四氯苯醌购销合同》，枝江力元公司按合同约定履行了交货义务，曲靖化工公司验收合格后理应按约定履行付款义务，拖延不付属于违约，理应承担相应的违约责任。2015年11月25日，曲靖化工公司收到原审法院的诉讼保全裁定书后，与枝江力元公司达成债务清偿协议书，双方在协议书中明确了达成协议的原因，对抵债的产品名称、价款、数量、质量、交付时间、发票等均进行了约定，并且曲靖化工公司按协议约定履行了交付义务，枝江力元公司接受并运回了曲靖化工公司交付的产品，该抵债协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原审法院执行人员于2015年11月24日、11月25日对曲靖化工公司的财产进行调查，未发现枝江力元公司要求保全的财产，执行人员已履行相应的工作职责，不存在不作为之嫌，且枝江力元公司与曲靖化工公司于2015年11月25日达成债务清偿协议后，并未要求原审法院执行人员对曲靖化工公司已认可的财产（用于抵债的财产）实施保全措施，而是接受并运回了抵债的货物，故枝江力元公司称当时签订债务清偿协议是受胁迫所为，且因执行人员执行措施不力所致的辩解，不予采信。枝江力元公司称曲靖化工公司交付的产品质量不符合合同约定，但枝江力元公司提供的产品检验报告单既无检验单位签章，也无检验单位及检验人员资质证书，更无明确的检验结果，故其称曲靖化工公司提供的产品不合格，不予采信。虽然曲靖化工公司交付的产品质量证明书与部分产品的生产批次不符，但不能据此认定其交付的产品不合格，且交付产品时枝江力元公司有检查验收义务，枝江力元公司接受货物就表示已验收，即使接受的货物存在部分瑕疵，应要求曲靖化工公司履行合同约定的协助义务，即调换产品质量证明书或货物。枝江力元公司在双方协议的基础上接受抵债的货物，双方之间的债务理应已抵销，故枝江力元公司要求曲靖化工公司再支付货款776000元的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第一款第三项之规定，判决驳回枝江力元公司的诉讼请求。一审案件受理费减半收取5780元，诉讼保全费4445元，合计10225元（枝江力元公司已预交），由枝江力元公司负担。
上诉人枝江力元公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审判定事实不清，致使实体裁判错误。主要体现在以下几个方面。一是原审法院的执行法官无视枝江力元公司已从曲靖化工公司仓库拿到当属保全查封的产品及曲靖化工公司负责人不敢出面证实其库存产品之事实，仅凭其向曲靖化工公司的门卫所做的笔录认定曲靖化工公司的仓库堆放的产品不是曲靖化工公司的，并对曲靖化工公司的仓库堆放的产品不进行保全措施，其行为已构成不作为。二是原审法院未经调查核实，就认定抵款货物只是产品质量证明书与部分产品的生产批次不符没有事实依据。三是《债务清偿协议书》约定的价格明显不公，但却被原审法院认定为双方当事人的真实意思表示。2、原审法院未对枝江力元公司提交的证据进行质证，也未对其变更诉讼请求（支付逾期利息及查封抵偿货物）进行审理，其审判程序违法。3、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零七条规定，双方达成的《债务清偿协议书》不能作为认定本案事实的证据。原审法院以此为据作出判决显属适用法律错误。请求：1、撤销原判，改判曲靖化工公司向其支付欠款776000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息。2、判令原审法院对其与曲靖化工公司协议抵偿的货物采取保全措施，并依法予以处理。3、由曲靖化工公司承担一、二审案件受理费。
被上诉人曲靖化工公司答辩称：1、原审法院的法官到其公司进行保全时，其公司正处于濒临倒闭阶段，但其公司还是派员予以接待并就法官提出的问题进行了解答。2、曲靖化工公司不存在恶意转移货物问题，枝江力元公司所见是其他公司的正常销售行为，与其公司无关。3、双方达成的《债务清偿协议书》是双方的真实意思，不存在胁迫和价格不公平的问题。请求二审人民法院作出公正判决，保护曲靖化工公司的合法权益。
二审诉讼中，上诉人枝江力元公司为支持其上诉理由，向本院提交了如下证据：
证据一：原审法院制作的《谈话记录》、《保全笔录》各一份。拟证实原审法院在诉讼保全过程中程序违法。
证据二：《照片》一组。拟证实原审法院在进行诉讼保全时曲靖化工公司的仓库中存放有货物。
被上诉人曲靖化工公司为支持其答辩理由，向本院提交了《委托加工协议书》、《咔唑供货合同》、《工矿产品购销订单》各一份。拟证实曲靖化工公司仓库所存放的产品不归其所有。
经质证，曲靖化工公司对枝江力元公司提交证据的真实性无异议，但认为其仓库存放的货物不归其所有。枝江力元公司认为曲靖化工公司未提交证据原件，因此，对曲靖化工公司所举证据的真实性不予认可。
本院认为，对双方当事人经质证无异议的证据，本院依法作为认定本案事实的依据，对双方当事人经质证有异议的证据，本院将在相关事实的分析认定中一并作出认定。
本院经审理查明，原审判决认定的事实属实。
本院同时查明，2016年5月9日，枝江力元公司与曲靖化工公司向本院递交《申请》，以双方当事人进行和解为由，要求本院给其和解期限三个月。
本院认为：1、枝江力元公司与曲靖化工公司签订的《四氯苯醌购销合同》意思表示真实，内容符合法律法规规定，属有效合同。在本案中，双方当事人对所欠债务776000元无异议，本院予以确认。但枝江力元公司与曲靖化工公司提交的《债务清偿协议书》证实，双方已通过以货抵债的方式清结了债务，现枝江力元公司要求曲靖化工公司偿还欠付货款776000元已无事实依据，本院不予支持。
2、《债务清偿协议书》是枝江力元公司与曲靖化工公司协商一致后所签订，且双方当事人已全部履行。在枝江力元公司未举证证实双方在签订《债务清偿协议书》时存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形下，《债务清偿协议书》应认定为双方当事人的真实意思，合法有效。
3、诉讼保全的目的是为保障债权人的债权得到及时清偿，原审法院的执行法官在对本案进行诉讼保全过程中，因枝江力元公司与曲靖化工公司达成《债务清偿协议书》，并已实际履行（涉案债务已清结）的情况下，原审法院再执行诉讼保全已无事实依据。因此，原审法院终止保全措施并不违反法定程序。
综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，实体处理正确。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11560元（枝江市力元化工有限公司已预交），由枝江市力元化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李淑一
审判员 胡建华
审判员 李建敏
二〇一六年六月六日
书记员 张鹏炜