山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初6576号
原告：上海耀岩化学品有限公司，住所地：上海市金山区。
法定代表人：戴忆锋,该公司总经理。
委托诉讼代理人：李奇，山东昌平律师事务所律师。
被告：泰安裕新包装容器制造有限公司，住所地：新泰市。
法定代表人：卢新，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱传战，山东东岳远航律师事务所律师。
原告上海耀岩化学品有限公司与被告泰安裕新包装容器制造有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告上海耀岩公司的委托诉讼代理人李奇、被告泰安裕新公司的委托诉讼代理人朱传战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海耀岩化学品有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还货款79820元及利息损失（按合同约定的月结方式至判决生效之日止按年利率6%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月10日，原告与新泰市裕新工贸有限公司签订《供货合同》，原告按照被告的要求将货物发送给被告，并将发票提供给被告，被告仅偿还部分货款，尚欠原告货款79820元拒不偿还。2015年6月5日，新泰市裕新工贸有限公司将名称变更为泰安市裕新包装容器制造有限公司。2016年6月24日，原、被告双方以书面形式将2015年4月至2015年12月被告所欠货款数额及核算项目明细账进行确认，被告承诺原新泰市裕新工贸有限公司的债务由泰安市裕新包装容器制造有限公司一并承担。
被告泰安裕新包装容器制造有限公司辩称，被告拖欠原告货款的原因是由于原告提供的产品存在严重质量问题，被告发现质量问题后曾经多次通过电话与原告方沟通，但是原告对被告的主张置之不理，现大部分产品都存放在原告的仓库中，同时，被告利用原告提供的货物加工制成的高清磷化钢桶因质量问题被山东龙程矿业科技有限公司退回700只，给被告造成了很大的损失、影响了商业信誉；原告与新泰市裕新工贸有限公司签订的买卖合同，而本案的被告是泰安市裕新包装容器制造有限公司，主体不适格；原、被告双方于2016年6月24日确定了对账函，被告共计欠原告79820元，该对账函实际上是对原合同的付款方式的变更，因此计算利息应当自从2016年6月24日计算。综上，应当驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼主张提供如下证据：
证据一、2015年5月10日，原告作为供方与新泰市裕新工贸有限公司作为需方签订的供货合同，约定：原告向被告提供货物；按供方所提供的产品质量标准为准；数量以交货及自提时间当即验收，收货后应符合需方产品质量，如有异议在十五至三十日内向供方以书面方式提出；付款方式：月结30天，若供需双方停止业务关系后，需方应在30天内将剩余货款付给供方；具体供货时间、数量、传真、电报信件确定，并作为本合同的补充附件，其他补充条款或更改事项经双方同意后以传真、电报、信件方式确定，也作为本合同的补充附件，均受本合同调整等。证明原、被告之间就双方的供货内容做出了详细的书面约定。
证据二、上海国家税务总局开具的增值税专用发票五张、送货单六张。证明原告按合同的约定将货物交付给被告，并将相关的税票开具给被告，原告已经履行了合同约定的义务。
证据三、2016年6月24日的对账函、核算项目明细账各一份，证明本案的被告名称变更后，原、被告就双方之间的债权债务以书面形式进行确认，截止到2015年12月31日，被告欠原告货款79820元。其中，2015年4月30日欠31807.50元、2015年6月30日欠28900元、2015年7月31日欠25712.50元、2015年12月31日欠3400元，共计89820元，2015年11月30日被告偿还原告7月份货款10000元。双方对欠款事实及内容均已签字盖章并书面确认，本案的被告应当承担付款义务。
证据四、企业信用信息查询表一份，证明新泰市裕新工贸有限公司于2015年6月5日变更为泰安市裕新包装容器制造有限公司。
被告质证认为，对证据三中的对账函、证据四无异议。对证据一、二及证据三中的核算项目明细账有异议，供货合同是原告与新泰市裕新工贸有限公司签订的，增值税发票及送货单中有的记载购货方是新泰市裕新工贸有限公司，且送货单中没有被告方的签名，因此与本案被告无关，主体不适格。核算项目明细账应当与送货单相匹配，被告2015年11月30日偿还原告货款10000元是偿还5月份的货款，不是原告陈述的7月份的货款。
对原告提供的证据三中的对账函、证据四的真实性本院予以确认。对原告提供的证据一、二及证据三中的核算项目明细表综合其他证据本院予以认定。
被告为支持自己的主张提供如下证据：
证据一、山东龙程矿业科技有限公司出具的证明两份，证明因原告提供的货物质量存在瑕疵导致被告加工制作的高清磷化钢桶不合格，因此被告售卖给该公司的700只磷化钢桶被退回。
证据二、被告公司检验人员出具的检验报告六份，证明被告利用原告的货物加工制作的磷化钢桶不合格。
原告质证认为，证据一的真实性无法确定，其证明内容不能成立，与本案无关，理由如下：被告证明的是退回的产品高清磷化钢桶存在质量问题，此产品的制造除了原告方提供的相关材料外还需大量的其他材料及复杂的工艺及专业的人员操作方可完成，该产品的质量问题与原告方供货是否存在因果关系须经第三方权威机构作出鉴定。证据二的真实性无法确定，其证明的目的也无法实现，理由如下：检验报告系被告方检验人员作出的单方证据，与原告方供货是否存在因果关系须经第三方权威机构作出鉴定。检验报告中的质检专用章的名称既有新泰市裕新工贸有限公司专用章又有被告的专用章，与原告方提交的有关证据材料印证得知，被告在质证过程中陈述的被告方主体不适格的主张不成立，即被告泰安市裕新包装容器制造有限公司应当承担偿还原告79820元的货款义务。
根据原告、被告举证、质证、当事人的陈述及本院的认证，本院认定以下事实：
2015年4月份，新泰市裕新工贸有限公司开始赊购原告的材料，2015年5月10日原告与新泰市裕新工贸有限公司签订书面供货合同，合同约定原告向该公司提供货物，付款方式为月结30天，后原告按合同的约定履行了供货义务并给被告开具了相关的增值税发票。2016年6月24日，经对账双方自2015年4月至2015年12月原告共销售给新泰市裕新工贸有限公司价值89820元的货物，即2015年4月30日欠31807.50元、2015年6月30日欠28900元、2015年7月31日欠25712.50元、2015年12月31日欠3400元，新泰市裕新工贸有限公司于2015年11月30日偿还原告货款10000元，余款79820元未还。
2015年6月5日，新泰市裕新工贸有限公司将名称变更为泰安市裕新包装容器制造有限公司。
本院认为，本案的争议焦点为：一、被告的诉讼主体是否适格；二、原告向被告提供的货物质量是否合格；三、被告是否应当偿还原告货款79820元并按月结方式、年利率6%赔偿原告损失及被告11月30日还款是还哪一笔的欠款。
关于被告的诉讼主体是否适格的问题。根据《中华人民共和国公司法》的规定，有限责任公司名称的变更，属于公司登记事项的变更，应当依照规定及时申请变更登记。除当事人有特别约定外，变更后的公司对变更前的公司债权、债务仍应予以承继。本案中，经查明，泰安市裕新包装容器制造有限公司由新泰市裕新工贸有限公司变更而来，并非是新设立的公司，亦不存在免予承担责任的事由，故泰安市裕新包装容器制造有限公司仍应对变更前的新泰市裕新工贸有限公司的债务承担责任。因此，本案的被告主体适格。
关于原告向被告提供的货物质量是否合格的问题。原告与新泰市裕新工贸有限公司签订的供货合同系双方的真实意思表示，且不违背法律和行政法规的强制性规定，系有效合同。合同约定“收货后应符合需方产品质量，如有异议在十五至三十日内向供方以书面方式提出”，本案中被告未提供合法有效的证据证明在合同约定的期间向原告提出过质量异议，对被告称货物质量不合格的主张，本院不予采信。
关于被告是否应当偿还原告货款79820元并按月结方式、年利率6%赔偿原告损失及被告11月30日还款是还哪一笔的欠款的问题。被告欠原告货款79820元，由原、被告双方确认的对账函予以证实，原告要求被告偿还所欠货款、赔偿损失，理由正当，本院予以支持。根据合同约定的月结算方式及双方确认的核算项目明细账，原告的损失应分别自2015年5月30日、2015年7月30日、2015年8月31日、2016年1月31日起计算，被告主张的自2016年6月24日对账后计算，本院不予采信。原告要求按年利率6%计算损失，并不违背法律法规的规定，本院予以支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十条规定“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务;负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”本案中，原、被告并未对清偿顺序进行约定，根据上述法律规定，被告于2015年11月30日的还款10000元，应认定为偿还的2015年4月30日的欠款。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告泰安裕新包装容器制造有限公司偿还原告上海耀岩化学品有限公司货款79820元；
二、被告泰安裕新包装容器制造有限公司赔偿原告上海耀岩化学品有限公司经济损失（损失为四笔：1、按年利率6%计算21807.50元的利息，计算期间为2015年5月30日至判决生效之日；2、按年利率6%计算29800元的利息，计算期间为2015年7月30日至判决生效之日；3、按年利率6%计算25712.50元的利息，计算期间为2015年8月31日至判决生效之日；4、按年利率6%计算3400元的利息，计算期间为2016年1月30日至判决生效之日）。
以上各项，限被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1796元，减半收取898元，由被告泰安裕新包装容器制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵高峰
二〇一六年十一月二十一日
书记员 范 娜