福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第1011号
原告钟华玉，女，1954年3月20日生，汉族，农民。
委托代理人周福平，福建义恒律师事务所律师。
被告林华生，男，1974年12月9日生，汉族，农民。
委托代理人林加元（系被告林华生叔叔），男，1962年6月3日生，汉族，农民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司。
负责人吴荣生，总经理。
委托代理人张卫东，男，1969年12月4日生，汉族，被告公司职员。
原告钟华玉与被告林华生、中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司（以下简称龙岩太平洋财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法由审判员刘玉峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周福平，被告林华生及其委托代理人林加元，被告龙岩太平洋财保公司委托代理人张卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟华玉诉称，2013年8月10日15时许，原告钟华玉乘坐儿子朱勤胜驾驶的闽FDM6**号摩托车从武平县城往万安方向行驶，途经省道309线356KM＋100M处往“官兴上”叉路口时，与被告林华生驾驶闽F422**号小轿车发生碰撞，造成原告钟华玉受伤的交通事故。该事故经武平县公安局交通管理大队作出事故认定，被告林华生负事故主要责任，朱勤胜负事故次要责任。
原告受伤后被送往武平县医院治疗，经医院诊断，原告的伤情为1、颈髓损伤并四肢不全瘫，2、颈3－5椎体骨挫伤，3、头项部头皮血肿，4、尿路感染。原告于2013年10月3日出院，出院医嘱为：门诊随诊、功能锻炼、加强护理、加强营养等。因治疗伤情，原告花费医疗费18125.43元。2014年3月14日，原告的颈髓损伤及四肢不全瘫等伤情经福建正泰司法鉴定所鉴定为“交通”三级伤残，需终身护理依赖。被告林华生驾驶的闽F422**号车向被告龙岩太平洋财保公司投保了第三者责任强制保险，本案交通事故发生在保险期间内。故被告龙岩太平洋平安财保公司应在交强险责任限额内赔偿原告的损失，超出交强险限额的部分，应由被告林华生承担70%的赔偿责任。本事故的另一伤者朱勤胜系原告钟华玉儿子，所受伤害轻微，其放弃交强险的赔偿请求权益。请求判令被告太平洋财保公司在交强险责任限额内赔偿原告12万元（含精神损害抚慰金5万元），被告林华生赔偿原告超出交强险责任限额的损失的70%，计488903.17元。
被告林华生辩称，1、被告林华生驾车已经停在大路上，是朱勤胜驾驶摩托车撞上原告所驾车辆，交通事故应由原告之子朱勤胜负主要责任；2，原告钟华玉已经60岁，按平均寿命计算，护理费只应再计算15.2年；3、原告在2014年3月又有受伤，其伤残是后面受伤引起的，且原告舍近求远到厦门进行鉴定，鉴定书与事实严重不符，申请对原告钟华玉的伤残等级、护理依赖程度及护理期限重新进行鉴定；4、原告主张的误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金、交通费等费用标准过高；5、事故发生后，被告林华生已支付给交警及原告共计10000余元。请求法院依法裁判。
被告龙岩太平洋财保公司辩称，闽F422**号车在被告公司投保交强险属实，事故发生后，被告已经根据武平县公安局交通管理大队的通知书，于2013年9月6日垫付了原告钟华玉的医疗费10000元，原告诉请由被告赔偿医疗费用限额没有法律依据，本案事故造成原告及朱勤胜二人受伤，请法院确认是否预留交强险份额给朱勤胜；被告龙岩太平洋财保公司同意在交强险责任限额范围内再赔偿11万元；诉讼费用不应由被告承担。请求法院依法裁判。
经审理查明，2013年8月10日15时15分许，被告林华生驾驶闽F422**号小轿车从武平县万安乡“官兴上”出发，经省道309线356KM＋100M处叉路口左转弯时，与朱勤胜驾驶后载原告钟华玉从武平县城往万安方向直行的闽FDM6**号摩托车相碰撞，造成原告钟华玉及朱勤胜受伤、小轿车及摩托车损坏的交通事故。武平县公安局交通管理大队2013年8月23日作出事故认定书，认定被告林华生有驾驶机动车行至路口左转弯时对路面车辆的动态判断不足，未让直行车辆先行的过错，承担事故主要责任，朱勤胜有未取得机动车驾驶证驾驶摩托车未保持安全车速、遇险情措施不及的过错，承担事故次要责任，原告钟华玉无责任。
原告钟华玉受伤后被送往武平县医院住院治疗，经医院诊断，原告的伤情为1、颈髓损伤并四肢不全瘫，2、颈3－5椎体骨挫伤，3、头项部头皮血肿，4、尿路感染。原告于2013年10月3日出院，出院医嘱为：门诊随诊、功能锻炼、加强护理、加强营养等。因治疗伤情，原告花费医疗费18075.7元。事故发生后，被告龙岩太平洋财保公司向武平县医院交纳了原告医疗费10000元；被告林华生支付给原告钟华玉现金5000元，向武平县医院交纳了1500元，向武平县交通管理大队缴纳了4900元，合计11400元。武平县交通管理大队从被告林华生交纳的款项中支付了朱勤胜医疗费453.83元，现被告林华生仍有6073.94元暂存于武平县公安局交通管理大队（含原告钟华玉出院时，武平县医院退回的1627.77元），故被告林华生实际支付给原告钟华玉4872.23元（11400元－6073.74元－453.83元）。
另查明，原告钟华玉出生于1954年3月20日，事故发生前久居于武平县万安乡下镇村朱屋24号，属农村居民。被告林华生持准驾车型为C1的机动车驾驶证，其驾驶的闽F422**号车系向车主蓝如增借用，蓝如增就闽F422**号机动车向被告龙岩太平洋财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本案交通事故发生在保险期间内。
以上事实，有原告钟华玉提供的道路交通事故认定书、武平县医院门诊病历、出院记录、疾病证明书、住院费用汇总单、门诊收费票据、住院收费票据、卫生费用清单、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单，被告林华生提供的住院费用预缴金收据、现金缴款单、道路交通事故经济赔偿凭证、机动车驾驶证及原、被告的陈述等证据证实，该证据来源合法、内容真实、与案件事实有关联，本院均予以采信。
原告提供福建正泰司法鉴定所2014年3月14日出具的鉴定意见书及鉴定费收据，以证明原告的颈髓损伤及四肢不全瘫等伤情经福建正泰司法鉴定所鉴定为“交通”三级伤残，需终身完全护理依赖，花费鉴定费1800元。被告林华生提出原告舍近求远到厦门鉴定，原告的伤情是自己摔伤所致，福建正泰司法鉴定所的鉴定意见与事实不符，并申请重新鉴定。经审查，本院认为，原告在交通事故发生后，即被送武平县医院救治，并经医院诊断为颈髓损伤并四肢不全瘫、颈3－5椎体骨挫伤、头项部头皮血肿等，福建正泰司法鉴定所出具的鉴定意见书鉴定人具有鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定意见合法有效，本院予以采信，可以认定原告因交通事故造成的颈髓损伤及四肢不全瘫的等伤情构成交通事故三级伤残，需终身完全护理依赖，花费鉴定费1800元。被告林华生称原告自己摔伤造成伤残的意见无证据证明，其要求重新鉴定的申请，本院予以驳回。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。本起交通事故经武平县公安局交通管理大队认定被告林华生承担事故主要责任，该认定可作为本案当事人承担民事赔偿责任的依据，结合本案实际，被告林华生应承担70%的赔偿责任。因被告林华生驾驶的闽F422**号轿车在被告龙岩太平洋财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故原告的损失应先由被告龙岩太平洋财保公司在交强险分项责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告林华生承担70%的赔偿责任。
就原告主张的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，以及2014年福建省人身损害赔偿有关数据，结合原告的诉讼请求，本院认定如下：
一、医疗费：原告因本事故到武平县医院治疗，共花去医疗费17118.03元＋54.2元＋863.74元＋3.5元＋36.23元＝18075.7元，该费用合理、有据，本院予以支持。
二、住院伙食补助费：原告共住院54天，住院伙食补助费为540元（10元／天×54天），原告主张按20元／天的标准计算住院伙食补助费高于当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，其超过部分本院不予支持。
三、营养费：原告钟华玉因交通事故造成颈髓损伤，医生建议出院后加强营养，原告钟华玉主张营养费3000元过高，本院酌定为营养费2000元。
四、护理费：原告共住院54天，出院后未恢复生活能力，2014年3月14日经鉴定为完全护理依赖，根据原告的住院时间及年龄、健康状况，本院综合确定原告钟华玉的护理期限为16年，护理费为32391×16年＝518256元。原告主张按88.74元／天的标准计算至定残前一日的护理费为19167.84元（88.74元／天×216天），定残后护理费为518256元（32391元×20年×80%），合计护理费为537423.84元的请求，本院予以部分支持。
五、误工费：原告主张误工费计算至定残前一日2014年3月13日，即为误工216天，按88.74元／天的标准计算误工费为19167.84元（88.74元／天×216天），因原告钟华玉已满55周岁，其主张误工费，本院不予支持。
六、交通费：交通费属于必然发生的费用，原告主张前往厦门鉴定伤情租赁车辆花费1200元交通费合理，本院予以支持。
七、残疾赔偿金：原告因本事故造成三级伤残，其主张残疾赔偿金，应予支持。事故发生前，原告的经常居住地在武平县万安乡下镇村，按法庭辩论终结前的2014年农村居民人均可支配收入标准11184.2元／年计算，即为178947.2元（11184.2元×20年×80%）。
八、精神损害抚慰金：原告因本事故造成三级伤残，必然对其精神造成严重的损害，结合侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地的平均生活水平，原告主张精神损害抚慰金50000元过高，本院酌定为20000元。
九、鉴定费：原告因鉴定伤情及护理级别、期限，共花费鉴定费1800元，但原告主张3000元无据，本院对鉴定费1800元予以支持，超出部分不予支持。
综上所述，原告钟华玉的合理损失为：医疗费18075.7元、住院伙食补助费540元、营养费2000元、护理费518256元、交通费1200元、残疾赔偿金178947.2元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费1800元。原告钟华玉医疗费、住院伙食补助费、营养费损失合计20615.8元，应由被告龙岩太平洋财保公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额内赔偿10000元，被告龙岩太平洋财保公司已支付的医疗费10000元，应予抵扣。原告钟华玉主张精神损害抚慰金在交强险限额内先行赔偿，本院予以支持，故原告的交通费、护理费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计720203.2元，应由被告龙岩太平洋财保公司在死亡、伤残赔偿限额内赔偿精神损害抚慰金20000元，交通费、护理费、鉴定费、残疾赔偿金90000元。原告损失中超出机动车责任强制保险的医疗费限额的医疗费、住院伙食补助费、营养费部分10615.8元（20615.8元－10000元）及超出死亡伤残赔偿限额的交通费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费的部分610203.2元（720203.2元－20000元－90000元），合计620819元，应由被告林华生赔偿70%，即为434573.3元（620819元×70%），被告林华生已支付给原告的医疗费等款项4872.23元，应予抵扣；被告林华生暂存于武平县交通管理大队的6073.94元，可在执行时依法予以扣留、提取。据此，原告钟华玉请求由被告太平洋财保公司在交强险责任限额内赔偿原告12万元（含精神损害抚慰金5万元），被告林华生赔偿超出交强险责任限额的损失计488903.17元的请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款第（一）、（三）、（五）、（六）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告钟华玉医疗费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰损害金、交通费、护理费、鉴定费、残疾赔偿金合计120000元，抵扣被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司已支付的10000元，仍应赔偿110000元，限于本判决生效之日起十日内支付；
二、被告林华生应赔偿原告钟华玉医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、鉴定费、残疾赔偿金损失434573.3元，抵扣已支付的4872.23元，仍应赔偿429701.07元，限于本判决生效之日起三个月内支付。
三、驳回原告钟华玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4945元，由原告钟华玉负担235元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司负担1250元，被告林华生负担3460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 刘玉峰
二〇一四年九月十九日
书记员 林秋燕
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。