辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终7594号上诉人（原审原告）：沈阳佳昊实业有限公司，住所地沈阳市和平区新华路125号。法定代表人：马志强，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘伟，辽宁事成律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔荷，女，1970年6月20日出生，汉族，该公司员工。被上诉人（原审被告）：沈阳大阳实业有限责任公司，住所地沈阳市和平区文化路5号。法定代表人：郝晨阳。原审第三人：汪席春，男，1960年3月6日出生，汉族，无职业，住沈阳市皇姑区。上诉人沈阳佳昊实业有限公司（以下简称“佳昊公司”）因与被上诉人沈阳大阳实业有限责任公司（以下简称“大阳公司”）、原审第三人汪席春物权确认纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院[2015]沈和民二初字第01624号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员李妍担任审判长并主审，审判员韩彩霞、代理审判员李大鹏参加评议的合议庭，于2016年9月5日公开开庭审理了本案，上诉人佳昊公司的法定代笔人马志强及委托诉讼代理人刘伟，原审第三人到庭参加诉讼。被上诉人大阳公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。佳昊公司一审诉称，2004年7月5日，佳昊公司与大阳公司签订关于金兰大厦项目合作协议，2004年8月10日，佳昊公司由于大阳公司签订补充协议，大阳公司接受佳昊公司的指定和委托，作为佳昊公司的开发代理公司承接了金兰大厦更名过户到其名下，并实际接管了金兰大厦。但是，大阳公司接管金兰大厦后，未经佳昊公司同意擅自修改工程设计、擅自发包工程合同，并擅自抵押金兰大厦。大阳公司的行为对佳昊公司构成了根本违约。为此，佳昊公司于2010年5月，向和平区法院提起诉讼。至2012年12月，经沈阳市及和平区两级法院审理后，作出解除上述两份协议的终审判决。依照合同法第五十八条约定，大阳公司应当向佳昊公司返还金兰大厦，但是至今大阳公司始终没有返还，此外，金兰大厦继续登记在大阳公司名下也无事实基础及法律依据。诉讼请求：1、请求法院判令大阳公司履行返还义务，在金兰大厦合作协议及补充协议被判令解除后，依法协助佳昊公司办理相关的变更手续；2、请求法院判令大阳公司赔偿佳昊公司5万元逾期返还的滞纳金；3、诉讼费由大阳公司承担。庭审过程中，佳昊公司明确第一项诉讼请求为要求大阳公司协助其办理金兰大厦的产权更名过户手续；明确第二项诉讼请求为要求大阳公司赔偿交通费和员工误工损失50,000元。大阳公司经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。汪席春一审辩称，同意佳昊公司要求大阳公司协助其办理金兰大厦的产权更名过户手续的诉讼请求。对于佳昊公司要求大阳公司赔偿交通费和员工误工损失50,000元的诉讼请求与我方无关。原审法院审理查明：涉诉房产位于沈阳市和平区文化路5号，原为“金兰大厦项目”，现名称为南湖大厦。经原审法院在沈阳市房产局查询，该房产无初始登记批复，现存在抵押登记，且处于被查封状态。原审法院另查，佳昊公司曾于2010年5月24日向原审法院起诉大阳公司，要求解除其与大阳公司于2004年7月5日签订的关于金兰大厦项目合作协议及2004年8月10日签订的补充协议。原审法院经审理后，于2010年9月10日作出（2010）沈和民三初字第536号民事判决，大阳公司对该判决不服，向沈阳市中级人民法院提起上诉，该院于2010年12月13日作出（2010）沈中民二终字第2168号民事裁定，撤销原审法院（2010）沈和民三初字第536号民事判决，发回原审法院重审。原审法院重审后，于2012年7月2日作出（2011）沈和民三初重字第9号民事判决，判决解除佳昊公司与大阳公司于2004年7月5日签订的《关于金兰大厦项目合作协议书》和解除佳昊公司与大阳公司于2004年8月10日签订的《补充协议》。之后，大阳公司不服该判决，再次向沈阳市中级人民法院提起上诉，该院于2012年12月4日作出（2012）沈中民二终字第2858号民事判决，驳回大阳公司的上诉，维持原判。原审法院及沈阳市中级人民法院在该案判决中认定了如下事实：2004年7月5日，佳昊公司（甲方）与大阳公司（乙方）签订关于金兰大厦项目合作协议书1份，约定金兰大厦项目，甲方为项目所有权人；乙方为甲方的代理公司，因乙方具备房屋开发经营许可和资质，因此，甲方指定并要求辽宁省高法在与金兰大厦公司达成的调解书和协议书中，将项目过户并更名到乙方名下；乙方前期垫付3000万元，给付金兰大厦公司。为此，甲方同意为乙方提供不超过3000万元的担保，被担保对象由乙方指定，贷款利息计入项目建设成本；甲方同意将甲方公章、财务章、法人印鉴、营业执照副本等交付乙方用于贷款担保。按调解书决定，后续4600万元由甲方负责募集资金向金兰大厦公司支付；甲方同意乙方对金兰大厦项目投资50%，甲方自投50%，双方按比例分享权益及利润分配；乙方完成投资后，金兰大厦物权属甲、乙双方共有，并按投资比例享有相应权益。该项目物权，任何一方在未经对方书面同意并签署相关文件确认时，不得单方面设定抵押或担保。该物权如需抵押或担保，甲乙双方必须书面协议，协议内容应包括：抵押或担保用途；受益人；甲乙双方有关抵押或担保的彼此权利、义务、责任。双方特别约定，金兰大厦物权只能在甲乙双方间进行担保或抵押，且所得款项双方约定以甲方名义开户双方共管，资金只能用于大厦建设；乙方同意自本协议签订之日起，2个月内以其注册资本数为基础，向甲方指定受让人转让60%股权……。双方还对项目的工程对外承发包、对外销售、违约责任等内容进行了约定。2004年8月10日，佳昊公司（甲方）与大阳公司（乙方）签订补充协议1份，约定因乙方有关向甲方转让其60%股权的约定未经股东间一致同意，双方再次协商决定撤销双方于2004年7月5日签订的合作协议第6、7、8条，其他条款继续有效；双方重新确认甲方与乙方有关金兰大厦项目协议关系为被代理和代理关系；乙方代理费300万元，甲方于大厦建成后3个月内一次性支付乙方；金兰大厦物权属甲方所有未经甲方明确书面同意，乙方不得对外抵押或担保；因金兰大厦乙方已发生超过甲方承诺3000万元贷款担保范围外的款项，由甲方负责在6个月内用大厦抵押贷款并在贷款到帐后给付乙方，其中包括利息；乙方已发生的3000万元款项，因甲方同意为乙方提供该部分的贷款担保，因此，此款本金由甲方在销售收入中支付乙方，同时甲方承担相应利息，此外甲方再给付乙方100万元补偿费；原协议中乙方对金兰大厦50%的投资权，由甲方转让给其他由甲方指定的第三人受让。届时相关手续乙方以甲方指定无条件承认……。2005年1月25日，沈阳大阳实业有限责任公司作出董事会决议，同意以位于沈阳市和平区文化路5号（金兰大厦项目）在建工程及土地向铁岭市城市信用社借款17,600万元。董事会成员郝晨阳、郭忠在该决议上签字，董事汪席春的签字不是本人亲笔所签。2005年2月，沈阳大阳实业有限责任公司将位于沈阳市和平区文化路5号在建工程及土地分别抵押给铁岭市人民城市信用社、铁岭市清河区建设城市信用合作社、铁岭市工商城市信用社等信用社，并在沈阳市房产局、沈阳市规划和国土资源局办理抵押备案登记，共计贷款17,600万元。2005年4月20日，沈阳大阳实业有限责任公司作出董事会决议，同意向铁岭市城市信用社借款24,300万元。董事会成员郝晨阳、郭忠在该决议上签字，董事汪席春的签字不是本人亲笔所签。2005年5月13日，沈阳大阳实业有限责任公司向沈阳佳昊实业有限公司出具借条1份，内容为因大阳公司办理在铁岭商业银行一笔贷款由佳昊公司担保，为方便办理有关担保手续，大阳公司向佳昊公司借公章、财务专用章各1枚及营业执照副本复印件1份，待担保手续办理完毕立即归还。5月17日，沈阳大阳实业有限责任公司将公章及财务章还给沈阳佳昊实业有限公司。2005年5月30日，沈阳佳昊实业有限公司将营业执照副本、代码证副本、公章借给沈阳大阳实业有限责任公司，办理贷款卡年审事宜。6月1日，沈阳大阳实业有限责任公司将上述文本及公章还给沈阳佳昊实业有限公司。2006年7月7日，沈阳佳昊实业有限公司委托沈阳市和平区公证处对其提供的2004年8月10日的补充协议复印件与原件是否相符进行公证，该公证处出具了（2006）沈和证民字第881号公证书，证明上述复印件与原件相符。因沈阳市公安局沈河分局立案侦察郝晨阳涉嫌合同诈骗一案，2008年5月21日，沈阳市公安局沈河分局经侦大队委托中华人民共和国公安部对上述两份协议加盖印章的时间与样本印章印文加盖时间是否相同进行鉴定，鉴定结论为无法比对盖印时间是否相同。2008年7月3日，沈阳市公安局沈河分局委托北京华厦物证鉴定中心对上述两份协议上加盖的沈阳佳昊实业有限公司合同专用章、沈阳大阳实业有限责任公司合同专用章真伪及印文形成时间进行鉴定，鉴定结论为上述两枚印章印文与双方提供的样本印章印文是同一枚印章盖印形成；无法对印章印文形成时间进行鉴定。在本案审理过程中，大阳公司自认其以佳昊公司作为保证人贷款24,300万元。现佳昊公司以大阳公司的上述行为已构成违约为由，诉至法院，沈阳金兰大厦有限公司与沈阳佳昊实业有限公司合资合作开发房地产纠纷一案，2004年7月5日，辽宁省高级人民法院做出（2004）辽民一房终字第44号民事调解书，协议内容为沈阳金兰大厦有限公司以7600万元的价格将金兰大厦项目转让给沈阳佳昊实业有限公司；沈阳佳昊实业有限公司于调解书生效后7个工作日内给付沈阳金兰大厦有限公司3000万元；余款4600万元，待沈阳金兰大厦有限公司将截止到调解书生效时按照法律规定应由其办理的相关手续直接办理到沈阳佳昊实业有限公司指定的沈阳大阳实业有限责任公司名下，沈阳佳昊实业有限公司收到该手续后，沈阳佳昊实业有限公司于30天内给付沈阳金兰大厦有限公司。违约责任条款约定：沈阳佳昊实业有限公司如果不能按约定履行上述二、三条义务，沈阳佳昊实业有限公司无条件从金兰大厦项目撤出，已投入的部分（包括调解书生效前、后的投入）、已给付的购买项目款全部归金兰公司所有；已过户到沈阳大阳实业有限责任公司名下的项目，再无条件变更到金兰公司名下。金兰公司如果不能按约定履行上述第三、五条义务，将对不能开工的直接和间接损失承担全部责任。该调解书生效后，沈阳金兰大厦有限公司与沈阳佳昊实业有限公司按民事调解书部分履行了各自的权利义务，沈阳金兰大厦有限公司将沈阳金兰大厦的产权办理在沈阳大阳实业有限责任公司的名下，沈阳大阳实业有限责任公司向沈阳金兰大厦有限公司支付3000万元。佳昊公司因沈阳金兰大厦有限公司没能向其交付相关的手续而没有履行向沈阳金兰大厦有限公司支付4600万元的义务。案外人沈阳金兰大有限公司曾向沈阳市中级人民法院申请执行（2004）辽民一房终字第44号民事调解书，在执行过程中，大阳公司与沈阳金兰大厦有限公司签订《关于金兰大厦项目收购款支付协议》，约定分期偿还剩余的转让款。2009年10月28日，沈阳市皇姑区人民法院做出的（2009）沈皇法赔字第1号赔偿决定书，确认了汪席春因故意伤害犯罪嫌疑于2004年8月16日被刑事拘留，2007年3月19日被释放。辽宁省高级人民法院于2007年10月29日就铁岭市商业银行有限公司与沈阳大阳实业有限责任公司借款合同纠纷一案做出（2007）辽民三初字第79号民事调解书，该调解书确认大阳公司向铁岭市商业银行借款本金为41,900万元，其中17,600万元以金兰大厦在建项目做抵押，另24,300万元以沈阳佳昊实业有限公司等作为保证人。该调解书生效后，本案佳昊公司向最高人民法院提出再审申请，最高人民法院于2010年3月30日做出（2009）民申字第1878号民事裁定书指令辽宁省高级人民法院再审。辽宁省高级人民法院又于2011年3月21日做出（2010）辽审一民再字第19号民事裁定书，驳回沈阳佳昊实业有限公司再审申请......。原审法院认为，根据民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案大阳公司经原审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，原审法院根据佳昊公司及汪席春提供的证据对案件事实予以认定。虽佳昊公司、大阳公司之间所签订的《关于金兰大厦项目合作协议书》及《补充协议》已被生效判决确认解除，且“金兰大厦项目”在（2004）辽民一房终字第44号民事调解书中亦经佳昊公司与沈阳金兰大厦有限公司协议转让于佳昊公司，但经原审法院查询获知，涉诉房产现并未取得初始登记批复，且存在抵押及处于被查封状态，也即不符合办理产权登记条件，同时亦并未登记于大阳公司名下，故对佳昊公司要求大阳公司协助其办理产权更名过户手续的诉讼请求，原审法院无法支持，佳昊公司可在具备办理产权登记条件时另行主张权利。对于佳昊公司主张的要求大阳公司赔偿交通费和员工误工损失50,000元的诉讼请求，因佳昊公司并未提供证据证明存在该损失，故对佳昊公司该诉讼请求，原审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原审法院判决：驳回原告沈阳佳昊实业有限公司的诉讼请求。案件受理费100元及公告费800元（原告已预交），由原告沈阳佳昊实业有限公司承担。宣判后，上诉人佳昊公司不服，上诉至本院。上诉请求：撤销一审判决，判令被上诉人履行返还义务，在《金兰大厦合作协议》及《补充协议》被判令解除后，依法将依据该两份协议取得的标的物即工程项目返还给上诉人，并协助上诉人办理与该工程项目有关的变更手续。判令被上诉人承担本案一切诉讼费用。上诉理由：1、上诉人并未要求被上诉人为上诉人办理金兰大厦房屋产权过户手续。因此，一审法院的判决理由不能成立。2、《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。”涉诉标的物的被查封，是公安机关依据上诉人对大阳公司法人郝晨阳的刑事告诉，为保障上诉人的权益而对涉案标的物予以的查封。该理由不应当成为一审法院驳回上诉人诉讼请求的理由。3、涉案标的物土地目前仍登记在被上诉人名下，依据合同法第五十八条，被上诉人应当向上诉人返还合同标的物，但是，至今，被上诉人始终没有返还，此外，金兰大厦土地继续登记在被上诉人名下也无法理和事实基础，更无法律依据。4、被上诉人是依据已经被市、区两级法院判决解除的协议，而取得金兰大厦土地被过户到其名下。以及依据该两份被解除的协议取得的金兰大厦项目现场场地。在协议被解除后，该两项内容是具备被返还的条件的。因此，该两项内容即：金兰大厦土地登记的变更及金兰大厦在建工程项目场地，被上诉人应当予以返还。被上诉人大阳公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原审第三人汪席春述称：我方同意上诉人观点。大阳公司涉嫌犯罪是法人的事情，从合同角度看上诉人的上诉理由合理。我找过大阳公司的法人郝晨阳。本院查明事实与原审法院查明事实基本一致。另查明：佳昊公司于审理中自认涉案房产没有产权登记，属于在建工程。二审中，本院调取了权利人为沈阳大阳实业有限责任公司位于沈阳市和平区文化路5号土地的《土地登记卡》，该土地卡中载明该块土地于2008年4月24日因刑事案件查封依市公安局沈河分局沈公沈经字第[2008]1056号协助查封通知书予以登记查封。上述事实，有关于金兰大厦项目合作协议书、补充协议、（2011）沈和民三初重字第9号民事判决书、（2012）沈中民二终字第2858号民事判决书及当事人陈述笔录在一、二审卷宗为凭，经当事人质证及本院审查，予以确认。本院认为：关于佳昊公司一审提出要求大阳公司办理房屋产权更名过户手续的诉讼主张。依佳昊公司所述，涉案房产并无产权登记，属于在建工程，故一审法院认定涉案房产不具备办理产权登记条件，佳昊公司可在涉案房产具备产权登记条件时另行主张权利并无不妥。关于佳昊公司上诉提出要求大阳公司将工程项目返还的主张。因佳昊公司于一审中并未明确提出该项诉讼请求，且大阳公司经本院合法传唤未参加本案诉讼，本院无法就该项诉请予以调解，故佳昊公司可另行主张权利。关于佳昊公司上诉提出要求大阳公司办理土地证更名过户的主张。因佳昊公司于一审中并未明确提出该项诉讼请求，且大阳公司经本院合法传唤未参加本案诉讼，本院无法就该项诉请予以调解，且从本院二审调取的土地登记情况来看，涉案土地权利存在刑事案件查封情况，故佳昊公司可待具备土地证更名过户条件时另行主张权利。综上所述，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人沈阳佳昊实业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 妍审 判 员  韩彩霞代理审判员  李大鹏二〇一六年十月十四日书 记 员  路柠檑本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。