吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉03民终108号
上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司公主岭支公司。住所：吉林省公主岭市。
代表人：胡文浩，系该支公司总经理。
委托代理人：张跃斌，系该支公司理赔科科长。
被上诉人（一审原告）：翟中辉，男，1970年3月24日生，汉族，住吉林省公主岭市。
被上诉人（一审原告）：迟洪岩，女，1970年7月2日生，汉族，住吉林省公主岭市。
一审被告：陈继林，男，1985年12月18日生，汉族，住吉林省公主岭市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司公主岭支公司（简称太平洋保险公司）因与被上诉人翟中辉、迟洪岩及一审被告陈继林机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院于2015年10月18日作出的（2014）公民一初字第302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月22日受理本案，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
翟中辉、迟洪岩一审诉称：2013年7月5日20时许，翟中辉驾驶吉CZ51**号二轮摩托车与陈继林驾驶的吉CK21**号货车在怀德镇后街与怀茂交汇路口处相撞，至二人受伤。此次事故经公主岭市公安局交通管理大队事故认定书认定：陈继林负事故的主要责任，翟中辉负事故的次要责任，迟洪岩无责任。因陈继林驾驶的吉CK21**号货车在太平洋保险公司投保了交强险，故保险公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。迟洪岩与翟中辉系夫妻关系，属于一个经济体系，赔偿款同意一起计算，自行分配，若发生争议自行承担。二人请求：1.翟中辉的各项经济损失：医疗费11685.3元、住院伙食补助费8400元、护理费9121.56元、误工费25000元、营养费500元、交通费600元、鉴定费2000元、摩托车车损5200元、律师代理费1500元。2.迟洪岩的各项经济损失：医疗费34286.4元、后续治疗费4350元、住院伙食补助费11500元、护理费12813.62元、误工费72000元、营养费3200元、伤残赔偿金44549.2元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费（迟国胜、王金兰、翟英杰）7966.16元、鉴定费2500元、交通费1400元、律师代理费3500元、轮椅费980元。以上二人的各项经济损失先由太平洋保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，剩余经济损失由陈继林按责任比例赔偿。
陈继林一审辩称：对此次事故发生的时间、地点、过程及责任认定没意见。陈继林驾驶的吉CK21**号货车在太平洋保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。翟中辉过错行为较大，结合交通事故认定书陈继林承担60%事故责任较为合理。迟洪岩在吉林东正司法鉴定所及陈继林在吉林大学鉴定中心花费的鉴定费应由迟洪岩承担。迟洪岩的误工期限应结合医院医嘱确定，不应计算至定残前一日。住院期间护理费每日应保护一个人的护理费，不应计算至定残前一日。翟中辉的住院合理期限应为14日较为公平合理。陈继林因鉴定翟中辉的住院合理期限，在吉林大学司法鉴定中心花费的鉴定费，应由翟中辉承担。
太平洋保险公司一审辩称：我公司对此次事故发生的时间、地点、过程及责任认定没意见。陈继林驾驶的吉CK21**号货车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。我公司在交强险责任限额内同意赔偿，诉讼费、代理费不同意赔偿。
一审法院查明：2013年7月5日20时许，翟中辉驾驶吉CZ51**号二轮摩托车沿怀德镇后街由东向西行驶，行至怀德镇后街与怀茂路交汇路口处时，与从路口北侧驶入怀德镇后街左转弯的陈继林驾驶的吉CK21**号货车相撞，两车损坏，翟中辉及吉CZ51**号二轮摩托车乘坐者迟洪岩受伤。翟中辉和迟洪岩到公主岭市阳光医院住院治疗。公主岭市公安局交警管理大队认定陈继林承担事故的主要责任，翟中辉承担事故的次要责任，迟洪岩无责任。
一审法院认为：依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”的规定，太平洋保险公司应当在交强险范围内对翟中辉、迟洪岩承担赔偿责任。对于翟中辉、迟洪岩在保险赔偿外的其他合理损失，陈继林虽辩称翟中辉应承担较大责任，但其未能提供相应证据予以佐证，故陈继林应按照70%责任比例承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，参照《吉林省高级人民法院关于二○一五年度人身损害赔偿执行标准的通知》公布标准。翟中辉、迟洪岩受伤后至公主岭市阳光医院住院进行诊治，对于翟中辉的医疗费10336元（9777.3元＋1661元＋247.7元－2100元÷84天×54天）、住院伙食补助费3000元（100元/天×30天）、误工费1万元（5000元/月×2月）、护理费3722.4元（124.08元/天×30天）、交通费200元、鉴定费1000元（误工损失日鉴定费）、律师代理费1500元，予以保护。对于迟洪岩的医疗费用（包括瘢痕修复费）38636.4元（24468.7元＋120元＋849.6元＋120元＋15元＋120元＋8350.1元＋243元＋4350元）、住院伙食补助费11500元（100元/天×115天）、误工费24000元（4000元/月×6月）、护理费14765.52元（124.08元/天×4天×2＋124.08元/天×111天×1）、残疾赔偿金46673.92元【残疾赔偿金23217.82元×20年×10%=46435.64元、被抚养人翟英杰生活费（17156.14元/年÷12月/年×3月＋17156.14元/年÷12月/年÷30日/月×10日）÷2×10%=238.28元】、精神损害抚慰金4000元、交通费300元、鉴定费1500元（瘢痕修复鉴定费）、律师代理费3500元，予以保护。对于翟中辉主张84天的住院期，由于先后经吉林大学司法鉴定中心鉴定住院合理期限以14日为宜，吉林天衡司法鉴定所鉴定合理住院观察治疗时间应在30天内，结合公主岭市阳光医院出具的证明“患者住院期间头部伤口愈合拆线后仍有头痛头晕症状，继续在我院住院治疗”，因翟中辉住院14日后仍需一定的观察稳定病情时间，故对翟中辉在公主岭市阳光医院住院30日的相应损失予以保护。对于迟洪岩主张的误工损失日，经吉林公正司法鉴定中心鉴定迟洪岩的误工期以180日为宜，庭审中迟洪岩虽提出重新鉴定，但其所提供的公主岭市阳光医院住院病历（病案号：00041076）第九页中仅能体现2013年9月27日当日“伤口处局部破溃，有少量淡黄色液体渗出”情况，不具备重新鉴定法定条件，故迟洪岩误工损失日应确定为180天。迟洪岩主张的轮椅费虽有相应票据，但无相应医嘱等证据加以佐证，而陈继林与太平洋保险公司在庭审中不予认可，故该费用不予支持。对于翟中辉、迟洪岩主张的营养费，因其未提供相应证据加以证明，故无法支持。对于迟洪岩主张的伤残鉴定费用，因经法院委托吉林大学司法鉴定中心鉴定其为十级伤残，故之前在吉林东正司法鉴定所的鉴定费用不予保护，陈继林所垫付的伤残鉴定费双方按照比例承担。对于迟洪岩瘢痕修复费用的鉴定花销，其提供吉林大学司法鉴定中心相应票据予以证明，予以支持。对于迟洪岩主张被抚养人王金兰、迟国胜的生活费，因其提供的证明仅能体现公安机关在户籍中所记载的家庭成员情况，并不能充分证明王金兰、迟国胜具体的抚养人人数，故被抚养人王金兰、迟国胜生活费无法准确计算，不予支持。对于翟中辉主张的摩托车车损，由于其未提供相应的损失证明，不予支持。综上，太平洋保险公司应赔偿翟中辉、迟洪岩经济损失113661.84元，其中医疗费和住院伙食补助费1万元、误工费34000元（1万元＋24000元）、护理费18487.92元（3722.4元＋14765.52元）、精神损害抚慰金4000元、伤残赔偿金46673.92元、交通费500元（200元＋300元）。翟中辉、迟洪岩的医疗费和伙食补助费37430.68元【（10336元＋3000元＋38636.4元＋11500元－1万元）×70%】、鉴定费1750元【（1000元＋1500元）×70%】、律师代理费3500元【（1500元＋3500元）×70%】，在扣除陈继林垫付应由翟中辉、迟洪岩承担的鉴定费1950元（翟中辉住院合理期限1500元＋迟洪岩伤残鉴定费1500元×30%）后，陈继林应赔偿翟中辉、迟洪岩人民币40730.68元。一审遂判决：一、被告太平洋保险公司于判决生效后立即给付翟中辉、迟洪岩经济损失113661.84元；二、陈继林于判决生效后立即赔偿翟中辉、迟洪岩经济损失40730.68元；三、驳回原告翟中辉、迟洪岩其他诉讼请求。案件受理费3100元，由陈继林负担2170元，由翟中辉、迟洪岩负担930元。
太平洋保险公司上诉称：一审认定事实不清，适用法律错误，根据一审庭审时翟中辉、迟洪岩提供的证据不能证明二人在城镇居住满一年且生活来源于城镇。二人应提供相应的个人收入所得税的相关证据来证明收入的真实性。请求二审依法改判我公司赔偿翟中辉误工费4268.34元；改判赔偿迟洪岩误工费12805.02元，伤残赔偿金21560.24元，并改判不赔偿被抚养人翟英杰的生活费。
翟中辉、迟洪岩辩称：我们居住在城镇，迟洪岩的户籍也是非农性质，我们二人都在宏泰钢厂工作。应驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。在二审过程中，翟中辉、迟洪岩提交公主岭市宏泰金属制品有限公司工资表三份，用以证明其收入水平。太平洋保险公司认为仅提交工资表不完善，应提交其他辅证，主要是个人所得税证明。此证据也不能证明他在城镇居住满一年，
本院认为：迟洪岩在一审提交的户籍证明，说明其户籍性质为非农，其在一审提交了公主岭市宏泰金属制品有限公司的证明、及公主岭市怀德镇街道办事处的证明，以上证据足以说明迟洪岩户籍为城镇、工作生活在城镇。迟洪岩与翟中辉在二审提交了二人在公司的工资表三份，太平洋保险公司虽认为以上证据不足以证明二人在城镇居住生活，但未提交相反证据，故本院对迟洪岩翟中辉提交的证据予以采信。迟洪岩与翟中辉为夫妻关系，共同生活，一审依城镇标准保护二人相关损失，认定事实清楚，适用法律正确。太平洋保险公司关于不应保护被扶养人生活费的主张无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司公主岭支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 董 岩
审判员 赵文涛
审判员 田永利
二〇一六年四月二十一日
书记员 肖 瑾