重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初3575号
原告招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号，统一社会信用代码91500000902911225T。
负责人曲亮，职务行长。
委托代理人张静，重庆坤博律师事务所律师。
委托代理人尹豪，重庆坤博律师事务所律师。
被告魏晓寒，女，汉族，1969年2月22日出生，住重庆市渝中区。
原告招商银行股份有限公司重庆分行（以下简称“招行重庆分行”）与被告魏晓寒金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由代理审判员张世勇独任审判，适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告招行重庆分行的委托代理人张静、尹豪到庭参加诉讼，被告魏晓寒经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行重庆分行诉称：2014年1月26日，授信申请人魏晓寒向我行申请循环授信贷款业务，并与我行签订了编号为8140123602002的《个人授信及担保协议》，约定我行为授信申请人提供总额为106万元、期限为36个月、可循环使用的授信额度。同时，魏晓寒以其所有的位于重庆市江北区X路X号X幢X单元X的房屋为该授信协议项下所欠我行的所有债务提供担保，并办妥了正式抵押登记。借款人魏晓寒于2015年4月23日与我行签订了编号为8150414272020的《个人贷款借款合同》，向我行贷款92.4万元，期限22个月，采取自主月供等额本息的方式还款。截至2016年3月2日，借款人已逾期8期，拖欠贷款金额94583.91元。借款人发生了非常严重的违约行为，为维护原告的合法权益，原告起诉请求：1、判令被告立即偿还拖欠的贷款本金917930.86元；2、判令被告立即偿还截至2016年3月2日的利息、复息、罚息共计60926.76元（其中利息56649.07元，复息2452.65元，罚息1825.04元）。2016年3月3日（含）后，以本金917930.86元为基数，按《个人贷款借款合同》约定的执行利率水平上加收50%按日计收罚息，以利息56649.07元为基数，按《个人贷款借款合同》约定的执行利率水平上加收50%按日计收复息，罚息、复息利随本清；3、确认原告对位于重庆市江北区X路X号X幢X单元X的房屋享有优先受偿权；4、本案律师费53942元由被告承担；5、本案诉讼费等实现债权的费用由被告承担。
被告魏晓寒未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明：2014年1月26日，原告招行重庆分行（授信人、抵押权人）与被告魏晓寒（授信申请人、抵押人）签订《个人授信及担保协议》，同意向被告魏晓寒提供总额为106万元的可循环授信额度，授信期间为36个月，从2014年1月26日起到2017年1月26日止。被告魏晓寒愿意以其所有的位于重庆市江北区X路X号X幢X单元X的房屋抵押给授信人，作为偿还贷款本息及其他一切费用的担保，抵押担保的范围为授信人根据本协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、授信人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。
2014年3月12日，原告招行重庆分行（抵押权人）与被告魏晓寒（抵押人）签订《重庆市房地产抵押合同》，约定被告魏晓寒以其所有的位于重庆市江北区X路X号X幢X单元X号房屋设定抵押权作为向原告招行重庆分行履行债务的担保，并在房屋抵押登记部门办理了登记。103房地证2011字第013409号“重庆市房地产权证”载明：权利人魏晓寒，房屋坐落重庆市江北区X路X号X幢X单元X。该证在记事栏载明：该房已设立抵押登记。
2015年4月23日，以原告招行重庆分行为贷款人、被告魏晓寒为借款人，签订《个人贷款借款合同》，主要约定：1、贷款金额92.4万元；2、贷款期限22个月；3、贷款利率采用浮动利率，执行利率以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率上浮70%；4、借款人选择自主月供（等额本息）的方式归还贷款本息；5、借款人未按本合同约定按时足额还本或付息的，贷款人有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。贷款人有权对未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；6、在借款人不能按期归还贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由借款人全数负担。同时，原告招行重庆分行与被告魏晓寒签订《个人贷款自主月供协议书》，约定自主月供期限为22个月，自贷款发放之日起22个月内按约定还款。同日，原告招行重庆分行向被告魏晓寒发放贷款92.4万元。“招商银行个人贷款借款借据”载明借款期限自2015年4月23日起至2017年2月23日止，贷款执行年利率9.775%，扣款日为每月5日，首期扣款日为2015年6月5日。
贷款发放后，被告魏晓寒未按约偿还原告贷款本息，从2015年7月5日起即出现逾期。截至2016年3月2日，被告魏晓寒的该笔贷款本金余额为917930.86元，利息为56649.07元，复息为2452.65元，罚息为1825.04元。原告要求该笔贷款于2016年3月2日提前到期并要求被告魏晓寒提前清偿该笔贷款。
另查明，原告招行重庆分行为实现本案债权，与重庆坤博律师事务所签订《委托代理合同》，委托律师进行诉讼代理活动，原告按合同约定向重庆坤博律师事务所支付了律师费53942元，重庆坤博律师事务所向原告开具重庆增值税普通发票。
上述事实，有原告招行重庆分行举示的《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》、《自主月供协议书》、《重庆市房地产抵押合同》、重庆市房地产权证、个人贷款借款借据、贷款基本信息表、贷款附属信息表、贷款关键信息表、《委托代理合同》、重庆增值税普通发票以及原告的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为：原告招行重庆分行与被告魏晓寒签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》、《自主月供协议书》均是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按照约定行使权利、履行义务。原告按约向被告发放了贷款，被告魏晓寒未按约偿还原告贷款本息构成违约，根据合同约定，原告有权要求该笔贷款提前到期，提前收回贷款本息并要求支付相关费用。对原告要求被告魏晓寒偿还贷款本金917930.86元及截至2016年3月2日的利息、复息、罚息共计60926.76元（其中利息56649.07元，复息2452.65元，罚息1825.04元），并从2016年3月3日起，以本金917930.86元为基数，按《个人贷款借款合同》约定的执行利率水平上加收50%按日计收罚息，以利息56649.07元为基数，按《个人贷款借款合同》约定的执行利率水平上加收50%按日计收复息，罚息、复息利随本清的诉讼请求，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，并按约支付了律师费，且提供了收费发票，现原告要求被告魏晓寒承担该费用，符合《个人贷款借款合同》约定，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。
被告魏晓寒以其所有的位于重庆市江北区X路X号X幢X单元X的房屋设定抵押权作为向原告履行债务的担保，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，原告招行重庆分行作为抵押权人，有权在本案贷款本息、律师费、诉讼费范围内就被告魏晓寒提供的抵押物优先受偿。
被告魏晓寒无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告魏晓寒于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行贷款本金917930.86元；
二、被告魏晓寒于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行截至2016年3月2日的利息、复息、罚息共计60926.76元，并从2016年3月3日起，以本金917930.86元为基数，按《个人贷款借款合同》约定的执行利率水平上加收50%按日计收罚息，以利息56649.07元为基数，按《个人贷款借款合同》约定的执行利率水平上加收50%按日计收复息，罚息、复息利随本清；
三、被告魏晓寒于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司重庆分行律师费53942元；
四、原告招商银行股份有限公司重庆分行有权在上述第一、二、三项以及诉讼费范围内就被告魏晓寒名下位于重庆市江北区X路X号X幢X单元X的房屋折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；
五、驳回原告招商银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14095元，减半收取7047.5元，由被告魏晓寒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，在本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日起计算。
代理审判员 张世勇
二〇一六年七月四日
书 记 员 黄宗黎