江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0303民初4277号
原告：滕尚美，女，1935年5月15日生，汉族，户籍地徐州市云龙区，现住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏觉悟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王颖，江苏觉悟律师事务所律师。
被告：张忠祥，男，1992年6月22日生，汉族，户籍地徐州市云龙区，现住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：孙力，江苏金铎律师事务所律师。
被告：徐州市云龙区住房和建设局，住所地徐州市云龙区和平大道66号。
负责人：李光，该局局长。
委托诉讼代理人：刘玉荣，江苏义行律师事务所律师。
原告滕尚美诉被告张忠祥、徐州市云龙区住房和建设局（以下简称云龙区住建局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滕尚美及其委托诉讼代理人ＸＸ，被告张忠祥及其委托诉讼代理人孙力，云龙区住建局的委托诉讼代理人刘玉荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告滕尚美向本院提出诉讼请求：请求确认两被告签订的《房屋拆征收补偿协议》无效。案件受理费由被告承担。事实和理由：原告滕尚美与张西明（已去世）于1959年3月登记结婚，婚后育有四子。在2015年6月，因市政工程，原告滕尚美与张西明共同共有的位于徐州市云龙区黄山垅村9队45号房屋，上述房屋被征收拆迁，被告张忠祥在原告不知情且不同意的情况下与被告徐州市云龙区住房和建设局签订房屋征收补偿协议，并擅自领取拆迁补偿款。两被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，原告无奈诉至法院。
被告张忠祥辩称：1、张忠祥签订拆迁补偿协议仅是代理行为，其是受张西明的委托代理签订补偿协议，领取并按照张西明的意图和原来约定，支付了补偿款。2、当初拆迁时，拆迁人员找过原告，原告告诉拆迁人员房子是三儿张玉香的，让他们去找张玉香。由于原黄山垅9队45号的房屋，户名是张西明，所以，张玉香家人带他们去医院找了张西明。因原告年老不识字，家里大事都是张西明做主，所以，张西明出面代表签订了协议，原告出具了身份证复印件。张西明在拆迁款到位后，在明确了给原告购房的用途前提下，遵守改建协议与房屋改建后的主要所有权人张玉香分配了拆迁款，并无不当。张西明有权领取及留存拆迁款并根据家庭需要规划使用。原告自2015年8月以后，一直在张西明用拆迁款购买的房屋里居住。3、原告诉状中所称的拆迁房屋，不仅包含原告夫妻两人所有的原有的房屋面积，还包括他们三子张玉香因改建而所有的房屋。位于黄山垅9队45号的房屋，在2007年前，仅有面积57.96平方且年久失修。2007年9月18日，原告滕尚美提议，原告夫妻与三个儿子共同协商，签订了一份“房屋改建协议”，协议约定“有房4间因失修”，“让三儿张玉香出钱改建”，“扩建的新房，属张玉香私有权”，协议同时约定“原有房4间属父亲私有权”，“原4间父母不在，属小三私有”的条件，即在四弟有生之年，父母如不在，张玉香应负责四弟的生活及后事处理。张玉香改建共建成18间房屋400多平方米，拆迁部门认可补偿270.76平方米。按照面积，张玉香父母原有4间老房57.96平方米，应分得57.96平方米拆迁款，其余应当归张玉香所有。原告称拆迁所涉及的黄山垅9队45号的房屋属于原告及张西明共有，与事实不符。4、被告张忠祥以其爷爷的名义，对拆迁房屋的处分合法。根据《物权法》第九十七条规定，处分共有的不动产或者动产及对共有的不动产或动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人另有约定的除外。张玉香所有的房屋，占房屋总面积的78.6%，张玉香对涉案的拆迁补偿协议是认可的，这个协议涉及的补偿方式及金额，也是张玉香与父母协商的结果。所以，被告张忠祥以其爷爷的名义，与云龙区住建局签订的拆迁补偿协议，对拆迁房屋的处分符合物权法规定。5、拆迁协议未损害原告的权益，原告夫妻已经获得40万元拆迁款，大大超出他们的应得。2015年6月16日，张西明委托张忠祥领取拆迁款140万元后，自己留下40万元，其余支付给了其三儿子张玉香。按照原房屋面积、结构、质量，原告夫妻都不应分得40万元的拆迁款，按照原告原有房屋的面积，其应得拆迁款为30.84万元。6、兼顾交易的稳定性。原告之前已经两次起诉要求分配根据“拆迁补偿协议”补偿的拆迁款，原告起诉的目的是把“确认无效”作为达到多分拆迁款的手段。只要没有侵犯被拆迁人的利益，即使在签订拆迁协议时主体有瑕疵，拆迁协议也不应该被认定为无效。
被告云龙区住建局辩称，住建局在房屋征收过程中按照相关法律法规规定首先进行了入户调查，经了解诉争房屋为集体土地上的房屋，有房证没有宅基地证，房证上的权属人是张西明，但是由于被拆迁方当时不能向住建局提供权属证，当时对拆迁房屋的面积确定是根据国土部门依法测量的方式予以确定，调查过程中原告陈述“该房不要找她，与她没有关系”让被告住建局的工作人员去找她的三儿予以协商，原告之后从未表示过对诉争房屋有共同权属的意思表示，后在诉争房屋交住建局拆迁的过程中，原告也从未提出过其是该房屋权属人之一，未经其同意签订协议拿到补偿就予以交房拆迁，对这些事情，原告未提出过相反意见，基于原告的上述行为住建局在张西明书写授权张忠祥的委托书情况下，被告住建局与代理人张忠祥签订了拆迁补偿协议并发放了拆迁补偿款，原告无证据证明原告对诉争房屋有共同权属，因此拆迁协议不存在无效法定事由，请求依法驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系祖孙关系。原告滕尚美与案外人张西明（已去世）系夫妻，二人原在本市云龙区黄山垅村共有住房一处，房屋产权证号为徐房权证云龙集体字第××号，登记所有权人为张西明，结构为砖木，建筑面积57.96㎡。2007年9月，张西明与其子张玉柱、张玉成、张玉香签订《房屋改建协议》，约定上述老房屋由张玉香改建、扩建，原有房四间属父亲私有权，扩建的新房属张玉香私有权，原四间父母不在，属小三（即张玉香）私有。协议签订后，张玉香将原房屋推倒重建并扩建。重建后的房屋无产权登记。2015年，徐州市因轨道项目建设需要征收该处房产，2015年3月16日，被告张忠祥（张玉香之子）与云龙区住建局签订《房屋征收补偿协议》一份，约定房屋征收部门（甲方）云龙区住建局，被征收人（乙方）张西明，委托代理人张忠祥，因黄山村改造暨轨道交通一号线狮子山站项目需要，甲乙双方就补偿安置事项达成如下协议：被征收房屋坐落于狮子山乡黄山垅村，产权性质为私有，建筑面积270.76㎡，乙方自愿选择补偿方式为货币补偿。补偿总额为1440655元，其中包括房屋价值1218420元，附属物60019元，搬迁、过渡、奖励等费用162216元。协议订立后，甲方于30日内以《房屋征收补偿变现表》形式给付乙方，由乙方凭《房屋征收补偿变现表》及有效证件到银行自行领取房屋征收补偿费用。张忠祥在乙方处签名并加按指模。2015年6月16日，张西明向被告张忠祥出具授权委托书一份，载明：委托人张西明，被委托人张忠祥，委托人张西明全权委托张忠祥代理本人徐州市云龙区黄山垅村9队45号房屋的征迁事宜。出现任何纠纷，由委托人承担。委托人、被委托人保证此份委托书真实有效。《房屋征收补偿协议》签订后，张忠祥代张西明领取了拆迁补偿款。原告滕尚美认为该《征收补偿协议》侵犯了其权益，遂诉至法院。
本院认为，被告张忠祥与云龙区住建局于2015年3月16日签订的《房屋征收补偿协议》中，载明被征收人为张西明，张忠祥作为张西明委托代理人的身份代为签订，张西明亦出具书面委托书对代理行为进行确认。应当认定《房屋征收补偿协议》的相对方为张西明和云龙区住建局。原告以张忠祥作为本案被告，主体不适格。因此，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告滕尚美的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 董 莉
人民陪审员 路振亚
人民陪审员 纵瑞收
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 杨 蕾