文书内容江西省修水县人民法院p t ; ' > 民 事 判 决 书（2015）修民初字第2012号原告胡小琴。委托代理人舒权胜，湖北富川律师事务所律师。被告曾宪宝。委托代理人姜伟华、姚晟，修水县中心法律服务所法律工作者。被告樊猛。委托代理人吴以力，江西问章律师事务所律师。被告樊仁星。被告中国人民财产保险股份有限公司九江市浔阳支公司负责人徐新，该公司经理住所地：九江市浔阳区庐山路***号。原告胡小琴与被告曾宪宝、樊猛、樊仁星、中国人民财产保险股份有限公司九江市浔阳支公司（以下简称浔阳财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡小琴及其委托代理人舒权胜、被告曾宪宝委托代理人姜伟华、被告樊猛委托代理人吴以力、被告樊仁星到庭参加了诉讼。被告浔阳财保经本院依法传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告诉称，2015年10月4日凌晨，被告曾宪宝驾驶赣G30B**号小型轿车从修水县大桥镇出发往修水县县城方向行驶，2点30分许，行驶至省道304线坑口大桥处时将路人范启生撞到，造成范启生当场死亡、车辆受损的交通事故。事故发生后，被告曾宪宝驾车逃逸。修水县公安局交通警察大队认定被告曾宪宝负事故的主要责任，乘车人即被告樊猛负事故的次要责任，死者范启生不承担责任。涉案肇事车辆G30B26号小型轿车系被告樊仁星所有，已在被告浔阳财保投保了机动车交通事故强制险。原告作为死者的监护人因多次与被告协商赔偿事宜未果，特向法院提起诉讼要求判令：1.各被告共同赔偿原告死亡赔偿金461871元、丧葬费21791元、误工费7775元、交通费3000元、精神抚慰金30000元，各项经济损失共计524437元；2.由被告承担本案诉讼费。被告曾宪宝辩称，事故经过及责任划分没有异议，对自己的过错应当承担法律责任。对于原告主张的死亡赔偿金、丧葬费没有异议，误工费只认可3000元，交通费只认可500元，精神损害赔偿金由法院依据案情酌情认定;另外，其他被告也应当承担相应的法律责任。被告樊猛辩称，曾宪宝作为成年人，应当对自己的驾驶行为承担赔偿责任，自己不是车辆的驾驶员，只是将自己合法使用的车辆借给曾宪宝使用，且已经力劝曾宪宝报案，不应承担过高的赔偿责任。原告主张的赔偿款过高，请求法院依法核减。本人已垫付的20000元赔偿款请求在本案中一并处理。被告樊仁星辩称，本人只是车辆的所有人，且已经为车辆购买了保险，自己的儿子樊猛有驾驶证合法使用车辆，对于樊猛将车辆交由他人驾驶并不知情，本人没有过错不应当承担赔偿责任，与本案事故的发生也没有因果联系，不应作为本案被告。被告浔阳财保未到庭参加诉讼，但其在书面答辩状中辩称，涉案车辆赣G30B**号驾驶员曾宪宝系无证驾驶、逃逸，根据相关法律法规及我公司保险条款之规定，商业险我公司拒绝赔付，交强险我公司同意赔付，但是保留追偿权。本案诉讼费不属于我公司赔付范围。经审理查明，2015年10月4日凌晨，被告曾宪宝驾驶赣G30B**号小型轿车（副驾驶室坐樊猛）从修水县大桥镇出发往修水县城方向行驶，02时30分许，行驶至省道304线455KM＋100M（修水县坑口大桥头）处，将路上行人范启生撞倒，造成范启生死亡、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被告曾宪宝下车查看情况，认为范启生已经死亡，随即驾车与被告樊猛驶离现场，于同日14时许，到修水县公安局交通管理大队投案自首。2015年10月10日，修水县公安局交通警察大队对该事故作出道路交通事故认定书认定：被告曾宪宝负此次事故的主要责任，被告樊猛负此次事故次要责任，死者范启生不负事故责任。本案中，涉案车辆的驾驶人被告曾宪宝未取得涉案车辆准驾资质，被告樊猛具有相应准驾资质。事故发生后，原告与被告数次协商未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。又查明，死者范启生的监护人系本案原告胡小琴。死者范启生户籍系修水县县城卫前街居委会东门路40号，属于非农业家庭户口。赣G30B**号小型轿车系被告樊仁星所有，被告樊仁星将该车交由被告樊猛使用。该车辆在被告浔阳财保分别投保了机动车交通事故责任强制保险（保险单号：PDZA20153604T000007365，死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元）、第三者责任险（保险保险单号：PDAT20153604T000007790,赔偿限额为500000元，约定不计免赔率），该事故发生在保险合同有效期间内。被告曾宪宝在本次事故中共为原告垫付30000元，被告樊猛在本次事故中共为原告垫付20000元。另查明，原告胡小琴与被告曾宪宝达成赔偿协议，被告曾宪宝赔偿原告胡小琴300000元（含先前已垫付原告的30000元），并已给付，且协议约定，不论法院判决赔偿多与少，都以300000元赔偿为准。以上事实，有当事人相一致的陈述，原、被告身份信息证明、营业执照、道路交通事故认定书、修水县公证处公证书、户口簿复印件、村委会证明、火化证、机动车信息查询单、保单、讯问笔录、司法鉴定书、调查笔录、赔偿协议书、收条等相关证据证明，且经查证属实，足以认定。本院认为：公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。本案争议焦点有两个，以下详细阐明：一、关于原告损失范围及赔偿标准问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院作如下认定：1、关于死亡赔偿金，应当按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。本案中，死者范启生于1954年10月10日出生，系非农业户籍，且居住地为修水县卫前街居委会东门路40号，原告主张死亡赔偿金461871元（24309元/年×19年）符合法律规定，本院予以支持。2、关于丧葬费，应当按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。本案中，原告主张丧葬费21791元（43582元/年÷2），未超过合理范围，符合法律规定，本院予以支持。3、对于交通费，原告未提供证据证明，但原告及其家属为处理丧葬等善后事宜必然产生交通费，结合本地经济发展水平，本院酌定交通费为1000元。4、对于亲属为处理后事产生的误工费，虽然原告未提供相关证据证明，但该损失必然产生，故本院本院结合当地经济发展水平酌定为3000元。5、对于精神损害抚慰金，本次交通事故中范启生的死亡给原告带来了巨大的精神痛苦，本院综合考虑侵权行为的具体情节、所造成的后果、受诉地法院的经济水平等因素，酌情确定精神损害抚慰金为30000元。以上各项损失总计517662元。（二）、关于责任承担问题。修水县公安局交通警察大队做出的道路交通事故认定书，认定被告曾宪宝负此次事故的主要责任，被告樊猛负此次事故次要责任，死者范启生不负事故责任的意见并无不当，且双方当事人均无异议，本院予以采信；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由机动车双方根据过错程度按比例承担。本起事故发生在保险期间，被告浔阳财保应当依照保险合同的约定履行赔付责任。被告曾宪宝驾驶的赣G30B**号小型轿车在浔阳财保投保了交强险，对于原告在本次事故中的损失，应先由被告浔阳财保在交强险责任限额内赔付，不足部分，由双方根据过错程度按比例承担。至于第三者责任险，由于驾驶人被告曾宪宝存在逃逸行为和无证驾驶，被告浔阳财保拒绝赔付，符合保险约定，本院予以认可。本案被告樊仁星作为车辆的实际所有人，将车辆交由取得驾驶资质的被告樊猛驾驶，并无不当，原告诉请被告樊仁星的诉讼请求，本院不予支持。本案中，被告曾宪宝无证驾驶，且在事故发生后驾车驶离现场未及时报警，在夜间驾驶未降低行驶速度，具有较大过错；被告樊猛将机动车交给未取得驾驶资质的曾宪宝驾驶，且在事故发生后没有报警。综合庭审查明的事实及双方过错程度，本院认为在交强险限额外，由被告曾宪宝承担70%的赔偿责任，由被告樊猛承担30%的赔偿责任为宜。本案原告方的各项损失共计517662元,由被告浔阳财保在交强险范围内承担110000元(精神损害抚慰金30000元，死亡赔偿金80000元)；剩余部分407662元（死亡赔偿金381871元、丧葬费21791元、交通费1000元、亲属误工费3000元）,由被告曾宪宝承担285363.4元(407662元×70%)，抵扣被告曾宪宝已经给付的30000元，还应赔偿原告255363.4元;由被告樊猛承担122298.6元(407662元×30%)，抵扣被告樊猛已经给付的20000元，还应赔偿原告102298.6元。本案诉讼中，原告胡小琴与被告曾宪宝达成的赔偿协议，即不论法院判决赔偿多少，被告曾宪宝都赔偿原告胡小琴300000元（含先前已垫付原告的30000元）。该协议属于双方当事人真实意思表示，其权利自行处分行为不违反法律规定，本院予以确认，故在本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第二十九条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一、第二、第三项之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司九江市浔阳支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告交通事故赔偿款110000元；二、由被告樊猛于本判决生效之日起十五日赔偿原告交通事故赔偿款102298.6元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费9045元，由原告胡小琴自行承担6331.5元，由被告樊猛承担2713.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长陈飞翔审判员冷剑审判员郑由平二〇一六年六月八日书记员沈图英附相关法条：一、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。…受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。六、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。