安徽省临泉县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）临行初字第00036号
原告：刘世英，女。
委托代理人：刘德礼，安徽皖大律师事务所律师。
被告：临泉县公安局。地址临泉县前进路**号。
法定代表人：宋国光，任局长。
委托代理人：谢尚辉，临泉县公安局法制科民警。
委托代理人：王世亚，临泉县公安局滑集派出所民警。
第三人：赵守英，女。
委托代理人：李凌，安徽鸣理律师事务所律师。
原告刘世英不服被告临泉县公安局治安管理行政处罚一案，于2014年10月31日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭审理了本案。原告刘世英及其委托代理人刘德礼，被告临泉县公安局的委托代理人王世亚，第三人赵守英的委托代理人李凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年11月19日临泉县公安局以原告刘世英殴打、故意伤害他人为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定作出了临公（滑）行罚决字（2013）1275号公安行政处罚决定书，决定给予刘世英行政拘留七日并处罚款二百元的处罚。刘世英不服，向本院提起行政诉讼，请求依法撤销临泉县公安局作出的临公（滑）行罚决字（2013）1275号公安行政处罚决定书。
被告临泉县公安局在法定期限内向本院提供了作出具体行政行为的证据和依据：
1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款；
2、2013年3月5日、11月14日临泉县公安局分别对赵守英的两次询问笔录；
3、2013年3月5日、11月13日临泉县公安局分别对马绪良的两次询问笔录；
4、2013年3月6日、11月14日临泉县公安局分别对张应芳的两次询问笔录；
5、2013年3月6日临泉县公安局对李洪由的询问笔录；
6、2013年3月27日临泉县公安局对马俊强的询问笔录；
7、2013年11月9日临泉县公安局对刘世英的询问笔录；
8、2013年11月9日临泉县公安局对马同才的询问笔录；
9、2013年11月9日临泉县公安局对梁保英的询问笔录；
10、2013年11月9日临泉县公安局对马俊全的询问笔录；
11、2013年11月12日临泉县公安局对马世芳的询问笔录；
12、2013年11月13日临泉县公安局对马俊武的询问笔录；
13、2013年11月15日临泉县公安局对孙影的询问笔录；
14、2013年3月5日受案登记表；
15、2013年3月6日临公（滑）440号对刘世英传唤证；
16、2013年11月19日临泉县公安局对刘世英行政处罚前告知笔录；
17、2013年11月19日临泉县公安局滑集派出所作出的案件调查报告；
18、2013年11月19日临泉县公安局作出的临公（滑）行罚决字（2013）1775号行政处罚决定书；
19、2013年3月27日赵守英卫生院住院记录；
20、2013年4月3日呈请延长案件办理审批表；
21、2013年3月6日对刘世英行政传唤审批表；
22、2013年11月19日对刘世英行政处罚审批表。
以上证据用以表明被告临泉县公安局2013年11月19日作出的临公（滑）行罚决字（2013）1275号公安行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，处理程序合法。
原告刘世英诉称：2013年11月19日被告临泉县公安局作出的临公（滑）行决字（2013）1275号公安行政处罚决定，认定事实不清、证据不足、适用法律、法规不当，请求法院依法予以撤销该处罚决定。
原告刘世英向本院提交了以下主要证据：
原告刘世英身份证复印件；
临泉县公安局作出的临公（滑）行罚决字（2013）1775号行政处罚决定书；
临泉县人民政府临复（2014）9号行政复议决定书；
马俊武证人证言；
5、光盘一张。（安徽电视台的报道）。
以上证据表明原告刘世英没有参与殴打赵守英，同时证明被告调查的证人蒋芳已去世多年的事实。
被告临泉县公安局辩称：2013年11月19日，临泉县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，作出的临公（滑）行罚决字（2013）1275号公安行政处罚决定，认定的事实清楚，证据确实，程序合法，适用法律、法规正确，内容适当。请求法院依法予以维持。
第三人赵守英述称意见同被告辩称意见。同时第三人认为原告起诉超过起诉期限，请求法院依法驳回原告的起诉。
第三人赵守英未向本院提交证据。
经庭审举证质证，本院对以下证据作如下确认：
对于被告提举的有关主体资格方面的证据，原告及第三人均无异议，合议庭予以确认。
对被告临泉县公安局提举的有关事实方面的证据，原告刘世英认为证人张应芳、李洪由、马世芳、赵守英的笔录不能证明原告刘世英殴打伤害赵守英的事实，其笔录不能作为证据使用。被告认为原告刘世英及其公公马同才、婆婆梁保英、丈夫马俊全，婆弟马俊强、弟媳孙影的笔录都能证明刘世英有殴打赵守英的事实。合议庭认为被告提举的有关事实方面的证据能够真实反映刘世英有殴打伤害赵守英的事实。故对被告提举的证据予以采信。
对被告提举的有关适用法律方面的证据，刘世英认为原告没有殴打、伤害赵守英的行为，被告适用法律、法规不当。被告认为刘世英与其丈夫马俊全、婆弟马俊强、公公马同才、婆婆梁保英共同实施殴打他人行为的事实清楚，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款正确。合议庭认为被告辩驳的理由成立，予以支持。
对被告提举的处理程序方面的证据，原告认为被告超期办理治安案件属于程序违法。被告认为由于原告刘世英等人经常外出这一客观原因造成案件在法定期限内无法结案，不属于超期违法办案。合议庭认为被告的辩驳理由成立，予以支持。
对于原告提举的证据的真实性，被告及第三人无异议，合议庭予以确认。
经审理查明：原告刘世英与第三人赵守英系临泉县滑集镇南马行政村马庄自然村村民。2013年2月27日20时许，刘世英的公公马同才、婆婆梁保英与赵守英家因宅基地使用权发生纠纷，马同才、梁保英夫妇拽住赵守英的头发将其按倒在地，后马同才大儿子马俊全（刘世英丈夫）、小儿子马俊强上来对赵守英实施了殴打。刘世英赶集回来，看到赵守英追赶马俊全上前将赵守英推倒在地。同日临泉县公安局滑集派出所接到报案人马绪良报案后，于2013年3月5日予以立案受理。经过调查核实后，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，于2013年11月19日作出临公（滑）行决字（2013）1275号公安行政处罚决定，给予刘世英行政拘留七日并处罚款二百元的处罚，处罚前，临泉县公安局告知原告刘世英应享有的权利，刘世英不提出陈述和申辩，并于2014年4月4日将该处罚决定送达给刘世英。刘世英不服，于2014年4月8日向临泉县人民政府提起行政复议，临泉县人民政府于2014年6月26日作出临复字（2014）第9号行政复议决定，决定维持了临泉县公安局作出的临公（滑）行决字（2013）1275号公安行政处罚决定，并于2014年10月16日邮寄送达给刘世英。刘世英不服，于2014年10月31日向本院提起诉讼，请求撤销临泉县公安局作出的临公（滑）行罚决字（2013）第1275号公安行政处罚决定。
本院认为：原告刘世英接到临泉县人民政府临复字（2014）第9号行政复议决定后，在法定期限内向本院递交了起诉状，其起诉并没有超诉讼期限。临泉县公安局认定原告刘世英殴打或者故意伤害他人的事实存在，刘世英的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定。临泉县公安局2013年11月19日据此作出的临公（滑）行罚决字（2013）第1275号公安行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。据此，案经审委会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持被告临泉县公安局于2013年11月19日作出的临公（滑）行决字（2013）1275号公安行政处罚决定。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 程晓明
审 判 员 王大新
人民陪审员 李洪彦
二〇一五年一月十五日
书 记 员 宋亚茹
附：最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程序的；
4、超越职权的；
5、滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行的。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。