上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第9778号
原告魏红，女，1976年9月21日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人单喆胤，上海市杰豪律师事务所律师。
被告上海中圳实业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人黄某某，总经理。
委托代理人张涛，上海君澜律师事务所律师。
原告魏红与被告上海中圳实业发展有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告魏红及其委托代理人单喆胤，被告上海中圳实业发展有限公司的委托代理人张涛到庭参加了诉讼。2015年5月27日，本院再次公开开庭进行了审理，原告魏红及其委托代理人单喆胤，被告上海中圳实业发展有限公司的法定代表人黄翠芝、委托代理人张涛到庭参加了诉讼。审理中，原、被告一致同意延长一个月继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。
原告魏红诉称，原告于2012年10月8日进入被告处工作，双方签订了期限至2013年10月10日的劳动合同。之后，原告继续在被告处工作，被告未与原告签订劳动合同。被告拖欠原告2013年6月至2014年6月的工资未付。原告曾申请劳动仲裁，因仲裁委员会未支持原告的请求，故诉至法院。现请求判令被告：1、支付2013年6月1日至2014年6月30日期间的工资39，000元（人民币，下同）；2、按照3，000元／月的标准支付2013年11月10日至2014年6月30日期间未签订劳动合同的双倍工资差额。
被告上海中圳实业发展有限公司辩称，原、被告的劳动关系已于2013年10月10日劳动合同期满而终止，之后原告未再向被告提供劳动。被告已向原告支付2013年6月之前的工资，2013年6月至2013年10月10日的工资是否发放，被告无法核实。不同意原告的第1项诉讼请求，且已超过时效。2013年10月10日之后，原、被告不存在劳动关系，被告无需支付原告未签订劳动合同的双倍工资差额。即使需要支付，也应当从2013年11月10日开始计算，原告于2014年12月31日才申请仲裁，一年之前的双倍工资差额，已超过仲裁申请时效。
经审理查明，原告于2012年10月8日入职，在被告处行政部门从事设计策划工作，双方签订有期限为2012年10月11日至2013年10月10日的劳动合同。原告的工资标准为3，000元／月，被告向原告发放工资至2013年5月。被告为原告缴纳了2013年6月至2014年6月期间的上海市城镇社会保险。
2014年12月31日，原告作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即本案被告：1、支付2013年6月1日至2014年6月30日期间的工资39，000元；2、支付2013年10月8日至2014年6月30日期间未签订劳动合同的双倍工资差额27，000元。2015年2月6日，该仲裁委员会作出裁决，对原告的请求均不予支持。仲裁裁决后，原告不服，遂诉至本院。
上述事实，由原、被告的陈述、劳动合同书、工资转账凭证、参保个人城镇基本养老保险缴费情况、浦劳人仲（2014）办字第16313号裁决书等证据证实。
审理中，原、被告对2013年10月10日之后原告有无继续为被告提供劳动发生争议。原告主张其继续为被告提供劳动至2014年4月19日，之后休病假。原告提供：1、2013年5月7日至2013年12月3日期间原告与被告法定代表人黄翠芝之间工作往来的电子邮件；2、被告于2014年2月26日出具的工作及收入证明；3、证人周某某到庭作证。周某某陈述：“被告的经营地在本市浦东新区成山路XXX号，我开的上海启宇广告有限公司的经营地在成山路XXX号，两家公司的经营地间隔2个店面。被告于2013年夏天搬到成山路XXX号经营，我是2013年8月回到店里。魏红经常到我店里来打印、复印材料，费用由她们老板不定期来结算。我最后看到魏红是在2014年4月左右，之后新来了一位女孩，也到我店里打印、复印，我问她魏红去哪儿了，她说好像请假了还是走了，不是很清楚。后来被告在2014年年底左右搬走了。”被告质证意见：1、真实性无异议；2、真实性不认可，是原告伪造的；3、对证人证言不认可，证人与原告有亲属关系。
被告主张原、被告的劳动关系于2013年10月10日劳动合同期满终止，之后原告未再向被告提供劳动，因原告与被告的法定代表人黄翠芝夫妇系朋友，故将社保挂靠在被告处，由被告为原告缴纳社会保险至2014年6月。被告提供：1、对原告微信内容做的公证书，原告从2013年10月开始大部分时间在湖北十堰老家，不存在为被告提供劳动的可能；2、证人薛某某出具的书面证言；3、证人刘某到庭作证。刘某陈述：“我原来只认识黄翠芝，2013年6、7月份时黄翠芝和魏红商量要一起开个广告公司兼做礼品，我通过黄翠芝认识了魏红，与黄翠芝夫妇、魏红夫妇都是朋友。我们经常在一起吃饭、聊天，聊天中听她们说要合伙开店，具体什么情况我不知道。黄翠芝的店开在成山路XXX号，我在店里也挂了个牌子，做房产中介。魏红做到2013年10月左右，之后她偶尔回来，到隔壁她表妹开的图文广告店去玩。我是2013年底离开的。”原告质证意见：1、真实性无异议，原告是在五一期间回的老家；2、真实性无异议，证人于2014年5月底到被告处工作，正是原告不做之后去接替原告的；3、对证人证言不认可，证人陈述的内容都是听说而来。
本院认为，原、被告之间签订有期限至2013年10月10日的劳动合同，双方争议在于：劳动合同到期后，原告有无继续为被告提供劳动。原告提供的工作及收入证明，被告对真实性不认可，因其上加盖有被告公章，被告亦未申请司法鉴定，故本院对真实性予以确认。被告虽主张原、被告的劳动关系已于劳动合同期满日终止，然被告仍为原告缴纳社会保险至2014年6月，被告称此系出于朋友关系而让原告挂靠社保之意见，遭原告否认，被告也未能提供证据证明，本院难以采信。被告提供的原告微信内容公证书，反映不出2013年10月之后原告均在湖北十堰老家的情况；证人薛某某的证言与原告所述其工作至2014年4月19日并不矛盾；证人刘某的证言很多都是听说得来，且其与被告的法定代表人夫妇系朋友，存在一定利害关系，故本院对其证言不予采信。而原告提供的其与被告法定代表人之间的工作往来电子邮件、被告出具的工作及收入证明，均能反映原告2013年10月10日之后仍为被告提供劳动的事实，亦有证人周某某的证言予以佐证。综上，本院采信原告的主张，确认2013年10月10日之后，原告继续为被告提供劳动至2014年4月19日。
根据规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。原告认可被告已支付其工资至2013年5月，主张被告自2013年6月起未支付工资，因被告未能提供2013年6月至2014年4月期间的工资支付凭证，故本院采信原告的主张。被告提出原告要求支付工资的请求已超过时效，因原告在被告处最后工作至2014年4月19日，原告于2014年12月31日申请劳动仲裁，未超过一年仲裁申请时效，故对被告的上述意见，本院不予采纳。原告主张其2014年4月20日起休病假，遭被告否认，因原告未能提供证据证明其需休病假以及已向被告履行请病假的相关手续，故对原告要求被告支付2014年4月20日至2014年6月30日期间工资的请求，本院不予支持。经计算，被告应当支付原告2013年6月1日至2014年4月19日期间的工资32，045元。
劳动合同法规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原、被告的劳动合同于2013年10月10日到期后，被告未与原告签订劳动合同，应当承担支付双倍工资的法律责任。原告迟至2014年12月31日才申请劳动仲裁，原告要求被告支付2013年11月10日至2013年12月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额，已超过仲裁申请时效，本院不予支持。经计算，被告应当支付原告2014年1月1日至2014年4月19日期间未签订劳动合同的双倍工资差额11，045元。2014年4月20日至2014年6月30日期间，原告未向被告提供劳动，原告要求被告支付该期间的双倍工资差额，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告上海中圳实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告魏红2013年6月1日至2014年4月19日期间的工资32，045元；
二、被告上海中圳实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告魏红2014年1月1日至2014年4月19日期间未签订劳动合同的双倍工资差额11，045元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚彩虹
二〇一五年七月二日
书记员 瞿春凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
……。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。