新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民三初字第573号
原告：陈继祥（曾用名陈继响），女，汉族，1962年12月10日出生。
被告：中国国民党革命委员会新疆维吾尔自治区委员会（简称民革新疆区委会），住所地乌鲁木齐市友好南路716号。
法定代表人：蒋平安。
委托代理人：康明远，新疆仕诚律师事务所律师。
被告：中国民主同盟新疆维吾尔自治区委员会（简称民盟新疆区委会），住所地乌鲁木齐友好南路716号10楼。
法定代表人：陈旗。
委托代理人：康明远，新疆仕诚律师事务所律师。
委托代理人：邓建，男，汉族，1961年10月17日出生。
被告：中国民主建国会新疆维吾尔自治区委员会（简称民建新疆区委会），住所地乌鲁木齐市友好南路716号11楼。
法定代表人：董新光。
委托代理人：张尚建，男，汉族，1956年5月22日出生。
委托代理人：杨雪枫，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：中国民主促进会新疆维吾尔自治区委员会（简称民进新疆区委会），住所地乌鲁木齐友好南路716号11楼。
法定代表人：牛汝极。
委托代理人：康明远，新疆仕诚律师事务所律师。
委托代理人：唐蔚，女，汉族，1969年10月19日出生。
被告：中国农工民主党新疆维吾尔自治区委员会（简称农工新疆区委会），住所地乌鲁木齐友好南路716号。
法定代表人：孟庆才。
委托代理人：康明远，新疆仕诚律师事务所律师。
被告：九三学社新疆维吾尔自治区委员会（简称九三学社新疆区委会），住所地乌鲁木齐友好南路716号。
法定代表人：贾殿增。
委托代理人：康明远，新疆仕诚律师事务所律师。
原告陈继祥与被告民革新疆区委会、民盟新疆区委会、民建新疆区委会、民进新疆区委会、农工新疆区委会、九三学社新疆区委会合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈继祥，被告民革新疆区委会的委托代理人康明远，被告民盟新疆区委会的委托代理人康明远、邓建，被告民建新疆区委会的委托代理人张尚建、杨雪枫，被告民进新疆区委会的委托代理人康明远、唐蔚，被告农工新疆区委会的委托代理人康明远，被告九三学社新疆区委会的委托代理人康明远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈继祥诉称：原告原居住于乌鲁木齐市天山区体育馆路15号1栋2-11室，并于1996年6月25日取得该房屋所有权。2000年9月，原被告达成调房约定：原告将50.5平方米面积房屋交由被告回购分割、改造调售给其他单位人员，改造完成后，被告将体育馆路15号1栋5-2室77.9平方米房屋调售给原告。但房屋改造完成后，被告未能及时履行合法给付原告房屋义务，至今约定调售给原告的77.9平方米房屋还被案外人居住占有，故诉至法院，要求判令被告履行给付位于乌鲁木齐市天山区体育馆路15号1栋5楼左手210房屋的全部及211靠左边中间房屋的一半（面积约70多平方米）的义务，赔偿2000年9月至2010年12月在外租房损失86400元（法院支持了33600元，差额部分是12万元-33600元=86400元）、2011年1月至2014年12月租金是75000元、复印费242.50元、人身伤害医疗费4531.50元、执行费50元、防盗门700元、物品损失10000元、孩子跨学区学费20000元、（2014）天民三初字第246号案件的诉讼费1944元。
被告民革新疆区委会、民盟新疆区委会、民进新疆区委会、农工新疆区委会、九三学社新疆区委会共同辩称：原告是民建新疆区委会干部，与我方无任何组织关系，2000年民建新疆区委会及我方对体育馆路住房进行改造，各党派负责各自的干部，生效的天山区人民法院（2014）天民三初字第246号民事判决书及中级法院（2014）乌中民四终字第667号民事判决书已经认定我方对原告的财产未构成侵害，而原告仍然起诉我方，属于滥用诉权。本案也不存在原告所述的调房约定，及回购、分割的情况。原告在诉状中所称，我方没有履行协议义务，交付房屋，构成对原告权益的侵害与事实不符，理由是本案根本不存在原告所称的协议，并且原告实际上已经占有使用原住宅211室和陈晓荣212室两套房屋，已经远远超出2002年10月13日新疆民主党派（扩建）联席会议纪要所确定的分配面积84.44平方米房屋。原告诉称新疆六个民主党派将2000年协议调配给原告的房屋，于2001年擅自售给案外人徐立中也是不属实的。原告所诉房屋不属于原告所有。原告诉称要求我方赔偿损失20万元，违反了一事不再理的民事诉讼原则，理由是原告要求赔偿损失的诉讼请求，也已经生效的天山区法院（2014）天民三初字第246号民事判决书及中级法院（2014）乌中民四终字第667号民事判决书判决，判令民建新疆区委会赔偿原告损失33600元，所以原告再次起诉要求赔偿损失，违反了一事不再理原则。原告要求赔偿在外租房86400元没有依据，属于原告扩大损失。我方对原告的房屋也没有构成侵害，原告对我方提出的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求驳回原告对我方的诉讼请求。
被告民建新疆区委会辩称：从物权的角度，我方不是房屋的产权人无权处分房产，原告要求我方给付房屋的义务是债权，我方与原告没有调房的协议及合同约定，不存在原告所述2000年曾协议调购给原告的房屋。诉争的房产属于案外人徐立中所有。是原告当时与徐立中之间曾经有过换房协议，后来房屋涉及到改造，徐立中反悔，是原告与徐立中之间有约定，原告不能向我方主张。原告在诉状中引用了自治区检察院的抗诉书支持原告的观点，我方认为检察院对民事案件只有检察监督权，对中级法院的判决我方正在申诉中。对于赔偿问题，我方同意其他五个被告的意见，涉及的赔偿数额已经经过法院判决。还有原告主张的损失复印件242.50元、人身伤害医疗费4531.50元、执行费50元、防盗门700元、物品损失1万元、原告家孩子初中阶段的跨学区学费2万元、（2014）天民三初字第246号案件的诉讼费1944元与本案无关。
经审理查明：原告陈继祥系民建新疆区委会的干部，原居住在乌鲁木齐市天山区体育馆路15号1幢2-11室，案外人徐立中居住在陈继祥同层2-10室，程晓荣居住在同层2-12室，陈继祥于1996年6月25日取得房屋所有权。体育馆路15号1幢楼房业主为六被告单位的职工。2000年8月，徐立中与陈继祥协商，将徐立中的原住房（二单元五楼210室）调整给陈继祥。同年，六被告欲对该楼房进行维养改造，经党派秘书长联席会议决定，将徐立中及陈继祥所住楼房的整个单元，由每层三套，改造为两套，每户扩大半套住房。六党派于2000年10月27日共同发出通知，内容为“经六党派研究，决定对体育馆路15号民主党派住宅楼进行维养改建。为确保改建施工工作顺利进行，所有住户必须迁出原住房。对有特殊情况住户陈继祥通知务必将其大房间内的沙发、床、书柜等家俱搬出清空”。后徐立中因琐事与陈继祥发生争议，双方未按原调整方案履行。陈继祥按通知要求搬出2-11号房屋后，六被告遂对住宅楼进行了改造，其中将陈继祥所在楼层由一层三户改造为一层两户，将陈继祥原住宅分为两半，分别并入左、右相邻房屋。2002年10月13日，六被告形成《新疆民主党派（扩大）联席会议纪要》一份，其中第五条内容为：体育馆路剩余住房分配调整决定将陈继祥住房按原来方案一半并入徐立中住房分给徐立中，另一半并入原程晓荣住房，分给陈继祥；原程晓荣住房已分给陶冶，现调整将王再勤住房分配给陶冶。2003年2月11日，民建新疆区委会办公室出具报告一份，内容为2000年9月，根据自治区统战部统战处分房小组决定，我会干部陈继祥同志搬出了自己的住宅在外过渡，为组织旧房改造工作创造了条件，但因某些原因导致该同志在外租房过渡近三年，给其家庭、经济、生活、精神造成重大影响，为贯彻落实党的政策，关心群众疾苦，消除给个人带来的影响，根据《自治区搬迁安置办法》、《自治区党委办公厅搬迁户安置办法》规定，搬迁后自迁出之日起每户每月发放一定数额津贴，供其解决过渡住房使用，补贴时间为迁出之日起迁至新居止，补贴标准参照《自治区党委办公厅搬迁户安置办法》科技以下每户每月600元，处级每户每月700元，厅级每户每月800元予以执行。之后，民建新疆区委会未给陈继祥过渡费。2003年5月21日，民建新疆区委会办公室作出《关于陈继祥住房有关问题的决定》，载明“根据2002年10月13日新疆民主党派主委（扩大）联席会议纪要第五条‘体育馆路剩余住房分配调整决定将陈继祥住房按原来方案一半并入徐立中住房分给徐立中，另一半并入原程晓荣住房，分给陈继祥’......民建区委会办公室有责任协调陈继祥住房的有关事宜，争取早日使其入住”。2003年9月19日，民建新疆区委会办公室向陈继祥发出通知，载明“陈继祥同志，鉴于你要求恢复原住宅事宜，经勘察不能实现，故根据六党派联席会议决定，将你原住宅南面空宅合并分与你，尽早安居，结束在外租房”。当日，民建新疆区委会又向陈继祥出具《土地换和平协议》一份，内容为“陈继祥同志，为贯彻落实党的政策，关心干部疾苦，鉴于你为新疆六党派旧房改造工作腾让房屋做出的贡献，经与六党派领导协商决定，将你原住宅和现陶冶住宅合并分配于你，其超面积部分与过渡租房费（2000年9月至2003年9月过渡租房费）互相置换”。之后，陈继祥遂进入该房屋着手进行维修时，与徐立中又发生矛盾，陈继祥认为其分得的房屋应为其原住宅全部与右侧陶冶住宅合并后的房屋，徐立中认为陈继祥分得的是陈继祥原住宅的一半与其原住宅合并后的房屋，陈继祥占用房屋未果，遂要求民建新疆区委会解决。2003年11月28日，六被告向乌鲁木齐市房改办出具住宅楼调整方案的函一份，其中注明陈继祥分配其原住房211室一部分和原程晓荣212室，建筑面积为84.44平方米。2004年5月，民建新疆区委会办公室作出《对解决陈继祥住房中某些问题的说明》，载明“2003年5月民进新疆区委会决定，由办公室负责落实维修陈继祥的住房，使其尽早安居，民进徐立中却于2003年6月，擅自撬开门锁搬进正在维修的陈继祥的房屋内居住......2003年9月民建区委会让办公室通知陈继祥尽快搬进她的住房，结束在外租房。从2003年10月开始，民建区委会不再承担陈继祥在外租房的一切费用。”2005年5月29日，民建新疆区委会办公室作出新民建办字（2005）1号《关于重申调整陈继祥住房的决定》，并在单位进行公示，内容为“1、依据物权法规定，陈继祥须先交回原住房产权证，交房改办销毁灭籍，最后再次落实2002年10月10日新疆民主党派主委（扩大）联席会议关于调整陈继祥住房的决定。2、根据乌纪委（2005）1号《关于进一步规范干部职工住房有关问题的通知》精神，截止2005年8月15日前，陈继祥如不交回原房产证，既无法执行2002年10月13日新疆民主党派主委（扩大）联席会议关于调整陈继祥住房的决定，程晓荣原住房由新疆民主党派有关联席会议另行分配。3、从2005年1月1日起自治区已停止福利分配购买住房，但以前遗留问题海可以办理，如果延误了福利购买调整后的住房的机会，由其本人负责”。之后，陈继祥仍在外租房居住，陈继祥原住宅及其右侧陶冶住宅空置，徐立中仍居住在原住宅。2011年5月19日，陈继祥将民建新疆区委会作为被告诉至本院，要求民建新疆区委会承担自2000年9月至2010年12月期间过渡租房费120000元，审理中民建新疆区委会追加另外五被告作为第三人。本院于2014年5月12日作出（2014）天民三初字第246号民事判决书，判决民建新疆区委会赔偿陈继祥自2000年9月至2005年5月期间的过渡租房费33600元，请求标的120000元，核定给付标的33600元，案件受理费2700元，由陈继祥负担1944元，由民建新疆区委会承担756元。该判决现已于2014年9月15日生效。2014年9月19日，陈继祥诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查：2004，陈继祥与徐立中因分房发生矛盾，徐立中将陈继祥致伤，陈继祥将徐立中起诉至法院，经一二审审理，判决徐立中赔偿陈继祥住院医疗费4197.87元，法医鉴定费100元，交通损失费50元，修复防盗门（价值700元）。该案已进入执行阶段。2013年3月4日、8月6日，陈继祥分别支出复印费154元及88.5元。
以上事实有民事判决书、民事裁定书、票据及当事人的陈述在卷为证。
本院认为：经查，陈继祥居住在天山区体育馆路15号1幢2-11室，徐立中居住在同层2-10室，程晓荣原居住在同层2-12室。徐立中曾与陈继祥协商，将徐立中的2-10室调整给陈继祥，房屋尚未交付时双方因琐事发生纠纷，双方已不再履行陈继祥调整至2-10室房屋的协议。2002年10月13日，六被告形成联席会议纪要，决定将陈继祥住房按原来方案一半并入徐立中住房分给徐立中，另一半并入原程晓荣住房，分给陈继祥。2005年5月29日，民建新疆区委会在单位公示要求落实上述调整方案的决定，明确了陈继祥的房屋分配方案。据此可以得知，民建新疆区委会分配给陈继祥的房屋为原程晓荣的住宅2-12室以及陈继祥的住宅2-11室的一半，建筑面积为84.44平方米。综上，陈继祥要求六被告履行给付2-10室房屋全部以及2-11室靠左边中间房屋的一半（房屋面积约70多平方米）的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。因本院（2014）天民三初字第246号支持陈继祥的部分诉讼请求，且该案于2014年9月15日生效，陈继祥为准备诉讼而分别在2013年3月4日、8月6日支付的复印费242.5元系陈继祥实际损失，本院对陈继祥主张复印费242.5元的诉讼请求予以支持。关于陈继祥主张要求民建新疆区委会承担的自2000年9月至2010年12月期间的租房差额部分86400元的诉讼请求，本院另行制作裁定书予以处理。经本院（2014）天民三初字第246号案件中认定，作为陈继祥就职的单位，民建新疆区委会未能采用合理的方式明确陈继祥住房的分配方案，致使陈继祥对住房的使用权无法获得合法安全的保障，故判决民建新疆区委会应给付陈继祥自2000年9月至2005年5月29日期间的租金，且在该案中，陈继祥亦明确表示不要求民革新疆区委会、民盟新疆区委会、民进新疆区委会、农工新疆区委会、九三学社新疆区委会就该案承担责任，故陈继祥在本案中要求民革新疆区委会、民盟新疆区委会、民进新疆区委会、农工新疆区委会、九三学社新疆区委会支付自2000年9月至2010年12月期间的租房差额部分86400元的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。经本院（2014）天民三初字第246号民事判决书认定，民建新疆区委会自2005年5月29日明确陈继祥的住房分配方案后，陈继祥就可以合法占有使用房屋，其仍在外租房居住，属于其自行扩大损失，至本案诉讼，陈继祥继续在外租房居住，其主张2011年1月至2014年12月期间的租金75000元仍属于其自行扩大的损失，对此本院不予支持。陈继祥主张物品损失10000元的诉讼请求，属于侵权赔偿纠纷，与本案不属于同一法律关系，陈继祥可另案主张。陈继祥主张的跨学区费20000元的诉讼请求，因该笔费用均发生在2005年5月29日之后，且产生该项费用与六被告如何分配陈继祥住宅的方案并无直接因果关系，故对陈继祥主张跨学区费20000元的诉讼请求，本院不予支持。关于陈继祥主张要求六被告赔偿的人身伤害医疗费4531.5元、执行费50元及防盗门款700元，该部分损失系陈继祥与徐立中之间发生的人身损害赔偿纠纷，已经在另案中予以判决，由陈立中赔偿陈继祥上述款项，该案进入执行阶段，且陈继祥也未提供有效证据证实该部分损失应当由六被告支付，故对陈继祥的该部分诉讼请求，本院不予支持。关于陈继祥向六被告主张（2014）天民三初字第246号案件中的诉讼费1944元，该款系其在（2014）天民三初字第246号案件中未得到法院支持的诉讼请求部分按法律规定应由其个人承担的诉讼费，并非六被告所致，故对陈继祥主张六被告承担诉讼费1944元的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条的规定，判决如下：
一、被告民革新疆区委会、民盟新疆区委会、民建新疆区委会、民进新疆区委会、农工新疆区委会、九三学社新疆区委会支付原告陈继祥复印费242.50元；
二、驳回原告陈继祥要求被告民革新疆区委会、民盟新疆区委会、民建新疆区委会、民进新疆区委会、农工新疆区委会、九三学社新疆区委会履行给付位于乌鲁木齐市天山区体育馆路15号1栋5楼左手210房屋的全部及211靠左边中间房屋的一半（面积约70多平方米）的义务的诉讼请求；
驳回原告陈继祥要求被告民革新疆区委会、民盟新疆区委会、民进新疆区委会、农工新疆区委会、九三学社新疆区委会给付自2000年9月至2010年12月期间的租房差额部分86400元的诉讼请求；
四、驳回原告陈继祥要求被告民革新疆区委会、民盟新疆区委会、民建新疆区委会、民进新疆区委会、农工新疆区委会、九三学社新疆区委会支付2011年1月至2014年12月租金75000元的诉讼请求；
驳回原告陈继祥要求被告民革新疆区委会、民盟新疆区委会、民建新疆区委会、民进新疆区委会、农工新疆区委会、九三学社新疆区委会赔偿人身伤害医疗费4531.50元、执行费50元、防盗门700元的诉讼请求；
驳回原告陈继祥要求被告民革新疆区委会、民盟新疆区委会、民建新疆区委会、民进新疆区委会、农工新疆区委会、九三学社新疆区委会赔偿物品损失10000元的诉讼请求；
驳回原告陈继祥要求被告民革新疆区委会、民盟新疆区委会、民建新疆区委会、民进新疆区委会、农工新疆区委会、九三学社新疆区委会赔偿跨学区学费20000元的诉讼请求；
驳回原告陈继祥要求被告民革新疆区委会、民盟新疆区委会、民建新疆区委会、民进新疆区委会、农工新疆区委会、九三学社新疆区委会赔偿（2014）天民三初字第246号案件的诉讼费1944元的诉讼请求。
以上被告民革新疆区委会、民盟新疆区委会、民建新疆区委会、民进新疆区委会、农工新疆区委会、九三学社新疆区委会应给付原告陈继祥款项共计242.5元，限于本判决生效后立即一次性付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案请求标的200000元，核定给付标的242.5元，占请求标的的0.1%，案件受理费4300元（原告已预交），减半收取2150元，由原告陈继祥负担2147.85元，被告民革新疆区委会、民盟新疆区委会、民建新疆区委会、民进新疆区委会、农工新疆区委会、九三学社新疆区委会负担2.15元，剩余案件受理费2150元，由本院退还原告陈继祥。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 曹玮
二〇一四年十一月二十日
书记员 王颖