广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0328民初10号
原告赵德美。
委托代理人苏成国，龙胜各族自治县龙胜镇法律服务所法律工作者。
被告秦福钦。
委托代理人陈建明，广西桑江律师事务所律师。
原告赵德美诉被告秦福钦财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成由审判员符慧宁担任审判长、代理审判员杨再沛和人民陪审员周权文参加的合议庭，于2016年3月30日公开开庭审理了本案。书记员龙宪懿担任记录。原告赵德美及其委托代理人苏成国、被告秦福钦及其委托代理人陈建明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵德美诉称，2011年10月4日，龙胜县人民政府颁发新《林权证》，原告取得位于本组地名叫“雨水塘”面积3.3亩的林地使用权和林木所有权，原告和胞兄妹邓某英、赵某英、邓某德、邓某财、邓某生、赵某云、冯某能等有座老祖坟处于田面，在原告的林地范围之内。2013年农历10月10日，被告秦福钦母亲仙逝，次日，被告在没有征得原告及原告胞兄妹同意的情况下，即带地理先生擅自在原告承包的责任山（地名：雨水塘）内接线预葬其母。原告知道后，即与胞兄妹走到现场制止被告的侵权行为，经双方口头协商，原告同意将其母亲葬在原告祖坟的左边（依山座向），离原告祖坟2米，亦占用原告林地约3平方米，并当场接线打好木桩，被告也在桩内烧了纸钱。原告离开后谁知被告不按口头约定，擅自在原告及其胞兄妹祖坟的右边挖墓穴并把被告母亲下葬，七天后原告及胞兄妹才知晓。被告葬母的行为，毁坏了原告及胞兄妹祖坟拜台，离祖坟仅50cm，原告祖坟随时有塌陷的危险，况且违法占用毁损原告的林地20平方米。此后原告多次找被告协商，被告却蛮横无理，叫嚣“我已经把母亲下葬了，你们敢怎么样！”原告叫其胞兄妹又找江底乡人民政府及司法所寻求解决问题，但终究因被告的蛮横无理而调解未果。综上，被告故意毁坏原告的祖坟拜台，占用俩位老人的预葬地（按江底全乡范围价值10万元以上），如此不道德行为，使原告俩位87岁的老人及全家受到严重的精神打击，财产受到损坏，为维护原告的合法权益，特诉到法院，请求：1、判令被告停止侵害，迁走坟墓，恢复所毁坏的土地原状，否则赔偿原告20000元；2、赔礼道歉，支付原告精神赔偿金10000元，3、本案诉讼费用全部由被告承担。原告赵德美在举证期限内向法庭提供的证据有：
1.林权证一份，证明被告安葬母亲占用了原告的土地，是一种侵权行为；
2.照片9张，证明被告母亲安葬的地方占用了原告的责任山，拜台没有占用，拜台位于被告自家田内；
3．江底乡江底村民委出具的证明，证明在江底一块坟地的价值是3至5万；
4.江底司法所调解笔录复印件，证明双方经司法所调解无果，并不是原告无故找被告。
被告秦福钦辩称，一、被告母亲的墓地位于自己的责任田内侧坎边坡，属于被告承包的责任田范围，并未占用原告的林地；二、原告没有协调的诚意，无端指责被告；三、原告以财产损害为由诉请被告赔偿其财产损失20000元，支付精神抚慰金10000元没有事实和法律依据。①原告诉请赔偿20000元损失不知从何得出；②原告诉请被告支付精神损害赔偿金10000元亦无法律依据；③根据《民法通则》第八十三条的规定，在这次纠纷中，被告并没有给原告造成巨大妨碍和损失，虽然有些小失误，被告亦愿意给予弥补和赔礼道歉，但原告却得理不饶人，处处为难被告；④江底乡泥塘村毛坪组历史以来的殡葬习惯中，都有按当年的风水朝向选坟地的习惯，如果要求葬在他人的山场，就跟山主讲一声，山主同意后就下葬，也有人打个小红包的，但从未发生过争议。原告妻子的祖先就有葬在被告承包的山场脚下的，被告也没向他们要过钱，现被告母亲葬在自家田边的田大围上，事先也征得过原告同意，开井的当天原告的妻弟也在场，如果当时不同意，被告的母亲当天也不可能下葬。为了当天一点小小的失误，原告强词夺理，向被告索取巨额赔偿，可见其行为无异于敲诈勒索，这是被告不能容忍的，希望法院明察。原告与被告是同一曾祖父母的后代，前辈们一向和睦相处，并无任何仇恨，被告始终承认有一定过错，表示协商合理解决纠纷，愿意为原告祖坟恢复原状，但原告拒不接受和解，有意刁难，直到起诉提出无理要求，在法院送达传票后，将被告母亲的坟墓搞坏，被告仍不与其一般见识。为使双方不留下恩怨，被告愿意在法庭主持下达成和解协议，为原告祖坟拜台恢复原状，向原告赔礼道歉，若原告坚持其诉求，则请法院判决驳回原告的无理请求。被告秦福钦向法庭提交的证据有：
1.身份证，证明被告的身份情况；
2.照片二张，证明被告埋葬母亲的山场情况，没有给原告造成任何财产损害，以及纠纷发生后，原告无理取闹，用石头砸被告房屋的情况及砸烂房屋的石头照片；
3.照片一张，证明被告母亲的坟山被原告挖坏的情况。
本院于2016年3月31日依法对地理先生杨某某进行了询问并制作了询问笔录1份，杨某某证实其最初帮被告母亲在盘某某坟墓并排右前方（依山座向）一丈远处看了一块坟地，因该地块属原告家的，杨某某即放弃了，最后在盘某某坟墓右侧水冲旁的岭前，位于被告自家的责任田内重新看了一块坟地。
经开庭质证，原、被告双方对杨某某的询问笔录无异议，本院予以认定。被告对原告提供的证据1的真实性无异议，对其关联性有异议，被告认为有林权证不一定有经营权，按农村常识，为了保证前面田地的采光必须要预留三丈以上的距离不允许种树；本院认为，原告提供的证据1是龙胜县林业局依法颁发的证明承包人享有承包经营权的一种凭证，该证据客观、真实，本院予以认定。被告对原告提供的证据2的真实性没有异议，对此本院予以认定，本院认为，原告提供的证据2可以反映出被告母亲坟地的占地情况及现状。被告对原告提供的证据3不予认可，认为当地没有卖坟地的习惯且没有证据证明当地一个坟地可以卖到3至5万元，原告的主张没有事实和法律依据。本院认为，原告提供的证据3因缺乏其他证据相佐证，对此本院不予认定。对原告提供的证据4，被告认可参加了司法所的调解但未达成协议的事实，本院认为，原告提供的证据4虽为复印件，且不完整，但被告亦认可了该事实，对此本院予以认定，该证据能够证明双方的纠纷经司法调解未果的事实。原告对被告提供的证据1无异议，本院予以认定。原告对被告提供的证据2的真实性无异议，但提出①被告母亲的坟葬在原告的地里面是一种侵权行为；②房子有毁坏不能证明是原告所为。本院认为，被告提供的证据2中反映坟地情况的照片真实、合法，与本案有关联，本院予以认定，其中反映房屋被毁的照片因与本案无关联，本院不予认定。原告对被告提供的证据3不予认可，认为不能证明系原告所为，本院认为，被告提供的证据3真实、合法，但因其与本案无关联，本院不予认定。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年10月4日，原告赵德美获得龙胜县人民政府颁发的《林权证》，取得了雨水塘（地名）面积为3.3亩的林地使用权。在这块责任山内，有一座盘某某的坟墓，原告及其家人称该坟为其家的祖坟，每年都对此坟进行祭扫。
2013年农历9月9日被告母亲钟某某去世，次日，被告按当地习惯带地理先生杨某某选址预葬其母。最初，地理先生杨某某看好位于原告责任山内盘某某坟墓并排右前方（依山座向）一丈远处的一块地A，经询问，秦福钦告知该地块系原告的责任山后，地理先生即让被告找原告前来协商，当时，原告赵德美正在被告家帮忙处理被告母亲的后事。因盘某某坟墓并排右边的地块是原告家准备预留出来的坟地（当地称预葬地），赵德美到现场后当即表示不同意并予以制止，但考虑到双方系亲戚关系，赵德美表示可以允许被告将母亲安葬在离盘某某坟墓左前方的山脚下。地理先生杨某某眼见原告不同意被告将母亲葬在盘某某坟墓并排右前方一丈远处的地块，随即为被告家进行重新选址，在盘某某坟墓右侧（依山座向）水冲旁的岭前，位于被告自家的责任田内选了一块地B。2013年农历9月12日，被告未采用地理先生所选的B地块，在位于盘某某坟墓右前方（依山座向）垂直落差1米左右的位置开挖墓穴将母亲下葬。经实地勘查，被告的责任田与原告的责任山相邻，被告母亲钟某某的坟墓大约占地3-4平方米，位于盘某某坟墓的右前方（依山座向），其坟墓主体的2／3在原告责任山内，拜台位于被告自家责任田内，钟某某坟墓的棺材中心点距离盘某某的坟墓为1.8米，钟某某坟墓的外围距离盘某某的坟墓为65厘米左右。七天后，原告及家人才发现被告葬母的地方占用了其家的责任山，影响了原告今后对预葬地的使用，且钟某某的坟墓距离盘某某的坟墓太近，影响了原告的祭拜，原告多次找被告协商不成，此后，原告将纠纷提交江底乡人民政府及司法所解决，但双方始终未能达成一致意见。2016年1月5日，原告向本院提起诉讼并提出前述请求。案经本院主持调解无果。另据原告赵德美陈述，赵德美称盘某某为太祖父，盘某某早年上门到江底乡泥塘村生活，其生前无子女。
本院认为，本案应定为物权保护纠纷。公民的物权受法律保护。原告依法取得雨水塘（小地名）面积为3.3亩的林地承包经营权，其依法享有占有、使用、收益的权利。被告欲使用原告的责任山安葬母亲，应从妥善处理相邻土地关系的角度出发，与原告友好协商并征得其本人的同意。本案中，被告虽然事先征询了原告的意见，但是在未获得原告同意的情况下仍然擅自占用原告的林地安葬母亲，损害了原告对林地的承包经营权，其行为对原告构成了侵权。原告要求被告停止侵害、迁走坟墓、恢复土地原状，否则赔偿原告20000元的请求，根据当地的风俗习惯、乡土人情和当地市场的交易价格，结合本案的实际情况，本院酌定由被告向原告赔偿6000元，原告请求过高的部分，本院不予支持。庭审中，被告辩称其母亲的坟墓位于自己的责任田内侧坎边坡，属于被告承包的责任田范围，对于被告的这一主张，本院不予采纳。关于原告要求被告赔礼道歉及赔偿精神损害赔偿金的问题，本院认为，被告安葬母亲的行为没有对盘某某的坟墓造成实质性的损坏，也没有侵害死者生前的人格利益，故对原告要求被告赔礼道歉及赔偿精神损害赔偿金的请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十五条、第一百二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告秦福钦于本判决生效后三十日内赔偿原告赵德美因安葬其母亲钟某某占用原告林地的赔偿款6000元；
二、驳回原告赵德美的其他诉讼请求。
案件受理费550元，由原告赵德美负担440元，被告秦福钦负担110元。
上述义务，义务人应按生效判决指定的期限履行完毕。如果未按生效判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费550元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院，递交上诉状七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 符慧宁
代理审判员 杨再沛
人民陪审员 周权文
二〇一六年六月七日
书 记 员 龙宪懿
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和受益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第三条
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。