wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1202民初1569号
原告于万义，男。
委托代理人于德轩，男。
被告付旭，男。（未出庭）
原告于万义与被告付旭买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员张强担任审判长，人民陪审员王静、张军参加评议，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告于万�及其委托代理人于德轩到庭参加诉讼，被告付旭经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,被告付旭分别于2013年8月7日、9月21日、10月10日、10月14日、10月18日从原告处赊购木方及模板，累计欠款10.602万元。被告付旭给原告出具5张欠条，约定上列款项于2013年11月15日一次付清，并约定逾期付款按欠款总额每日支付3%的违约金。发生争议时由原告所在地人民法院管辖。经原告多次催要货款，被告至今未如约清偿，为维护原告合法权益，故依法提起诉讼，请依法判决。
被告付旭未提交答辩状，亦未提交证据。
庭审中，原告提交欠条5份，证明与被告购买木材数量、欠款数额及双方违约金的约定，经庭审举证和本院审查，能够证明原告的诉讼主张，本院予以采信。
经审理查明，被告付旭分别于2013年8月7日、9�21日、10月10日、10月14日、10月18日从原告处赊购木方及模板，累计欠款10.602万元。被告付旭给原告出具欠条5份，在欠条中，约定了还款时间（2013年11月7日、2013年11月15日），同时约定逾期付款，由欠款人按所欠货款总额日3%支付违约金（违约金计算的起止时间为首次进货之日起至付清货款之日止），如发生争议由销售方所在地有权机关管辖受理。上述货款至今未偿还。
本院认为，原告于万义与被告付旭建立的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告付旭给原告出具了欠条，证明欠款的内容、数额及对逾期付款违约金的约定，现原告主张被告给付货款，应予支持。原告主张按被告承诺的按照欠款总额日3%支付违约金的诉讼请求，因被告未按约定给付货款，其行为构成违约，应承担违约责任，但因双方约定的违约金为日3%，该违约金的约定显属过高�应予调整。由于本案为买卖合同履行中引发的欠款纠纷，原告的损失应限定在实际发生欠款部分的利息范围内，因违约金的性质以补偿性为主，惩罚性为辅，故本案以月利率2%来计算违约金的具体数额为宜，这既体现了违约金的补偿性，又体现了一定程度的惩罚性。被告付旭经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应予缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付旭于本判决生效后10日内给付原告于万义货款10.602万元；同时按月利率2%计算给�所欠货款的违约金，其中3.675万元自2013年11月7日起计算，6.927万元自2013年11月15日起计算至欠款完全给付完毕之日止。
案件受理费3820元（原告预交），由被告付旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起7日内，向本院交纳上诉费3820元（立案庭代收），逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 张强
人民陪审员 王静
人民陪审员 张军
二〇一六年十月二十日
书 记 员 庞龙
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民相初字第356号
原告：刘建林，男，1973年2月18日出生，汉族。
委托代理人：牛丽芳，山西淳正律师事务所律师。
被告：李轩，男，1990年9月9日出生，汉族。
原告刘建林与被告李轩民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理。依法由审判员张红霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建林的委托代理人牛丽芳到庭参加了诉讼，被告李轩经本院合法传唤后拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘建林诉称：2014年4月16日，被告李轩以资金周转困难为由向原告刘建林借款50000元；2014年7月14日，被告李轩向原告刘建林借款20000元；2014年9月14日，被告李轩向原告刘建林借款30000元以上共计100000元。原告现因索款无果，诉至本院要求被告归还借款本金100000元及利息33800元。
原告针对其主张提供的证据有：1、被告李轩于2014年4月16日、2014年7月14日、2014年9月14日向原告刘建林出具的借条三份，证明被告李轩借款的事实。
被告李轩经本院合法传唤未到庭,未提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交证据。
因被告未到庭，故对原告提供的证据未进行质证。本院审查认为，对原告提交的证据：被告李轩于2014年4月16日、2014年7月14日、2014年9月14日向原告刘建林出具的借条三份，经审核，上述证据客观真实，本院依法予以确认。
经审理查明：被告李轩于2014年4月14日从原告刘建林处借款50000元，并向原告出具了借据一份。借据载明：“今借到刘建林现金伍万元正使用期限：2014、4、14至2014、6、14李轩2014年4月14日”；2014年7月14日被告李轩从原告刘建林处借款20000元，并向原告出具了借据一份。借据载明：“今借到刘建林现金贰万元正（20000元）李轩2014年7月14日”。2015年9月14日被告李轩从原告刘建林处借款30000元，并向原告出具了借据一份。借据载明：“今借到刘建林现金叁万元正（30000元）李轩2014年9月14日”，上述三宗借款共计100000元。原告现因被告未还借款，索款无果，诉至本院，要求被告归还借款本金100000元及利息33800元。
本院认为：债务应当清偿。被告李轩借原告刘建林100000元，并给原告出具了借据属实。现原告要求被告归还借款100000元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息33800元，因双方未约定，依据法律规定，利息应按中国工商银行同期贷款利率计算计，从起诉之日即2015年10月22日起至付至借款付清之日止。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李轩于本判决生效后十五日内归还原告刘建林借款本金100000元及利息（利息按中国工商银行同期贷款利率计算，从2015年10月22日起付至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2976元，减半收取1488元，由被告李轩负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 张红霞
二〇一五年十二月二十八日
书记员 薛丽媛
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执监字第6号
申请执行人王某某，住石嘴山市惠农区。
被执行人裴江勇，住石嘴山市惠农区。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行的（2014）石惠执字第928号申请执行人王某某与被执行人裴江勇提供劳务者受害责任纠纷一案，因长期未能执结。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
申请执行人王某某与被执行人裴江勇提供劳务者受害责任纠纷一案由本院执行。
惠农区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨中军
审判员 张 红
审判员 李兴会
二〇一五年三月二十三日
书记员 王 哲
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第804号
罪犯冯永建，男，1970年9月26日出生，汉族，河南省荥阳市人，中专文化，现在河南省焦作监狱服刑。
荥阳市人民法院于2012年5月11日作出（2012）荥刑初字第98号刑事附带民事判决，认定被告人冯永建犯非法行医罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元，民事赔偿265395.66元。宣判后，2012年6月28日入狱服刑改造。刑期自2011年10月17日起至2023年10月16日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯冯永建减去有期徒刑十一个月的建议，报送本院审理。本院于2015年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人冯永建在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，擅自开办诊所进行医疗执业活动。2011年10月15日上午，被害人楚某某因病到该犯开办的个人诊所内就诊，在输液过程中，被害人突发过敏性反应，送医院急救无效死亡。被告人冯永建于2011年10月17日到荥阳市公安局贾峪镇派出所投案。因被害人死亡给其附带民事诉讼原告人造成的经济损失共计280395.66元。被告人冯永建家属于2011年10月28日支付被害人家属15000元。另查明，被告人冯永建曾因犯非法行医罪于2009年8月24日被荥阳市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金4000元。
罪犯冯永建在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬三次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次。刑罚执行机关提请对罪犯冯永建减刑，已经过监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯冯永建自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冯永建准予减去有期徒刑十一个月。
减刑后刑期自2011年10月17日起至2022年11月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 郭 艳
代理审判员 梁晓辉
二〇一五年六月四日
书 记 员 靳 艳
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨商初字第1680号
原告巨野县农村信用合作联社。
法定代表人周克强，任该社理事长。
委托代理人毕建军，巨野县农村信用合作联社董官屯信用社副主任。
被告刘传贺，男，1970年12月30日出生，汉族，村民。
被告刘保磊，男，1978年2月7日出生，汉族，村民。
被告刘传亮，男，1966年4月23日出生，汉族，村民。
被告刘传乔，男，1963年7月8日出生，汉族，村民。
被告刘万岭，男，1968年9月28日出生，汉族，村民。
被告刘万雷，男，1969年4月24日出生，汉族，村民。
被告刘文彬，男，1979年9月13日出生，汉族，村民。
被告刘万合，男，1968年9月12日出生，汉族，村民。
被告刘传利，男，1965年10月3日出生，汉族，村民。
被告刘万金，男，1965年3月7日出生，汉族，村民。
被告刘万雨，男，1978年10月16日出生，汉族，村民。
被告刘万良，男，1965年9月25日出生，汉族，村民。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告刘传贺、刘保磊、刘传亮、刘传乔、刘万岭、刘万雷、刘文彬、刘万合、刘传利、刘万金、刘万雨、刘万良借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2014年11月1日向本院提出申请，请求撤回对被告刘传贺、刘保磊、刘传亮、刘传乔、刘万岭、刘万雷、刘文彬、刘万合、刘传利、刘万金、刘万雨、刘万良的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告刘传贺、刘保磊、刘传亮、刘传乔、刘万岭、刘万雷、刘文彬、刘万合、刘传利、刘万金、刘万雨、刘万良的起诉。
案件受理费5038元，减半收取2519元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审判员 黄先锋
二〇一四年十一月一日
书记员 杜忠启
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0682行审136号
申请执行人老河口市人力资源和社会保障局（下称老河口市人社局），地址：老河口市胜利路27号。
法定代表人高春环，男，系该局局长。
委托代理人李德杰，男，老河口市劳动保障监察大队大队长。
被申请执行人湖北梨花湖食品科技股份有限公司，法定代表人：尹新波。地址：老河口市城东大道**号。
老河口市人社局于2016年3月18日向本院申请强制执行河人社监理（2015）004号劳动保障监察行政处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
老河口市人社局申请称：2015年4月3日，湖北梨花湖食品科技股份有限公司65名工人到老河口市劳动保障监察大队投诉称，湖北梨花湖食品科技股份有限公司自2014年12月起至2015年2月14日公司全面停产，累计拖欠职工工资280932元。具体是：任遂英4000元、王清玉5500元、李桂林3800元、薛霞2500元、张玉莲3800元、王金荣5000元、代淑玫5000元、杨荣英2600元、王俊荣2600元、王爱琴3000元、何凤英4000元、郭元丽5000元、朱红玲3500元、贾荣华3000元、王菊芝3000元、李春冬5000元、袁英3800元、尚爱英5000元、周建敏2800元、王仕会2800元、邓秀英3000元、王堂兰3500元、帅学芸3000元、李志玉4000元、李荣强10000元、孙光建7600元、杨显义9000元、武小柱5700元、李向生7600元、肖学坤7500元、周俊涛7600元、周荣芸5000元、罗木彩3500元、魏清林5000元、雷艳玲4150元、雷彦英4280元、张海鸥3780元、朱小玲2800元、朱五姐4150元、廖随富9140元、周明喜8000元、李艳林4000元、付凤英3000元、朱玉敏4200元、杨桂英5000元、汪燕清4080元、邓香茗4012元、张冬英3200元、陈春芝3200元、王永芝1600元、邓光荣3040元、费敏敏2800元、邓喜兰3000元、冯玉金3500元、陈海英3500元、邵秀英4500元、杨淑英5000元、李平4200元、王亚琴5000元、邵群莲2500元、杨敏2500元、张菊香5000元、龚守国6000元、黄崇瑞700元、汪小凤3400元。2015年4月3日，老河口市人社局向当事人送达了河人社监询（2015）048号《劳动保障监察调查询问通知书》，要求当事人提供2014年12月至2015年2月的全体职工花名册及工资支付情况，但当事人没有按照要求提供相关证据材料。老河口市人社局依照鄂人社发（2014）39号《关于印发〈关于进一步做好拒不支付劳动报酬案件查处衔接工作的意见〉的通知》第八条之规定，根据劳动者提供的工资数额及其他有关证据直接作出了工资数额认定，并认定其拖欠劳动者工资的行为，违反了《劳动保障监察条例》第三十条之规定。2015年4月20日，老河口市人社局向湖北梨花湖食品科技股份有限公司下达了河人社监令（2015）028号《劳动保障监察限期改正指令书》，要求其在2015年4月23日前将所欠职工工资支付清楚，当事人逾期没有整改到位。2015年5月4日，老河口市人社局向其下达了河人社监先告（2015）011号《劳动保障监察行政处罚（行政处理）事先告知书》，告知了行政处理的事实理由、依据及陈述、申辩的权利和时效，当事人在法律规定期限内未陈述、申辩。2015年6月3日，老河口市人社局依法向其下达了河人社监理（2015）004号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求湖北梨花湖食品科技股份有限公司于2015年6月5日前支付拖欠的65名工人工资共计280932元，当事人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处理决定的义务。2015年12月7日，老河口市人社局在向其下达行政处理决定履行催告书后，当事人仍未履行。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，申请人民法院强制执行河人社监理（2015）004号《劳动保障监察行政处理决定书》确定的湖北梨花湖食品科技股份有限公司支付65名工人工资280932元。
经审查，本院认为，湖北梨花湖食品科技股份有限公司拖欠李荣强等65名职工工资共计280932元，事实清楚、证据充分。老河口市人社局对其拖欠职工工资的行为作出行政处理决定，是法律赋予的职权。2015年6月3日作出的河人社监理（2015）004号《劳动保障监察行政处理决定》，适用法律正确，程序合法，没有违反最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼；且在劳动保障监察行政处理决定履行催告书下达后，仍未按规定时间履行义务。申请执行人申请依法强制执行，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对老河口市人社局申请强制执行的河人社监理（2015）004号《劳动保障监察行政处理决定》，本院准予强制执行湖北梨花湖食品科技股份有限公司拖欠的职工工资280932元。
审 判 长 杨继锁
人民陪审员 卢圣全
人民陪审员 魏长生
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 周雪琳
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第2236号
原告林某，女，1975年3月20日出生，汉族，原住福建省福清市，现在法国。
委托代理人朱国志，福建宇凡律师事务所律师。
被告陈某甲，男，1976年6月9日出生，汉族，原住福建省福清市，现在国外，具体住址不祥。
原告林某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告林某的委托代理人朱国志到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林某诉称：原、被告经人介绍认识，双方于2000年7月24日登记结婚，2002年10月15日生育男孩陈某乙。婚后双方性格不合，时常发生争吵。被告脾气暴躁，每次一发生争吵就暴力殴打原告，甚至有两次拿刀要杀原告，还有一次将原告抱起欲从二楼扔下，所幸三次均被人劝阻原告才幸免于难。被告的行为严重伤害了夫妻感情，致原告心灰意冷。双方于2009年去希腊务工，原告于2010年去法国，后双方再无联系，听说被告也去了法国。原、被告无夫妻共同财产和债务，现夫妻感情已经破裂，请求判决准予原、被告离婚；婚生子陈某乙由原告抚养，抚养费由原告承担。
被告陈某甲未作答辩，也未在本院指定的举证期限内举证。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后于2000年7月24日在福清市新厝镇人民政府登记结婚，2002年10月15日生育男孩陈某乙。原、被告于2009年11月12日一同前往土耳其，后原告转道法国。原、被告因性格不合及家庭琐事，夫妻产生矛盾。原告以被告有家庭暴力，致夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚。
以上事实，有原告向本院提交经公证的护照、起诉状、离婚意见书、委托书及其鉴定意见书、结婚证、户口簿；本院依职权调取的原、被告出入境记录及原告的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，原、被告婚后生育一子，后又一同出国，夫妻感情尚好。原告主张被告有家庭暴力，但无法举证。只要双方正确对待生活中的矛盾，彼此多加沟通，多加理解，有望夫妻和好。原告请求离婚，但其所提交的证据不足以证明其夫妻感情已破裂，故其离婚请求，本院不予支持。被告陈某甲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百六十七条第八项的规定，判决如下：
不准原告林某与被告陈某甲离婚。
本案受理费245元，公告费560元，均由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林光生
审 判 员 何尚如
人民陪审员 何文惠
二〇一五年一月十九日
书 记 员 倪瑜彬
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟支民初字第00416号
原告金某。
委托代理人王华，江苏圣益律师事务所律师。
被告李某。
原告金某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理。依法由审判员顾勇适用简易程序于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告金某及其委托代理人王华，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某诉称：原、被告双方经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育。2013年8月双方分居至今。原告认为，原、被告之间无和好可能，夫妻感情已经破裂。故诉至法院，请求法院解除原、被告双方的婚姻关系。
被告李某辩称：双方的夫妻感情并没有破裂，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未育。原、被告婚后一段时间内感情尚可，后因家庭琐事产生纠纷。现原告认为夫妻感情破裂诉讼来院要求离婚。
以上事实，有结婚证、户籍信息证明、当事人的陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原、被告之间系合法婚姻，应受法律保护。原、被告婚后感情尚好，有一定的婚姻基础。后虽因生活琐事引起夫妻关系不睦，但根据双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状，本院确认原、被告之间夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告金某与被告李某离婚。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏州苏福路支行，帐号：10×××76，帐户名：苏州市中级人民法院）。
审判员 顾 勇
二〇一五年十一月十一日
书记员 严佳文
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民初字第279号
原告南京六合荣盛物业服务有限公司，住所地南京市六合区大厂健民路。
法定代表人王永富，南京六合荣盛物业服务有限公司经理。
委托代理人王春梅，女，1984年4月23日出生，汉族，居民，南京市六合区大厂健民路。
委托代理人郑玲燕，女，1981年9月13日出生，汉族，居民。
被告李强，男，1963年9月3日出生，汉族，居民。
原告南京六合荣盛物业服务有限公司（以下简称荣盛物业公司）诉被告李强物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由代理审判员沈力适用简易程序，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告荣盛物业公司的委托代理人王春梅、郑玲燕，被告李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣盛物业公司诉称，原告自接手被告所在小区物业管理后，认真履行了合同义务，而被告作为该小区4栋901室业主，自2012年1月1日起至2013年12月31日止拖欠物业管理费及公摊费用未付。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告给付物业管理费2112.58元、公摊费用412元、滞纳金192.77元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告李强辩称：对原告主张的物业管理费与公摊费的数额没有异议，但是被告不交纳是有原因的：1、原告不是适格主体，当时协议上的乙方是南京六合荣盛物业管理有限公司，而非原告；2、小区配备了太阳能设施而原告不准许被告安装太阳能有悖国家政策；3、物业公司未尽到服务责任导致小区防盗窗林立没有保持原来的设计原貌；4、原告在被告入住时即收取了一年的物业管理费和30元的垃圾清理费，没有依据；5、原告收取物业费时仅开具收据而无正式发票；6、被告入住时已经产生了10度电和4度水应在物业费中予以扣除。综上，即使上述问题均得到解决，被告也不应交纳2012至2013年度的物业费及公摊费。
经审理查明：南京六合荣盛物业管理有限公司于2009年6月26日变更为南京六合荣盛物业服务有限公司。原告系南京市六合区盛棠苑小区的物业服务公司。被告李强系该小区4栋901室（面积110.03㎡）业主。根据原告与被告签订的物业服务合同的约定：小高层／高层住宅的物业管理服务费0.8元／平方米／月，物业服务费用按每半年交纳。被告自2012年1月1日起至2013年12月31日止一直未能按约交纳物业管理费及公摊费，原告于2014年2月13日向被告邮寄送达催交物业费的律师函后被告仍未交纳，原告索款无获，遂诉至本院，要求被告给付物业管理费、公摊费用及滞纳金等合计2717.3元。
另查明，原告与被告签订的物业服务合同约定：本小区小高层、高层严禁安装太阳能；本小区不得更换防盗门、安装外伸防盗网、晾衣架；劝止违反本物业的物业管理制度和《业主临时管理规则》、《业主手册》等行为，并对违规者有权视其情节轻重、危害程度，采取规劝、批评、警告、制止直至法律诉讼等措施。而该小区存在部分业主安装外伸防盗网，被告所属楼层属于小高层。
上述事实，有原告提供的物业管理服务协议、律师函、整付零寄交寄清单、南京市六合区工商行政管理局公司准予变更登记通知书及当事人陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告荣盛物业公司与被告李强签订的物业管理服务协议，系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力，业主应当按照合同的约定交纳相关物业费用。
庭审中，被告李强对物业费用、公摊费用的数额没有异议，故本院依法对该住户所应交纳的上述费用的数额予以认定。被告辩称当时协议中所列的乙方并非本案原告系南京六合荣盛物业管理有限公司，故本案原告不是适格主体，但该合同实际由原告盖章确认且南京六合荣盛物业管理有限公司已于2009年变更为南京六合荣盛物业服务有限公司，故本案原告系适格主体、本庭对被告的抗辩意见不予采纳。被告辩称原告不准许其安装太阳能有悖《江苏省建筑节能管理办法》的规定，本院认为，该《办法》中规定“新建宾馆、酒店、商住楼等有热水需要的公共建筑以及十二层以下住宅，应当按照规定统一设计、安装太阳能热水系统”属管理性规定，是鼓励安装太阳能以达到节能的目的，而非行政强制性规定；而原被告双方签订的协议明确约定小高层不准安装太阳能，被告亦签字确认，且该内容不违反国家强制性规定，故被告以此来拒交物业费，本院不予支持。对被告辩称的其在入住时原告已收取一年的物业费及30元的垃圾清理费没有依据、原告收取物业费时并未出具正式发票、其入住时已经产生的水电费应从物业费中予以扣除等抗辩意见，被告并未提供证据予以证明，且上述情形即便属实也不能作为被告不交纳2012年至2013年度物业费的抗辩理由。被告辩称的原告未尽到管理职责致使小区部分业主安装外伸防盗网影响小区美观，因该事实客观存在且原告怠于履行物业管理职责，对该行为未及时采取规劝、警告、制止直至法律诉讼等措施，故原告应当承担相应的违约责任；虽然物业公司怠于履行管理职责，但业主仍应依法通过适当途径维护自己的合法权益，而不能消极的以拒交物业管理费的方式予以对抗。
本案中，关于原告的违约责任，本院酌定为被告应交纳的2012至2013年度物业费的10%即211元（110.03㎡＊0.8元／平方米＊24个月＊10%）。故被告还应交纳的2012至2013年度的物业费为1901.58元。关于滞纳金，原告荣盛物业公司没有切实完全履行合同约定的义务，故被告不应支付逾期交纳物业管理费的滞纳金。
据此，依照国务院《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告李强于本判决生效之日起十日内给付原告南京六合荣盛物业服务有限公司2313.58元（其中物业费1901.58元、公摊费用412元）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张德平负担（原告已垫付，被告在执行时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，帐号：10×××76）。
代理审判员 沈力
二〇一四年五月二十二日
见习书记员 周平
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汴刑执字第77号
罪犯吕岩，男，汉族，高中文化，现在河南省第一监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2007年11月2日作出（2007）郑刑二初字第78号刑事判决，认定被告人吕岩犯故意伤害罪判处有期徒刑十年。同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2008年9月2日作出（2008）豫刑二终字第0049号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年4月19日起至2017年4月18日止。判决发生法律效力后，于2008年11月19日交付执行。在服刑期间，因狱内犯罪，河南省开封市鼓楼区人民法院于2010年6月7日作出（2010）鼓刑初字第122号刑事判决，认定被告人吕岩犯故意伤害罪判处有期徒刑十个月，与原判余刑六年十个月十二日数罪并罚，决定执行有期徒刑七年四个月。刑期自2010年6月7日起至2017年10月6日止。2012年9月26日经本院裁定减去有期徒刑一年。刑罚执行机关河南省第一监狱于2014年12月29日提出减刑建议，报请本院审理。按照最高人民法院《关于公开审理减刑假释案件若干问题的规定》，本院立案后经互联网公示五日后，于2015年1月13日依法组成合议庭进行了公开审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱提出，罪犯吕岩自上次减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年六个月。
经审理查明，原判认定2007年4月9日，该犯为给孙石梅要账，伙同李洋等人携带刺刀等工具到孙石梅办公室，孙石梅将被害人宋某某叫到银河出租车公司办公室，双方发生争吵，遂对被害人进行殴打，窦聚财手持刺刀刺入宋某某左肋处，致宋当场死亡。2009年12月25日晚18时左右，在河南省第一监狱十四监区服刑的该犯，因怀疑被害人韩某某拿走了监舍电视卡，在监区医务室二人发生争执，吕岩用脚跺韩某某面部，致被害人鼻骨左右支骨骨折，经鉴定为轻伤。被告人吕岩系主犯。
罪犯吕岩自上次减刑以来能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受到表扬连续3次，记功1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吕岩自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
决定对罪犯吕岩减去有期徒刑一年六个月（刑期自2010年6月7日起至2015年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永胜
审 判 员 石道强
人民陪审员 师明伦
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张博鑫
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温泽商初字第610号
原告：吴雪霞。
委托代理人：葛文咸，浙江红大律师事务所律师。
委托代理人：林箭，浙江红大律师事务所律师。
被告：蒋海伟，（牧西村32队）。
被告：温岭市欧百龙鞋厂，住所地：温岭市泽国镇五里泾村。
负责人：蒋海伟，该厂投资人。
原告吴雪霞与被告蒋海伟、温岭市欧百龙鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由代理审判员郑彬琪适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告吴雪霞的特别授权委托代理人林箭到庭参加诉讼，被告蒋海伟、温岭市欧百龙鞋厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴雪霞起诉称：被告温岭市欧百龙鞋厂系被告蒋海伟的个人独资企业，温岭市欧百龙鞋厂因生产经营所需曾多次向原告购买胶水，2011年12月28日，原告与被告方进行对账，被告方尚欠原告货款人民币120400元，由被告蒋海伟出具欠条一份交原告收执，欠条上注明欠款人：欧百龙鞋厂、蒋海伟。后该款项经原告多次催讨未果。现原告起诉请求：判令两被告共同支付原告货款120400元，并支付自起诉日起至实际履行之日止的利息损失（按金额机构计收逾期贷款的利率标准计付）。原告当庭变更诉讼请求为：判令被告温岭市欧百龙鞋厂支付原告货款120400元，并支付自起诉日起至实际履行之日止的利息损失（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计付）；被告蒋海伟对被告温岭市欧百龙鞋厂不足清偿的债务承担清偿责任。
原告吴雪霞为支持其诉讼主张，提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件、独资企业基本情况、组织机构代码打印单、协助查询户籍函（回执）各一份，拟证明原、被告的主体资格。
2、欠条一份，拟证明2011年12月28日经双方结算，被告欠原告货款120400元的事实。
被告蒋海伟、温岭市欧百龙鞋厂未作答辩，亦未提交相关证据材料。
根据原告举证，本院认证如下：
原告提交的上述证据，本院在送达起诉状副本时均已提交给了被告蒋海伟、温岭市欧百龙鞋厂，两被告经本院合法传唤后，既不到庭应诉，也未提交书面意见，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。经审查，上述证据来源合法、内容真实，应当作为认定本案事实的依据，对此本院予以确认。
综上，本院认定的案件事实与原告的陈述相一致。
本院认为：原告吴雪霞与被告温岭市欧百龙鞋厂之间形成的买卖合同关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。原告交付货物后，被告温岭市欧百龙鞋厂理应及时支付经结算后的货款。经原告催讨后，被告温岭市欧百龙鞋厂仍未偿付的，原告有权要求被告温岭市欧百龙鞋厂赔偿自起诉主张权利之日（即2015年10月28日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。被告温岭市欧百龙鞋厂系个人独资企业，被告蒋海伟系该厂的投资人，在企业财产不足以清偿债务时，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。综上，原告变更后的请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温岭市欧百龙鞋厂在本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告吴雪霞货款120400元，并赔偿自2015年10月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
二、被告蒋海伟对被告温岭市欧百龙鞋厂上述债务就财产不足清偿部分承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2708元，减半收取1354元，由被告温岭市欧百龙鞋厂、蒋海伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费2708元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：台州市财政局。开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 郑彬琪
二〇一五年十一月二十六日
代书 记员 王珊珊
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口民二初字第00533号原告广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市硚口区解放大道558号。负责人任清尧，该分行行长。委托代理人张弛、程庚，湖北得伟君尚律师事务所律师。被告黄望生，男，1964年7月18日出生。原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告黄望生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨莉担任审判长与人民陪审员徐绍成、张爱珍组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司武汉分行委托代理人张弛、程庚到庭参加诉讼，被告黄望生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司武汉分行诉称，被告黄望生于2011年10月25日向原告广发银行股份有限公司武汉分行�交了《信用卡申请表》和身份证复印件，经原告审查后，向被告发放了信用卡。被告数次使用该卡，截止2014年4月18日，被告拖欠该信用卡的透支款本金、利息、超额金、滞纳金等费用共计18927.34元。因被告长期拖欠透支款不予结清，严重影响了原告的经营管理，为此原告起诉来院，要求被告偿还截止2014年5月10日所欠透支款本金、利息、超额金、滞纳金、年费计18927.34元及2014年5月10日后利息、滞纳金、超额金等费用以银行信贷结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止并承担诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、被告身份证复印件，证明被告主体资格。证据二、广发卡申请表，证明被告接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，愿意接受协议的约束，向广发行申请办理信用卡。证据三、《广发银行信用卡客户协议》�《广发银行信用卡章程》，证明原被告在申请及使用信用卡过程中的权利义务内容，被告应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求被告于指定日期清偿所有债务。证据四、广发卡费率表，证明广发卡的各种收费标准情况。证据五、交易明细一份，证明被告使用信用卡过程中产生的所有交易明细情况，截止到起诉日为止，被告的欠款余额情况。被告黄望生未到庭答辩和质证，也未向法庭提交任何证据。经本院审核后认为，原告提交的证据一、二、三、四、五，内容真实、来源合法，能证明案件事实，本院依法予以采信。经审理查明，2011年10月25日，被告黄望生向原告申请办理了信用卡。双方签订了领用合约及客户协议，该协议对信用卡透支的利息、超额金、滞纳金的计算标准均作了约定。后被告数次使用该卡，截止2014年5月10日，�告拖欠原告本金11960.14元，利息4098.92元，费用2868.28元。因被告长期拖欠上述款项不结清，严重影响了原告的经营管理，为此原告起诉来院。本院认为，原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告黄望生之间的信用卡合同关系合法有效。被告依据合同约定应向原告承担清偿透支款本金及支付利息、超额金、滞纳金等民事责任。现被告拖欠原告透支款本金、利息、费用共计18927.34元已构成违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求有理，本院依法予以支持。被告黄望生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼由此产生的法律后果由其自行承担。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告黄望生于本判决生效之日起十日内偿付原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡所欠透支款本金、利息、费用等18927.34元（截至2014年5月10日止，2014年5月10日后利息、滞纳金、超额金等费用以银行信贷结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费273元由被告负担，此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长杨莉人民陪审员徐绍成人民陪审员张爱珍二〇一四年十一月四日书记员彭昱
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1475号
申请执行人中国农业银行股份有限公司五常支行
被执行人郝立臣，地址五常市向阳镇保山村。
被执行人宋彩兰，地址五常市向阳镇保山村。
被执行人张雷，地址五常市向阳镇保山村。
被执行人ＸＸ，地址五常市向阳镇保山村。
中国农业银行股份有限公司五常支行申请执行郝立臣、宋彩兰、张雷、ＸＸ借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五法执字第1475号案件本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张云龙
二〇一五年十月十五日
书记员 张延洲
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第5832号
原告孙玉连，农民。
被告张云海，农民。
本院在审理原告孙玉连诉被告张云海追偿权纠纷一案中，原告于2015年7月23日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙玉连撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 齐良伟
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 王 敏
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第1437号
原告：秦云正。
被告：陈和芳。
原告秦云正与被告陈和芳为民间借贷纠纷一案，原告起诉要求被告归还借款本金5000元并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日计算至履行完毕之日）。本院于2014年6月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李月娇独任审判，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告秦云正到庭参加诉讼，被告陈和芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，被告于2006年5月3日向原告借款5000元，后未归还，事实清楚。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈和芳在本判决生效后十日内返还原告秦云正借款本金5000元，并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年6月20日计算至判决确定的履行之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈和芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 李月娇
二〇一四年七月十四日
代书记员 叶彬彬
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第2454号
罪犯黄辉，男，1993年9月15日出生，汉族，云南省昆明市人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省寻甸回族彝�自治县人民法院于二○一二年十二月六日作出（2012）寻刑初字第237号刑事附带民事判决，以被告人黄辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于二○一三年三月一日以（2013）昆刑终字第31号刑事附带民事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄辉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黄辉在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成�项劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄辉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄辉减去有期徒刑八个月（刑期自2012年6月6日起至2021年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 淇
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第4108号
上诉人（原审被告）郭功雷，男，汉族，1943年11月27日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人任建生，福建秉峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭华莉，女，汉族，1948年5月8日出生，住福州市晋安区。
委托代理人吴陈新，福建力格律师事务所律师。
原审被告马孟贞，女，汉族，1951年1月12日出生，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人郭功雷因与被上诉人郭华莉、原审被告马孟贞民间借贷纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第1496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审查明：1994年6月6日，被告郭功雷出具《借款条》，向原告借款人民币25000元，约定按月利率2.2%支付利息。第一次付息时间是7月6日。
原审法院认为，被告郭功雷向原告借款事实清楚，有其出具的借款条为凭。原告诉请判令被告郭功雷偿还借款本息，符合法律规定，法院可予支持。被告称其已偿还借款，但未提供相应证据予以证明，其抗辩理由不成立。被告郭功雷向原告借款时，与被告马孟贞系夫妻关系，即诉争债务系郭功雷于夫妻婚姻关系存续期间以其个人名义所借，依据婚姻法的有关规定，应按夫妻共同债务处理。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款；最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：被告郭功雷、马孟贞于本判决生效之日起十日内偿还原告郭华莉借款本金25000元及利息（自1994年7月6日起至款项还款之日止，按月利率2.2%付）。
一审宣判后，原审被告郭功雷不服，向本院提起上诉。
上诉人郭功雷诉称：其确实于1994年6月6日向被上诉人借款25000元并书写借条，但在借款一个月零十七天之后，已一次性连本带息还了25850元，被上诉人也在借条上书写了“25850”这个数字，从而确认了还款事实；当年被上诉人的爱人朱天禄在我工作换岗之时，撬开我的柜子，拿走了里面的借条；上诉人与被上诉人的爱人朱天禄系上下级关系，共事16年，两家平常多有来往，不存在未还清借款的问题；被上诉人在一审时声称“25850”这个数字系47个月的利息结算款，与事实不符，也说明被上诉人当时既知权益被侵害，现在才起诉已超过诉讼时效等，原判认定事实不清，适用法律错误，要求撤销原判，发回重审。
被上诉人郭华莉辩称：借条并没有约定还款期限，被上诉人可随时向上诉人要求还款，超过诉讼时效的问题不成立；上诉人的上诉理由与事实不符，47个月的利息结算后并没有付款兑现；原判认定事实清楚，判决正确，要求驳回上诉，维持原判。
原审被告马孟贞辩称：同意上诉人的上诉主张。我不知道郭功雷在1994年6月6日借款的事，如有现早已还清；当时的借条是一式二份，双方各保留一份，借款已超过诉讼时效；本人与上诉人早已离婚，不应承担还款责任等。
本案各方当事人对原审认定的事实无异议，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”现上诉人郭功雷既未提供已还清本案欠款本息的证据，也未提供其柜子被撬的报警证明，故上诉人郭功雷的上诉理由缺乏事实依据，本院不予以采纳；《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”故上诉人郭功雷与原审被告马孟贞关于本案债权已超过诉讼时效的抗辩理由与法不符，本院不予采纳。原判正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3407元由上诉人郭功雷负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 张 俊
审判员 郑乐影
二〇一四年十二月一日
书记员 张晓妃
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第645号
罪犯沈庭，现在云南省第二监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二〇一〇年四月一日作出（2009）昆刑三初字第756号刑事判决，以被告人沈庭犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人沈庭不服，提出上诉。本院于二〇一〇年十一月一日作出（2010）云高刑终字第805号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二〇一二年十二月十四日作出（2012）云高刑执字第3669号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2015年2月5日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2015年3月20日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系累犯，在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次、特殊表扬1次，并被评为2013届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯沈庭的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零七个月（刑期自2015年4月2日起至2034年11月1日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一五年四月二日
书 记 员 李彦鑫
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尤少民初字第11号
原告卢某，男，2009年12月2日出生，汉族，住尤溪县。
法定代理人罗昌花（系卢某母亲），女，1981年4月10日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被告卢潘道，男，1970年9月13日出生，汉族，农民，住尤溪县。
本院在审理原告卢某与被告卢潘道抚养费纠纷一案中，原告因其与被告已自行和解而于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事顶自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权益所做的处分。原告基于双方自行和解的事实发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告卢玥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢某负担。
审判员 余有文
二〇一四年一月六日
书记书许传妹
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
潘集区人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2014）潘执字第00309-9号
淮南通商银行：
兹因淮南淮河农村商业银行申请执行陈广传、连佩叶买卖合同纠纷一案须向你行查询陈广传、连佩叶的存款，特派我院吴斌、王星前往你出处，请予协助查询为盼。
二〇一四年十一月十三日
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第766-2号
原告张财源
被告青州重力起重机有限公司
法定代表人笮连云
被告笮连云
被告程雪婷
本院在审理原告张财源诉被告青州重力起重机有限公司、笮连云、程雪婷民间借贷纠纷一案中，根据原告的申请，本院于2015年6月24日裁定查封了被告程雪婷所有的鲁V191**号汽车一辆。2015年7月23日，原告以与被告达成和解为由申请解除对被告程雪婷鲁V191**号汽车一辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被告程雪婷所有的鲁V191**号汽车一辆的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 李荣江
二〇一五年七月二十三日
书记员 徐铭利
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第02596号
申请执行人刘刚刚，�，1974年3月6日出生，汉族，陕西省神木县人，个体。
被执行人马利军，男，1984年12月8日出生，汉族，陕西省神木县人，个体。
被执行人马艳军，男，1984年3月5日出生，汉族，陕西省神木县人，个体。
本院在执行刘刚刚与马利军、马艳军民间借贷纠纷一案中，由我院执行案件多，压力大，在法定执行期限内执结此案确有困难，故将此案交由米脂县人民法院执行。本案在本院执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（八）项、第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院对（2012）神民初字第03892号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 解光勤
审判员 解增光
审判员 刘文甫
二〇一四年八月十九日
书记员 贺晓敏
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民初字第3859－1号
原告付丽华。
被告锡荣庆。
被告锡翠香。
被告牟素荣。
被告锡学庆。
被告牟东明。
被告锡敏庆。
被告刘建星。
本院在审理原告付丽华诉被告锡荣庆、锡翠香、牟素荣、锡学庆、牟东明、锡敏庆、刘建星民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月26日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结七被告银行账户存款250000元或查封其等值财产，原告以现金10000元及第三人郑桂兰所有的寿房权证寿光改字第××号房产一处及第三人郑守明所有的鲁V×××××号车一辆提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告锡荣庆、锡翠香、牟素荣、锡学庆、牟东明、锡敏庆、刘建星银行账户存款250000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张健
二〇一四年八月二十六日
书记员 郭静
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第18349号
原告欣贺股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东三环中路乙10号1号楼1501B-03A。
负责人孙孟慧。
委托代理人高荣，女，1984年11月6日出生，欣贺股份有限公司北京分公司人事职员。
委托代理人马锐，男，1982年4月3日出生，欣贺股份有限公司北京分公司人事职员。
被告尹凤娇，女，1989年6月14日出生。
委托代理人任志月，男，1988年9月6日出生。
原告欣贺股份有限公司北京分公司（以下简称原告）与被告尹凤娇（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高荣、马锐，被告及其委托代理人任志月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告2013年10月4日-7日、2013年11月5日、6日未请假，也未到公司上班，系旷工。严重违反公司规章制度。公司有权单方解除劳动合同。2013年11月7日原告向被告发送了解除劳动合同通知。根据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》，被告最长享有3个月的医疗期。其2013年8月1日至11月4日期间，所请的病假已经超过了3个月的最长期限，不应再享受病假待遇。公司依法不再批准其病假。因此，被告未请假不来上班的行为，违反公司规章制度，我方有权解除劳动关系。为维护我方合法权益，请求法院判令：1、确认双方劳动关系于2013年11月7日解除；2、原告无需支付被告2013年8月1日至11月11日期间工资。
被告辩称：我提交了2013年8月1日至2013年2月期间的诊断证明，其中2013年10月4日至7日期间没有诊断证明，但是有口头请假。2013年11月5日-6日的诊断证明系通过邮寄提交给原告。
经审理查明：被告于2012年2月1日入职原告处从事销售工作，每月工资构成系北京市最低工资标准外加提成、满勤奖320元、餐补300元、话补200元，双方签订了2012年2月1日至2015年1月31日期间的劳动合同。2013年6月27日原告诊断怀孕，北京燕化医院出具诊断证明书医嘱休假2周，被告主张因为原告要求按照事假处理，其2013年7月2日至31日期间请事假，2013年7月29日再次因身体不适向原告提交了病休证明，病假期限自2013年8月1日至2013年11月4日，其中2013年10月4日至7日期间没有诊断证明。原告认可被告2013年8月1日至10月3日、10月8日至11月4日为病假，并主张被告未提交2013年11月5日及6日的请假证明。2013年10月24日，原告向被告发送了通知，载明“兹因你2013年10月4日至2013年10月7日，在未提交任何请假单、请假凭证的前提下，未经公司同意擅自离岗长达4天……已构成事实旷工……望你接到通知后立即到岗上班……。”被告称2013年10月4日至7日系电话和店长沟通请事假，店长已经同意。被告就其主张提交了2013年10月22日其与被告职员ＸＸ的录音，录音显示“ＸＸ：你请事假是什么时候跟高新英说的啊……被告：2号最后一天……提前说的”。被告提交与高新英的短信记录显示“被告：我假条要到期了吧，这两天回不去，到期先请一星期的事假吧，好像今天是最后一天：高新英：上次送假条我没看，ＸＸ直接拿走了，行，反正也放假呢，没人催。”原告认可高新英系其店长，但认为短信系被告单方陈述，不能证明其请假已获批准。被告就其2013年11月5日被告提交了2013年11月7日向原告地址邮寄的快递单及诊断证明书，诊断证明显示2013年11月5日被告就诊，医嘱休假2周，原告对是否收到该快件表示记不清了。2013年11月7日，原告以被告2013年11月5日、6日旷工为由向被告邮寄通知，视为被告自动离职，被告于2013年11月8日签收该通知。2014年2月13日，被告顺产一男婴。
另查，原告提交北京分公司管理制度汇编及签阅登记表，管理制度汇编显示无故旷工二日者属重大违纪现象，报总经理批准后，可以解除劳动合同；该管理制度汇编第8.2条“请假应亲自填写和办理手续，因急事需用电话请假以一天为限。归属领导应于当日内制定专人代填请假卡并及时报备至人事，否则予当事人旷工论。”签阅登记表有被告签名确认，被告认可签名的真实性，但表示未见到过上述制度。
2013年11月11日，被告申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2014）第00480号裁决书，裁决原告支付被告：1、撤销原告2013年11月7日对被告作出的《通知》，双方继续履行劳动合同；2、原告支付被告2013年8月1日至2013年11月11日期间的病假工资3720.46元。原告不服，遂诉至本院。
以上事实，有通知、诊断证明、快递单、管理制度汇编、短信、录音、双方当事人陈述等证据在案证明。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于2013年10月4日至7日请假问题，被告提交的短信记录显示其已经口头向店长高新英请假，高新英并表示认可，管理制度汇编虽载明急事用请假以一天为限，但鉴于2013年10月4日至7日系国家法定节假日调休期间，对于该期间被告旷工的主张，本院不予采纳。关于2013年11月5日及6日旷工一节，依照《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》，被告最长享有3个月的医疗期，依照《女职工劳动保护特别规定》但被告仍享有产假并可以在产前休假15天，根据本案查明的事实，被告于2013年11月5日就诊并医嘱休假2周，被告也已经及时向原告邮寄了相应的诊断证明，因此，对于2013年11月5日及6日被告旷工的主张，本院不予采纳。综上，本院认为原告向被告2013年11月7日发送的通知缺乏依据，应当予以撤销，双方继续履行劳动合同，原告并应当补发被告2013年8月1日至11月11日期间的工资，原仲裁裁决金额不高于法定标准，被告未起诉，本院不持异议。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，第四十八条，《女职工劳动保护特别规定》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条，之规定，判决如下：
一、撤销原告欣贺股份有限公司北京分公司于二○一三年十一月七日作出的通知，双方继续履行劳动合同；
二、原告欣贺股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内给付被告尹凤娇二○一三年八月一日至二○一三年十一月十一日期间的病假工资三千七百二十元四角六分；
三、驳回原告欣贺股份有限公司北京分公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告欣贺股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 田 龙
人民陪审员 彭 珂
人民陪审员 秦 萍
二〇一四年九月十日
书 记 员 谭嘉熹
江西省鄱阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄱刑初字第12号
公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。
被告人李某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月2日被鄱阳县公安局刑事拘留，2014年7月28日经鄱阳县人民检察院批准，次日由鄱阳县公安局执行逮捕。现羁押于鄱阳县看守所。
辩护人卢锋，江西鄱湖律师事务所律师。
江西省鄱阳县人民检察院以鄱检刑诉（2014）216号起诉书指控被告人李某犯非法持有毒品罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄱阳县人民检察院指派检察员游均英出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人卢锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江西省鄱阳县人民检察院指控：2014年7月1日晚20时许，被告人李某乘坐出租车（车牌号：赣E×××××）从鄱阳县鄱阳镇前往田畈街镇。当晚21时许，李某乘车到达田畈街镇高速路口大桥处，之后李某离开出租车并上了一辆红色面包车，几分钟后李某又回到出租车上，被公安人员现场抓获。公安人员从李某随身携带的小包内缴获疑似“冰毒”1包（经鉴定净重为6.4631克）、疑似“冰毒”1小瓶（经鉴定净重为1.3138克）、疑似“麻果”48片（经鉴定净重为4.5886克）。经江西警察学院物证鉴定所鉴定，以上疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人李某及其辩护人在开庭审理过程中均异议，并有证人徐某、熊某的证言，押物品清单、认物品照片、税收入缴款书及缴款票据、被告人李某的手机号150××××9932的通话记录及短信记录照片、住人口信息表及前科证明、归案情况说明、鄱阳县公安局田畈街派出所出具的证明、鄱阳县移动公司五一路自办营业厅出具的证明、赣警（物）鉴（毒）字（2014）0045号鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某明知毒品仍非法持有，且非法持有毒品含有甲基苯丙胺成分，数量为12.3655克，其行为已构成非法持有毒品罪。本案在案证据无法证明被告人李某具有贩卖毒品行为，根据最高人民法院《全国法院审理毒品犯罪案件工作座谈纪要》的精神，对被告人李某应以非法持有毒品罪定罪处刑。公诉机关指控被告人李某犯非法持有毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。辩护人提出被告人李某自愿认罪，没有犯罪前科的辩护意见成立，对被告人李某可予以酌情从轻处罚。
综上，根据被告人李某的犯罪事实、犯罪性质、情节、认罪态度和社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，判决如下：
被告人李某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月2日起至2015年5月1日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡风云
二〇一五年一月四日
书记员 高 晶
宁夏回族自治区中宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中宁刑初字第202号
公诉机关宁夏回族自治区中宁县人民检察院。
被告人毛某某，男，1994年12月16日出生于宁夏吴忠市，回族，中专文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。因涉嫌交通肇事罪于2015年8月20日被宁夏回族自治区公安厅高速公路公安局依法决定取保候审，同年11月11日被中宁县人民检察院依法决定取保候审，同年11月26日被本院依法决定取保候审。
宁夏回族自治区中宁县人民�察院以中宁检刑诉（2015）187号起诉书指控被告人毛某某犯交通肇事罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指派代理检察员陈蓦出庭支持公诉，被告人毛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月15日13时许，被告人毛某某驾驶王某甲所有的宁CP＊＊**号小型轿车，沿京藏高速公路由北向南行至1345km＋167m处时，与前方同向行驶的由商某某驾驶的豫K＊＊＊**号重型半挂牵引车牵引豫K＊＊**挂号重型低平板半挂车追尾碰撞，造成宁CP＊＊**号小型轿车乘车人王某当场死亡，两车均有部分部件损坏的重大交通事故。经宁夏回族自治区公安厅高速公路交警支队五大队认定，被告人毛某某负该起事故的主要责任。
同时查明，案发后，被告人毛某某自动投案�并如实供述了自己的罪行。被告人毛某某与宁CP＊＊**号小型轿车车主王某甲共同赔偿被害人亲属各项经济损失50000元。被害人亲属与被害人王某生前所在单位宁夏某房地产开发有限公司达成了由宁夏某房地产开发有限公司一次性赔偿被害人亲属各项经济损失共计190万元的赔偿协议，且已履行。
上述事实，被告人毛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人商某某、赵某某、王某甲、鲁某某、王某乙的证言，宁夏回族自治区公安厅高速公路交警支队出具的受案登记表、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、鉴定委托书，中卫市公安局物证鉴定所道路交通事故尸体检验报告及宁夏回族自治区公安厅高速公路交警�队鉴定意见通知书，宁夏一路平安司法鉴定中心道路交通事故车辆检验司法鉴定意见书、血液中酒精含量司法鉴定意见书及宁夏回族自治区公安厅高速公路交警支队鉴定意见通知书，死亡医学证明书、注销户籍证明，中宁县人民医院临床诊断证明书，赔偿协议书、收条复印件、证明，被告人毛某某的供述及常住人口详细信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某某驾驶机动车辆在道路上行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》，造成一人死亡、两车均有不同程度损坏的重大交通事故，并负该事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控被告人毛某某犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。案发后，被告人毛某某自动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚。被告人毛某某与宁CP95**号小型轿车车主王某甲共同赔偿了被害方部分经济损失，可酌情对被告人毛某某从轻处罚。根据被告人毛某某犯罪情节及悔罪表现，考虑被害人王某生前所在单位已赔偿了被害人亲属各项经济损失共计190万元的情节，认为被告人毛某某符合适用缓刑的条件，决定对被告人毛某某适用缓刑。公诉机关提出对被告人毛某某判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议适当，予以采纳。为维护交通管理秩序，保护公民生命健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
被告人毛某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘如军
代理审判员 魏民贤
人民陪审员 王金霞
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 卡文佳
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0822执359号
申请执行人：彭湘杰，男，汉族，湖南省人，住湖南省浏阳市。
被执行人：廖而明，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
被执行人：肖春根，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
被执行人：周喜根，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
申请执行人彭湘杰与被执行人廖而明、肖春根、周喜根承揽合同纠纷一案，吉安市中级人民法院作出的（2016）赣08民终1497号民�判决书已经发生法律效力，被执行人廖而明、肖春根、周喜根未按生效法律文书确定的期间履行义务。申请人于2017年3月7日向本院申请执行，要求被执行人廖而明、肖春根、周喜根支付150386.44元、诉讼费4000元、执行费2215元，本院于2017年3月7日立案执行。
执行过程中，经查，本院未查找到被执行人廖而明、肖春根、周喜根可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江西省吉安市中级人民法院（2016）赣08民终1497号民事判决书的本次执行程序。
对尚未执行的150386.44元、诉讼费4000元、执行费2215元，申请执行人在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王作斌
审判员 刘春伟
审判员 黄卫华
二〇一七年八月三十日
书记员 刘宇兵
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第2009号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：聊城市东昌府区东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：王海静，聊城农村商业银行股份有限公司道口铺支行职工。
被告：郑民阶，男，1982年01月15日出生，汉族，农民，住城市东昌府区。
被告：王丽，女，1980年04月11日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。系被告郑民阶之妻。
被告：宋景涛，男，1986年05月13日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：宋景振，男，1979年02月18日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告郑民阶、王丽、宋景振、宋景涛金融借款合同纠纷一案，本院于2014年08月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王海静到庭参加诉讼，被告郑民阶、王丽、宋景振、宋景涛经开庭传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聊城农商行诉称：2012年05月9日原告与被告签订《个人最高额联合保证借款合同》，借款期限36个月。联保小组成员：郑民阶、宋景涛、宋景振。授信金额分别是：郑民阶15万元、宋景涛5万元、宋景振3万元。联保小组成员对以上全部授信金额均承担连带清偿责任。联保小组成员财产共有人承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还贷款本息责任。被告郑民阶持所发贷款证于2012年06月08日向原告借款50000元，期限自2012年06月08日至2013年06月05日止。月利率11.0425‰。于2012年08月10日向原告借款60000元，期限自2012年08月10日至2013年08月06日止。月利率11.0425‰。以上借款到期后被告郑民阶、王丽未按照合同约定和承诺还本付息，被告宋景涛、宋景振也未履行保证责任。经原告多次催收无效，特向人民法院起诉，请人民法院判决被告郑民阶、王丽立即偿还110000元借款本金及利息，判令被告宋景涛、宋景振承担连带清偿责任。案件受理费由被告负担。
被告郑民阶、王丽、宋景振、宋景涛均未答辩。
原告聊城农商行为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、鲁银监准（2013）556号中国银监会山东监管局（批复），证明原聊城市东昌府区农村信用合作联社于2013年12月23日自行终止，其债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。原告聊城农村商业银行股份有限公司具有本案的主体资格。
2、《个人最高额联合保证借款合同》、《联保小组联保协议》、《共同承担债务承诺书》各一份，用以证明被告郑民阶向原告借款人民币110000元、被告王丽为共同债务承担人承诺共同偿还及被告宋景振、宋景涛作为保证人承担连带保证责任的事实。
3、《贷转存凭证》（借款借据，凭证号：NO.031814740，NO.031814334）二份，用以证明被告郑民阶借款数额、借款期限、借款月利率等和原告履行了贷款义务的事实。
上述证据经庭审审查，认证，结合当事人的陈述，本院予以确认，作为本案定案的依据。
被告郑民阶、王丽、宋景振、宋景涛均未提交任何证据。
经审理查明：2011年07月30日原告与被告郑民阶、宋景振、宋景涛签订《个人最高额联合保证借款合同》、《联保小组联保协议》，借款期限36个月。联保小组成员：郑民阶、宋景振、宋景涛。双方约定保证人的担保种类为短期借款，保证方式为连带责任保证，担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用。并约定了违约责任等权利义务。被告王丽向原告出具《共同承担债务承诺书》，承诺为被告郑民阶的共同债务人。合同签订后，被告郑民阶持所发贷款证于2012年06月08日向原告借款50000元，期限自2012年06月08日至2013年06月05日止，月利率11.0425‰。于2012年08月10日向原告借款60000元，期限自2012年08月10日至2013年08月06日止。月利率11.0425‰。原告于2012年06月08日、2012年08月10日分别将贷款人民币50000元、60000元打入被告郑民阶的存款账户，开户行均为：原告聊城农村商业银行股份有限公司道口铺支行（原聊城市东昌府区农村信用合作联社道口铺分社），存款账号均为：62×××28。以上借款到期后被告郑民阶、王丽累计归还2012年8月10日的贷款6000元，该笔贷款尚有44000元本金及相应利息未予偿还，2012年08月10日贷款60000元被告郑民阶、王丽未按照合同约定和承诺还本付息，被告宋景涛、宋景振也未履行保证责任。
另查明，鲁银监准（2013）556号中国银监会山东监管局（批复）第三条、第四条的规定：聊城农村商业银行股份有限公司开业的同时，聊城市东昌府区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。聊城农村商业银行股份有限公司法定代表人为颜景元，住所地为聊城市东昌府区东昌东路61号。
本院认为：原告与被告郑民阶、宋景振、宋景涛签订的《个人最高额联合保证借款合同》、《联保小组联保协议》及被告王丽自愿向原告出具的《共同承担债务承诺书》是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，依法应予法律保护，在原告依照合同约定履行了合同义务后，被告郑民阶、王丽、宋景振、宋景涛拒不履行合同义务是错误的。现原告诉求被告郑民阶、王丽归还借款本金及相应的利息，被告宋景振、宋景涛承担连带责任，依法应予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告宋景振、宋景涛承担保证责任后，有权向被告郑民阶、王丽追偿。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑民阶、王丽于判决生效后十日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币44000元及相应的利息（利息自2012年06月08日起计算至本判决确定还款之日止，以双方约定的利率计息）。
二、被告郑民阶、王丽于判决生效后十日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币60000元及相应的利息（利息自2012年08月10日起计算至本判决确定还款之日止，以双方约定的利率计息）。
三、被告宋景振、宋景涛对上述借款本息承担连带责任；
四、被告宋景振、宋景涛承担连带责任后，有权向被告郑民阶、王丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 徐泉林
人民陪审员 常 宏
人民陪审员 朱中华
二０一四年十月十日
书 记 员 郭德振
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天商初字第207号
原告中国工商银行股份有限公司常州天宁支行。
负责人吴刚，行长。
委托代理人王荣华，中国工商银行股份有限公司常州分行信贷管理部员工。
被告肖德林，男，1982年7月2日生。
被告常州天翔金属材料有限公司。
法定代表人刘卫健，总经理。
被告常州八川实业有限公司。
法定代表人林石贵，总经理。
被告四常州金诺投资担保有限公司。
法定代表人林石贵，总经理。
原告中国工商银行股份有限公司常州天宁支行（以下简称工行天宁支行）与被告肖德林、常州天翔金属材料有限公司（以下简称天翔公司）、常州八川实业有限公司（以下简称八川公司）、常州金诺投资担保有限公司（以下简称担保公司）信用卡纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告工行天宁支行的委托代理人王荣华到庭参加诉讼。被告肖德林、天翔公司、八川公司、担保公司经本院公告送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行天宁支行诉称，2010年9月29日，我行与肖德林签订了牡丹信用卡领用合约，向肖德林发放了一张信用卡。2010年10月10日，肖德林向我行申请信用卡分期付款业务，提供了办理业务的相关资料并填写了分期付款业务申请书。经调查和审批，我行为肖德林办理了信用卡分期业务，金额为50万元。同日，我行还与天翔公司、八川公司、担保公司分别签订了保证合同，合同均约定为肖德林因办理、使用信用卡所产生的透支债务提供连带责任担保。现肖德林信用卡累计逾期13次，已经构成违约，其与各保证人均未履行相关义务。鉴于上述事实，我行向法院起诉，请求判令：1、肖德林向我行偿还信用卡透支款本金145449.81元，以及至所有借款还清之日止所欠的利息、滞纳金。（至2013年7月1日积欠利息、滞纳金等合计2166.75元）；2、天翔公司、八川公司、担保公司对上述债务负连带清偿责任；3、本案诉讼费由肖德林、天翔公司、八川公司、担保公司负担。
被告肖德林、天翔公司、八川公司、担保公司未答辩。
经审理查明，2010年9月29日，肖德林（甲方）向工行天宁支行（乙方）申领了一张牡丹信用卡，信用卡合约约定：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日其至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日其至还款日止的透支利息；甲方可按乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，甲方未能到到期还款日（含）前偿还最低还款额的除按上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方超额使用乙方批准的信用额度，诺在账户超限当日（即乙方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费，因甲方在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致信用额度或因利息、费用、等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，甲方应对超额部分按5%支付超限费；发生争议的有乙方所在地法院管辖。2010年10月10日，肖德林向工行天宁支行申请信用卡分期付款业务并得到批准。同日，天翔公司、八川公司、担保公司与工行天宁支行分别签订了《保证合同》，均为肖德林因牡丹卡信用卡使用产生的债务承担连带责任保证，保证的范围为主债权本金、利息、复利、违约金以及实现债权产生的费用，保证期间为借款期限届满之次日起两年。现肖德林信用卡累计逾期13次未能按时还款，截至2013年7月1日累计透支本金145449.81元，产生利息及滞纳金2166.75元，故工行天宁支行诉至本院。
上述事实有工行天宁支行提供的信用卡办理资料、分期付款业务申请书、信用卡交易记录明细清单、积欠本息证�、保证合同、身份证复印件、营业执照及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，工行天宁支行与肖德林之间的信用卡合约，与天翔公司、八川公司、担保公司之间签订的保证合同均合法有效，对各方具有约束力，均应按约履行。肖德林透支后未能按约还款，己构成违约，各担保人也未能履行连带保证责任，故对于工行天宁支行要求肖德林归还透支本息、滞纳金的诉讼请求本院予以支持，对要求天翔公司、八川公司、担保公司承担连带保证责任的诉讼请求本院亦予以支持。肖德林、天翔公司、八川公司、担保公司经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、肖德林于本判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司常州天宁支行偿还信用卡透支款本金145449.81元、利息、滞纳金2166.75元（该利息、滞纳金暂算至2013年7月1日），以及从2013年7月2日起至所有借款还清之日止所欠的利息、滞纳金（按照牡丹信用卡领用合约约定的利率计算）。
二、常州天翔金属材料有限公司、常州八川实业有限公司、常州金诺投资担保有限公司对上述债务负连带清偿责任。若担保人承担担保责任后，有权向肖德林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3253元，由肖德林、常州天翔金属材料有限公司、常州八川实业有限公司、常州金诺投资担保有限公司共同负担。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 蒋魁山
人民陪审员 邱小路
人民陪审员 叶晓丽
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 王 俊
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石法民初字第02673号
原告王代英，女，生于1975年2月8日，汉族，务农，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人郎峰，重庆经冠律师事务所律师。
被告重庆渝石新农村科技有限公司。住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道工业园区孵化楼*楼。
本院在审理原告王代英诉被告重庆渝石新农村科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由代理审判员秦琴适用简易程序独任审判。本案�审理过程中，因被告重庆渝石新农村科技有限公司无人办公，本院无法送达相关诉讼材料，需公告送达。本院于2014年10月21日向原告送达了预缴公告费通知书，限其自接到通知书后七日内向《人民法院报》缴纳公告费260.00元。原告逾期未缴纳。
本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告未向《人民法院报》缴纳公告费，应承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《HYPERLINK”javascript：SLC（82815，0）”诉讼费用交纳办法》第HYPERLINK”javascript：SLC（82815，22）”二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 秦琴
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 赵华
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初3954号
原告天津市顺达旅游公司。
原告赵泰波。
原告董俊荣。
被告马超辉。
本院在审理原告天津市顺达旅游公司等诉被告马超辉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准原告撤回起诉。
审判员 刘 辰
二〇一六年六月十六日
书记员 苏可欣
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初05451号
原告：戴惟国。
被告：黑龙江东来园实业有限公司。
法定代表人：王国东。
原告戴惟国与被告黑龙江东来园实业有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月22日立案。原告戴惟国于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告戴惟国撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告戴惟国负担。
代理审判员 王 颖
二〇一六年八月一日
代书 记员 陈丽阳
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第00990号
原告：范某，女，1985年11月28日出生，汉族，农民，住四川省渠县。
被告：李某甲，男，1981年1月20日出生汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：李传国，成年，农民。系被告李某甲父亲。
委托代理人：牛克喜，怀远县找郢乡法律服务所法律工作者。
原告范某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简单程序，由代理审判员葛新伦独任审判，公开开庭进行了审理。原告范某和被告李某甲的委托代理人李传国、牛克喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范某诉称：2003年10月，我与被告在深圳务工期间自由恋爱。××××年××月，我们办理了结婚登记手续。同年8月，女儿李某乙出生。2006年春节后，我们继续前往深圳务工。因我们感情一直不稳定，经常吵闹，现在夫妻感情已彻底破裂。现我诉至法院，请求判决我与被告离婚，女儿由被告李某甲抚养，我愿意承担抚养费。
被告李某甲辩称：我同意离婚，女儿由我抚养，但要求原告一次性给付女儿抚养费20000元。
经审理查明：2003年10月份，原、被告在深圳相识并自由恋爱。××××年××月××日，原、被告办理了结婚登记手续。婚后，原、被告于××××年××月××日生育一女，取名李某乙。2014年2月，原告范某以夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告陈述、被告答辩及原告当庭提交的证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法、有效，依法应受法律保护。现原告起诉要求与被告离婚，被告答辩同意离婚，应认定其夫妻感情确已破裂。故对原告范某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告就女儿李某乙的抚养及抚养费问题达成一致，本院予以确认。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：
一、准许原告范某与被告李某甲离婚；
二、婚生女李某乙由被告李某甲抚养，原告范某一次给付女儿抚养费20000元，于本协议签字时给付5000元，2014年3月15日前给付5000元，2015年12月30日前给付5000元，2016年12月30日前给付5000元；
三、原告范某一年探望女儿一次，具体探望时间、地点、方式，由原、被告自行协商解决。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告范某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 葛新伦
二〇一四年三月七日
书 记 员 李建成
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决准许离婚的案件当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第00990号
原告：范某，女，1985年11月28日出生，汉族，农民。
被告：李某甲，男，1981年1月20日出生汉族，农民。
委托代理人：李传国，男，成年，汉族，农民。系被告李某甲的父亲。
委托代理人：牛克喜。
原告范某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简单程序，由代理审判员葛新伦独任审判，公开开庭进行了审理。原告范某和被告李某甲的委托代理人李传国、牛克喜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范某诉称：2003年10月，我与被告在深圳务工期间自由恋爱。××××年××月，我们办理了结婚登记手续。同年8月，女儿李某乙出生。2006年春节后，我们继续前往深圳务工。因我们感情一直不稳定，经常吵闹，夫妻感情已彻底破裂。现我诉至法院，请求判决我与被告离婚，女儿由被告李某甲抚养，我愿意承担抚养费。
被告李某甲辩称：我同意离婚，女儿由我抚养，但要求原告一次性给付女儿抚养费20000元。
经审理查明：2003年10月份，原、被告在深圳相识并自由恋爱。××××年××月××日，原、被告办理了结婚登记手续。婚后，原、被告生育一女，取名李某乙。2014年2月，原告范某以夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚。本案在审理过程中，原、被告就离婚、子女抚养问题达成协议。原、被告双方约定，原、被告离婚，婚生女儿李某乙由被告李某甲抚养，原告范某给付子女抚育费20000元。子女抚育费的给付方式为，2014年3月7日给付5000元，2014年3月15日前给付5000元，2015年12月30日前给付5000元，2016年12月30日前给付5000元。原告范某一年探望女儿一次，具体探望时间、地点、方式，由原、被告自行协商解决。
以上事实，有原告陈述、被告答辩及原告提供的证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法、有效，依法应受法律保护。现原告起诉要求与被告离婚，被告同意离婚，应认定其夫妻感情确已破裂。故对原告范某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。在诉讼中，原、被告就女儿李某乙的抚养及抚养费问题达成的协议，本院予以确认。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条的规定，判决如下：
一、准许原告范某与被告李某甲离婚；
二、婚生女李某乙由被告李某甲抚养，原告范某一次给付女儿抚育费20000元，2014年3月7日给付5000元，2014年3月15日前给付5000元，2015年12月30日前给付5000元，2016年12月30日前给付5000元；
三、原告范某一年探望女儿一次，具体探望时间、地点、方式，由原、被告自行协商解决。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告范某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 葛新伦
二〇一四年三月七日
书 记 员 李建成
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决准许离婚的案件当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法商初字第338号
原告许崇德。
被告高序峰。
被告孙慧。
原告许崇德与被告高序峰、孙慧债权转让合同纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告许崇德到庭参加诉讼，被告高序峰、孙慧经本院传票传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告高序峰欠案外人侯永东修路工程款120000元，因原告与侯永东存在债权债务关系，侯永东为偿还所欠原告债务，于2015年1月将对被告享有的债权120000元转让给原告，并通知了被告。因二被告未向原告履行付款义务，原告特具状起诉，请求依法判令二被告偿付原告工程款120000元及逾期利息。
二被告均未提出答辩意见。
经审理查明，二被告高序峰与孙慧系夫妻关系。2012年1月8日，经案外人侯永东与被告高序峰结算，被告欠案外人侯永东修路工程款120000元，并为侯永东出具欠据，内容为：“今欠铁路修路款壹拾贰万元整（120000），签字：高序峰，身份证号：××，日期：2012.1.8”。
2015年1月10日，案外人侯永东作为转让人，与作为受让人的原告许崇德签订债权转让协议书，约定侯永东将2012年1月8日高序峰欠其工程款12万元转让给原告所有，原告同意受让侯永东在高序峰处拥有的债权人民币12万元。侯永东保证转让的债权为其合法拥有，并有效处分，并免受任何第三人的追偿。原告主张案外人侯永东于2015年1月10日通过顺风速运专递书面告知二被告债权转让的事实，并提供了侯永东签字的债权转让通知和顺风速运特快专递详情单予以证实。债权转让通知内容为：“根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，现将你于2012年1月8日欠我的铁路修路款120000元的债权，依法转让给许崇德所有，并代我行使一切权利。侯永东，2015年1月10日。”
上述事实，有原告陈述，原告提供的被告出具的欠款条、债权转让协议书、债权转让通知书、顺风特快专递详情单为证，足以认定。
本院认为，根据原告提供的证据及本案实际，可以认定被告高序峰欠案外人侯永东修路工程款的事实。该债权债务关系系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。因所欠工程款发生于二被告夫妻关系存续期间，未明确为被告高序峰的个人债务，根据法律规定应认定为二被告的夫妻共同债务，故二被告理应对该欠款承担共同还款责任。
根据合同法的规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人；债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力；债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利；债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。本案案外人侯永东作为债权人将对被告享有的债权转让给原告并通知作为债务人的被告符合法律规定。由此，被告应将所欠案外人工程款120000元向原告支付。二被告未依法进行答辩并到庭应诉，放弃了法庭辩解的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高序峰、孙慧偿付原告许崇德工程款120000元，于判决生效后十日内付清；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张勤昱
人民陪审员 管 冰
人民陪审长 倪金华
二〇一五年五月十二日
书 记 员 初 晓
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第1135号
罪犯杨学顺，男，1974年10月7日出生，汉族，云南省凤庆县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于二○○三年六月三日作出（2003）临中刑初字第293号刑事判决，以被告人杨学顺犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年十月二十一日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第4384号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年三月二日、二○一○年二月二十五日、二○一一年三月十一日、二○一二年六月二十五日、二○一三年八月二十一日经云南省昆明市中级人民法院五次裁定共减刑七年零一个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年八月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨学顺在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨学顺在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨学顺在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨学顺减去有期徒刑一年（刑期自2005年10月21日起至2017年3月20日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张 淇
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中立终字第40号
上诉人（原审起诉人）：郭仁海，男，汉族，1959年2月15日生，住吉林省吉林市昌邑区。
上诉人郭仁海不服吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民立字第23号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
2015年6月12日，郭仁海以吉林市邑兴房产经营有限公司为被告起诉到原审法院，诉讼请求为：1、确认双方签订的《买断工龄协议书》无效；2、恢复双方的劳动关系；3、补偿16年工资、医保等国家规定的事业单位职工一切合法待遇，具体数额按国家标准核定补偿。
原审法院认为，本案属于企业内部劳资纠纷，应由其主管部门予以解决，不属于法院受案范围，郭仁海的起诉不符合法律规定，应当不予受理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，作出裁定。
原裁定主文：对郭仁海的起诉，不予受理。
上诉人郭仁海的上诉请求：撤销原裁定，依法立案。上诉理由：1、郭仁海所诉的是原昌邑房产管理处，违反《中华人民共和国民法通则》（以下简称民法通则）、《中华人民共和国劳动法》（以下简称劳动法）和事业单位人事管理条例，侵犯职工的合法权益，原审法院裁定的是“企业”内部的劳资纠纷，与郭仁海所诉的事实不符，郭仁海的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条；2、请求依据民法通则第五十八条、劳动法第二十七条、第七十九条判定《买断工龄协议书》无效；3、请求依据民法通则第一百二十一条、一百三十四条判定恢复双方的劳动关系；4、请求依法判定补偿十六年的工资、医保等国家规定的事业单位职工一切合法待遇；5、请求依据最高人民法院的法释（2015）8号司法解释判定吉林昌邑房产经营管理处套用中共吉林市委吉市发（1998）10号文件、吉林市房地产管理局吉市房字（1998）57号文件违法侵犯职工的合法权益。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，郭仁海主张其买断工龄以前属于国家事业单位在编职工，但是《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”，郭仁海的起诉并不属于人民法院受理人事争议的范围，而且吉林市昌邑区房产经营管理处的改制是在政府主导下进行的，郭仁海的诉请事项属于改制遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院不予受理的理由虽有不当，但裁定结果正确，本院予以维持。郭仁海的上诉请求及理由不成立，应予驳回。经本院2015年第27次审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟宪玲
代理审判员 张 薇
代理审判员 王 东
二〇一五年九月九日
代理书记员 苏涤非
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1226民特11号
申请人：赵玉章，男，汉族，1969年12月28日生，住安徽省颍上县。
申请人：张学云，男，汉族，1969年12月11日生，住安徽省颍上县。
本院于2018年2月2日立案受理申请人赵玉章与张学云关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年2月2日经颍上县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、由张学云赔偿赵玉章车损费共计500元；
二、赵玉章自愿放弃其他赔偿要求；
三、上述赔偿款履行完毕后，双方永无纠缠。
本院经审查认为，申请人赵玉章与张学云达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人赵玉章与张学云于2018年2月2日经颍上县道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 王 飞
二〇一八年二月二日
法官助理 赵光辉
书 记 员 高露茜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
广东省惠州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠中法行非诉审复字第14号
复议申请人（原申请执行人）：龙门县国土资源局。
法定代表人：陈英。
委托代理人：夏平，广东香江律师事务所律师。
委托代理人：温家鸿。
复议被申请人（原被申请执行人）：刘志聪。
复议申请人龙门县国土资源局就其作出的龙国土资土执（2012）53号《行政处罚决定书》向龙门县人民法院申请执行，龙门县人民法院作出（2013）惠龙法行非诉审字第14号《行政裁定书》，不准予执行。龙门县国土资源局不服该行政裁定，于2014年1月14日向本院申请复议。本院依法组成合议庭，现已复议终结。
原审法院查明，被申请人未经批准擅自在龙门县永汉镇某村民小组占用土地建房。被申请人非法占用的土地为耕地，面积约150平方米，不符合永汉镇土地利用总体规划。申请执行人先向被申请人下达了《责令停止土地违法行为通知书》和《责令限期整改通知书》，并调查核实和现场勘测后作出《国土资源违法案件调查报告》。接着，申请人才审批立案，并向被申请人送达了《行政处罚告知书》。2012年7月24日，申请人未经局领导集体审议，以被申请人违反《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，构成破坏耕地违法行为为由，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条和第八十三条的规定，作出龙国土资土执（2012）53号《行政处罚决定书》，决定处罚如下：“责令被申请人在十五日内拆除非法占用的耕地上新建的建筑物和其他设施，治理被破坏的耕地，恢复耕地原状。如不服本处罚决定，可在收到本决定书之日起六十日内向惠州市国土资源局或龙门县人民政府申请行政复议，或在十五日内向人民法院起诉。”被申请人收到《行政处罚决定书》后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行该行政处罚决定。2012年10月18日，申请人向被申请人送达《催告书》（龙国土资土执（2012）116号），催告其履行义务，被申请人没有履行。
又查，本案在审查期间，经本院勘踏现场，现场建筑为装好门窗的二层楼房，与申请人申请执行提交的图片一屋楼房未装门窗有较大的出入。
原审法院认为，根据国土资源部颁布的《土地违法案件查处办法》第十八条、第二十一条、第二十五条、第二十六条的规定，土地管理部门查处土地违法案件的程序为受理、立案、调查和处理、送达和执行。本案申请人在发现被申请人违法用地后，先下达《责令停止土地违法行为通知书》和《责令限期整改通知书》，调查核实和现场勘测，作出《国土资源违法案件调查报告》，再立案作出处理，是立案程序倒置，属于程序违法。又根据《查处办法》第二十七条规定，土地违法案件应当由土地管理部门领导集体审议，经审查本案申请人作出的《行政处罚决定书》并未经领导集体审议，程序亦属违法。综上所述，该《行政处罚决定书》明显缺乏法律、法规依据并有可能损害被处罚人的合法权益，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项、第九十五条第（二）、第（三）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款，参照《土地违法案件查处办法》的第十八条、第二十一条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条的规定，案经原审法院审判委员会讨论，裁定如下：不予执行申请人龙门县国土资源局作出的龙国土资土执（2012）53号《行政处罚决定书》。
本院经审查，对（2013）惠龙法行非诉审字第14号行政裁定查明的事实予以确认。
本院认为，《土地违法案件查处办法》明确规定了土地管理部门在查处土地违法案件时，首要程序是立案，然后才是指派承办人调查取证、提出《土地违法案件调查报告》、发出《责令停止土地违法行为通知书》。龙门县国土资源局在尚未立案的情况下开展相关工作，程序不当。
《土地违法案件查处办法》第二十七条规定“土地违法案件应当由土地管理部门领导集体审议……审议应当制作笔录，由参加审议的成员签名。审议中的不同意见，应当如实记入笔录，并将笔录归入案卷。”龙门县国土资源局认为其内部的《法律文书呈批表》上有逐级报签发的意见及署名，应当视为上述规定中的审议笔录。本院对此不予认可，理由是《法律文书呈批表》只能体现文书签发的流程，并不能全面客观地反映审议人员、审议过程、审议意见等内容。龙门县国土资源局不能提供上述规定中的审议笔录，应当承担举证不能的不利后果。
综上，（2013）惠龙法行非诉审字第14号行政裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款的规定，裁定如下：
不予执行复议申请人龙门县国土资源局作出的龙国土资土执（2012）53号《行政处罚决定书》。
审 判 长 王瑞南
审 判 员 黄潮明
代理审判员 覃毅华
二〇一四年三月十日
书 记 员 廖晓丹
广东省惠州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠中法行非诉审复字第14号
复议申请人（原申请执行人）：龙门县国土资源局。
法定代表人：陈英，职务：局长。
委托代理人：夏平，广东香江律师事务所律师。
委托代理人：温家鸿，龙门县国土资源局工作人员。
复议被申请人（原被申请执行人）：刘志聪。
复议申请人龙门县国土资源局就其作出的龙国土资土执（2012）53号《行政处罚决定书》向龙门县人民法院申请执行，龙门县人民法院作出（2013）惠龙法行非诉审字第14号《行政裁定书》，不准予执行。龙门县国土资源局不服该行政裁定，于2014年1月14日向本院申请复议。本院依法组成合议庭，现已复议终结。
原审法院查明，被申请人未经批准擅自在龙门县永汉镇上埔村湛厂村民小组占用土地建房。被申请人非法占用的土地为耕地，面积约150平方米，不符合永汉镇土地利用总体规划。申请执行人先向被申请人下达了《责令停止土地违法行为通知书》和《责令限期整改通知书》，并调查核实和现场勘测后作出《国土资源违法案件调查报告》。接着，申请人才审批立案，并向被申请人送达了《行政处罚告知书》。2012年7月24日，申请人未经局领导集体审议，以被申请人违反《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，构成破坏耕地违法行为为由，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条和第八十三条的规定，作出龙国土资土执（2012）53号《行政处罚决定书》，决定处罚如下：“责令被申请人在十五日内拆除非法占用的耕地上新建的建筑物和其他设施，治理被破坏的耕地，恢复耕地原状。如不服本处罚决定，可在收到本决定书之日起六十日内向惠州市国土资源局或龙门县人民政府申请行政复议，或在十五日内向人民法院起诉。”被申请人收到《行政处罚决定书》后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行该行政处罚决定。2012年10月18日，申请人向被申请人送达《催告书》（龙国土资土执（2012）116号），催告其履行义务，被申请人没有履行。
又查，本案在审查期间，经本院勘踏现场，现场建筑为装好门窗的二层楼房，与申请人申请执行提交的图片一屋楼房未装门窗有较大的出入。
原审法院认为，根据国土资源部颁布的《土地违法案件查处办法》第十八条、第二十一条、第二十五条、第二十六条的规定，土地管理部门查处土地违法案件的程序为受理、立案、调查和处理、送达和执行。本案申请人在发现被申请人违法用地后，先下达《责令停止土地违法行为通知书》和《责令限期整改通知书》，调查核实和现场勘测，作出《国土资源违法案件调查报告》，再立案作出处理，是立案程序倒置，属于程序违法。又根据《查处办法》第二十七条规定，土地违法案件应当由土地管理部门领导集体审议，经审查本案申请人作出的《行政处罚决定书》并未经领导集体审议，程序亦属违法。综上所述，该《行政处罚决定书》明显缺乏法律、法规依据并有可能损害被处罚人的合法权益，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项、第九十五条第（二）、第（三）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款，参照《土地违法案件查处办法》的第十八条、第二十一条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条的规定，案经原审法院审判委员会讨论，裁定如下：不予执行申请人龙门县国土资源局作出的龙国土资土执（2012）53号《行政处罚决定书》。
本院经审查，对（2013）惠龙法行非诉审字第14号行政裁定查明的事实予以确认。
本院认为，《土地违法案件查处办法》明确规定了土地管理部门在查处土地违法案件时，首要程序是立案，然后才是指派承办人调查取证、提出《土地违法案件调查报告》、发出《责令停止土地违法行为通知书》。龙门县国土资源局在尚未立案的情况下开展相关工作，程序不当。
《土地违法案件查处办法》第二十七条规定“土地违法案件应当由土地管理部门领导集体审议……审议应当制作笔录，由参加审议的成员签名。审议中的不同意见，应当如实记入笔录，并将笔录归入案卷。”龙门县国土资源局认为其内部的《法律文书呈批表》上有逐级报签发的意见及署名，应当视为上述规定中的审议笔录。本院对此不予认可，理由是《法律文书呈批表》只能体现文书签发的流程，并不能全面客观地反映审议人员、审议过程、审议意见等内容。龙门县国土资源局不能提供上述规定中的审议笔录，应当承担举证不能的不利后果。
综上，（2013）惠龙法行非诉审字第14号行政裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款的规定，裁定如下：
不予执行复议申请人龙门县国土资源局作出的龙国土资土执（2012）53号《行政处罚决定书》。
审 判 长 王瑞南
审 判 员 黄潮明
代理审判员 覃毅华
二〇一四年三月十日
书 记 员 廖晓丹
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0302执286号
申请执行人招商银行股份有限公司十堰分行。
被执行人十堰一诺瑞特工贸有限责任公司。住所地湖北省十堰市茅箭区北京北路。
法定代表人胡文平，该公司总经理。
被执行人胡文平。
被执行人方黎明。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂十堰中民二初字第00031号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖方黎明所有的位于十堰市茅箭区二堰街办北京南路12号1幢1-4的房屋（房屋所有权证号：十堰房权证茅箭区字第号）、土地【证号：十堰市国用（2013共）第0002619-180号】。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈丹萍
审判员 潘 涛
审判员 陈亚明
二〇一六年六月十二日
书记员 张相俊