福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初11692号
原告：蔡金龙，男，1983年1月30日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人郑聪颖，福建华晖律师事务所律师。
被告：朱明晶，男，1983年10月15日出生，汉族，住晋江市。
被告：岳凤玲，女，1985年7月11日出生，汉族，住晋江市。
原告蔡金龙与被告朱明晶、岳凤玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理，依法由审判员林文晋适用简易程序，公开开庭进行审理。原告蔡金龙委托诉讼代理人郑聪颖及被告朱明晶、岳凤玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡金龙向本院提出诉讼请求：两被告共同偿还原告借款180000元及自2015年4月26日起至实际还款之日止按月利率1.5％计算的利息。事实和理由：被告朱明晶于2013年11月26日因家庭生活需要而向原告借款30000元，后于2014年3月12日向原告借款150000元，原告均在原告家楼下以现金交付给被告朱明晶，双方口头约定了月利率1.5％的借款利息，并分别由被告朱明晶出具了两份《借条》交由原告收执，此后被告朱明晶仅支付了至2015年4月25日止的借款利息，其余借款本息经原告多次催讨至今未予偿付。本案借款发生之时两被告系夫妻关系，被告岳凤玲应对本案借款承担共同清偿责任。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告朱明晶辩称，对原告所主张的借款事实没有异议，原告是在其家楼下将借款以现金的方式交付给被告朱明晶的，双方口头约定了月利率1.5％的借款利息。被告朱明晶向原告借款是为了用于转借给丁春电、丁辉坤用于赚取利息差额，此期间被告朱明晶也曾多次将赚取的利息差额转账到被告岳凤玲的银行账号中，后来因丁春电、丁辉坤未能将款项偿还给被告朱明晶，朱明晶还将丁春电、丁辉坤诉至法院，因此，被告岳凤玲对本案的借款是知情的。
被告岳凤玲辩称，被告岳凤玲并没有经手过本案的借款，对本案借款是否真实存在有异议，原告及被告朱明晶称本案的借款是以现金交付不大符合现实，因为180000元借款不可能全部以现金进行交付。被告朱明晶所称的出借给丁春电的200000元中，有100000元是被告朱明晶自己的款项，还有100000元是被告朱明晶向银行借款所得，只是以朱明晶的名义出借给丁春电。本案的借款被告岳凤玲既不知情，被告朱明晶也没有用于双方的家庭生活，被告岳凤玲不需要承担共同偿还的责任。
在本案审理过程中，双方当事人对以下事实没有争议，本院予以认定：
两被告于2010年10月15日登记结婚，2015年9月15日经本院调解离婚。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.原告身份证，以证明原告身份情况；2.二被告户籍证明，以证明两被告身份情况；3.两被告婚姻登记材料，以证明两被告于2010年10月15日登记结婚，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间；4.《借条》两份，以证明被告朱明晶分别于2013年11月26日向原告借款30000元、于2014年3月12日向原告借款150000元的事实。
被告朱明晶质证称，对原告所提供的证据没有异议。
被告岳凤玲质证称，对原告所提供的证据一、二、三没有异议。对证据四的真实性不清楚，被告岳凤玲并没有经手该款项。
被告朱明晶、岳凤玲均未提供证据。
对原告所提供的证据一、二、三被告质证均无异议，可以与双方无争议事实相互印证，本院予以认定。对于被告岳凤玲有异议的原告所提供的证据四本院认定如下：原告所提供的两份《借条》均系原件，经被告朱明晶质证对其真实性并无异议，本院予以认定。
本案争议焦点为：本案借款事实是否存在，是否属于两被告的共同债务，原告主张由两被告共同予以偿还是否符合法律规定。
关于本案争议焦点，本院认为，被告朱明晶对于向原告借款的事实没有争议，原告及被告朱明晶对于借款交付也有一致的陈述，对原告主张的本案180000元借款的事实本院予以认定。两被告虽于2015年9月15日经本院调解离婚，但本案的两笔借款均发生于两被告的婚姻关系存续期间，被告岳凤玲虽主张其未经手本案借款不清楚借款用途，但其知晓被告朱明晶将款项转借给丁春电用以赚取利息的事实，而根据本院（2016）闽0582民初3456号民事判决书记载，被告朱明晶确实于2013年11月26日借款给丁辉坤110000元、于2014年3月17日借款给丁辉坤100000元，因此，被告朱明晶主张本案该款项系用于转借他人赚取利息本院予以采信，可以合理说明本案借款的去向，被告岳凤玲主张本案借款未用于双方夫妻共同生活未能就此提供充分证据，对其该项主张本院不予支持。因此，原告主张本案的两笔借款属于两被告的夫妻共同债务，本院予以支持，两被告应对本案的两笔借款承担共同偿还责任。原告及被告朱明晶主张本案借款双方口头约定有月利率1.5％的借款利息，但双方未在《借条》上明确作出利息约定，原告主张本案借款存在月利率1.5％的借款利息约定，本院不予支持，但双方均未约定借款期限，原告起诉之后被告至今未偿还借款，二被告应自原告起诉之日起按年利率6％支付借款利息。
经审理，除双方无争议事实外，对本案其他主要事实可作如下认定：
被告朱明晶于2013年11月26日向原告借款30000元、于2014年3月12日向原告借款150000元，原告均以现金交付被告朱明晶，并由被告朱明晶分别出具《借条》交由原告收执，双方未约定借款期限及借款利息。原告于2016年10月27日诉至本院。
综上所述，本院认为，原告与被告朱明晶之间的借款合同合法有效，依法应当予以保护，被告朱明晶至今尚未偿还原告借款本金180000元的事实有原告提供的两份《借条》为证，原告主张被告朱明晶应予以偿还本院予以支持；本案两笔借款均发生于两被告夫妻关系存续期间，被告岳凤玲未能提供充分证据证明本案借款未用于夫妻共同生活，原告主张本案两笔借款属于被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还符合法律规定，本院予以支持。原告及被告朱明晶虽主张双方之间存在月利率1.5％的借款利息约定，但没有其他证据予以证明，原告仅以此主张该事实存在并要求被告岳凤玲对此承担共同偿还责任，本院不予支持，可自原告起诉之日起按年利率6％计算该利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告朱明晶、岳凤玲应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告蔡金龙借款本金180000元，并支付自2016年10月27日起至实际还款之日止按年利率6％计算的借款利息；
二、驳回原告蔡金龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4729元，因适用简易程序结案依法减半收取2364.5元，由原告负担500元、被告朱明晶及岳凤玲共同负担1864.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林文晋
二〇一六年十二月八日
书记员 黄钟越
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。