wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4578号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐媛，女，1952年12月11日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：张锦旗（徐媛之夫），住北京市东城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐玲，女，1958年8月10日出生，住北京市西城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐丽，女，1946年1月28日出生，住北京市西城区。
再审申请人徐媛因与被申请人徐玲、徐丽所有权确认纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终8081号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐媛申请再审称，判决认定事实的主要证据属于违法的无效证据，对无效的证据不应采信。《购房人变更申请表》属于没有合法性的、缺乏真实性的证据，不应采信；《北京�西城区危旧房改造拆迁就地安置协议》（编号：3-2-66之二）与《购房人变更申请表》相互矛盾；根据（2016）京02民终10490号民事判决和《安置协议二》不能得出诉争房屋是徐玲的个人财产的结论；本案拆迁被安置人没有权利转让危房改造过程的拆迁安置房指标，拆迁部门也没有权利擅自批准当事人私下的转让危改房拆迁安置指标。故我申请再审，依法公正审理。
本院经审查认为，遗产是被继承人死亡时遗留的合法财产，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。根据已查明的事实，诉争房屋虽系徐树明原有的房屋被拆迁而来的拆迁安置房,但在拆迁安置过程中，徐玲基于《购房人变更申请表》与德胜公司签订拆迁安置协议，并于徐树明去世前的2006年11月已取得了诉争房屋的所有权，故根据现有证据难以认定诉争房屋系徐�明的遗产。徐媛主张基于继承其对诉争房屋享有共有权，缺乏事实依据。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。徐媛申请再审的理由不能成立。徐媛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐媛的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年十二月十五日
书记员 姜 梦
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申4578号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐媛，女，1952年12月11日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张锦旗（徐媛之夫），住北京市东城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐玲，女，1958年8月10日出生，住北京市西城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐丽，女，1946年1月28日出生，住北京市西城区。再审申请人徐媛因与被申请人徐玲、徐丽所有权确认纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终8081号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐媛申请再审称，判决认定事实的主要证据属于违法的无效证据，对无效的证据不应采信。《购房人变更申请表》属于没有合法性的、缺乏真实性的证据，不应采信；《北京�西城区危旧房改造拆迁就地安置协议》（编号：3-2-66之二）与《购房人变更申请表》相互矛盾；根据（2016）京02民终10490号民事判决和《安置协议二》不能得出诉争房屋是徐玲的个人财产的结论；本案拆迁被安置人没有权利转让危房改造过程的拆迁安置房指标，拆迁部门也没有权利擅自批准当事人私下的转让危改房拆迁安置指标。故我申请再审，依法公正审理。本院经审查认为，遗产是被继承人死亡时遗留的合法财产，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。根据已查明的事实，诉争房屋虽系徐树明原有的房屋被拆迁而来的拆迁安置房,但在拆迁安置过程中，徐玲基于《购房人变更申请表》与德胜公司签订拆迁安置协议，并于徐树明去世前的2006年11月已取得了诉争房屋的所有权，故根据现有证据难以认定诉争房屋系徐�明的遗产。徐媛主张基于继承其对诉争房屋享有共有权，缺乏事实依据。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。徐媛申请再审的理由不能成立。徐媛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐媛的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一七年十二月十五日书记员  姜 梦
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1527民初1419号
原告：马明朋，男，汉族，农民。
委托代理人：陈日涛，系河南正声律师事务所律师。
被告：杨明辉，男，汉族，住淮滨县防胡镇杨围孜村王庄组。原告马明朋诉被告杨明辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李明勇独任审判，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告马明朋到庭参加诉讼，被告杨明辉经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马明朋诉称，2015年3月11日，被告从原告经营的鲁工机械经销处购买机械一台，双方约定价款为43000元，被告支付了12000元，还欠款31000元未付，经协商，被告为原告出具30000元的欠条一张。该款经原告多次催要，被告至今未付。
被告杨明辉未答辩，未到庭。
原告提交被告杨明辉于2015年3月11日书写的欠条一张，用以证明被告欠其款30000元。
经审理查明：2015年3月11日，被告从原告经营的鲁工机械经销处购买机械一台，双方约定价款为43000元，被告支付了12000元，还欠款31000元未付，经协商，被告为原告出具30000元的欠条一张，另外的1000元欠款原告不再追要。该款经原告多次催要，被告至今未付。为此原告起诉来院。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告杨明辉欠原告马明朋货款，有被告书写的欠条为证，欠条证实被告原欠款为31000元，其中的1000元经双方协商，原告不再追要。现原告诉求被告偿还欠款30000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨明辉于本判决法律生效之日起七日内偿还欠原告马明朋的欠款30000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告杨明辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
代理审判员 李明勇
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 喻俊雯
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0117执2192号
申请执行人：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人：YONGSUKCHO。董事长。
委托代理人：马韵筠、李嵩飞，上海申浩律师事务所律师。
被执行人：黄春荣，男，1974年2月2日出生，汉族，住上海市松江区。
被执行人：杨小爱，女，1973年1月19日出生，汉族，住上海市松江区。
原告平安普惠融资担保有限公司诉被告黄春荣、杨小爱追偿权纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2017)沪0117民初19826号民事判决书已经发生法律效力。因被告黄春荣、杨小爱未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2018年3月19日立案执行。原告申请要求被告杨小爱偿付代偿款348,349.41元；偿付管理费10,066.66元；偿付滞纳金；赔偿律师费损失10,000元，偿付前期服务费12,000元；被告黄春荣对上述债务承担连带清偿责任；加倍支付迟延履行期间的利息。
本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2018年3月19日通过邮政特快专递向被执行人黄春荣、杨小爱发出执行通知和报告财产令,届期，被执行人未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对两被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，两被执行人名下有位于上海市松江区沪松路XXX号XXX室办公楼一套，现已被本院另案查封在先，并进行了评估拍卖，但因无人竞拍而流拍；本院现已在本案的审理阶段轮候查封该房；除此以外，两被执行人名下查无其他财产可供执行。本院已依法向两被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 管忠辉
审判员 滕卓然
审判员 朱 烨
二〇一八年六月二十六日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执2192号申请执行人：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：YONGSUKCHO。董事长。委托代理人：马韵筠、李嵩飞，上海申浩律师事务所律师。被执行人：黄春荣，男，1974年2月2日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人：杨小爱，女，1973年1月19日出生，汉族，住上海市松江区。原告平安普惠融资担保有限公司诉被告黄春荣、杨小爱追偿权纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2017)沪0117民初19826号民事判决书已经发生法律效力。因被告黄春荣、杨小爱未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2018年3月19日立案执行。原告申请要求被告杨小爱偿付代偿款348,349.41元；偿付管理费10,066.66元；偿付滞纳金；赔偿律师费损失10,000元，偿付前期服务费12,000元；被告黄春荣对上述债务承担连带清偿责任；加倍支付迟延履行期间的利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2018年3月19日通过邮政特快专递向被执行人黄春荣、杨小爱发出执行通知和报告财产令,届期，被执行人未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对两被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，两被执行人名下有位于上海市松江区沪松路XXX号XXX室办公楼一套，现已被本院另案查封在先，并进行了评估拍卖，但因无人竞拍而流拍；本院现已在本案的审理阶段轮候查封该房；除此以外，两被执行人名下查无其他财产可供执行。本院已依法向两被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  滕卓然审判员  朱 烨二〇一八年六月二十六日书记员  钟 莹附：相关法律条文
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民一终字第1546号
上诉人（原审原告）：纪长德，男。
被上诉人（原审被告）：吉林盐业集团永吉有限公司。
上诉人纪长德因劳动争议一案，不服永吉县人民法院（2015）永民一初字第574号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人纪长德及其委托代理人潘莹、吴晶波，被上诉人吉林盐业集团永吉有限公司的法定代表人刘维才及委托代理人王一茗到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清，适用法律错误，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销永吉县人民法院（2015）永民一初字第574号民事判决；
二、发回永吉县人民法院重审。
二审案件受理费10元退回上诉人纪长德。
（此页无正文）
审 判 长 刘任成
审 判 员 潘军宁
代理审判员 张利宏
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 孙 洋
(此件共2页，印15份)
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0192民初809号
原告：李可强，男，1967年12月15日出生，汉族，住江西省南昌市桑海经济技术开发区。
被告：江西满耀实业有限公司，住所地：江西省南昌市新祺周荣欣招商区内，组织机构代码：78411872-7。
法定代表人：徐燕，该公司董事长。
本院在审理原告李可强诉被告江西满耀实业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告李可强经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3666元（原告申请缓交），减半收取1833元，由原告陈远敏负担。
审判员 蒋 权
二〇一六年十一月八日
书记员 万谋红
江西省南昌经济技术开�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0192民初809号
原告：李可强，男，1967年12月15日出生，汉族，住江西省南昌市桑海经济技术开发区。
被告：江西满耀实业有限公司，住所地：江西省南昌市新祺周荣欣招商区内，组织机构代码：78411872-7。
法定代表人：徐燕，该公司董事长。
本院在审理原告李可强诉被告江西满耀实业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告李可强经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3666元（原告申请缓交），减半收取1833元，由原告李可强负担。
审判员 蒋 权
二〇一六年十一月七日
书记员 万谋红
长春铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉7101民督93号
申请人：沈阳铁路局长春房产段,住所地:吉林省长春市朝阳区白菊路1025号。
代表人：蔡大伟，该段段长。
委托代理人:孙尚庆，男，系该单位工作人员。
被申请人：袁晓艳,女,汉族,住所地吉林省双辽市。
申请人沈阳铁路局长春房产段与被申请人袁晓艳申请支付令一案，本院于2016年12月6日立案后，于2016年12月6日发出（2016）吉7101民督93号支付令，限令被申请人袁晓艳在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，在被申请人袁晓艳未收到支付令前，申请人沈阳铁路局长春房产段提出撤回申请支付令申请，是终结督促程序情形之一，申请人的撤回申请符合法律规定，是法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）吉7101民督93号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人沈阳铁路局长春房产段负担。
审判员 郑国龙
二〇一六年十二月十四日
书记员 赵 丽
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1203执180号
申请执行人：吴某甲。
法定代理人：王某。
被执行人：吴某乙。
申请执行人吴某甲与被执行人吴某乙抚养费纠纷一案，莱芜市钢城区人民法院作出的（2010）钢民初字488号民事调解书已经发生法律效力。现申请人申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，裁定如下：
（2010）钢民初字第488号调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周光亮
审 判 员 弭 强
代理审判员 周德强
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 吴 蕾
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初472号
原告中国人民解放军海军指挥学院招待所，住所地南京市前半山园**号。
负责人史云海，该招待所所长。
委托代理人刘雪梅、汤红云，江苏益邦律师事务所律师。
被告江苏省苏演院线有限公司，住所地南京市小火瓦巷20号。
法定代表人刘金星，该公司总经理。
委托代理人刘嘉豪，江苏唯衡律师事务所律师。
原告中国人民解放军海军指挥学院招待所（以下简称海指招待所）诉被告江苏省苏演院线有限公司（以下简称苏演公司）旅店服务合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由审判员王剑锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海指招待所委托代理人汤红云，被告苏演公司委托代理人刘嘉豪到庭参加诉讼，证人徐某出庭作证。本案现已审理终结。
原告海指招待所诉称，原、被告于2015年6月30日签订南京半山酒店信用协议书，约定被告在原告半山酒店可根据资信情况和消费能力进行消费信用挂帐，协议还约定原告于每月与被告进行结算，被告应在收到帐单10日内支付该款。后被告多次在原告酒店消费，经双方对帐结算，被告2015年6月、7月的总消费额为29033.45元。原告多次向被告催要未果，现请求判令被告向原告支付消费款29033.45元。
被告苏演公司辩称，原告诉请的欠款，被告已支付给时任半山酒店总经理徐某，双方间的债权债务已清结，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年6月30日，原、被告签订“南京半山酒店信用协议书”一份，协议约定：为方便被告前来原告处消费，根据被告资信情况和消费能力，原告同意和被告签订信用挂帐协议，协议有效期自2015年6月30日至2015年12月31日。签帐权由原告授予，被告必须出具授权签单人姓名、签单式样、联系方式之证明文件，提供给原告备案，签单人将全权代表被告签署消费帐单。原告于每月与被告进行结算，被告应在收到帐单10日内支付该款项目。原告的帐户信息栏还记载了原告的开户行、帐号和开户名称等。
协议签订后，原告按约向被告提供了服务。经原告对2015年6、7两月消费进行结算并形成三份“帐单、发票签收函”，根据签收函记载，消费时间截止至2015年7月21日，其中7月20日消费金额为1350元，7月21日消费金额为1862元。三份签收函记载的消费总金额分别为13002元、16031.45元、35349元。上述三份签收函均由被告盖章签收确认。被告于2015年7月16日和8月31日，以转帐方式分别给付原告10000和25349元。
2015年12月18日，江苏益邦律师事务所接受原告委托，向被告发出律师函，向被告催要2015年6、7月消费款项29033.45元。因催要未果，遂诉至法院。
审理中，被告给付原告欠款31.45元。
以上事实有协议书，帐单、发票签收函，银行转帐凭证，律师函及庭审笔录等证据证实。
被告为证明其已付清原告相关消费款项，提供了下述证据：
1、徐某于2015年7月19日出具的收条。收条内容为：“今代表中国人民解放军海军指挥学院招待所半山园酒店收到江苏省苏演院线公司的消费款项（现金）贰万玖仟零贰元（29002元）。江苏省苏演院线有限公司已不结欠中国人民解放军海军指挥学院招待所（半山酒店）任何消费款项。此据半山园酒店总经理徐某”。
2、徐某于2015年12月21日出具的收款证明。徐某在收款证明中确认其代表原告向被告收取了29002元消费签单款项，因徐某与原告间存在劳动争议，上述款项现仍在徐某处保管。
3、半山园酒店结帐单存根联两份。其中一份结帐单上经办职员处签名为徐某，另一份经办职员处为空白。
4、徐某名片一张。名片记载徐某为半山园酒店总经理。
5、福州熙滨九号酒店管理有限公司的任命通知。该通知任命徐某为半山园酒店总经理。
6、包括徐某的集体照一张。被告主张该照片系徐某与半山园酒店员工的合影。
7、证人徐某出庭作证。徐某陈述：2015年5月底至2015年8月初，其在半山园酒店担任总经理。被告系其在任职总经理期间引进的客户，由其担保进行挂帐消费。2015年7月19日，在被告总经理张灏的办公室与其结算消费款29002元。半山园酒店系郭可文个人承包经营，其本人是郭可文以福州熙滨九号酒店管理有限公司名义聘请。其任职期间，半山园酒店的对外支出费用，包括员工工资均由其签名进行发放。
原告对被告提供的上述证据发表质证意见认为：1、关于徐某出具的收条及其证词，其收条系伪造，被告未向徐某支付过29002元。首先，徐某与本案存在利害关系。其次，收条内容存在多处矛盾。徐正在收条中称被告已不结欠原告任何消费款，但被告在2015年8月还给付25349元的消费款；收条中载明的收款金额为29002元，与实际结算确认的欠款金额相差30余元，且徐某在7月19日收款后，被告在7月20日、21日还发生3000余元的消费。第三，被告以现金方式支付，不符交易习惯和财务制度，因此徐某出具的收条应属伪造。2、关于徐某的名片，因徐某劳动关系不在原告处，不清楚是否为其印制过名片。徐某确曾为半山园酒店员工，是负责营销的工作人员。3、结帐单的真实性不持异议。4、对照片的真实性，其庭后核实后答复“照片未经核实”。5、对徐某的任职通知持有异议，福州熙滨九号酒店管理有限公司与原告没有任何关联，徐某系原告聘任的营运主管。
对被告提供的上述证据，因原告对收条、收款证明、结帐单的真实性不持异议，本院予以采信；对被告提供的集体照，原告质证时虽称未经核实，但未否认其真实性，且由于被告提供该证据系为证明徐某为原告单位职工，该事实已得到原告确认，故本院对该照片的上述证明作用予以采信；对被告提供的任职通知，原告否认其与本案的关联性，被告也未提供证据证明福州熙滨九号酒店管理有限公司与本案的关联，故本院对该证据不予采信；对被告提供的名片，原告表示不清楚是否印制过上述名片，因此对该名片的证明作用将结合其他证据进行综合认证。
本院认为，原、被告间签订的“南京半山园酒店信用协议书”合法有效，应受法律保护。被告在原告处消费，应当按约给付原告相应的消费款项。关于双方争议的29033.45元消费款是否已经给付问题，被告为此提供了由徐某书写的收条、收款证明，并申请证人徐某出庭作证，上述证据可以证明被告于2015年7月19日将29002元消费款交付给徐某。原告虽辩称徐某书写的收条系伪造，但未能提供相关证据，徐某出具的收条内容确存在与实际消费金额等事实相矛盾之处，但该事实并不足以否定收条及证人徐某证词关于收款内容的证明作用，故本院对原告的上述辩称意见不予采信。徐某收款时为原告员工，原告称其仅为酒店的营运主管，但徐某陈述其为酒店经理，收取被告消费款项为其职务范围内的事项，结合徐某的名片及徐某签名的结帐单据，应认定徐某的收款行为职务行为，徐某收款行为产生的法律后果应由原告承受。由于被告于2015年7月19日给付原告欠款29002元，审理中又给付原告31.45元，原告所诉欠款被告已经清结，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告中国人民解放军海军指挥学院招待所的诉讼请求。
本案应交诉讼费263元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 员 王剑锋
二〇一六年三月二十三日
法官 助理 朱 丹
见习书记员 王 欢
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）豫行申53号
陈建刚：
你因与许昌市公安局行政纠纷一案，不服许昌市中级人民法院（2016）豫10行终150号行政裁定，向本院申请再审。
本院审查认为，你的起诉没有具体的事实依据，不符合行政诉讼的起诉条件，生效裁定对你的起诉不予立案并无不当，你申请再审的理由不能成立。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。
特此通知。
二〇一七年二月二十八日
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）豫行申53号陈建刚：你因与许昌市公安局行政纠纷一案，不服许昌市中级人民法院（2016）豫10行终150号行政裁定，向本院申请再审。本院审查认为，你的起诉没有具体的事实依据，不符合行政诉讼的起诉条件，生效裁定对你的起诉不予立案并无不当，你申请再审的理由不能成立。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。特此通知。二〇一七年二月二十八日
河南省罗山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1521刑初246号
公诉机关罗山县人民检察院。
被告人许某某，男，1964年11月17日出生。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年7月19日被罗山县森林公安局取保候审；同年11月4日被罗山县人民检察院取保候审；同年11月11日被本院取保候审。
罗山县人民检察院以罗检刑诉（2016）208号起诉书指控被告人许某某犯滥伐林木罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗山县人民检察院指派检察员易文波出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗山县人民检察院指控，2016年4月份、7月份，被告人许某某在没有办理林木采伐许可证的情况下，先后两次将购买的罗山县山店乡万店村村民陈某、张某1、刘某1、刘某2四户个人所有的树木砍伐69株后出售。经罗山县林业调查规划设计队技术鉴定，许某某砍伐的林木立木蓄积为16.1458立方米。2016年7月8日上午，许某某自动到罗山县森林公安局投案，并如实供述了滥伐林木的事实。据此，公诉机关认为被告人许某某的行为构成滥伐林木罪，请求依法判处。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、张某1、刘某1、刘某2、张某2、黄某、王某、宋某、张某3证言，现场勘验笔录、现场指认笔录、现场照片，鉴定报告，罗山县山店乡万店村民委员会出具的证明，罗山县林业局出具未受理、审批林木采伐申请的证明，罗山县森林公安局证明，案件移送书、受案登记表、立案决定书，到案经过证明，许某某无前科证明、户籍证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，罗山县人民检察院指控罪名成立。被告人许某某案发后自动到公安机关投案，到案后如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。综合其情节，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人许某某犯滥伐林木罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代审判员 甘冉
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 胡月
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执1828号
申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行
被执行人王佳奇,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0604民初5785号，依法向被执行人王佳奇发出执行通知书，责令被执行人王佳奇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王佳奇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王佳奇(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××40的存款人民币2064404.34元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
（）)O
二〇一七年六月十四日
书记员 陆振东
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初1339号
原告：唐某某，乾安县人，住乾安县。
委托代理人：张晓东，乾安县大布苏镇法律服务所。
被告：王某某，乾安县人，住乾安县。
委托代理人：刘洪志，乾安县安字镇法律服务所。
原告唐某某与被告王某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理。依法由代理审判员王建适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人张晓东、被告王某某及其委托代理人刘洪志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐某某诉称：我和王某某于2016年1月13日协议离婚，约定婚生男孩王博由王某某抚养。但是王某某经常不在家，王博一直由其奶奶抚养。2016年3月，王博生病后，王某某将王博送至我处居住至今，目前孩子已经在我处上学。故诉至法院，请求法院判令婚生男孩王博由我抚养，王某某每个月支付1000元抚养费直至王博独立生活之日止。
王某某辩称：我不同意变更抚养权。唐某某提出变更抚养关系没有法律依据，我和唐某某离婚时间短，王博依恋母亲是正常现象，而且我也没有疾病或者虐待孩子的行为，相反我和我父母非常疼爱孩子，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：唐某某和王某某婚后于2011年8月7日育有一子，名字叫王博。王博3岁时唐某某、王某某到上海工作，王博则与其姥姥共同生活，后唐某某、王某某于2016年1月13日协议离婚，约定王博归王某某抚养，唐某某每个月给付抚养费人民币300元。唐某某、王某某离婚后，王某某在松原自主创业，王博同其奶奶在乾安共同生活。2016年3月中旬，王博生病后，因挂念其姥姥，王某某将王博送至唐某某处抚养至今，偶尔看望孩子且未出过医药费。现在唐某某在其母亲家居住，并且已经将王博送至赞字乡中心校鞠字分校上学，半年学费470元。
认定以上事实的证据有：唐某某和王某某的当庭陈述，离婚证、离婚协议书、出生医学证明存根各一份（以上证据经核对后均提交复印件），证明一份。
本院认为：唐某某、王某某离婚时约定婚生男孩王博由王某某抚养是双方真实意思表示，是合法有效的。但是在双方离婚后，王某某在松原创业，王博未与王某某共同生活，而是与其奶奶共同生活。王博生病后，王某某将王博送至唐某某处至今，可见王某某现处于创业阶段，对孩子的照顾有限，而父母的关爱对孩子的健康发展是至关重要的，现唐某某更有时间和精力照顾孩子，对于孩子成长较为有利，故变更王博由唐某某抚养为宜。关于抚养费，唐某某提出的1000元数额较高，综合考虑王某某现今的收入、王博上学花销以及吉林省农村居民人均生活消费支出，将抚养费确定为每月600元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7、16条之规定，判决如下：
原告唐某某与被告王某某婚生男孩王博由原告唐某某抚养，被告王某某自2016年7月起至该子女独立生活时止，每月给付子女抚养费人民币600元。
案件受理费已减半收取人民币25元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 王 建
二〇一六年六月二十日
书 记 员 葛春亚
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第3131号
申请执行人长汀县农村信用合作联社，住所地福建省长汀县。
法定代表人吴佳龙，理事长。
委托代理人李春华，城郊信用社主任。
被执行人林曜辉，男，1977年9月9日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人王五秀，女，1981年3月26日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人廖连标，男，1971年9月13日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人林辉，男，1978年9月2日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人长汀县农村信用合作联社与被执行人林曜辉、王五秀、廖连标、林辉（2015）汀民初字第2527号民事判决书金融借款合同纠纷一案中，采取了财产调查措施，查封了被执行人廖连标名下的座落于长汀县房屋，被执行人廖连标每月交1500元作为执行款，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人申请执行的标的221652.93元及利息，执行到位10000元，余款暂时无法执行到位。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第3131号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
审 判 员 刘睿智
二０一六年五月二十日
代理书记员 戴 芸
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第02773号
罪犯段星，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。
湖北省仙桃市人民法院于二〇一一年六月十五日作出（2011）仙刑初字第197号刑事判决，以被告人段星犯抢劫罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金15000元。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2014年9月5日提出减刑建议书，同月9日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯段星在服刑中获监狱二次表扬，四次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯段星在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬，四次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯段星在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯段星减去有期徒刑一年。（刑期至2014年11月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 樊 勇
审判员 申 平
二〇一四年九月二十二日
书记员 鲁习梅
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初16343号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：谭兵，男，1969年11月23日出生，汉族，住所地昆明市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谭兵信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币53,488.91元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谭兵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币53,488.91元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初16343号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：谭兵，男，1969年11月23日出生，汉族，住所地昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谭兵信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币53,488.91元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谭兵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币53,488.91元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第00188号
原告陈某甲，男，汉族，1987年3月24日生。
委托代理人于洪华，辽宁郡东律师事务所律师。
被告张某甲，女，汉族，1965年9月26日生。
委托代理人杨琳，辽宁青松律师事务所律师。
委托代理人刘雪，辽宁青松律师事务所律师。
被告张某乙，女，汉族，1988年12月18日生。
委托代理人杨琳，辽宁青松律师事务所律师。
委托代理人刘雪，辽宁青松律师事务所律师。
原告陈�甲与被告张某甲、张某乙所有权确认纠纷一案，本院立案后适用简易程序。原告陈某甲及委托代理人于洪华、被告张某甲及二被告共同委托代理人杨琳出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告张某甲为继母子关系，与被告张某乙是有抚养关系的继兄妹。原告父亲陈某乙、母亲官某某于1998年9月24日登记离婚，将婚后财产位于大连市甘井子区辛寨子镇辛寨子中街293号门牌号100，建筑面积60.72平方米的三间瓦房赠与原告。2001该房址动迁，获得房屋补偿款10余万元，同年9月23日陈某乙用此款购买大连市甘井子区辛寨子中街X号楼X单元X楼X号房屋；面积74.305平方米，价款11万元。原告与父亲搬到该房居住至今，2002年3月陈某乙与张某甲结婚。2012年原告父亲陈某乙去世，原告就此事与二被告协商解决未果。故诉至本院，请求确认坐落于大连市甘井子区辛寨子中街X号楼X单元X楼X号房屋，面积74.305平方米的房屋为原告个人财产。
二被告辩称，不同意原告诉讼请求。陈某乙和官某某在离婚协议中所涉及的房屋指向不明，离婚协议中的三间房屋与动迁的辛寨子南街200号三间瓦房是否具有关联性也不明确；无证据证明离婚协议中“给陈某甲的三间房屋”的约定已得到履行；无论赠与是否实际履行，案涉房屋只登记在陈某乙名下，为陈某乙个人财产，其去世后应由其法定继承人共同享有。
经审理，本院对以下事实予以：
1995年8月3日，原告生父陈某乙取得辛寨子南街200号、建筑面积60.72平方米的三间瓦房的产权。陈某乙与原告生母官某某于1998年9月14日离婚，双方在离婚协议中约定将“房屋三间给婚生子陈某甲”。2001年，上述三间瓦房动迁，陈某乙领取总房款97152元、奖金3000元、搬家费500元、树500元、井20元，合计100672元的动迁补偿款。2001年9月23日，陈某乙作为买受人购买位于大连市甘井子区辛寨中街4号楼3单元2楼3号房屋一处，总房款11万元。2002年3月4日，陈某乙与被告张某甲结婚。2012年6月16日陈某乙死亡。被告张某乙系被告张某甲之女，原告系陈某乙唯一子女。
上述事实，有《预售房屋协议》及发票、《村镇房产普堪丈核实证明书》、离婚证、离婚协议、旅顺北路南村拆迁费发放表、结婚证、当事人陈述等证据材料及庭审笔录在案为凭。上述证据已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，案涉房屋预售协议及销售专用发票均显示买受人为陈某乙，尽管案涉房屋确实购于原辛寨子南街200号的三间瓦房拆迁之后，且即便上述房屋的拆迁补偿款系陈某乙领取，但原告未能提供证据证明陈某乙系使用上述“拆迁补偿款”购买的案涉房屋。换言之，无法通过拆迁补偿款使案涉房屋同被拆迁房屋建立联系。因此原告主张因原辛寨子南街200号的三间瓦房系其父母所赠与，故案涉房屋归其个人所有，证据不足，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
案件受理费及其他诉讼费共计人民币6600元（原告已预付），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郝姝妮
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 梁 红
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利�关系人可以请求确认权利。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰高民初字第01523号
原告于某甲。
委托代理人曹宏平，泰州市高港区大泗法律服务所法律工作者。
被告刘某。
原告于某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理。因无法向被告送达诉讼材料，2015年12月16日本院向被告刘某公告送达起诉状及证据副本、应诉及举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼材料。本案依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告于某甲及其委托代理人曹宏平到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某甲诉称：原、被告于1998年经泰州市人民广播电台《友情网站》栏目相识并相处三年，2002年7月16日领取结婚证，2002年10月举行结婚仪式，××××年××月××日生一女于某乙。婚前感情很好，婚初感情很好，后来被告迷恋于在家上网、打麻将，在2011年期间被告曾八次离家出走见网友，自2011年9月被告离家出走至今未归且无法联系，现夫妻感情已经破裂。请求判决准许原、被告离婚，婚生女归原告抚养。
被告刘某未应诉。
经审理查明：原告于某甲与被告刘某于1998年经泰州市人民广播电台《友情网站》栏目相识并相处三年，2002年7月16日领取结婚证，2002年10月举行结婚仪式，××××年××月××日生一女于某乙。婚后双方因生活琐事致夫妻感情不睦。2015年9月，原告以夫妻感情已破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
上述事实有结婚证、常住人口登记表、当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予离婚应以夫妻感情确已破裂作为标准。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状以及有无和好的可能等方面综合分析。原、被告在相识、结婚、生育子女、共同生活过程中建立了一定夫妻感情，目前双方仅因生活琐事致夫妻感情不睦，但夫妻感情没有完全破裂。只要双方能共同珍惜夫妻感情，彼此增强沟通，增进相互信任，考虑孩子的健康成长，夫妻和好仍是有可能的。被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其自行放弃诉讼权利，应由其自行承担相应法律后果。为维护稳定的婚姻家庭关系，构建和谐家庭，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告于某甲与被告刘某离婚。
案件受理费240元、公告费560元，合计800元，由原告于某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；帐户：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 长 蒋霞宏
代理审判员 彭建平
人民陪审员 李金龙
二〇一六年三月十六日
书 记 员 陈 玥
附：裁判所援引法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初4514号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该支行行长。
委托诉讼代理人：肖鹏，该支行职工。
被告：朱传勇，男，1966年10月1日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：安亮亮，男，1981年8月1日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：商彬，男，1982年11月5日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社，以下简称农商行长清支行）与被告朱传勇、安亮亮、商彬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖鹏到庭参加了诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令朱传勇偿还贷款本金166830.7元、截止2016年9月20日的利息251210.89元，以及自2016年9月21日起至付清欠款之日止的全部利息；2、请求判令安亮亮、商彬对上述债务承担连带清偿责任；3、请求判令朱传勇、安亮亮、商彬承担本案诉讼费、保全费及送达费等一切费用。事实和理由：朱传勇向农商行长清支行申请贷款20万元，双方签订个人借款合同，借款期限为一年。为保证该贷款的履行,我单位与安亮亮、商彬签订保证合同，由安亮亮、商彬为其提供连带责任担保。截止目前，该笔借款已经逾期，现仍结欠贷款本金166830.7元及相应利息251210.89元未还，经我单位多次催要未果。现诉至法院，请求法院依法保护我行的合法权益。
朱传勇、安亮亮、商彬未到庭亦未向本院提供书面答辩。
本院认为，朱传勇、安亮亮、商彬经本院合法传唤未到庭应诉，该行为应视为对其自身权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。故对农商行长清支行主张的2012年1月9日其与朱传勇签订(长联)个借字（2012）年第008号个人借款合同一份。由朱传勇向原告借款20万元，借款用途为：借新还旧；借款期限为：自2012年1月9日至2013年1月8日；借款利率为：在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定。还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。贷款人的权利和义务：贷款人依据合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从借款人在山东省农村信用社系统开立的任何帐户中扣收，且所抵充的债务及抵充顺序，由贷款人自主选择。违约责任为：借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，农商银行长清支行与安亮亮、商彬签订了(长联)保字（2012）年第008号保证合同一份。由安亮亮、商彬为朱传勇提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满日起二年。
合同签订后，农商行长清支行于2012年1月9日向朱传勇发放贷20万元，利率为10.9333‰，到期日为2013年1月8日。借款到期后，朱传勇未能足额偿还农商行长清支行到期借款本息。农商行长清支行的银行系统于2014年9月2日、9月15日自动扣收朱传勇存款共计23169.3元。2015年2月5日被告朱传勇偿还农商行长清支行借款本金10000元。故截止2016年9月21日朱传勇尚欠农商行长清支行借款本金166830.7元及利息251210.89元未还的事实予以确认。
2015年3月24日，农商银行长清支行向安亮亮、商彬送达了担保人履行责任通知书，要求安亮亮、商彬接通知后按照担保合同约定履行担保责任。安亮亮、商彬予以签收。
另，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照的事实，本院亦予以确认。
因朱传勇借款后未能足额偿还借款本息，故对于农商行长清支行要求朱传勇偿还剩余借款本息的主张，本院予以支持。该笔借款到期后，除农商银行长清支行的银行系统自动扣收朱传勇部分借款本金外，朱传勇亦于2015年2月5日偿还借款本金1万元。现农商银行长清支行要求朱传勇偿还剩余借款本息的主张，本院予以支持。安亮亮、商彬自愿为朱传勇的该笔借款提供连带责任保证，并与农商行长清支行签订了保证合同，故本院对保证合同的效力予以认定。朱传勇的借款期间自2012年1月9日至2013年1月8日，安亮亮、商彬的保证期间应自2013年1月9日起至2015年1月9日止。农商行长清支行未在上述保证期间内向安亮亮、商彬主张权利，安亮亮、商彬的担保责任应予免除。农商行长清支行虽然于2015年3月24日向安亮亮、商彬发出送达担保人履行责任，但安亮亮、商彬并无签字承诺“继续履行原合同担保责任”等明确意思表示，不能认定农商行长清支行与安亮亮、商彬之间成立新的保证合同，故对农商行长清支行要求安亮亮、商彬对上述债务承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。因朱传勇、安亮亮、商彬经本院合法传唤未到庭，致使本案无法调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由朱传勇于本判决生效之日起10日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金166830.70元；
二、由朱传勇于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2016年9月21日止的借款利息251210.89元；
三、由朱传勇于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息（自2016年9月22日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金166830.70元为基数，按约定的利率10.9333‰加收50%计算）；
四、驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7570元，减半收取计3785元，由朱传勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 郑娟
二〇一六年十二月三十日
书记员 房健
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初1154号
原告南京日淇商贸有限公司，住所地南京市栖霞区迈皋桥街道迈化路8号。
法定代表人王争，董事长。
委托代理人徐士存、李春红，江苏驰东律师事务所律师。
被告蔡金亮，男，1969年9月10日生，汉族。
原告南京日淇商贸有限公司（简称日淇商贸公司）诉被告蔡金亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告日淇商贸公司委托代理人徐士存到庭参加诉讼。被告蔡金亮经本院公告传唤未到庭参加诉讼。在本案审理期间，原告日淇商贸公司撤回对被告南京思麦食品有限公司的起诉。本案现已审理终结。
原告南京日淇商贸公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告蔡金亮给付原告欠款63300元。事实和理由：被告蔡金亮以南京思麦食品有限公司名义自2013年初与原告就供应食品原料进行合作，原告送货到被告处，经结算，应付货款为63300元，同年9月30日，被告出具欠条一张。后原告多次催要未果。
被告蔡金亮未作出答辩。
原告日淇商贸公司围绕诉讼请求依法提交了食品原料购销合同、欠条两项证据。对原告日淇商贸公司提交的上述证据和所主张的诉争买卖合同成立及被告蔡金亮违约事实，本院认定如下：合同书显示，2013年5月1日，被告蔡金亮（署名蔡亮）以南京思麦食品有限公司名义与原告日淇商贸公司签订食品原料购销合同一份，合同约定：日淇商贸公司向蔡金亮供应食品原料，形成供需合作关系，协议期间自2013年5月1日至2014年5月1日；欠条显示，2013年9月30日，被告蔡金亮向原告日淇商贸公司出具欠条，确认欠原告原料货款63300元；上述两项证据具备合法性、真实性、关联性，可以印证原告日淇商贸公司与被告蔡金亮之间成立买卖合同关系、被告蔡金亮尚欠原告日淇商贸公司货款63300元的事实，本院予以采信；在合同书及欠条中被告蔡金亮未经授权使用南京思麦食品有限公司名义，属于没有代理权以被代理人名义订立合同，且未经南京思麦食品有限公司追认，依法由被告蔡金亮承担本案合同责任。综上，本院确认，原告日淇商贸公司与被告蔡金亮买卖合同成立，被告蔡金亮应付原告日淇商贸公司货款63300元。
本院认为，原告日淇商贸公司与被告蔡金亮间的买卖合同是合法有效的，被告蔡金亮应付原告日淇商贸公司货款63300元，被告蔡金亮未依约支付货款构成违约，应承担相应法律责任。合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告日淇商贸公司请求被告蔡金亮支付货款63300元，符合上述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告蔡金亮应付原告南京日淇商贸有限公司货款63300元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1382元，公告费560元，合计1942元，由被告蔡金亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1382元（附：江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 张旭琳
人民陪审员 王存宽
人民陪审员 应兴宝
二〇一六年八月十六日
见习书记员 邢 钰
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0911执字第274号
申请执行人赵某。
申请执行人李某甲。
申请执行人李某乙。
被执行人李某丙。
申请执行人李某乙、李某甲、赵某与被执行人李某丙继承纠纷一案的（2014）岱民初字第774号民事判决书，已发生法律效力且申请执行人已向本院申请执行。
本院在执行过程中查明被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本院（2014）岱民初字第774号民事判决书终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏胜利
审判员 卢兴柱
审判员 杨德敏
二〇一六年五月二十四日
书记员 高德鑫
江苏省徐州市贾汪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0305行审76号
申请人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会，住所地徐州市贾汪区。
法定代表人杜长勇，该主任。
委托代理人戴振全，贾汪区计划生育服务站副站长。代理权限为特别授权。
委托代理人李小梅，贾汪区计划生育服务站办事员。代理权限为特别授权。
被申请人吴贺。
被申请人郑蕾。
徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会经调查核实：被申请人吴贺、郑蕾在未经县级以上计生管理部门批准许可的情况下，于2014年1月22日生育二胎男孩，其行为已违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省计划生育条例》之规定。申请人于2015年5月19日作出贾计征决字（2015）000058号社会抚养费征收决定书，决定对被申请人吴贺、郑蕾征收社会抚养费132904元，并于同日向二被申请人送达。被申请人缴纳了4000元社会抚养费。被申请人吴贺、郑蕾在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会于2016年3月11日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭，于2016年4月1日对该案进行了听证，申请人的委托代理人戴振全、李小梅到庭参加听证、被申请人吴贺、郑蕾未到庭参加听证。本案现已审查完毕。
经本院审查认为，申请人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会认定被申请人吴贺、郑蕾超生事实清楚，征收程序合法，适用法律正确，符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，应当准予执行，但应扣除已缴纳的4000元。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会作出的贾计征决字（2015）000058号社会抚养费征收决定书，本院准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 段淑君
审 判 员 侯宗新
人民陪审员 李洪梅
二〇一六年四月七日
书 记 员 李 薇
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0103执保62号
申请人：吉林省益能科技有限公司。
法定代表人：陈迎春，该公司总经理。
被申请人：吉林省长兴汽车销售服务有限公司。
法定代表人：李建春。
本院在审理申请人吉林省益能科技有限公司与被申请人吉林省长兴汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年2月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人吉林省长兴汽车销售服务有限公司名下银行存款48400元或者查封、冻结其他等值财产，并提供相应担保。
本院认为，申请人提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封申请人吉林省益能科技有限公司提供担保的担保人陈迎春名下吉AJ17**号中型箱式货车的车籍；
二、冻结被申请人吉林省长兴汽车销售服务有限公司名下银行存款48400元或者查封、冻结其他等值财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李洪武
审 判 员 陈 颖
代理审判员 白乃予
二〇一八年二月五日
书 记 员 李 洋
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第1842-1号
申请执行人崔青海。
被执行人姚金磊。
被执行人宫久苓。
本院在执行崔青海诉姚金磊、宫久苓道路交通事故纠纷一案中尚有216072.00元未执行。现查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2007）张民初字第7562号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一五年十二月六日
书 记 员 耿佳玉
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终2222号
上诉人（原审被告）：余欧。
被上诉人（原审原告）：蒲永红。
上诉人余欧因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初17576号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人住所地在酉阳县，本案应由上诉人住所地法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送酉阳县人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因借款合同纠纷提起的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人住所地在重庆市渝北区，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 杜万江
河北省南和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0527刑初25号
公诉机关河北省南和县人民检察院。
被告人王某甲，男，1970年3月1日出生，汉族，户籍所在地及住址河北省邢台市南和县，初中文化，因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年7月8日被河北省南和县公安局依法取保候审，2016年1月25日被本院依法取保候审。身份证号********。
河北省南和县人民检察院以南检公诉刑诉（2016）13号起诉书指控被告人王某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南和县人民检察院指派检察员赵庆新出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
南和县人民检察院指控，2014年10月份至2015年7月份，被告人王某甲在南和县商业大街中段南侧经营早餐门市期间，在生产油条过程中添加“剑石”牌炮打粉，其销售的油条价值合计两万余元。经河北出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测，其油条样品中铝的残留量为720mg／kg，铝的残留量严重超量，属不符合食品安全标准的食品。认定上述事实的证据有书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见。被告人王某甲经营早餐门市在生产油条的过程中添加炮打粉，导致其所加工并销售油条中的铝残留量严重超标，涉案金额共计两万余万，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人王某甲辩称，对起诉书指控没有意见，知道自己错了，希望法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2014年10月份至2015年7月份，被告人王某甲在南和县商业大街中段南侧经营早餐门市期间，在生产油条过程中添加“剑石”牌炮打粉，其销售的油条价值合计两万余元。经河北出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测，其油条样品中铝的残留量为720mg／kg，根据GB2760-2011《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》规定，食品中铝的残留量≤100mg／kg，被告人王某甲生产的油条中铝的残留量超标七倍以上，严重超量，属不符合食品安全标准的食品。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理中亦无异议，且有经过庭审举证质证的下列证据予以证实：1、受案登记表、涉嫌犯罪案件移送书、产品样品采样记录、不符合食品安全标准食品的调查报告、技术鉴定委托书、检验结果报告书、被告人王某甲的常住人口基本信息；2、证人侯某、王某乙的证言；3、被告人王某甲的供述与辩解；4、河北出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测报告。
本院认为，被告人王某甲在生产、销售的油条中添加泡打粉，导致油条中铝的残留量严重超标，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已经构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，犯罪事实清楚、证据确实、充分，河北省南和县人民检察院指控被告人王某甲涉嫌罪名成立，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。案发后，被告人如实供述了其犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于被告人自愿认罪，悔罪态度较好，且经委托司法行政机关社区矫正部门对被告人王某甲所在社区调查，对被告人王某甲适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第（一）项、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年三个月，宣告缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元整（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
二、禁止被告人王某甲在缓刑考验期内从事油条生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 韩朝增
审 判 员 李 欣
人民陪审员 张兴华
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 卢 盼
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈范商初字第419号
原告：嵊州市长乐波力电器厂。住所地：嵊州市长乐镇工业集聚区。组织机构代码：72279411-3。
代表人：钱波，该厂厂长。
被告：慈溪市纳斯丽电器有限公司。住所地：慈溪市龙山镇慈东工业区慈东大道****号。组织机构代码：75888216-6。
法定代表人：宓如德，该公司总经理。
原告嵊州市长乐波力电器厂（以下简称波力电器厂）为与被告慈溪市纳斯丽电器有限公司（以下简称纳斯丽公司）买卖合同纠纷一案，于2012年8月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员马红伟适用简易程序独任审判，于2012年9月11日公开开庭进行了审理。原告波力电器厂的代表人钱波到庭参加诉讼，被告纳斯丽公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告波力电器厂起诉称：自2010年8月开始，原告陆续向被告提供电机及其附件产品。截止2012年1月20日，原告总共向被告供货3089842.24元，被告支付货款2794950元，尚有货款294892.24元。后因被告停止经营，拒绝支付原告货款，酿成诉争。现原告诉请判令：1.被告即时支付原告货款294892.24元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告波力电器厂为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供以下证据：
1.对账单一份，拟证明截止2012年5月底，被告尚欠原告货款294892.24元的事实；
2.送货单及增值税专用发票各一组，拟证明2010年8月到2011年10月，原告共向被告供应电机合计金额3089842.24元，并已开具增值税发票的事实；
3.浙江省农村合作银行入账通知书八份及银行承兑汇票收据一份，拟证明被告已支付原告货款2794950元的事实。
被告纳斯丽公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，原告提供的证据1、2、3具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的上述证据并结合原告在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同成立且合法有效，依法应予以保护。原告已履行向被告交付货物的义务，被告应及时履行付款义务。现被告拖欠不付，显属违约。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭宣告判决如下：
被告慈溪市纳斯丽电器有限公司于本判决生效后七日内支付原告嵊州市长乐波力电器厂货款294892.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5723元，减半收取计2861.50元，由被告慈溪市纳斯丽电器有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 马红伟
二〇一二年九月十一日
代书 记员 丁 罕
附一：判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：关于申请执行的规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民特1137号
申请人马×1，女，1952年11月1日出生。
申请人马×2，女，1954年5月4日出生。
申请人马×3，男，1955年9月6日出生。
申请人马×4，女，1958年8月28日出生。
申请人马×5，男，1965年10月20日出生。
申请人马×6，男，1965年10月20日出生。
本院于2016年9月23日立案受理申请人马×1、马×2、马×3、马×4、马×5、马×6关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因司法确认调解协议效力，于2016年9月22日经北京市西城人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、梁×名下与北京金马四方房地产开发有限公司签订的西城区清芷园某室为原协议滨河医院北侧某室（建筑面积：82.68平方米，现测绘面积：85.93平方米）该房屋的权利由马×5享有并承担其涉房的相应义务；二、马×1、马×2、马×3、马×4、马×6均放弃对该房屋的权利，并不承担其涉房的相应义务；三、梁×名下与北京金马四方房地产开发有限公司签订的西城区清芷园西区某室为原协议滨河医院北侧某塔楼某室（建筑面积：90.31平方米，现测绘面积：90.7平方米），该房屋的权利由马×6享有并承担其涉房的相应义务；四、马×1、马×2、马×3、马×4、马×5均放弃对该房屋的权利，并不承担其涉房的相应义务；五、梁×名下与北京金马四方房地产开发有限公司签订的西城区清芷园西区某室为原协议滨河医院北侧某塔楼某室（建筑面积：88.97平方米，现测绘面积：90.12平方米）该房屋的权利由马×3享有并承担其涉房的相应义务；六、马×1、马×2、马×4、马×5、马×6均放弃对该房屋的权利，并不承担其涉房的相应义务。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人马×1、马×2、马×3、马×4、马×5、马×6于2016年9月22日经北京市西城人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
审判员 张 爽
二〇一六年九月二十二日
书记员 魏祥胜
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0603民初2808号
原告：张祖申，男，1990年1月12日出生，汉族，某处职工，户籍地安徽省淮北市杜集区，经常居住地江苏省徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：刘建强，江苏红杉树律师事务所律师。
被告：丁怀光，男，1976年2月24日出生，汉族，某公司董事长，住安徽省淮北市相山区。
被告：王静，女，1990年1月12日出生，汉族，职业不详，住安徽省淮北市相山区。
原告张祖申与被告丁怀光、王静民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告张祖申的委托诉讼代理人刘建强到庭参加诉讼，被告丁怀光、王静经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张祖申向本院提出诉讼请求：1.丁怀光、王静偿还我借款本金10万元，利息3万元（从2015年3月19日起至本判决确定之日止，暂定15个月利息），本息合计13万元；2.丁怀光、王静承担律师代理费8000元；3.本案诉讼费和财产保全费由丁怀光、王静承担。事实与理由：2015年3月19日，我与丁怀光签订借款合同，约定丁怀光向我借款10万元，利息月息2分，借款期限一年。合同签订后，我向丁怀光交付了借款本金，其向我出具了借据，但丁怀光未能偿还借款本息，故具状起诉。
丁怀光、王静未提交书面答辩状，亦未提交证据。
经审理查明：丁怀光与王静系夫妻关系。2015年3月19日，张祖申与丁怀光签订借款合同书一份，约定丁怀光向张祖申借款10万元，月息为2分，借款时限为一年，自2015年3月19日至2016年3月19日。如一方违反合同约定，另一方所产生的诉讼费、律师费、交通费等一切费用由丁怀光承担，违约方应支付对方合同金额的3‰每日的违约金等内容。合同签订后，张祖申将借款10万元汇款至丁怀光指定的王静账户。因本息至今未付，张祖申遂诉至本院。张祖申因本案诉讼支付律师代理费8000元。
上述事实，有张祖申提交的借款合同书、银行汇款凭证、婚姻登记证明、委托代理合同、律师代理费票据及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。丁怀光向张祖申借款10万元，并签订了借款合同书，该合同系当事人的真实意思表示，应为有效合同，双方之间民间借贷关系成立。张祖申已按照合同约定履行了出借义务，借款后，丁怀光未按照合同约定还本付息，构成违约，应承担相应的民事责任，故张祖申请求丁怀光偿还借款本金10万元，有事实与法律依据，予以支持。
对于利息请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案双方约定借款月利率2%，未超出年利率24%，现张祖申主张按照月利率2%支付利息，符合法律规定，予以支持。
关于王静的还款责任问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因本案借款发生在丁怀光与王静婚姻关系存续期间，王静未提交证据证明涉案借款不属于夫妻共同债务的情形，本院依法认定本案借款为丁怀光与王静的夫妻共同债务。双方签订的合同约定，因本案纠纷产生的律师费应由丁怀光承担，据此张祖申主张丁怀光承担律师代理费8000元，应予支持。丁怀光、王静未到庭参加本案诉讼，视为其放弃抗辩的权利。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁怀光、王静于本判决生效后十五日内偿还原告张祖申借款本金10万元及利息（按照月利率2%标准，自2015年3月19日起计算至本判决确定的履行期限届满之日），并支付律师代理费8000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，减半收取1530元，由被告丁怀光、王静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 张传奇
二〇一六年九月十八日
书 记 员 孟 杨
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第二项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执324号
申请执行人：长春市二道区人民法院刑事审判庭
被执行人：赵某，住所：长春市经济技术开发区。
被执行人：宋某，住长春市南关区。
申请执行人长春市二道区人民法院刑事审判庭与被执行人赵某、宋某诈骗罪罚金执行一案，本院作出（2014）二刑重字第1号刑事判决书，已经发生法律效力，被执行人未履行义务。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵某、宋某在银行或有储蓄业务的金融单位的存款或扣留、提取其收入人民币100000元，执行费及相应利息。若存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖同等价值的财产，以清偿债务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 姚 力
二〇一六年六月一日
书记员 刘志龙
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执324号
申请执行人：长春市二道区人民法院刑事审判庭
被执行人：赵某，住所：长春市经济技术开发区。
被执行人：宋某，住长春市南关区。
本院在执行申请执行人长春市二道区人民法院刑事审判庭与被执行人赵某、宋某诈骗罪罚金执行一案，本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人未能提供财产线索，故本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2014）二刑重字第1号刑事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 姚 力
二〇一六年四月二十二日
书记员 刘志龙
四川省成都市中级人民法院
指 定 决 定 书
（2017）川01执指字第1076号
四川省金堂县人民法院：
关于幸世军申请执行四川九峰投资有限公司、四川复方实业发展有限公司一案【执行案号为：(2017)川01执2602号】，本院已立案执行，执行依据为（2017）成仲案字第9号裁决书。为便于案件的执行，根据相关法律规定，经研究决定，将该案指定由你院办理。
二〇一七年十月十九日
附：1.(2017)川01执2602号卷宗；
2.联系人及电话：石波028-8861****。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初4615号
原告：王晋苹，男，1978年5月13日出生，汉族，住义乌市。
被告：王益林，男，1973年9月22日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：丁蔚，浙江冠森律师事务所律师。
原告王晋苹为与被告王益林承揽合同纠纷一案，于2017年3月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王树超独任审判，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告王晋苹、被告王益林的委托诉讼代理人丁蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晋苹诉称：原告从事工地运输工作。2013年因义乌市佛堂镇老镇区渡磬南路改造工程，被告叫原告为其采购运输沙石、石粉、泥、瓜子片等工程所需用料。原告每次将货物送至工地都会出具发票，每次对账时将发票全部交给被告。截止2013年7月30日经对账，产生沙石款及运费共计147530元。2013年7月至11月又产生316624元，并由被告签字确认。嗣后，经原告多次催讨，被告支付了18万元，剩余284154元至今未付。为此，原告请求判令：被告支付原告欠款284154元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
被告王益林辩称：原告诉称的与事实不符，原、被告之间没有承揽关系，原告称义乌市佛堂镇老镇区渡磬南路改造工程是由义乌市华通市政工程有限公司承包改造施工，在这期间一段时间内，被告为工程的承包人临时帮忙，负责临时对账工作，至于具体情况、欠款多少、付款多少均不知情，作为被告从未向原告支付过任何款项，所以被告主体不适格，不是承揽关系的相对人，原告主张权利的诉讼时效已过，要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：对账单两份，证明被告尚欠原告沙石款的事实。
被告的质证意见为：原告提供的证据，其实是收到发票的对账单，对证据的真实性无异议，关联性有异议，证据载明是收到51328车号的发票总计的数额，收到发票的经手人是被告，证据不能证明原告与这两份凭证有法律上的关系，该证据与原告身份没有关联性，而被告是作为经手人签名，该证据不能证明原告主张权利要求被告支付款项。
被告为证明其抗辩，向本院提供如下证据：施工合同复印件一份（原件存于2016浙07**民初字第2896号案卷中），证明原告所拉去的沙石是用于义乌市华通市政工程有限公司的，而不是被告，所以应该向公司结算，而不是向被告结算。
原告的质证意见为：对合同无异议，现在公司中标后都是转包给别人的，具体我也不清楚。是被告叫我去拉沙石的，我与被告不熟悉，是经人介绍的，说钱肯定会给我的，都是他的工地。
本院认证如下：原告提供的证据，因被告对其真实性无异议，本院确认其真实性，可以证明原、被告经结算，被告共收到原�发票款468730元，已支付184576元，未付284154元。被告提供的证据，因原告对其无异议，本院确认其真实性，可以证明佛堂老镇区市政改造（二期）工程一标段工程由义乌市华通市政工程有限公司承包，但实践中工程转包、分包情况较多，据此无法证明义乌市华通市政工程有限公司就是本案承揽合同的相对方。
经审理查明：原告曾替被告运输沙石等工程材料，原告将货物送至工地后出具发票，对账时由被告将发票收回再出具对账单。2013年7月30日，经双方结算，被告尚欠原告款项147530元；之后至2014年1月9日，被告又产生欠款321200元；被告在两张对账单上签字确认，对账单上未约定付款时间。之后，庭审中原告陈述被告仅支付184576元，尚欠284154元未付。为此，原告诉至本院。
本院认为，本案原、被告之间的承揽关系合法�效，被告尚欠原告款项284154元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应及时支付欠款。原告要求被告从起诉之日即2017年3月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称被告系义乌市华通市政工程有限公司临时帮忙人员，且对账单上写明的是“经手人”，不应承担付款责任，但未提供证据予以证明，本院不予采信。原、被告对双方的账目往来进行结算，且结算单据上未约定付款时间，诉讼时效期间应从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，因此被告辩称原告的主张已过诉讼时效，无法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百六十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干�题的规定》第六条的规定，判决如下：
被告王益林于本判决生效后十五日内支付原告王晋苹欠款人民币284154元，并支付利息损失（利息损失自2017年3月21日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2781元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（本页无主文）
代理审判员 王树超
二〇一七年六月十四日
代书 记员 姜建仙
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2017)浙0782民初4615号
双方当事人：
原告王晋苹诉被告王益林承揽合同纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用5562元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特�通知。
二○一七年六月十四日
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2925执249号
申请执行人大理恒大饲料有限公司。
地址弥渡县红岩镇东海村委会（海坝庄）。
法定代表人郑文扬，系该公司董事长。
被申请执行人林春荣，男，1971年2月16日生，汉族，住弥渡县。
关于大理恒大饲料有限公司申请执行林春荣买卖合同纠纷一案，弥渡县人民法院于2017年3月31日作出（2017）云2925民初232号民事调解书，已经发生法律效力。权利人大理恒大饲料有限公司于2017年5月17日向弥渡县人民法院申请执行，申请执行标的为：由被告林春荣支付给原告大理恒大饲料有限公司货款4000元（限领调解书时交清）。案件受理费62元，减半收取31元，由原告大理恒大饲料有限公司承担（已交）。
本案在执行过程中，大理恒大饲料有限公司货款4000元，已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
弥渡县人民法院（2017）云2925民初232号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 罗江梅
二〇一七年五月二十二日
书记员 郑 玲
海城市人民法院
执行裁定书
（2016）辽0381执408号
申请执行人：张某某。
法定代表人：宋某（系张某某母亲）。
被执行人：胡某某。
申请执行人张某某和胡某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请人于2016年1月22日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议，但未履行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第6项之规定，裁定如下：
本院（2015）海民南初字第00441号民事判决书，本次执行程序终结。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马 岚
审判员 栾岳勤
审判员 路 宏
二〇一六年四月十三日
书记员唐树林
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0811民初2767号
原告江苏爱家物业服务有限公司，住所地淮安市水岸名宅4号楼14号1-2室。
法定代表人高丽，该公司经理。
委托代理人吴忠森，该公司员工。
委托代理人陈惠明，该公司法律顾问。
被告刘进，个体户。
原告江苏爱家物业服务有限公司与被告刘进物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法由审判员柏玲适用小额诉讼程序于2016年8月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴忠森、被告刘进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告要求被告刘进给付2013年9月6日至2016年9月6日期间物业服务费合计2378元。
本院经审理认为：淮安市豪威房地产开发有限公司选定原告为前期物业服务企业，被告系该小区15号楼46店面的业主（房屋为商铺，面积为44.05平方米），依《前期物业服务委托合同》约定，多层住宅物业服务收费标准为1.5元／平方米／月，原告所诉被告欠缴物业费2378元事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告接受原告提供的物业服务后，应当向原告支付物业费用。考虑到原告在提供物业服务过程中存在一些物业服务不到位现象，本院酌情对被告拖欠的物业服务费予以适当减免。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘进于本判决生效后即一次性给付原告江苏爱家物业服务有限公司2013年9月6日至2016年9月6日期间的物业服务费2021元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告刘进负担。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 柏玲
二〇一六年九月二十日
书记员 吴林
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
国务院《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0421民初826号
原告:贺松创，男，1988年3月13日出生，汉族，住址邯郸市开发区，。
委托诉讼代理人：郭雷，河北十力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申少斌，河北十力律师事务所律师。
被告:刘红朝，男，汉族，1977年7月28日出生，住址邯郸市邯山区，。
被告：栗小静，女，汉族，1983年4月18日出生，住址邯郸市丛台区，被告刘红朝妻子，。
被告：刘世光，男，汉族，1983年2月17日出生，住址邯郸市，。
原告贺松创与被告刘红朝、栗小静、刘世光为民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法进行审理。
原告贺松创向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘红朝、栗小静连带向原告偿还债务本金40000元；2、依法判令被告刘红朝、栗小静连带向原告支付罚息及利息至本案清偿之日止，利息及罚息暂计16133元（借期内利息7200元、逾期利息8933元，自2016年7月10日计算至2017年6月10日，罚息加利息因超过24%，按24%计算）；3、依法判令被告刘世光承担保证责任，连带清偿上述债务；4、本案诉讼费、律师代理费等费用由被告承担。事实和理由：2015年7月10日，被告刘红朝在“翼龙贷网”借贷平台向“＊薇”出借人借款40000元整，并于2015年7月10日以“＊薇”出借人为“贷出方”、被告刘红朝为“借入方”，北京同城翼龙网络科技有限公司为“管理方”签订了《网络借款电子借条》，借条约定借款目的为扩大经营，借款本金为40000元整，应偿还本息金额为47200元，还款期限为12个月，即从2015年7月10日至2016年7月9日，按月分期还款，借款利率为18%，还款方式为还本付息。
2015年7月1日，被告刘红朝、栗小静签署了《借款承诺书》，承诺在翼龙贷网上的借款行为若发生违约行为，愿意承担罚息（未还本金万分之五/每天）、逾期催收费（未还本金金额的1%）以及超期利息（超过借款期限产生的利息）。
2015年7月11日，被告刘世光就上述借款签署了《担保函》，保证方式为：连带责任保证担保，保证期间为：主债务履行期届满之日起两年。
被告刘红朝借款到期后，未按约定时间归还借款，北京同城翼龙网络科技有限公司作为管理方根据《网络借款电子借条》的约定，完成了对刘红朝债权的收购。
现北京同城翼龙网络科技有限公司将其享有对被告刘红朝所有债权和网络电子借条中约定的利息和逾期罚息等其他权利一并转让给原告，原告受让债权后多次向被告催讨，被告拒不归还。
为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规特诉至贵院，望判如所请。
本院经审查认为，原告提交的证据显示：北京同城翼龙网络科技有限公司的债权收购证明及与原告贺松创签订的债权转让协议上均没有落款日期，且没有证据显示北京同城翼龙网络科技有限公司已将债权转让的事项通知债务人刘红朝，因此，该转行为对债务人刘红朝不发生效力，本案原告贺松创不是本案借款的债权人，其作为本案原告起诉被告，主体不适格，应依法驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告贺松创的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 牛少广
二〇一七年八月三十一日
书记员 张 培
河北省邯郸县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0421民初826号原告:贺松创，男，1988年3月13日出生，汉族，住址邯郸市开发区，。委托诉讼代理人：郭雷，河北十力律师事务所律师。委托诉讼代理人：申少斌，河北十力律师事务所律师。被告:刘红朝，男，汉族，1977年7月28日出生，住址邯郸市邯山区，。被告：栗小静，女，汉族，1983年4月18日出生，住址邯郸市丛台区，被告刘红朝妻子，。被告：刘世光，男，汉族，1983年2月17日出生，住址邯郸市，。原告贺松创与被告刘红朝、栗小静、刘世光为民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法进行审理。原告贺松创向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘红朝、栗小静连带向原告偿还债务本金40000元；2、依法判令被告刘红朝、栗小静连带向原告支付罚息及利息至本案清偿之日止，利息及罚息暂计16133元（借期内利息7200元、逾期利息8933元，自2016年7月10日计算至2017年6月10日，罚息加利息因超过24%，按24%计算）；3、依法判令被告刘世光承担保证责任，连带清偿上述债务；4、本案诉讼费、律师代理费等费用由被告承担。事实和理由：2015年7月10日，被告刘红朝在“翼龙贷网”借贷平台向“＊薇”出借人借款40000元整，并于2015年7月10日以“＊薇”出借人为“贷出方”、被告刘红朝为“借入方”，北京同城翼龙网络科技有限公司为“管理方”签订了《网络借款电子借条》，借条约定借款目的为扩大经营，借款本金为40000元整，应偿还本息金额为47200元，还款期限为12个月，即从2015年7月10日至2016年7月9日，按月分期还款，借款利率为18%，还款方式为还本付息。2015年7月1日，被告刘红朝、栗小静签署了《借款承诺书》，承诺在翼龙贷网上的借款行为若发生违约行为，愿意承担罚息（未还本金万分之五/每天）、逾期催收费（未还本金金额的1%）以及超期利息（超过借款期限产生的利息）。2015年7月11日，被告刘世光就上述借款签署了《担保函》，保证方式为：连带责任保证担保，保证期间为：主债务履行期届满之日起两年。被告刘红朝借款到期后，未按约定时间归还借款，北京同城翼龙网络科技有限公司作为管理方根据《网络借款电子借条》的约定，完成了对刘红朝债权的收购。现北京同城翼龙网络科技有限公司将其享有对被告刘红朝所有债权和网络电子借条中约定的利息和逾期罚息等其他权利一并转让给原告，原告受让债权后多次向被告催讨，被告拒不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规特诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，原告提交的证据显示：北京同城翼龙网络科技有限公司的债权收购证明及与原告贺松创签订的债权转让协议上均没有落款日期，且没有证据显示北京同城翼龙网络科技有限公司已将债权转让的事项通知债务人刘红朝，因此，该转行为对债务人刘红朝不发生效力，本案原告贺松创不是本案借款的债权人，其作为本案原告起诉被告，主体不适格，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告贺松创的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  牛少广二〇一七年八月三十一日书记员  张 培
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第1185号
原告许廷河。
委托代理人许涛。与原告许廷河父子关系。
被告宁某（又名宁某某）。
被告宁大河（又名宁忠河）。系被告宁某（宁某某）父亲
被告刘某（又名刘某某）。
被告刘来峰。系被告刘某（刘某某）父亲
许廷河诉宁某、宁大河、刘某及刘来峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、权利义务书、风险告知书及开庭传票等法律文书。2015年12月21日上午九时适用简易程序依法对本案进行了公开审理。原告许廷河委托代理人许涛、被告刘某、刘来峰到庭参加诉讼。被告宁某、宁大河经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月9日17时40分，被告宁心安骑电动车载着刘向心行至珠玑巷文庙小区北门对面时，将原告许廷河挂倒，宁心安拨打“120”急救电话并将原告许廷河送至开封市第一人民医院重症监护室救治，原告住院25天。事发当晚18时30分被告宁大河赶至医院。被告宁忠河共交住院费5800元后便不再支付任何费用，原告为维护其合法权益诉至法院，要求被告宁心安、宁忠河共同赔偿原告许廷河医疗费36194.86元、护理费1900元、营养费250元、住院伙食补助费750元、交通费1000元，共计34294.86元（已扣除宁忠河先期垫付的5800元）；被告宁心安、宁忠河承担案件诉讼费用。
被告宁某、宁大河经传票传唤无故未到庭参加诉讼，视其放弃质辩权利。
被告刘某辩称其系乘车人，不应当承担责任，应由肇事者承担责任。
被告刘来峰辩称事故不是其儿子刘某引起的，其不应当承担责任，应由肇事者承担责任。
经审理查明，2015年8月9日17时40分，被告宁某骑电动车载着刘某行至珠玑巷文庙小区北门对面，将原告许廷河挂倒。事故发生后，被告宁建将原告送至开封市中心医院住院25天，经诊断原告伤情为：1、创伤性蛛网膜下腔出血；2、开放性颅骨骨折、枕骨骨折；3、右侧脑脊液耳漏；4、顶枕区头皮损伤；5、右基地节区腔隙性脑梗死；6、高血压病；7、闭合性胸外伤、右侧第五肋骨骨折。2015年8月11日原告代理人许涛与被告宁大河初步达成救治协议，协议内容：1、乙方（宁大河）应积极与被告刘某、刘来峰协商解决办法，在此期间乙方（宁大河）应积极筹款保障治疗，并承诺2015年8月12日上午交医疗机构不少于4000元医药费；2、乙方（宁大河）应保证极配合治疗，及时缴纳医疗费。2015年9月4日原告之子许涛与被告宁忠河签署该事故医疗费结算证明，证明内容：9月4日出院结算时止，宁忠河共交住院费5800元，许涛垫付30500元，住院产生费用（不含急诊费用900元）共36194.86元，宁忠河应再付给许涛住院费30394.86元。
以上事实有原、被告提交的有效证据及原、被告庭审陈述予以佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告宁某驾驶电动车未保持安全车速，将原告挂倒存在过错，应依法承担赔偿责任。被告刘某作为乘车人无过错，不应承担赔偿责任。原告关于要求被告赔偿医疗费36194.86元的请求，有医疗费发票相佐证，本院予以认定；原告关于要求被告赔偿护理费1900元的请求，未超出相关法律规定，本院予以认定；原告关于要求被告赔偿营养费250元的诉讼请求，未超出相关法律规定，本院予以认定；原告关于要求被告赔偿住院伙食补助费750元的诉讼请求，未超出相关法律规定，本院予以认定；原告关于要求被告赔偿交通费1000元的诉讼请求，数额过高，以800元为宜，综上，原告各项损失共计39894.86元。被告宁某本案事故发生时，未年满十八周岁，其民事责任依法应由其监护人宁大河负担。扣除被告宁大河垫付的5800元医疗费，下余34094.86元还应由被告宁大河负担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第161条第一款之规定，判决如下：
一、被告宁大河于本判决生效后十日内赔偿原告许廷河各项损失共计34094.86元（已扣除被告宁大河垫付的5800元医疗费）；
二、驳回原告许廷河对被告宁某、刘某、刘来峰的诉讼请求；
三、原告许廷河诉讼请求超出部分予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费657元，减半收取329元，由被告宁大河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 员 宋瑞卿
二〇一六年二月一日
代书记员 武 亮
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第1831-1号
申请执行人张进雅，女，生于1988年3月12日，汉族，住禹州市神垕镇梁桥57号。
被执行人李培哲，男，生于1989年7月23日，汉族，住禹州市浅井乡横山村2组。
被执行人禹州市启通汽车驾驶员培训有限公司。
法定代表人杨青献，该公司总经理。
申请人依据已经发生法律效力的（2014）禹民一初字第1107号民事判决书立案执行，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李培哲、禹州市启通汽车驾驶员培训有限公司在有关单位的存款106514.73元；或扣留、提取被执行人李培哲、禹州市启通汽车驾驶员培训有限公司在有关单位的收入106514.73元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：姜万明
二〇一五年十月二十二日
书记员 ：崔晓争
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更477号
罪犯郭小忠，男，1977年12月23日出生于陕西省渭南市临渭区，汉族，小学文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2013年4月23日，陕西省渭南市临渭区人民法院作出（2013）临刑初字第00094号刑事判决，认定罪犯郭小忠犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七年，并处罚金35000元。判决发生法律效力后交付执行。刑止2019年9月7日。
执行机关华山监狱于2016年1月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯郭小忠确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。
本院认为，罪犯郭小忠确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯郭小忠的刑罚，减去有期徒刑九个月。（刑期自2012年9月8日至2018年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 杨 静
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执1758号
申请执行人：云南省亚联财小额贷款有限公司
法定代理人：长原彰弘，董事长
被执行人：李红敏，女，1980年2月27日出生，彝族，云南省曲靖市罗平县人，住云南省曲靖市罗平县板桥镇乐岩社区居民委员会黑石岗村，身份证号：530324198002271128。
本院在执行申请执行人云南省亚联财小额贷款有限公司与被执行人李红敏民间借贷纠纷一案中，被执行人李红敏未履行生效的（2016）云0102民初3765号民事判决书所确定的义务，经财产查控未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币17001.22元、未受偿人民币17001.22元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费的执行措施，现申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如该案具备执行条件或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 昆
审 判 员 姜靖峰
人民陪审员 熊世春
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 杨淑敏
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执1758号申请执行人：云南省亚联财小额贷款有限公司法定代理人：长原彰弘，董事长被执行人：李红敏，女，1980年2月27日出生，彝族，云南省曲靖市罗平县人，住云南省曲靖市罗平县板桥镇乐岩社区居民委员会黑石岗村，身份证号：530324198002271128。本院在执行申请执行人云南省亚联财小额贷款有限公司与被执行人李红敏民间借贷纠纷一案中，被执行人李红敏未履行生效的（2016）云0102民初3765号民事判决书所确定的义务，经财产查控未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币17001.22元、未受偿人民币17001.22元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费的执行措施，现申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如该案具备执行条件或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 昆审 判 员  姜靖峰人民陪审员  熊世春二〇一七年八月二十四日书 记 员  杨淑敏