四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民终字第552号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司。
代表人何跃。
委托代理人代钢。
被上诉人（原审原告）刘春梅，女。
委托代理人张均。
被上诉人（原审被告）张燕，女。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司（以下简称保险公司）与被上诉人刘春梅、张燕因机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省屏山县人民法院（2013）屏山民初字第1381号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成了合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2013年7月31日，被告张燕驾驶登记在其夫罗朝阳名下的川V488**的正三轮载货摩托车，从五桂驶往玉龙方向，行驶至宜宾县喜捷镇五桂街上桥头与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。事发当日，原告被送往宜宾县人民医院住院治疗15天，用去医疗费4264.28元（被告张燕已垫付）。2013年7月31日，屏山县交通警察大队认定，被告张燕在此次事故中负全部责任，原告刘春梅无责任。原告在四川省屏山县人民法院立案时提出申请，要求对其伤残等级和续医费进行鉴定，法院于2013年11月13日委托宜宾新兴司法鉴定所进行鉴定。之后，该鉴定所出具鉴定意见，载明：原告刘春梅因交通事故致脑外伤致精神障碍评定为Ⅷ（八）级伤残；后期医疗费共需人民币2400元。被告保险公司于2014年1月12日提出申请，要求对原告的伤残进行重新鉴定。法院于同年1月17日作出通知，不予准许重新鉴定申请。
另查明，2013年3月14日，被告张燕将其所有的川V488**的正三轮载货摩托车向被告保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险），保险期间自2013年3月15日零时起至2014年月14日24时止。庭审中，当事人各方对原告损失或事实无争议的有：医疗费4262元（被告张燕已垫付）、住院伙食补助费150元（被告张燕已垫付）、被告张燕请人护理11天、原告自己请人护理4天，予以确认。
原判认为：公民的健康权受法律保护。原告刘春梅因本案机动车交通事故受伤的民事赔偿责任应当由相关责任人或赔偿义务人依法承担。原告与被告张燕提出本案肇事车辆川V488**的正三轮载货摩托车在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应在交强险责任限额内先承担赔偿责任，原告与被告张燕该请求符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定，予以支持。当事人双方争议焦点如下：1、关于医疗费是否扣除非基本医疗费的问题。被告保险公司认为应扣除20%非基本医疗费，原、被告不同意扣除。被告保险公司主张应扣除非基本医疗费缺乏依据，不予支持。2、关于残疾赔偿金的问题。原告主张121842元（20307元／年×20年×0.30），被告保险公司以残疾等级过高为由不同意赔偿，被告保险公司的反驳主张无事实、法律依据，不能成立。原告提供了宜宾县喜捷镇玉龙社区居民委员会和派出所的证明，证明原告在喜捷镇玉龙社区经商以及在街村的租房协议，支持原告的主张，按城镇居民标准计算残疾赔偿金，原告的残疾赔偿金确定为121842元。3、关于精神损害抚慰金。原告主张9000元，被告保险公司不同意赔偿。被告的反驳无证据证明，支持原告的主张。4、关于护理费的问题。原告主张每天按60元计算即900元，被告保险公司同意每天按40元计算，酌情考虑每天50元计算为宜，原告住院期间的护理费确定为750元（15天×50元／天）。5、关于误工费的问题。原告主张6300元（105天×60元／天）。被告保险公司同意按40元／天计算，计算15天的住院期间。酌情每天按50元计算，计算至确定伤残前一日（2013年7月31日至同年12月24日），原告的误工费确定为5250元（105天×50元／天）。6、关于交通费的问题。原告主张500元，被告保险公司同意赔偿100元；酌情支持300元。7、关于鉴定费的问题。原告主张鉴定费1800元。被告保险公司提出不属交强险承保范围的反驳主张，被告保险公司的反驳主张无事实、法律依据，不能成立，鉴定费属交强险承保范围。8、关于修理费的问题。被告张燕主张其垫付的2500元；被告保险公司同意赔偿1500元；被告张燕提供了修理费发票，被告保险公司的反驳无充足证据证明，支持被告张燕的主张。原告的各项损失费用为148254元【其中医疗费4262元（被告张燕垫付）、住院伙食补助费150元（被告张燕垫付）、续医费2400元、残疾赔偿金121842元、误工费5250元、护理费750元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金9000元、交通费300元、修理费2500元（被告张燕垫付）】。原告之损失，由被告保险公司在交强险限额内赔偿118812元（其中死亡残疾赔偿金限额110000元，医疗费用限额6812元，财产损失2000元），不足部分29442元，由被告张燕赔偿。原告自愿放弃超出交强险部分损失，并要求被告张燕垫付部分，由保险公司赔付给被告张燕，系当事人诉讼权利的处分，不违反法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司在判决生效后十日内赔付原告刘春梅112400元，直接支付被告张燕6412元；二、驳回原告刘春梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3255元，减半收取计1627元，由被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司负担。
宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，对被上诉人的伤残等级进行重新鉴定，并根据鉴定意见重新确定刘春梅的各项损失；由被上诉人承担诉讼费。事实和主要理由：宜宾市新兴司法鉴定中心作出的宜新司鉴中心（2013）临鉴字第1123号《鉴定意见书》不能作为认定刘春梅伤残等级的客观证据。因宜宾县人民医院的出院记录与鉴定意见书所描述的内容完全不一致。宜宾县人民医院病历客观、真实的反映了刘春梅的实际情况，而鉴定意见书缺乏明显的客观检查事实。依据《司法鉴定程序通则》第二十五至二十九条的规定，本案存在程序错误，违反法律规定，鉴定结论不具有合法性。
刘春梅答辩称：原审判决正确，请求维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与原审一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”保险公司认为宜宾市新兴司法鉴定中心作出的宜新司鉴中心（2013）临鉴字第1123号《鉴定意见书》不客观没有提供证据证明，不予采信。由于宜宾市新兴司法鉴定中心是人民法院依法对外委托的鉴定机构，故原审判决采信宜宾市新兴司法鉴定中心依职权作出的鉴定意见正确。保险公司要求重新鉴定的理由不成立。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2676元，由中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何锡强
审 判 员 陈治兵
代理审判员 王 春
二〇一四年八月十二日
书 记 员 陈 曦