wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第01831号
原告：汪某，男，汉族，1981年9月14日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：何运茂，南陵县家发法律服务所工作者。
被告：王某，女，汉族，1984年8月8日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：余水，安徽熊小平律师事务所律师。
原告汪某与被告王某离婚纠纷一案，原告汪某于2014年9月5日向本院提起民事诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员曹水胜于2014年10月8日公开开庭审理了本案。上列原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告汪某诉称：原告原在南陵县许镇镇经营企业，后与被告相识，并于××××年××月××日登记结婚。原、被告婚前感情一般，婚后原告企业效益较好，双方相安无事。近几年来由于企业经营需要，向原、被告双方亲属及朋友借款经营，欠下198万元债务。被告不顾夫妻之情，经常同原告发生争吵，并煽动娘家亲属到原告处争吵谩骂，致使原告企业无法经营。双方因夫妻感情不和而分居生活，且被告多次向原告提出离婚要求，夫妻感情确己破裂，己无和好可能。为维护自己的合法权益，现诉至法院：1、要求与被告离婚；2、共同债务198万元依法分割。
原告汪某针对其诉讼请求和陈述的事实，向法院提交了如下证据材料：
1、原告身份证及户口本复印件，用以证明原告主体资格；
原、被告结婚证，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方系夫妻关系；
债务单据复印件六份、民事调解书一份及债务清单一份，用以证明原、被告双方的债务数额。
被告王某辩称：原、被告相识、结婚和未生育子女属实，原告经营企业属实。被告同意离婚，但离婚原因不在于被告，而在于原告不务正业及不依法归还被告亲属的借款。对于原告诉称的债务绝大部分被告并不知情也不成立，即使借款属实，借款的主体也不是原告，而是原告经营的企业，在原告的诉状和证据中表明借款用途系材料款，而不是原、被告共同生活所用。原、被告从相识到结婚也不过二年时间，不会因为家庭生活需要亏欠198万元。
被告王某向法院提交两份私营企业基本注册信息查询单。
本案双方对离婚事实无异议，双方争议的焦点是债务问题，经庭审举证质证，原、被告双方对原告借王小青2210**元，借汪腊香140000元，借施开支20000元，共计381000元债务没有异议，本院予以认定。
本案经公开开庭审理，查明如下事实：原告汪某与被告王某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。在案件审理中被告认可债务381000元，其中王小青2210**元、汪腊香140000元、施开支20000元。另查明：原、被告系芜湖贝德莱斯机械制造有限公司股东，该公司注册资本100000元，原告占95%份额，被告占5%份额（2012年元月16日）。原告又系芜湖克莱斯德机械制造有限公司股东，该公司注册资本1000000元，原告占50%份额（2011年12月21日）。原告系上述两公司法定代表人。原、被告共同生活中未添置其他共同财产，无共同债权。再查明：原、被告于2014年8月27日、9月13日双方发生争吵，南陵县公安局许镇派出所对双方进行了询问笔录。
上述事实，有原告、被告的当庭陈述，有原告提交的汪腊香、施开支借条复印件及民事调解书、许镇派出所询问笔录、结婚证等证据证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：原、被告于××××年××月××日登记结婚，在婚后生活中经常发生争吵，致使夫妻感情逐渐疏远，现原、被告双方均同意离婚，应当予以准许。对双方共同债务，庭审中被告认可债务381000元，上述债务发生在原、被告婚姻关系存续期间，被告未提交证据证明上述债务系原告个人债务，故上述债务应认定系夫妻共同债务，由原、被告共同偿还。对借汪长江50000元，借款日期为××××年××月××日，发生在双方结婚之前，系原告个人债务。对其他债务原告未能举证证明债务如何形成，也未能证明系因双方共同生活需要所负，该债务是用于家庭还是用于公司经营不明确，尚不能确定是否是双方共同生活所负，故对该债务应由当事人或债权人另循法定程序解决。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告汪某与被告王某离婚；
二、原、被告夫妻共同债务：王小青2210**元、汪腊香140000元、施开支20000元，由原告汪某与被告王某共同偿还；
三、驳回原告汪某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币100元，由原告汪某与被告王某各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 曹水胜
二〇一四年十一月十七日
书记员 蒋文娟
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第01831号
原告：周和均。
委托代理人：许同元，安徽环滁律师事务所律师。
被告：南京金九建设有限公司滁州分公司，住所地滁州市丰乐大道1899号（皖东国际车城）A区4幢2单元602室。
负责人：陶小荣，职务：该公司经理。
被告：南京金九建设有限公司，住所地：南京市江宁区龙都集镇虹南路。
法定代表人：倪锋，该公司经理。
本院在审理原告周和均与被告南京金九建设有限公司滁州分公司、被告南京金九建设有限公司劳务合同纠纷一案中，被告南京金九建设有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应当由其住所地法院南京市江宁区人民法院管辖。
经审查，本院认为：原告与被告南京金九建设有限公司滁州分公司劳务合同纠纷，虽然被告南京金九建设有限公司住所地不在本地，但是被告南京金九建设有限公司滁州分公司住所地属于我院管辖，而且原告与被告南京金九建设有限公司滁州分公司劳务合同履行地也属于我院管辖，因此本院对于本案有管辖权，被告南京金九建设有限公司的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告南京金九建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告南京金九建设有限公司负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 ＸＸ信
二〇一四年十一月十七日
代理书记员 崔孝雪
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第01831号
原告：周和均，男，1946年10月22日出生，汉族，住滁州市琅琊区，号码342301194610221013。
委托代理人：许同元，安徽环滁律师事务所律师。
被告：南京金九建设有限公司滁州分公司。
负责人：陶小荣，职务：该公司经理。
被告：南京金九建设有限公司。
法定代表人：倪锋，该公司经理。
本院在审理原告周和均与被告南京金九建设有限公司滁州分公司、被告南京金九建设有限公司劳务合同纠纷一案中，被告南京金九建设有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应当由其住所地法院南京市江宁区人民法院管辖。
经审查，本院认为：原告与被告南京金九建设有限公司滁州分公司劳务合同纠纷，虽然被告南京金九建设有限公司住所地不在本地，但是被告南京金九建设有限公司滁州分公司住所地属于我院管辖，而且原告与被告南京金九建设有限公司滁州分公司劳务合同履行地也属于我院管辖，因此本院对于本案有管辖权，被告南京金九建设有限公司的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告南京金九建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告南京金九建设有限公司负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 ＸＸ信
二〇一四年十一月十七日
代理书记员 崔孝雪
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第01831号
原告：周和均。
委托代理人：许同元，安徽环滁律师事务所律师。
被告：南京金九建设有限公司滁州分公司，住所地滁州市丰乐大道1899号（皖东国际车城）A区4幢2单元602室。
负责人：陶小荣，该公司经理。
被告：南京金九建设集团有限公司，住所地南京市江宁区龙都集镇虹南路。
法定代表人：祝锋，该公司总经理。
委托代理人：戎祥伦、方婷婷，江苏昌禾律师事务所律师。
本院在审理原告周和均与被告南京金九建设有限公司滁州分公司、南京金九集团建设有限公司劳务合同纠纷一案，原告周和均于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周和均要求撤回对被告南京金九建设有限公司滁州分公司、南京金九集团建设有限公司的起诉不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条条第一款的规定，裁定如下：
准予原告周和均撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告周和均负担。
审 判 员 ＸＸ信
二〇一五年一月五日
代理书记员 崔孝雪
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第826号
原告张麦运。
委托代理人（特别授权）汪建峰，浙江裕丰律师事务所律师。
被告潘国平。
被告潘立明。
原告张麦运诉被告潘国平、潘立明民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告张麦运到庭参加诉讼，被告潘国平、潘立明经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张麦运诉称，2013年2月7日，潘国平向原告出具借条，约定其向原告借款600000元，借款期限从2013年2月7日开始。潘立明作为担保人在借条上签字，承诺对借款全额担保。原告按约定支付潘国平款项后，潘国平出具了收条。原告多次要求潘国平还款及潘立明承担担保责任，两被告以各理由拖延。请求判决：1、被告潘国平归还原告借款600000元；2、被告潘立明对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告潘国平、潘立明未作答辩。
经审理查明，2013年2月7日，潘国平向张麦运出具借条，确认其因做生意资金周转困难向张麦运借款600000元，借条上未约定借款期限。潘立明作为担保人在该借条上签名，承诺其自愿对该借款全额担保。2015年2月8日，潘国平向张麦运出具收条，确认收到张麦运600000元借款。张麦运经催讨该借款无果后，遂向本院提起诉讼。以上事实有借条、收条以及张麦运的陈述等证据证实。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。根据原告提供的证据，能表明原告与被告潘国平之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告潘国平经原告催告未偿还借款，原告要求被告潘国平偿还借款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告潘立明自愿为被告潘国平向原告借款提供担保，原告要求被告潘立明对该借款承担连带责任的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。潘立明在承担保证责任后，有权向潘国平追偿。被告潘国平、潘立明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘国平于本判决生效之日起五日内偿还原告张麦运借款人民币600000元。
二、被告潘立明对上述款项承担连带责任保证。其承担保证责任后，有权向被告潘国平追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9800元，减半收取人民币4900元，由被告潘国平、潘立明负担。原告张麦运于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告潘国平、潘立明于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币9800元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，账号为12×××68】。
审 判 员 蔡智群
二〇一五年六月三十日
代书记员 徐雁楠
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民初字第405号
原告吴某。
被告赵某。
原告吴某诉被告赵某离婚纠纷一案，原告于XXXX年X月X日诉讼来院，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，由于双方相距较远，且不经常往来，虽在XXXX年就订了亲，但双方未建立起应有的婚姻基础。XXXX年农历X月X日，原、被告举行了结婚典礼，XXXX年农历X月生儿子，XXXX年农历X月X日生女儿，XXXX年原、被告双方在魏县民政机关补办了结婚证。虽然我们双方在一起生活了8年多，但一直未建立起真正的夫妻感情。婚后由于双方性格差异较大，没有共同语言，原告对被告的一切恶习总是忍让。为了孩子，原告一直委曲求全，2014年夏天，原告起诉被告离婚，且从那时起就和被告分开生活，至今已将近一年时间，由此可以看出，原、被告的夫妻关系已名存实亡，现原告向法院起诉，请求法院依法判令原、被告离婚，女儿由原告抚养，儿子由被告抚养，抚养费各自承担，原告婚前个人财产归原告所有。原告提交的证据有：原告身份证复印件一份、结婚证复印件一份。
被告辩称，原告的述称与事实不符，我没有恶习，我与原告已共同生活了8年多，而且生育了一双儿女，从未生气，说明了我们夫妻感情深厚，原告所诉的离婚无理，我不同意离婚，请求法院依法驳回原告的起诉。被告提交的证据有：被告身份证复印件一份。
经审理查明，原、被告双方于XXXX年农历X月X日典礼同居，于XXXX年X月X日办理了结婚登记，XXXX年农历X月X日生儿子，XXXX年农历X月X日生女儿。原、被告双方于2014年6月份开始分居至今。上述事实有当事人陈述、身份证、结婚证予以证实。
本院认为，原、被告双方办理了结婚登记，属合法的婚姻关系，应受法律保护。原、被告双方生育两个子女，说明夫妻感情尚可，分居时间较短，仍有和好可能，另原告也未提交证明其夫妻感情确已破裂的证据，不符合法定的离婚条件，故原告要求离婚的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告赵某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 赵洪港
审 判 员 史振华
人民陪审员 许运强
二〇一五年五月十八日
书 记 员 陈玉江
附：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第4614号
申请执行人：李玉清。
被执行人：山东红建建安集团公司（原胶南市红石崖建筑公司），住所地青岛市黄岛区。
法定代表人：马金磊，董事长。
委托代理人：殷兴书，男。
申请执行人李玉清与被执行人山东红建建安集团公司工伤赔偿纠纷一案，申请执行人依据胶南市人民法院（1998）胶南民初字第113号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付19600元。在执行过程中，被执行人已支付19600元，申请执行人同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
胶南市人民法院（1998）胶南民初字第113号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 源
审判员 孟爱君
审判员 梁云学
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张顺顺
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0402民初413号
原告辽源市华盛物业服务有限责任公司。
法定代表人金国华，该公司总经理。
委托代理人李连权，该公司员工。
被告张克群,住所地辽源市。
本院在审理原告辽源市华盛物业服务有限责任公司诉被告张克群物业服务合同纠纷一案中，原告辽源市华盛物业服务有限责任公司于2018年3月21日向本院提出申请，要求撤回对被告张克群的告诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告辽源市华盛物业服务有限责任公司撤回对张克群的告诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 刘 鹏
二〇一八年三月二十二日
书记员 马业成
浙江省绍兴市越城区人民法院
民事裁定�
（2014）绍越民初字第1674号
原告朱某。
被告邵某。
本院在审理原告朱某与被告邵某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 骆春泉
二０一四年四月二十八日
书记员 李 奕
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莘民一初字第1840号
原告ＸＸ猛，男，莘县四通物流经理，住莘县。
被告蒋国华，男，1975年1月2日出，汊族，个体工商户，住莘县。
被告马银辉，男，住莘县。
被告马居印，男，个体工商户，住莘县。
被告杨现仓，男，住莘县。
被告武庆云，女，住莘县。
本院在审理原告ＸＸ猛诉被告蒋国华、马银辉、马居印、杨现仓、武庆云民间借贷纠纷一案过程中，原告ＸＸ猛于2015年3月26日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ猛撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告承担。
审 判 长 葛士俊
人民陪审员 蔡文昌
人民陪审员 赵玉波
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 于 新
陕西省蒲城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）蒲行执字第00061-2号
申请执行人蒲城县人力资源和社会保障局，住所地蒲城县人民政府1号楼一楼。
法定代表人刘孟祥，该局局长。
被执行人王俊汽车修理厂，住所地蒲城县北环路祥安汽贸内。
负责人王俊。
申请人蒲城县人力资源和社会保障局申请执行被执行人王俊汽车修理厂履行生效的蒲劳监罚字（2013）第403号行政处罚决定一案，在执行过程中，申请人蒲城县人力资源和社会保障局撤回执行申请，其申请符合法律规定，依法予以准许。故参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结蒲劳监罚字（2013）第403号行政处罚决定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛国建
审 判 员 武原宁
代审判员 屈晓军
二〇一四年九月三日
书 记 员 奥武洲
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第00640号
原告印庭松，居民。
被告王效霞，居民。
被告耿立军，居民。
原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理，原告印庭松到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2009年12月25日起至2014年8月14日，被告王效霞分七次从原告处借款325000元，上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间，且用于夫妻共同投资经营，借款时双方约定月利率为2%。后二被告于2014年12月离异，原告多次索款未果，现请求判令二被告连带偿还原告借款325000元，并从起诉之日起按照银行贷款利率支付利息至还清款之日止，本案诉讼费由二被告承担。
二被告未作答辩。
经审理查明：被告王效霞分别于2009年12月25日、2010年2月9日、2010年4月21日、2010年12月9日、2011年4月28日、2011年8月30日、2014年8月14日从原告处借款60000元、30000元、30000元、90000元、35000元、30000元、50000元，并分别向原告出具借条，上述借款共计325000元。
另查明：二被告原系夫妻关系，于1986年12月15日生女孩耿利利，于1988年4月26日生男孩耿飞飞，后于2014年12月8日登记结婚，同日又登记离婚。
上述事实，有原告陈述、借条、（2014）沭民初字第03764号民事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为：原告与被告王效霞之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告王效霞从原告处借款，有其出具给原告的借条证实，本院予以认定。虽然被告王效霞与被告耿立军已经离婚，但是上述借款发生于其婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，原告要求被告王效霞、耿立军归还借款本金及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。因借款未约定还款时间及利率标准，故被告逾期还款的利息应从原告起诉之日（2015年2月10日）起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王效霞、耿立军于本判决生效后十日内归还原告印庭松借款本金325000元及利息（自2015年2月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6175元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉费6175元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 刘玉兵
人民陪审员 刘雅芹
人民陪审员 孙玉璋
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 张晓燕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法许许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舒行执字第00060号
申请执行人：舒城县人口和计划生育委员会，住所地舒城县。
法定代表人：周家仓，主任。
被执行人：贾代松，男，1977年11月9日出生，汉族，住所地安徽省舒城县。
被执行人：朱改云，女，1983年12月24日出生，汉族，住址同上。
本院受理的（2014）舒行非审初字第00043号行政裁定书已发生效力，被执行人没有履行（2013）行征决字第5-42号社会抚养费征收决定书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人贾代松、朱改云的银行存款77974元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞成琪
二〇一四年七月三十日
书记员 张树光
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴商初字第185号
原告苏州市吴中区华琨农村小额贷款有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇新市街478号。
法定代表人季建平。
委托代理人朱洪、许卿亭，江苏简文律师事务所律师。
被告苏州市华群电气设备有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇上供路388号。
法定代表人张建华。
被告苏州市华群投资发展有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇上供路388号。
法定代表人刘水龙。
被告许国芳。
被告张建华。
原告苏州市吴中区华琨农村小额贷款有限公司（下称华琨小贷）诉被告苏州市华群电气设备有限公司（下称华群电气公司）、苏州市华群投资发展有限公司（下称华群投资公司）、许国芳、张颖、张建华、苏州华创实业有限公司、苏州市华群特种变压器有限公司追偿权纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告张颖、苏州华创实业有限公司、苏州市华群特种变压器有限公司的起诉，本院已依法裁定予以准许。原告委托代理人许卿亭到庭参加诉讼，被告华群电气公司、华群投资公司、许国芳、张建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华琨小贷诉称，其为被告华群电气公司向苏州市融达科技小额贷款有限公司（下称融达小贷）借款1000万元提供担保，由被告华群投资公司、许国芳、张建华提供保证反担保。后因华群电气公司未按约向融达小贷还款，其向融达小贷支付代偿款700万元。现要求被告华群电气公司归还代偿款700万元，并支付该款自起诉之日（2014年3月20日）起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算的利息；被告华群投资公司、许国芳、张建华承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告负担。
被告华群电气公司、华群投资公司、许国芳、张建华未作答辩。
经审理查明，2013年2月28日，融达小贷（贷款人）与被告华群电气公司（借款人）签订《最高额借款合同》一份，约定华群电气公司向融达小贷贷款1000万元，期限自2013年2月28日至2013年8月27日，借款金额、期限等如与《借款借据》记载不相一致时，以《借款借据》记载为准。《借款借据》为合同的组成部分，与合同具有同等的法律效力。利率为年利率15%，按月结息，计息日为每月20日，结息日为付息日。同日，融达小贷（债权人）与华琨小贷（保证人）签订《最高额保证合同》，由华琨小贷为华群电气公司与融达小贷之间上述借款提供连带责任保证，担保的债权金额为1000万元，担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用和所有其他应付的费用。同日，融达小贷向华群电气公司发放贷款1000万元，借款借据载明借款利率均为年利率15%，到期日为2013年8月27日。后融达小贷与华群电气公司、华琨小贷、张建华、许国芳等签订《展期协议书》一份，将上述借款期限展期至2013年11月27日。
原告华琨小贷（担保人、甲方）与被告华群投资公司（反担保人、乙方）、许国芳、张颖、张建华（反担保人、丙方）签订《反担保协议》一份，约定：因甲方为华群电气公司向融达小贷借款1000万元及其他借款提供担保，担保金额总计2250万元，乙方将拥有菏泽市大元置业有限公司的股权1500万元及股权分红向甲方提供反担保，并承担反担保的保证责任；丙方自愿提供房产进行抵押办理他项权证，并承担反担保的保证责任，同时承担个人保证担保连带责任；乙、丙双方保证担保的范围包括甲方履行保证义务代贷款人偿还的全部款项以及其他费用和损失，贷款人应向甲方支付的违约金、赔偿金以及实现债权的费用，贷款人应向甲方支付的担保费本金、违约金及损失等。
华琨小贷（甲方）、华琨集团有限公司（乙方）、融达小贷（丙方）签订《委托代偿协议》两份，约定，因甲方为华群电气公司向丙方借款1000万元提供连带责任保证担保，现借款人发生违约事项，丙方根据保证合同约定要求甲方承担代偿责任，甲方拟委托乙方代其向丙方支付代偿款项，乙方表示同意，为此达成以下协议：甲方应向丙方支付代偿款700万元；乙方同意接受甲方的委托分别于2013年11月25日前支付400万元、于2013年12月13日前支付300万元；乙方的上述代偿行为并不表示乙方承继甲方在保证合同项下的权利义务或甲方将保证合同项下的权利义务转移给乙方，甲方仍是保证合同项下的代偿义务人和享有担保追偿权的权利人。乙方只是根据本协议约定代甲方向债权人履行代偿义务。自乙方按照协议约定向丙方支付代偿款后，视为甲方履行保证合同项下的连带保证责任。乙方仅为甲方的受托人，与丙方没有债权债务关系，甲方与乙方因委托代偿行为所产生的法律关系与丙方无关。华琨集团有限公司分别于2013年11月25日、12月13日向融达小贷还款400万元、300万元，合计700万元。融达小贷出具《代偿证明》，证明华琨集团有限公司上述700万元付款系用于代偿华群电气公司的借款本金。
以上事实，有借款合同、保证合同、反担保协议、展期协议书、借款借据、委托代偿协议、还款凭证、转账凭证、代偿证明及庭审笔录等予以佐证。
本院认为，原、被告之间的保证合同、反担保合同合法有效，各方理应全面履行合同义务。被告华群电气公司、华群投资公司、许国芳、张建华无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，应承担相应的法律后果。根据原告提供的证据，可以认定原告已履行保证责任，代被告华群电气公司向融达小贷偿还了借款本息及相关费用700万元，原告有权向债务人华群电气公司追偿。现原告要求被告华群电气公司归还代偿款700万元，并支付该款自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息损失，合法有据，本院予以支持。被告华群投资公司、许国芳、张建华自愿为原告华琨小贷的担保提供了连带保证的反担保责任，应对上述华群电气公司的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州市华群电气设备有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告苏州市吴中区华琨农村小额贷款有限公司代偿款人民币700万元，并支付该款自2014年3月20日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
二、被告苏州市华群投资发展有限公司、许国芳、张建华对被告苏州市华群电气设备有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61040元、财产保全费5000元、公告费900元，合计人民币66940元，由被告苏州市华群电气设备有限公司、苏州市华群投资发展有限公司、许国芳、张建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99。
审 判 长 辛 欣
人民陪审员 王庆英
人民陪审员 王晓明
二〇一五年四月十六日
书 记 员 王苏君
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇四法刑初字第345号
公诉机关广东省四会市人民检察院。
被告人张某，男，1963年10月5日出生，汉族，初中文化。因本案于2013年10月29日被刑事拘留，同年11月4日被取保候审。
四会市人民检察院以四检刑诉（2014）第351号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员王新建出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月18日上午10时30分许，被告人张某在肇庆市大旺区宝信厂锌加工车间磨刀区与被害人蒋某运发生纠纷，继而双方发生打斗，在打斗过程中，张某用一个红色的砂轮将蒋某运的头部打伤。经鉴定，被害人蒋某运的损伤程度为轻伤。
公诉机关据此认为，被告人张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。被告人如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。建议判处被告人张某拘役四个月至有期徒刑七个月，建议适用缓刑。并提供了相应的证据材料。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有被害人蒋某运的陈述，证人姜某、曹某亮的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录及现场照片，物证照片，抓获经过，调解协议及谅解书，行政处罚决定书及告知笔录，医院诊断证明书及报告资料，鉴定文书，户籍信息，被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某因琐事发生打斗，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以采纳。被告人如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑意见恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 郑珊珊
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 梁淑仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1422民初2223号
原告马X旺。
被告邱X兴。
原告马X旺与被告邱X兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告邱X兴经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告邱X兴偿还欠款39100元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年5月29日因缺少生产资金向原告借款43100元，并给原告出具一份欠条。被告向原告口头表明该借款用几个月就偿还，可被告未能偿还，故原告起诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2014年在XX市XX屯包电工活时与原告相识。2014年5月29日，被告因缺少资金周转向原告借款43100元，并给原告出具了欠条。诉讼中，原告自认被告于2015年初向原告偿还了4000元，尚欠39100元至今未还。
本院所确认的上述事实，有原告陈述，原告提供法庭的欠条、邱X兴的身份证复印件、记事、通话录音等证据材料载卷为凭，并经庭审质证和本院审查，可以证明本院确认的上述事实成立。
本院认为，自然人之间合法的借贷受法律保护。被告向原告借款43100元，并给原告出具了欠条，可以认定原、被告之间形成了借款合同关系。被告虽在电话中称借款后已经还给了原告部分借款，尚欠39000元未还，但并未向法庭提供相关证据加以证实，故应以原告自认尚欠原告39100元予以认定。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及相关民事法律、司法解释之规定，判决如下：
被告邱X兴于本判决生效后十日内偿还原告马X旺借款39100元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元（已减半收取）由被告邱X兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 姚建军
二〇一六年十一月四日
书记员 魏蕴郦
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺执行字第372号
申请执行人谢长远，男，1964年6月20日出生，汉族。
委托代理人谢杰亮。
被执行人陈永富，男，1966年10月1日出生，汉族。
原告谢长远诉被告陈永富民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2014年2月27日作出的（2014）顺民初字第225号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2014年7月25日向本院申请强制执行，要求被执行人陈永富履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人陈永富在顺昌县供电公司有工资收入，已依法扣留、提取，但一时无法全额到位。目前暂无其他财产可供执行，申请人申请被执行人支付款项400000元，截止2014年9月10日止被执行人尚欠申请执行人款项400000元。
本院认为，被执行人目前暂无其他可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人可供执行财产状况或线索，该案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院（2014）顺民初字第225号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一四年九月十日
书 记 员 马春英
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（五）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡人；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）道民初字第628号
原告李凯生，男，1964年9月7日出生，土家族，初中文化，贵州省道真自治县人，住本县上坝乡八一村***组，个体经商。
被告田飞，男，1987年3月2日出生，仡佬族，初中文化，贵州省道真自治县人，住本县忠信镇山岩村长五间组，务农。
原告李凯生与被告田飞买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李凯生到庭参加了诉讼，被告田飞经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李凯生诉称：2013年5月6日被告田飞在我处购买一辆福特牌小轿车，议定价格为99800元，当时被告只支付了
63900元，尚欠35900元，双方就尚欠车款达成协议，并由被告写下欠条1份，并约定由被告于2013年底付清，如未付清，则按10%计付利息。逾期后被告未支付余款，经我多次催收无果。为了维护我的合法权益，现特诉至法院，请求判令被告田飞支付尚欠车款35900元，并承担本案诉讼费用。
被告田飞未到庭应诉，亦未向本院提供证据。
经审理查明：被告田飞于2013年5月6日在原告李凯生处购买一辆福特牌小轿车，价格为99800元，被告田飞已支付车款63900元，余款35900元双方约定于2013年底付清，逾期后，被告至今未支付。现原告诉来本院，要求判令被告支付购尚欠车款35900元。
上述事实，有原告提交的欠条以及原告的陈述在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。
本院认为：被告田飞在原告李凯生处购买轿车尚欠原告车款35900元，原告要求被告支付的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，本案依法适用缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田飞于本判决生效之日起10日内支付原告李凯生尚欠车款35900元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，公告费500元，共计人民币1190元，由被告田飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 王元章
人民陪审员 李小平
人民陪审员 邹建华
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 冉贤超
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂青山刑初字第00181号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人容希，汉族，无职业。曾因犯职务侵占罪于2009年7月被本院判处有期徒刑一年，于2009年11月18日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月23日被武汉市公安局洪山区分局刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2015）132号起诉书指控被告人容希犯贩卖毒品罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院代理检察员李鑫、被告人容希均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2014年9月22日晚8时许，被告人容希在武汉市青山区工业二路31街坊丽花园酒店附近，以人民币300元的价格向鄂某贩卖甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）6片，后被公安干警当场抓获，并从被告人容希身上收缴甲基苯丙胺片剂1片、甲基苯丙胺颗粒（俗称“冰毒”）1袋、毒资人民币300元。经鉴定，上述被收缴的毒品为甲基苯丙胺，共重0.7克。
上述事实，被告人容希在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的破案、抓获经过及情况说明，扣押、接收证据笔录、扣押清单及相关照片，移动电话通话详情，湖北省公安机关上交毒品入库登记单，本院作出的（2009）青刑初字第142号刑事判决书及证明，被告人的身份材料等相关书证，证人鄂某、鲁某、王某的证言，武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的毒品检验鉴定书，辨认笔录，讯问视频资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人容希违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍予以贩卖，破坏了国家对毒品的管理制度，侵犯了公民的身体健康权利，妨害了社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人容希曾因犯罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。归案后，被告人容希如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；在本院审理过程中，其自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人容希犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2015年6月22日止。）
二、扣押于武汉市公安局洪山区分局和平街派出所的毒资人民币300元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗 磊
二〇一五年三月十八日
书记员 李小波
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
河执字第1850号
申请执行人中国有色金属工业第十四冶金建设公司（以下简称十四冶公司），组织机构代码21658010-4，住所地云南省昆明西站12号。
法定代表人邱录军，该公司总经理。
被执行人花卫东，男，1952年4月20日生，公民身份证号××，汉族，江苏省如东县建筑公司退休工人，住江苏省如东县岔河镇富民路253号。
关于中国有色金属工业第十四冶金建设公司与花卫东建设工程施工合同纠纷一案，（2012）河开民初字第1372号民事判决书已发生法律效力，权利人中国有色金属工业第十四冶金建设公司于2013年08月30日向本院申请执行。
本案立案执行后，在执行过程中折抵了部分债权，对于余款现查明被执行人花卫东名下没有银行存款等财产可供执行；申请执行人中国有色金属工业第十四冶金建设公司亦不能提供有效财产线索，故本案暂作程序性终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
淮安市清河区人民法院于2013年02月04日作出的（2012）河开民初字第1372号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王琍琍
执行员 王 勇
执行员 刘 淼
二〇一四年二月二十七日
书记员 孙士国
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第121号
罪犯杨克常，男，汉族，出生地广东省河源市东源县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省河源市源城区人民法院于2012年8月16日作出（2012）河城法刑初字第179号刑事判决，以被告人杨克常犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。因罪犯杨克常在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2014年1月6日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2015年9月1日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯杨克常在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨克常在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬。罪犯杨克常已缴纳罚金四千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨克常确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯�克常予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 李斯蔚
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙商初字第530号
原告：朱勇峰，经商。
委托代理人（特别授权）：周永富，仙居县城关法律服务所法律工作者。
被告：王忠明，经商。
原告朱勇峰与被告王忠明为民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月14日依本案原告朱勇峰的申请，于同日作出（2013）台仙保字第38号裁定，查封本案被告王忠明所有的坐落在仙居县城关镇商城东路5-3-402室的套房。2013年5月27日立案受理后，依法由代理审判员顾争敏适用简易程序进行审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人周永富、被告王忠明到庭参加诉讼。
原告朱勇峰诉称：2011年5月17日被告王忠明以做经商缺资金为名向原告借款人民币200000元。双方口头约定月利率2%。以城关镇商城东路5-3-402室的套房为担保，如果三个月还不起利息或本金此房归朱勇峰所有，上述事实有被告出具的借条为凭。借款后经原告多次催讨，被告至今未还借款分文。现原告起诉要求：一、判令被告归还原告借款本金200000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行贷款基准利率计算至付清本金之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更第二项诉讼请求为：本案诉讼费用和保全费用由被告承担。
被告王忠明辩称：本案借款是事实，但是是原告与别人约定好，由被告帮别人借的，借款没有约定利息。5月份借钱后，在6月24日被告通过农业银行转账汇了10000元给原告。其余本金没有归还。借条上写的“如还不起利息或本金”这句话是原告要求被告写上去的。
经审理，本院认定案件事实如下：2011年5月17日被告王忠明向原告朱勇峰借款200000元，双方未约定还款时间和还款利息。证明上述事实的证据有借条及原、被告陈述。
本院认为：2011年5月17日原告和被告之间的民间借贷行为，当事人意思表示真实一致，内容不违反法律禁止性规定，应当确认有效。双方未约定还款时间，原告可以随时要借款人归还借款。因此对原告要求被告归还借款的诉求，本院予以支持。原告诉称双方口头约定月利率为2%，但未提供证据证明，本院不予采信；借款合同对利息约定不明确，视为不支付利息，故原告从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计付利息。被告辩称已向原告还款10000元，但没有提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王忠明在判决生效之日起十日内，归还原告朱勇峰借款本金200000元及利息（利息从2013年5月27日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元，由被告王忠明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
代理审判员 顾争敏
二〇一三年六月十三日
代书 记员 杨玲玲
附件：本判决所依据的法律条文：
。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省宾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宾刑初字第81号
公诉机关宾川县人民检察院。
被告人杨某某，男，1976年8月4日生，汉族，小学文�，云南省巍山县人，农民。因本案2015年1月15日被宾川县公安局取保候审，2015年5月18日被本院继续取保候审。
宾川县人民检察院以宾检公诉刑诉字（2015）47号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾川县人民检察院指派检察员杜杭明出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宾川县人民检察院指控，2014年10月28日，被告人杨某某驾驶云LEX6**号普通二轮摩托车，由宾川往下关方向行驶，8时50分许，当车辆行至宾川县大营镇沙坝村路段时遇行人徐某某横过公路，因制动不及致使所驾车辆右侧把手与行人徐某某相刮擦，致使徐某某倒地受伤。徐某某经医院抢救无效于当日死亡。经宾川县公安局交通警察大队认定，被告人杨某某负事故的全部责任，徐某某无事故责任。经鉴定，徐某某系交通事故致颅脑损伤死亡。针对指控事实，公诉机关向法庭出示了相应证据。公诉机关认为，被告人杨某某违反道路交通安全法，发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已经构成交通肇事罪，根据刑法第一百三十三条之规定，应该判处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人杨某某自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；积极赔偿受害人经济损失，可以酌情从轻处罚。建议对被告人杨某某判处一年以上二年以下有期徒刑。
被告人杨某某对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年10月28日，被告人杨某某持D类驾驶证驾驶云LEX6**号普通二轮摩托车，由宾川往下关方向行驶。8时50分许，杨某某驾驶车辆以33km／h的速度行至宾川县大营镇沙坝村路段（限速30km／h）时遇行人徐某某横过公路，杨某某避让不及，所驾车辆右侧把手与行人徐某某相刮擦，致使徐某某倒地受伤。徐某某经医院抢救无效于当日死亡。经宾川县公安司法鉴定中心鉴定，徐某某系交通事故致颅脑损伤死亡。经宾川县公安局交通警察大队认定，被告人杨某某负事故的全部责任，徐某某无事故责任。
事故发生后，被告人杨某某积极救助伤者，并电话向公安机关报案，如实供述了犯罪事实。徐某某死亡后，被告人杨某某与徐某某的家属就民事赔偿达成了协议，并支付了相应赔偿款。
上述事实有经庭审质证、认证的下列证据予以证明：受理道路交通事故案件登记表、接警笔录摘抄、接受刑事案件登记表、受案回执、立案决定书、案件移送书，证实交通事故发生后被告人杨某某报警，交警部门对本案进行立案侦查及移送案件的情况；到案经过，证实被告人杨某某的到案情况；驾驶证、行车证、驾驶人信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车信息查询结果单，证实被告人杨某某持D类驾驶证以及肇事车辆的相关情况；车辆检验鉴定委托书、云通司鉴中心（2014）Z77车鉴字第151号鉴定意见书、检验鉴定告知书，证实经云通司法鉴定中心鉴定，肇事车辆转向系、制动系、喇叭装置功能有效以及肇事时车速为33km／h的情况；鉴定委托书、（宾）公（法医）鉴（尸体）字（2014）179号鉴定意见书、鉴定意见告知书，证实经宾川县公安局司法鉴定中心鉴定，徐某某系交通事故致颅脑损伤死亡并将鉴定意见告知当事人的情况；死亡证明、注销证明、常住人口信息表、全户人员简况表，证实徐某某的身份、家庭成员情况以及其死亡后户口被注销的情况；交通事故认定书，证实经交警部门认定，被告人杨某某负事故全部责任，受害人徐某某无事故责任；现场勘查笔录�现场图、照片，证实交警部门对事故现场进行勘验的情况；公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单、车辆放行条，证实公安机关扣留肇事机动车，待车辆检验鉴定完毕后将车辆返还当事人的情况；交通事故损害赔偿调解申请书、调解书、安埋协议、收条，证实被告人杨某某与受害人家属达成民事赔偿协议并支付全部赔偿款的情况；被告人杨某某的供述，证人何某某的证言，证实事故发生的时间、地点、经过等情况；宾川县医院CT检查报告单，证实徐某某受伤后在宾川县医院进行抢救的情况；身份证复印件、常住人口信息表，证实被告人杨某某的身份情况。上述证据能相互印证，足以认定审理查明的案件事实。
本院认为，被告人杨某某违反道路交通安全法，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告�杨某某犯罪后主动报案，如实供述犯罪事实，属自首，积极救助伤者，赔偿受害人家属经济损失，可以对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的指控成立，予以支持，量刑建议适当，予以采纳。被告人杨某某请求从轻处罚的辩解，有事实和法律依据，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 史 品 丽
审判员 杨 丹
审判员 蒋 枝 良
二〇一五年六月十一日
书记员 �伟东
山东省商河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0126刑初48号
公诉机关山东省商河县人民检察院。
被告人崔某某，男，1983年4月23日出生于山东省惠民县，汉族，初中文化，农民，住惠民县，因涉嫌犯交通肇事罪于2010年7月27日被刑事拘留，同年8月23日被取保候审，2016年8月6日再次被刑事拘留，同日被取保候审。
山东省商河县人民检察院以商河检公刑诉（2017）46号起诉书指控被告人崔某某犯交通肇事罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院于同年2月20日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月2日公开开庭进行了审理。商河县人民检察院指派检察员许健出庭支持公诉、被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商河县人民检察院指控，2010年7月27日17时左右，被告人崔某某驾驶车牌号为鲁MXX**斯达-
斯太尔牌重型半挂牵引车沿省道316线由东向西行驶至商河县贾庄镇贾胡路口处时，在超车过程中，前方皮卡车突然左转，被告人崔某某驾驶车辆向左躲避的过程中车辆发生侧滑，碰撞到骑电动自行车在路口等红灯的陈某某、亓某某及站在亓某某电动车前座处的李某某，造成被害人陈某某、亓某某受伤，被害人李某某（女，3周岁）当场死亡。后经法医鉴定，被害人李某某的损伤符合交通肇事特点，系颅脑损伤死亡。经道路交通事故责任认定，崔某某承担事故的全部责任，陈某某、亓某某、李某某无责任。
另查明，2010年7月27日，被告人崔某某自动到商河县公安局交警大队投案，如实供述了其交通肇事的犯罪事实。同年9月8日，被告人崔某某赔偿被害人陈某某经济损失人民币34000元，赔偿被害人亓某某经济损失人民币45000元，赔偿被害人李某某近亲属经济损失人民币175000元并取得了李某某近亲属谅解。后被告人崔某某经多次传唤均不到案，2016年8月5日，滨州市公安局滨城分局彭李派出所民警在滨州市滨城区瑞家酒店将被告人崔某某抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的道路交通事故现场图及照片，证人崔某某等人的证言，法医学尸体检验报告书，商河县公安局医疗评估书，交通司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，交通事故损害赔偿调解书，发、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人崔某某到案后如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，且能够赔偿被害人方的经济损失，并取得了被害人方的谅解，依法可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人崔某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 王玉亭
二〇一七年三月二日
书记员 徐兆瑞
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）资行执审字第307号
申请执行人资兴市人民政府，住所地湖南省资兴市唐洞新区晋宁路。
法定代表人贺遵庆，该市市长。
委托代理人陈华莲，女特别授权。
委托代理人谭春立，湖南春立律师事务所律师。
被执行人朱小刚，男。
被执行人胡世华，女。
本院受理了申请执行人资兴市人民政府申请强制执行被执行人朱小刚、胡世华国有土地上房屋拆迁非诉执行前审查一案，在审查过程中，申请执行人资兴市人民政府于2015年7月21日向本院提出撤回申请。
本院认为，资兴市人民政府撤回申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《湖南省高级人民法院﹤关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定﹥（试行）》第四十条之规定，裁定如下：
准许申请执行人资兴市人民政府撤回申请。
审 判 长 谢铭航
人民陪审员 袁春美
人民陪审员 张碧清
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 王晶晶
附本案适用法律条款：
《湖南省高级人民法院﹤关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定﹥（试行）》
第四十条人民法院作出准予执行裁定之前，申请人因被执行人自动履行义务或者其他原因，申请撤回强制执行申请，人民法院经审查认为不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释规定的，应当依法准予撤回申请。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第03120号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人吴姣娜，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人吴志聪，北京市兰台律师事务所实习律师。
被告刘红霞，女，1962年1月18日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告刘红霞信用卡纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理。依法组成由法官曹红卫担任审判长、法官徐岩、人民陪审员严性慈参加的合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴姣娜到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉书及开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，截至2015年1月10日已发生欠款共计人民币11306.28元，经原告多次催收，被告仍不归还。故起诉要求被告偿还截至2015年1月10日的信用卡欠款总额，共计人民币11306.28元，其中本金7170.85元、利息2246.54元、滞纳金1888.89元；并按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2015年1月11日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；被告负担诉讼费及公告费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2012年5月8日，被告向原告申请办理广发信用卡，并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截至2015年1月10日，被告因透支产生了欠款共计人民币11306.28元，其中本金7170.85元、利息2246.54元、滞纳金1888.89元。
另查，《广东发展银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向本行支付非现金交易的贷款利息。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，以最低限额为准。如计算的最低还款额低于最低限额，设有最低限额；如本月实际透支金额低于最低限额则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇。
上述事实，有原告提供的广东发展银行信用卡开卡申请书、广东发展银行信用卡客户协议、欠款构成、交易明细表查询及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告处申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广东发展银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广东发展银行信用卡时也表示愿意受广东发展银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广东发展银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息及滞纳金的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、刘红霞于本判决生效后十日内偿还广东发展银行股份有限公司北京分行截止至二○一五年一月十日的信用卡欠款本金七千一百七十元八角五分、利息二千二百四十六元五角四分及滞纳金一千八百八十八元八角九分，共计一万一千三百零六元二角八分；
二、刘红霞于本判决生效后十日内给付广东发展银行股份有限公司北京分行自二○一五年一月十一日起至给付之日止利息、滞纳金（按广东发展银行信用卡客户协议约定计算）。
如果刘红霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十二元及公告费二百六十元，由刘红霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹红卫
代理审判员 徐 岩
人民陪审员 严性慈
二〇一五年七月十日
书 记 员 王丹青
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终176号
上诉人（原审被告）夏瑞红，女，1970年4月29日出生，汉族，住安阳市。
被上诉人（原审原告）河南七建物业管理有限公司。住所地：安阳市殷都区安钢大道***号。
法定代表人何亚连，任经理。
委托代理人张娟，河南金太行律师事务所律师。
上诉人夏瑞红因与被上诉河南七建物业管理有限公司（以下简称七建物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服殷都区人民法院（2014）殷民小字第24号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2008年9月4日，原告七建物业公司与安阳市睿恒置业有限公司签订《前期物业管理服务合同》，合同期限为两年，自从交房之日起两年，但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效后，本合同自动终止，合同期满后，安阳市睿恒置业有限公司没有将续聘或解聘的意见通知物业公司，物业公司接续管理，视为本合同自动延续。合同约定的物业服务费用标准为：多层住宅0.69元/月/平方米；高层住宅1.14元/月/平方米；商业物业0.75元/月/平方米，业主或物业使用人自公示领取物业钥匙之日起一次性交纳二年物业服务费用。2013年4月16日，原告与安阳市中州路芳林花园业主委员会签订《物业管理服务合同》一份，该合同有业主代表、物业公司代表签字并加盖双方印章，合同期限为三年。合同第十六条约定，物业管理费用由业主委员会、业主或物业使用人按拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为：多层住宅0.50元/月/平方米；高层住宅0.99元/月/平方米，自合同签订之日起，业主或物业使用人一次性交纳全年物业服务费，三个月内不交者，物业公司有权对其停止一切物业服务，并向法院提起诉讼。另查明，被告夏瑞红居住的房屋××路××楼××单元××东户，房屋建筑面积为111.47平方米，按照物业管理服务合同的约定应按照每平方米0.64元（一层不收电梯费）交纳物业管理服务费，从2013年4月16日至2014年4月15日的物业管理服务费用为856元。被告夏瑞红对原告提供的物业管理服务提出异议，认为原告提供的物业管理服务混乱，其居住的房屋飘窗外水泥脱落属于物业服务内容，对此仅提供了8张照片。
原审法院认为，被告居住于安阳市××路××楼××单元××东户，系安阳市中州路芳林花园的业主，原告七建物业公司与被告夏瑞红之间形成物业服务合同关系。被告夏瑞红作为小区业主，接受了原告的物业管理服务，理应向原告交纳物业管理费，现被告以房屋存在质量问题及原告管理未到位拒付物业费，关于房屋质量问题，被告可委托物业公司要求建设单位进行维修，以维护自己的合法权益。关于被告提出的管理不到位，单元门长期无人修理的问题，被告虽未提供证据证明原告管理服务不到位，但入户单元门长久未维修形成事实，且被告居住一楼，入户单元门损坏对被告的日常生活造成一定影响，该事实已构成物业管理服务瑕疵，但原告未根本性的违反物业管理合同的约定，被告因此拒付物业管理费不当。被告辩称其不知道有芳林花园业委会，业委会签订的物业管理合同违法，根据法律规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。综上，原告要求被告支付物业管理费856元的诉讼请求，因其物业管理服务存在瑕疵，不予全额支持，应适当减少，按照90%收取为宜，被告应向原告交纳2013年4月16日2014年4月15日的856元的90%即770.4元。原告要求被告从主张权利之日起支付按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求并无不当，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告夏瑞红于本判决生效后十日内支付原告河南七建物业管理有限公司物业管理费770.4元及利息（利息从2014年10月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告河南七建物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告夏瑞红承担。
夏瑞红不服原审判决上诉称，目前小区卫生确实有点改善，但其所在单元的入户防盗门一直坏着，物业并未及时维修，阳台外侧水泥脱落，栏杆坏了，物业也不管，只是一味收取物业管理费，而不实际履行管理责任；小区里的卫生环境不合格，绿化不合格，很多杂草、荒草，有照片为证；楼道电动车乱停，扯线充电，存在很大的安全隐患。非法占用小区绿地，收取业主的停车费用，停车费用收取后用途不明，小区乱停乱放现象严重，请求判令物业公司限期整改，退还违法收取的停车费；请求上诉人按多层标准缴纳物业费。
七建物业公司答辩称，外墙脱落、栏杆问题属于启用维修基金，物业公司正在反映；防盗门物业公司经常派人去修，但仍经常坏，物业公司已经尽到了服务义务。对于院里停车收取的不是车位费，而是管理费，上诉人应按高层建筑标准缴费。原审判决正确，请求维持原判。
本院经审理查明事实与原审一致。
本院认为，业主委员会、业主大会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，上诉人居住高层住宅，应按物业服务合同约定的高层标准缴纳物业费；关于上诉人提出房屋质量问题，上诉人可委托物业公司要求建设单位进行维修；关于物业公司物业服务不到位问题，原审已酌情判令减少物业费收取；综上，上诉人上诉请求证据不足，本院不予支持，原审判决合法正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人夏瑞红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 刘 悦
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终176号
上诉人（原审被告）夏瑞红。
被上诉人（原审原告）河南七建物业管理有限公司。
委托代理人张娟，河南金太行律师事务所律师。
上诉人夏瑞红因与被上诉河南七建物业管理有限公司（以下简称七建物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服殷都区人民法院（2014）殷民小字第24号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2008年9月4日，原告七建物业公司与安阳市睿恒置业有限公司签订《前期物业管理服务合同》，合同期限为两年，自从交房之日起两年，但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效后，本合同自动终止，合同期满后，安阳市睿恒置业有限公司没有将续聘或解聘的意见通知物业公司，物业公司接续管理，视为本合同自动延续。合同约定的物业服务费用标准为：多层住宅0.69元／月／平方米；高层住宅1.14元／月／平方米；商业物业0.75元／月／平方米，业主或物业使用人自公示领取物业钥匙之日起一次性交纳二年物业服务费用。2013年4月16日，原告与安阳市中州路芳林花园业主委员会签订《物业管理服务合同》一份，该合同有业主代表、物业公司代表签字并加盖双方印章，合同期限为三年。合同第十六条约定，物业管理费用由业主委员会、业主或物业使用人按拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为：多层住宅0.50元／月／平方米；高层住宅0.99元／月／平方米，自合同签订之日起，业主或物业使用人一次性交纳全年物业服务费，三个月内不交者，物业公司有权对其停止一切物业服务，并向法院提起诉讼。另查明，被告夏瑞红居住的房屋位于安阳市中州路芳林花园6号楼2单元1层东户，房屋建筑面积为111.47平方米，按照物业管理服务合同的约定应按照每平方米0.64元（一层不收电梯费）交纳物业管理服务费，从2013年4月16日至2014年4月15日的物业管理服务费用为856元。被告夏瑞红对原告提供的物业管理服务提出异议，认为原告提供的物业管理服务混乱，其居住的房屋飘窗外水泥脱落属于物业服务内容，对此仅提供了8张照片。
原审法院认为，被告居住于安阳市中州路芳林花园6号楼2单元1层东户，系安阳市中州路芳林花园的业主，原告七建物业公司与被告夏瑞红之间形成物业服务合同关系。被告夏瑞红作为小区业主，接受了原告的物业管理服务，理应向原告交纳物业管理费，现被告以房屋存在质量问题及原告管理未到位拒付物业费，关于房屋质量问题，被告可委托物业公司要求建设单位进行维修，以维护自己的合法权益。关于被告提出的管理不到位，单元门长期无人修理的问题，被告虽未提供证据证明原告管理服务不到位，但入户单元门长久未维修形成事实，且被告居住一楼，入户单元门损坏对被告的日常生活造成一定影响，该事实已构成物业管理服务瑕疵，但原告未根本性的违反物业管理合同的约定，被告因此拒付物业管理费不当。被告辩称其不知道有芳林花园业委会，业委会签订的物业管理合同违法，根据法律规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。综上，原告要求被告支付物业管理费856元的诉讼请求，因其物业管理服务存在瑕疵，不予全额支持，应适当减少，按照90%收取为宜，被告应向原告交纳2013年4月16日-2014年4月15日的856元的90%即770.4元。原告要求被告从主张权利之日起支付按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求并无不当，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告夏瑞红于本判决生效后十日内支付原告河南七建物业管理有限公司物业管理费770.4元及利息（利息从2014年10月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告河南七建物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告夏瑞红承担。
夏瑞红不服原审判决上诉称，目前小区卫生确实有点改善，但其所在单元的入户防盗门一直坏着，物业并未及时维修，阳台外侧水泥脱落，栏杆坏了，物业也不管，只是一味收取物业管理费，而不实际履行管理责任；小区里的卫生环境不合格，绿化不合格，很多杂草、荒草，有照片为证；楼道电动车乱停，扯线充电，存在很大的安全隐患。非法占用小区绿地，收取业主的停车费用，停车费用收取后用途不明，小区乱停乱放现象严重，请求判令物业公司限期整改，退还违法收取的停车费；请求上诉人按多层标准缴纳物业费。
七建物业公司答辩称，外墙脱落、栏杆问题属于启用维修基金，物业公司正在反映；防盗门物业公司经常派人去修，但仍经常坏，物业公司已经尽到了服务义务。对于院里停车收取的不是车位费，而是管理费，上诉人应按高层建筑标准缴费。原审判决正确，请求维持原判。
本院经审理查明事实与原审一致。
本院认为，业主委员会、业主大会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，上诉人居住高层住宅，应按物业服务合同约定的高层标准缴纳物业费；关于上诉人提出房屋质量问题，上诉人可委托物业公司要求建设单位进行维修；关于物业公司物业服务不到位问题，原审已酌情判令减少物业费收取；综上，上诉人上诉请求证据不足，本院不予支持，原审判决合法正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人夏瑞红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 刘 悦
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫05民终176号上诉人（原审被告）夏瑞红，女，1970年4月29日出生，汉族，住安阳市。被上诉人（原审原告）河南七建物业管理有限公司。住所地：安阳市殷都区安钢大道***号。法定代表人何亚连，任经理。委托代理人张娟，河南金太行律师事务所律师。上诉人夏瑞红因与被上诉河南七建物业管理有限公司（以下简称七建物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服殷都区人民法院（2014）殷民小字第24号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：2008年9月4日，原告七建物业公司与安阳市睿恒置业有限公司签订《前期物业管理服务合同》，合同期限为两年，自从交房之日起两年，但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效后，本合同自动终止，合同期满后，安阳市睿恒置业有限公司没有将续聘或解聘的意见通知物业公司，物业公司接续管理，视为本合同自动延续。合同约定的物业服务费用标准为：多层住宅0.69元/月/平方米；高层住宅1.14元/月/平方米；商业物业0.75元/月/平方米，业主或物业使用人自公示领取物业钥匙之日起一次性交纳二年物业服务费用。2013年4月16日，原告与安阳市中州路芳林花园业主委员会签订《物业管理服务合同》一份，该合同有业主代表、物业公司代表签字并加盖双方印章，合同期限为三年。合同第十六条约定，物业管理费用由业主委员会、业主或物业使用人按拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为：多层住宅0.50元/月/平方米；高层住宅0.99元/月/平方米，自合同签订之日起，业主或物业使用人一次性交纳全年物业服务费，三个月内不交者，物业公司有权对其停止一切物业服务，并向法院提起诉讼。另查明，被告夏瑞红居住的房屋××路××楼××单元××东户，房屋建筑面积为111.47平方米，按照物业管理服务合同的约定应按照每平方米0.64元（一层不收电梯费）交纳物业管理服务费，从2013年4月16日至2014年4月15日的物业管理服务费用为856元。被告夏瑞红对原告提供的物业管理服务提出异议，认为原告提供的物业管理服务混乱，其居住的房屋飘窗外水泥脱落属于物业服务内容，对此仅提供了8张照片。原审法院认为，被告居住于安阳市××路××楼××单元××东户，系安阳市中州路芳林花园的业主，原告七建物业公司与被告夏瑞红之间形成物业服务合同关系。被告夏瑞红作为小区业主，接受了原告的物业管理服务，理应向原告交纳物业管理费，现被告以房屋存在质量问题及原告管理未到位拒付物业费，关于房屋质量问题，被告可委托物业公司要求建设单位进行维修，以维护自己的合法权益。关于被告提出的管理不到位，单元门长期无人修理的问题，被告虽未提供证据证明原告管理服务不到位，但入户单元门长久未维修形成事实，且被告居住一楼，入户单元门损坏对被告的日常生活造成一定影响，该事实已构成物业管理服务瑕疵，但原告未根本性的违反物业管理合同的约定，被告因此拒付物业管理费不当。被告辩称其不知道有芳林花园业委会，业委会签订的物业管理合同违法，根据法律规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。综上，原告要求被告支付物业管理费856元的诉讼请求，因其物业管理服务存在瑕疵，不予全额支持，应适当减少，按照90%收取为宜，被告应向原告交纳2013年4月16日2014年4月15日的856元的90%即770.4元。原告要求被告从主张权利之日起支付按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求并无不当，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告夏瑞红于本判决生效后十日内支付原告河南七建物业管理有限公司物业管理费770.4元及利息（利息从2014年10月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告河南七建物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告夏瑞红承担。夏瑞红不服原审判决上诉称，目前小区卫生确实有点改善，但其所在单元的入户防盗门一直坏着，物业并未及时维修，阳台外侧水泥脱落，栏杆坏了，物业也不管，只是一味收取物业管理费，而不实际履行管理责任；小区里的卫生环境不合格，绿化不合格，很多杂草、荒草，有照片为证；楼道电动车乱停，扯线充电，存在很大的安全隐患。非法占用小区绿地，收取业主的停车费用，停车费用收取后用途不明，小区乱停乱放现象严重，请求判令物业公司限期整改，退还违法收取的停车费；请求上诉人按多层标准缴纳物业费。七建物业公司答辩称，外墙脱落、栏杆问题属于启用维修基金，物业公司正在反映；防盗门物业公司经常派人去修，但仍经常坏，物业公司已经尽到了服务义务。对于院里停车收取的不是车位费，而是管理费，上诉人应按高层建筑标准缴费。原审判决正确，请求维持原判。本院经审理查明事实与原审一致。本院认为，业主委员会、业主大会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，上诉人居住高层住宅，应按物业服务合同约定的高层标准缴纳物业费；关于上诉人提出房屋质量问题，上诉人可委托物业公司要求建设单位进行维修；关于物业公司物业服务不到位问题，原审已酌情判令减少物业费收取；综上，上诉人上诉请求证据不足，本院不予支持，原审判决合法正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人夏瑞红负担。本判决为终审判决。审 判 长  崔素萍审 判 员  段合林代理审判员  闫海英二〇一六年二月二十二日书 记 员  刘 悦
江苏省射阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）射非诉行审字第00140号
申请执行人射阳县人力资源和社会保障局，住所地射阳县合德镇解放路24号。
法定代表人徐勇，该局局长。
委托代理人王振东，射阳县人力资源和社会保障局法规监察科科长。
委托代理人印春林，射阳县劳动监察大队副大队长。
被执行人盐城市亨通机床厂，住所地射阳县合德镇工业园区合兴路**号。
法定代表人吴学海。
申请执行人射阳县人力资源和社会保障局（以下简称人社局）向本院申请强制执行射人社察理字（2015）第1号劳动保障监察行政处理决定书（以下简称劳动监察决定），本院于2015年5月20日受理后依法组成合议庭进行了审查。
劳动监察决定认定：根据职工投诉，申请执行人于2014年10月23日立案调查被执行人违反工资支付规定一案。查明，被执行人拖欠陈洪、顾正建等20名职工2012年1月至2014年7月份期间的工资总计306311元。申请执行人于2014年12月11日向被执行人下达了劳动保障监察限期改正指令书（射人社察令字（2014）第51号），被执行人逾期未按指令书要求改正。2015年1月5日，申请执行人依法向被执行人作出行政处理决定（射人社察理字（2015）第1号），决定内容为：盐城市亨通机床厂应在收到本行政处理决定书之日起七日内依法足额支付陈洪、顾正建等20名职工工资306311元，并按劳动者应得工资的50%支付赔偿金153155.5元，合计459466.5元。被执行人未能按要求履行。申请执行人于2015年4月10日向被执行人送达了《履行行政处理决定催告书》（射人社理催字（2015）第4号）。
被执行人在规定的期限内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不履行行政处理决定。申请执行人遂依法申请人民法院强制执行。
本院认为，射阳县人力资源和社会保障局是法律规定的行使劳动监察的行政机关，其有权对射阳县范围内的用工主体行使劳动监察权。被执行人盐城市亨通机床厂是合法成立的企业法人，有义务遵守劳动保障法律法规和规章，接受并配合劳动保障监察。被执行人盐城市亨通机床厂不配合人社局劳动保障监察，经责令改正后，仍拒不改正，其行为违反了《劳动合同法》第三十条第一款的规定。损害了劳动者的合法权益。射人社察理字（2015）第1号劳动保障监察行政处理决定书程序合法，事实清楚，适用法律准确，符合人民法院强制执行的法定条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对射阳县人力资源和社会保障局作出的射人社察理字（2015）第1号劳动保障监察行政处理决定书准予强制执行。
申请执行费6792元，由被执行人盐城市亨通机床厂负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔玲玲
审判员 皋德玉
审判员 侍加林
二〇一五年五月二十六日
书记员 高素娟
附录法律条文
1.《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
2.《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临法执字第00345号
申请执行人张素玲，女，1959年2月15日出生，汉族，农民。
被执行人潘从年（又名潘重君），男，1978年3月25日出生，汉族，农民。
上列当事人建设工程合同纠纷一案，西安市临潼区人民法院（2014）临民初字第00084号民事判决书已经发生法律效力。权利人张素玲于2014年5月6日向本院申请执行，要求被执行人潘从年给付人民币9000元，承担案件执行费50元。
本院在执行过程中，因被执行人潘从年下落不明，无法送达执行通知书。经查，被执行人潘从年在临潼区各商业银行无存款，在工商局、车管所、房管所无可供执行的财产及财产线索。本院经穷尽措施亦未查找到被执行人潘从年可供执行的财产及财产线索，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。故该案应以无财产及财产线索可供执行而执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）临法执字第00345号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
审 判 员 左明利
代理审判员 韩晶晶
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李江涛
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字第01350号
原告：田普，男，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
被告：姜宇，男，汉族，住址：沈阳市东陵区。
被告：辽宁中禹公路建设工程有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：姜月婷，职务：总经理。
委托代理人：王娜，辽宁铭博律师事务所律师。
被告：沈阳市大东区城市管理局，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：王琦，职务：局长。
委托代理人：何永正，系沈阳市大东区城市管理局科员。
原告田普与被告姜宇、辽宁中禹公路建设工程有限公司、沈阳市大东区城市管理局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由审判员李季适用简易程序于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告田普，被告姜宇和辽宁中禹公路建设工程有限公司委托代理人王娜及沈阳市大东区城市管理局委托代理人何永正到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年7月14日签订人工费承包协议书，原告承包施工位于沈阳市大东区德增巷道路改告工程，双方协商按投标价税前10%一次性包死给原告施工，原告按工期全部完成了该道路的整修，排水工程全部工程，并该工程已经竣工验收，合格多年，被告先后给付原告人工费9万元，原告认为被告所提供的中标书、合同书存在虚假欺诈行为，被告尚欠原告人工费25万元，被告以种种不正当理由拒不给付原告人工费。诉讼请求：1、三被告支付原告人工费25万元及利息；2、三被告承担诉本案讼费。
被告姜宇：当时与田普的人工承包协议约定按投标价税前的10%，一次性包死给原告施工，原告进入现场至做完水稳将给付原告4万元，工程完工后再付4万元，工程验收合格后按照政府审计报告金额税前的10%，即审计报告下来的三日内工程余款一次性支付原告。我已经按照合同约定支付原告9万元整工程款，我按照投标文件（原告帮我施工的路段德增巷）原告认为投标文件确定该路段的总工程造价为虚假的，审计报告一直没有下来所以没有向原告支付剩余的工程款。
被告辽宁中禹公路建设工程有限公司：按照原告与第一被告签订的人工承包协议约定按投标价税前的10%，一次性包死给原告施工，原告进入现场至做完水稳将给付原告4万元，工程完工后再付4万元，工程验收合格后按照政府审计报告金额税前的10%，即审计报告下来的三日内工程余款一次性支付原告。姜宇系我公司员工，我公司授权姜宇处理德增巷的改造工程，该合同为原告与姜宇双方真实意思表示，原告仅施工了整个中标工程中的一条街路即德增巷的改造工程，依据投标文件德增巷路段改造工程含税总造价为1440696.65元，税前未经审计故现无法得知税前金额为多少，故原告按照整个中标工程总造价或三条路均分总造价金额来主张其应得人工费没有事实及法律依据，申请法院依法驳回原告诉请。
被告沈阳市大东区城市管理局：该工程与我方无关，建设工程合同为沈阳全运投资运营有限责任公司与辽宁中禹公路建设工程有限公司签订的，施工单位为辽宁中禹公路建设工程有限公司，大东区城管局只负责协调沟通，具体工程造价及工程款给付与本单位无关均为全运公司负责。
经审理查明：2011年9月29日沈阳全运投资运营有限责任公司与被告辽宁中禹公路建设工程有限公司签订《建设工程施工合同》，约定：工程名称为：沈阳市迎“十二运”城市道路系统建设改造及环境综合改造及环境综合改造项目，工程地点：沈阳市大东区翠华巷、德增巷、凯翔二街……。2011年10月26日被告辽宁中禹公路建设工程有限公司被确定为沈阳市迎“十二运”城市道路系统建设改造及环境综合改造及环境综合改造项目的中标人。被告沈阳市大东区城市管理局按市政府有关规定负责协助被告辽宁中禹公路建设工程有限公司施工。被告姜宇系辽宁中禹公路建设工程有限公司工作人员，辽宁中禹公路建设工程有限公司授权姜宇负责沈阳市大东区德增巷道路改告工程项目。原告与被告姜宇于2012年7月14日签订人工费承包协议书一份，约定施工项目为沈阳市大东区德增巷道路改告工程，双方协商按投标价税前10%，一次性包死给原告施工，原告进入现场至做完水稳，被告姜宇支付原告4万元，工程完工后再支付4万元。工程验收合格后，被告姜宇按政府设计报告金额税前的10%，即审计报告下来3日内工程余款一次性付给原告。原告按工期全部完成了该道路的整修、排水全部工程，该工程已经竣工验收，并投入使用。被告辽宁中禹公路建设工程有限公司先后给付原告人工费9万元。被告辽宁中禹工程建设有限公司于2015年5月将该工程审计材料报送沈阳全运投资运营有限责任公司，沈阳全运投资运营有限责任公司已将审计材料报送市财政局，该路段至今仍未审计。原告主张要求三被告支付工程款25万元系原告根据实际所施工工程估算的价格，未向本院提供确切证据。
上述事实，有建设工程施工合同、投标文件、中标通知书、人工费承包协议、收条、情况说明、养老保险缴纳明细及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：被告姜宇系被告辽宁中禹工程建设有限公司员工，公司委托授权姜宇处理沈阳市大东区德增巷道路改告工程，且辽宁中禹公路建设工程有限公司已支付原告人工费9万元，原告田普与被告姜宇签订的人工费承包协议实际上为与辽宁中禹工程建设有限公司签订的人工费承包协议，该协议为双方真实的意思表示，合法有效，各方均应按约定享有权利并履行义务，沈阳市大东区德增巷道路改告工程竣工后，按人工承包协议约定被告辽宁中禹工程建设有限公司应按政府审计报告金额税前的10%，即审计报告下来3日内工程余款一次性付给原告，但市财政局一直未出具沈阳市大东区德增巷道路改告工程的审计报告，被告辽宁中禹工程建设有限公司不具备支付原告剩余工程款的条件，且原告未向本院提供要求被告支付工程款的其他依据，原告应待审计报告下来后再行主张权利，因此原告要求被告辽宁中禹工程建设有限公司支付剩余工程款的诉讼请求本院不予支持。根据合同相对性原则，被告沈阳市大东区城市管理局未与原告签订合同，故无有向原告支付人工费之义务，因此原告要求沈阳市大东区城市管理局支人工费的诉请本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告支付人工费25万元及利息诉讼请求。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告田普负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李季
二〇一五年八月十日
书记员 杨硕
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初6762号
原告齐玲莉，女，1962年5月8日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告商丘市精泰置业有限公司。
法定代表人包海东，职务，经理。
原告齐玲莉与被告商丘市精泰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告接到催交诉讼费通知后，未按指定期限缴纳诉讼费，依照《人民法院诉讼收费办法》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 隋 晴
二〇一六年十一月十日
书记员 石凤勤
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执二字第844号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人吕东发，男，汉。
上列申请执行人与被执行人吕东发小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第918号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人吕东发的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张善泽
代理审判员 郑旭豪
代理审判员 李金善
二〇一五年四月十日
书 记 员 谭智丽
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执4160号
申请执行人中国工商银行股份有限公司江阴支行，组织机构代码84221796-X，住所地江阴市人民澄江西路176号。
负责人朱伊民，该支行行长。
被执行人江阴市成富科技有限公司，组织机构代码74370214-2，住所地江阴市通江北路25弄80号。
法定代表人成岳宝。
被执行人江阴市三久铝业科技有限公司，组织机构代码69793561-4，住所地江阴市月城镇沿山村。
法定代表人杨建娟。
被执行人成岳宝，男，1958年12月20日生，汉族，住江阴市。
被执行人郭秋玲，女，1968年8月21日生，汉族，住江阴市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司江阴支行与被执行人江阴市成富科技有限公司、江阴市三久铝业科技有限公司、成岳宝、郭秋玲金融借款合同纠纷一案,本院于2015年11月16日作出的（2015）澄商初字第00889号民事判决书已发生法律效力，依该判决：江阴市成富科技有限公司应给付中国工商银行股份有限公司江阴支行借款2460881.25元、利息308942.35元、律师费损失64996元，并负担诉讼费30170元，江阴市三久铝业科技有限公司、成岳宝、郭秋玲负连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院2016年5月10日立案受理。
执行过程中，经对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产情况向有关部门查询、调查，未发现有可供执行的财产。
本院将上述执行情况当面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人可供执行财产，并同意本案终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本案未控制到可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄商初字第00889号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金 晓
执行员 张晓兵
执行员 蒋 东
二〇一六年十一月二十八日
书记员 丁秋勤
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执4160号申请执行人中国工商银行股份有限公司江阴支行，组织机构代码84221796-X，住所地江阴市人民澄江西路176号。负责人朱伊民，该支行行长。被执行人江阴市成富科技有限公司，组织机构代码74370214-2，住所地江阴市通江北路25弄80号。法定代表人成岳宝。被执行人江阴市三久铝业科技有限公司，组织机构代码69793561-4，住所地江阴市月城镇沿山村。法定代表人杨建娟。被执行人成岳宝，男，1958年12月20日生，汉族，住江阴市。被执行人郭秋玲，女，1968年8月21日生，汉族，住江阴市。申请执行人中国工商银行股份有限公司江阴支行与被执行人江阴市成富科技有限公司、江阴市三久铝业科技有限公司、成岳宝、郭秋玲金融借款合同纠纷一案,本院于2015年11月16日作出的（2015）澄商初字第00889号民事判决书已发生法律效力，依该判决：江阴市成富科技有限公司应给付中国工商银行股份有限公司江阴支行借款2460881.25元、利息308942.35元、律师费损失64996元，并负担诉讼费30170元，江阴市三久铝业科技有限公司、成岳宝、郭秋玲负连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院2016年5月10日立案受理。执行过程中，经对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产情况向有关部门查询、调查，未发现有可供执行的财产。本院将上述执行情况当面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人可供执行财产，并同意本案终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本案未控制到可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）澄商初字第00889号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 金 晓执行员 张晓兵执行员 蒋 东二〇一六年十一月二十八日书记员 丁秋勤
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第998号
申请执行人张生福，男，汉族，1961年2月21日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人杨建新，男，回族，44岁，个体户，住宁夏回族自治区灵武市。
依据本院于2014年8月13日作出的已经发生法律效力的（2014）灵民初字第989号民事判决书。依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人杨建新的银行存款20497元及迟延履行期间的债务利息。
二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 史自建
代理审判员 杨生鸿
代理审判员 柏晓斌
二〇一五年四月七日
书 记 员 张修镇
安徽省广德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广刑初字第00025号
公诉机关安徽省广德县人民检察院。
被告人曾某某，男，1970年2月23日出生于安徽省广德县，汉族，小学文化，农民，住广德县誓节镇。因吸食毒品于2012年1月19日、2014年8月28日分别被广德县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年9月12日被广德县公安局刑事拘留，同年9月25日经广德县人民检察院批准逮捕，同日由广德县公安局执行逮捕。现羁押于广德县看守所。
广德县人民检察院以广检刑诉（2014）239号起诉书指控被告人曾某某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广德县人民检察院指派检察员施荣立出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广德县人民检察院指控：
1.2014年8月下旬的一天下午，被告人曾某某容留吸毒人员胡某某、沈某某在桃州镇某大酒店自己开的325房间内吸食冰毒。
2.2014年4月至5月份期间，被告人曾某某容留吸毒人员闵某某在自己位于桃州镇某洗浴城附近的出租房内吸食冰毒两次。
3.2014年5月份的一天下午，被告人曾某某容留吸毒人员戴某某在自己位于桃州镇某洗浴城附近的出租房内吸食冰毒一次。
4.2014年6月份的一天晚上，被告人曾某某容留吸毒人员林某在自己位于桃州镇洗浴城附近的出租房内吸食冰毒一次。
为证明上述事实，公诉机关提供了户籍证明、抓获经过等书证，辨认笔录，证人闵某某、戴某某等人证言，被告人曾某某的供述与辩解等证据。
公诉机关认为：被告人曾某某容留他人在自己的住处吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人曾某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：
1.2014年3月份至5月份期间，被告人曾某某在位于广德县桃州镇某洗浴城附近自己的出租房内容留闵某某吸食冰毒2次。
2.2014年5月份的一天下午，被告人曾某某在位于广德县桃州镇某洗浴城附近自己的出租房内容留戴某某吸食冰毒1次。
3.2014年6月份的一天晚上，被告人曾某某在位于广德县桃州镇某洗浴城附近自己的出租房内容留林某吸食冰毒1次。
4.2014年8月26日下午，被告人曾某某在广德县桃州镇某大酒店自己入住的房间内容留胡某某、沈某某吸食冰毒1次。
2014年8月28日，被告人曾某某因吸食毒品被广德县公安局行政拘留十五日。公安机关通过侦查发现被告人曾某某有容留他人吸毒的重大嫌疑，遂于同年9月12日对被告人曾某某采取刑事强制措施。
上述事实有户籍证明及照片、受案登记表、立案决定书、抓获经过、行政处罚决定书，辨认笔录，证人闵某某、戴某某、林某、胡某某、沈某某、桂某某证言，被告人曾某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曾某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月12日起至2015年9月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈飞乾
人民陪审员 马洪永
人民陪审员 宋帮龙
二〇一五年三月十一日
书 记 员 吴东杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第966号
原告：韦某，农民。
委托代理人：卢美君。
原告：卢卫云，农民。
委托代理人：李海其，居民。
原告：卢卫琴，农民。
委托代理人：蒋瑶。
被告：卢新良，农民。
委托代理人：卢新利，农民。
被告：杜伟仙，农民。
委托代理人：许胡星，农民。
两被告共同委托代理人：王晓凌。
原告韦某、卢卫云、卢卫琴与被告卢新良、杜伟仙生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2015年4月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法决定由审判员李晓明适用简易程序独任审判，于2015年5月12日和2015年5月14日二次公开开庭进行了审理。原告韦某及其委托代理人卢美君、原告卢卫云及其委托代理人李海其，原告卢卫琴及其委托代理人蒋瑶，被告卢新良及其委托代理人卢新利，被告杜伟仙及其委托代理人许胡星及两被告共同委托代理人王晓凌均到庭参加二次庭审。原告韦某、卢卫云、卢卫琴申请的证人卢某甲、卢某乙及被告卢新良、杜伟仙申请的证人卢某丙到庭陈述。本案现已审理终结。
原告韦某、卢卫云、卢卫琴起诉称：两被告与原告系前后邻居。2014年7月22日和9月23日，两被告先后将部分泥沙倾倒在原告家门口外出必经通道上阻碍其通行，并故意将原告家的空宅基地上的8棵果树弄死。2014年9月28日下午5时许，两被告拿着锄头、铁锹将倾倒堆放着的泥沙往原告家的后门及排水沟进行填埋，影响了原告旧房子的排水，对房子的居住和使用造成极大安全隐患。原告韦某见状进行阻止无果，无奈只能求助村干部。此时在家中的死者卢秀琰看见两被告一直在填泥沙，就上前进行阻止，谁料两被告不仅没有停止填泥沙，还对卢秀琰进行辱骂，继而发生激烈争吵，卢秀琰就上前去拉被告杜伟仙手中的锄头，产生两被告与卢秀琰发生推拉，导致卢秀琰倒在两被告堆放的泥沙堆边经抢救无效死亡的后果。事发后经公安机关对现场进行了勘察，并于2014年11月26日作出不予立案通知书。三原告认为，两被告故意将泥沙堆放在其家门口外出必经通道并阻碍通行，挑起事端，后又在填泥沙过程中与死者卢秀琰发生推拉导致其倒地死亡，其行为与卢秀琰的死亡存在一定的因果关系，给原告家庭带来经济损失和造成了极大的精神创伤，原告的损失有：死亡赔偿金302808元、抢救费575.6元、丧葬费25407元、停尸费15440元（暂计算至2015年4月13日止，此后按实际计算）、精神抚慰金50000元，合计394230.6元。请求判令被告赔偿原告损失394230.6元。
被告卢新良、杜伟仙未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：被告与卢秀琰的死亡不存在任何因果关系，两被告系将泥沙堆放在自家门前，并非在原告家门口外出必经通道中，也不妨碍原告通行。案发当日两被告将泥沙整理埋起来也是为了原告更好出行，原告及死者以影响其老屋排水为由无理阻拦。案发过程中，两被告没有对死者进行辱骂和进行激烈争吵，只是就事论事理论了一两句并各自回家，在死者夺被告杜伟仙手中的锄头时，杜伟仙也是马上松手并退让到主路上来。原告所诉死者与两被告发生推拉，致其倒在泥沙堆边造成死亡，与事实不符，也没有任何证据可以证实。死者是因为自身多年疾病引起的，与两被告的行为无任何法律因果关系。对此，东阳市公安局已经进行了调查。原告诉请的赔偿及其金额包括停尸费，精神抚慰金等于法无据。综上，请法院驳回原告诉请。
经审理，原、被告对下列事实无异议：原告系死者卢秀琰的妻子、儿子和女儿，是第一顺序法定继承人。死者卢秀琰系居民，退休教师。东阳市公安局在“杜伟仙、卢新良致卢秀琰死亡案之不予立案”案卷中的呈请不予立案报告书查明：“2014年9月28日17时59分许，东阳市公安局六石派出所接到110指令称六石徐庄圳干店卢秀琰家有纠纷。民警赶到现场后发现卢秀琰被人扶着躺在地上，后送医院抢救。经调查发现，2014年9月28日17时40分许，卢新良、杜伟仙两夫妻在其房子东边金字填土，卢秀琰妻子韦某过来阻止未果后离开去叫村干部，随后卢秀琰也过来阻止卢新良、杜伟仙两夫妻填土，双方发生口角，后卢秀琰夺走杜伟仙手上锄头。之后过了10分钟左右，村书记到现场与杜伟仙发生争吵，随后卢某丁等人发现卢秀琰仰面躺在填土现场边上的泥堆旁，并送医院抢救无效死亡。另经查，死者卢秀琰曾患有高血压，曾因脑血管堵塞于2013年5月份进行住院治疗”。死者卢秀琰送医院抢救治疗花费抢救费503.6元。公安部门对本案以刑事不立案处理。三原告不要求公安机关对死者卢秀琰进行尸体解剖，现卢秀琰尸体未被火化。
上述事实有经原、被告申请及本院依职权调取东阳市公安局六石派出所699号杜伟仙、卢新良致卢秀琰死亡案之不予立案案卷中的卢新良、杜伟仙的陈述，证人卢某丙、卢某丁、卢某乙、卢某戊、韦某、卢某己的证言，公安机关的现场勘验笔录、病历复印件等予以佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。综合分析本案的因果关系，二被告依法应对原告承担相应的民事赔偿责任，其理由如下：二被告先在原告出入的通道之上堆放泥土，继而未经审批擅自填土，后又与死者发生口角并导致卢秀琰死亡的事实有公安机关侦查及被告的陈述为凭，足已认定，二被告在处理相邻关系中处置不当与卢秀琰的死亡具有一定的原因力与作用力，故存在一定过错责任。三原告不要求对死者进行尸体解剖，其卢秀琰的死亡原因不明确，且无证据证明被告与死者卢秀琰曾发生过肢体冲突和其死亡原因系被告直接造成，故应推定卢秀琰的死亡原因系自身疾病所致，在本案中可相应减轻被告的赔偿责任。根据本案的具体情形和相关法律、司法解释的规定，本院确定，二被告应赔偿原告合理损失的30%，原告应自负其他损失。
关于原告因本案造成的合理损失的认定：其中在诉讼请求中主张的死亡赔偿金302808元、抢救费575.6元、丧葬费25407元符合本案事实和相关法律的规定，本院予以确认；停尸费根据原告于2014年11月26日明确向公安机关放弃对尸体解剖及于2015年4月13日已向本院提起民事赔偿诉讼，确定为15440元。上述各项损失合计344230.6元。因卢秀琰的死亡，对原告造成的痛苦已不证自明，故其起诉要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求成立，但根据死者本人的过错程度和司法解释规定的确定精神损害抚慰金数额的其他因素，原告要求赔偿的数额过高，本院酌情确定其可获赔精神损害抚慰金12000元。
综上，原告的诉讼请求，部分成立，本院予以支持，部分不能成立，本院不予支持。被告辩称卢秀琰的死亡与其无因果关系的意见不成立，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条第三款、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第八条第二款、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告卢新良、杜伟仙应赔偿原告韦文姣、卢卫云、卢卫琴损失103269元及精神损害抚慰金12000元，合计115269元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告韦文姣、卢卫云、卢卫琴的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2472元，减半收取1236元，由原告韦文姣、卢卫云、卢卫琴负担836元，由被告卢新良、杜伟仙负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 李晓明
二〇一五年六月十日
书记员 陆承焕