湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏金民初字第00217号
原告代智慧。
原告甘家明。
上列二原告的共同委托代理人徐向平、付倩，均系湖北共合律师事务所律师，特别授权。
被告吕晖。
被告安邦财产保险股份有限公司湖北分公司。
负责人周建国，该公司总经理。
委托代理人汪婕，系该公司员工，一般授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司。
负责人常胜，该公司总经理。
委托代理人沈佐镇，安徽鑫和律师事务所律师，特别授权。
原告代智慧、甘家明诉被告吕晖、安邦财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称“安邦财保湖北分公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（以下简称“人寿财保合肥市中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由审判员熊波适用简易程序于同年11月10日公开开庭进行了审理。原告代智慧、甘家明的共同委托代理人付倩，被告吕晖、被告安邦财保湖北分公司的委托代理人汪婕，被告人寿财保合肥市中心支公司的委托代理人沈佐镇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代智慧、甘家明共同诉称，2015年8月27日9时27分左右，被告吕晖驾驶鄂A×××××号重型仓栅式货车沿101省道由东向西行驶，行至101省道45.2KM处时，将行人甘显福撞倒，后甘显福经抢救无效死亡。2015年9月8日，交警部门作出事故认定，认定被告吕晖负事故的主要责任，甘显福负次要责任。鄂A×××××号重型仓栅式货车分别在被告安邦财保湖北分公司与人寿财保合肥市中心支公司投保了交强险和商业三者险。现起诉，请求判令：1.各被告共同赔偿因甘显福死亡给二原告造成的各项损失575280.90元（其中医疗费4632.40元、死亡赔偿金497040元、丧葬费21608.50元、交通费2000元、精神损害抚慰金50000元）；2.本案诉讼费由各被告共同负担。
被告吕晖辩称，甘显福在事故中负次要责任，我的车辆分别在被告安邦财产湖北分公司与人寿财保合肥市中心支公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔，应由上述公司在保险责任范围内予以赔付。我已支付赔偿款91000余元，请求一并处理。原告请求的各项赔偿，请法院依法认定。
被告安邦财保湖北分公司辩称，鄂A×××××号重型仓栅式货车在我公司投保了交强险，保险期间为2014年11月19日至2015年11月20日。我公司不是侵权人，应依保险条款承担保险责任。关于医疗费，应扣除非医保用药的费用。其他各项费用，请法院依法认定。
被告人寿财保合肥市中心支公司辩称，我公司对于事故认定和责任划分无异议。鄂A×××××号重型仓栅式货车在我公司投保了保险金额为50万元的商业三者险。我公司不是侵权人，不承担本案诉讼费用。甘显福系农业家庭户口，且原告未提供证据证明其事故发生前在城镇居住，应按农村标准计算死亡赔偿金。原告主张的精神损害抚慰金过高，我公司认为应在30000元左右。
经审理查明，2015年8月27日9时20分许，被告吕晖驾驶鄂A×××××号重型仓栅式货车沿101省道由东向西行驶，当行至101省道45.2KM处路段时，遇行人甘显福由北向南横过101省道，被告吕晖因避让不及与甘显福发生碰撞，致甘显福受伤，后甘显福经医院抢救无效死亡的重大交通事故。甘显福在医院抢救用去医疗费4632.40元。2015年9月8日，武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队作出道路交通事故认定，认定被告吕晖驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，是造成此次事故的主要原因，负此次事故的主要责任，死者甘显福在没有过街设施的路段横过道路未确认安全后通行，是造成此事故的次要原因，负此次事故的次要责任。
另查明，死者甘显福于1962年3月1日出生，与原告代智慧系夫妻关系，双方育有一子，即原告甘家明。三人均系农业家庭户口，居住在武汉市江夏区金口街长山村陈家湾。其生前于2006年11月注册成立字号为“武汉市江夏区金口甘显福早点店”个体工商户，经营小吃店。此外，甘显福自2013年至事故发生前在武汉世纪鑫鸿建筑工程有限公司工作。
又查明，鄂A×××××号重型仓栅式货车的登记所有权人为被告吕晖，该车在安邦财保湖北分公司与人寿财保合肥市中心支公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔，其中交强险的保险期间为2014年11月19日0时起至2015年11月18日24时止，商业三者险的保险期间为2015年5月15日0时起至2016年5月14日24时止，保险金额为500000元。事故发生后，被告吕晖向原告支付赔偿款91300元。
本案在审理过程中，因双方当事人就赔偿事宜各持己见，致使本案调解未能达成一致。
上述事实，有双方当事人的陈述、事故认定书、户口簿、村委会证明、派出所证明、医疗费票据、收条、居民病伤死亡医学证明（推断）书、工作证明、机动车行驶证、机动车驾驶证、道路运输证、从业资格证、保险单等证据证实，足以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定确定赔偿责任。原告代智慧、甘家明因甘显福死亡所受的损失应先由被告安邦财保湖北分公司在交强险分项责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由被告人寿财保合肥市中心支公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿。仍有不足部分，按照当事人各自过错的比例分担责任。武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队作出的交通事故认定，当事人均无异议，予以采信。原告代智慧、甘家明的各项损失，本院结合有关证据和法律规定予以认定。关于医疗费，经核对医疗费票据，确定为4632.40元。关于死亡赔偿金，甘显福虽系农业户籍人口，但自2006年11月起成立个体工商户，经营小吃店，并在武汉世纪鑫鸿建筑工程有限公司工作，主要收入来源于城镇，且居住地为金口街长山村陈家湾，亦属小城镇的范畴，故可参照城镇居民标准计算死亡赔偿金，确定为497040元。关于丧葬费，应按照本院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为21608.50元。关于精神损害抚慰金，本院综合考虑双方当事人的过错程度、本地平均生活水平等因素，酌定为30000元。关于交通费等，本院结合实际情况，酌定为2000元。综上，被告安邦财保湖北分公司应在交强险分项限额范围内向原告代智慧、甘家明赔偿各项损失114632.40元，其辩称应扣除非医保用药费用的意见，不符合法律的规定，不予采纳。超出交强险限额的损失，因甘显福负事故次要责任，可减轻被告吕晖的赔偿责任，本院确定其承担80%的责任，因其已购买商业三者险且不计免赔，故被告人寿财保合肥市中心支公司应在商业三者险范围内承担上述赔偿责任，即352518.80元。被告吕晖已支付的赔偿款91300元，原告代智慧、甘家明应予以返还。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、由被告安邦财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告代智慧、甘家明因甘显福死亡造成的各项损失114632.40元；
二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额范围内赔偿原告代智慧、甘家明因甘显福死亡造成的各项损失352518.80元；
三、驳回原告代智慧、甘家明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1688元（已减半收取），均由原告代智慧、甘家明共同负担338元，被告吕晖负担1350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费3376元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊波
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王苑
附赔偿清单
一、代智慧、甘家明因甘显福死亡所受损失
1.医疗费4632.40元
2.死亡赔偿金497040元（24852元／年×20年）
3.丧葬费21608.50元（43217元／年÷12月×6月）
4.精神损害抚慰金30000元
5.交通费2000元
上述1-5项共计555280.90元
二、安邦财保湖北分公司赔偿数额
1.交强险医疗费限额内4632.40元
2.交强险死亡伤残限额内110000元
1＋2项共计114632.40元
三、人寿财保武汉市中心支公司
（555280.90元-114632.40元）×80%=352518.80元
（注：上述赔偿均以2015年湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算）