wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初14143号
原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，农民，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司凯瑞商都生活馆，住所地重庆市沙坪坝区。
负责人：李杨，该店店长。
委托诉讼代理人：彭红，女，该公司员工，住四川省兴文县。
原告贾龙与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司凯瑞商都生活馆产品责任纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贾龙、被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司凯瑞商都生活馆的委托诉讼代理人彭红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾龙向本院提出诉讼请求：判令被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司凯瑞商都生活馆退还货款5.00元并赔偿原告1000元，合计1005元。事实和理由：2016年10月11日，原告在被告处购买了由河南统一企业有限公司生产的德式经典花果茶植物饮料一瓶，价格5元。上述商品标注有“生产日期及制造商代码：见瓶盖；保质期12个月；瓶盖上标注有：20160606HN”等内容。经原告仔细辨认，瓶盖上另外标注有“20160606,15:28HN2”的内容。根据国家卫生计生委食品司关于预包装食品保质期标示有关问题的复函称，食品生产者可以选择以具体日期或固定时间段的形式标示保质期，保质期应与生产日期具有对应关系。以固定时间段标示保质期的，可选择以生产日期或生产日期第二天为保质期的计算起点。另《民法通则》第一百五十四条规定：民法所称的期间按照公历年、月、日、小时计算，规定按照小时计算期间的，从规定时开始计算。本案中被擦拭掉的生产日期（20160606,15:28HN2）是按照小时计算的，保质期12个月，对应的截止日期为2017年6月6日15:27分；若以重新喷码的生产日期（20160606HN）当天计算，保质期截止日期为2016年6月5日，若以重新喷码的生产日期（20160606HN）第二天开始计算，保质期截止日期为2016年6月6日。因此，重新喷码的生产日期为虚假的生产日期，不符合《中华人民共和国食品安全法》第三十四条（十）款关于“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品，（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂”的规定。
被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司凯瑞商都生活馆辩称，被告所售的产品是严格按照《食品安全法》及《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）的要求进行生产日期标示，不存在虚假生产日期的情形。根据《食品安全法》第六十七条及《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）4.1.7日期标示，4.1.7.1应清晰标示预包装食品生产日期和保质期；4.1.7.3应按年、月、日的顺序标示日期，如果不按此顺序标示，应注明日期标示顺序，因此该涉案产品标签上明确注明有“生产日期及制造商代码：见瓶盖”。因瓶体的外包装标签会覆盖住瓶盖，消费者无法直观查看到产品的生产日期，故生产厂家在产品外包装标签亦注明了生产日期，外包装标签的生产日期与瓶盖上的生产日期一致，均是2016年6月6日。至于“15:28”是生产厂家为便于产品出厂检验追踪所喷印，不会对保质期的计算造成误导。涉案产品并不存在原告陈述的虚假标注情况，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2016年10月11日，原告在被告处购买了河南统一企业有限公司生产的德式经典花果茶植物饮料一瓶，价格5元。该产品外包装注明“品名：德式经典花果茶（植物饮料），配料表：水、白砂糖、混合类代用茶（10克/升）（苹果、玫瑰茄、菠萝、甜瓜、水蜜桃、食用香精）、柠檬酸钠、柠檬酸、食用香精、六偏磷酸钠，保质期12个月，生产日期及制造商代码：见瓶盖。”瓶体的外包装标签覆盖瓶盖，该外包装标签标示有生产日期20160606HN，瓶盖上亦标示有生产日期20160606,15:28HN2。
现原告贾龙诉至本院，要求判如所请。审理中，原告举示了购物小票、食品实物照片等证据拟证明自己的主张；被告举示了检验机构标签检验证书等证据拟证明自己的主张。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告没有证据证明被告销售的该商品系不符合食品安全标准的食品，也没有证据证明被告经营标注虚假生产日期的食品，故对其主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告贾龙的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告贾龙负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄文涛
二〇一六年十二月十日
书记员 张 丹
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0106民初14143号原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，农民，住陕西省宝鸡市渭滨区。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司凯瑞商都生活馆，住所地重庆市沙坪坝区。负责人：李杨，该店店长。委托诉讼代理人：彭红，女，该公司员工，住四川省兴文县。原告贾龙与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司凯瑞商都生活馆产品责任纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贾龙、被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司凯瑞商都生活馆的委托诉讼代理人彭红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾龙向本院提出诉讼请求：判令被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司凯瑞商都生活馆退还货款5.00元并赔偿原告1000元，合计1005元。事实和理由：2016年10月11日，原告在被告处购买了由河南统一企业有限公司生产的德式经典花果茶植物饮料一瓶，价格5元。上述商品标注有“生产日期及制造商代码：见瓶盖；保质期12个月；瓶盖上标注有：20160606HN”等内容。经原告仔细辨认，瓶盖上另外标注有“20160606,15:28HN2”的内容。根据国家卫生计生委食品司关于预包装食品保质期标示有关问题的复函称，食品生产者可以选择以具体日期或固定时间段的形式标示保质期，保质期应与生产日期具有对应关系。以固定时间段标示保质期的，可选择以生产日期或生产日期第二天为保质期的计算起点。另《民法通则》第一百五十四条规定：民法所称的期间按照公历年、月、日、小时计算，规定按照小时计算期间的，从规定时开始计算。本案中被擦拭掉的生产日期（20160606,15:28HN2）是按照小时计算的，保质期12个月，对应的截止日期为2017年6月6日15:27分；若以重新喷码的生产日期（20160606HN）当天计算，保质期截止日期为2016年6月5日，若以重新喷码的生产日期（20160606HN）第二天开始计算，保质期截止日期为2016年6月6日。因此，重新喷码的生产日期为虚假的生产日期，不符合《中华人民共和国食品安全法》第三十四条（十）款关于“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品，（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂”的规定。被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司凯瑞商都生活馆辩称，被告所售的产品是严格按照《食品安全法》及《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）的要求进行生产日期标示，不存在虚假生产日期的情形。根据《食品安全法》第六十七条及《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）4.1.7日期标示，4.1.7.1应清晰标示预包装食品生产日期和保质期；4.1.7.3应按年、月、日的顺序标示日期，如果不按此顺序标示，应注明日期标示顺序，因此该涉案产品标签上明确注明有“生产日期及制造商代码：见瓶盖”。因瓶体的外包装标签会覆盖住瓶盖，消费者无法直观查看到产品的生产日期，故生产厂家在产品外包装标签亦注明了生产日期，外包装标签的生产日期与瓶盖上的生产日期一致，均是2016年6月6日。至于“15:28”是生产厂家为便于产品出厂检验追踪所喷印，不会对保质期的计算造成误导。涉案产品并不存在原告陈述的虚假标注情况，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年10月11日，原告在被告处购买了河南统一企业有限公司生产的德式经典花果茶植物饮料一瓶，价格5元。该产品外包装注明“品名：德式经典花果茶（植物饮料），配料表：水、白砂糖、混合类代用茶（10克/升）（苹果、玫瑰茄、菠萝、甜瓜、水蜜桃、食用香精）、柠檬酸钠、柠檬酸、食用香精、六偏磷酸钠，保质期12个月，生产日期及制造商代码：见瓶盖。”瓶体的外包装标签覆盖瓶盖，该外包装标签标示有生产日期20160606HN，瓶盖上亦标示有生产日期20160606,15:28HN2。现原告贾龙诉至本院，要求判如所请。审理中，原告举示了购物小票、食品实物照片等证据拟证明自己的主张；被告举示了检验机构标签检验证书等证据拟证明自己的主张。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告没有证据证明被告销售的该商品系不符合食品安全标准的食品，也没有证据证明被告经营标注虚假生产日期的食品，故对其主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告贾龙的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告贾龙负担。本判决为终审判决。审判员  黄文涛二〇一六年十二月十日书记员  张 丹
上海市浦东新区人民法�
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初83184号
原告：王欣云，女，2010年5月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。
法定代理人：王1(系原告之父)，住同原告。
法定代理人：王某2(系原告之母)，住同原告。
被告：忻某，女，1973年3月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：朱正雄(系被告丈夫)，住同被告。
原告王欣云诉被告忻某健康权纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人王1，被告委托诉讼代理人朱正雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王欣云诉称，2017年9月17日13时02分，原告父亲带原告在浦东新区民生路沈家弄路西南角路口由西向东过马路时，被告驾驶电动车带人由东向南左转至横道线时将原告撞倒，原告小腿出现明显擦伤。十分钟后，交警到场根据事发情况认定被告负事故全责，双方签字确认。原告父亲便带原告与被告一起去了公利医院，但该院并无相应的未成年人诊室，无法挂号，被告表示可等待其丈夫开车前来帮忙转院。但被告丈夫赶到后指责原告碰瓷并发生冲突。民警出警后，被告丈夫提出调取监控并要求监督原告检查，民警答复其找交警，并把原告带至医院另一出口将双方分开。此后，原告自行至儿童医学中心就诊，诊断为右小腿外伤，并对胸腹部进行了检查，医生强烈要求住院观察，但原告家人坚持保守治疗。原告认为，其正常行走在人行横道上，系被告转弯未确保安全撞伤原告，故应赔偿。因协商未果，原告起诉要求被告赔偿医疗费1,018.80元、交通费106元。
被告忻某辩称，事发当天其骑车带儿子正常行驶到事发地点，恰逢原告奔跑且没有大人牵着。交警半小时后抵达现场，被告因不懂交规，误以为骑车带人需承担全责，就在事故认定书上签了字。被告丈夫赶到公利医院后发现多次看到原告，原告专门碰瓷，便要求其出示伤口，但原告迟迟不愿出示。双方发生冲突后，被告丈夫向出警民警反映了上述情况，但民警表示只负责处理当场的矛盾，此后，原告方被民警带离医院，不知去向，也一直未联系过被告，直到2017年10月9日原告父亲才打电话称原告受伤。被告认为，其并未碰到原告，仅因骑车带人才承认全责，事后也因不懂相应规定而未提出异议及复议，但事故认定书上未写电动车碰撞到原告，可通过监控还原事实。且原告系专门碰瓷人员，事发后并无伤口，完全是在做全身体检，全程未使用医保卡，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年9月17日13时02分，被告驾驶电动自行车由�向南行至本市浦东新区民生路沈家弄路西南约15米处时与由西向东行走的原告发生交通事故致原告受伤。上海市公安局浦东分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定被告未确保安全而承担全部责任，原告(行人)无责，并在调解结果栏内注明：经调解，原告自行去医院检查治疗。双方在场人员当场签署后原告自行就医。当日，经检查，原告两肺纹增多，右肺中叶内侧段小片渗出影，肺挫伤不能完全排除，建议复查。原告超声检查后提示：肝实质回声稍增粗、局部稍欠均匀，盆腔少量积液，建议必要时CT增加进一步检查。经CT检查，原告肝右后叶密度稍偏低。医生在就医记录上注明：“家属拒绝留观，已告知相关风险”。原告家属在上述内容后签名。原告当日的医疗费共计1,018.80元。因与被告协商未果，原告遂提起本案诉讼，诉请如前。
审理中，被告申请调取事发监控，交警部门出具情况说明表示事发监控视频已被覆盖，无法调阅。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、就医记录、检查单、诊断报告、医疗费票据、车费发票以及当事人的当庭陈述、情况说明等证据予以证明。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。上海市公安局浦东分局交通警察支队对本起事故所作的事故认定合法有效，并经涉事双方当场签署确认，该结论应作为确定事故双方承担民事责任的依据。被告现虽否认致伤原告，但既未通过复议等方式提出过异议，更未对其提出的所谓原告碰瓷、自身存在过错等提供确凿证据予以证明。鉴于被告忻某负事故全责，故原告要求被告赔偿相应损失的诉讼请求应予支持。至于具体的损害范围，经核对原告主张的医疗费金额合理，本院予以确认。根据原告伤势、就医记录，医疗机构针对原告症状进行专业检查并提出留院观察的处理意见并无不当，相关治疗措施亦未超出必要、合理限度，被告关于原告过度治疗、全身体检、未使用医保卡等意见显然缺乏依据，本院不予采纳。但根据原告就诊时间、地点、次数、必要陪护人员及适宜交通方式等因素来看，原告提出的交通费金额偏高，本院酌定为70元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条规定，判决如下：
被告忻某于本判决生效之日起十日内赔偿原告王欣云1,088.80元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告忻某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 奚少君
二〇一八年一月十八日
书记员 钱 辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住�伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。……
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初字第8362号
原告：周庆志，男，汉族，无职业。
被告：刘德江，身份不详。
原告周庆志与被告刘德江之间不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
周庆志诉称：周庆志承租刘德江的耕地用于种植玉米。2016年国家财政下拨了玉米生产者的补贴款，但刘德江拒不向周庆志支付该补贴款，故请求判令刘德江支付不当得利2044元。
本院认为：周庆志承租刘德江承包的土地，用于种植玉米。周庆志主张要求支付种粮补贴款，理应向发放该补贴款的政府有关部门主张权利，而不是刘德江，故刘德江不符合法律规定的与原告存在“法律上的利害关系”的要求，即被告诉讼主体资格亦不适格，故对周庆志的起诉，本院应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之定，裁定如下：
驳回原告周庆志的起诉。
案件受理费50元（原告已预交50元），退给原告周庆志。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘风春
二〇一六年十一月二十九日
书记员 韩春燕
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂09民终629号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：河北省邯郸市经济开发区英才路*号*层。统一社会信用代码：91130405780818822F。
主要负责人：王海彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张少龙，该公司职员。代理权限：代为提起诉讼、变更诉讼请求，申请重新鉴定、申请鉴定人出庭，进行调解、和解，办理缴费、退费事宜，签收法律文书。
被上诉人（原审原告）：赵聚涛，男，1971年1月12日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。
委托诉讼代理人：关春堂，湖北松之盛律师事务所专职律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为签收法律文书，代为调解、和解等。
被上诉人（原审被告）：张建刚，男，1975年6月7日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。
被上诉人（原审被告）：孟祥德，男，1972年4月24日出生，汉族，住河北省邯郸市邯郸县。
被上诉人（原审被告）：邯郸县远航运输有限公司。住所地：河北省邯郸县南吕固乡东招里村南。注册号：130421000016624。
法定代表人：孟红燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴爱军，该公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代为签收法律文书。
上诉人安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司因与被上诉人赵聚涛、张建刚、孟祥德、邯郸县远航运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2016）鄂0902民初426号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，上诉人安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司与被上诉人赵聚涛自愿达成如下和解协议：“一、安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险和商业三者险赔偿限额范围内赔偿赵聚涛各项损失合计80619.96元。二、安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司向二审法院申请撤回上诉。三、上述款项于裁定书签收之日起15日内一次性履行完毕。履行完毕后，双方当事人因本案产生的权利义务就此终结。四、二审案件受理费减半收取1100元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。”后上诉人安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司以其已与被上诉人赵聚涛达成上述和解协议为由，于2017年6月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是其真实的意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费减半收取1100元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡艳华
审判员 龚 敏
审判员 喻富林
二〇一七年六月二十七日
书记员 叶菁丽
广西壮族自治区宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0126刑初364号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人黄某,女,1969年12月21日出生于广西宾阳县，汉族，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区宾阳县，现住广西壮族自治区宾阳县。因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2016年3月23日被宾阳县公安局刑事拘留，同月31日被依法逮捕。
宾阳县人民检察院以宾刑检诉[2016]318号起诉书指控被告人黄某犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2016年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院指派代理检察员高宇出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宾阳县人民检察院指控，2016年3月22日，被告人黄某在广西宾阳县宾州镇永武街工会一楼其经营的“聆听音像店”内以35元人民币的价格将四张疑似淫秽光碟出售给覃文学，后被公安机关查获，并从黄某经营的“聆听音像店”内搜获263张疑似淫秽光碟。经宾阳县公安局鉴定，涉案的光碟属于法律规定的淫秽物品。
为支持公诉，公诉机关提供了如下证据：书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人黄某以牟利为目的，非法向他人出售淫秽物品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖淫秽物品牟利罪追究其刑事责任。
被告人黄某对公诉机关指控其犯罪事实及罪名均无异议，其未提供证据。
经审理查明，2016年3月22日16时许，被告人黄某在广西宾阳县宾州镇永武街工会一楼99号摊位其经营的“聆听音像店”内以35元人民币的价格出售了四套影碟（其中二套共4张影碟疑似淫秽影碟）给覃文学时被公安机关查获，公安机关在其“聆听音像店”内搜获了总计263张疑似淫秽影碟，经宾阳县公安局鉴定，上述263张影碟属于法律意义上的淫秽物品。
上述事实，有由公诉机关提供，并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书,证明2016年3月22日16时许，宾阳县公安局城南派出所民警在宾阳县宾州镇永武街宾阳工会例行检查时发现在宾阳县宾州镇永武街工会一楼99号摊位“聆听音像店”内该店老板黄某涉嫌贩卖淫秽物品，遂立案侦查。
2、抓获经过，证明被告人黄某的到案经过，其是被动到案，无投案自首情节。
3、户籍证明，证明被告人黄某在作案时已满18周岁，已达到具有完全刑事责任能力的年龄。
3、证人曾某的证言，证明2016年3月22日被告人黄某将四张光碟贩卖给一名男子的事实经过。
4、证人曾某的辨认笔录，证实其辨认出覃文学就是当时购买光碟的的男子，以及买光碟给该名男子的就是“聆听音像店”的老板，即被告人黄某。
5、证人覃某的证言，证实2016年3月22日下午，被告人黄某在广西宾阳县宾州镇永武街工会一楼其经营的“聆听音像店”内以35元人民币的价格将四张淫秽光碟出售给覃文学的事实经过。
6、证人覃某的辨认笔录，证实被告人黄某就是将四张淫秽光碟卖给其的女子。
7、淫秽物品审查认定书、鉴定意见通知书，证实涉案光碟经鉴定属于法律规定的淫秽物品，且已将鉴定意见通知了被告人黄某。
8、扣押物品决定书、扣押物品清单、扣押笔录、指认涉案物品照片，证实被告人黄某经营的“聆听音像店”内的涉案光碟已被依法扣押，以及公安机关已依法扣押了覃文学向黄某购买的四张淫秽光碟。
9、现场指认笔录、现场方位示意图、指认现场照片，证实被告人黄某对涉案物品以及案发现场进行指认的情况。
10、被告人黄某的供述和辩解，证实2016年3月22日被告人黄某在广西宾阳县宾州镇永武街工会一楼其经营的“聆听音像店”内以35元人民币的价格将四张淫秽光碟出售给覃文学后被公安机关当场查获，随后公安机关在其“聆听音像店”搜获并扣押了大量淫秽光碟的事实经过。
本院认为，被告人黄某以牟利为目的，贩卖淫秽物品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百六十三条之规定，构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人系初犯，且认罪态度较好，本院酌情对其从轻处罚。为严肃国法，打击贩卖淫秽物品牟利犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的性质、情节和悔罪态度以及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人黄某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月23日起至2016年11月22日止。罚金已经缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 曾日红
人民陪审员 覃小君
人民陪审员 杜美燕
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 庞 露
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百六十三条制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）李执字第718号
申请执行人青岛隆鑫印刷包装材料有限公司（原青岛人民印刷厂），住所地青岛市李沧区，
法定代表人王义君，职务董事长。
委托代理人胡孝刚。系申请执行人公司职员。
被执行人褚良权，青岛市李沧区园林处退休干部。
被执行人褚良族，青岛专用汽车制造厂退休职工。
被执行人褚敏芳，无业。
被执行人褚祯敏，青岛国棉六厂职工。
被执行人葛春梅，青岛公交集团有限公司职工。
被执行人葛智勇，无业。
被执行人褚良生，青岛市安全局退休干部。
申请执行人青岛隆鑫印刷包装材料有限公司与被执行人褚良权、褚良族、褚敏芳、褚祯敏、葛春梅、葛智勇、褚良生买卖合同纠纷一案，（2010）李民初字第886号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中，申请执行人申请办理座落于青岛市李沧区西流庄473号（原沧口区西流庄409号、权证字号：青房私字第16804号、所有权人：褚永善）、469号（原沧口区西流庄518号、权证字号：青房私字第16803号、所有权人：褚永善）房屋的过户手续。本院按照相关规定已向房产部门送达过户的相关材料，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
（2010）李民初字第886号民事判决书执行完毕。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 张群生
审判员 桂文全
审判员 杨庆坤
二〇一五年十一月二十四日
书记员 黄英英
湖南省邵东县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘0521行初63号
原告李红胜，男，1965年10月9日出生，汉族，住邵东县。
被告广东省中山市公安局。住所地：广东省中山市东区兴中道**号。
法定代表人郑泽晖，系该局局长。
特别授权委托代理人杨诗昊，系该局干警。
委托代理人张磊，系该局干警。
原告李红胜不服被告广东省中山市公安局公安行政处罚决定及行政赔偿一案，于2016年11月24日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2016年11月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月28日公开开庭审理了本案。原告李红胜、被告广东省中山市公安局的特别授权委托代理人杨诗昊及委托代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告广东省中山市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项的规定，于2016年11月3日对原告李红胜作出山公行罚决字[2016]第19745号行政处罚决定，决定对李红胜行政拘留十日。
原告李红胜诉称，中山市第二人民法院东凤法庭歪曲事实、颠倒黑白、枉法裁判，且以系统坏了拒收原告的上诉状，直到向法院领导反映，才接收原告的上诉状。原告忍无可忍，于2016年10月1日早晨在法庭门口写“受贿、枉法裁判犯阮明俞、马孟秋、卢钊洪”。被告以权代法，非法拘留原告。故请求人民法院撤销中山市公安局山公行罚决字[2016]第19745号行政处罚决定，并判令被告向原告赔礼道歉、恢复名誉、赔偿损失1万元。
原告李红胜向本院提交了如下证据：
1、行政处罚决定书。拟证明他们非法拘留原告的事实；
2、传唤证。拟证明他们拘留原告的事实；
3、被传唤人家属通知书。拟证明他们拘留原告的事实；
4、解除拘留证明书。拟证明该证据与2号证据，被告自相矛盾，扰乱秩序和诽谤他人自相矛盾的事实；
5、一审民事判决书、二审判决书。拟证明行政处罚决定自相矛盾的事实；
6、领条。拟证明领条有涂改痕迹的事实；
7、录音清单、录音光盘，拟证明原告的理由；
8、公司管理制度。拟证明被告自相矛盾的事实；
9、车票、考勤表、通告。拟证明他们自相矛盾的事实。
被告广东省中山市公安局辩称，被告对原告作出的行政处罚决定事实清楚，证据确实、充分，处罚决定合法、得当，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告广东省中山市公安局向本院提交了以下证据：
1、行政处罚审批报告、处罚决定书、处罚告知笔录、执行回执、拘留家属通知书、发函回执。拟证明被告依法对原告李红胜进行处罚前告知、作出行政处罚、送达行政处罚决定书、执行行政拘留、通知家属执行等情况；
2、中山市公安局110警情信息表。拟证明被告依法接处警和故意损毁财物案的来源情况；
3、受案登记表、受案回执。拟证明被告依法受理故意损毁财物案和捏造事实诽谤他人案的情况；
4、抓获经过。拟证明被告依法开展侦查，并依法抓获嫌疑人到案的情况；
5、传唤审批报告、传唤证、通知家属通知书。拟证明被告依法传唤原告李红胜到案的使用合法手续情况；
6、受害人、报案人（证人）笔录。拟证明被告向受害人、报案人了解报案内容的情况，证明案件发生的事实；
7、嫌疑人笔录。拟证明被告开展调查，询问嫌疑人，查明违法事实情况；
8、检查笔录。拟证明查获嫌疑人并对其进行人身检查的情况；
9、辨认笔录。拟证明违法人实施违法行为的事实；
10、接受证据材料清单、书证。拟证明被告依法接受受害人和证人、相关单位提供的相关证据，证明案件事实情况；
11、视听资料、截图指认。询问录像拟证明违法人的违法行为情况、现场监控录像拟证明违法人实施违法行为的过程、在公安机关内的监控录像拟证明违法人的相关权利义务得到保证的情况，截图指认拟证明违法人的违法行为情况；
12、现场勘验笔录、现场照片。拟证明被告开展案件调查措施，调查现场的情况；
13、人员身份情况材料。拟证明原告和受害人身份情况的材料；
14、其他证明材料。拟证明被告开展案件侦查的其他相关工作以及证明案件有关的事实。
经过庭审质证，本院对以上证据做如下确认：
对于原告提供的证据，被告认为证据7与本案无关，其他证据没有提出异议，本院认为，原告提供的证据1-5，这些证据虽然不能证明原告被非法拘留的事实，但能证明被告依法对其作出行政处罚决定的事实，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院对其证明力予以确认；对于原告提供的证据7，被告认为与本案无关，本院认为，原告提供的该份证据，不符合证据的形式要件，本院对其证明力不予以确认；对于原告提供的证据6、8、9，本院认为，原告提供的这些证据与本案无关，本院对其证明力不予以确认；对于被告提供的证据，原告虽提出异议，但未向本院提供证明其异议成立的证据，本院认为，被告提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，且已形成了一个完整的证据链，证明了原告违法事实的存在，故本院对其证明力予以确认。
经审理查明：原告李红胜近年向广东省中山市第二人民法院提起的民事诉讼，由该院东凤法庭马孟秋、卢钊洪、阮明俞审理，原告李红胜对该院的判决均不服，认为判决不公，向广东省中山市中级人民法院提起上诉，广东省中山市中级人民法院分别依法作出了裁判。2016年10月1日早晨，原告李红胜在法庭门口写“受贿、枉法裁判犯阮明俞、马孟秋、卢钊洪”。2016年11月3日，被告广东省中山市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项的规定，作出山公行罚决字[2016]第19745号行政处罚决定，决定对原告李红胜行政拘留十日。原告李红胜不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项规定：有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的；……。本案中，广东省中山市第二人民法院对原告李红胜起诉的案件作出判决后，原告李红胜不服，向广东省中山市中级人民法院提起上诉，原告李红胜在广东省中山市中级人民法院依法作出二审裁判后，理应服判息诉，或者通过正当途径向相关部门反映其诉求，但其却在没有事实依据的情况下，在广东省中山市第二人民法院东凤法庭门口写“受贿、枉法裁判犯阮明俞、马孟秋、卢钊洪”，对承办过其案件的法官恶意诽谤，其行为具有严重的治安管理危害性，依法应受到行政处罚。被告广东省中山市公安局根据原告李红胜的行为和性质依法对其作出行政处罚，该行政处罚决定系认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，故原告李红胜要求撤销该行政处罚决定的诉讼请求，本院不予支持，依法应予以驳回。原告李红胜要求判令被告广东省中山市公安局向其赔礼道歉、恢复名誉、赔偿损失1万元的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持，对其该诉讼请求依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
一、驳回原告李红胜要求撤销被告广东省中山市公安局于2016年11月3日对其作出的山公行罚决字[2016]第19745号行政处罚决定的诉讼请求；
二、驳回原告李红胜要求判令被告广东省中山市公安局向其赔礼道歉、恢复名誉、赔偿损失1万元的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告李红胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 雁
审 判 员 刘冬其
人民陪审员 王寿乔
二〇一七年三月二日
代理书记员 刘 锦
附相关法律条文:
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
贵州省盘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0222执保52号
申请人瞿海花，女，1980年7月20日生，汉族，农民，住贵州省盘县。
被申请人雷文富，男，1974年11月26日生，汉族，住贵州省盘县。
被申请人周兴美，女，1974年8月11日生，汉族，住贵州省盘县。
申请人瞿海花于2017年7月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被执行人雷文富、周兴美共有的位于盘县的房屋采取查封措施。申请人已向中国人民财产保险股份有限公司六盘水分分司购买了诉讼财产保全责任保险，中国人民财产保险股份有限公司向本院出具了《诉讼财产保全责任保险保单保涵》，责任限额为403955元。
本院于2017年7月24日以（2017）黔0222财保20号民事裁定书明确查封被申请人雷文富、周兴美共有的位于盘县的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人雷文富、周兴美共有的位于盘县的房屋。在查封期间内，被执行人不得转移、赠与被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨世刚
二〇一七年七月二十五日
书记员 包 润
广西壮族自治区东兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1224执137号之一
申请执行人徐一鲜。
法定代理人徐友贵。
委托诉讼代理人徐参兰。
被执行人韦丽萍，女，1982年9月27日出生，公民身份号码452728198209271861，瑶族，住东兰县三石镇仁合村岩厂屯10号。
申请执行人徐一鲜以被执行人韦丽萍没有履行本院已经发生法律效力的（2014）东民初字第93号民事调解书第二项确定的义务为由，于2017年9月5日向本院申请执行，要求强制被执行人韦丽萍给付2014年1月至2017年6月的生活费，每个月200元，共计8200元。本院即日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人韦丽萍以其与徐友贵办理离婚后又同居生活，已尽抚养申请执行人徐一鲜的义务为由提出异议。经查明，被执行人韦丽萍与徐友贵于2014年1月28日经本院调解离婚，但双方仍以夫妻名义同居生活至2017年6月。期间，被执行人韦丽萍已尽抚养申请执行人徐一鲜的义务。以上事实，有被执行人韦丽萍及申请执行人委托诉讼代理人的陈述，被执行人韦丽萍提供的证据及本院执行人员向徐友贵之母张美新、儿子徐一鲜调查的视听材料在卷佐证。
本院认为，被执行人韦丽萍与申请执行人徐一鲜之父徐友贵离婚后又同居生活，已尽抚养申请执行人徐一鲜的义务。申请执行人徐一鲜的执行请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人徐一鲜的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄必勋
二〇一七年十月十一日
书记员 韦德思
河南省偃师市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0381刑初77号
公诉机关偃师市人民检察院。
被告人乔某甲，男，出生于1954年7月6日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月17日被偃师市公安局刑事拘留，同月22日被取保候审。
偃师市人民检察院以偃检诉刑诉（2016）29号起诉书指控被告人乔某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。偃师市人民检察院指派检察员范田出庭支持公诉，被害人刘某甲、被告人乔某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
偃师市人民检察院指控，2016年1月10日晚20时许，被告人乔某甲携带手电筒翻墙进入本村刘某甲家，盗走夏凉被1条、毛毯2条、单子2条、旧毛巾被1条、旧线毡子1条、菜刀1把、香烟2盒。经偃师市价格认证中心鉴定，被盗物品案发时共价值780元。
2016年1月16日晚20时许，乔某甲再次携带手电筒翻墙进入刘某甲家实施盗窃时被回家的刘某甲发现，刘某甲报警后公安民警赶至现场将乔某甲抓获。
案发后，被盗物品除香烟外均已追还刘某甲。乔某甲又赔偿刘某甲1000元。
上述事实，被告人乔某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某甲、牛某甲夫妇的报案材料及陈述，现场勘验笔录、现场图及现场照片，指认照片，被盗物品照片、价格鉴定结论书、扣押及发还清单，到案证明及年龄证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某甲以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。本案盗窃犯罪既有既遂又有未遂，因达到同一量刑幅度，故应以盗窃既遂处罚。乔某甲到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。无前科，已赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。根据本案的具体事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告人乔某甲犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金一千五百元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、作案工具手电筒一个（现扣押于偃师市公安局）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
助理审判员 高亚飞
二〇一六年四月十九日
代理书记员 周晨翔
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终2098号
上诉人（原审原告）庞大乐业租赁有限公司。住所地：河北省滦县火车站东一公里处（滦县经济开发区内）。统一社会信用代码：91130223688228707D。
法定代表人嵩扬，该公司总经理。
委托代理人徐建锋，该公司员工。
被上诉人（原审被告）赵朝政，男，汉族，1982年7月12日生，住河南省项城市。
被上诉人（原审被告）赵学岭，男，汉族，1973年11月20日生，住项城市，现住项城市。
上诉人庞大乐业租赁有限公司因与被上诉人赵朝政、赵学岭执行异议之诉纠纷一案，不服项城市人民法院（2015）项民初字第01512号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年7月14日进行了调查审理。上诉人庞大乐业租赁有限公司的委托代理人徐建锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原审法院在执行申请执行人袁新民与本案赵朝政和赵四海民间借贷纠纷一案时，依据（2014）项民初字第00257号判决书，要求庞大乐业租赁有限公司协助执行车辆（豫Ｐ×××××、豫P72**挂），庞大乐业租赁有限公司向原审法院提出执行异议申请，要求中止对车辆（豫Ｐ×××××、豫P72**挂）的执行，原审法院依法组成合议庭对庞大乐业租赁有限公司的异议申请举行听证，查明，被执行人赵朝政确系被查封车辆的实际车主。异议人庞大乐业租赁有限公司（本案原告）和申请执行人袁新明分别向法院提供了与登记车主赵学岭（本案被告）签订的《庞大乐业租赁有限公司租赁物买卖合同》和《车辆转让协议》。原审法院通过调查登记车主赵学岭的调查笔录，充分证实了赵学岭与赵朝政签订的《车辆转让协议》的真实性，赵学岭称其与庞大乐业租赁有限公司签订的《租赁物买卖合同》是空白的，也不知道拿合同找他签字的人叫什么名字，至今也没有见过该《租赁物买卖合同》，该公司也说不清让赵学岭签字的人是谁。因此异议人庞大乐业租赁有限公司提供的《租赁物买卖合同》不具有真实性，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条第一款第一项之规定，裁定驳回案外人庞大乐业租赁有限公司的所提异议。
原审认为，项城市郑郭镇司法所出具的见证书与赵学岭的陈述、欠条形成了一个证据链条，能够证明赵学岭与本案被告赵朝政车辆转让协议的真实性，赵朝政应是被执行车辆的实际车主，故庞大乐业租赁有限公司的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项之规定，判决：驳回庞大乐业租赁有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由庞大乐业租赁有限公司承担。
上诉人庞大乐业租赁有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误，适用法律不当，庞大乐业租赁有限公司对涉案车辆享有合法的所有权，原审判决驳回庞大乐业租赁有限公司的诉讼请求不当，请求二审法院查清事实，依法改判支持其上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原审法院根据项城市郑郭镇司法所出具的见证书与赵学岭的陈述、欠条，认定赵朝政系被执行车辆的实际车主，判决驳回庞大乐业租赁有限公司的诉讼请求并无不当，庞大乐业租赁有限公司称其系涉案车辆的实际所有人的上诉理由，因其并未向法庭提交充分证据证明予以证明，故不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判决适当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人庞大乐业租赁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 凯
审判员 王红飞
审判员 王 璐
二〇一六年七月十八日
书记员 陈翠丽
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫16民终2098号上诉人（原审原告）庞大乐业租赁有限公司。住所地：河北省滦县火车站东一公里处（滦县经济开发区内）。统一社会信用代码：91130223688228707D。法定代表人嵩扬，该公司总经理。委托代理人徐建锋，该公司员工。被上诉人（原审被告）赵朝政，男，汉族，1982年7月12日生，住河南省项城市。被上诉人（原审被告）赵学岭，男，汉族，1973年11月20日生，住项城市，现住项城市。上诉人庞大乐业租赁有限公司因与被上诉人赵朝政、赵学岭执行异议之诉纠纷一案，不服项城市人民法院（2015）项民初字第01512号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年7月14日进行了调查审理。上诉人庞大乐业租赁有限公司的委托代理人徐建锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，原审法院在执行申请执行人袁新民与本案赵朝政和赵四海民间借贷纠纷一案时，依据（2014）项民初字第00257号判决书，要求庞大乐业租赁有限公司协助执行车辆（豫Ｐ×××××、豫P72**挂），庞大乐业租赁有限公司向原审法院提出执行异议申请，要求中止对车辆（豫Ｐ×××××、豫P72**挂）的执行，原审法院依法组成合议庭对庞大乐业租赁有限公司的异议申请举行听证，查明，被执行人赵朝政确系被查封车辆的实际车主。异议人庞大乐业租赁有限公司（本案原告）和申请执行人袁新明分别向法院提供了与登记车主赵学岭（本案被告）签订的《庞大乐业租赁有限公司租赁物买卖合同》和《车辆转让协议》。原审法院通过调查登记车主赵学岭的调查笔录，充分证实了赵学岭与赵朝政签订的《车辆转让协议》的真实性，赵学岭称其与庞大乐业租赁有限公司签订的《租赁物买卖合同》是空白的，也不知道拿合同找他签字的人叫什么名字，至今也没有见过该《租赁物买卖合同》，该公司也说不清让赵学岭签字的人是谁。因此异议人庞大乐业租赁有限公司提供的《租赁物买卖合同》不具有真实性，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条第一款第一项之规定，裁定驳回案外人庞大乐业租赁有限公司的所提异议。原审认为，项城市郑郭镇司法所出具的见证书与赵学岭的陈述、欠条形成了一个证据链条，能够证明赵学岭与本案被告赵朝政车辆转让协议的真实性，赵朝政应是被执行车辆的实际车主，故庞大乐业租赁有限公司的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项之规定，判决：驳回庞大乐业租赁有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由庞大乐业租赁有限公司承担。上诉人庞大乐业租赁有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误，适用法律不当，庞大乐业租赁有限公司对涉案车辆享有合法的所有权，原审判决驳回庞大乐业租赁有限公司的诉讼请求不当，请求二审法院查清事实，依法改判支持其上诉请求。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原审法院根据项城市郑郭镇司法所出具的见证书与赵学岭的陈述、欠条，认定赵朝政系被执行车辆的实际车主，判决驳回庞大乐业租赁有限公司的诉讼请求并无不当，庞大乐业租赁有限公司称其系涉案车辆的实际所有人的上诉理由，因其并未向法庭提交充分证据证明予以证明，故不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判决适当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人庞大乐业租赁有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 凯审判员 王红飞审判员 王 璐二〇一六年七月十八日书记员 陈翠丽
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初20655号
原告邹冰玉，女，1978年9月27日出生，汉族，住上海市普陀区。被告上海联家超市有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人陈建军，职务董事长。委托代理人刘道荣，上海市锦泓律师事务所律师。委托代理人张犇，上海市锦泓律师事务所律师。原告邹冰玉与被告上海联家超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李炳独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹冰玉，被告上海联家超市有限公司的委托代理人张犇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹冰玉诉称，原告于2015年9月7日至被告下属的真北店购买1盒“富贵红五谷丰登”，付款人民币68元(以下币种均为人民币)，后原告发现该产品未标注生产日期。原告认为，原告已提供被告出具的收银条及商品实物，足以证明原告在被告处购买的食品未标注生产日期的基本事实。而被告明知未标注生产日期的食品不符合食品安全法标准的违法性和危害性，有义务避免未标注生产日期食品上架。被告出售给原告的食品未标注生产日期已构成欺诈，故原告诉至法院，请求判令被告：一、向原告退还价款68元；二、赔偿原告500元；三、由被告承担本案诉讼费用。被告上海联家超市有限公司辩称，对收银条的真实性没有异议，但对收银条与商品的对应关系有异议。由于原告所出示商品在其他超市也有销售，故系争商品是否为被告出售无法确定，且被告对原告未构成欺诈，故请求驳回原告的诉请。经审理查明，原告于2015年9月7日至被告下属的真北店购买1盒“富贵红五谷丰登”月饼，未标注生产日期。原告为购买该食品，付款68元。原告以该商品未标注生产日期的食品属不合格商品，对原告构成欺诈为由，起诉来院，请求判令如其诉请。上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的收银条、商品实物等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。本案中，根据原告持有的收银条及所对应的商品，已完成相应的举证责任，本院认定原告与被告间的买卖关系依法成立。被告辩称对原告不构成欺诈，但被告未提供相关证据予以佐证，故对该辩称意见，本院不予采信。被告作为销售者未尽到法定义务，以避免未标注生产日期食品上架销售，现被告未提供证据证明其并非欺骗、误导消费者而实施的销售行为，故应认定为欺诈。现原告要求被告退还购物款并支付相应的赔偿金，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定，判决如下：一、被告上海联家超市有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告邹冰玉退还购物款人民币68元；二、被告上海联家超市有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告邹冰玉支付赔偿金人民币500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元，由被告上海联家超市有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李炳
二〇一六年九月二十一日
书记员 殷莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0684民初7280号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司南通分公司（统一社会信用代码91320602566898550U），住所地南通市青年西路40号。
法定代表人：翁志刚，董事长。
委托诉讼代理人：周伟赋，该公司职员。
委托诉讼代理人：王征，该公司职员。
被告：陈娟，女，汉族，1983年8月26日生，住海门市。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司南通分公司与被告陈娟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月11日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司南通分公司于2016年12月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告深圳市开元国际物业管理有限公司南通分公司以双方自行协商为由申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司南通分公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告深圳市开元国际物业管理有限公司南通分公司负担。
代理审判员 张丽敏
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 姚 丹
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执恢190号
申请执行人何如镜，女，1965年5月7日出生，汉族，住所地广西柳州市柳北区，证件号码。
被执行人石才城，男，1967年8月16日出生，壮族，住所地广西柳州市柳北区，证件号码。
被执行人龙丽青，女，1972年4月25日出生，壮族，住所地广西柳州市柳北区，证件号码。
何如镜与石才城、龙丽青借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日作出的（2016）桂0205民初2242号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何如镜于2016年8月1日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款合同纠纷款100.8万元，本院依法受理。
在执行过程中，经查，被执行人无存款可供执行，有一套房屋，因处理房屋的时间无法确定，被执行人龙丽青去向不明，本院于2016年12月9日作出终结本次执行程序裁定。终本后，同月21日，申请执行人何如镜与被执行人石才城请求本院将石才城所有的房屋扺偿债务。经协调另案申请执行人（与本案同一被执行人），该案申请执行人同意放弃对被执行人房屋的执行。根据协调结果，本案双方当事人的请求可以实现。即于同月26日召集双方当事人协商，并达成了以房抵债协议。协议如下：
一、石才城以其所有位于的柳州市××路××号冠亚.尚成囯际房屋抵偿给何如镜的儿子周毓喆。
二、石才城所有的柳州市××路××号冠亚.尚成国际房屋以900000元抵偿何如镜扺偿本案债务。
三、何如镜放弃10.8万元及未计算利息，石才城因该房贷款尚欠工商银行贷款全部本息（约28.5万元），由何如镜承担并负责归还。
四、本案执行费12480元由何如镜承担并负责交纳。
%1、房屋过户及税费由何如镜自行办理和承担，石才城协助。
本院认为，双方当事经充分协商达成协议，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第491条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将石才城所有的柳州市冠亚.尚成国际房地产作价人民币900000元抵偿给申请执行人何如镜的儿子周毓喆（男，汉族，1991年1月13日生，住址广西柳州市柳北区广场路）。
二、上述财产转让时的一切税费及其他费用由受偿人负担。
三、买受人应持本裁定自送达之日起三十日内到主管部门迳行办理产权过户手续；其所有权自本裁定书送达时转移给受偿人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦棋柱
审判员 刘 胜
审判员 胡李欣
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李青彦
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0205执恢190号申请执行人何如镜，女，1965年5月7日出生，汉族，住所地广西柳州市柳北区，证件号码。被执行人石才城，男，1967年8月16日出生，壮族，住所地广西柳州市柳北区，证件号码。被执行人龙丽青，女，1972年4月25日出生，壮族，住所地广西柳州市柳北区，证件号码。何如镜与石才城、龙丽青借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日作出的（2016）桂0205民初2242号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何如镜于2016年8月1日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款合同纠纷款100.8万元，本院依法受理。在执行过程中，经查，被执行人无存款可供执行，有一套房屋，因处理房屋的时间无法确定，被执行人龙丽青去向不明，本院于2016年12月9日作出终结本次执行程序裁定。终本后，同月21日，申请执行人何如镜与被执行人石才城请求本院将石才城所有的房屋扺偿债务。经协调另案申请执行人（与本案同一被执行人），该案申请执行人同意放弃对被执行人房屋的执行。根据协调结果，本案双方当事人的请求可以实现。即于同月26日召集双方当事人协商，并达成了以房抵债协议。协议如下：一、石才城以其所有位于的柳州市××路××号冠亚.尚成囯际房屋抵偿给何如镜的儿子周毓喆。二、石才城所有的柳州市××路××号冠亚.尚成国际房屋以900000元抵偿何如镜扺偿本案债务。三、何如镜放弃10.8万元及未计算利息，石才城因该房贷款尚欠工商银行贷款全部本息（约28.5万元），由何如镜承担并负责归还。四、本案执行费12480元由何如镜承担并负责交纳。%1、房屋过户及税费由何如镜自行办理和承担，石才城协助。本院认为，双方当事经充分协商达成协议，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第491条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将石才城所有的柳州市冠亚.尚成国际房地产作价人民币900000元抵偿给申请执行人何如镜的儿子周毓喆（男，汉族，1991年1月13日生，住址广西柳州市柳北区广场路）。二、上述财产转让时的一切税费及其他费用由受偿人负担。三、买受人应持本裁定自送达之日起三十日内到主管部门迳行办理产权过户手续；其所有权自本裁定书送达时转移给受偿人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦棋柱审判员  刘 胜审判员  胡李欣二〇一六年十二月二十八日书记员  李青彦
贵州省开阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0121民初1123号
原告成某，女，1991年7月15日出生，汉族，贵州省开阳县人，住开阳县。
被告王某，男，1987年12月5日出生，汉族，贵州省开阳县人，住开阳县。
原告成某诉被告王某离婚纠纷一案，原告成某于2017年7月18日以未收集到证据为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告要求撤回起诉是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十九条的规定，裁定如下：
准许原告成某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告成某负担。
审判员 田志鹏
二〇一七年七月十八日
书记员 陈 刚
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0121民初1123号原告成某，女，1991年7月15日出生，汉族，贵州省开阳县人，住开阳县。被告王某，男，1987年12月5日出生，汉族，贵州省开阳县人，住开阳县。原告成某诉被告王某离婚纠纷一案，原告成某于2017年7月18日以未收集到证据为由向本院申请撤诉。本院认为，原告要求撤回起诉是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十九条的规定，裁定如下：准许原告成某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告成某负担。审判员  田志鹏二〇一七年七月十八日书记员  陈 刚
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初5457号
原告：魏文斌，男，1988年6月8日出生，汉族，个体工商户，现住巴林左旗。
委托诉讼代理人：侯文全，内蒙古木叶山律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司巴林左旗营销服务部。住所地巴林左旗。
负责人：张彬彬，总经理。
原告魏文斌与被告中国平安财产保险股份有限公司巴林左旗营销服务部保险合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏文斌及其委托诉讼代理人侯文全到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏文斌向本院提出诉讼请求：1.要求被告在责任限额内支付赔偿款19000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月8日原告驾驶蒙DWB7**小型轿车沿林东镇外环水泥路自西向东行驶至事故地点时，由于对路面观察不周，采取措施不当，该车行驶至道路右侧路下，致原告受伤，其驾驶的蒙DWB7**小型轿车损坏的交通事故。该事故由原告负全部责任。原告的事故车辆在被告处投保了保险，事故发生在保险有效期内。现原告请求被告赔偿其车损19000元。
被告中国平安财产保险股份有限公司巴林左旗营销服务部未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月8日原告驾驶蒙DWB7**小型轿车沿林东镇外环水泥路自西向东行驶至至事故地点时，由于对路面观察不周，采取措施不当，该车行驶至道路右侧路下，致原告受伤，其驾驶的蒙DWB7**小型轿车损坏的交通事故。该事故由原告负全部责任。原告的事故车辆在被告处投保了交强险，商业第三者责任保险，保险额限为500000元，车辆损失险保险限额为119900元，以上均含不计免赔保险，事故发生在保险有效期内。以上事实由原告提供的道路交通事故认定书，维修车辆明细单及发票，保险单，保险拒赔通知单予以证实。
本院认为，原、被告之间形成的保险合同合法有效，双方应以合同约定履行各自的义务，原告所发生的交通事故在合同有效期内，且无被告免责的事由发生，因此原告主张被告赔偿交通事故中的车辆损失19000元符合法律规定，本院予支持。
综上所述，原告要求被告支付车辆修理费19000元，被告未提出答辩意见，应视为放弃答辩权，被告应予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司巴林左旗营销服务部于本判决生效后十日内给付原告魏文斌车辆修理费19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 田仓
二〇一六年十二月十日
书记员 刘冬
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执2190号
申请执行人：马四林，男，1971年3月27日出生，汉族，现住内蒙古鄂托克旗。
被执行人：卢治平，男，1953年8月5日出生，汉族，现住内蒙古鄂托克旗。
本院在执行申请执行人马四林申请执行被执行人卢治平民间借贷纠纷一案中，现申请人向本院申请终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
一、终结（2017）内0624执2190号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖日格乐
审判员 召日格图
审判员 刘 海 荣
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杭 波
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0115民初540号
原告：贵阳黔誉轮胎销售有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区观山西路碧海花园金蝶苑B幢1单元1层1号。
法定代表人：周黔生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘怀胜，男,该公司工作人员，特别授权代理。
被告：金庆正，男，1983年12月7日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
原告贵阳黔誉轮胎销售有限公司与被告金庆正买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告贵阳黔誉轮胎销售有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计850元，由原告贵阳黔誉轮胎销售有限公司负担。
审判员 肖 海
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘婷婷
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初02325号
原告：吴金山。
委托代理人：范亚明，浙江家本律师事务所律师。
被告：崔留生。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：河南省周口市黄河路中段（中国联通�口分公司办公楼）。
负责人：苏平峰，该支公司经理。
原告吴金山与被告崔留生、被告周口市远大运输集团林海运输有限公司（以下简称远大运输林海公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称太平洋财险周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年4月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员陶晓红独任审理。在本案审理过程中，原告吴金山申请撤回对被告远大运输林海公司的起诉，本院已裁定予以准许。本案于2016年6月30日公开开庭进行了审理，原告吴金山的委托代理人范亚明到庭参加诉讼，被告崔留生、被告太平洋财险周口公司经本院合法传唤均未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴金山起诉称：2015年11月13日11时许，被告崔留生驾驶PZ5948重型仓栅式货车途经湖州市××大道××路叉口时，与原告驾驶的电瓶三轮车相撞，造成原告受伤、电瓶三轮车受损的交通事故。经公安交警部门认定，被告崔留生负事故主要责任，原告吴金山负事故次要责任。原告受伤后即被送医，住院治疗28天。原告驾驶的肇事车辆实为原告所有并经营使用，挂靠登记在远大运输公司名下，在被告太平洋财险周口公司投保有交强险和商业三者险。据此，向法院起诉，请求判令：1、被告崔留生赔偿原告吴金山医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、财产损失合计41982.77元。2、被告太平洋财险周口公司在保险责任范围内承担理赔责任。3、本案诉讼费由被告承担。
被告崔留生未到庭应诉，但在庭前向本院提交书面材料一份，称：对发生事故并造成原告受伤没有异议，事发后其已支付原告吴金山医疗费5000元，要求在本案中一并予以处理。
被告太平洋财险周口公司未作答辩。
经审理查明：2015年11月13日11时许，被告崔留生驾驶PZ5948重型仓栅式货车途经本市××大道××路叉口时，与原告吴金山驾驶的电瓶三轮车相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。湖州市公安局织里分局交通警察大队对该事故作出湖（织）公交认第1316001号道路交通事故认定书，认定被告崔留生驾驶机动车未按规定超车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第47条之规定，负事故主要责任；原告吴金山驾驶非机动车未按规定车道行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第57条之规定，负事故次要责任。原告受伤后，即被送往湖州市吴兴区人民医院就诊，随后又于当日转至湖州市第一人民医院住院治疗，经诊断原告伤势为右足背外侧皮肤软组织撕脱�伴缺损、右小腿皮肤挫裂剥脱伤，住院期间行腓动脉穿支皮瓣转位＋植皮修复术，于2015年12月11日出院。原告吴金山因治伤先后共化费医疗费用37148.46元，其中被告崔留生已支付原告吴金山5000元；根据湖州市第一人民医院出具的疾病诊断证明，原告吴金山出院后需休息90天，壹人护理壹月。原告受损电瓶三轮车经中国太平洋财产保险股份有限公司湖州中心支公司核定财产损失为800元。
另查明，肇事车辆PZ5948重型仓栅式货车实为被告崔留生所有并经营使用，挂靠登记在远大运输公司名下，在被告太平洋财险周口公司投保有机动车交通事故责任强制保险、第三者商业责任险（保险金额为1000000元）及三者险不计免赔，保险期限自2015年6月18日起至2016年6月17日止。
以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、病历卡、医疗费票据、诊断证明书、物估损清单、驾驶证、行驶证、保单复印件以及被告崔留生提供的收条、车辆挂靠管理费收据、保险费发票等证据，并结合当事人的陈述予以认定。
本院认为：公民生命健康权依法不受侵犯。原告吴金山因交通事故而受伤，理应由事故责任方予以赔偿。肇事车辆虽挂靠登记在远大运输林海公司名下，但实为被告崔留生所有使用，被告崔留生对保险标的具有保险利益，故原告在本案中请求由被告太平洋财险周口公司在交强险和商业三者险保险责任限额范围内先行予以赔付符合法律规定，本院予以支持。原告吴金山因本次事故造成的损失本院核定如下：医疗费37148.46元、住院伙食补助费840元、营养费840元、护理费8120元、财产损失800元，合计47748.46元。被告崔留生负本次事故主要责任，原告吴金山负本次事故次要责任，考虑到原告驾驶的电瓶三轮车属非机动车辆，故原告请求被告崔留生承担80%赔偿责任本院予以支持。同时，为减轻当事人的诉累，对被告崔留生垫付5000元医疗费在本案中一并予以处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告崔留生应赔偿原告吴金山因交通事故所受损失41982.77元，扣除被告崔留生已支付的5000元，尚应赔偿36982.77元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司在PZ5948重型仓栅式货车交强险和商业第三者责任险限额范围内直接予以赔付，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司在PZ5948重型仓栅式货车交强险和商业第三者责任险限额范围内直接赔付被告崔留生垫付款5000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费850元，减半收取425元，由被告崔留生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陶晓红
二〇一六年七月四日
书记员 邱 军
郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执10392号
申请执行人徐伟真。
被执行人张华（曾用名：张卫华）。
徐伟真诉张华劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）民初6334号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院作出（2017）豫0105第10392号执行裁定书查封了被执行人被执行人张卫华名下车辆。现因案件已执结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被被执行人张华（曾用名：张卫华）名下车辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 赵伟
二〇一七年三月十日
书记员代 红涛
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申3756号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：苏桂芳，女，1963年12月11日出生，汉族，身份证住址湖北省襄樊市樊城区。
苏桂芳因诉中华人民共和国司法部政府信息公开一案，不服北京市高级人民法院（2014）高行终字第1517号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏桂芳申请再审称，申请人给司法部邮寄信息公开申请书，申请的是司法部关于法医临床业务范围中的致伤物和致伤方式推断定义。司法部送达给申请人的[2014]第9号《政府信息公开告知书》，答复是所申请公开的政府信息不存在。申请人对该答复不服，提起本案诉讼。原审法院不予立案，认定事实不清，程序违法。请求依法撤销北京市高级人民法院(2014)高行终字第1517号行政裁定及北京市第三中级人民法院(2014)三中行初字第00554号行政裁定书，将本案发回重审或另行指定法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，苏桂芳对《司法鉴定意见书》不服，以申请政府信息公开为由，要求司法部解释并公开“关于法医临床业务范围中的致伤物和致伤方式推断定义”，不属于行政诉讼受案范围。苏桂芳提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的起诉条件，原审裁定不予立案并无不当。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回苏桂芳的再审申请。
审 判 长 孟凡平
代理审判员 厉文华
代理审判员 梁 爽
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 李 旸
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申3756号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：苏桂芳，女，1963年12月11日出生，汉族，身份证住址湖北省襄樊市樊城区。苏桂芳因诉中华人民共和国司法部政府信息公开一案，不服北京市高级人民法院（2014）高行终字第1517号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。苏桂芳申请再审称，申请人给司法部邮寄信息公开申请书，申请的是司法部关于法医临床业务范围中的致伤物和致伤方式推断定义。司法部送达给申请人的[2014]第9号《政府信息公开告知书》，答复是所申请公开的政府信息不存在。申请人对该答复不服，提起本案诉讼。原审法院不予立案，认定事实不清，程序违法。请求依法撤销北京市高级人民法院(2014)高行终字第1517号行政裁定及北京市第三中级人民法院(2014)三中行初字第00554号行政裁定书，将本案发回重审或另行指定法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，苏桂芳对《司法鉴定意见书》不服，以申请政府信息公开为由，要求司法部解释并公开“关于法医临床业务范围中的致伤物和致伤方式推断定义”，不属于行政诉讼受案范围。苏桂芳提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的起诉条件，原审裁定不予立案并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回苏桂芳的再审申请。审 判 长  孟凡平代理审判员  厉文华代理审判员  梁 爽二〇一七年四月二十五日书 记 员  李 旸
山西省晋中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋07行审复29号
复议申请人(原申请执行人)祁县国土资源局，所在地址祁县东风路229号。
法定代表人王永刚，职务局长。
被申请人(原被执行人)祁县希望教具设备有限责任公司。
法定代表人王伟，该公司董事长。
复议申请人祁县国土资源局不服祁县人民法院(2016)晋0727行审21号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
申请执行人祁县国土资源局于2015年6月3日作出祁国土行罚字(2015)第075号《国土资源行政处罚决定书》，认定“2014年被执行人祁县希望教具设备有限责任公司未经县级以上人民政府批准占用土地建文教用品展示中心的行为属违法占地行为，决定没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款壹万捌仟肆佰玖拾陆元整。本决定书送达当事人，即发生法律效力。”原审法院审查意见为，申请执行人祁县国土资源局作出的行政处罚决定书中“本决定书送达当事人，即发生法律效力”的表述，不符合《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条的规定，该决定明显缺乏法律法规依据，裁定对祁县国土资源局作出的祁国土行罚字(2015)第075号国土资源行政处罚决定不准予强制执行。
复议申请人祁县国土资源局对不予执行的裁定有异议向本院申请复议，认为：申请人的执行申请符合法律规定；原审查法院不准予强制执行缺乏事实和法律依据；申请人执行《国土资源行政处罚办法》、《国土资源违法行为查处工作规程》并无不当，恳请撤销祁县人民法院的行政裁定，支持申请人的复议请求。
本院经审查认为，人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，如果行政机关提供的书面材料不能证明其申请强制执行符合法定条件或者不能证明申请执行的行政决定合法，则人民法院就裁定不予强制执行。人民法院依照这一原则要求，除了审查是否具备法定的形式要件、是否从形式上满足行政强制法相关规定，还必须审查行政机关提供的书面材料是否真实、合法，所记载的内容能否证明行政机关的主张，行政机关认定的事实、适用的法律依据能否成立。申请执行人祁县国土资源局作出的行政处罚决定书中“本决定书送达当事人，即发生法律效力”的表述，不符合《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条的规定；《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定“建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉”，而申请执行人祁县国土资源局作出的行政处罚决定书中“如不服本处罚决定，可六个月内直接向祁县人民法院提起诉讼”的表述，不符合《中华人民共和国土地管理法》的规定，综上该处罚决定明显缺乏法律法规依据，原审法院裁定对祁县国土资源局作出的祁国土行罚字(2015)第075号国土资源行政处罚决定不准予强制执行正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、第四十六条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏武
审 判 员 张晓峰
审 判 员 赵保军
二〇一六年六月六日
兼书记员 周 洁
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢570号
申请执行人孙金涛，男，汉族，居民。
被执行人孙秀华，女，汉族，职工。
本院在执行孙金涛与孙秀华民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2015）平民初字第35号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈贵华
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0624民初833号
原告：陈水珍，女，1964年8月13日出生汉族，住新昌县。
被告：浙江南瑞茶业有限公司（统一社会信用代码913306247964908920），住所地：新昌县七星街道馒头山村。
法定代表人：丁新桂。
被告：丁新桂，男，1954年6月14日出生汉族，户籍地址新昌县，现住新昌县。
原告陈水珍与被告浙江南瑞茶业有限公司、丁新桂民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理。依法适用简易程序，于同年2月12日公开开庭进行了审理。原告陈水珍到庭参加诉讼，被告浙江南瑞茶业有限公司、丁新桂经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈水珍向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即返还原告借款118000元，并支付自起诉之日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年7月20日，两被告向原告借款100000元，并就之前借款结算的利息18000元，合计金额118000元，向原告出具了借条一份。嗣后，两被告一直借故拖延，致纠纷发生。
被告浙江南瑞茶业有限公司、丁新桂未作答辩，也未向本院提供证据。
原告陈水珍围绕诉讼请求依法提交了证据，被告浙江南瑞茶业有限公司、丁新桂经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的借条，来源和形式合法，内容明确可信，足以证实本案原告所主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原告与两被告的民间借贷关系，各方意思表示真实，不违反法律及行政法规的强制性规定，依法自原告提供借款时生效并受法律保护。债务人一方人数为二人以上的，双方当事人对债务人应当承担的份额未作出明确约定的，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务。在本案中，被告浙江南瑞茶业有限公司、丁新桂作为共同借款人依法负有按照约定的数额和期限返还借款本金并支付利息的义务。原告与两被告对还款期限没有明确约定，两被告作为借款人可以随时返还，原告可在合理期限内随时要求返还。原告的起诉可视其提出了催告，两被告未按约履行还款义务，构成违约。故原告诉请要求两被告归还借款118000元，并支付自2018年1月29日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息损失，符合法律规定与当事人的约定，本院依法应予支持。被告浙江南瑞茶业有限公司、丁新桂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江南瑞茶业有限公司、丁新桂返还原告陈水珍借款118000元，并支付自2018年1月29日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息损失，限于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2660元，减半收取1330元，由被告浙江南瑞茶业有限公司、丁新桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张娟娟
二〇一八年二月十三日
书记员 王绍泓
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初6号
原告张生林，农村居民。TEL：。
被告初勤增，农村居民。
委托代理人刘作臣，城镇居民，平度天柱法律服务所法律服务工作者，。
原告张生林与被告初勤增不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张生林、被告初勤增的委托代理人刘作臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张生林诉称，原被告之间的买卖合同纠纷一案，业经平度市人民法院于2015年1月19日作出（2014）平商初字第3597号民事判决书，该判决认定本案原告共欠本案被告货款4046元，扣除本案原告已付押金1000元，最终判决本案原告支付本案被告3046元。但本案原告于2014年8月12日汇给本案被告5200元这一事实，在（2014）平商初字第3597号案件中未做处理。据此被告对上述5200元款项构成不当得利。为维护原告合法权益，请求依法判令被告返还原告不当得利5200元。请求判令被告支付给原告自起诉之日至实际付款之日期间上述款项的同期银行利息。
为证明上述主张，原告向法庭提交如下证据：
证据1、2014年，本案被告在（2014）平商初字第3597号民事案件中民事诉状一张，证明本案被告认可其收到原告5200元；
证据２、银行转账记录一张，证明2014年8月12日，原告向被告手机银行转款5200元的事实。
证据3、（2014）平商初字第3597号民事判决书一份，法院判决原告给付本案被告3046元，已支付，故5200被告应该返还。
经质证，被告对证据1、2、3真实性无异议，但是不能证明，原告所述的证明事项，证据1作为被告的原审诉状，已被生效的法律文书所替代，一切应以生效的法律文书为准，在原生效的法律文书中第四页倒数第十行至第八行，原告的证人证言已经证明在被告当时起诉原告之前，即2014年8月12日给原告送过有机菜花苗子，这与2014年8月12日原告打款相吻合，已及在原判决书第2页、第4页均已证明上述事实，在原判决书第12页并没有有机菜花字样的阐述，故不能如原告所述，有机菜花的买卖本院不予采信。
被告初勤增辩称，一、原告在（2014）平商初字第3597号民事判决中第二页倒数第八行至第四行，以及第四页倒数第七行至第四行。原告在答辩和质证中均已认可原告银行汇款5200元是用于清偿之前的种苗款，即清偿之前从原告处购买的有机菜花苗，因原告在原判决中已经认可相关事实，被告无需举证；二、要求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原被告系买卖合同关系，2014年8月14日，本案原告从本案被告处订购菜苗，当场交纳押金1000元，并约定该押金于最后一批菜苗交付后退还本案原告。本案原告在本案被告出具的“送货单”上签字确认。后双方发生纠纷，本案被告向本院起诉，经开庭审理，本院于2015年1月19日作出（2014）平商初字第3597号民事判决书，该判决认定本案原告共欠本案被告菜苗款4046元，扣除本案原告已付押金1000元，最终判决本案原告支付本案被告菜苗款3046元。判决生效后，本案原告向本案被告履行付款义务。
另查明，2014年8月12日，本案原告向本案被告银行转账5200元。本案原告在（2014）平商初字第3597号案件庭审中，陈述该款项系用于偿还之前从本案被告处购买的有机菜花苗。2016年1月3日，原告诉至本院，要求被告返还原告不当得利5200元。
上述事实，有双方当事人陈述，庭审笔录，原告提交证据1-3等在案佐证，业经庭审质证，可以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据该规定，构成不当得利返还请求权有以下四个要件：一方获得利益；他方受到损失；获利与受损之间存在因果关系；获利没有合法根据。本案中，原告主张其于2014年8月12日向被告银行转账5200元，该款项是购买被告苗子的预付款，但是在（2014）平商初字第3597号案件中未做处理，据此被告对上述5200元款项构成不当得利，应当予以返还。但是在（2014）平商初字第3597号案件庭审中，原告自述该5200元系用于偿还2014年8月12日之前从被告处购买的有机菜花苗。两个案件的庭审中，对于该款项用途，原告的陈述内容自相矛盾。因（2014）平商初字第3597号民事判决书已生效，原告在本案中的主张，已为其在上述案件中的自述所否定，本院不予采纳。故，原告主张被告构成不当得利，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张生林对被告初勤增的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张生林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未予交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐淑平
代理审判员 陈静静
人民陪审员 杨彩花
二〇一六年六月六日
书 记 员 仲伟静
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫96民终307号
上诉人（原审原告）：冯建伟，男，1975年12月30日出生，汉族，住河南省获嘉县城区。
委托诉讼代理人：王兴威，河南神龙剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南省济源市济世药业有限公司，住所地：济源市火车站北。
法定代表人：张海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周合新，河南凌峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘云省，河南凌峰律师事务所实习律师。
上诉人冯建伟与被上诉人河南省济源市济世药业有限公司（以下简称济世药业）产品责任纠纷一案，一审法院于2015年11月22日作出（2015）济民一初字第2467号民事判决，冯建伟不服该判决提起上诉，本院于2016年4月14日作出（2016）豫96民终140号民事裁定，将案件发回济源市人民法院重审。济源市人民法院重审后，于2016年10月22日作出（2016）豫9001民初2850号民事判决，冯建伟不服该判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月5日受理该案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人冯建伟的委托代理人王兴威、被上诉人济世药业的委托诉讼代理人周合新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
冯建伟上诉请求：1.撤销一审判决，判令济世药业赔偿其十倍购货款504000元；2.判令济世药业退还购货款50400元；3.一、二审诉讼费用由济世药业承担。事实与理由：《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失，一审适用上述法律规定驳回其诉讼请求错误。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。首先，该规定并未要求消费者在主张十倍价款时必须证明自己所受到的实际损失，其次，损失分人身损失和物质损失两种，消费者因购买不符合食品安全标准的食品所支付的购货款，属于物质损失。综上，一审以其没有提供证据证明损失为由驳回其请求，不符合法律规定，请求二审依法改判支持其诉讼请求。
济世药业辩称，一、本案应当适用2009年《中华人民共和国食品安全法》，而不应当适用冯建伟上诉状中所述的2015新的《中华人民共和国食品安全法》；二、冯建伟购买冬凌草茶所支付的款项不属于给其造成的损失，造成的损失必须是因食品存在安全质量问题造成的损害，只能发生在食品购买之后，而不能发生在食品购买之前；三、本案中，冯建伟要求十倍赔偿的前提是涉案产品不符合食品安全标准，《中华人民共和国食品安全法》对食品安全以及食品安全标准有明确的解释，本案应当按照《中华人民共和国食品安全法》的规定来判定，但冯建伟在一审中出示的证据均与食品安全及食品安全标准没有关联性。
冯建伟向一审法院起诉请求：要求济世药业退还购货款50400元，并支付购货款十倍的赔偿504000元。
一审法院认定事实：2015年4月27日，冯建伟在郑州市××区××路“财源大厦”××楼购买了“济世源”牌冬凌草茶，总价值50400元，同日济世药业的经销商曲淑军给冯建伟出具了收据及欠条，其中收据内容为：今收到冬凌草茶款人民币伍万零肆佰元（50400）。收据右上方另批注“发票未开（5月初开发票）。冬凌草茶的说明书中记载：中国科学院ＸＸ院士等科学家和中科院昆明植物研究所等科研院所对济源冬凌草进行了30余年的科学研究证明：济源冬凌草具有清热解毒、抗菌消炎、防癌抗癌之功效。另查：卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知（卫法监发〔2002〕51号）中既是食品又是药品的物品名单中没有冬凌草。
一审法院认为，2015年4月27日，冯建伟购买了济世药业生产的“济世源”牌冬凌草茶后，济世药业经销商曲淑军给冯建伟出具了收据及欠条，现冯建伟以济世药业系该买卖合同的相对方，向济世药业主张权利，并无不当。济世药业辩称其公司系生产商，并非销售商，冯建伟将其列为被告，系主体不适格的理由不成立，一审不予采信。本案济世药业生产的冬凌草茶，是经过加工的农产品，不符合初级农产品和农产品质量安全法对农产品的定义，济世药业辩称争议产品并非食品而是农产品，应适用农产品质量安全法处理的理由不成立，一审不予采信。根据《中华人民共和国食品安全法》（2009）第九十六条规定，违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或销售明知不符合食品安全标准的食品的，消费者除要求赔偿外，还可以向生产者或销售者要求支付价款十倍的赔偿金。依据该条规定，冯建伟应当举证证明其购买的冬凌草茶给其造成了人身、财产或者其他损害，但本案冯建伟未提供此类证据，故其要求济世药业承担赔偿责任证据不足，一审不予支持。另冯建伟购买冬凌草茶的行为，系双方真实意思表示，因冯建伟不能证明冬凌草茶对其有损害，且该合同不存在被宣告无效、被撤销、解除等不再具有法律效力的情况，仍为有效合同，故冯建伟要求济世药业返还其购货款50400元，无事实及法律依据，一审不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回冯建伟的诉讼请求。案件受理费9344元，由冯建伟负担。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，因食品、药品存在质量问题造成消费者损害，消费者可以分别起诉或者同时起诉销售者和生产者。由此看见，生产者是否承担赔偿责任，要看诉争产品是否存在质量问题，是否造成消费者人身、财产或者其他损害。《中华人民共和国食品安全法》（2009）第九十九条规定，食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。本案中，冯建伟称诉争的“济世源”牌冬凌草茶不仅标注能预防治疗疾病，且掺加有药品冬凌草，因此，依据《中华人民共和国食品安全法》（2009）第九十六条规定提起赔偿之诉。《中华人民共和国食品安全法》（2009）第九十六规定，违反本案规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知不符合食品安全标准的食品的，消费者除要求赔偿外，还可以向生产者或销售者要求支付价款十倍的赔偿金。由此可见，本案中冯建伟应当就其主张提供诉争产品不符合食品安全标准，以及饮用诉争产品造成人身、财产或其他损害的证据，但冯建伟未能提供充分的证据证明，因此，冯建伟要求返还货款，十倍赔偿，缺乏相应的事实及法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9344元，由上诉人冯建伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 商 敏
代理审判员 邓 燕
代理审判员 吕海波
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 王 璐
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0403执1026号
申请执行人任某某，男，汉族，1937年7月1日出生，住邯郸市丛台区。
被执行人邯郸市某某公司，住邯所地郸市丛台区人民路鸿基公寓。
本院执行上列双方民间借贷纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院作出的（2017）冀0403民初74号民事判决书已生效，申请执行人于2017年5月26日向本院申请执行，在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市丛台区人民法院作出的（2017）冀0403民初74号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李道方
审 判 员 郭建新
代理审判员 苏延华
二〇一七年十一月三十日
代书 记员 孟宪军
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民一初字第1415号
原告：解相红。
被告：五莲县兴大铸造有限公司，住所地五莲县潮河镇驻地。
法定代表人：孙志成，经理。
原告解相红与被告五莲县兴大铸造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理，依法由审判员李志伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告解相红到庭参加诉讼，被告五莲县兴大铸造有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告公司工作，工作之初原告工资被扣留2000元，被告至今未返还。请求判令被告偿付无故扣留的无名押金款2000元，诉讼费用由被告承担。
被告法定代表人孙志成在本院送达起诉状副本时表示，拖欠部分工人押金属实并提供押金明细表以备核对，同时表示不再出庭。
经审理查明：被告原名称为五莲县兴大机械有限公司，系经五莲县工商行政管理局于2006年3月21日依法核准登记成立的有限公司，2015年5月21日依法变更登记为五莲县兴大铸造有限公司。被告法定代表人认可五莲县广源机械厂即被告的前身。
原告主张自2004年入职被告单位从事铸造工作至今，工作之初被告以押金名义扣留原告工资（2005年12月份700元、2006年3-4月份1300元）共计2000元，提交收款凭证4张予以证实。
案件审理过程中，被告向本院提交“五莲县法院受理兴大铸造公司职工押金明细表”一份，列明本院受理案件的起诉金额及收入金额，并注明“以个人收款收据为凭证，无凭证无效。”上有被告法定代表人孙志成的签名。经核对，与原告主张的数额一致。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提供的收款凭证、被告提供的职工押金明细表、本院的调查笔等证据在案证实，可以采信。
本院认为：用工单位不得以担保或者其他名义向劳动者收取财物。本案中，原、被告双方对被告收取原告押金的事实没有异议，被告以押金为名收取原告2000元，违背法律规定，应予退还。依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告五莲县兴大铸造有限公司退还原告解相红押金2000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告五莲县兴大铸造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李志伟
二〇一五年十月十三日
书记员 王 帅
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初6845号
原告：沈春林，男，1981年10月20日出生，汉族，住仙居县。
被告：朱旭明，男，1980年11月12日出生，汉族，住仙居县。
原告沈春林与被告朱旭明民间借贷纠纷一案。本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈春林到庭参加诉讼，被告朱旭明经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告沈春林向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱旭明立即归还原告借款本金150000元及利息（利息从2017年4月23日起按月利率2%计算至付清之日为止）；2、诉讼费由被告朱旭明承担。事实和理由：2017年4月23日，被告朱旭明以经商为由向原告借款150000元，口头约定一个月内归还。后经原告多次催讨，被告朱旭明均避而不见。为保障原告沈春林的财产权益不受侵犯，现向法院提出诉讼。
被告朱旭明未作答辩。
本案审理查明：2017年4月23日，被告朱旭明以经商为由向原告沈春林借款150000元，没有约定借款利息及还款日期。证明上述事实的证据有原告提供的借条一份及原告的陈述。
本院认为：2017年4月23日原、被告之间的自然人借贷行为，当事人意思表示一致，内容不违反法律禁止性规定，确认有效。被告朱旭明未依约归还借款已构成违约，应承担归还借款及支付起诉之日起按年利率6%利息损失的民事责任。原告沈春林要求被告支付利息月利率2%，但在借条上并无写明，也无其它证据支持，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱旭明在判决生效之日起十日内归还原告沈春林借款本金150000元及利息损失（利息损失从2017年12月11日起按年利率6%计算至判决实际履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3780元，减半收取1890元，由原告沈春林负担240元，被告朱旭明负担1650元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 员 吴财荣
二〇一八年一月九日
代书记员 陈娇君
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1302刑初418号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人孙志刚，男，1971年1月2日生，汉族，初中文化，个体，住江苏省宿迁市宿豫区。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2017年3月28日被取保候审。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉[2017]444号起诉书指控被告人孙志刚犯重大责任事故罪，于2017年6月14日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院于2017年7月3日依法将该案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员申欣出庭支持公诉，被告人孙志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月份，宿迁市宝丰建筑装饰工程有限公司将淮海建材装饰城二期外墙粉刷工程转包给被告人孙志刚。后被告人孙志刚组织工人孙某、李某、万某等人施工，并在施工过程中自行安装吊篮，由工人操作吊篮进行作业，未对工人采取有效的安全防护措施，期间在吊篮出现故障的情况下仍继续施工。2017年1月1日8时许，被告人孙志刚等人在施工过程中，钢丝绳断裂，吊篮坠落地面，致吊篮乘坐人孙某当场死亡。经鉴定，孙某符合高坠致严重颅脑损伤死亡。
另查明，事发后，被告人孙志刚主动报警，归案后如实供述犯罪事实。被告人孙志刚和宿迁市宝丰建筑装饰工程有限公司、江苏中瓯置业有限公司已与孙某近亲属达成赔偿协议，并取得谅解。
上述事实，被告人孙志刚在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，证人袁某1、袁某、李某、杨某、万某、刘某、韩某、陈某、孙某等人的证言，公安机关出具或者调取的到案经过、现场勘验笔录、现场图及现场照片、宿迁市人民政府关于宿迁市宝丰建筑装饰工程有限公司1.1高处坠落事故调查报告的批复附调查报告、承包施工协议书、常规毒物检验报告、尸体检验意见书、协议书、谅解书、声明、违法犯罪记录查询情况说明、被告人及相关人员户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙志刚在生产、作业过程中，违反有关安全管理规定，因而发生重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙志刚犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人孙志刚和相关责任单位已赔偿孙某近亲属损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综合全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙志刚犯重大责任事故罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王俊玲
代理审判员 彭 严
人民陪审员 孙木森
二〇一七年九月二十日
书 记 员 叶莹霜
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0111民初4520号
原告：周爱莲，女，汉族，1971年11月8日出生，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：薛烨楠，福建海山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张盛海，福建海山律师事务所实习律师。
被告：福建八闽浙商融资担保有限公司，住所地福州市晋安区王庄街道福新中路89号和声工商大厦4层17、18室。
法定代表人：林加锋。
原告周爱莲与被告福建八闽浙商融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周爱莲的委托诉讼代理人薛烨楠到庭参加诉讼，被告福建八闽浙商融资担保有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审后，被告福建八闽浙商融资担保有限公司向本院提交答辩意见。本案现已审理终结。
原告周爱莲向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告借款本金993402元，并支付原告拖欠的利息554653元及自2017年1月19日起计算至实际还款之日止，按月利率2%计算的利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年始，被告以其企业流动资金不足为由不断向原告借款，所借款项均为利息2%，经2013年11月1日再借2800000元及2014年2月26日再借2000000元款项后，原告不再向被告续借资金。2014年底，经被告确认，截止至2014年5月31日，尚欠原告本金3900000元，之前利息已全部结算清楚，之后被告又陆续归还部分本金及利息。经原告核算，至2017年1月19日，被告尚欠原告借款本金993402元，拖欠利息554653元。之后被告未再支付任何款项。原告虽不断催讨，被告拒不还款。
被告福建八闽浙商融资担保有限公司辩称对原告诉请的借款事实和还款经过均无异议，但辩称其与原告约定所归还的款项均系归还本金。
本院审理查明如下事实：2013年11月1日，被告福建八闽浙商融资担保有限公司向原告周爱莲出具一张借款借据，载明被告福建八闽浙商融资担保有限公司向原告借款2800000元，月息2分，款项存入被告指定的董家余6228490060009364011账户。当日原告即按被告要求将2800000元款项存入上述账户。2014年2月26日，被告福建八闽浙商融资担保有限公司再次向原告周爱莲出具一张借款借据，载明被告福建八闽浙商融资担保有限公司向原告借款2000000元，月息2分，款项存入被告指定的董家余6228490060009364011账户。当日原告即按被告要求将2000000元款项存入上述账户。后经结算，双方确认截止至2014年5月31日，被告福建八闽浙商融资担保有限公司欠原告借款3900000元，之前利息已全部结清。后被告福建八闽浙商融资担保有限公司于2014年8月21日向原告还款500000元，于2014年8月29日向原告还款1000000元，2014年8月31日向原告还款1000000元，2014年10月20日向原告还款30000元，2015年2月17日向原告还款700000元，2017年1月19日向原告还款150000元。
上述事实，有原告提供的借款借据、收款收据、银行流水清单、转账凭证及原被告一致陈述为证，可以确认。
本院认为，原告周爱莲与被告福建八闽浙商融资担保有限公司之间的借贷事实清楚，被告福建八闽浙商融资担保有限公司应依约偿还借款。原被告双方借条中已约定利息按每月2分计算，被告还款时双方亦未明确约定归还款项性质，故现原告主张被告上述还款应先扣除利息，其余作为本金扣除并无不当，可以支持。被告辩称其归还款项均系归还利息无事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告福建八闽浙商融资担保有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告周爱莲借款本金993402元及拖欠的利息554653元。
二、被告福建八闽浙商融资担保有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告周爱莲自2017年1月20日起至实际还款之日止，以993402元为本金，按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17268元，由被告福建八闽浙商融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 江榕榕
人民陪审员 黄文钗
人民陪审员 詹晓枫
二〇一七年六月八日
书 记 员 危 艳
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更3904号
罪犯郭可英，女，1968年11月26日出生，汉族，江西省德安县人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省德安县人民法院于2013年8月8日作出（2013）德刑初字第86号刑事判决，认定郭可英犯协助组织卖淫罪、介绍卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币25000元（已交纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2016）赣01刑更字第148号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月30日提出假释建议书，2017年4月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省女子监狱代表李某、曹某出庭报请假释建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员吴莉、王丽出庭行使法律监督职责，罪犯郭可英到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯郭可英在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次假释交纳罚金22000元已上缴国库。经委托江西省女子监狱将该犯的改造和拟假释情况公示，无异议。
本院认为：罪犯郭可英在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯郭可英准予假释。
（假释考验期：自假释之日起至2018年7月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 潘 建
二〇一七年五月十日
书 记 员 楼 莹
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第4890号
罪犯张海龙，现于重庆市大坪监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2013年9月5日以（2013）九法刑初字第01284号刑事判决，以被告人张海龙犯抢劫罪判处有期徒刑三年六个月。并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。刑期自2013年6月23日起至2016年12月22日止。执行机关重庆市大坪监狱于2015年10月12日提出（2015）渝大狱减字第167号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯张海龙在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯张海龙在服刑期间获二次日常记功奖励，获一次年终单项记功。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张海龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张海龙减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张霁东
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初5980号
原告孙跃中（又名孙耀中），男，1974年10月1日出生。
被告尚风周，男，1967年5月25日出生。
原告孙跃中与被告尚风周民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙跃中到庭参加了诉讼，被告尚风周经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙跃中向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款100000元及利息（按月息2%自2014年6月25日计至借款还清之日止）。事实与理由：2014年6月25日被告称有急事，向原告借款100000元。因原、被告是亲戚关系，就借给被告100000元。被告当即出具借条一份，借据写到“今借到孙耀中现金拾万元小写100000元，月息贰分，按月计付，借款人尚风周”，未约定还款日期。后原告多次向被告催要借款，被告故意躲避不还就连原告的电话也不接听。无奈原告提起诉讼，恳请依法判决。
被告尚风周未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系干亲戚关系，2014年6月25日，被告尚风周向原告孙跃中借现金100000元，被告收到该笔借款后给原告出具借据一份，该借据载明：“借据今借到孙耀中现金拾万元小写100000元，月息贰分，按月计付。借款人尚风周担保人2014年6月25日”。该款被告至今未有返还，原告为此诉至法院，请求处理。
本院认为，被告尚风周未到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利，应视为其放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。被告向原告孙跃中借款100000元，有其给原告出具的借据为证，双方意思表示真实，原、被告之间的民间借贷关系依法成立、合法有效，该款被告应予返还。原告主张的利息，符合最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关解释精神，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及之规定，判决如下：
被告尚风周应于本判决生效后十日内返还原告孙跃中借款100000元并支付利息（以100000元为基数，按照年利率24%自2014年6月25日起计至借款还清之日止）。
案件受理费3420元，由被告尚风周负担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李慧凤
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘悦怡
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崂民一初字第1019号
原告于秀英
被告曲先宝
原告于秀英诉被告青曲先宝劳务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员赵振飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告于秀英到庭参加诉讼，被告曲先宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告于秀英诉称，2012年9月，被告曲先宝经朋友介绍到原告处要求原告给其公司的冷库和酒店进行外墙粉刷涂料（包括材料、人工费外墙涂料20元每平方米，共40000平方米，共计80000元）工程完工后，被告曲先宝向原告出具欠条80000.00元，被告并向原告承诺当年付清欠款。事后，经原告多次催要至今未偿还原告欠款，请求法院判决：1、判令被告曲先宝偿还原告欠款共计80000元及利息（按银行同期贷款利息计算）；2、诉讼费用由被告承担。
被告曲先宝未答辩。
原告提交证据及被告质证情况如下：
曲先宝于2012年9月16日出具的欠条，欲证明：被告曲先宝欠原告涂料工程款80000元。被告曲先宝未质证。
经审理查明，被告曲先宝于2012年9月16日出具欠条一张，记载“2012年欠于秀英涂料工程款捌万元正。曲先宝2012.9.16，证明人：曲心恩”。
上述事实，有原告提交的欠条及原告的陈述在案为凭，业经开庭审理，可以采信。
本院认为，被告曲先宝于2012年9月16日出具欠条，签名确认欠原告于秀英涂料工程款80000元，为其真实意思表示，应依据该欠条全面履行付款义务，原告要求被告支付上述款项符合法律规定，本院予以支持。因欠条上未约定还款时间，故原告主张的利息应自其起诉之日即2015年11月2日起计算，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日止。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十七条之规定，判决如下：
被告曲先宝于本判决生效之日起10日内给付原告于秀英人民币80000元并支付利息，利息自2015年11月2日起计算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1800元，由被告曲先宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵振飞
审 判 员 侯一佳
人民陪审员 许 珊
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 杨佳妮