成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高新刑初字第400号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人严勇志，男，1986年3月21日出生，汉族，大专文化，捕前系成都启新汽车服务有限责任公司员工，住成都市武侯区。2014年7月12日因涉嫌诈骗被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年8月18日因涉嫌职务侵占被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人吕鹏，四川宗正律师事务所律师。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉字（2014）第375号起诉书指控被告人严勇志犯职务侵占罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员原红旗出庭支持公诉，被告人严勇志及其辩护人吕鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2012年6月11日，被告人严勇志与成都启新汽车服务有限责任公司（以下简称启新公司）签订劳动合同，任该公司销售顾问。2013年12月1日，启新公司将严勇志的工作岗位调整为展厅试乘试驾专员。2013年12月至2014年6月期间，严勇志利用其职务和工作上的便利，采取侵吞和骗取的方式，先后将平昌县卓诚汽车贸易有限公司（以下简称卓诚公司）支付给启新公司的27万元展车保证金、6600元保险金，袁春明支付给启新公司的81300元购车款，成都锦宇兴浩汽车销售服务有限公司（以下简称锦宇公司）支付给启新公司的91300元购车款，蒲江县宏鑫汽车销售有限公司（以下简称宏鑫公司）支付给启新公司的99000元购车款，全部非法占为己有，累计金额达548200元。
2014年7月11日，启新公司经理罗鹏等人将严勇志扭送至公安机关，严勇志在侦查阶段如实供述了上述犯罪事实。案发至今，严勇志尚未退赃。
公诉机关认为，被告人严勇志利用职务和工作上的便利，采取侵吞、骗取等方式，非法占有被害公司财产，数额巨大，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。
被告人对指控的犯罪事实及罪名表示认罪，称其犯罪所得全部用于偿还赌债，自己具有自首情节。
辩护人提出从轻处罚的辩护意见如下，1、被告人确系构成职务侵占罪，理由在于：被告人的目在系非法占有启新公司的应收款项，在行为过程中利用了自己的职务便利，而且购车等交易行为的人员也支付了对价。2、被告人有自动投案的报警行为，应当认定为自首。3、被告人系初犯，平明表现尚好等。
公诉机关针对指控的四笔犯罪事实，出示了如下证据：
一、用以证实被害单位启新公司的报案情况及严勇志的归案情况、严勇志的身份职务情况、严勇志的母亲就银行卡使用情况的证据。
1、严勇志与启新公司的劳动合同及工作调动通知。用以证实，2012年6月11日严勇志与启新公司签订劳动合同，任销售顾问，劳动合同期限至2016年4月1日。2013年12月1日，严勇志的工作岗位被调整为展厅试驾试乘专员，取消二级网点销售。
2、严勇志工资明细及养老保险明细。用以证实启新公司与严勇志之间不存在关于工资及养老保险的纠纷。
3、公安机关对被害人罗鹏制作的询问笔录。用以证实，罗鹏系启新公司副总经理。罗鹏称，2014年7月8日，启新公司库管人员在对车库进行盘库时，发现有三台车不在库房（一台红色大众CC、一台棕色迈腾、一台白色速腾），但公司的出库单上没有记录，这表明车没有卖出去，库管就报告给了公司。公司人员第二天再次核查，还是没有看见这三台车，查阅车库领取车钥匙的记录，发现这三台车都是严勇志提取的。罗鹏就问严勇志这三台车的去向，严勇志称车在资阳的二级经销商三和鑫鑫处。但公司查阅纪录后，发现车并没有被三和鑫鑫提走。罗鹏就让严勇志在7月9日16时之前将车开回公司。14时许，严勇志打电话说对方很忙无法将车开过来，罗鹏说公司派人去把车开过来，严勇志说他去开。罗鹏不放心，就安排赵江林经理和另外三名员工去把车开回来。赵江林在路上问严勇志在什么地方，严勇志说他在去巴中的路上，这时罗鹏才知道严勇志将三台车提给了巴中平昌一名叫司超友的经销商。赵江林就带着员工驾车前往巴中，后来在巴中平昌一个加油站找到了严勇志，并看见那三台车已经在站内停靠着了。在回成都的路上，严勇志称要在巴中南口下车，接两个送车公司的朋友，但是他们在巴中南口下高速之后就被一群人拦住了。对方说他们是一家叫卓诚公司的二级经销商，并说他们已经给启新公司转账了27万元，问启新公司的人为什么要把车开走。赵江林问严勇志怎么回事，严勇志才说了他骗钱还赌债的经过。赵江林报警，巴中警方称不属于他们管辖，于是赵江林、严勇志等人又回到平昌与卓诚公司的人员进行协商，然后到平昌县城一个派出所报警备案。最后，罗鹏等启新公司人员与卓诚公司协商好将严勇志带回成都报警解决纠纷，双方便一同返回成都，然后在7月11日下午到达高新公安分局石羊派出所。在回成都途中，严勇志打成都110称自己涉嫌诈骗。
2014年7月10日，袁春明来启新公司反映车辆不能上户的问题，经核查发现公司没有袁春明的购车记录。袁春明向启新公司提供了买车的购车发票、车辆合格证复印件，经核查后发现合格证系伪造，启新公司就告诉袁春明上当受骗了。据启新公司了解，是公司的试乘试驾员严勇志将车卖给袁春明的，并收了袁春明的车款。
新都的经销商锦宇公司将车款转到了启新公司的账户，但严勇志冲抵了这笔车款，锦宇公司还未拿到车辆。
启新公司清库时还发现严勇志将一辆金色捷达车私自拿给了蒲江的一家二级经销商，这辆车的车款是蒲江经销商打到了严勇志的私人账户的。
4、证人孙鹏的证言。用以证实，2014年7月9日，孙鹏与赵江林等人在罗鹏的安排下准备去资阳找经销商将车开回。孙鹏一行四人出发不久，孙鹏与严勇志电话联系表明将去资阳，此时严勇志称那三台车不在资阳而在巴中平昌。当日晚，孙鹏一行四人在平昌县城一个加油站见到严勇志及那三台车。赵江林安排孙鹏及另两名公司人员各开一辆车回成都。孙鹏驾车与严勇志同行，当时车上还有一名对方经销商的人员。严勇志中途称他要去接两名调车公司人员，因此孙鹏驾车从巴中站下高速，但在巴中城区内并未见到调车公司人员，当孙鹏驾车到高速收费站时被对方经销商的人员挡住去路。对方经销商即卓诚公司的人员称，严勇志谎称启新公司要盘库，要将那三台车开回。双方产生争执，后到巴中城内一派出所进行协商，该处的警察见没有协商好，便称他们对此事没有管辖权。卓诚公司的人员称回平昌报警，于是孙鹏、严勇志与卓诚公司人员返回平昌。双方在卓诚公司协商直到10日凌晨，后由启新公司一方出具保证书将迈腾车抵押在卓诚公司。卓诚公司为稳妥起见，便带大家去平昌县城一派出所进行报案登记，警察对孙鹏等人还做了笔录。此过程中，卓诚公司、启新公司双方的领导进行协商，由于严勇志没有筹到钱，双方领导后来决定将一台启新公司的迈腾车留在平昌，大家一起将严勇志带回成都报案。在11日，当车行至成南高速上时，严勇志给成都110报警称，他“骗了别人的钱、挪用公款，要投案，到哪个地方去？”于是大家返回成都后就去了石羊派出所报案。
5、证人王小蓉的陈述。用以证实，王小蓉是严勇志的母亲，王小蓉有三张银行卡：二张工商银行、一张交通银行，其中有一张工行卡可能是严勇志在用。
6、受案登记表及到案经过。用以证实2014年7月11日启新公司、袁春明等人的报案及严勇志的到案情况。
7、情况说明及110接处警记录单。用以证实严勇志在2014年7月11日下午被扭送回成都途中向成都警方报警称“挪用公司公款，需要与警察联系。”
二、归类为客户将款项转入启新公司账户后，严勇志向启新公司谎称此款是其他客户购车支付，诱骗启新公司向其他客户开票，同时诱骗其他客户将相应购车款项转账支付至其个人控制的私人账户，从而将款项非法占有的犯罪手法的证据。该部分证据涉及：1、卓诚公司的27万元展车保证金、6600元保险金，2、锦宇公司的91300元购车款。
（一）卓诚公司的27万元展车保证金、6600元保险金案。
1、公安机关对被害人司超友制作的询问笔录及辨认笔录。用以证实，司超友系卓诚公司法定代表人，ＸＸ是卓诚公司的员工。2013年12月15日，司超友、杨洲还有ＸＸ到启新公司交代理履约保证金15万元（司超友在启新公司POS机刷的卡）。卓诚公司要求签合同，严勇志说改天把合同签好后就给卓诚公司寄过来。第二天，严勇志就把捷达和速腾两辆车送到了平昌的卖场。2013年12月30日，卓诚公司要辆大众CC车，严勇志要卓诚公司打款12万元，卓诚公司就通过农业银行账户转到启新公司的公款账户，几天之后，车就送来了。2014年1月23日，ＸＸ汇给严勇志6645元给一辆捷达车买保险，但严勇志一直没有买也没有把钱退给卓诚公司，是卓诚公司自己给车主买的保险。2014年7月9日，严勇志和启新公司的人员到卓诚公司把车开走了，司超友才知道启新公司的老总根本不知道严勇志给卓诚公司的三台车的事。卓诚公司支付的27万元保证金及6645元保险费，启新公司和严勇志均没有退还。
2、证人ＸＸ的陈述。用以证实，ＸＸ是卓诚公司的业务经理。2014年1月20日左右，ＸＸ将通过严勇志在启新公司购买了一辆捷达车出售给客户。之后，ＸＸ应严勇志的要求，转账给他6600元让他代为该辆车买保险，严勇志一直未买。最后，卓诚公司没有办法，自己掏钱为客户购买了保险。
3、平昌县卓诚汽车贸易有限公司的企业法人营业执照。用以证实司超友是卓诚公司的法定代表人等情况。
4、司超友提供的农业银行的结算业务申请书及兴业银行POS机刷卡消费清单。用以证实，2013年12月15日，司超友POS刷卡15万元给启新公司；2013年12月30日，司超友转账12万元给启新公司、用途为“大众”保证金。
5、司超友留存的严勇志出具的收条。收条载明：2013年12月15日、30日，司超友分别在启新公司刷卡交付大众车订金15万元，转账支付大众车订金12万元，共计27万元。印影为成都启新汽车服务有限责任公司财务专用章，落款时间为2014年3月5日。
6、付款人名为ＸＸ的工行转账的记录单。用以证实，2014年1月27日，ＸＸ向严勇志的尾号为1108的账户转账6645元。
7、证人肖美景的证言及启新公司出具的情况说明。用以证实，肖美景系启新公司财务人员。肖美景称其作为财务人员只在意账目是否平衡，对于销售人员的冲抵交易行为不作监管。
2013年12月15日，客户司超友刷卡15万元到启新公司账户，严勇志给肖美景称上述款项是预付款，于是肖美景按预付款入账。
2013年12月16日，一名叫郭磊磊的客户购买宝来车，开票为114800元，该车款包括客户的建行贷款65000元和严勇志让肖美景从15万元预付款中扣除的49800元，还扣了一笔1千元的贷款服务费，肖美景以严勇志提交的三和鑫鑫开具的订金收据入账，这样严勇志就以此冲抵了15万元中的50800元。
2013年12月19日，一名叫蒋太平的客户购买速腾车，发票金额为164800元，其中贷款11万元，严勇志以三和鑫鑫的名义在剩余订金中冲抵了54800元出来，加上2千元作为贷款服务费。然后15万元中剩余的42400元开成三和鑫鑫的订金。此后，一名叫肖欢的客户购车，严勇志又以三和鑫鑫垫资的名义出具了41500元的垫资证明，加上张韵萍刷卡3万元、李亭亭刷卡4800元，财务人员出具了76300元的车款发票，然后15万元中的余款900元开成订金收据。
2013年12月30日，客户司超友电汇12万元进入启新公司账户后，严勇志又以三和鑫鑫的预付款名义入账。在12月31日，一名叫何前海的客户购车，严勇志将该笔12万元作为何前海的购车款向肖美景提示冲账，何前海的发票金额为135800元。
8、警察从启新公司处拍照提取的购车垫付证明复印件五张以及对应的财务记账凭证复印件。载明，三和鑫鑫为何前海、张韵萍、蒋太平、肖欢、李亭亭五人名义共计垫资23万余元。
9、警察对肖欢、张韵萍、何前海所作的电话记录。用以证实，三名证人均称在2013年底购买过汽车，其中肖欢及张韵萍均是与启新公司的销售员严勇志进行交易，将现金或者信用卡交给严勇志进行了款项往来。张韵萍以其丈夫的父亲蒋太平的名义购速腾车，裸车价为164000元，办手续共计18万余元，其中贷款11万元，其他款项系将信用卡交给严勇志刷卡而完成交易。
10、启新公司到银行调取的自己公司的银行账户明细。用以证实，2014年12月30日，启新公司账户收到了司超友转账支付的大众车保证金12万元。
11、被告人严勇志的供述。用以证实，严勇志称，2012年6月，严勇志到启新公司上班，任销售顾问及二级经销商专员。2013年11月，严勇志在做销售顾问时，巴中平昌的卓诚公司一名为ＸＸ的经理找到严勇志，表示了卓诚公司有意做启新公司的二级经销商，希望启新公司提供些车辆到平昌做展车。严勇志当时已经没有做二级经销商专员了，严勇志为了自己卖车能轻松点，就没有向启新公司汇报这个事情。ＸＸ提出要两辆比较好的车子到平昌作展车，严勇志就让ＸＸ先支付12万元保证金到启新公司账户。之后，卓诚公司的老板司超友到启新公司刷卡12万元至启新公司账户。严勇志以客户需要试车、看车为由，从启新公司仓库提出一台捷达、一台速腾轿车，交给了平昌公司。此后，卓诚公司称还需要好车提升其店面形象，严勇志就让他们再追加15万元保证金。之后，卓诚公司向启新公司转账15万元，严勇志又提出一辆大众CC车交付卓诚公司。其间，有公司同事将严勇志私自开出的上述三辆轿车销售给了客户，严勇志就找各种理由将相应的车辆从平昌开回来，再想办法从启新公司开出别的车辆给平昌做展车，如此反复操作，瞒过了启新公司，也瞒过了卓诚公司。2013年12月，严勇志因打牌欠下赌债，遂产生将27万元保证金套至自己银行卡的想法。由于卓诚公司的27万元保证金都是司超友以个人名义转账至启新公司账户，也没有备注清楚是何用途。于是，严勇志制作了虚假的垫付证明，说这些钱是客户的购车款，将收据开好，之后，再利用通过自己购买车辆的客户，让客户将购车款打到严勇志的银行卡上，严勇志再到启新公司开发票给客户，每次冲抵的金额、车型，严勇志称记不清了。严勇志在收取卓诚公司展车保证金后，曾向卓诚公司出具了一张假的收条，上面的启新公司财务章是严勇志找人伪造的。
（二）锦宇公司的91300元购车款案。
1、被告人严勇志的供述。用以证实，2014年6月20日左右，新都的二级经销商锦宇公司的人员带着一个客户到启新公司来看车，然后找到严勇志说要买车。严勇志就让销售顾问杨熹带客户去看车，杨熹当天很忙，就将客户要买的车的钥匙给了严勇志，让严勇志带客户去看车。看完车后，客户就决定买了。到了第三天，锦宇公司就将91300元转到启新公司的账户，并决定第二天来取车。但启新公司领导给严勇志说那辆车已经卖了，严勇志就告诉新都的经销商说要等一个星期后才能取车。在这段时间，严勇志借的5万元“水钱”就要到期了，严勇志就找启新公司的销售顾问彭铄（其对冲抵钱的用途毫不知情）帮忙冲抵了这笔钱。具体做法是，严勇志骗彭铄说，自己的客户不买车了，要求退钱，但严勇志不敢给启新公司说退客户的91300元。之后，彭铄让她的客户将购车款打到她自己的卡上，彭铄再将款项转账至严勇志谎称的客户的财务账号，实为严勇志母亲的银行卡。严勇志将这笔钱转到了自己母亲的卡后上，用这笔钱还了“水钱”。同时，彭铄用严勇志给她的锦宇公司的购车款银行回单，在启新公司财务处开具了提供给其他客户的发票。严勇志利用了启新公司财务人员只看到账上有钱，很少过问钱是谁给的，以及开票人与支付人是否一致这一漏洞。
2、证人彭铄的证言。用以证实，彭铄任启新公司销售顾问。2014年6月底的一天，同事张健找到彭铄称他有客户急着退购车款，由于公司财务退款麻烦，请彭铄帮忙周转款项。下午时分，彭铄才得知是严勇志自己帮忙。严勇志称如果不退钱给那个经销商，经销商就会闹事。彭铄称自己的客户还没有打购车款过来，因此不能帮忙。后来严勇志又通过张健来催促彭铄，还说严勇志要给大家每人1千元辛苦费。彭铄考虑到此后有眉山的经销商会用现金来提车就同意帮严勇志充抵购车款。但眉山经销商一直没有来，彭铄便通知购买宝来车的广安经销商将125300元打款到自己账户，随后通过三种方式（卡上转账、支付宝转账、无卡存款）共计转账89300元到了严勇志提供的账户上，没有按91300元转账的原因是严勇志承诺给彭铄和张健共计2千元的辛苦费。彭铄发现转账的账号与严勇志之前给的经销商转账凭证上的名字不一致，但考虑到可能是经销商财务人员更换的原因就没有在意。后来，彭铄通过其他同事的交易往来将91300元的账款做平了。
3、公安机关对被害人王陶制作的询问笔录。用以证实，王陶是新都的锦宇公司的销售经理，严勇志是锦宇公司员工沈丹的同学。2014年年初，沈丹把严勇志的电话给了王陶，并说严勇志在启新公司做二级市场。王陶拿到电话后就和严勇志联系了，在电话里面谈了合作的事宜。王陶和严勇志一共合作了三次。其中第二次合作的经过是：2014年6月22日左右，锦宇公司有一个客户要买车，因为锦宇公司没有现车，锦宇公司销售顾问陈英就和严勇志联系，最后确定了一辆白色捷达1.6升手动舒适型车。销售顾问朱宇龙带客户到启新公司看完车后，客户就付了全款给锦宇公司。6月25日，锦宇公司把客户给的91300元转到了严勇志给的启新公司的账户上。转款后锦宇公司的人就去取车，第一天去严勇志不在，第二天去严勇志说锦宇公司订的那辆车被撞了，让继续等。7月9日早上，启新公司的赵总给王陶打电话叫王陶去启新公司。到了之后，王陶才知道锦宇公司定的那辆车出事了，王陶还看见其他二级经销商也来了，最后赵总把大家带到了派出所。锦宇公司到现在都没有拿到车。
4、启新公司到银行调取的自己公司的银行账户明细。用以证实，2014年6月25日，启新公司账户收到了锦宇公司转账91300元。
5、2014年6月27日，王小蓉的银行卡有转账、现存收入共计89300元，其中有19700元为“彭铄”之名转进。
三、归类为严勇志向启新公司隐瞒交易事实，让购车客户直接将款项转账进入严勇志控制的私人账户的犯罪手法的证据。该部分证据涉及：1、袁春明的81300元购车款，2、宏鑫公司的99000元购车款。
（一）袁春明的81300元购车款案。
1、被告人严勇志的供述。用以证实，严勇志称，（1）2014年4月29日，严勇志的工作岗位已经被调整为启新公司的试驾专员，袁春明在双流金恒德二级经销商工作人员田径的带领下，到启新公司销售门店找到严勇志，说要买一辆捷达，经销商让袁春明和严勇志商谈。之后，袁春明看好一辆黑色捷达车，谈好价格后，袁春明准备交钱给启新公司，严勇志向袁春明谎称当天公司对公账户转不进钱，让袁春明将钱转到公司财务个人账户上（其实是严勇志母亲的银行卡账户）。由于袁春明说他的卡是农行卡，跨行转账不方便，所以严勇志就找同事李磊借了一张农行卡，并把银行账号给了袁春明。此后，袁春明说已经将钱转过来了。严勇志就去找到库管员，以客户需要试驾为名，拿了钥匙，将车开出给了袁春明。之后，严勇志担心启新公司发现车被开走了，于是严勇志就以车辆有问题、合格证有问题、买了保险上不了户为由，叫袁春明将车开回启新公司，然后再换开一辆车给袁春明，这样一共换了几台车，至今袁春明也没有拿到其要购买的车。
（2）第一次交车时严勇志给了袁春明那辆黑色捷达车的合格证（是严勇志从公司库管那里复印来的），让他用于买保险。后来严勇志没能给他上户，他要求退保，严勇志就给他PS了一张购车发票，后面换车时严勇志就骗袁春明说公司还没有把发票开出来。其间，严勇志曾赔偿袁春明5000元，让他不要将换车的事情告诉启新公司。
（3）严勇志为了欺骗袁春明，所以到成都市后子门附近一家刻章店，找人私刻了启新公司的公章，然后出具了一份情况说明给袁春明。
2、公安机关对被害人袁春明制作的询问笔录。用以证实，（1）2014年4月28日11时许，袁春明和廖兵来到启新公司准备买车，袁春明的朋友就介绍了一个叫严勇志的启新公司员工。严勇志就带着袁春明看上了一辆黑色低配置的捷达轿车，价格是82800元。袁春明试驾后就决定买下了，并付了1500元订金（打款给成都西部金恒德汽车销售服务有限公司，该情况与严勇志无关），约定第二天到启新公司提车。4月29日14时许，袁春明和廖兵来到启新公司找严勇志提车，严勇志就带袁春明来到汽车展厅外面的一辆黑色捷达车旁，说这辆车就是袁春明定的那辆车，只要把车款转到公司财务的银行账户上就行了。严勇志还拿了这辆黑色捷达车的车架号单子给袁春明，说在5月9日给这辆车上牌照。袁春明拿了单子后，就开着车到双流太平洋保险公司买了车辆保险，之后到农业银行ATM机上将81300元转给了严勇志给自己的那个账户（户名是李磊）。5月9日13时许，袁春明开着车到启新公司，让严勇志给车上牌照，结果严勇志说这辆车的车辆购置税买不了，今天上不了牌照，袁春明就回家了。一直到6月6日期间，袁春明让严勇志给自己上牌照，严勇志都以各种理由称这辆车上不了牌照，让袁春明等待。6月6日，袁春明又到启新公司找严勇志上牌照，严勇志还是说上不了。由于袁春明已经买了车辆保险，就要严勇志赔偿损失。严勇志就说先把保险费退给袁春明，再换一辆配置高一些的捷达车给袁春明，袁春明就同意了。6月16日，严勇志就给袁春明换了一辆配置更高一些的白色捷达车。袁春明去退黑色捷达车的保险，保险公司要车辆退保证明，严勇志第二天交给了袁春明，结果保险公司说证明的内容不对，于是严勇志就重新给了袁春明一张退保证明，袁春明才把保险退了。之后严勇志又给袁春明换了两辆车，但都以各种理由表示上不了户。到了7月10日，启新公司一个姓赵的经理打电话问袁春明，是不是严勇志卖了一辆车给袁春明，并让袁春明到启新公司去一下。到公司后，袁春明才知道严勇志根本没有把自己买车的钱给公司，严勇志给的发票、情况说明等凭据都是严勇志伪造的，袁春明才知道自己被骗了。袁春明到现在都没有拿到车。
3、证人田径的陈述。用以证实，田径称其系成都西部金恒德汽车销售有限公司（以下简称金恒德公司）的销售人员。2013年11月份，田径因购车的工作关系认识了严勇志。袁春明到金恒德公司要买捷达车，但店里没有货。田径就问了启新公司的严勇志，严勇志说他有货。2014年4月28日，田径就把袁春明带到启新公司去了，看好车后，田径就和袁春明回到金恒德公司，并用袁春明的卡在金恒德公司的POS机上刷了1500元（此款为金恒德公司收的服务费，与严勇志无关）。4月29日，田径和袁春明到启新公司提车，严勇志要求购车方先付现金，但袁春明说没有预约不能提出8万多元，可以转账。严勇志就在一张便签上写了一个工行的卡号和账户名给购车方，说是他们财务的账户。到了银行，严春明说他是农行卡，跨行转账要手续费。田径就告诉了严勇志，过了20多分钟，严勇志就给了田径一个农行的卡号、户名李磊，之后袁春明就在ATM机上把81300元转到了李磊的账户上。
4、证人李磊的陈述。用以证实，李磊系启新公司的销售员。2014年4月29日上午，在2014年春节左右已是公司试驾专员的严勇志跟李磊说，有人要用农行卡给严勇志转钱，但严勇志没有农行卡，就找李磊借来用一下。李磊没有多想，就把自己的那张农行卡给了严勇志。大约在6月初的时候，严勇志才把农行卡还给李磊。李磊收回卡后发现该卡账户在借给严勇志前余额为6000余元，至5月6日余额只有300余元了。李磊问严勇志“怎么把我的钱用了呢？”，严勇志同意还钱，遂在5月21日还了3000元给李磊。
5、李磊的农行卡账户明细。用以证实，李磊的尾号为5012的农卡账户明细主要为：2014年4月23日余额为6712.66元，4月29日收到转账81300元，至5月6日余额为370.66元，此期间款项全部被现支、消费方式支取。5月21日现存3000元。
6、农行转账凭证及袁春明的农行卡账户明细。用以证实，2014年4月29日，袁春明的尾号3219账户向李磊尾号5012账户转账81300元。6月6日，严勇志向袁春明3219账户存入5000元。
7、证人成申若的陈述。用以证实，成申若是启新公司汽车销售员。在成申若卖出一辆黑色的捷达车后，严勇志就告诉成申若这台车是他的客户已经定了的，而且已经买了保险，严勇志就让成申若把购车发票借给他，他拿到保险公司退保险。严勇志就把这台车的资料都给了严勇志，让他们退保险。
8、成申若提供的购车发票一张。发票载明：车架号尾号1369的黑色捷达轿车，于2014年6月19日开票，购买人为温建军。
9、袁春明存留的严勇志交给其的车辆发票。用以证实，严勇志所称将车架号尾号1369的黑色捷达轿车的购车人、开票日期等车辆发票信息进行了PS伪造的情况。
10、袁春明存留的严勇志交给其的车辆合格证复印件2份。载明：大众牌、深黑色轿车，2014年4月11日制造。大众牌、糖果白色轿车，2014年5月13日制造。
11、袁春明存留的严勇志交给其的情况说明。载明：“我公司购买黑色捷达壹台（车架号为……），由于合格证问题导致无法办理上户，现客户要求退车，退保。望贵公司配合。加盖印影为成都启新汽车服务有限责任公司的公章，落款时间为2014年6月17日。
12、袁春明存留的严勇志出具的承诺。用以证实，严勇志向袁春明出具承诺在2014年7月9日内将其购买捷达手动舒适型车辆办理完成上户、保险等一切手续。（备注：如未完成，赔付2万元）
13、金恒德公司的收据、金恒德公司与袁春明签订的汽车定购合同书、袁春明支付1500元的兴业银行消费凭证存根。用以证实袁春明购车付款的该部分交易事实。
（二）宏鑫公司的99000元购车款案。
1、被告人严勇志的供述。用以证实，2014年6月30日，蒲江宏鑫汽车销售员刘书电话告诉严勇志，他们第二天要来提一辆捷达车，严勇志让他们先打定金再交车款。当时严勇志打牌输了很多钱，严勇志就骗他们将钱打到启新公司财务的账上，说这样比较快，实际上严勇志提供给他们的是严勇志母亲的银行卡号。之后，对方将9.8万元打到了严勇志母亲的银行卡上，将1000元定金打到了严勇志的银行卡上。严勇志在第二天，将钱取出还了赌债。7月7日左右，蒲江宏鑫汽车公司派人来启新提车，严勇志从库房开了一辆金色捷达交给他们。
2、公安机关对被害人陈炳茹制作的询问笔录。用以证实，陈炳茹是蒲江县宏鑫汽车销售有限公司的工作人员。2014年6月30日，有一个客户到公司买一辆报价是108900元的金色捷达车，因为宏鑫公司没有现车，销售刘书经理就找启新公司的严勇志，并转了1000元定金到严勇志的个人账户。下午时，刘书就给陈炳茹报告说严勇志催宏鑫公司将这辆车的全款先付给他（付了全款后7月1日就可以提车），陈炳茹同意了，但是严勇志给的银行账户不是启新公司的银行账户，是个私人账户（户名为王小蓉、工行卡）。陈炳茹就问严勇志是怎么回事，严勇志说是因为公司的账户有点问题，收不到账。陈炳茹就把剩下的车款98000元转到了王小蓉的账户里。严勇志收到款之后称他去找启新公司的财务把收款的收据开出来，然后通过微信发给刘书。陈炳茹挂电话后给刘书说严勇志要通过微信把收款的收条发过来，之后就没管这件事了。7月1日，宏鑫公司准备去取车，但严勇志给刘书说那辆车已经卖出去了，给他一个星期，他再想办法给宏鑫公司弄一辆车。7月8日，严勇志叫刘书在7月9日去取车。9日下午，宏鑫公司的外勤就把车取回来了，之后客户就把车开走了。下班以后，严勇志打电话给刘书说车辆质量有问题，需要召回。7月10日，刘书打电话问严勇志维修需要多久，但一直没人接。7月11日，宏鑫公司和启新公司联系，启新公司的人员叫陈炳茹到启新公司去。陈炳茹到后才知道严勇志没有把宏鑫公司的车款交给启新公司，宏鑫公司转账的账户是严勇志的母亲的账户。后来大家就一起到石羊派出所。目前，通过严勇志购买的金色捷达车在客户手上，但因为启新公司不提供合格证等手续，至今无法上户。
3、陈炳茹提供的银行转账单。用以证实，2014年6月30日11时许，汇款1000元至严勇志的建行尾号为1025的账户；当日16时34分许，汇款98000元至王小蓉的工行卡尾号为3879账户。
4、王小蓉的工行卡尾号为3879账户明细、严勇志的建行卡尾号为1025账户明细。用以证实，2014年6月30日严勇志账户转账存入1000元，2014年7月1日王小蓉账户他行汇入98000元。
上述指控证据经当庭质证，被告人与辩护人均未提出实质异议。本院认为指控证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，予以采信。
本院审理查明的事实和证据与起诉指控的事实和证据一致，本院予以确认。另查明的事实为，严勇志归案后称，其犯罪所得全部用于偿还赌债。
本院认为，被告人严勇志利用职务之便，以隐瞒交易的方式，将被害单位的应收款项非法占为己有，其行为已构成职务侵占罪，数额累计为人民币54.8万余元，属于数额巨大，依法应判处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。公诉机关起诉指控的事实与罪名成立，本院予以支持。
将被告人严勇志的行为定性为职务侵占罪而非诈骗类犯罪的主要理由为：职务侵占罪的犯罪特征为被告人利用其职务便利，从而达成其非法占有财物的目的。证据证明严勇志在启新公司的工作岗位是展厅试乘试驾专员，从此意义上讲严勇志对启新公司的指定车辆的出入管理等方面有职务便利，但对于交易行为及款项收取行为却无职务便利，仅能认定为工作便利。严勇志利用了启新公司管理上的诸多漏洞，如财务漏洞、盘点库存车辆的漏洞、人员管理漏洞、车辆进出的漏洞等，虚构交易内容，包括合同履行对象、付款对象及方式等，使得诸多被害人误认为自己系与启新公司进行汽车交易。由于严勇志诸多隐瞒真相的行为最终能够得逞的关键，在于其利用了职务便利的职务身份，因此全案认定为严勇志构成职务侵占罪。
关于被告人严勇志是否具有自首情节的问题。本院认为，本案中的相关人员及到案经过等证据已证明被告人在2014年7月11日的到案情况。上述情况表明严勇志的罪行在其报警之前已被相关人员发现，其是被扭送归案，不具有投案的主动性、自愿性，故其不具有自动投案的情节，进而不符合法律规定的自首情节，不能认定为自首。在量刑时考虑被告人虽不具有自首情节，但此后向公安机关如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。
本院在量刑时还考虑到被告人系初犯，有一定悔罪表现，酌定从轻处罚，但对被告人的多次职务侵占、伪造公司印章、称其违法所得用于偿还赌债等情节亦作出酌定从重的评判。对辩护人提出相关辩护意见予以采纳。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第五十九条、第六十七条第三款之规定，被告人严勇志犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年，并处没收价值人民币三万元的个人财产。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月12日起至2021年7月11日止。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，责令被告人严勇志向被害单位退赔其违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 谢 纲
人民陪审员 刘 抒
人民陪审员 杨远如
二〇一五年九月十七日
书 记 员 刘 佳
速录书记员王秘
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十九条没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必需的生活费用。
在判处没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有或者应有的财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。