wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云08民终641号
上诉人(原审被告)：罗汉中，男，生于1976年11月9日，汉族，初中文化，个体户，住普洱市思茅区。
委托诉讼代理人：陈永智，男，云南新南疆律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，云南新南疆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人(原审原告)：朱永兴，男，生于1952年7月25日，汉族，高中文化，普洱市思茅区人，个体户，住普洱市思茅区。
委托诉讼代理人：鲁忠芳，女，云南天溯律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原审被告：彭方兰，女，生于1986年3月9日，汉族，初中文化，个体户，住普洱市思茅区。
委托诉讼代理人：陈永智，男，云南新南疆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，云南新南疆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人罗汉中与被上诉人朱永兴、原审被告彭方兰民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2017）云0802民初639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人罗汉中和原审被告彭方兰共同委托代理人陈永智、ＸＸ、被上诉人朱永兴的代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗汉中上诉请求：请求依法撤销思茅区人民法院(2017)云0802民初639号民事判决第一、二项，依法改判驳回朱永兴对罗汉中的诉讼请求部分。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。罗汉中对“2016年1月20日，被告彭芳兰向原告借款900000.00元，月利息5分，……此后，2016年2月20日至2016年10月29日，被告彭方兰每月每次向原告支付利息45000元，共计405000元。”不知情。罗汉中没有与朱永兴签字，罗汉中与彭方兰之间系再婚家庭，对于双方就各自经营的项目各自承担、独立经营，互相不干涉经营状况。二、一审法院适用法律错误。彭方兰及罗汉中均明确双方虽为夫妻，但其经营是各自负责盈亏，互不牵涉，彭芳兰也明确的向法庭表明签字不是上诉人所为，被上诉人也明确未看到上诉人签字，原审判决没有严格按照法律规定裁判，罗汉宗与彭方兰不存在共同借款的行为事实，原审判决适用法律上是错误的。
朱永兴辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，上诉人上诉理由不成立。
朱永兴向一审法院起诉请求：一、由彭方兰、罗汉中共同向朱永兴偿还借款本金90万元，并按年利率24%支付该款自2016年9月20日至清偿之日止的利息；二、由彭方兰、罗汉中承担朱永兴为实现债权而产生的律师费5万元；三、由彭方兰、罗汉中向朱永兴支付违约金25万元；四、本案所产生的诉讼费、保全费由彭方兰、罗汉中承担。
一审法院认定事实：2016年1月20日，朱永兴与彭方兰、罗汉中签订《个人借款合同》，约定：彭方兰向朱永兴借款900000元，月利息5分，其中400000元借款于2016年7月20日前归还上下浮动10天，500000万元借款于2017年1月20日前归还上下浮动10天；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。朱永兴按约定履行了出借义务。2016年2月20日至2016年10月29日，彭方兰每月每次向朱永兴支付利息45000元，共计支付利息405000元。朱永兴因此次诉讼聘请律师，支付律师代理费50000元。
一审法院认为，朱永兴、彭方兰双方约定的月息5分，已超出法律的规定，对彭方兰已支付的利息，按年利率36%计算，剩余部分用以折抵借款本金。彭方兰未按照双方约定的时间还款，存在违约，其应向朱永兴归还所欠借款本金726023元，并按年利率24%支付该款自2016年10月30日起至清偿时止的利息。朱永兴主张利息同时又另行主张违约金，违反了以上法律的规定，对朱永兴要求违约金的主张不予支持。双方当事人事先已就律师费的承担进行了约定，律师代理费符合云南省律师收费标准，故对朱永兴要求彭方兰支付律师代理费50000元的主张予以支持。本案借款发生于彭方兰与罗汉中婚姻关系存续期间，应认定为共同借款，属夫妻共同债务，彭方兰与罗汉中均负有偿还责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由彭方兰、罗汉中于本判决生效之日起十五日内向朱永兴归还借款本金726023元，并按年利率24%支付该款自2016年10月30日起至清偿时止的利息；二、由彭方兰、罗汉中向朱永兴支付因聘请律师产生的律师代理费50000元；三、驳回朱永兴的其他诉讼请求。案件受理费16410元，减半收取8205元，由朱永兴负担3269元（多诉部分），由彭方兰、罗汉中负担4936元；财产保全申请费5000元，由彭方兰、罗汉中负担。
本院二审期间，上诉人罗汉中提交《夫妻约定协议》一份，欲证明罗汉中与彭方兰婚后所产生的债权债务由个人承担。经质证，被上诉人朱永兴不认可该份证据三性。经本院审查，没有证据证明签订借款合同之时彭方兰已向朱永兴明示该份《夫妻约定协议》，故该份证据本院不予采信。被上诉人朱永兴提交《还款计划》，因该份证据为复印件，其真实性存疑，故本院不予采信。
经二审审理，一审认定的事实有借款合同、发票、流水账记录、当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。2016年1月20日，朱永兴与彭方兰签订《个人借款合同》，朱永兴已按照合同履行了出借义务，合同成立并生效，彭方兰应当履行偿还本金及利息之义务。一审关于借款本金及彭方兰偿还本金及利息的认定符合法律规定，本院予以确认。关于上诉人罗汉中责任认定问题，因彭方兰与朱永兴签订《个人借款合同》发生在彭方兰与罗汉中婚姻存续期间，无证据证明借款合同项下借款仅为彭方兰个人借款，亦无证据证明彭方兰向朱永兴明示其与罗汉中有关夫妻约定协议，故本院认定本案争议借款系彭方兰与罗汉中夫妻共同债务，罗汉中上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人罗汉中的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16410元，由上诉人罗汉中负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 鑫
审判员 秦 健
审判员 熊西南
二〇一七年十一月七日
书记员 姚 瑶
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵竹民初字第805号
原告谢德平，男，56岁，汉族。
委托代理人赵品健，四川豪迈律师事务所律师。
被告绵竹市厚德钙矿制品有限公司，住所地绵竹市拱星镇。
法定代表人焦洪，总经理。
被告赵德厚，男，58岁，汉族。
委托代理人蔡云凌，绵竹市新正法律服务所法律工作者。
原告谢德平诉被告绵竹市厚德钙矿制品有限公司、赵德厚民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理。依法组成合议庭，由审判员蒋忠担任审判长，代理审判员彭军、人民陪审员刘敏组成合议庭于2014年9月16日公开开庭进行了审理，原告谢德平及委托代理人赵品健与被告赵德厚委托代理人蔡云凌到庭参加诉讼，被告绵竹市厚德钙矿制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢德平诉称，被告绵竹市厚德钙矿制品有限公司因公司经营资金出现困难，于2005年7月在原告处借得现金人民币400000元用于资金周转，被告借款时双方约定了月2%的资金利息。被告在向原告借得资金后一直未予归还，后经原被告双方核算，截止2013年11月19日，被告尚欠原告借款本金400000元、资金利息448000元。被告于2014年3月25日向原告出具借条一张，被告绵竹市厚德钙矿制品有限公司在借条上加盖了该公司合同专用章，被告赵德厚作为连带保证人在该借条上签字。后原告催款无果，故提起诉讼要求：1、被告绵竹市厚德钙矿制品有限公司立即偿还借款400000元及资金利息448000元；2、要求被告从2013年11月19日至2014年4月10日止支付资金利息37330元；3、被告赵德厚承担连带清偿责任。4、本案诉讼费、保全费由二被告负担。
被告绵竹市厚德钙矿制品有限公司在本院送达起诉状副本及开庭传票等法律文书期间未提出答辩，也未到庭参加诉讼。
被告赵德厚辩称，被告绵竹市厚德钙矿制品有限公司在原告处借款400000元属实，被告赵德厚也确实对该借款进行了担保。但原告所要求的资金利息过高，已经超过国家规定的人民银行同期贷款利率四倍，请求不予支持。同时，原告在被告绵竹市厚德钙矿制品有限公司购买货物没有支付货款，双方约定可以抵扣本金或者利息，请求人民法院依法判决。
经审理查明：被告绵竹市厚德钙矿制品有限公司于2005年7月在原告谢德平处借得人民币现金400000元。该借款双方于2014年3月25日进行核算，同时，被告绵竹市厚德钙矿制品有限公司向原告出具借条一张，载明：“兹有绵竹市厚德钙矿制品有限公司于2005年7月在谢德平处借到现金人民币400000元（大写肆拾万元整）。经双方核算，此借款截至2013年11月19日，共计产生利息人民币448000元（大写肆拾肆万捌仟元整）。此据借款人：绵竹市厚德钙矿制品有限公司（合同专用印章）2014年3月25日”被告赵德厚在该借条上载明：“我本人赵德厚自愿为以上借款本金及其利息的偿还，提供连带责任担保。担保人赵德厚2014年3月25日”。后原告向被告催收借款无果，致本案纠纷发生，原告于2014年3月31日向本院提起诉讼，并同时申请诉讼财产保全。
以上事实，有当事人的陈述、被告绵竹市厚德钙矿制品有限公司出具的借条及赵德厚的担保签名、本院（2014）绵竹民保字第84号民事裁定书在卷予以证实。
审理中，被告绵竹市厚德钙矿制品有限公司在本院向其送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后，及本院确定的开庭日期未到庭参加诉讼，也未提交答辩，致本案无法调解。
本院认为，原、被告之间为国家依法批准设立的金融机构以外的自然人与法人之间的资金借贷活动，为民间借贷法律关系。被告绵竹市厚德钙矿制品有限公司在向原告借得借款并使用后，理应在原告向其催要下向原告归还借款，被告在原告催要下拒不归还借款的行为，既违反了民法中诚实信用原则，也损害了原告合法权益。原告要求判令被告立即清偿借款本金的诉讼请求成立，应予以支持。被告尚欠原告借款400000元，原、被告双方在2013年11月19日核算时已经确定了借款资金利息，虽被告赵德厚认为资金利息过高，但本院在审核后认为双方确定的利息并未超过中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍，该确定利息应当受到法律保护。故原告要求被告支付资金利息448000元的诉讼请求应于支持。被告赵德厚辩解称原告在被告绵竹市厚德钙矿制品有限公司购买货物未支付货款应在借款中抵扣，本院认为原被告双方买卖合同与本案民间借贷系不同法律关系，原告差欠被告绵竹市厚德钙矿制品有限公司货款不适宜在本案中一并解决，被告绵竹市厚德钙矿制品有限公司可另案起诉主张权利。原告要求被告从2013年11月19日至2014年4月10日止支付资金利息37330元，因双方在2014年3月25日确定本金及利息的借条中并未约定逾期资金利息的给付，故本院对2013年11月19日至起诉时视为未约定利息。但可从原告主张权利之日起至本院确定的还款之日止按照商业银行同期贷款利率计息。被告赵德厚作为本案借款及利息的连带担保人，理应对上述资金承担连带担保责任。据此，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，缺席判决如下：
一、被告绵竹市厚德钙矿制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告谢德平偿还借款人民币本金400000元及资金利息（利息从2014年3月31日起至本院确定的还款之日止按商业银行同期贷款利率计息）；
二、被告绵竹市厚德钙矿制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告谢德平支付资金利息448000元（该利息为借款之日起至2013年11月19日止双方确定的资金利息）；
三、被告赵德厚对以上本金及利息承担连带清偿责任；
四、驳回原告谢德平其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收诉讼费25300元、诉讼保全费4760元，由被告绵竹市厚德钙矿制品有限公司负担。此款原告已支付诉讼费12650元，保全费4760元，被告在履行或执行中一并支付原告。尚未缴纳的诉讼费12650元由被告绵竹市厚德钙矿制品有限公司在领取本判决书7日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋 忠
代理审判员 彭 军
人民陪审员 刘 敏
二〇一四年九月十六日
书 记 员 吴丽华
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初5400号
原告马卫明。
委托代理人沈越天，浙江威亚律师事务所律师。
被告李小东。
被告俞佳。
两被告的共同委托代理人蔡炎炯，浙江越光律师事务所律师。
本院在审理原告马卫明诉被告李小东、俞佳民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告马卫明在本案宣判前自愿申请撤回对被告李小东、俞佳的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许马卫明撤回起诉。
案件受理费4710元，减半收取2355元，由马卫明负担。
代理审判员 严潇丹
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 楼宇楠
安徽省淮北市相山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）相行非诉审字第00029号
申请执行人：淮北市运输管理处，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：陈辉，该处处长。
被执行人：申道廷，男，1983年7月2日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
申请执行人淮北市运输管理处以被执行人申道廷在法定期限内不提起诉讼又不履行皖北运罚（2015）1000055号《行政处罚决定书》为由，于2015年11月23日向本院申请强制执行。本院受理后，申请执行人淮北市运输管理处以申道廷已缴纳罚款为由，要求撤回强制执行申请。
本院审查认为，淮北市运输管理处撤回强制执行的申请，不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人淮北市运输管理处撤回对皖北运罚（2015）1000055号《行政处罚决定书》的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈茂峰
审 判 员 王 鸿
代理审判员 唐晓芳
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张婉璐
附法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条第一款裁定适用下列范围：
（十五）其他需要裁定的事项。
南京市江宁区人民法院
执行裁定�
（2016）苏0115执恢74号
申请执行人蔡家福，男，汉族，1968年4月2日生。
被执行人南京申宁化工有限责任公司，住所地南京市江宁区江宁街道铜井镇。
法定代表人贾国齐，该公司总经理。
申请执行人蔡家福与被执行人南京申宁化工有限责任公司（以下简称申宁公司）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）江宁江民初字第569号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、被执行人申宁公司欠申请执行人蔡家福借款345000元，于2014年7月20日前给付200000元，余款145000元，于2014年8月20日前付清。二、如果被执行人申宁公司未按约履行给付义务，则申请执行人蔡家福可就全部剩余债权向法院申请强制执行。三、被执行人申宁公司应加付申请执行人蔡家福垫付的诉讼费3237元。因被执行人申宁公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡家福曾向本院申请执行，原（2014）江宁江执字第271号案件终结本次执行程序，申请执行人蔡家福向本院申请恢复执行，本院于2016年1月22日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人申宁公司进行了财产调查，未能调查到可供执行的财产，原执行程序中裁定扣留被执行人申宁公司拆迁补偿35万元并向南京滨江投资发展有限公司留置送达，申请执行人蔡家福亦未能提供被执行人申宁公司其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院将被执行人申宁公司及该公司法定代表人贾国齐纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能调查到被执行人申宁公司可供执行的财产，申请执行人蔡家福亦未能提供被执行人申宁公司其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）江宁江民初字第569号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 尹之荣
执行员 胡国玉
执行员 刘建民
二〇一六年三月二十三日
书记员 戚鹏飞
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第3031号
原告上海皇弘办公自动化销售有限公司。
法定代表人郭广春。
被告上海求源实业有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特西一路XXX号XXX层XXX室
法定代表人楼晓伟。
原告上海皇弘办公自动化销售有限公司诉被告上海求源实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告法定代表人郭广春到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告上海皇弘办公自动化销售有限公司诉称：2014年5月10日，原、被告签订《复印机租赁合同》（合同编号：XXXXXXXX）一份，约定被告租赁原告型号ADC258复印机一台，期限为2014年5月11日至2016年5月10日，每月租金人民币（以下币种同）390元，先用后付，租用期内若被告提前退还设备，则原告没收被告的押金作为损失，押金为3，000元。合同签订后，原告按约提供了复印机及维修保养义务。自2014年9月10日起，被告开始拖欠原告租金。经原告多次催讨未果，故原告请求判令：1、解除原、被告之间的租赁合同关系、原告没收押金3，000元、被告返还型号ADC258复印机一台；2、被告支付原告欠款（自2014年9月10日暂计至2015年6月25日的租金为3，705元），并承担本案诉讼费。审理中，原告称被告已于2015年8月15日返还原告涉案型号ADC258复印机一台，故撤回相应的诉讼请求，并要求租金计算至2015年8月15日止。
原告提供如下证据材料以证明自己的诉讼主张：
1、2014年5月10日原、被告签订的《复印机租赁合同》一份，证明原告出租型号为ADC258复印机一台给被告，期限为2014年5月11日至2016年5月10日，每月租金390元，先用后付，租用期内若被告提前退还设备，则原告没收被告的押金作为损失，押金为3，000元；
2、服务卡两份，证明原告履行了交付租赁设备及提供维修保养的义务，被告于2015年8月15日将租赁的复印机退还原告处。
被告上海求源实业有限公司未应诉答辩，也未到庭质证。
鉴于被告未到庭应诉，经本院对原告的证据进行审核，确认原告起诉的事实基本属实，确定原告的证据具有证明力。
本院认为，原、被告订立的《复印机租赁合同》系双方当事人真实意思表示，其内容合法、有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。被告未按约向原告支付租金，其行为已属违约，应承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告支付租金（自2014年9月10日起至2015年8月15日止、按390元／月标准计算）的诉讼请求予以支持。合同约定，租用期内，被告如提前退还设备，则原告没收被告支付的押金作为损失。审理中，被告已提前返还原告涉案设备，现原告主张解除原、被告之间的租赁合同、押金3，000元归原告所有，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2014年5月10日签订《复印机租赁合同》（合同编号：XXXXXXXX）；
二、确认押金3，000元归原告上海皇弘办公自动化销售有限公司所有；
三、被告上海求源实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海皇弘办公自动化销售有限公司欠款租金（自2014年9月10日起至2015年8月15日止、按390元／月标准计算）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、减半收取计25元，由被告上海求源实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡文霞
二〇一五年十月十二日
书记员 范 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118财保115号
申请人刘力，男，1982年11月24日生，汉族，住重庆市永川区大安镇铜鼓村双楼村民小组，公民身份号码510281198211241978。
被申请人刘晨雨，男，1991年2月2日生，汉族，住重庆市渝北区新牌坊11栋16-1，公民身份号码500383199102020034。
本院在审理申请人刘力与被申请人刘晨雨诉前财产保全纠纷一案中，申请人向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供财产担保。
本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条之规定，裁定如下:
准予对被申请人刘晨雨价值24万元的财产予以保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蒋智奇
二〇一六年三月二十八日
书记员 王 维
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第17号
罪犯尹东文，男，1967年5月8日生，汉族，初中文化，吉林省安图县人。现在吉林省延吉监狱服刑。
2008年12月31日，安图县人民法院作出（2008）安刑初字第68号刑事判决，认定尹东文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币70000元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年10月28日，本院作出（2011）延中刑执字第686号刑事裁定书，对罪犯尹东文减去有期徒刑一年。2013年9月29日，本院作出（2013）延中刑执字第945号刑事裁定书，对罪犯尹东文减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯尹东文在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，积极或能够缴纳罚金，经监狱考核累计获得有效积分162分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表�罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯尹东文确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯尹东文的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳南洙
审 判 员 金亨今
代理审判员 邓 艳
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 王海旭
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第665号
原告张志杰，男，1979年6月12日生，汉族。
原告张镔，男，1989年4月26日生，汉族。
二原告共同委托代理人孙丹丹，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告朱海，男，1976年4月11日生，汉族。
被告唐山市人民医院。
住所地唐山市路南区胜利路**号。
法定代表人胡万宁，该院院长。
委托代理人潘胜利，河北建宏昌律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部。
住所地唐山市路北区新华东道**号。
负责人张静，经理。
委托代理人杨洁，河北唯实律师事务所律师。
原告张志杰、张镔诉被告朱海、唐山市人民医院、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张志杰、张镔的委托代理人孙丹丹，被告朱海，被告唐山市人民医院的委托代理人潘胜利，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部的委托代理人杨洁均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月4日1时30分许，被告朱海驾驶被告唐山市人民医院所有的冀B×××××号车沿北新道由西向东行驶，行至文化路口时与由南向北行驶的原告张镔驾驶原告张志杰所有的冀B×××××号车相撞，发生致张镔受伤、两车受损的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第二交通警察大队认定被告朱海负事故的主要责任，原告张镔负事故的次要责任。冀B×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部投保了交强险和商业险。此次交通事故给二原告造成共计46532.9元的经济损失。
被告朱海口头辩称，原告的拖车费400元是我垫付的。
被告唐山市人民医院口头辩称，原告主张的损失我们同意依法赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部口头辩称，事故发生时，冀B×××××的车辆未按规定检验，根据保险合同约定超出交强险部分的损失我公司不负责赔偿，其它质证时发表意见。
经审理查明，2012年10月4日1时30分许，被告朱海驾驶冀B×××××号车沿唐山市北新道由西向东行驶，行至文化路口时与由南向北行驶张镔驾驶的冀B×××××号车相撞，发生致张镔受伤、两车受损的交通事故。2012年11月28日，唐山市公安交通警察支队第二交通警察大队作出唐公交认字（2012）第02-131号道路交通事故认定书，认定朱海负事故的主要责任，张镔负事故的次要责任。2012年11月14日唐山市路北区价格认证中心作出北价事字（2012）第0470号道路交通事故财产损失价格认定结论书，认定冀B×××××号车的损失金额为42149元。查明二原告的损失有：张镔：医疗费554.1元、误工费3970.7元（24228元／年÷12个月÷30天×59天）、交通费200元，合计4724.8元；张志杰：车辆损失费42149元、拆解费4000元、鉴定费1250元、检验费500元、清障费250元、存车费1656元、刹车鉴定费3000元、照相费50元、拖车费400元，合计53225元。其中，被告朱海为原告张志杰垫付400元。
另查，冀B×××××号肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部处投保了机动车交通事故责任强制保险，发生交通事故时尚在保险期间。又查明，唐山市人民医院系冀B×××××号肇事车辆的车主，被告朱海系唐山市人民医院雇的司机，发生交通肇事系职务行为。
以上事实有原、被告陈述、交通事故认定书、道路交通事故财产损失价格认定结论书、开支票据及其他书证在卷佐证。
本院认为，唐山市公安交通警察支队事故处理大队作出的唐公交认字（2012）第02-131号道路交通事故认定书，事实清楚、程序合法，本院应予以确认。对于因交通事故而给原告张志杰、张镔造成的经济损失57979.8元，首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部在冀B×××××号机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，应由被告唐山市人民医院按朱海的过错程度承担70%的赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部在交强险限额内赔偿原告张镔各项经济损失合计4724.8元，赔偿原告张志杰各项经济损失合计2000元。
二、被告唐山市人民医院赔偿原告张志杰各项经济损失合计35878.5元。
三、原告张志杰收到赔偿款后返还被告朱海垫付的400元。
上述赔偿款，自本判决生效后十日内付清。
案件受理费917元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部负担138元，被告唐山市人民医院负担728元，二原告负担51元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙桂珍
代理审判员 董立慧
代理审判员 顾根启
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 蒲金凤
黄石市下陆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂下陆刑初字第00012号
公诉机关黄石市下陆区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12�17日被黄石市公安局取保候审。2015年1月23日，本院决定继续对其取保候审。
黄石市下陆区人民检察院以鄂黄下检刑诉（2015）8号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年1月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，黄石市下陆区人民检察院指派检察员左青松出庭支持公诉，被告人张某等到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月30日晚，被告人张某在饮酒后，驾驶号牌为鄂b×××××的小轿车携朋友一起到下陆区东方山游玩。车辆在沿东方山盘山公路由山顶向山下行驶时，撞向道路左侧山体，导致交通事故。
案发后，被告人张某一直拒绝做呼气式酒精测试，经办案人员多次劝说，其才最终做了呼气式酒精测试，酒精测试结果为177毫克／100毫升，显示被告人张某驾车时为醉酒状态。在办案人员随后准备�其到医院做抽血酒精测试时，被告人张某乘机逃走。
2014年12月4日，被告人张某主动到公安机关投案，并如实交代了犯罪事实。
经黄石市下陆区社区矫正办公室对被告人张某进行社会调查，建议对被告人张某适用非监禁刑。
上述事实，被告人张某在法庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、情况说明、呼气式酒精测试单、身份证复印件、驾驶人信息查询结果单等书证；证人童某的证言；被告人张某的供述；肇事现场照片、呼气式酒精含量测试照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并导致发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张某主动到公安机关接受调查询问并如实交待了犯罪事实，是自首，依法可以对被告人张某从轻或减轻处罚。被告人张某醉酒驾驶机动车发生交通事故后，逃避公安机关依法检查，依法从重处罚。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，且黄石市下陆区矫正办公室建议对被告人张某适用非监禁刑，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人张某宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 彭 京
二〇一五年一月二十八日
书记员 贾申涛
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂咸安刑初字第00182号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人黄某，务农，因涉嫌失火罪于2014年1月21日被咸宁市森林公安局咸安分局刑事拘留，同日被咸宁市森林公安局咸安分局决定取保候审。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉（2014）98号起诉书指控被告人黄某犯失火罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月10日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员李文广出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
2014年1月20日15时许，被告人黄某到桂花镇盘源村五组寻找自家耕牛，边走边抽烟，途经小地名叫“阴抗”的地段时，随手将烟头扔到路边已经劈倒的枯柴杂草上，并继续去找牛。十几分钟后，“阴抗”处冒烟并发生山林火灾。周边村民闻讯上山灭火，黄某也回屋场拿了一把柴刀参与灭火。当晚7时许山火被扑灭。
经林业部门鉴定，桂花镇盘源村此次森林火灾过火面积560亩，其中有林地面积39亩。
案发后，被告人黄某的亲属代其上门对在此次山林火灾中林木被烧的郭明开、郭杨进、唐德荣、唐德华等被害人进行了赔礼道歉。上述被害人出具谅解书对被告人黄某表示了谅解，并表示不要求其赔偿损失。
上述事实，被告人黄某在开庭审理的过程中亦无异议，并有证人唐某、王某、郭某甲、郭某乙的证言、现场勘查笔录、示意图、照片、鉴定意见、谅解书、人口信息表、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某因过失引起山林火灾，造成过火有林地面积39亩，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其获得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林少坤
二〇一四年八月四日
书记员 章 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第538号
原告郑维清，男，1964年11月30日出生，汉族。
委托代理人刘勤彩，天津津博律师事务所律师。
被告王焕静，女，1983年5月6日出生，汉族。
被告刘勇，男，1979年8月13日出生，汉族。
原告郑维清与被告王焕静、刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法由审判员李长喜适用简易程序独任审判，并于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告郑维清的委托代理人刘勤彩到庭参加了诉讼，被告王焕静、刘勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑维清诉称，2011年9月24日，原告与被告王焕静、刘勇签订借款协议，约定原告借给被告65000元，用于资金周转，借款期限6个月，被告在借款期限届满后，偿还借款本金，并支付利息（月息5%）。由王淑凤作为借款保证人。协议签订后，原告如约履行了义务，但被告未如期还款。原告多次向被告催要，但被告一直拒绝给付，故原告起诉，请求判令被告王焕静、刘勇归还借款65000元及利息；要求王淑凤承担连带还款责任；由被告承担诉讼费用。
原告为此提交被告王焕静、刘勇及王淑凤书写借条1份予以证实。
被告王焕静、刘勇于法定期限内未向本院提交书面答辩。
经审理查明，2011年9月24日，原告与被告王焕静、刘勇签订借款协议，约定原告借给被告65000元，用于资金周转，借款期限6个月，被告在借款期限届满后，偿还借款本金。由王淑凤作为借款保证人。协议签订后，原告如约履行了义务，但被告未如期还款。
庭审中，原告方要求被告王焕静、刘勇给付借款期限届满后即2012年3月25日至2014年3月27日的利息7195.5元，并按照中国人民银行逾期贷款利率给付至本金付清之日止的利息。
上述事实，有原告方当庭陈述、被告书写借条在卷证实，本院予以采信。
庭审结束后的次日，原告郑维清申请撤回对王淑凤的起诉，本院依法裁定准予原告郑维清撤回对王淑凤的起诉。
本院认为，原告与被告王焕静、刘勇之间的借款合同是在双方平等、自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，合同内容符合法律规定，依法有效。合同签订后，原告依约向被告提供了款项供被告使用，被告却未能按照双方约定按时还款，其行为显属违约，依法应当承担违约责任，原告起诉要求被告偿还借款本金65000元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。因原告郑维清不能举证证明借款期间内双方有利息约定，故对原告郑维清要求被告王焕静、刘勇支付借款期间内利息的诉讼请求，本院不予支持。借款期限届满后，被告王焕静、刘勇应积极偿还借款，其拒绝还款的行为侵害了原告的合法权益，所以原告郑维清要求被告王焕静、刘勇给付2012年3月25日至2014年3月27日的利息7195.5元，并按照中国人民银行逾期贷款利率支付2014年3月27日以后逾期利息的诉讼请求，于法无悖，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告王焕静、刘勇于本判决生效后10日内偿还原告郑维清借款本金65000元，及截止到2014年3月27日的借款利息7195.5元，并自2014年3月28日起至本判决确定的给付之日，按中国人民银行逾期贷款利率标准支付借款利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，由被告王焕静、刘勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李长喜
二〇一四年四月三日
书记员 李威威
附：法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第538号
原告石家庄天山物业服务有限公司。住所地石家庄市高新区天山大街109号。
法定代表人吴振山，该公司董事长。
委托代理人李阳，该公司法律顾问。
委托代理人薛志明，该公司职工。
被告王沛涛，男，1969年12月25日出生，汉族，农民，小学文化，宁晋县人。
本院在审理原告石家庄天山物业服务有限公司与被告王沛涛物业服务合同纠纷一案中，原告石家庄天山物业服务有限公司于2014年8月21日向本院申请撤回对被告王沛涛的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以被告向原告已缴纳了物业费为由，自愿申请撤回对被告王沛涛的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石家庄天山物业服务有限公司撤回对被告王沛涛起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石家庄天山物业服务有限公司负担。
审 判 长 赵拥军
审 判 员 屈书钦
人民陪审员 沈 佩
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 江伟娜
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第538号
原告石家庄天山物业服务有限公司。住所地石家庄市高新区天山大街109号。组织机构代码73738710-7。
法定代表人吴振山，该公司董事长。
委托代理人李阳，该公司法律顾问。
委托代理人薛志明，该公司职工。
被告王沛涛，男，1969年12月25日出生，汉族，农民，小学文化，宁晋县苏家庄乡王家庄村人，现住本村。身份证号：132229196912256239。
本院在审理原告石家庄天山物业服务有限公司与被告王沛涛物业服务合同纠纷一案中，原告石家庄天山物业服务有限公司于2014年8月21日向本院申请撤回对被告王沛涛的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以被告向原告已缴纳了物业费为由，自愿申请撤回对被告王沛涛的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石家庄天山物业服务有限公司撤回对被告王沛涛起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石家庄天山物业服务有限公司负担。
审 判 长 赵拥军
审 判 员 屈书钦
人民陪审员 沈 佩
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 江伟娜
河南省宁陵县人民法院
� � 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第538号
原告刘彦洲，男，汉族，住所地宁陵县。
被告王东升（又名王惠），男，汉族，住所地宁陵县。
本院在审理原告刘彦洲诉被告王东升租赁合同纠纷一案中，原告于2014年7月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告刘彦洲要求撤回起诉的申请符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘彦洲撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告刘彦洲承担。
审判长 李贡亮
审判员 代忠剑
陪审员 董一玮
二〇一四年七月二十四日
书记员 黄业生
山东省宁阳县人民法院
民事�定书
（2014）宁民初字第538号
原告李芳天，城镇居民。
被告王建中，城镇居民。
本院于2014年01月20日受理原告与被告民间借贷纠纷一案，诉讼期间原告于2014年01月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请并不违反有关法律规定，依法应予以允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 王强
二〇一四年一月二十四日
书记员 窦华
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁民初字第538号原告修长林，男，1965年10月2日生，汉族，无业，现住宁江区。委托代理人刘国志，吉林浩原律师事务所律师。被告松原市水利工程公司。法定代表人牛佳俊，经理。委托代理人宛宝全，吉林迅捷律师事务所律师。原告修长林诉被告被告松原市水利工程公司不当得利纠纷一案，原告修长林于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告修长林撤回起诉。审判长  刘春来审判员  冯跃忠审判员  于占玖二〇一四年八月八日书记员  刘奕含
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第4675号
原告谢必华，男，汉族，1969年9月5日出生。
委托代理人刘华威，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
被告深圳市庆龙实业有限公司。
法定代表人于亚强。
委托代理人何艳，女，汉族，1975年9月19日出生。
原告谢必华诉被告深圳市庆龙实业有限公司股权转让合同纠纷一案，本院于2014年6月10日依法受理后，依法由本院审判员庄啸适用简易程序独任审判，于2014年8月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘华威，被告委托代理人何艳，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉认为，被告持有深圳市精冷源设备工程有限公司2%的股权。2014年3月1日，被告将持有的该股权以人民币6万元的价格转让给原告，并签订了一份《股权转让协议书》，原告于同日支付转让款后，被告以各种理由推脱，拒不协助办理转让手续。据此，请求法院判决：一、被告继续履行合同，将其持有的深圳市精冷源设备工程有限公司2%的股权变更登记至原告名下。二、诉讼费由被告承担。
被告庆龙公司答辩认为，原告起诉状所述属实，但是公司负责人没有向代理人交代是否协助办理后续手续。
经审理查明：被告持有深圳市精冷源设备工程有限公司2%的股权。
2014年3月1日，被告与原告签订了一份《股权转让协议书》，约定被告将其持有的深圳市精冷源设备工程有限公司2%的股权以人民币6万元的价格转让给原告。同日，原告向被告支付了转让款60000元。但是，此后被告并未如期协助原告办理转让手续。
2013年3月1日，深圳市精冷源设备工程有限公司召开股东会，股东会决议由原告收购被告持有的2%，其他股东放弃优先购买权。
以上事实有股东会决议、《股权转让协议书》、收款收据等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告之间签订的《股权转让协议书》合法有效，具有法律约束力，应受法律保护。被告收取了原告的股权转让款，但未及时办理股权变更登记手续，已经构成了违约依法应当承担继续履行的民事责任。综上，原告诉求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告深圳市庆龙实业有限公司应于本判决书发生法律效力之日起十日内协助将持有的深圳市精冷源设备工程有限公司2%的股权变更登记至原告谢必华名下。
本案案件受理费1300元（受理费由原告预交），因适用简易程序审理，按规定减半收取650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。
审判员 庄 啸
二〇一四年八月二十日
书记员 朱珊珊（代）
第3页，共3页
四川省三台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）三刑初字第100号
公诉机关三台县人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，四川省江油市人，大专文化，驾驶员，户籍地四川省江油市，现住三台县潼川镇。因涉嫌妨害公务罪，2014年8月9日被三台县公安局刑事拘留，同年9月5日被三台县公安局取保候审。现在家。
被告人杨某，男，汉族，四川省江油市人，大专文化，公司职员，住江油市中坝镇。因涉嫌妨害公务罪，2014年8月9日被三台县公安局刑事拘留，同年9月5日被三台县公安局取保候审。现在家。
三台县人民检察院以三检刑诉字（2015）66号起诉书指控被告人刘某、杨某犯妨害公务罪，于2015年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派代理检察员朱玲出庭支持公诉，被告人刘某、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三台县人民检察院指控：2014年8月8日23时许，被告人刘某、杨某及刘某的家人在三台县梓锦新城酒后乘坐川BGX1**号出租车到达后北街后，二被告人因出租车路程计价问题与出租车驾驶员发生争执，过路出租车驾驶员随即报警，接到110处警指示后，巡警大队民警张某某、罗某、协警甘某某、杨某甲等人到现场处置。在处警过程中，被告人刘某、杨某以拳打脚踢的方式阻碍人民警察执行职务，并将民警张某某、罗某、协警甘某某、杨某甲打伤。经鉴定，被害人杨某甲损伤程度为轻微伤。
公诉机关认为，被告人刘某、杨某的行为构成妨害公务罪。鉴于被害人已谅解，建议给予二被告人公正的判决。
被告人刘某、杨某对指控事实及罪名无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年8月8日23时许，被告人刘某、杨某等人乘坐出租车后因出租车路程计价问题与出租车驾驶员发生争执，过路出租车驾驶员随即报警，接到110处警指示后，巡警大队民警张某某、罗某、协警甘某某、杨某甲等人到现场处置。在处警过程中，被告人刘某、杨某以拳打脚踢的方式将民警张某某、罗某、协警甘某某、杨某甲打伤。经鉴定，杨某甲损伤程度为轻微伤。2014年12月9日，民警张某某向被告人刘某、杨某出具谅解书，表明已获得赔偿，对二被告人的行为谅解，不再追究二被告人的责任。2014年12月10日，协警杨某甲向被告人刘某、杨某出具谅解书，表明已获得赔偿，对二被告人的行为谅解，不再追究二被告人的责任。
上述事实，有经过庭审质证的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、处警经过、人民警察证、被害人病情资料、人体损伤鉴定意见书、被害人陈述、证人证言、被告人刘某、杨某的供述、谅解书、户籍信息等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、杨某暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人刘某、杨某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，已取得受害人谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第四十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人杨某犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卿光容
二０一五年四月八日
书记员 黄 茜
贵州省三都水族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）三刑初字第100号
公诉机关三都水族自治县人民检察院。
被告人李某某，男�1968年8月15日生，公民身份号码：4522271968********，汉族，小学文化，广西壮族自治区融安县人，住广西壮族自治区融安县。因扒窃于2011年2月26日被贵州省凯里市公安局行政拘留。现因涉嫌盗窃罪，于2015年某月某日被都匀市公安局抓获，并移送三都水族自治县（以下简称三都县）公安局侦查，经三都县公安局决定，于2015年某月某日取保候审。现在家。
三都县人民检察院以三检刑诉（2015）63号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三都县人民检察院检察员潘志凡出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三都县人民检察院指控：2015年1月5日被告人李某某乘坐从从江县发往都匀市的大巴客车，在该客车途经夏蓉高速公路三都县匝道口的路段时，被告人李某某趁坐在前排的被害人韦良银不备，拉开韦良银腰间的钱包拉链将800元现金盗出时被韦良银发现，后将其扭送至都匀市公安局。
公诉机关认为，被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人李某某一个月以上四个月以下拘役。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实一致。
上述事实，被告人李某某在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人供述、被害人陈述、证言证言、扣押及发还物品清单、被害人陈述、公安行政处罚决定书等证据在卷予以证实，并已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为已成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事�和罪名成立，本院予以确认。被告人李某某在实施盗窃时，由于被害人的及时发现而未能得逞，属于犯罪未遂，依法可以从轻处罚。被告人李某某在归案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，�押一日折抵刑期一日，即从2015年8月4日起至2015年9月1日止；罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘 行
二〇一五年八月四日
书 记 员 韦慧昌
河北省三河市人民法院刑 事 判 决 书（2015）三刑初字第100号公诉机关三河市人民检察院。被告人闫某，性别：××，××族，无业，群众，户籍登记地址及现住址三河市南城西区。2013年11月3日因涉嫌犯非法经营罪被三河市公安局取保候审，2014年10月31日经三河市人民检察院决定被取保候审。三河市人民检察院以三检公诉刑诉（2015）56号起诉书指控被告人闫某犯非法经营罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派代理检察员徐秀杰出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。三河市人民检察院指控并经本院审理查明，2013年9月24日三河市公安局在工作中发现，被告人闫某在其经营的“三河市草根烟花爆竹销售部”营业执照于2012年11月15日业已过期失效后，仍雇佣他人在位于三河市黄土庄镇掘山头村村北三平路东侧一民房（经营者姓名为高某，实际经营者即本案被告人闫某）非法经营烟花爆竹销售，截至被查获，期间共销售了总价值人民币50000元左右的烟花爆竹，盈利约人民币5000元。三河市公安局于当场查获大量各类烟花爆竹。经三河市价格认证中心鉴证，上述查扣的烟花爆竹总价值人民币138582元。上述事实，被告人闫某在庭审中供认不讳，且有公诉机关提供的被告人闫某在侦查阶段的供述及证人李伯超、李景斌、辛悦、郝建林的证言和现场笔录、现场照片、营业执照、出库单、三河市烟花爆竹有限公司出具的入库单、北京市烟花爆竹质量监督检验站出具的检验报告、三河市价格认证中心出具的价格鉴证结论书、三河市公安局黄土庄派出所出具的情况说明等证据予以证实。上述证据，经庭审质证，被告人闫某均无异议，且证据间相互印证，足以证实庭审查明的事实，且经本院核实，证据的来源、形式合法，故予以确认。另查明，2013年11月3日，三河市公安局黄土庄派出所民警将被告人闫某传唤到案，当日对其取保候审。被告人闫某无违法犯罪记录。上述量刑事实，有公诉机关当庭出示的受案登记表、到案经过、违法犯罪记录查询情况说明、常住人口信息表等证据证明属实。上述证据，经庭审质证，被告人闫某均无异议，足以证实其所具有的量刑情节，且证据的来源、形式合法，本院均予确认。本院认为，被告人闫某违反国家规定，非法经营烟花爆竹专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。鉴于被告人闫某认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。综上，本院综合被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害性及认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第四十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人闫某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李儒莲审 判 员  李 莹人民陪审员  孙振波二〇一五年四月二十八日书 记 员  经学荣附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：1、第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。2、第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。3、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。4、第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。5、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。6、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省三河市人民法院刑 事 判 决 书（2015）三刑初字第100号公诉机关三河市人民检察院。被告人闫某，无业，群众�2013年11月3日因涉嫌犯非法经营罪被三河市公安局取保候审，2014年10月31日经三河市人民检察院决定被取保候审。三河市人民检察院以三检公诉刑诉（2015）56号起诉书指控被告人闫某犯非法经营罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派代理检察员徐秀杰出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。三河市人民检察院指控并经本院审理查明，2013年9月24日三河市公安局在工作中发现，被告人闫某在其经营的“三河市草根烟花爆竹销售部”营业执照于2012年11月15日业已过期失效后，仍雇佣他人在位于三河市黄土庄镇掘山头村村北三平路东侧一民房（经营者姓名为高凤贤，实际经营者即本案被告人闫某）非法经营烟花爆竹销售，截至被查获，期间共销售了总价值人民币50000元左右的烟花爆竹，盈利约人民币5000元。三河市公安局于当场查获大量各类烟花爆竹。经三河市价格认证中心鉴证，上述查扣的烟花爆竹总价值人民币138582元。上述事实，被告人闫某在庭审中供认不讳，且有公诉机关提供的被告人闫某在侦查阶段的供述及证人李某甲、李某乙、辛某、郝某的证言和现场笔录、现场照片、营业执照、出库单、三河市烟花爆竹有限公司出具的入库单、北京市烟花爆竹质量监督检验站出具的检验报告、三河市价格认证中心出具的价格鉴证结论书、三河市公安局黄土庄派出所出具的情况说明等证据予以证实。上述证据，经庭审质证，被告人闫某均无异议，且证据间相互印证，足以证实庭审查明的事实，且经本院核实，证据的来源、形式合法，故予以确认。另查明，2013年11月3日，三河市公安局黄土庄派出所民警将被告人闫某传唤到案，当日对其取保候审。被告人闫某无违法犯罪记录。上述量刑事实，有公诉机关当庭出示的受案登记表、到案经过、违法犯罪记录查询情况说明、常住人口信息表等证据证明属实。上述证据，经庭审质证，被告人闫某均无异议，足以证实其所具有的量刑情节，且证据的来源、形式合法，本院均予确认。本院认为，被告人闫某违反国家规定，非法经营烟花爆竹专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。鉴于被告人闫某认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。综上，本院综合被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害性及认罪态度等情况，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第四十五条、�七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人闫某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李儒莲审 判 员  李 莹人民陪审员  孙振波二〇一五年四月二十八日书 记 员  经学荣附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：1、第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。2、第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。3、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以�告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。4、第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。5、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。6、�五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法湾民初字第87号
原告朱立仁，男，汉族。
委托代理人秦高亭、曾幻希，广东卓正律师事务所律师。
被告一博罗县石湾镇华汇发泡胶厂。住所地：博罗县。
投资人华亚林。
被告二华亚林，男，汉族。
原告朱立仁诉被告博罗县石湾镇华汇发泡胶厂、华亚林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人秦高亭、曾幻希到庭参加了诉讼，两被告缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月，被告一开始向原告购买泡沫原材料，至2011年12月31日，被告欠原告货款574200元，并于同日向原告出具《付款计划》，承诺被告一于2012年2月底前付清所欠货款，如未付清，按每月1.8%计算利息。此后被告一继续向原告购买泡沫材料，并陆续支付了部分货款。至2013年，被告一未继续付款，原告向被告一催收，但其拒不支付。因被告一是个人独资企业，根据相关法律规定，被告二应当对被告一所欠原告的货款及利息承担连带责任。为维护原告合法权益，诉诸法院。诉讼请求：1、判令被告一立即支付原告货款285724.2元；2、判令被告一向原告支付货款利息（按每月1.8%利率，从2013年1月28日起至被告向原告支付货款之日止计算）；3、判令被告二对被告一所欠货款及利息承担连带责任；4、本案诉讼费由被告负担。
原告为其诉请在举证期限内提供的证据有：
一、付款计划，证明被告欠原告货款及双方往来事实。
二、对账单，证明被告欠原告货款的事实。
两被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，在法定期限内未作书面答辩及提供有关证据。
本院经审查，依法对原告提供的证据予以认定。
经审理查明，被告博罗县石湾镇华汇发泡胶厂是在博罗县工商行政管理局登记设立的个人独资企业，投资人：华亚林。被告一与原告自2011年开始商业往来，由被告一向原告购买泡沫材料，原告根据被告一要求送货。2012年1月8日，被告一向原告出具《付款计划》，确认至2011年12月31日，被告一欠原告到期货款574200元，拟在2012年2月底前付清。如农历年前未能付完，按18厘计算利息给原告。如农历年前能付清，则不得收取利息费。被告一在该付款计划上盖章，被告二签名予以确认。随后双方继续交易，被告一陆续支付部分货款，因未能按约在2012年2月底前付清，被告一在付款过程中，除支付欠款本金外，另按每月18厘计付了利息给原告。2013年1月28日，原告与被告一再次就货款进行对账，确认至2013年1月28日止，被告一欠原告货款为285724.2元，被告一在对账单上盖章予以认可。被告二于2013年4月1日在该对账单上再次签名确认。后原告经多次催收无果，遂起诉至本院。
本院认为，被告是依法登记成立的有限责任公司，被告一向原告购买泡沫材料从而欠下货款285724.2元，有两被告签名盖章的对账单为证。被告一在对账后未向原告支付货款，现原告据此要求被告支付货款285724.2元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于原告诉请的逾期付款利息问题，被告一在付款计划中约定按18厘计算，并在其后的付款过程中按此支付逾期利息，1.8%亦未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故原告请求按照1.8%，自对账确认欠款之日（即2013年1月28日）起计算利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告华亚林是被告博罗县石湾镇华汇发泡胶厂的投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，被告华亚林以其个人财产对被告博罗县石湾镇华汇发泡胶厂的债务承担无限责任。两被告经本院传唤无正当理由不到庭，视其放弃有关抗辩权利，不影响本院对本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告博罗县石湾镇华汇发泡胶厂应在本判决发生法律效力之日起十五日内支付货款285724.2元及利息（以285724.2元为本金，自2013年1月28日起，按照每月1.8%计算至付清款项之日止）给原告朱立仁。
二、被告华亚林以其个人财产对被告博罗县石湾镇华汇发泡胶厂的上述第一判项债务承担无限责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案案件受理费5586元，由被告博罗县石湾镇华汇发泡胶厂、华亚林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 朱友良
代理审判员 李敏娴
人民陪审员 黎国全
二〇一五年五月十三日
书 记 员 李沛沛
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉民初字第530号
原告王君勇（又名ＸＸ），男，生于1976年6月14日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人姜惠（王君勇之妻，特别授权），女，生于1974年8月17日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被告西昌市长安建筑安装工程有限公司，住所地：西昌市长安北路，组织机构代码：21305646-2。
法定代表人李传华，该公司经理。
委托代理人李勇（特别授权），四川川商律师事务所律师。
委托代理人刘仕均，四川川商律师事务所律师。
被告李建超，男，生于1967年4月17日，汉族，四川省眉山市人，农民，住四川省眉山市。
本院在审理原告王君勇与被告西昌市长安建筑安装工程有限公司、李建超运输合同纠纷一案过程中，原告王君勇于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王君勇提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王君勇撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王君勇承担。
审判员 黄茂果
二〇一四年十月二十日
书记员 何 刚
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第3743号
罪犯吴志昂。现押湖南省德山监狱服刑。系累犯。
湖南省益阳市赫山区人民法院于二○○三年六月二十日作出（2003）益赫刑初字第82号刑事判决，认定被告人吴志昂犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万五千元。该犯不服，提出上诉。湖南省益阳市中级人民法院于二〇〇三年八月二十六日作出（2003）益中刑二终字第30号刑事判决，维持原审对该犯的判决。判决发生法律效力后交付执行。改造中因发现漏罪，湖南省益阳市赫山区人民法院于二〇〇五年五月三十日作出（2005）赫刑初字第141号刑事附带民事判决，认定吴志昂犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，合并原判盗窃罪所判刑罚有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万五千元，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币一万五千元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币216826.28元。该犯不服，提出上诉。湖南省益阳市中级人民法院于二〇〇五年七月十八日作出（2005）益中刑一终字第33号刑事附带民事判决，维持原审对其刑事部分的判决，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币43365.26元，并与同案人对其余赔偿金额173461.02元互负连带赔偿责任。二〇〇九年六月三十日、二〇一一年九月二十七日和二〇一三年十二月十七日经本院三次裁定共减刑五年二个月。服刑期至二○一七年十一月十三日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年12月21日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑一年十个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯吴志昂自2013年获得减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2015年9月共获考核分155.7分，其中获奖励分共43.5分。如2013年获全年安全无事故奖分3分，同年被评为优秀互监组长和优秀学员共获奖励分3分；2013年三季度至2014年四季度在劳动竞赛中表现突出先后7次获奖励分共20分；2015年1月至8月8次获晚值班奖分共4分；2014年被评为监狱改造积极分子获奖励分10分。该犯已执行罚金人民币4000元、履行民事赔偿人民币1000元，本次履行民事赔偿款1000元。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑（假释）评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯吴志昂悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴志昂在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴志昂减去有期徒刑刑期一年十个月，服刑期至二○一六年一月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 何 文
河�省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第111号
原告：肥乡县喜丰收小麦种植专业合作社。
地址：肥乡县建安路西段路北。
法定代表人：蔡学章，该社经理。
委托代理人：李志敏。
被告：王有义。
原告肥乡县喜丰收小麦种植专业合作社诉被告王有义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员冯文平担任审判长，审判员邢长缨主审，审判员赵江斌参加评议，书记员史小领担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告肥乡县喜丰收小麦种植专业合作社委托代理人李志敏到庭参加了诉讼。被告王有义经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肥乡县喜丰收小麦种植专业合作社诉称，吴永军于2012年9月19日向原告借款100000元，双方约定利息月息2.5%，借款期限为3个月，被告王有义对以上借款提供了担保。借款到�后，经原告多次催要，吴永军和被告王有义拒不偿还，请求法院判令被告偿还借款100000元并按约定支付利息，利息支付至借款偿还完毕之日止，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张，提交了吴永军于2012年9月19日出具的借据1份，主要内容为：“今借到肥乡县喜丰收小麦种植专业合作社现金100000元，月息2.5%，借款期限3个月”，担保人王有义在借据上签字，王有义于2013年12月28日在借据上签字同意继续担保。
被告王有义未提出答辩亦未提交证据。
法庭经审理，查明下列事实：
吴永军于2012年9月19日向原告借款100000元，双方约定利息月息2.5%，借款期限为3个月，被告王有义对以上借款提供了担保。2013年12月28日，被告王有义在借据上签字同意继续担保。后原告多次向吴永军和被告王有义追要借款未果。
本院认为，被告王有义为吴永军向原告借款提供担保，仅�借据上记载为担保人，未明确约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告王有义应当对借款承担连带责任保证责任，故原告要求被告王有义偿还借款的诉讼请求应予支持；关于利息的计算问题，依照相关规定，原告合作社属于互助性经济组织，不是盈利性组织，原告和吴永军约定的借款利率不符合相关法律规定，本院不予支持，但考虑到原告管理成本等实际情况，故酌情确定被告自借款之日起按照中国人民银行同期存款利率向原告支付利息为宜。综上所述，被告王有义应当偿还原告借款100000元，并于2012年9月19日起按照中国人民银行同期存款利率支付利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条的规定，缺席判决如下：
一、被告王有义于判决生效后十日内偿还原告肥乡县喜丰收小麦种植专业合作社借款100000元，并于2012年9月19日起按照中国人民银行同期存款利率支付利息，利息支付至判决生效之日止；
二、被告王有义承担保证责任后，有权向吴永军追偿。三、驳回原告肥乡县喜丰收小麦种植专业合作社的其他
诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由原告承担500元，被告承担2600元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院
审判长 冯文平
审判员 邢长缨
审判员 赵江斌
二〇一四年十二月十一日
书记员 史小领
湖南省洪江人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1291民初344号
原告：陈晓琴，女，1982年9月9日出生，汉族，住湖南省洪江市。
被告：李培元，男，1978年4月4日出生，侗族，住湖南省洪江市。
原告陈晓琴与被告李培元民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。
陈晓琴诉称，诉讼请求：1.判令被告支付借款人民币五万元整；2.判令被告支付欠款利息六千元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月11日，原告陈晓琴、原告朋友钦中平及被告李培元三人在洪江市工商银行大厅当面协商，约定李培元向陈晓琴及钦中平各借五万元人民币，借期为一年，月息三分，还款日期为2017年9月11日，并分别向陈晓琴及钦中平出具五万元借条。原告当即要丈夫张某某给被告汇款五万元人民币。借款后被告共分三次支付给原告八个月利息。约定借款期限到期后，原告找被告催要借款本息，但被告称该借款已经归还（之前因原告丢失了被告出具的借条曾告诉过钦中平），后原告两次于2017年9月20日、10月12日去被告家里催讨借款，被告却说借款已经还给了朋友钦中平，原告要求当面对质遭到被告拒绝。
本院经审查认为，被告李培元是洪江市人，且原被告的借款合同是在洪江市履行的。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送洪江市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 邓建国
二〇一七年十一月二十九日
书记员 肖红艳
本裁定适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
辽宁省辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辽阳白民一初字第865号
原告：杜春香，女，1959年12月20日出生。
委托代理人：李天娇，系辽阳市法律援助中心指派律师。
被告：杨凤权，男，45岁。
被告：鞍山市东大建筑工程有限公司，地址：辽宁省鞍山市铁东区南一道街30号。
法定代表人：王振明，职务：董事长。
原告杜春香与被告杨凤权、鞍山市东大建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜春香及委托代理人李天娇到庭参加诉讼，被告杨凤权、鞍山市东大建筑工程有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告杜春香诉称：原告于2013年7月1日由被告杨凤权雇佣，到鞍山市东大建筑工程有限公司所承包的辽阳大润发超市建筑工地从事力工工作，日工资130元。2013年7月10日中午，被告杨凤权要求工作人员连续加班工作，原告在工作是被砖块砸伤右手手指关节，当天到辽阳市中心医院救治，此次的医疗费1000多元由杨凤权支付。之后由于治疗需要，原告转到鞍山市中医院，住院13天，二级护理，此次住院13天所花医疗费用2352.36元，由原告垫付。出院后，原告多次找到二被告要求支付住院期间所花的医疗费2352.36元、误工费1690元、伤残待鉴定时间的误工费11700元、二级护理费2600元、伙食费195元、交通费1200.00元、复印费4.5元、伤残鉴定费1500元等费用，但二被告拒绝支付。原告向辽阳市劳动争议仲裁院申请工伤认定，仲裁院下达了不予受理通知书，理由是：“超法定退休年龄，不在仲裁受案范围。”原告无奈诉至法院，请求法院判令二被告连带赔偿原告21241.86元，诉讼费用由二被告承担。
被告杨凤权未答辩，未到庭参加诉讼。
被告鞍山市东大建筑工程有限公司未答辩，未到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年7月1日，原告杜春香由被告杨凤权雇佣到被告鞍山市东大建筑工程有限公司承建的辽阳大润发工地从事力工工作，日工资130元。2013年7月10日中午，原告杜春香在工作中受伤。在辽阳市中心医院急诊治疗，所花费用由被告杨凤权支付。后在鞍山市中医院住院治疗13天，由秦成林二级护理，护理人日工资200.00元。原告杜春香共计花费医疗费用2352.36元，护理费2600.00元，误工费1690.00元，伙食补助费195.00元，交通费200.00元，复印费4.5元。
本院所确认的上述事实有原告杜春香提供的急诊病志、住院病志、医疗费用清单及收据、交通费用清单、不予受理通知书、复印费清单、出庭证人证言及原、被告当庭陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告杜春香在工作中受伤，应由被告鞍山市东大建筑工程有限公司承担赔偿责任。原告主张的交通费用过高，依据原告的住院情况，酌定200.00元为宜。对于原告主张的伤残待鉴定时间的误工费、伤残鉴定费，尚未实际发生，原告可在实际发生后另行主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鞍山市东大建筑工程有限公司给付原告杜春香医疗费2352.36元，护理费2600.00元，误工费1690.00元，伙食补助费195.00元，交通费200.00元，复印费4.5元，共计7041.86元。
上述款项于本判决生效后10日内给付。
案件受理费331.00元，由被告鞍山市东大建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 鲁波
代理审判员 曾玥
人民陪审员 李玲
二〇一四年二月八日
书 记 员 张晨
附录：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。
雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初968号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人刘忠华，男，1968年10月21日出生江西省南昌县，汉族，初中文化，个体户，家住江西省南昌市西湖区。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年10月31日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年11月11日被逮捕。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2016]936号起诉书指控被告人刘忠华犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员杨俊出庭支持公诉，被告人刘忠华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月，被告人刘忠华在南昌市西湖区朝阳农场红苗小区36栋承租一间店面经营早餐。2016年3月起，刘忠华开始在该早餐内出售糖果（油炸面制品）给顾客食用。在制作糖果的过程中，刘忠华明知不能过量添加复合膨松剂香甜泡打粉（含有硫酸铝铵成份），其仍然凭经验任意添加。2016年9月23日，南昌市西湖区市场和质量监督管理局对刘忠华制作的糖果进行抽检。经检验，抽样糖果中铝的残留量为520.2mg/kg，达到食品安全国家标准食品添加剂使用标准允许油炸面制品的铝的最大残留量100mg/kg的5倍以上，足以造成严重食物中毒或其他食源性疾病。
2016年10月31日，民警在刘忠华的租住地将其抓获归案。
上述事实，被告人刘忠华在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、行政执法文书案件线索移送函、移送文件目录、案件调查终结报告、检验（检疫、检测、技术鉴定）结果告知书、行政执法询问笔录、先行登记保存物品通知书、保存清单、实施行政强制措施决定书、现场笔录、产品样品确认表、食品安全检验抽样单、指认现场照片、复合膨松剂及使用说明、侦查情况说明、食品检验机构资质认定证书及附表、南昌市食品药品检验所检验报告、同步录音录像资料等书证、被告人刘忠华的供述及身份证明等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘忠华生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘忠华归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条第一款、第十七条之规定，判决如下：
被告人刘忠华犯生产、销售不符合安全标准的食品罪罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月31日起至2017年4月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 肖书江
二〇一六年十二月二十九日
书记员 江 舸
速录员 袁 芳
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第2635号
原告：蔡赞。
被告：王灵江。
原告蔡赞与被告王灵江为民间借贷纠纷一案，于2015年8月21日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法适用简易程序，于2015年9月14日对本案公开开庭进行审理。原告蔡赞与被告王灵江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡赞起诉称：2015年7月10日，被告王灵江因临时资金周转需要，向原告蔡赞借款40000元，并约定借款在7月12日归还，同时出具借条1份为凭。借款后，被告没有如约归还原告上述借款，经原告催讨，被告拖延拒付。故原告蔡赞请求判令：1、由被告立即归还原告借款40000元及利息400元（按人民银行相关贷款利率自2015年7月13日算至起诉日），起诉日至法院判决确定的还款日止的利息按人民银行相关贷款利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王灵江辩称：本被告向原告借款及出具借条属实。因被告没有工作，家人生病，经济困难，没有能力偿还。
原告蔡赞为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、原告蔡赞的身份证复印件1份、被告王灵江的身份查询回执1份。拟证明原、被告的诉讼主体资格适格的事实。
2、借条1份。拟证明在2015年7月10日，被告王灵江向原告蔡赞借款人民币40000元整的事实。
被告王灵江经质证，对原告提交的各证据均无异议。
对原告蔡赞的举证，本院认证如下：原告提交的各证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，且被告王灵江无异议，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2015年7月10日，被告王灵江向原告蔡赞借款人民币40000元整，约定借款在2015年7月12日归还。
本院认为：原告蔡赞与被告王灵江之间的民间借贷关系合法有效。原告蔡赞与被告王灵江双方在借条中约定借款期限的，借款人应当在借款期限届满后及时返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告蔡赞的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告王灵江于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡赞借款本金人民币40000元整并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2015年7月13日起计算至法院判决确定的履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币810元，减半收取人民币405元，由被告王灵江负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币810元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 何 一
二〇一五年九月十七日
代书记员 叶彬彬
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第04653号
原告蔺富强，男，汉族，1990年12月25日出生，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人蔺显谋，男，汉族，1950年10月5日出生，居民，住重庆市涪陵区。
被告周杰，女，汉族，1988年7月29日出生，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告蔺富强与被告周杰不当得利纠纷一案中，原告蔺富强于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔺富强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔺富强负担。
审判员 徐步
二〇一五年十月八日
书记员 蔡璐
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第1650号
原告敦化市旭达物业管理有限公司，住所敦化市胜利街。
法定代表人高永峰，董事长。
委托代理人杨志军，该公司职员。
被告王艳军，男，1967年2月3日生，汉族，无职业，住敦化市。
本院在审理原告敦化市旭达物业管理有限公司诉被告王艳军物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告敦化市旭达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费用50元，合计75元，由原告负担。
审判员 高宝兴
二〇一五年八月二日
书记员 臧 林
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终3860号
上诉人（原审原告）：夏毕林（系死者陈干清之妻），女，1964年7月14日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
上诉人（原审原告）：陈敏（系死者陈干清之女），女，1985年11月15日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
上诉人（原审原告）：陈镇（系死者陈干清之子），男，1989年11月19日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
上诉人（原审原告）：陈志（系死者陈干清之子），男，1988年11月19日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
以上四上诉人的共同委托诉讼代理人：王萍，浙江蓝泓律师事务所律师。
以上四上诉人的共同委托诉讼代理人：张瀛，浙江蓝泓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁波江东巨丰二手车经纪有限公司江东分公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区中兴路*******号。
代表人：夏华桥，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：杨磊，浙江同舟律师事务所律师。
上诉人夏毕林、陈志、陈敏、陈镇因与被上诉人宁波江东巨丰二手车经纪有限公司江东分公司（以下简称巨丰江东分公司）确认劳动关系纠纷一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初7827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
夏毕林、陈志、陈敏、陈镇上诉请求：1.撤销一审判决，改判陈干清与被上诉人存在劳动关系；2.诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：上诉人提供的证据足以证明陈干清与被上诉人之间存在劳动关系。一、死者陈干清系微信使用人。微信软件用户个人信息、账号与安全一栏显示关联手机号为137××××5037，移动公司缴费发票上显示的该手机实名认证的用户就是陈干清，故该微信账号的使用者是陈干清。从陈干清与昵称为平安信用卡的聊天记录中可以看到，发送的行驶证、驾驶证照片均可以显示陈干清身份，语音也是陈干清。陈干清与手机号码为138××××3201（陈敏）的微信聊天内容、手机号为138××××5377（夏毕林）的微信用户聊天内容，均能证明手机号为137××××5037的微信用户的实际使用人。在与陈敏的聊天记录中，内容与陈干清的微信头像吻合，是陈干清的外甥，即陈敏的儿子。二、陈干清在被上诉人的员工微信群中，且该群的聊天信息均是关于车辆买卖的相关内容。在名称为“巨丰二手车交流群”的微信群里，聊天内容均是与车辆买卖有关的信息，其中有“卖掉啦、开会、没有到岗的抓紧、打扫卫生、请假”等于工作内容有关的词汇。2月23日夏华桥的聊天内容为“全部截止，现在清点迟到人员名单稍后公布”，随后夏华桥就公布了7位迟到人员的名字，以上内容均与工作内容有关。“巨丰二手车交流群”与“欢乐家族交流巨丰总店”实际都是被上诉人内部的员工交流群，陈干清同时出现在该两个以“巨丰”为名称的微信群里并非偶然，只有员工才能成为群成员。三、陈干清在履行工作职责。陈干清与昵称为一叶知秋、叶芝兰精彩一生的聊天记录显示，其在向客户介绍二手车，特别是与一叶知秋的聊天，陈干清表明了自己的工作场所（结合前述论证，该公司只能是被上诉人），这一系列行为均是陈干清在对接客户的行为，系在履行职务。陈干清在被上诉人的住所视频资料也与其要履行开门的工作职责相吻合。四、上诉人已完成初步的举证责任。微信属电子证据，一经形成便保持最初、最原始的状态，能够反映客观真实，可长期无损保存，尤其是语音记录，可以分辨出是陈干清本人。上诉人已经初步完成了举证责任，被上诉人如提出异议，应提供证据予以反驳，否则应承担不利后果。陈干清是一名中年人，受文化知识所限，仅会使用最基础的微信功能，不可能对微信内容记录进行篡改，且从形成时间来看，均是发生在其死亡前，故也不可能伪造。根据证据规定第73条，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据反驳对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。故从民事证据高度盖然性的证明标准，应当对微信证据予以采纳。
巨丰江东分公司辩称，一、死者陈干清的手机号码只能证明这部手机死者是购买方，不能证明其是该部手机、该手机号码和微信的实际使用人。二、对上诉人提供的微信群聊天记录，一审中已经发表了具体的质证意见。三、关于陈干清是否在履行职务，从外观表象上看实际上是一个表见代理，理应由上诉人承担举证责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
夏毕林、陈志、陈敏、陈镇向一审法院起诉请求：确认陈干清与巨丰江东分公司之间存在劳动关系。
一审法院认定事实：死者陈干清与巨丰江东分公司负责人夏华桥系叔侄关系。陈干清与巨丰江东分公司未签订过劳动合同。2017年2月24日早上，陈干清在巨丰江东分公司门店突发疾病，被送往医院治疗，于当日下午3点25分经抢救无效去世。夏毕林、陈敏、陈镇、陈志就该案纠纷向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认陈干清与巨丰江东分公司存在劳动关系。该仲裁委员会于2017年6月26日作出甬鄞劳仲案字[2017]第0524号仲裁裁决书，裁决驳回仲裁请求。
一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。夏毕林、陈志、陈敏、陈镇提供的证据不足以证明陈干清与巨丰江东分公司之间存在劳动关系，其诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，作出判决：驳回夏毕林、陈敏、陈镇、陈志的诉讼请求。
二审期间，上诉人与被上诉人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，故予以确认。
本院认为，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，上诉人提供的证据不足以证明陈干清与被上诉人之间存在上述情形，并且，上诉人也未提供工资支付凭证、工作证、考勤记录、其他劳动者证言等可以认定陈干清与被上诉人存在劳动关系的参照凭证，故其主张陈干清与被上诉人存在劳动关系缺乏依据，一审法院未予支持并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 晖
代理审判员 龚 静
代理审判员 刘建军
二〇一八年一月十五日
代书 记员 姜黎娜
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第22634号
原告中国人民解放军解放军报印刷厂，住北京市西城区阜外大街**号。
法定代表人林卫东，厂长。
委托代理人尹明，北京市欧亚律师事务所律师。
被告北京三奇佳胜广告有限公司，工商登记地：北京市西城区月坛北小街4号北京月坛宾馆218室。
法定代表人王兵兵，董事长。
原告中国人民解放军解放军报印刷厂诉被告北京三奇佳胜广告有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德海独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国人民解放军解放军报印刷厂的委托代理人尹明到庭参加诉讼。被告北京三奇佳胜广告有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年1月与原告下属的中国人民解放军解放军报印刷厂招待所签订了《房屋租赁合同》，租赁该招待所位于北京市西城区阜外大街34号彩印楼401-410、437-443号共计17间房屋，年租金25万元，租期自2013年1月1日至2013年12月31日。租赁期满后，被告要求续租，原告同意《房屋租赁合同》继续履行，被告也交纳了2014年的租金。自2015年1月至今，被告以各种理由拒不交纳租金，并继续占用原告的房屋，其行为已构成严重违约，并侵害了原告的合法权益，依照合同约定，原告有权终止合同，收回上述房屋。
现原告诉至法院要求：1、解除2013年1月被告与原告下属的中国人民解放军解放军报印刷厂招待所签订的《房屋租赁合同》。2、判令被告支付2015年1月-9月的房屋租金18.75万元。3、判令被告立即腾退所占用的北京市西城区阜外大街34号彩印楼401号-410号、437号-443号共计17间房屋。4、诉讼费被告负担。
经审理查明：原告中国人民解放军解放军报印刷厂为企业法人，中国人民解放军解放军报印刷厂招待所为其内部下属部门。
2013年1月1日，原告的下属部门中国人民解放军解放军报印刷厂招待所（甲方）与被告（乙方）签订了《房屋租赁合同》，主要相关内容约定：被告租赁原告招待所位于北京市西城区阜外大街34号（解放军报社院内）印刷厂彩印楼四层401号-410号、437号-443号房屋，年租金25万元，租期自2013年1月1日至2013年12月31日；如乙方拖欠租金超过一个月，甲方有权终止合同，采取强制措施收回房屋。
《房屋租赁合同》期满后，被告续租，原告同意，《房屋租赁合同》继续履行。被告向原告交纳了2014年的租金。自2015年1月至本案庭审时，被告未向原告支付该期间的房屋租金，并继续占用原告的房屋。
另查，被告在《房屋租赁合同》中的签约人为其负责人欧阳莎莎。庭审中，本院向被告送达起诉书副本及开庭传票，欧阳莎莎签收，并表示会尽快向原告付清房屋租金。本案庭审时，欧阳莎莎委托被告的办公室主任前来与原告进行调解，但未提供合法的委托手续，调解未果。由于被告的办公室主任未提供出庭参加诉讼的合法委托手续，本院向其说明情况，缺席审理了本案。
庭审中，原告未提供确凿证据证明已经通知了被告解除双方的《房屋租赁合同》。
上述事实，有原告陈述、《房屋租赁合同》、原告提供的其招待所负责人王连友催促被告负责人欧阳莎莎支付房租的记录等材料在案佐证。
本院认为：中国人民解放军解放军报印刷厂为企业法人，其下属部门招待所与被告签订合同的行为，应当视为企业法人的行为。
依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效的房屋租赁合同。该合同到期后，双方未续签约定，被告继续使用原告房屋并按时支付租金，原告接受被告支付的租金，双方此时应视为不定期的房屋租赁合同。被告继续租用原告房屋，应当支付租金，故对原告要求被告支付2015年1月至2015年9月期间的房屋租金18.75万元的诉讼请求，本院予以支持。
对于不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。由于在不定期租赁合同的履行过程中，被告未按时支付租金，现原告要求解除《房屋租赁合同》，对此本院予以支持。《房屋租赁合同》解除后，被告失去了占用原告房屋的依据，故对原告要求被告腾退所占用的北京市西城区阜外大街34号彩印楼401号-410号、437号-443号房屋的诉讼请求，本院予以支持。
由于原告未提供确凿证据证明已经通知了被告解除双方的《房屋租赁合同》，故《房屋租赁合同》解除后，本院酌情为被告预留部分合理的腾房时间，对原告要求被告立即腾房的诉讼请求，不予支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为属于自行放弃了应诉答辩的权利，本院依法予以缺席审判。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告中国人民解放军解放军报印刷厂与被告北京三奇佳胜广告有限公司就北京市西城区阜外大街三十四号彩印楼四零一号至四一零号、四三七号至四四三号房屋签订的房屋租赁合同。
二、自本判决生效之日起三日内，被告北京三奇佳胜广告有限公司向原告中国人民解放军解放军报印刷厂支付二○一五年一月至二○一五年九月期间的房屋租金十八万七千五百元。
三、自本判决生效之日起十五日内，被告北京三奇佳胜广告有限公司将其承租原告中国人民解放军解放军报印刷厂的位于北京市西城区阜外大街三十四号彩印楼四零一号至四一零号、四三七号至四四三号房屋腾空，交原告中国人民解放军解放军报印刷厂收回。
四、驳回原告中国人民解放军解放军报印刷厂的其他诉讼请求。
如果被告北京三奇佳胜广告有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零二十五元，由被告北京三奇佳胜广告有限公司负担（自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王德海
二〇一五年十月十日
书记员 王运佳
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执6313号
申请执行人：广州市嘉悦汽车服务有限公司，住广州市海珠区南洲路33号南洲汽车市场乡头洲围分场A1-A7、B1铺。
法定代表人：黎伟明，总经理。
被执行人：张志强，男，1990年4月8日出生，汉族，住江西省福州市广昌县。
原告广州市嘉悦汽车服务有限公司诉被告张志强挂靠经营合同纠纷一案，（2016）粤0105民初6626号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市嘉悦汽车服务有限公司向本院申请执行，要求被执行人霍永亮协助办理粤Ａ×××××汽车所有人变更为被执行人的登记手续并支付保费、服务费、受理费。本院于2017年11月14日立案执行。
本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人没有可供执行的财产，涉案车辆去向不明，暂无法处理。
鉴于此，申请执行人确认本案执行情况，表示无可供执行的财产。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0105执6313号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文超
审判员 黄继锋
审判员 杨 曼
二〇一八年四月十七日
书记员 潘洁钏
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0107执730号
申请执行人陈金海，男，1966年8月18日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县。
委托代理人蔡中舜，湖北道博律师事务所律师（特别授权代理）。
被执行人武汉爱正信投资发展有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区马湖新村南湖酒店用品大市场2栋205号。
法定代表人严秀华。
关于陈金海与武汉爱正信投资发展有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，武汉仲裁委员会于2016年8月15日作出的（2016）武仲裁字第000000776号裁决已经发生法律效力。申请执行人陈金海于2016年11月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人武汉爱正信投资发展有限公司应当履行下列义务：1、向陈金海支付工程欠款以及仲裁费共计206,193.70元；2、向陈金海加倍支付迟延履行期间的债务利息（以206,193.70元为基数从2016年9月24日起按日利率0.175‰计算到实际履行完毕之日止）；3、承担案件执行费2,993元。现查明，截止2016年11月28日，被执行人应承担的迟延履行期间的债务利息为2,381.54元。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉爱正信投资发展有限公司银行存款人民币211,568.24元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判员 王武辉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 廖福海
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0107执730号申请执行人陈金海，男，1966年8月18日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县。委托代理人蔡中舜，湖北道博律师事务所律师（特别授权代理）。被执行人武汉爱正信投资发展有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区马湖新村南湖酒店用品大市场2栋205号。法定代表人严秀华。关于陈金海与武汉爱正信投资发展有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，武汉仲裁委员会于2016年8月15日作出的（2016）武仲裁字第000000776号裁决已经发生法律效力。申请执行人陈金海于2016年11月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照生效法律文书和法律的规定，被执行人武汉爱正信投资发展有限公司应当履行下列义务：1、向陈金海支付工程欠款以及仲裁费共计206,193.70元；2、向陈金海加倍支付迟延履行期间的债务利息（以206,193.70元为基数从2016年9月24日起按日利率0.175‰计算到实际履行完毕之日止）；3、承担案件执行费2,993元。现查明，截止2016年11月28日，被执行人应承担的迟延履行期间的债务利息为2,381.54元。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武汉爱正信投资发展有限公司银行存款人民币211,568.24元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定自送达即发生法律效力。审判员  王武辉二〇一六年十一月二十八日书记员  廖福海