安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖13民终2486号
上诉人（原告被告）：泗县山头镇卫生院（泗县第四人民医院），住所地安徽省泗县山头镇山头街。
法定代表人：高宏凯，该院院长。
委托诉讼代理人：邱宏，男，该卫生院副院长。
委托诉讼代理人：郭家贵，安徽玉金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宿州广厦建设（集团）有限公司，住所地安徽省泗县国防南路4号。
法定代表人：刘文杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨为亮，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：李斌，男，该公司员工。
上诉人泗县山头镇卫生院（以下简称山头卫生院）因与被上诉人宿州广厦建设（集团）有限公司（以下简称宿州广厦公司）建设施工合同纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民初1591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
山头卫生院上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审；案件受理费由宿州广厦公司负担。事实和理由：1.一审判决没有查清事实，一审认定宿州广厦公司承建山头卫生院新建综合楼于2010年完工，2011年下半年防保所搬进新楼错误。宿州广厦公司施工的工程和安徽泗县兴隆建筑安装有限责任公司施工的工程为一整体，其所施工的部分工程至今未予验收，也没有交付使用。一审法院另案判决认定安徽泗县兴隆建筑安装有限责任公司水电工程实际完工之日（2016年6月）为实际交付支付之日，而作为整体工程的部分，宿州广厦公司施工的工程怎能在2011年下半年视为交付？山头卫生院防保所是在2015年8月应上级部门的要求才搬进案涉工程内办公，时任防保所的负责人邱宏在法庭进行了陈述，此时山头卫生院原院长已调离该院，其所作证言不应采信。2.一审法院适用简易程序审理本案错误。本案双方当事人对工程质量、交付使用、是否欠款等存在重大分歧，不应适用简易程序审理。3.本案不存在利息损失。未能及时支付工程款的责任在宿州广厦公司，其在收取工程款后，仅出具了收条，没有开具增值税发票，且医疗机构改革后，收支两条线，因其不能提供发票，山头卫生院无法申报工程款。山头卫生院当庭补充上诉称，宿州广厦公司员工杨为亮2017年6月16日收取了38000元工程款，应予扣除。
宿州广厦公司辩称，案涉工程项目于2011年下半年交付山头卫生院使用，一审认定该时间正确。至于杨为亮收到的38000元款项，是借邱宏的款项，与工程款无关。
宿州广厦公司向一审法院起诉请求：判令山头卫生院偿还拖欠的工程款395292元，并自2010年12月起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至欠款还清时止。
一审法院认定事实：2010年5月27日，山头卫生院与宿州广厦公司签订建设施工合同，约定：宿州广厦公司承建山头卫生院综合楼工程，建筑面积1038平方米，工期自2010年6月10日至10月10日，合同价款789840.65元。2010年10月16日，经由宿州同信建设工程咨询有限公司审核，新建1038平方米综合楼中标造价为775292.90元；综合楼土建、装饰增加部分审定造价为461046.21元；综合楼水电安装工程合同造价为141128元；综合楼增加面积工程造价28830.74元。宿州广厦公司承建其中1038平方米综合楼工程，安徽省泗县兴隆建筑安装有限公司承建综合楼土建、装饰增加部分、综合楼水电安装工程及综合楼增加面积工程。2010年7月16日、2010年8月7日、2010年8月27日山头卫生院三次给付宿州广厦公司工程款合计380000元。2010年底综合楼主体工程完工，水电工程因医院资金问题暂未施工。2011年下半年山头卫生院防保所搬入新楼。经山头卫生院院长高宏凯介绍，水电工程由魏强实际施工，于2013年6月安装完工。一审法院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日…”。本案中，宿州广厦公司承建山头卫生院新建1038平方米综合楼工程并于2010年底完工，2011年下半年山头卫生院防保所搬入新楼，应视为实际交付，欠付工程价款利息自2012年1月1日起算。山头卫生院辩称多付给安徽省泗县兴隆建筑安装有限公司的12196元应在本案中予以扣除，因该12196元已在安徽省泗县兴隆建筑安装有限公司与山头卫生院建设施工合同一案中予以扣除，在本案中不再予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：山头卫生院自判决生效后三十日内给付宿州广厦公司工程款395292元，并自2012年1月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至工程款实际付清之日止。一审案件受理费4750元，由山头卫生院负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。因杨为亮系宿州广厦公司的员工，其在2017年6月16日从山头卫生院领取38000元时出具收条记载该款为工程款，故，山头卫生院请求在本案中扣除该款，本案予以认定。一审查明事实属实，本院予以确认。另查明：2017年6月16日宿州广厦公司员工杨为亮领取了38000元的工程款。
本院认为，宿州广厦公司施工的案涉工程项目于2010年底完工，虽水电工程因故未予施工，但经当时山头卫生院的负责人出庭作证经其协调山头卫生院防保所于2011年下半年开始使用案涉工程，一审结合其他证据认定2011年下半年山头卫生院使用该工程并无不当。至于另案判决认定山头卫生院于2013年6月水电才施工完毕，与山头卫生院防保所实际使用案涉工程并不冲突，亦不影响对该事实的认定，故，山头卫生院称一审该事实认定不清的理由不予支持。山头卫生院在宿州广厦公司施工完案涉工程项目后，委托有关机构审核后确定该工程价款为775292.90元，扣除其已支付的380000元款项后，宿州广厦公司请求山头卫生院继续支付下余工程款于法有据，鉴于山头卫生院存在逾期付款的事实，一审法院依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，判决山头卫生院自2012年1月1日起支付欠付工程款的利息并无不当。鉴于二审期间山头卫生院又支付给宿州广厦公司38000元工程款，应扣除该款及付款之后的部分利息，山头卫生院上诉称双方未约定利息，不应支付利息的意见，本院不予采纳，对其请求扣除38000元工程款的理由予以支持。另，山头卫生院称宿州广厦公司未给其出具增值税发票，其有权拒付工程款，对此，审理认为，在建设工程施工合同中，承包方的主要义务是完成合同项下的建设工程，发包方的主要义务是依约支付工程价款。开具发票是承包方应负担的附随义务，在承包方未开具发票的情况下，发包方不能以此为由拒绝履行合同主要义务即支付工程价款。除非当事人明确约定：承包方不及时开具发票，发包方有权拒绝支付工程价款。故山头卫生院该上诉请求依据不足，本院不予支持。
鉴于本案基本事实清楚，双方权利义务关系明确，一审法院在庭审时向当事人告知采用简易程序审理本案时，双方亦无异议，故，一审法院适用简易程序审理本案，不违反法律规定。山头卫生院称一审法院审理程序违法的意见，本院亦不予采纳。
综上，山头卫生院的上诉请求部分成立，本院部分予以采纳；鉴于山头卫生院二审期间提供了给付宿州广厦公司38000元的证据，应扣除该款及付款之后的部分利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：
一、变更安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民初1591号民事判决“泗县山头镇卫生院自判决生效后三十日内给付宿州广厦建设（集团）有限公司工程款395292元，并自2012年1月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至工程款实际付清之日止”为“泗县山头镇卫生院自本判决生效后三十日内给付宿州广厦建设（集团）有限公司工程款357292元，并自2012年1月1日至起支付395292元的利息至2016年6月15日止（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付）；自2016年6月17日后泗县山头镇卫生院应按上述利率标准支付357292元的利息，至实际付清之日止”；
二、驳回宿州广厦建设（集团）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费7229元，由宿州广厦建设（集团）有限公司负担723元，由泗县山头镇卫生院负担6506元。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 吴昊彧
审 判 员 赵 路
二〇一七年十月三十日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 张 猛
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。