湖南省张家界市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘08民终595号
上诉人（原审原告）：康子明，男，1944年12月18日出生，土家族，农民。
委托诉讼代理人：谭爱民，慈利县江垭法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杜明吾，男，1965年3月2日出生，土家族，农民。
委托诉讼代理人：金山花，湖南慈姑律师事务所律师。
上诉人康子明因与被上诉人杜明吾确认合同无效纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2016）湘0821民初909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人康子明及其委托诉讼代理人谭爱民，被上诉人杜明吾及其委托诉讼代理人金山花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康子明上诉请求：1、撤销一审判决，改判确认上诉人与被上诉人2009年12月30日签订的《土地补偿协议书》无效，或者将本案发回重审。2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人的岳父并未进行土地调换；慈利县国土局给康子明核发集体土地建设用地使用证时，上诉人并不知情，并且只核准了一部分土地；双方签订协议时，村书记康开光作为参加人，乡干部李海周、唐西之作为调解人参加的调解，不能表明该协议经过村委会同意。2、一审判决适用法律错误。双方当事人之间是非法买卖土地，未经发包方同意，并且转让土地的目的是用作宅基地和晒坪，该协议应当认定为无效。3、一审判决证据采信错误。
杜明吾辩称，1、双方当事人土地流转符合法律、行政法规的规定，不属于非法买卖土地的情形；2、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
康子明一审诉讼请求：1、请求依法确认双方当事人于2009年12月30日签订的《土地补偿协议书》无效；2、诉讼费用由杜明吾承担。
一审法院认定事实：1988年至1990年期间，本案所涉及争议土地系康子明的承包责任田，杜明吾岳父康子炎在该争议土地旁边修建了住宅房屋。房屋建成后大约九十年代初，康子炎为扩建住宅房屋，与康子明达成口头协议，康子炎用其承包的责任田与康子明承包的责任田（本案争议土地）进行调换。调换后，康子炎扩建房屋占用了本案所涉争议土地，用作宅基地和晒坪使用。1996年11月8日，慈利县国土局给康子炎核发了慈集建（1996）字第1048号集体土地建设用地使用证，将本案所涉争议土地使用权确权给康子炎用作宅基地。康子炎扩建房屋后，康子炎不同意调换而反悔，于是，康子炎与康子明再次协商，口头达成由康子炎租用康子明的承包责任田即本案所涉争议土地（杜明吾现有宅基地和晒坪），康子炎每年给康子明付稻谷200斤、油菜籽30斤。2004年9月（当时康子炎病重，于2005年去世），杜明吾之妻康冬英因本案所涉争议土地与康子明发生争执而引起相互殴打，自此后，杜明吾再未按约定给康子明支付租用田地的200斤稻谷和30斤油菜籽，从而双方引起纠纷。2009年12月30日，经村、乡两级干部主持调解，康子明与杜明吾就杜明吾现有房屋宅基地及晒坪土地使用权达成《土地补偿协议书》，约定杜明吾自愿付给康子明人民币2.8万元作为宅基地和晒坪占地的补偿款，从杜明吾房屋西面外墙起往西方向留1米作为杜明吾的滴水及水沟，1米以外康子明可以砌坎修路，并约定以上协议自双方签字之日起生效，任何一方不得反悔，双方当事人各执一份，庆丰村存档一份。当时庆丰村书记康开光作为参加人、三官寺乡干部李海周、唐雨之作为调解人，与康子明、杜明吾在该协议书签名确认。协议达成后，杜明吾于当日给付康子明占地补偿费2.8万元，双方亦均按照协议约定全部履行。尔后，康子明以该土地补偿协议违反法律规定，系非法买卖土地为由反悔，多次找杜明吾协商未果。为此，康子明于2016年5月17日向一审法院提起诉讼，请求依法确认康子明与杜明吾于2009年12月30日签订的《土地补偿协议书》无效。
一审法院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条的规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转受法律保护。在本案中，原、被告双方签订的《土地补偿协议书》实际上系涉及土地承包经营权流转的合同。首先，该协议是在村、乡两级干部主持调解下达成的协议，在签订协议时，原、被告双方均具有完全民事行为能力，且在双方自愿的基础上达成的真实意思表示，具有自愿真实性；其次，从该协议所签订的内容、程序及主体上来看，该协议所涉及的主体即原、被告双方均系同一村民小组的集体经济组织成员，双方所在村委会及乡镇对该协议所涉及的土地流转内容知晓且同意，其达成的协议内容主要是就被告杜明吾现有宅基地及晒坪占用原属于原告康子明承包土地的补偿，实际上系原告康子明将其承包土地的经营权转让给被告杜明吾的一种流转补偿协议，并不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，不属于非法买卖土地的情形，可见，该协议不违背法律规定；同时，从本案所涉争议土地的历史流转过程来看，该土地经历了先调换、后建房、再租用、最后协议补偿等双方自愿协商过程，在其过程中，经所在村委会、国土部门批准，将争议土地由承包地改变为宅基地用途，并确权给了被告杜明吾岳父康子炎（已病故），基于历史原因及现有实际占用状况，经村、乡两级干部主持调解，以土地经营权流转给予补偿流转费的方式解决现有矛盾和纠纷，未偿不可，亦不违反相关法律规定；另外，原、被告双方达成土地补偿协议后，双方均已全部履行完毕多年，且该协议不存在无效、可变更、可撤销的情形。综上所述，原、被告双方于2009年12月30日所签订的《土地补偿协议书》真实、合法、有效，双方均应受其约束，故原告康子明要求确认原、被告双方于2009年12月30日所签订的《土地补偿协议书》无效的诉讼请求，于法无据，不予支持，被告杜明吾辩称该《土地补偿协议书》有效的诉讼主张，有事实证据，亦符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告康子明的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告康子明负担。
本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：康子明提交的三份证明均不属于二审中的新证据，且杜明吾不予质证，故对该三份证明依法不予采纳。二审经审理查明，康子明与杜明吾的岳父并未发生土地调换的事实，而是采取每年向康子明交付200斤稻谷、30斤油菜籽的方式租用康子明的土地。二审查明的其他事实与一审查明的一致。
本院认为，土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，依法自愿、有偿进行的土地承包经营权流转受法律保护。本案双方当事人签订《土地补偿协议书》转让土地承包经营权的行为系双方的真实意思表示，村领导作为参加人、乡领导作为调解人分别在协议书上签字，协议在村委会存档一份，可以认定该土地转让行为经过了发包方的同意，康子明主张村书记作为参加人签字不能代表该协议经过发包方同意的上诉理由不能成立；双方当事人为同一集体经济组织成员，该协议内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，且双方当事人的合同义务均已履行完毕，被上诉人杜明吾已经办理相关改建房屋及宅基地用地手续，杜明吾所在村民小组、村委会及国土部门均予以签字或盖章同意，故康子明主张该《土地补偿协议书》系非法买卖土地的上诉理由不能成立，原判认定该《土地补偿协议书》有效并无不当。
综上所述，康子明的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人康子明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 辉
审 判 员 向 源
代理审判员 樊江山
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张腾文
附相关法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。