wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初839号
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司，地址，山东省禹城市汉槐街181号。
被告高春海。
被告徐友东。
被告王存银。
被告高京齐。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司诉被告高春海、徐友东、王存银、高京齐金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法组成合议庭于2016年6月2日公开开庭进行了审理，原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的委托代理人吴猛到庭参加诉讼，被告高春海、徐友东、王存银、高京齐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告高春海于2014年2月24日在原告处借款共计9万元，由被告王存银、高京齐、徐友东提供连带保证责任。借款于2015年2月6日到期。借款到期后，四被告没有按约定偿还借款本息，为保护原告的合法权利，特诉至贵院，请求1、判令四被告偿还原告借款9万元及利息；2、诉讼费由被告承担。
四被告高春海、徐友东、王存银、高京齐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告为证实其主张向法庭提交如下证据：1、提交2012年2月7日个人借款合同一份；2、借款借据一份；3、2012年2月7日最高额保证合同一份；4、提交截止至2016年6月1日高春海借款后的还款交易明细一份。以上事实证实原、被告方之间签订了最高额保证合同及借款合同，并且原告实际履行了出借义务。
经审理本院认定，2012年2月7日，被告高春海与原告山东禹城农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同，约定高春海在原告处贷款9万元；期限为2012年2月7日至2015年2月6日，借款人在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，在每笔贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮130%，每笔借款执行约定的利率自贷款到期日，期内不变，同时约定，若借款人入借意险，利率下浮10%；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款业务，凡与借款人账户账号相符并能过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性；可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；合同还约定了其他事项。原告提交的贷转存凭证（借款借据）载明，2014年2月24日，原告向被告高春海的账号发放贷款9万元，到期日为2015年2月6日，月利率为11‰，上述借款合同及借款借据中均有高春海的签字按手印。2012年2月7日，原告与被告王存银、高京齐、徐友东签订最高额保证合同，约定保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币壹拾壹万柒仟元整；债权人自2012年2月7日起至2015年2月6日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，保证人保证期间为决算期届满之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年。合同保证人处有王存银、高京齐、徐友东的签字按手印。
另查明，该笔贷款截止至2016年6月1日，高春海尚欠本金9万元，尚欠利息25306.75元，本息合计尚欠115306.75元。
案件审理中，以上事实有原告山东禹城农村商业银行股份有限公司提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告高春海签订的个人借款合同及与各被告签订的最高额保证合同合法有效，应受法律保护。因被告高春海未偿还本金，因此被告高春海应偿还原告借款本金9万元。对原告主张的利息的请求，因双方在借款合同中对利率有约定，且符合法律规定，因此对利息的请求予以支持。合同中约定确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性，故可作为利息计算依据。被告徐友东、王存银、高京奇自愿为被告高春海的借款承担最高额担保责任，并与原告签订了最高额保证合同，承诺对高春海的贷款承担最高额连带保证责任，且在保证期间内，故被告徐友东、王存银、高京奇在最高额11.7万元范围内对被告高春海的借款及利息承担连带保证责任。被告高春海、徐友东、王存银、高京奇经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，公正裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高春海偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款本金9万元及利息。（具体数额以山东禹城农村商业银行股份有限公司系统内数额为准）。
二、被告徐友东、王存银、高京奇在最高额11.7万元范围内对上述判项承担连带清偿责任。三被告承担连带责任后有权向被告高春海追偿。
上述款项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，保全费1120元，共计2145元，由被告高春海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 韩萌萌
二〇一六年六月六日
书记员 栗红宝
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜官民二初字第01050号
原告：铜陵市中源融资担保有限公司。法定代表人叶舟。
机构代码：73302717-1
委托代理人许贵勇，安徽华律律师事务所律师。
委托代理人柏柯宝，该公司付经理。
被告王文革，男，1966年5月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜陵县。
被告王近芬，女，1971年3月13日出生，汉族，住址，系王文革妻子。
被告陈孝勇，男，1976年10月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜陵县。
被告钟先斌。
被告铜陵县国斌水产综合养殖有限责任公司。
法定代表人钟先斌，
机构代码：79010026-7
原告铜陵市中源融资担保有限公司诉被告王文革、王近芬、陈孝勇、钟先斌、铜陵县国斌水产综合养殖有限责任公司保证合同纠纷一案，本院依法由审判员江玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许贵勇、柏柯宝，被告王文革、陈孝勇、钟先斌、铜陵县国斌水产综合养殖有限责任公司到庭参加诉讼，被告王近芬经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告铜陵市中源融资担保有限公司诉称，2013年5月3日被告王文革、王近芬与铜陵皖江农业商业银行和平支行签订《铜陵皖江农业商业银行个人借款合同》，办理贷款15万元，期限12个月，同日，原告为此借款与借款银行签订《保证合同》一份为被告王文革的借款提供担保，同时被告王近芬、陈孝勇、钟先斌、铜陵县国斌水产综合养殖有限责任公司为该借款合同与原告签订《反担保保证合同》向原告提供反担保。履约期间，被告王文革未按合同约定按期归还银行贷款本息。2014年7月30日原告为被告代偿银行逾期未偿还贷款本息合计121326.00元。经催讨被告至今还清原告代偿的欠款，被告的行为已构成违约，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还原告代偿款121326.00元、违约金20000元及代偿期间利息，并承担本案的诉讼费用。
被告王文革、王近芬、陈孝勇、钟先斌、铜陵县国斌水产综合养殖有限责任公司承认原告在本案中所主张的事实，但是表示因经济困难暂时无力还款。因被告王近芬与被告王文革是夫妻关系，被告王文革在本案中的意思表示均全部代表被告王近芬的意见。
本院认为，被告王文革、陈孝勇、钟先斌、铜陵县国斌水产综合养殖有限责任公司承认原告铜陵市中源融资担保有限公司在本案中主张的事实。对原告铜陵市中源融资担保有限公司主张的事实本院予以确认。对原告在本案中的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文革、王近芬于本判决生效后十日内支付原告铜陵市中源融资担保有限公司代偿款121326.00元及违约金20000元。
二、陈孝勇、钟先斌、铜陵县国斌水产综合养殖有限责任公司对上述第一项判决承担连带担保责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1576元，减半收取788元，保全费1270元，由被告被告王文革、王近芬、陈孝勇、钟先斌、铜陵县国斌水产综合养殖有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 江 玲
二〇一四年十月十三日
书记员 包利霞
附相关法条：《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜官民二初字第01050号
原告：铜陵市中源融资担保有限公司，住安徽省铜陵市。法定代表人叶舟。
委托代理人许贵勇，安徽华律律师事务所律师。
委托代理人柏柯宝，该公司付经理。
被告王文革，男，1966年5月17日出生，汉族，号码340721196605173912，住安徽省铜陵市铜陵县。
被告王近芬，女，1971年3月13�出生，汉族，号码340721197103133923，住址同上，系王文革妻子。
被告陈孝勇，男，1976年10月15日出生，汉族，号码340721197610153910，住安徽省铜陵市铜陵县。
被告钟先斌，号码340721196508213919。
被告铜陵县国斌水产综合养殖有限责任公司，住安徽省铜陵市铜陵县。
法定代表人钟先斌，
机构代码：79010026-7
原告铜陵市中源融资担保有限公司诉被告王文革、王近芬、陈孝勇、钟先斌、铜陵县国斌水产综合养殖有限责任公司保证合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法由审判员江玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许贵勇、柏柯宝，被告王文革、陈孝勇、钟先斌、铜陵县国斌水产综合养殖有限责任公司到庭参加诉讼，被告王近芬经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告�陵市中源融资担保有限公司诉称，2013年5月3日被告王文革、王近芬与铜陵皖江农业商业银行和平支行签订《铜陵皖江农业商业银行个人借款合同》，办理贷款15万元，期限12个月，同日，原告为此借款与借款银行签订《保证合同》一份为被告王文革的借款提供担保，同时被告王近芬、陈孝勇、钟先斌、铜陵县国斌水产综合养殖有限责任公司为该借款合同与原告签订《反担保保证合同》向原告提供反担保。履约期间，被告王文革未按合同约定按期归还银行贷款本息。2014年7月30日原告为被告代偿银行逾期未偿还贷款本息合计121326.00元。经催讨被告至今还清原告代偿的欠款，被告的行为已构成违约，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还原告代偿款121326.00元、违约金20000元及代偿期间利息，并承担本案的诉讼费用。
被告王文革、王近芬、陈孝勇、钟先斌、铜陵县国斌水产综合养殖有限责任公司承认原告在本案中所主张的事实，但是表示因经济困难暂时无力还款。因被告王近芬与被告王文革是夫妻关系，被告王文革在本案中的意思表示均全部代表被告王近芬的意见。
本院认为，被告王文革、陈孝勇、钟先斌、铜陵县国斌水产综合养殖有限责任公司承认原告铜陵市中源融资担保有限公司在本案中主张的事实。对原告铜陵市中源融资担保有限公司主张的事实本院予以确认。对原告在本案中的诉讼请求符合法律规定的部分应予支持，但对原告要求计算代偿期间的利息系重复计算，故不予支持。被告在诉讼过程中还款3万元部分应予以扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文革、王近芬于本判决生效后十日内支付原告铜陵市中源融资担保有限公司代偿款91326元（121326.00元-30000元）及违约金20000元。
二、陈孝勇、钟先斌、铜陵县国斌水产综合养殖有限责任公司对上述第一项判决承担连带担保责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3125元减半收取1567元，保全费1270元，由被告被告王文革、王近芬、陈孝勇、钟先斌、铜陵县国斌水产综合养殖有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 江 玲
二〇一四年十月十三日
书记员 包利霞
附相关法条：《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也�以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执885号
申请执行人叶石明，男，1944年7月9日出生，汉族，农民。
被执行人王季清，男，1963年10月23日出生，汉族，居民。
被执行人徐昭辉，女，1966年2月4日出生，汉族，居民。
本院在执行申请执行人叶石明与被执行人王季清、徐昭辉民间借贷纠纷一案中，宁乡县人民法院于2016年11月30日作出的（2016）湘0124民初4070号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人王季清、徐昭辉应偿付申请执行人叶石明案款138000元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人王季清、徐昭辉暂无可供执行的财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执885号案的本次执行程序。
对被执行人王季清、徐昭辉尚未履行的义务，待被执行人王季清、徐昭辉有财产可供执行时，申请执行人叶石明可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孟征斌
审判员 龚洪胜
审判员 喻荣杰
二〇一七年七月十三日
书记员 彭 亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0124执885号申请执行人叶石明，男，1944年7月9日出生，汉族，农民。被执行人王季清，男，1963年10月23日出生，汉族，居民。被执行人徐昭辉，女，1966年2月4日出生，汉族，居民。本院在执行申请执行人叶石明与被执行人王季清、徐昭辉民间借贷纠纷一案中，宁乡县人民法院于2016年11月30日作出的（2016）湘0124民初4070号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人王季清、徐昭辉应偿付申请执行人叶石明案款138000元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人王季清、徐昭辉暂无可供执行的财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0124执885号案的本次执行程序。对被执行人王季清、徐昭辉尚未履行的义务，待被执行人王季清、徐昭辉有财产可供执行时，申请执行人叶石明可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孟征斌审判员  龚洪胜审判员  喻荣杰二〇一七年七月十三日书记员  彭 亮附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初9470号
原告：浙江诸暨盛业房产开发有限公司。住所地：诸暨市店口镇中央路237号。
法定代表人：何越楚。
委托诉讼代理人：魏信云，浙江品泽律师事务所律师。
被告：余姚市大荣软件制作所。住所地：余姚市东朝街103号。
法定代表人：闻炳烈。
本院在审理原告浙江诸暨盛业房产开发有限公司与被告余姚市大荣软件制作所商品房销售合同纠纷一案中，原告浙江诸暨盛业房产开发有限公司明确表示不再缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张姚望
二〇一七年七月二十七日
书记员 曹 俊
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第640号
罪犯李育平，男，1982年10月24日出生于甘肃省礼县，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院于2010年9月30日作出（2010）乌前刑初字第87号刑事判决，认定被告人李育平犯迫坏公用电信设施、寻衅滋事罪，判处有期徒刑九年六个月。判决发生法律效力后，于2010年10月15日交付执行。本院于2012年11月28日裁定减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑满日期2019年2月15日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱2014年3月3日以罪犯李育平在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯李育平在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年10月，2013年2月、6月、11月连续记功4次，并被评为2012年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯李育平在服刑期间有悔改表现突出的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯李育平在服刑期间确有悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李育平减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年4月2日起至2017年12月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦 双
审判员 贾慧芳
审判员 杜子洋
二〇一四年四月二日
书记员 宋晓瑾
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初1698号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人宋某平，男，1963年2月15日出生，汉族，文化程度小学，住湖北省公安县，因本案于2017年2月10日被羁押，次日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]1707号起诉书指控被告人宋某平犯故意伤害罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员刘瑶出庭支持公诉，被告人宋某平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，2016年11月13日14时许，被告人宋某平在番禺区钟村街谢村东街二街9号老乡家里与被害人胡某1等人打牌，后因提前离开一事与被害人胡某1发生口角并相互打斗。期间，被告人宋某平持刀砍伤被害人胡某1的手部、背部（伤情为轻伤一级）。事后，被告人宋某平持刀逃离现场。2017年2月10日13时许，被告人宋某平前往广州市越秀区公安分局广场派出所投案自首。公诉机关并就其指控的事实向本院提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录、现场勘查笔录及现场照片等证据。公诉机关认为，被告人宋某平无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人宋某平犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人宋某平承认控罪，对公诉机关指控的事实不持异议。
经审理查明，2016年11月13日14时许，被告人宋某平在番禺区钟村街谢村东街二街9号老乡家里与被害人胡某1等人打牌，后因提前离开一事与被害人胡某1发生口角并相互打斗。期间，被告人宋某平持刀砍伤被害人胡某1的手部、背部（伤情为轻伤一级）。事后，被告人宋某平持刀逃离现场。2017年2月10日13时许，被告人宋某平前往广州市越秀区公安分局广场派出所投案自首。
上述事实，被告人宋某平在庭审中亦无异议，并有被害人胡某1的报案陈述，证人李某1的证言，被告人宋某平的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局破案经过、现场勘查笔录，广东省广州市番禺区公安司法鉴定中心穗番公（司）鉴（伤）字[2016]号10495号《法医学人体损伤程度鉴定书》，作案现场及被害人伤情照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某平无视国家法律，故意伤害他人�体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人宋某平犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人宋某平犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人宋某平自愿认罪，可以酌情从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人宋某平作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人宋某平判处有期徒刑九个月至一年六个月的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款及第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人宋某平犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月10日起至2017年11月9日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 章 莹
人民陪审员 梁国华
人民陪审员 关沛仪
二〇一七年十月十三日
书 记 员 吴静铧
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初7567号
原告重庆大唐测控技术有限公司，住所地重庆市蔡家岗镇凤栖路2号，组织机构代码20324649-X。
法定代表人唐廷烨，总经理。
被告特变电工新疆能源有限公司，住所地昌吉市北京南路特变商务基地15楼。
法定代表人胡有成，董事长。
本院受理原告重庆大唐测控技术有限公司诉被告特变电工新疆能源有限公司买卖合同纠纷一案后，被告特变电工新疆能源有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案中被告住所地和合同履行地均在新疆昌吉市，且双方签订的合同中约定了发生争议向买受人所在地法院起诉，故本案应由新疆昌吉市人民法院管辖，请求将本案移送至新疆昌吉市人民法院进行审理。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，原被告签订的《采购合同》第十八条约定双方发生纠纷依法向买方所在法院起诉。合同中的买受人为本案被告特变电工新疆能源有限公司，其所在地为新疆昌吉市。本案应由新疆昌吉市人民法院管辖，故被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告特变电工新疆能源有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送新疆昌吉市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 马竑智
二〇一六年十二月二十一日
书记员 朱 虹
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽05民终364号
上诉人（原审原告）赵福利，男，满族，1960年5月9日生，住址辽宁省本溪满族自治县。
被上诉人（原审被告）本溪满族自治县旺泽铁选厂，住所地辽宁省本溪满族自治县。
投资人赵宏大，该厂经理。
委托代理人赵继胜，该厂工作人员。
上诉人赵福利因确认合同无效纠纷一案，不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2015）本县民初字第01643号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定的基本事实是：1998年12月，赵福利与原本溪满族自治县偏岭镇小夹河村第三村民组签订了承包合同，取得了该村赖毛沟针叶人工林所有权，承包年限自1998年12月至主伐期止，承包费总计3000元。1999年8月25日，赵福利与该村民小组又签订补充协议，将承包期限延至2038年12月，承包费由3000元增至3500元，并经小组村民同意。2002年4月份经高官镇人民政府确认，赵福利取得该林木的性质为管护林，未取得林权证。2008年本溪�族自治县旺泽铁选厂（以下简称旺泽铁选厂）占用了赵福利的山林，赵福利多次找到该厂负责人马某某，要求给予山林补偿，马某某同意和赵福利签订山林转让合同。
2012年1月11日，赵福利与旺泽铁选厂签订山林转让协议，将赖毛沟70亩的活木林以15万元的价格转让给了旺泽铁选厂用于选矿排渣。该“山林转让协议”约定：乙方（赵福利）将自留山转让给甲方（旺泽铁选厂），小地名为赖毛沟，四至为，旺泽铁选厂的尾矿库上方大约70亩，包括地面油松林，价格为15万元整，一次性付清，该协议即日起生效，双方不得反悔，如一方反悔，将赔偿对方双倍。协议签订后，双方已履行。赵福利认为15万元的价格过低，平均每亩只有2142元，而辽国土资发（2010）16号文件规定每亩为35000元（此价格不包括林木）。
另查明，赵福利于2012年因同一事实向一审法�提起撤销合同之诉，一审法院作出（2012）本县民初字第01999号民事判决书，判决内容：一、赵福利与旺泽铁选厂签订的山林转让协议合法有效；二、驳回赵福利其他诉讼请求。赵福利依法上诉后，本院作出（2014）本民一终字第00018号民事判决书，判决内容：一、撤销辽宁省本溪满族自治县人民法院（2012）本县民初字第01999号民事判决书第一项；二、变更辽宁省本溪满族自治县人民法院（2012）本县民初字第01999号民事判决书为驳回赵福利的诉讼请求。现赵福利认为与旺旺泽铁选厂签订的山林转让因违反国家强制性法律规定属于无效合同，请求法院确认双方签订的山林转让合同无效，并由旺泽铁选厂承担本案诉讼费。
原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案审理焦点为合同效力问题。关于赵福利主张的双方签订的“山林转让协议”系无效合同的理由，根据合同法第五十二条之规定合同无效的法律规定有如下情形：“（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，赵福利与旺旺泽铁选厂签订的“山林转让协议”是双方的真实意思表示，内容应为林木及林地使用权利转让合同，赵福利诉求该合同为无效合同的理由有三：一、合同兑价明显低于市场价格；二、旺泽铁选厂未经赵福利同意先强占赵福利山林后与赵福利签署合同的行为；三、旺泽铁选厂毁坏林木侵害国家利益。关于赵福利诉求的第一项理由，该诉求理由属双方当事人意思自治范畴，非确认合同效力范畴，对此项辩称理由不予支持。关于赵福利诉求第二项理由，�诉求理由属侵权之诉亦非确认合同效力范畴，对此项辩称理由不予支持。关于赵福利诉求第三项理由，林木交易后当事人毁林木的行为应受行政法规或刑事法规范围调整，毁坏林木行为不影响交易合同效力，对于赵福利此项诉称理由不予支持。综上所述，双方签订合同内容不存在违反国家强制性法律规范情形，赵福利诉求合同无效理由不成立，对赵福利的诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决：驳回赵福利的诉讼请求。案件受理费100元，由赵福利负担。
上诉人赵福利提出的上诉请求：1.撤销原审判决，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人旺泽铁选厂承担。其依据的主要事实及理由：签订协议时赵福利是在被迫的情况下签订�，违法了合同法第五十二条的相关规定，属于违法合同，应予确定合同无效。1.赵福利的山是承包山，而不是合同中记载的自留山。2.签订协议时村主任以优势对赵福利进行了威胁和欺诈、欺骗的情况下，双方才签订了不公平协议，不公平的原因主要有：（1）赵福利是承包山，不是自留山。（2）赵福利的木材也可以卖40万元，赵福利不可能以15万元转让。赵福利是无奈的情况下签订的协议。
被上诉人旺泽铁选厂辩称：不同意赵福利的上诉请求。虽然赵福利认为签订协议是被迫的，但是赵福利是完全行为能力人，也不是小孩，不能别人让签合同就签合同，而且旺泽铁选厂也赔偿了赵福利100多万元，赵福利还是不认可，即使就给赵福利1万元，赵福利签订了合同应视为认可，合同就是有效的。
本院经理查明的事实与一审认定的事实一致。
本�认为：依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，赵福利主张其与旺泽铁选厂签订的《山林转让协议》是在其受胁迫的情况下签订的，因此合同无效。但从本案来看，第一，《山林转让协议》为赵福利本人亲自与旺泽铁选厂签订，赵福利作为完成行为能力人，应当清楚自己签字行为所产生的后果。第二，如果赵福利与旺泽铁选厂之间是因受到胁迫而签订协议，那么赵福利事后应当报警，但其未能提供相应的证据予以证明。第三，如果赵福利与旺泽铁选厂之间是因受到胁迫而签订协议，那么赵福利在协议签订后，不应该接受旺泽铁选厂所给付的转让款15万元。第四，赵福利未能举证证明双方订立的合同存在损害国家利益的情形。综上，赵福利所举的证据未能证明其与旺泽铁选厂签订的《山林转让协议》存在胁迫及其他无效情形。故对其主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费一百元，由上诉人赵福利负担。
本判决为终审判决。
审判长 周明辉
审判员 赵丹阳
审判员 孙 燕
二〇一六年四月十三日
书记员 郭 晨
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件�经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新都民初字第1845号
原告谢朝彬。
委托代理人伍芳逸，四川君集律师事务所律师。
被告刘明超。
被告阳光财产保险股份有限公司四川省分公司，住所地成都市锦江区锦东路568号摩根中心2栋16层。
负责人孙永禄。
委托代理人刘利扬。
原告谢朝彬诉被告刘明超、阳光财产保险股份有限公司四川省分公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员胡先彬适用简易程序公开进行了审理，原告及其委托代理人、被告刘明超及被告阳光保险公司委托代理人到庭参加诉讼，被告阳光保险公司负责人因故未到庭。本案现已审理终结。
原告谢朝彬诉称，2012年12月26日7时20分许，被告刘明超驾驶自有的川A493**号小型轿车在新都区斑大路红光菜市场路口与原告驾驶的二轮摩托车相撞，致原告受伤，二车受损，原告因此住院21天，致肢体一处八级、一处十级伤残。本次事故，公安机关确定被告刘明超负主要责任。请求人民法院判令被告刘明超赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金等费用计173649.18元；判令被告阳光保险公司在保险责任范围内承担保险责任。
被告刘明超辩称，原告所述事故经过属实，对造成原告受伤和住院经过无异议，对公安机关的责任认定无异议，但被告已为原告垫付住院医疗费13018.27元，门诊费642.9元，向其支付现金600元，该费用应纳入本案一并处理。所驾车辆已在被告阳光保险公司购买了交强险和保额为100000元的商业三者险，并附加不计免赔，被告阳光保险公司应当承担保险责任。
被告阳光保险公司辩称，原告所述事故经过属实，对造成原告受伤和住院经过无异议，对公安机关的责任认定无异议，对原告的住院经过和伤残等级无异，对本次事故车辆在被告处购买交强险和商业三者责任险，并附加不计免赔特约无异议，对原告所产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金额无异议，同意在保险责任范围内承担责任。但原告所产生的医疗费应扣除20%的自费药，精神抚慰金只能按9000元确定，误工费只能按加工行业的平均工资计算到评残前一日。其他费用请求人民法院确定。
经审理查明，2012年12月26日7时20分许，被告刘朝明驾驶自有的川A493**号小型轿车在新都区斑大路红光菜市场路口与原告驾驶的二轮摩托车相撞，致原告受伤，二车受损，原告因此住院21天，产生医疗费计14014.47元（其中原告支付医疗费353.30元。出院时医嘱休息90天，休息期间需专人护理。被告刘朝明为原告垫付住院医疗费13018.27元，门诊费642.9元，），致肢体一处八级、一处十级伤残，原告支付鉴定费830元。本次事故，公安机关确定被告刘明超负主要责任。原告及其他家庭成员系失地农民。原告在事故发生前的较长时间内一直在成都市新都区金惠丰门板厂从事木工工作。被告刘明超向原告支付现金600元。本次事故车辆在被告阳光保险公司投保了交强险和保额为100000元的三者责任商业保险，并附加不计免赔特约。原告有抚养人三人，分别是父母和一个子女。
双方当事人争议的主要问题，一是精神抚慰金的金额和误工费的计算时间及标准问题；二是应由个人承担的医疗费的扣除比例问题；三是伤残赔偿金的适用标准问题。
以上事实有各方当事人的陈述，有原告提交的主体资格证明、亲属关系证明、事故责任认定书、保险单、医疗费发票、鉴定发票、伤残鉴定书在卷予以证明。
本院认为，原告要求被告赔偿因交通事故造成的损失的证据充分、事实清楚，但请求的部分相关费用和适用标准不尽合理，需依法重新认定，其请求的合理部分本院予以支持；被告刘明超系本次事故的主要责任人，应当对造成原告的损失承担主要赔偿责任；被告阳光保险公司承保了本次事故车辆的交强险和三者责任商业保险，依法应当承担保险责任。本次事故系机动车之间发生的交通事故，且被告刘明超承担事故的主要责任，按相关法律规定，本次事故的主、次责任比例应按7：3划分。
双方争议的伤残赔偿金的标准问题，因原告及其家人已系失地农民，且原告双长期从事非农业劳动，依照最高人民法院的司法解释，原告所受伤害的赔偿标准应当适用城镇人口标准；双方争议的精神抚慰金问题，因原告所受伤残系八级伤残，根据本案的具体情况和近期的司法实践，以确定10000元为合理；误工费的计算时间和标准问题，因原告提交的证据只能证明自己是木工，定残时间为2013年4月4日，不能充分证明自己上年度的平均工资，根据相关法律规定，误工费应按其相近行业上年度的平均工资计算至定残前一日；双方争议的自费药扣除比例问题，根据本案医疗费发生的数额和费用清单上载明的用药情况分析，以扣除医疗费总额的15%为合理。
关于原告请求相关费用问题，根据各方当事人的诉辩意见和本院查明、确认的基本事实，依照相关法律规定，参照四川省上年度的相关统计数据，对本案的相关费用确认如下：1、医疗费14014.47元（其中自费药2102.17元）；2、住院伙食补助费420元；3、营养费420元；4、伤残赔偿金158132.96元（含被扶养人生活费）；5、精神抚慰金10000元；6、误工费8207元（98天×30567元／年÷365天）；7、护理费，医嘱证明原告出院后休息期间需人护理，应计算住院期间和休息期间的护理费，共计6660元；8、交通费，根据原告住院情况，酌定200元；9、鉴定费830元。
以上合计金额198884.43元，其中，可纳入保险理赔范围的医疗费12752.30元，可纳入保险理赔范围的伤残赔偿等费用183199.96元，应由当事人自理的自费药和鉴定费2932.17元。根据相关法律规定和上列确定的可纳入保险赔偿范围的各项赔偿金额，被告阳光保险公司首先应当在交强险的保险金中向原告支付医疗费10000元，支付残疾赔偿金、精神抚慰金等费用110000元。余下的75952.26元，按法律规定和保险合同的约定及本案确定的责任区比例，被告阳光保险公司应当在三者责任商业保险中向原告支付保险赔偿金53166.58元；在应由当事人自理的自费药和鉴定费中，按本案确定的责任比例，被告刘明超应承担2052.50元。因被告刘明超已为原告垫付住院医疗费13018.27元，门诊费642.9元，向原告支付现金600元，品迭其应承担和垫付的费用还应退回多支付的费用12208.67元，为便于结算该应退回的费用可以在保险公司向原告支付的费用中扣除，并直接支付给被告刘明超。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司四川省分公司于本判决生效后十日内，同原告谢朝彬支付保险赔偿金人民币160957.91元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司四川省分公司于本判决生效后十日内，向被告刘明超支付保险赔偿金人民币12208.67元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1886元，由原告负担570元，由被告刘明超负担1316元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 胡先彬
二〇一三年六月十七日
书记员 曾 羽
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第706号
原告洪某某。
被告李某某。
原告洪某某与被告李某某之间的民间借贷纠纷一案，本
院于2010年3月2日立案受理，依法组成合议庭，于2010年6月2
4日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合
法传唤后，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审
理终结。
原告洪某某诉称，2007年3月10日，被告因缺钱向原告借
款人民币32500元，约定借期一年，自2007年3月10日到2008年
3月10日，口头约定月息三分。当日被告亲笔出具借条一张。
借款到期后，被告未按约归还借款，一直拖欠至今。现原告诉
至法院，要求1、判令被告立即归还借款人民币32500元，并支
付利息7800元（从2008年3月11日算至2010年3月10日，按月息
1分计算，之后利息另计），合计人民币40300元；2、本案诉
讼费用由原告承担。
为证明其主张，原告向本院提交了2007年3月10日被告李
某某出具的借条（原件）一张，证明其向原告借款32500元以
及约定借期一年之事实。
被告未作答辩，也未提供任何证据。
针对原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”，本院予以认定。
经审理查明，2007年3月10日，被告李某某向原告洪某某
借款人民币32500元，并出具了借条一张，约定借期一年。借
款到期后，经原告催讨，被告至今未�。故原告诉讼来院，提
出如上诉请。
本院认为：被告李某某向原告洪某某借款人民币32500元
之事实清楚，证据充分，有被告出具的借条为凭。被告至今拖
欠不还，是一种民事违约行为，应承担民事法律责任。原、被
告借期内未约定利息，应视为不支付利息，但可从起诉之日起
参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。被告经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的
不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由
其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条和《最高人民法
院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第九条之规定，判
决如下：
由被告李某某于本判决生效后十日内归还原告洪某某借
款计人民币32500元及利息（按照中国人民银行公布的同期同
类贷款基准利率从2010年3月2日起计算至判决生效归还之日止
）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费808元，公告费650元，合计人民币1458元，
由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费808元。款汇至
金华�财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐
号：19699901040008737）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 倪如松
审 判 员 郑向丽
申请执行时效贰年逾期不予执行二o一o年六月二十四日
代书记员 许 可
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0192执70号
申请执行人方俊荣，住长春汽车经济技术开发区。
被执行人长春汽车经济技术开发区东岗村民委员会，住所地长春汽车经济技术开发区。
申请执行人方俊荣与被执行人长春汽车经济技术开发区东岗村民委员会征收补偿费用分配纠纷执行一案，于2018年1月16日立案，本院依据（2016）吉0192民初1876号民事判决书向被执行人长春汽车经济技术开发区东岗村民委员会送达了限期执行通知书等法律文书，在执行中经查，被执行人长春汽车经济技术开发区东岗村民委员会在长春汽车经济技术开发区农村工作服务总站有往来款若干元，故划拨被执行人长春汽车经济技术开发区东岗村民委员会在长春汽车经济技术开发区农村工作服务总站有往来款人民币至法院指定账户。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结长春汽车经济技术开发区人民法院（2016）吉0192民初1876号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄永森
审判员 刘世平
审判员 吴艳民
二〇一八年二月二十六日
书记员 左 亮
南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0107民初2748号
原告彭玉洁，女，1960年7月11日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被告杨承任，男，1966年5月1日出生，汉族，户籍所在地南宁市，现住南宁市青秀区。
本院受理原告彭玉洁与被告杨承任民间借贷纠纷一案后，被告在答辩期内对管辖权提出异议，认为其自2009年9月从户籍所在地搬离、从2010年12月起至今一直居住在南宁市青秀区东葛路29-1号荣和中央花园二期13-20-I号房，其经常居住地在南宁市青秀区，本案应由青秀区人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告提交的南宁市水利局证明、广西荣和物业服务有限责任公司荣和中央公园服务中心证明，可证明其自2009年9月起搬离南宁市西乡塘区友爱北路36号、从2010年12月起至今一直居住在南宁市青秀区东葛路29-1号荣和中央花园二期13-20-I号房。原告对被告的证据未予反驳，表示自己并不知晓被告搬离户籍所在地，仅是根据被告身份证显示的住址向本院起诉。另经本院询问，原告对被告现居住在上述青秀区地址无异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，被告提出的管辖权异议理由成立，本案应由南宁市青秀区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告杨承任提出的管辖异议成立，本案移送南宁市青秀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 顾能娜
审 判 员 唐运明
代理审判员 蒋亚鹏
二〇一六年九月七日
书 记 员 张梦缘
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第01063号
原告：宋某，女，1977年10月7日出生，汉族，无业，户籍地安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：赵钢，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
被告：雷某甲，男，1977年6月8日出生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省蚌埠市禹会区。
原告宋某诉被告雷某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法由审判员王宏霞适用简易程序于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人赵钢、被告雷某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称：宋某与雷某甲于1997年9月自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子雷某乙。婚后，双方常因家庭琐事发生争吵，且雷某甲常无中生有，双方矛盾不断加深。长期以来，严重影响了宋某的正常工作和生活，双方已无共同语言且难以沟通。2014年12月，宋某曾向法院起诉离婚，法院审理后驳回了宋某的诉讼请求，但雷某甲并没有改变。至今，双方仍分居生活，无和好可能，故再次诉至法院，请求判决：一、宋某与雷某甲离婚；二、婚生子雷某乙由宋某抚养，雷某甲每月支付抚养费1500元；三、分割夫妻共同财产：位于蚌埠市禹会区君临天下6号楼1单元1001号房屋一套。
被告雷某甲辩称：雷某甲与宋某于1997年相识，××××年结婚。自宋某第一次起诉离婚至今，雷某甲一直支付生活费给宋某。婚生子雷某乙一切费用也是雷某甲支付，现雷某乙正在读初三，是关键时刻，不能因为夫妻关系而影响孩子，故不同意离婚。
经审理查明：宋某与雷某甲相识后，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日，生育一子取名雷某乙。双方婚前及婚后初期感情较好。后因家庭琐事发生争吵，2014年12月22日，宋某以与雷某甲夫妻感情彻底破裂为由诉至法院。2015年1月28日，法院作出（2015）禹民一初字第00068号民事判决书，判决不准予宋某与雷某甲离婚。此后，双方分居生活至今。现宋某以与雷某甲不能和好、夫妻感情彻底破裂为由再次诉至法院。
另查明：贺淮玉、殷延兰夫妻通过按揭贷款的方式购买位于蚌埠市君临天下6#楼1单元10层1001号房屋一套，2013年8月8日，贺淮玉、殷延兰欲提前归还银行贷款转让上述房屋，就办理上述房屋转让登记相关事宜的权利义务委托给宋某，并签订了委托书，双方就该委托书向安徽省蚌埠市众信公证处申请办理公证手续。2013年8月15日，该公证处就双方的委托事宜作出了（2013）皖蚌众公证字第29875号公证书。
诉讼中，宋某、雷某甲均认可宋某于2015年4月支取保险金43000元，但宋某认为该保险是其于2006年以自己名义购买的商业险，应属个人财产。
以上事实，有宋某提供的结婚证、常住人口登记卡、（2015）禹民一初字第00068号民事判决书、房屋买卖合同、收条、（2013）皖蚌众公证字第29875号公证书，以及宋某、雷某甲的当庭陈述及庭审笔录在案为凭，本院审查认为符合证据的真实性、合法性、关联性之特征，予以认定。
本院认为：夫妻关系以感情为基础，夫妻感情确已破裂是解除婚姻的条件。宋某与雷某甲在共同生活中不注意培养夫妻感情，因家庭琐事发生争吵，使夫妻感情日渐淡漠。宋某于2014年曾起诉雷某甲要求离婚，法院判决不准予离婚后，双方分居生活，并未和好。宋某再次起诉雷某甲要求离婚，经本院调解无效，无和好可能，夫妻感情确已破裂，宋某要求与雷某甲离婚的诉讼请求本院予以准予。关于婚生子雷某乙的抚养问题，雷某乙现已年满10周岁，其表示愿意随雷某甲共同生活。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见”之规定，雷某乙应随雷某甲生活，宋某履行抚养义务。抚养费数额根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平由本院酌情确定为每月400元。关于宋某要求分割位于安徽省蚌埠市君临天下小区6号楼1单元1001号房屋的问题，本院认为，该房屋系案外人贺淮玉、殷延兰夫妻购买，宋某虽提交《房屋买卖合同》及收条，以证明贺淮玉、殷延兰夫妻将该房屋转让给雷某甲，但因该房屋产权证未办理变更登记在雷某甲或宋某名下，不能确定房屋的归属，无法进行分割。宋某可在该房屋产权变更登记在雷某甲或宋某名下时另行主张。关于保险金43000元，本院认为，宋某认可该保险是2006年也即夫妻关系存续期间购买，但宋某未提供证据证明该保险系其个人财产购买且已经因共同生活需要而支出，故本院确定该款为夫妻共同财产予以分割。雷某甲主张欠款100000元，宋某未予认可，雷某甲未提供证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第7条之规定，判决如下：
一、准予原告宋某与被告雷某甲离婚；
二、婚生子雷某乙由被告雷某甲直接抚养，原告宋某自2015年12月1日起每月支付雷某乙抚养费400元，直至其具备独立生活能力时止；
三、原告宋某支取的保险金人民币43000元归其所有，原告宋某于本判决生效之日起十日内支付被告雷某甲人民币21500元；
四、驳回原告宋某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告宋某、被告雷某甲各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一五年十一月二十四日
书记员 袁 静
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01611号
申请执行人：俞勇，男，汉族，1978年1月24日出生，住安徽省芜湖市无为县。
被执行人：安徽乾海实业有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：叶爱武，执行董事。
被执行人：安徽天通达克罗涂复科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：叶爱武，执行董事。
申请执行人俞勇与被执行人安徽乾海实业有限公司、安徽天通达克罗涂复科技有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行本院作出的（2015）庐民一初字第02494号民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关�人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人安徽天通达克罗涂复科技有限公司名下位于安徽省合肥市某产业园的房产。
二、查封被执行人安徽天通达克罗涂复科技有限公司名下位于安徽省合肥市某产业园的国有土地使用权。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张四清
二〇一五年七月二十七日
书记员 何 明
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更984号
罪犯高文信，男，1952年12月29日生，汉族，吉林省长春市朝阳区人，现在吉林省新康监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2008年12月25日作出（2008）吉中刑初字第129号刑事判决，认定被告人高文信犯受贿罪，判处有期徒刑十年，没收财产人民币100000元。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2009年3月25日作出（2009）吉刑经终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2013年2月5日本院作出（2012）长刑执字第1068号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月。执行机关吉林省新康监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员窦繁屹出庭履行职务，吉林省新康监狱刑罚科高峰代表执行机关参加诉讼，罪犯高文信到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省新康监狱认为，罪犯高文信端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2005年9、10月间，利用职务之便，帮助吉林西奥电梯有限公司在吉林大学口腔医院电梯项目招标中中标，后收受吉林西奥电梯有限公司通过李强（另案处理）给其的贿赂人民币10万元。该犯于2005年11月间，利用职务之便，帮助长春信息技术发展有限责任公司在吉林大学口腔医院网络布线工程招标中中标，后收受长春信息技术发展有限责任公司通过李强给其的贿赂人民币5万元。该犯于2006年11月间，在吉林大学口腔医院支付吉林佳泰幕墙石业有限公司100万元工程预付款过程中，收受该公司董事长曾金培贿赂的人民币20万元。该犯积极返还全部受贿赃款。该犯现在吉林省新康监狱新康1监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度上半年获得奖励1次，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，获得考核积分444分。已执行财产刑人民币100000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯高文信在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯高文信减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2016年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年二月五日
书 记 员 王庆岐
吉林省和龙林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉7502刑初9号
公诉机关吉林省和龙林区人民检察院。
被告人孙淑国，男，1978年4月24日，住所地和龙市。因涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪，于2017年2月23日被吉林省八家子森林公安局取保候审，同年3月16日被吉林省和龙林区人民检察院取保候审。
吉林省和龙林区人民检察院以和林检刑检刑诉（2017）8号起诉书指控被告人孙淑国犯非法采伐国家重点保护植物罪,于2017年4月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月26日公开开庭审理了本案。吉林省和龙林区人民检察院指派检察员吴明子出庭支持公诉。被告人孙淑国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吉林省和龙林区人民检察院指控，2016年9月初，因发洪水将和龙市和安村过往河北的木板桥冲毁，被告人孙淑国为到河对面农地排水抢救庄稼，便用一台油锯将八家子林业局庙岭林场6林班7小班内一颗水曲柳伐倒后当过河的桥用。被告人孙淑国非法采伐水曲柳一棵，立木蓄积2.46立方米，价值5200.00元。2017年2月23日，被告人孙淑国被吉林省八家子森林公安局森林案件侦查大队传唤到案。
另查明，所采伐的林木已发还被害单位，被告人孙淑国并同被害单位达成林木补植协议。和龙市西城镇和安村村民委员会出具书面说明河对面有该村五分之二的土地种有庄稼，和安村村民在其签名按手印，共同请求对被告人孙淑国从轻处罚。
上述事实，被告人孙淑国在开庭审理过程中亦无异议，有作案工具油锯一台，扣押清单、发还清单、扣押笔录、涉林案件鉴定报告、现场勘验笔录、现场位置图及现场照片、辨认笔录、到案经过，关于孙淑国非法采伐水曲柳的情况说明，光盘三张、说明，常住人口数据查询详细信息，补植林木协议，收条，涉林案件补植林木赔偿协议，证人孙树明、倪明军、张明友、姜建中证言、被告人孙淑国供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙淑国违反国家规定，非法采伐国家重点保护植物水曲柳一棵，其行为己构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人孙淑国归案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚，同时，所采伐的林木己发还被害单位，并同被害单位达成林木补植协议，酌情从轻处罚。和龙市西城镇和安村村民委员会及和安村村民共同请求对其从轻处罚，本院酌情从轻处罚。被告人系初犯、认罪，有悔罪表现，酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人孙淑国犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处管制三个月，并处罚金人民币3000.00元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金自本判决发生法律效力后十日内缴纳）
二、作案工具油锯一台，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 盛永钢
二〇一七年四月二十六日
书记员 金 星
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更2883号
罪犯赵启林，男，1962年12月14日生，汉族，小学文化。现在贵州省福泉监狱服刑。
2014年3月10日贵州省丹寨县人民法院作出（2014）丹刑初字第8号刑事判决，认定该犯犯非法毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑四年，犯非法出售国家重点保护植物罪。判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑四年零四个月，并处罚金5000元；该犯不服，提出上诉，2014年7月16日贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出（2014）黔东刑终字第129号刑事判决，认定该犯犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元（已履行），赃款未履行。判决发生法律效力后于2014年8月8日交付执行（刑期自2013年10月12日起至2017年10月11日止）。
2016年10月14日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期�的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵启林在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。2014年11月至2016年1月被评为改造积极分子，有前科，罚金刑履行，赃款未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵启林在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯赵启林减刑五个月的建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵启林减去有期徒刑五个月（刑期至2017年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 慧
审判员 韩建丰
审判员 吴 宇
二〇一六年十月二十五日
书记员 肖 宇
湖南省津市市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0781执414号
申请执行人：津市市毛里湖镇箭楼村居民委员会（原津市市毛里湖镇土桥村民委员会、津市市李家铺乡土桥村民委员会），住所地湖南省津市市。
主要负责人：易继炎，该村委会主任。
委托诉讼代理人：刘荣富，原津市市毛里湖镇土桥村民委员会主任。
委托诉讼代理人：刘先美，男，案件第三人。
被执行人：常德市德农红梁农业发展有限公司，住所地湖南省常德市武陵区。
法定代表人：刘德轩，该公司董事长。
本院在执行津市市毛里湖镇箭楼村居民委员会与常德市德农红梁农业发展有限公司种植回收合同纠纷执行一案中，因被执行人常德市德农红梁农业发展有限公司无可供执行财产且申请人未能提供被执行人有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 姜业涛
二〇一七年五月十五日
代理书记员 黄跃谷
湖南省津市市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0781执414号申请执行人：津市市毛里湖镇箭楼村居民委员会（原津市市毛里湖镇土桥村民委员会、津市市李家铺乡土桥村民委员会），住所地湖南省津市市。主要负责人：易继炎，该村委会主任。委托诉讼代理人：刘荣富，原津市市毛里湖镇土桥村民委员会主任。委托诉讼代理人：刘先美，男，案件第三人。被执行人：常德市德农红梁农业发展有限公司，住所地湖南省常德市武陵区。法定代表人：刘德轩，该公司董事长。本院在执行津市市毛里湖镇箭楼村居民委员会与常德市德农红梁农业发展有限公司种植回收合同纠纷执行一案中，因被执行人常德市德农红梁农业发展有限公司无可供执行财产且申请人未能提供被执行人有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  姜业涛二〇一七年五月十五日代理书记员  黄跃谷
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第01051号
原告何某某，男，1975年6月1日出生，汉族，农民。
被告胡某（曾用名胡某某），女，1978年8月26日出生，汉族，农民。
原告何某某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理，依法由审判员刘邓担任审判长，与代理审判员刘俊麟、人民陪审员龙洋辉组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告何某某到庭参加诉讼，被告胡某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原、被告于1996年6月2日登记结婚，共育有两个男孩，现感情出现纠纷，被告胡某于2010年4月1日离家出走，音讯全无，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、两个儿子由原告抚养，被告支付抚养费；3、老家房产归原告。庭审中，原告撤回第三项诉讼请求。
被告胡某未答辩，亦未提交证据。
原告为此提交以下证据证明其主张：
1、原、被告身份信息以及家庭户口信息，证明原、被告身份以及家庭组成情况；
2、结婚证，证明原、被告系合法夫妻；
3、照片一张，证明被告有外遇。
本院对原告举示的证据认证认为，证据1、2与本案有关联性，来源合法，内容真实，予以采信；证据3仅有一男子的头像，无法证明胡某有外遇，不予采信。
经审理查明，原、被告于2000年4月8日登记结婚，1996年10月8日生育长子取名胡某甲，2001年7月8日生育次子取名胡某乙。
本院认为，原、被告办理结婚登记，婚姻关系合法有效，应受法律保护。公民有自由处分婚姻关系的权利，但原告未提交证明夫妻感情确已破裂的证据，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为了维护正常的婚姻家庭秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告何某某的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告何某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
审 判 长 刘 邓
代理审判员 刘俊麟
人民陪审员 龙洋辉
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 李玉军
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第01051号
原告何某某，男，1975年6月1日出生，汉族，农民。
被告胡某（曾用名胡某某），女，1978年8月26日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县大树镇大树村*组。
原告何某某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理，依法由审判员刘邓担任审判长，与代理审判员刘俊麟、人民陪审员龙洋辉组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告何某某到庭参加诉讼，被告胡某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原、被告于1996年6月2日登记结婚，共育有两个男孩，现感情出现纠纷，被告胡某于2010年4月1日离家出走，音讯全无，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、两个儿子由原告抚养，被告支付抚养费；3、老家房产归原告。庭审中，原告撤回第三项诉讼请求。
被告胡某未答辩，亦未提交证据。
原告为此提交以下证据证明其主张：
1、原、被告身份信息以及家庭户口信息，证明原、被告身份以及家庭组成情况；
2、结婚证，证明原、被告系合法夫妻；
3、照片一张，证明被告有外遇。
本院对原告举示的证据认证认为，证据1、2与本案有关联性，来源合法，内容真实，予以采信；证据3仅有一男子的头像，无法证明胡某有外遇，不予采信。
经审理查明，原、被告于2000年4月8日登记结婚，1996年10月8日生育长子取名胡某甲，2001年7月8日生育次子取名胡某乙。
本院认为，原、被告办理结婚登记，婚姻关系合法有效，应受法律保护。公民有自由处分婚姻关系的权利，但原告未提交证明夫妻感情确已破裂的证据，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为了维护正常的婚姻家庭秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告何某某的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告何某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
审 判 长 刘 邓
代理审判员 刘俊麟
人民陪审员 龙洋辉
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 李玉军
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2015）奉法民初字第01051号原告何某某，男，1975年6月1日出生，汉族，农民。被告胡某（曾用名胡某某），女，1978年8月26日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县大树镇大树村*组。原告何某某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理，依法由审判员刘邓担任审判长，与代理审判员刘俊麟、人民陪审员龙洋辉组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告何某某到庭参加诉讼，被告胡某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何某某诉称，原、被告于1996年6月2日登记结婚，共育有两个男孩，现感情出现纠纷，被告胡某于2010年4月1日离家出走，音讯全无，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、两个儿子由原告抚养，被告支付抚养费；3、老家房产归原告。庭审中，原告撤回第三项诉讼请求。被告胡某未答辩，亦未提交证据。原告为此提交以下证据证明其主张：1、原、被告身份信息以及家庭户口信息，证明原、被告身份以及家庭组成情况；2、结婚证，证明原、被告系合法夫妻；3、照片一张，证明被告有外遇。本院对原告举示的证据认证认为，证据1、2与本案有关联性，来源合法，内容真实，予以采信；证据3仅有一男子的头像，无法证明胡某有外遇，不予采信。经审理查明，原、被告于2000年4月8日登记结婚，1996年10月8日生育长子取名胡某甲，2001年7月8日生育次子取名胡某乙。本院认为，原、被告办理结婚登记，婚姻关系合法有效，应受法律保护。公民有自由处分婚姻关系的权利，但原告未提交证明夫妻感情确已破裂的证据，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为了维护正常的婚姻家庭秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告何某某的诉讼请求。案件受理费240元，由原告何某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。审 判 长  刘 邓代理审判员  刘俊麟人民陪审员  龙洋辉二〇一五年五月二十八日书 记 员  李玉军
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘12执异5号
异议人（案外人）吴奕雄，男，汉族，1986年10月16日出生，住址湖南省攸县。
申请执行人刘美兰，女，侗族，1963年9月28日出生，住址湖南省麻阳苗族自治县。
申请执行人杨洋，男，侗族，1989年10月6日出生，住址湖南省长沙市雨花区。
被执行人李建槐，男，汉族，1977年10月23日出生，住址湖南省宁乡县。
被执行人湖南润峰置业有限公司（以下简称润峰公司），住所地湖南省中方县，组织机构代码05803926-6。
法定代表人李建槐。
本院在执行申请执行人刘美兰、杨洋与被执行人李建槐、湖南润峰置业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人吴奕雄于2015年11月10日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人吴奕雄称，李建槐以公司的名义及公司资产为其个人债务提供担保的行为违法，且刘美兰、杨洋签订协议时未尽到审查义务存在重大过失，故该担保行为无效，请求解除对中方国用（2013）第出840号土地使用权的查封、拍卖。
本院查明，2013年6月7日，申请执行人刘美兰为出借方，被执行人李建槐为借款方，被执行人湖南建槐置业有限公司（后变更为湖南润峰置业有限公司）为担保方，签订了一份二千二百万元的借款协议书，约定利息按月利率的3%计算，借款期限为210天，借款用途支付民工工资；并约定润峰公司持有的中方国用（2013）第出840号土地使用权作为担保抵押。李建槐以润峰公司的法定代表人的身份，在该借款协议书上担保栏签了字并加盖了该公司印章，且依约将该土地使用权证及土地使用权出让合同和缴纳土地出让金二千六百六十一万元凭证抵押在申请执行人处。借款到期后，被执行人未归还。2014年1月21日申请执行人刘美兰、杨洋将李建槐、润峰公司作为被告，向本院提起诉讼，本院在诉讼过程中于2014年1月23日作出（2014）怀中民二初字第19-1号民事裁定，依法查封了被告润峰公司提供担保的中方国用（2013）第出840号土地权证中29562平方米的土地使用权。2014年7月18日，在本院主持下申请执行人与被执行人自愿达成调解协议，确定借款本息为一千九百九十二万三千元，约定在2014年7月30日前付清；李建槐、润峰公司相互之间承担连带责任；还清借款本息后方可向法院申请解除对润峰公司的中方国用（2013）第出840号土地使用权证的查封；对逾期未付的利息按银行同期贷款的利率四倍计算。本院（2014）怀中民二初字第19号民事调解书生效后，被执行人李建槐、润峰公司至今未履行调解书确认的义务，而且该公司已停业，2014年8月26日申请执行人刘美兰、杨洋向本院申请强制执行，本院于2014年9月9日立案执行，经查被执行人李建槐、润峰公司无其他财产可执行，2015年6月24日本院作出（2010）怀中执字第49-1号执行裁定，对被执行人润峰公司的担保土地（土地证为中方国用（2013）第出840号土地使用权证）拍卖以抵偿债务。案外人对此对该执行标的提出书面异议。
本院认为，润峰公司系本案生效法律文书确定的义务人，故无论润峰公司以土地使用权提供担保是否合法有效，润峰公司均应履行生效法律文书确定的义务。润峰公司未履行本院生效调解书确定的义务，本院查封拍卖润峰公司的土地使用权符合法律规定。案外人吴奕雄以担保无效为由要求解除查封、拍卖无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回吴奕雄的执行异议。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨贤良
审 判 员 杨小平
审 判 员 彭湘平
二〇一六年三月二十二日
代理书记员 王亚蔓
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘12执异5号
异议人（案外人）吴奕雄，男，汉族，1986年10月16日出生。
申请执行人刘美兰，女，侗族，1963年9月28日出生。
申请执行人杨洋，男，侗族，1989年10月6日出生。
被执行人李建槐，男，汉族，1977年10月23日出生。
被执行人湖南润峰置业有限公司（以下简称润峰公司），住所地湖南省中方县住房和城乡建设局一楼，组织机构代码05803926-6。
法定代表人李建槐。
本院在执行申请执行人刘美兰、杨洋与被执行人李建槐、湖南润峰置业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人吴奕雄于2015年11月10日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人吴奕雄称，李建槐以公司的名义及公司资产为其个人债务提供担保的行为违法，且刘美兰、杨洋签订协议时未尽到审查义务存在重大过失，故该担保行为无效，请求解除对中方国用（2013）第出840号土地使用权的查封、拍卖。
本院查明，2013年6月7日，申请执行人刘美兰为出借方，被执行人李建槐为借款方，被执行人湖南建槐置业有限公司（后变更为湖南润峰置业有限公司）为担保方，签订了一份二千二百万元的借款协议书，约定利息按月利率的3%计算，借款期限为210天，借款用途支付民工工资；并约定润峰公司持有的中方国用（2013）第出840号土地使用权作为担保抵押。李建槐以润峰公司的法定代表人的身份，在该借款协议书上担保栏签了字并加盖了该公司印章，且依约将该土地使用权证及土地使用权出让合同和缴纳土地出让金二千六百六十一万元凭证抵押在申请执行人处。借款到期后，被执行人未归还。2014年1月21日申请执行人刘美兰、杨洋将李建槐、润峰公司作为被告，向本院提起诉讼，本院在诉讼过程中于2014年1月23日作出（2014）怀中民二初字第19-1号民事裁定，依法查封了被告润峰公司提供担保的中方国用（2013）第出840号土地权证中29562平方米的土地使用权。2014年7月18日，在本院主持下申请执行人与被执行人自愿达成调解协议，确定借款本息为一千九百九十二万三千元，约定在2014年7月30日前付清；李建槐、润峰公司相互之间承担连带责任；还清借款本息后方可向法院申请解除对润峰公司的中方国用（2013）第出840号土地使用权证的查封；对逾期未付的利息按银行同期贷款的利率四倍计算。本院（2014）怀中民二初字第19号民事调解书生效后，被执行人李建槐、润峰公司至今未履行调解书确认的义务，而且该公司已停业，2014年8月26日申请执行人刘美兰、杨洋向本院申请强制执行，本院于2014年9月9日立案执行，经查被执行人李建槐、润峰公司无其他财产可执行，2015年6月24日本院作出（2010）怀中执字第49-1号执行裁定，对被执行人润峰公司的担保土地（土地证为中方国用（2013）第出840号土地使用权证）拍卖以抵偿债务。案外人对此对该执行标的提出书面异议。
本院认为，润峰公司系本案生效法律文书确定的义务人，故无论润峰公司以土地使用权提供担保是否合法有效，润峰公司均应履行生效法律文书确定的义务。润峰公司未履行本院生效调解书确定的义务，本院查封拍卖润峰公司的土地使用权符合法律规定。案外人吴奕雄以担保无效为由要求解除查封、拍卖无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回吴奕雄的执行异议。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨贤良
审 判 员 杨小平
审 判 员 彭湘平
二〇一六年三月二十二日
代理书记员 王亚蔓
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘12执异5号异议人（案外人）吴奕雄，男，汉族，1986年10月16日出生。申请执行人刘美兰，女，侗族，1963年9月28日出生。申请执行人杨洋，男，侗族，1989年10月6日出生。被执行人李建槐，男，汉族，1977年10月23日出生。被执行人湖南润峰置业有限公司（以下简称润峰公司），住所地湖南省中方县住房和城乡建设局一楼，组织机构代码05803926-6。法定代表人李建槐。本院在执行申请执行人刘美兰、杨洋与被执行人李建槐、湖南润峰置业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人吴奕雄于2015年11月10日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人吴奕雄称，李建槐以公司的名义及公司资产为其个人债务提供担保的行为违法，且刘美兰、杨洋签订协议时未尽到审查义务存在重大过失，故该担保行为无效，请求解除对中方国用（2013）第出840号土地使用权的查封、拍卖。本院查明，2013年6月7日，申请执行人刘美兰为出借方，被执行人李建槐为借款方，被执行人湖南建槐置业有限公司（后变更为湖南润峰置业有限公司）为担保方，签订了一份二千二百万元的借款协议书，约定利息按月利率的3%计算，借款期限为210天，借款用途支付民工工资；并约定润峰公司持有的中方国用（2013）第出840号土地使用权作为担保抵押。李建槐以润峰公司的法定代表人的身份，在该借款协议书上担保栏签了字并加盖了该公司印章，且依约将该土地使用权证及土地使用权出让合同和缴纳土地出让金二千六百六十一万元凭证抵押在申请执行人处。借款到期后，被执行人未归还。2014年1月21日申请执行人刘美兰、杨洋将李建槐、润峰公司作为被告，向本院提起诉讼，本院在诉讼过程中于2014年1月23日作出（2014）怀中民二初字第19-1号民事裁定，依法查封了被告润峰公司提供担保的中方国用（2013）第出840号土地权证中29562平方米的土地使用权。2014年7月18日，在本院主持下申请执行人与被执行人自愿达成调解协议，确定借款本息为一千九百九十二万三千元，约定在2014年7月30日前付清；李建槐、润峰公司相互之间承担连带责任；还清借款本息后方可向法院申请解除对润峰公司的中方国用（2013）第出840号土地使用权证的查封；对逾期未付的利息按银行同期贷款的利率四倍计算。本院（2014）怀中民二初字第19号民事调解书生效后，被执行人李建槐、润峰公司至今未履行调解书确认的义务，而且该公司已停业，2014年8月26日申请执行人刘美兰、杨洋向本院申请强制执行，本院于2014年9月9日立案执行，经查被执行人李建槐、润峰公司无其他财产可执行，2015年6月24日本院作出（2010）怀中执字第49-1号执行裁定，对被执行人润峰公司的担保土地（土地证为中方国用（2013）第出840号土地使用权证）拍卖以抵偿债务。案外人对此对该执行标的提出书面异议。本院认为，润峰公司系本案生效法律文书确定的义务人，故无论润峰公司以土地使用权提供担保是否合法有效，润峰公司均应履行生效法律文书确定的义务。润峰公司未履行本院生效调解书确定的义务，本院查封拍卖润峰公司的土地使用权符合法律规定。案外人吴奕雄以担保无效为由要求解除查封、拍卖无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回吴奕雄的执行异议。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨贤良审 判 员  杨小平审 判 员  彭湘平二〇一六年三月二十二日代理书记员  王亚蔓
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民二初字第01353号
原告：昌吉市新时代蓝领家政服务有限公司。
住所地：昌吉市延安南路***号物化探大队门前。
法定代表人：李自剑，该公司经理。
委托代理人：李付涛，该公司副经理。
委托代理人：许英，新疆金诚信律师事务所律师。
被告：上海建工一建集团有限公司。
住所地：浦东新区福山路**号25—**栋。
法定代表人：薛永申，该公司董事长。
委托代理人：何培琦，该公司员工。
原告昌吉市新时代蓝领家政服务有限公司诉被告上海建工一建集团有限公司家政服务合同纠纷一案，本院于2014年10月22日受理后，依法由审判员赵玉华适用简易程序，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告昌吉市新时代蓝领家政服务有限公司的委托代理人李付涛、许英，被告上海建工一建集团有限公司的委托代理人何培琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌吉市新时代蓝领家政服务有限公司诉称：2013年初，被告中标承建了特变电工总部商务基地会议中心精装修工程，并指定该项目部负责人为何培琦。2013年7月26日，原告与上海建工一建集团有限公司特变电工商务基地会议中心精装修工程项目部签订《保洁合同》，约定被告承建的特变电工总部商务基地会议中心精装修工程的负一层及一至三层的所有可见面积交由原告进行保洁服务，服务期限7月26日—9月20日，服务价格及计算方式按建筑面积16000平方米计算，每平方米7.5元，共计120000元；付款方式为进场支付30%，中途支付30%，业主验收合格后按实际面积十天内一次性付清。合同签订后，原告即按约提供了保洁服务，并且在当年9月1日前交付甲方投入使用。被告陆续支付保洁服务费72000元，剩余服务费48000元至今未付。现原告诉至法院，请求：1、判令被告支付保洁服务费48000元；2、判令被告承担本案诉讼费、邮寄送达费。
被告上海建工一建集团有限公司辩称：原告起诉的事实基本属实。原告所干保洁工程未经业主验收，不符合合同约定的付款条件，故被告不同意支付剩余服务费；原告所诉的其他事实无异议。
原告举证、被告质证、本院认证如下：
1、家政保洁合同，拟证实原、被告系保洁服务合同关系，双方对服务价款、支付方式等作了明确约定。被告对该证据的真实性认可。本院对该证据的真实性予以确认。
2、发票、银行回单，拟证实2013年8月28日工程完工前，原告已向被告提供了全额服务费发票，被告仅服务费48000元。被告对该组证据的真实性认可。本院对该证据的真实性予以确认。
3、特变电工现场负责人出具的情况说明，拟证实原告所干的保洁工程已投入使用，原告已全面履行了合同义务。被告对该证据的真实性不认可。本院对该证据结合其他证据综合予以认定。
4、工商档案，拟证实被告主体适格。被告对该组证据的真实性、合法性、关联性认可。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告上海建工一建集团有限公司未向法庭提交证据。
经庭审，法庭确认以下事实：
2013年7月26日，原告昌吉市新时代蓝领家政服务有限公司与被告上海建工一建集团有限公司签订《家政保洁合同》一份，约定原告为特变电工商务区会议中心负一层一至三层所有可见面进行保洁服务，期限自2014年7月26日至2014年9月20日止，服务面积按16000平方米计算，每平方米价格7.5元，总价120000元；付款时间为进场预付30％，中途支付30％，业主验收合格后按实际面积结算后10天内付清。合同签订后，原告组织人员为上述工程进行保洁服务，后按期交付业主使用。被告陆续支付服务费72000元，剩余48000元未付。
另查，原告起诉状诉称被告已支付保洁服务费48000元，庭审中原、被告均认可被告已付保洁服务费72000元。
本院认为，原、被告签订的《家政保洁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，故该合同应确认合法有效，双方均应遵照履行。合同签订后，原告组织人员完成保洁服务，被告理应按合同约定支付保洁款。原告要求被告支付保洁服务费48000元合理合法，本院予以支持。被告辩称原告承揽的保洁工程需经业主验收，未经验收不应当支付服务费，对此本院认为，庭审中原、被告均认可该工程已按期交付业主使用，说明原告已按合同约定履行了保洁义务，故本院对被告的辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告上海建工一建集团有限公司支付原告昌吉市新时代蓝领家政服务有限公司保洁服务费48000元。
以上应付款项，被告上海建工一建集团有限公司须于本判决生效后十日内给付。逾期给付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元（已减半收取），由原告昌吉市新时代蓝领家政服务有限公司负担300元，被告上海建工一建集团有限公司负担500元；邮寄送达费80元，由被告上海建工一建集团有限公司负担（本案受理费、邮寄送达费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时按判决书确定的数额由被告一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为两年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 赵玉华
二〇一四年十一月二十五日
书记员 李思颖
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑终54号
原公诉机关陕西省汉中市西乡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）祝某某，男，1989年9月10日出生于陕西省西乡县，汉族，初中文化，农民。2015年6月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被西乡县公安局取保候审。
西乡县人民法院审理西乡县人民检察院指控原审被告人祝某某危险驾驶罪一案，于2016年3月18日作出（2016）陕0724刑初27号刑事判决。宣判后，原审被告人祝某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问了上诉人祝某某，对原审判决认定的事实和证据均没有异议，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年3月23日18时许，被告人祝某某在其朋友家吃饭饮酒，饭后又先后到西乡县“紫馨KTV”及中心市场内饮酒。24日凌晨2时许，被告人祝某某无证驾驶陕FH11**两轮摩托车搭载其朋友陈侠等二人沿西乡县城东一路由北向南行驶，行至“江家”蔬菜批发部门前时，与停放在路右侧的陕FF20**号轻型货车相碰，致其本人及车上二人受伤。事故发生后，出警民警依法抽取了被告人祝某某的血样，并及时送检。经汉中市汉辉法医司法鉴定所鉴定，祝某某血样中检出酒精成分，血液中酒精含量为145.1mg／100ml。西乡县公安局交警大队认定：祝某某负本次事故的主要责任。原审判决依据证人证言、现场勘查笔录、司法检验报告书、交通事故责任认定书、诊断证明、被告人供述等证据认定上述事实，并经公开开庭审理，对涉案证据进行了庭审质证。原审法院认为，被告人祝某某无视道路交通安全法律法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，对公共安全造成了危害，其行为已构成危险驾驶罪。被告人祝某某在醉酒后驾驶机动车，造成交通事故且负事故主要责任，应从重处罚。鉴于被告人祝某某当庭自愿认罪，悔罪态度诚恳，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（五）项之规定，以危险驾驶罪判处祝某某拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
原审被告人祝某某上诉提出，一审法院量刑适当，但没有考虑到上诉人身负重伤仍在治疗恢复，上诉人家庭困难，认罪悔罪，请求二审改判缓刑。
经审理查明，原审认定上诉人祝某某危险驾驶的犯罪事实清楚、准确，有以下证据予以证明：
1、122案件信息、受理道路交通事故案件登记表，证明2015年3月24日凌晨2点13分，西乡县110指挥中心接一男性电话报警称西乡县东一路一辆摩托车碰在停在路边的货车上，1人受伤。结合案情说明证明，报警人的电话号码是陕FF20**货车的车主江长胜。
2、到案经过、受案登记表及案情说明，证明民警到达现场时，祝某某已经送往医院，后民警赶往医院了解到祝某某正在急救，民警依法提取了祝某某的血液送检，经检测祝某某的血液酒精含量到达醉驾标准，随对祝某某以涉嫌危险驾驶罪立案侦查。经传唤，祝某某及时到案并如实供述了犯罪事实。
3、证人江某某的证言证明，他在西乡东一路做蔬菜批发生意，2015年3月24日2时许，他批发部工人准备卸货，发现一辆摩托车碰到他们车后面了就给他打了电话，他立即到了现场，看见一个骑摩托车的伤势严重就拨打了110和120。他在现场看见摩托车倒在陕FF20**货车后面，摩托车碰到了货车车后左下角，跟前坐了一个女的，怀里抱了个娃。
4、证人徐某某的证言证明，他给做蔬菜批发生意的江长胜开车拉运货物，2015年3月23日22时许，他驾驶陕FF20**号轻型货车从汉中拉蔬菜回到西乡，后将车停放在江长胜蔬菜批发部旁边，西乡县东一路西侧机动车道上。
5、证人陈某某的证言证明，2015年3月23日12时许，她和祝某某到朋友李西家玩，下午几个朋友一起在李西家吃的饭，她吃饭的时候喝了一点啤酒，其他人喝的白酒。饭后，李德宝请大家到紫馨KTV唱歌，期间除了她和韩娟，其他人都喝了啤酒。23时许，祝某某邀大家吃夜宵，几个人又喝了一些啤酒。凌晨2时许，他们各自回家，祝某某骑摩托车载着她和2岁女儿，行至东一路发生了事故。当时她低头哄娃，啥没看见就出事了，他们都没有戴头盔，她头部和腿部受伤，女儿有点擦伤，救护车来了以后，她和孩子做了门诊检查。
6、证人李某某的证言证明，2015年3月23日下午，朋友李西、祝某某邀下午吃饭，他因有事没去。晚上20时许，他和祝某某等人到紫馨KTV唱歌，大家都喝了一些啤酒。23时许，从KTV出来，祝某某邀大家吃烧烤，几个人又喝了啤酒，到凌晨2时许，他们都各自回了，祝某某骑着摩托车带着陈侠和陈侠的小孩也回了。
7、证人韩某某的证言亦证明了祝某某和他们几个朋友一起吃饭喝酒的事实。
8、道路交通事故现场勘查笔录、勘查表、平面图及照片，证明案发现场情况。
9、驾驶人血样提取登记表、鉴定委托书及司法检验报告书，证明西乡县公安局交警大队于2015年3月24日3时17分提取了祝某某的血样，经检测，祝某某血样中有酒精成份，血液中酒精含量为145.1mg／100ml。
10、交通事故责任认定书，认定祝某某负本次事故的主要责任，徐小珠负本次事故的次要责任。
11、机动车信息查询结果单，证明肇事车号牌为陕FH1**的嘉陵JH100-7型摩托车的所有人是祝培祥，该车达到报废标准并已强制注销。
12、西乡县公安局交警大队车管所出具的证明，证明祝某某无办理驾证信息。
13、公安交通管理行政处罚决定书、行政处罚告知笔录及交款收据，证明公安机关对徐小珠的违停行为予以行政处罚。
14、户籍证明，证明祝某某已经达到承担刑事责任的年龄。
15、诊断证明书，证明祝某某受伤情况。
16、上诉人祝某某供述，他酒后、无证驾驶摩托车，后载朋友陈侠和陈侠的孩子回家，路上发生了事故，发生事故时的情况因为醉酒记不清了。
上述证据，经一审庭举证、质证，证据来源合法，内容客观证实，相互关联、相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人祝某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒且无证驾驶机动车，其行为已构成了危险驾驶罪。原公诉机关指控祝某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。上诉人醉酒且无证驾驶机动车，发生与他人车辆碰撞的交通事故且负事故主要责任，应依法从重处罚。上诉人提出事故发生后其身负重伤在恢复期，经查，上诉人因其自己的醉驾行为发生事故并导致身体受伤住院，现经过治疗后已经出院正常生活，该上诉理由没有事实依据。上诉人关于其身负重伤在恢复期且家庭条件困难的上诉理由，均不是适用缓刑的法定要件，上诉人认罪悔罪这一情节原审法院已经予以考虑并酌定从轻处罚。上诉人的醉驾行为有明显的危险性且实际发生了危害结果，对其不应适用缓刑，且适用缓刑无法体现法律的教育和警示作用。综上，对上诉人改判缓刑的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，判处适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 婷
代理审判员 郑刚峰
代理审判员 田 梅
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 张 莹
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民二初字第550号
原告：赵臣山，男，汉族，个体业主。
委托代理人：贾时珍，男，汉族。
被告：赵新发，男，汉族，无职业。
被告：岳中（忠）海，男，汉族，个体业主。
本院在审理原告赵臣山诉被告赵新发、岳中（忠）海供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵臣山撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担。
代理审判员 刘晓梅
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 许 威
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第3125-3号
申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市庆春路36号，组织机构代码:710957464。
法定代表人袁振瑜。
被执行人杭州秀山美地农业科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仁和街道高新农业开发区（东山村），组织机构代码:757209607。
法定代表人余向东。
被执行人余向东，男，1970年3月5日出生，住杭州市余杭区。
被执行人杜海燕，女，1968年10月25日出生，住杭州市余杭区。
平安银行股份有限公司杭州分行与杭州秀山美地农业科技有限公司、余向东、杜海燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭下商初字第02147号判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2015年12月22日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、工商、电子商务等情况进行了调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。被执行人杭州秀山美地农业科技有限公司已被他院受理破产申请，故抵押物暂无法处置。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 周利峰
执 行 员 蒋卫军
执 行 员 宋鸿云
二〇一七年十二月六日
代书记员 任阳阳
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭下执民字第3125-3号申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市庆春路36号，组织机构代码:710957464。法定代表人袁振瑜。被执行人杭州秀山美地农业科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仁和街道高新农业开发区（东山村），组织机构代码:757209607。法定代表人余向东。被执行人余向东，男，1970年3月5日出生，住杭州市余杭区。被执行人杜海燕，女，1968年10月25日出生，住杭州市余杭区。平安银行股份有限公司杭州分行与杭州秀山美地农业科技有限公司、余向东、杜海燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭下商初字第02147号判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2015年12月22日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、工商、电子商务等情况进行了调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。被执行人杭州秀山美地农业科技有限公司已被他院受理破产申请，故抵押物暂无法处置。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 周利峰执 行 员 蒋卫军执 行 员 宋鸿云二〇一七年十二月六日代书记员 任阳阳
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0621执903号
申请执行人柳永开，男，1957年7月5日出生，汉族，住浚县卫溪。
被执行人尹清珍，男，1951年7月16日出生，汉族，住浚县城关镇。
申请执行人柳永开与被执行人尹清珍民间借贷纠纷一案，本院（2016）豫0621民初534号民事判决书已发生法律效力。判令：被告尹清珍于判决生效后十日内偿还原告柳永开借款99000元。本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0621执903号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 孙消烊
二〇一七年三月二十九日
书记员 李飞翔
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0621执903号申请执行人柳永开，男，1957年7月5日出生，汉族，住浚县卫溪。被执行人尹清珍，男，1951年7月16日出生，汉族，住浚县城关镇。申请执行人柳永开与被执行人尹清珍民间借贷纠纷一案，本院（2016）豫0621民初534号民事判决书已发生法律效力。判令：被告尹清珍于判决生效后十日内偿还原告柳永开借款99000元。本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0621执903号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桑文宇审判员  朱绍新审判员  孙消烊二〇一七年三月二十九日书记员  李飞翔
河南省太康县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1627刑初789号
自诉人：河南太康农村商业银行股份有限公司。住所地：太康县谢安路西段。组织机构代码：70672029-6。
法定代表人：王培学，该公司董事长。
委托代理人：刘伟，河南阳夏律师事务所律师。
被告人：杨守林，男，1955年07月17日生，汉族，农民，住河南省太康县。
自诉人河南太康农村商业银行股份有限公司诉被告人杨守林拒不执行判决罪一案，于2017年10月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人杨守林主动按照调解书确定的义务履行完毕，自诉人河南太康农村商业银行股份有限公司向本院申请撤诉。
本院经审查认为，自诉人河南太康农村商业银行股份有限公司在本案宣告判决前申请撤诉，确属自诉人河南太康农村商业银行股份有限公司自愿，符合撤回自诉的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人河南太康农村商业银行股份有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 苏文刚
审判员 王永红
审判员 张忠臣
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨 凯
河南省太康县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1627刑初789号自诉人：河南太康农村商业银行股份有限公司。住所地：太康县谢安路西段。组织机构代码：70672029-6。法定代表人：王培学，该公司董事长。委托代理人：刘伟，河南阳夏律师事务所律师。被告人：杨守林，男，1955年07月17日生，汉族，农民，住河南省太康县。自诉人河南太康农村商业银行股份有限公司诉被告人杨守林拒不执行判决罪一案，于2017年10月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人杨守林主动按照调解书确定的义务履行完毕，自诉人河南太康农村商业银行股份有限公司向本院申请撤诉。本院经审查认为，自诉人河南太康农村商业银行股份有限公司在本案宣告判决前申请撤诉，确属自诉人河南太康农村商业银行股份有限公司自愿，符合撤回自诉的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人河南太康农村商业银行股份有限公司撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  苏文刚审判员  王永红审判员  张忠臣二〇一七年十一月二十九日书记员  杨 凯
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0202刑初153号
公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
被告人周某某，男，1989年10月25日出生于湖南省株洲市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月3日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于株洲市公安局第一看守所。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2016）157号起诉书指控被告人周某某犯故意伤害罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员黄晓华担任审判长，人民陪审员朱双明、袁文赞组成的合议庭，公开开庭进行了审理，书记员周甜担任记录。湖南省株洲市荷塘区人民检察院指派检察员赵海平出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，2016年3月22日20时许，被告人周某某在株洲市荷塘区仙庾镇黄塘街金色阳光网吧门口阻拦被害人张某不让其进入网吧上网，双方发生口角并引发肢体冲突。被告人周某某持一起子将被害人打伤。后经株洲市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人右侧肩胛骨下角粉碎性骨折，系轻伤二级。
案发后，被告人周某某能如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关提供的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述及辩解、鉴定意见、辨认笔录。该院认为，被告人周某某非法故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。请依法判处。
被告人周某某对起诉指控的罪名及犯罪事实均没有提出异议。
经审理查明，被告人周某某系金色阳光网吧老板，2016年3月22日20时许，被害人张某来到该网吧上网，被告人周某某因前几天张某在网吧上网时网络断了，游戏里的积分被网络游戏吃了，而与服务员发生纠纷，担心张某来网吧闹事，便阻拦张某进入网吧，双方发生口角并引发肢体冲突。在冲突过程中，被告人周某某持一起子打伤被害人张某头部、肩部等部位。经鉴定，被害人张某右侧肩胛骨下角粉碎性骨折，系轻伤二级。
案发后，被告人周某某能如实供述自己的犯罪事实。
另在审理阶段，经本院组织双方就民事赔偿达成一致意见，由被告人周某某一次性赔偿被害人张某各项经济损失3.5万元（该款当场履行完毕），张某对周某某予以谅解，建议本院从轻处罚。
上述事实，有下列经过庭审举证质证的证据予以证实：
1、立案登记表，证明张某在荷塘区仙庾镇黄塘村网吧上网时被网吧老板打伤一案立案的事实。
2、被害人张某的陈述，证明2016年3月23日晚，其和朋友刘某某等人在仙庾镇黄塘网吧上网时，被网吧老板用起子打伤头部、肩部，经鉴定为轻伤的事实。
3、证人刘某某的证言，证明2016年3月23日晚，张某在黄塘金色阳光网吧上网时被网吧老板打伤，后被送往医院的事实。
4、证人刘某的证言，证明2016年3月23日晚，其在金色阳光网吧上网时看到张某被网吧老板摁倒在地上，其和刘某某将老板拉开，还从老板手上抢过来一把起子，张某的头部出血了，刘某某开车将张某送去医院的事实。
5、证人周某的证言，证明2016年3月23日晚，其在金色阳光网吧上网，听到网吧外面有吵骂声，就出来看热闹，看见网吧老板手上拿了一把起子，骑在一个男的身上，用起子砸了男的好几下，当场该男子就受伤了，头部也出血了，后被送往医院的事实。
6、证人赵某某的证言，证明其是张某住院时的主治医生，住院诊断为右侧肩胛骨下角粉碎性骨折等伤情，骨折形成没有多久，是新伤，而不是陈旧伤。根据其从医经验判断用起子敲打可以形成这种伤的事实。
7、辨认笔录，证明经张某对12张不同照片的男子辨认，辨认出6号即被告人周某某就是打伤其的男子；经刘某某对12张不同照片的男子辨认，辨认出8号即被告人周某某就是在金色阳光网吧将张某打伤的男子；经周某辨认，辨认出周某某就是网吧老板，张某就是受伤男子的事实。
8、疾病诊断证明及住院病历，证明张某受伤后在株洲市三医院治疗，诊断为右侧肩胛骨下角粉碎性骨折的事实。
9、法医学人体损伤程度鉴定，证明被害人张某右侧肩胛骨下角粉碎性骨折，伤情为轻伤二级的事实。
10、视频监控截图，证明案发当天在金色阳光网吧门口打架时现场概貌的事实。
11、到案经过，证明对周某某传唤的过程的事实。
12、调解协议、收条、谅解书，证明本院组织被告人周某某和被害人张某就民事赔偿达成了一致意见并履行完毕，张某对周某某的行为予以谅解的事实。
13、户籍证明，证明被告人周某某达到完全刑事责任年龄人的事实。
本院认为，被告人周某某故意非法伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人周某某犯故意伤害罪的罪名成立。案发后，被告人周某某能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人周某某与被害人就民事赔偿达成了和解并履行完毕，取得了被害人的谅解，可做量刑情节予以考虑。该案的发生被害人也有一定过错，且被告人周某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，对被告人周某某适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人周某某应自判决书生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地派出所报到。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄晓华
人民陪审员 袁文赞
人民陪审员 朱双明
二〇一六年八月十二日
书 记 员 周 甜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。