wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第00313号
原告任乐乐，男，回族，1990年4月13日生。
委托代理人宋军魁、姜腾飞，河南众望律师事务所律师。
被告何荣，男，汉族，1962年2月8日生。
被告宿迁市建设工程（集团）有限公司。
法定代表人张增生，该公司总经理。
委托代理人钱超、李新杰，江苏义扬法律事务所律师。
原告任乐乐诉被告何荣、宿迁市建设工程（集团）有限公司（以下简称宿迁建设公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任乐乐及其委托代理人宋军魁、姜腾飞，宿迁建设公司委托代理人钱超均到庭参加了诉讼，被告何荣经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告任乐乐诉称：2013年4月7日，二被告与原告签订钢管、扣件、顶丝租赁合同，租用原告的钢管、扣件、顶丝并用于二被告共同承建的娃哈哈工地，合同由何荣代为签订。合同签订后，原告依约提供租赁物，但二被告在材料退还时并未依照合同约定结清费用。经核算，二被告应偿付租赁费及材料丢失赔偿款共计为470420元。后经原告多次催要，二被告均未偿还，为维护原告权益，特依法起诉，请求依法判令二被告偿还拖欠租赁费、材料丢失赔偿款共计470420元及利息；诉讼费由二被告承担。
被告何荣未进行答辩。
被告宿迁建设公司辩称：1、我公司未与原告签订过合同，也未租赁过原告钢管材料，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。2、涉案工程由案外人沈军挂靠我公司进行承建，沈军将木工部分转包给何荣，何荣是否与原告签订合同，购买过原告材料，因何荣未参与诉讼，需要进一步核实。即使何荣与原告签订了租赁合同，租赁了原告工具，根据合同相对性，也应由何荣承担责任，与我公司无关。
原告任乐乐向本院提交的证据材料有：证据一、租赁合同、欠条各1份，证明1、原告与二被告签订了钢管租赁合同；2、二被告没有如约给付租金；3、二被告欠原告的租金和材料款项。4、工地完工时间，利息应从2014年3月14日计息。证据二、银行贷款利息表5份，证明欠款利息计算标准应为同期银行贷款利率。
被告何荣未向本院提交证据材料。
被告宿迁建设公司未向本院提交证据材料。
经庭审质证，原告任乐乐提交的证据一、二内容真实、合法，且与本案具有关联性，属有效证据。
本院依据上述有效证据，结合庭审调查，可以确认以下案件事实：2013年，被告宿迁建设公司承包周口市娃哈哈恒枫饮料有限公司新建厂区B标项目工程，被告沈军是实际施工人。2013年3月20日，被告宿迁建设公司实际施工人沈军将周口市娃哈哈恒枫饮料有限公司新建厂区B标项目工程中超净车间、倒班楼、设备房（锅炉房）、2﹟门卫（南）、1﹟天桥、2﹟天桥、办公楼等各单位所有进户电缆到厂区配电房的室外部分图纸范围内所有建筑面积中木工工程以包工包料、包机械、包质量、包工期、包安全生产和包文明施工及施工所需的所有辅助材料和手使工具承包给何荣。2013年4月7日，被告何荣与原告任乐乐二签订钢管、扣件、顶丝租赁合同，被告何荣交纳10000元押金。2013年12月7日，经双方结算被告何荣给原告任乐乐出具总计欠款470420元的证明。另查明：在开庭审理时，被告宿迁建设公司的代理人承认沈军是实际施工人，沈军把木工工程承包给何荣。
本院认为：被告宿迁建设公司承建周口市娃哈哈恒枫饮料有限公司新建厂区B标项目工程，把工程施工交给沈军负责，沈军又把该工程的木工工程分包给被告何荣。沈军作为实际施工人，被告何荣作为分包人，对周口市娃哈哈恒枫饮料有限公司新建厂区B标项目工程木工工程部分在施工过程中产生的债权债务应当承担民事责任。同时沈军作为该项目的实际施工人，被告何荣作为分包人，为工程建设对外实施的民事行为，是对被告宿迁建设公司的一种代理行为。被告何荣与原告任乐乐签订的租赁合同，该合同及后来结算的行为对沈军、宿迁建设公司均具有法律效力，宿迁建设公司应负连带责任。被告何荣向原告任乐乐交纳10000元押金，因此应予扣除。综上，原告任乐乐合理的诉讼请求，本院予以支持。被告宿迁建设公司辩称内容无相关证据予以支持，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告何荣于判决书生效之日起十日内给付原告任乐乐工程款460420元及利（利息自2013年12月8日计算至本判决书指定的履行期限之日止，利率按同期银行贷款利率）。
二、被告宿迁市建设工程（集团）有限公司对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费8360元、保全费2870元，共计11230元，由被告何荣、被告宿迁市建设工程（集团）有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 米宏伟
审判员 马殿力
审判员 丁 锐
二〇一四年十月十四日
书记员 刘 洋
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第00313号
原告任乐乐，男，回族。
委托代理人宋军魁、姜腾飞，河南众望律师事务所律师。
被告何荣，男，汉族。
被告宿迁市建设工程（集团）有限公司。
法定代表人张增生，该公司总经理。
委托代理人钱超、李新杰，江苏义扬法律事务所律师。
原告任乐乐诉被告何荣、宿迁市建设工程（集团）有限公司（以下简称宿迁建设公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任乐乐及其委托代理人宋军魁、姜腾飞，宿迁建设公司委托代理人钱超均到庭参加了诉讼，被告何荣经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告任乐乐诉称：2013年4月7日，二被告与原告签订钢管、扣件、顶丝租赁合同，租用原告的钢管、扣件、顶丝并用于二被告共同承建的娃哈哈工地，合同由何荣代为签订。合同签订后，原告依约提供租赁物，但二被告在材料退还时并未依照合同约定结清费用。经核算，二被告应偿付租赁费及材料丢失赔偿款共计为470420元。后经原告多次催要，二被告均未偿还，为维护原告权益，特依法起诉，请求依法判令二被告偿还拖欠租赁费、材料丢失赔偿款共计470420元及利息；诉讼费由二被告承担。
被告何荣未进行答辩。
被告宿迁建设公司辩称：1、我公司未与原告签订过合同，也未租赁过原告钢管材料，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。2、涉案工程由案外人沈军挂靠我公司进行承建，沈军将木工部分转包给何荣，何荣是否与原告签订合同，购买过原告材料，因何荣未参与诉讼，需要进一步核实。即使何荣与原告签订了租赁合同，租赁了原告工具，根据合同相对性，也应由何荣承担责任，与我公司无关。
原告任乐乐向本院提交的证据材料有：证据一、租赁合同、欠条各1份，证明1、原告与二被告签订了钢管租赁合同；2、二被告没有如约给付租金；3、二被告欠原告的租金和材料款项。4、工地完工时间，利息应从2014年3月14日计息。证据二、银行贷款利息表5份，证明欠款利息计算标准应为同期银行贷款利率。
被告何荣未向本院提交证据材料。
被告宿迁建设公司未向本院提交证据材料。
经庭审质证，原告任乐乐提交的证据一、二内容真实、合法，且与本案具有关联性，属有效证据。
本院依据上述有效证据，结合庭审调查，可以确认以下案件事实：2013年，被告宿迁建设公司承包周口市娃哈哈恒枫饮料有限公司新建厂区B标项目工程，沈军是实际施工人。2013年3月20日，被告宿迁建设公司实际施工人沈军将周口市娃哈哈恒枫饮料有限公司新建厂区B标项目工程中超净车间、倒班楼、设备房（锅炉房）、2﹟门卫（南）、1﹟天桥、2﹟天桥、办公楼等各单位所有进户电缆到厂区配电房的室外部分图纸范围内所有建筑面积中木工工程以包工包料、包机械、包质量、包工期、包安全生产和包文明施工及施工所需的所有辅助材料和手使工具承包给何荣。2013年4月7日，被告何荣与原告任乐乐二签订钢管、扣件、顶丝租赁合同，被告何荣交纳10000元押金。2013年12月7日，经双方结算被告何荣给原告任乐乐出具总计欠款470420元的证明。另查明：在开庭审理时，被告宿迁建设公司的代理人承认沈军是实际施工人，沈军把木工工程承包给何荣。
本院认为：被告宿迁建设公司承建周口市娃哈哈恒枫饮料有限公司新建厂区B标项目工程，把工程施工交给沈军负责，沈军又把该工程的木工工程分包给被告何荣。沈军作为实际施工人，被告何荣作为分包人，对周口市娃哈哈恒枫饮料有限公司新建厂区B标项目工程木工工程部分在施工过程中产生的债权债务应当承担民事责任。同时沈军作为该项目的实际施工人，被告何荣作为分包人，为工程建设对外实施的民事行为，是对被告宿迁建设公司的一种代理行为。被告何荣与原告任乐乐签订的租赁合同，该合同及后来结算的行为对沈军、宿迁建设公司均具有法律效力，宿迁建设公司应负连带责任。被告何荣向原告任乐乐交纳10000元押金，因此应予扣除。综上，原告任乐乐合理的诉讼请求，本院予以支持。被告宿迁建设公司辩称内容无相关证据予以支持，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告何荣于判决书生效之日起十日内给付原告任乐乐工程款460420元及利（利息自2013年12月8日计算至本判决书指定的履行期限之日止，利率按同期银行贷款利率）。
二、被告宿迁市建设工程（集团）有限公司对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费8360元、保全费2870元，共计11230元，由被告何荣、被告宿迁市建设工程（集团）有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 米宏伟
审判员 马殿力
审判员 丁 锐
二〇一四年十月十四日
书记员 刘 洋
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第00313号
原告任乐乐，男。
委托代理人宋军魁、姜腾飞，河南众望律师事务所律师。
被告何荣，男。
被告宿迁市建设工程（集团）有限公司。
法定代表人张增生，该公司总经理。
委托代理人钱超、李新杰，江苏义扬法律事务所律师。
原告任乐乐诉被告何荣、宿迁市建设工程（集团）有限公司（以下简称宿迁建设公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任乐乐及其委托代理人宋军魁、姜腾飞，宿迁建设公司委托代理人钱超均到庭参加了诉讼，被告何荣经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告任乐乐诉称：2013年4月7日，二被告与原告签订钢管、扣件、顶丝租赁合同，租用原告的钢管、扣件、顶丝并用于二被告共同承建的娃哈哈工地，合同由何荣代为签订。合同签订后，原告依约提供租赁物，但二被告在材料退还时并未依照合同约定结清费用。经核算，二被告应偿付租赁费及材料丢失赔偿款共计为470420元。后经原告多次催要，二被告均未偿还，为维护原告权益，特依法起诉，请求依法判令二被告偿还拖欠租赁费、材料丢失赔偿款共计470420元及利息；诉讼费由二被告承担。
被告何荣未进行答辩。
被告宿迁建设公司辩称：1、我公司未与原告签订过合同，也未租赁过原告钢管材料，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。2、涉案工程由案外人沈军挂靠我公司进行承建，沈军将木工部分转包给何荣，何荣是否与原告签订合同，购买过原告材料，因何荣未参与诉讼，需要进一步核实。即使何荣与原告签订了租赁合同，租赁了原告工具，根据合同相对性，也应由何荣承担责任，与我公司无关。
原告任乐乐向本院提交的证据材料有：证据一、租赁合同、欠条各1份，证明1、原告与二被告签订了钢管租赁合同；2、二被告没有如约给付租金；3、二被告欠原告的租金和材料款项。4、工地完工时间，利息应从2014年3月14日计息。证据二、银行贷款利息表5份，证明欠款利息计算标准应为同期银行贷款利率。
被告何荣未向本院提交证据材料。
被告宿迁建设公司未向本院提交证据材料。
经庭审质证，原告任乐乐提交的证据一、二内容真实、合法，且与本案具有关联性，属有效证据。
本院依据上述有效证据，结合庭审调查，可以确认以下案件事实：2013年，被告宿迁建设公司承包周口市娃哈哈恒枫饮料有限公司新建厂区B标项目工程，沈军是实际施工人。2013年3月20日，被告宿迁建设公司实际施工人沈军将周口市娃哈哈恒枫饮料有限公司新建厂区B标项目工程中超净车间、倒班楼、设备房（锅炉房）、2﹟门卫（南）、1﹟天桥、2﹟天桥、办公楼等各单位所有进户电缆到厂区配电房的室外部分图纸范围内所有建筑面积中木工工程以包工包料、包机械、包质量、包工期、包安全生产和包文明施工及施工所需的所有辅助材料和手使工具承包给何荣。2013年4月7日，被告何荣与原告任乐乐二签订钢管、扣件、顶丝租赁合同，被告何荣交纳10000元押金。2013年12月7日，经双方结算被告何荣给原告任乐乐出具总计欠款470420元的证明。另查明：在开庭审理时，被告宿迁建设公司的代理人承认沈军是实际施工人，沈军把木工工程承包给何荣。
本院认为：被告宿迁建设公司承建周口市娃哈哈恒枫饮料有限公司新建厂区B标项目工程，把工程施工交给沈军负责，沈军又把该工程的木工工程分包给被告何荣。沈军作为实际施工人，被告何荣作为分包人，对周口市娃哈哈恒枫饮料有限公司新建厂区B标项目工程木工工程部分在施工过程中产生的债权债务应当承担民事责任。同时沈军作为该项目的实际施工人，被告何荣作为分包人，为工程建设对外实施的民事行为，是对被告宿迁建设公司的一种代理行为。被告何荣与原告任乐乐签订的租赁合同，该合同及后来结算的行为对沈军、宿迁建设公司均具有法律效力，宿迁建设公司应负连带责任。被告何荣向原告任乐乐交纳10000元押金，因此应予扣除。综上，原告任乐乐合理的诉讼请求，本院予以支持。被告宿迁建设公司辩称内容无相关证据予以支持，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告何荣于判决书生效之日起十日内给付原告任乐乐工程款460420元及利息（利息自2013年12月8日计算至本判决书指定的履行期限之日止，利率按同期银行贷款利率）。
二、被告宿迁市建设工程（集团）有限公司对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费8360元、保全费2870元，共计11230元，由被告何荣、被告宿迁市建设工程（集团）有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 米宏伟
审判员 马殿力
审判员 丁 锐
二〇一四年十月十四日
书记员 刘 洋
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第3553号
罪犯韦运输，男，1984年9月5日生，汉族，初中文化，安徽省临泉县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
本院于2011年4月20日作出（2011）红中刑初字第33号刑事判决，认定被告人韦运输犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，于2011年5月19日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，云南省高级人民法院于2013年9月10日作出（2013）云高刑执字第2443号刑事裁定，减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年12月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬5次，评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韦运输准予减去有期徒刑一年（刑期自2013年9月10日起至2032年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一六年一月七日
书记员 肖琦云
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民管字第17号
原告王岩松，男，汉族，1965年3月5日生，住长春市宽城区。
被告孙寿春，男，汉族，1961年6月9日生，住长春市朝阳区。
本院在审理原告王岩松与被告孙寿春民间借贷纠纷一案中，被告孙寿春在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其居住地在长春市朝阳区。长春市�园区人民法院对本案不享有管辖权，本案应移送至长春市朝阳区人民法院审理。
经审查，被告孙寿春于2008年9月至今居住在长春市朝阳区。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常住所地人民法院管辖。被告孙寿春的经常居住地为长春市朝阳区。故被告孙寿春对本案管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条一款、第三十六条、第一百二十七条一款之规定，裁定如下：
本案移送至长春市朝阳区人民法院审理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 邹文专
二〇一五年六月五日
书记员 苏洪波
云南省师宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）师民初字第158号
原告师宗县农村信用合作联社青年分社
负责人：张自宏
委托代理人冯永孝，特别授权委托代理。
被告刘国芬，女，汉族，1961年5月30日生。
被告钟厚，男，汉族，1961年10月1日生。
被告符泽漠，男，汉族，1969年9月24日生。
原告师宗县农村信用合作联社青年分社诉被告刘国芬、钟厚、符泽漠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告师宗县农村信用合作联社青年分社的特别授权委托代理人冯永孝到庭参加诉讼，被告刘国芬、钟厚、符泽漠经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告师宗县农村信用合作联社青年分社诉称：2010年3月31日，被告刘国芬以种植为由向我社提出借款申请。同日，被告刘国芬作为借款人、钟厚作为共同借款人与我行签订了借款合同，约定：借款金额为200000元，借款期限为24个月，自2010年3月31日起至2012年3月30日止；借款月利率为9.9‰，按季付息，到期还本，利随本清。同时，被告符泽漠与我行签订了保证合同，约定：符泽漠为刘国芬、钟厚的借款承担连带责任保证。合同签订后，我社将200000元支付给了被告刘国芬。借款期限届满，被告刘国芬向我社申请贷款展期，于2012年3月10日，签订了借款展期协议，约定展期金额为200000元，展期期限自2012年3月30日至2013年3月29日，展期月利率为9.9‰，按季结息。2012年3月15日，被告刘国芬偿还我行借款本金10000元。展期期限届满，被告刘国芬、钟厚一直未履行还款义务，现我社诉请人民法院判令被告刘国芬、钟厚及时偿还下欠款本金190000元，按约定支付利息，被告符泽漠承担保证责任，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘国芬、钟厚、符泽漠经传票传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
诉讼过程中，原告师宗县农村信用合作联社青年分社就其诉讼请求及事实主张向本院提交了下列证明材料：
1.营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份、张自宏的身份证复印件一份、师宗县农村信用合作联社文件复印件一份，欲证实原告诉讼主体资格适格。
2.刘国芬身份证复印件一份、钟厚的身份证复印件一份、刘国芬与钟厚的结婚证复印件一份、符泽漠身份证复印件一份，欲证实被告刘国芬、钟厚、符泽漠诉讼主体资格适格。
3．借款申请书复印件一份、个人借款合同复印件一份、保证合同复印件一份、借款借据复印件一份，欲证实被告刘国芬、钟厚向原告借款200000元，被告符泽漠承担担保责任的事实。
4.借款展期协议复印件一份、贷款展期出账通知书复印件一份，欲证实原告与被告刘国芬、钟厚签订展期协议，约定展期金额为200000元，展期期限自2012年3月30日至2013年3月29日，展期月利率为9.9‰，按季结息。
5.贷款回收凭证复印件一份，欲证实被告刘国芬向原告赔还借款本金10000元，现还下欠借款本金190000元。
6.师宗县农村信用合作联社利息清单复印件一份，欲证实截止2015年1月10日，被告刘国芬还下欠原告借款本金190000元，利息78907.95元，复利16572.82元。
7.（2014）师民初字第559号民事裁定书复印件一份，欲证实本案未超过诉讼时效。
被告刘国芬、钟厚、符泽漠未到庭质证，亦未向本院提交任何书面证明材料。
本院认为，原告师宗县农村信用合作联社青年分社所举证明材料客观真实，本院依法予以采信。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
被告刘国芬与被告钟厚系夫妻关系。2010年3月31日，被告刘国芬以种植为由向原告师宗县农村信用合作联社青年分社提出借款申请。同日，被告刘国芬作为借款人、钟厚作为共同借款人与原告签订了借款合同，约定：借款金额为200000元，借款期限为24个月（自2010年3月31日起至2012年3月30日止）；借款月利率为9.9‰，按季付息，到期还本，利随本清；2010年3月30日，被告符泽漠与原告签订了保证合同，约定：符泽漠为刘国芬、钟厚的借款承担连带责任保证。合同签订后，原告将200000元支付给了被告刘国芬、钟厚。2012年3月10日，被告刘国芬向原告申请贷款展期，签订了借款展期协议，约定展期金额为200000元，展期期限自2012年3月30日至2013年3月29日止，展期月利率为9.9‰，按季结息。2012年3月15日，被告刘国芬偿还原告借款本金10000元，展期期限届满，被告刘国芬、钟厚一直未履行还款义务，致原告向本院起诉要求被告刘国芬、钟厚偿还借款本金190000元，按约定支付利息，被告符泽漠承担连带保证责任，并由被告承担诉讼费。
本院认为：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。本案中，被告刘国芬、钟厚向原告借款的事实，有双方签订的借款合同为凭，当事人应依约履行合同义务。被告符泽漠作为保证人，与原告签订了保证合同，应当对主债务承担连带保证责任。故原告要求被告刘国芬、钟厚偿还借款本金190000元及按合同约定支付利息，被告符泽漠承担连带责任的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘国芬、钟厚于本判决生效之日起二十日内清偿师宗县农村信用合作联社青年分社借款本金190000元，并按合同约定支付利息。
二、被告符泽漠对上述贷款本息承担连带保证责任。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5580元，由被告刘国芬、钟厚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 代红兵
审 判 员 李 想
人民陪审员 孙 超
二〇一五年四月二日
书 记 员 赵文君
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第01145号
申请人阳新县国土资源局。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人郑细安，男。
申请人阳新县国土资源局于2015年11月16日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年5月29日作出的阳土资处字（2015）40号行政处罚决定。
本院于2015年11月19日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）40号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人非法开采后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2015年5月4日向被申请人送达了行政处罚告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩。2015年5月29日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其决定为：一、责令停止开采行为；二、没收违法所得8341.65元、罚款2502.50元。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）40号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）40号行政处罚决定，准予强制执行；
二、对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）40号行政处罚决定的第一项处罚决定，由申请人阳新县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 丽
审判员 黄艳君
审判员 姜友炜
二〇一五年十一月二十五日
书记员 万雅雯
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山商初字第535号
原告：枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭区府前东路**号。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
委托代理人：曹斌，男。
被告：贾继强，农民。
被告：孙茂英（被告贾继强之妻），农民。
被告：刘强，居民。
被告：孙守华，居民。
被告：王景运，农民。
原告枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告贾继强、孙茂英、刘强、孙守华、王景运金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人曹斌、被告贾继强到庭参加诉讼，被告孙茂英、孙守华、刘强、王景运经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，被告贾继强于2011年7月14日在原告处借款100000元，并签订《个人借款合同》，合同约定：借款期限为2011年7月28日至2013年7月27日，到期日利随本清。此合同由被告刘强、孙守华、王景运提供连带责任担保，并与原告签订了《最高额保证合同》。被告孙茂英为借款人贾继强财产共有人，并出具《借款人财产共有人同意借款承诺书》，承诺自愿以全部财产清偿在信用社借款合同中约定的所有债务。合同签订后，原告于同日向被告贾继强依约发放了到期日为2012年7月20日的贷款100000元。贷款到期后，被告未履行还款义务。请求：1、判令被告贾继强、孙茂英偿还借款99227.74元及利息、罚息。2、判令被告刘强、孙守华、王景运承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。
被告贾继强对借款的事实没有异议，辩称没有还款能力。
被告孙茂英、刘强、孙守华、王景运未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2011年7月14日，被告贾继强在原告处申请借款100000元。双方于同年7月28日签订了借款合同，合同约定：借款金额100000元；借款期限为2011年7月28日至2013年7月27日；到期日利随本清，借款月利率为12.0266‰，逾期罚息利率为约定月利率加收50％。同日，被告贾继强的财产共有人孙茂英作出自愿偿还借款本息的承诺。被告刘强、孙守华、王景运与原告在同日签订最高额保证合同，该合同约定担保的债权最高余额为100000元。同日，原告向被告贾继强依约发放到期日为2012年7月20日贷款100000元。借款期限届满后，2013年4月1日，被告偿还借款本金772.26元，现尚欠贷款本金99227.74元及利息未偿还。
以上事实，有贷款申请审批书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、借款人财产共有人同意借款承诺书、交易明细及原告陈述存卷相佐证。
本院认为，原告信用联社分别与被告贾继强、刘强、孙守华、王景运签订的借款合同、最高额保证合同以及财产共有人孙茂英作出的同意借款承诺书，均系当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。被告贾继强、孙茂英应按约定履行还款义务，被告刘强、孙守华、王景运应按照最高额保证合同的约定，在最高额保证的范围承担连带责任。被告孙茂英、刘强、孙守华、王景运经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃诉讼权利。原告要求五被告偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贾继强、孙茂英于本判决发生法律效力后五日内，偿还原告枣庄市山亭区农村信用合作联社借款本金99227.74元及利息、罚息（利息计算方式：以借款本金100000元为计息基数，自2011年7月28日至2012年7月20日按月利率12.0266‰计算，自2012年7月21日至2013年4月1日按月利率12.0266‰上浮50％计算罚息；以借款本金99227.74元为计息基数，自2013年4月2日起至本判决确定的还款之日止按月利率12.0266‰上浮50％计算罚息）。
二、被告刘强、孙守华、王景运对以上债务在100000元范围内承担连带清偿责任。清偿后可向被告贾继强、孙茂英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告贾继强、孙茂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 郭 政
代理审判员 张安常
人民陪审员 朱道来
二〇一四年十月三十日
书 记 员 唐振伟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初10374号
原告：浙江盛元城市物业管理有限公司，住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03。统一社会信用代码91330205725173873M。
法定代表人：潘咪娜，该公司董事长。
被告：孙汉群，女，1965年2月1日出生，汉族，住所慈溪市。
原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告孙汉群物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告浙江盛元城市物业管理有限公司于2016年10月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告浙江盛元城市物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 徐 升
二〇一六年十月十九日
代书 记员 杨芳芳
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第01310号
原告周海军。
被告郑孝昌。
被告张洪艺。
原告周海军与被告郑孝昌、张洪艺民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告周海军到庭参加诉讼，被告郑孝昌、张洪艺经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周海军诉称：被告郑孝昌在经营金湖腾飞装饰工程有限公司业务期间因缺少周转资金于2014年7月23日向原告借款4万元，并约定月利率3%。借款后，被告未及时还款，担保人也未履行担保义务，故诉至法院，请求判令：1、二被告立即归还借款4万元及利息；2、由二被告承担本案诉讼费用。
被告郑孝昌、张洪艺均未作答辩。
经审理查明：2014年7月23日，被告郑孝昌因经营需要向原告周海军借款4万元，并出具借条一份，载明：“今借到人民币肆万元整（40000），月利率3%，借款人：郑孝昌”，并由被告张洪艺签字担保。借款后，二被告未能履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有原告提供的借条原件、中国农业银行取款回单各一份及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间形成的借贷关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告郑孝昌于2014年7月23日向原告借款40000元并约定月利率为3%有其出具的借条为证，应予以认定。原、被告双方关于月利率3%的约定超过法律关于利率的限制规定，对于超出部分，本院不予支持。被告张洪艺在借条上签字担保，该担保属于连带责任担保，应承担连带偿还责任。被告郑孝昌、张洪艺经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院可缺席审理，并在查明案件事实的情况下依法裁判。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑孝昌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周海军偿还借款本金40000元及利息（自2014年7月23日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）；
被告张洪艺对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
驳回原告周海军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，保全费620元，合计1270元，由被告郑孝昌、张洪艺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 翁 平
二〇一五年十月十五日
书记员 陈政宇
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执1982号
申请执行人湖北金安自控工程有限公司，住所地武汉市洪山区雄楚大街808号康居A1-3-3号。
法定代表人：杨志林，总经理。
被执行人武汉万利达凯瑞酒店管理有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街沙羡街41号。
法定代表人：陈兴发，总经理。
申请执行人湖北金安自控工程有限公司与被执行人武汉万利达凯瑞酒店管理有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月17日作出的(2017)鄂0115民初3240号民事判决书已经发生法律效力。2017年9月21日权利人湖北金安自控工程有限公司向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉万利达凯瑞酒店管理有限公司下达执行通知书,责令被执行人向申请执行人支付工程款700000元；向申请执行人支付迟延履行期间的加倍利息4536元；承担案件受理费4000元、执行费9445元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉万利达凯瑞酒店管理有限公司银行存款717981元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一七年十月十二日
书记员 游鑫
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第06288号
原告唐秀宏，女，出生年月日不详，汉族，无固定职业，住重庆市渝中区。
被告高志都，女，出生年月日不详，汉族，无固定职业，住重庆市渝中区。
原告唐秀宏与被告高志都房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐秀宏撤回起诉。
案件受理费5050元，减半交纳2525元，财产保全费1770元，共计4295元（原告已预交），由原告唐秀宏负担。
代理审判员 马晓敏
二〇一五年七月十六日
书 记 员 卢 静
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）润南民初字第476号
原告卜先明。
委托代理人池坚，江苏盛律律师事务所律师。
被告晋城煤业集团镇江康复中心，住所地：镇江市官塘桥路50号，组织机构代码：46865737-4
法定代表人葛光明，该单位主任。
委托代理人谢觉臣。
原告卜先明与被告晋城煤业集团镇江康复中心（以下简称晋煤康复中心）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由审判员何莉婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告卜先明及其委托代理人池坚，被告委托代理人谢觉臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卜先明诉称：原、被告存在多年的房屋租赁关系。2013年4月1日，双方签订房屋租赁协议，协议期满后，被告未退还原告交纳的保证金，拒绝赔偿原告的经济损失，故诉讼来院，要求被告返还保证金20000元并赔偿损失500000元。
被告晋煤康复中心辩称：1、50000元保证金已经被原告妻子施燕支取30000元。2、原告在承包期间拖欠水电费用，2014年6月1日签订的房屋租赁协议不予履行，并且在租赁关系终止后扰乱被告工作秩序。原告系实际违约方。3、租赁合同约定禁止原告投资改造租赁场所和增加设施设备。故不同意赔偿损失。
经审理查明：2009年4月1日，卜先明即与晋煤康复中心签订鸿雁山庄塞纳河商务休闲会所租赁协议。合同约定：由卜先明租赁镇江市官塘桥路50号晋煤康复中心鸿雁山庄经营塞纳河商务休闲会所（包括一楼大厅VIP包厢及女子浴区，二楼男子浴区及包厢，三楼休闲大厅及自助餐厅）。租期四年，自2009年4月1日起至2013年3月31日止。其中，卜先明应当在签订协议时向晋煤康复中心交纳50000元保证金，如在租赁期因卜先明的原因中止协议，该保证金不予退还，协议正常履行期满后保证金予以退还。卜先明实际于3月23日已交纳50000元保证金。双方就装饰装修作如下约定：晋煤康复中心在卜先明对场所进行局部装修升级改造时提供便利，承包期满或者中途终止协议的，卜先明投资的设备、设施无偿归晋煤康复中心使用。卜先明以租赁场所为经营场所，注册了个体工商户字号“润州区塞纳河洗浴中心”实际经营。
2013年4月1日，双方继续签订租赁协议。租赁期为一年，为2013年4月1日至2014年3月31日，租金为80000元整。该协议第2条第2款明确约定，租赁期内，严禁卜先明投资改造、增加设施设备，卜先明应当承担对原有设施设备物品的维护和保养。
审理过程中，晋煤康复中心提供了协议签订日期记载为2014年6月1日，晋煤康复中心盖章，并有卜先明签名的房屋租赁协议一份，该协议租赁期限为2014年6月1日至2015年5月31日。晋煤康复中心陈述该协议是经由他人传递由双方各自盖章、签名所订立的，该中心未亲自看到卜先明签名。卜先明对该协议上卜先明签名的真实性存有异议。晋煤康复中心并提供了付款凭证收据一份，证明原告妻子施燕于2011年11月2日领取保证金30000元。
卜先明提供了其与案外人钱士平签订的装修合同以及收条，拟证明自己出资675700元，于2013年4月1日至5月20日对租赁场所进行了装修。
原、被告双方均认可房屋租赁关系因2014年3月31日租赁协议约定的租期届满而依法终止。
上述事实，有房屋租赁协议、保证金收据等书证以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：2009年4月1日的租赁协议明确约定了卜先明对房屋进行的装饰装修在承包期满无偿归晋煤康复中心使用，则双方在该份合同中对装饰装修不予补偿是做了明确约定的。而2013年4月1日的租赁协议，约定了卜先明在租赁期间不得投资进行装饰装修的义务，根据法律规定，未经出租人同意的，承租人对租赁房屋进行装饰装修的，房屋租赁合同履行期间届满后，承租人要求出租人补偿装饰装修损失的，人民法院不予支持。故原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
晋煤康复中心未实际看到卜先明在标称签署日期为2014年6月1日的房屋租赁协议上签名，现卜先明否认该签名的真实性，晋煤康复中心也未申请对签名进行笔迹鉴定，故对该份租赁协议的真实性本院不予认定。双方的租赁协议因履行期满终止，晋煤康复中心应当返还保证金，鉴于卜先明的妻子已经领取30000元，晋煤康复中心仍应当返还20000元。据此，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告晋城煤业集团镇江康复中心于本判决生效后十日内返还原告卜先明保证金20000元。
二、驳回原告卜先明的其他诉讼请求。
案件受理费4500元，由原告卜先明负担4350元，由被告晋城煤业集团镇江康复中心负担150元（此款原告已预付，由被告于本判决生效后十日内将应负担的案件受理费连同保证金一并支付原告卜先明）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审判员 何莉婷
二〇一四年十一月十一日
书记员 冷 云
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第1779号
原告：杭州宾利实业有限公司。
法定代表人：徐水仙。
委托代理人：陈志成、王徐萍，浙江天复律师事务所律师。
被告：淳安千岛湖珍珠半岛酒店有限公司。
法定代表人：徐玉标。
原告杭州宾利实业有限公司与被告淳安千岛湖珍珠半岛酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理。依法由审判员施彩红适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托代理人陈志成到庭参加诉讼，被告淳安千岛湖珍珠半岛酒店有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告杭州宾利实业有限公司起诉称：2014年9月22日，原、被告签订了一份酒店用品供应合同，合同约定，由原告向被告供应酒店客房物料杂件类用品，合同价款为667587元，同时双方商议，在合同附件清单的内容及数量范围内最终按610000元结算，超出、减少或更换部分按实际增减数量单价结算。合同签订后3个工作日内被告支付部分定金，余款在发货日起满180天的3日内一次性付清，超过约定付款日满30日，应向原告支付每日应付款千分之二的滞纳金。合同还对交货地点、质量保证等均作了约定。合同签订后，原告按约向被告提供杂件及消耗品，杂件总计货款704000元，消耗品总计货款70690.5元。根据合同约定，价款704000元的杂件最终按610000元结算。因原告提供的杂件中有少许破损，故应扣除货款金额1370.46元，另原告在合同外还应被告要求向其提供指示牌5个，计价款3000元，上述货款相抵后，原告提供给被告的杂件货款合计611629.54元，并向被告开具了等额的增值税普通发票。期间，被告已支付杂件定金200000元，消耗品定金50000元，余款逾期后未予支付。2015年6月13日，被告又退回了部分杂件，计货款84510元，尚有杂件余款327119.54元及消耗品余款20690.5元，经原告催讨至今未付。故原告诉之法院，请求依法判令：一、被告立即付清货款347810.04元，支付利息损失10900元（杂件未付货款327119.54元以月利率2%的标准计算，自2015年7月5日起计算到2015年8月25日的利息损失为10900元，消耗品未付货款20690.5元的利息损失从2015年6月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，以上杂件和消耗品货款的利息均要求计算到货款付清时止，详见费用清单），共计358710.04元。二、诉讼费用由被告承担。
原告杭州宾利实业有限公司为支持其诉讼主张，在庭审中向法庭陈述并出示了如下证据材料：
证据一：酒店用品供应合同一份。证明原告向被告供应杂件类客房物料的品种、规格、数量、价格及付款方式、期限、违约责任、诉讼管辖。
证据二：发货清单二十份。证明原告向被告供应杂件类客房物料的具体数量、品种、价格、金额等，原告供应的杂件金额为704000元的事实。
证据三：发货清单七份。证明原告向被告供应消耗品的具体数量、品种、价格、金额等，原告供应的消耗品金额为70690.5元的事实。
证据四：发票签收单一份。证明被告收到原告开具的浙江省增值税普通发票六份，票面金额累计611629.54元的事实。
被告淳安千岛湖珍珠半岛酒店有限公司未提出答辩，亦未提供证据。
经审理认定，原告提供的证据来源合法、内容客观真实，与本案事实具有关联性，故该证据具有证明本案事实的证据效力，本院予以采纳。审理中，因被告放弃了答辩、举证、质证和抗辩的权利，故根据原告提供的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院对原告在庭审中陈述的供货事实予以确认。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。原告已完成了货物交付义务，被告收货后理应支付货款，因被告未按约定的期限支付货款，故原告要求被告立即支付货款并承担逾期付款利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告按月息2%的标准向被告主张杂件未付款项的逾期利息，本院认为该计算标准过高，应予适当调整，调整至按中国人民银行同期同类贷款基准利率（即年利率5.35%）上浮30%（即年利率6.96%）计算。对原告向被告提供的消耗品，因双方对付款期限未作约定，故原告向被告主张消耗品未付款利息的时间应从其起诉之日起算（即2015年8月31日）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淳安千岛湖珍珠半岛酒店有限公司应支付原告杭州宾利实业有限公司货款347810.04元（其中杂件货款327119.54元、消耗品货款20690.5元）及利息（杂件未付货款327119.54元的利息自2015年7月5日起按中国人民银行同类同期贷款基准利率上浮30%即年利率6.96%计算至款项付清时止，消耗品未付货款20690.50元的利息自2015年8月31日起按中国人民银行同类同期贷款基准利率计算至款项付清时止），于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告杭州宾利实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费6881元，减半收取3440.5元，由被告淳安千岛湖珍珠半岛酒店有限公司负担，于本判决生效之日起七内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6881元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 施彩红
二〇一五年十月十五日
书记员 庐 茜
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0283民初1051号
原告：张生伟，农民。
被告：李晓东。
本院在审理原告张生伟诉被告李晓东劳务合同纠纷一案中，原告张生伟于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张生伟申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张生伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张生伟负担。
审判员 冯光磊
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘东洋
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第00585号
罪犯代保林，男，1971年4月7日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市丰都县人民法院于2009年7月24日作出（2009）丰法刑初字第171号刑事判决，认定代保林犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年3月30日、2013年12月27日两次裁定对其共减去有期徒刑二年。
执行机关重庆市涪陵监狱于2015年1月26日以罪犯代保林在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯代保林在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯代保林减去有期徒刑一个月零二十日。
（刑期起止时间为：自2009年4月8日起至2015年2月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 陈胜泉
审判员 庞志红
二〇一五年二月十一日
书记员 南洪会
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第1419号
申请执行人郭再荣，男，汉族，1956年9月12日出生。
被执行人钟德勇，男，汉族，1971年12月17日出生。
申请执行人郭再荣与被执行人钟德勇建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月2日作出的（2013）栖商初字第633号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人钟德勇向郭再荣支付租金493198元、扣件保养费1637元、螺丝赔偿款366元、违约金49000元，合计544201元。负担一审诉讼费10056元、逾期利息17713.74元。向郭再荣归还钢管968.7米、扣件1458只。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月28日立案受理。
在执行过程中，本院对被执行人的财产状况进行调查。经查被执行人无可供执行的有效财产。本院向被执行送达执行通知材料，被执行人到法院表示愿意履行义务，经本院主持调解，双方当事人达成执行和解协议。被执行人已经按执行和解协议履行部分义务，已将执行款1万元交付申请执行人。
本院向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未能提供被执行人有其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询反馈信息表，谈话笔录、执行和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人已无可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并与被执行人达成分期履行和解协议，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2014）栖商初字第633号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 巫 杉
审判员 王红宝
审判员 韩 栋
二〇一五年三月六日
书记员 王 菲
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民终裁字第513号
上诉人（原审被告）江苏中顺建设集团有限公司，住所地江苏省阜宁县阜城西大街7-8号（组织机构代码66527920-2。
法定代表人徐抑非，该公司董事长。
被上诉人（原审原告），唐山泰捷起重设备有限公司，住所地河北省唐山市路南区吉祥路老一中院内（组织机构代码66176701）。
法定代表人田动，该公司总经理。
上诉人江苏中顺建设集团有限公司因租赁合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2014）安民初字第1351号民事裁定，本院提起上诉。主要上诉理由为，公司住所地在江苏省盐城市阜宁县，请求依据原告就被告原则将该案移送江苏省阜宁县人民法院审理。
本院经审查认为，依据原审卷内证据材料，上诉人江苏中顺建设集团有限公司唐山迁安世纪城住宅小区工程项目部作为承租方、被上诉人唐山泰捷起重设备有限公司作为出租方于2010年10月10日签订了《起重设备租赁合同》，《起重设备租赁合同》第二条载明“1、承租方的工程名称：迁安市罗马世纪城小区；2、承包方的工程地址：迁安市丰安路西侧、鑫港数码城南院。”，该条约定证实上诉人将租赁设备用于位于迁安市丰安路西侧、鑫港数码城南院的迁安市罗马世纪城工程，工程所在地即租赁合同履行地在河北省迁安市；《起重设备租赁合同》第十条约定“本合同在履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成，依法向工程所在地人民法院起诉。”。合同约定了由合同履行地人民法院管辖，合法有效，河北省迁安市人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘太山
代理审判员 李大军
代理审判员 吴 凡
二〇一四年十月九日
书 记 员 尹 莹
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳碾民初字第0656号
原告熊兴亚，个体户。
委托代理人汤先国，江苏汇英才律师事务所律师。
被告贺敬学，农民。
被告张美英，农民。
被告杜宗梅，农民。
被告贺茂光，农民。
被告贺茂芝，农民。
被告陈艾荣（曾用名陈婕），个体户。
被告荐占允，个体户。
原告熊兴亚诉被告贺敬学、张美英、杜宗梅、贺茂光、贺茂芝、陈艾荣、荐占允民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员刘刚适用简易程序，于2013年7月23日公开开庭进行了审理。原告熊兴亚及其委托代理人汤先国到庭参加诉讼；被告贺敬学、张美英、杜宗梅、贺茂光、贺茂芝、陈艾荣、荐占允经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告熊兴亚诉称：贺成军因经营需要向原告借款30万元，于2012年6月28日出具借条一张，月息2.7%，该笔借款由被告陈艾荣、荐占允承担连带保证责任。现贺成军不幸身亡，其继承人贺敬学、张美英、杜宗梅、贺茂光、贺茂芝依法应作为被告承担还款义务。请求判令被告偿还借款本金30万元及利息（从2013年1月1日起至本息还清为止，按照月利率2.7%计算）。
被告贺敬学、张美英、杜宗梅、贺茂光、贺茂芝、陈艾荣、荐占允均未答辩。
经审理查明：2012年6月28日，贺成军向原告熊兴亚借款30万元，约定月利率2.7%，于2012年9月28日一次性偿还本息，被告陈艾荣、荐占允为借款本金30万元提供担保，保证期间为本息还清为止。后经原告同意，借款续期至2013年3月28日。贺成军已经偿还借款利息48600元。
另查明，2013年2月，贺成军因交通事故死亡。被告贺敬学、张美英系其父母；被告杜宗梅系其配偶；被告贺茂光、贺茂芝系其子女。
以上事实有借条、常住人口登记卡、结婚证、派出所证明及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告熊兴亚借款给贺成军使用，由被告陈艾荣、荐占允提供担保，双方形成借贷及担保关系，借贷及担保均是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应合法有效。原告熊兴亚支付借款后，贺成军应按约定履行还款义务，因其没有还款，被告陈艾荣、荐占允应承担连带保证责任。被告杜宗梅和债务人贺成军系夫妻关系，且双方对债权债务没有特别约定，上述债务发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。法律规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，债务人贺成军因交通事故死亡，被告杜宗梅对借款亦有偿还义务。被告贺敬学、张美英、贺茂光、贺茂芝系贺成军的直系亲属，系第一顺序继承人，其应在继承遗产范围内承担还款义务。本案借款利息约定过高，依法应予调整，其利息应以中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍为限，但已支付的部分利息不再调整利率。被告敬学、张美英、杜宗梅、贺茂光、贺茂芝、陈艾荣、荐占允经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜宗梅于本判决生效之日起十日内偿还原告熊兴亚借款本金30万元及利息（自2012年6月28日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告陈艾荣、荐占允对上述债务在30万元范围内承担连带责任。
三、被告贺敬学、张美英、贺茂光、贺茂芝在继承贺成军遗产范围内对第一项债务承担偿还义务。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，合计4920元，由被告杜宗梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘刚
二〇一三年十月八日
书记员 董生
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀02民终339号
被上诉人（原审原告）：谭秀文，女,1966年6月4日出生，汉族，住唐山高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：张立功，河北开原律师事务所律师。
原审被告：赵宝军，男，1970年4月10日出生，汉族，住唐山市路北区。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。
主要负责人：张小军，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡萍萍，河北陈大为律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（简称人保财险唐山分公司）因与被上诉人谭秀文、原审被告赵宝军机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山高新技术产业开发区人民法院（2016）冀0291民初488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险唐山分公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人谭秀文提交的误工证明、工资证明不足以证实误工真实性，一审判决按居民服务业标准计算误工费不当。
谭秀文辩称，一审判决认定事实清楚，应当维持原判。
谭秀文向一审法院起诉请求：1.由被告赔偿各项经济损失36279元，其中由人保财险唐山分公司在强制险限额内支付原29082元，在三者险限额内支付7197元，保险公司不承担部分由赵宝军承担；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年12月13日2时，赵宝军驾驶冀Ｂ×××××轿车在龙华里3号楼左转弯时与骑自行车直行的谭秀文相撞发生交通事故，造成谭秀文受伤、两车受损的交通事故，后经交警部门认定赵宝军负全部责任，谭秀文无责任。事故发生后，原告被送往医院进行救治，共产生如下损失：医疗费15797元、交通费677元、住院伙食补助费1400元、误工费15290元、护理费3115元。另查明，肇事车辆冀Ｂ×××××轿车车主为赵宝军，在人保财险唐山分公司投保了交强险、三者险。赵宝军对于谭秀文提交的和本次事故无关的治疗票据不认可，对二次治疗不认可，就前述情况，谭秀文提交的唐山市第二医院、唐山钢铁集团有限责任公司医院、唐山市中医医院的门诊病历、收费票据、病假证明、诊断证明书、住院费用明细表、出院证等证据，可以证明相应治疗情况，故对于赵宝军的抗辩，不予采信；赵宝军对于谭秀文提交的误工证明、收入证明不认可，经查，谭秀文提交了唐山精诚科技有限责任公司误工证明、工资证明、营业执照复印件等证据，但并未提交相应劳动合同、近三个月工资表等证据佐证，结合本案案情，对于谭秀文的误工损失，确定按2016年度居民服务业收入标准计算确定。
一审法院认为，根据交警部门出具的道路交通事故认定书认定，被告赵宝军承担此事故全部责任，故对于原告因此次事故造成的损失，应由被告赵宝军承担。因被告赵宝军驾驶的冀Ｂ×××××号肇事车辆已在被告人保财险唐山分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，故被告人保财险唐山分公司应在交强险和商业险相应项目赔偿限额和范围内直接向原告进行赔偿。原告主张的医疗费，根据原告提交的有效门诊收费票据，认定为11945.7元。原告主张的误工费，按2016年度居民服务业收入标准计算，误工天数根据住院天数以及医嘱意见，确定为130天，即原告的误工费为11946.8元（33543元/年÷365天×130天）。原告的护理费，提交了护理人焦雅的身份证明、户籍页，不能证明护理人的工作、工资情况，结合本案情况，可按2016年度居民服务业收入标准计算，护理天数为35天，即原告的护理费为3216.5元（33543元/年÷365天×35天）。原告主张的住院伙食补助费1400元，理据充分，予以支持。原告主张的交通费677元，提交的交通费票据数额与主张的数额不符，根据本案案情，酌定为300元。综上，认定原告谭秀文因本次交通事故造成的损失有：医疗费11945.7元、误工费11946.8元、护理费3216.5元、住院伙食补助费1400元、交通费300元，以上各项合计28809元。其中，属于交强险伤残赔偿项下损失为15463.3元（误工费11946.8元+护理费3216.5元+交通费300元），未超出该项11万元的赔偿限额，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司应予赔偿；属于交强险医疗费项下的损失为13345.7元（医疗费11945.7元+住院伙食补助费1400元），超出了该项1万元的赔偿限额，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司应赔偿1万元，超出部分3345.7元，未超出该项不计免陪商业三者险30万元的赔偿限额，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司应予赔偿。因此被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内直接赔偿原告谭秀文25463.3元，超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额和范围的损失3345.7元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在商业三者险赔偿限额内直接赔偿原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告谭秀文25463.3元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业三者险赔偿限额内赔偿原告谭秀文3345.7元；三、驳回原告谭秀文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明事实相同。
本院认为，原审被告赵宝军驾驶机动车与被上诉人谭秀文驾驶的自行车发生交通事故，致使被上诉人谭秀文受伤，经交通管理部门认定赵宝军负事故全部责任，故赵宝军应当承担相应赔偿责任，人保财险唐山分公司应在保险限额内进行理赔。一审判决按居民服务业标准计算谭秀文误工费并无不当，故人保财险唐山分公司所提上诉理由本院不予支持。综上所述，上诉人人保财险唐山分公司的上诉请求成立不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈宝聚
代理审判员 朱 正
代理审判员 赵国莹
二〇一七年二月二十日
书 记 员 高 菲
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0110刑初649号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人赵长飞（绰号：飞机），男，1986年10月12日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化，务农，住重庆市綦江区（户籍所在地：重庆市綦江区）。因犯聚众斗殴罪，于2014年9月2日被重庆市綦江区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年8月18日被重庆市綦江区公安局抓获，同日被该局刑事拘留；同年9月19日经重庆市綦江区人民检察院批准，次日由重庆市綦江区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检执检刑诉[2016]2号起诉书指控被告人赵长飞犯聚众斗殴罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派检察员陈晖、代理检察�刘春梅出庭支持公诉，被告人赵长飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控，1、2015年6月11日，刘甲（另处）应蔡某某（生于2001年10月12日）请求，帮忙在次日向向某（生于1999年11月4日）索取债务，刘甲担心收账时发生打架，便邀约张某甲（另处）、幸某某（生于1999年8月29日）、龚某某（生于1999年8月31日）等人一同前往。次日上午，被告人赵长飞应刘甲要求，借给刘甲砍刀4把，并驾车将刘甲、蔡某某、幸某某、龚某某等人送至某网吧后离开。在与张某甲等五人汇合后，刘甲等人携带砍刀赶往约定地点某台球室。蔡某某与向某协商还钱一事未果，刘甲等人持砍刀与苏某、陈某某（另处）、向某等人进行斗殴。斗殴造成双方共计三人受伤，其中陈某某的损伤程度属轻伤二级。斗殴结束后，赵长飞应刘甲请求，借给其2000元现金并驾车将刘甲等人送往重庆躲藏。
2、2015年10月的一天晚上，高某、蔡某甲（均另处）在凯旋天街被刘某甲（另处）等人殴打。同月31日晚，被告人赵长飞和高某、蔡某甲、王某（另处）等人在街上遇见刘某甲，准备将其带走，被邹某某、李某（均另处）等人阻止，赵长飞与邹某某单独协商未果。当晚，邹某某一方不断邀约赵长飞一方进行斗殴。赵长飞等人应邀后，赵长飞提供砍刀、钢管等部分工具，并邀约了张甲等三人帮忙斗殴。在与李某甲（另处）汇合后，由李某甲与邹某某在约定处进行斗殴。双方各自在该处聚集十余人，均手持器械准备斗殴。经赵长飞与邹某某商定，由之前双方发生打架的人各自持棒球棒进行斗殴。于是赵长飞一方的高某、蔡某甲与邹某某一方的张某（另处）、刘某甲依商定进行斗殴，双方其余人员在一旁助威。斗殴造成张某头部受伤，经�定张某的损伤程度为轻伤一级。
被告人赵长飞于2016年8月18日被公安民警抓获，其到案后如实供述了自己的罪行。
另查明，被告人赵长飞曾犯聚众斗殴罪，于2014年5月17日投案自首，同日被重庆市綦江区公安局取保候审，2014年9月2日被本院（2014）綦法刑初字第00295号刑事判决书判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，缓刑考验期间为2014年9月16日起至2016年3月15日止。被告人赵长飞检举他人非法持有枪支，经公安机关侦办后鉴定，该枪不能认定为枪支。
公诉机关提供相关的证据指控被告人赵长飞犯聚众斗殴罪，建议对其在有期徒刑三年至四年幅度内量刑。
上述事实和量刑建议，被告人赵长飞在庭审过程中无异议，且有受案登记表，立案决定书，强制措施文书，户籍证明，到案经过，綦公K5002226200002016020024、K5002227200002016050001�场勘验检查笔录，现场照片，现场图，指认现场笔录及照片，辨认笔录及照片，检查笔录，扣押决定书，扣押清单，指认照片，用户信息查询及明细话单，机动车信息查询、住院诊断证明书，綦公鉴（临床）[2016]0024号、0055号鉴定书，现场笔录及指认照片，受伤照片，中医住院病案首页，入院记录，手术记录，出院记录，检验报告粘贴单，检查报告单，长期医嘱记录单，临时医嘱记录单，调解协议书，（2014）綦法刑初字第00295号刑事判决书，执行通知书，渝公鉴（枪）[2016]1293号鉴定文书，线索核查，情况说明，视听资料说明书；证人刘甲、刘乙、陈某某、田某某、张某甲、蔡某某、幸某某、龚某某、向某、周某某、张某乙、刘某乙、郭某某、蔡某丙、胡某某、郭甲、喻某、王甲、张某丙、邹某某、张某、蔡某甲、高某、王某、李某甲、刘某甲、李某等人的证言；被告人赵长飞的供述等证据在卷证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人赵长飞明知他人聚众斗殴，而为他人提供工具，致一人轻伤二级；又积极提供工具并邀约多人与对方多人持械聚众斗殴，致一人轻伤一级，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人赵长飞犯聚众斗殴罪的事实及罪名成立。被告人赵长飞在指控的第一次犯罪行为中，未直接参与聚众斗殴，但为他人提供作案工具，在犯罪中起辅助作用，属从犯，依法应当从轻处罚。被告人赵长飞到案后，能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人赵长飞检举他人非法持有的枪，经鉴定不能认定为枪支，故对其检举行为不能认定为立功情节。被告人赵长飞在缓刑期限内又犯新罪，应依法撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，进行数罪并罚。为此，依�《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十七条第一款，第六十九条的规定，判决如下：
被告人赵长飞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。撤销重庆市綦江区人民法院（2014）綦法刑初字第00295号刑事判决书第十一项中以聚众斗殴罪对被告人赵长飞宣告的缓刑部分，与原判的有期徒刑一年六个月进行数罪并罚，决定执行有期徒刑四年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人赵长飞的刑期自2016年8月18日起至2020年10月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
�判长池杰
人民陪审员 陈 琳
人民陪审员 唐永川
二〇一六年十二月六日
书 记 员 殷瓖熔
河北省献县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）献刑初字第00078号
公诉机关河北省献县人民检察院。
被告人王某某，男，1971年3月1日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍地任丘市吕公堡镇。因涉嫌污染环境罪于2014年4月3日被献县公安局刑事拘留，4月9日被该局取保候审。2015年3月20日献县人民检察院决定对其逮捕，当日由献县公安局执行逮捕，现押于献县看守所。
献县人民检察院以献检公刑诉（2015）47号起诉书指控被告人王某某犯污染环境罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。献县人民检察院指派检察员邓佳出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
献县人民检察院指控，2014年3月14日至3月31日，被告人王某某在献县商林乡岔道村李某某家院内非法开办镀锌厂，从事水管卡子、螺丝电镀加工。该厂在未取得环保部门生产许可的情况下，生产过程中通过厂内排水口将未经处理的污水直接排放到厂区东侧两个渗坑内，该渗坑无防渗漏措施。经献县环境监测站监测，该镀锌厂排放到渗坑的废水中PH为1.38，总鉻浓度为7.1mg／L，六价鉻浓度为0.716mg／L，总锌浓度为0.29×10³mg／L，总铜浓度为0.28mg／L，该数据经河北省环境保护厅认可。
同时向本院提供了被告人供述、证人证言、现场勘查笔录及照片、献县环境监测报告、河北省环境保护厅监测数据认可复函、无犯罪记录证明、受案登记表、户籍证明等证据，认为被告人的行为已构成污染环境罪，提请本院依法判处。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，2014年3月14日至3月31日，被告人王某某在献县商林乡岔道村租用李某某的厂房设备，在李某某家院内非法开办镀锌厂，从事水管卡子、螺丝电镀加工。该镀锌厂未取得环保部门生产许可，在生产过程中通过排水口将未经处理的污水直接排放到厂区东侧两个渗坑内，该渗坑无防渗漏措施。经献县环境监测站监测，该镀锌厂排放到渗坑的废水中PH值为1.38；总鉻浓度为7.1mg／L，超标7.1倍；六价鉻浓度为0.716mg／L，超标3.58倍；总锌浓度为0.29×10³mg／L，超标193倍；总铜浓度为0.28mg／L；该数据经河北省环境保护厅认可。
上述事实有以下证据证实：
1、献县公安局受案登记表，2014年4月2日决定立案。
2、被告人王某某供述，我2014年3月14日租用李某某的厂房设备，在其院内开办镀锌厂，生产中的废水未经处理直接排放到院外的土坑渗入地下，2014年3月31日被献县环保局部门查封。
3、证人李某某证言，证实我和马某某、王某某甲、王某某乙开办镀锌厂半个月时间，认识到污染环境就不干了。2014年3月20日将厂房设备全部转包给王某某，由他在这里镀锌。
4、证人马某某证言，证实和李某某、王某某甲、王某某乙开办镀锌厂，认识到污染环境不干了。李某某什么时间转出去的我不清楚。
5、证人高某某证言，证实我给李某某看院子，开始李某某四人办镀锌厂，干了十多天就不干了。后来王某某干了十多天。
6、现场勘查笔录及照片，证实镀锌厂位置及污水排放渗坑现场。
7、献县环境监测站监测报告，经监测该镀锌厂院外渗坑废水中PH值为1.38，总鉻浓度为7.10mg／L，六价鉻浓度为0.716mg／L，总锌浓度为0.29×10³mg／L，总铜浓度为0.28mg／L。
8、河北省环境保护厅（2014）458号监测数据认可复函，对献县环境监测站监测报告数据予以认可。
9、任丘市公安局吕公堡派出所证明，证实王某某无犯罪记录。
10、户籍证明，证实被告人出生日期及住址。
上述证据经当庭质证，本院确认有效，予以采纳。
本院认为，被告人王某某违反国家规定，开办镀锌厂利用渗坑排放含有重金属的有毒物质，排放的总铬、六价铬、总锌均超过国家污染物排放标准三倍以上，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪，应予处罚。献县人民检察院的指控事实清楚，证据充分，罪名成立。被告自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）、（四）项、第十条第（三）项之规定，判决如下：
被告人王某某犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月20日起至2015年9月12日止。先行羁押的7日已折抵刑期。）
上述罚金限判决生效后，十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王 坤
审判员 王和旺
审判员 赵 新
二〇一五年七月七日
书记员 史净依
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第1009号
原告周菊，女，汉族，中国建设银行青海省分行西宁市某区支行职工。
被告青海海宏房地产有限责任公司。
法定代表人于志坚，系该公司总经理。
委托代理人葛某某，男，汉族，青海海宏房地产有限责任公司副总经理。
原告周菊与被告青海海宏房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈清明独任审判，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告周菊、被告青海海宏房地产有限责任公司的委托代理人葛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周菊诉称，2009年12月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的位于西宁市某区某大街7号海宏壹号公寓某区某号楼某单元某室房屋一套，预测建筑面积136.56平方米，房屋总价款318185元，并约定交房时间为2011年12月31日。至2013年5月31日，被告才通知原告办理交房手续，逾期交房时间长达502天。故诉至法院，请求依法判令被告支付逾期交房违约金15972.88元、未接通天然气违约金6861.6元，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据：
第一组：商品房预售合同复印件一份，证明原、被告之间存在房屋买卖合同法律关系，合同明确约定了交房日期及违约责任；
第二组：收据复印件3张，证明原告已将购房款全部付清的事实。
被告海宏公司辩称，被告认可逾期交房的违约事实，但对计算天数有异议，应当计算至被告公告通知原告交房之日，对天然气违约金等其他诉求不予认可。
被告为支持其答辩意见提交如下证据：
第一组：商品房预售许可证、建筑工程施工许可证、土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证复印件各一份，证明被告手续齐全，具有开发和出售商品房的资质。
第二组：海湖新区壹号公寓交房公告复印件一份，证明被告已经登报告知业主交房时间。
第三组：小公告复印件一份，证明被告已赔付C区住户3000元的事实。
第四组：西宁中油燃气有限责任公司工程管理中心《关于海宏房地产通气过程中存在问题的联系函》复印件一份，证明天然气至今未通，被告没有责任。
第五组：竣工验收备案表复印件一份，证明交房时房屋已经经过验收的事实。
经审理查明，2009年12月19日，原、被告签订《商品房预售合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于西宁市某区某大街7号海宏壹号公寓某区某号楼某单元某室房屋一套，预测建筑面积136.56平方米，房屋总价款318185元，并约定交房时间为2011年12月31日。被告应当在2011年12月31日前，将验收合格的商品房交付原告使用；逾期交付房屋，被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金；被告应当自房屋建成并竣工验收后180日内向房屋登记机构申请办理初始登记；2011年12月31日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行。合同签订后，原告如约向被告付清全部房款。2013年4月23日，被告以公告形式通知原告于2013年5月31日至2013年6月1日办理交房手续。原告看到此交房通知后，于2013年5月31日前往被告处办理了交房手续。因被告逾期交房，原告遂诉至法院，请求依法判令被告支付逾期交房违约金15972.88元、未接通天然气违约金6861.6元，本案诉讼费由被告承担，致使纠纷产生。
本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》，系双方当事人真实意思表示，又不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护。双方当事人均应依照合同约定全面履行各自的权利义务，但被告未依照合同约定的时间交付房屋构成违约，理应按照合同约定承担逾期交房违约责任，原告诉求合理合法，应予支持；但因涉案房屋在被告报纸公告交房前已通过验收，故逾期交房违约金的期限应自2012年1月1日起计算至2013年5月31日止，共计516天，扣除原告已经收到的3000元赔偿金后，被告应实际支付13418.35元；关于原告要求被告支付天然气至今未通违约金的诉求，由于合同中约定“2011年12月31日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行，如果在规定日期内未达到以上使用条件，双方同意按合同第九条处理”，现原告接房时仅有天然气尚未接通，水电均已接通入户，电梯运行正常，故原告该诉求应按照318185＊516（原告实际接房日）＊0.0001／4=4104.59元予以支持，为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告青海海宏房地产有限责任公司支付原告周菊逾期交房违约金13418.35元。
二、被告青海海宏房地产有限责任公司支付原告周菊天然气未接通违约金4104.59元。
上述款项于判决书生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费371元，减半收取185.5元，由原告周菊负担39.5元，被告青海海宏房地产有限责任公司负担146元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 陈清明
二〇一五年五月八日
书记员 王顺珍
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款：适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百六十一条：人民法院适用简易程序审理的案件，应当在立案之日起三个月内审结。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第1846号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人刘某，男，1972年7月16日出生，汉族，文化程度小学，住湖南省衡阳县（均自报）。因本案于2014年8月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）1874号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员麦凤仪出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月31日14时许，被告人刘某与“小胖子”经合谋盗窃后，携带铁钳、自制钥匙等作案工具，去到本区东环街东沙村下黄坊汪波大街8巷4横巷6号303房，采取撬锁的方式进入该出租屋，盗得被害人李某的现金人民币428元。盗后，被告人刘某在逃离现场期间被群众抓获。
以上事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人黄某甲、黄某乙的证言，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的涉案财产价格鉴定结论书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、扣押物品清单、涉案财物移交清单、未追缴赃物证明、在逃证明、视听资料、抓获经过、破案经过，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，结伙入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关建议对被告人刘某在拘役或有期徒刑九个月以内确定宣告刑并处罚金的量刑意见过轻，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年8月31日起执行至2015年6月30日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、缴获的作案工具铁钳一把、自制钥匙二条，予以没收销毁（现存于广州市公安局番禺区分局）。
三、追缴被告人刘某违法所得人民币428元发还给被害人李某某（该项判决由广州市公安局番禺区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 马 聪
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 谢艳芳
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民商初字第00164号
原告赵丰宾，男，1975年8月11日出生。
委托代理人张书斌，新野县城北法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司新野支公司。
负责人孙玲，任经理。
委托代理人王红玫，河南雷雨律师事务所律师。
本院在审理原告赵丰宾与被告中国人民财产保险股份有限公司新野支公司为财产损失保险合同纠纷一案中，原告赵丰宾于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵丰宾撤回起诉。
案件受理费920元，减半收取460元，由原告赵丰宾负担。
审 判 长 王 荡
审 判 员 乔妍丽
人民陪审员 樊文洲
二〇一五年二月十五日
书 记 员 李 欣
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信浉民初字第254号
原告陈维军，男，1970年11月25日出生，汉族。
被告刘磊，男，1985年1月20日出生，汉族。
原告陈维军与被告刘磊因房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭威、李博、杨丽华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈维军到庭参加了诉讼，被告刘磊经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈维军诉称，2013年7月15日原告经房屋中介公司介绍，与被告签订了关于信阳市浉河区新马路12号海虹汉都商住楼2单元2005号房屋买卖合同，并于当日交付购房订金200000元，双方同意被告应配合原告在合同签订后一个月内办理完毕该房屋的过户事宜，原告已多次催促被告履行合同义务，进行后续房屋过户事宜。被告均以各种借口予以拖延，不接电话、手机换号，导致该房屋至今未办理过户手续。按照约定被告拖延逾期办理过户手续视为违约。原告购买房屋为孩子结婚使用，被告迟迟不履行房屋过户义务，给原告造成了许多损失，无奈之下诉至法院，请求：一、依法判决被告按照合同履行义务，将房屋过户给原告；二、由被告向原告支付逾期办理过户的违约赔偿金50000元；三、本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。
被告刘磊未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。
经审理查明，2013年7月15日，原、被告经信阳正泰房地产中介有限公司居间介绍，签订了《正泰中介房产交易确认书》，约定由被告刘磊（甲方）将位于信阳市浉河区新马路海虹汉都二单元20层第2005号房屋（建筑面积111.24㎡）出售给原告陈维军（乙方），信阳正泰中介房产有限公司作为居间人为合同丙方，交易成交价格为455000元，甲、乙双方一致同意于2013年8月15日前办理房产过户手续，乙方于办理过户手续当日将购房款一次付清给甲方，甲方于2013年7月16日将上述房产交于乙方，办理过户手续应缴税费由乙方承担。同时约定，为确保合同的履行，乙方将定金人民币200000元交于甲方代为保管，双方履行合同后，定金将抵作房价款；乙方不履行合同无权要求返还定金，定金将作为违约金补偿给甲丙双方；甲方不履行合同，应付给乙丙双方相当于定金数额的违约金。合同一式三份，甲、乙、丙各执一份。另该合同“其他约定”处载明：乙方首付甲方购房款200000元，经双方商量，甲、乙双方在一个月内办理房产过户，如因乙方资金等不齐等情况下，乙方赔甲方50000元违约金；如因甲方等一切手续办不了房产证的话，甲方赔乙方50000元违约金，付款资金以收条为准。合同签订后，原告陈维军分别于2013年7月15日及2013年7月16日向被告刘磊各付款100000元，共计200000元，并由刘磊分别出具了收条各一张。随后，原告陈维军找刘磊办理过户手续时，被告以各种理由推脱。后原告以一直联系不上被告为由诉至法院，请求判令支持其上列诉讼请求。
另查明，本案诉争的位于信阳市浉河区新马路海虹汉都二单元20层第2005号的房屋系刘磊于2010年12月26日从信阳华泰置业有限公司购买，有信阳华泰置业有限公司与刘磊签订的《商品房买卖合同》为凭，显示该房建筑面积为111.20㎡，首付款为120320元，下余房款280000元办理了银行按揭贷款。原、被告合同签订后，原告从被告处取得了《销售不动产统一发票》、《契税完税证》、信阳华泰置业有限公司与刘磊签订的《商品房买卖合同》等凭证。另根据中国建设银行股份有限公司信阳分行的证明，证实陈维军夫妇从2013年11月开始已经陆续代刘磊向银行偿还按揭贷款。
以上事实，有《正泰中介房产交易确认书》、被告刘磊出具的收条、《商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票》、
《契税完税证》、《商品房买卖合同》、银行证明等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《正泰中介房产交易确认书》系双方真实意思表示，且有居间人在场见证，双方应当严格依据合同行使权利履行义务。该合同“其他约定”处载明：经双方商量，甲、乙双方在一个月内办理房产过户，如因乙方资金不齐等情况下，乙方赔甲方50000元违约金；如因甲方等一切手续办不了房产证的话，甲方赔乙方50000元违约金，付款资金以收条为准。该约定属甲、乙双方对双方权利义务的手写特别约定内容，较之该居间买卖合同的格式条款内容，该约定并未加重而是减轻了被告的义务，原告亦认可应按特别约定执行，应当依照该约定确定原、被告相关权利义务。原告陈维军依约支付了200000元房款，按照原、被告合同约定，原告有权要求被告履行合同义务即办理房屋过户手续，在办理过户登记当日再支付下余房款，但因被告刘磊系按揭贷款购房，在贷款还清之前，事实上无法将诉争房屋登记至原告名下。对此原告在存有被告购房合同、发票、契税完税证明等手续的情况下，自愿继续以被告刘磊的名义按期偿还按揭，代刘磊履行对开发商付款的义务，银行对此也予以认可，原告亦必须在付清全部贷款后，方能现实取得将上述房屋办理登记至自己名下的权利。原、被告所签合同已约定有“如因甲方等一切手续办不了房产证的话，甲方赔乙方50000元违约金”的内容，而本案诉争房屋现无法为原告办理房产证的原因是因为被告尚未还清银行按揭贷款，被告既不继续偿还按揭贷款，又躲避原告不出面解决纠纷，存在严重过错，已构成违约，应当依照约定向原告承担赔付违约金50000元的责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘磊应继续履行2013年7月15日签订的《正泰中介房产交易确认书》，并于本判决生效后三十日内将位于信阳市浉河区新马路海虹汉都二单元20层第2005号的房屋（建筑面积111.20㎡）协助办理登记至原告陈维军名下，并由原告陈维军于办理房产过户手续当日一次性付清下余购房款；或由原告陈维军还清该房屋按揭贷款后依手续办理房屋产权登记。
二、被告刘磊于本判决生效后三十日内向原告陈维军支付违约金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告刘磊承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向信阳市中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份、副本三份。
审判长 彭 威
审判员 李 博
审判员 杨丽华
二〇一四年十月十六日
书记员 余 童
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1931号
申请人赵立刚。
被执行人孙许燕。
被执行人门�。
被执行人宋修利。
被执行人仪前进。
被执行人刘秀娥。
申请人赵立刚与被执行人孙许燕、门蕾、宋修利、仪前进、刘秀娥民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高法民初字第1846号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 孙建梁
执行员 赵新刚
二〇一四年十二月十日
书记员 王洪元
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第23号
上诉人（原审被告）智诺塑胶（深圳）有限公司。
法定代表人田中政美。
上诉人（原审被告）深圳市宝安区福永塘尾智诺塑胶厂。
法定代表人邓国锋。
上诉人（原审被告）香港智诺工程香港有限公司。
三上诉人共同委托代理人江泽伟，广东君孺律师事务所律师。
三上诉人共同委托代理人胡昆，广东君孺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李加文。
委托代理人欧辉，广东鹏合律师事务所律师。
上诉人智诺塑胶（深圳）有限公司（简称智诺（深圳）公司）、深圳市宝安区福永塘尾智诺塑胶厂（简称智诺厂）、香港智诺工程香港有限公司（简称香港智诺公司）因与被上诉人李加文追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法沙劳初字第217号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人智诺（深圳）公司、智诺厂、香港智诺公司是否应支付被上诉人李加文解除劳动合同经济补偿金。智诺（深圳）公司、智诺厂、香港智诺公司上诉主张不应支付，理由为；1，公司方并未解除劳动合同，理由为，智诺（深圳）公司曾于2013年1月6日向李加文邮寄了书面的催上班通知书，书面通知李加文尽快回公司上班：智诺（深圳）公司2013年1月9日给李加文缴纳了2013年1月份的相关保险费用，2013年1月16日支付了李加文2012年12月份的工资。上述事实表明智诺（深圳）公司并未解除劳动合同。2、李加文在一审诉状中起诉要求的是解除劳动合同赔偿金62700元，一审判决支付解除劳动合同经济补偿金违反了不告不理的法定原则。李加文则主张其2013年1月2日被智诺（深圳）公司口头辞退，且被智诺（深圳）公司赶出厂，李加文称其曾向派出所报案，但派出所称系劳动纠纷不予受理；李加文提供了2012年12月、2013年1月的工资结算单主张智诺（深圳）公司已结清工资、解除双方的劳动关系；李加文主张智诺（深圳）公司于2013年1月6日向李加文邮寄催促上班通知书及多发一个月的12月份的工资系在李加文申请仲裁后为应付诉讼故意做的。智诺（深圳）公司对李加文主张被解雇的事实及李加文提供的工资表不予确认。本院经审理认为，智诺（深圳）公司对其主张的未解除劳动关系及李加文对其主张的被违法辞退均未能提供充分的证据予以证实。鉴于双方均不能举证证明各自的主张，而智诺（深圳）公司作为用人单位，举证能力较强，一审比照由用人单位提出，双方协商一致解除劳动关系的规定判决智诺（深圳）公司、智诺厂、香港智诺公司支付解除劳动关系经济补偿金并无不当。解除劳动合同赔偿金系双倍的解除劳动合同经济补偿金。李加文主张解除劳动合同赔偿金，一审仅支持解除劳动合同经济补偿金并未违反不告不理的原则。智诺（深圳）公司、智诺厂、香港智诺公司以一审判决违反不告不理的原则为由上诉主张不应支付解除劳动合同经济补偿金理由不成立，本院不予支持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 万 阳
审判员 蔡 雪 燕
审判员 许 炎 兴
二〇一四年一月十四日
书记员 黄延彰（兼）
湖南省邵阳市大祥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0503行审第53号
申请执行人邵阳市公安局直属分局。
法定代表人康文祥。
被执行人杨有良。
申请执行人邵阳市公安局直属分局申请执行邵公直（巡）决字（2014）第0025号处罚决定书一案。本院受理后,依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定书的合法性进行了审查，本院认为，虽然该行政决定书的事实清楚、适用法律正确、程序合法，但该行政决定书已超过申请执行期限；故依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十四条、八十六条、八十八条、九十七条、参照《中华人民和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
对邵阳市公安局直属分局的执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向邵阳市中级人民法院提起上诉。
审 判 长 安慧军
审 判 员 谢 蔚
审 判 员 唐禄宝
二〇一六年十一月二十一日
代书记员 阳 兰
湖南省邵阳市大祥区人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0503行审第53号申请执行人邵阳市公安局直属分局。法定代表人康文祥。被执行人杨有良。申请执行人邵阳市公安局直属分局申请执行邵公直（巡）决字（2014）第0025号处罚决定书一案。本院受理后,依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定书的合法性进行了审查，本院认为，虽然该行政决定书的事实清楚、适用法律正确、程序合法，但该行政决定书已超过申请执行期限；故依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十四条、八十六条、八十八条、九十七条、参照《中华人民和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：对邵阳市公安局直属分局的执行申请，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向邵阳市中级人民法院提起上诉。审 判 长 安慧军审 判 员 谢 蔚审 判 员 唐禄宝二〇一六年十一月二十一日代书记员 阳 兰
宝鸡市陈仓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陈刑初字第00026号
公诉机关宝鸡市陈仓区人民检察院。
被告人孙某某，男，汉族，初中文化，农民。因犯抢劫罪2002年11月5日被黑龙江省牡丹江市西安区人民法院判处有期徒刑5年，并处罚金1000元，2006年8月15日减刑释放；因犯盗窃罪2008年10月15日被黑龙江省牡丹江市东安区人民法院判处有期徒刑2年，并处罚金5000元，犯诈骗罪被该院判处有期徒刑2年，并处罚金5000元，决定执行有期徒刑3年6个月（刑期自2008年6月13日起至2011年12月12日止），并处罚金10000元，2011年5月12日被保外就医。2014年10月18日因涉嫌犯诈骗罪被宝鸡市公安局陈仓分局抓获，同年10月20日被刑事拘留，同年10月29日被执行逮捕，现羁押于陈仓区看守所。
宝鸡市陈仓区人民检察院以陈检公诉刑诉（2015）1号起诉书指控被告人孙某某犯诈骗罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宝鸡市陈仓区人民检察院指派代检察员李小峰出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宝鸡市陈仓区人民检察院指控，2013年4月，被告人孙某某在北京市上班期间认识了被害人林某，后将其表妹王某的QQ号码留给林某，让二人联系谈对象。2014年3月份，被害人林某辞职回家后，被告人孙某某通过QQ聊天软件冒称假称王某与林某聊天，谎称和林某处对象。2014年4月2日至8月31日期间，被告人孙某某通过QQ假称王某在英国学习无生活费及给林某办理去英国的护照等理由先后八次让林某给其汇款，诈骗林某现金人民币共计72000元。被告人孙某某以非法占有为目的，采用隐瞒真相的手段，骗取他人合法财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈�罪追究其刑事责任。被告人孙某某系累犯，依法应当从重处罚。提请依法判处。
审理中，被告人孙某某对公诉机关指控其犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2013年4月，被告人孙某某在北京市华兴中安保安服务有限公司上班期间与同事即被害人林某相识，后将其表妹王某的QQ号码留给林某，让二人联系谈对象。2014年3月份，被害人林某辞职回家后，被告人孙某某因经济拮据，通过QQ聊天软件冒称王某与林某聊天，谎称与林某谈对象。2014年4月2日至8月31日期间，被告人孙某某假称王某通过QQ告知林某，以其在英国学习无生活费及给林某办理去英国的护照等为由先后八次让林某给其提供的户名为张某某的邮政储蓄卡汇款，诈骗林某现金共计72000元。赃款已全部挥霍。
被告人孙某某因犯抢劫罪2002年11月5日被黑龙江省牡丹江市西安区人民法院判处有期徒刑5年，并处罚金1000元，2006年8月15日减刑释放；因犯盗窃罪2008年10月15日被黑龙江省牡丹江市东安区人民法院判处有期徒刑2年，并处罚金5000元，犯诈骗罪被该院判处有期徒刑2年，并处罚金5000元，决定执行有期徒刑3年6个月（刑期自2008年6月13日起至2011年12月12日止），并处罚金10000元，2011年5月12日被保外就医。系累犯。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据所证实：
1、被害人林某陈述，2013年4月份，孙某某将其表妹介绍给他，并给了一个QQ号码（1695＊＊＊＊＊＊，网名轻舞飞扬）。后他通过QQ断断续续与王某联系至2014年4月份，期间二人一直未见面。2014年4月份至8月份期间，王某在网上给他以其在英国学习没有生活费以及给他办理护照、办签证为由，先后多次要求给其提供的户名为张某某卡号尾数为8714的中国邮政储蓄银行卡打钱。他遂于2014年4月2日、4月3日�4月21日、5月11日、6月14日、7月25日、8月25日、8月31日分8次先后给其汇款72000元。之后，他在网上联系不上王某了。
2、被害人林某邮政储蓄银行卡6210--2014银行交易明细及汇款凭证与张某某邮政储蓄银行卡6210--
8714银行交易明细证实，林某于2014年4月2日、4月3日、4月21日、5月11日、6月14日、7月25日、8月25日、8月31日共8次转给张某某邮政储蓄银行卡72000元。
3、证人王某陈述，她系孙某某表妹，已于2011年11月份结婚。有一个1695＊＊＊＊＊＊号、网名为轻舞飞扬的QQ号，该号内有一个网名人生如梦的好友。她后来将该QQ号码送给了孙某某。她不知道卡号尾数为8714的邮政银行卡是谁的，也不认识张某某，孙某某没有给她介绍过男朋友。
4、证人张某某证实，她系孙某某之妻，卡号为6210--8714的邮政银行卡是她用身份证号开办的孙某某一直使用该卡。
5、勘验检查笔录、指认笔�及照片、扣押物品清单证实，2014年10月18日，公安民警在北京市大兴区枣园北里1号楼8单元402室抓获被告人孙某某，并在其屋内衣柜顶部查获中国邮政储蓄银行卡（卡号为6210
--8714）1张及孙某某和张某某结婚证1本。经被告人孙某某指认，该邮政储蓄银行卡系其用于诈骗林某所用的银行卡（其中无存款），遂予以扣押。
6、辨认笔录及照片证实，经被害人林某辨认，孙某某即是2013年4月份给其介绍对象的人
7、视听资料、电子数据取款截图、取款视频、登录QQ视频及截图证实了被告人孙某某提取诈骗款取款经过的视频及截图。
8、被告人孙某某对上述事实供认。
9、在逃人员登记表、刑事判决书、释放证明、罪犯档案资料、劳动教养决定书证实，被告人孙某某因犯抢劫罪2002年11月5日被黑龙江省牡丹江市西安区人民法院判处有期徒刑5年，并处罚金1000元，2006年8月15日减�释放；因犯盗窃罪2008年10月15日被黑龙江省牡丹江市东安区人民法院判处有期徒刑2年，并处罚金5000元，犯诈骗罪被该院判处有期徒刑2年，并处罚金5000元，决定执行有期徒刑3年6个月（刑期自2008年6月13日起至2011年12月12日止），并处罚金10000元，2011年5月12日被保外就医。系累犯。
10、到案经过证实，被告人孙某某2014年10月18日被北京市公安局大兴分局在北京市大兴区黄村镇枣园北里1-8-402号被告人孙某某的租住处抓获。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的手段，骗取公民财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。宝鸡市陈仓区人民检察院指控被告人孙某某犯罪事实和罪名成立。被告人孙某某曾因故意犯罪被判刑改造，仍不思悔改，在刑满释放后五年内又故意实施犯罪，属累犯，�法应当从重处罚。多次实施诈骗，给被害人造成较大的经济损失又拒不退赔，应当从严惩处。被告人孙某某在归案后，能坦白其所犯罪行，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一四年十月十八日起至二O一九年四月十七日止），并处罚金九千元（限判决生效后三十日内缴纳）。
二、责令被告人孙某某在判决生效后三十日内退赔被害人林某经济损失七万二千元。
三、随案中国邮政储蓄银行卡（卡号为6210--8714）一张（其中无存款）收存案证。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王有祥
人民陪审员 张江潮
人民陪审员 杜绪军
二〇一五年二月六日
书 记 员 王艳茹
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第9858号
原告广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。
负责人杨晓民，行长。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告马洪平，男，1972年11月29日出生，汉族，户籍地上海市。
原告广发银行股份有限公司上海分行与被告马洪平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司上海分行委托代理人缪迪到庭参加诉讼，被告马洪平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司上海分行诉称，被告马洪平在原告处申请办理了信用卡一张，被告使用该卡累计透支本金、利息、延滞金及其他费用共计人民币1，453.59元，至今未还。原告多次催款未果，遂诉至本院。原告请求判令：1、被告马洪平归还透支本金人民币1，270.80元、欠款利息32.79元、滞纳金150.20元（暂算至2014年10月16日），偿付自2014年10月17日起至判决生效日止的利息、延滞金及其他杂费；2、诉讼费由被告马洪平承担。
本案在审理过程中，原告以双方对延滞金计算部分约定不明为由，变更诉讼请求为判令被告归还透支款人民币1，393.59元（计算至2014年10月16日）、2014年10月17日起至本判决生效日止的逾期利息（计算公式：本金与利息之和共计人民币1，303.59元×0.5‰×天数）。
原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：广发卡信用卡（个人）申请表及附件（信用卡章程及客户协议）、信用卡帐户交易明细表（信用卡系统查询记录）、催收凭证。
被告马洪平未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息及延滞金等费用相对较高的广发信用卡，应慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息及延滞金等费用，以免产生更多的透支利息及延滞金，不仅使本人相对承担较高的利息及延滞金，还影响到其自身信用程度。现被告马洪平未能按约偿还透支款本金、利息及延滞金等费用，显属违约。故原告要求被告偿还透支款、利息及延滞金等费用，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马洪平应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行透支款人民币1，393.59元；
二、被告马洪平应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行自2014年10月17日起至判决生效日止的逾期利息（计算方式：人民币1，303.59元×0.5‰×天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50.00元，由被告马洪平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 张允惕
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第00711号
申请执行人：郑坤玉。
被执行人：徐东升。
本院在郑坤玉与徐东升机动车交通事故责任纠纷一案过程中，双方已经达成和解协议，被执行人已经按协议履行了部分义务，申请执行人向本院请求撤回对原判决书执行申请。如被执行人未能按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复对原判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下
终结本院（2015）泾民一初字第00346号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 璐
审判员 秦建宏
审判员 徐光明
二〇一六年二月二十四日
书记员 戴 钊
附：相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）申请执行人撤销申请的；……
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以中止执行或终结执行。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行双方自愿达成和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已经履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
杭州市萧山区人民�院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初16502号
原告蒋锡海，男，1955年3月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告单福恩，男，1954年4月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告屠爱琴，女，1958年5月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告蒋锡海诉被告单福恩、屠爱琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法由代理审判员施一丹适用简易程序于2017年1月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋锡海到庭参加诉讼。被告单福恩、屠爱琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告蒋锡海诉称：2014年9月21日，被告单福恩向原告借款201600元，并出具借条一份予以确认，在借条中同时载明应支付利息22579元。后经原告催讨，被告单福恩未返还借款。案涉借款发生于两被告夫妻�系存续期间，被告屠爱琴应负共同还款义务。故原告诉至法院，请求判令：两被告共同返还借款201600元及支付利息。庭审中，原告补充陈述，被告单福恩在原告起诉后曾归还款项2200元，故变更诉讼请求为：两被告共同返还借款201600元及支付利息20379元（22579元-2200元）。
被告单福恩、屠爱琴未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
另查明，两被告于1981年1月9日登记结婚。
上述事实由原告提供的借条一份、结婚申请书复印件一份【原件在（2015）杭萧商初字第6204号案卷中】及原告当庭陈述等在案证实。
本院认为：原告与被告单福恩之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告单福恩尚欠原告借款201600元未还属实，故原告要求被告单福恩返还该笔借款的诉讼请求，符合法律规�，本院予以支持。双方在借条中约定的利息并未超过法律法规禁止性规定，应予确认。被告单福恩曾给付的2200元应当在应付利息部分予以抵扣，原告变更后的利息部分主张，本院亦予支持。案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供证据证明该笔借款属于被告单福恩的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该笔借款应按夫妻共同债务处理，被告屠爱琴负有共同返还的责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实进行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
单福�、屠爱琴在本判决生效后十日内返还蒋锡海借款201600元，并支付借款利息20379元，合计221979元。
如果单福恩、屠爱琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4630元，减半收取2315元，由单福恩、屠爱琴负担。
原告蒋锡海于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告单福恩、屠爱琴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 施一丹
二〇一七年一月四日
书 记 员 程 燕