四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第354号
原告雍世刚，男，汉族，生于1964年12月14日，四川省安县人。（未到庭）
委托代理人薛卫，系安县塔水法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告安县永河镇同心村民委员会第四小组。
负责人吴壮福，系该组组长。
被告温建英，女，汉族，生于1973年6月25日，四川省安县人。（未到庭）
被告王智明，男，汉族，生于1974年6月8日，四川省安县人。
本院于2014年1月10日立案受理了原告雍世刚诉被告安县永河镇同心村民委员会第四小组、温建英、王智明农村建房施工合同纠纷一案。本院受理后，向原、被告分别送达了受理及应诉相关法律文书。本案依法由代理审判员严皓月适用简易程序，于2014年1月24日在本院塔水人民法庭公开开庭进行了审理，书记员刘迪担任庭审记录。原告雍世刚的委托代理人薛卫和被告安县永和河镇同心村民委员会第四小组组长吴壮福、王智明到庭参加诉讼。被告温建英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雍世刚诉称：2008年9月19日，原告雍世刚与三被告签订由原告雍世刚承建灾后重建住房承包工程合同。合同约定为包工包料，并且工程以实际面积按689.7元／㎡计算。原告雍世刚于2009年8月5日交工，由被告温建英、王智明搬进房屋使用、居住。2012年9月18日，经原告雍世刚与被告温建英、王智明收方决算，收方记录载明实际收方面积为137.98㎡。原告雍世刚按照689.7元／㎡计算房屋工程款，被告温建英、王智明居住房屋工程款总价是95，164.81元，扣除已支付的75，900元和自购门窗3，000元，尚下欠16，264.81元。催收无果后，原告雍世刚诉至法院要求三被告连带支付下欠工程款并按照农村信用社贷款同期利率承担从2009年8月5日始至付清下欠款止的资金利息。
为支持其诉讼请求，原告雍世刚向法庭出示如下证据：
1.原告雍世刚、被告温建英、被告王智明的户籍证明复印件各一份，拟证明原、被告的基本情况和主体资格适格；
2.安县永河镇同心村四组灾后重建住房工程承包合同及附件一份，拟证明原告雍世刚与被告安县永河镇同心村民委员会第四小组签订的建房合同及附件的事实；
3.同心村灾后重建房《增高部分决算书》一份，拟证明后来房屋墙增高0.3m部分的决算结果；
4.交工记录一份，拟证明原告雍世刚的工程完工并已交工；
5.同心村支付建房款的账单，拟证明被告温建英已支付了75，900元；
6.结算单一份，拟证明被告温建英、王智明所住房屋的结算情况；
7.案外人易吉飞的房屋结算情况，拟证明就增高部分的结算方式及价格形成了惯例，重建户均予以认可。
被告安县永河镇同心村民委员会第四小组辩称：统建是由生产队组织，采取自愿原则，最终受益方是村民自己。组上没有责任，也不承担连带责任。
被告安县永河镇同心村民委员会第四小组未向法庭出示证据。
被告王智明辩称：农房重建的施工合同是村上和原告签的，我不认识雍世刚，房子的钱是交给村上生产队的，原告要结算房子的钱应该找生产队，而且他们双方合同约定的是660元／㎡，原告诉请的是689.7元／㎡不属实，且房屋面积也不属实，应以滴水为界的实际面积计算房子的价款。原告修房子用的砖和钢筋都不合格，偷工减料，地基没有按照合同回填，高度也不够，增高部分我不清楚。房子存在漏水的问题也一直没有人给我们处理。我给组上交了76，000元，剩余的部分必须待原告把房屋存在的问题处理好了，我才同意按照房子的实际面积结算，并且我的房子是和我幺爸王瑞华一起修的，已支付的76，000元中还含有我幺爸的补偿款，我幺爸的部分我不应当承担责任。
为支持其辩称，原告王智明向法庭出示如下证据：
被告王智明的身份证复印件一份，拟证明被告的身份情况及诉讼主体资格适格。
被告温建英经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
当事人质证意见：被告安县永河镇同心村民委员会第四小组对原告雍世刚所举证据均无异议；被告王智明对原告雍世刚所举1、2无异议，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳；被告王智明对原告雍世刚所举证据3、4、5、6，以不知情为由不予质证；对原告雍世刚所举证据7，对其关联性持异议。原告雍世刚、被告安县永河镇同心村民委员会第四小组对被告王智明所举证据均无异议。
本院认证：对原告雍世刚所举证据1、2，被告安县永河镇同心村民委员会第四小组、王智明均无异议，内容真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采纳。对原告雍世刚所举证据3，是被告安县永河镇同心村民委员会第四小组代表各建房户与原告雍世刚签订的，能够证明房屋实际增高的造价情况，本院予以采纳；对原告雍世刚所举证据4，虽被告王智明以不知情为由持异议，但其把钥匙领走并入住的行为应视为对交工方式以实际行为予以认可，本院予以采纳。对原告雍世刚所举的证据5，被告温建英对已付金额有异议，但并未提供相应的证据予以反驳，能够证明被告温建英、王智明已支付75，900元的事实，本院予以采纳。对原告雍世刚所举证据6，被告王智明以不清楚由持异议，但证据6有被告永河镇同心村民委员会第四小组加盖公章予以确认，可以证明被告温建英、王智明的房屋结算情况，本院予以采纳；对原告雍世刚所举证据7，被告温建英对其关联性持异议，但证据7与证据3形成证据链，能够证明增高部分的结算方式和价格在该村是建房户认可的事实，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。
经审理查明：2008年9月19日，原告雍世刚与被告安县永河和镇同心村民委员会第四小组签订由原告雍世刚承建灾后重建住房承包工程合同。合同约定工程定于2008年9月23日开工，于2009年1月19日正式完工并交付使用，双方约定以实际建筑面积按660元／㎡收方。2009年3月16日，原告雍世刚与被告安县永河镇同心村民委员会第四小组，就村民永久性住宅增高0.3m部分以单价29.78元／㎡进行确认。本案被告温建英、王智明系安县永河镇同心村4组村民，其所住房屋包含在原告雍世刚承建的范围内。2010年10月，被告温建英、王智明搬进房屋居住。2012年9月18日，原告雍世刚与被告安县永河镇同心村民委员会第四小组进行了收方结算。收方结算单载明实际收方面积为137.94㎡。原告雍世刚按照689.7元／㎡计算房屋工程款，被告温建英、王智明居住房屋工程款总价是95，137元，扣除已支付的75，900元，扣除自购门窗3，000元，尚下欠16，237元。经催收无果后，原告雍世刚诉至法院要求三被告连带支付下欠工程款16，264.81元，并按照农村信用社贷款同期利率承担从2009年8月5日起至付清日止的资金利息。由此，引起诉讼。
另查明，审理中，双方当事人申请庭外调解30日。庭审后，本院根据双方当事人申请于2014年2月14日到争议房屋进行现场查看。经查看，本案被告温建英、王智明居住使用的房屋，确实存在屋面现浇裂缝漏雨等质量瑕疵问题。经本院主持双方当事人现场调解无果。就房屋质量问题，被告温建英、王智明未提起反诉或另案起诉，经法庭释明后，被告王智明仍坚持行使抗辩权。
还查明，就房屋存在的质量瑕疵问题，原告雍世刚同意在被告温建英、王智明下欠工程款中按18元／㎡的标准扣除137.94㎡×18元／㎡=2，482.92元。
本院认为：被告安县永河镇同心村民委员会第四小组系代表该村农户与原告雍世刚签订灾后重建住房工程承包合同，合同的实际相对方应是原告雍世刚与被告温建英、王智明，相关权利义务应当由原告雍世刚和被告温建英、王智明承受；被告王智明以涉案房屋一部分为案外人王瑞华所有，拒绝承担案外人所有部分的欠款，因未向本院提供证据予以证实，本院不予采信。涉案房屋的所有人为被告温建英、王智明，承建方是原告雍世刚，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务；原告雍世刚要求被告温建英、王智明按照合同约定支付下欠房款16，264.81元，属于计算错误，应为16，237元，并自认就争议房屋质量问题部分再扣除2，482.92元，实际金额为13，754.08元的请求，不违反法律规定，本院应予支持；被告温建英、王智明未按时支付建房余款，违反了合同约定，应当从判决生效之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率向原告雍世刚支付资金利息。
原告雍世刚主张被告安县永河镇同心村民委员会第四小组应承担连带责任，因被告安县永河镇同心村民委员会第四小组并非合同的实际相对人，且在合同签订的过程中并无过错，故不应当承担责任；被告王智明辩称涉案房屋存在质量等问题，但其既未提起反诉或另案起诉，又未向本院提出申请就该房屋的质量进行鉴定，故本院不予采纳；关于质量问题，争议当事人可待证据充分时，另行解决。
诉讼中，经本院主持双方调解无果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百二十四条、第二百三十九条、第二百五十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、结算人程案中见外，对居住，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告温建英、王智明在本判决生效后30日内共同清偿下欠原告雍世刚房屋工程款13，754.08元；逾期未支付，被告温建英、王智明除继续承担给付工程款13，754.08元的义务外，还应从本判决生效之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率给付资金利息至款付清日止；
二、被告安县永河镇同心村民委员会第四小组不承担责任；
三、驳回原告雍世刚的其他诉讼请求。
本案案件受理费210元，减半收取105元，由被告温建英、王智明负担。原告雍世刚已经垫付的，被告温建英、王智明在履行义务时一并支付给原告雍世刚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 严皓月
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 刘 迪