江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终6167号
上诉人（原审被告）：魏义力，男，1966年2月17日出生，汉族，个体，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：吴继礼，江苏开承律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马文超，男，1980年1月1日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：曾永，徐州市铜山区棠张法律服务所法律工作者。
上诉人魏义力因与被上诉人马文超产品销售者责任纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2015）铜张民初字第1803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人魏义力及其委托诉讼代理人吴继礼、被上诉人马文超及其委托诉讼代理人曾永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人魏义力上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。被上诉人仅提供朱某的证人证言证明稻种系在上诉人处购买，没有其他任何证据佐证，无上诉人出具的发票或者收据，一审法院认定稻种由上诉人出售依据不足。被上诉人水稻减产与稻种质量无因果关系。本案被上诉人及另外六案原告种植同一稻种的死穗率差异巨大，显然不是因为稻种原因导致其损失产生。2、一审法院违反法定程序，本案应属于铜山区人民法院管辖，张集法庭对此无管辖权。另案原告朱成彬的儿子系张集法庭法官，本案存在枉法裁判。
被上诉人马文超辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
马文超向一审法院起诉请求：判令魏义力赔偿马文超水稻损失4904.7元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年5月，马文超委托案外人朱某从魏义力处购买“两优0293”水稻种子5斤，马文超将水稻种子种植后发现水稻出现质量问题，造成了产量损失，遂诉至一审法院要求赔偿。
2015年9月21日，马文超向徐州市铜山区农作物生产事故技术鉴定管理处申请对水稻死穗的原因及产量损失进行鉴定。2015年9月25日，该鉴定处作出鉴定结论：被鉴定品种“两优0293”为高感品种，且审定适宜区域不包括我地，为未审定品种，不宜在我地推广使用。我地8月份多为阴雨天气，形成高温、低温、寡照条件，有利于穗颈瘟发生危害。水稻死穗原因是穗颈瘟造成的，马文超损失产量为1634.9公斤。
一审法院认为，一、关于魏义力的赔偿责任。销售者应对销售的产品质量负责，销售者销售的产品因质量问题造成使用者损失的，应当赔偿损失。本案中，魏义力作为农资经营者，应当知道其出售的水稻种子不适合在本地播种，但仍然将种子出售给马文超种植，导致马文超产量损失，魏义力对马文超的损害后果应当承担侵权责任。魏义力辩称马文超的种子不是从魏义力处购买，并提供了销售台账证明从未销售过涉案种子，由于该销售台账为魏义力单方制作，证明效力较低，仅凭现有证据不足以证实其从未购进或者销售过涉案品牌的种子，证人朱某证实涉案种子由其代为马文超在魏义力处购买，并对购买的时间、地点、数量、单价均能做详细陈述，因此对魏义力的此项辩解不予采信。在农作物生产事故鉴定部门出具的鉴定意见书中明确分析涉案种子为高感品种不宜在本地推广使用，而本地8月多为阴雨天气，宜发生穗颈瘟危害，本次损失的原因即是穗颈瘟造成的，因此对于魏义力辩称因马文超管理不善导致的产量损失，不予支持。
二、关于赔偿金额。铜山区农作物生产事故技术鉴定书中明确马文超损失水稻1634.9公斤，根据国家发改委发布的《关于公布2015年稻谷最低收购价格的通知》发改价格【2015】225号文件的规定，涉案籼稻收购价格应为每50公斤138元，因此马文超损失金额应为4512.3元。判决：魏义力于判决生效后十日内赔偿马文超损失4512.3元。案件受理费50元、保全费250元、鉴定费430元，总计730元由魏义力负担。
二审期间，本院向铜山区农业委员会就涉案稻种纠纷了解相关处理情况，对铜山区农作物生产事故鉴定办公室主任姚焕钊制作了询问笔录。姚焕钊主任陈述，涉案的稻种纠纷由相关农户反映到铜山区农业委员会，由农户申请对涉案稻种进行技术鉴定。涉案稻种的来源，农户反映系购买自魏义力处，对涉案稻种进行鉴定前，通知了魏义力派人跟随一同进行鉴定，但魏义力不认可稻种系从其处购买，亦未派人参与鉴定。农业委员会对于种子销售要求有完整台账，每年也对销售者进行培训。涉案稻种在安徽地区种植造成过大面积绝收，影响很大。从种子法上讲，涉案稻种不属于法定的本地种子的审定范围。对于该询问笔录，上诉人魏义力质证认为，对该笔录的真实性、合法性、关联性均无异议，但魏义力本人认为其并未收到任何有关涉案稻种的通知，铜山区农业委员会亦未与其联系。被上诉人马文超质证认为，对该笔录的真实性、合法性、关联性均无异议，该笔录可以反映涉案稻种不适宜在本地耕种，不属于本地种子的法定审定范围。本案主审法官于2017年2月4日下午至魏义力营业地了解相关情况，对魏义力的父亲魏孝廉进行询问并制作了询问笔录。魏孝廉陈述，魏义力的涉案门市主要经营农药、化肥、种子，出售种子多数都开发票，也有不开具发票的情况。其在2014年之前出售过“两优0293”这个品种的稻种，2015年未出售，其进货渠道来自于徐州的一个代理商叫顾军亮，对于其字号魏孝廉不清楚。魏孝廉认为“两优0293”稻种的问题就是稻瘟病，防治好就没事。2015年有农户来反映出售的种子有问题，当时魏孝廉本人不在，魏义力告诉魏孝廉这个稻种稻瘟病严重，农户可能要告他们。上诉人魏义力质证认为，对魏孝廉询问笔录的合法性无异议，但魏孝廉陈述的2014年之前卖过涉案稻种不是事实，因为魏孝廉不是该店的业主，只是魏义力的父亲，偶尔去帮忙看店，并不实际主要参与经营，其了解的情况并不全面，该笔录可以证实2015年涉案纠纷发生时魏义力未销售过涉案稻种。被上诉人马文超质证认为，对魏孝廉陈述的魏义力2015年未出售涉案稻种有异议，该证据可以证明涉案稻种发生纠纷后，被上诉人实际找上诉人协调过此事，但未协调成。对于一审查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国种子法》第十七条规定：“应当审定的农作物品种未经审定通过的，不得发布广告，不得经营、推广。”第三十二条规定：“种子经营者应当遵守有关法律、法规的规定，向种子使用者提供种子的简要性状、主要栽培措施、使用条件的说明与有关咨询服务，并对种子质量负责。”第三十六条规定：“种子经营者应当建立种子经营档案，载明种子来源、加工、贮藏、运输和质量检测各环节的简要说明及责任人、销售去向等内容。”本案中，经鉴定，涉案稻种为水稻穗颈瘟的高感品种，且该稻种的审定适宜区域并不包括本地，其为未审定品种，不宜在本地推广使用。魏义力作为种子销售经营者，对其销售经营的农作物品种应当有全面正确的了解和认识，应当经营通过审定的符合法律法规规定的农作物品种。魏义力销售经营未经审定，不宜在本地推广使用的涉案稻种，所致被上诉人马文超的减产损失，应当承担相应的赔偿责任。上诉人魏义力虽主张其并未向被上诉人马文超销售涉案稻种，但其无法按照法律法规规定提供种子销售经营的完整档案，无法完整陈述其种子来源和销售去向，且其庭审中有关并未销售过涉案“两优0293”稻种以及无农户到其经营场所反映种子质量问题、铜山区农业委员会未通知其涉案稻种相关问题的陈述与姚焕钊、魏孝廉的陈述内容相互矛盾，结合朱某的证人证言、双方当事人的陈述以及当地交易习惯等，一审法院认定涉案稻种系由魏义力出售并无不当，魏义力的该项上诉主张，依据不足，本院不予支持。
上诉人魏义力关于本案不应由铜山区人民法院张集法庭管辖以及另案原告朱成彬的儿子系张集法庭法官，本案存在枉法裁判，一审法院程序违法的主张，由于上诉人并未对一审相关审判人员提出回避申请，亦未提供证据证明其在一审审理过程中对本案提出管辖异议以及本案一审法院存在枉法裁判的事实，故上诉人的前述主张，本院亦不予支持。
综上所述，魏义力的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由魏义力负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈慧娟
审 判 员 陈 禹
代理审判员 孙守明
二〇一七年二月十三日
书 记 员 杨荔媛