河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终2609号
上诉人（原审被告）江苏亚太泵阀有限公司。
法定代表人常磊，总经理。
委托代理人张亚斌，江苏恒桥律师事务所律师。
委托代理人张伯生，员工。
被上诉人（原审原告）巩义市第二建筑有限公司。
法定代表人赵有宏，董事长。
委托代理人周武召，河南星光律师事务所律师。
委托代理人邵建党，员工。
上诉人江苏亚太泵阀有限公司（以下简称江苏亚太）因与被上诉人巩义市第二建筑有限公司（以下简称巩义二建）合同纠纷一案，不服巩义市人民法院（2015）巩民初字第2660号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人亚太公司的委托代理人张亚斌、张伯生，被上诉人巩义二建委托代理人周武召、邵建党到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年6月，巩义二建作为甲方，江苏亚太作为乙方，建设方巩义市回郭镇人民政府作为丙方，签订“巩义市回郭镇污水处理厂区工程全套设备供货、安装调试服务工程”的《中标经济合同书》，合同约定：江苏亚太提供巩义市回郭镇污水处理厂工程全套供货、安装、调试服务，合同总金额528.5万元，江苏亚太负责投标文件中所供设备及材料的供货及安装，具体以最终施工图为准，施工图要求的设备数量超出招标文件中的设备数量，三方同意核定增加合同总价。江苏亚太按照巩义二建提供的施工图中确定设备的制造、供货、安装、调试。负责提供设备的有关技术资料及技术服务。负责对巩义二建现场设备操作、维护人员的培训。巩义二建有责任协调设备安装过程中出现的相关事宜，提供江苏亚太安全仓储。巩义市回郭镇人民政府的责任为参与设备现场的开箱验货，参与设备安装调试的验收，负责巩义二建与江苏亚太间的施工协调，协调供电部门关系，确保按时接送电源，负责担保巩义二建与江苏亚太工程款的及时足额支付。合同第七条规定：交货地点为工地现场，安装就位按施工图纸要求到位。合同第九条规定：江苏亚太接到巩义二建发货通知后设备交货期60日。交货方式为由江苏亚太负责设备的运输至需方工地现场。设备等货物到达施工现场初步验收合格后60天安装就位完成。2013年11月30日，巩义二建与江苏亚太又签订补充协议一份，主要内容为：巩义二建不要求江苏亚太缴纳履约保证金，江苏亚太同意让利50万元给巩义市二建。该工程的监理方为河南顺成建设工程管理有限公司。合同签订后，江苏亚太将部分设备运至现场并派人进行安装、单机调试，但中央监控计算机、程控交换机等设备江苏亚太称巩义二建未提供施工图纸而没有安装调试，现场道路的路灯江苏亚太称也因道路未施工路灯无法安装，此后的人员培训也未进行。2015年2月4日，江苏亚太就工程款的支付问题向江苏省泰兴市人民法院提起诉讼，审理过程中，巩义二建与江苏亚太于2015年2月10日就下余工程款的支付达成协议，巩义二建认可江苏亚太2014年7月16日已按照合同履行完毕合同义务，巩义二建也同意分期分批支付其余工程款。现巩义二建提起诉讼，要求江苏亚太交付中央监控计算机、程控交换机、投影仪等设备、履行安装院内路灯等其他合同义务、履行工程安装调试义务及维护人员的培训义务，引起诉讼。
另查明，诉讼过程中，江苏亚太于2015年6月20日将合同中约定的中央监控计算机、程控交换机、投影仪、路灯等设备运抵施工现场，但至今未安装。
原审法院认为：2013年6月，巩义二建与江苏亚太及建设方巩义市回郭镇人民政府签订的“巩义市回郭镇污水处理厂区工程全套设备供货、安装调试服务工程”的《中标经济合同书》，系双方当事人自愿签订，不违犯法律规定，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同签订后，江苏亚太依照约定完成了部分设备的安装及单机调试，但合同中约定的中央监控计算机、程控交换机、投影仪、路灯等设备直至巩义二建提起诉讼后的2015年6月20日才运抵施工现场，且至今未安装，也未履行工程安装调试义务及维护人员的培训义务，巩义二建要求江苏亚太履行合同中约定的该义务，符合法律规定，该院予以支持。2015年2月10日双方签订的协议书中，显示的江苏亚太2014年7月16日已按照合同履行完毕合同义务，与事实不符，仅是巩义二建与江苏亚太就下欠工程款的支付达成的协议，不影响巩义二建要求江苏亚太依照合同履行义务。江苏亚太辩称合同中约定的中央监控计算机、程控交换机、投影仪等设备未安装是因为巩义二建未提供施工图纸而没有安装调试，根据一般生活常识，该部分设备的安装无需施工图纸，对江苏亚太该辩称理由，该院不予采信。现施工现场具备联机调试条件，合同中约定的中央监控计算机、程控交换机、投影仪、路灯等设备也已运至施工现场，道理也已铺设，江苏亚太应依照合同约定完成合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决︰江苏亚太于判决生效后三十日内依照二零一三年六月巩义二建与江苏亚太签订的“巩义市回郭镇污水处理厂区工程全套设备供货、安装调试服务工程”的《中标经济合同书》，完成中央监控计算机、程控交换机、投影仪、路灯等设备的安装和工程的调试义务及维护人员的培训义务。案件受理费100元，由江苏亚太负担。
江苏亚太不服原审判决，向本院上诉称：一、原审判决认定事实错误。一审判决在“审理查明”中载明：“合同签订后，江苏亚太将部分设备运至现场并派人进行安装、单机调试，但中央监控计算机、程控交换机等设备江苏亚太称巩义二建未提供施工图纸而没有安装调试，现场道路的路灯江苏亚太称也因道路未施工路灯无法安装，此后的人员培训也未进行”。一审判决所谓“经审理查明”，并非是对案件事实的认定。1、江苏亚太抗辩的理由并非是原审法院认定的案件的事实。2、江苏亚太抗辩的理由有客观事实向相佐证，如中央监控计算机、程控交换机等设备巩义二建未提供图纸给江苏亚太安装调试；安装路灯的道路未施工，不具备安装路灯的条件；人员的培训巩义二建至今未提供培训人员的名单，双方也未磋商人员培训的具体时间。如巩义二建企图否认上述事实，均应承担举证责任。原审判决以“被告称”为幌子，故意对本案事实不做出客观认定。二、原审判决适用法律错误。原审判决依照的是合同法第八条、第一百零七条，而实体判决结果恰恰与上述法律规定相悖。1、合同书第六条约定：“乙方的责任，1.按甲方提供的施工图中确定设备的制造、供货、安装调试。”第七条约定：“安装就位按施工图纸要求到位。”合同法的基本原则是“有约定从约定”，巩义二建未提供施工图纸，充分说明巩义二建未“按照约定履行自己的义务”，而一审判决却将未履行义务的责任强加给江苏亚太。2、判决书称“江苏亚太辩称合同中约定的中央监控计算机、程控交换机、投影仪等设备未安装是因为巩义二建未提供施工图纸而没有安装调试，根据一般生活常识，该部分设备的安装无需施工图纸。”判决书的这一理由公然以牺牲国家法律为代价，也说明原审判决的法官缺乏起码的“一般生活常识”，任何机械设备的安装调试，甲方均必须提供图纸，乙方只能按图纸施工，没有图纸即缺乏对安装设备数量、质量评判的标准和验收依据。没有图纸，法院的判决也失去了执行的依据。3、判决书称“2015年2月10日双方签订的协议书中，显示的江苏亚太2014年7月16日已按照合同履行完毕合同义务，与事实不符，”这种判决理由是有违司法公正的。2015年2月10日双方《协议书》中确认的“已按照合同履行完毕合同义务”的事实，双方均已认可，当事人无需举证。巩义二建也未依法对该《协议书》的效力提出疑异。反而是原审法院认定的“与事实不符”缺乏依据。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回巩义二建的诉讼请求，本案一审、二审诉讼费用由巩义二建负担。
巩义二建答辩称：一、按照合同约定，江苏亚太有义务向巩义二建交付施工图中确定的设备，中央交换机、程序交换机等是施工图中确定的设备，江苏亚太有义务向巩义二建交付设备。江苏亚太是在一审案件审理中经巩义二建多次发函催促后才在2015年6月29日将中央交换机、程控交换机及路灯等发运至施工现场，该证据已向一审提交。二、按照合同第4条的约定，江苏亚太应向甲方交付用于施工的有关技术资料。电器的安装调试的技术资料应是江苏亚太随设备一同发送至巩义二建进行调试，江苏亚太诉称的施工图仅仅是设备安装的概况及位置的施工图，不含设备安装的技术资料。三、在原审审理中，江苏亚太陈述没有见到电器部分的施工图，但巩义二建就陈述了所有的图纸的所在位置，江苏亚太的诉称不能成立。四、江苏亚太承揽巩义二建的工程后，将土建部分分包给了第三人，江苏亚太仅向第三人支付了很少的款项，目前第三人已经起诉江苏亚太支付安装工程价款。五、江苏亚太上诉的目的就是拖延工程的进度，到现在，江苏亚太仍未到现场进行人员培训，现在我们已经委托了第三方公司对江苏亚太未安装部分工程进行了安装调试。综上，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求，维持原审判决。
本院经审理查明事实与原审法院一致。
本院认为：尽管2015年2月10日双方签订的协议书中，显示江苏亚太2014年7月16日已按照合同履行完毕合同义务，但江苏亚太直至2015年6月20日才将合同中约定的中央监控计算机、程控交换机、投影仪、路灯等设备运抵施工现场，故原审判决认定2015年2月10日双方签订的协议书中“显示的江苏亚太2014年7月16日已按照合同履行完毕合同义务，与事实不符”，并无不当。前述设备的安装调试及维护人员的培训义务，江苏亚太尚未履行，其应当依约履行。同时，双方签订的《中标经济合同书》约定，“江苏亚太负责投标文件中所供设备及材料的供货及安装，具体以最终施工图为准，施工图要求的设备数量超出招标文件中的设备数量，三方同意核定增加合同总价”，“江苏亚太按巩义二建提供的施工图中确定设备的制造、供货、安装、调试；负责提供设备的有关技术资料和技术服务；负责对巩义二建现场设备操作、维护人员的培训。”前述设备江苏亚太既然已向巩义二建提供，再以没有施工图为由拒绝履行义务，证据及理由不足，本院不予支持。综上所述，江苏亚太的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由江苏亚太泵阀有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 怡
审判员 马常有
审判员 闫天文
二〇一六年六月三日
书记员 韩冬梅