wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终1677号
上诉人（原审原告）罗毅敏，男，1963年5月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人张荣芳（罗毅敏之妻），女，1969年8月31日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）中海国际船舶管理有限公司上海分公司，地址上海市杨浦区。
负责人周松诚，总经理。
委托代理人王俊承。
委托代理人钱伊丽。
上诉人罗毅敏因劳动合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2016）沪0110民初721号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人罗毅敏及其委托代理人张荣芳，被上诉人中海国际船舶管理有限公司上海分公司（以下简称中海上海分公司）的委托代理人王俊承、钱伊丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，罗毅敏原系中海上海分公司在职船员，中海上海分公司执行《中国海运（集团）运输船员企业年金实施方案》，罗毅敏是加入人员，招商银行负责中海上海分公司企业年金账户和船员个人账户的日常管理。
罗毅敏、中海上海分公司曾就工资、违法解除劳动合同赔偿金等数次涉讼。相关生效判决查明：①2014年11月18日中海上海分公司向罗毅敏出具《通知》一份，言明：罗毅敏未按中海上海分公司要求于当日来公司报到，故自即日起系旷工，请罗毅敏于2014年12月4日服从安排上船工作，否则给予违纪除名处理。②2015年1月9日中海上海分公司向罗毅敏邮寄《通知》一份，言明：因罗毅敏始终不按要求前来办理上船前的相关手续，故中海上海分公司曾于2014年11月18日作出罗毅敏旷工的处理，并要求罗毅敏于2014年12月4日报到，服从中海上海分公司安排上中海散运船舶任职大副，然罗毅敏到来后毫无理由表示不服从安排，且不听从中海上海分公司解释一走了之。罗毅敏屡次不服从安排上船工作，严重违反劳动纪律，故给予除名处理。③2015年1月13日中海上海分公司出具《关于对违纪船员罗毅敏解除劳动合同的通知》，言明：罗毅敏不能很好地履行船长职责、不服从公司安排，严重违反了公司劳动纪律和规章制度，经研究，自2015年1月9日起对罗毅敏作违纪解除劳动合同。相关生效判决认为：在执行集团船员分船队管理、统筹使用过程中，中海上海分公司多次与罗毅敏协商为其推荐或安排相关工作，但均因罗毅敏坚持其原岗位为船长，要求继续安排船长岗位或享受船长待遇而未果，从举证情况看，中海上海分公司确已尽到诚实磋商与尽力安排义务，双方无法就岗位变更达成一致的，中海上海分公司享有合同解除权，但在此情况下，中海上海分公司仍坚持对罗毅敏作出旷工处理过于苛刻。相关生效判决未支持罗毅敏关于违法解除劳动合同赔偿金的诉请。
2015年12月28日罗毅敏向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，作经济补偿金、代通金之请求，并要求中海上海分公司归还企业年金个人账户卡、撤销不符合事实的违纪处分。上述仲裁委于2016年1月4日出具杨劳人仲（2016）办字第5号通知书，认为要求归还企业年金个人账户卡、撤销不符合事实的违纪处分的请求事项不属于劳动争议仲裁受理范围，故决定不予受理。罗毅敏不服，诉至原审法院，诉请要求：1、中海上海分公司归还罗毅敏企业年金个人账户卡；2、撤销中海上海分公司作出的2014年11月18日通知决定、2015年1月9日通知决定及2015年1月13日通知决定。
原审法院认为，罗毅敏主张中海上海分公司归还企业年金账户卡，首先须举证证明中海上海分公司掌握罗毅敏账户卡并有义务交付，罗毅敏现无证据证明账户卡系由中海上海分公司持有，且企业年金账户不同于银行存款账户，其管理与流转由相关单位托管，个人对账户的知情权有其他途径得以实现，故罗毅敏相关诉请，不予支持。另案生效民事判决已就罗毅敏、中海上海分公司关于劳动合同解除争议作出明确，不支持罗毅敏关于违法解除的主张，判决书中关于中海上海分公司处理得过于苛刻等表述是说理充分的必要，中海上海分公司对自己员工作出的违纪认定并非行政单位作出的行政决定，故罗毅敏相关诉请不是法院处理范围。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决如下：罗毅敏要求中海国际船舶管理有限公司上海分公司归还企业年金个人账户卡之诉讼请求，不予支持。
上诉人罗毅敏上诉称，中海上海分公司作为负有归还罗毅敏企业年金个人账户卡义务并主张权利消灭的一方，应对反驳罗毅敏诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，即对其归还罗毅敏企业年金个人账户卡事实负有证明责任，否则应支持罗毅敏的诉讼请求。单位处分是用人单位对违纪劳动者作出的一种惩戒，在以劳动合同作为劳动关系基础的情况下，系在平等关系上的处分，如果单位的处分导致劳动合同的解除，应当赋予劳动者救济的权利，所以法院应担受理罗毅敏的诉请。综上，请求撤销原审判决，依法改判支持罗毅敏原审诉讼请求。
被上诉人中海上海分公司辩称，罗毅敏所谓的企业年金个人账户卡是没有的，不存在归还的问题。关于违纪处分，企业作为劳动合同的主体，是对员工不履行劳动合同的义务作出解除劳动合同的通知，并不是处分。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。罗毅敏要求中海上海分公司归还企业年金个人账户卡，则应当提供单位掌握该卡并拒绝归还之事实，现罗毅敏未能提供任何证据佐证，且中海上海分公司也予以否认，故罗毅敏要求中海上海分公司归还企业年金个人账户卡的诉讼请求难以支持。另，双方当事人对违法解除劳动合同的赔偿金之争议，生效民事判决对解除争议已经作出明确，对于罗毅敏再在本案中要求撤销违纪通知的请求，本案中不再予以处理。综上，原审判决正确，本院予以维持。罗毅敏的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人罗毅敏负担。
本判决为终审判决。
法官助理周嫣
审 判 长 翁 俊
审 判 员 谢亚琳
代理审判员 茅维筠
二〇一六年四月十五日
书 记 员 何 冰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初13569号原告王翠莲，女，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托代理人俞华清，杭州市萧然法律服务所法律工作者。被告李秋红，女，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告沈海江，男，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人娄伟民，公司总经理。委托代理人席宗堂，江苏华庭律师事务所律师。原告王翠莲诉被告李秋红、沈海江、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保财险南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法由审判员陶勇适用简易程序于同年9月11日公开开庭进行了审理。原告王翠莲委托代理人俞华清，被告人保财险南京公司委托代理人席宗堂到庭参加诉讼，被告沈海江在庭审过程中中途退庭。原告王翠莲起诉称：2016年9月23日7时30分许，被告李秋红驾驶被告沈海江的浙Ａ×××××小型轿车，由西向东沿杭州市萧山区头十一线行驶至前进路段时，与同向行驶的原告驾驶电动车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。交警部门认定，被告李秋红负事故全部责任，原告无责任。原告因交通事故产生医疗费16493.28元、住院伙食补助费1350元（50元/天×27天）、营养费2250元（50元/天×45天）、误工费23172元（154.48元/天×150天）、护理费9268.80元（154.48元/天×60天）、残疾赔偿金94474元（47237元/年×20×10%）、被扶养人生活费14733.32元[父母：30068元/年×（5年+7年）×10%÷5人+儿子30068元/年×5年×10%÷2人]、交通费1500元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费费2100元、车辆修理费700元、衣物损失500元等损失共计171541.40元。诉讼请求：一、判令被告李秋红、沈海江赔偿原告损失171541.40元，扣除已支付15331.38元，尚需赔偿156210.02元；二、被告人保财险南京公司在交强险和商业三者险范围内向原告先行赔付(其中非医保、精神损害抚慰金在交强险中优先赔付)；三、本案诉讼费用由被告李秋红、沈海江负担。被告李秋红未作答辩，也未向本院提供证据。被告沈海江答辩称：一、对原告诉称发生的交通事故事实和事故责任无异议。二、答辩人是浙Ａ×××××车辆车主，与被告李秋红是夫妻关系，该车辆在被告人保财险南京公司投保交强险和100万元商业三者险及不计免赔险。三、对原告主张的损失，与保险公司的意见一致。四、事发后，已付医疗费15331.38元。被告人保财险南京公司答辩称：一、对原告诉称发生的交通事故事实与事故责任，因事故认定书不清，不发表意见。二、浙Ａ×××××车辆在该公司投保交强险和100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间。已支付原告4000元。三、对原告主张的各项损失：医疗费，金额无异议，应扣除自购药184元和10%的非医保费用；住院伙食补助费、营养费，标准认可30元/天；误工费，需要提供相关收入证明；护理费，标准认可90元/天；残疾赔偿金，对伤残等级有异议，要求重新鉴定，标准请法院核定；被扶养人生活费，应按原告父母当地标准计算，其余依法确定；交通费，认可500元；车辆修理费无异议；衣物损失未经定损，不予认可；鉴定费，不在保险理赔范围内，不予认可。经审理查明，原告诉称发生的交通事故事实和事故责任，被告人保财险南京公司无异议，与交警部门作出的事故认定一致，本院予以确认。事故发生后，被告人保财险南京公司已付原告4000元，被告沈海江已付原告11331.38元。另查明，本案浙Ａ×××××车辆在被告人保财险南京公司投保机动车交强险和商业三者险，并投保不计免赔险；交强险责任赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元，商业三者险责任赔偿限额为100万元，本起交通事故发生在上述保险期间。原告伤情经法医鉴定，已构成一个十级伤残，误工期限为150日、护理期限为60天、营养期限为45天。根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因交通事故造成的损失：一、医疗费用赔偿限额：医疗费16309.28元（已扣除自购药费）、住院伙食补助费1350元（50元/天×27天）、营养费1800元（40元/天×45天），合计19459.28元；二、死亡伤残赔偿限额：误工费17827.81元（2016年浙江省私营制造业平均工资43381元/年÷365天×150天）、护理费9268.77元（2016年浙江省全社会在岗职工平均工资56385元/年÷365天×60天）、残疾赔偿金94474元（47237元/年×20年×10%）、被扶养人生活费14733.32元[父母：30068元/年×（5年+7年）×10%÷5人+儿子30068元/年×5年×10%÷2人]、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，合计141803.90元。三、财物损失赔偿限额：车辆损失费700元、衣物损失200元，合计900元。上述事实由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证及保险单（复印件）、病历资料、诊断报告、医疗费票据、鉴定意见书及鉴定费发票、劳动合同及单位工商信息、参保证明、家庭情况登记表、户口本、出生医学证明、修理费票据、被告沈海江提供的医疗费票据及费用清单、被告人保财险南京公司提供已付款记录等所证实。本院认为：机动车与非机动车之间发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由承保商业险的保险公司根据合同约定予以赔偿。原告系农村户口，但其已从事非农产业工作，并以此作为其主要生活来源，故其残疾赔偿金包括被扶养人生活费应按照城镇居民标准计算。鉴定费系原告诉前单方委托鉴定产生，故本院不予支持。被告人保财险南京公司未在规定时间内申请重新鉴定，故本院不予准许。综上，被告人保财险南京公司在交强险范围内应赔偿原告损失120900元［其中医疗费用赔偿限额内为10000元（含非医保费用），死亡伤残赔偿限额为110000元（含精神损害抚慰金5000元），财产损失限额内为900元］，在商业三者险范围内应赔偿原告损失41263.18元（162163.18元－120900元），以上合计162163.18元，除被告人保财险南京公司已付4000元、被告沈海江已支付11331.38元，被告人保财险南京公司实际尚需赔偿原告146831.80元。被告李秋红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告沈海江未经法庭许可中途退庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿王翠莲损失146831.80元，限在本判决生效后十日内付清。二、驳回王翠莲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3424元，减半交纳1712元（已批准缓交），由王翠莲负担94元，李秋红负担1618元。原告王翠莲、被告李秋红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陶勇二〇一七年九月十二日书记员  陈晨
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常民初字第282号
原告：吴某。
委托代理人：董单纯，浙江定阳律师事务所律师。
被告：胡某甲。
原告吴某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员范建平进行审理。由于本院依原告所提供的被告的送达地址无法向被告送达开庭传票等诉讼文书，故本院通过公告送达方式向被告送达相关诉讼文书，并将本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人董单纯到庭参加诉讼，被告胡某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴某起诉称：2004年原、被告在义乌打工相识，之后双方恋爱，××××年××月××日登记结婚。原、被告婚后于××××年××月××日生育一女，取名胡某乙。婚后原告发现被告平时不务正业，没有固定的工作，还有赌博恶习。从2012年开始，被告赌博恶习更加严重，经常整夜在外面赌博，天亮才回来，对孩子和家庭极其不负责任，女儿生病的时候也不管，照样在外面赌博，都是原告一人照顾。原告与被告经常因为被告赌博的事情吵架，被告甚至殴打原告。2013年10月1日，被告要原告签字贷款，原告不愿意，双方又发生争吵，被告强行将原告衣服扒掉要将原告赶出家门。之后由原告的姐夫和小姨来接原告回娘家。2014年正月十六，被告诬陷原告说原告偷了他的古董，双方又发生争吵，被告又殴打原告，还要赶被告出去，不让原告拿衣服和钱，将原告的身份证和其他证件都烧毁，还将原告的手机摔掉，之后原告报案，随警车离开。原告于2014年4月21日向常山县人民法院起诉要求离婚，法院于2014年5月12日作出（2014）衢常民初字第173号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告认为，原告与被告婚后经常争吵，被告具有赌博恶习，还经常殴打原告，并且自上次起诉之后至今，原告独自在外生活，期间与被告并无联系，双方间的夫妻感情确已破裂，符合离婚条件。为此，原告再次诉至法院，要求与被告离婚；婚生女儿胡某乙随原告生活，由被告每月支付女儿抚养费1000元；依法分割夫妻关系期间购买的浙G×××××丰田凯美瑞轿车，该轿车价值10万，原告应得5万元。
被告胡某甲经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，也未作书面答辩，本院视为其自行放弃答辩权利。
原告吴某为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、结婚登记审查处理表一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、（2014）衢常民初字第173号民事判决书一份，用以证明原告于2014年4月21向法院提起诉讼要求与被告离婚，法院审理后于同年5月12日判决驳回原告的诉讼请求，之后原、被告仍分居至今的事实。
原告提供的上述证据，因被告未到庭，本院视其自行放弃质证权利。本院对原告吴某提供的证据审查后认证意见为，对证据1、2认为来源合法、内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院对此均予以确认。
被告胡某甲未向本院提供证据。
综上，根据本院确认的证据，结合当事人在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
2004年原、被告在义乌打工相识，之后双方确立恋爱关系。××××年××月××日，原、被告登记结婚。××××年××月××日，原、被告生育一女，取名胡某乙。原、被告婚后感情尚可。2013年9月30日，原、被告因家庭琐事发生争执，后被告陪原告回到原告娘家。2014年春节，原、被告又一起在原告娘家度过。2014年2月16日，原、被告再次发生争执，随后原告离开被告，双方分居生活。2014年4月21日，原告诉至本院，要求与被告离婚，经审理本院于2014年5月12日判决驳回原告的诉讼请求。嗣后，原、被告仍分居生活。2015年5月27日，原告再次诉至本院，诉请如前。庭审中，原告变更诉讼请求为要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚前系自由恋爱，且经过一年多时间的交往，相互间有一定了解，感情基础较好；原、被告婚后已共同生活多年，且育有一女，已建立起一定的夫妻感情。后因双方为家庭琐事发生争执致夫妻分居生活。在本院于2014年5月12日判决不准离婚后，原、被告夫妻感情并未改善，仍互不履行夫妻义务，分居生活至今，可见夫妻感情确已破裂；故对原告的离婚请求本院予以支持。原、被告离婚后，对女儿胡某乙仍有抚养和教育的权利和义务，庭审中，原告撤回了要求女儿随其生活的诉讼请求，虽被告未到庭要求女儿随其生活，但原、被告分居后，胡某乙一直随被告父母生活，改变其生活、学习环境对其成长不利，且被告父母也同意代为照顾胡某乙，故本院确定女儿胡某乙随被告共同生活。被告胡某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第4条、第7条、第11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某与被告胡某甲离婚。
二、原、被告婚生女儿胡某乙随被告胡某甲共同生活；原告吴某每月支付女儿胡某乙生活费500元，于每年6月底、12月底前各给付3000元；女儿胡某乙的教育费、医疗费（扣除医疗保险报销费用）凭有效票据由原、被告各半承担，于每年6月底、12月底前各结算给付一次；上述费用自2015年10月起支付至胡某乙18周岁止。
如果原告未按上述指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费300元，合计诉讼费用600元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 范建平
人民陪审员 蒋芝香
人民陪审员 夏金俭
二〇一五年十月十九日
书 记 员 叶玲玲
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第411号
公诉机关山东省平度市人民检察院。
被告人刘某，农民。2015年2月26日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留。
山东省平度市人民检察院以平检公诉刑诉（2015）317号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。山东省平度市人民检察院指派代理检察员代丽娜出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省平度市人民检察院指控，2014年8月9日上午，被告人刘某在平度市经济开发区石庄村134号其表姐张某乙的租房内，趁张某乙外出时，窃取张某乙背包内人民币7000元。
庭审中，公诉人讯问了被告人，宣读并出示了接受刑事案件登记表，发、破案经过，被告人供述与辩解，被害人陈述，证人证言，书证，户籍证明等证据，公诉机关认为，被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并在法定刑幅度内量刑。
被告人刘某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均未提出异议，并请求从轻处罚。
经审理查明，2014年8月9日上午，被告人刘某在平度市经济开发区石庄村134号其表姐张某乙的租房内，趁张某乙外出时，窃取张某乙背包内人民币7000元。案发后追回赃款四千元，被告人退赔三千元。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：
（一）书证
1、接受刑事案件登记表、报案记录、破案经过，证实案发及侦破过程；
2、辨认笔录，证实盗窃的地点；
3、户籍证明，证实被告人身份情况；
4、办案说明，证实经公安机关网上查询被告人无前科犯罪记录；
5、收条、谅解书，证实被告人刘某已经退赔了经济损失，并取得被害人张某乙的谅解。
（二）证人张某甲的证言，证实被盗的时间、地点及被盗现金的数量。
（三）被害人张某乙的陈述，证实其物品被盗的时间、地点及物品被盗数量情况。
（四）被告人刘某的供述，证实其盗窃物品的时间、地点、赃物下落等基本情况。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密盗取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应受刑罚处罚。该到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。案发后被告人已全部退赔被害人的经济损失，并获得被害人谅解，可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人刘某符合适用缓刑的条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 刘建国
人民陪审员 姜进生
人民陪审员 张淑敏
二〇一五年六月十一日
书 记 员 于小蕾
附：相关法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省平和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第411号
公诉机关福建省平和县人民检察院。
被告人蔡某，男，1990年11月17日出生，汉族，初中文化，务农，住平和县。因涉嫌盗窃于2015年7月3日被刑事拘留，同月7日被取保候审。
被告人蔡某被控盗窃一案，平和县人民检察院于2015年9月29日以平检公刑诉（2015）243号起诉书向本院提起公诉。本院于2015年9月29日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月16日公开开庭审理了本案。平和县人民检察院指派检察员李静芬出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月23日19时许，被告人蔡某在平和县小溪镇北环路“英才水上娱乐中心”男宾部更衣室换衣服时，将被害人石某放置于70号储物柜内的一部iPhone6型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币4140元。
另查明，2015年7月2日，蔡某被公安机关抓获，被盗手机被扣押归还被害人石某。在本院审理期间，蔡某向本院预交款项人民币5000元。经平和县司法局审前社会调查，认为具备社区矫正条件。
上述事实，被告人蔡某在审理过程中均无异议，并有经查证属实的户籍证明，平和县公安局出具的到案经过，搜查笔录，扣押清单，发还清单，现金存款凭证，调查评估意见书，被害人石某的陈述，证人林某的证言，现场指认照片，现场勘查笔录、示意图、现场照片，价格鉴定结论意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4140元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立，建议适用法律的意见正确，予以采纳。蔡某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；所盗赃物被追缴归还被害人，可酌情从轻处罚。鉴于蔡某归案后有较好的悔罪表现，其所在地社区矫正机构调查认为具备社区矫正条件，宣告缓刑对其所居住社区没有不良影响，依法可对蔡某宣告缓刑。蔡某依法必须接受社区矫正。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第七十六条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：
被告人蔡某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳；缓刑考验期间从判决确定之日起算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨淑艺
二〇一五年十月十六日
书记员 杨 斌
相关法律规定
1.《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第411号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人韦升楷，农村居民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月18日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
平南县人民检察院以平检公刑诉（2015）368号起诉书指控被告人韦升楷犯盗窃罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院于同年12月12日立案后，依法适用简�程序，实行独任审判，于2015年12月29日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派代理检察员梁亮、刘清泉出庭支持公诉，被告人韦升楷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、2015年9月8日，被告人韦升楷窜到平南县东华乡兴华村广榕一屯XX号门前，将被害人吴某停放在该处的一辆桂R×××××摩托车（价值2987元）盗走。
二、2015年9月16日，被告人韦升楷撬窗潜入平南县东华乡兴华村定罗岭二屯XX号被害人韦某丙住宅，将三只公鸡（价值396元）盗走。
另查明，破案后，公安机关已将涉案摩托车发还给被害人吴某。
上述事实，被告人韦升楷在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、涉案摩托车及作案工具木棍照片、扣押清单、领条、情况说明、户籍证明、抓获经过、机动车行驶证、注册登记机动车信息、接受证据清单、证人韦某乙、洪某、卢某证言、被害人吴某、韦某丙陈述、价格鉴定意见、检验报告、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、视频监控截图等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韦升楷以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值数额较大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人韦升楷犯盗窃罪罪名成立。被告人韦升楷到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据被告人韦升楷犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人韦升楷犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月18日起至2016年5月17日止；罚金限在判决生效后十日内一次缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人韦升楷退赔经济损失人民币396元给被害人韦某丙。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 蒙学毅
二〇一五年十二月二十九日
书记员 韦雨欣
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第411号
公诉机关山东省平邑县人民检察院。
被告人谢某，农民。2015年3月11日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年3月13日被取保候审。
山东省平邑县人民检察院以平检刑诉（2015）402号起诉书指控被告人谢某犯交通肇事罪，于2015年11月27日向本院提起公诉，本院于同日立案。后本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。平邑县人民检察院指派代理检察员王莎莎出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年2月21日18时许，被告人谢某驾驶鲁Q×××××小型普通货车，沿平邑县仲村镇双合村路段由西向东行驶时，碰撞到行人鲍某，致鲍某受伤。后鲍某经抢救无效死亡。事故发生后，被告人谢某驾车逃离事故现场。临沂市公安局交通警察支队平邑大队作出事故认定，被告人谢某驾驶机动车未按规定避让行人且肇事逃逸，承担事故的全部责任。
2015年3月11日，被告人谢某主动到公安机关投案并如实供述了其犯罪事实。
另查明，经平邑县道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，被告人谢某与被害人鲍某的亲属已就民事赔偿部分达成了和解协议，由被告人谢某赔偿被害人亲属经济损失200000元（已支付），并取得了谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的法医鉴定、现场勘查记录、照片、道路交通事故认定书、破案经过、户籍证明，调解协议书及被告人谢某在侦查阶段所作的供述等证据证实，且被告人在庭审过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人谢某驾驶机动车辆，未按规定避让行人，致一人死亡，肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。
鉴于被告人主动到案后如实供述了其犯罪事实，构成自首，已赔偿了被害人的经济损失，可依法对其从轻处罚。综合评价被告人谢某的犯罪情节、认罪态度及赔偿情况，可依法对其适用缓刑，并接受社区矫正。在此期间，被告人谢某应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 田德运
二〇一五年十二月十五日
书记员 李 晓
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝05执异448号
案外人：代传方，男，1969年6月16日出生，汉族。
申请执行人：杨峰，男，1966年8月3日出生，汉族。
委托代理人：刘霓虹，重庆立源律师事务所律师。
被执行人：重庆市秀山新动力房地产开发有限责任公司，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县中和镇建设54号。组织机构代码70940816-9。
法定代表人：李秀莲，总经理。
本院在执行杨峰与重庆市秀山新动力房地产开发有限责任公司（以下简称新动力房地产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人代传方对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。
案外人代传方称，2014年8月13日，本人与新动力房地产公司签订《温州商业城F栋订购书》，订购了新动力房地产公司开发的位于重庆市秀山县某商品房16楼2号房屋。现法院查封上述房屋的行为损害了本人的合法权益，请求法院中止对上述房屋的执行。
本院查明，杨峰与新动力房地产公司民间借贷纠纷一案，本院根据双方当事人自愿达成的调解协议，于2015年7月6日作出（2015）渝五中法民初字第00640号民事调解书：一、原告杨峰与被告新动力房地产公司双方确认欠借款本金为300万元，该借款300万元由被告新动力房地产公司在2015年7月20日之前支付给原告杨峰；二、被告新动力房地产公司在2015年7月20日之前向原告杨峰支付利息（从2012年1月18日起至付清为止，以未偿还本金为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率4倍计算利息，利随本清）；三、原告杨峰对被告新动力房地产公司位于重庆市秀山县某商品房F栋15层房号1（107.37平方米）、房号2（87.59平方米）、房号3（108.49平方米）；16层房号1（107.37平方米）、房号2（87.59平方米）、房号3（108.49平方米）；17层房号1（107.37平方米）、房号2（87.59平方米）、房号3（108.49平方米）；18层房号2（87.59平方米）、房号3（108.49平方米）；19层房号1（107.37平方米）、房号2（87.59平方米）、房号3（108.49平方米）；20层房号2（87.59平方米）、房号3（108.49平方米）；21层房号1（107.37平方米）、房号2（87.59平方米）、房号3（108.49平方米）；22层房号1（107.37平方米）、房号2（87.59平方米）、房号3（108.49平方米）；23层房号1（107.37平方米）、房号2（87.59平方米）、房号3（108.49平方米）；24层房号1（107.37平方米）、房号2（87.59平方米）、房号3（108.49平方米）；25层房号1（107.37平方米）、房号3（108.49平方米），共30套，建筑面积为3,035.62平方米的房屋享有优先受偿；四、本案案件受理费49,320元，减半收取为24,660元，保全费5,000元，共29,660元，由被告新动力房地产公司负担。因新动力房地产公司未履行上述生效调解书所确定的义务，杨峰向本院申请强制执行。
另查明，2014年8月13日，代传方与新动力房地产公司签订《温州商业城F栋订购书》，订购了新动力房地产公司开发的位于重庆市秀山县某商品房16楼2号房屋，建筑面积约88平方米，房屋总价款184,800元。同日，新动力房地产公司向代传方出具收据一张，载明：摘由“购房订金”，金额184,800元。上述订购书至今未办理网签及备案登记手续。
再查明，重庆市秀山县某商品房16楼2号房屋与重庆市秀山县某商品房F栋16层2号房屋系同一标的物。因上述房屋尚未竣工验收，故新动力房地产公司未向代传方交付占有。
还查明，2012年1月16日，杨峰与新动力房地产公司签订《重庆市房地产抵押合同》，约定：新动力房地产公司用自有位于重庆市秀山县某商品房F栋包括16层2号在内的30套房屋作为向杨峰借款的抵押。同日，上述房屋办理了抵押登记。
本院在诉讼过程中，于2015年5月7日以（2015）渝五中法民初字第00640-2号民事裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人新动力房地产公司名下的位于重庆市秀山县某商品房F栋包括16层2号在内的30套房屋。
在本次异议审查过程中，案外人代传方向本院提交了《温州商业城F栋订购书》和收据各一份，拟证明其与新动力房地产公司签订购房合同，购买了本案争议房屋，并已付清全部房款。申请执行人杨峰对上述证据均不予认可，理由是订购书不具有合同的性质，收据未载明房号，其与争议房屋无关联性，同时案外人也未提交付款凭证。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，在案外人代传方与新动力房地产公司签订订购书，购买位于重庆市秀山县某商品房F栋16层2号房屋前，上述房屋已抵押给申请执行人杨峰，并办理了抵押登记，杨峰对上述房屋依法享有优先受偿权，能够对抗代传方的异议。综上，案外人代传方请求本院中止执行上述房屋的异议理由不能成立，本院对其异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人代传方的异议。
如不服本裁定，案外人可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起案外人执行异议之诉。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 蓉
代理审判员 蒋晓亮
代理审判员 苏永红
二〇一六年七月十一日
书 记 员 谭 锋
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝05执异448号
案外人：代传方，男，1969年6月16日出生，汉族。
申请执行人：杨峰，男，1966年8月3日出生，汉族。
委托代理人：刘霓虹，重庆立源律师事务所律师。
被执行人：重庆市秀山新动力房地产开发有限责任公司，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县中和镇建设54号。组织机构代码70940816-9。
法定代表人：李秀莲，总经理。
本院在执行杨峰与重庆市秀山新动力房地产开发有限责任公司（以下简称新动力房地产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人代传方对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。
案外人代传方称，2014年8月13日，本人与新动力房地产公司签订《某小区F栋订购书》，订购了新动力房地产公司开发的位于重庆市秀山县某小区16楼2号房屋。现法院查封上述房屋的行为损害了本人的合法权益，请求法院中止对上述房屋的执行。
本院查明，杨峰与新动力房地产公司民间借贷纠纷一案，本院根据双方当事人自愿达成的调解协议，于2015年7月6日作出（2015）渝五中法民初字第00640号民事调解书：一、原告杨峰与被告新动力房地产公司双方确认欠借款本金为300万元，该借款300万元由被告新动力房地产公司在2015年7月20日之前支付给原告杨峰；二、被告新动力房地产公司在2015年7月20日之前向原告杨峰支付利息（从2012年1月18日起至付清为止，以未偿还本金为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率4倍计算利息，利随本清）；三、原告杨峰对被告新动力房地产公司位于重庆市秀山县某小区F栋15层房号1（107.37平方米）、房号2（87.59平方米）、房号3（108.49平方米）；16层房号1（107.37平方米）、房号2（87.59平方米）、房号3（108.49平方米）；17层房号1（107.37平方米）、房号2（87.59平方米）、房号3（108.49平方米）；18层房号2（87.59平方米）、房号3（108.49平方米）；19层房号1（107.37平方米）、房号2（87.59平方米）、房号3（108.49平方米）；20层房号2（87.59平方米）、房号3（108.49平方米）；21层房号1（107.37平方米）、房号2（87.59平方米）、房号3（108.49平方米）；22层房号1（107.37平方米）、房号2（87.59平方米）、房号3（108.49平方米）；23层房号1（107.37平方米）、房号2（87.59平方米）、房号3（108.49平方米）；24层房号1（107.37平方米）、房号2（87.59平方米）、房号3（108.49平方米）；25层房号1（107.37平方米）、房号3（108.49平方米），共30套，建筑面积为3,035.62平方米的房屋享有优先受偿；四、本案案件受理费49,320元，减半收取为24,660元，保全费5,000元，共29,660元，由被告新动力房地产公司负担。因新动力房地产公司未履行上述生效调解书所确定的义务，杨峰向本院申请强制执行。
另查明，2014年8月13日，代传方与新动力房地产公司签订《某小区F栋订购书》，订购了新动力房地产公司开发的位于重庆市秀山县某小区16楼2号房屋，建筑面积约88平方米，房屋总价款184,800元。同日，新动力房地产公司向代传方出具收据一张，载明：摘由“购房订金”，金额184,800元。上述订购书至今未办理网签及备案登记手续。
再查明，重庆市秀山县某小区16楼2号房屋与重庆市秀山县某小区F栋16层2号房屋系同一标的物。因上述房屋尚未竣工验收，故新动力房地产公司未向代传方交付占有。
还查明，2012年1月16日，杨峰与新动力房地产公司签订《重庆市房地产抵押合同》，约定：新动力房地产公司用自有位于重庆市秀山县某小区F栋包括16层2号在内的30套房屋作为向杨峰借款的抵押。同日，上述房屋办理了抵押登记。
本院在诉讼过程中，于2015年5月7日以（2015）渝五中法民初字第00640-2号民事裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人新动力房地产公司名下的位于重庆市秀山县某小区F栋包括16层2号在内的30套房屋。
在本次异议审查过程中，案外人代传方向本院提交了《某小区F栋订购书》和收据各一份，拟证明其与新动力房地产公司签订购房合同，购买了本案争议房屋，并已付清全部房款。申请执行人杨峰对上述证据均不予认可，理由是订购书不具有合同的性质，收据未载明房号，其与争议房屋无关联性，同时案外人也未提交付款凭证。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，在案外人代传方与新动力房地产公司签订订购书，购买位于重庆市秀山县某小区F栋16层2号房屋前，上述房屋已抵押给申请执行人杨峰，并办理了抵押登记，杨峰对上述房屋依法享有优先受偿权，能够对抗代传方的异议。综上，案外人代传方请求本院中止执行上述房屋的异议理由不能成立，本院对其异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人代传方的异议。
如不服本裁定，案外人可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起案外人执行异议之诉。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 蓉
代理审判员 蒋晓亮
代理审判员 苏永红
二〇一六年七月十一日
书 记 员 谭 锋
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初7395号
原告顾晓红，女，出生于1973年2月23日，汉族，住郑州市郑州矿区。
被告新密市万宝园百货有限公司
住所地：新密市嵩山大道6号
法定代表人徐建敏。
委托代理人郭俊利，河南开通律师事务所律师。
原告顾晓红诉被告新密市万宝园百货有限公司民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顾晓红、被告新密市万宝园百货有限公司的委托代理人郭俊利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告公司因经营需要，先后于2014年4月1日向原告借款200000元、于2014年6月1日向原告借款10000元、于2014年12月12日向原告借款60000元并向原告出具相关借据三份,三笔借款双方均约定月息2分，按月付息，原告用钱随时归还。被告于2015年10月起停止付息，经原告多次催要，被告未支付利息，也未偿还借款本金，故原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款本金270000元、利息70200（利息算至2016年11月7日，11月7日以后的利息另行计算）；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交的证据为：2014年4月1日被告新密市万宝园百货有限公司出具的收据一份、2014年6月1日被告新密市万宝园百货有限公司出具的收据一份、2014年12月12日被告新密市万宝园百货有限公司出具的收据一份，三份收据用于证明被告新密市万宝园百货有限公司共向原告借款270000元，约定月利率为2%。
被告新密市万宝园百货有限公司辩称，由于被告公司目前财务无法进行对账，对原告主张的借款数额以及截至目前未付的利息无法进行核实，请法庭充分考虑被告实际情况依法判决。
被告新密市万宝园百货有限公司未向法院提供相关证据。
经审理查明，2014年4月1日被告向原告出具收据一份，被告新密市万宝园百货有限公司向原告顾晓红借款200000元，2014年4月1日被告与原告签订借款协议一份，约定该笔200000元借款的利息为月息2分；2014年6月1日被告向原告出具收据一份，被告新密市万宝园百货有限公司向原告顾晓红借款10000元，口头约定月息2分；2014年12月12日被告向原告出具收据一份，被告新密市万宝园百货有限公司向原告顾晓红借款60000元，口头约定月息2分;三笔借款被告均按约支付利息至2015年9月30日，对余下利息及借款本金未予给付，经原告多次催要，被告至今未予偿还，故原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款本金270000元；判令被告从2015年10月1日起按照年利率24%向原告支付利息至借款还清之日止；本案诉讼费用由被告承担。双方为此形成纠纷。
本院认为,原告与被告双方的债权债务关系明确，原告提供的证据确实充分，被告拖欠原告的借款不予偿还，已侵害了原告的合法债权，被告作为债务人理应依法向原告承担清偿责任，故对于原告请求被告偿还借款的主张，本院予以支持。对于原告请求被告支付利息的主张，因双方约定借款利率为年利率24%，且被告已按照约定支付利息至2015年9月30日，故被告应当从2015年10月1日起按照年利率24%向原告支付利息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告新密市万宝园百货有限公司于本判决生效后十日内偿还原告顾晓红270000元，并从2015年10月1日起按年利率24%向原告顾晓红支付利息至本判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费6403元，由被告新密市万宝园百货有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 陈洪之
代理审判员 岳晓静
人民陪审员 马存良
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张晓玉
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泉刑初字第00081号
公诉机关阜阳市颍泉区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，1984年12月16日出生于安徽省阜阳市，阜阳市华联员工，户籍地阜阳市颍东区，现居住阜阳市颍泉区。因涉嫌犯挪用资金罪于2013年11月18日被阜阳市公安局颍泉分局刑事拘留，同年11月27日被监视居住。
阜阳市颍泉区人民检察院以泉检公诉刑诉（2014）38号起诉书，指控被告人李某犯挪用资金罪于2014年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭�理了本案。阜阳市颍泉区人民检察院代理检察员高崇出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜阳市颍泉区人民检察院指控，2011年2月份，被告人李某应聘到阜阳市中利百货有限公司担任业务员，负责阜南县各商城、超市和零售商店的百货销售工作。2011年2月至11月底，李某利用职务上的便利，采取向客户收款不上交公司的方式，挪用阜阳市中利百货有限公司货款共计31475.54元，用于生活支出和挥霍。案发，李某没有偿还上述款项。
公诉机关对指控的事实当庭宣读和出示了书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为被告人李某利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。
被告人李某对�控的事实无异议，自愿认罪。
经审理查明：2011年2月，被告人李某应聘到阜阳市中利百货有限责任公司担任业务员，负责阜阳市阜南县各商城、超市和零售商店的商品销售工作。2011年2月至11月底，李某利用职务上的便利，采取向客户收款不上交公司的方式，挪用阜阳市中利百货有限责任公司货款共计31475.54元，用于生活支出和挥霍。2013年11月21日，被告人李某家人将挪用货款31475.54元退还给阜阳市中利百货有限责任公司，该公司对被告人李某表示谅解。
以上事实由公诉机关提供，经当庭举证、质证，并查证属实的以下证据证实，本院予以确认。
1、书证
（1）被告人李某个人信息。证明其达到刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力。
（2）抓获经过。证明2013年11月18日，民警在阜阳市颍泉区沃尔玛超市将李某抓获。
（3）阜阳市中利百货有限责任公司收据。证明�告人李某父亲李春耕将李某挪用资金31475.51元退还给阜阳市中利百货有限责任公司。
（4）谅解书。证明阜阳市中利百货有限责任公司收到被告人李某家人还款后，表示对被告人李某谅解。
（5）阜阳市中利百货有限责任公司审计报告公会专字（2013）第792号及记账凭证。证明被告人李某在阜阳市中利百货有限责任公司做销售员期间经手货款380862.60元，上缴公司349387.06元，共欠货款31475.54元。
2、被害人阜阳市中利百货有限责任公司的法定代表人方某陈述。
李某是2011年2月30日正式到我公司上班的，在我公司担任阜阳市区销售业务员，主要负责阜阳市阜南县批发市场和终端市场的商品销售。2011年9月，我公司发现李某的业务账目不正常，有欠款超期未还给公司现象，我公司就让李某到公司对账，但是他不能说明欠公司货款的正常理由。2011年11月31日，李某就不到公司上班，我公司多次催要欠款，至今不能归还。我们委托审计部门审计李某的账目，发现他欠公司的货款31475.51元未入账。李某对欠公司货款认可，但是讲现在没有钱还。公司在工资和其它方面和李某没有纠纷。
3、证人证言
（1）证人沈某证言。证明李某2011年到阜阳市中利百货有限责任公司做销售业务员，年底离开公司，后发现其欠公司货款3万左右。
（2）证人周某证言。证明李某系该公司员工，2011年年底离开公司。
（3）证人胡某证言。证明有一些小的商店我们就直接现金结算，然后将这些钱交给公司的会计室，由公司会计给我们出具一份收取货款的证明。超市、商场都是以汇款的形式结算。
（4）证人王某证言。李某2011年到阜阳市中利百货有限责任公司做销售业务员，年底离开公司。
4、被告人李某的供述和辩解。
2011年2月至2012年我在阜阳中利百货有限责任�司担任业务员，负责阜南的商品销售工作。每个星期一去阜南看看我负责的各个超市、商场和一些零售商店是否缺货，然后我再回到公司，提货销售给客户。我对公会专字（2013）第792号的审计报告没有异议。
我一共欠公司31475.51元，这些钱都是一些小客户现金支付的货款，我没有上交给公司，用来家庭开支和我打牌、娱乐花了。我现在没有能力偿还这笔款。中利百货有限责任公司还欠我一个半月的工资。
以上证据能够相互印证，证明本案的事实。
本院认为：被告人李某挪用本单位资金归个人使用，数额较大、超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某案发后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且已退出全部赃款，有悔罪表现，可以从轻处罚。对被告人李某判处缓刑不致再危害社会。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯挪用资金罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 静
审 判 员 程 芳
人民陪审员 宁振南
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 张文峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。
国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下�但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第03023号
上诉人（原审原告）马锦标。
被上诉人（原审被告）黄炳祥。
上诉人马锦标因与被上诉人黄炳祥排除妨害纠纷一案，不服海门市人民法院（2015）门三民初字第00718号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，马锦标主张要求黄炳祥归还的1979年由集体拨给的0.5米宽×4.9米长、从墙基延伸至邻沟墙基保护层带所占用的土地，目前由案外人曹近珍所承包，曹近珍于2014年10月30日取得了农村土地承包经营权证。
另查明，在马锦标的起诉状中，未有黄炳祥侵占其墙基保护层的相关表述。
原审院认为，因马锦标主张的承包地现由曹近珍承包，黄炳祥并非马锦标在诉状中所陈述的破坏其墙基保护层的侵权人，也非马锦标所主张要求归还土地的实际占有人，故马锦标要求黄炳祥如数归还其1979年由集体拨给的0.5米宽×4.9米长、从墙基延伸至邻沟墙基保护层带、让墙基墙体落下地来作安全整治的诉讼请求，法院难以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决驳回马锦标的诉讼请求。案件受理费人民币40元（已减半收取），由马锦标负担。
宣判后，上诉人马锦标不服，向本院提起上诉称，1、黄炳祥作为被告是我国“物权法”所确定的。拥有宅居证和自有住房建筑及其前后台阶等用地的黄炳祥是本案的主要被告。本人曾找黄炳祥的妻子沈亚琴，其也认可。双方多次调解，因沈亚琴多变没有进展。今年六月本人立案时，黄炳祥夫妇就利用梅雨掩护，将本人墙基大方脚泥层挖去15公分。今年五月黄炳祥为修缮其继承的房产大兴土木，说明他是不动产权利人。2、曹近珍承包完全是违法行为。曹近珍是黄炳祥和秦小平的母亲，其积极帮助两个儿子侵权，她承包土地完全是原三红村财会陈善方篡改宅基证，故意为其安排的。陈善方和秦小平夫妇合谋抢走本人的口粮田，篡改宅基证，将本人和黄炳祥交界的后屋独立山墙改为合山山墙，将大队原先拨给的长墙基保护层从证上无理抹去。综上，请求二审法院撤销一审判决，重新审理。
被上诉人黄炳祥未应诉答辩。
经审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
二审中，上诉人提供一张照片证明陈善方与小叔调换田块后造的房屋比三棚大。
本院认为，分析上诉人上诉所提到的内容主要有两个方面，首先，上诉人请求法院判令黄炳祥返还侵占的土地，本院认为土地使用权人应以登记为准，因上诉人主张的承包地现由曹近珍承包，其要求返还承包地的主体应是曹近珍。其次，上诉人认为黄炳祥、秦小平等人破坏其房屋墙基，这与返还土地是不同的法律关系，其可以另行主张权利。综上，上诉人马锦标的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人马锦标负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 盛
审 判 员 季建波
代理审判员 张峥嵘
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 施惠惠
附相关法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第1889号
原告崔书芳，女，汉族，1960年6月9日出生，住冠县北馆陶镇东宋庄村。未到庭。
委托代理人刘洪亮，山东冠州律师事务所律师。
被告安红光，男，汉族，1985年3月12日出生，住冠县烟庄街道办事处五岔路村***号。
委托代理人许志昌，冠县法律援助中心律师。
被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
负责人布占峰，公司经理。
委托代理人安国华，男，公司员工。
委托代理人郎永收，男，公司员工。
原告崔书芳与被告安红光、永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称永安保险聊城中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理，原告崔书芳的委托代理人刘洪亮、被告安红光的委托代理人许志昌、被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司的委托代理人安国华、郎永收到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月14日15时30分许，被告安红光驾驶鲁P3Q8**号小型轿车，沿省道260险由北向南行驶至冠县堠码公路路口时，将坐在路边的原告撞伤，经交警部门认定，安红光承担事故全部责任，原告无责任。请求判令被告向原告赔偿住院期间的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计298768.19元，残疾赔偿金及其它相关损失原告另行主张。
被告安红光辩称：涉案车辆在保险公司投保交强险和限额为500000元的不计免赔第三者险，事故发生在保险期间，本次事故给原告造成的损失，首先由保险公司赔偿。
被告永安保险聊城中心支公司辩称：涉案车辆的投保情况属实，事故发生在保险期间，如果没有交强险条例及保险合同约定的免责或拒赔情况，对于事故给原告造成的损失，保险公司同意赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明：2015年9月14日15时30分许，安红光驾驶鲁P3Q8**小型轿车，沿省道260线由北向南行驶至关心爱你堠码公路路口时，将坐在路边的崔书芳撞伤，事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队认定，安红光承担事故的全部责任，崔书芳无责任。
崔书芳因交通事故受伤，在冠县人民医院住院治疗1天后于2015年9月15日至2015年10月14日山东省立医院住院治疗29天，于2015年10月14日至2015年11月13日在山东省立医院住院治疗30天，共支出医疗费252423.3元。购买轮椅花费700元。原告住院期间由其丈夫和儿子护理，原告暂主张按照住院期间一人护理，如需二人护理，待与伤残赔偿金等司法鉴定后另行主张。
原告因交通事故支出交通费3835.99元。
鲁P3Q8**小型轿车的车主是安红光，该车在永安保险聊城中心支公司投保了交通事故强制保险、第三者责任险，和不计免赔险，第三者责任险的保险金额为500000元。
以上事实有交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、交通费票据、鲁P3Q8**车辆投保单以及当事人陈述为凭。
本院认为：原被告对交通事故认定书没有异议，对于事故认定书本院予以确认。鲁P3Q8**在永安保险聊城中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该保险公司首先应在强制保险限额内赔偿原告的损失，强制保险限额不足部分的损失，由保险公司在第三者责任险限额内赔偿，仍不足的再由安红光赔偿。原告住院期间在院外购药的花费，缺少医嘱证明，不能证明与交通事故的关联性，该项花费不予支持；原告住院期间是否需二人护理可待司法鉴定后与其他损失一并另行主张，本次裁判暂按照一人护理计算。原告的事故损失有：医疗费252423.3元、购买轮椅费700元、误工费7033.8元、住院期间护理费7033.8元、住院伙食补助费6000元、交通费3835.99元，共计277026.89元。其中保险公司在交强险限额内向原告赔偿27903.59元，在第三者责任险限额内向原告赔偿249123.3元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交通事故强制保险限额内向原告崔书芳赔偿27903.59元，在第三者责任险限额内赔偿249123.3元，共计277026.89元，自判决生效之日起五日内履行。
案件受理费5782元，减半收取2891元，财产保全费320元，原告承担50元，被告安红光承担3211元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 赵秀丽
二〇一五年十二月七日
书记员 程 诚
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘高法行终字第514号
上诉人（原审原告）:邓国辉。
被上诉人（原审被告）：长沙市望城区人民政府，住所地长沙市望城区高塘岭街道雷锋东路52号。
法定代表人:孔玉成，该区区长。
委托代理人:尹伟博，长沙市望城区政府法制办工作人员。
委托代理人:谢兆佳，湖南星城律师事务所律师。
上诉人邓国辉因诉长沙市望城区人民政府征地调查情况公示表一案，不服长沙市中级人民法院（2015）长中行征初字第00210号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审理。现已审理终结。
长沙市中级人民法院经审理认为：从被诉的《望城县639亩储备用地项目调查情况公示表（第三榜）》的内容及征收程序来看，该公示行为仅为农村集体土地征收过程中的阶段性行政行为，对行政相对人不产生独立的、最终的行政法律效力，其法律效力被其后的直接对被征收人合法权益产生影响的《限期腾地决定》所覆盖、吸收，该公示行为无独立的诉讼利益，不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼受案范围，原告邓国辉的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。综上所述，原审依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告邓国辉的起诉。
邓国辉不服一审裁定，上诉称：被上诉人所属的望城县人民政府征地拆迁安置办公室制作《望城县639亩储备用地项目征拆调查情况公示表（第三榜）》并未按照2010年8月19日现场测量的实际面积以及法律法规的规定对上诉人进行补偿，且上诉人还有一口鱼塘也未得到补偿，共计损失拆迁补偿款329915.5元。《限期腾地决定》的下达只是对未及时腾地所作出的催告行为，《望城县639亩储备用地项目征拆调查情况公示表（第三榜）》与《限期腾地决定》并不彼此包括、吸收。由于《望城县639亩储备用地项目征拆调查情况公示表（第三榜）》对上诉人房屋面积认定错误，给上诉人造成了损失，故请求二审法院1、撤销长沙市中级人民法院（2015）长中行初字第00210号行政裁定；2、判令确认被上诉人作出的望城县639亩储备用地项目征拆调查情况公示表（第三榜）无效；3、判令被上诉人重新作出具体行政行为；4、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人长沙市望城区人民政府答辩称：1、望城县639亩储备用地项目征拆调查情况公示表（第三榜）系提及土地征收过程中阶段性、过程性行为，上诉人以此起诉不符合起诉条件；2、上诉人的起诉超过了法定起诉期限且无正当理由。2010年9月15日答辩人所属征收拆迁安置办公室制作《望城县639亩储备用地项目征拆调查情况公示表（第三榜）》，并在被征地进行宣传、张贴公示，而上诉人于2015年8月20日才提起诉讼明显超过法定起诉期限且无正当理由。综上原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
当事人原审提交并经庭审质证的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院二审查明的事实与原审认定的事实无异。
本院认为，上诉人所诉为请求确认被上诉人长沙市望城区人民政府作出的《望城县639亩储备用地项目调查情况公示表（第三榜）》无效，该表系被上诉人在依法履行征地职责过程中，根据相关法律、法规规定进行相关事实调查情况的公示，属于集体土地征收过程中的阶段性行为，并不对上诉人的合法权益产生实际影响，不符合行政案件的受理条件。故原审裁定依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回上诉人的起诉正确。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 阳
代理审判员 李俊颖
代理审判员 曾昊锋
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张 弛
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）湘高法行终字第514号上诉人（原审原告）:邓国辉。被上诉人（原审被告）：长沙市望城区人民政府，住所地长沙市望城区高塘岭街道雷锋东路52号。法定代表人:孔玉成，该区区长。委托代理人:尹伟博，长沙市望城区政府法制办工作人员。委托代理人:谢兆佳，湖南星城律师事务所律师。上诉人邓国辉因诉长沙市望城区人民政府征地调查情况公示表一案，不服长沙市中级人民法院（2015）长中行征初字第00210号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审理。现已审理终结。长沙市中级人民法院经审理认为：从被诉的《望城县639亩储备用地项目调查情况公示表（第三榜）》的内容及征收程序来看，该公示行为仅为农村集体土地征收过程中的阶段性行政行为，对行政相对人不产生独立的、最终的行政法律效力，其法律效力被其后的直接对被征收人合法权益产生影响的《限期腾地决定》所覆盖、吸收，该公示行为无独立的诉讼利益，不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼受案范围，原告邓国辉的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。综上所述，原审依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告邓国辉的起诉。邓国辉不服一审裁定，上诉称：被上诉人所属的望城县人民政府征地拆迁安置办公室制作《望城县639亩储备用地项目征拆调查情况公示表（第三榜）》并未按照2010年8月19日现场测量的实际面积以及法律法规的规定对上诉人进行补偿，且上诉人还有一口鱼塘也未得到补偿，共计损失拆迁补偿款329915.5元。《限期腾地决定》的下达只是对未及时腾地所作出的催告行为，《望城县639亩储备用地项目征拆调查情况公示表（第三榜）》与《限期腾地决定》并不彼此包括、吸收。由于《望城县639亩储备用地项目征拆调查情况公示表（第三榜）》对上诉人房屋面积认定错误，给上诉人造成了损失，故请求二审法院1、撤销长沙市中级人民法院（2015）长中行初字第00210号行政裁定；2、判令确认被上诉人作出的望城县639亩储备用地项目征拆调查情况公示表（第三榜）无效；3、判令被上诉人重新作出具体行政行为；4、本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人长沙市望城区人民政府答辩称：1、望城县639亩储备用地项目征拆调查情况公示表（第三榜）系提及土地征收过程中阶段性、过程性行为，上诉人以此起诉不符合起诉条件；2、上诉人的起诉超过了法定起诉期限且无正当理由。2010年9月15日答辩人所属征收拆迁安置办公室制作《望城县639亩储备用地项目征拆调查情况公示表（第三榜）》，并在被征地进行宣传、张贴公示，而上诉人于2015年8月20日才提起诉讼明显超过法定起诉期限且无正当理由。综上原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。当事人原审提交并经庭审质证的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。本院二审查明的事实与原审认定的事实无异。本院认为，上诉人所诉为请求确认被上诉人长沙市望城区人民政府作出的《望城县639亩储备用地项目调查情况公示表（第三榜）》无效，该表系被上诉人在依法履行征地职责过程中，根据相关法律、法规规定进行相关事实调查情况的公示，属于集体土地征收过程中的阶段性行为，并不对上诉人的合法权益产生实际影响，不符合行政案件的受理条件。故原审裁定依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回上诉人的起诉正确。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 阳代理审判员  李俊颖代理审判员  曾昊锋二〇一六年六月二十二日书 记 员  张 弛
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初17988号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。
负责人：陈利群。
委托诉讼代理人：曾志辉，广东同益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄朝晖，广东同益律师事务所律师。
被告：邱达明，男，1970年2月14日出生，汉族，住广东省四会市。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告邱达明借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾志辉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2013年7月23日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（以下简称《合同》）。合同订立后，原告按合同约定将款项放贷给被告，被告违约未按时还款。故原告诉请判令：1、被告立即清偿欠原告的贷款本金47537.02元及截止至2017年11月9日的利息23808.06元、复利5653.57元；2、被告偿还罚息（以尚欠的本金为基数，以月利率1.89%上浮50%为标准，从2017年11月10日起计算至实际清偿之日止）；3、被告承担本案律师费500元；4、被告承担本案诉讼费。
被告邱达明未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2013年7月22日，原告与被告签订《合同》一份，约定：1、贷款利率采用固定利率,在贷款期限内不进行调整；固定月利率为1.89%；每月结息日为贷款发放日的对应日；实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；2、被告拖欠本金或利息、费用等情况构成本合同所称违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；3、对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；4、被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等条款。
上述合同签订后，2013年7月23日，原告向被告发放了325000元贷款，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额还款。贷款发放后，被告未按《合同》约定进行还款，截止至2017年11月9日，被告尚欠原告借款本金47537.02元、利息23808.06元、复利5653.57元。
原告为向被告追讨债权而实际支出律师费500元，对此原告提交了广东增值税专用发票、委托诉讼/仲裁/清收协议等证据。
本院认为：原告与被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。《合同》签订后，原告已经依约发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予清偿。原告主张被告清偿全部借款本金及截至2017年11月9日的利息、复利，理据充分，本院依法予以支持；但为有效降低经济的融资成本，自2017年11月10日起至实际清偿之日止的罚息按年利率24%计付；对原告超过上述部分的诉请本院不予支持。
原告主张被告承担本案律师费500元，理据充分，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱达明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金47537.02元及利息（截止至2017年11月9日的利息23808.06元、复利5653.57元；自2017年11月10日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计付）；
二、被告邱达明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，财产保全费660元，均由被告邱达明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 卓燕君
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 葛 军
谢伟俭
巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执1538号
申请执行人李景夫，男，1934年1月12日出生。
被执行人李改芹，女，1965年2月11日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）巩民初字第1382号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李改芹在银行的存款30625元或查封被执行人李改芹相当于30625元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人李改芹负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李喜昌
二〇一六年七月十四日
书记员 马振江
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初4051号
原告：刘续羊，男，汉族，1994年7月20日出生，住河南省平舆县。
被告：捷信消费金融有限公司。住所地：天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。
法定代表人：OndrejFrydrych，任该公司董事长。
本院在审理原告刘续羊与被告捷信消费金融有限公司名誉权纠纷一案中，由于原告刘续羊没有按规定交纳诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨振宇
二〇一七年十月二十七日
书记员 张梦琳
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬慈执民字第3373号
申请执行人：柳兰君，农民。
被执行人：王海军。
本院在执行（2012）甬慈周商初字第418号柳兰君与王海军民间借贷纠纷一案中，双方当事人已自行达成执行和解协议，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2012）甬慈执民字第3373号案件本次执行程序终结。被执行人不按照执行和解协议履行的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王治军
审 判 员 寿森坤
审 判 员 莫建江
二〇一六年八月二十六日
代书记员 施淑芳
河北省枣强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1121刑初112号
公诉机关河北省枣强县人民检察院。
被告人刘某，务工人员。因2015年7月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被枣强县公安局取保候审，2016年6月15日经本院决定被取保候审。
河北省枣强县人民检察院以枣检公诉刑诉[2016]117号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院依法使用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣强县人民检察院指派检察员宋英霞出庭支持公诉，被告人刘某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月16日15时52分，被告人刘某驾驶车牌号为冀T×××××的长城牌客车沿枣强县城建设路由北向南行驶，当行驶至该路胡庄村东时，与对向行驶的枣强县张秀屯镇后边村赵某驾驶的宗申牌二轮摩托车在公路东侧相撞，造成赵某、刘某受伤，两车、公路外绿化树木及北京昊坤润达投资有限公司围挡损坏的交通事故。现场处理完毕后，民警发现刘某有酒驾嫌疑，随即，在枣强县人民医院对其提取血样，同年5月20日经辛集市司法医学鉴定中心检验，刘某血液检出乙醇含量为227.27mg/l00ml，属醉酒驾驶。刘某案发后赔偿了被害人经济损失，并取得了被害人谅解。被告人刘某之行为已构成危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人刘某在审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人赵某、陈某等人的证材，书证现场勘查笔录及照片，书证本院（2015）枣民一初字第666号、747号民事判决书，询问笔录，协议书，谅解书，收款条，血液酒精检验被告书及被告人刘某的户籍证明的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人均当庭自愿认罪，确有悔罪表现，并赔偿了被害人经济损失，取得了其谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 刘英钊
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张 钊
河北省枣强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1121刑初112号
公诉机关河北省枣强县人民检察院。
被告人刘某，务工人员。因2015年7月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被枣强县公安局取保候审，2016年6月15日经本院决定被取保候审。
河北省枣强县人民检察院以枣检公诉刑诉（2016）117号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院依法使用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣强县人民检察院指派检察员宋英霞出庭支持公诉，被告人刘某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月16日15时52分，被告人刘某驾驶车牌号为冀T×××××的长城牌客车沿枣强县城建设路由北向南行驶，当行驶至该路胡庄村东时，与对向行驶的枣强县张秀屯镇后边村赵某驾驶的宗申牌二轮摩托车在公路东侧相撞，造成赵某、刘某受伤，两车、公路外绿化树木及北京昊坤润达投资有限公司围挡损坏的交通事故。现场处理完毕后，民警发现刘某有酒驾嫌疑，随即，在枣强县人民医院对其提取血样，同年5月20日经辛集市司法医学鉴定中心检验，刘某血液检出乙醇含量为227.27mg／l00ml，属醉酒驾驶。刘某案发后赔偿了被害人经济损失，并取得了被害人谅解。被告人刘某之行为已构成危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人刘某在审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人赵某、陈某等人的证材，书证现场勘查笔录及照片，书证本院（2015）枣民一初字第666号、747号民事判决书，询问笔录，协议书，谅解书，收款条，血液酒精检验被告书及被告人刘某的户籍证明的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人均当庭自愿认罪，确有悔罪表现，并赔偿了被害人经济损失，取得了其谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 刘英钊
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张 钊
连云港市连云区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0703执2242号
王涛申请执行连云港景力房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计3211元。经本院立案受理，现已执行到位3261元，其中，违约金3161元，案件受理费50元，执行费50元，本院已于2017年12月6日将3211元转付给王涛。至此，王涛向本院申请执行的（2017）苏0703民初3227号民事判决书（执行依据）已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十二月六日
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碑刑初字第00510号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人苑某某，男。2014年7月8日因本案被羁押，同年7月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2014）338号起诉书指控被告人苑某某犯危险驾驶罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员冯华萍、代理检察员郝鹏依法出庭支持公诉，被告人苑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月8日23时许，被告人苑某某饮酒后，驾驶陕A＊＊＊**号小轿车沿本市太乙路由北向南行驶至太乙路与友谊路十字路口时，被交警查获。经鉴定，被告人苑某某的血醇浓度为94.23mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车辆。
上述事实，被告人苑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事案件登记表、道路交通违法照片、行政强制措施凭证、血醇检验报告、行政处罚决定书、身份及户籍证明、查获经过、被告人讯问笔录及交通违法自述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苑某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人苑某某所犯罪名成立。唯被告人苑某某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
被告人苑某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月8日起至2014年8月7日止），并处罚金3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁向阳
二〇一四年八月一日
书记员 刘晓光
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碑刑初字第00510号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人苑某某，男，1990年10月13日出生于某某省某某县，汉族，初中文化，村民，住某某省某某县某某乡某某村某某组某某号。2014年7月8日因本案被羁押，同年7月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2014）338号起诉书指控被告人苑某某犯危险驾驶罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员冯华萍、代理检察员郝鹏依法出庭支持公诉，被告人苑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月8日23时许，被告人苑某某饮酒后，驾驶陕A279**号小轿车沿本市太乙路由北向南行驶至太乙路与友谊路十字路口时，被交警查获。经鉴定，被告人苑某某的血醇浓度为94.23mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车辆。
上述事实，被告人苑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事案件登记表、道路交通违法照片、行政强制措施凭证、血醇检验报告、行政处罚决定书、身份及户籍证明、查获经过、被告人讯问笔录及交通违法自述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苑某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人苑某某所犯罪名成立。唯被告人苑某某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
被告人苑某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月8日起至2014年8月7日止），并处罚金3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁向阳
二〇一四年八月一日
书记员 刘晓光
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）外刑初字第179号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人万昌海，出生于黑龙江省呼兰市，户籍在地黑龙江省，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。1994年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，1998年11月因犯抢劫罪被判处有期徒刑七年，2005年1月因犯诈骗罪被判处有期徒刑四年六个月，2011年12月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，2012年9月20日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月25日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。
辩护人尹盛男，黑龙江启虹律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2015）108号起诉书指控被告人万昌海犯贩卖毒品罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，分别于2015年3月12日、11月4日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员赵小娇出庭支持公诉，被告人万昌海及其辩护人尹盛男到庭参加诉讼。经公诉人建议并经本院同意，检察机关于2015年5月9日、2015年9月8日对本案进行补充侦查，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2014年7月24日20时许，被告人万昌海在哈尔滨市呼兰区圣瀚宾馆205房间内，以人民币12000元的价格出售给李某某冰毒5包，公安机关当场将被告人万昌海抓获。针对上述指控，公诉机关提供了案件来源、抓捕经过、检验报告等证据。公诉机关认为，被告人万昌海的行为构成贩卖毒品罪，且系累犯，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十五条第一款的规定处罚。
被告人万昌海对公诉机关指控的犯罪事实予以否认，辩称给李某某送毒品是为了取回欠款。其辩护人提出认定被告人贩卖毒品的证据不足，主观故意不明显，应对其从轻处罚。
经审理查明，被告人万昌海于2014年7月24日20时许，在哈尔滨市呼兰区圣瀚宾馆205房间内，以12000元的价格出售给李某某冰毒5包，公安机关当场将万昌海抓获。并从其身上收缴冰毒5包。经哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定，检材中检出甲基苯丙胺成分，重量共计25.68克。案发后，所缴获毒品被公安机关依法收缴入库。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：一、案件来源及抓捕经过，证实公安机关于案发当日在现场将万昌海抓获；二、证人李某某、张某某的证言，证实配合公安机关向万昌海购买毒品，公安人员将其抓获的事实；三、扣押物品清单、赃物照片、黑龙江省公安厅刑事技术总队检验报告等证据，证实所缴获的毒品中含有甲基苯丙胺成分，重量为25.68克，已被依法上缴入库；四、公安机关出具的情况说明，证实公安机关接到举报后从开始联系万昌海要购买毒品到将其抓获一直与李某某、张某某在一起，监督全程实施；五、万昌海的户籍证明、刑事判决书等，证实其系累犯；六、万昌海的供述，曾供述过贩卖毒品的事实。
本院认为，被告人万昌海明知是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。万昌海曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，系累犯，应当从重处罚。对被告人及其辩护人提出的不是贩卖毒品而是为取回欠款，贩卖毒品证据不足等辩解意见，因无证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人万昌海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月25日起至2024年7月24日止；罚金于判决生效后十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孔令红
代理审判员 于 强
人民陪审员 徐 涵
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 张凯鑫
湖北省红安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂红安执字第00214号
申请执行人张立和，男，1949年10月出生，汉族。
被执行人秦基厚，男，1961年11月出生，汉族。
被执行人王喜梅，女，1961年2月出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂红安上民初字第00046号民事判决书，责令被执行人秦基厚、王喜梅向申请执行人张立和支付借款本金30万元及利息82800元，并承担诉讼费7042元、申请执行费500元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人秦基厚、王喜梅在红安县杏花乡东门村接官厅（产权证号1047**）有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人秦基厚、王喜梅所有的位于杏花乡某村（产权证号1＊＊＊**）的房产一套。
二、在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程红斌
审判员 吴恒全
审判员 彭荣利
二〇一五年九月三十日
书记员 韩光辉
湖北省红安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂红安执字第00214号
申请执行人张立和，男，1949年10月出生，汉族。
被执行人秦基厚，男，1961年11月出生，汉族。
被执行人王喜梅，女，1961年2月出生，汉族。
申请执行人张立和与被执行人秦基厚、王喜梅借款合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案执行。执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
一、终结本案的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定自送达之日起立即发生法律效力。
审判长 程红斌
审判员 吴恒全
审判员 彭荣利
二〇一六年三月十五日
书记员 韩光辉
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初1149号
原告：王XX。
被告：沈XX。
被告：周XX。
原告王XX与被告沈XX、周XX民间借贷纠纷一案，原告王正宏于2016年3月21日向法院提起诉讼，诉请：1.两被告归还借款100000元，并支付从2015年9月1日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉请为：1.被告周XX归还借款100000元，并支付从2015年9月1日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息；2.被告沈XX对上述第一款项承担连带保证责任；3.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2012年11月22日，被告周XX向原告王XX借款100000元并出具借条一份，载明借款金额100000元，月利率1.5%，借期1年，被告沈XX在担保人栏签名捺印。2013年11月22日借款期限到，两被告与原告协商延展借期，遂在原借条最后一行添加“经双方协议，上述借款期限延期至2015年12月31日止”，两被告均签名。两被告支付利息至2015年8月31日止，其余本息未予归还，遂引起本案之诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周XX限于判决生效之日起十日内归还原告王XX借款本金100000元并支付从2015年9月1日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算的利息。
二、被告沈XX对上述第一款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告沈XX、周XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 郑爱华
人民陪审员 王亚军
人民陪审员 黄以安
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 方婉昀
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初271号
原告郑拾，男，1978年11月6日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告陈永仁，男，1963年10月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告郑拾与被告陈永仁买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑拾到庭参加诉讼，被告陈永仁经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑拾诉称，被告于2014年10月26日从原告处拉货一车建筑模板，货款10万元。过后，被告拒不还款，原告起诉至法院。请求判令被告偿还原告货款10万元。
被告陈永仁未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年10月26日，被告向原告购买模板，货款总价113260元。之后，被告于2014年底向原告转账还款13260元。2015年10月6日，被告向原告出具《欠条》一张，载明“兹欠郑拾厂胶合板款人民币壹拾万元正”。之后，被告未偿还原告货款，原告诉至本院。
认定以上事实的证据有原告提供的《欠条》一份。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立并生效，双方应按约定履行义务。经庭审查明，被告尚欠原告货款10万元，事实清楚，证据充分，因此，原告请求被告偿还货款10万元，合法有据，应予支持。被告陈永仁经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告陈永仁应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑拾货款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费2300元，适用简易程序减半收取1150元，由被告陈永仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 严美玲
人民陪审员 苏水根
人民陪审员 柯笔峰
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王艺珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂保康法执裁字第0091号
申请执行人贾国瑞，工人。
被执行人襄阳巨力化工实业有限公司（下称襄阳巨力化工公司）组织机构代码××。
法定代表人李辉，董事长职务。
申请执行人贾国瑞与被执行人襄阳巨力化工公司因劳动争议纠纷一案，申请执行人贾国瑞依据已经发生法律效力保康县劳动争议仲裁委员会的保劳仲裁字（2014）第66号仲裁裁决书，于2015年4月27日向本院申请执行，本院已于2015年5月8日依法受理。
本院在执行过程中，依据保康县劳动争议仲裁委员会于2014年12月31日作出的保劳仲裁字（2014）第66号仲裁裁决书确定：一、被执行人襄阳巨力化工公司支付申请执行人贾国瑞2014年3月至10月份工资8573.3元。二、被执行人襄阳巨力化工公司支付申请执行人贾国瑞经济补偿8446.87元。三、终止双方劳动关系，被执行人在规定时间内为申请执行人初级《解除或终止劳动合同》的证明。四、驳回申请执行人的其他请求。被执行人襄阳巨力化工公司不服保康县劳动争议仲裁委员会保劳仲裁字（2014）第66号仲裁裁决书向本院提出起诉，于2015年3月23日向本院提出撤诉申请，本院于2015年3月26日裁定准予撤回起诉。保康县劳动争议仲裁委员会于2014年12月31日作出的保劳仲裁字（2014）第66号仲裁裁决书生效后，申请执行人贾国瑞于2015年4月27日向本院申请执行，本院于2015年5月21日向被执行人襄阳巨力化工公司发出执行通知书。本案在执行过程中查明被执行人襄阳巨力化工公司所有财产均被另案查封并评估，银行账户又无存款，致使本案无法执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结保康县劳动争议仲裁委员会保劳仲裁字（2014）第66号仲裁裁决书的本次执行程序。待被执行人有执行能力时，申请执行人随时可向人民法院提出恢复执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 向国刚
审判员 宋进奎
审判员 胡俊峰
二〇一五年十月十三日
书记员 张再武
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初2436号
原告：张力，男，1953年7月15日生，汉族，住兰考县。
委托代理人：张四波，男，1990年4月9日生，汉族，住址同上，系原告张力四子。代理权限为特别授权。
被告：吴学军，男，1969年9月12日生，汉族，住兰考县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市金水区经三路**号*号楼平安保险大厦****层。统一社会信用代码：91410100796774828C。
法定代表人：王建涛，总经理。
委托代理人：边青宏，河南千益律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告张力与被告吴学军、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张力委托代理人张四波、被告吴学军、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托代理人边青宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张力向本院提出诉讼请求：1.请求依法判处被告赔偿原告医疗费6325.70元、护理费2000元（11天×181元）、住院伙食补助费1000元、营养费2000元、交通费1000元、复印打字费500元、财产损失2000元，共计主张2万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月17日16时24分，张力驾驶电动三轮车，沿黄河路中间线西侧由南向北行驶至上述地点，逆向与由北向南吴学军驾驶的机动车相撞，致使原告受伤，电动三轮车损坏。事故发生后，被告拒不支付任何费用，原告无奈诉至法院。
被告吴学军辩称，以保险公司赔付为准，依法判决，我投有保险，在保险范围内解决。
被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心分公司辩称，在查明属于我公司责任的前提下，愿意赔付原告的合理损失，鉴定费、诉讼费我公司不承担。
经审理查明：2016年12月17日16时24分，原告张力驾驶电动三轮车，沿黄河路中间线西侧由南向北行驶至油田西大门北100米处时，逆向与由北向南吴学军驾驶的豫Ｂ×××××小型轿车相撞，致使两车不同程度损坏，原告张力受伤，造成道路交通事故。原告当日被送至兰考中心医院住院治疗，初步诊断为：1.寰枢椎半脱位？2.双肺挫伤；3.颅脑外伤综合症；4.颈部、腰部软组织损伤；5.腹部闭合性损伤；6.××；7.左肾结石；8.脑梗塞。2016年12月28日出院，住院11天，原告支出住院医疗费6325.70元。经兰考公安交警大队兰公交认字【2016】第5302号道路交通事故认定书认定，原告张力负此事故的主要责任，被告吴学军负此事故的次要责任。
另查明，被告吴学军系其驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车所有人，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司处投有机动车交通事故责任强制保险（下称交强险），责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；保险期间自2016年5月9日零时起至2017年5月8日二十四时止。
上述事实有当事人陈述、住院病历、出院证、诊断证明、医疗费票据、日清单、交通事故认定书、被告驾驶证、行驶证、保险单及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告吴学军驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车与原告张力所骑电动三轮车发生交通事故，经兰考县公安局交通警察大队事故认定，被告吴学军负此事故的次要责任，因此对原告张力的损失被告吴学军作为车辆使用人应承担相应的责任。肇事车辆豫Ｂ×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保了交强险，对原告的损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任。经计算原告的合理损失有：医疗费6325.70元、住院伙食补助费330元（30元／天×11天）、营养费110元（10元／天×11天）、护理费1020.35元（33857元／年÷365天×11天，按照2015年度河南省居民服务业职工平均工资计算）、交通费酌情支持100元，上述合计7886.05元。被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告医疗费6325.70元、住院伙食补助费330元、营养费110元，合计6765.70元。在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告护理费1020.35元、交通费100元，合计1120.35元。经计算被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在保险限额内共支付原告张力各项损失7886.05元，本院对此予以支持；对原告过高部分诉请，本院不予支持。原告不存在交强险限额外的损失，故被告吴学军不再承担赔偿责任。原告诉请的财产损失及复印打字费，未提交证据证明，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十日内在保险限额内支付原告张力各项损失共计7886.05元；
二、驳回原告张力对被告吴学军的诉讼请求；
三、驳回原告张力的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，原告张力负担125元，被告吴学军负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号:41×××21,开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘瑛瑛
二〇一七年八月十一日
书记员 张艳兰
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执2555号
申请执行人林叶根
被执行人吴利清，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0127民初3477号，依法向被执行人吴利清发出执行通知书，责令被执行人吴利清履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴利清未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴利清（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币21500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
AUT（））O
二〇一六年十二月八日
书记员 徐志燕
河北省兴隆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）兴行非执字第135号
申请执行人兴隆县卫生和计划生育局。地址：兴隆镇南土门村。组织机构代码：35852278-6。
法定代表人霍兆东，局长。
被执行人高新，男，1993年4月9日出生，汉族，农民，住兴隆县三道河乡灰窑峪村。
被执行人杨文跃，女，1994年7月1日出生，汉族，农民，住兴隆县三道河乡灰窑峪村。
申请执行人兴隆县卫生和计划生育局向本院申请强制执行（2015）46号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行以下内容：向高新、杨文跃征收社会抚养费33060.00元。
本院认为，申请执行人兴隆县卫生和计划生育局对被执行人高新、杨文跃违法生育行为作出的行政行为，事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，应予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项之规定，裁定如下：
申请执行人兴隆县卫生和计划生育局申请执行的（2015）46号征收社会抚养费决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨少明
审判员 王军芳
审判员 苏 航
二〇一五年十二月十日
书记员 吕 晴