北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）二中行终字第1419号
上诉人（一审原告）张爱平，女，1963年9月28日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。
法定代表人陶晶，男，局长。
委托代理人安琪，男。
张爱平因诉北京市公安局东城分局（以下简称东城公安分局）治安行政处罚一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）东行初字第202号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
2014年8月1日，东城公安分局对张爱平作出京公东行罚决字（2014）第002441号行政处罚决定书（以下简称第2441号处罚决定），认定被处罚人张爱平于2014年7月31日9时许，伙同陆秀珍、韩龙花等人在北京市东城区前圆恩寺胡同内聚众上访，造成人员围观，扰乱公共场所秩序，后被查获。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安处罚法》）第二十三条第一款第（二）项及第二十条第（四）项之规定，决定给予张爱平行政拘留7日的处罚。执行方式和期限自2014年8月1日至2014年8月8日在东城区拘留所执行行政拘留。
张爱平向一审法院诉称，一、第2441号处罚决定程序违法。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：行政案件由违法行为发现地的公安机关管辖，而朝阳门派出所民警不是现场处置的民警；《治安管理处罚条例》第九十四条规定：公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据并告知违反治安管理行为人依法享有的权力，然而东城公安分局未向张爱平告知，不听取当事人陈述、申辩理由；《行政处罚法》第三十四条、第三十七条规定，执法人员当场作出行政处罚决定应向当事人出示执法身份证件，行政处罚应当场交付当事人，然而东城公安分局将张爱平送进了拘留所才给处罚书。行政机关调查或者进行检查时执法人员不得少于2人，并应当向当事人出示证件，然而民警翻包拿走材料均未向当事人出示执法身份证件，程序违法。二、认定事实不清，证据不足。朝阳门派出所给其与母亲定聚众，张爱平没有聚众，没有扰乱事实，东城公安分局违反了实施治安处罚的基本原则，即《治安处罚法》的第五条第（一）项，必须以事实为依据；处罚书根据《治安处罚法》第二十条第（四）项也就是赤城公安局6月6日程序违法、越权执法的错误决定，有北京市西城公安分局信息公开证明张爱平没有违法，然而东城公安分局不予认定专业合法的西城公安分局信息公开证据；东城公安分局违反了《治安处罚法》第九十二条之规定，超时限制张爱平人身自由31小时已构成非法拘禁。东城公安分局违反了信访纪律，打击报复信访人，保护违法犯罪，违反了信访条例四十六条之规定，违反了刑法一百八十八条之规定。张爱平不服复议机关东城区人民政府的维持决定，现诉请法院撤销第2441号处罚决定并要求追究非法限制人身自由31小时责任人的责任，追究法定代表人的法律责任。
东城公安分局辩称，2014年7月31日9时许，该分局民警在北京市东城区前圆恩寺胡同巡逻时发现20余人形迹可疑，经询问，系薛金库、李义明、李德文、张玉梅、武海、武英、张爱平、陆秀珍、韩龙花、罗秀玲、白翠芳、梁风、张生、何春、王宝美、白翠花、何志林、妥恒富、赵永华、张双叶共计20人携带上访材料到此聚众上访。民警因涉嫌扰乱公共场所秩序将20人传唤回所接受询问。经审理查明，2014年7月31日9时许，张爱平等人在北京市东城区前圆恩寺胡同内聚众上访，扰乱公共场所秩序。另查，张爱平6个月内曾受治安管理处罚。该分局根据《治安处罚法》第二十三条第一款第（二）项及第二十条第（四）项给予张爱平行政拘留7日的处罚。上述事实有到案经过、本人陈述、同案陈述、物证、视听资料等证据证实。张爱平辩称自己不认识其他人没有聚众情节，但其同案已经供述了聚众上访的事实，张爱平所述内容不能成立。张爱平称传唤超时的情况不属实，传唤时间已经张爱平签字确认。综上，该分局决定对张爱平行政拘留7日，处罚事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确、量罚适当，请求法院驳回张爱平的诉讼请求。
一审法院作出行政判决认为：东城公安分局作为县级以上人民政府公安机关，对于发生在东城区内违反治安管理的行为，有权实施行政处罚。根据国家相关法律的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得实施扰乱机关、单位或其他公共场所秩序的行为。根据《治安处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者200元以下罚款；情节较重的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款。《治安处罚法》第二十条第（四）项规定，违反治安管理行为人有在6个月内曾受过治安管理处罚情形的，从重处罚。本案中，张爱平以解决上访诉求为由，携带上访材料与其他上访人员聚集到非信访场所进行上访，扰乱了公共场所的秩序，其行为具有违法性，应当受到治安管理处罚。东城公安分局以张爱平伙同陆秀珍、韩龙花等人在北京市东城区前圆恩寺胡同内聚众上访，造成人员围观为由，认定其构成扰乱公共场所秩序的行为，并无不当。考虑张爱平的违法行为有聚众情节且曾经在6个月内受到过行政处罚，东城公安分局适用情节较重的罚则对其作出行政拘留7日的处罚，量罚适当。东城公安分局依据《治安处罚法》的上述规定作出第2441号处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚幅度适当，程序合法。张爱平要求撤销第2441号处罚决定的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，依法应予驳回。张爱平要求追究非法限制人身自由31小时的责任人的责任，追究法定代表人的法律责任的诉讼请求，依法不属于人民法院受案范围，亦应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回张爱平的诉讼请求。
张爱平不服一审判决，以一审判决事实认定不清，证据不足、程序违法等为由，向本院提起上诉，要求撤销一审判决，撤销第2441号处罚决定，追究非法限制人身自由的责任人及法人代表的法律责任，并要求“依据《程序》37条之规定对训诫书的来源渠道及北京市西城公安分局信息公开法律文书出示书面审查结论”。
东城公安分局同意一审判决，请求予以维持。
在一审诉讼期间，东城公安分局在举证期限内提交并在庭审中出示了下列证据：
1、第2441号处罚决定书；
2、证据保全决定书及证据保全清单；
3、收缴物品清单；
4、到案经过2份；
5、物证照片；
6、张爱平询问笔录1份；
7、同案19人的询问笔录，其中，陆秀珍询问笔录2份、韩龙花询问笔录2份、罗秀玲询问笔录2份、武英询问笔录2份、张双叶询问笔录2份、张生询问笔录2份、白翠芳询问笔录1份、梁风询问笔录2份、何春询问笔录1份、妥恒富询问笔录1份、王宝美询问笔录1份、白翠花询问笔录1份、赵永华询问笔录1份、何志林询问笔录1份、武海询问笔录1份、李德文询问笔录2份、李义明询问笔录2份、薛金库询问笔录2份、张玉梅询问笔录2份；
8、监控录像、抓获录像光盘及观看制作说明；
9、前科查询工作记录；
东城公安分局以证据1-9证明第2441号处罚决定认定事实清楚、证据确凿、处罚幅度适当。
10、受案登记表；
11、呈请延长询问查证时间审批表；
12、行政处罚告知笔录；
13、传唤、拘留通知家属的工作说明2份；
东城公安分局以证据10-13证明第2441号处罚决定的执法程序合法。
14、东政复字（2014）45号《行政复议决定书》，证明行政复议的情况。
张爱平在举证期限内，向一审法院提交以下证据材料，以支持其诉讼请求：
1、赤城县赤城镇东大村委会开具的证明2份，证明张爱平和陆秀珍是母女关系以及张爱平的现居住地址，张爱平是与陆秀珍一起去的，不认识其他20人；
2、李德文、张玉梅、武海、武英以及白翠芳等10人出具的证人证言共计5份，证明张爱平与当天去的20人相互不认识，张爱平没有聚众扰序的事实；
3、西公（2014）第2647号-不存《政府信息不存在告知书》；
4、北京市公安局西城分局的训诫书。
张爱平以证据3、4证明其向北京市公安局西城分局申请信息公开得知，赤城县公安局对张爱平作出的行政处罚没有依据，东城公安分局以赤城县公安局的处罚决定认定张爱平有前科错误。
经过庭审质证，一审法院对上述证据作如下认证：东城公安分局提供的全部证据符合法定形式，取得方式合法，内容真实，与本案具有关联性，能够作为本案被诉行政行为合法性的定案依据，予以采信。张爱平提供的证据1并不能证明张爱平与其他人是否认识的问题，且该证明目的与本案不具有必然关联性，不予采信；张爱平提供的证据2不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中提供证据的要求，且待证事实与本案无直接关联性，不予接纳；张爱平提供的证据3、4不能证明待证事实，且与本案不具有关联性，不予采信。
一审法院已将上述证据材料全部移送本院，本院审查后认定：一审法院对张爱平、东城公安分局一审诉讼期间提交的上述证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，是正确的，本院作相同认定。
根据上述被认定合法有效的证据，本院认定如下案件事实：2014年7月31日，张爱平携带上访材料与他人结伙在北京市东城区前圆恩寺胡同内聚众上访，造成人员围观，扰乱公共场所秩序，后被民警查获。东城公安分局下属各派出所对张爱平等20人进行了传唤和询问，在调查收集相关证据的基础上，认定张爱平的行为构成扰乱公共场所秩序。在依法履行告知程序后，东城公安分局于2014年8月1日对张爱平作出第2441号处罚决定并向其送达。张爱平不服，向北京市东城区人民政府申请行政复议，北京市东城区人民政府于2014年12月3日作出京政复字（2014）45号《行政复议决定书》，维持了第2441号处罚决定。张爱平收到行政复议决定后不服，于法定期限内提起诉讼。另查，张爱平于2014年6月6日因扰乱公共场所秩序被赤城县公安局给予行政拘留10日的行政处罚。
本院认为，根据《治安处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者200元以下罚款；情节较重的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款。《治安处罚法》第二十条第（四）项规定，违反治安管理行为人有在6月内曾受过治安管理处罚情形的，从重处罚。
本案中，东城公安分局在一审诉讼期间、在法定期限内向一审法院提交的证据材料，均系该分局在对张爱平作出第2441号处罚决定前搜集的，且能够互相印证，形成完整的证据链，证明该分局在该处罚决定中所认定的“被处罚人张爱平于2014年7月31日9时许，伙同陆秀珍、韩龙花等人在北京市东城区前圆恩寺胡同内聚众上访，造成人员围观，扰乱公共场所秩序”的案件事实。在此基础上，东城公安分局结合张爱平的违法行为有聚众情节且曾经在6个月内受到过行政处罚的事实，适用情节较重的罚则对其作出行政拘留7日的处罚并无不当。东城公安分局在对张爱平作出第2441号处罚决定前，亦按照《中华人民共和国行政处罚法》、《治安处罚法》的有关规定，履行了立案、传唤、询问、调查取证、告知等行政处罚程序。综上，东城公安分局对张爱平作出的第2441号处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，综上，一审法院判决驳回张爱平的诉讼请求是正确的，应予维持。张爱平所持上诉意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由张爱平负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐宁
代理审判员 杨波
代理审判员 王元
二〇一五年十月二十日
书 记 员 石颖