wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执1445号
申请执行人：宋良财。
被申请执行人：石臣良。
申请执行人宋良财与被申请执行人石臣良追索劳动报酬纠纷一案，建平县人民法院于2016年5月10日作出的（2016）辽1322民初1938号民事调解书已发生法律效力。申请人于2016年6月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，因申请执行人宋良财自愿撤销执行申请，故终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执1445号案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 马金辉
执行员 王东辉
二〇一六年九月二十日
书记员 高明东
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门工民初字第00613号
原告高利升。
被告陈冲。
被告朱惠娟。
本院于2015年9月6日立案受理了原告高利升与被告陈冲、朱惠娟民间借贷纠纷一案后，原告高利升经本院催缴，未在指定期限内预先缴纳案件受理费，亦未提出减、免申请或其他司法救助。
本院认为，原告高利升在本院指定的期限内未预交案件受理费，且未向本院提出减、免申请，应当按自动撤诉处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按原告高利升自动撤诉处理。
审判员 顾洪健
二〇一五年九月二十一日
书记员 赵 媛
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1023民初1370号
原告：程国茂，男，1945年11月3日出生，汉族，住襄汾县。
委托诉讼代理人：曹小龙，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。
被告：秦力锋，男，1976年3月10日出生，住襄汾县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司襄汾支公司。住所地：襄汾县龙山路**号。
负责人：李威江，该公司经理。
委托诉讼代理人：李青云，山西师达律师事务所律师。
原告程国茂诉被告秦力锋、中国大地财产保险股份有限公司襄汾支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程国贸委托诉讼代理人曹小龙，被告秦力锋、被告大地保险公司委托诉讼代理人李青云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程国茂向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿其因交通事故造成的损失96700元；2、二被告承担本案诉讼费和鉴定费。事实和理由：2016年4月21日8时30分许，秦力锋驾驶其所有的晋LB69**号神宇牌重型自卸货车沿国道108线由西向东行驶至914.1KM路段，与程国茂骑赛克牌电动自行车从丁村路由北向南驶入108国道左转弯时相撞肇事，造成程国茂受伤，所骑电动车损坏的交通事故。经襄汾县交警队事故认定，秦力锋承担同等责任，随后程国茂在襄汾县人民医院住院接受治疗，花费19913.96元，目前程国茂的身体损伤已构成八级伤残，有关损失至今尚未处理，鉴于晋LB69**号车在大地保险公司投保交强险，据此，向贵院提起民事诉讼，请求人民法院判如所请。
秦力锋辩称，对事故的发生经过及责任认定无异议。其系晋LB69**号神宇牌重型自卸货车实际所有人，事故发生时由其驾驶，该车在大地保险公司投保交强险一份，事故发生在保险期间，程国茂的损失应由大地保险公司赔偿。另事故发生后，其为程国茂垫付了3000元，另外还支付其门诊医疗费200元和救护车费150元，请求一并处理。
大地保险公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。晋LN69**号车投保交强险一份，事故发生在保险期间。同意对程国茂的合法损失在交强险各分项责任限额范围内赔偿。诉讼费及鉴定费不在保险范围内。
当事人围绕诉讼请求及答辩理由依法提交了道路交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保险单、住院病历、诊断证明、医药费票据、司法鉴定意见书及发票等证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月21日08时30分，秦力锋驾驶晋LB69**号神宇牌重型自卸货车沿国道108线由西向东行驶至914KM+100M路段（襄汾县丁村路南口路段），与程国茂骑赛克牌电动自行车从丁村路由北向南驶入108国道左转弯时相撞肇事，造成本起程国茂受伤，车辆损坏的道路交通事故。5月6日，襄汾县公安局交通警察大队作出襄公交认字[2016]第00078号道路交通事故认定书，认定秦力锋、程国茂均负事故的同等责任。事故发生后，程国茂在襄汾县人民医院住院治疗25天，支出医疗费20063.46元（其中的149.5元门诊医疗费由秦力锋支付）。9月6日，经山西省临汾道路交通事故司法鉴定所鉴定，程国茂身体之损伤构成八级伤残，支出鉴定费1850元。事故发生后，秦力锋支付程国茂3000元。
另查明，晋LB69**号车所有人系秦力锋，事发时由其驾驶，该车在大地保险公司投保交强险一份，事故发生在保险期间。程国茂系非农业家庭户口。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的应当承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，有证据证明非机动车驾驶人行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有责任的，承担不超过百分之十的赔偿责任。晋LB69**号车在大地保险公司投保交强险，程国茂因此次交通事故造成的损失，应先由大地保险公司在交强险各分项责任限额范围内予以赔偿，超出部分，结合程国茂的主张，按双方责任划分由秦力锋按50%的比例赔偿。本院确定程国茂的损失有：医疗费20063.46元、住院伙食补助费1250元、营养费1250元、护理费2529.75元、残疾赔偿金77484元；精神损害抚慰金3000元；交通费，根据其就医地点、时间、人数、次数确定为300元，以上各项损失合计105877.21元，其中医疗费用项下（医疗费、住院伙食补助费、营养费）为22563.46元，死亡伤残费用项下（护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费）为83313.75元。应由大地保险公司首先在交强险医疗费用限额内赔偿程国茂10000元，在死亡伤残费用限额内赔偿程国茂83313.75元，合计大地保险公司赔偿程国茂93313.75元（10000元+83313.75元），剩余12563.46元（22563.46元-10000元）医疗费用由秦力锋承担50%的赔偿责任为6281.73元（12563.46元×50%），因秦力锋支付程国茂3149.5元（3000元+149.5元），还应再赔偿程国茂3132.23元（6281.73元-3149.5元）。对程国茂请求超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司襄汾支公司于本判决生效后十日内赔偿原告程国茂医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等损失共计93313.75元；
二、被告秦力锋于本判决生效后十日内赔偿原告程国茂医疗费、住院伙食补助费、营养费等损失共计3132.23元；
三、驳回原告程国茂的其他诉讼请求。
案件受理费2218元，由被告秦力锋负担；鉴定费1850元，由被告秦力锋负担925元，原告程国茂负担925元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 陈跃奎
人民陪审员 陈 政
人民陪审员 刘 晔
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 崔丽丽
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1725民初字626号
原告何某兵，男，汉族，四川省渠县人。
委托代理人喻江，渠县涌兴法律服务所法律工作者。
被告曹某兰，女，汉族，四川省万源市人。
本院在审理原告何某兵诉被告曹思兰离婚纠纷一案中，原告何某兵因证据不足自愿申请撤回诉讼。
本院认为，原告何某兵申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定。裁定如下：
准许原告何某兵撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取，由原告何某兵负担。
审判员 李庆国
二〇一六年五月九日
书记员 张 月
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初121号
原告焦作市金望物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区新园路9号。
法定代表人路建芳，董事长。
委托代理人秦丽萍，河南苍穹律师事务所律师。
被告耿建蕾，女，汉族，1982年2月7日生。
被告李勇，男，汉族，1982年7月25日出生，住焦作市。
本院在审理原告焦作市金望物业管理有限公司与被告耿建蕾、李勇物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年1月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告焦作市金望物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 冯爱萍
二〇一七年一月十七日
书记员 许 峰
淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）八民一初字第01350号
原告：王某甲，女，2009年12月11日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
法定代理人：李某某，女，1987年7月19日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。（系原告母亲）
委托代理人：陈敏，系安徽陈敏律师事务所律师。
委托代理人：叶小娇，系安徽陈敏律师事务所实习律师。
被告：王某乙，男，1987年3月11日生，汉族，工人，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：宋凤祥，系安徽舜耕山律师事务所律师。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙抚养费纠纷一案中，原告王某甲于2016年1月13日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告王某甲自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取，由原告负担40元。
审判员 水淮红
二〇一六年一月十三日
书记员 于志荣
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘04执异14号
案外人：李欣篮
申请执行人：李双伯
委托代理人：吴永恒，湖南衡州律师事务所律师。
被执行人：衡阳市旭日房地产开发有限公司
法定代表人赵付业
被执行人：赵付业
在本院执行申请执行人李双伯与被执行人衡阳市旭日房地产开发有限公司（以下简称旭日公司）、赵付业民间借贷纠纷一案中，案外人李欣篮对执行衡阳市蒸湘区红湘南路9号科教花园5号楼103室（以下简称103室）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人李欣篮提出异议称：本院在审理原告李双伯诉被告旭日公司、赵付业民间借贷纠纷一案中，查封了登记在衡阳市福泰房地产开发有限公司（以下简称福泰公司）名下的科教花园5号楼103室。该房早在2011年12月1日已由福泰公司出售给案外人，案外人交清了全部购房款，福泰公司将该房交付给案外人使用，只是因为福泰公司的原因未办理产权证。根据法律规定，该房屋属于案外人的财产。请求本院解除对该房的查封措施。
为证明上述事实，案外人提交了下列证据：1、案外人李欣篮的身份信息；2、《科教花园铺面内部认购协议书》及购房款收据、银行转账凭证；3、科教花园业主委员会和衡阳市时丰物业管理有限公司出具的《关于解除科教花园部分住宅和商铺查封的请示》；4、衡阳市房屋登记信息表。
申请执行人李双伯认为案外人提出异议的依据不充分。被执行人旭日公司、赵付业未提出答辩意见。
本院查明，本院审理原告李双伯诉被告旭日公司、赵付业、罗自花、赵治旭民间借贷纠纷一案，于2015年1月28日作出（2015）衡中法民三初字第9号民事调解书。因旭日公司、赵付业未履行调解书确定的义务，李双伯向本院申请执行。本院于2015年3月16日作出（2015）衡中法执字第64号执行裁定书，裁定划拨被执行人旭日公司、赵付业银行存款人民币34061643.62元，或查封、拍卖被执行人价值相当的其他财产。同年6月3日本院向衡阳市房产局送达（2015）衡中法执字第64号协助执行通知书，查封103室。
另查明，案外人李欣篮与福泰公司于2011年12月1日签订《科教花园铺面内部认购协议书》，案外人购买福泰公司开发的衡阳市蒸湘区红湘南路9号科教花园5号楼103室，案外人已经支付全部购房款，且房屋已经交付案外人使用。现该房登记在福泰公司名下，因福泰公司原因未办理产权过户登记。
本院认为，本案争议焦点是案外人对标的物享有的权利能否排除人民法院的执行。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”经查，案涉103室现登记在福泰公司名下，福泰公司亦未确认该房屋属于被执行人旭日公司和赵付业所有，因此，依法不应当对该房进行查封。又根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案案外人通过内部认购书的形式购买涉案房屋，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备〈商品房销售管理办法〉第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定。且案外人已经支付了全部房款，并在人民法院查封之前已经合法占有该房屋，至今未办理过户登记也并非案外人的原因所致，故案外人的权利能够排除人民法院的执行。
综上所述，案外人的异议理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（二）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对衡阳市蒸湘区红湘南路9号科教花园5号楼103室的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 尹 驰
审判员 杨丹慧审判员郭小军
二〇一八年二月五日
书记员 龙 政 旭
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江震商初字第00389号
原告上海华事达实业有限公司，住所地上海市松江区中山街道荣乐东路18号a区。
法定代表人骆晟，该公司总经理。
委托代理人叶燕萍，该公司员工。
被告苏州市三界洋酒业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇铜罗贤胡村三界洋。
法定代表人沈福根。
本院在审理上海华事达实业有限公司与被告苏州市三界洋酒业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海华事达实业有限公司于2015年10月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告上海华事达实业有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海华事达实业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取174元，由原告上海华事达实业有限公司负担。
代理审判员 赵程程
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陈 烨
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第626号
申请执行人三亚市卫生局，住所地三亚市解放路546号。
法定代表人王光才，该局局长。
委托代理人王少莲，该局工作人员。
被执行人刘世翠医疗点，住所地三亚市凤凰镇妙林村西疗二队。
负责人刘世翠，女，1942年2月9日出生，身份证号码，汉族，住三亚市凤凰镇。
申请执行人三亚市卫生局与被执行人刘世翠医疗点行政处罚纠纷一案，本院作出的（2015）城行初字第25号行政裁定书已经发生法律效力。依据裁定书内容，被执行人刘世翠医疗点应按三卫医罚（2014）第47号《行政处罚决定书》的处罚内容缴纳罚款3000元及加处罚款2999元。由于被执行人未按期履行处罚决定书所确�的义务，申请执行人三亚市卫生局向本院申请立案执行，2015年3月20日，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人刘世翠医疗点邮寄送达执行通知书及申报财产令，责令被执行人在本院指定期限内履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院依法对被执行人刘世翠医疗点名下的财产进行查询，均未发现可供执行财产，本院将此执行情况向申请执行人释明后，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，本案已穷尽执行措施，应予终结本次执行程序。本案终结执行情形消失或发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）城行初字第25号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送�后即发生法律效力。
审 判 长 黄立平
代理审判员 王大宝
代理审判员 王传喜
二〇一五年八月十日
书 记 员 翟京凯
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第626号
申请执行人辽宁贝龙农村能源环境技术有限公司。
住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人王如汉，任董事长职务。
委托代理人陈建平、朱洪志，该公司工作人员。
被执行人晋城市城建建筑安装总公司。
住所地：晋城市城区。
法定代表人宋虎生，该公司经理。
本院在执行申请执行人辽宁贝龙农村能源环境技术有限公司与被执行人晋城市城建建筑安装总公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人于2015年11月2日自愿达成和解协议，且被执行人已按和解协议履行完毕，现本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）城民初字第1054号民事判决书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 宋广为
二〇一五年十一月九日
书记员 唐晓晓
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执 行 裁 定 书(2015)城执字第626号申请执行人次央，女，1981年1月1日出生，藏族，住所地拉萨市城关区八廓街*号附**号，身份证号码5401021981********。申请执行人拉措，女，1981年5月23日出生，藏族，经商，现住拉萨市琅赛七区*排*号，身份证号码5401211981********。被执行人边巴德吉，女，1978年7月29日出生，身份证号码5423011978********，其他不情况不详。被执行人达娃曲珍，女，1975年2月10日出生，住所地拉萨市当热路**号，身份证号码5401021975********。本院于2015年10月8日立案执行次央、拉措申请边巴德吉、达娃曲珍民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)城民调字第76号民事调解书，被执行人边巴德吉、达娃曲珍应支付申请执行人案款312000.00元，并承担执行费。本院已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：(2015)城民调字第76号案件结束执行程序。本裁定作出后即发生法律效力。执行员 唐曲央培二〇一六年三月二十四日书记员 冬  梅
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0243民初4202号
原告:重庆黔龙阳光物业管理有限公司，住所地：重庆市正阳工业园区金龙路。统一社会信用代码：915001147592575228。
法定代表人：徐凤，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑仁荣，该公司职工。
委托诉讼代理人：孙钱，该公司职工。
被告：龙海云，男，1983年8月17日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司诉被告龙海云物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理。原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司向本院提出诉讼请求，要求人民法院依法判决：1、被告支付物业管理服务费2045.9元；2、被告支付迟延缴纳物业管理服务费违约金174.98元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订了《前期物业服务合同》，原告已依约履行了保洁、绿化、设备（包括照明、水电系统）维护义务，对被告居住小区实现了规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但截止2016年9月止被告已拖欠物业管理费共计2045.9元。原告多次催缴，被告仍未缴纳。特诉至人民法院，请求支持原告的如前诉请。
在审理过程中，原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司撤诉申请属于其自主处分权利行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司已经预交25元），减半收取计25元，由原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄 宽
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 甘兵锋
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延刑执字第719号
罪犯高飞飞，男，生于1986年1月20日，汉族，陕西省延安市人，因抢劫罪经陕西省延安市宝塔区人民法院于2011年12月3日以（2011）宝刑初字第293号刑事判决书判处有期徒刑7年10个月，附加罚金5000元，刑期自2011年6月26日至2019年4月25日止，于2012年2月22日送黄陵监狱执行刑罚。
现执行机关陕西省黄陵监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省黄陵监狱提出罪犯高飞飞确有悔改表现，建议对罪犯高飞飞减去有期徒刑1年的刑罚执行。具体事实是：该犯能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干部管理教育，踏实改造。积极参加政治、文化、技术课学习，学习踏实认真，成绩良好。能积极参加生产劳动，劳动踏实、认真，特别是在狱内植发分队改造以来，该犯能积极投入生产，经常主动超额完成生产任务，累计超产假发头皮250余个，为分监区多创收5000余元，并经常主动帮助新犯掌握植发技术，受到干部的一致好评。计分考核成绩自2012年5月至2014年1月底止累计获得成绩1278分，折合积极12个。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出罪犯高飞飞确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯高飞飞在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十二条、第四百五十三条、第四百五十四条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯高飞飞减去有期徒刑1年的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至2018年4月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年五月十五日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初2593号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李丹，女，某年某月某日生，住辽宁省沈阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李丹信用卡纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计159,747.19元并承担自2017年3月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款159,747.19元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方 产
二〇一七年四月二十六日
书记员 倪婧婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初2593号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李丹，女，某年某月某日生，住辽宁省沈阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李丹信用卡纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计159,747.19元并承担自2017年3月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款159,747.19元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 方 产二〇一七年四月二十六日书记员 倪婧婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执1402号
申请执行人遂昌县农村信用合作联社，住所地。
法定代表人XX，系理事长。
被执行人郑巧军。
被执行人陈燕。
被执行人张子良。
申请执行人遂昌县农村信用合作联社与被执行人郑巧军、陈燕、张子良金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日作出（2016）浙1123民初22号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人遂昌县农村信用合作联社于2016年8月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人郑巧军、陈燕应归还申请执行人遂昌县农村信用合作联社借款本金29938.25元及利息。被执行人张子良对上述给付款项承担连带清偿责任。本院查询被执行人郑巧军、陈燕、张子良的银行存款、房产、车辆、股权等财产信息，除被执行人郑巧军有车辆，因系统客观原因，无法布控，待系统修复后布控，其它均无反馈。被执行人张子良工资、公积金已予以扣留，其余两被执行人下落不明，且暂无其它可供执行财产。故申请执行人遂昌县农村信用合作联社申请（2016）浙1123执1402号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1123执1402号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 夏时雨
二〇一六年八月三十一日
代书记员 叶莉莉
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更1520号
罪犯谭林金，男，1974年6月25日出生，布依族，初识字，农民，原住贵州省平塘县。
贵州省平塘县人民法院于2014年12月17日作出（2014）平刑初字第133号刑事判决，认定被告人谭林金犯放火罪，判处有期徒刑3年。刑期自2014年9月29日起至2017年9月28日止。执行机关贵州省凯里监狱于2016年11月23日提出减刑建议书，2016年11月28日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2015年4月至2016年6月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯谭林金在2015年4月至2016年6月获改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭林金减去有期徒刑6个月（刑期自2014年9月29日起至2017年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 张春森
审判员 杨晓春
二〇一六年十二月十四日
书记员 龚令元
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执字第121号
申请执行人阳桂香，农民。
被执行人稂文南，农民。
申请执行人阳桂香与被执行人稂文南民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2014）东民二初字第571号民事判决书，于2015年3月16日申请执行，本院立案后，并于2015年3月16日向被执行人发出执行通知书及相关执行法律文书，责令被执行人履行生效判决书所确定的义务。在执行过程中，本院查实被执行人在银行暂无存款，房产部门、工商部门、车管所也暂无房产登记、工商登记、车辆登记。
本院认为，目前被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。在执行过程中，本院对被执行人稂文南未履行依法采取了拘留十五日的措施，在拘留期间，被执行人仍没有能力兑现，本院已穷尽相关财产调查及执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结衡东县人民法院（2014）东民二初字第571号民事判决书的本次执行。
被执行人具备执行条件时，应当继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 唐建平
执行员 赵志明
执行员 刘 岗
二〇一五年八月一日
书记员 赵 琼
校对责任人：赵志明打印责任人：赵琼
广西壮族自治区东兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执字第121号
申请执行人韦爱菊。
被执行人韦泽开。
申请执行人韦爱菊与被执行人韦泽开机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月21日作出的（2015）东民初字第320号民事判决已发生法律效力。因被执行人韦泽开未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年11月20日向本院申请执行，请求强制被执行人韦泽开给付经济损失人民币15265.08元，负担案件受理费100元。本院即日依法立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2016年4月19日自愿达成如下执行和解协议：申请执行人韦爱菊同意被执行人韦泽开当日给付赔偿款1万元，自愿放弃余下5265.08元；本案受理费100元，申请执行费50元，共计150元，由申请人韦爱菊负担100元，被执行人韦泽开负担50元。以上协议己于当日履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第320号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄必勋
审判员 杨宗逸
审判员 韦承尤
二〇一六年四月二十二日
书记员 方继努
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）阜行终字第00110号
上诉人（原审原告）：赵毅。
委托代理人：柳丽，安徽力澜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：临泉县公安局，住所地临泉县前进中路66号。
法定代表人：宋国光，该局局长。
委托代理人：谢尚辉，该局工作人员。
委托代理人：王东，该局工作人员。
上诉人赵毅因治安行政处罚一案，不服安徽省临泉县人民法院于2015年6月25日作出的（2015）临行初字第00023号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭审理了本案。上诉人赵毅及其委托代理人柳丽，被上诉人临泉县公安局的委托代理人谢尚辉、王东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵毅向一审法院诉称：赵毅当天是到最高人民法院取申诉材料，根本不是去非访，更没有扰乱天安门周边的公共秩序。临泉县公安局对赵毅作出的临公（北）行罚决字（2015）309号行政处罚决定认定事实不清，证据不足，适用法律、法规不当，请求法院依法予以撤销。
一审法院经审理查明：2015年3月1日，赵毅从临泉到北京，准备到最高人民法院上访。次日，当赵毅行至天安门广场时，被当地警察制止，让其出示有关证件后告诉他正值两会期间，禁止从此通行。赵毅提出要到最高人民法院交信访材料，警察就让其等会，后被带到北京市天安门地区分局，由当地民警对其进行训诫。当日临泉县公安局接到阜阳市驻京接待劝返工作组电话通知，派人前往北京，于2015年3月5日将赵毅强制遣返临泉。次日，临泉县公安局以赵毅非法到北京天安门附近上访，意图制造影响，扰乱了天安门周边的公共秩序，被当地治安大队训诫为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定给予赵毅行政拘留九日的处罚，处罚前予以告知，赵毅拒绝陈述、申辩和签字。临泉县公安局于2015年3月6日至15日在临泉县拘留所对赵毅执行了拘留。
一审法院认为：《安徽省信访条例》第八条（二）信访人采用走访形式提出信访事项的，应当遵守下列规定：（一）……（二）到国家机关设立或者指定的接待场所提出。赵毅正值两会召开期间，擅自走访到不是信访场所的国家重要地区北京天安门及公安部附近，被当地警察制止和训诫，其行为违反了上述规定。赵毅上访到天安门广场和公安部，给当地正常稳定的工作秩序带来了不安定因素，客观上扰乱了当地的正常工作秩序，其行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定。临泉县公安局2015年3月6日作出的临公（北）行罚决字（2015）309号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回赵毅的诉讼请求。案件受理费50元，由赵毅负担。
赵毅上诉称：赵毅到天安门周边只是去问路，并不是去非访，更没有扰乱天安门周边的公共秩序。临泉县公安局对赵毅作出的行政处罚决定认定事实错误、适用法律错误，一审判决驳回赵毅的诉讼请求错误，请求二审法院撤销一审判决，撤销该处罚决定。
临泉县公安局答辩称：该局对赵毅作出的处罚决定认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确。一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
临泉县公安局向一审法院提供的作出行政行为的证据和依据有：1、临泉县公安局对赵毅的两次询问笔录；2、临泉县公安局对田福明、闫亮的询问笔录；3、阜阳市驻京接访劝返工作组出具的情况说明；4、北京市公安局天安门地区分局治安大队对赵毅的训诫书。以上证据用以证明临泉县公安局临公（北）行罚决字（2015）309号行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿。5、临泉县公安局临公（北）受案字（2015）1444号受案登记表；6、临泉县公安局对赵毅行政处罚告知笔录7、临泉县公安局临公（北）受案字（2015）1444号行政处罚审批表；8、临泉县拘留所临拘收字（2015）0151号拘留执行回执；9、临泉县公安局临公（北）行罚决字（2015）309号行政处罚决定书。以上证据用以证明该行政处罚决定处理程序合法。10、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项。以上证据用以证明该行政处罚决定适用法律正确。
一审法院经审查，对证据作如下确认：
临泉县公安局提举的证据能够证明，赵毅在两会召开期间，以到最高人民法院申诉为由，去不是信访接待场所的北京天安门，产生了不好的影响，扰乱了当地的公共秩序，赵毅认为其并没有非访行为的异议不成立，对临泉县公安局提供的认定事实方面的证据予以确认。
原告对被告提举的有关程序方面的证据，仅对临泉县公安局受理案件登记表有异议，认为该表未填写案件来源及报案人信息，内容不全，程序违法。一审法院认为，临泉县公安局的受理案件登记表内容填写不全，属程序上存在的瑕疵，但不足以撤销对赵毅处罚的依据，在此予以指正。
经审查，一审法院对证据的分析与认定符合法律规定，本院予以确认。
依据采信的证据，二审查明的事实与一审查明的事实无异。
本院认为：本案的争议焦点为临泉县公安局对赵毅作出的处罚决定认定事实是否清楚、证据是否充分、适用法律是否正确。一、关于事实认定问题。临泉县公安局对赵毅、田福明、闫亮的询问笔录以及阜阳市驻京接访劝返工作组出具的情况说明、北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫书等证据相互印证，足以认定赵毅到天安门周边违法上访的事实。二、关于赵毅的违法上访行为是否扰乱了公共秩序的问题。《信访条例》第六条第二款规定：“县级以上人民政府信访工作机构是本级人民政府负责信访工作的行政机构。”第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。因此，赵毅反映问题应该去专门的信访接待场所。天安门周边并非信访接待场所，赵毅去天安门周边违法上访的行为扰乱了该地区的秩序，依法应予处罚。综上，临泉县公安局对赵毅作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。赵毅的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵毅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶 善 义
代理审判员 杨 柳
代理审判员 吕 洁
二〇一五年十月十三日
书 记 员 耿牛牛（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民初字第01719号
原告李某某，女，汉族，村民。
被告姬某甲，男，汉族，村民。
原告李某某诉被告姬某甲变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张高峰独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告患有精神病，明显对孩子今后的健康成长及学习不利，并且没有固定收入。儿子姬某乙现已13随，在高庄中学上学，在2015年9月25日左右离家出走，至今下落不明。多次与学校沟通，让帮助我找回儿子，也多次与被告及其家人谈论孩子教育问题，但是被告及家人置之不理。从被告以上的行为表现可见，其对孩子没有责任心，没有尽到一个父亲该尽的义务，为了孩子以后的健康成长，故起诉至法院，请求判令婚生子姬某乙由原告抚养；诉讼费由被告承担。
被告辩称，孩子不可能由原告抚养，孩子三岁至今一直由自己抚养，原告一直未曾管理过孩子，没有看过孩子，没给过抚养费。自己虽十年前患病，但早已经治愈，不同意变更抚养权，孩子也不愿意跟原告一起生活。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：第一份证据是李某某身份证，证明原告身份情况。第二份证据（2014）泾民初字第343号民事判决书，证明离婚时孩子姬某乙由被告姬某甲抚养，没有判决由我支付抚养费。第三份证据陕西中秦长源纺织有限公司证明一份，证明原告工作工资情况，有经济能力抚养孩子。
被告对原告提供的证据提出以下质证意见：对证据一、二、三均无异议。
被告为证明自己的答辩意见，向本院提供以下证据：泾阳县法院和咸阳市中院出的关于孩子抚养问题的判决书，证明孩子姬某乙由自己抚养更合适。
原告对被告提供的证据无异议。
本院对原、被告所提供证据分析认定，原告提供的证据一、二、三内容真实，形式合法，与本案有关联，且被告无异议，本院依法予以认定。被告提供的证据内容真实，形式合法，与本案有关联，且原告无异议，本院依法予以认定。
因婚生子姬某乙已满十岁，法院依职权征询了其意见，他表示自己一直与父亲姬某甲一起生活，要求继续与父亲一起生活。原告李某某不同意孩子意见，坚决要求变更抚养权；被告姬某甲表示尊重孩子意见。
经审理查明，2004年5月10日，原告李某某与被告姬某甲经法院判决离婚，婚生子姬某乙由姬某甲抚养教育。此后，姬某乙一直随姬某甲生活。离婚后，原告李某某再婚，生育一子，现已10岁；被告姬某甲未婚，一直与其父母共同生活。2012年，原告诉至法院，请求变更婚生子姬某乙抚养权，后经法院判决驳回其诉讼请求。原告现在陕西中秦长源纺织有限公司工作，月工资2000元。现原告以被告患有精神疾病为由再次起诉至法院，请求变更婚生子姬某乙抚养权。
另查明，婚生子姬某乙现名姬某丙，2002年10月31日出生，目前就读与高庄中学，他表示自己一直与父亲姬某甲生活在一起，要求继续与父亲生活。
本院认为，原、被告2004年离婚至今，婚生子姬某丙一直由被告抚养，在情感依赖、日常习惯及生活环境上均已与被告家人形成紧密联系，且姬某丙要求继续与被告姬某甲共同生活；原告李某某已再婚，且又育有一子，被告姬某甲除姬某丙外，并无其他子女；原告亦未提供充分证据证明被告不宜抚养孩子，综上，为了孩子的健康成长，不宜改变其生活状态，对原告的诉讼请求不予支持。故依照《最高人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二项及第三项、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
本案诉讼费100元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西咸阳市中级人民法院。
代理审判员 张高峰
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 张默涵
附法律依据：
《最高人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
3.对两周岁以上的未成年子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可以优先考虑：
（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
5.父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初777号
原告徐金兰。
委托代理人郑志军。
被告本溪市昂栖生物科技有限公司，住所地辽宁省本溪市溪湖区石桥子百合街6号。
法定代表人侯清。
原告徐金兰诉被告本溪市昂栖生物科技有限公司（以下简称本溪昂栖公司）消费者权益保障纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由代理审判员瞿忠奎适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐金兰的委托代理人郑志军到庭参加诉讼，被告本溪昂栖公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐金兰诉称，2015年10月，其通过第三方交易平台向被告购买小油瓶有机亚麻籽油30瓶。被告在销售网页宣传涉案产品具有降血脂、降血压、预防糖尿病、癌症等功效。购买后发现涉案产品为普通食品，并非保健品、药品，被告的宣传违反了法律规定，属于欺诈行为。故诉至法院请求判令被告退还货款2970元并支付三倍赔偿金8910元，支付交通费、误工费1000元。
被告本溪昂栖公司辩称，原告提供的网页图片标题缺失，其本意是普及α-
亚麻酸的功效；天猫平台已经注明商品属于粮油米面类目，原告购买时就清楚购买商品为粮油，不会超范围引人误解；原告并未食用涉案产品，也未受到任何损失；涉案产品的标签、包装、质检均是符合法律规定的，原告通过网页浏览造成误解并非其造成，其并不存在欺诈行为；原告购买数量超出正常范围，可以推定原告购买时就准备诉讼。
经审理查明，2015年10月27日，原告徐金兰向被告本溪昂栖公司开设于天猫商城的小油瓶旗舰店购买小油瓶有机亚麻籽油30瓶，共计2970元，产品配料为有机亚麻籽油。涉案产品销售网页宣传α-
亚麻酸的功效：“强身醒脑增强记忆力，降血脂、降血压，预防糖尿病、癌症，美容、减肥，预防中风、心肌梗塞，预防心脏病，减缓更年期综合症，增强免疫力，预防与治疗便秘。”上述网页宣称传功效罗列在涉案产品图片四周。
审理中，原告撤回了要求被告支付交通费、误工费1000元的诉讼请求。
上述事实由原告提供的网络订单打印件、快递单、网络销售页面截图、光盘、产品实物及照片，被告提供的网络销售页面截图，当事人的陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告提供的证据及当事人的陈述，可以确认原、被告间就涉案产品存在买卖合同关系，该合同关系不违反法律规定，应属合法有效，本院据此认定原告消费者身份。《中华人民共和国食品安全法》第七十三条规定：食品广告的内容应当真实合法，不得含有虚假内容，不得预防、治疗功能。食品生产经营者对食品广告内容的真实性、合法性负责。涉案小油瓶有机亚麻籽油的配料为有机亚麻籽油，在销售页面上宣传α-
亚麻酸具有预防、治疗的功效，并配有涉案产品图片，违反了上述规定，其行为构成欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、第五十五条被告应退还原告货款2970元并支付三倍赔偿金8910元；同时原告将涉案产品全部退还被告，不能退还的部分应按购买价格在退还货款中予以抵扣。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第七十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第二十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告本溪市昂栖生物科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告徐金兰货款2970元并支付赔偿款8910元，共计人民币11880元。同时，原告徐金兰将涉案30瓶小油瓶有机亚麻籽油退还被告，不能退还的部分应按购买价格在退还货款中予以抵扣。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币61元，由被告本溪市昂栖生物科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 瞿忠奎
二〇一六年三月十六日
书 记 员 赵纯碧
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余瓶商初字第355号
原告：杨庆新。
委托代理人：沈强。
被告：朱天星。
被告：刘春霞。
原告杨庆新为与被告朱天星、刘春霞民间借贷纠纷一案，于2014年6月11日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员杨春海独任审判。因被告朱天星、刘春霞下落不明，本院于2014年7月3日向被告朱天星、刘春霞公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等，并依法由审判员杨春海担任审判长和人民陪审员严卫星、韩瑜组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨庆新的委托代理人沈强到庭参加诉讼，被告朱天星、刘春霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨庆新诉称：原告杨庆新与被告朱天星系朋友关系。2014年3月1日，被告朱天星因生意周转所需向原告杨庆新借款100000元，约定借款期间利息自借款�日起按农村合作银行四倍利率计算；逾期不还，借款人自愿承担出借方为实现债权所产生的费用，包括诉讼费、律师费等；并出具借条一份。事后，经原告杨庆新催讨，被告朱天星未予归还。现因被告朱天星与被告刘春霞系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，理应由被告朱天星、刘春霞共同偿还。为此，原告杨庆新向法院起诉，请求判令：1、被告朱天星、刘春霞归还借款100000元，支付利息损失5953元（利息从2014年2月26日起至2014年6月5日止，按中国银行同期贷款年利率5.6％的四倍计算；此后按上述标准计算至款项付清），支付律师费2500元，合计108453元；2、本案诉讼费由被告朱天星、刘春霞承担。
原告杨庆新为证明上述事实，向本院提交证据如下：
1、借条一份，用以证明被告朱天星于2014年2月26日向原告杨庆新借款100000元，并约定利息、还款期限及违约责任的事实。
2、结婚登记审查表一份，用以证明被告朱天星、刘春霞系夫妻关系的事实。
3、委托代理合同及发票各一份，用以证明原告杨庆新为本次诉讼而支出律师代理费2500元的事实。
被告朱天星、刘春霞未作答辩，也未向本院提供证据材料。
庭审中，对原告杨庆新提供的证据1、2、3，经质证，被告朱天星、刘春霞放弃质证权利；经审查，本院认为上述证据符合证据采信规则，故予以确认为有效证据。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实除与原告杨庆新诉称主张的事实一致外；另查明，被告朱天星、刘春霞于2000年12月20日登记结婚，上述借款事实发生在被告朱天星、刘春霞夫妻关系存续期间。
本院认为，原、被告之间发生的借贷事实，由原告杨庆新提交的由被告朱天星出具的借条为据，双方形成的借贷关系�法、有效。现因被告朱天星未按约向原告杨庆新返还借款，从而导致本案纠纷，对此，被告朱天星应承担相应的民事责任；同时，因此项借款事实发生在被告朱天星与被告刘春霞婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由被告刘春霞共同偿还。综上，原告杨庆新的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告朱天星、刘春霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱天星、刘春霞返还原告杨庆新借款100000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告朱天星、刘春霞支付原告杨庆新利息损失5953元（计算至2014年6月5日止；从2014年6月6日起至本判决确定支付之日止的利息，按中国银行同期贷款年利率5.6％的四倍另行计付，利随本清），限于本判决生效后十日内付清。
三、被告朱天星、刘春霞支付原告杨庆新因本次诉讼而产生的律师代理费2500元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告朱天星、刘春霞未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2469元，由被告朱天星、刘春霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2469元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨春海
人民陪审员 韩 瑜
人民陪审员 严卫星
二〇一四年十月八日
书 记 员 刘明明
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1181民初909号
原告：河北冀州农村商业银行股份有限公司前庄支行，住所地衡水市冀州区南午村镇中丰备村。
负责人：郝金虎。
被告：张某1，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，衡水市冀州区人。
被告：张某2，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，衡水市冀州区人。
被告：张某3，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，衡水市冀州区人。
原告河北冀州农村商业银行股份有限公司前庄支行与被告张某1、张某2、张某3金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北冀州农村商业银行股份有限公司前庄支行的负责人郝金虎到庭参加了诉讼，被告张某1、张某2、张某3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北冀州农村商业银行股份有限公司前庄支行诉称：被告张某1于2007年5月31日，由张某2、张某3提供连带责任担保，从我行借款人民币30000元整，该借款于2008年5月31日到期。此贷款经我社多次催收，至今尚欠借款本金30000元及利息。为了维护我们的合法权益，根据《民事诉讼法》之规定，要求被告立即偿还贷款本金人民币30000元及其利息并承担一切诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提供了下列证据：1、保证担保借款合同1份；2、借款借据1份；3、民事裁定书1份。
被告张某1、张某2、张某3缺席未作答辩，也未在指定的举证期限内提交本案相关证据材料。
本院经审理查明：2007年5月31日，原告河北冀州农村商业银行股份有限公司前庄支行与被告张某1、张某2、张某3签订《保证担保借款合同》一份，借款金额为30000元整，借款期限为2007年5月31日至2008年5月31日，借款利率为月利率8.76‰，逾期利率按合同约定上浮30%，还款方式为利息按季结息，本金按期归还，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期限为两年。同时，原告向借款人张某1发放了借款并签订了借款借据。2016年8月26日，原告河北冀州农村商业银行股份有限公司前庄支行向衡水市冀州区人民法院起诉被告张某1、张某2、张某3还款。至2008年3月21日，被告张某1偿还了之前的利息。上述借款被告张某1尚欠本金30000元未还。以上事实有保证担保借款合同、借款借据、民事裁定书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告河北冀州农村商业银行股份有限公司前庄支行与被告张某1、张某2、张某3签订的保证担保借款合同，分别系借款人、保证人各方的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告张某1向原告贷款30000元，原告依约发放借款，事实清楚，证据充分，被告理应按时履行还款义务，不履行还款义务应承担违约责任。现原告起诉要求被告张某1偿还借款本金30000元及相应利息，合法有据，本院予以支持。被告张某2、张某3与原告约定保证方式为连带责任保证，现原告起诉要求被告张某2、张某3承担连带清偿责任，于法有据，本院亦予以支持。被告张某1、张某2、张某3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张某1于本判决生效之日起十日内偿还原告河北冀州农村商业银行股份有限公司前庄支行借款30000元及利息（从2008年3月22日起至执行完毕之日止，按保证担保借款合同的约定计算利息）；
二、被告张某2、张某3对上述借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告张某1、张某2、张某3承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张云秋
二〇一八年五月十六日
书记员 孔娜琳
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初490号
原告张银海，男，1978年9月24日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人邵兹阳，男，1978年11月5日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告杨树雄，男，1972年9月12日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市湖滨西路9号大西洋中心25-27层，统一社会信用代码：91350200X12126591L
诉讼代表人程凤飞，总经理。
原告张银海诉被告杨树雄、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告张银海于二〇一七年二月八日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告张银海的撤诉申请，符合有关法律规定，可以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张银海撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，撤诉减半收取人民币25元，由原告张银海负担，款限于本裁定书送达之日缴纳。
审判员 叶小波
二〇一七年二月八日
书记员 姚欣华
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2892号
罪犯龚祥，出生于云南省镇雄县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省龙泉县人民法院于2011年5月17日作出了（2011）丽龙刑初字第50号刑事判决，以被告人龚祥犯盗窃罪，判处其有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年4月10日向本院提请对罪犯龚祥减刑一年二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯龚祥在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯龚祥在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度监狱级改造积极分子，2013年度记功。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯龚祥在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龚祥予以减刑一年二个月（刑期至2014年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一四年五月五日
书 记 员 朱勤超
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0422执529号
申请执行人甘肃会宁农村商业银行股份有限公司，住所会宁县。
法定代表人何向东，系该公司董事长。
委托代理人柴智军，男，汉族。
被执行人王强林，男，汉族。系该公司职工。
本院依据已发生法律效力的会宁县人民法院作出的（2017）甘0422民初738号民事调解书，于2017年7月19日立案受理申请执行人甘肃会宁农村商业银行股份有限公司与被执行人王强林借款合同纠纷一案。被执行人王强林应给付申请执行人甘肃会宁农村商业银行股份有限公司执行款100000元及利息（支付2017年3月7日前利息40750.41元，之后的利息按年利率15.69%计算至本金还清为止），承担案件受理费1558元、执行费2035元。
执行中，被执行人王强林与申请执行人甘肃会宁农村商业银行股份有限公司双方达成和解协议：一、被执行人王强林于2017年11月30日给付申请执行人甘肃会宁农村商业银行股份有限公司借款本金100000元的利息52430.75元，于2018年12月30日前给付申请执行人甘肃会宁农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及全部利息；二、案件受理费1558元、执行费2035元由被执行人王强林承担。双方达成协议后申请执行人甘肃会宁农村商业银行股份有限公司同意撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）甘0422执529号案件的执行。
当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李云山
二〇一七年九月四日
书记员 杨 博
甘肃省会宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0422执529号申请执行人甘肃会宁农村商业银行股份有限公司，住所会宁县。法定代表人何向东，系该公司董事长。委托代理人柴智军，男，汉族。被执行人王强林，男，汉族。系该公司职工。本院依据已发生法律效力的会宁县人民法院作出的（2017）甘0422民初738号民事调解书，于2017年7月19日立案受理申请执行人甘肃会宁农村商业银行股份有限公司与被执行人王强林借款合同纠纷一案。被执行人王强林应给付申请执行人甘肃会宁农村商业银行股份有限公司执行款100000元及利息（支付2017年3月7日前利息40750.41元，之后的利息按年利率15.69%计算至本金还清为止），承担案件受理费1558元、执行费2035元。执行中，被执行人王强林与申请执行人甘肃会宁农村商业银行股份有限公司双方达成和解协议：一、被执行人王强林于2017年11月30日给付申请执行人甘肃会宁农村商业银行股份有限公司借款本金100000元的利息52430.75元，于2018年12月30日前给付申请执行人甘肃会宁农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及全部利息；二、案件受理费1558元、执行费2035元由被执行人王强林承担。双方达成协议后申请执行人甘肃会宁农村商业银行股份有限公司同意撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2017）甘0422执529号案件的执行。当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李云山二〇一七年九月四日书记员  杨 博
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0428民初2049号
原告：喀喇沁旗嘉园物业有限公司。
法定代表人：穆某，经理。
委托诉讼代理人：杨某，男，1965年6月19日出生，身份证号：×××，蒙古族，喀喇沁旗嘉园物业有限公司员工，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：刘某1，男，1960年11月5日出生，身份证号：×××，汉族，喀喇沁旗嘉园物业有限公司员工，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：刘某2，男，45岁，汉族，工人。
原告喀喇沁旗嘉园物业有限公司与被告刘某2物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 刘 彬
二〇一七年五月十六日
书记员 马晶晶
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更381号
罪犯刘小亮，男，生于1984年09月22日，汉族，初中文化，四川省都江堰市人。2001年09月因犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，2005年05月因犯故意杀人罪被成都市中级人民法院判处有期徒刑十二年，2011年11月刑满释放。现在四川省绵阳监狱四监区服刑。
成都市高新技术产业开发区人民法院（2013）高新刑初字第308号刑事判决，以被告人刘小亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月（刑满日期：2017年01月15日）。判决生效执行期间，执行机关四川省绵阳监狱于2016年05月11日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，服从干警管教，按时完成分配的劳动任务，累计考核标准分131.4分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯刘小亮在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘小亮减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期自本裁定对其减刑之日起，至2016年06月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
助理审判员 钟明宪
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘坤蓉
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）茅执字第282号
申请执行人曾先芝。
被执行人刘传友。
刘涛与刘传友道路交通事故人身损害赔偿一案，应执行标的20000元。在执行过程中，被执行人无履行能力，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）茅刑初字第107-1号刑事附带民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行剩余债权数额。再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 雄
审 判 员 刘曙光
代理审判员 柏 韧
二〇一六年四月五日
书 记 员 周明敏
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初154号
原告：周秀秀，女，1984年7月6日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。
被告：朱育志，男，1986年8月5日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。
本院在审理原告周秀秀与被告朱育志返还原物纠纷一案中，原告周秀秀于2017年2月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在案件审理过程中，原、被告已自行和解，现原告申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周秀秀撤回起诉。
本案受理费4400元，由原告周秀秀负担。
审判员 郑 剑
二�一七年二月十三日
书记员 朱华锋
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执870号
移送单位福建省永安市人民法院，住所永安市南山二路66号。
被执行人冯永钿，男，1984年12月25日出生，汉族，住永安市。
被执行人王爱治，女，1985年12月24日出生，汉族，住永安市。
被执行人冯永钿、王爱治拖欠诉讼费纠纷一案，永安市人民法院于2015年11月5日作出的（2015）永民初字第4505号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今拖欠本案诉讼费用480元。执行中，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院作出的（2015）永民初字第4505号民事判决书有关诉讼费用的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 檀 飞
审判员 王伟显
审判员 陈敏霞
二〇一六年五月二十七日
书记员 吴 琳
江苏省镇江市京口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）京非诉行审字第7号
申请人镇江市京口区人力资源和社会保障局，所在地址镇江市京口路18号。
法定代表人刘平，该局局长。
委托代理人季云峰，镇江市京口区劳动监察大队大队长。
委托代理人董勇，镇江市京口区劳动监察大队副大队长。
被申请人镇江唯尚眼镜有限公司，所在地址镇江市京口区中山东路33号龙发大厦9楼。
法定代表人吴仁同，该公司负责人。
2014年5月12日，申请人镇江市京口区人力资源和社会保障局（以下简称“京口区人社局”）在对被申请人镇江唯尚眼镜有限公司（以下简称“唯尚公司”）遵守劳动保障法律法规情况进行检查，被申请人唯尚公司未能当场提交相关材料，其法人代表吴仁同分别于2014年7月11日、14日向申请人京口区人社局提交了企业法人营业执照、职工考勤表、工资表等相关材料以供劳动监察。申请人经查后发现，被申请人唯尚公司违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，未依法为颉晓玉等4名职工参加社会保险，缴纳社会保险费，且被申请人在法定期限内未按照《劳动保障监察限期改正指令书》改正，也未陈述、申辩和申请听证。申请人于2014年8月22日依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，作出了镇京人社行罚字（2014）第2号行政处罚决定，对被申请人唯尚公司处以罚款人民币18000元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼又不履行义务，申请人经催告后于2015年1月27日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，被申请执行的具体行政行为具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人镇江市京口区人力资源和社会保障局申请执行的镇京人社行罚字（2014）第2号行政处罚决定已发生法律效力，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹永超
代理审判员 景 欣
人民陪审员 边荣生
二〇一五年二月三日
书 记 员 杨 阳
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翠屏民初字第630号
原告：何恒才，男，四川省宜宾市翠屏区人。
原告：林开云，女，四川省宜宾市翠屏区人。
二原告共同委托代理人：张树川，四川义言律师事务所律师。
被告：李伟，男，四川省宜宾市翠屏区人。
被告：李杨国，男，四川省宜宾市翠屏区人。
被告：蒋旺强，男，四川省宜宾县人。
被告：李林，男，四川省宜宾市翠屏区人。
被告：李洪，男，四川省宜宾市翠屏区人。
被告：廖浩，男，四川省宜宾市翠屏区人。
被告：王小平，男，四川省宜宾市翠屏区人。
本院在审理原告何恒才、林开云诉被告李伟、李杨国、蒋旺强、李林、李洪、廖浩、王小平生命权纠纷一案过程中，原告何恒才、林开云于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何恒才、林开云自愿撤回对被告李伟、李杨国、蒋旺强、李林、李洪、廖浩、王小平的起诉，系依法行使其诉讼权利的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，的规定，裁定如下：
准许原告何恒才、林开云撤回起诉。
案件受理费2786元，减半收取为1393元，由原告何恒才、林开云承担。
审判员 吴疾
二〇一四年四月三日
书记员 易恬
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初2230号
原告：闫书恩，男，1946年12月26日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。
委托诉讼代理人：王红兵，河南启点律师事务所律师。
被告：赵利民，男，1971年11月2日出生，汉族，住濮阳县。
原告闫书恩与被告赵利民民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫书恩委托诉讼代理人王红兵、被告赵利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫书恩诉称，原告闫书恩与被告赵利民系同乡，被告赵利民在内蒙古做生意缺少资金，分两次向原告闫书恩借款共计66，600元。2016年3月7日，因被告不能偿还借款，向原告出具借据一份，约定月息2分，被告亲自�名按印。2017年1月份，被告向原告支付利息13，000元，后来被告没有偿还借款。经原告多次催要，被告拒绝偿还借款。原告诉至法院，要求被告赵利民偿还借款本金666，000元及利息14，972元（按月息2分自2016年3月7日计算至2017年12月6日），之后的利息按月息2分计算至借款本息付清之日止，诉求利息中不含被告已付13，000元利息；由被告承担诉讼费。
被告赵利民辩称，以前其到内蒙古作生意，××。在内蒙古做生意二十年，被告赵利民认识了原告闫书恩，被告认原告为干爹。原告闫书恩原籍是濮阳的，在内蒙古落户。被告分两次向原告借款共计40，000元，原告给被告的借款是现金，双方约定月息2分。现在被告患××才恢复，记不清借款时间了。借款后，被告分三次还款，第一次10，000元，第二次10，000元，第三次13，000元，还款共计33，000元。现在被告承认欠原告�款，但记不清欠款多少钱了，欠条上赵利民三个字是被告写的。
经审理查明，被告赵利民在内蒙古做生意期间认识了原告闫书恩，因缺少资金，被告两次向原告借款共计66，600元，双方约定月息2分。2016年3月7日，被告赵利民向原告闫书恩签署借据一份，内容为“今（借）到闫书恩现金（大写）陆万、陆仟、陆佰元￥666002016年3月7日按月息%加收利息2分欠款人：赵利民”，被告赵利民在借条上签字。借款后，被告于2017年1月份偿还利息13，000元，没有偿还借款本金。
另查明，2017年11月，原告闫书恩向本院起诉，要求被告赵利民偿还借款本金666，000元及利息。因没有找到被告赵利民，无法向其送达诉讼文书，原告闫书恩申请撤诉，本院裁定准予其撤诉。
上述事实，由原告闫书恩、被告赵利民陈述，原告举证的借据、民事裁定书等证据予�证实。
本院认为，被告赵利民向原告闫书恩出具的借据是其真实意思表示，证明双方债权债务关系明确，合法有效，本院予以确认。借据中注明借到现金66，600元，被告赵利民辩称借款40，000元，但其没有证据证明，应该认定借据载明的借款本金66,600元。双方约定月息2分，符合法律规定，本院予以支持。对于已付利息数额，双方陈述意见不一致。被告辩称已还利息33，000元，但未提供相关证据证明，且原告对此予以否认，原告认可被告已还利息13，000元，故本院认定被告偿还利息13，000元。被告偿还部分利息后，应当偿还原告借款本金66,600元及下欠利息。综上所述，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，酿成纠纷，被告应承担民事责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告赵利民于本判决生效后十日内偿还原告闫书恩借款本金66,600元及利息（自2016年3月7日起至债务履行完毕之日止，按月息2分计算利息。被告赵利民已还利息13，000元应予扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，由被告赵利民承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 房朝军
二〇一八年六月二十七日
书记员 马广豫
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更458号
罪犯张树冻。现在河北省沧州监狱服刑。
本院于2003年7月24日作出（2003）沧刑初字第157号刑事判决，以被告人张树冻犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院裁定，于2006年5月16日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年（刑期至2024年5月15日止）。经本院裁定，于2009年4月30日减刑二年；于2012年4月9日减刑一年十一个月，剥夺政治权利五年均不变（刑期至2020年6月15日止）。刑罚执行机关河北省沧州监狱于2016年3月21日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯张树冻在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励九次。悔改表现突出，建议减刑一年六个月。
河北省沧州市人民检察院检察建议书认为，刑罚执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯张树冻符合减刑条件。
经审理查明，罪犯张树冻在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年5月15日至2015年10月25日期间共获表扬奖励九次。上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、河北省沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警张涛、张连亮及罪犯证明人李小黑、刘广海的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯张树冻在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯张树冻减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑满日期为2018年12月15日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 王春利
审判员 王 萍
二〇一六年四月五日
书记员 王梦瑶
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垫法民初字第02289号
原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行，住所地：重庆市垫江县桂溪镇人民东路12号，组织机构代码67613053-4。
负责人冉龙华，该支行行长。
委托代理人李显波，该支行曹回分理处主任。
被告胡香碧，女，1957年8月2日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支公司诉被告胡香碧借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支公司于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支公司自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支公司撤回起诉。
案件受理费275元，依法减半收取137.50元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支公司负担。
审判员 胡中华
二〇一五年六月九日
书记员 ＸＸＸ
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申2476号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泰州市联谊涂装有限公司。住所地：江苏省泰州市姜堰区淤溪镇靳潭村。
法定代表人：魏羊林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李普生，江苏众成信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王小霞。
委托诉讼代理人：李宇杰，江苏伟程律师事务所律师。
一审被告：潘兆来。
再审申请人泰州市联谊涂装有限公司（以下简称联谊公司）因与被申请人王小霞、一审被告潘兆来保证合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2015）泰中民四终字第00397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
联谊公司申请再审称：（一）2012年5月16日借条项下90万元款项王小霞并未实际交付给潘兆来，故该合同并未发生法律效力。（二）王小霞于2011年7月8日出借给潘兆兴90万元，但潘兆兴已通过向柳为宾借款100万元偿还了该笔借款，王小霞及其公公姜爱华为了否认该事实，在一、二审庭审中的多次陈述前后矛盾，均为虚假陈述。从联谊公司股权的变动和另案柳为宾借款的后续债务纠纷案件也可以印证该90万元借款已经偿还。（三）联谊公司已经向一审法院提供了登报公告和电话录音，证明公司公章由王小霞公公姜爱华掌握，已经脱离联谊公司控制，故联谊公司不应承担保证责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求对本案再审。
本院经审查认为：（一）关于借款合同效力问题。2012年5月16日借条上明确载明：“此款用于还贷款后的余款，105万下余90万元”，故该借款关系是王小霞与潘兆兴对双方之间的前期借款经结算后确认所形成的债权债务关系，并不需要再实际交付90万元，而对于王小霞此前已经实际出借给潘兆兴90万元的事实，各方均无争议，故联谊公司主张该借款合同因未实际交付而未发生法律效力的理由不能成立。
（二）关于90万借款是否已经偿还问题。联谊公司虽主张潘兆兴通过向柳为宾借款的方式，由柳为宾归还了该90万元，但据其提供的银行回单证实，柳为宾汇款给王小霞96万元的时间为2011年8月12日，远在借条形成之前。现有银行回单还证实，王小霞与柳为宾在2011年4月至8月间，互有多次大额资金往来，其中王小霞汇给柳为宾有97万元，柳为宾汇给王小霞有73万元。故联谊公司提供的现有证据并不足以证明2012年5月16日借条项下款项已经归还。
（三）关于联谊公司保证责任问题。2012年5月16日借条上有联谊公司印章，联谊公司对此主张印章脱离其控制，盖章不是其公司意思，但其一审中称公章遗失，并刊登过遗失公告；二审中其称潘兆兴私刻公章，后流传至姜爱华处，由姜爱华加盖在借条上。对此，一审审理中对联谊公司在借条上的印章进行了鉴定，两家鉴定机构均无法鉴定印章形成时间。而遗失公告刊登时间在借条形成时间之后，不足以证明盖章时公章已经遗失。联谊公司对于其主张潘兆兴私刻公章也未提供证据证明。而借款人潘兆兴陈述，借条是在其办公室书写，印章是在借条写好后由姜爱华现场盖上去的，并且潘兆来、曹月琴当时均在现场签字担保，而作为时任联谊公司法定代表人的潘兆来并未提出异议。故一、二审判决认定联谊公司应当承担担保责任并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回泰州市联谊涂装有限公司的再审申请。
审 判 长 韩 祥
代理审判员 陈 强
代理审判员 杜三军
二〇一六年九月二十日
书 记 员 徐 瑾
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申2476号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泰州市联谊涂装有限公司。住所地：江苏省泰州市姜堰区淤溪镇靳潭村。法定代表人：魏羊林，该公司总经理。委托诉讼代理人：李普生，江苏众成信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王小霞。委托诉讼代理人：李宇杰，江苏伟程律师事务所律师。一审被告：潘兆来。再审申请人泰州市联谊涂装有限公司（以下简称联谊公司）因与被申请人王小霞、一审被告潘兆来保证合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2015）泰中民四终字第00397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。联谊公司申请再审称：（一）2012年5月16日借条项下90万元款项王小霞并未实际交付给潘兆来，故该合同并未发生法律效力。（二）王小霞于2011年7月8日出借给潘兆兴90万元，但潘兆兴已通过向柳为宾借款100万元偿还了该笔借款，王小霞及其公公姜爱华为了否认该事实，在一、二审庭审中的多次陈述前后矛盾，均为虚假陈述。从联谊公司股权的变动和另案柳为宾借款的后续债务纠纷案件也可以印证该90万元借款已经偿还。（三）联谊公司已经向一审法院提供了登报公告和电话录音，证明公司公章由王小霞公公姜爱华掌握，已经脱离联谊公司控制，故联谊公司不应承担保证责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求对本案再审。本院经审查认为：（一）关于借款合同效力问题。2012年5月16日借条上明确载明：“此款用于还贷款后的余款，105万下余90万元”，故该借款关系是王小霞与潘兆兴对双方之间的前期借款经结算后确认所形成的债权债务关系，并不需要再实际交付90万元，而对于王小霞此前已经实际出借给潘兆兴90万元的事实，各方均无争议，故联谊公司主张该借款合同因未实际交付而未发生法律效力的理由不能成立。（二）关于90万借款是否已经偿还问题。联谊公司虽主张潘兆兴通过向柳为宾借款的方式，由柳为宾归还了该90万元，但据其提供的银行回单证实，柳为宾汇款给王小霞96万元的时间为2011年8月12日，远在借条形成之前。现有银行回单还证实，王小霞与柳为宾在2011年4月至8月间，互有多次大额资金往来，其中王小霞汇给柳为宾有97万元，柳为宾汇给王小霞有73万元。故联谊公司提供的现有证据并不足以证明2012年5月16日借条项下款项已经归还。（三）关于联谊公司保证责任问题。2012年5月16日借条上有联谊公司印章，联谊公司对此主张印章脱离其控制，盖章不是其公司意思，但其一审中称公章遗失，并刊登过遗失公告；二审中其称潘兆兴私刻公章，后流传至姜爱华处，由姜爱华加盖在借条上。对此，一审审理中对联谊公司在借条上的印章进行了鉴定，两家鉴定机构均无法鉴定印章形成时间。而遗失公告刊登时间在借条形成时间之后，不足以证明盖章时公章已经遗失。联谊公司对于其主张潘兆兴私刻公章也未提供证据证明。而借款人潘兆兴陈述，借条是在其办公室书写，印章是在借条写好后由姜爱华现场盖上去的，并且潘兆来、曹月琴当时均在现场签字担保，而作为时任联谊公司法定代表人的潘兆来并未提出异议。故一、二审判决认定联谊公司应当承担担保责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回泰州市联谊涂装有限公司的再审申请。审 判 长 韩 祥代理审判员 陈 强代理审判员 杜三军二〇一六年九月二十日书 记 员 徐 瑾
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0105民初466号
原告：栗虢，男，汉族，1962年6月23日出生，住青海省西宁市，公民身份号码：×××。
原告：王桂兰，女，汉族，1960年3月13日出生，住青海省西宁市，公民身份号码：×××。
被告：青海威隆房地产有限公司，住所地：西宁市城中区法院街29号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：赵书曦，该公司董事长。
委托代理人：戴娜，该公司员工。
本院在审理原告栗、王桂兰诉被告青海威隆房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被告青海威隆房地产有限公司对管辖权提出异议，理由如下：被告公司的实际经营场所位于西宁市城中区法院街29号，本案是合同纠纷，应由被告住所地法院即西宁市城中区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案是因商品房预售合同纠纷提起的诉讼，原告的诉讼请求是主张违约金，不属于不动产纠纷的专属管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，原、被告在《西宁市商品房预售合同》第二十五条中约定如产生争议由房屋所在地人民法院管辖，本案房屋所在地为西宁市城北区柴达木路311号，属于本院管辖范围，故被告青海威隆房地产有限公司对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告青海威隆房地产有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员郑洁
二○一八年一月三十一日
书记员拉毛卓玛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0105民初466号原告：栗虢，男，汉族，1962年6月23日出生，住青海省西宁市，公民身份号码：×××。原告：王桂兰，女，汉族，1960年3月13日出生，住青海省西宁市，公民身份号码：×××。被告：青海威隆房地产有限公司，住所地：西宁市城中区法院街29号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：赵书曦，该公司董事长。委托代理人：戴娜，该公司员工。本院在审理原告栗、王桂兰诉被告青海威隆房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被告青海威隆房地产有限公司对管辖权提出异议，理由如下：被告公司的实际经营场所位于西宁市城中区法院街29号，本案是合同纠纷，应由被告住所地法院即西宁市城中区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案是因商品房预售合同纠纷提起的诉讼，原告的诉讼请求是主张违约金，不属于不动产纠纷的专属管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，原、被告在《西宁市商品房预售合同》第二十五条中约定如产生争议由房屋所在地人民法院管辖，本案房屋所在地为西宁市城北区柴达木路311号，属于本院管辖范围，故被告青海威隆房地产有限公司对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告青海威隆房地产有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员郑洁二○一八年一月三十一日书记员拉毛卓玛
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终246号
上诉人（原审被告）:广州市历德会餐饮服务有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：黄兆升。
委托诉讼代理人：李靖维，广东敬思律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲜雨佳，广东敬思律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:陈敏丽，住广东省遂溪县。
原审被告：甘华，住广东省佛山市南海区。
上诉人因劳动争议一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的(2016)粤0106民初92号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人广州市历某会餐饮服务有限公司上诉认为，涉案实际经营者即原审被告甘华的户籍地在佛山市南海区桂城街道，且其公司与涉案劳动者不存在任何法律关系或事实劳动关系。根据相关法律的规定，本案应由原审被告甘华户籍地的佛山市南海区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系劳动争议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，被上诉人提供《工资核算表》以证明原审被告甘华拖欠其工资报酬，另其提供的《历某会中餐厅承包协议》显示，原审被告甘华所经营的涉案餐厅（即用人单位）在广州市中山大道枫叶路一号，该址在广州市天河区辖区范围内，故广州市天河区人民法院依法对本案有管辖权。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”本案原审被告甘华作为承包经营者未办理营业执照登记，违反《劳动合同法》的规定损害了劳动者利益，上诉人广州市历某会餐饮服务有限公司作为发包方应承担连带赔偿责任，故上诉人广州市历某会餐饮服务有限公司提出其公司与被上诉人不存在法律关系，不是适格被告的主张于法无据，本院不予采纳。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一七年二月七日
书记员 罗倩雯
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0622行审103号
申请执行人云霄县卫生和计划生育局，住所地云霄县。
法定代表人张仕旺，局长。
委托代理人李福珍，女，云霄县卫生和计划生育局干部。
被执行人何上兴，男，1985年7月4日出生，汉族，住云霄县。
被执行人何艺容，女，1986年12月7日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2015年4月15日向我院申请执行计划生育行政征收一案，经申请执行人补充材料后，本院于2016年4月14日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2014年10月15日以被执行人何上兴、何艺容违法多生育一孩，违反《福建省人口与计划生育条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条，第十三条的规定为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了云人口征决字（2014）第105039号行政征收决定。该决定的内容是给予征收社会抚养费人民币63714元。当事人已经自觉缴交人民币10000元，尚欠社会抚养费人民币53714元。
本院经审查认定：申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云人口征决字（2014）第105039号《征收社会抚养费决定书》，于2014年10月15日依法送达给被执行人，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2015年3月17日向被执行人依法送达了云人口征催字（2015）第105039号《征收社会抚养费催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云人口征决字（2014）第105039号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人何上兴、何艺容在法律规定的期间内既不起诉又不履行，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2015年4月15日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人何上兴、何艺容必须于本裁定送达之日起3日内向申请执行人缴交社会抚养费人民币53714元。
三、被执行人何上兴、何艺容在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方建权
审 判 员 黄艺生
代理审判员 方 航
二〇一六年四月十五日
书 记 员 刘宇莹
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执2945号
申请执行人王涛。
被执行人焦清波。
被执行人董红花。
被执行人青岛硕晶合服饰有限公司，住所地即墨市通济街道办事处王家院村。
法定代表人董春红，经理。
被执行人青岛丰羽包装有限公司，住所地即墨市城西二路西侧。
法定代表人焦清波，经理。
本院在执行申请执行人王涛与被执行人焦清波、董红花、青岛硕晶合服饰有限公司、青岛丰羽包装有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2013）即民初字第3130号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹瑞亮
审 判 员 刁振华
代理审判员 王 珉
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王其涛
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0305民初463号
原告：张元发，男，1985年7月8日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
委托诉讼代理人：武秀珍、陈金辉，福建众益律师事务所律师。
被告：詹东辉，男，1991年1月13日出生，汉族，住所地福建省仙游县。公民身份号码：。
被告：张志禹，男，1988年11月7日出生，汉族，住所地福建省仙游县。公民身份号码：。
原告张元发与被告詹东辉、张志禹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张元发的委托诉讼代理人武秀珍到庭参加诉讼，被告詹东辉、张志禹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告张元发向本院提出诉讼请求：1.被告詹东辉偿还原告借款9万元并自2016年4月5日起至还清之日止按月利率2%计息（暂计至起诉之日止利息为1.668万元）；2.被告詹东辉支付原告为主张本案债权而支出的律师费0.4万元；3.被告张志禹对上述债务承担连带偿还责任；4.本案案件受理费、保全费由两被告承担。事实和理由：2016年4月5日，被告詹东辉以生意资金不足为由向原告借款9万元，并约定按月利率2%计息，产生纠纷由秀屿区人民法院管辖，原告因追索上述债权而产生的费用（包括但不限于律师费等）由债务人承担。被告张志禹为该笔债务承担连带保证责任，原告将借款交付被告詹东辉后，被告詹东辉与被告张志禹出具借条一张交原告收执。现原告因自己需要资金向两被告催讨，两被告却以各种理由拖延还款，至今分文未还。
被告詹东辉、张志禹均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、收条、委托代理合同、福建增值税普通发票各一份加以证实，本院依法审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月5日，被告詹东辉向原告张元发出具借条一份，确认向原告借款9万元，约定按月利率2%计息，如逾期未还款，则自逾期之日起按每日5‰计付违约金，如产生纠纷，由秀屿区人民法院受理，原告因追索债权产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、仲裁费等）由借款人承担。被告张志禹为被告詹东辉的上述债务提供连带责任保证。被告詹东辉于当日出具收条一份，确认收到借款9万元。原告因本案花费律师费0.4万元。
本院认为，原告张元发与被告詹东辉间的民间借贷关系，有原告提供的借条、收条各一份及其庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告詹东辉返本付息并支付律师费，是合法的，应予支持。原告要求被告张志禹承担连带保证责任，是合法的，应予支持。被告詹东辉、张志禹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，判决如下：
被告詹东辉应在本判决生效之日起五日内支付给原告张元发借款9万元，并自2016年4月5日起至还款之日止按月利率2%计付利息；
被告詹东辉应在本判决生效之日起五日内支付给原告张元发律师费0.4万元；
三、被告张志禹对被告詹东辉的上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2514元，由被告詹东辉、张志禹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄世滔
人民陪审员 林俊华
人民陪审员 蔡冬发
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 佘晨前
附相关法律依据条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更2212号
罪犯李应红，又名李小应，男，1966年2月16日出生，汉族，小学文化，山西省沁县人。
山西省沁县人民法院于2015年5月15日作出（2015）沁刑初字第11号刑事判决，认定被告人李应红犯强奸罪，判处有期徒刑二年五个月。判决后，该犯不服，提出上诉。2015年7月15日，山西省长治市中级人民法院作出（2015）长刑终字第271号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年1月8日起至2017年6月7日止。2015年10月22日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯李应红在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现。向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2016年10月获监狱嘉奖奖励；2016年9月获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李应红确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李应红减去有期徒刑三个月（刑期自2015年1月8日起至2017年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 要献萍
人民陪审员 秦卓琳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 崔国娇
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴复执字第29号
申请执行人朱雪生。
委托代理人高军，江苏久顺律师事务所律师。
被执行人苏州三友达机械有限公司。
法定代表人基南*特伦斯*安东尼，董事长。
朱雪生与苏州三友达机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2010年11月25日作出的（2010）吴商初字第659号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，苏州三友达机械有限公司应于2010年12月底前一次性给付朱雪生2789500元，并负担案件受理费14558元。因苏州三友达机械有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人朱雪生向本院申请执行，要求苏州三友达机械有限公司支付2804058元及逾期付款利息。本院已立案受理，执行标的2804058元及相应利息。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人未履行。
执行中查明，本院已受理了多起以苏州三友达机械有限公司为被执行人的执行案件，申请执行人分别为苏建明、蔡传忠、赵林泉、吴江市沪吴钢结构制造有限公司、史金泉、吕水根、顾洪良、吕建龙、陈建青、徐建荣、周正华。为便于执行，决定将上述案件与本案合并执行。其中，在执行苏建明与苏州三友达机械有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，对被执行人苏州三友达机械有限公司名下位于苏州市吴中区甪直镇淞浦村的13333.1平方米土地使用权（证号：吴国用﹤2007﹥字第20023号）及其地上建筑物（面积：4557.37平方米）进行了评估、拍卖。经分配，朱雪生受偿2577574.8元。除此，被执行人苏州三友达机械有限公司无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，未受偿部分同意本案实体终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、民事裁定书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除处置的被执行人的房地产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案未履行部分实体终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）吴商初字第659号民事调解书未履行部分实体终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 丁启龙
执行员 时琼芳
执行员 梁天成
二〇一五年十月十五日
书记员 朱晓中
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2015）吴复执字第29号申请执行人朱雪生。委托代理人高军，江苏久顺律师事务所律师。被执行人苏州三友达机械有限公司。法定代表人基南·特伦斯·安东尼，董事长。朱雪生与苏州三友达机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2010年11月25日作出的（2010）吴商初字第659号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，苏州三友达机械有限公司应于2010年12月底前一次性给付朱雪生2789500元，并负担案件受理费14558元。因苏州三友达机械有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人朱雪生向本院申请执行，要求苏州三友达机械有限公司支付2804058元及逾期付款利息。本院已立案受理，执行标的2804058元及相应利息。本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人未履行。执行中查明，本院已受理了多起以苏州三友达机械有限公司为被执行人的执行案件，申请执行人分别为苏建明、蔡传忠、赵林泉、吴江市沪吴钢结构制造有限公司、史金泉、吕水根、顾洪良、吕建龙、陈建青、徐建荣、周正华。为便于执行，决定将上述案件与本案合并执行。其中，在执行苏建明与苏州三友达机械有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，对被执行人苏州三友达机械有限公司名下位于苏州市吴中区甪直镇淞浦村的13333.1平方米土地使用权（证号：吴国用﹤2007﹥字第20023号）及其地上建筑物（面积：4557.37平方米）进行了评估、拍卖。经分配，朱雪生受偿2577574.8元。除此，被执行人苏州三友达机械有限公司无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，未受偿部分同意本案实体终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、民事裁定书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除处置的被执行人的房地产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案未履行部分实体终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2010）吴商初字第659号民事调解书未履行部分实体终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  丁启龙执行员  时琼芳执行员  梁天成二〇一五年十月十五日书记员  朱晓中