山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日民一终字第6号
上诉人（原审原告）：宋全香。
委托代理人：王均民，日照东港日照街道法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：陈雪，日照东港日照街道法律服务所法律服务工作者。
上诉人（原审被告）：范崇娟。
委托代理人：武庆果，山东帷幄律师事务所律师。
上诉人宋全香与上诉人范崇娟因健康权纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2014）东民一初字第3474号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：宋全香从事老年人保健品推销工作，与范崇娟丈夫王凤亭有联系。2014年6月12日6时许，宋全香与很多老年人在日照市东港区东辰大酒店三楼听老年人保健讲座，范崇娟在会场的后部遇到宋全香，以宋全香与其丈夫王凤亭保持不正当关系为由，与宋全香发生推搡，范崇娟用布包抽打宋全香，宋全香用手抵挡，随后便摔倒在地受伤。宋全香伤后于2014年6月12日至2014年6月20日在日照市中医医院治疗，经该院诊断为：脑震荡；多处软组织伤；颅脑损伤术后。宋全香支付医疗费4400.46元。出院时医嘱：继续活血化瘀、营养神经等治疗；注意休息，如仍颈部疼痛，可行颈椎MRI检查；病情变化，我科随诊。宋全香又于2014年6月21日至2014年6月27日在日照市东港区人民医院住院，宋全香的伤情经该院诊断为：脑震荡；多处软组织伤；混合型耳聋；颈椎间盘突出。宋全香支付医疗费2592.51元。另外，宋全香还支付了治疗费5.5元，CT费350元，挂号费、检查费、诊查费103元，中成药费112.6元，其他费用4元。以上各项医疗费共计7568.07元。纠纷发生后，经日照市公安局东港分局日照路派出所调解未果，宋全香诉至原审法院，要求范崇娟赔偿医疗费7567.6元，误工费33天×80元／天=2640元，护理费15天×80元／天=1200元，住院伙食补助费15天×20元／天=300元，交通费500元（酌情），共计12207元。
本案在审理过程中，范崇娟提交了由宋全香书写的保证书一份，以证明宋全香与王凤亭存在不正当关系是本案发生的原因，该保证书的内容：“保证书我从今以后不与王凤亭有任何来往。如果我违约造成一切后果自负宋全香××2013年4.23号”，宋全香主张系被范崇娟的二女婿逼迫所写。另外，范崇娟庭审中还提交了手机通话记录，以证实在该案发生之前，宋全香长时间辱骂范崇娟，系本案发生纠纷的原因。宋全香称虽然打了电话，但没有打这么长时间。该通话详单显示，2014年5月8日22时55分09秒，宋全香打给范崇娟电话时间长达181分钟。
再查明：在本案发生之前，宋全香曾于2014年5月29日与孙淑玲发生过纠纷［另案处理，案号为（2014）东民一初字第2910号］，孙淑玲将宋全香殴打致伤，孙淑玲被日照市公安局东港分局行政拘留三日。宋全香在此次纠纷中后在日照市东港区人民医院住院治疗3天，被该院诊断为：多处软组织伤；右髌骨挫伤；右膝内侧副韧带损伤；右膝关节腔积液。
原审认定上述事实的证据有当事人当庭陈述、宋全香的门诊病历、医院收费专用票据、日照市公安局东港分局调查材料、公安机关提供的录像资料等。
原审法院认为：宋全香在推销老年人保健品过程中，因琐事与范崇娟产生矛盾，继而发生厮打，致使宋全香受伤，范崇娟已侵害了宋全香的人身权利，应负赔偿宋全香医疗费等损失之责任。虽然在此次纠纷发生之前，宋全香曾经受到孙淑玲致伤，但根据宋全香的病历，两次受伤部位不是同一处，故不能免除范崇娟的赔偿责任。宋全香在此次纠纷之前即与范崇娟产生矛盾，亦存在过错，可适当减轻范崇娟的赔偿责任。原审法院认为，范崇娟应对宋全香的损失承担70%的赔偿责任。
对于宋全香的损失，原审法院作如下认定：一、医疗费、治疗费、CT费、挂号费、检查费、诊查费等共计7568.07元，属于宋全香正常医疗费用支出，原审法院予以确认；二、误工费，宋全香在城镇没有固定职业和固定住所，系农村居民，应该按照2013年度山东省农民人均纯收入10620元为标准，其误工时间应依据住院的实际天数计算，即10620元／天÷365天／年×15天=436.44元；三、护理费，参照日照市护工标准计算，70元／天×15天=1050元；四、住院伙食补助费15天×20元／天=300元，五、交通费，原审法院酌情认定100元。以上共计9454.51元，由范崇娟承担70%的赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，原审判决：一、范崇娟于判决生效之日起五日内赔偿宋全香医疗费5297.65元；二、范崇娟于判决生效之日起五日内赔偿宋全香误工费305.51元；三、范崇娟于判决生效之日起五日内赔偿宋全香护理费735元；四、范崇娟于判决生效之日起五日内赔偿宋全香住院伙食补助费210元；五、范崇娟于判决生效之日起五日内赔偿宋全香交通费70元；六、驳回宋全香本案的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，减半收取53元，宋全香负担24元，范崇娟负担29元。
上诉人宋全香不服原审判决，上诉称：一、原审判决认定事实不清，证据不足。宋全香在本案中没有任何过错，不应承担任何责任，原审判决宋全香承担30%的责任无法律依据。二、原审判决认定赔偿标准过低，宋全香一直在市区工作，误工费、护理费应当按照城镇职工平均工资计算，根据医疗机构出具的休养证明，宋全香出院后应继续休息15天，而原审法院只支持了15天误工费，存在明显错误。请求撤销原审判决，依法改判。
上诉人范崇娟答辩称：宋全香上诉理由不成立。一、本案的发生是由于宋全香所引起，宋全香的伤情是旧伤，并且是其自行摔倒。二、宋全香在起诉和上诉时均表明其住址是涛雒镇东大洼村，并不是居住在城市市区。
上诉人范崇娟不服原审判决，上诉称：一、对于宋全香的伤情。宋全香于2014年6月12日在日照市中医医院诊断“脑震荡；多处软组织伤；颅脑损伤术后”，于2014年6月21日在东港区人民医院诊断“脑震荡；多处软组织伤；混合型耳聋；颈椎间盘突出”，均系旧伤，并非范崇娟所致。“多处软组织伤”系2014年5月29日孙淑玲将宋全香致伤，已经（2014）东民一初字第2910号案件处理。“脑震荡；颅脑损伤术后”系宋全香在该事故之前因道路交通事故所致。“混合型耳聋；颈椎间盘突出”系宋全香的原有病情。由此所引发的治疗费用不能由范崇娟承担。二、范崇娟年长体弱，只是用布包打宋全香，没有打到宋全香头部，公安录像资料能够证实宋全香与范崇娟接触结束后宋全香自己摔倒。三、宋全香与王凤亭存在不正当关系，有宋全香书写的保证书，且双方非友好通话181分钟。在宋全香有重大过错的情况下，70%的赔偿比例过高。四、案件发生在派出所调解时，宋全香要求赔偿1000元就不住院了，范崇娟拒绝赔偿，从而引发本案诉讼。由此可见，宋全香治疗的伤情与范崇娟无关。请求撤销原审判决，驳回宋全香的诉讼请求。
上诉人宋全香答辩称：2012年，宋全香在添福增寿保健品店上班，王凤亭是该店顾客。范崇娟一家反对王凤亭买保健品，2013年4月23日范崇娟让家人去把宋全香的手机给抢了，不让宋全香报警，逼宋全香写下了一份保证书。2014年6月12日早上六点左右，宋全香到东辰大酒店三楼去听××讲座，宋全香站在最后面，范崇娟从一个包里面拿出保健品瓶子往宋全香头上打，打后宋全香就看不见事了，然后宋全香与范崇娟夺包，后来范崇娟就往宋全香太阳穴上打，宋全香就昏迷了。东辰大酒店没有楼梯口，他们是坐电梯上去的，不可能自行滑倒。宋全香的颅脑手术是2000年做的，从2000年到现在宋全香从来没有去过医院。在派出所调解时宋全香并没有向范崇娟要1000元，宋全香只是说让范崇娟给检查检查就不住院了，后来宋全香自己打120，大夫说很严重让宋全香住院，因为中医院住院费太高，宋全香就去了东港医院。宋全香的身份证地址在东港区涛雒镇，但于2009年就在市区打工、在市区租的房子，在市区居住已经6年了。
本院经审理查明的事实和证据与原审一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案发生后，范崇娟在公安机关调查时陈述，其用布袋打宋全香的脸，继而双方厮打起来，厮打了几下双方一起倒地，后被人拉开。范崇娟上诉主张宋全香自己摔倒受伤，但未提供证据证明。公安机关的调查取证材料具有较高的证明力，原审据此认定范崇娟致伤宋全香，并无不当。
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，宋全香从事老年人保健品推销工作，因工作方式不当不能正确处理与客户之间的关系，从而导致本案伤害结果的发生，故宋全香对本案的发生负有一定过错，原审综合本案案情，酌定由范崇娟对宋全香的损失承担70%的赔偿责任，并无不当。
宋全香户籍信息记载的居住地为农村，宋全香未提供证据证明其经常居住地为城镇，亦未提供证据证明其收入状况，原审按照我省农村居民人均纯收入标准和宋全香的住院时间计算宋全香的误工费，并无不当。对于护理费，原审参照日照市护工标准计算，亦无不当。
范崇娟主张宋全香本次治疗的是其原有病情，但未提供反驳证据予以证明，宋全香在纠纷发生后即入院治疗，可以认定其治疗与本次纠纷有关。范崇娟与宋全香在公安调解结果，不是认定宋全香的伤情是否系本次纠纷引起的依据。
综上，宋全香、范崇娟的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费105元，由上诉人宋全香负担52.5元，由上诉人范崇娟负担52.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 琳
代理审判员 张锦秀
代理审判员 李 云
二〇一五年三月五日
书 记 员 叶 迪