重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初18963号
原告：刘平，男。
委托代理人：张光秀，重庆明合律师事务所律师。
被告：孟影，女。
委托代理人：宋卓磊，重庆百事得律师事务所律师。
被告：陈梅，女。
被告：周习金，男。
委托代理人：陈梅，女。
原告刘平诉被告孟影、被告陈梅、被告周习金案外人执行异议纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法由审判员郭峰、人民陪审员杨莉、人民陪审员崔元良共同组成合议庭，适用普通程序于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告刘平的委托代理人张光秀，被告孟影，被告周习金的委托代理人被告陈梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘平诉称，2015年5月15日，原告刘平与被告陈梅签订《房屋买卖合同》，约定原告向被告购买位于重庆市××区××路房屋一套，成交金额为420000元。2015年5月13日，王万琴代原告为被告陈梅偿还了房屋抵押贷款17万元。2015年5月24日，原告在银行支取现金25万元，并于当日通过中间人兰元六，在车内将该笔款项（建设银行口袋包装）转交被告陈梅。此外，2015年5月15日，双方签订购房合同后，被告陈梅向原告刘平出具了收条一张，载明其收到后者购房款420000元。此后，被告陈梅腾空涉案房屋并将房屋产权证交予原告，后者于2015年7月入住。因陈梅拒不协助办理产权变更登记，刘平于2015年7月23日向重庆市渝北区人民法院提起诉讼。2015年11月5日，该院作出（2015）渝北法民初字第12700号民事判决书，确认双方于2015年5月15日签订的《房屋买卖合同》有效。现重庆市九龙坡区人民法院在执行孟影与陈梅、周习金民间借贷纠纷一案过程中，查封前述系争房屋，拟对其进行司法处置。原告认为，涉案的房屋买卖合同效力已经得到生效法律文书确认，原告已经支付全部购房款并入住，该房实际应为原告所有，遂向本院提出执行异议，要求解除对系争房屋的查封。2016年8月17日，本院作出（2016）渝0107执异25号执行裁定书，裁定驳回原告异议请求。原告不服，向本院提起诉讼，请求依法判令停止对重庆市××区××路房屋的执行，解除对该房屋的查封。
被告孟影辩称，刘平与陈梅所述的房产交易各个环节中，存在诸如先出具收条而后付款等违背常理之处，可以认定本案系原告刘平配合被告陈梅逃避债务而提起的虚假诉讼。其次，即便双方签订的买卖合同有效，原告亦未提供充分证据证实其已经支付全部购房款420000元，并已于人民法院依法采取强制措施之前合法占有使用涉案房屋，故其主张并不能排除被告孟影就房屋申请执行的权利。综上，原告的请求无事实和法律依据，且存在恶意串通损害债权人利益的嫌疑，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告陈梅、被告周习金辩称，被告陈梅与原告刘平签订房屋买卖合同及收到购房款的情况属实。2015年5月13日，王万琴在建设银行三峡银行分处理以转账方式替刘平为陈梅偿还了房屋贷款17万元；2015年5月15日，陈梅与刘平签订《房屋买卖合同》，并向后者出具收到收条一张，载明其收到购房款420000元。其后，原告刘平通过兰元六在江北鱼嘴的一家火锅馆内向被告陈梅转交了现金250000元（透明口袋包装）。而陈梅亦于2015年5月将房屋交予刘平使用，故同意该房屋的实际所有权人应为原告刘平，故请求法院依法作出判决。
经审理查明，2015年5月15日，原告刘平与被告陈梅（系被告周习金妻子）签订《房屋买卖合同》，约定原告向被告购买位于重庆市××区××路房屋一套，套内面积49.33平方米，成交金额为420000元，刘平在合同签订之日一次性支付陈梅。合同签订后，被告陈梅于当日向原告刘平出具了收条一张，载明其收到后者购房款420000元。
庭审中，通过法庭进行交叉询问，原告自述称2015年5月13日，王万琴代原告为被告陈梅偿还了房屋抵押贷款17万元。2015年5月24日，原告在银行支取现金25万元，并于当日通过中间人兰元六，在车内将该笔款项（建设银行口袋包装）转交被告陈梅；被告陈梅则称2015年5月13日，王万琴在建设银行三峡银行分处理以转账方式替刘平为陈梅偿还了房屋贷款17万元；陈梅与刘平签订《房屋买卖合同》后，刘平通过兰元六在江北鱼嘴的一家火锅馆内向陈梅转交了现金250000元（透明口袋包装）。被告孟影对此不予认可，其主张原告刘平及被告陈梅的陈述存在先付房款后签订合同等诸多不合常理且自相矛盾之处。审理中，原告对其陈述进行了变更，称合同的签订时间实际为2015年5月13日，即首笔购房款17万元为合同签订当日支付。
另查明，刘平于2015年7月23日向重庆市渝北区人民法院提起诉讼，要求确认其与陈梅签订的购房合同有效并将该房屋过户登记至刘平名下。2015年11月5日，该院作出（2015）渝北法民初字第12700号民事判决书，确认双方于2015年5月15日签订的《房屋买卖合同》有效。
另查明，涉案的重庆市××区××路房屋进行了权属登记，登记权利人为陈梅，该房屋登记至今未有产权变动记录。2015年6月9日，重庆市江北区人民法院向重庆市国土资源和房屋管理局北部新区分局发出（2015）江法民初字第07457-6号协助执行通知书，要求对陈梅名下的涉案房屋进行查封，查封期限从2015年6月12日至2018年6月11日止。2015年7月7日，该院解除了前述司法查封。
再查明，2015年6月18日，孟影向本院提起诉讼，请求判令陈梅、周习金偿还借款本金22万元及利息。2015年7月6日，本院向重庆市国土资源和房屋管理局北部新区分局发出（2015）九法民初字第09763号协助执行通知书，要求对陈梅名下的涉案房屋进行查封，查封期限从2015年7月6日至2018年7月5日止。该案审理过程中，经本院主持调解，双方就债务清偿事宜达成一致。2015年7月16日，本院作出（2015）九法民初字第9763号民事调解书，确认陈梅、周习金按月共同偿还孟影借款本金22万元及利息。其后，在孟影向本院申请强制执行过程中，案外人刘平提出执行异议，请求解除对重庆市××区××路房屋的查封。本院于2016年8月17日作出（2016）渝0107执异字第25号执行裁定书，裁定驳回刘平的异议申请。刘平不服，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述、民事判决书、执行裁定书、房屋产权证、买卖合同、收条、银行交易明细及证明等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，原告称其在2015年7月前已经购买并实际占有了涉案房屋，依法应当对此事实主张承担结果意义上的证明责任。审理中，原告自述称2015年5月13日，王万琴代原告为被告陈梅偿还了房屋抵押贷款17万元。2015年5月24日，原告在银行支取现金25万元，并于当日通过中间人兰元六，在车内将该笔款项（建设银行口袋包装）转交被告陈梅；被告陈梅则称,2015年5月13日，王万琴在建设银行三峡银行分处理以转账方式替刘平为陈梅偿还了房屋贷款17万元；陈梅与刘平签订《房屋买卖合同》后，刘平通过兰元六在江北鱼嘴的一家火锅馆内向陈梅转交了现金25万元（透明口袋包装）。本院认为，首先，虽然原告刘平及被告陈梅均主张刘平以王万琴代偿贷款方式支付了首付款17万元，但该付款行为发生在双方买卖合同签订之前明显有悖正常商业习惯，且银行交易明细等证据亦无法充分证实刘平支付了该笔款项；其次，刘平及陈梅均陈述刘平以现金25万元的方式支付了购房尾款，但双方陈述的款项给付时间与合同约定的时间不符，且发生在陈梅出具收条之后亦明显有违常理。并且，双方关于现金给付环节的陈述亦存在诸多的矛盾，故对原告主张其已支付全部购房款42万元，本院不予采信。
至于赵某是否实际占有诉争房屋一节。原告自述称其自2015年7月起实际居住于该房屋处，但其提供物业费收据及电费发票等证据均无法充分证明该事实。此外，人民法院已于2015年6月9日对涉案房屋采取了首轮司法查封，即便陈梅于2015年7月将房屋交付刘平使用，亦不能认定刘平在法院查封之前已经合法占有系争房屋。
综上，刘平未能充分举证证明其在人民法院首次查封系争房屋之前已经向陈梅缴纳了全部购房款并合法占有使用该房屋，故对其诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
驳回原告刘平的诉讼请求。
本案受理费80元，由原告刘平负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 郭 峰
人民陪审员 崔元良
人民陪审员 杨 莉
二〇一七年五月三日
书 记 员 李晶晶