湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终1887号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地河南省南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层，统一社会信用代码9141130067005119XP。
负责人：王新军，总经理。
委托诉讼代理人：彭凯，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：谢良华，女，1974年9月10日出生，汉族，住湖北省监利县。
委托诉讼代理人刘湘华，湖南环楚律师事务所律师。
原审被告郭铅，男，1986年10月14日出生，汉族，住河南省唐河县。
原审被告：吕书才，男，1966年7月16日出生，汉族，住河南省唐河县。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司枣阳市支公司，住所地湖北省枣阳市沿河东路16号，组织机构代码09546842-2。
负责人：曹俊峰，总经理。
委托诉讼代理人：陈振华，湖南思阳律师事务所律师。
原审被告：隗春波，男，1978年3月23日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
原审被告：翟倩倩，女，1987年4月3日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
委托诉讼代理人翟少中，系翟倩倩伯父。
原审被告：唐河县和盛源物流有限公司，住所地河南省唐河县产业集聚区新春路南段，组织机构代码55964214-3。
法定代表人：尹瑜，董事长。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称人寿财险南阳中心支公司）因与被上诉人谢良华及原审被告郭铅、吕书才、中国人寿财产保险股份有限公司枣阳市支公司（以下简称人寿财险枣阳支公司）、隗春波、翟倩�、唐河县和盛源物流有限公司（以下简称和盛源公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市云溪区人民法院（2016）湘0603民初183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人人寿财险南阳中心支公司的委托诉讼代理人彭凯，被上诉人谢良华的委托诉讼代理人刘湘华，原审被告人寿财险枣阳支公司的委托诉讼代理人陈振华，原审被告翟倩倩的委托诉讼代理人翟少中到庭参加诉讼，原审被告郭铅、吕书才、隗春波、和盛源公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险南阳中心支公司上诉请求：撤销原判第一项，改判上诉人少承担赔偿额7296.75元。事实和理由：1、司法鉴定意见系谢良华单方委托作出，后期医疗费认定6000元过高，认定牙齿更换费用2400元也过高，依法应当�减。2、谢良华未提供任何证据证实其有交通费用的损失，原判认定交通费1000元过高且证据不足，依法不应支持。3、根据保险条款的约定，鉴定费系间接损失，保险公司不应承担赔偿责任。4、谢良华伤势较轻，无护理必要，故护理费不应支持。
谢良华辩称：后续治疗费有司法鉴定意见认定，牙齿更换费用符合实际情况，原判对此予以支持均有事实和法律依据。对于交通费、鉴定费、护理费，原判予以支持均合理合法。保险公司的上诉理由毫无根据，应当驳回其上诉。
人寿财险枣阳支公司、翟倩倩述称：请求二审法院对谢良华的损失依法进行认定。
郭铅、吕书才、隗春波、和盛源公司均未予答辩。
谢良华向一审法院起诉请求：由赔偿义务人赔偿其损失28222元。
一审法院认定事实：2015年9月29日，李开君驾驶粤Ｂ×××××号小汽车沿岳临高速公路由南往北行驶，当行驶至岳阳市云溪区境内12KM+830M处时，车辆突然变道，与隗春波驾驶的鄂Ｆ×××××(鄂Ｆ×××××挂)重型半挂牵引车追尾相撞。郭铅驾驶的豫Ｒ×××××(豫Ｒ×××××挂）重型半挂牵引车尾随行驶，发现前方两车碰撞后变道避让，导致与碰撞后失控的粤Ｂ×××××号小汽车相撞，造成粤Ｂ×××××号小汽车车上人员谢正雄当场死亡、谢良华等人受伤，三车及公路设施受损的交通事故。经交警部门认定，李开君负事故主要责任，郭铅、隗春波负事故次要责任。谢良华被送往岳阳市岳化医院治疗，住院17天，用去医疗费10803.07元。2016年2月3日，经岳阳市平安司法鉴定所鉴定，评定谢良华的伤情一处构成轻伤一级，一处构成轻伤二级，休息90天，预计后段医疗费6000元，一颗牙齿需要更换，800元/颗，10-15年需更换一次。谢良华系深圳市友商信息科技有限公司员工，从事管理工作。另查明，鄂Ｆ×××××牵引车在人寿财险枣阳支公司投保了交强险、责任限额50万元的商业三者险、不计免赔特约险，鄂Ｆ×××××号挂车在人寿财险枣阳支公司投保了责任限额30万元的商业三者险、不计免赔特约险；豫Ｒ×××××牵引车在人寿财险南阳中心支公司投保了交强险、责任限额100万元的商业三者险、不计免赔特约险，豫Ｒ×××××号挂车在人寿财险南阳中心支公司投保了责任限额5万元的商业三者险、不计免赔特约险；事故发生在保险期限内。郭铅、隗春波分别系吕书才、翟倩倩的雇员，事故发生时，二人均在从事雇佣活动。豫Ｒ×××××牵引车挂靠在和盛源公司名下。事故发生后，吕书才向谢正雄的亲属谢少华垫付51000元，翟倩倩向谢少华垫付41000元。谢良华的车辆损失为164800元。一审法院认为：谢良华因交通事故受到损害，赔偿义务人应赔偿其医疗费、护理费、误工费、交通费等合理费用，相关赔偿项目均应以受诉法院所在地的道路交通事故损害赔偿项目标准进行计算。谢良华的损失经核定为：1、医疗费19203.07元（住院医疗费10803.07元+后续治疗费6000元+牙齿更换费用800元/次×3次）；2、住院伙食补助费1020元（60元/天×17天）；3、护理费1887元（40520元/年÷365天×17天）；4、交通费1000元；5、鉴定费600元；6、误工费11035.5元（44755元/年÷365天×90天）；7、精神损害抚慰金不予支持；8、营养费不予支持。以上损失共计34745.6元。因郭铅、隗春波均承担本次事故的次要责任，吕书才、翟倩倩作为二人雇主，各自承担谢良华损失的15%较为适宜。又因吕书才的车辆挂靠在和盛源公司，故和盛源公司应与吕书才对谢良华的损失承担连带赔偿责任。吕书才、翟倩倩垫付的费用均系直接给付谢正雄的家属，在本案中不予抵扣。本次事故发生在保险期间内，人寿财险枣阳支公司、人寿财险南阳中心支公司应当在交强险限额内先行理赔，二保险公司分别在交强险限额内赔偿谢良华损失3225.25元（医疗费1562.75元、误工费1662.5元），谢良华剩余损失的30%即8488.5元〔（34745.6元-3225.25元×2）×30%〕，由二保险公司在商业三者险限额内理赔。人寿财险枣阳支公司医保外核减的费用为1876.06元，占已发生医疗费的17%，经沟通其同意按照15%的比例进行非医保费用核减，人寿财险南阳中心支公司的非医保用药费用核减参照该比例进行。故谢良华非医保用药费用为1152元〔（10803.07元-1562.75元×2）×15%〕，由吕书才（同和盛源公司连带承担）、翟倩倩各自承担15%即172.8元。人寿财险南阳中心支公司、人寿财险枣阳支公司分别在商业三者险限额内赔偿谢�华损失4071.5元。判决：一、由人寿财险南阳中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿谢良华损失3225.25元，在商业三者险限额内赔偿谢良华损失4071.5元，合计7296.75元；二、由人寿财险枣阳支公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿谢良华损失225.25元，在商业三者险限额内赔偿谢良华损失4071.5元，合计7296.75元；三、吕书才于判决生效之日起十日内赔偿谢良华损失172.8元，和盛源公司承担连带责任；四、翟倩倩于判决生效之日起十日内赔偿谢良华损失172.8元；五、驳回谢良华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由吕书才、翟倩倩分别负担90元，谢良华负担320元。
各方当事人二审中均未提交证�。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点为原判关于谢良华的后期治疗费、牙齿更换费用、鉴定费、交通费、护理费认定是否正确。首先，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”本案中，岳阳市平安司法鉴定所出具的鉴定结论已明确认定谢良华后期医疗费6000元，牙齿更换费用800元/颗，10-15年更换一次，该后期医疗费、牙齿更换费用均系确定发生的费用，原判据此支持后期医疗费6000�，并酌情支持3次牙齿更换费用2400元并无不当，未增加侵权人的负担。其次，鉴定费系查明事实、确认受害人损失所必须支出的费用，侵权人应当承担，且无论是交强险还是商业三者险保险合同均未明确约定保险人对于鉴定费可以免赔，故原判确定由保险公司在保险限额内承担鉴定费用并无不当。第三，谢良华在受伤后住院治疗17天，期间因手术治疗、伤情恢复，必然影响到生活自理能力，原判据此按照居民服务业标准、护理时间17天计算其护理费并无不当。第四，谢良华因治疗、鉴定等必然需要支出一定交通费用，原判根据实际情况支持其交通费1000元并无不当。
综上，人寿财险南阳中心支公司的上诉请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上�，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 霁
审判员 吴圣岩
审判员 肖芝乐
二〇一七年一月五日
书记员 聂 凤
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或�变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。