云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭中民二终字第392号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司。
被上诉人（原审原告）苟明泽。
被上诉人（原审原告）罗江海诚运业有限公司。
被上诉人（原审被告）马永东。
被上诉人（原审被告）重庆市川黔汽车运输有限公司垫江分公司。
上诉人中国财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司因与被上诉人苟明泽、马永东、罗江海诚运业有限公司、重庆市川黔汽车运输有限公司垫江分公司交通事故责任纠纷一案，不服盐津县人民法院（2013）盐民初字第281号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认本案法律事实是：2011年5月27日，马永东驾驶渝GB06**号重型货车从豆沙驶往盐津方向，行至麻水线K35＋900M处时，其所驾驶车辆越过道路中央黄色单实线与对向驶来的应进升驾驶的川F149**号车（载电石35.96吨）左侧反光镜发生刮擦，川F149**号车在采取紧急避险措施时驶入道路西侧排水沟后与路外山体相撞，造成川F149**号车和所载货物受损的道路交通事故。事故发生后，苟明泽将车上未损失电石转运走，用去货物转运费3500.00元，并叫盐津李氏汽车修理厂将川F149**号车拖去修理，用去施救费5200.00元，汽车修理费12475.00元，并于2011年6月2日出厂。2011年5月27日，盐津县公安局交通警察大队认定：马永东承担本次事故的主要责任，应进升承担本次事故的次要责任。川F149**号车登记车主为罗江海诚运业有限公司，实际车主为苟明泽，双方签有车辆联营合同。马永东与川黔运输垫江分公司系挂靠关系，马永东所驾驶的渝GB06**号重型货车于2010年6月17日在中财保重庆南岸支公司投保了交强险和第三者责任险（保险金额50万元，未投不计免赔险）。另查明，川F149**号车在中国平安财产保险股份有限公司四川分公司罗江支公司理赔了车身险2477.39元。
原审人民法院经审理认为，公民的财产权受法律保护。马永东驾驶的车辆发生交通事故，给苟明泽造成的财产损失，应依法予以赔偿。因马永东所驾驶的车辆挂靠于川黔运输垫江分公司，所以马永东与川黔运输垫江分公司应对苟明泽的损失承担连带赔偿责任。因马永东所驾驶的车辆在中财保重庆南岸支公司投保了交强险，故应依法先在该机动车强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分，按照相关责任比例予以计算赔付。根据事故责任认定，并综合本案实际，确定马永东承担80%的责任，苟明泽承担20%的责任。马永东所驾驶的车辆因同时在中财保重庆南岸支公司投保了商业险（第三者责任保险），故马永东承担的责任，应按第三者责任险合同的约定在保险限额范围内赔偿。苟明泽所主张的货物损失57246.40元，在其损失的合理范围内，予以支持。苟明泽所主张的停运损失，因苟明泽是依法从事货物运输的经营性活动者，并签订了相应的运输合同，且苟明泽主张的停运损失计算合理，予以支持，即停运损失费为21019.20元。苟明泽主张的误工费，因其车辆在2011年6月2日已经出厂，故该误工费只能计算到车辆出厂之日，且只能按一人计算，苟明泽提供的收入证明，证明苟明泽每月工资为4800.00元，故误工费为1120.00（160元／天×7天）元。苟明泽在处理交通事故时，需产生一定的交通费、伙食费、住宿费，根据苟明泽所居住的地方和事故发生地及处理事故所需的人数，酌情赔偿交通费1000.00元，伙食费350元（50元／天×7天），住宿费350.00元（50元／天×7天）。苟明泽主张的停运期间保费损失、利息损失、其他损失，因未向一审法院提供证据予以证明，故不予支持。故在本次事故中苟明泽的合理损失为：1.修理费12475.00元；2.施救费5200.00元；3.货物转运费3500.00元；4.货物损失57246.40元；5.误工费1120.00元；6.停运损失21019.20无；7.住宿费350.00元；8.交通费1000.00元；9.伙食费350.00元，上述费用共计102260.60元。因苟明泽已在中国平安财产保险股份有限公司四川分公司罗江支公司理赔了车身险2477.39元，该理赔部分应予以扣减，即苟明泽的损失为99783.21元。本次事故的财产损失赔偿金额已超过交强险2000.00元的赔偿限额，不足部分，再由第三者责任险和相关责任人按比例承担，同时第三者责任险承担部分，根据合同约定，应扣除15%，故中财保重庆南岸支公司在交强险赔偿范围和第三者责任险赔偿范围赔偿苟明泽68492.58元，余额31290.63元由马永东赔偿11733.99元，其余19556.64元由苟明泽、罗江海诚运业有限公司自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、苟明泽、罗江海诚运业有限公司的修理费、货物损失费、误工费等共计99783.21元，由中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司在交强险和第三责任险范围内赔偿68492.58元，由马永东赔偿11733.99元，余额19556.64元由苟明泽、罗江海诚运业有限公司自行承担；二、马永东承担部分与重庆市川黔汽车运输有限公司垫江分公司对苟明泽、罗江海诚运业有限公司承担连带赔偿贵任；三、驳回苟明泽、罗江海诚运业有限公司的其它诉讼请求。上述赔偿限于本判决生效后五日内付清。案件受理费2917.00元，由苟明泽、罗江海诚运业有限公司承担583.00元，马永东、川黔运输垫江分公司承担2334.00元。
判决书送达后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市支公司不服原判，向本院提起上诉，请求：1.请求二审法院依法改判上诉人减少赔偿上诉人苟明泽、罗江海诚运业有限公司23104.35元。2.上诉费由被上诉人承担。
其理由是：一、一审判决认定一审被告马永东承担80%的责任，一审原告承担20%的责任实属错误，显失公平。二、一审判决上诉人承担货物转运费、停运损失、误工费、住宿费、交通费、伙食费等间接损失费用的赔偿责任是错误的，违反了上诉人与被保险人之间的保险合同约定。
被上诉人作了服判的书面答辩。
在二审诉讼中，双方当事人对原审认定的事实未提出实质性异议，对双方无实质性异议的事实，本院予以确认。
归纳诉辩双方的主张，本案争议的焦点是：一审判决其责任承担比例是否恰当，以及一审判决支持的货物转运费、停运损失、误工费、住宿费、交通费、伙食费等间接损失费用是否合法。
针对焦点问题，本院评判如下：上诉人的上诉理由中关于对双方责任的认定，因交警部门认定此次事故马永东负主要责任，应进升负次要责任，原审判决马永东承担80%的责任，原审原告承担20%的责任并无不当。对于上诉人上诉中提到的货物转运费、误工费、交通费、住宿费，符合《最高人民法院关于道路交通损害司法解释》第十五条第一款第一项的规定，属于车辆施救和维修中所产生的必然费用，是合理开支，应予支持。对于营运损失，根据上述司法解释第十五条第一款第（三）项规定，该车因受损而无法从事相应的经营活动，该损失原审法院是按照当事人提交的证据能够证明其损失数额。因此对上诉人的上诉主张不能成立，本院不予采纳。
综上所述，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
二审案件受理费2917.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司负担。
本判决自送达之日起生效，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 王荣祥
审 判 员 宋明涛
代理审判员 张必胜
二〇一四年九月十五日
书 记 员 罗 杨