河南省郑州市中原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中行初字第158号
原告刘香花，女，1950年6月10日出生，汉族，农民工，住郑州市中原区。
被告郑州市公安局建设路分局，住所地郑州市中原区市场街66号。
法定代表人何汝伟，职务局长。
委托代理人彭志兵，郑州市公安局建设路分局民警。
委托代理人郭伟，郑州市公安局建设路分局民警。
被告郑州市公安局，住所地郑州市北二七路110号。
法定代表人沈庆怀，职务局长。
委托代理人齐乐，郑州市公安局工作人员。
委托代理人仲慧，郑州市公安局工作人员。
原告刘香花诉被告郑州市公安局建设路分局（以下简称建设路分局）行政处罚一案，本院于2015年5月5日受理后，于2015年5月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，本院依法追加行政复议机关郑州市公安局（以下简称市公安局）作为共同被告。本院依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭审理了本案。原告刘香花，被告建设路分局行政机关负责人谷秋生，委托代理人彭志兵、郭伟，被告市公安局委托代理人齐乐、仲慧到庭参加了诉讼。因案情复杂，本院于2015年10月29日向河南省高级人民法院申请延期，2015年11月3日河南省高级人民法院同意延长审理期限六个月。本案现已审理终结。
被告建设路分局于2014年9月18日作出郑公建（治）行罚决字（2014）第0273号公安行政处罚决定书，认定原告存在以下违法行为：2014年9月2日和2014年9月17日，刘香花连续两次到北京最高法和中南海附近非法上访，严重扰乱单位秩序。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项，决定对刘香花处以行政拘留七日。原告刘香花不服，向被告市公安局申请行政复议，被告市公安局于2014年11月25日作出郑公复决字（2014）125号行政复议决定书，认为：被告建设路分局以郑公建（治）行罚决字（2014）第0273号行政处罚决定书对刘香花作出的行政拘留7日的决定，事实清楚，证据确实充分，适用依据正确，程序合法，内容适当。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，被告市公安局决定维持被告建设路分局以郑公建（治）行罚决字（2014）第0273号行政处罚决定书对刘香花作出的具体行政行为。
原告诉称：因原告家仅有的一处宅基地上的房屋在1994年被强行拆除，1996年回迁安置补偿不公平一案，18年以来一直得不到解决。原告到北京府右街发信及向警察问路，已受到北京府右街派出所的“训诫书”处理，“训诫书”是一种处罚书，郑州警察再次处罚拘留原告，是“一事两罚”，是违反《公安机关办理行政案件程序规定》第十条的，是一种超越管辖职权的行为。郑州警察诬陷原告闹访，扰乱单位秩序。原告要求撤销被告郑州市公安局建设路分局作出的郑公建（治）行罚决字（2014）第0273号行政处罚决定书。
原告向本院提供了以下证据：
1、郑公建（治）行罚决（2014）0273号行政处罚决定书；
2、北京警察给的训诫书；
3、公安机关办理行政案件程序规定；
4、2015年4月21日郑州市中级人民法院群众来访办理登记1张；
5、2014年12月2日院领导接访案件落实处理信息表。
被告建设路分局辩称：（1）原告刘香花在申请书中称，其在北京府右街信访，北京市公安局西城分局府右街派出所已作出“训诫书”处理，“训诫书”是一种处罚书，被告再次处罚拘留是“一事两罚”没有法律依据，是滥用职权行为。是违反《公安机关办理行政案件程序规定》第十条，是一种超越管辖职权的行为。被告经调查认定，原告刘香花扰乱单位秩序的违法事实，证据确凿。训诫书不是法定的行政处罚行为。被告依据《中华人民共和国治管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项对原告作出的行政处罚以事实为依据，适用法律和裁量适当，不存在“一事两罚”和滥用职权的行为。原告居住在被告分局的辖区，被告具有管辖权，可以对原告进行处罚。（2）原告刘香花在2014年9月18日就收到了被告行政处罚决定书，被告明确告知原告如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向郑州市公安局或郑州市中原区人民政府申请行政复议或者在三个月内依法向郑州市中原区人民法院提起诉讼，郑州市公安局2014年11月25日做出的郑公行复决（2014）125号行政复议决定书，也明确告知原告如不服本决定，可以在本复议决定送达之日起十五日内依法向人民法院提起行政复议。原告未在法定期限内向人民法院提起行政诉讼，已超出行政诉讼期限。综上所述，被告认为，被告的行政处罚事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求已超出行政诉讼期限。请求郑州市中原区人民法院依法维持被告作出郑公建（治）行罚决字（2014）第0273号行政处罚决定书，驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。
被告建设路分局于2015年5月20日向本院提供了以下证据、依据：
1、违法行为人照片；
2、结案报告；
3、受案登记表；
4、传唤告知家属通知书；
5、2014年9月17日23时40分刘香花询问笔录；
6、2014年9月18日10时26分刘香花询问笔录；
7、2014年9月18日0时45分刘香花询问笔录；
8、2014年9月18日9时10分刘峰询问笔录；
9、2014年9月18日9时10分陈继红询问笔录；
10、北京市公安局西城分局训诫书6份
11、游行示威申请书
12、郑公中一（建）行决字（2012）第0378号；
13、郑公中一（建）行决字（2012）第0565号；
14、中原区人民法院（2001）中民初字第480号民事判决书；
15、郑州市中级人民法院（2004）民立复字第394号驳回再审申请通知书；
16、（2008）民监字第185号最高人民法院立案庭通知书；
17、郑公复决字（2012）第78号郑州市公安局行政复议决定书；
18、来访人登记表2份；
19、续访人员登记表2份；
20、赴京非正常上访人员依法处理意见书3份；
21、河南省赴京上访人员接回稳控责任书（非访）；
22、房屋拆迁补偿、补助费领款通知书；
23、中共林山寨街道工委关于刘香花涉法涉诉有关情况的报告；
24、常住人口基本信息；
25、行政处罚告知笔录；
26、郑公建（治）行罚决（2014）0273号行政处罚决定书；
27、郑公建（治）行罚决（2014）0256号行政拘留执行回执；
28、被拘留人员家属通知书；
29、违法犯罪嫌疑人员信息登讫凭证；
30、呈请行政处罚审批表；
31、人民警察证2份；
32、郑公复决字（2014）125号行政复议决定书。
被告市公安局辩称：2015年10月27日被告接中原区人民法院应诉通知书，被告现对原告的诉讼答辩如下：一、原告的起诉超过法定的起诉期限。原告不服建设路分局对其作出郑公建（治）行罚决（2014）0273号行政处罚决定书，于2014年9月26日提出行政复议申请，被告于2014年11月25日作出郑公行复决字（2014）125号行政复议决定书，于2014年11月28日将行政复议决定直接送达刘香花。以上事实有刘香花送达回执为证。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民法人或者其他组织不服服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的徐外。根据上述规定，刘香花提起行政诉讼己超过十五日的法定起诉期限。二、原告不应追加郑州市公安局为被告。按照修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定、被告应在复议决定书送达之日起十五日内向人民法院提起行政诉讼。逾期未提起行政诉讼的，不能再提起行政诉讼。应适用修汀前的诉讼法，已经按照修订前的行政诉讼法完成的程序事项，不应在适用5月1日后实施的行政诉讼法。三、郑州市公安局作出行政复议决定书程序合法。刘香花于2014年9月26日申请行政夏议，郑州市人民政府行政复议办公室受理后转送我机关，我机关依法进行了书面审理，并于2014年11月25日作出郑公复决字（2014）125号行玫复议决定书，于2014年11月25日、11月28日直接送达原具体行政行为作出机关建设路分局及原告刘香花。综上，被告作出的行政复议决定程序合法。以上事实有郑州市人民政府转办函及送达回执等证据为证。综上所述，原告超过法定的起诉期限，且不应追加郑州市公安局为被告，根据最高人民法院关干适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第二项之规定，请求法院裁定驳回原告的起诉。
被告市公安局于2015年11月4日向本院提供了以下证据、依据：
1、郑州市人民政府行政复议办公室行政复议案件转办函；
2、郑公复答字（2014）134号郑州市公安局行政复议提交答复通知书（附行政复议决定书）；
3、被申请人提交答复通知书送达回执；
4、被申请人提交答复通知书答复意见书；
5、复议决定审批责任表；
6、郑公复字（2014）125号郑州市公安局行政复议决定书；
7、向行政复议当事人送达行政复议决定书回执；
上述证据证明复议机关作出行政复议决定程序合法。
经庭审质证，原告对被告建设路分局提供的证据的质证意见如下：以上证据不能证明原告有违法行为。
原告对被告市公安局提供的证据的质证意见如下：证据不真实，都是对建设路分局决定的维持。
经庭审质证，被告建设路分局对原告提供的证据的质证意见如下：对方提供的3份证据和本案没有关联性；对证据4、5都是复印件，对真实性有异议，也没有法院的立案受理凭证，原告超过了起诉期限。
被告市公安局对原告提供的证据的质证意见如下：证据3和本案没有关联性；证据2建设路分局已经答复过了，并不能证明北京市西城分局受理了；证据3正好证明刘香花多次非法上访的情况；证据4、5都是复印件，对其真实性有异议；证据5只能证明原告去信访过，不能证明原告在收到复议决定书15日起诉。
被告建设路分局及被告市公安局对双方提供的证据都无异议。
综合以上质证意见，本院对证据作如下分析、认定：两被告提供的证据是被告在行政程序中依法调查、收集的证据，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性。本院予以采纳。原告提供的证据4、5不能证明其真实性，故对原告的证据4、5本院不予采纳，其他证据予以采信。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
被告建设路分局于2014年9月18日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项对刘香花作出郑公建（治）行罚决字（2014）第0273号公安行政处罚决定书，认定2014年9月2日和2014年9月17日，原告刘香花连续两次到北京最高法和中南海附近非法上访，严重扰乱单位秩序。被告建设路分局决定对原告处以行政拘留7日的行政处罚，并于2014年9月18日送达给原告。原告刘香花于2014年9月26日申请行政复议，郑州市人民政府行政复议办公室受理后转送被告市公安局，被告市公安局依法进行了书面审理，并于2014年11月25日作出郑公复决字（2014）125号行政复议决定书，于2014年11月28日直接送达原告刘香花。后原告于2015年5月5日提起行政诉讼，要求撤销该行政处罚决定。
本院认为，原告于2014年9月18日收到被告建设路分局作出的郑公建（治）行罚决字（2014）第0273号行政处罚决定书后，如不服处罚应当在收到决定书之日起六十日内向郑州市公安局或郑州市中原区人民政府申请行政复议或者在三个月内依法向本院提起行政诉讼。原告刘香花于2014年9月26日申请行政复议。原告于2014年11月28日收到被告市公安局作出的郑公复决字（2014）125号行政复议决定书后，如不服复议决定可以在复议决定书送达之日起十五日内依法向本院提起行政诉讼。原告于2015年5月5日提起行政诉讼，要求撤销该行政处罚决定，已超出法律规定的提起行政诉讼的期限，且原告不能提供证据证明其具有正当理由，故应予驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二十六条第一款，《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘香花的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘黎青
人民陪审员 魏 梅
人民陪审员 王海霞
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 杨 旭
附法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥
若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
第二十六条2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。
2015年5月1日前尚未审结案件的审理期限，适用修改前的行政诉讼法关于审理期限的规定。依照修改前的行政诉讼法已经完成的程序事项，仍然有效。
对2015年5月1日前发生法律效力的判决、裁定或者行政赔偿调解书不服申请再审，或者人民法院依照审判监督程序再审的，程序性规定适用修改后的行政诉讼法的规定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥
若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。