上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第27081号
原告任淼峰。
委托代理人李莲，上海千志律师事务所律师。
委托代理人王霜，上海千志律师事务所律师。
被告王振国。
委托代理人严水源，上海富誉律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人汪建军。
委托代理人沈红国，上海市中天阳律师事务所律师。
原告任淼峰与被告王振国、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下至判决主文前简称“人寿上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月1日公开开庭进行了审理，原告任淼峰的委托代理人李莲，被告王振国及其委托代理人严水源，被告人寿上海分公司的委托代理人沈红国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任淼峰诉称，2013年11月11日17时40分许，被告王振国驾驶沪CYXX**轻便二轮摩托车行驶至本市浦东新区航头镇航瑞路鹤沙路口时，适逢原告步行至此，因被告王振国闯红灯造成原告受伤。虽经多方调查，事故成因无法查清。另沪CYXX**轻便二轮摩托车在被告人寿上海分公司处投保有机动车交通事故责任强制保险。现原告提出事故造成其损失为医疗费人民币1，815.50元、住院伙食补助费240元、营养费3，600元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、护理费6，483元、交通费500元、鉴定费2，000元、衣物损失费300元。要求先由被告人寿上海分公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内承担赔偿责任（其中精神损害抚慰金要求在交强险限额内优先赔偿）；损失超出交强险责任限额的部分，由被告王振国承担全部赔偿责任。
被告王振国辩称，对原告所述车辆投保事实无异议。但事发时被告并未闯红灯，系按绿灯指示正常行驶，由法院依法判定被告所应承担的事故责任比例。对原告主张的赔偿项目及金额，认可住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费，对其余项目有异议。另提出事发后为原告垫付医疗费35，804.30元，要求在本案中一并处理。
被告人寿上海分公司辩称，对原告所述的事故发生经过有异议，根据原告病历记载原告是从摩托车上摔下来的，故本案应是单车事故，保险公司不应在交强险责任限额内承担赔偿责任。对原告主张的赔偿项目及具体金额，认可住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金，其余有异议。
经审理查明，2013年11月11日17时40分许，被告王振国驾驶沪CYXX**轻便二轮摩托车沿本市浦东新区航头镇航瑞路由南向北行驶至鹤沙路口，适遇原告沿鹤沙路由西向东步行至此，双方发生碰撞，致原告受伤。经交警部门调查，此起事故发生的成因与事发时被告王振国驾车、原告行走通过路口时的信号灯控制状态有关，虽经多方调查，但事故成因无法查清，出具了道路交通事故证明。事故发生后，原告为疗伤支出了医疗费35，677.80元（其中原告自付85.50元，被告王振国垫付35，592.30），并住院治疗了12日。期间，被告王振国为原告支出饮食费212元。
2014年6月30日，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，“被鉴定人任淼峰因交通事故所致左桡骨远端骨折，遗留左上肢功能障碍属XXX伤残；伤后可予休息150日，营养60日，护理60日。遵医嘱择期行内固定拆除术；可另予休息60日，营养30日，护理30日。”原告为此支出鉴定费2，000元。
另查明，原告系本市非农业人口。
还查明，沪CYXX**轻便二轮摩托车在被告人寿上海分公司处投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2012年11月15日零时起至2013年11月14日二十四时止。
上述事实，由道路交通事故证明、机动车交通事故责任强制保险单、出院小结、住院费用清单、医疗病史、医疗费发票、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，机动车与行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿；损失超出交强险责任限额的部分，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，但有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起交通事故发生于机动车与行人之间，交警部门以事故的主要事实无法查证为由对事故责任未作认定。对此本院经审查认为，原告与被告王振国相撞致原告受伤是不争的事实，当事人对此均无异议，原、被告双方对交通信号灯的陈述不一，且均未能提供证据加以佐证，本院均不予采信。现被告王振国未有证据证明原告有违反道路交通安全法律、法规的行为。根据无过错责任的归责原则，作为机动车一方的被告王振国在无证据证明存在可减轻其责任之事由的情况下，应当承担全部份额的赔偿责任。故对原告的合理经济损失，应先由被告人寿上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。被告人寿上海分公司认为事发时原告系从被告王振国的摩托车摔下，故本案为单车事故的意见。虽原告的门诊病历上记载“摩托车上摔下”，但不能排除医生记录偏差的可能性，故在被告人寿上海分公司未提供其他证据反驳的情况下，本院对被告人寿上海分公司的意见不予采纳；损失超出交强险责任限额的部分，本院确认由被告王振国承担全部的赔偿责任。
本案原告合理损失的确认：1、住院伙食补助费240元、营养费3，600元、残疾赔偿金87，702元，经当事人庭审质证确认一致，不存在争议，本院均予以确认。2、医疗费，本院经审查医疗费发票及相关病史，剔除住院费用中的饮食费及无病史佐证的费用后，凭据核定为35，677.80元。3、护理费，本院酌情按每日40元、1人护理，结合法医鉴定结论计算90日，确认为3，600元。4、交通费，虽原告未提供相关票据，但本院考虑到原告为疗伤必然会发生该方面的损失，故本院酌情确定为200元。5、鉴定费2，000元，被告王振国不持异议，且不属于交强险的理赔范围，本院予以确认。6、衣物损失费，本院根据本案的具体案情，酌情支持200元。7、精神损害抚慰金，原告因伤致残遭受了一定的精神痛苦，现主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持；具体金额，考虑原告的伤害后果及案件具体情况等因素，酌情支持4，000元。综上，根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告人寿上海分公司在本案中应当承担的强制保险赔偿款为105，702元（其中医疗费用赔偿款10，000元、死亡伤残赔偿款95，502元、财产损失赔偿款200元），尚余31，517.80元由被告王振国承担，被告王振国已垫付医疗费及饮食费共计35，804.30元，多给付了4，286.50元，该款应由原告返还被告王振国。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告任淼峰105，702元；
二、原告任淼峰于本判决生效之日起十日内返还被告王振国4，286.50元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，452元（原告任淼峰已预交），减半收取计1，226元，由原告任淼峰负担62元，被告王振国负担802元，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担362元，被告方所负之款于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 金剑
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 刘畅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。