wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇法民二金初字第43号
原告中国农业银行股份有限公司淇县支行。负责人马魁林，行长。
委托代理人黄朋，男，1982年12月1日出生。委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，调解，代为提起上诉，代收法律文书等特别授权。
委托代理人高鸽，女，1978年10月12日出生。委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等特别授权。
被告张灿秀，女，1976年8月26日出生。
委托代理人刘鹏程，男，1982年9月25日出生。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，提起反诉，代收法律文书等特别授权。
被告淇县兴和畜牧开发有限公司。法定代表人李清娥，总经理。
委托代理人刘向军，男，1971年8月28日出生。委托权限：代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代收法律文书等特别授权。
原告中国农业银行股份有限公司淇县支行（以下简称：农行淇县支行）诉被告张灿秀、淇县兴和畜牧开发有限公司（以下简称：兴和公司）金融借款合同纠纷案件，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月28日，公开开庭与其他同类案件进行了合并审理，原告委托代理人黄朋、高鸽，被告委托代理人刘鹏程，被告兴和公司的委托代理人刘向军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月9日，被告张灿秀由兴和公司提供担保，与原告签订借款合同，向原告贷款240000元，合同到期后，经原告催要，被告均本息未还，诉请1、判令被告偿还本金240000元及按合同约定支付利息。2、判令被告兴和公司承担连带清偿责任。3、判令被告承担一切与诉讼有关费用。
被告未提交书面答辩意见，庭审时辩称：农户没有见到该贷款，没有用这些钱，合同借款人是兴和公司让职工找来关系好的或亲戚、朋友到农行办理贷款手续，农户不应偿还。
被告兴和公司也未提交书面答辩意见，庭审时陈述，对原告的起诉没有意见。
根据原、被告诉辩及当事人陈述，归纳争议焦点为：1、原告的诉讼请求有无事实依据？2、该系列贷款责任应如何承担？
围绕争议焦点，原告提供的证据为：1、《农户贷款借款合同》证明双方借款关系存在；2、《个人借款凭证》证明原告已按照约定对农户进行了放款；3、《保证合同》证明兴和公司对该贷款提供连带担保责任；4、《惠农卡复印件》证明原告已按照合同约定将借款发放到借款人指定账户上，被告未按时还款；5、贷款时农户提供给银行的《生猪购销合同》和《饲料购销合同》，说明贷款时二被告已形成交易，符合约定的受托支付条件。
被告认为，《农户贷款借款合同》和《个人借款凭证》中签字是真实的，但借款合同中的贷款用途“养猪”不是事实，农户不存在搞养殖的情况，农户没有收到过贷款，没有见到过惠农卡。《生猪购销合同》和《饲料购销合同》是农户与兴和公司签订的。
兴和公司认为，担保合同是真实的，对证据没啥质证意见。
二被告未向法庭提供证据，被告当庭陈述，农行在核查时存在不实情况，农户不是养猪的，农户均未见到借款，农户不应还这个钱。兴和公司当庭陈述，农户的贷款确实是打入兴和公司账户上，没有给付农户，也没有履行购销合同，该购销合同是虚假的。
本院认为，借款人对签订《借款合同》真实性无异议；对《个人借款凭证》上签名无异议，兴和公司对签订《保证合同》真实性无异议。上述证据与本案有关联，是确定案件事实基本依据，应予采信。原告提供借款人与兴和公司签订的《生猪购销合同》和《饲料购销合同》，二被告对签订并提供均未作否认表示，因农户不是养殖户，所以，该《生猪购销合同》和《饲料购销合同》是虚假的，说明借款时提供材料不实，对原告依据该证据的证明意图，不予采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，可以确认以下案件事实:2013年6月9日，原告作为贷款人与借款人张灿秀及担保人兴和公司签订《农户贷款借款合同》，借款合同约定借款金额240000元，借款用途为购饲料，借款期限12个月，具体起止日期以借款凭证为准。其中合同对贷款发放选择的是授托支付方式，收款人户名填写为兴和公司，收款账号为该公司在原告处开设的账户，受托支付金额为240000元。合同还对借款利率及违约责任进行了约定。合同三方签字，法人加盖公章。同日，原告与兴和公司另行签订《担保合同》，兴和公司对借款承担连带责任担保。期间，二被告为使借款转入兴和公司账户，签订虚假《生猪购销合同》和《饲料购销合同》提供给贷款人。借款人出具的《个人借款凭证》记载的收款人账号仍为兴和公司账号，金额为240000元。之后，贷款人将贷款汇入兴和公司账户，兴和公司承认实际使用贷款并愿意承担责任。逾期后，因原告催收贷款未果，故诉讼到院，请求1、判令被告张灿秀偿还借款本金及按合同约定支付利息。2、判令被告兴和公司承担连带清偿责任。
本院认为，本案原告和二被告对签订借款合同及担保合同均无异议，但从借款人也即农户所选择的支付方式和二被告提供虚假《饲料购销合同》及其他反常情况看，农户一开始办理贷款手续的真实意图就是以自己名义贷款归兴和公司使用，兴和公司与农户之间的委托关系明显，贷款人应当知道该委托关系，现兴和公司已陈述自己实际使用该款并愿意承担责任，兴和公司是该贷款归还责任的最终承担者。虽原告诉请二被告承担各自相应责任符合三方约定，但与借款实际使用情况不符，势必会引起实际借款人与名义借款人新的纠纷而增加诉累，故对其责任分配的诉请不予支持。综合考虑本案，根据谁受益谁担责原则，应由兴和公司承担借款人全部还款责任为宜。案经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告淇县兴和畜牧开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淇县支行借款240000元及利息（利息起算及利率均按借款合同约定，计算至还款之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司淇县支行的其他诉讼请求。
案件受理费5500元，由被告淇县兴和畜牧开发有限公司承担。为便于手续办理，原告预交的案件受理费不再退还，待执行时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 王树民
审判员 冯国庆
审判员 李文河
二〇一五年十一月十一日
书记员 王少魁
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0524民初1567号
原告聂臻炼，男，1984年10月1日出生，汉族，湖南省隆回县人。
被告谭伟民，男，1969年4月17日出生，汉族，湖南省隆回县人。
被告隆回县金桥驾驶员培训学校，住所地隆回县金石桥镇中西村。
执行事务合伙人谭伟民，男，1969年4月17日出生，汉族，湖南省隆回县人。
原告聂臻炼诉被告谭伟民、隆回县金桥驾驶员培训学校民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法由代理审判员米青艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂臻炼到庭参加诉讼，被告谭伟民、隆回县金桥驾驶员培训学校经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂臻炼诉称：两被告于2015年3月8日和原告签订协议，原告入股350000元，双方约定，原告每年分红140000元，期限为10年，如驾校继续运营，则继续享受分红。现两被告拒不支付原告红利。原告诉至法院，请求法院判决两被告连带偿还原告借款本金350000元，2016年7月4日前红利160000元；本案诉讼费用由两被告负担。
被告谭伟民、隆回县金桥驾驶员培训学校未答辩。
原告聂臻炼为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、原、被告身份资料、营业执照复印件各一份，拟证明原、被告的基本情况；
2、协议书原件一份，拟证明原告入股驾校350000元及约定分红情况。
被告谭伟民、隆回县金桥驾驶员培训学校未质证，也未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据分析认证如下：原告提供的证据1系双方身份资料，本院予以采信。原告提供的证据2系被告谭伟民与原告所签订的协议书，本院予以采信。
根据本院已采信证据及庭审情况，本院确认如下案件事实：
2015年3月8日，原告聂臻炼与被告谭伟民签订了一份协议书，协议书载明“甲方：谭伟民乙方：聂臻炼今乙方自愿入股甲方金桥驾校人民币叁拾伍万元整，年息4毛，每年分红14万元，每月分1万元，年底分3万元，期限为拾年，如驾校继续运营，则继续享受分红。本协议一式两份，甲乙双方各执一份，自交钱签协议之日起生效。”原告聂臻炼与被告谭伟民均在协议书上签字，谭伟民在协议上还盖了隆回县金桥驾驶员培训学校（普通合伙）的印章。隆回县金桥驾驶员培训学校成立于2015年9月2日，合伙人为谭伟民、肖伟洪、周春莲，谭伟民为合伙事务执行人。签订协议后，被告谭伟民未按照协议约定给付原告分红。隆回县金桥驾驶员培训学校成立后，原告聂臻炼在隆回县金桥驾驶员培训学校工作，但不是以合伙人身份参与经营管理。原告庭审时增加诉讼请求，请求将利息计算至被告偿还借款本息之日止。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告聂臻炼与被告谭伟民签订了一份协议书，双方鉴定的该份协议书虽然从形式上看是合伙协议，但从内容上看实际为借贷关系。个人合伙的实质是合伙人共担风险、共享收益。原告与被告谭伟民所签订的协议约定原告以本金350000元按照年息4毛分红。经营驾校风险是难免的，有盈余的可能，也有亏损的可能，而原告聂臻炼与被告谭伟民所签订的协议却明确约定原告按年息4毛分取红利。如果驾校有盈余，不管盈余多少，原告都按年息4毛分取红利，如果驾校亏损，原告仍按年息4毛分取红利。原告与被告谭伟民不存在共享盈余，共担风险的关系，因此，原告与被告谭伟民并非合伙关系，而为借贷关系。原告聂臻炼与被告谭伟民所签订的协议虽然加盖了隆回县金桥驾驶员培训学校（普通合伙）的印章，但原告与被告谭伟民签订协议时，被告隆回县金桥驾驶员培训学校（普通合伙）尚未成立，被告谭伟民即以合伙企业名义进行民事活动，合伙企业法也明确禁止在合伙企业领取营业执照前合伙人以合伙企业名义从事合伙事务，因此，应以行为人谭伟民为本案当事人，据此，对原告要求被告隆回县金桥驾驶员培训学校偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。对原告聂臻炼要求被告谭伟民偿还借款本金350000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付2015年3月8日至2016年7月4日间利息160000元及2016年7月5日后利息的诉讼请求，本院予以支持111386元（350000×24%÷365×484），2016年7月5日后利息以本金350000元按照年息24%计算至被告谭伟民偿还借款本息之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件运用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十二条之规定，判决如下：
一、被告谭伟民于本判决书生效之日起十日内偿还原告聂臻炼借款本金350000元，借款利息111386元（2015年3月8日至2016年7月4日）及2016年7月5日后利息（2016年7月5日后利息按照年利率24%计算至被告谭伟民偿还借款本息之日止）；
二、驳回原告聂臻炼对被告谭伟民的其他诉讼请求；
三、驳回原告聂臻炼对被告隆回县金桥驾驶员培训学校的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8900元，减半收取4450元，由被告谭伟民负担4110元，原告聂臻炼负担340元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 米青艳
二〇一六年八月九日
代理书记员 阳 舒
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高漆民初字第330号
原告邢兰香，女，汉族，1970年3月1日生，个体工商户。
被�韦全福，男，汉族，1988年5月31日生。
原告邢兰香诉被告韦全福民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理，依法由审判员夏向阳独任审判并公开开庭进行了审理。原告邢兰香到庭参加诉讼，被告韦全福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邢兰香诉称，2012年5月2日，被告韦全福以经营缺资金为由向原告邢兰香借款30000元，约定月息1%，当年8月底归还，后经原告邢兰香多次催讨，被告韦全福至今未还款。现要求被告韦全福立即给付借款30000元及相应利息。
被告韦全福未作答辩。
经审理查明，2012年5月2日，被告韦全福以经营缺资金为由向原告邢兰香借款30000元，约定月息1%，当年8月底归还，后经原告邢兰香多次催讨，被告韦全福至今未还款。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告邢兰香与被告韦全福之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制规定，应认定合法有效，被告韦全福未能按约还款，原告邢兰香要求其归还本金及利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告韦全福于本判决生效后10日内归还原告邢兰香借款30000元并承担相应利息（自2012年5月2日始以月利率1%计算至本判决确定给付的最后一日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费730元，由被告韦全福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 夏向阳
二〇一四年七月十六日
书记员 李箕惠
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e0e73303-4cba-4bfd-a63e-5a4c065ff9bd&imgId=ZTBlNzMzMDMtNGNiYS00YmZkLWE2M2UtNWE0YzA2NWZmOWJkMC5qcGVn01lydyh01)
镶黄旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2528执87号
申请执行人：镶黄旗宏泰投资咨询有限公司，地址：镶黄旗。
法定代表人：李秀芳。
被执行人：孟根嘎日达，男，蒙古族，现住镶黄旗。
被执行人：胡其图，男，蒙古族，现住镶黄旗。
被执行人：宝奎，男，蒙古族，现住镶黄旗。
本院依据已经发生法律效力的镶黄旗公证处作出（2016）锡镶证字第001号公证书，向被执行人孟根嘎日达发出执行通知书，责令被执行人送达之日起五日内履行借款本金30000元、利息720元、违约金1800、执行费388元，共计32908元的给付义务，在执行过程中被执行人孟根嘎日达向申请人镶黄旗宏泰投资咨询有限公司自动履行借款本金30000元，剩余款项至今未履行。
现查明被执行人孟根嘎日达在镶黄旗广电局有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
扣留被执行人孟根嘎日达的工资收入2908元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 额日德木图
二〇一六年六月二十七日
书记员 吉木 斯格
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
镶黄旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2528执87号申请执行人：镶黄旗宏泰投资咨询有限公司，地址：镶黄旗。法定代表人：李秀芳。被执行人：孟根嘎日达，男，蒙古族，现住镶黄旗。被执行人：胡其图，男，蒙古族，现住镶黄旗。被执行人：宝奎，男，蒙古族，现住镶黄旗。本院依据已经发生法律效力的镶黄旗公证处作出（2016）锡镶证字第001号公证书，向被执行人孟根嘎日达发出执行通知书，责令被执行人送达之日起五日内履行借款本金30000元、利息720元、违约金1800、执行费388元，共计32908元的给付义务，在执行过程中被执行人孟根嘎日达向申请人镶黄旗宏泰投资咨询有限公司自动履行借款本金30000元，剩余款项至今未履行。现查明被执行人孟根嘎日达在镶黄旗广电局有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：扣留被执行人孟根嘎日达的工资收入2908元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 额日德木图二〇一六年六月二十七日书记员 吉木 斯格附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第01298号
原告曹某，男，1970年9月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告李某，女，1972年5月19日出生，汉族，住址同原告。
原告曹某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法由代理审判员周海刚独任审判，适用简易程序分别于2015年4月28日、2015年4月29日、2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告曹某、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，原、被告遵父母之命、媒妁之言于1992年11月10日结婚，至今没有办理结婚登记，属于事实婚姻。原、被告婚后生育有四个子女。如果离婚，小孩由谁抚养应该尊重孩子的意愿。另外原、被告有共同债务用于建房的欠沈文明35000.00元、李远琼100**.00元、陈中文10000.00元、陈中明3500.00元及用于小孩上学的欠曹文柱1000.00元、曹兵5000.00元，合计64500.00元。由于原、被告的婚姻属于父母包办，加之原、被告性格、生活习惯不同，所以感情基础薄弱。另外被告性格暴躁，经常对原告拳脚相加、凶言恶语，实施家庭暴力。例如吃饭时摔掉原告的碗、原告出诊回家被拒之门外以至原告在猪圈楼上洗衣槽睡一晚等，这些严重影响了原告的工作和生活，原告难以感受到家庭的温暖和夫妻之间的互助关心，致使夫妻感情彻底破裂，已经没有再共同继续生活的必要，且原、被告没有办理结婚登记，属于事实婚姻，如果调解不能，人民法院应该判决准予原、被告离婚。现原告诉至法院请求：1、准予原、被告离婚；2、婚生子女曹某甲、曹某乙、曹某丙、曹某丁依法判令抚养；3、共同债务由原、被告共同负担；4、共同财产位于云阳县渠马老街的房屋及其他财产平均分割。
被告李某辩称，原、被告于1992年6月18日在云阳县渠马镇人民政府登记结婚，并于1992年11月10日按农村风俗举行婚礼，现结婚证已经丢失，婚后和原告生育有四个子女。原告诉称的债务不属实。原、被告共同生活二十多年，感情基础好，被告在家里干活带小孩，原告从事医生职业，共同将四个孩子抚养长大，原、被告虽然因家庭琐事偶尔发生纠纷，但原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案争议的核心事实是原、被告是否办理了结婚登记。针对这一争议事实，原告向本院提交：1、原告身份证复印件；2、被告及四个子女的常住人口登记卡复印件；3、云阳县档案馆证明原件；4、云阳县渠马镇柴林村村民委员会与渠马镇人民政府于2015年4月29日共同出具的证明原件。被告向本院提交：云阳县渠马镇柴林村村民委员会与渠马镇人民政府于2015年4月28日共同出具的证明原件。
经庭审质证，原、被告对对方提交的上述证据的真实性、合法性均不持异议。但原告认为根据云阳县档案馆的证明，在该处并未查询到原、被告的结婚登记档案，虽然被告提交的渠马镇柴林村村民委员会与渠马镇人民政府出具的证明上记载有原、被告于1992年6月18日登记结婚的内容，但被告提交的渠马镇柴林村村民委员会与渠马镇人民政府出具的证明上将其变更为原、被告婚变日期为1992年6月18日，且婚变日期系政府在重庆家庭信息平台（计生系统）查询而来，另该系统不能证实原、被告办理了结婚登记，因此，原、被告并未办理结婚登记，按照相关法律和司法解释的规定，原、被告属于事实婚姻。被告认为上述证据恰好证实了原、被告于1992年6月18日依法在渠马镇人民政府办理结婚登记的事实。
上述证据经本院审查，符合法律规定，本院依法予以采信。本院认为，根据我国民政部于1986年3月15日发布的婚姻登记办法第三条“办理婚姻登记的机关，在农村是乡，民族乡，镇人民政府，在城市是街道办事处和区人民政府、不设区的市人民政府”，依据该办法，原、被告在1992年结婚，依法应在渠马镇人民政府办理相关的结婚登记手续，因此，渠马镇人民政府有职权对本案原、被告的婚姻关系出具相关证明。渠马镇柴林村村民委员会与渠马镇人民政府出具的证明载明原、被告婚变（婚变为两种情况：结婚和离婚，结合本案应为结婚）日期为1992年6月18日，虽然云阳县档案馆的证明证实未查询到原、被告的结婚档案，但不能证实原、被告未办理结婚登记，且因政策变化等历史因素，亦有婚姻档案未能统入档案馆的实际情况发生。上述证据结合原、被告陈述及原、被告常住人口登记卡，足以相互佐证原、被告依法于1992年6月18日登记结婚的事实。综上所述，本院依法对原、被告于1992年6月18日登记结婚这一事实予以确认。
关于原、被告夫妻共同财产及共同债权债务。针对这一事实，原、被告均未提供证据证实共同财产及共同债权债务，仅凭原、被告陈述，本院对共同财产及共同债权债务的真实性无法确认。
综上，本院依法查明，原、被告于1992年6月18日登记结婚，1992年11月10日按农村风俗结婚，1993年9月14日生育一女名曹某甲，1995年10月2日生育一女名曹某乙，2000年1月10日生育一女名曹某丙，2000年1月10日生育一子名曹某丁。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。中华人民共和国婚姻法规定，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。现原告起诉请求与被告离婚，应该对原、被告夫妻感情确已破裂的事实承担举证责任，但原告对此未向本院提交任何证据加以佐证，且被告否认原、被告夫妻感情已经破裂，仅凭原告陈述难以认定原、被告夫妻感情确已破裂。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。因此，对原告离婚的诉讼请求，本院不予以支持，以离婚为前提的原告的其他诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告曹某的离婚诉讼请求；
二、驳回原告曹某的其他诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周海刚
二〇一五年五月十五日
书 记 员 黄 进
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临兰执字第3271号
申请执行人宋广才，男，汉族。
被执行人赵娟，女，汉族。
被执行人赵兰悌，男，汉族。
被执行人赵毅，男，汉族。
申请执行人宋广才与被执行人赵娟、赵兰悌、赵毅民间借贷纠纷一案，被执行人赵娟、赵兰悌、赵毅未履行已经发生法律效力的临沂市兰山区人民法院作出的（2014）临兰民初字第3184号民事判决书确定的义务，现查明，本案在审理期间保全了被执行人赵毅位于临沂市兰山区东风东关片区51号楼××室房产一套，申请执行人申请对上述财产进行续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
续行查封被执行人赵毅位于临沂市兰山区东风东关片区51号楼××室房产一套。
查封期限为三年。
申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一六年五月三十一日
书记员 马红伟
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第3271号
本院在执行申请执行人宋广才与被执行人赵娟、赵兰悌、赵毅民间借贷纠纷一案，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人赵娟、赵兰悌、赵毅纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一六年六月八日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第3271号
本院在执行申请执行人宋广才与被执行人赵娟、赵兰悌、赵毅民间借贷纠纷一案，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人赵娟371302198706181625、赵兰悌372801196510266056、赵毅371302198908050236纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
二〇一五年十一月十八日
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中执字第202号
申请执行人嘉盈投资担保集团有限公司。
法定代表人柳光希，系该公司总经理。
被执行人姜日升。
被执行人姜波。
被执行人大连实佳水产品有限公司。
法定代表人庞洪军，系该公司总经理。
被执行人大连瑞银典当有限责任公司。
法定代表人周池，系该公司总经理。
被执行人大连金色阳光生态农业发展有限公司。
法定代表人袁宝金，系该公司总经理。
申请执行人嘉盈投资担保集团有限公司与被执行人姜日升、姜波、大连实佳水产品有限公司、大连瑞银典当有限责任公司、大连金色阳光生态农业发展有限公司追偿权纠纷一案，本院（2014）中民初字第3415号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月8日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）中执字第202号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李力
二〇一五年六月十五日
书记员 赵祥
青海省西宁市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中执字第202号
申请执行人：李生俊，男，汉族，住西宁市。
被执行人：侯生文，男，汉族，住西宁市。
申请执行人李生俊与被执行人侯生文借贷合同纠纷一案，本院于2015年4月7日作出（2015）中民二初字第44号民事调解书发生法律效力，但被执行人侯生文未自动履行生效调解书所确定的给付义务，李生俊于2015年6月10日向本院申请强制执行，要求被执行人侯生文支付借款10000元。本案在执行过程中，因被执行人侯生文躲避法院执行，下落不明，经查被执行人侯生文无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项、第二百五十七条第六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）中民二初字第44号民事调解书的本次执行。
在终结情形消失后，申请执行人可以再次申请执行，再次申请的期间不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 南文红
审判员 李向红
二〇一五年十一月十八日
书记员 马生义
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第3475号
原告王晓森。
委托代理人相新光，临沂罗庄罗正法律服务所法律工作者。
被告王玉林。
被告王广庆。
原告王晓森与被告王玉林、王广庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晓森的委托代理人相新光、被告王玉林到庭参加诉讼，被告王广庆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓森诉称：被告王玉林因做生意资金周转向原告王晓森借款25万元（分别于2014年2月25日借款10万，月息1.25%；2014年6月10日借款5万元，月息1.2%；2014年9月23日借款10万元，月息1.2%），使用期限一年，并由被告王广庆提供担保，借款到期后，经原告多次催要未果。为此，诉请法院判决被告偿还借款人民币25万元及利息。
被告王玉林辩称：该三笔系被告王广庆所借，被告王广庆系答辩人父亲，后经三方协商后，王广庆将该部分债务转给答辩人，答辩人才向原告出具的借条。
被告王广庆应诉后未答辩。
经审理查明：2014年2月25日、2014年6月10日、2014年9月23日，被告王玉林因做生意资金周转困难分别向原告王晓森借款10万元、5万元、10万元，并向原告出具借条三份，分别约定月息1.25%、1.2%、1.2%，三笔借款均约定期限为一年。该三笔借款到期后，经原告多次催要被告王广庆自愿于2015年10月30日，对该三笔借款提供担保，后经原告多次催要未果，为此成诉。庭审过程中，被告王玉林辩称，该三笔借款实际借款人系被告王广庆，经三方协商债务转让后，由其出具借条，对此原告不予认可，被告王玉林亦未能提供证据予以证实。
上述事实，根据原告提供的被告出具的借条及庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：被告王玉林向原告王晓森借款25万元，有被告王玉林出具给原告的借条为证，因此，原告诉请被告王玉林返还借款25万元，理由正当合法，本院应予支持。被告王广庆在借条上签字承诺自愿承担连带还款责任，故对原告要求被告王广庆承担连带清偿责任的诉讼请求，依法应予支持。原、被告对三笔借款约定的利息不违反法律的禁止性规定，故该三笔借款的利息应自借款之日起，按双方约定计算。被告王玉林辩称该三笔借款系被告王广庆所借，系三方协商转让后其向原告出具的借条，但原告不予认可，被告王玉林亦未提供证据予以证实，故对被告王玉林的辩解本院依法不予采信。被告王广庆经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第七条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉林于本判决生效后十日内返还原告王晓森借款人民币25万元并支付利息（本金10万元，按月息1.25%，自借款之日即2014年2月25日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止；本金5万元，按月息1.2%，自借款之日即2014年6月10日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止；本金10万元，按月息1.2%，自借款之日即2014年9月28日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告王广庆对被告王玉林的上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告王玉林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，保全费1770，由被告王玉林、王广庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高兆利
审 判 员 包 楠
人民陪审员 吕全军
二〇一六年一月五日
书 记 员 张 辉
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第578号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河支行，住所地天津市宁河县芦台镇光明路31号。
被执行人张学发，农民。
被执行人张付芝，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河支行与被执行人张学发、张付芝借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁民初字第1699号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢洪喜
二〇一四年十月九日
书记员 啜起武
北京市延庆县人�法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第01024号
原告北京市华野家园物业管理有限公司，住所地北京市延庆县八达岭经济开发区。
法定代表人潘建辉，执行董事。
委托代理人王建民，女，1965年5月5日出生，北京市华野家园物业管理有限公司办公室主任。
被告王慧民，男。
本院在审理原告北京市华野家园物业管理有限公司诉被告王慧民物业服务合同纠纷一案中，原告北京市华野家园物业管理有限公司于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京市华野家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京市华野家园物业管理有限公司负担，已交纳。
审判员 宋维明
二〇一四年二月二十六日
书记员 �爽
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲邾民初字第00057号
原告张桂洲，男，1966年5月25日出生，汉族，武汉市新洲区人。
委托代理人巴志高，武汉市新洲区邾城法律服务所法律工作者。
被告程端明，男，1965年12月16日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。
负责人毕伟，总经理。
委托代理人万军伟，湖北得伟君尚律师事务所律师。
原告张桂洲与被告程端明、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称为平安财保湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理，依法适用简易程序并由审判员傅益冰独任审判，于2015年2月6日公开开庭进行了审理，原告张桂洲及委托代理人巴志高、被告平安财保湖北分公司的委托代理人万军伟到庭参加诉讼，被告程端明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张桂洲诉称，2014年4月5日上午10时40分，被告程端明驾驶鄂A×××××号小车沿新施公路由东向西行驶至本区邾城街刘集派出所门前路段左转弯时，正遇我驾驶A6RV88小车（车上乘坐胡燕玲等4人）沿新施公路自西向东直行，两车相撞，发生了胡燕玲等四人受伤、两车受损的交通事故。本次事故经交警认定，被告程端明负事故全责。事故已造成我的损失为车辆维修费24320元、交通费152元、停车费200元、施救费500元、车载电子标签修理费230元、GPS修理费50元、赔偿武汉龙飞翔汽车有限公司碰撞加速折旧费7296元，合计32748元。被告程端明就涉案事故车鄂A×××××号在被告平安财保湖北分公司投保了交强险和商业险。现诉请法院判令被告赔偿我的损失费32748元（其中车辆维修费23420元，施救费500元，停车费200元，车载电子标签修理费230元，GPS修理费50元，交通费152元，赔偿武汉龙飞翔汽车有限公司车辆碰撞加速折旧费7296元）。
原告张桂洲为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一、道路交通事故认定书1份。证明事故发生的经过，该事故经交警认定，程端明负事故全责。
证据二、维修费、施救费发票各1张，交通费发票48张，停车费发票2张，车载电子标签修理费发票5张，车辆租赁合同及车辆碰撞折旧费票据、收据各1张。证明原告已用去车辆维修费24320元，交通费152元，施救费500元，停车费200元，电子标签损失230元，GPS损失50元，车辆碰撞加速折旧费7296元。
证据三、保单两份。证明涉案事故车由被告�端明在被告平安财保湖北分公司投保了交强险和不计免赔的第三者责任险。
证据四、驾驶证、行驶证各1份。证明被告程端明为适格主体。
证据五、身份证、驾驶证、行驶证各1份。证明原告为适格主体。
被告平安财保湖北分公司辩称，1、我公司愿在核实相关材料后在保险限额内承担赔偿责任；2、我公司不赔偿交通费、施救费、停车费、车载电子标签损失及车辆碰撞折旧费的间接损失；3、关于车辆维修部分，应扣除10%的残值；4、我公司不承担诉讼费。
被告程端明未予答辩，亦未提供证据。
经庭审质证，被告平安财保湖北分公司对原告提供的证据三、四、五不持异议。对证据一的真实性不持异议，但认为保单信息记载有误；对证据二中的维修费发票表示异议，认为应扣除10%的残值；对交通费的真实性、关联性均表示异议，且认为是间接损失；对停车费的真实�、关联性表示异议，认为保单上明确约定（黑体标明）不予承担；对施救费发票表示异议，认为是手写的，不符合有效证据特征；对车载电子标签损失票据表示异议，认为所载明的检测结果为丢失，不能证明系本次事故造成；对车辆碰撞折旧费票据、收据的真实性和关联性均持异议，认为是间接损失。
原告提供的、被告不持异议的证据作为有效证据予以认定，对有异议的证据经本院核实后分析、归纳、评议认为：
原告提供的证据二中含有定额车票48张，其中两张为省客运公司出具，起止点为新洲至新荣村，属居住所至修理点的线路，应予认可，其它票据分别为1元、2元、5元、8元定额发票，无起、止点，故不能认定作为有效证据，但根据实际，酌定交通费为100元；其中之二为100元的定额发票，该票据为非税收罚款专用票据，原告拟证其为停车费，不符合有效证据�征，不予采信；其中之三为车载电子标签受理单和加盖了武汉市城市路桥收费管理中心发票专用章230元的发票，检测结果为丢失，缺乏有效证据构成要件，不予采信；之四为加盖武汉恒天宇科技有限公司合同专用章的私制收据1张，客户名称一栏载明为武汉龙飞祥汽车租赁公司，原告拟证其车载GPS损坏所产生的修理费，缺乏关联性，故不能作为有效证据予以认定。
综上，经审理查明，2014年4月5日上午10时45分许，被告程端明驾驶鄂A×××××号小车在新施公路自东向西行驶至本区邾城街刘集派出所门前路段左转弯时，遇原告张桂洲驾驶鄂A×××××号小车（车载胡玲燕、葛思辰、梅青平）在新施公路由西向东直行而来，两车碰撞，发生了张桂洲等四人受伤、二车损坏的交通事故。
2014年4月12日，武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队以新公交认字（2014）B30405号道路交通事故认定书作出认定，被告程端明负事故全责。
交通事故发生后，受损的鄂A×××××号小车被拖至武汉长江众发汽车销售服务有限公司进行维修，原告支付施救（拖车）费500元，修理费24320元。
2013年4月24日，被告程端明就涉案事故车鄂A×××××在被告平安财保湖北分公司投保了交强险和不计免赔的300000元的第三者责任险。
本院认为，本案是由交通事故引发的责任纠纷，涉案事故经当地交警部门依法作出了责任认定，被告程端明负本次事故全责，故被告程端明应对原告因交通事故给其造成的损失依法承担赔偿责任。原告的损失确定为车损24320元、施救费500元、交通费100元、合计24920元。原告要求被告赔偿车辆碰撞加速折旧费7296元，因该费由原告与出租车公司之间合同关系产生，与本案无涉。被告程端明就涉案事故车在被告平安财保湖北分公司投保了交强险和不计�赔的第三者责任险，故被告平安财保湖北分公司应在交强险财产赔偿限额内赔偿原告2000元，在第三者责任险300000元限额内赔偿原告的交通费、施救费、车损22920元。被告辩称应扣除残值，但没有提供证据证实该残值已由原告享有或处置，故其辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿原告张桂洲因交通事故给其造成的损失24920元。此款限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告张桂洲的其它诉讼请求。
本案受理费618元减半收取309元由被告程端明负担。
如果未按判决书指定的期�内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费618元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 傅益冰
二〇一五年三月十日
书记员 李 丹
蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第998-1号
申请执行人方玲，女，1961年生，汉族，住蒙城县漆园镇。
被执行人陈文芳，男，1980年生，汉族，住蒙城县城关镇。
本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2015）蒙民一初字第02983号民事判决书，于2015年11月25日向被执行人陈文芳发出执行通知书，责令被执行人陈文芳立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人陈文芳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈文芳存款6226元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 鹏
二〇一五年十二月十日
书记员 刘朝宏
附有关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开商初字第918号
原告：王云敖。
委托代理人：葛爱军，浙江九重天律师事务所律师。
被告：高宜法。
被告：袁彩娟。
原告王云敖诉被告高宜法、袁彩娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法适用简易程序由代理审判员李良峰独任审判，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告王云敖及其委托代理人葛爱军、被告高宜法到庭参加诉讼，被告袁彩娟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王云敖起诉称：原、被告系朋友关系。2010年12月，被告高宜法以投资经营需要流动资金为由向原告借款，原告于同年12月12日出借给被告高宜法1000000元。期间，原告多次向被告催讨借款，但被告均以各种理由推脱。2014年12月12日，原告与被告高宜法进行协商并签订了两份借款合同，其中本案所涉借款合同已到期，该合同约定被告高宜法向原告借款480000元，双方还就借款期限、利息、违约责任等作了约定。本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。现借款期限已经届满，被告拒不返还借款，故原告诉至法院请求判令（变更后）：1.二被告返还借款400000元；2.二被告支付计算至2014年12月12日止的利息共计80000元，并支付自2014年12月13日起以400000元为本金按照年利率20%计算至款项付清之日止的利息；3.二被告支付违约金80000元；4.本案诉讼费用由二被告负担。
原告王云敖为支持其诉请，提供了下列证据材料：
1.《借款合同》、银行流水明细，用以证明被告高宜法于2010年12月12日向原告借得款项400000元，并于2014年12月12日对债务重新进行确认的事实。
2.《法律服务委托代理合同》、发票，用以证明原告为本案诉讼支出律师费10000元的事实。
3.结婚申请书，用以证明本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务的事实。
被告高宜法答辩称：对借款本金400000元以及计算至2014年12月12日止的利息共计80000元没有异议。2015年上半年，被告高宜法向原告出具还款承诺书一份，原告同意在被告高宜法还款480000元后不再计算利息，所以被告不应支付此后的利息。被告不同意支付违约金和律师费。
被告高宜法未向本院提供证据材料。
被告袁彩娟未答辩，也未向本院提供证据材料。
对原告提供的证据材料，被告高宜法对证据1、3的真实性没有异议，对证据2不清楚，本院认为，原告提供的证据材料能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定案件事实的根据，本院予以确认。
本院经审理查明：2010年12月12日，原告向被告高宜法汇款1000000元。2014年12月12日，原告与被告高宜法就上述款项签订《借款合同》，约定：被告高宜法因投资经营需要流动资金向原告借款480000元，借款期限为6个月，借款利率为年利率20%。双方任何一方如果违约不能履行合同的，应向对方支付借款总额20%的违约金。因起诉发生的律师费由违约方承担。庭审中，原告自认借款合同约定的480000元系由借款本金400000元以及计算至2014年12月12日止的利息共计80000元组成。
另查明，原告为本案诉讼支出律师费10000元。
再查明，二被告于1981年2月28日登记结婚。
本院认为：原告与被告高宜法签订的《借款合同》可以证明双方之间存在借贷法律关系，原告已交付借款，本案借贷法律关系依法生效。现借款期限已经届满，被告高宜法未按约返还借款已属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告高宜法返还借款400000元以及计算至2014年12月12日止的利息共计80000元，被告高宜法对此表示同意，本院予以支持。原告主张按照年利率20%计算借期内利息40222元符合双方约定，本院予以支持。原告同时主张逾期利息和违约金超出法律规定的标准，本院调整为自2015年6月12日起按照年利率24%计算至款项付清之日止。原告主张律师费符合双方约定，本院予以支持。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告袁彩娟应当承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告高宜法、袁彩娟于本判决生效之日起十日内返还原告王云敖借款400000元；
二、被告高宜法、袁彩娟于本判决生效之日起十日内支付原告王云敖计算至2014年12月12日止的利息共计80000元；
三、被告高宜法、袁彩娟于本判决生效之日起十日内支付原告王云敖借期内利息40222元；
四、被告高宜法、袁彩娟于本判决生效之日起十日内支付原告王云敖逾期利息及违约金（自2015年6月12日起以400000元为本金按照年利率24%计算至款项付清之日止）；
五、被告高宜法、袁彩娟于本判决生效之日起十日内支付原告王云敖律师费10000元；
六、驳回原告王云敖的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费10100元，减半收取5050元，由原告王云敖负担550元，由被告高宜法、袁彩娟负担4500元。原告王云敖于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告高宜法、袁彩娟于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费用（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
代理审判员 李良峰
二〇一五年十二月七日
书 记 员 朱世超
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第1348号
申请执行人李平立
被执行人昆明福麟佳装饰工程有限公司。
申请人李平立与被执行人昆明福麟佳装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人主动履行了全部还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市中级人民法院（2014）昆民一终字第781号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨波
二〇一五年十月十三日
书记员 李超
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第2028号
罪犯郭云峰，男，1969年7月10日生于吉林省九台市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省九台市人民法院于2005年7月28日作出（2005）九刑初字第190号刑事判决，认定犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，并处罚金2000元。本院分别于2009年5月8日、2013年12月26日为罪犯郭云峰减刑2年、减刑1年4个月。执行机关吉林省四平监狱于2015年9月21日对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭云峰，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑6个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯郭云峰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭云峰减去余刑6个月16天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年十月十六日
书记员 刘 丽
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第2685号
原告黄某某，女，1963年2月24日出生，汉族，住福建省福清市。
被告陈某甲，男，1963年1月25日出生，汉族，住福建省福清市。
原告黄某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院公告送达应诉文书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，1986年，原告从广西桂林嫁到福清，当时
与被告只办了结婚酒席，没有到民政局登记结婚。双方于1987年10月1日生育儿子陈某乙，于1991年1月28日生育女儿，后因为人口普查，原告把户口迁到被告家里。1993年，被告离家出走至今未回，对于孩子不闻不问，1999年原告带着女儿回到娘家生活，至今已有15年之久。以上事实证明，原、被告双方感情确已破裂。为此，诉至法院，请求：一、判令原、被告离婚；二、诉讼费由原告负担。
被告陈某甲未作答辩，亦未向本院递交证据。
原告黄某某为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据1、原告居民身份证一张，证明原告的身份情况；
证据2、以被告为户主的居民户口簿一份，证明原、被告及子女的户籍情况；
证据3、福建省福清市海口派出所出具的户籍回执单一份，
证明被告的身份情况；
证据4、广西壮族自治区桂林市临桂县两江镇保全村民委员
会证明二份，证明原、被告于1986年按农村习俗举行婚礼，双方至今未办理结婚登记手续；
证据5、福建省福清市海口镇政府出具的无婚姻记录证明一
份，证明原、被告双方未在福建省福清市海口镇人民政府登记结婚就同居生活。
上述证据已当庭出示，被告经本院合法传唤，逾期未到庭参
加诉讼，视为其放弃质证权利。本院审查认为，原告提供的上述证据来源合法、内容客观真实且与本案有关联，可以采纳作为认定案件事实的依据，对其证明力本院亦予以确认。
根据上述证据的分析和认定，并结合原告的庭审陈述，本院综合认定案件事实如下：原、被告于1986年相识后未办理结婚登记即同居生活，双方于1986年11月15日生育男孩陈某乙，于1988年2月15日生育女陈某丙，现两个子女均已成年。1999年，原告回娘家生活。2014年4月21日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院请求判决与被告离婚。
本院认为，原、被告未办理结婚登记即同居生活并生育子女，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第五条第（一）项“1994年2月1日民政部《》实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按处理”的规定，原、被告构成。由于被告未到庭参加诉讼，本院根据法律规定，对原告进行单方调解，原告表示双方无和好可能，并坚决要求离婚，因此对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条第一款、第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第五条第（一）项、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
准予原告黄某某与被告陈某甲离婚。
案件受理费245元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈明武
人民陪审员 陈祖进
人民陪审员 林珊珊
二〇一四年九月十七日
书 记 员 俞裕洪
附注：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》
第五条未按第规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。
（二）1994年2月1日民政部《》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
6．审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解，经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书，经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆西民初字第1550号
原告雷世瑛
被告任亚峰
本院在审理原告雷世瑛与被告任亚峰民间借贷纠纷一案中，原告雷世瑛以被告任亚峰现下落不明，待被告任亚峰出现后另行起诉为由，于2014年8月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告雷世瑛现申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告雷世瑛撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，退付原告雷世瑛案件受理费1450元。
代理审判员 张海艳
二〇一四年八月一日
书 记 员 罗世东
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泗刑初字第0568号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人卢某甲，工人。2015年9月3日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2015）569号起诉书指控被告人卢某甲犯盗窃罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院代理检察员孙成龙出庭支持公诉，被告人卢某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月25日，被告人卢某甲至泗阳县众兴镇奥体中心室外篮球场，窃取被害人唐某乙存放在唐某甲背包中的“苹果”6plus手机一部，后将该手机交由卢某乙使用。经鉴定，涉案手机价值4490余元。
2015年9月2日，被告人卢某甲主动至泗阳县公安局刑事警察大队投案，归案后如实供述犯罪事实。案发后，公安机关从卢某乙手中扣押苹果手机并发还被害人唐某乙。
上述事实，被告人卢某甲在开庭审理过程中没有提出异议，且有被害人唐某乙的陈述，证人唐某甲、卢某乙的证言，辨认笔录，扣押、发还物品清单，发票，现场勘查笔录，照片，扣押、发还物品清单，涉案财物价格鉴定意见，发破案及抓获经过，户籍信息等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某甲以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人卢某甲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人卢某甲主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首；适用缓刑对其所在社区无重大不良影响，故对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人卢某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张雷
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘佳
第2页／共2页
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8925号
罪犯庞茂新，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省莘县人民法院于2011年9月2日作出了（2011）莘刑初字第41号刑事判决，以被告人庞茂新犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2014年11月7日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯庞茂新在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯庞茂新在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯庞茂新在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯庞茂新予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2016年5月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 马雪梅
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民再终字第58号
抗诉机关安阳市人民检察院
申请人（原审被告）田俭宾，又名田希顺，男，1961年2月22日生。
委托代理人张春涛，安阳市北关区解放路法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）李运生，男，1955年5月7日出生。
被申请人（原审原告）张焕书，女，1954年10月28日生。
被申请人（原审原告）王丹丹，女，1985年10月29日生。
被申请人（原审原告）李思彤，女，2006年8月10日生。
法定代理人王丹丹，系原告李思彤母亲。
抗诉机关安阳市人民检察院因申请人（原审被告）田俭宾不服安阳县人民法院（2010）安民白初字第81号民事判决提出抗诉，本院依法另行组成合议庭，公开开庭对本案进行了再审。申请人田俭宾，被申请人李运生到庭参加了诉讼。安阳市人民检察院派员出庭参加诉讼。被申请人张焕书、王丹丹未到参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：原告李运生、张焕书系李良勇父母，原告王丹丹系李良勇之妻，原告李恩彤系李良勇之女，李良勇生于1983年9月7目。2010年1月24日，李良勇与本村村民李国英、郭麦连母子，安阳县永和乡田营村村民田俭宾共四人分为五股（其中李国英、郭麦连母子有三马车一辆占一股）合伙刨树，收树。他们在安阳市殷都区三家庄，装车时，李良勇被车上落下的树木砸中身体导致当场死亡。原告提供证人郭麦连当庭证言，安阳县永和乡后油房村委会证明1份，被告不予认可以上证据，但未提供相反的证据。李国顺、郭麦连母子与原告达成了赔偿协议，共赔偿原告45000元，并已实际履行。
一审法院认为，李良勇与李国英、郭麦连、田俭宾四人合伙刨树，虽没有书面合伙协议，但其他合伙人证人证言及安阳县永和乡后油房村委会证明相互印证，足以认定。李良勇在合伙事务中死亡，被告作为合伙人之一，应赔偿原告各种经济损失五分之一。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百一十九条之规定，判决：一、被告田俭宾于本判决生效后十日内赔偿原告李运生、张焕书、王丹丹、李思彤死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金，被抚养人生活费（详见清单）共计154318元的1／5即30863.60元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费673元，原告负担73元，被告负担600元。
一审被告田俭宾不服一审判决，向安阳市人民检察院提出申诉，该院认为：安阳县人民法院（2010）安民白初字第81号民事判决认定事实不清，适用法律错误。安阳县人民法院（2010）安民白初字第81号民事判决应当适用最高法院《关于执行中华人民共和国民法通则若干意见》第157条：当事人对造成损害结果均无过错，但一方是在为对方利益或者共同利益进行活动中过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。安阳县人民法院在本案的判决中适用民法通则第119条的规定存在明显错误，故提出抗诉。
本院再审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院再审认为，田俭宾与李国英、郭麦连、李良勇四人合伙刨树，虽没有书面合伙协议，但其他合伙人证人证言及安阳县永和乡后油房村委会出具的证明证实，李良勇在合伙事务中死亡。田俭宾与李国英、郭麦连、李良勇四人合伙进行刨树是一项具有风险的作业，参与人都有注意自身和他人人身安全的义务。本案中，由于合伙刨树的参与人没有尽到安全作业的注意义务，发生了合伙人李良勇死亡的结果，合伙刨树的参与人（包括田俭宾）存在过错。一审法院按照《中华人民共和国民法通则》第119条规定判决田俭宾承担五分之一的赔偿责任认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持安阳县人民法院（2010）安民白初字第81号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 亮
审 判 员 高秀清
代理审判员 李慧敏
二〇一四年十一月三日
书 记 员 崔江梅
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彬民初字第00682号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彬县支行。住所地彬县西大街药材公司院内。组织机构代码：67514066-9
法定代表人焦周平，支行行长。
委托代理人陈凯，男，该行员工。
被告李军锋，男。
被告豆军立，男。
被告张志民，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彬县支行（以下简称中国邮政储蓄银行彬县支行）与被告李军锋、豆军立、张志民小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人与被告豆军立到庭参加了诉讼，被告李军锋、张志民经传票传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行彬县支行诉称，2011年8月12日，被告李军锋以购买营运车辆为由从原告处借款5万元，被告豆军立、张志民担保，按照《小额联保借款合同》约定，按等额本息还款法，每月分期按计划表限期偿还贷款本息。后因被告连续未按期还款，经催要无果。现起诉要求被告履行所签订的小额联保借款合同及联保协议约定的义务，由被告李军锋偿还贷款本金47599.15元及利息、罚息，被告豆军立、张志民承担连带保证责任。
被告豆军立辩称，被告并不认识李军锋，当时本人在原告处贷款属实，签了合同但并未注意内容，被告本人贷款已归还，其并不知道给李军锋担保，故请求驳回原告对被告的诉请。
被告李军锋，张志民未出庭亦未答辩。
本案争议焦点，被告应否承担联保责任归还原告借款。
原告针对其主张提供证据如下：
1、农户贷款额度申请表，小额贷款联保协议书1份，贷款客户告知书，身份证明，小额联保借款合同，借据，放款单，照片6张。以上证明原、被告签订借款合同，原告按约定发放贷款，双方形成债权债务关系的事实。被告豆军立质证对以上证据真实性无异议，认为当时是给自己贷款签的合同。
2、信贷利息流水台帐，证明被告还款情况。被告豆军立质证不清楚。
被告针对其主张均未提供证据。
本院出示李军锋谈话笔录1份、豆军立、张志民谈话笔录1份，原告质证无异议，被告豆军立质证对其笔录无异议，对李军锋笔录不清楚。
本院审查认为，被告对原告提供的协议书、告知书、借款合同、借据、放款单、照片、利息流水台帐的真实性无异议，予以认定。
综上当事人陈述、举证、质证、认证，认定案件事实如下：
2011年8月12日，原告与被告李军锋、豆军立、张志民签订了编号为610427211081132593的中国邮政银行小额贷款联保协议书。约定由三被告声明并承诺联保小组成员互相帮助，若借款人不及时偿还贷款，其他小组成员作为担保人愿意替借款人偿还。同时，原告与被告李军锋签订合同编号为610427111085022049的中国邮政储蓄银行小额联保借款合同1份，由被告李军锋从原告处借款50000元；借款合同的期限均为2011年8月12日至2012年8月12日。约定还款方式为阶段性等额本息还款法（前10个月按月偿还利息，不还本金，此后每月等额归还借款本息），同时约定借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，并约定“违反本合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款”。合同签订后，原告按约定发放了贷款（通过借款人在邮政银行开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款）。后因被告李军锋未按期还款，经催要无果，原告起诉。
另查明，截止2013年6月5日被告李军锋名下已归还贷款本息8535.6元，从2012年7月12日开始逾期。原、被告所签借款合同、联保协议书及客户告知书、放款单中的签名，均系被告本人所签。被告豆军立、张志民以其名义在原告处各借款50000元均已归还。原告与被告李军锋2011年8月12日签订的小额联保借款合同已于2013年8月12日期满。
本院认为，被告李军锋与原告签订的借款合同、联保协议书、借据、放款单、利息清单等相互印证，能够证明原、被告之间存在债权债务关系的事实，应予确认。原告按约定已履行其发放贷款义务，借款人亦应积极履行还款义务。对于原告要求被告履行借款合同约定义务归还贷款本金及给付利息、罚息的主张，依据双方合同约定，予以支持。对于原告要求被告豆军立、张志民对被告李军锋借款本息、罚息承担连带清偿责任的主张，依据原告与三被告达成的“联保协议”，予以支持。被告豆军立、张志民以其名下贷款已归还，不愿按联保协议约定对被告李军锋借款承担连带责任的主张，不符合约定及法律规定，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李军锋于判决生效后15日内给付原告借款本金47599.15元及利息（利息从2012年6月6日起按年利率14.4%计算至还清借款之日止）、罚息（罚息从2012年7月19起按借款利率加收50%的罚息计算至还清借款之日止）。
二、被告豆军立、张志民对被告李军锋以上借款本息及罚息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，保全费520元由被告李军锋承担，被告豆军立、张志民承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 高敏彬
审 判 员 赵 珊
人民陪审员 王安平
二〇一三年十月××日
书 记 员 李迎春
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彬民初字第00682号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彬县支行。
法定代表人焦某某，支行行长。
委托代理人陈某，男，该行员工。
被告李某某，男。
被告豆某某，男。
被告张某某，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彬县支行（以下简称中国邮政储蓄银行彬县支行）与被告李某某、豆某某、张某某小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人与被告豆某某到庭参加了诉讼，被告李某某、张某某经传票传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行彬县支行诉称，2011年8月12日，被告李某某以购买营运车辆为由从原告处借款5万元，被告豆某某、张某某担保，按照《小额联保借款合同》约定，按等额本息还款法，每月分期按计划表限期偿还贷款本息。后因被告连续未按期还款，经催要无果。现起诉要求被告履行所签订的小额联保借款合同及联保协议约定的义务，由被告李某某偿还贷款本金47599.15元及利息、罚息，被告豆某某、张某某承担连带保证责任。
被告豆某某辩称，被告并不认识李某某，当时本人在原告处贷款属实，签了合同但并未注意内容，被告本人贷款已归还，其并不知道给李某某担保，故请求驳回原告对被告的诉请。
被告李某某，张某某未出庭亦未答辩。
本案争议焦点，被告应否承担联保责任归还原告借款。
原告针对其主张提供证据如下：
1、农户贷款额度申请表，小额贷款联保协议书1份，贷款客户告知书，身份证明，小额联保借款合同，借据，放款单，照片6张。以上证明原、被告签订借款合同，原告按约定发放贷款，双方形成债权债务关系的事实。被告豆某某质证对以上证据真实性无异议，认为当时是给自己贷款签的合同。
2、信贷利息流水台帐，证明被告还款情况。被告豆某某质证不清楚。
被告针对其主张均未提供证据。
本院出示李某某谈话笔录1份、豆某某、张某某谈话笔录1份，原告质证无异议，被告豆某某质证对其笔录无异议，对李某某笔录不清楚。
本院审查认为，被告对原告提供的协议书、告知书、借款合同、借据、放款单、照片、利息流水台帐的真实性无异议，予以认定。
综上当事人陈述、举证、质证、认证，认定案件事实如下：
2011年8月12日，原告与被告李某某、豆某某、张某某签订了编号为的中国邮政银行小额贷款联保协议书。约定由三被告声明并承诺联保小组成员互相帮助，若借款人不及时偿还贷款，其他小组成员作为担保人愿意替借款人偿还。同时，原告与被告李某某签订合同编号为的中国邮政储蓄银行小额联保借款合同1份，由被告李某某从原告处借款50000元；借款合同的期限均为2011年8月12日至2012年8月12日。约定还款方式为阶段性等额本息还款法（前10个月按月偿还利息，不还本金，此后每月等额归还借款本息），同时约定借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，并约定“违反本合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款”。合同签订后，原告按约定发放了贷款（通过借款人在邮政银行开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款）。后因被告李某某未按期还款，经催要无果，原告起诉。
另查明，截止2013年6月5日被告李某某名下已归还贷款本息8535.6元，从2012年7月12日开始逾期。原、被告所签借款合同、联保协议书及客户告知书、放款单中的签名，均系被告本人所签。被告豆某某、张某某以其名义在原告处各借款50000元均已归还。原告与被告李某某2011年8月12日签订的小额联保借款合同已于2013年8月12日期满。
本院认为，被告李某某与原告签订的借款合同、联保协议书、借据、放款单、利息清单等相互印证，能够证明原、被告之间存在债权债务关系的事实，应予确认。原告按约定已履行其发放贷款义务，借款人亦应积极履行还款义务。对于原告要求被告履行借款合同约定义务归还贷款本金及给付利息、罚息的主张，依据双方合同约定，予以支持。对于原告要求被告豆某某、张某某对被告李某某借款本息、罚息承担连带清偿责任的主张，依据原告与三被告达成的“联保协议”，予以支持。被告豆某某、张某某以其名下贷款已归还，不愿按联保协议约定对被告李某某借款承担连带责任的主张，不符合约定及法律规定，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李某某于判决生效后15日内给付原告借款本金47599.15元及利息（利息从2012年6月6日起按年利率14.4%计算至还清借款之日止）、罚息（罚息从2012年7月19起按借款利率加收50%的罚息计算至还清借款之日止）。
二、被告豆某某、张某某对被告李某某以上借款本息及罚息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，保全费520元由被告李某某承担，被告豆某某、张某某承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 高敏彬
审 判 员 赵 珊
人民陪审员 王安平
二〇一三年十月二日
书 记 员 李迎春
陕西省彬县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）彬民初字第00682号
原告，中国邮政储蓄银行股份有限公司彬县支行
住所地：彬县西大街药材公司院内，
委托代理人程凯，系银行信贷员。
被告豆军立，男。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限公司彬县支行与被告豆军立等人小额借款合同纠纷一案中，原告于2013年9月5日向本院提出财产保全申请，要求对被告豆军立在中国邮政储蓄银行股份有限公司彬县支行龙高储蓄所账号为0303610427002300307及607957004200042786内的存款59654.08元予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告豆军立在中国邮政储蓄银行股份有限公司彬县支行龙高储蓄所账号为0303610427002300307及607957004200042786内的59654.08元予以冻结6个月（2013年9月6日至2014年3月6日）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 高敏彬
审 判 员 赵 珊
人民陪审员 王安平
二〇一三年九月六日
书 记 员 李迎春
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0783民初2694号
原告：关学东，男，1971年5月3日出生，汉族,住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：赵岗，男，汉族,住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告关学东与被告赵岗承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告关学东于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，关学东以与被告达成和解为由申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许关学东撤回起诉。
案件受理费555元，由关学东负担.
审判员 王强
二〇一七年十月二十日
书记员 丰琳
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第1997号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人朱志坚，男，汉族，初中文化，户籍地江西省吉安市永新县。公民身份号码×××721X。2011年12月16日因犯盗窃罪被江西省南昌市西湖区人民法院判处拘役五个月，2012年1月31日刑满释放。2012年9月4日因犯盗窃罪被广东省深圳市南山区人民法院判处有期徒刑一年，2013年4月19日刑满释放。因本案于2015年6月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕，现押于珠海市第一看守所。
被告人段某，男，汉族，初中文化，户籍地江西省吉安市永新县。公民身份号码×××6315。因本案于2015年6月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕，现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）1854号起诉书指控被告人朱志坚、段某犯盗窃罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员李兀元出庭支持公诉，被告人朱志坚、段某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年6月27日16时许，被告人朱志坚、段某在珠海市香××区××九洲城巴士站，趁被害人胡某甲准备乘坐公交车之机，由被告人段某在旁边掩护，被告人朱志坚盗走被害人胡某甲随身携带的挂包内的一个钱包，钱包内有人民币51.5元，经鉴定，上述钱包价值人民币147元。随后，被告人朱志坚、段某被公安人员当场抓获，用于掩护盗窃的雨伞一把被缴获，被盗钱包亦已被追回并发还被害人胡某乙。
另查明，被告人朱志坚于2011年12月16日，因犯盗窃罪被江西省南昌市西湖区人民法院判处拘役五个月，2012年1月31日刑满释放。2012年9月4日因犯盗窃罪被广东省深圳市南山区人民法院判处有期徒刑一年，2013年4月19日刑满释放。
上述事实，被告人朱志坚、段某在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被害人胡某甲的陈述，证人林某的证言，抓获经过，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，情况说明，嫌疑人指纹查询情况通知单，户籍资料，刑事判决书，刑满释放证明书，涉案财产价格鉴定结论书，价格鉴定物品清单，鉴定意见通知书，视频截图，现场及物证照片，监控录像光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱志坚、段某以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，其行为已经触犯我国刑律，均构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱志坚、段某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人段某在盗窃过程中，主要负责望风掩护，所起作用相对较小，在量刑时酌情予以考虑。被告人朱志坚、段某归案后，如实供述所犯罪行，依法均可以从轻处罚。被告人朱志坚因盗窃被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又因盗窃，应当被判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱志坚犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月27日起至2016年3月26日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、被告人段某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月27日起至2015年11月26日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
三、扣押在案的作案工具雨伞一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 娟
二〇一五年九月一日
书记员 陈艮爱
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民初字第1397号
原告杨太平（杨老太），农民。
委托代理人刘金鳌、谷军风，河北兴天律师事务所律师，一般代理。
被告宋志刚，农民。
被告宋进财（宋老二），农民。
原告杨太平诉被告宋志刚、宋进财民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法由审判员蒋铁雷独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告杨太平及其委托代理人刘金鳌、谷军风，被告宋志刚、宋进财均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月24日被告宋志刚向原告借款30000元，由被告宋老二担保。经多次催要，被告未还款，请求法院依法判令二被告偿还原告30000元及利息，本案诉讼费由二被告承担。
被告宋志刚辩称，2011年11月原告多次与被告宋志刚协商承包被告宋志刚的砖厂，后双方达成了口头协议。原告需预付30000元租金，因当时未签订书面协议，原告要求被告宋志刚将预收的租金写成借条，并要求被告宋进财担保，如承包合同未签订，退换30000元。被告宋志刚收到30000元后，将此笔款项用于处理村民占地问题，经村委会同意后双方签订了《塔西村砖厂承包合同书》，原告开始生产经营。该30000元是砖厂租金，并未借款，原告还欠被告宋志刚的承包费。原告起诉不属实，没有法律依据，应驳回其诉讼请求。
被告宋进财辩称，原告这30000元是为了承包砖厂，如果原告承包了被告宋志刚的砖厂30000元抵顶租金，如果没有承包砖厂则由被告宋进财保证退换30000元，实际情况是原告承包了砖厂，被告不应偿还此笔债务。
经审理查明，2011年11月24日被告宋志刚出具一份借条，主要内容为：“今借到杨老太现金3万元（30000元）”，被告宋进财在该借条左下角备注“保人宋老二”。当日原告给付被告宋志刚现金30000元。2013年后原告多次向被告宋志刚催要，被告宋志刚未还款。截止到起诉前原告未向被告宋进财主张过权利。
本院认为，被告宋志刚主张借款30000元已抵顶原告承包被告宋志刚砖厂租金，原告不予认可，因拖欠砖厂承包费与借款行为不属于同一法律关系本院不宜合并审理，对此被告宋志刚可另行起诉。原告要求被告宋志刚偿还借款本金30000元及利息，因借款时双方未约定借款利息，故对借款利息部分本院不予支持，被告宋志刚应偿还原告借款本金30000元。因原告和被告宋进财并未约定保证期间，原告应在首次向被告宋志刚主张权利之日起6个月内要求被告宋进财承担保证责任，逾期保证人免除保证责任，原告2013年开始向被告宋志刚催要借款，但从未向被告宋进财主张过权利，故对原告要求被告宋进财偿还借款的请求本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告宋志刚于判决生效后十日内偿还原告杨太平借款30000元。
二、驳回原告杨太平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告宋志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 蒋铁雷
二〇一五年十二月十一日
书记员 程 洋
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2919号
原告：李明，农民。
委托代理人：庞方方，河北吴春江律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：何艳所，农民。
被告：廉红岩，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市。
法定代表人：邢辉，该公司经理。
委托代理人：李云磊，该公司职工。代理权限：特别授权。
原告李明诉被告何艳所、被告廉红岩、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法由审判员李佳适用简易程序，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告李明的委托代理人庞方方、被告何艳所、被告廉红岩、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司的委托代理人李云磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明诉称：2015年1月6日17时2分许，被告何艳所驾驶被告廉红岩所有的冀B×××××号小型客车，沿迁安市九江线材钢厂8号门便道由北向南逆向行驶时，与原告李明驾驶的冀B×××××由南向北的小客车碰撞，造成双方车辆损失的交通事故。此事故经迁安市公安交通警察大队作出了责任认定，认定被告何艳所负事故的全部责任，原告无责任。此事故给我造成的损失有：1、车辆损失56576元，2、公估费1697元，3、施救费800元，上述损失合计59073元。被告廉红岩驾驶的冀B×××××号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司投保有交强险及商业第三者责任险。双方因损失赔偿问题未能达成一致，为维护原告的合法权益，起诉至贵院，请求法院判令被告赔偿我各项经济损失59073元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司辩称：1、我司同意在被告何艳所的驾驶证、机动车辆行驶证合法有效的前提下对原告有证据证明的合理合法损失在保险限额内赔付。2、对于事故责任认定书、保单无异议。3、原告主张的车辆损失过高，原告提交的鉴定报告属于单方委托作出，未提交修车发票及修车详单予以佐证，且残值估价过低，我司申请重新鉴定。4、施救费不符合施救标准，我司同意给付400元。5、鉴定费、诉讼费不予承担。
被告廉红岩辩称：没有意见
经审理查明：2015年1月6日17时2分许，在迁安市九江线材钢厂8号门便道处，被告何艳所驾驶冀B×××××号小型客车，沿迁安市九江线材钢厂8号门便道由北向南逆向行驶时，与原告李明驾驶的由南向北行驶的冀B×××××号小客车碰撞，造成双方车辆损失。此事故经迁安市公安交通警察大队认定，被告何艳所负事故的全部责任，原告李明无责任。此事故给原告李明造成的经济损失有：1、车辆损失56576元，2、公估费1697元，3、施救费800元，上述损失合计59073元。被告廉红岩为原告李明垫付了施救费700元。被告廉红岩驾驶的冀B×××××号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司投保有交强险及商业三者责任险，其中，商业第三者责任险的保险限额为150000元，并投保有不计免赔。交强险及商业险的保险期间均自2014年5月5日0时起至2015年5月4日24时止。此次事故发生在保险期间。
上述事实有双方当事人陈述、事故责任认定书、公估报告、保单等证据予以证实。
本院认为：原被告双方对迁安市公安交通警察大队出具的责任认定书均无异议，本院予以采信。被告保险公司未在法庭指定期间内提交车辆损失重新鉴定的申请及相应的证据，本院视为其撤回重新鉴定申请。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；另，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，可由保险公司直接赔付原告。故被告保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告经济损失2000元；原告超出交强险的损失57073元（59073元-2000元）由被告保险公司在商业第三者险赔偿限额内进行赔偿。被告廉红岩为原告垫付的700元施救费视为为被告保险公司垫付，该笔款项应在保险公司向原告支付的赔偿款中扣除后直接给付被告廉红岩。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告李明各项经济损失2000元；在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告李明各项经济损失56373元。（本判决生效后十五日内履行）
二、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司给付被告廉红岩垫付款700元。（本判决生效后十五日内履行）
案件受理费391元，减半收取196元，由被告何艳所负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李 佳
二〇一五年七月二十三日
书记员 王小东
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第2919号原告黄种化，男，1968年7月6日出生，汉族，安溪县人，居民，住福建省安溪县。被告福建省力标集团有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人杜德森，任该公司董事长。被告安溪县房地产开发公司，住所地福建省安溪县。法定代表人谢文华，任该公司经理。本院在审理原告黄种化与被告福建省力标集团有限公司、安溪县房地产开发公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以变更诉讼主体为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄种化撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告黄种化负担。代理审判员王志杰二〇一五年八月二十日书记员林志群
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书(2015)安民初字第2919号原告黄种化，男，1968年7月6日出生，汉族，安溪县人，居民，住安溪县。被告福建省力标集团有限公司，住所地泉州市丰泽区泉秀路晶都国际B幢21楼。法定代表人杜德森，任该公司董事长。被告安溪县房地产开发公司，住所地安溪县凤城镇凤阳路24号。法定代表人谢文华，任该公司经理。本院在审理原告黄种化与被告福建省力标集团有限公司、安溪县房地产开发公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以变更诉讼主体为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄种化撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄种化负担。代理审判员  王志杰二〇一五年八月二十日书 记 员  林志群
河北省沽源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沽执字第150号
申请执行人沽源县农村信用合作联社，住所地沽源县平定苗圃西街
法定代表人张进有，该社理事长。
委托代理人解文喜，平定堡信用社主任。
被执行人沽源县小蒙古营肉牛养殖有限公司，住所地平定堡镇梁西村。
法定代表人李春云，该公司经理。
本院在执行沽源县农村信用合作联社申请执行被执行人小蒙古营肉牛养殖有限公司一案中，申请执行人沽源县农村信用合作联社于2015年11月5日撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结沽源县人民法院（2015）沽民初字第439号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发�法律效力。
执行员 白海波
二〇一五年十一月五日
书记员 王冬梅
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹商初字第197号
原告：曹县农村信用合作联社。
法定代表人：贾复锋，该联社理事长。
委托代理人（特别授权）：林健，男，1969年11月11日出生，汉族，曹县农村信用合作联社职员。
被告：刘克亮，男，1969年10月26日出生，汉族，农民。
被告：陈永豹，男，1989年1月23日出生，汉族，农民。
被告：张新展，男，1968�7月17日出生，汉族，农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告刘克亮、陈永豹、张新展金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于同年3月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林健到庭参加了诉讼，被告刘克亮、陈永豹、张新展经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月17日，被告刘克亮经被告陈永豹、张新展担保向其借款10万元，借款逾期后被告未按约定履行还款义务。请求判令被告刘克亮偿还借款本金10万元及利息、罚息，被告陈永豹、张新展承担连带保证责任，诉讼费用由被告负担。
被告刘克亮、陈永豹、张新展逾期未提出答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、营业执照副本、组织机构代码证，拟证明其属合法的金融机构；2、被告刘克亮、陈永豹、张新展的�份证复印件，拟证明三被告的身份；3、个人借款合同；4、最高额保证合同；5、贷转存凭证；6、贷款收回计算，该证据显示：至2014年3月10日，被告刘克亮尚欠原告借款本金10万元，利息、罚息3569.60元。
根据当事人陈述及举证、质证，结合民事诉讼证据规则，对原告提供的证据分析如下：原告提供的营业执照副本、组织机构代码证系职能部门依法颁发，对其效力，予以确认。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。”第三十四条第一款规定“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。”原告的提供的其余证据，被告刘克亮、陈永豹、张新展未到庭进行质证，未提出反驳意见，故对上述证据，均予以确认。
综合以上证据，结合当事人陈述，本院确认如下事实：2012年4月17日，被告刘克亮与原告签订借款合同，合同约定：被告刘克亮可向原告借款金额为10万元，借款期限自2012年4月17日至2015年4月16日，借款方式为可循环方式，即可在上述金额及期限内随借随还，循环使用，还款方法为定期结息，到期日利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告陈永豹、张新展与原告签订最高额保证合同，合同约定：被告陈永豹、张新展自愿为被告刘克亮自2012年4月17日至2015年4月16日的决算期间内，在原告处办理约定的各类业务实际形成的债权的最高余额折合人民币11.5万元提供担保，担保的范围包括主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。2012年4月17日原告向被告刘克亮的存款账户内转存现金10万元，约定借款月利率为10.9879‰，到期日为2013年10月16日。该款逾期后，被告未按约定偿还借款本金及利息，至2014年3月10日，被告刘克亮尚欠原告借款本金10万元，利息、罚息3569.60元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限�还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原告与被告签订的借款合同及最高额保证合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在约定的期限内，被告未按合同约定返还原告借款本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告刘克亮返还借款本金并支付利息（含逾期罚息），由被告陈永豹、张新展承担保证责任，符合上述法律规定，依法应予以支持。2014年3月10日之前的利息共计3569.60元，2014年3月11日之后的利息按月利率14.2843‰（10.9879‰10.9879‰×30%）计算。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告陈永豹、张新展承担保证责任后，有权向被告刘克亮追偿。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘克亮返还原告曹县农村信用合作联社借款本金10万元及利息（2014年3月10日之前的利息共计3569.60元，2014年3月11日起至本判决确定的履行之日止的利息按本金10万元、月利率14.2843‰计算），于本判决生效后10日内付清；
二、被告陈永豹、张新展对被告刘克亮的上述借款本息在11.5万元的限额内承担连带保证责任；
三、被告陈永豹、张新展承担保证责任后，有权向被告刘克亮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2371元，由被告刘克亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判�长李怀义
审 判 员 李治国
人民陪审员 项本田
二〇一四年四月十八日
书 记 员 闫 磊
附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初665号
原告：蕲春中银富登村镇银行有限公司。住所地：蕲春县漕河镇齐昌大道***号。
法定代表人：刘双喜，该行行长。
委托诉讼代理人：毛炜，男，该行工作人员。
委托诉讼代理人：许奇武，男，该行工作人员。
被告：湖北蕲春食趣食品有限公司。住所地：湖北蕲春经济开发区凯迪大道。
法定代表人：缪燕丽。
被告：严钰欣，男，1962年8月12日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
被告：缪燕丽，女，1964年8月12日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
被告：陈球，女，1963年3月15日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人：顾国斌，男，1964年12月11日�生，汉族，住蕲春县。系陈球丈夫。
被告：胡能人，男，1963年11月27日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
原告蕲春中银富登村镇银行有限公司与被告湖北蕲春食趣食品有限公司、严钰欣、缪燕丽、陈球、胡能人金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告蕲春中银富登村镇银行有限公司于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蕲春中银富登村镇银行有限公司申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蕲春中银富登村镇银行有限公司撤诉。
案件受理费11471元，减半收取计5736元，由蕲春中银富登村镇银行有限公司负担。
审判员 孟柏林
二〇一八年四月十日
书记员 李 贞
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第2166号
原�：王军芝，男，1981年10月10日生，汉族，住郯城县李庄镇。
被告：ＸＸ修，男，1974年4月3日生，汉族，住郯城县李庄镇。
被告：朱玉平，女，1973年12月11日生，汉族，住郯城县李庄镇。
本院在审理原告王军芝诉被告ＸＸ修、朱玉平民间借贷纠纷一案中，原告王军芝于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王军芝申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王军芝撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王军芝负担。
审判员 冯少辉
二〇一五年六月二日
书记员 王影星
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸民初字第3334号
原告：诸暨市郡安物业管理有限公司。
法定代表人：杨利明。
委托代理人：张渝佳、丁天甲，浙江振邦律师事务所律师。
被告：蒋章永。
本院在审理原告诸暨市郡安物业管理有限公司与被告蒋章永物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨市郡安物业管理有限公司明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 孙 兵
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 何汝婷
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第355号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人汤代青，农民。2009年10月3日因盗窃被永康市公安局行政拘留十三日；2010年12月31日因盗窃被永康市公安局行政拘留十四日；2014年2月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2014年7月26日刑满释放。2014年11月26日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）260号起诉书，指控被告人汤代青犯盗窃罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员吕楚楚出庭支持公诉，被告人汤代青到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年11月10日下午，被告人汤代青窜至永康市花街镇花街村90号601室、603室出租房，从603室出租房内盗得被害人徐某放在房间内的一台黑色台式电脑及现金人民币30元。
2、2014年11月18日下午，被告人汤代青窜至永康市花街镇花街村祠堂前4号205室盗得被害人罗某放在房间内的一台黑色台式电脑。
3、2014年10月31日下午，被告人汤代青窜至永康市西城街道桐塘头村24号四楼盗得被害人常某所放在房间内的一台价值500元的黑色华硕牌笔记本电脑。现被盗笔记本电脑已追缴并返还给被害人。
4、2014年10月3日下午，被告人汤代青窜至永康市花街镇九桂路118号出租房2楼200室盗得被害人余某放在房间内的一台黑色华硕牌笔记本电脑。
上述事实，被告人汤代青在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人汤代青的供述、辨认笔录及照片、被害人杨某、徐某、罗某、常某所、余某的陈述、证人陈某的证言、现场勘查笔录及照片、手印鉴定书、搜查笔录及照片、扣押清单及照片、发还清单、价格鉴定结论书、刑事判决书、常住人口基本信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤代青以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且有入户情节，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人汤代青的意见，予以支持。被告人汤代青在有期徒刑执行完毕之后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人汤代青能自愿认罪，且本案部分赃物已追缴并发还被害人，酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汤代青犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月26日起至2016年1月25日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 蔚
人民陪审员 陈兴丁
人民陪审员 陈章元
二〇一五年四月一日
代书 记员 吴云颖
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第828号
申请执行人潘秀琳，女，1980年6月22日出生，汉族，医生，住宁德市。
申请执行人张传韵，女，2006年3月8日出生，汉族，学生，住宁德市2。
申请执行人叶舜妹，女，1960年7月15日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人梁长贤，女，1977年1月18日出生，汉族，农民，住建瓯市。
潘秀琳、张传韵、叶舜妹与梁长贤刑事附带民事赔偿纠纷一案，南平市中级人民法�作出的（2014）南刑初字第19号刑事附带民事判决书已发生法律效力，申请执行人潘秀琳、张传韵、叶舜妹向南平市中级人民法院申请执行，南平市中级人民法院指定本院执行，本院于2015年6月29日依法立案执行，执行标的赔偿款313445元。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行，车辆、土地，房产，林业等相关登记管理部门查询，均未发现被执行人登记信息。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结南平市中级人民法院作出的（2014）南刑初字第19号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 王天文
代理审判员 陈志富
二〇一五年八月十九日
书 记 员 黄国兴
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第04965号
原告苏玉杰，女，汉族。
被告李文奎，男，汉族。
原告苏玉杰与被告李文奎买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，依法由代理审判员张俊青适用简易程序于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告苏玉杰到庭参加诉讼，被告李文奎经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告苏玉杰诉称，2012年8月，被告承包的建筑工程需要建筑材料白灰，便找到原告，双方协商后，原告将自己生产的白灰给被告送到了施工现场，被告始终未付款，后经原告多次催要，被告于2013年5月16日出具欠据一枚，此款至今未付，故原告具状起诉，要求被告给付白灰款44260元；由被告承担本案诉讼费。
被告李文奎未答辩，亦未向本院提供证据。
原告向本院提供证据如下：被告为原告出具的欠据一枚，证明被告欠款情况。本院认证认为该证据来源合法，内容真实，与本案相关联，应为有效证据，本院予以采信。
综合举证、认证情况及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
被告李文奎于2012年8月在原告处购买白灰，价值44260元。2013年5月6日，被告为原告出具欠据一枚。此款经原告多次索要，被告至今未还。
本院认为，被告在原告处购买货物后，理应及时支付相应价款。故原告请求被告偿还货款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文奎于本判决生效后5日内偿还所欠原告货款44260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费454元，邮寄费44元，计款498元，由被告负担并由被告于本判决生效后5日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 张俊青
二〇一四年一月八日
书 记 员 毕 然
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第2048号
原告：浙江天台农村商业银行股份有限公司，住所地：天台县赤城街道飞鹤路358号。
法定代表人：陈达友，职务：董事长。
委托代理人（特别授权代理）：周娅娇，该支行职工。
被告：范永军。
被告：张健阳。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司（下简称天台农商银行）诉被告范永军、张健阳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由审判员洪巍适用简易程序，于2014年11月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司的委托代理人周娅娇到庭参加诉讼，被告范永军、张健阳经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告天台农商银行起诉称：原告原名称为浙江天台农村合作银行。2013年8月15日，被告范永军与原告签订个人循环保证借款合同一份向原告借款人民币20万元，约定借款期限至2014年8月13日止，借款月利率为9.85‰，并由被告张健阳作保证人承担连带保证责任，保证期为二年。到期后经原告多次催讨，被告拒不归还所欠借款，仅支付利息至2014年6月20日。现原告起诉要求：判令被告范永军立即归还借款本金20万元及相应利息（利息按合同约定计算）；被告张健阳对上述款项承担连带偿付责任；原告为实现上述债权所产生的一切诉讼费用由二被告承担。
被告范永军、张健阳未答辩。
为证明自己主张的事实，原告向本院提供营业执照、变更登记情况及个人循环保证借款合同、借款借据各一份，证明原告由浙江天台农村合作银行变更为浙江天台农村商业银行股份有限公司的事实，同时证明被告范永军向原告借款，并由被告张健阳提供担保及原告按约发放贷款的事实。
被告范永军、张健阳经本院合法传唤无正当理由未到庭，视�放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为原告提供的证据符合证据的“三性”要件，故对该证据的证明效力依法予以确认。
根据上述证据分析认定，结合庭审过程中当事人的陈述，经本院审理查明的主要案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原、被告订立的保证借款合同合法有效，各方应按合同履行。被告范永军欠原告浙江天台农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息至今未归还事实；被告张健阳作为保证人依约应承担连带责任保证。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范永军在本判决生效之日起十日内归还原告浙�天台农村商业银行股份有限公司借款本金人民币20万元及相应利息（利息按合同约定自2014年6月21日起算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告张健阳对上述还款义务承担连带偿付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4480元，由被告范永军、张健阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4480元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行。账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述�行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。、
审 判 长 洪 巍
审 判 员 忻鹏宇
人民陪审员 裴茂灶
二〇一五年一月二十一日
代书 记员 凌 秀
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第06516号
申请人徐福琴。
被执行人彭晶。
原告徐福琴与被告彭晶民间借贷纠纷一案，吴江区人民法院（2015）吴江汾民初字第00479号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：“一、被告彭晶应归还原告徐福琴借款本金150000元、自愿支付利息10000元，合计160000元，由被告彭晶于2015年8月15日前给付原告2000元，于2015年9月15日前给付原告13000元，于2015年12月30日前给付原告15000元，自2016年1月起至2018年2月止于每月月底前各给付原告5000元。原告自愿放弃利息10000元及律师费的诉讼请求。二、如果被告有任何一期未能按期足额履行，则原告对利息10000元不作放弃，且原告有权自被告逾期之日起就170000元中的未付部分一并向法院申请执行。三、原、被告双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在协议上签名后即具有法律效力。四、案件受理费减半收取1934元，由原告徐福琴负担934元，由被告彭晶负担1000元并于2018年2月28日前直接给付原告。原告预交的案件受理费3868元由本院退还原告1934元。”至期，被申请人未履行相关义务。权利人于2015年11月17日申请本院强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的162934元，执行费2344元。
本院立案受理后，向被执行人彭晶发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况也未履行义务。向申请人发出限期举证通知书，申请人亦未能提供可供执行的财产线索。
本院依法对被执行人彭晶的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
上述事实，有民事判决书、财产线索反馈、限期举证通知书等予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无财产可供执行，现本院已穷尽了所有执行措施，本案已符合本次执行程序终结的条件，如将来发现被执行人名下有可供执行财产后，将恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江汾民初字第00479号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，如将来发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。
申请人徐福琴如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向吴江区人民法院递交异议申请书及副本一式三份，向吴江区人民法院申请异议。
审 判 长 李建波
审 判 员 庾勤泉
代理审判员 陆亮亮
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王 平