辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽10民终字第247号
上诉人（原审原告）：刘立伟，男，1977年2月10日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘守凯（上诉人父亲），1944年10月26日出生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）：辽阳市中心医院，住所地辽阳市白塔区中华大街二段***号。
法定代表人：孙度，该院院长。
委托代理人：史艳军，辽宁文正律师事务所律师。
原审原告刘立伟与原审被告辽阳市中心医院医疗损害赔偿纠纷一案，前由辽阳市白塔区人民法院于2015年11月11日作出（2015）辽阳白民一重字第00043号民事判决。宣判后，刘立伟、辽阳市中心医院均不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘立伟及其委托代理人刘守凯、上诉人辽阳市中心医院的委托代理人史艳军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘立伟一审诉称：2012年9月14日，原告因交通肇事致右小腿受伤，到被告医院就医并办理了住院手续，手术前主治大夫黄鹏介绍钢板情况，进口的2万来元，国产的几千元，进口的效果好。我听黄大夫介绍，于当日被告为原告实施右小腿胫骨、腓骨手术，安装了被告推荐并销售的进口钢板及螺钉等医疗器械于体内，于2012年11月7日出院，按医嘱定期到被告医院复查就诊。于2013年5月24日到被告医院复查DR00100701发现胫骨钢板断裂，被告采用石膏复位法并让原告回家静养两个月再到医院复查。于2013年7月11日原告到被告医院复查DR00113172右小腿已弯曲变形，原告找到被告，被告称治疗费两万，胫骨板免费，原告承担不起被告所提高昂费用。于2013年7月17日原告到海城市正骨医院治疗并办理了入院手续，诊断为陈旧性骨折。骨不连，外伤术后10余月肌肉萎缩较左小腿细5cm。于2013年7月24日海城市正骨医院为原告做了手术，取出胫骨断板，取骼骨植入患处多功能外固定术。于2013年8月13日原告出院，按医嘱定期复查。于2014年7月14日复查康复取下多功能外固定。原告于2014年多次找被告协商赔偿，被告同意赔偿但不拿出赔偿数额，原告无奈和被告索要植入性医疗器械质量跟踪记录和手术告知书。于2014年6月9日被告将植入性医疗器械质量跟踪记录和手术告知书给原告，原告看后真相大白，被告给原告植入接骨板是国产的，怪不得被告给原告结算清单46项45项有物价编码，唯有38项胫骨锁定板没有物价编码，在物价上有欺诈行为。原告认为，原告到被告处就医，即双方形成了一个《医疗服务合同》关系，被告应当保证患者获得安全和能达到治疗目的的医疗服务，而被告提供的手术材料手术钢板和螺钉等医疗器械也应当符合国家相应标准并能够保障人体健康和人身安全。但被告的行为没尽到基本义务，给原告的人身造成了损害。依据《侵权责任法》第四十三条因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品生产者请求赔偿也可以向产品销售者请求赔偿。另依据《产品质量法》第四十一条和第四十三条、第四十四条产品生产厂家应当对产品缺陷侵权承担赔偿责任，也可以向产品的销售者要求赔偿。故原告诉至法院，请求法院判令被告为原告实施残留在体内断裂钢板螺钉取出手术并承担海城市正骨医院多功能外固定的全部医疗费用14,379.81元，精神损失费5万元，已支付的部分手术费的两倍31,650.00元，原告在海城正骨医院的误工费、护理费、伙食补助费、交通费21,226.00元。
被告辽阳市中心医院一审辩称：我院在对刘立伟诊疗过程中没有任何过错、过失，原告刘立伟要求依据《侵权责任法》、《产品质量法》规定要求我院赔偿没有任何事实及法律依据：首先，一个内固定钢板折断原因不在我方，我方不同意对原告予以赔偿。原告于2012年9月15日14时因交通事故受伤致右腿胫骨骨折，当日我院对其进行切开复位钢板内固定手术治疗，术后抗炎、预防感染等对症治疗，原告于2012年11月7日出院。在此过程中，我方对原告手术成功，双方无异议。原告于2013年5月24日来我院进行DR复查，发现胫骨植入内固定钢板断裂，已经出院6个多月，在长达6个多月的时间里其是否再次受到意外伤害、交通事故、高处坠落等均无从考证。我院使用的钢板材料均是经过市卫生局统一招标的合格产品，每一块钢板都配有生产厂家质量合格证明，是质量合格产品。钢板的折断原因是多因之一果的，暴力伤害、交通事故、高处坠落等原因均可以导致再发性骨折的发生以及钢板的折断。原告在我院的治疗期间我院对其诊断明确、手术成功、原告术后恢复良好，证明我院的诊疗水平是过关的，我院对其诊疗行为无任何过错过失。到目前为止，原告没有相关证据证明钢板断裂是由于钢板质量原因，钢板质量原因导致钢板断裂只是钢板断裂的原因之一，另外其他原因也会导致钢板断裂，其他导致的钢板断裂在本案中不能排除，本案中，原告不能证明我院使用的内固定钢板存在质量缺陷，因此，我院不同意对原告因钢板断裂所导致的后果予以赔偿。其次，原告在追加诉讼请求中认为我院有欺诈行为，对此，我院认为，我院对包括原告在内的每一位患者发生的各项费用均明码标价，不存在欺诈行为，原告所诉不符合客观实际，是对我院名誉的侵害。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
一审法院审理查明，2012年9月14日，刘立伟因交通事故受伤到辽阳市中心医院住院治疗，进行了右胫腓骨粉碎性骨折切开复位接骨板、钢丝内固定术，于2012年11月7日出院。辽阳市中心医院对刘立伟安置胫骨锁定板手术费用为15554.22元（其中胫骨锁定板13125.00元）。2013年4月16日刘立伟到辽阳市中心医院处复查右胫排骨正侧位DR检查术后，断端对位、对线良好，骨折线影可见。2013年5月24日刘立伟到辽阳市中心医院处复查右胫排骨正侧位DR检查术后，断端对位、对线良好，骨折线影可见。2013年7月11日刘立伟到辽阳市中心医院处复查右胫排骨正侧位DR检查术后，断端对位、对线良好，胫骨内固定钢板可见断裂。2014年7月4日刘立伟到海城市正骨医院治疗28天（从2013年7月17日至2013年8月13日），住院期间二级护理。刘立伟交通事故纠纷经辽宁省灯塔市人民法院（2013）灯民初字第1118号民事判决，该判决现已生效，该判决书中查明刘立伟在海城市正骨医院支付医疗费11310.40元，刘立伟系灯塔市伊娜菲皮草服装厂职工，月工资3400.00元。刘立伟因此医疗纠纷造成的损失有，医疗费11310.40元、安置胫骨锁定板手术费用15554.22元、误工费3173.33元（3400.00元/30天*28天）、护理费2520.00元（90.00元/天*28天）、住院伙食补助费420.00元（15.00元*28天）、交通费532.00元，合计33509.95元。
上述事实，有刘立伟提供的中心医院放射科报告单和片子、植入性医疗器械质量跟踪记录（复印件）、结算清单、海城住院病历、辽阳市中心医院住院病历、工资表及双方当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和一审法院审查，可以采信。
一审法院认为，刘立伟到辽阳市中心医院住院治疗，辽阳市中心医院对刘立伟进行胫骨锁定板安置手术，辽阳市中心医院应保证固定物的质量，刘立伟复查时发现固定钢板断裂，辽阳市中心医院否认系钢板质量问题，但该医疗器械系辽阳市中心医院供应并实施手术，未提供证据证明其供应的钢板质量合格及医疗行为无过错，故辽阳市中心医院应对刘立伟的损失承担赔偿责任。刘立伟主张为其取出断裂钢板一节，因该手术刘立伟已在海城市正骨医院实施，已无法履行，故不予支持。刘立伟主张的海城市正骨医院的医疗费一节，其主张的医疗费收据原件存于（2013）灯民初字第1118号民事判决中，故应依据上述判决中查明的医疗费11310.40元为计算依据。刘立伟主张的精神损失费，没有事实依据，不予支持。刘立伟主张的部分手术费用计算有误，应依据刘立伟提供的辽阳市中心医院费用结算清单15554.22元计算，刘立伟主张按二倍赔偿，但其选择医疗损害赔偿纠纷诉讼，故刘立伟二倍计算的主张没有法律依据，不予支持。刘立伟主张的误工费一节，刘立伟提供的海城市正骨医院休息诊断书，不具有连续性且部分诊断书是补开，故不予采信，应依据刘立伟月收入及住院天数计算。刘立伟主张的护理费一节，有事实及法律依据，予以支持。刘立伟主张的住院伙食补助费按照2人计算有误，应按照1人计算。刘立伟主张的交通费数额过高，考虑刘立伟的居住地点和治疗地点不在同一城市，故酌定532.00元为宜。
综上，经一审法院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：（一）辽阳市中心医院赔偿刘立伟医疗费11310.40元、安置胫骨锁定板手术费用15554.22元、误工费3173.33元、护理费2520.00元、住院伙食补助费420.00元、交通费532.00元，合计33509.95元；（二）驳回刘立伟其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2329.00元，由辽阳市中心医院负担638.00元、刘立伟负担1691.00元。
刘立伟的上诉理由及请求是：上诉人刘立伟因交通肇事到辽阳市中心医院就医，双方形成了医疗服务合同关系。因被上诉人植入我腿内的钢板断裂造成我人身损害应承担赔偿责任。原审判决的医疗费不对，应返回我在被上诉人处的医疗费41，266.52元。误工费应从钢板断裂计算至取出钢板之日（2013年5月24—2014年7月14日）共计46，466.66元。交通费应按实际票据赔偿我2，000.00元。营养费4，100.00元，精神赔偿费10，000.00元。案件受理费2，329.00元，由被上诉人承担。
辽阳市中心医院的上诉理由及请求是：原审判决认定事实错误，适用法律错误。首先，我院为刘立伟提供的钢板质量是合格产品。其次，我院对刘立伟医疗行为不存在过错。到目前为止，刘立伟没有相关证据证明钢板断裂是由于钢板质量原因，我院已经充分证明钢板质量合格、来源合法的情况下，法院判我院承担赔偿责任是错误的，请求二审法院撤销原判，依法改判。
辽阳市中心医院二审答辩认为：上诉人刘立伟要求我院承担返还医疗费、精神抚慰金的诉讼请求无法律依据，我院在诊疗过程中没有过错，在我院植入钢板断裂，与我方诊疗行为无关，钢板断裂所产生后果由其自行处理。
刘立伟二审答辩认为：同上诉意见一致。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，上诉人刘立伟到上诉人辽阳市中心医院就医，双方形成医患关系。现植入上诉人刘立伟体内的钢板出现断裂的后果，医院作为医疗器械的供应方，应当就提供给患者使用的医疗产品质量安全承担举证责任。现上诉人辽阳市中心医院未提供充分证据证明其植入刘立伟体内的钢板质量合格及医疗行为无过错，也无证据证明钢板断裂系由患者自身原因所致，故辽阳市中心医院应对刘立伟的损失承担赔偿责任。对上诉人辽阳市中心医院的上诉理由，无事实及法律依据，本院不予支持。对上诉人刘立伟提出应返还其在辽阳市中心医院医疗费41，266.52元及营养费4，100.00元一节，因上诉人在一审诉讼请求中并未提出该主张，系二审期间新增加诉讼请求，辽阳市中心医院对该项医疗费不同意返还，故对上诉人刘立伟的该项请求，本院不予审理。对上诉人提出原审判决交通费过低一节，考虑刘立伟的居住地点和治疗地点等因素，原审酌定交通费数额合适，本院予以确认。对上诉人提出误工费应从钢板断裂计算至取出钢板之日的上诉理由，符合法律规定，误工费应按“数据”中居民服务业标准计算，即误工费为39，309.45元（34，995元÷365天×410天=39，309.45元）。关于上诉人提出精神赔偿费10000元的上诉理由，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销辽阳市白塔区人民法院（2015）辽阳白民一重字第00043号民事判决；
二、上诉人辽阳市中心医院赔偿上诉人刘立伟医疗费11310.40元、安置胫骨锁定板手术费用15554.22元、误工费39，309.45元、护理费2520.00元、住院伙食补助费420.00元、交通费532.00元，合计69，646.07元；
三、驳回上诉人刘立伟的其他诉讼请求。
一审案件受理费2，329.00元，由上诉人辽阳市中心医院负担638.00元、上诉人刘立伟负担1，691.00元；二审案件受理费，上诉人辽阳市中心医院交纳的2，329.00元，由上诉人辽阳市中心医院负担。上诉人刘立伟交纳的2，329.00元由上诉人辽阳市中心医院负担638.00元、上诉人刘立伟负担1，691.00元；
本判决为终审判决。
审 判 长 都 伟
审 判 员 戴慧琦
代理审判员 徐莲凤
二〇一六年四月十三日
书 记 员 李 玉