wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执1323号
申请执行人：何志强，男，1971年10月30日出生，汉族，户籍地上杭县，现住上杭县。
被执行人：何发庭，，男，1970年9月8日出生，汉族，住上杭县。
被执行人：王新红，，女，1974年8月4日出生，汉族，住上杭县。
本院在执行申请人何志强与被执行人何发庭、王新红借款合同纠纷一案中，经查被执行人何发庭、王新红在银行没有存款；经向上杭县房地产交易管理所和上杭县工商行政管理局查询，被执行人没有房产和企业注册的登记信息。经向上杭县公安局交通警察大队查询，查明被执行人何发庭、王新红没有车辆登记信息。其余未发现被执行人何发庭、王新红有可供执行的其他财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行.
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蓝树高
审 判 员 丘其民
审 判 员 张兴发
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 范 丹
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙11刑更00001号
罪犯池仁忠，原系浙江瑞庆汽车零部件有限公司总经理。现在庆元县看守所服刑。
2015年9月29日，浙江省庆元县人民法院作出（2015）丽庆刑初字第5号刑事判决，以池仁忠犯假冒注册商标罪判处拘役六个月，并处罚金人民币30000元。判决生效后，交付执行。执行机关丽水市公安局于2016年1月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出丽公减字（2016）第1号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关丽水市公安局减刑建议书认为，罪犯池仁忠自交付执行劳动改造以来，经教育能认罪服法，遵守监规，服从管理，学习认真，劳动积极，较好地完成劳动任务，获得改造考核累计积分33.3分，确有悔改表现，建议给予减刑两个月。
经审理查明，罪犯池仁忠的上述表现，有《罪犯加扣分登记表》、《罪犯改造总结》、《罪犯改造表现鉴定表》《检察机关驻所检察室审核意见》等材料证实，事实清楚，且罚金刑已执行完毕，本院对该犯拟减刑情况予以公示后，无举报情节。
本院认为，罪犯池仁忠在服刑改造期间确有悔改表现，执行刑期已过二分之一且月均考核分达到10分以上，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第一条、第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：
对罪犯池仁忠准予减刑一个月二十五日（刑期自2015年9月30日起至2016年2月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项伟杰
审 判 员 范云飞
代理审判员 周 飞
二〇一六年一月二十九日
代书 记员 李柯熠
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0421民初544号
原告：夏某，女，1974年5月3日出生，汉族，农民。
被告：刘某甲，男，1970年2月10日出生，汉族，农民。
委托代理人：饶明旺，安徽州来律师事务所律师。
原告夏某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月15日受理后，依法由审判员储士宏适用简易程序，于2015年3月15日公开开庭进行了审理。原告夏某，被告刘某甲及�委托代理人饶明旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏某诉称：1995年5月11日，其与刘某甲登记结婚。婚后由于双方性格差异较大，常因生活琐事吵打，导致夫妻感情破裂。现起诉要求与刘某甲离婚，婚生女刘某丙由其抚养，刘某甲每月给付子女抚养费500元。
夏某针对其诉讼请求和主张提交的证据材料有：1、身份证复印件，证明其主体资格。刘某甲无异议；2、结婚证，证明夫妻关系。刘某甲无异议；3、户口薄复印件，证明子女情况。刘某甲无异议。
刘某甲辩称：其与夏某的夫妻感情一直很好，并未破裂，故不同意与夏某离婚。
刘某甲针对其辩称事实和理由提交的证据材料有：1、身份证，证明其主体资格，夏某无异议。
本院认证认为：夏某的1、2、3号证据材料及刘某甲的1号证据材料，当事人均无异议，其效力�院予以采信。
经审理查明：1995年5月11日，夏某与刘某甲登记结婚。1995年7月2日生育一子刘某乙，2011年4月29日生育一女刘某丙。
本案争议焦点为：双方当事人夫妻感情是否破裂。
针对上述争议焦点，本院综合评判如下：
本院认为：当事人对自己的主张，应提交证据证实，否则将承担举证不能的责任。本案中，夏某以夫妻感情破裂为由要求与刘某甲离婚，但未能举证证明其与刘某甲的夫妻感情已经破裂，应承担举证不能的责任。故夏某要求与刘某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准许原告夏某与被告刘某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告夏某负担。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 储士宏
二〇一六年三月十五日
书记员 张梦莹
附相关法律条文
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00905号
申请人林XX
申请人李XX
本院于2015年12月07日受理了申请人林XX、李XX关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人林XX、李XX于2015年12月07日关于健康权纠纷达成的调解协议，因协议没有给付内容，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：
对申请人林XX、李XX于2015年12月07日达成的调解协议效力不予确认。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 黎 虎
二〇一五年十二月十二日
书记员 唐明友
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0183执1623号
申请执行人彭振良。
被执行人郭俊庆。
彭振良申请郭俊庆买卖合同纠纷一案，晋州市人民法院作出的调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，2017年12月1日双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人彭振良向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）冀0183执1623号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹双凯
二〇一七年十二月五日
书记员 陈明利
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第1418号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人夏全，男，1979年11月9日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地兴业县。因本案于2014年7月23日被羁押，同年7月24日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）2170号起诉书指控被告人夏全犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王明明出庭支持公诉，被告人夏全到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月始，被告人夏全为牟取非法利益，在中山市三角镇某某工业区某某大道五毛店门前公开摆摊，通过电脑向多人复制、贩卖淫秽视频。2014年7月23日晚7时50分许，被告人夏全向黄某某、袁某某复制淫秽视频时被公安人员抓获，公安人员当场从被告人夏全处缴获作案用的电脑主机1台、淫秽视频目录册2本等物，从黄某某、袁某某处缴获U盘1个。经鉴定，电脑中存储的淫秽视频14136个，U盘内存储的淫秽视频38个。
上述事实，被告人夏全在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局三角分局出具的抓获经过、扣押笔录及清单、缴获物品照片、现场图及现场照片、中山市公安局出具的《淫秽物品审查鉴定书》、电脑目录清单、证人黄某某、袁某某的证言及辨认笔录、被告人夏全的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏全无视国家法律，以牟利为目的，复制、贩卖淫秽物品，情节严重，其行为已构成复制、贩卖淫秽物品牟利罪，应依法惩处。鉴于被告人夏全归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人夏全犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人夏全所提电脑内存储的淫秽视频仅四五千个的意见，经查，公安机关依法对电脑内存储的视频进行鉴定，该鉴定结论合法，且送达被告人夏全后，被告人夏全没有提出补充鉴定或重新鉴定的申请，该鉴定结论应予以采信，故对被告人夏全所提淫秽视频数量异议的意见，本院不予采纳；但对被告人夏全请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏全犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月23日起至2017年7月22日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的电脑主机1台、淫秽视频目录册2本等物，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄炳炎
审 判 员 黄宏图
人民陪审员 欧添有
二〇一五年六月八日
书 记 员 陆沛雯
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初43969号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，总经理。
委托代理人潘文利，该公司员工，特别授权。
被告张卫东。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告张卫东物业服务合同纠纷一案中，原告天津市博大物业管理有限公司于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 姜勇
二〇一六年五月二十日
书记员 唐川
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初3707号
原告：韩某。
法定代理人：韩继臣，男，1979年2月13日出生，汉族，居民，住商丘市睢阳区，系原告父亲。
被告：商丘市睢阳区新城实验小学，住所地：商丘市睢阳区珠江路。组织机构代码698723218
法定代理人：邵利敬，校长。
被告：中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市南京路中段金世纪广场西侧芳邻美景。统一社会信用代码91411400785077306Y。
法定代表人：范鹏，总经理。
本院审理的原告韩某与被告商丘市睢阳区新城实验小学、被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司教育机构责任纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百六十三条之规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 贾国庆
二〇一六年八月十五日
书记员 詹 强
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第3417号
罪犯韦平，男，1983年11月8日出生，布依族，小学文化，农民。现在福建省永安监狱第五监区服刑。
福建省长汀县人民法院于2011年9月2日作出（2011）汀刑初字第99号刑事判决，以被告人韦平犯盗窃罪，判处有期徒刑八年三个月（刑期自2011年3月21日起至2019年6月20日止），并处罚金人民币65000元，继续追缴被告人韦平等三人盗窃所得赃款、赃物或折价款共计人民币40765.5元以及其他未计算现金价值的被盗财物，发还各被害人。继续追缴该犯等三人违法所得人民币2800元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，于2011年10月8日入监。在服刑期间，该犯确有悔改表现，本院于2014年1月20日作出（2014）三刑执字第183号刑事裁定，对其减刑八个月（刑期至2018年10月20日止）。
执行机关福建省永安监狱于2015年12月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年、2014年获得监狱改造积极分子。2014年2月至2015年10月考核达标分累计19分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯韦平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韦平减去有期徒刑十个月（刑期自2011年3月21日起至2017年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阙 斌
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一五年十二月十八日
书记员 吴美珍（代）
黑龙江省明水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1225民初1406号
原告沈某某，住明水县。
被告任某，住明水县。
本院在审理原告沈某某与被告任某离婚纠纷一案中，原告沈某某于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈某某撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元由原告沈某某负担。
审判员 崔立中
二〇一六年八月十一日
书记员 王 军
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0704民初326号
原告：何春桃，女，1963年8月21日出生，住鄂州市鄂城区。
委托诉讼代理人：周庆，湖北祥德律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：湖北美阳服装有限公司，住所地：鄂州市鄂城区凤凰路23号。
法定代表人：杨腊保，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾新甫，湖北思普润律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告何春桃诉被告湖北美阳服装有限公司(以下简称美阳公司)劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理，依法由审判员周亚敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告何春桃的委托诉讼代理人周庆、被告美阳公司的委托诉讼代理人曾新甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何春桃诉称：1996年，何春桃应聘到美阳公司从事裁缝工作。何春桃在美阳公司工作期间，有部分年限美阳公司未为何春桃缴纳养老保险。由于职工缴纳养老保险是用人单位的法定义务，政府部门要求美阳公司为何春桃缴纳养老保险。在这种情形下，美阳公司要求何春桃自行筹资补缴以前没有缴纳的部分，于是何春桃在流动窗口自行缴纳了养老保险费。何春桃多次找美阳公司商谈赔偿事宜无果。何春桃于2016年11月18日向鄂州市人事劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会以超过法定退休年龄，不在劳动法调整范围内为由，不予受理。何春桃遂诉至法院，要求美阳公司赔偿养老保险损失50000元。
美阳公司答辩称：何春桃为退休职工，并享受社会保险待遇，其于2016年11月份申请仲裁，要求美阳公司赔偿养老保险损失，明显已超过仲裁时效，依法应不予保护，何春桃仲裁时效起算时间为何春桃退休时间，应依法驳回何春桃的诉讼请求。
何春桃为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：
证据一、身份证复印件。拟证明何春桃的诉讼主体资格。
证据二、何春桃自书的诉求书。拟证明何春桃自1996年在美阳公司工作至2013年8月退休，其自费缴纳了1998年至2008年的养老保险金17968元，美阳公司应补偿。
证据三、鄂州市劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书。拟证明本案经过仲裁前置程序。
美阳公司未提交证据。
庭审质证过程中，美阳公司对何春桃的证据一、三无异议。对证据二中何春桃自述的退休时间无异议，其他内容认为由法院审核。
经庭审质证，本院认为，何春桃的证据一、三，美阳公司无异议，直接依法予以采信。证据二，美阳公司对何春桃的退休时间予以认可，对何春桃自述的自行缴纳养老保险的情况，没有提供证据推翻，予以采信。
本院依据上述有效证据，结合庭审情况，认定案件事实如下：
1996年，何春桃应聘到美阳公司从事裁缝工作。何春桃自1996年在美阳公司工作至2013年8月退休，其自费缴纳了1998年至2008年的养老保险金17968元。何春桃于2016年11月18日向鄂州市人事劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，要求美阳公司赔偿养老保险损失，该委员会以何春桃超过法定退休年龄，不在劳动法调整范围内为由，不予受理。何春桃遂诉至法院，要求美阳公司赔偿养老保险损失50000元。
本院认为，《劳动法》第八十二条规定：提出仲裁要求的一方，应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。
《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效时间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门申请权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者其他正当理由，当事人不能在本条规定的仲裁时效申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《劳动争议调解仲裁法》突破了《劳动法》的规定，将当事人申请劳动仲裁的时效规定为一年，且规定了中止、中断的情形。在本案中适用《劳动争议调解仲裁法》的规定，更有利于维护劳动者的权利，故何春桃的仲裁时效为一年。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项规定：劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。
何春桃自述退休时间为2013年8月，即何春桃与美阳公司劳动关系解除的时间为2013年8月。何春桃当庭未提交证据证实其于2013年8月至2014年8月期间向美阳公司主张过权利，或者向有关部门申请过权利救济，或者美阳公司同意履行义务；亦未提交证据证实在其申请仲裁期间内因不可抗力或者其他客观原因无法申请仲裁，故何春桃应于2014年8月之前申请劳动仲裁。但何春桃在诉状中自述其于2016年11月才申请劳动仲裁，故其申请劳动仲裁的时间超过仲裁时效。即使认定何春桃当庭陈述其于2016年7月向美阳公司主张过权利的情形属实，也超过了仲裁时效。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请时效，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。故何春桃的诉讼请求，本院依法不予支持。美阳公司的答辩意见，予以采纳。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回何春桃的诉讼请求。
本案诉讼费10元，由何春桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61,请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711—3357122。
审判员 ：周亚敏
二０一七年四月二十一日
书记员 ： 皮 军
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺八民一初字第3013号
原告：贺州市广深冷气设备有限公司，住所地：贺州市八步区灵峰街325号。
法定代表人：杨远广，总经理。
委托代理人：苏达池，广西众望律师事务所律师。
委托代理人：邱碧群，广西众望律师事务所律师助理。
被告：梁振，住贺州市八步区。
原告贺州市广深冷气设备有限公司诉被告梁振民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法由代理审判员杨强适用简易程序，于2014年12月25日公开开庭进行了审理。书记员廖丽梅担任法庭记录。原告的委托代理人苏达池到庭参加诉讼。被告梁振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年春，被告梁振取得格力家电八步区八黄路段区域的销售代理权，继而被告梁振成立贺州市八步华泰家电商场，销售格力品牌电器。2012年3月8日，贺州市八步华泰家电商场与广西北部湾银行贷款500000元，月付45891元，由原告为被告提供担保。为此，原告与被告签订了《关于广西北部湾银行商户联保贷款资金使用协议》。被告取得贷款后没有按时还款，被告先后向原告借款163564元用以偿还银行贷款，经原、被告结算，被告尚欠原告108514元，抵扣被告在原告处的保证金25000元，被告尚欠原告借款83514元。经原告催收，被告拒绝履行偿还借款的义务，为此，原告向法院起诉。请求被告偿还原告借款83514元及利息，利息从2013年4月1日起至本息还清止，按月息2分计付。
原告对其主张和陈述事实向法庭提交的证据：
1、《关于广西北部湾银行商户联保贷款资金使用协议》1份，证明被告向广西北部湾银行贷款500000元，每月偿还本息45891元，银行扣押履约保证金25000元，由原告提供担保。
2、借条3张，证明被告分别于2012年12月23日、2013年1月17日、2013年3月7日分别向原告借到贷偿广西北部湾银行贷款45891元、25891元、91782元，共计163564元，约定借款于2013年3月30日前还清，按月息2分计。
被告梁振未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。
被告梁振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院依法确认以下法律事实：
被告系贺州市八步华泰家电商场的经营者。2012年春，被告取得格力家电步区八黄路段区域的销售代理权。2012年3月8日，被告向广西北部湾银行贷款500000元，贷款期限1年，每月须偿还贷款本息45891元，银行扣押履约保证金25000元。原告为被告贷款提供担保。为此，原告与被告签订了《关于广西北部湾银行商户联保贷款资金使用协议》。被告取得贷款后，没有按月偿还，为此，原告分别于2012年12月23日、2013年1月17日、2013年3月7日分别代原告偿还银行贷款45891元、25891元、91782元，共计163564元，被告向原告出具借条三张，约定此三笔借款于2013年3月30日前还清，按月息2分计。被告的银行贷款己全部还清。此后，被告偿还原告借款45567.4元，并将银行返还的履约保证金25000元支付给原告。原告从被告处取走电视机2台，洗衣机1台、包括安装服务费共计9481.8元，该款从本案借款中扣减。经抵扣核算，被告尚欠原告83514.8元（163564-45567.4元-9481.8元-25000元）。经原告催促，被告不偿还借款，为此，原告向法院提起诉讼。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。被告梁振尚欠原告借款83514.8元，原告提供借条证实，被告未出庭抗辩，本院予以确认。借款到期后，被告未按期偿还借款，违反诚实信用原则。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，原告主张被告偿还其借款83514元，符合法律规定，本院予以支持。本案借款约定月息2分，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定。原告主张借款83514元的利息从2013年4月1日起按月息2分计付，符合双方约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁振偿还原告贺州市广深冷气设备有限公司借款83514元并支付利息（利息从2013年4月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按月息2分计付）。
本案受理费1888元，减半收取944元（原告己预交），由被告梁振负担。
上述应付款项，债务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代审审判员 杨 强
二〇一五年一月五日
书 记 员 廖丽梅
河北省保定市唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0627民初195号
原告张某。
被告赵某。
本院在审理原告张某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2016年01月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
诉讼费100元，由原告负担。
审 判 长 王新娜
审 判 员 董永杰
人民陪审员 冯忠秀
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 薛风明
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第2193号
上诉人（原审被告）：广州市珠江湾房地产有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：黄佳爵，总经理。
委托代理人：蔡伟珊，该公司职员。
委托代理人：曾映梅，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：王庆林，住所地广州市海珠区。
委托代理人：曾国平，广东踔厉律师事务所律师。
上诉人广州市珠江湾房地产有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院驳回其管辖异议申请的（2014）穗海法生民初字第494-1号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称，上诉人现住所地是广州市天河区马场路庆亿街珠光国际商务中心B座14楼，属于广州市天河区，故本案有管辖权的法院应当是广州市天河区人民法院。综上，请求撤销原审裁定，将该案移送广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于商品房预售合同纠纷，是因不动产而引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案房屋位于广州市海珠区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 吴菲菲
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第02663号
原告：朱正叶，男，1971年7月出生，原友谊煤矿职工，住址：安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：程伟，安徽泽黎律师事务所律师。
被告：淮北市烈山区居民委员会，住所地淮北市烈山区。
代表人：况敬提，该社区居民委员会主任。
原告朱正叶与被告淮北市烈山区烈山镇烈山社区居民委员会劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月1日受理后，依法由审判员赵子安适用简易程序进行了审理。在审理过程中发现，本案案情复杂，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 赵子安
二〇一五年十二月二日
书记员 于 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省自贡市贡井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贡井刑初字第90号
公诉机关自贡市贡井区人民检察院。
被告人吴某某，男，汉族，四川省荣县人，小学文化，运输服务人员，户籍所在地四川省自贡市荣县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年6月24日被自贡市公安局贡井区分局取保候审。
辩护人吴某某，男，汉族，户籍所在地四川省自贡市荣县，系被告人吴某某之父。
2年人况说明等自贡市贡井区人民检察院以贡检公诉刑诉（2014）73号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月16日在本院公开开庭进行了审理，自贡市贡井区人民检察院指派检察员杨宁出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人吴明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年5月25日16时15分许，被告人吴某某驾驶川C398**号轻型厢式货车从荣县方向沿305省道往自贡市大安区马吃水方向行驶，当车行驶至305省道109KM＋900M路段时，由于操作不当，与公路右边同向行走的被害人张某某发生碰撞，造成被害人张某某死亡，车辆侧翻受损的交通事故。经自贡市公安局交通警察支队贡井区大队道路交通事故责任认定，被告人吴某某在此次交通事故中承担全部责任。
另查明，经自贡市公安局物证鉴定所鉴定，被害人张某某系外伤致颅脑损伤、颅内出血、创伤性休克死亡。在交通事故发生后，被告人吴某某积极与被害人亲属达成了民事赔偿协议，并得到了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人吴某某在法庭审理过程中均无异议。公诉机关认为被告人吴某某的行为已构成交通肇事罪，建议对其在三年以下有期徒刑的刑罚幅度内判处刑罚。上述事实且有自贡市公安局交通警察支队贡井区大队受理道路交通事故案件登记表、传讯通知书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图照、扣押物品清单、返还物品凭证、道路交通事故认定书、人口信息查询、驾驶人信息查询、机动车信息查询、归案情况说明等，自贡市公安局贡井区分局立案决定书、取保候审决定书等，自贡市公安局物证鉴定所鉴定文书，自贡联立司法鉴定中心鉴定书，户籍证明，火化证，证人廖某某、杨某某、龚某、蹇某某、李某、江某某等的证言，谅解书，赔偿调解书，被告人吴某某的供述与辩解及常住人口登记表等证据，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反交通运输管理法规的规定驾驶机动车，并发生交通事故，致一人死亡，负此事故全部责任的行为确已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案中交通肇事罪的法定刑为三年以下有期徒刑或者拘役。被告人吴某某在案发后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；在事故处理过程中，被告人吴某某和被害人亲属达成了赔偿协议，得到被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人吴某某的犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用非监禁刑。据此，本院为维护交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项，之规定，判决如下：
被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 勇
二〇一四年十月十六日
书记员 曹晓霞
江苏省南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初823号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人王建，男，汉族，1980年11月14日出生，因本案于2017年6月27日被取保候审，同年9月15日经本院决定转逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
公诉机关以宁秦检诉刑诉[2017]840号起诉书指控被告人王建犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年6月10日凌晨0时51分，被告人王建酒后无证驾驶一辆无牌两轮轻便摩托车，沿南京市秦淮区凤台路由北向南行驶至集庆门路口时，被在此执勤的民警查获。民警当场对被告人王建进行呼出气体酒精含量检测，并将其带至南京市第一医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，被告人王建血样中检出乙醇成份，其乙醇含量为217mg/100ml。
被告人王建归案后，如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人王建具有坦白的法定从轻处罚情节，无证驾驶、车辆无牌的酌定从重处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人王建拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人王建对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王建犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王建犯危险驾驶罪，判处拘役二个月；罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月15日起至2017年11月14日止；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 潘晶
二〇一七年九月十五日
见习书记员 顾颖
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更1179号
罪犯曹礼勇，男，1989年2月25日出生，汉族，湖南省永兴县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省资兴市人民法院于二0一一年十月二十日作出(2011）资法刑初字第167号刑事判决，认定被告人曹礼勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金130000元。刑期自2011年4月1日起至2023年3月31日止。判决发生法律效力后交付执行。
服刑期间，本院于二O一四年十月十七日作出（2014）郴刑执字第1510号刑事裁定对该犯减刑一年六个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年10月10日提出减刑建议书，提请对罪犯曹礼勇减刑一年六个月。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯曹礼勇在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯曹礼勇在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹礼勇在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯曹礼勇减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2011年4月1日起至2020年3月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年十月二十六日
书记员 李媛娉
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑港商初字第276号
原告：陈其尚。
委托代理人：沈伟峰，浙江天职正律师事务所律师。
被告：邵斌斌。
被告：金惠芬。
被告：邵祥标。
原告陈其尚与被告邵斌斌、金惠芬、邵祥标民间借贷纠纷一案，原告于2014年5月26日诉至本院，本院于2014年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员马绪良独任审判。原告向本院提出财产保全的申请，本院已裁定保全。后因被告下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈其尚的委托代理人沈伟峰到庭参加诉讼，三被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。
原告陈其尚起诉称：2013年9月30日，被告邵斌斌因业务发展为由向原告借款5万元，当天原告将现金交付给被告邵斌斌，被告邵斌斌向原告出具一份借条，并由被告金惠芬、邵祥标提供担保，约定借期为3个月至2013年12月30日归还，月息2%。借款到期后，被告未支付利息也未归还借款。现起诉要求被告邵斌斌归还借款5万元，并按月息2%支付自2013年9月30日起至实际履行之日的利息，被告金惠芬、邵祥标对上述借款本息承担连带责任。审理中，原告将上述利息部分减少为按中国人民银行六个月内的贷款基准利率5.6%的四倍计付；其余诉请不变。
原告陈其尚向本院提交借条一份，用以证明上述事实。
被告邵斌斌、金惠芬、邵祥标均未答辩，亦无证据提交本院。
经审理，因被告未到庭，视为其自动放弃质证的权利。原告提供的借条系原件，经本院审查，真实合法，可以证实本案原告主张的借款事实，予以认定。据此，结合原告的庭审陈述，本院确认本案事实与诉称的事实相一致。
本院认为：公民之间的合法的借贷关系受法律保护。被告邵斌斌在借款后，逾期未能偿还借款本息，构成违约；被告金惠芬、邵祥标在借条上签名提供担保，未明确保证方式，依法应承担连带责任；原告主张的利息未超过法律允许的范围；故原告本案诉请，正当合法，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邵斌斌应在本判决发生法律效力之日起七日内归还原告陈其尚借款5万元，并支付相应利息（按中国人民银行六个月内的贷款基准利率5.6%的四倍标准支付自2013年9月30日起至实际履行之日止）；
二、被告金惠芬、邵祥标对本判决第一项被告邵斌斌的支付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1050元，财产保全费520元，合计1570元，由被告邵斌斌和被告金惠芬、邵祥标共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 马绪良
审 判 员 郑智杨
人民陪审员 刘明亮
二〇一四年十一月十日
代书 记员 竺露露
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁11民辖终136号
上诉人（原审被告）日照华锐建材有限公司，住所地莒县小店镇后严家崮西村。
法定代表人刘霞。
被上诉人（原审原告）山东泰丰工程集团有限公司，住所地济宁市金宇西路52号。
法定代表人汤占峰。
原审被告青岛海金磊石材工程有限公司，住所地青岛市黄岛区辛安街道办事处辛明园小区781号网点。
法定代表人马学娟。
上诉人日照华锐建材有限公司因与被上诉人山东泰丰工程集团有限公司及原审被告青岛海金磊石材工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服莒县人民法院审（2016）鲁1122民初2034号民事裁定，向本院提出上诉。
原审认定，原告山东泰丰工程建设有限公司与被告青岛海金磊石材工程有限公司于2013年2月7日签订《日照贵磊建材有限公司钢结构厂房建设合同》一份，工程地点是莒县小店长岭中小企业园。
原审认为，本案系建设工程合同纠纷，依法应按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案中，原告山东泰丰工程建设有限公司与被告青岛海金磊石材工程有限公司签订的《日照贵磊建材有限公司钢结构厂房建设合同》，建设工程地点是莒县小店长岭中小企业园，因此，原审法院系不动产所在地人民法院，对本案有管辖权。被告日照华锐建材有限公司提出管辖权异议称其与原告无直接的合同关系，不是本案适格被告，与本案管辖权问题无关。被告日照华锐建材有限公司所提出的管辖权异议不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定驳回被告日照华锐建材有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人日照华锐建材有限公司上诉称，其并非本案原审适格被告，与被上诉人不存在债权债务关系。请求撤销原裁定，将案件移送青岛市黄岛区人民法院管辖。
经审查查明，2013年2月7日，原审被告青岛海金磊石材工程有限公司作为发包方，与被上诉人山东泰丰工程集团有限公司（承包方）签订了编号为GL合2013（建）001的《日照贵磊建材有限公司钢结构厂房建设合同》，合同约定由被上诉人山东泰丰工程集团有限公司承建日照贵磊建材有限公司1#、2#钢结构厂房，工程地点位于莒县小店长岭中小企业园，合同还约定发生争议协商不成提交青岛仲裁委员会仲裁。2016年3月3日，被上诉人向原审法院提起诉讼，要求判令两被告共同支付工程欠款5175218元及相应利息、垫付的工程款利息604240元，对承建的厂房处置价款享有优先受偿权，并承担本案诉讼费。
另查明，日照贵磊建材有限公司是原审被告青岛海金磊石材工程有限公司投资成立的公司，被上诉人山东泰丰工程集团有限公司就涉案合同的履行即为日照贵磊建材有限公司承建钢结构厂房，后日照贵磊建材有限公司变更名称为日照华锐建材有限公司，即本案上诉人。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案工程位于莒县小店长岭中小企业园，属原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审被告青岛海金磊石材工程有限公司与被上诉人虽在《日照贵磊建材有限公司钢结构厂房建设合同》中虽约定了仲裁条款，但根据合同效力相对性原则，该仲裁条款的效力不及于上诉人日照华锐建材有限公司，故仲裁协议对本案不具效力。上诉人日照华锐建材有限公司主张其并非本案原审适格被告及其与被上诉人不存在债权债务关系系案件实体审理范畴，不影响原审法院对本案的管辖权，其上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王东坤
审判员 赵祥华
审判员 李 红
二〇一六年九月二十二日
书记员 徐美玲
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初1653号
原告：赵达开，男，1963年9月3日出生，满族，无职业，住瓦房店市。
被告：温兴福，男，1985年9月21日出生，汉族。
被告：寇斯航，女，1987年4月12日出生，汉族，住瓦房店市。
原告赵达开与被告温兴福、寇斯航民间借贷纠纷一案中，原告赵达开于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵达开撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告赵达开承担。
审 判 长 邢玉坚
审 判 员 王宵天
人民陪审员 武 淼
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 刘 阳
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执53号
申请执行人招商银行股份有限公司宁波奉化支行。住所地：奉化市锦屏街道南山路19号。组织机构代码：58399930-2。
代理人：谢寅，系该支行行长。
委托代理人：柴昊，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被执行人：谢小东，男，1969年10月30日出生，汉族，户籍所在地：浙江省临海市，现住奉化市。
被执行人：吴利琴，女，1976年1月18日出生，汉族，户籍所在地：浙江省临海市，现住奉化市。
被执行人：宁波市嘉汇休闲用品有限公司。住所地：奉化市尚田工业开发区。组织机构代码：77560931-3。
法定代表人：谢小东，公民身份号码：430225196910306013。
被执行人：宁波嘉园工贸有限公司。住所地：奉化市尚田工业开发区张家村。组织机构代码：66207924-8。
法定代表人：谢初英，公民身份号码：43022519660126602X。
被执行人：谢初英，女，1966年1月26日出生，汉族，户籍所在地：湖南省炎陵县，现住奉化市尚田工业开发区。
被执行人：张泽平，男，1966年4月17日出生，汉族，户籍所在地：湖南省炎陵县，现住奉化市尚田工业开发区。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司宁波奉化支行与被执行人谢小东、吴利琴、宁波市嘉汇休闲用品有限公司、宁波嘉园工贸有限公司、谢初英、张泽平金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人宁波市嘉汇休闲用品有限公司、宁波嘉园工贸有限公司已歇业，被执行人谢小东、吴利琴、谢初英、张泽平均去向不明；另案依法查封了登记在被执行人谢小东名下位于奉化市锦屏街道阳光茗都50幢406室房地产和阳光茗都50幢G307号地下车库，因另行设定有抵押，本案不宜处置。另查明，登记在被执行人宁波嘉园工贸有限公司名下浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××汽车和登记在被执行人宁波市嘉汇休闲用品有限公司名下浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××汽车已被本院另案依法查封，但未实际控制，本案无法处置。除此之外，无财产可供执行。申请执行人招商银行股份有限公司宁波奉化支行亦不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。截止2016年7月29日，被执行人谢小东、吴利琴尚应偿付申请执行人招商银行股份有限公司宁波奉化支行借款本金1792701元及相应利息，被执行人宁波市嘉汇休闲用品有限公司、宁波嘉园工贸有限公司、谢初英、张泽平对上述债务承担连带保证责任，本案受理费10842元，执行费21048.45元由被执行人谢小东、吴利琴、宁波市嘉汇休闲用品有限公司、宁波嘉园工贸有限公司、谢初英、张泽平共同负担。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年七月二十九日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0283执53号申请执行人招商银行股份有限公司宁波奉化支行。住所地：奉化市锦屏街道南山路19号。组织机构代码：58399930-2。代理人：谢寅，系该支行行长。委托代理人：柴昊，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。被执行人：谢小东，男，1969年10月30日出生，汉族，户籍所在地：浙江省临海市，现住奉化市。被执行人：吴利琴，女，1976年1月18日出生，汉族，户籍所在地：浙江省临海市，现住奉化市。被执行人：宁波市嘉汇休闲用品有限公司。住所地：奉化市尚田工业开发区。组织机构代码：77560931-3。法定代表人：谢小东，公民身份号码：430225196910306013。被执行人：宁波嘉园工贸有限公司。住所地：奉化市尚田工业开发区张家村。组织机构代码：66207924-8。法定代表人：谢初英，公民身份号码：43022519660126602X。被执行人：谢初英，女，1966年1月26日出生，汉族，户籍所在地：湖南省炎陵县，现住奉化市尚田工业开发区。被执行人：张泽平，男，1966年4月17日出生，汉族，户籍所在地：湖南省炎陵县，现住奉化市尚田工业开发区。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司宁波奉化支行与被执行人谢小东、吴利琴、宁波市嘉汇休闲用品有限公司、宁波嘉园工贸有限公司、谢初英、张泽平金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人宁波市嘉汇休闲用品有限公司、宁波嘉园工贸有限公司已歇业，被执行人谢小东、吴利琴、谢初英、张泽平均去向不明；另案依法查封了登记在被执行人谢小东名下位于奉化市锦屏街道阳光茗都50幢406室房地产和阳光茗都50幢G307号地下车库，因另行设定有抵押，本案不宜处置。另查明，登记在被执行人宁波嘉园工贸有限公司名下浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××汽车和登记在被执行人宁波市嘉汇休闲用品有限公司名下浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××汽车已被本院另案依法查封，但未实际控制，本案无法处置。除此之外，无财产可供执行。申请执行人招商银行股份有限公司宁波奉化支行亦不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。截止2016年7月29日，被执行人谢小东、吴利琴尚应偿付申请执行人招商银行股份有限公司宁波奉化支行借款本金1792701元及相应利息，被执行人宁波市嘉汇休闲用品有限公司、宁波嘉园工贸有限公司、谢初英、张泽平对上述债务承担连带保证责任，本案受理费10842元，执行费21048.45元由被执行人谢小东、吴利琴、宁波市嘉汇休闲用品有限公司、宁波嘉园工贸有限公司、谢初英、张泽平共同负担。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一六年七月二十九日书记员  周梅舟
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执1706号
申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局，住福建省长汀县。
法定代表人吴升峰，系该局局长。
被执行人曾长秀，女，1982年11月10日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局与被执行人曾长秀【（2013）汀执审字第230号】征收社会抚养费纠纷一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人申请执行的标的36832.5元及利息，暂时无法执行到位。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申�执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
审 判 员 刘睿智
二０一六年十月二十七日
代理书记员 张靖悦
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429民初2787号
原告：李淑贤，女，1965年6月29日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：宁城县立发纺织，住所地宁城县。
法定代表人：师发民，系该公司经理。
原告李淑贤与被告宁城县立发纺织追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月25日立案，原告李淑贤于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李淑贤申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李淑贤撤诉。
案件受理费5元、邮寄费22元，由原告李淑贤负担。
审判员郑晓东
二○一八年五月十四日
书记员王静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0429民初2787号原告：李淑贤，女，1965年6月29日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：宁城县立发纺织，住所地宁城县。法定代表人：师发民，系该公司经理。原告李淑贤与被告宁城县立发纺织追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月25日立案，原告李淑贤于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李淑贤申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李淑贤撤诉。案件受理费5元、邮寄费22元，由原告李淑贤负担。审判员郑晓东二○一八年五月十四日书记员王静
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1102刑初89号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人陈建，男，1980年5月10日出生于浙江省丽水市，汉族，初中文化，农民，住浙江省丽水市莲都区。因本案，于2016年10月17日被刑事拘留，同年10月24日被取保候审。
辩护人叶樟龙，浙江法和律师事务所律师。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2017）75号起诉书指控被告人陈建犯故意伤害罪，于2017年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员张方某出庭支持公诉，被告人陈建及其辩护人叶樟龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月28日18时许，在灯塔三村211号丽水市幸福家饮料副食批发部因康师傅饮料库存处理问题，被告人陈建（原康师傅饮品代理商）及其妻子龚某与樊某（康师傅饮品公司丽水区域的主管）、邵某（现康师傅饮品代理商）发生争执，后龚某和邵某扭打在一起，被告人陈建与樊某发生肢体冲突。期间，被告人陈建用手殴打被害人樊某的面部，致被害人樊某外伤致左眼玻璃体出血，经鉴定人体损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人陈建已赔偿被害人樊某人民币75000元，并取得了被害人樊某的谅解。
被告人陈建的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。提请依法判处。
另查明：2016年10月17日，公安机关在莲都区灯塔三村211号将被告人陈建抓获归案。
上述事实，被告人陈建在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：户籍信息；被告人陈建的供述与辩解；被害人樊某的陈述；证人龚某、邵某的证言；莲公物鉴字【2016】72号法医学人体损伤程度鉴定书、莲公物鉴字【2016】132号法医学人体损伤程度补充鉴定书及照片；现场勘查记录及照片；和解协议、收条、谅解书；抓获经过等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人陈建故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈建归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且已赔偿被害人经济损失，取得被害人的书面谅解，依法从轻处罚。辩护人提出对被告人陈建从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人陈建犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 何跃燕
二〇一七年二月二十日
书 记 员 魏小云
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初3103号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。
负责人：钱平，分行行长。
委托代理人：郑晓，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。
被告：董良康。
原告平安银行股份有限公司温州分行为与被告董良康金融借款合同纠纷一案，于2016年7月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王群英独任审理。同年8月5日，本院公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告平安银行股份有限公司温州分行的委托代理人郑晓、被告董良康到庭参加诉讼。
原告平安银行股份有限公司温州分行起诉称：2014年7月30日，被告董良康与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告董良康向原告借款7万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.89%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。借款后，被告董良康未按约偿还借款本息。请求法院判令被告董良康偿还原告借款本金64052.95元、利息13206.44元、罚息936.68元、复利1868.05元，并支付自2015年12月22日起的逾期利息（以本金64052.95元及利息13206.44元之和为基数，按月利率2.835%，计算至判决确定的履行之日止），以及为实现债权而必然支付的1000元律师费损失。在审理过程中，原告明确以2016年7月12日作为借款提前到期日，并变更诉讼请求为判令被告董良康偿还原告贷款本金61283.51元，截止2016年7月12日的利息、罚息、复利总和20783.91元，逾期利息（以借款本金61283.51元为基数，按月利率2%，从2016年7月13日起计算至被告实际清偿完毕之日止），为实现债权而必然支付的1000元律师费损失。
被告董良康答辩称：其与银行工作人员达成过口头协议，每月偿还1500元，均按本金偿还。
被告董良康没有向本院提供证据。
经审理，本院对原告起诉主张的事实予以认定。另查明：借款后，被告董良康足额支付至第6期即2015年1月19日，后仅支付期内利息1651.62元、复利580.8元。被告董良康逾期偿还借款后，原告委托北京浩天信和（温州）律师事务所催讨本案债权，约定律师代理费1000元。
以上事实由原告提供的《个人信用贷款合同》、个人信用贷款还款说明书、付款授权书、划款及扣收委托书、个人贷款出账凭证、特种转账贷方传票、贷款账户交易流水查询、委托诉讼/仲裁协议各1份及原告的陈述予以证实。本院认为上述证据客观、真实，予以认定。
本院认为，原告与被告董良康签订的贷款合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告董良康应当按照合同约定偿付借款本息。被告没有提供证据证明双方有重新达成每月偿还本金1500元的还款协议，现原告要求按照贷款合同的约定计算本息，本院予以支持，对被告的辩称意见，本院不予采信。被告逾期还款，原告有权要求被告提前偿还借款本息，原告现自愿以起诉之日作为借款提前到期日，本院予以支持。被告董良康未按约偿付借款，原告有权要求被告董良康支付逾期利息。双方约定的逾期利率过高，原告现自愿调整逾期利率为月利率2%，本院予以支持。2015年1月20日至2016年7月12日期间被告董良康应付的利息、罚息、复利总和为19708.06元（按本金61058.93元为基数，按月利率2%计算，总应付金额为21940.51元，扣除期间已经支付的利息1651.65元、复利580.8元）。原告要求被告董良康承担实现债权的律师代理费损失，符合双方的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告董良康应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金61058.93元，截止2016年7月12日的利息、罚息、复利总和为19708.06元，逾期利息（以借款本金61058.93元为基数，从2016年7月13日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告董良康应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费损失1000元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1877元，减半收取938.5元，由原告平安银行股份有限公司温州分行负担18.5元，由被告董良康负担920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 王群英
二〇一六年八月五日
书记员 项高阳
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
江西省德安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0426民初720号
原告：孙耀先，男，汉族，1957年7月22日出生，个体户，住江西省九江市德安县，
被告：朱伟立，男，汉族，1971年10月6日出生，个体户，住广东省东源县，
原告孙耀先与被告朱伟立买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告孙耀先于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙耀先自愿申请撤回起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙耀先撤诉。
案件受理费520元，减半收取计260元，由孙耀先负担。
审判员 杨泽贵
二〇一七年八月二十三日
书记员 荣丽娜
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初9440号
原告：许乃来，男，1968年2月6日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：北京物美大卖场商业管理有限公司沙河店，住所地北京市昌平区沙河镇百沙路轻轨东侧5号楼1层2门、2层。
法定代表人：种晓兵，总经理。
许乃来诉北京物美大卖场商业管理有限公司沙河店买卖合同纠纷一案，2017年5月23日，原告许乃来经合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按许乃来撤诉处理。
审判员 王向南
二〇一七年五月二十四日
书记员 赵金秋
广东省雷州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛雷法雷民初字第36号
原告刘某，女，（身份证号码：×××464），汉族，住雷州市。
被告陈某，男，（身份证号码：×××437），汉族，住雷州市。
本院在审理原告刘某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘某申请撤诉是对自己诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告刘某负担。
审 判 长 苏 昌
审 判 员 梁 仲
人民陪审员 郑 浩
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 陈克海
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执486号之一
申请执行人：周清,女,1965年11月12日出生,住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：李晓峰，男，汉族，1979年7月24日，安徽省合肥市包河区。
在执行周清与李晓峰民间借贷纠纷一案，申请执行人未能提供被执行人有可供直接执行的财产，本院依法调查也未查找到被执行人有可供直接执行的财产，申请人书面申请法院予以终结本次执行程序，本院已告知申请执行人本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛 利
审判员 张文曦
审判员 汪民军
二〇一六年七月二十五日
书记员 阚 伟
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执486号
申请执行人：周清,女,1965年11月12日出生,住安徽省合肥市瑶海区，
被执行人：李晓峰，男，汉族，1979年7月24日，安徽省合肥市包河区，
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第04954号民事判决，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今�履行，尚欠借款本金1420000元、案件受理费11234元、执行费16712元、总计1447946元及迟延履行债务利息（以1420000元为基数，从2015年12月22日起至款付清之日止，利率按日万分之一点七五计算），依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人李晓峰所在银行帐户上的存款人民币总计1447946元及迟延履行债务利息（以1420000元为基数，从2015年12月22日起至款付清之日止，利率按日万分之一点七五计算）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 盛利
二〇一七年七月二十四日
书记员 阚伟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第1482号
原告龚中玲，男，1974年8月24日出生，汉族，农民，住
义乌市上溪镇五塘村，现住义乌市上溪镇永宁中街**弄**号。
被告张建华，男，1966年10月21日出生，汉族，农民，住
义乌市上溪镇上溪一村6组。
被告方玲娟，女，1967年2月14日出生，汉族，农民，住
义乌市上溪镇上溪一村6组。
被告贾仕弟，男，1968年2月11日出生，汉族，农民，住
义乌市上溪镇红桥头村3组。
原告龚中玲为与被告张建华、方玲娟、贾仕弟民间借贷纠
纷一案，于2009年2月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依
法由审判员龚朝龙独任审判，于2009年3月18日公开开庭进行
了审理。原告龚中玲及被告张建华到庭参加了诉讼，被告方玲
娟、贾仕弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已
审理终结。
原告龚中玲诉称，2007年4月26日，被告张建华、贾仕弟
因工程投标缺资向原告借款，三被告共同给原告出具借条一份
，该借条载明：“今有浙江省义乌市上溪镇一村（兴华路16号户主）张建华因工程投标资金周转困难，特向浙江省义乌市上
溪镇五塘村龚中玲借现金人民币84000元正，月利息按20‰计
算，还款日期定于2007年5月15日前还清。担保人：贾仕弟。
借款人：张建华、方玲娟。2007年4月26日”。借条中的签名
及指印均为三被告本人所写所捺。借期届满后，三被告未能按
约还款。原告经多次催讨未果，现要求判令被告张建华、方玲
娟归还借款84000元及利息（自2007年4月26日起按月利息20‰
计算计算至实际履行日止）；被告贾仕弟对该借款承担连带责
任。
被告张建华辩称，借款事实的，但本案借款实际上是给被
告贾仕弟拿去用的，当时也说好是贾仕弟去还的。
被告方玲娟未作答辩。
被告贾仕弟未作答辩。
经审理查明，2007年4月26日，被告张建华、贾仕弟因工
程投标缺资向原告借款，三被告共同给原告出具借条一份，该
借条载明：“今有浙江省义乌市上溪镇一村（兴华路16号户主
）张建华因工程投标资金周转困难，特向浙江省义乌市上溪镇
五塘村龚中玲借现金人民币84000元正，月利息按20‰计算，
还款日期定于2007年5月15日前还清。担保人：贾仕弟。借款
人：张建华、方玲娟。2007年4月26日”。借条中的签名及指
印均为三被告本人所写所捺。借期届满后，被告张建华、方玲
娟未归还借款，被告贾仕弟未尽担保之责。上述事实，有原告提供的由三被告共同出具的借条一份
、出租私房治安许可证一份等证据及双方当事人陈述笔录在卷
佐证。
本院认为，原告龚中玲与被告张建华、方玲娟之间的民
间借贷关系合法有效，双方均应按约履行合同义务。被告张建
华、方玲娟未按约归还借款系违约行为，应按约承担归还借款
并支付利息的民事责任。原告对被告张建华、方玲娟的诉讼请
求，合理合法，本院予以支持。被告贾仕弟在借条担保人一栏
签名盖印提供担保，因双方对保证方式没有约定，依法应按照
连带责任保证承担保证责任。被告张建华辩称本案借款当时约
定由贾仕弟归还，仅有其陈述，未提供相应的证据，本院不予
采信。被告方玲娟、贾仕弟经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭，视为其对本案相关诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人
民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民
共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告张建华、方玲娟于本判决生效后十日内归还原
告龚中玲借款人民币84000元及利息（自2007年4月26日起按月
利息20‰计算计算至实际履行日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告贾仕弟对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费1360元，由被告张建华、方玲娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华
市中级人民法院。
审 判 员 龚朝龙
二〇〇九年三月十八日
代书记员 陈 倩
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初20351号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心�住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：张绪志，男，1988年2月8日出生，汉族，住所地深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张绪志信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币33,365.19元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张绪志系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,365.19元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人�提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年八月二十八日
书记员 王宏霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20351号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心�住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：张绪志，男，1988年2月8日出生，汉族，住所地深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张绪志信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币33,365.19元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张绪志系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,365.19元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人�提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）民民执字第275号
申请人周某某，女，1958年11月29日生，汉族，住所地商丘市。
被执行人河南长建置业有限公司，住所地民权县。
周某某与河南长建置业有限公司民间借贷纠纷一案，2015年3月18日，河南省商丘市睢阳公证处已作出（2015）商睢证执字第117号执行证书，申请人于2015年5月16日向本院申请强制执行，本院于2015年5月16日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院调查，未能发现被执行人可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）民执字第275号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵勤奇
审判员 陈学义
审判员 郑 杰
二〇一五年十一月六日
书记员 李清运
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2015）民民执字第275号申请执行人甘肃民乐农村合作银行法定代表人：杨亮，系该行董事长被执行人张重善，男，汉族，生于1955年3月14日，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，现住甘肃省民乐县。本院依据已经发生法律效力的民乐县人民法院于2015年4月23日作出的（2015）民民初字第540号民事调解书，于2015年6月1日向被执行人张重善发出执行通知书，责令被执行人张重善履行民事调解书所确定的内容，但被执行人张重善至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：将被执行人张重善在甘肃民乐农村商业银行股份有限公司民联支行账号予以冻结，冻结期限为六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马志军二〇一六年十二月九日书记员  杲郁雯
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初86号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人韩某。因本案，于2016年12月25日被刑事拘留，同年12月30日被取保候审。
辩护人陈际成，河南金杞律师事务所律师。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2017〕22号起诉书指控：被告人韩某于2016年12月25日在本市文锦北路酒后驾驶机动车，血液检测乙醇含量为141.39mg/100ml。公诉机关认为，被告人韩某的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役，并处罚金。
被告人韩某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。辩护人提出被告人系初犯、犯罪情节轻微、主观恶性小、悔罪态度好的辩护意见。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人韩某的行为已构成危险驾驶罪，其有坦白的从轻情节。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元，上缴国库（缓刑考验期限，自判决确定之日起算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨桂胜
二〇一七年一月九日
书记员 吴恩玉
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0303刑初86号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人韩某。因本案，于2016年12月25日被刑事拘留，同年12月30日被取保候审。辩护人陈际成，河南金杞律师事务所律师。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2017〕22号起诉书指控：被告人韩某于2016年12月25日在本市文锦北路酒后驾驶机动车，血液检测乙醇含量为141.39mg/100ml。公诉机关认为，被告人韩某的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役，并处罚金。被告人韩某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。辩护人提出被告人系初犯、犯罪情节轻微、主观恶性小、悔罪态度好的辩护意见。审理认定本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人韩某的行为已构成危险驾驶罪，其有坦白的从轻情节。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。判决依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元，上缴国库（缓刑考验期限，自判决确定之日起算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  杨桂胜二〇一七年一月九日书记员  吴恩玉
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初1556号
原告：南阳市领驭机械有限公司。
法定代表人:杨喜锋，任该公司经理。
委托诉讼代理人：赵天文，男，该公司员工，特别授权。
被告：舒正岳，男，汉族。
委托诉讼代理人：程果，河南衡祥律师事务所律师，特别授权。
原告南阳市领驭机械有限公司与被告舒正岳买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭审理了本案。原告南阳市领驭机械有限公司的委托诉讼代理人赵天文、被告舒正岳及其委托诉讼代理人程果到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判定被告舒正岳偿还货款43095元及拖欠货款之日起至付清完毕止期间的利息；2、依法追回货物铝合金模板（10公分宽40米，40公分宽27米），共计67米；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月被告舒正岳委托其单位人员余洪平来原告公司采购护坡骨架钢模板三次（6月12日、6月19日、7月27日），共计73095元，已支付30000元，剩余货款43095元拖欠至今未付。同时，原告还给被告发的铝模板67米，约定使用后退还，至今也没返还。
被告辩称：应当驳回原告诉请，被告使用的模板已支付全部货款，且原、被告之间没有直接买卖关系，被告是从余洪平手中购买模板，并已支付货款，因此不应支付原告货款。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的证明一份、发货单三份，被告有异议，但证明与发货单能够相互印证，本院对该证据予以采信。2、对原告提交的微信截图两张及照片四张，被告有异议，但与庭审查明的事实一致，本院对该证据予以采信。3、对被告提交的银行流水一份，原告有异议，本院对该证据的真实性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告舒正岳委托余洪平到原告南阳市领驭机械有限公司购买护坡骨架钢模板，原告分别于2016年6月12日、6月20日、7月27日将货物运送到被告的施工工地。余洪平于2016年6月10日向原告转账5000元,2016年6月16日转账15000元,2016年7月10日转账10000,三次转账共计30000元。2016年9月22,被告向余洪平转账70000元。2016年12月5日，被告给原告出具证明一份，证明内容：“证明余洪平为我施工队带班人员，我施工队在2016年6月10日左右委托余洪平到南阳市领驭机械有限公司定购护坡骨架钢模板三次共计人民币73095元（柒万叁仟零玖拾伍元整），此款我施工队已全付与余洪平，凭证为银行转账（2016年9月22日）特此证明施工队：舒正岳2016年12月5日”。被告已支付原告货款30000元，余款43095元至今未付。原告无偿提供铝合金模板给被告使用，按约定使用后返还，铝合金模板规格及数量为100mm宽40米、400mm宽27米，至今未返还。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告舒正岳委托余洪平到原告南阳市领驭机械有限公司购买护坡骨架钢模板，双方形成买卖合同法律关系。《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告委托余洪平到原告处购买钢模板，并出具证明一份，证明货款共计73095元，余洪平向原告支付30000元货款，余款43095元至今未付，故原告要求被告支付欠款，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付拖欠货款利息，应当自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。被告辩称已将全部货款支付余洪平，不应支付原告货款，但余洪平是被告的委托代理人，被告应依法对余洪平的行为承担民事责任,余洪平并未向原告支付剩余货款，被告作为买受人，应当向原告支付剩余货款，被告该辩称理由不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第二百四十一条规定：“基于合同关系等产生的占有,有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。”原告无偿提供铝合金模板给被告使用，被告承诺使用后返还，一直未返还，故原告要求被告返还铝合金模板，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第二百四十一条之规定，判决如下：
一、限被告舒正岳于本判决生效后十日内偿付原告南阳市领驭机械有限公司货款43095元及利息（利息自2017年5月10日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至款付清之日止）；
二、限被告舒正岳于本判决生效后十日内返还原告南阳市领驭机械有限公司规格及数量为100mm宽40米、400mm宽27米的铝合金模板；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 李世顺
二〇一七年六月二十八日
书记员 张 权
山东省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民一终字第426号
上诉人（原审被告）青岛鲁澳投资集团有限公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路7号甲亚麦国际中心12层。
法定代表人孙新宽，总经理。
委托代理人蒋安国，山东元鼎律师事务所律师。
委托代理人吴晓奇，山东元鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）仲强。
委托代理人王虹缨，山东鲁宁律师事务所律师。
委托代理人张艳平，山东鲁宁律师事务所实习律师。
上诉人青岛鲁澳投资集团有限公司（以下简称鲁澳公司）因与被上诉人仲强民间借贷纠纷一案，不服青岛市中级人民法院（2014）青金初字第62号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鲁澳公司的委托代理人蒋安国，被上诉人仲强的委托代理人王虹缨、张艳平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
仲强向一审法院提起诉讼称：仲强、鲁澳公司与案外人曙光地产集团有限公司（以下简称曙光地产公司）均为青岛鲁盛置业有限公司的股东。2011年3月23日，鲁澳公司因资金困难，由仲强代其向曙光地产公司借款人民币2500万元（实际发生借款2000万元），鲁澳公司作为担保人并签订了《借款合同》，同时鲁澳公司依据该《借款合同》的内容向仲强出具借条。2011年4月2日，仲强将所借款项2000万元转入鲁澳公司指定的账户。然而，鲁澳公司未按照《借款合同》约定向曙光地产公司还款，也未按借条的约定向仲强还款，仅在2012年6月28日由鲁澳公司公司股东余敏芬向曙光地产公司还款500万元，致仲强被曙光地产公司起诉追偿该笔借款。诉讼请求：1、判令鲁澳公司偿还仲强借款人民币1500万元；2、判令鲁澳公司按月息1.5%偿还仲强利息951.5万元（已计算至2014年5月12日，其中500万元自2011年4月2日至2012年6月28日止；1500万元自2011年4月2日起至借款清偿完毕之日止）；3、判令鲁澳公司按照日0.5%计算支付违约金2198333元（已计算至2014年5月12日。违约金计算期限：500万元自2011年4月2日至2012年6月28日止；1500万元自2011年4月2日起至借款清偿完毕之日止）；4、本案诉讼费由鲁澳公司承担。
鲁澳公司答辩称：一、仲强没有提交足够的证据证明案涉2000万元借款已实际履行。二、退一步讲即便2000万元已实际履行，但借条中约定归还时间为2012年1月23日，截至仲强向法院起诉超过了二年的诉讼时效。三、仲强主张的违约金及利息总合超过了同期银行贷款利率四倍，请法庭予以调整。对于借款是否实际履行的事实现在不清楚，需要庭后落实。
一审法院经审理查明，2011年3月23日，仲强与案外人曙光地产公司签订借款合同，约定仲强向曙光地产公司借款2500万元。同日，仲强拟将该借款再转借给鲁澳公司，鲁澳公司向仲强出具借条，载明：今向仲强借款并收到仲强人民币2500万元。借款期限10个月，归还时间2012年1月23日。借款利息为月息1.5%。利息总额为375万元，借款利息自借款人收到借款之日起每两个月结算一次，由借款人以现金支付给出借人仲强。借款人于借款期限届满前归还全部借款，并按照约定按时支付借款利息。如借款到期借款人不能还清借款，除应承担约定借款利息外，每拖延一天，应按未偿还借款部分日0.5%承担延期还款滞纳金。
2011年4月1日，曙光地产公司根据仲强的指定，将借款2000万元汇给了青岛诚连鑫建筑安装工程有限公司，后原告仲强又依据鲁澳公司的指示将款项汇入北京新泓梓源投资发展有限公司指定帐户。次日仲强在鲁澳公司出具的借条上注明2000万元已经到账。
借款到期后，被告股东余敏芬向曙光地产公司汇款500万元，用于归还仲强本案借款，余款1500万元及利息，被告鲁奥公司未能偿还。
另查明：被告鲁澳公司成立于2008年6月12日，股东为孙新宽、余敏芬。北京新泓梓源投资发展有限公司成立于2010年1月7日，法定代表人为余敏芬。
一审法院认为：鲁澳公司向仲强出具的借条系双方当事人真实意思表示，除借条中约定的逾期利息与违约金之和高于法律规定的银行同期贷款利率的四倍、超出部分不予保护外，其他不违反法律的强制性规定，合法有效。鲁澳公司借款后，未能按期还款，应承担逾期付款的违约责任。关于诉讼时效问题，借条中虽然约定还款期限为2012年1月23日，但在借款到期后，公司股东余敏芬于2012年6月28日偿还借款500万元，致使诉讼时效中断，自中断之日起诉讼时效重新起算。至仲强2014年5月12日起诉，没有超过法律规定的二年诉讼时效，故仲强的债权依法应予保护。鲁澳公司关于诉讼时效的辩称意见，与事实不符，不予采纳。仲强诉请借款事实清楚，证据充分，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：青岛鲁澳投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还仲强借款本金人民币1500万元及利息（以本金2000万元为基数，自2011年4月2日至2012年1月23日止的利息，按照合同约定的月息1.5%计付；自2012年1月24日至2012年6月28日的利息，按照中国人民银行规定的银行同期贷款利率的四倍计算；自2012年6月29日至本判决确定的给付之日止的利息，以本金1500万元为基数，按照中国人民银行规定的银行同期贷款利率的四倍计算）。
鲁澳公司不服一审判决，向本院上诉称：一审判决认定事实不清，鲁澳公司于2012年8月15日向仲强指定的收款人还款30万元，该30万元应当从本金中扣除，一审判决中未扣除该30万元，计算错误。庭审中，鲁澳公司主张上诉是准备搜集多还款300多万元的证据，但现在证据还没有找到。据此，提出如下上诉请求，第一、鲁澳公司已支付本金35万元，但一审判决未予认定，请求二审法院对该事实审查并予以确认。第二、本案诉讼费用由仲强承担。
被上诉人仲强辩称：鲁澳公司上诉强调的35万元不存在，被上诉人没有接收过。鲁澳公司陈述向仲强的关联人员还款，与仲强无关。上诉人鲁澳公司借上诉有拖延还款的嫌疑。
本院二审审理查明的事实与一审法院一致。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案上诉人鲁澳公司主张其已支付本金35万元及于2012年8月15日向仲强指定的收款人还款30万元，被上诉人仲强不予认可，鲁澳公司并未举证证明，应承担举证不能的法律后果。故对于其确认还款事实的上诉请求，应予驳回。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人鲁澳公司上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由青岛鲁澳投资集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈东强
审 判 员 王召波
代理审判员 毕中兴
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李明明
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邢执字第153号
申请执行人张风娟，女，1987年出生，汉族，住邢台市桥西区冷库街。
被执行人贾国锋，男，1984年出生，汉族，住邢台县南石门镇。
本院依据已经发生法律效力的河北省邢台县人民法院（2012）邢民初字第27号民事判决书，在执行中，申请人不能提供被执行人有可供执行财产，经本院调查也未查到被执行人有可供执行财产，现被执行人暂无偿还能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结河北省邢台县人民法院（2012）邢民初字第27号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路银书
审判员 霍秀清
审判员 霍小群
二〇一六年六月十八日
书记员 翟艳荣
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商终字第1546号
上诉人（原审被告）：温州市迪柯芭玛服饰有限公司。
法定代表人：黄文岳。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司温州市中支行。
代表人：叶小舟。
原审被告：浙江百诗瑞林健身器材有限公司。
法定代表人：陈晓文。
原审被告：陈晓文。
原审被告：陈艳。
上诉人温州市迪柯芭玛服饰有限公司因与被上诉人中国工商银行股份有限公司温州市中支行、原审被告浙江百诗瑞林健身器材有限公司、陈晓文、陈艳金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿商初字第1605号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查发现，上诉人温州市迪柯芭玛服饰有限公司经依法通知，未在规定的期限内交纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人温州市迪柯芭玛服饰有限公司经依法通知，逾期不交纳二审案件受理费又未提出司法救助申请，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按上诉人温州市迪柯芭玛服饰有限公司自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 何士锋
代理审判员 曾庆建
二〇一四年九月十七日
代书 记员 项道德
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民终3811号
上诉人（原审被告）刘智强，男，汉族，1962年5月20日出生。
委托诉讼代理人：邬虎铭，贵州民族律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苏永泉，男，汉族，1976年4月3日出生。
委托诉讼代理人：杜毅，贵州黔鹰律师事务所律师。
上诉人刘智强因与被上诉人苏永泉房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决遗漏当事人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初326号民事判决；
二、本案发回贵州省贵阳市南明区人民法院重审。
上诉人刘智强预交的二审案件受理费5050元予以退回。
审判长 黄 新
审判员 田 勇
审判员 刘 劼
二〇一七年八月十八日
书记员 万炫兵
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0103民初1637号
原告：唐敏，男，1981年6月13日生，汉族，住江西省吉安市新干县。
委托代理人：陈侃，江西秦风律师事务所律师，执业证号：13601201110526165。
委托代理人：朱永莹，江西秦风律师事务所律师，执业证号：13601201411794007。
被告：万长锋，男，1974年12月12日生，汉族，住南昌市西湖区。
原告唐敏诉被告万长锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐敏委托代理人朱永莹到庭参加诉讼，被告万长锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐敏诉称：2014年8月28日，被告向原告借款10万元，约定借款利率为月息1.5%。原告曾多次要求被告归还借款，但被告时至今日仍未归还原告借款，为此原告向法院起诉，请求判令被告立即偿还原告借款本金10万元及利息5250元（利息按月利率1.5%计算，自2016年3月1日暂计算至2016年6月15日，之后利息计算至被告实际支付之日）；本案全部诉讼费用由被告承担。
原告唐敏提交了如下证据：
证据一、原告的身份证、被告的户籍信息表各一份，证明原、被告的诉讼主体资格适格。
证据二、借条一份，证明被告向原告借款10万元，并约定月息1.5%的事实。
证据三、转账凭条一份，证明原告于2014年8月28日通过银行转账方式向被告万长锋交付10万元。
证据四、董建刚银行账户明细一份，证明被告自2014年8月28日至2016年2月28日，每月均向原告支付1500元利息（被告每月将利息转账至董建刚账户，由董建刚支付给原告）。
被告万长锋未作答辩，亦未提供证据。
本案经审理查明，确认了如下事实：
原、被告系经人介绍认识，因被告做工程需要垫资，故被告向原告借款。2014年8月28日，原告通过银行转账方式向被告交付借款10万元，被告出具借条，载明：“今借到唐敏现金人民币壹拾万元整（￥100000），（月息1.5%）。”此后，被告每月将利息汇至董建刚账户（再由董建刚交给原告），直到2016年2月28日止。之后，因原告多次要求被告归还借款无果，故诉诸法院，提出如前之诉。
上述事实，有原告提供的证据及本院开庭笔录所证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中原告将10万元借款转至被告账户，被告向原告出具借条，双方借贷关系成立。现被告拖欠借款不还，酿成本案诉争，应负本案的全部责任。关于借款利息，双方约定月息1.5%，未超过法定最高限额年利率24%，本院予以支持。至于逾期利息，鉴于双方未约定逾期利率，现原告按借期内的利率主张逾期资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万长锋于本判决生效之日起十日内返还原告唐敏借款10万元及利息（以借款本金10万元为基数，从2016年2月29日起至借款返还之日止，按月利率1.5%计付）。
本案案件受理费2410元，由被告万长锋承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审判长 徐晓霞
审判员 聂文吝
审判员 陈 敏
二〇一六年九月六日
书记员 龚剑玻
速录员 邹 庸
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）民民初字第999号
原告ＸＸ，男，1978年2月23日出生，汉族。
委托代理人李德彬，河南京港律师事务所律师。
被告秦海峰，男，1990年2月4日出生，汉族。
原告ＸＸ与被告秦海峰民间借贷纠纷一案，原告于2013年7月1日起诉来院，本院受理后，依法向原告送达了受理通知书、举证通知书及开庭传票，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2013年12月5日公开开庭审理了此案，原告代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月13日，被告因急用钱，向原告借款25000元，期间还了2000元，下余欠款经原告多次催要，被告一直以种种理由拒不偿还。原告要求被告偿还欠款23000元及利息。
被告秦海峰未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交的证据有：被告秦海峰于2011年12月13日给原告出具的欠条一张，证明被告借原告25000元，约定2012年2月15日还款，期间被告还了2000元，下余23000元经原告多次催要，被告一直未清偿。
被告秦海峰未向本院递交证据。
庭审时，由于被告未到庭参加诉讼，未对原告的证据进行质证，视为放弃质证权利。
本院认为，原告所递交证据客观真实、与本案相关联，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，本院予以确认。
本院依据上述有效证据及庭审查明的事实，确认本案事实如下：
被告秦海峰于2011年12月13日给原告出具的欠条一张，借原告现金25000元，约定2012年2月15日还款，期间被告还了2000元，下余23000元经原告多次催要，被告一直未清偿。
本院认为，原告ＸＸ与被告秦海峰民间借贷纠纷一案，被告给原告出具了欠条，双方权利义务关系明确，被告应偿还欠原告的23000元。因双方对利息无明确约定，故对原告要求被告支持利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告秦海峰于本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ现金23000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告秦海峰如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告秦海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李振江
审 判 员 黄海涛
人民陪审员 刘启亮
二〇一三年十二月六日
书 记 员 丁玉东
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）民民初字第999号
原告王某，男，1978年2月23日出生。
委托代理人李德彬，河南京港律师事务所律师。
被告秦某某，男，1990年2月4日出生。
原告王某与被告秦某某民间借贷纠纷一案，原告于2013年7月1日起诉来院，本院受理后，依法向原告送达了受理通知书、举证通知书及开庭传票，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2013年12月5日公开开庭审理了此案，原告代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月13日，被告因急用钱，向原告借款25000元，期间还了2000元，下余欠款经原告多次催要，被告一直以种种理由拒不偿还。原告要求被告偿还欠款23000元及利息。
被告秦某某未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交的证据有：被告秦某某于2011年12月13日给原告出具的欠条一张，证明被告借原告25000元，约定2012年2月15日还款，期间被告还了2000元，下余23000元经原告多次催要，被告一直未清偿。
被告秦某某未向本院递交证据。
庭审时，由于被告未到庭参加诉讼，未对原告的证据进行质证，视为放弃质证权利。
本院认为，原告所递交的证据客观真实、与本案相关联，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，本院予以确认。
本院依据上述有效证据及庭审查明的事实，确认本案事实如下：
被告秦某某于2011年12月13日给原告出具的欠条一张，借原告现金25000元，约定2012年2月15日还款，期间被告还了2000元，下余23000元经原告多次催要，被告一直未清偿。
本院认为，原告王某与被告秦某某民间借贷纠纷一案，被告给原告出具了欠条，双方权利义务关系明确，被告应偿还欠原告的23000元。因双方对利息无明确约定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告秦某某于本判决生效后十日内偿还原告王某现金23000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告秦某某如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告秦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李振江
审 判 员 黄海涛
人民陪审员 刘启亮
二〇一三年十二月六日
书 记 员 丁玉东
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬镇执民字第1911-1号
申请执行人：应宏章。
被执行人：贝时甫。
申请执行人应宏章与被执行人贝时甫民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日作出（2014）甬镇骆商初字第219号民事判决书，现已经发生法律效力。权利人应宏章于2015年9月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人贝时甫目前没有财产可供执行，申请执行人于2015年10月13日自愿申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
（2015）甬镇执民字第1911号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 佳
代理审判员 陈蓉蓉
代理审判员 李韦华
二〇一五年十月十三日
代书 记员 庄志达
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执1088号
申请执行人武汉XX有限公司。
被执行人李某某。
本院在执行申请执行人武汉XX有限公司与被执行人李某某买卖合同纠纷一案中，被执行人李某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年一月五日
书记员 王南江
陕西省商洛市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）商中行申字第00002号
李某某：
你因治安行政处罚一案，不服丹凤县人民法院（2014）丹行初字第00001号行政判决，向本院提起上诉。在本院二审审理过程中，经本院主持协调，你于2014年6月20日向本院申请撤回上诉，本院作出（2014）商中行终字第00005号行政裁定，准予你撤回上诉。你仍不服向本院申诉。你提出：一、本院二审裁定撤回上诉违法，属强迫撤诉、适用法律不当。二、对一审认定的公安处罚违法行为不予审查错误。
本院对该案进行了审查。你申诉称本院二审裁定撤回上诉违法，属强迫撤诉、适用法律不当。经查，二审庭审后经本院主持协调，你自愿接受协调结果，且自愿承诺息诉罢访，在收取公安机关的补偿款2万元后书面申请撤回上诉，并无本院审判人员强迫你撤诉之事实；因此二审认为你申请撤回上诉，系你本人真实意思表示，且不损害公共利益和他人合法权益，符合法律规定，依法应予准许，也不存在适用法律不当的问题。故你的该申诉理由不能成立。你申诉还称二审对一审认定的公安处罚违法行为不予审查错误。因你在二审中得到了公安机关2万元补偿款后自愿申请撤回上诉，属你对自己上诉权利的放弃，上诉是法律赋予你的权利，撤回上诉也是法律赋予你的权利，而且你附条件的撤回上诉并不损害公共利益和他人合法权益，符合法律规定，本院依法应予准许，在你撤回上诉的前提条件下，本院二审程序即告终结，对一审认定的公安处罚行为是否违法已丧失了审查权利。
综上，本院认为，你的申诉理由不能成立。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，对你的申诉予以驳回。望你服判息诉。
二〇一五年八月六日
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀民初字第3014号
原告陈清华，男，1968年3月7日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。公民身份号码：。
委托代理人杨丽英、杨君锋（实习），福建倍拓律师事务所律师。特别代理。
被告朱金先，男，1984年9月25日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
被告陈梅连，女，1985年11月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
原告陈清华与被告朱金先、陈梅连民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后。在审理过程中，原告陈清华于2015年11月8日以其与被告私下调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈清华向本院撤回起诉的申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈清华撤诉。
本案案件受理费人民币6610元，减半收取人民币3305元，由原告陈清华负担。
审 判 长 陈 燊
人民陪审员 蔡冬发
人民陪审员 李秀平
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 高庆莲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）太执字第00002号
李加山：
你与任开杰其他合同纠纷一案，本院作出的（2013）太民一初字第02325号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年十二月二十日
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803民初2926号
原告：衢州市衢江石油有限公司管理人，住所地：衢州市柯城区新桥街116号城隍庙二号楼三楼。
诉讼代表人：任一民，衢州市衢江石油有限公司管理人负责人。
委托代理人：赵辉，浙江中桥律师事务所律师。
委托代理人：王超君，浙江中桥律师事务所律师。
被告：崔建山，男，汉族，1973年2月15日出生，住衢州市衢江区。
原告衢州市衢江石油有限公司管理人与被告崔建山请求撤销个别清偿行为纠纷一案，于2017年9月19日向本院起诉，本院于同日立正式立案受理，由审判员符群芳依法适用简易程序独任审理。2017年9月21日，原告以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，并明确表示不预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按衢州市衢江石油有限公司管理人撤回起诉处理。
审判员 符群芳
二〇一七年九月二十一日
书记员 方 琦
附本裁定所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。