广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民二初字第45号
原告李周富，男，1977年4月10日出生，居住广东省吴川市。
委托代理人吴志林、胡灵敏，均系广东昊法律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地佛山市。
负责人高笑鹏。
委托代理人刘卓方，男，1983年3月14日出生，居住湖南省益阳市，是被告的职员。
原告李周富为与被告中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡灵敏、被告的委托代理人刘卓方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：粤YUV1**号小型客车为原告所有，2013年6月25日在被告处投保了交强险、汽车损失险和第三者责任险等，均为不计免赔，保险期限自2013年6月26日起至2014年6月25日止。2014年3月20日，案外人李超辉驾驶无牌二轮摩托车与原告所属车辆发生碰撞，造成原告车辆损坏。事故发生后，原告支付了汽车修理费8826元。原告多次与被告交涉，被告却以各种理由拒绝赔付。原告认为，原告在被告处投保了车辆损失险，在保险期限内发生的保险事故，被告保险公司应当在保险额度内承担赔偿责任。现原告诉诸法院，请求判令：被告在保险理赔范围内立即向原告赔付8826元。
被告答辩如下：1、本次交通事故涉及的原告的损失已经（2014）佛南法民五初字第1229号案件中调解完毕，根据（2014）佛南法民五初字第1229号民事调解书第四点，被告在赔偿完原告7000元后原告与被告今后就本次交通事故造成的所有损失互不追偿，故原告请求被告赔偿8826元没有相应的事实和法律依据。2、根据《中华人民共和国保险法》第61条的规定，保险事故发生后保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三人请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。本案原告在（2014）佛南法民五初字第1229号民事调解书中明确放弃对第三者追究赔偿责任，故被告对第三人应承担原告因本次造成的车辆损失赔偿责任也不承担相应的赔偿责任。3、被告已经按照交警部门的交通事故认定书认定的事故比例赔偿了被保险人因事故导致的车辆损失金额2047.8元，故对本案原告再请求被告赔偿是没有相应的法律依据的。
原告在诉讼中提供以下证据材料证明其主张：
1、原告的身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告的企业基本登记信息查询、组织机构代码证复印件各1份，证明被告的诉讼主体资格。
3、粤YUV1**号车辆行驶证复印件1份，证明粤YUV1**号车的所有人是原告。
4、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单原件1份，证明原告为其粤YUV1**号车在被告处投保了保险限额为122000元的交强险及保险限额为1678000元的汽车损失险及不计免赔险，保险期限从2013年6月26日零时起至2014年6月25日二十四时止，涉案交通事故发生在保险期限内。
5、道路交通事故认定书原件1份，证明涉案交通事故的发生及责任的划分，其中粤YUV1**号车辆的驾驶员李帝生负事故的次要责任。
6、机动车辆损失情况确认书原件2份，证明被告核定原告的粤YUV1**号车辆因涉案交通事故造成的损失是8826元。
7、汽车维修费发票原件1份，证明原告将粤YUV1**号车辆拿到佛山市强劲丰田汽车销售服务有限公司南海大沥分公司维修，原告支付了维修费8826元。
经质证，被告对原告的证据发表以下质证意见：证据1-7均没有异议。
被告在诉讼中提供以下证据材料证明其主张：
8、（2014）佛南法民二初字第1229号民事调解书复印件1份，证明原告与被告已经达成调解就本次交通事故的损失被告在赔偿完原告后，原告与被告今后就本次交通事故造成的所有损失互不追偿。
9、中国建设银行网上银行电子回单复印件1份，证明被告已经按照（2014）佛南法民二初字第1229号民事调解书的内容向原告支付了赔偿款9047.8元，其中包括民事调解书中约定的7000元和原告因涉案交通事故造成的车辆损失2047.8元。
经质证，原告对被告的证据发表以下质证意见：对证据8的真实性没有异议，但此调解书仅针对被告与李超辉之间的机动车事故纠纷，并未处理原、被告之间的财产保险合同纠纷的问题。对证据9的真实性无异议，但不清楚具体的赔偿项目。
上述证据材料，当事人对真实性均没有异议，本院对其真实性予以确认，并据此确认本案事实如下：
粤YUV1**号小型客车为原告所有，2013年6月25日在被告处投保了交强险、汽车损失险和第三者责任险等，并购买不计免赔特约险，保险期限自2013年6月26日起至2014年6月25日止。2014年3月20日，案外人李超辉驾驶无牌二轮摩托车乘搭案外人宁达明，与案外人李帝生驾驶的属原告所有的粤YUV1**号小型普通客车发生碰撞，造成李超辉、宁达明受伤，两车损坏的道路交通事故。交警认定李超辉承担事故的主要责任，原告车辆驾驶员承担事故的次要责任。原告为此支付了汽车修理费8826元。后李超辉向本院起诉本案原、被告主张机动车交通事故损害赔偿，案号（2014）佛南法民二初字第1229号，经本院调解，三方达成如下协议：1、本案被告一次性赔偿65500元予李超辉，该款于2014年11月10日前支付完毕；2、李超辉确认本案原告垫付其医疗费7800元，由本案被告一次性理赔7000元予本案原告，该款于2014年11月10日前支付完毕；3、李超辉放弃其他诉讼请求；4、上述款项支付完毕后，李超辉与本案原告、被告今后就本起事故造成的所有损失互不追究。后被告于2014年11月5日向原告支付赔偿款9047.8元。
诉讼中，被告称（2014）佛南法民二初字第1229号案调解书确定被告向原告返还原告垫付的7000元，车辆损失2047.8元是调解完毕后，李周富向被告提出车辆索赔，被告与其达成口头协议，被告同意就原告车辆损失向李周富赔偿2047.8元的，故被告汇予李周富的9047.8元包括了调解书中被告的责任及被告赔偿予原告的车辆损失金额。
本院认为，原、被告双方在自愿的基础上签订的保险合同合法有效，原告履行了支付保险费的义务，被告就应当在保险期间履行保险义务，在保险责任限额内赔偿原告因发生交通事故所遭受的经济损失。原告就本次交通事故中为修复保险车辆支付的维修费，应由被告在车辆损失险范围内向原告赔付。因原告车辆驾驶员在事故中承担次要责任，因此，若被告全额向原告赔付了车辆损失金额后有权向事故的主要责任方即李超辉追偿李超辉作为事故主要责任方的70%的赔偿责任。本案中，因原告与李超辉已于（2014）佛南法民二初字第1229号案件中达成协议，原告无权再在该案后另行向李超辉主张该次事故的任何损失，即原告放弃了对事故主要责任方李超辉的权利主张。根据《中华人民共和国保险法》第六十一条“保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任”的规定，因原告放弃权利的行为致被告无法行使追偿权，则被告不承担应由事故主要责任方李超辉承担的该部分损失。具体即原告车辆损失8826元的70%，6178.2元，被告无需向原告赔付。被告需向原告赔付的30%即2647.8元，扣减被告实际已付的2047.8元（9047.8元-7000元），被告目前尚应向原告赔付600元。
（2014）佛南法民二初字第1229号案处理的为李超辉与原告及被告间的关系，审理的诉讼标的围绕李超辉而进行，而该案的调解亦并未明确李周富与中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司之间因本次事故而引发的法律关系同时一并终了，因此，李周富仍可提起本案之诉向中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司主张未实现的款项。
尽管该（2014）佛南法民二初字第1229号案的调解，被告有参与，亦知协议中原告放弃了向李超辉主张权利，但既然如上述该案调解并未明确该案一并处理了李周富与被告的关系，李周富同样可提起本案诉讼向被告主张权利，则同理被告亦可行使对原告的抗辩权；被告在调解过程中未对李周富放弃向李超辉主张权利提出异议，不能视为被告同意放弃对原告抗辩。
综上，被告尚应向原告赔付600元。
根据《中华人民共和国保险法》（2009年修订）第二条、第十条、第六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿600元予原告李周富；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告承担，并应于支付上述款项时一并支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 郭焕桃
二〇一五年四月二日
书记员 黎秀萍