广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终8810号
上诉人(一审被告)：郭松光，身份证住址：广东省佛山市南海区。
委托代理人：张建国，广东捷顺律师事务所律师。
被上诉人(一审原告)：广州农村商业银行股份有限公司。住所地：广州市天河区。
法定代表人：王继康。
委托代理人：蔡兴源、梁志森，均系该公司职员。
一审被告：郭明珊，身份证住址：广东省佛山市南海区。
一审被告：陈名俊，身份证住址：广东省佛山市禅城区。
上诉人郭松光与被上诉人广州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）、一审被告郭明珊、陈名俊因金融借款合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民二初字第1568号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
广州市荔湾区人民法院（以下简称一审法院）审理查明：2014年12月31日，农商银行与郭松光签订合同编号为0418041201400632的《个人借款合同》约定，借款种类为微、小企业主贷款；由农商银行向郭松光提供借款人民币100万元，具体用途为流动资金，支付对象（范围）是经营交易对手；借款使用期限为18个月，自2014年12月31日起至2016年6月20日，具体借款期限以借款借据所载明的实际发放日和到期日为准；借款利率按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率确定；按农商银行适用的计息方式计算利息；借款按月结息和付息，结息日为每月20日，付息日为每月20日；郭松光未按合同约定期限归还借款本息的，农商银行有权对逾期未还的本息按逾期天数计收逾期罚息，逾期罚息利率为合同约定的借款利率基础上加收50％确定，罚息计算期间从逾期之日起至应付本息实际清偿之日止；对不能按时支付的利息，农商银行有权在借款到期后按罚息利率计收复利；本合同项下借款实际发放后，如遇中国人民银行调整人民币同期贷款基准利率，借款利率不变；合同约定的贷款发放和还本付息账户为户名：郭松光、开户行：广州农商银行、账号：62×××96；本合同项下任何一笔借款本息发生逾期的，即构成违约，农商银行有权解除合同，宣布借款立即到期，要求郭松光立即提前偿还借款本金、利息和其他应付款项，行使担保权利等等。
同日，郭明珊、陈名俊与农商银行签订合同编号为0418070201401208《保证合同》，合同约定：郭明珊、陈名俊应郭松光的要求，为确保农商银行与主合同债务人签订的编号为0418041201400632的《个人借款合同》的履行，自愿为主合同债务人履行主合同项下债务向农商银行提供保证担保；郭明珊、陈名俊所担保的主债权为主合同债务人在农商银行办理主合同项下约定业务所形成的债权，本金数额为人民币100万元，期限自2014年12月31日至2016年6月20日止；保证担保的范围包括主合同债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费某）；保证方式为不可撤销连带责任保证；保证期间为自主合同约定的主债务履行期届满之日（包括依主合同约定，农商银行宣布债务提前到期之日）起两年等等。
农商银行与郭松光签订借款借据（编号：0418041201400632001）约定，农商银行向郭松光发放贷款50万元，借款用途为流动资金，借款月利率为15‰，还款方式为按月等额还本付息，借款日2014年12月31日，到期日2016年6月20日，贷款账户账号为02×××81，存款账户账号为62×××96，根据合同编号为0418041201400632的个人借款合同办理此贷款等。农商银行与郭松光又签订借款借据（编号：0418041201400632002）约定，农商银行向郭松光发放贷款50万元，借款用途为流动资金，借款月利率为15‰，还款方式为按月结息、到期日一次还本，借款日2014年12月31日，到期日2015年12月20日，贷款账户账号为02×××82，存款账户账号为62×××96，根据合同编号为0418041201400632的个人借款合同办理此贷款等。
农商银行依约向郭松光发放100万元贷款后，郭松光在贷款期间未按合同约定履行每月按时还款的义务，从2015年3月20日郭松光开始没有按合同约定偿还该笔贷款的本息；编号0418041201400632002借款借据的贷款50万元，郭松光应按合同约定向农商银行每月偿还利息，到期清还本金，但郭松光从2015年3月20日开始没有按合同约定偿还该笔贷款的利息，之后，郭松光陆陆续续向农商银行偿还了部分本金及利息，但郭松光从2015年6月20日开始至今没有向农商银行再偿还任何款项。截止至2015年12月28日止，郭松光欠农商银行贷款本金913818.31元，从2014年12月31日起至2015年12月28日的利息112285.81元、从2015年3月20日起至2015年12月28日的罚息24468.94元、从2015年3月20日起至2015年12月28日的复利13222.08元。经农商银行多次催收，但郭松光仍未履行全部还款义务，郭明珊、陈名俊亦没有履行保证责任。
另查明，法院依农商银行的申请于2015年8月20日作出（2015）穗荔法民二初字第1568号民事裁定，查封郭松光、郭明珊、陈名俊价值971100.70元财产；并于2015年8月25日对陈名俊所有的佛山市南海区桂城街道平洲怡海路海逸城市花园泰美居A梯604房进行了查封。
农商银行的诉讼请求为：1、判令解除农商银行与郭松光签订的《个人借款合同》（合同编号：0418041201400632）。2、判令郭松光立即向农商银行偿还贷款本金913818.31元，并向农商银行支付从2014年12月31日起至2015年12月28日的利息112285.81元、从2015年3月20日起至2015年12月28日的罚息24468.94元、从2015年3月20日起至2015年12月28日的复利13222.08元；从2015年12月29日起至郭松光、郭明珊、陈名俊清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算。3、判令若郭松光不能履行上述第二项债务的，郭明珊、陈名俊对上述第二项债务承担连带清偿责任。4、判令本案诉讼费13512元、公告费1000元、财产保全费5000元由郭松光、郭明珊、陈名俊承担。
一审法院认为：农商银行与郭松光签订的《个人借款合同》、农商银行与郭明珊、陈名俊签订的《保证合同》均是当事人之间的真实意思表示，内容没有违反法律规定，故该合同合法有效，各方当事人均应严格履行。农商银行依合同约定向郭松光发放了贷款，但郭松光却没有按合同约定按期偿还借款本金和利息，已构成违约，现农商银行要求解除《个人借款合同》并要求郭松光清偿剩余贷款本金合法合理，法院予以支持。因《个人借款合同》已解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，该合同尚未履行的部分应终止履行，故利息、罚息、复利应计算至《个人借款合同》判决解除之日止。郭松光应立即归还尚欠广州农村商业银行股份有限公司的贷款本金913818.31元，并支付从2014年12月31日起至2015年12月28日止的利息112285.81元、从2015年3月20日起至2015年12月28日止的罚息24468.94元、从2015年3月20日起至2015年12月28日止的复利13222.08元以及从2015年12月29日起至合同判决解除之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算。郭明珊、陈名俊在《保证合同》中承诺为郭松光的借款承担连带保证责任，作为涉案债务的连带责任保证人，依法应在其保证范围内承担保证责任。法院对农商银行要求郭明珊、陈名俊应对郭松光本案债务承担连带清偿责任的请求也予以支持。郭松光、陈名俊在本案中提出的抗辩均缺乏理据，法院均不予采纳。郭明珊经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，法院依法作出缺席判决。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出判决：一、解除农商银行与郭松光于2014年12月31日签订的《个人借款合同》（合同编号：0418041201400632）；二、郭松光于判决发生法律效力之日起十日内向农商银行偿还借款本金913818.31元；三、郭松光于判决发生法律效力之日起十日内向农商银行支付借款的利息、罚息、复利（截止至2015年12月28日止的利息为112285.81元、罚息为24468.94元、复利为13222.08元以及从2015年12月29日起至判决确定还款之日止的利息、罚息、复利，按合同约定的方法计付）；四、郭明珊、陈名俊对判决第二、三项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13512元、财产保全费5000元及公告费500元，均由郭松光、郭明珊、陈名俊共同负担。
判后，郭松光不服，向本院提起上诉称：郭松光与农商银行金融借款合同纠纷一案，郭松光不服一审判决第三项的“复利”部分，认为支付“复利”部分无法律依据，适用法律错误。农商银行已经对郭松光的借款予以罚息，已经弥补了农商银行的经济损失，如果农商银行再对利息予以收取复利，那么农商银行已经重复得利，对郭松光是极其不公平的。而且《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本条法并没有涉及支持主张“复利”的计算。综上所述，郭松光上诉请求：l、请求二审法院撤销一审判决第三项，依法改判为“郭松光向农商银行支付借款的利息、罚息(截止至2015年12月28日止的利息为112285．81元、罚息为24468.94元以及从2015年12月29日起至还款之日止的利息、罚息)”，即郭松光无须向农商银行支付借款的复利13222.08元以及从2015年12月29日起至还款之日止的复利。2、请求法院判决农商银行承担本案的诉讼费。
针对郭松光的上诉意见，农商银行辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回郭松光的上诉请求，维持原判。1、个人借款合同是农商银行与郭松光、郭明珊真实意思表示，郭明珊、郭松光、陈名俊都应负相应的法律责任。2、对于利息的计算不存在重复的情况，合同法第207条不适用本案。
本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，涉案的《个人借款合同》、《保证合同》均是当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，故该合同合法有效，各方当事人均应严格履行。本案二审争议问题是郭松光应否向农商银行支付复利。涉案《个人借款合同》对利息、罚息、复利均作出了约定。郭松光未按约定期限归还借款本息的，农商银行有权对逾期未还的本息按逾期天数计收逾期罚息，逾期罚息利率为合同约定的借款利率基础上加收50%；对不能按时支付的利息，农商银行有权在借款到期后按罚息利率计收复利。即借款期限内未按时支付的利息计收复利，逾期未归还的本息计收罚息。不存在重复获利的问题。上述对于罚息和复利的约定也没有违反法律规定。综上所述，郭松光提出上诉的理由不充分，本院予以驳回其上诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费131元，由上诉人郭松光负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾文莉
审判员 庄晓峰
审判员 吴 湛
二〇一七年二月七日
书记员 薛翠萍