wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0522民初96号
原告：东营佳东汽车销售服务有限公司，住所地利津县凤凰社区220国道双高路口。
法定代表人：胡秀猛，总经理。
委托诉讼代理人：卜祥亭，山东诚正勤律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：东营市东营区南一路***号。
负责人：李亚力，经理。
委托诉讼代理人：黄德升，山东汇研律师事务所律师。
第三人：东营市政纳土石方工程有限公司，住所地利津县北宋镇南宋原拖拉机站。
法定代表人：刘冬，总经理。
原告东营佳东汽车销售服务有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称中国人保东营分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卜祥亭、被告委托诉讼代理人黄德升及第三人法定代表人刘冬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东营佳东汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告保险金135371元；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：第三人因其所有的鲁Ｅ×××××号车发生交通事故受损，于2016年6月6日将车交原告修理。原告修理完毕后，双方确认车辆维修费用为135371元，第三人将在被告处的保险理赔权转让给原告，第三人将涉案车辆开走，但被告迟迟不支持原告的车辆维修费赔偿款，为此诉至法院。
被告中国人保东营分公司辩称，第三人在被告处投保属实，但原告主体不适格，保单第一受益人为皖江金融租赁股份有限公司，未经第一受益人同意，权益转让无效；原告提交的结算单系原告单方制作，不能证明涉案的实际损失，被告对涉案车辆已进行定损，定损数额为77398.7元，而且已通知第三人，应以该数额作为判案的依据。
第三人东营市政纳土石方工程有限公司述称，维修费用实际为135371元，应以该数额作为赔付标准。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年4月28日1时10分许，崔洪涛驾驶鲁Ｅ×××××号重型自卸货车沿205国道由南向北行驶至581公里＋954.8米处，与前方顺行张磊驾驶的鲁Ｃ×××××号重型自卸货车相撞，致崔洪涛受伤，两车损坏，造成交通事故。经博兴县公安局交通警察大队认定，崔洪涛负事故主要责任，张磊负事故次要责任。崔洪涛驾驶证号为370522198911281436。东营市政纳土石方工程有限公司为鲁Ｅ×××××号重型自卸货车在被告处投保车损险，保险金额为1625560元，保险事故发生在保险期间内。
原、被告双方对以下问题存在争议：
一、原告主体是否适格。
原告主张，本案保险第一受益人皖江金融租赁股份有限公司于2017年2月17日将保险理赔权转让给本案第三人，本案第三人在2016年11月20日将保险理赔权转让给了本案原告，原告主体适格。为证明自己的主张，原告提供汽车融资租赁还租清户证明一份、保险赔款权益转让书两份予以证明。
经质证，被告认为汽车融资租赁还租清户证明上写明的是轿车，与第三人在我处投保的自卸式垃圾车不符；对于两份转让书，第三人将保险赔偿权益转让给原告的时间在第一受益人将保险赔偿权益转让给第三人的时间之前，第三人的转让无效，原告主体不适格。第三人对其将保险赔偿权益转让给原告的转让书的真实性无异议。
本院分析认为，因证据中均盖有公章，对上述三份证据予以采信，皖江金融租赁股份有限公司将保险理赔权转让给本案第三人，本案第三人将保险理赔权转让给本案原告属实，时间上的先后顺序不能推翻权益转让的事实，原告主体适格。
二、案涉车辆的损失价值。
原告主张，本案涉案车辆损失价值为135371元，并提供原告与第三人签字认可的结算单一份予以证明。被告质证认为，该证据系原告单方制作，不能客观真实的反映车辆的实际损失，并申请对案涉车辆的损失价值进行重新鉴定。第三人对上述证据无异议。经原、被告双方共同选定东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司评定，确定案涉车辆损失价值为106688元。经质证，原告对评估报告无异议，被告不予认可。
本院分析认为，案涉车辆已经原、被告双方共同选定有资质的鉴定机构重新评定，该次鉴定程序合法、内容真实有效，应当作为判定案涉车辆损失价值的依据。
本院认为，第三人东营市政纳土石方工程有限公司所有的鲁Ｅ×××××号车在被告中国人保东营分公司处投保了车损险，且事故发生在保险责任期限内，被告应根据双方签订的保险合同约定，在车辆损失险保险责任限额内承担赔偿责任。第三人东营市政纳土石方工程有限公司因在原告东营佳东汽车销售服务有限公司维修案涉事故车辆，将向被告的保险理赔权抵顶车辆维修费转让给了原告东营佳东汽车销售服务有限公司，原告要求被告中国人保东营分公司支付保险理赔金，事实清楚，证据充分，符合法律规定，予以支持。但涉案车辆的损失价值经审理查明为106688元，原告主张135371元，超出部分不予支持。
综上所述，原告东营佳东汽车销售服务有限公司的诉讼请求部分符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告东营佳东汽车销售服务有限公司保险理赔款106688元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3007元，减半收取1504元，由原告东营佳东汽车销售服务有限公司负担287元，被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担1217元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 魏芬
二〇一七年四月二十六日
书记员 程燕
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初8116号
原告：张扬，男，1964年9月1日出生，汉族，芜湖市广电总台交广频率新闻工作者，住芜湖市镜湖区。
被告：朱杰平，男，1963年9月16日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
原告张扬与被告朱杰平民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张扬到庭参加诉讼，被告朱杰平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张扬向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款108000元，利息10800元（暂计算到起诉日，请求至判决确定日），合计118800元。事实和理由：原、被告是朋友关系，2014年，被告向原告借款108000元，于2016年8月31日重新出具了借条，口头约定的月利率为2%，利息支付到2017年7月。2016年底，原告因为经济紧张多次要求被告还款，被告则以种种理由拒不还款，致成诉。
被告朱杰平未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告张扬与被告朱杰平因工作原因熟悉，系朋友关系。2014年原告借给了被告100000元，之后被告在原告单位做广告，原告替被告垫付了8000元广告费，双方协商转化为借款，被告于2016年8月31日出具了一张借条，借条载明：“今借到张扬人民币壹拾万捌仟元整”。被告朱杰平至今未还借款，故成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的债权债务关系有借条予以证实，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应受法律保护。原、被告双方未约定还款期限，原告可以随时主张权利，原告主张被告未还款，被告未举证予以反驳，本院予以采信，故对原告主张被告归还借款108000元的诉讼请求予以支持。原告称双方口头约定利息为月利率2%，且被告一直按约支付利息至2017年7月，但未能提交相关证据予以证明，故对原告诉请被告支付利息10800元（按月利率2%的标准自2007年8月计算至起诉之日止），本院不予支持，但依据法律规定，原告可自起诉之日起按年利率6%主张利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告朱杰平自本判决生效之日起十日内偿还原告张扬借款108000元，并以所欠本金为基数按年利率6%支付自2017年12月27日起至判决确定偿还之日止的利息。
二、驳回原告其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1338元，由原告张杨负担130元，被告朱杰平负担1208元（原告已预交，被告在判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 顾 斌
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘宇婷
附本案法律适用条款：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持
第二十九条未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川18民辖终82号
上诉人（原审被告）：发达控股集团有限公司。住所地：江西省南昌市昌北经济技术开发区。
法定代表人：徐丰贤，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：刘建伟，男，汉族，1968年出生，住四川省井研县。
上诉人发达控股集团有限公司因与被上诉人刘建伟买卖合同纠纷一案，不服四川省天全县人民法院(2017)川1825民初272号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人发达控股集团有限公司以已与被上诉人刘建伟达成和解协议为由，于2017年6月27日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人发达控股集团有限公司在审理中自愿撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人发达控股集团有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 康友波
审判员 陈振华
审判员 简克红
二〇一七年七月十一日
书记员 朱志伟
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0903执1909号
申请人，吴长江，男性，汉族，住四川省蓬溪县。
被执行人：四川香叶尖茶业股份有限公司，住址：遂宁市国开区。
法定代表人：蒋华荣。
本院在执行吴长江与四川香叶尖茶业股份有限公司劳动争议纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 勇
审判员 陈 彦
审判员 苟 琼
二〇一七年十一月二十二日
书记员 蔡其斐
遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0903执1909号申请人，吴长江，男性，汉族，住四川省蓬溪县。被执行人：四川香叶尖茶业股份有限公司，住址：遂宁市国开区。法定代表人：蒋华荣。本院在执行吴长江与四川香叶尖茶业股份有限公司劳动争议纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 勇审判员 陈 彦审判员 苟 琼二〇一七年十一月二十二日书记员 蔡其斐
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执保388号
申请执行人：田宪周，男，1970年7月15日出生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：杨世杰。
被执行人：冯召杰，男，1978年3月2日出生，汉族，住河南省汝州市。
案由：民间借贷纠纷。
申请执行人田宪周申请执行被执行人冯召杰民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2017）豫0482民初8997号民事裁定书已发生法律效力。已对被执行人冯召杰名下所有的车辆予以查封。（2017）豫0482民初8997号民事裁定书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0482执保386号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘延斌
二〇一七年九月二十日
书记员 孙帅鹏
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初2460号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行。
代表人王洪亮，行长。
被申请人：白冰，男，1987年4月12日出生，汉族。
被申请人：王菲，女，1987年4月15日出生，汉族。
被申请人：毛国金，男，1976年7月20日出生，汉族。
被申请人：胡风君，女，1979年12月11日出生，汉族。
被申请人：平顶山市锐琳珠宝销售有限公司。
法定代表人：白冰，执行董事。
被申请人：平顶山市汇源梦珠宝销售有限公司。
法定代表人：李权麓，执行董事。
被申请人：河南汇源梦锐一实业集团有限公司。
法定代表人：李权麓，执行董事。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行与被申请人白冰、王菲、平顶山市锐琳珠宝销售有限公司、平顶山市汇源梦珠宝销售有限公司、河南汇源梦锐一实业集团有限公司、毛国金、胡风君金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，要求对被申请人毛国金、胡风君名下位于平顶山市鲁山县张官营镇季官营村曹常路路西房屋（房屋所有权证号：鲁山县房权证张官营字第××号）及被申请人白冰、王菲、平顶山市锐琳珠宝销售有限公司、平顶山市汇源梦珠宝销售有限公司、河南汇源梦锐一实业集团有限公司名下的银行存款及其他财产依法采取诉讼保全措施，限额人民币265万元。申请人以自有资金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人毛国金、胡风君名下位于平顶山市鲁山县张官营镇季官营村曹常路路西房屋（房屋所有权证号：鲁山县房权证张官营字第××号）。对被申请人白冰、王菲、平顶山市锐琳珠宝销售有限公司、平顶山市汇源梦珠宝销售有限公司、河南汇源梦锐一实业集团有限公司名下的银行存款及其他财产予以查封、扣押、冻结（限额82万元）。查封、扣押、冻结期间，限制处分权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 薛秋月
二〇一六年九月五日
书记员 韩 静
河�省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1125民初2102号
原告：赵伟娜，女，1983年11月9日出生，汉族，个体工商户，现住安平县。
被告：李松课，男，1987年9月10日出生，汉族，个体工商户，现住深州市。
委托诉讼代理人：李劲松，男，1984年10月5日出生，汉族，农民，现住深州市。
原告赵伟娜与被告李松课民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案，依法适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告赵伟娜、被告李松课委托诉讼代理人李劲松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵伟娜向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款10万元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2015年1月至2月中旬，被告多次向原告借款，原告通过转账和给付现金的方�履行了义务。2015年11月24日，经双方核对，被告共向原告借款10万元，被告写下借条：今借赵伟娜十万元整。被告在借条上签字并按下手印。现原告要求被告归还借款，被告拒绝还款。故原告诉至法院，请依法判决。
原告为证明自己的主张提交证据如下：１、借条一份，2、中国工商银行安平支行转账记录三份。
被告李松课辩称：被告向原告借款本金共计90000元，利息10000元，本息共计100000元，被告已经归还了原告5000元借款本金。
被告李松课未提交证据。
根据原、被告陈述并经审理查明认定事实如下：自2015年1月15日至2015年2月13日期间，被告李松课多次向原告赵伟娜借款共计90000元。原告以银行转账方式向被告交付借款51800元，以现金方式向被告交付借款38200元。2015年11月24日，被告李松课为原告出具借条一份，写明：今借赵伟�壹拾万元整。其中包括借款本金90000元，利息10000元。之后，被告李松课于2016年初归还原告借款本金5000元，至今尚欠原告借款本金85000元，利息10000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李松课向原告赵伟娜借款的事实清楚，证据充分，被告李松课应当及时归还借款。原告在庭审中变更诉讼请求，要求被告归还借款本金85000元，与法有据，应予支持。关于原、被告在借条中约定的利息10000元，并未高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于利息的规定，故对原告要求被告给付利息10000元的诉讼请求，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告李松课于本判决生效之日起十日内偿还原告赵伟娜借款本金85000元及利息10000元。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担赵伟娜负担57元，被告李松课负担1093元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 韩颖春
二〇一七年三月二十日
书记员 王 赛
山东省淄博市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁03行初47号
原告于泉义，男，1968年4月7日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。
原告刘平源，男，1970年6月18日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。
原告张玉福，男，1970年9月15日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。
原告信子友，男，1959年4月6日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。
原告韩培军，男，1968年3月14日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。
原告刘光吉，男，1954年2月4日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。
原告刘光学，男，1965年2月3日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。
诉讼代表人于泉义，男，1968年4月7日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。
诉讼代表人刘平源，男，1970年6月18日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。
被告淄博市人民政府，住所地：淄博市张店区人民西路8号。
法定代表人周连华，市长。
委托代理人李良军，淄博市国土资源局临淄分局工作人员。
委托代理人冯建钟，山东大地人律师事务所律师。
原告于泉义等七人诉被告淄博市人民政府不履行征地补偿法定程序一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告于泉义等七人诉称，原告为齐都镇南马坊村村民，2011年，原告在本村承包的土地被以征收的名义强占，至今原告未见与之相应的《征收土地安置补偿方案》，不清楚自己的征地补偿数额是多少。原告认为被告未依法批准相应的《征收土地安置补偿方案》，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告提起行政诉讼，请求确认被告未依法批准齐都镇南马坊村《征收土地安置补偿方案》违法（被征收土地位于临淄区学府路以南，齐兴路以北，遄台路以东，共计11.3381公顷），本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。依据上述规定，市、县人民政府对征地补偿、安置方案进行批准是土地征收补偿工作中的过程性行为，是行政机关之间权力运作方式的内部行政行为，对七原告权利不产生拘束力或者直接影响。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，行政行为对起诉人的合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，裁定驳回起诉。因此，本案七原告起诉淄博市人民政府未批准《征地补偿安置方案》不作为行为的诉讼，不符合法定起诉条件，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告于泉义、刘平源、张玉福、信子友、韩培军、刘光吉、刘光学的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 商利群
审 判 员 马继东
人民陪审员 李新莉
二〇一七年二月二十日
书 记 员 冯 媛
山东省淄博市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁03行初47号原告于泉义，男，1968年4月7日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。原告刘平源，男，1970年6月18日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。原告张玉福，男，1970年9月15日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。原告信子友，男，1959年4月6日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。原告韩培军，男，1968年3月14日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。原告刘光吉，男，1954年2月4日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。原告刘光学，男，1965年2月3日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。诉讼代表人于泉义，男，1968年4月7日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。诉讼代表人刘平源，男，1970年6月18日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。被告淄博市人民政府，住所地：淄博市张店区人民西路8号。法定代表人周连华，市长。委托代理人李良军，淄博市国土资源局临淄分局工作人员。委托代理人冯建钟，山东大地人律师事务所律师。原告于泉义等七人诉被告淄博市人民政府不履行征地补偿法定程序一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告于泉义等七人诉称，原告为齐都镇南马坊村村民，2011年，原告在本村承包的土地被以征收的名义强占，至今原告未见与之相应的《征收土地安置补偿方案》，不清楚自己的征地补偿数额是多少。原告认为被告未依法批准相应的《征收土地安置补偿方案》，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告提起行政诉讼，请求确认被告未依法批准齐都镇南马坊村《征收土地安置补偿方案》违法（被征收土地位于临淄区学府路以南，齐兴路以北，遄台路以东，共计11.3381公顷），本案诉讼费用由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。依据上述规定，市、县人民政府对征地补偿、安置方案进行批准是土地征收补偿工作中的过程性行为，是行政机关之间权力运作方式的内部行政行为，对七原告权利不产生拘束力或者直接影响。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，行政行为对起诉人的合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，裁定驳回起诉。因此，本案七原告起诉淄博市人民政府未批准《征地补偿安置方案》不作为行为的诉讼，不符合法定起诉条件，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告于泉义、刘平源、张玉福、信子友、韩培军、刘光吉、刘光学的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  商利群审 判 员  马继东人民陪审员  李新莉二〇一七年二月二十日书 记 员  冯 媛
广州铁路运输第一法院
行 政 判 决 书
（2016）粤7101行初2590号
原告：邱宇，女，1995年5月31日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：范国茂，广东合誉律师事务所律师。
委托代理人：邓炜，广东合誉律师事务所律师。
被告：广州市花都区狮岭镇人民政府，住所地广州市花都区狮岭镇东升路83号。组织机构代码00751482-1。
法定代表人：黎汝坚，职务镇长。
负责人：黄仲廷，系花都区狮岭镇政府副镇长。
委托代理人：陈志勇，广东艾森律师事务所律师。
原告邱宇诉被告广州市花都区狮岭镇人民政府（以下简称狮岭镇政府）不履行法定职责一案，于2016年10月18日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。原告邱宇委托代理人邓炜，被告花山镇政府负责人黄仲廷，委托代理人陈志勇，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱宇诉称：原告于1995年5月31日出生，系广州市花都区村民，现住广州市花都区，原告于2000年入户振兴村第十五经济社，振兴村委及第十五经济社一直以原告父亲邱振强违反计划生育政策为由，自入户至今都不让原告参与集体收益分红。根据2011年12月《广州市花都区狮岭镇振兴村村民自治章程》第四章第一节第一百一十二条的规定，原告入户振兴村至今已经超过十五年，早已超过章程中的十年限制期限，按自治章程应当能享有振兴村集体经济组织成员同等待遇，获得分红资格及2011年至今的分红款。原告父亲邱振强多次与振兴村委及第十五经济社沟通，但均无结果，原告至今仍未能获得分红资格及相应分红。原告用邮寄的方式于2016年7月22日向被告提出申请，要求被告依法确认原告享有振兴村集体经济组织成员同等待遇、获得分红资格，同时责令振兴村委及第十五经济社支付2011年至今的年终分红款，但被告于2016年7月23日签收了原告申请书后至今无答复，自收到申请书之日起超过60天仍不答复的行为属于行政不作为，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1.判令被告履行法定职责作出行政处理决定，并出具相关文书，处理确认原告享有广州市花都区狮岭镇振兴村集体经济组织成员同等待遇，获得分红资格的事宜，同时责令广州市花都区狮岭镇振兴村集体经济组织向原告支付2011年起至今的村民待遇分红（2011年2340元，2012年2860元，2013年2600元，2014年2600元，2015年2990元）；2.本案诉讼费由被告承担。原告邱宇向本院提交了如下证据：1.申请书，以此证明原告向被告请求行政处理的内容，2.EMS邮寄快递单，以此证明原告曾于2016年7月22日将申请书寄至广州市花都区狮岭镇人民政府，3.EMS快递查询记录，以此证明被告已经于2016年7月23日签收了原告的申请书，4.原告常住人口登记卡，5.振兴村村民自治章程，以上述证据证明原告享有振兴村村民同等待遇，获得分红资格的情况。
被告狮岭镇政府辩称：2014年11月26日，被告根据原告的申请依法作出花狮府决字〔2014〕02号行政处理决定书，决定如下：一、广州市花都区狮岭镇振兴第十五经济合作社应给予邱宇本集体经济组织成员的农民分配；二、广州市花都区狮岭镇振兴第十五经济合作社应自本决定生效之日起15日内支付邱宇2011年、2012年、2013年度的本集体经济组织成员年终农民分配。作出行政处理决定书后，因无法联系到邱宇，被告将决定书交由振兴村村委代为送达。振兴村村委已将决定书送达邱宇及振兴第十五经济社，被告已就原告的申请作出相应的决定书，就相同的申请不应重复作出处理。同时，被告没有收到原告诉称的2016年7月22日所寄出的邮件。收到法院诉讼材料后，被告也专门寻找相关邮件，但并未找到原告诉称的邮件及相应申请书。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。狮岭镇政府向本院提交了如下证据、依据：行政处理决定书（花狮府决字〔2014〕02号），以此证明被告于2014年11月26日根据原告的申请依法作出决定。
经庭审质证，本院认为原告提供的证据1、2、3来源合法，客观真实，与本案有关联性，被告提出的异议不成立，依法予以采信；原告提供的证据4、5来源合法，客观真实，与本案有关联性，被告无异议，依法予以采信；被告提供的证据，原告提出的异议成立，且该证据与本案无关，依法不予采信。
经审理查明，邱宇系广州市花都区狮岭镇振兴村村民，于1995年5月31日出生，随父邱振强入户广州市花都区狮岭镇振兴村。振兴村民委员会及第十五经济社以邱振强违反计划生育政策为由，未给予邱宇集体收益分红。2016年7月22日，邱宇向狮岭镇政府邮寄申请书，请求确认邱宇享有广州市花都区狮岭镇振兴村集体经济组织成员同等待遇，获得分红资格，同时责令振兴村民委员会及第十五经济社向其支付2011年、2012年、2013年、2014年、2015年年终分红款共13390元。2016年7月23日狮岭镇政府签收了邱宇申请书后无答复，邱宇认为狮岭镇政府不履行法定职责，诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利……”。因此，狮岭镇政府有权对邱宇关于确认村集体经济组织成员资格和要求分配分红款的申请作出行政处理决定。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”本案中，邱宇提交证据显示其已于2016年7月22日以邮寄方式向狮岭镇政府提出申请，EMS邮件查询也显示该申请已于2016年7月23日签收。根据上述规定，狮岭镇政府作为镇一级人民政府对邱宇关于村集体经济组织成员资格和分红款发放的处理申请应履行其法定职责作出相应处理。狮岭镇政府辩称其已经于2014年作出行政处理决定答复邱宇，但狮岭镇政府并未提供证据证明其已送达该决定书，且邱宇2014年申请与2016年申请也并不相同，因此，邱宇认为狮岭镇政府不履行法定职责，请求判决狮岭镇政府作出行政处理决定，本院予以支持。邱宇请求判令狮岭镇政府确认其享有广州市花都区狮岭镇振兴村集体经济组织成员同等待遇，获得分红资格的事宜，同时责令广州市花都区狮岭镇振兴村集体经济组织向原告支付2011年起至今的村民待遇分红（2011年2340元，2012年2860元，2013年2600元，2014年2600元，2015年2990元），应由狮岭镇政府在作出行政处理决定时，根据实际情况确定，故对于原告上述请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
一、被告广州市花都区狮岭镇人民政府于本判决发生效力之日起六十日内对原告邱宇2016年7月22日提交的申请依法作出处理。
二、驳回原告邱宇的其他诉讼请求。
本案受理费50元由被告广州市花都区狮岭镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 谭碧仪
人民陪审员 何国梅
人民陪审员 梁敏勤
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 黄懿昌
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初1077号
原告郭华，男，1959年7月16日生，汉族。
委托代理人周卫华，河南沐天律师事务所律师。
被告耿其兰，女，1968年7月29日生，汉族。
委托代理人马磊，淮阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告盖明礼，男，1976年1月7日生，回族。
被告阮艳红，女，1977年5月12日生，汉族。
二被告共同委托代理人许庆丰，河南陈州律师事务所律师。
原告郭华诉被告耿其兰、盖明礼、阮艳红案外人执行异议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭华及其委托代理人周卫华，被告耿其兰委托代理人马磊，被告盖明礼、阮艳红及共同委托代理人许庆丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭华诉称，其与被告盖明礼于2013年11月29日签订了门面房买卖合同，以85万元价格购买了被告盖明礼建造的，位于淮阳县××信用社对面××家具广场门面房四间（三层）。合同签订后，被告盖明礼向原告郭华交付了房屋，原告郭华向被告盖明礼支付了全部购房款，取得了该房屋所有权。由于该处房产属于农村房产，没有办理产权登记，无法办理过户手续，从合同签订至今，原告郭华一直对该处房产出租和管理使用。2015年8月，因被告盖明礼、阮艳红与被告耿其兰有民间借贷纠纷，淮阳县人民法院作出（2015）淮民初字第01570-1号民事裁定书，将原告郭华诉请房产予以了查封，原告郭华向淮阳县法院递交书面异议，但办案法官未作处理。民事判决作出后，耿其兰提出对查封房产进行强制执行，原告郭华提出书面执行异议，要求终止执行房产，后原告郭华的异议申请被驳回。为维护合法权益，原告郭华提出案外人执行异议之诉，请求撤销（2015）淮民初字第01570-1号民事裁定书，并解除对房产的查封；确认原告郭华与被告盖明礼签订的《门面房买卖合同书》有效，执行房产归原告郭华所有；诉讼费由被告承担。
为支持上述诉讼请求，原告郭华提交如下证据：
第一组、“门面房买卖合同书”及收条。
证明目的：原告郭华与被告盖明礼于2013年11月29日签订了“门面房买卖合同书”，购买了涉案房屋四间（三层），并已全部给付房款，并实际使用房屋至今，依据相关规定，原告郭华属于该房屋的合法所有人。
第二组、（2015）淮民初字第01570-1号民事裁定书、原告郭华查封异议申请书。
证明目的：本案争议房屋于2015年8月被耿其兰申请查封，原告郭华得知被查封后，随之提出查封异议申请。
第三组、执行异议申请书、（2016）豫1626执异4号执行裁定书。
证明目的：本案争议房屋被查封后，原告郭华依法提出执行异议申请，法院裁定驳回了原告郭华的异议申请；原告郭华认为法院所作裁定所述事实和法律依据错误，应停止对原告郭华所述房屋的执行。
第四组、证人阮某、陈某、张某出庭作证。
证明目的：2013年，盖明礼与郭华签订了“门面房买卖合同书”，盖明礼将本案查封房产以85万元价格，卖给了郭华，郭华已将全部房款给付盖明礼。
被告耿其兰辩称，原告郭华所提交的“门面房买卖合同书”是为了应付执行而虚构的合同，盖明礼与郭华是亲属关系，85万元房款无第三方予以证实；原告郭华未在审理过程中提出查封异议申请，且在借款纠纷案件审理过程中，调查笔录显示盖明礼并未陈述本案争议房产属于第三人购买；
为支持上述诉讼辩称，被告耿其兰提交如下证据：
第一组、调查笔录。
证明目的：2015年8月20日调查笔录显示，盖明礼、阮艳红认可本案争议房屋属于其二人所有，争议房产做过抵押，并租赁给他人经营。
第二组、执行庭调查笔录。
证明目的：房屋现由他人租赁，租赁人陶占军每年向被告盖明礼、阮艳红交纳，房屋租赁人未听说该房屋卖给第三人。
被告盖明礼、阮艳红辩称，对原告郭华所提供证据真实性无异议，证人证言与书证相互印证，足以证明双方所签订的“门面房买卖合同书”真实性。房屋租赁人陶占军受威胁作证。
为支持上述诉讼辩称，被告盖明礼、阮艳红提交如下证据：
第一组、盖明礼、阮艳红身份证复印件。
证明目的：盖明礼、阮艳红身份信息。
第二组、录音一份。
证明目的：陶占军是受威胁作证。
经审理查明，被告盖明礼与阮艳红系夫妻，原告郭华之妻与阮艳红系同胞姐妹。2012年，被告盖明礼、阮艳红在自有田地上建造四间（三层）门面房，该房产无土地使用证、房产证、建设工程规划许可证等相关手续。本院在审理耿其兰诉盖明礼、阮艳红民间借贷纠纷一案中，耿其兰于2015年3月18日提出财产保全申请，本院于2015年8月19日作出（2015）淮民初字第01570-1号民事裁定书，并于2015年8月20日查封了盖明礼所有的位于淮阳县××信用社对面××家具广场门面房四间（三层）以及其他房产。在民间借贷纠纷案审理过程中，郭华于2015年10月23日以该查封房屋系其所有为由，向原承办法官反映。后耿其兰提出对本案争议房屋立案执行，郭华以该房屋为其所有，向本院提出执行异议。2016年3月18日，本院作出（2016）豫1626民初执异4号执行裁定书，依据相关法律规定，裁定驳回了郭华的异议申请，郭华对该裁定不服，并于2016年4月1日以耿其兰、盖明礼、阮艳红为被告，向本院提起案外人执行异议之诉。
另查明，原告郭华在本案审理过程中，向本院提交“门面房买卖合同书及收条”，佐证本案争议房屋属其所有。“门面房买卖合同书”内容为“门面房买卖合同书，卖方：盖明礼（以下简称甲方），买方：郭华（以下简称乙方）。……第一条，甲方自愿将门面房出售给乙方，乙方也已充分了解房屋具体情况，并自愿买受该门面房。该房具体情况如下：门面房坐落在黄集乡农村信用社路北叶小楼建设东，常加树西，4间3层。第二条、门面房价格及其他费用：甲、乙双方协商一致，甲方所售门面房总金额为人民币捌拾伍万元整。第三条、付款方式：购房款分三次支付，第一交于2012年7月19日支付20万元，第二交于2013年4月5日支付30万元，第三交于2013年11月29日支付35万元。……甲方：盖明礼，乙方：郭华，证明人：张某、阮某、陈某。签订日期：2013年11月29日。”原告郭华与被告盖明礼、阮艳红均称合同已经履行完毕。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。原告郭华虽提供有买卖合同，但未提供已经产权过户登记的证据，其并未取得法律上的所有权。因此原告郭华不享有排除强制执行的权益，其异议理由不成立。根据《中华人民共和国物权法》第四条、第六条、第九条、第十四条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释［法释（2015）5号］第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭华的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告郭华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 丁守军
代审 判员 叶培绪
人民陪审员 朱东营
二〇一六年七月四日
书 记 员 王 晨
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0922执688号
申请执行人吴成，男，1975年11月1日，汉族，陆川县，452527197511010038。
被执行人姚羽，男，1977年12月3日出生，汉族，住所地陆川县，证件号码452527198110030040。
吴成申请执行姚羽民间借贷纠纷一案,本院依法查询被执行人的存款、房地产、车辆等，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结陆川县人民法院（2016）桂0922民初1918号民事判决书第三项的本次执行程序。如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈玉彦
审判员 朱 江
审判员 庞 婕
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李宗保
宁夏回族自治区盐池县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0323民初2122号
原告：淄博华泰机械施工有限公司。住所地山东省淄博市桓台县。
统一社会信用代码×××。
法定代表人：朱某某。
委托诉讼代理人：王海洋，系山东省圣德律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：李某某，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：武克良，系宁夏宝中律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：固原兴盛达吊车租赁有限公司，住所地宁夏回族自治区固原市。
统一社会信用代码×××。
法定代表人：陈某某。
案由：建设工程施工合同纠纷。
本院在审理原告淄博华泰机械施工有限公司诉被告李某某，固原兴盛达吊车租赁有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案，原告淄博华泰机械施工有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淄博华泰机械施工有限公司撤回对被告李某某、固原兴盛达吊车租赁有限公司的诉讼。
案件受理费4782元，减半收取2391元，由原告淄博华泰机械施工有限公司负担。
审判长高春梅
审判员马新梅
审判员赵培羽
二〇一七年十一月十四日
书记员张德志
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区盐池县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0323民初2122号原告：淄博华泰机械施工有限公司。住所地山东省淄博市桓台县。统一社会信用代码×××。法定代表人：朱某某。委托诉讼代理人：王海洋，系山东省圣德律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：李某某，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：武克良，系宁夏宝中律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：固原兴盛达吊车租赁有限公司，住所地宁夏回族自治区固原市。统一社会信用代码×××。法定代表人：陈某某。案由：建设工程施工合同纠纷。本院在审理原告淄博华泰机械施工有限公司诉被告李某某，固原兴盛达吊车租赁有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案，原告淄博华泰机械施工有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告淄博华泰机械施工有限公司撤回对被告李某某、固原兴盛达吊车租赁有限公司的诉讼。案件受理费4782元，减半收取2391元，由原告淄博华泰机械施工有限公司负担。审判长高春梅审判员马新梅审判员赵培羽二〇一七年十一月十四日书记员张德志
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1202刑初113号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人孙君，男，汉族，1982年2月27日出生，汉族，湖北省崇阳县人，初中文化，务农，住崇阳县。因涉嫌交通肇事罪于2016年8月19日由咸宁市公安局刑事拘留，同年9月1日被取保候审。
辩护人胡亚明、刘运红，均系湖北昕明律师事务所律师。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉〔2017〕88号起诉书指控被告人孙君犯交通肇事罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月26日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员余宗晔出庭支持公诉，被告人孙君及其辩护人刘运红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
咸宁市咸安区人民检察院指控并经本院审理查明：
2016年8月18日13时55分许，被告人孙君驾驶牌号为鄂Ｌ×××××的小轿车由崇阳县往咸某区方向行驶，行至咸宁市温泉马柏大道马桥纺织厂门前路段，撞到前方同向行驶的被害人俞某驾驶的两轮摩托车尾部，造成两车受损、俞某经医院抢救无效死亡的重大交通事故。事故发生后，孙君主动报警，并向随后赶到现场的交警如实供述了自己的肇事经过。交警部门调查后认定，孙君驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶”和第四十二条：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速，在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”及第四十三条：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”之规定，应负此次事故的主要责任。
2016年8月30日，被告人孙君就此次交通事故的赔偿问题与被害人俞某的亲属达成了调解协议。根据协议，在被害人俞某的亲属已获得保险公司理赔款620013.37元的基础上，孙君另向被害人俞某的亲属赔偿了经济损失18万元。被害人俞某的亲属出具谅解书对孙君表示了谅解。
上述事实，被告人孙君在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、调解协议、谅解书、道路交通事故认定书、鉴定意见、证人证言、视听资料、现场勘查笔录及现场照片等证据予以证实，足以认定。
被告人孙君的辩护人认为：孙君有自首情节，可从轻或减轻处罚；孙君积极赔偿了被害人亲属的经济损失，获得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。
本院认为，被告人孙君驾驶机动车时违反道路交通安全法的规定，因而造成一人死亡的重大交通事故，经交警部门认定应负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙君的辩护人提出的辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。被告人孙君具有自首情节，依法可以从轻处罚；其积极赔偿被害人亲属的经济损失，获得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据其犯罪事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙君犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林少坤
二〇一七年四月二十六日
书记员 殷卉洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3869号
罪犯蔡均祥，男，1969年12月3日出生于湖南省华容县，汉族，高中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于二0一一年十一月二十六日作出（2011）楼刑一初字第100号刑事判决，认定罪犯蔡均祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金五千元。该犯不服，提出上诉。经湖南省岳阳市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二O一五年六月经湖南省岳阳市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年三个月。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯蔡均祥在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯蔡均祥在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡均祥减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期执行至2020年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终1118号
上诉人(原审被告)：五洋建设集团股份有限公司，住所地浙江省绍兴市。
法定代表人：陈志樟，董事长。
上诉人(原审被告)：陈志樟，男，1966年1月31日出生，汉族，住浙江省杭州市。
委托诉讼代理人：沈建锋，浙江慕仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王戡，浙江慕仁律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：五洋控股有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：陈水昌，董事长。
被上诉人(原审原告)：上海钰翔国际贸易有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：吴小涵，总经理。
上诉人五洋建设集团股份有限公司、陈志樟、五洋控股有限公司因与被上诉人上海钰翔国际贸易有限公司间借款合同纠纷一案，不服上海市虹口区�民法院(2017)沪0109民初14756号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人五洋建设集团股份有限公司、陈志樟、五洋控股有限公司在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人五洋建设集团股份有限公司、陈志樟、五洋控股有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 章晓琳
代理审判员 吉 韵
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条�
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初1239号
原告宋庆广，男，1961年5月25日出生，汉族，住冠县崇文街道办事处宋三里村***号。
被告曹国超，男，汉族。
原告宋庆广诉被告曹国超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄某独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋庆广诉称：被告于2014年10月24日因做生意向原告借款20000元，2015年5月份，被告以两个空调作价5000元抵给原告后，剩余15000元至今未还，原告多次向被告索要，被告以各种理由推拖，故诉至法院，要求依法判令被告及时偿还原告借款15000元及利息。
被告曹国超未到庭应诉，也未提供答辩。
经审理查明：2014年10月24日，被告曹国超从原告处借款2万元，被告曹国超给原告出具借据一份，其内容为：“今欠到，今欠到现金贰万元整，￥20000，2014年10月24号之前还清。曹国超，2014.4.24号”。原告于当日将2万元现金交付给被告。2015年5月份，被告将两个空调作价5000元抵给原告，仍欠15000元至今未还，原告多次向被告索要，被告以各种理由推拖，原告便于2016年3月8日诉至本院，要求被告偿还借款15000元及利息。
本院认定上述事实由原告的陈述、原告提交的被告书写的借据在卷为凭，并经开庭质证。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款后，应当按时偿还借款，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。因原、被告在借据中未约定利率及利息的计算方式，故原告要求被告支付的利息应从逾期之日起按日万分之一点七五计算至生效法律文书确定的过付之日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告曹国超于判决书生效后三日内偿还原告宋庆广借款15000元。
二、驳回原告宋庆广其他的诉讼请求。
如果被告曹国超未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取88元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 黄振波
二〇一六年四月二十一日
书记员 姜 颖
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初405号
原告宋二井，男，1971年8月5日出生，汉族，住河北省保定市雄县。
委托代理人刘秋良，雄县雄州镇法律服务所法律工作者。
被告付田，男，1991年2月3日出生，汉族，住河北省雄县。
被告安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称安盛天平财险保定中心支公司）。
负责人刘永河，总经理。
委托代理人武甲，公司员工。
被告太平财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称太平财险保定中心支公司）。
负责人张连亚，总经理。
委托代理人郭云龙，公司员工。
原告宋二井与被告付田、安盛天平财险保定中心支公司、太平财险保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告宋二井委托代理人刘秋良，被告安盛天平财险保定中心支公司委托代理人武甲、被告太平财险保定中心支公司委托代理人郭云龙到庭参加诉讼，被告付田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
宋二井向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等共计184944.04元。事实和理由：2015年10月25日19时40分许，被告付田驾驶冀F189**号小型轿车，沿铃铛阁大街由西向东行驶到清水泉洗浴门口左转弯时，与由东向西宋二井驾驶的燃油助力车相撞，造成宋二井受伤及车辆不同程度损坏的交通事故，经交警队认定，付田负事故的全部责任，宋二井无责任，原告受伤先后在雄县医院、河北大学附属医院等住院治疗，为维护原告的合法权益向法院提起诉讼，支持原告的诉讼请求，从速判决。
被告付田经本院送达起诉书副本后，未答辩未应诉。
被告安盛天平财险保定中心支公司辩称，请依法核实付田的驾驶证、车辆行驶证是否合法有效，如合法有效在属于保险责任的前提下我公司同意在交强险范围内赔偿原告合理合法损失，诉讼费、鉴定费属于间接损失我公司不承担。
被告太平财险保定中心支公司辩称：核实驾驶人驾驶证及行驶证是否合法有效，是否按期年检核实诉讼金额及依据。我公司同意在商业险责任范围内按保险合同的条款约定依法赔偿原告合理合法损失。诉讼费、鉴定费我公司不承担。
本院经审理认定事实如下：2015年10月25日19时40分许，付田驾驶冀F189**号小型轿车沿铃铛阁大街由西向东行驶到清水泉洗浴门口左转弯时，与由东向西宋二井驾驶的燃油助力车相撞，造成宋二井受伤及车辆不同程度损坏的交通事故，经交警队认定，付田负事故的全部责任，宋二井无责任，原告受伤先后在雄县医院、河北大学附属医院、保定法医医院诊治。该事故造成原告闭合性颅脑损伤、多发脑挫裂伤创伤性蛛网膜下腔出血、口唇挫裂伤、创伤性右侧眼肿胀麻痹、肢体皮肤擦伤，另外患银霄病，梅毒。雄县医院住院89天，河北大学附属医院住院21天，法医医院住院15天，共住院125天，花费医疗费52606.04元，救护车费1300元。被告付田驾驶的冀F189**号小型轿车在安盛天平财险保定中心支公司投保了交强险，在太平财险保定中心支公司投保了30万元不计免赔的商业三者险，该事故发生在保险期间内。
保定市法医鉴定中心根据雄县公安局交通管理大队的委托为原告宋二井出具了伤残程度意见书，鉴定意见眼脸重度下垂，属九级伤残。
原告宋二井及护理人员李建辉均系雄县鑫境界装饰工程有限公司职工，月工资均为4000元。
本院认为太平财险保定中心支公司、安盛天平财险保定中心支公司对事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、诊断证明、病历、用药清单、票据均无异议，太平财险保定中心支公司虽提出有与交通事故无关病情及异议，但未提供相关证据证实其所花费用与事故无关。对其这一观点本院不予支持。被告付田负事故的全部责任的事实，客观公正，不违反相关法律规定，本院予以确认。被告付田驾驶的车辆在按盛天平财险保定中心支公司投保交强险，在太平财险保定中心支公司投保30万元商业三者险不计免赔。原告的损失应由被告保险公司在保险项下予以赔偿，超出保险部分由当事人负担。
原告的损失、医疗费52606.04元，住院伙食补助费按河北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准日100元计算，原告主张124天为12400元，营养费原告主张住院期间每天50元过高，按30元计算住院125天为3750元。
原告宋二井与被告安盛天平财险保定中心支公司就医疗费住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金达成协议，由安盛天平财险给付原告宋二井115000元，一次性付清。
原告宋二井与被告付田垫付款经协商达成一致。原告退还被告付田垫付款13000元。
被告太平财险保定中心支公司应承担原告损失为58756.04元（52606.04+12400+3750-10000）。
综上所述，原告宋二井与被告安盛天平财险保定中心支公司、被告付田所达成的调解协议符合本院法律规定，应予支持。被告太平财险保定中心支公司应在商业三者险项下赔偿原告损失。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太平财险保定中心支公司在商业三者险项下赔偿原告宋二井医疗费、住院伙食补助费、营养费58765.04元。
上述款项限本判决生效后5日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1999元，由原告宋二井负担1364元，由太平财险保定中心支公司负担635元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李铁舰
二〇一七年四月二十六日
书记员 康 倩
江苏省无锡市崇安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑初字第205号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告人戴某，个体食品销售人员。2015年10月1日被取保候审，2015年11月19日经本院决定由无锡市公安局直属分局执行逮捕。
无锡市崇安区人民检察院以锡崇检诉刑诉（2015）303号起诉书指控被告人戴某犯危险驾驶罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月19日公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派代理检察员周婷出庭支持公诉，被告人戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月14日2时许，被告人戴某酒后驾驶牌号为苏B×××××的小型轿车行驶至无锡市崇安区广瑞路开放大学（原名广播电视大学）旁路段时碰撞交通隔离护栏，造成交通隔离护栏及车辆损坏的交通事故。后，被告人戴某驾车逃离现场，至无锡市锡沪路广瑞路路口西侧路段后在车内睡着，被民警查获。经抽血检测，被告人戴某血液中乙醇含量为1.72mg（乙醇）／ml（血液）。被告人戴某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有无锡市公安局交通警察支队崇安大队出具或者收集的查获经过、案件侦破经过说明、道路交通事故现场勘查笔录及照片，居民身份证、机动车驾驶证及行驶证复印件等书证、证人薛某、吴某、程某的证言、公安机关的接处警信息登记单、无锡市中西医结合医院司法鉴定所关于戴某血液中酒精含量的检验报告、车辆及交通设施损失价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人戴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人戴某如实供述罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人戴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2016年1月18日止），并处罚金人民币二千元（于判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 王学军
二〇一五年十一月十九日
书记员 陈 焱
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执2489号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：
桂平市西山镇广场街14号。
负责人：谭远明，该行行长。
授权委托代理人：吴秋海，该行员工。
被执行人彭拥，男，1978年6月23日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：彭藤锋，男，1983年1月11日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：彭海娟，女，1974年5月3日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人彭拥、彭藤锋、彭海娟借款合同纠纷一案中。被执行人没有报告可供执行财产,申请执行人也没有提供被执行人可供执行财产线索，本院穷尽调查措施未发现被执行人彭拥、彭藤锋、彭海娟可供执行财产。申请执行人申请执行标的为59753.44元及利息，被执行人尚未履行标的为59753.44元及利息。在执行过程中，已经向被执行人发出财产报告令及《限制高消费及有关消费令》，并将被执行人加入失信人名单。经征询申请执行人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄庆朝
审 判 员 王锦荣
代理审判员 薛寒非
二〇一七年三月十五日
书 记 员 曾其云
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0881执2489号申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号。负责人：谭远明，该行行长。授权委托代理人：吴秋海，该行员工。被执行人彭拥，男，1978年6月23日出生，汉族，住桂平市。被执行人：彭藤锋，男，1983年1月11日出生，汉族，住桂平市。被执行人：彭海娟，女，1974年5月3日出生，汉族，住桂平市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人彭拥、彭藤锋、彭海娟借款合同纠纷一案中。被执行人没有报告可供执行财产,申请执行人也没有提供被执行人可供执行财产线索，本院穷尽调查措施未发现被执行人彭拥、彭藤锋、彭海娟可供执行财产。申请执行人申请执行标的为59753.44元及利息，被执行人尚未履行标的为59753.44元及利息。在执行过程中，已经向被执行人发出财产报告令及《限制高消费及有关消费令》，并将被执行人加入失信人名单。经征询申请执行人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄庆朝审 判 员  王锦荣代理审判员  薛寒非二〇一七年三月十五日书 记 员  曾其云
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江民初字第02376号
原告李某。
委托代理人陈某，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。
被告尤某甲。
原告李某与被告尤某甲离婚纠纷一案，本院2015年10月26日立案受理后，于2016年1月16日在《人民法院报》刊登了向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知、开庭传票的公告，并依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人陈某到庭参加诉讼，被告尤某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原告李某与被告尤某甲于2007年5月经人介绍相识，××××年××月××日在江都区民政局登记结婚，××××年××月××日生一女尤某乙。婚后由于相互性格差异较大，常发生争吵，被告在外赌博嫖娼�导致夫妻感情完全破裂，故原告向法院提起诉讼，要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告每月支付小孩抚养费5000元。
原告提供了下列证据：1、结婚证一份；2、扬州市江都区仙女镇涵西村村民委员会出具的证明一份，证明被告自2013年5月至今下落不明。
被告尤某甲未答辩。
经审理查明：原告李某与被告尤某甲于2007年5月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在原江都市民政局登记结婚。××××年××月××日，双方生一女，取名尤某乙。共同生活期间，双方因生活琐事发生矛盾，被告自2013年外出打工后至今未回，故原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，婚生子随原告生活，婚生女由原告抚养，被告每月支付小孩抚养费5000元。
上述事实有原告的当庭陈述及原告提供的结婚证、扬州市江都区仙女镇涵西村村民委员会出具的证明予以佐证。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，并生育了一女，双方应当已建立了一定的夫妻感情。本案中，仅凭原告的陈述及扬州市江都区仙女镇涵西村村民委员会出具的证明，尚不足以证明原、被告之间的夫妻感情已完全破裂，因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款之规定，判决如下：
不准原告李某与被告尤某甲离婚。
本案诉讼费540元（其中受理费240元，公告费300元），由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 卞贞林
代理审判员 管玉峰
人民陪审员 梅应恺
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王雨霖
河北省保定市清苑区人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）冀0608民初1798号
原告詹某，女，1990年6月11日出生，汉族，住保定市清苑区。。
被告李某，男，1990年9月15日出生，汉族，住保定市清苑区。。
本院在审理原告詹某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告詹某于2016年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告詹某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。
审判员 刘军庆
二〇一六年十二月五日
书记员 王 曼
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0922刑初29号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人符都喜，男，1983年11月21日出生，汉族，湖南省桃江县人，初中文化，农民。因犯盗窃罪，于2005年1月10日被桃江县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。因犯盗窃罪，于2016年7月2日被公安机关抓获归案，并于2016年11月2日被资阳区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月5日被桃江县公安局刑事拘留；经桃江县人民检察院批准，于2016年12月9日被桃江县公安局依法执行逮捕。现押于桃江县看守所。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2017）34号起诉书指控被告人符都喜犯盗窃罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院经审查，于同日受理立案，依法适用简易程序，由本院审判员刘智慧独任审判，于2017年1月24日公开开庭审理了本案。书记员胡彬担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员龙益才出庭支持公诉。被告人符都喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，2016年5月6日凌晨，被告人符都喜来到桃江县桃花江镇芙蓉路中海城大酒店旁，将周某停在中国工商银行前地坪处的一台咖啡色别克越野车的副驾驶座后面的车窗玻璃用起子撬开，盗得车内和天下香烟三条、和气生财香烟一条、芙蓉王香烟三条、天之蓝白酒二瓶。经桃江县价格认证中心价格认定，被盗香烟、白酒价值人民币4471元。
案发后，被告人符都喜于2016年12月5日被桃江县公安局民警从益阳市第二看守所押回归案。
上述事实，被告人符都喜在开庭审理过程中亦无异议，并有书证；证人周某、刘某某的证言；被告人符都喜的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录；电子数据监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人符都喜以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。桃江县人民检察院对被告人符都喜犯盗窃罪的指控成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人符都喜有犯罪的前科劣迹，酌情从重处罚。到案后，被告人符都喜能如实供述自己的罪行，认罪态度好，依法可以从轻处罚。被告人符都喜因犯盗窃罪被资阳区人民法院判处有期徒刑九个月，判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条第一款、第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人符都喜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。与前罪判决有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币七千元。罚金限在判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人符都喜的刑期自2016年7月2日起至2017年9月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘智慧
二〇一七年一月二十四日
书记员 胡 彬
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0903执601号
申请人，刘蓉，女性，汉族，住遂宁市船山区。
被执行人，安小蓉，女性，汉族，住遂宁市船山区。
本院在执行刘蓉与安小蓉民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 勇
审判员 陈善智
审判员 唐晓凰
二〇一七年十一月十七日
书记员 蔡其斐
遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0903执601号申请人，刘蓉，女性，汉族，住遂宁市船山区。被执行人，安小蓉，女性，汉族，住遂宁市船山区。本院在执行刘蓉与安小蓉民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 勇审判员 陈善智审判员 唐晓凰二〇一七年十一月十七日书记员 蔡其斐
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初31827号
原告：深圳华业物业管理有限公司北京东方玫瑰家园分公司。
负责人：高志高，经理。
委托诉讼代理人：黄廷凯。
委托诉讼代理人：王振喜。
被告：张春虓，住北京市通州区。
原告深圳华业物业管理有限公司北京东方玫瑰家园分公司（以下简称深圳华业）与被告张春虓（以下简称张春虓）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人黄廷凯、王振喜，被告张春虓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳华业向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付2013年11月11日至2016年7月31日物业费5146.63元、垃圾清运费82.5元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年9月9日，被告与北京君合百年房地产开发有限公司签订了位于北京市通州区梨园镇小街村（自自由小镇北区×号）临河里4号楼5单元×室（以下简称×号房屋）的房屋买卖合同。原告为被告居住的小区提供物业管理服务，被告拖欠原告物业服务费及垃圾清运费，经原告多次催缴未果，故起诉至法院。
被告张春虓辩称，不同意原告的诉讼请求。原告服务不符合合同规定中的附件七，所以申请减少物业费；原告物业公司从2012年开始物业服务后没有公示过物业费收支情况，不符合附件七中的条款，综合服务中的14条，侵害被告知情权；原告主张的诉讼期间的物业费已经超过诉讼时效，所以请法院判决驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：被告系北京市通州区临河里4号楼27层5单元×号房屋（建筑面积为63.02平方米）的产权人，该小区位于东方玫瑰家园，该小区系由北京君合百年房地产开发有限公司（以下简称君合百年公司）开发建设。2009年11月9日，君合百年公司与深圳华业物业管理有限公司签订《北京市前期物业服务合同》，约定由深圳华业物业管理有限公司为该小区提供物业服务，高层住宅的物业服务费为2.5元/平方米/月。2012年7月15日深圳华业物业管理有限公司出具《授权委托书》，该授权委托书载明：“深圳华业物业管理有限公司北京东方玫瑰家园分公司是我公司在京设立的分支机构，我司全权委托深圳华业物业管理有限公司北京东方玫瑰家园分公司在京日常业务开展及相关法务工作”。
经核实，深圳华业于2013年11月11日至2016年7月31日为张春虓居住的小区提供了物业服务,张春虓拖欠深圳华业2013年11月11日至2016年7月31日物业管理服务费5151.88元、垃圾清运费81.75元尚未交纳。
庭审过程中，张春虓主张深圳华业提供的物业服务不合格，并出示证据证明小区公共设施怠于维修以及家中中水智能表、视频监控等损坏。深圳华业称，物业公司每天巡视检修，对于小区存在的问题进行分批次的修理。综合本案张春虓提供的证据虽然证明物业服务存在问题，但是小区存在的问题达不到减少物业费的程度。对于张春虓认为小区物业费未公示的问题，但其未能提供相应证据。对张春虓辩称已过诉讼时效的答辩意见，因物业服务具有长期性、连续性的特点，深圳华业持续为张春虓所在小区提供物业服务，张春虓并无证据证明深圳华业明显怠于行使权利，故本院不予支持。
本院认为，深圳华业诉张春虓物业服务合同纠纷一案，根据查明的事实，深圳华业与开发商签订的前期物业服务合同系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，系属合法有效，深圳华业依据开发商的委托进驻张春虓房屋所在小区并为张春虓提供了物业服务，张春虓亦实际接受了深圳华业提供的物业服务，双方形成事实合同关系，张春虓理应向深圳华业交纳物业服务费和垃圾清运费，其未予交纳不妥。
综上所述，故深圳华业要求张春虓交纳拖欠的物业服务费诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持，因其诉讼请求未超过相应物业费标准，对此本院不持异议；对于深圳华业要求张春虓交纳拖欠的垃圾清运费诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持，对其诉讼请求过高部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张春虓给付原告深圳华业物业管理有限公司北京东方玫瑰家园分公司二〇一三年十一月十一日至二〇一六年七月三十一日期间的物业费五千一百四十六元六角三分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告张春虓给付原告深圳华业物业管理有限公司北京东方玫瑰家园分公司二〇一三年十一月十一日至二〇一六年七月三十一日期间的垃圾清运费八十一元七角五分，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告深圳华业物业管理有限公司北京东方玫瑰家园分公司的其他诉讼请求。
如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张春虓负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 杨 光
二〇一六年十一月十七日
书记员 柳爱花
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1125民初619号
原告:陈昌全,男,1965年8月12日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：许光霞，定远县。
被告:王银方,男,1963年8月23日出生，汉族,住安徽省定远县。
被告:蒋正友,男,1977年8月3日出生，汉族,住安徽省定远县。
被告:王东正,男,1975年12月1日出生，汉族,住安徽省定远县。
被告:定远县藕塘镇大梅村村民委员会,住所地定远县藕塘镇大梅村民委员会。
法定代表人：魏培志，村主任。
委托诉讼代理人：雍燕凌、靳舫，安徽天定律师事务所律师。
原告陈昌全与被告王银方、蒋正友、王东正、定远县藕塘镇大梅村村民委员会建设工程合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈昌全的委托诉讼代理人许光霞，被告王银方、蒋正友、王东正、定远县藕塘镇大梅村村民委员会法定代表人魏培志及其委托诉讼代理人雍燕凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈昌全向本院提出的诉讼请求：四被告支付修路工程款32340元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告一、二、三从被告四处承包修建大梅村油坊组通往仓镇的一条水泥路。后被告一、二、三将其承包的修建路的工程转包给原告修建，并由被告一、二、三和原告签订了协议。协议约定完工后一个月内必须付清工程款。原告修建完工后，于2015年底结算，并经藕塘镇大梅村委会确认工程款（工资）32340。虽经多次催要，但四个被告以种种理由拖延。综上，被告不讲诚信，至今不支付修路工程款，给原告生产、生活造成严重影响，特起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王银方辩称：对原告提出的让我们偿还3万元工程款，我们没有义务偿还，因为工程款只有3万多，我们已经支付给他2万多了，这个是镇上的事，与我们无关，我们只是监督协调的，我们没有义务偿还。涉案工程的工程款是经过镇上李厚亮同意的，当时我们和原告一起去订的材料，钱是通过我们三个给原告的，钱都是镇上直接打到我账户的，由我统一支付的。
被告蒋正友辩称：3万多元已经给过被告2.1万元了，我们也不是承包方，我们没有钱给他，只能政府协调，这个钱都是他和李厚亮协商好的，李厚亮讲以后再给他的，现在李厚亮不给他了，他又来起诉我们的。
被告王东正辩称：原告说我们四被告欠他3万多元，但是我们不承认欠他3万多，协议书上签订的是工程款3万多，原告也承认收到了2万多元工程款，实际工程款只欠他1万多元，但是这个1万多不属于我们承担的，我们只是协助人员，我们被告也不应当承担这1万多元的债务。
被告定远县藕塘镇大梅村村民委员会辩称：被告一、二、三从被告四处承包修建的工程我们不予认可，我们并不是发包方，我们也没有将该工程转包给被告一、二、三，该工程是村民自建工程，根据《关于印发安徽省大中型水库移民后期扶持项目管理办法的通知》规定，该规定第五条明确规定了村委会与该项目的关系，由此可见该工程并不是我委转包给被告一、二、三，我委只负责监督，协调用地拆迁等建设条件。
本院经审理认定事实如下：2014年4月26日，王银方、蒋正友、王东正（与ＸＸ系同一人）作为甲方与陈昌全签订《协议》，协议载明：甲乙两方共商修建大梅村油坊一条通往仓镇水泥路，大约六百多米，材料由甲方供给。乙方在修建水泥路时必须保质保量按时完成，甲乙双方协议每平方米以14元价格付给乙方，在完工后一个月内必须付清款。工程施工结束后，经过结算，陈昌全修路工资合计32340元，蒋正友、王银方、王东正作为经手人在结算单据上签字，定远县藕塘镇大梅村村民委员会加盖公章，定远县藕塘镇大梅村村民委员会原书记黄宗美签字并备注“情况属实”。后被告王银方通过案外人杨家旺带给原告陈昌全20000元（原告当庭自认），下剩工程款未予支付，原告诉讼来院。
另查明，藕塘镇大梅村山前水泥路工程，性质为村民自建工程。被告王银方系定远县藕塘镇大梅村中型水库后期扶持项目管理小组代表。被告蒋正友、王东正系该定远县藕塘镇大梅村村民。
本院认为：本案的争议焦点为：一、对原告承担支付工程款的责任主体；二、原告主张的工程款数额应否得到支持。
关于焦点一、涉案工程系村民自建工程，被告王银方系该项目管理小组代表，蒋正友、王东正作为村民代表共同与原告陈昌全签订施工协议。该合同成立并生效。根据被告定远县藕塘镇大梅村村民委员会所举《关于印发安徽省大中型水库移民后期扶持项目管理办法的通知》第五条可知，村委会系项目的责任主体，定远县藕塘镇大梅村村民委员会关于其只负责监督，协调用地拆迁等建设条件的辩称，并不能推翻其作为责任主体的地位。被告王银方、蒋正友及王东正虽作为甲方与陈昌全签订了《协议》，但其仅代表定远县藕塘镇大梅村村民委员会，且在陈昌全修路工资的结算中，该三人系作为经手人进行签字，定远县藕塘镇大梅村村民委员会加盖公章并确认，故本案的责任主体应为定远县藕塘镇大梅村村民委员会。
关于焦点二、庭审中原告自认已经收到工程款2万元，其诉称该2万元并不包含在其诉请中，但并未举证证实。且根据结算单可知，原告陈昌全所得工程款为32340元，被告已经支付工程款20000元，下剩12340元应予支付。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:
一.被告定远县藕塘镇大梅村村民委员会于本判决生效后三日内支付原告陈昌全工程款12340元；
二.驳回原告陈昌全的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费609元，减半收取305元，由被告定远县藕塘镇大梅村村民委员会负担116元，由原告陈昌全负担189元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
此页无正文
审 判 员 黄家河
二〇一八年四月八日
法官助理 张 伟
书 记 员 季珊珊
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02财保23号
申请人津西国际贸易有限公司，住所地天津市华苑产业区华天道2号（火炬大厦）2090室。
法定代表人韩力，该公司董事长。
委托代理人陈思宇，北京观韬律师事务所律师。
被申请人河北鑫达钢铁有限公司，住所地河北省迁安市沙河驿镇上炉村东。
法定代表人刘凤国。
被申请人吉林鑫达钢铁有限公司，住所地吉林省东丰县横道河镇。
法定代表人刘凤利。
申请人津西国际贸易有限公司因与被申请人河北鑫达钢铁有限公司、吉林鑫达钢铁有限公司保证合同纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，请求依法对被申请人名下价值28248272元的银行存款或等值其他财产采取诉前保全措施。担保人河北津西钢铁集团股份有限公司自愿以其名下位于河北省迁西县三屯营镇东侧的土地使用权【国有土地使用证号：迁国用（2003）第573号】及名下银行存款10万元（开户行：中国农业银行股份有限公司唐山迁西支行，银行账号：50×××28）为申请人津西国际贸易有限公司向本院提供担保。申请人已将诉前财产保全申请书、担保财产及相关材料递交本院。
经审查，本院认为，申请人津西国际贸易有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、对担保人河北津西钢铁集团股份有限公司提供担保的土地使用权予以查封（以价值28148272元为限）；
二、对担保人河北津西钢铁集团股份有限公司提供担保的银行存款10万元予以冻结；
三、对被申请人河北鑫达钢铁有限公司、吉林鑫达钢铁有限公司名下价值28248272元的银行存款或等值其他财产予以查封、冻结、扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高淑芳
代理审判员 陈冬玲
代理审判员 彭晓玲
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 李志超
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初1108号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人李石文，男，1980年7月14日出生，汉族，初中文化，住广东省阳山县，因本案于2017年5月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]1041号起诉书指控被告人李石文犯赌博罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员邹方涛出庭支持公诉，被告人李石文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月4日，被告人李石文在其经营的佛山市禅城区石湾沙岗村紫薇路65号守业日用经营部，以竞猜香港“六合彩”中奖号码形式接受赌客投注，后被民警当场抓获。现场查获赌资人民币2131元、投注单据28张及李石文接受投注使用的手机一台。经查，被告人李石文共接受20余人现场下单投注，另通过手机微信接受15人投注。
上述事实，被告人李石文在开庭审理过程中无异议，并有证人黄某、刘某、马某、张某、周某的证言及辨认笔录，抓获经过，搜查笔录，扣押清单，暂扣财物收据，收据，物证照片及制作说明，手机通话记录，微信聊天记录截图，现场勘验笔录，户籍资料，被告人李石文在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李石文以营利为目的，聚集多人赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关的指控成立。被告人李石文归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李石文十个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李石文犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月4日起至2017年11月3日止；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的作案工具手机一部及赌资人民币2131元予以没收，依法上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛月红
二〇一七年九月十九日
书记员 刘泳蕾
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第3234号
原告无锡锡南铸造机械股份有限公司，住所地江苏省无锡新区硕放工业集中区五期E18-2号地块。
法定代表人朱旭东，该公司经理。
委托代理人浦晓云、成琳，江苏金易律师事务所律师。
被告北方通用动力集团有限公司，住所地大同市大庆西路97号。
法定代表人闫哲，该公司经理。
本院在审理原告无锡锡南铸造机械股份有限公司与被告北方通用动力集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡锡南铸造机械股份有限公司以双方已达成和解协议为由，于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告无锡锡南铸造机械股份有限公司撤回起诉。
案件受理费12070元，减半收取，本院退还原告6035元，其余6035元由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 顾 兵
人民陪审员 白秀琴
人民陪审员 吉凤兰
二〇一六年一月二十日
书 记 员 孔祥新
赵洁
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第3234号
原告无锡锡南铸造机械股份有限公司，住所地江苏省无锡新区硕放工业集中区五期E18-2号地块。
法定代表人朱旭东，该公司经理。
委托代理人浦晓云、成琳，江苏金易律师事务所律师。
被告北方通用动力集团有限公司，住所地大同市大庆西路97号。
法定代表人闫哲，该公司经理。
本院在审理原告无锡锡南铸造机械股份有限公司与被告北方通用动力集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡锡南铸造机械股份有限公司以双方已达成和解协议为由，于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告无锡锡南铸造机械股份有限公司撤回起诉。
案件受理费12070元，减半收取，本院退还原告6035元，其余6035元由原告负担。
审 判 长 顾 兵
人民陪审员 白秀琴
人民陪审员 吉凤兰
二〇一六年一月二十日
书 记 员 孔祥新
赵洁
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初3982号
原告：刘国文，男，1944年2月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：杨小凤，重庆远博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖椿容，重庆远博律师事务所律师。
被告：重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行古路�理处，住所地重庆市渝北区古路镇黄桷街34号1幢-1-1，统一社会信用代码91500112691240096K。
负责人：徐全容。
被告：重庆农村商业银行股份有限公司，住所地重庆市江北区金沙门路36号，统一社会信用代码91500000676129728J。
法定代表人：刘建忠，董事长。
本院在审理原告刘国文与被告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行古路分理处、重庆农村商业银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案中，原告刘国文于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分行为，并未违反国家法律法规禁止性规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘国文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘国文负担。
审 判 员 黄 卫
二〇一八年三月二十六日
法官助理 周之霞
书 记 员 何 霜
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1123民初176号
原告：刘财芳，务工。
委托代理人：柳胜杨，系江西帝经律师事务所律师。
被告：刘永礼，务工。
原告刘财芳诉被告刘永礼民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日受理。依法由审判员桑志祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘财芳的委托代理人柳胜杨与被告刘永礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘财芳诉称：被告刘永礼因需于2014年7月20日向原告借款10万元（约定借期一年，利息按月利率一分计算）；于2014年元月21日向原告借款人民币4.1万元，约定利息为7380元；于2015年元月21日向原告借款人民币1万元，约定利息为1200元；于2015年3月19日向原告借款人民币1万元，约定利息为1200元；被告共向原告借款本金14.1万元的事实，每次借款均出具了书面借条。经原告反复被告仅于2015年11月6日归还了2万元，其余分文未还，现原告诉至法院请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金14.1万元及利息（其中，原结欠利息2400元、借款本金4.1万元计息7380元，借款本金10万元按月利率1%计息至还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告刘财芳及其委托代理人柳胜杨向本院提供了以下证据材料证明其主张成立：
1.原、被告的身份证复印件一份，以证明原、被告的身份信息；
2.借条四份，以证明被告分别于2014年7月20日向原告借款人民币10万元，约定借款期限为1年，按月利率1%计息，于2015年1月21日向原告借款人民币1万元，约定付息1200元和另一笔借款人民币4.1万元，约定付息人民币7380元，于2015年3月19日向原告借款人民币1万元，约定付息人民币1200元，被告共欠我借款本金人民币16.1万元的事实。
被告刘永礼辩称：原告方所说的借款属实的，借条也是本人出具的，欠的钱我会还，但是我已经偿还的2万元系本金不是利息。
被告刘永礼未向本院提供任何证据材料证明其主张成立。
经审理查明：被告刘永礼因需于2014年7月20日向原告借款10万元（约定借期一年，利息按月利率一分计算）；于2014年元月21日向原告借款人民币4.1万元，约定利息为0.738元；于2015年元月21日向原告借款人民币1万元，约定利息为0.12元；于2015年3月19日向原告借款人民币1万元，约定利息为0.12元；被告共向原告借款本金16.1万元的事实，每次借款均出具了书面借条。被告于2015年11月6日归还原告借款本金人民币2万元，其余分文未还，现原告诉至法院请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金14.1万元及利息（其中，原结欠利息2400元、借款本金4.1万元计息0.738元，借款本金10万元按月利率1%计息至还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
上述认定的事实，有原、被告方的当庭陈述及其原告方提供的书面证据予以佐证。被告主张向原告支付的人民币2万元是偿还的借款本金而不是利息，原告方当庭认可偿还的2万元系本金，故本院经审核对上述事实予以认定。
本院认为，原告刘财芳与被告刘永礼之间的借贷关系清楚，合法有效，应受法律保护，双方当事人理应按约定全面履行各自义务，现被告刘永礼经原告多次催收未及时偿还借款本金，已构成违约，故此，本院对原告要求被告立即偿还借款本金人民币14.1万元的诉讼请求予以支持。原告要求被告按约定支付利息不违反法律规定，故本院对原告要求被告支付的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告刘永礼应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘财芳借款本金人民币14.1万元及利息（其中本金10万元自2014年7月20日起按月利率1%计算至借款偿清之日止）。
二、被告刘永礼应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘财芳借款利息人民币0.978万元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3616元，减半收取1808元，保全费631元，合计人民币2,439元，由被告刘永礼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 桑志祥
二〇一六年四月六日
书记员 马 丹
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第15200号
原告北京市丰华和通上网服务有限责任公司，住所地北京市通州区台湖镇次二村。
法定代表人孙延威，经理。
委托代理人宋岩，北京市通州区马驹桥镇法律服务所法律工作者。
被告杨振明，男，1943年9月9日出生。
委托代理人郝志勇，北京京尧律师事务所律师。
被告杨爱君，男，1967年6月5日出生。
委托代理人杨振明，系被告杨爱君之父，1943年9月9日出生。
被告北京市土地整理储备中心通州区分中心，住所地北京市通州区梨园北街**号。
法定代表人尚涵，主任。
被告北京市通州区台湖镇人民政府，住所地北京市通州区台湖镇台湖村。
法定代表人曹东波，镇长。
以上二被告共同委托代理人闫军伟，北京市中瑞律师事务所律师。
原告北京市丰华和通上网服务有限责任公司（丰华和通上网服务公司）与被告杨振明、杨爱君、北京市土地整理储备中心通州区分中心（以下简称土储通州分中心）、北京市通州区台湖镇人民政府（以下简称台湖镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告丰华和通上网服务公司的委托代理人宋岩，被告杨振明及其委托代理人郝志勇，被告土储通州分中心及台湖镇政府的共同委托代理人闫军伟到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告丰华和通上网服务公司诉称：2004年9月7日，我公司的法定代表人孙延威与被告杨振明、杨爱君签订了《房屋租赁合同》，合同期限自2004年10月至2014年10月止。该合同中明确约定如遇国家占地、政策改变、旧村改造，在乙方经营期间，拆迁赔偿费属于乙方投资安装的所有动产设施损失作价赔偿费归乙方所有。合同签订后，孙延威在该租赁地注册成立了原告丰华和通上网服务公司，经营至今，现承租房屋已进入国家规划拆迁范围开始进行拆迁，被拆迁人为被告杨振明、杨爱君，但双方对补偿事宜未达成一致。故我公司为了维护自身的合法权益诉至法院，请求法院判令被告方依法补偿我方各项损失暂定为10万元，并由被告方承担本案的诉讼费用。
被告杨振明、杨爱君辩称：我方不同意原告方的诉讼请求。一、涉案房屋未进行拆迁，原告方无权主张获得拆迁补偿；二、原告方占有、使用租赁物至合同期满，双方的合同已经期满终止，原告方再主张各项损失不符合合同约定；三、我方未签订过拆迁安置协议，原告方也无证据证明我方获得了任何的拆迁补偿；四、我方是宅基地的使用权人，租赁物是住宅房屋，即使被拆迁，被拆迁人也应当是我方。原告和我方未签订任何相关协议，原告方起诉主体有误。
被告土储通州分中心、台湖镇政府辩称，我方不同意原告方的诉讼请求，我方与原告方没有任何法律关系。
本院认为：本案审理中，土储中心、台湖镇政府表示，涉诉房屋涉及的《集体土地住宅房屋搬迁补偿协议》、《集体土地住宅房屋搬迁安置协议》、《集体土地住宅住宅房屋搬迁补助协议》因未通过审计，土储中心、台湖镇政府未在上述协议上盖章，故上述协议未成立。因合同未成立，原告丰华和通上网公司主张的拆迁项下的相应补偿并未最终确定，故原告丰华和通上网公司依据拆迁补偿合同主张相应的拆迁补偿没有事实依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告北京市丰华和通上网服务有限责任公司的起诉。
案件受理费1150元，退还给原告北京市丰华和通上网服务有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 姚玮东
代理审判员 李炎铎
人民陪审员 翟玉刚
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 许松婷
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民终26号本院于2018年1月26日对上诉人崔三保与被上诉人尤春芳、徐立、原审被告上海沪太物业管理有限公司、上海西部企业(集团)有限公司，原审第三人徐友芳房屋买卖合同纠纷一案作出的(2018)沪02民终26号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2018)沪02民终26号民事判决书中落款日期“二○一七年一月二十六日”补正为“二○一八年一月二十六日”。审判长  刘建颖审判员  王晓梅审判员  余 艺二〇一八年四月二十日书记员  张末然附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(七)补正判决书中的笔误；……裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0921民初336号
原告唐某甲，男，生于1967年2月，汉族，四川省蓬溪县人，农民。
被告王某某，女，生于1965年9月，汉族，山东省人，农民。
原告诉被告离婚纠纷一案，于2016年2月15日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员唐权、人民陪审员柏正、陈晏红组成合议庭，由唐权担任审判长，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，他与被告于1989年6月登记结婚，被告婚后多次不辞而别，长期杳无音信，缺乏家庭责任感，未尽到作为妻子及母亲的责任；2014年7月被告再次离家出走后不知去向，至今无法联系；他认为夫妻感情已完全破裂，故起诉要求与被告离婚，夫妻共同财产即住房一处（砖混结构一楼一底房屋3通，偏房一处）依法分割，双方无共同债权债务。
被告下落不明。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、原、被告及子女身份信息；
2、结婚证原件2本；
3、村民委员会证明1份，唐某乙、唐某丙、唐某丁、刘某某证明各1份，证明原、被告婚后常发生矛盾，双方夫妻感情确已破裂的事实；
4、集体土地使用证复印件1份，证明原告土地承包情况；
5、证人唐某戊、唐某己、梁某某、唐某庚出庭作证的证言，证明原、被告婚姻关系一般，被告长期无故外出，对家庭极不负责，被告于2014年离家出走后下落不明至今，原、被告婚后与原告的哥哥共同修建了住房一处（砖混结构一楼一底房屋3通，偏房1间）等事实。
本院审查核实证据认为，1-2号证据能证明原、被告身份以及生育子女情况，予以确认；3号、5号证据综合，能证明原、被告婚后常发生矛盾，被告于2014年离家出走后，至今下落不明，双方夫妻感情已破裂，对此予以确认；4号证据与本案缺乏关联性，不予确认。
综合当事人的举证、当庭陈述和本院认证的情况，认定下列事实：
原、被告于1985年在山东省务工期间相识并自由恋爱，1989年6月登记结婚，1985年3月生育长子唐某乙，1987年12月生育二女唐某丙，1989年10月生育三女唐某丁，现均已成年。双方婚后在共同生活中常发生矛盾，被告于2014年离家外出，现下落不明。
本院认为，夫妻感情是否完全破裂是离婚与否的法定条件。本案原、被告婚后在共同生活中产生矛盾，被告于2014年离家出走后下落不明至今，双方夫妻关系名存实亡，可认定夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，依法应予以支持。对原告所述的婚后与原告的哥哥共同修建的房屋，因无相关权属证明，属于夫妻双方的房屋份额亦未明确，在本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项之规定，判决如下：
唐某甲诉王某某离婚，准予离婚。
本案受理费300元，由唐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 唐 权
人民陪审员 柏 正
人民陪审员 陈晏红
二〇一六年六月六日
书 记 员 唐能成
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0921民初1047号
原告龚学林，男，1956年12月27日生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市库伦旗。
被告海洋，男，1982年6月28日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。
被告冯占江，男，1967年9月21日生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市库伦旗。
原告龚学林诉被告海洋、冯占江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨国平适用简易程序公开开庭进行审理。原告龚学林、被告海洋、冯占江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年1月30日通过担保人冯占江借给被告海洋31000元，被告于2016年1月30日给原告写欠条一张，当时约定按2分利计息，但到还款日期，被告海洋仍未偿还欠款，原告向法院起诉，要求二被告偿还原告借款本金31000元及利息930元，合计31930元，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告海洋辩称，欠钱属实，本金20000元，加利息合计31000元，我在2017年10月份能还20000元，如果挣够钱就全还。当时按2分利算的，本息合计31000元，之后双方未约定利息。
被告冯占江辩称，我是保人，欠钱属实，本金20000元，本息合计31000元，钱海洋用了，利息是海洋和原告讲的，但没说按2分计息。
经审理查明，2016年1月30日，被告海洋通过担保人冯占江向原告借款31000元，被告于当日给原告打一张31000元欠条，担保人冯占江在欠条上签字，但欠条上未约定利息，直至到还款日，被告海洋未偿还此笔借款。
上述事实，有原告及二被告陈述，并有原告提供被告出具一张金额为31000元欠条在卷佐证，经庭审质证，可以认定。
本院认为，原告与被告海洋之间民间借贷法律关系成立，被告海洋应承担给付原告欠款责任，被告海洋应给付原告借款本金31000元，由于双方未约定保证责任方式，被告冯占江应按连带责任保证承担给付欠款责任。由于双方未约定利息，所以原告要求二被告给付利息930元诉讼请求，不予支持。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条与《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下:
被告海洋给付原告龚学林借款本金31000元，于本判决生效后一个月内履行；
被告冯占江对上述借款本金31000元承担连带给付责任；
如未按本判决指定期间，履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费598元,由被告海洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 杨国平
二〇一七年四月二十六日
书记员 张 成
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执858号
申请执行人吉林省沣润担保有限公司
被执行人吉林省广泽牧业发展有限公司
被执行人胡雪，女，汉族，住哈尔滨市松北区。
申请执行人吉林省沣润担保有限公司与被执行人吉林省广泽牧业发展有限公司、胡雪保证合同纠纷一案，本院依法查询了被执行人的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0104民初1929号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊立
执行员 李长顺
执行员 闫 涵
二〇一六年十一月十八日
书记员 李佳萍
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执858号
申请执行人吉林省沣润担保有限公司
被执行人吉林省广泽牧业发展有限公司
被执行人胡雪，女，汉族，住哈尔滨市松北区
申请执行人吉林省沣润担保有限公司与被执行人吉林省广泽牧业发展有限公司、胡雪保证合同纠纷一案，本院依法查询了被执行人的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0104民初1929号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊立
执行员 李长顺
执行员 闫 涵
二〇一六年十一月十八日
书记员 李佳萍
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执858号
申请执行人吉林省沣润担保有限公司。
被执行人胡雪，女。
本院在执行吉林省沣润担保有限公司与被执行人胡雪公证纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人已履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）吉0104民初1929号民事调解书的执行程序。
本裁决送达后即发生法律效力。
审判长 郭俊立
审判员 孙伟超
审判员 李长顺
二〇一七年四月十七日
书记员 王世刚