wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字02364号
原告聂光珍，女，1960年3月1日出生，汉族，个体，住随州市曾都区。
委托代理人邱志坚，湖北五合律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告张福生，男，1972年9月20日出生，汉族，司机，住随州市曾都区。
被告随州市公共交通有限责任公司。住所地：随州市二环路*号。
法定代表人孙嵘，董事长。
委托代理人艾鹏，湖北五合律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人姚行国，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告天安财产保险股份有限公司随州中心支公司。住所地：随州市曾都区交通大道***号。
负责人佘江国，总经理。
委托代理人黄森，该公司员工。代理权限：特别授权。
原告聂光珍与被告张福生、随州市公共交通有限责任公司（以下简称随州公交公司）、天安财产保险股份有限公司随州中心支公司（以下简称天安财保随州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂光珍及其委托代理人邱志坚、被告随州公交公司的委托代理人艾鹏、姚行国、被告天安财保随州中心支公司的委托代理人黄森到庭参加诉讼，被告张福生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聂光珍诉称，2014年10月1日，被告张福生驾驶鄂Ｓ×××××公汽沿306省道往曾都一中方向行驶。在超越我驾驶的电动车时发生擦碰，我倒地后左手被公汽碾压，造成我受伤及车辆受损的交通事故。经公安交通部门认定张福生负此事故的全部责任。请求法院依法判令被告赔偿我各项经济损失252677.50元（不含被告随州公交公司垫付费用183837.74元）。
被告随州公交公司辩称，发生事故属实，被告张福生在是我公司聘用的司机，我公司为鄂Ｓ×××××公汽在天安财保随州中心支公司投有交强险和商业第三者责任险，原告的损失应由天安财保随州中心支公司在保险限额内赔付。原告受伤后我公司垫付原告医疗费及其他费用183837.74元，原告在保险公司赔付后一并结算并返还我公司。
被告天安财保随州中心支公司辩称，请法院审核原告的经济损失，保险公司在保险限额内予以理赔。本案的鉴定费和诉讼费不应由保险公司承担。
经审理查明，被告张福生系被告随州公交公司聘用的司机。2014年10月1日，被告张福生驾驶鄂Ｓ×××××号大型普通客车沿306省道往曾都一中方向行驶，13时41分许，当车行至306省道南郊东关外国语学校门前路段时，超越前方同向行驶由原告聂光珍驾驶的电动车时发生擦碰，聂光珍倒地后左手被鄂Ｓ×××××号客车碾压，造成聂光珍受伤及车辆受损的交通事故。2014年11月26日，随州市公安局交通警察支队四大队作出随公交认字【2014】第0382号《道路交通事故认定书》,认定张福生负此次交通事故的全部责任。2015年10月16日，随州正义司法鉴定中心作出【2015】医鉴字第2513号司法鉴定书，鉴定意见：（一）、被鉴定人聂光珍于2014年10月1日在道路交通事故中造成的主要挫伤为：左手毁损伤，致左手丧失功能达67%，相当于双手丧失功能33.5%，其伤残程度达到《道路交通事故受伤人员伤残评定》GB18667-2002第4、8、10三条之规定，评定为捌级伤残；（二）从受伤之日起，与临床治疗有关的医疗费用列入赔偿范围；（三）误工损失评定300天，1人护理120天。原告聂光珍受伤后，先后在南郊卫生院、随州市中心医院、华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗累计80天。原告聂光珍因本次交通事故造成的经济损失有：医疗费183732.90元、住院补助费4000元、残疾赔偿金149112元（24852×20年×30%）、误工费21543元（26209÷365天×300天）、护理费9445.20元（28729元÷365天×120天）、精神损害抚慰金9000元、施救费400元、交通、住宿费2013.5元、鉴定费1050元，合计,380296.6元。事故发生后，被告随州公交公司已垫付原告医疗费183837.74元。
另查明，被告随州公交公司于2014年5月21日和6月21日为其所有的鄂Ｓ×××××号大型普通客车在天安财保随州中心支公司投有交强险和商业第三者责任险，并投保有不计免赔附加险。交强险补偿限额为12.2万元，商业第三者责任险限额为50万元。
本院认为，被告随州公交公司司机张福生驾驶机动车与原告聂光珍发生交通事故，交警部门认定张福生负此次交通事故的全部责任。事故双方当事人均无异议，本院予以采信。并作为承担民事责任的依据。因张福生驾驶的车辆在天安财保随州中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，天安财保随州中心支公司应在保险范围限额内予以理赔。关于原告聂光珍主张因交通事故造成电动车损坏需修理费1000元。因未向本院提交定损凭证及修理事实，故本院不能认定；另请求赔偿交通、住宿费4000元，因其提供的有效票据累计为2013.5元，超出部分不予认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司随州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告聂光珍经济损失379246.6元[其中在交强险限额内赔偿12万元（含医疗费1万元，伤残项下11万元），在商业第三者责任险限额内赔偿259246.6元]；
二、被告随州市公共交通有限责任公司赔偿原告聂光珍鉴定费1050元，与其已垫付原告聂光珍医疗费183837.74元相抵后，尚余182787.74元，待本案执行到位后从原告应得赔偿中扣减并返还；
三、驳回原告聂光珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5090元，由被告随州市公共交通有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王保东
人民陪审员 汪 洋
人民陪审员 吴祖国
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 皮晓阳
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1324民初971号
原告：付禹，男，1979年7月17日出生，汉族，居民，住兰陵县，
委托诉讼代理人：宋诗晓，山东铭星律师事务所律师。
被告：唐柏松，男，1985年12月8日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区全州县，
原告付禹与被告唐柏松保证合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付禹委托诉讼代理人宋诗晓到庭参加诉讼，被告唐柏松经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还货款131700元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月原告与神东汽车有限公司签订车辆采购合同，合同约定原告支付定金651711元，车辆到货后原告付清车辆余款651711元。原告按约定支付定金651711元，神东汽车有限公司未按约定交付车辆。被告伪造发货单搪塞原告，原告以合同诈骗向公安机关报案，经审查办案机关认为被告不构成刑事犯罪。期间，被告返还原告部分货款，下欠131700元，被告为原告出具欠条一份，被告自愿提供连带保证担保。由于被告拒绝承担担保责任，原告特提起诉讼。
被告唐柏松未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交证据：1、车辆采购合同。证明兰陵县通华汽车有限公司与广州神东汽车有限公司存在合法有效的买卖合同关系；2、债权转让协议。证明兰陵县通华汽车有限公司将涉案债权转让于原告付禹；3、欠条一份。证明广州神东汽车有限公司欠货款131700元；4、兰陵县公安局询问广州神东汽车有限公司员工张波的笔录一份。证明被告唐柏松是广州神东汽车有限公司实际控制人，公司经理。同时证明登记在张波名下的捷豹轿车（粤Ｘ×××××）实际车主是唐柏松。本院经审查认为上述证据具有客观真实性、合法性，与本案有关联性，对于其证明效力，本院依法予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告付禹为兰陵县通华汽车有限公司法定代表人，被告唐柏松系广州神东汽车有限公司经理。2017年7月10日，被告唐柏松以广州神东汽车有限公司的名义与兰陵县通华汽车有限公司签订车辆采购合同，合同约定原告支付定金651711元，车辆到货后付清车辆余款651711元。原告按约定支付定金651711元，神东汽车有限公司未按约定交付车辆。被告伪造发货单搪塞原告，原告以合同诈骗向公安机关报案，经审查办案机关认为被告不构成刑事犯罪。期间，被告返还部分货款，下欠货款131700元。2018年2月2日兰陵县通华汽车有限公司将该笔债权转让于原告付禹，2018年2月5日被告为原告出具欠条一份，并自愿提供担保，未约定担保方式、担保期限。后被告未履行担保责任，遂酿纠纷。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法保全了登记在张波名下被告所有的捷豹轿车（粤Ｘ×××××）一辆。
本院认为，原告对广州神东汽车有限公司享有131700元到期债权，被告唐柏松为广州神东汽车有限公司向原告提供担保，事实清楚，证据充分。因当事人未约定保证方式，根据担保法第19条规定，应按照连带责任保证承担保证责任。原告请求被告返还货款131700元，理由正当合法，应予支持。被告唐柏松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐柏松返还原告付禹货款131700元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2934元，减半收取计1467元，保全费1220元，由被告唐柏松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李传江
二〇一八年三月十三日
书记员 周丽娜
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281民初5762号
申请人：兴化市富民农副产品交易市场有限公司，住所地兴化市兴泰公路东侧疏港大道北侧。
法定代表人：孙彬，总经理。
委托诉讼代理人：赵才前，江苏天棱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：平安，江苏天棱律师事务所律师。
原告江阴市天人合一园林绿化有限公司与被告兴化市富民农副产品交易市场有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。
2017年8月21日，申请人兴化市富民农副产品交易市场有限公司向本院申请追加兴化市得胜湖港口开发有限公司（兴化市得胜湖港口物流园区管委会）为共同被告，认为涉案工程有部分项目不属于申请人的发包范围，而是被申请人的发包范围。原告向申请人主张非申请人发包项目的工程款没有事实依据，故申请追加被申请人为本案被告。
本院经审查认为，原告江阴市天人合一园林绿化有限公司与兴化市得胜湖港口开发有限公司不存在任何合同关系，且兴化市得胜湖港口开发有限公司就开发事宜，应当为兴化市富民农副产品交易市场有限公司提供何种服务，是二者之间的内部法律关系，与原告江阴市天人合一园林绿化有限公司无关，故不予追加兴化市得胜湖港口开发有限公司（兴化市得胜湖港口物流园区管委会）为本案共同被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条规定，裁定如下：
驳回兴化市富民农副产品交易市场有限公司追加兴化市得胜湖港口开发有限公司（兴化市得胜湖港口物流园区管委会）为共同被告的申请。
审判员 沈玉秀
二〇一七年十月十日
书记员 陆龙云
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1281民初5762号申请人：兴化市富民农副产品交易市场有限公司，住所地兴化市兴泰公路东侧疏港大道北侧。法定代表人：孙彬，总经理。委托诉讼代理人：赵才前，江苏天棱律师事务所律师。委托诉讼代理人：平安，江苏天棱律师事务所律师。原告江阴市天人合一园林绿化有限公司与被告兴化市富民农副产品交易市场有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。2017年8月21日，申请人兴化市富民农副产品交易市场有限公司向本院申请追加兴化市得胜湖港口开发有限公司（兴化市得胜湖港口物流园区管委会）为共同被告，认为涉案工程有部分项目不属于申请人的发包范围，而是被申请人的发包范围。原告向申请人主张非申请人发包项目的工程款没有事实依据，故申请追加被申请人为本案被告。本院经审查认为，原告江阴市天人合一园林绿化有限公司与兴化市得胜湖港口开发有限公司不存在任何合同关系，且兴化市得胜湖港口开发有限公司就开发事宜，应当为兴化市富民农副产品交易市场有限公司提供何种服务，是二者之间的内部法律关系，与原告江阴市天人合一园林绿化有限公司无关，故不予追加兴化市得胜湖港口开发有限公司（兴化市得胜湖港口物流园区管委会）为本案共同被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回兴化市富民农副产品交易市场有限公司追加兴化市得胜湖港口开发有限公司（兴化市得胜湖港口物流园区管委会）为共同被告的申请。审判员  沈玉秀二〇一七年十月十日书记员  陆龙云
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建玲民初字第00437号
原告房xx。
委托代理人杨占成。
被告赵xx。
委托代理人吕振伍。
原告房xx诉被告赵xx恢复原状纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序审判，原告房xx及代理人杨占成，被告赵xx及代理人吕振伍到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称，原告与被告居住同一条街，从西往东依次是房xx、周永红、魏振平、赵xx、李连春、李建广。原、被告大门外有一条东西走向五尺宽的官道。此道是原、被告及全体村民通行官道，夏季雨水也从西向东流向村路。经过水管流向大河。2015年3月10日被告用车拉来沙土将自家门前垫高，形成土堆，从东侧原始地面测量高约1.05米，严重影响通行和排水。故诉至法院要求被告将自家大门外堆放的沙土清走，恢复原状，保障通行和雨季排水。案件受理费和邮寄费由被告承担。
被告辩称，被告家居住的地方地势低洼，如果不适当垫高，会有水流汇集到此，流入被告院内。被告垫完土后不影响原告出行和排水。原告宅院西侧有一条通道，该道是原告常用通道。在没垫土之前，雨水都从南北走向的胡同排出。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系同村同组村民，房xx、周永红与被告赵xx家住同一条街。房xx、周永红居住在西侧，被告赵xx居住在东侧，中间是魏振平家。房后有一条东西走向的道路。房xx家西侧有一条宽约4米官道，被告赵xx和村民魏振平家之间及前邻郭庆怀和王荣廷家之间均有南北走向胡同（宽约1.2米）。郭庆怀和王荣廷家之间南北走向胡同已于2015年3月份后被他人堵死。原、被告居住的村落地势基本上是西北高、东南低。2014年被告赵xx修建了院墙和大门，抬高了地基。为保证出行方便于2015年3月份拉来沙土垫高了门前道路。
经本院勘查，被告与其东邻门前的地势低洼，被告垫高的部分从东侧原始地面测量高约1.05米，垫高部分东西有缓坡。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。原、被告同村居住应按有利生产、方便生活的原则处理相邻关系。随着社会经济的发展，村民进行基础建设、改善居住环境是一种必然趋势，但应以不影响他人生产生活为前提。被告门前地势低洼，为避水适当垫高门前道路是生活需要，但其所垫高度已影响到村民出行方便，出于公平原则应适当降低门前所垫沙土高度，以利通行。关于双方所争执的排水问题，为缓解雨季排水，原告应留出一定排水通道。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条项之规定，判决如下：
一、被告赵xx于本判决生效之日起10日内将其门前所垫沙土清除20厘米，降低高度，以便于通行。
二、被告赵xx于本判决生效之日起10日内将其门前所垫沙土从南端向北留出10厘米作为排水沟，该沟与东西路面相平，以便于排水。
案件受理费100元和邮寄费20元，由被告赵xx承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判长 弓志平
审判员 彭九军
审判员 徐晓华
二〇一六年九月七日
书记员 查 亮
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0411刑初700号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人杨某，无业。因本案于2016年8月16日被取保候审，2016年10月25日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2016]712号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人杨某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员项至陵出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2016年8月4日3时许，被告人杨某酒后驾驶苏D×××××号小型轿车，沿常州市新北区飞龙西路由西向东行驶至长江中路路口处，追尾撞击被害人郁某驾驶的苏D×××××号小型轿车，致两车受损，发生交通事故。常州市公安局交通警察支队钟楼大队认定，被告人杨某负事故全部责任。经检验，被告人杨某血样中乙醇含量为251.4毫克/100毫升。
案发后，被告人杨某明知他人报警，仍留在现场等候公安机关处理，如实供述上述事实。被告人杨某赔偿被害人经济损失，取得谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有案发经过、未到庭证人向某证言笔录、未到庭被害人郁某陈述笔录、常州市公安局物证检验报告、辨认笔录、现场勘查笔录、事故认定书、驾驶证、行驶证、谅解书、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人杨某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。被告人杨某缴纳罚金保证金、赔偿被害人经济损失、取得谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院《关于自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一款之规定，判决如下:
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年10月25日起至2017年1月24日止。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 赵 勇
二〇一六年十月二十五日
书记员 彭叶均
中华人民共和国
北京市第四中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京04执异459号
案外人：株式会社日本制�所（株式会社日本製鋼所），住所地日本国东京都品川区大崎一丁目11番1号。
授权代表：宫内直孝，董事长。
委托诉讼代理人：高华鑫，上海市华鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高秀智，上海市华鑫律师事务所律师。
申请执行人：中航工业集团财务有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环中路乙10号。
法定代表人：刘宏，董事长。
委托诉讼代理人：孙婷婷，女，中航工业集团财务有限责任公司职员。
被执行人：中航惠腾风电设备股份有限公司，住所地河北省保定市高新区风能街111号。
法定代表人：孙旭明，总经理。
委托诉讼代理人：卢冰梅，女，中航惠腾风电设备股份有限公司职员。
被执行人：中航惠腾秦皇岛风电设备有限公司，住所地河北省秦皇岛�经济技术开发区龙海道11-3-01地块。
法定代表人:孙旭明。
被执行人：甘肃中航惠腾风电设备有限公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区工业园区（西园）。
法定代表人：孙旭明。
在本院执行中航工业集团财务有限责任公司（以下简称中航财务公司）与中航惠腾风电设备股份有限公司（以下简称惠腾风电公司）、中航惠腾秦皇岛风电设备有限公司、甘肃中航惠腾风电设备有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人株式会社日本制钢所（以下简称日本制钢所）于2017年10月11日对执行存放于惠腾风电公司的型号为J40及J50的相关模具及配套设备提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
日本制钢所向本院申请：请求解除对日本制钢所所有的型号为J40和J50的相关模具及配套设备的查封。具体理由为：一、J40型号的整�模具的所有权人为日本制钢所。2008年日本制钢所因需要采购风力发电机组风轮叶片而与惠腾风电公司达成商业合作关系，当年6月26日双方签订《模具制造与借用合同》，10月30日签订《采购协议》。上述《模具制造和借用合同》与《采购协议》系相互关联的一组合同，约定日本制钢所向惠腾风电公司提供J40型号模具的相关技术资料和生产模具所用的模芯，由惠腾风电公司依此生产一套J40型号的模具，日本制钢所出资购买此套J40型号的模具，双方确认J40模具的所有权及相关模芯的所有权均归属日本制钢所，但日本制钢所同意将模具和模芯在双方签订的《采购协议》执行期间免费借给惠腾风电公司，由惠腾风电公司自费保管模具。二、J50型号的相关模具及配套设备的所有权人为日本制钢所。由于生产经营需要，日本制钢所又于2012年、2013年向惠腾风电公司采购了J50型号�相关模具、模芯等，由惠腾风电公司生产制造且所有权归属于日本制钢所，免费借给惠腾风电公司使用并予以保管，以供惠腾风电公司生产日本制钢所向其订购的J50风轮叶片。同时，日本制钢所还从国外其他公司处采购了相关配套设备运送至惠腾风电公司处，免费借给惠腾风电公司生产制造J50风轮叶片使用。综上，上述型号为J40和J50的相关模具及配套设备所有权均属于日本制钢所，只是因惠腾风电公司生产日本制钢所订单的需要而暂时借给惠腾风电公司使用并由其保管。现贵院在（2016）京04执80号案件中将惠腾风电公司厂房内存放的相关模具进行查封并拍卖，故提出执行异议。
本院查明，本院在执行申请执行人中航财务公司与被执行人惠腾风电公司等金融借款合同纠纷一案[（2016）京04执80号案件]期间，查封了惠腾风电公司厂区内部分财产。日本制钢所提起本案异议后，经本院核实，包括中航财务公司、惠腾风电公司均确认，本院在（2016）京04执80号执行案件中未对日本制钢所提出异议的J40和J50的相关模具及配套设备采取查封措施。
本院认为，本案中日本制钢所以本院查封归属其所有的财产为由申请执行异议，但经核实，本院在（2016）京04执80号执行案件中并未对日本制钢所提出异议的J40和J50的相关模具及配套设备采取查封措施，因此日本制钢所提出的执行异议不存在事实基础，本案不符合执行异议审查程序的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：
驳回株式会社日本制钢所的申请。
株式会社日本制钢所如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议。
审 判 长 �崔智瑜
审 判 员 马 智 辉
审 判 员 吴 薇
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 王 静
书 记 员 张 利
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0102民初301号
原告西安市新城区市容园林局，住所地西安市新城区西一路288号。
法定代表人张建平，局长。
委托诉讼代理人陈大可，陕西克利律师事务所律师。
委托诉讼代理人杨建花，陕西克利律师事务所律师。
被告马生才，男，回族，1987年3月15日出生，住青海省共和县。
原告西安市新城区市容园林局（以下简称园林局）诉被告马生才返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告园林局委托诉讼代理人杨建花、陈大可到庭参加诉讼。被告马生才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告园林局诉称，2005年原告将位于西安市春明路8号家属院房屋租赁给宋宝合。宋宝合将租赁房屋另行转租给被告。2014年12月31日，原告与宋宝合解除房屋租赁合同关系，因被告系实际占有原告房屋，故依法应当向原告承担腾房责任，并赔偿占用房屋期间的经济损失。根据《民事诉讼法》的相关规定，原告请求贵院依法判令：1、被告向原告腾交位于西安市春明路×号家属院大门北侧×号房屋；2、被告赔偿占用原告房屋期间的经济损失24000元（自2015年7月1日暂计算至2015年12月31日）及至被告腾房之日的损失；3、诉讼费由被告承担。
被告马生才未到庭答辩。
经审理查明，2005年原告将位于西安市春明路×号家属院×层十间商铺（南北两侧各五间）出租给宋宝合，双方并未签订书面房屋租赁合同。2005年经原告认可，宋宝合将北侧×号一间房屋转租给被告马生才，被告在该租赁房内经营化隆拉面。2015年6月原告诉至本院要求解除其与宋宝合之间的租赁关系。本院于2015年10月14日作出（2015）新民初字第02585号民事调解书，载明“原告西安市新城区市容园林局与被告宋宝合之间的房屋租赁合同于2014年12月31日解除；自本调解书生效后五日内被告宋宝合支付原告西安市新城区市容园林局位于西安市春明路×号家属院×层×间房屋自2015年1月1日至2015年6月30日的房屋占用费29700元。”原告与宋宝合的租赁关系解除后，原、被告双方未就诉争房屋签订租赁合同。庭审中，原告称2014年10月28日及2014年12月24日，其向被告发出通告，要被告腾交房屋，并称宋宝合转租给被告的租金标准为每月每间房屋1000元。审理中，经本院核实，位于西安市春明路×号家属院大门北侧×号房屋用于经营化隆拉面，且据该店铺的工作人员称，该拉面的经营者为本案被告。
上述事实有（2015）新民初字第02585号民事调解书、现场草图及照片、2014年10月28日及2014年12月24日通告、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，宋宝合在原告同意的情况下将诉争房屋转租给被告马生才的行为合法有效。2014年12月31日，原告园林局与宋宝合的租赁合同解除。原、被告之间就继续承租和使用该房屋未形成合意，故作为次承租人的被告马生才无权占有使用该诉争房屋，故原告要求被告腾房的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告主张的房屋占用费，因自2015年6月30日之后，被告马生才仍然占有使用诉争房屋，其应当承担逾期腾房占有使用费，由于原告并未举证证明其主张的占用费标准，故该费用本院参照原告所称的宋宝合与被告签订的租赁合同租金标准予以计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告马生才于本判决生效之日起三十日内，将位于西安市新城区春明路×号市容园林局家属院大门北侧×号房屋腾空交付给原告西安市新城区市容园林局。
二、被告马生才于本判决生效后十五日内支付原告西安市新城区市容园林局房屋占用费12000元（自2015年7月1日计算至2015年12月31日）及至被告实际腾房之日的占用费。
三、驳回原告西安市新城区市容园林局其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费400元，由被告马生才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 耿 垒
代理审判员 侯 娟
人民陪审员 王文丽
二〇一六年七月五日
书 记 员 张 蕾
文书内容西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0102民初301号原告西安市新城区市容园林局，住所地西安市新城区西一路288号。法定代表人张建平，局长。委托诉讼代理人陈大可，陕西克利律师事务所律师。委托诉讼代理人杨建花，陕西克利律师事务所律师。被告马生才，男，回族，1987年3月15日出生，住青海省共和县。原告西安市新城区市容园林局（以下简称园林局）诉被告马生才返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告园林局委托诉讼代理人杨建花、陈大可到庭参加诉讼。被告马生才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告园林局诉称，2005年原告将位于西安市春明路8号家属院房屋租赁给宋宝合。宋宝合将租赁房屋另行转租给被告。2014年12月31日，原告与宋宝合解除房屋租赁合同关系，因被告系实际占有原告房屋，故依法应当向原告承担腾房责任，并赔偿占用房屋期间的经济损失。根据《民事诉讼法》的相关规定，原告请求贵院依法判令：1、被告向原告腾交位于西安市春明路×号家属院大门北侧×号房屋；2、被告赔偿占用原告房屋期间的经济损失24000元（自2015年7月1日暂计算至2015年12月31日）及至被告腾房之日的损失；3、诉讼费由被告承担。被告马生才未到庭答辩。经审理查明，2005年原告将位于西安市春明路×号家属院×层十间商铺（南北两侧各五间）出租给宋宝合，双方并未签订书面房屋租赁合同。2005年经原告认可，宋宝合将北侧×号一间房屋转租给被告马生才，被告在该租赁房内经营化隆拉面。2015年6月原告诉至本院要求解除其与宋宝合之间的租赁关系。本院于2015年10月14日作出（2015）新民初字第02585号民事调解书，载明“原告西安市新城区市容园林局与被告宋宝合之间的房屋租赁合同于2014年12月31日解除；自本调解书生效后五日内被告宋宝合支付原告西安市新城区市容园林局位于西安市春明路×号家属院×层×间房屋自2015年1月1日至2015年6月30日的房屋占用费29700元。”原告与宋宝合的租赁关系解除后，原、被告双方未就诉争房屋签订租赁合同。庭审中，原告称2014年10月28日及2014年12月24日，其向被告发出通告，要被告腾交房屋，并称宋宝合转租给被告的租金标准为每月每间房屋1000元。审理中，经本院核实，位于西安市春明路×号家属院大门北侧×号房屋用于经营化隆拉面，且据该店铺的工作人员称，该拉面的经营者为本案被告。上述事实有（2015）新民初字第02585号民事调解书、现场草图及照片、2014年10月28日及2014年12月24日通告、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，宋宝合在原告同意的情况下将诉争房屋转租给被告马生才的行为合法有效。2014年12月31日，原告园林局与宋宝合的租赁合同解除。原、被告之间就继续承租和使用该房屋未形成合意，故作为次承租人的被告马生才无权占有使用该诉争房屋，故原告要求被告腾房的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告主张的房屋占用费，因自2015年6月30日之后，被告马生才仍然占有使用诉争房屋，其应当承担逾期腾房占有使用费，由于原告并未举证证明其主张的占用费标准，故该费用本院参照原告所称的宋宝合与被告签订的租赁合同租金标准予以计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告马生才于本判决生效之日起三十日内，将位于西安市新城区春明路×号市容园林局家属院大门北侧×号房屋腾空交付给原告西安市新城区市容园林局。二、被告马生才于本判决生效后十五日内支付原告西安市新城区市容园林局房屋占用费12000元（自2015年7月1日计算至2015年12月31日）及至被告实际腾房之日的占用费。三、驳回原告西安市新城区市容园林局其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费400元，由被告马生才承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 耿 垒代理审判员 侯 娟人民陪审员 王文丽二〇一六年七月五日书 记 员 张 蕾
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0102刑初381号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人廖红宾，男，1987年6月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省九江市永修县，现住福建省福州市晋安区。2011年3月23日因犯盗窃罪被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元，2012年3月17日刑满释放。2017年2月26日因本案被取保候审。2017年5月3日经本院决定，于同年5月5日执行逮捕。
公诉机关以鼓检公诉刑诉〔2017〕403号起诉书指控被告人廖红宾犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年2月26日凌晨1时19分许，被告人廖红宾酒后驾驶闽Ａ×××××号小车沿福州市鼓楼区五一路由北往南行驶至五一北路光大银行门口时，发现前方100米处公安民警在执勤盘查立即弃车逃离，后被公安民警当场抓获。经鉴定：被告人廖红宾血液中乙醇含量为111.98mg/100ml。
公诉机关认为被告人廖红宾具有如实供述自己罪行、逃避公安机关检查、具有犯罪前科等量刑情节，建议对被告人廖红宾在拘役二个月以上四个月以下的幅度内处刑，并处罚金。
被告人廖红宾对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人廖红宾犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人廖红宾犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2017年7月4日止。罚金应于判决生效次日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范 典
二〇一七年五月五日
书记员 姚雯君
附：本案判决依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省福州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0102刑初381号公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。被告人廖红宾，男，1987年6月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省九江市永修县，现住福建省福州市晋安区。2011年3月23日因犯盗窃罪被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元，2012年3月17日刑满释放。2017年2月26日因本案被取保候审。2017年5月3日经本院决定，于同年5月5日执行逮捕。公诉机关以鼓检公诉刑诉〔2017〕403号起诉书指控被告人廖红宾犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年2月26日凌晨1时19分许，被告人廖红宾酒后驾驶闽Ａ×××××号小车沿福州市鼓楼区五一路由北往南行驶至五一北路光大银行门口时，发现前方100米处公安民警在执勤盘查立即弃车逃离，后被公安民警当场抓获。经鉴定：被告人廖红宾血液中乙醇含量为111.98mg/100ml。公诉机关认为被告人廖红宾具有如实供述自己罪行、逃避公安机关检查、具有犯罪前科等量刑情节，建议对被告人廖红宾在拘役二个月以上四个月以下的幅度内处刑，并处罚金。被告人廖红宾对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人廖红宾犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人廖红宾犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2017年7月4日止。罚金应于判决生效次日起三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 范 典二〇一七年五月五日书记员 姚雯君附：本案判决依据的主要法律条文1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初3339号
原告：李同山，男，1954年8月13日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：董娟，安徽启宇律师事务所律师。
被告：段玉英，女，1951年4月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
第三人：淮北市平安房地产有限责任公司，住所地安徽省淮北市烈山区香港街财政局楼301室。
法定代表人：丁华龙，该公司经理。
原告李同山与被告段玉英、第三人淮北市平安房地产有限责任公司确认合同效力纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序进行了审理。
在审理过程中，本院发现本案有经济犯罪嫌疑，应驳回原告李同山的起诉，将本案移送公安机关或检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告李同山的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 陈永战
代理审判员 孟 娇
代理审判员 王云峰
二〇一七年一月二十日
书 记 员 李梦云
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用下列范围：
（三）驳回起诉；
第二款对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初3330号
原告刘江龙，男，1963年2月10日出生，汉族，农民。
被告刘英明，男，1969年6月16日出生，蒙古族，农民。
被告白淑芬（与刘英明夫妻关系），女，1969年7月20日出生，满族，农民。
本院于2016年6月8日立案受理原告刘江龙与被告刘英明、白淑芬相邻通行纠纷一案，依法由审判员包来庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘江龙、被告刘英明、白淑芬均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘江龙诉称，我与被告刘英明夫妇系前后院相邻居住，我居北侧，被告居南侧。自从今年5月14日起，二被告将我们门前一条东西走向的必经之路给耕种了，当时我妻子侯淑兰阻拦耕种反被刘英明用车压伤。2016年5月15日，我无奈之下找到村支书来现场解决此事。当时被告同意解决处理意见，此路可以由我出入通行，并负责侯淑兰医疗费。5月16日刘英明夫妇又将我通行的路上设了很多障碍物堵死，不让我家通行。事后经迷力村领导、司法所及政府领导到现场进行调解未果。为维护我的合法权益，请求法院判决被告清除通道上的障碍物，并赔偿因该路不能通行而受到的经济损失78,900.00元。
被告刘英明辩称，原告行走的这条路是走了二十多年,该路是属于原告方自家行走的便道，此路是后改的。改路的时间大约是1994年，原来原告我们俩家房东有一条南北通行小路，后来把这条路移到现在的水泥路位置，这样原告家无法通行这条路才引起纠纷。
被告白淑芬辩称，要求把原告房东的路修上，把纠纷这条老路堵死。
经审理查明，原告刘江龙与被告刘英明夫妇系前后院相邻居住，原告居住后院，被告居住前院，一道之隔。2016年5月14日，二被告将原告家门前的唯一通道耕种了农作物。5月15日经村领导现场解决此事中，原、被告达成共识，此路可以由刘江龙通行。5月16日刘英明反悔将原告通行的路设下障碍物封堵，致使原告无法通行。5月25日原、被告双方由迷力村委会调解，刘江龙与刘英明达成协议，刘江龙同意将所纠纷的路北移15米，由村里负责修路，新修路如遇特殊情况、水大不能行走时可以暂时走原老路。协议签订后原告妻子侯淑兰反悔，协议执行中断，双方发生纠纷。因二被告拒不拆除原告通行路上的障碍物，原告诉至本院。
上述事实，有原告提交的起诉状、原、被告所在村委会介绍信复印件一份、原件一份；有被告提交的调解协议复印件一份与庭审中相关陈述相互佐证，足以认定。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系；相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中原、被告系相邻不动产权利人，原告所用的通道属历史形成的必经通道，在没有村屯道路规划方案前应尊重历史，方便通行。被告为自己耕种经营方便将与原告所用的通道东西两端设障碍物封堵，侵害了原告的通行权利，对原告要求被告排除通道妨碍的请求应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、<最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见>第101条之规定，判决如下：
被告刘英明、白淑芬自本判决生效后立即拆除所设障碍物、排除妨碍，恢复通道原状。
案件受理费50.00元,因本案适用简易程序审理，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包来庆
二〇一六年七月五日
书记员 莫日根
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
<最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见>101条.对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0522民初3330号原告刘江龙，男，1963年2月10日出生，汉族，农民。被告刘英明，男，1969年6月16日出生，蒙古族，农民。被告白淑芬（与刘英明夫妻关系），女，1969年7月20日出生，满族，农民。本院于2016年6月8日立案受理原告刘江龙与被告刘英明、白淑芬相邻通行纠纷一案，依法由审判员包来庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘江龙、被告刘英明、白淑芬均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘江龙诉称，我与被告刘英明夫妇系前后院相邻居住，我居北侧，被告居南侧。自从今年5月14日起，二被告将我们门前一条东西走向的必经之路给耕种了，当时我妻子侯淑兰阻拦耕种反被刘英明用车压伤。2016年5月15日，我无奈之下找到村支书来现场解决此事。当时被告同意解决处理意见，此路可以由我出入通行，并负责侯淑兰医疗费。5月16日刘英明夫妇又将我通行的路上设了很多障碍物堵死，不让我家通行。事后经迷力村领导、司法所及政府领导到现场进行调解未果。为维护我的合法权益，请求法院判决被告清除通道上的障碍物，并赔偿因该路不能通行而受到的经济损失78,900.00元。被告刘英明辩称，原告行走的这条路是走了二十多年,该路是属于原告方自家行走的便道，此路是后改的。改路的时间大约是1994年，原来原告我们俩家房东有一条南北通行小路，后来把这条路移到现在的水泥路位置，这样原告家无法通行这条路才引起纠纷。被告白淑芬辩称，要求把原告房东的路修上，把纠纷这条老路堵死。经审理查明，原告刘江龙与被告刘英明夫妇系前后院相邻居住，原告居住后院，被告居住前院，一道之隔。2016年5月14日，二被告将原告家门前的唯一通道耕种了农作物。5月15日经村领导现场解决此事中，原、被告达成共识，此路可以由刘江龙通行。5月16日刘英明反悔将原告通行的路设下障碍物封堵，致使原告无法通行。5月25日原、被告双方由迷力村委会调解，刘江龙与刘英明达成协议，刘江龙同意将所纠纷的路北移15米，由村里负责修路，新修路如遇特殊情况、水大不能行走时可以暂时走原老路。协议签订后原告妻子侯淑兰反悔，协议执行中断，双方发生纠纷。因二被告拒不拆除原告通行路上的障碍物，原告诉至本院。上述事实，有原告提交的起诉状、原、被告所在村委会介绍信复印件一份、原件一份；有被告提交的调解协议复印件一份与庭审中相关陈述相互佐证，足以认定。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系；相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中原、被告系相邻不动产权利人，原告所用的通道属历史形成的必经通道，在没有村屯道路规划方案前应尊重历史，方便通行。被告为自己耕种经营方便将与原告所用的通道东西两端设障碍物封堵，侵害了原告的通行权利，对原告要求被告排除通道妨碍的请求应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第101条之规定，判决如下：被告刘英明、白淑芬自本判决生效后立即拆除所设障碍物、排除妨碍，恢复通道原状。案件受理费50.00元,因本案适用简易程序审理，减半收取25.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  包来庆二〇一六年七月五日书记员  莫日根附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。101条.对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1181刑初188号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
被告人胡某，务工。因涉嫌交通肇事罪，于2016年1月1日被麻城市公安局刑事拘留，2016年1月8日被麻城市公安局取保候审。
麻城市人民检察院以麻检刑诉（2016）159号起诉书指控被告人胡某犯交通肇事罪，于2016年6月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员张晚婷出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月1日凌晨，被告人胡某驾驶鄂A×××××号福田牌重型自卸货车由麻城向武汉方向行驶，1时许，当其驾车行至106国道麻城市宋埠镇长塘加油站路段时，撞上前方同向施礼忠驾驶的无牌凤凰人力三轮车的尾部，造成施礼忠倒地后被货车碾压当场死亡、车辆受损的交通事故。经鉴定，被害人施礼忠死因系急性创伤性失血休克。经麻城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，胡某驾驶机动车上道路行驶，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，且在夜间行驶未降低行驶速度，在此事故中承担主要责任；施礼忠驾驶夜间反光装置不符合非机动车安全技术标准的非机动车上道路行驶，未靠车行道的右侧行驶，在此事故中承担次要责任。经武汉理工大车辆技术司法鉴定所司法鉴定意见书认定，无牌凤凰人力三轮车骑车人抛离座板与鄂A×××××号重型自卸货车前围碰撞，造成交通事故发生。
案发后，被告人胡某打电话报警，并于到案后如实供述了犯罪事实。2016年1月7日，胡某与被害方达成协议，支付给被害方赔偿款33万元，被害方对其表示谅解。
上述事实，被告人胡某在开庭过程中无异议，并有书证常住人口基本信息表、驾驶人和机动车信息相询结果单、行驶证和驾驶证复印件、黄冈楚剑法医司法鉴定所检验报告书、武汉理工大车辆技术司法鉴定所司法鉴定意见书、麻城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，且负事故的主要责任，其行为已经构成交通肇事罪，依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人胡某案发后主动向公安机关报警并在现场等候交通警察前来处理事故，庭审中如实供述了犯罪事实，其行为是自首，依法可以从轻处罚。被告人胡某已经赔偿被害方经济损失，取得了被害方的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人胡某犯罪后有悔罪表现，没有再犯罪的危险性，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，其所在社区愿意对其进行社区矫正，本院决定对其适用缓刑。本院为保障道路交通运输安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周霞
二〇一六年七月五日
代书记员 刘朗
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第08488号
上诉人（原审被告）湖南润达商品交易市场有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段142号。
法定代表人黄松柏。
被上诉人（原审原告）张小玲。
上诉人湖南润达商品交易市场有限公司因与被上诉人张小玲合同纠纷一案，不服长沙市天心区人民法院（2015）天民初字第04421-1号民事裁定，向本院上诉称，上诉人是经过批准商品现货市场，而非期货交易市场，不应适用《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定（二）》的第一条针对期货交易所的级别管辖的规定，应由被告住所地法院管辖。故请求依法撤销长沙市天心区人民法院（2015）天民初字第04421-1号民事裁定，本案由长沙市天心区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据被上诉人（原审原告）张小玲提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的相关证据，被上诉人张小玲认为其与上诉人（原审被告）湖南润达商品交易市场有限公司的交易非法而诉至法院，请求判定交易无效，并赔偿损失。上诉人湖南润达商品交易市场有限公司是经依法批准，具有开设现货交易网上平台资质的公司，而非期货交易所或期货公司，故本案不属于由长沙市中级人民法院专属管辖的期货纠纷案件。本案被告湖南润达商品交易市场有限公司住所地位于长沙市天心区，故长沙市天心区人民法院对本案具有管辖权。一审适用法律错误，予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销长沙市天心区人民法院（2015）天民初字第04421-1号民事裁定；
二、本案由长沙市天心区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 訸
审 判 员 肖志红
代理审判员 周如意
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终1538号
上诉人（原审被告）：陈婉，女，1985年11月2日出生，汉族，住本市云龙区。
委托诉讼代理人：贺维永，江苏钟鼓楼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周广勤，女，1953年1月18日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：张晨坤，徐州市环城法律服务所法律工作者。
上诉人陈婉因与被上诉人周广勤道路交通事故责任纠纷一案，不服徐州经济技术开发区人民法院（2014）开民初字第1443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人陈婉的委托诉讼代理人贺维永、被上诉人周广勤的委托诉讼代理人张晨坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈婉上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、被上诉人事故发生时已经超过60周岁，没有劳动能力，不存在误工损失，其提供的误工证明，不足以证明被上诉人误工及损失事实。2、被上诉人损伤轻微，没有住院治疗，不存在需要护理的事实，一审判决支持护理费赔偿请求缺乏事实和法律依据。3、事故的发生是被上诉人骑电动车撞击上诉人，依法应当认定被上诉人与上诉人负同等责任。
被上诉人周广勤辩称:一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实和理由：1、交警部门认定的事故责任完全正确，上诉人没有对该事故认定进行复议，该事故认定书已经生效。2、伤残鉴定作出的日期是2015年12月17日，由于被上诉人是城镇居民，她的2400元月工资是低于2015年度城镇居民人均可支配收入的，故以2400元为误工标准也有合法依据。3、护理费是根据护理人员的误工标准确定，是事实和法律依据。
周广勤向一审法院起诉请求：判令陈婉赔偿医疗费1129.99元、营养费600元、误工费7200元、护理费3000元、交通费477元，财务损失电动车2000元、精神损害抚慰金2000元，以上合计人民币16406.99元。周广勤保留右手中指屈肌腱粘连后续治疗产生费用的追诉权利。
一审法院认定事实：2014年3月25日8时30分，陈婉乘骑电动车与周广勤乘骑电动车发生交通事故，致使周广勤受伤。经徐州市公安局交通巡逻警察支队经济技术开发区大队作出道路交通事故认定书，认定如下：陈婉负事故全部责任，周广勤无责任。周广勤受伤后即被送往徐州仁慈医院治疗。周广勤为了维护自身的合法权益，为此向法院起诉，请求依法判令陈婉赔偿医疗费人民币1129.99元、营养费１０８0元、误工费９６00元、护理费６000元、交通费477元，合计人民币１８２８６．９９元；伤残补助待评定后计算；案件的诉讼费由陈婉承担。案件审理中，周广勤变更诉讼请求如下：医疗费1129.99元、营养费600元、误工费7200元、护理费3000元、交通费477元，财物损失2000元、精神损害抚慰金2000元，以上合计人民币16406.99元。
徐州市中心医院司法鉴定所于2015年12月17日作出鉴定意见如下：被鉴定人周广勤右手损伤不构成伤残等级；其误工期限90日为宜，营养期限30日为宜，护理期限30日为宜。
一审法院认为，公民享有生命健康权。在此权受到损害时，依法可向侵权人和其他责任人索赔。陈婉乘骑电动自行车与周广勤乘骑电动自行车发生交通事故，造成周广勤受伤，经交警部门认定，陈婉承担该次交通事故的全部责任，故，对周广勤因受伤造成的损失，陈婉应承担全部的赔偿责任。
经核算后，周广勤的各项合法损失费用如下：医疗费1129.99元、营养费600元、误工费7200元、护理费3000元、交通费140元、精神损害抚慰金1000元，以上合计为：13069.99元（具体计算方式见附页，略记）。判决：一、陈婉于判决生效之日起十日内，一次性赔偿周广勤人民币13069.99元；二、驳回周广勤的其它诉讼请求。案件受理费人民币400元，由陈婉承担。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。对一审查明事实，本院予以确认。
本院认为，关于涉案交通事故的责任划分应该如何确定的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担赔偿责任。”本案中，上诉人陈婉与被上诉人周广勤发生交通事故致周广勤受伤。经交警部门认定，陈婉负事故全部责任。上诉人陈婉虽主张其应与被上诉人周广勤负事故同等责任，但未提供任何证据予以证明，故其主张依据不足，本院不予支持。一审法院根据涉案事故认定书、双方当事人的陈述及举证情况，认定陈婉负事故全部责任，对周广勤因涉案事故所受之损失承担全部赔偿责任并无不当。
关于一审判决支持被上诉人周广勤的误工费、护理费损失是否得当的问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条和二十一条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。本案中，周广勤因涉案交通事故受伤，经鉴定，其误工期限90日为宜，护理期限30日为宜。周广勤受伤时虽已年满六十岁，但其已提供证据证明其又受聘于其他单位并因受伤减少了实际收入。周广勤伤后由其家人对其进行护理，其亦提供证据证明其家人的收入状况及因护理产生了相应的收入损失。故一审法院根据周广勤的伤情及治疗情况、鉴定意见和举证情况等，判决支持被上诉人周广勤误工费和护理费损失有事实和法律依据，并无不当。
综上所述，陈婉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由陈婉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈慧娟
审 判 员 陈 禹
代理审判员 赵东平
二〇一七年五月八日
书 记 员 杨荔媛
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第1829号
申请执行人王爱民，女，1968年4月6日生，汉族，住上海市长宁区。被执行人赵中信，男，1939年7月26日生，汉族，住上海市长宁区。案由：机动车交通事故责任纠纷执行标的：人民币145,187.14元。申请执行人王爱民以被执行人赵中信至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2015)长民一(民)初字第81号判决书向本院申请执行，要求被执行人赵中信支付医疗费、营养费、残疾赔偿金等各项费用共计人民币145,187.14元、案件受理费人民币1,692.11元及逾期履行的利息。执行中，本院依法对被执行人名下的财产进行调查，被执行人赵中信已退休，每月有养老金收入，名下无银行存款、证券、车辆等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依法将被执行人赵中信纳入失信人员名单，并对被执行人赵中信的养老金进行冻结，拟每月提取被执行人的养老金履行本案义务。申请人对上述执行情况及被执行人的财产状况亦了解。以上事实，有调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人赵中信名下除养老金外暂无可供执行的其他财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案目前不具备强制执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本院(2015)长执字第1829号执行案件的本次执行程序终结。
审判长 王 锋
审判员 缪 巍
审判员 张 青
二〇一五年七月二十日
书记员 曹俊华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省无锡市新吴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0291民初5110号
原告：无锡威克亨盛机械制造有限公司，统一社会信用代码913202147149050398，住所地无锡市新吴区鸿山街道机光电工业园。
诉讼代表人：吴云峰，无锡威克亨盛机械制造有限公司管理人组长。
委托诉讼代理人：胡建农，无锡威克亨盛机械制造有限公司管理人成员。
被告：无锡恒通纺机科技有限公司，统一社会信用代码913202050518182836，住所地无锡市锡山区锡北镇工业园泾新路7-2号。
法定代表人：林毅。
本院在审理原告无锡威克亨盛机械制造有限公司（以下简称威克亨盛公司）与被告无锡恒通纺机科技有限公司加工合同纠纷一案，原告威克亨盛公司应当补交案件受理费，经本院通知后无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
收取的案件受理费减半收取1515元、公告费300元，合计1815（此款已由威克亨盛公司预缴），由威克亨盛公司负担。
审 判 长 王正和
代理审判员 王 帆
人民陪审员 周金生
二〇一七年六月十二日
书 记 员 黄 琦
本案援引法律条款
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0291民初5110号原告：无锡威克亨盛机械制造有限公司，统一社会信用代码913202147149050398，住所地无锡市新吴区鸿山街道机光电工业园。诉讼代表人：吴云峰，无锡威克亨盛机械制造有限公司管理人组长。委托诉讼代理人：胡建农，无锡威克亨盛机械制造有限公司管理人成员。被告：无锡恒通纺机科技有限公司，统一社会信用代码913202050518182836，住所地无锡市锡山区锡北镇工业园泾新路7-2号。法定代表人：林毅。本院在审理原告无锡威克亨盛机械制造有限公司（以下简称威克亨盛公司）与被告无锡恒通纺机科技有限公司加工合同纠纷一案，原告威克亨盛公司应当补交案件受理费，经本院通知后无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。收取的案件受理费减半收取1515元、公告费300元，合计1815（此款已由威克亨盛公司预缴），由威克亨盛公司负担。审 判 长  王正和代理审判员  王 帆人民陪审员  周金生二〇一七年六月十二日书 记 员  黄 琦本案援引法律条款最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初677号
原告：温岭市南庆工艺品厂，住所地：温岭市新河镇渡南头村横中片***号。
经营者：卢小羽，男，1949年7月29日生，系温岭市南庆工艺品厂厂长。
委托代理人：闵中林，系江西朗秋律师事务所律师。
委托代理人：甘丽琴，系江西朗秋律师事务所律师。
被告：江西登士达汽车用品有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区塘山镇公园左村。
法定代表人：陈丹云，系该公司总经理。
委托代理人：万毅光，系江西阳明阳律师事务所律师。
原告温岭市南庆工艺品厂诉被告江西登士达汽车用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告经营者卢小羽、委托代理人闵中林、甘丽琴及被告委托代理人万毅光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系长期合作伙伴，至今合作已有六、七年。被告从原告处采购汽车坐垫等货物，双方口头约定，货款为月结算。自2014年10月以来，被告开始不按约向原告支付货款，截止2015年10月6日，被告总计拖欠原告货款179892.5元。原告经催讨未果，诉至法院。请求判令：1、被告向原告支付货款179892.5元；2、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。
被告辩称：一、原告与被告是代销合同关系而非买卖合同关系。双方口头约定原告向被告发送货物，被告将货物代销出去后再支付货款；二、2015年10月6日双方以对账确认单的形式确认没有代销出去的座垫价款，而非欠款；三、原告已口头要求被告帮其降价代销处理这些货物。被告处理部分货物得款7.8万元，尚有3万余元座垫货堆积在被告仓库。被告只需支付原告降价代销出去的货款并向原告退回没有代销出去的座垫。
经审理查明：原、被告多年从事汽车座垫买卖业务，原告向被告销售汽车座垫。2015年10月6日，双方经对账，被告向原告出具对账确认单一份，确认单载明“截止至2015年10月5日登士达欠南庆座垫货款金额共计人民币179892.5元”。2016年3月1日，原告诉至法院。要求判如所请。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的对账确认单等证据在案佐证。
本院认为：被告向原告购买汽车座垫，双方虽未签订书面买卖合同，但已形成事实买卖关系，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告应当向原告履行付款义务。因被告未履行该义务，原告要求被告支付未付货款179892.5元，理由正当，本院予以支持。被告辩称双方系代销关系，因其未提供相关证据，对其辩称，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条规定，判决如下：
被告江西登士达汽车用品有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告温岭市南庆工艺品厂货款179892.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3900元（原告已预交），由被告江西登士达汽车用品有限公司承担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖宝珍
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 叶 娟
二〇一六年六月八日
书 记 员 刘 菁
附：相关法律文书
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民终663号
上诉人（原审原告）：万均章，男。
被上诉人（原审被告）：湖北省保康县耀源汽配有限责任公司。住所地：保康县。
法定代表人：陈明喜，耀源汽配公司经理。
被上诉人（原审被告）保康县经济和信息化局。住所地：保康县号。
主要负责人：杨跃进，该局副局长（主持工作）。
上诉人万钧章因与被上诉人湖北省保康县耀源汽配有限责任公司（下称保康耀源汽配公司）、保康县经济和信息化局（下称保康经信局）社会保险纠纷一案，不服保康县人民法院〔2016〕鄂06**民初1432号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
万钧章上诉请求：二审法院撤销〔2016〕鄂06**民初1432号民事裁定，依法改判。事实和理由：万钧章与作为用人单位的保康耀源汽配公司成立劳动合同关系，双方系平等的民事权利主体。法律明确规定用人单位不履行为劳动者缴纳社会保险的义务，劳动者有权利提起诉讼。二被上诉人因过错损害了上诉人的法定权益，应属民事案件受案范围。
保康耀源汽配公司未提出答辩意见。
保康经信局未提出答辩意见。
万钧章向一审法院起诉请求：1.依法判令保康耀源汽配公司、保康经信局为万均章缴纳2000年7月至2007年3月期间的养老保险金；2.依法判令保康耀源汽配公司、保康经信局按现行规定为万均章缴纳养老保险金;3.依法判令保康经信局履行其职责义务，追缴保康耀源汽配公司应给万均章缴纳的养老保险金，并应追缴万均章1987年至2000年6月在保康金龙汽车配件有限公司工作期间的养老保险金;4.保康耀源汽配公司、保康经信局承担诉讼费。
一审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》、《社会保险费征缴暂行条例》的规定，万均章要求缴纳养老保险费，属于行政部门有关职责范围，并不属于人民法院受理民事诉讼的范围。裁定：驳回万均章的起诉。
本院经审理查明，2016年9月26日，万均章向保康县劳动争议仲裁委员会申请对保康耀源汽配公司、保康经信局拒绝为其缴纳养老保险金的问题进行仲裁，该委于2016年9月30日给万均章送达了保劳仲不字[2016]第22号“保康县劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书”的裁决。万钧章对该裁决不服，遂诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十一条规定：“社会保险费征收机构应当依法按时足额征收社会保险费，并将缴费情况定期告知用人单位和个人。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足。”上述规定表明，社会保险费的征收和缴纳，属于劳动保障行政部门、社会保险费征收机构的职权范畴，不属于人民法院民事案件受案范围。上诉人万钧章可向劳动保障行政部门、社会保险费征收机构寻求权利救济。一审法院裁定驳回万钧章的起诉，符合法律规定。万钧章上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，万钧章的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈守军
审判员 张 杨
审判员 刘媛媛
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘海英
河南省潢川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1526刑初368号
公诉机关潢川县人民检察院。
被告人铁永庆，男，1978年2月15日出生，汉族，初中肄业，司机，户籍所在地河南省安阳市内黄县，住安阳市内黄县。因涉嫌交通肇事犯罪，于2017年6月14日被潢川县公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事犯罪，于2017年6月28日经潢川县人民检察院批准，次日被潢川县公安局逮捕。
辩护人谢泽松，河南振蓼律师事务所律师。
潢川县人民检察院以潢检刑诉【2017】192号起诉书指控被告人铁永庆犯交通肇事罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潢川县人民检察院检察员赵孜出庭支持公诉，被告人铁永庆及其辩护人谢泽松到庭参加诉讼。现已审理终结。
潢川县人民检察院指控：2017年6月13日0时5分许，被告人铁永庆驾驶一辆车号为豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车（挂车号：豫Ｅ×××××），沿潢川县三环路由西向东行驶至潢川县草湖路北口处，与步行由北向南过路口的冯某发生相撞，致冯某当场被碾轧致死的交通事故。经潢川县公安交通警察大队集体研究作出潢公交认字【2017】第065号道路交通事故认定书：铁永庆在驾驶机动车未按照机动车行经人行横道时，应当减速行驶，遇行人正在通过人行横道，应当停车让行，导致事故的发生，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条之规定，承担此事故的全部责任。冯某无违法过错行为不承担此事故的责任。案发后，被告人铁永庆投案。
针对上述指控，检察机关提供了相关书证、证人证言、鉴定意见、勘验笔录、被告人铁永庆供述等证据证明。认为被告人铁永庆违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人铁永庆对起诉书指控的事实没有意见。
辩护人的辩护意见是：1、被告人铁永庆有自首情节，2、对被害人近亲属予以补偿并取得谅解，3、认罪态度好；综上建议对被告人铁永庆适用缓刑。
经审理查明，2017年6月13日0时5分许，被告人铁永庆驾驶一辆车号为豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车（挂车号：豫Ｅ×××××），沿潢川县三环路由西向东行驶至潢川县草湖路北口处，与步行由北向南过路口的冯某发生相撞，致冯某当场被碾轧致死的交通事故。经潢川县公安交通警察大队认定：铁永庆承担此事故的全部责任，冯某无违法过错行为不承担此事故的责任。事故发生后，被告人铁永庆报警并在现场等候，到案后如实供述了其犯罪事实。
另，2017年6月22日，被告人铁永庆支付被害人冯某丧葬费15000元。被害人冯某的近亲属已向本院民事庭另行提起了民事诉讼。
2017年9月14日，在本院主持下，被告人铁永庆及其近亲属与被害人冯某近亲属达成刑事和解，补偿被害人冯某近亲属人民币80000元，取得了被害人方的谅解。
上述事实，有公诉机关提交的经庭审质证、认证的下列证据证实：
一、相关书证
（一）被告人铁永庆户籍证明在卷，证实其个人基本情况。附无前科查询说明。
（二）被告人铁永庆机动车驾驶证在卷，证实其有A2驾驶证。豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｅ×××××挂车行驶证在卷佐证。该车辆无被盗抢记录。附车辆交强险及商业险保单。
（三）潢川县公安局交警大队到案经过在卷，证实2017年6月13日0时5分许，被告人铁永庆驾车与步行过路口的冯某发生相撞，致冯某当场死亡。办案民警到达现场后，被告人铁永庆报警并在现场等候，后被办案民警带至交警大队，其如实陈述了事故的发生经过。附受理道路交通事故案件登记表、潢川县公安局指挥中心110接处警信息。
（四）本院《民事一审案件立案、审判流程管理表》及民事诉状在卷，证实被害人近亲属主张民事权利的情况。
（五）2017年6月22日兰福军收条在卷，证实被告人铁永庆支付被害人冯某安葬费15000元。
（六）2017年9月14日和解协议书、谅解书及收条在卷，证实被告人铁永庆与被害人方达成和解，并取得了对方的谅解。
二、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片在卷，证实事故发生后的现场情况。
三、鉴定意见
（一）交通事故车辆技术检验报告在卷，证实豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车是肇事车辆。
（二）道路交通事故认定书：铁永庆在驾驶机动车未按照机动车行经人行横道时，应当减速行驶，遇行人正在通过人行横道，应当停车让行，导致事故的发生，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条之规定，承担此事故的全部责任。冯某无违法过错行为不承担此事故的责任。附血醇检验报告单。
（三）潢川县公安局物证鉴定室（潢）公（法医）鉴（尸检）字【2017】026号《法医学尸表检验意见书》，意见：死者冯某符合头部受巨大钝性外力作用致严重颅脑损伤死亡。
四、证人李某的证言：铁永庆是我姐夫。2017年6月12日21时30分左右我就到车辆后卧铺睡觉去了，我也不知道是什么时间，驾驶员铁永庆把我叫起，说出事了，我就和驾驶员铁永庆下车去看，在车的左边的车轮轧了一个人，我没有敢仔细看，驾驶员铁永庆就报警了，不一会警察就来了，把我们带到交警大队说明事故情况。铁永庆没有饮酒。
五、被告人铁永庆的供述：2017年6月11日15时左右，我驾驶重型半挂牵引车从河北省武安市装了一车盘圆钢筋到江西南昌，大约在12日23时左右我驾车进入潢川县境内，走到潢川县草湖路北口我就听见我车前方一声响，我就连忙刹车，没有打方向，停车后，我就把李某喊起，我和李某下车看见我车左侧第三轴轧了一个人，我就连忙打110、120报了警，很快警察把我带到潢川县交警大队说明情况。应该是车头部位撞到对方的。我有驾驶证，准驾车型是A2，没有饮酒。
上述证据，已经法庭示证、质证，足以认定。
本院认为，潢川县人民检察院指控被告人铁永庆犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人铁永庆违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人铁永庆报警并在现场等候处理，到案后能如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；在本案审理过程中，被告人铁永庆与被害人方达成刑事和解，取得了对方的谅解，依法可以从宽处罚。对其辩护人的辩护意见，本院已作综合考虑。安阳市内黄县司法局对被告人铁永庆进行了调查评估，认为其具备适用社区矫正条件。根据本案的犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人铁永庆犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张军军
人民陪审员 袁启鹏
人民陪审员 黄向东
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 胡志阮
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0221民初115号
原告：王志飞，男，住安徽省芜湖县。
委托诉讼代理人：洪至强，安徽振宏律师事务所律师。
被告：芜湖元盛投资有限公司，住所地安徽新芜经济开发区。
法定代表人：孙军，执行董事。
委托诉讼代理人：李光辉，安徽江淮律师事务所律师。
原告王志飞诉被告芜湖元盛投资有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪至强、被告委托诉讼代理人李光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告与原告签订的《商品房买卖合同》约定的芜湖县阳光城小区29幢3107室归原告所有，并为原告办理该商品房预售备案登记；2、判令被告将芜湖县阳光城小区29幢3107室商品房交付原告，并为原告办理该商品房所有权证书；3、判令被告负担诉讼费用。事实与理由：2016年1月29日，原、被告签订《商品房认购协议书》一份，被告将其开发的芜湖县阳光城小区29幢3107室商品房出卖给原告，双方对房号、单价、总价款、付款方式等进行了明确约定。上述认购协议书约定价款为351610元，但被告鉴于两套商品房（即：还有29幢3106室）的购房款系以工程款一次性抵付，被告同意在每套总价款上优惠54000元，故原告所购商品房的实际价款为297610元。被告承诺保留至交房时止。可是，经原告多次催促，被告至今未与原告签订上述房屋的《商品房买卖合同》和未办理合同备案手续，也未将上述商品房交付原告。为此，原告特具状起诉，请判如所请。
被告芜湖元盛投资有限公司辩称，原、被告之间不存在商品房预约的买卖关系，请求法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1、芜湖县阳光城小区商品房系被告开发；2、芜湖县阳光城小区商品房系芜湖三江建筑安装有限公司承建；3、被告欠案外人潘宝兴（芜湖三江建筑安装有限公司实际施工人）工程款，被告将该小区29#楼3107室商品房以297610元价款，为案外人潘宝兴偿还所欠原告欠款。为此，2016年1月29日，原、被告签订《商品房认购协议书》、《【阳光城】算价表》各一份，原告以297610元价款认购了该小区29#楼3107室商品房。双方达成协议后，案外人潘宝兴向被告出具了《工程款收据》（表示所欠工程款已支付给案外人潘宝兴）。这一事实经过，均有证据证明，本院依法予以确认；
本院认为，原、被告之间签订的《商品房认购协议书》和《【阳光城】算价表》系双方真实意思表示，应具有法律约束力。案外人潘宝兴出具给被告的《收据》金额相吻合，足以证实涉案商品房的购房款系以工程款抵付。被告应依约履行义务。被告认为双方之间不存在商品房买卖的预约关系，与事实不符，本院不予采信。原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告芜湖元盛投资有限公司开发的芜湖县阳光城小区29幢3107室商品房归原告王志飞所有；被告芜湖元盛投资有限公司于本判决生效后十日内为原告王志飞在芜湖县房地产管理局办理预售合同备案登记；
二、被告芜湖元盛投资有限公司于本判决生效后三十日内将芜湖县阳光城小区29幢3107室商品房交付原告王志飞进住，并在交房后三个月内为原告王志飞办理该商品房所有权证书。
案件受理费80元，由被告芜湖元盛投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陶正龙
二〇一七年三月十六日
书记员 张彩云
附本案适用法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当严格按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更1158号
罪犯陈宝林，男，1958年12月4日出生于陕西省西安市，汉族，大学文化程度，原居住地陕西省西安市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市未央区人民法院于2012年9月28日作出（2012）未刑初字第00397号刑事判决，以被告人陈宝林犯受贿罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后于2012年10月9日交付执行。本院于2015年11月5日裁定减刑一年。刑期自二0一一年十月二十八日至二0二0年十月二十七日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年11月2日提出减刑意见书，认为罪犯确有悔改表现，于2017年11月13日报送本院审理。铜川市人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯陈宝林减去有期徒刑八个月（刑期执行至二0二0年二月二十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一七年十二月二日
书记员 杨花利
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0202执711号之一
申请执行人招商银行股份有限公司柳州分行，住所地：柳州市文昌路26号东郡1栋1号楼一层及三层。
负责人廖国忠，该分行行长。
被执行人谭福团，男，1981年10月18日生，壮族，住广西柳州市桂中大道阳光100城市。
被执行人李建梅，女，1980年4月23日生，汉族，住柳州市，身份证明：452122198004230387。
被执行人潘步琰，男，1983年5月26日生，壮族，住柳州市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0202民初158号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人谭福团有位于柳州市桂中大道7号东方百盛2-12号、2-13号的房产两套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人谭福团所有的位于柳州市桂中大道7号东方百盛2-12号、2-13号房产。
二、被执行人谭福团负责保管被查封的财产。在查封期间内，因被执行人谭福团的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 招幸龙
二〇一六年七月五日
书记员 雷 森
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初678号
原告：王某某
被告：吴某某
被告:孙某某
原告王坤国与被告吴井海、孙桂青民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由审判员张鑫担任审判长并主审，与代理审判员李炳玲、人民陪审员曲鹏组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告王坤国到庭参加诉讼，被告吴井海、孙桂青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告王坤国诉称:2015年8月15日，被告吴井海、孙桂青向王坤国借款人民币45万元，双方约定2015年12月15日还清，双方系朋友关系，原告王坤国考虑其困境遂借款给被告。2015年8月19日，二被告又找到王坤国，称其孩子上学交学费没有钱，向原告王坤国再借2万元，并承诺于2015年9月8日前还清。但二被告至今没有偿还借款，经原告多次催要均未果，故起诉至法院请求：1、请求判令被告吴井海、孙桂青偿还原告欠款47万元；2、诉讼费由二被告承担
被告吴井海、孙桂青未到庭答辩。
经审理查明：二被告于2014年10月至2015年4月累计向原告借款45万元，并于2015年8月15日给原告出具借条，写明：由于个人财务紧张，今吴井海、孙桂青向王坤国借人民币45万元，借款日期2015年8月15日，还款日期2015年12月15日，被告吴井海、孙桂青在借款人处签字。二被告于2015年8月19日向原告借款2万元，并于借款当日给原告出具借条，写明：今向王坤国借人民币贰万元整，此款为孩子上学所支学费，借款日期2015年8月19日，还款日期2015年9月8日前，被告吴井海、孙桂青在借款人处签字。上述两笔借款期限届满后，被告吴井海、孙桂青未向原告偿还，向二被告尚欠原告借款47万元。
上述事实有原告提供的借条及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告已向二被告支付借款47万元，二被告给原告出具借条，约定还款时间，双方建立民间借贷法律关系。借款人应当按照约定的期限返还借款。二被告向原告借款约定了借款期限，其未在借款期限内还款属于违约行为，应向原告承担偿还借款的违约责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴井海、孙桂青于本判决生效后七日内偿还原告王坤国借款47万元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8350元，诉讼保全费2870元，公告费800元，均由被告吴井海、孙桂青承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 鑫
代理审判员 李 炳 玲
人民陪审员 曲鹏二0一六年七月五日
书 记 员 王 姣
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）龙执字第1312号
申请执行人：山东龙口富龙汽车有限公司。
法定代表人：马林，任总经理。
被执行人：上海大众汽车龙口销售服务有限公司。
法定代表人：张春明，任经理。
申请人山东龙口富龙汽车有限公司与被执行人上海大众汽车龙口销售服务有限公司合作经营合同纠纷一案的（2009）龙商初字第846号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一五年十一月二十日
书记员 王绍勇
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初17423号
原告上海坤灿货运代理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人徐东标，总经理。
委托代理人董若涵，上海震亚律师事务所律师。
委托代理人周东，上海震亚律师事务所律师。
被告孙士玉，男，1996年11月28日出生，汉族，户籍地安徽省。
本院在审理原告上海坤灿货运代理有限公司与被告孙士玉劳动合同纠纷一案中，因原告上海坤灿货运代理有限公司未在规定的期限内预交案件受理费，且经本院通知其预交后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吴文俊
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 高 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
三、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0107民初17423号原告上海坤灿货运代理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人徐东标，总经理。委托代理人董若涵，上海震亚律师事务所律师。委托代理人周东，上海震亚律师事务所律师。被告孙士玉，男，1996年11月28日出生，汉族，户籍地安徽省。本院在审理原告上海坤灿货运代理有限公司与被告孙士玉劳动合同纠纷一案中，因原告上海坤灿货运代理有限公司未在规定的期限内预交案件受理费，且经本院通知其预交后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  吴文俊二〇一六年七月二十五日书 记 员  高 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余商初字第1302号
原告：杭州大山新型墙体材料有限公司，住所地：杭州市余杭区径山镇漕桥村。
法定代表人：李长荣，董事长。
委托代理人：池连生，浙江顺达律师事务所律师。
被告：长业建设集团有限公司，住所地：浙江省绍兴市解放南路1566号。
法定代表人：虞学泽。
本院在审理原告杭州大山新型墙体材料有限公司诉被告长业建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告杭州大山新型墙体材料有限公司在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，也不申请缓交和免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈自勇
二〇一五年十一月二日
书记员 杜 洁
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第01688号
原告：雷存全，男，1970年6月17日出生，汉族，住武穴市。
被告：刘汉红，男，1969年12月17日出生，汉族，住武穴市。
原告雷存全诉被告刘汉红民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法组成由审判员朱军担任审判长，审判员胡志刚、人民陪审员游红亮参加的合议庭，于2016年1月5日公开开庭进行了审理，原告雷存全、被告刘汉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷存全诉称：2008年10月28日，刘汉红称其外出做生意需资金周转，在雷存全处借款14000元，刘汉红当日出具一张欠条，双方口头约定一个月内还清，并支付利息2000元。到期后，刘汉红未还款，雷存全多次催讨未果，故具状起诉，要求刘汉红返还借款14000元。
原告雷存全为支持其诉讼主张，向本院提交了刘汉红于2008年10月28日出具的14000元欠条复印件一份，拟证明刘汉红在雷存全处借款14000元未还。
被告刘汉红辩称：一、刘汉红向雷存全出具欠条，并非借款14000元，而是刘汉红收到雷存全提供的赌博用具所欠的款项；二、出具欠条之后，雷存全从未要求刘汉红支付该14000元欠款，刘汉红现不认可这14000元欠款，不存在返还雷存全14000元。
被告刘汉红为支持其抗辩理由，向本院出示了透视麻将及遥控骰子碗各一套，拟证明刘汉红向雷存全出具欠条14000元，不是雷存全借款给刘汉红，而是向刘汉红提供赌博用具。
经庭审质证，被告刘汉红对原告雷存全提交证据的真实性无异议，但认为欠条中14000元并不是借的现金，而是刘汉红收到雷存全提供的赌博用具时出具的欠条；原告雷存全对被告刘汉红出示的证据有异议，认为雷存全借现金给刘汉红，不是向其提供赌博用具。
对上述有争议的证据，本院认为：原告雷存全提交的证据能够证明其主张的证明目的，被告刘汉红虽有异议，但其出示的证据不足以反驳原告雷存全提交的证据，故对原告雷存全提交的证据予以采信；被告刘汉红出示的证据与本案的关联性没有其他证据予以佐证，该证据不能证明其主张的证明目的，故不予采信。
经审理查明：2008年10月28日，刘汉红以需资金周转为由，在雷存全处借款14000元，刘汉红出具一张欠条，注明“欠雷存全现金壹万肆仟元整/欠款人：刘汉红/2008年十月28号”。后刘汉红未还款，雷存全催讨未果，诉至本院，要求刘汉红返还借款14000元。
本院认为：一、被告刘汉红在原告雷存全处借款14000元未还，有其出具的欠条为证，应予认定；被告刘汉红辩称“出具欠条是由于雷存全向刘汉红提供赌博用具”的意见，因其出示的证据不能证明该事实，故不予采纳；二、原告雷存全要求被告刘汉红返还借款14000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，判决如下：
限被告刘汉红于本判决生效之日起五日内返还原告雷存全借款14000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告刘汉红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 朱 军
审 判 员 胡志刚
人民陪审员 游红亮
二〇一六年四月二十日
书 记 员 杨干文
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执2673号
申请执行人秦礼忠，男，1967年8月6日生，汉族。
被执行人南京婷霞服饰有限公司，住所地在南京市浦口区星甸街道石桥工业开发区金桥南路A1046号。
法定代表人朱安兵，该公司执行董事。
被执行人朱安兵。
被执行人许红斌，男，1972年7月12日生，汉族。
秦礼忠与南京婷霞服饰有限公司（以下简称婷霞公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月17日作出的（2016）苏0111民初602号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告南京婷霞服饰有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告秦礼忠工资4160元。因被执行人婷霞公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人秦礼忠向本院申请执行，本院于2016年9月19日立案受理。
本院执行过程中查明，被执行人婷霞公司股东朱安兵及许红斌未向公司履行出资义务，故于2016年10月8日依法作出（2016）苏0111执2538-2738号执行裁定书，追加朱安兵及许红斌为本案被执行人。经依法查询，被执行人婷霞公司名下无大额银行存款、无车辆及房产、国土权属登记；被执行人许红斌名下无大额银行存款、无房产权属登记，其名下车牌号为苏A×××××的奇瑞牌轿车已被本院依法查封，因该车目前下落不明，暂不宜进行处理；被执行人朱安兵名下无大额银行存款，其名下车牌号为苏A×××××的雪佛兰牌轿车已被本院依法查封，因该车目前下落不明，暂不宜处理；本院依法查封其所有的位于南京市浦口区桥林街道浦乌路31号浦乌大街001幢2单元304室的房产，因该房产目前有人居住，申请执行人表示暂不进行处置。另，本院已依法冻结被执行人婷霞公司在江苏紫金农村商业银行南京桥林支行以及石桥支行的账户，并冻结被执行人朱安兵、许红斌名下多个银行账户。本院已将被执行人婷霞公司、朱安兵、许红斌纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位4160元。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执2673号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行裁定书、协助执行通知书回执、执行笔录、工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法冻结三被执行人的银行账户，依法查封被执行人朱安兵、许红斌名下车辆，并查封被执行人朱安兵名下的房产。此外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人婷霞公司、朱安兵、许红斌纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执2673号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111民初602号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛宝霞
审判员 吕春贵
审判员 吴明龙
二〇一六年十一月十九日
书记员 韩茜茜
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第10019号
原告秦景田，男，1961年3月2日出生，汉族，住西安市未央区北辰村**号，现住陕西省大荔县东长村，公民身份证号码3203221961********。
被告李西玲，女，1960年3月15日出生，汉族，无业，住西安市未央区北辰村**号村民，公民身份号码6101121960********。
被告杜攀峰，男，1983年11月20日出生，汉族，住西安市未央区北辰村**号，该村村民，公民身份号码6101121983********。
被告孟雅馨，女，1987年2月23日出生，汉族，住址西安市未央区北辰村**号，该村村民，公民身份号码6103261987********。
被告杜江，男，1985年11月8日出生，汉族，无业，住址西安市未央区北辰村**号，该村村民，公民身份号码6101121985********。
原告秦景田与被告李西玲、杜攀峰、孟雅馨、杜江排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦景田到庭参加诉讼，被告李西玲、杜攀峰、孟雅馨、杜江经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦景田诉称，其与被告李西玲、杜攀峰、孟雅馨、杜江分家析产纠纷一案，经未央区法院一审，上诉至西安市中级人民法院，后中院发回重审，经再审双方均上诉于中院，中院作出了（2014）西中民一终字第00239号民事判决书，该判决书明确了，位于西安市未央区徐家湾街道办事处北辰村安居小区6号楼6-1单元房中，一楼西户房屋、二楼西户房屋各一套归原告所有；及北辰村二组东南角杜攀峰居住的院内二楼四室一厅房屋即附属走廊和北边一楼西北角房屋一间及位于紧邻该西北角一间房屋南侧的一小间房屋即附属走廊和一层楼梯全部归原告所有。该判决为终审判决，现已生效多日，而被告却一直拒不配合腾房义务，原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院，诉讼请求：1、请求法院判决上述四被告腾出位于西安市未央区徐家湾街道办事处北辰村安居小区6号楼6-1单元房中，一楼西户房屋、二楼西户房屋及北辰村二组东南角杜攀峰居住的院内二楼四室一厅房屋即附属走廊和北边一楼西北角房屋一间及位于紧邻该西北角一间房屋南侧的一小间房屋即附属走廊和一层楼梯；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告李西玲、杜攀峰、孟雅馨、杜江经合法传唤未到庭亦未答辩。
经审理查明，被告李西玲与前夫杜权利育有二子，即被告杜攀峰、杜江，被告前夫杜权利于1993年12月18日去世，1995年7月12日原告与被告李西玲登记结婚，婚后共同收养了一女秦媛媛，并将被告杜攀峰、杜江抚养成人，且在杜权利与被告李西玲原宅基地上另建有房屋，后因辛王路实施改造该房屋拆除，西安市未央区徐家湾街道办事处财政所于2007年12月6日将相关拆迁补偿款共计331650.39元打入被告李西玲账户。2008年原告与被告李西玲共同在西安市未央区徐家湾街道办事处北辰村安居小区内建盖了6号楼6-1单元三层共6套房屋，建筑面积为516.6平方米，相关的建房款与装修款由原告与被告李西玲共同支付，后原告与被告李西玲将北辰村安居小区6号楼6-1单元房屋出租并分别收取相应租金。2011年初原告与被告李西玲产生矛盾，经本院（2011）未民张初字第00736号民事判决书判决双方离婚，女儿秦媛媛由原告抚养，共同财产部分双方均表示另案处理，后原告又诉至本院要求分割与被告李西玲婚后的共同财产，并要求分割与被告杜攀峰所建房屋的共同房产，后经（2013）未民一重字第00021号民事判决书判决，双方均不服上诉至陕西省西安市中级人民法院，经（2014）西中民一终字第00239号民事判决书确认了位于西安市未央区徐家湾街道办事处北辰村安居小区6号楼6-1单元房屋中，一楼西户房屋、二楼西户房屋各一套归原告秦景田所有；一楼楼道、楼梯归原告与被告李西玲各半共有，二楼楼道、楼梯的一半归原告所有，该房屋中的一、二层房屋楼道、楼梯各方均有使用权，彼此不得妨碍；同时还确认了位于西安市未央区徐家湾街道办事处北辰村二组东南角被告杜攀峰居住院内二楼四室一厅房屋及附属走廊归原告秦景田所有，北边一楼西北角房屋一间及位于紧邻该西北角一间房屋南侧的一小间房屋及附属走廊和一楼楼梯归原告秦景田所有，该院内楼梯、过道及卫生间原告秦景田与被告李西玲、杜攀峰、孟雅馨均有使用权。后原告与被告李西玲、杜攀峰、孟雅馨、杜江均不服（2014）西中民一终字第00239号民事判决，向西安市中级人民法院申请再审，（2014）西中民申字第00287号民事裁定驳回了双方的再审申请。现（2014）西中民一终字第00239号民事判决书已生效，而被告却一直拒不配合腾房义务，原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院，形成诉讼。
以上事实有当事人陈述、（2013）未民一重字第00021号民事判决书、（2014）西中民一终字第00239号民事判决书、（2014）西中民申字第00287号民事裁定书等证据附卷为证。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，妨害物权的或者可能妨害物权的，权利人有权请求排除妨害。本案中，经（2014）西中民一终字第00239号民事判决书确认原告已取得了位于西安市未央区徐家湾街道办事处北辰村安居小区6号楼6-1单元房屋中，一楼西户房屋、二楼西户房屋及位于北辰村二组东南角被告杜攀峰居住的院内二楼四室一厅房屋及附属走廊、北边一楼西北角房屋一间及位于紧邻该西北角一间房屋南侧的一小间房屋及附属走廊和一楼楼梯的房屋所有权。现被告未经原告许可，私自占用原告所有的上述房屋，其行为严重侵害了原告的合法权益，现原告请求排除妨害行使其所有权人的权利，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告李西玲、杜攀峰、孟雅馨、杜江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对于原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条第一款第(二)项、《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
被告李西玲、杜攀峰、孟雅馨、杜江于本判决生效后十日内将原告秦景田所有的位于西安市未央区徐家湾街道办事处北辰村安居小区6号楼6-1单元房屋中，一楼西户房屋、二楼西户房屋及北辰村二组东南角被告杜攀峰居住的院内房屋中，二楼四室一厅房屋及附属走廊、北边一楼西北角房屋一间及位于紧邻该西北角一间房屋南侧的一小间房屋及附属走廊和一楼楼梯腾交原告秦景田使用并清理现场，保证原告秦景田出入房屋的自由。
本案受理费100元，原告已预交，由被告李西玲、杜攀峰、孟雅馨、杜江共同承担。被告于本判决生效后十日内将上述诉讼费用支付给原告秦景田。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 薛红安
代理审判员 康 璐
人民陪审员 田希民
二〇一六年四月二十六日书记员尤亚迪
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0824民初612号
原告：张丹，女，1992年6月18日出生，汉族，农民，住稷山县
委托诉讼代理人：苏水云，稷山县稷峰镇法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司运城中心支公司，住所地盐湖区
负责人：王卫平，系公司经理。
委托诉讼代理人:ＸＸ，山西淳正律师事务所律师。
原告张丹与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司运城中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丹的委托诉讼代理人苏水云、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司运城中心支公司的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丹向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告承担保险责任，立即支付原告保险金30000元；2、由被告承担诉讼等全部费用。
事实与理由：2015年1月1日，原告在被告保险公司给其父亲投保了“金佑人生终身寿险（分红型）A款”保险，保险金额为30000元，该保险附加了“金佑人生提前给付重大疾病保险A款”,保险期间均为终身；被保险人为张新元，受益人系原告张丹。之后，原告一直按约定交纳保险费用。2017年2月19日，原告的父亲张新元因急病去世，之后，原告向被告申请领取保险金，但被告拒绝理赔。原告为此诉讼，请求如前，请人民法院依法判如所请，以维护原告的合法权益！
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司运城中心支公司辩称，原告给被保险人张新元投保行为属于带病投保，具有保险欺诈行为，依法应驳回其诉讼请求。原告给被保险人张新元在2015年1月2日与答辩人签订保险合同时，被保险人张新元因慢性肺源性心脏病急性加重期等疾病，在稷山县人民医院进行住院治疗，其应根据保险合同约定如实告知被保险人张新元身体状况，而其却故意隐瞒身体患有疾病及正在住院的事实，与被告签订保险合同，其行为明显属于带病投保、保险欺诈行为，故根据保险合同约定答辩人不承担给付保险金的责任。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被保险人张新元系原告张丹的父亲。被保险人张新元于2014年12月7日至2015年1月12日在稷山县人民医院住院。2015年1月1日，原告张丹向被告为其父处投保人身保险。2015年1月19日被告中国太平洋人寿保险股份有限公司运城中心支公司向原告张丹打印出具了该公司保险单号为090081500022335的《人身保险合同》，该合同载明：投保人为张丹，被保险人为张新元，身故受益人及分配方式为张丹（100%）；险种主险为《金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）》，合同生效日为2015年1月2日，保险期间至终身止；附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2014版），合同生效日为2015年1月2日，保险期间至终身止；主险及附加险保单上均显示打印日期为2015年1月19日；每期保险费主险1323元，附加险525元，合计为1848元；投保份数为3份；基本保险金额为10000元/份×3份＝30000元。原告按约定交纳了保险费。
另查，2017年2月19日，张新元因各种疾病死亡。
以上事实有，原告提供的：张丹与张新元户口本复印件、人身保险合同一份、中国邮政储蓄银行一卡通交易明细复印件两页、稷山县西社镇公安局出具的死亡注销户口证明一份；被告提供的被保险人张新元2014年12月7日至2015年1月12日在稷山县人民医院住院病历一份及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的人身保险合同是当事人双方真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按该合同履行义务。原告张丹在订立合同后，按约向被告交纳了保险费，在保险期间内发生保险事故后，张丹作为受益人有权向被告中国太平洋人寿保险股份有限公司运城中心支公司申请理赔。关于被告辩称被保险人张新元在投保时患有肺源性心脏病，于投保时未履行如实告知义务，属于带病投保、保险欺诈行为。但本案涉及的人身保险合同在签订时，被告的工作人员应当知悉被保险人正在住院治疗，并非被保险人未履行如实告知义务，带病投保，进行保险欺诈。故被告的辩驳不能成立。根据中国太平洋人寿保险股份有限公司金佑人生终身寿险A款条款第11.2约定：“本保险条款‘11.1明确说明与如实告知’规定的合同解除权，自我们知道有解除事由之日起，超过30日不行使而消灭。自本合同成立之日起超过2年的，我们不得解除合同；发生保险事故的，我们承担给付保险金的责任”以及《中华人民共和国保险法》第十六条：“投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任”之规定，本案原告张丹投保时间为2015年1月1日，合同生效时间是2015年1月2日。被保险人张新元死亡时间为2017年2月19日，自合同成立至被保险人张新元死亡已经超过二年，保险人应当依法承担赔偿或者给付保险金的责任。故原告要求被告给付保险金的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十六条第三款之规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告张丹支付保险金30000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司运城中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 任赞毅
二〇一七年五月十七日
书记员 卫星妤