广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）象民二初字第32号
原告南宁腾信矿业有限公司，住所地南宁市金湖路63号金源CBD现代城1526房。
法定代表人苏捷，总经理。
委托代理人熊潇敏，北京大成（南宁）律师事务所律师。
被告周铁军，
委托代理人周军，桂林市公安局政治部副主任。
被告彭国燕。
委托代理人邓峰，广西桂山律师事务所律师。
原告南宁腾信矿业有限公司与被告周铁军、彭国燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员李钦毅担任审判长、代理审判员苏小燕和代理审判员陆凯参加的合议庭，对本案公开开庭进行了审理，书记员蒙晓霞担任法庭记录。原告南宁腾信矿业有限公司诉讼代理人熊潇敏、被告周铁军诉讼代理人周军、被告彭国燕诉讼代理人邓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南宁腾信矿业有限公司诉称，2010年3月10日、3月11日，被告周铁军因急需用钱，分别向原告借款人民币30万元、人民币170万元，共计人民币200万元，并向原告出具了借条。至2010年12月7日，被告周铁军还款19万元，余款被告一直未还。原告认为，被告向原告出具借条且未约定还款日期，依据相关法律，原告在诉讼时效内有随时主张被告还款的权利，被告应当履行还款的义务。应被告彭国燕与周铁军系夫妻关系，此笔借款为两人夫妻关系存续期间的共同债务，彭国燕应与周铁军共同承担。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告返还借款人民币181万元；2、被告承担全案的诉讼费及其他诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、2010年3月10日《借条》一份，证明被告向其借款30万元；2、2010年3月11日《借条》一份，证明被告向其借款170万元；3、被告结婚登记材料，证明在该笔债务发生时，两被告仍是夫妻；4、2010年12月7日《收据》一份，证明被告周铁军已还款19万元；5、银行取款回单5份及2份借条（包括：2010年3月10日中国建设银行苏宁德卡号43×××36取款凭条、2010年3月10日中国银行苏宁德卡号60×××48取款回单、2010年3月11日中国银行苏宁德卡号60×××48取款回单、2010年3月11日苏华高中国银行卡号56×××41取款回单、2010年3月11日苏华高中信银行卡号62×××65取款回单、2010年3月11日原告向苏华高借款55万元出具的《借条》一份、2010年3月11日原告向苏宁德借款145万元出具的《借条》一份），证明200万元的来源。
被告周铁军对原告所提供的证据1-5的真实性无异议，但对原告借款取钱，再将款转借给被告的行为有异议。认为本案的借款实际是双方合伙进行走私活动的投资款。
被告彭国燕对原告提供的证据1、2的真实性无异议，但认为双方之间并非是借款关系，而是合伙关系；对证据3真实性无异议；对证据4的真实性无异议，但认为该款项并非还款，而是原、被告合伙做生意的分红；对证据5中的两份《借条》真实性不认可，认为是原告编造的，对证据5中的5份取款回单真实性无异议，但认为不能证明被告与原告之间存在借款关系。
被告周铁军辩称，2010年2月中下旬，原告与被告周铁军等人投资200万元在东兴市江平镇参与走私油料的生意，并于2010年3月10日、3月11日，分两次将30万元、170万元汇入东兴市江平镇万尾村15组杜锦春账上参与该团伙走私，原告以投资打款必须办理手续为由，哄骗被告分别写下30万元、170万元共计200万元的《借条》两份，该借条无利息无担保无还款期限，注册资金只有100万元的原告借现金200万元给此前素不相识的被告不合情理，被告已向警方提供重要证据证明该款项并非借款而是投资；并已于2011年4月18日向桂林海关缉私分局、2011年11月10日向东兴海关缉私分局投案自首并进入侦查程序，综上，被告认为本案并非一般的正常民间借贷案，而是一起因合作非法走私油料引发的刑事案件，应当遵循先刑后民的原则，中止对本案的审理。
被告周铁军对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、桂林海关缉私分局的《接受线索举报回执单》；2、东兴海关缉私分局侦查科的《接受刑事案件回执单》；3、合伙做生意，在利华宾馆就分工的草稿；4、走私生意的账单；5、照片12张，证明原、被告走私时购买的船等；6、电话录音，证明周铁军与苏宁德的谈话。
被告彭国燕答辩称：本案的借款彭国燕并不知情，该借款彭国燕并未使用，且彭国燕与周铁军并无公司，不存在家庭经营的问题，而且彭国燕与周铁军已于2011年3月8日办理了离婚登记手续，本案的传票是在2011年3月11日送达彭国燕的，彭国燕才知道有此借款，因此彭国燕不应当承担该款的偿还义务。
被告彭国燕对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、离婚证复印件；2、离婚协议复印件；证明二被告已于2011年3月8日离婚且无共同债务。
原告对被告周铁军提供的证据1、2的真实性、合法性无异议，但认为仅能证明海关接受了线索，并非立案；对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据为草稿，无法看出其表述的内容，也不能证明与本案有关联；对证据4的复印件部分不予质证，非复印件部分，其记载的内容与本案无关，对其真实性、合法性均有异议；对证据5的真实性有异议，认为与本案无关，照片无法反映船、车是否系原、被告双方合作走私所购买；对证据6的真实性、合法性及关联性均有异议，认为该录音无法显示录音时间、通话对象以及由谁录音，虽然反映是跟苏宁德的对话，但苏宁德与原告并不存在合伙关系，被告顶多是员工，而所说的合伙生意也无法证明是做走私生意。
被告彭国燕对被告周铁军提供的证据1、2真实性无异议，同意被告周铁军的意见，并提出参与走私案的杜锦春已被北海海关缉私分局逮捕；对证据3、4的真实性无异议，认可其合伙关系；对证据5无异议；对证据6无异议，认为可以证明原、被告之间并非单纯的民间借贷关系，而是存在合伙关系。
原告对被告彭国燕提供的证据1、2认为是复印件不予质证。
被告周铁军对被告彭国燕的证据真实性予以认可。
另被告周铁军为证明其主张，申请证人郑某出庭作证，证人郑某在法庭上陈述称：周铁军雇佣其就边贸生意记账，负责登记油量的进出，当时据周铁军说，他是腾信公司在东兴做油料走私的代理人，但对腾信公司与周铁军之间借款的事情并不清楚。
因被告周铁军在答辩期间及庭审期间均称本案借款实为双方合伙进行走私等违法活动，并向相关部门自首报案。为查明相关情况，本院分别至桂林海关、南宁海关、东兴海关进行调查，并向三海关发函，对被告周铁军的自首报案行为海关部门是否立案进行核实。2011年5月，桂林海关复函，认为该案件不属于桂林海关管辖，已将举报材料移送南宁海关缉私局。南宁海关口头答复该案应由犯罪行为发生地管辖。东兴海关则在2012年1月回函，称该案尚不具备刑事立案条件，未对该案进行立案侦查。
原告对法院调取的证据无异议，认为本案不涉及刑事案件。被告周铁军认为本案就是合伙做生意。被告彭国燕认为本案案外人杜锦春已被逮捕，希望法庭谨慎处理。
本院对原、被告双方证据的质证意见：对双方当事人提交的相同证据的真实性予以认可；对双方提交的对方认可的证据真实性认可，但对双方对对方提交证据证明内容有异议的证据，本院根据其与本案的客观性、关联性，结合庭审查明事实及双方陈述予以分析认定。
经审理查明，综合全案证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：
2010年3月10日，被告周铁军向原告借款人民币30万元；2010年3月11日，被告周铁军又再次向原告借款人民币170万元，共计为人民币200万元。原告为借款给被告周铁军，在2010年3月10日及3月11日两天分别向本公司员工苏宁德、苏华高筹款145万元及45万元；并以现金的方式将该款在原告住所交被告周铁军。周铁军收到借款后于当日向原告出具借条两份，但该借条未约定借款事由，也未约定借款期限及利息。借款后，被告周铁军曾在2010年12月7日向原告还款19万元，剩余181万元借款至今未还，原告故诉至法院，提出前之诉请。
另查明，被告彭国燕于1986年9月16日与被告周铁军登记结婚，后于2011年3月8日在民政局协议离婚。双方在离婚协议中注明无夫妻共同债权债务，周铁军自愿将位于桂林市象山区安新小区909栋1单元1-1-2号房屋归彭国燕及其子周彭所有。
再查明，本院受理此案后，依法向被告周铁军及彭国燕送达应诉材料，因无法得知周铁军下落的情况下，以公告送达的方式向周铁军送达相关应诉材料。在公告期内，周铁军委托其兄周军领取了相关应诉材料，并向本院提交中止本案审理的申请，认为本案借款实为双方合伙做走私原油生意，已涉及犯罪行为；并提交桂林海关缉私分局《接受线索举报回执单》，内容为“2011年4月18日15时40分，周铁军到我科投案自首报案称：他与南宁腾信矿业有限公司于2010年3月10日、11日分两次将30万元、170万元人民币汇入东兴市江平镇万尾村15组杜锦春账上参与走私油料活动，并提交大量文字、音像、车、船等重要证据材料。”因考虑本案可能涉及刑事案件，本院于2011年4月26日下发中止民事诉讼裁定书，暂时中止本案审理。原告对该裁定提出异议，认为海关部门仅是接受报案，但并未正式立案受理该案，本案尚未涉及刑事案件，应当继续审理。为此，本院随后到桂林海关进行核实，2011年5月，桂林海关向本院复函称：该案件不属于桂林海关管辖，已将举报材料移送南宁海关缉私局。随后本院再次至南宁海关进行核实，南宁海关口头回复称：该案仅是作为报案线索，并未立案。故本院向双方当事人下发恢复审理本案的决定。在案件审理过程中，被告周铁军再次提出中止申请，认为在2011年11月10日，自己已到东兴海关缉私分局投案自首并报案，东兴海关已受理该案，并提交《接受刑事案件回执单》，其内容中有注明“我分局已于当日受理此案”的内容，为慎重处理，本院再次到东兴海关进行调查，2012年1月11日东兴海关复函本院，内容为“我局于当日受理了该线索，并组织民警进行了初步调查核实。该案目前不具备刑事立案条件，我局尚未对该案进行立案侦查。”至此，本院对被告周铁军要求中止本案审理的申请，未予同意。
依据全案查明的事实及认定的相关证据，结合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、本案中的债务是否因涉及刑事案件，而服从“先刑后民”的处理原则中止审理；2、原、被告双方是借款关系还是合伙关系；3、本案债务是否为被告周铁军与被告彭国燕的夫妻共同债务，应当如何偿还。
对于本案第一个争议焦点，被告周铁军对收到借款200万元的事实并无异议，但对钱款的用途，认为系用于涉及刑事犯罪的合伙走私行为，故主张本案应中止审理，待刑事程序完毕后再继续审理。对此，本院认为，在民事案件审理中发现涉嫌犯罪，且该刑事犯罪嫌疑案件确认的事实可能直接影响民事纠纷案件的性质、效力、责任承担的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第五项规定，法院应裁定中止审理，将犯罪线索移送公安机关或检察机关，等待刑事案件程序终结后再恢复审理。而根据上述法律精神，法院中止民事案件审理的原因首先必须是在民事审判中发现涉嫌犯罪行为。在本案中，被告周铁军提供桂林海关《接受线索举报回执单》及东兴海关《接受刑事案件回执单》、走私账单、照片、证人证言以证明本案借款用途涉及犯罪行为；但根据本院对海关缉私机关的调查核实及复函，缉私机关对周铁军的自首报案及提供材料的行为仅是作为案件线索处理，在经过初步调查核实后，认为不具备刑事立案条件而未对该案进行立案侦查。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条规定“人民法院、人民检察院或者公安机关对于报案、控告、举报和自首的材料，应当按照管辖范围，迅速进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候，应当立案；认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任的时候，不予立案……”。现缉私机关既然经调查核实被告周铁军的报案线索后已做出未予立案的决定，说明缉私机关对其反映的情况认为并不构成犯罪事实；而海关缉私机关作为走私案件的专门机关，在经过调查核实后作出上述不予立案的意见，其认定及决定具有真实性、客观性，专业性，依法应予以采信。综上，因本案的钱款用途并不能证明是用于犯罪活动，被告也不能证明在借款的过程中存在其它违法情况，故本案不符合“先刑后民”的民事处理原则中止审理；原、被告双方之间的法律关系仍为平等主体之间的民事法律关系，仍应受民事法律关系调整及审理。
对于本案第二个争议焦点，被告周铁军认可收到200万元现金，但主张该款实际为原、被告双方的合伙投资款。但却未能向本院提交能够证实双方合伙关系的直接证据，而其所提交的证据中的账目及照片都是单一形成的证据，未得到原告方的认可及追认，与其辩称的理由缺乏关联性；证人证言也仅是传来、间接证据；录音证据则在真实性方面无法核实；其所提交的各证据间不能形成完整证据链，不足以证明双方存在合伙关系的事实。被告周铁军已收到原告人民币200万元，其作为完全民事行为能力人，知道或者应当知道其立下借据所代表的法律关系及所应当承担的法律后果。故被告周铁军主张本案款项为合伙投资款的辩论意见，缺乏证据支持，本院不予采信。根据双方证据分析，本案双方法律关系仍应为借贷法律关系。
对于本案第三个争议焦点，被告彭国燕与被告周铁军在2011年3月8日离婚，而本案借款发生时间是在2010年3月10日；即借款时彭国燕与周铁军仍处于婚姻存续期间。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“…夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，被告彭国燕并未向本院提交证据证明该笔借款属于被告周铁军的个人债务，亦无证据证明原告在向被告周铁军出借款项时已明确为被告周铁军个人债务。被告周铁军与被告彭国燕虽在《离婚协议书》上约定双方不存在共同债务，但该约定仅可视为其双方的内部约定，在无证据证实原告方知晓该约定的情况下，对原告并不产生法律效力。因此，本案借款仍应属于两被告夫妻关系存续期间的共同债务；两被告应共同偿还。本案借款共计200万元，被告周铁军已归还19万元，对于余款181万元，被告周铁军、彭国燕应予归还。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第二条之规定，判决如下：
被告周铁军、彭国燕归还原告南宁腾信矿业有限公司借款181万元。
本案案件受理费21090元，保全费5000元（原告已预交），由被告周铁军、彭国燕承担。
上述应履行义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数出副本，同时预交上诉案件受理费21090元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 李钦毅
代理 审 判员 苏小燕
代理 审 判员 陆 凯
二〇一四年一月十四日
（兼）书记员 蒙晓霞