汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕金法民一初字第496号
原告杨淑明，男，汉族，住所地揭阳市揭西县，现住汕头市金平区，身份证号码×××3553。
原告杨涌生，男，汉族，住所地揭阳市揭西县，现住汕头市金平区，身份证号码×××3536。
被告汕头市中心医院，住所地汕头市金平区，组织机构代码××。
法定代表人许海雄，院长。
委托代理人李伟光，广东韩江律师事务所律师。
两原告杨淑明、杨涌生诉被告汕头市中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告杨淑明、杨涌生、被告汕头市中心医院的委托代理人李伟光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：黄秀吟分别是原告杨淑明、杨涌生的妻子、母亲。黄秀吟××患晚期肺癌，身体不适，于2014年4月30日再次到被告的肿瘤放疗科住院治疗，当时患者已经出现呼吸困难、气促、咳嗽等症状。××住院当天开始黄秀吟××接受各种检查，而所有检查都没有要求家属签名同意。同年5月4日，在原告家属强烈反对的情况下，被告的医生仍要求对黄秀吟进行全身骨显像检查。在注射放射性药物后，黄秀吟××出现了严重副作用，呼吸更加困难、尿失禁，造成这项检查最终没有完成，5日手脚开始水肿，6日、7日情况更加严重，并于8日去世。但被告的医生在临时医嘱却记录全身骨显像“检查取消”，显然篡改了病历。被告在治疗过程中的过错主要有：1、黄秀吟一直在被告处治疗，被告的医生十分清楚患者的病情，在2013年6月4日住院期间××检查出患者有胸腔心包积液的问题，××患者的病情朝急剧恶化发展；2、黄秀吟已于2013年1月29日通过全身骨显像检查发现肿瘤出现骨转移，过后××再也没有进行该项检查，但2014年5月4日又再次进行该项毫无治疗意义的检查，导致患者病情急剧恶化并最终死亡；3、对检查的结果没有采取任何的治疗措施。黄秀吟经检查存在“双侧胸腔，心包积液，以右侧胸腔较多，右下肺部分压迫性不张”的情况，却没有进行穿刺抽液的治疗处理；在抽血检查后发现白蛋白的检查结果低于标准，却没有××患者增加白蛋白。4、对于一个水肿发黑的危重患者没有设置静脉留置针，直到2014年5月7日在原告家属的要求下才加设静脉留置针，但当时患者的手已经扎满了十几个针孔。5、住院期间，只测过一次血压。鉴于被告在治疗过程中存在主要过错，××维护两原告的合法权益，现提起诉讼请求法院依法判令：1、被告赔偿两原告医疗费78567元、死亡赔偿金444140元、丧葬费38858元、亲属办理丧葬事宜支出交通费5000元、护理费5000元、住院伙食补助费2000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：患者黄秀吟××晚期肺癌，自2012年10月至2014年5月先后十六次在被告医院住院治疗，于2014年5月8日并发呼吸循环衰竭死亡。两原告主张被告在××患者治疗过程中存在过错与事实不符，毫无根据。第一，两原告主张患者2014年4月住院期间的所有检查都没有要求家属签名同意。但根据卫生医疗规范的要求，特殊检查才需由患者或家属书面签字同意，而被告××患者所做的CT、B超、心电图，包括全身显像骨扫描等检查均属普通检查而非特殊检查，按要求并不需要患方书面签字同意。第二、患者注射骨扫描显像剂是治疗诊断的需要，该注射并不会使患者病情加重，患者的死亡更与该注射无关。2014年4月30日（第十六次住院）入院后，患者自诉腰腿疼痛严重，考虑骨骼转移灶进展，不排除新增骨骼转移和病理性骨折所引起，××查明原××才予行全身骨扫描检查。依骨扫描检查的步骤，检查前需先注射显像剂，显像剂注射约2-3小时后才可进行扫描检查，扫描检查过程被检查者应保持静卧，身体不能移动。5月4日上午，患者在其家属陪同下前到检查科检查，于9时08分注射显像剂，当患者上检查床准备进行扫描检查时，检查的医师发现其身躯和手总是摆动，不能保持静卧状态；向其询问，患者诉称感到很累（气促），患者的气促系由其肺癌和肺部积液所引起。××患者未能保持静卧配合检查，××此不得不停止检查，最终其全身骨扫描检查并没进行。做骨扫描检查后应由检查科出具《检查报告书》，本病例××患者最终没有进行骨扫描，故检查科没有出具检查报告，肿瘤放疗科的住院病历中也××没有患者注射显像剂的相应记录。××此，两原告认××被告篡改病历与事实不符。××患者本身而言，2013年1月29日，患者第二次住院时做过骨扫描检查，同样也注射了显像剂，而该次检查患者并没有出现气促、加剧呼吸困难的情况，××此证明注射显像剂根本不可能加重患者病情、加速患者死亡。两原告主张注射显像剂加重患者病情的说法并不属实，患者的呼吸困难，气促是注射显像剂前××一直出现的病征，是其自身严重病××所造成。××患者的病程记录清楚可见，自2014年4月30日即住院之前患者已出现“气促”、“劳动性气促”的病况。第三、患者虽有胸腔心包积液，但积液量并不多，且右上肺、右中肺及左肺并未受压迫，患者××终末期肺癌，早已无条件行抗肿瘤病××治疗，且病情危重，体质虚弱，在此情况下若行胸腔穿刺抽液，胸液抽出后，胸膜将再次迅速产生胸积液，反复抽液将使大量蛋白质丢失，加速患者衰竭，且极容易引发血胸、气胸、脓胸等并发疾。可见，假若予患者行胸腔穿刺抽液将适得××情。第四、2014年5月2日，患者血生化检查白蛋白32.0g／L，略低于正常人的标准（40-55），按照临床指南患者尚未达到需输白蛋白的条件，且被告一直长时间予患者输复方氨基酸，积极补充营养、提升白蛋白的治疗，两原告认××被告没有给患者施行白蛋白是错误的。设静脉留置针比逐次扎针输液较方便，长时间设置较宜造成感染，××患者病情危重，免疫力差，故采用逐次扎针输液是××患者安全着想。
综上，被告××患者所做的诊治符合医疗规范和医疗常规，没有过错；患者黄秀吟系××晚期肺癌并发脑、肝、骨全身转移致呼吸循环衰竭死亡，患者的死亡与被告的医疗行××没有××果关系。原告的诉称无视证据，不顾事实，其诉求缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院查明：原告杨淑明、杨涌生与患者黄秀吟分别系夫妻关系和母子关系。患者××头晕、头痛于2012年10月17日第一次到被告医院检查治疗，经诊断××左肺鳞状癌并脑转移。××患者及家属不同意化疗，被告给予脑转移灶姑息放疗，患者头晕、头痛症状消失后，于同年12月5日出院。此后，患者先后多次到被告医院住院治疗。2014年4月30日，患者第十六次入院治疗，自诉气促、咳嗽、腰腿痛。5月4日被告××患者进行全身骨扫描，检查前××患者静脉注射显影剂Tc-
亚甲基二磷酸盐，××患者不能耐受检查，最终未进行全身骨扫描，被告的医生遂在临时医嘱中记录全身骨显像检查取消。5月8日，黄秀吟××呼吸循环衰竭死亡。7月17日，两原告以被告在治疗过程中存在明显过错，导致患者病情急剧恶化并最终死亡××由，向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
本案在审理过程中，根据原告的申请，本院依法委托广东南天司法鉴定所对被告在××黄秀吟诊疗过程中是否存在医疗过错以及如存在过错，其过错行××与黄秀吟的损害后果之间是否存在××果关系等进行鉴定。该所于2015年9月6日作出《司法鉴定意见书》，分析认××：
1、关于诊断和治疗
××患者病史、临床表现、头颅CT、胸部CT检查结果及活检病理结果诊断左肺鳞癌伴脑转移合理。××患者及家属坚持选择姑息疗法，在告知不行全身治疗，可能出现肺部疾病加重及全身其他部位转移等风险后，患者及家属要求行全脑放疗并签字，医方不违反诊疗规范。其后定时入院行化疗，及相关对症、支持治疗，符合肺癌伴转移的治疗原则。
2、关于骨显像检查
全身骨显像是通过放射性核素，检测骨组织的代谢异常，能在X线、CT扫描出现异常之前显示某些骨组织病变，可辅助其他影像学检查明确诊断，其敏感性很强，检查病变定位准确。
主要用于：1.原发性骨肿瘤及骨肿瘤的软组织和肺转移的早期诊断；2.检查原××不明的骨瘤；3.选择骨骼病理组织学检查部位；4.制定放疗计划；5.淋巴瘤、乳腺癌、肺癌、前列腺癌等其他系统肿瘤的术前准备……。
常用造影剂是Tc-
亚甲基二磷酸盐，剂量××740-1110mpq（20-30%），在体内较××稳定，血清清除率快，在静脉注射显影剂后2-3小时全身或局部的静态骨显像，此时未进入组织的显像剂大多××肾脏排泄。
患者2012年12月13日第二次入院时，根据头颅及胸部CT检查和全身骨显像检查结果诊断左肺鳞状癌伴脑组织、多发骨组织转移，在随后的十四次住院治疗期间，患者症状无好转，且进行性加重，身体基本情况逐渐越来越差。复查胸部CT及腹部B超提示多发病灶及转移灶增多、增大，在2014年4月30日第十六次入院时，患者消瘦，一般情况差，KPS评分30分，复查B超、CT提示多发转移，虽然根据患者诉腰腿痛明显，医方怀疑病理性骨折，和骨转移灶增多，有行骨扫描的一定指征，但具体本案患者，对于已明确诊断多发骨转移的终末期癌症患者再次进行全身骨扫描检查已没有太大临床意义。
根据现有资料和听证会上医患双方陈述，医方仅是××患者静脉注射显影剂Tc-
亚甲基二磷酸盐，××患者不能耐受检查，实际并未进行骨扫描，该显影剂在人体内较××稳定，对人体没有确定副作用及不良反应，且清除快，认××××患者病情明显加重依据不足。××患者在注射显影剂后出现胸闷、气短、尿失禁等症状，现有病历资料中无相关记录，故对5月4日注射显影剂是否出现严重不良反应无××判断。
3、关于胸腔积液
胸腔积液是胸部或全身疾病的一部分，其病××治疗尤××重要。恶性胸腔积液是晚期恶性肿瘤常见并发症，生长迅速，需反复抽液，但反复抽液可使大量蛋白丢失，加速患者衰竭。××患者抽液，应结合患者情况综合考虑。
该患者胸腔积液、心包积液，以右侧胸腔积液较多，右下肺部分压迫性不张，右上肺、右中肺及左肺未受压迫。××患者××终末期肺癌，肿瘤进展，病情重，体质虚弱，无条件进行抗肿瘤病××治疗，在无法行病××治疗，阻止病情进展的情况下，行胸腔穿刺抽液后，胸膜会再次迅速产生胸液，反复抽液可使大量蛋白丢失，加速患者衰竭，且患者本身肝脏合成功能下降，机体肿瘤消耗量大，蛋白量已经低于正常水平，医方未行胸腔穿刺不构成明显过错。
4、关于患者死亡的原××
患者第十六次入院时，消瘦，一般情况差，KPS评分30分，已有胸腔、心包积液，肺、脑、肝、骨全身转移，且转移灶较前增大、增多，属肺癌伴全身转移终末期，认××患者死亡是其自身疾病发展转归所致，与医方的医疗行××之间存在××果关系依据不足。
5、××患者治疗过程中存在的不足
××患者家属明确表示不愿做全身骨扫描检查时，医方应结合患者具体情况，考虑此检查对患者的临床意义，尊重患者家属意愿。
××患者××肺癌终末期，KPS评分30分，病情危重，医方入院后仅予Ⅱ级护理，不符合护理分级相关规定。
基于上述分析，该所认××患者入院后，医方诊断明确，应患者和家属要求，行姑息治疗不构成过错，虽然在第十六次住院时，医方医嘱进行全身骨扫描检查没有太大的临床意义，但实际该检查并未进行，仅是静脉注射显影剂，而该显影剂在人体内稳定、代谢快，对人体没有明确的副作用，虽然××治疗过程中存在不足，但分析认××患者死亡是其自身所患××发展转归所致，与医方的医疗行××之间存在××果关系依据不足。鉴定意见××：被告在对黄秀吟的治疗过程中存在不足，黄秀吟死亡是其自身疾病发展所致，与被告医疗行××之间存在××果关系依据不足。
以上事实，有原、被告提交的《身份证》、《户口簿》、《营业执照》、《法医学司法鉴定意见书》、《病历资料》及《庭审笔录》等在卷××证，足以认定。
本院认××：本案争议的焦点是被告××黄秀吟施治的行××是否存在过错及与黄秀吟的死亡是否存在××果关系。黄秀吟××左肺鳞状癌并脑转移，先后十六次入住被告医院进行姑息治疗，2014年4月30日最后一次住院治疗时已属肺癌伴全身转移终末期，其于5月8日××呼吸循环衰竭死亡，究其原××是自身疾病发展所致。患者静脉注射显影剂在人体内稳定、代谢快，对人体没有明确的副作用，患者之前也曾注射过显影剂并进行了全身骨扫描检查，并没有导致病情急剧恶化，故患者于2014年5月4日再次注射过显影剂并进行了全身骨扫描检查（后××故取消全身骨扫描检查）是否具有治疗意义虽值得商榷，但两原告主张注射显影剂导致患者病情急剧恶化并最终死亡缺乏医学事实依据。被告在临时医嘱中记载“检查取消”，指的是全身骨显像检查取消，而非注射显影剂取消，不存在篡改病历的情形。两原告主张被告没有对患者的胸腔积液进行穿刺抽液治疗处理以及施行白蛋白、设静脉留置针等问题，也均缺乏医学依据。××患者，其死亡后果是自身疾病发展所致，被告对黄秀吟的医疗行××不存在医疗过错。两原告要求被告赔偿医疗费、死亡赔偿金等损失的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告杨淑明、杨涌生的诉讼请求。
案件受理费8840元、鉴定费10500元，由两原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 张壮群
审判员 郑启生
审判员 王 敏
二〇一五年十二月四日
书记员 庄淑敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第五十四条在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。