广西壮族自治区天等县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第491号
原告方秀丽，农民。
委托代理人梅迎秋，农民。
委托代理人黄小逵，广西民族律师事务所律师。
被告冯良泉，农民。
委托代理人冯素君，个体户。
委托代理人冯毅迪，广西万益律师事务所律师。
原告方秀丽与被告冯良泉确认合同有效纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法组成由审判员赵慧清担任审判长，人民陪审员农天斌和农朝锦参加的合议庭，于2015年7月30日公开开庭审理了本案。书记员郑磊担任法庭记录。原告方秀丽及其委托代理人梅迎秋、黄小逵，被告冯良泉的委托代理人冯素君、冯毅迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方秀丽诉称，原告方秀丽与被告冯良泉系伯母和侄儿的关系。1994年12月18日，天等镇镇南街委把龙蟠路133号的宅基地调换给原告建房使用。1995年初，被告提出利用该宅基地建房，建成后与原告共同居住、生活，并由被告对原告养老送终。原告同意被告的建议，但要求把土地使用权证和房屋的产权证登记在原告名下。双方达成一致后，被告在该地上建房。1997年房屋建成后，原、被告共同居住生活，但是，被告一家经营米粉店和卖鸭肉的生意，日常要求原告帮做洗碗、杀鸭的的体力活，但对原告态度越来越不好。2004年4月份，被告购买了龙蟠路154号的旧房一间及相应附属设施，原告当年返回女儿家居住生活。2015年初，原告认为被告没有尽到赡养义务，要求被告归还龙蟠路133号宅基地和房屋。被告认为其在2012年4月份已用被告的名字办理了土地使用证，不同意归还。经街坊调解，被告同意把其购买的龙蟠路154号占地长24.6米，宽约4.4米，面积约110平方米的房屋及附属物与原告龙蟠路133号房屋进行相等面积置换。经协商，原、被告双方于2015年2月9日达成《协议书》。协议签订后，双方均没有异议，镇南街居民小组、天城社区居委会均予以认可。2015年2月底，原告按照协议，在龙蟠路154号部分宅基地施工建房时，被告阻挠。原告曾经要求天等镇司法所进行调解，但没有调解成功。为此，原告向法院起诉，要求人民法院判令：一、确认原、被告签订的分房《协议书》有效；二、被告继续履行分房《协议书》，并协助原告办理产权登记等附随义务；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、原告与天等镇镇南街街委签订的协议书1份，证实龙蟠路154号面积约140平方米的房屋及附属物原来是原告的房产。1994年天等镇镇南街委将原告的154号140平方米的房屋及附属物用于本街文化室建设，另行将龙蟠路133号面积110平方米宅基地安排给原告建房的事实；
2、天等镇人民调解委员会的案件卷宗材料复印件，证实原、被告于1994年协商后，原告愿意将自己龙蟠路133号面积110宅基地让给被告建房，被告负责赡养原告。2015年2月9日原、被告签订一份《协议书》，被告愿意将其从生产队购买的154号房产分给原告，以及龙蟠路154号房屋的现实状况照片；
3、原、被方签订的《协议书》1份，证明原告与被告于2015年2月9日自愿对龙蟠路154号房屋宅地进行分配，确定自154号房屋前门往后24.6米归原告所有的事实；
4、《申请办理宅基地使用证书》1份，证明原告按2015年2月9日协议取得了龙蟠路154号房屋后，天等镇镇南街居民小组及天城社区居民委员会同意原告建房的事实。
5、冯某甲、冯某乙、冯某丙证人证言，证人冯某甲、冯某乙证实2015年2月9日他们作为原、被告分房协议的中间人，见证了方秀丽与冯良泉协商后，冯良泉同意将龙蟠路154号从门前往后24.60米共110平方米置换给原告建房，协议书由冯某乙与冯良泉一起制作后，被告在协议书上签名，因为原告不识字，所以由其女儿冯青莲、冯蝶莲代签的事实；证人冯某丙证实其作为被告一家的邻居街妨，被告一家做生意，原告与被告共同生活后，经常看见原告帮助被告洗碗、杀鸭的事实。
被告冯良泉辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。1、原告诉讼主体不适格，其无权起诉被告。2015年2月9日，被告冯良泉在证人冯某乙、冯某甲的见证下，被告单方面做出了想把龙蟠路154号房屋宅地的一部分归原告使用的愿意，但《协议书》上只有被告的签名，没有原告的签名，原告不是《协议书》一方的当事人；2、冯青莲、冯蝶莲在《协议书》签字仅代表其本人而不是代表原告签订，如果是代原告签名，签字应为“冯青莲代、冯蝶莲代”才合理，据此，原告不是《协议书》一方当事人，无权要求被告继续履行协议；3、龙蟠路133号房屋已经以被告名义办理了土地使用证，龙蟠路154房屋是被告所购买，上述两处宅地都属于被告所有。因为原告跟被告共同生活一段时间，被告曾经有过把龙蟠路154号房屋一部分赠与原告使用的意愿，但是被告现身患××，家庭经济条件恶化，根据《合同法》第168条、195条的规定，被告撤销了向原告赠与房产的意愿；4、《协议书》上仅有签订的日期，没有约定将龙蟠路154号给原告使用的具体日期，故原告没有权利要求被告现在马上履行；5、原告的证人与原告有亲属关系，其证人证言不应被采信。
被告为其辩解没有任何证据向法庭提交。
综合当事人的诉辩主张，本院认为本案的争议焦点归纳为：1、原、被告签订的《协议书》是否有效？2、被告是否应履行协议，并且协助原告办理产权登记等随附义务？
经开庭举证、质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4的真实性均没有异议，但认为证据1虽然镇南街委约定龙蟠路133号的宅基地归原告使用，但被告该地的土地使用证登记为被告名下，故该宅基地的使用权应该是属于被告的；对于证据2认为龙蟠路133号房屋应以土地使用权证为准，龙蟠路154号房屋的《协议书》不是原告与被告的换房协议，原告没有在《协议书》上签字，事实上，不是被告不照顾原告，而是原告的女儿把原告接回去的；对于证据3没有关于房屋置换的事实，是被告把房屋的部分使用权赠与原告，冯青莲、冯蝶莲不是原告的代理人，否则他们签的字应该是某某代；对于证据4是原告自己意思，不是被告的意思，并且两块地都是被告的；对于证据5，原告认为三位证人与原告有亲戚关系，并且协议书是证人冯某甲、冯某乙拟定的，证人冯某丙的证言不真实。本院认为，原告提供的证据1是原告与天等镇镇南街街委签订的协议书，来源合法、客观真实，内容与本案有关联，本院予以确认；证据2人民调解委员会的对本案的调解笔录，来源合法、客观真实，内容与本案有关联，本院予以确认；证据3为原、被告签订的协议，原、被告的真实意思表示，内容与本案有关联，本院予以确认；证据4系原告根据双方签订的协议书向有关部门申请建房后，原告所在村民小组及社区的核实意见，客观真实，内容与本案有关联，本院予以确认；证据5为出庭作证的证人证言，能如实反映原告与被告一家共同生活情况及原、被告对龙蟠路154号房屋进行分配时的事实，内容与本院有关联，本院予以确认。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认如下法律事实：原告方秀丽与被告冯良泉系伯母与侄子的关系，被告家庭平时经营卖鸭肉等生意，双方都是镇南街居民小组成员。1994年12月18日，天等镇镇南街居民小组决定将原告位于龙蟠路154号的140平方米的房屋及附属设施作为本街的文化室，而将龙蟠路133号110平方米的宅基地置换给原告另行建房。1995年间，被告提出如果原告把龙蟠路133号110平方米的宅基地让给他建房，被告愿意对原告养老送终。经双方口头协商一致后，被告于1996年在原告宅基地上建在了楼房。原告随即在该房屋与被告一家共同居住生产、生活，日常帮助被告一家从事杀鸭、洗碗等生意上的辅助工作，与被告一家组成基于赡养关系的的家庭关系。2004年4月，天等镇镇南街居民小组决定变卖龙蟠路154号的集体文化室时，被告以15000.00元的价格购得。期间，原告返回到女儿冯青莲家居住生活。2013年12月，被告将龙蟠路133号房屋的土地使用权证登记在被告名下后，原告向被告提出其返回跟女儿冯青莲生活多年，与被告的赡养关系已名存实亡，并表示其将宅基地给被告建房后已没有住房居住，要求被告解决原告的住房问题。经双方协商，双方的赡养自动解除，被告一家不再负担原告的养老送终；被告同意将其购买的龙蟠路154号房屋及房屋后面鸡栏、猪舍一起分为前后两半，前面房屋部分归原告所有，后面设施部分归被告所有。2015年2月9日，在街妨冯某甲、冯某乙的见证下，原告及两个女儿与被告家庭确定了房产分割的方法，并由原告女儿冯青莲、冯蝶莲与被告冯良泉签订了《协议书》，主要内容为：“现将座落龙蟠路154号旧宅地分配如下：1、门前（右边梅白英，左边冯某乙）按梅白英门面墙角往后共24.6米归方秀丽使用，往后至后门路所有面积归冯良泉使用。2、后面冯良泉须用电路、水路、排水必须经过方秀丽宅地。3、从分旧地以后起善（赡）养方秀丽责任，由冯青莲、冯蝶莲负责养老送终。4、此协议书由冯某甲、冯某乙作公证。签字后生效，不得反悔。本协议书共有四份。持有人签字：冯青莲、冯良泉、冯蝶莲、冯某甲、冯某乙。2015年2月9日。”协议签订之后，原告向天等镇镇南街居民小组及天城社区居民委员会申请了将龙蟠路154号木瓦结构的旧瓦房房改建成新房，但被告以撤销了向原告赠与房产为由阻挠原告建房，案经天等镇人民调解委员会调解未果。为此，原告诉至本院要求确认原、被告签订的分房《协议书》有效，并且要求被告协助原告办理房屋产权登记等随付义务，本案的诉讼费用由被告承担。
关于原告是否符合诉讼主体资格的问题。经查，原、被告基于赡养关系的法律事实而在一个家庭中共同生产、生活多年，在家庭内部经过原告提出解除双方赡养关系并解决住房问题后，被告一家接受要约并承诺将家庭财产的一部分分配给原告所有的意思表示一致后。在街妨的见证下，由原告的两个女儿冯青莲、冯蝶莲与被告于2015年2月9日签订了《协议书》，其中，协议书上的见证人冯某甲、冯某乙是原告方秀丽的侄子，是被告冯良泉的堂弟，原告作为合同的一方当事人，被告作为一方当事人代表签订合同，事实清楚。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。关于本案争议焦点一原、被告签订的《协议书》是否有效的问题。从合同成立的要件来看。1、原、被告基于赡养关系而在一个家庭中生活，龙蟠路154号房产是在原、被告共同生产、生活期间购买，双方具有处分该财产的民事权利能力和民事行为能力以及缔约能力，均是本案合同的合格主体；2、原、被告在平等、自愿的基础上，通过协商双方自愿解除赡养关系后，被告自愿将龙蟠路154号房产的一部分分配给原告所有，以上意愿是双方的真实意思表示，这一事实双方均无异议。现有证据能证实原、被告签订分房的《协议书》时，被告同住的其他家庭成员是知情和认可的并由被告作为代表与原告签订合同，现被告以身患××，家庭经济条件恶化为由对合同内容进行反悔，有违民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。虽然原告没有在《协议书》签名，但协议是由原、被告自愿就赡养关系解除后，被告将龙蟠路154号家庭房产分配给原告所有的意思达成合意后，在街妨冯某甲、冯某乙的见证下，由原告女儿代表原告在《协议书》签名确认，原告作为本案合同的主体事实清楚。至于被告提出街妨证人冯某甲、冯某乙是原告亲戚的辩解意见，庭审中查明，合同证人与原、被告均是近亲属关系，证人证言内容客观真实，本院予以采纳；3、《协议书》的签订没有违背法律或者社会公共利益。原告和被告一家是基于双方自愿的原告将自已的龙蟠路133号宅基地提供给被告一家建房，被告一家承诺对原告进行养老送终的赡养事实而在一个家庭中居住生活多年。在双方共同生产、生活期间以被告名义购买的龙蟠路154号房屋和龙蟠路133号房屋，均是原告与被告一家共同生产、生活期间形成的家庭财产。现原、被告以协议书的形式自愿结束双方的赡养关系，并把龙蟠路154号房屋的一部分分配给原告所有这一行为，是原告与被告一家基于赡养关系的解除而自愿处分自已财产的民事权力行为，该处分行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，亦不损害国家、集体或第三人的利益；4、原、被告基于赡养关系的解除而自愿处分家庭财产的行为采取签订书面形式的《协议书》，协议内容表达真实、清楚，当事人和证人在合同上签名，《协议书》具备法律、行政法规规定的合同形式要件的要求。据此，原告方秀丽要求确认《协议书》有效的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于本案争议焦点二。本院认为合法签订的有效协议，对当事人则具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告要求被告继续履行合同义务并协助原告办理相关房产登记等合同附属义务，于法有据，本院予以支持。被告冯良泉辩解双方协议可以撤销的主张与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款的规定，判决如下：
一、原告方秀丽与被告冯良泉2009年2月9日签订的《协议书》合法有效；
二、被告冯良泉应当继续履行《协议书》确定的内容，负有协助原告方秀丽依法办理房屋产权登记的义务。
案件受理费100.00元，由被告冯良泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费100.00元（收款单位：崇左市财政局，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行崇左市分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵慧清
人民陪审员 农天斌
人民陪审员 农朝锦
二〇一五年十一月三日
书 记 员 郑 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。