北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第3083号
上诉人（原审原告）吴越，男，1970年6月26日出生。
上诉人（原审原告）程学栋，男，1961年12月21日出生。
上诉人（原审原告）黄啊圆，男，1975年7月20日出生。
上诉人（原审原告）王涛，男，1963年4月5日出生。
上诉人（原审原告）王艳辉，男，1967年12月14日出生。
上诉人（原审原告）夏立才，男，1962年6月22日出生。
以上六上诉人之共同委托代理人任晨光，北京市中闻律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市海淀区健翔园小区业主委员会，住所地北京市海淀区健翔园小区4号地下室。
负责人解宇，主任。
委托代理人白建忠，男，1960年7月10日出生。
上诉人吴越、程学栋、黄啊圆、王涛、王艳辉、夏立才因业主知情权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第14810号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
吴越、程学栋、黄啊圆、王涛、王艳辉、夏立才在原审法院诉称：我们是北京市海淀区健翔园小区业主，发现小区公共收益账目不透明、未经过招标就动用维修基金维修电梯等问题，但北京市海淀区健翔园小区业主委员会（以下简称健翔园业委会）却拒不向业主公开相关情况，多次交涉均未果。根据我国《物权法》、《物业管理条例》及相关司法解释，我们有权要求业主大会或者业主委员会公布、查阅应当向业主公开的情况和资料，包括：业主大会或者业主委员会的决定以及会议记录；物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；其他应当向业主公开的情况和资料。因此，健翔园业委会拒绝向我们公布应当向业主公布的材料和情况，侵犯了我们的知情权。故诉至法院，请求法院依法判令：一、健翔园业委会向我们公布并允许我们查阅复印健翔园小区业主大会、业主委员会的决定及会议记录，包括：1、自2010年以来健翔园小区历次业主大会会议召开的时间、方式及其所有公告、公示的时间、地点、内容和公告、公示照片；2、自2010年以来健翔园小区历次业主大会召集和组织者的成立过程及成员名单、公示时间和地点及照片；3、自2010以来健翔园小区历次业主大会会议召集和组织者的所有会议记录和公告记录及公告照片；4、2010年和2011年业主大会决议内容；5、参加自2010年以来历次业主大会会议投票的业主姓名、房号和专有部分面积数；6、自2010年以来业主大会会议时全体业主姓名、房号和专有部分面积数；7、自2010年以来历次业主大会会议征求业主意见的工作人员名单、联系方式及各工作人员征求意见的业主范围；8、自2010年以来历次业主大会会议唱票、监票、计票人员产生的方法及唱票、监票、计票人员名单、联系方式；9、2010年以来历次业主大会会议由唱票、监票、计票人员签字确认的唱票、计票结果；10、自2010年以来历次业主大会会议表决票票样及所有表决票；11、自2010年以来健翔园小区业主委员会的所有决定和会议记录。二、健翔园业委会向我们公布并允许我们查阅复印与签订物业服务合同、共有部分的使用和收益情况相关的资料，包括：1、除物业招标委托合同外的2012年选聘现任物业服务企业的全部文件资料及表决资料；2、正在履行的物业服务合同及其附件；3、所有与专业服务企业（如电梯维保企业、保安服务企业、供暖服务企业等）签订的服务合同及其附件；4、所有公共房屋和场地出租、广告位出租、宽带进场合同及其附件；5、健翔园小区公共房屋和场地、广告位、停车、宽带进场等所有共有部分的使用、收益、支出明细及相关票据。三、健翔园业委会向我们公布并允许我们查阅复印小区停车证的发放情况表。四、健翔园业委会向我们公布并允许我们查阅复印小区建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况（含分户明细和业主同意支出的签字）；五、由健翔园业委会承担本案诉讼费。
健翔园业委会在原审法院辩称：我委员会一直在依法依规办事，努力做到公开透明，欢迎业主对我们的工作进行监督，对有关问题可以随时查阅有关资料。事实上，上述材料都已经在各个楼层1层的公示栏公示，所以没有必要再向对方出示。对方对我业委会公示的文件视而不见，却要求复印我业委会几乎所有工作资料是不恰当的；本届业委会于2011年9月选举产生，对此前的事情不负相关责任。综上，我业委会同意对方查阅全部决议及部分会议记录，但不同意重复公示或复印。
原审法院经审理查明：吴越是北京市海淀区健翔园小区（以下称健翔园小区）1905号房屋的业主；程学栋是该小区604号房屋的业主；黄啊圆是该小区1901号房屋的业主；王涛是该小区1306号房屋的业主；王艳辉是该小区1904号房屋的业主；夏立才是该小区502号房屋的业主。
2005年1月23日，健翔园小区首届业主委员会（以下称健翔园首届业委会）经依法选举产生，并于2005年2月1日在原国有资源和房屋管理局备案，并刻制业主委员会公章。健翔园首届业委会备案的委员分别为：主任任晨光、副主任王军民、委员张启增、委员赵勇、委员黄东明、委员刘涌和委员王桂红共7人。2009年2月，该届业委会任期届满。
2011年4月，北京市海淀区人民政府学院路街道办事处（以下简称学院路街道办）协助健翔园小区业主召开临时业主大会，选举业主委员会委员；9月23日，完成健翔园现任业委会（即本案被告）委员变更备案，起用刻制的“北京市海淀区健翔园小区业主委员会2011年10月”公章。健翔园现任业委会备案的委员分别为：主任解宇、副主任耿中津、副主任白建忠、委员梁晓艳、委员孙慧琴、委员巫伟香和委员杜长和共7人。2012年6月20日，健翔园小区投票通过了《北京市海淀区健翔园小区业主大会议事规则》（以下简称《议事规则》）和《北京市海淀区健翔园小区管理规约》（以下简称《管理规约》）。2013年11月5日，健翔园小区2013年第二次业主大会补选白建忠和解宇为业委会委员。
本案审理期间，健翔园业委会将如下资料的复印件交与了吴越、程学栋、黄啊圆、王涛、王艳辉、夏立才：
一、第一次业主大会材料，包括：
1、前言，涉及“业主大会定于今年四月份召开，经过前一段准备，会议文件以（已）形成初稿，现将会议有关的文件公示如下”；
2、公告，内容包括会议召开时间、会议召开方法及业主大会需表决的事项；
3、2011年业委会工作报告；
4、2012年业委会工作安排；
5、2011年物业管理工作情况报告；
6、2012年物业管理工作安排；
7、2011年业委会财务收支情况报告；
8、2012年业委会财务收支预算；
9、重要会议通知；
10、有关监事会选举事项的公示；
11、通告，就投票决议包括是否采取招投标方式选聘物业服务企业等7个方面的内容予以重申，并注明投票工作从6月15日至6月17日进行；
12、2012年业主大会投票结果公示。
（上述第1至8项资料的日期均为2012年4月5日；第9项资料的日期为2012年4月14日；第10项资料的日期为2012年4月23日；第11项资料的日期为2012年6月13日；第12项资料的日期为2012年7月2日）
二、第二次业主大会材料，包括：
1、会议公告，包括业主大会的时间、方式及内容等；
2、2012年业委会工作报告；
3、2013年业委会工作安排；
4、2012年公共收益财务收支决算；
5、2013年财务收支预算；
健翔园小区2013年业主大会决策投票结果公示。
（上述第1项资料的日期为2013年5月22日；第2至5项资料的日期均为2013年5月20日；第6项资料的日期为2013年6月14日）
三、第三次业主大会材料，包括：
1、关于改选业委会部分委员的通知；
2、业委会委员解宇和白建忠同志工作情况的报告；
3、关于业委会委员候选人推荐情况的公示；
4、关于业委会聘用一名工作人员的意见；
5、2013年第二次业主大会投票结果统计公示（重新核定稿）。
（上述第1和2项资料的日期均为2013年7月30日；第3和4项资料的日期均为2013年9月4日；第5项资料的日期为2013年12月12日）
四、第四次业主大会材料，包括：
1、通告，涉及2014年业主大会拟召开时间、方式，并公示相关文件；
2、健翔园业委会2013年工作总结；
3、健翔园业委会2014年工作安排；
4、健翔园业委会2013年财务决算；
5、健翔园业委会2014年财务预算；
6、关于对小区锅炉房产权转移的意见；
7、健翔园小区2014年业主大会投票结果公示；
8、会议通知，涉及就锅炉房产权转移问题召开会议，专门听取持不同意见业主的看法和建议。
（上述第1项资料的日期为2014年4月1日；第2和6项资料的日期均为2014年3月30日；第7和8项资料的日期均为2014年5月20日）
五、物业管理服务评估，包括：
1、关于对小区物业进行评估鉴定的公示；
2、会议通知。
六、招聘物业材料，包括：
1、健翔园小区物业招标委托合同；
2、招标工作组织方案。
七、电梯维修材料，包括：
1、关于动用公共维修基金进行电梯大修决策的通知；
2、通知；
3、房屋维修工程鉴定报告。
八、各楼成立管理小组材料，包括：
1、会议通知；
2、热烈庆祝一二四五号楼管理小组顺利产生。
九、关于追加2012年财务支出预算的公示。
十、车辆管理公告。
十一、消防设施改造公示。
十二、关于选聘物业服务企业的通知。
十三、物业费标准通知。
十四、议事规则。
十五、管理规约。
本案中，健翔园业委会表示自2009年首届业委会届满至2011年现任业委会选举产生，期间健翔园小区没有业委会，故因业委会处于非连续状态而仅能公布并查阅现任业委会选举产生后的相关文件资料。对此，吴越、程学栋、黄啊圆、王涛、王艳辉、夏立才不予认可，认为业委会作为组织机构具有连续性。针对吴越、程学栋、黄啊圆、王涛、王艳辉、夏立才主张公布、查阅和复印的资料，健翔园业委会的意见如下：1、已经公示了现届业委会组织召开的第一次至第四次业主大会的全部资料，并已在本案审理期间向对方出示相关资料；2、如下资料因已经公示且内容繁多，故均同意查阅、不同意复印，具体包括：上述业主大会会议召集和组织者的所有会议记录和公告记录，历次业主大会会议征求业主意见的工作人员名单、联系方式及各工作人员征求意见的业主范围，历次业主大会会议唱票、监票、计票人员产生的方法及唱票、监票、计票人员名单、联系方式，历次业主大会会议由唱票、监票、计票人员签字确认的唱票、计票结果，历次业主大会会议表决票票样及所有表决票，健翔园业委会的所有决定，除物业招标委托合同外的2012年选聘现任物业服务企业的全部文件资料及表决资料，正在履行的物业服务合同及其附件，与供暖服务企业签订的服务合同及其附件，出租所有公共房屋的合同及其附件，健翔园小区公共房屋和场地、广告位、停车、宽带进场等所有共有部分的使用、收益、支出明细及相关票据；3、如下材料因涉及业主隐私及秘密，故仅同意对其中不涉及个人隐私及秘密的部分进行查阅、不同意复印，具体包括：历次业主大会会议投票的业主姓名、房号和专有部分面积数，业主大会会议时全体业主姓名、房号和专有部分面积数，及健翔园业委会的所有会议记录；4、如下资料所涉事项由物业公司具体负责，其不持有故无法提供查阅或复印，具体包括：与如电梯维保企业、保安服务企业签订的服务合同及其附件，广告位出租、宽带进场合同及其附件，小区停车证的发放情况表，小区建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况（含分户明细和业主同意支出的签字）。健翔园业委会未能就已经公示上述其持有的资料提交相关证据予以证明。
经查，《议事规则》第十六条规定，“业主委员会执行业主大会的约定，接受业主的监督，依法履行下列职责：……（九）对有关档案资料、会议记录、印章及其他属于业主大会的财物进行妥善保管，建立并妥善保管工作档案，为业主提供查阅、抄录和复制档案资料的便利……”；第三十二条规定，“业主委员会会议应当按照下列规则召开：（一）会议由主任或其委托的副主任负责召集，并决定会议召开的时间、地点等；主任和副主任均不履职的，三分之一以上的委员可以自行召集业主委员会会议；（二）委员因故不能参加会议的，提前1日向业主委员会召集人说明；（三）提前7日将会议通知及有关材料送达每位委员；（四）讨论、决定物业管理公共事项的，于会议召开3日前在物业管理区域内以书面形式公告会议议程，听取业主的意见和建议；（五）做好会议书面记录，并由主持人和记录人签字；涉及重要事项的会议由全体出席会议的委员签字；（六）会议有过半数委员出席，做出的业主委员会决定（包括形成的业主委员会议案）须经全体委员半数以上签字同意通过；（七）业主委员会会议决定的议事文件由业主委员会发布或签署，并由出席会议的业主委员会委员签字并加盖业主委员会印章后存档；（八）业主委员会应当将业主委员会的决定（包括业主委员会议案）在做出之日起3日内以书面形式在物业管理区域内公告，接受业主的查询和监督”；第三十五条规定，“业主可以查阅业主委员会所有会议资料，并有权就涉及自身利益的事项向业主委员会提出询问，业主委员会应当在接受询问之日起7日内予以答复”；第三十九条规定，“下列档案资料应当编号造册，并由业主委员会指定专人保管：（一）物业管理区域内的物业资料；（二）各类会议记录、纪要；（三）业主大会、业主委员会做出的决议、决定等书面材料；（四）业主大会成立备案及业主委员会产生、委员产生、备案及更新备案的材料；（五）业主清册及联系方式；（六）签订的物业服务合同及专项服务合同等；（七）有关法律、法规和业务往来文件；（八）业主和使用人的提议、书面意见、建议书；（九）建筑物及其附属设施维修资金收支情况清册；（十）利用物业共用部分经营所得收益的收支情况清册；（十一）业主大会、业主委员会工作经费的收支情况清册；（十二）其他有关资料。上述档案资料遗失的，由档案保管人承担责任；造成经济损失或不良影响的，依法追究档案保管人的相应责任。
原审法院认定上述事实，有《议事规则》及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
原审法院判决认定：依据《中华人民共和国物权法》第八十二条的规定，物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主的监督。依据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定，业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；其他应当向业主公开的情况和资料。
根据本案现有证据及双方当事人陈述可以认定，吴越、程学栋、黄啊圆、王涛、王艳辉、夏立才均系健翔园小区业主，有权要求健翔园业委会公开健翔园小区业主大会、业主委员会的决定及会议记录；物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；小区停车证的发放情况表；小区建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况，故其要求公开上述资料的诉讼请求，有事实及法律依据，予以支持。但是，由于健翔园小区首届业委会于2009年2月任期届满，直至2011年4月现届业委会经选举产生，而吴越、程学栋、黄啊圆、王涛、王艳辉、夏立才未能提交相关证据证明期间该小区召开了业主大会并形成相关会议记录等资料，故法院对于其主张公示、查阅及复印健翔园现届业委会经选举产生前的上述资料的请求，不予支持。另，吴越、程学栋、黄啊圆、王涛、王艳辉、夏立才要求公布、查阅和复印参加历次业主大会会议投票的业主姓名、房号和专有部分面积数和业主大会会议时全体业主姓名、房号和专有部分面积数的请求，因涉及其他业主的隐私权，且没有明确的法律依据，故法院对此亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第八十二条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、北京市海淀区健翔园小区业主委员会于本判决生效后七日内向吴越、程学栋、黄啊圆、王涛、王艳辉、夏立才公布并允许查阅、复印北京市海淀区健翔园小区自二○一二年九月二十三日至本判决生效之日期间的业主大会、业主委员会的决定及会议记录，包括：历次业主大会会议召开的时间、方式及其所有公告、公示的时间、地点、内容和公告、公示照片；历次业主大会召集和组织者的成立过程及成员名单、公示时间和地点及照片；历次业主大会会议召集和组织者的所有会议记录和公告记录及公告照片；历次业主大会会议征求业主意见的工作人员名单、联系方式及各工作人员征求意见的业主范围；历次业主大会会议唱票、监票、计票人员产生的方法及唱票、监票、计票人员名单、联系方式；历次业主大会会议由唱票、监票、计票人员签字确认的唱票、计票结果；历次业主大会会议表决票票样及所有表决票；业主委员会的所有决定和会议记录；二、北京市海淀区健翔园小区业主委员会于本判决生效后七日内向吴越、程学栋、黄啊圆、王涛、王艳辉、夏立才公布并允许查阅、复印北京市海淀区健翔园小区自二○一二年九月二十三日至本判决生效之日期间的、与签订物业服务合同、共有部分的使用和收益情况相关的资料，包括：除物业招标委托合同外的二○一二年选聘现任物业服务企业的全部文件资料及表决资料；正在履行的物业服务合同及其附件；所有与专业服务企业（如电梯维保企业、保安服务企业、供暖服务企业等）签订的服务合同及其附件；所有公共房屋和场地出租、广告位出租、宽带进场合同及其附件；健翔园小区公共房屋和场地、广告位、停车、宽带进场等所有共有部分的使用、收益、支出明细及相关票据；三、北京市海淀区健翔园小区业主委员会于本判决生效后七日内向吴越、程学栋、黄啊圆、王涛、王艳辉、夏立才公布并允许查阅、复印北京市海淀区健翔园小区自二○一二年九月二十三日至本判决生效之日期间的停车证的发放情况表；四、北京市海淀区健翔园小区业主委员会于本判决生效后七日内向吴越、程学栋、黄啊圆、王涛、王艳辉、夏立才公布并允许查阅、复印北京市海淀区健翔园小区自二○一二年九月二十三日至本判决生效之日期间的建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况（含分户明细和业主同意支出的签字）；五、驳回吴越、程学栋、黄啊圆、王涛、王艳辉、夏立才的其他诉讼请求。
判决后，吴越、程学栋、黄啊圆、王涛、王艳辉、夏立才不服，向本院提起上诉。上诉请求是：撤销北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第14810号民事判决第一、二、三、四项中的起始时间，依法改判起始时间为自2011年4月1日起；依法撤销原判第五项，改判被上诉人向上诉人公布并允许查阅、复印自2011年4月1日以来参加历次业主大会会议投票的业主姓名、房号和专有部分面积数、历次业主大会会议时全体业主姓名、房号和专有部分面积数。上诉理由为：一、原审判决认定的“自2012年9月23日”属事实认定错误，应改为“自2011年4月1日；二、业主姓名、房号和专有部分面积数并非业主隐私权范畴，被上诉人应向上诉人公开。
健翔园业委会答辩称，关于起始时间被上诉人不同意自2011年4月11日开始，应该自本届业委会备案之时即2011年9月23日起；关于业主姓名、房号和专有部分面积数，不同意上诉人的该项上诉请求。
本院经审查认为：《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定，业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；（五）其他应当向业主公开的情况和资料。基于上述法律规定，业主知情权的内容与范围涉及当事人的民事权利义务，对原判决的结果有实质性影响，原审法院应结合当事人诉讼请求，就业主知情权的内容与范围以及与之相关的基本事实进一步予以查明。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第14810号民事判决；
二、发回北京市海淀区人民法院重审。
审判长 柳适思
审判员 刘秋燕
审判员 王爱红
二〇一五年六月十九日
书记员 罗娇杨