山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初927号
原告山东单县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人时培行。
委托代理人姜涛。
委托代理人张永。
被告刘守雪，男，1985年10月10日出生，汉族。
被告刘守祥，男，1979年9月1日出生，汉族。
被告刘伟，男，1983年12月19日出生，汉族。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告刘守雪、刘守祥、刘伟金融借款合同纠纷一案，由原告于2016年2月16日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张永到庭参加诉讼，被告刘守雪、刘守祥、刘伟经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月20日，被告刘守雪因经营需要从原告处借款30万元，期限为12个月，月利率为11.56833‰，被告刘守祥、刘伟为其提供了连带责任担保。借款到期后，经原告催收，以上被告至今未偿还全部借款本息，故要求被告刘守雪偿还借款30万元、2016年1月9日之前的利息179809.38元及之后的利息、罚息，被告刘守祥、刘伟负连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
三被告均未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2011年3月30日，被告刘守雪向原单县农村信用合作联社大李海信用社（以下简称大李海信用社）申请借款30万元。被告刘守祥、刘伟签订了共同还款责任承诺书，向大李海信用社承诺对刘守雪借款30万元及利息、相关费用承担连带清偿责任。同日，大李海信用社与被告刘守雪签订了个人借款合同，与被告刘守祥、刘伟签订了最高额保证合同。个人借款合同约定：贷款人为大李海信用社；借款人为刘守雪；借款金额为30万元；借款期限自2011年4月20日至2012年4月15日；借款人可在上述金额和期限内随借随还，循环使用；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；还款方式为借款人按月结息，到期日利随本清；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订;借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。最高额保证合同约定：债权人为大李海信用社；保证人为刘守祥、刘伟；保证人愿为债权人依上述主合同与债务人刘守雪形成的债权提供最高额保证担保；担保债权最高余额为45万元；最高额担保债权的决算期间自2011年3月30日起至2013年3月30日止；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。同年4月20日，大李海信用社与被告刘守雪签订了借款凭证，约定：借款人为刘守雪；借款金额为30万元；月利率为11.56833‰；借款期限自2011年4月20日至2012年4月15日止。三被告分别在上述合同中借款人和保证人处签名、捺印，大李海信用社在贷款人、债权人和信用社审核意见处加盖公章，并将借款30万元存入户名为刘守雪，存款账号为****的账户中，被告刘守雪在贷转存凭证中借款人处签名捺印予以确认。2014年9月17日，原告就该笔借款向被告刘伟、刘守祥发出了担保人催收通知书进行催收，通知书载明：至2014年9月17日，您为债务人刘守雪担保的自2011年4月20日至2012年4月15日的债务本金30万元已超过保证期间，请接通知后立即重新提供担保。被告刘伟、刘守祥在该通知书中签署了担保人声明：已收到你社2014年9月17日签发的重新担保通知书；我愿对债务人2011年4月20日贷出的借款金额为30万元的贷款重新承担连带责任担保，保证期间为2014年9月17日至2016年的9月16日止，提供范围为你社与债务人刘守雪在2011年4月20日的借款合同约定的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及贷款方实现债权的费用。同年11月9日，原告就该笔借款向被告刘守雪进行了催收，被告刘守雪在贷款逾期催收通知书中债务人处签名予以确认。截止至2016年1月9日，被告刘守雪未归还本金，经本院计算，被告刘守雪应付利息为246891.30元，扣减已归还的47304.64元，实欠利息199586.66元。
另查明，大李海信用社为单县农村信用合作联社所属的分支机构，其具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，民事责任由单县农村信用合作联社承担；2015年11月30日，中国银监会山东监管局鲁银监准【2015】494号文件批复，同意山东单县农村商业银行股份有限公司及其分支机构开业，该行开业的同时，单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担；山东单县农村商业银行股份有限公司于2015年12月2日开业。
以上事实，有当事人陈述、被告身份证明、借款申请书、共同还款责任承诺书、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、贷款逾期催收通知书、担保人催收通知书、鲁银监准【2015】494号文件及原告营业执照等在卷为凭，且已经过开庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为：单县农村信用合作联社已自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担。现原告提起诉讼，诉讼主体适格。
被告刘守雪由被告刘守祥、刘伟担保向原告借款30万元，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原告与三被告之间借款、担保法律关系成立，该借款、担保合同均为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款30万元的义务，被告刘守雪在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告刘守雪已构成违约,应当承担偿还原告借款本息的违约责任。截止至2016年1月9日，被告刘守雪未归还本金，实欠利息199586.66元。原告主张利息179809.36元，低于被告实欠利息数额，是对自己民事权利的自主处分，本院予以准许；故原告主张被告刘守雪归还借款本金30万元、2016年1月9日之前的利息179809.36元及之后的利息、罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持；双方约定的借款月利率为11.56833‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。
被告刘守祥、刘伟对被告刘守雪借款提供连带责任担保，保证期间届满后，原告于2014年9月17日向二被告发出了担保人催收通知书进行催收，要求“担保人重新提供担保”。被告刘守祥、刘伟在担保人催收通知书中签字确认，并声明愿意为上述债务重新承担连带责任保证，保证期间自签收之日起两年。根据《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》：“根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。但是，该催款通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院应当认定保证人按照新保证合同承担责任”之规定，应认定自2014年9月17日起成立新的保证合同。故原告要求被告刘守祥、刘伟承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告刘守祥、刘伟承担连带清偿责任后，有权向被告刘守雪追偿。
三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘守雪于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及相应利息(2016年1月9日前的利息为179809.36元；自2016年1月10日至款项付清之日，在月利率11.56833‰的基础上上浮30%计收罚息)；
二、被告刘守祥、刘伟对上述借款本息在45万元限额范围内负连带清偿责任；
三、被告刘守祥、刘伟承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告刘守雪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8497元，由三被告负担（原告已垫付，待三被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 楚先明
人民陪审员 张新华
人民陪审员 张 军
二〇一六年六月八日
书 记 员 张 艳