广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第574号
原告：广州市天河区东棠球记饼家，住所地广州市天河区（茗苑酒家楼下）2号103号，组织机构代码L2044266-9。
法定代表人：董振球，总经理。
委托代理人：陈妙。
委托代理人：彭宇，广东韶大律师事务所律师。
原告：董振球，1964年1月8日出生，汉族，住广州市天河区。
委托代理人：彭宇，广东韶大律师事务所律师。
被告：杨丽红，1983年6月10日出生，汉族，住广东省从化市。
委托代理人：黄敏东，广东中天律师事务所律师。
委托代理人：杨凯茗。
第三人：广州市锦辉食品有限公司，住所地广州市天河区吉山英君路自编5号，组织机构代码05894891-0。
法定代表人：董振球，总经理。
委托代理人：彭宇，广东韶大律师事务所律师。
原告广州市天河区东棠球记饼家、董振球诉被告杨丽红、第三人广州市锦辉食品有限公司劳动争议一案。本院于2014年3月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月21日适用普通程序公开开庭审理。原告广州市天河区东棠球记饼家、董振球及第三人广州市锦辉食品有限公司的共同委托代理人彭宇、被告杨丽红及其委托代理人黄敏东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市天河区东棠球记饼家、董振球诉称：原告与被告之间不存在劳动关系，被告是广州市天河区东棠锦辉球记饼家的员工，也是加盟店铺之一。原告只是代广州市天河区东棠锦辉球记饼家为被告缴纳社保及发放工资，被告的劳动合同是与该店签订的，不是与原告签订的。仲裁对该点事实的认定是明显错误的，认为社保记录就可以证明劳动关系，而没有理会劳动合同这个对劳动关系有重大影响的证据。其次，也没有单位辞退被告，广州市天河区东棠锦辉球记饼家因经营不善退出加盟，而在工商局办理了注销手续，留用被告处理善后事宜。被告为了领取失业保险，要求原告开具辞退的证明，原告考虑到自己也没有什么损失就开具相关证明，给被告拿去领取失业保险。被告竟然在多家公司开具该证明，然后称被多家公司辞退，不符合常理。广州市天河区东棠锦辉球记饼家因经营不善而注销不属于违法解除劳动关系，而且也与原告没有关系，与原告不存在关联，用工主体与经营者都不是同一人，请法院予以明察。原告认为仲裁裁决错误。为此提起诉讼，请求法院判令：（一）不确认原告与被告在2008年4月1日至2013年12月3日存在劳动关系；（二）原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金76590元。
被告杨丽红辩称：我方认为原告的起诉不符合事实，也没有法律依据。被告确实与原告广州市天河区东棠球记饼家存在劳动关系，并且该劳动关系自2002年已经开始，对于裁决所认定的劳动关系我方认为有社会保险、原告董振球每月支付的工资及原告广州市天河区东棠球记饼家违法解除劳动合同的通知来证实。关于原告所称的赔偿金问题，被告与原告广州市天河区东棠球记饼家已经形成无固定期限的劳动合同，没有约定或法定的事由是不允许解除的，但原告广州市天河区东棠球记饼家没有具体的也没有符合法律的理由作出解除与被告的劳动关系，故其解除是违法的，依照劳动合同法的规定承担支付赔偿金的责任。综上，原告诉请是不当的。
第三人广州市锦辉食品有限公司意见与原告意见一致。
经审理查明：被告主张于2002年8月1日入职天河石牌球记任销售员；2004年2月上社店开业后在该店工作，同年3月28日第三人广州市锦辉食品有限公司搬迁到吉山，9月棠下店开张后，12月起负责管理所有店的日常事务；2011年12月升为门店经理。被告提供以下证据拟证明上述主张：《球记饼家员工手册厂部-
QJ2006版》、《2006年4月各分店奖惩情况》《2005年至2013年部分分店员工工资情况》（其中只有2013年9月有主管和出纳签名）。原告对上述证据不予确认。
被告提供《银行转账记录》显示其每月20日以银行转账形式领取上个月工资；提供《社保缴费历史明细表》显示现在单位为“广州市天河区东棠球记饼家”，2008年4月至2013年7月期间连续缴费。原告主张其代广州市天河区东棠锦辉球记饼家发放工资和代为办理社会保险，并提供《工资表》（有被告签名）和《委托代办员工社保协议书》。《工资表》实发工资与银行转账记录一致，根据应发工资计算被告在2013年1月至2013年12月期间月平均工资为6382.5元。
原告提供申请人签名的《劳动合同》，该合同甲方为“广州市天河区石牌球记饼家”，落款盖章为“广州市天河区东棠锦辉球记饼家”，落款日期为2008年6月1日，约定期限自2008年6月1日至2011年5月31日，工作内容为门市管理，计时工资1150元／月。被告主张其签名时合同为空白。
被告主张在2013年12月2日，董振球提出解除劳动合同，并未说明原因，当天收到原告广州市天河区东棠球记饼家出具的《解除劳动合同通知书》，上载因劳动合同订立时依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经当事人协商，双方不能就变更达成协议而解除劳动关系；2013年12月3日，原告广州市天河区东棠球记饼家向被告出具了《证明》，证明双方于2013年12月3日因上述原因解除劳动关系；第三人广州市锦辉食品有限公司于2013年12月2日发出《通告》，通告杨丽红已离职。原告及第三人主张《证明》是为配合被告领取失业保险所出具，否认其他两份证据。
另查明第三人广州市锦辉食品有限公司，成立于2004年9月24日，2013年1月6日变更为广州市锦辉食品有限公司。原告广州市天河区东棠球记饼家于2004年5月10日成立。
被告于2013年12月24日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：（一）确认2002年8月1日至2013年12月3日期间与原告广州市天河区东棠球记饼家及第三人广州市锦辉食品有限公司存在劳动关系；（二）原告广州市天河区东棠球记饼家、董振球、第三人广州市锦辉食品有限公司支付违法解除劳动合同经济补偿金139711.43元；（三）原告广州市天河区东棠球记饼家与第三人广州市锦辉食品有限公司支付被告2002年8月1日至2013年12月3日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额66818.51元；（四）两原告及第三人支付2005年7月1日至2013年11月31日加班费125795.28元。
本院认为：关于确认劳动关系，《社保缴费历史明细表》显示原告广州市天河区东棠球记饼家自2008年4月起为被告办理社会保险，且由原告董振球和原告广州市天河区东棠球记饼家发放工资。原告提供的《劳动合同》载明的合同主体与落款不一致，主体不明确，不符合劳动合同构成要件，本院不予采纳。另，原告广州市天河区东棠球记饼家向被告出具解除劳动合同《证明》，与《社保缴费历史明细》共同证明双方存在劳动关系。据此，本院确认原告广州市天河区东棠球记饼家与被告于2008年4月1日至2013年12月3日期间存在劳动关系。
关于解除劳动合同经济补偿金。原告广州市天河区东棠球记饼家向被告出具解除劳动关系证明及通知，载明订立劳动合同时依据的客观情况发生重大变化，双方未能协商一致解除合同。如上所述，双方存在劳动关系，原告广州市天河区东棠球记饼家解除双方劳动关系无正当理由及事实根据，本院认定原告违法解除劳动关系，被告在原告处工作超过5年6个月，两原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金76590元（6382.5元×6个月×2倍）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十七条、第八十七条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、确认原告广州市天河区东棠球记饼家与被告杨丽红于2008年4月1日至2013年12月3日期间存在劳动关系。
二、自本判决生效之日起10日内，原告广州市天河区东棠球记饼家、董振球支付被告杨丽红解除劳动合同赔偿金76590元。
三、驳回原告广州市天河区东棠球记饼家、董振球的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告广州市天河区东棠球记饼家、董振球负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 吉 思
人民陪审员 游 丽
人民陪审员 彭 小 虎
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 欧阳肖玲
罗小丹