湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂谷城民三初字第000151号
原告陈威。
委托代理人王远林，湖北法正大律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解等特别授权。
被告中国大地财产保险股份有限公司谷城营销服务部（以下简称大地保险谷城营销服务部）。
负责人黄春雷，系大地保险谷城营销服务部经理。
被告中国大地财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称大地保险襄阳中心支公司）。
负责人曹辉，系大地保险襄阳中心支公司经理。
上列二被告的共同委托代理人晏奎，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，提起上诉、反诉等特别授权。
原告陈威诉被告大地保险谷城营销服务部、大地保险襄阳中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，被告大地保险襄阳中心支公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。2013年8月10日，本院裁定驳回了被告大地保险襄阳中心支公司的管辖权异议。被告大地保险襄阳中心支公司不服，向襄阳市中级人民法院提出上诉。襄阳市中级人民法院于2013年10月15日作出裁定：驳回上诉，维持原裁定。2013年12月17日，本院依法公开开庭进行审理。原告陈威的委托代理人王远林，被告大地保险谷城营销服务部和被告大地保险襄阳中心支公司的共同委托代理人晏奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈威诉称：2012年7月18日，我在被告大地保险襄阳中心支公司投保了机动车商业保险。保险责任限额分别为：汽车损失险100万元；第三者责任险30万元；驾驶员车上人员责任险1万元；乘客车上人员责任险1万元／座×6座；以上险种不计免赔率，全车盗抢险100万元。保险期限自2012年7月19日零时起至2013年7月18日二十四时止。2013年3月26日，我驾驶被保险汽车行至襄阳市张湾区一个涵洞时，因下暴雨涵洞积水致使汽车发动机进水，导致汽车发动机报废。事故发生后，我及时向被告大地保险襄阳中心支公司报了案，大地保险襄阳中心支公司当时也派员到现场进行了勘察。在定损上双方未达成协议。后来，我在襄阳宝泽汽车销售服务有限公司对发动机进行了更换，支付费用15万元。我向二被告申请理赔时被拒绝，为此，请求人民法院判令二被告向我支付鄂F×××××车辆保险理赔款15万元，并由二被告承担本案全部诉讼费用。
被告大地保险谷城营销服务部辩称：原告陈威为其所有的汽车投保的保险公司为大地保险襄阳中心支公司，我部并不是本案所涉保险合同的当事人，故我部作为被告主体不适格，请求法院驳回原告陈威要求我部承担法律责任的诉讼请求。
被告大地保险襄阳中心支公司辩称：原告陈威为其所有的汽车在我公司投保了机动车辆商业保险属实。但是根据《中国大地财产保险股份有限公司机动车商业保险条款--
家庭自用汽车损失保险条款》第七条：“被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（十）发动机进水导致的发动机损坏”的规定，法院应依法驳回原告陈威要求我公司承担理赔责任的诉讼请求。
经审理查明，2012年7月18日，原告陈威在被告大地保险襄阳中心支公司为其所有的宝马越野车（车牌号鄂F×××××，原发动机号07508093N55B30A／，现发动机号N55B30A20A1976A023，车架号WBAZV4101CL921193）投保了机动车辆商业保险。被告大地保险襄阳中心支公司向原告陈威出具了《中国大地财产保险股份有限公司机动车辆保险单》及其附后的《中国大地财产保险股份有限公司机动车商业保险条款》一份，原告陈威投保的险种有家庭自用汽车损失保险、第三者责任保险等险种，以上险种均不计免赔率。其中家庭自用汽车损失保险责任赔偿限额为100万元。保险期限自2012年7月19日零时起至2013年7月18日二十四时止。原告陈威向被告大地保险襄阳中心支公司交纳保险费26010.81元。2013年3月26日，原告陈威驾驶被保险机动车行至襄阳市张湾区一函洞时，因下暴雨，涵洞积水，致使汽车发动机进水，导致汽车发动机报废。事故发生后，原告陈威向被告大地保险襄阳中心支公司报了案，大地保险襄阳中心支公司也派员到现场进行了勘察。因双方在定损、理赔问题上未能达成一致意见，原告陈威在襄阳宝泽汽车销售服务有限公司对报废汽车发动机进行了更换，并支付了15万元的更换修理费用。之后，原告陈威向被告大地保险襄阳中心支公司申请理赔时，被告大地保险襄阳中心支公司除仅向原告陈威支付了2260元的清洗发动机费用外，余款147740元未予理赔。原告陈威索赔无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告陈威与被告大地保险襄阳中心支公司之间签订的机动车辆商业保险合同是双方的真实意思表示，且内容符合法律规定，故为有效合同，应受法律保护。本案争议的焦点是保险人是否在保险合同中对有关免除保险人责任的条款向投保人履行了明确说明义务。根据保险法及相关法律的规定，保险人对于在格式条款中免除保险人保险责任的条款，除应当履行在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示义务外，还应当履行对保险合同中有关责任免除条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明义务。保险合同中责任免除条款的明确说明程度和标准，最高人民法院“（2000）法研5号”《关于对〈保险法〉第十七条规定的“明确说明”应如何理解的问题的答复》指出：“明确说明是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果”。明确说明义务要求保险人必须通过对免责条款的说明，使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。在本案中，被告大地保险襄阳中心支公司向原告陈威出具的《中国大地财产保险股份有限公司机动车商业保险条款
--
家庭自用汽车损失保险条款》第七条规定“被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（十）发动机进水导致的发动机损坏”。除用很小的黑体字作出了相应的提示和在保险单“重要提示”栏内注明“收到保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对和请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务，赔偿处理等重要事项”的打印文字作提示外，未对有关责任免除条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向原告陈威作出解释说明。对于投保人陈威而言，由于保险条款具有极强的专业性，仅仅笼统的以黑体字或者“重要提示”作为提示，并不能证明陈威已经了解车损险免责条款的真实含义和法律后果，也并不能当然认为被告大地保险襄阳中心支公司已经尽到了明确说明义务。保险人履行说明义务的目的在于使投保人真正了解保险条款的内容和法律后果，而该文字提示只是提醒投保人注意阅读保险条款，而非对保险条款尤其是免责条款进行了明确说明，故不能认定被告大地保险襄阳中心支公司履行了对车损险免责条款的明确说明义务。由于被告大地保险襄阳中心支公司对于车损险免责条款未尽到明确说明义务，故车损险的免责条款不生效，对于投保人陈威的损失15万元，被告大地保险襄阳中心支公司应予赔偿。扣减被告大地保险襄阳中心支公司已经支付的2260元后，被告大地保险襄阳中心支公司尚应向原告陈威支付理赔款147740元。被告大地保险襄阳中心支公司辩称的发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿的理由不能成立，本院不予采纳。被告大地保险谷城营销服务部提出的其是受大地保险襄阳中心支公司的委托办理保险业务，其不能成为承担责任主体的抗辩理由成立，本院予以采纳。故对原告陈威要求被告大地保险谷城营销服务部承担保险责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十三条、条十四条、第十七条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国保险法）若干问题的解释（二）》第十三条的规定，判决如下：
一、中国大地财产保险股份有限责任公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起5日内向原告陈威支付保险理赔款147740元。
二、驳回原告陈威的其他诉讼请求。
案件受理费3300元，由被告中国大地财产保险股份有限责任公司襄阳中心支公司承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费3300元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行。账号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄书银
二〇一四年三月二十五日
书记员 刘 伟