福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0627民初941号
原告长泰县泰丰汽车运输有限公司厦门同安分公司，住所地厦门市同安区思兴路12号二楼东侧。
代表人林继春，总经理。
委托代理人卢泵林，男，1968年12月5日出生，汉族，系公司安全员，住南靖县。
委托代理人谢永生，男，1964年8月28日出生，汉族，系公司副经理，住南靖县。
被告卢道明，男，1973年7月3日出生，汉族，农民，住南靖县。
原告长泰县泰丰汽车运输有限公司厦门同安分公司（以下简称“泰丰运输公司同安分公司”）与被告卢道明分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员赖陆好适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泰丰运输公司同安分公司的委托代理人谢永生到庭参加诉讼，被告卢道明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰丰运输公司同安分公司诉称，2013年4月5日，被告卢道明以首付6万元（人民币，下同），余欠20万元，分20个月分期付款向原告购买一辆闽D号重型厢式货车，合同主要约定：双方应全面履行合同规定的权利和义务，不得违约，否则违约方应当赔偿对方违约金按欠款额20%，本合同若有纠纷由被告所在地法院管辖，等等约定。2014年8月2日，原告出《通知书》给被告，截止至2014年7月10日，被告欠原告购车款及代垫保险费和处理违章费用共计168720元，告知本车按现市场价14.933万元出售，被告接到本通知书2日内对欠款及车出售价均无异议。被告于2014年7月9日将本车按现市场价15万元出售给陈明龙，出售款还原告欠款，以上对抵后被告尚欠原告购车款18720元，被告仅于2014年12月3日还款2000元，之后分文不还，原告屡次向其催讨，被告拒付。被告在经营中经常拖欠车款，不主动交纳保险费及违章费用，已经属于违约方，依合同约定应承担违约金为1672020%=3344元。被告不守信用的行为严重侵犯原告的合法权益，今特具诉状，请求：1、判令被告支付原告购车款16720元、违约金3344元，二项合计20064元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告卢道明在法定期限内未作答辩，也未提交相关证据材料。
经审理查明，2013年4月5日，原告泰丰运输公司同安分公司（甲方）与被告卢道明（乙方）签订一份《分期付款购车合同书》，约定：“一、甲方将壹部国产车……定价人民币26万元出卖给乙方，车牌号码：闽D，使用性质货运。二、乙方购买该车缺乏资金，首付款6万元，余欠20万元由甲方代垫20万元，乙方分20个月偿还，从2013年5月5日起每月固定偿还人民币1万元。乙方逾期则同意被甲方扣留该车，并折价拍卖该车用于偿还所有欠款，不足部分乙方应补足交清所欠款项。三、乙方未付清购车款之前，用本车财产作为担保或者经甲方同意的保证人担保，保证人对乙方的欠款承担连带责任。四、乙方未付清购车款之前，该车所有权保留甲方，付清余欠车款后该车所有权转移给乙方；在该车所有权保留在甲方期间，甲方不参与该车营运和盈亏分配，乙方只享有该车的使用权、收益权。甲乙双方之间既不是挂靠关系，也不是承包、租用（赁）等关系，而是保留所有权的分期付款买卖关系。五
--十（略）。十一、本合同签订后，甲乙双方应当全面履行合同规定的权利和义务，不得违约，否则违约方应当赔偿对方应当赔偿对方违约金按欠款额20%元。十二--
十四（略）。”2014年7月9日，被告卢道明（甲方）与案外人陈明龙（乙方）签订一份《车辆转让协议》，约定甲方将闽D号车以15万元转让给乙方。2014年8月2日，原告泰丰运输公司向被告卢道明发出一份《通知书》，内容如下：“今我司特向你送达催款通知书，内容是：截止至2014年7月10日你欠我司的下列款项：购车款等及代垫保险费和处理违章费用共计168720元，本车按现市场价为14.933万元，现将要出售抵欠款。请你接到本通知书2日内，若你对以上欠款事实及数额有异议的，必须速来我司申辩，逾期不来者视为无异议，其后果自负。”被告卢道明在《通知书》存根联上签名。被告卢道明将闽D号车出售款15万元归还原告，对抵后，尚欠原告购车款18720元。2014年12月3日，被告卢道明归还2000元，尚欠16720元至今未还。2016年3月22日，原告泰丰运输公司同安分公司向本院起诉，请求：1、判令被告支付原告购车款16720元、违约金3344元，二项合计20064元；2、本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告泰丰运输公司同安分公司提供的车辆注册登记摘要信息栏1份、分期付款购车合同书1份、通知书存根联1份、车辆转让协议1份，以及原告泰丰运输公司同安分公司的陈述等证据证明，本院予以认定。
本院认为，被告卢道明以分期付款的形式向原告泰丰运输公司同安分公司购买闽D号车一部，双方形成分期付款买卖合同关系。按双方约定“首付款6万元，余欠20万元由甲方代垫20万元，乙方分20个月偿还，从2013年5月5日起每月固定偿还人民币1万元。”，其合同履行期限应至2014年12月5日。但在合同履行过程中，2014年7月9日，双方协商后一致同意将该车以价款15万元转让给案外人陈明龙，并确认用该车出售款15万元抵偿被告卢道明欠原告泰丰运输公司同安分公司部分购车款，折抵后，被告卢道明尚欠原告泰丰运输公司同安分公司款项18720元，之后，被告卢道明又归还2000元，现尚欠原告泰丰运输公司同安分公司款项16720元。据此，应认定原、被告双方已协议对原合同中履行期限等条款作了变更，且未重新确定还款期限，应视为未确定还款期限。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”因此，原告泰丰运输公司同安分公司请求被告卢道明归还尚欠款项16720元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因双方对合同履行期限等相关条款作了变更，且原告泰丰运输公司同安分公司未举证证明被告卢道明存在其他违约行为，因此，原告泰丰运输公司同安分公司请求被告卢道明支付违约金3344元，本院不予支持。被告卢道明经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告卢道明应于本判决生效后十日内归还原告长泰县泰丰汽车运输有限公司厦门同安分公司欠款人民币16720元。
二、驳回原告长泰县泰丰汽车运输有限公司厦门同安分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币302元，适用简易程序减半收取为人民币151元，由原告长泰县泰丰汽车运输有限公司厦门同安分公司负担人民币42元，由被告卢道明负担人民币109元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 赖陆好
二〇一六年六月八日
书记员 陈艺芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。