哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里发民初字第108号
原告艾传清，男，1954年8月15日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道里区。
委托代理人于立臣，哈尔滨市南岗区于立臣企业法律顾问事务所律师。
被告大庆市嘉谊伟业运输有限公司，组织机构代码证号79504803-3，住所地黑龙江省大庆市龙凤区龙府路西澳龙小区3号楼16号商服。
法定代表人陈喜顺，经理。
被告刘春山，男，1972年2月4日生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。
被告华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，组织机构代码证号78193934-3住所地大庆市萨尔图区东风新村北辰绿色家园F-08-09、10商服。
负责人王治，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，组织机构代码证12931780-X，住所地黑龙江省大庆市高新区科新街1号。
负责人焦宗河，经理。
委托代理人辛志勇，黑龙江百湖律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，组织机构代码证82704631-4，住所地哈尔滨市香坊区民航路4号。
负责人王永久，经理。
委托代理人万立新，黑龙江晟义律师事务所律师。
原告艾传清与被告大庆市嘉谊伟业运输有限公司（以下简称嘉谊公司）刘春山、华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称华安保险大庆公司）、被告中国人民财产保险股份有限大庆市分公司（以下简称人保大庆公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称人保哈尔滨公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告艾传清及委托代理人于立臣，被告人保大庆公司的委托代理人辛志勇、人保哈尔滨公司的委托代理人万立新到庭参加诉讼。被告嘉谊公司、刘春山、华安保险大庆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
艾传清诉称：2014年5月21日3时10分许，吕志民驾驶嘉谊公司黑EB02**号陕汽牌重型自卸货车在哈尔滨市道里区滇池路由西向东行驶至天平路街口时，与在天平路由南向北张涛驾驶的黑ATD5**号北京现代牌小型轿车相撞，造成北京现代牌小型轿车乘车人艾传清受伤，经哈尔滨市公安局交通警察支队顾乡大队道路交通事故认定书认定，吕志民负事故的主要责任，张涛负事故的次要责任，艾传清不负责任。艾传清现要求五被告赔偿医疗费92215.16元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费10300元、伤残赔偿金19268元、误工费46813.50元、护理费34706.10元、鉴定费3785元、精神损失费5000元，共计227087.76元。2、诉讼费由五被告承担。
艾传清为证明其主张的成立，在举证期内向本院提交并当庭出示了以下证据：
证据一、事故认定书，证实五被告对本起交通事故承担责任，艾传清无责任。
证据二、哈尔滨医科大学附属第一医院和哈尔滨市第五医院病案二份、医疗票据三张、医院费用结算清单二份，证实此次交通事故造成艾传清受伤，为此支付医疗费用92215.16元。
证据三、司法鉴定意见书，证实其治疗时间、护理人数，伤残等级，二次手术费用。
证据四、误工证明，证实艾传清因此次交通事故受到的误工损失。
证据五、鉴定费票据一张、医疗费票据一张，证实艾传清因鉴定支付费用3785元。
嘉谊公司、刘春山、华安保险大庆公司未答辩亦未向本院提交证据。
人保大庆公司辩称：肇事车辆黑EB02**号陕汽牌重型自卸货车系嘉谊公司所有，在人保大庆公司投保限额为30万元商业三者险，肇事时是在保险期间内，该案应由承保交强险的保险公司先行赔付12万元之后，再由人保大庆公司在责任比例范围内承担保险责任，人保大庆公司不承担本案的鉴定费、诉讼费等。
人保大庆公司未向本院提交证据。
人保哈尔滨公司辩：肇事车辆黑ATD5**号出租车在人保哈尔滨公司投保15万元限额的道路客运乘运人责任保险，交强险保险公司理赔后不足部分，其按责任比例承担赔偿责任，其中医疗费为3万元、死亡伤残赔偿金为12万元，其不承担诉讼费用、鉴定费，同时道路客运乘运人责任保险每次事故每人绝对免赔350元。
人保哈尔滨公司未向本院提交证据。
人保大庆公司对艾传清出具证据的质证意见为：
对证据一、证据三没有异议。
对证据二的真实性没有异议，但认为该证据同时证实艾传清的职业是农民。
对证据四的真实性有异议，认为该证据虽说明艾传清是更夫，月收入3000元，但村委会仅加盖了公章，无相关责任人签字，其认为该证据证实不了其所要证明的问题。
对证据五认为鉴定费与人保大庆公司无关。
人保哈尔滨公司对艾传清出具证据的质证意见为：
对证据一没有异议。
对证据二没有异议，但认为其只对医保用药费用承担赔偿责任。
对证据三的真实性没有异议，其只认可艾传清误工时间为12个月。
对证据四有异议，认为虽是村委会提供的误工证明，但没有提供劳动合同及收入损失证明、财务支出证明，且艾传清已满60周岁，已达到退休年龄，艾传清的误工期限应从受伤之日起计算12个月。
对证据五，认为根据保险条款规定，其不承担鉴定费。
本院对艾传清出示证据的认证意见为：
对证据一，因是交警部门出具的事故责任认定书，且人保大庆公司、人保哈尔滨公司无异议，可以证实本次交通事故吕志民负事故的主要责任，张涛负事故的次要责任，艾传清不负责任，故对该证据，本院予以采信。
对证据二，因系艾传清就诊的医疗机构出具，虽人保哈尔滨公司认为其只对医保用药承担赔偿责任，但未举示具相关证据，且人保大庆公司对此证据无异议。故对该证据，本院予以采信。
对证据三、因是司法鉴定意见书，且人保大庆公司对此无异议，人保哈尔滨公司认为艾传清误工时间为12个月与鉴定书医疗终结期12个月不相矛盾。故对该证据，本院予以采信。
对证据四，哈尔滨市道里区新发镇五星村村委会出具的误工证明，村委会虽盖有公章，但无单位负责人及制作证明材料的人员签字或者盖章，不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十五条的规定，且未提供劳动合同及近三个月工资收入证明，故对该证据，本院不予采信。
对证据五，因是司法鉴定部门出具的鉴定费票据，可以证实艾传清为伤残等级项目鉴定所支出的费用，故对该证据，本院予以采信。
根据艾传清、人保大庆公司、人保哈尔滨公司当庭陈述和辩解及对艾传清提供证据的分析认定，本院确认如下事实：
2014年5月21日3时10分许，吕志民驾驶嘉谊公司所有的黑EB02**号陕汽牌重型自卸货车在哈尔滨市道里区滇池路由西向东行驶至天平路街口时，与在天平路由南向北张涛驾驶的刘春山所有的黑ATD5**号北京现代牌小型轿车相撞，造成北京现代牌小型轿车乘车人艾传清及驾驶员张涛受伤，经哈尔滨市公安局交通警察支队顾乡大队道路交通事故认定书认定，吕志民负事故的主要责任，张涛负事故的次要责任，艾传清不负责任。事故发生后，艾传清在哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗1天，诊断为左肱骨骨折、左胫骨平台骨折、左侧气胸、右侧1-3、左侧4-5后肋骨折、颈5左侧椎板及横突孔骨折、多发外伤，在哈尔滨市第五医院住院治疗102天，诊断为左肱骨颈骨折、左胫骨平台骨折、颈5右侧椎板骨折、胸外伤、双侧多发肋骨骨折、胸腔积液、左侧气胸、双额颞硬模下积液，共支付医疗费92215.16元。本院依法委托哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心对艾传清的伤残等级、医疗终结时间、护理时间及人员、后期治疗费用、是否加强营养进行了司法鉴定，该鉴定中心出具哈工大医司鉴（2015）临（中）鉴字第88号法医学司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人艾传清外伤致右1-3、左4-5后肋骨折，4根肋骨以上骨折评定为拾级伤残；左侧肱骨上段骨折内固定术后，左侧胫骨平台骨折内固定术后，内固定物均在位，待内固定物取出后如病情有变化可再行复查后评定伤残等级；伤后拾贰个月可行医疗终结（含内固定物取出手术）；支持住院期间贰人护理，出院后壹人护理叁个月（含内固定物取出手术）；支持二次手术取出两处钢板内固定物，匡算约需人民币壹万伍仟元或按实际合理费用支出计算；不支持营养费用。艾传清因鉴定支付费用3785元。
审理中查明，吕志民系嘉谊公司驾驶员，肇事车辆黑EB02**号陕汽牌重型自卸货车在华安保险大庆公司投保了交强险，有限期至2015年2月19日，在人保大庆公司投保了商业三者险，责任限额为300000元，保险期间自2014年3月21日至2015年3月20日。肇事车辆黑ATD5**号北京现代牌小型轿车系营运出租车，在人保哈尔滨公司投保了道路客运承运人责任保险，每人（座）责任限额为150000元，每次事故每人绝对免赔350元，医疗责任限额为30000元，保险期间自2013年10月25日至2014年10月24日。事故发生时二肇事车辆均在上述保险期间内。
本院认为，本次事故经交警部门认定，吕志民负事故的主要责任，张涛负事故的次要责任，艾传清不负责任，吕志民系嘉谊公司驾驶员，嘉谊公司作为肇事车辆黑EB02**号陕汽牌重型自卸货车的所有权人，应对艾传清的损失承担主要责任，本院酌定70%。刘春山系张涛驾驶的肇事车辆黑ATD5**号北京现代牌小型轿车的所有权人，应对艾传清的损失承担次要责任，本院酌定30%。黑EB02**号陕汽牌重型自卸货车在华安保险大庆公司投保了交强险，在人保大庆公司投保了商业三者险，黑ATD5**号北京现代牌小型轿车在人保哈尔滨公司投保了道路客运承运人责任保险，故应由华安保险大庆公司在交强险限额内对艾传清先行承担赔偿责任，不足部分由人保大庆公司按70％比例在商业三者险赔偿范围内承担赔偿责任、由人保哈尔滨公司按30%责任比例在承运人责任险限额内承担赔偿责任，仍不足部分，由嘉谊公司、刘春山按责任比例赔偿。
关于交强险医疗费用项下的损失，医疗费92215.16元、后续治疗费15000元的诉请，有医疗费票据及鉴定意见予以证实，本院予以确认；住院伙食补助费10300元的诉请，因其住院治疗103天，每天100元的计算标准合理，本院予以确认，以上损失共计117515.16元，因交强险医疗费用赔偿限额为10000元，故华安保险大庆公司应赔付艾传清10000元。
关于超出交强险医疗费用赔偿限额的107515.16元，由人保大庆公司赔偿75260.61元（107515.16元×70%），余32254.55元（107515.16元×30%），由人保哈尔滨公司在道路客运承运人责任保险医疗责任限额内赔偿29650元（扣除绝对免赔额350元），由嘉谊公司按70％比例赔偿1823.19元【（32254.55元-29650元）×70%】，由刘春山按30%责任比例赔偿781.37元【（32254.55元-29650元）×30%】。
关于交强险死亡伤残项下的损失，误工费46813.50元的诉请，因其是农业人口，并居住在农村，应按2014年黑龙江省农、林、牧、渔业年平均工资25816元及鉴定意见的医疗终结期计算，故该项费用本院调整为25816元（25816元÷12个月×12个月），对其诉请，本院部分予以确认；护理费34706.10元的诉请，根据鉴定意见的护理时间及人数，应按2014年黑龙江省居民服务和其他服务业年平均工资52333元计算，护理费应为43029.35元（52333元÷12个月÷30天×103天×2人＋52333元÷12个月×3个月×1人），因其诉请未超出上述标准，本院予以确认；伤残赔偿金19268元的诉请，依据鉴定结论，应为20906元（黑龙江省2014年农村居民人均纯收入10453元×20年×10%），因其诉请未超出上述标准，本院予以确认；精神损害抚慰金5000元的诉请，因鉴定意见确定其为拾级伤残，故本院予以确认。以上数额总计为84790.10元。因交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故华安保险大庆公司应赔付艾传清84790.10元。
关于鉴定费3785元，应由嘉谊公司按70％比例赔偿2649.50元，由刘春山按30%责任比例赔偿1135.50元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告艾传清交强险医疗费用项下损失10000元。
二、被告华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告艾传清交强险死亡伤残赔偿项下损失84790.10元。
三、被告中国人民财产保险股份有限大庆市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告艾传清交强险项下不足部分的损失75260.61元。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告艾传清交强险项下不足部分的损失29650元。
五、被告大庆市嘉谊伟业运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告艾传清4472.69元。
六、被告刘春山于本判决生效后十日内赔偿原告艾传清鉴定费1916.87元。
六、驳回原告艾传清其他诉讼请求。
案件受理费5110元，原告艾传清负担920元、被告大庆市嘉谊伟业运输有限公司负担2933元，被告刘春山负担1257元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵晓庆
代理审判员 徐宏滨
人民陪审员 姜 卓
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 殷庆哲