wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 民 事 调 解 书
（2017）冀0302民初6678号
原告：宣立刚，男，1975年5月25日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：李桐，男，1994年2月19日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××，与原告系同一单位员工。
被告：陆洪胜，男，1964年2月10日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市昌黎县，公民身份号码×××。
被告：贾艳梅，女，1965年5月22日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市昌黎县，公民身份号码×××。
被告：闫丽华，女，1970年12月25日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市昌黎县，公民身份号码×××。
被告：秦皇岛环星汽车电子有限责任公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：陆洪胜，职务董事长。
被告：河北日东汽车电器有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：陆岩，职务董事长。
上述五被告委托诉讼代理人：郑顺全，河北黎昌律师事务律师，特别授权。
原告宣立刚与被告陆洪胜、贾艳梅、闫丽华、秦皇岛环星汽车电子有限责任公司、河北日东汽车电器有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告宣立刚诉称，2014年6月3日，原告与被告陆洪胜签订了《循环借款协议》，约定借款额度为90万元，借款期限为2014年6月3日起至2015年6月2日止。同日，原告与五被告签订了《保证合同》，合同约定五被告对上述借款承担连带保证责任。原告按照协议履行了出借义务，但五被告违反协议约定的内容，且没有及时归还款项，五被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此原告依《循环借款协议》和《保证合同》约定的争议解决方式向秦皇岛市海港区人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告陆洪胜偿还原告借款本金90万元，并支付自2014年6月3日借款之日起至本金全部给付完毕之日止按年利率24%计算的利息及违约金；2、第二至五被告对上述借款承担连带保证责任；3、诉讼费、保全费等由五被告承担。
被告陆洪胜辩称，对欠款的事实和数额认可，同意分期偿还借款。
被告贾艳梅、闫丽华、秦皇岛环星汽车电子有限责任公司、河北日东汽车电器有限公司辩称，同意被告陆洪胜答辩意见，同意对款项承担连带保证责任。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告陆洪胜需偿还原告宣立刚借款本息共计100万元，具体偿还方式为：于2017年7月20日前偿还40万元，于2017年9月30日前偿还30万元，于2018年1月1日前偿还30万元；
二、如被告陆洪胜未能按上述任何一期约定履行还款义务，则应偿还原告宣立刚借款90万元及自2015年12月1日起至本金全部给付完毕之日止按年利率24%计算的利息，扣除因分期偿还已偿还的部分，原告有权对剩余全部本息申请强制执行。被告贾艳梅、闫丽华、秦皇岛环星汽车电子有限责任公司、河北日东汽车电器有限公司对上述款项承担连带还款责任；
三、被告贾艳梅、闫丽华、秦皇岛环星汽车电子有限责任公司、河北日东汽车电器有限公司对上述款项承担连带还款责任。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费12800元，减半收取6400元，由五被告于2018年1月1日前给付原告。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员赵宝瑞
二○一七年七月十七日
代书记员徐楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 民 事 调 解 书（2017）冀0302民初6678号原告：宣立刚，男，1975年5月25日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李桐，男，1994年2月19日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××，与原告系同一单位员工。被告：陆洪胜，男，1964年2月10日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市昌黎县，公民身份号码×××。被告：贾艳梅，女，1965年5月22日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市昌黎县，公民身份号码×××。被告：闫丽华，女，1970年12月25日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市昌黎县，公民身份号码×××。被告：秦皇岛环星汽车电子有限责任公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：陆洪胜，职务董事长。被告：河北日东汽车电器有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：陆岩，职务董事长。上述五被告委托诉讼代理人：郑顺全，河北黎昌律师事务律师，特别授权。原告宣立刚与被告陆洪胜、贾艳梅、闫丽华、秦皇岛环星汽车电子有限责任公司、河北日东汽车电器有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告宣立刚诉称，2014年6月3日，原告与被告陆洪胜签订了《循环借款协议》，约定借款额度为90万元，借款期限为2014年6月3日起至2015年6月2日止。同日，原告与五被告签订了《保证合同》，合同约定五被告对上述借款承担连带保证责任。原告按照协议履行了出借义务，但五被告违反协议约定的内容，且没有及时归还款项，五被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此原告依《循环借款协议》和《保证合同》约定的争议解决方式向秦皇岛市海港区人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告陆洪胜偿还原告借款本金90万元，并支付自2014年6月3日借款之日起至本金全部给付完毕之日止按年利率24%计算的利息及违约金；2、第二至五被告对上述借款承担连带保证责任；3、诉讼费、保全费等由五被告承担。被告陆洪胜辩称，对欠款的事实和数额认可，同意分期偿还借款。被告贾艳梅、闫丽华、秦皇岛环星汽车电子有限责任公司、河北日东汽车电器有限公司辩称，同意被告陆洪胜答辩意见，同意对款项承担连带保证责任。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告陆洪胜需偿还原告宣立刚借款本息共计100万元，具体偿还方式为：于2017年7月20日前偿还40万元，于2017年9月30日前偿还30万元，于2018年1月1日前偿还30万元；二、如被告陆洪胜未能按上述任何一期约定履行还款义务，则应偿还原告宣立刚借款90万元及自2015年12月1日起至本金全部给付完毕之日止按年利率24%计算的利息，扣除因分期偿还已偿还的部分，原告有权对剩余全部本息申请强制执行。被告贾艳梅、闫丽华、秦皇岛环星汽车电子有限责任公司、河北日东汽车电器有限公司对上述款项承担连带还款责任；三、被告贾艳梅、闫丽华、秦皇岛环星汽车电子有限责任公司、河北日东汽车电器有限公司对上述款项承担连带还款责任。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费12800元，减半收取6400元，由五被告于2018年1月1日前给付原告。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员赵宝瑞二○一七年七月十七日代书记员徐楠
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执1072号
申请执行人交通银行股份有限公司宁波奉化支行
被执行人俞行江，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0283民初00533号，依法向被执行人俞行江（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人俞行江（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞行江（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞行江（证件号码：）在宁波建设银行的15×××07的存款人民币1005791.01元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋伟琦
二〇一六年四月二十九日
书记员 周 贞
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执1072号
申请执行人交通银行股份有限公司宁波奉化支行
被执行人江黎明，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0283民初00533号，依法向被执行人江黎明（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人江黎明（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人江黎明（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结江黎明（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××99的存款人民币1005791.01元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋伟琦
二〇一六年四月二十八日
书记员 周 贞
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执1072号
申请执行人交通银行股份有限公司宁波奉化支行
被执行人郑胜，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0283民初00533号，依法向被执行人郑胜（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人郑胜（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑胜（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑胜（证件号码：）在省农信社的62×××58的存款人民币1005791.01元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋伟琦
二〇一六年四月二十八日
书记员 周 贞
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执3496号
申请执行人俞楠
被执行人杨建斌，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0283民初4021号，依法向被执行人杨建斌发出执行通知书，责令被执行人杨建斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨建斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨建斌（证件号码：）在省农信社的62×××75的存款人民币4040元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋伟琦
AUT（））O
二〇一六年十一月二十三日
书记员 周 贞
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执3537号
申申请执行人汤永梅，女，1952年1月20日出生，住临安市龙岗镇下汤村下汤153号，公民身份号码:330124195201203724。
被执行人谢海仁，男，1971年1月23日出生，住临安市锦城街道石镜街551号锦天城市。
被执行人王雪儿，女，1971年4月28日出生，住临安市锦城街道石镜街551号锦天城市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0185民初3170号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人王雪儿名下有理财产品。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定,裁定如下：
扣留、提取被执行人王雪儿名下理财产品（金裕人生948P120500007061515）的保单现金价值9200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 刚
二〇一六年十二月五日
书记员 张之星
浙江省临安市人民法院拘 留 决 定 书（2016）浙0185执3537号被拘留人:谢海仁公民身份号码:×××4418本院在执行汤永梅与谢海仁、王雪儿（2016）浙0185执3537号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对谢海仁拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年三月十四日()
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初179号
原告：许爱华，女，1977年3月20日出生，汉族，医生，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：许志安（系许爱华之父），男，1946年7月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：于榴香，女，1977年5月15日出生，汉族，原天津市蓟县冠群投资管理服务有限公司职员，住天津市蓟州区。
第三人：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，冠群驰骋商务信息咨询（天津）有限公司蓟县分公司职员，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：张志强，男，1987年3月14日出生，汉族，冠群驰骋商务信息咨询（天津）有限公司蓟县分公司职员，住天津市蓟州区。
原告许爱华与被告于榴香、第三人刘广东抵押合同纠纷一案。本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序,于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告许爱华的委托诉讼代理人许志安，第三人刘广东的委托诉讼代理人张志强到庭参加诉讼；被告于榴香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许爱华向本院提出诉讼请求：要求解除许爱华与于榴香签订的抵押借款合同，并注销抵押登记。事实和理由：2012年10月11日，许爱华与于榴香签订抵押借款合同，并就许爱华所有的天津市蓟州区渔阳镇鸿雁里14-2-502号房地产办理了房屋抵押登记，但于榴香未按合同约定给付许爱华借款300000元。
于榴香未答辩，未参加本院庭审，亦未向本院提交证据。
刘广东述称，不同意许爱华诉讼请求。
刘广东未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。刘广东对许爱华提交证据真实性均无异议，承认许爱华与于榴香�订借款合同并办理抵押登记的事实，但不认可许爱华的证明目的。刘广东主张，许爱华是案外人赵晓娜向其借款的保证人，因此许爱华才与于榴香签订的抵押借款合同并办理的抵押登记，赵晓娜尚未履行还款义务，故不同意许爱华诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年10月11日，许爱华与于榴香签订抵押借款合同。合同约定：许爱华以所有的座落于蓟州区××鸿雁里××号房屋提供抵押，向于榴香借款300000元，借款期限自2012年10月11日起至2013年12月11日止，利息为月利率1%。同日，许爱华与于榴香办理了房屋抵押登记，但于榴香未将借款给付许爱华。此后，许爱华要求解除抵押借款合同，并注销抵押登记未果，故具状起诉。
本院认为，许爱华与于榴香虽签订了抵押借款合同，并办理了房屋抵押登记，但于榴香并未按合同约定将借款给付许爱�，合同目的不能实现，故许爱华要求解除抵押借款合同，并注销抵押登记，理据充分，应予支持。刘广东主张许爱华是为案外人赵晓娜借款提供的抵押，而不同意许爱华诉讼请求，理据不足，不予支持。许爱华与案外人赵晓娜及刘广东的借款事宜，属另一法律关系，本案不予涉及。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除2012年10月11日原告许爱华与被告于榴香签订的抵押借款合同；
二、被告于榴香协助原告许爱华注销蓟州区渔阳镇鸿雁里14-2-502室房屋的抵押登记，于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告于榴香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘香凝
二〇一七年三月二十日
书记员 骆长杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传�，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初5779号
原告：大连中山德云晟小额贷款股份有限公司，住所地辽宁省大连市中山区港兴路6号11层01-05、10-12单元。
法定代表人：张巍伟，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈春治，男，1977年3月14日生，系该公司职员，住大连市甘井子区。
被告：侯凯，男，1970年11月2日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。
原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司诉被告侯凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人陈春治到庭参加了诉讼。被告侯凯经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金31367.47元，并支付利息（自2015年1月29日起至还款日止，按月利率1.3%计算），迟延支付违约金（自2015年1月29日起至还款之日止，每日按未还本金的0.066%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月30日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款10万元，用于扩大经营。借款期限为10个月，自2014年6月30日起至2015年4月29日止，月利率为1.3%，每期还款额为10728.85元。同时在合同中还约定了双方的权利义务及违约责任等。借款合同签订后，原告按约定履行了全部的借款义务，但被告并未按期向原告足额偿还借款，被告的行为严重违反了合同约定。但至今，被告仍欠原告借款本金31367.47元。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2014年6月30日，借款人（以下简称甲方）被告侯凯与贷款人（以下简称乙方）原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司签订借款合同一份（编号：210200-2014-06-000354），主要约定：甲方向乙方借款用于扩大经营。借款金额为人民币（大写）壹拾万元整（100000.00），借款期限为10个月，即自2014年6月30日起至2015年4月29日止。借款利息自放款之日起计算，按实际放款数计算利息。在合同约定的借款期限内，月利率为1.3%。借款利息从借款放款之日起按月计息。甲方应按期偿还借款，如甲方未按本合同约定偿还借款本金，乙方有权自逾期之日起至本金实际偿还之日止按本合同6.1条约定计收违约金。甲方必须按照合同的约定支付本息。本合同下甲方还款顺序为先利息后本金。借款人采取等额本息还款法还款，即贷款期限内每期以相等的额度偿还贷款本息。每期还款为人民币（大写金额）壹万零柒佰贰拾捌元捌角伍分。还款日（结算日）为乙方放款的前一日为每月利息计算日。如遇法定节假日，则顺延至下一工作日。甲方应履行本合同约定的义务，如甲方不履行或者不完全履行本合同所约定的义务，均构成违约，除本合同另有约定外，甲方应按照本合同借款金额或挪用借款金额的50%支付违约金，如果不足弥补乙方损失的，应赔偿乙方实际遭受损失。甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、违约金及所有其他应付费用），甲方任何一期未按时足额偿还贷款即视为逾期，甲方须从逾期之日起每日另行支付逾期款项的0.066%作为迟延支付的违约金，直至甲方全部偿还所欠贷款为止。
同日，原告向被告汇款10万元。
庭审时，原告认可被告已足额偿还七期借款。
本院确认的上述事实，由原告提供的借款合同一份、业务回单（收付）款通知一份及原告当庭陈述笔录等在案为凭，这些证据材料业经本院审查，能够证明案件事实，可以作为定案依据。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告和被告签订借款合同，原告也已向被告支付借款，双方已成立借款合同关系，被告应按照约定的期限返还借款,但被告有三期款项未按期偿还借款，已违反合同约定，被告应承担继续履行的违约责任，故对原告主张被告偿还借款本金31367.47元的诉请予以支持。关于原告诉请支付利息（自2015年1月29日起至还款日止，按月利率1.3%计算）和迟延支付违约金（自2015年1月29日起至还款之日止，每日按未还本金的0.066%计算）一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，按照双方合同约定，借款利息为月利率1.3%，逾期还款的迟延违约金为从逾期之日起每日0.066%计算，双方约定的利息和迟延违约金的总和已超过年利率24%，对多出部分不予支持，且剩余款项的还款日期不一致，每一笔款项应按照各自还款之日起开始计算利息和迟延违约金。被告侯凯经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯凯于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司借款本金31367.47元及利息和违约金（计算方式：分别自2015年3月1日、3月29日、4月29日起至本判决确定的给付之日止，分别按照10321.08元、10455.25元和10591.17元的年利率24%计算）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费1680元（含案件受理费1080元、公告费600元），由被告侯凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 郭云奎
审 判 员 朱 莉
人民陪审员 高俊发
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 于晓丽
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0623行初25号
原告蒋宏。
被告如皋市住房和城乡建设局，住所地如皋市行政中心B座4楼。
法定代表人苏强，局长。
原告蒋宏诉如皋市住房和城乡建设局（以下简称“如皋住建局”）拆迁赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告蒋宏诉称，1、在2007年东大街历史文化街区保护改造工程中，被告如皋住建局在未与原告核对如皋市东大街13号房屋评估价值，未签订确认书、拆迁补偿安置协议及回迁协议，也未送达任何书面通知给原告的情况下，于2007年12月26日趁原告家中无人，强行撬开东大街13号房屋门锁，并将原告家具等物品盗出，将房屋拆毁，导致原告无法生活，其行为对原告造成重大财产损失及精神损害。2、被告作出的案涉房屋拆迁补偿安置裁决书违法。（1）程序违法。根据江苏省建设厅苏建房（2006）205号文件关于裁决书工作规程的通知，申请和受理裁决应当不少于3次与被申请人协商的记录；作出裁决前还应当召开听证会，听取被申请人意见；同时规定未超过拆迁补偿总户协议数70%不能作出房屋拆迁补偿安置裁决。（2）内容违法。①被告裁决认定原告户所拥有的2号房面积中有7.52平方米属于无证面积，该裁决内容无事实依据。②3号房原评估面积仅20.54平方米，实际应为23.33平方米。③4号房原评估建筑面积为22.14平方米，现已原拆原建，经如皋市勘测院测定建筑面积应为23.85平方米。且4号房有0.45平方米土地面积未进行计算。④部分面积评估是对建筑物残值进行评估，同时附属设施与门窗、内墙板壁均未评估，直接导致了原告房屋补偿较低。3、被告所作案涉裁决书已确认保留原告按照皋政办发（2007）108号文件和规划要求回迁的权利，待改造完毕组织回迁时按政策要求进行实施，且在2011年5月27日原告信访时，陈慧娟书记也交办要求被告协调解决原告回迁原址，但是现在原告部分房屋已经被被告如皋住建局和如皋水绘园投资发展有限公司出售他人。综上，请求法院判令如皋住建局退赔如皋市东大街13号的三间房屋，并赔偿拆迁损失（误工费、房屋搬迁费、搬迁奖、过渡费、回迁费）共计58万元。
被告如皋住建局辩称，原告就同一事实和诉讼请求于2012年4月24日向如皋市人民法院起诉，如皋市人民法院于2013年3月18日作出行政裁定书不予受理。其后，原告不服向南通市中级人民法院提起上诉，南通市中级人民法院于2013年5月20日裁定驳回原告的上诉，维持原裁定。综上，请求法院驳回原告起诉。
结合原、被告提供的证据查明，原告蒋宏及其兄弟蒋宁共同拥有原位于如皋市如城镇东大街13号的房屋。2007年南通水绘园投资发展有限公司在对如皋东大街历史文化街区保护改造工程中，涉案房屋位于拆迁范围内，属于被拆迁对象。因南通水绘园投资发展有限公司未能与原告户达成拆迁补偿安置协议，故而申请原如皋市建设局依法裁决。2007年11月9日，原如皋市建设局作出皋建裁[2007]148号房屋拆迁补偿安置裁决书，并明确告知了原告户申请行政复议、行政诉讼的途径和期限。原告蒋宏及其兄弟蒋宁因不服该裁决，向如皋市人民政府申请行政复议，如皋市人民政府于2008年2月18日作出了[2008]皋行复（不）字第1号不予受理决定书，认为申请人蒋宏、蒋宁申请行政复议已超过法律规定期限，不符合法律规定的受理条件，决定不予受理。后原告又于2012年4月24日向如皋市人民法院提起行政诉讼，要求撤销原如皋市建设局作出的皋建裁[2007]148号房屋拆迁补偿安置裁决书，并要求如皋市住房和城乡建设局退赔其三间房屋，赔偿其名誉费、精神损失费、误工费、搬迁费、搬家费、过渡费、回迁奖，追究当事人法律责任等。如皋市人民法院于2013年3月18日作出了（2013）皋行诉初字第0008号行政裁定书，认为起诉人蒋宏要求撤销原如皋市建设局作出的皋建裁[2007]148号房屋拆迁补偿安置裁决超过法定期限且无正当理由，且起诉人在行政诉讼中要求赔偿其名誉费、精神损失费、误工费、追究当事人的法律责任等也不属行政诉讼的受理范围，裁定对起诉人蒋宏的起诉不予受理。蒋宏不服该裁定，向南通市中级人民法院提起上诉，南通市中级人民法院于2013年5月20日作出（2013）通中行诉终字第0010号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，就涉案房屋的安置补偿问题，原如皋市建设局已于2007年11月9日作出皋建裁[2007]148号房屋拆迁补偿安置裁决书，蒋宏因不服该裁决曾申请行政复议，因超过法律规定的期限，复议机关曾作出不予受理决定。蒋宏不服，向如皋市人民法院提起行政诉讼，要求撤销上述房屋拆迁补偿安置裁决，并要求如皋住建局退赔其三间房屋，赔偿其名誉费、精神损失费、误工费、搬迁费、搬家费、过渡费、回迁奖，追究当事人法律责任等。如皋市人民法院已于2013年3月18日作出行政裁定书，裁定不予受理。原告不服该裁定，向南通市中级人民法院提起上诉，南通市中级人民法院于2013年5月20日作出行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。现蒋宏再次起诉请求判令如皋住建局退赔如皋市东大街13号的三间房屋，并赔偿拆迁损失（误工费、房屋搬迁费、搬迁奖、过渡费、回迁费）共计58万元，属于重复起诉。对于重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(六)项以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告蒋宏的起诉。
案件受理费50元，退还原告蒋宏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本。上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 吴云霞
人民陪审员 郭益峰
二〇一六年七月四日
书 记 员 陶翛然
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（二）重复起诉的；
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（二）驳回起诉。
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0225民初226号
原告：高艳军，男，1965年1月8日出生，汉族，个体工商户，住甘南县。
委托诉讼代理人：刘长国，甘南县音河镇法律服务所法律工作者。
被告：杨凤财，男，1963年4月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。
被告：景华，女，1969年3月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。
原告高艳军与被告杨凤财、景华买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘长国到庭参加诉讼，被告杨凤财、景华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高艳军向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付欠款本金12980.00元及利息3270.96元，本息合计16250.96元；2.要求被告按银行利率6厘计算给付利息至付清时止。事实和理由：二被告于2014年4月29日在原告经营的甘南县利农农资商店赊购农药款计12980.00元，经原告索要，二被告于2015年1月21日出具欠条一份，同时约定2015年春节前结清欠款，后二被告一直未给付，故起诉。
二被告未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求提交了欠条一份，被告未有证据反驳，本院对其客观性予以确认并在卷佐证。对证人证言，其陈述的事实与本案事实一致的部分本院予以采信；与本案事实相矛盾的部分，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营“甘南县利农农资商店”，2014年4月29日二被告在原告处赊购化肥、农药，欠款22980.00元，后给付10000.00元，尾欠12980.00元，二被告于2015年1月21日给原告出具一张欠条。
本院认为：依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面地按照合同约定履行自己的义务。
原告提交的欠条，二被告无证据反驳，结合证人证言，应系双方的真实意思表示，故二被告应承担给付尾欠款12980.00元的义务，原告要求二被告给付货款的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，欠条中关于给付期限有涂改痕迹，且在欠款人签名的下方，不能认定双方有明确约定，故履行期限不明，但至今三年有余，应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，自原告主张权利之日即2018年1月17日起参照逾期罚息利率标准计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下：
一、被告杨凤财、景华于本判决生效后立即给付原告高艳军欠款本金12980.00元及逾期利息(以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，自2018年1月17日起参照逾期罚息利率标准计算至欠款还清时止)；
二、二被告对本判决主文第一项的给付内容承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206.28元，公告费560.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 王喜亮
人民陪审员 陈明远
人民陪审员 杨晓丽
二〇一八年五月二十日
书 记 员 赵秀娟
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初4219号
原告：杨某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：马某，汉族，甘肃省张掖市人。
原告杨某与被告马某买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后。依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告马某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿付原告欠款3100元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月20日，被告向原告赊购牛犊，约定价款11600元，被告并出具欠条一张，后经原告催要，被告陆续给付牛款8500元，剩余欠款3100元，被告推诿拒付，原告多次催要未果。
被告马某辩称：原告诉讼属实。条据确实是我写的，我确实从原告那里购买牛犊三头，但是养了不久，一头牛犊就生病死了，另外两头牛犊也长得不好。我认为原告应该承担卖给我次品牛犊的责任，我才愿意偿还原告的牛款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：2016年5�20日，被告向原告赊购牛犊，约定价款11600元，被告并出具欠条一张，后经原告催要，被告陆续给付牛款8500元，剩余欠款3100元，被告推诿拒付，原告多次催要未果。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。当事人之间是否形成债权债务关系，最重要的凭证就是双方出具的借据。现原告要求被告偿付拖欠货款3100元，并提交了被告给原告出具的欠条一张，该欠条的真实性已经由被告当庭确认。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。对于被告在本庭的辩称理由，实属被告逃避债务的托词，不能作为拒不偿付原告牛款的理由，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告马某偿�原告杨某牛款3100元，限于本判决生效后立即付清。
案件受理费25元（已减半收取），由被告马某负担。被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决，当事人不得上诉。
审判员 郭璧舟
二〇一七年五月五日
书记员 许媛媛
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0304刑初168号
公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
被告人江磊，男，1984年12月25日出生于安徽省蚌埠市，汉族，高中文化，个体户，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，住安徽省蚌埠市禹会区。2016年8月18日，被告人江磊因涉嫌故意伤害罪被蚌埠市公安局禹会分局刑事拘留，同年9月8日被该分局取保候审。
蚌埠市禹会区人民检察院以禹检刑诉〔2017〕154号起诉书指控被告人江磊犯故意伤害罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派检察员渐辉出庭支持公诉，被告人江磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市禹会区人民检察院指控：2016年7月11日13时许，在蚌埠市禹会区纬四路“杨记排档”附近的人行道上，被告人江磊与被害人李某4因装修工程问题发�争执，继而相互厮打，在厮打过程中，江磊用拳头打伤李某4头面部，造成李某4左侧鼻骨骨折、左侧额突骨折。2016年8月17曰，经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，李某4损伤程度为轻伤二级。2016年8月18日，江磊主动到公安机关投案。2016年8月25日，江磊的亲属赔偿李某4人民币4万元，李某4对江磊的行为表示谅解。公诉机关认为，被告人江磊故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人江磊主动投案并如实供述，是自首，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人江磊当庭对起诉书�控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。
经审理查明：2016年7月11日13时许，在蚌埠市禹会区纬四路“杨记排档”附近的人行道上，被告人江磊与被害人李某4因装修工程问题发生争执，继而相互厮打。在厮打过程中，江磊用拳头打伤李某4头面部，造成李某4左侧鼻骨骨折、左侧额突骨折。2016年8月17曰，经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，李某4损伤程度为轻伤二级。次日，江磊主动到公安机关投案。同月25日，江磊及其亲属和李某4达成了刑事和解协议，当日江磊的亲属赔偿了李某4各种经济损失费人民币4万元，李某4对江磊的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表，立案决定书，归案经过，情况说明，身份信息，无犯罪记录证明，现场勘验笔录，案发现场�意图及相关照片，蚌埠市第一人民医院相关病历，申请鉴定书，鉴定聘请书，（蚌）公（司）鉴（伤检）字〔2016〕242号法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，刑事和解书，收条，谅解书，证人李某1、徐某、李某2、施某、李某3、张某、杨某、孙某的证言，被害人李某4的陈述，被告人江磊的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人江磊故意伤害被害人李某4身体，并致李某4轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。案发后，被告人江磊主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚。本案系民间纠纷而引发，被告人江磊和被害人李某4依法自愿达成刑事和解，且赔偿了被害人李某4相关经济损失，并取得了被害人的谅解，可以从轻处�。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第三十八条第一、三款、第四十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条、第二百七十七条、第二百七十八条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人江磊犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决确定之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王瑞青
二〇一七年五月二十三日
书记员 宋 茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
第二百一十条适用简易程序审理案件，对可能判处三年有期徒刑以下刑罚的，可以组成合议庭进行审判，也可以由审判员一人独任审判；对可能判处的有期徒刑超过三年的，应当组成合议庭进行审判。
适用简易程序审理公诉案件，人民检察院应当派员出席法庭。
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十八条双方当事人和解的，公安机关、人民检察院、人民法院应当听取当事人和其他有关人员的意见，对和解的自愿性、合法性进行审查，并主持制作和解协议书。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民�院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初3199号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行，住所地：菏泽市成武县伯乐街中东段。
统一社会信用代码：91371723674517591T。
负责人：康思雷，行长。
委托诉讼代理人：战志远，男，住山东省成武县，该行工作人员。
委托诉讼代理人：王若斌，男，住成武县，该行法律顾问。
被告：陈为明，男，1980年10月1日出生，汉族，农民，住成武县。
被告：李云英，女，1978年12月10日出生，汉族，农民，住成武县。
被告：王新中，男，1974年10月20日出生，汉族，农民，住成武县。
被告：陈宜彬，男，1960年7月1日出生，汉族，农民，住成武县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行与被告陈为明、李云英、王新中、陈宜彬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行的诉讼代理人战志远、王若斌到庭参加诉讼，被告陈为明、李云英、王新中、陈宜彬经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈为明偿还原告的借款本金人民币73965.17元及利息、罚息，被告李云英、王新中、陈宜彬负连带清偿责任；2.实现债权的费用由四被告承担。事实和理由：2012年5月15日原告与被告陈为明、王新中、陈宜彬签订了单一借款人最高贷款限额人民币8万元的《小额贷款联保协议书》。2013年11月19日，原告与被告陈为明签订了《小额贷款借款合同》，合同约定借款为人民币8万元，借款期限12个月（即从2013年11月19日至2014年11月19日），借款用途为大蒜收购，年利率14.58%。合同签订后，原告于当日履行了付款义务。合同到期后，被告陈为明未按合同约定还款。经原告多次催收，被告陈为明以种种理由拒付款。原告要求被告李云英、王新中、陈宜彬偿还该笔借款，三人亦不愿意为其承担连带责任。诉讼过程中原告将诉讼标的额中的借款本金人民币77965.17元变更为借款本金人民币73965.17元。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告陈为明未答辩。
被告李云英未答辩。
被告王新中未答辩。
被告陈宜彬未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告陈为明、李云英、王新中、陈宜彬无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃诉讼权利，故对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行提交的证据：1.企业法人营业执照、负责人身份证明、负责人身份证复印件各壹份，证明原告具有经营金融借款业务的资格；2.被告身份证复印件，证明被告是适格主体；3.贷款申请表、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单，证明原告履行了付款义务，被告没有按约定偿还借款，因此被告应承担偿还涉案本金、利息及罚息的事实。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月19日，被告陈为明与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行签订《小额贷款借款合同》（合同编号为37027844113114341358），向原告借款人民币8万元用于棉花加工。合同约定借款期限自2013年11月19日至2014年11月19日，利息为年利率14.58%。还款方式为阶段性等额本息还款，即借款前5个月按月偿还当月利息，不还本金，此后每月等额偿还借款本息；若不按期归还借款，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，即罚息为年利率18.95%；违反合同任一款时，原告有权提前收回尚未到期的贷款。2012年5月15日，被告陈为明、王新中、陈宜彬与原告签订《小额贷款联保协议书》，相互间为其从2012年5月15日至2014年5月15日的单一借款人最高限额人民币8万元以内的贷款提供连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。《小额贷款联保协议书》中明确约定，被告李云英以配偶身份为被告陈为明的借款承担共同还款责任，被告李云英在该协议书中签字按手印。借款后，被告陈为明累计偿还借款本金人民币6034.83元，利息结至2014年4月19日。经原告催收，被告陈为明仍欠借款本金人民币73965.17元及利息未予偿还，被告李云英未履行共同还款义务，被告王新中、陈宜彬亦未履行其保证义务。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行与被告陈为明、李云英、王新中、陈宜彬签订的借款及保证合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告陈为明作为借款人、被告李云英作为共同还款人未按照合同约定偿还借款本金及利息，其行为构成合同违约，应负违约责任，清偿借款本金人民币73965.17元及其利息，并按照合同约定从违约之日起按借款利率加付30%的罚息。被告王新中、陈宜彬作为该债务的连带责任保证人，原告在保证期间内向其主张权利，依法应予以支持。被告陈为明、李云英、王新中、陈宜彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、限被告陈为明、李云英于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行借款本金人民币73965.17元及其利息、罚息（利息按年利率14.58%，罚息按年利率18.95%，自2014年4月20日计算至判决指定的履行期限届满之日止），被告王新中、陈宜彬负连带清偿责任。
二、被告王新中、陈宜彬对上述借款及其利息、罚息承担连带清偿责任后有权向被告陈为明追偿。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1749元，由被告陈为明、李云英、王新中、陈宜彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 高 青
人民陪审员 姜喜明
人民陪审员 陈兴文
二〇一七年三月六日
书 记 员 张文婷
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初2636号
原告程彦刚，男，1977年10月10日出生，汉族。
被告常军辉，男，1978年9月24日出生，汉族。
被告李利花，女，1979年6月10日出生，汉族。
原告程彦刚诉被告常军辉、李利花民间借贷纠纷一案，2016年4月20日本院立案受理，依法组成合议庭，2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告程彦刚到庭参加诉讼，被告常军辉、李利花经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告程彦刚诉称，二被告系夫妻关系，2015年5月4日被告常军辉向原告借款20000元，双方口头约定月息2分，被告为原告书写借据，后经原告催要，被告均以困难为由推脱。现诉请判令被告偿还原告借款20000元及利息。
被告常军辉、李利花缺席未做答辩。
经审理查明，2015年5月4日被告常军辉从原告处借款20000元，被告常军辉并为原告出具借据一份，双方约定借款利息为月息2分，被告仅支付1个月的利息400元，下余本金及利息经原告催要，被告至今未偿还。
以上事实，由原告提供的借条及原被告的部分陈述为证，以上证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告常军辉借原告程彦刚现金20000元，有被告常军辉书写的借条为证，原告诉请被告常军辉偿还该借款20000元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。利息自借款之日扣除被告支付的1个月利息即自2015年6月4日起，继续按双方约定的月息2分计算，因该借款是被告常军辉所借，原告主张被告李利花承担还款责任，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告常军辉于本判决生效后七日内偿还原告程彦刚人民币20000元及利息（利息自2015年6月4日起，按双方约定的月息2分计算至本判决确定的还款期限届满之日）。
二、驳回原告程彦刚的其他请求。
如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告常军辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 柳九红
审判员 韩伟周
助审员 魏成飞
二〇一六年七月五日
书记员 陈鹏沙
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0622行审501号
申请执行人云霄县卫生和计划生育局，住所地云霄县。
法定代表人张仕旺，局长。
委托代理人李福珍，女，云霄县卫生和计划生育局干部。
被执行人吴伟强，男，1990年7月29日出生，汉族，住云霄县。
被执行人吴清蓉，女，1992年8月11日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2016年1月11日向我院申请执行计划生育行政征收一案，经申请执行人补充材料后，本院于2016年7月4日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2015年4月15日以被执行人吴伟强、吴清蓉违法多生育一孩，违反《福建省人口与计划生育条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条，第十三条的规定为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了云人口征决字（2015）第105109号行政征收决定。该决定的内容是给予征收社会抚养费人民币47991元。
本院经审查认定：申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云人口征决字（2015）第105109号《征收社会抚养费决定书》，于2015年4月15日依法送达给被执行人，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2015年11月1日向被执行人依法送达了云卫计征催字（2015）第105109号《征收社会抚养费催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云人口征决字（2015）第105109号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人吴伟强、吴清蓉在法律规定的期间内既不起诉又不履行，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2016年1月11日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人吴伟强、吴清蓉必须于本裁定送达之日起3日内向申请执行人缴交社会抚养费人民币47991元。
三、被执行人吴伟强、吴清蓉在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方建权
审 判 员 黄艺生
代理审判员 方 航
二〇一六年七月五日
书 记 员 刘宇莹
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初1117号
原告：张超英。
委托代理人：冯静。
委托代理人：李雪娇，浙江甬望律师事务所律师。
被告：俞晶。
委托代理人：王向宇，浙江和义观达律师事务所律师。
原告张超英为与被告俞晶共有纠纷一案，于2016年2月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈奕适用简易程序独任审判。被告在法定期限内提出管辖权异议，本院裁定驳回，被告上诉后，宁波市中级人民法院驳回上诉，维持原裁定。本案于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告张超英及其委托代理人冯静、李雪娇，被告俞晶及其委托代理人王向宇到庭参加诉讼。本案经庭外和解未成，现已审理终结。
原告起诉称：原告与死者俞建浩系再婚，被告系俞建浩与前妻之女。2015年3月16日，俞建浩因病逝世，其生前工作单位宁波市公安局因其死亡向家属发放一次性抚恤金154128元，现该款项存于单位。原告因年纪较大且身患××，医疗费用支出庞大，故应当多分。被告在父母离异后随母亲共同生活，××及去世期间，被告未承担医疗费、丧葬费，且被告收入稳定，故对于抚恤金应当少分。故呈诉法院，请求判令依法分割死者俞建浩名下一次性抚恤金154128元，其中由原告享有70%份额，即107889.60元，由被告享有30%份额，即46238.40元。
被告答辩称：抚恤金并非遗产，而是属于共有物，根据法律规定，共有财产的分配应当根据等分原则处理。另外，根据死者生前意愿，该抚恤金明确是给予被告，应由被告取得。
原告为证明其主张，向本院提供下述证据：
1.结婚证原件一本，拟证明原告与俞建浩系夫妻关系。
2.证明复印件一份，拟证明俞建浩父母均已去世，俞建浩第一顺序继承人为原、被告。
3.居民死亡医学证明(推断)书、火化证明原件各一份，宁波市公安局一次性抚恤金补发抄告单打印件一份，××逝，宁波市公安局发放一次性抚恤金154128元。
4.出院记录原件三份、电子胃镜诊疗报告单原件一份、××理检查报告单原件一份、××理检查报告单复印件二份，拟证明原告身体健康状况××，医疗费用支出巨大。
5.法庭询问笔录盖章打印件一份，拟证明被告在××及逝世后未承担医疗费、丧葬费。
经质证，被告对证据1、2、3、5的真实性无异议，对证据4中原件部分无异议，但对证据4、5的关联性有异议。原告是××不构成其多分的理由，且俞建浩生前存有积蓄，完全能够支付相应费用，且被告亦有支出。
本院认为，对被告无异议的证据，本院予以确认。证据4中原件部分，被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认，至于关联性，本院将在说理部分一并论述。
被告为证明其主张，向本院提供下述证据：
请求书原件一份，拟证明俞建浩生前对抚恤金的分配意见。
经质证，原告对真实性、合法性及关联性均有异议，该请求书无落款日期及签字不清，且本案所涉款项并非遗产，不适用于遗嘱分配。
本院认为，因该证据系原件，原告虽对真实性提出异议，但未提供反证，本院对其辩称不予采信，但本案系共有纠纷，所分割的一次性抚恤金不适用遗产分配的相关规定，俞建浩本人无权对该款项进行分配，故对该证据的关联性不予认定。
本院经审理，认定事实如下：
原告张超英系死者俞建浩配偶，双方于2015年1月19日登记结婚。被告俞晶系俞建浩独女。2015年3月16日，俞建浩死亡。
俞建浩生前系宁波市公安局退休人员，单位发放给其家属的一次性抚恤金154128元尚未领取，暂存于单位。
原告张超英于2014年3月2日至3月21日、5月24日至6月9日、12月2日至12月4日期间住院治疗。
本院认为，本案中，讼争的一次性抚恤金以俞建浩的死亡为发生原因，是死者生前无意思表示，无法预期和控制的财产，故不属于遗产的范畴，是给予死者近亲属的一种经济方面的帮助或抚慰，是用于优抚和救济死者近亲属，故属于死者近亲属共同共有的财产。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第90条的规定：在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。原告辩称其身体状况××，应当适当予以照顾，但其提供的就诊记录均为2014年度的住院记录，彼时，原告与俞建浩尚未结婚，同时，该证据亦无法体现其实际生活困难的情况。另原告辩称被告未支付医疗费、丧葬费，应予少分，但根据原、被告之前另案的庭审笔录及判决内容，医疗费、丧葬费均系原告张超英从俞建浩账户内提取后支付，故该款项亦非由原告支付。综合上述事实，原、被告作为俞建浩的近亲属就讼争的一次性抚恤金的分割未达成一致意见的，应当根据等分原则处理，由原、被告各取得50%份额。综上，根据依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第90条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
俞建浩名下的一次性抚恤金154128元由原告张超英与被告俞晶各分得77064元。
本案受理费减半收取1692元，由原、被告各半负担，被告应当于本判决生效之日起五日内交至法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市兴宁东路568号；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈 奕
二〇一六年七月四日
代书记员 林静益
宁波市江东区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0204民初1117号原告：张超英。委托代理人：冯静。委托代理人：李雪娇，浙江甬望律师事务所律师。被告：俞晶。委托代理人：王向宇，浙江和义观达律师事务所律师。原告张超英为与被告俞晶共有纠纷一案，于2016年2月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈奕适用简易程序独任审判。被告在法定期限内提出管辖权异议，本院裁定驳回，被告上诉后，宁波市中级人民法院驳回上诉，维持原裁定。本案于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告张超英及其委托代理人冯静、李雪娇，被告俞晶及其委托代理人王向宇到庭参加诉讼。本案经庭外和解未成，现已审理终结。原告起诉称：原告与死者俞建浩系再婚，被告系俞建浩与前妻之女。2015年3月16日，俞建浩因病逝世，其生前工作单位宁波市公安局因其死亡向家属发放一次性抚恤金154128元，现该款项存于单位。原告因年纪较大且身患××，医疗费用支出庞大，故应当多分。被告在父母离异后随母亲共同生活，××及去世期间，被告未承担医疗费、丧葬费，且被告收入稳定，故对于抚恤金应当少分。故呈诉法院，请求判令依法分割死者俞建浩名下一次性抚恤金154128元，其中由原告享有70%份额，即107889.60元，由被告享有30%份额，即46238.40元。被告答辩称：抚恤金并非遗产，而是属于共有物，根据法律规定，共有财产的分配应当根据等分原则处理。另外，根据死者生前意愿，该抚恤金明确是给予被告，应由被告取得。原告为证明其主张，向本院提供下述证据：1.结婚证原件一本，拟证明原告与俞建浩系夫妻关系。2.证明复印件一份，拟证明俞建浩父母均已去世，俞建浩第一顺序继承人为原、被告。3.居民死亡医学证明(推断)书、火化证明原件各一份，宁波市公安局一次性抚恤金补发抄告单打印件一份，××逝，宁波市公安局发放一次性抚恤金154128元。4.出院记录原件三份、电子胃镜诊疗报告单原件一份、××理检查报告单原件一份、××理检查报告单复印件二份，拟证明原告身体健康状况××，医疗费用支出巨大。5.法庭询问笔录盖章打印件一份，拟证明被告在××及逝世后未承担医疗费、丧葬费。经质证，被告对证据1、2、3、5的真实性无异议，对证据4中原件部分无异议，但对证据4、5的关联性有异议。原告是××不构成其多分的理由，且俞建浩生前存有积蓄，完全能够支付相应费用，且被告亦有支出。本院认为，对被告无异议的证据，本院予以确认。证据4中原件部分，被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认，至于关联性，本院将在说理部分一并论述。被告为证明其主张，向本院提供下述证据：请求书原件一份，拟证明俞建浩生前对抚恤金的分配意见。经质证，原告对真实性、合法性及关联性均有异议，该请求书无落款日期及签字不清，且本案所涉款项并非遗产，不适用于遗嘱分配。本院认为，因该证据系原件，原告虽对真实性提出异议，但未提供反证，本院对其辩称不予采信，但本案系共有纠纷，所分割的一次性抚恤金不适用遗产分配的相关规定，俞建浩本人无权对该款项进行分配，故对该证据的关联性不予认定。本院经审理，认定事实如下：原告张超英系死者俞建浩配偶，双方于2015年1月19日登记结婚。被告俞晶系俞建浩独女。2015年3月16日，俞建浩死亡。俞建浩生前系宁波市公安局退休人员，单位发放给其家属的一次性抚恤金154128元尚未领取，暂存于单位。原告张超英于2014年3月2日至3月21日、5月24日至6月9日、12月2日至12月4日期间住院治疗。本院认为，本案中，讼争的一次性抚恤金以俞建浩的死亡为发生原因，是死者生前无意思表示，无法预期和控制的财产，故不属于遗产的范畴，是给予死者近亲属的一种经济方面的帮助或抚慰，是用于优抚和救济死者近亲属，故属于死者近亲属共同共有的财产。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第90条的规定：在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。原告辩称其身体状况××，应当适当予以照顾，但其提供的就诊记录均为2014年度的住院记录，彼时，原告与俞建浩尚未结婚，同时，该证据亦无法体现其实际生活困难的情况。另原告辩称被告未支付医疗费、丧葬费，应予少分，但根据原、被告之前另案的庭审笔录及判决内容，医疗费、丧葬费均系原告张超英从俞建浩账户内提取后支付，故该款项亦非由原告支付。综合上述事实，原、被告作为俞建浩的近亲属就讼争的一次性抚恤金的分割未达成一致意见的，应当根据等分原则处理，由原、被告各取得50%份额。综上，根据依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第90条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：俞建浩名下的一次性抚恤金154128元由原告张超英与被告俞晶各分得77064元。本案受理费减半收取1692元，由原、被告各半负担，被告应当于本判决生效之日起五日内交至法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市兴宁东路568号；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员  陈 奕二〇一六年七月四日代书记员  林静益
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第701号
原告何林峰。
委托代理人文启辉，广西桂海天律师事务所律师。特别授权。
被告李泽婷，曾用名李某，农民。
被告曾军。
原告何林峰与被告李泽婷、曾军民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法组成由审判员石生学担任审判长、与人民陪审员吴程聪和梁鹏参加的合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。书记员赖美艳担任记录。原告何林峰的委托代理人文启辉到庭参加诉讼，被告李泽婷、曾军经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，期限届满后，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何林峰诉称，2003年7月23日，原告与被告李泽婷经过协商达成借款协议，签订了一份《借条》。约定被告李泽婷因生意需要向原告借款50000元；被告曾军为借款担保人；约定借款期限4个月，定于2013年11月23日之前还清；每月利息按1000元计付，共计4个月4000元；同时被告同意按月给付原告生意利润回报1500元，不计盈亏，4个月共计6000元。自2013年11月23日至2015年11月23日止，应支付182500元（违约金以5万元为本金，自2013年11月23日起按约定每日按5‰计算，暂计至起诉之日止）。因此，请人民法院判令两被告：1、偿还借款50000元；2、支付借款利息4000元和生意回报金6000元；3、支付违约金182500元；4、支付请律师费及其他实际支出费用共4500元。请人民法院依法作出判决。原告何林峰对其陈述的事实、理由和主张，在举证期限内提供的证据有：
1、《借条》1份，证实原告与被告之间存在债权债务借贷法律关系的事实；
2、《增值税普通发票》1份，证实原告为该案支付的律师费用；
3、《车票》22张，证实原告为实现债权支出的旅差费用。
被告李泽婷、曾军经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，期限届满后均没有到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩。
原告提供证据1中，双方约定的借款数额有效，本院予以确认其效力，约定超过司法解释规定限度部分的利息和违约金无效，约定给付生意回报无效；证据2、3，因不符合法律和司法解释的规定，本院不予采纳。由于被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
根据原告提供的证据以及庭审调查，本院查明该案的法律事实如下：2003年7月23日，原告与被告李泽婷经过协商达成借款协议，并签订了一份《借条》。借条约定：被告李泽婷因生意需要向原告借款50000元；借款期限4个月，定于2013年11月23日之前还清；每月利息按1000元计付；另外按月给付出借人生意利润回报1500元，不计盈亏；如不能按期归还，借款人按借款额每日按5‰计付违约金；被告曾军为借款连带责任保证人；约定保证人对原告实现债权的费用即诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用，承担连带保证责任。借款期限到期后，被告李泽婷没有按照约定履行将借款归还原告。因此，原告向人民法院提起诉讼，提出以上诉请。
本院认为，原告在法庭上提供了借条的原件，证实了原告与被告李泽婷之间存在借贷关系，原告与被告曾军之间存在法律上连带保证责任关系。原告提出主张要求二被告偿还借条本金，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2015）18号）第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期的利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定违约金或者其他费用，出借人可以主张选择逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因此，原告提出主张要求二被告支付借款期限内利息和支付所谓生意利润回报以及支付借款逾期利息，均超过最高人法院司法解释限制贷款年利率24%。因此，对于原告请求超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条和《中华人民共和国担保法》第十八条及根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2015）18号）第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条的规定，判决如下：
一、被告李泽婷应归还原告何林峰借款50000元及其利息（利息计算：自2003年7月24日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率的24%计付），被告曾军对该借款及其利息的归还负连带偿还责任；
二、驳回原告何林峰的其他诉讼请求。
本案件受理费5095元，公告费600元，合计5695元，由被告李泽婷、曾军共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 石生学
人民陪审员 吴程聪
人民陪审员 梁 鹂
二〇一六年七月五日
书 记 员 赖美艳
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执1172号
申请人：交通银行股份有限公司大连五一广场支行，住所地大连市。
负责人：温隽，行长。
委托诉讼代理人：陈祺，该公司职员，住大连市。
委托诉讼代理人：王宁，该公司职员，住大连市。
被执行人：李勇，朝鲜族，住沈阳市。
被执行人：王雪，住大连市。
本院（2016）辽0204民初1128号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人银行存款72万元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁军
二〇一七年十月二十四日
书记员 徐麦
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执1172号申请人：交通银行股份有限公司大连五一广场支行，住所地大连市。负责人：温隽，行长。委托诉讼代理人：陈祺，该公司职员，住大连市。委托诉讼代理人：王宁，该公司职员，住大连市。被执行人：李勇，朝鲜族，住沈阳市。被执行人：王雪，住大连市。本院（2016）辽0204民初1128号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款72万元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁军二〇一七年十月二十四日书记员  徐麦
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0481民初818号
原告：永兴县塘门口镇上禾冲煤矿。
法定代表人：周仁安。
委托代理人：谢县良。
委托代理人：刘娟。
被告：刘斌。
被告：刘兰芬。
被告：陆从莉。
被告：贺洪林。
委托代理人：曾琳燕。
第三人：资小均。
委托代理人：罗志峰。
原告永兴县塘门口镇上禾冲煤矿（以下简称上禾冲煤矿）与被告刘斌、刘兰芬、陆从莉、贺洪林、第三人资小均不当得利纠纷一案,本院于2016年5月6日立案后，依法进行审理。
原告上禾冲煤矿向本院提出诉讼请求，请求判令：1、四被告返还不当得利款450万元；2、四被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年8月12日，原告与被告刘斌、第三人资小均签订了煤矿股份收购协议，被告刘斌与第三人资小均将其所有的上禾冲煤矿100%的股份转让给原告，约定转让价款1亿元，其中被告刘斌占20%的股份，原告依约应向刘斌支付转让款2000万元；第三人资小均占80%的股份，原告依约应向第三人资小均支付转让款8000万元。协议签订后，因原告财务上的疏忽，分十四笔从农商银行、建设银行、工商银行转帐汇款共2450万元至四被告的帐户上，少转了400万元给第三人资小均。原告总共已转帐汇款1亿零50万元，比约定的总价款多支付了50万元。原告对上述多转或少转给被告刘斌及第三人资小均之事并没有察觉。2015年12月份，第三人资小均突然找原告说还有400万元未支付给他，原告财务盘查核实后，发现在转帐给四被告时多支付了450万元，从而少支付了400万元给第三人资小均，总数多支付了50万元。嗣后，原告多次找被告及时第三人协商未果。原告认为，因财务上的疏忽而多支付给四被告的450万元，没有合法根据，属不当得利，依法应当予以返还。
本院认为，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。本案中，上禾冲煤矿已于2016年6月23日核准注销，作为民事主体已不存在，不具备诉讼主体资格，故原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告永兴县塘门口镇上禾冲煤矿的起诉。
本案案件受理费20000元，原告已预交，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 曹兰兰
人民陪审员 陈雪梅
人民陪审员 刘 霞
二〇一六年十月二十八日
代理书记员 邓 良
校对责任人：曹兰兰打印责任人：邓良
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十六条法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。
法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（一）项起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省耒阳市人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）湘0481民初818号	原告：永兴县塘门口镇上禾冲煤矿。	法定代表人：周仁安。	委托代理人：谢县良。	委托代理人：刘娟。	被告：刘斌。	被告：刘兰芬。	被告：陆从莉。	被告：贺洪林。	委托代理人：曾琳燕。	第三人：资小均。	委托代理人：罗志峰。	原告永兴县塘门口镇上禾冲煤矿（以下简称上禾冲煤矿）与被告刘斌、刘兰芬、陆从莉、贺洪林、第三人资小均不当得利纠纷一案,本院于2016年5月6日立案后，依法进行审理。	原告上禾冲煤矿向本院提出诉讼请求，请求判令：1、四被告返还不当得利款450万元；2、四被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年8月12日，原告与被告刘斌、第三人资小均签订了煤矿股份收购协议，被告刘斌与第三人资小均将其所有的上禾冲煤矿100%的股份转让给原告，约定转让价款1亿元，其中被告刘斌占20%的股份，原告依约应向刘斌支付转让款2000万元；第三人资小均占80%的股份，原告依约应向第三人资小均支付转让款8000万元。协议签订后，因原告财务上的疏忽，分十四笔从农商银行、建设银行、工商银行转帐汇款共2450万元至四被告的帐户上，少转了400万元给第三人资小均。原告总共已转帐汇款1亿零50万元，比约定的总价款多支付了50万元。原告对上述多转或少转给被告刘斌及第三人资小均之事并没有察觉。2015年12月份，第三人资小均突然找原告说还有400万元未支付给他，原告财务盘查核实后，发现在转帐给四被告时多支付了450万元，从而少支付了400万元给第三人资小均，总数多支付了50万元。嗣后，原告多次找被告及时第三人协商未果。原告认为，因财务上的疏忽而多支付给四被告的450万元，没有合法根据，属不当得利，依法应当予以返还。	本院认为，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。本案中，上禾冲煤矿已于2016年6月23日核准注销，作为民事主体已不存在，不具备诉讼主体资格，故原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：	驳回原告永兴县塘门口镇上禾冲煤矿的起诉。	本案案件受理费20000元，原告已预交，予以退还。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 长  曹兰兰	人民陪审员  陈雪梅	人民陪审员  刘 霞	二〇一六年十月二十八日	代理书记员  邓 良	校对责任人：曹兰兰打印责任人：邓良	附：相关法律条文：	《中华人民共和国民法通则》	第三十六条法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。	法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百一十九条第（一）项起诉必须符合下列条件：	（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；	《最高人民法院关于适用的解释》	第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初268号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人赵荔，女，1977年8月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。因犯盗窃罪，于2001年10月被本院判处有期徒刑一年；于2011年11月11日被本院判处有期徒刑七个月，2012年3月4日刑满释放；于2016年1月14日被本院判处有期徒刑八个月，2016年7月12日刑满释放。2016年11月28日本案被捉获，次日被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。现羁押于重庆市第一看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉〔2017〕209号起诉书指控被告人赵荔犯盗窃罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月21日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员王岭出庭支持公诉。被告人赵荔到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月9日中午12时许，被告人赵荔与其丈夫余某（另案处理）到重庆市南岸区某街某便利店，由余某与营业员搭讪，谎称买酒以转移营业员曹某的注意力，赵荔趁营业员曹某不备之际，将超市货架上的四条硬“中华”香烟装入其随身携带的包内盗走。后赵荔将盗窃而来的香烟销赃获款1520元挥霍。经重庆市南岸区价格认证中心鉴定，被盗香烟价值人民币1526元。同年11月28日，赵荔被抓获归案。
另查明，案发后，赵荔的亲属代为赔偿便利店店主即被害人王某现金1500元。
上述事实，被告人赵荔在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭举示的捉获经过、户籍资料、《重庆市烟草公司南岸分公司2016年11月份卷烟批发价格》、谅解书、前科刑事判决书等书证，被害人王某的陈述，证人李某、曹某的证言，赵荔在侦查阶段的供述，监控视频录像及截图，以及辨认笔录及照片、监控视频指认笔录及照片等证据证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人赵荔曾因盗窃受过刑事处罚，现又采用秘密手段窃取他人价值1500余元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人赵荔曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。被告人赵荔盗窃恶习较深，不思悔改，可酌情从重处罚。其归案后能供述犯罪事实，可依法从轻处罚。鉴于有退赔表现，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人赵荔犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日起至2017年7月27日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、责令被告人赵荔继续退赔被害人王某经济损失26元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈强华
二〇一七年三月二十一日
书记员 张 青
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0108刑初268号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人赵荔，女，1977年8月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。因犯盗窃罪，于2001年10月被本院判处有期徒刑一年；于2011年11月11日被本院判处有期徒刑七个月，2012年3月4日刑满释放；于2016年1月14日被本院判处有期徒刑八个月，2016年7月12日刑满释放。2016年11月28日本案被捉获，次日被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。现羁押于重庆市第一看守所。重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉〔2017〕209号起诉书指控被告人赵荔犯盗窃罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月21日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员王岭出庭支持公诉。被告人赵荔到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年11月9日中午12时许，被告人赵荔与其丈夫余某（另案处理）到重庆市南岸区某街某便利店，由余某与营业员搭讪，谎称买酒以转移营业员曹某的注意力，赵荔趁营业员曹某不备之际，将超市货架上的四条硬“中华”香烟装入其随身携带的包内盗走。后赵荔将盗窃而来的香烟销赃获款1520元挥霍。经重庆市南岸区价格认证中心鉴定，被盗香烟价值人民币1526元。同年11月28日，赵荔被抓获归案。另查明，案发后，赵荔的亲属代为赔偿便利店店主即被害人王某现金1500元。上述事实，被告人赵荔在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭举示的捉获经过、户籍资料、《重庆市烟草公司南岸分公司2016年11月份卷烟批发价格》、谅解书、前科刑事判决书等书证，被害人王某的陈述，证人李某、曹某的证言，赵荔在侦查阶段的供述，监控视频录像及截图，以及辨认笔录及照片、监控视频指认笔录及照片等证据证实，经庭审质证核实，足以认定。本院认为，被告人赵荔曾因盗窃受过刑事处罚，现又采用秘密手段窃取他人价值1500余元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人赵荔曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。被告人赵荔盗窃恶习较深，不思悔改，可酌情从重处罚。其归案后能供述犯罪事实，可依法从轻处罚。鉴于有退赔表现，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人赵荔犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日起至2017年7月27日止。罚金限判决生效即缴纳。）二、责令被告人赵荔继续退赔被害人王某经济损失26元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈强华二〇一七年三月二十一日书记员  张 青
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初2443号
原告：谭芳芳。
委托诉讼代理人：廖树武，广西君行律师事务所律师。
委托诉讼�理人：黄柳军，广西君行律师事务所律师。
被告：林夕童。
原告谭芳芳诉被告林夕童民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黄柳军到庭参加诉讼，被告林夕童经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：l.判决被告向原告返还借款97900元；2.判决被告向原告支付逾期还款利息（利息计算方式：以97900元为本金，从2016年8月18日起至被告还清借款本息之日止，按年利率6％计算）；3.被告向原告支付律师代理费4895元；4.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告林夕童因生意周转需要资金，于2015年7月18日向原告借款97900元，双方约定借款期限为两周，若双方产生诉讼则所有费用包括律师费由被告承担。借款期限届满后，被告仅向原告支付4100元，尚欠原告97900元。经多次催款无果，为维护自身权益，原告诉至法院，请求法院判如所请。被告林夕童经本院合法传唤未到庭，在举证期限内也未向本院提交任何证据和书面答辩意见。
围绕诉讼请求，原告提交了借条、收条、招商银行客户回单、支付宝付款凭证、微信转账支付截图、委托代理合同及律师费发票等证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。
根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2015年7月18日，被告向原告出具借条一份，载明：“一、本人林夕童因生意周转（手机店急需购买手机货款问题）需要，今借到谭芳芳人民币拾万贰仟元整（￥102000.00）。二、此借款周期为两周。三、因借款发生的任何纠纷，由�借人（谭芳芳）住所地法院管辖，诉讼所产生的所有费用和律师费由借款人承担。特立此据。”被告在该借条上签名捺印，并于同日出具收条一份，确认收到原告通过银行柜台存款、ATM现存款、微信、现金等方式支付的借款102000元。原告在庭审中提供相应证据证实其通过现金存款、支付宝转账、微信支付方式向被告支付101600元，余款400元原告称是以现金方式支付。原告自认被告已经归还4100元，尚欠借款97900元。原告为提起本案诉讼聘请律师作为诉讼代理人，为此支付律师代理费4895元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据可以证实其与被告之间存在借贷关系，原告依约履行了支付借款102000元的义务。借款期限届满后，被告未能按时归还全部借款，损害了原告的合法权益。原告自认被告已经归还4100元，要求被告归还借款97900元于法有据，本院予以支持。
关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原被告在借条中未约定利息，但约定借款期限为两周，至2015年8月1日届满，原告要求被告从2016年8月18日起按照年利率6%支付利息至借款清偿完毕之日止，是对自己权利的处分，且符合法律规定，本院予以支持。关于律师代理费的问题。原被告在借条中约定，如因借款发生诉讼，由此产生的律师代理费由被告承担，原告提供了律师费发票证实律师代理费的实际发生，故原告要求被告支付律师代�费4895元有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林夕童向原告谭芳芳偿还借款97900元并支付利息（利息计算：以97900元为基数，按照年利率6%，从2016年8月18日起计至借款清偿完毕之日止）；
二、被告林夕童向原告谭芳芳支付律师代理费4895元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1178元（原告已预交），由被告林夕童负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 刘海锐
二〇一六年十月二十四日
代书记员 苏 婕
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初4164号
原告：宋晓辉，男，1982年4月15日出生，汉族，住济南市。
被告：济南恒汇贸易有限公司，住所地济南市。
法定代表人：吴超豪，董事长。
委托诉讼代理人：陈坤，男，1979年2月25日出生，汉族，住成都市。
原告宋晓辉与被告济南恒汇贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案。2016年8月26日，原告宋晓辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告宋晓辉撤诉处理。
案件受理费50元，由原告宋晓辉负担。
审判员 李炳金
二〇一六年八月二十六日
书记员 张安娜
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京01执148号
申请执行人安富利（中国）科技有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦A区28层。
法定代表人吴坚申。
被执行人北京唯美星计算机安全保护技术有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼1289房间。
法定代表人刘继平。
被执行人郭海燕，女，1973年6月7日出生，朝鲜族，住北京市朝阳区。
被执行人崔军，男，1971年11月29日出生，朝鲜族，住北京市海淀区。
安富利（中国）科技有限公司与北京唯美星计算机安全保护技术有限公司、郭海燕、崔军仲裁执行一案，中国国际贸易仲裁委员会作出的（2014）中国贸仲京裁字第0809号裁决书已经发生法律效力。执行中，本院依法查封了被执行人郭海燕名下位于北京市朝阳区红军营东路18号院10号楼1010号房屋。
执行中，本院依法委托北京华源龙泰房地产土地资产评估有限公司对上述房产予以价格评估。北京华源龙泰房地产土地资产评估有限公司作出（北京）华源龙泰【2016】（评）字第（160609）号房地产估价报告，该房产评估值为994.28万元。2016年12月12日，本院依法委托北京盛世嘉国际拍卖有限公司对该房产进行公开拍卖。在北京盛世嘉国际拍卖有限公司进行的第二次拍卖中，买受人汪德爱以1300万元竞买成功，并已将拍卖款汇入本院，本院应予认可。本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条之规定，裁定如下：
一、原郭海燕名下位于北京市朝阳区红军营东路18号院10号楼1010号房屋（京房权证朝私04字第657**号）及对应土地使用权归买受人汪德爱(身份证号341022197901270526)所有。
二、买受人汪德爱可持本裁定书到房产登记管理机构办理相关房产登记变更手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周明珠
审判员 刘全新
审判员 宫 亮
二〇一七年四月十九日
书记员 王 姗
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初3739号
原告：郁德专，男，1988年9月25日出生，壮族，住广西省南丹县。
被告：重庆永辉超市有限公司渝中区龙湖时代天街分公司，住所地重庆市渝中区长江二路174号重庆龙湖时代天街三期LG层（负一层），统一社会信用代码91500103MA5U5T6WXQ。
负责人：付彬，经理。
委托诉讼代理人：冉井卫，该公司员工。
原告郁德专与被告重庆永辉超市有限公司渝中区龙湖时代天街分公司（以下简称“永辉时代天街分公司”）产品责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郁德专，被告永辉时代天街分公司的委托诉讼代理人陈太玲、冉井卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁德专向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告赔偿金1000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2016年12月20日在被告处购买了澳洲和牛牛扒一份，产品标注有包装日期2016年12月20日，生产日期为2016年12月20日，生产地址为澳大利亚新南威尔士州。显然该产品不可能当天生产当天到达国内进行销售，存在虚假标注生产日期，属于不符合食品安全标准的产品。被告作为大型超市应该遵守食品安全法的相关规定，但其违反了法律规定，侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。
被告永辉时代天街分公司辩称，原告购买产品的起诉时间已经过了诉讼时效。产品本身没有质量问题，只是生产日期标签上有瑕疵。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年12月20日，郁德专在永辉时代天街分公司购买了一盒“澳洲和牛牛扒”，支付价款32.77元。该产品标签标注生产日期为2016年12月20日，保质期为3天，产地为澳大利亚。郁德专认为该产品不符合食品安全标准，于2017年11月27日向本院提起诉讼。
上述事实,有购物小票、产品实物以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，对社会和公众负责。最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承当举证责任。当消费者对所购食品质量提出合理质疑时，证明该食品符合质量标准的证明责任应属于食品生产者和销售者。本案中，永辉时代天街分公司辩称涉案食品本身没有质量问题，但未举示证据证明其主张，应承担举证不力的后果。本院结合涉案食品的产地、生产日期及购买日期，根据日常生活经验判断，确认涉案食品标注的生产日期不符合实际情况，足以影响食品安全且会对消费者造成误导。郁德专要求支付赔偿金1000元的诉讼请求，符合法律规定，且其起诉时未过诉讼时效，故本院对其诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆永辉超市有限公司渝中区龙湖时代天街分公司于本判决生效后十日内支付原告郁德专赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司渝中区龙湖时代天街分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 纪远征
二〇一八年四月十六日
法官助理 杨 炼
书 记 员 况欢欢
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪01行终60号
上诉人（原审原告）上海万博货运有限公司，住所地上海市松江区九亭镇世富路355号。
法定代表人廖承万，总经理。
委托代理人李继生，北京市安都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区九亭镇人民政府，住所地上海市松江区九亭镇康亭路1号。
法定代表人沈明，镇长。
委托代理人顾雯碕，上海市松江区九亭镇人民政府工作人员。
委托代理人许静雯，上海巨明律师事务所律师。
上诉人上海万博货运有限公司（以下简称：万博公司）因责令限期拆除违法建筑决定一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117行初468号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月5日公开开庭审理了本案。上诉人万博公司的委托代理人李继生，被上诉人上海市松江区九亭镇人民政府（以下简称：九亭镇政府）的委托代理人顾雯碕、许静雯到庭参加了诉讼。本案经上海市高级人民法院批准，审理期限延长至2017年7月9日止。本案现已审理终结。
原审查明，2016年7月3日，九亭镇政府至XX镇XX路XX号进行现场检查，发现该地址上所建的涉案建筑物未取得合法审批，未取得建设规划许可。同月6日，九亭镇政府向万博公司作出并送达了《责令限期拆除违法建筑事先告知书》，告知查处的事实、理由、拟作出责令限期拆除违法建筑决定以及享有的陈述和申辩权。2016年7月14日，九亭镇政府向万博公司作出并送达了沪松九府责限拆决字2016第078200号《责令限期拆除违法建筑决定书》（以下简称：被诉限拆决定），认定万博公司在九亭镇世富路355号擅自搭建建筑物、构筑物的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称：《城乡规划法》）第四十一条的规定，依据该法第六十五条和《上海市拆除违法建筑若干规定》（以下简称:《拆违若干规定》）第二十四条的规定，责令万博公司于2016年7月18日16时前自行拆除违法建筑。逾期不拆除，九亭镇政府将依法强制拆除。万博公司不服，诉至原审法院，请求撤销被诉限拆决定。
原审认为，《城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”《拆违若干规定》第二十四条规定：“乡、村庄规划区的违法建筑拆除，由乡、镇人民政府参照本规定执行。”本案中，涉案建筑物位于九亭镇政府行政管辖区域内的乡、村庄规划区内，故九亭镇政府具有作出被诉限拆决定的法定职权。涉案建筑物未取得有关部门的审批，亦未取得建设规划许可，故九亭镇政府认定涉案建筑物系违法建筑并无不当。九亭镇政府依据《城乡规划法》第六十五条及《拆违若干规定》第八条第一款的规定对万博公司作出被诉限拆决定，适用法律正确。九亭镇政府在作出被诉限拆决定前至现场检查并制作了《现场检查笔录》，向万博公司送达了《责令限期拆除违法建筑事先告知书》并告知其陈述和申辩权，执法程序并无不当。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回万博公司的诉讼请求，案件受理费人民币50元，由万博公司负担。判决后，万博公司不服，上诉于本院。
上诉人万博公司诉称，被上诉人九亭镇政府作出的被诉限拆决定违反行政强制的法定程序，认定事实不清且无任何证据支持，适用法律严重错误。上诉人于2001年响应被上诉人号召，先建厂投资，后补办用地手续，现被上诉人以上诉人非法用地等为由强制拆除上诉人的厂房等设施收回土地，侵犯了上诉人的合法权益。故请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人九亭镇政府辩称，被上诉人经调查发现本市松江区九亭镇世富路355号的涉案建筑未取得产权证或乡村建设规划许可证，根据《城乡规划法》的规定属于违法建筑。被诉限拆决定不属于行政处罚，且作出决定时尚未进入行政强制执行阶段，不存在违反法定程序的情形。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审开庭审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《城乡规划法》第六十五条和《拆违若干规定》第二十四条之规定，被上诉人具有作出被诉限拆决定的法定职权。
《拆违若干规定》第八条规定，拆违实施部门依照有关法律、法规对违法建筑进行调查取证后，拟作出责令限期拆除决定的，应当使用统一的事先告知书，告知当事人相关的事实、理由和依据以及所享有的陈述、申辩权利。本案中，被上诉人九亭镇政府经现场检查，发现涉案建筑物的建造未取得建设工程规划许可证，制作现场检查笔录，并向上诉人万博公司作出《责令限期拆除违法建筑事先告知书》，告知上诉人陈述和申辩权，后依据《城乡规划法》第六十五条和《拆违若干规定》第二十四条的规定，作出被诉限拆决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。上诉人提出的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
综上，原审判决驳回上诉人万博公司的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人上海万博货运有限公司负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 周瑶华
审判员 侯 俊
审判员 陈根强
二〇一七年六月三十日
书记员 刘天翔
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省辽源市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉04执异12号
异议人（被执行人）：吉林省天昌农业综合开发有限公司。
法定代表人：于春玲，该公司经理。
诉讼委托代理人：梁伟，该公司职员。
申请执行人：清原满族自治县四方房地产开发有限公司。
法定代表人：姜维臣，该公司经理。
在我院执行申请执行人清原满族自治县四方房地产开发有限公司（以下简称四方公司）与被执行人吉林省天昌农业综合开发有限公司（以下简称天昌公司）、四平市信捷担保有限公司（以下简称信捷公司）、吉林省聚隆食品集团有限公司（以下简称聚隆公司）买卖合同纠纷一案的过程中，异议人天昌公司向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人天昌公司诉称，吉林省辽源市中级人民法院在执行四方公司与天昌公司、信捷公司、聚隆公司买卖合同纠纷一案的评估拍卖过程中，评估公司未能如实向我公司核实资产的价值，执行人员也没有向我们送达评估报告和任何相关法律手续，就在司法拍卖网上拍卖我们的资产。其行为剥夺了异议人的知情权、异议权，侵害了我公司的合法权益。故请求你院依法撤销正在进行司法拍卖程序
评估鉴定机构称，我们对异议人的资产评估是严格按照法律程序进行的，每一个环节都有记载。评估公司也是汇同法院的执行法官、司法辅助部门一同到现场实地勘测，期间，不存在任何不依法行事的情况.
本院审查查明，吉林省辽源市中级人民法院在执行四方公司与天昌公司、信捷公司、聚隆公司买卖合同纠纷一案的过程中，经多次与被执行人沟通，均不履行法定义务，也不配合法院执行。经申请执行人申请，依法对被执行人的资产进行评估，2017年8月30日向被执行人送达资产评估报告。嗣后，根据申请执行人的申请，在司法拍卖网上对被执行人的评估资产进行依法拍卖。
本院认为，吉林省辽源市中级人民法院在执行四方公司与天昌公司、信捷公司、聚隆公司买卖合同纠纷一案的评估拍卖过程中，对资产的评估是依法依规进行的。但在送达评估报告的环节，没有清晰明确的送达给被执行人资产评估报告的记载，指代不清，执行行为、程序存在瑕疵，应依法纠正。因此，异议人异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、支持异议人吉林省天昌农业综合开发有限公司的异议请求。
二、暂停对异议人吉林省天昌农业综合开发有限公司的资产拍卖。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审判长 崔群利
审判员 李冀超
审判员 何洪涛
二〇一七年十一月十七日
书记员 施相宇
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0803刑初245号
公诉机关黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院。
被告人董某某，别名董某1，男，1978年4月1日出生于黑龙江省依安县，汉族，初中文化，无职业，无固定住址。2005年4月22日因犯强奸罪、抢劫罪被黑龙江省建三江农垦法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币1000元，2011年11月3�刑满释放。2013年7月24日因犯盗窃罪被黑龙江省汤原县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，2013年11月18日刑满释放。2014年9月11日因犯盗窃罪被黑龙江省建三江农垦法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币10000元，2017年4月12日刑满释放。2017年4月23日因涉嫌犯盗窃罪被佳木斯市公安局向阳公安分局刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。
佳木斯市向阳区人民检察院以佳向检诉刑诉[2017]158号起诉书指控被告人董某某犯盗窃罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佳木斯市向阳区人民检察院指派检察员姜茗川出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佳木斯市向阳区人民检察院指控：1、2017年4月20日凌晨，被告人董某某在鹤岗市何某某家中暂住期间，将被害人何某某的470元人民币、3张身份证、3张驾驶证、2张银行卡、VOLTE手机1部（价值人民币100元）、YUNOS手机1部（价值人民币120元）盗走。作案后，赃款被其挥霍。案发后，赃物被依法扣押并返还被害人。
2、2017年4月22日2时许，被告人董某某在佳木斯市向阳区大润发附近的九亿星空（顺时针网吧）一楼，将正在32号机器前睡觉的被害人吴某某的45元人民币盗走。作案后，赃款被其挥霍。
3、2017年4月22日3时许，被告人董某某在佳木斯市向阳区九亿星空（阳光）网吧一楼，将正在上网睡觉的被害人高某的310元人民币盗走。作案后，赃款被其挥霍。
4、2017年4月23日5时许，被告人董某某在佳木斯市向阳区九亿星空（阳光）网吧二楼，将�在上网睡觉的被害人王某的一个黑色袋鼠男式手包（价值人民币210元）盗走，包内有身份证1张、银行卡1张、钥匙1串、数据钱1条，太阳镜1副，假金戒指1个，红米NOTE3手机1部（价值人民币240元）等物品。作案后，部分赃物被其丢弃。案发后，部分赃物被依法扣押并返还被害人。
综上，被告人董某某实施盗窃犯罪4起，涉案赃款、赃物共计价值人民币1495元。
经侦查，被告人董某某于2017年4月23日在佳木斯市向阳区被公安机关抓获。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某某、吴某某、高某、王某的陈述，被告人董某某供述及辩解，佳木斯市价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某以非法占有为目的，�次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人董某某犯盗窃罪，罪名成立。被告人董某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人董某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。公诉机关建议本院对被告人董某某在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑并处罚金，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人董某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月23日起至2018年2月22日止。)
上列所判罚金于判决生效后一个月内一次性缴纳本院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 纪忠
二〇一七年八月二十九日
书记员 解爽
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初1882号
原告：范艳辉，女，1973年10月13日生，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：胡浩，长春市东风法律服务所法律工作者。
被告：吕冬，女，1980年12月3日生，住长春市朝阳区。
被告：张建，男，1953年7月11日生，住长春市绿园区。
被告：鑫安汽车保险股份有限公司。
地址:净月高新技术开发区生态大街3688号。
负责人：张影，总经理。
委托诉讼代理人：陈娜，该单位职员。
原告范艳辉诉被告吕冬、张建、鑫安汽车保险股份有限公司（以下简称鑫安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序于2016年8月9日和10月25日公开开庭进行了审理。原告范艳辉及其委托诉讼代理人胡浩、被告吕冬、被告鑫安保险的委托诉讼代理人陈娜均到庭参加诉讼，被告张建经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
范艳辉诉称，2015年9月7日17时40分，被告吕冬驾驶被告张建所有的吉ADXX**号车辆（临时牌照吉AEXX**号车辆），在进化街1130号处将原告撞伤，交警队认定被告吕冬负事故全部责任。原告住院治疗经司法鉴定为双侧膝关节分别构成十级伤残。事故车辆在鑫安保险投保了交强险和商业第三者险。要求1、判决被告赔偿医疗费21,230.91元、误工费52,434.00元、护理费7,444.80元、住院伙食补助费400.00元、交通费221.00元、残疾赔偿金60,366.34元、精神损害抚慰金15,000.00元、鉴定费2,100.00元、代理费8,000.00元，合计167,197.05元。2、保险公司在保险理赔限额内承担赔偿责任，保险理赔限额之外的由被告吕冬、张建连带赔偿。
吕冬辩称，交通事故属实，对原告的诉讼请求没有意见。
鑫安保险辩称，事故车辆在我公司投保了交强险和限额50万元的商业第三者保险及不计免赔险。对原告的合理诉讼请求同意在保险合同内予以赔偿。诉讼费、鉴定费和律师代理费不在保险公司赔偿范围内。
张建无答辩意见。
经审理查明，2015年9月7日17时40分，吕冬驾驶登记在张建名下的吉ADXX**号车辆（临时牌照吉AE56**号车辆），在本市进化街1130号前将范艳辉撞伤，长春市公安局交通警察支队朝阳区大队作出《第XXX号道路交通事故认定书》认定吕冬承担事故全部责任。事故发生后，范艳辉即被送至吉林省人民医院就医。2016年11月3日，范艳辉因车祸伤至双膝关节疼痛1个月余到吉林大学第一医院住院就医，诊断为“双膝关节创伤性滑膜炎、双膝关节半月板损伤”，行膝关节镜检查治疗术，住院4天，支付住院医疗费18,097.51元，门诊医疗费30.00元，出院诊断为“1、定期换药止痛对症治疗…3、术后一、二、三周、一、二、三月来我院复查…4、全休3个月…”。自2015年11月17日至2016年5月9日在吉林大学第一医院门诊复查支付门诊医疗费3,138.40元。吕冬给付范艳辉现金2,000.00元，此款未在诉讼请求中扣除。2016年5月6日，经长春市东风法律服务所自行委托吉林常春司法鉴定所对伤残等级、护理期限进行鉴定，该鉴定中心作出《吉常司鉴XXX号临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为“1、范艳辉此次外伤造成双侧膝关节损伤分别构成十级伤残；2、范艳辉此次外伤治疗及康复过程的护理期限为六十天。”范艳辉支付鉴定费2,100.00元及律师代理费8,000.00元。鑫安保险对此鉴定书中的伤残等级提出异议申请重新鉴定，经长春市中级人民法院司法技术辅助办公室委托吉林中正司法鉴定所进行重新鉴定，该鉴定中心作出《吉中司鉴所XXX号司法鉴定意见书》，鉴定意见为“被鉴定人范艳辉左下肢伤情评定为十级伤残，右下肢伤情评定为十级伤残。”双方当事人对此鉴定书均无异议。事故车辆吉ADXX**号车辆在鑫安保险投保了交强险和限额为50万元的商业第三者保险及不计免赔险，交通事故发生在保险期限内。庭审中吕冬陈述张建是其公公，吉ADXX**号车辆自购买后一直由吕冬使用。
上述事实有范艳辉提交的证据道路交通事故认定书、车辆信息、保险单及保险公司工商简表、吉林省人民医院门诊手册、吉林大学第一医院门诊手册、吉林大学第一医院住院病历、用药明细及出院诊断各一份、吉林大学第一医院门诊诊断、门诊收据、住院医疗费票据、司法鉴定意见书、户口本、用工单位营业执照、劳动合同、工资表、误工证明、交通费票据、鉴定费票据、代理费票据；本院庭审笔录附卷为凭。上述证据均经过庭审质证。鑫安保险、吕冬、张建均未提交证据。
本院认为:在此次交通事故中经交警部门认定，吕冬负事故的全部责任，故吕冬应对给范艳辉造成的损失承担全部赔偿责任。虽然张建是事故车辆所有人，但无证据证实张建在交通事故中存在过错，故张建对范艳辉的损失不承担赔偿责任。由于事故车辆已经在鑫安保险投保了交强险和商业险，故鑫安保险应在保险限额内对范艳辉承担赔付责任，不足部分由吕冬予以赔偿。范艳辉的各项经济损失：1、医疗费21,235.91元（住院医疗费18,097.51元＋门诊医疗费3,138.40元）；2、住院伙食补助费400.00元（100.00元×4天）；3、护理费，按照鉴定结论保护7,444.80元（60日×124.08元）；5、交通费221元予以保护；6、残疾赔偿金55,722.77元（23,217.82元×20年×12%）；7、精神损害抚慰金，本次交通事故致使范艳辉身体俩处残疾，关于精神损害抚慰金的请求合理，予以保护10,000.00元；8、鉴定费2,100.00元及律师代理费8,000.00元是范艳辉为诉讼所产生的合理支出，予以保护。9、误工费，虽然范艳辉提交了劳动合同及误工证明予以证实误工费，但因其主张金额过高，无缴税证明予以佐证，故误工费参照吉林省高级人民法院2015年度赔偿标准中的批发与零售业的月工资3126.83元予以保护为25,445.92元（至评残日前一日2015年5月10日为8个月零3天，即3,126.83×8个月＋143.76元×3天），以上合计为130,570.40元。吕冬垫付的2,000.00元应予以扣除。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鑫安汽车保险股份有限公司于本判决生效后十日内于交强险限额内赔付原告范艳辉医疗费10,000.00元、残疾赔偿金55,722.77元、交通费221.00元、精神损害抚慰金10,000.00元、误工费25,445.92元、护理费7,444.80元，合计108,834.49元。
二、被告鑫安汽车保险股份有限公司于本判决书生效后十日内在商业第三者险限额内赔偿原告范艳辉医疗费11,235.91元、住院伙食补助费400.00元，合计11,635.91元。
三、被告吕冬于本判决书生效后十日内赔偿原告范艳辉鉴定费2,100.00元、律师代理费8,000.00元，合计10,100.00元，扣除之前垫付的2,000.00元，实际赔偿8,100.00元。
四、原告范艳辉的其他诉讼请求予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,644.00元由原告范艳辉负担773.00元，被告吕冬负担2,871.00元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 肖 欣
人民陪审员 李颜丽
人民陪审员 李艳梅
二〇一六年十一月三日
书 记 员 徐红梅