河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1521民初738号
原告潘秀华，女，1942年10月出生，汉族，农民。系何友进妻子。
原告何庆海，男，1958年5月出生，汉族，农民。系何友进长子。
原告何庆生，男，1969年12月出生，汉族，农民。系何友进次子。
原告何庆林，男，1969年12月出生，汉族，农民。系何友进三子。
原告何庆福，男，1972年3月出生，汉族，农民。系何友进四子。
原告何秀梅，女，1965年1月出生，汉族，农民。系何友进长女。
原告何桂芳，女，1976年11月，汉族，农民。系何友进次女。
上述原告共同委托代理人何庆生，男，1969年12月20日出生，汉族，农民，住址同上，系何友进次子。特别授权。
被告万斌，男，1974年1月出生，汉族，农民。
被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
负责人张涛，该公司总经理。
委托代理人冯雪松，该公司员工。特别授权。
原告潘秀华、何庆海、何庆生、何庆林、何庆福、何秀梅、何桂芳（以下简称潘秀华等七原告）与被告万斌、中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称信阳联合财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上述原告共同委托代理人何庆生、被告万斌、被告信阳联合财险公司委托代理人冯雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘秀华等七原告诉称，被告万斌驾驶机动车未确保安全且载物严重超过核定载重量，违反《中华人民共和国道路交通安全》的有关规定，是造成何友进死亡事故的真正原因，故起诉要求被告赔偿死亡赔偿金等各项损失183585.02元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告万斌辩称，其车辆购买有保险，原告的合理损失应由保险公司赔偿；事故发生后其垫付了3万元，应由保险公司退还。
被告信阳联合财险公司辩称，原告的合理损失其公司愿意在交强险限额内分项赔偿；超出交强险限额的部分，其公司在三者险限额内按事故责任比例赔偿；诉讼费和鉴定费等间接损失其公司不予承担。
经审理查明，2015年11月14日9时45分许，何友进未取得机动车驾驶证驾驶无号牌“独一”助力正三轮摩托车沿省道219线，由北向南行驶至罗山县周党镇龙镇大桥南侧，因避让不当驶入路左，与相对方被告万斌驾驶的皖K×××××号重型自卸货车相撞后被车轮碾轧，致何友进当场死亡，车辆损坏，造成交通事故。2015年11月23日，罗山县公安局交通警察大队对该起事故作出责任认定：何友进负此次事故同等责任；万斌负此事故的同等责任。皖K×××××号车登记所有人为阜阳市金田集装箱运输经纪服务有限公司，现实际车主为被告万斌；该车在被告信阳联合财险公司投保有交强险和商业第三者责任险（限额为30万元，不计免赔），事故发生在保险期内。
庭审中，潘秀华等七原告提供赔偿清单一份：一、丧葬费38804元／年÷12个月×6个月＝19402元；二、死亡赔偿金10853元／年×9年＝97677元；三、精神抚慰金55000元；四、受害人亲属办理丧葬事宜交通费、误工费8506元；五、车辆损失3000元，合计183585元。潘秀华等七原告另提供何庆生的请假条及所在公司营业执照、工资明细，其他亲属办理丧葬事宜的请假证明、所在务工公司的营业执照及相关交通费票据，车辆购买单据、购买发票、车辆受损照片，证明死者亲属办理丧葬事宜的误工、交通损失及车辆损失。被告万斌、信阳联合财险公司认为，丧葬费、死亡赔偿金无异议；精神损害赔偿金原告方也有过错，认可2万元；交通费、误工费请求法院酌定4000元；车损由法院酌定。被告信阳联合财险公司另提出，根据保险合同约定，商业第三者责任险因被告万斌有超载行为，交强险超出部分按照50%的责任划分，并加扣10%的免赔率；被告万斌当庭表示同意。
诉讼中，因被告万斌是皖K×××××号车实际车主，潘秀华等七原告申请撤回对阜阳市金田集装箱运输经纪服务有限公司的起诉。
另查明，事故发生后，被告万斌已为潘秀华等七原告垫付费用30000元，潘秀华等七原告予以认可。何友进，男，1944年3月19日出生，系农业家庭户口，其与原告潘秀华系夫妻关系。何友进与原告潘秀华共生育原告何庆海、何庆生、何庆林、何庆福、何秀梅、何桂芳六个子女。上年度河南省农村居民人均纯收入为10853元／年，城镇非私营单位在岗职工年平均工资为38804元／年。
上述事实有当事人陈述、事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、莽张派出所户口注销证明、莽张镇石头村委会证明、河南平安房地产营销策划有限公司请假条及营业执照、何庆生工资明细、红河翔恒劳务有限公司证明及营业执照、交通费票据、车辆发货清单及发票、车损照片、收据等证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，公民的生命权受法律保护，在受到侵害时有要求赔偿的权利。本案双方当事人对公安交警部门的事故责任认定书均未提出异议，故该认定书合法有效，本院予以采信。由于肇事车辆在被告信阳联合财险公司投有交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期内，潘秀华等七原告要求赔偿其合理损失，依法应予支持。潘秀华等七原告要求赔偿精神抚慰金55000元，二被告认可20000元过低，结合本案实际，本院酌定为35000元。潘秀华等七原告主张受害人亲属办理丧葬事宜交通费、误工费8506元，考虑到何友进子女众多，且部分在外务工回乡处理丧葬事宜确有务工、交通损失，本院酌定为5000元。潘秀华等七原告主张车辆损失3000元，因该损失未经有关部门评估，结合车辆购置时的价格和车辆受损实际，本院酌定为2000元。被告信阳联合财险公司提出根据保险合同约定，商业第三者责任险因被告万斌有超载行为，交强险超出部分按照50%的责任划分，并加扣10%的免赔率，被告万斌当庭表示同意，本院予以认可，但潘秀华等七原告超出交强险部分按事故责任比例划分后扣除10%的损失，依法应由被告万斌赔偿。综上，潘秀华等七原告可纳入赔偿范围的损失有：1.丧葬费38804元／年÷12个月×6个月＝19402元；2.死亡赔偿金10853元／年×9年＝97677元；3.精神抚慰金35000元；4.受害人亲属办理丧葬事宜交通、误工损失5000元；5.车辆损失2000元，合计159079元。上述第5项损失2000元，由被告信阳联合财险公司在交强险财产限额内赔偿；上述第3项损失35000元，由被告信阳联合财险公司在交强险伤残限额内赔偿；上述第1、2、4项损失共计122079元，由被告信阳联合财险公司在交强险伤残限额内赔偿75000元，余款47079元，由被告信阳联合财险公司在商业第三者责任险限额内赔偿18831.6元（47079元×40%），由被告万斌赔偿4707.9元（47079元×10%）。故被告信阳联合财险公司应赔偿潘秀华等七原告各项损失130831.6元；被告万斌应赔偿潘秀华等七原告各项损失4707.9元，被告万斌垫付超出的部分25292.1元（30000-4707.9元），待保险公司赔偿款到位后由潘秀华等七原告予以退还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿潘秀华等七原告各项损失共计130831.6元。
二、被告万斌为潘秀华等七原告垫付款超出的部分25292.1元，待被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司赔偿款给付后由潘秀华等七原告予以退还。
三、驳回潘秀华等七原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3971元，由被告万斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 董王超
审 判 员 胡光武
人民陪审员 陈金金
二〇一六年六月六日
书 记 员 邓 涛