江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海少民初字第00056号
原告林银春，经商。
原告徐九熙，经商。
以上两原告委托代理人徐浩，连云港市法院离退休工作者协会法律工作者。
被告尹泽红，务工。
被告魏某，学生。
法定代理人尹泽红，务工。
被告魏冕，化妆师。
被告魏居友。
被告颜士珍。
被告连云港市海州区花果山街道新滩村民委员会，住所地江苏省连云港市海州区花果山街道新滩新华路53号。
法定代表人杨忠宝，该村代理村长。
委托代理人胡为地，该村法律顾问。
委托代理人赵广来，江苏明智达律师事务所律师。
原告林银春、徐九熙诉被告尹泽红、魏某、魏冕、魏居友、颜士珍、连云港市海州区花果山街道新滩村民委员会（以下简称新滩村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法适用简易程序，分别于2014年10月10日、2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告林银春、徐九熙及其委托代理人徐浩，被告魏某法定代理人暨被告尹泽红、魏冕及被告新滩村委会法定代表人杨忠宝及其委托代理人胡为地、赵广来到庭参加诉讼。后因追加共同被告魏居友、颜士珍到庭参加诉讼，又依法转普通程序，组成合议庭，于2014年11月19日第三次公开开庭进行了审理。原告林银春、徐九熙委托代理人徐浩，被告魏某法定代理人暨被告尹泽红、魏居友、颜士珍及被告新滩村委会委托代理人胡为地、赵广来到庭参加诉讼。被告魏冕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。后又于2014年12月30日第四次公开开庭进行了审理。原告林银春、徐九熙委托代理人徐浩、被告新滩村委会委托代理人胡为地、赵广来到庭参加诉讼。被告尹泽红、魏某、魏冕、魏居友、颜士珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告林银春、徐九熙诉称，2009年9月18日原告徐九熙与被告新滩村委会，在魏迎涛经营的娱乐会所签订了集体山地承包合同，约定新滩村约2000亩山地承包给徐九熙，用于种植果林、茶、花草树木，承包年限70年。合同签订时，魏迎涛从该娱乐会所保险柜中取出新滩村委会公章加盖在合同上。后魏迎涛以村委会给农民补偿政策处理需要经费为由，要求原告按合同交纳投资款，两原告于当月分别用现金和银行转账支付给魏迎涛120万元由其转交村委会，其中现金65万元，银行转账55万元。后因各种原因，新滩村委会未履行合同，没有将山地交给原告承包。原告多次去新滩村委会找魏迎涛要求其及时返还120万元投资款，2013年12月4日，魏迎涛承诺当月29日前将此款返还到位，但在约定时间内，其没有履行还款义务。2014年2月28日魏迎涛再次以欠条的形式确认2014年3月28日以前还清120万元，但在约定时间内仍没有履行承诺返还欠款，2014年6月魏迎涛死亡。综上，被告尹泽红、魏某、魏冕、魏居友、颜士珍系魏迎涛法定继承人，应当替魏迎涛偿还债务，被告新滩村委会没有按照合同履行应当按照合同约定赔偿原告损失。请求法院判令被告共同返还两原告投资款人民币120万元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告林银春、徐九熙为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、2009年9月18日甲方为花果山新滩村民委员会、乙方为徐九熙的《集体山场承包合同》一份，证明被告新滩村委会与原告签订合同后，原告已履行被告要求交投资款120万元的义务；
2、2014年2月28日魏迎涛出具的欠条一份，证明120万元投资款系原告所出，并载明“此款无任何理由拒付”；
3、2013年12月4日魏迎涛出具的承诺书一份，证明原告的投资项目款；
4、原告方120万元组成说明（复印件），证明林银春从银行转账55万元给魏迎涛，徐九熙在合同签订时银行账户余额60余万元。
被告尹泽红、魏某、魏冕、魏居友、颜士珍辩称：1、原告应该提供魏迎涛收款凭证，魏迎涛没有留下任何遗产供继承人还款。魏迎涛打的凭证，他们并不在场，原告在魏迎涛生前未起诉，对凭证的真实性存疑；2、原告既然认为魏迎涛是村主任，就应该向村委会要求，而不应该起诉他们。
被告尹泽红、魏某、魏冕、魏居友、颜士珍为支持其答辩理由向本院提供了连云港市公安局新浦分局公安行政处罚决定书一份，证明魏迎涛吸毒，其资金与家里无关。
被告新滩村委会辩称：1、该村从未与二原告签订过集体山场承包合同，原告向法庭提交的集体山场承包合同上面加盖的村委会公章是假的，魏迎涛的签约行为是盗用集体名义的行为，由此产生的一切法律后果均应由签约人自行承担；2、合同约定内容违反常理，合同履行期限早于签订日期十一年，还约定了1998年以后两个五年期段的具体履行事项，明显系造假，且原告应该是明知的，合同中也未约定原告投资款数额，更没有约定给农民补偿120万元，村委会也未收到该120万元，故该120万元是原告与魏迎涛哪项工程投资不得而知，另外从承包主体看，没有林银春，而魏迎涛两次还款承诺都将林银春纳入债权人，证明该120万元投资款与本案所涉集体山场承包合同不属于同一法律关系；3、魏迎涛两次还款承诺均以个人名义作出，与新滩村委会无关，说明该120万元是原告与魏迎涛之间的纠纷，原告也起诉了魏迎涛法定继承人，故原告也认为该120万元属于魏迎涛个人债务，如果是新滩村委会债务就不能起诉魏迎涛法定继承人还款。综上，魏迎涛用款行为系个人行为，而非职务行为，原告要求新滩村委会赔偿因合同未履行给原告造成的损失无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告新滩村委会为支持其答辩理由向本院提供了如下证据：
1、连云港市海州区人民政府花果山街道办事处于2014年9月1日出具的《曾用章证明》，证明新滩村委会于2005年6月至2011年1月期间曾用章样式；
2、连云港市新浦区人民法院刑事判决书一份，证明魏迎涛曾因犯故意伤害罪，于2012年12月31日被判处有期徒刑一年三个月，自魏迎涛被判刑之日起就不再担任新滩村主任；
3、连云港市公安局新浦分局公安行政处罚决定书一份，证明魏迎涛收取的钱未用于村里投资，也未用于家庭开支；
4、连云港市新浦区人民法院民事判决书五份，证明魏迎涛经常以个人身份对外经营；
5、唐维福、阚运华与新滩村委会签订的《集体山场承包合同》二份，证明本案所涉地块均已被村民承包，承包期限为35年，不可能再就该地块进行承包；
6、连云港市海州区人民政府花果山街道办事处出具的《证明》一份，证明新滩村委会公章从2010年年初已统一交由街道经管站保管使用。
经原告方申请，本院依法调取了魏迎涛于中国银行股份有限公司连云港分行苍梧支行账号为44×××80的银行交易明细清单，证实魏迎涛上述银行账户于2009年9月7日汇入55万元。
被告尹泽红、魏冕、魏某、魏居友、颜士珍对原告方所举证据质证意见为：对证据1，是魏迎涛所签，也加盖了新滩村委会公章，与被告无关；对证据2、3，也是魏迎涛所签，是其工作上的事，与家庭无关；对证据4，不知情。被告新滩村委会对原告方所举证据质证意见为：对证据1，真实性不予认可，村委会章是伪造的，系盗用村委会名义，合同不可能履行，也与120万元无关联性；对证据2、3，新滩村委会并不知情，林银春并非合同主体，即使是魏迎涛所签，也是其个人行为；对证据4，系复印件，即使原告提供了原件，也证明了该款未投资给新滩村委会，与合同没有关联性。原告方对被告尹泽红、魏冕、魏某、魏居友、颜士珍所举证据暨被告新滩村委会所举证据3质证意见为，该证据只能证明魏迎涛吸毒，与本案无关。原告方对被告新滩村委会所举其他证据质证意见为：对证据1，合同上所盖公章是在魏迎涛经营的娱乐会所所盖，且有村里其他同志在场，故该证据与本案无关；对证据2，真实性无异议，但证明目的有异议，魏迎涛虽于2012年被判刑，但他当时仍为新滩村委会主任；对证据4，与本案无关；对证据5，恰恰证明了死者魏迎涛与原告签订的合同是真实的；对证据6，与本案无关。被告尹泽红、魏冕、魏某、魏居友、颜士珍对被告新滩村委会所举证据无异议，但均与他们无关。原、被告双方对本院依法调取的证据均无异议。
经审理查明，原、被告双方对下列事实无争议：
2009年6月份左右，林银春、徐九熙通过他人介绍认识了魏迎涛后，双方商谈承包集体山场相关事宜。2009年9月7日，林银春通过中国银行转账支付魏迎涛55万元。2009年9月18日，魏迎涛在乐典会所与原告徐九熙（乙方）签订《集体山场承包合同》一份，约定地点亩数及四至范围为山场地名新滩村所属约2000亩，东至山顶分水岭西至等高线，南至九岭界，北至当路；承包年限为70年（1998年1月1日至2068年12月30日）；乙方将对承包的山场前5年，每年进行投资（1998年1月1日至2068年12月30日），在承包范围内的山场凡是有土壤的地方都要种植上果林、茶、花草树木。（乙方要把前5年种植计划以书面形式上报村委会），每年乡、村两级领导检查督促，如果检查绿色不达标，甲方将对乙方提出终止合同，无条件收回集体山场；山场上现有松树15年不准间伐（1998年1月1日至2012年12月30日）。该合同还对其他事项进行了约定。因该合同所涉集体山场已于1998年被当地村民承包，且承包期限为35年，故该合同并未实际履行。原告方在找魏迎涛解决未果的情况下，多次要求魏迎涛返还120万元投资款。2013年12月4日，魏迎涛出具承诺一份，载明：“根据本人实际情况，同时也对此事高度负责的态度，承诺如下，根据现实解决关于林银春、徐九熙投资项目款，于本月二十九日前返还到位，共计壹佰贰拾万元整（1200000）”。2014年2月28日，魏迎涛又出具欠条一份，载明：“林银春、徐九熙投资项目款壹佰贰拾万元整（1200000），在2014年3月28日以前还清，此款无任何理由拒付”。
尹泽红与魏迎涛系夫妻关系，婚生一女取名魏冕，婚生一子取名魏某。魏居友、颜士珍系魏迎涛父母。2008年，魏迎涛曾因吸毒被公安机关行政拘留十日，并处罚款二千元。2012年12月31日，魏迎涛因犯故意伤害罪，被法院判处有期徒刑一年三个月。2014年3月份，魏迎涛因病死亡。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的《集体山场承包合同》、及被告提供的刑事判决书、行政处罚决定书、唐维福等人与新滩村委会签订的《集体山场承包合同》等证据在案予以证实。
原、被告双方有争议的事实为：
1、2009年9月18日的《集体山场承包合同》中新滩村委会印章的真实性。原告方认为，该印章系魏迎涛于合同签订当日在乐典会所内加盖，如不属实应当通过鉴定予以确认。被告尹泽红、魏某、魏冕、魏居友、颜士珍认为，该合同是魏迎涛签订，并加盖了新滩村委会公章，与家庭无关。被告新滩村委会认为，上述合同中印章样式与该村委会在上级政府备案印章样式明显不同，并提供了连云港市海州区人民政府花果山街道办事处出具的《曾用章证明》、《证明》予以证实。
2、魏迎涛收据原告方的款项数额。原告方认为，林银春、徐九熙共同出资投资集体山场承包项目，按照魏迎涛要求，林银春通过银行转账方式支付魏迎涛55万元，徐九熙通过现金方式支付魏迎涛65万元，并提供了魏迎涛出具的欠条、承诺书予以证实。被告尹泽红、魏某、魏冕、魏居友、颜士珍认为，魏迎涛收取120万元并未用于家庭生活，且魏迎涛已死亡，具体款项数额也无法认定。被告新滩村委会认为，原告方与魏迎涛签订的合同存在诸多不合常理之处，且合同中并没有投资款120万元的约定，故该120万元与合同没有关联性。
据此，本案争议焦点为：1、魏迎涛与原告方签订合同及其收取原告方款项的行为系职务行为还是个人行为？2、魏迎涛收取原告方的款项数额及应承担还款责任的主体？
针对第一个争议焦点，其一，涉案《集体山场承包合同》在乐典会所内签订并加盖“新滩村委会”公章，与常理不符，且该公章样式与新滩村委会备案公章样式明显不符；其二，原告方将投资款项直接交给了魏迎涛，且未提供任何新滩村委会出具的收款凭证；其三，原告方在合同未能实际履行后，均要求魏迎涛返还相关投资款。故本院认为，魏迎涛与原告方签订合同的行为不能认定为职务行为，应当认定为其个人行为。故原告方要求新滩村委会承担还款责任无事实及法律依据，本院依法不予支持。
针对第二个争议焦点中魏迎涛收取款项数额，本院认为，原告方提供的承诺和欠条中均明确载明数额为120万元，虽被告方对该款项均提出了异议，但未能提供证据予以反驳，故本院认为魏迎涛收取款项数额应为120万元。关于承担还款责任的主体，本院认为，魏迎涛将已发包给村民的集体土地擅自承包给原告方，且未经村民会议三分之二以上成员或者三份之二以上村民代表同意，并报连云港市海州区人民政府花果山街道办事处批准，违反了法律、法规的强制性规定，其收取款项应当返还原告方。同时，因该120万元发生在尹泽红与魏迎涛夫妻关系存续期间，虽尹泽红辩称该款项并未用于夫妻共同生活，但未能提供证据证实其上述主张，故本院认为，该笔债务应属于魏迎涛与尹泽红夫妻共同债务，因魏迎涛已死亡，尹泽红应当承担还款责任。此外，魏冕、魏某、魏居友、颜士珍作为魏迎涛法定继承人，应当在其继承魏迎涛的遗产范围内承担还款责任。
据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告尹泽红于本判决生效之日起十日内偿还原告林银春、徐九熙人民币120万元。
二、被告魏冕、魏某、魏居友、颜士珍在继承魏迎涛遗产范围内对上述120万元承担还款责任。
三、驳回原告林银春、徐九熙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元（原告已预交），由被告尹泽红承担，于本判决生效之日起十日内一并付给原告林银春、徐九熙。被告魏冕、魏某、魏居友、颜士珍在继承魏迎涛遗产范围内对上述款项承担给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费15600元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：440301040009094。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 郝斌斌
人民陪审员 胡春德
人民陪审员 刁洪祥
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 蒋秉霏
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国土地管理法》
第十五条国有土地可以由单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。农民集体所有的土地，可以由本集团经济组织以外的单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。土地承包经营的期限由承包合同约定。承包经营土地的单位和个人，有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。
农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。
（二）《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违法法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
（三）《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三条规定情形的除外。
（四）《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有抚养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有抚养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有抚养关系的继兄弟姐妹。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
（五）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。