wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终1087号
原公诉机关浏阳市人民检察院。
上诉人梁春学，男，1966年6月28日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，居民，住浏阳市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年6月8日被刑事拘留，同年6月21日由浏阳市公安局决定取保候审。2016年9月13日经浏阳市人民法院决定，由浏阳市公安局执行逮捕。现羁押于浏阳市看守所。
上诉人梁超（曾用名梁本发），男，1986年4月17日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，无业，住浏阳市。2007年3月27日因犯寻衅滋事罪被浏阳市人民法院判处拘役六个月，宣告缓刑六个月。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年6月8日被刑事拘留，同年6月21日由浏阳市公安局决定取保候审。2016年9月13日经浏阳市人民法院决定，由浏阳市公安局执行逮捕。现羁押于浏阳市看守所。
上诉人李林，男，1989年12月9日出生于湖南省浏阳市，汉族，高中文化，无业，住浏阳市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年6月8日被刑事拘留，同年6月21日由浏阳市公安局决定取保候审。2016年9月13日经浏阳市人民法院决定，由浏阳市公安局执行逮捕。现羁押于浏阳市看守所。
浏阳市人民法院审理浏阳市人民检察院指控原审被告人梁春学、梁超、李林犯故意毁坏财物罪一案，于二○一六年九月十三日作出（2016）湘0181刑初805号刑事判决：被告人梁春学犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月；被告人梁超犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月；被告人李林犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。判决后，原审被告人梁春学、梁超、李林均不服，提出上诉。本院于2016年10月18日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人。在审理过程中，上诉人梁春学、梁超、李林申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人梁春学、梁超、李林在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人梁春学、梁超、李林撤回上诉。
浏阳市人民法院（2016）湘0181刑初805号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩德民
审 判 员 刘 舸
代理审判员 鲁 璇
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 刘 凯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑终1087号原公诉机关浏阳市人民检察院。上诉人梁春学，男，1966年6月28日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，居民，住浏阳市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年6月8日被刑事拘留，同年6月21日由浏阳市公安局决定取保候审。2016年9月13日经浏阳市人民法院决定，由浏阳市公安局执行逮捕。现羁押于浏阳市看守所。上诉人梁超（曾用名梁本发），男，1986年4月17日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，无业，住浏阳市。2007年3月27日因犯寻衅滋事罪被浏阳市人民法院判处拘役六个月，宣告缓刑六个月。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年6月8日被刑事拘留，同年6月21日由浏阳市公安局决定取保候审。2016年9月13日经浏阳市人民法院决定，由浏阳市公安局执行逮捕。现羁押于浏阳市看守所。上诉人李林，男，1989年12月9日出生于湖南省浏阳市，汉族，高中文化，无业，住浏阳市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年6月8日被刑事拘留，同年6月21日由浏阳市公安局决定取保候审。2016年9月13日经浏阳市人民法院决定，由浏阳市公安局执行逮捕。现羁押于浏阳市看守所。浏阳市人民法院审理浏阳市人民检察院指控原审被告人梁春学、梁超、李林犯故意毁坏财物罪一案，于二○一六年九月十三日作出（2016）湘0181刑初805号刑事判决：被告人梁春学犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月；被告人梁超犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月；被告人李林犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。判决后，原审被告人梁春学、梁超、李林均不服，提出上诉。本院于2016年10月18日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人。在审理过程中，上诉人梁春学、梁超、李林申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人梁春学、梁超、李林在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人梁春学、梁超、李林撤回上诉。浏阳市人民法院（2016）湘0181刑初805号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩德民审 判 员  刘 舸代理审判员  鲁 璇二〇一六年十二月十五日书 记 员  刘 凯附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省郴州市北湖区�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执1388号
申请执行人刘跃辉，女，1965年7月23日出生，住湖南省郴州市。
被执行人黄海燕，女，1967年12月2日出生，住湖南省郴州市。
本院在执行申请执行人刘跃辉与被执行人黄海燕民间借贷纠纷一案中。经查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐勇林
审 判 员 李文翰
代理审判员 曾 军
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 王益天
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初835号
原告：王成新，男，汉族。
原告：王广义，男，汉族。
原告：王光昊，男，汉族。
三原告共同委托代理人：张灵全、刘玲，河南文丰律师事务所律师。
被告：赵永浩，男，汉族。
委托诉讼代理人：郭新会，河南彭友律师事务所律师。
第三人：郑州市稳起置业有限公司，住所地郑州市二七区大学路158号珍景小区3号楼15楼东户。
法定代表人：申爱娣，董事长。
委托诉讼代理人：王朝辉，男，汉族。该公司员工。
原告王成新、王广义、王光昊诉被告赵永浩、第三人郑州市稳起置业有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告王成新、王广义、王光昊于2017年5月25日向我院提交撤诉申请。
本院认为，原告王成新、王广义、王光昊的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告王成新、王广义、王光昊撤回起诉。
案件受理费3600元，减半收取1800元，由原告王成新、王广义、王光昊负担。
审 判 长 李 靖
人民陪审员 赵红彩
人民陪审员 芦爱玲
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 朱 君
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初4771号
原告李某某，女，1962年3月26日生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人孙学龙，上海宽度律师事务所律师。被告朱某甲，男，1952年12月17日生，汉族，住上海市嘉定区。被告朱某乙，男，1960年7月30日生，汉族，住上海市杨浦区。被告朱某丙，男，1949年2月25日生，汉族，住上海市普陀区。被告朱丁，女，1962年9月7日生，汉族，住上海市普陀区。被告钱某某(原名承玉贤)，女，1953年1月20日生，汉族，住上海市。上列当事人间分家析产、遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法适用简易程序进行审理。因本案案情复杂，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。
审 判 长 秦 征
人民陪审员 任玮玮
人民陪审员 朱培兴
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 周晓琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0282行审229号
申请执行人慈溪市城市管理行政执法局，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人沈黎明，局长。
被执行人廖朝银。
申请执行人慈溪市城市管理行政执法局于2016年7月5日向本院申请强制执行（2015）慈行七决字第201号行政处罚决定中罚款560元及加处罚款560元。本院于2016年7月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市城市管理行政执法局于2015年10月7日作出（2015）慈行七决字第201号行政处罚决定，认定被执行人于2015年9月17日21时许，在未取得合法有效的工商营业执照的情况下，擅自在慈溪市浒山街道金一路金山菜场南门口的道路上现场制售烤鱼，占用城市道路4平方米的事实，根据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款、《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十五条第三项之规定，决定处罚如下：罚款560元。申请执行人于2015年10月9日向被执行人送达了行政处罚决定书，但被执行人在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。后申请执行人依法向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中确定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人廖朝银未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市城市管理行政执法局于2015年10月7日作出的（2015）慈行七决字第201号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史 久 瑜
审 判 员 周 继 元
代理审判员 邬 贞 高
二〇一六年七月五日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0282行审229号申请执行人慈溪市城市管理行政执法局，住所地浙江省慈溪市。法定代表人沈黎明，局长。被执行人廖朝银。申请执行人慈溪市城市管理行政执法局于2016年7月5日向本院申请强制执行（2015）慈行七决字第201号行政处罚决定中罚款560元及加处罚款560元。本院于2016年7月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人慈溪市城市管理行政执法局于2015年10月7日作出（2015）慈行七决字第201号行政处罚决定，认定被执行人于2015年9月17日21时许，在未取得合法有效的工商营业执照的情况下，擅自在慈溪市浒山街道金一路金山菜场南门口的道路上现场制售烤鱼，占用城市道路4平方米的事实，根据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款、《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十五条第三项之规定，决定处罚如下：罚款560元。申请执行人于2015年10月9日向被执行人送达了行政处罚决定书，但被执行人在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。后申请执行人依法向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中确定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人廖朝银未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市城市管理行政执法局于2015年10月7日作出的（2015）慈行七决字第201号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 史  久  瑜审 判 员 周  继  元代理审判员 邬  贞  高二〇一六年七月五日书 记 员 戚海燕(代)
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁02刑终719号
原公诉机关山东省青岛市市南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜某。因犯贩卖毒品罪于2011年3月2日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；因犯贩卖毒品罪于2014年1月3日被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币七千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年4月1日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。
山东省青岛市市南区人民法院审理山东省青岛市市南区人民检察院指控原审被告人姜某犯贩卖毒品罪一案，于2017年9月26日作出（2017）鲁0202刑初316号刑事判决。原审被告人姜某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年3月29日，被告人姜某携带2包冰毒（甲基苯丙胺）至邹振某位于青岛市市南区四川路19号蓝石海景1506户的住处，以人民币3000元的价格贩卖给邹振某1包冰毒，重约12克，将另外1包冰毒，重约14克，暂存在邹振某处。当月31日，邹振某与姜某电话联系，欲从姜某处购买1盎司冰毒。二人商议由姜某携带约12克冰毒至邹振某住处，将该12克冰毒与之前暂存在邹振某处的约14克冰毒一并贩卖给邹振某。后姜某在邹振某住处的电梯口被民警当场抓获，从姜某的身上缴获白色晶体1包，净重11.16克，在其所乘车辆内缴获白色晶体1包，净重36克。经鉴定，从姜某处缴获的白色晶体2包均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有经原审法院庭审质证、确认的下列证据证实：受案登记表、抓获经过，搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、称量笔录、取样笔录，指认毒品照片、毒品称重照片，被告人姜某的供述，证人魏某、邹某的证言、辨认笔录及指认现场照片，吸毒现场检测报告书、现场检测报告书、毒品检验报告，户籍证明、电话查询记录、刑事判决书、释放证明书等证据。
原审判决认为，被告人姜某贩卖毒品甲基苯丙胺73克，其行为构成贩卖毒品罪。姜某系累犯、毒品再犯，依法从重处罚。姜某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，以贩卖毒品罪，判处被告人姜某有期徒刑十五年，并处没收财产人民币十万元。
上诉人姜某的主要上诉理由是，其只卖给邹某冰毒11.6克，其余并未交易，查获的36克冰毒应按非法持有毒品罪定罪量刑。
经二审审理查明上诉人姜某犯贩卖毒品罪的事实和证据与一审一致。
本院认为，原审判决认定上诉人姜某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人姜某所提其只卖给邹某冰毒11.6克，其余并未交易，查获的36克冰毒应按非法持有毒品罪定罪量刑的上诉理由，经查，上诉人姜某的供述及邹某的证言均证实，姜某以3000元的价格卖给邹某12克冰毒，另有14克冰毒存在邹某处。后二人商量由姜某携带12克冰毒与暂存的14克冰毒一并卖给邹某。姜某在邹某住处电梯口被抓获，缴获冰毒11.16克，在其车内缴获冰毒36克。姜某按照约定携带冰毒到达交易地点，即为交易完成，查获的毒品应当计入其贩卖的数量，故按照贩卖毒品罪定罪量刑并无不当。该上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 任道亮
审判员 谭士海
审判员 贾世炜
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈占武
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0803刑初101号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人胡武祥，男，1963年12月1日出生于浙江省衢州市，汉族，初中文化，住衢州市衢江区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月10日被取保候审。经本院决定，于2017年6月15日被逮捕。现羁押于浙江省衢州市看守所。
辩护人（法律援助）于明志，浙江五正律师事务所律师。
衢州市衢江区人民检察院以衢检刑诉(2017)11号起诉书指控被告人胡武祥犯交通肇事罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月7日公开开庭审理了本案。浙江省衢州市衢江区人民检察院指派检察员王文某出庭支持公诉，被告人胡武祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市衢江区人民检察院指控，2017年1月15日凌晨1时许，被告人胡武祥驾驶浙Ｈ×××××普通二轮摩托车从衢江区杜某家中前往衢江区莲花镇，用电瓶捕鱼。凌晨4时30分许被告人胡武祥从莲花镇返回，行驶至衢江区杜泽镇樟树底村往杜泽镇村道路段时，捆绑在摩托车车身右侧的电鱼竹竿扯到行人方利某肩挑着的簸箕，致方利某摔跌倒地，造成方利某受伤经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。经法医病理鉴定，方利某系道路交通事故钝性外力作用致颅脑损伤死亡。经衢州市公交局交通警察支队衢江大队事故责任认定，被告人胡武祥负事故的全部责任，方利某无事故责任。
为证明上述指控的事实，公诉机关当庭出示、宣读了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、现场图及照片等证据。据此，公诉机关认为，被告人胡武祥违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生交通事故致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人胡武祥对公诉机关指控的罪名及事实均没有异议，其已赔偿被害人亲属经济损失4万元，因其家庭经济困难无法达到被害人亲属的赔偿要求，请求法庭从轻处罚。辩护人的辩护意见为，本案属于过失犯罪，被告人主观恶性较小，案发后被告人积极救助被害人，且要求医生替其报警，在现场等候民警处理，具有自首情节；被告人在家庭经济比较困难的情况下，已经赔偿被害人亲属4万元，请求判处被告人胡武祥一年以下有期徒刑。
经审理查明，被告人胡武祥具有准驾车型D的机动车驾驶证。2017年1月15日凌晨4时30分许，被告人胡武祥驾驶浙Ｈ×××××普通二轮摩托车从衢江区莲花镇捕鱼返回家中，当车辆行驶至衢江区杜泽镇樟树底村往杜泽镇村道路段时，捆绑在摩托车车身右侧的电鱼竹竿扯到行人方利某肩挑着的簸箕，致方利某摔跌倒地。事故发生后，被告人胡武祥下车查看方利某伤情，随后驾车返回家中放置渔具后即前往衢江区杜泽卫生院寻求医生救助，并要求医生替其报警，再又返回事故现场，在原地等待救护人员及交警的到来。当日，方利某因道路交通事故钝性外力作用致颅脑损伤经医院抢救无效死亡。经衢州市公交局交通警察支队衢江大队事故责任认定，被告人胡武祥负事故的全部责任，方利某无事故责任。
案发后，被告人胡武祥赔偿被害人亲属经济损失4万元。
上述事实，被告人胡武祥在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、身份信息、接警单、受案登记表、归案经过、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人安全驾驶信用信息、驾驶人查询信息、机动车查询信息、机动车交通事故责任强制保险单、道路交通事故责任认定书、呼气式酒精检测单、居民死亡医学证明书、门诊病历、居民死亡证明等，证人程某、谈某,4、朱某、王某的证言，被告人胡武祥的供述与辩解，鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡武祥违反交通运输管理法规，因而发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人胡武祥要求他人替其报警，并在事故现场等待处理，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人胡武祥赔偿被害人亲属部分经济损失，可酌情从轻处罚。辩护人与上述一致的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人胡武祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月15日起至2018年3月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵慧萍
人民陪审员 楼晓虹
人民陪审员 谢新华
二〇一七年七月七日
代书 记员 罗梦婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执2466号
申请执行人杜水军。
被执行人张卢平。
被执行人江苏弘宇电动工具有限公司，住所地本市。
法定代表人张卢平，该公司董事长。
被执行人启东尚顶机械有限公司，住所地本市。
法定代表人张卢平，该公司董事长。
被执行人上海央岛餐饮有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人张卢平，该公司董事长。
申请执行人杜水军与被执行人张卢平、江苏弘宇电动工具有限公司、启东尚顶机械有限公司、上海央岛餐饮有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日作出的（2014）启吕民初字第00848号民事调解书，已发生法律效力。依该调解书：被告张卢平、江苏弘宇电动工具有限公司、启东尚顶机械有限公司、上海央岛餐饮有限公司共同归还原告彭亚翔借款本金532万元并从201５年３月起按银行贷款利率的四倍承担利息至实际还款之日。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年9月21日向本院申请执行，申请执行标的额为5000000元。本院于同日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人张卢平的财产已进入网上拍卖阶段，在拍卖结束后，申请执行人可以依照债权比例参与分配。本院于2016年11月28日约谈申请人，申请人的代理人同意终结本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的相关回执、执行谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人张卢平的财产已进入拍卖程序，申请人愿意参与分配，且申请人也表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）启吕民初字第00848号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人其他可供执行的财产线索，可凭原执行依据和本终结执行裁定书，向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 周 杰
执行员 潘 杰
执行员 施 丁
二〇一六年十一月三十日
书记员 张德利
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执626号
申请执行人：何小伟，男，住湖南省郴州市。
被执行人：刘小军，男，住湖南省郴州市。
被执行人：孙伟喜，女，住湖南省郴州市。
本院在执行申请执行人何小伟与被执行人刘小军、孙伟喜民间借贷纠纷一案中，湖南省郴州市北湖区人民法院作出的（2017）湘1002民初20号民事判决书已经发生法律效力。权利人何小伟向本院申请执行，本院于2017年5月10日立案执行。该案进入执行程序后，本院依据已经发生法律效力的（2017）湘1002民初20号民事判决书，向被执行人刘小军、孙伟喜发出执行通知书，责令其偿还申请执行人何小伟借款本金500000元；支付利息90000元及2016年12月23日起按月利率2%计算至借款本金偿还完毕为止的利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；缴纳案件受理费、保全费8370元，承担本案申请执行费8384元，但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中依法查封被执行人刘小军、孙伟喜名下有房产，但暂不具备执行条件。本院2017年9月25日约谈申请执行人，申请执行人于同日同意终结本案的本次执行程序，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹鹏宇
审判员 周 莹
审判员 李岳春
二〇一七年九月二十七日
书记员 胡 欣
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终7685号
上诉人（原审原告）：刘佳，女，1983年4月7日出生，住北京市东城区。
被上诉人（原审被告）：北京鸿炜亿家宾馆有限责任公司，住所地北京市西城区牛街西里二区8、9号楼三层。
法定代表人：王子隆，执行董事。
委托诉讼代理人：刘建春，男，1979年2月16日出生。
上诉人刘佳因与被上诉人北京鸿炜亿家宾馆有限责任公司（以下简称鸿炜亿家宾馆）劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初7440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘佳上诉请求：我同意一审判决第一项，不同意一审判决第二项，请求改判支持我一审全部诉讼请求。事实与理由：我工作期间，鸿炜亿家宾馆未与我签订书面劳动合同，并于2016年2月私自将我的社会保险关系转移至另一家公司，对我的精神造成损害，应支付我补偿金200000元；我在职期间不可能主张权利，一审法院简单按照一年诉讼时效错误，鸿炜亿家宾馆应支付我未签劳动合同二倍工资差额；我在职期间利用私家车为鸿炜亿家宾馆工作，鸿炜亿家宾馆应按照车辆的实际使用磨损情况以及汽油使用情况予以相应报销，通讯费亦是如此。
鸿炜亿家宾馆辩称，我公司同意一审判决。
刘佳向一审法院起诉请求：鸿炜亿家宾馆1.支付2012年3月至2016年2月期间未签订劳动合同的二倍工资差额222816元；2.支付工作中的通讯费及汽车磨损费14600元；3.退还购买工服款450元；4.支付在没有任何通知下，私自把我的所有关系转入其他公司的补偿金200000元。诉讼费由鸿炜亿家宾馆承担。
一审法院认定事实：刘佳于2012年2月6日入职鸿炜亿家宾馆，担任会计。诉讼中，双方就是否签订书面劳动合同存有争议，鸿炜亿家宾馆认为双方签有劳动合同，但未向法院提交证据予以证明。在职期间，鸿炜亿家宾馆曾收取刘佳450元工服费用，现鸿炜亿家宾馆同意退还。2012年10月至2016年2月期间，鸿炜亿家宾馆为刘佳缴纳社会保险。2016年3月至12月期间，北京锦绣家华装饰工程有限公司为刘佳缴纳社会保险。对此，鸿炜亿家宾馆称该公司为其关联公司，刘佳的劳动关系仍系与鸿炜亿家宾馆建立，故刘佳不存在损失。2013年2月至2016年12月期间，刘佳依法缴纳个人所得税。刘佳在职期间，鸿炜亿家宾馆依法向刘佳发放工资。
诉讼中，刘佳称鸿炜亿家宾馆曾口头承诺其报销通讯费和汽车磨损费等，并向法院提交费用报销单，证明没有报销的事实。但刘佳未就双方曾就报销通讯费和汽车磨损费等达成一致意见向法院提交证据。刘佳主张因鸿炜亿家宾馆私自变更社保缴费单位为其造成精神损失，但未向法院提交证据予以证明。
2017年2月22日，刘佳向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出京西劳人仲字[2017]第166号不予受理通知书。刘佳对此不服，起诉至一审法院。
一审法院认为：当事人的合法权益受法律保护。关于未签订书面劳动合同二倍工资差额一节，双方当事人建立劳动关系，应当签订书面的劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。但用人单位与劳动者首次建立劳动关系，支付二倍工资差额的期限为11个月。二倍工资差额系惩罚性赔偿，不属于劳动报酬。故根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。具体到本案，双方当事人自2012年2月6日建立劳动关系，刘佳可主张二倍工资差额的期间为2012年3月6日至2013年2月5日，此后视为无固定期。而刘佳于2017年2月22日主张要求鸿炜亿家宾馆支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，早已超过诉讼时效，故法院对刘佳的该项诉讼请求不予支持。
关于刘佳要求鸿炜亿家宾馆支付通讯费及汽车磨损费和私自将刘佳的社保关系转入其他公司的补偿金一节，当事人对自己提出的诉讼请求应提交证据予以证明，否则将承担不利的法律后果。本案中，刘佳未就上述诉讼请求提交初步证据，未尽到举证义务，故法院对上述诉讼请求不予支持。关于刘佳要求鸿炜亿家宾馆退还工服费用一节，诉讼中，鸿炜亿家宾馆同意退还工服费用，系其对实体权利的处理，法院对此不持异议。
判决：一、判决生效之日起7日内，北京鸿炜亿家宾馆有限责任公司支付刘佳工服费用450元；二、驳回刘佳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于刘佳主张的2012年3月至2016年2月期间未签劳动合同二倍工资差额，刘佳于2012年2月6日入职，鸿炜亿家宾馆未与其签订书面劳动合同满1年后，即自2013年2月6日起，视为双方已订立无固定期限劳动合同，刘佳要求2013年2月6日之后的未签劳动合同二倍工资，无法律依据，不应支持。关于2012年3月6日至2013年2月5日的未签劳动合同二倍工资差额，劳动争议的仲裁时效为一年，刘佳迟至2017年2月才提起劳动争议仲裁，已超过仲裁时效期间，鸿炜亿家宾馆亦明确提出时效抗辩，故该期间的未签劳动合同二倍工资差额无法支持。综上，一审法院对刘佳关于未签劳动合同二倍工资差额的诉讼请求未予支持，并无不当。
关于刘佳主张的通讯费及汽车磨损费，刘佳未能提交证据证明鸿炜亿家宾馆与其曾有过相应约定，一审法院未予支持，并无不当。刘佳要求鸿炜亿家宾馆支付在没有任何通知的情况下，私自将其所有关系转入其他公司给其精神造成伤害的补偿200000元，无法律依据，本院不予支持。综上所述，刘佳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由刘佳负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丰伦
审 判 员 杨志东
审 判 员 卜晓飞
二〇一七年八月三十日
法官助理 马卫丰
书 记 员 王铎霖
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0603民初946号
原告：石河子市联住房地产开发有限责任公司，住所地新疆石河子市城区3小区43栋4号，统一社会信用代码916590015802
33694H。
法定代表人：谭卫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨明志，新疆天众律师事务所律师。
原告：石河子市联住房地产开发有限责任公司芳草湖分公司，住所地新疆昌吉州呼图壁县芳草湖长胜南路商住楼1栋（地号：13-1-61-58）。
负责人：杨静，该分公司经理。
委托诉讼代理人：杨明志，新疆天众律师事务所律师。
被告：新疆鑫塬热力有限公司，住所地新疆昌吉州呼图壁县芳草湖总场长青路，统一社会信用代码91652323576205551D。
法定代表人：李金龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢永茹，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：苏会斌，新疆芳洲律师事务所律师。
被告：新疆生产建设兵团第六师芳草湖农场，住所地新疆维吾尔自治区呼图壁县芳草湖，注册号652323000000151。
法定代表人：董现荣，该场场长。
委托诉讼代理人：张江勇，新疆芳草湖垦区正繁户法律服务所法律工作者。
原告石河子市联住房地产开发有限责任公司（以下简称联住公司）、石河子市联住房地产开发有限责任公司芳草湖分公司（以下简称联住芳草湖分公司）诉被告新疆鑫塬热力有限公司（以下简称鑫塬热力公司）、新疆生产建设兵团第六师芳草湖农场（以下简称芳草湖农场）不当得利纠纷一案，本院于2015年11月18日作出（2015）芳垦民一初字第300号民事判决。联住公司、联住芳草湖分公司不服该判决，向新疆生产建设兵团第六师中级人民法院提起上诉。新疆生产建设兵团第六师中级人民法院于2016年7月21日作出（2016）兵06民终38号民事裁定，发回重审。本院于2016年8月1日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告联住公司、联住芳草湖分公司的委托诉讼代理人杨明志，被告鑫塬热力公司的委托诉讼代理人谢永茹、苏会斌、被告芳草湖农场的委托诉讼代理人张江勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告联住公司、联住芳草湖分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还管道筹建费781548.20元；2.判令被告向原告赔偿利息损失84769.80元；3.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年4月，原告联住公司代建被告芳草湖农场的保障性住房工程。2012年至2014年间，被告鑫塬热力公司先后七次向原告收取管道筹建费合计781548.20元。2014年10月27日，昌吉回族自治州工商行政管理局作出昌州工商检处［2014］31号行政处罚决定书，认为被告鑫塬热力公司作为向社会公众提供供热服务的公用企业，具有特殊的经营优势和独占经营地位，其依据与法律法规相抵触的“红头文件”，强制收取配套设施费，与相关法律法规相抵触，妨碍了公平竞争，依法对被告鑫塬热力公司给予责令停止违法行为、罚款150000元的行政处罚。原告认为被告鑫塬热力公司无收费许可证，亦不具备收取配套设施费的主体资质，其向原告收取管道筹建费781548.2元没有法律依据。故诉请主张被告向原告返还管道筹建费781548.2元、赔偿利息损失84769.8元，并负担诉讼费用。
被告鑫塬热力公司辩称，原告应当支付管道筹建费，被告芳草湖农场为合法的收费主体，其为被告芳草湖农场代收管道筹建费有事实及法律依据，且其已将该费用交付于被告芳草湖农场。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告芳草湖农场辩称，其具有收取管道筹建费的资质，被告鑫塬热力公司为芳草湖农场的用热单位提供热力，其将管道筹建费的收取工作委托被告鑫塬热力公司并无不妥，且被告鑫塬热力公司已将收取的管道筹建费交至芳草湖农场，故原告的诉请理由不能成立，请求依法驳回。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2011年6月2日、2012年4月12日，原告联住公司与被告芳草湖农场签订《委托代建住房协议》各一份，约定由原告联住公司为被告芳草湖农场代建位于新疆呼图壁县芳草湖总场丰泽苑小区的新建住房工程。2012年，原告联住芳草湖分公司与被告鑫塬热力公司签订《集中供热并网协议》一份；2013年10月11日，原告联住公司与被告鑫塬热力公司签订《集中供热并网协议》一份，上述两份协议均约定，被告鑫塬热力公司同意原告将丰泽苑小区住宅楼及商业楼并入集中供热网,原告理解并支持被告鑫塬热力公司为满足原告用热付出的基础设施建设投入，同意向被告鑫塬热力公司交纳管网筹建费。2012年8月22日至2014年3月17日，原告联住公司及原告联住芳草湖分公司分六次向被告鑫塬热力公司交付管道筹建费合计672361.2元；2013年10月11日，原告联住芳草湖分公司向被告鑫塬热力公司交付并网费109187元。
2012年3月27日，呼图壁县发展和改革委员会向被告芳草湖农场核发收费许可证，有效期为2012年2月至2015年2月。2013年至2015年，被告芳草湖农场未办理年检业务。
2015年10月30日，被告芳草湖农场向被告鑫塬热力公司出具收据一份，载明收到转收暖气接口费781548.2元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，双方当事人争议的管道筹建费系城市市政公用基础设施配套费，系专项用于城市市政工程和城市公用事业建设与维护的费用，除法律、行政法规规定可以免缴的建设项目外，均应依法缴纳。被告芳草湖农场是经呼图壁县发展和改革委员会核准的具有收取该项费用的合法主体，其有权在收费许可证有效期内向原告收取核定范围内的管道筹建费，而未年检并不影响其收费权力的行使。原告开发的项目除住宅外亦有商铺，结合兵团城镇建设的实际情况，其在提出书面申请并经批准后可不缴纳热力管道筹建费，但其未提供证据证明该项目属于免缴建设项目，故其依法应当向被告芳草湖农场缴纳热力管道筹建费。庭审中，被告芳草湖农场认可被告鑫塬热力公司已将案涉管道筹建费交还，故对原告的诉请，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告石河子市联住房地产开发有限责任公司、石河子市联住房地产开发有限责任公司芳草湖分公司的诉讼请求。
案件受理费12464元、邮寄送达费44.4元，合计12508.4元，由原告石河子市联住房地产开发有限责任公司、石河子市联住房地产开发有限责任公司芳草湖分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判长 蒋新斌
审判员 朱 杰
审判员 解红玲
二〇一七年五月九日
书记员 李明花
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院民 事 判 决 书（2016）兵0603民初946号原告：石河子市联住房地产开发有限责任公司，住所地新疆石河子市城区3小区43栋4号，统一社会信用代码91659001580233694H。法定代表人：谭卫，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨明志，新疆天众律师事务所律师。原告：石河子市联住房地产开发有限责任公司芳草湖分公司，住所地新疆昌吉州呼图壁县芳草湖长胜南路商住楼1栋（地号：13-1-61-58）。负责人：杨静，该分公司经理。委托诉讼代理人：杨明志，新疆天众律师事务所律师。被告：新疆鑫塬热力有限公司，住所地新疆昌吉州呼图壁县芳草湖总场长青路，统一社会信用代码91652323576205551D。法定代表人：李金龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢永茹，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：苏会斌，新疆芳洲律师事务所律师。被告：新疆生产建设兵团第六师芳草湖农场，住所地新疆维吾尔自治区呼图壁县芳草湖，注册号652323000000151。法定代表人：董现荣，该场场长。委托诉讼代理人：张江勇，新疆芳草湖垦区正繁户法律服务所法律工作者。原告石河子市联住房地产开发有限责任公司（以下简称联住公司）、石河子市联住房地产开发有限责任公司芳草湖分公司（以下简称联住芳草湖分公司）诉被告新疆鑫塬热力有限公司（以下简称鑫塬热力公司）、新疆生产建设兵团第六师芳草湖农场（以下简称芳草湖农场）不当得利纠纷一案，本院于2015年11月18日作出（2015）芳垦民一初字第300号民事判决。联住公司、联住芳草湖分公司不服该判决，向新疆生产建设兵团第六师中级人民法院提起上诉。新疆生产建设兵团第六师中级人民法院于2016年7月21日作出（2016）兵06民终38号民事裁定，发回重审。本院于2016年8月1日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告联住公司、联住芳草湖分公司的委托诉讼代理人杨明志，被告鑫塬热力公司的委托诉讼代理人谢永茹、苏会斌、被告芳草湖农场的委托诉讼代理人张江勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告联住公司、联住芳草湖分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还管道筹建费781548.20元；2.判令被告向原告赔偿利息损失84769.80元；3.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年4月，原告联住公司代建被告芳草湖农场的保障性住房工程。2012年至2014年间，被告鑫塬热力公司先后七次向原告收取管道筹建费合计781548.20元。2014年10月27日，昌吉回族自治州工商行政管理局作出昌州工商检处［2014］31号行政处罚决定书，认为被告鑫塬热力公司作为向社会公众提供供热服务的公用企业，具有特殊的经营优势和独占经营地位，其依据与法律法规相抵触的“红头文件”，强制收取配套设施费，与相关法律法规相抵触，妨碍了公平竞争，依法对被告鑫塬热力公司给予责令停止违法行为、罚款150000元的行政处罚。原告认为被告鑫塬热力公司无收费许可证，亦不具备收取配套设施费的主体资质，其向原告收取管道筹建费781548.2元没有法律依据。故诉请主张被告向原告返还管道筹建费781548.2元、赔偿利息损失84769.8元，并负担诉讼费用。被告鑫塬热力公司辩称，原告应当支付管道筹建费，被告芳草湖农场为合法的收费主体，其为被告芳草湖农场代收管道筹建费有事实及法律依据，且其已将该费用交付于被告芳草湖农场。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告芳草湖农场辩称，其具有收取管道筹建费的资质，被告鑫塬热力公司为芳草湖农场的用热单位提供热力，其将管道筹建费的收取工作委托被告鑫塬热力公司并无不妥，且被告鑫塬热力公司已将收取的管道筹建费交至芳草湖农场，故原告的诉请理由不能成立，请求依法驳回。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年6月2日、2012年4月12日，原告联住公司与被告芳草湖农场签订《委托代建住房协议》各一份，约定由原告联住公司为被告芳草湖农场代建位于新疆呼图壁县芳草湖总场丰泽苑小区的新建住房工程。2012年，原告联住芳草湖分公司与被告鑫塬热力公司签订《集中供热并网协议》一份；2013年10月11日，原告联住公司与被告鑫塬热力公司签订《集中供热并网协议》一份，上述两份协议均约定，被告鑫塬热力公司同意原告将丰泽苑小区住宅楼及商业楼并入集中供热网,原告理解并支持被告鑫塬热力公司为满足原告用热付出的基础设施建设投入，同意向被告鑫塬热力公司交纳管网筹建费。2012年8月22日至2014年3月17日，原告联住公司及原告联住芳草湖分公司分六次向被告鑫塬热力公司交付管道筹建费合计672361.2元；2013年10月11日，原告联住芳草湖分公司向被告鑫塬热力公司交付并网费109187元。2012年3月27日，呼图壁县发展和改革委员会向被告芳草湖农场核发收费许可证，有效期为2012年2月至2015年2月。2013年至2015年，被告芳草湖农场未办理年检业务。2015年10月30日，被告芳草湖农场向被告鑫塬热力公司出具收据一份，载明收到转收暖气接口费781548.2元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，双方当事人争议的管道筹建费系城市市政公用基础设施配套费，系专项用于城市市政工程和城市公用事业建设与维护的费用，除法律、行政法规规定可以免缴的建设项目外，均应依法缴纳。被告芳草湖农场是经呼图壁县发展和改革委员会核准的具有收取该项费用的合法主体，其有权在收费许可证有效期内向原告收取核定范围内的管道筹建费，而未年检并不影响其收费权力的行使。原告开发的项目除住宅外亦有商铺，结合兵团城镇建设的实际情况，其在提出书面申请并经批准后可不缴纳热力管道筹建费，但其未提供证据证明该项目属于免缴建设项目，故其依法应当向被告芳草湖农场缴纳热力管道筹建费。庭审中，被告芳草湖农场认可被告鑫塬热力公司已将案涉管道筹建费交还，故对原告的诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告石河子市联住房地产开发有限责任公司、石河子市联住房地产开发有限责任公司芳草湖分公司的诉讼请求。案件受理费12464元、邮寄送达费44.4元，合计12508.4元，由原告石河子市联住房地产开发有限责任公司、石河子市联住房地产开发有限责任公司芳草湖分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审判长  蒋新斌审判员  朱 杰审判员  解红玲二〇一七年五月九日书记员  李明花
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1358号
本院在执行申请执行人临沂市顺通汽车运输有限公司与被执行人彭斌吉、刘粉、郑剑雨、石梅买卖合同纠纷一案（2014临兰商初字第3194号民事调解书），申请执行人申请将被执行人彭斌吉、刘粉、郑剑雨、石梅纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人彭斌吉（身份证号：3728321976＊＊0）纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
二〇一五年八月三日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1358号
本院在执行申请执行人临沂市顺通汽车运输有限公司与被执行人彭斌吉、刘粉、郑剑雨、石梅买卖合同纠纷一案（2014临兰商初字第3194号民事调解书），申请执行人申请将被执行人彭斌吉、刘粉、郑剑雨、石梅纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人彭斌吉（身份证号：3728321976＊＊0）、刘粉（身份证号：3728321975＊＊4）、郑剑雨（身份证号：3713211989＊＊7）、石梅（身份证号：3713211987＊＊8）纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
二〇一五年八月三日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1358号
本院在执行申请执行人临沂市顺通汽车运输有限公司与被执行人彭斌吉、刘粉、郑剑雨、石梅买卖合同纠纷一案（2014临兰商初字第3194号民事调解书），申请执行人申请将被执行人彭斌吉、刘粉、郑剑雨、石梅纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人石梅（身份证号：3713211987＊＊8）纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
二〇一五年八月三日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1358号
本院在执行申请执行人临沂市顺通汽车运输有限公司与被执行人彭斌吉、刘粉、郑剑雨、石梅买卖合同纠纷一案（2014临兰商初字第3194号民事调解书），申请执行人申请将被执行人彭斌吉、刘粉、郑剑雨、石梅纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人郑剑雨（身份证号：3713211989＊＊7）纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
二〇一五年八月三日
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502民初2870号
原告：李凤杰，女，汉族，1971年1月21日，住通化市东昌区。
被告：庄丽霞，女，1971年4月7日，住通化市东昌区。
本院在审理原告李凤杰与被告庄丽霞民间借贷纠纷一案中，因原告无法提供被告准确送达地址或下落不明的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：”起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”裁定如下：
驳回原告李凤杰的起诉。
案件受理费150.00元（系减半收取），返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 李海军
审 判 员 陈雪梅
人民陪审员 张立斌
二〇一六年十二月六日
书 记 员 孙大飞
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）城刑初字第1340号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人肖青俊，男，因本案于2013年9月24日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
2007年11月29日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，罚金1000元。2008年1月20日刑满释放（系不满十八周岁的人犯罪）。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2013）1273号起诉书指控被告人肖青俊犯交通肇事罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院代理检察员郑鸣姬，被告人肖青俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人肖青俊于2013年7月31日12时许，驾驶甘AU04**号桑塔纳牌轿车，沿兰州市城关区北滨河路由西向东行驶至“香车丽坊”洗车店对面时，该车左前部将由南向北步行横穿马路的梁某某撞倒致伤，被告人肖青俊即拨打“120”急救电话与报警电话。梁某某经送医院抢救无效于当日死亡。经法医鉴定：被害人梁某某因交通事故致颅骨骨折、肋骨骨折和双下肢骨折，造成创伤性出血性休克，呼吸循环衰竭死亡。经兰州市公安局交通警察支队河北大队认定：被告人肖青俊负事故的主要责任，梁某某负事故的次要责任。
案发后及在本院审理过程中，被告人肖青俊赔偿被害人梁某某亲属经济损失共计190000元。被害人亲属与肇事车辆的承保单位永安财产保险股份有限公司甘肃分公司兰州中心支公司达成民事调解协议，由该公司在交强险限额内赔偿被害人亲属死亡赔偿金110000元。
上述事实，被告人肖青俊在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，书证扣押物品清单，交通事故遗留物品清单，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，中华人民共和国机动车驾驶证、行驶证，驾驶人及机动车信息查询结果单，证人莫某某的证言，兰州市第二人民医院死亡通知书，兰州市公安局交通警察支队河北大队道路交通事故尸体处理通知书，甘肃金麟司法医学鉴定所司法鉴定意见书，甘肃中信司法鉴定所汽车检验鉴定意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故认定复核结论，道路交通事故监控光盘，兰州市公安局交通警察支队河北大队情况说明，收条、谅解书，民事调解书，刑事判决书、释放证明，抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖青俊违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆肇事，致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人肖青俊犯交通肇事罪的事实清楚，指控的罪名成立。被告人肖青俊犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。且赔偿了被害人亲属的经济损失，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。为维护公共安全，保护公民的人身及财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条一款之规定，判决如下：
被告人肖青俊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月24日起至2014年9月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘保森
审 判 员 席爱军
人民陪审员 魏雪琴
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 杨 琰
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂青山执字第00030号
申请执行人黄伟，无职业。
被执行人彭海翔，无固定职业。
关于黄伟与彭海翔买卖合同纠纷一案，我院于2014年7月31日作出的（2014）鄂青山民二初字第00431号民事调解书，已经发生法律效力。权利人黄伟于2014年12月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人彭海翔应当履行下列义务：1、向申请执行人黄伟支付所欠货款48，799元；2、向申请执行人黄伟加倍支付迟延履行期间的债务利息1，648.19元（从2014年11月15日起计算到2015年5月26日止）；3、承担案件执行费632元。但被执行人未按期履行。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人彭海翔银行存款人民币51，079.19元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判长 王武辉
审判员 刘 洋
审判员 梅祥新
二〇一五年五月二十八日
书记员 廖福海
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审字第189号
申请人汝州市人口和计划生育委员会。组织机构代码：00550717-7
法定代表人徐洪波，主任。
委托代理人郭军涛，男，汝州市人口和计划生育委员会工作人员。
被申请人王党钦，男，1983年6月20日出生，汉族，住汝州市。
被申请人王利纳，女，1982年4月27日出生，汉族，住址同上。
申请人汝州市人口和计划生育委员会向本院提出申请，请求强制执行其作出的计生征字征决字（2014）第847号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
本院认为，汝州市人口和计划生育委员会作出的计生征字征决字（2014）第847号社会抚养费征收决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行汝州市人口和计划生育委员会作出的计生征字征决字（2014）第847号社会抚养费征收决定。
审判长 牛莉娜
审判员 张海民
审判员 郭俊利
二〇一五年六月二十四日
书记员 刘源远
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰少民初字第20220号
原告夏×1，女，2015年8月4日出生，学龄前儿童。
法定代理人韩雪（夏×1之母），女，1985年7月23日出生。
被告夏×2（夏×1之父），男，1985年1月7日出生。
委托代理人滑丽蓉，北京颐合中鸿律师事务所律师。
原告夏×1与被告夏×2抚养费纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理。依法由代理审判员李倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏×1的法定代理人韩雪，被告夏×2的委托代理人滑丽蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏×1诉称：原告系被告婚生女。2015年4月，原告母亲韩雪怀孕6个月时，被告要求韩雪打胎，并于同年5月要求韩雪搬到自己母亲家居住。原告于2015年8月4日出生，之后一直随韩雪共同生活，被告并未支付抚养费。现原告诉至法院，请求判令被告自2015年8月起每月支付原告抚养费4000元至判决当月，并承担本案诉讼费用。
被告夏×2辩称：被告认可原告所述事实，但认为原告的诉讼请求偏高，因被告收入有限，请法庭考虑被告的工资收入酌情予以减少。且原告母亲休完产假后也会上班，原告的抚养费应由父母双方共同负担。
经审理查明：韩雪与夏×2于2010年10月10日登记结婚，并自2015年5月始分居至今。2015年8月4日，韩雪生育一女夏×1，并一直由其抚养至今，期间夏×2未支付抚养费。
另查，夏×2自2014年8月至2015年7月期间的工资总收入为141753.44元。
在本案审理过程中，应夏×2申请，本院组织双方当事人协商选择由北京明正司法鉴定中心对夏×1与夏×2之间是否具有亲权关系进行司法鉴定，2015年11月18日，该鉴定中心出具鉴定意见：在不考虑多胞胎、近亲与外源干扰的前提下，支持夏×2是夏×1的生物学父亲。夏×2为此支出司法鉴定费3000元。
上述事实，有原告夏×1提交的结婚证、出生医学证明、户口本、医疗费票据、交通费票据、购物票据、个人账户申请书，被告夏×2提交的劳动合同、薪资标准确认单银行卡对账单、工资条，北京明正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、司法鉴定协议书以及双方当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为：按照法律规定，父母对子女有抚养教育的义务。婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。
经庭审可查，夏×1自出生后一直由韩雪独自抚养，夏×2未支付抚养费，现夏×1起诉要求夏×2支付相应期间抚养费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于具体金额，鉴于双方当事人无法协商一致，故本院结合夏×1的实际需求、双方的负担能力及本地的实际生活水平，酌情予以确定，夏×1诉讼请求超出本院确定的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第三条之规定，判决如下：
被告夏×2于本判决生效之日起十日内给付原告夏×1二Ο一五年八月至同年十一月期间的抚养费共计一万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告夏×2负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；司法鉴定费三千元，由被告夏×2负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李 倩
二〇一五年十二月二日
书 记 员 田欣然
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）益赫执字第788号
申请执行人张新勇，男，1980年10月31日出生，汉族，住益阳市资阳区沙头镇共同村。
被执行人何立，女，1981年4月16日出生，汉族，住益阳市赫山区青年路**号。
被执行人曹宙锋，男，1970年12月8日出生，汉族，住益阳市赫山区会龙路**号。
本院在执行申请执行人张新勇与被执行人何立、曹宙锋民间借贷纠纷一案中，因被执行人何立、曹宙锋暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）益赫执字第788号申请执行人张新勇与被执行人何立、曹宙锋民间借贷纠纷执行一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹卫恩
审 判 员 吴连保
代理审判员 张 佐
二〇一五年三月二十三日
代理书记员 赵祥芳
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徒宝民初字第00357号
原告胡某某，女，汉族，1974年12月生，住江苏省镇江市。
委托代理人刘国英，镇江市丹徒宝堰法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，汉族，1971年10月生，住江苏省镇江市。
原告胡某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由代理审判员凌鸿波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人刘国英、被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，2004年5月原、被告经人介绍相识恋爱，2004年7月30日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女，2009年11月原告曾诉至法院要求与被告离婚，未获准予，2011年6月，原告又起诉至法院要求与被告离婚，后申请撤回起诉。原告现再次以夫妻感情彻底破裂为由诉至法院，要求：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、诉讼费由被告负担。
被告刘某某辩称，原、被告夫妻感情一直很好，故不同意离婚。
经审理查明，2004年5月原、被告经人介绍相识恋爱，2004年7月登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女，2009年11月原告曾诉至法院要求与被告离婚，未获准予，2011年6月，原告又起诉至法院要求与被告离婚，后申请撤回起诉。原告现再次以夫妻感情彻底破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
以上事实，由当事人提供的结婚登记表、（2009）徒宝民一初字第00362号民事判决书一份；（2011）徒宝民初字第00186号民事裁定书一份以及庭审陈述等证据证明，本院予以认定。
本院认为，原、被告已结婚多年，双方之间有一定的感情基础，目前虽有矛盾，但主要是因家庭琐事和缺乏沟通所致，只要双方能珍惜已有的夫妻感情，在今后的生活中互相关心，互相体谅，增强家庭责任感，是有可能和好的。现原告无充分证据证明夫妻感情破裂，故本院对原告要求离婚的诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 凌鸿波
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 凌婷婷
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
2、《华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0110刑初30号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人陈某2，女，1957年6月5日出生，汉族，户籍在上海市浦东新区，住上海市杨浦区。
被告人冯某某，女，1982年9月27日出生，汉族，户籍在江苏省。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2017〕26号起诉书指控被告人陈某2、冯某某犯开设赌场罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员吕彪出庭支持公诉，被告人陈某2、冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月1日起，被告人陈某2、冯某某在本市杨浦区江浦路XXX号合伙开设棋牌室，在该棋牌室内设置了5张可用于“晃晃麻将”赌博的麻将桌，以“晃晃麻将”的方式经营，供他人赌博，从中收取台费牟利并按约定比例分成。
2015年12月7日19时许，民警至上述棋牌室抓获被告人陈某2及参赌人员周某某等人，查获人民币18元、麻将桌5张、麻将牌5副。2016年2月5日，被告人冯某某被民警抓获。
在本院审理阶段，被告人冯某某退出违法所得。
上述事实，被告人陈某2、冯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某某、陈某1、贾某某等人的证言及辨认笔录，上海市公安局杨浦分局《检查笔录》、《证据保全清单》、《扣押清单》，案发现场等的照片，投资协议合同、股份转让合同、收条、身份证复印件，公安机关出具的《工作情况》、《抓获证明》，被告人陈某2、冯某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关根据上述证据指控被告人陈某2、冯某某的行为已构成开设赌场罪。被告人陈某2、冯某某到案后如实供述自己的罪行，提请依法惩处。
本院认为，被告人陈某2、冯某某共同以营利为目的，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人陈某2、冯某某依法应予惩处。被告人陈某2、冯某某到案后如实供述自己的罪行，冯某某退出违法所得，依法均可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某2犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，罚金人民币五千元；
二、被告人冯某某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币三千元；
(缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。)
陈某2、冯某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
三、退出的违法所得及扣押在案的人民币18元、麻将桌、麻将牌均予没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘惠珠
二〇一七年一月十六日
书记员 赵 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0321民初475号
原告：盛万仁。
被告：刘红宝。
本院在审理原告盛万仁诉被告刘红宝民间借贷纠纷一案中，原告盛万仁于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告盛万仁自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告盛万仁撤回起诉。
案件受理费25元由原告盛万仁承担。
审判员 徐秋月
二〇一六年三月二十九日
书记员 宋一郎
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇民二初字第391号
原告苗孔第，男，1953年11月24日生，汉族，农民，现住镇赉县。
委托代理人苗海君，男，1980年7月17日生，汉族，农民。
被告王亚龙（王胜利），男，1969年4月13日生，汉族，农民，现住镇赉县。
委托代理人张立平，女，1968年6月19日生，汉族，无业，现住址同上。
原告苗孔第诉被告王亚龙（王胜利）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苗海君、被告委托代理人张立平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗孔第诉称，原、被告于第二轮土地承包开始各自分得相邻的土地，用于种植农作物。被告却用其分得土地于2002年改用造林，几年后，因为树长高根系延伸，不仅遮阴争地利，严重影响原告方大田生产，造成减产绝收，要求按照评估标准进行赔偿。
被告王亚龙（王胜利）辩称，这是国家2002年的政策，退耕还林我家植树，是给原告家造成损失，是乡政府主张的植树，我方不应承担责任，也承担不起。
根据原告的起诉和被告的答辩，本庭归纳本案争议焦点问题为：原告方的诉求是否符合法律规定，被告是否应当赔偿原告经济损失。
双方对上述法庭归纳争议焦点问题无异议。
原告苗孔第围绕案件争议焦点的问题，向法庭提供如下证据：
1.评估报告一份，证明被告家种树，导致我家基本农田受损情况。
2.票据一份，证明评估所花的费用，应由被告承担。
3.照片一张，证明我家地的情况。
因被告对原告提供的上述三份证据无异议，本院均予确认。
1.中华人民共和国林权证复印件三张，证明我方所种的林木也是退耕还林是乡里号召栽的树，所以才给我家发的林权证，要赔偿也要乡里赔偿，不应该我赔偿。
因原告对被告提供的上述证据无异议，本院予以确认。
由上，本院确认如下本案事实：
原、被告于第二轮土地承包开始各自分得相邻承包土地，用于种植农作物。2002年乡里号召农户退耕还林，但均属自愿的原则，有的农户仍种植农作物，有的却将基本农田改为植树。原、被告的基本农田东西相邻，原告的承包土地在西侧、被告承包的土地在东侧。当时原告的基本农田未造林，而被告的基本农田改为退耕还林。被告于2005年11月24日取得林权证，其面积为0.44公顷，林地使用期为22年，终止日期是2026年12月31日。被告的树木经多年生长根系延伸，不仅遮阴争地利，严重影响原告方大田生产，造成减产绝收。依原告申请经白城市守信价格评估有限责任公司评估，原告在建平乡拉斯嘎屯0.25公顷耕地于2011年、2012年、2013年三年种植玉米纯收入为9125元。
本院根据原告的诉求及举证，结合确认的案件事实，针对案件争议焦点问题，综合评判如下：
根据《中华人民共和国民法通则》第七十二条之规定：“财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外”。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。
据此，原告诉求是要求被告赔偿其以前年度基本农田种植农作物减产的经济损失，而评估报告却是基本农田种植农作物的纯收入，无证据证明原告在建平乡平安村拉斯嘎屯0.25公顷承包的基本农田于2011年、2012年、2013年种植农作物绝收，其损失的数额无法计算。
综上，本院认为，原告起诉被告要求树胁地的减产损失，而要求进行评估却是基本农田的绝收损失，未能评估逐年的减产损失，故原告的诉讼主张，本院无法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告苗孔第诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 陆首才
审判员 肖 彬
审判员 徐凤春
二〇一四年一月十三日
书记员 黄春凤
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇民二初字第391号
原告苗孔第，男，1953年11月24日生，汉族，农民，现住镇赉县。
委托代理人苗海君，男，1980年7月17日生，汉族，农民，现住址同上。
被告王亚龙（王胜利），男，1969年4月13日生，汉族，农民，现住镇赉县。
委托代理人张立平，女，1968年6月19日生，汉族，无业，现住址同上。
原告苗孔第诉被告王亚龙（王胜利）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苗海君、被告委托代理人张立平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗孔第诉称，原、被告于第二轮土地承包开始各自分得相邻的土地，用于种植农作物。被告却用其分得土地于2002年改用造林，几年后，因为树长高根系延伸，不仅遮阴争地利，严重影响原告方大田生产，造成减产绝收，要求按照评估标准进行赔偿。
被告王亚龙（王胜利）辩称，这是国家2002年的政策，退耕还林我家植树，是给原告家造成损失，是乡政府主张的植树，我方不应承担责任，也承担不起。
根据原告的起诉和被告的答辩，本庭归纳本案争议焦点问题为：原告方的诉求是否符合法律规定，被告是否应当赔偿原告经济损失。
双方对上述法庭归纳争议焦点问题无异议。
原告苗孔第围绕案件争议焦点的问题，向法庭提供如下证据：
1.评估报告一份，证明被告家种树，导致我家基本农田受损情况。
2.票据一份，证明评估所花的费用，应由被告承担。
3.照片一张，证明我家地的情况。
因被告对原告提供的上述三份证据无异议，本院均予确认。
1.中华人民共和国林权证复印件三张，证明我方所种的林木也是退耕还林是乡里号召栽的树，所以才给我家发的林权证，要赔偿也要乡里赔偿，不应该我赔偿。
因原告对被告提供的上述证据无异议，本院予以确认。
由上，本院确认如下本案事实：
原、被告于第二轮土地承包开始各自分得相邻承包土地，用于种植农作物。2002年乡里号召农户退耕还林，但均属自愿的原则，有的农户仍种植农作物，有的却将基本农田改为植树。原、被告的基本农田东西相邻，原告的承包土地在西侧、被告承包的土地在东侧。当时原告的基本农田未造林，而被告的基本农田改为退耕还林。被告于2005年11月24日取得林权证，其面积为0.44公顷，林地使用期为22年，终止日期是2026年12月31日。被告的树木经多年生长根系延伸，不仅遮阴争地利，严重影响原告方大田生产，造成减产绝收。依原告申请经白城市守信价格评估有限责任公司评估，原告在建平乡拉斯嘎屯0.25公顷耕地于2011年、2012年、2013年三年种植玉米纯收入为9125元。
本院根据原告的诉求及举证，结合确认的案件事实，针对案件争议焦点问题，综合评判如下：
根据《中华人民共和国民法通则》第七十二条之规定：“财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外”。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。
据此，原告诉求是要求被告赔偿其以前年度基本农田种植农作物减产的经济损失，而评估报告却是基本农田种植农作物的纯收入，无证据证明原告在建平乡平安村拉斯嘎屯0.25公顷承包的基本农田于2011年、2012年、2013年种植农作物绝收，其损失的数额无法计算。
综上，本院认为，原告起诉被告要求树胁地的减产损失，而要求进行评估却是基本农田的绝收损失，未能评估逐年的减产损失，故原告的诉讼主张，本院无法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告苗孔第诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 陆首才
审判员 肖 彬
审判员 徐凤春
二〇一四年一月十三日
书记员 黄春凤
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民二终字第93号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市北关区。
负责人吕红伟，职务经理。
委托代理人李成刚，男，住安阳市文峰区该公司职工。
委托代理人田振国，男，住汤阴县，该公司职工。
被上诉人（原审原告）韩文庆，男，住安阳市殷都区。
委托代理人许长青，男，住安阳市文峰区系韩文庆所在村委会推荐。
被上诉人（原审被告）刘志文，男，住安阳市北关区。
被上诉人（原审被告）安阳市殷都区国家税务局，住所地：安阳市龙安区烟厂大街中段。
法定代表人张春林，职务局长。
委托代理人刘志文，基本情况同被上诉人刘志文。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称太平洋财险安阳中心支公司）因与被上诉人韩文庆、刘志文、安阳市殷都区国家税务局机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2014）殷民二初字第82号民事判决，向本院提起上诉。本院在本案审理过程中，上诉人太平洋财险安阳中心支公司以已和韩文庆和解为由，于2015年3月9日向本院递交申请，自愿撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人太平洋财险安阳中心支公司自愿撤回上诉的申请是其对诉讼权利的依法处分，不违反法律的强制性规定，没有损害其他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1538元，减半收取为769元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐红伟
审 判 员 丁伯顺
代理审判员 苗 飞
二〇一五年三月九日
书 记 员 蔡苏仃
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第3022号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区。
负责人杜宇，局长。
被告聂其胜，男，汉族，1980年3月1日出生，住泉州市鲤城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告聂其胜电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郑辉明
二〇一四年九月十五日
书记员 林清波
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更72号
罪犯宋展飞，男，1990年12月3日出生，汉族，河南省栾川县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于2010年7月28日作出（2010）洛刑二初字第25号刑事判决，认定被告人宋展飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。被告人宋展飞及同案其他被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2010年11月15日作出（2010）豫法刑二终字第234号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑二年。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2016年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人宋展飞于2009年12月12日21时许，伙同李雷雷、李治强在栾川县合峪镇“满口香”饭店喝完酒后，准备到“东方明珠”商务会馆洗澡，在该会馆的十字路口与被害人李某相遇，因发生口角，进而厮打，致受害人李某头部受伤死亡。
罪犯宋展飞在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年9月30日，共受到表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。间隔期内改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯宋展飞自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯宋展飞减去有期徒刑十一个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2009年12月13日起至2017年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月十二日
书记员 王元祥
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第275号
原告：中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行。
负责人：沈军正。
委托代理人：黄刚。
委托代理人：卢益飞。
被告：张荣国。
被告：鲍启国。
原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称黄岩农行）为与被告张荣国、鲍启国金融借款合同纠纷一案，于2014年1月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄岩农行的委托代理人卢益飞到庭参加诉讼；被告张荣国、鲍启国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄岩农行起诉称：2010年7月16日，被告张荣国由被告鲍启国担保与原告签订了一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定借款人的授信期间为2010年7月16日至2013年7月15日，授信额度为50000元，单笔信用期限不超过12个月，用款方式为自助可循环方式。采用保证担保方式，保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费用等。2012年7月17日，被告张荣国根据前述合同约定向原告借款50000元，约定的借款期限为2012年7月17日起至2013年7月10日止。借款到期后，被告张荣国未按约偿还。截止2014年1月9日，被告张荣国尚欠原告借款�金50000元及利息、罚息、复利5588.99元。请求判令被告张荣国偿还原告借款本金50000元，并支付截止2014年1月9日的利息、罚息、复利5588.99元及自2014年1月10日起至清偿之日止按合同约定和按中国人民银行的规定计算的罚息、复利；被告鲍启国负连带责任。
被告张荣国、鲍启国均未作答辩，也未举证。
原告黄岩农行为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、原告的企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件各1份，被告张荣国、鲍启国的身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。
2、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《中国农业银行记账凭证》各1份，证明被告张荣国由被告鲍启国担保向原告借款50000元的事实。
3、欠款清单1份，证明截止2014年1月9日，被告张荣国尚欠原告借款本金50000元，利息、罚息、复利5588.99元的事实。
被告张荣国、鲍启国在本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及其他相关诉讼文书后，既不作书面答辩，也未举证，又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。原告黄岩农行提供的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：
2010年7月16日，被告张荣国由被告鲍启国担保与原告签订了一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，三方约定：用款方式采用自助可循环方式；可循环借款额度为50000元；借款期间为2010年7月16日至2013年7月15日，在该期间内，原告向被告张荣国提供借款，被告张荣国可通过自助借款方式提款、还款，随借随还，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度；单笔借款期限不超过1年；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮35％；按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；保证方式为连带责任保证；担保的债务最高余额为约定的可循环借款额度的1.5倍；保证期间为借款期限届满之日起2年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等；若被告张荣国未按约定的期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；若被告张荣国应付未付利息的，原告有权依据中国人民银行的规定计收复利。2012年7月17日，被告张荣国向原告借款50000元，约定的借款期限为2012年7月17日至2013年7月10日。借款到期后，被告张荣国未按约还款。截止2014年1月9日，被告张荣国尚欠原告借款本金50000元，利息、罚息、复息5588.99元。
本院认为：原告黄岩农行与被告张荣国、鲍启国之间签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效，各方均应按约履行义务。原告按约向被告张荣国发放了贷款，已履行了合同约定的义务，被告张荣国未按约归还借款本息，已构成违约。原告要求被告张荣国偿还借款本息，并承担违约责任，理由正当，其利息、罚息、复息应按合同约定的利率计算。被告鲍启国作为连带责任保证人，依约应对被告张荣国的债务承担连带责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张荣国于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行借款本金50000元，并支付截止2014年1月9日的利息、罚息、复息5588.99元和从2014年1月10日起至判决确定的履行之日止按照合同约定的利率计算的逾期利息；被告鲍启国负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，公告费400元，合计1590元，由被告张荣国负担；被告鲍启国负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1190元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 吴良忠
人民陪审员 孙国华
人民陪审员 林文伟
二〇一四年六月十日
代书 记员 肖 蓉
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相黄民初字第00599号
原告张建珍。
原告陆国萍。
原告共同委托代理人李淑青，江苏拙正律师事务所律师。
被告苏州市江塑编织有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇。
法定代表人顾挹才，董事长。
委托代理人何欢欢，该公司员工。
被告浦建英。
原告张建珍、陆国萍与被告苏州市江塑编织有限公司、浦建英民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄坚独任审判。本案于2015年11月13日公开开庭进行了审理，原告张建珍及其原告委托代理人李淑青（亦原告陆国萍委托代理人）、被告苏州市江塑编织有限公司的委托代理人何欢欢、被告浦建英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建珍、原告陆国萍共同诉称，两原告系夫妻，两被告因资金周转需要于2013年6月27日向两原告借款人民币400000元，该款由原告转账至被告浦建英的银行账户，由被告苏州市江塑编织有限公司向原告出具收款收据一份。因2013年6月27日至2014年6月26日的利息已经付清，所以该收款收据由被告苏州市江塑编织有限公司收回，并且在2014年6月27日由被告苏州市江塑编织有限公司重新出具了一份新的收款收据给原告，借款借据约定年利率为12%。借期一年。但借款到期后，两被告并未履行还款业务，故起诉至法院，请求判令：1、两被告共同归还借款本金人民币400000元，并支付该款自2014年6月27日起至实际付款之日止，以年利率12%计算的利息；2、本案的诉讼费由两被告承担。
被告苏州市江塑编织有限公司辩称，对于原告要求的支付本金400000元及利息的诉请有异议，其公司收到的借款是388000元，而并非400000元。款项系其公司所借，被告浦建英仅是经手人，是为其公司借款。
被告浦建英辩称，其不是借款人，款项是被告苏州市江塑编织有限公司借的，只是通过其转手，先由原告转账至其银行账户，其再转账至被告苏州市江塑编织有限公司账户，故其不应承担还款付息责任。
经审理查明，两原告系夫妻。2013年6月27日，原告陆国萍向被告浦建英银行账户转账人民币400000元，同日，被告浦建英以同一账户向被告苏州市江塑编织有限公司银行账户转账人民币388000元。被告苏州市江塑编织有限公司向原告张建珍出具收款收据一份，该收款收据在2014年6月27日由被告苏州市江塑编织有限公司收回，并重新出具一份收款收据，该收款收据记载的交款人为张建珍，收款事项为借款，金额为￥400000，大写肆拾万元整，收款方式为转账，备注内约定年息12%，借期壹年。该收款收据由被告苏州市江塑编织有限公司的财务人员顾小华书写，加盖被告苏州市江塑编织有限公司财务专用章。
再查，被告苏州市江塑编织有限公司法定代表人顾挹才系被告浦建英的姐夫。
以上事实，由原告、被告浦建英身份信息、被告苏州市江塑编织有限公司企业信息、收款收据一份、原告的转账凭条、被告浦建英的转账凭条、进账单及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
审理中，被告浦建英陈述，其经手的借款388000元系通过转账交付给了被告苏州市江塑编织有限公司，此外12000元系通过现金交付给被告苏州市江塑编织有限公司。被告苏州市江塑编织有限公司表示并未收到被告浦建英现金12000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，根据原告提供的由被告苏州市江塑编织有限公司出具的收款收据以及被告苏州市江塑编织有限公司的自认，可以认定被告苏州市江塑编织有限公司向原告借款。关于借款本金，被告苏州市江塑编织有限公司出具的收款收据记载的金额为400000元，被告苏州市江塑编织有限公司亦认可被告浦建英是替其公司借款，而原告向被告浦建英转账了400000元，被告浦建英向被告苏州市江塑编织有限公司转账388000元，其余12000元被告苏州市江塑编织有限公司虽然不予认可其收到，但被告浦建英与被告苏州市江塑编织有限公司法定代表人系亲戚关系，被告浦建英有无交付12000元给被告苏州市江塑编织有限公司，系两被告内部关系，不影响原告交付400000元的事实，故本院认定借款本金为人民币400000元。借款借据中约定借期一年，年息为12%，故被告苏州市江塑编织有限公司应归还借款并按约支付自2014年6月27日起至实际付款之日止的利息。另原告主张当时借款系被告浦建英出面所借，借款没有明确出借给谁，且款项由两被告共同使用，故要求两被告共同还款付息。对此本院认为，不论是2013年出具的收款收据还是2014年出具的收款收据，均系被告苏州市江塑编织有限公司出具，原告一直持有该收款收据，并未提出异议。且原告将借款转账给被告浦建英后，浦建英也在同日将绝大部分转账给了被告苏州市江塑编织有限公司，被告苏州市江塑编织有限公司亦认可被告浦建英只是经手人，实际由其公司借款。原告主张借款系两被告共同使用，但对此未提供证据，故本院认定被告浦建英并非本案的借款人，原告主张被告浦建英共同还款付息的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律法规的规定，判决如下：
一、被告苏州市江塑编织有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张建珍、原告陆国萍借款人民币400000元，并支付该款自2014年6月27日起至实际付款之日止，以年利率12%计算的利息（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
二、驳回原告张建珍、原告陆国萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币4089元、财产保全费人民币3020元，合计人民币7109元，由被告苏州市江塑编织有限公司负担（该款原告已垫付，不再退还，由被告苏州市江塑编织有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄坚
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 罗蕾
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民三（民）初字第1528号
原告谢辉，男，1982年7月10日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告刘零，女，1983年4月11日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告谢萌萌，女，2009年4月26日生，汉族，住上海市嘉定区。
法定代理人谢辉。
被告上海悦合置业有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人相迪龙。
原告谢辉、刘零、谢萌萌与被告上海悦合置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员滕继红、刘燕枫、人民陪审员叶育琪组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢萌萌法定代理人即原告谢辉、刘零到庭参加诉讼。被告上海悦合置业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年1月15日与被告签订《上海市商品房预售合同》一份，约定：原告向被告购买位于上海市嘉定区曹安公路1911弄“悦合国际广场”5某某房屋，总价款108万元。合同签订后，原告按约支付了全部房款108万元，并支付预告登记费550元，但被告未按约于2013年12月31日前将房屋交付原告，也未为原告办理预告登记。后双方签订《预售合同补充协议书》对交房时间和逾期交房的违约金进行了补充约定，但被告仍未能按约交房，也未能协助原告办理预告登记及过户手续，故原告起诉要求：1、判令被告交付位于上海市嘉定区曹安公路1911弄悦合国际广场5某某房屋；2、判令被告支付逾期交房违约金119，826元（2014年1月1日至2014年12月31日按照已付房款的日万分之一点五计算，2015年1月1日至2015年10月8日按照已付房款的日万分之二计算）；3、判令被告按银行逾期利息标准赔偿逾期办证（小产证）违约金；4、判令被告向房地产登记机构办理位于上海市嘉定区曹安公路XXX弄XXX号XXX室房屋预告登记。
审理中，因系争房屋的在建工程被司法查封，原告申请撤回第1、3、4项诉讼请求，本院口头裁定予以准许。
被告上海悦合置业有限公司未答辩。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据为证：
1、上海市商品房预售合同，证明原告与被告签署了房屋买卖合同，约定了相关权利、义务；
2、房屋付款发票，代收预告登记证费用收据，证明原告已经全额支付了房屋的所有价值费用及被告向其收取了代办预告登记费用；
3、预售合同补充协议书，证明双方就违约金赔偿方式及金额进行了补充约定；
4、房地产登记簿，证明房屋登记情况。
根据上述原告的诉称和举证意见，本院对原告提交的证据的真实性、合法性和关联性均予以确认。根据原告提供的证据及庭审中查明的情况，本院确认如下事实：
原、被告于2013年1月15日签订《上海市商品房预售合同》一份，约定：原告向被告购买嘉定区曹安公路1911弄《悦合国际广场》5某某建筑面积为55.32平方米的房屋，总价款108万元；原告于签署之日支付68万元，于2013年4月30日前支付20万元，于2013年7月30日前支付20万元；房屋经相关部门竣工验收合格后，即可交付使用；被告承诺在2014年6月30日前办理房地产初始登记手续，取得商品房房地产权证（大产证）；被告定于2013年12月31日前将房屋交付原告，若被告未在约定期限内将该房屋交付原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付房价款的日万分之一自合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止，逾期超过90天，原告有权单方面解除合同；在被告办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证（大产证）后30日内，由双方签署本合同规定的《房屋交接书》，双方在签署《房屋交接书》之日起60天内，依法向嘉定区房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证。合同签订后，原告按约支付了全部房款108万元。因工程进度滞后，被告无法在合同约定的期限内交房，双方于2014年4月18日签订《预售合同补充协议书》一份，约定：交房时间变更为2014年12月31日前，相应办理产权登记及装修房交付的时间也予以顺延；就预售合同的变更事宜，被告根据原告所支付的购房款108万元为基数，按照日万分之一点五的利率标准向原告支付利息以作补偿，利息自预售合同约定的交房之次日起算，实际计算至甲方实际向乙方交付房屋之日；如被告最终仍未能在2014年12月31日前交付房屋的，则原告仍有权选择解除预售合同或要求继续履行预售合同，如原告选择继续履行合同，则利息补偿自2015年1月1日起按照日万分之二的标准计算。因被告未能按约交付房屋，原告涉讼。
另查，系争房屋目前尚未竣工，所涉在建工程目前被司法查封。
审理中，经本院释明，原告表示对于2015年10月8日之后的逾期交房违约金在本案中暂不主张，但保留追诉的权利。
本院认为，原、被告之间签订的《上海市商品房预售合同》及《预售合同补充协议书》均系双方真实意思表示，且不违反法律法规，应属合法有效，双方均应恪守履行。原告已按约支付全部房款，被告未按合同约定交付房屋，理应承担相应的违约责任。原告根据预售合同及补充协议的约定，向被告主张逾期交房违约金合法有据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证等民事权利，并承担由此产生的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海悦合置业有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告谢辉、刘零、谢萌萌自2014年1月1日至2015年10月8日的逾期交房违约金人民币119，826元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，696元，由被告上海悦合置业有限公司负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 滕继红
审 判 员 刘燕枫
人民陪审员 叶育琪
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 居晓雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1395号
罪犯闫朝友，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省仁怀市人民法院于2012年2月13日作出（2012）仁刑初字第4号刑事判决，认定被告人闫朝友犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。刑期自2011年7月26日起至2015年7月25日止。于2012年3月23日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2014年7月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯闫朝友在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年2月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯闫朝友在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合可以减刑的条件。由于其未按人民法院判决履行财产刑，故在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫朝友减去有期徒刑四个月。
（减刑后刑期应执行至2015年3月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年七月十八日
书记员 孙 闯
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕刑更44号
罪犯李冬林，男，1972年3月28日出生，汉族，高中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
咸阳市中级人民法院于2013年6月24日作出（2013）咸刑初字第00012号刑事判决，认定被告人李冬林犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身�并处没收个人全部财产。本案在法定期限内无上诉、抗诉。经本院复核审理，于2013年9月18日作出（2013）陕刑一复字第00031号刑事裁定，核准原判对李冬林的定罪量刑。裁定生效后交付执行。执行机关陕西省汉中监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱提出罪犯李冬林确有悔改表现，具体事实是：该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能积极参加“三课”学习，完成各项生产任务，没有故意犯罪，确有悔改表现。计分考核获8个积极。执行机关报请对罪犯李冬林减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。陕西省监狱管理局经审核，同意执行机关陕西省汉中监狱的报请建议。
经审理查明，执行机关陕西省汉中监狱报请罪犯李冬林减刑的事实、证据属实。
本院认为，罪犯李冬林在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯李冬林的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 高少鹏
代理审判员 李勇维
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张 娜
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汪民一初字第369号
原告张某某，男，汉族，现住汪清县。
委托代理人张某甲，系汪清县法律援助中心法律工作者。
被告迟某某，男，汉族，现住汪清县。
原告张某某诉被告迟某某纠纷一案中，原告于2014年9月1日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，自愿撤回对被告的起诉，该请求符合法律规定，准予撤诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告迟某某的起诉。
案件受理费25元，由原告张某某负担。
审判员 梁照红
二〇一四年九月一日
书记员 靳诗雨
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）三刑初字第463号
公诉机关三河市人民检察院。
被告人王某甲，农民，户籍所在地及居住地三河市。因涉嫌故意伤害于2014年7月11日被三河市公安局刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于三河市看守所。
三河市人民检察院以三检刑诉字（2014）第435号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派代理检察员赵泽峰、申倩芳出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控被告人王某甲于2014年4月15日7时许，在三河市齐心庄镇蔡官营村其父母家后门口，因纪某乙阻挡王某甲父母家垒墙，在拉扯过程，王某甲将纪某乙推倒在地，造成纪某乙受伤达到轻伤二级。为支持其指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言及相关书证等证据，据此认定被告人王某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。在庭审中，公诉人提出被告人王某甲积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，提请本院对王某甲从轻判处。
针对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人王某甲未提出陈述及辩解意见，当庭认罪，并请求本院对其从轻判处。
经审理查明，2014年4月15日7时许，在三河市齐心庄镇蔡官营村王某丙家后门口，王某丙雇人在自家后门外垒墙，后邻居纪某乙（男，1935年12月8日出生）进行阻止。为此，王某丙之女、被告人王某甲上前将纪某乙推倒在地，造成纪某乙右股骨大粗隆骨折。经鉴定，纪某乙所受损伤程度为轻伤二级。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、被害人纪某乙陈述，上述时间、地点，因王某丙家垒墙影响了他家的出行，他就去推新垒的墙，两家就此发生了争吵。争吵中，王某丙女儿（王某甲）上来用手推他左侧胸口一下，把他推倒在地。他屁股沟掉了块皮，右大腿疼。他骨折就是王某甲推他摔地上造成的。
2、证人周某的证言证实，纪某乙拆了王某丙家垒好的墙，王某丙与其女儿（王某甲）与纪某乙发生了冲突。
3、证人王某乙的证言证实，2014年4月15日7时许，她回家见自己公公纪某乙在王某丙家砌墙的地方躺着，感觉被人打了；证人纪某甲的证言证实，妻子王某乙打电话将他叫回家，他见父亲纪某乙躺在王某丙家新垒的墙边。
4、证人王某丙的证言证实，他家雇人垒墙，纪某乙过来拆砖，他过去用右手拽纪某乙不让其拆，纪某乙一下将他推倒。他女儿（王某甲）看见，过来推了纪某乙上半身一下，纪某乙一下就坐在墙基上，然后纪某乙就头西脚东躺在地上；证人康某的证言证实，他到岳父王某丙家时，纪某乙已经在刚垒的西边墙基上躺着了。
5、证人阮某的证言证实，王某丙家垒墙刚垒一层砖时，纪某乙过来拽线，坐在垒墙的地方不让垒。他们就向东挪继续垒墙。纪某乙又过来拽了一次线，扒了几块砖。王某丙与纪某乙动起手来，二人你推我，我推你。她继续干活，等她再回头看时，见纪某乙在地上半坐半卧，王某丙的女儿王某甲在场。
6、证人谢某、王某丁、黄某、王某戊的证言均证实，2014年4月15日6时30分，他们给王某丙家垒墙。7时许，王某丙家的后街坊的老头（纪某乙）坐在垒好的地基上，阻止他们砌墙。他们就让开，垒别的地方去了。后来见那老头躺在新砌的地基上。
7、被告人王某甲供述，2014年4月15日7时许，她到娘家时，后院已经垒墙了。纪某乙不让垒，她父亲王某丙过去拽纪某乙，纪某乙将她父亲推了一个跟头。她见状就过去用右手推纪某乙左胸一下，纪某乙被她推得后退两步后，一屁股坐在地基上，是右侧屁股先着的地。之后纪某乙就一直没有起来。
8、现场照片证实了案发现场的详细情况。
9、三河市医院2014年4月17日出具的诊断书记载，纪某乙右股骨大粗隆骨折、全身多处软组织损伤；三河市公安局法医损伤检验鉴定室2014年4月28日出具的法医学人体损伤程度鉴定书记载，检查所见，纪某乙右大腿根部外侧略肿胀。鉴定为轻伤二级。
上述证据，经当庭质证，被告人王某甲均无异议。经本院审核，证据来源、形式合法，且相互印证，能够证实庭审查明的事实，故均予确认为定案依据。
另查明，2014年4月15日7时15分，证人王某乙打电话报警此案。同年7月8日，三河市公安局立为刑事案件，7月11日将王某甲刑事拘留。在诉讼过程中，被告人王某甲赔偿了纪某乙及其家人的经济损失，并取得谅解。
上述量刑事实，有经当庭质证的受案登记表、抓获经过、户籍证明及调解笔录、收条、谅解书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人王某甲因琐事故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
鉴于被告人王某甲当庭认罪，且对被害人进行赔偿，取得谅解，故本院对王某甲酌情从轻处罚。庭审中公诉人提出的量刑情节及量刑建议，本院予以支持。被告人王某甲的量刑请求，本院亦予支持。
综上，本院依据被告人王某甲犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度，并结合民事赔偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十二条、第四十四条的规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月11日起至2014年12月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 莹
审判员 李儒莲
审判员 李清励
二〇一四年十二月十九日
书记员 经学荣
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
1、第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
2、第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
3、第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
甘肃省金塔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一初字第111号
原告曹某。
被告张某。
委托代理人胡克委，甘肃政剑律师事务所律师。
委托代理人卫伟，甘肃政剑律师事务所实习律师。
本院在审理原告曹某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告曹某于2015年4月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告曹某的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告曹某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告曹某负担。
审判员 胡少卿
二〇一五年四月七日
书记员 向 媚
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法沙执字第1732-1号
申请执行人傅兆辉。
被执行人许少波，系深圳市宝安区福永良研电子厂经营者。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福永）案（2014）1284号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人许少波于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院沙井法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 娄靓
二〇一四年八月二十二日
书记员 黄梅