湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏民一初字第00759号
原告徐坤。
委托代理人严资明，湖北多能律师事务所律师。特别授权。
委托代理人吴琼，湖北多能律师事务所律师。特别授权。
被告袁亮。
被告陈小花。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市洪山支公司。
负责人彭保国，系该公司总经理。
委托代理人余志荣。一般代理。
原告徐坤诉被告袁亮、陈小花、中国人民财产保险股份有限公司武汉市洪山支公司（以下简称中财保洪山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理，依法由审判员陆建平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐坤及其委托代理人吴琼与被告袁亮、被告陈小花、被告中财保洪山公司的委托代理人余志荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐坤诉称，2014年6月29日13时25分许，袁亮驾驶鄂A×××××号车沿武汉市江夏区阳光大道由南向北行驶至庙山肯德基路口，与我推行的武汉K12772号电动车相撞，造成双方车辆受损及我受伤的交通事故。经交警部门认定，袁亮负此事故的全部责任。我受伤后被送往医院住院治疗34天，我的伤情经法医鉴定构成7级伤残。鄂A×××××号车车主为陈小花，在中财保洪山公司投保了交强险和商业三者险，现起诉，要求袁亮、陈小花、中财保洪山公司共同赔偿各项损失443895.52元。
被告袁亮、陈小花辩称，对事故发生的经过及责任划分无异议。我们系夫妻关系，鄂A×××××号车登记在陈小花名下，该车在中财保洪山公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为30万元，并投保了不计免赔特约险，由保险公司在保险限额内承担赔偿责任，事故发生后，我为徐坤垫付了医疗费5万多元，要求一并处理。
被告中财保洪山公司辩称，徐坤与袁亮已在交通大队达成了调解协议，我公司不承担赔偿责任。徐坤的各项诉请过高，部分没有事实和法律依据，应依法扣减，保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2014年6月29日13时25分许，被告袁亮驾驶鄂A×××××号车沿武汉市江夏区阳光大道由纸坊往庙山方向行驶至庙山肯德基红绿灯路口路段时，违反安全畅通通行原则，遇原告徐坤推行武汉K12772号电动车经人行横道线自江夏大道由东往西通过，被告袁亮避让不及与原告推行的电动车相撞，发生致双方车辆受损及原告徐坤受伤的交通事故。2014年7月25日，武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队作出00042521号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，被告袁亮负此事故的全部责任，原告徐坤无责任。原告徐坤受伤后，先后在武汉市江夏区第一人民医院及广州军区武汉总医院住院治疗34天，诊断伤情为右髋关节后脱位、右髋臼后缘骨折、右髋部软组织挫伤、右坐骨神经损伤、右股骨头骨折、右髌骨开发性骨折等损伤，医嘱记载有加强营养等内容，医疗费用为116230.37元，其中被告袁亮垫付了44056.87元。2015年1月14日，武汉大学医学院法医司法鉴定所作出武医法（2015）临鉴字第20号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人徐坤的损伤构成7级伤残，后续医疗费建议12000元，伤后休养12个月时间、护理费4个月、损伤属于重伤二级。
另查明，原告徐坤系农业户籍，其母王大华出生于1957年9月8日。被告袁亮与被告陈小花系夫妻关系，鄂A×××××号车登记在被告陈小花名下，被告袁亮在使用过程中发生本案交通事故，该车在被告中财保洪山公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为30万元，并投保了不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。
诉讼中，原告徐坤提交了武汉普家房地产营销顾问有限公司的劳动合同、领款单、武汉建华丽物业管理有限公司的证明、武汉市公安局江夏区分局庙山派出所的证明，用以证明其从2013年3月起在武汉普家房产营销顾问有限公司从事销售顾问工作并居住在汤逊湖山庄及事发前月工资为3500元等诉称事实，但对其主张的月收入为3500元的诉称事实未提交其它证据加以证明。其还提交了购买3640元人血白蛋白的发票，但未提交购买人血白蛋白的医嘱等证据加以证明。由于双方当事人各持己见，致使调解未能达成协议。
上述事实，有各方当事人当庭陈述、道路交通事故认定书、病历、诊断证明、出院小结、医疗费发票、法医鉴定意见书、驾驶证、行驶证、保单、劳动合同、武汉市公安局江夏区分局庙山派出所证明等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队对本案交通事故所作出的事故责任认定，事实清楚、定责准确，本院予以采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任”的规定，原告徐坤的损失依法应先由为鄂A×××××号车承保交强险的被告中财保洪山公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。交强险赔付后的不足部分，根据过错责任，依法应由被告袁亮承担赔偿责任。因鄂A×××××号车在被告中财保洪山公司投保了商业三者险，并投保了不计免赔特约险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人何保险公司的，人民法院应当按照些列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”的规定，被告袁亮应承担交强险赔付后不足部分的赔偿责任，依法亦应由被告中财保洪山公司在商业三者险限额范围内进行赔偿。原告徐坤要求被告赔偿损失的诉讼请求，有理、合法，本院予以支持，但赔偿项目和赔偿数额均应依法计算。对于被告袁亮垫付的费用，为减少当事人的诉累，本院予以一并处理。
关于具体赔偿数额，原告徐坤主张的医疗费中包含购买有3640元人血白蛋白的费用，因其未提交相应的证据证明该费用与治疗的关联性，该项费用，本院不予支持，其它医疗费及后期治疗费有证据证实，本院予以认可；住院伙食补助费、营养费各按住院的实际天数及每天15元的标准计算；护理费按居民服务的行业标准计算；原告徐坤提交的证据能证明其居住在城镇，故残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入的标准计算；其主张其母的被抚养人生活费，但因其未提交证据证明其母丧失了劳动能力且无其他生活来源的证据，该项诉讼请求本院不予支持；未能提供相应丧失劳动能力无收入来源的证据，本院不予支持；精神损害抚慰金酌定8000元；交通费酌定500元；对于原告徐坤主张的两轮电动车的损失，因其未提交相应的证据，本院不予支持，但其可在明确两轮电动车的损失后另行主张。综上，为了维护当事人的合法权益，维护道路交通安全秩序，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市洪山支公司赔偿原告徐坤各项损失365187.37元（其中在交强险限额内赔偿120000元，在商业三者险限额内赔偿245187.37元），此款限于本判决生效之日起十五日内付清；
二、由原告徐坤返还被告袁亮垫付款44056.87元，此款限于本判决生效之日起十五日内付清；
三、驳回原告徐坤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2720元，减半收取1360元，由被告袁亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户――市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆建平
二〇一五年十一月十七日
书记员 余 依
赔偿清单
一、医疗部分
1、医疗费116230.37元
2、后期治疗费12000元
3、住院伙食补助费15元／天×34天=510元
4、营养费15元／天×34天=510元
小计129250.37元
由保险公司在交强险医疗限额内赔偿10000元，不足部分119250.37元。
二、伤残部分
1、护理费28729元／年÷365天×120天=9445元
2、误工费35893元／年÷365天×195天=19176元
3、残疾赔偿金24852元／年×20年×40%=198816元
4、精神损害抚慰金8000（酌定）
5、交通费500元（酌定）
小计235937元
由保险公司在交强险残疾限额内赔偿110000元，不足部分125937元。
交强险赔付后不足部分合计：245187.37元，由保险公司在商业三者险限额内赔偿。
保险公司交强险10000元＋110000元=120000元
商业三者险245187.37元
袁亮已垫付44056.87元。