山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸民初字第1267号
原告杨明亮。
委托代理人杨兵。
被告包汉东。
被告李绍娟。
被告陈修录。
被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区金源路33-1、33-2号。
负责人陈克银，该公司总经理。
委托代理人李增武。
被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区新华路2882号吉祥大厦14楼。
负责人孙庆年，该公司总经理。
委托代理人王志宝。
委托代理人郑连东。
原告杨明亮与被告包汉东、李绍娟、陈修录、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称安华保险临沂公司）、安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安邦保险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨礼军独任审判，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告杨明亮的委托代理人杨兵，被告陈修录，被告安邦保险潍坊公司的委托代理人王志宝到庭参加诉讼；被告包汉东、李绍娟、安华保险临沂公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。第二次开庭时，原告杨明亮的委托代理人杨兵，被告安华保险临沂公司的委托代理人李增武，被告安邦保险潍坊公司的委托代理人郑连东到庭参加诉讼。被告包汉东、李绍娟、陈修录经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨明亮诉称，2011年9月15日13时30分许，原告杨明亮驾驶的鲁V×××××号轻型普通货车与被告包汉东驾驶的鲁Q×××××号机动车、被告陈修录驾驶的鲁G×××××号重型普通货车发生交通事故，致原告受伤住院、车辆损毁。该事故经胶州市公安局交通警察大队认定，被告包汉东负事故的主要责任，原告杨明亮、被告陈修录负事故的次要责任。被告李绍娟系鲁Q×××××号机动车的登记所有人。鲁Q×××××号机动车在被告安华保险临沂公司投保机动车交通事故责任强制保险，鲁G×××××号机动车在被告安邦保险潍坊公司投保机动车交通事故责任强制保险。请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计80000元，本案诉讼费用由被告负担。
被告包汉东未到庭，亦未提交答辩状。
被告李绍娟未到庭，亦未提交答辩状。
被告陈修录辩称，发生交通事故属实，鲁G×××××号车辆的所有人系被告陈修录，并投保强制保险，请求依法处理。
被告安华保险临沂公司辩称，发生交通事故属实，鲁Q×××××号中型普通货车在被告安华保险临沂公司投保强制保险，本案交通事故发生在保险期间内，同意在强制保险各分项限额内承担赔偿责任，但不负担本案诉讼费、鉴定费。本次事故致三车受损，请求合理分配强制保险。
被告安邦保险潍坊公司辩称，发生交通事故及承保鲁G×××××号车辆的强制保险和限额为300000元的不计免赔的商业第三者责任保险属实，本案交通事故发生在保险期间内，同意在强制保险财产损失限额内承担赔偿责任，商业第三者责任保险按合同约定承担赔偿责任，但不负担本案诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2011年9月15日13时30分许，被告包汉东驾驶鲁Q×××××号中型普通货车沿朱诸公路由西向东行驶至该路167KM+600M处，偏左与对行的原告杨明亮驾驶的鲁V×××××号轻型普通货车（载李瑞霞、杨桂莲、张桂秀、鞠砚香）相撞后，被告陈修录驾驶的鲁G×××××号重型普通货车又与前方顺行的原告杨明亮驾驶的鲁V×××××号轻型普通货车相撞，致原告杨明亮及乘车人李瑞霞、杨桂莲、张桂秀、鞠砚香受伤，车辆损坏。该事故经胶州市公安局交通警察大队认定，被告包汉东承担事故的主要责任，原告杨明亮、被告陈修录承担事故的次要责任，杨桂莲、张桂秀、李瑞霞、张桂秀均不承担事故责任。双方因赔偿事宜未达成一致，原告于2013年11月7日诉至本院。
原告杨明亮系鲁V×××××号车辆的所有人。肇事车辆鲁Q×××××号中型普通货车登记所有人被告李绍娟，并在被告安华保险临沂公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间内。肇事车辆鲁G×××××号重型普通货车所有人系被告陈修录，该车在被告安邦保险潍坊公司投保交强险，事故发生在保险期间内。鲁G×××××号车辆另在被告安邦保险潍坊公司投保责任限额为300000元的不计免赔的商业第三者责任保险，保险期间为2010年9月30日0时起至2011年9月29日24时止，投保人和被保险人均系被告陈修录。现鲁G×××××号车辆的商业第三者责任保险限额尚余241372.66元。
在本案交通事故处理过程中，胶州市公安局交通警察大队曾委托胶州市价格认证中心对原告杨明亮的鲁V×××××号车辆的损失价值进行鉴定。2013年5月22日，该中心出具山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，结论为：鲁V×××××号普通货车在鉴定基准日的损失总价值为19650元（该结论为表面鉴定结论，其他部件待检）。原告杨明亮为此支出评估费500元。
诉讼中，经原告杨明亮申请，原、被告协商鉴定机构，本院依法委托高密市天衡二手车鉴定评估有限公司对原告杨明亮的鲁V×××××号车辆的损失价格进行评估。2014年10月8日，该公司作出鉴定意见，鉴定意见为：鲁V×××××号车辆在鉴定评估基准日2014年9月26日的损失价格为63438元。后因鉴定基准日问题，本院发函询问该公司鲁V×××××号车辆在评估基准日2011年9月15日的损失价格。2015年7月19日，该公司作出复函，认定鲁V×××××号车辆在评估基准日2011年9月15日的损失价格为65338元。
诉讼中，原告杨明亮曾申请对鲁V×××××号车辆的停运损失进行鉴定，但在本院指定期间内未提交鉴定所需材料，本院对原告杨明亮的该项申请未予准许。
关于责任承担，原告杨明亮主张由被告安华保险临沂公司、安邦保险潍坊公司在交强险财产损失限额内先行承担赔偿责任，不足部分，由被告安邦保险潍坊公司在商业第三者责任保险限额内依法承担赔偿责任，如仍有不足，由各被告依法承担赔偿责任。
审理过程中，原告杨明亮对事故责任认定有异议，主张被告包汉东应承担事故的全部责任，原告杨明亮不应承担事故责任，并提供道路交通事故现场图复印件、胶州市公安局交通警察大队询问笔录复印件、道路交通事故车辆检验技术报告复印件、事故现场图复印件为证、事故照片，并申请本院调取本案交通事故卷宗、事故现场图、事故录像、录音资料。因原告杨明亮在本院（2012）诸贾民初字第104号一案中已申请本院调取交通事故卷宗材料，本院在该案中已经到胶州市公安局交通警察大队调取了交通事故卷宗材料（材料同原告杨明亮提交的除事故照片之外的上述材料），故本院对原告杨明亮的上述申请未予准许。原告杨明亮另对被告包汉东、李绍娟之间的关系有异议，主张鲁Q×××××号车辆的实际所有人系被告李绍娟，并提供本案交通事故其他案件中的被告包汉东、李绍娟的答辩状，协议书复印件，《司法部关于基层法律服务所有限制地开展见证工作通知》，山东省物价局、司法厅转发国家计委、司法部《关于印发〈乡镇法律服务收费管理办法〉的通知》的通知、《中华人民共和国道路运输条例》等证据予以证明。
另查明，原告杨明亮及本案交通事故其他受害人李瑞霞、杨桂莲、张桂秀、鞠砚香就人身损害部分损失曾向本院提起诉讼，案号分别为（2012）诸贾民初字第84号，（2011）诸民初字第2052号，（2012）诸贾民初字第62、104、105号。本院已对上述案件作出民事判决，宣判后，双方当事人均未提起上诉，上述民事判决书已经发生法律效力。本院在上述民事判决书中对胶州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书予以采纳，并对以下事实予以确认：肇事车辆鲁Q×××××号中型普通货车系被告包汉东于2011年9月2日从被告李绍娟处购买，双方未办理过户手续，该车实际所有人系被告包汉东。
再查明，2016年5月9日，被告陈修录填写送达地址确认书，向本院确认送达地址为诸城市枳沟镇后孙村。2016年5月26日，本院以法院专递邮件形式向被告陈修录发征询函询问其是否参与鲁Q×××××号车辆的交强险财产损失赔偿限额2000元的分配，如参与上述车辆交强险的分配，则应在收到征询函之日起七日内向本院提起民事诉讼。后该邮件于2016年6月2日退回本院，退回原因为收件人拒收。
以上所确认的事实，有当事人的陈述，原告提交的交通事故认定书，本院（2012）诸贾民初字第84号民事判决书等在证据在案为凭，足以认定。
本院认为，被告包汉东、陈修录与原告杨明亮发生交通事故，致原告杨明亮的车辆受损，胶州市公安局交通警察大队经过现场勘查作出的道路交通事故认定书认定结论并无不当，能够作为确定本案民事赔偿责任的依据，且该认定书的效力已被本案交通事故其他案件生效裁判文书确认，本院予以采纳。原告杨明亮对事故责任认定有异议，但提交的证据不足以反驳道路交通事故认定书及本院生效裁判文书，本院不予支持。在本案交通事故其他案件审理过程中，原告杨明亮已申请本院调取交通事故卷宗，本院亦已调取交通事故卷宗材料，且本案其他交通事故案件法律文书已经生效，原告杨明亮在本案中另申请调取交通事故卷宗，无法律依据，本院不予准许。关于被告李绍娟、包汉东之间的关系，亦被本院生效裁判文书所确认，原告杨明亮提交的证据不足以反驳本院生效裁判文书，原告杨明亮主张被告李绍娟系鲁Q×××××号车辆的实际所有人，证据不足，本院不予支持。原告杨明亮的鲁V×××××号车辆因本案交通事故受损，有权主张相应损失。
关于损失，经审核原告杨明亮提交的证据，结合被告安华保险临沂公司、安邦保险潍坊公司的质证意见，本院作出如下认定：关于车损，高密市天衡二手车鉴定评估有限公司及该公司的鉴定人员均具有相应的评估资质，该公司出具的鉴定意见书及复函，真实、合法，且与本案相关联，能够证明原告杨明亮的鲁V×××××号车辆在评估基准日2011年9月15日的损失价格为65338元，本院予以采纳，并认定车损为65338元。被告安华保险临沂公司、安邦保险潍坊公司对鉴定意见有异议，但未提交反驳证据，本院不予支持。关于评估费，原告杨明亮提交的高密市天衡二手车鉴定评估有限公司评估费收据能够证明原告杨明亮为评估鲁V×××××号车辆的损失价格支出评估费2000元，本院予以采纳。关于原告杨明亮向胶州市价格认证中心支付的评估费500元，因鲁V×××××号车辆的损失价格已由本院委托的高密市天衡二手车鉴定评估有限公司评估，原告杨明亮另主张评估费500元，系重复主张，本院不予支持。关于施救费，原告杨明亮提交的施救费票据能够证明原告杨明亮因本案交通事故支出施救费1200元，本院予以采纳。关于停车费，该费用不是本案交通事故造成的损失，原告杨明亮主张该费用无法律依据，本院不予支持。关于拆检费，依据高密市天衡二手车鉴定评估有限公司出具的鉴定意见，可以确定鲁V×××××号车辆的损失价格65338元已包括该车的拆装、更换、整修费用，原告杨明亮主张拆检费系重复主张，本院不予支持。关于停运损失，原告杨明亮申请鉴定鲁V×××××号车辆的停运损失，但在本院指定期间内未提供鉴定所需材料，应承担不利后果，且原告杨明亮提交的个体工商户营业执照、道路运输经营许可证、道路运输证等证据不足以证明原告杨明亮的鲁V×××××号车辆因本案交通事故停运两个月及该两个月的停运损失为5162元，本院不予支持。
综上，原告杨明亮因本案交通事故造成的合理损失为：车损65338元、评估费2000元、施救费1200元，共计68538元。
因肇事车辆鲁Q×××××号机动车在被告安华保险临沂公司投保交强险，肇事车辆鲁G×××××号重型普通货车在被告安邦保险潍坊公司投交强险，本案交通事故发生在保险期间内，被告安华保险临沂公司、安邦保险潍坊公司均应在交强险财产损失限额2000元对原告杨明亮的车损承担赔偿责任。本院依照被告陈修录提供的送达地址向被告陈修录发函询问其是否参与鲁Q×××××号车辆交强险的分配，而被告陈修录拒收本院的征询函，依据相关司法解释的规定，文书退回之日为视为送达之日，即2016年6月2日为本院征询函送达之日。被告陈修录在本院指定期间内未提起民事诉讼参与鲁Q×××××号车辆的交强险分配，应承担不利后果，本院视为被告陈修录放弃参与鲁Q×××××号车辆的交强险分配。
关于交强险不能赔偿的部分64538元，应由被告包汉东、陈修录承担与过错相应的赔偿责任。原告杨明亮负事故的次要责任，对损害的发生存在过错，可以减轻被告包汉东、陈修录的赔偿责任，结合本案案情，本院认为原告杨明亮与被告包汉东、陈修录之间的责任比例为20%：60%：20%，即被告包汉东需对原告杨明亮上述损失的60%承担赔偿责任，计款38722.80元；被告陈修录需对原告杨明亮上述损失的20%承担赔偿责任，计款12907.60元。但是，被告陈修录驾驶的鲁G×××××号车辆在被告安邦保险潍坊公司投保商业第三者责任保险，并投保不计免赔，被告安邦保险潍坊公司应在商业第三者责任保险范围内对被告陈修录应当承担的赔偿款12907.60元承担赔偿责任，被告陈修录在本案中无需承担赔偿责任。被告安邦保险潍坊公司主张评估费不属于商业第三者责任保险赔偿范围，无法律依据，本院不予支持。被告李绍娟系鲁Q×××××号机动车的登记所有人，已在本案交通事故发生前将该机动车卖给被告包汉东，在本案中无需承担赔偿责任。原告杨明亮要求被告李绍娟承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告杨明亮车损2000元；
二、被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告杨明亮车损2000元；
三、被告包汉东赔偿原告杨明亮车损、评估费、施救费等共计38722.80元；
四、被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告杨明亮车损、评估费、施救费等共计12907.60元；
五、驳回原告杨明亮的其他诉讼请求。
上述判决条款第一至四项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告杨明亮负担405元，被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司负担25元，被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担86元，被告包汉东负担384元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨礼军
二〇一六年六月十二日
书记员 张 茜