wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0826民初1874号原告张玉森。委托代理人陶彦威，河北坤平律师事务所律师。被告刘国全。被告刘国强。以上二被告委托代理人丁明，丰宁满族自治县法律援助中心律师。被告陈同孝。原告张玉森诉被告刘国全、刘国强、陈同孝租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法由审判员张伟宁独任审判，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告张玉森及其委托代理人陶彦威、被告刘国全及刘国全、刘国强的委托代理人丁明、被告陈同孝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉森诉称：2015年10月11日被告刘国全因自建房需要，租赁原告的架子管等物品。经协商，因被告刘国全不是本地户口，由其兄被告刘国强担保，被告方租赁使用原告的架子管等物品，在租赁清单首页三被告签字确认，并对租赁费计算予以明确。取租赁物时，由被告陈同孝等人签字确认。被告领取租赁物使用后，被告刘国全等退还了部分租赁物，并支付了部分租金，对于上述价值45595.00元的租赁物及欠付的30217.93元，经原告催要，被告相互推诿，拒绝履行义务，为维护原告的合法权益，特向你院提起诉讼，请求依法判令被告及时返还租赁物、赔偿损失45595.00元并支付租赁费30217.93元，诉讼费由被告承担。被告刘国全、刘国强辩称：我们没有向原告租赁过任何物品，因此没有向原告返还租赁物、给付租赁费的义务，之前退还给原告的租赁物是出于道义，也是出于租赁物一直堆放在我的房屋处，无法保管，我们是替靳锐退还的。我们在大滩盖农家院，已经将盖房的整体工程一次性承包给靳锐，所有与施工有关的事项均由靳锐完成。原告所诉的租赁物是靳锐租的，跟我们没有任何关系。在租赁原告的租赁物时还有一个叫陈同孝的，系靳锐的代工，受雇于靳锐，其行为与我们无关。据此请求依法驳回原告的起诉。我们退还给原告的租赁物，原告应当及时返还给我们，而原告想收回自己的租赁物，应当另案诉讼，向适格的当事人主张权利。此外被告刘国全没有在租赁清单上签字，被告刘国强的签字是其本人所签，但并不是作为担保人，是受雇于靳锐，为靳锐拉租赁物，每车100.00元，为了方便原告与靳锐对账而签的。被告陈同孝辩称：我在工地上代工，老板没在，我只管施工，知道老板承包的施工工程为大包，租赁原告物品时是刘国全带我去租的。经审理查明：被告刘国全、刘国强因自建农家院，将工程承包给靳锐，包工性质为大包，被告陈同孝为该工程的代工，负责建设施工。因被告陈同孝不是本地人，经被告刘国全、刘国强介绍，2015年10月11日开始被告陈同孝在经营租赁建筑施工物品的原告张玉森处租赁建筑物品，2015年10月11日的出租清单上有三被告的签字确认，被告刘国强系担保人，而被告刘国全的签字为被告陈同孝所签，其它出租清单上均由被告陈同孝或其指派的工人签字确认。靳锐承包的工程完工后，被告陈同孝到别处施工，却未将租赁原告的物品予以归还，后经原告催要，被告刘国全、刘国强将堆放于自己房院内的租赁物归还原告。庭审过程中，原告主张的未归还的租赁物有钢架管1945.5米、扣件526个、油托87根、跳板1块，扣除押金等未给付的租赁费为30217.93元，被告陈同孝均予以认可，其中被告刘国强进行担保未归还的租赁物有油托66个。因被告未将租赁原告的租赁物全部归还且尚欠部分租赁费用，以致本案诉讼。以上事实有原、被告各方出庭人员的陈述以及原告提供的出租清单十五份、退还租赁物凭证十张、对张凤萍、陈瑞杰的调查笔录各一份、租赁费明细表一份、租赁业务对账汇总表一份（共3页），被告刘国全、刘国强提供的建筑工程承包合同书一份、退还租赁物凭证十张、返还租赁物统计表一份（共3页）予以证实。本院认为：出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人应当支付相应的租金。本案中，被告陈同孝虽然只是靳锐承包的工程的代工，但其在原告处租赁建筑物品，所以与原告形成租赁合同关系的承租人应为被告陈同孝，作为承租方，在原告已经如实履行了交付租赁物的义务后，被告陈同孝应当履行给付租金的义务，但被告陈同孝对于经核算无误的租赁费至今未付，故原告请求被告陈同孝支付租赁费30217.93元的请求应予支持。被告刘国全、刘国强不是租赁合同的当事人，更没有使用被告陈同孝租赁的物品，无向原告给付租赁费的义务。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。原告与被告陈同孝对于租赁并未约定租赁期限，租赁合同的形式应为不定期租赁，原告现请求被告返还尚未归还的租赁物并无不妥，应予以支持。被告刘国强系被告陈同孝租赁原告部分物品的担保人，其承担的担保责任应为及时归还租赁物，对于其担保的尚未归还的66个油托负有不可推卸的责任，应与被告陈同孝承担连带的归还责任。出租清单上被告刘国全的签字系被告陈同孝书写，被告刘国全既不是承租人，亦不是担保人，被告刘国全不应承担返还租赁物的责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十五条，《中华人民共和国担保法》的十九条之规定，判决如下：被告陈同孝于本判决生效后十日内给付原告张玉森租赁费30217.93元。被告陈同孝于本判决生效后十日内返还原告张玉森租赁物钢架管1945.5米、扣件526个、油托87根、跳板1块，被告刘国强对租赁物中的油托66根按连带责任保证承担返还责任。驳回原告张玉森的其它诉讼请求。案件受理费1695.00元由被告陈同孝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  张伟宁二〇一六年八月三十日书记员  张晓光
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0115民初2819号
原告：殷德进，男，1977年12月14日出生，汉族，住武汉市江夏区，
原告：陈金娥，女，1975年7月11日出生，汉族，住武汉市江夏区，
委托诉讼代理人：祁巧，湖北中武律师事务所律师，特别授权。
被告：武汉江之韵地产顾问有限公司，登记住所地湖北省武汉市洪山区和平乡徐东路7号欧洲花园小区6A6B–A–1103号，实际住所地湖北省武汉市江夏区青龙路龙山观邸营销服务中心。统一社会信用代码914201116918665077。
法定代表人：涂玉兰，公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：吴剑，男，系该公司法务经理，特别授权。
被告：武汉盛泰房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区江夏大道花山小区１幢５０２室，统一社会信用代码914201157713764523。
法定代表人：詹学贵，公司执行董事。
原告殷德进、陈金娥与被告武汉江之韵地产顾问有限公司（以下简称江之韵公司）、武汉盛泰房地产开发有限公司（以下简称盛泰房地产公司）居间合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人祁巧、被告江之韵公司委托诉讼代理人吴剑到庭参加诉讼，被告盛泰房地产公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷德进、陈金娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告服务费50000元并赔偿利息损失3000元（50000*6%*1=3000）2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2016年8月27日，原告在被告盛泰房地产开发有限公司“龙山官邸”营销中心向其缴纳了5000元的购房认筹金，用以认筹购买其龙山官邸楼盘的房屋。后被告知必须签订《选房协议书》并支付50000元的服务费，否则不与原告签订《武汉市商品房买卖合同》，原告因买房需求迫切，遂签订了《选房协议书》并支付50000元服务费。后得知所缴服务费是支付给武汉江之韵地产顾问有限公司的。原告认为，被告江之韵公司并没有在购买房屋的过程中提供任何购房的服务，盛泰公司以不签《选房协议》就不予签订《商品房买卖合同》的行为，系捆绑式销售手段。被告江之韵公司与盛泰公司属恶意串通，谋取不正当利益。为维护原告自身合法权益，特诉至法院，望依法判决。
江之韵公司答辩称：一、原告要求我江之韵公司退还服务费用没有法律依据。原告向我公司支付服务费是原告与盛泰公司签订房屋买卖协议的前提，现买卖行为已经成立；二、原告要求我公司返还服务费的行为违反了诚实信用原则，《商品房买卖合同》已经履行，江之韵的权利义务已履行完毕；三、原告向我公司支付团购服务费的行为系自愿行为，我公司与盛泰公司并不存在捆绑销售。江之韵以团购销售方式与盛泰合作，江之韵负责团购房产活动的推广、组织和居间等，为原告提供了一个商业团购服务的购房渠道，进行收费符合市场行情。江之韵的收款收据上明确写明款项性质是“服务费”，在《选房协议书》第五条中也约定了乙方（殷德进、陈金娥）应向甲方（江之韵公司）支付服务费，故不属于捆绑销售行为。四、我公司为原告客观上提供了中介居间服务，要求业主支付对价的行为应属于正常情形。
盛泰房地产公司答辩称，此案是原告和武汉江之韵地产顾问有限公司之间居间合同纠纷，与武汉盛泰房地产公司没有直接的法律关系，故原告与我公司没有直接的利害关系，原告将我公司列为被告没有任何法律和事实依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
殷德进与陈金娥系夫妻关系；江之韵公司为盛泰房地产公司开发的江夏区青龙路龙山观邸商品房项目销售代理商。
2016年8月27日，原告陈金娥与被告江之韵公司签订了《选房协议书》，自愿购买被告江之韵公司包销的龙山官邸4栋1单元402室房屋，建筑面积120.36平方米。协议约定原告自愿向被告缴纳服务费50000元/套。原告于2016年8月27日、2016年8月31日分别向被告缴纳了10000元和40000元。后2016年12月28日原告与盛泰公司签订了《商品房买卖合同》，以约定团购价格购买了涉案房屋，原告向盛泰公司交清了首付房款。原告如期取得房屋所有权，买卖合同履行完毕。原告与被告江之韵公司签订的《选房协议书》在原告与盛泰公司签订《商品房买卖合同》之时即履行完毕。
本院认为，本院认为，2016年9月5日原告方与被告江之韵公司签订的《选房协议书》第五条，甲乙双方同时遵守如下特别约定：1、乙方清楚且接受，为购买该房屋，乙方需向甲方支付服务费50000元/套，该服务费由乙方开具服务费发票；2、签约双方于平等、真实、自愿的前提下签署本协议书，对本协议书的签署行为可能导致的后果责任，任何一方均完全明白并愿意全部接受；3、本协议书各项规定中，买卖楼宇所未详尽之双方任何一方之权利义务，无论销售面积、质量标准、交付/入伙时间、违约责任及其他，以签订的《武汉市商品房买卖合同》为准；4、本协议书仅为确认楼宇买卖的阶段性/预约性行为形式，是双方保证今后签订《武汉市商品房买卖合同》的法律文书，不能借此替代未来的《武汉市商品房买卖合同》；5、乙方在登记书中载明的地址或电话如有更改，应书面通知甲方，同时，乙方保证此登记书内提供之资料全属真实。甲乙双方的通信联络以本登记书所载明的电话、传真、地址等为准，乙方必须保证其提供的上述资料的真实性，若甲方按上述电话、传真、地址等联络不到乙方，则乙方应对此而引起的全部后果承担责任。是在当时房源紧缺，房价上涨市场行情不稳定情况下，为保证购房成功而签订的，是双方真实意思表示，且缴纳服务费50000元/套在前，《商品房买卖合同》签订在后，原告方支付服务费是购买被告江之韵公司包销的龙山官邸4栋1单元402室房屋的前提，且被告提供了相应的服务，现买卖行为已成就，原告殷德进、陈金娥要求被告江之韵公司返还服务费的行为违反了诚实信用原则，于法无据，本院不能支持。被告江之韵公司的辩称意见有理，本院予以采纳；由于被告武汉盛泰房地产公司未能到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利；据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告殷德进、陈金娥的诉讼请求。
本案受理费563元（已减半收取），由原告殷德进、陈金娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时应预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 舒腊荣
二〇一八年八月八日
书记员 王雅睿
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0703民初2936号
原告：刘金发，男，1954年2月23日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告：范永春，男，1956年9月17日出生，汉族，户籍地南平市建阳区，现住南平市建阳区。
被告：江锋明，男，1960年8月10日出生，汉族，户籍地南平市建阳区，现住南平市建阳区。
原告刘金发与被告范永春、江锋明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告刘金发到庭参加诉讼，被告范永春、江锋明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘金发向本院提出诉讼请求：1、范永春偿还借款本金200000元及利息32000元（从2016年2月10日计算至2016年10月10日，之后利息按月利率2%计算，利随本清）；2、江锋明对范永春上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由范永春、江锋明承担。事实和理由：2015年8月10日范永春因经营缺乏资金，向刘金发借款200000元，双方订立借款协议，协议约定月利率2.5%，利息按月支付，每月10日支付，借款期限从2015年8月10日至2016年8月10日止，江锋明为范永春上述借款本息提供担保。借款协议签订的当日，刘金发就将借款本金汇入范永春指定的许德飞的账户（账号）。借款后范永春支付利息至2016年2月9日，此后，刘金发曾多次向范永春、江锋明催讨借款本息，但范永春、江锋明却各种借口拖延至今。
范永春、江锋明未作答辩。
刘金发围绕诉讼请求依法向本院提交证据《借款协议》、《汇款收据》各一份，《存款明细》两份。范永春、江锋明既未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。刘金发所举的证据符合证据形式要件，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年8月10日，范永春向刘金发借款200000元，通过银行转账方式支付，借款期限自2015年8月10日至2016年8月10日止，月利率2.5%计算，由江锋明自愿为范永春借款提供担保，并于当日出具《借款协议》一份交刘金发收执。借款后范永春支付利息至2016年2月9日止，后刘金发向范永春、江锋明催讨欠款无果。
本院认为，刘金发与范永春之间的借贷关系，有《借款协议》、《汇款收据》为凭，应予确认。双方形成的借贷关系应为有效。刘金发按约履行完出借义务后，范永春未按约偿还借款，已构成违约，现刘金发以起诉的方式要求范永春偿还借款本息，符合法律规定和双方当事人的约定，本院予以支持。江锋明作为范永春借款的担保人，并未约定保证方式，应对债务承担连带担保责任，刘金发的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。范永春、江锋明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范永春应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘金发借款本金200000元及其利息（从2016年2月10日起，按月利率2%计算至清偿之日止）。
二、被告江锋明对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费4780元，减半收取计2390元，由被告范永春、江锋明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 苏燕
二〇一六年十一月九日
书记员 虞蓉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初5417号
原告：温州雄屹皮业有限公司，住所地浙江省平阳县水头镇雁荡东路18、20号。
法定代表人：黄益沛。
委托代理人：罗义、陈明海，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
被告：谢振洋，男，1980年9月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告温州雄屹皮业有限公司诉被告谢振洋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法于2016年11月8日转为普通程序，并组成合议庭于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告温州雄屹皮业有限公司的委托代理人罗义到庭参加诉讼，被告谢振洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州雄屹皮业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款246681元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止）；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2015年初，原、被告建立买卖皮革的贸易关系。2015年5月15日，经双方结算，被告尚欠原告246681元。结算后，被告曾多次要求被告履行还款义务，但被告置若罔闻。
原告温州雄屹皮业有限公司在本院指定的举证期限内提交了如下证据：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、身份证，证明原告主体资格及黄益沛为原告法定代表人；2、人口信息，证明被告主体资格；3、欠条，证明被告尚欠原告246681元货款的事实。
被告谢振洋未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告温州雄屹皮业有限公司提供的上述证据经庭审出示，被告谢振洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对上述证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据1-3系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以认定。
结合上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：被告谢振洋曾向原告温州雄屹皮业有限公司购买皮革。2015年5月15日，被告向原告出具一份结欠条，该欠条载明：兹结欠雄屹皮业公司皮款246681元。被告至今未偿还上述欠款。
本院认为：原告温州雄屹皮业有限公司与被告谢振洋之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告谢振洋尚欠原告货款246681元，事实清楚，证据确凿充分，依法应予清偿。被告未及时支付货款已构成违约，现原告主张被告支付货款246681元及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，合法有据，本院予以支持。被告谢振洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢振洋于本判决生效之日起十五日内支付原告温州雄屹皮业有限公司货款246681元及利息（利息的计算方法如下：以246681元为计息基数，自2016年9月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际偿还之日止）。
本案受理费5000元，由谢振洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 黄海鸥
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 叶彩珠
二〇一七年二月二十七日
代书 记员 蔡庆塔
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1281执恢73号之一
申请执行人邓华英，女，1982年11月8日生，汉族，住赤壁市。
被执行人张金秀、女，1963年9月7日生，汉族，住赤壁市。
担保人李杰，男，1986年2月2日生，汉族，系被执行人张金秀之子，住址同上。
本院在执行申请执行人邓华英与被执行人张金秀民间借贷纠纷一案中，向被执行人张金秀发出了执行通知书，责令其偿还申请执行人借款本金369800元及利息。但被执行人未履行生效法律确定的义务，现担保人李杰的房屋应予查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、查封担保人李杰房屋一套（该房屋位于赤壁市郡都小区3期2栋3单元601室）。
二、被执行人、担保人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人、担保人可以使用被查封财产；但因被执行人、担保人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人、担保人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为三年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
审判员 文 斌
二〇一六年十月十一日
书记员 吴纯平
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1281执恢73号之三
申请执行人邓华英，女，1982年11月8日生，汉族，住赤壁市。
被执行人张金秀、女，1963年9月7日生，汉族，住赤壁市。
担保人李杰，男，1986年2月2日生，汉族，系被执行人张金秀之子，住址同上。
本院在执行申请执行人邓华英与被执行人张金秀民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 文 斌
二〇一六年十一月二十日
书记员 吴纯平
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1281执恢73号之二
申请执行人邓华英，女，1982年11月8日生，住赤壁市。
被执行人张金秀，女，1963年9月7日生，住赤壁市。
担保人李杰，男，1986年2月2日生，系被执行人张金秀之子，住址同上。
本院于2015年10月21日作出（2015）鄂赤壁执字第00781号执行裁定书，冻结了被执行人张金秀和其夫李水清及担保人李杰的银行存款210000元，现因案件执行需要应暂时对上述冻结存款予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人张金秀和其夫李水清及担保人李杰的银行存款210000元银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 文 斌
二〇一六年十月二十一日
书记员 吴纯平
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1281执恢73号
申请执行人邓华英，女，1982年11月8日生，汉族，住赤壁市。
被执行人张金秀、女，1963年9月7日生，汉族，住赤壁市。
本院在执行申请执行人邓华英与被执行人张金秀民间借贷纠纷一案中，向被执行人张金秀发出了执行通知书，责令其偿还申请执行人借款本金369800元及利息。但被执行人未履行生效法律确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张金秀（以其夫李水清名义开户）的银行存款400000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 文 斌
二〇一六年十月十一日
书记员 吴纯平
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申2638号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王贵春，男，1955年1月6日出生，汉族，住河北省承德市鹰手营子矿区。
委托诉讼代理人：郭百利，河北冀港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田拥军，河北冀港律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德市鹰手营子镇鹰手营子村村民委员会，住所地河北省承德市鹰手营子矿区鹰手营子镇鹰手营子村。
法定代表人：齐春海，该村委会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德金隅水泥有限责任公司，住所地河北省承德市鹰手营子矿区北马圈子镇御马街2号。
法定代表人：关生林，该公司董事长。
原审第三人：承德市鹰手营子矿区鹰手营子镇人民政府，住所地河北省承德市鹰手营子矿区营子镇营子大街63号。
法定代表人：姜国志，该镇镇长。
再审申请人王贵春因与被申请人承德市鹰手营子镇鹰手营子村村民委员会（以下简称营子村委会）、承德金隅水泥有限责任公司（以下简称金隅公司）、原审第三人承德市鹰手营子矿区鹰手营子镇人民政府（以下简称营子镇政府）确认合同无效纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2017）冀08民终2465号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王贵春申请再审称，被申请人金隅公司不具有征地主体资格。原一、二审法院对涉案土地使用权非法转让的基本事实，没有做出认定。被申请人征占《协议书》所涉土地，没有履行任何审批手续的违法事实，两级法院置若罔闻、视而不见。申请人认为征地《协议书》有效无效的判定标准是法律规定。征地《协议书》严重违反法律效力性规范，自始无效。两级法院对被申请人的违法行为不予审理认定，是对法律的歪曲。二审法院“一边倒”审判严重限制了申请人陈述案件基本事实和进行法庭辩论的权利，且在一审中对审判人员进行调整，没有告知申请人。两被申请人应依法返还申请人的承包土地并恢复原状。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。
本院经审查认为，虽然申请人王贵春与营子村委会第六村民小组于1984年7月14日签订了两份《荒山承包合同》，但王贵春承包合同内荒山属于营子村集体所有，营子村委会对集体所有的土地享有经营、管理权，可以依法流转。营子村委会作为土地的所有权人与金隅公司签订的征用土地补偿协议和补充协议书没有违反法律的强制性规定，且在补充协议中约定金隅公司在矿山开采期间拥有上述土地的使用权，待矿山开采活动整体完成后，上述土地归还村集体所有，故原一、二审判决认定该征用土地补偿协议和补充协议书系双方真实意思表示并合法有效，并无不当。申请人要求确认征用土地补偿协议和补充协议书无效，原一、二审判决不予支持符合法律规定。营子村委会与金隅公司签订协议后，双方已按协议约定履行，金隅公司已将补偿款全部支付给营子村委会，申请人王贵春已领取部分补偿款。王贵春在征地补偿款分配方案上签字及其领取了部分补偿款说明其认可金隅公司与营子村委会签订的协议，如王贵春对其承包荒山内的树木等附着物补偿款项有异议，可另行解决。经审查原二审审理程序符合法律规定，申请人主张二审审理程序违法，无事实依据。综上，王贵春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王贵春的再审申请。
审判长 李京山
审判员 牛世红
审判员 习 静
二〇一八年五月十日
书记员 崔佳伟
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0304民初660号
原告：莆田市万科置业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道尚济街1599号怡园小区4#楼302号。统一社会信用代码91350304583109488W。
法定代表人：彭茂云，助理总经理。
委托诉讼代理人：姚春兰、陈少东，福建凌龙律师事务所执业律师。委托权限特别代理。
被告：曾丽清，女，1984年10月3日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市秀屿区。
原告莆田市万科置业有限公司与被告曾丽清商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告莆田市万科置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按莆田市万科置业有限公司撤回起诉处理。
审判员 蔡琳琦
二〇一七年二月十四日
书记员 陈赛芬
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0304民初660号原告：莆田市万科置业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道尚济街1599号怡园小区4#楼302号。统一社会信用代码91350304583109488W。法定代表人：彭茂云，助理总经理。委托诉讼代理人：姚春兰、陈少东，福建凌龙律师事务所执业律师。委托权限特别代理。被告：曾丽清，女，1984年10月3日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市秀屿区。原告莆田市万科置业有限公司与被告曾丽清商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告莆田市万科置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按莆田市万科置业有限公司撤回起诉处理。审判员  蔡琳琦二〇一七年二月十四日书记员  陈赛芬
河北省邯郸经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0491民初702号
原告：王士诚，男，1992年10月9日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：刘文华，系其母亲。
被告：优速邯郸分拨中心，住所地邯郸市东开发区尚璧镇中通快递院内，注册号：130405300014210。
负责人：于建芬，该公司会计。
被告：王玉众，男，汉族，住邯郸市东开发区。
原告王士诚与被告优速邯郸分拨中心、王玉众为合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案，原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王士诚提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王士诚撤诉。
审判员 刘海峰
二〇一八年四月二十四日
书记员 吉丹妮
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初8965号
原告：温州保利融资担保有限公司，住所地：温州市鹿城区温州大道3号2楼。
法定代表人：朱虹。
委托诉讼代理人：陈妍伶、滕倍忠，温州保利融资担保有限公司职员。
被告：陈东，男，1983年11月16日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：ＸＸ喜，男，1957年8月12日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告温州保利融资担保有限公司（以下简称：保利担保公司）与被告陈东、ＸＸ喜追偿权纠纷一案，原告于2017年7月13日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈东立即偿还原告担保垫付款229341.19元及利息（按月利率1%自垫付之日起至判决确定的履行之日）；2.被告ＸＸ喜对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、公告费等由被告陈东、ＸＸ喜共同承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年7月25日，被告陈东因购买捷豹XF小轿车向中国工商银行股份有限公司温州分行（以下简称：工行温州分行）申请购车贷款364000元，分三十六期，于每月25日前还款，并与工行温州分行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，被告ＸＸ喜出具了《共同偿债人承诺书》，承诺对被告陈东的上述贷款承担无条件、不可撤销共同偿债责任。原告出具了《担保承诺函》，承诺为被告陈东的上述贷款承担连带保证担保。
同时，原告与俩被告签订了《担保合同补充协议》，约定：被告陈东向原告提供购买车辆作抵押反担保；被告陈东若逾期还款，导致原告银行账户款项被银行划扣的，应当自划扣之日起5个工作日偿还原告的代偿款，并应从代偿之日起至实际付清日按月利率1%支付逾期利息。被告ＸＸ喜作为担保人在协议上签字。尔后，被告陈东因未按约偿付按揭贷款，被告ＸＸ喜亦未尽担保义务，原告分别于2016年1月27日、6月3日、10月26日、10月31日为被告陈东向工行温州分行各支付垫付款50200元、165049.82元、13442.09元、649.28元，合计229341.19元。
本院认为，原告作为保证人为被告陈东代偿贷款后，有权要求被告陈东偿还代偿款。原告要求被告陈东按合同约定支付逾期利息，应予支持。被告ＸＸ喜为被告陈东的涉案贷款提供反担保，应承担连带清偿责任。
本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈东于本判决生效之日起十日内偿付原告温州保利融资担保有限公司垫付款229341.19元及逾期利息（以50200元、165049.82元、13442.09元、649.28元为基数，分别从2016年1月27日、6月3日、10月26日、10月31日按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告ＸＸ喜对上述第一条款中的债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4740元，公告费420元，由被告陈东、ＸＸ喜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 沈 文 江
人民陪审员 黄 迎 庆
人民陪审员 郑 俊
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 诸葛冰洁
?PAGE?
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初8965号原告：温州保利融资担保有限公司，住所地：温州市鹿城区温州大道3号2楼。法定代表人：朱虹。委托诉讼代理人：陈妍伶、滕倍忠，温州保利融资担保有限公司职员。被告：陈东，男，1983年11月16日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：ＸＸ喜，男，1957年8月12日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告温州保利融资担保有限公司（以下简称：保利担保公司）与被告陈东、ＸＸ喜追偿权纠纷一案，原告于2017年7月13日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈东立即偿还原告担保垫付款229341.19元及利息（按月利率1%自垫付之日起至判决确定的履行之日）；2.被告ＸＸ喜对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、公告费等由被告陈东、ＸＸ喜共同承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2013年7月25日，被告陈东因购买捷豹XF小轿车向中国工商银行股份有限公司温州分行（以下简称：工行温州分行）申请购车贷款364000元，分三十六期，于每月25日前还款，并与工行温州分行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，被告ＸＸ喜出具了《共同偿债人承诺书》，承诺对被告陈东的上述贷款承担无条件、不可撤销共同偿债责任。原告出具了《担保承诺函》，承诺为被告陈东的上述贷款承担连带保证担保。同时，原告与俩被告签订了《担保合同补充协议》，约定：被告陈东向原告提供购买车辆作抵押反担保；被告陈东若逾期还款，导致原告银行账户款项被银行划扣的，应当自划扣之日起5个工作日偿还原告的代偿款，并应从代偿之日起至实际付清日按月利率1%支付逾期利息。被告ＸＸ喜作为担保人在协议上签字。尔后，被告陈东因未按约偿付按揭贷款，被告ＸＸ喜亦未尽担保义务，原告分别于2016年1月27日、6月3日、10月26日、10月31日为被告陈东向工行温州分行各支付垫付款50200元、165049.82元、13442.09元、649.28元，合计229341.19元。本院认为，原告作为保证人为被告陈东代偿贷款后，有权要求被告陈东偿还代偿款。原告要求被告陈东按合同约定支付逾期利息，应予支持。被告ＸＸ喜为被告陈东的涉案贷款提供反担保，应承担连带清偿责任。本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈东于本判决生效之日起十日内偿付原告温州保利融资担保有限公司垫付款229341.19元及逾期利息（以50200元、165049.82元、13442.09元、649.28元为基数，分别从2016年1月27日、6月3日、10月26日、10月31日按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）。二、被告ＸＸ喜对上述第一条款中的债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4740元，公告费420元，由被告陈东、ＸＸ喜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 沈 文 江人民陪审员 黄 迎 庆人民陪审员 郑  俊二〇一七年十月二十五日书 记 员 诸葛冰洁??
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第1988号
申请执行人刘万香。
被执行人张增斌。
本院在执行申请执行人刘万香与被执行人张增斌民间借贷纠纷一案中，�被执行人暂无执行能力。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）青法民初字第968号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一四年十二月五日
书记员 蔡 华
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民二初字第311号
原告：上海耀广实业有限公司。
法定代表人：蔡小星。
被告：嘉善完美家居用品有限公司。
法定代表人：陈学力。
原告上海耀广实业有限公司与被告嘉善完美家居用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2008年6月19日公开开庭进行了审理。原告法定代表人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海耀广实业有限公司诉称：请求判令1、被告支付原告欠款172849.91元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告嘉善完美家居用品有限公司未答辩。
经审理查明：原告与被告自2007年3月8日起建立业务关系，至2008年1月14日止原告供货给被告货物价款为294260.11元。期间被告于2007年12月6日付款31410.20元，又于2008年1月8日付款90000元，至今尚欠原告货款172849.91元。原告多次向被告催讨未果，故原告诉至法院。
上述事实，由采购合同、订货单、送货单、增值税发票、汇款凭证、法院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：债务应当清偿，被告无故拖欠货款，引起本案纠纷，被告应承担民事责任。被告无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告嘉善完美家居用品有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海耀广实业有限公司货款172849.91元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3757元，公告费400元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 鲁 军
审判员 朱国强
审判员 赵再平
二〇〇八年六月二十五日
书记员 周 剑
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0322刑初236号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人张海金，男，1960年8月11日出生，原籍吉林省梨树县人，汉族，初中文化，农民,现住梨树县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年7月2日被梨树县公安局取保候审，于2018年8月7被本院取保候审。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑检刑诉〔2018〕199号起诉书指控被告人张海金犯危险驾驶罪，于2018年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梨树县人民检察院指派检察员高喜平出庭支持公诉，被告人张海金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控，2018年6月8日20时许，被告人张海金酒后驾驶两轮摩托车沿八怀公路自北向南行驶至喇嘛甸镇百信农民专业合作社前处时与李某驾驶的停放在路边的辽重型半挂牵引车、蒙挂重型平板半挂车相撞，致两车不同程度损坏。被告人张海金负本起事故的主要责任。经检验，被告人张海金血液中乙醇含量为136.9mg/100ml。公诉机关并认为，被告人张海金醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应当依《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议适用拘役缓刑并处罚金。
上述事实与本院审理查明的事实一致，被告人张海金在开庭过程中亦无异议，并有抓捕经过，被告人张海金供述，证人李某、陈某、吕某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场记录图，现场照片，交通事故认定书，张海金、李某血液中乙醇含量检测结果，当事人血样（尿样）提取登记表，鉴定文书，道路交通事故抢救费支付（垫付）通知书，道路交通事故处理通知书，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，李某机动车驾驶证、机动车行驶证，协议书，违法犯罪经历查询单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张海金醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。视本案被告人认罪态度好等具体事实、情节，可对其酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第七十二条、第七十三条（缓刑）、第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下：
被告人张海金犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000.00元。判处的罚金在判决生效后一次性缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘秀平
二〇一八年八月十三日
书记员 王 馨
--1--
吉林省梨树县人民法院刑 事 判 决 书（2018）吉0322刑初236号公诉机关吉林省梨树县人民检察院。被告人张海金，男，1960年8月11日出生，原籍吉林省梨树县人，汉族，初中文化，农民,现住梨树县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年7月2日被梨树县公安局取保候审，于2018年8月7被本院取保候审。吉林省梨树县人民检察院以梨检刑检刑诉〔2018〕199号起诉书指控被告人张海金犯危险驾驶罪，于2018年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梨树县人民检察院指派检察员高喜平出庭支持公诉，被告人张海金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吉林省梨树县人民检察院指控，2018年6月8日20时许，被告人张海金酒后驾驶两轮摩托车沿八怀公路自北向南行驶至喇嘛甸镇百信农民专业合作社前处时与李某驾驶的停放在路边的辽重型半挂牵引车、蒙挂重型平板半挂车相撞，致两车不同程度损坏。被告人张海金负本起事故的主要责任。经检验，被告人张海金血液中乙醇含量为136.9mg/100ml。公诉机关并认为，被告人张海金醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应当依《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议适用拘役缓刑并处罚金。上述事实与本院审理查明的事实一致，被告人张海金在开庭过程中亦无异议，并有抓捕经过，被告人张海金供述，证人李某、陈某、吕某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场记录图，现场照片，交通事故认定书，张海金、李某血液中乙醇含量检测结果，当事人血样（尿样）提取登记表，鉴定文书，道路交通事故抢救费支付（垫付）通知书，道路交通事故处理通知书，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，李某机动车驾驶证、机动车行驶证，协议书，违法犯罪经历查询单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张海金醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。视本案被告人认罪态度好等具体事实、情节，可对其酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第七十二条、第七十三条（缓刑）、第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下：被告人张海金犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000.00元。判处的罚金在判决生效后一次性缴纳。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  刘秀平二〇一八年八月十三日书记员  王 馨—1—
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初523号
原告：刘波，男，汉族。
委托代理人：余静，女，汉族。
委托代理人：胡仲君，女，汉族。
被告：乐山银基房地产开发有限公司，住所地：四川省乐山市市中鼓楼街。
法定代表人：张洪社，董事长。
委托代理人：王安勇，男，汉族，公司员工。
原告刘波与被告乐山银基房地产开发有限公司（以下简称银基公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由审判员陈某独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告刘波及其委托代理人余静、胡仲君，�告银基公司的委托代理人王安勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘波诉称：原告于2010年4月11日向被告银基公司购买其开发的嘉瑞财富广场房屋。2012年2月3日，原告向被告付清购房款并支付了契税、维修基金、房产登记费、印花税、土地工本费合计14942元，被告于当日为原告办理了房屋面积补差和房屋验收手续。按照双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告应当在合同订立之日起365个工作日内为原告办理所购房屋的所有权证和土地使用权证，但被告至今未为原告办理上述权证。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1.被告立即为原告办理房屋所有权证和土地使用权证；2.被告支付原告违约金，自2012年2月3日至取得所购房屋的房屋所有权证和土地使用权证止，按已付房款的日万分之一计算；3.被告承担本案诉讼费用。基于《商品房买卖合同》和补充协议的约定，庭审中，原告将诉讼请求变更为：要求被告为原告办理所购房屋的房屋所有权证并承担逾期办理房屋所有权证的违约金。
被告银基公司辩称：被告正逐步为原告办理双证，但被告公司因债务被法院强制执行，支付违约金存在困难。
经审理查明：原告于2010年11月7日与被告银基公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，原告购买由被告开发的位于乐山市市中区鼓楼街嘉瑞财富广场商品房一套。《商品房买卖合同》第二十条关于转移登记的约定为：商品房交付后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按《补充协议》处理。《〈商品房买卖合同〉补充协议》中关于合同第二十条的特别约定的主要内容是：在买受人接收房屋时�由买受人委托出卖人代办房屋所有权证书和分户国有土地使用证和代交各种税费，出卖人不收取任何代办费，办证发生的税费，依照国家有关规定由双方自行缴纳，房屋售价中不包含前述税费，买受人须根据出卖人的要求出具办理房屋权属证书和他项权利证书的委托书并全力配合出卖人开展办证工作；如因出卖人的责任，买受人未能在合同约定期限内取得所有权证书的，买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期满届满之次日起至实际取得房屋所有权书之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起三十日内由出卖人支付；出卖人在买受人交清全部资料、税费并办理完毕房屋面积补差手续、房屋验收交付手续后的365个工作日内，协助买受人办理房屋所有权证，并在房屋所有权证办理后的365个工作日内协助买受人办理房屋分户的国有土地使用权证，如因买受人原因导致未在房屋交付时办理上述手续的，出卖人不承担逾期办理房屋权属转移登记的责任。
原告已向被告付清所购房款287347元，双方于2012年2月3日进行交接房屋，原告同日向被告支付了住宅办证税费14942元。至本案辩论终结前原告尚未取得所购房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证。
庭审中，原告将诉讼请求变更为：要求被告为原告办理所购房屋的房屋所有权证并承担逾期办理房屋所有权证的违约金。双方认可违约金的计算时间是从交房时间起扣除365个工作日（365个工作日折算为自然天数是533天）后开始计算违约金，
上述事实，有商品房买卖合同、补充协议、交房通知书、住宅交接合同书、收款收据、当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：原被告双方签订的商品房房买卖合同和补充协议是真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，系有效合同，双方均应按合同约定履行义务。根据合同之约定，原告委托被告代办房屋所有权证和国有土地使用证并代交各种税费，由原告配合被告开展办证工作。被告于2012年2月3日向原告交房，被告应当在原告交清全部税费、办理面积补差和房屋验收交付手续后的365个工作日内，即在2013年7月20日前为原告办理所购房屋的房屋所有权证。原告已履行合同义务，但因被告的原因致原告在法庭辩论终结前尚未取得所购房屋相关权证，存在违约行为，原告诉请被告办理房屋所有权证应当支持。本院确定被告自判决生效之日起20日内办理房屋所有权证转移登记。
基于被告在办理房屋转移登记中存在违约，原告要求被告支付违约金的诉请符合法律规定，也符合双方的约定，予以支持�按照双方约定，被告承担的转移登记违约责任从原告应当取得房屋所有权证书届满之次日起计算，即从2013年7月21日起至原告取得房屋所有权证之日止，每日按已付房款287347元的万分之一计算违约金。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
（一）被告乐山银基房地产开发有限公司在本判决生效后二十日内为原告刘波办理位于乐山市市中区鼓楼街嘉瑞财富广场房屋的房屋所有权证；
（二）被告乐山银基房地产开发有限公司在原告刘波取得上述房屋的房屋所有权证之日起三十日内支付原告刘波逾期办理转移登记违约金，违约金从2013年7月21日起至原告刘波取得房屋所有权证之日止，每日按已付房款287347元的万分之一计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取后计281元（原告已缴），由被告乐山银基房地产开发有限公司负担。（七日内缴纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 陈向东
二〇一六年八月三十一日
书记员 郭 颖
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初31号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人秘涛，男，1990年3月16日出生于黑龙江省穆棱市，汉族，初中文化，农民，家住黑龙江省牡丹江市阳明区。曾因犯非法拘禁罪于2013年9月12日被山东省昌邑市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月26日被取保候审，经本院决定于2017年1月9日被继续取保候审于住所地。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]37号起诉书指控被告人秘涛犯危险驾驶罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉，被告人秘涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2016年10月12日，被告人秘涛在未依法取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶浙Ｄ×××××小型轿车途经绍兴市柯桥区柯桥街道笛扬路世纪联华超市附近，被绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队民警当场查获。经鉴定，被告人秘涛的静脉血液中乙醇含量为124mg/100ml。
另查明，被告人秘涛于2016年10月26日因未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为，被绍兴市公安局交通警察支队决定罚款700元，罚款已缴纳。被告人秘涛被抓获后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人秘涛在开庭审理过程中亦无异议，并有图片说明，刑事判决书、酒精含量测试结果单、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政处罚决定书、行驶证、车辆信息、保险单、绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队民警出具的查获经过及证明，赵宗帅的证言，绍文司鉴中心[2016]毒检字第1775号法医毒物鉴定检验报告书，现场调查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秘涛违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人秘涛无证驾驶机动车辆，酌情予以从重处罚。被告人秘涛在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人秘涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金余额三千三百元限在判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙 琦
二〇一七年一月十八日
书 记 员 郑梦娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初15532号
原告武汉市江汉区鼎佳货运经营部，住所地湖北省武汉市。
经营者董红军。
委托代理人徐臻佳，上海市恒泰律师事务所律师。
被告上海新迪物流有限公司，住所地上海市浦东新区。
本院在审理原告武汉市江汉区鼎佳货运经营部诉被告上海新迪物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告未在人民法院指定期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款和第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄梦云
二〇一七年四月十一日
书记员 李 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
……
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定白商初字第143号
原告汪军德，经商。
委托代理人方孟廷，浙江万晟律师事务所律师。
委托代理人孙文斌，浙江万晟律师事务所律师。
被告周珊珊，舟山汽运有限公司职员。
被告舒旭辉，无业。
原告汪军德诉被告周珊珊、舒旭辉追偿权纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理。依法由审判员朱雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪军德的委托代理人孙文斌、被告周珊珊、舒旭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告作为被告向舟山市定海区华定小额贷款股份有限公司（以下简称华定公司）借款的连带责任保证人，由于被告迟迟未归还该笔借款及利息，原告于2015年6月29日为被告的到期借款承担了连带保证责任。后原告多次向被告催讨未果。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令两被告共同偿还原告为其代偿的借款本息共计1205330元，并自2015年6月30日起按中国人民银行同期贷款利率支付该款至清偿日止的利息。
被告周珊珊辩称：其与原告没有关系。当时案外人周高伟要求其去做担保人，并非借款人。该笔借款其并没有实际拿到。
被告舒旭辉辩称：其与被告周珊珊不认识原告，钱打到被告周珊珊卡里后被案外人王智勇取走了。当时，是案外人周高伟叫其与被告周珊珊去当连带担保人，借款合同首页并不是其所签。
经审理查明：2014年6月9日，被告周珊珊（甲方）与华定公司（乙方）签订了一份《借款合同》，被告舒旭辉作为配偶在该合同上签字确认。合同载明：甲方因资金周转需要向乙方借款1000000元，借款期限为2014年6月9日至2014年11月8日，借款月利率为17.10‰；提款方式为由乙方直接将借款金额划入甲方的银行账户；还款方式为按月付息，到期还本；甲方有义务积极协助乙方并使乙方与担保人就本合同之具体担保事项签订编号为2014年华定（保）字第105号的担保合同；甲方到期不偿还借款本金及利息的，乙方有权限期清偿，同时乙方对甲方逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利。同日，原告汪军德（甲方）及其配偶与华定公司（乙方）签订了一份《保证合同》，合同载明：为确保被告周珊珊上述《借款合同》项下借款人义务得到切实履行，甲方愿意向乙方提供保证担保；当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保，乙方均有权直接要求甲方在其担保范围内承担担保责任，甲方对此放弃抗辩；如债务人未按主合同约定履行其债务，乙方可直接向甲方追索；本合同所担保的主债权，为乙方依据主合同对债务人享有的债权，金额为1000000元；本合同保证方式为不可撤销的连带责任保证；担保的范围为本金及其主合同项下的所有利息、复利、罚息、违约金、赔偿金等；保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年。华定公司于当天将1000000元汇入被告周珊珊的银行账户。同日，该款被案外人取出。后被告周珊珊未按期归还借款本息。2015年6月29日，原告汪军德向华定公司归还了上述借款本金1000000元、利息205330元，共计1205330元。
以上事实，有原告提供的借款合同、保证合同、银行汇款单、华定公司证明、两被告提供的银行交易记录、取款凭条及原、被告陈述等相关证据予以证实。
本院认为，原告汪军德提供的证据表明被告周珊珊在向他人借款时，原告为之进行了保证担保。后被告周珊珊未按约履行还款义务，现原告汪军德已在主债权范围内向被告周珊珊的债权人承担了保证还款责任，因此其有权就所支付款项向被告追偿。故原告诉请被告周珊珊偿还担保款1205330元及履行担保义务后的利息，本院予以支持。被告周珊珊的上述借款发生在与被告舒旭辉婚姻关系存续期间，被告舒旭辉也无证据证明本案中被告周珊珊的债务系其个人债务，该债务应属夫妻共同债务，被告舒旭辉应承担共同还款责任。两被告辩称其并未实际拿到钱，与银行交易记录不符，该款已汇入被告周珊珊账户，后被他人支取系被告周珊珊对自身权利的处分，该项辩称，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告周珊珊、舒旭辉于本判决生效之日起十日内共同向原告汪军德支付担保追偿款1205330元，并自2015年6月30日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付该款利息至本判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15648元，减半收取7824元，由被告周珊珊、舒旭辉共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 朱雯
二〇一五年十月二十七日
书记员 乐瀚
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执555号
申请执行人胡丹丹
被执行人张小燕，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温泰雅商初字第00295号，依法向被执行人张小燕发出执行通知书，责令被执行人张小燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张小燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张小燕（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币343755.6元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力�
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年十二月二十日
书记员 郑彩霞
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执555号
申请执行人胡丹丹
被执行人张小燕，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温泰雅商初字第00295号，依法向被执行人张小燕发出执行通知书，责令被执行人张小燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张小燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张小燕（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××65的存款人民币343755.6元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年十一月二十八日
书记员 郑彩霞
浙江省泰顺县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0329执555号申请执行人胡丹丹被执行人潘先日，本院依据已经发生法律效力的（2015）温泰雅商初字第00295号，依法向被执行人潘先日发出执行通知书，责令被执行人潘先日履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘先日至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结潘先日（证件号码：）在兴业银行省分行的35×××85的存款人民币343755.6元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  潘ＸＸAUT（））O二〇一六年十一月二十八日书记员  郑彩霞
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初13020号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人廖世宏。
委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。
被告赵建平，男，1971年11月16日出生，汉族，户籍地上海市金山区。
原告维仕担保有限公司与被告赵建平追偿权纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王裕明独任审判，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐恩泽到庭参加诉讼，被告赵建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称：2012年7月27日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视公司)签订《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为30000元(人民币，下同)的个人消费贷款,贷款期限为36个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额2%计算，即600元，被告授权对外经贸信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；维视公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维视公司及原告支付服务费及担保费300元，被告每月还款本息1223.33元，被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续36个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向对外经贸信托公司及维视公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收罚息，对未付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止，确认罚息利率为每日0.1%；若被告构成违约且不能及时承担违约责任，致合同被提前解除，应支付维视公司2000元违约金，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告9000元违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2013年3月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，于2013年6月13日向被告发出《解除合同通知书》，并向原告出具《履行担保义务通知书》，原告遂代为偿还，对外经贸信托公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。之后，被告仅部分支付了原告所支出的代偿款，剩余代偿款原告催讨无果，现原告诉至法院,请求：1、被告赵建平支付代偿款22326.11元；2、被告赵建平支付违约金9000元；3、诉讼费用由被告赵建平承担。
原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据：1、原告、被告与对外经贸信托公司、维视公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入帐通知书、电子转账凭证(附转账流水查询截图打印件)；3、中国建设银行上海分行营业部开具的放款证明及被告未还款证明；4、《解除合同通知书》；5、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》(附明细表)、原告向对外经贸信托公司付款的银行转帐凭证、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》(附明细表)，前述证据1-5旨在证明原告诉请依据的事实。
被告赵建平经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。
鉴于被告赵建平未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为,原告维仕担保有限公司与被告赵建平及案外人对外经贸信托公司、维视公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计22326.11元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告赵建平于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款22326.11元；
二、被告赵建平于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金9000元。
被告赵建平若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为291.5元(原告维仕担保有限公司已预缴)由被告赵建平负担,于本判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年五月二十二日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省新宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0528行审116号
申请执行人新宁县国土资源局。住所地新宁县金石镇解放路***号。
法定代表人喻建平，该局局长。
被执行人范珍庆，男，汉族。
被执行人李竹云，女，汉族，系范珍庆母亲。
申请执行人新宁县国土资源局于2016年7月14日向本院申请强制执行新国土资罚字【2015】第3024号行政处罚决定。本院受理后，于2016年7月28日对该案进行了听证，并依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人新宁县国土资源局称，被执行人范珍庆、李竹云于2013年3月占用金石镇水头村8组老宅、水田、水渠及通道228.7平方米建房，其中于2013年8月6日获得《城乡居民旧房改扩建变更土地许可证》面积为147.3平方米，少批多占水田、水渠及通道共81.4平方米，其行为属少批多占土地建房。申请执行人提供了对范珍庆的调查笔录、现场勘测笔录等证据。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第36、44、77条之规定，于2015年8月17日作出新国土资罚字【2015】第3024号行政处罚决定：限期十五日内自行拆除在非法占用81.4平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。
经听证审查，被执行人辩称：建房超出面积属实，但超建面积与批准修建房屋系整体结构，现房屋建好并已居住，请法院考虑被执行人家有四户十多口人，多次向有关部门提交了建房报告，十多年来一直没有批准宅基地的实际情况，对申请人的申请不准予强制执行。申请执行人对被执行人的异议事实予以认可，请求法院依法裁决。
经审查查明，被执行人范珍庆、李竹云家有四户十多口人，在原老屋宅基地上批准修建房屋面积为147.3平方米，实际修建房屋面积为228.7平方米，未经批准非法占用81.4平方米。申请执行人新宁县国土资源局于2015年8月17日作出新国土资罚字【2015】第3024号行政处罚决定，限被执行人范珍庆、李竹云拆除在非法占用81.4平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。申请执行人于当天将处罚决定书送达给被执行人范珍庆，并于2016年7月14日申请本院强制执行。
本院认为，被执行人超过审批面积修建房屋，属少批多占，违法事实客观存在。但被执行人修建的房屋系整体建筑，现已建成并实际居住，申请执行人对非法占地修建部分界定不明确，法院无法裁定执行的具体内容，强制执行有可能会损害被执行人的合法权益，且申请执行人申请人民法院强制执行超过法定期限，对申请执行人的申请本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二、三款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
对新国土资罚字【2015】第3024号行政处罚决定，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邵阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向邵阳市中级人民法院申请复议。
审判长 戴马宁
审判员 马小凤
审判员 虞淇钧
二〇一六年七月二十八日
书记员 谢 青
湖南省新宁县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0528行审116号申请执行人新宁县国土资源局。住所地新宁县金石镇解放路***号。法定代表人喻建平，该局局长。被执行人范珍庆，男，汉族。被执行人李竹云，女，汉族，系范珍庆母亲。申请执行人新宁县国土资源局于2016年7月14日向本院申请强制执行新国土资罚字【2015】第3024号行政处罚决定。本院受理后，于2016年7月28日对该案进行了听证，并依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人新宁县国土资源局称，被执行人范珍庆、李竹云于2013年3月占用金石镇水头村8组老宅、水田、水渠及通道228.7平方米建房，其中于2013年8月6日获得《城乡居民旧房改扩建变更土地许可证》面积为147.3平方米，少批多占水田、水渠及通道共81.4平方米，其行为属少批多占土地建房。申请执行人提供了对范珍庆的调查笔录、现场勘测笔录等证据。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第36、44、77条之规定，于2015年8月17日作出新国土资罚字【2015】第3024号行政处罚决定：限期十五日内自行拆除在非法占用81.4平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。经听证审查，被执行人辩称：建房超出面积属实，但超建面积与批准修建房屋系整体结构，现房屋建好并已居住，请法院考虑被执行人家有四户十多口人，多次向有关部门提交了建房报告，十多年来一直没有批准宅基地的实际情况，对申请人的申请不准予强制执行。申请执行人对被执行人的异议事实予以认可，请求法院依法裁决。经审查查明，被执行人范珍庆、李竹云家有四户十多口人，在原老屋宅基地上批准修建房屋面积为147.3平方米，实际修建房屋面积为228.7平方米，未经批准非法占用81.4平方米。申请执行人新宁县国土资源局于2015年8月17日作出新国土资罚字【2015】第3024号行政处罚决定，限被执行人范珍庆、李竹云拆除在非法占用81.4平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。申请执行人于当天将处罚决定书送达给被执行人范珍庆，并于2016年7月14日申请本院强制执行。本院认为，被执行人超过审批面积修建房屋，属少批多占，违法事实客观存在。但被执行人修建的房屋系整体建筑，现已建成并实际居住，申请执行人对非法占地修建部分界定不明确，法院无法裁定执行的具体内容，强制执行有可能会损害被执行人的合法权益，且申请执行人申请人民法院强制执行超过法定期限，对申请执行人的申请本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二、三款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：对新国土资罚字【2015】第3024号行政处罚决定，不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邵阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向邵阳市中级人民法院申请复议。审判长  戴马宁审判员  马小凤审判员  虞淇钧二〇一六年七月二十八日书记员  谢 青
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0103民初199号
原告：朱世军，男，1980年出生，汉族，住兰州市七里河区，现住新疆阜康市。
被告：朱世伟，男，1982年出生，汉族，住兰州市七里河区，因诈骗罪被本院判处有期徒刑十年零两个月。
原告朱世军与被告朱世伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱世军、被告朱世伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱世军向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金60万元；2、被告向原告支付借款利息10万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月19日，被告朱世伟因资金周转困难，向原告借款60万元，经双方约定：借款期限自2013年10月19日起至2015年10月20日止，借款期间利息共计10万元。现被告未依约向原告偿还借款本金及利息。
朱世伟承认原告在本案中所主张的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据借条，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下：原、被告系亲兄弟关系，因被告所欠多起外债无法偿还，被告随向原告借款偿还了外债，并于2013年10月19日出具借条一张，借条内容为：朱世伟向朱世军借款60万元进行资金周转，借款期限自2013年10月19日起至2015年10月20日止为两年，利息10万元。借款本金及利息至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告出具的借条系被告的真实意思表示，且被告承认原告所主张的借款事实，应确认借款真实有效。故原告主张借款的诉讼请求合理有据，本院予以支持；原告主张的利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中有关借贷双方利息的相关规定，未超过年利率24%，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告朱世伟向原告朱世军偿还借款60万元、支付利息10万元，合计70万元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告朱世伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 王文平
审 判 员 姚 霞
人民陪审员 卢玉环
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李晓燕
临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）鲁1391民初1269号
原告：吕某1，男，1968年3月10日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。
被告：周某，女，汉族，1972年8月24日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：吕永达，男，1996年2月18日出生，汉族，周某之子，住山东省临沂市罗庄区。
案由：离婚纠纷
原告吕某1与被告周某1998年5月5日在临沂市罗庄区民政局登记结婚，婚后于1996年2月18日生育男孩吕永达。现在男孩吕永达随双方生活。双方并未分居。
原、被告双方对案件事实没有争议。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告吕某1与被告周某离婚；
二、房屋一处位于临沂高新区湖西崖东社区七星小区3号楼1单元503室归被告周某所有；房屋一处位于临沂高新区阳光学府小区21号楼2单元202室归双方婚生男孩吕某2所有；宝骏轿车一辆车号鲁Ｑ×××××归原告吕某1所有。
三、双方婚后共同债务及原告个人债务由原告吕某1自行承担。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吕某1负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 咸 静
人民陪审员 尤佩明
人民陪审员 殷文玲
二〇一七年一月十九日
书 记 员 唐凤迪
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申869号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：何兴国，男，汉族，1962年4月11日出生，住重庆市万州区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：丁天元，男，汉族，1956年12月14日出生，住重庆市万州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北天福源投资管理有限公司。住所地：湖北省红安县经济开发区新型产业园。
法定代表人：喻明寿，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北德安建设工程有限公司。住所地：湖北省红安县觅儿寺镇北街**号。
法定代表人：吴绍红，该公司董事长。
再审申请人何兴国与被申请人丁天元、被申请人湖北天福源投资管理有限公司（以下简称天福源公司）、被申请人湖北德安建设工程有限公司（以下简称德安公司）劳务合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2015）鄂黄冈中民三终字第00134号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何兴国申请再审称：（一）原审事实认定不清。天福源公司与德安公司应对丁天元的劳动报酬承担连带责任。何兴国没有向乔树林出具委托协议委托其办理与天福源公司之间的结算，天福源公司与何兴国之间至今没有进行结算，一审中乔树林明确陈述，验收证明单上部分内容系天福源公司添加。验收证明单系天福源公司单方制作，没有何兴国的签字。天福源公司没有证据证明工程存在质量问题，以工程质量问题扣除136720元没有事实依据。有部分工程没有计入，天福源公司实际尚欠何兴国工程款49万元。（二）原审适用法律错误。按照鄂人社发（2014）39号文件第四条规定，工程实际承包人不具备用工主体资格的，应责令被挂靠的具备用工主体资格的单位支付劳动报酬。因此，本案不应由何兴国支付丁天元劳务报酬，应由天福源公司和德安公司连带支付。（三）二审判决诉讼费计算错误。丁天元等27人一、二审诉讼费共计5598元，二审判决认定诉讼费只有390元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，本案系因何兴国拖欠丁天元劳务报酬，丁天元向何兴国以及发包人天福源公司、出借建筑资质的德安公司主张劳务报酬引发的纠纷。本案中何兴国与天福源公司签订的工程施工劳务合同因违反法律禁止性规定而无效。天福源公司系发包人，德安公司系出借资质给天福源公司，何兴国系实际施工人。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，由于何兴国欠付工人劳务报酬，天福源和德安公司均有义务在欠付何兴国工程款的范围内对工人劳务报酬承担连带责任。原审依据何兴国在公安机关的供述、乔树林与天福源公司项目负责人胡昌银签名的验收证明单和证明，认定何兴国与天福源公司对工程量进行了结算。何兴国否认委托乔树林结算、主张验收证明单上部分内容系天福源公司添加、部分工程没有计入、以及天福源公司欠付其工程款数额实际为49万元，均未提交充足证据证明。由于天福源公司自认仍下欠何兴国工程款57790元，原审据此判决天福源公司在该款项的范围内承担连带责任并无不当。何兴国如对其与天福源公司工程款结算数额有异议，可以另行主张权利。关于何兴国主张二审判决对诉讼费数额计算错误问题，二审判决根据当事人的争议标的判定诉讼费负担，并使何兴国承担的诉讼费减少，该诉讼费的判决并未损害何兴国的利益。同时，何兴国关于诉讼费的申请再审事由，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条列举的法定事由，本院不予审查。因此，何兴国的该再审申请理由亦不能成立。
综上，何兴国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何兴国的再审申请。
审判长 袁正英
审判员 蒋国剑
审判员 朱红祥
二〇一六年六月二日
书记员 吴雨珠
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）农执字第647号
申请执行人：王某某，住农安县。
被执行人：刘某某，住农安县。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人刘某某离婚纠纷执行一案，被执行人自动履行还款义务。申请执行人申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项的规定，裁定如下：
农安县人民法院（2011）吉农民初字第1592号调解书终结执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔永富
二〇一五年一月二十六日
书记员 刘 辉
广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河连法民二初字第54号
原告中国邮政储蓄银行有限公司连平县支行，住所地：连平县城连平大道中52号。
法定代表人钟向辉，该行行长。
委托代理人张国恩，广东凤鹤律师事务所律师。
被告谢志勤，男，汉族，1978年10月20日出生。
被告谢少勤，男，汉族，1976年8月20日出生。
被告谢朝勇，男，汉族，1977年5月8日出生。
原告中国邮政储蓄银行有限公司连平县支行（以下简称邮政银行连平支行）诉被告谢志勤、谢少勤、谢朝勇小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张国恩到庭参加诉讼，被告谢志勤、谢少勤、谢朝勇经本院依法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行连平支行诉称，2013年1月27日，被告谢志勤向原告借款本金10万元整，双方约定借款期限为一年，自2013年1月27日至2014年1月27日止，利息按年利率15.88%计算，并约定被告谢志勤应每月按阶段性等额归还贷款本息；被告谢志勤不按期归还本息构成违约的，原告有权提前收回贷款。同时原告为实现债权所产生的费用包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等一切费用由被告谢志勤承担。被告谢少勤、谢朝勇与原告签订了一份《小额贷款联保协议书》，作为联保小组成员自愿对被告谢志勤发放的贷款承担连带责任。借款发生后，被告谢志勤除支付部分贷款本金及利息外，未按照合同约定履行还款义务，截止2014年5月25日仍欠贷款本金20002.68元，利息2720.66元，本息合计22723.34元。根据双方签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》的约定和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，请求法院依法判决：1、被告谢志勤立即向原告偿还借款本金20002.68元，及支付至2014年5月25日的利息2720.66元，本息合计22723.34元；2、原告为实现债权而委托律师的律师代理费2500元由被告谢志勤承担；3、被告谢少勤、谢朝勇对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告承担。
被告谢志勤、谢少勤、谢朝勇未作答辩。
经审理查明，2013年1月27日，被告谢志勤向原告邮政银行连平支行提交《“好借好还“小额贷款贷款申请表》，申请借款10万元用于年底进货、增加库存。双方经协商于2013年1月27日签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》。合同约定借款期限为一年，即自2013年1月至2014年1月，借款年利率为15.88%，还款方式为阶段性等额本息还款法；借款人不按期归还借款本息的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；借款人违反合同任一条款，贷款人有权停止发放贷款并提前收回未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同下贷款本金、利息、罚息违约金；贷款人为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要支出，由合同各方按照法律、法规、行政规章及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。同时，由谢志勤、谢少勤、谢朝勇成立联保小组，签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，谢少勤、谢朝勇自愿作为连带责任保证人，对原告向谢志勤发放的贷款提供连带责任保证。邮政银行连平支行在合同签订当日即通过转账的方式向谢志勤的账户发放10万元贷款。借款发生后，借款人谢志勤并未严格依照合同约定履行还款义务。截至2014年5月25日止，被告谢志勤尚欠借款本金20002.68元，利息2720.66元，本息合计22723.34元。
另查明，2014年7月18日，原告与广东凤鹤律师事务所签订《风险代理委托合同》一份。合同约定：广东凤鹤律师事务所接受原告邮政银行连平支行委托，指派张国恩律师作为代理人，就原告邮政银行连平支行与被告谢志勤等人小额借款合同纠纷一案提供代为收集相关证据、参加诉讼等法律服务；代理方式为风险代理；律师服务费收取，以向被告（被申请执行人）收取并执行到位为条件，待执行所得的款项到位后，原告邮政银行连平支行同意广东凤鹤律师事务所按照终审判决的执行所得的款项总额20%先行扣除律师报酬后，剩余财产交付给原告。
以上事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、钟向辉身份证、被告谢志勤、谢少勤、谢朝勇的身份证、小额贷款贷款申请表、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、还款计划表、小额贷款联保协议书、贷款客户逾期清单、风险代理合同、《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》（均为复印件）以及本院的开庭笔录在案予以证实。
本院认为，原告邮政银行连平支行与被告谢志勤在平等自愿的原则下签订小额农户借款合同，真实意思表示，合同合法有效，双方应该遵循诚实信用原则，严格履行合同。原告诉请被告谢志勤归还已到期的贷款本息，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。根据双方签订的借款合同约定的“乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利”，原告请求被告支付至2014年5月25日的利息未违反法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付律师代理费2500元，本院认为根据原、被告签订的借款合同约定的“贷款人为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅等合理、必要支出，由合同各方按照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。”《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的附件《广东省律师服务政府指导价》第三条规定：“涉及财产的民事、行政诉讼收费标准：在收取基础费用1000-8000元的基础上再按其争议的标的额分段按比例累加计算收取：5万元（含5万元）以下，免加收。”本案应参照《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的有关规定，结合本案的具体情况并兼顾公平的原则合理确定被告承担1363元的律师代理费为宜。谢少勤、谢朝勇与原告订立《小额贷款联保协议书》，自愿为被告谢志勤的上述债务作连带责任担保，应当对谢志勤的上述借款本息以及律师代理费依约承担共同连带清偿责任。被告谢志勤、谢少勤、谢朝勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十九条第二款、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告谢志勤应在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行有限公司连平县支行归还借款本息22723.34元（其中本金20002.68元，利息2720.66元，利息计至2014年5月25日）及支付律师代理费1363元。
二、被告谢少勤、谢朝勇对谢志勤的上述借款本息以及律师代理费承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行有限公司连平县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费430元，由被告谢志勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 曾建雄
审 判 员 刘新发
代理审判员 周春岸
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 叶春柳
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第158号
申请人李艺坤，男，1986年5月16日出生，汉族，住所地芗城区。
被执行人彭雪慧，女，1983年8月30日出生，汉族，住所地龙文区。
被执行人林炳裕，男，1974年4月29日出生，汉族，（住址同上）。
被执行人林阿铜，男，1946年4月4日出生，汉族，（住址同上）。
被执行人黄亚粉，女，1953年12月4日出生，汉族，（住址同上）。
申请人李艺坤与被执行人彭雪慧、林炳裕、林阿铜、黄亚粉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）芗民初字第6358号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年1月21日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，尚未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执行字第158号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李文琦
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初1251号
原告：左秀春，男，1956年12月28日出生，汉族，住永城市。
委托诉讼代理人：张朵，永城市第七法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：张士伟，男，1973年2月15日出生，汉族，永城市。
被告：永城市龙达运输有限公司。住所地：永城市陈官庄乡农机站。组织机构代码：56649015-X。
法定代表人：谢新士，经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司。住所地：商丘市睢阳区南京路归德路东联通商丘分公司通信生产综合楼1-2层。统一社会信用代码：91411400667247570R。
负责人：刘国常，总经理。
本院在审理原告左秀春诉被告张士伟、永城市龙达运输有限公司、人寿财险商丘支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉权的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告左秀春撤回起诉。
案件受理费897元，减半收取448.5元，由原告左秀春负担。
审 判 长 崔丹丹
审 判 员 刘怀民
人民陪审员 方 杰
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 张 阳
本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0503民初745号
原告马庆国，男，1972年12月31日出生汉族，辽宁省本溪市人。
被告本溪市溪湖区石桥子街道办事处下石村村民委员会。
法定代表人金忠武，系该村村委主任。
原告马庆国诉被告本溪市溪湖区石桥子镇下石村委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马庆国，被告本溪市溪湖区石桥子镇下石村村民委员会法定代表人金忠武。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年11月9日，原告在参加被告组织的修路工作中受伤，原告与被告达成协议，在原告伤愈前每年给付原告2000元。至今原告没有伤愈，但被告从2015年起就不向原告给付生活补助费。今年已是2016年，被告累计拖欠生活补助款达4000元。原告多次向被告主张权利，被告以各种理由拒不还款。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告辩称：原告系我村三组村民，是下石村第九届村民委员会村民代表。2007年11月9日晚间，下石村委会为三组拉土垫道，在卸土时，马国庆不慎从车上滑落，造成右胫骨下端骨裂，踝关节软组织挫伤。为照顾其生活，经原告与下是村委会双方协商，在马国庆脚伤未恢复好前，不能干重活期间，按下石村工商待遇，每年由下石村委会补助生活费2000元。马国庆脚伤经医院鉴定完全恢复好，可以参加正常劳动后，下石村委会不在给马国庆生活补助费。2015年12月14日，下石村召开村委会，研究工伤生活补助（含原告在内共4人）。依据本高纪发（2015）11号《关于在高新区机关事业单位开展违反财经纪律问题专项整治宫锁事实方案》中第二项“专项治理内容”第4条“违规发放津贴、补贴、福利、奖金等行为”之规定及原、被告关于工伤生活补助协议中“马国庆脚伤经医院鉴定完全恢复好，可以参加正常劳动后，不在给生活补助”的内容，决定让已享受工伤生活补助的4人（含原告）到医院做伤残鉴定后再履行协议（4人中只有一人已经发放生活补助费）。因原告至今也没有医院的伤残证明，所以原告的生活补助费因无证明而没有发放，但此责任不在下石村委会，而应由原告自负。故请求驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。
经审理查明，2007年11月9日，原告参加被告组织的为三组修路的工作中摔伤，原告与被告达成工伤协议，协议约定一、原告脚伤未恢复好前，不能干重活期间，比照下石村其他工伤待遇，被告每年付给原告生活补助人民币贰仟元整。二、原告脚伤经医院鉴定完全恢复好，可以参加正常劳动后，被告不在给原告生活补助。2015年12月14日，被告根据相关规定停止向被告发放生活补助。故被告诉至本院，要求原告给付生活补助。
本院确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、协议及证实、诊断、门诊病历、DR影像报告单、中共本溪高新区纪工委本溪高新区监察局文件本高纪法[2015]11号、会议记录等证据在案为凭，这些证明材料已经本院庭审质证和审查，可以采信。
本院认为，原告在参加由被告组织的修路工作中不慎摔伤属因公受伤，应按工伤程序处理。但双方未办理工伤手续，而签订了所谓的工伤协议，协议规定了每年补助原告2000元，而未规定由谁去做鉴定，也未规定到哪家医疗机构做鉴定，此协议内容有瑕疵。现原告原始的医疗证据材料没有，也无法鉴定是否恢复，仅凭一份协议，本院不能确认。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告的辩解理由无法律依据，本院不予彩信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 刘兆军
二〇一六年六月十六日
书记员 阚雅娟
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省桃江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0922行初29号
原告李佰人，男，1966年１月23日出生，汉族，居民，住桃江县。
委托代理人邹丽丽，桃江县资江法律服务所法律工作者。代理权限一般代理。
被告桃江县不动产登记中心。住所地：桃江县桃花江镇。
法定代表人罗敏俐，该登记中心主任。
委托代理人罗广，湖南义剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告李佰人诉被告桃江县不动产登记中心房屋登记行政登记（不履行法定职责）一案中，原告李佰人以被告桃江县不产登记中心已同意依法办理不动产登记证书为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李佰人的申请，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李佰人撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李佰人负担。
此页无正文
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 汤 迪 连
人民陪审员 Ｘ Ｘ Ｘ
二〇一八年八月二十九日
法官 助理 肖 霞
书 记 员 欧阳小玲
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0211行审315号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，男，局长。
委托代理人（特别授权代理）李惠芳，浙江甬泰律师事务所律师。
被执行人宁波市光亚汽车配件有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区澥浦镇十七房村广源工业区广源路5号。
法定代表人应戎柱，执行董事。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，根据甬土镇罚［2012］B21号行政处罚决定提出的申请内容为：1.退还非法占用的883平方米土地；2.腾空非法占用的883平方米土地上已建成的建筑物和构筑物。本院于2017年8月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2012年12月24日作出甬土镇罚［2012］B21号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人非法占用土地进行建设的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款规定，构成非法占用土地进行建设的事实。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人作出以下行政处罚：1.责令退还非法占用的883平方米土地；2.没收在883平方米土地上已建成的建筑物和构筑物；3.处以16360元的罚款。
申请执行人于2012年12月24日向被执行人送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，仅履行了缴纳罚款的义务。2017年2月27日，申请执行人向被执行人留置送达了履行催告书，限被执行人在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的第1、2项义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现宁波市国土资源局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局申请执行的退还非法占用的883平方米土地及腾空非法占用的883平方米土地上已建成的建筑物和构筑物，准予强制执行，相关执行事项由由宁波市镇海区澥浦镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于广学
人民陪审员 罗雪娣
人民陪审员 汪 艳
二〇一七年八月十一日
法官 助理 吴 蓓
代书 记员 汪晓晓
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初4013号
原告：安徽弘大律师事务所，住所地阜阳市阜王路388号安居工程1号楼6层。
法定代表人：张华，该所主任。
委托诉讼代理人：邵明、孙冰冰，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。
被告：阜阳市纵联置业有限公司，住所地阜阳市颍州区清河东路241号。
法定代表人：孙刚，该公司经理。
被告:于淼，男，1983年9月25日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
被告：孙磊，男，1979年10月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院在审理原告安徽弘大律师事务所诉被告阜阳市纵联置业有限公司、于淼、孙磊法律服务合同纠纷一案中，因原告未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨晓静
二〇一七年七月十七日
书记员 张婧琼
四川省邛崃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邛崃执裁字第25号
案外人陈文钊。
委托代理人陶守良，四川守良律师事务所律师。
申请执行人邛崃市城市开发有限责任公司。住所地：邛崃市。
法定代表人黄健，董事长。
委托代理人张云霞，四川光时律师事务所律师。
委托代理人王潇，四川光时律师事务所律师。
被执行人尹春泉。
被执行人赵俊英。
被执行人四川省邛崃市醉客酒厂。住所地：邛崃市。
投资人赵俊英。
本院在执行申请执行人邛崃市城市开发有限责任公司与被执行人尹春泉、赵俊英、四川省邛崃市醉客酒厂金融借款合同纠纷一案过程中，于2014年4月21日作出（2014）邛崃执字第401-1号执行裁定，查封了被执行人尹春泉所有的位于邛崃市临邛镇金宝街66号附1号5栋1单元5楼10号的房屋一套，查封被执行人四川省邛崃市醉客酒厂所有的位于邛崃市前进镇凤凰村四组的房屋及土地。案外人陈文钊对查封了被执行人尹春泉所有的位于邛崃市临邛镇金宝街66号附1号5栋1单元5楼10号的房屋提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
案外人陈文钊认为，位于邛崃市临邛镇金宝街66号附1号5栋1单元5楼10号的房屋是其于2003年1月8日向尹春泉所买，现对该房屋实际占有使用，陈文钊是房屋所有权人，故查封该房屋不当，应当解除查封。
为证实其主张提供了以下证据材料：
1，陈文钊与尹春泉、赵俊英签订的《房屋出让协议》一份，尹春泉收购房款97000元的收条一份；证明该房屋己由申请人陈文钊购买，属其所有。
2，房屋产权证一本；证明尹春泉已将该房屋卖与并交付给申请人陈文钊。
3，房屋所在小区物业管理出具的证明一份；证明申请人陈文钊为该房屋实际占有使用人。
4，证人宁守祥的证言，证明陈文钊与尹春泉、赵俊英签订的《房屋出让协议》及买房事实属实。
经审查，位于邛崃市临邛镇金宝街66号附1号5栋1单元5楼10号的房屋系被执行人尹春泉所在单位修建的，由尹春泉所购。2003年1月8日陈文钊向尹春泉、赵俊英购买该房屋，并签订了《房屋出让协议》，随后陈文钊依约支付了购房款97000元给尹春泉，陈文钊也实际占有、使用该房屋，当时该房屋尚未办理房屋产权登记。2005年7月该房屋进行产权初始登记，所有权人为尹春泉。至今该房屋产权仍未进行变更登记，产权登记所有权人仍为尹春泉。
本院认为，申请异议人陈文钊虽然是邛镇金宝街66号附1号5栋1单元5楼10号的房屋的实际占有使用人，但产权证登记的房屋所有权人为尹春泉，根据《城市房屋权属登记管理办法》第五条第二款之规定“依法登记的房屋权利受国家法律保护。”，另外，2005年7月该房屋进行产权初始登记至今仍未进行所有权变更登记，己超过法规规定所给予九个月时间进行变更登记的期限，为此，被查封房屋产权所有人是尹春泉，申请人陈文钊在2005年7月该房屋进行产权初始登记后至今仍未进行所有权变更登记存在过错，申请人陈文钊主张为该房实际所有人，本院不予采纳。故申请行人陈文钊提出要求解除对邛崃市临邛镇金宝街66号附1号5栋1单元5楼10号的房屋查封的请求不符合法律规定，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人陈文钊的异议申请。
若不服本裁定，可在自本裁定送达之日起十五日内向有管辖权的人民法院提起诉讼。
审 判 长 李石曲
人民陪审员 严开明
人民陪审员 郑文武
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王江临
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第3791号
上诉人（原审被告）张建波。
被上诉人（原审原告）张振西。
上诉人张建波因民间借贷纠纷一案，不服铜山区人民法院（2014）铜民初字第433号民事判决，向本院提起上诉。由于上诉人张建波未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡裕华
审 判 员 孙尚武
代理审判员 黄传宝
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 闫媛媛
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）辽03刑终234号
原公诉机关台安县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）张某，男，1994年12月7日出生，回族，小学文化，农民，住台安县。2012年8月17日因犯故意伤害罪被判处拘役三个月，缓刑六个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月17日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于台安县看守所。
原审附带民事诉讼原告人于某某，男，1998年3月4日出生，汉族，学生，住台安县。
诉讼代理人于某某乙，男，1971年12月13日出生，汉族，医生，住所地同上。
台安县人民法院审理台安县人民检察院指控原审被告人张某犯故意伤害一案，于2016年8月10日作出（2016）辽0321刑初113号刑事判决，认定被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，赔偿附带民事诉讼原告人于某某经济损失人民币3808.15元。宣判后，原审被告人张某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张某撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。
台安县人民法院（2016）辽0321刑初113号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冷 新 生
审 判 员 欧阳高葳
代理审判员 马 海 笙
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王 翰 闻
辽宁省鞍山市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）辽03刑终234号原公诉机关台安县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）张某，男，1994年12月7日出生，回族，小学文化，农民，住台安县。2012年8月17日因犯故意伤害罪被判处拘役三个月，缓刑六个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月17日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于台安县看守所。原审附带民事诉讼原告人于某某，男，1998年3月4日出生，汉族，学生，住台安县。诉讼代理人于某某乙，男，1971年12月13日出生，汉族，医生，住所地同上。台安县人民法院审理台安县人民检察院指控原审被告人张某犯故意伤害一案，于2016年8月10日作出（2016）辽0321刑初113号刑事判决，认定被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，赔偿附带民事诉讼原告人于某某经济损失人民币3808.15元。宣判后，原审被告人张某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张某申请撤回上诉。本院认为，上诉人张某撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人张某撤回上诉。台安县人民法院（2016）辽0321刑初113号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 冷 新 生审 判 员 欧阳高葳代理审判员 马 海 笙二〇一六年十月十八日书 记 员 王 翰 闻
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0321民初1652号
原告李某，女，1980年11月7日出生，汉族。
被告胡某甲，男，1989年1月18日出生，汉族。
原告李某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法由审判员黄循奇适用简易程序，于11月29日公开开庭进行审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告胡某甲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2013年9月，我与被告胡某甲经他人介绍认识。2013年12月9日登记结婚，2014年6月4日生育一女孩胡某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情，且胡某甲脾气暴躁，经常对我使用家庭暴力。我在怀孕期间，胡某甲未给过生活费，我只好向亲朋好友借钱度日。胡某乙出生后，胡某甲给的生活费也较少。2014年我们曾协商过离婚，后考虑到孩子较小放弃。胡某甲经常打牌赌博，我们现无法沟通，夫妻感情已破裂。女儿胡某乙一直由我照顾，胡某甲从未关心照顾过。为有利于孩子的健康成长，应当由我继续抚养为宜。胡某甲月收入七八千元，且经常在外打工，应当一次性支付孩子抚养费15万元。共同债务27000元应当由胡某甲承担。
被告胡某甲未答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明：原告李某与被告胡某甲于2013年9月经人介绍认识。2013年12月9日登记结婚，2014年6月4日生育一女孩胡某乙。李某无婚前个人财产，胡某甲婚前个人财产：位于十堰市郧阳区鲍峡镇桦栎岗村4组房屋一套（由杨金斌开发的楼房，六楼）；无夫妻共同财产；无共同债权。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为界限。婚姻关系以夫妻感情为基础，夫妻之间应该相互理解，相互体谅。原告李某与被告胡某甲从结婚到生育孩子，双方已共同生活多年，夫妻之间虽有分歧，只要双方今后多沟通、交流，相互照顾、关心，自觉改正自身的不足，夫妻感情是能够和好的。李某请求离婚，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告李某与被告胡某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户：17234901040010701，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 黄循奇
二〇一六年十二月二日
书记员 韩新华
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款第（二）项有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。