wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第02442号
原告杨祖文，男，1973年2月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告罗万容，女，1964年9月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告杨祖文诉被告罗万容民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，原告杨祖文向本院提出财产保全申请，本院于2015年1月30日作出（2015）渝北法民初字第02442号民事裁定书，裁定：一、查封被告罗万容名下的位于重庆市渝北区XX街道XX路XX号XX幢XX号房屋（201房地证2007字第183**号）；二、查封担保人徐元莉名下的位于重庆市渝北区XX街道XX号XX幢XX号房屋（201房地证2008字第095**号）。该裁定已执行。本案在审理中，于2015年3月25日由简易程序转为普通程序审理，并于2015年4月15日依法由审判员蒋祯莲担任审判长，与代理审判员李超、冉阳组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨祖文、被告罗万容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨祖文诉称：被告罗万容先后于2014年6月21日和2014年6月22日向原告借款10万元和3万元，共计13万元，口头约定月息3分，借款期限是一二个月。借款期限届满后，借款本息原告均未支付，并经原告多次催收无果。为此，原告诉至法院，要求：一、判令被告罗万容归还借款13万元及利息，利息从2014年6月22日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本清为止；二、判令被告承担本案诉讼费用。
被告罗万容辩称：被告为帮朋友归还债务，曾向原告借款共计8万元。原告述称的借款13万元，不属实。其中原告述称的被告于2014年6月21日向原告借款10万元，实际上只借了5万元，另外5万元是，邹强曾向徐元莉借款10万元，被告向徐元莉提供担保，因此转给被告的5万元。2014年6月22日向原告借款3万元属实。两次借款当时口头约定日息1分（每1万元每日利息100元）。之后，被告每日向原告支付利息800元。被告因支付几日利息后无力支付，遂与原告商量，利息由日息1分变更为月息5分（以13万元为基数，每月支付利息6500元），并由被告每月21日前以现金方式支付利息。被告记不清具体归还了原告本息多少，还款均没有要求原告出具收条，只记得2014年8月18日，通过银行向原告之妻子徐元莉转账的方式归还了原告借款本金10100元，2014年12月4日，通过被告之哥哥的前妻支付了大约3000元给原告之妻子徐元莉，截至2014年12月尚欠原告借款本金8.5万元。故被告只同意归还原告借款本金8.5万元，利息还不起，不同意还。况且，原告曾同意被告仅归还借款本金8.5万元，不再归还利息。
经审理查明：被告罗万容为了帮朋友归还债务，先后于2014年6月21日和2014年6月22日向原告杨祖文借款10万元和3万元，同时向原告杨祖文出具了借条。其中2014年6月21日出具的借条载明：“今借到杨祖文人民币壹拾万元整，小写100000元。”2014年6月22日出具的借条载明：“今借到杨祖文人民币叁万元整，小写30000元”。
审理中，原告称口头约定月息3分。被告称两次借款口头约定日息1分（即1万元每日利息100元），事后重新约定为月息5分（即1万元每月利息500元）。原告称，被告述称的“被告于2014年6月21日向原告借款10万元，实际上当天被告仅向其借款5万元，另外5万元是，邹强曾向徐元莉借款10万元，被告向徐元莉提供担保，因此后来转给被告的5万元。”不属实，被告向原告所借的10万元与被告所称的邹强向徐元莉借款无关。原告称，被告于2014年8月18日通过银行向原告之妻子徐元莉转账支付的10100元，是其代邹强归还给徐元莉的借款。对于13万元借款，原告称双方口头约定借款期限一二个月，被告未予认可。
现原告诉至本院，要求被告归还借款13万元及利息（从2014年6月22日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本清为止），并负担本案诉讼费用。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的借条，被告提供的银行明细对账单等随案为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：被告罗万容向原告杨祖文借款13万元的事实成立，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，其借款关系合法有效，应受法律保护。原告称双方口头约定借款期限一二个月，因被告未予认可，故只能认定未约定借款期限。对于未约定借款期限的，债权人可以催告债务人在合理期限内归还。被告抗辩，其已归还了部分借款本息，只欠借款本金8.5万元，而被告仅提供了其2014年8月18日转账支付给原告之妻子徐元莉10100元的银行明细对账单，拟证明其归还给原告借款10100元，况且原告对此予以否认，被告亦对邹强向徐元莉借款10万元提供过担保，此款不足以认定被告归还给原告借款10100元，被告也没有提供其他证据证明其向原告归还了部分借款本息，故其抗辩理由不成立，本院不予采纳。被告经原告催告后仍未归还借款，其行为已构成违约，故原告要求被告归还借款13万元本院应予以支持。原、被告称口头约定了借款利息，其中原告称借款时约定的月息3分，被告称借款时约定的日息1分，后变更为月息5分，其约定利息即便按原告所称的月息3分计算，亦超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，故原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付利息，本院应予以支持。被告以原告曾同意其仅归还借款本金8.5万元并不再归还利息为由提出抗辩，因原告对此予以否认，故对被告的抗辩本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告罗万容在本判决生效之日起十日内归还原告杨祖文借款13万元：
二、被告罗万容在本判决生效之日起十日内支付原告杨祖文利息（利息以借款13万元为基数，从2014年6月22日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至借款13万元还清之日止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元、诉讼保全费1320元，合计4820元，由被告罗万容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方拒不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 蒋祯莲
代理审判员 李 超
代理审判员 冉 阳
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 刘明哲
西藏自治区丁青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏0325民初94号
原告：土邓泽仁，男，1979年1月19日出生，藏族，农民，系西藏江达县人，现住丁青县。
委托诉讼代理人：白玛伟色，男，1979年1月26日出生，藏族，农民，系西藏江达县人，现住丁青县。
被告：那琼，男，1983年4月18日出生，藏族，牧民，系西藏丁青县人，现住丁青县。
原告土邓泽仁与被告那琼买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白玛伟色与被告那琼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告土邓泽仁向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将17000元的债务还清。2、请求判令被告支付10000元该得的利息。
事实和理由：2014年7月份原告土邓泽仁将两对珊瑚卖给了被告那琼，价款为22000元，鉴于当时被告那琼没钱，故两人协商约定，被告那琼需在2015年7月份时将钱款一次性付清，然而在2015年7月份被告那琼只向原告土邓泽仁支付了5000元，当时原告土邓泽仁要求被告那琼将其车子作为抵押，交付于原告土邓泽仁，在债务还清之际会将车子归还于被告那琼，但被告那琼不同意，并将其哥哥叫来当保证人，当时被告哥哥保证在2016年虫草采挖过后七月份会还清，请求不要拿车子作抵押，并约定欠款17000元中只收取10000元的利息，每个月的利息为3%，可是在今年虫草采挖过后，被告那琼未按约定将剩余价款及利息支付于原告土邓泽仁，故原告诉至法院，望法院依法判决。
被告那琼承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告所主张的利息较高，且被告无能力支付欠款及利息。
本院认为，被告那琼承认原告土邓泽仁在本案中主张的事实，故对原告土邓泽仁所主张的事实予以确认，但双方约定的利息过高则本院决定依照西藏农业银行丁青县支行出具的同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照4.75%利率标准计算，被告那琼应向原告土邓泽仁支付截至原告起诉之日时（即2015年7月1日至2016年10月17日为止）的逾期未给付利息625.42元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民法》第八十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告那琼向原告土邓泽仁给付剩余欠款17000元，并支付利息625.42元，共计17625.42（壹万柒仟陆佰贰拾伍圆肆角贰分）元，此款于本判决生效后一个月内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付现金义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费345元，由被告那琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区昌都市中级人民法院。
审判员 泽仁拉姆
二〇一六年十二月二十日
书记员 尼玛拉姆
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤16民特1号
申请人：河源市源城区一品香鸭脖店。住广东省河源市源城区旺源路运恒花园***号。
经营者：罗丹。
委托诉讼代理人：王淑仪，广东东江勤诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向柳柳，广东东江勤诚律师事务所律师。
被申请人：李新岩，男，汉族，。
委托诉讼代理人：李文军，湖南沅澧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈勋，湖南沅澧律师事务所律师。
申请人河源市源城区一品香鸭脖店与被申请人李新岩申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年3月7日立案，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，被申请人李新岩对本案的争议已向河源市源城区人民法院起诉，被申请人李新岩请求本院依据法律规定裁定驳回申请人的申请。申请人河源市源城区一品香鸭脖店也要求本院裁定终结诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条规定，劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
驳回申请人河源市源城区一品香鸭脖店要求撤销源劳人仲案终字[2017]3号仲裁裁决的申请。
申请人河源市源城区一品香鸭脖店预交的案件受理费10元，本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 李伟亮
审判员 邓天仕
审判员 黄 莉
二〇一七年四月十一日
书记员 古思琴
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0212刑初256号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人秦某某，男，1974年1月2日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年1月19日被取保候审，同年10月18日被青岛市崂山区人民检察院取保候审。
辩护人王巧兰，山东兰奇律师事务所律师。
青岛市崂山区人民检察院以青崂山检公刑诉（2016）234号起诉书指控被告人秦某某犯交通肇事罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市崂山区人民检察院指派检察员周英出庭支持公诉，被告人秦某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市崂山区人民检察院指控，被告人秦某某于2015年11月20日12时20分许，驾驶鲁B×××××号小型面包车沿本市崂山区滨海公路北向南行驶至灵山造船厂门口附近向右变更车道时，与后方沿该路顺向行驶至此的葛某某驾驶的鲁Q×××××号二轮摩托车相撞，致葛某某受伤、两车损坏。葛某某后经抢救无效于次日死亡。事故发生后，被告人秦某某打电话报警并在现场等候。道路交通事故认定书：被告人秦某某承担事故的全部责任，葛某某不承担事故责任。法医学尸体检验报告书：葛某某符合交通事故致重型颅脑损伤死亡。
公诉机关认为被告人秦某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任，该系自首，建议判处三年以下有期徒刑或者拘役。
被告人秦某某对公诉机关指控其交通肇事的事实供认不讳，并表示自愿认罪。
辩护人辩称，被告人秦某某能如实供述，愿意赔偿被害人损失；本案起诉依据的是没有发生法律效力的事故认定书。
经审理查明，2015年11月20日12时许，被告人秦某某驾驶鲁B×××××号长安牌面包车，沿本市崂山区滨海公路由北向南行驶至中国海洋大学西门南侧500米处，向右变更机动车道，在其后方与其顺行的葛某某驾驶鲁Q×××××号二轮摩托车行驶至此，躲避不及，撞于面包车右侧，致葛某某摔倒受伤，后经送医院抢救无效于次日死亡。事故发生后，被告人秦某某电话报警并在现场等候。
经尸体检验，葛某某符合交通事故致重型颅脑损伤死亡。
道路交通事故认定书认定，被告人秦某某承担事故的全部责任，葛某某不承担事故责任。
上述事实，有公安机关的受案登记表、报案记录、抓获经过、破案经过，机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单，收条复印件，证人周某的证言，被告人秦某某的供述，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，法医学尸体检验报告书及照片、病历复印件，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片，人口信息查询等证据证实，足以认定。
另查明，被告人秦某某与葛某某亲属达成调解，赔偿葛某某亲属经济损失人民币16万元，葛某某亲属表示谅解。
本院认为，被告人秦某某驾车违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人秦某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑建议符合法律规定，予以采纳。关于辩护人所提本案起诉依据的是没有发生法律效力的事故认定书的辩护意见，经查，青岛市公安局崂山分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定程序合法，认定责任意见并无不当，本院予以确认，辩护人所提该辩护意见没有法律依据，不予采纳；所提被告人秦某某能如实供述、愿意赔偿被害人损失的辩护意见，经查属实，予以采纳。被告人秦某某犯罪后能主动电话报案并在现场等候，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；该赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚且符合缓刑适用条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人秦某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 辛 辉
人民陪审员 辛海霞
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 杨群杉
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初387号
原告：中山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省中山市东区中山三路26号之一，组织机构代码663358310。
法定代表人：马英文，董事长。
委托代理人：朱江鹏、肖嘉露，均系该行职员。
被告：胡剑清，男，1992年7月22日出生，汉族，身份证住址广东省华县岐岭镇黄福村坜背。
被告：中山市盛地房地产开发有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇新柳中路9号格林尚坊花园201卡之一。
法定代表人：陈宝华。
原告中山农村商业银行股份有限公司（以下简称中山农商行）诉被告胡剑清、中山市盛地房地产开发有限公司（以下简称盛地公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中山农商行诉称：因被告胡剑清拖欠住房贷款未按时归还，被告盛地公司作为连带责任保证人未履行保证责任。请求判令：1.解除原告与被告胡剑清、盛地公司签订的《购房（一手楼）按揭贷款合同》；2.被告胡剑清立即向原告中山农商行偿还贷款本金237402.60元及利息（含复息、罚息，暂计至2015年11月20日利息共为5555.90元，从2015年11月21日起至还清款项之日止，利息按合同约定计收）；3.原告对被告胡剑清名下位于中山市黄圃××花园××房的房产处置后的价款就诉求款项享有优先受偿权；4.被告盛地公司对被告胡剑清的上述债务承担连带清偿责任；5.两被告承担本案的诉讼费以及原告实现债权的一切费用。
庭审中，原告中山农商行明确诉讼请求第5项中的“实现债权的一切费用”即是本案诉讼费用。
因被告胡剑清下落不明，被告盛地公司未在工商注册登记地开展经营活动，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，两被告在法定答辩期间均没有提出书面的答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
贷款人：中山农商行。
借款人：胡剑清。
抵押人：胡剑清。
保证人：盛地公司。
签约情况：2013年11月22日签订《购房（一手楼）按揭贷款合同》[合同编号：中农商（总行）一手楼按借字（2013）第170085号]。
贷款金额：243000元。
贷款期限：25年，从2013年12月25日至2038年12月25日止。
约定还款方式：等额法，即按月等额归还贷款本息。
贷款执行利率：以借款发放日中国人民银行颁布的贷款利率浮动执行，具体以借款借据为准，本案确定执行年利率为同期同档次人民币贷款基准利率上浮10%；遇法定利率调整，则执行利率从次年1月1日起作相应调整。
罚息计收标准：就逾期供款部分（包括本金及利息）在本合同执行的贷款利率水平上加收50%计收利息，对借款人不按期偿还的未支付利息计收复息。
欠款情况：从2015年7月起，胡剑清未能按时还款，截至2015年11月21日，尚欠中山农商行贷款本金237402.60元、利息（含复息、罚息）5555.90元，合计242958.50元。
提前收贷约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成违约；贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。
抵押担保情况：2013年12月20日，中山农商行与胡剑清就位于中山市黄圃××花园××房房地产办理抵押登记备案手续。
保证担保情况：盛地公司保证期间自本合同生效之日起至中山农商行取得并正式执管本合同项下抵押物的《房地产权证》及《他项权证》正本之日止，为借款人在本合同项下的贷款本息、违约金及实现债权的费用（含律师费、诉讼费、拍卖费等）提供连带责任的保证担保。并无约定多个担保并存的清偿顺序。
本院认为：中山农商行与胡剑清、盛地公司签订的《购房（一手楼）按揭贷款合同》，体现当事人真实意思表示，合法有效。胡剑清从2015年7月起未依约按时足时还款，中山农商行与其约定解除合同的条件已成就，故中山农商行请求解除合同并提前收回已发放的贷款本息，理据充分，本院予以支持。胡剑清欠款的具体数额，有中山农商行提交的银行记账系统记载明细清单为证，且胡剑清没有提供证据予以反驳，故本院予以认定。
涉案房地产为预售商品房，并办理了商品房抵押登记备案手续，该登记合法有效，具有公示性，可以产生对抗第三人的效力。当其不履行债务时，中山农商行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。盛地公司承诺在贷款人中山农商行收到房地产权属证书及他项权证书前提供连带责任保证，现胡剑清的上述债务发生在约定的保证期间内，因被担保的债权既有债务人胡剑清自己提供的物的担保又有保证人盛地公司提供的保证，且合同对担保履行的先后顺序未作明确约定，故中山农商行对处分抵押物后仍不能清偿的部分承担连带清偿责任。
胡剑清、盛地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告中山农村商业银行股份有限公司与被告胡剑清、中山市盛地房地产开发有限公司签订的《购房（一手楼）按揭贷款合同》[合同编号：中农商（总行）一手楼按借字（2013）第170085号]。
二、被告胡剑清应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山农村商业银行股份有限公司清偿借款本金237402.60元及相应利息[截至2015年11月21日,利息（含复息、罚息）5555.90元;从2015年11月22日起至清偿之日止,利息以实欠本金为基数，按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率上浮10%计算，罚息按前述贷款执行利率水平上加收50%计算，对借款人不按期偿还的未支付利息计收复息]。
三、原告中山农村商业银行股份有限公司对被告胡剑清提供抵押的位于中山市黄圃镇新柳中路9号格林尚坊花园6幢501房房地产[销售合同编号：HTN2013068647，抵押编号：易房抵字第DY201343899号]折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款享有优先受偿权。
四、被告中山市盛地房地产开发有限公司对处分上述抵押物后仍不能清偿的债务部分承担连带清偿责任；被告中山市盛地房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告胡剑清追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4944元，由被告胡剑清负担，对处分抵押物后仍不足以支付的部分由被告中山市盛地房地产开发有限公司连带负担（该款原告中山农村商业银行股份有限公司已预交，被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 邓杏妹
二○二○一六年七月五日
书 记 员 黄燕旋
钟金花
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第01770号
申请执行人何建林。
被执行人长沙市威震保安服务有限公司。
法定代表人胡建雄。
长沙市劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案字（2015）第112号裁决书已经发生法律效力，但被执行人长沙市威震保安服务有限公司至今未按裁决书所确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙市威震保安服务有限公司银行存款27992.81元；或扣留、提取其应得收入27992.81元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 左钢
二〇一五年六月十二日
书记员 刘卓
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初1343号
原告：杭州洁发物业管理有限公司，住所地：仙居县金顶小区4幢一单元二楼。
法定代表人：史兰法，系董事长。
委托代理人:邵荣华，仙居城关法律服务所法律工作者。
被告：吴继明，男，1970年1月29日出生，汉族。住仙居县。
被告：项加秋，男，1968年10月15日出生，汉族，住仙居县。
原告杭州洁发物业管理有限公司与被告吴继明、项加秋为物业服务合同纠纷一案，于2017年3月21日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告杭州洁发物业管理有限公司于2017年4月1日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告杭州洁发物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州洁发物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州洁发物业管理有限公司负担。
审 判 员 俞韶蓉
二〇一七年四月一日
代理书记员 周燕静
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0582民初798号
原告蔡西田，男，1949年7月26日生，汉族，集安市人，退休干部，住所地集安市。
被告集安萨米特专卖店顺城陶瓷
本院在审理原告蔡西田诉被告集安萨米特专卖店顺城陶瓷排除妨害纠纷一案中，原告以起诉主体有误为由，于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告集安市蔡西田的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告蔡西田撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 卞宁
二〇一七年六月二十日
书记员 崔成
北海海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂72执167号之一
申请执行人：贵港市区农村信用合作联社。住所地：广西广西壮族自治区贵港市金港大道***号。
法定代表人：陈伟昌，理事长。
委托代理人：蒙东毅，男，1983年9月25日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港南区。
委托代理人：李海源，男，1987年9月28日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。
被执行人：贵港市华晨贸易有限公司。住所地：广西壮族自治区贵港市中山北路与新区一路交汇处东方巴黎*幢*层*单元***号。
法定代表人：周波，总经理。
被执行人：周波，男，1972年8月29日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港北区。
被执行人：广西竹福星农业有限公司。住所地：广西壮族自治区贵港市港南区八塘买酒坡。
法定代表人：李小红，总经理。
申请执行人贵港市区农村信用合作联社与被执行人贵港市华晨贸易有限公司、周波、广西竹福星农业有限公司金融借款合同纠纷一案，广西壮族自治区高级人民法院（2016）桂民终17号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人依法申请本院强制执行，本院已于2016年7月14日立案执行。经查，本院先于2015年6月11日作出（2015）海保字第21-1号民事裁定，查封了广西竹福星农业有限公司名下的房地产，后于2016年8月22日作出（2016）桂72执167号执行裁定，扣押了登记在周波名下的船舶。依照《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、拍卖被执行人广西竹福星农业有限公司名下的位于广西壮族自治区贵港市港南区八塘买酒坡的房地产（土地使用权证：贵国用2013第0862号）；
二、拍卖被执行人周波名下的“贵港南方999”号、“贵港南方777”号、“贵港西江333”号、“贵港西江555”号船舶；
三、拍卖上述财产所得价款在支付因扣押船舶和拍卖产生的费用后，全部存入本院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚中伟
审 判 员 蒋有益
代理审判员 谢媛媛
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 廖国良
北海海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂72执167号之四
申请执行人：贵港市区农村信用合作联社。住所地：广西广西壮族自治区贵港市金港大道829号。
法定代表人：陈伟昌，理事长。
委托代理人：蒙东毅，男，1983年9月25日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港南区。
委托代理人：李海源，男，1987年9月28日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。
被执行人：贵港市华晨贸易有限公司。住所地：广西壮族自治区贵港市中山北路与新区一路交汇处东方巴黎4幢6层1单元605号。
法定代表人：周波，总经理。
被执行人：周波，男，1972年8月29日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港北区。
被执行人：广西竹福星农业有限公司。住所地：广西壮族自治区贵港市港南区八塘卖酒坡。
法定代表人：李小红，总经理。
本院在执行申请执行人贵港市区农村信用合作联社与被执行人贵港市华晨贸易有限公司、周波、广西竹福星农业有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2016年8月29日作出（2016）桂72执167号之一执行裁定，拍卖被执行人广西竹福星农业有限公司名下的位于广西壮族自治区贵港市港南区八塘卖酒坡的房地产。2017年4月22日，蒙飞程（公民身份号码：）以952万元的最高价竞得该房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、广西壮族自治区贵港市港南区八塘卖酒坡的房地产（土地使用权证：贵国用2013第0862号）的所有权归买受人蒙飞程（公民身份号码：）所有，该房地产的所有权自本裁定送达买受人蒙飞程时起转移；
二、买受人蒙飞程可持本裁定到不动产登记机关办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚中伟
审 判 员 蒋有益
代理审判员 谢媛媛
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 廖国良
北海海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂72执167号之三
申请执行人：贵港市区农村信用合作联社。住所地：广西广西壮族自治区贵港市金港大道***号。
法定代表人：陈伟昌，理事长。
委托代理人：蒙东毅，男，1983年9月25日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港南区。
委托代理人：李海源，男，1987年9月28日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。
被执行人：贵港市华晨贸易有限公司。住所地：广西壮族自治区贵港市中山北路与新区一路交汇处东方巴黎*幢*层*单元***号。
法定代表人：周波，总经理。
被执行人：周波，男，1972年8月29日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港北区。
被执行人：广西竹福星农业有限公司。住所地：广西壮族自治区贵港市港南区八塘卖酒坡。
法定代表人：李小红，总经理。
申请执行人贵港市区农村信用合作联社与被执行人贵港市华晨贸易有限公司、周波、广西竹福星农业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日作出（2016）桂72执167号执行裁定，扣押了被执行人周波名下的“贵港南方999”号、“贵港南方777”号、“贵港西江333”号、“贵港西江555”号船。因上述四船在本案执行过程中经两次公开拍卖和两次变卖均已流拍，本院于2017年5月2日作出（2016）桂72执167号之二执行裁定，将被执行人周波名下的“贵港南方999”号、“贵港南方777”号、“贵港西江333”号、“贵港西江555”号船作价288万元，交付申请执行人贵港市区农村信用合作联社抵偿2848000元债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对“贵港南方999”号、“贵港南方777”号、“贵港西江333”号、“贵港西江555”号船的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚中伟
审 判 员 蒋有益
代理审判员 谢媛媛
二〇一七年五月二日
书 记 员 廖国良
北海海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂72执167号之二
申请执行人：贵港市区农村信用合作联社。住所地：广西广西壮族自治区贵港市金港大道***号。
法定代表人：陈伟昌，理事长。
委托代理人：蒙东毅，男，1983年9月25日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港南区。
委托代理人：李海源，男，1987年9月28日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。
被执行人：贵港市华晨贸易有限公司。住所地：广西壮族自治区贵港市中山北路与新区一路交汇处东方巴黎*幢*层*单元***号。
法定代表人：周波，总经理。
被执行人：周波，男，1972年8月29日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港北区。
被执行人：广西竹福星农业有限公司。住所地：广西壮族自治区贵港市港南区八塘卖酒坡。
法定代表人：李小红，总经理。
申请执行人贵港市区农村信用合作联社与被执行人贵港市华晨贸易有限公司、周波、广西竹福星农业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广西壮族自治区高级人民法院（2016）桂民终17号民事判决向本院申请强制执行。本院于2016年7月14日立案执行后，向被执行人贵港市华晨贸易有限公司、周波、广西竹福星农业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行相应义务。在执行过程中，本院于2016年8月29日作出（2016）桂72执167号之一执行裁定，拍卖被执行人周波名下的“贵港南方999”号、“贵港南方777”号、“贵港西江333”号、“贵港西江555”号船舶。上述四船经两次公开拍卖和两次变卖均已流拍。现申请执行人同意将上述船舶作价交其抵债。关于上述船舶的作价，应以最后一次拍卖确定的下列保留价作为抵债的作价：“贵港南方999”号船65万元、“贵港南方777”号船63万元、“贵港西江333”号船80万元、“贵港西江555”号船80万元。申请执行人在评估期间已先行垫付了评估费32000元，该费用应在抵债中予以扣减，故上述船舶实际可抵偿的债务为2848000元（65万元+63万元+80万元+80万元-32000元）。抵债不足的部分，被执行人应继续清偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十二条、四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
将被执行人周波名下的“贵港南方999”号、“贵港南方777”号、“贵港西江333”号、“贵港西江555”号船作价288万元，交付申请执行人贵港市区农村信用合作联社抵偿2848000元债务。该船舶的所有权自本裁定送达申请执行人贵港市区农村信用合作联社时起转移。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚中伟
审 判 员 蒋有益
代理审判员 谢媛媛
二〇一七年五月二日
书 记 员 廖国良
北海海事法院执 行 裁 定 书(2016)桂72执167号申请执行人：贵港市区农村信用合作联社。住所地：广西广西壮族自治区贵港市金港大道***号。法定代表人：陈伟昌，理事长。委托代理人：蒙东毅，男，1983年9月25日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港南区。委托代理人：李海源，男，1987年9月28日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。被执行人：贵港市华晨贸易有限公司。住所地：广西壮族自治区贵港市中山北路与新区一路交汇处东方巴黎*幢*层*单元***号。法定代表人：周波，总经理。被执行人：周波，男，1972年8月29日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港北区。被执行人：广西竹福星农业有限公司。住所地：广西壮族自治区贵港市港南区八塘买酒坡。法定代表人：李小红，总经理。申请执行人贵港市区农村信用合作联社与被执行人贵港市华晨贸易有限公司、周波、广西竹福星农业有限公司金融借款合同纠纷一案，广西壮族自治区高级人民法院（2016）桂民终17号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人依法申请本院强制执行，本院已于2016年7月14日立案执行。经查，被执行人周波名下有船舶可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、扣押登记在被执行人周波名下的“贵港南方999”号、“贵港南方777”号、“贵港西江333”号、“贵港西江555”号船舶；二、扣押期限为二年，自本裁定书送达时起算。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚中伟审 判 员  蒋有益代理审判员  谢媛媛二〇一六年八月二十二日书 记 员  廖国良
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第1641号
申请执行人陈雅萍，女。
被执行人高辉笑，女。
厦门市集美区人民法院作出的（2015）集民初字第3079号民事调解书已经发生法律效力。权利人陈雅萍向本院申请执行，请求强制被执行人高辉笑履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2015年10月21日受理立案。
本案在执行过程中，本院向多家金融机构查询被执行人的银行存款，向厦门市国土资源与房产管理局查询被执行人的不动产权属情况，向福建省厦门市公安局交通警察支队查询被执行人的车辆权属情况，均未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项的规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 王志鹏
代理审判员 冯文瑞
二〇一五年十二月九日
书 记 员 朱英元
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第07487号
罪犯赵沙沙，男，1984年2月20日出生，汉族，安徽省阜阳市人，初中文化，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
安徽省阜南县人民法院于2009年10月10日以（2009）南刑初字第207号刑事附带民事判决，认定被告人赵沙沙犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪，决定执行有期徒刑五年，并处罚金五千元。案经安徽省阜阳市中级人民法院二审，以（2009）阜刑终字第281号刑事附带民事判决，维持对其的定罪量刑部分。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯赵沙沙在服刑期间确有悔改表现，于2013年9月16日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯赵沙沙在服刑期间曾因违规行为受到警告处分，后经民警教育能够认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2010年10月至2012年7月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵沙沙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯数罪，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵沙沙减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年十月十五日
书记员 葛 畅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第07487号
罪犯赵某某，男，1984年2月20日出生，汉族，安徽省阜阳市人，初中文化，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
安徽省阜南县人民法院于2009年10月10日以（2009）南刑初字第207号刑事附带民事判决，认定被告人赵某某犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪，决定执行有期徒刑五年，并处罚金五千元。案经安徽省阜阳市中级人民法院二审，以（2009）阜刑终字第281号刑事附带民事判决，维持对其的定罪量刑部分。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯赵某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年9月16日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯赵某某在服刑期间曾因违规行为受到警告处分，后经民警教育能够认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2010年10月至2012年7月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯数罪，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵某某减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年十月十五日
书记员 葛 畅
河北省�州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋商初字第00185号
原告晋州市融汇小额贷款有限公司
法定代表人：周素志，该公司董事长。
原告委托代理人杨松，。代理权限：一般代理。
被告晋州市恒飞织袜厂
住所地：晋州市刘家庄村，投资人：刘爱国
被告晋州市爱信滤材厂
住所地：晋州市前屯村。经营人：刘崇建
原告晋州市融汇小额贷款有限公司与被告晋州市恒飞织袜厂、晋州市爱信滤材厂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨松到庭参加了诉讼，被告晋州市恒飞织袜厂投资人刘爱国、晋州市爱信滤材厂经营人刘崇建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告晋州市恒飞织袜厂偿还原告借款14万元及利息，被告晋州市爱信滤材厂对借款提供连带保证责任的14万元借款及利息承担连带清偿责任。
被告晋州市恒飞织袜厂、晋州市爱信滤材厂未作答辩。
本院经审理查明：2012年5月24日原告与被告晋州市恒飞织袜厂签订晋融贷保借字（公司）第2012176号保证担保借款合同。合同约定被告晋州市恒飞织袜厂从原告处借款4万元，期限为1个月，从2012年5月24日起至2012年6月24日。2012年5月24日原告与被告晋州市恒飞织袜厂签订晋融贷保借字（公司）第2012175号保证担保借款合同，合同约定被告晋州市恒飞织袜厂从原告处借款10万元，期限为2个月。从2012年5月24日起至2012年7月24日。借款用途借新还旧，贷款月利率12‰。以上两笔借款均由被告晋州市爱信滤材厂担保，保证范围包括贷款本金、利息及贷款人实现债权的费用。至今二被告所借本金及利息未予偿还。
原告为证实自己的主张，提交被告的借款借据、保证担保借款合同各二份，二被告营业执照、法人代表身份证明等证据予以证实。
本院认为，原告与被告所签订的保证担保借款合同不
违反国家法律、法规的强制性规定，系当事人真实意思表示，合同合法有效。在原告依约履行了放款义务后，被告晋州市恒飞织袜厂亦应按约还款，逾期不还，构成违约，应承担违约责任，被告晋州市爱信滤材厂按合同约定承担连带责任。被告晋州市恒飞织袜厂、晋州市爱信滤材厂无正当理由未到庭参加诉讼，已放弃了对原告所举证据进行质证的权利，原告所举证据来源合法，能客观反映案件事实，故对原告诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告晋州�恒飞织袜厂偿还原告晋州市融汇小额贷款有限公司借款本金14万元及利息，本金4万元利息从2012年5月24日起至2012年6月24日按月利率12‰计算，本金10万元利息从2012年5月24日至2012年7月24日按月利率12‰计算，本金4万元利息及10万元利息分别从2012年6月25日、2012年7月25日以后按合同约定利率计算至本判决履行之日止。于判决生效后三日内履行；
二、被告晋州市爱信滤材厂对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元由被告晋州市恒飞织袜厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张虎永
审�判员孟宪立
人民陪审员 李晓丽
二〇一四年十一月四日
书 记 员 贾珊珊
河南省平顶山市湛河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0411刑初120号
公诉机关平顶山市湛河区人民检察院。
被告人李海炳，男，1985年12月21日出生，汉族，初中文化，个体户，现住河南省平顶山市湛河区。因涉嫌故意伤害罪于2016年9月20日被平顶山市公安局北渡分局刑事拘留，同年9月29日经平顶山市湛河区人民检察院决定不批准逮捕，同日被平顶山市公安局北渡分局取保候审；2017年5月5日被平顶山市湛河区人民检察院取保候审。
平顶山市湛河区人民检察院以平湛检公诉刑诉〔2017〕42号起诉书向本院提起公诉，指控被告人李海炳犯故意伤害罪。本院审查受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员崔乾雷、郭丽娜出庭支持公诉，被告人李海炳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2016年6月20日晚，被告人李海炳在我市湛河区平桐路沙河桥旁“兄弟烧烤狗肉店”内饮酒吃饭，席间因在邻桌吃饭的被害人史某去给李海炳敬酒遭到拒绝引发口角，继而二人相互厮打，李海炳随手拿起饭桌上一啤酒瓶向史某面部砸去，致史某当场血流满面。后经平顶山市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，史某的损伤程度构成轻伤一级。
公诉机关当庭出示了相关证据。
公诉机关认为，被告人李海炳故意伤害他人，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人李海炳对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2016年6月20日晚，被告人李海炳在我市湛河区平桐路沙河桥旁“兄弟烧烤狗肉店”内饮酒吃饭，席间因在邻桌吃饭的被害人史某去给李海炳敬酒遭到拒绝引发口角，继而二人相互厮打，李海炳随手拿起饭桌上一啤酒瓶向史某面部砸去，致史某当场血流满面。后经平顶山市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，史某的损伤程度构成轻伤一级。
另查明，案发后，被告人李海炳与被害人史某达成和解协议，李海炳赔偿被害人71000元人民币，被害人史某对李海炳表示谅解。
认定上述事实的证据有：户籍证明、到案经过、和解协议书、刑事谅解书等书证；证人李某1、李某2、王某、赵某的证言；被害人史某的陈述；被告人李海炳的供述与辩解；辨认笔录；鉴定意见予以证实。以上证据相互印证，足以证实，且已全部经过当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人李海炳故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。李海炳如实坦白自己的罪行，取得被害人谅解，故对其从轻处罚。经本院委托平顶山市湛河区司法局对李海炳进行社会调查，李海炳具备社区矫正的条件。根据被告人李海炳犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李海炳犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 侯树丽
审 判 员 张 莹
人民陪审员 吕晓娜
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李向杰
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪；组织出卖人体器官罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第913号
罪犯陈月忠，现在广西区桂中监狱服刑。
广西南宁市铁路运输法院于2012年1月12日作出（2011）南铁刑初字第68号刑事判决，以被告人陈月忠犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币30000元。被告人陈月忠不服，提出上诉。广西南宁市铁路中级人民法院于2012年6月25日作出（2012）宁铁中刑终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年9月9日至2021年9月8日止。判决发生法律效力后于2012年6月26日交付执行。在服刑期间，执行机关广西区桂中监狱于2015年1月16日以（2015）减字第008号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成由审判员李红担任审判长，人民陪审员贺斌、余建文参加的合议庭，于2015年1月30日公开开庭进行了审理，书记员刘宸担任法庭记录。受柳州市人民检察院指派，鹿寨地区人民检察院检察员覃签惠、时娜，执行机关代表唐炳新、罗新建出庭履行职务，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈月忠在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察院认为，对罪犯陈月忠提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯陈月忠能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年7月至2014年10月获奖励分91.5分；获2013年度监狱改造积极分子。原判处没收财产人民币30000元，追缴赃款人民币195000元，已于2014年9月30日执行完毕。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陈月忠在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯陈月忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑罪犯陈月忠犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、退赃退赔等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈月忠减去有期徒刑一年（刑期至2020年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
人民陪审员 贺 斌
人民陪审员 余建文
二〇一五年二月十五日
书 记 员 刘 宸
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第1057号
原告朱某。
被告陈某。
本院在审理原告朱某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费120元，由原告负担。
审判员 王蓓蓓
二〇一四年七月十五日
书记员 施於辰
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第1057号
原告：周盛利，男，满族，个体，住通化县。
被告：王树军，男，汉族，农民，住通化县。
本院在审理原告周盛利诉被告王树军劳务合同纠纷一案过程中，原告周盛利于2015年1月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王树军的起诉。
本院认为，原告周盛利在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告周盛利撤回对被告王树军的起诉。
案件受理费1786元减半收取893元，由原告周盛利负担。
审判员 赵喆
二〇一五年一月十三日
书记员 侯震
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第4666号
罪犯张璐，男，1991年6月24日出生于云南省嵩明县，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省嵩明县人民法院于二○一一年一月十一日作出（2011）嵩刑初字第16号刑事判决，以被告人张璐犯抢劫、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币10000元。刑期自2010年8月21日起至2026年8月20日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2011年1月26日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年10月15日对罪犯张璐提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯张璐的考核结果，以罪犯张璐在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯张璐系数罪并罚，十年以上暴力性犯罪，现刑罚执行已达5年零2个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑2次，2014年7月21日减刑后的刑期至2025年2月20日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬，评为2014年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯张璐在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张璐减去有期徒刑一年。（刑期自2010年8月21日起至2024年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 何云春
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 温采会
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民特字第0012号
申请人：袁利峰，男，1960年12月24日出生。
被申请人：马变变，女，1987年9月13日出生。
申请人袁利峰要求宣告被申请人马变变失踪一案，本院依法由审判员黄海洋独任审判，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。申请人袁利峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人袁利峰诉称，申请人的儿子袁自成与被申请人马变变经人介绍后生育一女孩，名叫袁思雨。2011年申请人的儿子袁自成被人杀害死亡，未得到任何赔偿。在袁自成出事后，被申请人马变变一直有家不归，申请人与自己的老父亲均有病在身，老父亲且卧床不起。现因申请人夫妻身体日渐衰落，生活特别困难，为此申请人请求人民法院依法宣告被申请人马变变失踪。
申请人袁利峰针对其诉讼请求及陈述的事实与理由向法庭举出的证据为：1、申请人的身份复印件，证明申请人的诉讼主体资格；2、户口本复印件，证明申请人及其被申请人的家庭人员状况；3、汝集镇人民政府、袁堂村委会证明，及邻居袁春田、袁文中，马变变母亲周勤兰证明，证明被申请人马变变2011年离家出走至今无音信的事实；4、利辛县公安局汝集派出所证明，证明申请人的儿子袁自成于2011年6、7月份在外打工被他人杀害户口被注销的事实。
经审理查明：马变变，女，1987年9月13日出生，汉族，安徽省利辛县人，与申请人袁利峰系公公与儿媳关系。该案有汝集镇袁堂村、汝集镇政府及同村居民证明，马变变于2011年11月份在办完其丈夫袁自成的丧事后即离家出走，经多方查找，至今下落不明。同时有同村村民袁春田、袁文中，及马变变母亲周勤兰出具证明，证明被申请人马变变在其丈夫死后即离家外出至今无音信，且有当地派出所出具的证明申请人儿子袁自成死亡户口被注销的证明。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条的规定，于2014年5月8日在民主与法制时报发出寻找马变变的公告，法定公告期间为3个月，已届满，马变变仍然下落不明。
本院认为，马变变于2011年11月出走，经多方查找，至今下落不明，有当地村、镇出具的马变变离家出走和下落不明的证明，且法院发出的寻找马变变的公告期间已届满，符合宣告失踪的法律规定。故依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百八十条之规定，判决如下：
宣告马变变失踪。
本判决为终审判决。
审判员 黄海洋
二〇一四年八月十一日
书记员 王少锋
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0126执406号
申请执行人王丽华，住巴彦县。
被执行人王智垠，住巴彦县。
本院依据（2015）巴民二商初字第4号民事调解书，依法受理的王丽华申请执行王智垠借款合同纠纷一案，本案在执行中，查封了被执行人房产，申请人同意依法处分该房产偿还欠款，同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高法院关于民事诉讼司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2016）黑0126执406号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 孙彦龙
执行员 唐林祥
执行员 王忠杰
二〇一六年六月二十七日
书记员 杨 爽
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第867号
申请人夏津县农村合作联社。
法定代表人：苑化芳。
被申请人张月岭。
申请人夏津县农村合作联社因借款合同纠纷，于2015年6月19日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县农村合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张月岭款项100000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年六月十九日
书记员 王 健
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楚中民二终字第101号
上诉人（原审被告）袁华，女，汉族，公民身份号码：xxx。
被上诉人（原审原告）张云，男，汉族，大专文化，农民，系xx镇xx村xx种植基地负责人，公民身份号码：xxx。
原审被告徐礼勇，男，汉族。公民身份号码：xxx。
上诉人袁华不服元谋县人民法院（2015）元民二初字第42号民事裁定，向本院提出上诉。请求：撤销元谋县人民法院（2015）元民二初字第42号民事裁定书，裁定将该案移送合同履行地四川省攀枝花市仁和区人民法院或被告住所地四川省攀枝花市东区人民法院进行审理。其主要的事实及理由是：1、一审法院以未经双方质证的证据作为认定本案一审法院享有管辖权的依据，系程序违法。2、《育苗协议》第五条约定了“乙方应当将育出的苗子运送到甲方指定的地点”，根据此约定，甲方“指定地点”即为合同履行地，《育苗协议》中对合同履行地点约定明确。3、在双方未对管辖法院进行约定的情况下，本案应依照《民事诉讼法》第二十三条规定确认管辖，本案被告住所地不在元谋县，合同履行地也不在元谋县，故元谋县人民法院对本案没有管辖权。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，……；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。……”。本案中，原审原、被告在《育苗协议》中对案件管辖及合同履行地的约定并不明确。而原审原告张云在《育苗协议》中履行的义务是按照徐礼勇的要求育苗并交付种苗，张云育苗的地点及住所地均在元谋县，元谋县即为合同履行地。故该案应由元谋县人民法院管辖。上诉人提出该案由四川省攀枝花市仁和区人民法院或四川省攀枝花市东区人民法院管辖的上诉理由没有事实和法律依据，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志强
审判员 申宋强
审判员 殷庆红
二〇一五年七月七日
书记员 张孟洁
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初（一）字第2097号
原告曾洪生，男，1950年7月14日出生，汉族，住广西柳州市柳南区上游路二区*栋*单元***室，身份证号码：
450204195007140616。
被告李玉梅。
原告曾洪生诉被告兰华李玉梅纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员汝磊担任审判长，人民陪审员胡庆峰、杨金兰参加的合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。书记员熊婷婷担任法庭记录。原告曾洪生到庭参加了诉讼。被告李玉梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾洪生诉称，原告与被告于2003年l0月13日登记结婚，但至2007年一直分居。2007年底被告父母相继去世后，才勉强与我生活了一段时间。期间被告经常无缘无故找茬，吵闹不断，生活很不安宁。2012年3月被告自行搬走，至今未有联系，夫妻长期分居。现夫妻感情已完全彻底破裂，夫妻关系名存实亡。双方既无共同子女，也无共同财产。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、原告与被告离婚；2、案件受理费由双方承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、结婚证1份，原件；2、结婚登记审查表1份，复印件加盖公章；证据1、2证明原、被告的婚姻关系。3、户口1份，印件加盖公章；4、李玉梅身份证1份，印件加盖公章，证据3、4证明被告的身份情况。
被告李玉梅在法定期限内未提交任何答辩意见及证据。
本院认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下事实：原告曾洪生与被告李玉梅于2003年10月13日登记结婚，婚后未生育子女。在本案审理过程中，原告表示其与被告双方无夫妻共同财产以及共同债权债务，其于2008年之后与被告开始分局至今，现在也无法与被告取得联系，夫妻感情破裂，故诉至法院，请求法院依法判令所请。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础，同时当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原被告于2003年10月13日自愿登记结婚，证明双方有一定的婚姻基础，婚后也建立了相应的感情。现原告主张双方从2008年开始分局至今，夫妻感情破裂，但原告对此未能提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。对于原告要求离婚的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告曾洪生与被告李玉梅离婚。
案件受理费300元，公告费700元，共计1000元（原告已预交），由原告曾洪生负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按撤回上诉处理。
审 判 长 汝 磊
人民陪审员 胡庆峰
人民陪审员 杨金兰
二〇一五年五月四日
书 记 员 熊婷婷
附本判决援引相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）登刑初字第577号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人王某某，女。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪于2013年9月5日被登封市公安局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。2013年11月20日被本院决定取保候审。
指定辩护人卢正献，河南嵩峰律师事务所律师。
被告人荣某某，女。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪于2013年9月5日被登封市公安局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。羁押于郑州市第二看守所。
辩护人景建和，河南国计律师事务所律师。
被告人薛某，女。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪于2013年9月5日被登封市公安局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。羁押于郑州市第二看守所。
辩护人吴晓，河南仟方律师事务所律师。
登封市人民检察院以登检刑诉（2013）540号起诉书指控被告人王某某、荣某某、薛某犯以危险方法危害公共安全罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员黄卫东、李聪睿出庭支持公诉。被告人王某某及其辩护人卢正献、被告人荣某某及其辩护人景建和、被告人薛某及其辩护人吴晓均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月26日12时许，被告人王某某、荣某某、薛某在登封市区鸡鸣街，为阻止对登封市嵩阳办事处北街一队门市房的拆迁工作，在有工作人员和围观群众上百人的现场中，被告人王某某一手扶煤气罐、一手持打火机，欲点燃煤气罐要挟阻拦，现场工作人员见状即刻上前夺下打火机遏制事态发展。后被告人荣某某、薛某抬着一煤气罐从被拆迁门市房的二楼扔向围观有上百人的楼下现场。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供有被告人王某某、荣某某、薛某的供述；证人谢某某、石某某、李某某、景某某、张某、孙某甲、孙某乙、梁某甲、张某甲等人的证言；视听资料等证据。公诉机关认为，被告人王某某、荣某某、薛某以危险方法危害公共安全，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以以危险方法危害公共安全罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
三名被告人及其辩护人的辩解、辩护意见归纳如下：1、被告人王某某对起诉书指控的事实及罪名均无异议；2、被告人荣某某、薛某辩解称其并没有扔煤气罐，是失手掉下去的；3、三名被告人主观上没有危害公共安全的故意，客观上其实施阻止嵩阳办事处拆迁的行为并不违法，且煤气罐系家中生活所用，已基本没有煤气，对公共安全没有潜在的危险，均不构成以危险方法危害公共安全罪。
经审理查明：2013年7月26日12时许，被告人王某某、荣某某、薛某在登封市区鸡鸣街，为阻止对登封市嵩阳办事处北街一队门市房的拆迁工作，在有工作人员和围观群众上百人的现场中，被告人王某某一手扶煤气罐、一手持打火机，欲点燃煤气罐要挟阻拦，现场工作人员见状即刻上前夺下打火机遏制事态发展。后被告人荣某某、薛某抬着一煤气罐从被拆迁门市房的二楼扔向围观有上百人的楼下现场。
上述事实有下列证据予以证实：
1、被告人王某某对其因不满集体房屋拆迁补偿问题，与嵩阳办事处拆迁工作人员发生冲突，为阻止拆迁其手持打火机和煤气罐，威胁要将煤气罐点燃，后被人拉走，但其并不打算点燃煤气罐，且煤气罐中也无煤气的供述与辩解；
2、被告人荣某某对其因不满所在村集体北街一队队长宋丙辰未经村民同意即签订拆迁合同，就与村民阻拦拆迁工作，期间其与薛某一起将其做饭用的煤气罐从二楼扔下，当时楼下人员众多的供述与辩解；
3、被告人薛某对案发时，登封市嵩阳办事处工作人员正在进行拆迁，其怕屋内东西被埋，就到被拆门市房二楼一房间内，与一妇女将一煤气罐抬出，因房子内人多，煤气罐不知何故从二楼掉下的供述与辩解；
4、证�姜某某、刘某某、梁某乙、杨某、梁某、常某某、高某、荣某某、杨某某、张某乙等人均对案发时，拆迁现场人员众多，为阻止拆迁工作进行，被告人王某某手持打火机和煤气罐，以点燃煤气罐相威胁，被告人荣某某和薛某从二楼将一煤气罐扔下，因工作人员及时阻止而未造成严重后果的事实均予以证实；
5、证人梁梁某甲、张某甲分别系本案中涉及的两个煤气罐的销售者，证实煤气罐在案发后的重量分别为16.2公斤、16.09公斤；
6、视听资料、现场勘验检查笔录及照片证实案发时的现场情况；
7、辨认笔录及照片证实证人对三名被告人分别系案发时从二楼扔煤气罐、手持打火机以点燃煤气罐相威胁的女子的辨认情况；
8、公安机关出具的三名被告人的户籍证明、抓获经过及无前科证明。
以上证据由公诉机关提供，并经庭审示证、质证属实，本院予以确认。
本院�为，被告人王某某、荣某某、薛某以危险方法危害公共安全，其行为均已构成以危险方法危害公共安全罪。登封市人民检察院指控被告人王某某、荣某某、薛某犯以危险方法危害公共安全罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
关于被告人及其辩护人的辩解、辩护意见。经查，以危险方法危害公共安全罪是指故意以放火、决水、爆炸以及投放危险物质以外的并与之相当的危险方法，足以危害公共安全的行为。本案中三名被告人为阻止嵩阳办事处对北街一队的门市房进行拆迁，实施了用打火机准备引燃煤气罐、将煤气罐从二楼扔下的行为相威胁，从而达到阻止拆迁的目的。三名被告人共同实施上述行为，有多名证人的证言、视听资料等证据在卷印证，且三名被告人对部分事实均予以供述。三名被告人明知煤气罐系危险物品，采用高空坠落、打火机引燃等方式易造成煤�罐爆炸，案发时现场围观群众、工作人员达百人之余，仍以此危险方法阻止拆迁，极易危害不特定多数人的生命、财产安全，符合以危险方法危害公共安全的构成要件，故该辩解、辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
以危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下以下有期徒刑。对被告人王某某、荣某某、薛某均应在上述幅度内量刑。被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪，确有悔罪表现，判处缓刑对其所在社区不会有重大不良影响，可酌情从轻处罚并依法对其适用缓刑。结合本案中三名被告人的主观故意、犯罪手段、认罪悔罪态度等情节，分别对其处以相应的刑罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下�
一、被告人王某某犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、被告人荣某某犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年零二个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月5起至2016年11月4日止。）
三、被告人薛某犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年零二个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月5起至2016年11月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审 判 长 吕少阳
代理审判员 杨海洋
人民陪审员 韩彦周
二〇一四年�月八日
书 记 员 张 宇
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初40745号
原告：天津嘉业物业服务有限公司，住所地：天津市南开区凌宾路奥中大厦1311房间。
法定代表人：陈永进，职务：总经理。
委托代理人：ＸＸ，该公司经理。
被告：唐学玉，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津嘉业物业服务有限公司诉被告唐学玉物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津嘉业物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一八年一月十八日
书记员 李 月
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍诸行初字第205号
原告王雷。
委托代理人包巨峰、姚波，浙江朋成律师事务所律师。
被告诸暨市公安局交通警察大队，住所地诸暨市诸三西路八号。
法定代表人詹坚均，大队长。
委托代理人金勇华，诸暨市公安局交通警察大队工作人员。
委托代理人楼孟培，诸暨市公安局交通警察大队工作人员。
原告王雷诉被告诸暨市公安局交通警察大队其他行政行为一案，于2015年8月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于2015年8月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭审理了本案。原告王雷的委托代理人姚波，被告诸暨市公安局交通警察大队副大队长姚晓东及委托代理人金勇华、楼孟培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雷诉称，绍兴市柯桥区公安局交通警察大队在作出绍柯公交认字（2015）第00085号道路交通事故认定书时，发现公安交通管理综合应用平台载明的原告准驾车型与原告持有的341623198201022330驾驶证准驾车型不一致，原告就此事向亳州市公安局交通警察支队进行了解，亳州市公安局交通警察支队答复其系根据被告诸暨市公安局交通警察大队的书面通知对原告的准驾车型由A2降为B1B2。原告就此事又向被告诸暨市公安局交通警察大队进行了解，得知原告曾于2013年12月2日驾驶车辆发生交通事故致一人死亡，负事故同等责任，依据《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十八条作出降级的处罚决定。2015年1月，原告向亳州市公安局交通警察支队办理年审时，原告的驾驶证以准驾车型A2通过了年审。
原告认为，原告从来没有收到过被告诸暨市公安局交通警察大队的《办理注销最高／实习准驾车型通知书》和《注销最高／实习准驾车型决定书》，根据《行政处罚法》第三十一条“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利”的规定，被告诸暨市公安局交通警察大队将原告341623198201022330驾驶证准驾车型由A2降为B1B2的行政行为程序违法，剥夺了原告依法应当享有的知情权和救济权。
综上，原告请求法院：一、确认被告将原告341623198201022330驾驶证准驾车型由A2降为B1B2的行政行为程序违法；二、撤销被告将原告341623198201022330驾驶证准驾车型由A2降为B1B2的行政行为；三、本案诉讼费由被告负担。
被告诸暨市公安局交通警察大队辩称，本案被告主体不适格。被告不是2015年1月13日将原告王雷所持有的341623198201022330驾驶证准驾车型由A2降为B1B2的行政行为的主体。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第二条、第六十八条及《机动车驾驶证业务工作规范》第二十二条、第三十二条的规定，被告作为县级公安机关交通管理部门，无权对大型客车、牵引车、城市公交车、中型客车、大型货车驾驶证作出最高准驾车型注销、降级的行政决定，也无法实施上述驾驶证最高准驾车型注销、降级行为。故被告认为，对原告驾驶证准驾车型由A2降级为B1B2的行政行为的主体不是被告，本案行政诉讼被告主体不适格。为此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年12月2日，原告王雷持有准驾车型A2的驾驶证，驾驶浙D×××××号重型半挂牵引车、浙D×××××重型罐式半挂车，在浙江省诸暨市浣东街道李陶线汤家店村地方，发生致一人死亡的交通事故。2014年4月30日，诸暨市公安局交通警察大队作出王雷负事故同等责任的事故认定，并将该道路交通事故信息录入公安交通管理综合应用平台网。2015年1月5日，原告王雷向亳州市公安局交通警察支队办理年审时，原告的驾驶证以准驾车型A2通过了年审。2015年1月13日，安徽省亳州市公安局交通警察支队车辆管理所将原告王雷持有的341623198201022330驾驶证准驾车型降为B1B2。2015年5月23日，原告王雷驾驶浙D×××××号重型半挂牵引车、重型罐装式半挂车在绍大线18KM＋150M绍兴市柯桥区兰亭镇谢家桥地方再次发生道路交通事故。2015年6月19日，绍兴市柯桥区公安局交通警察大队作出事故认定，并认定原告王雷的准驾车型与其持有的驾驶证载明的准驾车型不相符合。原告对降级行为不服，遂提起行政诉讼。
本院认为，根据行政诉讼法相关规定，提起行政诉讼应当有适格的被告。《机动车驾驶证申领和使用规定》第二条规定，“本规定由公安机关交通管理部门负责实施。省级公安机关交通管理部门负责本省（自治区、直辖市）机动车驾驶证业务工作的指导、检查和监督。直辖市公安机关交通管理部门车辆管理所、设区的市或者相当于同级的公安机关交通管理部门车辆管理所负责办理本行政辖区内机动车驾驶证业务。县级公安机关交通管理部门车辆管理所可以办理本行政辖区内低速载货汽车、三轮汽车、摩托车驾驶证业务，以及其他机动车驾驶证换发、补发、审验、提交身体条件证明等业务。条件具备的，可以办理小型汽车、小型自动挡汽车、残疾人专用小型自动挡载客汽车驾驶证业务，以及其他机动车驾驶证的道路交通安全法律、法规和相关知识考试业务。具体业务范围和办理条件由省级公安机关交通管理部门确定。”根据该规定，被告作为县级公安机关交通管理部门，无权办理除低速载货汽车、三轮汽车、摩托车外的驾驶证业务，故无权实施本案原告所持有的A2驾驶证的注销降级行为。而根据被告提供的公安交通管理综合应用平台下载件可以证明，2015年1月13日作出准驾车型变更的发证机关为“皖S”，即安徽省亳州市公安局交通警察支队。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案被告并非作出本案所诉行政行为的主体，故不是本案适格被告。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王雷的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周国勇
审 判 员 何玲萍
代理审判员 赵晓妤
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 马 琼
河北省灵寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）灵行审字第00021号
申请人灵寿县国土资源局，地址灵寿县人民路东头。
法定代表人张清鹏，局长。
被申请人李书祥，男。
申请人灵寿县国土资源局于2014年6月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年3月4日作出的灵国土资罚字（2014）004号行政处罚决定。
本院于2014年6月16日受理后，依法组成合议庭，对灵寿县国土资源局作出的灵国土资罚字（2014）004号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，灵寿县国土资源局作出的灵国土资罚字（2014）004号行政处罚决定，事实不清，证据不足，缺乏事实根据，不符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
不准予强制执行灵寿县国土资源局作出的灵国土资罚字（2014）004号行政处罚决定。
申请人灵寿县国土资源局如对本裁定有异议，可以自收到本裁定书之日起十五日内，向石家庄市中级人民法院申请复议。
审判长 高振海
审判员 白建刚
审判员 刘 梅
二〇一四年六月二十五日
书记员 翟 娜
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江九民初字第251号
原告杭州汽车客运中心站小商品城有限公司。
法定代表人周文强。
委托代理人陈强。
被告王华炜。
原告杭州汽车客运中心站小商品城有限公司（以下简称小商品城）为与被告王华炜房屋租赁合同纠纷一案，于2014年6月30日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员叶志忠独任审判，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告小商品城的委托代理人陈强、被告王华炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告小商品城诉称，原、被告于2010年11月8日签订商铺租赁合同一份，约定被告承租原告位于杭州市江干区德胜东路3339号杭州汽车客运中心站小商品城内的第二层2-158号商铺，约定了租赁期限为三年、保证金5000元、租金17100元／年，日常费用4200元／年，同时约定拖欠租金或日常费用达7日以上，原告有权解除合同，收回商铺使用权并不予退还保证金及已付租金等内容。2011年1月18日，原、被告双方又签订商铺租赁经营合同补充协议一份，约定租赁期限及日常费用的收缴日期等内容。现租赁合同已履行届满，但被告既不交纳租金、不续签合同，也不腾退归还商铺使用权，构成了严重违约。综上，为维护小商品城的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告立即腾空归还其承租的杭州市江干区德胜东路3339号“杭州汽车客运中心站小商品城”内的第二层2-158号商铺；2、被告赔偿商铺实际占用期间的租金损失5700元（按合同约定的租金标准17100元／年，从2014年1月18日起暂计至2014年5月17日止，要求计算至实际腾退之日止）；3、被告支付商铺占用期间的日常管理费用1400元（按合同约定的管理费标准4200元／年，从2014年1月18日起暂计至2014年5月17日止，要求计算至实际腾退之日止）；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告王华炜辩称，被告基本上都已经腾空商铺，原告整个市场都在关闭状态，根本就没有产生管理费，所以不应该支付这些费用。双方都在打官司，之前的案件原告没有把钱支付给被告。合同到期之后，原告也没有通知被告是否要继续履行合同。
原告小商品城为支持其诉称，向本院提交了如下证据：
1、租赁合同及补充协议各一份，拟证明原、被告双方存在租赁合同关系及其约定，且合同已履行届满；
2、照片2张，拟证明被告到目前为止都没有搬离租赁物的事实。
被告王华炜为支持其辩称，向本院提交以下证据：
2014杭江九民4号判决书一份，拟证明原被告之间合同期内的纠纷已经经过法院判决确认，原告应该退还被告租金和保证金的事实。
经庭审质证，原、被告对对方提交的证据均无异议，故本院对上述证据均予以确认。
综合上述证据的认证以及当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实：
2010年11月8日，原、被告签订商铺租赁经营合同一份，约定，原告将位于杭州市江干区德胜东路3339号杭州汽车客运中心站小商品城二层2-158号商铺出租给被告使用；租赁期限为三年，租金起算日以日后签订的补充协议约定的开张日期为准；商铺租金17100元／年，日常费用4200元／年，履约保证金5000元，一次性交纳二年租金，可免一年租金。合同签订后，被告于同日向原告交纳了履约保证金5000元、二年租金34200元、第一年日常费用4200元。2011年1月18日，双方签订补充协议一份，约定商城已于2011年1月18日开张营业，案涉商铺的租赁期限自2011年1月18日起至2014年1月17日止，该期限同时为原告已交租金的计租期限。合同在履行过程中，被告王华炜以原告涉嫌违约为由向法院起诉要求解除合同并退还租金、保证金。本院于2014年3月10日作出（2014）杭江九民4号民事判决，确认双方的合同已于2014年1月17日届满，考虑到小商品城在履行合同过程中存在瑕疵行为，最终判令小商品城退还王华炜租金8500元，保证金5000元。判决生效后，被告未腾退商铺，原告亦未向被告退还租金和保证金。2014年6月25日，小商品城诉至法院，要求被告腾退商铺并支付实际占用商铺期间的租金及管理费。
本院认为，原、被告签订的商铺租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现合同约定的租赁期限已经届满，原、被告未续约，被告理应向原告腾退返还案涉商铺，故对原告要求被告腾退商铺的诉请本院予以支持。被告实际占用商铺，给原告造成损失，应支付原告实际占用期间的租金损失和管理费用。考虑到原告在履行合同过程中存在瑕疵行为，且被告已停业未继续经营，故对于租金损失和管理费的标准，本院酌情以合同约定的年租金和管理费用的五折计收。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告王华炜应于本判决生效之日起十日内将位于杭州市江干区德胜东路3339号杭州汽车客运中心站小商品城内的第二层2-158号商铺腾退返还给原告杭州汽车客运中心站小商品城有限公司；
二、被告王华炜应于本判决生效之日起十日内向原告杭州汽车客运中心站小商品城有限公司支付租金损失人民币5130元（按8550元／年的标准暂计算至2014年8月26日止，此后按此标准计算至实际腾退日止）；
三、被告王华炜应于本判决生效之日起十日内向原告杭州汽车客运中心站小商品城有限公司支付日常费用人民币1260元（按2100元／年的标准暂计算至2014年8月26日止，此后按此标准计算至实际腾退日止）；
四、驳回原告杭州汽车客运中心站小商品城有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告杭州汽车客运中心站小商品城有限公司负担人民币12.5元，由被告王华炜负担人民币12.5元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 叶志忠
二〇一四年九月二十八日
书记员 俞爱芳
杭州市余杭区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第62号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某。
被告人王某。2014年11月19日，因吸食毒品被杭州市公安局余杭区分局处以行政拘留十日。因本案于2014年10月20日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以余检未检刑诉（2015）14号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员李剑出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2014年5月份的一天晚上，被告人王某在杭州市余杭区余杭经济开发区鼎君会ktv被鼎君会工作人员殴打，遂伺机报复鼎君会工作人员。
同年6月8日凌晨5时许，被告人王某发现有鼎君会工作人员在余杭经济开发区红丰村某烧烤边上的早饭摊吃早饭，遂伙同他人，持钢管、砍刀等物，对在场的被害人张某以及冯某等5人进行殴打，冯某等4人逃跑而未被殴打，被害人张某因未及时逃跑而被殴打。期间被告人王某随手拿起塑料凳子1把，追赶逃跑的冯某等人，未追到而返回早饭摊，后用该凳子砸被害人张某。被害人张某因被欧打而致头顶部、左上臂、左小腿等多处软组织挫裂伤，右手中指中节指骨骨折、环指远节指骨骨折，左手第5掌骨完全骨折，经鉴定评定为轻伤二级。
据以指控的证据有被害人陈述、证人证言、户籍证明等书证、法医学人体损伤程度鉴定书、录像、辨认笔录、被告人的供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人王某的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定惩处。
附带民事诉讼原告人张某诉称，因被告人王某的犯罪行为导致其受伤住院，请求判令被告人王某赔偿其医疗费18237.99元、护理费392元、伙食费606元、交通费500元、误工费9512元及后续治疗费5000元，合计人民币34248元。
被告人王某对公诉机关的指控无异议；对附带民事诉讼原告人提出的诉讼请求表示愿意赔偿，但暂无经济能力。
经审理查明：被告人王某因2014年5月份的一天晚上在杭州市余杭区余杭经济开发区鼎君会ktv被工作人员殴打而心怀不满，欲报复鼎君会的工作人员。同年6月8日凌晨5时许，被告人王某在从他人处得知有鼎君会的工作人员在杭州市余杭区余杭经济开发区红丰村某烧烤附近的摊点吃早饭后赶至该处，并伙同持钢管、砍刀等工具的同伙对在场的被害人张某、冯某等人进行殴打。被告人王某持塑料凳子追赶逃跑的冯某等人，在未追到冯某等人而返回早饭摊后又用凳子砸被害人张某。被害人张某被打导致多处软组织挫裂伤、手部骨折。经杭州市余杭区公安司法鉴定中心鉴定，被害人张某左手第5掌骨完全骨折、内固定术后，损伤程度评定为轻伤二级；头顶部4.0cm条状瘢痕，损伤程度评定为轻微伤；左上臂3.5cm条状瘢痕，损伤程度评定为轻微伤；左小腿瘢痕累计长3.7cm，损伤程度评定为轻微伤；右中指中节指骨骨折、环指远节指骨骨折，损伤程度评定为轻微伤。
另查明，被害人张某案发前在鼎君会ktv工作，因本案受伤于2014年6月8日至同年6月24日在杭州市余杭区第一人民医院住院医治，出院时医生建议被害人张某休息2个月，出院后曾回医院复诊，期间支出医疗费、护理费、伙食费共计人民币19236.19元。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：被害人张某的陈述；证人冯某、董某甲、周某、董某乙的证言；证据制作说明、监控录像；法医学人体损伤程度鉴定书；病历；医疗费发票、费用明细、费用分类汇总清单；诊疗证明书；患者身份信息更改说明单；户籍证明、公安行政处罚决定书；抓获、破案经过；被告人王某的供述和辩解。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某伙同他人随意殴打公民，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。被告人王某除应承担刑事责任外，还应承担相应的民事责任。附带民事诉讼原告人张某的诉讼请求中合理且有证据支持的部分，本院予以支持并酌情确定赔偿金额。附带民事诉讼原告人张某主张的后续治疗费尚未实际发生，在本案中不予支持，可待实际发生后另行主张。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月20日起至2016年4月19日止）。
二、被告人王某赔偿附带民事诉讼原告人张某经济损失共计人民币28700元，于判决生效后一个月内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人张某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞 潇
人民陪审员 朱田根
人民陪审员 陈茂仙
二〇一五年二月十日
书 记 员 沈 瑜
广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民三终字第226号
上诉人（原审原告）：惠州祝贺礼品有限公司。
法定代表人：BurnLanceAndrew。
委托代理人：ＸＸ强，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄凌明。
上诉人惠州祝贺礼品有限公司因与被上诉人黄凌明劳动合同争议纠纷一案，不服广东省惠州市博罗县人民法院（2013）惠博法宁民初字第292号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审被告黄凌明在劳动仲裁时的仲裁请求为：支付公司单方面非法解除劳动关系的经济赔偿金40227.81元。博罗县劳动人事争议仲裁委员会于2013年5月2日作出博劳人仲案非终字（2013）107号《仲裁裁决书》，裁决：“由被申请人（原审原告）惠州祝贺礼品有限公司在本裁决书生效之日起五日内一次性支付申请人（原审被告）黄凌明解除劳动合同的赔偿金38397.94元。
惠州祝贺礼品有限公司不服劳动仲裁裁决，向原审法院提起诉讼，其诉讼请求为：1、判决原告无需支付任何赔偿金给被告；2、本案诉讼费由被告承担。原审法院的判决如下：一、限原告惠州祝贺礼品有限公司在本判决书发生法律效力之日起七日内一次性支付被告黄凌明解除劳动合同的赔偿金38397.94元。二、驳回原告惠州祝贺礼品有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人惠州祝贺礼品有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人因严重违反厂纪厂规，对用人单位造成重大损害的事实没有查清。1、被上诉人恶意破坏公司电脑系统，态度恶劣，并为此要挟公司，公司损失严重的事实。被上诉人在上诉人单位担任IT部电脑管理员，负责公司网络服务器维护，所有电脑用户名、邮箱和电脑密码设置。2013年1月23日，公司所有电脑被停用，所有电脑屏幕显示用户名不可用，需要系统管理员设置。当时公司网络服务器密码由被上诉人掌握，公司于发现后第一时间通知被上诉人进行系统维护，要求其提供密码，但其拒绝，致使公司所有电脑系统瘫痪，公司无法办公，损失重大。因电脑系统瘫痪，公司无法办公运作，外聘网络工程师破解服务器密码对公司的电脑系统存在一定风险，当日下午，公司只能再次派人与其进行面谈，被上诉人要求公司辞退他，并按照其工作年限支付二倍外加5个月的的经济补偿金要求，并预先向其支付，其方可修复公司电脑系统。1月24日，公司再次对其进行谈话协商，但遭到了被上诉人的再次拒绝，为避免停工造成的更大损失，公司外聘工程师破解电脑服务器密码，当日，为防止被上诉人再次破环公司电脑系统，根据被上诉人的违法违纪行为，公司对其解雇。被上诉人拒绝签收解雇单及领取工资和办理相关离职手续。1月25日，公司服务器密码修复，公司支付修复服务费48000元。因被上诉人的违法行为，公司办公系统瘫痪3日，公司直接、间接经济损失难以计算。2、退一步说，网络维护本来就是被上诉人的基本职责，公司服务器的瘫痪也是被上诉人的严重失职行为造成，被上诉人依法应当承担责任，公司解雇被上诉人合理合法。二、上诉人依照规定，解除双方劳动关系，无需给予被上诉人任何赔偿或补偿，原审判决适用法律错误。被上诉人擅自更改服务器密码，故意破坏公司电脑系统情节性质异常严重，损害巨大。同时，网络维护本来就是被上诉人的基本职责，被上诉人失去了一个企业员工最基本的义务和道德，公司解雇被上诉人合理合法。被上诉人之恶意行为和非法目的不应得到法律的支持，上诉人依法不应支付任何赔偿金。原审判决适用法律错误。综上所述，原审判决认定事实方面存在错误，适用法律错误。为维护上诉人的合法权益，特将此案上诉至二审法院，请查明本案事实并依法裁决。
被上诉人黄凌明口头答辩称：没有足够证据证明是由我破坏了系统，他们是诬告，只是找个理由解雇我，请求法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。
本院经审理，对原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人上诉认为被上诉人擅自改动IT系统服务器密码的行为已严重违反其劳动纪律并导致严重损失，因而不需作出任何赔偿。根据庭审的事实，掌握上诉人IT系统服务器密码的人员共有3人，被上诉人只是其中一员。另从上诉人提供的《祝贺礼品服务器密码破解报告书》中，也不能证明擅自修改密码是被上诉人所为，该报告书仅体现了上诉人服务器存在故障现象及外聘工程人员对该系统作如何修复处理的行为。上诉人以此为由，作出与被上诉人解除劳动合同的决定，显属违法解除劳动合同的情形。符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”及第四十七条：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”的规定。被上诉人于2009年8月入职上诉人处，至2013年1月被解除劳动合同，按照上述法律的规定，原审法院关于被上诉人应获得的赔偿金计算合法、合理，本院予以支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案属劳动争议案件，二审免收受理费。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱莉娜
代理审判员 李旭兵
代理审判员 邱炜炜
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 陈惠华
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴民初字第0534号
原告王存女，女，1963年5月14日生，汉族。
委托代理人成明华，江苏信利达律师事务所律师。
被告朱建忠，男，1973年3月20日生，汉族。
被告天安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵南路389号。
负责人谈桂君，总经理。
委托代理人李明。
原告王存女与被告朱建忠、天安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称天安保险泰州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王存女的委托代理人成明华，被告朱建忠，被告天安保险泰州公司的委托代理人李明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王存女诉称，2013年9月1日16时，被告朱建忠驾驶苏M×××××小客车，在兴化市戴昭线陶庄小徐村，将原告撞倒受伤。经兴化市交警大队认定，被告朱建忠负本起事故的全部责任。经了解被告朱建忠驾驶的车辆在被告天安保险泰州公司投保了交强险和商业险。为维护原告的合法权益，特起诉要求被告赔偿原告各项损失27476元。
被告天安保险泰州公司辩称，对事故事实、责任认定、苏M×××××小型普通客车在我公司投保交强险、商业险、事故发生在保险期限内均无异议。原告的诉讼请求要符合法律规定，我公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告朱建忠辩称，我已给付原告2000元，要求依法返还。其余同意保险公司意见。
经审理查明，2013年9月1日16时许，被告朱建忠驾驶苏M×××××小型普通客车，在兴化市戴昭线陶庄小徐村路段行驶时，撞到行人即原告王存女，致原告王存女受伤。经兴化市交警大队适用简易程序作出事故认定，被告朱建忠负本起事故的全部责任，原告王存女无责任。事故发生后，原告被送往兴化市戴窑中心卫生院住院治疗。被告朱建忠给付原告2000元。2014年3月，经本院鉴定科委托，兴化市第三人民医院司法鉴定所作出（2014）临鉴字第044号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、王存女因2013年9月1日交通事故致右胸第12肋骨骨折，尚不构成伤残等级；2、王存女右胸第12肋骨骨折，全身软组织损伤，其伤后误工期限以90日为宜，护理期限以15日为宜，营养期限以30日为宜。
另查明，苏M×××××小型普通客车是被告朱建忠所有，该车在被告天安保险泰州公司投保了交强险和50万不计免赔商业险。事故发生在保险期限内。
上述事实有兴化市交警大队第3212812201305111号道路交通事故认定书，兴化市第三人民医院司法鉴定所作出（2014）临鉴字第044号司法鉴定意见书，原告王存女的居民身份证，被告朱建忠的驾驶证，苏M×××××小型普通客车行驶证、交强险、商业险保单及当事人庭审陈述在卷佐证。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及其他相关规定，结合庭审查明的事实，本院对原告王存女在本起事故中的损失认定如下：
1、原告主张住院伙食补助费240元、营养费600元，被告无异议，本院予以认定。
2、原告提供兴化市戴窑卫生院出院记录、用药清单原件、疾病诊断证明各1份，戴窑卫生院盖章医疗费发票复印件1张；兴化市人民医院门诊病历2份，医疗费票据9张，主张医疗费8912元。被告对戴窑卫生院盖章医疗费发票复印件有异议；原告表示，因戴窑卫生院的住院医疗费发票遗失，所以医院在发票存根联复印件上盖章证明，自己未在其他地方报销。为查明事实，本院派员到戴窑卫生院核实，兴化市戴窑镇新型农村合作医疗管理所在网上查询后出具证明，证实王存女在戴窑卫生院治疗的5823.77元医疗费未在兴化市新型农村医疗保险理赔。本院据此对原告的医疗费发票的真实性予以确认，原告的医疗费数额正确，故对原告的医疗费8912元予以认定。
3、原告依据司法鉴定意见书，主张护理期限15天，主张护理费100元／天×15天=1500元。被告对护理期限无异议，认为护理费标准偏高，认可70元／天。本院认为，被告对护理期限无异议，故予以认定；护理费标准按相关规定按80元／天计算，故认定护理费80元／天×15天=1200元。
4、原告依据司法鉴定意见书主张误工期限为90天；提供兴化市陶庄砂石场营业执照、税务登记证、结婚证，证明原告与丈夫徐大荣家庭经营砂石厂，主张误工费130元／天×90天=11700元。被告认可误工期限40天，标准按80元／天。本院认为，司法鉴定意见认定原告王存女因交通事故右胸第12肋骨骨折，全身软组织损伤，其伤后误工期限以90日为宜，故对被告的质证意见不予采纳；根据原告提供的证明，原告夫妇从事建材批发、零售，其误工标准可参照江苏省批发和零售业在岗职工平均工资41329元／年计算，故误工费为41329元／年÷365天×90天=10191元。
5、原告王存女主张交通、住宿费800元，被告认可交通费300元。本院认为，原告未提供住宿费票据，故对住宿费不予认定，根据原告住院及伤残鉴定的事实，其交通费酌定600元。
6、原告表示其虽未构成伤残等级，但其伤口比较疼痛，主张精神损害抚慰金3000元，被告不认可该费用。本院认为，原告的伤情未构成伤残等级，故对原告的该项请求不予认定。
综上，本院认定原告王存女死亡伤残赔偿项下的费用为11991元，医疗费用项下的费用为9752元，合计21743元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。道路交通事故认定书是人民法院审理交通事故损害赔偿案件，确定当事人民事责任的重要依据。原、被告均无异议，故本院对该认定书予以认定，并作为确认双方事故责任的依据。原告王存女伤残赔偿项下和医疗费用项下的费用均在交强险赔偿限额内，故由被告天安保险泰州公司赔付。被告朱建忠垫付的2000元依法返还，此款在保险理赔款中给付被告朱建忠。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王存女医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费计21743元。其中给付原告王存女19743元，返还被告朱建忠2000元。
二、驳回原告王存女的其他诉讼请求。
如果上述当事人未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费490元，鉴定费720元，合计1210元，由被告天安保险泰州公司负担950元，被告朱建忠负担260元，此款原告已垫付，故由被告天安保险泰州公司在本判决生效后十日内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费490元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 胡妙江
代理审判员 王艳仁
人民陪审员 赵 萍
二〇一四年五月十九日
见习书记员 吕海燕
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第2735号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人滕某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2015）513号起诉书指控被告人滕某某犯虚开增值税专用发票罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员金丙出庭支持公诉，被告人滕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2011年12月至2014年1月间，被告人滕某某作为上海通灵型柜有限公司分支机构金丁包装厂负责人，为少缴国家税款，以支付10%开票费的方式，让邱某某为上海通灵型柜有限公司虚开了32份上海连馨工贸有限公司的上海增值税专用发票，价税合计人民币3，150，002元，税额共计人民币457，692.53元，均已入账申报抵扣，造成国家税款流失。
2015年1月6日，被告人滕某某经公安机关电话通知后主动投案，并如实供述了上述事实。
案发后，被告人滕某某退缴了全部违法所得。
上述事实，被告人滕某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人金甲、邱某某、金乙的证言，上海通灵型柜有限公司的企业法人营业执照、税务登记证，金丁包装厂的营业执照，涉案增值税专用发票的发票联复印件、相关记账凭证，税务机关的抵扣证明，税收缴款书，公安机关出具的案发经过及被告人的户籍资料、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人滕某某违反国家发票管理法规，让他人为自己虚开增值税专用发票，致使国家税款被骗共计人民币45万余元，情节严重，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人滕某某案发后有自首情节，当庭自愿认罪，退缴违法所得，依法可减轻处罚。本院为维护社会主义市场经济秩序，保障国家税收的征管，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人滕某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
滕某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 琼
审 判 员 康 英
人民陪审员 孙根祥
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 张 凡
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其第二百零五条他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）港执审字第239号
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区港三中街810号，组织机构代码77066196-4。
法定代表人王文远，局长。
被执行人林建泉，男，1977年10月14日出生，住泉州市泉港区。
被执行人陈建萍，女，1982年10月26日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局于2014年2月27日向本院申请执行被执行人林建泉、陈建萍计划生育行政非诉一案，本院于2014年3月3日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局认定，被执行人林建泉、陈建萍于2003年11月12日登记结�，于2005年6月12日政策内生育第一胎男，于2012年2月17日政策外生育第二胎男，于2013年5月31日上报出生，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2013年8月26日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2013）第2034号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费60726.75元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区后龙镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经本院查明，2013年8月26日，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出泉港计生征决字（2013）第2034号《征收社会抚养费决定书》，并于当月28日送达被执行人林建泉、陈建萍。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2014年1月4日，申请人作出泉港计生催字（2014）069号《征收社会抚养费催告书》，并于当日送达二被执行人，催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2013）第2034号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人林建泉、陈建萍在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共�国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2013）第2034号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人林建泉、陈建萍应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币60726.75元及滞纳金（自2013年9月28日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人林建泉、陈建萍逾期未履行，将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
代理审判员 黄慧佳
代理审判员 陈庆玉
二〇一四年三月十日
书 记 员 吴梅梅
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。