湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝昌民初字第01196号
原告左华民。
委托代理人钟朝云。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求、进行和解，代签代领法律文书，代领履行标的款物等。
被告ＸＸ。
被告中国人民财产保险股份有限公司孝昌支公司
住所地：孝昌县北京路。
法定代表人史珊，该公司经理。
委托代理人柳永进，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：代为承认或放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代为申请重新鉴定，代为上诉，代收法律文书。
原告左华民诉被告ＸＸ、被告中国人民财产保险股份有限公司孝昌支公司（以下简称财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告左华民及其委托代理人钟朝云、被告ＸＸ、财保公司的委托代理人柳永进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告左华民诉称，2014年3月31日6时许，我驾驶鄂K×××××号精通天马牌二轮摩托车沿孝昌县花园镇古城大道由东往西行驶，当车行驶至古城大道与府东路交叉路口处时，遇被告ＸＸ驾驶鄂K×××××号英伦牌小轿车由北往南横穿古城大道往府东路行驶。二车发生碰撞，造成我受伤，鄂K×××××号、鄂K×××××号二车受损的交通事故。我受伤后被送至孝昌县第一人民医院住院治疗。2014年4月10日，孝昌县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告ＸＸ负此次事故的主要责任，我负此次事故的次要责任。2014年9月30日，孝感明镜法医司法鉴定所对我的伤情作出如下鉴定意见：1、被鉴定人左华民因交通事故损伤，其损伤已构成十级伤残；2、其误工损失日150天，需壹人陪护60天；3、其后续治疗费、手术费预计9000元。被告ＸＸ为鄂K×××××号车在被告财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。我出院后，因与被告方就赔偿事宜有分歧，遂诉至法院，请求人民法院判令二被告赔偿我医疗费16503.30元、后期治疗费9000元、住院伙食补助费1450元（29天×50元／天）、营养费800元、护理费4275.29元（26008元／年÷365天／年×60天）、误工费17500元（3500元／月÷30天×150天）、交通费840元（1200元×70%）、伤残赔偿金45812元（22906元／年×20年×10％）、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费34470.5元［（6280元／年×11年÷2×10％）＋（6280元／年×11年÷2×10％）＋（15750元／年×6年÷2×10％）＋（15750元／年×13年÷2×10％）＋（15750元／年×16年÷2×10％）］、摩托车修理费665元、拖车费200元及鉴定费1200元，合计131930.10元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供的证据有：
证据一、常住人口登记卡复印件6份、居民身份证复印件2份，以证明原告的家庭成员情况及原告具备诉讼主体资格。
证据二、道路交通事故认定书1份，以证明交通事故发生的事实及事故责任的划分。
证据三、孝昌县第一人民医院的出院证明、出院记录各1份、医疗费收据2张及住院费用明细汇总表4张，以证明原告的伤情及住院天数的事实。
证据四、摩托车拖车费发票及修理费发票各1份，以证明交通事故中原告摩托车支付的拖车费及修理费。
证据五、湖北江宇建筑工程有限公司出具的证明材料1份，以证明原告在该公司下属的工程突击队从事建筑装修业每天工资为150元，月平均及原告的月工资收入。
证据六、房屋租赁合同复印件1份、收条复印件3张、孝昌县花园镇八一初级中学、孝昌全洲中实喜洋洋幼儿园及孝昌县公安局兴城派出所出具的证明材料1份，以证明原告自2012年2月至今一直在孝昌县花园镇城东社区幸福街26号居住并在城区建筑工地打工、原告的大女儿和二女儿在城区读书的情况。
证据七、孝昌县花园镇龙井村村民委员会出具的证明材料1份、常住人口登记卡复印件2份及身份证复印件2份，以证明原告的父亲、母亲的年龄及赡养情况。
证据八、被告ＸＸ的身份证、机动车驾驶证、行驶证复印件各1份及保险单复印件2张，以证明被告ＸＸ的身份情况及被告ＸＸ在被告财保公司购买了交强险和商业险且此次事故发生在保险合同期限之内的事实。
证据九、交通费票据23张，以证明原告在事故发生后前往孝昌县第一人民医院接受治疗所花交通费及出院后往返孝昌交警大队处理事故所产生的实际交通费用。
证据十、法医司法鉴定书及鉴定费发票各1份，以证明原告的损伤程度、需后期治疗费及误工、护理的天数和支付鉴定费的金额。
被告ＸＸ辩称，对事故的发生没有异议。我驾驶的鄂K×××××号车在被告财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，应由被告财保公司在保险赔偿限额内予以赔偿。此外，原告住院治疗的费用、摩托车修理费及拖车费都是我先行垫付的，我要求在此案中一并处理。
被告ＸＸ没有提供证据。
被告财保公司辩称，如果交通事故属实，我公司愿意依法在交强险和商业第三者责任险的范围内承担责任；原告的诉讼请求过高，请法院依法核实；另外，我公司不承担鉴定费和本案的诉讼费。
被告财保公司没有提供证据。
经庭审质证，被告财保公司对原告证据一、二、四、八无异议。对证据三中孝感中心医院的检查费票据有异议，认为该票据费用发生在交通事故五、六个月后，时间过长，另外，依原告的病历看，原告的伤情不需要拐杖辅助，所以对拐杖费不予认可。对证据五有异议，证明材料中写原告近三年在公司做工，比较模糊，若原告在该公司做工三年，应该签订书面劳动合同，请求法院核实该证据证明内容的真实性。对证据六的真实性无异议，但是原告没有提供出租方的身份证明及房产证明，原告的举证责任没有完成，不足以证明原告现在此居住，且租房合同上涂改明显，请法院核实；对学校出具材料证明原告两个女儿的在读情况没有异议；对派出所和社区出具的证明材料的形式真实性无异议，但对原告是否实际从2012年在幸福街26号居住的真实性有异议，请法院依法核实。对证据七的形式无异议，形式真实，但内容真实与否请法院核实。对证据九的真实性没有异议，但是认为交通费明显过高，原告住院29天，又居住在城区，所发生的交通费过高。对证据十的真实性无异议，但认为后续治疗费过高，应以四至五千元为宜。
被告ＸＸ对原告证据四中的费用主张是由其垫付的，对原告的其他证据同意被告财保公司的质证意见。
本院对各方当事人证据的证明效力作出如下认定意见：
关于原告的证据，二被告对原告的证据一、二、四、八无异议，且这些证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，能够作为认定案件事实的依据。原告的证据三中的出院记录和医疗费票据符合证据的真实性、合法性、关联性，能够作为认定案件事实的依据，证据三中的150元的拐杖费，没有医嘱，也没有相关证据证明，缺乏证据的真实性、关联性，本院不予认可。原告的证据五，只能够证明其在城区从事建筑行业，因其没有提供其他证据相互印证，不能证明其月平均收入为3500元，故其平均工资应参照2014年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》规定的建筑业行业标准计算。关于证据七存在瑕疵，出具证明材料的主体应该为公安机关，而原告提供的该证明材料只由原告所在村的村委会出具，没有公安机关的盖章，故该证据不具备证据的合法性，本院不予采信。关于证据九，原告的交通费用虽有交通费票据为证，但原告的现居住地与其受伤后就医治疗的医院均在城区，原告主张的交通费过高，具体数额由本院酌定。原告的证据十，符合证据的真实性、合法性、关联性，能够作为认定案件事实的依据。被告财保公司认为后续治疗费过高，既未在合理期限内提出重新鉴定申请，也未提出相反证据证明，本院对证据十中的司法鉴定意见依法予以采信。
经审理查明，2014年3月31日6时许，原告左华民驾驶鄂K×××××号精通天马牌二轮摩托车沿孝昌县花园镇古城大道由东往西行驶，当车行驶至古城大道与府东路交叉路口处时，遇被告ＸＸ驾驶鄂K×××××号英伦牌小轿车由北往南横穿古城大道往府东路行驶。二车发生碰撞，造成原告受伤，二车受损的交通事故。原告受伤后被送至孝昌县第一人民医院住院治疗29天，共用去医疗费16353.30元，其中医疗费15772.24元系由被告ＸＸ垫付。此外，原告的KY2077号车的拖车费200元和修理费665元都是由被告ＸＸ支付的。2014年4月10日，孝昌县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告ＸＸ负此次事故的主要责任，原告左华民负此次事故的次要责任。2014年9月30日，孝感明镜法医司法鉴定所对原告的伤情作出如下鉴定意见：1、被鉴定人左华民因交通事故损伤，其损伤已构成十级伤残；2、其误工损失日150天，需壹人陪护60天；3、其后续治疗费、手续费预计9000元。原告父亲左德恩、母亲龚少华分别于1944年12月27日、1944年11月17日出生，均系农业户口，居住在农村，原告父母共生育包括原告在内的三子女；原告大女儿左梦娟于2002年10月20日出生，现就读于孝昌县花园镇八一初级中学，原告二女儿左梦菲于2009年10月22日出生，现就读于孝昌全洲中实喜洋洋幼儿园，原告儿子左天成于2012年8月26日出生，现跟随原告在城区生活。
另查明，被告ＸＸ为鄂K×××××号车在被告财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔保险金额为100000元的商业第三者责任保险。机动车交通事故责任强制保险的责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。保险期限均为2014年1月10日0时起至2015年1月9日24时止。
当事人争议的焦点：原告左华民的损失如何计算。
针对此焦点问题，本院评判如下：1、原告主张医疗费16503.30元、后期治疗费9000元、住院伙食补助费1450元（50元／天×29天），除150元拐杖费没有相关证据证明外，其他费用有医疗费发票、出院记录、出院证明、住院用药清单及法医司法鉴定意见书证明，予以认定。2、营养费800元没有相关证据证明，不予确认。3、此次事故造成摩托车受损，支付拖车费200元、修理费665元，有发票证明，且二被告对此亦无异议，予以认可。4、原告主张误工时间为150天，有法医司法鉴定意见证明，二被告对此无异议，予以认可。关于误工费的计算标准问题，原告主张按照3500元／月计算，被告财保公司认为应按照原告的户口性质即农林牧渔的标准计算。因原告提供的证据只能证明其从事建筑行业，主张按照3500元／月计算误工费缺乏相应证据证明，故原告的误工损失应按照建筑行业标准计算，应为15931.23元（38766元／年÷365天／年×150天）。5、原告主张护理费4275.29元（26008元／年÷365天／年×60天），有法医鉴定证明，且符合有关标准，予以认定。6、原告主张交通费800元，因原告的现居住地与其受伤后就医治疗的医院均在城区，本院酌定为200元。7、原告父母均年满69周岁，既丧失劳动能力，又无其他生活来源，系原告的被抚养人。因原告父母均系农村户口、居住在农村、生育三子女，故原告父母的抚养费应为4605.33元（6280元／年÷3人×10%×11年×2人）；原告的三个子女的情况分别为：大女儿12周岁、二女儿5周岁、儿子2周岁。三子女跟随原告在城区居住满一年，生活消费均在城区，抚养费赔偿标准应按照15750元／年计算，因三子女由原告及其妻子共同抚养，三子女的年均抚养费为7875元（15750元／年÷2人），三子女抚养费的年赔偿总额为23625元（7875元／年×3人），违反了《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中关于“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，故原告三子女的抚养费应按66.7%（15750元／年÷23625元／年）的比例计算，大女儿的抚养费应为3151.58元（66.7%×15750元／年÷2×6年×10%）、二女儿的抚养费应为6828.41元（66.7%×15750元／年÷2×13年×10%）、儿子的抚养费应为8404.20元（66.7%×15750元／年÷2×16年×10%），三子女的抚养费共计18384.19元，原告被抚养人生活费合计为22989.52元。8、原告虽系农业家庭户口，但其提供的证据足以证明其长期在孝昌县城区工作和居住，其主要收入来源地和经常居住地均在城区，故原告主张伤残赔偿金为45812元（按22906元／年×20年×10％计算），予以确认。9、原告在此次事故中受伤致残，生活质量下降，在精神上给原告带来痛苦，关于原告的精神抚慰金，在庭审中被告方认为以3500元为宜，原告对此予以认可，且符合相关标准，予以确认。10、原告主张鉴定费1200元，有证据证明，予以认定。
本院认为，本案所涉交通事故事实清楚，证据充分，被告财保公司应在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险的限额范围内对原告因交通事故造成的损失给予赔偿。依照有关法律、法规及相关司法解释的规定，参照2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，被告财保公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告左华民医疗费16353.3元、后期治疗费9000元、住院伙食补助费1450元，共计26803.30元中的10000元；在财产损失赔偿限额项下赔偿原告修车费665元、拖车费200元，共计865元；在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告误工费15931.23、护理费4275.29元、伤残赔偿金45812元、被抚养人生活费22989.52元、精神损害抚慰金3500元，共计92508.04元。被告财保公司对原告损失中超出交强险限额范围应由被告ＸＸ按事故责任比例承担赔偿责任的部分，在第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任。因被告ＸＸ在交通事故中负主要责任，故被告ＸＸ应对超出交强险赔偿限额的部分承担70%赔偿责任，金额为11762.31元［（26803.30元-10000元）×70%］。根据第三者责任保险及保险合同的约定，被告ＸＸ购买了不计免赔率，故被告财保公司应在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告11762.31元。依照有关规定，原告的法医鉴定费1200元不属被告财保公司的理赔范围，该项费用应由原告左华民和被告ＸＸ按事故责任比例分担，原告自担360元（1200元×30%），被告ＸＸ承担840元（1200元×70%）。被告ＸＸ在此次事故中垫付医疗费15772.24元、拖车费200元、摩托车修理费665元，共计垫付16637.24元，且被告要求在本案中一并处理，故原告从财保公司受偿后，对被告ＸＸ垫付的费用应予返还。返还时，被告ＸＸ应承担的鉴定费应从原告返还的款项中扣减。故原告实际应返还被告ＸＸ15797.24元（16637.24元－840元）。被告ＸＸ主张其所有的K8C296号车在此次事故中受损，损失为3000元，要求原告赔偿2000元，由于被告ＸＸ没有提供相关证据予以证明，亦没有依法提出反诉，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第二款、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司孝昌支公司于本判决生效后五日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告左华民医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费共计10000元；在财产损失赔偿限额项下赔偿原告拖车费、摩托车修理费共计865元；在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告误工费、护理费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金共计92508.04元，三项合计103373.04元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司孝昌支公司于本判决生效后五日内在第三者责任保险限额内赔偿原告左华民医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费共计11762.31元。
三、被告ＸＸ于本判决生效后五日内赔偿原告左华民法医鉴定费840元。原告受偿后，返还被告ＸＸ垫付的医疗费、拖车费及摩托车修理费共计16637.24元，扣减被告ＸＸ应赔偿的鉴定费840元，原告左华民实际返还被告ＸＸ15797.24元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3000元，由原告左华民负担500元，被告ＸＸ负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费3000元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 季海林
审 判 员 胡云华
人民陪审员 孙建忠
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 陈 飞