wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0521执异35号
案外人：黄辉，男，1964年5月20日出生，汉族，住邵东县。
申请执行人：申高峰，男，1982年4月20日出生，汉族，住邵东县。
被执行人：黄勤，男，1991年7月4日出生，汉族，住邵东县。
本院在执行申请执行人申高峰与被执行人黄勤债务转移合同纠纷一案中，案外人黄辉于2017年8月4日提出书面异议，请求解除对邵东县城东社区桐江佳苑3栋201号房屋（产权证号为71××18）的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人黄辉称：一、黄勤名下的房屋实际上是其父黄辉所购，案外人黄辉系邵东县造纸厂工人，造纸厂原厂的土地由开发商开发后，在开发商建筑的桐江佳苑以其自黄勤的名义按揭购买房屋一套（唯一一套房子），当时黄勤还在长沙学习厨艺，购房时的一切手续均有案外人黄辉办理，购房的房款也是黄辉从其父及兄弟姐妹处借来，只是因为家庭原因房屋登记了黄勤的名字，而签名实际上也是黄辉所写，至今也是黄辉偿还银行借款和归还开发商的购房款。二、黄勤没有购房能力，2013年1月黄辉在购房时，黄勤还是一名湘菜学徒，自己尚不能独立生活，更无能力购买房屋。而且在2015年4月以前，案外人黄辉在该房屋未在登记部门登记时就向房产部门和开发商声明，要求恢复实际购房人的登记，所以即使该住房做为赠予，在未进行合法登记前，赠予人就已反悔，受赠人也没有实际接受赠予，有关部门就当考虑会改变登记的户名，恢复实际购买人的户名。三、案外人黄辉一家是城镇居民低保户，黄勤是和夫妻同居在一起的低保户成员，案外人黄辉又是残疾人，其购买的房屋是祖孙三代的唯一住房，如果卖掉，其祖孙三代将无房可住。四、最高人民法院在2005年关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定中也作了明确的司法解释，被执行人属于低保对象且无法自行解决居住问题的，人民法院不应强制迁出。五、黄勤作为原审判的担保人，原判确认为连带担保责任，应当先执行债务人的财产，而担保人在债务人清偿不足的情况下，再承担连带责任。六、黄勤作为申高峰与赵泽伟债务转让一案的连带担保人，原判存在事实认定错误，所以请求法院依法撤销原判，原判的借款合同没有履行，民间借贷的行为不成立，作为从合同的担保合同，在主合同未成立的情况下黄勤不应当承担担保的法律责任。
本院经审理查明，申请执行人申高峰与被执行人黄勤债务转移合同纠纷一案，执行案号为（2015）湘0521执567号，执行依据为（2015）湘0521民初字267-1号执行裁定书。本院于2015年9月17日作出（2015）湘0521民初字567-1号执行裁定书裁定，查封被执行人黄勤名下的位于邵东县城东社区桐江佳苑3栋201号房屋（产权证号为71××18）。另查明，产权证号为71××18的房屋不动产登记情况表登记的权利人为黄勤。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……。本院于2015年9月17日作出（2015）湘0521民初字567-1号执行裁定书裁定，查封被执行人黄勤名下的位于邵东县城东社区桐江佳苑3栋201号房屋（产权证号为71××18）。该房屋不动产登记情况表登记的权利人为黄勤并非案外人黄辉，故对案外人以其是产权证号为71××18房产的所有人为由，提出解除对邵东县城东社区桐江佳苑3栋201号房屋的查封的异议请求，本院依法不予支持。关于黄辉的其他请求，该请求不是本案的审查范围，本院不予审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回黄辉的执行异议。
案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘鹏飞
审 判 员 彭 卓
审 判 员 宁顶峰
二〇一七年八月十一日
代理书记员 李少波
河北省滦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0223行审76号
申请执行人滦县城乡规划局。
被执行人唐山市三石房地产开发有限公司。
申请执行人于2014年7月23日予被申请执行人唐山市三石房地产开发有限公司“通知书”，告知承建的滦县响水花园居住小区建设项目建筑面积为122260.16平方米，并于2016年3月25日对该项目应缴纳基础设施配套费2017292.64元予催缴。被申请执行人在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼，且未履行催缴通知书所确定的义务。申请执行人于2017年8月16日向本院申请强制执行。
本院经审查认为：申请执行人要求被申请执行人缴纳基础设施配套费2017292.64元，具有法律依据，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人滦县城乡规划局申请强制执行的缴纳基础设施配套费，本院予以执行。
如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十五日内，向唐山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘兆生
审 判 员 薛 荣
人民陪审员 柏建飞
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 周金虎
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1012民初261号
原告：朱某，男，1991年12月25日出生，汉族，住扬州市江都区。
诉讼委托代理人：袁云江，扬州市江都区苑林法律服务所法律工作者。
被告：扬州臻微生物科技有限公司，住所在扬州市江都区丁沟镇麾村工业园区。
法定代表人：韩向前，该公司董事长。
诉讼委托代理人：田应龙，扬州市江都区辉春法律服务所法律工作者。
诉讼委托代理人：刘慧清，扬州市江都区辉春法律服务所法律工作者。
被告：陈富强，男，1972年3月3日出生，汉族，住南京市下关区。
被告：杨跃，男，1977年4月6日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告朱某与被告吴叔明、扬州臻微生物科技有限公司、陈富强、杨跃提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告朱某于2017年6月28日向本院提出撤诉。
本院认为，原告朱某申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱某撤诉。
本案受理费1340元减半收取计670元，经批准免交。
审 判 员 蒋杂云
人民陪审员 陈晓琴
人民陪审员 王永祥
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王竹筠
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0425行审94号
申请执行人大名县商务局。
法定代表人郑增旗，局长。
被执行人张杰帅。
申请执行人大名县商务局于2016年8月1日向本院申请强制执行。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行大名县商务局对张杰帅作出的行政处罚决定。
审 判 长 张兆洪
审 判 员 周伊韬
代理审判员 孙金魁
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 刘彩云
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终5219号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司阿荣旗支公司，住所内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗那吉镇向阳街鹏泰二号楼一楼东起十二号。
负责人：李宝新，经理。
被上诉人（原审原告）：孙国权，住吉林省四平市。
原审被告：刘海峰，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原审被告：华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司。
负责人：沈宇，经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司阿荣旗支公司因与被上诉人孙国权及原审被告刘海峰、华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2017）吉0183民初2922号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司阿荣旗支公司未在指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司阿荣旗支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单艳芳
代理审判员 王君伟
代理审判员 董惟祎
二〇一七年十一月十日
书 记 员 何 珊
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）麦民二初字第570号
原告天水晨露果蔬有限公司
住所地：天水市麦积区花牛镇邓庄村
法定代表人冯冬梅，该公司经理。
被告李恩仓，男，生于1968年12月23日，甘肃省天水市人，农民，住天水市麦积区麦积镇后川村。
本院在审理原告天水晨露果蔬有限公司与被告李恩仓买卖合同纠纷一案中，原告天水晨露果蔬有限公司于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告天水晨露果蔬有限公司的撤诉申请意思表示真实，不违反法律或社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天水晨露果蔬有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天水晨露果蔬有限公司负担，退还原告案件受理费25元。
代理审判员 刘毓
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 高峰
天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）麦民二初字第570号
原告吴XX，男。
被告李XX，男。
本院在审理原告吴XX与被告李XX房屋租赁合同纠纷一案中，原告吴XX于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定审查，原告吴XX的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴XX撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴XX负担，退回原告吴XX预交案件受理费25元。
代理审判员 王喜祯
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 刘新伟
温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终2348号
上诉人（原审被告）：温州市中际化纤有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇工业园区（沪山路）。
法定代表人：叶茂崇，经理。
被上诉人（原审原告）：郑光义，男，1969年3月8日出生，汉族，住浙江省平阳县。
上诉人温州市中际化纤有限公司为与被上诉人郑光义债权转让合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2017）浙0326民初188号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人温州市中际化纤有限公司在收到预交上诉受理费通知后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人温州市中际化纤有限公司自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘林华
审 判 员 罗奇豪
审 判 员 郑建文
二〇一七年六月十六日
代书记员 郑婷婷
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初1199号
原告：黄某。
被告:高某。
本院于2016年3月1日立案受理原告黄某诉被告高某离婚纠纷一案，依法由审判员施益适用简易程序独任审判。后因被告高某下落不明，本院依法适用普通程序，组成合议庭于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告高某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某起诉称：原、被告于××××年××月××日在登记结婚。婚后两人缺乏沟通，且被告经常发脾气打人，懒惰的不良恶习也让原告无法容忍。原、被告从2015年2月19日分居至今。原告认为目前原、被告感情已破裂，无和好可能，请求法院判令：一、原、被告离婚；二、原告放弃分割所有财产。
被告高某未作答辩。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：
原告黄某提供身份证、结婚证、户口本各一份（均系复印件），拟证明原、被告婚姻关系。上述证据经庭审出示，被告无正当理由拒不到庭，放弃了质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据有相关部门的盖章，符合证据的真实性、关联性、合法性的要求，故本院对上述证据的真实性和证明力予以认定。
本院经审理，认定事实如下：原告黄某与被告高某于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。
本院认为，原告黄某与被告高某系自主婚姻，婚后虽因生活琐事等方面原因影响了夫妻感情，因被告高某未到庭，原告的单方陈述不能证明夫妻感情已彻底破裂。夫妻间的和谐关系需要双方共同营造，只要双方之间互谅互让、多多沟通，夫妻关系是可以改善的，原告应再给双方一次机会。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。因被告未到庭，双方的财产本院无法查明，原告的其他诉请，本院不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄某要求与被告高某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，公告费650元，合计950元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 施 益
人民陪审员 刘慧红
人民陪审员 林伟贞
二〇一六年七月十一日
代书 记员 章潮琳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省岚皋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0925民初512号
原告：李道菊，女，1975年10月14日出生，汉族，陕西省岚皋县人。
被告：蜀香王砂锅串串香店。
经营者：席红进，男，1970年10月10日出生，汉族，陕西省岚皋县人。
经营者：黄伯战，男，1969年7月15日出生，汉族，陕西省岚皋县人。
原告李道菊与被告蜀香王砂锅串串香店追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理。原告李道菊于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李道菊向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李道菊撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李道菊负担。
审判员 马新华
二〇一七年八月二十一日
书记员 田春艳
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行初485号
原告武汉威力士化工有限公司。
法定代表人周文菁，该公司总经理。
委托诉讼代理人周引仁。
被告武汉市蔡甸区人民政府，住所地武汉市蔡甸区蔡甸大街221号。
原告武汉威力士化工有限公司（以下简称威力士公司）诉被告武汉市蔡甸区人民政府（以下简称蔡甸区政府）土地征收公告一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告威力士公司起诉称，蔡甸区人民政府因“武汉三官汉江公路大桥工程（蔡甸段）项目建设用地”将原告厂房列入征收范围。因未达成征收协议，被告强行拆除原告房屋。原告通过信息公开于2017年3月得知，蔡甸区政府于2012年5月4日颁发了《蔡甸区人民政府征收土地公告》（〔2012〕第13号）。原告认为，被告征收之前没有进行发布征收公告、征收补偿安置方案没有征求被拆迁人意见，没有举行听证，征收补偿标准过低。请示撤销《蔡甸区人民政府征收土地公告》（〔2012〕第13号）。
本院查明，《蔡甸区人民政府征收土地公告》（〔2012〕第13号）载明，根据《中华人民共和国土地管理法》规定，经湖北省国土资源厅2012年批准，决定征收蔡甸区蔡甸街宁湾村……集体土地19.2524公顷，批准文号为鄂土资函〔2012〕1624号。公告内容为建设项目名称、征收土地类别，安置标准为《中华人民共和国土地管理法》及实施条例、《省人民政府关于公布湖北省征地统一年产值标准和区片综合地价的通知》（鄂政发〔2009〕46号文）、《武汉市征用集体土地补偿安置办法》（武汉市人民政府149号令）等内容。
本院认为，行政行为对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的，不属于人民法院受案范围。本案中，蔡甸区政府发布的征收土地公告的作用，是通过公示告知被征收人征收土地批准机关、文字、范围、面积补偿标准等事项，并非是给被征收人设定权利或义务。对被征收人的权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收、补偿行为，而非公示告知行为。因此，涉案公告对原告的权利义务无实质影响，不属于行政诉讼受案范围。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告武汉威力士化工有限公司的起诉。
本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 张泽斌
审判员 罗 浩
审判员 李 丽
二〇一七年十月十一日
书记员 侯士宇
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0981刑初56号
公诉机关江西省丰城市人民检察院
被告人曾坚，男，1990年12月1日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，务农，家住江西省丰城市。因涉嫌犯抢劫罪于2016年11月17日被丰城市公安局刑事拘留，同年11月29日被宣布逮捕。
江西丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2016）369号起诉书指控被告人曾坚犯抢劫罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院指派检察员李林出庭支持公诉，被告人曾坚到庭参加诉讼。现已审理终结。
丰城市人民检察院指控，2016年10月30日中午，被告人曾坚和黄鑫（已处理）在丰城市铁路镇蓝月亮网吧上网时，共同商议去抢学生的钱。当日下午3时许，被告人曾坚和携带水果刀的黄鑫骑摩托车来到丰城市蕉坑乡范坊村附近路段，拦截途经此地的蕉坑中学学生，抢劫学生随身携带的钱款。其间，被告人曾坚和黄鑫先后持刀抢劫了吴某人民币20元，周某1、周某2、蒋某三人人民币250元。
针对上述指控，公诉机关提供了证人徐某、杨某的证言，被害人吴某、周某1、周某2、蒋某的陈述，被告人的供述，相关书证等证据证实。公诉机关认为，被告人曾坚以暴力、胁迫的方法抢劫他人财物，其行为应以抢劫罪追究其刑事责任，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十王条第一款之规定判处。
被告人曾坚对起诉书指控的罪名没有异议，但称其没有持刀威胁。
经审理查明，2016年10月30日中午，被告人曾坚和黄鑫（现已处理）在丰城市铁路镇蓝月亮网吧上网时，共同商议去抢学生的钱。当日下午3时许，被告人曾坚和携带水果刀的黄鑫骑摩托车来到丰城市蕉坑乡范坊村附近路段，拦截途经此地的蕉坑中学学生，抢劫学生随身携带的钱款。其间，被告人曾坚和黄鑫先后持刀抢劫了吴某人民币20元，周某1、周某2、蒋某三人人民币250元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证的下列证据证实：
1、常住人口信息，证实被告人曾坚身份信息情况。
2、违法犯罪记录查询，证实被告人曾坚无违法犯罪记录。
3、归案情况说明，证实被告人的归案经过。
4、报案报告，证实丰城市蕉坑中学以书面形式报了案。
5、在逃人员登记信息、情况说明，证实同案人黄鑫在逃。
6、证人徐某的证言，证实我与曾坚、黄鑫在铁路街上蓝月亮网吧上网，黄鑫说没有钱吃饭，我说可以回家去吃，曾坚则说去弄些钱来吃饭，并问我去不去，我说不去，他们二人骑摩托车去弄钱去了。他们后来又来上网，对我说黄鑫拿刀子出来，弄到了一、二百块钱，并说当时吓得三、四个学生半死。
7、证人杨某的证言，证实2016年10月30日晚，我校的学生周某2、周某1、蒋某没有交伙食费，我向他们问原因，他们说他们的钱在下午返校途中被二个社会青年持刀抢走了。我便来报案。
8、被害人周某1的陈述，证实我与周某2、蒋某是同村人都在蕉坑中学读书。2016年10月30日我们返校时，在范坊村过去一点的坡路上，有二个人拦住我们三人，年龄大一点的要我们把钱都交出来，另一年青人也持刀威胁我们要我们把钱拿出来。我们非常害怕，我只得拿了100元给他们，周某2、蒋某分别给了他们100元，50元。我们的钱是交给年纪大一点留着八字胡须的人。
9、被害人周某2、蒋某的陈述，与周某1的陈述一致。
10、被害人吴某的陈述，证实2016年10月30日下午3时许，我返校途经范坊村附近，在一个上坡的马路上，有二个年轻男子拦住我要我把身上的钱拿出来，其中一个染了红头发的人威胁我说“不要让我拿出刀来”。我很害怕就给了他们20元钱。
11、被告人曾坚的供述，证实2016年10月30日下午2时许，同在铁路镇蓝月亮网吧上网的黄鑫说没有钱吃饭，我说没有钱就去敲几个学生的钱来吃饭。说完我们当场邀徐某同去，他没有答应，我便骑我的踏板摩托车搭黄鑫往蕉坑乡方向去（当时黄鑫在自己身上抽出一把长约50公分、一寸来宽的水果刀放在摩托车踏板处），在一个上坡的地方停下来等过往的学生。不久一个学生单独骑车过来了，黄鑫扬着刀要那个学生交出钱来，那个学生很害怕，在身上拿出20元给了黄鑫。又过了十几分钟，有三个学生骑自行车过来了，黄鑫又用刀指着他们，要他们交出钱来否则就用刀剁他们，三个学生均从身上拿出钱来，其中一个拿出一张面值50元、一个拿出二张面值50元、一个拿出一张面值100元的人民币交给我手中，我们便让他们走了，黄鑫还威胁他们不准告诉教师。
12、同案人黄鑫的供述，证实在蓝月亮网吧我碰到曾坚，他问我是否吃饭了，我说没有，他说没有钱吃饭就去弄些钱来吃饭。然后他开他的女式踏板摩托车搭我到蕉坑乡范坊村过去约500米上坡的马路上，我们先后持刀威胁了四名学生，我让一名学生交出了20元、其它三名学生交出了250元或260元，我分得130元左右。这些钱我用掉了。
13、辨认笔录，证实被害人周某1、周某2、蒋某、吴某均辨认出被告人曾坚及黄鑫是抢劫他们的人。
14、指认作案现场及照片，证实被告人曾坚对作案现场进行了指认。
上述证据，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人曾坚伙同他人以持刀胁迫的方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人辩称其没有持刀的辩护意见，与本案的事实相符，可以认定。因同案人持刀进行了威胁，故本案的作案方式应定性为持刀威胁。为了维护社会秩序，保护公民的舍法权益不受侵犯，根被告人犯罪的事实、性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人曾坚犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币2000元（限本判决生效后十日内付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月17日起至2020年5月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗应亮
人民陪审员 徐春成
人民陪审员 聂发亮
二〇一七年四月一日
书 记 员 宋晶晶
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的;
(二)在公共交通工具上抢劫的;
(三)抢劫银行或者其他金融机构的;
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;
(五)抢劫致人重伤、死亡的;
(六)冒充军警人员抢劫的;
(七)持枪抢劫的;中国刑事辩护网提供
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民初字第5701号
原告中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市天府大道北段966号6号楼。
负责人熊津成，行长。
委托代理人王昊，男，汉族，1983年1月21日出生，住成都市金牛区。公民身份号码：。系中国民生银行股份有限公司成都分行员工，特别授权代理人。
委托代理人蒋洪杰，四川迪扬律师事务所律师。一般授权代理人。
被告冯廷波，男，汉族，1982年9月13日出生，住四川省双流县。公民身份号码：。
被告陈娇，女，汉族，1984年2月1日出生，住四川省双流县。公民身份号码：。
被告成都樊哈儿车业有限公司，住所地：成都市双流县
法定代表人冯廷波，经理。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告冯廷波、陈娇、成都樊哈儿车业有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司成都分行自愿表示撤诉，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司成都分行申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司成都分行撤回对被告冯廷波、陈娇、成都樊哈儿车业有限公司的起诉。
本案案件受理费收取4863元，由原告中国民生银行股份有限公司成都分行负担（此款原告已预交）。
代理审判员 梁瑛
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 徐垚
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民初字第5701号
原告中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市天府大道。
负责人熊津成，行长。
委托代理人王昊，男，汉族，1983年1月21日出生，住成都市金牛区。公民身份号码：。系中国民生银行股份有限公司成都分行员工，特别授权代理人。
委托代理人蒋洪杰，四川迪扬律师事务所律师。一般授权代理人。
被告冯廷波，男，汉族，1982年9月13日出生，住四川省双流县。公民身份号码：。
被告陈娇，女，汉族，1984年2月1日出生，住四川省双流县。公民身份号码：。
被告成都樊哈儿车业有限公司，住所地：成都市双流县
法定代表人冯廷波，经理。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告冯廷波、陈娇、成都樊哈儿车业有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司成都分行自愿表示撤诉，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司成都分行申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司成都分行撤回对被告冯廷波、陈娇、成都樊哈儿车业有限公司的起诉。
本案案件受理费收取4863元，由原告中国民生银行股份有限公司成都分行负担（此款原告已预交）。
代理审判员 梁瑛
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 徐垚
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民初字第5701号
原告中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市天府大道北段966号6号楼。
负责人熊津成，行长。
委托代理人王昊，男，汉族，1983年1月21日出生，住成都市金牛区。系中国民生银行股份有限公司成都分行员工，特别授权代理人。
委托代理人蒋洪杰，四川迪扬律师事务所律师。一般授权代理人。
被告冯廷波，男，汉族，1982年9月13日出生，住四川省双流县。
被告陈娇，女，汉族，1984年2月1日出生，住四川省双流县。
被告成都樊哈儿车业有限公司，住所地：成都市双流县西航港经济开发区空港1609号
法定代表人冯廷波，经理。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告冯廷波、陈娇、成都樊哈儿车业有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司成都分行自愿表示撤诉，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司成都分行申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司成都分行撤回对被告冯廷波、陈娇、成都樊哈儿车业有限公司的起诉。
本案案件受理费收取4863元，由原告中国民生银行股份有限公司成都分行负担（此款原告已预交）。
代理审判员 梁瑛
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 徐垚
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀06民辖终6号
上诉人（原审被告）：山东普利龙压力容器有限公司。住所地济南市天桥区桑梓店镇康辛安庄村。
法定代表人：边荣江，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：保定市恒宇机械电器制造有限公司。住所地保定市莲池区东金庄乡何辛庄村村西。
法定代表人：孔凡涛，该公司董事长。
上诉人山东普利龙压力容器有限公司因与被上诉人保定市恒宇机械电器制造有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服保定市莲池区人民法院（2016）冀0606民初3469号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人与被上诉人于2014年9月29日签订的合同符合加工承揽合同的要件，应为加工承揽合同，并非一审裁定认定的买卖合同。因加工承揽合同产生的纠纷应由承揽方所在地人民法院审理。请求撤销保定市莲池区人民法院（2016）冀0606民初3469号民事裁定，将本案移送至济南市天桥区人民法院审理。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为，2014年9月29日，甲方保定市恒宇机械电器制造有限公司与乙方山东普利龙压力容器有限公司签订《合同》，约定乙方为甲方加工生产专用产品螺纹管换热器，并规定了产品工况参数等技术要求，符合承揽合同的要件。后甲、乙双方因履行该合同发生的纠纷，应为承揽合同纠纷。另因该合同第十一条约定“解决争议方式：合同如有争议或有未尽事宜，应友好协商解决，或在甲方所在地人民法院诉讼解决”，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，合法有效。保定市莲池区人民法院作为甲方所在地人民法院，依据该约定受理保定市恒宇机械电器制造有限公司对山东普利龙压力容器有限公司的起诉并无不妥。上诉人上诉称因加工承揽合同产生的纠纷应由承揽方所在地人民法院审理，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨雅莉
审判员 王志强
审判员 赵孟臣
二0一七年二0一七年一月九日
书记员 陈 硕
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初03930号
原告李书，女。
委托代理人张勇。
被告张振孜，男。
原告李书与被告张振孜民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由审判员刘芳担任审判长并主审，与人民陪审员肖冰、人民陪审员李敏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李书的委托代理人张勇到庭参加诉讼，被告张振孜经本院依法公告送达，期限已满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李书诉称，2016年4月20日，被告以资金周转为由，向原告借款人民币265000元，同年5月19日借款到期后，被告迟迟不予偿还。故诉至法院，要求被告偿还借款人民币265000元及利息31800元，诉讼费由被告承担。
被告张振孜未答辩。
经审理查明，2016年4月20日，被告向原告借款人民币265000元，并于当日向原告出具借据一张，约定同年5月19日还款。原告于借款当日通过中信银行沈阳市苏家屯支行转账人民币244625元给被告，并交付了部分现金人民币20375元。后被告未予偿还该笔欠款。现原告诉至法院，要求被告偿还借款人民币265000元及利息31800元，诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告陈述及原告提供的借据、银行流水在卷佐证，经本院审查后予以确认。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，现被告在答辩期内未向本庭提供答辩状，在本庭确定的开庭时间亦未到庭参加诉讼，则视为其放弃了答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借钱，并出具借据，故原告要求被告偿还欠款本金于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，因双方约定的利息过高，故本院按照年利率24%标准判付。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张振孜于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告李书借款人民币265000元及利息（按本金265000元、年利率24%计算，期限自2016年4月20日起至本判决确定的给付期限届满之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李书的其他诉讼请求。
案件受理费5752元，公告费600元，均由被告张振孜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 肖 冰
人民陪审员 李 敏
二〇一七年一月四日
书 记 员 于雪儿
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=36fddcf2-d197-4431-869d-a76200b06ef2&imgId=MzZmZGRjZjItZDE5Ny00NDMxLTg2OWQtYTc2MjAwYjA2ZWYyMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）辽0111民初03930号	原告李书，女。	委托代理人张勇。	被告张振孜，男。	原告李书与被告张振孜民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由审判员刘芳担任审判长并主审，与人民陪审员肖冰、人民陪审员李敏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李书的委托代理人张勇到庭参加诉讼，被告张振孜经本院依法公告送达，期限已满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告李书诉称，2016年4月20日，被告以资金周转为由，向原告借款人民币265000元，同年5月19日借款到期后，被告迟迟不予偿还。故诉至法院，要求被告偿还借款人民币265000元及利息31800元，诉讼费由被告承担。	被告张振孜未答辩。	经审理查明，2016年4月20日，被告向原告借款人民币265000元，并于当日向原告出具借据一张，约定同年5月19日还款。原告于借款当日通过中信银行沈阳市苏家屯支行转账人民币244625元给被告，并交付了部分现金人民币20375元。后被告未予偿还该笔欠款。现原告诉至法院，要求被告偿还借款人民币265000元及利息31800元，诉讼费由被告承担。	上述事实，有原告陈述及原告提供的借据、银行流水在卷佐证，经本院审查后予以确认。	本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，现被告在答辩期内未向本庭提供答辩状，在本庭确定的开庭时间亦未到庭参加诉讼，则视为其放弃了答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借钱，并出具借据，故原告要求被告偿还欠款本金于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，因双方约定的利息过高，故本院按照年利率24%标准判付。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告张振孜于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告李书借款人民币265000元及利息（按本金265000元、年利率24%计算，期限自2016年4月20日起至本判决确定的给付期限届满之日止）；	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	二、驳回原告李书的其他诉讼请求。	案件受理费5752元，公告费600元，均由被告张振孜承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。	审 判 长 刘 芳	人民陪审员 肖 冰	人民陪审员 李 敏	二〇一七年一月四日	书 记 员 于雪儿
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执872号
申请执行人丁某阳，男，2011年4月9日出生，汉族，住威海临港区汪疃镇。
被执行人高丽霞，女，1985年6月17日出生，汉族，住威海临港区汪疃镇。
申请执行人丁某阳与被执行人高丽霞抚养费纠纷一案，本院作出的（2015）威环民初字第1902号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请执行,本院已立案执行。
在执行过程中，向被执行人发出了执行通知书，要求其自动履行给付申请执行人抚养费3981元、执行费50元，但被执行人未履行，本院强制扣划了被执行人银行存款，并过付给申请人,本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）威环民初字第1902号民事判决书执行完毕。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一七年五月十日
书记员 丛 平
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旺苍民初字第208号
原告卢善学，男，生于1956年7月11日，汉族，住四川省旺苍县。
委托代理人杨兆北，广元市旺苍县治城法律服务所法律工作者。
被告李宾，男，生于1973年1月3日，汉族，住四川省旺苍县。
原告卢善学与被告李宾生命权、健康权、人身权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗旭辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢善学的委托代理人杨兆北到庭参加诉讼，被告李宾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告卢善学诉称，2013年2月13日16时许，原告在公交车上售票，被告搭乘公交车时与原告为买车票发生口角，被告两次掐住原告颈项发生抓扯，车到站后被告仍用双手和脚将原告推蹬下车，致使原告喉部软组织受伤，花去医疗费2483.17元，眼镜损坏损失200元。后经公安机关调解达成协议，被告赔偿原告的损失2683.17元。但被告至今未履行赔偿义务。现诉请被告赔偿原告医疗费用2483.17元，眼镜损失费200元，共计2683.17元。
原告为支持其主张，提供如下证据：
1、普济派出所询问原告卢善学的笔录。证明2月13日原告在公交车上售票，被告因原告多收了一元钱，大声问原告“你认不到我儿子啥？”原告说“这么多人，我认得完个球”。被告上前卡住原告的颈项，用肘部顶住原告的胸部，后经旁人拉开。被告打完电话后又上前用拳头打原告胸部，用脚踢原告。汽车抵达代池坝公交车后，被告再次抓住原告的肩膀把原告往车下推，并蹬了原告一脚。两人下车后，被告仍推搡原告。之后被旁人劝开。
2、普济派出所分别于2013年2月13日、2月15日询问被告李宾的笔录。证明李宾与儿子于当天下午搭乘公交车回家，因原告多收了车钱，被告问原告，原告退钱后说“锤子大哥认得到你是哪个嘛？”，被告为此与原告争吵并抓住原告的衣服让其道歉，后被驾驶员拉开。汽车到站后，被告因原告辱骂其父又抓住原告的膀子推其下车，并用脚蹬原告。后原告的妻子及儿子到场与被告相互发生抓扯。
3、普济派出所询问李某（被告之子）的笔录，证明事发当天下午3时许，被告父子搭乘公交车回家，因原告多收了车钱，被告问原告，因原告言语不善，原、被告就开始争吵，并发生抓扯，后被驾驶员拉开。被告打完电话后又冲到原告面前，抓住原告的颈项，原告也抓住被告的衣服并骂被告的父亲。汽车到站后，被告把原告推下车。原告之子到场与被告相互抓扯，后经旁人拉开。
4、普济派出所询问汪某某的笔录。证明事发当天下午证人驾驶公交车从普济场镇向代池坝社区行驶，听见车内有人争吵，停车后看见原被告抓扯在一起，被告抓住原告的膀子并用脚踢原告腿杆，证人将两人拉开。汽车到站后，被告又用手推、脚蹬原告下车。原告的儿子到场与被告及被告的岳父发生抓扯，经旁人劝开。后听说系原告多收车钱双方发生纠纷。
5、普济派出所询问夏某某的笔录。证明事发当天下午证人乘坐公交车回家，坐在后面的被告问原告为何多收车钱及认不认识其儿子等话，原告在退钱后说“这么多人，我哪球认得完嘛”。被告就上前抓住原告的衣领，打原告的胸部，踢原告的腿杆。驾驶员上前将两人拉开。被告打电话后又上前打原告的胸部，踢了原告几脚。汽车到站被告再次打原告。下车后被告与原告的儿子发生抓扯，经旁人劝开。
7、普济派出所询问马某某的笔录。证明事发当天下午4时许，证人看见被告及其岳父与原告夫妻和原告的儿子抓扯在一起，证人遂打电话报警。
8、普济派出所询问卢某某（原告之子）的笔录。证明事发当天下午证人听说原告与被告在公交车站打架，证人到场后与被告发生争吵并开始抓扯，后被证人母亲劝开。
9、普济派出所询问何某某（被告岳父）的笔录。证明事发当天下午证人听说被告与原告在公交车站吵架，证人到场后问为何吵架，原告的妻子和儿子也到了现场，原告的儿子与被告发生争吵继而抓扯，证人也上前抓扯在一起，后被旁人拉开。
10、普济派出所询问侯某某（原告之妻）的笔录。证明事发当天下午听说原告与被告在公交车站打架，证人与儿子到现场后，其子与被告发生抓扯，后将双方拉开。
11、公安机关现场平面图以及照片2张
12、公安机关调解笔录及治安调解协议书。
13、卢善学在旺苍县人民医院的门诊病历及医药发票33张（其中原告之子卢龙词的医药费发票3张）：证明事发后卢善学在医院进行门诊治疗，用去医药费2132.66元。卢龙词用去医疗费322.52元。
14、旺苍县景明眼镜行收据一张：证明卢龙词的眼镜损坏配置镜片用去费用200元。
被告李宾未到庭，亦未在法定期限内向本院递交书面答辩意见。
综合以上证据，本院对本案事实作如下确认：2013年2月13日下午4时左右，被告李宾与儿子从普济场镇搭乘公交车回代池坝社区，原告卢善学在车上售票，被告因原告多收了一元钱，问原告是否多收钱以及是否认识其子，原告退还车钱因出语不善。被告遂与原告发生争吵，继而抓扯原告，驾驶员将两人拉开。被告在车上通完电话后又上前抓扯原告。汽车到达代池坝公交车站后，被告双手抓住原告的肩膀往车下推，并用脚蹬原告。两人下车后，原告的妻子、儿子来到现场，原告的儿子与被告又发生抓扯，后被人拉开，事态平息。事后卢善学在旺苍县人民医院门诊治疗，诊断为喉部软组织挫伤。用去医疗费2132.66元。2013年2月28日，双方经旺苍县公安局普济派出所调解达成赔偿协议，被告赔偿原告及原告儿子的医疗费用、眼镜费用合计2683.17元。尔后，被告未按协议履行给付义务，原告遂诉至本院。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，本案被告李宾因原告多收车钱，在与原告交涉时认为原告有辱骂言语，被告对此未冷静对待，采取两次对原告进行抓扯，汽车到站后又用双手和脚将原告推、蹬的致害行为，造成原告受伤的后果，对酿成本案纠纷有较大过错，应承担本案主要责任。原告在被告为多收车钱与其交涉时，没有在退还车钱后认真进行解释，反而出言不善，引发事端，有一定过错，对损害后果的发生应承担相应责任。双方在公安机关达成的调解协议，因该协议中包含有案外人卢龙词的费用，且原告在此次纠纷中确有过错。原告诉请的医疗费用由原、被告双方按各自的过错责任予以承担较为妥当。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告卢善学因本次纠纷产生的医疗费2132.66元，由被告李宾赔偿其中的80%即1706.12元，限被告李宾在本判决发生法律效力后十五日内付清。
二、驳回原告卢善学的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢善学负担5元，被告李宾负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 罗旭辉
二〇一四年二月二十五日
书记员 奉 伟
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0781民初164号
原告：铁力市恒信房地产开发有限责任公司，住所地铁力市正阳街五委。
法定代表人王希军，职务经理。
委托代理人滕其涵，系原告公司职员。
被告：姜英华，女，出生年月日不详，住址铁力市。
原告铁力市恒信房地产开发有限责任公司与被告姜英华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告铁力市恒信房地产开发有限责任公司于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告铁力市恒信房地产开发有限责任公司撤诉。
案件受理费2505.00元，减半收取计1252.50元，由原告铁力市恒信房地产开发有限责任公司负担。
代理审判员 张明艳
二〇一七年二月十三日
书 记 员 范桂荣
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）穗天法民二初字第4080号
原告：胡静华，身份证住址在广州市越秀区。
委托诉讼代理人：江海巨、吕积彬，均系广东强邦律师事务所律师。
被告：姜丹，身份证住址在广州市天河区。
被告：陈迪，户籍地址在广州市天河区。
原告胡静华诉被告姜丹、陈迪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕积彬到庭参加诉讼，被告姜丹、陈迪经本院合法传唤，无正当理由，逾期不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡静华诉称：被告姜丹于2011年12月8日以生意急需资金周转为由向原告借款60000元，借款期限为二个月，并出具借据一份。借款到期后，被告姜丹未能归还以上借款。另外，被告姜丹与被告陈迪为夫妻关系，就共同偿还上述借款。原告认为，双方所签订的借据意思表示真实且合法有效，借款到期后经多次催收未果，两被告的行为侵害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：1、判令两被告向原告偿还借款本金60000元及利息（自2012年2月9日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至借款清偿之日止）；2、判令两被告承担本案诉讼费用。
被告姜丹、陈迪未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：2011年12月8日，被告姜丹在其本人的身份证复印件上出具一份借据给原告，借据内容为“今借到胡静华人民币陆万元整（小写：60000元整），保证在2012年2月8日前还清。已收到现金陆万。”借据上有被告姜丹本人的签名及捺印。此外，被告姜丹的身份证复印件右下角还记载一组号码“62×××65”。
以上事实，原告向本院提供了《借据》一份加以证实。庭审中，原告还提供了由广州市天河区民政局婚姻登记处的《查询结果证明》，用以证明两被告是夫妻关系，涉案借款在两被告的婚姻存续期间，被告陈迪应对被告姜丹的涉案债务承责。
另查明，本院（2012）穗天法民二初字第4081号案（以下简称4081号案）中，原告亦以被告姜丹向其借款60000元为由起诉本案两被告。为此，原告提供了《借款借据》、《收条》、《中国工商银行汇款凭证（转入账号62×××65）》等为据证实借款事实。
本院认为：民间借贷是指公民之间，公民与非金融机构企业之间的借款行为，是一种实践性合同，也即以实际交付借款款项为生效条件。
本案中，原告诉请要求被告姜丹偿还借款，尽管提供了由被告姜丹亲笔书写的借据一份，该借据也明确载明借到原告60000元的款项，但是，借款合同作为实践合同的一种，是否存在借贷关系，还需以实际交付作为借贷关系生效为前提。被告姜丹向原告出具借据，仅表明原、被告存在借款的合意，原告还需提供实际出借款项的事实，故本案争议的焦点为原告是否向被告姜丹交付借款60000元。
关于上述争议焦点，本院认为原告诉请要求被告姜丹偿还借款60000元理据不足：首先，在本案两被告均未到庭应诉答辩的情况下，原告在本案中仅提供借据一份，而无相关的款项交付凭证予以印证，无法认定原告已向被告姜丹实际交付所借款项；其次，原告与被告姜丹在本院中还存在另案借款纠纷，案号为（2012）穗天法民二初字第4081号，该案件无论是从借款金额还是从借款期限来看，均与本案非常吻合。但是，在（2012）穗天法民二初字第4081号案件中，原告向被告出借60000元款项中，不但要求被告姜丹出具《借据》、《收条》，而且还附有原告向被告姜丹交付款项的银行汇款凭证。本案中，原告所提供的证据仅为身份证复印件上的借条。根据生活经验法则，作为同一个出借人、同一个借款人，所作出的借款凭证在形式上应基本一致。而事实上，原告却作出两种截然不同的借款凭证，明显有悖生活常理；再者，本案借据中记载的一组号码“62×××65”恰恰与（2012）穗天法民二初字第4081号案件中汇入的账号相符。若涉案借款如借据所述记载是以现金交付，则根本无需在该借据上载明收款账户。综上，原告所提供的《借据》作为本证，必须达到高度盖然性，即待证事实存在的可能性必须明显大于不存在的可能性。无论从借款内容来看，抑或从借款形式来看，原告提出的待证事实无法达到高度盖然性，且原告又未能提供补强证据。综上，根据原告提供的证据并结案案件的实际情况，本院认为原告诉请要求被告姜丹偿还欠款60000元没有事实及法律的依据，本院对此不予支持。同理，在原告无法证明其已向被告出借60000元的情况下，要求被告陈迪对涉案借据上借款金额承责亦依法无据，本院对此不予支持并予以驳回。
被告姜丹、陈迪经本院合法传唤，无正当理由，逾期不到庭，本院依法对本案作缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告胡静华的诉讼请求。
本案受理费1300元，由原告胡静华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何晖辉
人民陪审员 霍丹红
人民陪审员 杨巧云
二〇一六年十二月一日
书 记 员 陈永妹
李苏琴
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执1540号之一
申请执行人：叶友开。
被执行人：安徽桑铌科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：李德峰，董事长。
申请执行人叶友开于2016年9月7日依据已经发生法律效力的合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字（2015）1061号仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院于同日对上述申请执行案件立案受理执行。
本院在执行过程中,查明，被执行人名下所有的位于合肥市包河区芜湖路168号同济大厦第七层（产权证号:合产108×××号，建筑面积1067.34平米）、位于合经区桃源路东.紫云路北桑铌科技1#、2#厂房（产权证号分别为：合产420×××号，建筑面积9738.49平米；合产420×××号，建筑面积3233.62平米）、位于经开区紫云路338号桑铌实验检测楼（产权证号：合产8110×××，建筑面积8378.68平米）房屋均被本院另案查封，且上述房屋设有抵押，无益处置；向合肥市车管所调查，被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下所有的皖A×××××号、皖A×××××号、皖A×××××号、皖A×××××号、皖A×××××号、皖A×××××号、皖A×××××号、皖A×××××号、皖M×××××号，均被本院另案查封，上述车辆本院实际未能掌控；向合肥市国土局调查，被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下所有的土地[土地证号：合经开国用（20**）第×××号]，均被查封，且设有抵押；现场调查，被执行人已停止经营，且下落不明。现申请执行人未能提供新的可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本案依法作终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结合肥市劳动争议仲裁委员会合劳仲裁字（2015）1061号仲裁裁决书内容的本次执行程序。
如发现被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下有新的可供执行的财产，申请人可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王俊珂
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执1540号
申请执行人：叶友开。
被执行人：安徽桑铌科技股份有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：李德峰，董事长。
合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字（2015）1061号仲裁裁决书已经发生法律效力,因被执行人安徽桑铌科技股份有限公司未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人叶友开于2016年9月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下银行存款人民币38197元【其中工资27400元，经济补偿金8400元，2008年9月至2015年6月未休带薪年休假工资1931元，执行费466元】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定自送达后即发生法律效力。
执行员 倪 伟
二〇一六年十月二十日
书记员 王俊珂
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0191执1540号申请执行人：叶友开。被执行人：安徽桑铌科技股份有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。法定代表人：李德峰，董事长。合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字（2015）1061号仲裁裁决书已经发生法律效力,因被执行人安徽桑铌科技股份有限公司未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人叶友开于2016年9月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下银行存款人民币38197元【其中工资27400元，经济补偿金8400元，2008年9月至2015年6月未休带薪年休假工资1931元，执行费466元】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定自送达后即发生法律效力。执行员 倪 伟二〇一六年十月二十日书记员 王俊珂
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执1834号
被执行人龚阿彬，男，1991年3月8日出生，汉族，住石狮市。
被执行人李彬，女，1988年12月2日出生，汉族，住江西省宜丰县。
被执行人龚阿彬、李彬贩卖毒品罪一案，本院作出（2015）狮刑初字第548号刑事判决书，对被执行人龚阿彬、李彬判处附加刑罚金11600元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人龚阿彬、李彬有可供执行的财产。
本院认为，被执行人龚阿彬、李彬暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执1834号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王耿聪
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 蔡海峰
卢氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）卢刑初字第154号
公诉机关卢氏县人民检察院。
被告人王某某，男，住卢氏县城关镇伏牛路一街坊**号。2005年1月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币6000元。2005年9月29日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币6000元。2007年4月10日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。2010年8月10日因犯盗窃罪被本法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2011年3月21日刑满释放。因本案于2014年7月13日被卢氏县公安局行政拘留，2014年7月22日被刑事拘留，2014年8月5日被逮捕。现押于卢氏县看守所。
卢氏县人民检察院以卢检刑诉（2014）135号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪于2014年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年11月21日、2014年12月19日两次公开开庭审理了本案。卢氏县人民检察院指派代理检察员陈明星出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月10日2时许，卢氏县东明镇祁寸村居民张某酒后将其朋友赵某某送至卢氏县人民医院就医，后在医院门口等其朋友赵某送医药费。被告人王某某酒后驾驶其黑色无牌桑塔纳轿车途径此处，张某认为是其朋友所开车辆将车拦住，被告人王某某持水果刀下车后不顾张某的道歉，对张某实施殴打，在殴打过程中用水果刀将张某左胸部捅伤。经法医鉴定，张某左胸部裂创存在，创穿透胸壁至胸腔致液气胸形成，损伤程度为轻伤二级。
被告人王某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人王某某家属赔偿被害人张某经济损失人民币8000元并取得被害人张某对被告人王某某的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人孙某某、赵某、刘某某、雷某某、丁某的证言，卢氏县公安局受案登记表，案发现场视频光盘一张，现场照片2张，被告人王某某驾驶的车辆照片2张，卢氏县公安局刑事科学技术室（卢）公（刑）鉴（法医）字（2014）0166号法医学人体损伤程度鉴定书，卢氏县看守所出具的证明，卢氏县公安局卢公（刑侦）刑罚决字（2014）0468号行政处罚决定书，卢氏县拘留所出具的证明，卢氏县公安局刑侦大队出具的情况说明，本院（2010）卢刑初字第82号刑事判决书，被告人王某某的户籍证明，赔偿协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某某在刑罚执行完毕后五年内再故意犯罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当从重处罚；被告人王某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人王某某家属能赔偿被害人的经济损失并取得被害人对被告人王某某的谅解，可酌情对被告人王某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月22日起至2015年7月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常卢培
代理审判员 吕治英
人民陪审员 周丽娟
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 徐平平
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0523执异27号
案外人：殷春芳，女，汉族，居民，住所大荔县.
委托诉讼代理人：杨鹏，男，汉族，住所渭南市.
申请执行人：贾春平，男，汉族，住所大荔县.
被执行人：杨新燕，女，汉族，住所大荔县.
本院在执行申请执行人贾春平与被执行人屈红军、杨新燕、马曙耀民间借贷纠纷一案中，案外人殷春芳对某某房产提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
案外人殷春芳称，她与杨新燕系母女关系。2009年她借用杨新燕的名义购买了某某房屋，从该房屋认购、洽谈合同、支付预付款、分期付款、装修房屋、交纳物业费等，所有款项都是她支付，杨新燕没有支付过款项。同时该房屋的租赁收益也属于她享有。因此该房产属于她的合法财产。她最初与陕西大明宫房地产开发有限责任公司签订购房认购书，并交付5000元定金。后因需要办理贷款，她年龄较大，所以借用杨新燕的名义，并将认购书的购房者姓名更名为杨新燕。2010年4月17日签订商品房买卖合同，虽合同上购房者为杨新燕，但首付款301274元都是从她的账户上支取交付的，后来房屋的按揭月供也是她或者她儿子杨鹏转账、现金存入的。该房屋交房后，都是她或者她儿子收房、装修、租赁给他人等。因此杨新燕、屈红军负债后，法院依法判决杨新燕、屈红军承担还款责任，该房屋实际所有权人为她，不属于杨新燕、屈红军的财产，所以法院查封执行该房屋是错误的。故请求法院依法解除对某某房屋的执行措施。
申请执行人贾春平称，1.殷春芳不是本案诉争房屋的权利人。理由为：本案诉争房屋登记的所有权人为杨新燕，殷春芳并非该房屋的物权登记人。现殷春芳称其借用杨新燕的名义购买诉争房屋的陈述及相关证据，其与杨新燕之间属于赠与还是其他债权债务关系，不影响物权的法定效力，即借名购房行为不能证明该执行标的物房屋就是殷春芳所有。同时殷春芳所称的打款、装修、使用、出租、交纳物业费用等与该执行标的物房屋的有关行为，也不对抗物权登记的效力。另外，殷春芳依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二条规定，该规定是对真实权利人经过人民法院的诉讼程序才能确认的权利，不是未诉未审可认定的，而殷春芳所主张的应通过另一个法律诉讼程序解决，并非执行异议案件所能解决的问题。2.殷春芳提出的异议是不符合客观事实，其所提供的异议理由和证据在大荔县人民法院（2016）陕0523执恢49号执行裁定书作出前的审理程序中曾提出，已被驳回。综上，殷春芳不具有执行标的物的物权权利，其提出的执行理由不享有足以排除强制执行的权益，应当依法裁定驳回异议。
被执行人杨新燕称，法院查封某某房屋属于她母亲殷春芳的房屋，殷春芳当时买房时因为年龄大了，无法办理贷款手续，也没有资金全部交纳房款。所以就借用她的名义签订了购房合同、抵押贷款合同。该房屋房款的交纳、收房、装修、后续交纳月供、租赁等事情我都没有参与过。且办理贷款手续也是她母亲殷春芳与她、屈红军一同去的。所以房屋的实际所有人为殷春芳，法院执行案件不应查封该房屋。
本院查明，申请执行人贾春平与屈红军、马曙耀、杨新燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日作出（2015）大民初字第02473号民事判决，判决：杨新燕对屈红军借款60万元承担连带偿还责任。后贾春平申请执行，本院于2016年3月22日作出（2016）陕0523执恢49号执行裁定，裁定：一、对杨新燕名下位于某某号房产予以查封；二、杨新燕负责保管被查封的财产。在查封期间内，杨新燕可以使用被查封财产；但因杨新燕的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；……。
另查明，案外人殷春芳提供2009年11月18日其与陕西大明宫房地产开发有限责任公司签订西安锦园新世纪社区购房认定书，并交付5000元定金，订购：28-60601。后将该交付的5000元收据更名为杨新燕。2010年4月17日，杨新燕与陕西大明宫房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同。2010年4月19日，杨新燕、屈红军与中国光大银行西安分行签订个人贷款合同，贷款金额为：叁拾万元，贷款期限为2010年6月22日至2040年6月22日。并与中国光大银行西安分行签订房地产抵押合同。殷春芳支付了部分房贷。案外人殷春芳并提供其支付该房屋按揭还款、装修等费用票据。2012年12月22日，杨新燕办理房屋所有权登记，西安市房管局向杨新燕颁发西安市房权证未央区字第某某号房屋所有权证。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：对案外人提出的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）、已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……该房屋所有权人登记为杨新燕，因此其所有权人应为杨新燕。现法院在执行案件过程中，对杨新燕名下的房屋予以查封，本院查封措施并无不当。现案外人认为本案诉争的房屋为其借用杨新燕的名义购买，并交纳首付款及按揭贷款等相应费用主张该房屋案外人为实际所有权人要求排除执行。与不动产登记薄所登记内容不相符，故案外人所提异议，不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人殷春芳的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王义军
审判员 田 妍
审判员 刘安民
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 欣
陕西省大荔县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0523执异27号案外人：殷春芳，女，汉族，居民，住所大荔县.委托诉讼代理人：杨鹏，男，汉族，住所渭南市.申请执行人：贾春平，男，汉族，住所大荔县.被执行人：杨新燕，女，汉族，住所大荔县.本院在执行申请执行人贾春平与被执行人屈红军、杨新燕、马曙耀民间借贷纠纷一案中，案外人殷春芳对某某房产提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人殷春芳称，她与杨新燕系母女关系。2009年她借用杨新燕的名义购买了某某房屋，从该房屋认购、洽谈合同、支付预付款、分期付款、装修房屋、交纳物业费等，所有款项都是她支付，杨新燕没有支付过款项。同时该房屋的租赁收益也属于她享有。因此该房产属于她的合法财产。她最初与陕西大明宫房地产开发有限责任公司签订购房认购书，并交付5000元定金。后因需要办理贷款，她年龄较大，所以借用杨新燕的名义，并将认购书的购房者姓名更名为杨新燕。2010年4月17日签订商品房买卖合同，虽合同上购房者为杨新燕，但首付款301274元都是从她的账户上支取交付的，后来房屋的按揭月供也是她或者她儿子杨鹏转账、现金存入的。该房屋交房后，都是她或者她儿子收房、装修、租赁给他人等。因此杨新燕、屈红军负债后，法院依法判决杨新燕、屈红军承担还款责任，该房屋实际所有权人为她，不属于杨新燕、屈红军的财产，所以法院查封执行该房屋是错误的。故请求法院依法解除对某某房屋的执行措施。申请执行人贾春平称，1.殷春芳不是本案诉争房屋的权利人。理由为：本案诉争房屋登记的所有权人为杨新燕，殷春芳并非该房屋的物权登记人。现殷春芳称其借用杨新燕的名义购买诉争房屋的陈述及相关证据，其与杨新燕之间属于赠与还是其他债权债务关系，不影响物权的法定效力，即借名购房行为不能证明该执行标的物房屋就是殷春芳所有。同时殷春芳所称的打款、装修、使用、出租、交纳物业费用等与该执行标的物房屋的有关行为，也不对抗物权登记的效力。另外，殷春芳依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定，该规定是对真实权利人经过人民法院的诉讼程序才能确认的权利，不是未诉未审可认定的，而殷春芳所主张的应通过另一个法律诉讼程序解决，并非执行异议案件所能解决的问题。2.殷春芳提出的异议是不符合客观事实，其所提供的异议理由和证据在大荔县人民法院（2016）陕0523执恢49号执行裁定书作出前的审理程序中曾提出，已被驳回。综上，殷春芳不具有执行标的物的物权权利，其提出的执行理由不享有足以排除强制执行的权益，应当依法裁定驳回异议。被执行人杨新燕称，法院查封某某房屋属于她母亲殷春芳的房屋，殷春芳当时买房时因为年龄大了，无法办理贷款手续，也没有资金全部交纳房款。所以就借用她的名义签订了购房合同、抵押贷款合同。该房屋房款的交纳、收房、装修、后续交纳月供、租赁等事情我都没有参与过。且办理贷款手续也是她母亲殷春芳与她、屈红军一同去的。所以房屋的实际所有人为殷春芳，法院执行案件不应查封该房屋。本院查明，申请执行人贾春平与屈红军、马曙耀、杨新燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日作出（2015）大民初字第02473号民事判决，判决：杨新燕对屈红军借款60万元承担连带偿还责任。后贾春平申请执行，本院于2016年3月22日作出（2016）陕0523执恢49号执行裁定，裁定：一、对杨新燕名下位于某某号房产予以查封；二、杨新燕负责保管被查封的财产。在查封期间内，杨新燕可以使用被查封财产；但因杨新燕的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；……。另查明，案外人殷春芳提供2009年11月18日其与陕西大明宫房地产开发有限责任公司签订西安锦园新世纪社区购房认定书，并交付5000元定金，订购：28-60601。后将该交付的5000元收据更名为杨新燕。2010年4月17日，杨新燕与陕西大明宫房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同。2010年4月19日，杨新燕、屈红军与中国光大银行西安分行签订个人贷款合同，贷款金额为：叁拾万元，贷款期限为2010年6月22日至2040年6月22日。并与中国光大银行西安分行签订房地产抵押合同。殷春芳支付了部分房贷。案外人殷春芳并提供其支付该房屋按揭还款、装修等费用票据。2012年12月22日，杨新燕办理房屋所有权登记，西安市房管局向杨新燕颁发西安市房权证未央区字第某某号房屋所有权证。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：对案外人提出的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）、已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……该房屋所有权人登记为杨新燕，因此其所有权人应为杨新燕。现法院在执行案件过程中，对杨新燕名下的房屋予以查封，本院查封措施并无不当。现案外人认为本案诉争的房屋为其借用杨新燕的名义购买，并交纳首付款及按揭贷款等相应费用主张该房屋案外人为实际所有权人要求排除执行。与不动产登记薄所登记内容不相符，故案外人所提异议，不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人殷春芳的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王义军审判员  田 妍审判员  刘安民二〇一七年八月二十二日书记员  张 欣
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕行终138号
上诉人（原审起诉人）：曹勇刚。
上诉人（原审起诉人）：曹根成。
上诉人（原审起诉人）：宋照科。
上诉人（原审起诉人）：曹科峰。
上诉人（原审起诉人）：曹文辉。
上诉人（原审起诉人）：曹科选。
上诉人（原审起诉人）：杨瑞另。
上诉人（原审起诉人）：杨夏宁。
上诉人（原审起诉人）：徐快乐。
上诉人（原审起诉人）：高东望。
上诉人（原审起诉人）：杨敬辉。
上诉人（原审起诉人）：杨涛。
上诉人（原审起诉人）：曹根长。
上诉人曹勇刚、曹根成、宋照科、曹科峰等十三人因诉陕西省人民政府土地审批件一案，不服咸阳市中级人民法院（2016）陕04行初381号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认为：《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政复议法>第三十条第二款有关问题的答复》[（2005）行他字第23号]规定：“《行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定”，据此，本案中起诉人所诉的陕西省人民政府作出的《关于西咸新区2014年度第一百三十一批次农用地转用和土地征收的批复》（陕政土批[2014]733号）系上述规定中省级人民政府征用土地的决定，属于最终裁决，而《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项明确规定“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”，故原告诉请事项不属于行政诉讼受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款规定，裁定对起诉人曹勇刚、曹根成、宋照科、曹科峰、曹文辉、曹科选、杨瑞另、杨夏宁、徐快乐、高东望、杨敬辉、杨涛、曹根长的起诉，本院不予立案。
上诉人曹勇刚、曹根成、宋照科、曹科峰等十三人上诉称：一审法院适用法律错误，征用土地决定并非属于最终裁决行为，并不能因为作出主体是省级人民政府，而由此排除征用土地的可诉性，机械适用《行政复议法》第三十条第二款是错误的，请求撤销一审裁定。
本院认为：本案上诉人的诉讼请求：一、确认陕政土批[2014]733号咸阳市秦都区钓台街办曹家寨村集体土地征收土地审批件违法；二、撤销陕政土批[2014]733号咸阳市秦都区钓台街办曹家寨村集体土地征收土地审批件。依据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政复议法>第三十条第二款有关问题的答复》[（2005）行他字第23号]、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项之规定，本案中上诉人所诉的陕西省人民政府作出的《关于西咸新区2014年度第一百三十一批次农用地转用和土地征收的批复》（陕政土批[2014]733号）系上述规定中省级人民政府征用土地的决定，属于行政机关最终裁决，不属于行政诉讼受案范围。
综上，一审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本判决为终审裁定。
审 判 长 焦玉珍
代理审判员 温永宏
代理审判员 王 鑫
二〇一七年四月五日
书 记 员 崔 燕
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕行终138号上诉人（原审起诉人）：曹勇刚。上诉人（原审起诉人）：曹根成。上诉人（原审起诉人）：宋照科。上诉人（原审起诉人）：曹科峰。上诉人（原审起诉人）：曹文辉。上诉人（原审起诉人）：曹科选。上诉人（原审起诉人）：杨瑞另。上诉人（原审起诉人）：杨夏宁。上诉人（原审起诉人）：徐快乐。上诉人（原审起诉人）：高东望。上诉人（原审起诉人）：杨敬辉。上诉人（原审起诉人）：杨涛。上诉人（原审起诉人）：曹根长。上诉人曹勇刚、曹根成、宋照科、曹科峰等十三人因诉陕西省人民政府土地审批件一案，不服咸阳市中级人民法院（2016）陕04行初381号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认为：《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”，《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》[（2005）行他字第23号]规定：“《行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定”，据此，本案中起诉人所诉的陕西省人民政府作出的《关于西咸新区2014年度第一百三十一批次农用地转用和土地征收的批复》（陕政土批[2014]733号）系上述规定中省级人民政府征用土地的决定，属于最终裁决，而《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项明确规定“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”，故原告诉请事项不属于行政诉讼受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款规定，裁定对起诉人曹勇刚、曹根成、宋照科、曹科峰、曹文辉、曹科选、杨瑞另、杨夏宁、徐快乐、高东望、杨敬辉、杨涛、曹根长的起诉，本院不予立案。上诉人曹勇刚、曹根成、宋照科、曹科峰等十三人上诉称：一审法院适用法律错误，征用土地决定并非属于最终裁决行为，并不能因为作出主体是省级人民政府，而由此排除征用土地的可诉性，机械适用《行政复议法》第三十条第二款是错误的，请求撤销一审裁定。本院认为：本案上诉人的诉讼请求：一、确认陕政土批[2014]733号咸阳市秦都区钓台街办曹家寨村集体土地征收土地审批件违法；二、撤销陕政土批[2014]733号咸阳市秦都区钓台街办曹家寨村集体土地征收土地审批件。依据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》[（2005）行他字第23号]、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项之规定，本案中上诉人所诉的陕西省人民政府作出的《关于西咸新区2014年度第一百三十一批次农用地转用和土地征收的批复》（陕政土批[2014]733号）系上述规定中省级人民政府征用土地的决定，属于行政机关最终裁决，不属于行政诉讼受案范围。综上，一审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本判决为终审裁定。审 判 长  焦玉珍代理审判员  温永宏代理审判员  王 鑫二〇一七年四月五日书 记 员  崔 燕
江西省新建县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新恢执字28-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新建县支行。
被执行人熊焕早。
被执行人熊运常。
被执行人熊运绍。
申请执行人中国农业银行股份有限公司新建县支行与被执行人熊焕早、熊运常、熊运绍借款合同纠份一案，本院于2012年10月15日作出的（2012）新乐民初字第179号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司新建县支行于2012年12月21日向本院申请强制执行，本院于2013年1月9日立案执行。因被执行人无履行能力，本院于2013年12月3日作出（2013）新乐执字第09-2号执行裁定书，终结该案本次执行程序。申请执行人以发现被执行人有可供执行的财产为由，于2014年1月18日向本院申请恢复执行本案，本院于2014年1月27日立案恢复执行。
本院在执行过程中，查明被执行人熊焕早、熊运常均无存款，无财产可供执行，无能力履行债务，被执行人熊运绍除已查封的赣MN55**号东风牌小汽车一辆外，无存款，无财产可供执行，无能力履行债务。被执行人熊焕早、熊运常、熊运绍至今仍欠申请执行人中国农业银行股份有限公司新建县支行本金30000元及利息（利息按双方借款合同约定计算至还清日止，但应扣除执行人熊焕早已支付的利息4307.75元）。
本院认为，被执行人熊焕早、熊运常、熊运绍均无存款，无财产可供执行，无能力履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）新恢执字第28号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 涂国辉
审 判 员 况慧美
代理审判员 孙 情
二〇一四年七月二十六日
书 记 员 周大华
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行申698号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）重庆曹帮国际物流有限公司。住所地重庆市江北区兴隆路*号10-6。
法定代表人曹纲，该公司总经理。
委托代理人曾庆和，该公司员工。
委托代理人郑艳，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市江北区人力资源和社会保障局。住所地重庆市江北区金港新区**号行政服务中心**楼。
法定代表人成应傲，该局局长。
原审第三人贺建，男，1983年3月4日出生，汉族，住所地重庆市巴南区。
重庆曹帮国际物流有限公司（简称曹帮物流公司）因工伤行政确认一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行终690号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹帮物流公司申请再审称，曹帮物流公司与贺建不存在劳动关系，仅构成劳务关系；重庆市江北区人力资源和社会保障局无权认定曹帮物流公司与贺建存在事实劳动关系；贺建是在从事个人活动时受伤，与工作无关，不应认定工伤。综上，请求依法进入再审。
重庆市江北区人力资源和社会保障局（简称区人社局）及贺建未提交书面答辩意见。
本院认为，用人单位和职工之间是否存在劳动关系，既可以遵循工伤认定行政程序，也可以遵循劳动仲裁、民事诉讼程序。根据《中华人民共和国劳动法》第九条、《工伤保险条例》第五条、第十八条和最高人民法院行政庭[2009]行他字第12号《关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》的规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。区人社局依据从业资格证、行驶证、证人证言及调查笔录等材料，认定贺建与曹帮物流公司构成事实劳动关系并无不当。区人社局的这一事实认定与当事人一审中的当庭陈述亦能相互印证，曹帮物流公司认为其与贺建不构成劳动关系的再审申请理由不能成立。本案中，贺建受曹帮物流公司安排驾车到成都三川特钢有限公司装运货物，属于因工外出，贺建在到达目的地后外出进行正常用餐活动，系满足必要的合理的生理需求，是因公外出期间工作内容的合理延伸，贺建在外出用餐过程中被车辆撞伤属于因工作原因受到伤害的范畴，符合《工伤保险条例》第十四条（五）项规定的认定工伤的情形。曹帮物流公司认为贺建是在从事个人活动时受伤，却未在工伤认定行政程序中提出上述陈述申辩意见，亦未提交相关证据予以证明，而根据其在行政诉讼中举示有关贺建行走路线的材料可见，贺建选择的路线虽不是贺建返回成都三川特钢有限公司的最近路线，但两者仅有两百米左右的距离差距，故亦可包含于贺建返回成都三川特钢有限公司的合理路线范畴之内，该证据并不足以证明贺建是在从事与工作完全无关的个人活动时受伤，曹帮物流公司认为贺建受伤与工作无关，不应认定为工伤的再审申请理由不能成立。因此，区人社局作出的江人社伤险认决字（2015）第940号《认定工伤决定书》事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，一审法院判决驳回曹帮物流公司的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉维持原判并无不当。
综上，曹帮物流公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回重庆曹帮国际物流有限公司的再审申请。
审判长 尹 洁
审判员 刘佳佳
审判员 王 乐
二〇一七年一月二十四日
书记员 李小燕
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执恢143号
申请执行人郭某甲，男，汉族。
被执行人郭某乙，地址中牟县。
郭某甲与郭某乙合同、无因管理、不当得利纠纷一案，中牟县人民法院于2015年9月30日作出的（2015）牟民初字第02388号已经发生法律效力。被执行人郭某乙没有履行生效法律文书确定的内容。
本院认为，本案被执行人郭某乙目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人郭某甲在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郭某乙新的财产线索，申请执行人郭某甲可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律�力。
执行员 孙国富
二〇一六年九月十三日
书记员 张海科
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5222民督535号
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县城新河路6号。
负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人黄金安，1953年2月20日出生，住址：广东省揭阳市揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2016年10月8日向本院申请支付令，要求被申请人黄金安给付尚欠的话费66.31元及违约金66.31元共132.62元，并提供了话费清算单为凭。
本院受理后认为，因无法向黄金安送达支付令，依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
终结（2016）粤5222民督535号督促程序。
代理审判员 林浩东
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 黄友波
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初11352号
申请人：陈先锋，男，汉族，1980年9月3日出生，住湖北省通山县。
委托代理人：白银阶，广东迎东律师事务所律师。
委托代理人：夏四，广东迎东律师事务所实习律师。
被申请人：钟岚洁，女，汉族，1985年12月20日出生，住湖南省衡阳县。
被申请人：东莞市方格房地产经纪有限公司。住广东省东莞市虎门镇虎门大道177号柏景豪庭一楼11号铺，统一社会信用代码为91441900077879877R。
法定代表人：王猛。
本院在审理申请人陈先锋诉被申请人钟岚洁、东莞市方格房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2016年10月13日向本院提出财产保全的申请，要求本院立即冻结被申请人钟岚洁250000元人民币的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，并已由中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司向本院出具保函，提供了等额的诉讼财产保全责任保险的担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人钟岚洁250000元人民币的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李阳河
二〇一六年十月十七日
书记员 陈展华
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初2032号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人周志青。曾犯故意伤害罪于2008年12月23日被本院判处有期徒刑六个月，2009年4月25日刑满释放。现因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年8月6日被抓获，次日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]2059号起诉书指控被告人周志青犯非法持有毒品罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月24日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员黄相迪出庭支持公诉，被告人周志青到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年8月6日晚，被告人周志青在温州市鹿城区购买冰毒后乘坐浙C×××××号出租车返回瑞安，途经瑞安市塘下镇高速出口附近被民警设卡查获，其购买的4包冰毒被扣押。经鉴定，该四包冰毒重17.41克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人周志青在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、杨某的证言，抓获经过，检查笔录，扣押清单及照片，称量笔录，称量记录表，理化检验报告，毒品上缴清单，医疗诊断证明单，超声检查报告单，刑事判决书，刑满释放证明书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周志青非法持有毒品，数量较大，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周志青归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民身心健康，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周志青犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月6日起至2017年6月5日止。）
二、扣押于瑞安市公安局的毒品17.41克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一六年十月二十四日
（代）书记员 林余漫
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初10246号
原告：曾伟辉，男，汉族，1983年10月7日出生，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：王镇德，广东旗轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱小燕，广东旗轩律师事务所辅助人员。
被告：程芳园，男，汉族，1981年1月16日出生，住广东省电白县。
被告：林凤，女，汉族，1983年12月5日出生，住广东省怀集县。
原告曾伟辉诉被告程芳园、林凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法由审判员刘伍雄适用简易程序审判，后转为适用普通程序，依法由审判长刘伍雄，与人民陪审员叶创忠、刘绮琪组成合议庭，于2016年12月29日公开开庭进行了审理，原告曾伟辉及其委托诉讼代理人王德镇、邱小燕出庭参加诉讼，被告程芳园、林凤经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾伟辉向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告借款80,000元；2.两被告支付原告借款利息（利息以80,000元为本金，按年利率6%计算，从2014年11月30日起计算至实际清偿之日止，现暂计至起诉日为500元）；3.两被告支付原告违约金（违约金以80,000元为本金，按日利率1%计算，从2014年11月30日起计算至实际清偿之日止，现暂计至起诉之日为1,000元）；4.两被告支付原告律师费5,000元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月29日，被告程芳园借到原告80,000元，双方约定借款期限自2014年10月29日起至2014年11月29日止，并约定若逾期还款被告程芳园自愿每日按照借款总额的1%当违约金支付给原告作为补偿，同时被告程芳园还应承担原告为实现债权而产生的费用。然而借期到期后，被告程芳园却拒绝还款。因被告程芳园所欠债务发生在夫妻婚姻关系存续期间，案涉债务应属于夫妻共同债务，被告林凤作为被告程芳园的妻子应对案涉债务承担连带清偿责任。现原告为顺利实现自己的债权，维护自己的合法权益，起诉至法院，请求判如所请。
被告程芳园、林凤未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交的证据以及陈述抗辩和质证的权利，对于原告所递交的证据，本院予以确认，并确认事实如下：2014年10月29日，程芳园出具“借据”，借据内容为：本人程芳园现已收到曾伟辉出借的借款人民币80,000元，借款期限自2014年10月29日至2014年11月29日止。本人承诺按上述约定时间准时全额偿还，若逾期还款，本人自愿每日按照借款总额的1%当违约金支付给出借人作为补偿。同时借款人还应承担出借人为实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估、拍卖等费用）。
本院认为，根据原告提交的证据，可证实原被告之间存在民间借贷关系，被告程芳园作为借款人，应依约承担返还借款的义务。故此，对于原告主张的被告程芳园应当返还本金80,000元的请求，本院予以支持。关于原告所主张的利息、违约金、律师费的请求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“?出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告所主张的上述项目应以24%为限。原告主张的第四项请求，没有发票予以证实，本院不予支持。原告第二、三项诉讼请求截止至2016年9月12日总额比以年利率24%计算数额为低，属于原告自行处分，对于超出上述请求的部分，本院不予支持。关于被告林凤的责任，原告提交结婚证为证，依法应当由两被告共同承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程芳园、被告林凤在本判决发生法律效力之日起十日内，返还原告曾伟辉借款本金80,000元及利息、违约金等损失（自2014年11月30日计算至2016年9月12日为1,500元，自2016年9月13日开始，以80,000元为本金，以年利率24%，计算至付清之日止）。
驳回原告曾伟辉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,962元，已由原告曾伟辉预交，由原告曾伟辉承担114元，被告程芳园、林凤承担1,848元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘伍雄
人民陪审员 叶创忠
人民陪审员 刘绮琪
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 陈佩君
陈清梅
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初10246号
原告：曾伟辉，男，汉族，1983年10月7日出生，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：王镇德，广东旗轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱小燕，广东旗轩律师事务所辅助人员。
被告：程芳园，男，汉族，1981年1月16日出生，住广东省电白县。
被告：林凤，女，汉族，1983年12月5日出生，住广东省怀集县。
原告曾伟辉诉被告程芳园、林凤民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不适宜使用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘伍雄
人民陪审员 刘绮琪
人民陪审员 叶创忠
二〇一六年十月十一日
书 记 员 陈佩君
陈清梅
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑更1352号
罪犯孟召芳。现在江苏省彭城监狱服刑。
2014年8月21日，徐州市铜山区人民法院作出(2014)铜刑初字第476号刑事判决，认定孟召芳犯盗窃罪，判处有期徒刑六年（刑期自2014年2月27日至2020年2月26日），并处罚金6万元。判决发生法律效力后于2014年9月25日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2016年11月14日作出（2016）苏彭狱减建字第563号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2016年11月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯孟召芳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯孟召芳在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯监狱表扬审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳。
本院认为，罪犯孟召芳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯孟召芳的刑期减去七个月（减刑后的刑期至2019年7月26日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王梓屹
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0322民初726号
原告：李某某，男，1966年11月27日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告：金某，男，1978年8月1日出生，汉族，农民，现住梨树县。
委托代理人：李某某，男，1957年1月30日出生，汉族，现住梨树县。
原告李某某与被告金某健康权纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告金某及其委托代理人李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医药费4642.9元、护理费1570.66元（120.82元/天×13天）、误工费1481.48元（113.96元/天×13天）、伙食补助费1300元（100元天×13天）、交通费500元、营养费1300元、精神损害赔偿金10000元、活体检验费400元，共计人民币21195.04元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月31日，原、被告因琐事发生争执，被告酒后持刀开车来到原告家中，站在原告门口给原告打电话，说让原告出来，原告刚一出门，被告便用菜刀砍向原告头部及背部数刀，致原告身体多处受到伤害。而后原告被送至吉林省第二荣复军人医院救治，经医生诊断为：左背部切割伤、头部外伤等，住院治疗13天，在病情刚刚有所好转的情况下，便向医院提出了出院申请，医生建议注意饮食、休息，加强营养，并且病情有变化随诊。该事经孟家岭镇派出所及村委会综上，二被告的行为严重损害到原告的合法权益多次调解，但至今未果。根据《中华人民共和国民法通则》、《侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关法律规定，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉求。
金某辩称：一，本案人身损害赔偿是混合过错引起的，原告赢了钱被告输钱，原告诬陷被告骗他，由于原告在不合法的情况下追究后果发生的。二、被告是想和他交流沟通、说明情况发生口角，原告哥哥对被告群殴围攻，被告无奈取出车内收高粱封口割线用的生锈菜刀，进行自卫，实在是出于无奈不得已的自卫行为，但后果并不严重。经原告单方申请，公安机关法医鉴定为“轻微伤”的后果，假如被告出于恶性的故意，后果将比这严重的多或不可想象，因此证明被告是在原告群殴情况下取出封口割线用的生锈菜刀自卫的，后果是混合过错造成的。三、损害后果应当分别承担各自责任，侵权责任法规定“被侵权人，对损害的发生也有过错的，各自在本案中的作用承担相应的责任，被侵权人对损害的发生，也有过错的也可减轻侵权责任”，因此，答辩人去原告家说明情况，原告找来亲兄弟三人对答辩人围殴，损害因此产生，受害人和行为人，对损害的发生都有过错。四、该案的损失应当依法确认。应当根据本案实际，分别承担各自相应责任。对原告不合理的诉请，答辩人不应承担，人民法院也不能判决答辩人承担。对医药费合理性、交通费、鉴定费、护理费、伙食补助费应当予以审查，并按责任进行承担；对诉讼费的分担应按最高法收费标准予以判决，原告非理性扩大诉讼标的应按判决结果进行比例分配承担责任。
本院经审理认定事实如下：2017年1月31日中午，李某某、金某在村民于某某家以推牌九的方式进行赌博活动，活动结束后，双方各自回家。李某某回家后，听信他人传言，说金某调理他，即打电话对金某进行质问，双方约定面谈。随后，金某来到李某某家房后水泥路上（距李某某家约40米左右），双方发生争执并撕打在一起，在撕打中，金某用携带的菜刀将李某某致伤。李某某经吉林省第二荣复军人医院诊断为：左背部切割伤、头部外伤、慢性浅表性胃炎伴糜烂，住院治疗13天出院，花医疗费4642.9元，住院期间，护理等级为二级。经梨树县公安司法鉴定中心认定，李某某的损伤构成轻微伤。在庭审中，金某对李某某的医疗费用未提出异议。
本院认为：李某某、金某参与赌博活动，本身亦为违法活动。在赌博结束后，李某某无端猜疑，与金某进行对质，导致纠纷发生，被金某致伤，其存在一定过错。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，故本案中，李某某应自负30%责任，金某承担70%责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”，依据该规定，李某某请求的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，符合上述法律规定，本院予以保护。李某某请求营养费、精神损害赔偿金无法律依据，本院不予保护。交通费根据与就医医院的距离及当地交通费用实际情况，以保护200元为宜。
综上所述，对李某某的合理经济损失，按责任划分予以赔偿。
据此，依照上述法律规定，判决如下：
金某于本判决发生法律效力后十日内赔偿李某某医疗费4642.9元、护理费1570.66元（120.82元/天×13天）、误工费1481.48元（113.96元/天×13天）、伙食补助费1300元（100元/天×13天）、交通费200元、鉴定费400元，合计人民币9595.04元的70%，即6716.53元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由李某某负担150元，由金某负担175元，退回李某某175元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 闫国辉
二〇一七年四月一日
书记员 王 鹤
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第2258号
申请执行人：吕子艳，女，1977年2月6日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人：李少青，莱州济世法律服务所法律工作者。
被执行人：陈洋，男，1987年5月7日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人吕子艳与被执行人陈洋机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人吕子艳以本院（2015）莱州驿民初字第176号民事判决书已经发生法律效力、被执行人陈洋拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈洋的存款7000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一五年十月十二日
书记员 张程嵛
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民督4号
申请人：亳州市仁泰物业管理有限公司。住所地：安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：刘继磊，董事长。
委托诉讼代理人：徐天义，男，1959年3月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。系该公司员工。
被申请人：蒋祥瑞，男，1964年4月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请人亳州市仁泰物业管理有限公司于2017年1月16日向本院提出支付令申请。本院于2017年1月16日受理后，经审查认为，本案债权债务关系不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回申请人亳州市仁泰物业管理有限公司的支付令申请。
审判员 梁东杰
二〇一七年一月二十二日
书记员 刘 曼
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1602民督4号申请人：亳州市仁泰物业管理有限公司。住所地：安徽省亳州市谯城区。法定代表人：刘继磊，董事长。委托诉讼代理人：徐天义，男，1959年3月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。系该公司员工。被申请人：蒋祥瑞，男，1964年4月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。申请人亳州市仁泰物业管理有限公司于2017年1月16日向本院提出支付令申请。本院于2017年1月16日受理后，经审查认为，本案债权债务关系不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回申请人亳州市仁泰物业管理有限公司的支付令申请。审判员  梁东杰二〇一七年一月二十二日书记员  刘 曼
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0321执恢199号
申请执行人：孔凡强，男，1968年9月8日生，现住黑龙江省鸡东县。
被执行人：鸡东县兴农镇人民政府
法定代表人：许云宁，职务镇长
住所地：黑龙江省鸡东县
本院在执行孔凡强申请执行鸡东县兴农镇人民政府合同纠纷一案中，申请执行人孔凡强依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东民初字第182号民事判决书向本院申请执行向本院申请强制执行，申请执行标的800000元及迟延履行期间债务利息、诉讼费11800元、执行费10400元。在执行过程中，本院已依法向被执行人鸡东县兴农镇人民政府送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定义务，且未向本院报告财产。经本院调查，在执行过程中，申请执行人不要求对被执行人已查封位于鸡东县兴农镇座房屋采取评估、拍卖措施。本院于2016年11月28日裁定终结本次执行程序。
申请执行人孔凡强于2017年6月13日向本院申请恢复强制执行，本案在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人于2017年11月9日自愿向本院撤回执行申请，并向本院交纳执行费100元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321执恢199号
案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邵 海
二〇一七年十一月九日
书记员 孙梓麒
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金民抗字第10号
抗诉机关：浙江省金华市人民检察院。
原审原告：虞嘉铭，经商。
原审被告：陈宝航，经商。
原审被告：李道蓉，经商。
原审原告虞嘉铭诉原审被告陈宝航、李道蓉民间借贷纠纷一案，浙江省义乌市人民法院于2013年11月21日作出（2013）金义商初字第1980号民事判决，已发生法律效力。2014年5月16日，金华市人民检察院以金检民（行）监（2014）33070001049号民事抗诉书，认为本案系虚假诉讼，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，现有新的证据足以推翻原判决，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百条第（一）、（二）项、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令义乌市人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张 荣
审 判 员 张燕燕
代理审判员 梁 立
二〇一四年五月二十九日
代书 记员 徐 照
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执2140号
申请执行人：张发。
被执行人：李永杰。
本院在执行申请执行人张发与被执行人李永杰（2016）甘0602民初2674号健康权纠纷一案中，现被执行人李永杰已履行生效法律文书确定的给付任务，即被执行人李永杰给付申请执行人张发医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费、营养费、鉴定费、后续治疗费等5000元，并支付了执行费50元。本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院（2016）甘0602民初2674号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文科
审 判 员 吴运学
代理审判员 戴 晖
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 吕晓青
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初11725号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告张红芳，女，1975年10月25日出生，汉族，住广东省中山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张红芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张红芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,433.44元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币100,433.44元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初46774号
原告：路某，女，1982年11月20日生，汉族，住上海市浦东新区东园一村XXX号XXX室。被告：朱某某，男，1986年11月9日生，汉族，户籍地上海市浦东新区东园一村XXX号XXX室。原告路某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。2016年9月12日，原告路某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，且原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按路某撤诉处理。
代理审判员 赵怡
二〇一六年九月十三日
书 记 员 周钰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初46774号原告：路某，女，1982年11月20日生，汉族，住上海市浦东新区东园一村XXX号XXX室。被告：朱某某，男，1986年11月9日生，汉族，户籍地上海市浦东新区东园一村XXX号XXX室。原告路某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。2016年9月12日，原告路某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，且原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按路某撤诉处理。代理审判员  赵怡二〇一六年九月十三日书 记 员  周钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0727民初984号
原告浙江志诚环境建设有限公司，住所地浙江省嵊州市鹿山街道东南路620号。
法定代表人黄品良，董事长。
被告磐安县高二乡风厂村民委员会，住所地浙江省磐安县高二乡风厂村。
负责人曹岩连。
原告浙江志诚环境建设有限公司与被告磐安县高二乡风厂村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日登记立案。
原告浙江志诚环境建设有限公司诉称，2016年3月28日，双方签订路灯采购及安装合同，原告按要求进行施工。2016年5月30日完成安装，总工程款188760元。2017年1月被告磐安县高二乡风厂村民委员会支付货款26400元。2017年11月9日，原告代表周江标去被告处结账，被告出具结算单一份，证实尚欠原告工程款162360元。原告多次催讨未果遂诉至法院，请求判令：被告立即支付路灯安装工程款162360元并承担本案诉讼费。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，原告提交的《路灯采购及安装合同》中载明“如协商不成，可向乙方所在地法院起诉”，该约定未违反法律规定，当属有效，本案应移送嵊州市人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送嵊州市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 施江飞
二〇一八年五月十六日
书记员 包丽霞
?PAGE?