河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初228号
原告：吕家利，个体。
委托代理人：田浩，河北鼎佳律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市。
负责人：李良，总经理。
委托代理人：李大超，河北傲宇律师事务所律师。
委托代理人：张鹏宇，河北傲宇律师事务所律师。
原告吕家利与被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋财险沧州支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周延刚独任审判，分别于2016年1月29日和2016年6月2日两次公开开庭进行了审理。原告吕家利的委托代理人田浩两次庭审均到庭参加诉讼。第一次庭审时，被告太平洋财险沧州支公司的委托代理人李大超到庭参加诉讼，第二次庭审时，被告太平洋财险沧州支公司的委托代理人张鹏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕家利诉称：原告系冀J×××××（冀J×××××挂）号车实际所有人，齐宝喜系原告的雇佣驾驶员，该车在被告处投保交强险、车辆损失险及第三者责任险，并投保不计免赔。2015年9月17日19时40分许，于连波驾驶鲁G×××××号车沿G25由北向南行驶至147KM处时，与齐宝喜驾驶的冀J×××××（冀J×××××挂）号车相撞，造成于连波经抢救无效死亡，两车及公路设施和货物受损的交通事故。该事故经交警部门认定，于连波负事故的主要责任，齐宝喜负事故的次要责任。发生交通事故时，冀J×××××（冀J×××××挂）号车上述保险处于保险合同有效期内，原告因本次事故造成的损失，应属被告保险责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告赔付保险金85785.5元，并由被告承担本案的诉讼费。
庭审中，原告诉讼请求数额确定为88585.5元。
被告太平洋财险沧州支公司辩称：1.冀J×××××（冀J×××××挂）号车在被告处投保交强险和车辆损失险及第三者责任险以及货物责任险，并投保不计免赔。冀J×××××（冀J×××××挂）号车并在被告处投保除污费用保险，每次事故免赔3000元，事故处于保险期间内。在核实发生交通事故时驾驶员驾驶证及冀J×××××（冀J×××××挂）号车行驶证合法有效的情况下，原告合理合法的损失，被告同意在保险限额内按事故责任比例承担保险责任；2.根据保险合同约定，诉讼费、鉴定费等间接损失不应由被告承担。
经审理查明：原告系冀J×××××（冀J×××××挂）号车实际所有人，齐宝喜系原告的雇佣驾驶员，该车挂靠在黄骅市前进运输队从事运营。2015年6月26日，黄骅市前进运输队在被告处为该车投保主车交强险和主、挂车车辆损失险及主、挂车第三者责任险，并投保不计免赔。保险合同有效期均自2015年7月8日零时起至2016年7月7日二十四时止。其中，冀J×××××号车车辆损失险限额256000元，第三者责任险限额2000000元。冀J×××××挂号车车辆损失险限额71000元，第三者责任险限额50000元。2015年7月7日，黄骅市前进运输队在被告处为该车投保道路危险货物承运人责任险，其中，货物责任险每次事故责任限额200000元，累计责任限额1500000元，并投保不计免赔。同时承保除污费用保险，每次事故责任限额20000元，累计责任限额100000元，每次事故免赔额为3000元或按责任损失的0.0%，以高者为准。保险合同有效期自2015年7月14日零时起至2016年7月13日二十四时止。上述保险合同签订后，黄骅市前进运输队均按约定向被告交纳了保险费。2015年9月17日19时40分许，于连波持B2驾驶证驾驶鲁G×××××号车沿G25由北向南行驶至147KM处时，遇同车道内顺行在前的由齐宝喜持A2驾驶证驾驶的冀J×××××（冀J×××××挂）号车相撞，致于连波受伤，两车及公路设施和货物受损，于连波经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。该事故经潍坊市公安局高速公路交通警察支队长深大队现场勘查，于2015年9月24日作出长公交认字（2015）第0917号道路交通事故认定书，认定于连波负事故的主要责任，齐宝喜负事故的次要责任。发生交通事故时，冀J×××××（冀J×××××挂）号车上述保险均处于保险合同有效期内，黄骅市前进运输队道路运输经营许可证、齐宝喜的驾驶证及道路运输从业资格证、冀J×××××（冀J×××××挂）号车行驶证均合法有效。
对上述事实，原、被告双方均予以认可。
庭审中，原告为支持自己的诉讼请求，提供如下证据：1.潍华祥公估字（2015）707号道路交通事故车辆（物品）损失价格评估结论书，经原告雇佣驾驶员齐宝喜委托潍坊华祥保险公估有限公司评估，原告车损为6761元，货损（稀释剂、清漆、氟石灰白色浆、固化剂）为71000元；2.公估费票据，证明原告支付车损及货损公估费5443元；3.救援服务费票据，证明原告支付救援服务费2740元；4.青临高速公路潍坊路政管理大队出具的路产损坏（占用）通知书、路产赔（补）偿清单、公路路政事案现场照片说明、赔偿票据，证明该事故造成污染公路路面损失2800元，该款原告已向公路路政部门赔偿完毕。
对原告提供的上述证据及主张，被告质证意见为：1.原告提供的损失价格评估结论书，是原告单方委托公估机构出具的，鉴定程序不合法，要求保留对原告车损、货损重新鉴定的权利；2.对公估费票据的真实性无异议，但该费用不属于保险公司赔付范围；3.对救援服务费票据的真实性无异议，但该费用数额过高；4.对原告实际赔偿公路路产损失的事实无异议，但根据原告提供的相关证据，本次事故造成公路路面污染，根据保险合同约定，应当扣除免赔额。
另查明：1.庭审中，原告明确表示污染公路路面损失2800元予以放弃；2.被告虽然要求保留对原告车损重新鉴定的权利，但经本院当庭释明义务后，未在本院指定期限内提交书面鉴定申请书，亦未按期预交鉴定费。
又查明：经本院当庭释明义务后，被告在本院指定期限内提交申请书，要求对原告货损重新鉴定，并预交了鉴定费。河北正鸿保险公估有限公司受本院委托，于2016年4月12日作出编号为ZHFC2016-0022号的公估报告，鉴定原告货损为71000元。原告对该公估报告的真实性、合法性及鉴定结论的客观性均予以认可。被告对该公估报告的真实性、合法性予以认可，但认为鉴定数额过高，要求保留鉴定人员出庭接受质询的权利。经本院当庭释明义务后，未在本院指定期限内提交书面申请书，亦未按期交纳鉴定人员出庭费。
上述事实，由上述证据及原、被告双方当庭陈述在案佐证。
本院认为：黄骅市前进运输队与被告签订的冀J×××××（冀J×××××挂）号车交强险、车辆损失险、第三者责任险、道路危险货物承运人责任险保险合同合法有效，本院予以确认。保险合同签订后，黄骅市前进运输队按约定向被告交纳保险费，已履行了自己的合同义务。潍坊市公安局高速公路交通警察支队长深大队作出的长公交认字（2015）第0917道路交通事故认定书，是高速交警部门通过对事故进行现场勘查、成因分析后作出的结论性文书，具有客观真实性，且符合有关法律规定，本院予以采信。
本院确认原告因本次事故造成的损失为：
1.潍坊华祥保险公估有限公司属合法鉴定机构，其鉴定车损6761元，具有客观真实性。被告虽然要求保留对原告车损重新鉴定的权利，但经本院当庭释明义务后，未在本院指定期限内提交书面鉴定申请书，亦未按期预交鉴定费，应视为放弃该权利，据此，原告车损为6761元；
2.河北正鸿保险公估有限公司作出的编号为ZHFC2016-0022号的公估报告，鉴定程序合法，鉴定结论客观真实。被告虽然要求保留鉴定人员出庭接受质询的权利，但本院当庭释明义务后，未在本院指定期限内提交书面鉴定申请书，亦未按期预交鉴定人员出庭费，应视为放弃该权利，本院对该公估报告予采信。据此，原告货损为71000元；
3.原告主张的公估费5443元，是原告为查明因本次事故造成车辆、货物具体损失实际支付的费用，具有合理性，本院予以确认；
4.原告主张的2740元救援服务费，是原告为减少因本次事故造成车损、货损实际支付的费用，具有合理性，本院予以确认。
庭审中，原告表示污染公路路面损失2800元予以放弃的行为，系原告自愿放弃自己的实体权利，根据当事人意思自治原则，本院予以确认。
关于原告上述损失是否可以请求被告在冀J×××××（冀J×××××挂）号车车辆损失险、道路危险货物承运人责任险保险限额内全额赔付问题
首先，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”该法律规定赋予原告因本次事故造成的损失，有权请求被告在冀J×××××（冀J×××××挂）号车车辆损失险、道路危险货物承运人责任险保险限额内予以赔付。
其次，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”庭审中，被告虽然认为应按事故责任比例承担保险责任，但未提供黄骅市前进运输队投保时，被告已对相关免责条款的具体内容及法律后果向投保人释明的充分证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。
发生交通事故时，冀J×××××（冀J×××××挂）号车上述保险均处于保险合同有效期内，黄骅市前进运输队道路运输经营许可证、齐宝喜的驾驶证及道路运输从业资格证、冀J×××××（冀J×××××挂）号车行驶证均合法有效，原告因本次事故造成的相关损失，应属被告保险责任。据此，原告车损6761元由被告在冀J×××××（冀J×××××挂）号车车辆损失险限额内予以赔付。原告货损71000元，由被告在冀J×××××（冀J×××××挂）号车道路危险货物承运人责任险限额内予以赔付。根据本院确认原告车损6761元、货损71000元的事实，原告上述公估费5443元，由被告在冀J×××××（冀J×××××挂）号车车辆损失险限额内赔付473元（5443元×6761元÷（6761元＋71000元）＝473元），由被告在冀J×××××（冀J×××××挂）号车道路危险货物承运人责任险限额内赔付4970元（5443元×71000元÷（6761元＋71000元）＝4970元）。原告上述救援服务费2740元，由被告在冀J×××××（冀J×××××挂）号车车辆损失险限额内赔付238元（2740元×6761元÷（6761元＋71000元）＝238元），由被告在冀J×××××（冀J×××××挂）号车道路危险货物承运人责任险限额内赔付2502元（2740元×71000元÷（6761元＋71000元）＝2502元）。
综上，原告要求被告赔付保险金合计85944元的诉求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持，其他诉求，本院不予支持。被告自赔付原告吕家利保险金之日起，在赔偿保险金范围内取得追偿权。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在冀J×××××（冀J×××××挂）号车车辆损失险限额内赔付原告吕家利车损、公估费、救援服务费合计7472元，在冀J×××××（冀J×××××挂）号车道路危险货物承运人责任险限额内赔付原告吕家利货损、公估费、救援服务费合计78472元，共计85944元；
二、驳回原告吕家利的其他诉讼请求；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司自赔付原告吕家利上述保险金之日起，在赔偿保险金范围内取得对第三者的代位请求权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起五日内将款交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1007元，由原告吕家利承担33元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担974元（限本判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 周延刚
二〇一六年六月十二日
书记员 徐雅杰