福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宁刑终字第143号原公诉机关福建省古田县人民检察院。上诉人（原审被告人）吴九峰，男，1965年3月20日出生于福建省屏南县，汉族，小学文化，农民，住屏南县代溪镇。因涉嫌犯非法买卖爆炸物罪，于2013年9月12日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于古田县看守所。辩护人陈昊宇，福建智德律师事务所律师。古田县人民法院审理古田县人民检察院指控原审被告人吴九峰犯非法买卖爆炸物罪一案，于2014年4月7日作出（2014）古刑初字第43号刑事判决。原审被告人吴九峰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭审理了本案。宁德市人民检察院指派检察员徐城出庭履行职务，上诉人吴九峰及其辩护人陈昊宇到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2013年3月份，被告人吴九峰与陈某达成口头协议，由被告人吴九峰承包陈某位于古田县鹤塘镇东际村矿山的石材开采，每立方米石材开采费用为30元。至8月28日间，被告人吴九峰经朋友“甲”（另案处理）介绍先后向余某（另案处理）购买140千克黑硝用于其承包的矿山开采石材。2013年8月28日，古田县国土资源局鹤塘土地所工作人员在工作中发现被告人吴九峰承包的矿山存有黑硝后向古田县公安局报案。同日，古田县公安局干警在被告人吴九峰承包的矿山当场查获黑硝1.35千克、白硝2.03千克，除了各留0.25千克用于鉴定外，其余当日均予以销毁。经福建省公安厅物证鉴定中心理化检验，被查获黑硝属于黑火药类爆炸危险品、白硝属于烟火类爆炸危险品。同年9月12日，被告人吴九峰在福清市闽运汽车站被抓获。原判认定上述事实的证据有：证人证言、现场勘查笔录、示意图及照片、提取笔录、扣押物品清单、销毁记录、检测报告、理化检验意见、到案经过、被告人吴九峰供述等。原判认为：被告人吴九峰违反国家爆炸物管理规定，未经批准非法买卖黑火药140千克，其行为已构成非法买卖爆炸物罪。被告人吴九峰非法买卖的黑火药用于矿山生产，没有对社会造成严重危害，确有悔改表现，对被告人吴九峰非法买卖的黑火药的行为可以不认定为情节严重。被告人吴九峰到案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院﹤关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题﹥的解释》第九条之规定，作出判决：被告人吴九峰犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑三年。原审被告人吴九峰上诉认为：其受雇于陈某进行采矿，与陈某之间不存在承包关系，其出于陈某授意才向余某购买黑硝，因此不应由其承担责任；其向余某购得的黑硝每袋实际只有35千克，因此只能认定其购买过140千克黑硝，且购得的黑硝均用于生产，未造成严重危害，其到案后认罪态度良好，综上请求二审对其从轻处罚并适用缓刑。其辩护人辩护意见是：证人陈某与本案有利害关系，其证言不能作为定案依据，证人吴某桁、吴某杭、吴某权等人与上诉人吴九峰系工友关系，而非雇佣关系，故认定上诉人吴九峰购买爆炸物证据不足，另上诉人吴九峰到案后如实供述犯罪事实，应当从轻处罚。宁德市人民检察院出庭检察员意见：本案中上诉人吴九峰与陈某之间属于承包关系；且上诉人吴九峰在采矿过程中有储存白硝4.07千克，还应构成非法储存爆炸物罪。经审理查明：2013年3月份，上诉人吴九峰承包了陈某位于古田县鹤塘镇东际村矿山的石材开采，每立方米石材开采费用为30元。后因矿山开采石材所需，上诉人吴九峰经朋友“甲”（另案处理）介绍先后向余某（另案处理）购买140千克黑硝。2013年8月28日，古田县国土资源局鹤塘土地所工作人员在工作中发现上诉人吴九峰承包的矿山存有黑硝后向古田县公安局报案。同日，古田县公安局干警在上诉人吴九峰承包的矿山当场查获黑硝2.7千克、白硝4.07千克，除了各留0.5千克用于鉴定外，其余当日均予以销毁。经福建省公安厅物证鉴定中心理化检验，被查获黑硝属于黑火药类爆炸危险品、白硝属于烟火类爆炸危险品。同年9月12日，上诉人吴九峰在福清市闽运汽车站被抓获。认定上述事实，有下列证据证实：1、证人余某证言及辨认笔录证实，其有向上诉人吴九峰出售过4袋黑硝，每袋以100斤计，实际上只有70余斤，其没有向上诉人吴九峰出售过白硝。另证实其使用1875986****手机号。2、证人陈某证言及辨认笔录证实，其将位于古田县鹤塘镇东际村的石材矿山承包给上诉人吴九峰开采，双方约定每立方米30元，其只提供开采工具，黑硝等原料由吴九峰负责。3、证人郑某笃证言及辨认笔录证实，陈某的矿山由一个屏南人承包采矿，该屏南人有授意工人使用黑硝采石。4、证人吴某桁、吴某杭、吴某权证言证实，该三人与吴九峰系同村人，在吴九峰承包的矿山开采石材，采石作业中有使用黑硝进行爆破，黑硝由吴九峰提供。5、提取笔录、扣押物品清单、古田县质量计量检测所检测报告、福建省公安厅物证鉴定中心理化检验意见等证实，2013年8月28日，古田县公安局干警在被告人吴九峰承包的矿山当场查获黑硝2.7千克、白硝4.07千克。经鉴定，被查获黑硝属于黑火药类爆炸危险品、白硝属于烟火类爆炸危险品。6、现场勘查笔录、示意图及照片证实案发的地点。7、上诉人吴九峰在侦查阶段的供述证实，2013年3月初，其到位于古田县鹤塘镇东际村桥厝山的陈某矿山打工，不久即承包下矿山的石材开采，其与陈某约定采下的石材按每米30元计算，陈某只提供锯片、空压机、钻机等采石工具，其自行出资雇佣了三个同村的工人进行作业，由于采石需要黑硝，其经朋友“甲”介绍先后向1875986****手机号的机主购买了4次黑硝，每次都是1袋，买来的黑硝在采石作业中有使用。8、销毁记录证实被扣押的黑硝和白硝已被古田县公安局销毁。9、到案经过证实上诉人吴九峰系被抓获归案。10、户籍证明证实上诉人吴九峰已达刑事责任年龄。关于上诉人吴九峰上诉认为其购买黑硝的行为不应由其承担责任，以及吴九峰辩护人辩护称认定吴九峰购买爆炸物证据不足的意见。经查，证人吴某桁、吴某杭、吴某权、陈某、余某证言与上诉人吴九峰在侦查阶段的供述可以相互印证证实，吴九峰承包了陈某矿山，并雇佣吴某桁、吴某杭、吴某权三人进行采矿，上诉人吴九峰不具有使用爆炸物品的资格证书，仍从余某处购得黑硝用于采矿作业，其行为已构成非法买卖爆炸物罪，应承担刑事责任。故该辩解辩护意见不能成立，不予采纳。关于上诉人吴九峰上诉及其辩护人辩护称吴九峰购买黑硝的数量应为140千克，且购得的黑硝均用于生产，未造成严重危害，吴九峰到案后如实供述自己的犯罪事实，应对吴九峰从轻处罚并适用缓刑的意见。经查，原判已综合原审证据，查明上诉人吴九峰购买黑硝的数量为140千克，另吴九峰到案后认罪态度良好，如实供述犯罪事实，且购得的黑硝均用于生产，未造成严重危害，但原判在量刑时已予以考虑上述情节并已作出适当的量刑，二审不再重复评价，上诉人吴九峰未经批准，非法买卖爆炸物140千克，社会危害性大，不宜对其适用缓刑。故该辩解辩护意见不能成立，不予采纳。关于出庭检察员认为上诉人吴九峰储存白硝4.07千克还构成非法储存爆炸物罪的意见。经查，原公诉机关系以非法买卖爆炸物罪向原审法院提起公诉，在庭审中出示的证据也仅用于指控吴九峰非法买卖爆炸物的事实，虽然原审法院有权改变起诉指控的罪名，但不能超出指控范围进行定罪处罚，否则违背了刑事诉讼中诉审同一的原则。另外，根据《最高人民法院﹤关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第八条第一款的规定：“刑法第一百二十五条第一款规定的‘非法储存’，是指明知是他人非法制造、买卖、运输、邮寄的枪支、弹药而为其存放的行为，或者非法存放爆炸物的行为”，而本案现有证据不足以证实公安机关从吴九峰承包矿山处查扣的4.07千克白硝系他人非法制造、买卖、运输，及吴九峰为他人存放，故不能认定上诉人吴九峰还构成非法储存爆炸物罪。本院认为，上诉人吴九峰违反国家爆炸物管理规定，非法买卖黑火药140千克，其行为已构成非法买卖爆炸物罪。上诉人吴九峰非法买卖的黑火药用于矿山生产，没有对社会造成严重危害，确有悔改表现，其行为不属于情节严重。上诉人吴九峰到案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。上诉人吴九峰及其辩护人的各项辩解辩护意见均不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  甘 飞代理审判员  林志远代理审判员  朱 经二〇一四年七月二十五日书 记 员  陈雪花附相关法律规定：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。