wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郎民一初字第01042号
原告：徐克玉，男，1962年1月18日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托代理人：杨宝才，郎溪县建平镇法律服务所。
被告：郎溪县力通精密机械制造有限公司，住所地郎溪县。
法定代表人：李春平，系公司经理。
原告徐克玉诉被告郎溪县力通精密机械制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法适用简易程序于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告徐克玉到庭参加诉讼。被告郎溪县力通精密机械制造有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徐克玉诉称：2011年上半年被告单位负责人李春平聘用原告在被告处工作，主要从事电工工作，年薪12000元，2012年下半年由于被告公司经营不善，工资不能按月发放，累计2013年11月份被告欠原告工资16000元，被告公司的负责人口头承诺在2013年农历年底一次性支付，但到期后被告公司处于停产状态，公司无人办公，负责人李春平也无法联系为维护自身合法权益，特具状法院，诉请1、被告郎溪县力通精密机械制造有限公司立即支付工资16000元，2、被告郎溪县力通精密机械制造有限公司承担本案诉讼费。
郎溪县力通精密机械制造有限公司未到庭也未提交书面材料予以答辩。
徐克玉为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院举证如下：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；
2、欠条、承诺书各一张，证明：被告郎溪县力通精密机械制造有限公司拖欠原告徐克玉责工资16000元的事实；
3、信息查询单、机构代码证，证明被告的主体资格。
本院综合分析认为，原告徐克玉提交的证据符合法律规定，本院予以确认。被告郎溪县力通精密机械制造有限公司未到庭质证，应当视为对其权利的放弃。
本院根据当事人的陈述及采信的证据，确认如下事实：
原告徐克玉自2011年在被告公司工作，从事电工工作，截止2013年11月20日被告郎溪县力通精密机械制造有限公司欠原告徐克玉工资款16000元，并于当日由被告公司负责人李春平向原告出具欠条一份：今欠到徐克玉电工工资16000元。并于2013年11月21日出具承诺书一份，经原告徐克玉多次催要被告未给付原告工资款。
本院认为：劳动者依法享有取得劳动报酬的权利，被告郎溪县力通精密机械制造有限公司雇佣原告徐克玉为其工作，双方形成了合法的劳动关系，原告按约完成劳动任务，被告郎溪县力通精密机械制造有限公司应及时支付劳动报酬，不得克扣或无故拖欠。现被告郎溪县力通精密机械制造有限公司在约定的给付期限届满后，仍未履行给付义务，依法应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郎溪县力通精密机械制造有限公司于本判决生效之日一次性给付原告徐克玉工资款16000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告郎溪县力通精密机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院
审判员 张晓武
二〇一五年九月二十一日
书记员 汪 诚
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民二初字第00401号
原告沈阳龙盛家园物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区白塔镇塔南村。
法定代表人刁淑香，该公司经理。
委托代理人李陆军、康旭，系辽宁同格律师事务所律师。
被告洪爱莉，女，住沈阳市东陵区。
原告沈阳龙盛家园物业管理有限公司与被告洪爱莉物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法由审判员程世刚独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李陆军到庭参加了诉讼，被告洪爱莉经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付物业费4925.69元、违约金2000元。诉讼费由被告承担。
被告未到庭。
原告提供证据如下：
证据一、资质证书、收费许可证、营业执照、组织机构代码证一份，证明原告具有合法的经营资格与收费资格。
证据二、物业服务合同一份，证明原、被告之间存在物业服务合同关系及收费标准。
证据三、房产查档信息一份，证明被告在龙盛家园小区有一处房产。
证据四、催费通知照片一份，证明原告一直向被告催要物业费。
被告未提交书面证据。
经审理查明：被告洪爱莉系沈阳市东陵区xx街xx号xx室房屋所有人，房屋建筑面积为127.94平方米。原告为被告房屋所在小区提供物业服务，2003年原告与被告签订前期物业管理服务合同，原告物业服务收费标准为每月每平方米0.5元。被告从2008年8月20日起至2014年12月31日止，欠原告物业费4886.48元，此款被告至今未能给付，为此原告为索要此款及违约金诉至本院。
本院认为，原告与被告签订的前期物业管理服务合同对合同双方均具有�束力，双方均应按约定履行。原告为被告房屋所在小区提供物业服务，被告应当按时缴纳物业服务费。如被告对原告物业服务有异议，可通过向业主委员会反映等方式予以解决，不缴纳物业费，不利于小区的管理，故原告要求被告缴纳物业费的请求合法，应予支持。但结合原告提供物业服务具体实际情况，故对原告要求被告给付违约金的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告洪爱莉于本判决生效后立即给付原告沈阳龙盛家园物业管理有限公司物业服务费4886.48元（计算至2014年12月31日）；
驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 程世刚
二〇一五年三月二十三日
书记员 赵 勃
相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第5766号
原告常在贵，男，现住通辽市科尔沁区。
委托代理人邵景云，内蒙古义源律师事务所律师。
委托代理人王桂花，内蒙古义源律师事务所律师。
被告刘涛，男，住通辽经济技术开发区。
本院在审理原告常在贵诉被告刘涛劳务合同纠纷一案中，原告常在贵于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告常在贵的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常在贵撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告常在贵负担。
审判员 杨立荣
二〇一五年十一月三十日
书记员 田 啸
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第5766号
原告常在贵，男，住通辽市科尔沁区。
委托代理人邵景云，内蒙古义源律师事务所律师。
委托代理人王桂花，内蒙古义源律师事务所律师。
被告刘涛，男，住通辽经济技术开发区。
本院在审理原告常在贵诉被告刘涛劳务合同纠纷一案中，原告常在贵于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告常在贵的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常在贵撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告常在贵负担。
审判员 杨立荣
二〇一五年十一月三十日
书记员 田 啸
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0113刑初209号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人吴某某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月29日被重庆市公安局巴南区分局取保候审。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2016）139号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员娄桂友、钟彩霞出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2015年9月16日6时30分许，被告人吴某某醉酒后驾驶渝CXX**小型面包车由XX市场往XX路口方向行驶。当车行驶至XX大道C段XX村路段时，因右前轮爆胎，与道路右侧路边被害人廖某某停放的渝BXX**小型轿车相撞；随后又与被害人王某停放的渝BXX**小型普通客车追尾，造成三车受损的交通事故。事故发生后，被告人吴某某逃离现场欲找人顶包。民警到达现场后，发现被告人吴某某有酒后驾驶嫌疑，对其进行了呼气酒精测试，两次测试结果分别为239毫克／100毫升、2ll毫克／100毫升。后民警将其带往巴南区人民医院提取静脉血送检。
2015年9月21日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人吴某某体内血液中乙醇含量为204.8毫克／100毫升。
2015年9月23日，经重庆市公安局巴南区分局交巡警支队认定，被告人吴某某负事故的全部责任。
2015年10月5日，被告人吴某某赔偿被害人王某损失7000元，赔偿被害人廖某某损失5100元，并取得二位被害人的谅解。
2015年10月26日，被告人吴某某经传唤到案后，如实供述了自己醉酒后驾驶机动车发生交通事故的事情。
上述事实，被告人吴某某在审理中亦无异议，并有刑事案件受案登记表、立案决定书、呼气酒精测试单、血样提取登记表、户籍信息、事故责任认定书、收条、谅解书等书证；证人李某某、蒋伟等人的证言；被害人廖某某、王某的陈述；被告人吴某某的供述和辩解；《重庆市公安局物证鉴定中心检验报告》等鉴定意见，辨认、指认现场笔录等证据，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反我国交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车并发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴某某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立。被告人吴某某如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人吴某某积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金一万七千元。
（罚金限本判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨开建
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 付娅文
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第2793号
原告：潘建勋。
委托代理人：郑卢姓。
被告：陈爱玲。
被告：浙江翔鸿机械有限公司。
法定代表人：郑圣达。
原告潘建勋为与被告陈爱玲、浙江翔鸿机械有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年9月25日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员胡胜克独任审判，于2015年11月13日公开开庭审理。原告的委托代理人郑卢姓到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年7月29日，2014年4月15日，分两次向原告借款人民币共计60万元整，双方约定利息按月利率2分计算。后归还了本金20万元，利息6万元整。2015年9月24日，经双方结算，被告尚欠原告人民币57万元，并由被告浙江鸿翔机械有限公司提供担保。以上事实协议书一份为证，被告拒不履行归还借款。请求判令：1.由第一被告立即归还借款本金57万元并支付利息；2.由第二被告承担连带保证责任；3.由两被告承担本案的全部诉讼费用。
为证明上述主张，原告向本院提供的证据有：
1.原告身份证、第一被告身份证、第二被告营业执照各一份，证明原被告的诉讼主体资格；
2.协议一份，证明被告的欠款事实、担保及管辖约定的事实。
二位被告均未作答辩，也未向法庭提交证据。
对原告提供的证据，本院经审查，认为上述证据形式合法，内容真实可信，与原告主张的事实及请求具有关联性，且被告未提出异议，故本院对其证明力予以确认。
根据上述确认证明力的证据和原告方的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2013年7月29日，原告通过银行借给陈爱玲50万元，2014年4月15日原告以现金方式借给陈爱玲10万元，后陈爱玲归还了本金20万元，利息6万元。2015年9月24日，双方签订了协议，约定至今陈爱玲尚欠原告57万元，被告浙江鸿翔机械有限公司提供担保。
本院认为，原被告之间借贷行为不违反法律和行政法规的强制性规定，当事人意思表示真实一致，本院确定其效力。原告提供借款后，双方进行了结算，被告应当按约及时归还款项，至今未予全部归还，已构成违约，应当承担相应的责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈爱玲于本判决生效后十日内归还原告潘建勋借款本金40万元、利息17万元（2015年9月25日以后利息按年利率6%计算至本判决确定履行之日止）。
二、被告浙江鸿翔机械有限公司对上述第一项内容承担连带保证责任。
案件受理费4750元（原告已预交，已减半收取），由被告陈爱玲负担，被告浙江鸿翔机械有限公司承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 胡胜克
二〇一五年十一月十七日
书记员 曹晓芳
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第1159号
申请执行人：象山县天勤小额贷款有限公司。
法定代表人：ＸＸ勤。
被执行人：宁波景嘉增纺织有限公司。
法定代表人：葛素玲，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：葛素玲。
被执行人：徐迪。
被执行人：葛仙林，教师。
被执行人：董晓武。
象山县天勤小额贷款有限公司与宁波景嘉增纺织有限公司、葛素玲、徐迪、葛仙林、董晓武小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）甬象商初字第1418号民事判决书，已经发生法律效力。义务人宁波景嘉增纺织有限公司、葛素玲、徐迪、葛仙林、董晓武未履行上述法律文书规定之义务，权利人象山县天勤小额贷款有限公司于2015年3月13日本院申请执行，要求被执行人归还借款本金350000并支付利息（自2013年8月21日起按月利率18.3‰计算至判决确定的履行之日止）、律师费18000元、案件受理费3957元。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人宁波景嘉增纺织有限公司、葛素玲、徐迪、葛仙林、董晓武发出执行通知书，本院扣划被执行人董晓武银行存款300000元，被执行人董晓武自动支付执行款100000元，申请执行人表示就本案不再向董晓武申请执行，现被执行人宁波景嘉增纺织有限公司、葛素玲、徐迪、葛仙林尚应归还借款本金66751元、支付执行费5420元。经执行查明，被执行人宁波景嘉增纺织有限公司、徐迪、葛仙林无财产可供执行，申请执行人暂不要求处置被执行人葛素玲名下房产，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第1159号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
代理审判员 黄 欢
二〇一五年六月十二日
代书 记员 李世进
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬象执民字第1159号申请执行人：象山县天勤小额贷款有限公司。住所地：象山县。法定代表人：ＸＸ勤，该××董事长。被执行人：宁波景嘉增纺织有限公司。住所地：象山县。法定代表人：葛素玲，该公司执行董事兼总经理。被执行人：葛素玲。被执行人：徐迪。被执行人：葛仙林，教师。被执行人：董晓武。象山县天勤小额贷款有限公司与宁波景嘉增纺织有限公司、葛素玲、徐迪、葛仙林、董晓武小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）甬象商初字第1418号民事判决书，已经发生法律效力。义务人宁波景嘉增纺织有限公司、葛素玲、徐迪、葛仙林、董晓武未履行上述法律文书规定之义务，权利人象山县天勤小额贷款有限公司于2015年3月13日本院申请执行，要求被执行人归还借款本金350000并支付利息（自2013年8月21日起按月利率18.3‰计算至判决确定的履行之日止）、律师费18000元、案件受理费3957元。同日，本院立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人宁波景嘉增纺织有限公司、葛素玲、徐迪、葛仙林、董晓武发出执行通知书，本院扣划被执行人董晓武银行存款300000元，被执行人董晓武自动支付执行款100000元，申请执行人表示就本案不再向董晓武申请执行，现被执行人宁波景嘉增纺织有限公司、葛素玲、徐迪、葛仙林尚应归还借款本金66751元、支付执行费5420元。经执行查明，被执行人宁波景嘉增纺织有限公司、徐迪、葛仙林无财产可供执行，申请执行人暂不要求处置被执行人葛素玲名下房产，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院的（2015）甬象执民字第1159号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  丁 霖审 判 员  陈海波代理审判员  黄 欢二〇一五年六月十二日代书 记员  李世进
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民一初字第723-2号
原告：邢立章。
被告：张金。
被告：中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司，地址：晋州市中兴路136号。
本院于2015年7月20日做出了（2015）景民一初字第723-1号财产保全的裁定，已将被告张金驾驶的冀A×××××号小型越野客车（临时牌照）查封，现被告张金已提供担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对冀A×××××号小型越野客车的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 朱金池
二〇一五年八月七日
书记员 刘博杨
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书(2014)镇民初字第754号原告吴维成，男，汉族，生于1932年11月21日，云南省镇雄县人，文盲，农民居民，住镇雄县。委托代理人黄俊举，男，系镇雄县鸣旺法律服务所法律工作者，住镇雄县。被告吴学满，女，汉族，生于1967年3月3日，小学文化，籍贯、职业及住址同上。原告吴维成诉被告吴学满赡养纠纷一案,本院于二0一四年六月五日立案受理后,依法由审判员张国贤适用简易程序，同月十一日，原告吴维成向本院申请要求撤回起诉。本院认为，原告吴维成申请撤诉，符合我国民事诉讼法的有关规定，原告吴维成撤诉后，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴维成撤回起诉。案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告吴维成承担。审判员  张国贤二〇一四年六月十一日书记员  刘 东
山东省菏泽经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）菏开行非执字第39号
申请人菏泽市开发区计划生育局。
法定代表人张福永，局长。
被执行人朱言坤，农民。
被执行人杨素伟，农民，系被执行人朱言坤之妻。
申请人菏泽市开发区计划生育局于2013年5月31日向本院申请执行计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人菏泽市开发区计划生育局于2013年2月10日作出了菏开计费征字（2013）第483号社会抚养费征收决定书，以两被执行人违法生育第贰个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》、《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，决定对被执行人朱言坤、杨素伟合计征收社会抚养费41000元。
本院经审查认定：申请人菏泽市开发区计划生育局作出的计费征字（2013）第483号社会抚养费征收决定书，已于2013年2月30日送达给两被执行人。两被执行人至今已缴纳社会抚养费零元，下剩41000元未予缴纳。另查明，在法定期限内，被执行人未申请行政复议或依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人菏泽市开发区计划生育局作出的计费征字（2013）第483号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期限内即不起诉又不履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人朱言坤和杨素伟必须自收到本裁定书7日内履行缴纳社会抚养费41000元的义务。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 顾 震
审 判 员 李 蕴
人民陪审员 翟福利
二〇一三年六月四日
书 记 员 米晓洁
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸泸民初字第1306号
原告彭芝媛，女，汉族，住泸县毗卢镇。
委托代理人彭斌，四川理光律师事务所律师。
被告钟国芳，女，汉族，住泸县玄滩镇。
原告彭芝媛与被告钟国芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由审判员陈明金独任审判，适用简易程序于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告彭芝媛及其委托代理人彭斌到庭参加了诉讼；被告钟国芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告钟国芳向原告彭芝媛借款人民币810200元，于2014年2月30日向原告彭芝媛出具830000元借条。被告已按双方口头约定的月利率3%支付利息至2014年3月。现原告急需用钱而催收未果，遂诉至法院，遂诉至本院要求被告钟国芳立即偿还尚欠原告彭芝媛借款810200元及逾期利息（即从2015年3月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还款之日止）。
被告未答辩。
经审理查明：被告钟国芳2014年2月前多次向原告彭芝媛共计借款810200元（其中：2012年11月22日182000元、2013年3月4日97000元、2013年7月31日184400元、2013年10月1日99900元、2013年11月23日82000元、2014年3月1日164900元），于2014年2月底向原告彭芝媛出具830000元借条一张，借条上未约定还款期限及利息。后被告未偿还借款，尚欠借款810200元。原告经催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、双方当事人身份信息、被告出具的借条、原告之夫熊进福的中国农业银行银行账户明细对账单及交易数据查询流水等证据在案佐证，并经庭审查证属实，足以认定。
本院认为：被告钟国芳以出具借条形式向原告彭芝媛借款810200元而形成的借款合同，确系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，合法有效，双方应全面履行自己的义务。原告按约定提供借款后，被告理应及时偿还借款。虽然被告出具的借条为830000元，但因原告实际借款为810200元，故对被告向原告借款的金额应认定为810200元。因双方未约定还款期限，被告可随时偿还借款；原告也可随时要求偿还借款。现被告尚欠借款810200元未还，原告要求被告偿还借款本金810200元及逾期利息（即从起诉之日2015年3月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还款之日）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告钟国芳经本院传票传唤，限期内未庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
被告钟国芳尚欠原告彭芝媛借款810200元及利息（从2015年3月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还款之日止），限于本判决生效之日起10日内偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12100元，由被告钟国芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 陈明金
二〇一五年四月十六日
书记员 唐 玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0525民初268号
原告：田海东，男，1988年2月1日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
诉讼委托代理人：刘玉楠，八仙筒镇征世法律服务所法律工作者。
被告：段玉琢，男，年龄不详，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告田海东与被告段玉琢承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告田海东的诉讼委托代理人刘玉楠到庭参加诉讼，被告段玉琢经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田海东向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付水泥板墙材料款及安装费2436元：2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年6月7日，被告在原告处购买水泥板墙材料58块，并由原告进行安装施工，欠原告水泥板墙材料款及安装费2436元。被告给原告出具欠据一枚，约定于2016年12月30日前还清。此款至今未给付。
段玉琢未答辩。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提供了欠据一枚。本院认为，该证据具有客观真实性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年6月7日，被告在原告处购买水泥板墙材料58块（2.1米/块），并由原告进行安装施工，价格为20元/米，欠原告水泥板墙材料款及安装费2436元。被告给原告出具欠据一枚，约定于2016年12月30日前还清。此款至今未给付。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同双方当事人应全面按照合同的约定履行自己的义务。本案中，原告按照双方约定，为被告安装水泥板墙，被告段玉琢应按约定给付施工款。故原告的诉讼请求，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的有关规定，被告段玉琢非因法定事由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对此应承担相应的民事法律责任。故依照《中华人民共和国合同法》二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段玉琢于本判决生效后三日内向原告田海东给付水泥板墙材料款及安装费2436元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告段玉琢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孙立东
二〇一八年一月十日
书记员 刘燕南
湖北省孝感市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂孝感中执异字第00002号
案外人梅鹏。
申请执行人刘玉召。
被执行人武汉佳诚房地产开发有限公司（以下简称“佳诚公司”）。住所地：湖北省武汉市经济技术开发区6号生活区。组织机构代码证号71796494-X。
法定代表人李贤铭，该公司董事长。
被执行人汪文寿。
本院在执行涉被执行人为佳诚公司系列案件中，依法对佳城公司位于武汉市经济技术开发区博学路“博学华府”部分房屋予以查封、拍卖。案外人梅鹏对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人梅鹏称，其于2010年2月6日与佳诚公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，以总价500000元购买了佳诚公司开发的位于武汉市经济技术开发区“博学华府”4栋2单元604室房屋，并于当日一次性付清了全部购房款。后因资金紧张一直未装修入住，也未办理房产证和土地证。案外人梅鹏要求本院解除对武汉市经济技术开发区博学华府4栋2单元604室房屋的查封并终止拍卖程序，向本院提交的证据为2010年2月6日盖有佳诚公司发票专用章的收据复印件，收据的金额500000元。
本院查明，2011年1月17日本院查封了“博学华府”4栋2单元2-10层住宅。案外人梅鹏向本院提交的收据复印件，其金额未入佳城公司财务账，其与佳诚公司签订的《武汉市商品房买卖合同》，未办理备案登记手续。
本院认为，案外人梅鹏与佳诚公司签订的《武汉市商品房买卖合同》，未办理备案登记手续，房款未入公司财务帐，其提出的执行异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人梅鹏的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。
审判长 黄 浩
审判员 杨 杰
审判员 龚 敏
二〇一五年六月二十四日
书记员 徐小波
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）殷执字第78-1号
申请执行人田某某，男，成年，汉族，住安阳市殷�区。
被执行人张某，男，汉族，成年，住安阳市殷都区。
申请执行人田某某与被执行人张某民间借贷纠纷一案，被执行人未依法履行还款义务，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张某银行存款4万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘勇翔
审判员 刘家梁
审判员 苏富军
二〇一四年三月二十八日
书记员 杜银涛
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙舟辖终字第4号
上诉人（原审被告）浙江金丰人防设备有限公司。
法定代表人王国香。
被上诉人（原审原告）刘伟江，
上诉人浙江金丰人防设备有限公司不服浙江省舟山市定海区人民法院作出的（2013）舟定商初字第268号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人浙江金丰人防设备有限公司上诉称，双方当事人之间未签订书面委托合同，合同履行地无法确定，舟山市定海区人民法院对本案无管辖权。
本院经审查认为，根据我国现行法律规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案现有的证据表明双方当事人之间存在委托关系，而且其中部分委托事项的履行在舟山市定海区。因此，原审法院以合同履行地在舟山市定海区为由行使管辖权，并无不当。故上诉人的上诉理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓红
审 判 员 金 健
代理审判员 方 燕
二〇一三年五月二十八日
代书 记员 孔璟雯
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民终字第00464号
上诉人（原审原告）韩来云，女，回族，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市。
委托代理人徐梅芬，内蒙古适宜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）内蒙古发达房地产开发集团有限公司扎赉诺尔分公司，现住内蒙古自治区满洲里市。
负责人王延龙，总经理。
被上诉人（原审被告）内蒙古发达房地产开发集团有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人王延年，董事长。
委托代理人周玉宝，该公司经理。
二被上诉人共同委托代理人冯刚，内蒙古缘合律师事务所律师。
上诉人韩来云因与被上诉人内蒙古发达房地产开发集团有限公司扎赉诺尔分公司（以下简称发达分公司）、内蒙古发达房地产开发集团有限公司（以下简称发达总公司）商品房预约合同纠纷一案，不服内蒙古自治区满洲里市人民法院（2013）满民初字第764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月31日受理本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二审民事程序的规定，组成由审判员栾雪担任审判长，审判员李光、代理审判员青山参加评议的合议庭，于2014年10月11日公开开庭审理了本案，上诉人韩来云及其委托代理人徐梅芬，被上诉人内蒙古发达房地产开发集团有限公司的委托代理人周宝玉及内蒙古发达房地产开发集团有限公司扎赉诺尔分公司的共同委托代理人冯刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告发达分公司是发达总公司下设的发达分公司之一，发达分公司业务受发达总公司管理。2011年7月17日，原告与被告发达分公司签订了商铺认购书，原告购买了被告发达总公司开发的位于满洲里市扎赉诺尔区发达广场商场负一层XX-
XX-
XX号商铺，原告交付了定金20000元，商铺预付款48804元。认购书中约定交付商铺时间为2012年5月1日，剩余款60000元买受人需办理贷款，办理贷款所需要的相关手续和个人材料，按银行的条件和要求提供，并在规定的时间内办理按揭手续（时间由出卖人另行通知）。因买受人的原因致使贷款不能如期按时办理，则买受人必须将剩余贷款部分金额在规定时间内一次性交付出卖人。2012年5月1日原告没有去被告发达分公司处办理商铺交接手续，也未按期办理银行按揭贷款，向被告分公司缴纳剩余房款60000元。被告称通知原告办理商铺交接手续，但没有提交证据。2012年8月初，被告电话通知原告到被告处办理商铺交接手续，原告表示不愿意继续履行合同，要求退房，并与被告多次协商，但双方未达成一致意见。广告宣传册上宣传的商场1－4层友谊百货未整体入驻，入驻的是发达百货。广告宣传册描述的友谊超市，已经入驻到原告购买的商铺负一层。发达总公司对发达分公司的行为认可。
原审法院认为，原告与被告发达分公司签订商铺认购书，该认购书是原告与被告发达分公司协商一致自愿签订的，原告按照约定交纳了定金及部分房款，被告发达总公司对发达分公司签订认购书的行为表示认可，故该认购书合法有效。原告主张友谊百货未按照广告宣传册上描述整体入驻发达广场，故被告发达分公司发放的广告宣传册构成欺诈和虚假宣传。因发达百货与友谊百货谁更有商业价值，原告没有相关的证据佐证，进而不能证明广告宣传册对房屋相关设施所作的说明和允诺对房屋价值有重大影响。原告购买的商铺位置是发达广场商场负一层xx-
xx1-xx号商铺，广告宣传册显示该层友谊超市入驻，现友谊超市已经入驻，并正常经营。综上，被告发达分公司发放的广告宣传册不构成欺诈和虚假宣传。故原告以被告发达分公司欺诈和虚假宣传为理由主张撤销认购书，不符合法律规定，对原告要求撤销认购书的诉讼请求及基于撤销权而主张的返还房款及赔偿损失的诉讼请求，应依法予以驳回。依据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告韩来云的诉讼请求；案件受理费1749元，由原告负担。
上诉人韩来云上诉称，由于被上诉人内蒙古发达房地产开发集团有限公司扎赉诺尔分公司的虚假宣传和欺诈行为，导致上诉人对整个事实陷入了错误，误认为友谊百货会入住商场一至四层，因此作出错误的意思表示。上诉人的诉求具有事实和法律依据，一审法院判决事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销满洲里市人民法院做出的（2013）满民初字第764号民事判决，依法改判，支持上诉人的诉讼请求。案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人发达分公司与总公司共同答辩称，发达公司所宣传的广告并不构成欺诈，上诉人主张撤销合同的请求不成立。上诉人与被上诉人之间系商品房买卖合同关系，上诉人应按照合同约定，履行付款义务，并积极的受领房屋。上诉人上诉请求与事实不符，毫无根据，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请贵院依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，予以确认。
本院认为，本案争议焦点是，（一）发达分公司刊发的宣传资料是否构成虚假宣传和欺诈；（二）上诉人韩来云是否应当按照认购书的约定履行付款义务。
（一）关于发达分公司刊发的宣传资料是否构成虚假宣传和欺诈问题。在房地产行业中，销售宣传广告作为商品房销售行之有效的一种手段，广泛存在于商品房交易市场。而所谓欺诈，是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示。本案中，被上诉人所宣传的友谊百货虽未整体入驻，但友谊超市与友谊家电如宣传资料所述均已入驻。被上诉人并没有明显或故意欺瞒，因此其行为不构成虚假宣传和欺诈。故本院对上诉人所主张友谊百货未按照广告宣传册上所描述，整体入驻发达广场构成欺诈和虚假宣传的理由不予支持。
（二）关于上诉人韩来云是否应当按照认购书的约定履行付款义务问题。本案中，上诉人与被上诉人发达分公司签订的认购书，系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。对于上诉人主张友谊百货的整体入驻系其选择发达广场商场负一层XX-
XX-XX号商铺及商铺商业价值有重大影响的问题，因上诉人的合同目的是购买发达广场商场负一层XX-XX-
XX号商铺进行商业经营，友谊百货是否整体入驻只可能会影响营业额，但这属于经营和投资风险，应由上诉人自行承担，且上诉人也未能举证证明友谊百货的整体入驻对合同的订立及营业额的确定有重大影响。故上诉人主张撤销合同的理由缺乏法律和事实依据，应当按照双方约定继续履行付款义务。
综上，上诉人韩来云上诉主张不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1749元，由上诉人韩来云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 栾雪
审 判 员 李光
代理审判员 青山
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 姜楠
附：本案所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理；㈠原判决、裁定认定的事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…”
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸相民初字第57号
原告范祖伟。
委托代理人柳山。
被告徐汝亮。
被告仇太运。
被告丁明。
被告杨金堂。
被告徐汝明。
被告孙淑芹。
原告范祖伟诉被告徐汝亮、仇太运、丁明、杨金堂、徐汝明、孙淑芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王有森独任审判，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告范祖伟及其委托代理人柳山、被告徐汝亮、仇太运、丁明、杨金堂到庭参加了诉讼，被告徐汝明、孙淑芹经本院�票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告偿还欠款32000元，并承担违约金18000元，共计50000元，诉讼费用由被告承担。
被告徐汝亮辩称，其系担保人，其没有借钱。
被告仇太运辩称，其系担保人，不是借款人。
被告杨金堂辩称，其系担保人，其仅在条上了个名。
被告丁明辩称，其当时想在借条中签担保人，但原告不同意，要求其签借款人，其就签的借款人，借条是其写的，当时约定一个月内还清。
被告徐汝明未应诉、未答辩。
被告孙淑芹未应诉、未答辩。
经审理查明，2010年12月23日，被告丁明代被告徐汝明为原告书写欠条一份后，原告将现金交付被告徐汝明，该欠条载明：“徐汝明欠范祖伟现金拾万元计100000元预定还款日期2011年1月23日使用一个月如期不付每超一天每天违约金5‰付2010年12月23号”，被告徐�明在欠条“欠款人”之后签字摁印，五被告徐汝亮、仇太运、丁明、杨金堂、孙淑芹在欠条中的“欠款人”下方签名摁印。借款到期后，原告与被告丁明共同找到被告徐汝明，由被告丁明在该份欠条中书写：“延期一月到2月23号全部付清，付款10万元经双方同意，到期不付，每超一天违约金5‰”。上述借款到期后，被告徐汝明分别于2011年2月24日、2011年4月15日、2011年4月19日，共偿还68000元，余款未付，为此，原告于2013年1月7日诉至本院。
上述事实，有原告提交的欠条一份及当事人的陈述在案为证，足以认定。
本院认为，原告提交的欠条中明确载明“徐汝明欠范祖伟现金拾万元”，且原告亦将现金交付被告徐汝明，故该借款应认定为被告徐汝明所借，因此原告与被告徐汝明借贷关系成立，合法的借贷关系理应受到法律保护，因此，本院对原告要求被告徐汝明偿还借款本金32000元的主张予以支持。原告主张违约金18000元（自2011年1月23日计算至2011年2月23日，按借款本金100000元，月利率2%计算；自2011年2月24日计算至2011年4月15日，按借款本金80000元，月利率2%计算；自2011年4月16日计算至2013年1月7日，按借款本金40000元，月利率2%计算），原、被告另行形成协议，约定还款期限延期一月到2月23号，故其违约金应自2011年2月24日起算。原告主张的违约金的数额并未超过中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算的数额，故本院对原告主张的违约金18000元予以支持。五被告徐汝亮、仇太运、丁明、杨金堂、孙淑芹仅在欠条中的“欠款人”下方签名摁印，且并未收到该款，不宜认定为借款人，四被告徐汝亮、仇太运、丁明、杨金堂称其系担保人，应按法律规定承担相应的担保责任。但原告与被告丁明共同找到被告徐汝明，由被告丁明在该份欠条中书写：“延期一月到2月23号全部付清，付款10万元经双方同意，到期不付，每超一天违约金5‰”，根据法律规定，借期届满，债务人未偿还欠款，借、贷双方未征求保证人同意而重新对偿还期限或利率达成协议的，保证人不再承担保证责任，原告与被告徐汝明针对该笔借款的还款期限重新达成协议但并未征求被告徐汝亮、仇太运、杨金堂的同意，故三被告徐汝亮、仇太运、杨金堂不再承担保证责任。被告丁明在欠条中书写“延期一月到2月23号全部付清，付款10万元经双方同意，到期不付，每超一天违约金5‰”的行为应视为其同意原告与被告徐汝明针对该笔借款的还款期限重新达成的协议，故其应按法律规定承担保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，�告丁明应对上述借款承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向借款人徐汝明追偿。本案开庭审理时，被告徐汝明、孙淑芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃行使质证、抗辩的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐汝明偿付原告范祖伟借款本金32000元及违约金18000元，以上共计50000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、被告丁明对上述被告徐汝明应付款项承担连带责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告徐汝明负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费1050元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 王有森
二〇一三年三月十三日
书 记 员 李 伟
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执445号
申请执行人吴朋，出租车驾驶员。
被执行人孟新亮。
申请执行人与被执行人生命权、健康权、身体权纠纷一案，徐州市泉山区法院于2015年8月31日作出(2015)泉民初字第1608号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人偿还申请人12000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月19日立案受理。
执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行被执行人名下无存款。房管部门无登记，车管部门无登记。申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产并同意终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)泉民初字第1608号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 卢振东
执 行 员 皮 晓
执 行 员 沈志刚
二〇一六年七月十二日
见习书记员 魏广阔
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁银民三初字第00331号
原告：李X，男。
委托代理人：苗X，系辽宁XX律师事务所律师。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉，上诉，代收法律文书。
被告：徐XX，女。
原告李X与被告徐XX离婚纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法由审判员章丽娜适用简易程序于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告李X到庭参加诉讼，被告徐XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李X诉称：原、被告于19XX年5月7日登记结婚，婚生一子李XX于19XX年2月5出生，现已成年。婚后经常因家庭琐事吵架，2005年3月，被告离家去意大利打工，于2014年4月回国，与被告分居近十年。要求离婚，夫妻共同财产X新区“XXX”X号X单元XB的楼房依法平均分割。
被告徐XX未出庭，也未递交书面答辩状及证据。
经审理查明：原告李X与被告徐XX于19XX年5月7日登记结婚，婚生一子李XX于19XX年2月5出生，现已成年。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证及原告的陈述记录在案为凭，已经庭审质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原告李X以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚的请求，因在举证期限内没有提供相关证据，故本院不予支持。综上，为保护当事人的合法权益不受侵犯。被告徐XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，判决如下：
不准予原告李X与被告徐XX离婚。
案件受理费300元（原告预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起7日内，向本院交纳上诉费，逾期交纳按撤回上诉处理.
审判员 ：章丽娜
二〇一四年八月五日
书记员 ：樊珈彤
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法塘民初字第406号
原告：刘灿辉，男，1981年9月23日出生，住广东省佛山市三水区。
被告：植建生，男，1966年11月24日出生，住广东省佛山市三水区。
原告刘灿辉诉被告植建生财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年9月29日受理后，依法由审判员袁泉适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月，原告通过朋友认识了被告，被告谎称自己认识三水区计生部门工作人员，可以帮助原告减少超生罚款，并于2013年8月3日收取原告60000元，被告收取上述款项后并没有为原告办理所托事宜，而将钱款用于日常挥霍，经原告多次催要，被告均未偿还该款项，三水区人民法院以诈骗罪判处被告有期一年九个月。为了维护原告的合法权益，请求判令：一、被告返还给原告60000元；二、诉讼费由被告负担。
原告提交（2014）佛三法刑初字第447号刑事判决书，拟证明被告应向其返还60000元。
被告辩称，答辩人已被追究刑事责任，无须对原告的损失承担赔偿责任。
综合原、被告的诉辩、举证，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为，被告实施诈骗犯罪，骗取原告60000元，造成原告失，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款的规定，侵权人因同一行为应当承担刑事责任的，不影响其依法应当承担的民事侵权责任。因此，原告主张被告返还60000元合理合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款的规定，判决如下：
被告植建生于本判决生效之日起十日内返还给原告刘灿辉60000元；
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取即650元，由被告植建生负担（诉讼费用原告已全额预交，原告同意由被告直接向其支付，被告应在履行上述支付义务时将其应负担的诉讼费用一并迳付原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 袁 泉
二〇一四年十月二十四日
书记员 苏佳莹
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法民二初字第161号
原告茂名市飞月石化有限公司，地址茂名市高凉南路26号402房。
法定代表人柯燕坤。
委托代理人潘驰云、黎胜峰。
被告化州市乐岭玻璃厂，地址化州市杨梅镇乐岭村委会。
法定代表人李亚秀。
委托代理人莫燕春。
委托代理人李剑钊。
被告李亚秀。
委托代理人李驱。
原告茂名市飞月石化有限公司诉被告化州市乐岭玻璃厂、李亚秀买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告茂名市飞月石化有限公司的委托代理人黎胜峰，被告化州市乐岭玻璃厂的委托代理人莫燕春、李剑钊到庭参加了诉讼，被告李亚秀经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告素有业务来往，一直以来被告向原告购买生产玻璃的石化原料。截止2012年8月14日，经双方结算，被告写下欠据确认尚欠原告货款420000元，后经原告多次追讨未果。现起诉请求：1、判令被告偿还货款人民币420000元及利息（从起诉日即2015年4月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止）给原告；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告化州市乐岭玻璃厂辨称，被告化州市乐岭玻璃厂从原告购买的是燃料油，不是购买生产玻璃的石化原料，2012年3月26日柯燕坤涉嫌生产经营罪被逮捕，2012年8月14日柯燕坤的女儿凌嘉慧到被告处，要求被告出具欠据给茂名市飞月石化有限公司，被告出具欠原告420000元的欠据给凌嘉慧收执。出具欠据后，通过银行转账的形式向凌嘉慧支付了19万元，向凌嘉慧支付现金1万元，通过邮政银行汇款2万元给柯燕坤，支付现金2万元给柯燕坤，共支付了24万给原告，尚欠18万元。柯燕坤与他人在化州市杨梅镇无证经营废旧机油提炼加工厂，犯生产、销售伪劣产品罪被判处有期徒刑2年，因此原告销售给被告的燃料油是伪劣产品，不受法律保护，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告李亚秀没有答辩。
综合原告的的陈述及本院采信的证据，经本院审理查明，被告化州市乐岭玻璃厂向原告购买的石化原料。经结算，截止2012年8月14日，被告化州市乐岭玻璃厂尚欠原告货款420000元，被告化州市乐岭玻璃厂写下欠据给原告法定代表人柯燕坤的女儿凌嘉慧收执，欠据内容如下：“兹有我乐岭玻璃厂尚欠茂名市飞月石化有限公司货款肆拾贰万元正（420000），此据化州市乐岭玻璃厂（上有化州市乐岭玻璃厂的印章）2012年8月14日。”，出具欠据后，经原告多次追讨，被告通过支付现金、银行汇款方式8次向原告支付了共240000元，至今尚欠180000未付。原告诉至本院要求处理。
上述事实有原告的陈述、欠据、企业机读档案登记资料、存款凭条、收款收据、庭审笔录等材料证实。
本院认为，被告化州市乐岭玻璃厂向原告购买石化原料至今尚欠180000元未付，有欠据等材料证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。因此原告请求被告化州市乐岭玻璃厂付清货款人民币180000元及利息（从起诉日即2015年4月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止），符合法律规定，本院予以支持。但原告请求被告李亚秀共同承担付清货款，没有证据证明李亚秀是共同债务人，该请求没有事实及法律依据，应予驳回。被告辨称“原告销售给被告的燃料油是伪劣产品，不受法律保护，请求法院驳回原告的诉讼请求”，没有证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告化州市乐岭玻璃厂在本判决生效后10日内付清货款人民币180000及利息（从起诉日即2015年4月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止）给原告茂名市飞月石化有限公司。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7600元，由被告化州市乐岭玻璃厂承担3900元，由原告茂名市飞月石化有限公司承担3700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 何洪强
审 判 员 邹 虹
人民陪审员 李康飞
二〇一五年九月九日
书 记 员 黄经春
广东省化州市人民�院民 事 判 决 书(2015)茂化法民二初字第161号原告茂名市飞月石化有限公司,地址茂名市。法定代表人柯燕坤。委托代理人潘驰云、黎胜峰。被告化州市乐岭玻璃厂，地址化州市。法定代表人李亚秀。委托代理人莫燕春。委托代理人李剑钊。被告李亚秀。委托代理人李驱。原告茂名市飞月石化有限公司诉被告化州市乐岭玻璃厂、李亚秀买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告茂名市飞月石化有限公司的委托代理人黎胜峰，被告化州市乐岭玻璃厂的委托代理人莫燕春、李剑钊到庭参加了诉讼，被告李亚秀经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告素有业务�往，一直以来被告向原告购买生产玻璃的石化原料。截止2012年8月14日，经双方结算，被告写下欠据确认尚欠原告货款420000元，后经原告多次追讨未果。现起诉请求：1、判令被告偿还货款人民币420000元及利息(从起诉日即2015年4月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止)给原告；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告化州市乐岭玻璃厂辨称，被告化州市乐岭玻璃厂从原告购买的是燃料油，不是购买生产玻璃的石化原料，2012年3月26日柯燕坤涉嫌生产经营罪被逮捕，2012年8月14日柯燕坤的女儿凌嘉慧到被告处，要求被告出具欠据给茂名市飞月石化有限公司，被告出具欠原告420000元的欠据给凌嘉慧收执。出具欠据后，通过银行转账的形式向凌嘉慧支付了19万元，向凌嘉慧支付现金1万元，通过邮政银行汇款2万元给柯燕坤，支付现金2万元给柯燕坤，共支付了24万给原告，尚欠18万元。柯燕坤与他人在化州市××镇无证经营废旧机油提炼加工厂，犯生产、销售伪劣产品罪被判处有期徒刑2年，因此原告销售给被告的燃料油是伪劣产品，不受法律保护，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告李亚秀没有答辩。综合原告的的陈述及本院采信的证据，经本院审理查明，被告化州市乐岭玻璃厂向原告购买的石化原料。经结算，截止2012年8月14日，被告化州市乐岭玻璃厂尚欠原告货款420000元，被告化州市乐岭玻璃厂写下欠据给原告法定代表人柯燕坤的女儿凌嘉慧收执，欠据内容如下：“兹有我乐岭玻璃厂尚欠茂名市飞月石化有限公司货款肆拾贰万元正(420000)，此据化州市乐岭玻璃厂(上有化州市乐岭玻璃厂的印章)2012年8月14日。”，出具欠据后，经原告多次追讨，被告通过支付现金、银行汇款方式8次向原告支付了�240000元，至今尚欠180000未付。原告诉至本院要求处理。上述事实有原告的陈述、欠据、企业机读档案登记资料、存款凭条、收款收据、庭审笔录等材料证实。本院认为，被告化州市乐岭玻璃厂向原告购买石化原料至今尚欠180000元未付，有欠据等材料证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。因此原告请求被告化州市乐岭玻璃厂付清货款人民币180000元及利息(从起诉日即2015年4月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止)，符合法律规定，本院予以支持。但原告请求被告李亚秀共同承担付清货款，没有证据证明李亚秀是共同债务人，该请求没有事实及法律依据，应予驳回。被告辨称“原告销售给被告的燃料油是伪劣产品，不受法律保护，请求法院驳回原告的诉讼请求”，没有证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告化州市乐岭玻璃厂在本判决生效后10日内付清货款人民币180000及利息(从起诉日即2015年4月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止)给原告茂名市飞月石化有限公司。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7600元，由被告化州市乐岭玻璃厂承担3900元，由原告茂名市飞月石化有限公司承担3700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  何洪强审 判 员  邹 虹人民陪审员  李康飞二〇一五年九月九日书 记 员  黄经春
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第01336号
上诉人（原审原告）杨万年，男，1962年11月6日出生。
被上诉人（原审被告）北京市丰台区综合投资公司，住所地北京市丰台区西四环南路55号7号楼。
法定代表人马福江，总经理。
委托代理人陶金，北京市中孚律师事务所律师。
上诉人杨万年因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第12394号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年7月，杨万年起诉至原审法院称：2009年7月25日，我居住的丰台区407室房屋由北京市丰台区综合投资公司（下称丰台投资公司）实施拆迁。丰台投资公司告知我定向安置用房C9建设周期预计三年，被拆迁人需自行周转，丰台投资公司给我三年周转补助费二居每月2500元、三居每月3000元。但丰台投资公司违背诚实信用原则，未说明交付的回迁房是毛坯房，而称简单装修、拎包入住。2012年7月，丰台投资公司通知我交房，此时我才知道是毛坯房无法直接入住，致使我因装修房屋三个月期间额外在外租房。2013年，我与其他拆迁居民多次找丰台投资公司交涉，丰台投资公司否认说过拎包入住，但我认为合同里也没有写明是毛坯房，丰台投资公司违背国家规定和诚实信用原则，以欺骗手段损害拆迁居民的合法权益，应承担不利后果。我国法律规定了格式条款中有两种以上解释的，应采纳不利于格式条款提供方的解释。2013年初丰台投资公司向相同拆迁范围的村民进行过补偿，而拒绝对我们二百多户居民补偿。根据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第32条的规定，因拆迁人的责任延长过渡期的，应增加临时安置补助费。故诉至法院，要求判令丰台投资公司支付我2012年8月至10月装修期间的租房费13500元，诉讼费由丰台投资公司负担。
丰台综投公司辩称：我公司与杨万年签订的拆迁置换补偿协议及选房认购协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规。协议中未约定、我们也没有口头承诺过可以拎包入住，杨万年的诉讼请求没有合同依据。2012年7月交房，房屋状况是有一个大门，水、电、燃气可以直接接上使用，地板没铺，墙是简单刮平刷白，符合北京市初装修标准。按照致拆迁居民一封信的约定，杨万年这一户每个月的周转费是2500元，我公司已经足额发放了三年的周转补助费。对于杨万年所称村民补偿的问题，我们对居民和农民的拆迁安置政策本来就不是一样的，不同意杨万年的诉讼请求。
原审法院经审理确认：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。杨万年与丰台投资公司签订的《置换补偿协议》及《认购协议书》，其内容不违反相关法律、法规的效力性强制性规定。杨万年主张在拆迁时丰台投资公司向其口头承诺交付的房屋可拎包入住，丰台投资公司对此不予认可，杨万年亦未能提交相关证据，故法院不予采信。根据现有证据，丰台投资公司已按照《置换补偿协议》及《认购协议书》的约定向杨万年履行了支付补偿款、交付安置房等合同义务，并无违约行为。杨万年要求丰台投资公司支付三个月装修期租房费的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。据此，原审法院于2014年11月判决：驳回杨万年的全部诉讼请求。
判决后，杨万年不服上诉至本院，仍坚持原审意见，要求撤销原判，支持其全部诉讼请求。丰台投资公司同意原判。
经审理查明：杨万年一家三口原居住在北京市丰台区407室房屋。2009年7月30日，杨万年（被拆迁人，乙方）与丰台投资公司（拆迁人，甲方）签订《居民成套住宅房屋拆迁置换补偿协议》（下称《置换补偿协议》），约定乙方在拆迁范围内有正式住宅房屋贰居室壹套，建筑面积64.76平方米，乙方实际居住人口叁人，分别是产权人：杨万年，之妻：彭××，之女：杨××。甲乙双方协商同意以北京丽泽金融商务区C9定向安置用房置换乙方被拆迁房屋。64.76平方米以内的面积不找差价，超出部分面积以优惠价每平方米6300元销售。甲方支付乙方房屋置换补助及奖励共计510342元，其中包括周转补助费75000元。同日，双方签订《北京丽泽金融商务区C9地块定向安置房选房认购协议书》（下称《认购协议书》），约定乙方安置户型为一套89.9平方米二居，乙方应付购房价款为人民币158382元，实收房款从总补偿款中支付，剩余补偿款为351960元。并约定乙方所认购的房屋为期房，预计竣工交房时间为2012年7月底。2012年2月1日，双方签订《关于发放周转费的补充协议》，甲方向乙方发放了2012年1月25日至2012年7月24日的周转费15000元。2012年7月14日，杨万年与丰台投资公司签订《北京市商品房现房买卖合同》，丰台投资公司向杨万年交付了丰台区益泽路1号院12幢1单元1201号房屋。
庭审中，杨万年称在签订《置换补偿协议》时丰台投资公司工作人员承诺安置房系拎包入住，丰台投资公司对此不予认可。杨万年提交2012年7月17日照片一张，证明丰台投资公司交付的房屋无法直接入住。丰台投资公司称无法确认是否杨万年的房屋，但认可照片中的房屋状况符合交付时的初装修标准。
另查，2009年7月25日，《致丰台区丽泽金融商务区B6-B7土地一级开发项目成套住宅楼房居民的一封信》（以下简称《致居民一封信》）载有：“……11、周转补助费：由于C9定向安置用房建设周期预计为3年，被拆迁人须自行周转。拆迁人根据被拆迁原住房居室户型，以一居室每月2000元，两居室每月2500元，三居室每月3000元的标准发放周转补助费，周转补助费从被拆迁人签订《居民成套住宅房屋拆迁置换补偿协议》之日起计发，直至拆迁人回迁通知注明的截止日期止，不足整月的按日计算。第一期一次性发放两年半。……”
上述事实，有双方当事人陈述、置换补偿协议、认购协议书、关于发放周转费的补充协议、北京市商品房现房买卖合同、致居民一封信、照片等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。杨万年与丰台投资公司签订的《置换补偿协议》及《认购协议书》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。丰台投资公司已根据《置换补偿协议》及《认购协议书》的内容向杨万年足额支付了相应的周转补偿费用、并按时交付了安置房屋，现杨万年要求丰台投资公司另行支付三个月的周转租房费用，依据不足，本院不予支持。综上，原审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费138元，由杨万年负担（已交纳）；二审案件受理费138元，由杨万年负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 珊
代理审判员 陈雨菡
代理审判员 马兴芳
二〇一五年一月二十日
书 记 员 罗 曦
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊商初字第652号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行。
被告刘冠忠。
被告赵海霞。
被告钟吉林。
被告郎雪莲。
被告钟善富。
被告张海兰。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告刘冠忠、赵海霞、钟吉林、郎雪莲、钟善富、张海兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法由审判员王锦凤适用简易程序，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行的委托代理人ＸＸ、被告钟善富到庭参加诉讼，被告刘冠忠、赵海霞、钟吉林、郎雪莲、张海兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月11日，原告与被告签订了个人最高额联合保证借款合同，约定被告刘冠忠向原告借款200000元。其余被告签署个人最高额联合保证借款合同、农户联保借款人担保人及配偶声明，承诺为被告刘冠忠的借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未依约支付本息。请求依法判令：被告刘冠忠偿还原告借款本金、利息合计265121元及实现债权的费用（利息暂计算至2015年4月24日，2015年4月24日之后的利息计算至被告还清本息之日止）；被告赵海霞、钟吉林、郎雪莲、钟善富、张海兰承担连带还款责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘冠忠未答辩。
被告赵海霞未答辩。
被告钟吉林未答辩。
被告郎雪莲未答辩。
被告钟善富辩称，被告刘冠忠借款属实，我提供担保属实。我与被告张海兰原系夫妻关系，后于2013年6月份到民政局协议离婚。
被告张海兰未答辩。
经审理查明，2012年7月11日，原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告刘冠忠、钟吉林、钟善富签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定：被告刘冠忠、钟吉林、钟善富自愿组成联保小组，对联保小组成员自2012年7月11日起至2013年7月7日止在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权费用）人民币870000元内提供最高额担保。保证期间为上述约定期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。合同第5.1条约定，在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。合同第12.2条约定，联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。合同第12.7条约定，因联保小组成员违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，联保小组各成员应当承担贷款人为此支出的律师费、差旅费及其他相关费用。
2012年7月19日，原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行按照合同约定向被告刘冠忠发放贷款200000元，月利率为9.5‰，到期日为2013年7月7日。
截至2015年9月21日，被告刘冠忠尚欠原告借款本金200000元及利息65120.28元，此后利息原告主张在贷款利率基础上上浮50%计算至本息清偿之日止。
另查明（一），2012年7月8日，被告张海兰、郎雪莲、赵海霞签署了农户联保借款人、担保人及配偶声明，分别作为被告钟善富、钟吉林、刘冠忠的配偶，声明同意借款人与其他成员组成联保小组，并为借款人及其小组成员借款提供连带责任保证。
另查明（二），原告为实现债权支出律师费3000元。
以上事实，有原告提交的借款合同、声明、贷转存凭证、代理协议、代理费收据、身份证复印件及原、被告的陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告刘冠忠、钟吉林、钟善富签订的个人最高额联合保证借款合同，被告赵海霞、郎雪莲、张海兰签署的农户联保借款人、担保人及配偶声明，均系各方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应予以保护。借款合同签订后，原告依约向被告刘冠忠发放了贷款200000元，借款期限届满后，被告刘冠忠未及时足额偿还借款本金及利息，被告钟吉林、钟善富未及时履行保证义务，是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告要求被告刘冠忠、钟吉林、钟善富连带偿还借款本息及律师费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
根据农户联保借款人、担保人及配偶声明，本案借款发生时，被告赵海霞与被告系夫妻关系，本案借款应作为二被告夫妻共同债务处理。关于被告郎雪莲、张海兰的保证责任，因二被告签署的农户联保借款人、担保人及配偶声明中未约定保证期间，故本案中二被告的保证期间为主债务履行期限届满之日即2013年7月7日起六个月。本案已过保证期间，二被告免除保证责任。
被告刘冠忠、赵海霞、钟吉林、郎雪莲、张海兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本院对案件事实和证据的认定。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘冠忠、赵海霞支付原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行借款本金200000元及截至2015年9月21日的利息65120.28元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告刘冠忠、赵海霞支付原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行借款本金200000元的逾期利息（按照约定月利率9.5‰基础上上浮50%计算，自2015年9月22日起支付至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清；
三、被告刘冠忠、赵海霞支付原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行律师费3000元，于本判决生效后十日内付清；
四、被告钟吉林、钟善富对上述第一、二、三项的款项承担连带清偿责任；
五、被告钟吉林、钟善富承担保证责任后，有权向被告刘冠忠、赵海霞追偿；
六、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5277元，减半收取2639元，由被告刘冠忠、赵海霞、钟吉林、钟善富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王锦凤
二〇一五年九月三十日
书记员 李 健
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溆民一初字第188号
原告陈某某，女，1978年6月1日出生，汉族，务农。
被告刘某某，男，1974年9月1日出生，瑶族，务农。
原告陈某某与被告刘某某离婚纠纷一案，于2015年3月1日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李修勇独任审判，于2015年3月10日公开开庭进行了审理，原告陈某某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于1996年相识后自由恋爱，1998年9月在溆浦县两丫坪镇民政办登记结婚。1999年6月22日生育一男孩刘小某。由于婚前缺乏了解，婚后双方经常为家务琐事打架相骂，连原告的父母也常遭到被告的威胁。从2011年3月原告外出打工，开始分居至今。现感情已完全破裂，特向法院起诉，要求离婚。
被告刘某某答辩称：原告所述与事实不符，双方也未达到离婚条件，被告虽然有缺点错误，但愿意改正，被告不同意离婚。
经审理查明：原告陈某某与被告刘某某于1996年相识并自由恋爱，1998年9月在溆浦县两丫坪镇民政办登记结婚，婚后感情尚可。1999年6月22日生育一子，取名刘小某。婚后双方曾为家务琐事发生争吵，自2011年3月原告外出打工后，开始分居至今。另查，双方无共同财产，亦无共同债权债务。
上述事实，经本院公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证和陈述，本院认为有下列证据予以证实：
1，婚姻状况证明1份，证明原、被告系合法夫妻关系；
2，庭审笔录1份在卷。
本院认为，原、被告婚后感情尚可，分居虽已满两年，但系双方为改善家庭生活各自在外打工所致，被告当庭表示愿意改正错误，希望和好，原、被告夫妻感情并未完全破裂，只要双方注重沟通，互相体谅，夫妻关系仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 李修勇
二〇一五年四月七日
代理书记员 陆安志
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终3512号
上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司南长支公司。
负责人:许威，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:王饶昌、程莉莉系河南江河源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:杨强，男，汉族，1977年6月22日生，住河南省商水县。
委托诉讼代理人:赵梓君，河南陈州律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南长支公司（以下简称平安保险南长公司）与被上诉人杨强财产保险合同纠纷一案，不服川汇区人民法院2017豫16**民初849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安保险南长公司委托诉讼代理人程莉莉、被上诉人委托诉讼代理人赵梓君到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
上诉人平安保险南长公司上诉请求：1、撤销川汇区人民法院2017豫16**民初849号民事判决，依法改判；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由，一审法院判决上诉人承担保险责任是错误，事故发生后驾驶人逃离现场，保险人符合法律规定的免责事由。一审法院判决上诉人承担诉讼费、鉴定费错误。
被上诉人杨强答辩称，本案不存在逃离现场情形，保险公司上诉理由没有事实依据，也不存在遗弃车辆和破坏现场的行为，事故发生后已及时报警处理，并经交管部门出具道路事故证明。证明交通事故实际发生，事故发生在保险期间内，保险公司应当承担保险责任，鉴定费是为确定赔偿数额，由被上诉人支出费用，是实际损失费用应当由保险公司承担赔偿责任，诉讼费应当由保险公司承担，请求驳回上诉，维持原判。
杨强向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告承担车辆损失费、施救费、鉴定费等100000元。2.被告支付全部诉讼费用。
一审法院认定事实如下：2016年12月4日16时许，有人通过电话报警称在周口市××路与××路交叉口西一辆轿车刺住底盘了，接警后交警迅速达到现场，到现场时看到一辆苏Ｂ×××××号轿车沿莲花路头西尾东停放，车后边道路上有个突出部分上面有刺过痕迹。该事故经周口市公安局交通管理支队六大队出具的道路交通事故证明。经河南省易德价格评估有限公司出具价格价格评估报告书苏Ｂ×××××号轿车车辆损失费90000元。
另查明，杨强在平安保险南长公司苏Ｂ×××××号轿车投有车辆损失险418600元及不计免赔险。该事故发生在保险期间。
一审法院认为，公民的财产权受法律保护，侵害公民并造成损害的，依法应予赔偿。依据该事故经周口市公安局交通管理支队六大队出具的道路交通事故证明，苏Ｂ×××××号轿车在平安保险南长公司投有保险，故杨强要求保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任合理部分，法院予以支持。
综上所述，双方之间签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，保险合同有效应受法律保护。在保险合同履行期间，平安保险南长公司未按照合同约定履行赔付义务，应承担违约责任，平安保险南长公司应承担赔偿责任，故对于杨强要求平安保险南长公司支付赔偿款的诉讼请求，法院予以支持。即杨强的损失为：1.车辆损失费90000元；2.鉴定费4500元，以上各项共计94500元,平安保险南长公司在车辆保险范围内赔偿94500元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司南长支公司于本判决生效后十日内在车辆保险责任范围内赔偿杨强车辆损失费、鉴定费共计94500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由中国平安财产保险股份有限公司南长支公司承担。
本院认为，双方签订的保险合同为有效合同，当事人应依照合同履行义务。事故发生后，交警及时赶到现场处理，根据交警部门出具的事故证明，保险公司人员已先于交警部门的人员赶到现场，并未影响保险公司对现场的及时勘验。平安保险南长公司并没有证据证明事故现场遭到破坏或杨强存在酒驾等违法行为。综上，平安保险南长公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2163元，由中国平安财产保险股份有限公司南长支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 展常敏
审判员 徐鲜鲜
审判员 吕文静
二〇一七年八月十八日
书记员 赵 亮
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初708号
原告：祝某甲，农民。
委托代理人：梁振明，曹县聚宾法律服务所法律服务工作者。
被告：马某，农民。
原告祝某甲与被告马某离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理。依法由审判员王其亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝某甲及其委托代理人梁振明、被告马某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝某甲诉称：原、被告于2005年12月经人介绍相识一年后同居生活，××××年××月××日补办结婚证，先后生育女儿祝某乙、儿子祝某丙，现在两个孩子都随原告生活。由于原、被告感情一般，夫妻生活不和谐，经常因家庭琐事吵架。为此，起诉要求与被告离婚；婚生两子女原、被告各抚养一个；一切诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件1张，证明原告祝某甲的身份，诉讼主体资格；
2、结婚证复印件1页，证明原被告系合法夫妻；
3、山东省曹县孙老家镇朱庄村村民委员会证明1份，证明原被告夫妻感情情况；
4、婚生女儿祝某乙、儿子祝某丙的医学出生证明及常住人口登记卡各1份，证明原被告婚生子女的情况。
被告马某辩称：我不同意离婚，离婚对孩子不好。
被告向本院提供如下证据：被告身份证复印件1份，证明被告的身份。
经审理，本院查明的法律事实如下：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育女儿祝某乙，××××年××月××日生育儿子祝某丙，现在两个孩子都随原告生活。共同生活中，双方因家庭生活琐事产生矛盾，不能正确对待和处理，原告向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，夫妻感情尚可，原告起诉要求与被告离婚，但未能提供相应的证据加以证明，且被告不同意离婚，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告祝某甲与被告马某离婚。
案件受理费200元，由原告祝某甲负担100元，本院减收100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王其亚
二〇一六年四月十一日
书记员 吴泽舟
（2016）皖1225民初708号判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚；
1、重婚或有配偶者与他人同居的；
2、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
3、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
4、因感情不和分居满二年的；
5、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪的，另一方提出离婚诉讼的，应准予
离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙开商初字第118号
原告：张贤峰。
委托代理人：王鹏善，浙江东瓯律师事务所律师。
被告：浙江振冲岩土工程有限公司。
法定代表人：薛培兴。
被告：浙江振冲岩土工程有限公司温州分公司。
负责人：孔祥贵。
原告张贤峰为与被告浙江振冲岩土工程有限公司（下称振冲公司）、浙江振冲岩土工程有限公司温州分公司（下称振冲温州分公司）承揽合同纠纷一案，于2015年2月12日向本院起诉，诉请：1、请求依法判令解除原告张贤峰与被告浙江振冲岩土工程有限公司温州分公司的承揽合同；2、判令二被告共同返还原告500000元的合同保证金；3、本案的诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员陈露露任审判长，与人民陪审员高和燕、张洁嫚组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭进行审理。原告张贤峰的委托代理人王鹏善到庭参加诉讼，被告振冲公司、振冲温州分公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告张贤峰与被告振冲温州分公司于2013年9月28日签订《关于温州市龙湾区滨海街道教新城中村改造工程项目钻孔灌注桩包清工的协议》（下称包清工协议），约定：被告振冲温州分公司将温州市龙�区海滨街道教新城中村改造工程的钻孔灌注桩的项目，以包清工的方式发包给原告张贤峰。原告向被告振冲温州分公司支付500000元保证金，待项目全部完工，并经被告验收合格后，再将保证金与利润部分结算。包清工协议签订后，原告于2013年10月8日通过银行汇款向被告振冲温州分公司支付了500000元。
本院另查明，温州市海滨新农村建设投资有限公司通过招标程序，确定由中铝国际工程股份有限公司和中国有色金属工业第六冶金建设有限公司组成的联合体以BT模式投资建设温州市龙湾区海滨街道教新城中村改造一期工程。
本院认为，被告振冲温州分公司未依法取得温州市龙湾区海滨街道教新城中村改造工程的承建资格，其与原告签订的包清工协议无法履行，故原告有权申请解除该包清工协议；被告振冲温州分公司应退还原告款项500000元。被告振冲温州分公司不具�法人资格，不能独立承担民事责任，被告振冲公司就被告振冲温州分公司在本案中应支付给原告的款项承担补充清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第五款、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告张贤峰与被告浙江振冲岩土工程有限公司温州分公司签订的《关于温州市龙湾区滨海街道教新城中村改造工程项目钻孔灌注桩包清工的协议》；
二、被告浙江振冲岩土工程有限公司温州分公司于本判决生效之日起十日内支付原告张贤峰500000元；
三、被告浙江振冲岩土工程有限公司对被告浙江振冲岩土工程有限公司温州分公司上述应支付的款项承担补充清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
本案诉讼费8800元，由被告浙江振冲岩土工程有限公司、浙江振冲岩土工程有限公司温州分公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费8800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈露露
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 张洁嫚
二〇一五年六月十二日
代书 记员 张赛雯
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第06416号
原告重庆市綦江区工商小区业主委员会，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道56号。
负责人李大建，主任。
委托代理人李世洪，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。
委托代理人任紫璇，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。
被告梅正强，女，1956年3月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告重庆市綦江区工商小区业主委员会与被告梅正强物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市綦江区工商小区业主委员会于2014年9月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市綦江区工商小区业主委员会�回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告原告重庆市綦江区工商小区业主委员会负担（已交纳）。
审判员 陈仁伟
二〇一四年九月二十二日
书记员 权珊珊
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第1035号
原告：中国电信股份有限公司合浦县分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：陈治雄。
本院在审理原告中国电信股份有限公司合浦分公司与被告陈治雄电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司合浦分公司于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司合浦分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司合浦分公司撤回起诉。
审判员 顾能凤
二〇一五年九月十五日
书记员 陈远玉
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第16-2号
原告临沂市兰山区鲁邦民间融资服务有限公司，住所地临沂市兰山区南坊街道办事处沂蒙路与成都路交汇处路南鲁邦商务大厦1楼。
法定代表人吴芳芳。
被告马庆年。
被告临沂博亿利家电有限公司，住所地临沂市兰山区涑河北街33号（与沂蒙路交汇处向东600米）。
法定代表人马庆年。
被告刘传梅。
被告郭庆军。
被告诸葛晓琳。
被告李学艺。
被告郭亚平。
本院在审理（2015）临兰民初字第3438号原告临沂市兰山区鲁邦民间融资服务有限公司与被告马庆年、临沂博亿利家电有限公司、刘传梅、郭庆年、诸葛晓琳、李学艺、郭亚平民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月5日作出（2015）临兰执保字第16号财产保全的裁定，保全了担保人吴芳芳所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车。现双方当事人已达成调解协议，原告申请解除对其担保物的保全，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
解除对担保人吴芳芳所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年十月二十九日
书记员 王 璐
浙江省常山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衢常行审字第105号
申请执行人常山县人口和计划生育局，住所地：常山县。
法定代表人张国富，局长。
被执行人朱孙军，男，1975年11月29日出生，汉族，农村居民，住常山县天马街道和平村。
被执行人余艳梅，农村居民。
申请执行人常山县人口和计划生育局于2013年11月22日作出常计生征字（2013）第444号征收社会抚养费决定，认定被执行人多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定向被执行人征收社会抚养费46545元。在法定期间内，被执行人没有提起行政诉讼，2012年7月18日被执行人缴纳了3000元，没有完全履行决定确定的义务，故申请执行人于2014年4月24日向本院申请强制执行社会抚养费43545元。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人2013年11月22日作出的常计生征字（2013）第444号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 詹祖岳
审判员 张宏伟
审判员 姜纪明
二〇一四年四月二十四日
书记员 吴薇薇
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字第729号
申请人袁延伟，男，1962年7月7日出生，汉族，住渑池县。
被执行人张麦芬，女，1964年5月2日出生，汉族，住址同上。
被执行人张青卫，男，1971年3月25日出生，汉族，住渑池县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）渑民初字第1294号民事调解书，在执行袁延伟、张麦芬申请执行张青卫民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
（2014）渑民初字第1294号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王留锋
审判员 赵小锁
审判员 邵红伟
二〇一五年十一月十七日
书记员 张书亮
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民未初字第00314号
原告彭宇娜，女，1986年12月14日出生，汉族。
原告彭逸煊，男，2012年3月11日出生，汉族,系彭宇娜之子。
法定代理人彭宇娜，女，1986年12月14日出生，汉族。
上述两原告共同委托代理人李智，长沙县法理情法律服务所法律工作者。
被告长沙县干杉镇百祥村渣塘村民小组。住所地：长沙县干杉镇百祥村渣塘村民组。
负责人陈闯，组长。
原告彭宇娜、彭逸煊与被告长沙县干杉镇百祥村渣塘村民小组（以下简称渣塘组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告请求判令：被告向彭宇娜、彭逸煊发放土地补偿费等共2000元，并承担本案诉讼费。
被告渣塘组答辩要点：本次分配是组上开会讨论，并参照了其他村组的分配方案，外嫁女及外孙子女按照80%份额分配，是经过了本组90%以上户主签字确认了的，体现了村民自治，请求驳回原告的诉讼请求。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
双方当事人无争议的事实
1、彭宇娜一直系被告渣塘组的组员，是常住农业户口，婚后户口未迁出，彭逸煊出生后随母亲彭宇娜登记在渣塘组。
2、2012年10月起，因上海大众项目征收，渣塘组获得了集体土地费、设施费等征收收益共计1374090元，2014年12月20日渣土组召开户主大会通过了《渣塘组集体土地、设施、杆线青苗等拆迁补偿款分配方案》，确定按人均5000元进行分配，但外嫁女及其子女只享受80%份额。
3、彭宇娜、彭逸煊已按人均80%（即4000元/人）参与了分配。
二、双方当事人有争议的事实
彭宇娜、彭逸煊是否应当平等享受渣塘组集体经济组织成员权益的分配。渣塘组辩称，外嫁女及其子女按80%的份额分配是经过90%以上户主签字确认下来的，分配方案应当体现村民自治。本院认为，土地征收补偿款属于集体土地被征收的农民集体所有，当集体经济组织决定将土地征收补偿款进行分配时，应平等保护该集体经济组织全体成员的合法权益。任何村规民约不得以妇女结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在集体经济组织收益分配的方面依法享有的与男子平等的权益。被告渣塘组以少数服从多数原则制定了土地补偿等分配方案虽然体现了大多数村民的意愿，但不能剥夺两原告应该享有的合法权利。被告渣塘组对此次土地补偿款已按人均5000元进行了分配，两原告亦可按此标准获得，除去被告已发放给原告彭宇娜、彭逸煊的8000元，两原告还应获得2000元。
判决的理由与结果
本院认为：原告彭宇娜、彭逸煊具有长沙县干杉镇百祥村渣塘村民小组集体经济组织成员资格，应享有与该组其他村民同等分配集体收益的权利。现被告渣塘组未就土地征收补偿款全部分配给原告彭宇娜、彭逸煊，侵害了两原告的合法权益。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第七十四条、第一百一十七条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
限被告长沙县干杉镇百祥村渣塘村民小组在本判决生效之日起十日内发放原告彭宇娜、彭逸煊土地征收补偿款等款项2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告长沙县干杉镇百祥村渣塘村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 晏晓婧
二〇一五年八月十六日
书 记 员 高添涵
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：（一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；（二）集体经济组织的财产；（三）集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施；（四）集体所有的其他财产。集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡（镇）农民集体经济组织所有的，可以属于乡（镇）农民集体所有。集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》：
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第02257号
申请执行人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会，住所地徐州市贾汪区行政中心东区F楼。
法定代表人曹广强，该主任。
被执行人孙明。
被执行人赵巧巧。
申请执行人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会与被执行人孙明、赵巧巧社会抚养费征收一案，徐州市贾汪区人民法院于2015年11月24日作出（2015）贾非诉行审字第00245号行政裁定书，已经发生法律效力，因义务人未履行义务，申请人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会申请强制执行。该案的执行标的147738元。
本案在执行过程中，本院依职权采取了以下积极的执行措施：（一）通过银行查询，二被执行人无可供执行银行存款。（二）查询房屋管理机关，二被执行人名下无登记信息，（三）查询机动车辆，无登记信息。（四）经查询工商，无股权登记信息。
本院认为，在上述虽经本院依法采取积极的执行措施，因被执行人无完全履行能力且无其他可供执行的财产，致使本案未能有效执结。经过财产调查，在被执行人确无可供执行的财产情况下，经合议庭审查核实并经批准，可以终结本次执行程序。申请执行人将来如发现被执行人确有可供执行的财产，可书面申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对（2015）贾非诉行审字第00245号行政裁定书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘士忠
执行员 孙忠权
执行员 许平喜
二〇一六年三月七日
书记员 王宝玮
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鹿执字第348号
申请执行人柳州市钢联物资有限公司。
法定代表人赵德伯，经理。
被执行人柳州市久日工程机械有限公司。
法定代表人李臣，董事长。
柳州市钢联物资有限公司申请执行柳州市久日工程机械有限公司关于买卖合同纠纷一案，鹿寨县人民法院于2014年6月18日作出了（2012）鹿民二初字第705号民事判决书。申请人据此判决书向本院申请执行，本院于2014年7月29日立案受理。
本院在执行过程中，经审查发现该案正在二审之中，（2012）鹿民二初字第705号民事判决书尚未发生法律效力。申请人因此请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予申请执人柳州市钢联物资有限公司撤回对（2012）鹿民二初字第705号民事判决书的执行申请，该案作结案处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 覃大胜
二〇一四年十二月十八日
书记员 邓阳丽
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滦执字第1110号
申请执行人郑金勇。
被执行人周红艳。
本院在执行申请执行人郑金勇与被执行人周红艳离婚纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2015）滦民初字第117号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案应该给付标的款110000.00元，尚欠110000.00元，诉讼费1519.00元，执行费1550.00元。
本院查明，申请执行人郑金勇于2015年12月2日向本院申请撤回执行，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）滦执字第1110号申请执行人郑金勇与被执行人周红艳离婚纠纷一案的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年）再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 伟
代理审判员 孙立军
人民陪审员 刘云志
二〇一五年十二月二日
书 记 员 佟巧娜
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金宝民初字第0113号
原告郑某。
被告郝某。
原告郑某诉被告郝某离婚纠纷一案，本院立案受理后，因被告郝某下落不明，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼，被告郝某经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍认识，2006年3月6日登记结婚，婚后生一子，取名郝某某。我对被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现被告经常参与赌博、嫖娼等违法活动，对家庭不负责任，严重伤害夫妻感情。现双方长期分居，感情彻底破裂，请求法院判决准予我与被告离婚，婚生子郝某某由被告抚养。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原被告于2005年2月经人介绍相识恋爱，2006年3月6日登记结婚，2007年农历1月8日生一子，取名郝某某。原被告婚后感情尚可，后因为被告对原告和家庭缺乏关爱，导致双方间发生矛盾，为此，原告曾于2013年3月21日向本院起诉要求与被告离婚，后撤回对被告的起诉。因认为双方性格不合，感情彻底破裂，原告又诉至本院。
本院认为：原被告双方结婚多年，已经建立了一定的夫妻感情，双方在共同生活期间虽然存在矛盾，但如能加强沟通，相互理解，特别是被告如能多体谅关心原告和家庭，则双方仍有和好可能。原告主张双方感情已彻底破裂，但未能提交足够证据证实，对其离婚请求，依法不应准许。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告郑某与被告郝某离婚。
案件受理费240元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：341201040002554）预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱宝宏
代理审判员 葛 晏
人民陪审员 王 芹
二〇一四年六月十九日
书 记 员 张海霞
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第2032号
申请执行人迟伟华，男，汉族，1976年11月15日出生，住山东省即墨市.
被执行人青岛三洋水产有限公司，地址青岛经济技术开发区。
法定代表人王泰盛，系该公司经理。
申请执行人迟伟华与被执行人青岛三洋水产有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据青岛经济开发区劳动人事争议仲裁委员会（2014）青开劳人仲案字第72号调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付37460元。在执行过程中，经本院采取执行措施，强制被执行人履行义务，本案执行费462元，已由被执行人交付本院。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛经济开发区劳动人事争议仲裁委员会（2014）青开劳人仲案字第72号调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凯
人民陪审员 卢 萍
人民陪审员 卢 妍
二〇一四年十一月六日
书 记 员 薛振东
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第492号
原告安邦财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地常德市武陵区人民西路三岔路豪丽苑三栋二楼。
负责人叶明贵，经理。
委托代理人周录，湖南南天门律师事务所律师。
被告王忠，男，1987年出生。
原告安邦财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称“安邦财险常德支公司”与被告王忠责任保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告安邦财险常德支公司诉称：2010年10月25日，车牌号为湘JA61**普通客车原所有人郑迈进将该车转让给江玲洪。2011年8月2日，江玲洪在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），为湘JA61**普通客车办理了交强险，被保险人为郑迈进，保险期间为2011年8月30日零时起至2012年8月29日二十四时止。2012年5月20日，2时50分许，该车由被告王忠驾驶发生交通事故，造成两人死亡。常德市公安局交通警察支队直属大队对本起交通事故作出了湘公交认定（2012）第91号道路交通事故认定书，认定王忠负事故主要责任，两受害人负事故次要责任。事故发生后，在常德市武陵区人民检察院的主持下，被告与两受害人家属达成和解协议，赔偿两受害人家属各项损失共计500000元及支付被害人贺腊梅的抢救医疗费用15252元。此后被告向原告提出保险索赔，遭原告拒绝，被告遂向常德市武陵区人民法院提起诉讼，要求原告支付机动车交通事故交强险赔偿款120000元。常德市武陵区人民法院于2012年11月20日作出（2012）武民初字第1854号民事判决书，判决原告在交强险范围内向被告支付机动车交通事故赔偿款120000元（其中死亡赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元）。原告不服一审判决，上诉至常德市中级人民法院，常德市中级人民法院于2013年4月18日作出（2013）常民二终字第15号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告按照二审法院生效判决书于2013年5月履行完毕。原告认为被告明知自己无驾驶资格仍违法驾驶标的车，是一种违法行为，依据保险合同约定和法律规定，保险公司不承担赔偿责任，保险公司已垫付的费用有权向致害人追偿。原告请求：判令被告赔偿原告代其支付的赔偿金120000元及按银行同期贷款利率支付自原告实际支付赔款之日起至被告实际履行还款之日止的利息。
本院认为：原、被告间的纠纷已经常德市中级人民法院二审终审，并依法作出了（2013）常民二终字第15号民事判决书。现原告起诉是就同一当事人，就同一法律关系，而为的同一诉讼请求，违反了“一事不再理”的诉讼原则，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告安邦财产保险股份有限公司常德中心支公司的起诉。
本案受理费2700元，由原告安邦财产保险股份有限公司常德中心支公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 孙 凌
代理审判员 赵丽娜
人民陪审员 夏政权
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 黄莹莹
长春�九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0113刑初77号
公诉机关吉林省长春市九台区人民检察院。
被告人白某某，男，1969年4月30日出生，汉族，初中文化，系九台区苇子沟镇畜牧站职工，户籍地为吉林省长春市九台区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年11月27日被取保候审，2016年1月28日被执行逮捕。现羁押于九台区看守所。
长春市九台区人民检察院以吉九检刑诉字（2016）第69号起诉书，指控被告人白某某犯信用卡诈骗罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省长春市九台区人民检察院指派检察员曲杨出庭支持公诉。被告人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省长春市九台区人民检察院指控，被告人白某某于2013年6月，在中国建设银行股份有限公司九台支行办理一张卡号为：4895920320639387的信用卡，白某某用此卡消费，拖欠本金10330.40元，2014年10月经中国建设银行股份有限公司多次催收后仍未还款。截止到2015年6月30日，该银行卡拖欠本金和滞纳金共计人民币19821.54元。2015年11月27日，被告人白某某到公安机关投案自首。
上述事实，被告人白某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人白某某的供述；证人刘贵生的证言；书证：户籍证明、到案经过、报案材料、银行卡交易记录及催收记录等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人白某某办理信用卡后恶意透支，数额较大的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人白凤岐的行为构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人案发后主动到公安机关投案自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国�法》第一百九十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条一款之规定，判决如下：
一、被告人白某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元（判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月28日起至2016年7月27日止）
二、被告人白某某退赔中国建设银行股份有限公司九台支行本金人民币10330.40元及相关费用。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李向东
二〇一六年二月十六日
书 记 员 宋 博
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第2779号
原告徐艳峰，男，汉族。
委托代理人谭玉林，新疆同明律师事务所律师。
被告邵长标，男，汉族。
原告徐艳峰诉被告邵长标餐饮服务合同纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法独任审判，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告徐艳峰的委托代理人谭玉林到庭参加了诉讼，被告邵长标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐艳峰诉称，2011年3月至2012年10月期间，被告邵长标在原告徐艳峰经营的库尔勒新鲁源鱼翅湟宫酒店进行餐饮消费，共计拖欠52806元餐费。原告徐艳峰多次向被告邵长标催要所欠餐费无果，故原告徐艳峰诉至法院，请求判令被告邵长标支付原告徐艳峰52806元餐费及利息7023.19元。
被告邵长标经本院合法传唤，未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年3月至2012年10月期间，被告邵长标在原告徐艳峰经营的库尔勒新鲁源鱼翅湟宫酒店进行餐饮消费，共计拖欠餐费52806元。被告邵长标欠原告徐艳峰52806元就餐费至今未还。
认定以上事实的证据有：点菜单、消费小票各三十七份及当事人的陈述。
本院认为，被告邵长标欠原告徐艳峰52806元就餐费属实。有原告徐艳峰出具的点菜单结合被告邵长标签字认可的消费小票予以证实，故原告徐艳峰要求被告邵长标支付52806元就餐费的诉讼请求，本院予以支持。被告邵长标逾期未支付餐费，理应给原告徐艳峰支付利息损失，原告徐艳峰主张利息损失不违反法律规定，故对原告徐艳峰主张利息损失的请求，本院也予以支持。被告邵长标经合法传唤无正当理由拒不到庭，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告邵长标于判决生效之日起三日内支付原告徐艳峰52806元就餐费及利息7023.19元（52806元×6.65%／年÷12个月×24个月（从2012年10月9日到2014年10月9日）】。
本案受理费680.79元，邮寄送达费55元（二次）均由被告邵长标负担（原告已预交，被告支付上述款项时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交本诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨钧文
二〇一四年十月二十日
书记员 俞 江
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沧执字第30号
申请执行人陈刚昌。
被执行人李秀星。
申请人陈刚昌与被执行人李秀星买卖合同纠纷一案。本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未能提供相关财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，经合议，裁定如下：
河北省沧县人民法院作出的（2013）沧民初字第857号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。申请人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出申请执行，并应重新立案。
审判长 吕世林
陪审员 刘桂荣
陪审员 年兴国
二〇一四年六月十一日
书记员 耿玉仙