甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0102民初2805号
原告：招商银行股份有限公司兰州分行，住所地兰州市城关区。
负责人：毛旭，系该行行长。
委托诉讼代理人：侯煊，系甘肃玉榕事务所律师。
委托诉讼代理人：滕光浩，系甘肃玉榕事务所律师。
被告邵海啸，男
委托诉讼代理人：荆向南，系甘肃泫渊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王强，系甘肃泫渊律师事务所律师。
被告胡传仿，
被告张爱芹，
委托诉讼代理人：荆向南，系甘肃泫渊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王强，系甘肃泫渊律师事务所律师。
原告招商银行股份有限公司兰州分行与被告邵海啸、胡传仿、张爱芹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯煊、被告胡传仿、被告邵海啸、张爱芹共同委托诉讼代理人荆向南到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告邵海啸偿还原告贷款本金1591445.45元、罚息328728.12元，合计1920173.57元（暂计算至2017年4月19日，以后利随本清）；2、依法判令被告邵海啸承担律师费115210元；3、依法判令被告胡传仿、张爱芹对上述债务及实现债权的相关费用承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。事实及理由：2012年9月18日，原告与被告邵海啸签订了《个人授信协议》，约定：原告向被告提供总额1810000元的授信额度，授信期限自2012年9月18日至2015年9月18日止。被告胡传仿、张爱芹向原告承诺就借款本息及实现债权费用向原告承担不可撤销的连带保证责任，并与原告签订了《个人授信最高额不可撤销担保书》，自愿为被告邵海啸在《授信协议》项下所欠所有债务承担连带保证责任。2014年11月29日，原告与被告邵海啸签订《个人贷款借款合同》、《个人贷款自主月供协议书》，向其发放贷款1810000元用于流动资金周转，如未按时还本或付息，原告有权宣布合同提前到期收回贷款本息并要求支付相关费用。但期限届满被告拒不还款，已构成根本违约，原告遂诉至法院。
被告邵海啸、胡传仿、张爱芹共同辩称，贷款没有向邵海啸发放，实际是向案外人石美娟发放，招商银行在石美娟另一笔贷款中擅自解除这两笔贷款共同的抵押物。本案利息及违约金过高，且本案律师费不应当由被告承担。被告胡传仿希望原告延长再贷款期限两年，愿意继续承担保证责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、个人授信协议；2、个人授信最高额不可撤销担保书；3、招商银行保证人信息表；4、个人贷款借款合同；5、个人贷款自主月供协议书；6、个人贷款借款借据；7、个人贷款申请表；8、委托代理协议；9、贷款附属信息表、贷款关键信息表。原告所举上述证据内容真实，来源合法，证据间能相互链接印证且与本案事实具有关联性，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，对其相应证明力本院予以采信。
本院查明的事实如下：2012年8月30日，被告邵海啸向原告申请贷款1810000元。2012年9月18日，原告招商银行兰州分行（授信人）与被告邵海啸（授信申请人）签订编号为《个人授信协议》1份，约定主要内容为授信人向授信申请人提供总额为1810000元的授信额度，授信期间36个月，自2012年9月18日起到2015年9月18日止，如授信申请人未按时足额偿还贷款本金，则按执行利率加收50%计收罚息；授信申请人委托授信人从第一扣款账户中直接扣划贷款本金和利息。同日，原告与被告胡传仿签订《个人授信最高额不可撤销担保书》，约定被告胡传仿”自愿为授信申请人在《授信协议》项下所欠银行所有债务承担连带保证责任”，保证范围为”根据《授信协议》项下各具体合同发放的本金余额之和（最高限额为人民币壹佰捌拾壹万元整）及相应利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切相关费用”，保证方式为连带责任；保证期间为《授信协议》项下每笔贷款到期日另加两年。被告胡传仿、张爱芹向原告提交《保证人信息表》，在其中声明”同意为借款人向招商银行借款承担不可撤销的连带保证责任”。2014年11月29日，原告招商银行兰州分行在《个人授信协议》范围内与被告邵海啸又签订编号为8141126114005《个人贷款借款合同》，约定贷款金额1810000元，贷款期限为11个月，执行年利率为10.08%，如借款人未按时足额偿还贷款本金，则按执行利率加收50%计收罚息。同日，原告与被告邵海啸签订《个人贷款自主月供协议书》。原告按约向被告邵海啸在招商银行兰州新港城支行账号为的账户发放贷款1810000元。被告邵海啸在个人贷款借款借据上签字确认。后被告邵海啸归还了部分借款本金及利息，截至2017年4月19日，被告邵海啸尚欠原告借款本金1591445.45元，罚息328728.12元，共计1920173.57元。
本院认为，合法的借贷受法律保护。原告招商银行股份有限公司兰州分行与被告邵海啸签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、《个人贷款自主月供协议书》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，为原告与被告邵海啸权利、义务之载体，依法应确认其成立、有效。依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人均应按照合同约定履行合同义务。根据事实主张者尽举证责任之原则，基于原告已举证证明其已依约履行了合同义务事实的存在，其行要求被告邵海啸归还贷款本金1591445.45元、罚息328728.12元，合计1920173.57元（暂计算至2017年4月19日，以后利随本清）的诉讼请求依法应予支持。被告胡传仿与原告签订《个人授信最高额不可撤销担保书》，且被告胡传仿、张爱芹向原告提交《保证人信息表》，同意为借款人向招商银行借款承担不可撤销的连带保证责任，故被告胡传仿、张爱芹应对本案借款本息承担连带保证责任。关于原告要求被告承担律师费115210元的诉讼请求，因原告未提交相关证据证明该费用已经实际支出，故本院不予支持。关于被告提出借款实际是向案外人石美娟发放，且招商银行在石美娟另一笔贷款中擅自解除这两笔贷款共同的抵押物的抗辩，因被告未提交相关证据证明该笔贷款向案外人发放，亦未提交相关证据证明两笔贷款之间的联系，故本院不予采信。原、被告双方当事人签订的《个人贷款借款合同》，合同条款”贷款执行年利率为10.08%”、”如借款人未按时足额偿还贷款本金，则按执行利率加收50%计收罚息”的约定为双方当事人真实意思表示且不违反法律强制性规定，故本院对被告提出利息及违约金过高的抗辩理由本院不予采信。
综上所述，本院认为，原告与被告邵海啸、胡传仿、张爱芹签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、《个人贷款自主月供协议书》、《个人授信最高额不可撤销担保书》、《保证人信息表》系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，对各方均具有法律拘束力，各方均应依约履行合同约定的相关义务，被告拖欠原告借款对形成本案诉讼负有全部过错责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告邵海啸偿还原告招商银行股份有限公司兰州分行借款本金1591445.45元、罚息328728.12元，合计1920173.57元（利息计算至2017年4月19日，以后按年息15.12%利随本清），于本判决生效之日起五日内给付原告招商银行股份有限公司兰州分行；
二、被告胡传仿、张爱芹对上述债务承担连带清偿责任，胡传仿、张爱芹承担保证责任后，有权向邵海啸追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费23083元，由被告邵海啸、胡传仿、张爱芹负担，于本判决生效之日起五日内给付原告招商银行股份有限公司兰州分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 李 刚
人民陪审员 王 军
人民陪审员 黄晓喆
二〇一八年一月十七日
书 记 员 王玉婷
??
??
??
??
1