北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第7005号
原告高海，男，1952年6月22日出生。
委托代理人夏叶青，北京顺东师事务所律师。
被告李耀琳，女，1962年7月8日出生。
委托代理人侯建军，北京市重华律师事务所律师。
被告谭钢，男，1969年9月2日出生。
被告北京市顺义区李桥镇堡子村村民委员会，住所地北京市顺义区李桥镇堡子村，组织机构代码A0286155-2。
法定代表人高万生，村主任。
原告高海与被告李耀琳、谭钢、北京市顺义区李桥镇堡子村村民委员会（以下简称堡子村村委会）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告高海及其委托代理人夏叶青、被告李耀琳之委托代理人侯建军、被告谭钢、被告堡子村村委会之法定代表人高万生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高海诉称：2013年3月31日，李耀琳、谭钢二人共同承包了堡子村村西的七亩地用于建高科技大棚，堡子村村民高海接受李耀琳、谭钢二人雇佣到该处工作负责搭建大棚。2014年4月26日，在搭建大棚过程中，因李耀琳、谭钢雇佣的技术人员现场指挥有误，强行要求高海拉拽吊链，导致吊链的支撑管折断，大棚倒塌，高海被大棚砸伤。事故发生后，高海被送往北京市顺义区医院住院治疗12天，后进行了复查，被诊断为腰椎骨折、距骨骨折、。肋骨骨折、腰骶横突骨折等，原告花费医疗费2308.75元。此次事给原告造成了如下损失：医疗费2308.75元，住院伙食补助费550元，营养费240元，误工费53040元，护理费20400元，交通费500元，残疾赔偿金145155.60元，精神损害抚慰金15000元，被扶养人生活费40288元，鉴定费2400元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求：1.由被告李耀琳、谭钢连带承担全部赔偿责任；2.诉讼费由被告负担。
被告李耀琳辩称：对于事实认可，但不同意承担赔偿责任谭钢是土地承包人，并由谭钢支付土地承包费，李耀琳并没有参与土地承包、大棚建设，没有证据证明大棚所有人是李耀琳或和李耀琳有关，李耀琳是为谭钢进行财务发放的工作人员。
被告谭钢辩称：承包费收据上的签字不是我写的，承包费是李耀琳出的钱，不同意承担赔偿责任。
被告堡子村村委会辩称：对于事故事实认可，但不同意承担赔偿责任。村里于2013年3月份将大棚承包给李耀琳，当月31号交款。在洽谈承包事宜过程中一直是李耀琳出面，谭钢和刘莉交的承包费。我村和李耀琳就承包大棚没有签订正式书面合同。
经审理查明：
2013年4月26日，原告在搭建位于北京市顺义区李桥镇堡子村大棚时受伤，原告受伤后被送往北京市顺义区医院住院治疗11天，后进行了复查，被诊断为腰椎骨折、距骨骨折、肋骨骨折、腰骶横突骨折等。原告为此花费医疗费2308.75元。高×为原告垫付了21600元后从李耀琳处报销，原告同意从被告李耀琳应当承担的赔偿责任中直接扣除，如有超出部分，原告不同意返还。
庭审中，被告堡子村村委会提交堡子村村委会纪要复印件一份，证明2012年12月3日该村召开会议将涉诉农业科技种田承包给李耀琳，相关手续待办。被告李耀琳认为该会议记录李耀琳并不知情，且没有李耀琳签字，不认可其证明目的；被告堡子村提交李耀琳与高×结算凭据复印件2张，申请报告复印件一份，千香云公司大棚协议书复印件一份，授权书复印件一份，证明李耀琳为涉诉大棚承包人。被告李耀琳对证据真实性认可，但对证明目的不认可。原告及其他被告对上述证据无异议。
庭审中，证人高×出庭证明其介绍李耀琳、谭钢、刘莉三人承包堡子村大棚，具体谁交纳承包费不清楚，李耀琳被称为董事长、谭钢是总指挥、刘莉是总经理。原、被告双方均表示不申请追加刘莉为本案被告。
2014年7月17日，经北京盛唐司法鉴定所司法鉴定，原告高海构成九级伤残，赔偿指数20%，原告为此花费鉴定费2400元。
原告（1952年6月22日出生；非农业户口）主张的残疾赔偿金为40321元／年×18年×20％＝145155.60元；原告之母周桂兰（1933年11月12日出生；农业户口）的被扶养人生活费为：26275元／年×5年×20%÷3人＝8758元；原告之妻王素梅（1951年11月8日出生；农业户口）的被扶养人生活费为：26275元／年×18年×20%÷3人＝31530元；原告之父母一共育有3名子女，原告与其妻子一共育有2名子女。
上述事实，有庭审笔录、证人证言、结算凭据复印件、申请报告复印件、千香云公司大棚协议书复印件、授权书、医疗费票据及清单、诊断证明书、住院病历、户口本、亲属关系证明、鉴定意见书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
双方对于高海在涉诉大棚搭建过程中受伤一事并无异议，争议焦点在于该大棚是否由李耀琳、谭钢承包，高海是否为被告李耀琳、谭钢雇佣的雇员。根据庭审质证中经过双方质证的书证和证人证言等相关证据均表明堡子村村委会实际已将涉诉种田大棚发包，李耀琳在大棚承包和实际运营中起领导决策作用，李耀琳辩称其仅为财务人员没有相关证据予以佐证，本院不予采信；原告认为谭钢为承包人之一，要求其承担连带责任未提交证据，本院对其主张不予支持。原告参与搭建李耀琳承包的大棚，双方已形成雇佣关系。原告在搭建大棚过程中受伤，根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。综上，被告李耀琳为本案中适格的赔偿义务人。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费属于原告高海因此事故造成合理损失的范围。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金合理合法，本院予以支持；原告主张的护理费、交通费、营养费、误工费过高部分，本院根据原告伤情和实际就医需要及相关证据酌情确定；原告主张的被扶养人生活费中，其母周桂兰属于适格被扶养人生活费，但原告主张农业户口按照非农业户口标准计算没有事实和法律依据，本院不予支持；其妻王素梅不是适格的被抚养人，该项被扶养人生活费的主张本院不予支持；原告高海因此事故必定遭受一定的精神痛苦，被告应予合理赔偿；原告主张的鉴定费双方均无异议，本院予以确认；被扶养人生活费数额应计入残疾赔偿金中计算。经过庭审质证，本院审核确认原告高海因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费2308.75元、住院伙食补助费550元、营养费220元、误工费20213元、护理费15300元、交通费350元、残疾赔偿金151267.60元（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2400元，共计202609.35元。被告李耀琳为原告支付了现金21600元，原告高海同意从被告李耀琳应当承担的赔偿责任中直接扣除，对此本院不持异议。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告李耀琳赔偿原告高海医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费，共计十八万一千零九元三角五分（已扣除给付的二万一千六百元），于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告高海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百六十八元，由原告高海负担四百五十八元（已交纳），被告李耀琳负担二千二百一十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张婷
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 常怡