wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东乌民初字第403号
原告李永全，男，汉族，无职业，现住乌拉盖管理区。
被告乌兰察布市华泰建筑安装有限责任公司，住所地乌兰察布市。
法定代表人栗xx，职务董事长。
委托代理人刘喜平，集宁区前进路社区法律服务所法律工作者。
被告乌兰察布市华泰建筑安装有限责任公司第六分公司，住所地乌兰察布市。
负责人郭xx。
被告乌兰察布市华泰建筑安装有限责任公司第六分公司项目部，住所地乌拉盖管理区巴音胡硕镇。
负责人沈x。
被告沈彬，男，汉族，无职业，现住二连浩特市。
原告李永全诉被告乌兰察布市华泰建筑安装有限责任公司（以下简称华泰公司）�乌兰察布市华泰建筑安装有限责任公司第六分公司（以下简称华泰分公司）、乌兰察布市华泰建筑安装有限责任公司第六分公司项目部（以下简称华泰项目部）、沈彬买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由代理审判员小荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永全、被告华泰公司法定代表人栗全考、委托代理人刘喜平，被告沈彬到庭参加诉讼，被告华泰分公司、华泰项目部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永全诉称，2012年夏季，沈彬挂靠华泰分公司在乌拉盖管理区商贸小区建设工程，成立了华泰项目部。工程建设过程中，向李永全购买沙子、土，当时双方约定包括沙子及运输费40元／立方米，500立方米结算一次。截止到2012年10月30日，李永全共计为沈彬拉沙子188车，每车12.5立方米，按40元／立方米计算为94000元，拉土款1130元，两项合计95130元。李永全多次向沈彬索要，沈彬迟迟不能给付，只得诉至法院。原告李永全的具体诉讼请求如下：1、要求沈彬给付欠款95130元，利息自2012年10月30日起算到本判决生效止，利率按银行同期贷款利率计算；2、要求被告华泰公司、华泰分公司、华泰项目部对以上欠款及利息承担连带给付责任；3、要求四被告承担本案诉讼费。庭审中，原告李永全变更第一项诉讼请求为85130元。
被告华泰公司辩称，华泰公司与沈彬的挂靠关系在工程招标时已被锡盟住建局淘汰而自然解除，解除挂靠后沈彬的施工行为与华泰公司无关。李永全与沈彬之间是原材料买卖合同关系，且系沈彬以个人名义购买，华泰公司不是本案的适格主体。沈彬在以前同类诉讼纠纷中已声明挂靠行为早已失效，其与材料供货人之间的债权债务均与华泰公司�关，由其个人承担。请求法院依法驳回李永全对华泰公司的诉讼请求。
被告沈彬庭审答辩称，钱数多算了10000元，其他的没有意见。
经本院审理查明，2012年4月中旬，原告李永全与被告沈彬达成口头协议，由原告李永全向被告沈彬运送沙子至乌拉盖管理区龙苑小区，沙子款40元／立方米（含运费），每500立方米结算一次。2012年5月至2012年10月期间，原告李永全共计运送2350立方米沙子，沙子款94000元，被告沈彬为原告李永全出具166张加盖华泰项目部公章的《收据》。2012年5月2日，李永全为沈彬在龙苑小区工地往外排土17车，合计1130元，沈彬向李永全出具17张加盖华泰项目部公章的《收据》。期间，被告沈彬给付原告李永全10000元。2012年底，被告沈彬向原告李永全承诺给付相应的利息。剩余85130元至今未给付。
另查明，2012年4月份，被告沈彬欲挂靠华泰公司，因华泰公司未能在锡盟住房和城乡建设局备案，故未挂靠成功。2012年9月12日，沈彬出具《声明》一份，载明“本人沈彬与乌兰察布市华泰建筑安装有限公司因乌拉盖龙苑小区工程之间的挂靠关系，由于被锡盟建设局初审资质时被淘汰，因而始终未形成实质挂靠关系，所以起先所刻乌兰察布市华泰建筑安装有限公司第六分公司项目部章属无效印章，已由本人自行毁弃。特此声明”。2013年12月12日，沈彬又出具《声明》一份，主要内容为“沈彬本人发生的债权债务与华泰公司无关”。
以上事实，有原告提交的《收据》原件183张，被告华泰公司出具的《声明》原件2份及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告李永全与被告沈彬之间的买卖合同系双方真实意思表示，且未违反相关法律法规的规定，故双方的买卖合同成立并生效，�告李永全为出卖人，被告沈彬为买受人。原告李永全已运送完沙子，被告沈彬未按约定足额给付沙子款的行为已构成违约，依法应当继续履行给付原告李永全沙子款、拉土款85130元的义务。原告李永全主张自2012年10月30日至判决生效日止的利息，庭审中，被告沈彬自认答应给付原告相应的利息，故原告李永全利息的主张成立，利率自2012年10月30日至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率6%计算。沈彬与华泰公司之间未形成挂靠关系，故原告要求被告华泰公司、华泰分公司、华泰项目部承担连带责任的诉求依法不能成立。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十�条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈彬于本判决生效后三日内给付原告李永全沙子款85130元及利息（自2012年10月30日至判决生效之日按中国人民银行同期贷款利率6%计算）；
二、驳回原告李永全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1928元减半收取为964元，由被告沈彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭
勒盟中级人民法院。
代理审判员 小 荣
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 吴建军
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沽民初字第180号
原告樊某某，女，汉族，农民，现住河北省沽源县。
被告张某某，男，汉族，农民，户籍所在地为河北省沽源县，现在河北省保定监狱服刑。
本院在审理原告樊某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告樊某某于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告樊某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告樊某某负担。
审判员 董一凡
二〇一四年四月二十三日
书记员 杨树成
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第2155号
原告李明珠。
委托代理人徐文德，山东德泽律师事务所律师。
被告山东东宇集团建筑安装有限公司，住所地：寿光市正阳路138号。
原告李明珠诉被告山东东宇集团建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，于2015年5月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员董常丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明珠的委托代理人徐文德到庭参加诉讼，被告山东东宇集团建筑安装有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李明珠诉称，2010年10月至2012年6月，原告为被告的李明法项目部工程抹墙皮。2013年2月7日，经双方结算，欠抹灰人工费48000元，被告出具欠条一张，后经催要未果。请求依法判令被告支付原告人工费48000元，并承担本案诉讼费用。
被告山东东宇集团建筑安装有限公司未提交答辩意见。
经审理查明，原告曾为被告所属的李明法项目部提供劳务。原告完成工作后，经结算，被告所属的李明法项目部的夏文波为原告出具欠条，并加盖了被告工程专用章，证实尚欠原告人工费48000元。该款经原告多次催要，被告至今未支付。
上述事实，有原告提供的欠条及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，原告与被告李明法项目部形成劳务合同关系，李明法项目部作为被告的临时性部门，不具有法人资格，其民事责任应由被告承担。原告按约定完成工作后，被告应当及时足额支付劳务费。其拖欠不付的行为不当，应负清偿责任。原告依据欠条向被告追要劳务费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东东宇集团建筑安装有限公司支付原告李明珠劳务费48000元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 董常丽
二〇一五年六月二十五日
书记员 赵 婧
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执第9019号
申请执行人杭州银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区深南中路2038号爱华大厦一、二、三层，组织机构代码68200547-3。
代表人冷文广，分行行长。
被执行人徐卫东，男，汉族，1968年9月13日出生，住址深圳市罗湖区。
被执行人龙梅，女，汉族，1973年10月17日出生，住深圳市罗湖区。
被执行人费春燕，女，汉族，1982年8月11日出生，住深圳市南山区。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民二初字第7007号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人徐卫东向申请执行人偿还借款本金395393.5元及利息和其他相关费用；被执行人龙梅、费春燕对被执行人徐卫东上述债务向申请执行人承担连带清偿责任。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，依法扣划被执行人银行存款，得款人民币30715.74元；除此之外，经向银行、国土、车管、证券、工商等部门查询，被执行人查无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 谢文超
执行员 李 雯
执行员 陈 添
二〇一七年六月二十六日
书记员 张嘉桓
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞江民初字第334号
原告：张广相，无固定职业。
法定代理人：秦大荣，无固定职业。
被告：毛维芳，职业不详。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司。
代表人：杨刚。
本院在审理原告张广相诉被告毛维芳、中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2014年9月26日向原告送达了受理通知书及预交诉讼费通知单等受理案件材料，通知原告在收到预交诉讼费通知单之日起七日内预交案件诉讼费。但原告至今未预交诉讼费，也未提出缓交或免交申请。
本院认为，由于原告未按规定交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄佳荣
二〇一四年十月十日
代书 记员 郑璐燕
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）醴法民二初字第152号
原告醴陵市农村信用合作联社，住所地：醴陵市。
法定代表人李国赐，理事长。
委托代理人王秋生，男，1967年8月30日生，汉族，醴陵市人，住醴陵市，系醴陵市农村信用合作联社职工。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉等。
被告邓良军，男，1950年4月3日生，汉族，醴陵市人，住醴陵市。
本院在审理原告醴陵市农村信用合作联社与被告邓良军金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，未损害国家、集体和他人的利益，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告醴陵市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告醴陵市农村信用合作联社负担。
审判员 汪爱兴
二〇一四年八月二十五日
书记员 晏晓玲
附：裁定书所引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更902号
罪犯李孝远，男，1977年2月18日出生，汉族，出生地贵州省毕节市，小学文化，现在北安监狱服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2009年4月8日作出了（2009）龙新刑初字第134号刑事判决，认定罪犯李孝远犯非法买卖爆炸物、盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。罪犯李孝远不服提出上诉，福建省龙岩市高级人民法院于2009年6月26日作出了（2009）岩刑终字第110号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年8月31日入监服刑。2013年1月21日经黑龙江省黑河市中级人民法院裁定减刑一年四个月。
执行机关北安监狱于2016年4月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李孝远入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李孝远减去有期徒刑一年六个月。刑期自2008年10月16日起至2016年12月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年四月二十六日
书记员 辛连梅
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第2080号
罪犯令狐勇，男，1975年9月20日生，汉族，初中文化，贵州省遵义县人。现在贵州省忠庄监狱三监区服刑。
贵州省遵义县人民法院于2011年3月25日作出（2011）遵县法刑初字第092号刑事判决，认定罪犯令狐勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。2013年2月经本院裁定减刑七个月。刑期自2010年11月23日起至2020年4月22日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯令狐勇自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年9月至2013年8月累计积分132.7分，获评改造积极分子一次；2013年9月至2014年7月累计积分133.9分，获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯令狐勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯令狐勇减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年11月23日起至2019年5月22日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波十二月五日
书 记 员 漆 笠
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂三峡民初字第00029号原告宜昌市明新汽车维修服务有限公司。住所地宜昌市开发区西陵一路108号。法定代表人王为新，该公司总经理。委托代理人胡再波，湖北三峡律师事务所律师（特别授权代理）。被告邓子元，男，汉族，1969年12月23日出生。被告常世英，女，汉族，1971年8月3日出生。原告宜昌市明新汽车维修服务有限公司（以下简称明新汽修）诉被告邓子元、常世英修理合同纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后，依法组成由审判员刘青春、审判员易礼平、人民陪审员张文军组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告明新汽修的委托代理人胡再波到庭参加诉讼。被告邓子元、常世英经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告明新汽修诉称，2013年9月27日，被告邓子元将车牌号为鄂E×××××号江淮汽车送至原告处进行修理。经检测，双方确认修理费用共计51926元。原告将车辆修好后多次通知邓子元来取车，邓子元推脱说该车车主是常世英，应由车主支付修理费。原告又多次联系被告常世英，常世英又以种种理由推诿拒付修理费。至今，该车停留在原告处已达一年多。原告为维护自己的合法权益，特诉请法院：1、判令二被告支付原告汽车修理费51926元；2、判令原告对该车享有留置权，即可以该车折价或者就该车拍卖、变卖的价款优先受偿；3、判令被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交了如下证据以证明自己的主张：证据一，1、商品车交接清单、2、机动车销售发票，来源被告购买车辆处，证明维修车辆车主为常世英。证据二，2013年9月27日汽车修理预算单4张；证明邓子元确认维修车辆修理费共计51926元。证据三，2013年12月7日汽车修理结算单4张证明实际发生的维修费52128元，我方主张的费用为双方确认的费用。被告邓子元、常世英未提交答辩意见，亦未提交证据。本院依据原告的申请，向宜昌市公安局交警支队车辆管理所调取了鄂E×××××号江淮汽车的车辆登记情况。该登记显示，常世英为鄂E×××××号江淮汽车的所有权人。经审理查明，2011年4月26日，被告常世英购买一辆江淮牌轻型载货汽车一辆，车辆登记车主为常世英，车牌号为鄂E×××××号。2013年9月27日，被告邓子元将该车送至原告处进行修理。经检测，双方确认修理费用预算为51926元。邓子元在汽车预修单上签字“同意修理”。2013年12月7日，原告将车辆修理完毕，修理费结算为52128元。原告将车辆修好后多次通知两被告来取车未果。该车停留在原告处至今。上述事实，有原告的陈述、原告提交的《汽车修理预算单》、《汽车修理结算单》、宜昌市公安局交警支队车辆管理所《车辆信息查询单》等证据证实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作、交付工作成果，定作人各付报酬的合同。承揽包括建工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案邓子元将车辆交给原告修理，双方在《汽车修理预算单》签字确认预修理项目和金额，视为双方达成一致，双方的承揽合同依法成立。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。现原告依约履行了修理义务，尽管实际修理金额高于预修理时双方确认的金额，但原告仍然按照预修理时确认的金额请求被告给付，是原告对自己权利的处分，本院予以认可。被告应当依照双方确认的金额给付原告修理费。被告邓子元系将车辆送至原告处维修并在原告的《车辆预修单》上签字的人，被告常世英系车辆所有权人，二人应当对修理费负连带清偿责任。故原告请求判令二被告支付修理费51926元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百六十四条规定，定作人未及时支付报酬的，承揽人对工作成果有留置的权利。《中华人民共和国物权法》第二百三十条规定，债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。原告明新汽修为维护自身的合法权利，在被告未支付修理费的前提下，主张行使留置权，符合法律规定。被告在将车辆交给原告后一年多时间不支付修理费、也不向原告要求提走车辆，且在原告向法院提起诉讼后，仍没有提出任何不支付修理费的抗辩，视为被告对相应权利的放弃。故原告主张对所修理的鄂E×××××号汽车依法享有留置权，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第二百六十四条、《中华人民共和国物权法》第二百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓子元、被告常世英在本判决生效之日起六十日内，支付原告宜昌市明新汽车维修服务有限公司修理费人民币51926元。原告宜昌市明新汽车维修服务有限公司对鄂E×××××号享有留置权，即可以该车折价或者就该车拍卖、变卖的价款，在修理费51926元的范围内优先受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费1098元，公告费260元，由被告邓子元、常世英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长刘青春审判员易礼平人民陪审员张文军二〇一五年五月二十八日书记员屈笑羽
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂三峡民初字第00029号原告宜昌市明新汽车维修服务有限公司。住所地宜昌市开发区西陵一路***号。法定代表人王为新，该公司总经理。委托代理人胡再波，湖北三峡律师事务所律师（特别授权代理）。被告邓子元，男，汉族，1969年12月23日出生，户籍所在地远安县。被告常世英，女，汉族，1971年8月3日出生，户籍所在地夷陵区。原告宜昌市明新汽车维修服务有限公司（以下简称明新汽修）诉被告邓子元、常世英修理合同纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后，依法组成由审判员刘青春、审判员易礼平、人民陪审员张文军组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告明新汽修的委托代理人胡再波到庭参加诉讼。被告邓子元、常世英经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告明新汽修诉称，2013年9月27日，被告邓子元将车牌号为鄂Ｅ×××××号江淮汽车送至原告处进行修理。经检测，双方确认修理费用共计51926元。原告将车辆修好后多次通知邓子元来取车，邓子元推脱说该车车主是常世英，应由车主支付修理费。原告又多次联系被告常世英，常世英又以种种理由推诿拒付修理费。至今，该车停留在原告处已达一年多。原告为维护自己的合法权益，特诉请法院：1、判令二被告支付原告汽车修理费51926元；2、判令原告对该车享有留置权，即可以该车折价或者就该车拍卖、变卖的价款优先受偿；3、判令被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交了如下证据以证明自己的主张：证据一，1、商品车交接清单、2、机动车销售发票，来源被告购买车辆处，证明维修车辆车主为常世英。证据二，2013年9月27日汽车修理预算单4张；证明邓子元确认维修车辆修理费共计51926元。证据三，2013年12月7日汽车修理结算单4张证明实际发生的维修费52128元，我方主张的费用为双方确认的费用。被告邓子元、常世英未提交答辩意见，亦未提交证据。本院依据原告的申请，向宜昌市公安局交警支队车辆管理所调取了鄂Ｅ×××××号江淮汽车的车辆登记情况。该登记显示，常世英为鄂Ｅ×××××号江淮汽车的所有权人。经审理查明，2011年4月26日，被告常世英购买一辆江淮牌轻型载货汽车一辆，车辆登记车主为常世英，车牌号为鄂Ｅ×××××号。2013年9月27日，被告邓子元将该车送至原告处进行修理。经检测，双方确认修理费用预算为51926元。邓子元在汽车预修单上签字“同意修理”。2013年12月7日，原告将车辆修理完毕，修理费结算为52128元。原告将车辆修好后多次通知两被告来取车未果。该车停留在原告处至今。上述事实，有原告的陈述、原告提交的《汽车修理预算单》、《汽车修理结算单》、宜昌市公安局交警支队车辆管理所《车辆信息查询单》等证据证实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作、交付工作成果，定作人各付报酬的合同。承揽包括建工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案邓子元将车辆交给原告修理，双方在《汽车修理预算单》签字确认预修理项目和金额，视为双方达成一致，双方的承揽合同依法成立。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。现原告依约履行了修理义务，尽管实际修理金额高于预修理时双方确认的金额，但原告仍然按照预修理时确认的金额请求被告给付，是原告对自己权利的处分，本院予以认可。被告应当依照双方确认的金额给付原告修理费。被告邓子元系将车辆送至原告处维修并在原告的《车辆预修单》上签字的人，被告常世英系车辆所有权人，二人应当对修理费负连带清偿责任。故原告请求判令二被告支付修理费51926元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百六十四条规定，定作人未及时支付报酬的，承揽人对工作成果有留置的权利。《中华人民共和国物权法》第二百三十条规定，债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。原告明新汽修为维护自身的合法权利，在被告未支付修理费的前提下，主张行使留置权，符合法律规定。被告在将车辆交给原告后一年多时间不支付修理费、也不向原告要求提走车辆，且在原告向法院提起诉讼后，仍没有提出任何不支付修理费的抗辩，视为被告对相应权利的放弃。故原告主张对所修理的鄂Ｅ×××××号汽车依法享有留置权，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第二百六十四条、《中华人民共和国物权法》第二百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓子元、被告常世英在本判决生效之日起六十日内，支付原告宜昌市明新汽车维修服务有限公司修理费人民币51926元。原告宜昌市明新汽车维修服务有限公司对鄂Ｅ×××××号享有留置权，即可以该车折价或者就该车拍卖、变卖的价款，在修理费51926元的范围内优先受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费1098元，公告费260元，由被告邓子元、常世英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  刘青春审 判 员  易礼平人民陪审员  张文军二〇一五年五月二十八日书 记 员  屈笑羽
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申3110号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王安，男，1968年6月2日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国电信股份有限公司杭州分公司。住所地：浙江省杭州市上城区庆春路**号。
法定代表人：章晓钫，该公司总经理。
再审申请人王安因与被申请人中国电信股份有限公司杭州分公司（以下简称电信杭州分公司）电信服务合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01民终2472号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王安申请再审称：1.电信杭州分公司未提供证据证明案涉399KB的流量不是在杭州产生的，其提供的流量明细中案涉399KB的流量通讯地址在绍兴，则该笔流量产生地应也在绍兴，但事实是在杭州。电信杭州分公司隐瞒了该事实，明显属于欺诈。电信杭州分公司原审中辩称其是依据制度规定将该流量落单在绍兴，由此可知其事前已经知道其标识的通讯地址并非实际流量发生地，而且未提供制度规定以证实其收费依据。其以不实的制度规定来掩盖违法收费的事实，欺诈行为存在主观故意。故二审法院认为电信杭州分公司不存在故意告知王安虚假情况或对王安隐瞒真实情况的情形，不足以构成欺诈，缺乏事实与法律依据。2.一审法院在没有任何证据支持下得出王安是在绍兴市关闭互联网接入服务的结论是荒谬的。王安在所乘动车开动的同时即2016年7月30日8时43分就关闭了手机上网功能，在案涉399KB流量记录之后即有“开始时间为09：17：13，流量为1KB，通讯地点在绍兴市”的一笔流量，若王安是在绍兴关闭互联网接入服务，则该笔流量无法产生。电信杭州分公司拒绝提供399KB流量详单，谎称王安是在绍兴市关闭互联网接入服务，而按国内流量资费标准违规收入王安在杭州市使用的流量。3.一审法院认为可能存在使用互联网接入和关闭服务地不在同一地的情形，按照落单地收取流量资费是目前电信杭州分公司广泛采取的流量资费收取规则，缺乏事实依据。落单规则涉及时长、流量和地点等多种因素，且即使存在接入互联网在外地而关闭是在本地而电信杭州分公司按照本地标准收取资费，也不能成为电信杭州分公司违规收取案涉399KB流量费用的理由。王安依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
本院经审查认为，本案审查的重点是电信杭州分公司收取王安案涉0.04元流量费用的行为是否构成欺诈。王安申称案涉399KB流量系产生于杭州，而电信杭州分公司则以绍兴为落单地并按国内流量资费标准收费，且又不提供案涉399KB流量详单及落单规则等制度以证实其主张，构成欺诈。对此，本院认为，根据原审已查明的事实，王安于2016年7月30日8时40分20秒接入电信杭州分公司提供的互联网服务，于同日8时58分19秒关闭，而同日王安乘坐的D3131号动车于9时1分到达绍兴北，故可以认定案涉流量落单地为绍兴地域。王安关于其在8时43分所乘动车开动时即关闭互联网接入服务的主张不能成立。至于王安申称其若在绍兴关闭互联网接入服务则无法产生“时间为09：17：13”的流量，与本案并无关联，亦不足以构成对案涉流量落单地为绍兴地域的有效否定。在相关国际标准化组织对流量也缺乏统一的计费检测的现状下，电信杭州分公司鉴于当前流量计费检测缺位而难以获取用户在每个电信基站所使用流量的客观情况，按照落单地收取流量资费符合当下通讯行业的通行规则。同时，电信杭州分公司关于未能提供案涉399KB流量详单是受制于技术因素的说法，亦可予采信。综上，本院认为，电信杭州分公司并不存在故意告知王安虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使王安作出错误意思表示的行为，不构成欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，原审判决不予支持王安的诉讼请求正确。但电信提供的流量计量与用户感知存在差异而导致个别流量计费结果难以被用户接受的现象应引起运营商的重视，在明确告知用户当前适用的流量计费规则的同时，应提升计费检测技术和服务质量，确保服务让用户满意。
综上，王安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王安的再审申请。
审 判 长 杨兴明
审 判 员 王红根
审 判 员 张玉环
二〇一七年十一月十六日
法官助理 方 晓
书 记 员 周颖芳
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第1755号
罪犯罗再康。
天津市第二中级人民法院于2011年11月9日作出（2011）二中刑初字第104号刑事判决，以被告人罗再康犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金1万元。被告人罗再康不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2012年2月10日作出（2012）津高刑一终字第8号刑事判决，准许上诉人罗再康撤回上诉。天津市第二中级人民法院（2011）二中刑初字第104号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。刑期自2010年11月24日起至2022年11月23日止。
天津市李港监狱于2014年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗再康在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯罗再康在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次、全监狱表扬奖励一次。
本院认为，罪犯罗再康在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗再康减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2010年11月24日起至2021年12月23日止），剥夺政治权利三年，并处罚金1万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年五月二十三日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第1755号
罪犯罗再康，现在天津市李港监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2011年11月9日作出（2011）二中刑初字第104号刑事判决，以被告人罗再康犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金1万元。被告人罗再康不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2012年2月10日作出（2012）津高刑一终字第8号刑事判决，准许上诉人罗再康撤回上诉。天津市第二中级人民法院（2011）二中刑初字第104号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。刑期自2010年11月24日起至2022年11月23日止。
天津市李港监狱于2014年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗再康在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯罗再康在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次、全监狱表扬奖励一次。
本院认为，罪犯罗再康在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗再康减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2010年11月24日起至2021年12月23日止），剥夺政治权利三年，并处罚金1万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年五月二十三日
书记员 史军锋
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1124民初1287号
原告定西市临洮县嘉和小额贷款有限责任公司（以下简称“嘉和公司”）。
法定代表人李学勤，该公司董事长兼总经理。
委托代理人王冬升，该公司客户经理。
委托代理人杜玉忠，临洮县洮阳镇法律服务所法律工作者。
被告田培雄。
被告冯宝琴。
被告孙贵成。
被告杨晓红。
被告杜向成。
被告杨新龙。
被告赵廷荣。
被告杨成。
被告赵彩霞。
原告嘉和公司诉被告田培雄、冯宝琴、杨晓红、孙贵成、杜向成、杨新龙、赵廷荣、杨成、赵彩霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员王廷发适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉和公司的委托代理人王东升、杜玉忠，被告田培雄、赵廷荣到庭参加诉讼。被告冯宝琴、杨晓红、孙贵成、杜向成、杨新龙、杨成、赵彩霞经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嘉和公司诉称，被告田培雄、冯宝琴在被告杨晓红、孙贵成、杜向成、杨新龙、赵廷荣、杨成、赵彩霞连带担保下向我公司借款80万元，借期12个月（2013年12月16日至2014年12月15日），约定月利率为20‰。利息清至2014年4月20日。到期后原告多次要求被告归还借款及利息，九被告均以各种理由推拖不予归还。现起诉，要求被告田培雄、冯宝琴立即归还上述贷款本金及利息，由被告杨晓红、孙贵成、杜向成、杨新龙、赵廷荣、杨成、赵彩霞承担连带责任，诉讼费用由九被告承担。提交借款申请书、个人借款担保承诺书、共同还款承诺书、承诺书、个人借款/保证担保合同、借款借据，用以支持自己的主张。诉讼中，原告主张按合同约定承担违约责任。
被告田培雄辩称，原告诉称属实，同意归还借款本金，无力偿还利息。
被告赵廷荣辩称，担保属实，签字时合同是空白的，对担保金额及到期时间不清楚，不承担担保责任。
原告提交的证据，被告冯宝琴、杨晓红、孙贵成、杜向成、杨新龙、杨成、赵彩霞未到庭质证，视为其对原告提交证据的默认，被告田培雄、赵廷荣无异议，依法予以确认。
经审理查明，2013年12月16日，原告与被告田培雄、冯宝琴、杨晓红、孙贵成、杜向成、赵廷荣、杨新龙、杨成、赵彩霞订了《个人借款/保证担保合同》。合同约定被告田培雄、冯宝琴在被告杨晓红、孙贵成、杜向成、杨新龙、赵廷荣、杨成、赵彩霞连带担保下向原告借款80万元，月利率20‰，期限十二个月，于2014年12月15日到期，利息按月计收，结息日为每月20日。保证人的保证期间为贷款到期之日起二年。合同中约定的违约责任为：未按合同约定日期归还借款的，贷款人有权对逾期的借款从逾期之日起，在原利率基础上加收百分之百的利息。被告田培雄向原告出具承诺书，承诺书中承诺：“田培雄向贵公司申请借款人民币80万元（大写：捌拾万元整），自愿以自己位于甘肃省永登县某建材有限公司（永登县某建材有限公司）500万成品砖作为抵押物，如果不能按月结息，且利息只要逾期一次，则贷款提前到期，如果不能清偿贷款本息，本人委托定西市临洮县嘉和小额贷款有限责任公司对于位于甘肃省永登县（永登县某建材有限公司）500万成品砖进行变卖处理，来清偿贵公司的贷款本息，同时由我承担在实现债权过程中的产生的一切费用”。该抵押物没有进行抵押财产登记。被告杨晓红、孙贵成、杜向成、赵廷荣、杨新龙、杨成、赵彩霞向原告出具个人借款保证担保承诺书及共同还款承诺书，承诺对该笔贷款承担连带责任。原告依合同约定向被告田培雄、冯宝琴发放了贷款。贷款到期后，被告田培雄、冯宝琴仅清息至2014年4月20日。对于本金及下余利息，被告田培雄、冯宝琴未履行还款义务，被告杨晓红、孙贵成、杜向成、赵廷荣、杨新龙、杨成、赵彩霞未履行保证责任。原告提起诉讼。
诉讼中，本院依原告申请对被告田培雄位于甘肃省兰州市永登县某建材有限公司全部财产及位于临洮县某小区XXX号楼房予以保全。
另查明，永登县某建材有限公司的机械设备在本院保全前，被告田培雄于2016年3月7日作为向兰州市安宁区某小额贷款有限公司贷款500万元的担保物予以抵押，并在永登县工商行政管理局进行了抵押登记。
本院认为，原、被告签订的《个人借款/保证担保合同》合法有效，受法律保护。原告依合同约定履行了自己的义务，被告未按合同约定履行义务的行为，侵犯了原告的合法权益。原告债权既有保证又有被告田培雄提供的物的担保，原告可以请求保证人或物的担保人承担担保责任。原告要求由保证人承担担保责任的主张符合法律规定。原告请求田培雄等九被告归还借款的主张，依法予以支持。原告所请求由被告按合同约定承担违约责任即从逾期之日起加收百分之百的利息的主张，因违反相关法律规定不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条，第十八条，第二十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十八条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告田培雄、冯宝琴于判决生效后十日内偿还原告定西市临洮县嘉和小额贷款有限责任公司贷款80万元，息随本清（从2014年4月21日起按月利率20‰计算至付款之日），由被告杨晓红、孙贵成、杜向成、赵廷荣、杨新龙、杨成、赵彩霞承担连带责任。
案件受理费11800元，因适用简易程序审理减半交纳5900元，财产保全费1212元，由被告田培雄、冯宝琴负担，被告杨晓红、孙贵成、杜向成、赵廷荣、杨新龙、杨成、赵彩霞承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 王廷发
二〇一六年七月五日
书记员 韩 多
甘肃省临洮县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1124民初1287号原告定西市临洮县嘉和小额贷款有限责任公司（以下简称“嘉和公司”）。法定代表人李学勤，该公司董事长兼总经理。委托代理人王冬升，该公司客户经理。委托代理人杜玉忠，临洮县洮阳镇法律服务所法律工作者。被告田培雄。被告冯宝琴。被告孙贵成。被告杨晓红。被告杜向成。被告杨新龙。被告赵廷荣。被告杨成。被告赵彩霞。原告嘉和公司诉被告田培雄、冯宝琴、杨晓红、孙贵成、杜向成、杨新龙、赵廷荣、杨成、赵彩霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员王廷发适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉和公司的委托代理人王东升、杜玉忠，被告田培雄、赵廷荣到庭参加诉讼。被告冯宝琴、杨晓红、孙贵成、杜向成、杨新龙、杨成、赵彩霞经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告嘉和公司诉称，被告田培雄、冯宝琴在被告杨晓红、孙贵成、杜向成、杨新龙、赵廷荣、杨成、赵彩霞连带担保下向我公司借款80万元，借期12个月（2013年12月16日至2014年12月15日），约定月利率为20‰。利息清至2014年4月20日。到期后原告多次要求被告归还借款及利息，九被告均以各种理由推拖不予归还。现起诉，要求被告田培雄、冯宝琴立即归还上述贷款本金及利息，由被告杨晓红、孙贵成、杜向成、杨新龙、赵廷荣、杨成、赵彩霞承担连带责任，诉讼费用由九被告承担。提交借款申请书、个人借款担保承诺书、共同还款承诺书、承诺书、个人借款/保证担保合同、借款借据，用以支持自己的主张。诉讼中，原告主张按合同约定承担违约责任。被告田培雄辩称，原告诉称属实，同意归还借款本金，无力偿还利息。被告赵廷荣辩称，担保属实，签字时合同是空白的，对担保金额及到期时间不清楚，不承担担保责任。原告提交的证据，被告冯宝琴、杨晓红、孙贵成、杜向成、杨新龙、杨成、赵彩霞未到庭质证，视为其对原告提交证据的默认，被告田培雄、赵廷荣无异议，依法予以确认。经审理查明，2013年12月16日，原告与被告田培雄、冯宝琴、杨晓红、孙贵成、杜向成、赵廷荣、杨新龙、杨成、赵彩霞订了《个人借款/保证担保合同》。合同约定被告田培雄、冯宝琴在被告杨晓红、孙贵成、杜向成、杨新龙、赵廷荣、杨成、赵彩霞连带担保下向原告借款80万元，月利率20‰，期限十二个月，于2014年12月15日到期，利息按月计收，结息日为每月20日。保证人的保证期间为贷款到期之日起二年。合同中约定的违约责任为：未按合同约定日期归还借款的，贷款人有权对逾期的借款从逾期之日起，在原利率基础上加收百分之百的利息。被告田培雄向原告出具承诺书，承诺书中承诺：“田培雄向贵公司申请借款人民币80万元（大写：捌拾万元整），自愿以自己位于甘肃省永登县某建材有限公司（永登县某建材有限公司）500万成品砖作为抵押物，如果不能按月结息，且利息只要逾期一次，则贷款提前到期，如果不能清偿贷款本息，本人委托定西市临洮县嘉和小额贷款有限责任公司对于位于甘肃省永登县（永登县某建材有限公司）500万成品砖进行变卖处理，来清偿贵公司的贷款本息，同时由我承担在实现债权过程中的产生的一切费用”。该抵押物没有进行抵押财产登记。被告杨晓红、孙贵成、杜向成、赵廷荣、杨新龙、杨成、赵彩霞向原告出具个人借款保证担保承诺书及共同还款承诺书，承诺对该笔贷款承担连带责任。原告依合同约定向被告田培雄、冯宝琴发放了贷款。贷款到期后，被告田培雄、冯宝琴仅清息至2014年4月20日。对于本金及下余利息，被告田培雄、冯宝琴未履行还款义务，被告杨晓红、孙贵成、杜向成、赵廷荣、杨新龙、杨成、赵彩霞未履行保证责任。原告提起诉讼。诉讼中，本院依原告申请对被告田培雄位于甘肃省兰州市永登县某建材有限公司全部财产及位于临洮县某小区XXX号楼房予以保全。另查明，永登县某建材有限公司的机械设备在本院保全前，被告田培雄于2016年3月7日作为向兰州市安宁区某小额贷款有限公司贷款500万元的担保物予以抵押，并在永登县工商行政管理局进行了抵押登记。本院认为，原、被告签订的《个人借款/保证担保合同》合法有效，受法律保护。原告依合同约定履行了自己的义务，被告未按合同约定履行义务的行为，侵犯了原告的合法权益。原告债权既有保证又有被告田培雄提供的物的担保，原告可以请求保证人或物的担保人承担担保责任。原告要求由保证人承担担保责任的主张符合法律规定。原告请求田培雄等九被告归还借款的主张，依法予以支持。原告所请求由被告按合同约定承担违约责任即从逾期之日起加收百分之百的利息的主张，因违反相关法律规定不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条，第十八条，第二十一条，《最高人民法院》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告田培雄、冯宝琴于判决生效后十日内偿还原告定西市临洮县嘉和小额贷款有限责任公司贷款80万元，息随本清（从2014年4月21日起按月利率20‰计算至付款之日），由被告杨晓红、孙贵成、杜向成、赵廷荣、杨新龙、杨成、赵彩霞承担连带责任。案件受理费11800元，因适用简易程序审理减半交纳5900元，财产保全费1212元，由被告田培雄、冯宝琴负担，被告杨晓红、孙贵成、杜向成、赵廷荣、杨新龙、杨成、赵彩霞承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王廷发二〇一六年七月五日书记员  韩 多
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1183刑初331号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人黎东旭，男，1990年8月27日生，汉族，大专文化，务工，住山东省潍坊市诸城市（户籍地吉林省抚松县）。因涉嫌交通肇事罪，于2017年1月17日被句容市公安局取保候审。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2017）353号起诉书指控被告人黎东旭犯交通肇事罪，于2017年7月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院于2017年8月7日依法转为普通程序，并组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员杨美菊出庭支持公诉，被告人黎东旭到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年12月11日18时8分许，被告人黎东旭驾驶苏Ａ×××××号小型面包车，沿句容市内302县道（宁茅线）由东向西行驶，行驶至句容市郭庄镇新社里自然村地段处时，因对路面状况疏于观察，未能按照操作规范降低行驶速度确保安全通行，与由南向北横过道路的推行人力三轮车的张某（女，1941年6月16日生）发生碰撞，致被害人张某受伤，后经医院抢救无效死亡。经句容市公安局交通警察大队现场勘查、调查认定，被告人黎东旭承担此事故的主要责任。
案发后，被告人黎东旭主动打电话报警，并在现场等候公安机关的处理，到案后如实供述了上述事实。本案民事部分另案处理，被告人黎东旭积极赔偿被害方经济损失，并取得对方的谅解。
对上述事实，被告人黎东旭在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人黎东旭的供述；证人陶某、李某的证言；书证人口基本信息表、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、到案经过、移动通话详单、居民死亡医学证明、民事判决书、收条、谅解书等；道路交通事故认定书、尸体检验报告、车辆检验报告；现场勘查笔录、车辆检验记录及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人黎东旭违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人黎东旭犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黎东旭犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人黎东旭犯罪后积极赔偿被害方的经济损失，并取得对方的谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一、三条之规定，判决如下：
被告人黎东旭犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郝改霞
人民陪审员 蒋士明
人民陪审员 陈 君
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 李晓倩
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0523民初2627号
原告王某某。
委托代理人任青青，山东高格律师事务所律师。
被告徐某某。
原告王某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶凌燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人任青青到庭参加诉讼，被告徐某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告经人介绍认识，自1991年以夫妻名义同居生活，双方于2010年6月7日登记结婚。并分别于1992年12月1日和1996年12月8日生育女儿徐某甲和徐某乙。原、被告双方同居及婚姻关系存续期间，就经常因家庭琐事发生争吵，无法正常沟通。而被告脾气暴躁，特别是酒后，对原告非打即骂，但原告一直为了孩子与被告勉强生活在一起。现孩子均已成年，被告非但没有改正暴躁的脾气，反而变本加厉对原告进行身体和精神的攻击，致使原告因害怕被告而长期在外躲藏不敢回家。现原、被告双方夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活，符合《婚姻法》规定的准予离婚的条件。故诉至法院，请求法院：1、依法判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。
经审理查明：1991年，原、被告经人介绍认识。2010年6月7日，原、被告登记结婚。原告系再婚，带一女孩崔某。婚后，原、被告育有两女。原、被告婚前、婚后感情一般。因家庭琐事产生矛盾，原告于2016年6月20日诉至本院。
以上事实，有广饶县民政局出具的原、被告的结婚登记材料及原告的陈述等证据为证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚多年并育有两女，婚后两人在共同生活中已建立起一定的夫妻感情。目前原、被告双方虽出现了一定的矛盾，但双方感情并未完全破裂，尚有缓和与改善的可能。目前双方尚不具备婚姻法所规定的调解无效后依法判决离婚的条件，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告多年感情来之不易，应倍加珍惜。今后，原、被告要加强沟通交流，互相理解，互相包容，互相关爱，共同营造幸福和谐的婚姻家庭关系。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告徐某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 叶凌燕
二〇一六年七月五日
书记员 李晓爽
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827财保30号
申请人：郭玉山，男，1971年8月16日出生，住河北省承德市平泉县。被申请人:袁素香，女，1963年8月14日出生，住河北省唐山市玉田县。
申请人郭玉山于2017年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人袁素香所有的冀BR47**号重型半挂牵引车采取诉前保全措施，保全价值为人民币10万元，担保人潘帅以其所有的大众牌小型汽车（冀HGG3**）为其申请诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人郭玉山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人袁素香所有的冀BR47**号重型半挂牵引车一辆，期限为一年，自2017年3月13日起至2018年3月12日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李 山
二〇一七年三月十三日
书记员 张淑君
福建省闽清县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0124民初351号申请人：詹文辉，女，汉族，1970年6月12日出生，住闽清县。委托诉讼代理人：郭学金，福州学金律师事务所律师。被申请人：刘丹，男，汉族，1974年4月28日出生，住闽清县。被申请人：詹玉梅，女，汉族，1977年3月16日出生，住闽清县。原告詹文辉与被告刘丹、詹玉梅民间借贷纠纷一案，申请人詹文辉于2017年2月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人詹玉梅名下坐落于闽清县梅城镇天行大街1号恒晟晶都16#楼5B单元进行查封，对被申请人刘丹名下位于闽清县白樟镇下炉村岩坑路下（林班16、小班06）面积26亩的林权及位于闽清县白樟镇下炉村上垱垅（林班16、小班1.2）面积101亩的林权（该林权为刘丹与他人共有）进行查封，以上保全价值以105万元为限。申请人詹文辉以陈翔名下坐落于福州市仓山区金山街道金康路157号（建新大道东侧）中庚城21#楼1404单元的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人詹文辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封詹玉梅坐落于闽清县××天××大街××号恒晟晶都16#楼5B单元房一套房屋（所有权证号：M15000725），查封期限两年；二、查封刘丹位于闽清县××××路下（林班16、小班06）面积26亩的林权，查封期限两年；三、查封闽清县白樟镇下炉村上垱垅（林班16、小班1.2）面积101亩属于刘丹份额内的林权，查封期限两年；四、查封陈翔坐落于福州市××街道××（××大道东侧）中庚城21#楼1404单元房一套（所有权证号：榕房权证Ｒ字第××号），查封期限两年。案件申请费5000元，由申请人詹文辉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钱旭二〇一七年二月九日书记员  徐静附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲商初字第623号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司五莲县支行，住所地五莲县城罗山路51号。
代表人：王新慧，行长。
委托代理人：秦雷，该单位职工。
被告：刘芳。
被告：匡立华。
被告：乔运刚。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五莲县支行与被告刘芳、匡立华、乔运刚金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉，是对自己诉权的正当处理，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五莲县支行撤回起诉。
案件受理费704元，减半收取352元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五莲县支行负担。
审判员 唐文霞
二〇一四年九月四日
书记员 郭 琦
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初14533号
原告北京天宝伟业物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区东经路6号院。
法定代表人王寅生，董事长。
委托代理人穆岩，女，该公司人事。
被告刘杰，男，1987年8月1日出生。
原告北京天宝伟业物业管理有限责任公司与被告刘杰劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京天宝伟业物业管理有限责任公司之委托代理人穆岩、被告刘杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京天宝伟业物业管理有限责任公司诉称，被告2006年8月10日入职我公司，担任空调工，双方签有多份劳动合同，最后一份合同为2013年1月1日起的无固定期限劳动合同。月工资2700元，银行打卡，下发薪。2016年1月25日被告因个人原因向我公司提出辞职。2006年8月至2009年12月期间及2010年3月至2010年9月期间养老保险、2006年8月至2011年6月期间失业保险确实没有为被告缴纳。现起诉至法院请求原告不支付被告2006年8月至2009年12月期间及2010年3月至2010年9月期间养老保险补偿5408元、2006年8月至2011年6月期间失业保险补偿2352元。
被告刘杰辩称，不同意原告的诉讼请求。认可原告所述入职时间、岗位、合同签订情况、工资标准。因内部调动新岗位，新工作无法胜任于2016年2月1日解除劳动关系。我是农业户口，在职期间，原告未给我缴纳2006年8月至2009年12月期间及2010年3月至2010年9月期间养老保险、2006年8月至2011年6月期间失业保险，应予以补偿。
经审理查明，被告2006年8月10日入职原告公司，岗位为空调工，双方签有多份书面劳动合同，最后一份合同为2013年1月1日起的无固定期限劳动合同。被告在原告公司实际工作至2016年2月1日。
被告系外地农业户籍，原告未给被告缴纳2006年8月至2009年12月期间及2010年3月至2010年9月期间养老保险、2006年8月至2011年6月期间失业保险。
另查，本次诉讼前被告将原告诉至北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会，要求原告支付2006年8月12日至2011年6月未缴纳保险补偿12000元、2006年8月12日至2016年1月31日期间延时加班费20000元。2016年5月9日，该委做出京西劳人仲字（2016）第1378号裁决书，裁定原告支付被告2006年8月至2009年12月期间及2010年3月至2010年9月期间的未缴纳养老保险补偿5408元、2006年8月至2011年6月期间的未缴纳失业保险补偿2352元。驳回被告的其他请求。裁决作出后，原告在法定时限内向本院起诉。被告未针对仲裁裁决提起诉讼。
上述事实，有京西劳人仲字（2016）第1378号裁决书、社保个人权益记录及当事人的陈述等材料在案佐证。
本院认为，被告作为外地农业户籍人员，劳动关系存续期间，原告未给被告缴纳2006年8月至2009年12月期间及2010年3月至2010年9月期间的未缴纳养老保险、2006年8月至2011年6月期间失业保险，原告应向被告支付该时间段未缴养老、失业保险的补偿金。对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，原告北京天宝伟业物业管理有限责任公司支付被告刘杰二○○六年八月至二○○九年十二日及二○一○年三月至九月期间未缴纳养老保险一次性补偿金五千三百一十八元四角、二○○六年八月至二○一一年六月期间未缴纳失业保险一次性生活补助二千三百五十二元。
如果当事人未按本判决确定的内容履行支付金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京天宝伟业物业管理有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 杨成龙
二〇一六年七月二十九日
书记员 马 佳
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0525民初587号
原告王娅，女，生于1986年10月18日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
委托代理人罗庆平，男，生于1955年5月11日，汉族，居民，住四川省古蔺县。
被告胡登菊，女，生于1978年12月25日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
原告王娅与被告胡登菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告王娅及其委托代理人罗庆平到庭参加诉讼。被告胡登菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王娅诉称，2011年4月6日，被告胡登菊因业务之需向原告借现金40000元，将其爷爷胡俊辉位于古蔺县城商业街的房产证、土地使用证作抵押，面议月息2%，定于2011年8月6日前归还。从借款到期之日起，原告每月不断的找被告催收，诉至法院后又撤回诉讼，至今被告连电话都不接，为了维护原告的合法权益，请求判决被告胡登菊偿还原告借款40000元，并按约定计付利息至付清为止。
被告胡登菊未予答辩。
经审理查明，2011年4月6日，被告胡登菊向原告王娅借款40000元并由被告亲笔出具书面借条一份，载明：今在王娅处借现金40000元整，月息2%，于2011年8月6日前归还，并用爷爷胡俊辉商业街的房产证、土地使用证作抵押，还款后由胡如平或雷辉俊去取回房产证。借款人：胡登菊，2011、4、6的借条。被告胡登菊借款后将其爷爷胡俊辉位于古蔺镇商业街35号的住房房产证和国有土地使用证的原件交给原告。被告胡登菊借款到期后未按约支付借款本息。经原告多次催收未果，曾于2013年、2015年向本院提起诉讼，后撤回起诉。
上述事实，有原告提供的借条1份、胡俊辉的房屋所有权证、土地使用权证复印件、（2013）古蔺民初字第1997号民事裁定书、（2015）古蔺民初字第133号民事裁定书及当事人的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告胡登菊向原告王娅借款的事实清楚，被告胡登菊借款后应按照双方的约定按时支付借款本息，其未按时支付借款本息的行为属违约行为。原告王娅要求被告胡登菊归还借款本息的请求，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条、第29条的规定，判决如下：
由被告胡登菊归还原告王娅的借款本金40000元，并从2011年4月7日起至履行完毕止按月利率2%计付利息，限于判决生效后30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，共计1400元由被告胡登菊负担（案件受理费原告已预交，被告履行时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 孙 铭
人民陪审员 徐小燕
人民陪审员 文奉华
二〇一六年六月八日
书 记 员 程 爽
附：1、本案适用法条
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
2、申请执行条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3294号
罪犯张利刚。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省高级人民法院于2008年3月24日作出（2008）鲁刑四终字第15号刑事判决，以被告人张利刚犯盗窃罪、抢劫罪、故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。刑期自2008年3月24日起。2010年9月16日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，2013年6月28日减刑一年七个月。现刑期自2010年9月16日起至2028年8月15日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务。于2014年8月、2015年7月各获记功奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张利刚准予减刑一年（即其刑期变更为自2010年9月16日起至2027年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 郭丽丽
代理审判员 王建东
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 尹晓丽
贵州省兴义市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔2301行初5号
原告邱德兵，男，1965年3月18日生，汉族，初中文化，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人荀娅，贵州高浩律师事务所律师，特别授权代理。
被告安龙县社会福利保险局，住所地贵州省安龙县西城区迎宾大道，统一社会信用代码1252232876608739X3。
法定代表人王化，局长。
出庭负责人王化，局长。
委托诉讼代理人朱良勇，安龙县社会福利保险局职工，特别授权代理。
委托诉讼代理人汪印清，贵州圆方律师事务所律师，特别授权代理。
第三人安龙县龙山鑫发煤矿，住所地贵州省安龙县龙山镇新场坝村，组织机构代码780157171。
负责人杨秀龙，煤矿经理。
委托诉讼代理人韦桥坤，贵州集法律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告邱德兵诉被告安龙县社会福利保险局及第三人安龙县龙山鑫发煤矿行政不作为一案中，原告于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱德兵在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内就自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告邱德兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱德兵承担。
审判长 查必林
审判员 舒其琪
审判员 黄亨芳
二〇一七年三月十日
书记员 周 富
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣08民终1673号
上诉人（原审原告）：任增林，男，1953年10月14日出生，汉族，住吉安市吉州区。
被上诉人（原审被告）：吉安市吉州区市场和质量监督管理局，住所地吉安市吉州区井冈山大道217号。
法定代表人：张锦云，该局局长。
委托诉讼代理人：周怀东，该局干部。
委托诉讼代理人：李月明，江西吉泰律师事务所律师。
原审被告：吉安市吉州区个体私营经济协会办公室，住所地吉安市吉州区井冈山大道217号。
负责人：任初明，该办公室主任。
委托诉讼代理人：周怀东，吉安市吉州区市场和质量监督管理局干部。
委托诉讼代理人：李月明，江西吉泰律师事务所律师。
上诉人任增林因与被上诉人吉安市吉州区市场和质量监督管理局及原审被告吉安市吉州区个体私营经济协会办公室劳动争议纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2016）赣0802民初1369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审期间，任增林提交了江西省劳动能力鉴定委员会于2016年10月27日作出的再次鉴定结论通知书，欲证明其颈脊髓损伤构成伍级伤残。该新证据的采信与否将直接影响本案的事实认定和实体处理，而吉安市吉州区市场和质量监督管理局、吉安市吉州区个体私营经济协会办公室均不同意二审直接处理，故将本案发回重审，以进一步查清任增林伤残等级的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉安市吉州区人民法院（2016）赣0802民初1369号民事判决；
二、本案发回吉安市吉州区人民法院重审。
上诉人任增林预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 张雪春
代理审判员 陈利国
代理审判员 龙 勇
二〇一七年一月十八日
书 记 员 刘 娟
河北省安平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1125刑初141号
公诉机关安平县人民检察院。
被告人杜亚新，男，1979年7月29日出生于河北省安平县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安平县，现住安平县。因盗窃于2015年6月4日被行政拘留十五日，并处罚款一千元。因本案于2016年12月13日被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。现羁押于安平县看守所。
安平县人民检察院以安检公诉刑诉〔2017〕139号起诉书指控被告人杜亚新犯盗窃罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安平县人民检察院指派检察员张涛、代理检察员王亚凯出庭支持公诉，被告人杜亚新到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月份的一天，被告人杜亚新在安平县幸福家园小区11-2-503室被害人李某家防盗门未关紧之际，进入李某家将放在门口鞋架上的防盗门钥匙偷走，之后趁李某家中无人之际，多次进入李某家中共窃取三星NOTE3手机一部、U盘两个、石榴石手串一条、黄金佛一个、红色玛瑙耳钉一个、银项链二条、象牙挂坠一条、绿色玛瑙耳钉三个。2016年12月13日，杜亚新再次进入李某家中实施盗窃时被抓获。经安平县价格认证中心认定，上述被盗物品价值人民币5984元。
同时查明，被告人杜亚新到案后如实供述了其犯罪事实。2016年12月份，杜亚新家属将杜亚新盗窃的防盗门钥匙一把、三星NOTE3手机一部、象牙挂坠一条、绿色玛瑙耳钉一副退还被害人李某。
上述事实，被告人杜亚新在法庭审理过程中亦无异议，且有安平县公安局发破案经过、安平县公安局接受证据材料清单及物品照片、安平县公安局扣押物品文件清单及物品照片、安平县公安局发还物品文件清单、证人王涛、杜新亮、赵蓓的证言、被害人李某的陈述、安平县价格认证中心安价认字（2017）第003号价格认定结论书、河北省公安局安公（城）行罚决字〔2015〕0264号行政处罚决定书、被告人杜亚新的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜亚新以非法占有为目的，多次入户盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。被告人杜亚新此前因盗窃被行政处罚，系同种劣迹，可酌情从重处罚。被告人杜亚新到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。现部分被盗物品已退还被害人李某，对被告人杜亚新可酌情从轻处罚。综上所述，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜亚新犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日起至2017年11月12日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人杜亚新继续退赔被害人李小柔的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高广超
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘杏杏
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2801执字第531号
申请执行人申玉霞，女，汉族，1970年12月8日生，个体，住库尔勒经济技术开发区.
被申请人王国桥，男，汉族，1977年2月2日生，个体，住库尔勒市．
申请执行人申玉霞申请执行王国桥民间借贷纠纷执行一案，因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，申请人于2017年3月8日向本院申请执行，执行依据为（2016）新库经证字第9683号执行证书已生效，执行标的为304153元，执行费4462.29元。
本院在执行过程中，申请人没有提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过银行查询也没有找到被执行人可供执行的财产，申请人也不能提供其他财产线索。暂不具备执行条件。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市公人民法院作出的（2016）新库经证字第9683号执行证书的本次执行程序。
二、当被执行人如有可供执行条件，申请人可向本院申请执行304153元的债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 学 军
审判员 段 凤 梅
审判员 玉素甫·米吉提
二〇一七年七月十日
书记员 吴 若 涵
青海省达日县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2624民初26号
原告：久加木，男，1972年5月10日出生，藏族，文盲，系青海省达日县人，住青海省达日县上红科乡优根牧委会二社。
被告：若巴，男，1990年6月11日出生，藏族，系青海省班玛县人，住青海省班玛县达卡乡兰青牧委会。
原告久加木与被告若巴买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。2017年9月12日，原告久加木经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告无正当理由拒不到庭撤诉处理。
案件受理费300元人民币，减半收取计150元人民币，由原告久加木负担。
审判员 钱 措
二〇一七年九月十二日
书记员 扎西东主
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鲁行申字第277号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）李桂枝。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）侯成秩。
原审被告青岛市国土资源和房屋管理局，住所地青岛市市南区巫峡路6号。
法定代表人陈立新，局长
再审申请人李桂枝因被申请人侯成秩诉原审被告青岛市国土资源和房屋管理局房屋行政登记一案，不服青岛市中级人民法院（2014）青行终字第452号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李桂枝申请再审称，一、再审申请人的申请再审理由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（三）、（七）项规定，有新证据，足以推翻原判决的；原判决认定事实的主要证据不足，未经质证或者系伪造的；据以作出原判决的法律文书被撤销或者变更的。新的证据有：1、关于撤销（2007）市北第419号公证书的决定；2、青岛市国土资源和房屋管理局行政处理决定书；3、鲁检民（行）监（2014）37000000252号不支持监督申请决定书。上述证据足以证明，双方争议的房产是再审申请人的母亲杨玉兰的财产，与被申请人无关。被申请人到法院提起行政诉讼不合法，法院不应受理其起诉。被申请人提交的证据是伪证，一、二审判决证据不足。二、再审申请人的申请再审理由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）、（五）、（六）项规定，原判决适用法律错误；违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；原判决遗漏诉讼请求的。一审对“撤书决定”没有质证，直接影响了公正审理，二审对再审申请人要求确认青岛市市中公证处撤销公证书决定行为不合法的请求没有一并审理，不符合法律规定。综上，请求撤销青岛市中级人民法院（2014）青行终字第451号行政判决，发回作出生效判决的人民法院重新审理。
本院认为，再审申请人提供的关于撤销（2007）市北第419号公证书的决定等证据，不能证明原审被告为其颁发青房地权市字第××号房地产权证，确认位于青岛市市北区西仲路14号4单元202户的房屋归其所有的行政行为合法。一、二审判决认为青岛市市中公证处作出的（2012）青市中证民字第000505号《公证书》，被该公证处以（2014）青市中证复字2号《青岛市市中公证处关于撤销（2012）青市中证民字第000505号公证书的决定》撤销，从而导致被申请人为再审申请人颁发青房地权市字第××号房地产权证的登记行为所依据主要依据不足，据此，一审判决撤销原审被告为再审申请人颁发青房地权市字第××号房地产权证，二审判决驳回再审申请人上诉，维持一审判决并无不当。青岛市中级人民法院（2014）青行终字第452号行政判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，再审申请人的申请再审理由不成立，依法应予驳回。
综上，李桂枝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（三）、（四）、（五）、（六）、（七）项规定的情形，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李桂枝的再审申请。
审 判 长 王海燕
代理审判员 臧路洁
代理审判员 杨朝成
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 张 琳
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初1629号
原告李志，男，1986年1月21日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托代理人王丹，湖南明城明律师事务所律师。
被告马万标，男，1975年10月26日出生，汉族，户籍地址为安徽省利辛县，现住湖南省长沙县。
原告李志诉被告马万标健康权纠纷一案，原告以与被告达成调解为由于2017年5月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告马万标的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李志撤回起诉。
本案受理费361元，减半收取180.5元，由原告李志负担。
审判员 李文斌
二〇一七年五月十八日
书记员 陈晓婷
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫03行终字第49号
上诉人（原审原告）丁三德，男，回族，1963年2月11日出生。
委托代理人丹红芹。一般代理。
被上诉人（原审被告）洛宁县人民政府。住所地：洛宁县兴宁。
法定代表人周东柯，县长
委托代理人刘江涛，洛宁县房管所副所长。特别授权。
委托代理人王光耀，河南齐合律师事务所律师。一般代理。
被上诉人（原审第三人）丁虎德，男，回族，1944年11月29日出生。
委托代理人张六丝。一般代理。
上诉人丁三德因房产发证纠纷一案，不服宜阳县人民法院（2015）宜行重初字第2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人丁三德及其委托代理人丹红芹，被上诉人洛宁县人民政府的委托代理人刘江涛、王光耀，被上诉人丁虎德及其委托代理人张六丝到庭参加诉讼。
原审经审理查明，原告与第三人系同胞兄弟关系。所诉的房屋位于洛宁县长水乡长水街粮管所东。2002年长水乡政府对长水街进行小城镇改造时，丁虎德、丁明德、丁三德兄弟三人共同出资在其老宅建起三间门面房。2003年3月11日洛宁县人民政府在未收集相关证据的情况下将东边一间为第三人丁虎德办理了2003字第00××88号房权证。2014年6月10日，原告丁三德等到洛宁县房管局查询得知。2015年2月9日，原告丁三德向宜阳县人民法院起诉，请求撤销被告为第三人颁发的2003字第00××88号房权证。
原审审理后认为，原告是2014年6月10日知道被告于2003年3月11日为第三人办理的房权证，其应于2014年9月10日前向人民法院提起行政诉讼，而其到2015年2月9日才向人民法院起诉，且无证据证明因不可抗力或者其他特殊情况耽误法定期限的，应认定超过法定起诉期限提起诉讼。且原告诉状中诉称“2003年后，丁虎德将自己的一份房产卖给了我”，说明原告承认2003年前房屋归第三人所有，2003年后第三人将房产卖给了原告，应认定被告洛宁县人民政府在为第三人丁虎德颁发房产证时，对原告丁三德的合法权益不产生实际影响。故依照《中华人民共和国行政诉讼法（1989）》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）、（八）项的规定，裁定驳回原告丁三德的起诉。裁定书送达后，丁三德不服，向本院提起上诉。
上诉人丁三德上诉称：第三人丁虎德于2014年5月18日到洛宁长水法庭要求撤销我们之间的房屋转让合同，并没有提及有房屋登记一事，我听别人说第三人丁虎德有房产证，我于2014年6月10日持证明到房管所查询，几番拒绝后才得到证据，我申请了异议登记，到房管所要求注销未果，后到人大、党委、政府信访又到北京信访、县法制办公室信访，第三人于2014年6月5日撤诉，后又于2014年12月29日以有00××88号房产证为由诉我侵权，我于2015年1月21日到洛宁县行政庭立案，控诉洛宁县房管所，洛宁法院不予立案，无奈才于2015年2月9日到宜阳法院立案。
上诉人认为宜阳法院认定上诉人超过法定起诉时效的说法是错误的。第一次审理时，第三人丁虎德曾提出行政诉讼法第39条的规定，要求驳回起诉，当时的法官说：“已经审查不存在过时效问题”。为什么重审法庭“作别人不敢作，为别人不敢为”，置最高人民法院《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第41、42条和《关于依法保护行政诉讼当事人诉讼权的意见》第二条规定不顾。再者，到目前为止，在被告没有提供任何合法有效的证据情况下就认定颁证行为“对原告丁三德合法权益不产生实际影响”，大量证据表明2003年前为共有财产，应由共有人共同申请登记，故请求二审法院撤销重审裁定进行改判。
被上诉人洛宁县人民政府当庭口头答辩称：1、被上诉人认为颁发房产证的行为是属于其他具体行政行为，不属于涉及不动产的行政行为。其他具体行政行为最长法定起诉期限是从颁证之日计算最长五年，上诉人起诉距离颁证时间已经12年，超过了最长法定起诉期限。2、一审被上诉人提交了两份证据，所在村委会协助查询房产证的材料、上诉人委托律师查询的调查函，可证明上诉人知道颁证行为是在2014年6月10日，以一审认定的三个月诉讼时效，早已超过，应按照行诉法规定的知道颁证行为三个月来计算诉讼时效。3、根据一审上诉人陈述，证实买卖行为是颁发房产证之后发生的，故房产证初始登记没有侵犯买卖行为，买卖行为也没有成立。故请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。
被上诉人丁虎德当庭口头答辩称，2013年10月30日在洛宁县政府法制办给我发的第三人参加行政复议告知书时，上诉人就应当知道颁证行为。复议时上诉人也在，政府法制办的人问我房产证什么时候办的，上诉人就知道了。这房子是我盖的，房子是我的，我办房产证并没有侵犯上诉人的合法权益。根据行政诉讼法规定应驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。
本院所查明的事实与原审一致。
本院认为，本院（2014）洛行终字第89号行政裁定书已经认定上诉人丁三德具备本案原告主体资格，故二被上诉人认为上诉人不具备本案原告主体资格的理由本院不予支持。本案被诉的房产发证行为涉及到房屋，属于因不动产提起诉讼的案件，应当适用二十年的最长起诉期限。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”从现有证据可以证明，上诉人丁三德2014年6月10日知道被诉颁证行为内容，行政机关未告知其诉权或者起诉期限，且二被上诉人无证据可以证明上诉人何时知道诉权或者起诉期限，故上诉人于2015年2月9日提起本案行政诉讼，不超过2年，依法不超过起诉期限。原审裁定适用法律错误，依法应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款、第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省宜阳县人民法院（2015）宜行重初字第2号行政裁定；
二、指令河南省宜阳县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶乃君
审 判 员 杜 燕
代审判员 张 震
二〇一六年六月八日
书 记 员 冀雅娇
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初875号
原告：浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：周章法，董事长。
委托代理人：金越悦、林正勇，系原告员工。
被告：陈仲伟，经商。
被告：周飞珠，经商。
被告：郑廷岳，经商。
原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被告陈仲伟、周飞珠、郑廷岳金融借款合同纠纷一案，原告在2016年2月23日向本院提起诉讼，诉请：一、判决被告陈仲伟立即偿还贷款本金51800元及利息（截止至2016年2月13日共欠息13925.73元，以及从2016年2月14日起至实际还清本金之日止的贷款利息，正常还款利息按合同约定的利率计收，月利率为8.5‰，从逾期之日起按借款合同约定的利率上浮50%计收，月利率为12.75‰）；二、判决被告周飞珠、郑廷岳对上述借款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭在2016年6月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司的委托代理人金越悦、林正勇到庭参加诉讼。被告陈仲伟、周飞珠、郑廷岳经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2012年6月20日，被告陈仲伟以购石料为由向原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司（原青田县农村信用合作联社）申请借款7万元。同日，被告陈仲伟作为借款人，被告周飞珠、郑廷岳作为担保人，与原告签订《个人循环保证借款合同》一份，约定：合同项下的贷款额度为人民币7万元，借款人使用上述借款额度的期限自2012年6月20日起至2014年5月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体借款金额、期限、用途由借款借据另行约定；合同项下单笔借款利率根据借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮80%确定；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证人自愿为贷款人在合同项下发生的所有债权提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间为借款期限届满之日起两年；保证范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。2013年5月24日，原告向被告陈仲伟交付了借款70000元，双方在《借款借据》中约定：还款日期为2014年5月20日，月利率为8.5‰。之后，被告未按约全额偿还借款本息。至2016年2月13日，共结欠借款本金51800元，利息、罚息13925.73元。之后未偿还过款项。
以上事实有《借款申请书》、《个人循环保证借款合同》、《借款借据》、利息清单、原告的当庭陈述等予以证实。
本院认为：被告陈仲伟结欠原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司借款本金51800元及利息事实清楚，证据充分。原告与被告陈仲伟之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。原告已履行了交付借款的义务，被告陈仲伟未按约偿还借款本息，已经构成违约，应承担继续履行并按约定利率（即月利率8.5‰*150%=12.75‰）支付逾期利息的违约责任。被告周飞珠、郑廷岳自愿作为担保人对本笔借款提供连带责任保证，系真实意思表示，其与原告之间的保证合同关系也依法成立并生效。现原告已在保证期间内向保证人进行主张，保证人应在约定的保证范围内对上述借款本息承担连带清偿的义务。被告陈仲伟、周飞珠、郑廷岳经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告陈仲伟在本判决生效后十日内偿还给原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司借款本金51800元及利息、罚息（截止至2016年2月13日的利息、罚息为13925.73元，自2016年2月14日起至款项实际清偿之日止按月利率12.75‰计算罚息）；
二、被告周飞珠、郑廷岳对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1444元，由被告陈仲伟、周飞珠、郑廷岳连带负担；公告费600元，由被告陈仲伟、周飞珠连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 刘瑾璐
人民陪审员 杜友平
人民陪审员 朱如飞
二〇一六年六月八日
代书 记员 傅依依
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初2771号
原告：韩藏勉，女，1957年12月23日出生，汉族，现住衡水市桃城区，。
委托诉讼代理人：李振胜，河北维平律师事务所律师。
被告：李伟，男，1982年5月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区，，系原告之子。
被告：张丽，女，1981年9月7日出生，汉族，现住衡水市桃城区，，系原告之儿媳。
原告韩藏勉与被告李伟、张丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，公开开庭进行了审理。原告韩藏勉及委托代理人李振胜到庭参加诉讼，被告李伟、张丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2008年9月至2016年12月期间，被告李伟从其母原告韩藏勉处借款，用于开设废品收购站、买房、买车、开台球厅。原告通过支取现金、转账等方式将借款给付被告李伟。2016年12月16日，被告李伟为原告韩藏勉出具借条一张，载明借款金额为1670000元。但从原告韩藏勉提供的证据，本院认定借款金额为1350221.67元。原告韩藏勉的资金来源于拆迁补偿款。以上事实有当事人的陈述、提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告韩藏勉与被告李伟签订的借条系双方当事人真实意思表示，原告向借款人提供了借款1350221.67元，借款人并已收到该笔借款，原告与被告李伟的借贷关系合法有效，依法应予以确认。双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。原告韩藏勉已履行了借款交付义务，借款人李伟理应履行还款付息义务。因被告张丽与被告李伟系夫妻关系。且该借款发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，根据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，原告要求被告张丽承担还款义务，本院应予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李伟、张丽于本判决生效后十日内偿还原告韩藏勉借款本金1350221.67元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取9915元，保全费5000元，由原告韩藏勉负担1899元，由被告李伟、张丽负担13016元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 郭伟
二〇一七年九月一日
书记员 赵荣
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更494号
罪犯王国才，男，1966年10月7日出生，汉族，现在河南省第一监狱服刑。
许昌市中级人民法院于2011年4月29日作出（2011）许中刑一初字第13号刑事附带民事判决，认定被告人王国才犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币28926.62元。附带民事诉讼原告人与被告人王国才均不服，提出上诉，后王国才申请撤回上诉。本院于2011年9月6日作出（2011）豫法刑二终字第00157号刑事附带民事裁定，准许王国才撤回上诉，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。本院于2013年12月18日作出（2013）豫法刑执字第01114号刑事裁定，将罪犯王国才的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现刑罚执行机关河南省第一监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年5月13日立案后依法组成合议庭，于5月16日至5月20日向社会公示，期间未收到举报和意见；5月31日公开开庭审理本案。法律监督机关河南省人民检察院指派检察员冯秋月、张喜萍、刘彦君，刑罚执行机关河南省第一监狱指派监狱警察王长伟、姜在明出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经监区全体警察集体评议后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王国才自减为无期徒刑以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
罪犯王国才对刑罚执行机关河南省第一监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关河南省人民检察院对刑罚执行机关河南省第一监狱提请减刑的建议和提交的证据亦无异议，建议法院根据在案证据和庭审情况，依法裁定减刑幅度。
经审理查明，原判认定1993年5月2日10时许，被告人王国才与被害人王某在本村王振杰经营的小卖部相遇，王国才向王某索要欠款时二人发生争吵并在小卖部内厮打，被人劝开后，二人又在王振杰家院子里、大门外路上厮打，再次被群众劝开。王国才觉得自己吃了亏，准备刀子后返回，见王某在尹保志家院内即持刀追赶，王某躲藏至尹保志家西屋内，王国才紧跟王某进屋持刀朝王某胸部猛刺，致王某抢救无效死亡。王国才得知王某死亡的消息后潜逃至陕西省淳化县。2010年3月22日被抓获。
罪犯王国才自减为无期徒刑以来能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬5次；在死刑缓期执行期间受表扬2次。半年改造评审鉴定为：一般、良好、良好、优秀。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、减刑裁定书等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王国才自减为无期徒刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。河南省第一监狱对罪犯王国才提请减刑的建议和河南省人民检察院同意减刑的法律监督意见，本院予以采纳。罪犯王国才故意伤害致人死亡，后果严重，且犯罪后为逃避打击潜逃多年，应依法从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、1979年《中华人民共和国刑法》第五十三条第二款、第七十一条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯王国才无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年六月八日起至二○三五年六月七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 庞宝峰
代理审判员 鲁智慧
二〇一六年六月八日
书 记 员 秦明丽
江西省大余县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0723民初155号
原告：大余隆鑫泰钨业有限公司，住所地江西省大余县皇隆工业小区。
法定代表人：陈启丰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：游颖星，女，1982年9月4日生，汉族，住赣州市大余县，系该公司销售员工（特别授权）。
委托诉讼代理人：徐平，男，1972年9月15日生，汉族，户籍地赣州市大余县，系该公司法务（特别授权）。
被告：无锡钻探工具厂有限公司，住所地江苏省无锡惠山经济开发区畅园路8号，统一社会信用代码913202061358987350。
法定代表人：沈中华。
原告大余隆鑫泰钨业有限公司诉被告无锡钻探工具厂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理，因大余隆鑫泰钨业有限公司向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许大余隆鑫泰钨业有限公司撤回对无锡钻探工具厂有限公司的起诉。
案件受理费1683元（已减半收取），财产保全费1320元，合计3003元，由大余隆鑫泰钨业有限公司负担。
审判员 王显华
二〇一八年二月九日
书记员 刘向平
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申69号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周祥明，男，1971年12月28日出生，汉族，住浙江省临海市。
委托诉讼代理人：李晓档，浙江光梁律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李琴芳，女，1973年7月12日出生，汉族，住浙江省临海市。
委托诉讼代理人：李晓档，浙江光梁律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：骆定武，男，1976年1月16日出生，汉族，住浙江省临海市。
再审申请人周祥明、李琴芳为与被申请人骆定武民间借贷纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2016）浙10民终2052号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周祥明、李琴芳申请再审称：1.一、二审法院在审判过程中，未能对骆定武的证据进行审查，原判决缺乏证据证明。综合本案基本情况，骆定武起诉周祥明、李琴芳偿还205万元欠款的依据主要是2014年2月15日出具的借条一份及2013年2月1日起至2013年11月8日银行转账凭证9份，合计金额255.5万元（其中2014年4月1日转账15万元）。以上金额无论如何计算，也与起诉的205万元不符。本案的真实情况是，周祥明因为承揽建设工程的需要，分多次向骆定武借款，借款总额为255.5万元。对此，周祥明并不否认，并按月支付高额利息（超过年24%）。累计到2014年2月15日，周祥明归还的138.515万元，大部分是偿还巨额高利贷。一、二审判决忽视了本案中存在的高利贷借款的事实。对于转账金额与借条金额不一致的问题，一、二审判决的理由是不能排除现金交易的可能性。但这仅是骆定武一方的陈述，没有其他证据佐证。如果骆定武的陈述属实，借款的总金额应是约400万元，其也应提交总额约400万元的借款依据，现金交付也应提供时间、地点、款项来源、交付方式等证据予以证明。而且，以大额现金借款，并将借款亲自送到几百公里以外的杭州，并不要求出具任何收据的借款行为，与交易习惯明显不符。根据周祥明提交的证据可以证明，骆定武与周祥明之间债务存在高利贷行为，周祥明已偿还的138万余元，属于支付高利贷的利息，不应受法律保护。周祥明借款255.5万元，已归还138万余元，尚欠110万余元。2.李琴芳对周祥明所借的债务不应承担连带清偿责任。李琴芳与周祥明自2012年开始分居，对其债务不知晓，借款也没有用于家庭生活，也未用于法律规定的应当作为夫妻共同债务的范围之内，不能认定为夫妻共同债务，而属周祥明个人债务，李琴芳不应承担连带清偿责任。综上，周祥明、李琴芳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，借条（欠条）系债权凭证，是借贷双方存在借贷合意且借款款项已实际交付的直接证据，具有较强的证明力。本案中，双方当事人对案涉借条系多次借款还款后经结算重新出具之事实不持争议，争议在于借条所载明的借款金额是否计算了以往借款的高利贷利息，是否应扣除该相应高利贷利息。一、二审中，骆定武主张案涉借款的出借方式既有转账交付，也有现金交付，而周祥明、李琴芳则主张除转账交付外，没有现金交付。因本案欠条所载明的借款金额系对以往多次借款还款进行结算后确认，双方当事人在结算出具的借条上既未明确利率，亦未明确借款的交付方式，而民间借贷中既存在转账交付的方式，也存在现金交付的方式，周祥明、李琴芳除自己的陈述外，未提交其他证据证明本案借款存在高利贷的事实主张，其应当承担不利后果。一、二审判决未支持其该事实主张，并无不当。
关于李琴芳是否应承担连带清偿责任的问题。本案债务发生于周祥明、李琴芳婚姻关系存续期间，同时，现有证据证明周祥明借款系用于经营活动。周祥明、李琴芳未提供证据证明其夫妻关系存续期间为夫妻财产分别制、周祥明经营所得为其个人所有，且将该情形已向骆定武作了披露。因此，一、二审认定本案债务为周祥明、李琴芳夫妻关系存续期间的共同债务，具有相应的事实和法律依据。
综上，周祥明、李琴芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回周祥明、李琴芳的再审申请。
审 判 长 黄培良
审 判 员 梅 冰
代理审判员 王雄飞
二〇一七年五月五日
书 记 员 周云芳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申69号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周祥明，男，1971年12月28日出生，汉族，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：李晓档，浙江光梁律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李琴芳，女，1973年7月12日出生，汉族，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：李晓档，浙江光梁律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：骆定武，男，1976年1月16日出生，汉族，住浙江省临海市。再审申请人周祥明、李琴芳为与被申请人骆定武民间借贷纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2016）浙10民终2052号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周祥明、李琴芳申请再审称：1.一、二审法院在审判过程中，未能对骆定武的证据进行审查，原判决缺乏证据证明。综合本案基本情况，骆定武起诉周祥明、李琴芳偿还205万元欠款的依据主要是2014年2月15日出具的借条一份及2013年2月1日起至2013年11月8日银行转账凭证9份，合计金额255.5万元（其中2014年4月1日转账15万元）。以上金额无论如何计算，也与起诉的205万元不符。本案的真实情况是，周祥明因为承揽建设工程的需要，分多次向骆定武借款，借款总额为255.5万元。对此，周祥明并不否认，并按月支付高额利息（超过年24%）。累计到2014年2月15日，周祥明归还的138.515万元，大部分是偿还巨额高利贷。一、二审判决忽视了本案中存在的高利贷借款的事实。对于转账金额与借条金额不一致的问题，一、二审判决的理由是不能排除现金交易的可能性。但这仅是骆定武一方的陈述，没有其他证据佐证。如果骆定武的陈述属实，借款的总金额应是约400万元，其也应提交总额约400万元的借款依据，现金交付也应提供时间、地点、款项来源、交付方式等证据予以证明。而且，以大额现金借款，并将借款亲自送到几百公里以外的杭州，并不要求出具任何收据的借款行为，与交易习惯明显不符。根据周祥明提交的证据可以证明，骆定武与周祥明之间债务存在高利贷行为，周祥明已偿还的138万余元，属于支付高利贷的利息，不应受法律保护。周祥明借款255.5万元，已归还138万余元，尚欠110万余元。2.李琴芳对周祥明所借的债务不应承担连带清偿责任。李琴芳与周祥明自2012年开始分居，对其债务不知晓，借款也没有用于家庭生活，也未用于法律规定的应当作为夫妻共同债务的范围之内，不能认定为夫妻共同债务，而属周祥明个人债务，李琴芳不应承担连带清偿责任。综上，周祥明、李琴芳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院认为，借条（欠条）系债权凭证，是借贷双方存在借贷合意且借款款项已实际交付的直接证据，具有较强的证明力。本案中，双方当事人对案涉借条系多次借款还款后经结算重新出具之事实不持争议，争议在于借条所载明的借款金额是否计算了以往借款的高利贷利息，是否应扣除该相应高利贷利息。一、二审中，骆定武主张案涉借款的出借方式既有转账交付，也有现金交付，而周祥明、李琴芳则主张除转账交付外，没有现金交付。因本案欠条所载明的借款金额系对以往多次借款还款进行结算后确认，双方当事人在结算出具的借条上既未明确利率，亦未明确借款的交付方式，而民间借贷中既存在转账交付的方式，也存在现金交付的方式，周祥明、李琴芳除自己的陈述外，未提交其他证据证明本案借款存在高利贷的事实主张，其应当承担不利后果。一、二审判决未支持其该事实主张，并无不当。关于李琴芳是否应承担连带清偿责任的问题。本案债务发生于周祥明、李琴芳婚姻关系存续期间，同时，现有证据证明周祥明借款系用于经营活动。周祥明、李琴芳未提供证据证明其夫妻关系存续期间为夫妻财产分别制、周祥明经营所得为其个人所有，且将该情形已向骆定武作了披露。因此，一、二审认定本案债务为周祥明、李琴芳夫妻关系存续期间的共同债务，具有相应的事实和法律依据。综上，周祥明、李琴芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周祥明、李琴芳的再审申请。审 判 长  黄培良审 判 员  梅 冰代理审判员  王雄飞二〇一七年五月五日书 记 员  周云芳
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第5537号
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路45号。
法定代表人宋雅华，该公司总经理。
委托代理人张锁珍，该公司职员。
被告赵殿奎，1979年2月18日出生。
本院于2015年10月12日受理原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告赵殿奎物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员范书静适用小额诉讼程序审理，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一五年十月十三日
书 记 员 高茜茜
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0902民初1147号
原告：王某甲，女，1991年12月25日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
被告：王某乙，男，1988年7月8日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案,本院于2017年4月24日立案受理。依法由审判员格日乐图适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲与被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告婚姻关系；判令原、被告共同承担原告因病治疗产生的债务40000元：本案诉讼费被告承担。2011年11月，原、被告经人介绍认识，于2015年5月20日登记结婚。婚后双方性格不合，经常因琐事发生争吵。2016年1月2日，被告再次殴打原告，致使原告受伤入院检查，3月，原告查出患有膈疝，但患病后被告对原告不管不顾，没有关心过原告病情，并且经常不回家，因无人照顾，原告于2016年6月15日，回娘家居住。2016年11月24日，原告因病住院治疗20天，共计花费医疗费36512.3元，因无钱支付医疗费，向内蒙古某广告公司借款20000元，向朋友张鹏借款20000元。原告住院期间被告不履行夫妻义务，没有照顾过原告，也没有支付过医疗费。综上所述，原告认为被告拒不履行夫妻义务，导致夫妻感情破裂，要求与被告离婚。
被告王某乙辩称，原、被告于2015年元月14日典礼，5月20日登记结婚，前后共给彩礼10万元。婚后不是因为性格不合，原告也提了认识时间，被告认为原、被告之所以发生琐事争吵完全是原告嫌弃生活贫困想离家出走所产生的，原告所说的殴打，根本没有实情，每次都是被告忍受原告殴打，家里给被告娶媳妇花光了所有的钱，还欠了外债60000多元，娶个媳妇很难，所以原告每次殴打被告，被告都敢怒不敢言。原告所说的入院检查根本就没有的事，在结婚之前就听原告说呼吸有些困难，结婚后带原告去看过病，大夫说原告有膈疝，好几年了，但是没有扩散，好好调理没啥事，被告说要不和家里商量看怎么办，原告坚持不告诉家长，被告认为她父母知情的。2015年6月，原告以考驾照为由回娘家居住，直到年底才回来。回来说上班辛苦要买车，被告说家里债务没有还完，没钱买车，原告就又提离婚，还打骂被告。2016年5月14日，原告拉走家中财产，至今从未回家。综上所述，被告认为原告因家庭生活贫困，逃避夫妻互相扶持义务，所以多次提出离婚，恳求人民法院驳回原告的请求，维护被告的家庭稳定。
经审理查明，原、被告于2011年经人介绍认识，于2015年5月20日登记结婚。原、被告婚姻基础较好，婚后感情尚可。原、被告为家务琐事发生矛盾，遇事处理不当，缺乏沟通，致使夫妻感情受到一定影响，但没有完全破裂。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后感情尚可。夫妻间应当互相尊重，互相帮助，注重夫妻感情的培养，遇事协商妥善处理。维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告应积极主动解决好家庭矛盾。原告提出离婚，被告不同意。原告的诉讼请求不符合最高人民法院关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的标准，本院不予支持其请求。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 格日乐图
二〇一七年六月十九日
书记员 庞 鑫
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。