重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第01744号
原告周立明，男，1972年9月29日出生，汉族，无固定职业，住浙江省永康市。
委托代理人蔡琳，重庆博强律师事务所律师。
委托代理人古宗华，重庆博强律师事务所律师。
被告重庆市涪陵区馨鹅汽车修理厂，住所地重庆市涪陵区高山湾四组（柏杨路口），组织机构代码66893102-4。
代表人朱传宾，重庆市涪陵区馨鹅汽车修理厂厂长。
被告朱传宾，男，1967年1月9日出生，汉族，重庆市涪陵区馨鹅汽车修理厂厂长，住重庆市涪陵区。
原告周立明与被告重庆市涪陵区馨鹅汽车修理厂、朱传宾民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由代理审判员郝爽独任审判，适用简易程序分别于2015年3月11日、2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告周立明的委托代理人蔡琳，被告重庆市涪陵区馨鹅汽车修理厂的代表人朱传宾、被告朱传宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周立明诉称，2011年3月15日，被告向原告借款20万元，双方签订了借据，约定按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息，并定于2014年5月28日之前归还，双方约定如发生纠纷，由借据签订地重庆市沙坪坝区的人民法院管辖。同日，原告根据被告出具的付款委托书，向被告转账20万元，被告出具了收条。现还款期已满，被告分文未还，现请求法院判令：1，被告重庆市涪陵区馨鹅汽车修理厂立即偿还原告借款20万元并从2011年3月15日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息至付清之日止；2，若被告重庆市涪陵区馨鹅汽车修理厂不能清偿上述借款及利息，则由被告朱传宾清偿上述借款和利息。
被告重庆市涪陵区馨鹅汽车修理厂、朱传宾辩称，二被告不认识周立明，是否有借款应由原告举证证明。
经审理查明，被告重庆市涪陵区馨鹅汽车修理厂为被告朱传宾投资成立的个人独资企业。2011年3月15日，被告重庆市涪陵区馨鹅汽车修理厂作为借款单位出具借据一份，载明：“今向出借人周立明借到人民币（大写贰拾万元整小写：￥200000.00元），本借款用于做生意短期资金周转，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，定于2014年5月28日之前归还。本借款人承诺：1、利息按月结清，保证到期后本息全部归还。2、如逾期，使出借人不能按时收回，愿按每日借款总金额的千分之八支付违约金。3、借款人承诺自愿承担到期没有偿还借款本息，导致为催收借款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、诉讼费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、仲裁费、强制执行费等等，由借款人全部承担。4、双方约定本借据借款如发生纠纷，由借据签订地人民法院诉讼解决。5、借据签订地址：重庆市沙坪坝区。”该借据上加盖了被告重庆市涪陵区馨鹅汽车修理厂公章，被告朱传宾在借据上签署了“盖章人朱传宾，法定代表人朱传宾”字样并加盖了手印。同日，被告重庆市涪陵区馨鹅汽车修理厂出具付款委托书一份，载明“本借款人于2011年3月15日向你处借得的借款￥200000.00元正，为便于收款，现委托代付至朱傳賓账上，账号为62270037672200＊＊＊＊＊，开户行为建设银行。款至上述指定账户时，视为本借款人已经收到借款。”，该付款委托书上同样加盖有重庆市涪陵区馨鹅汽车修理厂公章，被告朱传宾签署了“盖章人朱传宾法定代表人朱传宾”并加盖了手印。同日，原告周立明通过转账方式将20万元转至上述付款委托书所记载的账户，被告朱传宾出具了收条并加盖了重庆市涪陵区馨鹅汽车修理厂公章。
另查明，朱傳賓系被告朱传宾的曾用名。2010年之后被告重庆市涪陵区馨鹅汽车修理厂与原告尚存有两笔借款关系，除本案所涉及的借款外，另一笔款项借款时间为2010年3月31日，借款金额为30万元，2014年8月26日，周立明就该30万元借款向本院提起诉讼，请求判令“1、被告重庆市涪陵区馨鹅汽车修理厂立即偿还原告借款30万元，并从2010年3月31日起按中国人民银行同期借款利率的4倍支付利息，利随本清。2、如被告重庆市涪陵区馨鹅汽车修理厂不能清偿上述借款及利息，则由被告朱传宾负责清偿。”被告重庆市涪陵区馨鹅汽车修理厂、朱传宾在该案中辩称，重庆市涪陵区馨鹅汽车修理厂于2010年3月31日向原告借款30万元及至今未还款和支付利息属实，因被告无偿还能力，希望原告放弃利息，经原告周立明同意后，双方达成了调解协议“一、由被告重庆市涪陵馨鹅汽车修理厂在2014年9月15日前偿还原告周立明借款30万元，如果重庆市涪陵馨鹅汽车修理厂不能清偿，则由被告朱传宾负责清偿。”
案件审理中，二被告表示，本案所争议的20万元借款已经还完，并举示了2009年4月17日朱传宾向原告打款1.6万元、2009年9月19日向原告打款20万元、2013年4月16日向原告打款15万元的打款凭证及2013年6月21日向案外人朱元平打款12.5万元的银行转账凭证。原告表示2009年被告向原告打款系2009年的债权债务所产生，2013年向原告打款15万元系支付的2010年3月31日借款的利息，并表示被告向案外人朱元平的打款与本案无关。
本案经本院组织调解，因双方分歧较大，调解未果。
上述事实，有原、被告的陈述以及原告提交的借据、付款委托书、收条、打款凭证，被告提供的付款凭证、民事调解书及本院的调解笔录等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证据效力可以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告举示的借据、付款委托书、收条、银行打款凭证足以证明原告与被告重庆市涪陵区馨鹅汽车修理厂建立了借贷关系并已经将款项20万元支付给了被告。现双方的争议在于被告尚欠原告款项的金额。本院认为，被告所举示的2009年打款依据，因打款发生在本案的借款之前，与本案不具关联性；其举示的向案外人的打款依据，因无证据证明系基于原告的授权或委托，亦与本案不具有关联性，对上述证据，本院不予采纳。对于被告朱传宾2013年4月16日向原告打款15万元，双方的争议在于是否归还本案借款，本院认为，因被告重庆市涪陵区馨鹅汽车修理厂在同一时期与原告间存在两笔借贷关系，该15万元可能涉及到该两笔借款的本金或利息，但在打款之后，原告在另案起诉时明确要求被告从借款之日起支付利息，在被告请求放弃利息时表示同意，证明原告并未将上述款项视为支付的30万元借款的利息，因此，该15万元应为支付的本案的相关款项。根据法律规定，该款项应首先支付2011年3月15日至2013年4月15日的利息10万元（以20万元为本金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），剩余款项5万元冲抵为本金，故截止到2013年4月16日，被告重庆市涪陵区馨鹅汽车修理厂尚欠原告的本金应为15万元。现还款期已满，被告重庆市涪陵区馨鹅汽车修理厂应归还原告尚欠借款本金15万元，并从2013年4月16日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至款项付清之日止。因被告重庆市涪陵区馨鹅汽车修理厂为被告朱传宾投资成立的个人独资企业，被告朱传宾应以其个人财产对该企业的债务承担偿还义务，现原告要求被告朱传宾在被告重庆市涪陵区馨鹅汽车修理厂不能清偿借款及利息时由被告朱传宾承担支付义务，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆市涪陵区馨鹅汽车修理厂于本判决发生法律效力后立即归还原告周立明借款15万元，并从2013年4月16日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至款项付清之日止，利随本清。
二、被告重庆市涪陵区馨鹅汽车修理厂不能清偿上述第一项债务时，由被告朱传宾承担清偿义务。
三、驳回原告周立明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半交纳2150元（原告已预交），由被告重庆市涪陵区馨鹅汽车修理厂、朱传宾负担，并限于本判决发生法律效力后立即迳付原告周立明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 郝 爽
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 张尚校