浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初7953号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司。住所地：杭州市。
主要负责人：程伟，总经理。
委托诉讼代理人：李银，浙江康城律师事务所律师。
被告：沈超，男，1994年10月18日，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：吕梦娜，浙江瑞坤律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司。住所地：海宁市。
主要负责人：陆正，总经理。
委托诉讼代理人：金虎良、严义廷，浙江虎良律师事务所律师。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司与被告沈超、中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司（以下简称人保海宁支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李银、被告沈超及其委托诉讼代理人吕梦娜、被告人保海宁支公司的委托诉讼代理人严义廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告人保海宁支公司在交强险和商业三者险责任限额范围赔偿原告147500元，不能赔偿部分由被告沈超赔偿。事实和理由：2016年5月26日，被告沈超驾驶其所有的浙Ａ×××××号车辆与原告承保的浙Ｆ×××××号车辆发生碰撞，造成浙Ｆ×××××号车辆损坏的交通事故。经海宁市公安局交通警察大队认定，被告沈超负事故的全部责任。事故发生后，浙Ｆ×××××号车辆损失过大，依约被推定为全损。原告在浙Ｆ×××××号车辆残值处理后，向该车车主赔付147500元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告依法享有向被告沈超追偿的权利。被告人保海宁支公司为侵权车辆承保了交强险及商业三者险，应当在保险责任限额范围内承担赔偿责任。
被告沈超辩称：一、涉案车辆的定损金额是按照整车报废修理的费用来确定，该车实际并未维修，而整车维修的费用肯定会高于车辆本身的价值，故原告请求赔偿的金额缺乏依据；二、两被告间的保险合同关系合法有效，且并不具有保险公司免责的事由，被告人保海宁支公司应在交强险和商业三者险的责任限额范围内先行赔付。
被告人保海宁支公司辩称：被告沈超的驾驶证在交通事故发生时处于暂扣状态，属于未取得驾驶资格的情形，且保险公司已就相关免责条款尽到明确说明的义务，故不应由保险公司承担赔偿责任。
原告提交的证据以及两被告的质证意见：
1.出险车辆信息表（抄单）1份，证明原告为浙Ｆ×××××号车辆承保车辆损失险的事实。两被告质证后无异议。
2.道路交通事故认定书1份，证明交通事故发生及车辆受损的事实。两被告质证后无异议。
3.定损单1份，证明浙Ｆ×××××号车辆的定损金额。被告沈超对证据的真实性、合法性无异议，但认为该定损金额是按照整车报废修理的费用来确定，而该车实际并未维修。被告人保海宁支公司同意被告沈超的质证意见，并认为原告自行定损理赔，其定损金额有失公允。
4.全损车辆残值处理协议、拍卖材料各1份，证明浙Ｆ×××××号车辆通过公开拍卖的形式处置残值，在扣除残值款后可算得原告应赔付的金额。被告沈超对该协议的真实性、合法性无异议，但认为定损金额不合理，拍卖材料也不符合证据形式要件，原告应提交原始材料。被告人保海宁支公司认为该证据与本案无直接关系，原告既然考虑事后追偿，就应在事故发生后及时通知被告人保海宁支公司。
5.支付凭证1份，证明原告赔付保险金并取得代位求偿权的事实。被告沈超对付款的事实无异议，但认为原告赔付金额过多。被告人保海宁支公司对该证据无异议。
被告沈超提交的证据以及原告、被告人保海宁支公司的质证意见：
1.机动车行驶证1份，证明涉案车辆符合6年免检条件，事故发生后亦领取了检验标志，行驶证的有效期得以延续且未中断。原告、被告人保海宁支公司质证后均无异议。
2.行政处罚决定书1份，证明被告沈超因交通违法其驾驶证被记12分但未暂扣。原告、被告人保海宁支公司质证后均无异议。
被告人保海宁支公司提交的证据以及原告、被告沈超的质证意见：
1.交强险保单、商业三者险保单、保险条款各1份，证明被告沈超为浙Ａ×××××号车辆在被告人保海宁支公司投保交强险及商业三者险的事实。原告质证后无异议。被告沈超对交强险保单和商业三者险保单无异议，但认为相关免责条款并未生效，本案也不存在符合免责事由的情形。
2.机动车辆商业险责任免除明确说明书1份，证明被告人保海宁支公司已就保险免责条款向被告沈超作出明确说明。原告质证后无异议。被告沈超认为相关免责条款并未生效，本案也不存在符合免责事由的情形。
本院的认证意见：
原告提交的证据1、2，两被告质证后无异议，本院予以认定。原告提交的证据3、4，两被告虽有异议，但未提供足以反驳的证据，故予以认定。原告提交的证据5，两被告对原告付款的事实没有异议，本院予以确认。被告沈超提交的证据1、2，原告及被告人保海宁支公司质证后均无异议，本院予以认定。被告人保海宁支公司提交的证据1、2，原告及被告沈超对证据真实性并无异议，故予以认定。
综上并结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
被告沈超为其所有的浙Ａ×××××号车辆在被告人保海宁支公司处投保了交强险和商业三者险（机动车第三者责任保险）。其中，交强险的保险期间自2016年2月7日16时起至2017年2月7日16时止，商业三者险的保险期间自2016年2月8日0时起至2017年2月7日24时止，交强险的财产损失赔偿限额为2000元，商业三者险的责任限额为1000000元。机动车第三者责任保险条款第五条规定：“被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（七）驾驶人有下列情形之一者：……4、持未按规定审验的驾驶证，以及在暂扣、扣留、吊销、注销驾驶证期间驾驶被保险机动车；……6、依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车。”被告人保海宁支公司将上述免责条款等汇集制成机动车辆商业险责任免除明确说明书，并附投保人声明：“本人已收到保险人附贴于保单正本后的本保险合同的所有车险条款，保险人已对上述责任免除条款进行明确说明和告知，本人对上述免责条款的内容、概念和法律后果均已明了，并已知悉《投保单》上的特别提醒内容，同意接受上述条款，愿意履行法律和条款规定的各项义务，所填写内容的真实性由本人负责。”被告沈超在该责任免除明确说明书的投保人一栏处签字。另查，浙Ｆ×××××号车辆在原告处投保了车辆损失险，保险期间自2015年7月27日0时起至2016年7月26日24时止，保险金额为264780元。
2016年5月26日9时49分，被告沈超驾驶浙Ａ×××××号车辆行驶至海宁市××人民大道××路交叉路口时，与陆晓强驾驶的浙Ｆ×××××号车辆发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经海宁市公安局交通警察大队认定，被告沈超负该起事故的全部责任，陆晓强无责任。另据道路交通事故认定书记载，被告沈超在驾驶证被记分达到12分及暂扣、停止使用期间驾驶机动车上道路行驶，且被告沈超未定期对机动车进行安全技术检验。事故发生后，经定损，浙Ｆ×××××号车辆的损失为226000元。在扣除该车残值款项后，原告于2016年9月27日向浙Ｆ×××××号车辆车主赔付了车辆损失险的保险金147500元。另查，被告沈超曾因交通违法行为被杭州市公安局余杭区分局交通警察大队罚款700元，驾驶证被记12分，并于2016年2月22日签收了行政处罚决定书。上述交通事故发生时，被告沈超驾驶证所记的12分尚未清除。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，浙Ｆ×××××号车辆在原告处投保了车辆损失险，在保险事故发生后原告已向被保险人赔付保险金147500元，原告由此取得了向事故第三者请求赔偿的权利。案涉保险事故系一起道路交通事故，被告沈超在该起事故中负全部责任，故原告有权在其已赔付的金额范围内要求被告沈超予以赔偿。被告沈超为其车辆在被告人保海宁支公司处投保了交强险和商业三者险，被告沈超认为应由保险公司承担先行赔付的义务，而被告人保海宁支公司则认为，被告沈超在驾驶证被记12分的情形下驾驶机动车并造成交通事故，此属于保险免责的范围。
本案的争议焦点即在于，被告沈超在驾驶证被记12分的情形下驾驶机动车是否属于交强险和商业三者险的免责范围。首先，关于交强险部分。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，在驾驶人未取得驾驶资格的情形下发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司在交强险范围内不承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十三条第一款规定：“……对在一个记分周期内记分达到12分的，由公安机关交通管理部门扣留其机动车驾驶证，该机动车驾驶人应当按照规定参加道路交通安全法律、法规的学习并接受考试。考试合格的，记分予以清除，发还机动车驾驶证；考试不合格的，继续参加学习和考试。”第二十五条规定：“机动车驾驶人记分达到12分，拒不参加公安机关交通管理部门通知的学习，也不接受考试的，由公安机关交通管理部门公告其机动车驾驶证停止使用。”第二十八条规定：“机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及记分达到12分的，不得驾驶机动车。”因此，在驾驶证被记12分的情形下驾驶机动车，是一种违反道路交通安全行政管理规范的行为，但驾驶人并未实际失去驾驶资格。目前，我国法律或行政法规对驾驶证被记12分是否属于未取得驾驶资格的范畴未作明确规定，故不宜将驾驶证被记12分直接视为未取得驾驶资格。只有拒不参加公安机关交通管理部门通知的学习，也不接受考试，公安机关交通管理部门公告其机动车驾驶证停止使用的，才属于未取得驾驶资格的情形。综上，被告人保海宁支公司认为被告沈超属于未取得驾驶资格的情形并无依据，且未能举证证明本案存在交强险免责的其他情形，故被告人保海宁支公司应当在交强险的财产损失赔偿限额2000元范围内予以赔偿。其次，关于商业三者险部分。根据机动车第三者责任保险条款第六条的规定，“依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车”属于保险人免责的情形。由于保险公司将上述免责条款在保险条款中作了字体加粗的处理，在保单上注明提醒投保人阅读相关免责条款，且被告沈超在责任免除明确说明书上亦签字确认，故应认定被告人保海宁支公司已就相关免责条款履行了提示和明确说明的义务，上述免责条款应当有效。被告沈超在明知自己驾驶证被记12分的情况下仍然驾驶机动车，并造成交通事故的发生，其行为漠视了交通安全，亦违反了行政法规。虽然保险条款仅笼统概括地规定依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车保险人可以免责，并未将各种禁止驾车的情形予以详细罗列，但驾驶证被记12分不得驾驶机动车是行政法规所明确规定的，也是每一个机动车驾驶人必须知道并予以遵守的，将驾驶证被记12分的情形下驾驶机动车纳入上述免责条款规定的含义范围符合一般人的认知和理解。此外，从设立机动车保险制度的价值和功能来看，为被保险人分散风险自然是其初衷所在，同时，引导机动车驾驶人遵守交通法规并防止道德风险的发生亦是其应有之义。因此，被告人保海宁支公司关于在商业三者险范围内免责的意见本院予以采纳，原告在交强险财产赔偿限额以外的损失部分即145500元应由被告沈超负责赔偿。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司2000元。
二、被告沈超于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司145500元。
三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3250元，减半收取计1625元，由被告中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司负担22元，由被告沈超负担1603元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 陈豪东
二〇一七年三月十日
书记员 浦恩义
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。