湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终5736号
上诉人（原审原告）：长江报业发行总公司，住所地武汉市江汉区长江日报路2号。
法定代表人：潘红柳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾荣华，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：罗玉汉，湖北大晟律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：武汉长江快递股份有限公司，住所地武汉市江汉区长江日报路特1号。
法定代表人：吴冬三，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾荣华，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：罗玉汉，湖北大晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈静，女，1969年4月1日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：宋家兴，湖北尊而光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张梅，湖北尊而光律师事务所律师。
上诉人长江报业发行总公司（以下简称长江报业公司）、武汉长江快递股份有限公司（以下简称长江快递公司）因与被上诉人陈静劳动争议一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初4066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
长江报业公司、长江快递公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：长江快递公司因经济效益不好，上级长江日报报业集团决定，将长江快递公司的经营业务、人员整体并入长江报业公司。长江报业公司制定了员工双向选择工作方案及流程，并在员工中进行了宣传动员。公司负责人与陈静进行了单独谈话，提供了会计（统计）等财会岗位供选择。陈静也签收了岗位双选意向表。陈静不选岗，从2017年3月1日起未到岗上班，构成旷工。长江报业公司于2017年3月6日向陈静送达上岗通知。陈静因自己的原因离职，自行解除劳动关系，长江报业公司依法不应支付经济补偿金149,466元。即使支付经济补偿金，也应从2008年起算。
陈静辩称，请求维持一审判决，驳回长江报业公司、长江快递公司的上诉请求。事实和理由：会计和统计是两个不同的岗位，工作内容、性质、待遇均有较大差距。陈静以前的工作岗位是会计主管，而提供的统计岗位属于内勤岗位。2、陈静1988年8月8日入职长江日报报业集团，后被安排至长江快递公司工作，工作年限应连续计算。
长江报业公司、长江快递公司向一审法院起诉请求：1.判令长江报业公司不支付陈静经济补偿金149,466元；2.判令陈静承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：1988年8月8日，陈静入职长江报业公司，自2000年前，陈静即在该公司从事会计工作，双方于2008年1月24日签订无固定期限劳动合同1份。2015年8月11日，长江快递公司与陈静签订无固定期限合同1份，约定陈静同意在长江快递公司的财务部门承担会计工作等。此后，长江快递公司与陈静签订补充协议1份，约定陈静在长江报业公司工作时间为1988年8月8日起，陈静非因本人原因从该原用人单位被安排到长江快递公司工作，陈静在原用人单位的工作年限合并计算为其在长江快递公司的工作年限等。上述两份合同均约定合同期内用人单位有权根据工作需要或陈静业绩调整其工作岗位，并执行调整后岗位的工资。
长江报业公司于2017年2月6日出具《长江快递员工双向选择工作方案》，主要写明：为贯彻落实集团党委针对长江快递公司发展方向的相关决议，经长江报业公司办公会研究，制定方案；双向选择坚持公开、公平、择优的原则，采取员工自主选岗、部门自主选人和公司调配相结合的方式，确保员工相对稳定和合理流动；长江快递公司现有业务及人员整体并入长江报业公司，长江报业公司成立多种经营管理中心，承接多种经营管理工作；快递项目部、旧报、商品项目部、广告项目部均设有统计岗位1名等。长江报业公司的相关管理人员曾与陈静沟通，并提供上述3个统计岗位供陈静选择，陈静于2017年2月27日签收了岗位双选意向表，但未同意在统计岗位工作。
2017年2月17日，长江快递公司作出通知，写明：经总经理办公会研究决定，原快递公司财务工作整体并入发行总公司财务室，请相关人员作好工作交接。同月28日，长江报业公司作出通知，写明：长江报业公司多种经营管理中心员工双向选择落岗人员安排名单，经总公司统一安排在以下区站岗位中进行重新上岗，请陈静在同年3月3日前到宗关投递站上岗从事投递员工作。2017年3月3日，陈静与长江报业公司的相关人员办理了工作交接手续。同日，陈静向长江报业公司、长江快递公司邮寄了《解除劳动关系告知函》，以两公司未与其协商，单方面将其岗位从会计调整为宗关站投递员，缺乏依据，与劳动合同约定的工作岗位不符，提出解除劳动关系。陈静向两公司的共同办公地点邮寄了告知函，此函因拒收而退回。自2017年3月4日起，陈静未继续工作。此前12个月，陈静的平均工资为每月5,154元。
2017年3月6日，长江快递公司向陈静邮寄了《上岗通知》，写明：根据长江快递公司经营管理中心员工岗位双向选择落岗人员岗位安排，你被指派到宗关发行站从事投递员工作，请你于3月9日前到岗上班。此邮件因原址查无此人，无法联系及电话不接的原因退回。
2017年3月14日，陈静向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，请求裁令长江报业公司、长江快递公司支付：1、2016年7月-2017年2月欠发工资差额7,280元；2、经济补偿金226,244.37元；3、未休年休假工资96,846.58元；4、协助陈静办理失业保险事宜。武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月作出裁决，由长江报业公司支付陈静解除劳动关系的经济补偿金149,466元；由长江快递公司支付陈静带薪年休假工资948元；长江报业公司按失业保险经办机构的规定为陈静办理是否享受失业保险金的核准手续，陈静应予配合。
一审法院认为，1988年8月8日至2017年3月3日间，陈静先后在长江报业公司、长江快递公司工作，陈静用人单位的变化非因本人原因造成，故其工作年限应连续计算，陈静的工作年限已满28.5年不足29年。因长江快递公司现有业务及人员整体并入长江报业公司，致使陈静原工作岗位被撤销，长江报业公司与陈静未能就工作岗位的变更达成一致意见。2017年2月28日，长江报业公司作出通知将陈静调整到宗关投递站从事投递员工作，此岗位工作性质与陈静原工作岗位截然不同，长江报业公司也未对岗位调整的合理性作出说明，在长江报业公司及长江快递公司不能按劳动合同约定提供劳动条件的情况下，陈静提出解除双方劳动关系，符合法律规定，陈静要求长江报业公司支付经济补偿金的请求，应予以支持，该款为149,466元(5,154元/月×29月)。
武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，由长江快递公司支付陈静带薪年休假工资948元；长江报业公司按失业保险经办机构的规定为陈静办理是否享受失业保险金的核准手续，陈静应予配合，陈静及两公司均未就此提起诉讼，应视为陈静及两公司服从该裁决，故长江快递公司支付陈静带薪年休假工资948元，长江报业公司应按失业保险经办机构的规定为陈静办理是否享受失业保险金的核准手续。
综上所述，对长江报业公司、长江快递公司提出的全部诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、长江报业公司于判决生效之日起十五日内支付给陈静解除劳动关系的经济补偿金149,466元；二、长江快递公司于判决生效之日起十五日内支付给陈静年休假工资差额948元；三、长江报业公司按失业保险经办机构的规定为陈静办理是否享受失业保险金的核准手续，陈静应予配合；四、驳回长江报业公司、长江快递公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，应减半收取5元，由长江报业公司、长江快递公司负担。
二审期间，各方当事人均没有提交新证据。对一审查明的事实，各方当事人均无异议，故本院予以确认。
本院认为，因长江快递公司财务工作整体并入长江报业公司，导致陈静原来的财务会计工作岗位被撤销。长江报业公司、长江快递公司在与陈静就工作岗位变更未达成一致意见的情况下，将陈静调整至宗关投递站从事投递员工作，此岗位工作性质与劳动合同约定的财务会计工作完全不同，陈静据此提出解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件……”的规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”的规定，长江报业公司应当向陈静支付经济补偿金。长江报业公司、长江快递公司主张陈静因自身原因离职，故长江报业公司无需支付经济补偿金的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。陈静1988年8月8日入职长江报业公司，后非因本人原因被安排至长江快递公司工作，再因工作合并进入长江报业公司工作，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第一款“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持”的规定，在计算经济补偿金时，陈静的前后工龄应连续计算。长江报业公司、长江快递公司主张从2008年开始计算经济补偿金，于法无据，本院不予支持。
综上所述，长江报业发行总公司、武汉长江快递股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由长江报业发行总公司、武汉长江快递股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何义林
审 判 员 褚金丽
审 判 员 蒋劢君
二〇一七年十一月十五日
法官助理 刘 青
书 记 员 丁 洁