江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第1842号
上诉人（原审被告）唐为干，农民。
委托代理人万金海，江苏因果律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林天文，农民。
委托代理人顾庆余，江苏苏一律师事务所律师。
上诉人唐为干因与被上诉人林天文提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2014）阜益民初字第0599号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明：林天文受唐为干雇佣，在唐为干所承包的阜宁县邮政局古河支局工地从事木工事务。2013年10月17日下午，林天文在梯子上作业时因操作不慎摔倒落地致伤，并于当日被送至阜宁安康妇幼医院住院治疗，至同年10月23日出院，林天文的医疗费后经合作医疗报销部分费用，实际花费6864.56元，唐为干在事发后支付林天文现金3000元。经阜宁县人民法院委托，2014年11月17日，盐城市第一人民医院司法鉴定所出具盐一医司鉴所（2014）临鉴字第1063号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、林天文因摔伤致“右股骨颈骨折”等经手术治疗目前遗有右髋关节功能障碍已构成十级××（人损）。2、建议其误工时限宜为8个月；护理时限宜为2个月（护理1人）；营养时限宜为2个月。3、建议其二次手术费约需人民币7000元左右。
一审另查明，林天文长期从事木工事务，主要收入来源于非农业。涉案的木工事务系阜宁县邮政局发包给江苏梅苑装饰有限公司，唐为干陈述涉案的木工事务系从江苏梅苑装饰有限公司处接来，但未能提供相关证据，林天文亦明确表示不追加江苏梅苑装饰有限公司为被告，放弃要求其承担责任。诉讼中，林天文申请撤回对阜宁县邮政局的起诉。
一审法院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。林天文在受唐为干雇佣进行劳务期间受到伤害，应根据双方各自的过错承担相应的责任。唐为干作为雇主雇佣没有相应资质的林天文进行生产，且未有尽到工作现场的安全监管与防护义务，应承担本起事故的主要责任（70%）；林天文明知自己没有相应资质仍从事该劳务，且在劳务时，未尽到谨慎注意义务，应承担事故次要责任（30%）。林天文撤回对于阜宁县邮政局的起诉，系其真实意思表示，一审法院依法予以准许。对于盐城市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，程序合法，一审法院结合相关司法文件规定予以采信。林天文虽为农村户口，却长期从事木工业务，其主要收入来源于非农业生产，应按城镇标准确认相关赔偿标准。关于林天文主张的相关赔偿费用标准，一审法院将结合林天文的伤情及相关规定依法予以确认。唐为干提出林天文受伤与其无关，其不应承担赔偿责任的辩解，一审法院结合原、被告的庭审陈述及证人证言和林天文的具体伤情，综合认定林天文系在受唐为干雇佣期间受伤，唐为干应承担相应的赔偿责任，故对该辩解不予采信。
综上，一审法院依法确认林天文的各项损失为：医疗费6864.56元、后续治疗费7000元、营养费600元、住院伙食补助费120元、××赔偿金65076元、护理费3000元、误工费21394.8元、交通费酌定为800元、精神抚慰金酌定2500元，合计107355.36元，另须扣除唐为干已经垫付的3000元。一审法院判决如下：唐为干赔偿林天文因本起事故所致各项损失75148.8元，扣除其已经垫付的3000元，还须赔偿72149元，上述款项限于判决生效后10日内履行完毕。案件受理费1072元，鉴定费1900元，合计2972元，由林天文负担1042元，唐为干负担1930元（林天文已预交）。
上诉人唐为干不服一审判决，向本院提起上诉称：1.上诉人与被上诉人之间不存在雇佣关系，上诉人与被上诉人共同为江苏梅苑装饰有限公司所雇佣。2.被上诉人林天文鉴定时内固定未取出，鉴定构成十级伤残没有依据。3.被上诉人是农民，偶尔打工，不能按照城镇标准计算相关赔偿费用。4.被上诉人林天文不是在邮政局工程中受伤的。5.一审对过错责任的划分不正确，被上诉人对于其摔伤应负主要责任。综上，请求二审法院撤销一审判决并依法改判或发回重审，上诉费由被上诉人承担。
被上诉人林天文答辩称：1.上诉人与被上诉人存在雇佣关系，被上诉人与江苏梅苑装饰有限公司没有发生任何劳动关系。2.被上诉人的伤情鉴定程序合法，被上诉人鉴定的内固定在位是否取出不影响伤残的鉴定等级，在一审中，上诉人并未对被上诉人的伤情鉴定提出异议或者申请重新鉴定。3.被上诉人林天文虽为农村居民，但是长期从事非农业生产的收入，其在本起事故中所受的伤害也是在雇佣过程中遭受的伤害，相关的赔偿标准应当按照城镇标准计算其损失。4.被上诉人所受伤害的地点是阜宁县邮政局古河邮政储蓄所，这一事实在一审法院已经查明，相关的证人证言均能证实被上诉人受伤的过程及地点。5.上诉人所承揽的工程是江苏梅苑装饰有限公司发包的，作为提供劳务者有权选择其雇主承担赔偿责任。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，本院予以确认。
二审另查明：一审庭审中，证人陈某、梁某甲、梁某乙、梁某丙出庭作证。证人陈某陈述，“因为唐为干给阜宁县邮政局古河邮政所搞装潢要找木匠。唐为干知道我卖油漆，认识一些木匠，就请我介绍2个木匠去做工，180元一天。后来，我就介绍林天文根着唐为干做工。做了十几天后，有天下午林天文打电话给我，说他做工从梯子上摔下来了，我立即联系唐为干，唐为干说他不在家。后来，林天文请我去，我就把林天文送到阜宁的一家医院。第二天早上，我遇到唐为干，唐为干和我说准备去看林天文。”唐为干质证认为，“证人陈某所说部分不实，具体为当时我请陈某找几个工人，180元一天，不包吃住，什么事情都不问，做一天活给一天的钱，其他属实。”证人梁某甲、梁某乙、梁某丙陈述，“梁某甲、梁某乙给唐为干做瓦工，梁某丙和林天文是木工。林天文受伤的那天梁某乙、梁某丙在场，梁某乙还有其他人把林天文送到医院。”唐为干质证认为，“我不在现场，不知道具体情况，对证言有异议。”
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案一审庭审中，唐为干认可林天文跟随其在阜宁县邮政局古河邮政储蓄所做工，结合一审庭审中的证言证言以及林天文于2013年10月17日因右股骨胫骨折入院治疗的病历资料，一审法院认定林天文在受唐为干雇佣进行劳务期间受到伤害，具有事实和法律依据。上诉人唐为干提出的林天文不受其雇佣，不是在邮政局工程中受伤的上诉理由，本院不予采信。唐为干作为雇主雇佣没有相应资质的林天文进行生产，且未尽到工作现场的安全监管与防护义务；林天文明知自己没有相应资质仍从事该劳务，且在劳务时，未尽到谨慎注意义务，一审法院酌定唐为干承担70%的赔偿责任，林天文自己承担30%的事故责任，并无不当。林天文虽为农村户口，但长期从事木工业务，一审法院按城镇标准计算相关赔偿费用，符合法律规定。另外，盐城市第一人民医院司法鉴定所对林天文所作的法医学鉴定意见书，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备相应的鉴定资格，依法可以作为确定赔偿的依据。上诉人认为该司法鉴定意见不符合林天文实际伤情，但并无相关有效证据证实其主张，故上诉人该上诉理由依据不足，本院不予采信。
综上所述，上诉人唐为干的上诉理由均不能成立。一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1072元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕伟平
代理审判员 朱 倩
代理审判员 张生龙
二〇一五年十月十四日
书 记 员 乔 羽