河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民二初字第205号
原告赵忠，男，1962年3月11日出生，汉族。
委托代理人杨清，河南博正律师事务所律师。
委托代理人范军明，郑州市二七区嵩山法律服务所法律工作者。
被告马松萍，女，1958年11月14日出生，回族。
委托代理人刘长华，河南言理律师事务所律师。
原告赵忠与被告马松萍合作建房合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵忠及其委托代理人范军明，被告马松萍及其委托代理人刘长华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵忠诉称，2010年11月12日，原、被告签订了《合作盖房协议》一份，该协议约定：由原告出资在被告宅基地上修建房屋，房屋竣工后带来的利益无论在任何情况下都由双方平均分配。2011年10月所盖房屋竣工。2012年8月12日经双方共同核算，原告共出资256521.2元，所盖房屋总面积为620.16平方米，双方平均分配各得310.08平方米，并于当日重新签订《合作盖房协议》，原《合作盖房协议》作废。但令原告没有想到的是，在房屋被政府拆迁后，被告私自与拆迁改造指挥部签订《拆迁安置补偿协议》并领取了应归原告所有的拆迁安置补偿等费用，被告的行为严重侵害了原告的合法财产权利，故原告诉至本院，要求确认双方签订的《合作盖房协议》为有效合同；依法确认被告马松萍名下的实际回迁安置房屋面积（760平方米）的380平方米房屋归原告所有；并判令被告马松萍返还原告拆迁安置房屋补偿费、搬迁补偿费、过渡费、奖励费共计33460.2元；并要求被告承担本案的诉讼费用。
被告马松萍辩称，一、原、被告所签订的《合作盖房协议》，因存在违反《物权法》、《土地管理法》等国家法律强制性规定及以合法形式掩盖非法目的的情形，应当属于无效合同；二、原告赵忠要求被告马松萍履行协议、返还房产及拆迁补偿费用的诉讼请求于法无据，应当依法予以驳回。理由：1、因《合作盖房协议》明显属于无效合同，原告赵忠不仅无权要求被告马松萍履行协议，也无权得到房产及拆迁补偿费用；2、此次西岗村进行的拆迁补偿安置依据的是合法有效宅基地使用证，宅基地上有无房屋均不受影响，原、被告合作所建房屋未进行补偿，且原告赵忠是城镇居民，并非西岗村村民，其根本无资格也不可能得到拆迁安置房屋及补偿费用；三、原告赵忠对协议的无效存在重大过错，其至少应当承担所造成损失1／2的责任。原告赵忠在签订协议时就已经知道被告马松萍并非涉案宅基地使用证上的使用权人（林权证上户主系被告马松萍的公公谷某甲），而且与被告马松萍共同居住的现户主其婆婆崔某某及亲属自始至终就反对合作盖房，房屋建成后一直无法居住的原因即在于此，原告赵忠对此也是知道的，加之被告马松萍也无权独自决定安置房产如何分配，原告赵忠当然不可能得到安置房产。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交的证据材料有：
一、2012年8月12日原、被告签订的《合作盖房协议》一份，证明：原、被告双方依据诚实信用原则，平等自愿协调一致达成的协议应属合法有效，并未违反法律的强制性规定，同时也证明了双方对拆迁安置房屋所有的分配方案是平等，无论在任何情况下拆迁赔偿都应平均分配。同时证明所建房屋是由原告出资，也证明了房屋的建筑面积及原告所应分得的房屋面积。
二、2013年12月10日的《拆迁补偿安置协议》一份，证明：被告私自与拆迁指挥部签订协议构成严重违约；该房屋拆迁安置最终实际回迁面积为760平方，补偿费18151.2元、房屋拆迁补助费、过渡费、奖励费三项应支付60618元，该四项费用原告应得33460.2元，马松萍对拆迁安置的房屋具有所有权及处分权，原、被告在签订合作盖房协议时被告对其合法财产有私自处分的权利。
被告对原告提交的上述证据材料发表质证意见为：
对证据一的真实性无异议，但该协议违反国家法律强制性规定，涉及城镇居民以协议方式变相买卖宅基地，应为无效协议。对证据二的真实性无异议，但该协议恰恰证明拆迁不是按照房屋补偿的，而是按照宅基证来进行补偿的，被告没有从该房屋获得任何利益；被告之所以与指挥部签订协议，是因为该房屋被认定为是被告的房屋，原告所主张的费用不符合实际，尚欠甲方的费用11848.8元不是指挥部欠被告的，而是被告欠指挥部的，被告所领取的拆迁补助费、奖励费等是因为被告配合指挥部工作，指挥部发放了，与原告没有任何关系，安置房及过渡费均是针对宅基证为依据来进行补偿的，也与原告没有任何关系。
被告向本院提交的证据材料有：
一、被告马松萍及其婆婆崔某某的《居民户口薄》一份，证明：在涉案宅基地居住的还有被告的婆婆崔某某，被告及其婆婆均为西岗村村民。
二、被告公公谷某甲的《林权证》一份（系复印件）和2013年12月10日的《收证凭证》一份，证明：涉案宅基地合法使用权人并非被告，谷某甲的《林权证》被其儿子谷某乙作为户主交给拆迁指挥部，指挥部是根据该证件进行拆迁安置补偿的。
三、2014年3月21日被告婆婆崔某某的《声明》一份，证明：被告没有权利单独处分林权证，无权与他人签订合作盖房协议，崔某某一直反对合作建房。
四、2013年11月13日《中原区西岗村（一、二组）、大厨房（汽配大世界）拆迁补偿安置办法》一份，证明：该办法第四条第一项、第十项明确了此次拆迁是按照宅基证来补偿的，宅基地上有无房屋或者三层以下房屋均不受影响，四层以上原则上不予赔偿。被告没有从合作盖房中获得补偿；指挥部禁止对安置房进行私自交易。
原告对被告提交的证据材料发表质证意见为：
对证据一的真实性无异议，但对证明目的部分有异议，因为被告的婆婆与本案无关，对被告系西岗村村民无异议。对证据二的真实性无异议，但对证明目的有异议，因被告答辩称拆迁补偿是按宅基地证进行补偿的，而林权证与宅基证在法律上不是一个概念，该林权证与本案无关。对证据三的真实性有异议，该声明从客观上看应属证人证言，但证人没有出庭无法核实其真实性，该声明也违背了法律规定，最高院对一方当事人在签订合同时对目标物没有处分权或所有权为由主张合同无效时，人民法院不予支持，崔某某的声明应属无效声明。被告的证据四是对村民的安置方案，并不能证明被告是按宅基证上的面积来安置的。被告的证明目的与本案原告的诉请没有任何法律关系，因法律明确规定，每位公民对自己的合法财产都有处分的权利，拆迁安置的第十条与法律明显抵触，其剥夺了公民对合法财产的处分权，应属无效的规定。
本院对原、被告的证据分析认证如下：
原告的证据一、二，双方对其真实性均无异议，本院对该两份证据的真实性予以采信。被告的证据一、二、四，双方对其真实性均无异议，本院对该两份证据的真实性予以采信。被告的证据三系证人证言，由于证人没有出庭作证，无法核实其真实性，本院不予采信。
根据诉辩双方的陈述和本院采信的有效证据，本院确认法律事实如下：
被告马松萍系郑州市中原区须水镇西岗村257号村民，该户户主为崔某某，被告马松萍系崔某某的儿媳，崔某某的丈夫谷某甲（已过世）系该户宅基地的登记户主。因该处宅基地有三分地左右的面积空置多时，而被告无经济能力独立盖房，2010年被告马松萍与原告赵忠经过协商，决定由被告提供宅基地，原告赵忠提供资金，双方合作共建位于郑州市中原区须水镇西岗村257号宅基地上其中一处的房屋，该房屋已于2011年10月竣工。2012年8月12日，原、被告在自愿、协商一致的基础上重新签订了《合作盖房协议》替代了原来的协议，该协议书主要约定：经双方共同测量竣工后的三层楼房总面积为620.16平方米，双方平均分配各得310.08平方米；建房期间赵忠共付建房施工人工程款256521.2元；如房屋将来集体拆迁，则无论拆迁方以任何形式进行拆迁赔偿，马松萍有责任按照此协议与赵忠进行平均分配，并负责向赵忠提供拆迁赔偿时所需用的有关资料，若因政策原因造成的经济损失则由双方对等承担；如房屋将来一直不拆迁，属赵忠所有的310.08平方米，赵忠及其合法亲属有永久支配权与使用居住权。2013年，西岗村因政府城中村改造被拆迁，被告马松萍于2013年12月10日与中原区西岗村（一、二组）、大厨房（汽配大世界）拆迁（安置）工作指挥部签订《拆迁补偿安置协议》，合法有效宅基按照三倍于宅基地使用权证面积的标准计算回迁安置面积，经测算马松萍回迁安置面积为742.05平方米，马松萍安置房户型选定后，最终实际回迁安置面积为760平方米，宅基地主体房屋抵扣测算的回迁安置面积后，剩余主体房屋和其他附属物的补偿金额为18151.20元。另外，被告马松萍本次拆迁领取搬迁补助费、过渡费、奖励费等共计60618元。
本院认为，原告赵忠并不是郑州市中原区须水镇西岗村的集体经济组织成员，其与被告马松萍签订的《合作盖房协议》中涉及到农村宅基地上房屋的支配权和使用居住权，也包括对宅基地使用权进行拆迁补偿权利的处分，上述权利不仅指向房屋本身，同时对房屋上附着的宅基地使用权进行了约定和处分，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条和第六十三条的规定，农村宅基地属于集体所有，农民集体所有土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设，故依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，双方的《合作盖房协议》应属无效，不受法律保护。因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告未就合同无效后其返还利益和损失提出明确的诉讼主张，原告可就合同无效后的返还利益和赔偿问题另行主张。因双方签订的协议无效，故原告依据此协议要求确认其享有的房屋份额及返还搬迁补偿费、过渡费、奖励费等的请求，本院不予支持。但由于本案所涉房屋是由原告出资兴建，故针对该房屋及其附属物的补偿费18151.2元，被告应当予以返还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十三条之规定，判决如下：
被告马松萍于本判决生效之日起十日内返还原告赵忠剩余主体房屋及其他附属物的补偿费18151.2元；
驳回原告赵忠的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3634元，原告赵忠负担3500元，被告马松萍负担134元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘煜伟
代理审判员 张明俊
人民陪审员 高 予
二〇一四年七月九日
书 记 员 武秋红