杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨民初字第1810号
原告郭卫东。
委托代理人（特别授权）许玉灵、陈挺辉，浙江浙杭（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。
被告杭州三联置业有限公司，住所地杭州市滨江区浦沿街道滨文路649号。
法定代表人李力于，董事长。
委托代理人（特别授权）葛成，浙江天册律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）潘于耘，系公司综合部门经理。
原告郭卫东诉被告杭州三联置业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理，由审判员杨仙林适用简易程序于2015年11月18日、12月1日二次公开开庭进行审理。原告委托代理人许玉灵、陈挺辉、被告委托代理人葛成、潘于耘二次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告自2014年4月1日起在被告处工作，职位为副总经理，双方确定原告基础年薪为500000元（绩效工资另计），每月支付70%，剩余30%在年终一次性支付，但被告至今未与原告签订书面劳动合同，也未依约向原告支付工资。2014年下半年，被告企业运作出现困难，开始欠付原告工资。2015年2月至4月的工资分文未付，同时也未为原告缴纳社会保险和住房公积金。但被告考虑到企业的困难，原告仍在极其困难的情况下开展工作。其工作能力和态度得到当时公司法定代表人马文生先生和公司项目工程监理部门工作人员的一致认可。综上，原告认为被告未依法与原告签订书面劳动合同、欠付工资、欠缴社会保险和住房公积金等行为违反《劳动合同法》、《社会保险法》等相关法律规定，故提起诉讼。
诉讼请求：1、判令被告支付原告在2014年4月1日至2015年4月30日期间欠付工资263857.99元；2、判令解除原告与被告之间的劳动合同；3、判令被告向原告支付经济补偿金19293.38元；4、判令被告为原告补缴2015年2月份、3月份、4月份的单位应缴部分的社会保险和住房公积金；5、判令被告向原告支付应当签订书面劳动合同而未签订的双倍工资458333.33元。
被告答辩称，一、郭卫东的工作职责为全权负责公司日常管理工作，包括人事管理，代表公司与员工办理合同签订、发放工资、解除手续、支付社保、经济补偿金等。
郭卫东自2014年4月1日起在被告处工作，担任的是高管职务，副总经理，全面负责公司的日常管理工作，包括了日常的人事管理，其提供的证据2“行政令”即已说明了其的工作职责。事实上，在发放工资、缴纳公积金、缴纳社保、支付离职员工经济补偿金等诸多问题上需要其的最终签字确认。并且，鉴于被告员工人数较少，未专设人事经理，由负责日常管理的副总经理直接管理人事工作，因此，郭卫东本人直接负责人事管理，包括了代表公司与员工办理合同签订、支付工资、解除手续、支付社保、经济补偿金等。
二、与员工订立劳动合同系郭卫东的工作职责，其未与本人订立劳动合同，系其失职行为造成，责任在于其本人，其主张双倍工资赔偿系缺乏诚信的表现，其第五项请求依法不能得到支持。
依照被告提供的一份证据，即复印自滨江劳动保障监察大队西兴中队的2014年5月被告的在职员工花名册及工资发放明细，公司的其他所有员工均订立有劳动合同并反映在花名册上，唯独没有郭卫东的名字。作为负责被告日常管理工作的副总经理，有权利也有义务与其本人签订劳动合同，如果其未履行自己的工作职责，又以未签订劳动合同为由主张双倍工资赔偿，严重缺乏诚信，系对劳动合同法及其实施条例的曲解和滥用，依法不能得到支持。
三、郭卫东的工资标准依照其自认为每月19293.38元，并非为年薪50万元，其作为公司高管，薪酬应由公司董事会确定，而非某个个人确定，其第一项请求不能成立。
郭卫东提出其年薪为50万元，平时每月发放70%，剩余30%在年终一次性发放，其依据为被告原法定代表人马文生出具的一份工作证明，该工作证明称其基础工作年薪为人民币50万元（绩效工资另计），平时每月发放70%，剩余30%在年终一次性发放。
依照我国的法定代表人制度，法定代表人对外有代表公司的相应权利，但对公司的内部管理，要依照公司的相应制度。鉴于郭卫东的高管身份，其薪酬需要经过被告的董事会确认，而非马文生个人可以随意确定。因为郭卫东任职期间，公司股权结构由一个法人股东和一个自然人股东组成，并非是马文生个人的一人公司。
四、法定代表人马文生出具的一份工作证明规定了郭卫东的入职时间、从事的岗位、工作职责和薪酬标准，具备了书面劳动合同的要素，可视为书面劳动合同。
依照《最高人民法院公报》2013年第12期刊登的一个案例，北京泛太物流有限公司诉单晶晶劳动争议纠纷案，其裁判要旨为”如用人单位与劳动者未订立书面劳动合同，但双方之间签署的其他有效书面文件的内容已经具备了劳动合同的各项要件，明确了双方的劳动关系和权利义务，具有了书面劳动合同的性质，则该文件应视为双方的书面劳动合同，对于劳动者提出因未订立书面劳动合同而要求二倍工资的诉讼请求不应予以支持。”
因此，马文生所出具的工作证明已经具备了书面劳动合同的要素，可以视为被告与原告之间的书面劳动合同。原告所诉请的双倍工资不能成立。
五、2015年2月1日以后被告处于歇业状态，员工均不再上班，直至6月以后公司被收购，郭卫东与公司的劳动关系于2015年1月中下旬即已解除。
郭卫东提供的一份证据，即证据4“工程会议纪要”，其中施工方提到“项目上业主方管理人员2015年1月28日全部撤走了，导致工程量无人审核，工程无法继续施工。
郭卫东本人提到“年后以个人身份来工地3次，接洽相关事宜”，即郭卫东即使来过工地，也是以个人身份，不是代表被告。其又提到“今后代表业主方的工作人员以文件形式任命，工作人员要按合同办事。”可见，原业主方的工作人员与被告在当时已经解除了劳动关系，如果来工地代表公司，需要重新任命。
六、郭卫东主张的2014年8月、2014年11月所谓的欠付工资，在该两月的工资单上，系郭卫东作为主管领导自己审批确认，而又因其于2015年1月中下旬离职，2015年1月工资无需足额发放。
因此，郭卫东主张的第一项请求中，其中2015年2月1日至2015年4月30日的工资请求不能成立，其第四项请求也不能成立，第四项中的住房公积金不属于劳动合同争议审理的范围。
综上，除其第三项请求外，申请人的其他各项请求均缺乏依据，不能成立，请求驳回申诉人的第一项、第二项、第四项、第五项请求。
原告为证明自己的主张，提供以下证据：
证据一、不予受理案件通知书（杭滨劳人仲字（2015）第0035号），证明本案已经仲裁前置的事实。
证据二、工作证明，证明原、被告之间存在劳动关系；被告工资为基础年薪500000元（绩效工资另计），每月支付70%，剩余30%在年终一次性支付。
证据三、行政令。
证据四、情况说明。
证据五、3月25日业主方、监理方、施工方召开工程会议纪要。
证据三至五证明原告在2015年2月初至5月初期间仍在被告工作的事实。
证据六、杭州市社会保险参保证明（个人专用），证明原告与被告之间存在劳动关系；被告未为原告缴纳2015年2月份、3月份、4月份社保。
证据七、一般住房公积金个人年度对账单，证明被告未为原告缴纳2015年2月份、3月份、4月份住房公积金；被告未完全向原告支付2014年4月至2015年1月工资。
证据八、自助办税服务终端。
证据九、税收完税证明。
证据八、证据九证明被告未完全向原告支付2014年4月至2015年1月工资的事实。
证据十、银行卡客户交付查询／打印，证明原告与被告之间存在劳动关系；被告未完全支付原告2014年4月至2015年1月工资；被告未向原告支付2015年2月份、3月份、4月份工资。
被告提供以下证据：
证据十一、付款通知单，证明郭卫东自2014年4月1日起在被告处工作，担任的是高管职务，副总经理，全面负责公司的日常管理工作，包括了日常的人事管理，在缴纳公积金、缴纳社保、支付离职员工经济补偿金等诸多问题上需要其最终签字确认。
证据十二、工资发放表，证明员工的工资发放需要郭卫东的签字；郭卫东诉称所谓的2014年8月、2014年11月欠发其工资，是其自己作为主管领导在工资发放表上审核通过的。
证据十三、杭州三联置业有限公司2014年4月花名册及工资发放明细，证明被告复印自滨江劳动保障监察大队西兴中队的2014年4月被告的在职员工花名册工资发放明细，公司的其他所有员工均订立有劳动合同并反映在花名册上，唯独没有郭卫东的名字。
证据十四、情况说明，证明2015年1月28日以后被告处于歇业状态，员工均不再上班，直至6月以后公司被收购，郭卫东与公司的劳动关系于2015年1月中下旬即已解除。
上述证据经庭审质证，本院依法认证如下：本院对于证据一至三，证据六至十二，予以认定。对于证据四、五、十四，结合对方当事人的异议，本院对于以下事实予以认定：2015年1月28日项目做到±0.00，被告管理人员全部撤离，导致工程无法继续施工直至2015年5、6月。期间，原告郭卫东多次来工地接洽相关事务，2015年3月3日，郭卫东电话同意支付监理费，让监理部正月十六回工地上班；2015年3月11日，郭卫东来工地与监理善意监理工作事宜，并拿去三份关于催要监理费的函；并于2015年3月25日原告与马文生一起参加业主方、监理方、施工方工程工作会议。证据十三，系复印件，本院不予认定。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院对案件事实的认定如下：被告原法定代表人马文生出具工作证明，证实郭卫东为该公司正式员工，自2014年4月1日开始入职，担任公司副总经理；基础工作年薪为50万元（绩效工资另计），平时每月发放70%，剩余30%在年终一次性发放。副总经理工作职责：1.负责制定公司（项目）开发的全盘整体计划，报董事会批准后实施；2.全面负责管理项目前期开发手续办理、工程建设、房地产营销推广和销售的计划及实施；3.结合项目开发各重要节点，安排资金使用审批，制定和监督销售回款计划的实施；负责项目开发目标成本控制。
原告在被告工作时负责审核公积金、社保的缴纳、离职员工解除劳动合同的经济补偿金的支付、工资发放。其中，郭卫东对于被告公司员工工资发放表中列明其本人2014年8月应发工资25531.82元、2014年11月应发工资26709.55元予以签字审核；郭卫东对于被告公司员工2015年1月工资发放表未予审核。
2015年1月28日项目做到±0.00，被告管理人员全部撤离，导致工程无法继续施工直至2015年5、6月。期间，原告郭卫东多次来工地接洽相关事务，2015年3月3日，郭卫东电话同意支付监理费，让监理部正月十六回工地上班；2015年3月11日，郭卫东来工地与监理善意监理工作事宜，并拿去三份关于催要监理费的函；并于2015年3月25日原告与马文生一起参加业主方、监理方、施工方工程工作会议。2015年3月26日，马文生签发行政令，作出如下决定：杭州三联置业有限公司日常运营工作即日起重新启动；郭卫东全权负责公司日常管理工作……。
被告为原告缴纳2014年4月至2015年1月职工基本养老保险、职工基本医疗保险、失业保险。被告已支付原告2014年4月至2015年1月工资，但未向原告支付此后工资。杭州市高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月27日受理郭卫东的劳动仲裁申请，但是因其未到庭，该委按郭卫东撤回仲裁申请处理。郭卫东再次申请仲裁，该委决定不予受理。
本院认为：综合原、被告的诉辩意见，双方的争议焦点：1.原告与被告劳动关系解除以及被告是否因此支付经济补偿金？2.2015年2月、3月、4月，原告是否为被告提供劳动，被告应支付相应工资，补缴社会保险、住房公积金？3.自2014年4月1日至2015年1月31日止期间，被告是否未足额支付原告工资？4.原、被告自原告为被告提供劳动时起未签订书面劳动合同，被告是否因此按月支付二倍工资？
关于争议焦点1.被告因经营问题出现停业，原告在此期间仍然保持与施工单位、监理单位的联系，善尽职守。原告虽然因被告方撤离现场无法正常提供劳动，此系被告的原因，当然由被告承担相应责任，被告仍应承担用人单位的义务。2015年5月后，原告不再为被告提供劳动，但是原告未向被告提交辞职报告，也未履行离岗交接手续，原告的上述行为表明其不再愿意继续履行劳动合同，双方的劳动合同已处于解除状态，本院予以确认。被告对于原告关于请求支付经济补偿金19293.38元并无异议，本院予以确认。
关于争议焦点2，本院认定原告为被告利益在2015年2月至4月提供劳动，被告应当支付相应的劳动报酬，本院核定工资为125000元（500000÷12×3）。原告同时请求补缴基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险和住房公积金等，鉴于工伤保险、失业保险、生育保险无法补缴，本院不予支持；基本养老保险、基本医疗保险补缴问题，由社保机构依政策确定。住房公积金问题，不属于本案劳动争议案件法院主管范围，本院不予处理，当事人可另行处理。
关于争议焦点3.根据被告原法定代表人出具的工作证明，原告的基础工作年薪为50万元，平时每月发放70%，剩余30%在年终一次性发放。根据被告提供的证据，相关工资发放最后审核权在于原告，原告对于经其审核的平时每月工资现再行主张被告未足额按照70%予以发放，本院不予认可。本院对于原告主张2014年8月、2014年11月按照70%请求补足，本院不予支持。被告并未提供证据证实其按照上述约定履行年终发放30%工资的支付义务，本院认为，原告请求2014年4月1日至2014年12月31日间未支付工资112500元（500000×0.3÷12×9），本院予以确认。2015年1月工资，本院按照41666.67元（500000÷12），扣除被告核定的应发工资21403.64，余额为20263.03元，被告应当予以支付。
争议焦点4.原告提供的工作证明，系被告原法定代表人签发，且相关内容体现了用人单位、劳动者的身份，原告入职时间、职务、职责、报酬等劳动合同的基本内容，具备了劳动合同的性质。被告抗辩称，与员工订立劳动合同属于郭卫东的职责，其未与本人订立劳动合同，系其失职，再行主张双倍工资赔偿有违诚信原则，本院采纳被告的上述抗辩。原告认为双方未签订书面劳动合同，请求被告每月支付二倍工资，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告郭卫东与被告杭州三联置业有限公司劳动合同关系自2015年5月1日起解除。
二、被告杭州三联置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭卫东经济补偿金19293.38元。
三、被告杭州三联置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭卫东2015年2月至4月工资125000元。
四、被告杭州三联置业有限公司于本判决生效之日起十日内为原告郭卫东补缴2015年2月至4月的基本养老保险、基本医疗保险（具体补缴险种、时段、比例及金额由社会保险征缴机构依政策确定），原告郭卫东需承担其个人部分应缴费用。
五、被告杭州三联置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭卫东2014年4月1日至2014年12月31日间工资112500元。
六、被告杭州三联置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭卫东2015年1月工资20263.03元。
七、驳回原告郭卫东本案其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告杭州三联置业有限公司负担。原告郭卫东于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告杭州三联置业有限公司于本判决生效之日起十日内，向本院缴纳诉讼费（户名：杭州市滨江区人民法院，账号：78×××82，开户银行：杭州银行滨江支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照诉讼财产标的不服部分向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行。）
审 判 员 杨仙林
二〇一五年十二月九日
代书记员 汤 舒