广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂03民终350号
上诉人（一审原告）唐秋华。
委托代理人唐卫权，桂林市名豪法律事务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）梁启付。
被上诉人（一审被告）中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地广西壮族自治区桂林市漓江路4号。
法定代表人易小伟，该支公司总经理。
委托代理人滕秋生，该支公司员工。
上诉人唐秋华与被上诉人梁启付、中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区雁山区人民法院（2015）雁民初字第343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月1日受理后，依法组成由审判员刘媛媛担任审判长，代理审判员王国裕和代理审判员黄赟参加的合议庭，于2016年3月29日公开开庭审理了本案。书记员盘林云担任记录。上诉人唐秋华及其委托代理人唐卫权，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司的委托代理人滕秋生到庭参加诉讼。被上诉人梁启付经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年9月27日17时30分，被告梁启付驾驶桂C×××××号小型普通客车在桂林市雁山区柘木镇木村路边停车开门时与原告唐秋华驾驶由瓦窑经奇峰路往柘木方向行驶的桂C×××××号电动车发生碰撞，造成两车受损，原告唐秋华受伤的道路交通事故。2014年11月3日，桂林市公安局交通警察支队高速公路绕城大队作出第20140927号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定被告梁启付驾驶机动车停车开门时未注意观察道路情况是造成此事故的全部原因，应承担此事故的全部责任，原告唐秋华不承担此交通事故责任。事故发生当天，原告被送往广西××自治区南溪山医院进行门诊治疗，后被送到兴安界首骨科医院住院治疗12天，于2014年10月9日出院。原告医疗费用共计11266.01元，其中被告梁启付为其支付4000元。原告伤情经兴安界首骨科医院诊断为：1、中医诊断：左锁骨远端骨折并肩锁关节脱位、气滞血瘀型；2、西医诊断：左锁骨远端骨折并肩锁关节脱位。原告《疾病诊断证明书》的“说明”一栏注明：1、住院期间留陪人壹人陪护…3、加强营养，休养3个月。出院医嘱：1、继续门诊治疗；2、避免患肢持重物，不能参加重体力劳动及剧烈活动；3、定期每两周门诊复查，如有不适即随诊；4、中医调护：舒畅情志，避免受寒，清淡饮食，忌烟酒；5、带药出院。2015年1月23日，经桂林市华源司法鉴定所出具《法医临床学司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、唐秋华因道路交通事故受伤致左上肢功能丧失程度属Ⅸ级（九级）伤残。2、唐秋华后期手术取出左锁骨内固定物医疗费用核定为5000-6000元。原告于2015年6月2日诉至一审法院。诉讼过程中，因被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司申请一审法院按程序确定桂林市正华司法鉴定中心对原告伤残程度进行重新鉴定，后于2015年8月17日收到该鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人唐秋华本次交通事故损伤致左锁骨远端骨折并肩锁关节脱位构成Ⅸ级（九级）伤残。
一审法院另查明，桂C×××××号小型普通客车所有人系被告梁启付。该车在被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。此次交通事故发生在保险期限内。
一审法院经审理认为，公民的生命健康权受法律保护。被告梁启付驾驶桂C×××××号小型普通客车停车开门时与原告唐秋华驾驶的桂C×××××号电动车相撞，造成原告受伤的道路交通事故。公安机关作出的《道路交通事故认定书》确定被告梁启付承担此次交通事故的全部责任，原告唐秋华不承担此次交通事故的责任。该事故认定书符合法律规定，一审法院予以采信并作为定案的依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”的规定，该案原告损失应先由被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司在交强险责任限额范围（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）内予以赔偿；不足部分，依法应由被告梁启付予以赔偿。原告诉请被告赔偿损失135679.01元，一审法院对其诉请合理合法部分予以支持。原告诉请按照2014年度赔偿标准计算损失，未违反法律规定，一审法院予以支持。参照2014年度《广西××自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（根据2013年度统计数据制定），一审法院经审核后依法确认原告的损失如下：
（一）医疗费。原告诉请医疗费7266.01元（11266.01元-4000元），原告医疗费用共计11266.01元，其中被告梁启付为其支付了4000元，现原告诉请自付的医疗费7266.01元，未违反法律规定，一审法院依法予以支持。
（二）误工费。原告诉请误工费13843元（50527元／年÷365天×100天），其主张以交通运输行业标准50527元／年计算误工费，其未提供营运证等其他证据予以证实，仅提供机动车驾驶证、拖拉机行驶证，不足以证明其从事交通运输行业，一审法院对此不予认可。原告系农村居民，一审法院以农林牧渔业标准24432元／年计算其误工费。另根据医生休养3个月的意见以及原告住院12天的事实，原告因伤误工天数为102天，原告主张以100天计算，系其自行处分权利的行为，一审法院依法以100天予以支持。故一审法院依法支持原告误工费6693.70元（24432元／年÷365天×100天），对原告诉请超出部分不予支持。
（三）住院伙食补助费。原告诉请住院伙食补助费1000元（10天×100元／天），原告住院12天，其住院伙食补助费应为1200元（12天×100元／天），现原告主张以10天计算住院伙食补助费1000元，系其自行处分权利的行为，未违反法律规定，一审法院以其诉请1000元予以支持。
（四）护理费。原告诉请护理费1050元（10天×105元／天），其未提供护理人员的收入状况，一审法院按照居民服务和其他服务业标准36157元／年予以支持。原告主张以10天计算护理费，系其自行处分权利的行为，一审法院依法以10天予以支持。故原告护理费应为990.60元（36157元／年÷365天×10天×1人），原告诉请超出部分一审法院不予支持。
（五）残疾赔偿金。原告诉请残疾赔偿金93220元（23305元／年×20%×20年），原告因此次交通事故受伤构成九级伤残，残疾赔偿系数为20%。原告系农村居民，其主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金，但其未提供证据证实其经常居住地在城镇，其提供的证据亦不足以证实其主要收入来源地为城镇，故一审法院对原告主张按城镇标准计算残疾赔偿金的诉请不予支持，一审法院以农村居民人均纯收入标准6791元／年计算其残疾赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，原告在事故发生时为28周岁，故原告的残疾赔偿金应为27164元（6791元／年×20年×20%）。原告诉请超出部分，一审法院不予支持。
（六）鉴定费。原告诉请鉴定费1300元，有鉴定机构出具的发票为凭，该鉴定费用确因此次交通事故的发生而产生，符合法律规定，一审法院予以支持。
（七）交通费。原告诉请交通费1000元，偏高，一审法院结合原告就诊实际酌情支持500元。
（八）营养费。原告诉请营养费1000元，偏高，一审法院依照医嘱酌情以住院期间20元／天予以支持。故原告营养费应为240元（20元／天×12天），原告诉请超出部分一审法院不予支持。
（九）后续治疗费。原告诉请后续治疗费6000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，并结合桂林市华源司法鉴定所出具的“唐秋华后期手术取出左锁骨内固定物医疗费用核定为5000-6000元”的鉴定意见，原告此项诉请符合法律规定，一审法院依法予以支持。
（十）精神损害抚慰金。原告诉请精神损害抚慰金10000元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，原告因此次交通事故受伤导致九级伤残，确使原告遭受严重精神损害，但原告诉请精神损害抚慰金10000元，偏高，一审法院根据该案实际酌情支持原告精神损害抚慰金9000元。
综上，原告因此次交通事故造成的上述十项损失合计为60154.31元。原告的医疗费用损失14506.01元（医疗费7266.01元＋住院伙食补助费1000元＋营养费240元＋后续治疗费6000元），超过交强险医疗费用限额10000元，应由被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司在交强险限额内赔偿10000元，由被告梁启付赔偿4506.01元（14506.01元-10000元）。原告的其他损失45648.30元（误工费6693.70元＋护理费990.60元＋残疾赔偿金27164元＋鉴定费1300元＋交通费500元＋精神损害抚慰金9000元），未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，应由被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司在交强险限额内予以赔偿。因此，该案中被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司应在交强险限额内赔偿原告唐秋华各项损失55648.30元（10000元＋45648.30元），被告梁启付应赔偿原告唐秋华各项损失4506.01元。
一审法院判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔付原告唐秋华损失人民币55648.30元。二、被告梁启付赔偿原告唐秋华损失人民币4506.01元。三、驳回原告唐秋华的其他诉讼请求。案件受理费人民币3014元，适用简易程序减半收取1507元，由原告唐秋华承担768元，由被告梁启付承担739元。
上诉人唐秋华不服一审判决，上诉称：一审判决认定事实不清，判决缺乏事实和法律依据。一审法院认定上诉人系农村居民，认为上诉人提供的证据不足以证实其主要收入来源地为城镇，对上诉人主张按照城镇标准计算残疾赔偿金的诉请不予支持，与事实不符。上诉人在一审提供了登记在本人名下的行驶证和车辆登记记录，还提供了本人的驾驶证，证明上诉人自己购买车辆进行个体运输并一直从事工地的土方石料的运输劳务，上诉人的主要收入来源在城镇而非在家务农，因而应当按照城镇标准计算赔偿金。综上所述，请求二审法院：1、依法改判一审判决第二项为被告中国平安财产保险股份公司广西分公司桂林中心支公司在交通事故责任强制保险限额内赔付原告在一审判决55648.3的基础上，还应赔偿73290元。2、判令由被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人梁启付未到庭进行答辩。
被上诉人中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持一审判决。1、根据上诉人提供的证据，界首医院的入院记录职业一栏写的是农民，该该信息是由上诉人自行陈述的，更为客观真实；2、上诉人提交的行驶证、驾驶证，只是车辆的驾驶资格认定的证件，不能证明是否从事某种行业，且拖拉机在农民家庭中也是常见的交通工具，并不能证明上诉人从事运输业且该证件已经过期；3、上诉人提交了一份帮姐夫开车的证明，与上诉人说的自己开车相矛盾，上诉人前后信息不一致，且上诉人没有提交收入来源为城镇的证据，因此，上诉人的残疾赔偿金按农民标准计算没有问题。另外答辩人已于2015年12月3日按照一审判决的赔偿数额履行了赔偿义务。
综合诉诉辩双方的意见，对一审判决查明的事实无异议，本院予以确认。
上诉人二审期间为证明其主张提交了以下新证据：1、广西金灏生态林业发展有限责任公司劳动合同书，拟证明上诉人在该公司工作。2、广西金灏生态林业发展有限责任公司的营业执照、法定代表人身份证明及公司宣传册，拟证明该公司的情况。3、上诉人的工资收入证明及工资条，拟证明上诉人的收入情况及车祸发生后收入减少的情况。
被上诉人中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司对上诉人提交的证据的质证意见是：上诉人提供的证据均不属于二审的新证据，不予认可。对证据3的真实性不予认可。
本院对上诉人二审期间提交的证据的认证意见：民事诉讼二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。本案中上诉人提交的证据均不属于法律规定的新的证据的范畴，因此本院不予采纳。
综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：上诉人唐秋华主张其应当按照城镇居民的标准计算残疾赔偿金和误工费的请求能否得到支持。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，残疾赔偿金和误工费是法律所规定的对因交通事故受到人身损害的受害人的经济补偿，计算标准根据案件的客观情况，结合受害人户口所在地、经常居住地、主要收入来源和收入状况等因素综合确定。本案上诉人为农村居民且居住在农村，上诉人在一审期间仅提供了机动车驾驶证、拖拉机行驶证，不足以证明其从事交通运输行业，亦不能证明其收入来源于城镇，因此一审法院认定上诉人为农村居民并按照相关标准计算其误工费和残疾赔偿金，并无不当。二审期间，上诉人提交了广西金灏生态林业发展有限责任公司的劳动合同书和工资条等，拟证明其在该公司工作及其收入情况，但以上证据均不属于二审期间出现的新证据，本院对以上证据不予采纳。其次，上诉人一审自述其职业为个体运输，二审期间所提交的证据和主张与一审相互矛盾，上诉人对此亦无法做出合理解释。第三，上诉人二审期间虽提交了劳动合同书，但经过庭审调查，上诉人对其所签订的劳动合同的内容及公司的情况均不了解，陈述中存在诸多矛盾和漏洞。综上，本院对上诉人的上诉主张不予支持。一审法院以农村居民标准计算上诉人的误工费和残疾赔偿金并无不当，本院予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律及实体判决正确，本院予以维持。上诉人唐秋华的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1632元，由上诉人唐秋华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘媛媛
代理审判员 王国裕
代理审判员 黄 赟
二〇一六年四月二十日
书 记 员 盘林云