江�省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第0383号
原告徐路。
委托代理人沈萍，江苏金匮律师事务所律师。
被告绿点科技（无锡）有限公司，住所地无锡国家高新技术产业开发区B区B84-2地块。
法定代表人FORBESIANJAMESALEXANDER，该公司董事长。
委托代理人范春玲，江苏开炫律师事务所律师。
委托代理人李倩，江苏开炫（上海）律师事务所律师。
原告徐路与被告绿点科技（无锡）有限公司（以下简称绿点公司）劳动合同纠纷一案，本院于2014年1月27日受理后，依法由审判员胡艳丽独任审判，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。后依法由审判员胡艳丽、代理审判员吴诗佳、人民陪审员胡静妹组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告徐路及其委托代理人沈萍，被告绿点公司的委托代理人范春玲、李倩到庭参加了诉讼。本案现�审理终结。
原告徐路诉称，其于2007年1月进入绿点公司工作，担任技术员工作至今。2013年11月21日，绿点公司以其严重违纪为由单方解除了双方的劳动关系。因其并不存在违反劳动纪律的行为，故公司系违法解除劳动合同，应当承担赔偿责任。故诉至法院，要求判决绿点公司支付其赔偿金91670.80元。
被告绿点公司辩称，徐路在2013年夏天曾经在生产车间内吸烟打牌，无视公司的规章制度，且在2013年6月至10月期间多次未经领导批准也未履行任何请假手续而擅自离岗，亦存在将被公司解雇的非公司员工带入绿点公司内部的行为，上述行为严重违反了公司的规章制度。而绿点公司的规章制度系经民主程序制定，亦经过了公示程序，公司依照规章制度解除双方劳动合同的行为合理合法，故不应当支付徐路赔偿金。
经审理查明，徐路于2007年1月进入绿点公司工作，双方签订�劳动合同，最后一期劳动合同为有固定期限自2011年9月1日至2014年8月31日止，徐路被安排在生产岗位工作，后担任设备检修科股长一职。2013年11月19日，绿点公司做出违纪报告书，认为徐路存在“在工作期间抽烟、打牌，严重违反厂纪厂规，证据确凿”的违纪内容，准备给予解除劳动合同的处罚，工会委员会在该违纪报告书上盖章。2013年11月21日，绿点公司向徐路发出了解除劳动合同通知书，认为徐路严重违反公司规章制度，决定于2013年11月21日解除双方的劳动合同。双方确认，徐路在解除劳动关系前12个月扣除加班工资后的月平均工资为5131.89元。因徐路认为绿点公司的解除行为违法，向无锡市新区劳动争议仲裁委员会（以下简称新区仲裁委）提出申诉，新区仲裁委于2014年1月20日做出决定书，终结仲裁活动，徐路遂诉至本院。
另查明，2007年1月26日，徐路在新进人员厂规说明上签字，其中规定“除指定的吸烟区及规定时间外，公司全面禁烟；公司禁止打架、赌博、喝酒；……”。2009年12月1日，徐路在规章制度阅读同意书上签字，其中第二条奖惩一栏中规定“（1）解除合同：犯有下列事项之一者，应予解除合同：……4.2.1.19严重妨害公司安全者，如在严禁烟火范围内未经核准使用火气或吸烟者；……（2）记大过两次：4.2.2.2未依公司指定时间、地点使用火气或吸烟者……”。该同意书的结尾明确记载“最新规章以同仁手册为依据”，并注明了公开的网址。徐路认可除公司指定的位于大门附近的专门吸烟点外，其他地方是明确禁烟的。
以上事实，有徐路提供的个人养老保险月缴费明细1份、个人社会保险历年缴费情况1份、锡新劳仲案字（2014）第28号仲裁决定书、解除劳动合同通知书、劳动合同，绿点公司提供的违纪报告书、劳动合同、工资清单、新进人员厂规说明、规章制度阅读同意书，本院调取的仲裁庭审笔录2份及当事人陈述在卷佐证。
诉讼中，绿点公司认为徐路存在上班期间在生产车间抽烟、打牌，将非公司人员带入公司及多次擅自离岗的违纪行为，故公司依据规章制度解除双方的劳动关系并无不当，提供情况说明、奖惩作业规定、照片打印件1组、徐路2013年10月与11月进出厂视频光盘、考勤记录打印件、进出厂汇总表、截屏1组、违纪报告书、外出申请单2份及证人陈某、莫某予以证明。陈正海陈述：其与徐路是一个部门的同事，后来在2013年11月21日左右因上班时间外出被公司解雇，是其向公司投诉徐路存在违纪行为，并将徐路在办公室抽烟打牌的照片通过微信发给公司人事曾某；徐路在办公室抽烟打牌的照片是其在2013年9、10月份拍摄的，当时是刚吃完中午饭，地点是在放零配件的�库，几个人是在抽烟、打牌，而且还有钱款上的输赢，之所以会拍摄照片是因为其与徐路之前吵过架，所以在离职时提交给了公司，类似的情形基本上天天都会发生；其工作任务主要是机器维修，平时大部分时间是在照片所显示的办公室等待，没有维修任务的时候就打打牌，有时还会私自提前回家，只要到下班时间再回单位补刷考勤卡就可以，徐路也存在私自回家的情形。莫某陈述：其是2012年12月进入绿点公司工作，在2013年11月因工作时间擅自离岗被公司解雇；公司提供的照片地点是在公司C5四楼的办公室，这个是平时其与徐路等人所用的办公室，照片拍摄的时间大概是2013年9、10月份，因为平时没有维修工作，大家闲着没事就打牌，至于当时有没有钱款的输赢不记得了，因为有时打牌会来钱有时没有，照片上打牌的地方是不允许吸烟的，因为公司有专门的抽烟区；工作期间如果需要外送设备或取回设备，都是需要履行手续的，徐路在工作期间存在私自外出的情形。徐路对于情况说明的真实性没有异议，但认为奖惩作业规定没有徐路签字，与本案无关；认可照片中的人员是徐路，但认为照片显示的地点是朋友的店内，绿点公司亦无法证明是在公司的工作场所；视频截图无法看出是否为其本人，对于考勤记录及进出厂汇总表真实性无异议，但认为其是设备检修科股长，经常需要外出拿设备，有时也需要请厂方的维修人员配合，所以会经常进出厂门、偶尔会带人回公司；违纪报告书没有其本人签字，对真实性有异议，且公司当时是以其存在抽烟打牌行为解除劳动关系，与进出厂门没有关系；对外出申请单的真实性不予认可，其中2014年2月的一份是徐路被解除劳动关系之后发生的，不能证实公司的证明目的，2012年11月的是车辆进出�，可能车辆的进出需要填写申请单，但不能确认申请人是否为绿点公司员工；认为陈正海没有提供原始的照片，且陈某陈述的被开除时间与公司书面公告解除的时间不吻合，陈某认可是2013年11月20日进行投诉，并陈述是先投诉再发微信，而微信发出的时间是2013年11月15日，两者之间相互矛盾；莫某陈述的陈某被解除劳动关系的时间亦与陈某的陈述不一致，且陈述的徐路不需要外出进行设备检修，亦与公司在仲裁过程中认可徐路需要外出检修设备的陈述相矛盾，综上，证人证言矛盾之处甚多，不足以采信。徐路认为公司仅是以其抽烟打牌为由解除劳动关系的，而非存在其他违纪行为，且公司规章中有两处对抽烟情形的处罚，应当以有利于劳动者的一条进行处罚，提供公告复印件予以证明。绿点公司对于公告真实性没有异议，但认为公告只是对当时情形的描述，并不是�该理由进行解雇，公司是根据劳动合同法第39条的规定解雇的，该证据不足以证明徐路的证明目的；两条关于抽烟的处罚，是针对不同场所抽烟所设立的，因车间、办公室等办公场所抽烟会影响到生产安全，所以可以直接解雇，而在厕所等地方没有易燃物品，所以是给予两次记过处分。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足时，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，绿点公司以徐路违纪为由解除双方的劳动关系，其对此负有举证责任。首先，关于解除劳动合同依据的规章制度合法性问题，绿点公司提供了公司工会委员会出具的情况说明、徐路签字确认的厂规厂纪书面材料等证据证明员工手册的制定经过了民主程序，并依法进行了公示。虽然徐路对于新进人员厂规说明上的签字提出异议，但�能提供证据证明亦表示不申请鉴定，故本院对此异议不予采信。虽然徐路签收的并非员工手册，但两份厂规厂纪对于违纪情形均进行了重点说明，特别是规章制度阅读同意书亦载明了员工手册的公示网址，上述证据相结合可以确定绿点公司的规章制度经过了民主制定及公示程序，故可以作为解除劳动合同的依据。
其次，徐路是否存在严重违反公司规章制度的事实。虽然绿点公司认为徐路存在多种违纪事实，但根据公司出具的违纪报告书、公告来看，其公司做出最终解除决定是依据徐路有在车间抽烟打牌的情形，在解除劳动合同之时并未提及庭审中所主张的擅自离岗、带外人进入公司等事由，故绿点公司应当证明其解除当时所依据的理由合法，而不应以事后查明的徐路存在其他不当行为来佐证其解除行为的合法性，因此不论徐路是否存在擅自离岗、擅自带外人进入�司的情形，均不得作为证明绿点公司解除行为合法的理由，故本院仅审查绿点公司所依据的在车间抽烟打牌行为是否属实。绿点公司为了证明徐路存有在车间抽烟打牌的情形，提供了照片、证人予以证明，虽然绿点公司未能提供照片的原始载体，但根据证人陈某提供的微信发送记录，可以证明绿点公司所提供的照片是陈某通过微信于2013年11月15日发送给公司人事的，因该微信记录产生于2013年11月15日，不可能是事后补做的，故本院认可照片的真实性。徐路称照片的拍摄地点是在其朋友的店面中，但对此未能提供证据证明，而绿点公司提供了因违纪被公司解雇的陈某、莫某出庭作证，该两人均表示照片是在公司放设备的办公室拍摄的，徐路等人是在办公室内抽烟打牌，且该种情形经常发生。虽然陈某、莫某曾是公司的员工，但两人均因违纪行为被绿点公司解除劳动关系，故双方之间不存在利害关系，而两人亦是事发当时的在场人，对于当时的情况是清楚的，即使在某些细节的陈述上存在差异，但不影响对于徐路在车间抽烟打牌事实的认定。综合现有证据，能够确认徐路存有在车间抽烟打牌的情形。
再次，绿点公司的解除行为是否符合公司的规章制度。绿点公司的规章制度中明确规定了立即解雇情形包括“在严禁烟火范围内未经核准使用火气或吸烟者”，庭审中徐路亦认可公司除了专门的吸烟区外其他地点均是禁烟的，但其作为一名老员工并未遵守公司的规章制度，公然与同事一起在办公室内抽烟打牌，严重违反了公司的规章制度。虽然在公司的规章制度中还规定了对抽烟者进行记过的处分，但可以看出两种处分是针对不同情节的不同处罚，因徐路是在设备办公室进行抽烟，从徐路及证人的陈述可以看出，该办公室是属于严�烟火区域，故符合规章制度中4.2.1.19条款的规定，即可以解除劳动合同。综上，绿点公司与徐路解除劳动关系并无不当，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回徐路的诉讼请求。
案件受理费10元（已由徐路预交），由徐路负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
（本页无正文）
审 判 员 胡艳丽
代理审判员 吴诗佳
人民陪审员 胡静妹
二〇一四年七月十七日
书 记 员 陈 睿
本案援引的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二�九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。