河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终4315号
上诉人（原审被告）：天安保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地：安徽省滁州市丰乐北路与琅琊西路交叉口处琅琊区文教体局电教中心大楼，组织机构代码：77280196-7。
负责人：钱森，总经理。
委托代理人：朱皖涛，安徽亭城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沧州市众合节能环保科技有限公司，住所地：河北省沧州市新华区千童大道东侧与百川路口北侧，组织机构代码：07749794-0。
法定代表人：唐旭，董事长。
被上诉人（原审被告）：沧县环境保护局，住所地：沧州市新华区黄河道41号。
法定代表人：康勇，该局局长。
被上诉人（原审被告）：王言海，男，1964年6月13日出生，汉族，住山东省巨野县。
被上诉人（原审被告）：山东依厂物流有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区大武路72号，组织机构代码：78230117-3。
法定代表人：徐依厂，经理。
委托代理人李翔，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市高新区鲁泰大道以北、西四路东侧，组织机构代码：86419681-3。
负责人：庄乾元，总经理。
被上诉人（原审被告）：滁州天龙汽车运输有限公司，住所地：安徽省滁州市皖东国际车城B区1幢206室，组织机构代码：79810293-7
法定代表人：贾振荣，经理。
上诉人天安保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称天安财保）因财产保险合同纠纷一案，不服沧县人民法院（2015）沧民初字第653号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人天安财保上诉请求：原审认定上诉人承担赔偿责任，事实不清，适用法律错误。商业三者险的保险条款第七条第三款约定，因污染造成的损失保险人不承担赔偿责任，上诉人在一审提供了保险单及责任免除说明书，证明上诉人不承担责任；原审判令上诉人赔偿责任，缺乏法律依据。
被上诉人沧州市众合节能环保科技有限公司在一审中的诉讼请求：请求判令上诉人及另五被上诉人赔偿其因治理环境施救除污等处理费用109996元。
一审查明事实，2014年9月21日8时10分左右，许斌驾驶皖Ｍ×××××／皖MC9**挂货车，与慢车道内停车的王言海驾驶的鲁Ｃ×××××／鲁CY7**挂车发生碰撞，皖Ｍ×××××／皖MC9**挂货车冲入右侧沟中，同时导致鲁Ｃ×××××／鲁CY7**挂车装载的危险化学品泄漏，严重污染了高速公路及附近环境，经交警部门认定，许斌负事故主要责任，王言海负事故的次要责任。沧县环境保护局作为环境保护的职能部门，为了避免损失和影响的扩大，依法指定原告对事故现场连日采取了一系列的紧急的环保处理，先后与被告签订了《丙烯酸丁酯泄漏紧急处置方案》、《环境污染紧急处置施工合同》、《环境污染紧急处置结算书》，原告产生紧急除污费用109996元。被告山东物流公司系鲁Ｃ×××××／鲁CY7**挂车的车辆所有人，该公司在淄博平安保险公司投保了“道路危险货物承运人责任保险”及“机动车交通事故强制保险”。滁州天龙运输公司系皖Ｍ×××××／皖MC9**挂货车的车辆所有人，该公司在滁州天安保险公司投保了“第三者责任险”和“车上人员责任险”。王言海是山东物流公司职工，许斌是滁州天龙运输公司职工，二人在交通事故中的行为均是职务行为。
又查明，山东物流公司提供的“河北省损坏（占用）公路路产赔（补）偿费专用4万元收据”写明系“因发生交通事故造成路产损失，丙烯酸丁酯污损路面200㎡”，系污损高速公路路面损失费用。
原审认为，2014年9月21日8时10分左右许斌驾驶皖Ｍ×××××／皖MC9**挂货车，与慢车道内停车的王言海驾驶的鲁Ｃ×××××／鲁CY7**挂车发生碰撞，导致鲁Ｃ×××××／鲁CY7**挂车装载的危险化学品丙烯酸丁酯大量泄漏，严重污染了现场环境，许斌经交通认定书负事故主要责任，王言海负事故的次要责任，原审根据交通事故认定书酌定皖Ｍ×××××／皖MC9**挂货车负70%的责任，鲁Ｃ×××××／鲁CY7**挂车负30%的责任。许斌、王言海的行为均属于职务行为，故此二被告的行为后果，由其各自的雇主即山东物流公司和滁州天龙运输公司承担。事故发生后，因山东物流公司和滁州天龙运输公司对环境污染没有能力及时清理，沧县环境保护局依据泄漏危险化学品丙烯酸丁酯的危害性，紧急指定原告众合节能公司负责环境污染的处理工作，并签订了《丙烯酸丁酯泄漏紧急处置方案》、《环境污染紧急处置施工合同》，并依据《环境污染紧急处置结算书》对原告处置污染后的恢复环境和产生的费用109996元予以认同，三份合同内容合法真实有效，故对原告除污费用109996元予以认定。
根据事故车辆山东物流公司所属的鲁Ｃ×××××／鲁CY7**挂车在淄博平安保险公司投有“道路危险货物承运人责任保险”及“机动车交通事故强制保险”，滁州天龙运输公司在滁州天安保险公司投有“第三者责任险和车上人员责任险、驾驶员和乘客险以及机动车交通事故强制保险（三个险种均附加不计免赔率）”，因此淄博平安保险公司及滁州天安保险公司应首先在“交强险”财产损失限额2000元内承担赔偿责任，然后根据事故责任比例，首先由淄博平安保险公司在“道路危险货物承运人责任保险中的第三者责任保险中的除污费用限额100000元”内承担责任，因保单中特别约定了除污费用每次事故绝对免赔额为5000元，故淄博平安保险公司应赔偿原告的经济损失为（109996元-淄博平安交强险2000元-滁州天安交强险2000元）×30%－5000元＝26798.8元。绝对免赔额扣除部分应由车主山东物流公司予以赔偿。原告为处理交通事故造成的污染所遭受的109996元财产损失，属于滁州天龙运输公司的投保单中约定的“第三者财产损失”，被告滁州天安保险公司应在第三者责任险500000元责任限额内赔偿原告70%的经济损失，即（109996元-淄博平安交强险2000元-滁州天安交强险2000元）×70%＝74197.2元。在庭审中，到庭三被告均提出原告不是交通事故受害方，权益没有受到直接损害，应按合同纠纷向沧县环境保护局主张经济损失。但是如沧县环境保护局赔偿原告损失后，亦会行使追偿权起诉其他被告。本案除污费用实际支出人是原告，根据最高人民法院提出的节省司法资源，减轻各方当事人诉累，尽快化解矛盾纠纷的思想理念，依照《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第六十五条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，遂判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，在道路危险货物承运人责任保险除污费用限额内赔偿原告26798.8元，共28798.8计元；二、被告天安保险股份有限公司滁州中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，在第三者责任险限额内赔偿原告74197.2元，共计76197.2；三、被告山东依厂物流有限公司赔偿原告经济损失5000元；四、驳回原告其他诉讼请求。
以上第一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司承担750元，被告天安保险股份有限公司滁州中心支公司承担1750元。
经本院审理查明的事实与原审一致。本院审理过程中，双方当事人均无新证据提交。
本院认为，双方当事人对本次交通事故的发生及投保事实均无异议，本院予以认定。关于上诉人是否在本案中承担赔偿责任的问题，本院认为，上诉人在一审中提供的保单及责任免除说明书，均系格式条款。在责任免除说明书中约定的第三者责任险的责任免除范围，不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条规定：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。故上诉人诉称应免除其赔偿责任，本院不予采信。为减少当事人之间的诉累，节省诉讼资源，原审据此判令上诉人依法承担赔偿责任亦无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1750元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡希荣
审判员 郭景岭
审判员 王兰英
二〇一六年九月三十日
书记员 刘书慧