安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖16民终472号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道656号。
负责人：吕亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨雪峰，安徽智立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王洪玉，安徽智立律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):高梦雅，女，1989年6月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：周林，亳州市谯城区法律援助中心法律援助志愿者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司(以下简称平安财险亳州中心支公司)因与被上诉人高梦雅财产保险合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院(2016)皖1602民初7218号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年2月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安财险亳州中心支公司的委托诉讼代理人王洪玉、被上诉人高梦雅的委托诉讼代理人周林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财险亳州中心支公司上诉请求：1.请求二审法院撤销安徽省亳州市谯城区人民法院(2016)皖1602民初7218号民事判决，依法改判驳回高梦雅对平安财险亳州中心支公司的诉讼请求。2.二审诉讼费用由高梦雅承担。事实和理由：一、一审未扣除医药费中非医保费用，不合理。二、高梦雅提供的接警记录仅能证明，有人报过警，但无法证明事故真实发生。根据机动车交通事故责任强制保险条款中约定:驾驶人未取得驾驶资格的、驾驶人醉酒的、被保险人或受害人故意制造交通事故的，属于保险公司责任免除范围。故一审法院在未核实真实驾驶员身份、驾驶员状态及是否具有驾驶资格，且无法核实事故是否真实发生，也未询问受害方当事人及接警人员事故真实性的情况下，判决平安财险亳州中心支公司承担赔偿责任，程序严重违法。三、一审法院判决平安财险亳州中心支公司承担诉讼费49元没有依据。根据保险法及保险合同的约定，鉴定费与诉讼费等间接损失保险公司不予承担。一审法院让平安财险亳州中心支公司承担司法鉴定费明显违背合同约定。四、一审法院判决受害人住院期间的伙食补助费按照每天100元计算没有法律依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第23条规定，“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。“根据上述规定，被害人住院伙食补助费的计算应以安徽省国家机关工作人员的出差伙食补助每天30元的标准计算。综上，请求二审法院依法支持大地财险蒙城支公司的上诉请求。
高梦雅辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律适当。请求二审法院依法驳回平安财险亳州中心支公司的上诉请求。
高梦雅向一审法院起诉请求：1.判令平安财险亳州中心支公司履行保险合同义务给付高梦雅保险金11915元；2.诉讼费由平安财险亳州中心支公司承担。
一审法院认定事实：2015年12月8日，高梦雅在平安财险亳州中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制险，保险期间自2016年2月18日至2017年2月17日。2016年7月18日晚9时许，合法驾驶人丁咚驾驶高梦雅所有的皖Ｓ×××××轿车在行驶过程中由机动车道转向人行道时，与受害人马显坤驾驶的电瓶二轮车相撞，造成马显坤受伤、电瓶车受损。该交通事故经亳州市交警支队二大队调解，事故双方达成协议，协议内容为：车方赔付马显坤全部医疗费用及9000元其他后续费用（旧电动车归车方所有）。马显坤因该事故于2016年7月18日晚间至亳州市人民医院接受急诊治疗，于次日转入住院部治疗至2016年7月27日，实际入院治疗时间为9天，花费医疗费6167.2元。高梦雅已按协议赔付受害人马显坤全部医疗费6167.2元及9000元其他损失。另查明，受害人马显坤系农业户口。一审法院认为，高梦雅于2015年12月8日与平安财险亳州中心支公司之间签订的机动车交通事故责任强制保险合同，约定保险期间自2016年2月18日至2017年2月17日，是双方真实意思表示，合同内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款规定，责任保险是指以被保险人对第三者依法应付的赔偿责任为标的的保险。合法驾驶人丁咚驾驶皖Ｓ×××××号被保险车辆时发生交通事故，对受害人马显坤负有人身、财产损害赔偿责任，该损害赔偿责任系平安财险亳州中心支公司的保险标的。高梦雅已积极履行赔偿受害人马显坤全部医疗费用6167.20元及其他后续费用9000元，合计15167.20元的义务，平安财险亳州中心支公司作为保险人，应依据保险合同约定，在责任限额内对高梦雅已赔偿部分予以支付。受害人马显坤医疗费6167.20元，误工费85.16×9=766.44元，护理费114.22×9=1027.98元，住院伙食补助费100×9=900元，营养费30×9=270元，交通费30×9=270元，施救费100元，车辆评估损失1400元，合计10901.62元，总额及各分项数额均在交强险赔偿限额内，应由平安财险亳州中心支公司承担，该部分费用高梦雅已赔偿给马显坤，其有权请求平安财险亳州中心支公司予以支付。高梦雅诉请中评估费100元，因未提交相关票据，本院不予支持。平安财险亳州中心支公司辩称对该交通事故发生的真实性有异议，因该交通事故有亳州市公安局交警支队直属二大队二中队出具的报警情况登记表、受害人马显坤的医疗费发票、入院录、出院录、用药清单、受损车辆施救费、车辆评估报告等证据证明，对平安财险亳州中心支公司的辩解不予认可。平安财险亳州中心支公司关于其不应不承担非医保用药费用，药品清单中标有“医保乙”字样的药品应当按照80%进行赔付，CT等费用应该按照80%进行赔付的辩解，因未提供相关证据证明，不予认可。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效之日起五日内向高梦雅支付保险金10901.62元；二、驳回高梦雅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，减半收取计49元，由中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担。
本院二审期间，平安财险亳州中心支公司与高梦雅均未未提交新证据，本院对一审采信的证据及认定的事实予以确认。
本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：一审判决平安财险亳州中心支公司支付高梦雅保险金10901.62元是否正确？
高梦雅在平安财险亳州中心支公司处为皖Ｓ×××××号车辆投保机动车交通事故责任强制保险，被保险车辆皖Ｓ×××××号车在保险期间发生保险事故，造成马显坤本人受伤及马显坤驾驶的雅迪电动车损坏，平安财险亳州中心支公司应当在保险责任限额内承担保险责任。因马显坤的各项损失未超出机动车交通事故责任强制险限额，高梦雅已先行垫付，故一审法院判决平安财险亳州中心支公司支付高梦雅为马显坤垫付的各项费用10901.62元，并无不当。对于平安财险亳州中心支公司主张涉案交通事故并未实际发生、驾驶员涉嫌酒驾等违法行为，因高梦雅提供交警部门报警情况登记表等证据材料佐证涉案交通事故实际发生，平安财险亳州中心支公司就其抗辩仅有口头陈述，未提供相关证据予以佐证其主张成立，故对于平安财险亳州中心支公司该项主张，本院不予采信。对于平安财险亳州中心支公司主张应当扣除非医保用药，因平安财险亳州中心支公司未提供证据证明非医保用药的内容，故对于平安财险亳州中心支公司该项主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，故一审参照亳州市机关一般工作人员的出差伙食补助标准认定住院伙食补助费标准为100元/天,并无不当。对于平安财险亳州中心支公司主张应当按30元/天标准计算住院伙食补助费，本院不予支持。
综上所述，平安财险亳州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费73元，由中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 皮桂山
审 判 员 张贝贝
代理审判员 郜志鹏
二〇一七年四月十七日
书 记 员 吴 瑞
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。