天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第1472号
原告张思宇。
被告张莉。
被告中银保险有限公司天津分公司武清支公司。
代表人韩国亮，该公司负责人。
委托代理人王梓铧，天津四方君汇律师事务所律师。
原告张思宇与被告张莉、中银保险有限公司天津分公司武清支公司（以下简称中银保险武清支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王永海独任审判，公开开庭进行了审理。原告张思宇与被告张莉、中银保险武清支公司委托代理人王梓铧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张思宇诉称：2014年7月28日13时许，被告张莉驾驶津N×××××号雪佛兰牌轿车，沿新华路由南向北行驶至雍阳西道新华路口，与被告刘洪斌驾驶属原告张思宇所有的津M×××××号东风牌小客车发生事故，造成两车受损、双方车辆乘车人受伤；津N×××××号雪佛兰牌轿车在被告中银保险武清支公司投保了交强险及商业三者险；该事故经公安武清分局交警支队认定，被告张莉负事故的主要责任，刘洪斌负事故的次要责任，其他人无责任；请求判令被告赔偿原告车损费14345元、评估费593元、车检费500元、交通事故作业费1200元、停车费1500元，共计18138元；判令被告中银保险武清支公司在保险责任限额内予以赔偿；并要求被告承担本案诉讼费。
被告张莉辩称：津N×××××号雪佛兰牌轿车属本被告所有，该车在被告中银保险武清支公司投保了交强险、不计免赔商业三者险50万元；对于原告的损失应由交强险、商业三者险赔偿。
被告中银保险武清支公司辩称：津N×××××号雪佛兰牌轿车在本被告处投保了交强险、不计免赔商业三者险50万元，事故发生在保险期间，同意在划分事故责任的基础上，依据保险合同约定且在保险赔偿限额内赔偿原告的合理损失；原告请求的车损费未提交车辆维修费发票，不能证明该项损失的实际发生，不同意赔偿；原告请求的评估费、停车费、车检费不属保险理赔范围，不同意赔偿；对原告提供的天津市康宏实业公司清障队出具的交通事故作业费发票的真实性不认可，不同意赔偿该项费用；不同意承担诉讼费。
经审理查明，被告刘洪斌系被告张思宇雇佣的司机。2014年7月28日13时许，被告张莉驾驶津N×××××号雪佛兰牌轿车沿武清区新华路由南向北行驶至雍阳西道新华路口处，与被告刘洪斌驾驶属被告张思宇所有的津M×××××号东风牌小客车发生事故，造成二车受损、津N×××××号雪佛兰牌轿车乘车人陈秀茹、津M×××××号东风牌小客车乘车人孟慧、刘美、张林林、于洋受伤的后果。原告车辆受损后，经天津市武清区价格认证中心评估，总损失价格为14345元，支付评估费593元；原告另支付车检费500元、交通事故作业费1200元、停车费1500元。该事故经天津市公安局武清分局交警支队认定，被告张莉驾车未让右侧车先行，其过错是引发并造成事故的主要原因，负事故的主要责任，被告刘洪斌驾车未保持安全车速，未确保安全，其过错是造成事故的原因，负事故的次要责任，陈秀茹、刘美、孟慧、张林林、于洋无责任。
另经查明，津N×××××号雪佛兰牌轿车在被告中银保险武清支公司投保了交强险、不计免赔商业三者险，商业三者险保险金额（责任限额）为50万元，事故发生在保险期间。
上述事实，有原、被告陈述、书证等证据证明属实。
本院认为，公民的财产权受法律保护。公安武清分局交警支队根据当事人的违法行为和过错程度认定被告张莉负事故的主要责任、被告刘洪斌负事故的次要责任是正确的，本院予以确认；确定被告张莉承担70%的民事责任，刘洪斌承担30%的民事责任。由于被告张莉的侵权行为造成原告财产损失，应当承担相应赔偿责任；但属其所有的事故车辆投保了交强险、商业三者险，对于原告的损失，首先由交强险赔偿，不足部分根据责任比例并依保险合同由商业三者险赔偿。关于原告请求的车损费，本院以天津市武清区价格认证中心评估的14345元确认；被告中银保险武清支公司辩称原告未提交车辆维修费发票，不能证明该项损失的实际发生，不同意赔偿，因天津市武清区价格认证中心所作的评估结论系对车辆直接损失作出的评估，根据该评估结论能够认定原告车辆受到的实际损失，是否提供维修发票不影响对车损的认定，故对该答辩意见本院不予支持；关于原告请求的评估费593元、车检费500元、交通事故作业费1200元、停车费1500元，本院凭票确认；被告中银保险武清支公司辩称对天津市康宏实业公司清障队出具发票的真实性不认可，因其未提供反驳的证据推翻原告提供的证据，故对该答辩意见本院不予支持。交通事故作业费系施救费，属法律规定交通事故财产损失赔偿范围；原告的各项损失车损费14345元、交通事故作业费1200元，合计15545元，由被告中银保险武清支公司在交强险责任限额内赔偿2000元，不足部分13545元，由被告中银保险武清支公司在商业三者险责任限额内赔偿9461.5元；原告的各项损失评估费593元、检车费500元、停车费1500元，合计2593元，由被告中银保险武清支公司在商业三者险责任限额内赔偿1815.1元；被告中银保险武清支公司辩称评估费、车检费、停车费不属保险理赔范围不予赔偿，因上述费用是为了查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据法律规定应由保险公司承担相应的费用，故对该答辩意见本院不予支持。本案未能调解。本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、原告的各项损失车损费14345元、交通事故作业费1200元，合计15545元，由被告中银保险武清支公司在交强险责任限额内赔偿2000元，不足部分13545元，由被告中银保险武清支公司在商业三者险责任限额内赔偿9481.5元。
二、原告的各项损失评估费593元、检车费500元、停车费1500元，合计2593元，由被告中银保险武清支公司在商业三者险责任限额内赔偿1815.1元。
上述一至二项合计，由被告中银保险武清支公司赔偿原告13296.6元；上述应履行款于本判决生效后三日内给付（划至本院账户，户名天津市武清区人民法院，帐号9072701010010000733039，行号402110015117，开户行天津农商银行武清支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费127元，由被告张莉担负89元，原告自行担负38元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王永海
二〇一五年三月十三日
书记员 张 伟
附引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。