wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑终143号
原公诉机关重庆市永川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某，绰号“吴二娃”。2013年7月12日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年12月7日刑满释放。2015年8月18日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押看守所。
重庆市永川区人民法院审理重庆市永川区人民检察院指控原审被告人吴某犯盗窃罪一案，于2015年11月20日作出（2015）永法刑初字第00677号刑事判决，以犯盗窃罪判处被告人吴某有期徒刑八个月，并处罚金4000元；责令被告人吴某退赔被害人诸某经济损失1565元、退赔“重庆市永川区廖志强餐馆”经济损失800元、退赔被害人刘某经济损失735元。吴某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派代理检察员程虎出庭履行职务，上诉人（原审被告人）吴某到庭参加诉讼。庭审中，吴某当庭自愿撤回上诉。出庭履行职务的检察员对此不持异议。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴某自愿撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴某撤回上诉。
重庆市永川区人民法院（2015）永法刑初字第00644号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
审 判 长 兰建恒
代理审判员 梁 婷
代理审判员 刘国庆
二〇一六年三月九日
书 记 员 彭芳芳
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬海执民字第353号
申请执行人：周建威。
被执行人：范永华。
本院在执行申请执行人周建威与被执行人范永华买卖合同纠纷一案中，查明：被执行人范永华目前下落不明，本院已依法扣划其配偶顾伟雄名下银行存款25426元。另经本院查询，被执行人名下现无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索。故依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬海执民字第353号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 韦甬军
审 判 员 陈 杨
代理审判员 王禹辰
二〇一四年四月十日
代书 记员 张 习
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第13号
原告：姜国庆。
委�代理人（特别授权代理）：张文虎，系浙江东欧律师事务所律师。
被告：范建泽。
被告：邵建丹。
原告姜国庆为与被告范建泽、邵建丹民间借贷纠纷一案，于2014年12月23日向本院起诉，诉请：1、被告范建泽、邵建丹立即偿还原告借款70万元整人民币及利息（从2011年7月27日起按月利率2%计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年4月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2011年7月27日，被告范建泽向原告姜国庆借款70万元。故，原告姜国庆向案外人黄小小借款70万元，再转借给被告范建泽。同日，案外人黄小小根据原告指示将70万元款项通过银行转账至被告范建泽账户。被告范建泽出具借据一份交由原告收执，并约定月利率2%。借款后至今，被告分文未付。
另查明，1、被告范建泽、邵建丹系夫妻关系；2、黄小小与姜国庆民间借贷纠纷一案已经本院审理【案号为（2014）温龙商初字第1439号】，该案中黄小小确认于2011年7月27日根据原告指示将70万元款项交付至被告范建泽账户的事实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范建泽、邵建丹于本判决生效之日起十日内共同偿还原告姜国庆借款本金70万元及利息（自2011年7月27日起按月利率2%计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费16329元（原告已预缴），由被告范建泽、邵建丹共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费16329元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 管纪晨
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 张洁嫚
二〇一五年四月十六日
代书 记员 蒋 煜
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠中法立民终字第347号
上诉人（原审被告）：钟某，女，汉族，1977年6月27日出生，住英国。
委托代理人：李军，北京市易和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：易某，男，汉族，1977年1月3日出生，住珠海市香洲区。
上诉人钟某因与被上诉人易某离婚纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法民一初字第494号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院受理易某诉钟某离婚纠纷一案后，钟某在举证期限内对管辖权提出异议，认为本案应当由钟某的住所地人民法院—北京市海淀区人民法院管辖。
原审法院经审查认为：易某的住所地为珠海市香洲区XXX。根据钟某的《申请书》陈述，易某的经常居住地是在北京市，钟某现独自带孩子在北京和英国两地往返工作，但以北京市海淀区XXX，英国仅为临时工作地，但并没有提供其连续在北京居住满一年以上的证据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第15条规定“中国公民一方居住在国外，一方居住在国内，不论哪一方向人民法院提起离婚诉讼，国内一方住所地的人民法院都有权管辖。如国外一方在居住国法院起诉，国内一方向人民法院起诉的，受诉人民法院有权管辖”。因易某的住所地是在原审法院的管辖范围，故原审法院对本案有管辖权。据此，钟某提出的管辖权异议的理由不成立，原审法院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第15条之规定，裁定：驳回钟某的管辖权异议。
上诉人钟某上诉称，一审法院认定事实错误、适用法律错误。一、本案应由易某对“一方居住国外，另一方居住国内”的情形承担举证责任。按照“谁主张，谁举证”的原则，本案易某并没有举出足以证明钟某在易某起诉立案之时即2014年2月至之前一年2013年2月这段时间属于“一方居住国外”的证据。易某的举证不足以证明钟某属于居住国外，易某应承担不利后果。因钟某居住在国内，不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第15条的规定。二、钟某的住所地是北京市西城区XXX，经常居住地是北京市海淀区XXX。易某自2012年3月至今在北京工作、生活，经常居住地也是北京市。广东省珠海市香洲区人民法院没有管辖权。三、由于本案双方都是中国公民、都是居住在国内，应被告住所地法院（北京市西城区人民法院）管辖。四、本案一审法院存在适用法律错误。1、程序错误。原审裁定中，“裁定”部分载明，“十日”内递交上诉状，这是错误的。一审法院给钟某的举证期是“15日”，也是错误的。按一审法院裁定本案的依据：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第15条规定，视为中国公民一方居住在国外，依据我国有关法律，一审法院给钟某裁定的“上诉期”以及“举证期”按理都应该是“三十日”内。2、认定事实错误适用法条错误。易某证据不足以证明钟某属于“一方居住在国外”的情形。一审错误地适用了“一方居住在国外，一方居住在国内”情形下才适用的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第15条。本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定。综上，请求：1、依法撤销广东省珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法民一初字第494号民事裁定；2、请求将本案移送管辖，由钟某经常居住地北京市海淀区人民法院或钟某住所地北京市西城区人民法院进行审理。
被上诉人易某答辩称，一、钟某自2002年赴英国留学，2003年毕业于英国诺西汉大学。2004年在诺丁汉大学做研究。2009年在诺丁汉特伦特大学工作至今。诺丁汉43号是钟某的长期居住地，钟某和女儿已经取得英国的永久居留许可证，其北京户口簿登记的地址（北京市西城区XXX）只是钟某出国前的户口所在地，不能够作为其现在的经常居住地。而北京市海淀区XXX只是钟某父母的住所地，更不是钟某的现在的经常居住地。二、易某于2014年2月10日向珠海市香洲区人民法院提起诉讼时已经向该院提交了易某与钟某在英国大使馆登记结婚的证据，该证据已经证明钟某长期居住在英国并已和易某登记结婚这两个事实，该事实也被英国大使馆致函珠海市香洲区法院的复函所证实。三、一审法院依据钟某提交的诉讼文送达地址载明的送达地，确定裁定书的上诉期在程序上没有错误，也并未妨碍钟某行使上诉的权利。钟某在一审开庭三个月后提出管辖异议，违反了《民事诉讼法》第三十八条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提出答辩状期间提出”的管辖异议期限，逾期提出的，人民法院不予审议，请求驳回钟某的管辖异议上诉。
本院查明，易某提交的户口簿、身份证证实其户籍地址为：珠海市香洲区XXX。钟某提交的身份证证实其户籍地址为：北京市西城区XXX。钟某在一审期间提交的管辖权异议《申请书》及二审《上诉意见书》中均陈述：“钟某的住所地是北京市西城区XXX，经常居住地是北京市海淀区XXX”。
本院认为，一、认定钟某居住在国外（英国）的证据不足，原审对该事实的认定及适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第15条有误，本院予以纠正。上诉人对该点所提意见成立。二、户口簿及身份证均证实易某的住所地为珠海市香洲区，钟某认为易某经常居住地在北京市海淀区的主张缺乏证据，本院不予支持。三、钟某提交的身份证证实其户籍地址为：北京市西城区XXX，其一审提交的《申请书》及二审《上诉意见书》均陈述其经常居住地在北京市海淀区XXX。综合上述事实，本院认为，本案离婚诉讼符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第12条规定的情形，即夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的，由原告住所地人民法院管辖。因此，本案应由原告（易某）住所地香洲区人民法院管辖。原审裁定适用法律错误，但结论正确，本院予以维持。上诉人认为本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，由被告（钟某）住所地法院管辖的意见不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董春杉
审 判 员 杨晓兰
代理审判员 邝 鹂
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张淑君
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0825民初130号
原告：秦发安，男
委托代理人：王红龙，男
被告：范新龙，男
被告：范新钟，男
被告：中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司，住所地：新绛县城壕路中段西侧。
代表人：郝桂林，经理。
委托代理人：贺国刚，山西衡霄律师事务所律师。
原告秦发安诉被告范新龙、范新钟、中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司（以下简称国寿财险新绛支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦发安及其委托代理人王红龙、被告国寿财险新绛支公司的委托代理人贺国刚到庭参加诉讼。被告范新龙、范新钟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦发安诉称：2015年8月23日14时50分许，被告范新龙无证驾驶晋******号“奇瑞”牌轿车，在新绛县城白线与原告秦发安驾驶晋******号“太阳”牌110型二轮摩托车碰撞肇事，造成双方车辆不同程度损坏，原告秦发安受伤。交警队认定被告范新龙承担事故的主要责任，原告秦发安承担此事故的次要责任。晋******“奇瑞”牌轿车实际车主为被告范新钟，在被告国寿财险新绛支公司投有保险，保险公司应当在保险限额内直接向原告赔偿。要求三被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、摩托车维修费等各项经济损失合计115158.32元，并承担鉴定费和诉讼费用。
原告秦发安在举证期限内提供了以下证据：
1、道路交通事故认定书，以证明交通事故发生及责任认定的事实；
2、医疗费票据、诊断治疗建议书、病历、出院证、清单、鉴定费票据，以证明原告伤情治疗、支付医疗费和鉴定费的事实；
3、车辆保险单，以证明晋******号“奇瑞”牌轿车的保险情况。
4、身份证复印件，以证明原告的基本情况。
被告范新龙、范新钟未答辩，亦未提交证据。
被告国寿财险新绛支公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险；被告范新龙无证驾驶，根据交强险条款及交强险条例规定，我公司不承担赔偿责任。
被告国寿财险新绛支公司未提供证据。
经审理查明：2015年8月23日14时50分许，被告范新龙无证驾驶晋******号“奇瑞”牌轿车，在新绛县城白线16KM+500M处车辆起步过程中，与原告秦发安无证驾驶晋******号太阳110型二轮摩托车在自西向东行进中碰撞发生道路交通事故，造成双方车辆不同程度损坏，原告受伤。新绛县公安局交警大队经勘验调查，于2015年8月31日作出新公交认字【2015】第2015135号道路交通事故认定书，以“范新龙无证驾驶机动车在车辆起步过程中未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为是造成此事故的主要原因；秦发安无证驾驶机动车未确保安全通行，其行为是造成此事故的另一方面原因”为由，认定范新龙承担此事故的主要责任，秦发安承担此事故的次要责任。
事故发生后，原告秦发安被送至新绛县人民医院，被诊断为“急性闭合性颅脑损伤、右侧锁骨骨折、全身多处皮肤擦伤等”，住院20天，于2015年9月11日出院，支付住院医疗费12893.57元、门诊医疗费558.9元。2015年9月17日入住稷山县人民医院治疗，被诊断为“脑出血后遗症，周围性面瘫”，住院13天，于2015年9月30日出院，支付医疗费6593.73元。审理中，经原告申请，本院委托，山西省新绛司法鉴定中心于2016年1月21日作出新绛司鉴中心【2016】临鉴字第1号道路交通伤残司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人秦发安因交通事故致颅脑损伤后遗面神经麻痹的目前病情评定为IX（九）级伤残；后遗右肩关节功能障碍的目前病情符合评定为X（十）级伤残；致脑脊液耳漏的损伤评定为（十）级伤残”。原告支付鉴定费1500元。
晋******号“奇瑞”牌轿车实际车主为被告范新钟，该事故车在被告国寿财险新绛支公司投有交强险，事故发生在保险期间内。
本院认为：被告范新龙无证驾驶机动车在车辆起步过程中未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为是造成此事故的主要原因，应承担此次事故的主要责任；原告秦发安无证驾驶机动车未确保安全通行，其行为是造成此事故的另一方面原因，应承担此次事故的次要责任。新绛县公安局交警大队所作出的道路交通事故认定书认定正确合法，应予确认。
原告秦发安因此次交通事故造成损失如下：1、医疗费：12893.57元+6593.73元+558.9元=20044.2元；2、营养费：根据原告伤情酌定为30元/天，计算住院33天，为30元/天×33天=990元；3、住院伙食补助费：参照山西省机关事业单位工作人员出差50元/天的补助标准，计算住院33天，为50元/天×33天=1650元，原告要求每天100计算过高，不予支持；4、护理费：参照2014年度山西省居民服务业从业人员年均工资30467元的统计数据，计算住院33天，为30467元÷365天×33天=2754.55元；5、误工费：参照2014年度农林牧渔业从业人员年均工资34230元的统计数据，从事故发生之日2015年8月23日计算至定残前一日2016年1月21日合计142天，为34230元÷365天×142天=13316.88元；6、残疾赔偿金：原告一处九级、两处十级伤残三处残疾，63岁计算17年，参照2014年山西省居民人均开支配收入16538元的统计数据，为16538元/年×17年×22%=61852.12元；7、交通费：原告主张800元明显偏高，根据原告就医地点酌定为500元；8、精神损害抚慰金：根据原告的伤残等级酌定为8000元；原告所述摩托车损失无证据证明，不予认定。以上损失共计109107.75元，应由被告国寿财险新绛支公司在晋******号“奇瑞”牌轿车所投交强险人身损害赔偿限额和项目范围内全额赔偿。鉴于原告应得赔偿款全部由被告国寿财险新绛支公司承担，被告范新龙、范新钟不再承担赔偿责任。被告国寿财险新绛支公司所述被告范新龙无证驾驶保险公司不承担赔偿责任的辩解与相关司法解释的规定不符，其意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司在晋******号“奇瑞”牌轿车所投交强险限额内赔偿原告秦发安各项损失109107.75元，限自本判决发生法律效力之日起30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2604元，鉴定费1500元，合计4104元，由被告范新龙负担3684元，原告负担420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张俊奇
审 判 员 张旭红
人民陪审员 李安平
二〇一六年七月十三日
书 记 员 孔慧燕
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初6892号
原告全国农业展览馆，住所地北京市朝阳区东三环北路**号。
法定代表人隋斌，馆长。
委托代理人陈影，女，1983年4月2日出生。
委托代理人张汝义，北京市瑞银律师事务所律师。
被告王宝君，男，1956年6月5日出生。
委托代理人樊志勇，北京市中允律师事务所律师。
原告全国农业展览馆（以下简称农展馆）与被告王宝君劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员刘德恒独任审判，公开开庭进行了审理。农展馆之委托代理人张汝义、陈影，王宝君之委托代理人樊志勇，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
农展馆诉称：王宝君于1979年8月进入我单位工作，身份是固定制工人。1988年1月24日，王宝君因去日本留学，与我单位签订了《停薪留职协议》，停薪留职期为一年。一年期满后，王宝君没有回到我单位工作，我单位亦再未向王宝君支付过工资。1989年2月，我单位对王宝君按退职处理，办理了退职手续，解除了双方的劳动关系。1997年7月4日，王宝君将其档案从我单位取走转交朝阳区劳动局。劳动局在收到王宝君档案后，认为双方解除劳动关系的情形属于自动离职。为此，我单位召开党委会，确认王宝君自1989年1月24日按自动离职处理，并于1997年7月7日出具了《自动离职证明书》，由王宝君转交朝阳区劳动局。根据相关法规及政策规定，我单位对王宝君无论以“退职”还是以“自动离职”于1989年1月24日解除劳动关系，均属于我单位的法定权利，作出决定即生效，无需告知王宝君后才生效。并且，最迟在1997年7月4日，王宝君已经知道了我单位与其解除劳动关系的事实，但其直到2015年10月才提起劳动仲裁，其申请已经超过仲裁时效，不应得到支持。现我单位不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令确认1989年1月24日至1997年7月4日期间我单位和王宝君不存在劳动关系。
王宝君辩称：我与农展馆在1988年初办理停薪留职时，签订了协议书，约定如果停薪留职期限届满我没有回来工作，按辞职处理。1997年7月农展馆对我作出1989年2月按自动离职处理的决定，没有事实和法律依据。农展馆作出该决定后，始终没有通知我，我直到2015年6月才获知其把处理决定放到了我的档案中，所以我申请仲裁的时效并没有过。我同意仲裁裁决，不同意农展馆的诉讼请求。
经审理查明：王宝君于1979年8月进入农展馆工作，身份为固定工。因王宝君赴日留学，1988年1月24日其与农展馆签订了停薪留职协议。王宝君和农展馆均未能提交双方签订的协议书文本，但双方认可停薪留职期限为一年。王宝君主张协议约定停薪留职期满后若其未回农展馆工作，则按辞职处理；农展馆主张协议约定停薪留职期满后一个月内，若王宝君既未要求回单位，又未办理辞职手续，农展馆有权按自动离职处理。
农展馆主张停薪留职一年期满后该单位未能联系上王宝君，出于照顾职工而从轻处理，于1989年2月为王宝君办理了退职手续，双方之间的劳动关系解除。农展馆在王宝君的档案内放入了《退职人员审核表》，退职时间填写为“1989年2月”，退职原因填写为“自费出国（日本），停薪留职一年未归，属自动退职”，批准单位意见填写为“按有关规定和协议同意办停职”。1997年，王宝君从农展馆处取走档案转递到户籍所在地劳动行政部门。农展馆主张劳动局查看王宝君档案后，提出双方解除劳动关系的情形不属于退职，而属于自动离职，为此，该单位研究决定将解除原因改为自动离职，1997年7月7日作出了《自动离职证明书》，连同《失业人员情况表》等材料一并放入了王宝君的档案，再次转递给劳动局。其中，《自动离职证明书》的内容为：兹有王宝君同志因出国未按期回我单位工作，经馆党委会研究决定，于1989年1月24日按自动离职处理。王宝君主张其不知道农展馆为其办理退职之事宜，停薪留职期满后其未回单位工作，但其与农展馆是有联系的，1997年其转交给劳动行政部门的本人档案是封存的，其无法看到和知晓档案里面记载的内容，当时转档时农展馆告知其按停薪留职协议约定对其按辞职处理，农展馆所述的二次转档之事宜其并不知晓，其直到2015年6月才获知档案内存放有将其按自动离职处理的决定。
2015年10月，王宝君向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，请求确认其与农展馆于1989年1月24日至2015年10月26日期间存在劳动关系。2016年1月4日，朝阳仲裁委作出裁决：1、确认王宝君与农展馆于1989年1月24日至1997年7月4日期间存在劳动关系；2、驳回王宝君的其他仲裁请求。农展馆不服，诉至本院。
以上事实，有双方当事人的陈述、工作证、王宝君的档案材料、朝阳仲裁委京朝劳人仲字[2016]第00004号裁决书等相关材料在案佐证。
本院认为：用人单位对其作出的解除劳动关系的决定负有举证责任。本案中，农展馆主张该单位系根据与王宝君签订的停薪留职协议之约定而于1997年7月将与王宝君解除劳动关系的原因改为按自动离职处理，但双方对协议中关于停薪留职期满后如何处理的约定存在争议，现农展馆不能提交与王宝君当年签订的协议书文本，其应承担不利的后果。故农展馆于1997年对王宝君作出的按自动离职处理决定缺乏协议依据，本院认定应予撤销。
虽然王宝君称不知晓农展馆于1989年对其作出的退职处理事宜，但其主张停薪留职期满其未回农展馆工作，应按辞职处理，表明其认可1989年1月24日后农展馆可以与其解除劳动关系，且此后王宝君未向农展馆提供过劳动，农展馆也未向王宝君支付过工资，双方之间实际已不存在劳动关系，故农展馆要求确认1989年1月24日至1997年7月4日期间双方不存在劳动关系的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，判决如下：
确认原告全国农业展览馆与被告王宝君于一九八九年一月二十四日至一九九七年七月四日期间不存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告全国农业展览馆负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘德恒
二〇一六年四月二十一日
书记员 吴亚丹
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第534号
原告：兴业银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：陈东强，行长。
委托代理人：陈冬梅、何宇虹，均系广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：杨昌艳，住贵州省榕江县。
原告兴业银行股份有限公司广州珠江新城支行诉被告杨昌�借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈冬梅到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告兴业银行股份有限公司广州珠江新城支行诉称：原告于2013年9月13日与被告签订《个人旅游借款合同》（合同编号：兴银粤个借字（珠江新城）第391325498701000号），约定原告向被告发放贷款用于个人旅游，额度为200000元，期限36个月，被告以固定日还本息，自借款发放本月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日。2013年10月10日，原告向被告发放约定贷款。然而被告却未能按期还款付息。为维护自身合法权益，起诉请求判令：一、解除原告与被告签订的《个人旅游借款合同》；二、被告立即向原告归还贷款本金200000元及利息、罚息（含复利）（截至2016年5月9日的利息为35002.38元、罚息（含复利）11717.77元；自次日起至实际还清之日止，按合同约定的年利率9%再上浮30%计付罚息、复利）；三、被告向原告因追索涉案贷款导致的律师费损失10151元；四、被告承担本案诉讼费用。
被告杨昌艳未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年9月13日，原告（债权人）与被告杨昌艳（“债务人”）签订《个人旅游借款合同》（编号为：兴银粤个借字（珠江新城）第391325498701000号），约定：被告因资金不足，向原告申请个人借款用于旅游消费支出，原告同意发放借款；本合同实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等；借款金额为200000元；借款期限为36个月，自2013年9月13日至2016年9月13日止；借款利率采用�定利率方式，年利率为9%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮30%；按月付息，自借款发放之日起逐年归还10%的借款本金，剩余本金到期归还，自借款发放本月起每个公历的10日及借款到期日为还款日；被告未按期还款且又未就展期事宜与原告达成协议，即构成借款逾期的，原告有权对逾期的借款计收罚息，被告不能按时支付利息的，原告有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致；被告未按约定偿还借款本息，原告有权暂停发放借款乃至终止发放借款或提前收贷；被告不按本合同规定按时偿还借款本息的构成违约，原告有权解除借款合同，要求被告清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因被告未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则原告�支付的实现债权的费用由被告承担等。
2013年10月10日，原告依约将贷款200000元支付给被告杨昌艳。被告在借款借据上签名确认。借款借据记载：借款月利率7.5‰、借款期限从2013年10月10日至2016年10月10日，用途为旅游消费，借款方式为信用等。
被告向原告借款后，没有按约归还原告借款本息。在本案中，原告提交逾期明细清单显示：截至2016年5月9日止，被告尚欠原告借款本金200000元（其中逾期本金40000元）、利息35002.38元、罚息（含复利）11717.77元。
诉讼中，原告主张涉案律师费10151元，并提交其于2008年12月29日与广东东方昆仑律师事务所签订的《兴业银行股份有限公司广州分行催收外包委托代理协议》，原告委托该所委派律师就原告个人不良贷款催收委托合作事项达成协议，原告委托该所向与原告及原告辖内各经办机构存在借贷关系的�款人及其担保人追收欠款，并约定了律师费支付方式。同时，原告提交了《律师费发票》，证实律师费10151元已实际支付。
本院认为：原告与被告签订的《个人旅游借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，原、被告均应依约履行。
原告依约向被告杨昌艳发放贷款200000元后，被告未能按期偿还借款本息，被告的行为已构成违约。截至2016年5月9日止，被告尚欠原告借款本金200000元、利息35002.38元、罚息（含复利）11717.77元未清偿。合同约定“被告不按本合同规定按时偿还借款本息构成违约，原告有权解除借款合同，要求被告清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用”，因此，原告要求解除合同，并要求被告清偿上述欠款及支付从次日起至清偿之日止按年利率9%的基础上再上浮30%计付逾期利息，有事实及合同依据，�院予以支持。
至于原告主张的律师费问题。合同约定原告所支付的实现债权的费用由被告承担，同时对实现债权的费用定义为本合同实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费等。原告已实际为本案支付了律师费，原告要求被告支付10151元律师费，有事实及合同依据，本院予以支持。
被告杨昌艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据及答辩，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告兴业银行股份有限公司广州珠江新城支行与被告杨昌艳于2013年9月13日签订的编号为兴银粤个借字（珠江新城）第391325498701000号的《个人旅游借款合同》；
二、被告杨昌艳于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告兴业银行股份有限公司广州珠江新城支行借款200000元及利息、罚息、复利【暂计至2016年5月9日利息35002.38元、罚息（含复利）11717.77元，从次日起罚息以200000元为本金、复利以35002.38元为本金，均按年利率9%再上浮30%的标准计付至实际清偿之日止】；
三、被告杨昌艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司广州珠江新城支行支付律师费10151元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4500元、保全费1585元、公告费1000元，由被告杨昌艳负担（公告费原告已经预交相关单位，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈诗媛
人民陪审员 曹效清
人民陪审员 龙国权
二〇一六年六月二十日
书 记 员 何柳辉
黄立国
判决书于2016年月日送达
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异213号
案外人：丁晶，女，1983年2月24日出生，汉族。
案外人：张莉，男，1981年12月6日出生，汉族。
申请执行人：湖北庄祥投资有限公司，住所地：武汉市新洲区旧街四合庄街。
法定代表人：陈友清，该公司董事长。
被执行人：武汉治历置业集团有限公司，住所地：武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
湖北庄祥投资有限公司申请执行武汉治历置业集团有限公司（以下简称武汉治历公司）、湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封被执行人湖北治历公司所有的位于虎泉街319号吴家湾御院武国用（2007）第727号土地使用权。案外人丁晶、张莉不服该裁定，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人丁晶、张莉称，法院于2015年5月25日以（2015）鄂武汉中执字第00289号执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人湖北治历公司名下的位于虎泉街319号吴家湾•御院小区土地，侵害了案外人作为该小区2幢1单元24层7号房屋（以下简称涉案房屋）业主的财产权益。案外人在法院查封之前已按合法程序购房，并网签备案，且已支付房款和入住。故请求法院对案外人已购房屋项下的土地予以解除查封。
案外人提供了如下证据：
证据一：《武汉市商品房买卖合同》一份。拟证明丁晶、张莉于2013年11月2日与湖北治历公司签订涉案房屋买卖合同。
证据二：《销售不动产统一网络发票》三张。拟证明丁晶、张莉于2013年10月10日至2015年7月30日，共计向湖北治历公司支付涉案房屋购房款818810元（含面积补差）。
经查，原告湖北庄祥投资有限公司诉被告武汉治历公司、湖北治历公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书，上述民事调解书发生法律效力后，因武汉治历公司、湖北治历公司均未主动履行义务，权利人湖北庄祥投资有限公司于2015年3月13日向本院申请强制执行，本院于同日以（2015）鄂武汉中执字第00176号立案受理。
执行过程中，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人湖北治历公司所有的位于虎泉街319号吴家湾·御院[武国用（2007）第727号]土地使用权。
另查明，2013年11月2日，丁晶、张莉与湖北治历公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，合同约定：丁晶、张莉以单价11447.08元/平方米购买湖北治历公司投资建设的吴家湾•御院项目中的第2幢1单元24层7号房屋，该房屋建筑面积69.45平方米，总价795000元。
2013年10月10日、2014年5月28日、2015年7月30日，湖北治历公司分别出具《销售不动产统一网络发票》三张，载明：付款方名称“丁晶、张莉”；销售的不动产楼牌号“2-1-2407”；金额：三张共计818810元（含面积补差）；款项性质“售房款”等内容。
经本院在法院网络执行查控系统查询，案外人丁晶、张莉名下无其他用于居住的房屋。
再查明，2016年9月26日，本院作出（2015）鄂武汉中执字第176-2号执行裁定，将（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书执行一案指定本市武昌区人民法院执行。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人丁晶、张莉在本院对涉案房屋项下土地使用权采取查封措施之前，已与被执行人湖北治历公司签订了房屋买卖合同，并按合同约定支付了全部购房款，其名下也无其他用于居住的房屋，故案外人丁晶、张莉对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人对涉案房屋所占用范围内的土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。根据相关法律及司法解释规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，应裁定中止对该标的的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对吴家湾·御院第2幢1单元24层7号房屋占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一七年五月三十一日
书记员 高 峰
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申446号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王君政，男，1975年9月21日出生，满族，住承德市双滦区。
委托代理人：袁晓龙，河北蓝岛律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯瑞，男，1945年11月7日出生，汉族，住承德市双滦区。
再审申请人王君政因与被申请人冯瑞土地租赁合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2015）承民终字第2497号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王君政申请再审称，1、一审、二审认定再审申请人“当庭提供的土地租赁合同、承德市双滦区双塔山镇白庙子村民委员会的证明、现场照片不足以证明冯瑞违反土地租赁合同，在其出租的土地上建造房屋”属于事实不清、证据不足，理应予以撤销。被申请人土地承包经营权证书上记载的土地即为再审申请人租赁的土地，证书明确附有涉案土地的四至、位置等相关内容，根据再审申请人提供的照片完全可以看出被申请人在出租的土地上建造建筑物，严重影响了再审申请人的权益。再审申请人提交了被申请人建造违法建筑的照片，被申请人在庭审中认可，可以证明被申请人的违约事实。2、二审法院认定再审申请人提供的证据无法形成证据链证明其主张，应由二审法院依职权调查核实查明事实，作出认定。综上，依据民事诉讼法第二百条第二项和第六项，请求对本案再审。
本院认为，被申请人冯瑞名下土地承包经营权证书上记载的四至范围内的土地实际不只4亩，土地较为零散，土地承包经营权证书本身记载内容不清。再审申请人主张被申请人在四至范围内建造了房屋，但被申请人提交了村委会证明、换地协议书等证据证明实际系冯志权在其自留地上建造的房屋，所建房屋不在出租给再审申请人的土地范围内。因此，原一、二审判决认定再审申请人提供的证据不足以证明被申请人在出租土地上建造了房屋，未予支持其诉讼请求，并无不当。本案中不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释》第九十四条、九十六条规定的人民法院应当调查收集证据的情形，再审申请人作为本案原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，所提供证据不足以证明事实主张的，应承担举证不能的不利后果。
综上所述，王君政的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王君政的再审申请。
审 判 长 郎立惠
代理审判员 张玉梅
代理审判员 武伟霞
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 赵 杰
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终703号
上诉人（原审被告）：焦金祥，男，1980年1月23日生，汉族，住唐河县。
委托诉讼代理人：冯杰臣，河南怡和律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：焦金华，女，1981年11月26日生，汉族，住唐河县。
委托诉讼代理人：冯杰臣，河南怡和律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：丁付军，男，1965年10月14日生，汉族，住唐河县。
委托诉讼代理人：冯杰臣，河南怡和律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：丁付科，男，1969年7月12日生，汉族，住唐河县。
委托诉讼代理人：冯杰臣，河南怡和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐河县农村信用合作联社。住所地：河南省唐河县城关南环路东段。
法定代表人：何同亮，任理事长。
委托诉讼代理人：刘文浩，该联社员工。
委托诉讼代理人：杨华磊，河南海涛律师事务所律师。
上诉人焦金祥、焦金华、丁付军、丁付科因与被上诉人唐河县农村信用合作联社金融借款纠纷一案，不服河南省唐河县人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫1328民初1092号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，焦金祥、焦金华、丁付军、丁付科于2017年4月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，焦金祥、焦金华、丁付军、丁付科在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许焦金祥、焦金华、丁付军、丁付科撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4300元，减半收取为2150元，由焦金祥、焦金华、丁付军、丁付科负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚跃伟
审判员 孙建章
审判员 姜付强
二〇一七年四月十七日
书记员 杨松峰
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审1519号
申请人深圳市龙岗区环境保护和水务局，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人江育良，该局局长。
委托代理人李军强，广东××××律师事务所律师。
被申请人深圳市坪山新区鑫桻工艺制品加工厂，住所地广东省深圳市坪山新区。
法定代表人王春根。
申请人深圳市龙岗区环境保护和水务局（以下简称申请人）向本院申请强制执行其于2015年9月2日对被申请人深圳市坪山新区鑫桻工艺制品加工厂（以下简称被申请人）作出的深坪环罚[2015]46号《行政处罚决定书》,本院已依法受理。
本院经审查认为，申请人查明被申请人未办理环保批文从事工艺品生产的违法事实清楚，证据确凿，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，被申请人经催告后仍不履行行政处罚决定，申请人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人深圳市龙岗区环境保护和水务局作出的深坪环罚[2015]46号《行政处罚决定书》。
审 判 长 吴 文 芬
代理审判员 刘 吉 明
代理审判员 赵 娇
二〇一六年七月四日
书 记 员 仝保丽（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0308行审1519号申请人深圳市龙岗区环境保护和水务局，住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人江育良，该局局长。委托代理人李军强，广东××××律师事务所律师。被申请人深圳市坪山新区鑫桻工艺制品加工厂，住所地广东省深圳市坪山新区。法定代表人王春根。申请人深圳市龙岗区环境保护和水务局（以下简称申请人）向本院申请强制执行其于2015年9月2日对被申请人深圳市坪山新区鑫桻工艺制品加工厂（以下简称被申请人）作出的深坪环罚[2015]46号《行政处罚决定书》,本院已依法受理。本院经审查认为，申请人查明被申请人未办理环保批文从事工艺品生产的违法事实清楚，证据确凿，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，被申请人经催告后仍不履行行政处罚决定，申请人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予执行申请人深圳市龙岗区环境保护和水务局作出的深坪环罚[2015]46号《行政处罚决定书》。审 判 长 吴  文  芬代理审判员 刘  吉  明代理审判员 赵    娇二〇一六年七月四日书 记 员 仝保丽（兼）
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申1675号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏建国，男，1963年4月4日出生，汉族，农民，住泊头市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：葛训生，男，1955年4月17日出生，汉族，住泊头市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：泊头市郝村镇万寨村村民委员会。
法定代表人：葛世杰，该村村委会主任。
再审申请人苏建国因与被申请人葛训生、泊头市郝村镇万寨村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服沧州市中级人民法院（2015）沧民终字第02655号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
苏建国申请再审称，一、原审认定事实错误。首先，再审申请人与被申请人同为泊头市郝村镇万寨村三小队村民，当时大家均同意退出“马洼”地，村委会将三小队村民在“马洼”地块调至其他地块，三小队村民实际拥有的承包地根本没有减少。二审再审申请人已经提供地亩帐证实。所以被申请人请求返还承包地没有理由。其次，再审申请人承包的现有承包地上杏树和杏梅树，而且该地上有再审申请人自己办的变压器和自己出资打的机井，本应该同案处理却要再审申请人人另案处理。第二、原审法律关系和程序错误。再审申请人与被申请人之间不存在法律关系，被申请人自认诉争土地由村委会收回，再审申请人是通过村委会的合法的招投标程序，再审申请人中标，取得诉争土地的合法承包经营权，现在未经过诉讼或者仲裁等法定程序就直接确认再审申请人与村委会协议无效，这种裁决违法，程序错误，故依法申请再审。
本院认为，农村土地承包经营权依法应予保护。葛训生通过与泊头市郝村镇万寨村村民委员会签订土地承包合同形式取得该涉案土地，根据法律规定，只有在葛训生自愿交回承包土地的情况下，村委会才有权将涉案土地重新发包给苏建国。但在原审中，葛训生明确否认其自愿交回涉案土地，苏建国也未提交充分的证据证明葛训生已按照法定程序书面通知发包方自愿交回涉案土地，泊头市郝村镇万寨村村民委员会将土地发包给苏建国是违背法律规定的，故原审判决苏建国返还葛训生涉案土地并无不妥。对于苏建国主张涉案承包土地地上附着物和增加地力损失赔偿问题，因与本案不属于同一法律关系，原审主张另行处理并无不当。
综上，再审申请人苏建国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回苏建国的再审申请。
审 判 长 李 娟
代理审判员 刘名倩
代理审判员 杜映雪
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王 惠
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0722民初2156号
原告：陆现法，男，1962年7月16日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：朱贵胜，安徽枞杨律师事务所律师。
被告：陆克玉，男，1955年1月3日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：陆克文，男，1953年12月20日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告陆现法与被告陆克玉、陆克文提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告陆现法于2018年6月4日向本院提出撤诉�请。
本院认为，陆现法与陆克玉、陆克文就赔偿事宜达成调解协议并已履行完毕，现陆现法自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许陆现法撤诉。
案件受理费2819元，减半收取计1409.50元，由陆现法负担。
审判员 李咏梅
二〇一八年六月五日
书记员 陈杨进
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0882民初2345号
原告：张锡群，男，1949年12月2日出生，汉族，住河南省沁阳市，现住沁阳市。
被告：王五周，男，1972年6月26日出生，汉族，住河南省沁阳市。
被告：王利芬，女，1973年11月2日出生，汉族，住河南省沁阳市。
原告张锡群与被告王五周、王利芬为民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张锡群到庭参加诉讼。被告王五周、王利芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张锡群向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金95000元及利息（按月息贰分从借款之日起计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王五周、王利芬夫妻于2013年度，以经济紧张急需资金周转为由先后四次向原告借款共计95000元，约定月余偿还，月息贰分并出具借据。借款到期后经原告多次催要，二被告推脱至今未还。为维护原告合法权益，故提起诉讼，望判决。
被告王五周、王利芬均未作答辩。
原告张锡群围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查对原告张锡群提交的借条的真实性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告张锡群的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年被告王五周、王利芬夫妻二人分四次共向原告张锡群借款95000元，并向原告出具借条四张，载明内容分别为：“今借到￥40000元张锡群现金肆万元整月息2分用2个月王五周赵寨王利芬2013年7月6号”；“今借到现金（张锡群）叁万伍元整￥35000元王五周9月6号”；“今借到张锡群现金壹万元整￥10000元王五周10月14号”和“今取到￥10000元张锡群壹万元整赵寨王利芬2013年11月12号10天还”。现原告张锡群以二被告借款后未还本付息诉至本院，要求被告王五周、王利芬偿还本息。因以其他方式无法向被告王五周、王利芬送达，在2017年8月25日《河南法制报》12版，我院向被告王五周、王利芬公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票及廉政监督卡，但被告王五周、王利芬未到庭参加诉讼。
本院认为，被告王利芬、王五周在二人夫妻关系存续期间向原告张锡群借款，并为原告出具了借条，双方之间构成了民间借贷关系；上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间，被告王利芬、王五周作为借款人应当依约及时向原告张锡群还款。对原告张锡群主张被告王利芬、王五周偿还借款95000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告张锡群所主张的利息，四笔借款中仅有40000元的一笔在借条上明确约定了借款利息，其余三笔借款因借条上均未注明利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和第二十九条的规定，应视为对利息约定不明，对该三笔借款原告主张支付的利息，本院不予支持；但对借款到期后的逾期利率，可从逾期之日起按照年利率6%计算。关于逾期起算时间：其中2013年9月6日35000元借款和2013年10月14日10000元借款未注明还款时间，从原告起诉之日起计算；2013年7月6日40000元借款注明借款期限2个月，应从2013年9月7日起计算；2013年11月12日10000元借款注明还款时间为10天，应从2013年11月23日起计算。被告王五周、王利芬经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王五周、王利芬应于本判决生效之日起十日内偿还原告张锡群借款95000元及利息（其中2013年7月6日40000元本金的利息，按照月息2分从2013年9月7日起计算至还款之日止；2013年9月6日35000元本金的利息，按照年利率6%从2017年8月7日起计算至还款之日止；2013年10月14日10000元本金的利息，按照年利率6%从2017年8月7日起计算至还款之日止；2013年11月12日10000元本金的利息，按照年利率6%从2013年11月23日起计算至还款之日止）。
二、驳回原告张锡群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，公告费480元，由被告王五周、王利芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 杨媛媛
人民陪审员 靳二国
人民陪审员 刘运动
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张燕飞
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第1139号
原告马林存，男，生于1963年5月25日，汉族，系宝鸡市金台区蟠龙镇北社村*组村民。
委托代理人赫晓东，陕西国文律师事务所律师，特别授权。
被告巨军福，男，生于1969年4月2日，汉族，住宝鸡市金台区斗中路**号院。
被告仝亚哲，男，生于1963年5月17日，汉族，住宝鸡市金台区中山东路**号院。
原告马林存诉被告巨军福、仝亚哲民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理。依法由审判员刘宝忠适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赫晓东及被告仝亚哲到庭参加了诉讼，被告巨军福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院对其依法缺席进行了审理。本院现已审理终结。
原告马林存起诉称，2014年11月26日，被告巨军福与原告达到借款协议，向原告借款30000元，原告出借上述款项后，被告巨军福出具借条一张，载明借款30000元，借期三个月，被告仝亚哲作为担保人签名，未约定利息及担保责任类型。借期届满后，经原告催要两被告均未还款，现原告诉至法院要求被告巨军福清偿借款30000元，并赔偿从2015年3月1日起至款清之日的贷款利息损失，被告仝亚哲对上述借款本息承担连带清偿责任。
原告马林存向本院提交以下证据予以证明：
1、借条；2、被告签字的担保书。
被告巨军福未答辩亦未向本院提交证据材料。
被告仝亚哲答辩称，被告巨军福是在与原告达成借款后我才到的，我就在借条上签了个名。我认为钱是巨军福借的，应当由巨军福偿还，这事与我无关。
被告仝亚哲未向本院提交证据材料。
经审理查明，2014年11月26日，原告马林存与被告巨军福达成借款协议，由原告马林存借给被巨军福人民币30000元，双方约定借期为3个月。被告巨军福作为借款人向原告出具了借条一张，被告仝亚哲作为担保人在借条上但保人后签下了自己的名字。双方未约定借款利息及担保责任类型，借款到期后，经原告催要，二被告均未还款，致原告诉至法院，要求被告巨军福清偿借款本金30000元，并赔偿利息损失，被告仝亚哲对上述本息承担连带清偿责任。
以上事实有原、被告陈述及原告与马林存向本院提借的借条一张及被告签名的担保书一份在卷佐证。
本院认为，债务应当及时偿还，若不能及时偿还的也应征得债权人的同意延迟偿还或分批偿还。在本案中，被告巨军福借原告马林存人民币30000元，事实清楚，在双方约定的借款期限届满后，被告巨军福就应及时向原告清偿原告，但被告却到至今仍未还款，对此产生的法律后果应由被告巨军福承担。故对原告要求被告巨军福清偿借款本金30000元并赔偿利息损失的诉请本院依法予以支持。关于被告仝亚哲提供担保的问题，本院认为，被告仝亚哲作为担保人在借条上签名，双方未约定仝亚哲提供的担保责任类型，按相关法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告仝亚哲对借款本息承担连带清偿责任的诉请与法院不悖，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告巨军福在本判决生效后十日内清偿原告马林存借款人民币30000元，并从2015年5月4日起至判决确定给付之日止，按同期中国人民银行挂牌贷款利率计算，赔偿原告的利息损失。
二、被告仝亚哲对上述债务本息承担连带清偿责任。
如未按上述指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告巨军福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘宝忠
二〇一五年六月十五日
书记员 曲 芳
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322行审394号
申请执行人新化县卫生和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人伍武，该局案审室工作人员。
被执行人谭文飞，男。
被执行人彭亮辉，女。
申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2016年3月28日对被执行人谭文飞、彭亮辉作出的新计生征决字[2016]第11040号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾卫华、曾电新组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人谭文飞、彭亮辉婚后于2011年10月12日生育第一个男孩后，又于2015年3月7日生育第二个男孩，属于违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2016年3月28日作出新计生征决字[2016]第11040号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费44229元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2016年3月28日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2016年9月28日作出新计生催字[2016]第11040号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2016年9月30日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2016年3月28日对被执行人谭文飞、彭亮辉作出的新计生征决字[2016]第11040号征收社会抚养费决定书。
被执行人谭文飞、彭亮辉应立即缴纳社会抚养费44229元。
案件申请费560元，由被执行人谭文飞、彭亮辉负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾电新
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 曾海丰
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0321民初681号
原告：韦某，女，1986年4月29日生，壮族，农民，住广西壮族自治区河池市金城江区。
被告：莫某，男，1989年4月15日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
原告韦某与被告莫某离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韦某到庭参加诉讼，被告莫某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某向本院提出诉讼请求：一、依法判令原、被告离婚。二、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告结婚后，感情一直不好，双方未生育子女。2013年6月原告被被告殴打离家后即未再与被告联系。2014年7月，原告起诉离婚，法院判决不准双方离婚后，双方感情进一步恶化，继续分居，互不理睬，现夫妻感情已彻底破裂。因此，原告起诉要求与被告离婚。
被告莫某未提出答辩意见。
原告韦某为支持自己的诉讼请求向本院提交了下列证据：
1、原告的身份证，拟证明原告的诉讼主体资格。
2、结婚登记证明，拟证明原、被告系合法的夫妻关系。
3、阳朔县人民法院（2014）阳民初字第798号民事判决书，拟证明原告以感情破裂为由起诉与被告离婚。
被告莫某未向本院提供证据。
对于原告韦某提供的上述证据，本院认为，原告提交的上述证据，能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告莫某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。因此，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证，作为认定本案的事实依据。综合全案证据及原告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：原告韦某与被告莫某经人介绍认识后，于××××年××月××日登记结婚，婚后双方感情一般，常因生活琐事发生争吵打闹，至今未生育子女。2013年6月，原告离家后即未再与被告联系。2014年7月，原告以夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告离婚，本院以（2014）阳民初字第798号民事判决书判决不准双方离婚。判决生效后，双方仍不能和好，继续分居生活，2016年7月，原告再次起诉要求与被告离婚。另查明，原、被告夫妻关系存续期间无共同财产及共同债权债务。
本院认为，本院确定本案的争议焦点为：原告韦某与被告莫某的夫妻感情是否破裂，是否准予双方离婚。
夫妻感情确已破裂的，应准予离婚。原告韦某与被告莫某于2013年6月分居至今，已逾三年，期间原告曾以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，双方仍无法和好，互不联系，现原告再次以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，可见双方的夫妻感情确已破裂。因此，原告要求与被告离婚，理由充分，本院予以支持。此外，被告莫某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的主动放弃，因此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告韦某与被告莫某离婚；
本案受理费300元，由原告韦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄志伟
审 判 员 彭月秀
人民陪审员 李树安
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李陈灵
第3页，共7页
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙舟知初字第73号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人（一般授权代理）丁华盛，浙江品正恒联律师事务所律师。
被告舟山市普陀区东港叭号娱乐会所，住所地浙江省舟山市普陀区。
经营者夏贤平。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告舟山市普陀区东港叭号娱乐会所著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。2015年11月23日，原告中国音像著作权集体管理协会以已与被告达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，双方当事人已达成和解，原告申请撤回起诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 奚安娜
审 判 员 曹 敏
人民陪审员 杨雪青
二〇一五年十一月二十三日
代书 记员 钱 静
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终613号
上诉人（原审被告）：南通金典装饰工程有限公司，注册地江苏省启东市人民中路669-1号705室。
法定代表人：朱柳柳。
被上诉人（原审原告）：上海德钛建筑工程有限公司，注册地上海市闵行区闵北路88弄1-17、18-30号第1幢118室。
法定代表人：项军，总经理。
上诉人南通金典装饰工程有限公司因承揽合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初3783号民事裁定，向本院提起上诉。
南通金典装饰工程有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人作为被告，住所地在江苏省启东市，且上诉人未签署被上诉人起诉所依据的《金属屋面系统工程加工安装合同》，故本案应当由作为被告的上诉人住所地人民法院管辖。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送江苏省启东市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系争《金属屋面系统工程加工安装合同》由上诉人第一分公司签订，实质系建设工程施工合同，建设工程施工合同纠纷应适用专属管辖的规定，由不动产所在地人民法院管辖。本案证据材料表明，涉案工程位于江苏省徐州市经济技术开发区人民法院辖区内，故原审法院裁定将案件移送江苏省徐州市经济技术开发区人民法院审理并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 周 清
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
石家庄市藁城区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）冀0109执156号
本院在执行石宁申请执行许梦田借款合同纠纷一案中,查明被执行人许梦田有其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人许梦田纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 刘云江
二〇一七年二月二十二日
书记员 杜晨光
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初2714号
原告肖旭华�男，1985年12月3日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。委托代理人顾天成，上海市罗顿律师事务所律师。被告谢亮，男，1982年10月28日生，汉族，户籍地浙江省余姚市。原告肖旭华诉被告谢亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日、6月28日、7月8日公开开庭进行了审理。原告肖旭华及其委托代理人陈雁君到庭参加诉讼。被告谢亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖旭华诉称，2014年10月20日，被告谢亮向原告肖旭华借款人民币162万元，约定于2015年2月28日之前归还，并按银行同期贷款利率四倍计算利息，如逾期不还则除归还本金外还应按银行同期贷款利率四倍计算逾期利息及每日日7.3%的违约金。被告向原告出具借据并承�借款不用于一切违法犯罪的事情。同日，被告向原告出具收条，收到原告借款162万元。现借款已到期，经原告催讨，被告至今未归还借款及利息。为维护原告的合法权益，故起诉来院，请求判令：1、被告返还原告借款本金162万元；2、被告支付原告以上述借款本金为基数，自2014年10月20日起算至2015年2月28日止，按照年利率24%计算的利息；3、被告支付原告以上述借款本金为基数，自2015年3月1日起算至实际清偿之日止，按照年利率24%计算的逾期利息；4、被告承担本案诉讼费。被告谢亮未答辩，也未提供相关证据。经审理查明，2014年10月22日，被告谢亮出具《借据》一张，言明：“今有借款人谢亮身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX向出借人肖旭华借人民币(小写)￥1,620,000(大写)壹佰陆拾贰万元整，于2015年2月28日之前归还，利息银行同期贷款利率的四倍计算。借款人逾期还�，除应向出借人归还本金外，还应支付：1、逾期利息：按月计算，不足一个月按一个月计算，利息按银行同期贷款利息的四倍计算。2、违约金：按天计算，每天按借款的金额的百分之七点三计算。3、出借人在催讨借款期间实际发生的劳务费及差旅费、律师费、评估费、公证(误写为“正”)费、拍卖等相关费用由借款人承担。”在《借据》的下方为《借款人承诺》，被告谢亮承诺“此借款不用于吸毒、赌博等其他一切违法、犯罪的事情。”《借款人承诺》的下方为《收条》，被告谢亮言明：“今收到出借人肖旭华人民币壹佰陆拾贰万元整。”之后，被告未按期还款，原告肖旭华催讨未果，故起诉来院，提出诉请如前。以上事实有原告提供的《借据》、《借款人承诺书》、《收条》、工商登记信息、银行记账回执等证据以及原告的当庭陈述在案佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告提供的《借据》、《收条》已证明原、被告之间借款合同成立，且原告已依约交付借款。现被告谢亮未按期还款付息，显属违约，故原告主张被告归还借款并按年利率24%支付利息，理由正当，本院予以支持。同时，原告按照年利率24%主张自借款期限届满之日起的逾期利息，于法有据，本院亦予以支持，但应计算至本判决生效之日止。被告谢亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢亮应于本判决生效之日起十日内归还原告肖旭华借款162万元；二、被告谢亮应于本判决生效之日起十日内支付原告肖旭华以上述借款为基数，按照年利率24%计算自2014年10月20日起至2015年2月28日止的利息；三、被告谢亮应于本判决生效之日起十日内支付原告肖旭华以上述借款为基数，按照年利率24%计算自2015年3月1日起至本判决生效之日止的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,380元、公告费560元，均由被告谢亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄鼎锋
人民陪审员 许培林
人民陪审员 周萍萍
二〇一六年七月十九日
书 记 员 周 阳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0312刑初914号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人张某，绰号小孩蛋，男，1994年9月6日出生，汉族，初中文化，个体经营者。因犯盗窃罪，于2012年3月13日被徐州市云龙区人民法院判处单处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2013年12月6日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，于2014年4月10日被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。曾因本案二起盗窃行为，于2013年1月16日以冒用的周忠义的身份被徐州市铜山区公安局行政拘留十日（不予执行）。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月30日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年10月20日被该局执行逮捕。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2016]805号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员史瑛瑛出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2012年11月7日中午12时许，被告人张某与陈某（已判刑）结伙至江苏师范大学第三食堂，在卖饭窗口前，采取陈某负责掩护、被告人张某负责掏兜的分工方式，扒窃陈某S手机一部。后经鉴定，被盗手机价值人民币4317元。
2、2012年11月7日中午12时许，被告人张某与陈某结伙至江苏省师范大学第二食堂，在卖饭窗口前，采取陈某负责掩护、被告人张某负责掏兜的方式分工，扒窃周某三星I9100手机一部。后经鉴定，被盗手机价值人民币2375元。
另查明，被告人张某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯陈某的供述，被害人陈某、周某的陈述，证人周某、周某等人的证言，徐州市云龙区人民法院刑事判决书，徐州市铜山区价格认证中心出具的价格鉴证结论书，徐州市铜山区公安局出具的辨认笔录、户籍证明、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某与他人结伙，以非法占有为目的，在公共场所实施扒窃，窃得财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月30日起至2017年4月29日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 焦建升
二〇一六年十二月十六日
书记员 丁 朋
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0303刑初482号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人罗洪涛，男，1998年9月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：贵州省遵义市，住遵义市红花岗区。因吸食毒品于2017年4月12日被遵义市公安局汇川分局处行政拘留十五日。因本案，涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年4月20日被遵义市公安局汇川分局刑事拘留，同年5月3日被执行逮捕。现羁押于遵义市播州区看守所。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2017）449号起诉书指控被告人罗洪涛犯容留他人吸毒罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：1、2017年3月7日23时许，被告人罗洪涛在遵义市红花岗区银龙路6号楼C栋302室家中，容留吸毒人员张某1、张某2、罗某等人吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2017年4月8日凌晨，被告人罗洪涛在遵义市红花岗区银龙路6号楼C栋302室家中，容留吸毒人员张某1、张某2、徐某、罗某等人吸食毒品甲基苯丙胺。
公诉机关认为：被告人罗洪涛违反国家对毒品的管理制度，容留多人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议判处其有期徒刑六至十个月，并处罚金。认定的证据有立案决定书、抓获经过、被告人供述辩解、证人证言、辨认笔录及照片、行政处罚决定书、户籍信息表等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人罗洪涛对公诉机关指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人罗洪涛犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。罗洪涛系吸毒人员，量刑时应从严掌握；鉴于其到案后能如实供述自己的犯罪事实，审理中认罪态度好，有悔罪表现，本院决定对其酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院〈关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释〉》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人罗洪涛犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2017年11月19日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯晶晶
二〇一七年七月二十四日
书记员 梅寒芳
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民终2106号
上诉人（原审被告）：成都新世纪包装印刷有限公司，住所地：四川省成都市成华区府青路三段14号附3号。
法定代表人：罗孔富，总经理。
委托诉讼代理人：张泽海，四川融创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阿白，男，1987年1月21日出生，藏族，住四川省甘孜藏族自治州新龙县。
被上诉人（原审原告）：阿打，男，1986年10月5日出生，藏族，住四川省甘孜藏族自治州新龙县。
上述二被上诉人的委托诉讼代理人：泽仁彭措，男，1947年10月5日出生，藏族，住四川省新龙县。
上诉人成都新世纪包装印刷有限公司（以下简称新世纪公司）因与被上诉人阿白、阿打承揽合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2016）川0108民初4468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，《合同》首部载明甲方为阿打，乙方为闫伟，《合同》尾部也由阿打、闫伟签名并捺指印，新世纪公司在“承担方”处加盖公章、其法定代表人罗孔富在“承担方”处签名。并且，阿白、阿打据以主张欠款金额的收条系闫伟出具给阿白。因此，闫伟作为合同相对方，应当参加本案诉讼，才能查清本案事实。一审判决遗漏当事人，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销成都市成华区人民法院（2016）川0108民初4468号民事判决；
二、本案发回成都市成华区人民法院重审。
上诉人成都新世纪包装印刷有限公司预交的二审案件受理费5072元予以退回。
审判长 张菲菲
审判员 尹 英
审判员 夏 伟
二〇一七年三月十三日
书记员 刘奕君
开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2006）鼓民初字第216号
原告李杨（又名李阳）。
原告张学礼。
原告李玉生（又名李合成）。
原告祁传国。
原告张红宾。
原告张国中。
原告娄元章。
原告祁传振。
诉讼代表人李玉生（又名李合成）。
诉讼代表人李杨（又名李阳）。
委托代理人孙聚荣。
被告开封市第二建筑工程公司。
法定代表人温同意，该公司经理。
委托代理人陈灵奇，河南论衡律师事务所律师。
被告张洪全。
原告李杨、张学礼、李玉生、祁传国、张红宾、张国中、娄元章、祁传振（以下简称李杨等八人）诉被告开封市第二建筑工程公司（以下简称二建公司）、被告张洪全劳务合同纠纷一案，本院于2006年4月21日立案受理，由助理审判员陈志宽于2006年5月22日公开开庭进行了审理，原告李杨、李玉生、张红宾、张国中、祁传振及委托代理人孙聚荣、被告二建公司委托代理人陈灵奇和被告张洪全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年8月至1999年底，原告李杨等八人带领农民工建筑施工队进入被告二建公司承建的开封市中山路惠园新村9号楼工程工地施工。1999年底，因被告二建公司不给付工程款，该工程被迫停工，为此拖欠了大量农民工的工资。后经双方结算，被告张洪全向原告出具了结算手续，拖欠农民工的工资款共计373891元。原告多次向被告张洪全追要所欠农民工工资，被告张洪全以被告二建公司不给付工程款为理由，拒不支付拖欠的农民工工资。为维护农民工的合法权益，特向法院起诉，要求二被告立即支付农民工的工资款373891元。
被告二建公司辩称，张洪全是惠园新村9号楼工程的实际承建人，原告诉请的是劳务工资，原告与张洪全之间存在劳务关系，应当由张洪全承担给付农民工工资的责任，原告与二建公司之间不存在劳务关系，不应当由二建公司承担给付农民工工资责任。另外，涉及到惠园新村9号楼工程款（该款项包括本案原告诉请的农民工工资）问题，张洪全已经在鼓楼区人民法院起诉二建公司，目前该案正在审理过程中，因此，原告再起诉二建公司索要农民工工资没有法律依据，理由不能成立，应当驳回。
被告张洪全辩称，惠园新村9号楼工程是由二建公司承建，张洪全是该工程项目经理，负责组织材料采购和人员管理，1999年底，因为二建公司不给付工程款，该工程被迫停工。拖欠农民工工资373891元是事实，原因是二建公司没有给付工程款。
经审理查明，1998年6月份，二建公司第四分公司承建开封市中山路惠园新村9号楼工程，被告张洪全被任命为该工程项目经理，负责组织材料采购和人员管理等事宜。自1998年8月至1999年底，原告李杨等八人带领农民工建筑施工队进入惠园新村9号楼工地施工。1999年底，因工程款不到位，该工程被迫停工，同时，也拖欠了大量农民工的劳务工资。后经结算，被告张洪全向原告李杨等八人出具了结算手续，拖欠农民工的工资款共计373891元，其中：李杨班组108400元；张学礼、张红宾班组56000元；李玉生班组50840元；祁传国班组54460元；张国中、娄元章班组68791元；祁传振班组35400元。
本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利。本案原告李杨等八人带领农民工为二建公司第四分公司承建的开封市中山路惠园新村9号楼工程提供了劳务，根据《中华人民共和国劳动法》第三条的有关规定，应当得到相应的劳动报酬。本案被告张洪全系二建公司第四分公司承建的开封市中山路惠园新村9号楼工程的项目经理，对外代表二建公司第四分公司。根据被告张洪全与二建公司第四分公司签订的承包协议书，被告张洪全是该工程实际承包人，与二建公司第四分公司之间是内部承包关系。原告李杨等八人带领农民工为惠园新村9号楼工程提供了劳务，即与二建公司第四分公司之间形成了劳务关系，被告张洪全向原告出具了欠条，已经在双方之间形成了债权债务关系，在欠条没有约定履行期限的情况下，债权人可以随时要求债务人履行债务。现在原告要求支付拖欠的劳务费，二建公司第四分公司依法应当承担给付劳务费的责任，被告张洪全系该工程实际承包人，依照有关法律规定，也应承担给付责任。由于二建公司第四分公司是被告二建公司的分支机构，不具有独立的法人资格，因其行为所产生的民事责任应由被告二建公司承担。被告张洪全就惠园新村9号楼工程款（该款项包括本案原告诉请的劳务费）问题起诉被告二建公司属于公司内部承包纠纷，不得对抗本案原告劳务费纠纷之诉。故对原告起诉要求被告二建公司和被告张洪全支付劳务费373891元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条之规定判决如下：
被告开封市第二建筑工程公司、被告张洪全于本判决生效后十日内给付原告李杨、张学礼、李玉生、祁传国、张红宾、张国中、娄元章、祁传振等八人劳务费373891元（其中：李杨108400元；张学礼、张红宾56000元；李玉生50840元；祁传国54460元；张国中、娄元章68791元；祁传振35400元），二被告相互承担连带责任。
案件受理费8120元由被告开封市第二建筑工程公司和被告张洪全负担（原告已垫付，二被告在给付劳务费时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共十一份，并预交上诉费8120元，上诉于开封市中级人民法院。
代审判员 陈志宽
二〇〇六年七月十一日
书 记 员 窦亚飞
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执1012号
申请执行人田扬，男，1979年1月16日出生。
被执行人ＸＸ，女，1981年2月12日出生。
原告田扬与被告ＸＸ离婚纠纷一案，本院作出的（2014）东民初字05568号民事判决书已经发生法律效力。权利人田扬于2017年2月4日向本院申请执行，要求被执行人ＸＸ给付人民币25000元。
本院在执行过程中，向申请执行人发出举证责任及风险告知书。向被执行人ＸＸ发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务。执行中本院依法查询了被执行人ＸＸ的银行存款、车辆登记、房屋登记等情况。现因被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定义务，本院依法将被执行人ＸＸ纳入失信被执行人名单。现本院依法定程序未查找到被执行人可供执行的财产线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字05568号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许文清
审判员 汪 霄
审判员 郭海宁
二〇一七年六月八日
书记员 张鑫尧
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0421民初1609号
原告：邹某某，女，1983年12月19日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：陈吉寿，衡阳县台源法律服务所法律工作者。
被告：张某某，男，1975年2月8日生，汉族，农民。
原告邹某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹某某及其诉讼代理人陈吉寿到庭参加了诉讼,被告张某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生小孩张某由原告抚养。事实和理由：原、被告于2001年在广东东莞务工时相识恋爱，2005年4月4日生男孩张某，2005年5月在重庆市开县汉丰镇人民政府登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，草率同居生活，感情基础不牢；婚后，被告不尽家庭职责与义务，并经常对原告实施家庭暴力，造成夫妻感情恶化，原、被告因夫妻感情不和自2014年分居生活至今，现夫妻感情确已破裂。
被告张某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2001年在广东东莞务工时相识恋爱，2005年4月4日生男孩张某，2005年5月在重庆市开县汉丰镇人民政府登记结婚。
综上所述，本院认为，本案双方当事人讼争的是一起离婚纠纷。法院判决准予离婚的唯一标准是当事人之间的夫妻感情是否确已破裂。现原告提出离婚，但未向本院提供证据证实双方的夫妻感情已符合《中华人民共和国婚姻法》规定的确已破裂情形；只要原、被告相互理解，珍惜夫妻感情，共同致力于家庭建设，双方完全有重归于好的可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告邹某某关于离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减交150元，由原告邹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 彭平能
二〇一六年九月五日
书记员 唐科斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0621民初1370号
原告：抚松县农村信用合作联社兴参信用社，住所地：抚松县。
代表人：宋银玲，该社主任。
委托代理人：李文财，男。
被告：赵银霞，女，住抚松县。
原告抚松县农村信用合作联社兴参信用社(以下简称兴信用社)与被告赵银霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴参信用社委托代理人李文财到庭参加诉讼。被告赵银霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴参信用社诉称：2009年3月2日，赵银霞与原告签订保证担保借款合同，贷款金额4.5万元，利率10.35‰，还款期限2010年11月20日。贷款到期后，赵银霞偿还部分贷款本金，尚欠本金4.1万元及利息未偿还。要求赵银霞偿还贷款本金4.1万元及利息(借款之日起至还清之日止的利息及逾期罚息)。
被告赵银霞未提供答辩状。
经本院审理查明：2009年3月2日，兴参信用社与赵银霞签订“保证担保借款合同”。合同基本内容如下，贷款人：兴参信用社，借款人：赵银霞，借款金额：肆万伍仟元整，借款期限：自2009年3月2日起至2010年11月20日止，利率：10.35‰，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收50%利息等。2009年3月3日，兴参信用社向赵银霞发放贷款4.5万元。合同期满后，赵银尚欠本金4.1万元及利息未偿还。
上述事实，由兴参信用社提供的农户联保借款合同书、贷款凭证、还款凭证、赵银霞户口登记卡复印件在案佐证，本院予以确认。
本院认为，兴参信用社已经按约履行合同义务，故依照合同约定和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，赵银霞应当履行偿还借款并支付利息的合同义务。赵银霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。依照上述法律规定，本院判决如下：
被告赵银霞尚欠原告抚松县农村信用合作联社兴参信用社借款4.1万元及利息(利率以合同约定为准。自2009年3月3日起至2010年11月20日止，利率按10.35‰计算；自2011年11月21日起至还清之日止，加收50%利息)，由被告赵银霞于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元(缓交)，由被告赵银霞负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 蔺巍
二〇一六年六月二十一日
书记员 董静
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初1271号
原告：刘某。
被告：杨某甲。
原告刘某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由审判员梁新鹏适用简易程序于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告杨某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名杨某乙。由于原被告是认识不久后就草率结婚，互相不了解，共同生活期间，逐渐发现双方性格不合，表格的赌博等恶习日益暴露，且被告对家庭极其不负责任，对原告和孩子不管不问，双方经常因为家庭琐事发生争吵，夫妻感情一直不好。由于原告现在没有抚养能力，要求被告抚养婚生女，原告每月按照法律规定给付子女抚养费。综上，原被告夫妻感情确已破裂，故请求法院依法判令原被告离婚；婚生女杨某乙由被告抚养，原告按照法律规定给付抚养费；本案诉讼费由被告承担。
被告杨某甲辩称：我承认曾经做错了很多事情，比如没有好好工作、遇事容易冲动等，但是这些我都会努力改正的，我和原告夫妻感情并未破裂，且我们的孩子尚且年幼，希望原告能给我一次改过的机会，我坚决不同意离婚。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、结婚证复印件，证明原被告系合法夫妻；3、出生医学证明复印件，证明婚生女杨某乙的身份情况。
被告杨某甲对原告所举证据1、2、3的真实性、合法性及关联性均无异议。
被告杨某甲未向本院提交证据。
本院对原告所举证据认证意见如下：对证据1、2、3、的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。
经审理查明：原被告于2013年经人介绍认识，并建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记，并于××××年××月××日生育一女，取名杨某乙，婚后初期，夫妻感情尚可，后因生活琐事，双方偶有争吵，现原告为解除婚姻关系，遂起诉至法院。
本院认为：婚姻已感情为基础。原、被告虽经人介绍相识，但婚后已育有一女，具有一定的感情基础。原告诉请离婚，被告不同意，且原告未能提出充分证据证明夫妻确已破裂，故对原告主张，本院不予支持。在婚姻生活中，彼此间产生矛盾实属难免，双方均应相互谦让与尊重。在今后的生活中原、被告若能相互体谅、关心、相互信任，则夫妻关系仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告杨某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 梁新鹏
二〇一六年五月三日
书记员 袁 婧
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初655号
原告：王庆坤。
被告：莫家维。
原告王庆坤与被告莫家维民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法由代理审判员莫艳学适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。书记员虞始诚担任法庭记录。原告王庆坤到庭参加诉讼，被告莫家维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院对本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告莫家维于2015年8月25日向原告借款66000元，经原告多次追索未果。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金66000元及利息（利息从2015年8月25日起至还清之日止按月利率2%计算）。2、诉讼费用由被告承担。
原告对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：借条1张（原件），证明被告向原告借款66000元的事实。
被告未作书面答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告莫家维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。原告提供的证据，形式合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原、被告是朋友关系。被告以做生意需要资金为由，于2015年8月25日向原告借款66000元，出具借条1张交原告收执，约定每月利息2分计。借款后，经原告催收未果，遂诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告王庆坤主张被告莫家维向其借款66000元，有原告提供的借条证实，被告又未提出抗辩，本院予以确认。原告请求被告归还借款本金66000元，理据充分，本院予以支持。因双方在借条上约定月息2分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张利息从2015年8月25日起按月利率2%计算，未违反约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫家维偿还原告王庆坤借款66000元及利息（利息计算：从2015年8月25日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按月利率2%计付）。
案件受理费1615元，减半收取808元，邮寄费22元，合计830元（原告已预交），由被告莫家维负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 莫艳学
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 虞始诚
山东省东平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0923刑初310号
公诉机关东平县人民检察院。
被告人庞国庆，男，1986年9月25日出生于山东省东平县。2016年5月28日因涉嫌犯交通肇事罪被东平县公安局刑事拘留，同年6月3日被取保候审。
东平县人民检察院以东检公刑诉（2016）303号起诉书指控被告人庞国庆犯交通肇事罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派检察员张梁出庭支持公诉，被告人庞国庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月28日9时许，在220国道东平县某镇某村路段，被告人庞国庆驾驶鲁Ｈ×××××/鲁×××××挂重型半挂车由北向南行驶时，将由西向东推自行车行走的岳某撞倒，造成自行车损坏、岳某受伤后经医院抢救无效死亡的重大道路交通事故。被告人庞国庆负事故全部责任。
2016年5月28日，被告人庞国庆到东平县公安局交通警察大队投案自首。
案发后，被告人庞国庆及肇事车车主陈某与被害人亲属达成协议，由被害人亲属向肇事车辆投保的保险公司主张赔偿权利，庞国庆、陈某补偿被害人亲属6万元，被害人亲属对庞国庆予以谅解。
上述事实，被告人庞国庆在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的证人王某、陈某的证言及东平县公安局交通警察大队出具的证明，现场勘查笔录，现场照片，道路交通事故认定书，视听资料，书证立案决定书、调解协议书、谅解书、本院（2016）鲁0923民特83号民事裁定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞国庆违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，造成致一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。庞国庆具有自首情节，依法可从轻处罚。其与被害人亲属达成协议，取得被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人庞国庆犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 井长生
二〇一六年十一月四日
书记员 张盼盼
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0903民初1635号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行。
负责人廖明秋。
委托代理人易平，该公司员工。
被告郭汉明。
被告卜建红。
被告何国强。
被告郭一丁。
被告张光辉。
被告张新安。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行与被告郭汉明、卜建红、何国强、郭一丁、张光辉、张新安金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行撤回起诉。
本案案件受理费140元，减半收取为70元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行承担。
审 判 长 李 杏
人民陪审员 昌杜敖
人民陪审员 皮旭明
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张 舞
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1321民初131号
原告：张有伟，男，1979年8月4日出生，汉族，个体，住朝阳市龙城区。
委托诉讼代理人：贾静，辽宁天维律师事务所律师。
被告：邱忠武，男，1990年5月29日出生，汉族，农民，住朝阳县。
被告：朝阳丰源汽车销售服务有限公司，住所地朝阳县柳城街道郭家村。
法定代表人：于彩青，总经理。
委托诉讼代理人：李庆贵，男，1960年9月29日出生，汉族，该公司副总经理，住朝阳市双塔区。
委托诉讼代理人：于庆军，男，1970年12月20日出生，汉族，该公司总经理，住朝阳县双塔区。
原告张有伟与被告邱忠武、朝阳丰源汽车销售服务有限公司（以下简称丰源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求，判令被告支付原告欠款人民币18000元及两年同期银行贷款利率的利息1000元。事实和理由：2015年我在邱忠武的介绍下为丰源公司安装监控设备，设备及安装费共计33000元。设备正常运转后丰源公司以资金不足为由不予结算此款。2015年1月20日，邱忠武作为担保人给原告出具33000元的欠条一张。2016年初，丰源公司给我15000元，剩余18000元经我多次催要被告未付，现要求被告给付。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。庭审中，原告称在工商部门登记名称为朝阳瑞安电子科技发展有限公司，本案纠纷应以个体工商登记字号为当事人提起诉讼，原告主体不适格，依法应驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定，裁定如下：
驳回原告张有伟的起诉。
案件受理费125元退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 李存海
二〇一七年二月十七日
书记员 姜 男
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵01刑更54号
罪犯单人华，男，1975年3月12日出生，汉族，湖南省常德市人，初中文化，现在沙河监狱服刑。
上海市黄浦区人民法院于2007年5月15日作出(2007)黄刑初字第190号刑事判决，以被告人单人华（ＸＸ贵）犯抢劫罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利4年，并处罚金14000元。因单人华自报名为ＸＸ贵，致使其累犯情节未被发现。上海市第二中级人民法院于2008年4月15日作出(2008)沪二中刑再终字第3号刑事判决，以被告人单人华犯抢劫罪，判处有期徒刑14年6个月，剥夺政治权利4年，并处罚金14000元（已履行）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计2年3个月。刑期执行至2018年12月28日止，剥夺政治权利4年不变。执行机关沙河监狱于2017年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沙河监狱认为，罪犯单人华在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯单人华在2015年6月至2017年5月的改造中,获得兵团监狱改造积极分子1次，累计4次评为监狱半年度改造积极分子，剩余1次月改造积极分子，获得监狱记功6次，表扬2次。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表、原监狱百分考核折算月改造积极份子审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯单人华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，第七条之规定，裁定如下：
准予罪犯单人华减去有期徒九个月（刑期执行至2018年3月28日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一七年八月二十一日
书记员 李 静
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初1702号
原告马飞，无业。
被告胡兰培，职业不详，现下落不明。
原告马飞与被告胡兰培民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告马飞到庭参加了诉讼，被告胡兰培经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马飞诉称：被告因家里需要用钱向原告借款10000元，并向原告出具借条一份。2015年2月14日归还3000元，余款约定于2015年8月归还。到期后经原告多次催要，被告一直拒绝归还，综上，为维护原告的合法权益，特具状请求判令被告偿还借款7000元及利息（自2015年8月15日起至2016年3月15日止，按照月息三分标准计算），并承担本案的诉讼费用。
被告胡兰培未作答辩。
经审理查明：原、被告之间的借贷形成经过、借条出具经过及还款经过同原告马飞的诉称。款项经原告马飞催要未果后，原告遂诉讼来院。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条（2015.2.14）、到庭证人和何某的证言等证据证实，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告马飞要求被告胡兰培偿还借款7000元，有被告胡兰培出具的借条及证人何某的证言为证，本院予以支持。原告马飞要求被告胡兰培自2015年8月15日起至2016年3月15日止，按照月息三分的标准给付借款利息，但并未举证证明与原告之间存在利息约定，结合原告提交的还款计划载明的内容，对原告主张的上述期间的利息按照年息6%标准即248.5元本院予以支持，超出部分不予支持。被告胡兰培经本院合法传唤未到庭参加诉讼不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡兰培于本判决生效后十日内偿还原告马飞借款7000元及利息248.5元；
二、驳回原告马飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告胡兰培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
审 判 长 陈娇娇
人民陪审员 范文成
人民陪审员 王宜国
二〇一六年七月四日
书 记 员 马 伟
附本院账号
账户名称：盱眙县人民法院
账号：77×××93
银行：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人的同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）、既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款日自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第2245号
原告季春雷，经商，住
义乌市北苑街道季宅村张村。
委托代理人陈洵喜。
被告张小伟，
江东街道永胜村99幢1号。
公民身份号码：330725198201304915
被告童昌盛，
江东街道永胜村103幢3号。
公民身份号码：××
原告季春雷与被告张小伟、童昌盛民间借贷纠纷一案，本
院于2009年3月23日受理后，依法由代理审判员王宁独任审判
，于2009年5月7日公开开庭进行了审理。原告季春雷的委托代
理人陈洵喜到庭参加诉讼；被告张小伟、童昌盛经本院传票传
唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告季春雷诉称，要求被告张小伟归还借款1300000元并
从2007年5月6日至实际归还之日止按月息3%支付逾期利息；要求被告童昌盛承担连带清偿责任。庭审中，原告方变更逾期利
息部分的诉讼请求为要求被告张小伟支付从2007年9月6日按银
行同期贷款利率算至2008年10月31日止的逾期利息和从2008年
11月1日按月息3%算至实际归还之日止的利息。
被告张小伟、童昌盛均未作答辩。
经审理查明，2007年5月6日，被告张小伟出具借条向原
告季春雷借款1300000元，约定于2007年9月5日前还清。2008
年10月，借款双方对上述借款约定借款利息为月息3分，并由
被告童昌盛为上述借款提供连带保证担保，约定担保期限为二
年零六个月。上述借款及利息，被告张小伟至今未予清偿，被
告童昌盛亦未尽连带保证担保之责。
上述事实，有原告季春雷提供的借条一份以及原告方的
庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付
利息。被告张小伟向原告季春雷借款1300000元未还属实，应
当按照约定的期限返还借款；逾期返还应当按照国家有关规定
支付逾期利息。借款双方于嗣后约定了借款利息，被告张小伟
应在不违反国家有关限定民间借贷利率的规定前提下按双方约
定支付利息。被告童昌盛作为连带保证责任人，依法应对上述
借款债务承担连带清偿责任。原告季春雷的诉讼请求，合法有
据，本院予以支持。被告张小伟、童昌盛经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二
百零六条、第二百零五条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告张小伟返还原告季春雷借款1300000元并支付利
息、逾期利息（其中，逾期利息按中国人民银行公布的同期同
类贷款基准利率自2007年9月6日计付至2008年10月31日止；利
息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍自2008
年11月1日计付至实际履行完毕之日止），于本判决生效后三
十日内履行完毕；
二、被告童昌盛对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告季春雷的其他诉讼请求。
如被告童昌盛全部履行本判决第二项连带保证义务后，有
权向被告张小伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12006元，由被告张小伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 王 宁
二〇〇九年五月十一日
书 记 员 吴丽洁
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂05民监字第00007号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王琳，男，1965年1月13日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王福平，女，1966年9月2日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。系王琳之妻。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：万忠贵，女，1967年12月21日出生，汉族，住兴山县。
原审被告：兴山县双丰矿业有限公司。住所地兴山县水月寺镇晒谷坪村。
法定代表人：王珊，该公司董事长。
再审申请人王琳、王福平因与被申请人万忠贵、原审被告兴山县双丰矿业有限公司合同纠纷一案，不服本院（2013）鄂宜昌中民二终字第255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王琳、王福平申请再审称：其2009年6月17日的《承诺书》中，王琳的行为是职务行为，且未得到兴山县双丰矿业有限公司的认可或追认，应属无效行为。二审判决认定有效，适用法律错误。请求立案再审。
本院审查认为，万忠贵与王琳、案外人余锦伟就兴山县双丰矿业有限公司及所属的兴山县水月寺镇楼子湾磁铁矿的探矿权整体转让签订《公司及探矿权整体转让协议》，协议履行过程中，万忠贵与王福平就付款方式签订《补充协议》，万忠贵、王琳、王福平对《公司及探矿权整体转让协议》和《补充协议》的履行没有异议。王琳、王福平于上述二份协议履行完毕当日即2009年6月17日，向万忠贵出具《承诺书》载明：“现任兴山县双丰矿业有限公司法人：王琳承诺自愿给予兴山县双丰矿业有限公司原法人万忠贵矿山转让补偿费伍拾万元，此款于2010年6月30日前付清。王琳、王福平作为承诺人签字确认。”该《承诺书》是基于公司及探矿权整体转让产生的，是对公司及探矿权整体转让价款的补偿，是对《公司及探矿权整体转让协议》和《补充协议》履行行为的延伸和补充。《承诺书》中二次使用“法人”，结合案情及《承诺书》的内容综合分析，“法人”的真实意思表示应当是“法定代表人”，而非与自然人相对应的组织。据此可以认定，承诺人为“现任兴山县双丰矿业有限公司'法定代表人'王琳”，承诺所指向的对象为“兴山县双丰矿业有限公司原'法定代表人'万忠贵”，且万忠贵持有《承诺书》，因此，王琳应当遵循诚实信用原则，按照《承诺书》履行义务。王琳、王福平系夫妻关系，对公司及探矿权整体转让，王福平知情并参与共同经营，且对《承诺书》签字确认，因此，王琳、王福平应共同承担责任。《承诺书》的内容为“王琳承诺自愿给予……”，而非“兴山县双丰矿业有限公司承诺自愿给予……”，王琳的行为并非职务行为，且其妻王福平签字确认。因此，王琳、王福平提出《承诺书》中王琳的行为是职务行为，未得到兴山县双丰矿业有限公司的认可或追认，应认定为无效的理由不成立。
综上，王琳、王福平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王琳、王福平的再审申请。
审判长 徐晓东
审判员 邓丽华
审判员 王四昌
二〇一六年六月六日
书记员 柳 晋