wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审561号申请执行人南阳市公安局第四勤务大队（光武）。负责人唐锋，任队长。委托代理人刘浩、王金波，该大队工作人员。被执行人赵令,男。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队申请执行被执行人赵令交通行政处罚一案。申请执行人于2016年07月11日作出编号为4113331010089416的《交通管理简易程序处罚决定》，责令被申请人缴纳50元交通违章罚款。被申请执行人赵令在法定期内，即未提起行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼且未按规定在法定期内缴纳罚款，现已逾期，产生滞纳金50元。2017年3月4日南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（原南阳市公安局光武分局交管巡防大队）作出光公（交管）崔字[2017]第0246号催告书，催告赵令在十日内依法缴纳上述罚款及滞纳金，并依法向被申请人赵令送达了该《催告书》，在催告书规定的期间内，被申请人未依法缴纳。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队认定被申请执行人赵令“于2016年07月11日11时41分，在南阳市车站路与建设路交叉口实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为（违法代码1340）。”南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队当场对其作出内容为50元罚款的行政处罚。本院认为，申请执行人南阳市南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队申请执行4113331010089416的《交通管理简易程序处罚决定》，已经申请执行并由本院作出准予执行裁定，再申请执行属重复立案。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：驳回南阳市公安局第四勤务大队作出的编号为4113331010089416的《交通管理简易程序处罚决定》的执行申请。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 ：张定烨审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年八月二十日书记员 ：王佳琪
陕西省咸�市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执688号
申请执行人李俊，女，汉族，1976年7月20日生，住咸阳市秦都区人民西路。
被执行人陕西茂源实业集团有限公司，住所地咸阳市秦都区人民中路11号，组织机构代码73041777-2。
法定代表人梁丽云，该公司董事长。身份证号：6104281973********。
李俊与陕西茂源实业集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，咸阳市仲裁委员会作出的咸仲裁字（2013）第156号裁决书已发生法律效力，该裁决书内容为：一、陕西茂源实业集团有限公司在收到本裁决书之日起十五日内向李俊支付拖欠的租金21350元。逾期按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、陕西茂源实业集团有限公司在收到本裁决书之日起三十日内与李俊共同确定李俊所购茂源财富购物中心�层B20号商铺的位置。本案仲裁费3057元，由李俊承担1700元，陕西茂源实业集团有限公司承担1357元。上述义务被执行人至今未履行，申请执行人向本院提出申请，要求被执行人支付申请执行人租金21350元、迟延履行期间的债务利息1588元、确定所购茂源财富购物中心二层B20号商铺的位置及仲裁费1357元。本案执行费为220元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西茂源实业集团有限公司的银行存款24515元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一六年五�二十七日
书 记 员 沙连荣
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执行通知书
（2016）陕0402执688号
陕西茂源实业集团有限公司：
李俊申请执行你（单位）房屋租赁合同纠纷一案，咸阳市仲裁委员会作出的咸仲裁字（2013）第156号裁决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、支付申请执行人李俊租金21350元、迟延履行期间的债务利息1588元、确定所购茂源财富购物中心二层B20号商铺的位置。
二、承担仲裁费1357元，本案执行费220元。
开户银行：长安银行咸阳玉泉路支行
户名：咸阳市秦都区人民法院
账号：79642100050112011100012866
逾期不履行，本院将依法强制执行，并可能将你（单位）纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。
特此通知
二〇一六年五月二十七日
联系人：沙连荣电话：3334****
地址：咸阳市渭阳西路陕科大西配楼秦都区人民法院
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初342号
原告：潘科正，男，汉族，生于1937年12月5日，住广东省深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：冷素珍(原告妻子)，女，汉族，生于1941年5月9日，住广东省深圳市宝安区。特别受权。
委托代理人：梁海龙，河南宛平律师事务所律师。特别受权。
被告：潘占运，男，生于1962年4月12日，汉族，农民，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：杨丙胜、仝德顺，镇平县法律服务所法律工作者。特别受权。
被告：潘振卫，男，生于1985年2月3日，汉族，农民，住河南省镇平县。
原告潘科正与被告潘占运、潘振卫为合同纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告潘科正及其委托诉讼代理人冷素珍、梁海龙，被告潘占运及其委托诉讼代理人杨丙胜、仝德顺到庭参加了诉讼。被告潘振卫经本院合法传唤,无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告履行协议，腾出借用原告的房屋，并赔偿损失4000元。2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告原籍河南省镇平县××佛寺镇××村王湾，与被告潘占运系堂兄弟关系。1992年因原告父亲潘春祥居住的位于王湾东头的老宅房屋常年失修，无法正常居住使用，经村委同意，原告将旧房拆除并建平房三间，由父亲长期居住。2002年原告父亲去世，该房经原告兄弟姊妹同意，由被告潘占运借住使用,在原告回家时也好有个落脚地点。后一直由被告潘占运使用,其儿子潘振卫结婚也在此房居住,给原告回家带来了极大的不便,后原告要求二被告腾出房屋,被告以暂时住房困难为由,和原告协商再延长借用时间。后又于2011年11月9日双方签订协议书一份,原告答应让被告再借住三年半,但到期后,原告多次催促,被告未能按协议履行。
被告潘占运辩称:1999年11月9日,原告父亲潘春祥立遗嘱将自己所有的房产遗赠给了被告潘占运,2002年潘春祥死亡后潘占运一直在该房中居住,享有对房屋的占有、使用、受益的权利。潘科正系非农业户口,户籍所在地为深圳,对该案房产潘占运无权将集体土地上的宅基地及房产处分给潘科正。因该房屋属于农村小产权房,所以2011年11月9日签订的协议为无效协议。而且，当时签协议是为了让原告在深圳给儿子找工作，但原告未能办到，所以这个协议也不能履行。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换，对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的证人证言和调查笔录及村委证明,被告潘占运认为证人未出庭作证,且也村委不能证实争议房屋的归属，本院仅对证明中原告家庭成员情况及房屋平面图予以确认。2、对被告潘占运提供的证人证言、村委证明及遗嘱，原告认为与事实不符，但遗嘱与证人证言内容能够相互印证，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
原告潘科正与被告潘占运系堂兄弟关系,被告潘占运与被告潘振卫系父子关系。原告父亲潘春祥于2002年8月去世,生前在位于镇平县××佛寺镇××村王湾建有房屋一座(坐北面南砖混结构平房三间),1999年11月3日将该房产立遗嘱给被告潘占运。遗嘱内容为:”遗嘱我已年邁,多年来省吃俭用建的三间平房,我侄子潘占运对我好,我决定这房子给潘占运。特写遗言潘春祥潘书军1999.11.3”潘春祥去世后,二被告在该房中居住至今。2011年11月9日,原告与被告潘占运对该房产又签订协议书一份。协议书具体内容为:”协议甲方:潘科正乙方:潘占运甲方双方经友好协商,对潘春祥老人在王湾村第一村民组留下三间平房的归属达成以下共识:“该平房产权归甲方所有。考虑到乙方的实际困难,甲方同意借给乙方使用,时间暂定叁年半,届时乙方仍有困难,可以续签。甲方:潘科正2011.11.9乙方:潘占运2011.11.9”。到期后，原告要求被告履行协议，协商未果。
本院认为：公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。原告父亲潘春祥在世时，将位于镇平县××佛寺镇××村王湾的三间平房立遗嘱赠与给被告潘占运，潘春祥去世后被告接受了遗赠。因此，潘春祥与被告潘占运形成了遗赠的法律关系。因受遗赠取得物权的，自受遗赠开始时发生效力，被告潘占运以遗赠的方式取得三间平房的所有权。而原、被告又于2011年11月9日签订的协议书，被告将已取得的三间平房所有权确定给原告，并约定被告暂住三年半后再协商，原、被告又形成了新的合同关系。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”争议的三间平房虽系农村房产，但原、被告明确约定将“平房产权”确定给原告，不涉及农村宅基地使用权，未违反法律法规禁止性规定。而被告又未能提供有效证据证明双方所签协议无效的其他情形存在，故该协议应为有效合同。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”协议约定的借住期限已到，虽约定“届时乙方仍有困难,可以续签”，但并未明确“困难”的具体内容，且系“可以”，即需获原告同意被告方可继续借住，现原告不同意继续续签协议，被告潘占运应当按照协议约定腾出所借房屋。因此,原告要求被告潘占运履行协议、腾出房屋的诉讼请求成立，本院予以支持。原告未能提供证据证实被告给其造成损失事实依据，故该诉讼请求不能成立，本院不予支持。而被告潘占卫非协议一方当事人，因此原告要求被告潘占卫履行合同义务的诉讼请求不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第四十五条规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”被告未能提供有效证据证实签订协议时附有一定的条件，因此其辩称协议约定条件未能成就不能生效的理由不能成立，本院不予采纳。本案系被告不履行合同内容所致，故案件受理费应由被告潘占运承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第五十二条、第六十条之规定，判决如下：
一、原告潘科正与被告潘占运于2011年11月9日签订的协议为有效协议；
二、限被告潘占运于判决书生效后三十日内将位于河南省镇平县石佛寺镇马一店村王湾的平房三间（现由潘占运居住使用）交付原告潘科正；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告潘占运负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 军
审 判 员 张 都
人民陪审员 张旭峰
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 李 博
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更1961号
罪犯阿达尔鬼，男，1959年5月6日出生，彝族，四川省布拖县人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2007年2月25日作出（2007）玉中刑初字第19号刑事判决，以被告人阿达尔鬼犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币1万元，刑期自2006年8月29日起至2021年8月28日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经云南省玉溪市中级人民法院裁定，于2009年5月31日对其减刑一年六个月；2010年8月4日对其减刑一年；2011年11月15日对其减刑一年；2012年12月28日对其减刑一年三个月。减刑后刑期至2016年11月28日止。2013年10月9日被云南省监狱管理局批准保外就医，2014年12月2日被收监执行。
四川省荞窝监狱于2016年8月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理�予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯阿达尔鬼在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯阿达尔鬼减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯阿达尔鬼减刑无异议。
经审理查明，罪犯阿达尔鬼在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年12月至2016年4月获定量考核积分114.42分，期间，获表扬一次，被评为监狱改造积极分子一次。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本�认为，罪犯阿达尔鬼在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阿达尔鬼减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 李 君
人民陪审员 杨 月 红
二〇一六年八月三十日
书 记 员 衣留尔什
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5777号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：马社军，男，1970年2月26日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马社军信用卡纠纷一案,本院于2017年2月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币92,232.51元。原告诉称,被告马社军系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,232.51元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一七年二月二十二日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0503民初1564号
原告：吴国金，男，1961年4月20日出生，汉族，个体户，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市第五支公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：许逸飞，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：张曦，男，1990年9月5日出生，汉族,住安徽省桐城市。
原告吴国金与被告张曦、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第五支公司（简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告吴国金、被告张曦到庭参加诉讼，被告人民保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
吴国金向本院提出诉讼请求：1、判令被告人民保险公司在保险限额内赔偿其医疗费等各项损失129882元，保险不足部分由被告张曦承担。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月7日，张曦驾驶号牌为皖Ｈ-×××××号小型轿车在本市雨山路撞到原告，致原告受伤。该事故交警部门认定张曦负主要责任。事故发生后，被告只付了检查费，医疗费均由原告垫付，原告在市人民医院治疗19天。张曦驾驶的车辆在人民保险公司投保交强险和第三者责任险，事故发生在保险期限内。原告为维护其合法权益，诉讼来院。
张曦辩称：一、原告各项诉请过高，主张误工费300元没有依据，护理费和医疗费超出了本被告的预期，原告主张的营养费过高，可以适当补偿一点，精神损害抚慰金没有法律依据。二、事发当天被告带原告去医院检查了，没有任何问题，本被告认为不应承担其后续治疗费用。
人民保险公司提交书面答辩状称：一、肇事车辆在我司投保交强险和保险限额为50万元的不计免赔率第三者责任险。二、原告伤情轻微，没有构成伤残，也没有住院治疗，没有证据证明其需要护理和营养，护理费、营养费和精神损害抚慰金不予赔偿。三、财产损失没有相应证据证明关联性，且提供收据无法证据其财产损失金额。四、根据保险条款约定，我司不承担诉讼费。
吴国金围绕诉讼请求依法提交了身份证、《交通事故认定书》、马鞍山市人民医院的病历记录、病伤假建议书、医疗费票据、马鞍山市花山区采秣社区居民委员会出具的证明、自行车修理收据、受伤照片，本院经审查，上述证据具备真实性、合法性及与本案的关联性，故对其证明效力均依法予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月7日，张曦驾驶号牌为皖Ｈ-×××××号小型轿车在本市雨山路与骑自行车的吴国金相碰，致吴国金受伤、两车损坏。事故经马鞍山市公安局交警支队122事故处理大队认定，张曦负事故主要责任，吴国金负事故的次要责任。吴国金受伤后在市人民医院进行了必要的治疗，经诊断其伤情为“头部及多处外伤、左眼睑青紫肿胀”，医嘱建休19天。事发前，吴国金在本市花山区采秣新村6栋底商8号车库从事理发行业。
另查明，张曦驾驶的皖Ｈ-×××××号小型轿车在人民保险公司投保机动交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。
本院认为：公民享有生命健康权。本案系机动车交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院相关司法解释的规定，人民保险公司作为张曦驾驶机动车的承保人，首先应在交强险分项责任限额内予以赔偿；超出交强险限额的损失，在第三者责任险限额内依据保险合同的约定予以赔偿；保险不足部分，由张曦予以赔偿。
参照安徽省2017年人身损害赔偿标准，经本院审核，确定吴国金因案涉事故产生的损失如下：医疗费1063元、营养费500元、误工费2508元（19天×132元/天安徽省2017年居民服务业在岗职工平均工资48500元/365天）、自行车修理175元、精神损害抚慰金800元，合计5046元。上述各项损失未超出交强险分项责任限额，由人民保险公司予以赔偿给吴国金，张曦在保险限额内的赔偿责任得以免除。原告的诉请超出本院确定的部分，缺乏相应的事实、法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第五支公司赔偿原告吴国金交通事故经济损失5046元。此款于本判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告吴国金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为62元。由原告吴国金负担30元，被告张曦负担32元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 邰红梅
二〇一八年五月三十日
书记员 张 曦
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：1、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
2、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行未按判决、裁定和其他法律文书履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三责险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。
（二）不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法相关规定由侵权人予以赔偿。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初102号
原告：陈晓红，女，1966年5月28日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：白小云（特别授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勇（特别授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市江岸区中山大道1628号武汉天地企业中心5号。
负责人：朱渝杭，总经理。
委托诉讼代理人：李善飞（一般授权代理），男，中国平安人寿保险股份有限公司湖北分公司员工，住湖北省武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：李倩（一般授权代理），女，中国平安人寿保险股份有限公司湖北分公司员工，住湖北省麻城市。
原告陈晓红与被告中国平安人寿保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安人寿湖北分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，适用简易程序由审判员解静娴公开开庭进行了审理。原告陈晓红的委托诉讼代理人白小云、张勇、被告平安人寿湖北分公司的委托诉讼代理人李善飞、李倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓红向本院提出诉讼请求：1、确认我与平安人寿湖北分公司之间签订的《人寿保险合同》无效；2、判令平安人寿湖北分公司返还已经缴纳的保费11,882元（人民币，下同），并支付利息损失（以11,882元为基数，按照银行同期贷款利率，自2016年11月18日计算至实际支付之日止）；3、判令平安人寿湖北分公司向我赔偿交通费等损失800元；4、本案全部诉讼费用由平安人寿湖北分公司承担。事实与理由：我的外甥女于2001年4月7日出生，故我想买一份礼物送外甥女，此时平安人寿湖北分公司业务人员联系我，告知我可以为外甥女购买人寿保险，所以我向平安人寿湖北分公司支付了保费，该公司于2001年9月21日向我出具了一份《人寿保险合同》。投保后我发现被保险人名字有误，联系平安人寿湖北分公司后告知我无效力瑕疵，直至2014年被保险人父母知道我投保后极力反对，故我停止了缴纳保费要求退保，但平安人寿湖北分公司总是推脱，故我诉至法院。
被告平安人寿湖北分公司辩称：1、对陈晓红确认合同无效的诉讼请求无异议；2、陈晓红第二项诉讼请求中的利息计算不明，第三项诉讼请求没有合同及法律依据，不予认可。
经审理查明：2001年9月20日，陈晓红作为投保人，以其外甥女“刘思远”为被保险人向平安人寿湖北分公司投保平安鸿利保险，次日平安人寿湖北分公司出具《人寿保险单》，载明：保单号码P090400000806802，保单生效日2001年9月21日，投保人陈晓红，生日1966年5月28日，被保险人刘思远，生日2001年4月7日，生存受益人刘思远，身故受益人法定；投保主险平安鸿利（751），保险期间终身，交费年限20年，保险金额10,000元，保险费914元。投保后，陈晓红发现被保险人名字出现错误、应为“刘思源”，向平安人寿湖北分公司提出修改，但因无法提供被保险人身份证件而未果。陈晓红每年缴纳保费914元至2014年9月21日（即2014年度），因迟延缴纳2015年度保费导致保险合同暂时失效，同样由于无法提供被保险人身份证件进行修改，保险合同目前已永久失效。故陈晓红诉至本院。
上述事实，有《人寿保险投保书》、《人寿保险单》、《保险费发票》、《平安鸿利终身保险（分红型）条款》、《人身险保费交纳对账单》、《申请》、《回复函》及当事人陈述等证据在卷佐证，并经双方当事人庭审质证，本院予以确认。
本院认为：本案投保事实发生于2001年9月，应适用1995年10月1日起施行的《中华人民共和国保险法》（以下简称1995年《保险法》）。1995年《保险法》第十一条规定：“投保人对保险标的应当具有保险利益。投保人对保险标的不具有保险利益的，保险合同无效。”第五十二条规定：“投保人对下列人员具有保险利益：（一）本人；（二）配偶、子女、父母；（三）前项以外与投保人有抚养、赡养或者扶养关系的家庭其他成员、近亲属。除前款规定外，被保险人同意投保人为其订立合同的，视为投保人对被保险人具有保险利益。”陈晓红投保时，刘思源系未成年人，陈晓红对刘思源并不具有保险利益。平安人寿湖北分公司抗辩投保时被保险人刘思源的监护人签字予以确认，但该公司提交的《人寿保险投保书》、《新契约审核通知书》上两处监护人签名不一致，不能证明陈晓红为刘思源投保时已取得了刘思源的监护人同意，故本案所涉保险合同因投保人对被保险人不具有保险利益而无效。庭审中平安人寿湖北分公司认可与陈晓红之间签订的保险合同无效，故本院确认保单号为P090400000806802的《保险合同》无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，平安人寿湖北分公司应向陈晓红退还已交保费11,882元（914元/年×13年=11,882元）。关于陈晓红主张的利息损失、交通费等损失，本院认为，陈晓红为不具有保险利益的刘思源投保、平安人寿湖北分公司未尽充分审查义务而错误承保，双方对保险合同无效的后果均有过错，应各自承担合同无效造成的损失，故对陈晓红要求平安人寿湖北分公司赔偿利息损失、交通费等损失的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法（1995年）》第十一条、第五十二条、《中华人民共和国合同法》第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认保单号为P090400000806802的《保险合同》无效；
二、被告中国平安人寿保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起三日内向原告陈晓红退还保险费11,882元；
三、驳回原告陈晓红的其他诉讼请求。
案件受理费227元减半收取113.50元、邮寄费20元，共计133.50元由被告中国平安人寿保险股份有限公司湖北分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 解静娴
二〇一七年三月二十九日
书记员 尹代媛
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第3875号
原告徐州东南物业管理有限公司。
法定代表人林依岁，董事长。
委托代理人向俊光，该公司职员。
委托代理人刘艳，该公司职员。
被告刘影。
原告徐州东南物业管理有限公司诉被告刘影物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郑凤金独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告徐州东南物业管理有限公司的委托代理人刘艳到庭参加了诉讼、被告刘影经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州东南物业管理有限公司诉称，2010年11月23日，原告与被告刘影签订东南郡前期物业管理服务协议，由原告为被告购买的东南郡小区X-X-
XXX号房屋（小高层）提供物业管理服务，被告自开发商交房通知书所载办理交房手续之日起向原告支付物业管理费，其中多层住宅按建筑面积每平方米0.6元收取，小高层按住宅面积每平方米0.9元收取，并约定被告不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交从逾期之日按每天0.3%加收的违约金。后开发商在2011年11月23日向原告发出交房通知书，但被告在上房后迟迟不予支付物业管理费，经原告多次催缴，被告仍不予理睬。请求依法判令被告向原告支付物业费3834元、公共耗能费524元，并支付逾期违约金10495.6元。
被告刘影未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告刘影于2009年6月4日与徐州海峡房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》两份，合同号分别为0189823和0189824，分别约定被告刘影购买徐州海峡房地产开发有限公司开发建设的东南郡小区第XX幢X单元XXX号房（住宅）和第XX幢X单元-
XXX号房（地下室），其中401号房建筑面积共88.51平方米。2010年11月23日办理涉案房屋上房手续、被告刘影领取了房屋钥匙并与原告徐州东南物业管理有限公司签订《东南郡前期物业管理服务协议》。该协议约定：原告自房屋出售之日至业主委员会于物业企业签订《物业管理委托合同》生效时对被告房屋所在的东南郡小区实施物业管理工作，被告自开发商的交房通知书所载办理交房手续之日起交纳物业管理服务费用，其中多层住宅按建筑面积每平方米0.6元（公共服务费）收取、小高层住宅按建筑面积每平方米0.9元（公共服务费）收取，后期物业管理费标准待前期物业管理结束，业主委员会成立后另行商定；公共水、电费、电梯及设备运行电费、房租等代收代缴费用按实际分摊；被告不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，原告有权要求被告补交从逾期之日起按每天0.3%加收违约金。被告另在该协议附件《业主临时公约》、《区域防火责任书》等文件中签字。原告提交的《东南郡业主上房费用清单》显示，被告于同日向原告交纳了各项上房费用，其中包括：物业管理费955.9元（签约面积88.51㎡×小高层0.9元／平方米／月）、装修保证金1000元（小高层1000元／户）、装修垃圾清运费88.5元（1元／平方米）、生活垃圾清运费12元（12元／年）、预收公共耗能费300元（小高层300元／户）、煤气初装费2900元（2900元／户），合计5256元＋200元=5456元。
此后，被告刘影未再向原告交纳物业管理费用及公共能耗费用。原告徐州东南物业管理有限公司于2015年9月10日起诉来院要求被告交纳2011年11月22日至2015年7月22日的物业管理费用及公共能耗费用，并按应交金额的30%支付违约金。被告刘影经本院传票传唤未到庭应诉。
原告主张，被告居住的房屋为小高层，应交的物业费用按其房屋建筑面积88.75平方米计算，每年应交费用为958.5元。但原告未提交被告房屋建筑面积为88.75平方米的证据。
本院认为，原、被告签订的《东南郡前期物业管理服务协议》系双方自主签订，其内容符合有关法律规定，原告依据该协议对东南郡小区进行的物业管理服务活动惠及该小区的所有业主（住户），被告作为该小区业主在享受物业服务的同时也应依协议约定承担缴纳物业费用的义务。
根据协议约定，被告刘影应向原告交纳的费用包括物业管理费用、公共水、电费、电梯及设备运行电费等，其中物业管理费用按房屋建筑面积每平方米0.9元（小高层）的标准计算，公共水、电费、电梯及设备运行电费按实际发生额分摊。原告虽然主张被告的房屋建筑面积为88.75平方米但未提交证据证明，而原告提交的被告与徐州海峡房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》载明涉案房屋为88.51平方米，《东南郡业主上房费用清单》显示被告计费房屋面积也为88.51平方米，因此本院确认被告自2011年11月23日至2015年7月22日欠交的物业管理费为3505元（0.9元／平方米／月×88.51平方米×44个月）；根据原告提交的东南郡小区一期公共耗能一览表，至2014年1月17日，被告应分摊楼道灯电费58元；至2013年12月31日，被告应分摊电梯电费107元；分摊公共区域水电费359元，结合《东南郡业主上房费用清单》载明的被告预交公共能耗费300元，被告欠交公共能耗费为224元（58元＋107元＋359元-300元），至于2014年后的公共耗能费，原告可在实际发生后另行主张。
被告刘影未到庭对其未按时交纳物业服务费用的理由进行说明，故依双方签订的《东南郡前期物业管理服务协议》约定应向原告支付违约金。原告在诉讼中主张违约金按所欠物业费用的30%交纳在合同约定的标准内，且并不违反法律规定，本院予以支持，即被告刘影应支付的滞纳金为1118.7元［（3505元＋224元）×30%］。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告刘影于本判决生效后十日内给付原告徐州东南物业管理有限公司物业管理费3505元、公共能耗费254元，并支付违约金1118.7元。
二、驳回原告徐州东南物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元、减半收取85元，由原告徐州东南物业管理有限公司负担50元，被告刘影负担35元（此款原告已预交，被告负担部分随案款一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 郑凤金
二〇一五年十一月四日
书记员 王 恺
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1725民初1352号
原告康新生，男，1976年11月7日生，汉族，住确山县。
委托诉讼代理人张鸽，确山县法律援助中心律师。
被告朱纪红，男，1967年4月29日生，汉族，住确山县。
被告陈金成，1968年7月18日生，汉族，住确山县。
本院在审理原告康新生与被告朱纪红、陈金成房屋买卖合同纠纷一案中，原告康新生于2017年5月16日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告朱纪红房屋一套，并已提供担保。
本院经审查认为，原告康新生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被告朱纪红房屋一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 张秀枝
审 判 员 易成玉
人民陪审员 杨 勇
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 李韫星
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第1021号
上诉人（原审被告）刘××。
被上诉人（原审原告）邵一×。
委托代理人邵长彦（系被上诉人之姐）。
上诉人刘××因变更抚养关系纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨港民初字第2093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月12日受理后依法组成合议庭，并于2015年9月7日公开开庭审理了本案。上诉人刘××，被上诉人邵一×的委托代理人邵长彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，邵一×、刘××原系夫妻关系，双方于2002年2月17日婚生一子邵二×，现系大港七中七年级学生。2004年，邵一×、刘××协议离婚，协议约定婚生子邵二×随邵一×生活。邵一×、刘××离婚后，邵二×随邵一×父母共同生活。2014年3月11日，邵一×因犯诈骗罪被判处有期徒刑二年十个月，现正处服刑阶段。2014年5月19日，邵一×母亲因病去世，邵二×随邵一×父亲共同生活。现邵一×父亲年满77周岁，且患胃炎、老年性白内障、脑部疾病等多次住院治疗，无法照顾邵二×。经询问，邵二×表示愿意随刘××共同生活。邵一×认为刘××现另组建家庭，生活条件相对较好，孩子随其生活更有利于孩子的健康成长，故起诉请求：婚生子邵二×变更由刘××抚养，抚养费暂时由刘××承担。另查，2014年7月21日，邵二×起诉刘××要求其支付抚养费，2015年3月10日，法院判决刘××自2014年8月份开始每月给付邵二×抚养费600元至其十八周岁止。该判决现已生效，该案正在执行阶段。
原审法院认为,父母对子女有抚养教育的义务。邵一×现处服刑阶段，邵一×父亲年岁已高且身体状况不佳，没有能力照顾孩子，孩子随刘××生活更有利于其成长。一方要求变更子女抚养关系，十周岁以上未成年子女愿随另一方生活，该方又有抚养能力的，应予支持。庭审中邵二×明确表示愿随刘××共同生活，故对邵一×要求变更抚养关系的诉讼请求，予以支持。刘××经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。关于抚养费，刘××未出庭，未对抚养费提出主张，可另行解决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：“一、婚生子邵二×随被告刘××共同生活。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费40元人民币，由被告刘××承担。”
上诉人刘××的上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人原审全部诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。主要理由：上诉人与被上诉人离婚后再婚，并育有一女。再婚后，上诉人仍无工作，无生活来源，经济状况窘迫，其他亲属生活状况也都不好，实在无力再供养一个孩子。而被上诉人父亲及亲属均在国企天津石化公司工作，有抚养条件。为了孩子的生活教育成长环境考虑，以不变更抚养关系更能保护孩子。
被上诉人邵一×答辩称，同意原审判决，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人对原审查明的事实均不持异议，本院予以确认。二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院认为，离婚后的子女抚养问题，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合双方的抚养能力和抚养条件妥善解决为原则。本案中，被上诉人正处于服刑期间，丧失了基本人身自由，也无固定的经济来源，缺乏对子女的基本抚养条件和能力。虽然上诉人也强调了一些不便于抚养子女的理由，但上诉人的总体情况相比被上诉人而言，更具备抚养条件和能力。同时，双方婚生子邵二×明确表示愿意随上诉人共同生活，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的相关规定，十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有能力抚养的，应予变更抚养关系，故原审法院判令变更子女抚养关系并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人刘××负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王广利
代理审判员 卢 伟
代理审判员 解 童
二〇一五年九月七日
书 记 员 韩 笑
速 录 员 王 帅
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初3560号
原告：杭州卓盛物业管理有限公司，地址：浙江省杭州市上城区庆春路11号10F座，组织机构代码证号：71253554-8。
法定代表人：许坚，系该公司董事长。
委托代理人：廖志青，江西人民律师事务所律师，执业证号：13601200210826478。
被告：陆颖，女，1974年1月12日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市东湖区。
本院在审理原告杭州卓盛物业管理有限公司诉被告陆颖物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已结清2010年1月至2014年12月物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州卓盛物业管理有限公司撤回起诉。
本案由原告杭州卓盛物业管理有限公司预交的案件受理费25元，由原告承担。
审 判 长 廖如荣
人民陪审员 陈 冬
人民陪审员 姜红玲
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 陶媛媛
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法姜民初字第159号
原告黄铁罗，男，1966年9月15日出生，汉族，湘潭县人，农民。
被告杨军，男，1971年3月29日出生，汉族，湘潭县人，农民。
被告黄小艳，女，1978年11月14日出生，汉族，湘潭县人，农民。
原告黄铁罗诉被告杨军、黄小艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法由代理审判员雷虎翼适用简易程序于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告黄铁罗、被告杨军到庭参加诉讼。被告黄小艳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄铁罗诉称，2014年4月8日，被告在原告处借得人民币20万元，此后被告偿还了部分本金及利息，目前被告尚欠原告人民币12.8万元。请求法院判令被告归还本金及约定利息，并承担本案诉讼费用。
被告杨军辩称，借款属实，现尚欠原告12.8万元。
被告黄小艳未作答辩。
经审理查明，2014年4月8日，被告杨军在原告黄铁罗处借得人民币20万元，并约定年利息为18%。此后被告杨军偿还了原告部分借款本金及利息，截止2015年4月8日被告杨军尚欠原告借款本金12.8万元。另查明，被告黄小艳系被告杨军妻子。
上述事实，有原告黄铁罗与被告杨军的当庭陈述、当事人身份信息资料、借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告提供的证据可以证明原、被告之间的民间借贷关系成立，被告杨军应当按照约定返还所借原告借款。经原、被告双方共同确认，截至2015年4月8日被告杨军尚欠原告12.8万元，对于上述金额，本院予以确认，双方约定年利息18%，不违反法律规定，本院予以确认。故对原告要求被告杨军返还借款本金并按约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告黄小艳与被告杨军系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间内，应视为夫妻共同债务，故对原告要求被告黄小艳共同返还该借款本息的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
由被告杨军、黄小艳在本判决生效之日起十日内共同返还原告黄铁罗借款本金人民币12.8万元，并按每月利率1.5%的标准支付自2015年4月8日起至本判决确定的指定履行期间届满之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2860元，减半收取1430元，财产保全费1320元，合计2750元，由被告杨军、黄小艳共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 雷虎翼
二〇一六年一月五日
代理书记员 杨宗霏
附本判决所适用条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第2041号
原告新泰市农村信用合作联社。
委托代理人徐进，山东青阳律师事务所律师。
被告杨拥军。
被告李霞。
被告任玉波。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社诉被告杨拥军、李霞、任玉波金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新泰市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费4300元减半收取2150元，由原告负担。
审判员 焉兆生
二〇一五年十月十三日
书记员 范 婷
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0111刑初75号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人吕×，女，1974年1月17日出生。2002年11月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月3日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人吕×犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人吕×于2016年1月3日17时许，酗酒后驾驶别克牌小型轿车行驶至北京市房山区窦店镇×路口西时，与段×驾驶的海马牌小型轿车发生剐蹭事故，吕×驾车离开现场，后段×报警，被告人吕×在北京市房山区长阳镇×村被民警查获。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定，被告人吕×负交通事故的全部责任。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人吕×血液中酒精含量为114.9mg／100ml。属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人吕×具有坦白情节，可依法从轻处罚；被告人吕×醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故的全部责任，应当从重处罚，建议判处被告人吕×二个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人吕×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人吕×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一六年一月二十七日
书记员 郑春节
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执68号
申请执行人雷晓英。
被执行人杨华权。
本院在执行申请执行人雷晓英与被执行人杨华权机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人杨华权有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）霞民初字第2380号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴应豪
审判员 林 光
审判员 李 臻
二〇一六年四月二十二日
书记员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民申30号
再审申请人（原审被告）：太仓新锦表面处理有限公司，住所地太仓市双凤镇黄桥村。
法定代表人徐义新，该公司董事长。
委托代理人曹全南，江苏金太律师事务所律师。
委托代理人胡德新，江苏金太律师事务所律师。
被申请人（原审原告）太仓川丰金属制品有限公司，住所地太仓市双凤镇新杨村4幢。
法定代表人姚兴海，该公司执行董事。
再审申请人太仓新锦表面处理有限公司（下称新锦公司）因与被申请人太仓川丰金属制品有限公司（下称川丰公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2015）太城商初字第00164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新锦公司申请再审称：戴某某2015年3月29日出具的说明不能作为定案的依据。本案双方虽只发生了14949.9元的加工业务，但被申请人开给再审申请人的发票计20余万元，因此再审申请人根据B3车间承包合伙人要求付款10万元并无不合理因素。请求再审本案。
川丰公司未提供书面答辩意见。
本院认为：双方当事人对彼此间发生加工费为14949.9元的加工业务这一事实无异议，本院予以确认。本案争议焦点是新锦公司支付给川丰公司的10万元是否是支付本案这笔加工费。本案诉讼中，新锦公司陈述其厂区内有多个车间，分别由不同的承包人经营，平时各车间内的业务均由各承包人自行负责，新锦公司仅就出、入账进行财务管理，并不核实实际业务往来。而戴某某既承包了新锦公司的B3电镀车间，又承包了太仓市华夏电镀有限公司的电镀车间，而这两家公司均与川丰公司发生了业务往来。在前案川丰公司诉新锦公司买卖合同纠纷［太仓市人民法院（2015）太商初字第00166号］一案中，戴某某作为新锦公司的特别授权委托代理人，认可了该10万元的付款实际是支付川丰公司与太仓市华夏电镀有限公司之间的加工费。且川丰公司表示该10万元已在其与太仓市华夏电镀有限公司［太仓市人民法院（2015）太商初字第00167号］纠纷一案中予以了抵扣。因此，原审法院对新锦公司提出的该10万元系支付本案加工费的主张不予认可并无不当，本院予以支持，新锦公司应当支付相应的加工费。至于新锦公司与戴某某之间的承发包关系，可另行结算。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。
综上，新锦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回太仓新锦表面处理有限公司的再审申请。
审 判 长 张 蓓
审 判 员 孙一鸣
代理审判员 张珍芳
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 胡雪萍
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民申30号
再审申请人（原审被告）：浙江宝驰工贸有限公司，住所地浙江省缙云县丽缙五金产业园聚贤路258号。
法定代表人：厉剑峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王霞，浙江三星律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：昆山市豫海精密模具机械有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌升光路555号。
被申请人（原审被告）：永康市万吉铝轮有限公司，住所地浙江省永康市下里溪工业区利博尔大道12号。
再审申请人浙江宝驰工贸有限公司因与昆山市豫海精密模具机械有限公司、永康市万吉铝轮有限公司定作合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院于2016年8月29日作出的（2016）苏0583民初3341号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，浙江宝驰工贸有限公司于2017年2月21日向本院书面申请撤回对原审判决要求再审的请求。
本院经审查认为，浙江宝驰工贸有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许浙江宝驰工贸有限公司撤回再审申请。
审判长 孟 进
审判员 钱 余
审判员 周 军
二〇一七年三月二十日
书记员 陈瑜芳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈民初字第389号
原告：慈溪市新桥物业管理有限公司。
法定代表人：李芳，该公司总经理。
被告：朱映珍。
本院在受理原告慈溪市新桥物业管理有限公司诉被告朱映珍物业服务合同纠纷一案中，原告于2012年5月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告朱映珍的起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告慈溪市新桥物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪市新桥物业管理有限公司负担，交纳本院。
审 判 员 俞朝辉
二〇一二年五月二十五日
代书记员 郑 嘉
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云罗法民初字第101号
原告黄栋良，男，1988年8月5日出生，汉族，广东省罗定市人，现住广东省肇庆市端州区。
原告黄永泉，男，1965年3月2日出生，汉族，广东省罗定市人，现住广东省肇庆市端州区。
委托代理人ＸＸＸ，男，1962年7月27日出生，广东省罗定市。
被告天安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地：肇庆市端州区棠岗路77区荷苑6-1号二、三、四层。
负责人何嘉欢，总经理。
委托代理人杨冬鹏，天安财产保险股份有限公司云浮中心支公司职员。
第三人罗定市殡仪馆。住所地：罗定市附城街道罗溪村老爷山。
法定代表人陈庆枝，副馆长。
委托代理人赵久红，广东林德律师事务所。
原告黄栋良、黄永泉诉被告天安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法适用简易程序，于2014年2月12日公开开庭进行审理。因罗定市殡仪馆与本案的处理结果有利害关系，故本院于2014年2月19日追加其参加本案诉讼，并于2014年3月13日公开第二次进行审理。原告黄栋良、黄永泉共同委托代理人ＸＸＸ参加第一次开庭，原告黄栋良参加第二次开庭，被告保险公司委托代理人杨冬鹏参加第一次开庭，被告保险公司委托代理人罗石贤参加第二次开庭，第三人罗定市殡仪馆的委托代理人赵久红参加第二次开庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告黄栋良与黄永泉是父子关系。2013年7月28日22时0分，原告黄栋良驾驶属原告黄永泉所有的粤HXXX**号轻型仓栅式货车，由肇庆市往罗定市连州镇方向行驶，当车行至罗定市S352线130K+570M黎少镇湾角路段时，与行人无名氏发生碰撞，造成行人无名氏当场死亡的重大交通事故。罗定市交警认定黄栋良与无名氏负事故的同等责任。行人无名氏死亡后的2013年7月28日，在罗定市交警大队主持下，原告黄栋良与罗定市殡仪馆达成协议，由原告黄栋良支付死者无名氏丧葬费28200.5元给罗定市殡仪馆，作为死者无名氏丧葬费，原告已履行了协议的义务。原告黄栋良驾驶的粤HXXX**号轻型仓栅式货车已向被告保险公司投保了交强险，并且事故发生在期限内，该保险公司应在交强险限额内对无名氏的死亡造成的丧葬费给予赔偿。原告已支付的丧葬费28200.5元属交强险的限额，该保险公司应赔偿给原告。为此，原告依法向法院起诉，请求：1、判令被告保险公司在交强险范围内赔偿事故损失28200.5元给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，对于本案，1、根据原告提供的证据材料中的发票，仅仅只有一张960元的是盖罗定市殡仪馆的印章，而其他的三张发票都不是此章，而是罗定市万福殡仪用品经营部发票章，发票盖章不一致，前后矛盾，内容也说不清，不属于合理的费用，不应属于赔偿范围。2、根据我司到殡仪馆调查所得，殡仪馆的收费标准、火化费都是九百多元。3、而且原告的身份是肇事者，不是死者家属，其没有权利按丧葬费标准一次性索赔28200.5元，仅能索赔其支出的是合理的丧葬费部分，不合理的不应支持。例如购买不合理的殡仪用品。
第三人述称，我馆确实收到了原告28200.50元的丧葬费，对原告的起诉的事实、理由、请求无意见，因为原告的起诉是针对被告保险公司的。
经审理查明，2013年7月28日22时0分，原告黄栋良驾驶粤HXXX**号轻型仓栅式货车，由肇庆市往罗定市连州镇方向行驶，当车行至罗定市S352线130KM+570m黎少镇湾角路段时，与行人无名氏发生碰撞，造成行人无名氏当场死亡的重大交通事故。罗定市交警大队认定原告黄栋良驾驶机动车不按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，无名氏在没有交通信号的道路上没有确认安全后通行，故驾驶人黄栋良与无名氏负事故的同等责任。罗定市交警大队在2013年8月1的《云浮日报》上登《寻死者家属启事》，但没有人认领尸体。2013年9月10日原告黄栋良与罗定市殡仪馆达成赔偿协议，内容如下：由粤HXXX**号小货车按相关规定支付死者无名氏的丧葬费人民币贰万捌仟贰佰元伍角正（28200.50元）给罗定市殡仪馆作为死者无名氏的丧葬费等一切费用，不足部分由罗定市殡仪馆承担，待死者无名氏遗体火化完毕后其骨灰由罗定市殡仪馆负责保管。罗定市殡仪馆及原告黄栋良分别在该协议书上盖章及签名，该协议书的左下方由办案人范伟强、曾列写上“情况属实”的字样并加盖了罗定市公安局交通警察大队交通事故处理专用章。2013年9月11日，罗定市殡仪馆对本案的无名氏尸体进行火化。
另查明，黄栋良于事故当日驾驶的粤HXXX**号轻型仓栅式货车的所有人为黄永泉，黄永泉是黄栋良的父亲，该车在被告保险公司购买了交强险，事故发生在保险期限内。
以上事实，有原告提供的身份证、行驶证、驾驶证、强制保险单、道路交通事故协议书、丧葬费收据（2013年9月10日）、鉴定意见告知书、火化证、云浮日报、殡仪馆发票一张（2014年2月17日）、万福经营部的销售清单、罗定市万福殡仪用品经营部发票（2013年9月10日），被告保险公司提交了保险单、机构代码证、营业执照、广东省物价局的官方网站公布的丧葬费标准，第三人提供的收费许可证、对应的20760元的发票、罗定市万福殡仪用品销售清单、对应的发票及原、被告、第三人在法庭上的陈述予以证实。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。罗定市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定黄栋良与无名氏负事故的同等责任的事实清楚，证据充分，程序合法，结论正确，本院予以确认。现原告要求被告赔偿事故损失，合理合法部分，本院予以支持。原告提供道路交通事故协议书证实原告方与罗定市殡仪馆协商并支付28200.50元丧葬费给罗定市殡仪馆，且该费用已由第三人罗定市殡仪馆收取，具体的事务交付给罗定市殡仪馆办理，第三人罗定市殡仪馆在法庭上承认确实收到了原告方支付的28200.50元，该数额没有超出法律规定应支付的丧葬费，故被告保险公司应支付28200.50元给原告。对于被告保险公司的抗辩意见，罗定市殡仪馆向原告出具了部分数额的发票、其余是由罗定市万福殡仪用品经营部出具发票，罗定市万福殡仪用品经营部是罗定市殡仪馆内经营殡仪用品业务的部门，其出具具体收费的发票数额应计入罗定市殡仪馆收取的28200.50元内，被告的抗辩意见理据不足，本院不予支持。该28200.50元属死亡伤残限额范围内，且未超出死亡伤残赔偿限额110000元，应由被告保险公司直接全额赔偿。关于被告认为第三人支出的费用不合理，可向其相关部门反映。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第三款的规定，判决如下：
由被告天安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿28200.50元给原告黄栋良、黄永泉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费253元（原告已预交），由被告天安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 黄小红
二〇一四年三月十四日
书记员 陈建宇
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初12643号
原告：中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街3号，统一社会信用代码9150000090286692X5。
代表人：郭念，中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托诉讼代理人：左云帆，重庆康实律师事务所律师。
被告：廖其林，男，1983年1月11日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告廖其林信用卡纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托诉讼代理人左云帆到庭参加诉讼。被告廖其林下落不明，本院于2016年9月23日在《人民公安报》公告送达开庭传票，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：要求被告廖其林立即归还原告欠款本金198148.58元（截止2016年8月21日），并支付利息（从2016年8月22日起以未还本金为基数按日万分之五计算至本金还清之日止）。事实和理由：被告廖其林于2013年3月向原告申请办理了信用卡(乐惠金卡)，卡号为0006226870030******。截止2016年8月21日被告通过消费等方式进行透支，累计欠款本金198148.58元未归还。经原告多次催收，被告仍未归还上述款项。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求判如所请。
被告廖其林未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了信用卡申请表、交易明细等证据。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2013年1月，被告廖其林向原告申请办理光大乐惠金卡，后原告向被告发放卡号为0006226870030******的光大乐惠金卡1张。被告廖其林在光大乐惠金卡申请表签名确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《中国光大银行准贷记卡领用合约》、《中国光大银行准贷记卡章程》中详细列明了光大乐惠金卡的使用、还款、收费标准等内容。被告廖其林于2013年3月16日开始使用该卡，但未能按时、足额偿还本息。截止2016年8月21日，被告拖欠原告本金198148.58元。
本院认为，被告向原告申领信用卡，并已实际刷卡消费，双方建立起信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。被告在刷卡消费后未能及时偿还欠款，应当承担合同约定的向原告支付欠款本金、利息的法律责任。被告廖其林经公告传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，原告的诉请，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖其林于本判决发生法律效力后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行欠款本金198148.58元，并支付利息（从2016年8月22日起至欠款还清为止以尚欠的本金为基数按日利率万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4262元，公告费800元，合计5062元（原告已预交），由被告廖其林负担。被告廖其林负担之数额限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 长 周莉华
人民陪审员 张玲辉
人民陪审员 黄已莲
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 汪铁柱
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奈民初字第1692号
原告管秀芝，女，1968年10月26日出生，满族，个体。
委托代理人李吉松，系辽宁登科律师事务所律师。
被告刘国涛，男，1979年1月21日出生，汉族，农民。
委托代理人孙庆礼，男，1966年7月26日出生，汉族，个体。
原告管秀芝诉被告刘国涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，由审判员孙啸宇适用简易程序于2015年6月9日公开开庭审理。原告委托代理人李吉松、被告刘国涛及委托代理人孙庆礼到庭参加诉讼，原告管秀芝未参加诉讼。后因案情复杂转为普通程序由审判员孙啸宇担任审判长与审判员刘永全、人民陪审员吕淑芝组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭审理。原告管秀芝及委托代理人李吉松、被告刘国涛及委托代理人孙庆礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管秀芝诉称，2013年4月10日被告向原告借款150000元用于买车，没有约定还款期限，被告用房子为此笔债务作抵押，后原告多次要求被告还款，被告至今一直没有偿还。故原告起诉，要求被告立即偿还原告欠款150000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告刘国涛辩称，2000年至2003年被告和原告的丈夫李某某合伙做生意，合伙期间原被告产生了同居关系，并生育了一名女孩李某甲。2014年农历1月4日被告和现在的妻子结婚，原告知道被告结婚以后，要求被告向李某甲给付子女抚养费，被告当时没钱，所以被迫为原告了出具了欠条，欠条记载内容与实际情况不符，被告为原告书写欠条的时间是2014年4月10日，因书写错误误写成2013年4月10日，因原被告之间不存在债权债务关系，故被告不应偿还原告欠款150000元。
通过原告的起诉和被告的答辩法庭归纳本案的争议焦点为：原告主张150000元欠款，被告是否应该偿还。以上争议焦点原被告双方均无异议。
原告为支持自己的诉讼主张向法庭提交了欠条一枚，证明被告分两次向原告借款150000元，并于2013年4月10日向原告出具一枚亲自签名捺印的欠条。被告质证认为该枚欠条确实是自己签字捺印，但签字时并非出于真实意思表示，是受胁迫才为原告出具的欠条。
被告为证明自己受原告胁迫书写的欠条向法庭提交了以下证据：
2014年5月14日原告给被告发的短信一条，证明原被告之间未婚生育了一名女孩，原告胁迫被告如果不书写欠条就破坏被告家庭。对此原告认为短信上半部分内容缺乏真实性，原告于2014年5月14日给被告发短信目的是要求被告尽快偿还2013年4月10日的欠款。
电话录音一份，证明被告因买车欠原告的钱已经偿还，原告胁迫被告书写了2013年4月10日这枚欠据。对此原告认为这份录音缺乏真实性，且这份录音和原被告之间签订的欠条没有关联性。
结合原被告的陈述及原被告的举证、质证，本院对以上证据做如下认证：原告所举的欠条，被告承认是由自己书写并捺印，本院予以采信。对于被告提供的第一份证据短信一条，因为原告和被告签订欠条的时间为2013年4月10日，原告给被告发短信的时间为2014年5月14日，发短信的时间在书写欠条之后，并不能证明原告胁迫被告书写欠条，故本院对这份证据不予采信。对于被告提供的第二份证据电话录音一份，该证据并不能证明被告向原告所借的购车款已经偿还，且不能独立证明原告在书写欠条时意思表示受到胁迫，故本院对该份证据不予采信。
通过原被告的陈述及本院对证据的认证，本院查明如下事实：2013年原告分两次借给被告150000元，第一次借款金额为100000元，第二次借款金额为50000元，两次借款都没有约定利息和还款期限，被告在第二次借款时（2013年4月10日）向原告出具欠条一枚，约定被告用房子为此笔借款作抵押。原告曾多次要求被告还款，被告至今没有偿还。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，被告在诉讼过程中提出欠条的实际日期为2014年4月10日，因书写错误误写成2013年4月10日，原告对此不予认可，被告未能提供证据证明欠条日期书写错误，故本院认定书写欠条的时间为2013年4月10日。被告提出原告以破坏被告家庭为理由，胁迫被告书写了2013年4月10日这枚欠条，被告为证明自己被胁迫向本院提供了电话录音和短信两组证据，该两组证据全部产生于2014年，晚于书写欠条的时间，并不能证明被告在书写欠条时受到胁迫，故本院对被告的抗辩不予采纳。原告管秀芝和被告刘国涛之间形成的民间借贷关系，其内容未违反国家法律及行政法规的禁止性规定，应属有效。2013年4月10日形成的欠条对还款日期没有明确约定，原告可以随时向被告主张还款。本案中，依据欠条的约定，被告刘国涛不偿还欠款的行为已构成违约，原告有权依照欠条的约定收回借款，本院对原告要求被告偿还欠款150000元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘国涛偿还原告管秀芝欠款150000元，此款于本判决生效起三十日内给付。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告刘国涛承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 孙啸宇
审 判 员 刘永全
人民陪审员 吕淑芝
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张云成
内蒙古自治区正镶白旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）正白法刑初字第29号
公诉机关正镶白旗人民检察院。
被告人邱某某，男，1991年10月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古正镶白旗明安图镇，家庭住址内蒙古正镶白旗明安图镇，无业。被告人邱某某于2015年9月7日因涉嫌故意伤害罪被正镶白旗公安局刑事拘留，于2015年9月28日经正镶白旗人民检察院批准，被正镶白旗公安局依法逮捕。2015年11月12日被正镶白旗公安局取保候审。无前科。
辩护人张作魁，内蒙古义翔律师事务所律师。
被告人陈某某，男，1989年11月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古正镶白旗，家庭住址内蒙古正镶白旗伊克淖尔苏木，无业。被告人陈某某于2015年10月9日因涉嫌故意伤害罪，经正镶白旗人民检察院批准，被正镶白旗公安局依法逮捕。2016年1月15日本院决定对其进行了取保候审。无前科。
被告人锡某某，男，1993年3月1日出生，蒙古族，大专文化，户籍所在地内蒙古锡林浩特市，家庭住址内蒙古锡林浩特市。被告人锡某某于2015年11月25日因涉嫌故意伤害罪，经正镶白旗人民检察院批准，被正镶白旗公安局依法逮捕。2016年1月13日本院对其进行了取保候审。无前科。
辩护人赵新欣，内蒙古建中律师事务所律师。
正镶白旗人民检察院以正白检公诉刑诉（2015）27号起诉书指控被告人邱某某、陈某某、锡某某犯故意伤害罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭审理了本案，正镶白旗人民检察院检察员那日苏出庭支持公诉。被告人邱某某及其辩护人张作魁、被告人陈某某，被告人锡某某及其辩护人赵新欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
正镶白旗人民检察院指控，2013年10月2日21时许，被告人邱某某、陈某某、锡某某在白旗明安图镇“天上人间”酒吧饮酒，醉酒后在酒吧摔酒杯，并无故与酒吧内唱歌的客人范某某挑事，三人对其进行殴打，其中邱某某从酒吧出去，从自己的车内拿砍刀砍伤范某某后三人一起逃跑。经法医鉴定，范某某面部、肩部的伤势已构成重伤及轻伤。案发后被告人陈某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属投案自首。被告人邱某某、陈某某、锡某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法惩处。
被告人邱某某对犯罪事实供认不讳，未作辩护，其辩护人辩称，对正镶白旗人民检察院起诉书指控的罪名无异议。被害人面部左颧骨的损伤达不到重伤的标准，对（2013）038号《法医学人体损伤程度鉴定书》鉴定重伤部分的鉴定意见不予认可，不能作为定案依据；被告人邱某某赔偿了受害人的损失，并得到了受害人的谅解，同时被告人邱某某属初犯偶犯，无犯罪前科，且当庭认罪，有悔罪表现，应当从轻减轻处罚。
被告人陈某某对犯罪事实供认不讳，未作辩护。
被告人锡某某对犯罪事实供认不讳，未作辩护，其辩护人辩称，对正镶白旗人民检察院起诉书指控的罪名无异议。被告人锡某某对被害人实施拳打脚踢，但未持刀砍受害人，作用较小，属从犯；被告人锡某某当庭自愿认罪，并赔偿了受害人的损失，得到了受害人的谅解，归案后认罪态度好，能够如实交待全部犯罪事实，积极配合公安机关的侦查工作，应当从轻处罚。
经审理查明，2013年10月2日21时许，被告人邱某某、陈某某、锡某某在正镶白旗明安图镇“天上人间”酒吧饮酒，醉酒后与酒吧内唱歌的被害人范某某发生争执，三人对其进行殴打，在此过程中被告人邱某某从酒吧出去，并从自己的车内取出刀将被害人范某某砍伤后三人一起逃跑。经法医鉴定，被害人范某某左面部损伤已构成重伤、左肩部损伤已构成轻伤。案发后被告人陈某某主动到正镶白旗公安局投案自首。
另查明，案发后被告人邱某某、陈某某、锡某某共同对受害人范某某赔偿人民币二十四万元，并得到了受害人的谅解。
以上事实有受案登记表、抓捕经过、到案经过、被告人邱某某、陈某某、锡某某的户籍证明，证人康某某、吴某某的证言、被害人范某某的陈述、三被告人的供述、（正白）公（伤）鉴（法）字（2013）038号《法医学人体损伤程度鉴定书》、作案刀具的说明、现场视频资料、收款条、谅解书等证据证实，且以上证据均在庭审中出示，由控辩双方质证，足以认定。
本院认为，被告人邱某某、陈某某、锡某某共同故意伤害他人身体，造成受害人重伤及轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人邱某某、陈某某、锡某某犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。对被告人邱某某辩护人的被害人面部损伤不构成重伤的意见本院不予采纳。被告人邱某某在犯罪过程中持刀将被害人范某某砍伤，使受害人造成重伤，应当认定为主犯，被告人陈某某、锡某某在犯罪过程中作用较小，应当认定为从犯。被告人邱某某、陈某某、锡某某当庭认罪，且在案发后积极赔偿被害人的损失，并得到受害人的谅解，有悔罪表现应从轻处罚。被告人陈某某案发后主动到公安机关投案自首，并如实供述自己的罪行，应当认定为自首，可以从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条之规定判决如下：
被告人邱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零九个月、缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零九个月、缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
被告人锡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年、缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 朝 鲁 孟
审 判 员 阿 拉 斯
人民陪审员 刘 玉 宝
二〇一六年三月十六日
书 记 员 哈斯其其格
附：本案适用的法律条款及规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处3以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处3年以上10年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处10年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起到主要作用的，是主犯。
第二十七条在共同犯罪中起到次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人岁不具有前款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字第02205号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：酒付荣，女，1965年3月27日出生，汉族。
委托代理人：段东波，河南凌峰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：济源市聚泉实业有限公司。住所地：济源市。
法定代表人：李全，该公司董事长。
委托代理人：刘莎莎，该公司员工。
委托代理人：姚劲松，河南剑光律师事务所律师。
再审申请人酒付荣因与被申请人济源市聚泉实业有限公司（以下简称聚泉实业公司）追偿权纠纷一案，不服河南省济源中级人民法院（2015）济中民三终字第48号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
酒付荣申请再审称：1、原一、二审认定2011年5月24日担保借款合同及反担保合同为有效合同的事实缺乏证据证明。虽然反担保合同的签订系酒付荣的真实意思表示，但认定反担保合同是否有效应以担保借款合同是否有效为根据。借贷合同系实践性合同，应自出借人提供借款时生效，本案聚泉实业公司并未提供证据证明出借人在2011年5月24日担保借款合同签订后向借款人提供了借款，其于二审当庭提交的转帐凭条证明借款是2010年11月25日发生的，当时有担保借款合同，故2011年5月24日的担保借款合同因未实际履行而未生效，作为从合同的反担保合同也未生效。2、原一、二审适用法律错误。本案就同一笔借款存在2010年11月25日担保借款合同和2011年5月24日担保借款合同，但11月25日担保借款合同签订后，没有签订反担保合同，5月24日担保借款合同签订后，签订有反担保合同。酒付荣不是两份担保借款合同的同一反担保人，不应承担反担保责任。聚泉实业公司是11月25日担保借款合同的保证人，其向ＸＸ付款系承担11月25日合同的保证责任。因此，原一、二审确定酒付荣承担反担保责任明显违反《合同法》等法律规定，属适用法律错误。请求依法对本案进行再审。
聚泉实业公司提交意见称：1、借款人李清泉与出借人ＸＸ、担保人聚泉实业公司签订的《借款合同》系有效合同，与之相对应的聚泉实业公司与酒付荣签订的《反担保合同》也为有效合同。2、借款人李清泉与出借人ＸＸ、担保人聚泉实业公司于2011年5月24日签订的《借款合同》是把2010年11月25日和2011年3月25日两个借款行为整合为一个借款行为，并不是独立的、新的借款合同，借款人李清泉也未从出借人ＸＸ处再取得新的借款并用以偿还原来的欠款，故该行为并不属于以新贷偿还旧贷，酒付荣应当承担反担保责任。请求依法驳回酒付荣的再审申请。
本院认为：李清泉、ＸＸ、聚泉实业公司（原河南聚缘投资担保有限公司）于2010年11月25日及2011年3月25日签订的担保借款合同系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。由于李清泉未能向ＸＸ归还该两份合同约定的借款，2011年5月24日，三方重新签订担保借款合同，李清泉就未归还的借款重新给ＸＸ出具借据。从二审聚泉实业公司提交的证据情况看，涉案70万元系用来清偿旧贷，但前后借款合同均由聚泉实业公司担保，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条的规定，担保合同有效，聚泉实业公司应对新的借款承担保证责任，且聚泉实业公司作为保证人已代为清偿了借款，酒付荣与聚泉实业公司签订的反担保合同是其真实意思表示，酒付荣自愿为李清泉提供反担保。根据聚泉实业公司与酒付荣签订的反担保合同约定，聚泉实业公司要求酒付荣作为反担保人承担保证责任，理由正当，一、二审予以支持并无不当。酒付荣在承担保证责任后，有权向借款人李清泉追偿。2011年5月24日的担保借款合同是2010年11月25日及2011年3月25日两份担保借款合同的延续，其与该两份合同对应的是同一笔借款。酒付荣申请再审称，2011年5月24日与2010年11月25日签订的是两份不同的借款合同，5月24日的担保借款合同及反担保合同未生效及一、二审适用法律错误的理由不能成立。
综上，酒付荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回酒付荣的再审申请。
审 判 长 王 琪
审 判 员 刘新安
代理审判员 顾 晗
二〇一五年十一月三日
书 记 员 柴 烨
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第1217号
原告刘联成，男。
委托代理人张玉兰，舞阳县法律援助中心律师。
委托代理人张惠兰，舞阳县舞泉镇法律服务所法律工作者。
被告薛青乾，男。
被告永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司。
负责人张向明，该公司副总经理。
委托代理人刘小鄂，该公司员工。
原告诉称：2015年8月20日15时20分许，刘联成驾驶三轮电动车，由东向西逆行至舞阳县姜店乡姜店乡政府门前中路段时，与由西向东行驶薛青乾驾驶的豫LD66**号中型普通客车相撞，造成刘联成受伤和车辆损坏的交通事故。舞阳县公安交通警察大队作出道路交通事故责任认定：刘联成负事故的主要责任；薛青乾负事故的次要责任。豫LD66**号中型普通客车在被告永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司投保有交强险，出险时在承保期间。原告刘联成的诉讼请求为：1、医疗费3567.29元；2、营养费70元；3、住院伙食补助费30元；4、误工费2340元；5、护理费546元；6、交通费250元；7、车辆损失费500元；8、施救费300元。以上费用共计7603.29元。
本院受理后，依法适用小额诉讼程序予以审理。根据原告的诉讼请求和提供的证据，经本院审理，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告刘联成医疗费3567.29元、营养费10元（10元／天×1天）、住院伙食补助费30元（30元／天×1天）、护理费78元（78元／天×1天）、误工费487.16元（25402元／年÷365天／年×7天）、交通费150元、施救费300元，以上费用共计4622.45元。
二、驳回原告刘联成的其他诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告薛青乾负担（限判决生效后十日内缴纳）。
本判决为终审判决。
审判员 程攀峰
二〇一五年十月九日
书记员 李 佳
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0403刑初598号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人胡振全，男，1961年10月23日出生于安徽省淮南市，无业，住淮南市田家庵区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年4月6日被临时羁押于珠海市第一看守所，同年4月13日被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，同年4月27日被淮南市田家庵区人民检察院批准逮捕，淮南市公安局田家庵分局于同日执行。现羁押于淮南市看守所。
辩护人苏晓宝，安徽卫正律师事务所律师。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2016）527号起诉书指控被告人胡振全犯信用卡诈骗罪，于2016年9月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派代理检察员张一驰出庭支持公诉，被告人胡振全及其辩护人苏晓宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：被告人胡振全于2012年11月从中国工商银行淮南分行申领信用卡（卡号：42×××47），于2013年1月开始使用该卡进行透支消费。由于被告人胡振全到期未能归还透支款项，中国工商银行淮南分行多次对其进行催收。截至2014年3月12日，被告人胡振全利用该卡恶意透支本金为89309.28元。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向本院提交了信用卡申领材料、对账单、被告人供述与辩解等证据材料，据此，认为被告人胡振全以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，利用信用卡进行恶意透支，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项及第二款的规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人胡振全对公诉机关指控的犯罪事实和确定的信用卡诈骗罪罪名无异议。
辩护人提出的辩护意见是：被告人胡振全主观上不是以违法为目的办理信用卡，透支钱款均用于正当投资，只是对当时投资风险评估不当，继而导致无法返还，与社会上专门恶意透支信用卡实施诈骗行为相比，社会危害性较小；被告人在庭审中表示认罪、悔罪，且系初犯、偶犯，也没有前科，可以酌情从轻处罚；发卡银行没有认真审查办卡人的信息，具有一定过错。综上，被告人当庭认罪并偿还所有透支款，可以判处缓刑。
经审理查明：被告人胡振全于2012年11月从中国工商银行淮南分行申领一张信用卡，卡号为42×××47，并开始使用该卡透支消费。由于被告人胡振全到期未能归还全部透支款项，中国工商银行淮南分行自2013年4月12日多次对其进行催收。胡振全超过三个月仍未全额偿还透支款息。截至2014年3月12日，被告人胡振全利用该卡超过规定期限透支尚未偿还的本金为89309.28元。2014年6月6日，中国工商银行淮南分行以胡振全恶意透支，拖欠本息及滞纳金共计135835.43元为由报案至公安机关。2014年6月30日，公安机关对本案进行立案侦查。2016年4月6日，胡振全在珠海市被抓获。2016年4月20日，胡振全还款130000元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，并查证属实的证据予以证明：
1、报案材料证明，2014年6月6日，中国工商银行淮南分行以胡振全恶意透支，拖欠本息及滞纳金合计135835.43元，涉嫌信用卡诈骗为由报案至公安机关。
2、信用卡申领材料证明，2012年11月，被告人胡振全向中国工商银行淮南分行申领信用卡的事实。
3、信用卡交易明细证明，被告人胡振全使用信用卡透支消费后，2014年1月25日之后至立案前无还款记录。
4、催收记录证明，被告人胡振全逾期偿还透支款后，发卡银行根据胡振全申办信用卡时登记的本人及其联系人的联系方式多次进行催收的事实。
5、工商银行出具的书面证明、情况说明证明，2012年12月，经胡振全申请，涉案信用卡透支额度由5000元调至300000元。胡振全于2013年1月透支消费300000元，并办理分期付款，期限两年，截至2014年3月12日，透支金额为89309.28元。2016年4月20日，胡振全还款130000元。
6、户籍信息证明，案发时胡振全为完全刑事责任年龄。
7、抓获经过证明，2016年4月6日，被告人胡振全在珠海市被抓获。
8、被告人胡振全的供述证明，2012年11月份，其在工商银行办理了一张牡丹信用卡，卡号42×××47，透支额度30万元。2013年1月份开始透支消费，用于工程开支，当时透支了30万元左右，办理了分期还款。由于资金周转不开，之后就没有还款。银行工作人员多次通过电话、短信催款。2013年下半年更换了手机号码，没有告知工商银行。2016年4月20日左右，其家人为其偿还了13万元左右。
本院认为：被告人胡振全以非法占有为目的，违反信用卡管理规定，使用信用卡超过规定期限透支，并且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，属数额较大。公诉机关指控的犯罪事实和罪名，本院予以确认。胡振全归案后能够如实供述自己的犯罪事实，且已还清起诉书指控的透支款项，依法可以从轻处罚；辩护人关于此节提出对胡振全予以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡振全犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二万元（于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月6日起至2017年2月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李玲云
代理审判员 李路路
人民陪审员 刘 斌
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王 涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0607执120号
申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山城郊支行，住所地佛山市禅城区。
负责人余超峰，该行行长。
被执行人佛山市三水宏业侨联贸易总公司，住所地佛山市三水区。
法定代表人谢兆雄。
被执行人佛山市三水区西南经济发展总公司，住所地佛山市三水区。
法定代表人郑武雄。
申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山城郊支行与被执行人佛山市三水宏业侨联贸易总公司、佛山市三水区西南经济发展总公司金融借款合同纠纷一案，由本院作出的（2015）佛三法民二初字第459号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人佛山市三水宏业侨联贸易总公司、佛山市三水区西南经济发展总公司应向申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山城郊支行偿还借款1500000元及利息，并负担案件受理费47533元。判决生效后，被执行人未履行上述生效法律文书确定的给付义务。依申请人的申请，本院于2016年1月8日立案执行。
在执行过程中，经向辖区内的国土、房产、银行、车管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将案件的执行情况告知申请执行人并征询其处理意见，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并未对本案终结本次执行程序提出异议。
本院认为，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人其他的财产线索，也未对本案终结本次执行程序的处理提出异议，本院可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0607执120号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 荣
代理审判员 王 军
代理审判员陈艳斌
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 范健志
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1997）张执字第918号
申请执行人曹建国。
被执行人张店沣水镇张一村三瓦厂。
本院在执行曹建国诉张店沣水镇张一村三瓦厂购销货款纠纷一案中，尚有20000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1996）张四经初字第255号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十五日
书 记 员 耿佳玉
青海省西宁市城北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0105刑初41号
公诉机关西宁市城北区人民检察院
被告人谢丁奎，男，汉族，1975年12月19日出生于青海省西宁市。2012年11月22日因犯诈骗罪被青海省湟源县人民法院判处有期徒刑一年零三个月，2013年10月2日刑满释放。2016年9月13日因本案被西宁市公安局城西区公安分局刑事拘留，同年10月19日被依法逮捕。现押于西宁市公安局第一看守所。
被告人谢丁奎贩卖毒品一案，由西宁市城北区人民检察院于2017年2月14日向本院提起公诉。本院受理后于同年2月21日适用轻微刑事案件快速审理机制公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院检察员胡有森出庭支持公诉，被告人谢丁奎到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月13日23时许，被告人谢丁奎在本市城北区西钢新村路口欲以600元价格，向吸毒人员张某某贩卖毒品3小包，被民警当场抓获。
经鉴定，查获的毒品净重0.6399克，从中检出海洛因成份。
上述事实被告人谢丁奎无异议，当庭表示自愿认罪，本案有证人证言、到案经过、扣押物品清单、户籍证明、毒品检验鉴定结论书等证据在案佐证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人谢丁奎以非法获利为目的，明知系毒品而进行贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法处罚。被告人谢丁奎系累犯，依法从重处罚。本案系犯罪未遂，依法从轻判处，被告人谢丁奎归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人谢丁奎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日,即自2016年9月13日起至2016年5月12日止），并处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 庞俊峰
二〇一七年二月二十一日
书记员 张 盼
附：本案适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
黑龙江省巴彦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0126刑初243号
公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。
被告人王某，男，汉族，1974年5月20日出生于黑龙江省兰西县，高中文化，农民，户籍地：黑龙江省绥化市，住黑龙江省巴彦县。2003年4月17日因犯非法持有毒品罪、收购赃物罪被黑龙江省兰西县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，同年5月29日刑满释放。2008年6月20日因犯盗窃罪被北京市宣武区人民法院判处有期徒刑七年，�夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元，2013年5月3日刑满释放。2015年12月1日因涉嫌贩卖毒品罪被巴彦县公安局刑事拘留，2016年1月6日经巴彦县人民检察院以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪批准逮捕，次日由巴彦县公安局执行。现羁押于黑龙江省巴彦县看守所。
辩护人张忠礼，巴彦县法律援助中心律师。
黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检诉[2016]221号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月21日公开开庭审理了本案。黑龙江省巴彦县人民检察院指派检察员朱少英出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人张忠礼到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省巴彦县人民检察院指控，被告人王某于2014年至2015年10月份被告人王某分别贩卖给吸毒人员潘某甲、吴某乙、李某甲基苯丙胺60次，共计50.8克。公诉机关认为被告人王某的行为构成贩卖毒品罪，应按贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人王某于2015年6月份至2015年7月份分19次，容留吸毒人员吴某乙、王某丁将由吴某乙提供的甲基苯丙胺被三人吸食掉。公诉机关认为，被告人王某的行为构成容留他人吸毒罪，应依法追究其刑事责任。并向本院提交了相关证据，以证实被告人王某的犯罪事实。
被告人王某对公诉机关指控指控贩毒与容留他人吸毒的罪名无异议，但贩毒次数只有一次，其余59次都是别人为了立功对我进行陷害，容留他人吸毒十多次，并且不知道容留他人吸毒是犯罪行为。
辩护人的辩护意见是：一、认定被告贩卖毒品罪，事实还�够清楚；1.贩卖毒品时间不清；2.贩卖毒品地点雷同；3.毒品来源不清；4.贩卖毒品每次数量不清；5.共同犯罪与单一犯罪不清；6.公安机关收查毒品0.04克冰毒是吸食掉，还是贩卖持有不清。二、王某贩卖毒品证据还不够充分。三、王某容留吸食毒品罪，检察机关指控被告人王某容留他人吸食毒品罪19次，而19次都是与吴某乙、王某丁吸食的。如果认定吴某乙、王某丁的陈述是真实的，那么吸食毒品罪就成立，否则，王某容留他人吸毒就根本不成立。
经审理查明：
贩卖毒品罪
2015年6月份的一天，被告人王某在巴彦县巴彦镇金源嘉园住宅小区家中，以人民币500元的价格贩卖给潘某甲甲基苯丙胺（冰毒）1克，在贩卖过程中正在吸食毒品的吴某乙在场，甲基苯丙胺被潘某甲吸食掉。
2015年7月份的一天，被告人王某在巴彦县巴彦镇幸福人家住宅小区家中，以人民币500元的价格贩卖给潘某甲甲基苯丙胺（冰毒）1克，在贩卖过程中正在吸食毒品的吴某乙在场，甲基苯丙胺被潘某甲吸食掉。
2015年7月份的一天，被告人王某在巴彦县巴彦镇三星住宅小区家中得知李某已将购买甲基苯丙胺的人民币200元汇入银行卡后，王某将甲基苯丙胺0.3克交给王某丁，王某丁在三星住宅小区附近将0.3克甲基苯丙胺交给李某。
二、容留他人吸毒罪
2015年7月份的一天晚上，被告人王某在巴彦县巴彦镇金源嘉园住宅小区家中，王某容留吴某乙和王某丁将王某家中在吸毒工具里的甲基苯丙胺吸食掉。第二天，被告人王某在巴彦县巴彦镇金源嘉园住宅小区家中，再次容留吴某乙和王某丁，三人共同吸食甲基苯丙胺。
此后，被告人王某连续几天在巴彦县巴彦镇金源嘉园住宅小区家中，四次容留吴某乙和王某丁三人共同吸食甲基苯丙胺。
2015年10月份的一天下午，被告人王某在巴彦县巴彦镇幸福人家住宅小区家中，容留吴某乙和王某丁三人共同吸食甲基苯丙胺。
综上，被告人王某共贩卖毒品三次、毒品数量为2.3克，容留他人吸食毒品七次。被告人王某于2015年11月30日被公安机关在巴彦县巴彦镇依法传唤到案。
上述事实，有如下经当庭质证、认证的证据予以证实：书证巴彦县公安局禁毒大队吸毒检测报告、巴彦县公安局扣押物品文件清单及照片、哈尔�市禁毒委员会办公室毒品入库清单、黑龙江省兰西县人民法院刑事判决书、北京市宣武区人民法院刑事判决书、罪犯档案资料、巴彦县公安局搜查笔录、被告人王某的户籍证明及现实表现、到案经过；被告人王某及另案被告人吴某乙、王某丁、李某、潘某甲的供述和辩解；哈尔滨市公安局刑事技术支队检测报告等证据，足以认定。
本院认为，被告人王某违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品，公诉机关指控罪名成立，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人王某违反国家对毒品的有关管理规定，多次容留他人吸食毒品，妨害了社会管理秩序，公诉机关指控罪名成立，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。对辩护人的辩护意见中关于被告人贩卖毒品罪的主要辩护意见予以采纳，对容留他人吸毒罪的辩护意见，因与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。被告人王某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑法执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其从重处罚。被告人王某系毒品再犯罪，应酌情从重处罚。被告人王某犯数罪，依法应对其数罪并罚。被告人王某当庭能如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。本院为维持社会治安秩序，维护国家对毒品的管理制度，保护公民身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人币5000元，决定执行有期徒刑六年�并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月1日起至2021年11月30日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张崭新
审判员 胡忠岱
审判员 孙宏伟
二〇一六年十二月二十六日
书记员 韩 冰
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初42号
原告中国银行股份有限公司安阳永明路支行，住所地安阳市。
负责人冯瑞霞，行长。
委托代理人周虎，该银行员工。
被告史卫千，男，1987年7月1日出生，汉族。
被告张晓丽，女，1986年3月8日出生，汉族，职业不详，系被告史卫千妻子。
被告苏少杰，男，1989年8月7日出生，汉族，无业。
原告中国银行股份有限公司安阳永明路支行（以下简称中国银行永明路支行）诉被告史卫千、被告张晓丽、被告苏少杰金融借款合同纠纷一案，本院2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告中国银行永明路支行的委托代理人周虎、被告史卫千、被告苏少杰到庭参加了诉讼，被告张晓丽经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行永明路支行诉称，2013年1月4日，原告与被告史卫千签订了一份个人贷款合同，约定原告向被告史卫千发放贷款300000元，贷款期限为12个月，并约定了借款利率、罚息、担保、违约等事项。为保证上述个人贷款合同的顺利履行，被告苏少杰与原告签订了个人贷款保证合同，对被告史卫千的上述借款承担连带偿还责任。2013年1月4日，原告依约将款项发放至被告史卫千指定的账户。借款到期后，被告史卫千未按约偿还借款本金及利息，经多次催要无果。原告要求判令被告史卫千、张晓丽偿还原告借款本金3463.86元及利息、罚息19457.98元（计算至2015年10月9日，2015年10月9日后至法院判令的偿还之日止的利息按照合同约定另行计算）；要求被告苏少杰对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任。
被告史卫千辩称，答辩人认可向原告贷款的事实，个人贷款合同是答辩人所签，借据上的签字是否是答辩人所签记不清楚，答辩人并非本案诉争借款的实际使用人，不同意向原告承担偿还借款本息的责任。
被告苏少杰辩称，答辩人认可为本案诉争贷款提供担保的事实，但答辩人并非本案诉争借款的实际使用人，对借贷的相关情况亦不知情，不同意承担连带清偿责任。
被告张晓丽未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2013年1月4日，原告中国银行永明路支行与被告史卫千、被告苏少杰分别签订了个人贷款合同和个人贷款保证合同各一份。个人贷款合同约定被告史卫千向原告借款300000元，借款期限1年，自贷款人实际放款日起算。个人贷款保证合同约定由被告苏少杰为被告史卫千的上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证。借款到期后，截止2015年10月9日，被告史卫千尚欠原告借款本金3463.86元未还，已构成违约，被告苏少杰亦未履行保证担保义务。
另查明，被告张晓丽与被告史卫千系夫妻关系。
以上事实，原告中国银行永明路支行提交的证据为：个人贷款合同一份、贷款借据一份、结婚证复印件一份、个人贷款保证合同一份、逾期未还款查询单一份。被告史卫千、被告张晓丽、被告苏少杰均未向本院提交证据。上述证据经当庭举证、质证，结合当事人陈述，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告中国银行永明路支行与被告史卫千、被告苏少杰于2013年1月4日签订的个人贷款合同和个人贷款保证合同，不违反法律规定，为有效合同，合同各方应全面履行。原告中国银行永明路支行履行了贷款义务，被告史卫千在合同到期后未按约定还本付息，被告苏少杰亦未按约定履行保证担保义务，属违约行为。根据合同约定及我国法律规定，被告史卫千应按合同约定承担还本付息责任，被告苏少杰应承担连带清偿责任。对原告要求被告史卫千偿还借款本金3463.86元及利息、罚息，要求被告苏少杰对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张晓丽经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其自行放弃诉讼权利。因本案为金融借款合同纠纷案件，根据合同相对性原则，对原告要求被告张晓丽偿还借款本金及利息、罚息责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史卫千于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司安阳永明路支行借款本金人民币3463.86元并支付利息、罚息（利息、罚息按合同约定和中国人民银行有关规定计算）；
二、被告苏少杰对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。承担连带清偿责任后，有权向被告史卫千追偿；
三、驳回原告中国银行股份有限公司安阳永明路支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费373元，由被告史卫千、被告苏少杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 娟
代理审判员 郭 阳
人民陪审员 李珊珊
二〇一六年三月八日
书 记 员 王丽莎
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1112民初157号
原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司宝堰支行，住所地江苏省镇江市丹徒区宝堰镇。
负责人吴金财，该支行行长。
委托代理人祁和生，该行职员。
被告赵凯。
被告王继梅。
被告王金梅。
被告李俊。
被告崔铭洋。
被告蒋敏。
被告唐恩如。
原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司宝堰支行（以下简称宝堰农商行）与被告赵凯、王继梅、王金梅、李俊、崔铭洋、蒋敏、唐恩如借款合同纠纷一案，原告于2016年1月13日向本院提起诉讼。本院于2016年3月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告宝堰农商行的诉讼请求为：1、被告赵凯、王继梅、王金梅立即归还借款本金50000元及利息1382.08元（计算至2015年10月31日，此后利息计算至实际清偿之日止）；2、被告李俊、崔铭洋、蒋敏、唐恩如对上述贷款本息承担连带责任；3、本案的诉讼费及保全费由被告负担。
本院认为，原告与被告赵凯、李俊、崔铭洋、蒋敏、唐恩如签订的（宝堰）农商高保个借字（2015年］第1309038号最高额个人担保借款合同符合平等、自愿原则，且未违反法律规定，应属有效。被告赵凯欠原告借款本息的事实由原告提供的证据以及当庭陈述证实，被告赵凯应当按照合同约定及时还本付息，逾期还款应承担罚息。原告与赵凯、李俊、崔铭洋、蒋敏、唐恩如签订的最高额个人担保借款合同约定，李俊、崔铭洋、蒋敏、唐恩如为赵凯提供连带责任担保的保证期间为借款到期日起两年。本笔借款的到期日为2016年3月10日，原告在保证期间内主张了权利，被告李俊、崔铭洋、蒋敏、唐恩如即应当根据合同约定承担连带保证责任。被告王继梅、王金梅均于2015年4月9日向原告出具承诺书，均自愿为被告赵凯与原告签订的（宝堰）农商高保个借字（2015年］第1309038号最高额个人担保借款合项下的债务承担连带还款责任，现被告赵凯未按约还本付息，原告有权要求被告王继梅、王金梅承担连带责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵凯、王继梅、王金梅于本判决生效后十日内归还原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司宝堰支行借款本金50000元，利息1382.08元（计算至2015年10月31日，自2015年11月1日至被告实际履行给付义务之日的利息按合同约定计算）；
二、被告李俊、崔铭洋、蒋敏、唐恩如对上述还款义务承担连带责任，被告李俊、崔铭洋、蒋敏、唐恩如承担连带责任后有权向被告赵凯追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为542元、由被告赵凯、王继梅、王金梅负担，被告李俊、崔铭洋、蒋敏、唐恩如对上述费用承担连带责任（此款原告已垫付，被告在履行给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张 敏
二〇一六年三月十六日
书记员 李菊琴
附法律条款：
附：《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民终1803号
上诉人（原审原告）：浙江名宇建设有限公司，住所地:仙居县商城西路阳光花园65号。
法定代表人：张广连，经理。
被上诉人（原审被告）：仙居县双庙乡人民政府，住所地：仙居县双庙乡公平村。
法定代表人：罗宝辉，乡长。
上诉人浙江名宇建设有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服仙居县人民法院（2015）台仙民初字第1018号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人浙江名宇建设有限公司未在规定期限内交纳上诉案件受理费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、第一百七十四条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 谦
审 判 员 李至坚
审 判 员 徐黎明
二〇一六年十月二十日
代书记员 郭巧燕