wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申2369号
再审申请人(一审被告，二审上诉人):方道毛,男,1957年2月8日出生,汉族,住江苏省扬中市。
委托诉讼代理人：朱纪朋，男，汉族，1963年4月6日生，
被申请人(一审原告，二审被上诉人):扬中市永新镀业有限公司,住所地江苏省扬中市永勤河东首。
法定代表人：杜庆新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：包向阳，该公司员工。
再审申请人方道毛因与被申请人扬中市永新镀业有限公司（以下简称永新镀业）加工合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2016）苏11民终1426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
方道毛申请再审称，案涉欠条系出具给永新镀业工作的张开祥和朱恩荣，原审法院认定为出具给永新镀业缺乏依据。方道毛与永新镀业的合伙期限截止到2011年11月30日，（2013）扬商初字第223号民事调解书中也明确双方合伙关系终止时间为调解书生效之时，二审推断合伙于2011年5月终止，认定欠条出具时间在合伙终止以后，从而对申请人主张该欠款已于上述调解书作出处理的主张不予支持是错误的。如果有永新镀业字样的欠条主体就是永新镀业，那么2009年1月16日欠条显示永新镀业欠方道毛96万余元，抵消本案欠款后永新镀业还欠方道毛款项。从2008年12月合作协议内容可以看出张开祥、朱恩荣二人经营的永新镀业与方道毛经营的新园镀业热镀锌车间之间存在合伙关系，而不是张开祥、朱恩荣与方道毛的新园镀业合伙。因此根据上述调解书，方道毛与张开祥、朱恩荣及永新镀业之间不存在任何纠纷。综上，请求对本案进行再审。
被申请人永新镀业提交意见称，关于2009年1月18日的欠条性质，原审判决认定正确。永新镀业有四五个承包人分别承包不同的车间，注明张开祥和朱恩荣是为了区别其他承包人车间。一、二审判决适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，方道毛于2011年8月19日向永新镀业出具欠条载明“今欠到扬中市永新镀业（张开祥、朱恩荣）人民币（大写）贰拾柒万伍仟/佰/拾/元/角（¥275000元）”，原审法院作出方道毛与永新镀业之间存在欠款关系的认定与该欠条内容相符。方道毛提交的96万余元欠条虽在张开祥、朱恩荣签名前写有永新镀业字样，但该欠条从内容上看系与方道毛合伙分红产生的欠款，且原审中经质证该欠条已于（2013）扬商初字第223号案件调解处理完毕。（2013）扬商初字第223号民事调解书系处理方道毛、张开祥、朱恩荣之间的合伙纠纷，并非方道毛与永新镀业之间的债权债务，且原审法院在审理中调阅了（2013）扬商初字第223号案件卷宗材料未发现涉及本案欠条的内容。据此，原审法院对方道毛提出本案欠条已在（2013）扬商初字第223号案件中处理完毕的主张未予采信，并无不当。方道毛审查过程中为证明其与永新镀业没有债权债务关系以及朱恩荣、张开祥代表永新镀业，提交其称与永新镀业副总经理杜庆忠的通话录音，但该录音内容并不能全面清晰准确地反映案件相关事实，不足以推翻原审判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回方道毛的再审申请。
审判长 秦岸东
审判员 高 洪
审判员 王 芬
二〇一七年十一月八日
书记员 万丹丹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申2369号再审申请人(一审被告，二审上诉人):方道毛,男,1957年2月8日出生,汉族,住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：朱纪朋，男，汉族，1963年4月6日生，被申请人(一审原告，二审被上诉人):扬中市永新镀业有限公司,住所地江苏省扬中市永勤河东首。法定代表人：杜庆新，该公司董事长。委托诉讼代理人：包向阳，该公司员工。再审申请人方道毛因与被申请人扬中市永新镀业有限公司（以下简称永新镀业）加工合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2016）苏11民终1426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。方道毛申请再审称，案涉欠条系出具给永新镀业工作的张开祥和朱恩荣，原审法院认定为出具给永新镀业缺乏依据。方道毛与永新镀业的合伙期限截止到2011年11月30日，（2013）扬商初字第223号民事调解书中也明确双方合伙关系终止时间为调解书生效之时，二审推断合伙于2011年5月终止，认定欠条出具时间在合伙终止以后，从而对申请人主张该欠款已于上述调解书作出处理的主张不予支持是错误的。如果有永新镀业字样的欠条主体就是永新镀业，那么2009年1月16日欠条显示永新镀业欠方道毛96万余元，抵消本案欠款后永新镀业还欠方道毛款项。从2008年12月合作协议内容可以看出张开祥、朱恩荣二人经营的永新镀业与方道毛经营的新园镀业热镀锌车间之间存在合伙关系，而不是张开祥、朱恩荣与方道毛的新园镀业合伙。因此根据上述调解书，方道毛与张开祥、朱恩荣及永新镀业之间不存在任何纠纷。综上，请求对本案进行再审。被申请人永新镀业提交意见称，关于2009年1月18日的欠条性质，原审判决认定正确。永新镀业有四五个承包人分别承包不同的车间，注明张开祥和朱恩荣是为了区别其他承包人车间。一、二审判决适用法律正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为，方道毛于2011年8月19日向永新镀业出具欠条载明“今欠到扬中市永新镀业（张开祥、朱恩荣）人民币（大写）贰拾柒万伍仟/佰/拾/元/角（¥275000元）”，原审法院作出方道毛与永新镀业之间存在欠款关系的认定与该欠条内容相符。方道毛提交的96万余元欠条虽在张开祥、朱恩荣签名前写有永新镀业字样，但该欠条从内容上看系与方道毛合伙分红产生的欠款，且原审中经质证该欠条已于（2013）扬商初字第223号案件调解处理完毕。（2013）扬商初字第223号民事调解书系处理方道毛、张开祥、朱恩荣之间的合伙纠纷，并非方道毛与永新镀业之间的债权债务，且原审法院在审理中调阅了（2013）扬商初字第223号案件卷宗材料未发现涉及本案欠条的内容。据此，原审法院对方道毛提出本案欠条已在（2013）扬商初字第223号案件中处理完毕的主张未予采信，并无不当。方道毛审查过程中为证明其与永新镀业没有债权债务关系以及朱恩荣、张开祥代表永新镀业，提交其称与永新镀业副总经理杜庆忠的通话录音，但该录音内容并不能全面清晰准确地反映案件相关事实，不足以推翻原审判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回方道毛的再审申请。审判长  秦岸东审判员  高 洪审判员  王 芬二〇一七年十一月八日书记员  万丹丹
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民特431号
申请人：吴冬熊，男，1984年11月9日出生，汉族，住上海市闵行区。
申请人：王莹，女，1986年9月15日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：吴冬熊，男。
申请人：吴曜冉，女，2012年8月29日出生，汉族，住上海市闵行区。
法定代理人：吴冬熊，男，系吴曜冉之父。
申请人：凯锦(上海)体育发展有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：姚文杰，总经理。
委托诉讼代理人：俞海涛，男。
本院于2017年６月14日受理申请人吴冬熊、王莹、吴曜冉与凯锦(上海)体育发展有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人吴冬熊、王莹、吴曜冉与凯锦(上海)体育发展有限公司因服务合同纠纷，于2017年6月14日经上海市闵行区消费争议调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、双方签订的《会籍协议》于2017年6月14日解除；
二、申请人凯锦(上海)体育发展有限公司于2018年7月31日前退还申请人吴冬熊、王莹、吴曜冉6,000元；
三、双方就本起纠纷无其他任何争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人吴冬熊、王莹、吴曜冉与凯锦(上海)体育发展有限公司于2017年6月14日经上海市闵行区消费者权益保护委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 聂平
二〇一七年七月三日
书记员 孟楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；……
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初1336号
原告王海嫚。
委托代理人刘茜、沈燕，江苏海晟律师事务所律师。
被告连云港嘉禾装饰工程有限公司，住所地连云港市海州区朝阳东路21-1号楼1011室。
法定代表人谷峰，总经理。
委托代理人钟玉红，江苏润国律师事务所律师。
原告王海嫚诉被告连云港嘉禾装饰工程有限公司（以下简称嘉禾公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郭敏公开开庭进行了审理。原告王海嫚的委托代理人沈燕、刘茜、被告嘉禾公司的委托代理人钟玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海嫚诉称，原告在被告单位担任市场部经理，2015年工作期间原告为被告联系中标了七项装修工程业务，包括东海供电营业厅装修工程、农培职训基地走廊装修工程、朐阳供电所房屋装修工程、赣榆沙河等房屋装修工程、赣榆供电五号楼维修工程、齐天电力一楼招标大厅工程、赣榆恒源运维班组维修工程。根据公司的薪酬制度，被告应在上述工程决算后按工程决算金额的3%给付原告业务提成款。2015年11月，原告离职时，被告财务仅将欠付原告的工资向原告出具了借条，对业务提成款部分以未决算为由暂不处理。现原告了解到其经手的上述装修业务均已完成决算。原告为维护自己合法权益，特诉至贵院，请求判令被告给付原告提成款104400元及利息（从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止）；诉讼费用由被告承担。
被告嘉禾公司辩称，原告的诉讼请求属于劳动报酬，其并没有明确的工资报酬的数额，应当走仲裁前置程序，不应当由法院直接受理；被告不欠原告的工资劳务报酬，相关的报酬费用已经于2015年11月6日全部结清，原告主张的涉案工程应当提取的劳动报酬没有事实和法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王海嫚原为被告嘉禾公司员工。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告举证的说明、业绩统计表、薪酬制度、欠条、审定单、谈话笔录、发票等在案予以证实。
本院认为，发生劳动争议的，当事人可协商解决，协商不成或不愿协商的，应先向劳动仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可向法院提起诉讼。本案原告王海嫚为嘉禾公司员工，双方之间存在劳动合同关系，双方之间关于提成款的争议属于工资范畴，而双方并未就提成款进行结算，嘉禾公司也未出具欠条，故原告应先向劳动仲裁机构申请仲裁，本案应裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告王海嫚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
代理审判员 郭 敏
二〇一六年五月九日
书 记 员 谭锦亭
附件：相关法律条文和上诉须知
一、相关法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第2603号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中镇政府路116号。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人杨健，男，1986年11月12日出生，汉族，现住辽中县中心街木材巷6-4，系该信用社职工。
被告徐树彪，男，1965年6月6日出生，汉族，农民，现住辽中县于家房镇于家房居民委。
被告李志年，男，1960年5月16日出生，汉族，农民，现住辽中县于家房镇于家房居民委。
被告于威，男，1979年12月8日出生，汉族，农民，现住辽中县于家房镇于家房居民委。
被告王桂红，女，1970年5月17日出生，汉族，农民，现住址辽中县于家房镇于家房居民委。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告徐树彪(已故)、王桂红、李志年、于威金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条及第154条1款（5）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回对被告徐树彪(已故)、王桂红、李志年、于威的起诉。
案件受理费344元，由原告承担。
审判员 范泓滢
二〇一五年九月七日
书记员 王 爽
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0724执1098号
申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。
法定代表人杨东，行长。
被执行人陈二伟，男，1989年2月22日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被执行人陈二伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0724民初512号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月6日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行到位49000元。
经调查，被执行人陈二伟无可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，经本院查明被执行人无其他可供执行财产，被执行人陈二伟已被纳入失信被执行人名单，权利人书面同意终结本次执行程序。
上述事实，相关单位查询回执、谈话笔录、失信被执行人信息，执行案件终结申请表等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武向阳
审 判 员 尤德荣
代理审判员 朱 刚
二〇一七年七月三十日
书 记 员 朱倩倩
法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1621执845号之一
申请执行人:涡阳县铭城新型材料有限公司，住所地涡阳县城西镇
法定代表人：王继锋，总经理。
被执行人：武汉三星建工集团有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区
法定代表人：刘桂球，董事长。
涡阳县铭城新型材料有限公司申请执行武汉三星建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案执行，在执行过程中，申请执行人涡阳县铭城新型材料有限公司向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（11）项、第二百五十七条第（6）项的规定，裁定如下：
一、终结安徽省涡阳县人民法院2015年12月7日作出的（2015）涡民二初字第01118号民事调解书的本次执行程序。
二、如发现被执�人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，恢复执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨中健
审 判 员 张宏伟
代理审判员 张 立
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李 峰
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1621执845号申请执行人:涡阳县铭城新型材料有限公司，住所地涡阳县城西镇。法定代表人：王继锋，总经理。被执行人：武汉三星建工集团有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区。法定代表人：刘桂球，董事长。涡阳县铭城新型材料有限公司申请执行武汉三星建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）涡民二初字第001118号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人武汉三星建工集团有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人涡阳县铭城新型材料有限公司向本院申请执行，本院已立案执行，现查明，被执行人武汉三星建工集团有限公司银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结被执行人武汉三星建工集团有限公司银行存款6000000.00元。冻结期限为一年。需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨中健审判员  宋 超审判员  张宏伟二〇一六年九月二十九日书记员  李 峰
湖南省新田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1128刑初85号
公诉机关湖南省新田县人民检察院。
被告人李细仔。因吸毒，2016年4月28日、2017年11月11日两次被新田县公安局分别决定强制隔离戒毒二年。因犯盗窃罪，2017年7月12日经本院被判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元；刑期自2016年12月22日起至2017年8月21日止。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年12月4日被新田县公安局从永州市强戒所提押刑事拘留，同月18日经新田县人民检察院批准并由新田县公安局执行逮捕。现羁押于新田县看守所。
新田县人民检察院以新检公诉刑诉〔2018〕89号起诉书指控被告人李细仔犯贩卖毒品罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员乐剑军独任审判，于同年6月6日对本案进行了公开开庭审理。书记员邓博丹担任记录。新田县人民检察院检察员肖琴出庭支持公诉。被告人李细仔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新田县人民检察院指控，2017年11月7日，舒某某电话联系被告人李细仔购买甲基苯丙胺（冰毒）。当晚，李细仔将从他人处以50元购得的1小包（约0.2克）甲基苯丙胺，在舒某某租住的新田县龙泉镇工业南园一公租房内，以100元的价格卖与舒某某。李细仔获利50元。
另查明，被告人李细仔将毒品卖与舒某某后，与舒某某共同吸食。2017年11月11日因吸毒被抓获后，如实供述了公安机关尚未掌握的本案贩卖毒品犯罪事实。新田县公安局于2017年11月17日对本案立案侦查。
上述事实，被告人李细仔在法庭审理过程中亦无异议；且有《接报案登记表》《立案决定书》《讯问笔录》《户籍资料》《抓获经过》《提取笔录》《手机微信内容》《调取证据清单》《调取证据通知书》《移动业务通话详单》《情况说明》《强制隔离戒毒决定书》《强制隔离戒毒执行回执》《收治强制隔离戒毒人员证明》《刑事判决书》及相关强制措施法律文书等书证；证人舒某某的证言；《现场指认笔录》及其照片，《现场勘验笔录》及其方位图、照片；讯问视频资料等证据证明。足以认定。
本院认为，被告人李细仔明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。新田县人民检察院指控被告人李细仔的犯罪罪名成立，建议适用的法律条款正确。被告人李细仔因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；因吸毒，被司法强制措施，可以酌情从重处罚。因吸毒被抓获，尚未被刑事立案、未被采取强制措施时，主动交代公安机关尚未掌握的犯罪事实，应当视为自动投案，构成自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十七条，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》之一第一款第（3）项、第（5）项之规定，判决如下：
一、被告人李细仔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金六千元；
二、被告人李细仔在本案中的违法所得五十元，予以追缴，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李细仔的刑期自2017年12月4日起至2018年7月3日止。所判罚金及追缴款共6050元，限被告人李细仔于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
（本页无正文）
审判员 乐剑军
二〇一八年六月六日
书记员 邓博丹
附：本刑事判决书适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
一、关于“自动投案”的具体认定
第一款《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：（1）犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；（2）明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；（3）在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；（4）因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；（5）其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
……。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初11314号
原告：佛山市顺德区桂龙生物技术有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇三乐路良村路段（即原浦乐饲料厂厂房），统一社会信用代码：914406066824123862。
法定代表人：胡金莲，该司董事长。
委托诉讼代理人：刘正超，广东金腾律师事务所律师。
被告：周巧赞，男，汉族，1981年11月25日出生，住广东省新丰县，
原告佛山市顺德区桂龙生物技术有限公司诉被告周巧赞保证合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘正超到庭参加诉讼，被告周巧赞经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿48795元，并按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年1月1日起至清偿之日止向原告支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告的销售经理，其多次向原告申请赊货，并承诺对所赊货物承担连带清偿责任。2016年12月27日，被告向原告出具欠条和担保书，确认其客户欠原告货款共48795元，并承诺在2016年12月31日前还清。但截至2017年7月10日，被告及其客户从未向原告支付任何款项。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利，本院对原告提供的全部证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告系销售猪饲料的公司，被告系原告的销售经理。2016年12月27日，被告作为原告代表，与被告发展的客户李和英、许水清、谭苏娜进行对账，确认李和英截至2016年6月28日共欠原告货款27580元；许水清截至2016年4月29日共欠原告货款35480元；谭苏娜截至2016年7月29日共欠原告货款21650元。李和英、许水清、谭苏娜与被告均分别在对账单上签名确认。后经过各项冲抵，被告于同日向原告出具《欠条》、《担保书》各一份，被告确认上述三名客户共欠原告货款48795元，并保证于2016年12月31日前支付完毕，被告自愿为所拖欠的货款提供连带保证担保，保证期间从货款履行期限届满之日后五年，保证范围为客户拖欠的全部货款、违约金及上述债权的费用等应由客户承担的全部债务。现因履行期已过，被告并无承担其保证责任偿还货款，原告遂于2017年7月21日向本院提起本案诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第六条规定“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”经审查，案涉被告的三名客户尚欠的货款48795元，被告已出具书面材料承诺承担连带保证担保，现原告据此请求被告承担保证责任即连带清偿责任，合法有理，本院予以支持。至于利息，案涉债务被告承诺的履行期为2016年12月31日，故原告请求从履行期满之次日2017年1月1日其按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告周巧赞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区桂龙生物技术有限公司支付货款48795元及利息（以48795元为本金，从2017年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费减半收取为509.94元（原告佛山市顺德区桂龙生物技术有限公司已预交），由被告周巧赞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何斯琳
二〇一七年八月二十一日
书记员 李秋霞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初11314号原告：佛山市顺德区桂龙生物技术有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇三乐路良村路段（即原浦乐饲料厂厂房），统一社会信用代码：914406066824123862。法定代表人：胡金莲，该司董事长。委托诉讼代理人：刘正超，广东金腾律师事务所律师。被告：周巧赞，男，汉族，1981年11月25日出生，住广东省新丰县，原告佛山市顺德区桂龙生物技术有限公司诉被告周巧赞保证合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘正超到庭参加诉讼，被告周巧赞经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿48795元，并按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年1月1日起至清偿之日止向原告支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告的销售经理，其多次向原告申请赊货，并承诺对所赊货物承担连带清偿责任。2016年12月27日，被告向原告出具欠条和担保书，确认其客户欠原告货款共48795元，并承诺在2016年12月31日前还清。但截至2017年7月10日，被告及其客户从未向原告支付任何款项。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利，本院对原告提供的全部证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告系销售猪饲料的公司，被告系原告的销售经理。2016年12月27日，被告作为原告代表，与被告发展的客户李和英、许水清、谭苏娜进行对账，确认李和英截至2016年6月28日共欠原告货款27580元；许水清截至2016年4月29日共欠原告货款35480元；谭苏娜截至2016年7月29日共欠原告货款21650元。李和英、许水清、谭苏娜与被告均分别在对账单上签名确认。后经过各项冲抵，被告于同日向原告出具《欠条》、《担保书》各一份，被告确认上述三名客户共欠原告货款48795元，并保证于2016年12月31日前支付完毕，被告自愿为所拖欠的货款提供连带保证担保，保证期间从货款履行期限届满之日后五年，保证范围为客户拖欠的全部货款、违约金及上述债权的费用等应由客户承担的全部债务。现因履行期已过，被告并无承担其保证责任偿还货款，原告遂于2017年7月21日向本院提起本案诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第六条规定“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”经审查，案涉被告的三名客户尚欠的货款48795元，被告已出具书面材料承诺承担连带保证担保，现原告据此请求被告承担保证责任即连带清偿责任，合法有理，本院予以支持。至于利息，案涉债务被告承诺的履行期为2016年12月31日，故原告请求从履行期满之次日2017年1月1日其按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告周巧赞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区桂龙生物技术有限公司支付货款48795元及利息（以48795元为本金，从2017年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费减半收取为509.94元（原告佛山市顺德区桂龙生物技术有限公司已预交），由被告周巧赞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何斯琳二〇一七年八月二十一日书记员  李秋霞
陕西省白河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白河民特字第00001号
申请人姜明莉。
法定代理人李奎珍，系姜明莉母亲。
委托代理人陈捷，福建理争律师事务所律师。
委托代理人潘玲玲，福建理争律师事务所实习律师。
被申请人姜清聪。
申请人姜明莉要求宣告姜清聪失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
2014年11月26日，申请人姜明莉向法院提出申请称，2010年9月26日，被申请人姜清聪与申请人法定代理人李奎珍协议离婚后心情郁闷，在未告知任何人去向的情况下离开住所地，自此杳无音信。申请人多方查找，仍无法查到下落。因姜清聪失踪，无法变更申请人姜明莉的姓氏，给其造成困扰。现姜清聪下落不明已满四年，根据《民法通则》和《民事诉讼法》的相关规定，特向法院申请宣告姜清聪失踪。
经查，被申请宣告失踪人姜清聪，男，汉族，1977年5月25日出生，系申请人姜明莉之父。其与申请人法定代理人李奎珍于2010年9月26日协议离婚。2013年5月姜清聪回到住所地。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2015年6月30日在最高人民法院报以公告方式发出寻找的公告。法定公告期间为三个月，公告期已届满。现姜清聪下落不明。
以上事实，有申请人提交的户口薄、离婚证、证明及本院的调查笔录、《人民法院公告》共同予以认定。
本院认为，当事人有责任对自己主张提供证据。本案申请人主张自2010年9月申请人法定代理人李奎珍与姜清聪离婚后，其便下落不明，但根据本院调查，2013年5月姜清聪仍回到住所地。现申请人宣告姜清聪失踪，亦未向本院提交公安机关或者其他机关关于姜清聪下落不明的书面证明，本院无法认定姜清聪失踪，故对申请人的申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百八十三条、第一百八十五条第二款，《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款之规定，判决如下：
驳回申请人的申请。
本判决为终审判决。
审判员 郑辉
二〇一五年十月十四日
书记员 陈梅
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字第03047号
原告谭珍平，农民。
被告蕲永凤，恩市昌发出租车公司司机。
原告谭珍平诉被告蕲永凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法由审判员于永国适用简易程序于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告谭珍平到庭参加诉讼，被告蕲永凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经朋友介绍。2015年4月1日，被告以换新出租车为由，向原告借款20000元。原告鉴于相互熟识，且被告从事出租车营运，有正当稳定收入，原告给被告借款20000元，被告出具借条，口头约定两个月归还。约定期满，原告多次催收，被告以无钱为由未予偿还。为维护原告的合法权益，特起诉请求人民法院判令被告偿还借款20000元，并承担本案受理费。
原告为支持其诉讼主张，提交了下列证据：
2015年4月1日借条原件一份，证明被告向原告借款20000元的事实。
本院认为，原告提交的该证据的来源和形式合法，被告未提出抗辩意见，本院予以采信。
被告未提出书面答辩，也未提交证据。
经审理查明，2015年4月1日，被告以换新出租车为由，向原告借款20000元。原告鉴于相互熟识，且被告从事出租车营运，有正当稳定收入，同意给被告借款。在被告给原告出具“今借到谭珍平人民币贰万元正，小写20000.00元。蕲永凤，2015.4.1.身份号码：××，地址：湖北省巴东县野三关镇马燕塘村六组20号，132××××2399”的借据后，原告将借款20000元以现金方式交付被告。借条上未书面约定还款期限以及利息的支付。
2015年10月16日，原告以多次向被告催收无果为由诉至本院，请求判准其前述诉讼请求。
原告诉称被告在借款时曾口头约定还款期限为二个月，但未提交证据予以证明。
本院认为，被告向原告借款的事实，有原告提交的被告出具的借据为证，被告对此未提出抗辩，该事实本院予以认定，双方的民间借贷关系成立。根据法律规定，被告应予偿还。故，原告要求被告偿还借款20000元的请求本院予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法按缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蕲永凤于本判决生效之日向原告谭珍平偿还借款20000元。
本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费300元，减半交纳150元，由被告蕲永凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于永国
二〇一五年十二月四日
书记员 罗 毅
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁商初字第253号
原告：陈爱冬。
被告：山东梁山汇添富投资担保有限公司。
法定代表人：孙新民，经理。
委托代理人（特别授权）：高启华。
原告陈爱冬诉被告山东梁山汇添富投资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈爱冬诉称，2014年9月4日，被告山东梁山汇添富投资担保有限公司向原告借款50000元，利息按每月750元。后经多次索要，被告拒不还款。请求判令被告偿还借款50000元、利息按每月750元；诉讼费、保全费、律师费等针对性实现债权的费用由被告负担。
本院认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。被告山东梁山汇添富投资担保有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，已由公安机关立案侦查，本院已将本案相关材料移交公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告陈爱冬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 丰思国
审 判 员 冯冬梅
人民陪审员 艾玉花
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 曹务豪
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）梁商初字第253号原告：陈爱冬。被告：山东梁山汇添富投资担保有限公司。法定代表人：孙新民，经理。委托代理人（特别授权）：高启华。原告陈爱冬诉被告山东梁山汇添富投资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告陈爱冬诉称，2014年9月4日，被告山东梁山汇添富投资担保有限公司向原告借款50000元，利息按每月750元。后经多次索要，被告拒不还款。请求判令被告偿还借款50000元、利息按每月750元；诉讼费、保全费、律师费等针对性实现债权的费用由被告负担。本院认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。被告山东梁山汇添富投资担保有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，已由公安机关立案侦查，本院已将本案相关材料移交公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告陈爱冬的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  丰思国审 判 员  冯冬梅人民陪审员  艾玉花二〇一五年七月二十九日书 记 员  曹务豪
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执2136号
申请执行人：杨发明，男，1968年12月30日出生，汉族，私营业主，住象山县。
被执行人：邱红燕，女，1974年1月31日出生，汉族，住象山县。
申请执行人杨发明与被执行人邱红燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初1637号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人邱红燕未按判决书确定的期限履行，申请执行人杨发明于2016年6月20日向本院申请强制执行，要求被执行人邱红燕支付执行款42425元及利息，执行费536.38元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年6月23日依法向被执行人邱红燕发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人邱红燕已支付执行款2189元,尚应支付执行款40236元及利息，执行费536.38元。经执行查明，被执行人邱红燕无财产可供执行，经本院穷尽财产调查措施,被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执2136号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 徐蓉盈
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内03民终173号
上诉人（原审原告）乌海市亿信海岸娱乐有限公司。
法定代表人王洪福，系该公司副董事长。
委托代理人王战军，男，1970年4月29日生，汉族。
被上诉人（原审被告）张正荣，女，1988年8月2日生，汉族。
委托代理人胡玉山，内蒙古蒙西律师事务所律师。
上诉人乌海市亿信海岸娱乐有限公司因确认劳动关系纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2015）乌勃民一初字第01824号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人乌海市亿信海岸娱乐有限公司的委托代理人王战军，被上诉人张正荣的委托代理人胡玉山到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原审认定，2013年9月，被告张正荣应聘到原告乌海市亿信海岸娱乐有限公司处从事包间服务员（也称促销员）工作，双方未签订劳动合同，约定工资不由原告乌海市亿信海岸娱乐有限公司发放，而是包括酒水提成和客人的小费，被告张正荣向原告乌海市亿信海岸娱乐有限公司交纳押金款、管理费、卫生费等费用。2014年12月3日被告张正荣在原告乌海市亿信海岸娱乐有限公司处工作时在他人工作区域内受伤。被告张正荣向乌海市海勃湾区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间存在事实劳动关系，该仲裁委于2015年6月12日作出海勃湾区劳人仲裁字（2015）12号仲裁裁决，确认原、被告之间存在事实劳动关系，原告乌海市亿信海岸娱乐有限公司不服，向该院提起诉讼。以上事实有原告乌海市亿信海岸娱乐有限公司提供的工资表一份，被告张正荣提供的收据四张、照片十三张、仲裁裁决书一份、治安伤害案件民事赔偿协议一份以及双方委托代理人的当庭陈述予以证实。
原审认为，劳动关系的确立，关键在于用人单位与劳动者之间是否有实际用工的关系，即劳动者是否受用人单位的规章制度的管理并从事用人单位安排的有报酬的劳动。原告乌海市亿信海岸娱乐有限公司、被告张正荣作为适格的用人单位和劳动者，虽未签订劳动合同，但双方对雇佣被告张正荣且在原告乌海市亿信海岸娱乐有限公司处从事包厢服务员工作均认可，被告张正荣受原告乌海市亿信海岸娱乐有限公司的规章制度的管理并从事用人单位安排的劳动，双方形成管理和被管理的关系。虽原告乌海市亿信海岸娱乐有限公司称被告张正荣的报酬不由原告乌海市亿信海岸娱乐有限公司发放，来源于酒水提成和客人的小费。依据劳动法对工资的规定，劳动者的工资分为计时和计件两类，被告张正荣根据其销售成果确定其每月工资数额，属计件挣取工资，综上所述，参照国家劳动和社会保障部劳社部发（2015）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，双方已建立了事实劳动关系。故根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：原告乌海市亿信海岸娱乐有限公司与被告张正荣存在劳动关系。案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。
宣判后，乌海市亿信海岸娱乐有限公司不服，上诉至本院，请求撤销原审判决，改判乌海市亿信海岸娱乐有限公司与张正荣之间不存在劳动关系，一、二审诉讼费由张正荣负担。上诉理由：原审认定张正荣每月向乌海市亿信海岸娱乐有限公司交纳管理费、卫生费、押金，以此三点确认双方之间存在劳动关系是错误的。张正荣交纳卫生费是因为张正荣的工作范围是在包厢内，张正荣的环境卫生和服务态度直接影响着张正荣的劳务报酬。押金的收取是因为张正荣是外地人，其工作场所内的各种服务设施价格昂贵，收取押金的目的仅是让雇员在包厢内尽最大的责任心来保护各种服务设施，以免造成人为损坏。收取管理费是因为包厢的开张时间和关门时间是统一的，必须有专门的工作人员统一指挥。
被上诉人张正荣辩称，乌海市亿信海岸娱乐有限公司的上诉请求没有事实和法律依据，请求依法驳回。
经审理查明，二审查明事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人乌海市亿信海岸娱乐有限公司与被上诉人张正荣作为适格的用人单位和劳动者，双方对被上诉人张正荣在上诉人处从事包间服务员工作均无异议，被上诉人张正荣提供的劳动是上诉人乌海市亿信海岸娱乐有限公司为客人提供服务的组成部分。被上诉人张正荣受上诉人规章制度的管理，其向上诉人交纳管理费、卫生费、押金等费用，正是上诉人用工管理的一种体现。被上诉人张正荣的报酬虽然来源于酒水提成和客人小费，但这是双方对于计酬方式的特殊约定，并不足以证明双方之间不存在劳动关系。参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，上诉人乌海市亿信海岸娱乐有限公司与被上诉人张正荣之间已建立事实劳动关系，原审判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人乌海市亿信海岸娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张继业
审 判 员 张 燕
代理审判员 张 娜
二〇一六年四月一日
书 记 员 高 瑜
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民保字第169号
申请人新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人何小勤，该联社理事长。
被申请人肖爱宁，男，汉族，住新邵县。
被申请人周明如，女，汉族，住新邵县，系被申请人肖爱宁之妻。
被申请人肖爱宁、周明如共欠申请人新邵县农村信用合作联社贷款本金25000元及相应利息。为防止两被申请人在诉讼之前转移或隐匿财产，以确保生效裁判文书得以顺利执行，申请人于2015年11月11日向本院提出申请，请求法院依法冻结被申请人肖爱宁、周明如在银行的对应本息数额的存款或查封相应价值的财产，申请人已提供了相应财产担保。
经审查，本院认为，申请人新邵县农村信用合作联社的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人肖爱宁、周明如在银行的存款25000元或查封其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑雅珊
审 判 员 唐成华
代理审判员 邓泰清
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 陈亦欣
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民保字第169号
申请人刘遂亭。
被申请人徐志民。
申请人刘遂亭与被申请人徐志民机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，于2015年6月15日向本院提出申请，要求查封肇事车辆豫K×××××号小型普通客车一辆（保全价额15000元），并以担保人刘坤举现金15000元提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封肇事车辆豫K×××××号小型普通客车一辆。
保全费175元，由申请人预交。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向具有管辖权的人民法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李跃勇
二〇一五年六月十六日
书记员 徐顺峰
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1081民初398号
原告：邸××，男，1968年4月19日出生，汉族，无业。
被告：曹××，女，1977年8月17日出生，满族，农民。
本院于2016年1月12日受理了原告邸××诉被告曹××同居关系析产纠纷一案后。被告曹××在法定期限内，对管辖权提出异议，认为其本人户籍地和管辖地均在辽中县，本院无管辖权，要求将案件移送至有管辖权的辽中县人民法院审理。
经审查，被告曹××其户籍地辽中县于家房镇于家房居委会3组223号，居住地辽中县于家房镇于家房居委会3组223号。本院认为，被告户籍地和经常居住地均不在本院管辖范围，本院对对该案件无管辖权，被告提出管辖权异议理由成立，依照《中华人民民事诉讼法》第一百二十七条、一百五十四条之规定，裁定如下：
本案移送辽中县人民法院审理。
案件受理费1，550.00元，全额退还给原告，由原告自行到辽中县人民法院交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 薛景彦
二〇一六年一月二十日
书记员 苏 鑫
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0425民初458号
起诉人：彭阳县红河镇人民政府
法定代表人：王生东，镇长。
委托代理人：李哲，宁夏朔光律师事务所律师。
2017年2月15日，本院收到彭阳县红河镇人民政府的起诉状。起诉人彭阳县红河镇人民政府向本院提出诉讼请求：1.依法判令兰广思返还重复领取的原告发放的政府危房补助款17600元。事实和理由：原告在2015年根据有关扶贫政策实施危窑房改造过程中，被告重复领取了扶贫款17600元。在原告发现后要求被告返还上交国库时被告不予理睬。被告重复领取原告发放的危房款拒不返还，构成不当得利，应予返还。
本院审查认为，本案不属于人民法院受理民事案件受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十三条规定裁定如下：
对彭阳县红河镇人民政府的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 马海军
二〇一七年二月二十二日
书记员 剡雪梅
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙商初字第1353号
原告：缙云县大通小额贷款股份有限公司。
法定代表人：叶锦铭。
委托代理人：冯群，浙江海浩律师事务所律师。
被告：樊建进。
被告：樊丽华。
被告：李桂清。
被告：缙云县彩印包装有限公司。
组织机构代码：××。
法定代表人：李桂清。
原告缙云县大通小额贷款股份有限公司与被告樊建进、樊丽华、缙云县彩印包装有限公司、李桂清金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月27日向本院提起诉讼，诉请：一、被告樊建进、樊丽华归还原告借款本金550000元，支付利息、罚息61226元，并从2015年7月21日起至款还清日止按月1.86%另行计付利息、罚息；二、被告缙云县彩印包装有限公司、李桂清对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月25日，原告与四被告签订了保证借款合同。合同约定，被告樊建进、樊丽华向原告借款550000元，期限为2014年12月25日至2015年5月21日，借款利率为月15‰，利息按月结算，罚息利率为借款利率的50%，被告缙云县彩印包装有限公司、李桂清对借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围内贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同时，被告缙云县彩印包装有限公司、李桂清向原告出具了保证函。合同签订后，原告按约发放了贷款，被告樊建进、樊丽华未按期支付利息，合同到期后未归还借款本息。截止2015年7月20日，被告樊建进、樊丽华尚欠原告借款本金550000元，利息、罚息61226元，被告缙云县彩印包装有限公司、李桂清未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊建进、樊丽华于本判决生效之日即归还原告缙云县大通小额贷款股份有限公司借款本金550000元，支付利息、罚息61226元，并从2015年7月21日起至款还清日止按月1.86%另行计算利息、罚息；
二、被告缙云县彩印包装有限公司、李桂清对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9912元，由被告樊建进、樊丽华、缙云县彩印包装有限公司、李桂清负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 杨群勇
人民陪审员 张耀进
人民陪审员 叶育俊
二〇一五年十一月三日
代书 记员 陈潇羽
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1381执保135号
冷水江市卫生和计划生育局
本院执行申请执行人冷水江市卫生和计划生育局与被执行人廖银花财产保全一案,根据最高人民法院《关于执行案件立案结案问题的意见》第二十一条第﹙一﹚项之规定,该案保全完毕。
二〇一七年九月四日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳市民一终字第901号
上诉人（一审被告）姚某。
被上诉人（一审原告）周某甲，柳城县工商银行退休职工。
上诉人姚某因与被上诉人周某甲离婚纠纷一案，不服广西壮族自治区柳城县人民法院（2015）柳城民一初字第495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月17日受理后，依法组成由审判员谭皓匀担任审判长，审判员曾庆斌和代理审判员潘亚丽参加的合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理，代书记员张怡担任记录。上诉人姚某、被上诉人周某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，周某甲与姚某于××××年××月××日登记结婚，婚后生育儿子周某乙（31岁）、女儿周佩玲（28岁），子女现已成年。多年来，姚某偶尔有过激的言行，在处理夫妻关系和亲戚往来的方式上存在一些不当之处。造成夫妻感情有裂痕。周某甲曾于2006年10月份向该院起诉与姚某离婚，后自行撤诉。周某甲于2008年11月26日再次向该院起诉与姚某离婚，该院（2008）柳城民一初字第1066号民事判决书判决不准离婚。现双方仍未能和好。婚后双方于2002年以周某甲的名义在柳城县工商银行宿舍购置有一套砖混结构的住房（房产证号：桂房证字第××号，三楼，面积80.70平方米），双方当事人在本次诉讼中协商其价值为18万。无共同债权债务。经调解无效。
一审法院审理认为，夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。本案双方当事人虽然共同生活多年，但也产生了很多矛盾和纠纷，周某甲曾多次起诉与姚某离婚。特别是经法院判决不准离婚后，双方仍未能和好，夫妻感情确已破裂。周某甲诉请与姚某离婚理由充分，该院予以支持。双方共同购置的一套住房，双方同意房屋归姚某所有，由姚某补偿房屋款给周某甲，该院予以准许。另姚某要求周某甲于离婚后每月付给姚某生活费1500元没有法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十二条的规定，判决：一、准予周某甲与姚某离婚；二、双方共同购置的位于柳城县工商银行宿舍的一套住房（80.70平方米）归姚某所有，由姚某补偿房屋款9万元给周某甲，定于本判决生效后30日内付清。案件受理费300元，减半收取150元，由周某甲承担。
上诉人姚某不服一审判决，上诉称，一、上诉人与被上诉人是××××年登记结婚的，至今己32年多了。32年来，夫妻感情甚好，和睦相处，夫唱妇随，有商有量，共同勤俭持家，买了房子，生育了子女，并把子女培养长大，读完大学，找到职业。如果夫妻没有感情，是不可能建立起这么一个好的家庭的。这一铁的事实，是单位、邻里众所周知的。然而，在社会上没有一点矛盾的家庭是极少存在的。上诉人与被上诉人相处32年多的历程，夫妻间为家庭的琐事，产生意见是有的。2008年被上诉人曾为家庭小事意见不一提起了诉讼要求离婚。法院也认为不该离婚，而作出判决不准离婚。之后，夫妻间相互理解，仍一直和好如初，吃住在一起，共同生活至今。岂料被上诉人竟于2015年3月以上诉人“无中生有，凭空想象，胡乱猜疑，经常无故发火，喊打、嘁杀，恶语伤”，及讲“借钱给其弟，威胁其弟”为由又提起离婚诉讼。这些理由纯属捏造。二、对于此案，既无个人隐私之事，又没有涉及国家机密的事，一审法院竟采取“不公开开庭审理”方式进了审理。庭审中，法官偏信了被上诉人之言，没有深入查明事实，没有要求被上诉人举证证实，而认定“2008年之后仍未能和好”、“夫妻感情确已破裂”。但是事实上，夫妻感情并非完全破裂，没有完全破裂就不该判决离婚。难道两次起诉了就可以判决离婚吗三、一审判决后，子女知道了此事，也觉得父母不该离婚。子女虽已立业，但他们仍非常急需父母对他们的关照。四、上诉人尚有欠人债务一事，一审没有听信和处理，致使这些债款没有下判如何归还。上诉人是年近60岁的女人，无职无业，没有经济来源，无法生活，怎么能够去给付9万元的房款，还清4.1万元的债务。综上所述，恳请二审查明事实，撤销原判，调解和好或判决不准离婚。
被上诉人周某甲答辩称：一、在一审开庭时上诉人并没有申请回避，上诉状中说法官偏向被上诉人没有事实和理由，一审判决事实清楚、证据充分。二、一审开庭时候上诉人提出不公开审理，法官同意，现在又说应该公开开庭审理，上诉人所说不符合事实，不应该得到支持。三、上诉人经常无端猜疑，没有夫妻生活，虽然住在一个房间但是是各自住自己的房间，衣服都是自己洗的，已经没有夫妻感情。四、被上诉人的父母兄弟姐妹生病，上诉人从来不关心和看望。五、关于房子的问题，一审法院判决房子给上诉人，上诉人需要支付被上诉人9万元，上诉人说没有钱支付，要求维持婚姻关系，被上诉人不同意。
综合诉辩双方的意见，上诉人姚某对一审查明事实的异议有：一审查明夫妻无共同债权债务不是事实，事实是上诉人做生意问亲戚借了钱，共计大概4.1万元。被上诉人对一审查明事实无异议，
在二审期间，上诉人提交以下新证据：借条3份，第一份载明姚某于2009年12月30日借韦艳菊1.8万元；第二份载明姚某于2013年12月30日借罗方优2万元；第二份载明姚某于2014年8月25日借韦覃华3000元。
被上诉人周某甲对借条的真实性均不认可，并称这些借款周某甲都不知道。
本院对当事人争议事实以及证据的分析与认定：对于上诉人提交的借条3份，被上诉人均不予认可，且债权人也未出庭进行说明，该事实涉及到案外人韦艳菊、韦覃华、罗方优的实体权益和诉讼权益，故本院在本案中不予认定和处理。综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本案争议焦点：一、上诉人与被上诉人是否感情破裂，是否达到离婚的条件。二、在上诉人与被上诉人的婚姻存续期间，是否存在共同债务。
本院认为，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为法定标准。结合本案案情，周某甲于2006年10月起诉至一审法院要求与姚某离婚，后自行撤诉；周某甲于2008年11月26日再次向一审法院起诉要求与姚某离婚，一审法院作出不准离婚的判决；此后周某甲与姚某仍未能和好，周某甲又于2015年3月12日向一审法院提出与姚某离婚的请求，且在二审审理阶段，周某甲要求离婚的态度坚决，经本院调解和好无果，由此可见，周某甲与姚某在婚姻关系存续期间，已经多次因是否解除婚姻关系问题产生诉讼，现双方已无调解和好可能，可以认定为夫妻感情确已破裂，一审判决双方当事人离婚并无不当，本院予以维持。对位于柳城县工商银行宿舍购置有一套砖混结构的共有住房（房产证号：桂房证字第××号，三楼，面积80.70平方米），姚某与周某甲均认可其价值为18万；上诉人姚某亦对一审判决该住房归其所有，并由其补偿房屋款9万元给周某甲未提出异议，本院对此项判决予以维持。至于上诉人姚某上诉提出其没有经济收入无力支付补偿房屋款9万元给被上诉人周某甲的问题，为义务人个人的实际履行能力的问题，涉及判决生效后的执行，与本案的实体处理无关，该上诉理由不能作为不准予离婚的理由，该上诉理由亦不成立。
关于第二个争议焦点，对于上诉人主张的债务，被上诉人不予认可，且债权人也未出庭进行说明，该事实涉及到案外人韦艳菊、韦覃华、罗方优的实体权益和诉讼权益，且与本案属不同的法律关系，因此在本案中，本院不予认定和处理，上述债务可由债权人另行单独主张权利。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。一审适用法律正确，程序合法，判决结果正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元（上诉人姚某已预交），由上诉人姚某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭皓匀
审 判 员 曾庆斌
代理审判员 潘亚丽
二〇一五年十月十四日
代书 记员 张 怡
湖南省邵阳市双清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0502刑初194号
公诉机关湖南省邵阳市双清区人民检察院。
被告人刘志云，男，1969年2月24日出生，汉族，湖南省邵阳市人，初中文化，无业。2001年5月20日因犯抢劫罪被邵阳市双清区人民法院判处有期徒刑十年。2015年1月7日因犯盗窃罪被邵阳市双清区人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌盗窃罪，2016年7月24日被刑事拘留，于2016年8月5日被依法执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市双清区人民检察院以双检刑诉字(2016)195号起诉书指控被告人刘志云犯盗窃罪，于2016年10月28日向本院提起公诉，本院即日受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。邵阳市双清区人民检察院指派检察员伍玮出庭支持公诉，被告人刘志云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年7月5日上午10时许，被告人刘志云窜至三眼井菜市场附近伺机扒窃，在看到被害人岳某某手里提着一个红色的手提包买菜时，即靠近岳并将其手提包拉链拉开，从包里窃取苹果手机一部和现金400元。经鉴定，被窃苹果手机现价值3980元。
另查明，被告人刘志云于2015年1月7日因犯盗窃罪，被邵阳市双清区人民法院判处有期徒刑十个月，系累犯。
上述事实，被告人刘志云在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗手机照片，判决书，手机购买凭证，户籍资料，证人刘鹏的证言，被害人岳某某的陈述，鉴定意见，勘验、检查等笔录，被告人刘志云的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘志云以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘志云犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人刘志云曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑之罪的，系累犯，应当从重处罚。但被告人刘志云在庭审过程中能自愿认罪,确有悔罪表现，本院酌情予以从轻处罚。综上所述，对被告人刘志云依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘志云犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元(已缴纳)，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年7月24日起至2017年7月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 文
二〇一六年十一月十五日
代理书记员 喻隆喜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0111刑初730号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人杨×，男，1978年3月25日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月9日被羁押，同年8月11日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2016）639号起诉书指控被告人杨×犯故意伤害罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2016年5月31日23时30分许，被告人杨×在北京市房山区周口店镇×村×号楼空地处，因琐事与被害人孙×发生口角并互殴，在互殴中，被告人杨×持菜刀将孙×左耳砍伤，孙×亦将杨×右耳部咬伤。后徐×报警。被告人杨×在现场被传唤到案。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，孙×身体所受损伤程度为轻伤二级；杨×所受损伤程度为轻微伤。民事赔偿已调解解决。公诉机关认为被告人杨×具有自首情节，能积极赔偿被害人的经济损失，且得到谅解,可依法从轻处罚，建议判处被告人杨×五个月以上六个月以下拘役，并适用缓刑。
被告人杨×对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人杨×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
一、被告人杨×犯故意伤害罪，判�拘役五个月缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、随案移送的菜刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一六年十一月四日
书记员 郑春节
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初2399号
原告：禹州市兴业中小企业信用担保有限公司。
法定代表人：唐利浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩旭升、王根强，该公司工作人员。
被告：许昌市宏运隆塑业有限公司。
法定代表人：岳中现，该公司经理。
被告：岳中现，男，汉族，生于1963年8月22日，住禹州市。
被告：张秋爱，女，汉族，生于1963年10月10日，住禹州市。
被告：岳绍华，男，汉族，生于1990年11月12日，住禹州市。
被告：徐萌萌，女，汉族，生于1993年8月8日，住禹州市。
原告禹州市兴业中小企业信用担保有限公司（以下简称兴业担保公司）诉被告许昌市宏运隆塑业有限公司（以下简称宏运隆公司）、岳中现、张秋爱、岳绍华、徐萌萌追偿权纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理，依法适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告兴业担保公司的委托代理人韩旭升、王根强到庭参加了诉讼，被告宏运隆公司、岳中现、张秋爱、岳绍华、徐萌萌经本院合法传唤无正当理由未到庭。诉讼过程中，本院依据原告的申请，作法作出（2017）豫1081民初2399－1号民事裁定书，裁定查封了被告宏运隆公司用于抵押的胶印机、成型机。本案现已审理终结。
原告兴业担保公司诉称：2016年9月2日，被告宏运隆公司与原告签订了《委托担保协议》，将其设备办理了抵押登记后，由原告担保在中原银行股份有限公司禹州支行贷款50万元。2016年9月6日，被告宏运隆公司与中原银行股份有限公司禹州支行签订了《人民币流动资金贷款合同》，同日，原告与中原银行股份有限公司禹州支行签订了《保证合同》，2016年9月6日被告岳中现、张秋爱、岳绍华、徐萌萌与原告签订了《个人保证反担保合同》，以其个人资产为贷款提供了连带责任保证担保。贷款到期后，被告拖欠本息511026元未还，原告于2017年3月27日依约进行了代偿。为此，请求判决被告立即偿还原告的借款本息511026元及违约金。
被告宏运隆公司、岳中现、张秋爱、岳绍华、徐萌萌未答辩。
原告兴业担保公司为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：1、营业执照复印件一份，证明原告是从事担保业务的公司；2、被告的营业执照、组织机构代码证、身份证、结婚证复印件各一份，证明被告的主体适格；3、委托担保协议、保证合同、抵押反担保合同、人民币流动资金贷款合同、个人保证反担保合同、动产抵押登记书各一份，证明被告宏运隆公司由原告担保在中原银行股份有限公司禹州支行贷款50万元，被告宏运隆公司以其机器设备作抵押，为该笔贷款提供反担保；被告岳中现、张秋爱、岳绍华、徐萌萌为该笔贷款提供个人保证反担保；4、中原银行股份有限公司禹州支行出具的贷款结清还款凭证，客户回单各一份，证明借款到期后被告示依约偿还借款，原告按照合同约定代偿了被告宏运隆公司的借款511026.13元。
被告宏运隆公司、岳中现、张秋爱、岳绍华、徐萌萌未向本院提供证据。
经审查原告兴业担保公司提供的证据符合证据，形式和来源合法，内容客观真实，且与本案事实相关联，本院对其效力予以确认。
依据上述有效证据和诉讼中当事人的有效陈述，本院确认如下案件事实：2016年9月2日，被告宏运隆公司与原告签订了《委托担保协议》，约定将其设备办理抵押登记后，由原告担保在中原银行股份有限公司禹州支行贷款50万元。如宏运隆公司逾期偿还贷款，应向原告支付日万分之五的违约金，并按日万分之五支付财产有偿使用费。2016年9月6日，被告宏运隆公司与中原银行股份有限公司禹州支行签订了《人民币流动资金贷款合同》，原告兴业担保公司与中原银行股份有限公司禹州支行签订了《保证合同》，同日被告岳中现、张秋爱及岳绍华、徐萌萌分别与原告签订了《个人保证反担保合同》，四人均约定其个人资产为被告宏运隆公司在中原银行股份有限公司禹州支行贷款50万元提供连带责任保证担保。合同签订后，被告宏运隆公司委托中原银行股份有限公司禹州支行将贷款50万元划转给宏运隆公司的交易对方许昌气力华商贸有限公司。贷款到期后，被告宏运隆公司未予偿还。原告兴业担保公司于2017年3月27日依约代偿了该笔借款的本息计511026.13元。后经向被告追偿无果，原告来院起诉，要求判决被告归还其代偿的511026.13元，并按年息24%支付违约金。
本院认为：债务应当清偿，本案中，原告兴业担保公司依据其与被告宏运隆公司签订的《委托担保协议》，及与中原银行股份有限公司禹州支行签订的《保证合同》，代为偿还了宏运隆公司在中原银行股份有限公司禹州支行的逾期贷款本息511026.13元后，依法取得了向被告宏运隆公司的追偿权。由于原告分别与被告岳中现、张秋爱及岳绍华、徐萌萌签订了《个人保证反担保合同》，四人均约定其个人资产为被告宏运隆公司在中原银行股份有限公司禹州支行贷款50万元提供连带责任保证担保。故原告要求判决被告宏运隆公司及被告岳中现、张秋爱、岳绍华、徐萌萌连带偿还511026.13元的诉讼请求本院予以支持。原、被告双方约定的违约金过高，现原告要求按年利率24%支付违约金不违反法律规定，本院也予以支持。依照《中华人民共国民法通则》第八十九条第（一）项、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许昌市宏运隆塑业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告禹州市兴业中小企业信用担保有限公司代为偿还款511026.13元及自2017年3月27日至判决还款日按年利率24%计算应付的利息。被告岳中现、张秋爱、岳绍华、徐萌萌负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4455元，财产保全费3270元，计7725元，由被告许昌市宏运隆塑业有限公司、岳中现、张秋爱、岳绍华、徐萌萌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 ：连彩红
二〇一七年六月十二日
书记员 ：姚文豪
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初2399号
原告康某某，女，生于1979年，汉族。
被告冉某甲，男，生于1973年，汉族。
原告康某某诉被告冉某甲同居关系纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原被告于1997年3月19日举行结婚仪式，但未到民政部门领取结婚证，双方共同生活期间于1997年7月2日生育一女，取名冉某乙，又于1999年7月16日生育一子，取名冉某丙。由于原被告感情不和，双方不断因家庭琐事吵闹，原告不断遭受被告的暴力，双方现已无法共同生活下去，故提起诉讼，请求判令原被告之子冉某丙由原告抚养并自愿承担抚养费，依法分割家庭财产。
诉讼中，被告向本院提交结婚证一本。
经审查，本院认为：原告主张原被告二人系同居关系并据以提起诉讼，与被告提交的证据即结婚证所显示的事实不符，原告提起本案诉讼缺乏同居关系的基本事实。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告康某某的起诉。
本案受理费300元依法退还原告康某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 刘长印
二〇一六年六月二十二日
书记员 钟高航
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民抗字第33号
抗诉机关：甘肃省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：孙有武，男，汉族，1964年4月生，白银市平川区王家山镇华翔照相馆个体户。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：赵芳平，男，汉族，1976年6月生，职工。
申诉人孙有武与被申诉人赵芳平侵权责任纠纷一案。白银市中级人民法院于2011年4月6日作出（2011）白中民一终字第79号民事判决，已经发生法律效力。孙有武不服向检察机关申诉，甘肃省人民检察于2014年4月21日作出甘检民监（2014）62006号民事抗诉书，以本案遗漏当事人诉讼请求、判决显失公正为由向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杨玉龙
代理审判员 袁亚伟
代理审判员 魏晓梅
二〇一四年九月十七日
书 记 员 杨福临
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第02417号
上诉人（原审被告）：王丽彦，女，1960年5月1日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
被上诉人（原审原告）：辽宁万家园物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区北陵大街28号16门。
法定代表人：李德军，系该公司总经理。
委托代理人：牟振玉，男，1964年10月25日生，汉族。
上诉人杨天广因与被上诉人辽宁万家园物业管理有限公司（以下简称“万家园物业”）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2015）于民二初字第4250号民事判决书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员贾宏斌担任审判长，审判员周海鹏（主审）、代理审判员史舒畅组成合议庭开庭公开审�了本案，本案现已审理终结。
万家园物业一审中诉称，2008年12月11日，万家园物业、杨天广签订《万家茗苑前期物业管理服务协议》，约定由万家园物业为杨天广所在小区“万家茗苑”提供物业服务，该协议第五条约定，已售出物业的物业管理服务费，由甲方根据有关部门核定，按标准向业主或物业使用人收取。万家园物业、杨天广双方签订的《电梯管理服务协议》约定电梯收费标准为12元／人／月。2009年8月18日，沈阳市物价局下发的沈价审批（2009）83号《关于沈阳“万家茗苑”住宅小区物业服务收费指导标准的批复》，核定万家园物业居住的万家茗苑小区的物业服务费用为1元／月／平方米，电梯运行服务费用为12元／月／人。根据双方签订的《临时管理规约》第27条约定：业主必须于每年度交费期满，提前一个月交纳下年度物业服务费。第30条约定：未按�交纳物业服务费等任一项费用自逾期之日起，业主应当承担应交费用每日0.3%的滞纳金。现王丽彦拖欠2013年上半年的物业费，故诉至法院，请求法院判令：1、王丽彦给付拖欠的物业费460元及电梯费144元及滞纳金；2王丽彦承担本案诉讼费用。
王丽彦经一审法院依法送达起诉状后未作出答辩。
经一审法院审理查明：万家园物业是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。2008年12月11日，万家园物业与杨天广签订了《万家茗苑前期物业管理服务协议》，明确约定了双方的权利义务，约定在本合同有效期内，已出售物业的物业管理服务费，由万家园物业根据有关部门核定，按标准向业主或物业使用人收取，如王丽彦未按时交纳物业费，万家园物业有权按约定收取每日千分之三的违约金。
2009年8月18日，沈阳市物价局作出关于沈阳“万家茗苑”住宅小区物业服务收费指导标准的批复，其中住宅物业服务收费为每月每平方米建筑面积1.00元，商业网点等非住宅部分物业服务收费实行市场调节价格，电梯运行服务费收费标准按照沈价发（2004）125号文件规定执行，每月每人12.00元（学龄前儿童免收）。
2013年6月30日，万家园物业撤出万家茗苑小区。2013年7月16日，万家园物业向沈阳众腾房产物业管理有限公司进行了物业资料的移交，同时，万家园物业经理牟振玉与沈阳众腾房产物业管理有限公司经理邵红在万家茗苑一期移交物业管理资料单上签字。
另查明，王丽彦系居住在由万家园物业负责物业管理服务的小区业主，房屋建筑面积84.62平方米。王丽彦拖欠自2013年1月至2013年6月的物业费及电梯费。
再查明，万家园物业实际按照每月每平方米向0.8元向园区业主收取物业费。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案与杨天广签订的《万家茗苑前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了管理服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主杨天广享受了万家园物业提供的管理与服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于万家园物业主张的物业费，因万家园物业实际按照每月每平方米向0.8元向园区业主收取物业费，因此物业费收取标准应为每月每平方米0.8元。
关于万家园物业主张的电梯费，按业主每户1人的标准予以支持，即杨天广应向万家园物业支付自2013年1月至2013年6月电梯费72元（12元／月／人×6个月×1人）。
关于万家园物业主张的滞纳金，本院不予支持。
关于万家园物业撤出万家茗苑小区�时间问题，因万家园物业主张其于2013年6月30日撤出万家茗苑小区。因此，万家园物业在万家茗苑小区的服务时间应为2013年6月30日止。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王丽彦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告辽宁万家园物业管理有限公司交纳其拖欠的自2013年1月至2013年6月的物业费406元、电梯费72元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告王丽彦承担。
宣判后，王丽彦不服一审法院判决，向本院提出上诉：撤销原判决，依法改判或发回重审，要求物业彻底维修房屋，上诉人不应交物业费406元，电梯费72元；判令被上诉人承�本案诉讼费。理由：原审法院认定事实不清，适用法律不当，物业没尽到物业管理的责任，业主没有享受到物业的服务，物业管理混乱，业主多次找物业，物业反映漠不关心，问题始终无法解决。
万家园物业公司则答辩称同意一审法院判决。
本院查明事实与一审法院认定事实一致。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述笔录、《万家茗苑前期物业管理服务协议》、沈阳市物价局文件等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，上诉人王丽彦与被上诉人万家园公司签订的《万家茗苑前期物业管理服务协议》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。万家园公司对上诉人居住的小区进行了物业服务，故上诉人负有向万家园公司交纳物业服务费及电梯费的义务。关于上诉人提出物业服务质�存在瑕疵，物业费应予减免的上诉主张，因被上诉人在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的90%计算为宜，即365.4元（406元×90%），对上诉人的其他诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2015）于民二初字第4250号民事判决主文第二项，即“驳回原告其他诉讼请求”；
二、变更沈阳市于洪区人民法院（2015）于民二初字第04237号民事判决主文第一项，即“被告王丽彦本判决发生法律效力之日起十日内向原告辽宁万家园物业管理有限公司交纳其拖欠的自2013年1月至2013年6月的物业费406元、电梯费72元；”为“王丽彦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告辽宁万家园物业管理有限公司交纳其拖欠的自2013年1月至2013年6月的物业费365.4元、电梯费72元”；
三、驳回双方其他诉讼请求。
如未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，共计75元，由上诉人王丽彦负担70元，由被上诉人辽宁万家园物业管理有限公司负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾宏斌
审 判 员 周海鹏
代理审判员 史舒畅
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王潇潇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中民四终字第00384号
上诉人（原审被告）聂文锋，男
被上诉人（原审原告）万友明，男
上诉人聂文锋因与被上诉人万友明合同纠纷一案，不服南漳县人民法院（2014）鄂南漳城民初字第00611号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人聂文锋于2014年11月25日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人聂文锋申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十四条之规定，裁定如下：
准予上诉人聂文锋撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，依法减半收取为150元，由上诉人聂文锋负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 涂晶晶
审判员 刘 峰
审判员 刘 燕
二０一四年十一月二十五日
书记员 张欢欢
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）乐乔民初字第7号
原告洪东方。
被告程寿登。
被告程才。
被告山东益田置业有限公司昌乐分公司。
被告山东益田置业有限公司。
本院受理原告洪东方诉被告程寿登、程才、山东益田置业有限公司昌乐分公司、山东益田置业有限公司民间借贷纠纷一案，通知原告在收到预交诉讼费通知后七日内预交案件受理费，原告逾期未交纳，亦未提出缓交申请，根据《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 郑希龙
审判员 陈广华
审判员 孙 尧
二〇一二年一月四日
书记员 刘炳奇
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第02241号
原告恩施市明荣五金厂。经营场所：恩施市学院路***号。
经营业主邓明荣，男，生于1953年11月26日，汉族，湖北省恩施州人，个体经营户，住恩施市大桥路**号。公民身份号码：4228011953********。
委托代理人彭勇，利川市忠信法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告利川市金海生物科技有限公司。住所地：利川市东城街道办事处马桥村*组**号。
法定代表人牟钫平，系该公司经理。
原告恩施市明荣五金厂诉被告利川市金海生物科技有限公司合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员冉艳蓉独任审判，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月，我厂为被告钢结构厂房施工。施工完毕后，经结算，被告尚欠我厂工程款387205.00元。我厂多次催收，被告于2014年1月1日支付了100000元，余款287205.00元按月息15‰计息。在双方结算时，被告确认尚欠我厂余款287205.00元，利息34464.60元，共计321669.60元，并约定于2014年1月10日前还清。但时至今日，被告未按约定还清本息。请求判令被告偿还所欠我厂工程款321669.60元和利息（按月15‰的利率计算），并承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据一、营业执照、税务登记证复印件各1份。证明原告的主体资格。
证据二、施工委托书、邓明荣及张灿平的身份证复印件各1份。证明原告在被告处施工时，原告全权委托张灿平负责。
证据三、《钢结构厂房施工合同》1份。证明原告为被告修建钢结构厂房。
证据四、《补充合同》1份。证明原、被告双方约定增加工程量，并约定了逾期给付工程款的利息。
证据五、利川市金海生物科技钢构厂房决算清单1份。证明被告所欠的工程款368770元，及2012年12月至2013年4月底的利息18435元，约定十日内付清，逾期后按15‰计息。
证据六、欠款说明1份。证明被告尚欠原告工程款287205元及从2013年4月28日到2013年12月31日的利息为34464.6元。
被告未答辩，也未提交证据。
原告提交的证据，经本院审查认为，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2012年9月20日，被告因厂房建设需要，与原告签订了《钢结构厂房施工合同》。施工过程中，双方于2012年11月22日签订了《补充合同》，约定整个工程完工验收后半个月内付清全款，如若不能如期支付，原告给付被告三个月的宽限期，宽限期按月息3分支付利息。宽限期满后，若未付清款项，原告科将工程建筑的使用权收回。工程完工后，双方于2013年4月28日签订《决算清单》，载明：被告尚欠原告工程款368770元，2012年12月起至2013年4月底的利息18435元，共计387205元，定于十天内全部付清，否则未付余额将按月息15‰计息。签订决算清单后，被告支付了原告欠款100000元，尚欠287205元未支付。2014年元月1日，原、被告签订了《欠款说明》，载明，所欠工程款总额为287205元，截止2013年12月31日止，应付利息为34464.60元，现共欠款为321669.60元，被告承诺于2014年元月10日前付清。
本院认为，被告与原告签订的决算清单和欠款说明足以证明原、被告之间工程款结算合同关系存在，该工程款结算合同系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。被告未按约支付工程款，其行为属违约行为应承担违约责任。原告要求支付工程款，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的所欠工程款为321669.6元，但其中包含了2013年4月28日至2013年12月31日双方结算的利息34464.60元，故所欠的工程款应为287205元。对287205元主张的利息本院予以支持，对34464.60元主张的利息不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效之日起10日内支付原告工程款287205元及利息（从2014年1月1日至款还清之日止按月息15‰计付）。
二、被告于本判决生效之日起10日内支付原告工程款从2013年4月28日至2013年12月31日的利息34464.60元。
三、驳回原告起诉诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6124元，依法减半收取3062元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至恩施州中级人民法院立案一庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冉艳蓉
二〇一五年十月十三日
书记员 张 黎
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0581民初277号
原告：姜成植，男，1952年2月13日出生，朝鲜族，个体，现住梅河口市。
委托代理人：孙金华，吉林兴启律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
被告：吉林新达建筑工程有限责任公司，住所：梅河口市。
法定代表人：曲洪涛，董事长。
委托代理人：韩春艳，梅河口市法律援助中心律师。
代理权限：一般代理。
被告：周海艳，女，42岁，满族，无职业，现住梅河口市。
被告：董德贵，男，1957年10月23日出生，汉族，东丰县建筑工程公司项目经理，现住梅河口市。
第三人：梅河口市建设局。
法定代表人：汤培成，局长。
本院在审理原告姜成植诉被告吉林新达建筑工程有限责任公司、周海艳、董德贵、第三人梅河口市建设局建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姜成植撤回起诉。
案件受理费2823元（已减半），由原告承担。
审判长 ：赵贵臣
审判员 ：王乃馥
审判员 ：高维洋
二〇一六年四月十二日
书记员 ： 李 薇
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2426号
原告黄永海。
被告李东。
原告黄永海诉被告李东网络购物合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由审判员曾昭胜适用简易程序于2015年12月25日公开开庭进行了审理。书记员何尘担任法庭记录。原告到庭参加诉讼。被告李东经本院送达起诉状副本、证据等相关诉讼文书及开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月29日，原告在淘宝网上向被告，即卖家李东（店名成人大福利，淘宝账户名id58×××01）购买西洋参虫草片，卖家声称是保健食品。原告于10月31日收到该产品，但原告在国家食品药品监督管理总局网站没有查到该产品，该产品上也没有标注保健食品要求标注的蓝帽子标志，没有注册号码，是违法的三无产品。该产品违反了《中华人民共和国食品安全法》第七十八条、第一百四十八条的规定，在外观包装、说明书上××治疗、夸大疗效，消费者依法可以要求经营者支付价款十倍的赔偿金。为此，请求法院判令：1、撤销原告与被告李东之间的买卖合同；2、被告退回125元购物款并支付价款十倍的赔偿金1250元。
原告在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告的身份；2、圆通速递单；3、产品相片及在淘宝网上的双方对话记录截图，证据2、3证明原、被告的买卖情况、价款。
被告李东向本院邮寄提交了书面答辩状，辩称原、被告在前期有充分沟通，被告对产品的性质、特征及副作用都有充分的告知，并且上传了产品的图片、说明书及店铺的营业执照（依被告陈述，店铺无名称），原告提出开具发票，被告也明确告知无法提供发票，原告还是下单付款购买，因此，买卖合同是公平的，无误解，不存在欺诈胁迫的恶意，双方自愿签订，买卖合同是有效的。在原告对产品有疑虑的第一时间，被告就主动提出免邮费退货退款，而原告拒绝退货，要求仅退款，双方经淘宝仲裁，最后因原告放弃权益导致退款时效过期自动关闭。被告未对原告造成身体、精神及经济损失，对原告的赔偿要求不能授受，可以退款及支付诉讼费用。被告在答辩状中未对原告的证据提出异议。
被告向本院提供了原、被告在淘宝网上的双方对话记录截图。原告对此无异议。
原、被告提交的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
2015年10月29日，原告在淘宝网上向被告李东（店名成人大福利，淘宝账户名id58×××01）购买西洋参虫草片一盒（淘宝订单号：1245808876336099），价款为125元，原告于10月31日通过圆通速递（单号：100455345675）收到该产品。该产品在外观包装及说明书上标明生产厂家是香港勃龙生物科技有限公司，批准文号是港卫（进）食字2006-165号。该产品在包装的右侧面印刷：“30分钟迅速壮阳起效，增进快感，延长性爱时间，快速治愈各种原因引起的阳痿、早泄等性功能障碍”，在左侧面印刷：“速效·持久·增粗·延时”。在说明书中说明：“对男性疲劳精神不振、缺乏性欲、阳萎、早泄等其他症状有效都达到100%”。原告在收到该产品后，以产品是违法产品为由，要求被告退货并赔偿，原、被告未能就退货及赔偿问题协商一致。在国家食品药品监督管理总局网站上没有查询到该产品的登记信息。
本院认为，原告通过网络向被告购买商品，原告支付了价款，被告寄送了商品，原、被告之间存在事实上的买卖合同关系。涉案产品依据其标注的批准文号属于食品，被告在与原告的对话中也确认该产品属于食品，但该产品在外包装及说明书中均××的治疗作用及疗效，违反了《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第一款：“食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得××预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责。”的规定，而该法第一百五十条明确定义食品不包括以治疗为目的的物品，同时，在国家食品药品监督管理总局网站上不能查询到该产品的登记信息，被告也未能提供该产品的进口食品的合格证明材料，由此可认定，该产品不符合国家食品安全标准。被告销售明知是不符合安全标准的食品，其行为构成欺诈，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款的规定，本院对原、被告之间的买卖合同予以撤销。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，原告有权要求被告赔偿损失并支付价款十倍的赔偿金。被告辩称已就产品对原告进行告知，但其销售行为具有违法性，本院对其所述合同公平无欺诈的主张不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第一款、第一百四十八条、第一百五十条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、撤销原告黄永海与被告李东之间的买卖合同；
二、被告李东退回购物款125元并赔偿1250元给原告黄永海。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告李东负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费50元（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 曾昭胜
二〇一五年十二月二十八日
书记员 何 尘
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初02464号
原告：寿东方。
委托代理人（特别授权）：陈炜，浙江博凡律师事务所律师。
被告：寿杭松。
委托代理人（特别授权）：王钱云、周潮荣，浙江越晖律师事务所律师。
原告寿东方为与被告寿杭松健康权纠纷一案，于2016年3月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员何科梦适用简易程序独任审判。审理中，本院依据被告寿杭松的申请，对原告寿东方的医疗费合理性进行鉴定。本案于2016年7月1日公开开庭进行了审理，原告寿东方及其委托代理人陈炜、被告寿杭松的委托代理人周潮荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿东方起诉称：2015年11月27日，江藻镇镇政府组织墨城坞村村干部及村民对村民举报村有关干部贪污钢管大棚补偿款事宜开会。被告寿杭松在镇政府门口遇到原告后，便对原告实施殴打，致使原告受伤住院。住院期间，原告共支出医疗费、误工费、陪护费、营养费、伙食补助费、交通费等计29575.37元。被告至今分文未付，现起诉要求：一、被告赔偿原告医疗费14271.04元，误工费61天×132.53元/天=8084.33元，陪护费4800元，营养费32天×30元/天=960元，住院伙食补助费32天×30元/天=960元，交通费500元，以上合计29575.37元；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更误工费计算标准为141元/天，误工费为8601元，总金额为30092.04元。
被告寿杭松答辩称：一、被告殴打原告两个耳光是事实，除此之外没有对原告实施其他殴打，在起因上是原告散布被告贪污的消息引起，因此原告本人存在重大过错；二、赔偿数额请求法院依法判决，对于赔偿清单中营养费的请求无法律依据。
经审理，本院查明如下事实：2015年11月27日上午，在诸暨市江藻镇镇政府门口，被告寿杭松遇到原告寿东方，因听说原告寿东方散布其贪污的消息，对原告寿东方进行殴打，致使原告寿东方受伤。原告寿东方被送至诸暨市人民医院治疗，其中住院32天，共计花费医疗费14273.04元。出院诊断为：鼻骨畸形；陈旧性鼻骨骨折？右眼钝挫伤，右眼眶内侧壁骨折？脑震荡、腰3楔形变、多处挫伤、脑缺血灶。诸暨市公安局司法鉴定中心出具鉴定意见书认为：××理记载，伤者寿东方系损伤头部面部，致头皮挫伤；现全身体表未见明显外伤伤痕，余无殊。…其所受的人体损伤程度属轻微伤。”审理中，本院根据被告寿杭松的申请，依法委托浙江大学司法鉴定中心对原告寿东方的医疗费合理性进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人寿东方于2015年11月27日因被人打伤而入院治疗，医院诊断为“脑震荡、多处挫伤”等，其损伤后所发生的门诊、住院医疗费基本合理。为此鉴定，被告寿杭松支出鉴定费840元。因双方诉前未能就赔偿问题达成一致，现原告起诉至本院，要求本院判如所请。
上述事实，除由原、被告双方的陈述证实外，还有下列证据予以佐证：
一、关于原、被告双方发生纠纷经过方面的证据有：诸暨市公安局山下湖派出所对当事人寿东方、寿杭松及在场人寿土昌、寿志华、寿正千所作的询问笔录。上述笔录关于纠纷发生经过方面的记载主要体现在，原告寿东方在接受公安机关询问时陈述：“…我是被墨城坞半山村的村委寿杭松打了。”“…他支过来就用拳头和巴掌打在我的脸上，随后还对我拳打脚踢的，打在身上，踢在脚上。”；被告寿杭松在接受公安机关询问时陈述：“…我就是支过去，用左右手在寿东方的左右脸上各打了一巴掌，随后就被人拉开了。”“后来我再支向对方的时候，我是用脚去踢他的，但是没有踢到。”；在场人寿土昌在接受公安机关询问时陈述：“寿杭松刚刚下车就走向寿东方，并用右手打了寿东方一个耳光，随后又对他拳打脚踢，具体打哪里踢哪里我就没有看清楚了。”；在场人寿志华在接受公安机关询问时陈述：“寿杭松下车就去拷寿东方，寿东方当时是没有准备的，寿杭松上手就是一记巴掌，接着就是头两拳。寿东方没有还手，就被我们劝开。”；在场人寿正千在接受公安机关询问时陈述：“他（寿杭松）就是直接上去先用左手打了寿东方右脸一个巴掌，再用右手打了寿东方左脸一个巴掌。”。原告寿东方、被告寿杭松以及在场人寿土昌、寿志华、寿正千在接受公安机关询问时作出的陈述虽有一定的出入，但可以充分证实被告寿杭松在纠纷中对原告寿东方实施了殴打，造成原告受伤的事实，故本院认为，结合现有的证据分析，可以认定被告寿杭松对原告寿东方实施了侵权行为。
二、关于本次纠纷给原告造成的损害后果方面的证据有：原告寿东方提供的门诊病历、××历、出院记录、医嘱单、医疗费发票、××人费用汇总清单、浙江大学司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费发票等。经庭审质证，被告对该组证据的真实性无异议，但认为原告诉请的误工天数过长，具体时间由法庭酌定。因原、被告对该组证据的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以确认。被告寿杭松提出原告寿东方的医疗费存在不合理用药，本院认为，经过浙江大学司法鉴定中心鉴定，原告所诉医疗费基本合理，对此抗辩本院不予采信。原告诉请护理费4800元，仅提供了“陪护费收款收据”，未提供正规发票，且结合原告的伤情，无需陪护32天，故对此证据，本院不予确认。
另，上述事实尚有诸暨市公安局司法鉴定中心出具的鉴定意见书等证据予以证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告寿杭松在纠纷中致伤原告寿东方，事实清楚，证据充分，理应承担相应的民事赔偿责任。被告寿杭松认为纠纷的起因系原告寿东方散布虚假的消息，其自身存在一定的过错，需要承担一部分责任，本院认为，被告寿杭松未提供证据证明原告寿东方散布了虚假消息且原告在庭审中明确予以否认，故对被告提出的抗辩本院不予采纳，本院确定由被告寿杭松赔偿原告寿东方全部合理损失。根据本案的实际，结合原告的损伤情况及公安部的有关规定，本院酌定原告的误工期限为32天，护理期限为15天，营养期为15天。
根据浙江省人民生活水平主要指标和原告的伤情，原告的合理经济损失确定如下：（1）医疗费，14271.04元，原告诉请合理，本院予以支持；（2）护理费，15天×141.70元/天=2125.50元，原告诉请4800元过高，本院予以调整；（3）住院伙食补助费，32天×30元/天=960元；（4）营养费，15天×30元/天=450元；（5）误工费，原告诉请标准141元/天合理，本院予以支持，32天×141元/天=4512元；（6）交通费，本院酌定300元；以上合计22618.54元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告寿杭松赔偿原告寿东方医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费等经济损失人民币22618.54元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告寿东方的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收受理费400元，依法减半收取200元，由原告寿东方负担47元，被告寿杭松负担153元。鉴定费840元，由被告寿杭松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费400元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 何科梦
二〇一六年七月十日
书 记 员 钱 萍
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0602民初1226号
原告：朔州市永顺物流有限责任公司（以下简称永顺物流公司），住所地朔城区小平易乡小平易村北。
法定代表人：蔡林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张一栋，山西辞林律师事务所执业律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司（以下简称中联财险平朔矿区支公司），住所地朔州市安泰街北侧招远路西侧福煤花园小区二期商用楼。
负责人：李智勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李靖，山西泰一律师事务所执业律师。
永顺物流公司诉中联财险平朔矿区支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。永顺物流公司委托诉讼代理人张一栋、中联财险平朔矿区支公司委托诉讼代理人李靖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
永顺物流公司向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告因交通事故造成的损失215133元。事实和理由：2016年3月22日13时40分，当事人卢剑持证驾驶原告的×××号东风牌重型自卸货车，沿朔城区西沙河运煤专线由北向南行驶至朔城区西沙河运煤专线路段处时，因雨天路滑，采取制动措施不当，侧翻至道路东侧的沟壑内，造成×××号东风重型自卸货车受损的道路交通事故。本起交通事故经朔州市公安局交警支队处理后，认定卢剑负事故的全部责任。事故发生后，经山西恒泰司法鉴定中心鉴定，事故车辆的维修预算费用为93045元。原告于2016年在被告处为×××号自卸车投保了车辆损失险（赔偿限额216000元），保险期间自2016年3月5日至2017年7月4日止，本起事故发生在保险期内。为了维护原告的合法权益，原告现依法向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法作出判决。
中联财险平朔矿区支公司辩称，对于本案交通事故的事实和在我公司投保的事实认可。由于原告方的事故车辆是营运车辆，我方需要核实对方车辆驾驶人的合法手续，以确定是否承担保险责任。关于原告主张的车损，这是原告自行委托鉴定机构作出的鉴定意见，与我公司对车损的计算有出入，如关于车损不能与原告协商达成一致，我公司将申请重新鉴定。对于原告主张的施救费和拖车费没有异议。对原告主张的车辆停运损失、诉讼费和鉴定费不认可，因为这些不属于车损保险赔偿范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
永顺物流公司提供的证据有：
1、营业执照、道路运输经营许可证、法定代表人身份证明，拟证明：原告是本案的适格主体。中联财险平朔矿区支公司对该证据无异议。
2、朔州市公安局交警支队朔城区大队出具的第86号交通事故证明书，拟证明：卢剑持证驾驶永顺物流公司的×××号东风牌重型自卸货车，因雨天路滑，制动不当，侧翻至道路东侧，卢剑负事故的全部责任。中联财险平朔矿区支公司对该证据无异议。
3、车辆行驶证复印件和机动车销售统一发票复印件，拟证明：事故车辆所有人为永顺物流公司，该车为营运车辆。中联财险平朔矿区支公司对该证据无异议。
4、保险单抄件复印件，拟证明：事故车辆在中联财保平朔矿区支公司投有车损险，事故发生时车辆在保险期内。中联财险平朔矿区支公司对该证据无异议。
5、拖车费和吊车费发票各一支，拟证明：事故发生后，产生施救费4200元。中联财险平朔矿区支公司对该证据无异议。
6、司法鉴定意见书，拟证明：事故车辆维修费用需要93045元，鉴定费2500元。中联财险平朔矿区支公司的质证意见是：对该证据不认可，该鉴定是原告方自行委托作出的，事故发生后，原告拒绝我公司对车辆定损，导致我公司员工无法进行定损。原告对车进行损失鉴定时，没有通知我公司参与，对于鉴定材料的合法性和真实性不能确定，同时，原告也未提供车辆实际维修后的发票及费用证明，综上，保险公司对该证据不能认可。
7、运输合同复印件一份，拟证明：事故发生后，事故车辆无法运营，造成的停运损失为115388元。中联财险平朔矿区支公司的质证意见是：对该证据不认可，停运损失不属于保险公司赔偿范围，且原告没有提供运输合同的原件，对于其真实性无法判断。该运输合同并没有写明本案事故车辆参与了运营。
中联财险平朔矿区支公司提供了车损险保险条例复印件一份，拟证明：保险公司根据保险条例中的条款承担法律责任。永顺物流公司的质证意见是：该条例中约定的条款，有很多是格式条款，是无效的。
通过对以上证据的分析、质证、认证，可确认以下事实：
2016年3月22日13时40分许，卢剑持证驾驶永顺物流公司所有的×××号东风牌重型自卸货车，沿朔城区西沙河运煤专线由北向南行驶至出事地点时，因雨天路滑采取制动措施不当，侧翻至道路东侧的沟壑内，造成×××号东风牌重型自卸货车受损的道路交通事故。事故发生后，事故车辆由朔州市鑫德盛工程机械有限公司和朔州市文清物流有限责任公司进行施救，花费吊车费2600元、拖车费1600元。该车的损失经山西恒泰司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见：该车维修预算费用为93045元。事故车辆在中联财险平朔矿区支公司投有车损险，保额为216000元，事故发生时车辆在保险期内。永顺物流公司为维护自身合法权益起诉来院，双方形成诉讼。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，永顺物流公司在中联财险平朔矿区支公司投有车损险，中联财险平朔矿区支公司为永顺物流公司出具保险单，双方已形成保险合同关系，应视为有效合同。永顺物流公司投保车辆在保险期内因驾驶员卢剑操作失误侧翻在沟壑内发生交通事故，导致投保车辆受损，中联财险平朔矿区支公司依法应在车损险保险限额范围内对车辆损失予以赔偿。永顺物流公司仅凭一份《运输合同》复印件向中联财险平朔矿区支公司主张车辆停运损失115388元，而该合同不能充分证实事故车辆也参与了这份合同的履行，中联财险平朔矿区支公司对该合同的真实性亦不予认可。永顺物流公司同时还称因为中联财险平朔矿区支公司不积极履行保险合同义务，未在规定期限内定损或者定损不合理的行为，也是造成了停运损失的因素，但永顺物流公司未提供相应证据予以佐证，且中联财险对这一诉称也不予认可，综上，对于永顺物流公司主张的车辆停运损失，于法无据，本院不予支持。中联财险平朔矿区支公司在庭审中对《司法鉴定意见书》不认可，并申请重新鉴定，但未提供足以反驳该司法鉴定意见的书面证据，于法无据，本院对中联财险平朔矿区支公司重新鉴定的申请，不予准许。永顺物流公司所有的×××号东风牌重型自卸货车因本次事故造成的经济损失为：吊车费2600元、拖车费1600元、车辆维修费93045元、鉴定费2500元，共计99745元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条规定，判决如下：
一、中联财险平朔矿区支公司在本判决生效后十五日内在车损险限额范围内一次性赔偿永顺物流公司各项经济损失共计99745元；
二、驳回永顺物流公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4527元（原告已预交），由永顺物流公司负担2445元，由中联财险平朔矿区支公司负担2082元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 田海明
人民陪审员 高巧云
人民陪审员 张 凯
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 宋佳佳
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0502民初4303号
原告李强，男，1977年6月1日出生，汉族。
被告渭南贸易广场开发有限公司。
法人代表兰龙生。
本院在审理原告李强与被告渭南贸易广场开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李强于2016年11月7日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李强撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李强承担。
审判员 田晓珍
二〇一六年十一月八日
书记员 李 青
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更532号
罪犯刘子宏，男，1988年5月3日出生，汉族，小学文化，甘肃省武山县人。山西省大同市城区人民法院以（2009）城刑初字第57号刑事判决书，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10000元。刑期自2008年7月19日至2021年7月18日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2012）阳刑执字第1676号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年三个月。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2016年4月8日再次提请本院对罪犯刘子宏予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯刘子宏在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯刘子宏在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘子宏减去有期徒刑一年四个月（刑期执行到2018年12月18日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘 洋