wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第1668号
原告刘攀，男，汉族，1985年9月1日出生，住所地：湖北省天门市。
诉讼代理人陈锡涛，广东龙浩律师事务所律师。
被告陈佳荣，男，汉族，1981年5月17日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
被告翁燕珊，女，汉族，1981年5月18日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
原告刘攀诉被告陈佳荣、翁燕珊民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告刘攀的诉讼代理人陈锡涛到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘攀诉称：原告与被告陈佳荣系朋友关系。2014年12月4日，被告陈佳荣以生意经营资金周转困难为由，向原告借款17000元以做应急之用。双方签订了《借款合同》，合同约定借款金额为17000元，月息按2%计算，借款期限自2014年12月4日至2014年12月9日。同时，合同第七条还约定，被告陈佳荣逾期不还借款的，原告聘请律师的律师费、差旅费等费用由被告陈佳荣承担。同日，原告以现金方式将17000元交给了被告陈佳荣。但是到了还款日，原告联系被告陈佳荣要求还款，却发现无法联系上被告陈佳荣。而被告陈佳荣至今本息分文未付。特起诉至法院，请求判令：
一、两被告返还借款本金17000元及利息（自2014年12月4日起以本金17000元为基数按每月2%的利率计算至实际付清之日止，暂计至2015年5月3日利息为1700元）；
二、两被告承担因本案诉讼所产生的律师费3000元；
三、本案的诉讼费由被告承担。
两被告均未作答辩，亦未提供证据。
诉讼过程中，原告刘攀提供了如下证据：
1、原、被告身份证、户口本、结婚证（复印件），以证明原、被告的诉讼主体资格。被告陈佳荣与被告翁燕珊系夫妻关系，2007年1月23日登记结婚，本案债权债务关系发生于其二人夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
2、《借款合同》、借款收据各一份（原件），以证明被告陈佳荣向原告借款1.7万元，约定月利率为2%，借款期限自2014年12月4日至2014年12月9日。双方约定，如果被告违约，原告的律师费由被告承担。原告于2014年12月4日向被告陈佳荣交付现金1.7万元。
3、《民事委托代理合同》、律师费发票（原件），以证明原告因实现债权支出律师费5000元。
经审查，原告刘攀提供的结婚证复印件无法与原件核对，本院不予采信。原告刘攀提供的其他证据来源合法，客观真实，且两被告均未提出异议，本院均予以采信。
经审理查明：
2014年12月4日，被告陈佳荣向原告刘攀借款17000元，双方签订《借款合同》，约定：借款用于生意经营周转资金使用。借款利率按月息2%计算，按月结算。借款期限自2014年12月4日至2014年12月9日止。
同日，被告陈佳荣向原告刘攀出具收据，确认收到原告刘攀支付的现金17000元。
被告陈佳荣借款之后分文未付。
原告刘攀委托广东龙浩律师事务所代理本案诉讼，双方签订《民事委托代理合同》，约定律师费3000元。原告刘攀已实际支付该费用。
两被告于2007年1月登记结婚。
本院认为：本案借款事实清楚，证据充分。被告陈佳荣借款之后未依约还款，应承担相应的违约责任。原告刘攀诉请被告陈佳荣归还借款本金17000元，合法有据，本院予以支持。《借款合同》约定的借款利率略高于同期中国人民银行6个月以内（含6个月）贷款基准利率的四倍，应按中国人民银行6个月以内（含6个月）贷款基准利率的四倍计算，本院对原告刘攀主张的超出部分的利息诉请不予支持。
原告刘攀为委托律师代理本案诉讼支出律师费3000元，该费用系合理费用，且原、被告双方在《借款合同》中明确约定该费用应由被告陈佳荣承担，故本院对原告刘攀主张的律师费诉请予以支持。
原告刘攀提供的结婚证复印件无法与原件核对，且不足以证实本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，原告刘攀主张本案借款是两被告的夫妻共同债务并要求被告翁燕珊承担共同还款责任，缺乏事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈佳荣于本判决生效之日起十日内向原告刘攀清偿借款本金17000元及利息〖以17000元为本金，按照同期中国人民银行6个月以内（含6个月）贷款基准利率的四倍，从2014年12月4日起计算至实际清偿之日止〗；
二、被告陈佳荣于本判决生效之日起十日内向原告刘攀支付律师费损失3000元；
三、驳回原告刘攀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元，由原告刘攀负担5元，被告陈佳荣负担337元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 周树民
代理审判员 袁 菁
人民陪审员 邵伟东
二〇一五年八月十七日
书 记 员 梁思雅
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初2342号
原告：宁波余姚农村商业银行股份有限公司。住所地：余姚市新建路**号。统一社会信用代码：91330281768530578N。
法定代表人：万克俭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：褚晓鲁、杨杰，浙江姚城律师事务所律师。
被告：宋柏庆，男，1959年7月16日出生，汉族，住余姚市。
被告：徐大忠，男，1957年4月10日出生，汉族，住余姚市。
被告：陈彩香，女，1960年7月14日出生，汉族，住余姚市。
被告：陈国龙，男，1962年12月16日出生，汉族，住余姚市。
被告：徐小仙，女，1963年10月7日出生，汉族，住余姚市。
被告：钱国忠，男，1968年11月29日出生，汉族，住余姚市。
被告：朱招芬，女，1969年9月21日出生，汉族，住余姚市。
被告:袁美珍，女，1962年10月22日出生，汉族，住余姚市。
原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司与被告宋柏庆、徐大忠、陈彩香、陈国龙、徐小仙、钱国忠、朱招芬、袁美珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费1041元，合计1066元，由原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 洪 森
二〇一八年四月二日
书记员 段青波
?PAGE??
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0281民初2342号原告：宁波余姚农村商业银行股份有限公司。住所地：余姚市新建路**号。统一社会信用代码：91330281768530578N。法定代表人：万克俭，该公司董事长。委托诉讼代理人：褚晓鲁、杨杰，浙江姚城律师事务所律师。被告：宋柏庆，男，1959年7月16日出生，汉族，住余姚市。被告：徐大忠，男，1957年4月10日出生，汉族，住余姚市。被告：陈彩香，女，1960年7月14日出生，汉族，住余姚市。被告：陈国龙，男，1962年12月16日出生，汉族，住余姚市。被告：徐小仙，女，1963年10月7日出生，汉族，住余姚市。被告：钱国忠，男，1968年11月29日出生，汉族，住余姚市。被告：朱招芬，女，1969年9月21日出生，汉族，住余姚市。被告:袁美珍，女，1962年10月22日出生，汉族，住余姚市。原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司与被告宋柏庆、徐大忠、陈彩香、陈国龙、徐小仙、钱国忠、朱招芬、袁美珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费1041元，合计1066元，由原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司负担。审判员 洪 森二〇一八年四月二日书记员 段青波???
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第00427号
原告现代融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区陆家嘴东路161号招商局大厦3301室。组织机构代码：71786860－8。
法定代表人车东讚，该公司总裁。
委托代理人程启涛，男，1989年6月16日出生，汉族，重庆市人，居民，住重庆市开县。
被告邱信华，男，1976年2月18日出生，汉族，重庆市人，居民，住重庆市巫山县。
被告黄先俊，女，1976年2月16日出生，汉族，重庆市人，居民，住重庆市巫山县。
原告现代融资租赁有限公司（以下简称现代公司）与被告邱信华、黄先俊融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法由审判员罗代荣独任审理。本案于2014年3月13日进行了公开开庭审理。原告现代公司的委托代理人程启涛到庭参加诉讼，被告邱信华、黄先俊经本院传票通知未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告现代公司诉称：原告与被告邱信华于2009年5月11日在重庆市签订《融资租赁合同》，合同编号：PF200904－0458。同日与被告黄先俊签订《担保合同》。约定原告向被告邱信华提供一台现代R110-7挖掘机供其租赁使用，如被告邱信华不能依约履行义务，应承担相应违约责任，被告黄先俊对融资租赁合同项下全部责任和义务承担连带保证责任。原告与被告签订融资租赁合同和担保合同后，原告根据《融资租赁合同》的约定，适时地履行了自己应当履行的义务，但被告邱信华在履行一段时间的义务后，就拒不履行自己应当履行的义务，至今已经逾期有5个月没有按时足额向原告缴纳租金，被告邱信华的行为已构成了根本违约。根据《融资租赁合同》第6条、第8条、第17条、第18条、第20条、第21条的相关规定，请求依法解除原告与被告邱信华签订的《融资租赁合同》，且返还原告所有的现代R110-7挖掘机（车架号：910C71347，发动机号：217785）；判令二被告向原告支付截止到2013年11月21日为止的逾期租金53608.29元，逾期利息15676.43元，规定损失金110元，合计69394.72元；以及自2013年11月21日至上述款项实际支付日期期间按逾期利率计算的利息；本案的诉讼费由被告承担。
被告邱信华、黄先俊未作答辩。
经审理查明：2009年5月11日，原告现代公司与被告邱信华签订了《融资租赁合同》，合同约定的主要内容：现代公司向邱信华提供R110-7挖掘机一台（车架号：910C71347，发动机号：217785）供其租赁使用，租赁期限36个月（从2009年6月10日起至2012年5月10日止），邱信华每月向现代公司支付基本租金15004.48元，逾期利率为年18%。合同履行期满租赁物的留购价为100元，融资租赁期满日的3个月前，邱信华有权选择返还租赁物或以留购价购买租赁物并书面通知现代公司，期限内未通知的，视为选择购买物件。规定损失金按合同解除日未到期本金和期满选择价格总和的110%计算。黄先俊在合同连带担保人处签名并加盖手印。合同签订后，原告现代公司于2009年5月12日向被告邱信华交付了合同约定的租赁物挖掘机一台，截止融资租赁合同期满日（2012年5月10日）止，被告邱信华共计拖欠原告租金53608.29元。
上述事实有融资租赁合同、融资租赁合同明细表、租金偿还计划表、验收证明书、还款明细表、庭审笔录等在卷为据，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告现代公司与被告邱信华之间签订的《融资租赁合同》是双方的真实意思表示，双方均应按约定履行相应的义务。从庭审查明的事实来看，现代公司按合同约定向被告邱信华提供了挖掘机后，被告邱信华有按约定支付租金的义务。被告邱信华未按约定支付租金的行为，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告现代公司要求被告邱信华支付拖欠的租金、利息及规定损失金的请求，符合合同的约定，本院予以支持。被告黄先俊作为邱信华的连带保证人，应对以上债务承担连带清偿责任。至于原告现代公司要求解除融资租赁合同并返还挖掘机的请求，本院认为原被告之间签订的融资租赁合同的履行期限已届满，被告邱信华未对租赁物返还与回购进行选择，按双方的约定应视为被告邱信华选择了回购，现原告要求解除融资租赁合同已无意义，返还租赁物不符合合同的约定，故原告的本请求本院不予支持。被告未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法做出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百三十七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、邱信华于本判决生效之日起十日内向现代融资租赁有限公司支付租金53608.29元。
二、邱信华于本判决生效之日起十日内向现代融资租赁有限公司支付利息。以本金53608.29元为基数，从2012年5月11日起按年利率18%计算，直至付清租金为止。
三、邱信华于本判决生效之日起十日内向现代融资租赁有限公司支付规定损失金110元。
四、黄先俊对以上三项债务承担连带责任。
五、驳回原告现代融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1534元减半收取767元，由邱信华、黄先俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 罗代荣
二〇一四年三月二十六日
书记员 周一丁
汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汝执字第280号
申请执行人：宁杰涛，男，1980年4月15日生，汉族，住汝州市。
被执行人：樊小强，男，1986年10月27日生，汉族，住汝州市。
案由：合同纠纷
平顶山市中级人民法院作出的（2014）平民三终字第73号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序，现因被执行人未能完全按照法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
对被执行人樊小强在中国银行汝州支行的存款75000元继续予以冻结，冻结期限三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李小强
执行员 王光欣
执行员 郭顺奇
二〇一四年五月二十一日
书记员 李亚莉
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第108号
罪犯周亮。曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑一年。现押湖南省武陵监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于二〇一五年九月十二日作出（2005）香刑初字第778号刑事判决，以被告人周亮犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元；犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇一〇年一月二十七日和二〇一二年一月九日经本院两次裁定减刑二年六个月，服刑期至二〇一八年九月十日止。执行机关湖南省武陵监狱于2014年1月3日以该犯在执行期间确有�改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯周亮在服刑改造期间，能深刻反省自己的犯罪行为对社会的危害性，做到了认罪悔罪，服从管教。认真遵守法律法规及监规，2012年1月至2013年10月积极参加监监狱和监区组织的各项活动共获各种奖励分7.7分，劳动中认真负责，并遵守劳动纪律，完成劳动任务出色。接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，2012年10月至2013年9月改造质量评估评为A等次。改造中共获得奖励分107.7分。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯周亮确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为：罪犯周亮在服刑期间能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确�悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周亮减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二〇一七年九月十日止。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一四年一月十五日
书记员 高 芳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法金民终字第1501号
上诉人（原审原告）：黄力科，男，1973年9月2日出生，汉族，住所地广州市天河区。
委托代理人：李华元、李钦明，广东正大联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林志云，男，1962年6月12日出生，汉族，住所地广州市越秀区。现羁押于广州市第三看守所。
被上诉人（原审被告）：吴川市金岛度假村有限公司，住所地。
法定代表人：李培亮。
被上诉人（原审被告）：广州市海珠区兴发贸易公司，住所地。
法定代表人：李培亮。
被上诉人（原审被告）：李培亮，男，1948年4月25日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
被上诉人（原审被告）：李富荣，男，1979年11月8日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
原审第三人：谭嘉庆，男，1966年3月1日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
上诉人黄力科因民间借贷纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民一初字第1916号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人于2014年7月31日收到《预交诉讼费通知单》后，没有在通知单限定的接到该通知单之次日起七日内的期限向本院预交上诉案件受理费。因上诉人至今未按规定的时间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人黄力科自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 季 红
审判员 孙克勇
二〇一四年十一月二十八日
书记员 黄飙涛
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第571号
原告：龚英能。
委托代理人：鲍金伟，浙江望朔律师事务所律师。
被告：何憬生。
原告龚英能为与被告何憬生民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理。依法由代理审判员王慧适用简易程序，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告龚英能的委托代理人鲍金伟到庭参加诉讼。被告何憬生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龚英能诉称：被告于2013年4月12日向原告借款人民币30000元，并出具借条一份。嗣后，未能归还。现要求：判决被告返还原告借款人民币30000元并支付利息（从2015年1月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告何憬生未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2013年4月12日，被告何憬生向原告龚英能借款人民币30000元，并出具借条一份，嗣后未能履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有原告提供的借条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款，原告要求其归还本金、支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对答辩权与质证权的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何憬生于本判决生效后十日内返还原告龚英能借款人民币30000元并赔偿利息损失（从2015年1月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告何憬生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币550.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 王慧
二〇一五年三月十二日
书 记 员 黄浩
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初4543号
原告付广芝，女，汉族，现住内蒙古通辽市扎鲁特旗。
委托代理人范鑫金，内蒙古陈淑文律师事务所律师。
被告李洪峰，男，汉族，现住通辽市科尔沁区。
原告付广芝诉被告李洪峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理。依法由审判员李晓艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付广芝到庭参加诉讼，被告李洪峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付广芝诉称，被告有坐落于科尔沁区西门办事处**室，建筑面积77.76平方米的房屋一处。经协商以30万元人民币出售给原告。双方于2015年9月25日签订《房屋买卖合同》一份。现被告已取得房权证书，却不给原告付广芝办理房产过户手续，交付房屋。为此，起诉到法院，请求依法判决被告李洪峰协助原告付广芝办理出售给原告付广芝的房屋产权过户登记手续，交付该房屋；并要求被告承担本案的诉讼费用。
被告李洪峰未作答辩。
经审理查明，坐落于通辽市科尔沁区西门办事处**室、建筑面积为77.76平方米的房屋，房屋所有权人为被告李洪峰，共有情况为被告李洪峰单独所有，房屋产权登记证号为蒙房权证通辽市字第xxx**号。
2015年9月25日，原告付广芝与被告李洪峰签订了《房屋买卖合同》一份，双方在该合同中约定：一、被告李洪峰是继承母亲房屋的产权人，必须按买卖合同书规定在2016年1月1日前将房屋产权过户给原告付广芝名下。二、原告付广芝在双方签订生效的合同后，将一次性把房屋买卖款打入被告李洪峰账户，房屋买卖价格为：人民币叁拾万元整即300000.00元。被告李洪峰收到此款后给原告付广芝出具收据。三、被告李洪峰收到房屋买卖款后，必须在合同规定的期限内负责办理过户和房屋的交付等条款。
2015年9月25日，被告李洪峰为原告付广芝出具的收据一枚，金额为300000.00元，内容为“此款为房屋买卖款”。
上述事实，有原告出示的1、2015年9月25日原告付广芝与被告李洪峰双方签订的房屋买卖合同；2、2015年9月25日收据；3、房屋产权证。上述证据来源合法、内容客观且与本院具有关联性，能够证明原、被告双方签订《房屋买卖合同》的时间、内容及房款的交付情况，本院予以确认并采信。
本院认为，原告付广芝与被告李洪峰签订的《房屋买卖合同》是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，该合同对缔约双方均具有法律约束力。且该合同已经履行，原告付广芝按照约定向被告李洪峰交付了房屋价款300000.00元，被告李洪峰为原告付广芝出具了收据一枚。被告李洪峰未如约将房屋交付原告付广芝及协助办理房屋的过户手续，属违约行为，侵害了原告付广芝的合法权益。现原告付广芝起诉要求被告李洪峰交付房屋，并要求办理本案争议房屋过户登记手续的主张符合法律规定，本院予以支持。被告李洪峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李洪峰向原告付广芝交付位于坐落于通辽市科尔沁区西门办事**室、建筑面积为77.76平方米的房屋（现登记在被告李洪峰名下，房屋产权证号为蒙房权证通辽市字第xxx**号）；
二、被告李洪峰协助原告付广芝办理上述房屋产权过户登记手续。
判决第一、二项于本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，诉讼保全费2020.00元，合计2070.00元，由被告李洪峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内可向人民法院申请执行，逾期申请的，由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 李晓艳
二〇一六年九月二十九日
书记员 英 春
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初5432号
当事人基本情况及案件审理经过
原告瓮安县宏运达小额贷款有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县。
法定代表人王堰，系该公司经理。
委托代理人王鹏飞，系贵州江桥律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告袁付峰，男，1973年6月6日生，汉族，贵州瓮安县人，户籍住所地瓮安县。
被告刘锡松，男，1971年10月15日生，汉族，贵州瓮安人，户籍住所地贵州省瓮安县。
本院于2016年11月16日受理原告瓮安县宏运达小额贷款有限公司诉被告袁付峰、刘锡松借款合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员尚月于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告瓮安县宏运达小额贷款有限公司的委托代理人王鹏飞与被告袁付峰到庭参加了诉讼，被告刘锡松经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
当事人诉辩内容
原告瓮安县宏运达小额贷款有限公司的诉讼请求：请求判令二被告连带偿还原告借款本金30万元及利息（按月息2%从2015年6月16日清偿至还清之日止），诉讼费用由被告承担。
被告袁付峰的答辩意见：向原告借款并由刘锡松担保是事实，但钱是我借来还账的，不能连累担保人刘锡松；我现在经济困难，没有偿还能力，希望原告能免除利息；在借款当天我就一次性偿还了三个月的利息45000元，之后又偿还了几次利息，对于我已经偿还的利息超过法律规定的部分应用作抵扣本金。
被告刘锡松未答辩及举证。
审理查明的事实
2015年1月16日，被告袁付峰与原告签订《借款/担保合同》，该合同约定：由被告袁付峰向原告借款30万元，担保人为刘锡松，担保期限为两年，借款期限为2015年1月16日至2015年4月16日，利息按月利率5%收取。同时，被告袁付峰向原告出具了《借条》、《收条》及《履约保证书》，刘锡松在《借条》中还款担保人处和《履约保证书》的履行合同人处签名；另外，在借款当日，刘锡松还向原告出具了《担保承诺书》承诺自愿承担连带还款责任。在借款当日，原告通过银行转账方式将借款30万元全部支付给被告袁付峰，庭审中，被告袁付峰称在借款当日就一次性支付了三个月利息45000元，原告则表示被告按月支付了5个月利息，每月15000元，并非一次性支付。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方的陈述及原告举证的《借款/担保合同》、《借条》、《收条》、《履约保证书》、《担保承诺书》和转账凭证在卷，经开庭质证和本院审查，其来源合法，内容真实，与本案直接相关，本院对其证明力予以确认。
判决理由和结果
本院认为：原告瓮安县宏运达小额贷款有限公司提交《借款/担保合同》、《借条》、《收条》、《履约保证书》、《担保承诺书》能够证实被告袁付峰向原告借款30万元并由刘锡松承担担保责任的事实存在，且被告袁付峰当庭亦对此予以认可，故双方债权债务关系明确，其借贷关系本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，现双方约定的借款期限已至，原告主张被告归还剩余借款本息，有事实及法律依据，本院予以支持。
一、关于如何认定双方借款本金及借款本息的折抵问题。
被告袁付峰称在借款当日就支付了三个月利息45000元，未提交相应的证据加以证实，亦不属于在本金中预先扣除利息的情形，应当将债权凭证载明的借款金额30万元认定为本金。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，因被告按月利率5%支付了5个月利息，现被告方提出多收部分应依法折抵本息的意见符合法律规定，其抗辩理由成立，本院予以采纳。根据双方的前述还款情况和法律规定，其折算的详细情况如下：
序号
|
本金变动情况
|
还款日期
|
还款金额
|
应付利息
|
利率
|
应折抵金额
|
剩余本金
---|---|---|---|---|---|---|---
1
|
300000元
|
2015年2月
|
15000元
|
9000元
|
3%
|
6000元
|
294000元
2
|
294000元
|
2015年3月
|
15000元
|
8820元
|
3%
|
6180元
|
287820元
3
|
287820元
|
2015年4月
|
15000元
|
8635元
|
3%
|
6365元
|
281455元
4
|
281455元
|
2015年5月
|
15000元
|
8444元
|
3%
|
6556元
|
274899元
5
|
274899元
|
2015年6月
|
15000元
|
8247元
|
3%
|
6753元
|
268146元
6
|
268146元
|
至今未付
|
5363元
|
2%
|
故被告现尚欠原告借款本金为268146元及2016年6月16日至今的利息。因双方约定借款利率已超过年利率24%,本院对超过部分不予支持，故本案利息按月利率2%计算。
二、关于担保人刘锡松的保证责任问题。本院认为，本案既约定了还款期限也约定保证期间，故担保人的保证期间应从主债务履行期限届满之日即2015年4月16日起算两年，因此担保人刘锡松的保证期间并未经过，应当按照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，对本案借款承担连带还款责任。
被告刘锡松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告袁付峰在本判决生效后十五日内偿还原告瓮安县宏运达小额贷款有限公司借款本金二十六万八千一百四十六元及利息（以月利率2%从2015年6月16日计算至本判决所确定的履行期限届满之日）；被告刘锡松负连带清偿责任。
二、驳回原告瓮安县宏运达小额贷款有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币2900元，由原告瓮安县宏运达小额贷款有限公司承担239元，被告袁付峰、刘锡松承担2661元（因原告已经预交，应由被告承担的部分在给付前述款项时一并给付原告）。
权利义务告知
若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期满后的七日内，预缴上诉费5800元（或按照不服部分的金额缴纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 尚 月
二〇一六年十二月七日
书记员 毛佳怡
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0704执1372-1号
申请执行人李书秀，退休职工。
被执行人刘华良。
被执行人王海涛。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁07民终3152号民事判决书，依法向被执行人刘华良、王海涛出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查明，被执行人刘华良、王海涛在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘华良、王海涛在金融机构的存款290000元（利息后续计算至付清为止）。
冻结期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
审判长 陈 勇
审判员 周振华
审判员 丁 磊
二〇一六年十二月十二日
书记员 张祥龙
潍坊市坊子区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0704执1372-1号
本院在执行申请执行人李书秀与被执行人王海涛、刘华良间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘华良拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人刘华良纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月十九日
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民二初字第01544号
原告吕凤华，女。
被告沈阳五洲春天购物有限公司（组织机构代码：76438207-X）。
法定代表人严志校，系董事长。
委托代理人何群，女，汉族。
委托代理人林宇，女，汉族。
原告吕凤华诉被告沈阳五洲春天购物有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理，依法由审判员李珮独任审判，于2014年6月27日公开开庭进行了审理，原告吕凤华、被告委托代理人何群、林宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年9月12日签订商铺租赁协议，原告将私有商铺（位于沈阳市和平区太原北街）租给被告使用。租期自2006年10月15日至2011年10月14日，租金为（2008年10月15日至2011年10月14日）每季度19185元。每季度结算一次。现被告拖欠原告租金（自2009年7月15日至2011年10月15日止172665元。为此原告诉至法院。诉讼请求：1、依法判令被告给付拖欠商铺租金172665元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、根据双方的租赁合同第七条三款约定：“买方采取按揭方式购铺，在租赁期间，若按揭贷款申请被银行拒绝，则出卖人有权停止支付租金，”已付租金有权要求买方返还。本案中，原告以银行按揭付款方式购买商铺，剩余的房款至今一直拖欠，属于本合同约定的情形。我公司停止支付租金合理合法，不存在违约情形。二、由于原告未将剩余房款足额支付，即原告不具备房屋所有权人的资格，双方签订的商铺租赁合同应属于效力待定合同，租金的收益权基于房屋所有权而产生，我公司认为：在原告未确定是否继续履行房屋买卖合同之前，不宜认定房屋租金的支付。答辩人有理由停止支付租金。
经审理查明，2006年9月12日，原告吕凤华（甲方）与被告（乙方）签订租赁协议一份，约定被告承租原告所有的位于太原北街，该商铺套内建筑面积为18.92平方米。其中第二条商租赁期限约定，自2006年10月15日至2011年10月14日止。第三条租赁租金约定，自2006年10月15日至2008年10月14日止，按照该商铺套内建筑面积计算，每月每平方米296元，合计每季度租金16801元，自2008年10月15日至2011年10月14日止，按照该商铺套内建筑面积计算，每月每平方米338元，合计每季度租金19185元。第四条租赁租金支付方式约定，自租赁起算日起，按每三个月为一个结算周期，在本结算周期届满后10个工作日日内支付本期租金，依此类推。协议签订后，原告按照约定将商铺交付被告使用。因被告未向原告支付2009年7月15日至2011年10月14日期间的房屋租金，故原告诉讼至法院。
另查明，涉案商铺系原告从开发商沈阳五洲商业广场发展有限公司处购买，双方签订的商品房买卖合同第六条付款方式及期限约定，原告于2004年10月28日前支付购房款480455元，剩余部分480000元实行按揭方式。原告于2004年12月2日支付被告购房款480455元。剩余部分购房款未能办理按揭贷款。
上述事实，有原告向法庭提供的商品房买卖合同、辽宁省商品房销售（预收款）统一发票、商铺租赁协议及原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的商铺租赁协议，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效，均应恪守履行。原告从开发商沈阳五洲商业广场发展有限公司处购买涉诉房屋并支付买卖合同约定的首付款后，开发商沈阳五洲商业广场发展有限公司向原告交付了房屋，同时原告依据与被告之间签订的租赁合同将房屋交付给被告使用，故原告对涉诉房屋享有取得租金收益的权利。虽依据租赁合同约定，若原告按揭贷款申请被银行拒绝，且双方对剩余商铺价款未能达成支付协议，则被告有权停止支付租金。但原告无法办理贷款均系开发商沈阳五洲商业广场发展有限公司丧失商业信誉造成，且因开发商沈阳五洲商业广场发展有限公司原因涉诉房屋至今仍无法办理产权证书，故原告中止支付剩余房款具有合理理由。同时，原告与开发商之间关于支付剩余房款的争议，并未影响到被告对涉诉房屋的承租权利，故原告未支付全部房款的事实，不足以作为被告拒绝支付租金的理由，对原告要求被告支付租金的诉讼请求，本院予以支持。对于租金数额的确定，应依据民事行为的等价有偿、诚实信用原则，结合原告购买涉诉房屋用于获取租金收益的目的，按照原告所交付的房款数额与总房款数额的比例确定原告应取得的租金收益为宜。即2009年7月15日至2011年10月14日止的每季度租金为9597.04元（480455元÷960455元×19185元），租金总额为86373.36元（9597.04元×9个季度）。因被告拖欠租金的行为在事实上给原告造成了损失，被告应支付原告尚欠租金的利息损失，故原告主张利息的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳五洲春天购物有限公司于本判决生效后十日内，给付原告吕凤华2009年7月15日至2011年10月14日商铺租金86373.36元（税前）；
二、被告沈阳五洲春天购物有限公司本判决生效后十日内，支付原告吕凤华逾期给付2009年7月15日至2011年10月14日商铺租金的利息，以季度租金9597.04元为本金，分别从2009年10月29日、2010年1月29日、2010年4月29日、2010年7月29日、2010年10月29日、2011年1月31日、2011年4月29日、2011年7月29日、2011年10月31日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准执行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、驳回原告吕凤华的其他诉讼请求。
案件受理费3753元（原告已预交），减半收取1876.5元，由原告吕凤华负担897元，由被告沈阳五洲春天购物有限公司公司负担979.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李珮
二〇一四年七月七日
书记员 高珊
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第2822号
申请执行人：孙桂琴，女。
被执行人：李好善，男。
申请执行人孙桂琴与被执行人李好善买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月27日作出（2015）庄民初字第1117号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人孙桂琴于2015年5月27日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额为：货款20000元及利息、诉讼费150元、迟延履行期间的债务利息及本案的执行费202元。
本院在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人于2015年11月16日给付申请执行人12000元（其中执行费202元），尚欠本金11798元、诉讼费150元未付。现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人表示同意终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 明
审判员 唐宗波
审判员 庚春永
二〇一五年十一月十六日
书记员 许 怡
陕西省蒲城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0526刑初20号
公诉机关陕西省蒲城县人民检察院。
被告人权某某，男，1973年10月16日出生，汉族，高中文化，陕西省蒲城县人，村民。2016年7月4日因涉嫌犯故意伤害罪被蒲城县公安局刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于蒲城县看守所。
蒲城县人民检察院以蒲城县院公诉刑诉[2017]9号起诉书指控被告人权某某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蒲城县人民检察院指派检察员白福明出庭支持公诉，被告人权某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月15日22时许，被害人王某某向被告人权某某索要欠款，二人在电话中发生口角。后王某某与其朋友原某某、权某超、魏某某赶至蒲城县东风路东段桥山汽配城权某红家中找被告人权某某理论，并与被告人权某某发生厮打，被与被告人权某某一起喝酒的朋友权某红劝开，后被告人权某某又与王某某发生撕拉，在王某某等人向门口退的过程中，被告人权某某持刀将王某某胸、腹部捅伤，王某某倒地后，被告人权某某继续捅王某某两刀，该王随即被朋友送往医院。后经蒲城县公安司法鉴定中心鉴定，王某某伤情构成轻伤二级。审理中，被告人权某某亲属与被害人王某某自行协商达成协议，赔偿被害人王某某经济损失19000元，已履行10000元，下余9000元待被告人权某某服刑完毕后自行归还。被害人王某某对被告人权某某的行为表示谅解，建议对其从轻处罚。
上述事实，被告人权某某在庭审过程中亦无异议，并有被害人王某某的陈述，证人权某红、权某超、原某某、魏某某、许某某、权某孝、吕某某、黄某某、吴某某的证言，公（蒲）鉴（法医）字[2016]21号人体损伤程度鉴定书，情况说明，诊断证明，现场勘查笔录、照片，户籍、表现证明，收条、谅解书及被告人权某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人权某某因琐事与他人发生口角，并用刀捅伤他人，致人轻伤，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，依法予以确认。鉴于被告人权某某积极赔偿了被害人部分经济损失并取得谅解，认罪态度较好，酌情可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人权某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月4日起至2017年6月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 维
人民陪审员 刘学利
人民陪审员 韩育华
二〇一七年四月二十二日
书 记 员 田宏钢
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第4373号
上诉人（原审原告）黄金泉。
被上诉人（原审被告）深圳市裕兴实业有限公司，住所地深圳市龙华新区。
法定代表人陈子雄。
委托代理人李库。
委托代理人黄小燕。
上诉人黄金泉因与被上诉人深圳市裕兴实业有限公司（简称裕兴公司）劳动争议纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法观劳初字第326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，黄金泉二审期间提交的谈话录音不属于新证据，本院不予采用。一审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，裕兴公司与黄金泉存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。对于黄金泉的上诉请求，本院具体分析认定如下：
本案争议的焦点是双方解除劳动关系的原因。黄金泉主张因裕兴公司降薪而被迫解除劳动关系，但黄金泉并未提交有效证据予以证明，本院不予采信。根据双方确认的《员工离职申请书》和《员工离职结算清单》显示，黄金泉离职原因填写的为“辞工”和“个人离职”。黄金泉系具备完全民事行为能力的成年人，也没有证据证明存在欺诈或胁迫的情形，故原审判决采信《员工离职申请书》和《员工离职结算清单》并无不当，黄金泉因个人原因申请离职，其要求裕兴公司支付被迫解除劳动关系赔偿金的上诉请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人黄金泉的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人黄金泉负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 王 晋 海
二〇一五年九月二日
书记员 刘媛媛（兼）
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初21075号
原告:广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路87号，统一社会信用代码9144010170833900XD。
法定代表人:朱英毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔云科，广东正粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘海军，广东正粤律师事务所律师。
被告：中山市坦洲镇广易隆购物中心，住所地广东省中山市坦洲镇七村祥和上街1号之二首层，统一社会信用代码442000000502544。
主要负责人：邢剑伟。
在本院审理原告广州轻出集团股份有限公司诉被告中山市坦洲镇广易隆购物中心侵害商标权纠纷一案过程中，原告广州轻出集团股份有限公司以双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广州轻出集团股份有限公司申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取为87.5元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
审 判 长 冯穗波
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 李福大
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 黄 琴
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更1715号
罪犯孙旭涛，男，1976年2月3日出生，汉族，高中文化，捕前住湖北省钟祥市。现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2010年12月20日作出了（2010）普中刑初字第440号刑事判决书，以被告人孙旭涛犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2010年5月11日起至2025年5月10日止），并处没收个人财产人民币150000元。被告人孙旭涛服判，判决发生法律效力。2011年8月10日，罪犯孙旭涛送云南省普洱监狱服刑。
罪犯孙旭涛在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2013年11月25日、2014年11月25日、2015年11月25日作出了（2013）普中刑执字第1559号、（2014）普中刑执字第1627号、（2015）普中刑执字第1502号刑事裁定书，对罪犯孙旭涛共减刑2年零5个月（刑期至2022年12月10日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年11月3日以(2016)普狱刑更字第1715号减刑建议书，提请本院对罪犯孙旭涛减去有期徒刑一年。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨某，执行机关云南省普洱监狱工作人员李某、罗某出庭履行职务，罪犯孙旭涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙旭涛在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年10月至2016年9月获记表扬3次，2015年被监狱评为改造积极分子，2015年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯孙旭涛的表扬审批表、超分记录和罪犯孙旭涛个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯孙旭涛应履行生效判决所确定的财产刑罚金人民币150000元，实际履行150000元（判决前履行）。
本院认为，罪犯孙旭涛在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯孙旭涛在考核周期，获记表扬3个、监狱改造积极分子1个、特殊表扬1个，可以减刑一年。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯孙旭涛减去有期徒刑一年（刑期至2021年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 尚玉玲
审判员 邱继娇
二〇一六年十二月二日
书记员 谢 艳
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第2546号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告汪德根。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告汪德根信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告汪德根系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54，650.93元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币54，650.93元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年六月十二日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙04民终234号
上诉人（原审被告）：宋开武。
被上诉人（原审原告）：庞普会。
上诉人宋开武为与被上诉人庞普会劳务合同纠纷一案，不服海宁市人民法院（2015）嘉海民初字第2799号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，庞普会从2011年开始在宋开武承包的工地上工作。2014年1月29日，经结算，宋开武向庞普会出具欠条一份，载明：“今欠庞普会现金10000元。欠款人：宋开武，2014年1月29日。在2014年6月份付。”在该份欠条出具后，庞普会未在宋开武处务工。
后庞普会认为宋开武算账时工资少算了，遂找到宋开武重新结算。2014年3月4日，宋开武出具欠条一份，载明：“欠到肖肖现金6590元。欠款人：宋开武，2014年3月4日。在6月份付清。”庞普会、宋开武确认该份欠条中的“肖肖”就是庞普会。该份欠条所涉款项，宋开武于2015年1月24日付清。现庞普会以宋开武未支付2014年1月29日的欠条上载明的款项为由诉至一审法院。
宋开武一审答辩称，他欠庞普会的劳务费已经全部付清了，2014年1月29日对账时他出具了10000元的欠条，后来庞普会说算错了，重新核对之后确认他欠庞普会的数额为6590元，所以又给庞普会出具了6590元的欠条，但是庞普会说之前10000元的欠条已经丢失了，所以没有要回来。第二张欠条的6590元已经付清了。
一审法院经审理认为，庞普会为宋开武提供劳务活动的事实清楚，双方成立的劳务合同关系合法有效。宋开武于2014年1月29日向庞普会出具的欠条上载明欠款金额为10000元，并承诺于2014年6月支付，但是该款项宋开武至今未付。宋开武主张应以2014年3月4日的欠条为准，2014年1月29日的欠条上载明的金额系计算错误，但是宋开武未提供相应的证据予以证明；另，宋开武在庭审中表示之前记录的账本已经丢失，无法结算庞普会的预支金额，且双方在工时数、结算标准、预支金额等均存在争议。综上，一审法院对宋开武的上述主张不予采信，并对宋开武于2014年1月29日出具的欠条予以认定，确认宋开武尚欠庞普会劳务报酬10000元，宋开武承诺该款项于2014年6月支付，但到期未付，故一审法院对庞普会要求宋开武支付劳务报酬10000元并赔偿相应逾期付款利息损失的诉讼请求予以支持。据此，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：宋开武于判决生效之日起十日内支付庞普会劳务报酬10000元并赔偿庞普会自2014年7月1日起，以10000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决生效之日止的逾期付款利息损失。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由宋开武负担。
一审判决宣告后，宋开武不服，向本院提起上诉称，一审未查明事实，判决错误。理由为，双方在2014年1月29日结算时，双方确认2011年至2013年上诉人共欠被上诉人劳务费10000元。但事后，被上诉人认为计算有误，因此双方又进行了核对，最后确认上诉人共欠被上诉人6590元。当时在场的有吴永祥、陈强还有庞普会的三妹。上诉人在出具欠条前，要求被上诉人把10000元的那张欠条交还，但被上诉人说欠条丢了，并承诺不会找上诉人要，只要按照最后结算的金额支付就可以了。上诉人相信了被上诉人。事后，上诉人在2015年1月29日将上诉人的劳务费全部结清，被上诉人也出具了收条。综上，希望二审法院明察秋毫，纠正一审法院的错误判决。请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人庞普会口头答辩称，上诉人前面欠她的10000元没有还过一分钱。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
经审理，一审认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人于2014年1月29日向被上诉人出具欠条，载明欠被上诉人10000元，上诉人称该欠条已经作废，双方已重新对过账，欠款数额已调整为6590元，且调整后的欠款已付清。对此，本院认为，当事人对自己提出的主张应提供证据加以证明，上诉人主张10000元欠条已经作废，但未提供相应的证据，包括人证以及物证。同时，根据双方一致陈述，当时是被上诉人觉得少算了才要求重新对账的，如果对下来，欠款数额反而减少的，上诉人势必会将原欠条收回，如果对方称原欠条丢失了，上诉人也应在新的欠条中加以注明，而事实上，上诉人在新的欠条中对原欠条只字未提，故其所谓被上诉人谎称原欠条已经作废故未收回的陈述，不具合理性，本院难以采信。被上诉人持上诉人出具的欠条向上诉人主张还款，本院应予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。上诉人上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宋开武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘坤
审 判 员 倪勤
代理审判员 周倩
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 苏轶
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第01047号
原告张雪良。
被告徐亚平。
原告张雪良与被告徐亚平民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员崔劲松适用简易程序，于同年8月13日公开开庭进行了审理。原告张雪良到庭参加诉讼。被告徐亚平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雪良诉称：请求判令被告偿还人民币1万元，本案诉讼费由被告承担。
被告徐亚平未有书面答辩。
经审理查明：审理中，为证明自己的诉讼主张，原告向法庭提供了借条一张，主要内容为：“今借到张雪良现金人民币壹万元整。（10000），借款人：徐亚平（签字），7天之内归还。2013.9.10号。农行6228480402621692316徐亚平（签字）”。原告基于其提供的上述证据认为，其与被告相熟，2013年9月10日，被告因出资金紧张向其借款1万元，7天之内归还。当日，其按被告指定账号汇付1万元。但被告至今未能归还，故其主张的事实法院应予认定。
因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。根据原告提供的证据并结合其庭审陈述，本院确认如下事实：被告于2013年9月10日向原告出具借条一张，向原告借款1万元，约定7日内归还。由于被告至今未能归还，原告为此诉讼来院，请求处理。
以上事实，有原告提交的借条以及原告庭审陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：原告张雪良与被告徐亚平之间的借贷关系合法有效，被告向原告借款1万元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。借款应当按约及时归还，故原告要求被告归还借款1万元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐亚平于本判决生效之日起十日内归还原告张雪良借款人民币1万元（如采用转账方式支付，请汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费25元由被告向其直接支付，本院不再退还，两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部。账号：1099。
审判员 崔劲松
二〇一五年九月八日
书记员 谭宇帆
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第14022号
原告靳铮，男，1974年8月11日出生。
被告江婷婷，女，1983年2月19日出生。
原告靳铮与被告江婷婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李增辉担任审判长，与人民陪审员王璧珠、席久义组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告靳铮到庭参加了诉讼，被告江婷婷经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告靳铮起诉称：2014年1月19日，江婷婷向靳铮借款5万元，用于个人资金周转，双方签署协议，约定借款期限为4个月，利息为每月1.8%，还款方式为每月付息，届满时一次还清。借款期限届满后，江婷婷未偿还借款本金，但是仍然每月按时付息继续使用款项，直至2014年11月停止付息，拒绝还款。现靳铮诉至法院，要求判令江婷婷偿还欠款3万元、2014年11月至2015年3月期间利息1620元并承担诉讼费。
被告江婷婷未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年1月19日，靳铮与江婷婷签订《借款协议》，约定：靳铮向江婷婷出借5万元，月利率为1.8%，每月20日前支付当月利息，借款期限届满时一次性偿还本金，借款期限4个月，自2014年1月19日至5月19日，逾期违约金每月按照尚欠本金的5%计算，但最低不低于100元，罚息每日按照尚欠本金的0.05%收取。合同落款处，双方签字予以确认，同时北京阔达建筑装饰工程有限责任公司（以下简称阔达公司）作为保证人亦盖章予以确认。同日，靳铮通过ATM转账向江婷婷支付上述款项。
庭审中，靳铮称江婷婷已偿还本金2万元以及2014年11月之前的利息，其余本金及利息至今未还。
诉讼中，靳铮原起诉阔达公司要求承担连带给付责任，后撤回对阔达公司的起诉。
上述事实，有靳铮提交的《借款协议》、账户明细及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：靳铮与江婷婷签订《借款协议》并出借款项，双方形成借款关系，该借款关系系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。靳铮已经履行出借款项义务，江婷婷应按时还款及支付利息。现借款期限届满，靳铮要求江婷婷偿还欠款本金3万元及利息，符合事实与法律规定，本院予以支持。江婷婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江婷婷于本判决生效之日起十日内偿还原告靳铮借款本金三万元及二○一四年十一月至二○一五年三月期间利息一千六百二十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百九十元、公告费二百六十元，由被告江婷婷负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李增辉
人民陪审员 王璧珠
人民陪审员 席久义
二〇一五年八月十日
书 记 员 龚燕群
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初1330号
原告：山东茌平农村商业银行股份有限公司，住所地，茌平县城振兴路西段。
法定代表人：郝彬，理事长。
委托代理人�田占锋，山东茌平农村商业银行股份有限公司菜屯支行客户经理。
被告：董爱国，男，汉族，农民。
被告：薛洪霞，女，汉族，农民。
被告：王长山，男，汉族，农民。
被告：王保峰，男，汉族，农民。
被告：董爱龙，男，汉族，农民。
原告山东茌平农村商业银行股份有限公司（以下简称茌平农商银行）与被告董爱国、薛洪霞、王长山、王保峰、董爱龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏某军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茌平农商银行的委托代理人田占锋到庭参加诉讼，被告王保峰、董爱国、薛洪霞、王长山、董爱龙经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东茌平农村商业银行股份有限公司诉称：被告董爱国、薛洪霞借款，由被告�爱国、王长山、董爱龙担保，于2014年4月13日与原告签订个人借款合同及保证合同。被告董爱国于2015年4月30日在原告处借款80000元，借款用途为运输，贷款到期日为2016年4月10日。期间被告董爱国结息至2015年9月20日，借款到期后，经多次催收未果。诉请法院判令被告董爱国、薛洪霞归还借款本金80000元及到偿还日的利息，被告王长山、王保峰、董爱龙负连带保证责任，并承担诉讼费用。
被告王保峰未答辩。
被告董爱国未答辩。
被告薛洪霞未答辩
被告王长山未答辩。
被告董爱龙未答辩。
经审理查明：被告董爱国，由被告王长山、王保峰、董爱龙、担保，于2014年4月13日与茌平县农村信用合作联社（后依法改制为山东茌平农村商业银行股份有限公司）签订个人借款合同，2014年4月13日保证人王长山、王保峰、董�龙与原告签订个人最高额保证合同为董爱国担保。被告薛洪霞作为借款人董爱国的妻子，并向原告方出具“农户生产经营贷款申请审批表及共同还款责任承诺书”。被告董爱国于2015年4月30日在原告处借款80000元，贷款到期日为2016年4月10日，借款期间被告董爱国结息至2015年9月20日，现结款余额为80000元。借款用途为运输，借款利率为月息10.0758‰，还款方式，按月结息，借款到期一次性归还所有本金。违约责任：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息，直至本息清偿为止。合同约定：保证方式为连带责任保证，保证人自愿为债权人与债务人形成的债权提供担保。保证期间为决算期届至之日起两年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。合同到期后，经催收，被告未还款，原告诉来本院。
上述事实，由原告委托代理人田占锋陈述，原告提交个人借款合同、最高额保证合同、借款借据，农户生产经营贷款申请审批表、共同还款责任承诺书，被告董爱国、薛洪霞、王长山、王保峰、董爱龙的身份证复印件等书证在卷佐证，经本院审查，可以确认。
本院认为：原告与被告董爱国签订的个人借款合同，原告与被告王长山、王保峰、董爱龙签订的个人最高额保证合同，被告薛洪霞作为借款人董爱国的妻子，向原告方出具“农户生产经营贷款申请审批表及共同还款责任承诺书”，是双方当事人的真实意思表示，为有效合同。董爱国借款80000元，事实清楚，证据充分。借款未超出保证合同约定的最高贷款余额。薛洪霞作为借款人董爱国的财产共有人，并承诺对借款人不按期偿还贷款，承�连带清偿责任。王长山、王保峰、董爱龙作为担保人，应共同承担连带责任。被告董爱国未按约定期限还款，故茌平农商银行要求董爱国、薛洪霞还借款本金80000元及相应利息，由被告王长山、王保峰、董爱龙承担连带责任的请求应予支持。王长山、王保峰、董爱龙在承担保证责任后，有权向董爱国、薛洪霞追偿。被告董爱国、薛洪霞、王长山、王保峰、董爱龙经传唤未有到庭，应视为自动放弃权利，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董爱国、薛洪霞于本判决生效之日起三日内偿还原告山东茌平农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及相�利息（自2015年9月21日起至2016年4月10日利息按月息10.0758‰计算，2016年4月11日至本判决确定的付款之日利息，按合同约定月息10.0758‰加收执行利率的50﹪计算）；
二、被告王长山、王保峰、董爱龙对上述第一款项承担连带清偿责任；
三、被告王长山、王保峰、董爱龙在承担保证责任后，可按承担数额向被告董爱国、薛洪霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2142元，减半收取1017元，由被告董爱国、薛洪霞、王长山、王保峰、董爱龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 苏学军
二〇一六年六月八日
书记员 高 颖
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初3966号
原告：李国帅，男，1995年6月6日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：天津胜典家具有限公司，天津市津南区经济开发区（西区）香港街5号。
主要负责人：张浩宇，总经理。
本院在审理原告李国帅与被告天津胜典家具有限公司劳动合同纠纷一案，原告于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该案在审理期间，原告申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条规定，裁定如下：
准予原告李国帅撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李国帅负担。
代理审判员 汪国平
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 秦 华
速 录 员 杨国晴
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第02571号
上诉人（原审原告）江苏中意玻璃钢有限公司，住所地泗阳县城南工业园。
负责人丁卫东，该公司清算组组长。
委托代理人陈春和，江苏义缘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘尚忠。
委托代理人姚高修，泗阳桃园法律服务所法律工作者。
上诉人江苏中意玻璃钢有限公司（以下简称中意公司）因与被上诉人刘尚忠劳动争议纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2015）泗民初字第1230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中意公司原审诉称，刘尚忠系原泗阳县中意玻璃钢有限公司（以下简称泗阳中意公司）的员工。自1995年起至泗阳中意公司被宣告破产前，刘尚忠因工作原因，从公司以借款等名义支取出差费、业务经费。目前，扣除已开支及已还部分还有13585元未归还。刘尚忠也没有与泗阳中意公司结算，因公司进入破产程序，中意公司向泗阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委未支持中意公司的请求，中意公司不服，请求判决刘尚忠偿还13585元，并承担诉讼费。
刘尚忠原审辩称，中意公司的诉讼请求不能成立。刘尚忠于2008年左右离开公司的，双方早就中止了劳动关系，中意公司的诉请超过了法律规定的诉讼时效。公司还有业务提成费未支付给刘尚忠。对中意公司的起诉，刘尚忠不予认可，自刘尚忠离开公司至今，公司从来没有催要此款和结账。综上，请求驳回中意公司的诉讼请求。
原审法院经审理查明：刘尚忠系泗阳原中意公司的员工。该公司采取由员工从公司借款挂账，员工对外开展业务，最后到公司报销结算的业务运作方式。1995年2月15日至2005年11月25日泗阳中意公司记账本记载刘尚忠借款为13585.33元。2013年7月17日，泗阳县人民法院指定成立中意公司、泗阳中意公司破产清算组。因公司进入破产程序，中意公司向泗阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求刘尚忠偿还预支款13585元。泗阳县劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月26日作出泗劳人仲案字（2015）第62号仲裁裁决书，对中意公司的仲裁请求不予支持。中意公司不服向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，从中意公司提交的记账凭证显示1995年2月15日至2005年11月25日泗阳中意公司记账本记载刘尚忠借款为13585.33元。因泗阳中意公司于2005年5月就已停产，已无工人上班，公司也未发工资，双方处于“两不找状态”。按照会计基础工作规范的规定，单位应当定期对会计帐簿记录的有关数字与库存实物、货币资金、有价证券、往来单位或者个人进行相互核对，保证帐证相符、帐帐相符、帐实相符。对帐工作每年至少进行一次。其中包括对各种应收、应付款明细帐帐面余额与有关债务、债权单位或者个人核对。如果泗阳中意公司的记账本真实，那么至迟在2005年12月31日泗阳中意公司就已经知道其单位的权益受到侵害，泗阳中意公司应当自该日起一年内向刘尚忠主张权利。庭审中，中意公司未提供证据证明存在时效中止、中断的情形，中意公司申请仲裁已经超过了仲裁时效，故对于中意公司的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决：驳回江苏中意玻璃钢有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由江苏中意玻璃钢有限公司清算组负担。
原审判决宣判后，上诉人中意公司不服向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持中意公司的原审诉讼请求。理由：1.原审判决认定事实错误，定性不准确。中意公司知道单位权益被侵犯的时间点计算错误。原审法院认为刘尚忠与中意公司结算账目至迟在2005年12月31日就应当知道，而实际情况是原中意公司一直未与刘尚忠结算，所欠款项都是挂在账目山的，清算组在2013年7月17日成立后接手账目，在2014年初才查清刘尚忠仍有欠款未结算，在2014年底向劳动仲裁委提出申请，并没有超出仲裁时效期间。2.原审判决适用法律错误。中意公司清算组知道中意公司账目有问题，尚有欠款未收回是在清算组成立之后，且仲裁申请也是在知道后的一年内提出的，不应适用劳动争议调解仲裁法第27条的规定。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人刘尚忠辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。1.泗阳中意公司在2005年5月前就已经停产，刘尚忠因公司停发工资，无法正常生活而被迫离开。中意公司提出劳动仲裁的时间是2015年1月7日，远远超过诉讼时效的法律规定。况且泗阳中意公司停产后，其领导管理层一直正常运作。中意公司申请仲裁前无任何证据能够证明泗阳中意公司找刘尚忠结算过账本，其破产清算不能成为时效中断的理由。2.泗阳中意公司挂账的行为，不应成为刘尚忠欠款的依据。挂账不合理，未经刘尚忠结算确认，刘尚忠系泗阳中意公司的业务员，其在职期间发生多次从单位借支的行为，借支是通过泗阳中意公司领导层层审批把关，因此，刘尚忠的借支行为纯属职务行为。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本案的争议焦点为：中意公司申请仲裁是否已过诉讼时效。
本院认为，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，中意公司提供的泗阳中意公司记账本可以证实，泗阳中意公司在申请破产前每年都进行账目核对工作，包括债权债务的核对。泗阳中意公司1995年2月15日至2005年11月25日记账本记载刘尚忠借款13585.33元，如该记账本真实，那么最迟在2005年12月31日泗阳中意公司就应该知道其单位的权益受到侵害，其应当自知道起一年内向刘尚忠主张权利。中意公司于2015年1月7日申请仲裁已经超过诉讼时效，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。中意公司主张其在中意公司破产清算时才知道中意公司权益受到侵害，应从破产清算时计算诉讼时效无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，中意公司的上诉主张，证据不足，本院难以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理10元，由上诉人江苏中意玻璃钢有限公司清算组负担。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 朱 海
代理审判员 孙 权
二〇一五年十二月十六日
法官 助理 赵迎娣
书 记 员 安国玉
第6页／共6页
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初1342号
原告董世明。
委托代理人陈家麒，大冶市城北经济开发区法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告甘建平。
被告黄竹君（曾用名黄足君），系被告甘建平之妻。
原告董世明与被告甘建平、黄竹君房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张炳锐独任审判，公开开庭进行了审理。原告董世明及其委托代理人陈家麒、被告甘建平到庭参加诉讼，被告黄竹君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并经审判委员会讨论作出决定，现已审理终结。
原告董世明诉称，2009年7月10日，经我姐夫介绍，我与被告甘建平达成口头房屋买卖协议，约定被告将其位于大冶市东风路甘家湾改建的私房中一套建筑面积约120㎡的临街三楼商品房以2300元／㎡的价格出卖给我，同时约定由被告负责办理该房屋的房产证。协议签订后，我当即交付购房款5万元，此后至2014年元月30日止，我又先后应被告要求向其交付购房款共计15万元。后我多次要求被告交付房屋或返还购房款，但被告以各种理由置之不理。因双方签订的房屋买卖合同书违反法律规定，属无效合同，故请求法院责令被告甘建平返还我的购房款20万元，并承担利息24.9万元。
原告董世明为支持其诉讼主张，在举证期限内提交了下列证据材料：
1、居民身份证复印件一份，证实原告的诉讼主体资格。
2、户籍证明二份及婚姻证明一份，证实二被告的诉讼主体资格及双方系夫妻关系。
3、《房屋买卖协议》一份，证实2014年元月16日，原告董世明（乙方）与被告甘建平（甲方）签订《房屋买卖合同书》，协议约定被告将其位于大冶市东风路香樟路东风路社区旁边的私房中的第三层一套建筑面积为120㎡的房屋以2300元／㎡的价格出卖给原告董世明，同时约定房屋交付之日付清购房余款；房屋房产证、土地使用证由甲方负责办理，如因甲方原因致使在双方约定的期限内未办理到位，若乙方选择退房，甲方在乙方提出退房要求之日起15日内将乙方所付购房款全部退还，并每日按已付购房款的0.2%赔偿乙方的损失。
4、收条四份，证实自2009年7月10日至2014年2月3日止，被告甘建平共计收取原告董世明现金20万元，其中2010年2月8日出具的10万元收条中包含2009年7月10日预交的5万元，2010年9月4日收取4万元，2010年10月21日收取2万元，2014年元月30日收取4万元。
被告甘建平辩称，1、我收取原告购房款20万元属实。2009年，因原告姐夫在我甘家湾居住，其姐夫称原告想在我家购房，当年原告就预先交了5万元，我在条据上注明房屋价格为2300元／㎡。后因房屋四邻关系及办理规划手续等原因，房屋建设进度较慢，导致迟延交房。2、2014年房屋建成后，我通知原告接受房屋时，原告要求交付大户型，但其之前约定的是120㎡的户型，因房价已经上涨，如果按2300元／㎡的价格的话我划不来，这样才导致双方无法就房屋交付问题达成协议，房屋一直拖延至今未交。原告曾经到大冶市人民法院起诉我，后又撤诉。近期，双方多次磋商，原告要求退还购房款并要求支付利息，我只同意返还购房款，暂无力支付利息；或以位于大冶市东风农场圣水名城的一套商品房给他抵偿债务，多退少补；3、此处地块系我拍卖所得，可以办理商品房房产证，并非小产权房屋。
被告甘建平在本院指定的举证期限内未提交证据抗辩。
被告黄竹君在法定期限内没有提交书面答辩状，在本院指定的举证期限内亦未提交证据抗辩。
上述证据，经庭审质证，被告甘建平对原告董世明提交的证据均无异议，本院对上述证据予以认定。
经审理查明：2009年7月10日，通过他人介绍，原告董世明商定在被告甘建平位于大冶市东风路香樟路甘家湾的一处个人开发的楼房购买一套单元房，约定房屋价格为2300元／㎡、建筑面积约120㎡，原告预交了购房款5万元。此后至2014年元月30日止，原告又先后应被告要求向其交付购房款共计15万元。
2014年元月16日，原告董世明（乙方）与被告甘建平（甲方）补签《房屋买卖合同书》一份，协议约定被告将其位于大冶市东风路香樟路东风路社区旁边的私房中的第三层一套建筑面积为120㎡的房屋以2300元／㎡的价格出卖给原告董世明，同时约定房屋交付之日付清购房余款；房屋房产证、土地使用证由甲方负责办理，如因甲方原因致使在双方约定的期限内未办理到位，若乙方选择退房，甲方在乙方提出退房要求之日起15日内将乙方所付购房款全部退还，并每日按已付购房款的0.2%赔偿乙方的损失。因双方在履行本房屋买卖协议过程中未能达成协议，导致被告至今未向原告交付房屋，故而成讼。
同时查明，被告甘建平未能提供本人有无房地产开发资质及涉诉房屋的相关开发、销售手续。
另查明，被告甘建平、黄竹君系夫妻关系。
本院认为：民事诉讼实行“谁主张、谁举证”的原则。诉讼中，被告甘建平未能提供本人有无房地产开发资质及涉诉房屋的相关开发、销售手续，故原、被告签订的《房屋买卖合同书》违反了相关法律、行政法规的强制性规定，属无效合同。根据法律规定，合同无效自始没有法律约束力。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。被告实际收取原告购房款20万元，有其出具的借条证实，本院予以认定。有过错的一方应当赔偿对方因此造成的损失。被告甘建平隐瞒事实真相，致使原告董世明无法确认其“开发”的房屋有无相关合法手续，被告甘建平存在过错。故本院对原告董世明主张的利息损失予以支持，可参照民间借贷案件的相关利率的规定予以计息，其利息经核算为23.1714万元（利息按月利率2%自2009年7月11日起依被告甘建平实际收取的购房款分段计算至2016年3月10日止）。上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，二被告应当共同偿还，故原告董世明要求二被告偿还借款本金20万元及利息损失的诉讼请求正当合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、第一百三十条、第一百七十四条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告甘建平、黄竹君应返还原告董世明预交的购房款20万元，并承担利息损失23.1714万元（利息按月利率2%自2009年7月11日起依被告甘建平实际收取的购房款分段计算至2016年3月10日止），合计43.1714万元，定于本判决生效之日起30日内还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条所规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取4018元，由被告甘建平、黄竹君负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时交纳上诉案件受理费8036元，单位全称：湖北省黄石市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，帐号：17-154101040005118。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张炳锐
二〇一六年七月五日
书记员 曹 丹
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1129执144号
申请执行人:莫桂军,男性,汉族,生于1973年10月22日,住沐川县。
被执行人：沐川县凤村硅石矿有限公司,住所地:沐川县。
法定代表人:陈国权
申请执行人莫桂军依据已发生法律效力的沐川县劳动人事争议仲裁委员会沐劳人仲案字[2017]第44号仲裁裁决书，于2017年6月22日向本院申请强制执行，要求被执行人沐川县凤村硅石矿有限公司给付到期案款10000.00元。本院于2017年6月22日依法立案执行。
在本案执行过程中,现本院司法查询，被执行人沐川县凤村硅石矿有限公司无存款及不动产。经我院调查,沐川县凤村硅石矿有限公司于2015年已经停止生产，但在沐川县安全生产监督管理局有100000.00元安全生产保证金，我院庚即依申请金额予以冻结，但该保证金兑付还需要一段时间。我院明确告知申请人后，申请人申请撤回案件。依照《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结沐川县劳动人事争议仲裁委员会沐劳人仲案字[2017]第44号仲裁裁决书的执行。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五款的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定而终结执行的案件，待申请执行条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓毅强
审判员 张宁恒
审判员 王学章
二〇一七年九月十九日
书记员 杨兴国
四川省沐川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1129执144号申请执行人:莫桂军,男性,汉族,生于1973年10月22日,住沐川县。被执行人：沐川县凤村硅石矿有限公司,住所地:沐川县。法定代表人:陈国权申请执行人莫桂军依据已发生法律效力的沐川县劳动人事争议仲裁委员会沐劳人仲案字[2017]第44号仲裁裁决书，于2017年6月22日向本院申请强制执行，要求被执行人沐川县凤村硅石矿有限公司给付到期案款10000.00元。本院于2017年6月22日依法立案执行。在本案执行过程中,现本院司法查询，被执行人沐川县凤村硅石矿有限公司无存款及不动产。经我院调查,沐川县凤村硅石矿有限公司于2015年已经停止生产，但在沐川县安全生产监督管理局有100000.00元安全生产保证金，我院庚即依申请金额予以冻结，但该保证金兑付还需要一段时间。我院明确告知申请人后，申请人申请撤回案件。依照《最高人民法院关于适应的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结沐川县劳动人事争议仲裁委员会沐劳人仲案字[2017]第44号仲裁裁决书的执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五款的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定而终结执行的案件，待申请执行条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓毅强审判员  张宁恒审判员  王学章二〇一七年九月十九日书记员  杨兴国
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0103民初2797号
原告:兰州世兴物资有限公司，甘肃省兰州市七里河区。
法定代表人：陈等祺，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗文生，甘肃中立源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雪霞，甘肃中立源律师事务所律师。
被告陈鹏仁，男，1984年出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。
原告兰州世兴物资有限公司（以下简称世兴公司）与被告陈鹏仁买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世兴公司委托诉讼代理人罗文生，王雪霞到庭参加诉讼，被告陈鹏仁经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
世兴公司向本院提出诉讼请求：1、请求人法院依法判令被告支付原告货款241250元，违约金5066.2元(暂计至2016年9月8日)，合计人民币291912.5元；2、请求人法院依法判令被告按欠款金额月息2%支付原告自2016年9月8日直至货款偿清期间违约金；3、请求人法院依法判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月，原告与被告签订《工业品买卖合同》，合同约定由原告分批次向被告供应祁连山水泥，具体数量以实际履行为准。截止2015年10月23日，原告向被告累计供货575吨，货款总额为241250元。原告已经按照合同约定履行了供货义务，但被告未按照合同约定日期支付货款，构成违约。同时，每次均有被告指定的材料负责人予以签收确认。且被告也在原告出具的《提货欠款对账单》上对其所欠货款数额予以签字确认。现该笔货款经原告多次催要无果。为此，为维护原告的合法权益，诉诸法院，望判如所请。
陈鹏仁未到庭答辩。
经审理查明，2015年7月，原告与被告签订《工业品买卖合同》，合同约定：供方（世兴公司）分批次向需方（陈鹏仁）供应525号、425号祁连山水泥，525号水泥单价每吨660元，425号水泥单价每吨420元；供货地点陇西县文峰镇、渭源县路远镇；结算方式，货到工地需方材料负责人签收后45天内付款，如违约需方应承担全部货款每天千分之二的违约金。合同签订后，原告自2015年7月至2015年10月23日，陆续向被告供应425号水泥，被告却未依约支付货款。2015年10月23日，双方进行了对账确认，被告陈鹏仁向原告世兴公司出具了提货欠款对账单，对账单载明：2015年7月至2015年10月23日，原告累计供货575吨，货款总额为241250元。但自对账单签认至今，货款仍未支付。
庭审中，原告将违约金由“全部货款每天千分之二的违约金”调整为违约金以全部货款月息2%计算。
以上事实，有工业品买卖合同、提货欠款对账单、水泥销售凭证在卷佐证，本院予以确认。
举证期间，被告陈鹏仁未向法庭提供任何证据材料。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用、等价有偿的原则。本案中，原、被告签订的《工业品买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应严格依约履行。合同签订后，原告世兴公司依约向被告供应了575吨水泥，但被告却未按合同约定向原告支付货款，构成违约，应承担继续履行付款的义务。故原告的诉求合理正当，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告陈鹏仁于本判决生效之日起十日内，支付原告兰州世兴物资有限公司货款本金241250元。
二、被告陈鹏仁于本判决生效之日起十日内，支付原告兰州世兴物资有限公司逾期支付货款违约金50662.5元（自2015年10月24日起计算至2016年9月8日止）及自2016年9月8日起至实际支付之日止的违约金（以241250元为本金、2%的月息为标准计算）。
案件受理费5679元，由被告陈鹏仁负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 刘克斌
二〇一六年十一月二十八日
书记员 申俪洁
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第3283号
原告：王增玲，农民。
委托代理人：崔志学，女，1977年4月8日生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部。住所地：唐山市路北区光明路共建*号。
负责人：顾德银，该营业部经理。
委托代理人：王艳玲。
原告王增玲与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部（以下简称人保财险直属服务部）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘立峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王增玲的委托代理人崔志学、被告人保财险直属服务部的委托代理人王艳玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王增玲诉称，2012年12月6日，刘长海驾驶原告王增玲所有的冀B×××××\\\冀B×××××挂号货车发生交通事故，此次事故给原告王增玲带来损失共计56473.8元。原告王增玲在被告人保财险直属服务部处投保了车辆保险，因原被告对赔偿事宜未能协商一致，故诉至人民法院，请求法院判令被告赔偿原告各项损失56473.8元并承担本案的诉讼费用。
被告人保财险直属服务部辩称，原告王增玲在提供事故车辆及驾驶人合法有效证件情况下，我公司可以赔偿其合理合法的损失。原告司机刘长海在此次事故中负次要责任，对损失超出交强险限额部分我公司承担不超过30%的责任。住院伙食补助费应按每天20元计算。诉讼费不属于保险理赔范围，我公司不予承担。
经审理查明，冀B×××××\\\冀B×××××挂号货车行驶证登记所有人为原告王增玲，该车在被告人保财险直属服务部分别投保了交强险，车辆损失险（冀B×××××号车162400元、冀B×××××挂号车73800元），第三者责任险（冀B×××××号车50万元、冀B×××××挂号车5万元），不计免赔险等险种，保险期间为2012年9月10日至2013年9月9日。2012年12月6日，案外人王明利驾驶冀B×××××\\\冀B×××××挂号大货车，沿长深高速公路由西向东行驶至事故地点，没有保证行车安全，该车右前部撞到前方因故障在硬路肩内行驶的由刘长海驾驶的冀B×××××\\\冀B×××××挂号大货车左后尾部，造成王明利受伤，两车损坏的交通事故。天津市公安交通管理局高速支队唐津大队出具了道路交通事故认定书，认定王明利负事故主要责任，刘长海负事故次要责任。事故发生后，冀B×××××号车支出施救费10000元，该车驾驶人王明利被送往宁河县医院治疗两天，支出医疗费3176.82元。天津市价格认证办公室为本次事故做出了道路交通事故车物损失价格评估结论书，冀B×××××号车、冀B×××××挂号车鉴定总损失价格分别为137370元、21300元。经交警部门主持调解，事故双方当事人达成如下赔偿协议：1.王明利受伤后住院治疗费3176.82元、住院伙食补助费2天100元、误工费1000元等相关费用共计4276.82元，由刘长海车强制保险赔偿。2.冀B×××××\\\冀B×××××挂号车的损失137370元，由刘长海车强制保险赔偿4000元，其余133370元，由王明利承担70%计93360元，由刘长海承担30%计40010元。3.冀B×××××\\\冀B×××××挂号车损失21300元，由王明利强制保险赔偿4000元，其余17300元，由王明利承担70%计12110元，由刘长海承担30%计5190元。4.现场施救费、车辆拆解评估费、存车费，由王明利承担70%（凭票），由刘长海承担30%（凭票）。2014年12月19日，刘长海通过交警部门赔偿了王明利人身损失4276.8元，冀B×××××\\\冀B×××××挂号车的车损44010元。2014年4月22日，冀B×××××\\\冀B×××××挂号车的保险受益人唐山荣川实业集团有限公司出具了证明，同意保险公司将保险理赔款直接支付给原告王增玲。庭审中，经本院主持调解，原被告双方各持己见，未能达成调解协议。
以上事实，有当事人的陈述、相关书证等证据在卷予以证实。
本院认为，原告王增玲为其所有的冀B×××××\\\冀B×××××挂号车在被告人保财险直属服务部投保了车辆保险，本次事故发生在保险期限内，被告人保财险直属服务部对原告王增玲因该事故而产生的合理损失应当理赔。此次事故给原告方带来的车辆损失21300元、给对方带来的车辆损失137370元、人身损失4276.82元、施救费10000元，原告王增玲均提供了证据证实，本院予以确认。原告王增玲实际已经赔偿王明利人身损失和车辆损失，故连同原告方的车辆损失，被告人保财险直属服务部应当在交通事故强制保险限额内赔偿原告8276.8元（4276.8元＋4000元），在交通事故商业保险限额内赔偿原告48200元【（137370元-4000元）×30%＋10000元×30%＋（21300元-4000元）×30%】。被告对其他答辩主张未提供证据证实，本院不予支持。被告人保财险直属服务部共计应当给付原告王增玲保险理赔款56476.8元，因原告王增玲诉讼请求为56473.8元，故对该数额本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告王增玲保险理赔款人民币8273.8元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部在机动车交通事故商业保险限额内给付原告王增玲保险理赔款人民币48200元。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费人民币606元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 刘立峰
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 王 静
河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书（2014）北民初字第3283号原告：王增玲，农民。委托代理人：崔志学，女，1977年4月8日生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部。住所地：唐山市路北区光明路共建*号。负责人：顾德银，该营业部经理。委托代理人：王艳玲。原告王增玲与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部（以下简称人保财险直属服务部）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘立峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王增玲的委托代理人崔志学、被告人保财险直属服务部的委托代理人王艳玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王增玲诉称，2012年12月6日，刘长海驾驶原告王增玲所有的冀B×××××冀B×××××挂号货车发生交通事故，此次事故给原告王增玲带来损失共计56473.8元。原告王增玲在被告人保财险直属服务部处投保了车辆保险，因原被告对赔偿事宜未能协商一致，故诉至人民法院，请求法院判令被告赔偿原告各项损失56473.8元并承担本案的诉讼费用。被告人保财险直属服务部辩称，原告王增玲在提供事故车辆及驾驶人合法有效证件情况下，我公司可以赔偿其合理合法的损失。原告司机刘长海在此次事故中负次要责任，对损失超出交强险限额部分我公司承担不超过30%的责任。住院伙食补助费应按每天20元计算。诉讼费不属于保险理赔范围，我公司不予承担。经审理查明，冀B×××××冀B×××××挂号货车行驶证登记所有人为原告王增玲，该车在被告人保财险直属服务部分别投保了交强险，车辆损失险（冀B×××××号车162400元、冀B×××××挂号车73800元），第三者责任险（冀B×××××号车50万元、冀B×××××挂号车5万元），不计免赔险等险种，保险期间为2012年9月10日至2013年9月9日。2012年12月6日，案外人王明利驾驶冀B×××××冀B×××××挂号大货车，沿长深高速公路由西向东行驶至事故地点，没有保证行车安全，该车右前部撞到前方因故障在硬路肩内行驶的由刘长海驾驶的冀B×××××冀B×××××挂号大货车左后尾部，造成王明利受伤，两车损坏的交通事故。天津市公安交通管理局高速支队唐津大队出具了道路交通事故认定书，认定王明利负事故主要责任，刘长海负事故次要责任。事故发生后，冀B×××××号车支出施救费10000元，该车驾驶人王明利被送往宁河县医院治疗两天，支出医疗费3176.82元。天津市价格认证办公室为本次事故做出了道路交通事故车物损失价格评估结论书，冀B×××××号车、冀B×××××挂号车鉴定总损失价格分别为137370元、21300元。经交警部门主持调解，事故双方当事人达成如下赔偿协议：1.王明利受伤后住院治疗费3176.82元、住院伙食补助费2天100元、误工费1000元等相关费用共计4276.82元，由刘长海车强制保险赔偿。2.冀B×××××冀B×××××挂号车的损失137370元，由刘长海车强制保险赔偿4000元，其余133370元，由王明利承担70%计93360元，由刘长海承担30%计40010元。3.冀B×××××冀B×××××挂号车损失21300元，由王明利强制保险赔偿4000元，其余17300元，由王明利承担70%计12110元，由刘长海承担30%计5190元。4.现场施救费、车辆拆解评估费、存车费，由王明利承担70%（凭票），由刘长海承担30%（凭票）。2014年12月19日，刘长海通过交警部门赔偿了王明利人身损失4276.8元，冀B×××××冀B×××××挂号车的车损44010元。2014年4月22日，冀B×××××冀B×××××挂号车的保险受益人唐山荣川实业集团有限公司出具了证明，同意保险公司将保险理赔款直接支付给原告王增玲。庭审中，经本院主持调解，原被告双方各持己见，未能达成调解协议。以上事实，有当事人的陈述、相关书证等证据在卷予以证实。本院认为，原告王增玲为其所有的冀B×××××冀B×××××挂号车在被告人保财险直属服务部投保了车辆保险，本次事故发生在保险期限内，被告人保财险直属服务部对原告王增玲因该事故而产生的合理损失应当理赔。此次事故给原告方带来的车辆损失21300元、给对方带来的车辆损失137370元、人身损失4276.82元、施救费10000元，原告王增玲均提供了证据证实，本院予以确认。原告王增玲实际已经赔偿王明利人身损失和车辆损失，故连同原告方的车辆损失，被告人保财险直属服务部应当在交通事故强制保险限额内赔偿原告8276.8元（4276.8元＋4000元），在交通事故商业保险限额内赔偿原告48200元【（137370元-4000元）×30%＋10000元×30%＋（21300元-4000元）×30%】。被告对其他答辩主张未提供证据证实，本院不予支持。被告人保财险直属服务部共计应当给付原告王增玲保险理赔款56476.8元，因原告王增玲诉讼请求为56473.8元，故对该数额本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告王增玲保险理赔款人民币8273.8元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部在机动车交通事故商业保险限额内给付原告王增玲保险理赔款人民币48200元。上述第一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费人民币606元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员  刘立峰二〇一四年八月二十九日书 记 员  王 静
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
刑 事 裁 定 书
（2014）伊州刑二终字第305号
原公诉机关伊宁市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，女，1984年3月17日出生，身份证号xxxxxxxxxx********，汉族，高中文化，务工，户籍地址新疆伊宁市xx西路xx巷**号，现住伊宁市开发区xx小区**号楼**单元**室。2013年9月3日因涉嫌诈骗被伊宁市公安局刑事拘留，2013年10月9日经伊宁市人民检察院批准逮捕，次日由伊宁市公安局执行逮捕。现羁押于伊宁市看守所。
辩护人叶荔，新疆宇通律师事务所律师。
辩护人刘德林，新疆弓月律师事务所律师。
伊宁市人民法院审理伊宁市人民检察院指控原审被告人张某犯诈骗罪一案，于2014年8月20日作出（2014）伊刑初字第323号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭审理了本案。伊犁州检察院检查员段向茹、陈玲出庭履行职务，上诉人张某及辩护人叶荔出庭参加诉讼，现已审理终结。
本院认为，原审法院认定的上诉人张某诈骗犯罪一案定性准确，但存在对部分犯罪事实认定不清的问题，可能影响对上诉人的量刑。因此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销伊宁市人民法院（2014）伊刑初字第323号刑事判决；
二、发回伊宁市人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张林
审判员 唐东
审判员 隆达
二〇一五年三月十八日
书记员 韩雪
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0208民初575号
原告宋富有，男。
被告张雷（别名张建），男。
被告崔艳艳，女。
被告关伟，男。
原告宋富有与被告张建、崔艳艳、关伟民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月24日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行审理，原告宋富有到庭参加诉讼，被告张建、崔艳艳、关伟经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋富有诉称，2014年11月10日被告张建经被告关伟担保在我处赊购玉米共计合款220927.00元（已付50000.00元），二被告为我出具欠据一张，该款经我多次催要被告拖欠至今，现要求被告张建给付拖欠玉米款170927.00元，并按照1%利率支付拖欠期间的利息，承担本案的诉讼费。
原告为证实自己的主张提供如下证据：
欠据一份，证明欠款事实。
被告张建、崔艳艳、关伟经传票传唤未到庭答辩。
经审理查明，被告张建与被告崔艳艳系夫妻关系。2014年11月10日被告张建经被告关伟担保在原告处赊购玉米共计合款220927.00元，同时被告张建、关伟分别在欠据上签字，该款经原告催要被告张健给付50000.00元，余下欠款170927.00元被告拖欠至今，现在原告要求被告张建偿还拖欠玉米款170927.00元，并按照1%利率支付拖欠期间的利息款，承担本案的诉讼费。
本院认为，被告张建在原告处赊购玉米事实清楚，且被告为原告出具欠一张，双方形成借贷关系，原告要求被告给付拖欠款符合法律规定应予支持。关于原告主张的给付利息款，因双方对资金占用期间的利率没有约定，可按照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定第二十九条第一项规定月利率0.5%标准给付，因此应付原告利息款为13674.16元（170927.00元×0.5%×16个月），原告的其他请求没有法律依据不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告张建、崔艳艳于本判决生效后10日内给付原告宋富有拖欠玉米款170927.00元，拖欠其间利息款13674.16元。
案件受理费3718.00元由被告负担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 关玉峰
人民陪审员 李信忠
人民陪审员 张 辉
二〇一六年六月八日
书 记 员 张鹤妍
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第1420号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人阿里某，农民。曾因盗窃于2009年3月被常州市武进区公安局行政拘留五日；因犯盗窃罪于2011年8月15日被本院判处拘役三个月，缓刑六个月。因本案于2014年6月21日被常州市武进区公安局刑事拘留，2014年7月4日被逮捕，现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2014）962号起诉书指控被告人阿里某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2014年10月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员董吟雪出庭支持公诉，被告人阿里某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年5月11日13时许，被告人阿里某至常州市武进区湖塘镇鸣凰新雅北路33号常州小留铸铁有限公司院内集体宿舍三楼，采用推门、弄断挂锁等手段，窃得被害人高某现金人民币4000元。
2、2014年5月25日14时许，被告人阿里某至常州市武进区牛塘镇湖滨北路85号常州市武进天元纺织有限公司院内集体宿舍二楼，采用溜门入室等手段，窃得被害人沈某三星300E笔记本电脑1台、苹果牌iphone4手机1只，总价值人民币3440元。
上述事实，被告人阿里某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某、沈某的陈述笔录、笔记本购买发票、公安机关制作和出具的案发、抓获经过、情况说明、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、痕迹、物证登记表、现场图、现场照片、手印鉴定书、涉案物品价格鉴证结论书和刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿里某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其有盗窃前科劣迹，应酌情从重处罚；归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人阿里某犯盗窃罪，事实清楚，指控罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阿里某犯盗窃罪，判处有拘役六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月21日起至2014年12月20日止。所处的罚金于判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、尚未退出的赃款及赃物折价款责令被告人退赔各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张静
二〇一四年十月十五日
书 记 员 杭燕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省宜城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0684行初16号
原告湖北襄大实业集团有限公司，住所地湖北省宜城市襄沙大道，统一社会信用代码91420684676474724N。
法定代表人张德武，湖北襄大实业集团有限公司董事长。
委托诉讼代理人黄传学、黄学文，湖北传学律师事务所律师。
被告宜城市国土资源局,住所地宜城市望江路104号，统一社会信用代码11420684747681633R。
法定代表人何海燕，宜城市国土资源局局长。
委托诉讼代理人王远芳，湖北崇法律师事务所律师。
本院在审理原告湖北襄大实业集团有限公司诉被告宜城市国土资源局请求履行法定职责一案中，原告湖北襄大实业集团有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北襄大实业集团有限公司申请撤回起诉是对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，不损害第三方利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告湖北襄大实业集团有限公司撤回对宜城市国土资源局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖北襄大实业集团有限公司负担。
审 判 长 王 权
人民陪审员 曾 啸
人民陪审员 辛道萍
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 叶玉清
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执2510号
申请人王秀海，男，1974年8月7日生，汉族，住辉县市。
被执行人张本强，男，1970年9月10日生，汉族，住辉县市。
王秀海申请执行张本强民间借贷纠纷一案，申请人王秀海依据生效的(2015)辉民初字第3151号民事判决书，于2016年12月7日申请执行，本院依法向被执行人张本强送达了执行通知书，责令其限期给付申请人王秀海借款400000元，加倍支付迟延期间的债务利息，承担案件受理费7300元、公告费560元、执行费6018元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人张本强可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结(2015)辉民初字第3151号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 周传忠
代理审判员 黄建涛
二〇一七年五月二十日
书 记 员 高 琳
甘肃省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘刑更58号
罪犯王玉科，男，1955年2月2日出生于甘肃省白银市，汉族，初中文化程度。现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省白银市中级人民法院于2014年6月10日作出(2014)白中刑一初字第10号刑事附带民事判决，认定被告人王玉科犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人直接经济损失68803.82元。宣判后，罪犯王玉科不服，提出上诉，经本院审核，于2014年11月6日作出(2014)甘刑一终字第67号刑事裁定，维持对王玉科的定罪处刑。宣判后即交付执行。现执行机关甘肃省兰州监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2017年7月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2017年7月7日至2017年7月11日进行了公示。现已审理终结。
执行机关甘肃省兰州监狱《减刑建议书》提出，罪犯王玉科在执行期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，“三课”学习认真，考试成绩合格。在劳动改造中，态度端正，认真负责地完成所分配的任务。获得表扬奖励四次，记功奖励一次，评为2015年改造积极分子。罪犯王玉科在执行期间，确有悔改表现。建议予以减刑。
经审理查明：罪犯王玉科因犯故意伤害罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行期间，罪犯王玉科确有悔改表现。
另查明：在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王玉科在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第(二)项的规定，裁定如下：
将罪犯王玉科的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年(刑期自2017年7月20日起至2039年7月19日止)，剥夺政治权利十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周山晖
审判员 王 春
审判员 许文博
二〇一七年七月二十日
书记员 王蓓丽