上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民三（民）初字第484号
原告李X，男，19XX年X月X日出生，汉族，户籍地上海市闸北区共康三村*室，住上海市闸北区银都一村*室。
委托代理人李XX（父子关系），男，19XX年X月X日出生，汉族，户籍地上海市闸北区共康三村*室，住上海市闸北区共康三村*室。
委托代理人王X，上海XX律师事务所律师。
被告陶X，男，19XX年X月X日出生，汉族，户籍地上海市闸北区共康三村*室，住上海市闸北区共康三村*室。
法定代理人孙X（夫妻关系），女，19XX年X月X日出生，汉族，户籍地上海市闸北区共康三村*室，住上海市闸北区共康三村*室。
被告上海XX房产物业管理有限公司，住所地上海市闸北区广延路X号。
法定代表人潘X，职务执行董事。
委托代理人周X，该公司工作人员。
第三人孙X，女，19XX年X月X日出生，汉族，户籍地上海市闸北区共康三村*室，住上海市闸北区共康三村*室。
原告李X与被告陶X、上海XX房产物业管理有限公司（以下简称XX物业）、第三人孙X房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月17日第一次公开开庭进行审理。因案情复杂，本案转为适用普通程序，本院依法组成合议庭，于2014年5月26日第二次公开开庭进行审理。原告李X的委托代理人李XX、王X、被告陶X（第二次庭审未到庭）、被告XX物业的委托代理人周X（第二次庭审未到庭）、第三人孙X（暨被告陶X的法定代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李X诉称，其系被告陶X、第三人的外甥。1995年5月22日，本市裕通路X号房屋（被告陶X父母之房屋）动迁，原告与被告陶X、第三人分得本市长临路200弄X室房屋（以下简称系争房屋）共同租赁使用。2000年7月，被告陶X在未告知原告的情况下，从被告XX物业处购得系争房屋，产权登记在被告陶X名下。2013年4月，被告陶X又在该房屋产权上添加第三人为共同产权人。原告为此多次与被告陶X及第三人协商，但均无结果。综上，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，请求确认两被告买卖上海市闸北区共康三村X室房屋的行为及第三人孙X登记为权利人的行为无效，并恢复上址房屋的租赁状态。
被告陶X辩称，当时是用其工龄购买的系争房屋产权，原告对此是知情的，还提出要把房款给其，但其没有接受，而且购买产权后的十几年原告也从未提出过异议。故不同意原告的诉讼请求。
被告XX物业辩称，购买系争房屋产权时，原告、被告陶X及第三人都到场的，当时原告提出其户口也在系争房屋内，其也有购买资格。之后的手续都是原告及被告陶X家庭自行协商后去交易中心办理的，原告对于购买产权是知情的。故不同意原告的诉讼请求。
第三人述称，同意被告陶X的意见，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告陶X与第三人系夫妻关系，分别系原告舅舅、舅妈。
1995年5月19日《住房调配单》载明，调配单位天目广场，房屋受配人陶X，原住房人员情况：租赁户名陶X，原住房地址裕通路X号，家庭主要成员孙X、陶X、陶X、朱X、黄X、陶X、李X；新配房人员情况：租赁户名陶X，新配房屋地址长临路200弄X室，家庭主要成员孙X、李X；调配原因：该户原常住人口8人，按实施细则应分58.8㎡，根据房源规格，拟分长临路200弄X室、长临路200弄X室，面积均为20.7㎡（尚余22.8㎡归陶家英待后安置），超过5.4㎡，按规格人民币700元／㎡（以下币种均为人民币）计算3，780元，住宅投资自行支付。分配后，系争房屋的承租人为被告陶X。
2000年3月15日《职工家庭购买公有住房协议书》载明，系争房屋承租人姓名陶X，经与本户同住成年人协商一致，同意购买上述房屋。上述所购房屋的房地产权利确定为陶X所有。协议尾部承租人或受配人处有陶X、孙X的签名，并加盖有“陶X”、“孙X”的图章。同日，《本户人员情况表》载明，承租人姓名陶X，地址闸北共康三村X室，本户人员情况：陶X（户主）、孙X（妻）、李X（外甥）。同日，《购买公有住房职工连续工龄证明》载明，“我单位职工陶X于1951年参加工作，连续工龄计算到1991年，共41年。”同日，《公有住房出售价格计算表》载明，购房人陶X，享受工龄人陶X，工龄41，家庭人口数3人；购房人陶X购房付款12，566元；土地收益金116元（另付）。
2000年3月16日，被告陶X与出售方XX物业签订《上海市公有住房出售合同》，由陶X出资12，566元买下系争房屋产权。同年7月19日，系争房屋登记在被告陶X名下。
另查明，原告、被告陶X、第三人孙X的户口均于2001年9月14日从裕通路X号迁入系争房屋。
再查明，2013年4月11日，系争房屋的产权变更为陶X、孙X共同共有。
审理中，原告表示，2000年之前原告一直在系争房屋居住，2001年原告父亲购买的三泉路房屋装修好了，原告及父母就至三泉路房屋居住了，后来原告结婚了，原告父亲就搬至系争房屋居住。2000年购买产权时原告父子并不在场，后来直到第三人登记为系争房屋权利人了，原告才知道被告陶X早已将房屋产权买下。被告陶X、第三人表示，1995年分配了系争房屋，当时没有迁户口，直到2001年才将户口迁入系争房屋。购买房屋产权时，原告父子都在场，当时原告父亲也想购买产权，还说要给其1万元，其表示系争房屋是用来养老的，不会卖给原告的。原告在分到房屋后一直住在系争房屋，后来原告结婚了，就搬出去居住了。2013年被告陶X的身体状况不太好，为了将来少些麻烦，就通过夫妻加名的方式把第三人的名字也加到了产证上。
以上事实，由原告提供的《上海市公有住房出售合同》、收据、购买公有住房协议书、《住房调配单》、上海市房地产权证、上海市房地产登记簿、户口簿，被告XX物业提供的售房审批表、《上海市公有住房出售合同》、《本户人员情况表》、《购买公有住房职工连续工龄证明》、《公有住房出售价格计算表》以及当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《本户人员情况表》的记载，原告已确定为系争房屋的成年同住人，根据本市售后公房的有关规定，被告陶X购买系争房屋产权时应与原告协商一致，现《职工家庭购买公有住房协议书》上没有原告的签名，故被告应就原告同意确定被告陶X为售后公房权利人这节事实承担举证责任。被告认为原告对于其购买系争房屋产权是知情并同意的，但是未提供证据予以佐证，在形式上存在瑕疵，故原告要求确认公有住房出售合同无效的诉讼请求，可予支持。被告陶X购得系争房屋产权后，系争房屋为被告陶X、第三人的夫妻共同财产，2013年第三人通过夫妻加名的方式成为系争房屋权利人，并未支付过相应的对价，现鉴于《上海市公有住房出售合同》无效，第三人登记为系争房屋权利人已缺乏基础的法律事实，原告主张该行为无效具有法律依据，可予支持。《上海市公有住房出售合同》无效后，系争房屋应当恢复原公有住房状态，XX物业作为系争房屋出售人应当返还相应的购房款等费用，具体数额可由两被告另行结算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陶X与被告上海XX房产物业管理有限公司就上海市闸北区长临路200弄X室房屋签订的《上海市公有住房出售合同》无效；
二、第三人孙X登记为上海市闸北区长临路200弄X室房屋权利人的行为无效；
三、被告陶X、被告上海XX房产物业管理有限公司、第三人孙X应于本判决生效之日起十日内将上址房屋恢复为被告陶X承租的公有住房状态。
案件受理费163.2元，由被告陶X、被告上海XX房产物业管理有限公司各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 魏思奇
书 记 员 董 锟
人民陪审员 吴妮娜
二〇一四年六月十三日
书 记 员 潘 瑾
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
二、《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。