上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初21813号
原告：徐斌，男，1983年9月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：何若希，上海市袁圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐曾俊，上海市袁圆律师事务所律师。
被告：黄佩根，男，1957年5月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：朱建平，上海同甘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冷培清，上海同甘律师事务所律师。
原告徐斌与被告黄佩根民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月25日及11月22日公开开庭进行了审理。原告徐斌及其委托诉讼代理人何若希，被告委托诉讼代理人朱建平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金600,000元。2.判令被告支付以借款本金600,000元为基数，按月利率2%计算，自2016年10月9日起至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：被告因资金周转需要，经中介介绍，于2016年8月9日至原告处借款。原告分三笔向被告转账共计300,000元。被告出具借条，同时双方签订《房地产借款抵押合同》，约定：被告向原告借款600,000元；借款期限为2个月，自2016年8月9日起至2016年10月8日止；按月支付利息，月利率为2%；被告将其所有的上海市杨浦区临青路XXX号底层扶梯间、二层(建筑面积20.20平方米)抵押给原告，抵押房地产权利价值协商价900,000元，双方自合同签订之日起十个工作日内申请办理房地产抵押登记；……。双方还向上海市杨浦公证处申请对《房地产借款抵押合同》进行公证并赋予该合同强制执行效力。同年8月12日，原告将余款300,000元转账给被告，完成对所有借款本金的交付。原、被告办理了房地产抵押登记。借款到期后，除支付原告24,000元借期内利息外，被告至今未归还欠款。
被告黄佩根辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1.原、被告之间确实发生过借款事实，虽然借条和《房地产借款抵押合同》上借款本金为600,000元，但被告只收到480,000元，其中120,000元原告当场以现金形式取走了。2.无论公安机关的询问笔录，还是(2016)沪0110民初20217号民事判决书，均反映原告交付300,000元后即收取被告24,000元，再交付剩余的300,000元，故原告收取24,000元应视作其预先在本金中扣除利息，原告实际出借金额仅为456,000元。3.被告虽系完全民事行为能力人，但人比较老实，反应相对迟钝，在原告高利贷公司签订合同时，不容被告考虑，直接签字，约定借期为2年，却让被告签了借期为2个月的借条、《房地产借款抵押合同》和《房屋买卖合同》。4.(2016)沪0110民初20217号民事判决书中原告自认买受人金某某已代被告清偿了借款本息，故原告再行主张600,000元借款没有依据。5.借款过程中，原告曾委派社会闲杂人员到被告家中对被告实施殴打，强行取走25,000元，其中20,000元为利息，5000元为社会闲杂人员的辛苦费。
本院经审理认定事实如下：经介绍，被告于2016年8月9日至原告处借款。当日，原告通过其招商银行账户向被告转账200,000元，又通过工商银行牡丹灵通卡账户分两笔共向被告转账100,000元。被告向原告出具借条，同时双方签订《房地产借款抵押合同》，约定：被告向原告借款600,000元；借款期限为2个月，自2016年8月9日起至2016年10月8日止；按月支付利息，月利率为2%；被告将其所有的上海市杨浦区临青路XXX号底层扶梯间、二层(建筑面积20.20平方米)抵押给原告，抵押房地产权利价值协商价900,000元，双方自合同签订之日起十个工作日内申请办理房地产抵押登记；……。2016年8月12日，原告通过工商银行牡丹灵通卡账户将余款300,000元转账给被告。上海市杨浦公证处于2016年8月11日出具(2016)沪杨证经字第10819号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，对《房地产借款抵押合同》进行公证并赋予该合同强制执行效力。同年8月17日，上海市杨浦区临青路XXX号底层扶梯间及二层房屋上设立抵押登记，杨XXXXXXXXXXXX上海市房地产登记证明载明：房地产抵押权人徐斌，房地产权利人黄佩根，债权数额600,000元，债务履行期限2016年8月12日至2016年10月11日止，……。庭审中，原告自认于2016年8月14日收到被告支付的借期内利息24,000元。
另查明，案外人金某某与被告黄佩根房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日作出(2016)沪0110民初20217号民事判决书，判决驳回金某某要求黄佩根继续履行双方签订的关于上海市杨浦区临青路XXX号底层扶梯间及二层房屋的《上海市房地产买卖合同》并协助金某某办理产权过户手续的诉讼请求。该民事判决书已生效，其中认定金某某于2016年11月15日支付徐斌600,000元。徐斌作为该案的第三人参加诉讼，承认收到金某某支付的600,000元，并认为金某某已代黄佩根清偿了借款本息。本案审理过程中，徐斌于2017年10月25日第一次庭审后以银行转账方式将600,000元返还给了金某某，金某某到院确认收到上述钱款。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.被告提供借款合同一份，证明借款期限为二年，自2016年8月9日起至2018年8月8日止。因该借款合同上无原告签名，故原告对该份证据的真实性不予认可。本院认为，原告未在借款合同上签名，说明双方未就合同记载的事项包括借款期限达成合意，故对该份证据不予采信。原、被告签订了《房地产借款抵押合同》，并在上海市杨浦公证处进行了公证，被告作为完全民事行为能力人，应当知晓《房地产借款抵押合同》约定的2个月借款期限，故本院认定本案的借款期限为2个月，自2016年8月9日起至2016年10月8日止。
2.被告提供从上海市公安局杨浦分局大桥派出所调取的与案外人宁某(即原、被告所称的中介)所做的询问笔录，证明原告交付借款当即就以现金形式取走了120,000元。原告对该份证据的真实性无异议，但认为询问中宁某陈述“另外我客户应该给了对方12万元的现金”、“当时我也没有具体看到客户给了对方多少钱现金，只是看到客户给了对方很多钱大概有十万多”等，从字面理解，其本人对此事并不确定。“看到对方写了一张条子给了客户”，如果原告交付借款当时真的取走了120,000元现金，请被告当庭出示这张“条子”。另在询问笔录第四页最后一段，宁某表示被告对其有种种威逼利诱的行为，所以原告有理由认为宁某接受询问时已不能客观公正地陈述事实。本院认为，在无法联系宁某出庭作证且无其他证据印证的情况下，该存疑的询问笔录难以证明被告欲证明的事实，本院不予采信。
3.被告提供照片和收条，证明原告曾委托社会闲杂人员到被告处强行取走20,000元。原告对该组证据的真实性不予认可，既不认识照片上的人，也没有收到过收条上的20,000元。本院认为，从照片和收条的内容来看，既无法证明照片上的人系受原告委托，也无法证明收条上的20,000元与本案借款之间的关联性，故本院均不予采信。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有原告提供的借条、《房地产借款抵押合同》、公证书、上海市房地产登记证明、招商银行户口历史交易明细表、牡丹灵通卡账户历史明细清单和原、被告的庭审陈述为证，本院依法确认双方的债权债务关系成立。本案的争议焦点在于对借款本金以及自2016年11月15日起至2017年10月25日止逾期利息的认定。
关于借款本金。如上所述，本院对被告从上海市公安局杨浦分局大桥派出所调取的与案外人宁某所做的询问笔录不予采信，被告亦无其他证据证明原告于交付借款当日即以现金形式取走120,000元的事实，故本院对被告只收到480,000元的抗辩意见不予采纳。原告在公安机关的询问笔录、(2016)沪0110民初20217号案和本案的庭审笔录中均表示其于2016年8月12日完成对所有借款本金的交付，8月14日便收取被告支付的24,000元利息，而经公证的《房地产借款抵押合同》约定借款期限自2016年8月9日起至2016年10月8日止，即原告收取24,000元时借款尚未到期，故24,000元扣除截止2016年8月14日被告应当支付的利息外，剩余部分应作为被告归还原告的借款本金。综上，本院认定被告尚欠原告借款本金577,400元。
关于逾期利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告辩称自2016年11月15日起至2017年10月25日止600,000元始终在原告处，原告不存在利息损失，现向被告主张这段期间的逾期利息没有依据。本院认为，被告在(2016)沪0110民初20217号案中不承认金某某将600,000元转账给徐斌系金某某以代被告清偿债务的方式支付购房款，而在本案中又予以承认，前后说法不一。现(2016)沪0110民初20217号民事判决书已生效，徐斌也已将600,000元返还给金某某，故被告在本案中的承认不具有法律效力。被告自2016年8月15日起至今尚欠原告借款本金577,400元，理应向原告支付以此为基数，按照双方约定的利率计算的利息和逾期利息，被告之抗辩本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告黄佩根应于本判决生效之日起十日内归还原告徐斌借款本金577,400元；
二、被告黄佩根应于本判决生效之日起十日内支付原告徐斌借款利息和逾期利息，计算方法为以借款本金577,400元为基数，按月利率2%计算，自2016年8月15日起至实际清偿之日止；
三、驳回原告徐斌其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,240元，减半收取为5620元，由原告徐斌负担140元，被告黄佩根负担5480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王 冰
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 刘熹微戴逸韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零八条借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。