wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第1600号
原告：朱继顺。
被告：叶夏凤。
被告：金兴华。
原告朱继顺为与被告叶夏凤、金兴华民间借贷纠纷一案，于2015年10月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告朱继顺到庭参加诉讼，被告叶夏凤、金兴华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱继顺起诉称：被告叶夏凤以资金周转困难为由，于2011年4月26日向原告朱继顺借去人民币50000元，并当场出具借条一份，经原告多次催讨，两被告一直拒绝归还。经查实，两被告系合法的夫妻关系，上述借贷事实发生在两被告婚姻关系存续期间，故该债务属于夫妻共同债务，理应由两被告对原告承担共同清偿的责任。故原告提起诉讼，请求判令：一、两被告共同向原告偿还借款本金人民币50000元和利息（利息从起诉之日起至判决确定的履行期限止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告叶夏凤、金兴华均未作答辩和举证。
原告朱继顺对所主张的事实，向本院提供借条1份、两被告结婚申请书1份，用以证明两被告系夫妻关系、被告叶夏凤向原告借款50000元的事实。
经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及本院告知当事人的诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告叶夏凤、金兴华，被告叶夏凤、金兴华既未提交书面答辩状，又无正当理由拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：根据被告叶夏凤向原告朱继顺出具的借条，原告朱继顺和被告叶夏凤之间的借贷关系成立。双方的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。因原、被告在借款时未约定归还借款的期限，故被告叶夏凤可随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告叶夏凤应当及时履行返还原告借款的义务。双方未约定借款利息，应视为在原告主张权利之前不支付利息，但被告应自原告主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息。两被告系夫妻关系，该借款系被告叶夏凤在和被告金兴华婚姻关系存续期间向原告所借，应当按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同清偿，即由两被告共同清偿。原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶夏凤、金兴华在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告朱继顺借款本金50000元，并支付利息(利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年10月19日起算至履行完毕之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费1050元，由被告叶夏凤、金兴华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费1050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 朱向荣
人民陪审员 许小荷
人民陪审员 陈美英
二〇一六年六月十二日
代书 记员 王赛飞
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2015）台临杜商初字第1600号原告：朱继顺。被告：叶夏凤。被告：金兴华。原告朱继顺为与被告叶夏凤、金兴华民间借贷纠纷一案，于2015年10月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告朱继顺到庭参加诉讼，被告叶夏凤、金兴华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱继顺起诉称：被告叶夏凤以资金周转困难为由，于2011年4月26日向原告朱继顺借去人民币50000元，并当场出具借条一份，经原告多次催讨，两被告一直拒绝归还。经查实，两被告系合法的夫妻关系，上述借贷事实发生在两被告婚姻关系存续期间，故该债务属于夫妻共同债务，理应由两被告对原告承担共同清偿的责任。故原告提起诉讼，请求判令：一、两被告共同向原告偿还借款本金人民币50000元和利息（利息从起诉之日起至判决确定的履行期限止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由两被告承担。被告叶夏凤、金兴华均未作答辩和举证。原告朱继顺对所主张的事实，向本院提供借条1份、两被告结婚申请书1份，用以证明两被告系夫妻关系、被告叶夏凤向原告借款50000元的事实。经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及本院告知当事人的诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告叶夏凤、金兴华，被告叶夏凤、金兴华既未提交书面答辩状，又无正当理由拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实基本一致。本院认为：根据被告叶夏凤向原告朱继顺出具的借条，原告朱继顺和被告叶夏凤之间的借贷关系成立。双方的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。因原、被告在借款时未约定归还借款的期限，故被告叶夏凤可随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告叶夏凤应当及时履行返还原告借款的义务。双方未约定借款利息，应视为在原告主张权利之前不支付利息，但被告应自原告主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息。两被告系夫妻关系，该借款系被告叶夏凤在和被告金兴华婚姻关系存续期间向原告所借，应当按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同清偿，即由两被告共同清偿。原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶夏凤、金兴华在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告朱继顺借款本金50000元，并支付利息(利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年10月19日起算至履行完毕之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费1050元，由被告叶夏凤、金兴华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费1050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  朱向荣人民陪审员  许小荷人民陪审员  陈美英二〇一六年六月十二日代书 记员  王赛飞
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1181民初895号
原告：王某。
被告：刘某。
委托诉讼代理人：ＸＸ强，山西森浩律师事务所律师。
原告王某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令准予原、被告离婚；2、女儿王茹钰、儿子王涵由原告抚养；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2002年腊月举行婚礼仪式，××××年××月××日补办结婚登记，婚后共同生育一子一女。共同生活期间，原告对家庭尽心尽责，而被告却毫无责任心。2016年正月被�离家出走，原告多次与被告联系，被告不告知其行踪，并表示不愿回家与原告共同生活，被告之行为违反夫妻忠实义务，导致夫妻感情破裂，故原告提起离婚之诉。
被告刘某辩称，不同意离婚。双方经自由恋爱后结婚，有一定感情基础，结婚时间十余年，期间共同生育一对儿女，且被告施行了人工节育手术。结婚以来经共同努力，双方将大孝堡乡张魏村所居住的3间上房翻新，并新建下房6间，还共同购置位于孝义市春德公馆的楼房一套。因经济紧张，被告近年来积极打工补贴家用，被告父母在原、被告改建农村房屋及购买市区楼房时均提供了资金帮助，被告在共同生活期间也从未犯任何原则性错误，双方夫妻感情并未破裂。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：原告主张被告存在出轨行为，但未提供相应证据予以证明，被告对此不予认可。
本院认为，本案的争议焦点是原告王某与被告刘某的婚姻关系是否应当解除。原、被告经自由恋爱后结婚，有良好的感情基础，双方婚续时间较长且共同生育两个子女，已建立起一定的夫妻感情。现双方虽因生活琐事发生矛盾，但只要双方互相体谅、互相包容，珍惜婚姻感情，夫妻关系仍有和好可能，故本院对原告王某离婚之诉讼请求不予支持。原告主张被告违反夫妻忠实义务，存在出轨行为，但未能提供证据证明，被告对此不予认可,本院对原告的该项主张不予支持。
综上所述，本院对原告王某离婚之诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某离婚之诉讼请求。
案件受理费200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 张征全
代理审判员 林魏伟
代理审判员 王 蕊
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 郝小锋
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执606号
本院在执行申请执行人方城县农村信用合作联社与被执行人高成林为借款合同纠纷一案中，申请执行人方城县农村信用合作联社于2017年5月3日向本院提出申请，要求撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）豫1322执606号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付邦建
代理审判员 任大伟
代理审判员 秦向阳
二〇一七年五月三日
书 记 员 司文增
四川省巴中市巴州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1902刑初93号
公诉机关巴中市巴州区人民检察院。
被告人白太荣，男，生于1992年1月，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省平昌县，住四川省平昌县。因犯盗窃罪于2013年1月9日被通江县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元，2016年9月5日刑满释放。2016年9月15日，因涉嫌犯盗窃罪被巴中市公安局巴州区分局刑事拘留，同年10月14日经巴州区人民检察院批准,同日由巴中市公安局巴州区分局执行逮捕。现羁押于巴中市看守所。
法定代理人白某，男，生于1970年5月，汉族，小学文化，住平昌县，系白太荣之养父。未到庭。
指定辩护人张铃，四川九朝律师事务所律师。
巴中市巴州区人民检察院以巴州检公诉刑诉〔2017〕84号起诉书指控被告人白太荣犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。巴中市巴州区人民检察院指派代理检察员周易出庭支持公诉。被告人白太荣及其指定辩护人张铃到庭参加诉讼，被告人白太荣之法定代理人白某未到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月6日11时许,被告白太荣到巴州区西华街区住建局4楼的办公室,趁无人之机,盗走李某1现金2700余元。
2016年9月13日8时许，被告人白太荣到巴州区凤谷街劳动大厦3楼9号办公室，趁无人之际，盗走李某2现金300元，软中华香烟5包，经鉴定，被盗香烟合计价值人民币350元。
同时查明，被告人白太荣在实施起盗窃行为时被评定为部分刑事责任能力。
公诉机关认为：被告人白太荣以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人白太荣刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，被告人白太荣在犯罪时系部分刑事责任能力，可以从轻或减轻处罚，请法院依法判处。
被告人白太荣辩解意见：2016年9月5日出狱后政府给我解决了4000元，并且李某1、李某2两位领导曾帮助过我，我不可能去偷他们的东西。我认罪、悔罪，请求法院从轻判处。
指定辩护人张玲辩护意见：对公诉机关指控的被告人白太荣犯盗窃罪的事实及罪名无异义，但被告人白太荣有法定、酌定从轻或者减轻处罚情节：1.被告人白太荣作案时系部分刑事责任能力，依法可以从轻、减轻处罚；2.被告人在被抓捕时就地伏法、没有逃避或反抗，归案后如实供述了全部罪行，在庭审中也表示认罪、悔罪，被告人盗窃财物损失可从扣押的现金中予以追回，建议对被告人白太荣从轻或减轻的处罚。
经审理查明：2016年9月6日11时许,被告白太荣到巴州区西华街区住建局4楼的办公室,趁无人之机,盗走李某1现金2700元。
2016年9月13日16时许，被告人白太荣到巴州区凤谷街劳动大厦3楼9号办公室，趁无人之际，盗走李某2现金300元，软中华香烟5包，经鉴定，被盗香烟合计价值人民币350元。
同时查明：被告人白太荣经四川华西法医学鉴定中心鉴定为患有精神分裂症；对其2016年9月6日、2016年9月13日的违法行为评定为部分刑事责任能力。
被告人白太荣因犯盗窃罪，于2013年1月9日被通江县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元，2016年9月5日刑满释放。
上述事实，有公诉机关提供，经举证、质证并经本院依法确认的下列证据证实：1.受案登记表、受案回执、立案决定书，对被告人白太荣采取强制措施等相关法律文书；2.被告人常住人口基本信息；3.鉴定意见通知书、巴中市巴州区价格认证中心巴区价认定〔2016〕150号《关于对涉案财物的价格认定结论书》；4.抓获经过；5.辨认笔录及作案现场照片；6.扣押清单；7.刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书；8.《司法鉴定意见书》；9.证人何某的证言；10.被害人李某1、李某2的陈述；11.视频资料；12.被告人白太荣的供述与辩解等证据证实。证据来源合法，与本案事实相关联，能够相互印证形成证据锁链，足以认定公诉机关指控被告人白太荣犯盗窃罪的罪名和事实成立。
本院认为，被告人白太荣以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人白太荣盗窃被害人所得财物，应予退赔。被告人白太荣在刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人白太荣到案后如实供述自己罪行，在最后陈述中表示认罪、悔罪，可依法从轻处罚。被告人白太荣在犯罪时系部分刑事责任能力，依法可以从轻或减轻处罚。综上，为保护公民的财产所有权不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人白太荣的犯罪性质、情节、手段、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人白太荣犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年9月15日至2017年4月14日止。罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳。）
二、责令退赔被害人李某1损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王 艳
人民陪审员 苟中学
人民陪审员 王凤兰
二〇一七年四月一日
书 记 员 李 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十八条……
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市第二中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京02刑终703号
原公诉机关北京市东城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张树应，男，1978年3月29日出生，住北京市朝阳区（户籍地北京市西城区）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月11日被羁押，同年10月12日被取保候审。
辩护人袁诚惠，北京市炜衡律师事务所律师。
北京市东城区人民法院审理北京市东城区人民检察院指控原审被告人张树应犯危险驾驶罪一案，于2016年9月28日做出（2016）京0101刑初720号刑事判决。在法定期限内，原审被告人张树应对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张树应，审阅其辩护人的书面辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2016年9月11日2时许，被告人张树应酒后驾驶奥迪牌小型轿车，在北京市东城区和平里东街第五俱乐部停车场内与被害人白某发生交通事故，后驾车行驶至和平里东街五俱路口北侧南向北方向，被群众拦截并报警。经抽血检验，张树应血液酒精含量为251.8mg/100ml。建议对被告人张树应判处拘役二至五个月，并处罚金。
北京市东城区人民法院适用刑事案件速裁程序审理并认为，北京市东城区人民检察院指控被告人张树应犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。故判决：被告人张树应犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
张树应的上诉理由为原判量刑过重。
辩护人的辩护意见为原判量刑过重，考虑张树应已与被害人达成谅解；张树应如实供述罪行，认罪态度好，有悔罪表现；张树应属偶犯、初犯，人身危险性小；张树应未造成严重损害后果，社会危害性小；张树应家庭情况特殊等情节，请求对张树应从轻判处。
经本院审理查明，原判认定张树应犯危险驾驶罪的事实是正确的。
另，在一审宣判后的上诉期间内，张树应与被害人达成调解协议，积极赔偿了被害人的经济损失并取得被害人的谅解；在二审期间张树应缴纳了一审法院判处的罚金；相关材料经本院审核属实，予以确认。
本院认为，上诉人张树应在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。鉴于张树应在一审宣判后的上诉期间内积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解等情节，本院对其酌予从轻处罚。关于张树应及其辩护人所提原判量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，原审判决在法定刑幅度内量刑并无不当。北京市东城区人民法院根据张树应犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的刑事判决，定罪正确。鉴于在一审宣判后，上诉人具有积极赔偿经济损失并获得谅解等情节，本院对原判量刑部分予以改判。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、撤销北京市东城区人民法院（2016）京0101刑初720号刑事判决主文，即被告人张树应犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
二、上诉人（原审被告人）张树应犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即将2016年9月11日至2016年10月12日的羁押期间折抵，执行刑期自2016年11月30日起至2017年1月27日止），并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘克河
审判员 王志东
审判员 朱洪范
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 蕊
河南省鹤壁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫06行初48号
原告：吴洪俊，男，1972年8月19日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
原告：王德臣，男，1951年4月20日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
被告：濮阳市人民政府，住所地濮阳市人民路158号。
法定代表人：赵瑞东，市长。
委托代理人：靳爱红，女，濮阳市人民政府法制办工作人员。
代理权限为一般代理。
委托代理人：韦中杰，女，濮阳市人民政府法制办工作人员。代理权限为一般代理。
原告吴洪俊、王德臣诉被告濮阳市人民政府不履行法定职责一案，于2016年6月3日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法组成合议庭审理本案。
原告吴洪俊、王德臣诉称：吴洪俊、王德臣从2013年7月就河南省濮阳市华龙区岳村乡吴拐村（以下简称吴拐村）的村务账务问题逐级向黄河东路办事处筹备组，工业园区管委会，市信访局、市纪委、省纪委、省信访局、郑州迎宾馆中央第八巡视组、省人大反应，给省纪委书记尹晋华、市委书记段喜中写信，请求对吴拐村的问题督办解决，均没有解决。
依据村民委员会组织法，农经（2011）13号文件，濮办（2014）45号文件等相关法律法规：村级账目应每季度公布一次，最迟不超过半年的规定，但吴拐村上届村委账务没有详细的公开和审计。
2014年市国土资源局征地中心公示吴拐村被君恒公司征地款数额是25354572.52元，而办事处公布的君恒公司征地款数额仅为23480664元，君恒公司二次拨款334251.48元（该款还不知道什么名目款项），而仅此一项差额高达1539677.04元，去向不明。濮阳市人民政府的行为不但构成严重不作为，同时涉嫌失职监管不力。2013年下半年分两次付村组干部工资34800元和93600元，2014年付村组干部工资78646元，2015年付村组干部工资34620元，加上2013年误工补助113933元，合计：355599元，而村干部最高补助标准为支部书记每月480元，村长每月360元，委员每月240元，上述行为已涉嫌私分公款，濮阳市人民政府仍然不进行任何处理。2014年村两委换届，由于濮阳市人民政府的监管不力，至今吴拐村没有村民委员会，村级组织瘫痪，账务极度混乱，在群众心目中造成了极大的负面影响，请求：一、依法判定濮阳市人民政府行政不作为；二、判令濮阳市人民政府对吴拐村账目进行公开并审计。
濮阳市人民政府答辩称：1.《行政诉讼法》第十二条、第四十七条规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复，才属于行政不作为案件受理范围。原告的诉讼请求既不是人身权受到侵害，又不是财产权受到损害，仅仅是作为公民对村账务和村委换届问题不满意，这是原告积极行使对其村事务进行民主监督的权利，并非原告的人身权和财产权问题。市政府未对吴拐村账务进行审计，对原告的人身权和财产权不产生实际影响。根据《行政诉讼法》第二十五条、第四十九条规定，原告诉讼主体不适格，应当裁定驳回原告的起诉；2.《村民委员会组织法》第三十五条规定：村民委员会成员的任期和离任经济责任审计，由县级人民政府农业部门、财政部门或者乡、民族乡、镇的人民政府负责组织，审计结果应当公布，其中离任经济责任审计结果应当在下一届村民委员会选举之前公布。濮阳市人民政府没有对吴拐村账目进行审计的法定职责。同时，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条和《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，濮阳市人民政府也没有为吴拐村建立村民委员会的职责，因此，不存在行政不作为行为。
本院认为：《村民委员会组织法》第三十条规定，村民委员会实行村务公开制度。第三十一条规定，村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。第三十五条规定，村民委员会成员的任期和离任经济责任审计，由县级人民政府农业部门、财政部门或者乡、民族乡、镇的人民政府负责组织，审计结果应当公布，其中离任经济责任审计结果应当在下一届村民委员会选举之前公布。本案中，吴洪俊、王德臣请求濮阳市人民政府对吴拐村账目进行公开并审计的行为，属于信访举报行为。濮阳市人民政府对村委会是否监督，如何监督，监督是否适当，均属于行政机关的内部管理行为，不属于司法权对行政权监督审查的范围。吴洪俊、王德臣的起诉状是作为公民对本村账目及村委换届问题不满意，依据宪法规定的公民权利提出的批评和建议权，不属于行政诉讼的受案范围。综上，吴洪俊、王德臣的起诉人民法院应不予受理，已受理的应当裁定驳回起诉。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴洪俊、王德臣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 孙长付
审判员 窦建文
审判员 任春燕
二〇一六年十一月十六日
书记员 骆晓璐
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执999号
申请执行人金华市金东区人民法院，住所地金华市金东区李渔东路1866号，组织机构代码:002599467。
法定代表人魏剑斌。
被执行人杨笑，男，1987年6月17日出生，住浙江省金华市金东区。
申请执行人金华市金东区人民法院与被执行人杨笑开设赌场罪财产刑执行一案，本院于2016年04月07日立案执行。本案执行标的为罚金5000元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，将被执行人杨笑纳入失信被执行人名单。本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款；通过金华市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；通过车辆管理所查询，未发现有登记在被执行人名下的车辆。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 茂 弟
审 判 员 吴 根 华
代理审判员 许长缨二〇一七年六月十四日
书 记 员 薛 来 竞
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0430民初141号
原告：刘瑾刘某，女，1967年11月17日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。
被告：邱县众河房地产有限公司
住址：邱县新城路南城市公馆售楼处二楼
法定代表人：孙宇，执行董事。
原告刘瑾刘某与被告邱县众河房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘瑾刘某诉称，原告刘瑾刘某与河北宜江建筑工程有限公司（以下简称宜江建筑公司）签订内部经营承包合同，借用宜江建筑公司资质，承包被告邱县众河房地产有限公司（以下简称众河房地产公司）项目工程，2012年4月1日，原告刘瑾刘某作为宜江建筑公司法定代表人与众河房地产公司签订《邱县城市艺墅2至4号建筑安装施工补充协议》、《邱县城市艺墅5至7号建筑工程施工补充协议》，就工程概况、合同工期、合同价款进行了暂定。后原告组织队伍进行了施工，依约完成了施工内容并交付与众河房地产公司，且本案所涉房屋业主早已入住。但众河房地产公司拖欠工程款、质保金。现原告作为实际施工人，要求被告众河房地产公司：1、偿付原告工程款暂定2970000元（以工程造价鉴定结论为准）；2、返还原告质保金1000000元；支付原告工程款利息暂计260000元（截止日期2016年3月，自2014年8月1日按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日）。
经审查，本院认为，原告提起民事诉讼，应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案原告立案时，提交了《邱县城市艺墅天誉园5至7号建筑安装工程补充协议》，该协议首页显示工程发包人系众河房地产公司即合同甲方，承包人系宜江建筑公司即合同乙方，协议尾页发包人众河房地产公司加盖了公司及委托代理人孙宇的印章，承包人宜江建筑公司加盖了公司印章，本案原告刘瑾刘某作为委托代理人签字。故上述协议双方系众河房地产公司与宜江建筑公司，原告刘瑾刘某与本案不具有直接利害关系，其不是本案正当原告，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘瑾刘某对被告众河房地产公司的起诉。
本案不收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，按照对方当事人的人数提出上诉状及副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 孙九凡
审 判 员 郭雪峰
人民陪审员 尹风民
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 汪西坤
连云港市海州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0706行初43号
原告冯寿兴。
被告东海县白塔埠镇人民政府，住所地江苏省东海县白塔埠白塔大道1号。
法定代表人孙振强，镇长。
委托代理人田婧，宣统委员。
委托代理人蒋永权，东海县白塔法律服务所法律工作者。
第三人东海县白塔埠镇白塔村村民委员会，住所地江苏省东海县白塔埠镇白塔村。
原告冯寿兴诉被告东海县白塔埠镇人民政府（以下简称白塔埠镇政府）土地行政征收一案，本院于2016年3月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。第三人东海县白塔埠镇白塔村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯寿兴诉称，被告在2005年对原告所在白塔村进行征收并拆迁房屋，原告房屋正好在征收范围内，在未与原告达成拆迁补偿协议的情况下，被告就雇佣社会闲杂人员强行将原告房屋拆除，现在原告房屋及土地已被政府所建公路所冲用，但是被告至今未给原告任何补偿金。按照相关法律规定，政府征收村民土地或房屋应给予村民足额补偿金并安置住处。原告房屋被拆迁后，一家无处居住，家破人亡，长期流浪在外。原告多次找政府及其主管部门要求赔偿，都被强行拒绝，且被告利用职权强行将原告拘留40天。现为维护原告合法权利及人身不再受伤害，特起诉至人民法院，请求判令：1、被告拆迁原告房屋的行为违法；2、被告对非法强拆原告房屋进行赔偿并安置。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案原告冯寿兴自认被告白塔埠镇政府于2005年将其房屋拆迁，而其在庭审中述称“拆迁后半个月左右我知道的”，这表明原告在当时就已知道了被诉行政行为的具体内容，但未被告知诉权或起诉期限。根据上述规定，其应自房屋被拆迁起两年内请求人民法院对该行政行为的合法性予以审查，进而明确是否应予行政赔偿，但原告直至2016年3月11日才提起诉讼，显然已超法定起诉期限且无正当理由，依法应驳回起诉。鉴于此，原告赔偿损失之诉请已失去前提条件，本院不予理涉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三第一款第（二）之规定，裁定如下：
驳回原告冯寿兴的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审 判 长 张艺姝
代理审判员 于华天
人民陪审员 杜建新
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 陈彦吉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
【一】《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
【二】《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
【三】《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
裁定驳回起诉的，不交纳上诉费。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0126民初2810号
原告华安财产保险股份有限公司宾阳支公司，住所地广西壮族自治区宾阳县宾州镇商贸城广场南路西段新明园A栋首层3、4号商铺。
代表人郭海，该公司经理。
委托代理人甘洁莲，该公司员工。
被告黎学科，男，1974年11月日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市，
被告黎学军，男，1972年2月3日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，
原告华安财产保险股份有限公司宾阳支公司（以下简称“华安财险宾阳支公司”）诉被告黎学科、黎学军追偿权纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法由审判员廖国伟适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。书记员蓝秋明担任法庭记录。原告华安财险宾阳支公司的委托代理人甘洁莲到庭参加诉讼，被告黎学科、黎学军经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告华安财险宾阳支公司诉称，2016年4月15日，被告黎学科持与驾驶证载明的准驾车型不相符的驾驶证驾驶桂Ａ×××××号小型轿车由黎塘工业园区办公室向往高塘村方向行驶，行至黎塘镇工业园区高塘村路口地段左转弯掉头时，与同向行驶由郝振军驾驶的电动二轮车发生碰撞，造成郝振军受伤、两车不同程度损坏的伤人道路交通事故。交警部门认定黎学科负事故全部责任。桂Ａ×××××号小型轿车在原告处投保有交强险，事故发生在保险期内。2016年7月，受害人郝振军以交通事故损害赔偿为由诉至宾阳县人民法院，请求原告及被告黎学科、黎学军赔偿其事故损失，宾阳县人民法院于2016年10月12日作出一审判决，判令原告在交强险限额内先行赔付郝振军5772.34元，郝振军不服，提起上诉，南宁市中级人民法院于2017年5月8日作出终审判决，判决原告在交强险限额内先行赔付郝振军6798.34元。原告收到终审判决后已于2017年6月2日将赔偿款转至宾阳县人民法院并清偿给受害人郝振军。被告黎学科无证驾驶，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条和《机动车交通事故强制保险条款》第9条的规定，原告并非赔偿责任的最终承担者，原告赔偿事故受害方损失后有权向致害人追偿。为维护原告合法权益，请求：1、判令被告黎学科、黎学军返还原告在交强险限额垫付款6798.34元；2、本案诉讼费有被告黎学科、黎学军承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、宾阳县人民法院（2016）桂0126民初2385号民事判决书和南宁市中级人民法院（2017）桂01民终104号民事判决书；2、转账回执和赔偿款发票，用于证明原告已按生效的判决将赔偿款6798.34元垫付了受害第三人，原告依法取得了向侵权人黎学科、黎学军追偿的权利。
被告黎学科、黎学军未答辩，也无证据向法庭提供。
经过开庭质证，本院认为原告提供的证据真实、合法、有效，予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2016年4月15日，被告黎学科持与驾驶证载明的准驾车型不相符的驾驶证驾驶桂Ａ×××××号小型轿车由黎塘工业园区办公室向往高塘村方向行驶，行至黎塘镇工业园区高塘村路口地段左转弯掉头时，与同向行驶由郝振军驾驶的电动二轮车发生碰撞，造成郝振军受伤、两车不同程度损坏的伤人道路交通事故。交警部门认定黎学科负事故全部责任。桂Ａ×××××号小型轿车所有人为黎学军，该车在华安财险宾阳支公司投保有交强险，事故发生在保险期内，被告黎学军、黎学科系同胞兄弟关系。2016年7月，受害人郝振军以交通事故损害赔偿为由诉至宾阳县人民法院，请求华安财险宾阳支公司及被告黎学科、黎学军赔偿其事故损失，宾阳县人民法院于2016年10月12日作出一审判决，判令原告在交强险限额内先行赔付郝振军5772.34元，郝振军不服，提起上诉，南宁市中级人民法院于2017年5月8日作出终审判决，判决原告在交强险限额内先行赔付郝振军6798.34元，其中5772.34元属于人身损失范围，1026元属于财产损失。原告收到终审判决后已于2017年6月2日将赔偿款6798.34元转至宾阳县人民法院并清偿给受害人郝振军。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的…；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予以支持。原告华安财险宾阳支公司作为桂Ａ×××××号小型轿车交强险的保险人，已在交强险责任限额内赔偿了第三人郝振军事故损失，因被告黎学科未取得相应驾驶资格驾驶车辆发生事故，根据上述规定，原告华安财险宾阳支公司依法享有在人身损失赔偿范围内向侵权人主张追偿的权利。被告黎学军作为桂Ａ×××××号小型轿车所有人，明知黎学科未取得相应驾驶资格而将车交由其驾驶，对事故的发生亦存在过错，应当与侵权人黎学科分别承担50%的责任。原告赔偿第三人郝振军的6798.34元赔偿款中，属于人身损害损失的5772.34元，原告有权向被告黎学军、黎学科追偿并由黎学科、黎学军各承担50%即2886.17元；属于财产损失的1026元，原告请求追偿，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
一、被告黎学科返还原告华安财产保险股份有限公司宾阳支公司事故赔偿款2886.17元；
二、被告黎学军返还原告华安财产保险股份有限公司宾阳支公司事故赔偿款2886.17元；
三、驳回原告华安财产保险股份有限公司宾阳支公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黎学军、黎学科负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 廖国伟
二〇一七年八月三十一日
书记员 蓝秋明
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予以支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）京0101行赔初167号
原告王桂琴，女，1951年8月31日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区东四北大街育群胡同21号。
法定代表人张晓峰，局长。
委托代理人黄国维，北京市东城区房屋管理局干部。
原告王桂琴要求确认被告北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）行政许可行为违法一案时，附带提起行政赔偿诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告王桂琴诉称，2016年8月，原告通过政府信息公开途径得知被告于2007年1月10日违法给北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字（2007）第3号《房屋拆迁许可证》。该房屋拆迁许可行为导致中通公司拒不向原告支付过渡期临时安置补助费和应当增加的临时安置补助费，造成原告无法及时回迁等各项经济和精神损失。原告遂于2016年12月28日向被告提起国家赔偿申请，被告于2017年2月21日作出不予赔偿决定书，拒绝了原告的请求。故向人民法院提起诉讼，请求：一、判决被告赔偿原告2008年7月14日至2011年7月13日回迁周转期间的临时安置补助费损失10.44万元；二、判决被告赔偿原告2011年8月至2016年12月期间、中通公司违约后对原告依法应当增加的临时安置补助费损失共计32.95万元。
本院认为，当事人提起行政赔偿诉讼，应当符合法定起诉条件。法院审理中发现不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。2012年修正的《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。当事人提起行政诉讼时一并提起行政赔偿诉讼的，行政诉讼是行政赔偿诉讼得以支持的前提和基础。
本案系原告在起诉要求确认被告东城房管局颁发《房屋拆迁许可证》行政许可行为违法一案时，附带提起的行政赔偿诉讼。因原告提起的行政诉讼案件被本院（2017）京0101行初412号行政裁定书以超过法定起诉期限、不符合起诉条件为由裁定驳回起诉，故依附于该行政诉讼案件而提起的行政赔偿案件，亦不符合起诉条件，本院依法应一并予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告王桂琴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 曾 玮
审 判 员 刘 晓
人民陪审员 赵 强
二〇一七年五月三日
书 记 员 吴静雯
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第1576号
罪犯袁彪。2013年8月2日因犯抢劫罪被曹县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一三年十一月十八日，山东省曹县人民法院作出（2013）曹刑初字第413号刑事判决，以被告人袁彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，与原判有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，罚金人民币一万元。宣判后，被告人袁彪服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2015年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯袁彪在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯袁彪在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯袁彪在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次，表扬一次，嘉奖一次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯袁彪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑履行情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁彪减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2015年12月1日起，至2016年7月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 牛银姣
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈俊昂
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0306行审51号
申请执行人秦皇岛市抚宁区国土资源局，住所地，秦皇岛市抚宁区迎宾路179号，组织机构代码73873501-1。
法定代表人石金盘，局长。
委托代理人张威，男，秦皇岛市抚宁区国土资源局科员。
委托代理人ＸＸ，男，秦皇岛市抚宁区国土资源局科员。
被执行人抚宁县秦源豆制品有限公司，住所地秦皇岛市抚宁区台营镇渤河寨村,组织机构代码33612362-9。
法定代表人谢红，经理。
申请执行人秦皇岛市抚宁区国土资源局向本院申请强制执行抚国土资罚字（2016）第286号行政处罚决定书，请求拆除被执行人抚宁县秦源豆制品有限公司在非法占用的不符合规划部分耕地上新建的建筑物和其他设施；并处罚款60367.2元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
被执行人抚宁县秦源豆制品有限公司未经批准，擅自于2007年3月份开始，在抚宁区台营镇渤河寨村村南、村村通公路东侧占地搞建筑，用途为豆制品加工厂。非法占地面积3018.36平方米，约为4.53亩，其中建筑物及硬化占地面积2546.17平方米。地类为耕地，其中1128.09平方米符合抚宁县土地利用总体规划，剩余1890.27平方米不符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《秦皇岛市国土资源局行政处罚裁量权基准》的规定，秦皇岛市抚宁区国土资源局于2016年8月10日作出抚国土资罚字（2016）第286号行政处罚决定书，作出如下处罚：责令退还非法占用的3018.36平方米土地；没收在非法占用的符合规划部分耕地上新建的建筑物和其它设施；拆除在非法占用的不符合规划部分耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；并处罚款人民币60367.2元。被执行人收到处罚决定书后未申请复议，未提起行政诉讼。收到抚国土资催字（2017）第10号履行行政处罚决定催告书后至今未履行义务。申请执行人秦皇岛市抚宁区国土资源局向本院提交了违法线索登记表、核查报告、立案呈批表、谢红询问笔录、环评报告、抚宁县秦源豆制品有限公司营业执照、组织机构代码证、责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、现场勘测笔录及地类证明、国土资源违法案件调查报告、违法案件审议记录、违法案件处理决定呈批表、行政处罚听证告知书、行政处罚告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书及相关送达回证等证据。
经审查查明，申请执行人未提交违法建筑符合规划部分与不符合规划部分界限的证据，对申请拆除的建筑物和其他设施的具体内容及界限不明确，申请人申请拆除的违法建筑请求不明确。
本院认为，秦皇岛市抚宁区国土资源局有权对本行政区域土地违法行为进行查处。秦皇岛市抚宁区国土资源局对被执行人的违法行为作出的处罚决定，没收与拆除部分的事实不清，证据不足，关于罚款部分的事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律法规正确。对申请执行人秦皇岛市抚宁区国土资源局的强执申字（2017）第10号行政处罚强制执行申请书的拆除在非法占用的不符合规划部分耕地上新建的建筑物和其它设施的申请强制执行内容，本院不予准许；对申请执行人秦皇岛市抚宁区国土资源局的强执申字（2017）第10号行政处罚强制执行申请书的并处罚款人民币60367.2元的申请强制执行内容，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行秦皇岛市抚宁区国土资源局向本院提出的强执申字（2017）第10号行政处罚强制执行申请书的并处罚款人民币60367.2元的申请强制执行内容；不准予强制执行秦皇岛市抚宁区国土资源局向本院提出的强执申字（2017）第10号行政处罚强制执行申请书的拆除在非法占用的不符合规划部分耕地上新建的建筑物和其它设施的申请强制执行内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向秦皇岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 崔 征
审 判 员 方 国
人民陪审员 李国林
二〇一七年四月十日
书 记 员 傅 鑫
山东省济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初5232号
原告：山东诚信人律师事务所，住所地济南市。
负责人：高保刚，主任。
委托诉讼代理人：董明璐，山东诚信人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何登启，山东诚信人律师事务所律师。
被告：王子生，男，1974年12月21日出生，回族，住济南市。
原告山东诚信人律师事务所与被告王子生法律服务合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告山东诚信人律师事务所之委托诉讼代理人董明璐、何登启到庭参加诉讼。被告王子生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东诚信人律师事务所向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付律师费50000元及利息10000元（以50000元为本金，自2014年12月25日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，暂计算10000元）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王子生因购买两套房产与山东大豪置地产业有限公司发生房屋买卖合同纠纷，于2014年3月25日委托原告山东诚信人律师事务所仲裁代理，双方签订两份《委托代理合同》，约定被告委托原告代理其与山东大豪置地产业有限公司房屋买卖合同纠纷案件的仲裁代理，两个案件律师费分别为30000元和50000元。合同签订当日被告向原告支付了一个案件律师费30000元，另一个案件律师费50000元，双方约定待结案后支付。被告与山东大豪置地产业有限公司房屋买卖合同纠纷两个案件，经原告方代理，2014年12月25日，济南仲裁委员会审结并分别作出(2014)济仲裁字第0659号、(2014)济仲裁字第0660号《调解书》，后原告多次要求被告依约支付律师费，但被告以种种理由拒绝。综上，被告拒不支付约定的律师费的行为，已严重违约，严重侵害了原告的合法权益。因此，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特依法诉至贵院，望判如所请。
被告王子生未做答辩。
原告山东诚信人律师事务所围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王子生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告提交的证据进行质证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王子生于2014年3月25日与原告签订两份《委托代理合同》,约定：被告委托原告代理其与山东大豪置地产业有限公司的两件房屋买卖合同纠纷的仲裁案件，两个案件律师费分别为30000元和50000元，被告于合同签订当日向原告支付一个案件律师费30000元，另一个案件律师费50000元待结案后支付。合同签订当日被告向原告支付了其中一个案件的律师费30000元。2014年12月25日，经原告方代理，被告与山东大豪置地产业有限公司房屋买卖合同纠纷两个案件由济南仲裁委员会审结并分别作出（2014）济仲裁字第0659号、（2014）济仲裁字第0660号《调解书》，被告未向原告支付剩余律师费50000元。
本院认为，原告山东诚信人律师事务所与被告王子生签订《委托代理合同》，双方之间构成委托代理合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，该合同合法有效，原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约履行了自己的义务，被告未按约定支付律师费。现原告要求被告依约支付律师费50000元，符合法律规定，本院予以支持。虽然原、被告双方签订的《委托代理合同》中约定了违约责任，但并未明确承担违约责任的具体方式，亦未约定逾期支付律师费需要支付利息及利息的计算方法，因此原告要求被告支付利息10000元，没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王子生于本判决生效之日起十日内支付原告山东诚信人律师事务所50000元；
二、驳回原告山东诚信人律师事务所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告王子生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 赵 晖
二〇一七年二月十四日
书记员 王雪洁
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初3561号
原告：李秀芬。
委托诉讼代理人：谭永秀。
委托诉讼代理人：臧英，山东豪德律师事务所律师。
被告：张振芳。
委托诉讼代理人：梁浩，山东诚公律师事务所律师。
原告李秀芬与被告张振芳民间借贷纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀芬委托诉讼代理人谭永秀、臧英，被告张振芳委托诉讼代理人梁浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李秀芬向本院提出诉讼请求：1.要求法院判令张振芳返还借款本金150000元及利息；2.本案诉讼费用由张振芳负担。事实和理由：2011年11月5日、2012年2月16日、2012年7月18日，张振芳分别向李秀芬借款100000元、20000元、30000元，共计借款150000元。李秀芬支付借款后出具三份借条，约定利息为月息2分，后张振芳未支付本息。现诉至法院，请求判如所请。
张振芳辩称，借款金额是50000元且双方未约定利息。
李秀芬围绕诉讼请求提交如下证据：1.借条三份，证明2011年11月5日、2012年2月16日、2012年7月18日，张振芳分别向李秀芬约定借款100000元、20000元、30000元，并分别出具借条。李秀芬称，2011年11月5日借款系以现金形式多次交付张振芳，张振芳于2011年11月5日汇总出具借条。2.视频证据一份，证明本案款项均以现金形式交付张振芳，利息约定为月息2分。3.谭立基潍坊银行个人定期存款销户历史资料查询单六份、潍坊银行存折一份、邮政储蓄银行查询单一份，证明2011年11月5日款项以现金形式交付张振芳。张振芳对上述2012年2月16日、2012年7月18日借款无异议，对于2011年11月5日借款不予认可，认为李秀芬对资金来源及交付过程陈述前后不一致，自己并未收到借款。李秀芬要求张振芳支付自借款之日起至实际付清之日止按月息2%计算的利息。
本院认为，根据李秀芬提供的三份借条，能够认定李秀芬与张振芳之间依法成立民间借贷合同关系。对于李秀芬主张的借款数额，张振芳对2012年2月16日、2012年7月18日借款无异议，本院直接予以确认。对于2011年11月5日借款，李秀芬主张借款数额为100000元并提交借条及相关银行取款明细予以证明，张振芳虽不予认可，但未提供反驳证据，故本院对李秀芬的主张予以采信，对其主张的借款数额予以确认。关于利息，李秀芬提供的证据能够证明当事人对利息的约定为月息2%，本院依法予以确认。
综上所述，对于李秀芬要求张振芳返还借款本金150000元并支付利息的诉讼请求，对具备事实和法律依据的部分，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关民事法律法规之规定，判决如下：
被告张振芳返还原告李秀芬借款150000元并支付利息（其中本金100000元自2011年11月5日起、本金20000元自2012年2月16日起、本金30000元自2012年7月18日起，均按月息2%计算至实际付清之日止），于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，财产保全费1270元，共计2920元，由被告张振芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 姜志伟
二〇一七年五月四日
书记员 孟胜男
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0705民初3561号申请人：李秀芬。被申请人：张振芳。原告李秀芬诉被告张振芳民间借贷纠纷一案，申请人李秀芬于2016年11月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张振芳银行存款150000元或查封其价值相当的财产，申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款150000元或查封其价值相当的财产。案件申请费1270元，由申请人李秀芬预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋春萍二〇一六年十一月二日书记员  张 宁
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初155号
原告：任士文，男，汉族，1956年2月23日出生，住延津县。
委托诉讼代理人：李建松，男，汉族，1952年12月3日出生，住延津县，由延津县司寨乡小留固村村民委员会推荐。
被告：张希行，男，汉族，1968年11月14日出生，住延津县。
被告：陈晓，女，汉族，1968年5月21日出生，住延津县。
原告任士文与被告张希行、陈晓民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告任士文及其委托诉讼代理人李建松、被告陈晓到庭参加诉讼，被告张希行经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任士文向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还借款本金5.2万元并自逾期付息之日起按月息2分支付利息至借款还清为止。事实及理由：二被告系夫妻关系。二被告因买房资金紧张分别于2009年10月21日、11月2日、11月22日在原告出具1.2万元、2万元、2万元，共计5.2万元，约定借款期限均为半年，利息均为月息2分，并向原告出具欠条一张、借据两张。以上借款经原告催要，2009年10月21日借款1.2万元利息付至2010年5月21日，2009年11月2日借款2万元利息付至2010年5月2日，2009年11月22日借款2万元利息付至2010年5月22日，借款本金5.2万元未还。
被告陈晓辩称，2009年10月21日的欠条中“陈晓”是其本人所签，2009年11月2日、11月22日的两张借据中的“陈晓”及“陈红”均不是其本人所签。借款1.2万元已经偿还了1000元。不同意偿还借款5.2万元及利息。
被告张希行未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告任士文向本院提供的证据材料有：2009年10月21日二被告出具的欠条一份、2009年11月2日、11月22日二被告出具的借据两张，证明二被告欠原告借款共计5.2万元并约定利息均为月息2分的事实。
被告陈晓对原告提供的2009年10月21日的欠条无异议，对2009年11月2日、11月22日的两张借据有异议，认为借据中的“陈晓”及“陈红”的名字不是其本人所签。
对原告提供的证据，本院对2009年10月21日的欠条予以确认。对2009年11月2日、11月22日的借据，能够证明被告张希行借原告款4万元，因原告不确定“陈晓”的名字是否其本人所签，且被告陈晓对借据中的签名不予认可，不能证明被告陈晓借原告款4万元。
被告张希行、陈晓未向本院提供证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：
2009年10月21日，被告张希行、陈晓在原告任士文处借款1.2万元，约定借款期限为六个月，利息为月息2分，并向原告出具欠条一份。欠条载明：“欠条今借到现金壹万贰仟元整（12000）。月息2分，用款时间半年（6个月）。（每月240元利息）陈晓张希行09年10月21号延津北街城关北街建设路延津。”2009年11月2日、11月22日，被告张希行分别在原告处借款2万元、2万元，共计4万元，约定借款期限均为六个月，利息均为月息2分，并向原告出具借据两张。借据载明：1.“借据今借到任士文现金贰万元整，月息贰分，每月付利息肆佰元，到期半年，用房作抵押，如果不还，愿把房让于抵债，因无房产证，不能把房再卖给别人。用款人：陈英借款人：张希行09年11.2号张希行身份证号：陈晓身份证号：。”2.“借据今借到任士文现金贰万元（20000元）整，用期半年，月息贰分，每月肆佰元正，若到期不还，用房作抵押，房权为任士文所有，特此证明。借款人：张希行身份证号：陈红09年11月22号税务局家属院的房”。以上借款经原告催要，2009年10月21日借款1.2万元利息付至2010年5月21日，2009年11月2日借款2万元利息付至2010年5月2日，2009年11月22日借款2万元利息付至2010年5月22日，借款本金5.2万元未还。原告起诉来院，要求二被告共同偿还借款本金5.2万元及利息（利息计算方法：2009年10月21日借款1.2万元利息自2010年5月22日起、2009年11月2日借款2万元利息自2010年5月3日起、2009年11月22日借款2万元利息自2010年5月23日起，均按月息2分支付至借款还清为止）。
另查明，被告张希行、陈晓于1991年3月份办理结婚登记手续，于2014年7月份经延津县人民法院判决离婚。
本院认为，被告张希行、陈晓欠原告任士文借款本金1.2万元及利息，有二被告出具的欠条为证，证据确实充分，足以认定。被告张希行欠原告借款本金4万元及利息，有张希行出具的借据为证且其未到庭抗辩，证据确实充分，足以认定。该4万元借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且二被告就夫妻关系存续期间的债权债务及财产分配没有书面约定，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”之规定，该笔债务应认定为夫妻共同债务，由二被告共同还款。债务应当清偿，原告要求二被告共同偿还借款本金5.2万元及利息的诉讼请求于法有据，应予支持。被告陈晓辩称2009年10月21日借款1.2万元已经偿还了1000元，2009年11月2日、11月22日两笔借款陈晓不知情，被告张希行承诺借款不用陈晓偿还，因原告对此说法不认可，且被告陈晓未能提供相关证据证明，对被告陈晓的抗辩理由于法无据，不予支持。因被告张希行未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》〔法释（2003）19号〕第二十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释（2015）18号〕第二十六条之规定，缺席判决如下：
被告张希行、陈晓于判决生效后十日内共同偿还原告任士文借款本金52000元及利息（利息计算方法：2009年10月21日借款12000元利息自2010年5月22日起、2009年11月2日借款20000元利息自2010年5月3日起、2009年11月22日借款20000元利息自2010年5月23日起，均按月息20‰支付至借款还清为止）。
案件受理费1100元，由被告张希行、陈晓共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李东民
代理审判员 申建华
人民陪审员 王 闯
二〇一七年六月五日
书 记 员 王亚楠
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0726民初155号原告：任士文，男，汉族，1956年2月23日出生，住延津县。委托诉讼代理人：李建松，男，汉族，1952年12月3日出生，住延津县，由延津县司寨乡小留固村村民委员会推荐。被告：张希行，男，汉族，1968年11月14日出生，住延津县。被告：陈晓，女，汉族，1968年5月21日出生，住延津县。原告任士文与被告张希行、陈晓民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告任士文及其委托诉讼代理人李建松、被告陈晓到庭参加诉讼，被告张希行经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告任士文向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还借款本金5.2万元并自逾期付息之日起按月息2分支付利息至借款还清为止。事实及理由：二被告系夫妻关系。二被告因买房资金紧张分别于2009年10月21日、11月2日、11月22日在原告出具1.2万元、2万元、2万元，共计5.2万元，约定借款期限均为半年，利息均为月息2分，并向原告出具欠条一张、借据两张。以上借款经原告催要，2009年10月21日借款1.2万元利息付至2010年5月21日，2009年11月2日借款2万元利息付至2010年5月2日，2009年11月22日借款2万元利息付至2010年5月22日，借款本金5.2万元未还。被告陈晓辩称，2009年10月21日的欠条中“陈晓”是其本人所签，2009年11月2日、11月22日的两张借据中的“陈晓”及“陈红”均不是其本人所签。借款1.2万元已经偿还了1000元。不同意偿还借款5.2万元及利息。被告张希行未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告任士文向本院提供的证据材料有：2009年10月21日二被告出具的欠条一份、2009年11月2日、11月22日二被告出具的借据两张，证明二被告欠原告借款共计5.2万元并约定利息均为月息2分的事实。被告陈晓对原告提供的2009年10月21日的欠条无异议，对2009年11月2日、11月22日的两张借据有异议，认为借据中的“陈晓”及“陈红”的名字不是其本人所签。对原告提供的证据，本院对2009年10月21日的欠条予以确认。对2009年11月2日、11月22日的借据，能够证明被告张希行借原告款4万元，因原告不确定“陈晓”的名字是否其本人所签，且被告陈晓对借据中的签名不予认可，不能证明被告陈晓借原告款4万元。被告张希行、陈晓未向本院提供证据材料。本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：2009年10月21日，被告张希行、陈晓在原告任士文处借款1.2万元，约定借款期限为六个月，利息为月息2分，并向原告出具欠条一份。欠条载明：“欠条今借到现金壹万贰仟元整（12000）。月息2分，用款时间半年（6个月）。（每月240元利息）陈晓张希行09年10月21号延津北街城关北街建设路延津。”2009年11月2日、11月22日，被告张希行分别在原告处借款2万元、2万元，共计4万元，约定借款期限均为六个月，利息均为月息2分，并向原告出具借据两张。借据载明：1.“借据今借到任士文现金贰万元整，月息贰分，每月付利息肆佰元，到期半年，用房作抵押，如果不还，愿把房让于抵债，因无房产证，不能把房再卖给别人。用款人：陈英借款人：张希行09年11.2号张希行身份证号：陈晓身份证号：。”2.“借据今借到任士文现金贰万元（20000元）整，用期半年，月息贰分，每月肆佰元正，若到期不还，用房作抵押，房权为任士文所有，特此证明。借款人：张希行身份证号：陈红09年11月22号税务局家属院的房”。以上借款经原告催要，2009年10月21日借款1.2万元利息付至2010年5月21日，2009年11月2日借款2万元利息付至2010年5月2日，2009年11月22日借款2万元利息付至2010年5月22日，借款本金5.2万元未还。原告起诉来院，要求二被告共同偿还借款本金5.2万元及利息（利息计算方法：2009年10月21日借款1.2万元利息自2010年5月22日起、2009年11月2日借款2万元利息自2010年5月3日起、2009年11月22日借款2万元利息自2010年5月23日起，均按月息2分支付至借款还清为止）。另查明，被告张希行、陈晓于1991年3月份办理结婚登记手续，于2014年7月份经延津县人民法院判决离婚。本院认为，被告张希行、陈晓欠原告任士文借款本金1.2万元及利息，有二被告出具的欠条为证，证据确实充分，足以认定。被告张希行欠原告借款本金4万元及利息，有张希行出具的借据为证且其未到庭抗辩，证据确实充分，足以认定。该4万元借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且二被告就夫妻关系存续期间的债权债务及财产分配没有书面约定，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”之规定，该笔债务应认定为夫妻共同债务，由二被告共同还款。债务应当清偿，原告要求二被告共同偿还借款本金5.2万元及利息的诉讼请求于法有据，应予支持。被告陈晓辩称2009年10月21日借款1.2万元已经偿还了1000元，2009年11月2日、11月22日两笔借款陈晓不知情，被告张希行承诺借款不用陈晓偿还，因原告对此说法不认可，且被告陈晓未能提供相关证据证明，对被告陈晓的抗辩理由于法无据，不予支持。因被告张希行未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》〔法释（2003）19号〕第二十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释（2015）18号〕第二十六条之规定，缺席判决如下：被告张希行、陈晓于判决生效后十日内共同偿还原告任士文借款本金52000元及利息（利息计算方法：2009年10月21日借款12000元利息自2010年5月22日起、2009年11月2日借款20000元利息自2010年5月3日起、2009年11月22日借款20000元利息自2010年5月23日起，均按月息20‰支付至借款还清为止）。案件受理费1100元，由被告张希行、陈晓共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  李东民代理审判员  申建华人民陪审员  王 闯二〇一七年六月五日书 记 员  王亚楠
河南省郸城县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫1625民初966号
原告：王某1，男，汉族，1990年1月24日生，住郸城县。
被告：付某，女，汉族，1989年12月18日生，住址同上。
本院于2017年3月1日立案受理了原告王某1与被告付某离婚纠纷一案。依法由审判员苏彦坡适用简易程序公开进行审理。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告付某自愿与原告王某1离婚；
原被告所生育的女儿王某2、王梓琪由被告付某抚养，原告王某1不负担抚养费；
原被告婚后购买的吉利金刚牌轿车一辆归被告付某所有，原告王某1有协助被告付某办理过户的义务；
双方自此两清，再无纠缠。
本案案件受理费150元，由原告王某1自愿负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺指印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 苏彦坡
二〇一七年三月二日
书记员 李振亚
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初995号
原告李树英，居民。
被告李克，居民。
原告李树英诉被告李克民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员裴向忠，公开开庭进行了审理。原告李树英、被告李克均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李树英诉称，2014年10月29日，被告向原告借款45000元，被告当时承诺用几天就把钱一次性还清，截止到2015年8月份被告仅向原告偿还借款10000元，尚欠原告借款35000元，至今未偿还。原告提起诉讼，要求被告偿还原告借款人民币35000元，并自起诉日起至还清之日止，按银行同期贷款利率支付逾期利息。
被告李克辩称，借条是我签的字，手印也是我按的，但是我是被逼迫签的，我不签字原告就不让我走。我没从原告处借过钱，也没还过原告借款10000元。
经审理查明，2014年10月29日，被告从原告处借款人民币45000元，未约定利息及还款期限，并出具了借条，借条：今有李克向李树英借钱45000元正，借款人李克，2014年10月29日。截止到2015年8月，被告向原告偿还借款10000元，尚欠35000元至今未还。
上述事实有原告提交的借条及原、被告的当庭陈述所证实。
本院认为，被告尚欠原告借款人民币35000元，事实清楚，双方的借贷关系明确，被告理应及时偿还此款。根据相关法律规定，原告主张的逾期利息按照年利率6%支付为宜。被告虽主张借条是原告胁迫其签订的，但没有相应证据予以佐证，故对其此主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告李克于本判决生效之日起十日内偿还原告李树英借款本金人民币35000元，并以此为基数，自2016年3月21日起至还清借款之日止按照年利率6%支付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行�间的债务利息。
案件受理费338元，由被告李克负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并在7日内交纳上诉费676元，逾期未交纳按放弃上诉处理。
代理审判员 裴向忠
二〇一六年六月十二日
书 记 员 张钰颍
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行非执字第214号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人向某某，男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县杏子铺镇。
被执行人廖某某，女，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
本院受理申请人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人征收社会抚养费一案，已向被执行人送达了准予强制执行裁定书及执行通知书，责令其自觉履行行政裁定书所确定的义务，但被执行人至今未自觉履行，现查明被执行人在银行有存款，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人向某某在湖南双峰农商银行丰瑞支行账号89011420019105104013的存款3301元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李伟平
审判员 张秀芬
审判员 李鑫连
二〇一四年八月五日
书记员 肖 煌
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民一初字第00003号
原告赵喜芝，男，1956年5月9日生，汉族。
被告马清力，男，1970年5月10日生，汉族。
被告中国大地财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人田冬生，该公司总经理。
委托代理人李振国，该公司职员。
本院在审理原告赵喜芝与被告马清力、中国大地财产保险股份有限公司河北分公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵喜芝于2015年2月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告赵喜芝撤回对被告马清力、中国大地财产保险股份有限公司河北分公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵喜芝负担。
审判员 张丽萍
二〇一五年二月二日
书记员 兰保环
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民一初字第00003号
原告赵喜芝，男，1956年5月9日生，汉族
被告马清力，男，1970年5月10日生，汉族
被告中国大地财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人田冬生，该公司总经理。
委托代理人李振国，该公司职员。
本院在审理原告赵喜芝与被告马清力、中国大地财产保险股份有限公司河北分公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵喜芝于2015年2月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告赵喜芝撤回对被告马清力、中国大地财产保险股份有限公司河北分公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵喜芝负担。
审判员 张丽萍
二〇一五年二月二日
书记员 兰保环
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭滨刑初字第361号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人李某。2014年9月5日因本案被杭州市公安局滨江区分局依法刑事拘留，同月16日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉（2014）1324号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派代理检察员王力拓出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年7月19日20时许，被告人李某在其居住的杭州市滨江区浦沿街道新生村七甲70号浙江天创人力资源有限公司101号宿舍内，趁无人之机将同寝室的被害人田某放置于床上被褥夹层内的一张华夏银行卡盗走，并在杨家墩褚家潭120号“惠多超市”以pos机刷卡套现的方式支取了人民币3814元。
2、2014年8月2日凌晨3时40分许，被告人李某窜至杭州市滨江区浦沿街道陈诚网吧内，趁旁边机位的被害人张某熟睡之际，以顺手牵羊的方式将张某放置在桌面上的一部白色oppo手机盗走，后以人民币500元的价格销赃。经鉴定，该手机价值人民币1630元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人田某、张某的陈述；证人吴某、陈某、成某的证言；辨认笔录；pos机刷卡凭证；银行账户明细；回收二手物品登记本照片；全省网吧上网人员信息；价格鉴定结论书；抓获经过；情况说明；监控录像；谅解书；被告人李某的户籍证明及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，故对其予以从轻处罚。被告人家属已代为赔偿被害人的经济损失并已取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月5日起至2015年2月4日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶紫琼
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 陈 颖
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宽民初字第406号
原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司长春市分行，住所地长春市人民大街18号。
法定代表人朱记荭，行长。
委托代理人伊宝军。
被告姜树海，现住长春市南关区。
被告徐唯超。
被告杨美玲，现住长春市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司长春市分行诉被告姜树海、徐唯超、杨美玲借款合同纠纷一案中，原告于2013年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司长春市分行撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司长春市分行自行负担。
审判员 王鈅
二〇一三年三月十八日
书记员 朱婧
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭知初字第124号
原告：上海富昱特图像技术有限公司。
法定代表人：林诗灵。
委托代理人：李欣。
被告：博库网络有限公司。
法定代表人：徐冲。
被告：新疆青少年出版社。
法定代表人：韩全学。
原告上海富昱特图像技术有限公司为与被告博库网络有限公司、新疆青少年出版社侵害其他著作财产权纠纷一案，于2013年6月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。2013年7月8日，原告上海富昱特图像技术有限公司以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉�
案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
审 判 长 王江桥
代理审判员 王 昭
人民陪审员 陈桂花
二〇一三年七月十七日
书 记 员 张 帆
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民申字第08932号
再审申请人（一审原告、二审上诉人），魏青洲，男，1949年9月6日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）王希利，男，1966年2月9日出生。
再审申请人魏青洲因与被申请人王希利房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）二中民终字第59号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
魏青洲申请再审称：我与王希利没有平等、自愿协商过房屋买卖的事情。在没有我授权委托的情况下，王希利与测绘单位伪造了《北京市房屋登记表》和《房地平面图》，侵害了我的合法权益；王希利违反法律规定，以欺诈、胁迫的手段欺骗我与其订立合同，以低廉的价格骗走我的房产。我没有办理网签合同手续，我调取的正式合同文本与王希利提供的合同文本不一致，王希利伪造了虚假成交价的网签合同；二审法院对《房屋所有权转移登记申请书》为何出现两种格式和内容，没有审理查明；二审中对我方出具的证据没有质证。综上，二审判决存在错误，请求撤销二审判决；确认双方房屋买卖合同无效。
本院认为，根据一二审查明的事实，魏青洲与王希利于2009年办理了房屋权属变更登记，将诉争房屋所有权人变更为王希利。魏青洲亦认可是其亲自进行的房产交易，《房屋所有权转移登记申请书》中的签字亦是其本人亲笔书写。魏青洲认为王希利以欺诈、胁迫的手段欺骗其签订了房屋买卖合同，对此，魏青洲未能提供充分的证据予以证明。一二审根据查明的事实判决驳回魏青洲的诉讼请求，并无不当。魏青洲申请再审的理由不成立，本院不予支持。
综上，魏青洲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回魏青洲的再审申请。
审 判 长 毛丽敏
审 判 员 赵 静
代理审判员 陈家忠
二０一四年九月十九日
书 记 员 蒋 曼
宋晨哲
温县人民法院
民 事 判 决 书
温民三小字第00070号
原告杨艳红，女。
被告温县好朋友电脑设计部，住所地：温县黄河西路1434号。
经营者冯文霞，女。
原告杨艳红与被告温县好朋友电脑设计部承揽合同纠纷一案，于2015年10月12日诉至本院。本院受理后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，由审判员段爱霞适用小额诉讼程序于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告杨艳红到庭参加诉讼，被告温县好朋友电脑设计部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，从2014年7月份至2015年2月份承接温县好朋友电脑设计部委托的公牛店招聘安装。被告承诺安装完工后即结清本次费用，但每次都不按时付款。2015年3月份起原告不再承接被告下单。4月份被告又承诺5月份结清余款6386元，但经原告多次催要被告都未支付。现原告要求被告支付安装款6386元，诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据有：2013年4月17日条据及安装费用清单各一份，证明被告温县好朋友电脑设计部欠原告安装款6386元的事实。
被告温县好朋友电脑设计部在法定期限内未答辩，亦未提供证据。
证据分析与认定：原告为支持其主张向本院提供的证据，来源合法，内容真实，能够证明其主张。被告在法定期限内既未答辩，也未提供相关证据，视为自愿放弃诉讼权利。故本院对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
本院查明的案件事实与原告诉称的内容一致。
本院认为，本案为承揽合同纠纷。原告给被告安装招牌，被告温县好朋友电脑设计部欠原告安装款6386元，由被告给原告出具的条据为证，原告要求被告支付安装款6386元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百五十一条：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、第一百六十二条：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”的规定，判决如下：
被告温县好朋友电脑设计部应在本判决生效后3日内支付原告款安装款6386元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告温县好朋友电脑设计部承担。
本判决为终审判决。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 段爱霞
二〇一五年十月二十三日
书记员 慕小娟
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初25号
原告刘殿友，男。
委托代理人刘成杰，女。
被告贾永超，男。
原告刘殿友与被告贾永超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐海峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘殿友及委托代理人刘成杰，被告贾永超均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘殿友诉称，2012年5月19日，被告贾永超向我借款人民币73000.00元，2015年6月14日出具借条一张，口头约定2015年10月1日将欠款一次性还清。借款到期后，被告贾永超未偿还借款，故诉至法院，请求判令被告贾永超偿还借款本金73000.00元，并支付逾期利息，由被告承担本案诉讼费用。
原告刘殿友为支持其诉讼主张，向法院提交如下证据材料：借条一张，记载：“今欠到刘殿友人民币73000.00柒万叁仟元，欠款人：贾永超2015.6.14”，意在证明被告贾永超向原告刘殿友借款人民币73000.00元的事实。
原告以起诉陈述、借条原件证实起诉主张。
被告贾永超辩称，原告所诉借款事实存在，但钱是找刘成杰借的，不是找刘殿友借的，期间刘殿友并没有向其索要借款也没有口头约定利息，现在没有还款能力。
被告贾永超以辩解陈述证实答辩主张。
经审理查明，原告刘殿友的女儿刘成杰与被告贾永超原系夫妻关系（已离婚）。2012年5月19日，被告贾永超因做生意需要资金，向原告刘殿友借款人民币73000.00元，于2015年6月14日出具借条一张，写明欠刘殿友73000.00元，未约定借款用途、借款利息、借款期限。后经原告刘殿友索要，被告贾永超未偿还借款，故原告刘殿友诉至法院，请求判令被告贾永超偿还借款本金73000.00元，并支付逾期利息，由被告贾永超承担本案诉讼费用。被告贾永超承认欠款事实，以现在资金短缺为由不能及时偿还。并否认双方有约定利息的过程。
以上事实有原告刘殿友被告贾永超的当庭陈述、借据原件予以证实。
本院认为，被告贾永超向原告刘殿友借款人民币73000.00元的事实存在，有借据予以证实，原告刘殿友向被告贾永超提供了借款，现请求被告偿还借款，被告贾永超应予偿还。原告刘殿友要求被告贾永超给付借款利息，因借款未约定利息，亦未约定还款期限，故该借款利息应从原告起诉之日既2016年1月8日起以中国人民银行同期同类贷款利率计算至偿还借款本金之日止。原告的请求符合法律规定应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告贾永超偿还原告刘殿友借款人民币73000.00元。给付利息从2016年1月8日起以中国人民银行同期同类贷款利率计算至偿还借款本金之日止。限判决生效后七日内履行完毕。
案件受理费1625.00元，减半收取812.50元，由被告贾永超承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审判员 徐海峰
二〇一六年二月二日
书记员 徐敬伟
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砀民一初字第00447号
原告：方某，女，1979年1月6日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市杜集区。
委托代理人：李慧程，砀山县法律援助中心法律工作者。
被告：王某，男，1977年7月2日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
原告方某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告方某及其委托代理人李慧程到庭参加诉讼，被告王某经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某诉称：原、被告经人介绍相识，于2012年7月24日登记结婚，双方均系再婚。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后夫妻感情不和，尤其被告有酗酒、赌博的行为，导致夫妻感情确已破裂，现双方已无法共同生活。原告曾于2014年3月4日起诉要求与被告离婚，后经法院判决不准予原、被告离婚。现原告再次提起诉讼，要求准予原、被告离婚；婚前个人财产归各自所有，共同财产平均分割。
被告王某未到庭应诉，亦未提交答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2012年7月24日办理结婚登记，双方均系再婚。婚后未生育子女。原告曾于2014年3月4日起诉被告，要求与被告离婚，后经本院判决不准予原、被告离婚。判决生效后，原、被告未能和好，分居至今。庭审中，原告自愿放弃要求分割财产的诉讼请求。另，本院除向被告公告送达出庭传票外，还由其姐代为签收了出庭传票，向被告转达开庭信息。
上述事实，有庭审笔录，原告提交的身份证、结婚证复印件，安徽省砀山县人民法院（2014）砀民一初字第00565号民事判决书，阚岩岩签收的送达回证在卷佐证。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是判定离婚的标准。本案被告在得知开庭信息后，既不到庭应诉，亦不作出答辩，漠视夫妻感情；在原告第一次起诉离婚经本院判决不准予离婚后，双方一直未能和好，现原告再次提起离婚诉讼，可见双方已无和好可能，夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院依法予以支持。原告自愿放弃要求分割财产的诉讼请求，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告方某与被告王某离婚。
案件受理费200元，由原告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 刘龙海
审 判 员 王全印
人民陪审员 汪文化
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 孟 辉
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民一初字第00447号
原告：方某，女，1979年1月6日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市杜集区。
委托代理人：李慧程，砀山县法律援助中心法律工作者。
被告：王某，男，1977年7月2日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
原告方某与被告王某离婚纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告王某下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审判员 刘龙海
二〇一五年四月十三日
书记员 孟 辉
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜益民初字第0093号
原告张某，女，1989年3月5日出生，汉族，农民。
被告邱某，男，1987年12月18日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张某诉被告邱某为离婚纠纷一案中，原告张某于2013年12月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告张某承担（原告已预交120元）。
代理审判员 滕海军
二〇一四年三月五日
书 记 员 邓 月
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中监一刑执字第00277号
罪犯胡银轩，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省黄冈市中级人民法院于2012年12月14日作出（2012）鄂黄冈中刑初字第00075号刑事判决，以被告人胡银轩犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。刑期自2012年6月20日至2016年6月19日止。该判决发生法律效力，交付执行。执行机关黄州监狱于2015年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯胡银轩在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯自2013年第四季度至2014年第四季度，获得一次表扬、四次记功，共获监狱五次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证实，足以认定。
本院认为，罪犯胡银轩认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯胡银轩减去有期徒刑十一个月。
刑期自2012年6月20日起至2015年7月19日止。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 严 怀
审 判 员 张 立
人民陪审员 熊春梅
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 严 明
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金商初字第528－1号
原告山东金盛塑业有限公司，住所地金乡县经济开发区惠民路北。
法定代表人张天才，总经理。
被告内蒙古晟丰能源科技发展有限公司，住所地内蒙古呼伦贝尔市中心城新区巴彦托海路。
法定代表人贯昌军，董事长。
被告满洲里平安燃气有限公司，住所地内蒙古满洲里市扎赉诺尔区中央大街北加油站西。
法定代表人高飞飞，总经理。
本院受理原告山东金盛塑业有限公司与被告内蒙古晟丰能源科技发展有限公司、满洲里平安燃气有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，被告满洲里平安燃气有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据各省级别管辖的规定，当事人一方在外省，诉讼标的额在200万以上，应由济宁市中级人民法院立案管辖。原告根据同一合同关系，分别提起两起民事诉讼，是规避级别管辖，有利用地缘优势影响案件公正审理的嫌疑。请求将该案与（2014）金商初字第529号分期付款买卖合同纠纷一案一并移送济宁市中级人民法院审理。
经审查，2013年5有29日原、被告签订《燃气用埋地聚乙烯（PE）管材供货合同》，合同约定原告向被告提供燃气用埋地聚乙烯（PE）管材；合同第3条约定，被告每批订货需向原告提交书面正式订单，原告方在收到订单并确认后应积极备货，订单确认以被告方定金到原告账户为准。第一批货品提交订单后10日内到货。对结算方式及期限，合同第5条约定“合同签订后每批次货物发货前均需预付该批货物10%的定金，自首批供货并现场验收之日起，货款每90天为一个结算批次，甲方（被告方）需在每个结算批次到期后的3天内付本批次货款的30%，甲方在2013年12月25日前付款至乙方所有供货货款的80%，剩余所有供货余款甲方在2014年5月31日前付清。”合同第9条约定：“甲（被告）、乙（原告）双方在履行本合同的过程中发生纠纷，应积极友好协商解决，协商不成需要诉讼的，由原告所在地人民法院管辖。”本院认为，原、被告双方按照合同约定在每个结算批次期限内均发生了不同的提交订单、确认、预付定金、供货、结算的民事法律事实，原告以第一个结算批次内形成的民事法律事实为依据提诉讼，其诉讼请求并未违反级别管辖的法律规定。原、被告双方约定的管辖条款明确、具体，为有效条款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条和最高人民法院《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
驳回被告满洲里平安燃气有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 高 松
二〇一四年十二月十九日
书记员 仝娇艳
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）狮民初字第2756号
原告蔡清瑜，女，1963年12月29日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告陈秀团，女，1968年11月23日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告陈少云，男，1962年11月4日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院在审理原告蔡清瑜与被告陈秀团、陈少云民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方已庭外达成和解为由，自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡清瑜撤回起诉。
案件受理费405元，因撤诉减半收取202.5元，由原告蔡清瑜负担。
代理审判员 林 凡
二〇一四年九月十七日
书 记 员 黄江萍
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沧民终字第2868号
上诉人（原审被告）黄骅市金益电磁线有限公司。
法定代表人刘金营，总经理。
委托代理人李冰，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）天津大洋电气有限公司。
法定代表人杨永俊，经理。
委托代理人杨秀霞，该公司副经理。
委托代理人张永兴，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）汤恩亮，男，1965年3月1日出生，汉族。
委托代理人张志勇，河北输轩律师事务所律师。
上诉人黄骅市金益电磁线有限公司（以下简称金益公司）与被上诉人天津大洋电气有限公司（以下简称大洋公司）、汤恩亮因债务转移合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2013）黄民初字第2640号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金益公司及委托代理人李冰，被上诉人大洋公司委托代理人张永兴、杨秀霞，被上诉人汤恩亮及委托代理人张志勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告大洋公司因曾购买被告汤恩亮的货物双方间存在业务关系。被告汤恩亮因曾购买被告金益公司货物，之间也存在业务关系。原告大洋公司主张2008年6月30日受被告汤恩亮电话委托，将应给付汤恩亮的货款176864元通过银行汇入被告金益公司账户（由大洋公司副经理杨秀霞中国工商银行卡卡号6222080302000082880汇入被告金益公司财务负责人张长明中国工商银行卡卡号4518100714039273）。被告金益公司认可收到该款项用于冲抵汤恩亮欠其公司的部分货款。后汤恩亮否认委托大洋公司转移债权向金益公司汇款，并以大洋公司为被告、金益公司为第三人在天津市静海县人民法院起诉要求大洋公司给付176864元货款中的164864元。2012年1月13日天津市静海县人民法院作出（2011）静民初字第1081号民事判决书。该判决查明的主要事实为，汤恩亮与大洋公司有业务关系，大洋公司购买汤恩亮的货物。汤恩亮提供大洋公司于2008年6月28日给其开具的两张转账支票用于偿还货款，支票金额分别为40000元、136864元，该两张支票未兑现，现该两张支票在汤恩亮处持有。大洋公司对该两张支票的真实性没有异议，但认为该两张支票不能作为债权证据使用，两张支票的款项已经付清。大洋公司为证明其主张提供2011年9月8日第三人金益公司出具的证明一份，证实2008年6月30日第三人金益公司按汤恩亮的要求收到由大洋公司打入金益公司货款176864元，该款冲减了汤恩亮在金益公司的未付款。汤恩亮虽认可与金益公司有业务关系，但称没有指定过大洋公司给金益公司打款，与金益公司已经货款两清。该判决认为，汤恩亮与大洋公司双方的买卖关系应受法律保护。被告大洋公司将176864元款项打入第三人金益公司，但被告大洋公司没有证据证实其打入第三人金益公司的货款176864元经汤恩亮同意，第三人金益公司没有证据证实已接受的176864元款项受汤恩亮指定。故被告大洋公司以欠汤恩亮的货款已给付第三人金益公司，藉此说明货款已与汤恩亮清结的抗辩理由，不予认可。故判决大洋公司偿付汤恩亮货款人民币164864元。大洋公司不服提起上诉，2012年6月4日，天津市第一中级人民法院作出（2012）一中民三终字第180号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述事实，有天津市静海县人民法院（2011）静民初字第1081号民事判决书，天津市第一中级人民法院（2012）一中民三终字第180号民事判决书，银行汇款记录当事人陈述在案佐证。
原审认为，2008年6月30日原告大洋公司通过银行汇给被告金益公司款项176864元，双方对此事实均无异议。由于汤恩亮否认委托原告大洋公司给被告金益公司汇款176864元。且已生效的（2011）静民初第1081号民事判决书及（2012）一中民三终字第180号民事判决书均未确认汤恩亮、大洋公司及金益公司之间关于176864元债务转移合同的成立。被告金益公司对其收取原告大洋公司款项的其他合法依据亦未举证证明。故，原告大洋公司要求被告金益公司返还汇款176864元的理由正当，原审法院予以支持。汤恩亮在本案对原告大洋公司不承担责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：一、被告金益公司于本判决生效之日起五日内返还原告大洋公司人民币176864元。二、被告汤恩亮在本案对原告大洋公司不承担责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用3834元由被告金益公司负担。
宣判后，金益公司不服，向本院提起上诉，其主要的上诉理由是：大洋公司认可是按汤恩亮的要求将涉案款转入上诉人指定的账户。上诉人有证据证明该债务转让成立。在本案债务已实际转移的情况下，判决上诉人承担法律责任无法律依据。
被上诉人大洋公司辩称：大洋公司仅是依照汤恩亮的电话授权向上诉人转款，没有汤恩亮书面授权的证据，故天津一、二审法院依据《合同法》第84条规定支持了汤恩亮的诉讼请求，判令大洋公司给付汤恩亮涉案货款，判决书已发生法律效力，并进入执行程序。现大洋公司出于无奈只能要求金益公司将无效的债务转移所得的176864元的款项返还给大洋公司。
被上诉人汤恩亮辩称：一审认定事实正确，应依法驳回上诉人的上诉请求，上诉人在上诉状中表明的事实和理由，法律关系错误不真实。
经审理查明，本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的主要焦点为：上诉人金益公司接受被上诉人大洋公司款项176864元是否存在事实及法律上的依据，上诉人是否应返还涉案款项。
上诉人金益公司主张被上诉人大洋公司依汤恩亮的指示向金益公司转入176864元以清偿债务，被上诉人汤恩亮对此予以否认，且大洋公司认可只是接受了汤恩亮的电话授权，未有其他的证据予以佐证经过了汤恩亮的授权。生效的天津市两级法院的民事判决书认定了汤恩亮、大洋公司及金益公司之间关于176864元债务转移合同不成立。上诉人金益公司提供的录音证据中，汤恩亮未明确表明其同意过大洋公司将该笔款项转入金益公司的账户。另外，上诉人与被上诉人大洋公司都认可除了涉及本案的款项外，双方没有其他的业务往来。故上诉人接受大洋公司的涉案款项没有事实及法律依据，上诉人对此应予以返还。上诉人金益公司不承担民事责任的主张缺乏事实基础，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3834元，由上诉人金益公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 强
审 判 员 郭亚宁
代审判员 及元戎
二〇一四年一月十七日
书 记 员 李 媛
江西省萍乡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）萍行终字第5号
上诉人（原审原告）萍乡市长虹陶瓷有限责任公司，住所地萍乡市湘东区湘东镇（萍钢新区内），组织机构代码66475852-7。
法定代表人王刃，总经理。
委托代理人王义，江西广予律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）萍乡市人力资源和社会保障局，住所地江西省萍乡市建设中路4号，组织机构代码55601374-7。
法定代表人周小燕，局长。
委托代理人李凤兰，该局法律顾问。
第三人邓春兰，女，汉族，＊＊年＊＊月＊＊日出生，住＊＊。公民身份号码＊＊。
委托代理人陈浩，江西博韬律师事务所律师。
上诉人萍乡市长虹陶瓷有限责任公司诉萍乡市人力资源和社会保障局工伤认定一案，萍乡市安源区人民法院于2014年11月18日作出（2014）安行初字第29号行政判决，萍乡市长虹陶瓷有限责任公司不服，上诉至本院，本院依法组成由审判员朱江红担任审判长，审判员李修贵、邹绍良参加评议的合议庭，在本院审理过程中，上诉人萍乡市长虹陶瓷有限责任公司与第三人邓春兰就工伤待遇问题经过协商达成一致意见，被上诉人萍乡市人力资源和社会保障局书面认可上诉人与第三人的和解协议，视为被上诉人改变其所作的具体行政行为，上诉人为此申请撤回上诉。
本院认为，上诉人萍乡市长虹陶瓷有限责任公司与第三人邓春兰对邓春兰是否属于工伤不再争议，双方通过协商解决工伤待遇问题，故原审判决和被诉具体行政行为不再执行。上诉人萍乡市长虹陶瓷有限责任公司的撤回上诉申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条、第四条第一款第（三）项、第八条之规定，裁定如下：
准许上诉人萍乡市长虹陶瓷有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取，由上诉人萍乡市长虹陶瓷有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱江红
审判员 李修贵
审判员 邹绍良
二〇一五年三月二十六日
书记员 陈 伟
广西壮族自治区西林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第209号
申请执行人：西林县国土资源局
被执行人：王某兴
本院在执行（2015）西法执字第209号，被执行人王某兴已经按照法律文书所确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款规定，裁定如下：
西林县人民法院（2015）西法执字第209号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李在英
二〇一五年十二月十八日
书记员 杨 龙
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西法执字第209号申请执行人杨锐，男，1992年11月27日生，汉族，住昆明市宜良县。被执行人昆明仁维建设集团有限公司。住所：昆明市西山区长坡对锅村。法定代表人：韩剑勇。组织机构代码：75717079-X。申请执行人杨锐与被执行人昆明仁维建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，昆明市劳动人事争议仲裁院作出的昆劳人仲案字（2014）第918号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人于2014年12月30日向昆明市西山区人民法院申请执行。本案在执行过程中，经本院执行，现已执行到人民币98元，另查明被执行人昆明仁维建设集团有限公司暂无可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市劳动人事争议仲裁院昆劳人仲案字（2014）第918号仲裁调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原代理审判员  李江永代理审判员  陈 芸二〇一六年六月十三日书 记 员  李庄莉
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执363号
申请执行人孔宏华，男，1974年5月3日生，汉族，住所地江苏省江阴市。
被执行人无锡生丰轻工制品有限公司，注册号320281400006373，住所地江阴市青阳镇旌阳北路268号。
法定代表人郑永海，该公司执行董事
申请执行人孔宏华与被执行人无锡生丰轻工制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日作出的（2015）澄青民初字第01056号民事调解书已发生法律效力。依该调解：一、双方一致确认截至2015年12月11日无锡生丰轻工制品有限公司结欠孔宏华借款本金1000000元，该款由无锡生丰轻工制品有限公司自2015年12月起至2016年4月止于每月28日前支付孔宏华200000元。二、如无锡生丰轻工制品有限公司未能按期足额履行上述付款义务，孔宏华有权就无锡生丰轻工制品有限公司未履行部分一并向法院申请强制执行。三、诉讼费6900元，由无锡生丰轻工制品有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人无锡生丰轻工制品有限公司的银行存款、房产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，未发现无锡生丰轻工制品有限公司有银行存款、车辆等情况。被执行人无锡生丰轻工制品有限公司名下位于江阴市青阳镇旌阳北路268号、江阴市青阳镇旌阳北路的房地产，本院已依法在淘宝网司法拍卖网络平台两次公开拍卖，买受人江阴市飞铃日用品有限公司以人民币673万元的价格竞得。因江阴市人民检察院依法对案件审查，要求对无锡生丰轻工制品有限公司所涉案件暂缓执行，故案款暂未进行发还。除此之外，被执行人无锡生丰轻工制品有限公司确无可供执行的财产。
本院向申请执行人孔宏华发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，且未提供被执行人其它可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，且未提供被执行人其它可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄青民初字第01056号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王伯军
执行员 刘建林
执行员 韩鹏彦
二〇一六年十月二十九日
书记员 陈 宸