wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民再29号
再审申请人（原审被告）：姜水晶。
委托代理人：胡增冬，浙江六和律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：郑伟东。
委托代理人：蒋尝卿，浙江省宁波市振兴法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告）：邵培能。
再审申请人姜水晶因与被申请人郑伟东、邵培能民间借贷纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2016）浙0225民初00473号民事调解书，向本院申请再审。本院于2016年11月28日作出（2016）浙02民申141号民事裁定，裁定本案由本院提审。本院依法组成合议庭，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。再审申请人姜水晶及其委托代理人胡增冬，被申请人郑伟东及其委托代理人蒋尝卿，被申请人邵培能到庭参加诉讼。
姜水晶申请再审称，姜水晶从未委托邵培能作为其代理人出庭应诉，邵培能向法院提交的授权委托书上“姜水晶”的签字和手印均非再审申请人本人的笔迹和手印。而且，委托书出具时间前双方已离婚，再审申请人不可能出具与事实完全不符的委托书。请求依法撤销原调解书。
被申请人郑伟东答辩称：本案借款发生时，再审申请人是知情的，而且借款的实际用途是在新疆投资房地产，而新疆房地产公司的法定代表人就是姜水晶，因此，这笔借款属于他们夫妻共同债务。请求法院查明事实，依法维持原审的调解书。
被申请人邵培能在庭审中辩称：借款资金用于公司经营，并非其个人债务。
本院再审认为，因有新的证据证明邵培能提供给原审法院的“姜水晶”的授权委托书不是姜水晶本人出具，因此原审调解书不是姜水晶的真实意思表示，违反了民事调解自愿原则，为查明案件事实及保护各方当事人的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省象山县人民法院（2016）浙0225民初00473号民事调解书；
二、发回浙江省象山县人民法院重审。
审判长 项 红
审判员 董俊慧
审判员 陆慧慧
二〇一七年二月二十一日
书记员 杨丽丽
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初5209号
原告：浙江民泰物业管理有限公司。住所地：台州市巨鼎国际*********室。
法定代表人：鲍治国，该公司总经理
委托代理人：胡平，浙江鑫湖律师事务所律师。
被告：徐丽红。
原告浙江民泰物业管理有限公司与被告徐丽红为物业服务合同纠纷一案，原告浙江民泰物业管理有限公司于2016年9月7向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江民泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收25元，由原告浙江民泰物业管理有限公司承担。
审 判 员 张凯水
二〇一六年九月七日
代书记员 朱玲钗
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭上商初字第2808号
原告：张大军。
被告：浙江新田园农产品股份有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区复兴路68号。
法定代表人：吴为民。
原告张大军诉被告浙江新田园农产品股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月17日受理后，依法由代理审判员李力夫适用简易程序独任审判。经查，原告张大军在诉讼期间未及时缴纳诉讼费用，视为撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告张大军自动撤诉处理。
代理审判员 李力夫
二〇一六年一月八日
书 记 员 施 洁
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民一初字第01873号
原告：程小跃，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：黄山市屯溪区屯光镇人民政府，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：余巍，镇长。
本院在审理原告程小跃诉被告黄山市屯溪区屯光镇人民政府合同纠纷一案中，原告程小跃以双方达成2013年10月28日的协议已履行完毕为由于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程小跃的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告程小跃撤回起诉。
本案受理费260元，由原告程小跃负担。
审判员 胡建华
二〇一五年十一月十二日
书记员 姚瑞芳
江西省安远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0726民初16号
原告：郭华，男，1973年1月27日生，汉族，住赣州市章贡区。
被告：欧阳红宁，男，1975年11月23日生，汉族，住安远县。
被告：孙晓华，女，1985年11月21日生，汉族，住安远县，系被告欧阳红宁之妻。
本院于2016年12月29日受理了原告郭华诉被告欧阳红宁、孙晓华民间借贷纠纷一案后，原告郭华在法律规定的期限内不预交诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动放弃诉讼处理。
审判员 黄 英
二〇一七年一月二十日
书记员 郭丽平
贵州省绥阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0323刑初183号
公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。
被告人程振学，男，1930年11月11日出生，汉族，文盲，农民，贵州省绥阳县人，2015年9月30日因涉嫌非法持有枪支罪被绥阳县公安局取保候审。
贵州省绥阳县人民检察院以绥检公诉刑诉（2016）159号起诉书指控被告人程振学犯非法持有枪支罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭审理了本案。贵州省绥阳县人民检察院指派检察员刘永熙出庭支持公诉，被告人程振学到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人程振学将其祖辈于三十多年前遗留下来的两支火药枪私藏在家中用于打猎。2015年9月11日，绥阳县公安局坪乐派出所民警在其居住的家中将该两支火药枪查获。经鉴定，该两支火药枪均以火药为动力发射弹丸，具备杀伤力，认定为枪支。2015年9月15日，被告人程振学到绥阳县公安局坪乐派出所自动投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人程振学在庭审过程中亦无异议，且有被告人程振学的供述，证人韦运梅、程前、程道书的证言，辨认笔录及照片，扣押物品清单、证据保全清单及照片，（遵）公（司）检（痕）字[2015]126号鉴定书，现场勘验笔录、现场图及照片，销毁笔录及照片，收缴枪支登记册，到案情况，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人程振学违反国家枪支管理法规，非法持有枪支二支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪，依法应判处三年以上七年以下有期徒刑，因其案发后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚，且其已年满七十五周岁，在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，本院决定对其从轻判处，适用缓刑不致再危害社会。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第十七条之一、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人程振学犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 吴远涛
审 判 员 曹甲敏
人民陪审员 周 炜
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 孙 集
铜川市王益区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0202执85号
申请执行人铜川市王益区农村信用合作联社。
法定代表人王晓东，该社理事长。
被执行人韩和军，男，汉族，1973年3月16日生。
被执行人胡志勇，男，汉族，1972年6月20日生。
申请执行人铜川市王益区农村信用合作联社与被执行人胡志勇、韩和军借款合同纠纷一案，本院于2014年10月8日作出的（2014）王民初字第00469号民事调解书已发生法律效力，因胡志勇、韩和军未自觉履行调解书义务，铜川市王益区农村信用合作联社于2016年3月11日向本院申请强制执行，执行标的292167元。
本院于2016年3月11日依法立案，于2016年3月15日胡志勇、韩和军发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向申请人铜川市王益区农村信用合作联社支付借款本金200000元，利息92166.64元，胡志勇、韩和军负担案件受理费2150元，向本院缴纳执行费4283元。在执行过程中，韩和军承诺于2015年5月10日前给付10000元，于2016年5月31前给付10000元，2016年6月起，每月还款3000元，直至履行完毕，并由魏东、魏斌作为担保人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）王民初字第00469号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按协议履行义务，权利人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 卫
审判员 惠 平
审判员 李茂胜
二〇一六年六月十七日
书记员 赵战峰
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第8224号
原告袁某某，女，1963年10月22日生，汉族，户籍所在地四川省。
委托代理人桂维康，上海友禾律师事务所律师。
被告刘某某，男，1968年10月10日生，汉族，户籍所在地四川省。
委托代理人王某某。
原告袁某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法适用简易程序审理，于2015年12月8日公开开庭进行了审理，原告袁某某及其委托代理人桂维康、被告刘某某及其委托代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称：原、被告于2006年4月登记结婚，婚后未生育子女。婚后双方感情一般。原告在上一段婚姻中有三个子女，都已成年。自2011年开始，原告来上海与女儿一起居住。至此，原、被告长期分居。2014年4月，被告来上海工作，但原、被告并未居住在一起，且经常为琐事双方发生争吵。现原告认为，双方的婚姻已名存实亡，夫妻感情彻底破裂，故原告诉至法院要求判令：1、原、被告离婚；2、共同财产依法分割；3、夫妻共同债务41，000元由双方共同承担。
被告刘某某辩称：原、被告感情尚未完全破裂，故被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2001年经人介绍相识恋爱，2006年4月5日登记结婚，婚后未生育。婚初，双方感情尚可。后双方因生活琐事发生争吵，致使双方产生一定矛盾。现原告以夫妻关系已经完全破裂，已无法共同维持夫妻关系，故诉至法院要求与被告离婚。
以上事实，有结婚证及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，感情是否破裂是判定是否准予夫妻离婚的标准。本案中，原、被告自由恋爱而结合，有较好的感情基础。近年来双方因琐事产生矛盾，但尚无证据表明夫妻感情已经完全破裂，希望本案原、被告珍惜夫妻感情，互相体谅，加强沟通和交流化解双方之间的隔阂，夫妻关系应存在改善可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告袁某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告袁某某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄美华
二〇一五年十二月二十一日
书记员 周莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效。应准予离婚。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初2916号
原告：单建敏，男，1954年10月3日出生，汉族，住址绍兴市越城区。
被告：俞海敏，男，1980年2月27日出生，汉族，住址绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：楼立均，浙江秦国光律师事务所律师
原告单建敏为与被告俞海敏民间借贷纠纷一案，于2018年3月16日起诉来院，同日本院立案受理后，依法由审判员陶国军独任审判，后转为普通程序，由审判员陶国军担任审判长，人民陪审员梁振兴、成燕参加评议组成合议庭，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告单建敏、被告俞海敏的委托诉讼代理人楼立均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单建敏起诉称：2012年9月30日，被告与原告签订500000元还款协议，约定分五年还清，并于每年六月前支付还款与利息。至2018年3月16日，被告并未依约偿还原告借款及利息，经多次催讨，被告均以各种理由推拖不付。现原告为维护自身合法权益，特依法起诉，要求判令：一、被告偿还借款本金500000元整及利息300000元（按每万元月息100元的利率，利息从2012年1月1日起算至2017年9月30日）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告俞海敏在庭审时答辩称：1.被告已经按照还款协议书履行了自己的义务，现在已经不欠原告借款；2.要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告曾系翁婿。因被告与案外人单雪莲（原告女儿）曾因需向原告借款500000元，2012年9月30日双方（原告为甲方，被告和单雪莲为乙方）就还款事宜签订协议一份，协议约定：500000元自签订协议之日起乙方分五年还清，分别于每年的阳历6月前支付；利息按照每万元月息100元的利率执行；乙方到期还清所有协议规定的款项后，甲方将借据交给乙方。后被告未依上述约定返还和支付借款本息，原告自行催讨未果，遂诉之于讼，酿成本案纠纷。
以上事实由原告提供的还款协议书以及双方当事人在诉讼中的陈述等证据证明。
本院认为：原、被告存在借贷关系，双方就借款如何归还签订的协议书，系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应确认有效并受法律保护。协议债务人方虽有两人，原告就其中之一也即被告提起诉讼，符合相关法律规定，被告应当按照协议书约定全面履行相应义务。现协议书确定的还款期限已经届满，原告起诉要求还款付息，理由正当，本院依法予以支持；根据原、被告在庭审中对利息计算期间的明确，原告主张的300000元利息数额在按照约定标准计算五年的结果之内，本院予以准许；被告总计需返还并支付原告借款本息800000元。被告在庭审时抗辩已经依照协议书约定全部返还并支付相应借款本息，但除了己方陈述外并未提供其他证据，不能形成对相关事实的充分证明，且其陈述中关于还款时间、地点、金额等的描述过于笼统模糊，无法令人产生确信。被告另根据协议书“乙方到期还清所有协议规定的款项后，甲方将借据交给乙方”约定内容以原告已向被告交付借据故无法当庭提供为由辩称案涉借款已经全部返还，考虑到被告同样无法提供其所谓已从原告处收回的借据且原告解释借据实际并不存在，该节事实至多属真伪不明，被告未能就此进一步举证证明，本院不作确认，相应抗辩依法不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、第一百七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告俞海敏于判决生效后十日内返还并支付给原告单建敏借款本息800000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告负担，限于判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陶国军
人民陪审员 梁振兴
人民陪审员 成 燕
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 朱陈燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百三十六条民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。
第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
……
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳民初字第531号
原告袁申娣，女，1977年6月12日生，汉族。
委托代理人胥小英，江苏同安宁律师事务所律师。
被告潘翠琴，女，1967年10月12日生，汉族。
委托代理人魏容容，潘翠琴女儿，1991年3月19日生，汉族。
原告袁申娣诉被告潘翠琴机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张才冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁申娣委托代理人胥小英，被告潘翠琴委托代理人魏容容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁申娣诉称：其驾驶电动自行车与被告潘翠琴驾驶电动自行车相撞，造成其受伤、车辆受损的交通事故。交警部门认定潘翠琴负事故次要责任，其负主要责任。其损失医疗费16150.15元、住院伙食补助费240元、营养费1200元、护理费5400元、误工费11350元、交通费300元，现要求被告赔偿各项损失10392元。
被告潘翠琴辩称：事故发生时原告是左转弯，其为直行，原告应当承担事故全部责任。即使法院认定事故认定书的责任划分，其只能承担20%的赔偿责任。
经审理查明：2014年12月27日9时15许，原告袁申娣驾驶电动自行车，沿西新建村由南向北进入湖土路左转弯时，与沿湖土路由西向东行驶被告潘翠琴所骑的电动自行车相撞，造成车辆损坏、袁申娣受伤的交通事故。交警部门因袁申娣左拐未让直行，认定其负事故主要责任；潘翠琴疏于观察，未保持安全距离，遇情况措施不力，认定其负次要责任。袁申娣伤后至南京市江宁区湖熟街道社区卫生服务中心治疗，医院诊断其左胫骨平台骨折等。袁申娣因本次交通事故损失：医疗费2879.78元、住院伙食补助费240元（住院12天，20元／天）、营养费300元（营养期限20天，15元／天）、护理费3600元（60天，60元／天）、误工费9144元（误工期限4个月，2286元／月）、交通费120元（本院酌定）。
上述事实有交通事故认定书、道路交通事故处理材料、医院病历、医疗费发票、出院记录、诊断证明书、公司证明、工资单及当事人陈述等证据证实。
本院认为：公民的健康权受法律保护。本次交通事故发生在非机动车之间，被告潘翠琴负次要责任，故原告袁申娣因本次交通事故造成的损失，依法应当由潘翠琴承担30%的赔偿责任。被告潘翠琴辩称原告袁申娣应当承担事故全部责任，但从本院到交警部门的调查情况看，其事发时疏于观察，未保持安全距离，遇情况措施不力，交警部门的事故责任认定并无不当，故对其该项抗辩意见，本院不予采信。原告袁申娣主张的各项费用中合理部分，本院予以支持，过高的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告袁申娣因本次交通事故产生的损失由被告潘翠琴赔偿4885.13元（16283.78×30%），于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回原告袁申娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费400元，减半收取200元，由原告袁申娣负担140元，由被告潘翠琴负担60元（于本判决发生法律效力之日起十日内付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。
代理审判员 张才冰
二〇一五年十月二十九日
见习书记员 田也异
河南省封丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0727刑初49号
公诉机关封丘县人民检察院。
被告人范志广，男，1987年9月1日出生，汉族，专科毕业，个体户，住河南省封丘县城关镇大东关村，因涉嫌危险驾驶，于2015年12月7日被封丘县公安局刑事拘留，2015年12月12日被封丘县公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶，于2016年3月7日被封丘县公安局刑事拘留。经本院决定逮捕，2016年3月14日被告人范志广被封丘县公安局执行逮捕，现押于封丘县看守所。
封丘县人民检察院以新封检公诉刑诉（2016）29号起诉书指控被告人范志广犯危险驾驶罪，于2016年3月14日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，由李怀勇独任审判，公开开庭审理了本案，封丘县人民检察院指派检察员王又潮、张卫霞出庭支持公诉，被告人范志广到庭参加了诉讼，现已审理终结。
封丘县人民检察院指控，2015年10月20日23时15分许，被告人范志广醉酒后持C1型机动车驾驶证驾驶豫G850**号小型轿车，沿封丘县黄池路由北向南行驶至封丘县卫校医院路口南2米处时，与对方向边国辉驾驶豫G5D2**号小型轿车行驶至上述地点向西左转弯时相撞。经血液乙醇定量检测，案发时被告人范志广血液中乙醇含量为189.39mg／100ml。
上述事实，被告人范志广在开庭审理过程中亦无异议。且有书证被告人范志广的照片、户籍证明、前科证明及到案经过、驾驶人及机动车信息查询单、血样提取登记表、封丘县公安局交警大队道路交通事故认定书、交通事故和解协议书、谅解书；新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、道路交通事故技术检验意见书；证人边国辉的证言，被告人范志广的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范志广醉酒后驾驶机动车发生交通事故，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，酌定从轻处罚。根据被告人范志广的犯罪事实、情节、及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人范志广犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押6日，即自2016年3月7日起至2016年3月31日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李怀勇
二〇一六年三月十八日
代书记员 狄文瑞
河南省封丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0727刑初49号
公诉机关封丘县人民检察院。
被告人范某某，男，1987年9月1日出生，汉族，个体户，因涉嫌危险驾驶，于2015年12月7日被封丘县公安局刑事拘留，2015年12月12日被封丘县公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶，于2016年3月7日被封丘县公安局刑事拘留。经本院决定逮捕，2016年3月14日被告人范某某被封丘县公安局执行逮捕，现押于封丘县看守所。
封丘县人民检察院以新封检公诉刑诉（2016）29号起诉书指控被告人范某某犯危险驾驶罪，于2016年3月14日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，由李�勇独任审判，公开开庭审理了本案，封丘县人民检察院指派检察员王又潮、张卫霞出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
封丘县人民检察院指控，2015年10月20日23时15分许，被告人范某某醉酒后持C1型机动车驾驶证驾驶豫G×××××号小型轿车，沿封丘县黄池路由北向南行驶至封丘县卫校医院路口南2米处时，与对方向边某驾驶豫G×××××号小型轿车行驶至上述地点向西左转弯时相撞。经血液乙醇定量检测，案发时被告人范某某血液中乙醇含量为189.39mg／100ml。
上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议。且有书证被告人范某某的照片、户籍证明、前科证明及到案经过、驾驶人及机动车信息查询单、血样提取登记表、封丘县公安局交警大队道路交通事故认定书、交通事故和解协议书、谅解书；新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、道路交通事故技术检验意见书；证人边某的证言，被告人范某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，酌定从轻处罚。根据被告人范某某的犯罪事实、情节、及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人范某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押6日，即自2016年3月7日起至2016年3月31日止）
如不服本�决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李怀勇
二〇一六年三月十八日
代书记员 狄文瑞
中华人民共和国
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0391民初248号
原告：金花，女，朝鲜族，1987年6月15日出生，身份证住址：中华人民共和国黑龙江省牡丹江市阳明区，
委托诉讼代理人：马申啸，北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：DenisGildasSALMON，男，1984年4月18日出生，法兰西共和国居民，现居住地：中华人民共和国广东省深圳市福田区，外国人签证号码：084XXXXX。
委托诉讼代理人：黄福龙，北京观韬中茂（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄晓莉，北京观韬中茂（深圳）律师事务所律师。
第三人：深圳瑞万普餐饮管理有限公司，住所地：中华人民共和国广东省深圳市福田区福田街道皇岗公园东云顶翠峰花园三期裙楼108、109。
法定代表人：DenisGildasSalmon，总经理、执行董事。
本院受理上述原告金花诉被告DenisGildasSALMON、第三人深圳瑞万普餐饮管理有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告金花于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金花撤诉。
案件受理费人民币100元，减半收取计人民币50元，由原告负担。
审 判 长 余长勇
人民陪审员 夏 颖
人民陪审员 周 洁
二〇一八年五月十六日
书 记 员 袁天园
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第3968-1号
申请执行人黄银池，男，1974年11月22日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人王舒红，女，1968年10月5日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人卓爱足，女，1970年5月1日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第6263号民事判决书，于2015年12月11日向被执行人王舒红、卓爱足发出执行通知书，责令被执行人王舒红立即支付给申请执行人黄银池借款人民币10000元及利息（利息自2015年8月10日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币25元、执行费人民币50元；责令被执行人卓爱足对被执行人王舒红的上述债务承担连带清偿责任。但被执行人王舒红、卓爱足均未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，分别于2015年12月11日、2016年2月16日、5月29日查询被执行人王舒红、卓爱足的财产情况，除被执行人王舒红、卓爱足有少量银行存款可供支行外，未发现被执行人王舒红、卓爱足有其他房产、土地使用权、车辆等财产信息；
2、于2016年6月6日扣划被执行人王舒红银行存款人民币3956元，已转交本案案件受理费人民币25元、执行费人民币50元、本院（2016）闽0583执1011号案案件受理费人民币150元、执行费人民币200元，由本案申请执行人领取人民币3531元；
3、于2015年12月28日将被执行人王舒红、卓爱足纳入失信被执行人名单，对被执行人进行信用惩戒。
现因本院查无被执行人可供执行的其他财产，申请执行人以被执行人暂无其他可供执行的财产为由，向本院表示本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄景山
审判员 潘阿瑶
审判员 蔡文鑫
二〇一六年六月二十三日
书记员 吕晓辉
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0109刑初633号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人陈某某，男，1961年8月25日出生，汉族，户籍地本市。上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2016〕523号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员秦某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：被告人陈某某于2016年7月21日10时许，至本市凉城路847弄门口，趁被害人华某某不备之机，从其斜挎的包内窃得钱包1只，内有人民币804元，后携赃逃逸。同日11时许，被告人陈某某在上述地址附近被被害人扭获，赃物已由公安机关缴获并发还被害人。以上事实，被告人陈某某在开庭审理中无异议，并有被害人华某某的陈述，证人孙某某、梅某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《调取证据清单》、《发还清单》、《案发经过》、调取的监控视频，上海市黄浦区人民法院《刑事判决书》及被告人陈某某的辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人陈某某犯盗窃罪罪名成立。被告人陈某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民财产的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某某犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施月玲
二〇一六年九月十三日
书记员 杨玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区灌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灌执字第166号申请执行人卿熙财。被执行人卿垂政。第三人唐翠莲，（系被执行人卿垂政之妻）。本院（2015）灌民初字第288号民事判书已经发生法律效力，但被执行人没有按生效法律文书所规定的期限履行还款义务。现查明，第三人唐翠莲与被执行人卿垂政系夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，第三人唐翠莲、卿垂政均有存款可供执行。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：一、划拨第三人唐翠莲在广西灌阳农村商业银行股份有限公司城中支行的存款人民币2650元（账号：32×××88，卡号：62×××43户名：唐翠莲）至本院帐户。二、划拨卿垂政在广西灌阳农村商业银行股份有限公司新街支行的存款人民币480元（账号：32×××71，户名：卿垂政）至本院帐户。（本院账户为，开户行：广西灌阳农村商业银行营业部；户名：灌阳县人民法院；帐号：32×××75）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员范佰龙二〇一五年九月六日代书记员秦雷杉
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1026民初507号
原告中国农业银行股份有限公司汝城县支行。
负责人方劲飞，该支行行长。
委托代理人范启明，该支行客户经理。
被告何付明，农民。
被告罗建平，居民。
原告中国农业银行股份有限公司汝城县支行诉被告何付明、罗建平金融借款合同纠纷一案，于2016年6月16日向本院提起诉讼，本院当日立案受理。在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司汝城县支行以原、被告双方已达成庭外协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司汝城县支行撤回起诉。
本案受理费1548元，减半收取774元，由原告中国农业银行股份有限公司汝城县支行承担。
代理审判员 胡敏刚
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 林小智
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第5566号
原告陈一×。
委托代理人李津红（原告之妻），天津市南华制鞋厂退休工人。
被告陈二×。
委托代理人郭琦（被告之妻），天津市冶金集团轧钢三厂友发钢铁公司化验员。
本院在审理原告陈一×诉被告陈二×继承纠纷一案中，原告陈一×于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈一×撤回起诉。
案件受理费4357元，减半收取2178.5元，由原告陈一×负担。
审判员 吴凤侠
二〇一五年十月二十八日
书记员 李 蕙
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区土默特右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）土法执字第428号
申请执行人田海霞，女，37岁，住土右旗萨拉齐镇花苑园三区。
被执行人张玲秀，女，57岁，住土右旗萨拉齐镇交通街清大镗缸门市。
被执行人郭光，男，56岁，住土右旗萨拉齐镇交通街清大镗缸门市。
本院在执行申请执行人田海霞与被执行人张玲秀、郭光民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2014）土民初字第1378号民事调解书，被执行人已全部履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结包头市土默特右旗人民法院作出的（2014）土民初字第1378号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 云
审判员 崔存礼
审判员 董尚武
二〇一五年十月十四日
书记员 田 龙
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执恢329号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司大连庄河支行，住所地：庄河市城关街道水仙委新华路南段43号。组织机构代码：60483154-2。
法定代表人：唐洪伟，系该行行长。
委托代理人：张维权，男，1966年10月31日出生，系中国农业银行股份有限公司大连庄河支行员工，现住庄河市。
被执行人：纪文财，男，1963年8月5日出生，现住庄河市。
被执行人：唐朋，女，1963年7月26日出生，现住庄河市。
被执行人：唐清，女，1966年8月19日出生，现住庄河市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司大连庄河支行与被执行人纪文财、唐朋、唐清金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人纪文财有坐落于庄河市青堆镇三和村X屯的房产一处（房产证号X号，面积141.08㎡）。依照相关法律规定，裁定如下：
查封纪文财所有的坐落于庄河市青堆镇三和村唐屯的房产一处（房产证号：X号，面积141.08㎡），期限为三年。
本裁定立即执行。
审 判 长 曹 平
审 判 员 刘轶华
代理审判员 付晓东
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 李 玲
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执第413号
申请执行人周小兰。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。
被执行人湖北步达丰工贸有限公司。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值302万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对登记在湖北步达丰工贸有限公司名下，国有土地使用证分别为：1、河国用（2015）第0XXX号，使用权面积为18717㎡；2、河国用（2015）第0XXX号，使用权面积为11032㎡的土地使用权予以查封。查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
执行员 薛占华
执行员 张保春
二〇一五年十二月七日
书记员 邓子谭
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉05民辖4号
原告：谢奎宁，男，1976年10月16日生，汉族，住梅河口市。
被告：王艳伟，男，40岁，汉族，住梅河口市新华街。
原告谢奎宁与被告王艳伟民间借贷纠纷一案，梅河口市人民法院于2016年2月16日立案。
原告谢奎宁诉称，被告王艳伟在2015年12月23日向原告借款100万元。现起诉要求被告偿还借款50万元。
梅河口市人民法院经审查认为，因被告王艳伟系该院干警，原告谢奎宁书面申请梅河口市人民法院回避，经审判委员会研究讨论，请示我院指定其他法院管辖。
本院认为，被告王艳伟系梅河口市人民法院干警，原告谢奎宁又书面申请该院回避，为公平公正审理案件，方便诉讼，可以指定其他法院审理本案。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由辉南县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 高元娥
审判员 孙忠武
审判员 李 尧 川
二〇一七年二月二十二日
书记员 刘 讴 月
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0403执337号
移送执行人攀枝花市西区人民法院刑事审判庭。
被执行人张某某，女，1975年12月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
攀枝花市西区人民法院刑事审判庭移送执行张某某罚金一案，本院于2016年4月20日作出的（2016）川0403刑初67号刑事判决书已发生法律效力，被执行人张某某应缴纳罚金3000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，攀枝花市西区人民法院刑事审判庭于2016年5月11日移送执行，本院于2016年5月11日立案受理。
本案在执行过程中，被执行人张某某自动履行了本案全部标的。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）川0403刑初67号刑事判决书第一款第一项关于判处罚金3000元的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 陈 亮
执 行 员 欧阳烨
执 行 员 王丁一
二〇一六年五月十六日
书 记 员 刘婷婷
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第5404号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王伟娟。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王伟娟信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王伟娟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39，767.74元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币39，767.74元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一五年七月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0727民初657号
原告凌振忠，男，1968年11月29日出生，汉族，居民，家住龙南县。
被告陈麒名，男，1986年7月28日出生，汉族，居民，家住龙南县。
被告凌忠文，男，1969年2月18日出生，汉族，居民，家住龙南县。
本院于2018年5月4日立案受理原告凌振忠诉被告陈麒名、凌忠文民间借贷纠纷一案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告凌振忠到庭参加诉讼，被告陈麒名、凌忠文经传唤没有到庭，本案现已审理终结。
原告凌振忠诉称：2017年4月28日，被告陈麒名因周转需要向原告借款人民币50000元，由被告凌忠文担保，借款期限3个月。借款期满后，经原告多次催促，被告陈麒名没有归还借款给他，并失去联系，担保人凌忠文也拒绝履行担保义务，故原告诉至法院，要求被告陈麒名、凌忠文共同归还借款本金50000元并按月利率2%计算利息。
为支持其主张，原告提供了被告陈麒名、凌忠文出具的借条等证据。
被告陈麒名、凌忠文经本院传唤均没有到庭，也没有提出书面答辩意见。
经审理查明，原告凌振忠与被告凌忠文系朋友关系。2017年4月28日，经被告凌忠文介绍，被告陈麒名以资金周转为由向原告凌振忠借款人民币50000元，约定借款期限3个月，双方签订了借款协议并由被告陈麒名出具了借条给原告，被告凌忠文在担保人处签了名。借款协议约定，借款期限届满未归还借款时，担保人自愿承担清偿借款本息的全部法律责任。借款期满后，被告陈麒名于2017年7月底按月利率4%支付利息6000元给原告凌振忠，其余借款经原告多次催促，被告陈麒名、凌忠文没有归还给原告，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告凌振忠提供的借款协议、借条等证据及庭审笔录证实。
本院认为：借款应当及时归还，逾期不还属违约行为。原告凌振忠在被告凌忠文的保证下将款借给被告陈麒名，被告在借款期限届满后没有归还借款，原告要求被告陈麒名、凌忠文归还借款，本院予以支持。原告将款借给被告时没有约定利息，视为不计息；原告要求按月利率2%计算利息，本院不予支持，但是可以按年利率6%计算资金占用期的利息。2017年7月底被告陈麒名支付的利息6000元中，超过月利率3%的部分，即其中的1500元，应当视为被告归还的本金。综上理由，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告陈麒名归还借款人民币48500元给原告凌振忠，并自2017年7月28日起按年利率6%计算利息，利随本清；
二、由被告凌忠文对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告凌振忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在生效法律文书指定的履行期限届满之日起两年内申请强制执行。
案件受理费减半收取计677元，由被告陈麒名、凌忠文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 李智辉
二〇一八年六月五日
书记员 王 卿
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0727民初657号原告凌振忠，男，1968年11月29日出生，汉族，居民，家住龙南县。被告陈麒名，男，1986年7月28日出生，汉族，居民，家住龙南县。被告凌忠文，男，1969年2月18日出生，汉族，居民，家住龙南县。本院于2018年5月4日立案受理原告凌振忠诉被告陈麒名、凌忠文民间借贷纠纷一案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告凌振忠到庭参加诉讼，被告陈麒名、凌忠文经传唤没有到庭，本案现已审理终结。原告凌振忠诉称：2017年4月28日，被告陈麒名因周转需要向原告借款人民币50000元，由被告凌忠文担保，借款期限3个月。借款期满后，经原告多次催促，被告陈麒名没有归还借款给他，并失去联系，担保人凌忠文也拒绝履行担保义务，故原告诉至法院，要求被告陈麒名、凌忠文共同归还借款本金50000元并按月利率2%计算利息。为支持其主张，原告提供了被告陈麒名、凌忠文出具的借条等证据。被告陈麒名、凌忠文经本院传唤均没有到庭，也没有提出书面答辩意见。经审理查明，原告凌振忠与被告凌忠文系朋友关系。2017年4月28日，经被告凌忠文介绍，被告陈麒名以资金周转为由向原告凌振忠借款人民币50000元，约定借款期限3个月，双方签订了借款协议并由被告陈麒名出具了借条给原告，被告凌忠文在担保人处签了名。借款协议约定，借款期限届满未归还借款时，担保人自愿承担清偿借款本息的全部法律责任。借款期满后，被告陈麒名于2017年7月底按月利率4%支付利息6000元给原告凌振忠，其余借款经原告多次催促，被告陈麒名、凌忠文没有归还给原告，原告遂诉至本院。上述事实，有原告凌振忠提供的借款协议、借条等证据及庭审笔录证实。本院认为：借款应当及时归还，逾期不还属违约行为。原告凌振忠在被告凌忠文的保证下将款借给被告陈麒名，被告在借款期限届满后没有归还借款，原告要求被告陈麒名、凌忠文归还借款，本院予以支持。原告将款借给被告时没有约定利息，视为不计息；原告要求按月利率2%计算利息，本院不予支持，但是可以按年利率6%计算资金占用期的利息。2017年7月底被告陈麒名支付的利息6000元中，超过月利率3%的部分，即其中的1500元，应当视为被告归还的本金。综上理由，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条，《最高人民法院》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告陈麒名归还借款人民币48500元给原告凌振忠，并自2017年7月28日起按年利率6%计算利息，利随本清；二、由被告凌忠文对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告凌振忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在生效法律文书指定的履行期限届满之日起两年内申请强制执行。案件受理费减半收取计677元，由被告陈麒名、凌忠文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  李智辉二〇一八年六月五日书记员  王 卿
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民特232号
申请人李辛，男，汉族，1985年10月1日出生，住成都市金牛区。
申请人侯琴，女，汉族，1992年10月5日出生，户籍地：四川省仁寿县，现住成都市金牛区。
申请人李辛与申请人侯琴机动车交通事故责任纠纷，于2016年2月24日在成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持下各方自愿达成编号为2016-02-094号人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该人民调解协议书进行司法确认。
本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人李辛与申请人侯琴达成的编号2016-02-094人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张书恒
二〇一六年三月二日
书记员 胡晋尧
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执2886号
申请执行人：张铭凤，女，1983年4月7日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人：杨松霞，女，1982年8月1日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人：林深渠，男，1977年10月8日出生，汉族，住泉州台商投资区。
本院在执行申请执行人张铭凤与被执行人杨松霞、林深渠民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈小章
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民催75号
申请人上海积水实业有限公司，住所地上海松江区小昆山镇西泾港105号。
法定代表人：古健贤，总经理。
申请人上海积水实业有限公司申请宣告票据无效一案，本院于2016年11月18日立案后，依法于2016年12月27日发出公告，催促利害关系人在公告期间申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下∶
一、宣告申请人上海积水实业有限公司持有的号码为3130005140371309号、票面金额为100000元银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人上海积水实业有限�司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费650元，由申请人上海积水实业有限公司负担。
审 判 长 严 航
审 判 员 邵成飞
审 判 员 邵银银
二〇一七年三月七日
代书记员 谢芸芸
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶执字第01178号
申请执行人赵红珍，农民。
申请执行人张水清，公司职员。
申请执行人张细芬，农民。
申请执行人罗细爱，农民。
申请执行人李惠珍，退休工人。
申请执行人冯玉珍，农民。
申请执行人陈世定，农民。
申请执行人黄朝松，退休工人。
被执行人周秋英，农民。
被执行人江正贤，农民。
申请执行人赵红珍、张水清、张细芬、罗细爱、李惠珍、冯玉珍、陈世定、黄朝松与被执行人周秋英、江正贤民间借贷纠纷一案，申请执行标的额116.3414万元，未结标的额116.3414万元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂大冶执字第01178号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年五月二十七日
书记员 吴风炎
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初1071号
原告：刘丙正，男，1956年7月13日生，汉族，住河南省汝州市。
被告：陈长安，男，1944年11月13日生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：陈俊波，男，1975年5月5日生，汉族，住汝州市。
委托代理人：陈党辉，河南神鹰律师事务所律师
原告刘丙正与被告陈长安合伙协议纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘丙正、被告陈长安的委托代理人陈俊波、陈党辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丙正向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付1000吨原煤款427000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系合伙关系，其在汝州市庙下车站仓库两头六、八道中间及八道东头北边货位上有2000吨原煤。1995年12月9日，因原告与陈长安、汝州市庙下信用社贷款纠纷，汝州市人民法院作出（1995）汝民初字第1320号民事裁定书将上述地址的2000吨煤予以查封，但后来被告陈长安却单独与汝州市庙下信用社协商先让法院对原煤予以解封，后被告将该原煤予以出卖，综上，我与被告共同上的原煤，可被告确单独将原煤卖掉，被告的行为侵犯了我的合法权益，为维护我的合法权益，故我诉至法院要求依法判如所诉。
被告陈长安辩称，原告刘丙正不是适格的主体，原被告也不是合伙关系，原告在本案中主张的2000吨煤是因庙下协作中转站在汝州市庙下信用社贷有53500元贷款未还，在1995年汝州市庙下信用社要求庙下协作中转站、刘丙正偿还上述借款，后庙下信用社提出财产保全申请，将庙下协作中转站在庙下火车站站台上的原煤2000吨予以查封，后原煤解除查封经变卖将庙下信用社的贷款清偿完毕，因此，原煤的所有人系庙下协作中转站，另外原煤的吨数也没有2000吨。第三、即使原告主张的原被告之间的合伙关系成立，双方对合伙经营期间的账务也没有清算，在未清算前，原告不能向法院起诉，因此原告主张的1000吨原煤价值42.7万元没有事实和法律依据，望法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的田某的证明材料证实1992年9月份，汝州市庙下煤炭运销中转站开始建站，后田某退出，该站由原被告共同经营。被告陈长安对该证明材料有异议，认为证人未出庭作证，其真实性无法核实。本院认定，证人田某未出庭作证，且被告对其证言不予认可，本院对该证明材料不予认定。
原告提交的史长套的证明一份，且史长套出庭作证，证实1995年以史长套名义开办的汝州市汝西煤炭运销处，由其担任经理，原告担任副经理，被告任会计，后史长套在1995年后半年将营业执照交予原被告双方使用，原被告自拿资金合伙发煤。被告陈长安对该证明不予认可。本院认定，因史长套庭审中自述原被告与其开办汝州市州西煤炭运销处，该运销处实际上并未经营，三人之间亦无合伙协议，且其离开后，原被告之间的事情与其即再无牵连，因此其证言中说原被告自拿资金发煤的事实，本院不予认定。
原告提交的（1995）汝民初字1820号民事裁定书、（1995）汝民初字第2100号民事调解书、（1995）汝民初字第2101号民事调解书、（1995）汝民初字第2102号民事调解书、（1995）汝民初字第2103号民事调解书，2014年9月11日汝州市人民法院对陈长安询问笔录一份，用以证实其与被告系合伙关系、原被告双方共同偿还汝州市庙下信用社贷款53500元及汝州市人民法院将庙下协作中转站（陈长安系该站站长）、刘丙正庙下火车站站台上的原煤约二千吨予以查封以及被告将该原煤予以出卖的事实。被告陈长安辩称其与原告不是合伙关系，原煤系庙下协作中转站的，由于煤贬值，原煤出卖后其又另行举债偿还了汝州市庙下信用社的贷款，现该原煤已经不存在了。本院认定，对上述裁定书、调解书的真实性予以认定，但关于原被告是否存在合伙关系的事实，仅有原告刘丙正自述，且被告也不予认可，因此对于原告所要证实与被告系合伙关系的事实，本院不予认定。
原告提交的2000年8月9日收条及1996年10月3日证明复印件一份，用于证实其与被告系合伙关系以及当时煤炭的价格。被告陈长安对收条及证明均有异议，认为无原件。本院认定，因收条上的姚占魁未出庭作证以及1996年10月3日的证明系复印件，无法予以核实，因此本院对该两份证据不予认定。
综合对以上证据的分析和认定，本院查明以下案件事实自1992年8月起至1994年6月止，原被告双方在汝州市庙下信用合作社共计贷款53500元，后汝州市庙下信用社诉至汝州市人民法院要求刘丙正、陈长安予以清偿贷款，后经汝州市庙下信用社申请，汝州市人民法院下发（1995）汝民初字1820号民事裁定书对庙下协作中转站（陈长安任站长）、刘丙正在庙下火车站站台上的原煤约二千吨予以查封，查封后，原被告双方与汝州市庙下信用社在1996年3月22日达成调解，并由汝州市人民法院出具民事调解书，由被告陈长安偿还汝州市庙下信用社53500元，由原告刘丙正对53500元中的43500元承担连带清偿责任。
被告陈长安自认对（1995）汝民初字1820号民事裁定书中查封的原煤经汝州市人民法院同意解除查封后，予以变现抵债的事实，仅有其自述，但并没有其他证据予以印证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告刘丙正要求被告向其支付1000吨原煤款427000元及利息，首先其应证实自己与被告陈长安系合伙关系，其次应证实其在个人合伙中的出资数额、盈余分配等相关事项，另外还应对诉讼请求中要求被告陈长安支付的由被告出卖的约2000吨原煤中自己所占的份额及原煤的价格予以证实，但庭审中原告并没有提供书面的合伙协议以及能够证实其与陈长安系合伙关系的相关证据，且原告自称其与被告陈长安之间没有书面的合伙协议，亦没有进行相关账目的核算，对自己所占的份额及原煤的价值都没有明确的予以说明，因此原告要求被告向其支付1000吨原煤款427000元及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告刘丙正可待双方是否存在合伙法律关系明确证实且经依法清算后，另行主张权利。
综上所述，原告要求被告向其支付1000吨原煤款427000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定，判决如下：
驳回原告刘丙正的诉讼请求
案件受理费7705元，由原告刘丙正负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 毛光辉
审 判 员 杨林辉
人民陪审员 陈红涛
二〇一六年九月八日
书 记 员 李杉杉
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初21187号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。
负责人：罗建，行长。
委托代理人：唐韩飞，广东金轮律师事务所律师。
被告：许太华，男，1962年3月14日出生，汉族，住广东省电白县。
被告：杨连，女，1966年4月5日出生，汉族，住广东省电白县。
委托代理人：许太华，系被告杨连丈夫。
原告广发银行股份有限公司广州分行（以下简称“广发银行广州分行”）与被告许太华、杨连借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐韩飞、被告许太华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件查明事实
（一）合同签订时间：2016年6月13日。
（二）合同名称：《个人贷款合同》及《借款借据》，编号：121169003846。贷款人：广发银行股份有限公司广州分行，借款人：许太华。
（三）借款金额：240000元。
（四）借款用途：借新还旧。用于归还借款人原合同编号为121159001860号的个人贷款，原合同显示贷款用途为生产经营。
（五）借款期限：自2016年6月16日起至2026年6月16日止。
（六）借款利率：按年利率15%计息，合同有效期内合同利率不变。
（七）还款方式：等额本息。
（八）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收50%。
（九）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款；合同项下订立、履行及争议解决发生有关费用，包括但不限于诉讼费、律师费等，由借款人承担。
（十）合同履行：原告于2016年6月16日向被告许太华发放1笔贷款240000元，被告许太华借款后，该笔贷款发生逾期。
（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截至2017年12月6日，被告许太华合计尚欠原告借款本金239127.96元、利息46014.87元、罚息2329.50元、复利7451.52元。
（十二）原告诉讼请求：1.被告许太华立即向原告偿还借款本金239127.96元及利息、罚息、复利（截至2017年12月6日，利息46014.87元、罚息2329.50元、复利7451.52元；自2017年12月7日起至实际清偿之日止，罚息、复利的计算标准为年利率15%上浮50%）；2.被告杨连对被告许太华的上述债务承担共同清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。
（十三）被告答辩及举证情况：对借款事实没有异议，但认为合同约定的罚息、复利的计算标准过高。
裁判理由与结果
本院认为，原告与被告许太华签订的编号为121169003846的《个人贷款合同》依法成立且有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告依约发放了贷款。被告许太华取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告依约有权宣布合同项下借款全部到期，并要求被告许太华清偿借款本金并计付逾期利息。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。因此，本院酌情以原、被告双方《个人贷款合同》的约定，截至2017年12月6日的利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，此后的罚息和复利总计亦不得超过年利率24%。
关于被告杨连是否应对被告许太华的上述债务承担共同清偿责任的问题。本案借款合同的相对方为原告与被告许太华，借款用途为生产经营，双方借贷行为的性质为发生在商人之间的商行为。该商行为与用于日常消费的普通信用卡业务或用于购买房屋、车辆等生活资料的借贷行为以及自然人之间偶发的民间借贷关系不同，应当适用合同相对性原则，以交易双方当事人为主体。由于本案合同相对方不包括被告杨连，故原告要求被告杨连对案涉债务承担共同清偿责任的主张缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告许太华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金239127.96元及其利息、罚息、复利（截至2017年12月6日，利息、罚息、复利按《个人贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2017年12月7日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率上浮50%计算罚息，以未支付的正常利息为基数，按合同约定年利率上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5390元，由被告许太华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 杨国峰
人民陪审员 刘希兰
二〇一八年四月二十日
书 记 员 葛 军
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初1428号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，该公司董事长。
委托代理人：张状状。
被告：张瑞强，南，汉族。
被告：刘子梅，女，汉族，系张瑞强之妻。
被告：张瑞军，男，汉族。
被告：乔子文，男，汉族。
被告：邱士新，男，汉族。
原告聊城农村商业银行股份有限公司诉被告张瑞强、刘子梅、张瑞军、乔子文、邱士新借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱某独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张状状到庭参加诉讼，被告张瑞强等人经本院依法送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月30日，原告与被告张瑞强签订个人借款合同一份，被告张瑞强在原告处借款30000元，到期日2015年1月10日，月利率12‰，如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。其妻刘子梅签订了共同承担债务承诺书，并由张瑞军、乔子文、邱士新提供连带责任保证。保证期间为债务期限届满之日起二年。保证担保范围是全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。截止至2016年4月19日，被告张瑞强、刘子梅结欠本金28075.88元及利息7638.85元，被告张瑞军、乔子文、邱士新也未承担保证责任，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告张瑞强、刘子梅偿还借款本金28075.88元及相应利息，被告张瑞军、乔子文、邱士新承担该借款本金及相应利息的连带清偿责任，由被告承担本案诉讼费用。
被告张瑞强、刘子梅、张瑞军、乔子文、邱士新未提交答辩。
原告提交了下列证据：
证据一、（八甲刘）个借字（2014）第010070号个人借款合同一份，证明被告张瑞强于2014年1月30日至2015年01月10日借款30000元，约定利息为月利率为12‰。违约责任为未按本合同约定期限归还本付息，贷款人对逾期借款，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
证据二、（八甲刘）保字（2014）第010070号保证合同及担保承诺函各一份，证明2014年1月30日原告与被告张瑞军、乔子文、邱士新等签订的保证合同，证明3位被告自愿为张瑞强在原告处30000元及利息提供连带责任担保，对其自2014年1月30日起至2015年01月10日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务金额（包括主债权的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），担保成员均提供担保。还证明还款方式为按月结息。
证据三、共同承担债务承诺书一份，证明其妻刘子梅与被告张瑞强共同承担在原告处30000元债务及利息、罚息。
证据四、山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）及对账单各一份，证明2014年1月30日被告张瑞强从原告处借款30000元，到期日为2015年01月10日，月利率为12‰。截止到2016年4月19日，尚欠本金28075.88元，利息7638.85元，已构成违约。
证据五、被告张瑞强、刘子梅、张瑞军、乔子文、邱士新的身份证复印件各一份，证明上述被告的基本身份信息。
上述证据形式合法内容客观，能够相互印证，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：2014年1月30日，被告张瑞强与原告签订了个人借款合同，约定借款期限自2014年3月31日至2015年1月10日，借款30000元，借款利率为月利率为12‰，借款人应在贷款人处开立账户，用于办理借款资金的发放、支付与还款业务等；贷款人应在本合同生效且借款人办妥借款手续、担保手续以及贷款人要求的其他全部手续后，向借款人进行借款的发放和支付；还款方法为借款人按月结息，于每月的20日支付当月利息，借款到期日一次性偿还借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人按时归还借款本息，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。当天张瑞军、乔子文、邱士新等担保人与原告签订了保证合同，自愿为张瑞强的借款承担担保责任。被告张瑞强之妻刘子梅某向原告出具书面承诺书，承诺与张瑞强共同偿还借款。原告当天将30000元打入张瑞强在原告处开设的账户内，到期日为2015年1月10日，月利率为12‰。截止至2016年4月19日尚欠本金28075.88元，利息7638.85元。因被告迟迟未能清偿剩余借款本金及利息，向本院提起诉讼。
本院认为：借款合同及保证合同系当事人双方在意思表示真实基础上所签订，应认定有效。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。……。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告要求被告张瑞强等人承担还款义务，并承担连带责任的请求有法律依据，本院予以支持。
被告刘子梅系被告张瑞强之妻，并承诺与张瑞强共同偿还借款，该借款属二被告的共同债务，应共同偿还。
担保人张瑞军、乔子文、邱士新等人承担担保责任后有权向借款人张瑞强、刘子梅追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张瑞强、刘子梅于本判决生效之日起五日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金28075.88元及利息7638.85元，自2016年4月20日起至借款本金28075.88元还清之日止，按月利率12‰计付利息并加收50%罚息。
二、被告张瑞军、乔子文、邱士新承担连带清偿责任，担保人承担担保责任后有权向借款人张瑞强、刘子梅追偿。
案件受理费502元，由被告负担。（原告已交付，被告于本判决生效后五日内给付原告。）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 朱立杰
二〇一六年四月二十一日
书记员 郭彩洪
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1281民初3461号
原告：刘某，男，住安达市。
委托诉讼代理人：杨春杰，黑龙江隆华律师事务所律师。
被告：贾某，女，住安达市。
原告刘某与被告贾某离婚纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告刘某于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘某的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许刘某撤诉。
案件受理费25.00元，由刘某负担。
审判员 马春梅
二〇一七年十月二十三日
书记员 孟艳霞
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第1599号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人文某，户籍地广东省广州市番禺区。因本案于2014年6月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月17日被取保候审。
辩护人黄均健，广东凯成律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）1527号起诉书指控被告人文某职务侵占一案，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院代理检察员简韵婷出庭支持公诉，被告人文某及其辩护人黄均健到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年至2013年间，被告人文某利用担任位于本区市桥街朱边新村6巷8号之一的广州市宽大商品信息咨询服务有限公司配送员职务期间，通过采取截留客户货款以及收取客户货款后向公司谎称货款没有收回等方式非法侵占该公司货款共计人民币310145.43元。
破案后，被告人文某已退回全部赃款。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位人员陈某珠的陈述，证人简某丙、李某乙、刘某乙、彭某乙的证言，被告人供述，辨认笔录，报案书，说明，合作协议，营业执照，入职证明，工资表，《保证书》、《确认书》、《还款承诺书》，客户明细表、发货清单，鉴定报告，刑事谅解书、撤案申请书、收据、银行回单，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
辩护人对本案事实和指控罪名亦无异议，认为被告人有如下从轻、减轻情节：1、被告人如实供述自己的罪行；2、被告人退赔全部赃款，取得被害单位的谅解；3、本案因拖欠工资而引起，被告人主观恶性不大。建议对被告人适用缓刑。
本院认为，被告人文某无视国家法律，利用职务上的便利，侵占公司财物，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。依法应当对其适用“五年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人如实供述自己的罪行，且退还全部赃款并取得被害单位谅解，依法可以从轻处罚。辩护人以上述理由请求对被告人从轻处罚并适用缓刑的意见有理，本院予以采纳。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑一年六个月至二年六个月的量刑意见本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实，认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人文某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈善波
二〇一五年十月十日
书 记 员 黄秋霞
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初3809号
原告：翁威君。
被告：金跃丰。
被告：吴建军。
本院在审理原告翁威君与被告金跃丰、吴建军民间借贷纠纷一案中，因翁威君不预交案件受理费，又未申请减、缓、免交案件受理费。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 许嘉伟
二〇一六年四月一日
代书 记员 周巧萍
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0483民初1107号
原告：楼佳颖。
委托代理人：袁华汀，浙江泽鼎律师事务所律师。
被告：桐乡红星世博物业管理有限公司。住所地：桐乡市经济开发区世纪大道西侧桐乡市家居市场内。
法定代表人：陆永祥。
原告楼佳颖诉被告桐乡红星世博物业管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月1日，原、被告签订《委托经营管理合同》，约定原告将桐乡家居市场——红星美凯龙一层1102号商铺委托被告经营、管理，期限自2009年8月1日起至2019年9月30日止。年度经营回报收益为半年一付，支付时间为8月底和2月底。但被告应于2015年8月底交付的租金6293元至今未付，已构成严重违约。故原告诉请判令：1、被告支付2015年8月份租金6293元；2、被告一次性支付违约金25172元；3、解除原、被告订立的委托经营管理合同；4、本案诉讼费由被告承担。
被告书面答辩称，该商铺业主系陈丽红，被告没有拖欠原告租金，《委托经营管理合同》不足以证明原告就是租赁合同关系的诉讼主体。
本院认为，原告应系与本案有直接利害关系的民事主体。《委托经营管理合同》系陈丽红与被告签订，在原告未与被告签订《委托经营管理合同》的情况下，原告无权直接向被告主张权利。故对于原告的起诉，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告楼佳颖的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 高洪超
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 周洪杰
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太北民初字第00243号
原告锦州市太和区万鑫西红柿种植专业合作社，住所地锦州市太和区。
法定代表人莫立娟，该合作社负责人。
委托代理人赵庚，辽宁锦尚律师事务所律师。
委托代理人王新庆，男，1966年2月24日生，汉族，住锦州市太和区。
原告王新庆，男，1966年2月24日生，汉族，住锦州市太和区。
被告李铁男，男，1976年3月1日生，汉族，农民，住锦州市太和区。
原告锦州市太和区万鑫西红柿种植专业合作社、原告王新庆诉被告李铁男农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨鸿适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州市太和区万鑫西红柿种植专业合作社委托代理人赵庚、王新庆、原告王新庆、被告李铁男到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月27日，原告与被告签订合同，约定被告自愿加入合作社建大棚。2009年被告在大薛信用社贷款10万元，贷款由王新庆管理，5万元建大棚，5万元合作社使用。2009年建47米大棚由被告使用。被告租用原告90米大棚使用，但没给租金。在租用大棚时欠原告草帘子款4403元、滴灌设施1186.8元。请求法院判令被告给付14号大棚使用费8000元、草帘子款4403元、滴灌设施1186.8元、大棚修复费14529元。
被告李铁男在法定期限内未提供书面答辩意见，在庭审中辩称，已经是生效判决，与我无关。
经审理查明，2009年9月27日，原告与被告签订合同，约定被告自愿加入合作社建大棚。2009年10月29日，被告在大薛信用社贷款10万元，贷款由王新庆管理。2009年，原告建47米大棚于2009年12月交付被告使用，该大棚评估值为64529元。2009年11月23日，原告将14号大棚交给被告使用至2010年8月。2009年12月18日，被告为原告出具收条，载明收到大棚草帘子款及滴灌管。另查，2015年1月5日，锦州市中级人民法院判决，1、解除李铁男与锦州市太和区万鑫西红柿种植专业合作社订立的合同；2、锦州市太和区万鑫西红柿种植专业合作社赔偿李铁男、王静种植西红柿损失24000元；3、以李铁男名义在大薛信用社贷款5万元本息由锦州市太和区万鑫西红柿种植专业合作社负责偿还。
本院所确认的上述事实，有原告提供的民事判决书、收条及双方当事人的陈述等材料载卷为凭，经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原被告双方合同解除后，被告承包土地上的大棚归被告所有，被告应给付原告锦州市太和区万鑫西红柿种植专业合作社相应对价14529元。原告锦州市太和区万鑫西红柿种植专业合作社主张草帘子款、滴灌设施款，因该物品、设施已归属于47米大棚、14号大棚，归属于47米大棚的草帘子、滴灌设施已经包含在评估价格中，归属于14号大棚的草帘子、滴灌设施已经随大棚一并交付给原告，故原告此请求无事实及法律依据，本院不予支持。原告请求被告给付14号大棚使用费，原告未能向本院提供其主张的事实、理由及依据，本院不予支持。王新庆在本案诉讼中不具备原告主体资格。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告李铁男于判决生效后10日内给付原告锦州市太和区万鑫西红柿种植专业合作社大棚补偿款14529元。
二、驳回原告锦州市太和区万鑫西红柿种植专业合作社其他诉讼请求。
三、驳回原告王新庆的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由原告锦州市太和区万鑫西红柿种植专业合作社承担60元，被告李铁男承担80元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 杨鸿
二〇一五年十一月四日
书记员 李霞
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初7728号
原告：果文路，男，1990年1月23日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：侯吉萍，天津北辰区双街镇法律服务所工作者。
被告：孙绪庆，男，1974年4月11日出生，汉族，住山东省肥城市。
委托诉讼代理人：张阵，泰安泰山明月法律服务所法律工作者。
被告：山东长鑫物流集团有限公司，住所地泰安大汶口石膏工业园山钢路北2号路。
法定代表人：张鑫，总经理。
委托诉讼代理人：张阵，泰安泰山明月法律服务所法律工作者。
被告太平财产保险有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市泰山区岱道庵路1777号。
主要负责人：左建业，总经理。
委托代理人：张君，天津君恒律师事务所律师。
本院在审理原告果文路与被告孙绪庆、山东长鑫物流集团有限公司、太平财产保险有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告果文路于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告果文路撤回起诉。
案件受理费300元，本案撤诉结案，减半收取计150元，由原告果文路承担。
审判员 韩宝华
二〇一七年六月五日
书记员 孙 凡
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0921执1176号
申请执行人：李国亮
被执行人：马丙杰
本院在执行申请执行人李国亮与被执行人马丙杰（2016）鲁0921民初1717号借款合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请执行人未提供其他财产线索，本院认为本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 平
审判员 李 国
审判员 黄伯民
二〇一六年十二月十五日
书记员 张连强
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂应城民初字第00572号
原告王学兰。
原告刘中年。
原告刘超。
原告李素英，系死者刘明华之母。
四原告的委托代理人邓斌，湖北横空律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为参与调解，代收法律文书。
被告�金忠。
被告刘明友。
原告王学兰、刘中年、刘超、李素英诉被告刘金忠和被告刘明友提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法组成由审判员谭小敏担任审判长，审判员张彤、人民陪审员毕春雷参加的合议庭公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人邓斌，被告刘明友到庭参加诉讼，被告刘金忠经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王学兰、刘中年、刘超、李素英诉称：2014年5月9日，刘明华受被告刘金忠的雇请为被告刘明友拆除老房，在施工过程中，刘明华被墙体砸伤，经抢救无效死亡。后经杨岭镇祝墩村委会调解，被告刘金忠仅赔偿20000元，对其它损失拒不赔偿。为此，请求人民法院判决1、被告刘金忠赔偿原告死亡赔偿金168473元、丧葬费19360元、被抚养人生活费31400元，合计219233元，被告刘明友作为房主应�担连带赔偿责任；2、由被告刘金忠和刘明友承担本案的诉讼费用。
原告王学兰、刘中年、刘超、李素英为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据一、四原告身份关系证明、户口簿及杨岭镇祝墩村委会的证明。证明四原告的身份基本情况及诉讼主体资格。原告李素英已年满82岁，需要抚养。
证据二、应城市殡仪馆的火化证明单。证明刘明华死亡的事实。
证据三、杨岭镇祝墩村委会的证明。证明经祝墩村委会调解原、被告未能就赔偿达成一致。
证据四、证人金国廷出具的证言并到庭作证。证明被告刘金忠请刘明华为被告刘明友拆除老房，工钱讲的是500元，2014年5月9日，刘明华在施工过程中被墙体砸伤，经抢救无效死亡。
被告刘金忠在答辩期内未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告刘明友辩称：因为我居住的房屋破旧需要翻建，几个孩子出了点钱，具体的翻建事情交由刘金忠负责。在此事中我和被告刘金忠都没有责任，是刘明华在施工过程中没尽到安全义务，应承担全部的责任。赔偿请求也不合理，太高了。
被告刘明友未向本院提交证据。
经庭审质证，被告刘明友对四原告提交的证据一至四均无异议。本院认为，原告提供的证据来源真实、合法，本院依法予以采信。
本院根据确认有效证据及当事人的陈述，认定本案事实如下：
经审理查明：被告刘明友与被告刘金忠系父子关系。2014年5月，被告刘金忠因其父刘明友居住的房屋破旧需要翻建，雇请刘明华对老房进行拆除，双方口头约定工钱为500元，工钱由被告刘金忠负责给付。2014年5月9日，在施工过程中，刘明华在砸墙角时，由于疏忽没有注意到墙体已经开始倾斜，导致被墙体砸伤，经抢救无效死亡。事故发生后，经杨岭镇祝墩村委会调解，被告刘金忠赔偿20000元后，对其它损失拒不赔偿。为此，四原告作为受害人刘明华的近亲属诉至本院，请求依法判令被告刘金忠赔偿各项损失219233元，被告刘明友作为房主应承担连带赔偿责任；2、由被告刘金忠、刘明友承担本案的诉讼费用。
另查明，死者刘明华系农业户口。刘明华死亡后的各项损失应依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定和参照2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》进行计算。刘明华死亡后的各项损失有：1、死亡赔偿金168473元（8867元／年×19年）；2、丧葬费19360元（38720元／年÷2）；3、被抚养人李素英（死者刘明华母亲82岁）生活费31400元（6280元×5年），合计219233元。
本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告刘金忠将老房拆除工程交由刘明华完成，并给付一定报酬，两人之间属劳务雇佣关系。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。刘明华在为被告刘金忠提供劳务活动中死亡，被告刘金忠应承担主要民事赔偿责任。被告刘明友虽然作为房主，并未与刘明华之间形成劳务雇佣关系，不应承担民事赔偿责任。刘明华在劳动中不注意自身安全，对其死亡的后果也应承担一定的责任，故四原告要求被告刘金忠赔偿之诉，本院予以采纳，要求被告刘明友承担连带赔偿责任的诉请，本院不予采纳。本院结合本案的实际情况，酌情确定被告刘金忠承担60％的赔偿责任，刘明华自行承担40％的责任。被告刘金忠经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第三款、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王学兰、刘中年、刘超、李素英各项损失219233元，由被告刘金忠承担60％的赔偿责任，即131539.8元，扣减已给付20000元，还应赔付人民币111539.8元；原告王学兰、刘中年、刘超、李素英自行承担40％的责任，即87693.2元。
二、驳回原告王学兰、刘中年、刘超、李素英的其他诉讼请求。
上述第一项，于本判决书生效后三十日内履行。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元由原告王学兰、刘中年、刘超、李素英负担560元，被告刘金忠负担840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费1400元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。如在法定期间未上诉，本判决发生法律效力。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。以上期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 谭晓敏
审 判 员 张 彤
人民陪审员 毕春雷
二〇一四年八月十五日
书 记 员 曹文才
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂应城民初字第00572号
原告王学兰。
原告刘中年。
原告刘超。
原告李素英，系死者刘明华之母。
四原告的委托代理人邓斌，湖北横空律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为参与调解，代收法律文书。
被告刘金忠。
被告刘明友。
原告王学兰、刘中年、刘超、李素英诉被告刘金忠和被告刘明友提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法组成由审判员谭晓敏担任审判长，审判员张彤、人民陪审员毕春雷参加的合议庭公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人邓斌，被告刘明友到庭参加诉讼，被告刘金忠经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王学兰、刘中年、刘超、李素英诉称：2014年5月9日，刘明华受被告刘金忠的雇请为被告刘明友拆除老房，在施工过程中，刘明华被墙体砸伤，经抢救无效死亡。后经杨岭镇祝墩村委会调解，被告刘金忠仅赔偿20000元，对其它损失拒不赔偿。为此，请求人民法院判决1、被告刘金忠赔偿原告死亡赔偿金168473元、丧葬费19360元、被抚养人生活费31400元，合计219233元，被告刘明友作为房主应承担连带赔偿责任；2、由被告刘金忠和刘明友承担本案的诉讼费用。
原告王学兰、刘中年、刘超、李素英为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据一、四原告身份关系证明、户口簿及杨岭镇祝墩村委会的证明。证明四原告的身份基本情况及诉讼主体资格。原告李素英已年满82岁，需要抚养。
证据二、应城市殡仪馆的火化证明单。证明刘明华死亡的事实。
证据三、杨岭镇祝墩村委会的证明。证明经祝墩村委会调解原、被告未能就赔偿达成一致。
证据四、证人金国廷出具的证言并到庭作证。证明被告刘金忠请刘明华为被告刘明友拆除老房，工钱讲的是500元，2014年5月9日，刘明华在施工过程中被墙体砸伤，经抢救无效死亡。
被告刘金忠在答辩期内未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告刘明友辩称：因为我居住的房屋破旧需要翻建，几个孩子出了点钱，具体的翻建事情交由刘金忠负责。在此事中我和被告刘金忠都没有责任，是刘明华在施工过程中没尽到安全义务，应承担全部的责任。赔偿请求也不合理，太高了。
被告刘明友未向本院提交证据。
经庭审质证，被告刘明友对四原告提交的证据一至四均无异议。本院认为，原告提供的证据来源真实、合法，本院依法予以采信。
本院根据确认有效证据及当事人的陈述，认定本案事实如下：
经审理查明：被告刘明友与被告刘金忠系父子关系。2014年5月，被告刘金忠因其父刘明友居住的房屋破旧需要翻建，雇请刘明华对老房进行拆除，双方口头约定工钱为500元，工钱由被告刘金忠负责给付。2014年5月9日，在施工过程中，刘明华在砸墙角时，由于疏忽没有注意到墙体已经开始倾斜，导致被墙体砸伤，经抢救无效死亡。事故发生后，经杨岭镇祝墩村委会调解，被告刘金忠赔偿20000元后，对其它损失拒不赔偿。为此，四原告作为受害人刘明华的近亲属诉至本院，请求依法判令被告刘金忠赔偿各项损失219233元，被告刘明友作为房主应承担连带赔偿责任；2、由被告刘金忠、刘明友承担本案的诉讼费用。
另查明，死者刘明华系农业户口。刘明华死亡后的各项损失应依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定和参照2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》进行计算。刘明华死亡后的各项损失有：1、死亡赔偿金168473元（8867元／年×19年）；2、丧葬费19360元（38720元／年÷2）；3、被抚养人李素英（死者刘明华母亲82岁）生活费31400元（6280元×5年），合计219233元。
本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告刘金忠将老房拆除工程交由刘明华完成，并给付一定报酬，两人之间属劳务雇佣关系。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。刘明华在为被告刘金忠提供劳务活动中死亡，被告刘金忠应承担主要民事赔偿责任。被告刘明友虽然作为房主，并未与刘明华之间形成劳务雇佣关系，不应承担民事赔偿责任。刘明华在劳动中不注意自身安全，对其死亡的后果也应承担一定的责任，故四原告要求被告刘金忠赔偿之诉，本院予以采纳，要求被告刘明友承担连带赔偿责任的诉请，本院不予采纳。本院结合本案的实际情况，酌情确定被告刘金忠承担60％的赔偿责任，刘明华自行承担40％的责任。被告刘金忠经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第三款、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王学兰、刘中年、刘超、李素英各项损失219233元，由被告刘金忠承担60％的赔偿责任，即131539.8元，扣减已给付20000元，还应赔付人民币111539.8元；原告王学兰、刘中年、刘超、李素英自行承担40％的责任，即87693.2元。
二、驳回原告王学兰、刘中年、刘超、李素英的其他诉讼请求。
上述第一项，于本判决书生效后三十日内履行。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元由原告王学兰、刘中年、刘超、李素英负担560元，被告刘金忠负担840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费1400元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。如在法定期间未上诉，本判决发生法律效力。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。以上期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 谭晓敏
审 判 员 张 彤
人民陪审员 毕春雷
二〇一四年八月十五日
书 记 员 曹文才
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0411民初1617号
原告抚顺市顺城区农村信用合作联社，住所地顺城区新华大街4号。66725689-9
法定代表人曹殿君，该联社理事长。
被告张延斌，男，汉族，住抚顺市。
本院在审理原告抚顺市顺城区农村信用合作联社诉被告张延斌借款合同纠纷一案中，本院依法进行了审理。被告张延斌于1986年7月21日向原告申请贷款1570元。借款期限为1986年7月21日至1986年10月30日止，贷款利率为月利率9.65‰。借款人张延斌至今未偿还信用社贷款本息。原告多次催要无果来院告诉，要求被告偿还借款并承担利息及诉讼费。
本院认为，原告经法院多次催告，不能提供被告准确地址，经本院查证后不能确定被告送达地址，故原告来院起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，裁定如下：
驳回原告抚顺市顺城区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费100元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 王鹏健
二〇一六年五月二十日
书记员 高 原
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕03民特40号
申请人：宝鸡市轩苑房地产开发有限公司，住所地宝鸡市金台区行政中心6号楼A座3楼。统一社会信用代码9161030687959516R。
法定代表人：陈丽，任公司执行董事。
委托代理人：张岐，陕西秦川律师事务所律师。
委托代理人：付林，陕西秦川律师事务所律师。
被申请人：曹晓军。
被申请人：吴莉。
申请人宝鸡市轩苑房地产开发有限公司与被申请人曹晓军、吴莉申请撤销宝鸡仲裁委员会（2016）宝仲裁字第25号仲裁裁决一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人宝鸡市轩苑房地产开发有限公司委托代理人张岐、付林，被申请人吴莉到庭参加诉讼，被申请人曹晓军经合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
申请人宝鸡市轩苑房地产开发有限公司申请称：被申请人在仲裁中隐瞒已接到申请人的交房通知，导致仲裁裁决认定申请人未发出交房通知承担逾期交房违约金。请求撤销宝鸡仲裁委员会所作（2016）宝仲裁字第25号仲裁裁决。
被申请人吴莉答辩称：申请人并未按照合同约定，履行其书面通知义务，仲裁裁决符合法律规定，申请人的申请理由不能成立，请求驳回。
被申请人曹晓军未答辩。
本院经审查认为，申请人宝鸡市轩苑房地产开发有限公司与被申请人曹晓军、吴莉所签的《商品房买卖合同》约定，申请人须以书面形式通知被申请人。但申请人所提交的证据不足以充分证明其已履行了书面通知义务，亦不足以证明被申请人存在隐瞒了其收到交房通知的情形。因此，申请人申请撤销的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条一款第五项的规定。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
驳回申请人宝鸡市轩苑房地产开发有限公司请求撤销宝鸡仲裁委员会（2016）宝仲裁字第25号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人宝鸡市轩苑房地产开发有限公司承担。
审 判 长 李宝萍
审 判 员 程晓梅
代理审判员 赵荣辉
二〇一六年六月十三日
书 记 员 赵晶晶
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第01312号
原告杨帮容，女，汉族，1985年11月出生，住重庆市渝北区。
被告重庆祥廷汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路38号附2号嘉德中心2号25层1-6号，组织机构代码57896301-4。
法定代表人周灵。
委托代理人重庆智圆律师事务所律师。
本院在审理原告杨帮容诉被告重庆祥廷汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杨帮容自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨帮容的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨帮容撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨帮容负担。
代理审判员 万延峰
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王 雨
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）廊行终字第15号
上诉人（原审原告）李春秀，女，1965年2月2日出生，汉族。
上诉人（原审原告）杨术兰，女，1950年10月16日出生，汉族。
上诉人（原审原告）李凤华，女，1947年12月9日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）廊坊市人民政府。
法定代表人冯韶慧，市长。
上诉人李春秀、杨术兰、李凤华因要求撤销驳回行政复议申请决定书一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2013）廊广行初字第37号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，廊坊市国土资源局2010年11月1日出具的证明是对涉案宅基地档案记载情况的直接描述，而不是对相对人权利的设定和确认，不属于具体行政行为。三原告向被告提出行政复议申请，要求撤销廊坊市国土资源局出具的证明。被告廊坊市人民政府以廊坊市国土资源局出具的证明的行为不属于具体行政行为为由驳回了三原告行政复议申请，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。依法判决维持被告廊坊市人民政府2013年8月8日作出的廊政复驳字（2013）第3号驳回行政复议申请决定书。三上诉人的上诉理由是廊坊市国土资源局出具证明的行为属于具体行政行为，一审法院对此认定事实不清，判决错误。请求撤销原判并判令被上诉人继续审查。
经审理查明，2010年10月19日，南尖塔镇人民政府向廊坊市国土资源局市区分局出具关于申请调取翟各庄村部分村民宅基地档案的函。2010年11月1日，廊坊市国土资源局市区分局向南尖塔镇翟各庄村民委员会出具了证明。该证明主要内容为：“坐落在翟各庄村，四至东：崔德奇、南：道、西：李井（景）云、北：沟，1996年9月8日原廊坊市土地管理局为李井（景）山颁发了廊集建（宅籍）字第4一17一223号集体土地使用证，土地面积为450.8平方米。2000年城镇地籍调查时，调查使用者为李建中，未换发新土地使用证。”2013年5月2日三上诉人向被上诉人廊坊市人民政府提出行政复议申请，请求撤销廊坊市国土资源局2010年11月1日出具的证明。被上诉人廊坊市人民政府以廊坊市国土资源局出具的证明的行为不属于具体行政行为为由，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，于2013年8月8日作出的廊政复驳字（2013）第3号驳回行政复议申请决定书，驳回了三上诉人的行政复议申请。
上述事实均有相关证据予以证实。
本院认为，2010年11月1日，廊坊市国土资源局市区分局向南尖塔镇翟各庄村民委员会出具的证明是对涉案宅基地当时档案记载情况的描述，不属于行政机关作出具体行政行为。被上诉人廊坊市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定作出行政复议申请决定书，驳回了三上诉人的行政复议申请，原审法院依法判决维持被上诉人廊坊市人民政府作出廊政复驳字（2013）第3号驳回行政复议申请决定书没有不当之处。三上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王章水
审 判 员 李 石
代理审判员 金占永
二〇一四年三月十日
书 记 员 王海英
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）廊行终字第15号
上诉人（原审原告）李春秀，女，1965年2月2日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区南尖塔乡碾子营村**号。
上诉人（原审原告）杨术兰，女，1950年10月16日出生，汉族，住天津市东丽区军粮城镇苗街村十一区***号。
上诉人（原审原告）李凤华，女，1947年12月9日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区南尖塔乡董家村***号。
被上诉人（原审被告）廊坊市人民政府。
法定代表人冯韶慧，市长。
上诉人李春秀、杨术兰、李凤华因要求撤销驳回行政复议申请决定书一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2013）廊广行初字第37号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，廊坊市国土资源局2010年11月1日出具的证明是对涉案宅基地档案记载情况的直接描述，而不是对相对人权利的设定和确认，不属于具体行政行为。三原告向被告提出行政复议申请，要求撤销廊坊市国土资源局出具的证明。被告廊坊市人民政府以廊坊市国土资源局出具的证明的行为不属于具体行政行为为由驳回了三原告行政复议申请，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。依法判决维持被告廊坊市人民政府2013年8月8日作出的廊政复驳字（2013）第3号驳回行政复议申请决定书。三上诉人的上诉理由是廊坊市国土资源局出具证明的行为属于具体行政行为，一审法院对此认定事实不清，判决错误。请求撤销原判并判令被上诉人继续审查。
经审理查明，2010年10月19日，南尖塔镇人民政府向廊坊市国土资源局市区分局出具关于申请调取翟各庄村部分村民宅基地档案的函。2010年11月1日，廊坊市国土资源局市区分局向南尖塔镇翟各庄村民委员会出具了证明。该证明主要内容为：“坐落在翟各庄村，四至东：崔德奇、南：道、西：李井（景）云、北：沟，1996年9月8日原廊坊市土地管理局为李井（景）山颁发了廊集建（宅籍）字第4一17一223号集体土地使用证，土地面积为450.8平方米。2000年城镇地籍调查时，调查使用者为李建中，未换发新土地使用证。”2013年5月2日三上诉人向被上诉人廊坊市人民政府提出行政复议申请，请求撤销廊坊市国土资源局2010年11月1日出具的证明。被上诉人廊坊市人民政府以廊坊市国土资源局出具的证明的行为不属于具体行政行为为由，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，于2013年8月8日作出的廊政复驳字（2013）第3号驳回行政复议申请决定书，驳回了三上诉人的行政复议申请。
上述事实均有相关证据予以证实。
本院认为，2010年11月1日，廊坊市国土资源局市区分局向南尖塔镇翟各庄村民委员会出具的证明是对涉案宅基地当时档案记载情况的描述，不属于行政机关作出具体行政行为。被上诉人廊坊市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定作出行政复议申请决定书，驳回了三上诉人的行政复议申请，原审法院依法判决维持被上诉人廊坊市人民政府作出廊政复驳字（2013）第3号驳回行政复议申请决定书没有不当之处。三上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王章水
审 判 员 李 石
助理审判员 金占永
二〇一四年三月十日
书 记 员 王海英
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初3014号
原告：徐慧玉。
委托诉讼代理人（特别授权）：林通荣。
被告：吴志霞。
被告：吴国贞。
原告徐慧玉与被告吴志霞、吴国贞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告徐慧玉及其诉讼代理人林通荣到庭参加了诉讼。被告吴志霞、吴国贞经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告徐慧玉向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令被告吴志霞归还原告借款本金50000元，并支付利息3608元（该利息计算至2017年6月14日，自2017年6月15日起至款清之日止的利息按年利率6%另行计付）；2.判令被告吴国贞对被告吴志霞上述应付款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告吴志霞承担，被告吴国贞连带承担。事实与理由：2014年6月初，原告到被告吴志霞家做家政服务，为此双方熟悉。2016年3月，被告吴志霞因经营急用资金，电话联系原告，要求原告帮助解决周转资金60000元，原告倾其所有只有50000元，后告知被告吴志霞，被告吴志霞说在微信上出一份借条，并让原告将钱通过转账方式打给其母亲钟丽君账号上，为此原告于2016年3月14日在手机上见到被告吴志霞出具的借条后依约于同日将50000元人民币转给被告吴志霞母亲钟丽君账号上。当时约定于2016年3月底前归还，但逾期被告吴志霞一直未归还借款，约定的月息1分也未支付过，为此原告多次前往被告处及被告娘家催要。2017年1月19日原告第五次到被告吴志霞娘家催要时报警后派出所民警处置而且被告吴国贞出具了担保书一份，承诺于2017年1月22日前将所有借款本息全部偿还，若不按上述期限及时归还，愿意承担一切法律后果并赔偿原告的所有经济损失。但约定归还期限和担保期限逾期至今，二被告仍分文未付，现原告诉至法院请求依法解决。
被告吴志霞、吴国贞均未到庭答辩，亦均未提交证据材料。
本院经审理后认定被告吴志霞于2016年3月14日向原告徐慧玉借款50000元并就还款日期作出约定以及由被告吴国贞提供连带责任保证的事实清楚。
本院认为，原告徐慧玉与被告吴志霞之间所订立的借款合同以及被告吴国贞向原告徐慧玉出具的还款承诺书，均系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本案中，被告吴志霞向原告徐慧玉借款50000元的事实，有原告提供的证据在案证明。合同双方约定还款期限的，借款人应按照约定的期限履行还款义务。现被告吴志霞在借款到期后经原告催讨至今未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告吴国贞为被告吴志霞向原告徐慧玉借款提供担保，应按照约定的保证方式和保证范围承担保证责任。综上，原告徐慧玉变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴志霞、吴国贞经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴志霞于本判决生效后十日内归还原告徐慧玉借款本金50000元，并支付利息3608元（该利息计算至2017年6月14日，自2017年6月15日起至款清之日止的利息按年利率6%另行计付）。
二、被告吴国贞对被告吴志霞上述应付款项承担连带清偿责任。
案件受理费人民币1140元，减半收取计570元，由被告吴志霞负担，被告吴国贞连带负担。
原告徐慧玉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴志霞、吴国贞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 程顺龙
二〇一七年七月十四日
书记员 陈 丹
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执字第1101号
申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行。
负责人许青，行长。
委托代理人史运高，男，汉族，住湘潭市雨湖区。
被执行人张宇，男，汉族，住湘潭县射埠镇。
申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被执行人张宇信用卡纠纷执行一案，本案在执行过程中，经财产查找，未发现被执行人张宇有可供执行的其他财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2013）雨法民二初字第199号民事调解书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人张宇有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 俊
审 判 员 夏文成
代理审判员 曾海龙
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更1262号
罪犯郑亚智，男，1991年6月23日出生于陕西省岐山县，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省岐山县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。宝鸡市中级人民法院于2009年6月5日作出（2009）宝刑一初字第001号刑事判决，以被告人郑亚智犯故意伤害罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年又六个月。判决发�法律效力后于2009年10月29日交付执行，本院于2013年6月5日裁定减刑二年。刑期自二00八年七月十一日至二0一七年一月十日止。
现陕西省崔家沟监狱于2016年9月12日提出减刑意见书，认为罪犯郑亚智确有悔改表现，于同日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十九个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法�《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯郑亚智减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋超宁
审 判 员 杨 阳
代理审判员 李浩楠
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 杨花利
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初7989号
原告：梁紫东，女，1989年5月1日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：罗中、杜晶星，分别系广东济方律师事务所律师、实习律师。
被告：吉江红，女，1968年1月6日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
原告梁紫东与被告吉江红股权转让合同纠纷一案中，本院于2017年3月15日立案。原告梁紫东于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁紫东的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁紫东撤诉。
案件受理费2990元减半收取计1495元，由原告梁紫东负担。
审 判 长 廖敏敏
人民陪审员 曾霓芳
人民陪审员 张黛乔
二〇一七年八月十五日
书 记 员 傅敏玲
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124民初253号
原告：黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司
法定代表人：邹文双，职务董事长。
被告：张维艳，女，汉族，1974年2月10日出生，现住海伦市祥福镇。
被告：王爱霞，女，汉族，1976年6月5日出生，现住孙吴县西兴乡。
原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司与被告张维艳、王爱霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司申请撤诉的理由正当，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费人民币2,380元，减半收取计1,190元，由黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 蒋保新
二〇一七年三月十七日
书记员 董 丽