wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨开民初字第0651号
原告王晓晖，女，39岁。
被告孙华，女，48岁。
被告徐善进，男，48岁。
原告王晓晖诉被告孙华、徐善进民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告王晓晖到庭参加诉讼。被告孙华、徐善进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王晓晖诉称：2012年6月1日，被告徐善进向原告借款9万元，口头约定月息二分。经原告催要，被告徐善进拒不还钱，被告孙华在借款时是被告徐善进的妻子，应承担连带责任。为保护原告权益，故起诉被告，要求判令两被告归还欠款9万元，并承担从借款之日起至履行完毕止按月利率2分计算利息及本案的诉讼费用。
被告孙华、徐善进未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年6月1日，被告徐善进向原告出具借条一份，载明：“借到王晓晖人民币玖万元正。借到日期为2012年6月1日，还款日期为2012年12月1日，时间为6个月，到时一次还清，借款人：徐善进，2012年6月1日，利息未付”。滨海县天场镇秉义村民委员会出具证明一份，证明被告孙华、徐善进长期外出，下落不明，无法联系。证人徐某证明原告于2014年2月、5月多次找被告要钱。
另查明，被告孙华、徐善进于2012年7月2日补办了结婚证。
上述事实有当事人陈述、借条、证人证言、滨海县天场镇秉义村民委员会证明、婚姻登记记录证明等证据材料在案予以佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告徐善进向原告王晓晖借款，有被告徐善进签名的借条予以证实，其借款合同关系成立。现被告徐善进未能按约履行还款义务，故对原告王晓晖起诉要求被告徐善进承担还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。原告诉称原、被告口头约定月息2%，没有超出法律规定的利率范围，且该利息虽未明确在条据上注明，但被告徐善进在条据上注明利息未付，佐证了原告诉称的利息，本院对此予以支持。原告诉称被告徐善进在借款时是被告孙华的丈夫，该债务是夫妻共同债务，要求被告徐善进承担还款责任。本院认为，在被告徐善进借款时，被告孙华、徐善进是合法的夫妻关系，没有证据证明该借款不是用于家庭共同生活和经营，故对原告要求被告孙华承担还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告孙华、徐善进未答辩和未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙华、徐善进在本判决生效后五日内归还原告王晓晖人民币9万元及利息（自2012年6月1日起至实际给付之日止，按月利率2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，由被告孙华、徐善进承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费3420元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。账号：400101040227821）。
审 判 长 徐新枝
人民陪审员 韩雪艮
人民陪审员 王 颖
二〇一五年十月十日
法官 助理 赵凡淇
书 记 员 董亚吉
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵高新民初字第1439号
原告绵阳泰信物业服务有限公司。
法定代表人陈晚霞，总经理。
委托代理人余其彬，四川子云律师事务所律师。
被告胡建，男，汉族。
本院在审理原告绵阳泰信物业服务有限公司诉被告胡建物业服务合同纠纷一案中。原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绵阳泰信物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告绵阳泰信物业服务有限公司承担。
审判员 赵均均
二〇一五年十月十三日
书记员 淳 洁
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终188号
上诉人（原审被告）平顶山市怡通汽车销售服务有限公司，住所地平顶山市高新区。
法定代表人魏峰杰，经理。
委托代理人郭志一，该公司员工。
被上诉人（原审原告）何翠琴，女，1972年3月14日出生，汉族，无业，住平顶山市卫东区建设路东段鸿鹰小区*号楼*单元*楼*户，身份证号码：4104031972********。
委托代理人杜燕琪，河南通海律师事务所律师。
上诉人平顶山市怡通汽车销售服务有限公司（以下简称平顶山市怡通公司）与被上诉人何翠琴民间借贷纠纷一案，原审何翠琴诉请：平顶山市怡通公司偿付其借款300000元及利息36000元。平顶山市卫东区人民法院于2015年11月20日作出（2015）卫民初字第954号民事判决，平顶山市怡通公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭于2016年1月22日对本案公开开庭进行了审理。上诉人平顶山市怡通公司的委托代理人郭志一，被上诉人何翠琴及其委托代理人杜燕琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年3月28日，平顶山市怡通公司向何翠琴借款300000元，当天平顶山市怡通公司向何翠琴出具收据一份，内容为：收据，2014年3月28日，今收到何翠琴款人民币叁拾万元整，系付借款（××）平顶山市怡通汽车销售服务有限公司财务专用章。2015年3月25日宋卫东向何翠琴出具还款承诺书，内容为：我，宋卫东，身份证号码为……在2014年3月28日，平顶山市怡通汽车销售服务有限公司借何翠琴（身份证号：××）现金叁拾万元整。财务收据号码：NO1018262……今天我宋卫东郑重承诺：“到2015年4月20日前，全部支付何翠琴本金和利息。”无论企业是否转让、兼并、注销，我宋卫东都是此单债务的连带责任担保人。如果到时候还不了该笔借款，我自愿以同等价值的车辆给出借人何翠琴并办理车辆过户手续。承诺人宋卫东，日期2015年3月25日。现平顶山市怡通公司未给付何翠琴本金300000元，故何翠琴起诉本院，请求依法判令平顶山市怡通公司偿还何翠琴借款300000元，利息36000元，共计336000元。
原审认为，平顶山市怡通公司向何翠琴借款300000元由平顶山市怡通公司出具的收据为凭，事实清楚，证据确凿，双方之间已构成民间借贷民事法律关系。故何翠琴要求平顶山市怡通公司偿还借款300000元，理由正当，本院予以支持。关于何翠琴起诉的利息部分：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，何翠琴未提供证据证明该笔借款约定有利息，故何翠琴要求平顶山市怡通公司支付利息36000元的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：
一、被告平顶山市怡通汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内偿还欠原告何翠琴借款300000元。二、驳回原告何翠琴的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6340元，平顶山市怡通汽车销售服务有限公司负担5640元，何翠琴负担700元。
平顶山市怡通公司不服，提起上诉，请求：1.撤销原审判决，改判平顶山市怡通公司已经支付何翠琴借款本金6000元；2.诉讼费用由何翠琴承担。其主要上诉理由是：原审认定事实不清，漏判了平顶山市怡通公司已经归还的本金。平顶山市怡通公司已经部分还款，且双方未约定利息，利息不应当支付。原审对案情作了查明，就案件相关事实进行了认定，平顶山市怡通公司借款后，已经多次还款，该部分还款应当从借款本金中扣除。双方未约定借款利息，即使支付利息也应当自起诉之日起按银行同期贷款利率支付。
何翠琴辩称，当时借款时约定的有利息，何翠琴领利息时打的有收条，写明收到的是利息而不是本金，平顶山市怡通公司并没有向法庭提供证据，其上诉理由不应支持。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。平顶山市怡通公司尽管认为其向何翠琴归还借款本金6000元，但并未提供证据支持，何翠琴亦否认收到平顶山市怡通公司归还的借款本金，因此，平顶山市怡通公司应承担举证不能的不利后果，故平顶山市怡通公司要求扣除已经支付的6000元本金的上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人平顶山市怡通汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈亚超
审判员 尚少辉
审判员 石天旭
二〇一六年一月二十五日
书记员 张占雷
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提
起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终188号
上诉人（原审被告）平顶山市怡通汽车销售服务有限公司。
法定代表人魏峰杰，经理。
委托代理人郭志一，男，1986年12月22日出生。
被上诉人（原审原告）何翠琴，女，1972年3月14日出生。
委托代理人杜燕琪，河南通海律师事务所律师。
上诉人平顶山市怡通汽车销售服务有限公司（以下简称平顶山市怡通公司）与被上诉人何翠琴民间借贷纠纷一案，原审何翠琴诉请：平顶山市怡通公司偿付其借款300000元及利息36000元。平顶山市卫东区人民法院于2015年11月20日作出（2015）卫民初字第954号民事判决，平顶山市怡通公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭于2016年1月22日对本案公开开庭进行了审理。上诉人平顶山市怡通公司的委托代理人郭志一，被上诉人何翠琴及其委托代理人杜燕琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年3月28日，平顶山市怡通公司向何翠琴借款300000元，当天平顶山市怡通公司向何翠琴出具收据一份，内容为：收据，2014年3月28日，今收到何翠琴款人民币叁拾万元整，系付借款（41040319720314＊＊＊＊）平顶山市怡通汽车销售服务有限公司财务专用章。2015年3月25日宋卫东向何翠琴出具还款承诺书，内容为：我，宋卫东，身份证号码为……在2014年3月28日，平顶山市怡通汽车销售服务有限公司借何翠琴（身份证号：41040319720314＊＊＊＊）现金叁拾万元整。财务收据号码：NO1018262……今天我宋卫东郑重承诺：“到2015年4月20日前，全部支付何翠琴本金和利息。”无论企业是否转让、兼并、注销，我宋卫东都是此单债务的连带责任担保人。如果到时候还不了该笔借款，我自愿以同等价值的车辆给出借人何翠琴并办理车辆过户手续。承诺人宋卫东，日期2015年3月25日。现平顶山市怡通公司未给付何翠琴本金300000元，故何翠琴起诉本院，请求依法判令平顶山市怡通公司偿还何翠琴借款300000元，利息36000元，共计336000元。
原审认为，平顶山市怡通公司向何翠琴借款300000元由平顶山市怡通公司出具的收据为凭，事实清楚，证据确凿，双方之间已构成民间借贷民事法律关系。故何翠琴要求平顶山市怡通公司偿还借款300000元，理由正当，本院予以支持。关于何翠琴起诉的利息部分：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，何翠琴未提供证据证明该笔借款约定有利息，故何翠琴要求平顶山市怡通公司支付利息36000元的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：
一、被告平顶山市怡通汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内偿还欠原告何翠琴借款300000元。二、驳回原告何翠琴的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6340元，平顶山市怡通汽车销售服务有限公司负担5640元，何翠琴负担700元。
平顶山市怡通公司不服，提起上诉，请求：1.撤销原审判决，改判平顶山市怡通公司已经支付何翠琴借款本金6000元；2.诉讼费用由何翠琴承担。其主要上诉理由是：原审认定事实不清，漏判了平顶山市怡通公司已经归还的本金。平顶山市怡通公司已经部分还款，且双方未约定利息，利息不应当支付。原审对案情作了查明，就案件相关事实进行了认定，平顶山市怡通公司借款后，已经多次还款，该部分还款应当从借款本金中扣除。双方未约定借款利息，即使支付利息也应当自起诉之日起按银行同期贷款利率支付。
何翠琴辩称，当时借款时约定的有利息，何翠琴领利息时打的有收条，写明收到的是利息而不是本金，平顶山市怡通公司并没有向法庭提供证据，其上诉理由不应支持。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。平顶山市怡通公司尽管认为其向何翠琴归还借款本金6000元，但并未提供证据支持，何翠琴亦否认收到平顶山市怡通公司归还的借款本金，因此，平顶山市怡通公司应承担举证不能的不利后果，故平顶山市怡通公司要求扣除已经支付的6000元本金的上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人平顶山市怡通汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈亚超
审判员 尚少辉
审判员 石天旭
二〇一六年一月二十五日
书记员 张占雷
广西壮族自治区天等县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1425刑初6号
公诉机关广西壮族自治区天等县人民检察院。
被告人王某甲，农民。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年10月28日被刑事拘留，同年11月10日被依法逮捕。现羁押于天等县看守所。
广西壮族自治区天等县人民检察院以天检刑诉（2015）122号起诉书指控被告人王某甲犯抢劫罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区天等县人民检察院指派检察员梁言飞出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区天等县人民检察院指控，2015年10月26日，被告人王某甲准备好作案工具后，到天等县东平镇南务村弄房屯公路边的一个收购废旧摊点伺机行窃。次日8时许，王某甲窜入该收购废旧摊点一楼最左边的一间房间，偷要放在电脑桌上的几十元人民币。当王某甲还在房间翻找东西时被房间主人王某乙发现。王某甲立即逃出房间，被弄房屯的农某甲等群众追到公路边“垅瑶”（本地地名）的山脚。农某甲等人即将抓住王某甲时，王某甲拿出随身携带的尖刀朝农某甲等人挥舞，在场追捕的人不敢继续上前，王某甲趁机躲进草丛中。当天13时许，王某甲在弄房屯公路边的山脚下被抓获。
对指控的犯罪事实，公诉机关在法庭上出示了相关的证据，并据此认为被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，在被人发现后使用凶器相威胁，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人王某甲属抢劫未遂，可比照既遂犯从轻处罚，提请本院依法判处。
被告人王某甲对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪，亦无证据向法庭提供。
经审理查明，2015年10月26日，被告人王某甲准备好作案工具后，到天等县东平镇南务村弄房屯公路边的一个收购废旧摊点伺机行窃。次日8时许，王某甲窜入该收购废旧摊点一楼最左边的一间房间，偷要放在电脑桌上的几十元人民币。当王某甲还在房间翻找东西时被房间主人王某乙发现。王某甲立即逃出房间，被弄房屯的农某甲等群众追到公路边一处名为“垅瑶”（本地地名）的山脚。在农某甲等人即将抓住王某甲时，王某甲拿出随身携带的弹簧刀朝农某甲等人挥舞，在场追捕的人不敢继续上前，王某甲趁机躲进草丛中。当日13时许，王某甲在弄房屯公路边的山脚下被抓获。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某乙、黄某丙的陈述；证人农某甲、农某乙、黄某甲、黄某乙的证言；书证公安机关的受案登记表、受案回执、立案决定书、提取笔录、提取物证登记表、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、现场指认笔录及指认照片、抓获现场照片、指认物品照片；被告人王某甲的户籍证明和供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，被人发现后为抗拒抓捕而当场使用随身携带的弹簧刀相威胁，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人王某甲犯抢劫罪的罪名成立。被告人王某甲已经着手实施了抢劫犯罪行为，因其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人王某甲归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人王某甲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十三条、第六十一条、第六十七条第三款、五十二条、五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月28日起至2017年8月27日止。罚金限于本判决生效后30日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 黄文漫
代理审判员 农淑娟
人民陪审员 罗翠梅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 肖志坚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民一终字第1266号
上诉人（原审原告）：宋国贵，男。
上诉人（原审原告）：张丽茹，女。
被上诉人（原审被告）：文成功，男。
被上诉人（原审被告）：宫秀芹，女。
上诉人宋国贵、张丽茹因返还原物纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2015）龙民一初字第368号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
宋国贵、张丽茹在原审时诉称：原、被告于2009年4月12日签订了《房屋买卖合同》，合同中约定原告将砖瓦结构房屋69平方米含宅基地使用面积300平方米，田园地使用面积1000平方米，合计以7万元的价格卖给二被告，并标明房屋及宅基地、田园地四至。因双方签订协议违反了法律、行政法规的强制性规定，所签订房屋、宅基地、田园地买卖合同系无效合同。与被告协议未果，后经吉林市龙潭区人民法院（2014）龙民一初字第489号民事判决书判决确认该合同无效。此判决双方均未上诉，已生效。但二被告并没有将房屋腾出，也没有将房屋宅基地、田园地返还给原告，故原告起诉至法院，请求：1.判令两名被告将坐落于吉林市龙潭区江密峰镇南沙村四社8-19-89-131号，丘（地）号为8-19-89，幢号为131，砖瓦结构，建筑面积为69平方米房屋返还给两名原告，并要求两名被告立即从该房屋迁出；2.判令两名被告返还两名原告宅基地使用面积300平方米，田园地使用面积1000平方米，要求两名被告恢复原状及从宅基地、田园地迁出；3.判令两名被告给付两名原告2009年4月12日至今期间住房费6000元、土地费用1.5万元，合计2.1万元（按照60个月计算，两名被告居住使用权每月100元，土地是2亩，2亩地一年3000元）；4.各项费用由两名被告承担。
文成功、宫秀芹在原审时辩称：原、被告双方是租赁关系，并非买卖关系，有双方2009年4月16日签订的房屋租赁协议为凭证。（2014）龙民一初字第489号民事判决书是无效的，原、被告双方又重新签订一份租赁协议，现原告利用（2014）龙民一初字第489号民事判决书要求二被告从该房屋迁出是毫无意义的。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十条规定，国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。原、被告双方有租赁协议，协议明确写明出租方宋国贵将坐落于吉林市龙潭区江密峰镇南沙村四社建筑面积69平方米的房屋及300平方米宅基地使用权，1000平方米田园地租赁给被告，被告一次性付清7万元，有收条为凭证。根据双方租赁协议，出租方不履行协议或者履行协议不符合约定条件的，应按房屋及土地现市场价格双倍向承租方赔偿违约金，承租方已交纳的租金和定金也应双倍予以返还。田园地使用面积1000平方米属南沙村村委会所有，原告没有资格告诉。如果要求归还，涉及资金返还及投入损失赔偿的问题。因原告严重违反双方签订的协议，现被告要求原告赔偿经济损失179万元。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原判决认定：2009年4月12日，原告宋国贵、张丽茹与被告文成功、宫秀芹签订房屋买卖合同，约定两名原告将坐落于吉林市龙潭区江密峰镇南沙村四社，房产证号为永吉县房权证江密峰字第8-76**号，建筑面积69平方米的房屋，使用面积300平方米的宅基地，使用面积1000平方米的田园地以7万元的价格卖给两名被告。上述买卖合同已经本院（2014）龙民一初字第489号民事判决书予以确认为无效合同，该判决已于2014年11月1日生效。2009年4月16日，原告宋国贵与被告文成功签订房屋租让协议书，约定原告宋国贵将上述房屋、宅基地及田园地租赁给被告文成功，租赁期50年，从2009年4月25日起算，房屋年租金1000元，50年租金5万元，转让定金2万元。原告宋国贵分别于2009年4月12日收到2万元，2009年5月7日收到2万元，2009年6月11日收到3万元。
原判决认为：原告宋国贵与被告文成功签订房屋租让协议书，实为房屋、宅基地及田园地的租赁协议，该协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条规定，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务，两名被告的租赁期间尚未届满，故两名被告占有使用的房屋、宅基地及田园地仍为有权占有使用，故对于两名原告的诉请，本院不予支持。关于两名原告提出原告宋国贵与被告文成功签订的房屋租让协议书原告张丽茹不知情的问题，因两名原告系夫妻关系，且房屋、宅基地及田园地已租赁六年之久，故本院可推断原告张丽茹已知情并同意该租赁协议书的内容，故对于两名原告的此种说法，本院不予认可。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条规定，判决：驳回原告宋国贵、张丽茹的诉讼请求。案件受理费2450元，由原告宋国贵、张丽茹承担。
原审判决后，上诉人宋国贵、张丽茹不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，改判支持其一审的诉讼请求，诉讼费由被上诉人文成功、宫秀芹承担。主要理由为：根据房屋租赁协议中的条款，即更名过户条款不符合租赁的性质，实质应为买卖。假使认定租赁协议有效，那么超过20年的部分无效，应认定租赁从2009年4月16日至2029年4月15日为有效。一审适用简易程序，不应全额收取诉讼费。
被上诉人文成功、宫秀芹答辩：一审认定事实清楚，适用法律正确请二审法院驳回上诉，维持原审判决。
本院审理本案期间，双方当事人均未提供新的证据。本院依据现有证据，审理查明的事实与原判决认定的事实无异。
本院认为：本案双方当事人签订的《房屋租让协议书》中虽然有办理房屋转让手续的条款，但该条款是附条件的，即国家政策允许非农户受让房屋时，故不应据此认定双方签订的《房屋租让协议书》系单纯的买卖合同，上诉人宋国贵、张丽茹的此项诉讼请求无事实依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款规定：“租赁期限不得超过20年。”据此，上诉人宋国贵、张丽茹关于涉案合同的有效期应为2009年4月16日至2029年4月15日的主张有理。原审法院对于此点未予评判确为不妥，但鉴于判决结果，即驳回上诉人宋国贵、张丽茹要求被上诉人文成功、宫秀芹返还租赁物的主张正确，应予维持。《诉讼费用交纳办法》第十六条规定：“适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。”本案一审法院适用简易程序予以审理，故对于上诉人宋国贵、张丽茹多交纳的案件受理费应予退回。综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人宋国贵、张丽茹要求支持其一审诉讼请求的主张没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2450元，退回上诉人宋国贵、张丽茹1225元。应交纳的1225元及二审案件受理费2075元，由上诉人宋国贵、张丽茹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘任成
审 判 员 潘军宁
代理审判员 张利宏
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 卢佳欢
（此件共5页，印15份）
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑执字第536号
罪犯刘全占，男，1988年1月12日出生，汉族，小学文化，河南省上蔡县人。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省汝南县人民法院于2013年4月9日以（2013）汝少刑初字第14号刑事判决书，认定被告人刘全占犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金6000元，刑期自二○一二年八月九日起至二○一五年八月八日止。判决生效后于2013年4月26日交付执行。服刑期间，刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘全占自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2012年7月25日及8月1日，该犯驾车伙同刘某等人窜至汝南县、新乡市作案五起，盗窃钱财、电缆线等，数额巨大。
罪犯刘全占在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；努力完成任务。受监狱表扬3次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘全占自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘全占减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦运忠
审判员 芦 倩
审判员 张 勇
二〇一五年二月十二日
书记员 朱 婧
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执3434号
申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市。
负责人张光城，行长。
被执行人林义春，男，1971年3月6日生，住福安市。
被执行人福建省恒诚融资担保股份有限公司，住所地福安市。
法定代表人陈晓华，董事长。
被执行人钟奶祥，男，1971年12月6日生，住福安市。
被执行人陈玉芳，女，1970年2月3日生，住福安市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行与被执行人林义春、福建省恒诚融资担保股份有限公司、钟奶祥、陈玉芳金融借款合同纠纷一案，福安市人民法院作出的（2015）安民初字第4360号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福安市人民法院作出的（2015）安民初字第4360号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈姗姗
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第1714号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人徐某，户籍地址广东省广州市白云区。因本案于2015年5月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月18日被广州市公安局天河区分局取保候审。
辩护人陈凤仪，系广东云智律师事务所律师。
被告人许某，户籍地址广东省广州市白云区。因本案于2015年5月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月18日被广州市公安局天河区分局取保候审。
辩护人张立东，系广东云智律师事务所律师。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2015〕1698号起诉书指控被告人徐某、许某犯非法获取公民个人信息罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员肖晚霞、王焱林出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人陈凤仪，被告人许某及其辩护人张立东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2015年5月8日，被告人许某应被告人徐某的要求，窃取民警郑某的数字证书，进入公安网情报平台非法查询被害人陈某的旅业住宿记录等个人信息，并拍照发送给徐某。徐某又将上述信息转发到微信群并发送给朋友黄某，导致陈某的个人信息在微信、微博中传播。2015年5月10日，许某、徐某被抓获归案。公诉机关认为被告人徐某、许某的行为已构成非法获取公民个人信息罪，提请本院依法判处，并列举了相关证据。
被告人徐某、许某对公诉机关的指控不持异议并表示认罪。
被告人徐某的辩护人辩称，被告人徐某犯罪情节较轻，社会危害性不大，是初犯、偶犯，并有悔罪表现，建议对被告人徐某从轻处罚并适用缓刑。
被告人许某的辩护人辩称，被告人许某犯罪情节较轻，社会危害性不大，到案后认罪态度好，能如实供述罪行，是初犯、偶犯，建议对被告人徐某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2015年5月8日，被告人许某应被告人徐某的要求，窃取民警郑某的数字证书，进入公安网情报平台非法查询被害人陈某的旅业入住信息等个人信息，并拍照发送给徐某。徐某又将上述信息转发到微信群并发送给朋友黄某，导致陈某的个人信息在微信、微博中传播，严重影响到陈某的个人名誉和正常生活。2015年5月10日，被告人许某、徐某接到公安机关的电话通知后主动前往派出所接受调查，并如实供述罪行。
另查明，在本院审理期间，被告人徐某、许某赔偿被害人陈某经济损失人民币150000元，被害人对徐某、许某表示谅解。
上述事实，有被害人陈某的报案陈述，证人黄某的证言及辨认笔录、证人潘某、郑某的证言，公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、手机截图照片、电脑截图照片、微博截图、个人信息截图、手机聊天记录截图、查询被害人个人信息记录、电子物证检查工作记录及光盘，和解协议书、收据、谅解书，被告人徐某、许某的供述及辨认笔录、户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某、许某非法获取公民个人信息，情节严重，其行为已构成非法获取公民个人信息罪，依法应予惩处。被告人徐某、许某犯罪以后主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人徐某、许某已赔偿被害人损失并获得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人徐某、许某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害性，依照经2009年《中华人民共和国刑法修正案（七）》修正的《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第二款、《中华人民共和国刑法》第十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人徐某犯非法获取公民个人信息罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、被告人许某犯非法获取公民个人信息罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐 琦
人民陪审员 张黛乔
人民陪审员 龙国权
二〇一六年三月十五日
书 记 员 戴凡宇
李丹丹
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初2230号
原告张建伟，农民。
被告陈磊，农民。
原告张建伟诉被告陈磊劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王亚宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告张建伟、被告陈磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：被告雇佣原告为其承揽的安装工程工作，日工资140元。工程结束后，被告给付部分工资，剩余工资11780元，至今未给付。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈磊给付原告张建伟工资款11780元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48元，由被告陈磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王亚宾
二〇一六年五月十九日
书记员 王艳东
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1725民初136号
原告：高冰，男，1993年7月12日出生，汉族，农民，住郓城县。
委托诉讼代理人：陈慧，郓城松柏法律法律服务所法律工作者。
被告：宋扩军，男，1975年11月16日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告高冰与被告宋扩军追索劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高冰的委托代理人陈慧到庭参加了诉讼，被告宋扩军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高冰向本院提出诉讼请求：要求被告支付工资款8800元。事实和理由：2015年6月至同年9月，原告受雇于被告，在郓城博恒包装厂作钢构工程的电焊工作，经结算，被告应支付原告工资8800元，并于2016年2月3日为原告出具了欠条一份。后经原告多次找被告催要，被告一直以种种理由推脱，拒不支付原告工资。
被告宋扩军未作答辩。
经审理查明，原告高冰于2015年6月至同年9月受雇于被告宋扩军，在郓城博恒包装厂作钢构工程的电焊工作，被告共欠原告工资8800元，并于2016年2月3日为原告出具了欠条一份：“今欠高冰工资捌仟捌佰元正（￥8800.00元）宋扩军2016.2.3号”。
上述事实，有当事人陈述、证明予以证明。
被告宋扩军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证、辩解的权利。
本院认为，原告高冰为被告宋扩军了提供劳务，被告应当按约定支付原告劳动报酬，故原告要求被告支付下欠劳动报酬的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋扩军于本判决生效后十日内支付原告高冰劳动报酬8800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告宋扩军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张文娟
二〇一八年三月十四日
书记员 吴亚娜
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0403民初2259号
原告：孙祥亮，居民。
委托诉讼代理人：李征，山东薛国律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：于保静，山东薛国律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：枣庄市东旭房地产开发有限公司，住所地为枣庄市高新区兴仁街道办事处天安一路3116号光明花园门市，统一社会信用代码为913704007687379824。
法定代表人：田锋，总经理。
委托诉讼代理人：王宝业，该公司会计。
原告孙祥亮与被告枣庄市东旭房地产开发有限公司（以下简称枣庄东旭公司）返还原物纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙祥亮委托诉讼代理人李征、于保静、被告枣庄东旭公司委托诉讼代理人王宝业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙祥亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还收取的房屋维修基金、契税共计6,739元，并按年利率24%支付赔偿金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年被告负责建设原告居住的小区。2011年原告回迁至现住址。后原告应被告要求在入住前将房屋契税、维修基金交于被告。被告无权收取上述费用，经原告催要，被告拒绝返还。
被告枣庄东旭公司辩称，其已经退还原告的契税和房屋维修基金。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：2012年1月13日，陶庄南宿舍拆建指挥部收取了原告房屋维修基金4,184元、契税2,555元。2016年6月30日，被告退还原告房屋维修基金、契税和相应损失共计6,819元。
本院认为，案件受理后，被告已经退还原告相应款项，因此，原告的诉讼请求应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙祥亮的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙祥亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 丁鹏
二〇一六年九月二十九日
书记员 薛婷
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0312行审214号
申请人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。
法定代表人苗雷华，该局局长。
委托代理人邢洪义、张超，徐州市铜山区人口和计划生育局张集镇服务站工作人员。
被申请人马龙滕，男，1986年3月19日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被申请人陈玲，女，1985年9月17日出生，汉族，农民，住址同上。
徐州市铜山区人口和计划生育局于2015年11月17日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被申请人马龙滕、陈玲作出铜计征决字（2015）112005660号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养132576元。因被申请人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请人徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年6月13日向本院申请执行征收社会抚养费132576元，诉讼费用由被申请人承担。
本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人徐州市铜山区人口和计划生育局对被申请人马龙滕、陈玲作出铜计征决字（2015）112005660号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨守东
审 判 员 王德秀
人民陪审员 杜秀丽
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 祁 欢
徐州市铜山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0312行审214号申请人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。法定代表人苗雷华，该局局长。委托代理人邢洪义、张超，徐州市铜山区人口和计划生育局张集镇服务站工作人员。被申请人马龙滕，男，1986年3月19日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被申请人陈玲，女，1985年9月17日出生，汉族，农民，住址同上。徐州市铜山区人口和计划生育局于2015年11月17日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被申请人马龙滕、陈玲作出铜计征决字（2015）112005660号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养132576元。因被申请人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请人徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年6月13日向本院申请执行征收社会抚养费132576元，诉讼费用由被申请人承担。本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请人徐州市铜山区人口和计划生育局对被申请人马龙滕、陈玲作出铜计征决字（2015）112005660号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨守东审 判 员  王德秀人民陪审员  杜秀丽二〇一六年六月二十三日书 记 员  祁 欢
化德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0922民初273号
原告杨某某，女，汉族，农民，1962年5月15日出生，身份证号1526251962********，现住化德县朝阳镇。
被告张某某，男，汉族，农民，1953年4月28日出生，身份证号1526251953********，现住化德县朝阳镇。
原告杨某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员杨世文独任审判，公开开庭进行了审理，原告、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍认识并在1982年结婚，婚后夫妻感情一直不好，从结婚被告就嗜酒如命，酒后又经常对我实施家庭暴力，被告不但打我，还经常到我父母家闹事，为了三个孩子，我一直忍让着被告好多年，但是被告并没有所改变，无奈，我在2005年离家出走至今，至此夫妻感情彻底破裂，故我起诉离婚。
被告辩称，原告说的不是事实，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1982年结婚，婚后感情一般，并生育三个孩子，均已成人。原、被告于2005年分居至今。另查明，原、被告在婚姻存续期间无家庭财产及债权债务。
本院认为，原、被告虽然结婚时间较长，但婚后并未建立起夫妻感情，且在此期间双方于2005年分居至今，导致夫妻感情彻底破裂，故原告的离婚诉讼请求本院予以支持，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
准予原告杨某某与被告张某某离婚。
案件受理费100元由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数附副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 杨世文
二〇一六年六月二十八日
书记员 苏文静
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0426民初2012号
原告:王献明，男，1961年9月27日生，汉族，工人，住涉县。
被告:涉县通达燃料有限责任公司，地址：涉县城东河路5号。
法定代表人：赵安居，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高井英，该公司员工。
原告王献明诉被告涉县通达燃料有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案,原告于2016年10月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告王献明提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王献明撤回对被告的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李秀红
二〇一六年十月十八日
书记员 王肖娟
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初2020号
原告陆汉占，居民。
委托代理人周静，建湖县冈东法律服务所法律工作者。
被告王元成，居民。
被告肖金翠，居民。
原告陆汉占与被告王元成、肖金翠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵涌适用简易程序公开开庭审理。原告陆汉占及其委托代理人周静、被告肖金翠到庭参加诉讼，被告王元成经本庭依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆汉占诉称：被告王元成与被告肖金翠夫妻关系。2015年2月11日，被告王元成、肖金翠共同立据向原告借款55000元。后经原告多次催要，被告拒绝偿还。王元成与肖金翠系夫妻关系，两被告均有偿还义务。请求法院判令被告王元成、肖金翠偿还原告陆汉占借款本金55000元；诉讼费用由被告负担。
被告王元成未作答辩。
被告肖金翠辩称：借钱是事实，但我为在借条上签字。我和王元成是夫妻关系，但是现在我家里经济困难，我要求分期偿还。
经审理查明：王元成于2015年2月11日立据向原告借款55000元，借条载明：“借条，今借到人民币伍万伍仟元整，￥55000元，今借人王元成，肖金翠，2015.2月.11日”。后原告向被告催要借款，被告未能偿还，原告遂向本院起诉。在本案审理过程中，本院依原告的申请依法对被告肖金翠的工资账户进行了保全，保全金额60000元。
另查明：被告王元成、肖金翠系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提交的书证、庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告陆汉占与被告王元成之间的借贷关系有原告提交的书面借据证明，而且该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告陆汉占向被告催要借款后，被告未能及时偿还，原告现据此要求其承担偿还借款的责任并无不当，本院予以支持。该债务发生在被告王元成、肖金翠夫妻关系存续期间，被告肖金翠未举证证明该债务属于被告王元成个人债务，故被告肖金翠应对本案的债务承担共同清偿责任。被告王元成经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，视为放弃举证质证的权利，应承担相应法律责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王元成、肖金翠于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陆汉占借款55000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，保全费620元，合计1207.5元，由被告王元成、肖金翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：中国农业银行盐城市中汇支行；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；账号：4021）
审 判 员 赵涌
二〇一六年六月十三日
法官助理 陈浩
书 记 员 商璐
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0925民初2020号原告陆汉占，居民。委托代理人周静，建湖县冈东法律服务所法律工作者。被告王元成，居民。被告肖金翠，居民。原告陆汉占与被告王元成、肖金翠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵涌适用简易程序公开开庭审理。原告陆汉占及其委托代理人周静、被告肖金翠到庭参加诉讼，被告王元成经本庭依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆汉占诉称：被告王元成与被告肖金翠夫妻关系。2015年2月11日，被告王元成、肖金翠共同立据向原告借款55000元。后经原告多次催要，被告拒绝偿还。王元成与肖金翠系夫妻关系，两被告均有偿还义务。请求法院判令被告王元成、肖金翠偿还原告陆汉占借款本金55000元；诉讼费用由被告负担。被告王元成未作答辩。被告肖金翠辩称：借钱是事实，但我为在借条上签字。我和王元成是夫妻关系，但是现在我家里经济困难，我要求分期偿还。经审理查明：王元成于2015年2月11日立据向原告借款55000元，借条载明：“借条，今借到人民币伍万伍仟元整，￥55000元，今借人王元成，肖金翠，2015.2月.11日”。后原告向被告催要借款，被告未能偿还，原告遂向本院起诉。在本案审理过程中，本院依原告的申请依法对被告肖金翠的工资账户进行了保全，保全金额60000元。另查明：被告王元成、肖金翠系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。以上事实，有原告提交的书证、庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告陆汉占与被告王元成之间的借贷关系有原告提交的书面借据证明，而且该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告陆汉占向被告催要借款后，被告未能及时偿还，原告现据此要求其承担偿还借款的责任并无不当，本院予以支持。该债务发生在被告王元成、肖金翠夫妻关系存续期间，被告肖金翠未举证证明该债务属于被告王元成个人债务，故被告肖金翠应对本案的债务承担共同清偿责任。被告王元成经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，视为放弃举证质证的权利，应承担相应法律责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王元成、肖金翠于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陆汉占借款55000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取587.5元，保全费620元，合计1207.5元，由被告王元成、肖金翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：中国农业银行盐城市中汇支行；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；账号：4021）审 判 员 赵涌二〇一六年六月十三日法官助理 陈浩书 记 员 商璐附录法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洞民初字第264号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行，所在地在洞口县洞口镇桔城东路与峡口路交汇处。
法定代表人向迎丰，该行负责人。
委托代理人黄文博，男，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。
被告向和金，男，1959年5月6日出生，汉族，农民。
被告李腊梅，女，1957年12月8日出生，汉族，农民�
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行与被告向和金、李腊梅金融借款合同纠纷一案，本院2014年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人黄文博、被告向和金到庭参加诉讼。被告李腊梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行诉称，两被告和已经去世的尹聪秀因养猪缺乏资金，向原告借款，被告向原告出具了中国邮政储蓄银行小额贷款联保申请书，同时，又分别与原告签订了小额联保借款合同，并立了借据，各借款5万元。原告依合同对其发放了贷款。约定年利息15%，还款日期为2013年11月8日。尔后，尹聪秀借款后意外死亡，其所借贷款一直未予偿还，因尹聪秀系被告向和金之妻，同时其和两被告又系联保，两被告有连带偿还的义务，经原告多次催收两被告均不履行还款义务。特诉至法院，请求依法判令两被告连带偿还原告贷款本息50000元及利息7275元。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1.被告的身份资料及中国邮政银行个人贷款借据各3份.拟证明两被告及尹聪秀向原告借款的事实。
2、小额联保借款合同3份，拟证明二被告及尹聪秀向原告借款以及二被告相互为对方贷款提供保证的事实。
3、小额贷款联保协议书1份，拟证明向和金、李腊梅、尹聪秀三人组成联保小组并对小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证的情况。
被告向和金辩称，借款属实，只是因养猪亏损，已无能力偿还.
被告向和金未向本院提交任何证据.
被告李腊梅未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，对于原告提交的所有证据，因被告向和金没有异议，本院予以采�；被告李腊梅未到庭，应视为其对原告证据无异议，本院予以采信，被告未提交任何证据材料，应承担举证不能的法律责任。
依据采信的证据及当事人的陈述，本院查明本案基本事实如下：被告向和金、李腊梅和尹聪秀因养猪缺乏资金，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行借款，2012年11月8日，原、被告分别签订了编号为430525112110184935、530525112110185005、430525112110185076的小额联保借款合同，并立了借据，三人各借款5万元，约定年利息15%。还款日期为2013年11月8日。同时两被告和尹聪秀三人组成联保小组，与原告签订了编号为430525212112113259小额贷款联保协议书，原告依合同的约定对其发放了贷款。2013年7月份，尹聪秀意外死亡，其所借贷款一直未予偿还，后经原告多次催收两被告均不履行还款义务，故酿成了本案纠纷。
本院认为，本案属金融借款担保合同纠纷。原、被告自愿签订的小额贷款联保协议书是双方真实意思的表示，双方应依协议诚实履行各自的义务。双方在协议中约定了两被告与尹聪秀是一联保小组，联保小组的其他成员发放的贷款相互提供连带保证责任。约定了保证方式。两被告为该联保小组成员的贷款自愿与原告签订的保证合同合法有效，两被告对尹聪秀所借原告贷款承担连带偿还责任。现尹聪秀意外死亡，未按约定偿还贷款本息，故对原告要求两被告偿还其贷款本息57275.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告李腊梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、�二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告向和金、李腊梅连带偿还原告中国邮政储蓄银行洞口县支行的借款本金5万元及利息7257元，（利率按双方借款合同的约定利息计算，包括逾期违约罚息，已算至2014年4月18日止），限本判决生效后十日内付清，逾期利息照计。
如果未按本判决书规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费615元，由被告向和金、李腊梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 贺远林
二〇一四年五月八日
书记员 周炜博
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初5701号
原告：韩拥军（曾用名韩永军），男，汉族，1973年5月16日出生，住陕西省西安市雁塔区。
委托代理人：李响，西安市雁塔区小寨法律服务部法律工作者。
被告：苏根平，男，汉族，1975年6月6日出生，住陕西省西安市阎良区。
原告韩拥军诉被告苏根平劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩拥军及其委托代理人李响、被告苏根平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩拥军诉称，2011年底，原告经朋友介绍认识被告，被告将西安曲江茗筑建筑工程中的水电劳务活分包给原告，该工程完工后，被告向原告结算了大部分劳务费，剩余10000元被告称等工程试压完成后结清。2013年1月29日被告向原告出具证明一份。该工程全部结束正常使用后，原告多次要求被告支付，被告推脱不予支付。原告为维护自己的合法权益，特诉至本院，请求判令：1、被告支付拖欠原告劳务费10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告苏根平辩称，其向原告书写10000元欠条属实，但因为当时暖气没有试压完成，且地下室漏装了一个阀门，原告没有做完应当完成的工程量，甲方没有办法验收。后给原告打电话一直联系不上，后来是找别人完成的。之前给原告的付款都有记录。
经审理查明，被告将曲江明珠A、B座两栋楼的水电劳务部分分包给原告，工程于2013年1月完工。2013年1月29日被告给原告出具证明：现压韩永军现金10000元（壹万元），试压完成后付清。被告称因原告暖气试压仅完成了一栋楼，故剩余劳务费10000元不应支付。原告称两栋楼均已试压，且已经交付入住。本院当庭联系到原、被告均称的施工方负责试压的员工ＸＸＸ，ＸＸＸ称，曲江明珠两栋楼均已完成试压，并已经交付使用。
上述事实，有证明等证据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，为他人提供劳务的一方，依法享有请求接受劳务方支付劳务费的权利。本案中，被告对欠付原告劳务费10000元的事实认可，其虽称原告施工的楼栋未完成暖气试压，但未提交证据证明。本院通过对ＸＸＸ的调查询问，反映出原告施工的两栋楼均已试压，且已交付业主使用。据此，被告应当支付原告剩余劳务费10000元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告苏根平于本判决生效之日起十日内支付原告韩拥军劳务费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告承担。因原告已预交，被告在履行上述给付金钱义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙文文
人民陪审员 张津立
人民陪审员 周娅萍
二〇一七年八月八日
书 记 员 刘 敏
打印：扈艳红校对：吕晓凤2017年月日送达
黑河市爱辉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1102民初168号
原告刘博，男，1983年5月26日出生，汉族。
被告杨楠，女。
本院在审理原告刘博与杨楠买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘博自愿撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘博撤回起诉。
案件受理费25.00元（已减半收取），由原告刘博负担。
审判员 蒋申霞
二〇一六年五月六日
书记员 张 扬
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更1713号
罪犯ＸＸ飞，男，1991年11月14日出生于福建省武夷山市，汉族，初中文化。现在建阳监狱二监区四分监区服刑。
福建省武夷山市人民法院于2012年12月11日作出（2012）武刑初字第131号刑事判决，以被告人ＸＸ飞犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年八个月；犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月；总和刑期为有期徒刑十一年五个月、拘役三个月，并处罚金4000元。决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金4000元，继续追缴犯罪所得。该犯不服，提出上诉，本院于2013年5月9日作出（2013）南刑终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。发生�律效力后，于2013年5月24日交付建阳监狱执行改造。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年8月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。南平市人民检察院代理检察员顾忠有、范名锋，执行机关代表金新全、刘阳出庭履行职务。罪犯ＸＸ飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ飞在考核期内能认罪悔罪，服从管教。2013年12月因参加监狱文化周大合唱奖2分。积极参加政治、技术学习，成绩良好。积极参加劳动，从事服装生产车工工种，能较好完成任务。2014年获监狱表扬，2015年获监狱改造积极分子。2013年5月至2016年4月共获达标分20.2分。2016年6月6日缴纳罚金人民币4000元，退出犯罪所得人民币5500元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，奖分通知单，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，评为年度监狱改造积极分子1次，年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ飞减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年6月5日至2019年5月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 林 俏
人民陪审员 左 刚
二〇一六年九月二日
书 记 员 郑姗姗
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第868号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口支行。住所：吉林省梅河口市。
法定代表人：刘伟，行长。
被执行人类维云，女，1972年11月14日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被执行人刘长林，男，1973年4月18日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人刘长海，男，1966年10月22日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人李德富，男，1963年12月14日出生，汉族，农民，住梅河口市。
本院作出的（2015）梅民初字第1354号民事判决书已发生法律效力，被执行人类维云、刘长林、刘长海、李德富未履行该生效判决书确定的义务。现查明被执行人类维云、刘长林、刘长海、李德富暂无执行能力，申请执行人不能提供被执行人类维云、刘长林、刘长海、李德富有可供执行的财产且书面同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）梅民初字第1354号民事判决的本次执行。
申请执行人发现被执行人类维云、刘长林、刘长海、李德富有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张殿龙
审 判 员 隋亚红
审 判 员 朱利军
二〇一五年十月二十二日
代理书记员 李 博
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民申98号
再审申请人（原审被告）：范会山，男，1976年9月9日出生。
被申请人（原审原告）：北京埃菲特国际特许经营咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦26A1-1。
法定代表人：张东纯，董事长。
再审申请人范会山因与被申请人北京埃菲特国际特许经营咨询服务有限公司居间合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2012）朝民初字第01076号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，范会山于2017年3月29日以本案需进行鉴定为由提出撤回再审申请。
本院经审查认为，范会山撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：
准许范会山撤回再审申请。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 温云翔
代理审判员
申友祥
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 宋 睿
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民申98号再审申请人（原审被告）：范会山，男，1976年9月9日出生。被申请人（原审原告）：北京埃菲特国际特许经营咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦26A1-1。法定代表人：张东纯，董事长。再审申请人范会山因与被申请人北京埃菲特国际特许经营咨询服务有限公司居间合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2012）朝民初字第01076号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，范会山于2017年3月29日以本案需进行鉴定为由提出撤回再审申请。本院经审查认为，范会山撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许范会山撤回再审申请。审 判 长  陈 伟审 判 员  温云翔代理审判员     申友祥二〇一七年三月三十一日书 记 员  宋 睿
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民初46号
原告：新疆成飞装饰工程有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：李蓉，该公司董事长。
委托代理人：宋士宏，新疆赛天律师事务所律师。
被告：新疆泽天石油化工有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：李丰，该公司董事长。
委托代理人：王永宏，新疆仕诚律师事务所律师。
被告：曾绵奎，男，1959年5月5日生，汉族，新疆泽天石油化工有限公司股东，住乌鲁木齐市。
委托代理人：魏继磊，新疆仕诚律师事务所律师。
本院在审理原告新疆成飞装饰工程有限公司（以下简称成飞公司）诉被告新疆泽天石油化工有限公司、曾绵奎民间借贷纠纷一案中，原告成飞公司于2015年5月9日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告成飞公司申请撤诉系真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新疆成飞装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费120924.58元（原告已预交），本院减半收取，余款60462.29元退还原告。
审 判 长 王建国
代理审判员 谢 鹏
人民陪审员 李瑞周
二〇一六年五月九日
书 记 员 武一飞
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初4671号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，组织机构代码45038606-X。
法定代表人李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。
委托代理人蔡忠瑜，男，重庆洪泉物业管理有限公司员工，住重庆市南岸区。
被告翟晓红，女，1982年10月24日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告翟晓红物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2016年4月15日向本院提出对被告翟晓红的撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告重庆洪泉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回对被告翟晓红的起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。
审判员 傅文健
二〇一六年四月十五日
书记员 吴少华
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城商初字第810号
原告马凤华。
委托代理人杨德亭。
被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。
法定代表人李建财，总经理。
被告潍坊裕丰置业有限公司。
法定代表人徐朝锋，总经理。
二被告委托代理人孙松海，山东衡明律师事务所律师。
原告马凤华与被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月3日，原告与二被告签订商铺委托管理合同，原告将其所有的XX号商铺委托给被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司经营管理，被告潍坊裕丰置业有限公司对上述合同承担连带担保责任。截止至2015年4月27日，被告拖欠原告托管收益23742元及违约金未付。托管期满后，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司未向原告交还商铺。故诉至法院。要求：1、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司支付原告托管收益23742元及违约金、至交还原告商铺期间的占用费。2、被告潍坊裕丰置业有限公司对上述款项承担连带担保责任。3、诉讼费由二被告承担。
被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司共同辩称，被告自运营以来，积极履行合同义务，并且投入巨资维护商场的正常运营。由于政府不可抗力的原因导致房屋产权证未能办理，被告巨大投入无法变现。现被告正在积极协商办证事宜并积极融资，融资到位后马上兑付。原告主张的违约金过高，不应得到支持。原告要求被告支付占用费，与本案不是同一法律关系，应另行起诉。
经审理查明：原告于2009年9月3日与二被告签订商铺委托管理合同，原告将其购买的坐落于潍坊市潍城区V1购物广场XX号铺位委托被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司托管，托管期限自2010年4月28日起至2015年4月27日止。双方约定自2012年4月28日至2013年4月27日期间的托管收益按904元／月计算；2013年4月28日至2014年4月27日期间的托管收益按1017元／月计算；2014年4月28日至2015年4月27日期间的托管收益按1131元／月计算。托管收益于每年的6月、12月分两次将托管收益存入原告指定账户，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司延迟支付托管收益，每日按应付款项的1‰向原告支付违约金。被告潍坊裕丰置业有限公司对上述托管收益及违约金承担连带保证责任。同时约定委托管理期满潍坊潍一购物广场商业管理有限公司未在合同约定的时间内向原告交还商铺并履行交接手续的，除继续按合同确定的数额支付委托管理期的托管收益外，每延迟一日，按年托管收益的1‰向原告支付违约金。
另查明，合同签订后，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司拖欠原告2013年6月28日至2013年12月27日的托管收益6102元及违约金未付，2013年12月28日至2014年6月27日的托管收益6330元及违约金未付，2014年6月28日至2014年12月27日的托管收益6786元及违约金未付，2014年12月28日至2015年4月27日的托管收益4524元及违约金未付，共计拖欠原告23742元托管收益及违约金未付。托管期满，被告至今未交还原告托管商铺。
上述事实，有原告提供的商铺委托管理合同及当事人陈述等证据在案为凭。
本院认为，原、被告签订的商铺委托管理合同系当事人真实意思表示，除违约金约定比例过高外，不违反相关法律规定，合同有效。被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司应按约向原告支付托管收益，逾期未付，构成违约。原告要求被告支付托管收益的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按日1‰支付违约金，超出人民银行同期贷款利率的4倍，根据相关法律规定，超出部分不予支持。原告要求被告潍坊裕丰置业有限公司就托管收益及违约金承担连带保证责任，符合合同约定，本院予以支持。托管期满，被告未交还原告商铺，按合同约定应支付原告占用费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第四百零四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付给原告托管收益23742元及违约金（自2014年1月1日起以当期未支付的托管收益6102元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至本判决确定的履行期限届满之日；自2014年7月1日起以当期未支付的托管费收益6330元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至本判决确定的履行期限届满之日；自2015年1月1日起以当期未支付的托管费收益6786元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至本判决确定的履行期限届满之日；自2015年7月1日起以当期未支付的托管收益4524元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
二、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司支付原告商铺占用费（自2015年4月28日至被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司交还原告商铺之日按每月1131元计算），于本判决生效之日起十日付清。
三、被告潍坊裕丰置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
四、被告潍坊裕丰置业有限公司承担偿还责任后有权向被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费586元，减半收取293元，由被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司负担，被告潍坊裕丰置业有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 高 梅
二〇一五年十一月十二日
代书记员 丁文丽
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0151民初208号
原告重庆市铜梁区文曲机械铸造厂，住所地重庆市铜梁区侣俸镇水龙村7组，组织机构代码57480090-4。
投资人彭代明，厂长。
委托代理人唐玉梅（特别授权），重庆天朗律师事务所律师。
委托代理人魏灿，重庆天朗律师事务所律师。
被告荣昌县正乾砖厂（有限合伙），住所地重庆市荣昌区双河街道金佛社区17组，统一社会信用代码500226200001655。
执行事务合伙人唐维林，厂长。
本院在审理原告重庆市铜梁区文曲机械铸造厂与被告荣昌县正乾砖厂（有限合伙）买卖纠纷一案中，原告重庆市铜梁区文曲机械铸造厂于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市铜梁区文曲机械铸造厂在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市铜梁区文曲机械铸造厂提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市铜梁区文曲机械铸造厂撤回起诉。
案件受理费2300元，减半缴纳1150元，由原告重庆市铜梁区文曲机械铸造厂负担。
审判员 朱 坚
二〇一六年五月四日
书记员 陈春宇
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422财保233号
申请人：王书华。
被申请人：刘宪忠，成年。
在审理申请人王书华与被申请人刘宪忠申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法查封刘九庆名下的中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县杜集支行帐户（账号为03×××14）中的20000元，查封期限为一年，自2016年12月16日起至2017年12月15日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一六年十二月十六日
书记员 刘晓瑞
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422财保233号
申请人：王书华，女，汉族，1944年2月20日出生，住山东省宁津县。
被申请人：刘宪忠，男，汉族，成年，住山东省宁津县城区。
在审理申请人王书华与被申请人刘宪忠申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法查封刘九庆名下的中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县杜集支行帐户（账号为03×××14）中的20000元，查封期限为一年，自2016年12月16日起至2017年12月15日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一六年十二月十六日
书记员 刘晓瑞
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422财保233号之一
申请人：王书华，女，汉族，1944年2月20日出生，住山东省宁津县。
被申请人：刘宪忠，男，汉族，成年，住山东省宁津县城区。
在审理申请人王书华与被申请人刘宪忠申请诉前财产保全一案中，因申请人王书华申请撤回保全，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
依法将刘九庆名下的中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县杜集支行帐户（账号为03×××14）中的20000元解除冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一七年二月二十三日
书记员 刘晓瑞
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民辖终622号
上诉人（原审被告）：金亚科技股份有限公司，住所地四川省成都市蜀汉西路50号。
法定代表人：周洪伶,董事长。
被上诉人（原审原告）：傅小燕,女,1957年12月11日出生,汉族,住浙江省永康市。
原审被告：周旭辉，男，1968年6月24日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
上诉人金亚科技股份有限公司（以下简称金亚科技）因与被上诉人傅小燕、原审被告周旭辉证券虚假陈述责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初2638号民事裁定，向本院提起上诉。
金亚科技上诉称，原审法院依据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称《若干规定》）第八条的规定，裁定驳回上诉人的管辖异议系适用法律错误，应撤销该裁定，并将本案移送四川省成都市金牛区人民法院审理。依照《若干规定》第六条规定，行政处罚决定或者公告，或者人民法院的刑事裁判文书是人民法院受理证券虚假陈述责任纠纷的必须要件。但上诉人现正在接受证监会调查处理，并未受到任何处罚，原审法院在正式处罚结论作出之前即受理了本案，证明该院在处理本案时并未适用《若干规定》，因此确定管辖权也不应当适用《若干规定》。依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》之规定，本案原告即被上诉人住所地不在四川省，诉讼标的额未达到2000万元，管辖法院应为上诉人所在地的基层法院即四川省成都市金牛区人民法院。
被上诉人傅小燕、原审被告周旭辉未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案被上诉人傅小燕以上诉人金亚科技、原审被告周旭辉未履行上市公司重大事项信息披露造成损失为由提起本案诉讼，案由为证券虚假陈述责任纠纷。依照《若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”、《最高人民法院关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》第五条“各直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院为一审管辖法院；地域管辖采用原告就被告的原则，统一规定为：1、对凡含有上市公司在内的被告提起的民事诉讼由上市公司所在地直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院管辖……”之规定，对证券市场虚假陈述引发的民事赔偿案件实行集中管辖的原则，明确规定案件的管辖权由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案应适用最高人民法院受理证券虚假陈述责任纠纷案件相关管辖规定确定本案的管辖权。上诉人金亚科技在四川省辖区内，原审法院系四川省人民政府所在地中级人民法院，对本案具有管辖权。四川省成都市金牛区人民法院不属于管辖此类案件的法院，对本案不具有管辖权。上诉人金亚科技请求将本案移送四川省成都市金牛区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人金亚科技上诉称本案不应当受理的问题，不属本案管辖异议审查范围，本院不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 宁
审判员 胡东蓉
审判员 朱圣镖
二〇一七年十二月八日
书记员 孙 韬
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民抗67号
抗诉机关：黑龙江省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：李树胜，男，汉族，1955年6月18日出生。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人、再审被申请人）：桦南县林业局。住所地：桦南县交通路西段。
法定代表人：王长军，该局局长。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人、再审被申请人）：
桦南县林业局七峰林场。住所地：桦南县孟家岗镇。
法定代表人：刘殿明，该林场场长。
申诉人李树胜与被申诉人桦南县林业局、桦南县�业局七峰林场劳动争议纠纷一案，佳木斯市中级人民法院于2012年9月21日作出（2012）佳民一终字第109号民事判决，已经发生法律效力。李树胜不服，向检察机关申诉。2015年12月23日，黑龙江省人民检察院作出黑检民（行）监（2015）23000000130号民事抗诉书，以佳木斯市中级人民法院（2012）佳民一终字第109号民事判决适用法律确有错误为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈伟华
代理审判员 娄威巍
代理审判员 张劲松
二〇一六年四�二十五日
书 记 员 余 博
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第1996号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第1996号申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市第一支行，住所地上海市。负责人赖志骏，该支行行长。被执行人王小俊，男，1967年11月28日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。本院在执行(2014)黄浦民五(商)初字第3009号中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与王小俊信用卡透支纠纷一案中查明，被执行人名下无银行存款等财产可供执行，申请人对此无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案不具备继续执行的条件，依法终结执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第3009号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王伟毅审判员徐剑明审判员李铭辉二〇一五年五月二十三日书记员陈江溶
审判长 王伟毅
审判员 王伟毅
二〇一五年七月十五日
书记员 陈江溶
附：相关法律条文
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初2075号
原告：北京奥博祥包装制品有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇八仙庄村西。
法定代表人：刘朝辉，董事长。
被告：北京法安通安全信息技术股份有限公司，住所地北京市昌平区中关村科技园区昌平园火炬街28号5层。
法定代表人：王京欣，总经理。
本院在审理原告北京奥博祥包装制品有限公司与被告北京法安通安全信息技术股份有限公司加工合同纠纷一案中，原告北京奥博祥包装制品有限公司于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京奥博祥包装制品有限公司撤诉不违反法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京奥博祥包装制品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元由原告北京奥博祥包装制品有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 郭 玮
人民陪审员 王清根
人民陪审员 李新立
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 李悦南
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0206民初143号
原告富拉尔基区国有资产管理中心，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区儿童公园。
法定代表人李建齐，该中心主任。
委托代理人李宏胜，黑龙江红岸律师事务所律师。
被告富拉尔基区小国砂锅麻辣烫店，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区重二中门前6号.
实际经营者：刘翠桃。
本院在审理原告富拉尔基区国有资产管理中心诉被告富拉尔基区小国砂锅麻辣烫店房屋租赁合同纠纷一案中，于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告富拉尔基区国有资产管理中心的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告富拉尔基区国有资产管理中心撤回起诉。
案件受理费237.50元，减半收取118.75元，由原告富拉尔基区国有资产管理中心负担。
代理审判员 刘玉华
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 史 哲
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0223民初3549号
原告：湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省株洲市攸县联星街道办事处交通北路110号。
法定代表人：康见闻，董事长。
委托诉讼代理人：谭力，男，1989年9月3日出生，汉族，湖南省攸县人,该公司职员，住湖南省攸县，代理权限：特别授权。
被告：蒋金娥，女，1956年1月5日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司（以下简称攸县农商银行）与被告蒋金娥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭力到庭参加诉讼，被告蒋金娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告攸县农商银行向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告蒋金娥承担本案的违约责任，偿还原告借款本金5万元及支付利息（利息按约定利率暂算至2017年10月15日为18367元，之后按合同约定的月利率10.2‰并在该月利率的基础上加收30%的逾期罚息利率计算至还清全部本息日止）。在诉讼过程中原告攸县农商银行变更诉讼请求为：“在合同约定的月利率的基础上加收17.64705%的逾期罚息利率计算”。事实和理由：2014年12月23日，被告蒋金娥与原告攸县农商银行签订借款合同，约定向原告攸县农商银行贷款本金人民币5万元，借款期限24个月，借款利率10.2‰。借款同日原告如约向被告发放了借款本金5万元。上述贷款到期以后，被告蒋金娥未按照借款合同约定按时偿还。经原告多次催收，被告蒋金娥未予偿还，已构成违约。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、注册号为430200000140861的攸县农商银行营业执照、组织机构代码证（32562708-X）各1份，拟证明主体资格合法；
2、被告蒋金娥的身份证复印件1份，拟证明被告蒋金娥基本身份情况；
3、2014年12月23日，原告攸县农商银行与被告蒋金娥签订金融借款合同复印件1份，拟证明被告蒋金娥与原告攸县农商银行签订金融借款合同约定向原告借款人民币5万元、月利率10.2‰、借款期限为24个月等事实；
4、编号No0024757692号借据复印件1份，拟证明原告攸县农商银行与被告蒋金娥签订金融借款合同后已将贷款5万元发放给被告蒋金娥的事实；
5、利息清单1份，拟证明截止2017年10月15日被告蒋金娥差欠原告借款本金5万元、利息18367元的事实。
被告蒋金娥未进行答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，本院认为，原告提供的证据1、2、3、4、5均符合证据的有效要件，且能证明本案的事实，本院予以采信。
事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月23日，原告攸县农商银行与被告蒋金娥签订编号-1882047800-2014-00005757号金融借款合同，合同主要内容为：一、被告蒋金娥向原告攸县农商银行贷款人民币本金5万元，借款期限24个月，月利率10.2‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收17.64705％确定；二、该款用途：做生意；三、还款方式：按年结息，借款到期，利随本清；四、违约责任：。合同第十条第一款第（一）项规定，发生下列情形之一的，构成借款人违约；（1）借款人未按约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务，或违背在本合同项下的陈述、保证或承诺的。；合同第十条第二款规定：借款人违约，贷款人有权采取下列一项或多项措施：要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失。借款同日，被告蒋金娥到原告攸县农商银行立具编号Ｎｏ0024757692号的借据，原告攸县农商银行如约向被告蒋金娥发放了贷款人民币5万元。上述借款到期后，被告蒋金娥未按照借款合同约定按时偿还借款本息。截至2017年10月15日，被告蒋金娥结欠原告攸县农商银行借款本金5万元，利息18367元。经原告催收未果，双方由此酿成纠纷。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。原告攸县农商银行与被告蒋金娥签订的金融借款合同，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。后攸县农商银行如约向被告蒋金娥发放了贷款，单被告蒋金娥未按照金融借款合同的约定按时偿还借款本息，其行为已构成借款人违约，应承担本案违约责任。
综上，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告蒋金娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案适用缺席审判。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋金娥在本判决生效之日起三日内偿还原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司借款人民币5万元及利息（含逾期罚息，利息暂按约定利率算至2017年10月15日为18367元，2017年10月16日之后按合同约定的月利率10.2‰并在该月利率基础上加收17.64705%的逾期罚息利率计算至还清全部本息日为止）。
被告蒋金娥如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1509元，由被告蒋金娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费处缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号：50×××16。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 贺湘华
人民陪审员 刘文全
人民陪审员 刘利平
二〇一八年三月十三日
书 记 员 王玉莲
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1825执416号
申请执行人：左加友，农民，住安徽省旌德县。
被执行人：王继红，农民，住安徽省旌德县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1825民初477号民事判决书，依法向被执行人王继红发出执行通知书，责令被执行人王继红即日内履行（2016）皖1825民初477号民事判决书所确定的义务，但被执行人王继红未在本院规定的期限内履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王继红的银行存款42110元。
本裁定立即执行。
审 判 长 梅钰田
审 判 员 洪国斌
代理审判员 黄 伟
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张泷龙
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初2111号
原告：漆家华，男，1968年12月8日出生，汉族，住四川省井研县。
原告：黎晓慧，女，1969年10月24日出生，汉族，住四川省井研县。
被告：王强，男，1974年4月19日出生，汉族，住四川省沙湾区。
被告：章倩，女，1982年1月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告漆家华、黎晓慧与被告王强、章倩民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告漆家华、黎晓慧到庭参加诉讼，被告王强、章倩经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漆家华、黎晓慧向本院提出诉讼请求：依法判决二被告归还原告借款本金25万元，及利息158500元。诉讼中，原告将诉讼请求确认为：判令被告王强、章倩立即偿还原告漆家华、黎晓慧借款本金25万元及利息（从2013年7月10日起至付清之日止，以10万元为基数，按年利率24%计算；从2013年10月23日起至付清之日止，以15万元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：原告漆家华与被告王强系朋友关系；2013年7月10日、10月23日，被告王强以生意周转需要资金为由，分别向原告出具《借条》，共计借款25万元，约定两笔借款期限为1年，同时约定了月息按5%计算；其后，原告漆家华以银行转账的方式将出借款项转入被告王强的银行卡内。在约定的还款期限届满后，被告王强、章倩仍未按约履行，经原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告王强、章倩未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。
经本院审理认定事实如下：2013年7月10日，被告王强、章倩向原告漆家华、黎晓慧出具的《借条》载明，今借到四川省井研县漆家华、黎晓慧夫妇现金人民币壹拾万元整（小写：100000元整），使用期限为1年，利息费用按双方约定每月计付人民币5000.00元，计付时间为每月的10日，支付方式为转账（开户行：井研县农村信用社，户名：漆家华，卡号：*******************），借款用途为购买实木家具原材料，借款支付方式为现金或转账。同日，王强、章倩向原告漆家华、黎晓慧出具的《借款人夫妻双方同意借款的共同声明》及《承诺书》中载明，王强、章倩向你夫妇俩借款人民币100000元，我夫妻双方一致同意用该笔借款作为我夫妻的共同债务，我夫妻二人愿承担一切相应连带责任。2013年10月23日，被告王强、章倩向原告漆家华、黎晓慧出具的《借条》载明，今借到四川省井研县漆家华、黎晓慧夫妇现金人民币壹拾伍万元整（小写：150000元整），使用期限为1年，利息含相关费用按双方约定每月计付人民币7800.00元，计付时间为每月的23日，支付方式为转账（开户行：井研县农村信用社，户名：漆家华，卡号：*******************），借款用途为购买实木家具原材料，借款支付方式为现金或转账。《业务凭证（签单）》载明，原告漆家华分别于2013年7月10、10月23日，向被告王强转账支付250000元。《结婚证》载明,王强与章倩于2013年1月4日登记结婚。
以上事实有身份证明、《借条》、《借款人夫妻双方同意借款的共同声明》、《承诺书》、《业务凭证（签单）》以及原告的陈述等证据予以证明。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。根据原告举证的《借条》、《业务凭证（签单）》、《借款人夫妻双方同意借款的共同声明》、《承诺书》可以证明，原、被告之间存在两笔借贷关系，金额共计为25万元。本院对原告主张的借贷关系的真实性予以确认。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现双方对期内利率有约定，且原告在诉讼中，主动将期内约定利率确认为按年利率24%计算，而《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。据此，原告漆家华、黎晓慧主张要求被告王强、章倩从借款之日起，即分别从2013年7月10日、10月23日起至付清之日止，以所欠本金为基数，按年利率24%计算支付利息的请求，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。现《借条》约定的还款期间已经届满，被告未就其履行还本付息义务举证，应该承担举证不能的不利后果。原告诉请要求二被告归还借款本金25万元及利息的主张符合双方的约定和法律规定，应予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王强、章倩在本判决生效后十五日内向原告漆家华、黎晓慧归还借款本金25万元及利息（从2013年7月10日起至付清之日止，以10万元为基数，按年利率24%计算；从2013年10月23日起至付清之日止，以15万元为基数，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7428、公告费600元,合计8028元，由被告王强、章倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 成征帆
审 判 员 邓 均
人民陪审员 邹代华
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王倩汶
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0725执263号
申请执行人：四川旭城房地产开发有限责任公司，住所地江油市工业开发区会昌路。
法定代表人：李成旭，该公司总经理。
被执行人：杨秀华，女，生于1964年10月25日，汉族四川省梓潼县人，住梓潼县文昌镇。
本院在执行四川旭城房地产开发有限责任公司与杨秀华商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人四川旭城房地产开发有限责任公司应受偿债权为：①购房款180000元；②案件受理费1950元；③执行费2600元。在执行过程中，双方自行达成和解协议后，申请人于2017年8月18日书面向本院申请终结对该调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结梓潼县人民法院（2016）川0725民初1154号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾朝钒
审判员 刘 潜
审判员 马 波
二〇一七年八月三十日
书记员 赵 敏
泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0981执237号
申请执行人任立军，男，汉族，1975年5月19日出生，住所地沧州市新华区，联系方式。
申请执行人任树峰，男，汉族，1981年10月8日出生，住所地沧州市新华区，联系方式。
被执行人万和集团股份有限公司，男，汉族，1953年2月6日出生，住所地邯郸市中华南大街236号。
法定代表人：武庆发。
任立军申请万和集团股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，泊头市人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。任立军、任树峰于2017-2-9向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
泊头市人民法院作出的民事判决书终结本次执行程序。
若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李金茹
二〇一七年十月二十八日
书记员 ：周勇
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2021民初668号
原告：安岳县农村信用合作联社龙桥分社，住所地:安岳县龙桥乡商贸街**号。
负责人：王洪玲，主任。
被告：周传学，男，1968年2月3日出生，汉族，农民，住安岳县。
原告安岳县农村信用合作联社龙桥分社与被告周传学金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安岳县农村信用合作联社龙桥分社的负责人王洪玲到庭参加诉讼，被告周传学经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告安岳县农村信用合作联社龙桥分社向本院提出诉讼请求：1、诉请人民法院依法判令被告立即偿还借款本金10000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周传学于2008年2月6日向原告申请借款10000元，月利率9.45‰，该借款于2009年12月31日到期，逾期未归还借款按合同约定利率计收利息。借款到期后，经原告多次催收未果。
被告周传学未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证复印件、被告身份资料复印件；2、个人借款申请书、借款借据、农户小额信用借款合同、利息清单、催收通知书、四川法制报公告复印件。根据上述证据本院认定的事实如下：被告周传学于2008年2月6日向原告申请借款10000元，当日，被告周传学与原告签订《农户小额贷款合同》，合同主要约定：借款人周传学，贷款方安岳县农村信用合作联社龙桥分社；借款金额10000元；借款期限从2008年2月6日起至2009年12月31日止；借款利率为月利率为9.45‰；贷款逾期由贷款方按日万分之4.725计收利息；在合同签订当日，原告向周传学发放贷款10000元。该借款到期后，经原告催收，被告周传学未偿还借款本金10000元及其利息。
本院认为，原告与周传学之间的金融借款合同关系合法、有效，双方均应依约行使权利并履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。现原告按合同约定履行了支付借款的义务，被告周传学应承担按约偿付借款本息的责任，故原告要求被告周传学归还借款10000元及其利息的主张于法有据，本院予以支持。被告周传学经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到参加诉讼，由此产生的不利法律后果自负。
综上所述，原告要求被告周传学偿还借款本金10000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周传学于本判决生效之日起十日内偿付原告安岳县农村信用合作联社龙桥分社借款本金10000元；
二、限被告周传学于本判决生效之日起十日内偿付原告安岳县农村信用合作联社龙桥分社借款本金10000元的利息（利息从欠息之日起计至本判决确定的履行期限届满止，利率按双方签订的《农户小额贷款合同》约定的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周传学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
代理审判员 孙治伟
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 康 倩
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中民终字第00359号
上诉人（原审被告）丁正霞。
委托代理人孔祥健、高押华，江苏天滋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）解俊。
委托代理人金卫东，江苏天炜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄建波。
上诉人丁正霞与被上诉人解俊、黄建波民间借贷纠纷一案，不服兴化市人民法院（2013）泰兴民初字第2902号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，黄建波与丁正霞原是夫妻，2002年10月31日登记结婚，2012年12月13日协议离婚。2012年12月7日，黄建波向解俊借款15万元，出具借条一份，约定月息1.6%，借期10个月。借款到期后，黄建波与丁正霞均未还款。
原审法院认为，黄建波向解俊借款15万元，有解俊提供的借条为证，应予认定。黄建波负有还款责任，同时还应承担约定利息。讼争借款发生在黄建波与丁正霞夫妻关系存续期间，且丁正霞无证据证明系黄建波的个人债务，依法应认定为夫妻共同债务，丁正霞负有共同还款责任。黄建波、丁正霞不到庭参加诉讼，应视为放弃质证等权利，并不影响对解俊证据的认定。解俊的诉讼请求合法，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：黄建波、丁正霞于本判决生效后立即偿还解俊借款15万元，并承担利息。利息从2012年12月7日起，按月息1.6%计算至判决确定给付之日止。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。一审案件受理费3300元，公告费560元，合计3860元由黄建波、丁正霞负担。解俊已垫交，黄建波、丁正霞在上述履行期限内一并给付解俊。
原审判决书送达后，丁正霞不服，向本院提起上诉称：1、丁正霞与黄建波没有向解俊借款的合意，也不知道黄建波在外借款，黄建波的借款也没有用于家庭共同生活。从黄建波打借条到办理离婚登记也只有6天时间，而且当时黄建波与丁正霞已分居，故丁正霞不应承担偿还责任。2、黄建波借款事实的证据不足，解俊没有提供打款记录。一审中，丁正霞没有收到原审法院传票，也不知道公告送达，所以没有到庭参加诉讼。解俊故意隐瞒能够送达的地址，造成丁正霞未到庭参加诉讼。综上，请求二审法院依法改判丁正霞不承担偿还责任。
解俊答辩称，一审法院程序合法，在直接送达未果的情况下依法进行公告，并在开庭后作出判决。黄建波借款是事实，本笔借款是现金交付。该债务是上诉人与黄建波夫妻关系存续期间所形成的债务，上诉人并没有证据证明所借债务并非用于夫妻共同债务，所以其应当承担偿还责任。综上，请求驳回上诉，维持原判。
黄建波未提供书面答辩意见。
二审中，上诉人提供：1、离婚协议一份，证明双方协议离婚时没有男方支付女方金钱的条款。2、人民法院民事判决书四份，证明原审法院对同一事实作出了不同判决。被上诉人解俊质证认为，对离婚协议真实性、合法性没有异议，但不能证明债务为黄建波个人债务。人民法院的民事判决书与本案没有关联性。
本院经审理查明，原审对本案事实认定属实，本院予以确认。
本院认为，黄建波向解俊借款15万元的事实有黄建波出具的借条及当事人陈述为证，本院予以确认。该债务发生于黄建波与丁正霞婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。丁正霞上诉认为该债务不应认定为夫妻共同债务，但未能举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，也未能举证证明黄建波与解俊明确约定为个人债务，或者存在法律规定的其他应认定为个人债务的情形，故其异议不予采纳，案涉债务应由黄建波与丁正霞共同偿还。在程序方面，因原审法院无法向丁正霞邮寄送达法律文书，故依法进行公告送达符合法律规定，丁正霞就此提出的异议不能成立，本院不予采纳。另，丁正霞在二审中提供的数份民事判决书与本案没有关联性，且我国审判机关依据国家立法机关统一制定的法律进行审判而不以判例法为法律形式，故丁正霞提供的民事判决书不能作为本案事实认定和法律适用的依据。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。上诉人上诉理由均不能成立，本院依法驳回其上诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元由上诉人丁正霞负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周卫平
审 判 员 吴 玫
代理审判员 潘贻杰
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 季 萍
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2201执880号
申请执行人丁立国，男，汉族，住所地吉林省白城市洮北区岭下镇隆兴村二社。
被执行人孟晗，地址乌市葛根庙浩特营子嘎查。
丁立国与孟晗合同、无因管理、不当得利纠纷一案,乌兰浩特市人民法院(2014)乌民初字第1473号已经发生法律效力。由于被执行人孟晗没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人丁立国于2016年5月8日向本院申请强制执行，请求被执行人孟晗给付13000.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人孟晗的财产进行了查证：其无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人孟晗目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人丁立国在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孟晗新的财产线索，申请执行人丁立国可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 韩树坤
审判员 包苏日
审判员 席春阳
二〇一六年九月二十九日
书记员 付德平