wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第04088号
原告准格尔旗凯运汽车销售有限责任公司，组织机构代码79715899-8，现住内蒙古准格尔旗薛家湾镇153路东。
法定代表人石利军，系该公司总经理。
委托代理人石光军，系该公司职工。
被告李月成，男，1979年11月13日出生，汉族，现住陕西省。
被告冯李东，男，1982年3月2日出生，汉族，现住陕西省。
原告准格尔旗凯运汽车销售有限责任公司（以下简称：凯运汽车销售公司）诉被告李月成、冯李东分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，由审判员赵美清公开开庭进行审理，原告凯运汽车销售公司委托代理人石光军到庭参加诉讼，被告李月成、冯李东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯运汽车销售公司诉称，2013年10月16日，被告李月成向原告凯运汽车销售公司购买发动机号为1613E084046精功自卸车一台，被告冯李东为担保人，二被告与原告签订了《租赁合同》，约定车辆购买价为360000元，首付130000元，剩余230000元分15期按月支付，期限从2013年11月20日至2015年1月20日。被告冯李东为担保人，承担连带保证责任。合同签订后，被告李月成从原告凯运汽车销售公司将车提走使用至今。合同履行中，被告李月成共给付原告凯运汽车销售公司购车款255668元。尾欠购车款，经原告凯运汽车销售公司多次催要，被告李月成拒不支付。被告李月成未按照合同约定期限支付购车款，构成违约，应按照给付期限届满后下欠原告凯运汽车销售公司购车款数额174332元为标准支付25%的违约金，按照法律规定，原告凯运汽车销售公司现只主张违约金34866元。被告冯李东为担保人，应承担连带给付购车款的责任。现起诉法院请求依法判令：1、请求人民法院依法判令被告给付原告购车款104332元及违约金34866元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告李月成、冯李东未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明，2013年10月16日，被告李月成向原告凯运汽车销售公司购买发动机号为1613E084046精功自卸车一台，被告冯李东为担保人，二被告与原告签订了《租赁合同》，约定：车辆购买价为360000元，首付130000元，剩余230000元分15期按月支付，期限从2013年11月20日至2015年1月20日。如被告未按照约定期限履行给付义务，被告应当支付原告尾欠购车款25%的违约金。被告冯李东为担保人，承担连带保证责任。合同签订后，被告李月成从原告凯运汽车销售公司将车提走使用至今。合同履行中，被告李月成履行期限即2015年1月20日前给付原告购车款185668元，下欠原告凯运汽车销售公司购车款174332元，2015年1月20日后通过银行转账方式给付原告凯运汽车销售公司购车款70000元，尾欠购车款104332元。以上事实有原告陈述及原告凯运汽车销售公司出具的《车辆租赁合同》、担保书、还款承诺书、车辆交接单、中国建设银行准格尔旗白云支行交易明细两支在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的虽是《租赁合同》，但综合考虑合同约定的每台车租金360000元、首付租金130000元、租赁期满并交清全部租金后，所有权转移给承租方等条款及在合同履行中，被告李月成所承租车辆至今一直由被告李月成管理、使用的事实，本案应是保留所有权分期付款汽车买卖合同关系。原告凯运汽车销售公司按照约定将车辆交付被告李月成，被告李月成应当按照约定，待履行期限届满之前将购车款交付原告凯运汽车销售公司，现被告李月成未按期将全部购车款交付原告，存在违约，应当履行支付原告尾欠购车款及违约金的义务，扣除被告已经给付原告购车款255668元，被告韩舍军应给付原告购车款104332元，按照双方约定，截至2015年1月20日即双方约定给付期限届满之日，被告李月成下欠原告凯运汽车销售公司购车款174332元，已构成违约，应当给付原告所欠租金产生的违约金，且原告凯运汽车销售公司主张的违约金34866元符合法律规定，故原告凯运汽车销售公司要求被告李月成给付购车款104332元及违约金34866元符合法律规定，本院依法予以支持。因原、被告双方在合同中未约定保证期间，本案被告冯李东作为连带保证人的保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，2015年1月20日为履行期限届满之日，被告冯李东的保证期间为2015年1月20日至2015年7月20日。原告凯运汽车销售公司于2015年11月30日向本院提起诉讼主张权利，故被告冯李东保证期间已过，原告凯运汽车销售公司要求被告冯李东给付原告购车款、违约金、诉讼费的诉讼请求无法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百三十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李月成于本判决生效之日立即给付原告准格尔旗凯运汽车销售有限责任公司购车款104332元、违约金34866元，共计139198元；
二、驳回原告准格尔旗凯运汽车销售有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4788元（原告已预交2394），由被告李月成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 赵美清
二〇一六年二月十九日
书记员 王 娜
本判决援引法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十四条当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终5076号
上诉人（原审被告）：天津景浩投资有限公司，住所地天津市北辰区天津风电产业园。
法定代表人：王爱红，总经理。
委托诉讼代理人：何洋，天津四方君汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王学乾。
上诉人天津景浩投资有限公司因与被上诉人王学乾商品房预售合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初1904号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津景浩投资有限公司于2016年8月8日以客观原因发生变化为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人天津景浩投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人天津景浩投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人天津景浩投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张云玲
代理审判员 刘剑腾
代理审判员 张炳正
二〇一六年八月八日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0923民初3963号
原告杨军,男,1979年11月16日出生,汉族，住阜宁县开发区。
委托代理人王颖，江苏鑫诚律师事务所律师。
被告文克勇,男,汉族,1972年11月13日出生，住河北省保定市高阳县。
被告周海滨,男,汉族,1983年11月22日出生，住盐城市亭湖区
被告天安财产保险股份有限公司盐城中心支公司,住盐城市迎宾南路188号中信大厦11层。
负责人张如旭，该公司总经理。
委托代理人张东，该公司员工。
原告杨军与被告文克勇、周海滨、天安财产保险股份有限公司盐城中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨军于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨军的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨军撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取为200元，由原告杨军负担（原告已预交）。
审判员 苏兰
二〇一六年八月五日
书记员 陈华
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0111民初12247号
原告：广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司，住所地广东省广州市白云区鹤龙街军民东路四巷17号201房，统一社会信用代码×××37Ｈ。
法定代表人：梁伯雄。
委托代理人：庞秋月，广东楚越律师事务所律师。
委托代理人：赵雪立，广东楚越律师事务所律师。
被告：程月琳，女，汉族，1983年5月16日出生，身份证住址河北省邢台市新河县。
本院受理原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司诉被告程月琳侵害商标权纠纷一案后，原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司于2017年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司撤诉。
本案受理费减半收取25元，由原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司负担。
审 判 长 梁 梅
人民陪审员 周盛花
人民陪审员 蒋文会
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 黄锦雄
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第00494号
罪犯姬庆全，男，1982年12月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2002年9月9日以（2002）阜刑初字第114号刑事判决，以罪犯姬庆全犯抢劫罪、强奸罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币一千元。该犯不服，提出上诉，经安徽省高级人民法院于2002年11月20日以（2002）皖刑终字第529号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。刑期至2020年12月21日止，本院于2008年6月13日、2012年7月3日、2014年5月30日裁定分别减刑一年零三个月、一年零十个月、一年零五个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯姬庆全在服刑期间确有悔改表现，于2015年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯姬庆全在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获一次记功、一次表扬、一次监狱服积。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯姬庆全确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姬庆全减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 郑 云
审判员 徐 际 双
二〇一五年八月二十八日
书记员 徐雁（代）
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第796号
申请执行人李建红。
被执行人赵光。
本院执行的李建红与赵光劳务合同纠纷一案，申请执行标的额2750元，未执行标的额2750元。经调查，被执行人赵光无其他可供执行财产，且申请人李建红不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）广民五初字第88民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙家辉
审判员 邓晓亮
审判员 李学海
二〇一五年十月二十九日
书记员 门 悦
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终2203号
上诉人（原审原告）李世兰。
委托代理人郭铁均�山东中青律师事务所律师。
委托代理人江超，山东中青律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛大德通投资管理有限公司。
法定代表人刘桂荣，职务总经理。
被上诉人（原审被告）青岛弘安泰信用担保有限公司。
法定代表人张鹏，职务总经理。
被上诉人（原审被告）张鹏。
上诉人李世兰诉因与被上诉人青岛大德通投资管理有限公司、青岛弘安泰信用担保有限公司、张鹏民间借贷合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第70329号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2016年3月2日受理。本院受理后，依法由审判员刘松云担任审判长，由代理审判员刘昭阳担任主审与审判员陈晓静共同组成合议庭，对本案进行了审理。
原审法院认为，因李世兰所诉事实涉嫌刑事犯罪，�由青岛市公安局市南分局立案侦查，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，据此驳回李世兰的起诉。裁定送达后，李世兰不服向本院提起上诉。
上诉人李世兰上诉称：上诉人与被上诉人青岛大德通投资管理有限公司签订《委托管理投资协议书》，合同约定年收益率为18%，并由青岛弘安泰信用担保有限公司提供担保，该合同合法有效，应受法律保护。且上诉人并未向公安机关报案，上诉人将资金用于委托理财并不必然构成犯罪。因此，一审裁定认定的事实错误。被上诉人所涉嫌的非法吸收公众存款罪，当事人单个的资金并不构成犯罪，犯罪行为与合同行为不重合，故该民事行为应该有效。鉴于此，本案应采取“刑民并行”的审理原则，不必以刑事案的结果为依据。请求指令原审法院进行审理。
经本院审理认为，被上诉人青岛大德通投资管理�限公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被青岛市公安局市南分局立案侦察，公安机关已将上诉人列为受害人。上诉人与被上诉人青岛大德通投资管理有限公司签订《委托管理投资协议书》将资金交与青岛大德通投资管理有限公司委托理财的行为，应属于青岛大德通投资管理有限公司涉嫌非法集资的行为。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”的规定，本案不属于人民法院受理的民事案的范围，应驳回上诉人的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘松云
审 判 员 陈晓静
代理审判员 刘昭阳
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 李邓可
阳谷县人民法院
发文稿拟稿
签发：
核稿：
拟稿人：张贵忠
合议庭成员：
事由：执行裁定书
主送：申请执行人、被执行人
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执391号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行（原阳谷县农村信用合作联社范海分社）。负责人：梁福夏，行长
被执行人：赵传星，男，阳谷县阿城镇常楼村。
被执行人：冯广收，男，阳谷县阿城镇常楼村。
被执行人：冯广芝，男，阳谷县阿城镇常楼村。
被执行人：刘春玲，女，阳谷县阿城镇常楼村。
被执行人：李香云，女，阳谷县阿城镇常楼村。
被执行人：魏春玲，女，阳谷县阿城镇常楼村。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被执行人赵传星、冯广收、冯广芝、刘春玲、李香云、魏春玲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月10日作出的（2015）阳某字第1828号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：被告赵传星于本判决生效后十日内向原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行偿还借款100000元及应付利息（从2014年12月19日至2015年3月15日止按月利率10‰进行计算；从2015年3月16日至本判决确定给付之日止按月利率10‰×150%进行计算）；被告冯广收、冯广芝、刘春玲、李香云、魏春玲对上述债务承担连带清偿责任；被告冯广收、冯广芝、刘春玲、李香云、魏春玲承担清偿责任后，有权向被告赵传星追偿。
被执行人赵传星、冯广收、冯广芝、刘春玲、李香云、魏春玲未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行依法申请法院强制执行，本院于2016年2月2日立案执行。
本院在执行过程中，首先向各被执行人送达了执行通知，要求其自动履行。执行中扣划了被执行人赵传星、魏春玲在银行的存款45748.04元。2016年4月经查询了各被执行人银行帐户并无存款可供执行。又经查询其工商、房产、车辆也无登记信息经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院于2015年10月10日作出的（2015）阳商初字第1828号民事判决书的本次执行程序；
二、本案执行标的额100000元及迟延履行期间的债务利息元、案件受理费1150元、保全费481元及申请执行费1400元，被执行人履行45748.04元，余款未履行。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙培民
审判员 刘玉胜
审判员 鹿 伟
二〇一六年五月二十七日
书记员 王 东
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庐江刑初字第00095号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人夏某某，男，汉族，1966年1月15�出生于安徽省庐江县，农民，住庐江县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月10日被庐江县公安局取保候审，2015年3月4日被本院取保候审，同月6日经本院决定，同月10日由庐江县公安局执行收押。现羁押于庐江县看守所。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2015）32号起诉书，指控被告人夏某某犯危险驾驶罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月17日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员张自力出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：2014年10月31日22时许，被告人夏某某酒后驾驶皖QG××××号五菱牌小型面包车在庐江县庐城镇沿文明路由南向北行驶至塔山路交叉路口右转弯时，与郑某某驾驶的皖AC××××号小型客车发生碰撞。经抽取血样并经安徽全诚司法鉴定中心检验，夏某某血液中酒精含量为195.6mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。庐江县公安局交通管理大队认定夏某某负事故的主要责任。
公诉机关认为，被告人夏某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人夏某某对指控的事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明：2014年10月31日22时许，被告人夏某某酒后驾驶皖QG××××号五菱牌小型面包车在庐江县庐城镇沿文明路由南向北行驶至塔山路交叉路口右转弯时，与郑某某驾驶的皖AC××××号小型客车发生碰撞。庐江县公安局交通管理大队民警接警后至现场，将夏某某带至庐江县中医院抽取血样。经安徽全诚司法鉴定中心检验，夏某某血液中酒精含量为195.6mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。庐江县公安局交通管理大队认定，夏某某饮酒后驾驶机动车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，负事故的主要责任。
被告人夏某某归案后如实供述了自己的罪行；并赔偿事故受害方车辆修理费8000元。
上述事实，有公诉机关提供且经庭审出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的受案登记表、血样提取登记表及照片、现场照片、到案经过、身份证明、道路交通事故认定书，安徽全诚司法鉴定中心鉴定检验报告书，被害人郑某某的陈述，证人蔡某某的证言，被告人夏某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人夏某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人夏某某醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故的主要责任，依法应从重处罚；其归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；其赔偿事故受害方车辆修理费8000元，可酌情从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人夏某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月；并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月10日起计算至2015年5月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄 德 波
二〇一五年三月十七日
书记员 卢薪州（代）
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民辖终字第450号
上诉人（原审被告）刘懋难，女，汉族，1979年12月12日生。
委托代理人丁春晖，男，汉族，1980年4月7日生。
被上诉人（原审原告）周思豪，男，汉族，1964年7月19日生。
委托代理人李成伟，河北竞择律师事务所律师。
原审法院：南京市鼓楼区人民法院。
原审案号：（2015）鼓民初字第4231号。
上诉理由及请求：上诉人与被上诉人及其他股东于2015年1月共同设立公司，公司的住所地位于建邺区江东中路186－1号，因公司初创时期业务繁忙，上诉人经常居住在公司宿舍，故本案应由上诉人经常居住地法院即建邺区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送南京市建邺区人民法院审理。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因上诉人刘懋难住所地位于南京市鼓楼区清江路45号某幢某单元102室，该地点属原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。上诉人虽称其经常居住地在公司宿舍，但其未能提供证据证明，本院对此不予采信。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一五年十月十六日
书 记 员 修海南
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初3730号
原告杜柏成。
被告杨山峰。
被告王艳会。
本院在审理原告杜柏成与被告杨山峰、王艳会民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月11日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值70万元的财产，并已向本院提供担保人杜姗姗所有的车牌号为鲁Q×××××号的车辆作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、对担保人杜姗姗所有的车牌号为鲁Q×××××号的车辆予以查封；
二、查封的期限为2年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年三月十一日
书记员 王 璐
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初3730号之一
原告杜柏成。
被告杨山峰。
被告王艳会。
本院在审理原告杜柏成与被告杨山峰、王艳会民间借贷纠纷一案中，于2016年3月11日作出（2016）鲁1302民初3730号财产保全的裁定，查封了担保人杜姗姗所有的车牌号为鲁Q号的车辆。因原告提供查封被告信息有误，被告财产未能查封，原告申请解除对担保物的查封，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
解除对担保人杜姗姗所有的车牌号为鲁Q号的车辆的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘存良
二〇一六年四月二十九日
书记员 王 璐
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0636民初77号
原告:文国辉，男，汉族，1972年7月11日出生，顺平县。
委托代理人：王永生，顺平县城关民众法律服务所法律工作者。
被告：邓迎，女，汉族，1987年12月11日出生，顺平县。
被告：董强，男，汉族，1988年4月7日出生，住顺平县。
被告：张东会，女，汉族，1977年10月23日出生，住顺平县。
原告文国辉诉被告邓迎、董强、张东会民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王永生到庭参加诉讼，被告邓迎、董强、张东会经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文国辉向本院提出诉讼请求：1、被告邓迎、董强立即归还借款20000元及利息9000元；2、被告张东会对上述款项的清偿承担连带责任；3、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告邓迎、董强系夫妻关系，被告邓迎于2014年11月7日向原告文国辉借款20000元，双方签订了借款合同，合同约定借款期限为2014年11月7日至2015年5月7日，利息为月息千分之三十，若违约承担借款数额百分之二十的违约金。为保证还款，被告张东会自愿为该笔借款及违约金等费用提供连带责任保证，并订立了担保合同。借款合同到期后，原告文国辉多次向被告催要欠款，被告邓迎、董强借故拖延至今，被告张东会也未按约定履行保证义务。被告董强与本案具有法律上的直接利害关系，故应依法承担连带偿还责任。
三被告未提出答辩,也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年11月7日，被告邓迎向原告文国辉借款20000元，双方签订了借款合同，合同约定借款期限为2014年11月7日至2015年5月7日，利息为月息千分之三十。2014年11月7日，被告张东会与原告文国辉订立担保合同，自愿为上述借款提供连带责任保证。被告邓迎已偿还借款期间的利息。借款到期后，被告邓迎未予偿还借款本金，被告张东会未履行保证义务。
被告邓迎、董强于2012年2月20日登记结婚。原告未提供借款时被告邓迎与被告董强系夫妻关系的证据。
上述事实，由原告陈述、借款合同、担保合同、身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件、顺平县蒲上乡伍郎学区证明、及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告文国辉与被告邓迎之间形成民间借贷关系，由借款合同为凭，事实清楚，权利义务关系明确，合法的借贷关系依法应予保护，故被告邓迎应依约偿还原告借款20000元。原告主张按借款数额百分之二十的违约金，符合法律规定，本院予以支持。因原告未提供借款时被告邓迎与被告董强系夫妻关系的证据，故被告董强对该笔借款不承担偿还责任。被告张东会为原告文国辉与被告邓迎之间的借贷提供连带责任担保，被告张东会应对欠款的偿还负连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告邓迎于本判决生效后五日内一次性偿还原告文国辉欠款20000元及违约金4000元。
二、被告张东会对欠款及违约金的偿还负连带责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，减半收取263元，由原告文国辉负担50元，由被告邓迎、张东会负担213元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 杨顺才
二〇一七年三月二十七日
书记员 王继乾
贵州省贞丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2325民初170号
原告贵州贞丰农村商业银行股份有限公司。
组织机构代码证709XXXXX。
住所地贵州省黔西南州贞丰县金丰大道。
法定代表人张昌文，系该公司董事长。
委托代理人廖飞，男，1989年9月22日生,贵州省贞丰县人,本科文化，住贞丰县，系贵州贞丰农村商业银行股份有限公司小微支行客户经理，代理权限为特别授权。
被告何清建，男，1985年8月14日生，贞丰县供电局职工，住贞丰县。
被告吕才菊，女，1989年3月5日生，无业，住贞丰县。
本院在审理原告贵州贞丰农村商业银行股份有限公司诉被告何清建、吕才菊金融借款合同纠纷一案的过程中，原告以被告已偿还全部借款为由，于2017年3月6日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告贵州贞丰农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回对被告何清建、吕才菊的起诉，其行为是对自己诉权进行处分，其申请理由不违反法律的禁止性规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准许原告贵州贞丰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1225元，减半收取612.5元，由原告贵州贞丰农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 邓丽芳
二〇一七年三月六日
书记员 王明飞
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0281刑初24号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人方某，农民，住河北省遵化市。2016年9月10日，因涉嫌犯盗窃罪被遵化市公安局刑事拘留，同年9月21日转取保候审，2017年1月5日经遵化市人民检察院决定取保候审。
被告人熊某，农民，住河北省遵化市。2016年9月10日，因涉嫌犯盗窃罪被遵化市公安局刑事拘留，同年9月21日转取保候审，2017年1月5日经遵化市人民检察院决定取保候审。
河北省遵化市人民检察院以遵检公刑诉[2017]16号起诉书指控被告人方某、熊某犯盗窃罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院检察员侯雪莹、被告人方某、熊某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2016年9月3日21时许，被告人方某、熊某密谋后，二人驾驶方进兴的红色长城轿车窜至遵化市侯家寨乡大石庄村孟某种植的栗树地内，盗窃栗子包两袋半（重约五、六十斤）。
2、2016年9月4日21时许，被告人方某、熊某驾驶方某的红色长城轿车窜至遵化市苏家洼镇贾庄子村吴某种植的栗树地内，盗窃栗子包两袋半（重约五、六十斤）。
3、2016年9月6日21时许，被告人方某、熊某驾驶方某的红色长城轿车再次窜至遵化市侯家寨乡大石庄村孟某种植的栗树地内，盗窃栗子包五袋半（重约一百三、四十斤）。
4、2016年9月9日19时许，被告人方某、熊某驾驶方某的红色长城轿车窜至遵化市西三里乡西三里村秦某种植的栗树地内，在盗窃栗子包的过程中被遵化市公安局工作人员发现，被告人方某当场被抓获，现场扣押栗子包25市斤，被告人熊某逃跑后于次日凌晨2时许投案。
另查明，被告人方某将其盗窃的栗子包剥出栗子后出卖两次，共得款人民币300元，分给被告人熊某人民币150元，现该款已被扣押并移送本院。2016年9月10日，遵化市公安局在被告人方某租房处查扣青板栗包共164市斤，2016年10月8日将青板栗包送至遵化市物价局时，因水分流失称重为160市斤。经遵化市价格认证中心认定，带刺壳板栗160市斤，剥去刺壳后42市斤，价格为人民币294元。现42市斤栗子已发还给被害人孟某、吴某、秦某。2016年11月22日，二被告人与三被害人均达成谅解协议。现公诉机关将二被告人的作案工具手套1副、尼龙袋10个移送本院。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被盗栗子包照片、手套、尼龙袋、被害人孟某、吴某、秦某的陈述、辨认笔录及照片、价格认定结论书、谅解书、到案说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某、熊某以非法占有为目的，多次盗窃，其行为均已构成盗窃罪，均应依法予以惩处。遵化市人民检察院指控二被告人犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人熊某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；被告人方某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。二被告人得到被害人的谅解，均可酌情从宽处罚。二被告人的违法所得人民币300元予以没收，上缴国库；供犯罪所用的本人财物手套一副、尼龙袋10个予以没收，上缴国库。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金自本判决生效后三十日内缴纳。）
被告人熊某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千五百元。
（罚金自本判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人方某、熊某违法所得的财物人民币三百元及供犯罪所用的手套一副、尼龙袋予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 苗瑞生
人民陪审员 王剑斌
人民陪审员 杜国华
二〇一七年二月九日
书 记 员 郭 静
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1728民初412号
原告李华飞，男，1976年5月10日出生，汉族。
被告刘华伟，男，1976年10月7日出生，汉族。
原告李华飞与被告刘华伟劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李华飞到庭参加诉讼，被告刘华伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华飞诉称，2015年7月，我经同学王群介绍到被告刘华伟经营的恒润驾校（位于遂平县××××村高铁桥下）打工，我在该驾校担任科目三教练。据我所知，该驾校是由被告刘华伟独自经营的，因此我刚到驾校工作时，就和被告刘华伟口头约定了我的工资为每月1800元，该驾校所有教练员的工资都是每月1800元。我从2015年7月起在驾校工作至2016年1月31日，期间被告于2015年7月20日给我发了960元工资（因为我7月初才到驾校工作，至2015年7月20日，我只工作了16天，所以领了半个月的工资960元）；于2015年10月20日给我发了3600元工资（驾校发工资时扣押我们一个月的工资，因此10月20日发的实际是我从2015年7月20日至2015年9月20日的工资），此后被告就没有再给我发过工资了。每个月该发工资的时候我都会向被告催要工资，被告一直承诺给，所以我也没有让他给我出具欠款手续。我们驾校有很多教练和工作人员都和我一样，没有和驾校签订书面合同，也没有让被告出具欠款手续，但是被告确实欠了我们的工资。2016年1月31日，被告说给我们放年假，拖欠我们的工资他会筹钱，过完年就给我们发钱。但是过完年后我们再回到驾校发现人去楼空，给被告打电话他也不接听了。无奈，为维护我的合法权益，我只有向法院起诉，请求法院依法判令被告支付我工资7860元（从2015年9月20日计算至2016年1月31日，共4个月零11天的工资）。
被告刘华伟未作答辩。
经审理查明，原告李华飞于2015年7月初至2016年1月31日受雇于被告刘华伟在遂平县恒润驾校从事教练工作。原被告双方口头约定原告李华飞的工资为每月1800元。2015年7月20日，被告刘华伟向原告支付了2015年7月初至2015年7月20日的工资960元；2015年10月20日，被告刘华伟向原告支付了2015年7月20日至2015年9月20日的工资3600元。后未再向原告支付工资。截至2016年1月31日，被告共拖欠原告四个月零十天的工资，共计7800元。2016年2月26日，原告起诉来院，请求法院依法判令被告向其支付工资8100元。本案庭审中，原告当庭变更诉讼请求为要求被告向其支付工资7860元。上为本案事实。
以上事实有原告李华飞的当庭陈述及原告提供的证人赵某、周某的当庭证言等证据在卷为据，足以认定。
本院认为，原告李华飞向刘华伟提供劳务，被告理应按时足额向原告支付劳务费。原被告之间虽未签订书面合同，被告也未向原告出具书面欠款证明。但原告提供的证人赵某、周某的当庭证言与原告的陈述相互印证，能够证明原被告之间系劳务合同关系及被告拖欠原告工资的事实。被告应当依照双方约定，全面履行向原告支付劳务费的义务。故对于原告李华飞要求被告刘华伟支付其劳务费的诉讼请求，本院予以支持。经本院核算，被告尚欠原告的工资数额为7800元（共四个月零十天的工资），故原告请求中超出7800元的部分，本院不予支持。本案中，被告刘华伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，但不影响本案的审理。综上，为维护劳动者的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘华伟于本判决生效之日起五日内向原告李华飞支付劳务费7800元。
二、驳回原告李华飞的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费用50元，由被告刘华伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 韩 凌
代理审判员 上官丽娜
人民陪审员 李 俊
二〇一六年八月十一日
书 记 员 孟 涵 影
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民保字第71号
申请人张福林，男，1966年5月1日出生，汉族，住永安市。
委托代理人赖发禄、吴先熹，福建昊拓律师事务所律师。
被申请人谢锦斌，男，1973年1月4日出生，汉族，住永安市。
被申请人曾苇兰，女，1973年4月7日出生，汉族，住永安市。
被申请人福建锦福贸易有限公司，住所地永安市燕江南路416号。
法定代表人谢锦斌，董事长。
申请人张福林因与被申请人谢锦斌、曾苇兰、福建锦福贸易有限公司民间借贷纠纷，于2014年12月9日向本院提出申请，要求查封、扣押或冻结被申请人的房产或其他价值相当的财产，保全价值以人民币1740000元为限。案外人福建省众联融资担保有限公司向本院出具以张福林为受益人，偿付总额为1750000元的保全担保函作为担保。
经审查，本院认为，申请人侯光玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人谢锦斌、曾苇兰、福建锦福贸易有限公司所有的财产，保全价值以人民币1740000元为限。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 巫 丹
二〇一四年十二月九日
书 记 员 范茜凌
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民保字第71号
申请人赵丽英，女，1967年4月25日出生，汉族。
被申请人高敬排，男，1976年11月8日出生，汉族。
被申请人邯郸县滏港物流中心，住所地：邯郸县。
申请人赵丽英与被申请人高敬排、邯郸县滏港物流中心因机动车交通事故责任纠纷，于2014年4月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人高敬排驾驶的冀DL68**、冀DZC**挂号重型仓栅式半挂车予以查封，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被申请人高敬排驾驶的冀DL68**、冀DZC**挂号重型仓栅式半挂车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔慧霞
二〇一四年四月二十八日
书记员 夏 燕
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民保字第71号
申请人赵丽英。
被申请人高敬排。
被申请人邯郸县滏港物流中心，住所地：邯郸县。
申请人赵丽英与被申请人高敬排、邯郸县滏港物流中心因机动车交通事故责任纠纷，于2014年4月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人高敬排驾驶的冀DL68**、冀DZC**挂号重型仓栅式半挂车予以查封，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被申请人高敬排驾驶的冀DL68**、冀DZC**挂号重型仓栅式半挂车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔慧霞
二〇一四年四月二十八日
书记员 夏 燕
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藤民初字第324号
原告林汉帮，男，广西藤县人。
被告何小凤，女，广西藤县人。
法定代理人何文其（系何小凤父亲），男，广西藤县人。
法定代理人马爱清（系何小凤母亲），女，广西藤县人。
原告林汉帮与被告何小凤离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理。依法由审判员祝敏英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林汉帮、被告何小凤及其法定代理人何文其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林汉帮诉称，原、被告在2011年初经人介绍相识并谈婚，同年2月12日双方自愿到藤县民政局办理结婚登记手续。后双方一起到广东打工，期间原告发现被告患有不宜结婚的疾病，便带其回到藤县藤州镇中心卫生院治疗，发现该病目前是难以治愈，且该病是被告几年前就已经患上了，于是双方多次协议解除婚姻关系，但均未果。原、被告没有生育孩子，也没有夫妻共同财产及债权债务。原告曾于2011年起诉与被告离婚，经法院判决不准离婚后，双方没有任何联系，夫妻感情已完全破裂。为此，原告向法院起诉，请求法院判决准许原告与被告离婚。
原告向本院提供的证据有：
1、原告身份证复印件及户口本复印件，证明原告的身份情况；
2、结婚证原件两本，证明原、被告存在合法婚姻关系的情况；
3、藤县人口与计划生育证明一份，证明原、被告没有生育孩子的情况；
4、疾病证明书，证明被告何小凤患精神病的情况；
5、（2012）藤民初字第31号民事判决书复印件，证明原告曾向法院起诉离婚的事实。
被告何小凤辩称，被告在婚前曾患有混合型精神病，但在结婚前已经治愈。2011年9月被告病情复发的原因，主要是被告流产后受到刺激及原告不关心被告。结婚后被告患病，作为丈夫的原告有义务给予生活补贴及治病等费用。现被告所患的疾病需要每天吃药维持，且无经济收入，若原告同意给付被告经济补偿45000元，被告就同意离婚。
被告向本院提供的证据有：
何文其身份证复印件一张，证明何文其是被告何小凤的父亲，是其法定代理人的身份情况。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，但被告何小凤认为患精神病是因流产后受刺激导致的；原告对被告提交的证据亦无异议。
对双方均无异议的证据，本院确认其作为认定案件事实的依据。
经审理查明，原、被告于2011年初经人介绍相识并谈婚，同年2月12日双方自愿到藤县民政局办理结婚登记手续。后双方一起到广东打工并生活在一起。2011年9月13日，被告因流产到藤县妇幼保健院住院做流产手术，因受到刺激出现混合型精神分裂症复发而到藤县藤州中心卫生院住院治疗。经藤县藤州中心卫生院诊断，被告患混合型精神分裂症，于2007年发病，先后四次住院治疗，现在仍需长期门诊服药。自2011年被告患病后，原告没有给过钱被告，也没有照顾过被告。2011年10月，被告因原告对其不关心而离开原告家回其娘家居住生活。2011年11月30日，原告起诉请求与被告离婚。经本院审理，于2012年1月11日作出（2012）藤民初字第31号民事判决，判决不准原、被告离婚。此后，双方没有同居生活及联系。原、被告双方没有生育孩子，也没有夫妻共同财产、债权及债务。
本院认为，原、被告是经人介绍相识，在相识不到两个月，互相了解不够的情况下结婚，婚姻基础较差。原告因被告患混合型精神分裂症，从而与被告产生矛盾。在本院判决不准原、被告离婚后，双方没有和好，没有在一起共同生活。庭审中被告亦明确表示只要原告能够给予足够的经济补偿就同意离婚，可见原、被告的夫妻感情确已破裂，原告起诉离婚，本院予以准许。由于被告患病期间，原告没有履行照顾义务，在经济也没有给予帮助，另外，被告患病还需长期服药治疗，无经济收入，原告应给予一定的经济帮助。被告请求原告给予经济补偿45000元，因原告无固定收入，本院综合原、被告的实际情况，原告应给付被告经济帮助款13000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告林汉帮与被告何小凤离婚；
二、原告林汉帮给付被告何小凤经济帮助款13000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告林汉帮负担。
上述给付义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按有关规定预交上诉诉讼费，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 祝敏英
二〇一四年五月七日
书记员 祝裕旺
附本案使用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初2372号
原告：路海燕，女，1963年7月8日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。
委托诉讼代理人：李慧敏，河北十力律师事务所律师。
被告：陈波，男，1982年4月1日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
原告路海燕与被告陈波民间借贷纠纷一案，本院2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。因被告陈波涉刑事案件，于2016年10月21日裁定中止诉讼，2018年4月24日恢复诉讼。原告路海燕的委托诉讼代理人李慧敏到庭参加诉讼。被告陈波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
路海燕向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告借款人民币50000元整及银行同期贷款利息（从起诉之日起至还清全部欠款之日止）；2.依法判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年8月30日，被告陈波以生意周转为由向原告路海燕借款人民币50000元整，并写下借条。后原告共分两次将50000元现金交给被告，此后原告曾多次联系被告要求偿还该笔借款，被告均推诿拖延，现为保护原告的合法权益特向人民法院依法提起诉讼。
陈波未提交答辩状、未到庭参加诉讼。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，路海燕为证明其主张的事实，提供如下证据�
1.被告身份证复印件1份，证明被告的主体身份；
2.借条1份，证明被告向原告借款50000元的事实。
被告陈波未向本院提交证据。
原告提供的证据来源合法，对证据持有现状和解释合理，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月30日，原告路海燕以现金形式出借给被告陈波50000元，被告陈波出具借条一份，内容为“今收到路海燕现金人民币伍万元（50000元）借款人陈波2014年8月30日”。此后原告曾多次联系被告要求偿还该笔借款，被告至今未予返还借款，原告为维护其合法权益，依法向本院提起诉讼。
本院认为，被告陈波向原告路海燕借款50000元，有2014年8月30日被告向原告出具的借条予以证实，故原告路海燕与被告陈波之间借贷关系明确，证据充分，债权债务关系成立。被告陈波应按双方约定及时偿还借款，拖欠则有失信用，故原告要求被告偿还原告借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告对本案借款未约定利息，原告请求从起诉之日起至清偿完毕之日止按银行同期同类贷款利率支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告陈波于本判决生效之日起十日内返还原告路海燕借款本金50000元并支付利息（利息自2016年8月25日起至借款清偿完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如被告未按照本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 贺红英
代理审判员 南亚盟
人民陪审员 田小沛
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 耿子豪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
刑 事 裁 定 书
（2015）新兵刑执字第00070号
罪犯段申正，男，1993年5月10日出生，汉族，现在新疆生产建设兵团第一师幸福城监狱服刑。
浙江省嘉兴市中级人民法院于2012年3月2日作出（2011）浙嘉刑初字第71号刑事附带民事判决，以被告人段申正犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑二年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2012年4月19日以（2012）浙刑二终字第47号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该裁定送达后即交付执行。执行机关新疆生产建设兵团第一师幸福城监狱于2014年6月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。新疆生产建设兵团监狱管理局经审核，于2015年10月13日报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯段申正的犯罪行为发生在2011年4月27日。该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守规范，认真学习，积极劳动，获半年度改造积极分子1次。以上事实有《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等材料证实。
本院认为，罪犯段申正在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，应当适用犯罪行为发生时的法律及司法解释予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条之规定，裁定如下：
将罪犯段申正无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年（有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2015年10月30日起至2035年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪晓兰
代理审判员 杨正远
代理审判员 黄婷婷
二〇一五年十月三十日
书 记 员 赵 静
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初693号
原告：马小翠，女，1985年12月25日出生，汉族，住连云港市海州区。
被告：连云港市亿人城建开发有限公司，住所地连云港市海州区解放东路129号。
法定代表人：金礼斌，该公司总经理。
原告马小翠与被告连云港市亿人城建开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郭敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马小翠到庭参加诉讼。被告连云港市亿人城建开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马小翠诉向本院提出诉讼请求：判令被告给付逾期办证违约金7858.86元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年10月17日，原、被告签订1份《商品�买卖合同》，约定原告购买被告开发的连云港市郁州北路博威·江南明珠苑第36号楼1单元603室，约定该房屋于2014年12月31日前交付。另合同第十五条约定：在房屋交付使用后90日内，出卖人办理产权登记，否则在买受人不退房的情况下，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。协议签订后，原告交付全部购房款，被告于2015年1月2日实际交付房屋，原告选择不退房。但由于被告原因，没有按照规定要求提供办理产权证所需的资料，至2016年4月19日才办理两证。原告认为：被告未在合同约定的期限内提供办理产权证所需的资料，无法按期办理房产证书，显属违约。
被告连云港市亿人城建开发有限公司未到庭答辩亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2012年10月17日，原告马小翠和胡传龙与被告签订1份《�品房买卖合同》，约定原告和胡传龙购买被告开发的连云港市郁州北路博威·江南明珠苑第36号楼1单元1-603室，价款为793330元。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机构备案，否则在买受人不退房的情况下，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同还约定被告应于2014年12月31日前交付房屋。合同签订后，原告交付全部购房款。被告于2015年1月2日交付房屋。后因房屋存在面积差，原告实际交付的购房款为785886元。被告未能提供证据证明其按期将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。2016年4月19日，涉案房屋登记在原告名下。
另查明，在本案审理过程中，胡传龙放弃向被告主张逾期交房违约金的权利，该权利由原告马小翠一人享有。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的《商品房买卖合同》及补充协议、交付使用通知书、房产证、申明等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系合同当事人真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行各自的合同义务。被告未能提供证据证明其按期将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，已经构成违约，故原告要求被告支付逾期办证违约金7858.86元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连云港市亿人城建开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告马小翠逾期办证违约金7858.86元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告连云港市亿人城建开发有限公司负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判员 郭 敏
二〇一七年二月十四日
书记员 谭锦亭
法律条文和上诉须知
一、法律条�
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立�日起９０日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第370号
罪犯何凯，男，1974年2月23日出生，四川省成都市人，汉族，小学文化。
四川省眉山市中级人民法院于2010年12月6日作出（2010）眉刑初字第35号刑事判决，以被告人何凯犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2013年11月28日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯何凯在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯何凯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯何凯在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项和1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯何凯无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年。
（刑期自2014年6月7日起至2032年7月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓启斌
代理审判员 何映江
代理审判员 蒋 艳
二〇一四年六月七日
书 记 员 李 婧
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初4429号
原告：王萃成，男，1966年10月24日出生，汉族，住浙江省义乌市.
委托诉讼代理人：楼立明，浙江近真律师事务所律师。
被告：周景萍，男，1970年3月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。
本院在审理原告王萃成与被告周景萍民间借贷纠纷一案中，原告王萃成于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王萃成撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王萃成负担。
（此页无正文）
审判员 龚益卿
二〇一七年四月十四日
书记员 陈 湖
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牧民二初字第341号
原告周峰。
委托代理人肖建濮，河南秉持律师事务所律师，特别授权。
被告新乡市新运交通运输有限公司，住所地新乡市牧野大道（南）68号，现住所地新乡市新长线与新东大道交叉口西南角。
法定代表人董自文，董事长。
委托代理人刘书臣，河南中原法汇律师事务所律师，特别授权。
委托代理人黄娟，河南中原法汇律师事务所律师，特别授权。
原告周峰诉被告新乡市新运交通运输有限公司（以下简称新运公司）民间借贷纠纷一案，原告周峰于2015年5月25日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法组成合议庭，分别于2015年7月23日、2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告周峰委托代理人肖建濮、被告新运公司委托代理人刘书臣、黄娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周峰诉称，被告新运公司因缺乏流动资金，向原告提出借款请求，经双方协商一致，原告和被告于2014年9月25日签订一份民间借贷合同，合同约定：被告新运公司向原告周峰借款金额为3000000元；借款利率为每日0.08%，借款期限共计182日，自2014年9月25日至2015年3月25日。签订合同当日原告周峰将3000000元借款交付至被告新运公司指定的贾欣新在新乡市农业银行新华支行开设的62284XXX03981413号账户，但被告没有按时偿还本金，约定的利息也仅支付至2015年1月31日。请求：1、依法判令被告新运公司偿还原告周峰借款3000000元；2、依法判令被告新运公司支付以本金3000000元为基数，自2015年2月1日起按约定每日0.08%的利率计付至全部偿还借款之日止的利息；3、依法判令被告承担原告聘请律师的费用（以实际发生额为准）。庭审中，原告撤销了起诉书中第三项诉讼请求，不再要求被告承担原告聘请律师的费用，并称在诉讼过程中即2015年6月10日被告向原告支付本金280000元。
被告新运公司辩称，1、2015年6月10日被告给付原告本金280000元；2、案涉借款合同借款约定的利率超过了同期银行贷款利率的四倍，超出部分不应受到保护。
原告周峰向本院提交下列证据材料：1、原告周峰与被告新运公司签订的民间借贷合同一份，证明了民间借贷合同的主体、借款金额、借款利率、借款期限、原告交付借款方式、被告还款付息的方式及违约责任、解决纠纷的方式达成一致的情形；2、中国工商银行理财金账户历史明细清单一份，证明原告按照合同约定将借款全额通过银行转账交付给被告；3、被告新运公司向原告周峰出具的收据一份，证明被告收到原告借款3000000元。
被告新运公司对原告周峰提供的证据质证意见为：对原告出示的证据真实性无异议。
被告新运公司未向本院提交证据材料。
依据上述证据及庭审情况，本院确认以下案件事实，2014年9月25日，原告周峰与被告新运公司签订民间借贷合同一份，合同约定，被告新运公司向原告周峰借款3000000元，借款利率为每日0.08%，借款期限共计182日，自2014年9月25日至2015年3月25日。签订合同当日原告周峰将3000000元借款交付至被告新运公司指定的贾欣新在新乡市农业银行新华支行开设的62284XXX03981413号账户，但被告新运公司没有按约定偿还借款，利息支付至2015年1月31日。在诉讼过程中，2015年6月10日被告新运公司给付原告周峰本金280000元，至今被告新运公司仍欠原告周峰借款2720000元未偿还，2015年2月1日之后的利息也未支付。
本院认为，被告新运公司向原告周峰借款，双方之间有借款合同，且有银行转账凭证及收据，事实清楚，证据充分，该借贷关系依法成立，合法有效。原告周峰要求被告新运公司偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持；但原被告双方约定的利息过高，本院调整为按月息2%计付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告新乡市新运交通运输有限公司于本判决生效后十日内偿还原告周峰借款2720000元及利息（以2720000元为基数，自2015年2月1日起按月息2%计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30000元、保全费5000元，由被告新乡市新运交通运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 张文平
审 判 员 王 玲
人民陪审员 鞠先法
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 高软慧
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初239号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
被告：佛山市凯歌会餐饮娱乐有限公司，住所地佛山市南海区大沥镇。
法定代表人：周楚涛。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告佛山市凯歌会餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告佛山市凯歌会餐饮娱乐有限公司的起诉，是在法律允许范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告佛山市凯歌会餐饮娱乐有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁 菡
人民陪审员 何少莉
人民陪审员 何咏君
二〇一七年三月十日
书 记 员 罗 曼
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行终25号
上诉人（原审原告）吴万华。
被上诉人（原审被告）武汉市江岸区人民政府大智街办事处，住所地武汉市江岸区南京路63号。
法定代表人郭磊，系该办事处主任。
委托代理人赵博，湖北楚风德浩律师事务所律师。
上诉人吴万华因诉武汉市江岸区人民政府大智街办事处（以下简称大智街办事处）履行法定职责一案，不服武汉市江岸区人民法院作出的（2015）鄂江岸行初字第00180号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现本案已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。行政行为是享有行政权能的行政主体运用行政权力针对行政相对人作出的、具有法律效果且表示于外部的法律行为。就不作为而言，公民、法人或者其他组织根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二章受案范围中第十二条第一款第（六）项规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，可以向人民法院提起诉讼。而本案中，原告吴万华的诉讼请求是要求被告大智街办事处给其办理劳动关系、给予其依法享有的养老金、医疗待遇和其他待遇及承担诉讼所用的一切费用，但办理劳动关系及给予社会保险待遇并非法律法规赋予被告大智街办事处的行政职责，而是属于《中华人民共和国劳动法》所调整的范围，属劳动争议的范畴，故原告吴万华的请求事项不属于行政审判权限范围。据此，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告吴万华的起诉。
上诉人吴万华不服原审裁定，向本院提起上诉称：本人原系被上诉人所属企业的职工，因没有养老金、医疗待遇和其他待遇，现请求被上诉人为其办理劳动关系并解决其养老待遇、医保待遇等。原审裁定错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人大智街办事处未作书面答辩。
本院认为，上诉人吴万华原属被上诉人下属企业职工，现上诉人要求被上诉人大智街办事处给其办理劳动关系、给予其依法享有的养老金、医疗待遇和其他待遇以及车费住宿费等费用，被上诉人大智街办事处并没有该法定职责，该纠纷不属行政诉讼受案范围，原审裁定驳回起诉并无不当。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李莉荣
审判员 沈 红
审判员 罗 浩
二〇一六年三月二十七日
书记员 杜春艳
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一终字第01957号
上诉人（原审被告、反诉原告）：陈晓芳，女，1984年1月13日出生，汉族，个体工商户，住安徽省天长市。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：宋玉喜，男，1979年6月25日出生，汉族，个体工商户，住安徽省天长市。
上诉人陈晓芳因合伙协议纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院于2015年9月8日作出的（2015）天民一初字第01230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年2月7日，宋玉喜与陈晓芳合伙在天润城1期h栋2楼213-214商铺经营奥华集成吊顶店，2015年2月17日分伙，约定：店面由陈晓芳经营，库存商品按平均一分为二，宋玉喜的货由陈晓芳按厂价45800元收回，店面由陈晓芳补偿宋玉喜6万元，陈晓芳先给付2万元，余款4万元及货款45800元，合计85800元，等陈晓芳与奥华公司签订合同后15日内一次付清。2015年3月18日，陈晓芳与奥华公司签订了《奥华公司集成吊顶2015年度经销合同》，此后陈晓芳以种种理由仍不付款。现宋玉喜要求陈晓芳立即给付分伙款85800元。
另查明：2015年4月17日，宋玉喜将陈晓芳经营的店面强制加锁关门，阻止其营业，直至20日后通过协调陈晓芳才得以恢复营业。“五一”是经营的黄金季节，宋玉喜的行为已造成陈晓芳租金、物业损失1968.7元、水电费损失220元、广告费损失542元、退单损失13797.7元（59133元×35%×2／3），合计16528.4元。
原审法院认为：宋玉喜与陈晓芳签订的分伙协议系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，其法律效力应予以认定，陈晓芳应按约定向宋玉喜支付分伙款85800元。宋玉喜采取过激的手段妨害陈晓芳营业，造成陈晓芳的损失应予以赔偿。陈晓芳的房租费、物业费、广告费、水电费损失按20天计算，宋玉喜表示认可，应予以认定；六单退单损失，陈晓芳按40%利润率计算过高，考虑“五一”期间属黄金销售季节，利润率按35%计算为宜，但应按20天计算损失；店面营业利润损失和退单损失重复，且陈晓芳提交的证据不足以证明该损失的实际存在，故应予以驳回；店员和安装工工资损失，因陈晓芳仅提交了证人证言，证人未到庭作证，故予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告（反诉原告）陈晓芳应向原告（反诉被告）宋玉喜支付分伙款85800元，原告（反诉被告）宋玉喜应向被告（反诉原告）陈晓芳赔偿房租物业费损失1968.7元、水电费损失220元、广告费损失542元、退单损失13797.7元（59133元×35%×2／3），合计16528.4元，两项冲抵后，陈晓芳于判决生效后十日内向宋玉喜支付69271.6元。本诉受理费973元，由陈晓芳负担；反诉受理费800元，由宋玉喜负担200元，由陈晓芳负担600元。
陈晓芳上诉称：1、宋玉喜无理采用强行关门的方式造成陈晓芳的损失，原判已认定宋玉喜的侵权行为，但却认为退单损失与关门歇业损失系重复计算，属认定错误。客户所退订单均是关门之前的订单，该损失与关门歇业的损失并不重复。2、陈晓芳于2015年5月22日才收到与奥华公司签订的合同，收到后发现后加上“取消其奥华代理资格”这句话，陈晓芳询问奥华公司的代表郭伟是否已取消其代理权，并与宋玉喜签订了代理合同，郭伟称其已从奥华公司辞职，与此同时，宋玉喜竟然有店面正在装修做奥华品牌代理，陈晓芳这才知道公司与宋玉喜相互串通。陈晓芳询问公司新一任的业务经理，给的回答是“按照合同处理，5月1日之前不升级即取消代理资格”。陈晓芳的品牌代理权被公司取消，店里的样品即使被客户看中，公司也不发货了，陈晓芳的店面无法经营下去，况且，宋玉喜的奥华店面已经装修并营业，故陈晓芳无法向宋玉喜支付6万元的店面补偿款。综上，请求支持陈晓芳因宋玉喜的原因造成的营业损失25536元，并改判陈晓芳不支付宋玉喜店面补偿款6万元。
宋玉喜答辩称：1、陈晓芳主张的营业损失不予认可，陈晓芳所有的货物不在店里而在仓库，其可以正常发货。2、本案的6万元补偿款和奥华代理权无关，6万元主要是店面装修和上样，包括其他一些硬件、软件设施，一共是12万元，分一半是6万元，陈晓芳是否代理奥华不是宋玉喜决定的，而是奥华公司决定的，陈晓芳应当给付6万元补偿款。
二审中，双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：本案二审争议焦点是原判对陈晓芳主张的相关损失的认定是否正确；陈晓芳是否应当给付宋玉喜店面补偿款。
本案中，宋玉喜采取过激的方式妨碍陈晓芳正常营业，造成陈晓芳的损失应予赔偿。陈晓芳虽主张营业利润损失，但其提交的证据尚不能充分证明该损失的存在及具体数额等。原审根据本案具体情况，从房屋物业费、水电费、广告费、客户退单等方面，综合认定其营业损失并无不当。
陈晓芳主张诉争的店面补偿款为奥华代理权的补偿款，宋玉喜辩称该补偿款为店面的装修、上样及其他软硬件设施费用，与奥华的代理权无关。从双方签订的协议书内容看，协议中并没有明确反映，陈晓芳对此亦未提供相应证据证明。双方已就分伙一事签订了协议书，该协议系双方真实意思表示，陈晓芳应按约履行支付店面补偿款的义务。综上，陈晓芳的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1938元，由陈晓芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺建国
代理审判员 刘先勇
代理审判员 贺 斌
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 禹茜茜
附处理本案有关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0124行审83号
申请人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人刘晴明，系该局局长。
被申请人谢建华，男，1986年7月6日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
被申请人程艳红，女，1985年3月25日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
申请人宁乡县卫生和计划生育局与被申请人谢建华、程艳红收社会抚养费一案，本院受理后，在审查过程中，申请人申请撤回执行申请。本院认为，申请人宁乡县卫生和计划生育局的撤回申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条(十五)项之规定，裁定如下：
准予宁乡县卫生和计划生育局撤回宁煤计生征字（2015）第X5176号征收社会抚养费决定书的执行申请。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 文跃兵
审判员 高强明
审判员 刘 健
二〇一七年三月二十七日
书记员 周 婕
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
湖南省宁乡县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0124行审83号申请人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。法定代表人刘晴明，系该局局长。被申请人谢建华，男，1986年7月6日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。被申请人程艳红，女，1985年3月25日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。申请人宁乡县卫生和计划生育局与被申请人谢建华、程艳红收社会抚养费一案，本院受理后，在审查过程中，申请人申请撤回执行申请。本院认为，申请人宁乡县卫生和计划生育局的撤回申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条(十五)项之规定，裁定如下：准予宁乡县卫生和计划生育局撤回宁煤计生征字（2015）第X5176号征收社会抚养费决定书的执行申请。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  文跃兵审判员  高强明审判员  刘 健二〇一七年三月二十七日书记员  周 婕附相关法律条文：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初23455号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-
四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。
主要负责人：陈国梁，行长。
委托诉讼代理人：蓝颖棋，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。
被告：谢全，男，1969年10月10日出生，汉族，身份证住址广西平南县，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告谢全信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行中山分行因被告谢全拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:1、被告谢全向原告清偿信用卡欠款本金9493.19元、利息1094.89元、滞纳金及费用1435.09元，合计12023.17元[截止至2015年10月11日，从2015年10月12日起至清偿之日止利息、滞纳金及费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算]；2、被告向原告支付律师费[基础律师费1000元，另按清偿时总欠款金额的7%增加支付律师费]；以上金额合计为13023.17元。诉讼期间，原告邮储银行中山分行明确诉求中滞纳金和费用仅指滞纳金，且滞纳金计收至2015年10月11日，之后不再产生和计收，利息继续计收至实际清偿之日止。
被告谢全经本院传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩状及证据。
经审理查明：
经办行：邮储银行中山分行。
持卡人：谢全。
开卡时间：2011年8月28日。
信用卡种类：中国邮政储蓄银行信用卡金卡。
信用卡卡号：62×××70。
利息计收标准：对于透支消费及圈存交易，如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。对于使用信用额度提取现金或转账的，申请人需自交易入账日起支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还须按照最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
欠款情况：截至2015年10月11日，谢全拖欠邮储银行中山分行信用卡本金9493.19元、利息1094.89元、滞纳金1435.09元，合计12023.17元，利息继续计收至实际清偿之日止。
实现债权的费用：持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。经办行有权自行或委托律师事务所等第三方机构追讨或代为追讨持卡人的欠款。经办行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由持卡人承担。
2017年12月20日，邮储银行中山分行作为甲方与广东衡德律师事务所作为乙方签订《委托代理合同》，约定：乙方接受甲方委托，为甲方与黄战等77人（含谢全）因信用卡纠纷案之一审、二审、执行程序代理人；甲方向乙方支付每宗案件的律师费1000元，之后对每宗案件全额收回或部分收回的，另按收回金额的7%增加支付律师费。邮储银行中山分行提交本案律师费发票，载明：应税金额10000元；备注含谢全等10人在内。
本院认为，谢全向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。谢全使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款项给邮储银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支交易款、利息、滞纳金等的违约责任。关于信用卡欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的证据为证，且谢全没有证据推翻，本院予以确认。至于律师费，因《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》已约定邮储银行中山分行因催收而产生的律师费由持卡人承担，且邮储银行中山分行已提供证据（律师费发票显示已收取本案律师费1000元）证明律师费已实际发生且没有超过收费标准，故本院亦予以支持。谢全经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告谢全于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2015年10月11日的信用卡透支交易款、利息、滞纳金合计12023.17元，及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；
二、被告谢全于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费用1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，减半收取63元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告谢全负担并于本判决生效之日起七日内径付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。
本判决为终审判决。
审判员 李海艳
二〇一八年一月三十一日
书记员 邵超群
钟金花
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初23455号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：蓝颖棋，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。被告：谢全，男，1969年10月10日出生，汉族，身份证住址广西平南县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告谢全信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行因被告谢全拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:1、被告谢全向原告清偿信用卡欠款本金9493.19元、利息1094.89元、滞纳金及费用1435.09元，合计12023.17元[截止至2015年10月11日，从2015年10月12日起至清偿之日止利息、滞纳金及费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算]；2、被告向原告支付律师费[基础律师费1000元，另按清偿时总欠款金额的7%增加支付律师费]；以上金额合计为13023.17元。诉讼期间，原告邮储银行中山分行明确诉求中滞纳金和费用仅指滞纳金，且滞纳金计收至2015年10月11日，之后不再产生和计收，利息继续计收至实际清偿之日止。被告谢全经本院传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：邮储银行中山分行。持卡人：谢全。开卡时间：2011年8月28日。信用卡种类：中国邮政储蓄银行信用卡金卡。信用卡卡号：62×××70。利息计收标准：对于透支消费及圈存交易，如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。对于使用信用额度提取现金或转账的，申请人需自交易入账日起支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还须按照最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。欠款情况：截至2015年10月11日，谢全拖欠邮储银行中山分行信用卡本金9493.19元、利息1094.89元、滞纳金1435.09元，合计12023.17元，利息继续计收至实际清偿之日止。实现债权的费用：持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。经办行有权自行或委托律师事务所等第三方机构追讨或代为追讨持卡人的欠款。经办行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由持卡人承担。2017年12月20日，邮储银行中山分行作为甲方与广东衡德律师事务所作为乙方签订《委托代理合同》，约定：乙方接受甲方委托，为甲方与黄战等77人（含谢全）因信用卡纠纷案之一审、二审、执行程序代理人；甲方向乙方支付每宗案件的律师费1000元，之后对每宗案件全额收回或部分收回的，另按收回金额的7%增加支付律师费。邮储银行中山分行提交本案律师费发票，载明：应税金额10000元；备注含谢全等10人在内。本院认为，谢全向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。谢全使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款项给邮储银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支交易款、利息、滞纳金等的违约责任。关于信用卡欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的证据为证，且谢全没有证据推翻，本院予以确认。至于律师费，因《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》已约定邮储银行中山分行因催收而产生的律师费由持卡人承担，且邮储银行中山分行已提供证据（律师费发票显示已收取本案律师费1000元）证明律师费已实际发生且没有超过收费标准，故本院亦予以支持。谢全经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十四条的规定，缺席判决如下：一、被告谢全于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2015年10月11日的信用卡透支交易款、利息、滞纳金合计12023.17元，及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；二、被告谢全于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费用1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，减半收取63元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告谢全负担并于本判决生效之日起七日内径付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。本判决为终审判决。审判员  李海艳二〇一八年一月三十一日书记员  邵超群钟金花
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更2116号
罪犯马阿不都，男，1955年3月26日出生于甘肃省兰州市，回族，小学文化，现在陕西省富平监狱服刑。
陕西省高级人民法院于2002年12月20日作出（2002）陕刑一终字第472号刑事裁定，认定罪犯马阿不都犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2005年9月15日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2010年6月21日经本院裁定减刑一年十一个月；2012年11月30日经本院裁定减刑一年十一个月。
执行机关陕西省富平监狱于2016年8月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省富平监狱提出罪犯马阿不都确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极10个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极10个。
本院认为，罪犯马阿不都本次不具备报减条件，减刑建议不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯马阿不都不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
代理审判员 张敏娟
代理审判员 刘明军
二〇一六年八月十六日
书 记 员 杨 静
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1972刑初536号
公诉机关
东莞市第二市区人民检察院
|
适用程序
|
简易独任
被告人信息
|
被告人柳向阳，男，1990年5月19日出生，汉族，高中文化，无业，住湖南省武冈市秦桥乡石竹村2组29号。公民身份号码：430581199005196775。
羁押时间
|
2017年11月27日
|
羁押地点
|
东莞市第二看守所
起诉号
|
东二区检诉刑诉〔2018〕404号
|
指控罪名
|
盗窃
量刑建议
|
一年以下有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控没有提出异议。
查明事实
|
2017年11月23日19时许，被告人柳向阳在东莞市厚街镇涌口社区快活谷网吧内，见被害人李进靠在网吧椅子上睡觉，柳即趁机将李放在裤袋内的一部OPPO牌手机（约价值1500元）盗走并逃离现场。同月27日22时许，李进发现柳向阳又在快活谷网吧出现即报案，公安机关接报后到场将柳向阳抓获。破案后，被盗手机无法起回。
本院意见
|
被告人的行为构成盗窃罪，归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。
判决
|
一、被告人柳向阳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期自2017年11月27日起至2018年5月26日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人柳向阳于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人李进1500元。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 沈 阳
二Ο一八年三月二十三日
本件与原本核对无异
书 记 员 钟占芳
文书内容广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1972刑初536号公诉机关              东莞市第二市区人民检察院              适用程序              简易独任                  被告人信息              被告人柳向阳，男，1990年5月19日出生，汉族，高中文化，无业，住湖南省武冈市秦桥乡石竹村2组29号。公民身份号码：430581199005196775。                  羁押时间              2017年11月27日              羁押地点              东莞市第二看守所                  起诉号              东二区检诉刑诉〔2018〕404号              指控罪名              盗窃                  量刑建议              一年以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控没有提出异议。                  查明事实              2017年11月23日19时许，被告人柳向阳在东莞市厚街镇涌口社区快活谷网吧内，见被害人李进靠在网吧椅子上睡觉，柳即趁机将李放在裤袋内的一部OPPO牌手机（约价值1500元）盗走并逃离现场。同月27日22时许，李进发现柳向阳又在快活谷网吧出现即报案，公安机关接报后到场将柳向阳抓获。破案后，被盗手机无法起回。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。                  判决              一、被告人柳向阳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。      （刑期自2017年11月27日起至2018年5月26日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）      二、责令被告人柳向阳于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人李进1500元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。      审  判  员     沈  阳         二Ο一八年三月二十三日                             本件与原本核对无异      书  记  员     钟占芳
云南省临沧市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临中执字第67号
移送执行机关临沧市公安局。
被执行人科家，男，1979年生，哈尼族，云南省西双版纳自治州人，初中文化，农民，住景洪市勐龙镇。因犯运输毒品罪于2014年4月25日被依法判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
科家运输毒品一案，本院作出的（2014）临中刑初字第584号刑事判决生效后，临沧市公安局依法将涉案车辆云KG84**白色丰田汉兰达越野车一辆移送本院执行。本院于2015年9月9日依法立案执行。
现经查明：涉案车辆云KG84**白色丰田汉兰达越野车（车辆型号：GTM6481ADLS；发动机号：XXX；车辆识别代码号：XXX）所有权原属罪犯科家，于2014年8月1日被公安相关依法扣押（扣押时获取该车的登记证书一本、行驶证一本，车辆购置附加税一本、车辆钥匙三把），后随案移送本院。本院在执行中，于2015年9月9日依法委托临沧新源二手车鉴定评估有限公司对该车进行价值评估，评估价值17.8万元，并于2015年10月13日经公告后交淘宝公司进行网络司法拍卖。拍卖过程中，竞买人周忠海以最高价209400元获得该拍卖车辆，并已支付完毕拍卖成交价款，成为合法买受人。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、云KG84**白色丰田汉兰达越野车（车辆型号：GTM6481ADLS；发动机号：XXX；车辆识别代码号：XXX）一辆的所有权及相应的其他权利归买受人周忠海所有；
二、买受人周忠海可持本裁定书到车辆管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 毅
执行员 甘 新
执行员 何云生
二〇一五年十月二十八日
书记员 杨立源
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑08刑更605号
罪犯王洪军，男，1975年4月23日生，汉族，文化程度初中，籍贯黑龙江省鸡西市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2011年6月7日以（2011）佳刑一初字第11号刑事判决，认定罪犯王洪军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年5月11日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯王洪军原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯王洪军在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王洪军减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2013年9月10日至2031年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年六月十五日
书记员 史俊岭
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）津0104执恢279号
天津泰和投资担保有限公司、张雨来、张世文
申请执行人天津泰和投资担保有限公司与被执行人张雨来、张世文借款合同合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2013）南民三初字第3423号民事调解书确定的内容，现已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2016）津0104执恢279号执行案件执行结案。
特此通知
审判员 张保群
二〇一六年七月××日
书记员 袁 泉
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第9179号
原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司。
法定代表人：张某某，该公司总经理。
地址：鄂尔多斯市东胜区。
被告李某某，女，1951年12月5日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司诉被告李某某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 王小忠
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 陈 冬
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执186号
申请执行人：谢庆排，男，1968年8月16日出生，汉族，住贺州市，现住贺州市八步区。
被执行人：曾心语，男，1980年11月20日，汉族，住所地：贺州市八步区，现住台湾。
申请人执行人谢庆排与被执行人曾心语关于民间借贷纠纷一案中，本院于2015年12月11日作出的（2015）贺八民一初字第774号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且申请人没有提供财产线索，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺八民一初字第774号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢文峰
审判员 余伟波
审判员 廖 锋
二〇一六年十一月三十日
书记员 容 槟
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第3233号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第3233号申请执行人唐永诚，男，1973年2月7日生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人徐德山，男，1991年4月14日生，汉族，住江苏省宿迁市。本院在执行唐永诚申请执行徐德山机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民一(民)初字第1599号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长金献忠审判员李永林审判员陆正二O一五年十月二十四日书记员方杨敏附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长 金献忠
审判员 李永林
二〇一五年十月二十五日
书记员 方杨敏
附：相关法律条文
文书名称：原告沈阳某物业管理有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案民事裁定书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第205号
原告：沈阳某物业管理有限公司。
法定代表人：车某，该公司董事长。
委托代理人：吴某，辽宁某律师事务所律师。
委托代理人：邵某，辽宁某律师事务所律师。
被告：王某。
原告沈阳某物业管理有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法由审判员王桂华适用小额诉讼程序进行了审理。
原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳某物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元，在本裁定生效后退还原告沈阳某物业管理有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判员 王桂华
二〇一五年三月四日
书记员 闻 慧
本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第2271号
罪犯毛特，男，1993年12月17日出生，汉族，初中文化，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，现在贵州省太平监狱服刑。
本院于2010年6月9日作出（2010）安市刑一初字第35号刑事判决，认定被告人毛特犯强奸罪，判处有期徒刑十年。被告人毛特不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2010年12月21日作出（2010）黔高刑二终字第51号刑事判决，维持原判。刑期从2009年10月1日起至2019年9月30日止。于2011年1月17日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年6月28日获本院裁定减刑一年九个月，减刑后刑期执行至2017年12月30日止。执行机关贵州省太平监狱于2015年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获两次改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯毛特在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2014年7月、2015年6月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯毛特在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毛特减去有期徒刑十一个月。
（减刑后刑期应执行至2017年1月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二０一五年十月十四日
书记员 潘 芳
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0402执保178号
申请人：兴业银行股份有限公司三明分行，住所地三明市。
负责人：高鹏。
委托诉讼代理人：陈爱珠，福建闽中律师事务所律师。
被申请人：福建奥托节能科技有限公司，住所地三明市。
法定代表人：张发汉。
被申请人：福建东方远大仪表有限公司，住所地三明。
法定代表人：杨秀莲。
被申请人：张发汉，男，1970年11月18日出生，汉族，住三明市。
被申请人：杨秀莲，女，1987年6月6日出生，汉族，住三明市。
被申请人：张子才，女，1942年8月2日出生，汉族，住三明市。
被申请人：张水蓉，女，1967年10月16日出生，汉族，住三明市宁化县。
被申请人：刘建萍，男，1965年8月9日出生，汉族，住三明市宁化县。
本院在审查申请人兴业银行股份有限公司三明分行与被申请人福建奥托节能科技有限公司、福建东方远大仪表有限公司、张发汉、杨秀莲、张子才、张水蓉、刘建萍金融借款合同纠纷一案中，申请人兴业银行股份有限公司三明分行向本院申请财产保全，请求对被申请人福建奥托节能科技有限公司、福建东方远大仪表有限公司、张发汉、杨秀莲、张子才、张水蓉、刘建萍银行存款6700000元进行冻结或查封、扣押价值相当的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司三明分行的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人福建奥托节能科技有限公司、福建东方远大仪表有限公司、张发汉、杨秀莲、张子才、张水蓉、刘建萍银行存款6700000元或查封、扣押价值相当的财产。
案件申请费5000元，由申请人兴业银行股份有限公司三明分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈芳
二〇一七年六月二十一日
书记员 邹婷
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0402执保178号申请人：兴业银行股份有限公司三明分行，住所地三明市。负责人：高鹏。委托诉讼代理人：陈爱珠，福建闽中律师事务所律师。被申请人：福建奥托节能科技有限公司，住所地三明市。法定代表人：张发汉。被申请人：福建东方远大仪表有限公司，住所地三明。法定代表人：杨秀莲。被申请人：张发汉，男，1970年11月18日出生，汉族，住三明市。被申请人：杨秀莲，女，1987年6月6日出生，汉族，住三明市。被申请人：张子才，女，1942年8月2日出生，汉族，住三明市。被申请人：张水蓉，女，1967年10月16日出生，汉族，住三明市宁化县。被申请人：刘建萍，男，1965年8月9日出生，汉族，住三明市宁化县。本院在审查申请人兴业银行股份有限公司三明分行与被申请人福建奥托节能科技有限公司、福建东方远大仪表有限公司、张发汉、杨秀莲、张子才、张水蓉、刘建萍金融借款合同纠纷一案中，申请人兴业银行股份有限公司三明分行向本院申请财产保全，请求对被申请人福建奥托节能科技有限公司、福建东方远大仪表有限公司、张发汉、杨秀莲、张子才、张水蓉、刘建萍银行存款6700000元进行冻结或查封、扣押价值相当的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司三明分行的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人福建奥托节能科技有限公司、福建东方远大仪表有限公司、张发汉、杨秀莲、张子才、张水蓉、刘建萍银行存款6700000元或查封、扣押价值相当的财产。案件申请费5000元，由申请人兴业银行股份有限公司三明分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈芳二〇一七年六月二十一日书记员  邹婷
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泌民初字第02395号
原告邢××。
委托代理人焦鹏，河南盘古律师事务所律师。
被告李××。
本院在审理原告邢××与被告李××离婚纠纷一案中，原告邢××于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢××提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告邢××撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告邢××负担。
审判员 段海鲁
二〇一五年十二月十四日
书记员 焦明建