wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂04民终159号
上诉人（一审被告）：梁世南。
被上诉人（一审原告）：古浩富。
委托诉讼代理人：岑宏志，广西盈顺律师事务所律师。
一审被告：梁茵桐。
上诉人梁世南因与被上诉人古浩富、一审被告梁茵桐民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2016）桂0405民初1212号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月16日受理后，依法组成合议庭于3月23日进行了公开开庭审理。上诉人梁世南、被上诉人古浩富及其委托诉讼代理人岑宏志、一审被告梁茵桐出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人梁世南上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或者改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实不全面。被上诉人没有以现金提供借款，也没有证据证明其提供了借款，上诉人没有还款义务。
被上诉人古浩富辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
一审被告梁茵桐同意上诉人的上诉意见。
原告古浩富向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告梁世南归还借款本金30000元给原告，并从2015年3月8日起至本息还清日止按年息24%计付逾期利息给原告；2、请求法院判决被告梁茵桐对上述借款负连带清偿责任；3、由两被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年1月16日，被告梁世南因做生意需要资金周转向原告借款30000元，约定于同年3月8日前还清全部借款，逾期不还或者无力偿还时自愿用其所有财产抵顶。被告梁茵桐在借条的担保人处签名。借款到期后，被告没有还款给原告。2016年9月23日，原告向法院起诉，请求法院判令被告梁世南归还借款本金30000元给原告，并从2015年3月8日起至本息还清日止按年息24%计付逾期利息给原告；请求法院判决被告梁茵桐对上述借款负连带清偿责任并由两被告承担本案的诉讼费用。一审法院审理认为，被告梁世南向原告古浩富借款30000元，有其书写的借条予以证实，原告提供的证据确凿充分，原、被告之间的债权、债务关系成立。根据法律规定，债务应当清偿。被告梁世南没有按期归还借款，现原告请求被告梁世南归还借款，理据充分，该院予以支持。原告主张要求被告从2015年3月8日起至本息还清日止按年息24%计付逾期利息给原告，因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，逾期利息应自逾期还款之日起按年利率6%计算。原告古浩富与被告梁茵桐既未约定保证期间，在借款期限届满之日起六个月内又没有要求被告梁茵桐承担担保责任，现原告古浩富请求法院判决被告梁茵桐对上述借款负连带清偿责任，缺乏法律依据，该院不予支持。被告梁世南、梁茵桐经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，该院依法缺席判决。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告梁世南在本判决生效之日起十日内归还借款本金30000元及从2016年3月9日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计算逾期利息给原告古浩富；二、驳回原告古浩富要求被告梁茵桐对上述借款负连带清偿责任的诉讼请求。
二审期间，上诉人申请证人陈某、赖某出庭，拟证明被上诉人对3万元的借条没有实际支付。被上诉人申请证人廖某出庭作证，拟证明被上诉人已经确实出借了上述款项。
经质证，双方当事人均对对方申请出庭的证人证言的真实性不予认可。本院结合双方举证和质证，认证如下：上述证据中的真实性双方均无异议部分，本院予以采信；对双方有异议的部分，本院作为本案的参考依据。
经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：被上诉人古浩富主张与上诉人梁世南存在借贷关系，并提供了《借条》及相关担保材料作为证据，本院对此予以确认。虽然上诉人梁世南认为其没有实际收到本案讼争借款，但其陈述与《借条》中“今借到古浩富人民币现金叁万元整”的内容不符，也未能提供其他足够证据否认借款事实的存在，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”的规定，本院对上诉人梁世南的上诉主张不予采信，一审法院综合全案证据认定梁世南与古浩富之间30000元的借贷关系成立梁世南应履行还本付息义务是恰当的，本院予以维持。
综上所述，上诉人梁世南的上诉理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费550元，由上诉人梁世南负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘创祥
审 判 员 任 军
代理审判员 龙 跃
二〇一七年五月四日
书 记 员 黄卉妍
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0621民初590号
原告张鑫磊：男，汉族，无职业，现住吉林省抚松县。
被告李建峰：男，汉族，无职业，现住吉林省抚松县。
原告张鑫磊诉被告李建峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理，依法由审判员杨金涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张鑫磊到庭参加诉讼。被告李建峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张鑫磊诉称：2015年9月29日，原告与被告在公平自愿的基础上签订了一份借款合同，原告将40,000.00元借给被告，利息为月息2分，还款截止期限为2015年12月29日，然而合同约定的还款日期已过，原告再三请求被告还款，被告拒不给付。现起诉法院请求依法判令被告偿还原告欠款40,000.00元及利息，被告承担诉讼费用。
被告李建峰未答辩亦未提供证据。
本院经审理查明：2015年9月29日，被告李建峰因需资金向原告张鑫磊借款40,000.00元，并签订借款合同一份，约定还款期限为2015年12月29日，利息为月息2分。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。
上述事实：有原告张鑫磊向法庭提供借款合同一份予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告间借贷关系明确。被告李建峰应承担偿还借款的民事责任。关于利息的问题。原、被告双方约定的利息2分，不违反法律规定，本院予以支持。被告李建峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建峰于本判决生效之日偿还原告张鑫磊借款人民币4万元及利息（利息自2015年9月30日起至欠款付清时止，利息按2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由被告李建峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 杨金涛
二〇一六年六月一日
书记员 李珍珍
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民未初字第00393号
原告向某。
委托代理人陈英才，湖南昌隆律师事务所律师。
被告刘某。
委托代理人邓友金，湖南路虎律师事务所律师。
本院受理原告向某（以下简称原告）诉被告刘某（以下简称被告）离婚纠纷一案后，被告未在答辩期间提出管辖权异议，之后向本院提出了管辖权异议而未应诉答辩，提出被告在长沙市雨花区没有经常居住地，自2013年9月起一直居住在户籍所在地浏阳市，故本案应由浏阳市人民法院审理。
原告辩称，被告提出管辖权异议和提供证据的时间均已超出了答辩状期间，且证据不合法、不真实，法院应予驳回。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
原告提供了长沙高盛物业世纪桃花苑物业管理处于2010年10月30日出具的证明，证明被告的经常居住地在长沙市雨花区，但被告提出其经常居住地和住所地均为浏阳市，并提交了长沙高盛物业世纪桃花苑物业管理处于2014年12月24日出具的证明，证明被告于2013年10月起未在长沙市世纪桃花苑4东2单元3088号房居住，还提交了浏阳市柏加镇柏铃社区居民委员会和浏阳市公安局柏加派出所出具的证明，证明被告自2013年9月一直在浏阳市柏加镇柏铃社区柏西街居住，以及浏阳市柏加镇柏加完全小学出具的在读证明，证明婚生女向精灵于2014年9月起入该校学习。原告虽对被告提供的上述证据提出异议，但未提供相反的证据证实。本院认为，被告提供的上述证据合法、真实，与本案的管辖权有关联，予以采信。被告的住所地和经常居住地均在浏阳市辖区内，本案应由浏阳市人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。因此，本案应当移送有管辖权的浏阳市人民法院。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第4、5条的规定，裁定如下：
本案移送浏阳市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 赵 梅
二〇一五年一月二十七日
书记员 付慧敏
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第723号
原告：江西丰阳米业有限公司，住所地：南昌市西湖区抚生路388号国金滨江904室，组织机构代码07426345—2。
法定代表人：李胜泉，系公司总经理。
委托代理人：张帆，律师。
被告：青山湖区名华都百货购物超市，住所地：青山湖区罗万村阳光小区*****号，经营者：赵和名。
被告：赵和名，男，汉族。
原告江西丰阳米业有限公司诉被告青山湖区名华都百货购物超市、被告赵和名买卖合同纠纷一案本院于2015年7月29日立案受理。依法由审判员匡小明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西丰阳米业有限公司的委托代理人张帆、被告青山湖区名华都百货购物超市的经营者赵和名、被告赵和名到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西丰阳米业有限公司诉称，2014年，原告与被告青山湖区名华都百货购物超市达成供货合同，约定原告向赵和名开设的青山湖区名华都百货购物超市供应商品货物，根据原告供货量按月结账付款。2015年1月22日，赵和名通知原告其所经营的青山湖区名华都百货购物超市将进行清场结算。在原告与被告核实货物交易情况后，被告出具壹份货款函，载明“名华都清场，总欠丰阳米业货款计玖仟叁佰贰拾柒元整。（9327元）”其上有青山湖区名华都百货购物超市公章，并经赵和名本人签字确认。2015年1月27日之后，原告多次找被告结清相关货款，均遭两被告无理拖延拒绝，故要求：1、判令两被告向原告支付货款9327元。2、判令两被告支付迟延付款利息260元，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年1月28日，起计算至被告付清全部款项之日止。3、判令两被告承担本案全部诉讼费用和保全费用。
被告青山湖区名华都百货购物超市、被告赵和名共同辩称，其多次与原告的业务员沟通，青山湖区名华都百货购物超市是多人共同经营的，欠款不能由被告一个人承担。
原告为证明自己主张，提交证据如下：
证据一：被告工商营业执照打印件一份、户籍证明一份，证明被告主体适格。
证据二：货款结算单一份，证明被告尚欠原告货款未付。
被告青山湖区名华都百货购物超市、被告赵和名未提交证据。
本院经综合采信原告证据，审理查明事实如下：2014年，原告与被告达成供货合同，约定原告向赵和名开设的青山湖区名华都百货购物超市供应商品货物，根据原告供货量按月结账付款。2015年1月22日，赵和名通知原告其所经营的青山湖区名华都百货购物超市将进行清场结算。在原告与被告核实货物交易情况后，被告出具壹份货款结算单，载明“名华都清场，总欠丰阳米业货款计玖仟叁佰贰拾柒元整。（9327元）”，其上有青山湖区名华都百货购物超市公章。
本院认为，本案双方当事人共同签订的买卖合同合法有效。两被告欠付货款属实，应当按约定期限支付。两被告未按规定支付货款，应承担逾期付款的责任。原告要求被告按银行贷款利率承担逾期付款利息的请求合理，本院予以支持。故按照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告青山湖区名华都百货购物超市、被告赵和名于本判决生效后十日内共同向原告江西丰阳米业有限公司支付货款人民币玖仟叁佰贰拾柒元。
二、被告青山湖区名华都百货购物超市、被告赵和名于本判决生效后十日内共同向原告江西丰阳米业有限公司给付货款人民币玖仟叁佰贰拾柒元的利息。（自2015年1月28日起计算至被告付清全部款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告青山湖区名华都百货购物超市、被告赵和名共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 匡小明
二〇一五年十月二十八日
书记员 胡欢欢
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第723号
原告李素芳。
被告付琼。
本院在审理原告李素芳诉被告付琼民间借贷纠纷一案中，原告李素芳于2015年1月17日向本院提交了《撤诉申请书》，申请撤回对被告付琼的起诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉系其自由行使民事处分权的表现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李素芳撤回对被告付琼的起诉。
本案案件受理费减半收取1150元，由原告李素芳负担。
代理审判员 周航
二〇一五年一月十九日
书 记 员 徐佳
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初00508号
原告：叶燕波，女，1970年9月25日生，汉族，住宁波市江东区曙光**弄**号***室。公民身份号码：3302041970********。
被告：嘉兴市好一家家居购物广场有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区秀园路***号。
法定代表人：夏良祖，该公司总经理。
原告叶燕波诉被告嘉兴市好一家家居购物广场有限公司（以下简称好一家公司）合同纠纷一案，于2016年2月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员童潇兰适用简易程序，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告叶燕波到庭参加诉讼，被告好一家公司的法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶燕波诉称：2011年7月5日，原告将位于嘉兴市秀洲区好一家家居购物广场9号楼91029号商铺的的房产43.20平方米委托给被告经营，双方协定5年，从2010年12月28日起至2015年12月27日止。被告未按合同约定支付租金，经法院判决和执行（2013）嘉秀民初字第348号民事判决书，被告已履行至2013年3月27日的租金。因被告尚欠原告从2013年3月28日起至2015年12月27的租金，遂起诉，请求法院判令被告支付原告租金33015.34元并承担本案的诉讼费用。
被告好一家公司在法定期限内未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、嘉房权证秀洲字第××号房屋所有权证1份，证明原告对本案讼争房屋享有所有权。
2、（2013）嘉秀民初字第348号民事判决书复印件1份，证明被告租金支付至2013年3月27日。
3、2011年7月5日原、被告签订的商铺委托经营合同1份，证明原告委托被告从2010年12月28日至2015年12月27日经营商铺的事实及租金支付等相关内容的约定。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。
经审查，本院认证如下：
原告提交的证据1-3，证据来源合法，内容真实，证明的内容与本案争议具有关联性，予以认定。
根据以上认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
原告叶燕波系嘉兴市秀洲区秀园南路好一家家居购物广场91029号房屋的所有权人。2011年7月5日，原、被告签订商铺委托经营合同一份，约定原告将其所有的房屋委托被告经营，期限从2010年12月28日起至2015年12月27日止；原告授权被告在合同约定的委托经营管理期限内以被告的名义对该物业再用自营、委托他人经营、代为出租、许可经营等形式独立进行合法经营管理；房屋价款为245376元，面积为43.20平方米，前三年原告的年收益按购房款的4.5%计算，第四年、第五年的收益分别按购房款的4.86%、5.22%计算；被告每季度向原告支付一次，原则上先付后用；合同第九条双方特别约定：“2010年到期业主签约率达到95%（计772户达到733户），则在十日内按季发放租金；2010年到期业主和2011年到期业主总签约率达到95%（计1207户中达到1146户）则合同生效”；双方并对违约责任等其他事项作了约定。合同签订后，原告所有的房屋一直由被告占有。被告支付原告租金至2012年6月27日。2012年6月28日起至2013年3月27日止的租金原告已向被告主张并经（2013）嘉秀民初字第348号民事判决书确认。因被告未支付2013年3月28日起的租金，亦未将商铺返还给原告，遂成讼。
本院认为，原、被告之间签订的合同名为委托经营合同，但该合同中未约定作为委托人的原告应当支付作为受委托人的被告的费用计算方式，相反，合同约定被告应当支付经营费用，故双方签订的合同不完全符合委托合同的特征；合同中明确约定了被告向原告支付相关费用后，其有权使用、出租讼争房屋，本质上系以支付租金为对价取得讼争房屋的使用权，更符合房屋租赁合同的特征。该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方当事人均应按约履行各自义务。原告已将商铺交付被告，被告也支付了部分租金，双方已开始实际履行合同，被告未按约定的期限向原告支付租金，应承担民事责任。原告主张被告支付2013年3月28日起至2015年12月27日期间的租金33015.34元未超过合同约定，本院予以准许。被告好一家公司的法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告嘉兴市好一家家居购物广场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告叶燕波自2013年3月28日起至2015年12月27日止的租金33015.34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取313元，由被告嘉兴市好一家家居购物广场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 童潇兰
二〇一六年三月二十一日
书记员 沈 菲
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终1753号
上诉人（一审被告）:凌建喜，男，1958年7月13日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
委托诉讼代理人：莫宪德，广西正宪律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）:丁新强，男，1964年12月29日生，汉族，农民，广西平乐县人，住广西平乐县。
委托诉讼代理人：王达龙，广西平乐县法律事务中心法律工作者。
上诉人凌建喜因与被上诉人丁新强排除妨害纠纷一案，不服广西壮族自治区平乐县人民法院（2016）桂0330民初1258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成由审判员刘福平担任审判长，审判员邹国良和审判员李艳参加的合议庭审理了本案。书记员覃欢担任记录。上诉人凌建喜的委托诉讼代理人莫宪德，被上诉人丁新强及其委托诉讼代理人王达龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凌建喜上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人无需疏通被上诉人房屋旁边排水沟，驳回被上诉人诉讼请求；2、一审、二审诉讼费用由被告承担。事实与理由：1、被上诉人在一审时提出诉讼请求为排除妨害，疏通被上诉人房屋与上诉人房屋宅基地相邻处协议约定的20公分宽的排水沟，并未提出要求清除上诉人在空地20公分宽范围内浇注、封堵排水沟的钢筋与水泥，一审法院却主动在被上诉人诉讼请求范围外进行判决，违反民事诉讼活动中应遵守的“诉什么、审什么、判什么”诉讼原则，超出诉讼请求进行审判，应予以纠正。2、此协议中约定被上诉人房屋外另留20公分作为公共排水沟使用，原有20公分宽土地只是泥土地面，并未硬化成钢筋水泥结构地面的排水沟，原有土地本可以自然排水，只是被上诉人在自有房屋旁边地脚范围内建成25公分宽排水沟排放自家排水需要，在被上诉人房屋外并不另外存在20公分的排水沟，一审判决要求上诉人疏通现实生活中并不存在排水沟没有事实依据。3、被上诉人房屋地脚外空地并不属于上诉人经营管理之自留地，而是凌建喜与凌文喜共同之同胞姐姐凌长妹与姐夫罗玉珠共同承包经营，此空地为源头村委源头村第十五生产队所有，而非凌建喜、凌文喜两人所在源头村委源头村第四生产队所有，所以凌建喜、凌文喜作为无权处分人处理权属另外一个村集体第十五生产队所有土地，是无效法律行为，所以凌建喜与丁新强签订协议无效，凌建喜在凌长妹、罗玉珠承包管理土地中划分20公分宽土地作为公共排水沟是无效民事法律行为，不应得到人民法院认可。
丁新强辩称：上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回其诉讼请求。
丁新强向一审法院起诉请求：判令被告排除妨害，疏通原告房屋与被告房屋宅基地相邻处按协议约定的20公分宽的排水沟，本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告丁新强与被告凌建喜系邻居，原、被告双方因为房屋排水、宅基地等纠纷曾引发肢体冲突。2016年6月16日，在平乐县人民调解委员会的主持下，原、被告双方就房屋排水、宅基地纠纷以及由此引发的人身损害赔偿纠纷达成了协议书，协议书载明：一、乙方（即原告丁新强）可在住房后的排水沟靠自己房屋墙边建20公分的拦水墙，作保护墙体使用。现有的排水沟只能作为排自然水使用，任何一方不能改变其用途，不得在排水沟内搞建设等。甲方（即被告凌建喜）的排水不能冲到乙方的墙体。甲方建房的天面飞出不得超过20厘米；二、乙方住房左边为甲方自留地，甲方同意在乙方住房大脚外留20厘米作为公共排水沟使用。乙方负责在甲方建房时排水沟的三面光工程材料及施工。乙方住房所盖的铁皮棚不能影响甲方建房。如有影响，乙方自行拆除；三、甲方应在乙方住房左前方的挡土墙面预留30厘米作为公共通道使用，任何一方不能侵占通道；四、甲乙双方之前因人身损害赔偿纠纷问题，乙方已向法院起诉。甲方一次性赔偿乙方医药费、交通费等各项损失1500元，其余损失由乙方自行承担。乙方收到赔偿款后即撤诉……”。协议达成后被告按协议第四项将人民币1500元赔偿款交付给原告，后被告将原告房屋与被告房屋宅基地相邻处按协议书约定的20公分宽的排水沟用钢筋和水泥进行浇注和封堵。原告经多次与被告协商无果遂诉至该院。
一审法院认为：原告丁新强与被告凌建喜签订的协议书系双方真实的意思表示，且被告实际履行了协议书的部分内容，协议内容不违反法律规定，该协议合法有效，原、被告双方均应按照协议的约定诚实信用的履行自己的义务。被告辩称所签协议书是受原告威胁未提供有效证据证实，对其辩解不予采信。现被告凌建喜将原告房屋与被告房屋宅基地相邻处按协议书约定的20公分宽的排水沟用钢筋和水泥进行浇注和封堵，已违反了协议的约定。故对原告诉请要求被告排除妨害，疏通原告房屋与被告房屋宅基地相邻处按协议书约定的20公分宽的排水沟的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：被告凌建喜疏通原告丁新强房屋与被告凌建喜房屋宅基地相邻处20公分宽的排水沟（清除浇注、封堵排水沟的钢筋和水泥），于本判决生效之日起十日内履行。案件受理费人民币100元，由被告凌建喜负担。
各方当事人对一审查明的事实没有异议，本院对一审查明的事实予以确认。
综合诉辩双方意见，本案争议焦点是：凌建喜是否应当疏通丁新强房屋与凌建喜房屋宅基地相邻处20公分宽的排水沟（清除浇注、封堵排水沟的钢筋和水泥）。
据本案查明事实，本院认为：《中华人民共和国人民调解法》第三十一条规定：经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。人民调解委员会应当对调解协议的履行情况进行监督，督促当事人履行约定的义务。人民调解委员会应当对调解协议的履行情况进行监督，督促当事人履行约定的义务。本案双方当事人因房屋排水、宅基地等纠纷引发肢体冲突。2016年6月16日，在平乐县人民调解委员会的主持下，双方就房屋排水、宅基地纠纷以及由此引发的人身损害赔偿纠纷达成了协议书。该协议书是双方当事人真实意思表示，协议内容不违反法律强制性规定，该协议合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应按照协议的约定履行自己的义务，且双方也实际履行了协议书的部分内容。该协议第二项约定：丁新强住房左边为凌建喜自留地，凌建喜同意在丁新强住房大脚外留20厘米作为公共排水沟使用。现凌建喜将丁新强房屋与凌建喜房屋宅基地相邻处按协议书约定的20公分宽的排水沟用钢筋和水泥进行浇注和封堵，已违反了该协议第二项的约定，凌建喜应当疏通丁新强房屋与凌建喜房屋宅基地相邻处20公分宽的排水沟（清除浇注、封堵排水沟的钢筋和水泥）。
综上所述，一审判决认定事实清楚，实体处理正确，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人凌建喜负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘福平
审判员 邹国良
审判员 李 艳
app
oint
二〇一七年七月十三日
书记员覃欢
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡民一终字第727号
上诉人（原审被告）：杜某甲。
被上诉人（原审原告）：杜某乙。
上诉人杜某甲因与被上诉人杜某乙离婚纠纷一案，不服衡水市桃城区人民法院（2015）衡桃民一初字第326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杜某甲、被上诉人杜某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：双方当事人于1999年经人介绍相识，××××年××月××日在衡水市经济开发区婚姻登记处登记结婚。婚前、婚后感情较好，于××××年××月××日生育长女，取名杜一，××××年××月××日生育次女，取名杜二，现均跟随杜某乙生活。后双方因家庭琐事发生纠纷，于2014年下半年分居至今。现杜某乙以夫妻感情完全破裂为由，要求与杜某甲离婚，杜某甲亦同意离婚。双方当事人结婚前，杜某甲父母离婚时赠与杜某甲住宅一处，当时有三间北房，后在双方当事人恋爱期间，在杜某乙家协助下盖了南房及门房，结婚后又共同建起了东西配房。2009年拆迁后分得桃城区某村回迁楼34号楼1单元302室和702室，其中702室房屋配有车库，302室房屋配有储藏间。
原审法院认为：双方当事人均同意离婚，应予准许。因两个婚生女现均随杜某乙生活，且年龄较小，杜某乙要求抚养，由杜某甲承担抚养费每月926元，并无不妥，应予支持，但杜某乙要求由杜某甲一次给付子女抚养费20万元，没有法律依据，不予支持。被拆迁房屋虽是杜某甲婚前财产，但双方婚姻关系期间，对原有房屋进行了修缮，同时又新建了配房，应视为部分为夫妻共同财产，拆迁后分得了楼房两套，现杜某乙主张将两套楼房都归其所有，显然不合情理，为照顾妇女儿童合法权益，给杜某乙楼房一套为宜。杜某乙主张因生了两个女儿，并照顾杜某甲母亲而要求给付补偿费，没有法律依据，不予支持。杜某乙追索婚姻关系存续期间已给付的安置费及口粮费，没有法律规定，本院不予支持。双方当事人主张的其他债权及存款，因未提交相关证据证实，且对方不予认可，其主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十条之规定，判决如下：一、准予杜某乙与杜某甲离婚；二、婚生长女杜一、次女杜二，由杜某乙抚养，杜某甲自2015年11月起每月十五日前给付子女抚养费926元，至子女独立生活止；三、坐落在衡水市桃城区某村回迁楼34号楼1单元702室房屋及车库，归杜某乙所有；302室房屋及储藏间，归杜某甲所有；四、驳回双方当事人其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由杜某甲担负。
上诉人杜某甲不服上述判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：1、诉争的衡水市桃城区某村回迁楼34号楼1单元302室和702室以及702室配有的车库和302室配有的储藏间是因拆迁基于原宅基地使用权进行的补偿，而非基于原房产补偿。该房产虽为婚后取得，但宅基地使用权属于上诉人婚前财产，根据法律规定，上述房产应归上诉人个人所有，一审将702室及车库判归被上诉人所有是错误的。2、婚生女儿杜一、杜二不应全部由被上诉人抚养，上诉人要求抚养一个女儿。上诉人深爱自己的女儿，并有稳定工作收入，有时间照顾孩子的生活，有能力抚养女儿。大女儿杜一今年6周岁，一直与上诉人关系非常好。小女儿杜二现2周岁，其出生后，上诉人辞职在家照××年半左右，感情非常深。为此，上诉人要求抚养一个女儿，被上诉人每月支付抚养费460元。
被上诉人杜某乙答辩称：原审判决正确，符合法律规定。1、坐落在衡水市桃城区某村回迁楼34号楼1单元302室及储藏间和702室及车库是因原宅基地使用权拆迁进行的补偿，属于对原房产的补偿。该房产为婚后财产，宅基使用权不属于上诉人婚前财产，因杜某甲没有任何房产证、土地证等权利凭证。2、婚生女儿杜一、杜二应随杜某乙生活。3、根据《中华人民共和国婚姻法》第四十条规定，因抚育子女照顾老人付出较多义务的，杜某甲应给付杜某乙28万元补偿费。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，本院确定了无争议的事实和争议焦点。
无争议事实：原审法院查明的除“后在双方当事人恋爱期间，在杜某乙家协助下盖了南房及门房”、“杜某甲父母离婚时赠与杜某甲住宅一处，当时有三间北房”外的其他事实。
争议焦点：一、争议的桃城区某村村回迁楼34号楼1单元702室及配有的车库应如何处理；二、上诉人杜某甲要求抚养一个女儿的主张应否支持，如何处理。
围绕第一个争议焦点，上诉人杜某甲复述了上诉状中的相应内容。
被上诉人杜某乙复述了答辩状中的相应内容。
针对第二个争议焦点，上诉人杜某甲称：“大女儿自2009年出生后都是用我的工资进行抚养，二女儿自2013年出生后至被上诉人于2014年将其抱走都是我自己带着，所以我要求带着一个孩子。抚养费按照上诉状的请求每月给付460元。”
被上诉人杜某乙称：“两个孩子均应随我生活，因为上诉人有家庭暴力。比如吃饭时孩子闹，上诉人就随手抄起东西打孩子，上诉人把我们家的东西砸的几乎没有完整的了。”
在二审中，双方均未提交新的证据。
经二审审理，除与原审法院查明的事实一致外，本院另查明：诉争的衡水市桃城区某村回迁楼34号楼1单元702室和302室的面积一样大。
本院认为：一、关于争议的衡水市桃城区某村村回迁楼34号楼1单元702室及配有的车库应如何处理的问题。上诉人杜某甲对原审查明的“杜某甲父母离婚时赠与杜某甲住宅一处，当时有三间北房”无异议，故本案对因该住宅拆迁补偿所得的衡水市桃城区某村村回迁楼34号楼1单元702室及车库、302室及储藏间予以分割并无不当。上诉人杜某甲称，上述住宅的土地使用权是其婚前个人财产，拆迁补偿的某村村回迁楼34号楼1单元702室及车库、302室及储藏间均应为其个人财产，不应分割。诉争的宅院虽然是上诉人杜某甲的父母于1991年4月23日离婚时赠予给上诉人杜某甲的，但上诉人杜某甲亦认可，双方婚后在该住宅内又修建了东西配房，根据“地随房走”的原则，亦应认定上述住宅的土地使用权已因上诉人杜某甲允许双方共同修建、修缮房屋相应地转化为了双方的共同财产。故上诉人杜某甲上述主张不能成立，本院不予采信。一审法院综合考虑两个孩子均随被上诉人杜某乙生活等情况，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”的规定，将诉争的某村村回迁楼34号楼1单元702室及车库判归被上诉人杜某乙所有并无不当，本院予以维持。
二、关于上诉人杜某甲要求抚养一个女儿的主张应否支持，如何处理的问题。上诉人杜某甲要求一个女儿随其生活，而被上诉人杜某乙要求两个女儿全部随其生活。因两个女儿现均随被上诉人杜某乙生活，为不改变两个孩子的生活环境，一审法院根据实际情况，判决两个女儿均随被上诉人杜某乙生活并无不妥，上诉人杜某甲未举证证明两个女儿均随被上诉人杜某乙生活，有对两个女儿健康成长不利的情形，故其主张不能成立，本院不予支持。
因被上诉人杜某乙未在法定时间内对原审判决提起上诉，故依据法律规定应视为其认可原审判决结果，其在答辩状中针对原审判决提出的异议不属二审审理范围，本院不予理涉。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，结果得当，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人杜某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓燕
审判员 吕国仲
审判员 刘万斌
二〇一五年十二月三十日
书记员 贾雅琼
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川19刑更16号
罪犯罗赟，男，生于1980年5月1日，汉族，四川省阆中市人，中专文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省阆中市人民法院于2013年1月14日作出了（2012）阆刑初字第186号刑事判决，以被告人罗赟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，该犯不服，提起上诉。四川省南充市中级人民法院于2013年4月9日作出（2013）南中法刑终字第60号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
执行机关四川省巴中监狱于2015年12月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年12月18日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯罗赟在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯罗赟服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达140.2分。以上事实，有对罪犯罗赟改造表现的评审鉴定材料，罪犯罗赟的个人总结，对罪犯罗赟的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯罗赟服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据其改造表现和执行罚金刑的情况，可对其减刑七个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和2011年11月21日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯罗赟减去有期徒刑七个月的刑罚执行。
（刑期执行至2020年4月1日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 清
审判员 邓恒志
审判员 杨 垚
二〇一五年十二月三十一日
书记员 邓茳天
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行终138号
上诉人（原审起诉人）赵春琴。
赵春琴因诉镇江市人民政府（以下简称镇江市政府）行政不作为一案，不服江苏省镇江市中级人民法院于2015年12月18日作出的(2015)镇行诉初字第00071号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查查明：赵春琴曾于2015年6月8日以镇江市人民政府为被告向原审法院提起行政诉讼，称其合法房屋被违法拆迁，被告是主谋。已经威胁到赵春琴的生命健康、安全及人身自由，故多次拨打政府“12345”热线，至今未能解决。故要求法院确认镇江市政府的行政不作为违法；判决被告依法履行法定职责；判决被告立即支付起诉人医疗费2万元；诉讼费由被告承担。原审法院于2015年6月15日作出不予立案裁定。赵春琴不服，上诉于本院，本院认为，根据赵春琴提交的两份镇江新区丁卯街道办《关于赵春琴信访事项的调查答复意见》来看，提起本案行政诉讼的起因是由于张许村对其房屋、土地进行拆迁后，其不满补偿数额，多次进京上访。在张许村委对其进行信访化解过程中，双方发生冲突，引发本案。因此，本案相关事项，应属镇江新区丁卯街道办事处管辖。现赵春琴起诉镇江市政府行政不作为，没有事实依据。且其向12345热线电话的投诉，实属信访，12345热线电话的答复行为，对其权利义务明显不产生实际影响，该行为也不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据赵春琴的起诉内容看，其认为造成其受伤住院的是张许村委书记张庭喜雇佣的黑社会人员，与镇江市政府无关。其认为是镇江市政府指使张庭喜实施上述行为，无相关证据。故于2015年8月31日裁定驳回上诉，维持原裁定。
2015年12月14日，赵春琴再次以镇江市政府为被告向原审法院起诉称：赵春琴合法房屋于2010年10月26日被镇江新区丁卯街道张许村雇佣黑社会用挖机夷为平地，被告是主谋。被告指使镇江新区丁卯街道办和张许村委会长期雇佣黑社会对起诉人进行看押。赵春琴被威胁到生命健康、安全及人身自由，故多次拨打政府“12345”热线，至今未能解决。2015年赵春琴要求被告信息公开对起诉人拨打“12345”投诉处理结果，被告2015年12月1日回复，没有正面答复赵春琴问题。故要求确认被告行政不作为；请求被告依法履行法定职责。
原审法院认为：赵春琴的本次起诉明显属于重复起诉。另外，起诉人认为是镇江市政府指使镇江新区丁卯街办和张许村委会雇佣黑社会人员造成其受伤及看管行为，无相关证据。根据赵春琴的前次起诉及上诉内容看，其认为造成其受伤住院的是张许村委书记张庭喜雇佣的黑社会人员，与镇江市政府无关。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈<中华人民共和国行政诉讼法〉>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定：对赵春琴的起诉不予立案。
赵春琴不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原审裁定认定事实不清，枉法裁定。本次起诉是基于2015年8月7日丁卯街道办出具的新证据和赵春琴被镇江市政府指使的黑社会人员看押在医院、出不了门的铁的事实来起诉的，与上次的起诉事实不同、诉求不同，不存在重复诉讼；《关于赵春琴反映合法房屋被强拆，其上访又遭殴打信访事项再次办理意见告知书》和黑社会人员在镇江四院的照片就证明了此事与镇江市政府有关；二、原审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条的规定，赵春琴的起诉事实根据确凿，有具体的诉讼请求，属于人民法院受案范围。
本院认为：赵春琴提起本次起诉前，曾以相同的事由向原审法院提起诉讼，原审法院作出(2015)镇行诉初字第38号行政裁定，对赵春琴的起诉不予立案，本院亦维持该裁定。此次赵春琴又以同样的事由再次提起诉讼，属于重复起诉，依法应当不予立案。原审法院裁定不予立案并无不当，应予维持。赵春琴的上诉请求及理由缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定］裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 淳
代理审判员 许祖福
代理审判员 张锴冬
二〇一六年四月十九日
书 记 员 李云洁
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏行终138号上诉人（原审起诉人）赵春琴。赵春琴因诉镇江市人民政府（以下简称镇江市政府）行政不作为一案，不服江苏省镇江市中级人民法院于2015年12月18日作出的(2015)镇行诉初字第00071号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。原审法院经审查查明：赵春琴曾于2015年6月8日以镇江市人民政府为被告向原审法院提起行政诉讼，称其合法房屋被违法拆迁，被告是主谋。已经威胁到赵春琴的生命健康、安全及人身自由，故多次拨打政府“12345”热线，至今未能解决。故要求法院确认镇江市政府的行政不作为违法；判决被告依法履行法定职责；判决被告立即支付起诉人医疗费2万元；诉讼费由被告承担。原审法院于2015年6月15日作出不予立案裁定。赵春琴不服，上诉于本院，本院认为，根据赵春琴提交的两份镇江新区丁卯街道办《关于赵春琴信访事项的调查答复意见》来看，提起本案行政诉讼的起因是由于张许村对其房屋、土地进行拆迁后，其不满补偿数额，多次进京上访。在张许村委对其进行信访化解过程中，双方发生冲突，引发本案。因此，本案相关事项，应属镇江新区丁卯街道办事处管辖。现赵春琴起诉镇江市政府行政不作为，没有事实依据。且其向12345热线电话的投诉，实属信访，12345热线电话的答复行为，对其权利义务明显不产生实际影响，该行为也不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据赵春琴的起诉内容看，其认为造成其受伤住院的是张许村委书记张庭喜雇佣的黑社会人员，与镇江市政府无关。其认为是镇江市政府指使张庭喜实施上述行为，无相关证据。故于2015年8月31日裁定驳回上诉，维持原裁定。2015年12月14日，赵春琴再次以镇江市政府为被告向原审法院起诉称：赵春琴合法房屋于2010年10月26日被镇江新区丁卯街道张许村雇佣黑社会用挖机夷为平地，被告是主谋。被告指使镇江新区丁卯街道办和张许村委会长期雇佣黑社会对起诉人进行看押。赵春琴被威胁到生命健康、安全及人身自由，故多次拨打政府“12345”热线，至今未能解决。2015年赵春琴要求被告信息公开对起诉人拨打“12345”投诉处理结果，被告2015年12月1日回复，没有正面答复赵春琴问题。故要求确认被告行政不作为；请求被告依法履行法定职责。原审法院认为：赵春琴的本次起诉明显属于重复起诉。另外，起诉人认为是镇江市政府指使镇江新区丁卯街办和张许村委会雇佣黑社会人员造成其受伤及看管行为，无相关证据。根据赵春琴的前次起诉及上诉内容看，其认为造成其受伤住院的是张许村委书记张庭喜雇佣的黑社会人员，与镇江市政府无关。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定：对赵春琴的起诉不予立案。赵春琴不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原审裁定认定事实不清，枉法裁定。本次起诉是基于2015年8月7日丁卯街道办出具的新证据和赵春琴被镇江市政府指使的黑社会人员看押在医院、出不了门的铁的事实来起诉的，与上次的起诉事实不同、诉求不同，不存在重复诉讼；《关于赵春琴反映合法房屋被强拆，其上访又遭殴打信访事项再次办理意见告知书》和黑社会人员在镇江四院的照片就证明了此事与镇江市政府有关；二、原审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条的规定，赵春琴的起诉事实根据确凿，有具体的诉讼请求，属于人民法院受案范围。本院认为：赵春琴提起本次起诉前，曾以相同的事由向原审法院提起诉讼，原审法院作出(2015)镇行诉初字第38号行政裁定，对赵春琴的起诉不予立案，本院亦维持该裁定。此次赵春琴又以同样的事由再次提起诉讼，属于重复起诉，依法应当不予立案。原审法院裁定不予立案并无不当，应予维持。赵春琴的上诉请求及理由缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定］裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 淳代理审判员  许祖福代理审判员  张锴冬二〇一六年四月十九日书 记 员  李云洁
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂赤壁执字第587号
申请执行人：周红艳，男。
被执行人：湖北鑫泉房地产开发有限公司。
法定代表人：方金平，鑫泉房地产公司总经理。
申请执行人周红艳与被执行人鑫泉房地产公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂赤壁民初字第532号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月27日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明被执行人鑫泉房地产公司可供执行的房产需等待行政审批手续完备后才能启动评估拍卖程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂赤壁民初字第532号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 魏绍华
二〇一五年十一月十日
书记员 吴纯平
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0403民初1134号
原告：衡庆，男，1988年3月7日出生，汉族，户籍地河南省西平县，住广东省中山市。
被告：胡海会，男，1983年11月07日出生，汉族，住湖北省通城县。
原告衡庆与被告胡海会产品责任纠纷一案，本院在立案审查时已向原告释明本案涉及侵权纠纷与合同纠纷相竞合的法律关系，原告选择了侵权责任纠纷作为立案案由。本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告衡庆到庭参加诉讼。被告胡海会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告退回货款3976元，并依据食品安全法148条十倍赔偿原告39760元，合计43736元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2017年3月10日使用账号tb39×××85_2011在被告胡海会的淘宝店购买了两瓶“正宗五步蛇酒含蛇1条15斤装纯高粱酒活泡蛇酒养生蛇酒”，金额3976元。原告准备食用品尝时发现产品明确有QS，可以明确被告销售的是食品范畴。但是却没有生产许可证号、厂家、执行标准等食品安全标准gb7718-2011明确应当标示的内容，也未标示过量饮酒有害健康的警示语，并在标签正面写“祛风除湿、通经活络”。涉案食品怎么会有治疗作用，涉案产品完全无标准可言，完全是被告异想天开自己私自泡制的药酒，此等食品严重违反法律，只可自己食用，不可销售。被告将此等具有食品安全隐患的食品销售给本人意图骗取本人的财产，理应承担赔偿损失并十倍增加惩罚性赔偿原告的法定义务，不管是食品还是保健食品药品都有着严格的审查和审批流程，意在保证食品安全尽量排除食用风险。食品安全标准等同于食品安全，原告认为被告无证生产的涉案配制酒，严重违反法律的规定，存在食品安全隐患，不能够保证食品的安全性，侵害原告的合法权益，失信违约在先。故原告向本院提起本次诉讼。
被告胡海会缺席审理，庭前向本院提交了书面的答辩状和证据。被告胡海会辩称，不同意原告的诉请。原告于2017年3月10日在被告处购买了价值1999元1瓶的15斤装五步蛇酒2瓶合计3976元。原被告是通过聊天沟通交易的。关于详情介绍、注意事项被告都已向原告说明实情，不存在隐瞒。原告收到货后，说被告的产品没有生产许可号，存在质量问题，要求赔偿，不然就起诉被告，同时举报到食药监局。原告就是一个职业打假人，知假买假从而赚取利益。被告的蛇酒是自己加工浸泡的，没有相关行政许可，属于农产品，跟原告也事先说明详情，原告也知情，不满意可以退货退款。被告并不存在欺骗。因为蛇酒在发货路上碎了一瓶，被告又给原告补发了一瓶。被告的蛇酒经检验都合格，不存在乱添加有害成分。蛇酒的标签上有一个QS标志，是设计师为了好看，不小心添加上去的，被告也不知道存在这么严重的后果。被告冒用QS标志不假，但没有虚标虚假的生产编号信息，也没有欺骗客户。被告曾积极与原告协商，请求原告退货，被告退款，但原告不肯。如原告退回货物，则被告无理由退款，快递费由被告支付。
对原被告提交的证据，来源合法，内容真实，不违反法律法规的规定，本院对其真实性予以确认，但证明的内容应以本院核定的为准。
根据当事人陈述、经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月10日，原告在淘宝网向会员名（旺旺名）为吴帮耀（真实姓名胡海会，即本案被告）的卖家购买了两瓶单价为1988元的“正宗五步蕲蛇酒含蛇1条15斤装纯高粱酒活泡蛇酒养生蛇酒”（以下简称蕲蛇酒）。被告在与原告的旺旺账号聊天记录中称蕲蛇酒为自家浸泡的。原告于当天向被告胡海会的支付宝账户支付货款3976元。
2017年3月12日，原告收到两瓶蕲蛇酒。原告发现有1瓶蕲蛇酒在快递运输过程中破损，且蕲蛇酒所贴标签上有QS食品质量安全认证标志。原告通过其旺旺账号向被告要求赔偿，被告此后又向原告补寄了1瓶蕲蛇酒，但双方就赔偿事宜协商未果，故原告向本院提起本案诉讼。在本案庭审中，原告述称其持有的两瓶蕲蛇酒均未开封食用，酒瓶内包装也没有打开过。
本院认为，本案属于产品责任纠纷，产品责任的构成要件包括侵权主体、产品存在缺陷、造成损害后果以及产品缺陷与损害后果之间存在因果关系，这四个构成要件缺一不可。在上述四个构成要件中，造成损害后果即损害事实的发生是至关重要的。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条第一款“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。”的规定，本案原告所举证据不能证明其因涉案产品存在缺陷造成损害事实的存在，原告的诉请不构成上述规定的情形，应承担举证不能的责任。综上所述，原告要求被告赔偿损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告衡庆的诉讼请求。
本案受理费447元，由原告衡庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 许静丽
二〇一七年八月四日
书 记 员 张凯东
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0403民初1134号原告：衡庆，男，1988年3月7日出生，汉族，户籍地河南省西平县，住广东省中山市。被告：胡海会，男，1983年11月07日出生，汉族，住湖北省通城县。原告衡庆与被告胡海会产品责任纠纷一案，本院在立案审查时已向原告释明本案涉及侵权纠纷与合同纠纷相竞合的法律关系，原告选择了侵权责任纠纷作为立案案由。本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告衡庆到庭参加诉讼。被告胡海会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衡庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告退回货款3976元，并依据食品安全法148条十倍赔偿原告39760元，合计43736元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2017年3月10日使用账号tb39×××85_2011在被告胡海会的淘宝店购买了两瓶“正宗五步蛇酒含蛇1条15斤装纯高粱酒活泡蛇酒养生蛇酒”，金额3976元。原告准备食用品尝时发现产品明确有QS，可以明确被告销售的是食品范畴。但是却没有生产许可证号、厂家、执行标准等食品安全标准gb7718-2011明确应当标示的内容，也未标示过量饮酒有害健康的警示语，并在标签正面写“祛风除湿、通经活络”。涉案食品怎么会有治疗作用，涉案产品完全无标准可言，完全是被告异想天开自己私自泡制的药酒，此等食品严重违反法律，只可自己食用，不可销售。被告将此等具有食品安全隐患的食品销售给本人意图骗取本人的财产，理应承担赔偿损失并十倍增加惩罚性赔偿原告的法定义务，不管是食品还是保健食品药品都有着严格的审查和审批流程，意在保证食品安全尽量排除食用风险。食品安全标准等同于食品安全，原告认为被告无证生产的涉案配制酒，严重违反法律的规定，存在食品安全隐患，不能够保证食品的安全性，侵害原告的合法权益，失信违约在先。故原告向本院提起本次诉讼。被告胡海会缺席审理，庭前向本院提交了书面的答辩状和证据。被告胡海会辩称，不同意原告的诉请。原告于2017年3月10日在被告处购买了价值1999元1瓶的15斤装五步蛇酒2瓶合计3976元。原被告是通过聊天沟通交易的。关于详情介绍、注意事项被告都已向原告说明实情，不存在隐瞒。原告收到货后，说被告的产品没有生产许可号，存在质量问题，要求赔偿，不然就起诉被告，同时举报到食药监局。原告就是一个职业打假人，知假买假从而赚取利益。被告的蛇酒是自己加工浸泡的，没有相关行政许可，属于农产品，跟原告也事先说明详情，原告也知情，不满意可以退货退款。被告并不存在欺骗。因为蛇酒在发货路上碎了一瓶，被告又给原告补发了一瓶。被告的蛇酒经检验都合格，不存在乱添加有害成分。蛇酒的标签上有一个QS标志，是设计师为了好看，不小心添加上去的，被告也不知道存在这么严重的后果。被告冒用QS标志不假，但没有虚标虚假的生产编号信息，也没有欺骗客户。被告曾积极与原告协商，请求原告退货，被告退款，但原告不肯。如原告退回货物，则被告无理由退款，快递费由被告支付。对原被告提交的证据，来源合法，内容真实，不违反法律法规的规定，本院对其真实性予以确认，但证明的内容应以本院核定的为准。根据当事人陈述、经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月10日，原告在淘宝网向会员名（旺旺名）为吴帮耀（真实姓名胡海会，即本案被告）的卖家购买了两瓶单价为1988元的“正宗五步蕲蛇酒含蛇1条15斤装纯高粱酒活泡蛇酒养生蛇酒”（以下简称蕲蛇酒）。被告在与原告的旺旺账号聊天记录中称蕲蛇酒为自家浸泡的。原告于当天向被告胡海会的支付宝账户支付货款3976元。2017年3月12日，原告收到两瓶蕲蛇酒。原告发现有1瓶蕲蛇酒在快递运输过程中破损，且蕲蛇酒所贴标签上有QS食品质量安全认证标志。原告通过其旺旺账号向被告要求赔偿，被告此后又向原告补寄了1瓶蕲蛇酒，但双方就赔偿事宜协商未果，故原告向本院提起本案诉讼。在本案庭审中，原告述称其持有的两瓶蕲蛇酒均未开封食用，酒瓶内包装也没有打开过。本院认为，本案属于产品责任纠纷，产品责任的构成要件包括侵权主体、产品存在缺陷、造成损害后果以及产品缺陷与损害后果之间存在因果关系，这四个构成要件缺一不可。在上述四个构成要件中，造成损害后果即损害事实的发生是至关重要的。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条第一款“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。”的规定，本案原告所举证据不能证明其因涉案产品存在缺陷造成损害事实的存在，原告的诉请不构成上述规定的情形，应承担举证不能的责任。综上所述，原告要求被告赔偿损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告衡庆的诉讼请求。本案受理费447元，由原告衡庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。代理审判员  许静丽二〇一七年八月四日书 记 员  张凯东
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）左民初字第02447号
原告杨志刚，男。
被告王作林，男。
本院在审理原告杨志刚诉被告王作林劳务合同纠纷一案中，原告杨志刚于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨志刚的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杨志刚撤回起诉。
案件受理费减半收取88元，由原告杨志刚负担。
审判员 王丽萍
二〇一五年七月二十九日
书记员 韩希桐
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义民初字第2543号
原告：刘伙容。
委托代理人：王曾玲。
委托代理人：冯彦杰。
被告：义乌市秋火服装厂。
投资人：吴秋火。
原告刘伙容诉被告义乌市秋火服装厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理，依法由审判员施文卫适用简易程序，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告刘伙容的委托代理人王曾玲，被告义乌市秋火服装厂投资人吴秋火到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伙容诉称：原告系被告职工，曾因被告拖欠工资一事向义乌市苏溪镇劳动管理所投诉。投诉后，原被告双方对拖欠工资金额进行确认，并制作《义乌市秋火服装厂工资确认表》，交义乌市苏溪镇劳动管理所保管。2014年9月3日，在义乌市苏溪镇劳动管理所调解下，被告发放部分工资后，尚欠原告工资3240元。原告多次催讨，被告至今未付。要求判令被告支付原告工资3240元。
被告义乌市秋火服装厂对原告在本案中所主张的事实和要求没有异议，但认为因今年生意不好，已经破产，现在无钱支付，请求原告给予�间分两、三年支付。
本院认为：原告起诉的事实清楚，被告没有异议，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：
被告义乌市秋火服装厂于本判决生效之日起三十日内支付原告刘伙容工资3240元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 施文卫
二〇一四年十月二十日
书记员 傅灵慧
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执第20313号
申请执行人天津滨海新区明信物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽东沽和盛苑1-1803号。
法定代表人鄂忠，总经理。
被执行人苏海武。
本院在执行天津滨海新区明信物业管理有限公司与苏海武（2014）滨塘民初字第5040号物业费纠纷一案中，申请执行人以暂不具备执行条件为由，向本院申请同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）滨塘民初字第5040号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。
本裁定送达后立即生效�
审判员 张德龙
二〇一六年三月十五日
书记员 杨 楠
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙72民初2067号
原告：代坤，男，1979年8月19日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：厉孝国，浙江泽凡律师事务所律师。
被告：林峰，男，1978年6月7日出生，汉族，住浙江省岱山县。
本院在审理（2016）浙72民初2067号一案中，因原告代坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费86元，减半收取43元，由原告代坤负担。
代理审判员 谭勇
二〇一六年九月二十一日
代书 记员 忻伊
湖南省洞口县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0525行审26号
申请执行人洞口县国土资源局，住所地洞口县洞口镇雪峰中路8号。
法定代表人戴伟建，该局局长。
委托代理人陆继国，男，该局监察大队副大队长。
委托代理人肖永胜，男，该局法规股副股长。
被执行人唐孝伍，男，1965年4月29日出生，汉族。
申请执行人洞口县国土资源局对被执行人唐孝伍非诉强制执行一案，本院受理后，依法向被执行人发出了强制执行申请书副本、受理通知书、听证通知书。并依法组成合议庭进行了听证。听证过程中，被执行人对申请执行人处罚所认定的事实不持异议。
经审查，被执行人唐孝伍在未取得任何用地审批手续的情况下，于2015年7月占用自家承包的责任田144平方米修建房屋。申请人于2015年12月10日对被申请人作出洞国土资罚决字（2015）104号行政处罚决定书。
本院认为，被执行人唐孝伍未经批准擅自占用土地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人对其作出的处罚事实清楚，适用法律准确，程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行。
二、限被执行人唐孝伍于2016年4月3日前自动履行洞国土资罚决字（2015）104号行政处罚决定书所确定的义务。即自行拆除在非法占用土地的建筑和其他设施，恢复土地耕种条件。逾期不履行，则依法强制执行。
本案执行费200元，由被执行人唐孝伍承担。
审判长 匡宗云
审判员 杨中德
审判员 肖荷生
二〇一六年三月二十五日
书记员 唐静宜
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终298号
上诉人（原审被告）张克强，农民。
上诉人（原审被告）张智慧，农民。
二上诉人委托代理人崔小兵，河北雁翎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）安新县张村新瑞特制鞋厂，住所地河北省保定市安新县三台镇张村，组织机构代码号L7572994-X。
负责人张卫东，该个体工商户经营者。
上诉人张克强、张智慧因买卖合同纠纷一案，不服河北省安新县人民法院（2015）安民初字第1197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张克强、张智慧的委托代理人崔小兵，被上诉人安新县张村新瑞特制鞋厂的负责人张卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，安新县张村新瑞特制鞋厂从事成品鞋的制造与销售生意。张克强、张智慧系夫妻关系。2014年11月30日，张克强在安新县张村新瑞特制鞋厂处赊购成品鞋，货款共计22，500元，并给安新县张村新瑞特制鞋厂出具欠据一张，载明：“今欠鞋款22500元欠款人：周辉张克强代2014.11.30”。该款二上诉人至今未给付。
庭审中，就欠据中“欠款人周辉张克强代”内容，安新县张村新瑞特制鞋厂称其与张克强发生的业务关系，欠据内容均由张克强书写，为什么写“欠款人周辉”不清楚。
上述事实有安新县张村新瑞特制鞋厂陈述及其提交的张克强出具的欠据证实。
原审法院认为，张克强在安新县张村新瑞特制鞋厂处购买成品鞋，货款共计22，500元，有安新县张村新瑞特制鞋厂陈述及其提交的张克强出具的欠据予以证实，予以确认。张克强虽然在欠据中标注“欠款人周辉张克强代”，但张克强未到庭，亦未提交证据证实该欠款应由周辉偿还，因本案买卖业务系由张克强经手，欠据亦由其出具，故安新县张村新瑞特制鞋厂请求张克强偿还该款符合法律规定，予以支持。二上诉人系夫妻关系，该款属于二其夫妻共同债务，张智慧应与张克强共同承担还款责任。现安新县张村新瑞特制鞋厂请求张克强、张智慧共同偿还货款22，500元，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第六十二条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：
张克强、张智慧于判决生效之日起十日内共同给付安新县张村新瑞特制鞋厂货款人民币22，500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币181元及诉讼财产保全申请费180元，均由张克强、张智慧负担。
上诉人张克强、张智慧不服一审判决，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人没有买卖合同关系，上诉人张克强只是代周辉书写了欠据，周辉与被上诉人存在买卖合同关系，欠款人为周辉。张克强没有买过被上诉人的鞋，也不欠被上诉人货款。请求二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人所说的周辉被上诉人并不认识。请求二审法院依法驳回上诉，维持一审判决。
在二审庭审中，上诉人张克强、张智慧提交一份证明，内容为2014年11月30日张克强是替周晖书写的欠条，并称本案产品存在质量问题。该欠条署名为“周晖”，但未按捺手印，也无出具证明的日期。被上诉人对上诉人提交的证明的质证意见为，该证明没有手印、没有周晖的相关信息，对其真实性不予认可。在庭审中经过审判人员询问，上诉人也未提交出具证明者周晖的详细信息与联系方式。被上诉人称本案所涉及货物的收货人为郑州吴福英，是张克强指定的收货人。按照当地的交易习惯，均为订货人缴纳货款。对于一审欠条中“周辉”与二审证明中的“周晖”是否为同一个人上诉人未提交证据。其他二审查明的事实与一审相同。
本院认为，上诉人张克强在被上诉人安新县张村新瑞特制鞋厂订购鞋，并书写欠鞋款22500元的欠条，双方均认可。在欠款人处，张克强代写下周辉的名字，但未提交该人的详细信息与联系方式，被上诉人对周辉订购鞋不予认可，称不认识周辉也未收到周辉的任何信息。上诉人在二审中提交一份周晖书写的证明，称本案所涉及的货物有质量问题，但未提交本案所涉及的货物存在质量问题的相关证据，且在二审中上诉人提交的证明中的周晖与张克强书写的欠条中的周辉是否为同一个人，上诉人也未提交证据证实。本案所涉及的货物被上诉人已经按照张克强提供的收货人的地点与联系方式发货，上诉人张克强应当按照其书写的欠条中所载的数额支付被上诉人货款。
综上，原审认定事实、适用法律并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币362元，由上诉人张克强、张智慧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯占新
代理审判员 王洪月
代理审判员 陈 宁
二〇一六年三月十四日
书 记 员 臧海月
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初5109号
原告:王育明,男,汉族，1966年11月7日出生，住苏州。
原告：潘玲平,女,汉族，1970年10月10日出生，住苏州。
二原告共同委托诉讼代理人：陈述文，江苏政纬律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：朱建中，江苏政纬律师事务所律师。
被告：闵蓉,女,汉族，1979年6月14日出生，住苏州市姑苏区。
原告王育明、潘玲平与被告闵蓉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，原告王育明、潘玲平以与被告闵蓉达成庭外和解为由，于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请是对自己权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王育明、潘玲平撤诉。
案件受理费减半收取计8011元，由原告王育明、潘玲平负担。
审判员 刘佳政
二〇一七年七月二十六日
书记员 朱怡静
第2页共2页
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民三初字第01819号
原告：招商银行股份有限公司沈阳分行。
负责人：王宁，系该分行行长。
委托代理人：王广秦。
委托代理人：王健飞。
被告：张明辉。
被告：王淑贤。（经本院依法传唤未到庭）
原告招商银行股份有限公司沈阳分行诉被告张明辉、王淑贤借款合同纠纷一案。原告于2015年8月21日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘剑独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王广秦，被告张明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张明辉、王淑贤于2013年5月申请从我行借款，用于其企业经营，双方签订了协议号为139999124084027323《个人授信及担保协议》和《个人贷款周转易协议书》，我行给予其可循环贷款授信额度340万元，授信期限为2013年7月15日至2023年7月15日，被告王淑贤以位于沈阳市××北新区虎石台镇××）、建筑面积654.72平方米自有房产设定抵押，并给我行签订了《个人授信最高额不可撤销担保书》自愿为该笔《授信协议》项下所欠的所有债务承担连带保证责任。根据《个人贷款周转易协议书》的约定，被告张明辉通过我行周转易功能，于2014年7月14日和7月15日支付了1690000元、1710000元，次日生成2笔一年期贷款。贷款执行利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%，贷款的现行年利率为8.4%，还款方式为按月结息，到期还本。2笔贷款已分别于2015年7月15日和7月16日到期，尚欠贷款本金合计人民�3349635.90元，利息、罚息、复息合计218381.33元（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2015年7月30日，具体偿还金额以原告实际扣款日结清额为准）。为了保护原告的合法权益，避免国有资产的流失。依据《民法通则》、《合法法》的有关规定和《个人授信及担保协议》第35条之约定，原告现就被告欠款提起诉讼，要求此笔授信贷款合同提前到期，要求被告偿还此笔授信贷款项下的全部本息，确认我行对抵押物的优先受偿权，并由被告承担本案的诉讼费用。诉讼请求：1、请求判令被告与原告所签订的《个人授信及担保协议》和《个人贷款周转易协议书》提前到期；2、请求判令被告偿还所欠原告贷款本金人民币3349635.90元，利息、罚息、复息合计218381.33元（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2015年7月30日，具体偿还金额以原告实际扣款日结清额为准）；3、请求法院判令原告对沈阳市××北新区虎石台镇××）、建筑面积654.72平方米的房产享有抵押权优先受偿；4、请求法院判令保证人王淑贤为授信申请人张明辉在《担保协议》项下所欠我行的所有债务承担连带保证责任；5、请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。
被告张明辉辩称，欠款事实属实，因为经营不善现在没有办法偿还。
被告王淑贤未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年5月27日，原告与被告张明辉、王淑贤签订《个人授信及担保协议》和《个人贷款周转易协议书》，约定二被告向原告贷款可循环授信额度340万元，授信期限为2013年7月15日至2023年7月15日。执行利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%，贷款年利率为8.4%，还款方式为按月结息，到期还本；借款合同还约定，借款人连续3个月或累计6次未按本合同约定按�足额偿还贷款本息的，即视为已发生违约事件，贷款人有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用，同时有权直接请求人民法院拍卖、变卖抵押物，对所得价款优先受偿。同日，原告与被告王淑贤签订《个人授信最高额不可撤销担保书》，被告王淑贤以其名下位于沈阳市××北新区虎石台镇××）、建筑面积654.72平方米的房产设定抵押，抵押担保范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及贷款人实现债权的费用。抵押期间为从本合同生效之日起至本合同项下贷款本息及其他一切相关费用债权诉讼时效届满的期间。
上述合同签订后，原告于2014年7月14日、2014年7月15日，按约定给被告发放二笔合计340万元贷款。后被告张明辉、王淑贤未按约定偿还借款，上述贷款截至2015年7月已超过连�3个月以上未及时还款。截止2015年7月30日，被告张明辉、王淑贤尚欠原告借款本金3349635.90元，利息、罚息、复息合计218381.33元未付，原告为催要贷款诉讼来院。
上述事实，有《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易协议书》、《个人授信最高额不可撤销担保书》、申请表，被告身份证复印件、人口基本信息、户口本复印件、逾期账单、交易明细、房证、契约证、他项权证及原被告的当庭陈述等证据材料在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告张明辉、王淑贤签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易协议书》、《个人授信最高额不可�销担保书》合法有效，本院予以确认。被告未按借款合同的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。借款合同约定，借款人连续3个月或累计6次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，即视为已发生违约事件，贷款人有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用，同时有权直接请求人民法院拍卖、变卖抵押物，对所得价款优先受偿。本案，被告已连续拖欠原告借款3个月以上，原告有权依该合同的约定提前收贷，提前收贷即意味着合同的解除。故对原告要求解除与被告签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易协议书》、《个人授信最高额不可撤销担保书》，并要求被告偿还借款本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。原告可依合同约定对被告王淑贤名下抵押的房产享有优先受偿权，被告王淑�应承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告招商银行股份有限公司沈阳分行与被告张明辉、王淑贤于2013年5月27日签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易协议书》；
二、被告张明辉于本判决发生法律效力后十日内偿还原告招商银行股份有限公司沈阳分行借款本金3349635.90元，利息、罚息、复息合计218381.33元（截止2015年7月30日）；并自2015年7月31日起，按借款合同约定的计息办法给付原告招商银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际偿还之日止；
三、被告王淑贤对上述款项承担连带责任；
四、若被告张明辉、王淑贤逾期给付原告招商银行股份有限公司沈阳分行上述款项，则原告招商银行股份有限公司沈阳分行可依法对被告王淑贤名下位于沈阳市沈北新区虎石台镇兴明街1290栋（北1）、建筑面积654.72平方米的房产行使抵押权优先受偿。
如果被告张明辉、王淑贤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35344元减半收取17672元，保全费5000元，由被告张明辉、王淑贤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 剑
二〇一五年十一月十二日
书记员 蔡玉玲
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初8058号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。
主要负责人：陈利群。
委托诉讼代理人：吴哲韵，广东四方三和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。
被告：林壁锋，男，1972年12月1日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告林壁锋借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告林壁锋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行广州分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还贷款本金100000元及其利息、逾期利息【截止至2017年7月19日利息(含罚息)49069.86元、复利11488.93元；从2017年7月20日起至贷款清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率18%上浮50%计算逾期利息】；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《个人信用额度贷款合同》，原告在合同额度限额和有效期内向被告发放贷款，但被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。
被告林壁锋未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明：2014年1月23日，原告（乙方，额度授予人）与被告（甲方，额度申请人）签订合同编号为平银（广州）个信额字（2014）第（RL20140123000729）号的《个人信用额度贷款合同》，约定如下主要条款：乙方为甲方提供可持续、循环使用的不超过100万元的个人信用额度，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；每月结息日为贷款发放日的对应日；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；甲方发生欠息、逾期等违约事件的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等内容；
合同签订后，原告于2015年9月1日向被告发放贷款100000元，并出具《个人贷款出账凭证》1份，载明借款期限为3个月，贷款利率为年利率18%，还款方式为净息还款。被告借款后，未能按时还款。
庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》一份，证明截至2017年7月19日，被告尚欠原告借款本金100000元、利息（含罚息）49069.86元、复利11488.93元。
另查明，2016年8月29日，原告平安银行广州分行与案外人广东四方三和律师事务所续签《委托诉讼/仲裁/清收协议》一份，约定：原告对需要通过诉讼清收案件，按每宗案件500元的标准支付基础代理费。2016年5月12日，原告向广东四方三和律师事务所支付本案律师费500元，并取得该所开具的《广东增值税专用发票》（发票号码：10146728）。
本院认为：被告林壁锋与原告平安银行广州分行签订的《个人信用额度贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示,内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已依约向被告发放贷款，被告借款后，未按约定归还贷款本息的行为已构成违约，原告依约有权要求被告清偿合同项下全部借款本息。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告截止至2017年7月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。原告要求被告偿还借款本金100000元及其利息、逾期利息【截止至2017年7月19日，利息（含罚息）49069.86元，复利11488.93元；自2017年7月20日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率18%上浮50%计算罚息】的诉请合法有理，本院予以支持。
借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，并取得了相关费用单据，故原告起诉要求被告承担本案律师费500元合法有理，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林壁锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金100000元及其利息、逾期利息【截止至2017年7月19日，利息（含罚息）为49069.86元，复利为11488.93元；自2017年7月20日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率18%的基础上上浮50%计算】；
二、被告林壁锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，由被告林壁锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 许 琛
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 陈美良
二〇一七年八月十五日
书 记 员 吴韵怡
判决书已于2017年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初8058号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。主要负责人：陈利群。委托诉讼代理人：吴哲韵，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。被告：林壁锋，男，1972年12月1日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告林壁锋借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告林壁锋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行广州分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还贷款本金100000元及其利息、逾期利息【截止至2017年7月19日利息(含罚息)49069.86元、复利11488.93元；从2017年7月20日起至贷款清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率18%上浮50%计算逾期利息】；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《个人信用额度贷款合同》，原告在合同额度限额和有效期内向被告发放贷款，但被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告林壁锋未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2014年1月23日，原告（乙方，额度授予人）与被告（甲方，额度申请人）签订合同编号为平银（广州）个信额字（2014）第（RL20140123000729）号的《个人信用额度贷款合同》，约定如下主要条款：乙方为甲方提供可持续、循环使用的不超过100万元的个人信用额度，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；每月结息日为贷款发放日的对应日；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；甲方发生欠息、逾期等违约事件的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等内容；合同签订后，原告于2015年9月1日向被告发放贷款100000元，并出具《个人贷款出账凭证》1份，载明借款期限为3个月，贷款利率为年利率18%，还款方式为净息还款。被告借款后，未能按时还款。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》一份，证明截至2017年7月19日，被告尚欠原告借款本金100000元、利息（含罚息）49069.86元、复利11488.93元。另查明，2016年8月29日，原告平安银行广州分行与案外人广东四方三和律师事务所续签《委托诉讼/仲裁/清收协议》一份，约定：原告对需要通过诉讼清收案件，按每宗案件500元的标准支付基础代理费。2016年5月12日，原告向广东四方三和律师事务所支付本案律师费500元，并取得该所开具的《广东增值税专用发票》（发票号码：10146728）。本院认为：被告林壁锋与原告平安银行广州分行签订的《个人信用额度贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示,内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已依约向被告发放贷款，被告借款后，未按约定归还贷款本息的行为已构成违约，原告依约有权要求被告清偿合同项下全部借款本息。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告截止至2017年7月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。原告要求被告偿还借款本金100000元及其利息、逾期利息【截止至2017年7月19日，利息（含罚息）49069.86元，复利11488.93元；自2017年7月20日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率18%上浮50%计算罚息】的诉请合法有理，本院予以支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，并取得了相关费用单据，故原告起诉要求被告承担本案律师费500元合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林壁锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金100000元及其利息、逾期利息【截止至2017年7月19日，利息（含罚息）为49069.86元，复利为11488.93元；自2017年7月20日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率18%的基础上上浮50%计算】；二、被告林壁锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，由被告林壁锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  许 琛人民陪审员  刘红梅人民陪审员  陈美良二〇一七年八月十五日书 记 员  吴韵怡判决书已于2017年   月   日送达
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0902执406号
申请执行人孝感市孝南区人民法院。
被执行人李宗鸣。
被执行人柳胜文。
孝感市孝南区人民检察院以孝南检刑诉（2015）239号起诉书指控被告人杨峰、唐自坚、李宗鸣、柳胜文犯销售假冒注册商标的商品罪，向本院提起公诉，本院于2016年1月28日作出（2015）鄂孝南刑初字第00237号刑事判决书。孝南区人民法院依职权强制执行，已通过强制扣划措施，执行被告人380000元。本院在执行过程中查明，上述被告人无其他可供执行财产，本案剩余债权为120000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2016）鄂0902执406号刑事判决书的本次执行程序。
二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一六年九月二十二日
书记员 程作军
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1324民初678号
原告:徐玉红，女，1963年10月25日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：吕继民，男，1962年3月13日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：申凤兰，女，1962年11月25日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：兰陵县锦源蔬菜有限公司，住所地：兰陵县城建设路南段西侧。
法定代表人：吕继民，经理。
原告徐玉红与被告吕继民、申凤兰、兰陵县锦源蔬菜有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐玉红、被告兰陵县锦源蔬菜有限公司法定代表人暨本案被告吕继民到庭参加诉讼，被告申凤兰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐玉红向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令三被告偿还原告借款本金100万元及利息36万元，共计136万元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告吕继民、申凤兰、兰陵县锦源蔬菜有限公司于2016年7月1日以公司急需资金为由向原告借款100万元，双方约定月息2分4厘，期限为一年期，逾期后，原告多次催要借款，三被告以无款为由拒不偿还，给原告造成经济损失136万元。
被告吕继民辩称，借款属实，原告是被告的姨，原告对象是被告的战友，因被告近二年生意状况不好，赔钱了。被告给原告写了二张借条，其中100万元是本金，36万元的是利息，借钱还钱是天经地意，这钱被告争取尽快偿还，但临时拿不出资金。
被告兰陵县锦源蔬菜有限公司辩称，意见同吕继民答辩意见。
被告申凤兰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月1日，被告吕继民、申凤兰、兰陵县锦源蔬菜有限公司向原告徐玉红借款100万元，借用期限为一年，利息为月息二分。并为原告出具借条一份。内容为“借条今借徐玉红现金壹佰万元正（￥100.0000元）二村吕继民申凤兰用期壹年、年息24万元2016年7月1日，加盖兰陵县锦源蔬菜有限公司公章”。借款到期后，原告向被告催要借款本金及利息，被告吕继民、申凤兰于2018年1月19日向原告再次出具借条一份，内容为“借条今借徐玉红现金叁拾陆万元正（￥36.0000元）二村吕继民申凤兰2018.1.19日”。该36万元系100万元的借款自借款之日2016年7月1日至2018年1月19日产生的利息，双方予以认可。被告未偿还原告借款本金及利息，原告故向法院提起诉讼。
2018年1月22日，原告徐玉红向本院申请财产保全，并提供担保，本院依法裁定查封被告吕继民、申凤兰所有的位于卞庄镇大房村东北角房产一套（无房产证）、被告兰陵县锦源蔬菜有限公司及被告吕继民、申凤兰经营的兰陵县千顺禽业有限公司的厂房及设备。
上述事实，是根据当事人陈述、相关书证认定，其材料均已收录在卷。原告提交的证据经庭审质证合法、真实有效。
本院认为，被告吕继民、申凤兰、兰陵县锦源蔬菜有限公司向原告徐玉红借款100万元，事实清楚，由被告向原告出具的借条为证。被告吕继民、申凤兰、兰陵县锦源蔬菜有限公司应当按照借款合同的约定履行还款义务。关于借款利率，双方约定借款利率为月息2分，不违反年利率不得超过24%的规定，应当予以支持。被告申凤兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕继民、申凤兰、兰陵县锦源蔬菜有限公司偿还原告徐玉红借款本金100万元及利息36万元（利息计算至2018年1月19日），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
诉讼费22040元（案件受理费17040元，保全费5000元），由被告吕继民、申凤兰、兰陵县锦源蔬菜有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 耿学军
人民陪审员 孙士忠
人民陪审员 李昌军
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 莫志侠
辽宁省凌海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0781刑初137号
公诉机关辽宁省凌海市人民检察院。
被告人彭某某，男，1963年3月26日出生于辽宁省凌海市，汉族，小学文化，无业，现住辽宁省凌海市。因本案于2016年5月12日被凌海市公安局取保候审。
凌海市人民检察院以凌检刑诉（2016）111号起诉书指控被告人彭某某犯危险驾驶罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凌海市人民检察院指派检察员曾强、安玉庆出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凌海市人民检察院指控，2016年5月4日22时许，被告人彭某某驾驶鑫源牌摩托车，沿凌海市某路由西向东行驶到与102线交叉路口时，因醉酒后驾车与沿102线由东向西行驶的潘某某驾驶的辽P某号解放牌重型仓栅式货车相撞，造成彭某某受伤，两车辆损坏的交通事故。经调查取证，在凌海市人民医院对彭某某进行抽血，后经锦州辽希司法鉴定中心司法鉴定检验，在所送彭某某血液中检出乙醇成分，每100毫升血液中含乙醇221毫克，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人彭某某忽视交通安全，醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。故提起公诉，请依法判处。
另查明，被告人彭某某醉酒后无证驾驶无牌号机动车，发生交通事故且负事故的主要责任。
被告人彭某某在庭审过程中对上述事实亦无异议，并有案件来源及抓捕经过，证人潘某某的证言，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场勘验照片，交通事故车辆痕迹检验记录，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表，锦州辽希司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，常住人口信息，被告人彭某某的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人彭某某忽视交通安全，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。凌海市人民检察院指控罪名成立。被告人彭某某醉酒后无证驾驶无牌照机动车，发生交通事故且负事故的主要责任，可酌情从重处罚。鉴于被告人彭某某当庭自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人彭某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月22日起至2016年12月21日止。罚金于判决生效后30日内一次缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆冬梅
二〇一六年七月二十二日
书记员 王 冶
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终3158号
上诉人（原审被告）：朱中华。
被上诉人（原审原告）：金华银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市篁园路118号。
负责人：方茂松，行长。
原审被告：义乌市祥胜文化用品有限公司，住所地义乌市后宅特色工业区。
法定代表人：黄胜伟，执行董事。
原审被告：黄胜伟。
原审被告：王英。
原审被告：义乌市国泰彩印有限公司，住所地义乌市北苑街道秋实路88号。
法定代表人：方美春，执行董事。
原审被告：义乌市虎跃包装材料有限公司，住所地义乌市北苑夏荷路82号。
法定代表人：朱中华，执行董事。
原审被告：浙江虎跃包装材料有限公司，住所地金华市金东经济开发区常春西路866号。
法定代表人：朱中华，执行董事。
原审被告：方美春。
上诉人朱中华因金融借款合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义商初字第6707号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人朱中华未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请，不履行上诉人的诉讼义务，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人朱中华自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼 俊
审 判 员 钱 萍
审 判 员 胡 照
二〇一六年七月八日
代书记员 黄佳婧
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初4753号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号。
负责人：马勇。
委托代理人：曹广福、郭国芳，均系广东科德律师事务所律师。
被告：叶锐佳，男，1967年11月26日出生，汉族，住广东省增城市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告叶锐佳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹广福、郭国芳到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：被告于2012年8月15日向原告申领了信用卡,卡号62×××12。
二、信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
三、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
诉讼请求
一、被告清偿原告截至2016年6月28日的信用卡透支本金49877.63元、零售利息8096.42元、现金利息5065.83元、取现手续费40元、滞纳金16885.03元，以及自2016年6月29日起至2016年12月31日的滞纳金，自2016年6月29日起至所有欠款清偿之日止的利息（利息按每日万分之五计收，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿透支款本息已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款、利息、滞纳金以及取现手续费有理，应予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶锐佳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2016年6月28日的信用卡透支本金49877.63元、零售利息8096.42元、现金利息5065.83元、取现手续费40元、滞纳金16885.03元，以及自2016年6月29日起至2016年12月31日的滞纳金，自2016年6月29日起至所有欠款清偿之日止的利息（利息以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计收；滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1799元，由被告叶锐佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年九月十一日
书 记 员 余玟虹
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初2445号
原告：杨春桃，女，身份证号码，住。
被告：黄旭辉，男，身份证号码，住。
原告杨春桃诉被告黄旭辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨春桃、被告黄旭辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄旭辉因家庭生意周转的需要，于2015年9月11日向原告借款60000元，被告向原告出具借款欠条，并口头承诺到2015年10月份还清。借款期限届满后，原告多次向被告追讨，至今分文未还。被告借款到期后未清偿本息，已构成违约。为了维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告黄旭辉偿还原告借款本金60000元及利息（从2016年3月份起按每月2%的利率计付至清偿日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告对其起诉陈述事实提供的证据有：1、原告身份证;2、借条。
被告答辩称：借款是事实，利息我方是支付至2月份。只是目前没有能力偿还。
被告黄旭辉没有提供证据。
本院查明：2015年9月11日，被告向原告借款60000元，并出具《欠条》一张，言明：欠到杨春桃人民币陆万元正（¥60000元）。原告与被告口头约定借款利息为月利率2%，借款在2015年10月还清。借款期限届满后，被告未偿还本金，一直支付利息至2016年2月。原告经向被告追偿未果，向法院提起诉讼。
本院认为：被告向原告借款60000元，有被告向原告出具的《欠条》为证，被告在庭审调查中也承认了借款的事实，双方的债权债务关系成立。被告在借款期限届满后未还款，属于违约，应承担清偿借款的违约责任。因此，原告请求被告偿还借款本金60000元，符合法律规定，本院予以支持。
原、被告均在庭审调查中确认被告已按月利率2%支付利息至2016年2月份，故本院认定原、被告对上述借款有约定月利率2%。因此，原告请求被告从2016年3月起按月利率2%计付利息至借款清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九之规定，判决如下：
被告黄旭辉应在本判决生效后十日内偿还原告杨春桃借款60000元及利息（以本金60000元从2016年3月1日起按月利率2%计算至借款清偿之日止）。
本案诉讼费1540元，由被告黄旭辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 潘 晖
代理审判员 龚海燕
人民陪审员 吴海城
二〇一七年一月二十日
书 记 员 刘仕青
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初7489号
原告重庆泽京物业管理集团有限公司，住所地重庆市南川区南城街道南园路69号，统一社会信用代码91500119774883046H。
法定代表人郑明明，重庆泽京物业管理集团有限公司总经理。
委托代理人陈永梅，女，1970年3月19日出生，汉族，重庆泽京物业管理集团有限公司员工，住重庆市万盛区。
委托代理人周晓源，男，1986年2月17日出生，汉族，重庆泽京物业管理集团有限公司员工，住重庆市江北区。
被告王曦，男，1991年8月10日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆泽京物业管理集团有限公司与被告王曦物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆泽京物业管理集团有限公司于2016年10月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆泽京物业管理集团有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆泽京物业管理集团有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆泽京物业管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆泽京物业管理集团有限公司负担。
审判员 韦云华
二〇一六年十二月二日
书记员 张恺凯
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执4327号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。负责人生柳荣，行长。
委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被执行人黎铁生，男，1975年5月15日出生，汉族，住江西省宜春市靖安县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人黎铁生信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年12月10日作出（2015）思民初字第16563号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月1日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还至2015年9月22日信用卡欠款5543.46元，其中利息2068.21元、本金2941.35元、滞纳金533.9元，此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五继续计算至实际还清欠款之日止，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员曾仁东执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，经查，被执行人名下无车辆、房产登记信息，无可供执行的银行存款，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执4327号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年九月二十日
代书 记员 黄伟鹏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更660号
罪犯任刚旭，男，1980年02月12日出生，汉族，河南省灵宝市人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省渑池县人民法院于2013年04月26日作出(2011)渑刑初字第183号刑事判决，认定被告人任刚旭犯抢劫、盗窃、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万六千五百元。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2016年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定2009年1月至2010年1月间，任刚旭伙同焦红涛等人，先后进行抢劫3次，盗窃3次，涉案金额价值人民币27056元。
罪犯任刚旭在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年10月20日，共受表扬8次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，间隔期内改造评审档次次数（优秀、良好/评审次数）：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表，关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯任刚旭自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯任刚旭减去有期徒刑一年，剥夺政治权利刑期不变。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2010年01月19日起至2021年01月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月十六日
书记员 王元祥
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮非诉行执字第0071号
申请执行人淮安市淮阴区人口和计划生育委员会。
法定代表人洪宝。
被执行人姜浩，农民。
被执行人王冬群，农民。
淮安市淮阴区人口和计划生育委员会与姜浩、王冬群计划生育行政非诉一案，淮安市淮阴区人口和计划生育委员会于2014年10月8日作出的淮计征决字（2014）0229号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力。依该裁定书，对被执行人姜浩、王冬群征收社会抚养费128530元。因被执行人姜浩、王冬群未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人淮安市淮阴区人口和计划生育委员会向本院申请执行，本院于2015年5月13日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款及其他财产，但未能查询到被执行人可供执行财产。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人淮安市淮阴区人口和计划生育委员会享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人姜浩、王冬群是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人淮安市淮阴区人口和计划生育委员会亦未能提供被执行人姜浩、王冬群可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮安市淮阴区人口和计划生育委员会淮计征决字（2014）0229号社会抚养费征收决定书本次执行程序。
待今后发现被执行人姜浩、王冬群可供执行财产后，申请执行人淮安市淮阴区人口和计划生育委员会可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 杨 剑
审判员 张 颖
审判员 吴 波
二〇一五年十一月十一日
书记员 于一鸣
湖南省益阳市中级人民法院
执 行 决 定 书
（2016）湘09执复7号
申请复议人（被罚款人）肖吉坤，男，1965年3月27日出生，汉族，住湖南省安化县。
申请复议人肖吉坤不服湖南省安化县人民法院（2015）安法民二初字第525号罚款决定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
肖吉坤向本院申请复议称：申请人被打又被罚款，行凶者只拘留十日，按此逻辑，如果不小心出了人命，失去生命者将会被处罚，而行凶者却不用枪毙，国家法律在安化只针对平民，申请人的案子本应得到赔偿，反而受罚。肖吉坤请求撤销执行法院罚款决定书。
本院经审查查明：2015年12月23日，执行法院开庭审理原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告肖吉坤、蒋飞华金融借款合同纠纷一案，庭审过程中，湖南安化农村商业银行股份有限公司代理人廖力行与肖吉坤发生口角，进而相互发生斗殴，干扰诉讼进行，扰乱法庭秩序，2016年1月4日，执行法院作出决定，对肖吉坤处以罚款2000元，廖力行拘留10日的处罚。罚款决定送达后，肖吉坤不服，向本院申请复议。
另查明：2015年12月23日，梅城镇派出所作出《询问笔录》，肖吉坤在笔录中对在梅城法庭与廖力行相互斗殴的事实予以认可。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，人民法院对违反法庭规则，扰乱法庭秩序，干扰诉讼进行的行为可以采取相应的强制措施。本案中，肖吉坤与廖力行在案件庭审过程中发生口角，进而引发相互斗殴，执行法院依法对二人分别处以罚款和拘留的处罚决定符合法律规定，故对肖吉坤请求撤销执行法院罚款决定书的申请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条、第一百一十一条第一款（四）项、第一百一十六条第三款的规定，决定如下：
驳回申请复议人肖吉坤的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李京伟
审 判 员 贾云卫
代理审判员 刘建军
二〇一六年三月十五日
书 记 员 潘琼瑶