河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第1573号
上诉人（原审被告）：陈桂芳。
委托代理人：董庆才，沧州市南湖法律服务所法律工作者。
委托代理人：曹连玉。
被上诉人（原审原告）：曹和利。
委托代理人：赵长松，河北衡泰律师事务所律师。
委托代理人：张东志，河北衡泰律师事务所律师。
上诉人陈桂芳因与被上诉人曹和利返还财产纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2014）运民初字第573号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告曹和利诉称，原、被告于1977年登记结婚，于2008年6月5日在运河区民政局办理了离婚登记。之后，双方一直共同生活至2013年10月。原告亲属于2013年10月无意中得知上述情况后，与被告交涉，被告承认自2008年6月离婚后，原告发放工资的银行卡由其掌管，钱也由其支取。原告认为，被告非法占有原告财产，应予以返还，故请求法院判令被告返还原告工资收入人民币403540.33元，利息7532元（自2013年10月16日计算至2014年2月16日），合计411072.33元。
原审被告陈桂芳辩称，第一，原、被告在1977年结婚后，一直共同生活到2008年6月。在2008年6月离婚，双方办理了手续但依然以夫妻名义生活在一起，直到2012年5月份，双方又办理了复婚手续，但到2012年6月5日双方又草率办理了离婚手续，双方在离婚协议中对财产问题做出了明确的处理，其中关于双方的金钱问题，2012年6月份的离婚协议第三条最后一句话做了明确的说明，男女双方的金钱已分割完毕。这个协议是双方的真实意思表示，并且在民政部门办理的，具有完全的法律效力，从该协议上说双方在2012年6月5日前的所有的个人的、共同的财产已经完全的分割清楚，不存在任何纠葛。原告的起诉将2012年6月5日双方的、个人的财产囊括到诉讼请求里一并计算，明显与本案客观事实不符。第二，双方从2008年第一次离婚以后仍然在一起共同生活，从来没有分开过，所以说针对本案的离婚而言仅仅是一个形式上的问题，既然双方在一起生活就存在必要的支出和开销，被告这十几年来一直照顾着原告的起居，因此可以说这十几年来即便是被告曾经用原告的工资卡支取相应的工资，那也是经过原告的同意和认可的授权行为，如果原告不同意或者不认可被告支取该工资用于生活开销，那么他们不可能一直延续至2013年这5年的时间。从生活情理上来讲，双方在一起生活原告是需要看病、吃饭的，需要一定的生活支出，这个时候只有被告一个人对其进行照看，如果不支取工资作为生活费，那么他们将无法生活，所以说在共同生活期间被告支取工资用于生活，也只能说是被告为照顾原告替原告取钱花在原告的生活支出上，不存在诉状中所说的被告非法占用原告钱财的说法。第三，从原告诉状中体现出来的说原告的亲属于2013年10月无意中得知上述情况后，从这个来看，这个起诉根本不是原告的本意，而且他亲属的本意，因为他亲属在2013年10月份得知工资卡被取，而工资卡被取的这个事实在2013年之前原告就是知情的，所以这个诉状不代表原告本人的意思。最后，原告诉状所诉的403540.33元也与客观情况不符，从2008年6月份到他们2013年10月份彻底分开这期间原告有64个月的工资，按原告所提交的工资表，这64个月原告应实得316018元的工资，根本不是403540.33元。这31万元的工资，64个月的开销加上被告长时间一个人照顾原告的起居，维持二个人最低的生活标准算每个月最少400元，这还不算二人平时支出的大额开销，如保健品等。原告这64个月的工资到2013年10月份根本就所剩无几，所以不存在被告非法占有，而是被告经原告的授意替原告处理的。综上，请法院查明事实驳回原告的诉求。
原审原告为证实自己的主张，向本庭提交如下证据：
1、原告的身份证，证明原告的身份。2、被告的常住人口登记卡，证明被告的身份。3、被告于2008年6月向运河区民政局出具的证明一份，证明原、被告离婚证的丢失。4、2008年6月5日的离婚协议一份，民政局加盖了公章，证明双方于2008年6月5日登记离婚。5、原告的工资折子、银行工资卡明细，经计算自2008年6月5日至2013年10月16日，原告总工资收入扣除电费、税金双方一人一半后，为311920.33元。6、原告单位给原告发放的生活补贴，也是在银行打印的，是专门的福利卡，据不完全显示，从2009年12月8日直到2013年10月21日这期间被告支取了91620元。这两项加一起后的利息按同期银行贷款利率从2013年10月16日计算到2014年2月16日共7532元。7、2013年10月26日的录音及书面整理材料，录音显示被告承认与原告离婚目的就是为了财产。8、2013年10月29日的视频资料及书面整理材料，证明原告的工资收入和生活补贴全部由被告掌管并支配。证人曹某、赵某出庭作证，证明的内容与上述录音、视频的内容大致相同。
原审被告为证实自己的主张，向本庭提交如下证据：
2012年6月5日，原、被告的离婚协议，这份协议上对子女抚养和双方自愿离婚及相关财产房屋金钱的分配做出了明确的分配，男女双方的金钱已经分割完毕。同居期间的共同财产要算也应算2012年6月之后的，之前的没有必要再算。
原审判决认定，原、被告于1977年登记结婚，于2008年6月5日在沧州市运河区民政局办理了离婚登记。但原、被告仍然以夫妻名义共同生活，2012年5月，双方又到婚姻登记机关办理了复婚手续，复婚19天之后，又于2012年6月5日到婚姻登记机关办理了离婚手续，但双方一直共同生活至2013年10月。在此期间，原告的工资收入311920.33元、生活补贴91620元等共计403540.33元，都在被告处保管。现原告诉至法院，请求法院判令被告返还上述款项及利息。
原审判决认为，原、被告同居期间的共同财产是指由原、被告双方共同管理、使用、收益、处分，以及用于债务清偿的财产，对于原、被告双方同居期间取得的财产，应依据等分原则处理。因被告认可原告同居期间的工资收入311920.33元，本院予以确认。对原告主张的原告建行银行卡上的91620元，被告辩称不是职工生活补贴，而是报销的医保费用，是原、被告自己先掏腰包垫付医疗费，医保报销完再打回到建行银行卡，因此这不应是双方收入，但被告对此未举证证明，本院不予采纳，该款亦应认定为同居期间所取得的财产，应平均分割。原告主张被告返还收入的利息7532元，理据不足，本院不予支持。故对原、被告同居期间的收入403540.33元（311920.33元＋91620元），被告应返还原告201770.17元（403540.33元÷2）。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条及《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条之规定，判决如下：被告陈桂芳返还原告曹和利款项201770.17元。上述给付内容，限判决生效后十日内给付，如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费7466元，原、被告各承担3733元。
宣判后，被告陈桂芳不服，向本院提出上诉，其主要上诉理由是：（一）原审判决规避2012年6月5日离婚协议上对财产问题有效处分的这一客观事实，自2008年6月开始计算被上诉人的工资收入，并判决上诉人返还被上诉人201770.17元，明显认定事实错误；（二）2008年由医疗保险机构打入被上诉人建行卡的医保报销费用91620元，均盖有医保机构的印章，该部分款项系自2008年以来被上诉人多次开销医疗费，先由双方提前用自己的工资垫付后再由医保机构报销，返还医保专用建行卡，原审判决将该笔款项也作为被上诉人的生活补贴是明显认定事实错误，其中2013年3季度的报销费由被上诉人同居结束后单方取走；（三）双方签订离婚协议后仍旧共同生活了16个月，共同生活期间被上诉人16个月的工资收入只能够维持双方生活开销，并没有结余，原审判决只计算被上诉人的工资收入，不计算双方共同生活期间的支出，明显违背事实。故请求依法改判。
被上诉人曹和利一方以原审判决认定事实清楚，证据确实充分为由请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人陈桂芳与被上诉人曹和利于1977年登记结婚，于2008年6月5日在沧州市运河区民政局办理了离婚登记手续，双方在离婚协议书中对双方的共同财产进行了分割，但离婚后双方仍然以夫妻名义同居生活。2012年5月，双方又到婚姻登记机关办理了复婚手续，复婚19天之后，又于2012年6月5日到婚姻登记机关办理了离婚协议，离婚协议第三条约定：“财产处理：新华区东环北街地方铁路局6号楼1单元203室房产一处及屋内财物陈设都归男方所有；一中前小区17号楼1单元201室房产一处及屋内陈设财物都归女方所有，男女双方金钱分割完毕。”但离婚后双方又一直共同生活至2013年10月份，之后解除同居关系。
以上事实，有双方当事人的陈述、离婚协议书等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案被上诉人曹和利请求法院判决上诉人陈桂芳返还自2013年10月16日计算至2014年2月16日的工资收入本息411072.33元，理由是上诉人陈桂芳“非法占有原告钱财”，根据其诉讼请求，属于侵权纠纷，应适用我国关于审理侵权纠纷案件的法律规定。一审判决将该案案由确定为返还财产纠纷，但判决判决结果却是分割被上诉人曹和利和上诉人陈桂芳共同生活期间被上诉人曹和利一方的工资收入，与被上诉人曹和利的诉讼请求不符。本案上诉人陈桂芳与被上诉人曹和利原系多年的夫妻关系，2008年6月5日的离婚协议书和2012年6月5日的离婚协议书对夫妻共同财产的分割均作出了明确的约定，离婚后双方又同居生活至2013年10月份，期间，双方对工资收入的持有和使用均系自愿，被上诉人曹和利在该案审理期间没有提供出足够的证据证明上诉人陈桂芳非法占有其财产，其起诉要求上诉人陈桂芳返还工资收入事实和法律依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实和适用法律错误，依法应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销河北省沧州市运河区人民法院（2014）运民初字第573号民事判决；
二、驳回被上诉人曹和利的诉讼请求。
一审案件受理费7466元，二审案件受理费4326元，均由被上诉人曹和利负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭景岭
审判员 胡希荣
审判员 李 霞
二〇一五年七月十八日
书记员 王金娜