成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2012）高新行初字第57号
原告周赤全。
委托代理人雷波，四川贤济律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人帅茂梅。
被告成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区锦城大道***号。
法定代表人张济环，局长。
委托代理人黄文，成都市人力资源和社会保障局工作人员。一般授权代理人。
委托代理人陈静，成都市人力资源和社会保障局工作人员。一般授权代理人。
第三人成都铁路局。住所地：成都市一环路北二段**号。
法定代表人武勇，局长
委托代理人胡永跃，成都铁路局成都务工段职工。特别授权。
委托代理人李朝霞，成都铁路局法律顾问。一般授权（到庭）
原告周赤全诉被告成都市人力资源和社会保障局（以下简称：成都市人社局）工伤认定纠纷一案，本院于2012年9月27日立案，第三人成都铁路局申请参加诉讼。被告收到起诉状副本之日起十日内，向本院递交了答辩状并提供了作出不予认定工伤的证据材料及依据。本院依法组成合议庭，于2012年月10月24日、11月15日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人雷波、帅茂梅，被告成都市人社局的委托代理人黄文，第三人成都铁路局的委托代理人胡永跃、李朝霞，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年5月18日，被告成都市人社局作出（2012）0058号不予认定工伤决定书，认定周赤全受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，不予认定周赤全于2012年2月7日所发生的伤害为工伤。
为证明（2012）0058号不予认定工伤决定书的合法性，被告成都市人社局在法定期限内向本院提供下列证据材料和依据：
1、成都铁路局劳动工资处印制的《劳动合同书》，证明周赤全是西昌铁路分局彭山工务段的工人。
2、成都铁路局成都工务段于2012年2月7日做出的《关于周赤全受伤的情况调查》。证明周赤全受伤的事实。
3、2012年周赤全2月的考勤表、周赤全2012年2月9日自己描述的受伤经过，和2012年4月27日成都铁路局成都工务段出具的《关于周赤全受伤的情况说明》，证明证明周赤全住在工区职工宿舍，原告是在休假返回彭山的路上受伤。
3、2012年3月2日彭山县公安局交通警察出具的《道路交通事故认定书》及周赤全的机动车驾驶证、行驶证。证明原告周赤全发生交通事故的情况。
4、2012年2月7日、2月12日两份《彭山县人民医院病情病假证明单》和2012年2月16日四川大学华西医院出具的住院病人病情证明书，证明原告周赤全受伤害情况。
5、2012年3月2日周赤全提交的《工伤认定申请表》、2012年4月12日被告作出编号为：（2012）0617号《工伤认定申请受理决定书》并送达第三人成都工务段、2012年5月18日作出的编号为：（2012）0058号不予认定工伤决定书，并于2012年6月5日送达第三人成都工务段。证明被告作出该行政行为程序合法。
6、被告提供《工伤保险条例》第5条、第14条、第15条作为本案的法律依据。
原告周赤全诉称，原告系第三人成都铁路局的职工。2012年2月7日12时40分，在完成当天工作任务后，骑摩托车从成都返回彭山县休假途中，行至彭山县东干线刘家大院路段时发生交通事故致其受伤。原告周赤全认为被告成都市人社局以成都铁路局为自己在成都安排有职工宿舍为由，认定原告回老家休假途中发生交通事故，不属于在上下班的合理路线，不予认定工伤的理由错误。故申请撤销成都市人社局作出的（2012）0058号不予认定工伤决定书。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据和依据：
1、2012年9月22日，彭山县凤鸣镇双漩社区居民委员会出具的证明，证明周赤全妻子居住和生活在彭山县双漩社区。
被告成都市人社局辩称，周赤全2012年2月7日完成工作任务后，在回老家休假途中，在彭山境内发生交通事故受伤。周赤全完成工作后，从新都回彭山探望其摔伤母亲，不是上下班的合理路线，不符合《工伤保险条例》规定的情形。被告认为作出的《不予认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求予以维持。
第三人成都铁路局认为，周赤全的居住地为其户籍所在地。周赤全从工作地到居住住所期间的路途是上下班途中，发生交通事故后交警部门认定原告无责任。周赤全符合工伤认定的条件，向被告申请认定工伤是合法的。请求法院判决，撤销被告作出的不予认定工伤决定书，重新作出工伤认定。
第三人提供以下法律依据支持其主张：
1、劳动部发布的通知、最高人民法院的司法解释。
2、川高法（2006）436号文件。
3、国务法制办公室对安徽省人民政府法制办公室《关于﹤工伤保险条例﹥第十四条第六项适用问题的请示》的复函。
4、最高院对山东省高院请示的答复（2008年8月22日（2008）行他字第2号）。
经庭审举证、质证，原告周赤全对被告成都市人社局提供的证据2，证明自己是在休假不是在上下班时受伤的事实有异议外，对其余证据材料的真实性、合法性、关联性均无异议；第三人对被告提供的证据材料均无异议。被告对原告提供无异议。被告对第三人成都铁路局提供的依据1、2认为已经作废不合法，依据3、4认为不能作为认定工伤的依据。原告周赤全对第三人提交的依据均无异议。
本院根据原、被告和第三人举证、质证情况，对本案证据作如下认证：被告成都市人社局提供的证据材料1—4具有关联性、合法性、真实性，能够证明本案的基本事实，本院予以采信；证据5中的程序性证据，能够证明被告作出具体行政行为的程序，本院予以采信。证据6中的《工伤保险条例》第15条与本案无关联系，本院不予采信，其余条款可适用于本案。原告提供的证据材料1，能够证明周赤全的住所与本案事实有关，本院予以采信。第三人提供的依据1、2，没有相关具体的规定，因缺乏证据的关联性本院不予采信。依据3、4，可以作为本案认定事实的参考，具有证据的关联性、合法性、真实性，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院认定以下事实：原告周赤全系第三人成都铁路局成都工务段巡道工。2012年2月7日11：50左右，下班回位于彭山县双漩村的家。12时40分周赤全骑摩托车行至东干线刘家大院路段处发生交通事故，被唐赵飞驾驶的小型普通客车撞伤。经彭山县公安局交通警察大队认定唐赵飞承担此次交通事故的全部责任，周赤全无责。2012年4月12日，被告成都市人社局受理第三人成都铁路局提出认定周赤全为工伤的申请。成都铁路局认为周赤全受伤的事实，属于在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故，符合工伤认定条件申请为工伤。并提交《工伤认定申请表》、《劳动合同书》、《道路交通事故认定书》、《关于周赤全受伤的情况调查》、《考勤表》、周赤全本人出具的受伤经过和医院《病情病假证明单》。成都市人社局依法对其提交的申请材料进行审查，于2012年5月18日，作出涉案非工伤认定书，对周赤全所受伤害不予认定工伤。原告周赤全不服该工伤认定，请求本院撤销被告作出的不予认定周赤全为工伤的行政行为，要求被告重新做出具体行政行为。
另查明：周赤全的户籍所在地为彭山县凤鸣镇新村路20号，周赤全一家居住在其妻帅郑伟户籍所在地，彭山县凤鸣镇双漩村。周赤全周末均在双漩镇居住。
本院认为：
一、关于被告成都市人社局作出不予认定工伤的程序是否合法的问题。根据《工伤保险条例》第5条第2款：“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，被告成都市人社局具有对工伤认定申请作出处理决定的法定职权。依据《工伤保险条例》第17条职工发生事故伤害，所在单位应当自事故伤害发生之日起30内，向统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请的规定。周赤全所在单位成都铁路局向成都市人社局提起工伤认定申请符合规定。成都市人社局受理工伤认定申请后，审核了成都铁路局成都工务段提交的工伤认定申请表、劳动合同、《道路交通事故认定书》等材料，处理程序正当。被告成都市人社局作出不予认定工伤决定书后，依法送达第三人成都铁路局，可以认定被告作出涉案非工伤的程序正当。
二、关于被告成都市人社局作出的不予认定工伤决定书的内容是否合法的问题。依据《工伤保险条例》第条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到机动车事故伤害的。判断周赤全是否在下班途中因机动车事故伤害致死，首先要确定涉案交通交通事故发生的时间是否在周赤全下班的时间段内。被告成都市人社局依据申请人提供的《关于周赤全受伤的情况调查》、《考勤表》、周赤全本人描述的受伤经过、《关于周赤全受伤的情况说明》、及《道路交通事故认定书》，能够相互印证周赤全在2012年2月7日工作时，接到母亲摔倒的信息后，11：50分左右从单位工区出发，12：40分在彭山县武阳乡刘家大院被撞。依据成都至彭山的路途情况，可以认定涉案交通事故发生于周赤全下班的合理时间段内。
判断周赤全是否在下班途中因机动车事故伤害致死，还必须判断涉案交通事故发生的地点是否位于周赤全的下班途中。庭审中原告周赤全和第三人成都铁路局，对被告认定的基本事实没有争议。争议焦点在周赤全从成都离开单位，返回彭山县家中时，是否属于下班途中。被告成都市人社局认为，周赤全离开单位为周赤全安排的宿舍时，其下班行为已经完成，下班后再回彭山家中的路途不属于下班途中发生的伤害，且因为单位第二天就安排周赤全调休，所以周赤全回彭山准备第二天休假的路途，应当认定为休假途中而不是下班途中。原告周赤全和第三人成都铁路局均认为，宿舍只是职工的居住地之一，不能因此否认周赤全在彭山县的住所，周赤全在回住所的路途应当认为是在下班途中。本案中原告的工种是铁路巡道工，因为工作性质的原因，成都铁路局为周赤全安排了单位宿舍作为工作时休息的地点，除工作日外周赤全下班后均回彭山妻子家居住。《工伤保险条例》关于“在上下班途中受到机动车事故伤害”的规定，没有对“上下班途中”作出具体的解释。但结合本案案情，周赤全长期居住的住所包括其户籍所在地四川省彭山县与其亲属长期生活的地方。单位依据工作性质提供的宿舍可以作为周赤全的居住地之一，但不能作为周赤全唯一选择的住所。因此，根据本案事实，可以认定涉案交通事故发生于周赤全下班途中，被告成都市人社局以涉案交通事故发生的地点不在下班途中而在休假回家途中的理由不成立。依据最高人民法院对山东省高级人民法院的答复内容，认定周赤全下班直接回在彭山的住所途中受到机动车事故伤害，应当适用《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第54条第2款“具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新做出具体行政行为：2、适用法律、法规错误的；判决如下：
撤销成都市人力资源和社会保障局作出的编号为（2012）0058号不予认定工伤决定书，判决被告成都市人力资源和社会保障局重新作出具体行政行为。
本案案件受理费50元，由被告成都市人力资源和社会保障局承担。
双方当事人如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 叶碧云
人民陪审员 吴正文
二〇一二年十一月十五日
书 记 员 范 聪