江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第01048号
原告陈科。
委托代理人徐利亚，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市杨舍镇国泰中路9号。
负责人季力，该公司总经理。
委托代理人杜益华，江苏和嘉律师事务所律师。
关于原告陈科与被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人保公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员施沈东适用简易程序，于2015年7月27日、2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告陈科的委托代理人徐利亚、被告人保公司的委托代理人杜益华庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈科诉称：原告就其所有的苏E×××××车辆向被告人保公司投保了车损险、商业三者险、不计免赔等险种。2015年5月2日12时，原告驾驶苏E×××××车辆行驶至京沪高速870KM段与葛苏乐驾驶的苏E×××××车辆、张高峰驾驶的浙F×××××车辆发生碰撞，造成三车受损。嗣后，扬州市公安局交通警察支队高速公路二大队作出道路交通事故认定书认定原告陈科负事故全部责任，经被告人保公司同意，原告委托张家港市富来汽车维修有限公司将原告车辆拖至该公司进行修理，产生修理费59418元，后原告向被告理赔，但被告人保公司拒绝理赔，故请求法院判令被告人保公司：1、支付原告车辆修理费59418元；2、承担本案的诉讼费用。
被告人保公司辩称：对于本案的交通事故发生的事实无异议，原告的车辆在被告处投保有车损险，原告车辆在事故中受损，其损失经保险公司核定为32000元，现原告主张要求被告赔偿59418元没有相应的依据，对于超过保险公司额定赔偿部分，保险公司不予承担。本案原告的机动车损失经鉴定金额为45746元，该金额已接近原告车辆事故发生时的实际价值，所以原告车辆没有修复的价值，被告愿意按照车辆额实际价值扣减受损车辆的残值后进行赔偿。
经审理查明：2014年9月13日，原告陈科就其所有的苏E×××××车辆向被告人保公司投保了车损险、不计免赔等险种，其中车损险的赔偿限额为77000元，保险期间自2014年9月15日0时至2015年9月14日24时。2015年5月2日12时，原告驾驶苏E×××××车辆在京沪高速（上海-
北京）870KM时车辆向左偏移与葛苏乐驾驶的苏E×××××发生碰撞致使其车辆与左侧护栏发生碰撞，同时苏E×××××车辆的汽车部件（风扇）飞出，与由北向南行驶的张高峰驾驶的浙F×××××车辆碰撞，造成三方车损。嗣后，扬州市公安局交通警察大队高速公路二大队出具道路交通事故认定书，认定：陈科未注意安全驾驶，承担全部责任，葛苏乐、张高峰不承担责任。2015年7月2日，原告的投保车辆在张家港市富来汽车维修有限公司进行了修理，支出修理费59418元。同日，被告人保公司出具保险车辆损失情况确认书，确认原告的投保车辆严重受损，扣残值作价金额32000元，但没有原告签字或盖章。因原被告双方就理赔金额产生争议，原告诉至法院。
审理中，根据被告人保公司的申请，本院委托泛华保险公估江苏分公司对原告陈科因本起事故造成的车辆损失进行评估。2015年9月24日，泛华保险公估江苏分公司出具《公估报告书》，认定：原告陈科所有的苏E×××××轿车维修费用金额为45746元。被告人保公司支出了鉴定费用2400元。原被告对该公估结论均无异议。被告人保公司另提供了车损险条款，认为按照保险条款27条第一款规定，车辆发生全损时保险公司按照事故发生时被保险车辆的实际价值进行赔偿，本案被保险车辆的实际价值按照保险条款约定的月折旧率6‰计算，事故发生时的实际价值为46584元（折旧月数计算67个月），被保险车辆修理费用经鉴定为45746元，所以本案事故车辆已无实际修复价值，可以推定为全损，应当按照保险条款27条第一款的约定进行赔偿，但需要扣除受损车辆的残值，受损车辆的残值估价为10000元。另外，保险条款27条约定非免除保险人责任的条款，即使保险公司没有向原告方履行明确告知，也不影响该条款的效力。原告陈科则认为其没有签字确认被告人保公司的保险条款，被告人保公司也没有告知原告，故不予认可。被告人保公司未提交证据证明其已明确向原告陈科履行了相应条款明确说明义务。
以上事实，有商业险保单、驾驶证、行驶证、道路交通事故责任认定书、保险条款、公估报告书、修理费发票、修理的零配件清单、鉴定费发票及庭审笔录等在卷证实。
本院认为：原告陈科与被告人保公司签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效。原告陈科的投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告人保公司应当承担保险赔偿责任。本案中，被告人保公司关于原告的投保车辆应推定全损后扣除残值进行赔偿，且无需告知相应保险条款的抗辩，本院认为，按照推定全损后扣除残值进行赔偿的条款实际上减轻了保险公司的赔偿责任，应属免责条款，且被告人保公司也未提供证据证明其已向原告陈科全面履行了条款告知义务，应当承担举证不能的法律责任，本院不予采纳，相应保险条款对原告陈科不具有约束力。原告陈科因本案事故造成车损45746元，有公估报告在卷证实，也未超过车损险保险限额，故被告人保公司应予以赔偿。被告人保公司为定损而支出的鉴定费2400元属于为确定损失支出的必要费用，应由被告负担，据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司于本判决生效后10日内向原告陈科支付保险理赔款45746元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取643元，鉴定费2400元，合计3043元，由中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司负担2902元，由原告陈科负担141元，根据双方已预交情况，中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司应给付原告陈科502元，限于本判决生效后10日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 施沈东
二〇一五年十二月十日
书记员 卢铃妍
本篇所引法律
《保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。