甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民终700号
上诉人（原审原告）陶红梅，女，1967年1月27日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：廖明，甘肃中立源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）冯小钢，男，1968年10月30日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
被上诉人（原审被告）安超雯，女，1976年3月20日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
上诉人陶红梅因与被上诉人冯小钢、被上诉人安超雯民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2015）城民鼓初字第372号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陶红梅上诉请求：1.撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2015）城民鼓初字第372号民事判决；2.本案全部诉讼费用由冯小钢与安超雯承担。事实与理由：1.一审法院认定冯小钢无固定职业错误，冯小钢系兰州市救助管理站的工作人员；2.一审开庭审理时冯小刚的表妹向法庭转交了冯小钢的书面答辩状，一审法院认定“冯小钢未进行答辩”，且未将该答辩状入卷的行为错误；3.一审法院在证据认定上存在错误，陶红梅在一审时提交了冯小钢亲笔签名的“借条”和“收条”，但一审法院认为陶红梅未提供交付该40000元的相应证据，且认为证人证言不具有证明效力均是错误的。
冯小钢辩称，陶红梅出具的借条和收条除了签名和日期外，其余均非其本人所写，且借条中没有注明借款用途、利息、抵押物等要件，也没有安超雯的签名，没有交付证据，因此该笔借款根本不存在，请求法院驳回上诉。
安超雯辩称，一审判决正确，请求驳回上诉。
陶红梅向一审法院起诉请求:1.要求冯小钢与安超雯偿还借款本金40000元整；2.要求支付违约金12000元；3.要求冯小钢与安超雯承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年6月18日，冯小钢向陶红梅出具借条一份，内容为：“本人冯小钢()今借到陶红梅()人民币(大写)肆万元整(小写)40000元，借款期限：自2014年6月18日起至2014年9月18日止”。同日冯小钢又向陶红梅出具收条一份，内容为：“本人与放款人陶红梅签订的民间借贷合同。放款人于2014年6月18日以现金方式放款；总金额为肆万元整(大写)40000（小写)”。冯小钢与安超雯系夫妻关系，双方于2014年10月25日办理离婚手续。一审法院认为，陶红梅主张冯小钢向其借款40000元，并提供了由冯小钢出具的借条、收条。但对于该40000元的交付未提供相应的证据予以证明，虽陶红梅提供证人证明陶红梅将现金交付冯小钢，但证人系陶红梅公司员工，存在利害关系，故该证人证言不具有证明效力。且仅凭现有证据尚无法证明陶红梅主张的债权成立。故陶红梅的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：驳回陶红梅的诉讼请求。案件受理费1532元，由陶红梅负担。
本院二审期间，陶红梅围绕上诉请求依法提交了证据。证据一：兰州市救助管理站便函一份，证明冯小钢系兰州市救助站在编干部，而非一审认定的无固定职业；证据二：兰州市发改委与兰州市住房保障和房地产管理局文件一份，兰州市救助管理站会议纪要一份，证明冯小钢持此文件，以买房资金不足为由从陶红梅处借款；证据三：图片三份，证明冯小钢借款前，带陶红梅到其原住处查看经济实力，证明其有还款能力；证据四：证人孙梓勋的视频证言及文字资料，证明冯小钢多次从陶红梅处借到过钱，最后一次借款40000元至今未还；证据五：证人石连太的书面证言，证明冯小钢借到该40000元，至今未归还；证据六：七里河区人民法院判决书一份，证明冯小钢不只从陶红梅处借钱，在冯小钢与郭某的借款案件中，七里河法院在冯小钢恶意不参加诉讼的情况下缺席判决冯小钢归还郭某借款。陶红梅另申请证人王国宏出庭作证，证明2014年6月18日当天冯小钢向陶红梅借款40000元的事实。安超雯依法提交了兰州市救助管理站便函一份，证明冯小钢系兰州市救助管理站职工，但因长期请假，工资已停发，而且陶红梅主张的借款与冯小钢的职业无关；提交了交房款的收据两张，证明在发生该笔借款前房款就已交清。本院组织当事人进行了质证。安超雯对救助站便函的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该证据与借款无关；对文件及会议纪要的真实性及证明目的均不予认可，主张房款在该笔借款前已付清，冯小钢的该笔借款并未用于家庭生活；对照片以及两份证人证言、王国宏的当庭证言均不予认可；对七里河区人民法院的判决书不予认可，陈述自己并不知晓该笔借款。陶红梅对安超雯提交的便函真实性予以认可，认为该证据可以证明冯小钢的公务员身份；对房款收据的真实性及证明目的均不认可，认为该两份收据并不能反证冯小钢未向陶红梅借过该40000元，而且两份收据上的名字不一致。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对双方向法庭提交的兰州市救助管理站便函，均证明了冯小钢系兰州市救助管理站在编职工，本院予以采信；对于王国宏的证言，不能证明待证事实，本院不予采信；对于陶红梅提交的其他证据，均属于在一审中应当提交的证据，陶红梅非因客观原因未提交，应当承担举证不能的法律后果。对于安超雯提交的房款收据，可以证明交房款的具体时间在该笔借款之前，冯小钢的该笔借款并未用于家庭生活，陶红梅虽有异议但未提出相反证据予以反驳，本院予以采信。经审理查明，冯小钢与安超雯于2014年7月25日解除婚姻关系。一审认定的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是：陶红梅主张40000元借款的事实是否成立及安超雯应否承担还款责任。
自然人之间合法的借贷关系受法律保护。《借条》是借贷双方关于借贷合意的书面约定，《收条》是借款人收到款项后向出借人出具书面凭证以确认收款事实的证据。本案中，冯小钢承认陶红梅提交的《借条》及《收条》上的签名均是其本人所写，却又辩称借款未实际发生。对于该主张，冯小钢既未提交证据也未作出合理说明。《借条》与《收条》已形成完整证据链，可以佐证冯小钢2014年6月18日向陶红梅借款40000元的事实，陶红梅起诉主张冯小钢履行还款40000元的义务，本院予以支持。陶红梅另主张违约金12000元，审查双方于借条中关于违约金的约定，无法查明“民间信用借款合同第十四条款”的具体内容，不能理解“30%”比例的起算时间及计算标准，约定既不明确也无依据，对违约金主张本院不予支持。关于安超雯应否承担还款责任问题，虽然安超雯与冯小钢于2014年7月25日解除婚姻关系，但审查安超雯一审中提交的《离婚协议书》，可以确认自2013年9月7日起，双方已处协议离婚阶段，且《借条》和《收条》上并无安超雯签名，也无证据证明该笔借款用于家庭共同生活，不能认定为夫妻共同债务，安超雯对该借款不承担还款责任。关于一审判决书所载冯小钢的具体工作情况及是否出庭答辩与实际不符的上诉理由，因与本案实体处理无关，本院不予审查。
综上所述，陶红梅的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2015）城民鼓初字第372号民事判决；
二、冯小钢于本判决生效后十日内偿还陶红梅借款40000元；
三、驳回陶红梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1532元，二审案件受理费1532元，均由冯小钢负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨伟东
代理审判员 张 茜
代理审判员 王晶琦
二〇一七年五月五日
书 记 员 段鸿燕