广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深中法涉外仲字第45号
申请人（仲裁被申请人）：深圳市广兴隆投资发展有限公司。
法定代表人：何其广，该公司董事长。
委托代理人：彭见明，广东君一律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：范宏军。
委托代理人：曾涛，广东逸生律师事务所律师。
申请人深圳市广兴隆投资发展有限公司（以下简称广兴隆公司）向本院申请不予执行深圳仲裁委员会（以下简称深圳仲裁委）（2011）深仲裁字第840号裁决（以下简称840号裁决）。本院受理后，依法组成合议庭对申请人广兴隆公司的申请进行了审查，现已审查终结。
广兴隆公司申请称：一、对确有错误的仲裁裁决不能予以强制执行，更应立即纠正并不予执行。
首先，范宏军于2011年12月5日向仲裁庭提交变更仲裁申请时，己在之前的2011年12月1日收到了广兴隆公司通过银行汇款的180万元（人民币，下同）货款，然而范宏军却故意隐瞒己收取货款180万元的事实，从而致使仲裁庭在第一项裁决中作出广兴隆公司还应支付186.5万元货款的错误裁判。
其次，范宏军提起的违约金仲裁申请，明显存在计算上的错误和不实事求是的。因为范宏军最后一批向广兴隆公司供货时间为2010年10月24日，而依据《购销合同》第八条关于结算期限为货到三个月结算的约定，就应当减除这三个月作为计算违约金的期限，充其量违约金满额算也未超出30万元。更何况范宏军在同意接收广兴隆公司出具的银行支票期限内也从未向银行要求承兑，而是在广兴隆公司付完180万元最后一笔货款时才退还给广兴隆公司，这就足以证明在此期间范宏军自始至终对迟延付款违约金已明示放弃。
再次，截至2011年12月1日止范宏军在收取完广兴隆公司已付的8，179，705元货款之后，对剩余的60，295元也曾口头明示放弃，即使时至今日范宏军不承认这一事实，那么范宏军诉请违约金的申请，相对于只剩余6万余之货款的惩罚性来说，明显超出剩余本金近十倍，更何况该违约金的计算又是以己收取180万元为基数累计而来。故该仲裁裁决错误十分明显，依法不能作为执行依据。
二、深圳仲裁委未依法律程序向广兴隆公司送达任何仲裁文书，故仲裁程序违法，所作仲裁裁决有失公平公正。
广兴隆公司自成立以来，一直有固定的办公场所及正常经营所需的工作人员，且每次付款范宏军都派员到广兴隆公司单位财务签收付款凭证。然而深圳仲裁委却从未对能直接送达法律文书的当事人依法送达，非法剥夺了中请人的诉讼权力。因此，仲裁程序严重违法导致了实体审判上的错误。
综上所述，范宏军故意隐瞒事实真相，提供虚假仲裁证据，深圳仲裁委在未能甄别审查证据的情况下作出违背事实的错误裁决，且程序严重违法，已严重损害了广兴隆公司的合法权益。对此广兴隆公司深表不服，恳请人民法院依法对该案作出不予执行的裁定。
范宏军答辩称：一、广兴隆公司已于2012年7月向深圳市龙岗区人民法院（以下简称龙岗法院）申请不予执行840号裁决，龙岗法院作出了（2012）深龙法民二执仲字第1号裁定，准许广兴隆公司撤回不予执行仲裁裁决申请。现广兴隆公司又以同样理由向本院提出申请，属于滥用诉讼权利。
二、广兴隆公司提出深圳仲裁委未按法律程序向其送达任何仲裁文书是没有依据的。根据仲裁委提供的送达回执，所有的仲裁文书都按规定向广兴隆公司的住所地送达，送达程序符合法律规定。
三、范宏军没有故意隐瞒收取广兴隆公司180万元的事实。范宏军向仲裁庭提出变更仲裁申请，是在2011年9月29日开完庭之后，2011年12月5日递交的书面申请，此后没有第二次开庭，所有的证据材料开庭时已经递交，而在2011年12月5日提出变更仲裁申请时，范宏军也不知道收取了180万元货款，因为款项没有直接付到范宏军经营的建材商行账户上，之后才知道员工吕某星收取了货款180万元。对此，范宏军对吕某星收取货款的行为认可，所以在2011年12月27日作出仲裁裁决后向法院申请执行时，范宏军直接将本金180万元扣除，申请执行的金额为剩余的本金、违约金、仲裁费合计670，137.18元，根本就没有故意要获取非法利益。故不存在隐瞒事实的情况。
四、广兴隆公司又向龙岗法院提出了对范宏军、吕某星不当得利的诉讼，其目的就是想通过繁琐的诉讼达到拖延执行的目的。
五、深圳仲裁委作出的裁决是公平、公正、合法的。
本院查明：根据范宏军与深圳市福田区顺×发建材商行（以下简称顺×发商行）签订的《购销合同》中的仲裁条款，深圳仲裁委于2011年7月12日受理了范宏军就其与广兴隆公司因上述合同所发生纠纷而提出的仲裁申请，受案号深仲受字（2011）第646号。本案仲裁审理适用2011年5月1日起施行的《深圳仲裁委仲员会裁规则》（以下简称《仲裁规则》）。2011年9月29日，仲裁庭开庭审理本案，范宏军的委托代理人曾涛到庭，广兴隆公司没有到庭。
范宏军仲裁请求如下：一、广兴隆公司向范宏军支付拖欠的货款人民币1，865，991.18元及违约金按合同约定计算至货款付清之日（暂计算至2011年4月28日为人民币1，777，924.37元）；二、广兴隆公司承担本案的全部仲裁费用。范宏军后将上述仲裁请求中的违约金数额变更为55万元。
仲裁庭查明的与本案有关的事实如下：
一、2010年4月3日，顺×发商行（供方）与广兴隆公司（需方）签订了“购销合同”（合同编号201004××××）。合同约定，产品为盘元、螺纹钢、三级螺纹钢，数量为1，600吨……如需方不能按合同约定付款，则每迟延1天支付欠款总额3‰的违约金（合同第12条）；分批供货分期付款的，如需方不能按约支付当期货款，则会影响下一批的供货时间，并且供方有权中止供货。
二、范宏军提交的2010年4月3日至10月24日数份送货单显示，交货金额总计为8，245，696.18元。范宏军称未发生送货迟延、退货、广兴隆公司提出质量异议的情况。
三、范宏军确认广兴隆公司已支付货款总计6，379，705元。
四、范宏军称广兴隆公司的欠款自2010年6月8日开始计算违约金。其提交的违约金计算表中所列欠款总额为2，865，991.18元，违约金总额为1，777，924.37元。2011年12月5日，范宏军提交了“关于调整违约金数额的申请书”，称将其所请求的违约金数额调整为55万元。经仲裁庭通知，广兴隆公司未在仲裁庭告知的期限内对上述仲裁请求的变更提出答辩。
五、经深圳仲裁委通知，广兴隆公司未提出书面答辩，亦未到庭出席庭审，但没有提出正当理由。
仲裁庭与本案有关的意见如下：
一、广兴隆公司没有按合同约定向范宏军支付全部货款，其行为构成违约，应承担违约责任。
二、根据范宏军提交的证据，仲裁庭认定广兴隆公司尚有本案涉案合同项下的货款1，865，991.18元没有支付，广兴隆公司应向范宏军支付该货款。
三、广兴隆公司还应就其拖欠货款的行为承担违约责任，向范宏军支付违约金。基于广兴隆公司拖欠货款的情形和时间并根据双方所签订合同的第12条关于拖欠货款的违约金的约定，范宏军原提出广兴隆公司承担数额达1，777，924.37元的违约金，但其后将违约金数额变更为55万元。仲裁庭决定接受范宏军的上述变更请求，广兴隆公司应承担违约金55万元。
四、本案仲裁费，由广兴隆公司承担。
五、广兴隆公司没有正当理由，缺席本案仲裁审理，应自行承担由此产生的法律后果。
仲裁庭于2011年12月27日作出840号裁决如下：一、广兴隆公司向范宏军支付货款人民币1，865，991.18元及其违约金550，000元；二、本案仲裁费人民币54，146元由广兴隆公司承担；广兴隆公司于履行本裁决时迳付范宏军仲裁费人民币54，146元；广兴隆公司应自本裁决作出之日起20日内履行本裁决。
另查明：深圳仲裁委分别于2011年8月5日、9月11日、9月14日、12月7日、12月30日用EMS向广兴隆公司邮寄涉案仲裁申请书、证据材料、组庭通知、开庭通知、关于调整违约金数额的申请书、840号裁决书等材料，邮件的收件人栏写明“何其广”，并留有手机号码，单位名称为广兴隆公司，地址为深圳市龙岗区中×城愉×新村××栋×××号房。上述五封邮件均以收件人拒收、原地址查无此人或地址迁移等理由被退回。
涉案《购销合同》第十五条约定：顺×发商行指定吕某星或蒋某为货款结算人。
上海浦东发展银行深圳龙岗支行出具的付款凭证显示：何其广于2011年12月1日向吕某星转账支付了180万元。范宏军确认收到了该笔款项。
本院认为：本案属于申请不予执行国内仲裁裁决纠纷，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定审查。根据广兴隆公司的申请理由，本案的争议焦点为：一、仲裁是否违反法定程序；二、范宏军是否向仲裁庭隐瞒了足以影响公正裁决的证据。
关于争议焦点一。广兴隆公司主张仲裁程序违法的理由是仲裁庭未依法法律程序向其送达任何仲裁文书。根据本院查明的事实，仲裁庭以邮政特快专递（EMS）向广兴隆公司邮寄送达了仲裁文书，邮件写明的收件人地址为该公司注册登记的地址，收件人为该公司法定代表人何其广，并留有其手机号码。广兴隆公司主张其实际办公地址在仲裁时已经变更，但该公司并未在工商登记资料上相应变更其住所地，除了该公司自己的陈述外，也无其他证据证明范宏军申请仲裁时已经知道该公司新的办公地址。根据《仲裁规则》第一百零八条规定：“仲裁文书、通知等案件材料应当送达当事人或者其委托代理人。当事人或者其代理人应当在送达回证上签字或盖章并注明签收日期。仲裁文书、通知等案件材料除直接送达外，以邮寄、传真、电报、电传送至被送达人的营业地点、惯常住所地、现住地的通讯地址、身份证载明的地址、户籍所在地、合同约定的通讯地址或者被送达人书面告知的地址，均视为送达。以邮电件签收或者返回日期为送达日期。”因此，仲裁庭向广兴隆公司送达仲裁相关材料的邮件虽然都被退回，但送达程序符合上述规定，广兴隆公司关于仲裁程序违法的主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
关于争议焦点二。广兴隆公司于2011年12月1日向吕某星转账支付了180万元，吕某星系涉案《购销合同》中顺×发商行（负责人为范宏军）指定的货款结算人，范宏军亦确认收到了该笔款项。因涉案仲裁裁决系2011年12月27日作出，故应认定范宏军在仲裁裁决之前向仲裁庭隐瞒了收取广兴隆公司上述付款的证据，而该证据足以影响仲裁庭对广兴隆公司尚欠范宏军涉案货款金额及所需承担违约责任的裁决。
综上所述，范宏军向仲裁庭隐瞒了足以影响公正裁决的证据，广兴隆公司据此申请不予执行840号裁决符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二款、第二百三十七条第二款第（五）项之规定，裁定如下：
不予执行深圳仲裁委员会（2011）深仲裁字第840号裁决。
本案受理费人民币400元，由被申请人范宏军承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温 达 人
代理审判员 李 原
代理审判员 林 建 益
二〇一三年五月十三日
书 记 员 吴佳（兼）
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。