徐州铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）苏8601行初1029号
原告梁某某，男，1955年2月20日生，汉族，住江苏省丰县。
被告丰县人力资源和社会保障局，住所地江苏省丰县凤城镇工农南路50号。
法定代表人胡清涟，该局局长。
委托代理人于世友，该局工作人员。
委托代理人菅峰，该单位法律顾问。
第三人张某某，男，1965年7月25日生，汉族，住江苏省丰县。
委托代理人孔凡健，江苏非圆律师事务所律师。
原告梁某某诉被告丰县人力资源和社会保障局（以下简称丰县人社局）及第三人张某某工伤行政确认一案，于2017年9月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。因张某某与本案处理结果有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭,于2017年11月8日公开开庭审理了本案，原告梁某某，被告丰县人社局的负责人于世谦及委托代理人于世友，第三人张某某的委托代理人孔凡健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称：一、张某某不是原告职工，双方未签订劳动合同，不构成劳动关系，梁某某钢材经营部早已注销，已经破产，其受伤不符合认定工伤的条件。二、张某某受伤时，双方形成的是承揽关系，并非雇佣关系，其责任应当自负，与原告无任何关系。三、张某某受伤时，梁某某的女儿梁某某出于人道主义将其送往医院治疗，并支付了医药费。在医院，第三人张某某的家属以农合可以报销为由拿出写好的纸张骗梁某某签字，梁某某的签字与梁某某经营部无任何关系。因此，原告认为第三人的受伤不符合工伤认定，诉讼请求：1、请求撤销被告作出的丰人社工认字[2017]第14号认定工伤决定。2、诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据：个体工商户准予注销登记通知书原件，证明原告注册的梁某某钢材经营部已经于2017年1月10日被核准准予注销登记。
被告丰县人社局辩称:第三人张某某自2013年在原告处从事叉车改造工作，工资标准固定为100元／天。2015年4月20日11时，第三人在为原告拆迁厂房时被掉落的钢材砸伤头部，腿部被氧气管烧伤。事故发生后，原告和其工人一起将第三人送至丰县人民医院、中国人民解放军第九七医院治疗，期间原告共支付80000元医疗费。有相应证据足以证明第三人和原告之间存在事实劳动关系。综上，第三人是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，被告作出的认定工伤决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，原告的诉请无事实和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。
被告向本院提交以下证据：证据1、《工伤认定申请表》原件，证明第三人提出工伤认定申请。证据2、工伤认定申请受理决定书原件及送达回证，证明被告行政程序合法。证据3、工伤认定中止通知书原件及送达回证（向第三人送达）、EMS回执单（向原告送达），均系原件，证明中止工伤认定程序。证据4、恢复工伤认定程序通知书及送达回证（向第三人送达），均系原件，证明依法恢复工伤认定程序。证据5、工伤认定举证通知书及送达回证（向第三人送达）及EMS回执单（向原告送达），均系原件，证明告知了原告工伤认定申请举证的权利和义务。证据6、梁某某的调查笔录原件，证明第三人受伤经过。证据7、工伤认定举证答辩书原件，证明原告的答辩意见。证据8、梁某某的工商信息查询表，证明原告工商登记信息。证据9、受伤害职工信息表复印件及身份证复印件，证明第三人受伤事实。证据10、本人自述复印件及身份证复印件，证明第三人受伤经过。证据11、谭某及王某证人证言，均系复印件，证明第三人受伤事实。证据12、梁某某书写的证明复印件，证明第三人为原告的工人。证据13、门诊病历、住院病历，均系复印件，证明第三人受伤治疗经过。证据14、新型农合病人外伤、中毒情况调查表复印件，证明医疗管理办公室拒赔。证据15、《证明》一份原件，来源于丰县社会劳动保险管理处，证明第三人参保情况。证据16、委托书原件及身份证复印件，证明第三人在认定程序中委托代理人。证据17、丰县人民法院（2016）苏0321民初3004号《民事判决书》及徐州市中级人民法院（2016）苏03民终5359号《民事判决书》，均系复印件，证明第三人和原告之间存在事实劳动关系。证据18、工伤案件结案审批表原件，证明行政程序合法。证据19、认定工伤决定书及送达回证（向第三人送达)、EMS回执单及查询单打印件(向原告送达)，查询单为打印件，其余为原件，证明被告作出的工伤认定并依法送达当事人。法律依据：《工伤保险条例》和《江苏省实施<工伤保险条例>办法》。
第三人张某某述称：同意被告的意见，但是对被告所提到的原告支付的8万元医疗费用，应该以票据为准。
第三人未向本院提供证据。
在庭审中，各方当事人对所举证据均发表了质证意见。
对被告所举证据，原告的质证意见：证据1、不是原告填写，原告不知道。证据2、原告没见过，不知道。证据3-5，均未收到。证据6、对真实性、合法性、关联性无异议。证据7、记不清，因为原来有律师。证据8、原告曾经注册了梁某某钢材经营部。证据9、不是原告职工，不认识。证据10、16，真实性不认可。证据11、13-15，真实性有异议。证据12、真实性、关联性有异议。证据17、真实性无异议，但对该两份判决书裁判不认可。证据18、不知道，是被告内部行为。证据19、真实性无异议，但对其处理结果不认可。被告法律适用有异议。第三人对被告所举证据、法律适用均无异议。
对原告所举证据，被告的质证意见：真实性无异议，第三人工伤发生在2015年4月20日，丰县梁某某钢材经营部注销时间是2017年1月10日，营业执照注销并不影响工伤认定。第三人的质证意见：真实性无异议，但第三人工伤事故是发生在该经营部注销之前，并不影响第三人向原告丰县梁某某钢材经营部或者梁某某本人主张工伤的权利。
本院根据当事人庭审举证、质证情况，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》等相关法律规定，对本案证据认证如下：对被告提供的证据真实，能够形成完整的证据链，可以证实第三人工作、发生事故伤害及被告作出工伤认定的基本情况，应作为定案依据。对原告所举证据，真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。
经审理查明：第三人张某某曾在原告梁某某个人经营的原丰县梁某某钢材经营部工作，2013年7月工伤保险暂停参保。2015年4月20日11时左右，第三人张某某在原丰县梁某某钢材经营部处工作区从事生产作业时，被器件砸伤伴烧伤，后送医治疗。
2016年4月14日，第三人张某某向被告丰县人社局申请工伤认定，被告于2016年4月28日作出《工伤认定申请受理决定书》（丰人社工受字[2016]第46号），向第三人张某某直接送达。因无法确立张某某与原丰县梁某某钢材经营部是否存在劳动关系，被告于2016年4月28日作出《工伤认定中止通知书》（丰人社工中字[2016]第11号），向原丰县梁某某钢材经营部邮寄送达，向第三人直接送达。2016年6月17日，原丰县梁某某钢材经营部向江苏省丰县人民法院提起民事诉讼，要求确认其与张某某是否存在劳动关系。2016年9月14日，法院判决张某某与原丰县梁某某钢材经营部存在事实劳动关系。原丰县梁某某钢材经营部不服该判决上诉后，二审法院维持了原判。2017年1月9日，第三人向被告提交了相关证明材料，被告恢复工伤认定程序，作出《恢复工伤认定程序通知书》（丰人社工恢字[2017]第1号），向张某某直接送达。2017年1月9日，被告作出《工伤认定举证通知书》（丰人社工案字[2017]第3号），当日即向原丰县梁某某钢材经营部邮寄送达。2017年1月13日，原丰县梁某某钢材经营部向被告提交《工伤认定举证答辩书》。2017年3月2日，被告向原告梁某某作了调查，并制作《工伤认定调查笔录》。2017年3月6日，被告作出《认定工伤决定书》（丰人社工认字[2017]第14号），于2017年3月13日向第三人直接送达，于2017年3月14日向原丰县梁某某钢材经营部邮寄送达。
另查明，2009年5月14日，原告梁某某登记注册丰县梁某某钢材经营部，类型为个体工商户，组成形式个人经营。2017年1月10日，丰县梁某某钢材经营部经丰县市场监督管理局中阳里分局核准注销登记。
本院认为：依据《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”本案中，被告丰县人社局作为该行政区域内的社会保险行政主管部门，具有作出认定工伤的法定职权。
关于梁某某是否具备本案原告主体资格的问题。个体工商户注销后，该个体工商户的权利义务由经营者享有或者承担。本案中，被诉认定工伤决定中承担张某某工伤保险责任的主体是原丰县梁某某钢材经营部。该经营部于2017年1月10日注销登记。注销后，应由原丰县梁某某钢材经营部的实际经营人梁某某承继该经营部的权利义务。故梁某某是本案适格的原告。
关于被告作出的涉案工伤认定决定是否合法的问题。根据第三人在工伤认定程序中提交的丰县人民法院（2016）苏0321民初3004号《民事判决书》及徐州市中级人民法院（2016）苏03民终5359号《民事判决书》，能够证明第三人和原告经营的原丰县梁某某钢材经营部之间存在事实劳动关系。根据第三人的本人自述、受伤害职工信息表、谭某及王某的证人证言、梁某某之女梁某某签署的张某某报销字据、第三人住院材料及被告向原告作的调查笔录等证据，可以证实第三人在原丰县梁某某钢材经营部工作时因工作原因受伤的事实。因此，第三人张某某所受事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定的情形，即在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害的。同时,根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案原告在工伤认定过程中，未能提供第三人所受事故伤害不属于工伤的相关证据，因此，原告主张不能成立。被告作出涉案工伤认定决定适用法律正确。
《工伤保险条例》第二条规定，中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工缴纳工伤保险费。中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。据以上规定，在认定第三人是否构成工伤时，应当以原梁某某钢材经营部与第三人在事故发生时是否存在劳动关系为依据。第三人张某某与梁某某所经营的原梁某某钢材经营部之间的劳动关系已由丰县人民法院生效判决所确认，第三人受到事故伤害的事实亦发生在劳动关系存续期间。原告虽于2017年1月10日将其注册登记的梁某某钢材经营部予以注销，但张某某受伤事故发生在该经营部注销前，该注销行为不影响被告对注销前张某某受伤属工伤的认定。
第三人在法定期限内向被告申请工伤认定，并提交了相关证据。被告丰县人社局在受理了第三人的工伤认定申请后，
作出《工伤认定申请受理决定书》，因无法确立张某某与原丰县梁某某钢材经营部是否存在劳动关系，被告于2016年4月28日作出《工伤认定中止通知书》，并向原丰县梁某某钢材经营部邮寄送达。被告恢复工伤认定程序后，作出《工伤认定举证通知书》，并向原丰县梁某某钢材经营部邮寄送达。原丰县梁某某钢材经营部亦在法定举证期限向被告提交了《工伤认定举证答辩书》，在工伤认定程序中，被告向原告梁某某作了调查，并制作了《工伤认定调查笔录》。在被告作出《认定工伤决定书》后，分别向原丰县梁某某钢材经营部邮寄送达，向第三人直接送达。因此，被告在依法履行相应受理、送达、举证通知、答辩告知等法定程序后，经综合认证，作出认定工伤决定，并向当事人进行了送达，符合《工伤认定办法》的相关规定，程序合法。
综上，被告丰县人社局作出的丰人社工认字[2017]第14号工伤认定决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。原告要求撤销该工伤认定决定的诉讼请求缺乏事实、法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告梁某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告梁某某负担。
服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘 峰
审 判 员 朱 莉
人民陪审员 林 峰
法官 助理 刘明星
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 毛雅杰
本案援引法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。