四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民终字第1190号
上诉人（原审被告）周家云，男，1964年12月出生，汉族，住四川省筠连县。
上诉人（原审被告）苏友凤，女，1968年10月出生，汉族，住四川省筠连县。
上诉人（原审被告）罗兴会，女，1967年4月出生，汉族，住四川省筠连县。
上述三上诉人共同委托代理人王文东，四川胜邦律师事务所律师。
上述三上诉人共同委托代理人刘应巧，四川胜邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘付林，男，1955年9月出生，汉族，住四川省筠连县。
委托代理人胡光明，筠连县景阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）杨远林，女，1951年9月出生，汉族，住四川省筠连县。
上诉人周家云、苏友凤、罗兴会因与被上诉人刘付林、杨远林排除妨害纠纷一案，不服四川省筠连县人民法院（2015）筠连民初字第579号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
一审法院审理查明：刘付林、杨远林系夫妻，与周家云、苏友凤、罗兴会系邻居关系，均居住在筠连县筠连镇廉溪星星村1组。刘付林、杨远林2014年申请改建房屋需要占用原房屋旁边一条四尺宽的直通川云路村民便道，便于2015年1月31日与邻居周家祥、罗兴会（系周家云前妻）、周家瑞（系苏友凤前夫）、刘付伯协商签订《协议》一份，内容为刘付林、杨远林用其相邻不远的长12.5米、宽2.5米自留地调换要占用的村民便道，以便双方通行和便于通小车，并确定调换后的路也能直通川云路。协议签订后，刘付林用其自留地修建好道路，开始施工建房。2015年3月24日，在刘付林房屋修建过程中，苏友凤、周家云以协议未签字、调换道路无法让小车拐弯、不能直达家里为由会同罗兴会一起，阻挡刘付林、杨远林房屋修建。刘付林报警后，民警建议由村、组干部组织调解解决。筠连县筠连镇星星村民委员会、筠连县筠连镇星星村一社组织双方调解后，于当天出具《筠连镇、星星村、星星村一组关于星星村一组周家祥、周家瑞、周家云等户与刘付林通道争议的处理意见》，主要内容为：1、双方签订协议有效，但新修建的通路通行权属周围邻居，所有权属于集体；2、鉴于周家云等提出的小车不能直达家里情况属实，建议刘付林房屋立柱内移，让出一定面积；3、刘付林提供土地拓宽小车转弯之用，还需占用邻居刘付伯的土地，需要周家云、苏友凤等人与刘付伯协商，与刘付林无关。周家云、苏友凤、罗兴会不同意该处理意见。2015年4月14日，筠连县筠连镇人民调解委员会组织双方进行调解，未达成一致意见。现周家云、苏友凤、罗兴会不许刘付林、杨远林占用原村民便道继续修建房屋，并要求刘付林、杨远林恢复原村民便道。刘付林、杨远林遂向法院起诉，要求周家云、苏友凤、罗兴会停止侵害、排除妨害，赔偿停工损失20000元，案件受理费由周家云、苏友凤、罗兴会承担。
另查明，1、刘付林、杨远林提供了两张筠连县筠连镇人民政府、筠连县住房和城乡规划建设局盖章确认的《筠连县规划区私人建房建设工程规划许可证审批表》（申请人为舒成芝、杨远林各一张），证实其修建行为合法，周家云、苏友凤、罗兴会表示不予认可；2、周家云、苏友凤、罗兴会未提交证据证实对该村民便道具有相应专属权利。
上述事实有下列经过庭审质证的证据证实：1、身份及户籍证明；2、协议；3、村委处理意见及政府处理意见；4、报警说明；5、《筠连县规划区私人建房建设工程规划许可证审批表》；6、照片；7、证人证言；8、当事人陈述。
一审法院审理认为：房产的相邻权利人，应该和睦相处，按照有利生产、方便生活、公平合理的原则处理通行等方面的相邻关系。刘付林、杨远林经相关部门批准改建房屋后，需占用四尺宽村民便道，在经与部分邻里协商约定用相邻不远的自留地调换形成新通道后，该附近邻居通行行为未受到根本影响。在发生纠纷后，刘付林、杨远林的该调换新通道行为亦经筠连县筠连镇星星村民委员会、筠连县筠连镇星星村一社认可，故不持异议。周家云、苏友凤、罗兴会辩称刘付林、杨远林修建的房屋侵占公路、妨碍通行、严重妨碍了邻居的正常生产生活的意见，与查明事实不符，不予采信。周家云、苏友凤、罗兴会要求刘付林、杨远林所调换道路应通行小车，并能直达家里的意见，因原村民便道仅四尺宽，不具备正常小车通行条件，故该要求不合常理，不予采信。周家云、苏友凤、罗兴会认为刘付林、杨远林房存在违法违规行为，可向相关职能部门反映解决。刘付林、杨远林所修建房屋，未侵害周家云、苏友凤、罗兴会合法权利，周家云、苏友凤、罗兴会阻挡刘付林、杨远林正常建房施工不具有合法性，应予停止妨害。刘付林、杨远林主张要求周家云、苏友凤、罗兴会赔偿停工各项损失共计20000元的请求，未提供相关证据予以证明，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、周家云、苏友凤、罗兴会于判决书生效之日起即行停止对刘付林、杨远林在筠连县筠连镇廉溪星星村1组修建房屋行为的妨害；二、驳回刘付林、杨远林的其他诉讼请求。案件受理费150元（已减半），由周家云、苏友凤、罗兴会负担。
一审宣判之后，原审被告周家云、苏友凤、罗兴会不服，向本院提起上诉称：一审法院遗漏诉讼主体，被上诉人刘付林现建造的房屋的宅基地是杨远林和舒成芝的名义获取的，舒成芝为该宅基地的合法所有权人，但是舒成芝已经死亡十余年之久，被上诉人刘付林不是该宅基地的合法所有权人。一审法院认定被上诉人的房屋对上诉人的通行没有造成实际影响是错误的，事实上，上诉人修建房屋后，公共通道会连三轮车都不能进入，阻碍了上诉人正常通行，严重影响上诉人的生产、生活，侵犯了上诉人的相邻通行权。请求二审法院予以改判。
被上诉人刘付林、杨远林答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，舒成芝取得了修建房屋的审批手续的土地是国有土地，与本案无关。
本院经二审审理，查明的情况与一审审理查明的情况基本一致。另查明，舒成芝早已死亡多年，在二审诉讼中，被上诉人刘付林自认在舒成芝名义获得审批的地基上修建房屋时遭到上诉人阻扰、干涉，双方进而发生纠纷。刘付林、杨远林并非舒成芝近亲属，不是舒成芝的继承人。杨远林、苏成芝申请修建的房屋建设位置为筠连县筠连镇星星村一组。杨远林建房性质为改建。
本院认为，本案纠纷的起因是因被上诉人刘付林、杨远林在舒成芝名义获得建房审批的地基上修建房屋遭到上诉人周家云、苏友凤、罗兴会阻扰而引发。根据《中华人民共和国土地管理法》第十二条“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续”、第六十二条第一款“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”的规定，由于舒成芝早已死亡，上诉人刘付林、杨远林既不是舒成芝家庭成员也不是其继承人，无权在本案中主张涉及建房的相关权利。一方面，被上诉人刘付林、杨远林提交的证据不足以证实其修建房屋的土地性质为国有土地，涉及土地性质、用途等已经办理了土地变更登记手续。另一方面，舒成芝宅基地的建房手续在没有获得审批之前，就与被上诉人刘付林、杨远林签订土地转让协议，该协议是否真实、有效，还需要其他证据进一步佐证。因此，被上诉人刘付林、杨远林要求排除妨碍予以物权保护的主张，因证据不足，本院不予支持。一审认定事实不清，适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销四川省筠连县人民法院（2015）筠连民初字第579号民事判决；
二、驳回刘付林、杨远林的诉讼请求。
一审案件受理费150元，二审案件受理费300元，由被上诉人刘付林、杨远林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈淑玉
审 判 员 张雪萍
代理审判员 宋明明
二〇一五年十月十三日
书 记 员 贾琳玲