青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民廿初字第223号
原告：徐某某甲，男，1966年某月某日出生。
委托代理人：马某某甲，朔山律师事务所律师。
原告：徐某某乙，男，1959年某月某日出生。
被告：马某某乙，男，回族，1965年某月某日出生。
原告徐某某甲、徐某某乙与被告马某某乙侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某某甲委托代理人马春英、原告徐某某乙、被告马某某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某某甲、徐某某乙诉称：1999年4月2日原告徐某某乙租赁了西宁市城北区二十里铺镇孙家寨村集体土地12.6亩。与原告徐某某甲合伙开办了西宁城北福盛煤砖厂，法人为徐某某甲。2012年原告徐某某甲又与西宁市城北区二十里铺镇孙家寨村委会补签了土地租赁合同，在原有的场区租赁土地12.6亩基础上，增加了3.24亩，最终的租赁土地为15.84亩，租期20年。原告租赁土地后，按约向村委会支付了租金。2012年6月8日被告到原告的场区办公室向原告提出无理要求，要求在原告租赁的土地范围内挖埋高压电杆三根，原告表示不同意。被告便于2012年6月9日用挖掘机在煤场中间挖开一条沟，将场区分成两半。致使原告无法正常经营。被告的行为已经构成了侵权。故为了保护原告的合法权益，提起诉讼请求依法判令：一、被告停止侵权，恢复原状；二、赔偿损失120000元。
被告马某某乙庭审中辩称：一、二原告存放煤砖的地方是我个人开荒的土地，我挖沟是在自己的地里，并没有侵权；二、原告徐某某甲曾经承诺给付我租金，当时我们草签了一个协议在原告徐某某甲手中，我现在无法提供；三、双方发生争执主要是为了租金，我找徐某某甲索要租金他一直不付，才造成的挖沟事情的发生。所以二原告必须先付我租金，赔偿责任我不承担。
原告徐某某甲、徐某某乙为支持其诉讼请求，提交如下证据：
证据一、1999年4月2日租赁协议和2012年6月3日租赁协议两份，拟证明徐某某甲和徐某某乙合伙开的煤砖厂是合法租用的土地；
证据二、土地租赁补充协议和土地平面图一份，拟证明租赁土地后已按照租赁协议缴纳了租金的事实；
证据三、徐某某甲和徐某某乙的合伙协议一份，拟证明双方的合伙关系；
证据四、1999年4月2日土地租赁合同一份，拟证明租赁土地后到工商局办理注册手续的合法性，说明煤砖厂的开办时依法开办；
证据五、评估报告一份，拟证明由于马某某乙的行为造成原告主张的实际损失的数额179945元，鉴定费是16000元的事实；
证据六、煤砖厂宗地图一份，拟证明福盛煤砖厂的实际使用面积；
证据七、2012年5月25日孙家寨村委会会议记录一份，拟证明在第二次签订土地租赁协议时是经过村委会开会决定的。
证据八、租金票据3张，拟证明租赁协议如数交付了租金的事实。
被告马某某乙针对原告徐某某甲、徐某某乙提过的证据发表如下质证意见：对证据一的真实性和证明方向均无异议。对证据二中12.6亩的租赁土地事实我认可，3.42亩的土地补充协议有异议，补充协议中的土地实际不存在；孙家寨村委会手工绘制的平面图是有异议的，，平面图和实际与事实不符，租赁人的签名不真实，土地来源不明确；对证据三、四我不知情，不发表质证意见。对证据五真实性无异议，但跟我没直接关系。对证据六12.6亩地的宗地图属于二原告实际租用的土地我认可；对证据七我不认可，会议纪要中两委会没有参见，如果要重新丈量土地的话，必须要有两委会参加，但是这次会议没有两委会，单独的村委会无权决定，我不承认。对证据八我只认可张国成和徐某某乙租赁的12.6亩土地缴纳费用我认可，但是徐某某甲和孙家寨村签订的3.2亩地的票据我均不认可。
被告马某某乙针对抗辩理由提交如下证据：
证据一、2014年11月12日孙家寨村民委员会的证明一份；2015年4月2日村家寨村民委员会向出示的证明以及土地绘制的简图一份各一份；拟证明徐某某甲堆放煤砖的土地是马某某乙自行开荒的土地，证明马某某乙居住的土地占用亩数为3.554亩位于福盛煤砖厂的东侧以及开荒的滩地为6.5亩，马某某乙共用土地计10.054亩。简图拟证明我开荒的荒地方位以及亩数以及和徐某某甲、徐某某乙开办的福盛煤砖厂是土地是相连的关系；
证据二、马国仓等39人正对被告开荒土地的情况说明书一份，拟证明福盛煤砖厂2006年开始就将煤砖堆放到了马某某乙开荒的土地上，至今没有支付过租金事实；
证据三、2005年10月5日薛长福、应占顺的欠条各一份；拟证明2005年我开荒地的时候支付的土方钱，证明开荒的事实。
证据四、马某某乙开荒的土地原来属于河滩地和盐碱地最原始的照片3张；拟证明被告的住房在荒地上，挖的沟也在荒地上，当时土地的状况是河滩地和盐碱地。
证据五，马某某乙开荒后现状照片3张，拟证明开荒的现状的土地就是徐某某甲堆放煤砖的地方；
证据六、2014年月日的庭审笔录一份，拟证明被告陈述属于事实。
原告徐某某甲、徐某某乙针对被告提供的抗辩证据发表如下证据：
对证据一对第一份证明有异议，无法直接证实土地的权属性，第二份证明和测量图是相违背的，从图上无法看出原告租赁的亩数，6.5亩写的是马贵生姓名有出入，而且测量亩数与事实不符；证据二是马某某乙自圆其说的证明，不予认可，作为39名村民无法证实被告所说的证明方向；证据三欠条两份与本案事实之间不存在关联性，欠条原件应该在出具欠条的人手中，而不是在被告手中，不认可；证据四、五照片的真实性无异议，荒地属于集体所有，不属于村民个人所有；对证据六笔录不持异议。
本院认证：一、原告提供的证据一、四1999年4月2日租赁协议，能够证明原告当时开办煤砖厂的土地属于合法租用，本院予以采信；证据二徐某某甲与村委会之间签订的土地租赁补充协议和土地平面图、证据七2012年5月25日孙家寨村委会会议记录、证据八租金票据，仅证明了原告租赁土地、使用土地、交纳租金的过程，并为直接证明原告主张被告侵权行为的成立，在本案中不作为有效证据使用；证据三徐某某甲和徐某某乙的合伙协议，证明了二原告之间的合伙关系存在，所以可以确定徐某某乙作为本案原告属于适格主体，被告对此亦未提交反驳证据，其证明力本院予以确认；证据五评估报告一份，原被告均无异议，本院作为有效证据使用；证据六煤砖厂原始宗地图，证明了福盛煤砖厂开办时的租赁使用土地的实际面积；被告对该证据不持异议，认为与1999年4月2日的土地租赁协议相一致，其证明力本院予以确认。
二、被告提供的证据一2014年11月12日、2015年4月2日孙家寨村民委员会的证明、村委会绘制的简图、证据二马国仓等39人正对被告开荒土地的情况说明书、证据四、五的照片；只说明了被告开荒时土地的原始状态、开荒过程及开荒事实，其效力可以确认，但无法直接支持被告提出的侵权行为不存在的抗辩理由；在本案中不能作为有效证据使用；证据三2005年10月5日薛长福、应占顺的欠条与本案审理的侵权事实是否成立不存在关联性，本院不予采信；证据六双方均无异议，其证明力本院予以确认。
经由本院质证、认证，以及当事人的陈述，本院认证事实如下：
原告徐某某甲和徐某某乙系合伙关系，1999年4月2日，作为合伙人之一，徐某某乙与案外人张国成和孙家寨村委会签订了土地租赁协议，租赁土地的亩数为：12.6亩，租期为20年，协议签订后，1999年5月二原告合作出资注册了福盛煤砖厂。注册法人为徐某某甲，徐某某乙未参与实际经营。2012年徐某某甲又和村委会签订了3.24亩的土地租赁补充协议，租期20年，继续用于开办煤砖厂。2012年6月8日原告徐某某甲和被告马某某乙之间因土地问题发生争执，6月9日马某某乙在堆放煤砖的场地和煤砖厂办公场地中间挖开一条沟，造成原告煤砖厂无法正常经营，对于挖沟事实被告在庭审中予以认可，但认为原告堆放煤砖的场地是其自行开荒使用的场地，所以要求原告向其支付土地租金后才能将煤运走。纠纷产生后，经二十里铺镇司法所、区政府相关部门出面协调，双方未达成共识，导致二原告诉至本院，要求依法判令被告恢复租赁土地原状；赔偿经济损失120000元，本案诉讼费由被告承担。庭审中原告根据司法鉴定结论，将诉求变更为：要求被告赔偿原告的煤砖加工费137225元、修理费及垃圾清运费9300元、运输费33420元、鉴定费16000元共计经济损失195945元。
另查明，被告就双方土地租赁纠纷已另行起诉。
本院认为，解决本案纠纷的关键点在于，认定被告的行为是否构成侵权，侵权行为成立后，被告的行为与原告主张的赔偿诉求之间是否存在因果关系。根据查明的案件事实，可以确定被告在双方发生纠纷后，按照自己的主观认识，实施了挖沟行为，对此被告供认不讳。但认为自己的挖沟行为是在其自行开荒的土地上，挖沟的原因是原告至今未付租金，而且双方系租赁关系，自己的行为属于正当行为，未构成侵权。拒绝承担赔偿责任。被告辩称的租赁关系不属于本案审理范围。对此，被告也已经另案起诉。本案中，可以确定被告的行为具备了主观上的过错，构成了侵权，影响了原告煤厂的正常经营。可见被告侵权行为和原告无法正常经营的结果之间存在因果关系。故被告方应当对自己的侵权行为造成的损害结果承担民事赔偿责任。原告对于造成的损失进行了司法鉴定。对于鉴定结果原被告均无异议。因此，原告基于鉴定结论提出的要求被告赔偿加工费（含破碎费）137225元、运输费33420元、场地修理费及垃圾清运费9300元诉求，符合法律规定，本院予以支持。原告对鉴定结论中煤砖价值910675元，未提出主张，属于对自己权利自愿处分，符合法律规定，本院予以准许。因此，鉴定费12000元，应当按照原告主张的诉求，由原被告按比例承担，即：原告主张诉求的183945元的鉴定费2017元由被告承担，原告未主张的910675元诉求的鉴定费9983元由原告自行承担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（一）、（五）款、第二十条之规定判决如下：
一、被告马某某乙向原告徐某某甲、徐某某乙赔偿煤砖加工费（含破碎费）137225元、煤砖5公里运费33420元、场地修理费及十公里垃圾清运费9300元，共计183945元；
二、本案鉴定费12000元，原告承担2017元、被告承担9983元；
本案诉讼费4219元，原告承担258元，被告承担3961元。
上述款项共计185923元，被告于判决书生效后30日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉西宁市中级人民法院。
审 判 长 李 萍
代理审判员 李 妍
人民陪审员 哈梅兰
二〇一五年七月九日
书 记 员 田 海