广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗中法少行初字第2号
原告：卢某某，住广东省广州市花都区。
原告：陈某某，住址同上。
法定代理人：卢某某（系陈某某的母亲），基本情况同前。
被告：广州市人民政府，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：陈建华，职务：市长。
委托代理人：兰林，系该府工作人员。
委托代理人：张琦，广州市公职律师事务所律师。
原告卢某某、陈某某诉被告广州市人民政府行政不作为一案，于2015年12月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。原告卢某某，被告广州市人民政府的委托代理人兰林、张琦等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某某、陈某某诉称：原告系广州市花都区狮岭镇罗仙村的村民。花都中轴线项目随着穗花国土征预字（2013）29号征地预公告的张贴，政府正式开始征地，两原告户籍地以及多块耕地被纳入征收范围。由于该项目征收面积之大已超出广东省人民政府的审批权限，广东省人民政府与地方政府串通拆分批地，到目前为止，中轴线项目罗仙片已出8份征地批复，被告广州市人民政府也随之出了8份片征收土地公告。根据征地批复批示，应由被告实施征地的，但被告除出具征收土地公告以外，所有有关征地的行政行为均没参与，包括但不限：1.由广州市花都区人民政府印发《花都区中轴线征地拆迁补偿安置方案》；2.由广州市花都区狮岭镇人民政府作为与村民签订《花都区中轴线征地拆迁补偿合同》的甲方；3.由花都中轴线征地拆迁指挥部与花都区人民政府花城街道办事处联合出《拆迁公告》；4.经花都区政府研究同意广州市花都区人力资源和社会保障局印发《花都区石岗村和罗仙村涉及中轴线项目征地社保保障实施方案》；5.由花都中轴线征地拆迁指挥部制订救济房补助方案；6.没有出政府文件规定安置房公摊面积；7.由广州市花都区花城街道办事处出面实施对原告户籍地实施停水停电行政强制逼迁（实为中轴线指控部部署）；8.只需经街道办事处审核公示就可以确定被纳入征地社保保障的人员名单；9.在原告申请公开有关征地的政府信息时均被转到花城街道办事处作答复。当原告遇到对有关征地的行政行为不服时，本应由被告承担相应的法律责任的，由于被告的行政不作为，原告只能对实施相应行政行为的政府部门提起诉讼，这些行政诉讼案本应由中级人民法院立案审理的，结果变成有些只能在基层人民法院立案审理，变相剥夺了原告的合法权益。故请求判决：1.被告构成行政不作为；2.由被告实施征地行为；3.被告支付原告因诉讼产生的支出；4.本案的诉讼费由被告承担。
被告广州市人民政府答辩称：1.两原告不具备本案原告诉讼主体资格。广州市花都区花城街罗仙村民委员会、广州市花都区人民政府花城街道办事处于2015年12月16日出具的《证明》，证实“广州市人民政府根据广东省国土资源厅粤国土资（建）字（2014）818号、（2014）1218号、（2014）1611号、（2015）523号、（2015）921号、（2015）922号、（2015）1013号、（2015）1036号批复，发布的《征收土地公告》（穗府征（2014）38号、（2014）83号、（2014）98号、（2015）41号、（2015）67号、（2015）66号、（2015）113号、（2015）120号）所涉的征地红线范围内，卢某某、陈某某未有承包地、宅基地、自留地、自留山等”。因此，原告并非被征地拆迁人，其与本案中涉及的土地征收没有法律上的利害关系，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条的规定，不具备本案原告诉讼主体资格。2.被告具有发布土地征收公告的职权并依法公告。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定，被告作为市一级地方政府，具有发布涉案土地征收公告的职权。被告依据广东省人民政府的批文就涉案地块的征地事项发布穗府征（2014）38号、83号、98号及穗府征（2015）41号、66号、67号、113号、120号征地公告符合法律规定。3.花都区政府及相关部门有权实施涉案公告土地征收的具体工作。被告依法发布征地公告后，由花都区政府、花都区国土局具体实施涉案土地的征收，安排属地镇街告知被征地农村集体经济组织和农户抢栽、抢种、抢建的地上附着物和青苗，征地时一律不予补偿；与被征地人确认被征收土地的现状；与被拆迁人协商签订征地补偿安置合同等有关征地事宜，并由相关职能部门参与，符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《国土资源部关于印发﹤关于完善征地补偿安置制度的指导意见﹥的通知》第三点、《广州市征收集体土地房屋拆迁管理工作指导意见》第四点、第六点的规定。4.原告要求被告支付因诉讼产生的支出，不属于行政诉讼受案范围。综上，被告在涉案土地的征地过程中不存在行政不作为。
经审理查明：2014年8月7日、10月29日、12月23日，被告广州市人民政府先后发布穗府征（2014）38号、（2014）83号、（2014）98号《广州市人民政府征收土地公告》，公告粤国土资（建）字（2014）818号、（2014）1218号、（2014）1611号批文内容及相关征地补偿安置方案。2015年4月9日、6月29日、9月6日、9月9日，被告先后发布穗府征（2015）41号、（2015）67号和（2015）66号、（2015）113号、（2015）120号《广州市人民政府征收土地公告》，公告粤国土资（建）字（2015）523号、（2015）921号、（2015）922号、（2015）1013号、（2015）1036号批文内容及相关征地补偿安置方案。原告卢某某、陈某某认为被告仅发布征收土地公告，没有具体实施征地的其他行政行为，构成行政不作为，遂诉至本院。
另查明：2015年12月16日，广州市花都区花城街罗仙村民委员会、广州市花都区人民政府花城街道办事处出具《证明》，证实广州市人民政府根据广东省国土资源厅粤国土资（建）字（2014）818号、（2014）1218号、（2014）1611号、（2015）523号、（2015）921号、（2015）922号、（2015）1013号、（2015）1036号批复，发布的《征收土地公告》（穗府征（2014）38号、（2014）83号、（2014）98号、（2015）41号、（2015）67号、（2015）66号、（2015）113号、（2015）120号）所涉的征地红线范围内，卢某某、陈某某未有承包地、宅基地、自留地、自留山等。
以上事实，有穗府征（2014）38号、（2014）83号、（2014）98号、（2015）41号、（2015）67号、（2015）66号、（2015）113号、（2015）120号《广州市人民政府征收土地公告》、证明及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，广州市花都区花城街罗仙村民委员会、广州市花都区人民政府花城街道办事处关于卢某某、陈某某在粤国土资（建）字（2014）818号、（2014）1218号、（2014）1611号、（2015）523号、（2015）921号、（2015）922号、（2015）1013号、（2015）1036号批文所涉的用地红线范围内未有承包地、宅基地、自留地、自留山等的证明，证实两原告在上述八份征地批复的范围内没有承包地、宅基地、自留地、自留山等，而穗府征（2014）38号、（2014）83号、（2014）98号、（2015）41号、（2015）67号、（2015）66号、（2015）113号、（2015）120号《广州市人民政府征收土地公告》公告的亦是上述八份批文内容及相关征地补偿安置方案，故原告并非被征地拆迁人，其与本案中涉及的土地征收没有法律上的利害关系，依法不具备本案原告诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，已经受理的，应当裁定驳回起诉。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告卢某某、陈某某的起诉。
案件受理费50元（原告已预缴），退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 王雪生
审 判 员 苗玉红
人民陪审员 孙佑文
二〇一六年五月五日
书 记 员 刘 琦
黄蔚