河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第755号
原告赵立明。
原告赵鹤。
委托代理人杨杰，河北恒威律师事务所律师。
委托代理人郭芹芳。
被告ＸＸＸ。
被告李新柱。
二被告委托代理人李振田，河北李振田律师事务所律师。
二被告委托代理人孟川川，河北李振田律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司文安支公司，地址：文安县仁和路66号。
负责人王洪亮，公司经理。
委托代理人刘嘉彦。
原告赵立明、赵鹤诉被告ＸＸＸ、李新柱、中国人民财产保险股份有限公司文安支公司（以下简称“人保财险文安支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理，依法适用普通程序于2014年5月12日公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人杨杰、郭芹芳，被告ＸＸＸ、李新柱的委托代理人孟川川，被告人保财险文安支公司的委托代理人刘嘉彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2014年1月23日18时30分许，被告ＸＸＸ驾驶李新柱所有的冀R×××××号小型轿车行驶至廊沧高速公路沧州方向41公里＋680米处时，其车辆右前部与先前已发生事故停在最左侧车道的由赵振宇驾驶原告赵立明的冀R×××××号小型轿车右侧车身相撞，两车向前移动造成正在撤离现场冀R×××××号北京现代牌轿车乘车人赵鹤受伤，造成原告赵立明的车辆受损。该事故经文安县交通警察大队处理，做出冀公高交认字（2014）第0002号事故认定书，认定被告ＸＸＸ负事故的全部责任，赵振宇无责任，原告赵鹤无责任。另查，被告ＸＸＸ驾驶的冀R×××××号小型轿车在第三被告处投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险。鉴于上述情况，原告赵鹤因此次交通事故受伤住院，花费大量费用，原告赵立明车辆因此事故造成严重损坏，但被告拒绝赔偿，故原告诉至法院，请求法院判令原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失费、财产损失费、停车费、施救费、拖车费等各项损失共计60000元，本案诉讼费由被告负担。
被告ＸＸＸ辩称，原告赵鹤受伤究竟是赵振宇单方事故造成还是被告与ＸＸＸ发生交通事故造成两车向前移动时造成这一事实不清楚，故原告赵鹤受伤的赔偿不能确定与被告ＸＸＸ有关。原告赵立明的车辆停车费、施救费、拖车费应由原告自行负担，因为原告的车辆先发生单方肇事，产生相关费用是必然的，即使没有被告ＸＸＸ驾驶车辆发生事故原告也必然产生上述费用，这些费用被告不应该承担，被告只承担与被告的行为有关产生的相关费用。对于原告的车损报告只承担相关部分，原告单方肇事造成的损失与被告无关。
被告李新柱辩称，被告李新柱作为本田车的车主在本次事故中没有过错，该车辆手续齐全没有漏检，不是拼装车不是套牌车且使用人ＸＸＸ有驾驶资质，依据《侵权责任法》第49条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律规定若干问题的解释》第一条的规定作为车辆所有人的李新柱没有任何过错，不应承担责任。
被告人保财险文安支公司辩称，涉案车辆冀R×××××在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，若被告车辆没有保险条款约定的免责情形，我公司将在保险责任范围内承担与本次交通事故有直接利害关系的损失。不承担本案诉讼费。
二原告针对自己的主张提交以下证据：
证据一、交通事故认定书一份，用以证实事故发生的事实及责任划分情况；
证据二、赵立明、赵鹤的身份证明各一份，用以证实原告赵立明、赵鹤的身份信息；
证据三、赵立明的机动车行驶证一份，用以证实车牌号为冀R×××××的车辆所有人为赵立明；
证据四、安徽中衡保险公估有限公司出具的冀R×××××北京现代小型轿车“2014／01／23”交通事故车辆损失价值评估报告一份，用以证实原告赵立明所有的冀R×××××北京现代小型轿车的评估价格为32193元；
证据五、河北省地方税务局通用机打发票一份，用以证实该事故造成原告赵立明所有的冀R×××××小型轿车产生的施救费900元；
证据六、廊坊市颂丰汽车救援服务有限公司出具的河北省国家税务局通用机打发票一份，用以证实原告赵立明所有的冀R×××××小型轿车的施救费1500元；
证据七、廊坊市颂丰汽车救援服务有限公司出具的收据一份，用以证实原告赵立明所有的冀R×××××小型轿车的车辆保管费为1500元；
证据八、安徽中衡保险公估有限公司河北分公司出具的河北省国家税务通用机打发票一份，用以证实原告赵立明所有的冀R×××××小型轿车因此次交通事故造车的车辆损失公估费用为2200元；
证据九、安徽中横保险公估有限公司河北分公司出具的收据一份，用以证实安徽中衡保险公估有限公司河北分公司收取了赵立明所有的冀R×××××车辆的评估押金1000元、查勘费300元；
证据十、文安县医院住院病人费用清单及住院病历各一份，用以证实原告赵鹤所花费的医疗费的真实性；
证据十一、文安县住院收据一张，用以证实该事故造成原告受伤住院接受治疗，花费6595.74元；
证据十二、河北省医疗门诊收费收据6张，用以证实该事故造成原告赵鹤受伤所花费的费用为1261.13元；
证据十三、文安县医院出具的诊断证明一份，用以证实赵鹤因此次事故造成的损害情况；
证据十四、廊坊市天鸿祥建筑装饰工程有限公司的营业执照复印件一份、误工证明一份、工资表四份，用以证实原告因该事故造成误工损失的费用；
证据十五、河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队大城大队出具的证明一份，并盖有河北省公安厅高速公路交通事故警察总队廊坊支队大城大队印章的照片两张，用以证实原告赵鹤所有的苹果牌4S黑色触摸手机在此次事故中损坏；
证据十六、廊坊市新世纪步行街汇鑫计算机服务部出具的河北省国家税务局通用机打发票一份，用以证实该事故造成原告赵鹤所有的苹果牌4S黑色触摸手机的损失费为500元；
证据十七、机动车行驶证一份、驾驶证一份，用以证实2014年1月23日与赵立明所有的冀R×××××北京现代小型轿车相撞的冀R×××××小型轿车的所有权人是李新柱；
证据十八、河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队大城大队提供的被告ＸＸＸ驾驶车牌号为冀R×××××车辆投保情况，证实冀R×××××车辆在中国人民财产保险股份有限公司文安支公司投有交强险和商业三者险，保险期间自2013年10月14日至2014年10月13日；
证据十九、交通费票据14张，证实原告处理该事故所花费的交通费为2646元；
证据二十、大城县公安局出具的冀R×××××号现代车车辆鉴定费票据一张，证实原告交付鉴定费500元。
被告ＸＸＸ提交以下证据：
证据一、事故认定书一份，证实原告车辆在与被告ＸＸＸ发生事故前已经发生单方事故，被告ＸＸＸ仅承担与其有直接因果关系损失的赔偿责任。
证据二、痕迹检验报告书一份，证实原告驾驶车辆与被告驾驶的本田车仅右前部形成对应痕迹被告ＸＸＸ仅就该处痕迹造成的损失承担赔偿责任。
被告李新柱提交事故认定书一份，证实被告李新柱作为本田车车主不存在过错不应承担赔偿责任。
被告人保财险文安支公司未提交证据。
经审理查明：2014年1月23日18时30分，被告ＸＸＸ驾驶冀R×××××号小型轿车行驶至廊沧高速公路沧州方向41公里＋680米处时，其车辆右前部与先前已发生事故停在最左侧车道的由赵振宇驾驶的冀R×××××号小型轿车右侧车身相撞，两车向前移动造成正在撤离现场的冀R×××××号北京现代牌轿车乘车人赵鹤受伤、两车受损、路产受损的道路交通事故。该事故经文安县交警大队认定，“ＸＸＸ承担此次事故的全部责任，赵振宇无责任，赵鹤无责任”。事故发生后，原告赵鹤于文安县医院住院治疗28天，花费医疗费7856.87元。事故发生前，原告赵鹤在廊坊市天鸿祥建筑装饰工程有限公司工作，月工资2900元。原告赵鹤在此次交通事故中手机摔坏，损失为500元。赵振宇驾驶的冀R×××××号小型轿车的车主系原告赵立明，车辆损失经鉴定为32193元，花费公估费2200元、施救费2400元、车辆保管费1500元、鉴定费1000元，原告赵立明请求鉴定费500元。
另查，被告ＸＸＸ驾驶冀R×××××号小型轿车的实际车主系被告李新柱，该车在被告人保财险文安支公司投保了机动车强制责任保险和商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险限额10万元，且约定不计免赔，此次交通事故发生在保险期间内。
以上事实有原、被告提交的诊断证明、病例、费用清单、保单、车损鉴定结论，相关证明、相关票据等证据予以证实。
本院认为，文安县公安局交通警察大队作出的《交通事故责任认定书》根据导致成因划分事故责任，准确合理，本院予以采信。被告ＸＸＸ驾驶冀R×××××号小型轿车发生交通事故并负全部责任，应对二原告的损失承担赔偿责任。原告要求被告李新柱承担赔偿责任未提交证据证实被告李新柱有过错，本院不予支持。冀R×××××号车辆在被告人保财险文安支公司投保了机动车强制责任保险和商业第三者责任保险，我国道路交通安全法第七十六条规定了保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任的法定义务，故被告人保财险文安支公司应在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分且属于商业险赔偿范围的部分，由被告人保财险文安支公司在第三者责任保险限额内依约承担赔偿责任，超出保险限额和赔偿范围的部分由被告ＸＸＸ承担赔偿责任。被告人保财险辩称只承担与本次交通事故有直接利害关系的损失，但未提交证据证实原告哪部分损失与本案无关，故应对二原告全部损失承担保险赔偿责任。原告赵鹤主张的交通费未提供有效证据予以证实，但该项费用合理且必要，具体数额由本院酌定。原告赵鹤主张营养费无医疗机构的明确意见，故该部分费用本院不予支持。二原告主张护理费标准为每年13564元、住院伙食补助费每天50元、车辆鉴定费500元，本院予以支持。二原告请求医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、车辆损失费、评估费、施救费、车辆保管费等项目合理，本院予以支持，具体数额以本院核定为准。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司文安支公司赔偿原告赵立明、赵鹤各项损失共计48796.87元（详见赔偿清单）；
二、被告ＸＸＸ赔偿原告赵立明4200元（详见赔偿清单）；
三、驳回原告赵立明、赵鹤的其他诉讼请求。
上述一、二项于判决生效后五日内履行
如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告ＸＸＸ负担1125元，由原告赵立明、赵鹤负担175元（上述费用原告已预交，被告于判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 刘宏勋
代理审判员 柳 絮
人民陪审员 杜峰辉
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李晓晓
原告赵鹤赔偿清单
1.医疗费7856.87元
2.住院伙食补助50元／天×28天=1400元
3.护理费13564元／年÷365天×28天=1040元
4.误工费2900元／月÷30天×28天=2707元
交通费700元
手机维修费500元
原告赵立明赔偿清单
1.车辆损失32193元
2.公估费2200元
3.施救费2400元
4.车辆保管费1500元
5.鉴定费500元
以上二人损失合计52996.87元。
被告人保财险文安支公司在交强险医疗费项下赔偿原告赵鹤医疗费、住院伙食补助费9256.87元，在财产损失项下赔偿二原告车辆损失、手机维修费2000元，在伤残赔偿金项下赔偿原告二原告交通费、误工费、护理费共4447元；在第三者责任保险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、车辆损失、手机维修费、施救费7856.87＋1400＋500＋32193＋2400-9256.87-2000=33093元。综上，被告人保财险文安支公司应赔偿二原告各项损失48796.87元。
被告ＸＸＸ赔偿原告赵立明公估费、车辆保管费、鉴定费4200元。