天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第3837号
原告天津海泰数码科技有限公司，
法定代表人于利军，职务：。
委托代理人崔德宽，（特别授权）。
委托代理人赵政卫，（一般代理）。
被告天津大港油田运输有限责任公司，
代表人李文华，职务：。
委托代理人金朝（特别授权）。
被告华泰财产保险有限公司天津分公司
代表人李玉田，职务：。
原告天津海泰数码科技有限公司（以下简称：海泰数码科技公司）诉被告天津大港油田运输有限责任公司（以下简称：大港油田运输公司）、华泰财产保险有限公司天津分公司（以下简称：华泰保险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理。依法由审判员刘士超适用简易程序独�审判，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告海泰数码科技公司的委托代理人崔德宽和赵政卫、被告大港油田运输公司的委托代理人金朝到庭参加了诉讼。被告华泰保险天津分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告海泰数码科技公司诉称：2012年8月28日16时，案外人刘长红驾驶半挂车在汉沽滨唐公路金华加油站南侧开口处倒车，造成原告承建的滨海新区视频监控点位在事故中被碾压受损。经交警部门认定，刘长红承担此次事故的全部责任。事故造成原告路灯及标清视频监控设备总损失价格为22487元。另，肇事车辆在被告华泰保险天津分公司处投保“交强险”。为此，原告诉至法院，请求判令：被告赔偿原告财产损失22，487元，该损失由被告华泰保险天津分公司在“交强险”限额内先行赔偿；本案诉讼费用�被告承担。
被告大港油田运输公司辩称：对交通事故及责任认定没有异议。原告主张的损失数额没有异议，但我方已经赔偿了原告路灯损失2787元，此款应从原告总损失中扣减。另，我方车辆投有交强险2份，故原告损失应由被告华泰保险天津分公司先行赔偿后，剩余损失由我方承担。
被告华泰保险天津分公司未提交书面答辩意见。
原告提供证据材料有：
1.道路交通事故认定书1份。证明：事故经过及责任。
2.车物损失价格评估结论书（含明细表）1份。证明：原告的设备损失数额
3.天津市滨海新区公安局关于涉及滨海新区视频监控点位设施被损毁问题的有关情况说明1份。证明：损坏的设施所有权为原告。
4.机动车驾驶证1份、行驶证2份、保险单1份。证明：案外人刘长红驾驶资格、肇事车辆所有人及投保情况。
被告大港油田运输公司提供证据材料有：
1.天津�行政事业单位资金往来结算票据1张。证明：被告已经赔付原告部分损失2787元。
2.强制车辆保险单（抄单）1份。证明：牌照号为津A×××××挂车的投保情况。
被告华泰保险天津分公司未提供证据材料。
当事人质证意见：原告对被告大港油田运输公司提供的证据没有异议；被告大港油田运输公司对原告提供证据没有异议。
本院认证意见：原告证据，因被告没有异议，且该证据与本案相关联，本院予以采信；被告大港油田运输公司证据，因原告没有异议，且该证据与本案相关联，本院予以采信。
经审理查明：2012年8月28日16时，案外人刘长红驾驶牌照号为津A×××××东风牌重型半挂牵引车、津A×××××挂重型罐式半挂车在本区汉沽滨唐公路金华加油站南侧开口处倒车时，其车右侧后部与滨唐公路西侧原告承建的滨海新区视频监控点位的摄像头及路灯相撞，造成摄像头及路灯受损的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局汉沽支队河东大队认定：案外人刘长红承担事故全部责任；2012年9月5日，原告就摄像头及路灯的财产损失经天津市汉沽区价格认证中心鉴定：价格为22，487元（其中，路灯损失为2787元，标清视频监控损失为19，700元）；诉讼中，被告大港油田运输公司对原告主张的财产损失数额22，487元没有异议。被告大港油田运输公司主张其于2012年9月7日对路灯损失2787元已赔付给原告，此款应从原告总损失数额中扣减。原告对此认可，同意扣减。
另查明：案外人刘长红系被告大港油田运输公司雇佣的司机，事故发生在雇佣活动期间。牌照号为津A×××××东风牌重型半挂牵引车、津A×××××挂重型罐式半挂车所有人为被告大港油田运输公司，该车在被告华泰保险天津分公司投保“交强险”2份。事故发生在保险期间。
上述事实�有原、被告提交的证据及当事人庭审陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：案外人刘长红驾驶机动车辆与原告承建的滨海新区视频监控点位的摄像头及路灯相撞，致使原告财产损坏。案外人刘长红的行为侵害了原告的民事权益。由此给原告造成的合理财产损失，案外人刘长红依法负有赔偿责任。因案外人刘长红系被告大港油田运输公司雇佣的司机，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，案外人刘长红负有的赔偿责任，依法由其雇用单位被告大港油田运输公司承担；关于原告的财产损失问题。原告主张的财产损失22，487元。该损失，有原告提交的相关证据予以证实。加之，被告对此损失数额没有异议，本院予以确认。但该损失因诉前被告已赔偿了2787元，为此，原告现实际财产损失数额应为22，487元-2787元＝19，700元；原告上述合理损失，�于被告华泰保险天津分公司系被告大港油田运输公司所有的肇事车辆“交强险”的承保单位，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，由被告华泰保险天津分公司在主、挂车分别投保的“交强险”财产损失赔偿限额内先行赔付。原告损失超出“交强险”的部分，由被告大港油田运输公司承担。
综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司天津分公司在“交强险”财产损失赔偿限额内赔偿原告天津海泰数码科技有限公司财产损失人民币4000元。
二、被告天津大港油田运输有限责任公司赔偿原告天津海泰数码科技有限公司财产损失人民币15，700元。
三、驳回原告天津海泰数码科技有限公司其他诉讼请求。
上述给付款项，被告于本判决书生效后十日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币186元，由原告天津海泰数码科技有限公司负担人民币24元，由被告天津大港油田运输有限责任公司负担人民币162元（被告负担的案件受理费，原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决书生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�津市第二中级人民法院。
审判员 刘士超
二〇一四年九月十五日
书记员 李 月
附：法律释明：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十四条第一款：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的�方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿。
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
（三）仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。