甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘07民终756号
上诉人（原审被告）：韩燕，女，1972年2月13日出生，汉族，甘肃省民勤县人，现住张掖市甘州区县府街**号*号楼***室。
委托诉讼代理人:李兴禄，甘肃金彤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李世华，女，1961年3月1日出生，汉族，河南省禹州市人，现住张掖市甘州区南环路市司法局院内法院家属楼*单元***室。
上诉人韩燕因与被上诉人李世华民间借贷纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2016）甘0702民初6649号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人韩燕及委托诉讼代理人李兴禄、被上诉人李世华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，被告韩燕与张建民系夫妻关系，2016年被告丈夫张建民意外死亡。2014年12月2日、2015年2月28日，被告丈夫张建民给原告�具借条两张，借款金额为300000元，并约定年利率为20%。
一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告丈夫张建民向原告借款300000元的事实，有其出具的借条所证实，双方之间形成的债权债务关系明确，借贷行为合法有效，受法律保护。本案中，被告丈夫张建民意外死亡，但该借款是与被告婚姻关系存续期间产生，且借款至今未付的事实也存在。依据《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释(二))第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理”。《婚姻法》第十九条第三款规定，“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干�题的解释(二))第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”。现原告主张的被告丈夫张建民所借300000元的事实，是被告与张建民婚姻关系存续期间产生的债务，现被告即未提交相关的证据否定上述事实的存在，亦未提交相关证据证明其夫张建民的该笔债务是其个人债务，对此被告应承担举证不能的法律后果，应认定为被告夫妻共同债务，被告依法承担法律责任，故原告要求被告偿还借款的请求符合法律规定，予以支持。现原告主张利息的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。现原告提交的被告丈夫张建民出具的借条中，双方约定借款按年利率20%向原告偿付利息，该约定并不违反法律的强制性规定，且张建民已按约定向原告支付利息至2016年5月，故原告要求被告自2016年6月1日起按双方约定的年利率20%付利息，符合相关法律规定，予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条二款、《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释(二))
第二十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:一、被告韩燕于判决生效后十日内给付原告李世华借款本金300000元;二、被告韩燕自2016年6月1日至本院确定的履行之日止，按本金300000元年利率20%向原告李世华计付利息。案件受理费5800元，减半收取2900�，保全费2020元，合计4920元，由被告韩燕承担，被告承担的受理费直接给付原告，退还原告受理费2900元。
一审宣判后，被告韩燕不服上述判决，向本院提起上诉称：1、一审驳回上诉人的回避申请错误，属程序违法。一审庭审中，上诉人以被上诉人曾是一审法院工作人员为由对审判人员提出回避申请，一审法院以上诉人的回避要求不符合法律规定为由驳回上诉人的申请，上诉人申请复议，一审法院仍然驳回上诉人的复议申请。上诉人认为，被上诉人曾任一审法院审判员及档案馆馆长等职务，虽现已退休，但长期在一审法院工作，一审法官与被上诉人系同事关系，可能影响本案公正审理。根据民事诉讼法第四十四条第三项规定：审判人员有下列情形之一的，应当回避，当事人有权用口头或者书面方式申请回避。（三）与本案当事人，诉讼代理人有其他关系，可能影响案件公正审理的。因此，一审法院驳回上诉人的回避申请是错误的。2、一审判决认定事实错误。一是一审判决认定被上诉人给上诉人丈夫张建民借款300000元的债权债务关系明确是错误的。一审中被上诉人向法庭出具打款凭据一张，证明2014年12月2日被上诉人向上诉人丈夫张建民打款237500元，但2014年12月2日，上诉人丈夫张建民给被上诉人出具的借条内容是“今借到李世华人民币十万元整”。被上诉人提交的证据内容相互矛盾，不能证明借款数额。另被上诉人还主张于2015年2月28日向上诉人丈夫张建民给付现金62500元，但被上诉人没有向法庭提交任何证据及付款凭证。二是一审判决认定本案债务属于上诉人与丈夫之间的夫妻共同债务是错误的。被上诉人在民事起诉状中称该借款是上诉人丈夫张建民为投资成立张掖安普瑞投资咨询有限公司所借，上诉人对此不知情。显然，该借款没有用于张建民与上诉人的共同生活。上诉人有正常的经济来源，根本不用举债来维持家庭生活。且上诉人丈夫去世后，并没有留下任何遗产供上诉人继承，故一审判决认定是夫妻共同债务错误。
经本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中上诉人丈夫张建民向被上诉人李世华借款300000元的事实，有其出具的借条所证实，应当认定双方之间形成的债权债务关系明确。上诉人丈夫张建民虽意外身亡，但该借款是张建民与上诉人韩燕婚姻关系存续期间产生，应按照夫妻共同债务处理，上诉人韩燕应当承担偿还借款的责任。
关于上诉人韩燕认为一审驳回上诉人的回避申请错误，属程序违法的上诉理由。经审查，被上诉人李世华原系甘州区人民法院干部，于2008年12月退休。上诉人认为一审法官与被上诉人系长期同事关系，可能影响案件公正审理。一审法院认为该理由不符合法律规定的相关回避申请，作出驳回韩燕提出的回避申请的决定后，上诉人韩燕不服申请复议，经一审法院复议，作出复议决定书，维持原决定。本院认为一审驳回上诉人提出回避的申请符合法律规定，且程序合法。上诉人提出的该上诉理由不能成立。
关于上诉人认为一审判决认定被上诉人给上诉人丈夫张建民借款300000元的债权债务关系明确是错误的上诉理由。二审庭审中被上诉人李世华陈述“双方约定借款是300000元，2014年12月2日我从银行给张建民汇款237500元，其中有我的存款100000元，我弟弟李军的存款137500元，张建民分别给我出具了100000元的条据，给我弟弟李军出具了137500元的条据。后在2015年2月28日我从银行取出65000元的现金后，就在�行将65000元交给了张建民，为方便结算，根据约定把我弟弟李军的条据还给张建民后，张建民给我一人出具了200000元的借据，两张条据共计300000元”。经审查该陈述有相关的银行汇款和取款凭证予以证实，且符合交易习惯的逻辑规则，故对张建民向被上诉人李世华借款300000元的事实应予认定。上诉人的该上诉理由不能成立。
关于上诉人认为一审判决认定本案债务属于上诉人与丈夫之间的夫妻共同债务是错误的上诉理由。最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释(二))第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理”。《婚姻法》第十九条第三款规定，“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第二人知道该约定的，以夫或妻一方所有�财产清偿”。《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释(二))第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”。本案中，上诉人未提交相关证据证明该笔债务是其张建民个人债务，也未提交证据证明张建民将此款转入或者用于张掖安普瑞投资咨询有限公司，对此应当承担举证不能的法律后果。根据上述法律规定，应当认定该笔债务是夫妻共同债务，上诉人应当承担偿还借款的法律责任。其上诉理由不能成立。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决适当，上诉人的上诉请求及理由均不能成立，案经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人韩燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨海全
审判员 齐 焕
审判员 郭永旺
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李晓凤
【附本案适用法律、法规】
《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。