福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽02民终124号
上诉人（原审原告）邓某，女，1982年5月7日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）洪某，男，1979年1月16日出生，汉族。
委托代理人吴志坚、王雨佳，福建理则达律师事务所律师。
上诉人邓某因与被上诉人洪某婚姻家庭纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第13282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邓某向原审法院提起诉讼，请求判令：1、变更婚生女抚养权归邓某所有；2、洪某退还邓某15万元抚养费（2013年8月至孩子大学毕业抚养费），如抚养权未能变更，也申请退回后按月支付；3、洪某赔偿精神损失费5万元。
原审法院查明，邓某、洪某于2007年12月24日在厦门市思明区登记结婚，2009年4月23日生育一女洪睿彤，2013年8月13日在厦门市思明区民政局登记离婚，并签订离婚协议书，约定：“婚生女洪睿彤同洪某生活，抚养费由男女双方共同承担……洪某需确保邓某每周至少可单独陪伴婚生女生活一天，公众假期或长假时，孩子可随邓某生活、探亲或旅游，具体由双方协商，在确保孩子安全的情况下，双方不得互相干涉，影响对方与孩子的沟通交流。……夫妻共同所有的位于厦门市思明区湖滨南路150号503室的房屋所有权归洪某所有……洪某应于2013年12月30日前补偿房屋差价三十万元人民币给邓某，邓某将其中十五万作为孩子大学毕业（23岁）前的抚养费，从房屋差价中扣除……”。
2013年至2015年间，邓某时常探望婚生女，与婚生女游玩、同住，婚生女生病、学习等事宜，邓某、洪某也通过短信、电话等方式沟通联系。
原审法院查明，邓某、洪某婚生女洪睿彤落户于其爷爷洪锡龄处，住厦门市思明区湖滨东路315号402室。2015年7月1日，洪睿彤毕业于厦门市振兴幼儿园，现就读于厦门市滨北小学。
原审法院还查明，洪某于2003年6月2日起供职于戴尔（中国）有限公司，基本年薪（税前）为人民币239000元。
原审法院认为，邓某、洪某在离婚之时已就双方共同财产的分割及子女抚养权问题达成一致意见，双方所作约定意思表示真实，且内容并未违反法律规定，该约定业经民政机关备案，邓某、洪某均应按协议约定严格履行。在案证据表明，邓某时常与婚生女游玩、同住，有关婚生女生活及身体情况，洪某也适时告知、与邓某沟通，已履行其协助探望的义务。
双方离婚协议书约定，婚生女洪睿彤的抚养权归属洪某，现并无在案证据可证明存在法律规定的诸如无力继续抚养子女、不尽抚养义务或有虐待子女或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响等等相关情形，故不符合法律规定可变更抚养权的条件。另对比双方抚养条件，洪某现居住条件更有利于双方婚生女洪睿彤目前就学、生活；又因现双方婚生女长期由洪某及其父母照顾，生活学习稳定，不宜骤然变动其已经习惯的学习生活环境。综上，从有利于婚生女健康成长的角度出发，其仍随洪某生活为宜。故对于邓某要求变更抚养权的诉讼请求，不予支持。
双方离婚协议书还约定，邓某给予婚生女至大学毕业（23岁）的抚养费从洪某需支付给邓某的房屋差价中扣除。双方在签订协议时不存在欺诈、胁迫、重大误解或显失公平的情形，协议系双方真实意思表示，合法有效，邓某也未提供证据证明其存在情势变更等无法履行协议的事由，故对于邓某要求洪某返还15万元抚养费的诉讼请求，不予支持。
在案证据表明，洪某已依据协议约定履行其协助探望的义务，邓某的探望权并未受到侵害。故邓某要求因洪某不履行协议义务而受到侵害产生精神损害赔偿的诉讼请求，不予支持。
据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条之规定，判决：驳回邓某的全部诉讼请求。
宣判后，邓某不服，向本院提起上诉。
上诉人邓某上诉称，一、洪某违反了《离婚协议》中的约定。离婚两年间，洪某数次无故拒绝邓某的正当探视，拒绝婚生女陪同邓某探亲等合理要求，并利用《离婚协议》未写明探视及随同邓某生活的具体细节，从未主动向邓某传达婚生女学习及生活情况，并时常以忙碌为由拒绝与邓某进行沟通。洪某对婚生女的教育一意孤行，阻止邓某陪伴婚生女到新学校报到的合理要求。在婚生女告诉邓某想学跳舞时，邓某与洪某短信协商却被否决；邓某表示如不方便接送，自己愿意每周末接送孩子，洪某仍不予理睬。为此，邓某找到曾经共同朋友调解，但洪某仍置之不理，反而找了各种不实借口在共同朋友面前诽谤邓某。
邓某希望离婚后能就孩子各项问题与洪某友好协商，因此在离婚协议中并未明确探视细节，而洪某却利用此漏洞百般阻挠邓某对婚生女的正当探视。在此，恳请法院对探视时间作出以下明确判决：洪某必须确保邓某每周一次单独陪伴婚生女生活一天，公众假期及长假时，根据假期实际天数每人陪伴一半时间；如有特殊原因，须征得双方同意方可变更。避免洪某自行设定各种不合理条件，导致邓某无法正常探视及陪伴婚生女。
原审时洪某虽然举证证实婚生女曾与邓某出行且在邓某处居住的事实，但两年间邓某仅有一次机会偕同婚生女出行（为期4天的日本旅行），且由双方朋友陪同，洪某才同意婚生女出行，共同朋友佘溪钒可以作证。其他的出行要求，包括到邓某亲友处探访，均被无故阻止。此外，婚生女周末在邓某处居住的时间少之又少，其他时间多看洪某的心情决定是否同意。再者，洪某一直无故限定探视条件，如必须跟原来共同朋友一同出行，仅邓某一人陪同则不同意；如必须提前报备才可接走婚生女；或是在婚生女面前提出不准在邓某处过夜等。如不同意，洪某则不让邓某带走婚生女。提起上诉后，邓某已三周未见到婚生女，又因原审判决驳回邓某的诉讼请求，洪某变本加厉，或阻止探视，或限定探视时间，或不让婚生女在邓某处居住，严重侵犯了邓某的探视权，也完全违背了双方签订的《离婚协议》及邓某的初衷。
在签订《离婚协议》时，邓某未追究洪某婚后购置房产之事，是出于未来在孩子生活及教育方面能与之良好沟通的考虑，但洪某执行协议时违背了双方友好协商之本意，在探视问题上设置了重重阻碍，导致邓某身心俱疲。据此，请求法院判令洪某补偿邓某10万元婚后共同房产，将邓某在经济及精神方面的双重损失降至最低。
二、原审主要针对抚养权进行裁判，未关注洪某在探视权方面的违约行为。
三、原审未查明离婚两年期间，邓某因洪某违背《离婚协议》友好协商的初衷，对邓某所造成的精神伤害。
四、请求通知邓某及洪某离婚前的共同朋友谢文娟和佘溪钒出庭质证。
综上，请求二审判令：1、洪某退还15万元抚养费，由邓某按月向洪某支付；2、洪某遵守《离婚协议》，不得无故阻止邓某对婚生女的正常探视，并明确探视时间，避免洪某无故提出各种无理要求；3、洪某赔偿邓某精神损失费5万元；4、洪某补偿邓某婚后共同购置的房产差价10万元。
被上诉人洪某辩称，一、原审认定事实清楚，适用法律正确。邓某称探望权受到侵害，洪某在原审期间已经提供了翔实的证据予以反驳，众多证据证明邓某时常与女儿交流、沟通、游玩、同住，邓某充分行使了探望女儿的权利，洪某也给予了相应的配合。本案不存在可以要求变更抚养权的法定情形。《离婚协议书》约定，邓某给付婚生女从4岁至大学毕业23岁共19年的抚养费15万元，这笔款项从洪某应支付的房屋差价中扣除，该约定合法有效，双方均应依约履行，不能随意否定或变更。15万元平均到19年，一个月才600多元，邓某所分担的抚养费用是极其低的。婚生女由洪某抚养，随洪某生活，邓某理应承担必要的抚养费，邓某要求退还15万元抚养费没有依据。邓某诉称探望权受到侵害没有事实依据，邓某要求赔偿精神损失费5万元没有事实和法律依据。原审对本案有关事实进行了查明和确认，判决驳回邓某的全部诉讼请求，是完全正确的。
二、邓某的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求依法不能成立。原审驳回变更抚养权的诉讼请求，邓某未对此提起上诉，表明其认可该项判决，同意不变更抚养权。邓某的第一项、第三项上诉请求，如前所述，缺乏依据。邓某的第二项、第四项上诉请求，原审时并未提出，属于新的诉讼请求，依法不能在二审中主张，而应另行起诉。邓某所陈述的相关理由，也毫无依据。
综上所述，邓某的上诉请求缺乏依据，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，对原审查明的事实，除邓某提出洪某经常阻止其探视孩子、陪同孩子出行外，双方当事人对其他事实没有异议，本院对双方没有异议的事实予以确认。二审期间双方当事人均未提交新的证据。
另查明，二审期间，经本院征求双方当事人意见，双方无法就探视权问题的处理达成一致意见，邓某因此变更上诉请求为：1、判决洪某退还15万元抚养费，改由邓某以后按月支付；2、判决洪某赔偿邓某精神损失费5万元。
本院认为，本案系婚姻家庭纠纷。邓某和洪某经协商解除婚姻关系，双方应依约履行各自义务。邓某与洪某在《离婚协议书》中约定，邓某给予婚生女至大学毕业（23岁）的抚养费从洪某需支付给邓某的房屋差价中扣除，此系双方自愿达成的协议，意思表示真实，未违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，邓某请求退还15万元抚养费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
双方离婚后，邓某和洪某就婚生女的探视时间、探视方式存在一定的问题，但邓某目前并无充分证据证明洪某存在恶意阻扰探视，导致亲子关系遭受严重损害后果的情形，邓某主张由洪某赔偿其精神损失费5万元的证据不足，原审不予支持并无不当。
综上所述，邓某的上诉请求依据不足，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人邓某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘友国
审 判 员 张南日
代理审判员 袁爱芬
二〇一六年六月八日
书 记 员 张 艳
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。