河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终3438号
上诉人（原审被告）:中国邮政集团公司河南省正阳县分公司（正阳县邮政局）。
代表人：单恒远，系该公司经理（该局局长）。
委托诉讼代理人：潘成中，河南明信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:李金珍，女，1961年7月15日出生，汉族，住正阳县。
委托诉讼代理人：刘双喜，河南建法律师事务所律师。
第三人刘海洋，男，1976年3月26日出生，汉族，原系正阳县邮政局兰青支局支局长，住河南省正阳县。因涉嫌职务侵占罪于2014年8月1日被刑事拘留；因涉嫌贪污、挪用公款罪于2014年8月31日被刑事拘留；因涉嫌挪用公款罪于2014年9月12日被执行逮捕。现羁押于正阳县看守所。
上诉人中国邮政集团公司河南省正阳县分公司（正阳县邮政局）因与被上诉人李金珍、第三人刘海洋民间借贷纠纷一案，不服正阳县人民法院（2015）正民初字第382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
中国邮政集团公司河南省正阳县分公司（正阳县邮政局）上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实与理由：刘海洋向李金珍借款属于个人之间的民间借贷行为，不是职务行为，且借款未进入上诉人账户，不属于单位公款，不应由其公司承担责任。
李金珍答辩称，刘海洋任邮政所主任，在营业场合以营业所需为名借取其的存款，并加盖业务印章，该行为应认定为职务行为，上诉人应对该行为承担民事责任。上诉人以款项未进入其账户为由，否认刑事判决认定的事实，认为不属于公款的理由不成立。请求驳回上诉，维持原判。
李金珍向一审法院起诉请求:要求被告正阳县邮政局支付所借原告的存款30000元及利息。
一审法院认定事实：经审理查明，第三人刘海洋在正阳县邮政局兰青乡营业所工作期间，于2013年5月19日，借原告李金珍现金70000元，并给原告出具借条一张。该借条载明：“借条.今借李金珍现金70000元，兰青乡邮政所刘海洋.2013.5.19（印章：中国邮政储蓄银行股份有限公司正阳县兰青乡营业所2013.07.09业务专用章（1））”。后因第三人刘海洋涉嫌刑事犯罪被羁押，原告李金珍要求被告中国邮政集团公司河南省正阳县分公司（正阳县邮政局）偿还上述存款经双方协商未果。为此，双方成讼。另查明，第三人刘海洋涉嫌犯贪污罪、挪用公款罪、诈骗罪经本院审理后依法作出（2015）正刑初字第109号刑事判决书判处第三人刘海洋有期徒刑20年。第三人刘海洋不服提起上诉，驻马店市中级人民法院经审理后依法作出（2015）驻刑一终字第00143号刑事判决书判处第三人刘海洋犯有期徒刑17年，同时判决书认定涉及本案的30000元属中国邮政集团公司河南省正阳县分公司（正阳县邮政局）公款，被第三人刘海洋贪污并用于个人开支；3、中国邮政集团公司河南省正阳县分公司（正阳县邮政局）属内资企业法人，中国邮政储蓄银行股份有限公司正阳县兰青乡营业所系被告中国邮政集团公司河南省正阳县分公司（正阳县邮政局）分支机构；第三人刘海洋被逮捕前系该营业所主任（正阳县邮政局兰青支局支局长）。
一审法院认为，本案的争议的焦点是第三人刘海洋行为系个人行为还是职务行为。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”本案中，被告中国邮政集团公司河南省正阳县分公司（正阳县邮政局）系企业法人，中国邮政储蓄银行股份有限公司正阳县兰青乡营业所作为被告中国邮政集团公司河南省正阳县分公司（正阳县邮政局）分支机构，也是企业法人的分支机构，第三人刘海洋作为中国邮政储蓄银行股份有限公司正阳县兰青乡营业所负责人，也具有被告中国邮政集团公司河南省正阳县分公司（正阳县邮政局）工作人员身份，符合“企业法人的法定代表人和其他工作人员”的规定。第三人刘海洋作为中国邮政储蓄银行股份有限公司正阳县兰青乡营业所的负责人，向原告李金珍借款，并出具了加盖有公章的借条，故第三人刘海洋行为属职务行为，所产生的法律后果应由被告中国邮政集团公司河南省正阳县分公司（正阳县邮政局）承担。被告中国邮政集团公司河南省正阳县分公司（正阳县邮政局）虽然未向原告出具正式存单、存折等法定存款凭证，只向原告出具了加盖印章的借条，虽然该借条形式要件存在瑕疵，但不影响原告与被告中国邮政集团公司河南省正阳县分公司（正阳县邮政局）之间的储蓄存款合同成立。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十八条“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。”的规定，故被告中国邮政集团公司河南省正阳县分公司（正阳县邮政局）应对第三人刘海洋行为承担相应的民事责任，应当返还原告的存款30000元。对被告中国邮政集团公司河南省正阳县分公司（正阳县邮政局）辩解意见，因已生效的河南省驻马店市中级人民法院（2015）驻刑一终字第00143号刑事判决书已经认定涉及本案的30000元属中国邮政集团公司河南省正阳县分公司（正阳县邮政局）公款，被第三人刘海洋贪污并用于个人开支，且根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条“下列事实，当事人无需举证证明：…（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；…当事人有相反证据足以推翻的除外。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；…”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，故本院对被告中国邮政集团公司河南省正阳县分公司（正阳县邮政局），本院不予采信。原告李金珍未按相关规定办理储蓄存款手续，未尽到一般人应尽的注意义务，故对其要求被告正阳县邮政局支付存款利息的诉讼请求，不予支持。据此，判决：一、被告中国邮政集团公司河南省正阳县分公司（正阳县邮政局）于本判决生效后十日内返还原告李金珍存款30000元；二、驳回原告李金珍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用550元，由被告中国邮政集团公司河南省正阳县分公司（正阳县邮政局）承担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人争议的焦点问题：借条涉及的款项应否由上诉人偿还。刘海洋作为上诉人单位的工作人员，在向被上诉人出具的借条上加盖所在单位的公章，并且所借款项也经生效判决认定为单位公款。因此，刘海洋向外借款的行为应认定为职务行为，所借款项应视为上诉人单位借款。刘海洋是否挪用、贪污该款，并不影响单位实际收到该款的事，上诉人以借款未入单位账户为由认为不属于公款，该理由不能成立。依据法律规定，企业法人的工作人员的经营活动，应由企业法人承担责任。上诉人作为企业法人的分支机构，有独立承担民事责任和义务的能力，应承担本案的偿还借款的义务。
综上所述，中国邮政集团公司河南省正阳县分公司（正阳县邮政局）的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由中国邮政集团公司河南省正阳县分公司（正阳县邮政局）负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 董永通
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 于 乐