wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第12693号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
被告王茂荣，男，1975年6月5日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告王茂荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官董林明担任审判长，人民陪审员吴玲玲、史丽芬参加的合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告交通银行委托代理人杨涛到庭参加诉讼，被告王茂荣经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：被告王茂荣于2007年12月12日在交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，卡号为×××。被告王茂荣开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2013年12月22日，王茂荣因信用卡透支发生的欠款本息共计55659.59元。为维护合法权益，交通银行诉至法院，请求判令：1、被告王茂荣支付信用卡欠款本息合计55659.59元（截至2013年12月22日，本金24960.53元，利息28233.53元，费用2465.53元）；利息、费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告王茂荣承担本案全部诉讼费用。
本案庭审过程中，原告交通银行向本院提供了以下证据材料：1、《交通银行太平洋双币信用卡申请表》；2、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》；3、王茂荣身份证复印件；4、信用卡交易明细。
被告王茂荣既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王茂荣未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：2007年11月27日，王茂荣向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明其在申请书上所填写资料完全属实，王茂荣已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项，尤其是粗体印刷的条款，交通银行已应王茂荣要求对上述内容作了相应说明。该申领声明所附领用合约载明以下内容：王茂荣应按交通银行的规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；如在月结账单日王茂荣的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则王茂荣账户内的所有应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为王茂荣在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准，但交通银行可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以交通银行认为适当的方式通知王茂荣；应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知王茂荣），但适用法律另有规定的除外；王茂荣到期还款日为月结单账单日起的第25天，如王茂荣在到期还款日前未能全额偿还应付款项，王茂荣有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款；王茂荣累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止王茂荣太平洋卡的使用；王茂荣如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对王茂荣所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；王茂荣未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表规定收取滞纳金；对王茂荣除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，王茂荣如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；王茂荣使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自记账日起至全部偿还日止的透支利息；如王茂荣有违反合约条款的情况，交通银行有权要求王茂荣提前偿还应付款项，取消王茂荣的用卡资格，中止或终止王茂荣信用卡账户，并授权受理机构和特约商户收回太平洋卡，而无须通知王茂荣或说明理由，同时王茂荣应承担因此产生的一切损失，王茂荣已缴纳的年费不予退还；本合约由交通银行制定、解释和修改，交通银行有权根据政府有关部门的标准调整透支利率、超限费和滞纳金；对于其他收费项目和标准，交通银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其它适用法律的规定决定或调整；上述关于透支利息、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准的调整经交通银行公布生效后，王茂荣应按交通银行公布的收费项目和收费标准支付，未尽事宜应依据交通银行内部业务规定及金融业惯例办理。此外，领用合约还对交通银行信用卡收费标准等事项作了具体约定。
交通银行批准了王茂荣的办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付王茂荣使用。截至2013年12月22日，王茂荣因信用卡透支产生的欠款本息共计55659.59元，其中欠款本金24960.53元，利息28233.53元，费用2465.53元。
本院认为：交通银行与王茂荣之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。交通银行与王茂荣作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。王茂荣在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息，并支付相关费用。王茂荣逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，交通银行有权催收、追索欠款。因此，交通银行的诉讼请求应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王茂荣于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款本金二万四千九百六十元五角三分，利息二万八千二百三十三元五角三分，费用二千四百六十五元五角三分，及上述款项自二○一三年十二月二十三日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告王茂荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百九十一元，由被告王茂荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 董林明
人民陪审员 吴玲玲
人民陪审员 史丽芬
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 段雨蒙
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赵民一初字第00273号
原告朱秋乐。
委托代理人梁勤栓、刘庆华，河北冠宇律师事务所律师。
被告朱军乐。
委托代理人朱京辰，赵县民生法律服务所法律工作者。
原告朱秋乐与被告朱军乐提供劳务者受伤责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我是2014年2月受雇于朱军乐，参加了朱军乐的筑顶班，言明我的工资是每天100元。2014年3月18日在朱军乐承包我村朱新建家筑房顶时，从房顶上摔了下来，后和我一块筑顶的张健伟，朱华子和朱军乐将我送到赵县人民医院，后转到省三院住院治疗，住院期间多次找雇主朱军乐支付医疗费，而朱军乐仅仅给了8000元，我住院期间花费医疗费47088.76元，住院24天，后检查费181元，出院后多次找被告协商医疗费等损失事宜，被告推托不协商，我还要进行二次手术，我的医疗费是借的钱，还要进行二次手术，我是受雇于朱军乐，朱军乐作为雇主对我的损失应进行赔偿，为此具状请求法院判决被告朱军乐赔偿我的医疗费等损失68285.76元，评残后增加诉讼请求共计89278.76元。
被告辩称，1、原告受雇于朱军乐，事实不成立。我们是合伙干活的关系，被告没有给原告发工资，合伙人员不定，工价不明确；2、原告损失不应让被告全部承担，原告也应承担相应的份额；3、事故发生后，我方积极付出8000元帮助原告看病治疗。原告所述是否属实应按票据计算；4、事故发生时，被告不知道事故发生原因，责任归责于被告无事实依据。
经审理查明，2014年3月18日原、被告等9人在本村朱新建家筑房顶时，原告不慎从房顶摔下，造成原告受伤住院。后经伤残鉴定为十级伤残，伤残赔偿金按2014年赔偿标准为9102元×20年×10%＝18204元。检查费358元，鉴定费1600元，交通费412元，住院误工费2400元，伙食补助费1200元。被告垫付医疗费8000元。原、被告等人筑顶系合伙，人员不定，被告朱军乐的工具按四个人分钱，每次干活工价多少按人头分，本次是9人加工具按13人分钱。
以上事实有当事人陈述，证人证言，伤残鉴定书，检查费票据，交通费票据予以证实。
本院认为，原、被告筑顶系个人合伙，应利益共享，风险共担，原告所称受雇于被告，每天100元，被告予以否认，原被告所申请证人均作证为每次干活工价多少按人头分钱，因此对原告此项请求不予支持。对交通费400元被告提出无票据不认可的异议，交通费是本次事故必然发生的费用，且数额在合理范围，因此对于被告此项异议不予采信。住院误工费、伙食补助费原告虽未提交相关证据，但被告认可因此予以支持。对于原告所诉住院费医疗费、营养费、出院后误工费、护理费，因为无提交相关证据原件，被告否认，无法认定因此不予支持。原告伤残赔偿金、检查费、鉴定费、交通费、住院期间误工费、伙食补助费计24174元。按13份分担被告应承担5份比例，为5／13＝39%即24174元×39%＝9427.86元。扣除被告已垫付8000元被告应再赔偿给原告1427.86元。原告诉求89278.76元，经审理查明扣除被告垫付款为被告应承担1427.86元，超出部分不予支持。本案经调解双方达不成一致意见，根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百五十七条之规定判决如下：
一、本判决生效后十日内被告朱军乐给付原告朱秋乐各项赔偿款1427.86元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费654元，由原告朱秋乐承担600元，被告朱军乐承担54元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 张晓辉
二〇一四年八月十八日
书记员 付聪聪
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赵民一初字第00273号
原告朱秋乐。
委托代理人梁勤栓、刘庆华，
被告朱军乐。
委托代理人朱京辰。
原告朱秋乐与被告朱军乐提供劳务者受伤责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我是2014年2月受雇于朱军乐，参加了朱军乐的筑顶班，言明我的工资是每天100元。2014年3月18日在朱军乐承包我村朱新建家筑房顶时，从房顶上摔了下来，后和我一块筑顶的张健伟，朱华子和朱军乐将我送到赵县人民医院，后转到省三院住院治疗，住院期间多次找雇主朱军乐支付医疗费，而朱军乐仅仅给了8000元，我住院期间花费医疗费47088.76元，住院24天，后检查费181元，出院后多次找被告协商医疗费等损失事宜，被告推托不协商，我还要进行二次手术，我的医疗费是借的钱，还要进行二次手术，我是受雇于朱军乐，朱军乐作为雇主对我的损失应进行赔偿，为此具状请求法院判决被告朱军乐赔偿我的医疗费等损失68285.76元，评残后增加诉讼请求共计89278.76元。
被告辩称，1、原告受雇于朱军乐，事实不成立。我们是合伙干活的关系，被告没有给原告发工资，合伙人员不定，工价不明确；2、原告损失不应让被告全部承担，原告也应承担相应的份额；3、事故发生后，我方积极付出8000元帮助原告看病治疗。原告所述是否属实应按票据计算；4、事故发生时，被告不知道事故发生原因，责任归责于被告无事实依据。
经审理查明，2014年3月18日原、被告等9人在本村朱新建家筑房顶时，原告不慎从房顶摔下，造成原告受伤住院。后经伤残鉴定为十级伤残，伤残赔偿金按2014年赔偿标准为9102元×20年×10%＝18204元。检查费358元，鉴定费1600元，交通费412元，住院误工费2400元，伙食补助费1200元。被告垫付医疗费8000元。原、被告等人筑顶系合伙，人员不定，被告朱军乐的工具按四个人分钱，每次干活工价多少按人头分，本次是9人加工具按13人分钱。
以上事实有当事人陈述，证人证言，伤残鉴定书，检查费票据，交通费票据予以证实。
本院认为，原、被告筑顶系个人合伙，应利益共享，风险共担，原告所称受雇于被告，每天100元，被告予以否认，原被告所申请证人均作证为每次干活工价多少按人头分钱，因此对原告此项请求不予支持。对交通费400元被告提出无票据不认可的异议，交通费是本次事故必然发生的费用，且数额在合理范围，因此对于被告此项异议不予采信。住院误工费、伙食补助费原告虽未提交相关证据，但被告认可因此予以支持。对于原告所诉住院费医疗费、营养费、出院后误工费、护理费，因为无提交相关证据原件，被告否认，无法认定因此不予支持。原告伤残赔偿金、检查费、鉴定费、交通费、住院期间误工费、伙食补助费计24174元。按13份分担被告应承担5份比例，为5／13＝39%即24174元×39%＝9427.86元。扣除被告已垫付8000元被告应再赔偿给原告1427.86元。原告诉求89278.76元，经审理查明扣除被告垫付款为被告应承担1427.86元，超出部分不予支持。本案经调解双方达不成一致意见，根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百五十七条之规定判决如下：
一、本判决生效后十日内被告朱军乐给付原告朱秋乐各项赔偿款1427.86元；
二、驳回原告其他诉讼请求
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费654元，由原告朱秋乐承担600元，被告朱军乐承担54元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 张晓辉
二〇一四年八月十八日
书记员 付聪聪
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）犍为民初字第926号
原告：黄某某，生于1977年5月8日，汉族，农民，住犍为县。
委托代理人：肖斗波，四川升力律师事务所律师。
被告：刘某甲，男，生于1975年8月16日，汉族，农民，住犍为县。
原告黄某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理，依法由审判员沈成全适用简易程序于2014年7月14日和7月17日公开开庭进行了审理。原告黄某某及委托代理人肖斗波、被告刘某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告1999年经人介绍相识，2000年1月25日在犍为县马庙乡人民政府登记结婚，同年11月26日生育一女刘某乙。在共同生活期间，被告爱好赌博，对家庭不问不理，加之被告性格古怪，双方经常发生争吵，原告于2011年11月3日外出务工，双方分居至今。2013年8月14日，原告向法院起诉，要求与被告离婚，犍为县人民法院于同年9月26日判决驳回了原告的诉讼请求。现双方不能和睦相处，要求与被告离婚，婚生女刘某乙随原告居住生活，由被告每月支付600元生活费，教育费和医疗费由被告承担50%，并平均分割夫妻共同财产。
被告刘某甲辩称：原告所述不是事实，双方感情尚好，同意离婚，要求分割共同外出务工的务工报酬、承包地栽种的林木以及购买的位于塘坝街村的房屋。请求人民法院依法判决。
经审理查明：原、被告1999年经人介绍相识，2000年1月25日在犍为县马庙乡人民政府登记结婚，同年11月26日生育一女刘某乙。在婚姻关系存续期间，由于双方性格不合，为生活琐事发生矛盾。2011年底双方一同外出务工，2013年8月14日，原告诉来法院要求与被告离婚，2013年9月26日，因证据不足，本院判决驳回了原告的诉讼请求。2014年2月8日，双方因家庭琐事发生吵打，并致家中部分财物损坏。
另查明，原、被告婚后共同出资购买了犍为县住房一套。
上述事实，有身份证、结婚证、（2013）犍为民初字第1251号民事判决书、接处警登记表、房屋买卖协议书及庭审中当事人陈述为据。
本院认为：原、被告婚后因性格不合，为家庭琐事发生矛盾，未建立起牢固的夫妻感情。原告曾向法院起诉离婚，现仍不能和睦相处，原、被告夫妻感情确已破裂。原告黄某某要求与被告刘某甲离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。父母子女关系不因父母离婚而解除，一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费。根据本案的实际情况，婚生女应随原告居住生活为宜。关于被告辩解的分割务工报酬、栽种的林木的辩解理由无证据证实，本院不予采纳；关于原、被告双方要求分割共同出资购买的位于塘坝街村的小产权房的理由不符合法律规定，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
1、准予原告黄某某与被告刘某甲离婚。
2、婚生女刘某乙（生于2000年11月26日）随原告黄某某居住生活，由其抚养监护。由被告刘某甲从2014年8月起每月给付刘某乙活费300元至其独立生活时止。其间刘某乙的教育费、医疗费由被告承担50%。
本案诉讼费130元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 沈成全
二〇一四年七月十七日
书记员 贺 银
附：本判决书所适用的法律条文。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条：离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀鹤民一初字第306号
原告怀化好安居房地产开发有限公司。
法定代表人龙宪忠，该公司总经理。
委托代理人肖建雄，湖南天地人律师事务所律师。
被告怀化创鼎三期投资管理合伙企业（有限合伙）。
事务执行人湖南佳惠创鼎资产管理有限公司。
第三人怀化新天地城市广场商业管理有限公司。
法定代表人蒋芷安，总经理。
本院于2015年4月21日受理原告怀化好安居房地产开发有限公司与被告怀化创鼎三期投资管理合伙企业（有限合伙）、第三人怀化新天地城市广场商业管理有限公司商品房预售合同纠纷一案。本院于2016年1月17日向原告怀化好安居房地产开发有限公司送达催交诉讼费通知书。该通知书送达后7日内，原告怀化好安居房地产开发有限公司仍未补交案件受理费92800元。
本院认为：本案系财产案件，原告怀化好安居房地产开发有限公司的诉讼标的为撤销合同，应以合同金额作为诉讼请求的金额交纳案件受理费，原告未在我院指定的期限内交齐案件受理费，应按自动撤诉处理。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
原告怀化好安居房地产开发有限公司与被告怀化创鼎三期投资管理合伙企业（有限合伙）、第三人怀化新天地城市广场商业管理有限公司商品房预售合同商品房预售合同纠纷一案按自动撤诉处理。
本案已预交诉讼费1000元，由原告怀化好安居房地产开发有限公司承担。
审 判 员 陈艳君
二〇一六年一月二十六日
代理书记员 刘 庆
附法律条文：
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1060-1号
申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地：聊城市东昌东路61号
法定代表人：颜景元，董事长
委托代理人：胥彦华，男，该行职工。代理权限为一般代理。
被执行人：朱芳林，男，汉族，农民。
被执行人：朱立华，男，汉族，农民。
被执行人：喻学岭，男，汉族，农民。
被执行人：修俊敏，男，汉族，农民。
被执行人：钱先镇，男，汉族，农民。
被执行人：修继昌，男，汉族，农民。
被执行人：贾振英，男，汉族，农民。
被执行人：修积昌，男，汉族，农民。
被执行人：修俊友，男，汉族，农民。
被执行人：修繁昌，男，汉族，农民。
（2014）聊东商初字第114号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务，申请人己向法院申请执行。
在执行过程中，经查询被执行人无存款、房产、车辆、股权等可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序。本案被执行人应承担债权230000元，实际履行0元，尚欠债权230000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）聊东商初字第114号民事判决书的本次执行程序。申请人在发现被执行人有可供执行的财产证据或线索后，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 强
审判员 刘龙启
审判员 耿 利
二〇一五年八月七日
书记员 李本泉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米东民一初字第1564号
原告：马特。
委托代理人：李新良，新疆创新律师事务所律师。
被告：马卫忠。
原告马特与被告马卫忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告马特的委托代理人到庭参加了诉讼，被告马卫忠经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年9月30日，被告要向我借款2000000元，因被告无法提供担保，我只借给他1000000元，当时预先扣除了利息30000元，实际支付借款970000元，并约定借款期限6个月。到期后经我多次索要被告一直未付款，后下落不明。故诉至法院，请求判令被告立即归还我借款1000000万元、利息165000元（1000000元×4.875‰×4倍×10个月－预先扣除的利息30000元），并由被告承担本案诉讼费用。
被告马卫忠未到庭答辩，也没有提交书面意见和证据。
经审理查明：2014年9月30日，被告马卫忠向原告马特出具借条一张，要向原告借款2000000元，承诺月利率30‰，期限6个月至2015年3月31日止。后原告实际向被告出借970000元，到期后被告未偿还借款，故原告向本院提起诉讼。
上述事实有借条、银行账户流水业务清单及本院庭审笔录等证据证明。
本院认为：债务应当清偿。虽然原告方当庭陈述称借款数额为1000000元，但从原告提供银行账户流水业务清单和自认，可以确认被告马卫忠欠原告马特970000元借款的法律事实。现借款期限已经届满，被告未能偿还借款，被告应当偿还此款。虽然双方在借款合同中约定每月利率30‰，但其在诉讼中按照4.875‰的4倍主张10个月的利息，没有超过月利率20‰上限。本院对此予以确认，但计算基数应当为970000元，利息为189150元。现原告主张165000元，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了在本案一审中答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马卫忠向原告马特偿还借款970000元，于判决生效后十五日内付清；
二、被告马卫忠向原告马特支付借款利息165000元，于判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15285元，由原告马特负担2.58%即394.35元，由被告马卫忠负担97.43%即14890.65元；公告费500元、邮寄送达费60元合计560元，由被告马卫忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 陈先勇
人民陪审员 冯桂英
人民陪审员 张焕玲
二〇一五年十月十九日
书 记 员 马 月
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0107刑初325号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人何洋，男，1985年8月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为四川省射洪县。2016年12月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2017）307号起诉书指控被告人何洋犯危险驾驶罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员陈谷祥出庭支持公诉。被告人何洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控，2016年12月27日凌晨1时许，被告人何洋饮酒后驾驶小型轿车，行驶至本市武侯区九眼桥下穿隧道时被民警临检挡获。经依法提取其血样鉴定，被告人何洋血液乙醇浓度为98.7毫克／100毫升。公诉机关当庭出示的证据有：到案经过、被告人供述、证人证言、现场物证照片、被告人身份证明材料、血液乙醇浓度检验报告等。公诉机关认为被告人何洋的行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定予以处罚。
被告人何洋对成都市武侯区人民检察院指控犯危险驾驶罪的犯罪事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人何洋犯危险驾驶罪的事实和证据予以确认。
本院认为，被告人何洋违反道路交通法，在公共交通范围内醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人何洋当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人何洋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。据此，为了维护公共交通管理秩序，保护公民的生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何洋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高晓强
二０一七年五月三日
书记员 钟家琼
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初9950号
原告张某某，男，1947年10月13日出生，汉族，黑龙江省经，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人马某某（系原告张某某之妻），汉族，黑龙江省文艺干校退休教师，住哈尔滨市道里区。
被告于某某，男，1983年8月4日出生，汉族，工程师，住哈尔滨市道外区。
本院在审理原告张某某与被告于某某房屋买卖合同纠纷一案中，原告张某某于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某某申请撤诉符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告张某某自愿担。
审 判 长 石昌政
代理审判员 刘玉堃
人民陪审员 段莉莉
二〇一六年九月十四日
书 记 员 吕 琳
0
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栖商初字第35号
原告林浩，栖霞顺通建筑墙材厂业主。
被告栖霞鸿诚农药有限公司，住所栖霞市文化路东。
法定代表人刘言臣，经理。
被告刘言臣，栖霞鸿诚农药有限公司经理。
本院在审理原告林浩与被告栖霞鸿诚农药有限公司、刘言臣建设工程合同纠纷一案中，原告林浩于2014年1月8日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告栖霞鸿诚农药有限公司、刘言臣在金融机构的存款70000元，或查封其相同价值的财产。并已提供担保。
本院认为，原告林浩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告栖霞鸿诚农药有限公司、刘言臣在金融机构的存款70000元，如不足此款，直到冻足为止，冻结期间停止支付；或查封其相同价值的财产，查封期间不得买卖、抵押、租赁或其他任何形式的转让，并不得毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 牟 鹏
审判员 孙玉玲
审判员 赵志祥
二〇一五年一月八日
书记员 赵佩佩
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民初字第1969号
原告付某某，女，1977年1月9日出生。
委托代理人肖银水，鹤壁市山城区汤河街道法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告李某甲，男，1979年6月10日出生。
委托代理人唐海文，河南奥博律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人邢丽霞，河南奥博律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。
原告付某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法由审判员郭飞独任审判，于2015年7月29日公开开庭进行�审理。原告付某某及其委托代理人肖银水，被告李某甲及其委托代理人邢丽霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告付某某诉称：2008年3月份我与被告经人介绍相识，被告于2008年5月12日把我从云南接到鹤壁，并按照农村习俗举办了结婚典礼仪式，后于2009年8月24日补办了结婚登记，2013年3月7日生育一女李某乙。由于婚前双方缺乏了解，接触较少，婚后发现被告心理不健康，时常出现自残现象，性格孤僻，好吃懒做不务正业，自从我怀上孩子以后，被告经常夜不归宿，还对我拳脚相加，家庭暴力愈演愈烈，就连不足两岁的孩子也不放过，被告的一系列行为，严重伤害了夫妻感情和孩子的幼小心灵，导致双方感情彻底破裂，故诉至法院。请求依法判令：1、原、被告双方离婚；2、婚生女李某乙由原告抚养，被告李某甲每月支付抚养费400元；3、本案诉讼费由被�李某甲承担。
被告李某甲答辩称：我认为原告提出的这些事情都是莫须有，与事实相违背。我与原告是经过充分了解的基础上才结婚的，并非是缺乏感情基础，我们共同生活一年多才办理结婚登记，并非草率结婚，家里的生活开支基本都是我挣的钱，我没有好吃懒做和赌博，我认为我们双方还有感情，为了女儿有一个安逸的家，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于2008年3月经人介绍相识，于2008年5月份开始共同生活，后于2009年8月24日在鹤壁市淇滨区民政局补办了结婚登记，2013年3月7日生育一女李某乙，双方在生活期间因生活琐事发生争执，协商未果，为此成讼。
本院认为：离婚的法定条件是夫妻双方感情确已破裂,原告付某某与被告李某甲共同生活七年有余，并育有一女，双方彼此了解，建立了一定的夫妻感情，现原告付某某提出离婚请求，但不�提供有效证据证明夫妻双方感情确已破裂。原告诉称婚后经常因生活琐事与被告发生争执，属于日常生活矛盾，且原告付某某系再婚，再次组建家庭实属不易，应更为谨慎的对待婚姻关系及处理家庭矛盾，双方只要互谅互让，彼此信任，夫妻关系和好有望。为稳定婚姻家庭关系，有利于子女健康成长，故本院对原告提出离婚请求不予支持。原告的其他诉讼请求是以离婚为前提，故对原告的其他诉讼请求本院亦不予支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告付某某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告付某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人的人数向本院递交上诉状副本，上诉于河南省鹤�市中级人民法院。
审判员 郭 飞
二〇一五年七月三十日
书记员 王鹏飞
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初110号
原告：乐山市旭阳出租汽车有限公司，住所地：乐山市市中区。
委托代理人：潘复银，四川川乐宁律师事务所律师。
被告：杜建义，男，1974年11月20日出生，汉族，驾驶员。
被告：康燕，女，1982年3月10日出生，汉族，农民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司。住所地：乐山市市中区。
委托代理人：石文豪，男，1985年5月10日出生，汉族，该公司员工。
委托代理人：谢凯，男，1985年9月27日出生，汉族，该公司员工。
原告乐山市旭阳出租汽车有限公司（以下简称：旭阳出租汽车公司）诉被告杜建义、康燕、中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称：平安财保乐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由审判员龚正杰独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告旭阳出租汽车公司的委托代理人潘复银，被告杜建义，康燕，被告平安财保乐山支公司的委托代理人石文豪、谢凯到庭参加了诉讼。诉讼中，各方当事人均申请庭外和解一个月。本案现己审理终结。
原告旭阳出租汽车公司诉称：2015年11月27日，杜建义驾驶川L557**号货车从肖坝往中心站方向行驶，23时06分，该车行驶至凤凰桥十字路口左转弯时，与从新广场往肖坝方向行驶由谢军驾驶的旭阳出租汽车公司所有的川L681**号出租车相撞而发生交通事故。乐山市公安局交通警察支队直属一大队认定：杜建义负全部责任，旭阳出租汽车公司的驾驶员谢军无责任。原告旭阳出租汽车公司诉至本院，请求：判令三被告连带赔偿原告汽车修理费14550元、维修期间的停运损失费3520元，共计18070元。庭审中，原告旭阳出租汽车公司当庭减少维修期间的停运损失为1899.03元。
被告杜建义辩称：对交通事故经过和责任认定有异议。康燕雇佣杜建义为其担任驾驶员，事故发生时，杜建义正在执行康燕指派的工作任务。应该由康燕来承担赔偿责任。
被告康燕辩称：对交通事故经过和责任认定有异议。康燕系川L557**号车的车主，杜建义是康燕雇佣的驾驶员。事故发生时，杜建义正在执行康燕指派的工作任务。
被告平安财保乐山支公司辩称：川L557**号车在平安财保乐山支公司处只投保了交强险，未投保商业险，本次交通事故发生于交强险的保险期间，平安财保乐山支公司在交强险项下财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元。
经审理查明：2015年11月27日，杜建义驾驶川L557**号车从肖坝往中心车站方向行驶，23时06分，该车行驶至凤凰桥十字路口左转弯时，与从新广场往肖坝方向行驶由谢军驾驶的川L681**号出租车（搭乘袁浩菱）相撞，造成袁浩菱受伤、车辆损坏。事故发生后，川L681**号车于2015年11月30日进入乐山市中心城区广谊汽车修理门市进行维修，于2015年12月8日维修完毕出厂。旭阳出租汽车公司支付了修车费14550元。
2015年11月30日，乐山市公安局交通警察支队直属一大队作出《道路交通事故认定书》，认定：杜建义承担此事故全部责任，谢军、袁浩菱在此事故中无责任。
另查明：旭阳出租汽车公司系川L681**号车登记车主。谢军系旭阳出租汽车公司雇佣的驾驶员，事故发生时，谢军正在执行旭阳出租汽车公司指派的工作任务。康燕系川L557**号车的车主，杜建义系康燕雇佣的驾驶员。事故发生时，杜建义正在执行康燕指派的工作任务。川L557**号车在平安财保乐山支公司投保了交强险，保险期间自2015年4月25日0时起至2016年4月24日24时止。交强险保险单及其所附的《机动车交通事故责任强制保险条款》约定：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。
对于本次事故另一受害人袁浩菱，本院已于2016年3月9日向其发出《告知书》，通知袁浩菱自收到《告知书》之日起15日内就本次交通事故所受损失向具有管辖权的人民法院提起诉讼，并将人民法院的受理案件通知书在10日内送交本院，逾期则视为袁浩菱对本次交通事故涉及的保险金赔偿请求权的放弃。现期限已满，袁浩菱未将人民法院的受理案件通知书送交本院，本院依法将涉及的保险金全部赔付给本案权利人。
上述事实，有原告旭阳出租汽车公司提交的川L681**号车的行驶证、谢军的驾驶证、道路运输证、道路交通事故认定书、修车费发票、证明、杜建义的《驾驶人信息查询结果单》、川L557**号车的《机动车信息查询结果单》，被告平安财保乐山支公司提交的交强险保险单、保险条款。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。乐山市公安局交通警察支队直属一大队作出的《道路交通事故认定书》认定客观，并符合本案实际，可作为本案民事责任划分的依据。被告杜建义、康燕对《道路交通事故认定书》提出异议，但未提供反驳证据予以证明，故对于杜建义、康燕提出的异议，本院不予采信。本院依法确定本案原告旭阳出租汽车公司的财产损失应由被告杜建义承担全部赔偿责任。康燕雇佣杜建义为其担任驾驶员，事故发生时，杜建义正在执行康燕指派的工作任务。根据《侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。……”之规定，本院确认属于被告杜建义应当承担的赔偿责任由被告康燕承担。
川L557**号车在平安财保乐山支公司投保了交强险，本次交通事故发生于保险期间，故被告平安财保乐山支公司应在其承保的交强险项下的财产损失赔偿限额2000元内先行赔偿原告旭阳出租汽车公司。超出交强险限额部分，由被告康燕承担赔偿责任。
关于赔偿项目和标准：1、川L681**号车的修车费14550元，系本次交通事故给原告旭阳出租汽车公司实际造成的损失，本院予以确认。2、川L681**号车系出租车，因修理期间无法从事相应经营活动理应产生相应的停运损失，川L681**号车停运8天，本院参照本地的出租车的行业标准酌情确定川L681**号车的停运损失为1600元。综上，本院确认本案中原告旭阳出租汽车公司的损失为：修车费14550元、车辆停运损失为1600元，共计16150元。被告平安财保乐山支公司在交强险项下财产损失赔偿限额内赔偿2000元，超出交强险限额的14150元由被告康燕承担赔偿责任。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司在本判决生效后十五日内支付原告乐山市旭阳出租汽车有限公司赔偿款2000元；
二、被告康燕在本判决生效后十五日内支付原告乐山市旭阳出租汽车有限公司赔偿款14150元；
三、驳回乐山市旭阳出租汽车有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元（已减半收取，原告乐山市旭阳出租汽车有限公司已预缴），由原告乐山市旭阳出租汽车有限公司承担22元，由被告康燕承担178元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 龚正杰
二〇一六年三月二十九日
书记员 陈 洁
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第00903号
上诉人（原审原告）白震国，男，1958年9月30日出生。
被上诉人（原审被告）北京德华泰美科技有限公司，住所地北京市朝阳区南皋乡东营村122号1号楼A1／2号。
法定代表人钟德铧，董事长。
上诉人白震国因与被上诉人北京德华泰美科技有限公司劳动争议一案，白震国不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第03999号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，白震国于2014年2月10日申请撤回上诉。
本院经审查认为，白震国申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许白震国撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费10元，由白震国负担5元（已交纳），由北京德华泰美科技有限公司负担5元（于本裁定生效后七日内交至原审法院）；二审案件受理费10元减半收取，由白震国负担5元（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 静
代理审判员 胡新华
代理审判员 鲁 南
二〇一四年二月十九日
书 记 员 陈文文
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第5634号
原告孙志龙。
被告邓永龙。
原告孙志龙与被告邓永龙建设工程合同纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告孙志龙与被告邓永龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月原、被告达成口头协议，被告将其承建的位于凉州区城东工业园区中大铝厂和宁海公租房的水暖安装工程承包给原告。原告承包工程后积极组织施工，工程于2013年10月竣工。2014年1月20日经结算被告应支付原告水暖安装工程款109680元。2014年1月23日被告支付60000元，2015年2月15日被告再支付10000元，尚欠39680元未付。后经原告多次催要，被告推诿不付。现要求被告支付原告工程款39680元，支付原告索款损失1000元。
原告为支持其诉讼请求提供了如下证据：
1、2014年1月20日结算清单一份。以证明中大铝厂和宁海公租房的水暖工程是由原告承建，结算工程价款为109680元，被告付款后下欠39680元。
2、经原告申请，本院通知证人史会山出庭作证的证人证言一份。证明2013年开始证人在中大铝材、河东乡、宁海家具厂三处工地的水暖工程工作，证人将洁具配件安装完工后，将房屋钥匙交给被告工程的负责人。被告土建的工人在干完活后，洁具配件就少了。
被告邓永龙辩称，刚开始被告并没有将工程承包给原告，原告是别人介绍来的，被告的水暖工程是原告承建，工程款的结算情况属实，但被告下欠原告的39680元是原、被告双方约定的维修费用，因原告在工程出现问题后拒不维修，所以剩余工程款没有支付。
被告邓永龙为其抗辩向法庭提供了如下证据：
1、2012年5月1日被告与祁长玉签订的工程承包协议一份。证明除原告诉讼的两处工程外，还有河东乡的一处工程被告一并承包给祁长玉，后因祁长玉没有时间组织施工，经祁长玉介绍被告将水暖工程转包给原告。原告没有按协议约定进行水暖工程的维修。
2、配件清单及工资清单各一份。证明原告在工程结束后拒不维修，被告请人进行维修，共计花费配件费1905元，人工工资15600元。
3、经被告申请，本院通知证人徐志裕出庭作证的证人证言一份。证明2015年3月证人在宁海家具厂维修了水暖工程，前后大概有十几天的时间，维修费大概结算了15000元左右。
4、经被告申请，本院通知证人张常宝出庭作证的证人证言一份。证明截止目前被告承建的宁海公租房没有竣工验收。被告承建的公租房共计6000多平方米，上下水和暖气都出现问题，导致无法使用。
5、经被告申请，本院通知证人祁长玉出庭作证的证人证言一份。证明2013年6月，证人与被告签订了宁海公司、河东乡、中大铝材水暖工程承包协议，因证人有其他工程顾不上，就将该工程介绍给了原告，结算也由原告结算，维修也由原告维修。原、被告再没有签协议，都是口头约定的。
被告邓永龙对原告提供的证据1的真实性及证明目的无异议，本院对该证据证明效力依法予以确认。
被告邓永龙对原告提供的证据2有异议，认为原告提供证据2不能证明工程质量没有问题。本院认为原告提供的证据2不能证明原告承建的水暖工程已经交付被告。
原告孙志龙对被告邓永龙提供的证据4、5的真实性及证明目的无异议。本院对被告提供的证据4、5的证明效力依法予以确认。
原告孙志龙对被告邓永龙提供的证据1、2、3有异议，认为被告提供的证据1即被告与祁长玉签订的协议一份、被告提供的证据2即配件清单及工资清单各一份、证据3即证人徐志裕的证人证言不属实。本院认为，被告提供的证据1与被告提供的证据5相互印证，客观真实，其证明效力依法予以确认；被告提供的证据2、3客观真实，其证明效力依法确认。
根据原、被告的陈述及本院确认的上述证据，查明如下事实：2013年3月被告将其承建的位于凉州区城东工业园区中大铝厂和宁海公租房的水暖安装工程承包给祁长玉，由于祁长玉有其他工程施工，祁长玉将原告孙志龙介绍给被告邓永龙，被告邓永龙又将水暖工程承包给原告，原、被告未签订书面协议，口头约定双方按被告与祁长玉签订的协议履行。2014年1月20日经原、被告结算，被告应支付原告水暖安装工程款109680元。2014年1月23日被告支付60000元，2015年2月15日被告再支付10000元，尚欠39680元未付。后经原告多次催要，被告推诿不付。现原告要求被告支付原告工程款39680元，支付原告索款损失1000元。
本院认为，原告孙志龙与被告邓永龙口头约定水暖安装工程，双方意思表示真实，内容不违反国家法律规定，属有效协议，应严格遵守。原告孙志龙要求被告邓永龙支付工程款的请求，符合法律规定，依法予以支持。因原告对被告水暖工程未尽到维修义务，被告在给付原告剩余工程款中将支出的用于维修的材料费1909元、人工工资15600元扣除，将其余工程款22171元支付原告。被告邓永龙抗辩原告安装水暖工程存在质量问题，被告要求原告维修，被告拒绝维修，被告另找他人进行了维修，将原告剩余工程款全部扣除，其理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十九条之规定，判决如下：
被告邓永龙支付原告孙志龙安装水暖工程款22171元。限判决书生效后10内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币820元，减半收取410元由被告邓永龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 杨吉寿
二〇一五年十二月六日
书记员 徐晓磊
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）揭普法刑初字第58号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人龚××。因本案于2013年9月1日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2014）28号起诉书指控被告人龚××犯盗窃罪，于2014年1月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。审理期间，本院依法变更为适用普通程序审理，并组成合议庭，于2014年2月28日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员李延兵出庭支持公诉，被告人龚××到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，被告人龚××和同案人张×（在逃）经事先密谋盗窃事宜后，于2013年9月1日9时许，携带“T”字型铁撬等工具，到普宁市池尾街道□□医院妇产科楼下，乘人不备，盗得张×鑫停放在该处的1辆黑色台铃牌电动车（价值人民币2500元）。破案后，二轮电动车被追回归还被害人。
普宁市人民检察院向法庭提供了被害人的陈述、证人证言、提取笔录和扣押物品清单、作案地点和赃物的相片、涉案财产价格鉴定书等证据，认为被告人龚××的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人龚××对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2013年9月1日9时许，被告人龚××和同案人张×（另案处理）经事先密谋盗窃事宜后，携带“T”字型铁撬等工具，到普宁市池尾街道池尾□□医院伺机盗窃摩托车。当天11时左右，在该院妇产科楼下发现目标后，龚××与张×遂采用撬锁手段，盗走被害人张×鑫停放在该处的1辆黑色台铃牌电动车（价值人民币2500元）。龚××驾驶赃车逃跑过程中被抓获。破案后，赃物电动车被追回归还张×鑫。
认定上述事实，有公诉机关提供并经当庭示证、质证，本院予以确认的下列证据证明：
1.被害人张×鑫的陈述及辨认笔录，证明：2013年9月1日10时30分左右，他到池尾□□医院，并将1辆黑色台铃牌电动摩托车停放在医院妇产科楼下。当天11时许下楼时发现电动车不见了，医院大门那里有人在喊“抓贼”，他跑过去发现其电动车倒在大门附近，前方有人在追赶两名男子，后群众抓获一名男子。张从公安机关提供的多人相片中辨认出龚××。
2.证人李××的证言及辨认笔录，证明：2013年9月11日11时左右，在池尾□□医院院子里听到有人喊“偷车”，并见到一名男子骑着1辆电动车往医院门口逃跑，他便追过去，该名男子将所骑电动车丢弃在门口附近逃离，后被他与其他群众抓获。李从公安机关提供的多人相片中辨认出龚××。
3．提取笔录、扣押及发还清单，证明：2013年9月1日12时，侦查机关在普宁市池尾街道池尾□□医院内提取到1辆台铃牌电动摩托车，并已发还张×鑫。
4.经被告人龚××当庭辨认无误的作案地点、赃物、作案工具的相片。
5．涉案财产价格鉴定结论书，证明：涉案黑色台铃牌电动摩托车1辆价值人民币2500元。
6.被告人龚××的供述，证明：2013年9月1日9时许与张×骑1辆红色摩托车，携带撬锁工具到池尾街道□□医院伺机盗窃摩托车。后在医院妇产科楼下发现1辆电动车，遂由他望风，张×撬开该辆电动摩托车车锁，他驾驶盗得的电动车逃至大门口时被群众发现追赶，便丢弃电动摩托车逃跑，后被群众抓获。
本院认为，被告人龚××以非法占有为目的，与同案人采用撬锁等手段窃取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控龚××所犯罪名成立。鉴于龚××能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对龚××判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金，符合罪刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人龚××犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月1日起至2014年4月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭树雄
人民陪审员 黄少义
人民陪审员 张锐洪
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 许玉旋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
PS：本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）揭普法刑初字第58号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人龚××（自报），因本案于2013年9月1日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2014）28号起诉书指控被告人龚××犯盗窃罪，于2014年1月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。审理期间，本院依法变更为适用普通程序审理，并组成合议庭，于2014年2月28日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员李延兵出庭支持公诉，被告人龚××到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，被告人龚××和同案人张××（在逃）经事先密谋盗窃事宜后，于2013年9月1日9时许，携带“T”字型铁撬等工具，到普宁市□□医院妇产科楼下，乘人不备，盗得张×鑫停放在该处的1辆黑色台铃牌电动车（价值人民币2500元）。破案后，二轮电动车被追回归还被害人。
普宁市人民检察院向法庭提供了被害人的陈述、证人证言、提取笔录和扣押物品清单、作案地点和赃物的相片、涉案财产价格鉴定书等证据，认为被告人龚××的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人龚××对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2013年9月1日9时许，被告人龚××和同案人张××（另案处理）经事先密谋盗窃事宜后，携带“T”字型铁撬等工具，到普宁市□□华侨医院伺机盗窃摩托车。当天11时左右，在该院妇产科楼下发现目标后，龚××与张××遂采用撬锁手段，盗走被害人张×鑫停放在该处的1辆黑色台铃牌电动车（价值人民币2500元）。龚××驾驶赃车逃跑过程中被抓获。破案后，赃物电动车被追回归还张×鑫。
认定上述事实，有公诉机关提供并经当庭示证、质证，本院予以确认的下列证据证明：
1.被害人张×鑫的陈述及辨认笔录，证明：2013年9月1日10时30分左右，他到□□医院，并将1辆黑色台铃牌电动摩托车停放在医院妇产科楼下。当天11时许下楼时发现电动车不见了，医院大门那里有人在喊“抓贼”，他跑过去发现其电动车倒在大门附近，前方有人在追赶两名男子，后群众抓获一名男子。张从公安机关提供的多人相片中辨认出龚××。
2.证人李伟明的证言及辨认笔录，证明：2013年9月11日11时左右，在□□医院院子里听到有人喊“偷车”，并见到一名男子骑着1辆电动车往医院门口逃跑，他便追过去，该名男子将所骑电动车丢弃在门口附近逃离，后被他与其他群众抓获。李从公安机关提供的多人相片中辨认出龚××。
3．提取笔录、扣押及发还清单，证明：2013年9月1日12时，侦查机关在普宁市□□华侨医院内提取到1辆台铃牌电动摩托车，并已发还张×鑫。
4.经被告人龚××当庭辨认无误的作案地点、赃物、作案工具的相片。
5．涉案财产价格鉴定结论书，证明：涉案黑色台铃牌电动摩托车1辆价值人民币2500元。
6.被告人龚××的供述，证明：2013年9月1日9时许与张××骑1辆红色摩托车，携带撬锁工具到□□医院伺机盗窃摩托车。后在医院妇产科楼下发现1辆电动车，遂由他望风，张××撬开该辆电动摩托车车锁，他驾驶盗得的电动车逃至大门口时被群众发现追赶，便丢弃电动摩托车逃跑，后被群众抓获。
本院认为，被告人龚××以非法占有为目的，与同案人采用撬锁等手段窃取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控龚××所犯罪名成立。鉴于龚××能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对龚××判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金，符合罪刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人龚××犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月1日起至2014年4月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭树雄
人民陪审员 黄少义
人民陪审员 张锐洪
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 许玉旋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第1248号
原告苏某某，女，1985年出生。
被告陈某某，男，1981年出生。
原告苏某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法由审判员丁长河适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏某某到庭参加诉讼，被告陈某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，原、被告经人介绍认识后，于2007年12月19日办理结婚登记手续。婚后，于2009年1月22日生育女儿陈某乙。由于婚前缺乏了解，婚后发现被告不务正业、脾气暴躁，且有家庭暴力，对原告及婚生女也很少关心，原告被迫于2011年底外出居住至今。现双方婚姻关系名存实亡，感情确已破裂，没有和好可能。婚生女自出生至今一直由原告抚养，被告应承担抚养费至婚生女满18周岁止（每月按600元计算）。请求判决：一、准予原告与被告离婚。二、婚生女陈某乙由原告抚养，被告一次性支付原告抚养费93600元。
被告陈某某未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供结婚登记审查处理表及户口簿各1份，以此证明原、被告于2007年12月19日办理结婚登记手续，于2009年1月22日生育女儿陈某乙的事实。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的结婚登记审查处理表，来源于惠安县档案馆，具有真实性、合法性，能够证明原、被告办理结婚登记的情况。原告提供的户口簿，来源于公安机关，具有真实性、合法性，能够证明原、被告及其婚生女陈某乙的身份情况。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
原、被告经人介绍认识后，于2007年12月19日办理结婚登记手续。婚后，于2009年1月22日生育女儿陈某乙。近期，原、被告缺乏沟通、联系，原告认为被告对原告及婚生女很少关心，双方的婚姻关系名存实亡。
综上事实，本院认为，原、被告依法办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方经人介绍认识，登记结婚并生育女儿，有一定的感情基础。原告认为被告脾气暴躁，对原告实施家庭暴力，缺乏对原告及婚生女的关心，双方的婚姻关系名存实亡，但未能提出证据加以证明，原告主张夫妻感确已破裂，依据不足，不予采纳。双方只要增加沟通了解，珍惜原有的夫妻感情，夫妻还有和好可能，应认定其夫妻感情尚未破裂。因此，原告请求离婚的依据和理由不足，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告苏某某与被告陈某某离婚。
本案受理费245元、减半收取125元，由原告苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 丁长河
二〇一四年四月三十日
书记员 熊 威
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国婚姻法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海商初字第1411号
原告：海宁市某某纺织品有限公司。
法定代表人：陈某某。
委托代理人：吴某某、吴某某，浙江某某律师事务所律师。
被告：安吉某某家具有限公司。
法定代表人：黄某某。
原告海宁市某某纺织品有限公司诉被告安吉某某家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理，先由审判员冯去英适用简易程序审理，后因被告实际经营地址不明，转普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年3月12日、8月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴某某到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告存在业务往来，双方签订《买卖合同》，依据该合同被告向原告购买各种颜色的纺织面料。自2013年11月29日至2014年1月18日止，原告共向被告供应面料价值245017.15元，且原告已开具相应金额的增值税发票向被告进行结算。该货款经原告多次催讨，被告至今未付。请求判令被告支付原告货款245017.15元，并赔偿自起诉之日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失；由被告负担本案诉讼费。
为证明自己的主张，原告向法庭提供如下证据材料：
1、买卖合同复印件一份，证明原被告双方于2013年11月15日签订买卖合同，被告向原告购买纺织原料，双方约定结算方式和期限，并约定了由供方人民法院管辖。
2、送货单九份，证明原告向被告供货的事实。
3、增值税发票四份及发票接收单三份，证明原告根据供货单，向被告开具相应增值税发票，总金额245017.15元，由对方单位的项凤秀签收的事实。
4、证明一份，证明张文豪于2013年8月-2014年3月期间在被告单位工作，任驾驶员，于2014年1月16日、1月17日、1月18日三次来原告单位代表被告单位提取沙发用纺织原料的事实。
被告未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，被告未出庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院只对该证据的形式要件进行审查。原告提供的证据，具有客观性、真实性，与本案具有关联性，本院予以确认。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2013年11月29日至2014年1月18日,原告分9次向被告提供面料，共计245017.15元。此款被告至今未付。
本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，被告结欠原告价款，应当支付。原告诉请，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安吉某某家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告海宁市某某纺织品有限公司价款245017.15元，并赔偿该款自2014年10月8日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4976元，财产保全申请费1770元，合计6746元，由被告安吉某某家具有限公司负担。公告费650元，由被告安吉某某家具有限公司负担（原告已垫付，由被告直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 冯去英
审 判 员 陈豪东
人民陪审员 吴胜平
二〇一五年八月六日
书 记 员 程 佳
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第1066号
罪犯曾孝维，男，生于1962年10月29日，汉族，云南省彝良县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省彝良县人民法院于2013年1月14日作出（2013）彝刑初字第4号刑事判决，以被告人曾孝维犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑四年。刑期执行至2016年9月18日止。判决生效后，交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于二0一五年七月二十一日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾孝维在刑罚执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。自2013年2月至2015年1月的考核中获记表扬2次。
上述事实，执行机关提供了罪犯曾孝维的罪犯考核登记表、月考核分表、考核奖扣分日记载表、月考核累计分表、罪犯表扬审批表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯曾孝维在刑罚执行期间，符合法定减刑条件和程序。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯曾孝维准予减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期执行至2016年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛 芝 毅
审判员 李燕审判员陈晓良
二〇一五年八月七日
书记员 霍 晨 宇
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）拉民一终字第89号
上诉人（原审被告）刘坤方，女，1970年4月2日出生，汉族，经商，现住拉萨市。
委托代理人代雄，男，1965年9月28日出生，汉族，经商，现住拉萨市，系上诉人刘坤方丈夫。
被上诉人（原审原告）西藏自治区地质矿产勘查开发局地ＸＸ质大队，住所地拉萨市。
法定代表人张宗强，系该大队队长。
委托代理人魏晓霞，西藏冈仁律师事务所律师。
委托代理人次仁顿珠，西藏恒丰律师事务所律师。
上诉人刘坤方因与被上诉人西藏自治区地质矿产勘查开发局地ＸＸ质大队（以下简称：地热大队）因返还原物纠纷一案，不服西藏自治区堆龙德庆县人民法院（2015）堆民一初字第120号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人代雄，被上诉人的委托代理人次仁顿珠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2004年6月28日，原告与代雄签订一份《房屋租赁合同》，约定代雄租赁原告临街门面房时在其后面搭建一间澡堂，同时澡堂所有权以8000元租金归原告所有，租赁期限为一年。从2005年开始原告与被告刘坤方签订�赁合同，直至2013年12月。对此，原审法院于2014年9月18日已依法作出（2014）堆民一初字第185号民事判决书，判令：“被告刘坤方于本判决生效之日起十日内向原告西藏自治区地质矿产勘查开发局地ＸＸ质大队归还其单位临街门面房（约40平米）一间，”被告不服并向拉萨市中级人民法院提起上诉，拉萨市中级人民法院作出维持原判的终审判决。被告至今仍占有使用临街门面房及其附属的澡堂。
另查明，原、被告于2015年3月9日对涉案房屋进行测量，确定面积为88.66平方米。
原审法院认为：依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，本案双方当事人之间的纠纷应当属于返还原物纠纷，原审法院依法将本案案由变更为返还原物纠纷。
对于被告在庭审中提出与原告、代雄之间形成融资租赁关系，原告起诉主体错误的主张。原审法院认为，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。原审法院在（2014）堆民一初字第185号民事判决中，已经确认代雄修建的澡堂已折抵了租金，即代雄修建该房屋时原告与代雄之间仅是房屋租赁合同关系，而非“买卖”关系，故原审法院对被告的该主张不予采信。
对于原告要求判令被告拆除位于原告院内地面简易建筑，归还占用面积约135平方米地皮的主张。原审法院认为，原告与代雄之间的租赁合同期限届满后，原告依据该合同的约定享有对涉案房屋的占有、使用、收益等权利，现原告在本案中提出的关于由被告进行拆除的主张，于法无据，原审法院不予支持；对于原告要求返还地皮的主张，原审法院认为，原告的诉请本意是要求被告搬离租赁物，返还澡堂所占用的地皮，依据（2014）堆民一初字第185号民事判决书内容，已确认本案所涉房屋代雄以8000元租金折抵给原告，并结合双方确认的澡堂占用面积88.66平方米，现被告对其仍占有的行为已构成侵权，应向原告返还。故原审法院对原告的该项主张予以支持。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：一、被告刘坤方于本判决生效之日起十日内搬离租赁物，向原告西藏自治区地质矿产勘查开发局地ＸＸ质大队归还搭建澡堂所占用的88.66平方米的地皮；二、驳回原告西藏自治区地质矿产勘查开发局地ＸＸ质大队的其他诉讼请求。本案诉讼费人民币100元（原告已预交），由被告刘坤方承担（于本判决生效后七日内交纳）。
宣判后，刘坤方对上述判决不服，向本院提起上诉，上诉请求：1、请求依法撤销（2015）堆民一初字第120号判决，并依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实及理由：本案房屋租赁关系为融资租赁，2004年经被上诉人同意代雄出资修建门面房后88.66平方米的澡堂，被上诉人并以8000元折价房屋租金，从代雄处买回涉案房屋，代雄与被上诉人形成买卖关系。2005年上诉人与被上诉人签订租赁合同，双方形成了租赁关系，故本案中三方形成融资租赁关系；本案为重复诉讼。（2014）堆民一初字第185号判决及（2014）拉民一终字第143号判决中案由、当事人姓名、等均与本案属同一个事实。
被上诉人答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉主张不成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审过程中双方当事人均未提交新的证据。
本院审理查明的事实及所依据的证据与一审法院一致。
本院认为，本案争议焦点为：1、上诉人与被�诉人之间属于何种法律关系问题；2、本案是否属于重复诉讼的问题；
1、上诉人与被上诉人之间法律关系问题。上诉人主张与被上诉人之间形成融资租赁关系，由代雄出资构建出租房后面的澡堂，起诉主体错误。本院认为，上诉人与被上诉人之间形成普通的租赁关系，而并非为融资租赁关系。理由：融资合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同；本案中澡堂是由代雄修建，并按照代雄与被上诉人所签订的合同，双方约定的租赁期限已届满，于2005年已终止了租赁合同，按照双方约定此时澡堂的所有权已归为被上诉人所有。被上诉人与上诉人订立《租赁合同》将沿街门面及涉案澡堂另行出租给上诉人的行为，应属于新的租赁合同，与代雄签订的租赁合同无关，该合同并没有融资租赁的内容，不属于法律规定的融资租赁关系。对此，一审法院认定正确，本院予以维持。
2、本案是否属于重复诉讼的问题；上诉人主张本案中当事人、争议标的等内容与（2014）堆民一初字第185号以及（2014）拉民一终字第143号均相同，属于重复诉讼。本院认为，（2014）堆民一初字第185号以及（2014）拉民一终字第143号判决中，作为主张权利一方的被上诉人，其诉讼请求中并未涉及要求返还澡堂以及澡堂所占土地的内容，因此上述判决根据民事诉讼不告不理的原则只在该案被上诉人的诉讼请求范围内进行了审理，因此该判决未涉及本案所涉澡堂及所占土地的相关权利义务内容，因此该部分民事实体权利，被上诉人仍然享有诉权，故上诉人该项上诉理由不成立，本院不予支持。（2014）堆民一初字第185号民事判决书、（2014）拉民一终字第143号民事判决书已判决解除本案双方当事人�间的租赁合同关系，即双方之间现已不具有租赁合同法律关系。在此情况下上诉人仍然占有涉案澡堂及相应土地没有法律依据，故在被上诉人要求返还的情况下，上诉人理应予以返还，对此一审法院判决认定妥当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（上诉人刘坤方已预交），由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 永 伟
审判员 根堆然吉
审判员 永青措姆
二〇一五年五月十一日
书记员 巴桑央宗
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第1980号
罪犯周后荣，男，1975年7月23日出生于重庆市，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2003年12月15日作出（2003）番刑初字第1287号刑事判决，认定其犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金13000元。判决生效后，交付执行。
2005年10月、2008年3月经广东省韶关市中级人民法院分别裁定减刑一年五个月、二年；2011年9月、2013年9月经本院分别裁定减刑一年十个月，一年六个月。
青海省女子监狱于2015年6月29日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯周后荣在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯周后荣在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次，监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯服刑改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周后荣在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周后荣减刑一年一个月（刑期至2015年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 赵丽艳
审判员 李 俐
二〇一五年七月二十一日
书记员 韩 风
马莉娅
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民一初字第473号
原告钟贤彪。
委托代理人史少峰，甘肃银衡律师事务所律师。
委托代理人许勤，甘肃银衡律师事务所律师。
被告兰州东部永新房地产开发有限公司。
委托代理人张纬，甘肃熙和律师事务所律师。
委托代理人李昊，甘肃法成律师事务所律师。
原告钟贤彪诉被告兰州东部永新房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由代理审判员程娟适用简易程序，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人史少峰、许勤，被告委托代理人张纬、李昊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其购买了被告开发的“东瓯逸璟3号楼2504室商品房，并已交付了全部购房款。被告未依合同约定给其办理房屋产权证，被告的行为已构成违约。为此，状诉本院，请求人民法院依法判令被告为其办理房屋所有权证；支付违约金6029.13元并承担诉讼费。
被告辩称，其未按合同约定给原告办理房屋产权证属实，因其单位在开发建设“东瓯逸璟”小区商品房时存在超规划建设的问题，故其暂无法给原告办理房屋所有权证，但其愿意承担相应的违约责任，同意支付原告合同约定的违约金。
经审理查明，2010年8月7日，原告与被告签订商品房买卖合同1份。双方约定：原告购买被告开发的位于兰州市城关区东岗东路1475号兰州东部永新商贸城第79幢1单元2504号住宅房屋一套（现更名为“东瓯逸璟”3号楼1单元2504号），房屋总价款602913元。被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。被告应在“东瓯逸璟”小区全部通过政府全面验收合格后180天内为原告办理产权证，原告须按时交纳办理所需的费用，标准按政府规定。如因被告的原因致原告不能如约取得权属证明，原告不退房，被告按已付房价款百分之一支付违约金。双方还约定了其他事宜。合同签订后，原告交付了全部房款及办理产权证所需的费用，但由于被告在开发建设上述项目时存在违反整体规划的情形，至今未能取得建设工程规划竣工验收合格书，导致不能给原告办理房屋所有权证，双方酿成纠纷。
以上查明的事实，有原告提供的商品房买卖合同、规划许可证、被告营业执照、商品房预售许可证、国有土地使用权证、公证书及原、被告在法庭上陈述的庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。原告作为买受人，已经履行了支付房款和办理产权证所需有关费用的义务；被告理应按照合同约定为原告办理房屋权属登记手续。同时，被告作为涉案房屋的开发商，其开发建设商品房的行为受相关行政法规的规制，被告应依政府规划部门批准的规划设计方案进行开发建设。
关于涉案商品房在开发商违反整体规划的情况下能否办理房屋产权证的问题，由于被告在建设“东瓯逸璟”小区时存在违反整体规划的违法建设行为，政府规划部门对“东瓯逸璟”小区建设项目未进行规划验收，被告违反规划的行为导致其就“东瓯逸璟”住宅小区的建设项目未能取得规划部门的规划竣工验收合格证，进而使被告无法提交办证所需资料。因为，依照《城市房屋权属登记管理办法》第十六条第一款的规定：申请人应当在房屋竣工后向登记机关提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件。因此，被告的违法建设行为意味着其无法向房屋登记机关提供完整的权属登记相关资料，在被告未经有关行政部门就违法建设行为处理前，被告无法为原告办理房屋产权证，故本院对于原告要求办理房屋所有权证的诉讼请求不予支持。原告可在被告取得房屋权属登记必备资料后，再行主张自己的权利。
关于原告要求被告支付逾期办证违约金的主张，双方的合同明确约定了被告逾期办理产权证应承担的违约责任，被告亦认可其在房屋开发建设中存在超建现象，不能按时为原告办理产权证的责任在被告，同意按照合同约定向原告支付违约金，故本院对于原告的该项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条第（一）项、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告兰州东部永新房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告钟贤彪支付逾期办证违约金6029.13元。
二、驳回原告钟贤彪的其他诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告兰州东部永新房地产开发有限公司承担，余款75元退回原告钟贤彪。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
代理审判员 程 娟
二〇一四年十月十日
书 记 员 张燕冰
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1121执838号
申请人嫩江县万庆彩钢制品厂，住所地黑龙江省嫩江县银光塑料制品厂院内。
法定代表人王洪新，职务总经理。
被申请执行人赵强，男，1979年3月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
本院在嫩江县万庆彩钢制品厂申请执行赵强建筑工程合同纠纷一案，被申请人自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
嫩江县人民法院（2016）黑1121民初1463号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 霍立臣
二〇一七年十二月四日
书记员 孙铁权
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初15249号
原告：潘勇钢，男，1987年2月1日出生，汉族，住温岭市，
委托诉讼代理人：林瑟，浙江明权律师事务所律师。
被告：杭州楠恩餐饮有限公司，住所地：杭州经济技术开发区文津路27号，统一社会信用代码：913301013113775429。
法定代表人：谢楠。
原告潘勇钢与被告杭州楠恩餐饮有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月9日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告偿还原告借款35000元并支付自起诉之日起至判决确定实际支付之日止的利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；二、本案受理费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年6月16日，被告杭州楠恩餐饮有限公司因需向原告潘勇钢借款35000元，并出具借条一份，未约定借款利率，约定于2017年6月1日归还。借款到期后，该款经原告催讨无果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州楠恩餐饮有限公司在本判决生效之日起十日内偿还给原告潘勇钢借款35000元，并支付自2017年11月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告杭州楠恩餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 蔡渭奇
二○一七年十二月十二无
代书记员 张明高
-?PAGE?2?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初15249号原告：潘勇钢，男，1987年2月1日出生，汉族，住温岭市，委托诉讼代理人：林瑟，浙江明权律师事务所律师。被告：杭州楠恩餐饮有限公司，住所地：杭州经济技术开发区文津路27号，统一社会信用代码：913301013113775429。法定代表人：谢楠。原告潘勇钢与被告杭州楠恩餐饮有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月9日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告偿还原告借款35000元并支付自起诉之日起至判决确定实际支付之日止的利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；二、本案受理费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2016年6月16日，被告杭州楠恩餐饮有限公司因需向原告潘勇钢借款35000元，并出具借条一份，未约定借款利率，约定于2017年6月1日归还。借款到期后，该款经原告催讨无果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州楠恩餐饮有限公司在本判决生效之日起十日内偿还给原告潘勇钢借款35000元，并支付自2017年11月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告杭州楠恩餐饮有限公司负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 蔡渭奇二○一七年十二月十二无代书记员 张明高-??2?-
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民二初字第195号
原告高春香，家务。
被告乐剑云，经商。
被告蔡克林，干部。
原告高春香诉被告乐剑云、蔡克林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高春香、被告蔡克林到庭参加诉讼，被告乐剑云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高春香诉称，2014年5月11日，被告乐剑云经商因资金短缺向原告借款10万元，2014年7月25日（实际时间是24日）再次向原告借款20万元，共计30万元，担保人为被告蔡克林。原、被告双方经协商一致同意月息为2.5%，按月支付。从借贷合同生效到现在，被告支付了借款10万元7个月（2014年5月至2014年11月）的利息17，500元，支付了20万元借款4个月（2014年7月至2014年10月）的利息20，000元，而本金30万元和2014年11月之后的利息一分未付。为此，原告特具状起诉，1、请求法院判决被告归还原告借款30万元及利息（按每月2.5%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告蔡克林答辩称，担保是事实，但是借款人乐剑云现在不在，应当先由被告乐剑云承担还款责任。
被告乐剑云未到庭进行答辩，也未提供任何书面答辩意见。
为支持其主张，原告高春香提供了下列证据：一号证据原告的身份证复印件，证明原告的身份信息及具备诉讼主体资格；二号证据借条复印件二张，证明被告乐剑云向原告借款共计30万元，被告蔡克林作为担保人在借条上签名的事实；三号证据存折复印件一份，同样证明被告乐剑云向原告借款的事实。
被告蔡克林对上述证据均没有异议，当时是我拿着原告高春香的存折去银行直接转账给被告乐剑云的。
被告乐剑云未到庭无法进行质证，也未提供任何书面质证意见。
被告乐剑云、蔡克林未向本院提供证据。
经审理查明，2014年5月11日，被告乐剑云通过被告蔡克林向原告高春香借款10万元，并出具借条一份给原告，借条载明“今借到高春香人民币壹拾万元整，注按月付息2.5％。今借人：乐剑云20**年5月11日担保人：蔡克林2014年5月11日”。此款原告认可被告乐剑云按每月2，500元共计支付7个月利息。同年7月24日，被告乐剑云又通过被告蔡克林向原告高春香借款20万元，并出具借条一份给原告，借条载明“今借到向高春香借人民币贰拾万元整。注借期为壹年（注利息每月每万250元正）。今借人：乐剑云担保人：蔡克林2014年7月25日”。此款原告认可被告乐剑云按每月5，000元共计支付4个月利息。后因被告乐剑云未能按约定支付本息，原告遂具状起诉，要求：1、请求法院判决被告归还原告借款30万元及利息（其中10万元利息自2014年12月12日起按月利率2.5％计算至款清之日止，20万元利息自2014年11月25日起按月利率2.5％计算至款清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
本案庭审过程中，经本院释明，原告高春香自愿按月利率2％计算利息。
上述事实有原、被告的陈述、借条、银行存折等证据在案证实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当偿还。被告乐剑云向原告高春香借款30万元，有被告乐剑云出具的借条及原、被告在庭审中的陈述为凭，双方借贷关系成立，被告乐剑云应依约履行还款义务，但其中借款10万元仅支付利息至2014年12月11日，借款20万元仅支付利息至2014年11月24日，剩余借款本息一直未还，故原告高春香要求被告乐剑云偿还借款本息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。因双方约定的利息超过法律规定，原告自愿按2％计算利息，本院予以准许。被告蔡克林作为上述借款的担保人在借据上签字，但未约定担保方式，应认定被告蔡克林为上述借款本息提供了连带保证担保，应承担连带担保责任。被告乐剑云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃答辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告乐剑云在本判决生效后10日内偿付原告高春香借款本金30万元及利息（其中本金10万元，按月利率2%计息，自2014年12月12日算至款清之日止；本金20万元，按月利率2％，自2014年11月25日起算至款清之日止）。
二、被告蔡克林对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5，800元，由被告乐剑云、蔡克林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 柴润香
代理审判员 罗 丽
人民陪审员 曹晓明
二〇一五年十二月二十二日
代书 记员 林 燕
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民二初字第195号
原告何芳厚。
委托代理人黄贻辉，万安县芙蓉法律服务所法律工作者。
被告彭太安。
原告何芳厚与被告彭太安买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何芳厚及其委托代理人黄贻辉到庭参加诉讼，被告彭�安经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何芳厚诉称：2014年9月23日被告彭太安向原告购买生猪149头，总重量39235市斤，总货款293964.5元，至今日止虽经原告多次向被告催要，被告仅向原告支付货款127376.5元，尚欠166588元分文未付。上述事实有养猪户郭诗宇、郭辉、罗文杰、胡克华证实。原告分别向养猪户郭诗宇购买生猪19头，重量4564斤，应付生猪款34002元，向养猪户郭辉购买生猪67头，重量17487斤，应付生猪款130348.5元，向养猪户罗文杰购猪50头，总重量13584斤，应付生猪款101280元，向胡克华购猪13头，重量3600斤，应付生猪款26844元。上述总应支付养猪户生猪款计292474.5元。按双方口头协议，上述四农户生猪由原告就地倒卖给被告彭太安，被告除农户生猪款外，另按每头生猪10元支付给原告作为利润，即被告应付原告生猪货款总计293964.5元，装运猪走时被告分文未付上述生猪款项。综上所述，原告认为被告应当一次性将生猪款293964.5元付清给原告，但至今尚欠166588元，被告理应依法承担继续履行合同义务及承担逾期付款的违约责任。为此，特具状至法院，要求判令1、被告彭太安立即偿付原告生猪货款计人民币166588元整及逾期付款违约金18000元（以拖欠金额按中国人民银行逾期贷款利率自2014年9月24日起计算至实际清偿之日止）合计人民币184588元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告彭太安未作答辩。
原告何芳厚为支持其诉请，向本院提交如下证据：1、原告身份证，证明原告的身份情况；2、郭诗宇调猪称重记录单，证明原告在郭诗宇处调猪19头、总重量4564斤，总价34002元；3、郭辉调猪称重记录单，证明原告在郭辉处调猪67头，重量17487斤，总价130348.5元；4、罗文杰调猪称重记录单，证明原告在罗文杰处购猪50头，总重量13584斤，总价101280元；5、胡克华调猪称重记录单，证明原告在胡克华处购猪13头，重量3600斤，总价26844元；6、证人郭诗宇证言，证明原告在郭诗宇处调猪19头、总重量25993斤，总价192348元，原告将上述生猪直接转卖给被告彭太安，被告每头生猪支付10元利润；7、证人郭辉证言，证明原告从郭辉处调猪67头，重量17487斤，总价130348.5元，原告将上述生猪直接转卖给被告彭太安，被告每头生猪支付10元利润；8、证人罗文杰证言，证明原告在罗文杰处购猪50头，总重量13584斤，总价101280元，原告将上述生猪直接转卖给被告彭太安，被告每头生猪支付10元利润。本院认为，证据1真实合法，与本院有关联，本院予以采信；证据2、6能够相互印证，可证明原告在郭诗宇处调猪19头、总重量25993斤，总价192348元，原告将上述生猪直接转卖给被告彭太安，但对于证明被告每头猪支付10元利润给原告，未提供其他证据予以佐证，本院不予采信；证据3、7能够相互印证，可证明原告从郭辉处调猪67头，重量17487斤，总价130348.5元，原告将上述生猪直接转卖给被告彭太安，但对于证明被告每头猪支付10元利润给原告，未提供其他证据予以佐证，本院不予采信；证据4、8能够相互印证，可证明原告在罗文杰处购猪50头，总重量13584斤，总价101280元，原告将上述生猪直接转卖给被告彭太安，但对于证明被告每头猪支付10元利润给原告，未提供其他证据予以佐证，本院不予采信；证据5未提供其他证据予以证实，本院不予采信。
被告彭太安未向本院提交证据。
综合本案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：被告彭太安需要购买一批生猪，于是找到原告何芳厚，要求从原告何芳厚手上以7.5元／斤购买一批生猪。2014年9月23日，原告何芳厚从郭诗宇处以7.5元／斤购买了生猪19头、总价34002元，从郭辉处以7.5元／斤购买了生猪67头，总价130348.5元，从罗文杰处以7.5元／斤购买了生猪50头，总价101280元，上述136头生猪直接转卖给被告彭太安并约定三天内付清猪款。被告彭太安在购买生猪后共支付给了原告100402.5元，尚欠原告165228元。现原告认为被告尚欠生猪款166588元（含生猪款165228元，每头猪给付10元利润共计1360元），诉至本院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告何芳厚从农户手上购买生猪并当场转卖给了被告彭太安，双方形成了买卖合同关系，被告应当按约定支付全部价款，逾期未支付的，应当赔偿对方逾期付款的损失。原告要求被告支付剩余款项165228元，于法有据，本院依法予以支持。原告�被告主张按约定每头猪10元作为原告的利润，未提交充足的证据予以证实双方存在该约定，因此，对原告要求被告支付卖猪利润1360元的主张，本院不予支持。原告要求被告支付逾期付款违约金，本院予以支持，因原、被告约定在2014年9月26日前付款，逾期付款违约金应从2014年9月27日起计算。原告要求按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款违约金，未超出法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第一条，第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭太安支付原告何芳厚生猪货款计人民币165288元整及逾期付款违约金（从2014年9月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告何芳厚其他诉讼请求。
本案诉讼费3992元，公告费600元，由被告彭太安承担。
以上款项限被告于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 罗志明
代理陪审员 彭林凯
人民陪审员 肖相平
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李清泉
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第38088号
原告李德彬，男，1966年9月7日出生。
委托代理人吴育林，广东名道律师事务所律师。
被告店连店科技股份有限公司，住所地北京市海淀区龙岗路51号6号楼二层6215室。
法定代表人王文勇，董事长。
原告李德彬与被告店连店科技股份有限公司（以下简称店连店公司）合同纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法组成由法官张建文担任审判长、人民陪审员闫少梅、祖砚铭参加的合议庭审理本案。本院于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告李德彬的委托代理人吴育林到庭参加诉讼。被告店连店公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李德彬起诉称：2015年1月4日，李德彬与店连店公司签订《店连店打折网代理协议》，约定李德彬在河南省洛阳市代理店连店公司广告运营、签约商家服务、POS机推广安装、店连店会员卡、联名银行卡的发放、网上商品的销售等系列产品及服务；协议代理期限为半年；李德彬签约时支付履约保证金30万元，协议代理期限满后三至五日返还；店连店公司每月初向李德彬提供不低于9000元广告宣传费。协议履行期间，店连店公司仅支付一个月广告宣传费，拒不支付后续的广告宣传费，协议代理期限满拒不返还履约保证金。依照约定，店连店公司应支付违约金，支付逾期付款利息。故原告李德彬起诉至法院，诉讼请求：1、判令被告店连店公司返还李德彬履约保证金30万元、广告宣传费4.5万元、违约金6万元及逾期付款利息（自2015年7月4日应当付款之日起截至2015年10月15日起诉之日止为7057元，利息要求计算至欠款付清之日止，40.5万元×6.15%÷360日×102日）；2、请求判令被告店连店公司承担诉讼费用。
原告李德彬向本院提交以下证据予以证明：《店连店打折网代理协议》、收据。
被告店连店公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审核对，原告李德彬提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院对上述证据予以确认。
本院根据上述认证查明，2015年1月4日，李德彬（甲方）与店连店公司（乙方）签订编号为856932的《店连店打折网代理协议》，协议主要约定，甲方自愿在本协议有效期内代理乙方广告运营、签约商家服务、POS机推广安装、店连店会员卡、联名银行卡的发放、网上商品的销售等系列产品及服务；为保证本协议的履行，甲方在签订之日向乙方一次性支付履约保证金30万元；甲方代理运营区域为河南省洛阳市；授权代理期限为自本协议签订且甲方保证金交纳之日起至2015年7月3日止；协议履行完毕，双方未能续签并且合同期间甲方无违约行为的，乙方将履约保证金无息如数退还给甲方，履约保证金在协议期满后三至五个工作日到帐；（乙方）每月向甲方签约地提供各类媒体广告宣传支持费用，不低于9000元，此费用次月月初三至五个工作日结算；双方还对其他交易内容进行了约定。
同年1月8日，李德彬向店连店公司交纳30万元保证金，店连店公司出具《收据》。
此后，店连店公司向李德彬支付一个月的宣传支持费9000元。协议期满后，双方未续签协议，店连店公司也未按约定向李德彬返还30万元保证金。
上述事实，有当事人提交的上述证据和其陈述意见在案佐证。
本院认为：依据李德彬提交的《店连店打折网代理协议》可以认定双方之间存在合同关系，系双方真实意思表示，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应履行各自的义务。现协议履行期限已届满，在无其他理由的情况下，店连店公司应按协议约定如数向李德彬返还履约保证金30万元，并支付协议履行期内的宣传支持费。店连店公司未退还保证金及不支付约定费用的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。现李德彬要求店连店公司退还履约保证金30万元及支付宣传支持费4.5万元、违约金6万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。李德彬同时在本案中主张逾期付款利息损失，但其主张的违约金足以弥补其利息损失，故本院对此项诉讼请求，不予支持。被告店连店公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告店连店科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李德彬履约保证金三十万元、违约金六万元；
二、被告店连店科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李德彬支付宣传支持费四万五千元；
三、驳回原告李德彬其他诉讼请求。
如果被告店连店科技股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元（原告李德彬已预交），由被告店连店科技股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费七千四百八十元（原告李德彬已预交三千七百四十元），由被告店连店科技股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张建文
人民陪审员 闫少梅
人民陪审员 祖砚铭
二〇一六年六月六日
书 记 员 朱 珺
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第7800号
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行。
负责人刘力耕，行长。
委托代理人余希。
委托代理人。
被告张建春。
被告肖卓。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行与被告张建春、肖卓金融借款合同纠纷一案中，因原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行未在本院指定的期间内预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 潘雪晴
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 易 平
附：裁定书引用法律条文原文：
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，双方当事人都提起上诉的，分别预交，上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者人民法院指定期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0704执1271号
申请执行人：严余,女,1991年10月27日出生,汉族,住四川省蓬溪县。
被执行人：叶某,女,2012年11月20日出生,汉族,住四川省蓬溪县。
被执行人：罗刚，男,1987年1月29日出生,汉族,住江门市江海区。
申请执行人严余、叶某与被执行人罗刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）江海法海民初字第120号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人拒不按该民事调解书履行付款义务，申请执行人向我院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法到银行、车辆、土地、房产等相关职能部门对被执行人名下的财产进行查控，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也没有提供可供执行的财产线索。
本院认为，本院依法到银行、车辆、土地、房产等相关职能部门对被执行人名下的财产进行查控，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0704执1271号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾其峰
人民陪审员 钟秀珍
人民陪审员 黄仲荣
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 吴培基
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0704执1271号申请执行人：严余,女,1991年10月27日出生,汉族,住四川省蓬溪县。被执行人：叶某,女,2012年11月20日出生,汉族,住四川省蓬溪县。被执行人：罗刚，男,1987年1月29日出生,汉族,住江门市江海区。申请执行人严余、叶某与被执行人罗刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）江海法海民初字第120号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人拒不按该民事调解书履行付款义务，申请执行人向我院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法到银行、车辆、土地、房产等相关职能部门对被执行人名下的财产进行查控，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也没有提供可供执行的财产线索。本院认为，本院依法到银行、车辆、土地、房产等相关职能部门对被执行人名下的财产进行查控，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0704执1271号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾其峰人民陪审员  钟秀珍人民陪审员  黄仲荣二〇一六年十一月二十八日书 记 员  吴培基
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0604民初1662号
原告：王富，男，1982年2月5日出生，住安徽省淮北市烈山区。
被告：马勇，男，1997年11月1日出生，住安徽胜淮北市烈山区。
被告：马金明，男，1995年1月30日出生，住安徽省淮北市烈山区。
原告王富与被告马勇、马金明身体权纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。
本案在审理过程中，发现本案被告马勇因本案纠纷涉嫌故意伤害罪已被提起公诉，该刑事案件正在审理过程中。
本院经审查认为，该刑事案件的审理结果将直接影响民事案件的事实认定、责任承担等，本案不宜继续审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 孙 浩
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘10民终336号
上诉人（原审被告）黄记福。
委托代理人黄志勇，湖南宜林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周波。
上诉人黄记福因与被上诉人周波民间借贷纠纷一案，不服湖南省宜章县人民法院（2015）宜民二初字第895号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。上诉人黄记福的委托代理人黄志勇及被上诉人周波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：被告黄记福经案外人黄涛介绍向原告周波借款。2013年10月28日，被告黄记福立据向原告周波借款70万元，当日原告周波通过银行转账向被告黄记福支付借款70万元。2013年11月29日被告黄记福返还原告周波21.75万元，并重新出具了50万元的借条，借据上约定3个月内还清，但没有约定利息。借款后，被告黄记福通过银行转账向原告周波支付了68.85万元。虽然双方当事人在借条上没有约定利息，但因原、被告系经案外人黄涛牵线借贷相识，并无亲朋关系，所以双方口头约定月利率3.5%，每月初期付利，且被告每月支付给原告的款项具有一定的规律性，与原告陈述的利率相符，同时也符合目前民间借贷的交易规律，故应认定双方约定了利息。原告请求法院判令被告黄记福返还借款20万元，并支付利息7万元（利息从2015年3月1日计至实际清偿之日）。
原审法院认为：被告黄记福向原告周波借款事实清楚，且对利息进行了约定，予以确认。但双方约定的利率过高，超出了《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条第二款的规定，超过月利率3%部分的利息约定无效，应予以扣减（图略），截止2015年4月1日，本案借款尚欠本金161350元未还。原告周波请求判令被告黄记福返还借款本金20万元，予以部分支持。关于2015年4月1日起的利息，按月利率2%计算至实际清偿之日，暂计至2016年1月1日为29043元（161350元2%9个月）。综上所述，原告周波的部分请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决：一、被告黄记福在判决生效后五日内返还原告周波借款161350元，并支付利息29043元（利息暂计至2016年1月1日，后续利息按月利率2%计算至实际清偿之日）；二、驳回原告周波的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（已减半），由被告黄记福负担1735元，原告周波负担415元。
原审法院判决后，上诉人黄记福不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判上诉人黄记福支付被上诉人周波借款本金1.15万元，并由被上诉人承担一、二审诉讼费，其事实及理由是：原审判决认定事实不清，适用法律错误，本案借款没有约定利息，上诉人黄记福不应给付利息，只应按逾期还款年利率6%支付资金占用费。
被上诉人周波答辩称：被上诉人周波与上诉人黄记福是通过周波的表哥介绍认识的，出借这么大的一笔资金不可能不约定利息，当时双方口头约定的是月利率3.5%，上诉人黄记福也按照约定支付了部分利息，故上诉人黄记福的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本案二审审理中，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，焦点为当事人双方是否就借款约定了利息。本案中，上诉人黄记福与被上诉人周波并非亲友关系，被上诉人周波是因为其表哥黄涛的介绍才借款70万元给上诉人黄记福，被上诉人周波出借如此大金额的借款如未约定利息既不符合民间借贷的交易习惯，也不符合常理。从借款后上诉人黄记福每月支付给被上诉人周波的款项数额来看，既具有一定的规律性，也与被上诉人周波陈述的利率相吻合。如果本案借款没有约定利息，那么2013年11月29日，上诉人黄记福向被上诉人周波偿还了21.75万元，重新出具的借条应该是尚欠48.25万元（70万元－21.75万元），而不是50万元，故上诉人黄记福的主张与事实不符，本院确认上诉人黄记福与被上诉人周波就两人之间的借款约定了利息。原审判决在确认约定了利息的同时，对借款超过月利率3%部分的利息也予以了扣减，处理恰当。
综上所述，上诉人黄记福的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3297元，由上诉人黄记福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何文捷
代理审判员 黄 慧
代理审判员 夏国争
二〇一六年六月六日
书 记 员 曾筱钧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执行裁�书
（2017）浙1102执4245号
申请执行人陈波，男，1980年11月12日出生，住莲都区。
被执行人陈再初，男，1982年2月13日出生，住景宁县。
申请执行人陈波依据已经发生法律效力的（2017）浙1102民初1155号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年09月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：陈再初
一、被执行人陈再初在（2017）浙1102执4245号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人陈再初银行存款人民币20000元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 玮
二�一七年九月十五日
书记员 姜慧丽