wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初20308号
原告：陈菊花，女，1965年11月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：周俊威，浙江纵伸律师事务所律师。
被告：巫浙西，男，1969年3月21日出生，汉族，住江西省贵溪市。
原告陈菊花诉被告巫浙西财产损害赔偿纠纷一案，于2017年11月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张婷独任审判，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告陈菊花的委托诉讼代理人周俊威，被告巫浙西到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈菊花诉称，原告系浙Ｇ×××××号牌宝马汽车车主，被告巫浙西系浙Ｇ×××××号牌车辆的车主、余建平的雇主。2017年3月30日上午，被告巫浙西驾驶浙Ｇ×××××号牌货车，与余建平两人一起前往义乌市江东街道江南四区57幢3号承运装饰废料，装载时扔出的石块等物，砸中原告停放在旁边的浙Ｇ×××××号牌宝马汽车，造成多处受损。事发后，经鉴定所评估车辆损失为，前保险杠喷漆+拆装工时1200元，引擎盖凹陷修复+喷漆1800元，修理费共计3000元。期间，义乌市公安局江东派出所曾两次组织调解，被告方承认损坏车辆的事实，但至今未赔偿原告损失。现原告起诉要求判令被告赔偿原告汽车修理费3000元、误工费600元、鉴定费300元、律师代理费3000元，合计6900元。
被告巫浙西辩称：那个车子是停在那里装垃圾的，我不用装车，我付余建平工资的，工资是50元每次。我去小店买包烟，回来之后余建平已经装好车了，我就开走了。后来过了四五个小时原告就通知我说她的车辆前面有划痕跟凹陷，就通知了派出所，后面派出所就叫我过去了，装车的人余建平也过去了，派出所就给我们双方协调，我说出2000元，原告要求3000元，我愿意出的2000元本来应该是余建平出的，但他是个打工的，所以当时我愿意帮他出。
原告向本院提供的证据及被告质证情况：
证据一、询问笔录两份（分别是被告和案外人余建平的笔录），证明被告和余建平在装运垃圾的时候将原告的汽车损坏的事实；
证据二、车辆登记信息一份，证明被告的车辆属于非营运的机动车；
证据三、照片打印件三份，证明原告车辆损伤事实；
证据四、价格评估结论书、鉴定费发票各一份，证明原告车辆的损失3000元及鉴定费300元的事实；
证据五、律师代理费发票一份，证明原告支出律师代理费3000元的事实；
证据六、手机截图一份，证明原告拍摄照片的时间是2017年3月30日的事实。
被告巫浙西质证意见：对证据一、三、四、五、六都没有意见。对证据二有意见，他说我那个车子是非法营运的，我有证件的，是可以营运的。这个装车工我要付钱给他的，50元/车。
被告向本院提供的证据及原告质证情况：
城市建筑垃圾运输处置许可证一份共五页，我的车浙Ｇ×××××包含在可运输的车辆里面。
原告陈菊花质证：对该证据合法性有异议。这个是义乌市城市管理委员会出的，该单位是否有可以进行营运许可的资质，没有证据证明。
本院认证：原告陈菊花提供的证据一、三、四、五、六被告无异议，本院予以认定。证据二被告巫浙西有异议，本院认为该证据与本案没有关联性，本院不予认定。
经审理查明：2017年3月30日早上11时左右，被告巫浙西驾驶浙Ｇ×××××号货车与余建平一起前往义乌市江东街道江南四区57幢3号前面承运建筑垃圾。当时原告陈菊花的G6266V号小轿车已停放在义乌市江东街道江南四区57幢3号门口。被告巫浙西将车停好后，由余建平一个人完成所有建筑垃圾的装卸工作。余建平装好建筑垃圾后，被告巫浙西就将车开走。后原告陈菊花发现其浙Ｇ×××××号车辆前保险杠、引擎盖等处受损，经义乌市公安局江东街道派出所询问，被告巫浙西及余建平承认原告陈菊花的损害系余建平装车造成。后经金华市鸿文价格评估有限公司勘查和测算，浙Ｇ×××××号的车辆损失为3000元。另查明，原告陈菊花花费评估费300元、律师代理费3000元。余建平系巫浙西的雇员，工资支付方式为50元每次。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。损坏他人财产的，应当折价赔偿。余建平在装卸建筑垃圾时，原告的车辆正常停放在江东街道江南四区57幢3号，余建平应当知道在小轿车边上装卸建筑垃圾，可能存在安全隐患而疏忽大意致原告的小轿车被砸伤，造成原告车辆损失3000元，余建平对本案损害的发生具有过错，原告对损害的发生无过错。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，余建平在巫浙西处工作，被告巫浙西支付劳动报酬，双方之间的法律关系符合雇佣关系的特征，故雇员余建平造成的损失，应当由雇主被告巫浙西承担赔偿责任。原告陈菊花要求被告巫浙西承担律师费用依据不足，本院不予支持。原告陈菊花要求被告承担误工费的请求，因其未提供相应的证据，本院也不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，判决如下：
一、被告巫浙西于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈菊花车辆修理费、鉴定费共计3300元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 张 婷
二〇一八年一月五日
书记员 金子萍
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初20308号原告：陈菊花，女，1965年11月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：周俊威，浙江纵伸律师事务所律师。被告：巫浙西，男，1969年3月21日出生，汉族，住江西省贵溪市。原告陈菊花诉被告巫浙西财产损害赔偿纠纷一案，于2017年11月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张婷独任审判，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告陈菊花的委托诉讼代理人周俊威，被告巫浙西到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈菊花诉称，原告系浙Ｇ×××××号牌宝马汽车车主，被告巫浙西系浙Ｇ×××××号牌车辆的车主、余建平的雇主。2017年3月30日上午，被告巫浙西驾驶浙Ｇ×××××号牌货车，与余建平两人一起前往义乌市江东街道江南四区57幢3号承运装饰废料，装载时扔出的石块等物，砸中原告停放在旁边的浙Ｇ×××××号牌宝马汽车，造成多处受损。事发后，经鉴定所评估车辆损失为，前保险杠喷漆+拆装工时1200元，引擎盖凹陷修复+喷漆1800元，修理费共计3000元。期间，义乌市公安局江东派出所曾两次组织调解，被告方承认损坏车辆的事实，但至今未赔偿原告损失。现原告起诉要求判令被告赔偿原告汽车修理费3000元、误工费600元、鉴定费300元、律师代理费3000元，合计6900元。被告巫浙西辩称：那个车子是停在那里装垃圾的，我不用装车，我付余建平工资的，工资是50元每次。我去小店买包烟，回来之后余建平已经装好车了，我就开走了。后来过了四五个小时原告就通知我说她的车辆前面有划痕跟凹陷，就通知了派出所，后面派出所就叫我过去了，装车的人余建平也过去了，派出所就给我们双方协调，我说出2000元，原告要求3000元，我愿意出的2000元本来应该是余建平出的，但他是个打工的，所以当时我愿意帮他出。原告向本院提供的证据及被告质证情况：证据一、询问笔录两份（分别是被告和案外人余建平的笔录），证明被告和余建平在装运垃圾的时候将原告的汽车损坏的事实；证据二、车辆登记信息一份，证明被告的车辆属于非营运的机动车；证据三、照片打印件三份，证明原告车辆损伤事实；证据四、价格评估结论书、鉴定费发票各一份，证明原告车辆的损失3000元及鉴定费300元的事实；证据五、律师代理费发票一份，证明原告支出律师代理费3000元的事实；证据六、手机截图一份，证明原告拍摄照片的时间是2017年3月30日的事实。被告巫浙西质证意见：对证据一、三、四、五、六都没有意见。对证据二有意见，他说我那个车子是非法营运的，我有证件的，是可以营运的。这个装车工我要付钱给他的，50元/车。被告向本院提供的证据及原告质证情况：城市建筑垃圾运输处置许可证一份共五页，我的车浙Ｇ×××××包含在可运输的车辆里面。原告陈菊花质证：对该证据合法性有异议。这个是义乌市城市管理委员会出的，该单位是否有可以进行营运许可的资质，没有证据证明。本院认证：原告陈菊花提供的证据一、三、四、五、六被告无异议，本院予以认定。证据二被告巫浙西有异议，本院认为该证据与本案没有关联性，本院不予认定。经审理查明：2017年3月30日早上11时左右，被告巫浙西驾驶浙Ｇ×××××号货车与余建平一起前往义乌市江东街道江南四区57幢3号前面承运建筑垃圾。当时原告陈菊花的G6266V号小轿车已停放在义乌市江东街道江南四区57幢3号门口。被告巫浙西将车停好后，由余建平一个人完成所有建筑垃圾的装卸工作。余建平装好建筑垃圾后，被告巫浙西就将车开走。后原告陈菊花发现其浙Ｇ×××××号车辆前保险杠、引擎盖等处受损，经义乌市公安局江东街道派出所询问，被告巫浙西及余建平承认原告陈菊花的损害系余建平装车造成。后经金华市鸿文价格评估有限公司勘查和测算，浙Ｇ×××××号的车辆损失为3000元。另查明，原告陈菊花花费评估费300元、律师代理费3000元。余建平系巫浙西的雇员，工资支付方式为50元每次。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。损坏他人财产的，应当折价赔偿。余建平在装卸建筑垃圾时，原告的车辆正常停放在江东街道江南四区57幢3号，余建平应当知道在小轿车边上装卸建筑垃圾，可能存在安全隐患而疏忽大意致原告的小轿车被砸伤，造成原告车辆损失3000元，余建平对本案损害的发生具有过错，原告对损害的发生无过错。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，余建平在巫浙西处工作，被告巫浙西支付劳动报酬，双方之间的法律关系符合雇佣关系的特征，故雇员余建平造成的损失，应当由雇主被告巫浙西承担赔偿责任。原告陈菊花要求被告巫浙西承担律师费用依据不足，本院不予支持。原告陈菊花要求被告承担误工费的请求，因其未提供相应的证据，本院也不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，判决如下：一、被告巫浙西于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈菊花车辆修理费、鉴定费共计3300元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员 张 婷二〇一八年一月五日书记员 金子萍???
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0706刑初43号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人徐某，男，1989年2月22日出生于江苏省连云港市，汉族，初中文化，无业，住连云港市海州区。曾因吸毒，于2014年5月23日被连云港市公安局新浦分局行政拘留十日。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年9月22日被取保候审，2016年10月24日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。
辩护人姚德波，江苏海郡律师事务所律师。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉(2017)1号起诉书指控被告人徐某犯开设赌场罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。江苏省连云港市海州区人民检察院指派检察员陈如庆依法出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人姚德波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年9月14日至2016年10月18日间，被告人徐某在连云港市海州区龙河北路88号-1-120号设置6种7台56机位具有赌博功能电子游戏机供他人赌博，从中渔利。
1、2016年9月14日至2016年9月21日间，被告人徐某在连云港市海州区龙河北路88号-1-120号设置具有赌博功能电子游戏机供他人赌博，从中渔利。2016年9月21日18时许，连云港市公安局海州分局浦南派出所当场抓获为赌博提供条件人员陈春、唐华、林嵩、林勇俤、孙善婷、赵倩，查获“海洋之星”捕鱼机2台（16机位）、“火凤凰”单挑机1组（8机位）。经鉴定，上述2种3台24机位游戏机均为具有赌博功能电子游戏机。
2、2016年10月4日至2016年10月18日间，被告人徐某在连云港市海州区龙河北路88号-1-120号设置具有赌博功能电子游戏机供他人赌博，从中渔利。2016年10月18日23时许，连云港市公安局海州分局路南派出所当场抓获为赌博提供条件人员陈春、唐华、林嵩、林勇俤、张凯特、姜守娇、王映绪，查获“单挑扑克牌”（牌机）1组8台（8个机位）、“佛光普照”捕鱼机1台（8个机位）、“冰火世界”捕鱼机1台（8个机位）、“花开富贵”捕鱼机1台（8个机位）。经鉴定，上述4种4台32机位游戏机均为具有赌博功能电子游戏机。
被告人徐某归案后如实供述自己的犯罪事实。
另查明，涉案赌博机7台、涉案赌资22660元被公安机关扣押。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、发破案经过、到案经过、行政处罚决定书、扣押清单及照片，未出庭证人陈春、唐华、林嵩、姜守娇、王映绪、林勇俤、张凯特、孙善婷、赵倩、赵九炎的书面证言，被告人徐伟的供述和辩解，鉴定意见，检查、辨认笔录视听资料等证据证实，足以认定。
对被告人徐某的辩护人提出的被告人徐某认罪态度较好的辩护意见与本案查明的事实相符，本院予以采纳。对被告人徐某的辩护人提出的被告人徐某构成自首的辩护意见，经查，被告人徐某不符合投案自首的构成要件，对该辩护意见不予采纳。对被告人徐某的辩护人提出的建议对被告人徐某适用缓刑的辩护意见，综合本案案情，对被告人徐某不宜适用缓刑，故对该辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人徐某提供具有赌博功能的电子游戏机供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪，应依法追究其刑事责任。江苏省连云港市海州区人民检察院指控被告人徐某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人徐某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人徐某刑期自2016年10月24日起至2018年7月23日止。罚金于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、对扣押在案的赌博机7台、赌资共计人民币22660元依法予以没收（详见扣押清单）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李正美
人民陪审员 殷 然
人民陪审员 李洪云
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 胡维娜
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第三百零三条第二款开设赌场的，处三以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别后果发生的，可以减轻处罚。
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川13民终205号
上诉人（原审原告）何凯贤，男，汉族，住四川省西充县。
委托代理人马勇，西充县义兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）西充县星胜页岩机砖厂。住所地四川省西充县。
负责人何仕平，厂长。
委托代理人文永强，四川源泉律师事务所律师。
上诉人何凯贤因与被上诉人西充县星胜页岩机砖厂买卖合同纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2015）西充民初字第2412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人何凯贤的委托代理人马勇、被上诉人西充县星胜页岩机砖厂的负责人何仕平及其委托代理人文永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年10月28日，原告何凯贤在被告西充县星胜页岩机砖厂提砖1200匹。原告所述已向被告支付300000匹购砖款的事实，原告提供了西充县星胜页岩机砖厂购砖登记卡三张，送货单一张（书写的姓名为何凯贤）予以证明。但未提供已向被告交付清购砖款的书面证据，也没有其他证据能证明原告已给付了多少金额的购砖款。证人杨红松、何学勇、付相桂当庭的证言，虽拟证明原告已按交易习惯履行了合同义务，但没有其他书面证据相印证。庭审中被告对原告所述事实及证据全部予以否认。原告所举证据相互间不能印证也未能形成证据锁链来证明原、被告间成立买卖合同关系且原告已全部履行合同义务。
同时查明，2011年300000匹砖价值100,000元左右。
原审认为，原告在诉讼中应对其诉讼请求提供证据予以证明，否则应承担举证不能的法律后果。本案中原告未能提供充分证据证明原、被告间成立买卖合同关系且原告已全部履行合同义务，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告何凯贤的诉讼请求。案件受理费2,175元，减半收取1,087.5元，由原告负担。
宣判后，何凯贤不服，向本院提起上诉称，一、2011年11月19日，被上诉人西充县星胜页岩机砖厂按上诉人何凯贤的购砖数量，向上诉人出具了300000匹砖的登记卡并交付给上诉人，上诉人凭登记卡即提货卡在被上诉人处领砖，无需由上诉人举证证明是否支付购砖款。本案举证责任应当在被上诉人，一审认为由上诉人承担举证责任错误。二、证人杨红松、何学勇及上诉人提供的被上诉人原合伙人之一的录音资料，均证明购砖操作惯例是只要取得购砖卡，就说明已交钱购砖，购砖卡是提货依据。三、购砖卡是购买合同的重要组成部分，是无书面合同时的唯一购买依据，被上诉人认为购砖卡不当，应当主张撤销或解除合同，而不能违约拒付。四、一审适用法律错误，本案应适用《中华人民共和国合同法》。请求二审撤销原判，发回重审或改判由被上诉人继续履行合同即交付298800块砖。
被上诉人答辩称，原审程序合法，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，二审庭审中，西充县星胜页岩机砖厂认可凭西充县星胜页岩机砖厂购砖登记卡可提取砖，但该购砖登记卡必须是西充县星胜页岩机砖厂出具且卡上有编码，同时购砖人持有交款依据。西充县星胜页机砖厂否认何凯贤提供的涉案购砖登记卡是其出具，何凯贤不能提供其购买300000块砖的交款依据。
同时查明，何凯贤提供的三张涉案西充县星胜页岩机砖厂购砖登记卡系人工书写，其中两张卡分别载明日期为2011年11月19日，数量100000块，发卡人“任晓全”。第三张卡没有填写发卡人，其余内容与前两张卡一致，三张卡均没有其他内容标识。2012年10月28日，何凯贤依据其中一张购砖登记卡提取了1200匹砖，事后，西充县星胜页岩机砖厂认为此卡不是其厂出具，拒绝再向何凯贤供砖，双方为此发生纠纷。
另查明，西充县星胜页岩机砖厂否认有“任晓全”此人，何凯贤没有提供证据证明书写购砖登记卡的具体经办人。
二审中，何凯贤提交了王飞虎的证人证言材料，拟证明每次提砖都是依据西充县星胜页岩机砖厂购砖登记卡。西充县星胜页岩机砖厂的质证意见是，不能证明上诉人的主张，与本案不具关联性。西充县星胜页岩机砖厂申请证人杨君树到庭作证，拟证实何凯贤为提取涉案购砖登记卡上载明的砖与西充县星胜页岩机砖厂发生纠纷，西充县星胜页岩机砖厂要求何凯贤提供付款依据后，双方可协商解决。何凯贤的质证意见是，该证据不是二审中的新证据，不予认可。
针对上诉人何凯贤提交的王飞虎的证人证言材料，本院认为，该证人证言仅证明可凭西充县星胜页岩机砖厂购砖登记卡提砖的事实，该事实双方当事人并无争议。证人证言不能证明何凯贤提供的涉案购砖登记卡是西充县星胜页岩机砖厂出具，具有提货卡属性。该证人证言与本案争议的事实不具关联性，本院不予采纳。被上诉人西充县星胜页岩机砖厂申请的证人出庭作证的证言是证实双方发生纠纷后协商的经过，与本案不具关联性，本院不予采信。
本院审理查明的其他事实与一审认定的一致。
本院认为，上诉人何凯贤诉请被上诉人西充县星胜页岩机砖厂继续履行买卖合同义务即交付298800匹砖，依据是其持有西充县星胜页岩机砖厂购砖登记卡。西充县星胜页岩机砖厂否认与何凯贤之间存在此买卖合同关系。何凯贤没有提供证据证明其持有的购砖登记卡是西充县星胜页岩机砖厂的工作人员职务行为所为，且该卡亦无明显标识可证明是西充县星胜页岩机砖厂出具。同时何凯贤亦没有提供其已付购砖款依据或其他相关证据证明其与西充县星胜页岩机砖厂之间存在就涉案购砖登记卡载明的买卖合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”何凯贤因未提供确凿证据证明其与西充县星胜页岩机砖厂之间存在买卖合同关系，故不能认定何凯贤与西充县星胜页岩机砖厂之间成立买卖合同关系，西充县星胜页岩机砖厂负有履行合同的义务。何凯贤的上诉理由不成立，其请求被上诉人西充县星胜页岩机砖厂履行合同即交付298800匹砖，本院不予支持。
综上，原审认定主要事实清楚，适用法律正确，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2,175元，由上诉人何凯贤负担。
本判决为终审判决。
审判长 程 鹰
审判员 雷 鸣
审判员 李发勇
二〇一六年十一月二十八日
书记员 林 凤
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初774号
原告：中国银行股份有限公司江门台山支行。营业场所：台山市台城桥湖路46号。
负责人：梁健军，该行行长。
委托代理人：雷健民、李伟志，该行员工。
被告：梅育华，男，汉族，住台山市。公民身份号码：×××7217。
原告中国银行股份有限公司江门台山支行（以下简称中国银行台山支行）诉被告梅育华信用卡纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员谭健辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人雷健民、李伟志到庭参加了诉讼，被告梅育华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行台山支行诉称：2012年4月被告向我行申请开立中银白金信用卡（卡号：52×××18），经审批，原告同意被告开卡。被告领取信用卡后，于2012年4月开始使用，从2014年7月开始，被告未能正常还款，形成信用卡透支。2014年7月，原告对被告进行催收还款，但经多次催收，被告仍未能偿还欠款。目前被告尚欠原告透支本息及滞纳金合计人民币14346.53元（利息及滞纳金计至2016年2月6日，此后利息及滞纳金依法计算）。原告遂向法院起诉，请求判令被告偿还信用卡透支本息及滞纳金共14346.53元（利息及滞纳金计至2016年2月6日，以后利息依照中国人民银行信用卡透支利率计算），被告承担本案诉讼费用。
被告梅育华在法定期限内没有答辩，在举证期限内也没有提供相关证据。
经审理查明：2012年4月，被告梅育华向原告中国银行台山支行申请开立中银白金信用卡。被告领取信用卡（卡号：52×××18）后于2012年4月开始使用，从2014年7月开始，被告未能正常还款，形成信用卡透支。截至2016年2月6日，被告共拖欠原告透支本金9794.73元、利息1975.79元及滞纳金2576.01元，合计人民币14346.53元。原告经多次催还无果，特向法院起诉，请求判令被告偿还信用卡透支本息及滞纳金共14346.53元（利息及滞纳金计至2016年2月6日，以后利息按中国人民银行信用卡透支利率计算）；被告承担本案诉讼费用。
本院认为：本案是信用卡纠纷。原告中国银行台山支行是具有金融及信用卡业务经营资质的金融机构。原告请求被告偿还因使用信用卡透支所欠本息及滞纳金共14346.53元（该款计至2016年2月6日止），事实清楚，证据充分，原告之诉有理，依法予以支持。原告请求从2016年2月7日起的利息依照中国人民银行规定的信用卡透支利率计算，没有违反法律、法规，本院予以支持。被告拖欠透支款本息及滞纳金不还无理，应付清偿责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梅育华应在本判决生效之日起十天内向原告中国银行股份有限公司江门台山支行偿还信用卡透支本息及滞纳金共14346.53元（该款计至2016年2月6日止，其中本金为9794.73元、利息为1975.79元、滞纳金为2576.01元，从2016年2月7日起至还清欠款日止按照中国人民银行规定的信用卡透支利率另行计算）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费79元，由被告负担（原告已垫付，由被告在清偿上述欠款本息时一并付回给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 谭健辉
二〇一六年六月八日
书记员 黄洪科
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧临商初字第1155号
原告丁某某。
被告邵某某。
被告杨某。
原告丁某某诉被告邵某某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后，依法由适用普通程序，组成合议庭于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告丁某某，被告杨某到庭参加诉讼。被告邵某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁思海诉称：被告邵某某因资金周转困难向其借款160000元，约定：借款期限一个月，利息按银行同期贷款利率的4倍计算。由被告杨某为该笔借款提供担保。但借款到期后，原告多次催讨，被告邵某某未返还借款，被告杨某也未承担保证责任。故起诉要求：1.被告邵某某返还借款本金160000元，并支付该款自2013年2月7日起至2013年9月2日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍（月利率1.86%）计算的利息21056元，合计181056元。2.被告杨某对上述款项负连带责任。在审理中，原告变更第2项诉讼请求为要求被告杨某对该笔借款负一般保证责任。
被告邵某某未作答辩。
被告杨某辩称：被告邵某某向原告借款160000元是其介绍的，因原告要求其在借条上签名，其才签名的，其未拿到该笔借款。原告应先向被告邵某某催讨，不足部分其再与原告协商处理。故其不同意承担连带责任，主张其承担的是一般保证责任。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告邵某某向原告借款160000元，由被告杨某提供担保的事实。经质证，被告杨威没有异议；被告邵某某未出庭，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为该证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
被告邵某某、杨某均未向本院提供证据材料。
根据以上所确认的证据和法庭调查查明的事实，本院认定以下事实：被告邵建平于2013年2月7日向原告丁思海借款160000元，并于同日出具借条一份。约定：借款期限为一个月，按银行贷款利率的4倍计息。被告杨威在借条担保人栏签名，为该笔借款提供担保，但双方未对保证方式作出约定。2013年9月2日，原告向本院提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。在庭审中，原告自认在出借款项时，其要求被告杨威在借条上签名，杨威承诺该借款由被告邵建平先还，邵某某不付，则由杨威支付。并变更第2项诉讼请求为：要求被告杨某某承担一般保证责任。
本院认为：原告与两被告之间的保证借款合同关系成立并生效。被告邵某某未按约定返还借款，应当承担相应的民事责任。原告要求被告邵某某返还借款160000元，并支付该款自2013年2月7日起至2013年9月2日止，按月利率1.86%计算的利息的诉讼请求合理，但该期间的利息应为20534.40元。双方在借条中未对保证方式作出约定，现被告杨某主张其承担的是一般保证责任，原告也要求被告杨某承担一般保证责任，本院予以准许。综上，对原告合理部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、邵某某返还丁某某借款160000元，支付利息20534.4元，合计180534.40元，上述款项限于本判决生效后十日内付清；
二、杨某对上述第一项义务负一般保证责任；
三、驳回丁某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3921元，由邵某某负担，杨某负一般保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968
审 判 长 俞 霞
代理审判员 沈 南
人民陪审员 刘相远
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 赵国琴
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执32号
申请执行人:曾洪平
被执行人：唐孝模
曾洪平与唐孝模民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日作出（2016）川0603民初6057号民事调解书已发生法律效力。申请执行人曾洪平于2018年1月4日向本院申请执行。
本案在执行中，双方当事人自愿达成和解协议，约定：被执行人唐孝模于2018年3月30日前一次性向申请执行人曾洪平支付11770元。如果被执行人未按协议约定履行，申请执行人应在法定期限内向本院申请恢复执行。
本院认为，双方当事人已经达成了付款协议，在约定的履行期间及当事人申请恢复执行之前，人民法院不能再执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宾志君
审判员 韩 建
审判员 罗 晖
二〇一八年一月二十三日
书记员 覃 勇
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0603执32号申请执行人:曾洪平被执行人：唐孝模曾洪平与唐孝模民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日作出（2016）川0603民初6057号民事调解书已发生法律效力。申请执行人曾洪平于2018年1月4日向本院申请执行。本案在执行中，双方当事人自愿达成和解协议，约定：被执行人唐孝模于2018年3月30日前一次性向申请执行人曾洪平支付11770元。如果被执行人未按协议约定履行，申请执行人应在法定期限内向本院申请恢复执行。本院认为，双方当事人已经达成了付款协议，在约定的履行期间及当事人申请恢复执行之前，人民法院不能再执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  宾志君审判员  韩 建审判员  罗 晖二〇一八年一月二十三日书记员  覃 勇
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义知民初字第482号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：浙江省义乌市天伦皇朝娱乐有限公司。
法定代表人：陈效国。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告浙江省义乌市天伦皇朝娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，因原告未在规定的时间内预交诉讼费，也未提出司法救助申请，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王献华
二〇一四年九月二十九日
代书 记员 王 挺
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执保286号
宁乡县恒盛物业管理有限公司
湖南黑金时代长沙矿业有限公司：
关于申请人宁乡县恒盛物业管理有限公司与被申请人湖南黑金时代长沙矿业有限公司服务合同纠纷一案，宁乡县恒盛物业管理有限公司于2018年3月27日送来申请保全的（2018）湘0124民初1890号民事裁定书，要求保全被申请人湖南黑金时代长沙矿业有限公司的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2018年4月2日保全完毕，协助执行通知书和送达回证由审判员送达给申请人和被申请人，特此通知。
宁乡市人民法院
二〇一八年四月二日
襄�市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00176号
原告曹振际。
被告余琴。
原告曹振际与被告余琴买卖合同纠纷一案，我院于2014年1月8日立案受理后，依法通知原告曹振际预交案件受理费。原告曹振际在本院指定的期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《人民法院诉讼费收费办法》第二条、第二十条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗 猛
二〇一四年一月二十日
书记员 吕增辉
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第00168号
申请执行人：张某，女，1987年11月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被执行人：袁某，男，1987年8月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
本院在执行申请人张某申请执行被执行人袁某抚养费纠纷一案中，被执行人自动履行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍东区人民法院（2014）东执字第00168号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉彪
审判员 高修文
审判员 王 琪
二〇一四年六月十一日
书记员 宋 玲
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍破（预）字第20号
申请人绍兴市远东照明电器有限公司。住所地：绍兴市镜湖新区灵芝镇西蚌潭村。
法定代表人：陈永兴，执行董事。
被申请人浙江绍兴天源纺织印染有限公司。住所地：绍兴市越城区马山镇海塘。
法定代表人：陈新花，董事长。
申请人绍兴市远东照明电器有限公司申请浙江绍兴天源纺织印染有限公司破产重整一案，本院于2015年8月18日收到破产重整申请书。破产重整申请书表明，被申请人浙江绍兴天源纺织印染有限公司积欠申请人绍兴市远东照明电器有限公司代偿款3066960元及相应的利息，且未能清偿。申请人绍兴市远东照明电器有限公司提供相关的法律文书予以证明，绍兴市柯桥区人民法院（2013）绍商初字第410、411、412、413号调解书载明，被申请人浙江绍兴天源纺织印染有限公司应支付申请人绍兴市远东照明电器有限公司代偿款1022320元、511160元、1022320元、511160元及相应的利息。被申请人浙江绍兴天源纺织印染有限公司未履行义务，申请人绍兴市远东照明电器有限公司申请法院强制执行，绍兴市柯桥区人民法院（2013）绍执民字第2614、2615、2616、2618号裁定书载明，被执行人浙江绍兴天源纺织印染有限公司的厂房及机器设备已查封，暂无其他财产可供执行，终结本次执行程序。被申请人浙江绍兴天源纺织印染有限公司不能履行到期债务，明显缺乏清偿能力，但尚在正常经营中，有固定的客户源，且有重整意向人，故申请破产重整。
本院于2015年8月20日向被申请人浙江绍兴天源纺织印染有限公司送达了债务人异议通知书，被申请人浙江绍兴天源纺织印染有限公司在规定期限内没有提出异议。现本院按竞争方式选定规则，选取浙江中兴会计师事务所有限公司为破产管理人。
本院经审理初步查明，被申请人浙江绍兴天源纺织印染有限公司系绍兴市工商行政管理局登记注册的有限责任公司（台港澳与境内合资），经营范围为生产纺织面料及印染等。现不能履行到期债务，且明显缺乏清偿能力。另，根据本院收集的资料反映，其已资不抵债。鉴于尚在正常经营中，有固定的客户源，且有重整意向人，具有重整价值。
本院认为，申请人绍兴市远东照明电器有限公司申请浙江绍兴天源纺织印染有限公司破产重整，符合最高人民法院《关于适用中华人民共和国企业破产法若干问题的规定（一）》第一条、第四条第三款规定的情形。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条、第十条的规定，裁定如下：
一、受理申请人绍兴市远东照明电器有限公司对浙江绍兴天源纺织印染有限公司的破产重整申请。
二、指定浙江中兴会计师事务所有限公司为浙江绍兴天源纺织印染有限公司的破产管理人。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 朱淼蛟
审 判 员 田 欣
代理审判员 孙世光
二〇一五年九月二日
书 记 员 张银萍
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第717号
原告王某，务农。
委托代理人方学军、陈莎，河南弘治律师事务所律师。
被告郭某，务农。
委托代理人黄景卫，河南剑锐律师事务所律师。
原告王某与被告郭某离婚纠纷一案，王某于2014年2月17日向本院提出诉讼，本院于同年同月22日作出受理决定，于2014年3月20日向郭某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，后依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。王某及其委托代理人方学军、陈莎，郭某及其委托代理人黄景卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某诉称，双方经人介绍相识，于2011年10月8日按照农村习俗举行了结婚典礼，后于××××年××月××日补办结婚登记手续，由于双方婚前相互了解不够，草率结婚，婚后感情一般，为了改善家庭生活，王某外出务工，后发现郭某与其他男性联系紧密，双方因此吵架生气，郭某于2012年9月27日外出，不知去向，无法联系，郭某的行为严重伤害了王某的心，王某以双方夫妻感情确已破裂，无法继续生活为由，现提起诉讼，要求离婚。
郭某辩称，王某所诉不是事实，双方经人介绍，充分了解后，自愿登记结婚，婚后夫妻感情尚可，郭某并没有与其他男性联系紧密，郭某为了有一个完整的家庭，不同意离婚。
经审理查明，王某与郭某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，婚后夫妻感情尚可，双方之间并无较大的矛盾争执，王某以郭某与其他男性联系紧密，时有生气、争吵，因此影响了夫妻感情，夫妻感情确已破裂为由，诉讼来院，要求离婚。
本院认为，王某与郭某经人介绍，经过充分了解后自愿登记结婚，具有一定的夫妻感情，婚后双方因缺乏沟通，时有生气争吵，又因王某怀疑郭某与其他男性联系紧密，因此，影响了夫妻感情，但并无较大的矛盾争执，只要双方在今后的生活中，多沟通交流，共同珍惜建立起来的家庭，以互谅互让为原则，妥善处理好家庭问题，和好还是有希望的，庭审中，郭某坚决不同意离婚，认为双方的夫妻感情并未确已破裂，愿意继续共同生活，王某应予理解支持。故对王某要求离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予王某与郭某离婚。
案件受理费300元，由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状一式四份，上诉于河南新乡市中级人民法院。
审判长 韩振江
审判员 于建社
审判员 刘庆斌
二〇一四年五月十九日
书记员 刘月龙
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第717号
原告杨某某，男，汉族，住石家庄市。
委托代理人薛少培，河北天捷律师事务所律师
被告刘某某，女，汉族，住石家庄市。
原告杨某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李麟独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人薛少培、被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，1998年下半年原被告经人介绍认识，2000年1月7日登记结婚。2001年12月20日女儿杨某某出生。原被告婚后经常吵架，导致感情不和。女儿的日常生活和家庭各种开销都是原告照顾和承担，由于原被告无法一起生活，2007年原告向法院提起离婚诉讼，当年原告父亲得重病，常年卧床养病，原告承担全部医药费，原告不仅要工作养家，还要照顾重病的父亲和年幼的女儿，被告却不闻不问，还经常夜不归宿，原被告已经没有夫妻情分和感情基础，也无和好可能，原告诉至法院要求判决原被告离婚，婚生女由原告抚养，被告一次性给付抚养费8万元，夫妻共同财产轿车一台和其它生活用品及共同债务3万元，夫妻平均分割财产和平均承担债务。
被告刘某某辩称，不同意离婚。原告陈述不符合事实，2007年公公病的时候全部是被告照顾着。被告确实没有工作。双方感情没有破裂，原告的衣服都是被告买的，孩子的衣服也是被告买的。孩子现在大了，正是叛逆期的时候，为了孩子不离婚。我们感情很平淡，是平常的过日子。被告一直在收拾家务，家里洗衣卫生都在做，过年的时候有客人来都是被告炒菜做饭。家里的春联每年都是被告贴的。对原告陈述被告不管家里，被告不认可。关于夫妻财产，因被告一直没有工作，财产都是原告掌管。原告说的借款被告都不清楚。被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1998年经人介绍认识，于2000年1月7日登记结婚，双方均为初婚。婚后于2001年12月20日生育一女杨某某，现在读小学。双方婚后初期感情尚可，后因被告在网吧工作一事，原告对被告不信任而产生矛盾，2006年至2007年被告在超市上一段时间班，后来到网吧上班，在网吧工作分白班和夜班，原告对被告夜不归宿表示不满，后被告辞去网吧工作。被告2008年之后到某电子城上班，去年底又到广安街上班，被告没有固定工作。原告于2007年起诉要求离婚，后又撤诉，石家庄市长安区人民法院于2007年10月25日出具民事裁定书，裁定准予原告杨某某撤回起诉。原告表示已经和被告分居两年，但未提供相应证据，被告表示与原告分居了两个月，原告住前屋，被告和孩子住后屋。双方共同财产有车牌号为＊＊轿车一辆。原告要求离婚，被告表示不同意离婚，被告在庭审中表示努力达到对方要求。
以上事实由原被告陈述、结婚证、户口页、车辆行驶本等证据在卷佐证。
本院认为，原被告婚后感情尚可，已经结婚十四年多，双方之间并无较大矛盾，夫妻感情尚未破裂，仍然能够继续共同生活。原告对于被告在家庭生活中的不满并非不可调和，被告在庭审中也表示自己在努力达到原告要求。只要双方在今后的生活中互相理解，互谅互让，彼此关心体贴，多做批评与自我批评，夫妻双方和好有望。基此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告杨某某、被告刘某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 李 麟
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 王胜刚
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第00950号
原告罗某某，男，汉族。
被告宋某某，男，汉族。
被告王某某，女，汉族，无业。
原告罗某某与被告宋某某、王某某排除妨害纠纷一案，本院于2015年3月2日立案后，依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告罗某某，被告宋某某均到庭参加了诉讼，被告王某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，原告于2009年购买宋建国的房屋及宅基地并办理了靖国用（2011）第301号土地使用证，因土地上的房屋年久失修，原告申请翻修，经靖边县住房和城乡建设局给原告颁发了靖字第（2014）009号建设用地规划许可证，原告于2014年5月9日动工修建时，二被告带领家人前来阻挡，并强行用线桩将原告的地基圈住，致使原告停工至今，另被告宋某某2012年建彩钢房时房檐向南延伸一米多，临空在原告的房顶上，修大门时将大门墩建在原告的房屋山墙上，现均影响原告修建，故要求二被告立即停止妨害，拆除妨碍原告修建的建筑物，并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
1、土地使用证、建设用地许可证各一份，证明原告的土地使用权和规划许可是合法取得的。
2、（2014）子洲行初字第00003号行政裁定书一份，（2014）榆中行终字第00049号行政裁定书一份，证明原告的用地是合法的。
被告宋某某辩称，原告使用的靖国用（2011）字第301号国有土地使用证是购买宋建国的，因该地使用权有争议，原告在宋建国未取得国有土地使用证的情况下，经靖边县人民政府，靖边县人民法院将自己40多平方米的土地使用权办成80多平方米，因此占用了被告的地基，被告没有妨害原告修建，修建彩钢房和大门也没有占用原告的土地。
被告向法庭提交了以下证据：
1、行政申请书一份，证明二被告要求撤销原告的土地使用证。
2、靖边县国土局（2010）28号文件一份，证明给宋建国办证的事实。
3、靖边县人民群众来访转办单一份，证明信访办要求土地局查办。
4、靖边县检察院证明一份，证明检察院要求土地局暂缓办证。
5、靖边县政法委给靖边县检察院通知一份，证明要求查办宋建国的土地。
6、靖边县人民法院1955年民事调解书一份，证明原告现持证中的25.5平方米是被告王某某的婆婆从盛占海手中合法取得的。
7、证人许广裕证言一份，证明争议地是被告的。
被告王某某经本院传票传唤未到庭应诉，亦未作出书面答辩。
经庭审质证：
原告对被告宋某某所举的第1、2、3、4、5、6组证据的真实性无异议，对证明的目的有异议，认为不能推翻政府颁发的土地使用证，对许广裕的证言有异议。
被告宋某某对原告所举的第1组证据有异议，认为颁证行为不合法；对第2组证据无异议。
本院对原、被告质证的证据作如下认定：
对原告所举的第1、2组证据因其来源合法，且属相关职能部门出具的合法有效证件或生效的法律文书，故予以确认。
对被告所举的第1、2、3、4、5、6组证据的真实性因原告无异议，且属相关部门出具的合法有效证件，应予以采信，但上述证据不能推翻原告合法取得争议地的使用权。对第7组证据不予采信，因不符合证据来源的规定。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实，原告罗某某于2009年购买宋建国的房屋及宅基地，经靖边县人民政府国土局于2011年7月将该宅基地转移登记给原告，并颁发给原告靖国用（2011）字第301号国有土地使用证，2014年5月原告又经靖边县住房和城乡建设局颁发了靖字第（2014）009号建设用地规划许可证后开始施工，二被告依原告获得宅基地证中记载面积侵占其宅基地为由阻挡原告无法施工，此后二被告提起行政诉讼，要求撤销靖边县人民政府给宋建国颁发的土地证和转移登记给原告的土地证，经子洲县人民法院（2014）子洲行初字第00003号民事裁定书和榆林市中级人民法院（2014）榆中行终字第00049号行政裁定书，驳回二被告的起诉后，原告向本院提起诉讼，请求二被告停止妨害拆除妨害建筑物。
本院认为，原告罗某某经靖边县人民政府土地管理部门将购买宋建国的宅基地转移登记在自己名下，已取得靖国用（2011）字第301号国有土地证登记四至范围内的国有土地使用权，2014年因需翻修该宅基地上的建筑物又取得靖字第（2014）009号建设用地规划许可证，其在该宅基地翻建房屋属合法行为，应当依法予以保护。被告宋某某辩称原告在获得40平方米的宅基地使用权后，经靖边县人民政府和靖边县人民法院将土地使用证办为80多平方米侵犯了自己的宅基地的使用权而进行阻挡，并提起行政诉讼，要求撤销原告的土地使用证，经子洲县人民法院和榆林市中级人民法院裁定驳回起诉，故被告的辩称理由不能成立，依法不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第一、二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋建国、王某某于判决生效后五日内拆除建在原告罗某某靖国用（2011）第301号土地使用证范围内的建筑物，同时停止对原告翻建房屋的侵害。
案件受理费100元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李占军
代理审判员 李海荣
人民陪审员 屈鹏彪
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王 飞
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第276-1号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人王哲启，董事长。
被执行人詹建新，男，1974年5月1日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
被执行人张国洪，男，1970年1月27日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
被执行人林国平，男，1974年2月3日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人詹建新、张国洪、林国平金融借款合同纠纷一案中，依据本院（2013）涵民初字第3189号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。立案后，本院对被执行人的车辆、银行存款等财产情况进行详细查询，经查明，被执行人在银行有存款，于2014年3月5日作出（2014）涵执行字第276号执行裁定，冻结、划拨了被执行詹建新、张国洪银行存款人民币311002.25元（实际扣划被执行人林国平银行存款人民币1150元），收取执行费人民币1150元，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2013）涵民初字第519号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国贵
执行员 杨铸荣
执行员 陈廷赟
二〇一四年四月二十八日
书记员 戴晓丹
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第620号
申请执行人：广西来宾桂中农村合作银行
被执行人：韦桥
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行韦桥借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）兴民初字第2420号民事调解书已发生法律效力。因被执行人韦桥在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年08月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人行韦桥名下的银行存款、车辆、工商、房产、土地进行查询，均未发现有可供财产执行，申请人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2012）兴民初字第2420号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2012）兴民初字第2420号民事调解书的执行，申请重新立案执行时，因当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 陈东泉
审判员 石卢胜
二〇一四年十一月五日
书记员 周春燕
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬北刑初字第527号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人宁某。因扒窃于2007年9月23日被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月29日被宁波市公安局水陆交通治安分局刑事拘留，同年8月11日被取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉［2013］419号起诉书指控被告人宁某犯盗窃罪，于2013年11月7日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月11日公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员宋慧鸣出庭支持公诉，被告人宁某到庭参加诉讼，现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2013年7月29日8时许，被告人宁某在本市江东区明楼中学17路公交车站，在乘客李某上车时，趁人多拥挤之机，用折叠伞作遮挡，扒窃李某挎包内的财物。正在宁某扒窃时被李某发现，并当场被反扒民警抓获。
上述事实，被告人宁某在庭审中均供认不讳，且有公诉机关提供并经庭审质证、认证的物证折叠伞一把，书证扣押决定书、扣押清单、公安行政处罚决定书、人口信息、破案经过，抓获经过，被害人李某的陈述，被告人宁某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宁某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宁某在犯罪过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法予以从轻处罚；被告人能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宁某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（罚金限于判决生效后十日内向本院交纳）；
二、作案工具雨伞一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 林中琪
二〇一三年十一月十一日
代书 记员 王丹薇
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺民二终字第472号
上诉人（一审被告）：广西贺州市桂东房地产开发有限公司，住所地：贺州市八步区星光路28号。
法定代表人：覃展敏，董事长。
委托代理人：张启利，广西灵丰律师事务所平桂分所律师。
被上诉人（一审原告）：黄玲，女，汉族。
委托代理人：杨桦，贺州市八步区法律事务中心法律工作者。
上诉人广西贺州市桂东房地产开发有限公司（以下简称“桂东公司”）因与被上诉人黄玲商品房销售合同纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2015）贺八民二初字第60号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月13日受理后，依法组成由审判员凌丽琪担任审判长，代理审判员邓行奇、张依传参加的合议庭审理了本案。书记员谢玉闲担任记录。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告对原告主张的事实无异议，该院予以确认。双方确认被告逾期天数为525天。
该院认为，原告与被告之间的《商品房定向开发协议》和《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。签订合同后，原告依约按时支付了全部房款，但是被告桂东公司没有在约定的期限内交付房屋，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告桂东公司应当承担相应的违约责任。庭审中，原、被告双方均确认被告实际逾期交房天数为525天，被告对原告主张的违约金计算标准无异议，因此，被告应支付原告逾期交房违约金为24299元（147267元×0.1‰×90天＋147267元×0.2‰×90天＋147267元×0.4‰×345天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告广西贺州市桂东房地产开发有限公司应支付原告黄玲逾期交房违约金24299元。本案受理费982元（原告已预交），由原告黄玲负担491元，被告广西贺州市桂东房地产开发有限公司负担491元。
上诉人桂东公司不服一审判决，上诉称：一、一审中被上诉人提供的《商品房定向优惠销售协议》仅为复印件，其内容的真实性无法确定，不能作为认定本案的依据。一审法院认定其“合法有效”存在错误。二、双方对逾期交房违约金计算标准约定不明，应当认定没有约定违约金计算标准。上诉人在一审中并没有认可被上诉人对违约金的计算标准，一审法院认定“被告对原告主张的违约金计算标准无异议”存在错误。此外，根据上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第九条约定，“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按照下列第二种方式处理：即按原、被告双方签订的《商品房定向优惠销售协议》中有关规定处理”。但被上诉人没有提供《商品房定向开发协议》原件，《商品房定向优惠销售协议》也没有作为《商品房买卖合同》附件附后。被上诉人提供的《商品房定向优惠销售协议》对违约金计算标准约定的内容是否真实无法确定，双方当事人对违约金计算标准也不能达成一致，应该认定《商品房买卖合同》对违约金约定不明。综上，一审认定事实错误，请求二审法院依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人黄玲未提交书面答辩意见。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，一审中，上诉人桂东公司的委托代理人对被上诉人提供的证据没有异议，对违约金计算标准也没有异议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条“当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认”的规定，视为桂东公司承认。因此，上诉人桂东公司的上诉主张无理，不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律及处理结果正确，上诉人的上诉请求理据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费407元（上诉人广西贺州市桂东房地产开发有限公司已预交），由上诉人广西贺州市桂东房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 凌丽琪
代理审判员 邓行奇
代理审判员 张依传
二〇一六年一月六日
书 记 员 谢玉闲
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第02498号
原告：刘义彪，男，1968年1月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：潘荣娒，男，1974年12月7日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市，经常居住地安徽省合肥市瑶海区。
被告：刘章，女，1979年11月12日出生，汉族，户籍地浙江省文成县，经常居住地同潘荣。
原告刘义彪诉被告潘荣娒、刘章民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员邹莹玖担任审判长，审判员�丁、人民陪审员王诗银参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘义彪到庭参加了诉讼，被告潘荣娒、刘章经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。几年前从其原籍浙江省来肥做眼镜生意，租住在本市，与原告亲属系邻居关系，平时交往很好，就象一家人一样。今年元月9日，两被告找到原告说其父亲患病，急需钱救治，要求借人民币伍万救急，当时被告以自己的身份证复印件亲笔写下借条，被告夫妻俩均签字认可。后又于今年五月五日，潘荣又找到原告说他自己经营眼镜店缺流动资金，又借二万元，并说之前借的五万元一起在最近归还，原告念及是邻居就又同意借给了被告。但未想到，被告言而无信，现原告家亲人生病，急需用钱，找被告要求还钱时，被告却以无钱为由未归还借款，经多次协商，被告不但不还钱，还拒接原告电话，迫于无奈，特起诉至法院，请求判令：1、被告立即归还借款柒万元及从起诉之日起至还清借款之日止期间的同期银行贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
两被告既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：刘义彪因自己房子拆迁，临时居住其姨娘家，与租住同一小区潘荣娒、刘章相识。2014年元月9日，潘荣娒、刘章向刘义彪借款五万元，两人在复印有其身份证的复印件上书写：“今借到刘义彪人民币伍万元正借到人潘荣娒、刘章2014年.元.9.”。2014年5月5日，潘荣娒向刘义彪借款二万元，并出具载明：“今借到刘义彪20000元（人民币贰万元）借款人：潘荣娒20145.5日”的借条一张。上述两笔借款刘义彪均以现金的方式交付被告。后因刘义彪要求两被告归还借款未果，遂诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有�条、社居委证明及原告当庭陈述等证据在案为证，本院予以确认。
本院认为：根据原告提供的借条及原告当庭陈述可以确认原、被告之间借贷关系的存在。第一笔金额为50000元的借款，有两被告的共同签名，故应为两被告共同借款，原告主张两被告共同偿还借款本金及自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。第二笔金额为20000元的借款，因借条只有潘荣娒的签名，原告主张两被告为夫妻关系共同向原告借款的事实，未提供证据加以证明，故该借款本金及逾期利息应由潘荣娒个人偿还，原告要求两被告共同偿还该借款无事实和法律依据。两被告经本院合法传唤，既未到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，视为对其抗辩权的放弃，由其自行承担因此而产生的不利后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘荣娒、刘章于本判决生效之起五日内偿还原告刘义彪借款本金50000元及利息（以未还本金50000元为基数，按银行同期贷款利率计算，自2014年5月14日起至本判决确定的给付之日止）；
二、被告潘荣娒于本判决生效之起五日内偿还原告刘义彪借款本金20000元及利息（以未还本金20000元为基数，按银行同期贷款利率计算，自2014年5月14日起至本判决确定的给付之日止）；
三、驳回刘义彪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，保全费320元，公告费800元，由被告潘荣娒、刘章负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 邹莹玖
审 判 员 丁 丁
人民陪审员 王诗银
二〇一四年九月十五日
书 记 员 夏跃东
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合期期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第02498号
原告：刘义彪，男，1968年1月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：潘荣娒，男，1974年12月7日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市，经常居住地安徽省合肥市瑶海区。
被告：刘章，女，1979年11月12日出生，汉族，户籍地浙江省文成县，经常居住地同潘荣。
原告刘义彪诉被告潘荣娒、刘章民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员邹莹玖担任审判长，审判员丁丁、人民陪审员王诗银参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘义彪到庭参加了诉讼，被告潘荣娒、刘章经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。几年前从其原籍浙江省来肥做眼镜生意，租住在本市，与原告亲属系邻居关系，平时交往很好，就象一家人一样。今年元月9日，两被告找到原告说其父亲患病，急需钱救治，要求借人民币伍万救急，当时被告以自己的身份证复印件亲笔写下借条，被告夫妻俩均签字认可。后又于今年五月五日，潘荣又找到原告说他自己经营眼镜店缺流动资金，又借二万元，并说之前借的五万元一起在最近归还，原告念及是邻居就又同意借给了被告。但未想到，被告言而无信，现原告家亲人生病，急需用钱，找被告要求还钱时，被告却以无钱为由未归还借款，经多次协商，被告不但不还钱，还拒接原告电话，迫于无奈，特起诉至法院，请求判令：1、被告立即归还借款柒万元及从起诉之日起至还清借款之日止期间的同期银行贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
两被告既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：刘义彪因自己房子拆迁，临时居住其姨娘家，与租住同一小区潘荣娒、刘章相识。2014年元月9日，潘荣娒、刘章向刘义彪借款五万元，两人在复印有其身份证的复印件上书写：“今借到刘义彪人民币伍万元正借到人潘荣娒、刘章2014年.元.9.”。2014年5月5日，潘荣娒向刘义彪借款二万元，并出具载明：“今借到刘义彪20000元（人民币贰万元）借款人：潘荣娒20145.5日”的借条一张。上述两笔借款刘义彪均以现金的方式交付被告。后因刘义彪要求两被告归还借款未果，遂诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有借条、社居委证明及原告当庭陈述等证据在案为证，本院予以确认。
本院认为：根据原告提供的借条及原告当庭陈述可以确认原、被告之间借贷关系的存在。第一笔金额为50000元的借款，有两被告的共同签名，故应为两被告共同借款，原告主张两被告共同偿还借款本金及自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。第二笔金额为20000元的借款，因借条只有潘荣娒的签名，原告主张两被告为夫妻关系共同向原告借款的事实，未提供证据加以证明，故该借款本金及逾期利息应由潘荣娒个人偿还，原告要求两被告共同偿还该借款无事实和法律依据。两被告经本院合法传唤，既未到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，视为对其抗辩权的放弃，由其自行承担因此而产生的不利后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘荣娒、刘章于本判决生效之起五日内偿还原告刘义彪借款本金50000元及利息（以未还本金50000元为基数，按银行同期贷款利率计算，自2014年5月14日起至本判决确定的给付之日止）；
二、被告潘荣娒本判决生效之起五日内偿还原告刘义彪借款本金20000元及利息（以未还本金20000元为基数，按银行同期贷款利率计算，自2014年5月14日起至本判决确定的给付之日止）；
三、驳回刘义彪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，保全费320元，公告费800元，由被告潘荣娒、刘章负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 邹莹玖
审 判 员 丁 丁
人民陪审员 王诗银
二〇一四年九月十五日
书 记 员 夏跃东
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合期期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安岳执字第509号
申请执行人唐茂生（�用名唐茂升），男，生于1946年12月6日，汉族，农民。
委托代理人吴永安，系安岳县法律援助中心法律援助志愿者。
被执行人张小华，男，生于1967年7月11日，汉族。
本院在执行申请执行人唐茂生与被执行人张小华其他合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张小华履行向申请执行人唐茂生支付欠款8372元及其利息的义务，并负担案件受理费50元、本案执行费50元。执行过程中查明，被执行人张小华现无可供执行财产，申请执行人唐茂生亦未向本院提供被执行人张小华有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）安岳执字第509号执行案件的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执�期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王明宏
审 判 员 代安平
代理审判员 陈建权
二〇一四年六月三十日
书 记 员 杨 轩
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第2988号
上诉人（原审原告）：东莞市桥头展义印刷厂，住所地：广东省东莞市。
投资人：黎彩霞。
委托代理人：罗燕梅，广东臻善律师事务所律师。
委托代理人：林海棠，广东臻善律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：时道宝，男，汉族，住湖北省钟祥市，公民身份号码：×××1775。
上诉人东莞市桥头展义印刷厂（以下简称展义印刷厂）因与被上诉人时道宝劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法常民一初字第369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
展义印刷厂不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。展义印刷厂一审时诉讼请求为：一、展义印刷厂无需支付时道宝加班工资差额15514.78元、未签订劳动合同工资24200元，共计39714.78元；二、本案诉讼费由时道宝承担。
原审法院根据《广东省工资支付条例》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决：一、展义印刷厂应于判决发生法律效力之日起五日内向时道宝支付2013年12月28日至2014年11月30日加工工资差额15514.78元；二、展义印刷厂应于判决发生法律效力之日起五日内向时道宝支付2014年1月至2014年11月30日未签订劳动合同的二倍工资差额24200元。本案受理费5元，由展义印刷厂负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法常民一初字第369号民事判决。
展义印刷厂不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决以时道宝每天工作12小时计算加班费不合理。时道宝每天的工作时间是11小时而不是12小时，从打卡记录显示可以得出，时道宝的上下班及加班时间段的签到时间共计为每天11小时。时道宝每天连续不断地工作12小时也是违背常理的，其中应该扣除合理的吃饭休息时间共计1小时。二、原审判决在计算时道宝的加班费差额时无视工资表中的“超时加班费”部分是违背客观事实的。工资表中的实际发放工资数额与时道宝的陈述相符，因此该工资表应该予以采纳。工资表中的加班费每月固定给予“1140元”并不违法，在计算加班费差额时应该将此部分扣除。三、展义印刷厂有通知时道宝签订劳动合同，但是时道宝自己不签，因此展义印刷厂无须支付时道宝未签订劳动合同的二倍工资。综上，上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判为展义印刷厂无需支付时道宝加班工资差额15514.78元、未签订劳动合同二倍工资差额24200元；二、本案两审诉讼费用由时道宝承担。
时道宝答辩称：一、对于每日工作时间问题，展义印刷厂保安实行的是两班制，即8：00至20：00、20：00至次日8：00，两人相互轮换，所以时道宝每天工作了12小时。时道宝提供的厂车（粤S×××××）出入登记及展义印刷厂购水记录均可以证明。对于展义印刷厂主张时道宝每天因吃饭扣除一小时的问题，时道宝认为其在上班时间从来没有在饭堂吃过饭，只是迅速打好饭后到工作的岗位去吃，即使是在吃饭时间也同样承担着展义印刷厂出入口控制的一切工作，并且从没有因吃饭安排其他人替代工作，因此，展义印刷厂提及的吃饭应扣除1小时是毫无理由的。展义印刷厂向法院提供的打卡显示及工资明细表并非实际支付台账而得，矛盾重重，时道宝不予认同。二、时道宝认为展义印刷厂主张2014年每月固定工资为1140元是违法的，原审法院计算正确。三、展义印刷厂主张是时道宝不愿意签订劳动合同，但展义印刷厂并未拿出具有证明力度的证据。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院依法对本案上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，本案二审争议焦点为：一、展义印刷厂是否应向时道宝支付加班费差额；二、展义印刷厂是否应向时道宝支付未签订劳动合同二倍工资差额。
焦点一。时道宝主张其每月工作30天，每天工作12个小时。展义印刷厂则主张时道宝每月工作30天，有12小时是因为中间有1小时吃饭时间，故时道宝每天实际工作为11小时。展义印刷厂提供的打卡记录系其单方制作且时道宝不予确认，本院不予采信。展义印刷厂未能提供充分的证据证明其主张，故本院采信时道宝主张的工作时间。本案未有证据显示双方对加班费计算基数进行明确约定，故可视为时道宝每月领取的工资对应的是其全部的工作时间。在此情形下，判断展义印刷厂是否足额支付加班费，关键在于展义印刷厂所支付的工资是否违反法律法规的强制性规定，即同时期东莞市最低工资标准。将时道宝每月实际上班时间中超过法定工作时间的部分作为加班因素予以考虑，按照法定倍率折算为正常上班时间，则时道宝每月至少应得的工资数额为［21.75天×8小时＋21.75天×4小时×150%＋（30-21.75）天×12小时×200%］×7.53元／小时＝3783.83元。根据时道宝确认的工资数额，经核算，2013年12月份时道宝工作4天，应发工资为504.51元（502.5小时×7.53元÷30天×4天），实际领取271元，应补233.51元；2014年1月至11月应补数额为13607.13元（502.5小时×7.53元×11个月-2805元-3160元-2450元×9个月），共计13840.64元。原审对此处理有误，本院予以纠正。
焦点二，双方未签订劳动合同，展义印刷厂自时道宝入职之日起超过一个月不满一年未与其签订劳动合同，即使时道宝拒绝签订，展义印刷厂也没有依法书面终止劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，展义印刷厂应当向时道宝支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。原审判决对此处理正确，本院予以维持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法常民一初字第369号民事判决第二项及有关诉讼费负担的决定；
二、撤销广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法常民一初字第369号民事判决第三项；
三、变更广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法常民一初字第369号民事判决第一项为：东莞市桥头展义印刷厂应于本判决发生法律效力之日起五日内向时道宝支付2013年12月28日至2014年11月30日加班工资差额13840.64元；
四、驳回东莞市桥头展义印刷厂的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审案件受理费10元，由东莞市桥头展义印刷厂负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 赵五宝
审判员 朱海晖
审判员 陈文静
二〇一六年三月二十二日
书记员 陈永钏
施淑女
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第6149号
原告彭开年。
委托代理人陈悦英。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
法定代表人张渝。
委托代理人孙志国，上海千颂律师事务所律师。
委托代理人诸奕，上海千颂律师事务所律师。
原告彭开年诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：判令被告赔付原告车辆修理费人民币1，984元。本院于2015年7月20日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员宋佩独任审判，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈悦英到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告驾驶的车辆与案外人陈某某驾驶的车辆于2015年6月15日发生交通事故，导致原告驾驶的车辆损伤，陈某某负全责，原告无责。陈某某驾驶车辆的投保单位为被告，被告理应承担相应的责任。现原告要求被告赔偿车辆修理费1，984元，于法不悖，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭开年车辆修理费人民币1，984元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，受理费人民币10元，由原告彭开年负担。
本判决为终审判决。
审判员 宋佩
二〇一五年七月三十日
书记员 徐媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第8689号
原告李言强，男，1971年5月28日出生。
委托代理人张春玉，北京市融正律师事务所律师。
委托代理人古彦龙，男，1964年12月2日出生，顺义区杨镇第二法律服务所法律工作者。
被告北京市顺义区张镇驻马庄村经济合作社，住所地北京市顺义区张镇驻马庄村委会，组织机构代码：77864059-4。
法定代表人赵保忠，北京市顺义区张镇驻马庄村经济合作社社长。
委托代理人彭金城，北京市玖典律师事务所律师。
委托代理人张巡礼，北京市玖典律师事务所律师。
原告李言强与被告北京市顺义区张镇驻马庄村经济合作社（以下简称：驻马庄经济合作社）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李言强的委托代理人张春玉、古彦龙，被告驻马庄经济合作社的委托代理人彭金城、张巡礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李言强诉称：原告于2012年3月13日与被告签订了《顺义区张镇水产养殖承包合同书》。2014年3月23日，原告在鱼池内建连体温室大棚，用于养鱼。工程施工过程中，2014年5月7日下午，被告的树木将原告的连体大棚砸塌。原被告就此事协商，被告以无法确定损失为由，要求原告向法院起诉，确定损失。现诉至法院，要求：1.判令被告赔偿原告财产损失236239元（其中大棚修复费用178184元、阳光板损失58055元）；2.诉讼费由被告承担。
被告驻马庄经济合作社辩称：原告大棚倒塌属实，被告庭前已经申请过作倒塌原因的鉴定，现在只有损失鉴定，被告对损失鉴定没有异议，但被告认为倒塌原因应该查明，并根据鉴定结果，由被告承担相应的责任，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：
2012年3月13日，原告与被告签订了《顺义区张镇水产养殖承包合同书》，约定被告将位于驻马庄村南面积17.1亩鱼池发包给原告经营（其中包括确权地2.1亩）。
原告在鱼池内建连体温室大棚。2014年5月27日下午大风，被告枯树倒在原告正在修建的连体温室大棚上，原告大棚倒塌。
本案审理过程中，经原告申请，由北京泛华国金工程咨询有限公司对受损连体大棚修复费用进行鉴定。经鉴定，无争议项连体大棚修费（不含阳光板）所涉工程造价为：178184元，争议项阳光板（由原告主张）所涉工程造价为58055元。对于阳光板，原告在鉴定过程中表示，要求计取阳光板费用的同时认可其中30%阳光板不计材料费。因阳光板现场不可见，鉴定公司暂按原告意见，列计原告主张的阳光板修复费用，作为争议项，供审理时参考。原告花费鉴定费6000元。
被告曾申请对连体大棚倒塌的原因、大棚倒塌与树倒的因果关系及参与度进行鉴定，但未找到相应的鉴定机构。
根据被告所提供的照片可见，涉诉场地有阳光板。经本院勘验照片所见，原告已将涉诉鱼池进行了整理，但鱼池水内仍有部分阳光板。
根据原告所提交的收据，原告购买阳光板花费52200元。此外，原告证人葛×到庭作证，以证实葛×曾参与安装阳光板，所拉的阳光板大多安装上了；大棚倒塌后，部分未受损阳光板可以继续使用。原告证人王×到庭作证，以证实王×带领十多人，安装了两排多大棚；大棚倒塌后，部分阳光板受损，但不知有多少可以继续使用。原告认可证人证言，被告不认可证人证言。
上述事实有双方当事人的陈述，收据，顺义区张镇水产养殖承包合同书，造价鉴定报告，照片等在案佐证。
本院认为：
《中华人民共和国侵权责任法）》第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，被告曾申请对连体大棚倒塌的原因、大棚倒塌与树倒的因果关系及参与度存在异议，根据被告树木压在原告连带大棚上的事实，被告树木倒在原告大棚上应与原告大棚倒塌有关，故被告应予以赔偿。
针对损失数额，因双方对连体大棚修费（不含阳光板）所涉工程造价并无异议，故本院予以照准。针对争议项阳光板（由原告主张）所涉工程造价，因鉴定时未见阳光板，故未予以认定。但根据被告所提交的照片、本院勘验照片可见，现场有受损的阳光板，故存在阳光板受损的事实，对于阳光板受损的损失，本院根据鉴定结果予以认定。
依照《中华人民共和国侵权责任法）》第三条，判决如下：
被告北京市顺义区张镇驻马庄村经济合作社赔偿原告李言强财产损失二十三万六千二百三十九元，于本判决生效之日起七日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千四百四十四元，鉴定费六千元，由被告北京市顺义区张镇驻马庄村经济合作社负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋万忠
人民陪审员 田荣芹
人民陪审员 刘玉荣
二〇一五年四月三十日
书 记 员 李香玲
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂利川刑初字第00307号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人全某，务农。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2014年10月9日被利川市公安局取保候审。
利川市人民检察院以利检公诉刑诉（2014）244号起诉书指控被告人全某犯非法持有枪支罪，于2014年11月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员黄丹出庭支持公诉，被告人全某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利川市人民检察院指控：二十多年前，被告人全某从李某（已死亡）处得到自制火药枪一支，后一直持有该枪并将其藏匿于家中，用于打猎。经查，被告人全某无持枪资格，经鉴定，被告人全某持有的火药枪性能良好，以火药为动力发射金属弹丸具备杀伤力。
上述事实，被告人全某在开庭审理过程中亦无异议。并有书证；鉴定意见；勘验检查笔录；证人证言及被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人全某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射金属弹丸的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人全某归案后，如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人全某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项，第八条第二款的规定，判决如下：
被告人全某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨春桃
二〇一四年十一月二十七日
书记员 宋晓彬
原 告 郭 德 春 与 被 告 杨 景 玉 农 村 土 地 承 包 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
新疆维吾尔自治区麦盖提县人民法院
民事判决书
（2015）麦民初字第355号
原告：郭德春，男，汉族，1975年3月20日出生，无固定职业，河南省方城县人，现住巴楚县。
委托代理人：柴大来，新疆川疆律师事务所律师。
被告：杨景玉，男，汉族，1958年3月30日出生，农民，河南省唐河县人，现住麦盖提县。
原告郭德春诉被告杨景玉农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，于2015年5月22日由审判员李改丽独任公开开庭进行了审理，原告郭德春的委托代理人柴大来、被告杨景玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2012年12月1日签订了麦盖提县土地承租合同，合同约定原告承包被告200亩土地，期限自2012年12月至2036年12月30日共计24年，全部租金共200000元，一次性交清，合同签订后，原告于2013年1月5日一次性将200000元交给了被告，被告在原告持有的合同底部写了收条也注明日期和签字，但被告至今未交付给原告土地，原告所要无果，诉至法院：1、请求依法解除原被告之间土地承租合同；2、请求依法判令被告返还原告现金200000元；3、请求依法判令被告赔偿原告损失50000元；4、诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告与原告在2012年签订的土地承包合同，租期为24年，每亩1000元，总计200亩，被告认为原告应该继续耕种该地。
经审理查明，2012年12月1日，原、被告双方签订了土地承包合同，约定原告承包被告200亩土地，期限自2012年12月至2036年12月30日共计24年，全部租金共200000元，一次性交清，合同签订后，原告于2013年1月5日一次性将200000元交给了被告，被告在原告持有的合同底部写了收条也注明日期和签字，原告至今未种植被告承包给原告的200亩土地。
认定上述事实有原告出具的原告与被告签订的土地承包合同，被告在原告持有的土地承包合同底部所写的收条及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为，原、被告所签土地承包合同，是双方在自愿基础上的真实意思表示，双方当事人应当按照合同的约定履行自己的义务，原告郭德春在合同签订后按照合同约定向被告杨景玉一次性支付了200000元的土地租金，履行了自己的给付义务。被告杨景玉称已将原告承租的200亩地交给原告种植，但没有相关证据证明，并且租种给原告的200亩地实际上还在被告控制下，并被他人种植，被告未履行合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款规定：“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”当事人可以解除合同。本案中，原告实际上未种植被告租赁给自己的200亩土地，存在解除合同的法定情形，故原告要求解除原、被告之间土地承租合同的诉讼请求予以支持。本案中，对于原告要求被告赔偿损失50000元的诉讼请求，本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利息等综合因素，根据公平原则和诚实守信原则予以衡量，因原告未种植被告租种给自己的200亩地，原告也未实际投入，庭审中原告未向法庭提出相关证据证实存在损失，故按照2013年中国人民银行同期贷款利率6.15%计算，自合同实际履行时计算，即被告支付原告2013年1月至2015年5月同期银行贷款利息28700元（2013年1月至2015年5月共计28个月，按照月利率0.5125%（6.15%÷12个月=0.5125%）计算，200000×0.5125%×28个月=28700元）。对于原告要求被告返还原告200000元现金的诉讼请求，因双方存在解除合同的法定情形，合同不能继续履行，故本院支持原告该项诉讼请示。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三、第四款、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
1、解除原告郭德春与被告杨景玉之间签订的土地承包合同；
2、被告杨景玉在本判决生效之日起二十日内一次性返还原告郭德春人民币200000元；
3、被告杨景玉在本判决生效之日起二十日内一次性赔偿原告郭德春损失（按照2013年中国人民银行同期贷款利率计算）人民币28700元。
案件受理费5050元，减半收取2525元（原告郭德春已预交）由被告杨景玉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
审判员 ：李改丽
二〇一五年六月二十五日
书记员 ：蒋红梅
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第4302号
原告卜宪军，无业。
被告张小波，职业不详。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军，该公司总经理。
委托代理人徐学银，江苏元封律师事务所律师。
原告卜宪军诉被告张小波、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法由代理审判员张蕾独任审判，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告卜宪军，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司委托代理人徐学银到庭参加了诉讼，被告张小波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卜宪军诉称，2014年7月14日，被告张小波驾驶沪F×××××号轿车于云龙山隧道西口与原告驾驶的苏C×××××号车发生事故，致原告腰部受伤，车辆损坏，手表损坏。经交警部门认定，被告张小波负全部责任，双方未能就赔偿事宜达成一致意见，故原告诉至法院，请求依法判令两被告赔偿原告误工费2795元（89元／天＊31天），营养费558元（18元／天＊31天），财产损失5000元（车损2900元，手表损失2100元），合计8317元。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，被告张小波的车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险。原告经CT诊断为腰椎间盘突出，该症状不是本次事故造成的，关于原告主张手表损失，被告不予认可。
被告张小波提交书面答辩意见辩称，本次事故是在绿灯起步时发生的追尾事故，被告认可负全责，但是起步是的速度并不快。事故发生后，原告说自己腰疼，就去做了CT，经诊断是腰椎间盘突出，被告认为起步追尾这样轻微的事故不可能造成原告腰椎间盘突出。后来被告随原告去4S店定损，原告说驾驶座椅坏了必须赔，被告的保险公司无奈同意后定损2900元。原告说其手表摔坏了，也要被告赔偿，被告不愿意。此后，双方未就赔偿事宜达成一致意见，因此还去了段庄派出所，原告漫天要价，被告是外地车辆，第二天偷偷离开了徐州。恳请法院一并处理被告为原告支付的检查费用，依法判决。
经审理查明，2014年7月14日11时8分许，被告张小波驾驶沪F×××××号轿车与原告卜宪军驾驶的苏C×××××号车辆发生追尾事故，致两车受损。事故发生当日，原告卜宪军至徐州市中医院检查，病历上记载：1、腰椎间盘突出；2、腰部软组织挫伤；CT报告意见为：1、腰4-5椎间盘中央偏左突出；2、腰椎轻度退行性变。被告张小波支付相关费用376.5元。此后双方未就治疗事宜达成一致意见，原告卜宪军未进行继续治疗。2014年7月19日，徐州市公安局交通巡逻警察支队泉山大队对本次事故作出道路交通事故认定书，认定被告张小波负本次道路交通事故全部责任，原告卜宪军无责任。同时该事故认定书上载明“事后经多次通知，张小波始终未到公安机关处理”。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司对事故车辆苏C×××××号车作出《机动车辆保险定损报告》，定损金额为2900元。原告卜宪军花费维修费用2900元。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司对事故车辆沪F×××××号轿车作出《机动车辆保险定损报告》，定损金额为800元。
另查明，沪F×××××号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保有机动车交强险及赔偿限额为1000000元的商业三者险，并加投了不计免赔。事故发生于保险期间。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应赔偿医疗费用、因误工减少的收入、残废者生活补助费等各项费用；侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。被告张小波驾驶的沪F×××××号轿车与原告卜宪军驾驶的苏C×××××号车发生追尾致两车受损，被告张小波负本次事故的全部责任，因此被告张小波应当对本次事故造成的损失承担全部赔偿责任。事故车辆沪F×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，依照法律规定，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内首先对原告卜宪军进行赔偿，剩余部分由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在第三者责任险限额承担赔偿责任，仍有不足的，由被告张小波承担赔偿责任。
本院就原告卜宪军主张的各项诉讼请求确认本次事故给原告造成的损失如下：一、误工费。原告主张因本次事故造成其腰椎间盘突出，需要休息一个月，并向本院提交了徐州市矿山医院出具的《诊断证明书》；被告认为原告卜宪军腰椎间盘突出并非本次事故造成的后果，此次追尾系轻微事故，原告伤情与本案无关。本院认为，事故发生后，原告卜宪军即往徐州市中医院诊疗，经诊断为腰椎间盘突出、腰部软组织挫伤，本院结合事故发生经过、原告受伤及诊疗过程，酌定原告卜宪军的误工期为15天；原告主张因其长期居住在本市鼓楼区琵琶办事处XX东路X巷XX号但无固定职业，应当按照89元每天计算误工费，并向本院提交了本市鼓楼区琵琶街道办事处八里社区委员会出具的证明，本院予以确认；故其误工费应为1335元。二、营养费。原告主张营养费558元，本院结合事故发生经过、原告受伤及诊疗过程，酌定支持7天，按每天15元的标准计算为105元。三、财产损失。原告卜宪军为证明其车辆损失为2900元，向本院提交了事故车辆苏C×××××号车的《机动车辆保险定损报告》及相应的维修费发票，被告不持异议，本院予以确认。原告卜宪军主张因本次事故造成其手表损失2100元，被告不认可；本院认为，原告卜宪军无证据证明其手表的价值及手表损坏与本案的关联性，故本院不予认可。被告张小波主张其支付了376.5元医疗费并提交了相应的票据，原告卜宪军、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司均无异议，本院予以确认。故原告卜宪军因此次交通事故产生的损失应为4716.5元（含被告张小波支付的376.5元医疗费）。上述4716.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险范围内赔偿原告卜宪军3440元（误工费1335元，营养费105元，车辆损失2000元），赔偿被告张小波376.5元；由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在第三者责任险限额内向原告卜宪军赔偿车辆损失900元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内赔付原告卜宪军4340元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内向被告张小波支付376.5元；
三、驳回原告卜宪军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告张小波负担（原告已预交，被告张小波于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 张蕾
二〇一四年十二月二日
书 记 员 周希
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）故执字第271号
申请执行人：冯晓娟。
被执行人：赵建。
申请执行人冯晓娟申请我院执行由被执行人赵建归还婚前个人财产。经我院执行双方当事人已达成和解，被执行人已归还申请执行人冯晓娟婚前个人财产。被执行人赵建交纳执行费50元。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2015）故执字第271号执行案件予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭长城
二〇一五年十月二十一日
书记员 李会广
四川省泸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泸泸非执审字第161号
申请执行人泸县人民政府。（00835803—1）
住所地，泸县福集镇花园路***号。
法定代表人薛学深。
委托代理人，孙继良。
委托代理人曾凡俊。
被执行人胡怀杰。
被执行人王惜芳。
被执行人胡霜。
被执行人胡爽。
申请执行人泸县人民政府于2014年3月26日向本院申请强制执行泸县国土资源局于2013年9月26日作出的泸县国土资决字（2013）29号土地行政处理决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月3日举行听证。申请人执行人泸县人民政府的委托代理人孙继良、曾凡俊、被执行人胡怀杰到庭参加听证。现已审查终结。
申请执行人泸县人民政府申请称：胡怀杰户房屋所在土地经四川省人民政府批准依法予以征收，按照有关法律、法规、政策的规定，已对该户进行了安置补偿，并将补偿的现金存入指定银行，先后向胡怀杰户发出了搬迁交地通知、土地行政处理决定书，催告通知书，而该户仍拒不履行生效行政决定规定的义务，请求人民法院依法准予强制执行。
被执行人胡怀杰辩称，申请执行人没有对人员进行安置，没有对拆迁房屋进行全面安置补偿，房屋测量的面积也有误差。在土地征收前，泸县云龙镇政府对被执行人有承诺，应按承诺给予补偿安置。
经审查，2012年11月13日，经四川省人民政府批准胡怀杰所在村民小组集体土地部分被征收为国家所有，被执行人胡怀杰户房屋所占土地属征收范围。泸县人民政府发布《征收土地方案公告》，泸县国土资源局发布《征地补偿安置方案公告》并公告了要求听证的期限，胡怀杰户未提出意见或要求听证。泸县国土资源局对被执行人户的人员、房屋和其他地面附着物进行调查核实后，核算出被执行人户应享受的建（构）筑物、附着物等补偿费用，并以被执行人的名义于2013年8月30日存入云龙信用社，被执行人可凭个人身份证件即可随时领取。2013年8月16日，泸县国土资源局向胡怀杰所在村民小组发出《关于限期提交农转非安置人员名单的通知》，要求该村民小组在同月30日前提供15名农转非安置人员名单，但该村民小组至今未提出名单，泸县国土资源局承诺待该村民小组提出安置名单后，具体实施安置。2013年9月10日，泸县国土资源局向被执行人户发出搬迁交地通知，要求被执行人户于2013年9月20日前自行搬迁拆除房屋、交出土地，逾期未拆除，将申请人民法院强制执行，但胡怀杰户拒绝搬迁。2013年9月26日，泸县国土资源局作出泸县国土资决字（2014）29号土地行政处理决定，责令被执行人户限期搬迁、交出土地，逾期将申请人民法院强制执行。在法定期间内，被执行人户未申请行政复议也未提起行政诉讼。2014年1月3日，申请执行人向被执行人发出催告通知，责令其限期履行义务，而被执行人至今未履行。
同时查明，2012年，被执行人胡怀杰户在其所在村民小组的集体土地上另行新建住房和临街门面房。在胡怀杰修建新房之前，泸县云龙镇人民政府向胡怀杰所在的云丰村十三社作出承诺，由云龙政府负责新建房屋的电杆搬迁、电、光纤、通讯、自来水外主管道由政府负责安装，安装费用由政府承担。并承诺，被执行人新建房屋后，应拆除原房，在征用土地时需拆除房屋的，无证房屋享有与有证房屋同等政策补偿等遇，但被拆除房屋属违法建筑除外。
本院认为，申请执行人对胡怀杰户所在村民小组土地属部分征收，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款之规定，需要安置的农业人口数为15人。申请执行人对人员安置问题以书面通知形式告知村民小组，由被执行人所在村民小组自行安排确定安置人员名单。但该社至今未将需要安置的具体人员名单报到申请执行人的土地行政主管部门。申请执行人承诺，只要该社提供安置人员名单，即按规定对人员进行安置，并已准备好应缴纳的保险费用，可随时打入社会保险账户。由于被执行人胡怀杰户在本社集体土地上已另建住宅和门面房，申请执行人对胡怀杰应拆除的原房按规定进行了补偿，因此，应视为安置补偿到位。同时，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“……征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施”的规定，申请执行人申请执行的具体行政行为事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条和参照《最高人民法院〈关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定〉》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人泸县人民政府申请执行泸县国土资源局于2013年9月26日作出的泸县国土资决字（2013）29号土地行政处理决定，准予强制执行，具体执行由泸县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨德芳
审 判 员 黄小明
人民陪审员 商元书
二〇一四年五月九日
书 记 员 吴俊君
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第02234号
原告：陈某，女，汉族，1999年5月20日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：程丽萍，系陈可欣母亲。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
委托代理人：刘艳萍，该公司员工。
委托代理人：宛健长，该公司员工。
本院在审理原告陈可欣与被告合肥大唐置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告陈可欣商品房预售合同纠纷一案于2015年6月19日向本院申请撤回对合肥大唐置业有限公司的起诉。
本院认为：原告陈可欣申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈可欣撤回对被告合肥大唐置业有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告付遥承担。
审 判 长 王嘉佳
人民陪审员 谢金富
人民陪审员 乔美云
二〇一五年六月十九日
书 记 员 童 星
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）眉民初字第00835号
原告宝鸡市高新金属材料有限公司
法定代表人白凌，系公司经理。
被告眉县东兴水泥有限公司
法定代表人马绪宝，系公司经理。
委托代理人陈焕焕，女，一般代理。
本院在审理原告宝鸡市高新金属材料有限公司与被告眉县东兴水泥有限公司追偿权纠纷一案中，原告于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的自我处分，符合法律规定的撤诉条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余月明撤回起诉。
本案诉讼费54元，减半收取27元，由原告负担。
审判员 杨长会
二〇一四年十一月四日
书记员 王亚幸
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0204民初231号
原告无锡润众物业管理服务有限公司，注册地江苏省无锡市滨湖区水秀新村161号138，住所地江苏省无锡市阳光城市花园B区3号门501室。
法定代表人魏士第，无锡润众物业管理服务有限公司公司总经理。
委托代理人陆小雄（受无锡润众物业管理服务有限公司的特别授权委托），无锡润众物业管理服务有限公司副总经理。
被告孙继臣。
委托代理人杨同兴（受孙继臣的特别授权委托）。
委托代理人王瑜瑰（受孙继臣的特别授权委托）。
本院在审理原告无锡润众物业管理服务有限公司与被告孙继臣物业服务合同纠纷一案中，原告无锡润众物业管理服务有限公司于2016年4月7日以需要补充新证据为由，向本院申请撤回对被告孙继臣的起诉。
本院认为，原告无锡润众物业管理服务有限公司的申请自愿、合法，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许无锡润众物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由无锡润众物业管理服务有限公司负担。
审判员 顾涛
二〇一六年四月七日
书记员 华菁
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执2036号
申请执行人宿迁市宿豫区人民法院，住宿迁市宿豫区井岗山路7号,法定代表人：1,机构代码：12345678-9
被执行人刘明,男,1987年7月28日出生,28岁,汉族号码321323198707285576,住宿迁市泗阳县。
申请执行人宿迁市宿豫区人民法院与被执行人刘明罚金纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2016年3月29日作出的（2016）苏1311邢初86号刑事判决书已发生法律效力。本院于2016年6月12日立案执行，该案申请执行标的为5000元。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人刘明发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务。本院要求申请执行人宿迁市宿豫区人民法院提供被执行人刘明可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人宿迁市宿豫区人民法院对上述事实无异议，但未能提供可供执行的财产线索。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人刘明暂无可供执行的财产，申请执行人宿迁市宿豫区人民法院也未能提供相应线索可供执行，致使本案无法及时执行完毕。本院已向申请执行人宿迁市宿豫区人民法院告知执行风险责任和终结执行的法律规定及救济途径。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人宿迁市宿豫区人民法院如发现被执行人确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。申请执行人宿迁市宿豫区人民法院在本院告知风险责任和终结执行的法律及救济途径后无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
一、终结宿迁市宿豫区人民法院于2016年3月29日作出的（2016）苏1311邢初86号刑事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
执行长 韩 卫
执行员 侯桥文
执行员 李冬梅
二〇一六年十二月一日
书记员 马微波
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1545号
申请执行人武汉金源世界物业管理有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区中山大道1166号。
法定代表人林兴识，董事长。
被执行人姜琳，女，1966年2月26日出生，汉族，武汉伊美尚美容整形医院有限公司董事长，住湖北省武汉市武昌区，
申请执行人武汉金源世界物业管理有限公司与被执行人姜琳服务合同纠纷一案，本案在执行中依法冻结了被执行人姜琳的银行账户存款。现申请人以与被执行人姜琳履行全部义务为由，并书面申请解除姜琳银行账户存款的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人姜琳银行账户存款的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 �王党生
二〇一七年十二月二十七日
书记员 余 敏
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第02525号
原告高×，女，1960年9月27日出生。
委托代理人郭文钦，北京市两高律师事务所律师。
被告郭×，男，1958年7月15日出生。
原告高×与被告郭×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员柯东旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告高×及其委托代理人郭文钦、被告郭×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高×诉称：原、被告于2006年自行认识，2006年7月13日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后被告一直对家庭不负责任，经常不回家，造成双方长期分居，婚姻生活名存实亡。被告几年都不给家里生活费，没有尽到丈夫的责任和义务。现原告认为，双方感情确已破裂，故诉至法院要求离婚。
被告郭×辩称：认可相识、结婚、未生育子女情况。双方感情没有完全破裂，不同意离婚。
经审理查明：原告高×与被告郭×于2006年自行认识，于2006年7月13日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚后因为生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。本案在审理过程中，被告表示双方感情并未破裂，不同意离婚。上述事实有双方当事人的陈述、结婚证等证据在案佐证。
本院认为，夫妻之间应互敬互爱，相互理解，遇有矛盾，妥善解决。本案中原、被告双方虽因生活琐事发生了矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未破裂。夫妻双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流。鉴于原、被告的夫妻感情尚未破裂，故本院对高×要求离婚的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告高×离婚之诉讼请求。
案件受理费七十五元由原告高×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 柯东旭
二〇一四年四月十四日
书 记 员 王诗瑶
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河中法民一终字第685号
上诉人（原审原告）：河源市盛源装饰工程有限公司。住所地：河源市源城区永和路北边新风路东边万隆花园壹号*栋***号*楼。
法定代表人：赵晓梦，总经理。
委托代理人：李小青，该公司员工。
委托代理人：谢文杰，广东东江勤诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王兴四，男，汉族。
委托代理人：高维华，广东永捷律师事务所律师。
委托代理人：翁培雄，广东永捷律师事务所实习律师。
上诉人河源市盛源装饰工程有限公司因与被上诉人王兴四所有权确认纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2014）河城法民一初字第1313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省河源市源城区人民法院（2015）河城法民一初字第1313号民事判决；
二、本案发回广东省河源市源城区人民法院重审。
本案二审案件受理费2300元退还给上诉人河源市盛源装饰工程有限公司。
审 判 长 邹建忠
审 判 员 张振华
代理审判员 李 翀
二〇一五年十一月二十三日
法官 助理 卢子铭
书 记 员 谢东皓
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民保字第00108号
申请人：朱家科，男，1963年12月24日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被申请人：王军，男，1971年10月10日出生，汉族，城镇居民，住安徽省合肥市庐阳区。
被申请人：杨淑娟，女，1973年10月20日出生，汉族，城镇居民，系被申请人王军妻子，住址。
被申请人：包睿，男，1986年7月18日出生，汉族，城镇居民，住安徽省合肥市庐阳区。
申请人朱家科因被申请人王军、杨淑娟欠其470万元及利息30万元，被申请人包睿提供连带责任保证，于2015年6月24日向本院提出申请，要求冻结被申请人王军、杨淑娟、包睿的银行存款500万元或查封、扣押价值为500万元财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人朱家科的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条和第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王军、杨淑娟、包睿的银行存款500万元或查封、扣押价值为500万元财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢劲松
二〇一五年六月二十四日
书记员 闫慧敏
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民保字第00108号
申请人：朱家科，男，1963年12月24日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被申请人：王军，男，1971年10月10日出生，汉族，城镇居民，住安徽省合肥市庐阳区。
被申请人：杨淑娟，女，1973年10月20日出生，汉族，城镇居民，系被申请人王军妻子，住址同上。
被申请人：包睿，男，1986年7月18日出生，汉族，城镇居民，住安徽省合肥市庐阳区。
申请人朱家科因被申请人王军、杨淑娟欠其470万元及利息30万元，被申请人包睿提供连带责任保证，于2015年6月24日向本院提出申请，要求冻结被申请人王军、杨淑娟、包睿的银行存款500万元或查封、扣押价值为500万元财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人朱家科的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条和第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王军、杨淑娟、包睿的银行存款500万元或查封、扣押价值为500万元财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢劲松
二〇一五年六月二十四日
书记员 闫慧敏