wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初2787号
原告：中国农业银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：付晓，行长。
委托代理人：徐法光，系本单位职工。
被告：张君召。
被告：郭爱红。
被告：山东黑石投资担保发展有限公司。
法定代表人：郑度刚，总经理。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊分行与被告张君召、郭爱红、山东黑石投资担保发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司潍坊分行委托代理人徐法光到庭参加了诉讼。被告张君召、郭爱红、山东黑石投资担保发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊分行诉称：2013年11月25日，被告张君召以其名下位于高新技术开发区健康东街以北金马路以东河北康城小区5号楼5-1201房产作抵押担保从原告处借款45万元，被告郭爱红承诺共同还款，被告山东黑石投资担保发展有限公司提供连带责任保证。在合同履行过程中，被告张君召未按约定还款，故原告诉至法院，要求：1、被告张君召、郭爱红偿还原告借款本金381365.39元及相应利息（截至2016年4月7日，利息共计为6604.27元，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）；2、确认原告对被告张君召名下位于高新技术开发区健康东街以北金马路以东河北康城小区5号楼5-1201房产享有优先受偿权；3、被告山东黑石投资担保发展有限公司对第一项所述债务承担连带清偿责任；4、被告承担本案诉讼费用。
被告张君召、郭爱红、山东黑石投资担保发展有限公司未做答辩。
经审理查明：2013年11月18日，原告与被告张君召、山东黑石投资担保发展有限公司签订个人担保借款合同一份，约定被告张君召向原告借款45万元，借款期限为120个月，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%，逾期罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%，还款方式为等额本息还款法，以每一个月为一个周期还款。被告张君召以其名下位于高新技术开发区健康东街以北金马路以东河北康城小区5号楼5-1201房产（房屋所有权证号为潍房权证高新字第××号）为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。同时被告山东黑石投资担保发展有限公司为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为借款到期日起二年。合同第8.1.3条约定，本合同项下借款同时存在物的担保（含借款人或第三人提供）和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。合同第9.5.（2）条约定，借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放借款。
另，被告郭爱红向原告出具共同还款责任承诺书一份，载明被告郭爱红作为被告张君召45万元借款的共同还款成员，向原告承诺当被告张君召不能按期偿还贷款本息时，被告郭爱红对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2013年11月25日，原告向被告张君召发放借款45万元，借款到期日为2023年10月24日，执行年利率为7.86%，逾期年利率为11.79%，后被告张君召未按约定还款，截至2016年4月7日，尚欠原告借款本金381365.39元、利息6604.27元。
以上事实，有原告提供的个人担保借款合同、他项权证书、共同还款承诺书、借款凭证、欠款明细及原告的当庭陈述在案为证。
本院认为：原告与被告张君召、山东黑石投资担保发展有限公司签订的个人担保借款合同，被告郭爱红向原告出具的共同还款承诺书均系当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，各方均应按约履行合同义务。
原告如约向被告张君召发放借款45万元，被告张君召未按约还款，故原告有权根据个人担保借款合同第9.5.（2）条的约定，提前收回已发放借款，要求被告张君召偿还尚欠的借款本金381365.39元及相应利息（截至2016年4月7日，利息共计为6604.27元，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）。被告郭爱红作为共同还款成员，应对被告张君召的上述借款本息承担共同还款责任。被告张君召以其名下位于高新技术开发区健康东街以北金马路以东河北康城小区5号楼5-1201房产（房屋所有权证号为潍房权证高新字第××号）为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记，该抵押权已设立，当被告张君召不能按时还款时，原告对抵押房产在上述债务范围内享有优先受偿权。被告山东黑石投资担保发展有限公司作为连带责任保证人，在放弃了对借款人提供的物的担保抗辩权的情况下，应对以上债务承担连带清偿责任；被告山东黑石投资担保发展有限公司承担清偿责任后，有权向被告张君召、郭爱红追偿。被告张君召、郭爱红山东黑石投资担保发展有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，故应视为其已放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，应依法承担对其不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张君召、郭爱红于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊分行借款本金381365.39元及相应利息（其中利息计算至2016年4月7日为6604.27元元，以后的利息按合同约定计算至被告实际清偿之日止）；
二、原告中国农业银行股份有限公司潍坊分行对被告张君召名下位于高新技术开发区健康东街以北金马路以东河北康城小区5号楼5-1201房产（房屋所有权证号为潍房权证高新字第××号）在第一项所述债务范围内享有优先受偿权；
三、被告山东黑石投资担保发展有限公司对一项所述债务承担连带清偿责任，被告山东黑石投资担保发展有限公司承担清偿责任后，有权向被告张君召、郭爱红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7120元，诉讼保全费2460元，共计9580元，由被告张君召、郭爱红、山东黑石投资担保发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 银
人民陪审员 张轲友
人民陪审员 刘凤敏
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 赵 娇
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初2787号
原告：中国农业银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊市奎文区东风东街8493号,统一社会信用代码91370700723868778K。
负责人：付晓，行长。
被告：张君召。
被告：郭爱红。
被告：山东黑石投资担保发展有限公司，驻高新技术开发区玉清街与玉泉路口东南角玉清大厦17楼。
法定代表人：郑度刚。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊分行诉被告张君召、郭爱红、山东黑石投资担保发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理，原告于2016年8月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款381365元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款381365元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一六年八月二十三日
书记员 南娟娟
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温鹿商初字第1719号
原告：中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行，住所地：温州市鹿城区飞霞南路439号。
负责人：郑巨龙，支行行长。
委托代理人：陈明贤、胡敏捷，浙江光正大律师事务所律师。
被告：温州市瓯华对外贸易公司，住所地：温州市鹿城区雁荡西路350号开发区大厦14－15层。
法定代表人：尤炳兴，董事长。
破产管理人：浙江泽商律师事务所。
委托代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。
被告：上海凯科阀门制造有限公司，住所地：上海市嘉定世盛路999号。
法定代表人：王忠芳，董事长。
委托代理人：张豪，浙江时代商务（上海）律师事务所律师。
被告：叶祥发，男，1958年5月9日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告；上海定来芳实业有限公司，住所地：上海市金山区朱泾镇金龙新街528弄8112号419室。
法定代表人：叶祥发，董事长。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行诉被告温州市瓯华对外贸易公司、上海凯科阀门制造有限公司、叶祥发、上海定来芳实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行以已与被告上海凯科阀门制造有限公司、叶祥发、上海定来芳实业有限公司达成调解协议为由，于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行的撤诉申请符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行撤回起诉。
案件受理费人民币85110元，减半收取人民币42555元，财产保全费5000元，共计47555元，由原告中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行负担。
审 判 长 吴春瑜
人民陪审员 韩小宝
人民陪审员 陈小萍
二〇一四年六月二十日
书 记 员 戴敏利
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1225刑初65号
公诉机关罗城仫佬族自治县人民检察院。
被告人覃某甲，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年1月12日被罗城仫佬族自治县公安局监视居住，2016年5月26日本院变更强制措施为取保候审。
罗城仫佬族自治县人民检察院以罗检刑诉（2016）45号起诉书指控被告人覃某甲犯非法持有枪支罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院于同月24日立案受理，适用简易程序，实行独任审理，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。罗城仫佬族自治县人民检察院指派代理检察员韦德珊出庭支持公诉，被告人覃某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗城仫佬族自治县人民检察院指控，三十年前，因山中野兽大肆破坏庄稼，影响生产，被告人覃某甲便要求一名寄宿于其家中的男子为其提供一把砂枪，并多次使用该砂枪上山打猎。三年前因弹药用完无处购买，被告人覃某甲便将该枪支藏匿于自己家中，于2015年11月11日被公安民警依法查获。现经河池市公安局物证鉴定室鉴定，被告人覃某甲所持有的该支砂枪属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
公诉机关针对上述指控的事实在开庭审理中宣读了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据材料。公诉机关认为，被告人覃某甲非法持有枪支1支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。鉴于被告人覃某甲归案后如实供述犯罪事实，系坦白，且系年满七十五周岁的老年人，建议适用缓刑考验。提请本院依法判处。
被告人覃某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，三十年前，因山中野兽大肆破坏庄稼，影响生产，被告人覃某甲便要求一名寄宿于其家中的男子为其提供1支砂枪，并多次使用该支砂枪上山打猎。三年前，因弹药用完后无处购买，被告人覃某甲便将该支砂枪藏匿于自己家中。经群众匿名举报，2015年11月11日公安民警在被告人覃某甲家中依法查获其非法持有的砂枪1支。经河池市公安局物证鉴定室鉴定，被告人覃某甲非法持有的砂枪属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，被告人覃某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经法庭质证、认证的受案登记表，立案决定书，户籍证明，到案经过，发、破案经过材料，接受证据材料清单，证人覃某乙、潘某证言，扣押清单，搜查笔录，处理物品清单，情况说明，指认照片、河公（刑）鉴（痕）字（2015）308号枪支鉴定书及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某甲违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支1支，其行为已触犯我国刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人覃某甲犯非法持有枪支罪成立，应依法追究其刑事责任。被告人覃某甲归案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人覃某甲系已满七十五周岁的人犯罪，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人覃某甲所持有砂枪未用于其他违法犯罪行为，尚未造成严重的社会危害后果，本院决定对其从轻处罚。根据被告人覃某甲的犯罪性质、情节、危害后果及对社会的危害程度和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，本院决定对其适用缓刑。为严肃国法，维护社会的公共安全，打击刑事犯罪活动，根据被告人覃某甲犯罪的事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第十七条之一、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人覃某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期自判决书确定之日起计算）
二、对被告人覃某甲非法持有的砂枪1支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈永玲
二〇一六年六月八日
书记员 覃永扬
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂广水民初字第01262号
原告：孙国安（反诉被告）男，农民。
委托诉讼代理人：黄俊，湖北磊落律师事务所律师。
被告：秦业兵（反诉原告）。
委托诉讼代理人：李本卫，广水市应山法律服务所法律工作者。
原告孙国安与被告秦业兵建设施工合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙国安及委托诉讼代理人黄俊、被告秦业兵及委托诉讼代理人李本卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙国安向本院提出诉讼请求：1.被告承担违约给原告造成的经济损失140000元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2009年10月，原告孙国安与被告秦业兵达成口头协议，由被告秦业兵承建原告孙国安所承包水库堤坝增高加固工程，约定水位高于增高部位3年内因承包人质量问题造成决堤，质保金不返还且修复费用及由此给原告造成的损失由被告承担。2010年6月水库决堤，被告进行了修复并承诺水位高于增高部位3年内不会决堤。嗣后几年雨量不大水位一直未达到增高部位，2015年6月水位高于增高部位后水库堤坝突然垮塌造成水库养鱼流失，造成巨大经济损失。
原告孙国安对被告秦业兵的反诉辩称：报酬未付清属实，因被告秦业兵的原因造成决堤下欠应不予支付。
被告秦业兵辩称：水库决堤和我参加水库堤坝增高加固属实，但决堤部位不属2009年10月水库堤坝增高加固工程施工范围，且我去施工是按我所带施工机械按天计酬不是承包工程，故水库决堤我没有责任，亦不承担由此造成的损失。
同时被告秦业兵对原告孙国安提起反诉请求：1.原告孙国安支付报酬28000元；2.承担诉讼费。事实和理由：2009年10月我参加水库堤坝增高加固作业后双方结算报酬下欠28000元未付并由孙国安写下欠条。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据不能证明水库增高工程系被告承包，不能证明鱼的损失的数量。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月，原告孙国安所承包的水库因养殖需要须将水库堤坝增高加固，原告孙国安聘请被告秦业兵的挖机参加施工，同时与之相配套的推土机、运输机械由被告秦业兵召集，这些机械的报酬统一由被告秦业兵领取按工作量发放，工程完工后经结算，扣除已经领取的部分报酬外原告孙国安仍欠被告秦业兵报酬28000元至今未付。2015年6月因连续降雨导致水库水位高于增高部位后水库堤坝突然垮塌造成水库养鱼流失，造成巨大经济损失。
另查明：孙国安所承包的水库堤坝增高加固工程没有经过设计，没有建设要求和标准。被告秦业兵没有承建土方施工的资质。
被告秦业兵在审理中撤回了对原告孙国安的反诉。
本院认为，本案是为建设施工引起的纠纷其案由定为建设施工合同纠纷是恰当；没有证据证明被告秦业兵是水库堤坝增高加固工程的承包方；水库堤坝增高加固工程没有经过设计，没有质量标准，无法确定水库堤坝决堤是施工原因造成还是施工方案不符合要求造成的，故水库堤坝决堤是否是堤坝的建设质量未达到施工要求造成就目前的证据无法确定。综上所述，没有证据证明被告秦业兵对水库堤坝决堤有过错，故水库堤坝决堤被告秦业兵不应承担责任，原告起诉被告承担违约给原告造成的经济损失140000元的诉讼请求的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙国安的诉讼请求。
案件受理费3100元，由原告孙国安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预缴上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，帐号：17×××90，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 杜建中
审判员 牛继军
审判员 张 海
二〇一六年十一月十六日
书记员 汪晓曲
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初4930号
原告：恒大音乐有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路甲2号裙房304-5号。
法定代表人：马骏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗玉婷，湖北兴楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万亚南，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉金域娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区吴家山农场一大队海峡电子信息产业生产基地第1号厂房3层1号房（8）。
法定代表人：潘春芝，该公司经理。
原告恒大音乐有限公司与被告武汉金域娱乐有限公司侵害音乐电视作品《喜玛拉雅》复制权、放映权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万亚南到庭参加诉讼；被告经传票传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告享有的复制权、放映权；2.判令被告向原告赔偿经济损失3，000元；3.判令被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用2，015.45元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系音乐电视作品《喜玛拉雅》的著作权人，被告未经许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，以卡拉OK方式放映上述作品，严重侵犯了原告的合法权益。
被告未到庭及提交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了证据，本院认为原告证据均具有真实性、合法性及关联性，对其证据效力予以确认。被告未提交证据，也未发表质证意见。
本院经审理查明：
北京文化艺术音像出版有限责任公司出版的《恒大音乐卡拉OK精选集》收录了涉案音乐电视作品《喜玛拉雅》，且专辑版权声明载明，专辑内音乐电视作品版权为原告全权所有。播放专辑内收录的《喜玛拉雅》，该作品由有伴音的连续画面组成，画面标有“恒大音乐EVERGRANDEMUSIC”标识。
2016年6月6日，原告向武汉市东西湖公证处申请证据保全公证。同日，公证人员与原告的委托代理人罗展来到位于武汉市东西湖区吴家山七支沟海峡信息楼1栋3楼的“金域量贩式KTV”。在公证人员的监督下，罗展以普通消费者身份操作A312包房内的点歌播放器进行现场取证，点播了涉案音乐电视作品《喜玛拉雅》。罗展对播放画面进行了拍摄，公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录并予以封存。经比对，取证的音乐电视作品与原告主张权利的音乐电视作品《喜玛拉雅》系同一作品。
另查明，被告成立于2014年10月31日，经营范围为卡拉OK服务，涉案“金域量贩式KTV”系由其经营。原告以被告侵害其音乐电视作品著作权为由，已向本院提起90案诉讼（含本案）。上述案件中，原告共支出公证费900元、调查取证费490元，并提交了律师费发票（金额90，000元）。
本院认为：
本案系侵害音乐电视作品复制权、放映权纠纷。《恒大音乐卡拉OK精选集》中收录了涉案音乐电视作品《喜玛拉雅》，其版权声明中已明确载明，专辑内音乐电视作品版权为原告全权所有，且作品播放画面上也有原告的署名，因此在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案作品的著作权人。被告未经权利人许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供涉案音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于双方均未对原告的实际损失或被告的违法所得进行举证，故本案应适用法定赔偿的方式确定损害赔偿金额。本院参考作品的知名度、被告的经营时间、经营规模等因素，确定被告应赔偿原告经济损失300元。原告提交了相应票据（共90案，总金额91，390元）以证明其合理开支，本院综合考量案件复杂程度、费用分摊等因素，确定本案维权的合理费用为45.45元，应由被告承担。因现有歌曲点播系统均有专门提供方，原告也无证据证明被告实施了复制行为，故对侵害复制权的主张，本院不予支持。
综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉金域娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《喜玛拉雅》；
二、被告武汉金域娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告恒大音乐有限公司经济损失300元；
三、被告武汉金域娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告恒大音乐有限公司为制止侵权行为所支付的合理开支45.45元；
四、驳回原告恒大音乐有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。（原告起诉时已向本院预交此费用，被告应连同前述判决款项，一并支付给原告）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。在递交上诉状时，上诉人应预交上诉案件受理费。户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，账号：05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙文清
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 王旖旎
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 黄 河
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青民申153号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：尹镇，男，汉族，1951年10月2日生，农民。
被申请人(一审被告，二审被上诉人)：王毅，男，汉族，1952年1月1日生，退休干部。
再审申请人尹镇因与被申请人王毅确认合同无效纠纷一案，不服海南藏族自治州中级人民法院（2015）南民一终字第145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尹镇不服二审判决，向本院申请再审称；无效的民事行为从行为开始起就没有法律约束力。本案诉涉的房屋虽然被政府拆迁，但是该套房屋被政府征拆给予了安置房，没有原来的房屋就没有现在的安置房，二者为同类标的，并非无法返还之物。尹镇自始至终向一、二审法院主张归还安置房，一、二审法院判决韩卫帮给付尹镇补偿款，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。按照该条规定，合同无效后，因该合同取得的财产应当返还。但是，本案中，双方当事人签订的《售房协议》中约定的房屋已经被政府征迁，原物因拆迁而灭失，无法返还。原房屋拆迁后，政府予以安置，该安置房虽是对原被拆迁房屋的安置，但房屋产权的性质发生了变化，从在农村宅基地上修建的房屋变为政府拆迁安置房。尹镇起诉到法院要求确认合同无效时，原合同中约定的内容已经发生重大变化，我国法律对拆迁安置房屋买卖行为并不禁止，原一、二审法院结合王毅及其家人在所购房屋内居住8年，征迁安置补偿协议明确拆迁房屋的安置对象为王毅，王毅已支付了超过半数的购房款等具体案情，依据诚实信用和公平原则，判决案涉拆迁安置房归王毅家庭所有，并由王毅按照未付房款的比例向尹镇折价补偿92405.1元，并无不当。尹镇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回尹镇的再审申请。
审判长 王海明
审判员 韩 锐
审判员 张语芯
二〇一六年七月五日
书记员 张高军
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行申140号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）廖厚宝。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）竹山县人力资源和社会保障局。住所地湖北省竹山县城关镇纵横大道*号。
法定代表人李大智，该局局长。
委托代理人韩庆云，该局工作人员。
原审第三人竹山县宝丰镇施洋中心学校。住所地湖北省竹山县宝丰镇园林路**号。
法定代表人杨升，该学校校长。
委托代理人陈光剑，双坝小学原校长。
廖厚宝因诉竹山县人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2015）鄂十堰中行终字第00060号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
廖厚宝申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。被申请人无权以自己的名义作出工伤认定决定，十堰市人社局才是有权认定机关。再审申请人作为双坝小学骨干教师评审小组成员，向上级部门反映问题是在履行自己的工作职责，在此过程中被打伤应当被认定为工伤。请求撤销原审判决，对本案进行再审。
被申请人竹山县人力资源和社会保障局发表答辩意见称，再审申请人私签他人姓名不是正常履行工作职责的行为，再审申请人因在反映问题的材料上签署他人名字导致被打不属于《工伤保险条例》中规定可以认定工伤的情形。再审申请人的理由不能成立，请求依法予以驳回。
第三人竹山县宝丰镇施洋中心学校发表意见称，张道清因对再审申请人在反映材料上私自写上他的名字而愤怒继而打伤再审申请人，是个人之间矛盾激化的结果。因此，再审申请人的受伤不符合《工伤保险条例》中规定可以认定为工伤或者视同工伤的情形。再审申请人的理由不能成立，请求依法予以驳回。
本院经审查认为，根据《工伤保险条例》的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作……在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。本案中，竹山县宝丰镇施洋中心学校作出的《宝教通报》、竹山县公安局作出的《行政处罚决定书》等证据可以证实，再审申请人廖厚宝在未经张道清同意的情况下，私自在温大翠反映问题的材料中签署张道清的名字，张道清知情后因气愤便打了再审申请人廖厚宝面部。再审申请人廖厚宝私自签署他人名字的行为不属于履行骨干教师评审工作职责的范围。再审申请人廖厚宝被张道清打伤是因个人矛盾引起，并不是因履行工作职责受到的伤害。被申请人作出的（2014）竹人社工伤认字第014号工伤认定决定书认定事实清楚、证据充分，原审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。
综上，廖厚宝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回廖厚宝的再审申请。
审判长 韩 黎
审判员 王 争
审判员 赵晓云
二〇一六年四月二十六日
书记员 李 伟
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0183民初3043号
原告：靳某1，男，2007年1月4日生，汉族，现住晋州市。
法定代理人：苏某，女，汉族，1980年4月13日生，现住晋州市。系原告之母。
法定代理人：靳某3，男，汉族，1980年10月13日生，现住晋州市。系原告之父。
被告：靳朝雷，男，1982年11月11日生，汉族，现住晋州市。
被告：刘某1，男，2006年8月14日生，汉族，现住晋州市。
法定代理人：刘某3，男，1983年9月2日生，汉族，现住晋州市。系刘某1之父。
法定代理人：靳某2，女，1982年12月8日生，汉族，现住晋州市。系刘某1之母。
被告：刘某3，男，1983年9月2日生，汉族，现住晋州市。
被告：靳某2，女，1982年12月8日生，汉族，现住晋州市。
被告：刘某2，男，2006年11月8日生，汉族，现住晋州市。
法定代理人：刘某4，男，1953年7月11日生，汉族，现住晋州市。系刘某2之祖父。
被告：刘某4，男，1953年7月11日生，汉族，现住晋州市。
原告靳某1与被告靳朝雷、刘某1、刘某3、靳某2、刘某2、刘某4生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告靳某1的法定代理人靳某3、被告靳朝雷、被告刘某1的法定代理人刘某3、被告刘某3、被告刘某2的法定代理人刘某4、被告刘某4到庭参加诉讼，被告靳某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损失费等共计15000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月19日下午2点多钟，原告在上学途中在晋州市海滩村××民居附近的品品超市门口坐着，被告靳朝雷开电动三轮车去超市买东西，将自己的电动三轮车停放在超市门口，停车后电动车钥匙未拔下。此时，被告刘某2和刘某1等几个同学在电动车附近玩耍。后被告刘某1坐在了三轮车上，被告刘某2将电动三轮车的开关打开，三轮车开始向前运行，速度控制把由刘某2和刘某1共同握着往原告靳某1坐的位置跑去，刘某1在车上坐着，刘某2扶着右侧控制把在地下跟着跑，电动三轮车将原告撞伤。事发后，原告被送往医院住院治疗。经过法院一审、二审，最终判决被告靳朝雷承担原告30%的赔偿责任，刘某2（刘某4）承担50%的赔偿责任，刘某1（刘某3、靳某2）承担20%的赔偿责任。2017年1月12日，原告住院进行二次手术，现已出院。要求被告赔偿二次手术费用和护理、伙食补助、营养费、交通费等损失。
被告靳朝雷、刘某1、刘某3、刘某2、刘某4承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告受伤属意外事故，与我们没有关系，我们没有过错。我们保留对原一审、二审判决的意见，还会继续申诉，不同意再对原告进行赔偿。
经审理查明，原告靳某1、被告刘某2、被告刘某1均系晋州市海滩学校学生。2016年4月19日下午2点左右，原告靳某1上学途中在晋州市海滩村××民居附近的品品超市门口坐着。被告靳朝雷开电动三轮车去超市去买东西，将自己的电动三轮车停放在品品超市门口。停车后将电动车钥匙放在关的位置，但未拔下钥匙。此时，被告刘某2和被告刘某1等几个同学在电动三轮车附近玩耍。2016年4月19日下午2点零5分20秒，被告刘某1在三轮车驾驶位置上坐着，被告刘某2将电动三轮车的开关打开，三轮车开始向前运行，速度控制把（右把位）由刘某2和刘某1共同握着往原告靳某1坐的位置跑去，刘某1在车上坐着，刘某2扶着右侧控制把在地下跟着跑，电动三轮车将原告靳某1撞伤。
2017年2月20日，本院作出（2017）冀0183民初26号民事判决，认定被告靳朝雷应承担本次事故30％的责任，被告刘某2应承担本次事故50％的责任，因被告刘某2是未成年人，故由其监护人本案的被告刘某4承担本次事故50％的责任，被告刘某1应承担本次事故20％的责任，因被告刘某1是未成年人，故由其法定代理人本案的被告刘某3、靳某2承担本次事故20％的责任。原告靳某1在此次事故中无责任。2017年4月27日，河北省石家庄市中级人民法院作出（2017）冀01民终5008号二审判决，维持了一审判决。
2017年1月12日，原告靳某1因左股骨干骨折术后9个月取内固定，到河北医科大学第三医院住院治疗，共住院9天，支付住院费8646.71元、门诊费1398.36元，住院期间伙食补助费900元（9天×100元/天）、营养费450元（9天×50元/天）、护理费972元（9天×108元/天）、交通费酌定为500元，以上合计12867.07元。
本院认为，业已发生法律效力的民事判决书认定各被告对原告受伤造成的损失应当承担相应的赔偿责任，原告因取内固定物所产生的二次手术费用亦应由各被告按照确定的赔偿比例予以承担。原告认可被告刘某3在第一次住院时垫付的1600元应予以返还或扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第十六条、第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第八条、第十四条、第十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告靳朝雷赔偿原告靳某1二次手术住院期间的医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费等费用3860.12元；
二、被告刘某4赔偿原告靳某1二次手术住院期间的医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费等费用6433.54元；
三、被告刘某3、靳某2赔偿原告靳某1二次手术住院期间的医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费等费用2573.41元；
四、原告靳某1返还被告刘某3垫付款1600元；
五、被告刘某4、刘某3、靳某2对第二、三项承担连带责任。
以上各项，限判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取计88元，由被告靳朝雷负担26元、刘某4负担44元、刘某3和靳某2负担18元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 范占良
二〇一七年九月二十八日
书记员 张 澜
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕澄法刑二初字第407号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人李某某，曾用名李某，男，19××年××月×日出生于广东省汕头市澄海区，汉族，文化程度初中，无业。因吸毒行为于2015年5月4日被汕头市公安局澄海分局处以行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年5月27日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉（2015）577号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员佐兴波出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2015年4月10日下午，被告人李某某在其位于本区莲上镇的家中，容留吸毒违法人员王某某（已被强制隔离戒毒）以注射的方式吸食毒品海洛因。
2、2015年4�15日下午，被告人李某某再次在其家中，容留吸毒违法人员王某某以注射的方式吸食毒品海洛因。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有证人王某某的证言；汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录及现场照片；汕头市公安局澄海分局出具的《强制隔离戒毒决定书》、《行政处罚决定书》；其他材料等证据证实。上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，容留他人注射毒品海洛因，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应追究刑事责任。鉴其归案后能如实交代其犯罪事实，自愿认罪，可予从轻判处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2016年1月26日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王光辉
二〇一五年九月八日
书记员 金柳淳
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中�犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初9306号
原告上海固讯电子科技有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人周松，总经理。
被告上海侨亨实业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人吴斌亨，副总经理。
委托代理人高峰，男。
原告上海固讯电子科技有限公司诉被告上海侨亨实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法适用简易程序于同年6月22日公开开庭进行了审理。原告法定代表人周松，被告的委托代理人高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海固讯电子科技有限公司诉称：2014年，被告向原告采购电动螺丝刀，经试用后决定采购总计16把，价款合计19560元。后原告交货并开具相应金额的增值税发票给被告，但被告未付款，故原告诉至法院，请求判令被告支付货款19560元。
被告上海侨亨实业有限公司辩称：双方之间存在买卖合同关系，具体采购数量无法确定，因经办人离职，被告现在只找到9把，而且存在质量问题不能正常使用。被告采购后有与原告沟通过，要求原告进行维修，原告也修过几把，之后就拒绝继续提供维修服务，故被告希望原告继续维修剩余螺丝刀，同时按折价15000元付款。
原告反驳称：不同意折价，被告所称的无法使用是由于使用不当造成的，原告确实维修过几把，当时就发现存在操作不当的情况。
为证明自己主张，原告提供如下证据：增值税发票3份(金额19560元)，销货单3份、快递单9张，原告工作人员与被告工作人员聊天记录及邮件1组。被告对发票无异议，并确认已经抵扣；对销货单、快递单无法确认，没有被告签章；对聊天记录无异议。
结合原告的证据及双方陈述，本院经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原、被告间买卖合同关系依法成立、生效。未有证据证明双方就付款期限作出约定，则被告在收货同时应付清相应货款。根据本院查明事实，被告采购货款19560元未付原告，被告应继续支付。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告辩称原告交付的产品存在质量问题，要求折价，但未提供证据证明，且未在合理期限内提出异议，却将原告交付的19560元发票予以抵扣，被告该辩称意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告上海侨亨实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海固讯电子科技有限公司货款19560元。
如果被告上海侨亨实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费289元，减半收取144.50元，由被告上海侨亨实业有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 虞增鑫
二〇一六年六月二十三日
书记员 黄浩杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第4023号
原告：李建朗，男，1975年3月8日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
委托代理人：利伟成，广东中亿律师事务所律师。
被告：谢省军，男，1984年5月6日出生，汉族，住广东省连平县。
被告：张紫峰，男，1982年1月4日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。
原告李建朗诉被告谢省军、张紫峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案后，依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告李建朗委托代理人利伟成到庭参加诉讼，被告谢省军、张紫峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建朗诉称：2014年9月9日，原告在中山市借款20000元给被告谢省军用于周转，被告张紫峰为被告谢省军上述借款担保，三方签署借款合同。经原告催要，两被告没有还款。现原告特诉至法院，请求判令：1.两被告连带向原告返还借款20000元及利息（自2014年9月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至清偿之日止）；2.诉讼费用由两被告承担。
原告为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.借款合同；2.收据。
被告谢省军、张紫峰在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明：李建朗与谢省军是朋友关系，并经谢省军认识张紫峰。2014年9月9日，谢省军以资金周转困难为由向李建朗借款20000元。借款当天，李建朗（甲方）与谢省军（乙方）签订借款合同，约定：乙方向甲方借款20000元用于周转；借款期限自2014年9月9日至2014年11月8日；借款期满，若乙方不能按期还款，自借款之日起按银行同期同类贷款利率四倍的标准向甲方支付违约金。合同还约定了其他事项。借款合同签订后，张紫峰作为担保人在合同上签名确认。及后，李建朗即向谢省军支付了现金20000元。收款后，谢省军向李建朗出具收据以确认上述收款事实。借款期限届满后，谢省军未向李建朗偿还借款本金，李建朗多次追讨未果，遂于2015年11月17日诉至法院，主张前述实体权利。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。李建朗与谢省军签订的借款合同系当事人真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，该借款合同合法有效，对当事人均具有约束力。结合李建朗对借贷经过的陈述以及提供的借款合同、收据等借据可以充分证实李建朗与谢省军之间存在合法有效的借贷关系，谢省军未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，本院采信李建朗的陈述及证据，认定谢省军向李建朗借款20000元。谢省军未依约清偿欠款，对李建朗的合法权益造成了影响，其行为已构成违约，依法应承担偿还借款及违约金等违约责任。关于利息计算部分，借款合同书中约定了借款期限，并约定了“借款期满，若乙方（谢省军）不能按期还款，自借款之日起按银行同期同类贷款利率四倍的标准向甲方（李建朗）支付违约金”，该违约金实际是由于谢省军违反双方约定，逾期偿还借款本金导致李建朗利息损失所致，其性质属于利息，故李建朗主张谢省军自借款之日即2014年9月9日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息的诉讼请求，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以准许。
关于张紫峰应否对本案债务承担连带清偿责任的问题。张紫峰作为担保人在借款合同上签名确认，虽然借款合同中未对保证方式进行明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”以及第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，现李建朗请求张紫峰对本案债务承担连带保证责任，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。张紫峰承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定向谢省军追偿。
谢省军、张紫峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告谢省军于本判决生效之日起七日内向原告李建朗偿还借款20000元及利息（计算方法：以20000元为基数，自2014年9月9日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至清偿之日止）；
二、被告张紫峰对被告谢省军上述债务承担连带清偿责任，被告张紫峰承担担保责任后，有权向被告谢省军追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告李建朗已预交），由被告谢省军、张紫峰负担（两被告于判决生效之日起七日内迳付原告李建朗）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁泳诗
审 判 员 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
二○二○一六年三月三日
书 记 员 谢雅怡
冯冰冰
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第2250号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。
住所：昆明市青年路383号华一广场四、五楼。
负责人：杨志刚、总经理。
委托代理人：王舟、陈朝晖，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：孙凡，男，汉族，1988年3月16日出生，身份证住址昆明市晋宁县昆阳磷矿环卫村生活区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部与被执行人孙凡信用卡纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，现申请执行人申请执行的债权为人民币3273.89元、未受偿人民币3273.89元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 姜靖峰
执 行 员 邢仕林
人民陪审员 夏逢春
二〇一六年十月十九日
书 记 员 戚祥蕊
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初2074号
原告孙学强，男，1988年9月8日出生。
委托代理人张瑞，北京智勇律师事务所律师。
被告孙宝林，男，1959年8月25日出生。
被告赵宏涛，男，1988年1月15日出生。
原告孙学强与被告孙宝林、赵宏涛劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙学强及其委托代理人张瑞，被告孙宝林、赵宏涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙学强诉称：原告于2015年4月9日至2015年6月17日跟着被告孙宝林给被告赵宏涛在北京市顺义区高丽营镇西马各庄村的大棚基地建大棚，工程于2015年6月17日完工。被告赵宏涛当时未给被告孙宝林结清工程款，只是给孙宝林打了工程工资欠条，导致原告至今未能要回自己的劳务报酬。以上劳务费二被告不同意支付，故起诉要求：1.判令二被告支付原告自2015年4月9日至2015年6月17日劳务费11600元；2.诉讼费由被告承担。
被告孙宝林辩称：2015年4月至6月期间，我联系原告等工人给赵宏涛建大棚，共有20多个工人，有保定的，有兴隆县的，工人均是我联系的。工程是我和赵宏涛洽谈，双方协议，共建了22个种菜的大棚，其中清包10个，大包12个。结算也是我和赵宏涛结算，我从赵宏涛处收钱后发给工人。总工程款是35万元，赵宏涛共欠付11万元，后又给付3万元，现还欠付8万元。施工期间，我负责安排工人施工，也在现场干活。工人的工种都不一样，有做饭的，有搬砖的，有和灰的。由孙学强、栾秀华记工，工人的记工方式也不一样，但记工的材料在打完欠条后没有保存。工人的劳务费有些结清了，有些没有结清。现原告的诉讼请求我认可，确实欠付原告主张的劳务费，对于原告主张的劳务费我同意给付。
被告赵宏涛辩称：孙宝林承包了我的22个大棚，10个清包，12个大包，由孙宝林负责联系工人，我没有参与。关于大棚工程我均是与孙宝林洽谈、结算，当时10个清包工的大棚签了一份合同，只有一份给孙宝林了。总工程款是35万元，现还有8万元未付。大棚现在有质量问题，如果孙宝林为我修好，我同意把剩余尾款给付孙宝林。原告应当直接向孙宝林主张劳务费，不应向我主张，孙宝林是否欠付工人劳务费以及具体欠多少钱，我均不知情。
经审理查明：
2015年4月，孙宝林与赵宏涛达成口头协议，由孙宝林承建赵宏涛在北京市顺义区高丽营镇西马各庄村的大棚工程。孙宝林联系原告等工人开始施工，共施工建造22个大棚，其中包工包料12个，每个大棚30000元，清包工10个，每个大棚10500元，总工程款总计46.5万元。2015年6月，孙宝林的工人停工撤场。2015年6月19日，赵宏涛为孙宝林出具欠条一张，内容为“今欠孙宝林工程工资款壹拾壹万元整（110000）整。备注：总工程款叁拾伍万元整，已付贰拾肆万元整。欠款人赵宏涛，2015.6.19西马大棚”。2015年10月19日，赵宏涛给付孙宝林工程款30000元，孙宝林向赵宏涛出具收条一张，内容为：“今收到赵宏涛工程款叁万元整，原欠条拾壹万元作废变为捌万元整，收款人孙宝林，2015年10月19日”。庭审中，赵宏涛表示就10个清包工的大棚其与孙宝林签订了一份书面合同，只有一份且由孙宝林持有。对此孙宝林予以认可，但表示合同、记工的材料现均已找不到。
审理中，原告表示其是小工，买材料，负责记工等，还有栾秀华也负责记工，干活时工资算法没有说，拉砖、和灰都做过，打欠条时孙宝林计算的欠付工钱情况，现欠付原告11600元，至今未付；赵宏涛是工程发包方，现工程款未结清，孙宝林是原告的雇主，且为原告出具了欠付劳务费的欠条，故赵宏涛与孙宝林对欠付原告的劳务费应承担连带给付义务。原告提交欠条原件一张用以证明其诉讼主张，欠条内容为“今欠到孙学强在顺义盖大棚工资款壹万壹仟陆佰元，￥11600元，孙宝林，2015.11.3”。
孙宝林对原告提交的欠条证据的真实性、合法性、关联性、证明目的均认可，并表示其书写的欠条有些工人的名字有误，但认可欠付的是原告的工钱，原告孙学强是其儿子，现场缺什么就干什么，他的工钱是在大工基础上算的工资，垒一块砖0.25元，大工0.12元，小工0.13元，一个大工对应5个小工，小工拉砖、和灰、开车的都有，赵宏涛2015年10月给付的3万元，当时没有用来为原告结算工钱，因为为承包涉诉工程孙宝林有借高利贷，还了2万元的利息，剩余1万元先给其他工人发工钱了，因原告均是同村人，故基本上没怎么给付工钱，孙宝林也与原告一起干活，不是雇佣关系。对于原告提交的欠条证据，赵宏涛表示真实性无法确认，对于孙宝林与原告之间的情况不清楚。
赵宏涛另称涉诉大棚建造地为其承租的农用地，2015年6月其与孙宝林对账结算时，扣除的只是未完工的部分以及几项材料款，当时尚没有发现质量问题，没有就不合格的部分扣除，在2015年10月才发现大棚出现裂缝，所以孙宝林应就质量问题予以修复，待修复后同意支付余款8万元。赵宏涛为证明其主张，提供照片4张。
对此，原告表示真实性、证明目的均不认可，照片只是显示大棚的某一个角落，不全面，工程完工后赵宏涛进行了验收，并出具欠条。孙宝林表示对该证据真实性、证明目的均不认可，撤场前赵宏涛进行了工程验收，对于不合格的、没施工完毕的以及几项材料款进行了扣款，扣款金额11.5万元，最终核定工程款为35万元，并出具的欠条，赵宏涛在出具欠条时已就工程质量问题进行了扣减，工程已验收合格并结算，现欠付的款项均是工人劳务费，赵宏涛主张的工程质量问题与孙宝林已无关系，不同意修复。
上述事实，有欠条、收条、照片及本院询问笔录、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孙宝林承包了赵宏涛的大棚工程，并联系原告等工人在涉诉现场施工，为原告等工人安排工作、结算工钱并出具欠付劳务费的欠条，孙宝林与原告之间形成了劳务合同关系，对此，本院予以确认。原告为孙宝林提供了劳务，孙宝林应当向原告支付劳务费，现孙宝林亦认可原告主张的劳务费数额，同意原告的诉讼请求，故本院就原告主张孙宝林给付劳务费的诉讼请求，予以支持。关于原告主张赵宏涛应就欠付的劳务费承担连带给付义务，因涉诉工程为农用大棚，属于农业设施，当事人之间就农用大棚建设达成的合同，依据其性质应属承揽合同，赵宏涛将涉诉大棚建设交由孙宝林来承揽完成不存在违法情形，原告主张赵宏涛连带给付劳务费，于法无据，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告孙宝林于本判决生效之日起七日内给付原告孙学强劳务费一万一千六百元；
二、驳回原告孙学强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十元，由被告孙宝林负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 棋其格
人民陪审员 李 金
人民陪审员 王 功
二〇一六年七月五日
书 记 员 何星星
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0113民初2074号原告孙学强，男，1988年9月8日出生。委托代理人张瑞，北京智勇律师事务所律师。被告孙宝林，男，1959年8月25日出生。被告赵宏涛，男，1988年1月15日出生。原告孙学强与被告孙宝林、赵宏涛劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙学强及其委托代理人张瑞，被告孙宝林、赵宏涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙学强诉称：原告于2015年4月9日至2015年6月17日跟着被告孙宝林给被告赵宏涛在北京市顺义区高丽营镇西马各庄村的大棚基地建大棚，工程于2015年6月17日完工。被告赵宏涛当时未给被告孙宝林结清工程款，只是给孙宝林打了工程工资欠条，导致原告至今未能要回自己的劳务报酬。以上劳务费二被告不同意支付，故起诉要求：1.判令二被告支付原告自2015年4月9日至2015年6月17日劳务费11600元；2.诉讼费由被告承担。被告孙宝林辩称：2015年4月至6月期间，我联系原告等工人给赵宏涛建大棚，共有20多个工人，有保定的，有兴隆县的，工人均是我联系的。工程是我和赵宏涛洽谈，双方协议，共建了22个种菜的大棚，其中清包10个，大包12个。结算也是我和赵宏涛结算，我从赵宏涛处收钱后发给工人。总工程款是35万元，赵宏涛共欠付11万元，后又给付3万元，现还欠付8万元。施工期间，我负责安排工人施工，也在现场干活。工人的工种都不一样，有做饭的，有搬砖的，有和灰的。由孙学强、栾秀华记工，工人的记工方式也不一样，但记工的材料在打完欠条后没有保存。工人的劳务费有些结清了，有些没有结清。现原告的诉讼请求我认可，确实欠付原告主张的劳务费，对于原告主张的劳务费我同意给付。被告赵宏涛辩称：孙宝林承包了我的22个大棚，10个清包，12个大包，由孙宝林负责联系工人，我没有参与。关于大棚工程我均是与孙宝林洽谈、结算，当时10个清包工的大棚签了一份合同，只有一份给孙宝林了。总工程款是35万元，现还有8万元未付。大棚现在有质量问题，如果孙宝林为我修好，我同意把剩余尾款给付孙宝林。原告应当直接向孙宝林主张劳务费，不应向我主张，孙宝林是否欠付工人劳务费以及具体欠多少钱，我均不知情。经审理查明：2015年4月，孙宝林与赵宏涛达成口头协议，由孙宝林承建赵宏涛在北京市顺义区高丽营镇西马各庄村的大棚工程。孙宝林联系原告等工人开始施工，共施工建造22个大棚，其中包工包料12个，每个大棚30000元，清包工10个，每个大棚10500元，总工程款总计46.5万元。2015年6月，孙宝林的工人停工撤场。2015年6月19日，赵宏涛为孙宝林出具欠条一张，内容为“今欠孙宝林工程工资款壹拾壹万元整（110000）整。备注：总工程款叁拾伍万元整，已付贰拾肆万元整。欠款人赵宏涛，2015.6.19西马大棚”。2015年10月19日，赵宏涛给付孙宝林工程款30000元，孙宝林向赵宏涛出具收条一张，内容为：“今收到赵宏涛工程款叁万元整，原欠条拾壹万元作废变为捌万元整，收款人孙宝林，2015年10月19日”。庭审中，赵宏涛表示就10个清包工的大棚其与孙宝林签订了一份书面合同，只有一份且由孙宝林持有。对此孙宝林予以认可，但表示合同、记工的材料现均已找不到。审理中，原告表示其是小工，买材料，负责记工等，还有栾秀华也负责记工，干活时工资算法没有说，拉砖、和灰都做过，打欠条时孙宝林计算的欠付工钱情况，现欠付原告11600元，至今未付；赵宏涛是工程发包方，现工程款未结清，孙宝林是原告的雇主，且为原告出具了欠付劳务费的欠条，故赵宏涛与孙宝林对欠付原告的劳务费应承担连带给付义务。原告提交欠条原件一张用以证明其诉讼主张，欠条内容为“今欠到孙学强在顺义盖大棚工资款壹万壹仟陆佰元，￥11600元，孙宝林，2015.11.3”。孙宝林对原告提交的欠条证据的真实性、合法性、关联性、证明目的均认可，并表示其书写的欠条有些工人的名字有误，但认可欠付的是原告的工钱，原告孙学强是其儿子，现场缺什么就干什么，他的工钱是在大工基础上算的工资，垒一块砖0.25元，大工0.12元，小工0.13元，一个大工对应5个小工，小工拉砖、和灰、开车的都有，赵宏涛2015年10月给付的3万元，当时没有用来为原告结算工钱，因为为承包涉诉工程孙宝林有借高利贷，还了2万元的利息，剩余1万元先给其他工人发工钱了，因原告均是同村人，故基本上没怎么给付工钱，孙宝林也与原告一起干活，不是雇佣关系。对于原告提交的欠条证据，赵宏涛表示真实性无法确认，对于孙宝林与原告之间的情况不清楚。赵宏涛另称涉诉大棚建造地为其承租的农用地，2015年6月其与孙宝林对账结算时，扣除的只是未完工的部分以及几项材料款，当时尚没有发现质量问题，没有就不合格的部分扣除，在2015年10月才发现大棚出现裂缝，所以孙宝林应就质量问题予以修复，待修复后同意支付余款8万元。赵宏涛为证明其主张，提供照片4张。对此，原告表示真实性、证明目的均不认可，照片只是显示大棚的某一个角落，不全面，工程完工后赵宏涛进行了验收，并出具欠条。孙宝林表示对该证据真实性、证明目的均不认可，撤场前赵宏涛进行了工程验收，对于不合格的、没施工完毕的以及几项材料款进行了扣款，扣款金额11.5万元，最终核定工程款为35万元，并出具的欠条，赵宏涛在出具欠条时已就工程质量问题进行了扣减，工程已验收合格并结算，现欠付的款项均是工人劳务费，赵宏涛主张的工程质量问题与孙宝林已无关系，不同意修复。上述事实，有欠条、收条、照片及本院询问笔录、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孙宝林承包了赵宏涛的大棚工程，并联系原告等工人在涉诉现场施工，为原告等工人安排工作、结算工钱并出具欠付劳务费的欠条，孙宝林与原告之间形成了劳务合同关系，对此，本院予以确认。原告为孙宝林提供了劳务，孙宝林应当向原告支付劳务费，现孙宝林亦认可原告主张的劳务费数额，同意原告的诉讼请求，故本院就原告主张孙宝林给付劳务费的诉讼请求，予以支持。关于原告主张赵宏涛应就欠付的劳务费承担连带给付义务，因涉诉工程为农用大棚，属于农业设施，当事人之间就农用大棚建设达成的合同，依据其性质应属承揽合同，赵宏涛将涉诉大棚建设交由孙宝林来承揽完成不存在违法情形，原告主张赵宏涛连带给付劳务费，于法无据，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙宝林于本判决生效之日起七日内给付原告孙学强劳务费一万一千六百元；二、驳回原告孙学强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九十元，由被告孙宝林负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  棋其格人民陪审员  李 金人民陪审员  王 功二〇一六年七月五日书 记 员  何星星
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初5165号
原告黄福太，男，1949年12月4日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人张建成、林群玲，福建嘉铠律师事务所律师、实习律师。
被告黄福庆，男，1953年10月9日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人蒋喜聪、陈诗静，福建世礼律师事务所律师。
原告黄福太与被告黄福庆合伙协议纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员李莹适用简易程序，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告黄福太及其委托代理人张建成、林群玲，被告黄福庆及其委托代理人蒋喜聪、陈诗静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄福太诉称，原告与被告系兄弟关系。1995年9月，原被告商定合伙做水产批发，由原告出资10万元给被告管理，双方约定利润三七分成。双方合作经营至1997年1月，期间被告确认双方共盈利37万余元，扣除店铺等必要支出3万余元，原告按约定应得23.8万元。原告多次向被告要求支付分红，但被告均予以拒绝，故原告诉请法院判令被告支付原告合作水产批发经营利润收入分成23.8万元。
被告黄福庆辩称，一、原告所述与客观事实严重不符，被告与原告之间不存在合伙关系，也不存在任何债权债务纠纷。当年，原告自己经营水产生意，被告只是出于兄弟之情在原告店里短暂帮忙，原被告之间并不存在合伙关系或其他债权债务纠纷。客观上，被告从未拿过原告任何收益或款项，相反，是原告对被告承诺的帮工报酬不予支付。二、原告提交的证据完全不能证明其与被告之间存在合伙关系或其他债权债务纠纷。1、原告提供的证人对原告与被告之间的事情并不知情，证人所作陈述充其量也是听从原告的陈述，证明内容完全没有事实根据，没有证明力。2、原告提供的记账本无法体现原告与被告之间存在合伙关系或其他债权债务关系，也无法体现是否属于合伙账目和具体金额，亦无法体现是否属于合伙财产余额，更无法体现余额有多少，是否由被告掌控，故而本案没有任何证据可以证明原告主张的诉求。三、退一步说，即使原告与被告之间存在合伙关系或债权债务纠纷，原告的诉讼请求也已经超过诉讼时效。假设原告与被告之间存在合伙关系，在被告离开水产店后合伙就已终止。且在1999年元月过后，原告自己彻底结束水产店的生意，这意味着自此双方已不可能有任何合伙经营水产生意的活动，合伙已终止。从1999年至今已经十多年过去了，原告在这期间不曾向被告提出任何诉求，故而本案诉讼时效早已超过，法院应依法驳回原告的诉讼请求。
现查明，原告与被告系兄弟关系，原被告曾合伙经营水产生意。
本案在审理过程中，原告向本院申请证人黄某1、纪某出庭作证。黄某1陈述：其系原被告的姐姐，因与原被告住楼上楼下，所以知道原被告于1995年到1997年期间合伙做水产生意；当时有听原告说其出资10万元，被告未出资，约定三七分成，但具体二人之间的盈利、分工、分红等情况都不清楚。纪某陈述：其系黄某1的儿子，原被告均系其舅舅；双方有一起做水产生意，其经常到原告店里买海鲜；对于原被告双方如何出资、约定分成、盈利情况均不清楚，仅听原告说其有出资，三七分成。被告亦向本院申请证人黄某2、陈某出庭作证。黄某2陈述：其系原被告的哥哥，因没住在一起，所以对原被告之间的关系不太清楚，曾经要调和双方的矛盾，但最终无法调解。陈某陈述：其系原被告的姐姐，后过继给他人，听说原被告一起做水产，但到底什么性质、如何约定的均不清楚。
本案在审理过程中，原告向本院申请调取厦门市公安局开元派出所主持双方协商的录像资料及询问笔录。
以上事实，有原告提交的《证人证言》、《询问笔录》、《录音资料，被告提交的《行政处罚决定书》、《证人证言》及本院庭审笔录佐证，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告应对合伙关系成立、履行及双方如何进行约定的事实承担举证责任。有关双方是否存在合伙关系的问题，因被告在派出所民警主持调解过程中承认双方合作经营水产近两年，故对该事实本院予以确认。虽然被告在派出所民警主持调解过程中含糊提及共盈利37万多元，但该部分是否已扣除成本，系何段时间的盈利均未明确，且被告认为系原告未向其分成。对此原告仅提交一本手写记账本，该记账本仅有一些收支记录，并没有被告签字确认，未能证明是否属于合伙账目及具体金额，更无法体现合伙经营期间的盈利情况，且原告申请的证人并不足以证明双方在合作经营期间如何分工、如何约定盈亏负担，故原告要求被告支付利润分成的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黄福太的诉讼请求。
本案案件受理费2435元，由原告黄福太负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 李 莹
二〇一六年六月八日
书记员 曾国川
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉08刑更98号
罪犯谭志博，黑龙江省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
2015年9月28日，长春市朝阳区人民法院作出（2015）朝刑初字第149号刑事判决，认定罪犯谭志博犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑8年，罚金301000元、责令退赔38399元。判决发生法律效力后，于2015年11月17日交付执行。刑期至2022年5月9日止。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯谭志博在服刑改造期间能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，受到监狱的表扬3次，获得有效积分2215分。该犯系累犯，部分缴纳罚金。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯谭志博减去有期徒刑八个月（刑期至：二○二一年九月九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 陈兆杭
代理审判员 李金玉
二〇一八年二月十二日
书 记 员 刘晶泉
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终906号
原公诉机关浙江省临安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗菊华，女，1973年11月16日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中文化程度，无业，户籍地浙江省临安市。2017年9月5日因吸毒被行政拘留12日（未执行）。因本案于2017年9月2日被刑事拘留。现押于临安市看守所。
浙江省临安市人民法院审理临安市人民检察院指控原审被告人罗菊华犯容留他人吸毒罪一案，适用刑事案件速裁程序，于2017年9月29日作出（2017）浙0185刑初511号刑事判决，以容留他人吸毒罪，判处被告人罗菊华有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。原审被告人罗菊华不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人罗菊华申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人罗菊华容留他人吸毒犯罪的事实和适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。对上诉人罗菊华申请撤回上诉应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）罗菊华撤回上诉。
浙江省临安市人民法院（2017）浙0185刑初511号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱安定
审判员 胡 荣
审判员 陈洒洒
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王纾仪
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执4374号
申请执行人：万成辉。
被执行人：兴化市林潭制衣有限公司，住兴化市。
法定代表人：董沐华。
被执行人:江苏梅兰服饰有限公司，住兴化市。
法定代表人：陈学龙。
本院在执行申请执行人万成辉与被执行人兴化市林潭制衣有限公司、江苏梅兰服饰有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，兴化市劳动人事争议仲裁委员会作出的兴化劳人仲案字〔2016〕第81号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决：被执行人兴化市林潭制衣有限公司应于裁决生效后10日内一次性支付申请执行人工资14251元。被执行人江苏梅兰服饰有限公司对此承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月20日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，查封被执行人兴化市林潭制衣有限公司、江苏梅兰服饰有限公司厂房及设备，江苏梅兰服饰有限公司所有的坐落在兴化市陶庄镇裴舍村人民路北侧的土地，待处置后受偿。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。被执行人应向本院交纳申请执行费114元（未交）。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封被执行人兴化市林潭制衣有限公司、江苏梅兰服饰有限公司厂房及设备，江苏梅兰服饰有限公司所有的坐落在兴化市陶庄镇裴舍村人民路北侧的土地，待处置后受偿。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结兴化市劳动人事争议仲裁委员会作出的兴化劳人仲案字〔2016〕第81号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人其他可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 邵吟春
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孙 鹏
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第240号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人傅某，男，1970年9月4日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月10日被抓获，同年11月11日被刑事拘留，同年11月18日被取保候审，2015年1月16日被继续取保候审。现在家。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2015）74号起诉书指控被告人傅某犯危险驾驶罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员林秀闷出庭支持公诉，被告人傅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月10日23时45分许，被告人傅某酒后驾驶闽C×××××号普通二轮摩托车，从南安市溪美街道宣化村行驶至南安市区柳城大桥路段时，被设卡盘查的公安人员当场查获。次日0时5分许，经抽取被告人傅某血液送往福建华闽司法鉴定中心进行乙醇浓度鉴定，被告人傅某血液中乙醇浓度为108.87mg／100ml（属醉酒驾驶）。
审理中，被告人傅某自愿向本院预交罚金人民币5000元。经司法行政机关进行调查评估认为，被告人傅某适合社区矫正。
上述事实，被告人傅某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场呼气酒精含量检验单及照片，血样提取登记表，血液鉴定采样照片，酒精检测意见书，驾驶证及行驶证复印件，驾驶证及机动车信息查询结果，户籍证明，归案经过，预缴罚金收据及社会调查评估材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人傅某违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人傅某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人傅某已向本院预交罚金，对被告人傅某可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人傅某在拘役一个月至二个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人傅某归案后的认罪、悔罪表现及其社会调查评估情况，对被告人傅某予以从轻处罚并适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人傅某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 李炳南
人民陪审员 黄高级
人民陪审员 黄莲治
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张太洲
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第240号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人金某某，男，朝鲜族，大学文化，无职业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年10月28日被刑事拘留，2014年11月4日被批准逮捕，2014年11月5日执行。现羁押于黑龙江省哈尔滨市南岗区看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉（2015）106号起诉书指控被告人金某某犯容留他人吸毒罪，于2015年1月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员刘劲涛出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控：2014年2月至3月间，被告人金某某在哈尔滨市南岗区大顺街18号悦夜娱乐会馆办公室内容留吸毒人员白某某吸食冰毒。2014年7月中旬，被告人金某某在哈尔滨市香坊区公滨路巧克力宾馆208房间内容留吸毒人员白某某吸食冰毒。经侦查，公安机关于2014年10月27日在黑龙江省哈尔滨市将被告人金某某抓获。
公诉机关向本院移送了指控被告人金某某犯容留他人吸毒罪的书证、被告人供述、证人证言等证据。公诉机关认为，被告人金某某的行为已构成了容留他人吸毒罪，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人金某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解，表示悔罪。
经审理查明：1、2014年2月至3月间，被告人金某某在哈尔滨市南岗区大顺街18号悦夜娱乐会馆办公室内容留吸毒人员白某某吸食冰毒。
2、2014年7月中旬，被告人金某某在哈尔滨市香坊区公滨路巧克力宾馆208房间内容留吸毒人员白某某吸食冰毒。
经侦查，公安机关于2014年10月27日在黑龙江省哈尔滨市将被告人金某某抓获。
上述事实有经法庭举证、质证、本院予以确认的下列证据证实：
证据一、案件来源及到案经过：2014年10月27日18时许，公安机关接到举报后将一吸毒女子白某某抓获，经供认，将容留白某某吸毒的金某某抓获。
证据二、户籍证明及现实表现：金某某的身源及其无前科劣迹。
证据三、检测结果报告书：经检测，被告人金某某及吸毒人员白某某尿检均成阳性。
证据四、证人白某某的证言：她和金某某家吸食冰毒两次，第一次是在2014年2至3月，具体时间她记不清了，她和金某某在南岗区大顺街18号悦夜娱乐会馆的办公室一起吸食冰毒；第二次是在2014年7月末，她和金某某在香坊区公滨路巧克力宾馆208房间内一起吸食冰毒。两次吸食的冰毒都是金某某提供的。
证据五、被告人金某某当庭的供述：他容留白某某吸毒两次，2014年7月中旬，白某某打电话问他在哪，他说在香坊区公滨路巧克力宾馆208房间，白某某就去找他并问他有没有毒品，他说有，于是他和白某某就在208房间里一起吸食了冰毒。还有一次是在2014年3月至4月间，具体时间他记不清了，白某某来到他工作的南岗区大顺街18号悦夜娱乐会馆，问他有没有毒品，他说有，于是就在他的办公室里一起吸食了冰毒。
本院认为，被告人金某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。金某某系初次犯罪，认罪、悔罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人金某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月28日起至2015年4月27日止，罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闫晓霜
审 判 员 徐冬梅
人民陪审员 于 群
二〇一五年三月十八日
书 记 员 郭丽梅
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第240号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人韩某某，男，汉族，初中文化，无业，家住河南省商丘市虞城县。因本案于2015年3月7日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕，现羁押于南昌县看守所。
被告人蒋某某，男，瑶族，大学肆业，无业，家住湖南省永州市ＸＸ瑶族自治县。因本案于2015年3月4日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕，现羁押于南昌县看守所。
被告人汪某某，男，瑶族，初中文化，无业，家住湖南省怀化市辰溪县。因本案于2015年3月4日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕，现羁押于南昌县看守所。
被告人黄某某，男，汉族，高中文化，无业，家住湖南省益阳市安化县。因本案于2015年3月4日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕，现羁押于进贤县看守所。
被告人杨某某，女，汉族，初中文化，无业，家住湖南省永州市蓝山县。因本案于2015年3月4日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕，现羁押于进贤县看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉（2015）230号起诉书指控被告人韩某某、蒋某某、汪某某、黄某某、杨某某犯非法拘禁罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员骆敏巧出庭支持公诉，被告人韩某某、蒋某某、汪某某、黄某某、杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月，为迫使被害人胡某、田某旺加入传销组织，根据被告人韩某某的安排，被告人蒋某某、汪某某、黄某某、杨某某等人将被害人胡某、田某旺拘禁在南昌县八一乡菜场对面一居民楼中，采取控制被害人手机，监听其电话，对其活动进行跟踪监视，非法限制被害人人身自由达数天之久。直至2015年3月4日，民警将被害人胡某、田某旺解救。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某、田某旺的陈述，证人田某要的证言，火车票、归案经过等相关证据证实，足以认定。
对于被告人韩某某提出他具有自首情节的辩护意见，经查，被告人韩某某被抓时，公安机关已掌握了其犯罪事实。被告人韩某某是去公安机关了解被害人的情况和想要领取自已身份证时被抓获，并非主动投案，不符合自首的构成要件。据此，被告人韩某某的上述辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人韩某某、蒋某某、汪某某、黄某某、杨某某伙同他人为迫使被害人加入传销组织，非法限制被害人的人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。归案后，五被告人如实供述了自已的犯罪事实，依法可从轻处罚。五被告人非法拘禁被害人二人已超过二十四小时，具有酌情从重处罚情节。为保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人韩某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月7日起至2016年1月6日止）。
二、被告人蒋某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月4日起至2015年12月3日止）。
三、被告人汪某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月4日起至2015年12月3日止）。
四、被告人黄某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月4日起至2015年12月3日止）。
五、被告人杨某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月4日起至2015年12月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 万军文
人民陪审员 李 霞
人民陪审员 刘 恬
二〇一五年七月十三日
书 记 员 陈 璐
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第240号
公诉机关天津市津南区人民检察院
被告人姚××，农民，2013年10月因犯盗窃罪被天津市津南区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元。因本案于2015年3月8日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。
天津市津南区人民检察院以津津南检刑诉（2014）177号起诉书指控被告人姚××犯聚众斗殴罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派检察员胡学礼、代理检察员魏志明出庭支持公诉，被告人姚××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控，2014年1月25日15时40分许，天津市北辰区居民马××（另案处理）驾驶电动三轮车经过天津市津南区咸水沽镇惠苑里底商中国工商银行附近时，因与津南区小站镇东大站村村民刘二×乘坐的出租车抢道发生口角并相互厮打。马××电话纠集被告人姚××后，被告人姚××在马××的授意下纠集河北省邯郸市籍人郑××（另案处理）一同赶到现场对刘二×拳脚殴打，致其急性轻型闭合性颅脑损伤、头皮挫伤、左第5掌骨骨折、右手软组织挫伤。经法医鉴定，被害人刘二×的伤情已构成轻伤二级、轻微伤。
案发后，被告人姚××外逃，后于2015年3月8日被公安机关查获归案。
本院查明事实与公诉机关指控事实一致。
被告人姚××对上述事实在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人刘二×的陈述，证人刘一×、冯××的证言，同案犯马××、郑××的供述，前科材料，辨认笔录，医院诊断证明书，人体损伤程度鉴定书，案件来源及抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人姚××的行为已构成聚众斗殴罪，有犯罪前科，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条的规定，判处被告人姚××有期徒刑六个月至一年六个月。
本院认为，被告人姚××在他人纠集下，结伙殴打他人并致一人轻伤、轻微伤，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控罪名成立。被告人姚××曾因犯罪被刑事处罚，在对其量刑时应考虑此情节。鉴于被告人姚××当庭自愿认罪，在对其量刑时酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款的规定，判决如下：
被告人姚××犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月8日起至2016年3月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王洪城
审 判 员 张 兵
人民陪审员 赵玉琢
二〇一五年六月四日
书 记 员 王慧鹏
河南省南乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第240号
公诉机关南乐县人民检察院。
被告人刘某甲。因涉嫌犯诈骗罪2015年10月20日被南乐县公安局刑事拘留，次日被取保候审，同年12月10日被执行逮捕。现羁押于南乐县看守所。
南乐县人民检察院以南检公诉刑诉（2015）213号起诉书指控被告人刘某甲犯诈骗罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月23日公开开庭审理了本案。因发现不宜适用简易程序，遂转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭审理了本案。南乐县人民检察院指派检察员蔡民起、安燕燕出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月18日凌晨，被告人刘某甲驾驶豫J×××××号小型普通客车载谷某某、潘某某、刘某乙、周某某、徐某某、酒某某（同案被告人，均已判刑）从濮阳驶往邯郸，预谋实施诈骗。在邯郸市至魏县的公路上，刘某甲驾车载谷某某等人尾随邯郸至濮阳的冀D×××××号客车。途中，谷某某、潘某某、刘某乙、周某某、徐某某、酒某某先后下车并分别登上冀D×××××号客车。10时许，该客车行至南乐县西邵乡运古宁甫村106国道路段，谷某某等人用事先准备好的“秘鲁币”冒充欧元诱骗乘客用人民币兑换，诈骗被害人肖某某、杨某乙、张某某现金1700元及镶蓝宝石金戒指1枚、金耳环1枚。诈骗财物得手后，刘某甲驾车将从客车上下来的谷某某、潘某某、刘某甲乙、周某某、徐某某接走逃跑，酒某某被当场抓获。经南乐县价格认证中心鉴定，被骗镶蓝宝石金戒指、金耳环价值人民币6997元。2015年10月20日，刘某甲到南乐县公安局刑警大队投案。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议。且有其在侦查阶段的供述，同案被告人谷某某、周某某、徐某某、酒某某、刘某甲乙、潘某某供述，被害人张某某、肖某某、杨某乙陈述，证人杨某证言，辨认笔录，价格鉴定结论，刑事判决书，抓获证明、发破案报告等证据证实；足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，伙同他人骗取私人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。且系共同犯罪。在共同犯罪中，刘某甲起辅助作用，系从犯。刘某甲在案发后主动到案，并如实供述主要犯罪事实，对公诉机关认定其为自首的意见予以支持。鉴于刘某甲属自首，系从犯，无违法犯罪记录，可对其从轻处罚。根据被告人在共同犯罪中所起的作用，犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第四十二条、第四十四条、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2015年10月20日至2016年4月7日。所判罚金已缴纳完毕）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郭冠勋
审判员 付利红
审判员 张晓丽
二〇一五年十二月十一日
书记员 武晓娟
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）内06刑更7号
罪犯ＸＸ，曾用名张建平、张斌，男，1983年2月16日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市。原在内蒙古自治伊金霍洛监狱服刑，于2017年12月26日调往内蒙古自治区鄂尔多斯监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院于2008年11月24日作出（2008）赛刑初字第228号刑事附带民事判决，认定罪犯ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑十�年，并处罚金10000元，赔偿附带民事诉讼原告人12377.6元。判决发生法律效力后，于2009年6月18日交付执行。刑罚执行期间，本院于2011年11月16日、2013年1月23日、2015年10月13日分别作出裁定，将其刑罚共减去有期徒刑三年零八个月。刑罚执行机关内蒙古自治区伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2017年12月28日提出减去有期徒刑五个月的建议，报送本院审理。本院于2018年1月17日立案，1月19日至23日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区伊金霍洛监狱认为，罪犯ＸＸ在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，努力完成了监区下达的生产任务。认真参加政治、技术课学习，按时完成作业，成绩合格，确有悔改表现。
检察机关认为，监狱报请减刑符合�定条件，程序合法。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑改造中，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在计分考核中记功五次，并被评为2015年度监狱改造积极分子。罚金已缴纳。民事赔偿未履行。该犯在本考核期内月均消费273.4元。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罚金缴纳收据、考核期间狱内消费证明材料、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。
本院认为，罪犯ＸＸ在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序。该犯民事赔偿未履行，且系因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，故减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条、第七条规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑五个月。
（刑期自2008年2月29日起至2018年1月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 图 雅
审判员 张卫平
审判员 刘熠杭
二〇一八年一月二十五日
书记员 吕雪芹
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终1509号
上诉人（一审被告）：王学会，男，住安徽省阜南县。
被上诉人（一审原告）：周记增，男，住河南省睢县。
上诉人王学会因与被上诉人周记增买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2016)皖1225民初1140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明:周记增系浏阳河酒和酒鬼酒在阜阳市地区的总代理商；王学会系周记增代理销售的系列水酒在阜南县代理销售商。2015年9月26日，王学会购周记增浏阳河D3酒10箱，每箱90元，计款900元；D5酒20箱，每箱140元，计款2800元；D6酒20箱，每箱220元，计款4400元；合计货款8100元。2015年10月1日，王学会购周记增浏阳河（D）5酒22箱，每箱140元，计款3080元；（D）6酒38箱，每箱220元，计款8360元；合计11440元。2015年10月23日，王学会购周记增浏阳河D3酒100箱，每箱60元，计款6000元；D5酒100箱，每箱85元，计款8500元；D6酒69箱，每箱110元，计款7590元；D8酒100箱，每箱150元，计款15000元；D9酒100箱，每箱240元，计款24000元；D18酒30箱，每箱360元，计款10800元；合计71890元。同日，王学会购周记增湘泉酒X5酒30箱，每箱148元，计款4440元；X6酒30箱，每箱180元，计款5400元；X9酒42箱，每箱270元，计款11340元；新品一号50箱，每箱165元，计款8250元；珍品一号20箱，每箱340元，计款6800元；合计36230元。周记增出具的《货物清单》，系王学会购买周记增酒品729箱，合计酒款98611元，王学会预付货款60000元，余款38611元未支付；后经双方结算，周记增自愿放弃追偿8611元，王学会于2015年12月25日给周记增出具欠条一张，欠条载明“现欠到周记增酒款30000元整，今欠人王学会”。王学会自2015年9月26日至2015年12月25日，经结算，王学会共计欠周记增酒品款155500元未给付周记增。
一审法院认为：王学会购买周记增酒品未给付货款，有王学会签字确认的货款结算单及出具的欠条在卷佐证，双方买卖关系成立并有效，王学会应承担给付周记增货款的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：王学会于判决生效之日起10日内给付周记增货款155500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3410元，减半收取1705元，由王学会负担。
王学会上诉称：王学会与周记增系合伙经营，一审判决认定事实不清，证据不足，应予以改判。
周记增答辩称：一审判决认定事实正确，根据王学会提供的新证据，愿意扣除9788元，王学会还应偿还145712元。
王学会二审期间提交托运证1份，证明周记增让其发酒11件；提交日记账1份，证明周记增从其处拉出部分酒；提交银行交易明细，证明曾转给周记增5000元。周记增对王学会二审提交的证据均予以认可，同时愿意按照王学会2015年10月23日出具的条据所载品种价格扣除相应价款4788元及银行转款5000元。本院经审查认为，周记增对王学会二审期间提交的证据无异议，予以采纳。
当事人所举其他证据与一审相同，相对方未提出新的质证意见，本院认证意见与一审一致。
本院经审理查明：周记增于2015年10月24日、2015年11月13日共从王学会处提取酒24件，价值4788元。王学会于2015年11月25日通过银行向周记增转款5000元。
本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
归纳双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一审判令王学会给付周记增货款155500元是否正确。
本院认为：王学会购买周记增货物未完全履行支付货款的义务，有其签字确认的货款结算单及出具的欠条在卷佐证，双方买卖关系成立并有效。王学会上诉称双方系合伙关系缺乏充分证据证明，不予采信。周记增曾从王学会处提取部分货物，根据王学会提供的货物明细及其2015年10月出具条据所确认的价格，可以确认上述货物价值4788元，该部分货款应从王学会欠款中予以扣除，王学会另转账支付周记增5000元，周记增予以认可，亦应予以扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销安徽省阜南县人民法院（2016)皖1225民初1140号民事判决。
二、上诉人王学会于本判决生效之日起10日内给付周记增货款145712元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费3410元，由上诉人王学会负担2800元，被上诉人周记增负担610元。
本判决为终审判决。
审 判 长 代 巍
审 判 员 罗 莹
代理审判员 刘丹丹
二〇一六年七月五日
书 记 员 李金楠
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣04民辖终116号
上诉人（原审被告）：黄飞飞，女，1975年2月27日出生，汉族，住江西省九江县。
上诉人（原审被告）：李国刚，男，1975年6月25日出生，汉族，住江西省九江县。
被上诉人（原审原告）：杨书娥，女，1975年2月13日出生，汉族，户籍地为江西省九江市浔阳区，现住江西省九江市。
上诉人黄飞飞、李国刚因与被上诉人杨书娥民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服九江市庐山区人民法院（2016）赣0402民初1113号民事裁定，向本院提起上诉。
黄飞飞、李国刚上诉称，两上诉人的住所地和经常居住地均在江西省九江县，本案发生借贷的地点也在江西省九江县，双方当事人没有管辖的约定，案件应由江西省九江县人民法院管辖，九江市庐山区人民法院对本案没有管辖权，请求撤销九江市庐山区人民法院（2016）赣0402民初1113号民事裁定，将本案移送至江西省九江县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系被上诉人杨书娥与上诉人黄飞飞、李国刚因履行民间借贷合同而产生的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被上诉人杨书娥可以选择由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人黄飞飞、李国刚的住所地均为江西省九江县沙河街镇，该行政辖区范围内的案件依法由江西省九江县人民法院管辖。另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案被上诉人杨书娥提出的诉请系要求上诉人归还借款本金及利息，因此本案争议标的为给付货币。被上诉人杨书娥为接收货币一方，其户籍地为江西省九江市浔阳区浔阳东路109号名仕苑603室，但其向法院提供九江市庐山区十里街道长虹社区居委会的证明，证明其在起诉之前已在该地连续居住一年以上，据此认定被上诉人杨书娥的经常居住地为九江市庐山区，该行政辖区的九江市庐山区人民法院对本案依法亦享有管辖权。据此，江西省九江县人民法院、九江市庐山区人民法院对本案均依法享有管辖权。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。因被上诉人杨书娥已向九江市庐山区人民法院起诉，故对上诉人黄飞飞、李国刚要求将本案移送至江西省九江县人民法院审理的上诉请求不予支持。原审法院裁定驳回黄飞飞、李国刚对管辖权提出的异议处理正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈江颖
审 判 员 曹 琛
代理审判员 黄小华
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘 姚
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣04民辖终116号上诉人（原审被告）：黄飞飞，女，1975年2月27日出生，汉族，住江西省九江县。上诉人（原审被告）：李国刚，男，1975年6月25日出生，汉族，住江西省九江县。被上诉人（原审原告）：杨书娥，女，1975年2月13日出生，汉族，户籍地为江西省九江市浔阳区，现住江西省九江市。上诉人黄飞飞、李国刚因与被上诉人杨书娥民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服九江市庐山区人民法院（2016）赣0402民初1113号民事裁定，向本院提起上诉。黄飞飞、李国刚上诉称，两上诉人的住所地和经常居住地均在江西省九江县，本案发生借贷的地点也在江西省九江县，双方当事人没有管辖的约定，案件应由江西省九江县人民法院管辖，九江市庐山区人民法院对本案没有管辖权，请求撤销九江市庐山区人民法院（2016）赣0402民初1113号民事裁定，将本案移送至江西省九江县人民法院审理。本院经审查认为，本案系被上诉人杨书娥与上诉人黄飞飞、李国刚因履行民间借贷合同而产生的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被上诉人杨书娥可以选择由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人黄飞飞、李国刚的住所地均为江西省九江县沙河街镇，该行政辖区范围内的案件依法由江西省九江县人民法院管辖。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案被上诉人杨书娥提出的诉请系要求上诉人归还借款本金及利息，因此本案争议标的为给付货币。被上诉人杨书娥为接收货币一方，其户籍地为江西省九江市浔阳区浔阳东路109号名仕苑603室，但其向法院提供九江市庐山区十里街道长虹社区居委会的证明，证明其在起诉之前已在该地连续居住一年以上，据此认定被上诉人杨书娥的经常居住地为九江市庐山区，该行政辖区的九江市庐山区人民法院对本案依法亦享有管辖权。据此，江西省九江县人民法院、九江市庐山区人民法院对本案均依法享有管辖权。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。因被上诉人杨书娥已向九江市庐山区人民法院起诉，故对上诉人黄飞飞、李国刚要求将本案移送至江西省九江县人民法院审理的上诉请求不予支持。原审法院裁定驳回黄飞飞、李国刚对管辖权提出的异议处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈江颖审 判 员  曹 琛代理审判员  黄小华二〇一六年十一月二十八日书 记 员  刘 姚
云南省景东彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0823执267号
申请执行人:喻文坚,云南景东县人，住景东县。
被执行人：胡尔佳，云南景东县人，住景东县。
申请执行人喻文坚与被执行人胡尔佳民间借贷纠纷一案，景东彝族自治县人民法院于2017年3月31日作出（2017）云0823民初230号民事调解书已经发生法律效力，权利人喻文坚于2017年5月8日向景东彝族自治县人民法院申请执行。申请人喻文坚申请执行标的为20000.00元。
本案在执行过程中，因被执行人胡尔佳在我院涉及系列执行案件，已按月扣划被执行人胡尔佳工资收入3000.00元，申请人喻文坚按债权比例参与分配。现被执行人胡尔佳暂无其他财产可供执行，申请人喻文坚同意案件终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
景东彝族自治县人民法院(2017)云0823执267号执行案件本次执行程序终结。
申请人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请人民法院执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 胡忠礼
审判员 李子华
审判员 郭佩礼
二〇一七年十一月三日
书记员 钟梓迦
山东省德州市德城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1402刑初255号
公诉机关德州市德城区人民检察院。
被告人李某，无固定职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月18日被刑事拘留，同年3月22日被取保候审。
德州市德城区人民检察院以德城检公刑诉（2016）241号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年7月28日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派代理检察员石彤、书记员杨宝勇出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德州市德城区人民检察院指控，“2016年3月18日15时30分许，被告人李某酒后驾驶车牌号为冀A×××××的大众帕萨特小型轿车沿滨德高速由东向西行驶至德城区滨德高速大广检查站时被民警查获。德州市公安局物证鉴定研究中心认定，送检的李某血液中检出乙醇成分，含量为112.8mg/100ml。”就指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
公诉人当庭发表公诉意见称，被告人李某构成危险驾驶罪，认罪态度较好。
被告人李某对公诉机关指控的事实无异议，无辩解意见，未提交证据。
经审理查明，2016年3月18日15时30分许，被告人李某酒后驾驶车牌号为冀A×××××的大众帕萨特小型轿车沿滨德高速公路由东向西行驶至德州市德城区大广检查站时被民警查获。民警现场用呼气式酒精检测仪李某进行酒精测试，经测试酒精含量为102.3mg/100ml，后民警将李某带至德州市立医院抽血采样，并将血液送至德州市公安局物证鉴定所进行鉴定。经鉴定，送检的被告人李某血液中检出乙醇成分，含量为112.8mg/100ml。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证明：
（一）物证
照片，证实涉案车辆的特征。
（二）书证
1、受案登记表1份，证实了本案的来源。
2、德州市公安局德城分局二屯公安检查站出具的证明，证实被告人李某的归案情况。
3、检查笔录、提取笔录各1份，证实民警在现场用呼气式酒精测试仪对被告人李某进行测试，以及将李某带至德州市立医院抽血的事实。
4、扣押清单，证实被告人李某的驾驶证被扣押的事实。
5、酒精测试仪测试结果单，证实民警在现场对被告人李某用呼气式酒精测试仪进行测试，结果显示酒精含量为102.3mg/100ml。
6、机动车驾驶证、机动车行驶证复印件各1份，证实被告人李某的准驾车型为C1E。
7、石家庄市公安局桥西区分局东华路派出所出具的证明，证实被告人李某在本辖区内无违法犯罪行为。
8、户籍证明信，证实被告人李某出生于1962年12月24日，具有完全负刑事责任年龄等基本情况。
（三）证人证言
1、杜某的证言、辨认笔录及所附照片,证实2016年3月18日15时30分许，被告人李某开车载着其从德州市平原县回河北省枣强县，经过德州滨德高速公路大广检查站时被查住了，同时证实李某中午喝酒了。
2、刘某的证言、辨认笔录及所附照片，证实2016年3月18日12时许，其安排被告人李某在其单位附近吃饭，期间李某大概喝了3两白酒。其辨认出了被告人李某。
（四）被告人供述
李某的供述，证实其如实供述了本案事实。
（五）鉴定意见
德州市公安局物证鉴定研究中心鉴定文书、鉴定机构资质证书复印件、鉴定人资格证书复印件，证实送检的被告人李某血液中检出乙醇成分，含量为112.8mg/100ml。
上述证据，被告人李某均无异议，且相互印证，本院予以采纳。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人李某认罪态度较好。综上，对被告人李某从轻处罚。鉴于李某有悔罪表现，适用缓刑对居住社区没有重大不良影响，故对其适用缓刑。
为打击犯罪，维护交通运输的正常秩序和交通运输的安全，根据被告人李某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘印江
审 判 员 白 雪
人民陪审员 孙 浩
二〇一六年九月十三日
书 记 员 李一凡
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0702民初2254号
原告余新华，男，1975年6月25日出生，汉族，居民，住南平市。
委托代理人颜木海，福建九越律师事务所律师。
委托代理人陈柳明，福建九越律师事务所律师。
被告黄梓良，男，1965年6月13日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
委托代理人陈宗晨，福建永普律师事务所律师。
原告余新华与被告黄梓良民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理，依法由审判员王永经适用简易程序于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告余新华及其委托代理人颜木海、陈柳明，被告黄梓良的委托代理人陈宗晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余新华诉称，2014年6月26日，被告黄梓良因资金周转需要，向原告借款人民币15万元，约定月利率为2分，按月付息，借款转到被告的指定的黄树湘建行62×××59账户。被告借款后，至2015年4月27日，每月能按约定向原告支付利息3000元，但之后就停止付息了，原告向其催讨归还借款本息，被告在2015年8月29日归还原告20000元，该款扣除拖欠的利息12000元，偿还借款本金8000元，尚欠借款本金14.2万元未偿还。原告一直向被告催讨，被告均以资金未收回为由拒绝还款，原告无奈只好提出诉讼，请求判令被告偿还原告借款人民币14.2万元及利息（从2015年8月27日起按月利率2分计算利息至清偿之日止，计算至2016年7月26日止的利息为31240元）
被告黄梓良辩称，对借款150000元无异议，但对原告的诉求有利息有异议，按照原、被告出借的借条看，双方之间没有约定利息，被告实际还款是60000元，目前尚欠原告借款90000元。
经审理查明，2014年6月26日，原告从建设银行转款给被告人民币150000元。同日，被告出具《借条》一张，内容为，2014年6月26日，借款人黄梓良收到出借人余新华借款人民币150000元。借款金额已全部转账至以下指定账户开户人黄树湘，账号62×××59，开户行建设银行，特出具此借条，借条没有约定借款期限及利息。另借条上注有：2015年8月29日收回借款20000元，余新华。
又查明，被告于2014年7月27日还款3000元；2014年8月27日还款3000元；2014年9月27日还款3000元；2014年10月26日还款3000元；2014年11月26日还款3000元；2014年12月26日还款3000元；2015年1月26日还款3000元；2015年2月26日还款3000元；2015年3月26日还款3000元；2015年4月27日还款3000元；2015年8月30日还款20000元。2016年3月26日还款10000元。以上被告向原告偿还借款共为60000元。
庭审中，原告认为，被告陆续支付原告款项60000元，是支付利息52000元，本金8000元。被告认为，借条未约定利息，也无口头约定利息，款项60000元是偿还本金。
以上事实有原告提交的《借条》1张，建设银行DCC历史流水一份，被告提交建设银行DCC历史流水一份，以及庭审笔录等证实。
本院认为，被告向原告借款150000元，有被告出具的《借条》、银行转账凭条在案佐证，事实清楚，本院予以确认。被告借款后，已偿还原告的60000元，因原、被告对借款未约定利息，被告偿还的款项应认定为借款本金，故被告尚欠原告借款150000一60000元＝90000元。原告要求被告偿还原告借款150000元的利息的诉讼请求，因借条无约定利息，被告应以90000元为基数，从起诉之日起至该借款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告黄梓良应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告余新华借款人民币90000元及利息（从2016年8月15日起至借款清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付）。
二、驳回原告余新华的其他诉讼请求。
如果被告黄梓良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3764元，减半收取1882元，由原告余新华负担782元，被告黄梓良负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 王永经
二〇一六年十月二十五日
书记员 游春晖
本案依据的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。