汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0514民初473号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮南支行，住所地广东省汕头市潮南区。
代表人：郑四鹏，行长。
委托诉讼代理人：蔡建雄，该支行员工。
委托诉讼代理人：翁泽鑫，该支行员工。
被告：赵伟，男，1994年出生，汉族，住汕头市潮阳区。
被告：陈娟玲，女，1989年出生，汉族，住汕头市潮南区。
被告：蔡信鑫，男，1985年出生，汉族，住汕头市潮南区。
被告：陈坚澄，男，1984年出生，汉族，原住汕头市潮南区，现去向不明。
被告：蔡晓萍，女，1985年出生，汉族，原住汕头市潮南区，现去向不明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮南支行与被告赵伟、陈娟玲、蔡信鑫、陈坚澄、蔡晓萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡建雄到庭参加诉讼，被告陈坚澄、蔡晓萍经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，被告赵伟、陈娟玲、蔡信鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告赵伟立即付还原告贷款本金39582.03元及该款至还清款项之日止的利息、罚息、复息（暂计至2016年4月6日止利息、罚息、复息为2876.04元；自2016年4月7日起逾期利息按借款年利率15.3%加收30%的罚息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息）；2.判决被告陈娟玲、蔡信鑫、陈坚澄、蔡晓萍对被告赵伟的上述债务承担连带清偿责任；3.判决五被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年1月23日，被告赵伟、陈娟玲、蔡信鑫、陈坚澄、蔡晓萍与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议书约定：由被告赵伟、陈娟玲、陈坚澄组成联保小组；原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任；保证责任范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付费用（包括律师费、差旅费、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。保证期限从借款之日起至借款到期后二年。2015年2月13日，被告赵伟与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，约定由原告向赵伟提供贷款本金150000元、年利率15.30%、期限为12个月（自2015年2月至2016年2月），还款方式为等额本息还款法（每月等额归还贷款本息）。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期归还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约向赵伟发放贷款150000元，但赵伟收到贷款后并没有按期归还贷款本息。截至2016年4月6日，赵伟仍拖欠原告贷款本金39582.03元和利息、罚息、复息2876.04元，合计42458.07元。经原告工作人员多次上门催讨，赵伟仍未能按合同约定按期归还。被告陈娟玲、蔡信鑫、陈坚澄、蔡晓萍在《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》中签名确认为赵伟借款提供连带责任保证，但被告陈娟玲、蔡信鑫、陈坚澄、蔡晓萍至今没有依约承担连带清偿责任。原告为维护其合法权益，故向法院起诉。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告《营业执照》、《金融许可证》、《组织机构代码证》各1份，证明原告的主体资格。
2、被告赵伟、陈娟玲、蔡信鑫、陈坚澄、蔡晓萍《居民身份证》各1份，证明五被告的主体资格。
3、《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》、《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》各1份，证明赵伟向原告申请小额贷款，并与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，原告已经履行放款义务，赵伟收取借款150000元的事实。
4、陈娟玲、蔡信鑫《结婚证》、陈坚澄、蔡晓萍《结婚证》、《小额贷款联保协议书》各1份，证明赵伟、陈娟玲、蔡信鑫、陈坚澄、蔡晓萍与原告签订《小额贷款联保协议书》，陈娟玲、蔡信鑫、陈坚澄、蔡晓萍为赵伟的借款提供连带责任保证，应为赵伟的债务承担连带清偿责任。
5、《赵伟贷款还款情况表》1份，证明截至2016年4月6日被告赵伟结欠的本金39582.03元和利息、罚息、复息2876.04元，合计为42458.07元。
被告赵伟、陈娟玲、蔡信鑫、陈坚澄、蔡晓萍既无提交书面答辩，也无到庭参加诉讼，在举证期限内没有提供证据。
经开庭质证，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月23日，被告赵伟、陈娟玲、蔡信鑫、陈坚澄、蔡晓萍与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议书约定：由被告赵伟、陈娟玲、陈坚澄组成联保小组；原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任；保证责任范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因被告赵伟违约致使原告采取诉讼方式所支付费用（包括律师费、差旅费、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。保证期限从借款之日起至借款到期后二年。
2015年2月7日，被告赵伟向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮南支行提交《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》，以进购茶酒为由向原告申请贷款150000元。
2015年2月13日，被告赵伟与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，约定由原告向赵伟提供贷款本金150000元、年利率15.30%、期限自2015年2月至2016年2月，还款方式为等额本息还款法（每月等额归还贷款本息），不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期归还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日，原告向被告赵伟发放贷款150000元，双方约定借款期限为2015年2月13日至2016年2月13日，年利率为15.3%，还款方式为等额本息。其后，被告赵伟没有按约逐月足额付还贷款本息，截至2016年4月6日，被告赵伟拖欠的本金39582.03元和利息、罚息、复息共2876.04元，本息合计42458.07元。原告经催讨未果，于2016年4月28日诉至本院。
本院认为，被告赵伟与原告签订的借款合同，没有违反法律、金融法规的有关规定，是在双方平等自愿、协商一致的基础上订立的，意思表示真实，双方的合同关系依法成立、合同有效，受法律保护。被告赵伟未按合同约定履行还款义务，对拖欠原告到期的借款本金和利息负归还责任，并应按合同约定承担违约责任。至2016年4月6日，被告赵伟拖欠原告本金39582.03元和该款的利息、罚息、复息，有原告提交的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》等为证，事实清楚，应予认定。原告请求判令被告赵伟归还借款本金39582.03元及该款的利息、罚息、复息，符合有关法律的规定，应予支持。被告赵伟、陈娟玲、陈坚澄、蔡信鑫、蔡晓萍与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定被告赵伟、陈娟玲、陈坚澄所成立的联保小组的任一成员向原告借款150000元以内，其他成员提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金及因借款人违约，出借人为实现债权而支付的费用等，合同依法成立、有效，被告陈娟玲、陈坚澄对被告赵伟未依约履行合同应承担的债务负连带清偿责任。被告蔡信鑫、蔡晓萍承诺为被告陈娟玲、陈坚澄的保证行为承担共同还款责任，故应与被告陈娟玲、陈坚澄对被告赵伟未依约履行合同应承担的债务负连带清偿责任。被告赵伟、陈娟玲、蔡信鑫、陈坚澄、蔡晓萍经本院合法传唤，既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵伟应于本判决生效之日起10日内付还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮南支行贷款本金39582.03元和该款至还款之日止的利息、罚息、复息（计至2016年4月6日止利息、罚息、复息为2876.04元；2016年4月7日起逾期利息按借款年利率15.3%加收30%的罚息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复息）。
二、被告陈娟玲、蔡信鑫、陈坚澄、蔡晓萍对被告赵伟上述债务承担连带清偿责任，被告陈娟玲、蔡信鑫、陈坚澄、蔡晓萍承担保证责任后有权向被告赵伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费861.45元，公告费500元，共1361.45元，由被告赵伟、陈娟玲、蔡信鑫、陈坚澄、蔡晓萍共同负担。原告已预交的诉讼费不予退还，被告应负担的诉讼费在履行还款义务中一并付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于汕头市中级人民法院。
审 判 长 吴盛杰
审 判 员 林荣基
人民陪审员 马惜丽
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 马泽桐