wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初3569号
原告:遵义董公寺镇安华木器加工厂，地址：汇川区和平村水淋崖组，注册号：520303600052105。
法定代表人：秦安华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦凤，女，1987年7月10日出生，汉族，贵州省遵义县人，遵义县。
被告：遵义五星丰帽农产品批发有限责任公司，地址：遵义市汇川区董公寺镇五星村十字铺，注册号：520303000096887。
法定代表人：李昌裕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李树伟，男，1989年10月16日出生，汉族，贵州省遵义市人，遵义市汇川区。
被告：李昌异，男，1954年7月26日出生，汉族，贵州省遵义市人，遵义市汇川区。
委托诉讼代理人：龚大力，贵州诚稳律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告遵义董公寺镇安华木器加工厂诉被告遵义五星丰帽农产品批发有限责任公司、李昌异承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遵义董公寺镇安华木器加工厂的委托诉讼代理人秦凤，被告遵义五星丰帽农产品批发有限责任公司的委托诉讼代理人李树伟、李昌异的委托诉讼代理人龚大力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遵义董公寺镇安华木器加工厂向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付给原告木制品加工费51544元、办公室装修费19378元，共计70922元。事实和理由：原告与被告遵义五星丰帽农产品批发有限责任公司于2010年合作，被告李昌异是负责人，原告为被告加工双人床、单人床、门、电脑办公桌等木制品，2010年5月30日原告按照约定将上述木制品制作完毕并交付给被告使用，但被告一直都未支付加工费56544元，期间双方又约定原告为被告遵义五星丰帽农产品批发有限责任公司以包工包料的方式装修办公室，2010年5月30日装修完毕，工程款共计19378元，被告李昌异依约出具产品结算单并承诺年底结账。2012年被告李昌异支付给原告5000元，还有70922元一直未支付。现诉法院，请求依法判决。
被告遵义五星丰帽农产品批发有限责任公司辩称：对木制品的加工及办公室装修的事实认可，但当时未对装修进行验收，对单价及质量一直存在争议，我方认为单价过高，总金额只认可30,000.00元。
被告李昌异辩称：李昌异是受公司的委派代表公司与原告进行合作，应由公司承担责任。且关于2015年5月30日结算单的签字，签字时木工及装修都是开始阶段，原告做完后，并没有实际做到单据上的木工量及装修工程量。
本院经审理认定事实如下：原告遵义董公寺镇安华木器加工厂与被告遵义五星丰帽农产品批发有限责任公司于2010年开始合作，由被告李昌异作为项目负责人，被告李昌异任遵义五星丰帽农产品批发有限责任公司经理职务。第一次合作项目为原告为被告遵义五星丰帽农产品批发有限责任公司加工双人床、单人床、门、电脑办公桌等木制品，原告于2010年5月30日按照约定将上述木制品制作完毕并交付给被告遵义五星丰帽农产品批发有限责任公司使用，加工费结算为56,544.00元。期间，双方开始第二次合作项目为原告以包工包料的方式为被告遵义五星丰帽农产品批发有限责任公司装修办公室，于2010年5月30日装修完毕，装修费结算为19,378.00元。两笔费用的产品结算单由被告李昌异代表遵义五星丰帽农产品批发有限责任公司于2010年5月30日签字确认，共计75,922.00元。被告李昌异于2012年支付给原告5,000.00元后一直未付清尾款70,922.00元，原告遂诉至法院。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告遵义董公寺镇安华木器加工厂与被告遵义五星丰帽农产品批发有限责任公司约定，原告遵义董公寺镇安华木器加工厂为被告遵义五星丰帽农产品批发有限责任公司加工木制品及装修办公室，双方形成承揽合同关系，合同双方当事人应当按照合同约定履行合同义务，未履行合同义务的应依法承担违约责任。本案中，原告遵义董公寺镇安华木器加工厂依约定履行了为被告遵义五星丰帽农产品批发有限责任公司加工木制品及装修办公室的义务，被告遵义五星丰帽农产品批发有限责任公司应当支付约定的价款，双方签订产品结算单应作为结算的依据。被告遵义五星丰帽农产品批发有限责任公司辩称该产品结算是在装修完成前签订，载明的价款与实际不符，装修存在质量问题，未提供证据证明，对其辩解本院不予采纳，被告李昌异系作为遵义五星丰帽农产品批发有限责任公司的代表人与原告遵义董公寺镇安华木器加工厂签订承揽合同，其法律后果应由遵义五星丰帽农产品批发有限责任公司承担，据此，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，判决如下：
一、被告遵义五星丰帽农产品批发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告遵义董公寺镇安华木器加工厂欠款共计70,922.00元；
二、驳回原告遵义董公寺镇安华木器加工厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790.00元（已减半收取），由被告遵义五星丰帽农产品批发有限责任公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 陈正敏
二〇一七年八月二十八日
书记员 冷竺玥
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法龙劳初字第700号
原告张安明。
委托代理人陈清旭，广东知明律师事务所律师。
被告深圳市龙泉物业管理有限公司。
法定代表人王明玉。
委托代理人单志军，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人梁佩民，广东卓建律师事务所律师。
上述原告张安明与被告深圳市龙泉物业管理有限公司（以下简称“龙泉公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：2015年3月27日。
二、工作岗位：保安员。
三、解除劳动关系时间：2015年8月10日。
四、工资结构：基本工资（深圳最低工资标准）＋加班费+职务工资200元。
五、张安明仲裁请求：1、支付2013年8月10日至2015年8月10日期间的加班工资差额40512元；2、支付律师费3500元。以上合计44012元。
六、仲裁结果：驳回申请人全部仲裁请求。
七、张安明诉讼请求：1、支付2013年8月10日至2015年8月10日期间的加班工资差额40512元；2、支付律师费3500元。以上合计44012元。
八、另需要说明的情况：张安明在庭审中当庭要求变更第1项诉讼请求为：要求支付自2013年8月1日至2015年8月10日期间的加班工资差额为26576元。
九、本院裁决意见：
1、关于加班工资。（1）张安明要求支付2013年8月1日至2013年8月9日期间的加班工资，因该项诉讼请求未经劳动仲裁的前置程序，本院不予处理。（2）龙泉公司提交了2015年3月份至2015年7月份的《工资表》，该工资表详细列明了平时加班时间、周六日加班时间、�假日加班时间；平时加班工资、周六日加班工资、节假日加班工资；《工资表》下方载明：本人确认以上工资无误，且公司已结清入职至今的所有劳动报酬。张安明均在签名栏予以签名确认。庭审中，张安明认可其在《工资表》签名的真实性。张安明对《工资表》进行签名确认，意味着其对工资表显示的平时加班时间数、周六日加班时间数、节假日加班时间数的认可，意味着其对已发放的平时加班工资、周六日加班工资、节假日加班工资数额的认可。经本院对《工资表》中加班时间和已发放加班工资进行核算，龙泉公司于2015年4月份至2015年7月份间并不存在漏发或少发加班工资的情形。（3）庭审中，龙泉公司承认其并未向张安明发放2015年8月份工资，故其并未向张安明发放2015年8月份加班工资。根据龙泉公司提交的《2015年8月考勤表》，该考勤表显示张安明2015年8月份出勤天数为10天。根据相关法律规定，加班事实的存在，由劳动者承担举证责任；劳动者举证存在加班事实后，劳动者的出勤情况由用人单位承担举证责任。本案中，张安明主张其2015年8月1日-2日、8月8日-9日均为加班，且上班12小时；其余工作日也均上班12小时。龙泉公司并未提交足够证据证明张安明2015年8月份的加班情况，故对2015年8月份的加班情况，本院采信张安明的主张，根据生理规律和生活经验，本院认定张安明2015年8月份每天的出勤时间为11小时。故龙泉公司应向张安明支付2015年8月份加班工资1342.05元，计算方式为：2030元/月÷21.75天÷8小时×11小时×4天×2倍＋2030元/月÷21.75天÷8小时×3小时×6天×1.5倍。
2、关于律师代理费。张安明提交了《委托代理合同》、律师费发票证明律师代理费为3500元，按照张安明的胜诉比例，龙泉公司应当支付张安明律师代�费115.95元，计算方式为：1342.05元÷40512元×3500元。
十、判决结果：依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告深圳市龙泉物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告张安明支付2015年8月份加班工资1342.05元；
二、被告深圳市龙泉物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告张安明支付律师代理费115.95元；
三、驳回原告张安明的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 江 涛
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 卢欣璇（兼）
书 记 员 陈 宝 玲
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》
第五十八条劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。
第5页共5页
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1222民初1683号
原告：李凤娥，××族，居民。
原告：李孟，居民。
二原告的委托诉讼代理人：黎岳来，湖北德馨律师事务所律师。特别授权。
被告：胡伟民，又名胡伟明，县××中心教师。
被告：赵湘鄂，居民。
原告李凤娥、李孟与被告胡伟民、赵湘鄂房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案，依法适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理，原告李凤娥及其委托诉讼代理人黎岳来到庭参加诉讼，被告胡伟民、赵湘鄂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤娥、李孟向本院提出诉讼请求：1、判决被告协助原告办理位于本县隽水镇旭红路的房屋产权过户手续和土地使用权过户手续；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2004年10月9日，经通城县富康中介服务中心介绍，被告将其位于本县隽水镇旭红路的二层房屋作价29.6万元，出卖给原告李凤娥，房屋买卖合同签订后，2004年10月10日原告付清了房款。
按双方所签订的房屋买卖合同第二条之规定，被告出卖房屋给原告后，被告应积极配合原告办理过户手续，不得任意刁难原告过户。可是被告收到原告的房款，并把房屋交付原告后，被告却不履行配合过户的合同约定，拒绝到职能部门为原告办理土地、房屋过户手续，原告自己或请中间人多次哀求被告帮忙，可被告无动于衷，拒绝原告的要求。因被告不讲诚信，不履行合同约定义务，原告只好向法院起诉。
被告胡伟民、赵湘鄂未答辩。
经本院审理查明：原告李凤娥、李孟系母子关系，被告胡伟民、赵湘鄂系夫妻关系。2004年10月9日，经通城县富康中介服务中心介绍，被告胡伟民、赵湘鄂将其原来共同所有的房屋［房屋土地信息：位于本县隽水镇旭红路，土地使用者：胡伟明，国有土地使用权证编号：隽国用（2001）字第0127号，房屋所有权人：胡伟民，房屋产权证号：隽房权证隽水字第××号］，作价29.6万元出卖给原告，双方自愿签订了地皮房屋买卖协议，协议对买卖标的、金额、付款方法等方面进行了约定，内容为：甲方：卖主：通城县旭红路26号，胡伟民，妻赵湘鄂乙方：买主：通城县隽水镇东新街18号，李凤娥，中介方：通城县富康中介服务所，负责人：洪计星，其中第二条约定：甲方卖给乙方的房屋必须手续齐全，并积极配合乙方办理过户手续。并提供身份证、户口簿复印件，更不得任意刁难乙方过户。
协议签订后，2004年10月10日原告付清了房款29.6万元，被告胡伟民出具了一张收条，被告将房屋交付原告使用、居住，后来被告拒不协助原告办理土地使用权、房屋所有权过户手续。原告于2016年10月26日向本院起诉。
本院认为，原告李凤娥、李孟与被告胡伟民、赵湘鄂自愿签订了地皮房屋买卖协议，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。协议签订后，原告付清了房款，被告将房屋交付原告使用、居住，被告应当按照协议约定履行协助原告办理土地使用权、房屋所有权过户手续义务，现被告不履行，应承担相应违约责任。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告胡伟民、赵湘鄂协助原告李凤娥、李孟办理房屋产权证和国有土地使用权证过户手续［房屋土地信息：位于本县隽水镇旭红路，土地使用者：胡伟明，国有土地使用权证编号：隽国用（2001）字第0127号，房屋所有权人：胡伟民，房屋产权证号：隽房权证隽水字第××号］。
本案案件受理费100元，由被告胡伟民、赵湘鄂承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院申请执行。否则，按自动放弃执行申请权处理。
审判员 杜开文
二〇一六年十二月四日
书记员 娄飞霞
附：相关法律条款
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0114民初2525号
原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行，住所地重庆市黔江区城西办事处城西4路118号1幢1-105、1-106、1-107号。
负责人杨川，该行行长。
委托代理人李奎、陈风卓，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告郭小黄，女，汉族，生于1969年，住河南省新蔡县。
原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行诉被告郭小黄金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员罗帆独任审判，适用简易程序于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李奎到庭参加了诉讼。被告郭小黄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭小黄于2012年6月8日向我行申请办理信用卡，卡号为6227XXXXXXXXXXXX。此后，郭小黄持该卡持续进行透支消费。截止2016年3月14日累计欠款730647.91元未付给原告，诉前原告曾要求被告偿还该信用卡上欠款均未果。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即支付原告信用卡欠款本息及各项费用共计人民币730647.91元（截至2016年3月13日），其中欠款本金592186.64元、利息59535.7元、滞纳金等费用78925.57元，并从2016年3月14日起以余欠本金592186.64元为基数按《中国银行信用卡领用合约》的约定承担每日万分之五的透支利息至清偿完毕之日止，并承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张提供如下证据：
1.中银白金信用卡申请表；
2.信用卡领用合约；
3.工作证明；
4.身份证明和财力证明；
5.办卡批准材料；
6.消费明细；
7.被告郭小黄信用额度调整记录；
8.欠款组成明细。
被告郭小黄未向本院提交书面答辩意见和证据。经审理查明，被告郭小黄于2012年6月8日向原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行申请办理中银白金信用卡，填写了信用卡申请人申明并附有《中国银行股份有限公司领用合约》一份。合约第三条第21款约定：“……甲方（即本案被告郭小黄）在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息规定，甲方应按本合约以及乙方（即中国银行股份有限公司）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额和实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额(最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%)，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
已还款金额）×5%）”；第22款约定：“……信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五……”；第五条附则第34款约定：“本合约自甲方（本案被告郭小黄）在信用卡申请表上签字栏内签署，并在乙方（中国银行股份有限公司）批准其申请后立即生效，至乙方正式为甲方办理销户手续的次日终止”。后原告同意为被告办理了卡号为6227XXXXXXXXXXXX的信用卡一张，信用额度为1000000元。被告郭小黄于2013年1月28日至2013年3月28日、2013年4月12日至2013年6月10日申请了临时信用额度300000元，期间的信用卡额度总计为1300000元。2013年6月17日至2013年8月15日申请了临时信用额度200000元，期间信用卡额度总计1200000元。被告郭小黄的信用卡额度于2014年3月6日至2015年1月26日期间被调整为950000元，2015年1月27日起被调整为600000元。后被告郭小黄从6227XXXXXXXXXXXX信用卡陆续刷卡消费。截止到2016年3月13日被告郭小黄尚欠原告本金592186.64元、利息59535.7元、滞纳金78925.57元，共计730647.91元。故原告主张被告郭小黄支付730647.91元，并以592186.64元为基数，从2016年3月14日起按日万分之五计算利息至清偿完毕之日止，并承担本案诉讼费用。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告郭小黄自愿申请领用中银白金信用卡，填写了信用卡申请人申明并附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》一份，中国银行股份有限公司重庆黔江支行依照被告郭小黄的申请审批后为其办理了卡号为6227XXXXXXXXXXX的中银白金信用卡一张，信用额度为1000000元，并根据被告郭小黄的申请多次为其办理了临时信用额度，最高时该卡的信用额度达到1300000元。按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定自申请人在申请表上签字栏内签署，并在中国银行股份有限公司批准其申请后立即生效，所以《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》合法有效，本院依法予以认可，合约双方在享受权利的同时应按照约定全面履行自己的义务。被告郭小黄在领取该张信用卡并开通使用后，累计欠下原告592186.64元的本金未归还,按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，该信用卡的透支利息的计算标准为日息万分之五，滞纳金的计算标准为最低还款额未还部分的5%符合法律规定，本院依法予以认可，因此对于原告请求被告郭素红偿还截止到2016年3月13日的信用卡欠款本金592186.64元、利息59535.7元、滞纳金78925.57元，共计730647.91元，本院依法予以支持；对于原告请求以592186.64元为基数，从2016年3月14日起按日万分之五计算利息至清偿完毕之日止于法有据，本院依法予以支持。被告郭小黄未到庭应诉，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告郭小黄于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行偿还信用卡欠款本金592186.64元、滞纳金及利息（截至2016年3月13日滞纳金为78925.57元、利息为59535.7元，从2016年3月14日起以本金592186.64元为基数按照日万分之五计算利息至清偿完毕之日止）。
案件受理费11106元，减半收取5553元，由被告郭小黄负担。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用（金额与一审同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 罗帆
二〇一六年六月六日
书记员 王蕾
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执4418号
申请执行人：吴双,女,1970年6月12日出生,住广州市海珠区,
被执行人：彭明州，男，汉族，1972年3月9日出生，住广东省南雄市,
申请执行人吴双与被执行人彭明州借款合同纠纷一案，（2016）粤0113民初5830号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。
立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有银行存款、机动车辆可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢荫泉
审判员 黎炳林
审判员 付凌霄
二〇一七年十二月十三日
书记员 卢倩莹
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0113执4418号申请执行人：吴双,女,1970年6月12日出生,住广州市海珠区,被执行人：彭明州，男，汉族，1972年3月9日出生，住广东省南雄市,申请执行人吴双与被执行人彭明州借款合同纠纷一案，（2016）粤0113民初5830号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有银行存款、机动车辆可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  谢荫泉审判员  黎炳林审判员  付凌霄二〇一七年十二月十三日书记员  卢倩莹
鞍山市铁西区人民法院
� � � 事 判 决 书
（2015）鞍西民二初字第1159号
原告：马某，女，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁东区。
被告：刘某，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
原告马X诉被告刘X离婚纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2016年3月31日公开开庭进行了审理，原告马X到庭参加了诉讼，被告刘X经本院公告送达未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告马X诉称：我与被告于2007年8月30日登记结婚，8年时间里，我们4年没有生活在一起，早已没有感情。当时因为一时冲动跟他领的结婚证，我与被告刘X之间没有举办婚礼，双方父母没有见过面，我们是名存实亡的夫妻。在一起的两年里双方常常吵架，被告刘X还打动手打我。原告曾向法院提起过离婚诉讼，现在原告忍无可忍，请求法院批准原告、被告离婚。诉讼费由被告承担。
被告刘X未答辩。
经审理查明：原、被告于2007年8月30日登记结婚，原告系再婚，被告系初婚，原告、被告没有共同子女。
上述事实，原告提供的证据有：1、起诉状及陈述；2、结婚证原件一份；3、（2015）鞍西民二初字第338号民事裁定书一份。被告刘X未提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，夫妻关系存续与否，应以感情是否确已破裂为依据。本案原、被告共同生活期间因家庭琐事发生争执，造成双方长期分居，分居期�双方亦互不联系，均未作出和好的努力，原告马X二次诉至法院，经本院调解，原告仍坚持要求离婚，离婚意愿十分坚决，可见双方感情确已破裂。依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条：“因感情不和分居已满三年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的，一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。”的规定，原、被夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十�条的规定，判决如下：
原告马X与被告刘X离婚。
案件受理费300元及公告费700元（原告已预交），由原告负担150元，由被告刘X负担850元，被告刘X于判决生效之日起10日内给付原告马X。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 赵紫峰
人民陪审员 张雪冰
人民陪审员 胡丹媛
二〇一六年四月六日
书 记 员 穆广林
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初2575号
原告：重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心，住所地重庆市涪陵区太极大道13号斯柯达4S店二楼，统一社会信用代码915000007659475381。
负责人：杨世秀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许凌，男，汉族，重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心员工，住重庆市涪陵区。
被告：孟德军，男，1967年4月18日出生，住重庆市彭水县。
被告：传中容（孟德军之妻），女，1974年2月18日出生，住所同上。
原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心（以下简称互邦公司客服中心）与被告孟德军、传中容、传光权追偿权纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，原告互邦公司客服中心在诉讼中自愿撤回对被告传光权的起诉，符合法律规定，本院予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告互邦公司客服中心的委托诉讼代理人许凌（特别授权）到庭参加诉讼，被告孟德军、传中容经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
互邦公司客服中心向本院提出诉讼请求：判决孟德军、传中容共同偿还互邦公司客服中心垫付款12265.61元，并支付从2017年3月29日起至付清时止的违约金15000元。诉讼过程中，互邦公司客服中心变更诉讼请求为判决孟德军、传中容共同偿还互邦公司客服中心垫付款12265.61元，并支付该款从2017年3月29日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：孟德军、传中容系夫妻关系。2012年12月24日，孟德军与互邦公司客服中心签订《按揭贷款服务合同》约定，由互邦公司客服中心代孟德军向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行（以下简称工商银行涪陵分行）办理汽车消费按揭贷款，并为其提供担保，如孟德军不履行或不完全履行还款义务造成互邦公司客服中心承担保证责任的，互邦公司客服中心有权向其追偿且承担由此造成的一切经济损失，传中容、传光权承担连带清偿责任。同日，孟德军与工商银行涪陵分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，孟德军向该行透支贷款13.7万元，分36期偿还，首期偿还4290.52元，以后每期偿还4235元。孟德军在履行合同中出现逾期还款情形，互邦公司客服中心作为担保人代为其偿还款项12265.61元。经互邦公司客服中心多次催收，但孟德军、传中容拒绝清偿代偿款项。请求判如所请，维护合法权益。
孟德军、传中容未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：1、孟德军、传中容的居民身份证、结婚证、信用卡购车专项分期付款合同、共同偿债人承诺书，以证明孟德军向工商银行涪陵分行贷款13.7万元购车，传中容系共同还款人；2、按揭贷款服务合同、担保承诺函，以证明互邦公司客服中心为孟德军贷款提供担保，传中容系孟德军的连带责任保证人；3、特约商户贷方回单、贷款还款明细，以证明工商银行涪陵分行向孟德军透支借款13.7万元购车，互邦公司客服中心代孟德军偿还款项为12265.61元；上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
就本案事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2012年12月24日，孟德军向工商银行涪陵分行申请按揭贷款购车。同日，孟德军、传中容与工商银行涪陵分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，孟德军、传中容向工商银行涪陵分行透支贷款13.7万元，分36期偿还，首期偿还4290.52元，以后每期偿还4235元，手续费为15515.52元。同日，互邦公司客服中心与孟德军、传中容签订《按揭贷款服务合同》约定，由互邦公司客服中心代孟德军向工商银行涪陵分行办理汽车消费按揭贷款，并为其提供担保，如孟德军不履行或不完全履行还款义务造成互邦公司客服中心承担保证责任的，互邦公司客服中心有权向其追偿且承担由此造成的一切经济损失，传中容承担连带清偿责任。工商银行涪陵分行于2013年1月14日向孟德军透支借款13.7万元购车。截止2017年3月29日，互邦公司客服中心代孟德军向工商银行涪陵分行偿还款项为12265.61元。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。互邦公司客服中心为孟德军向工商银行涪陵分行的贷款承担连带保证责任，代为偿还款项12265.61元后，有权向孟德军追偿其代为清偿的款项，并由孟德军承担按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，传中容作为孟德军的连带责任保证人依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、孟德军、传中容在本判决生效后10日内连带清偿重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心垫付款12265.61元，并支付该款从2017年3月29日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，减半收取计240元，由孟德军、传中容负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 蒋兴平
二〇一七年五月五日
书记员 钟 梅
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑终54号
原公诉机关云南省保山市隆阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宗开贤，男，1952年10月3日生于云南省保山市隆阳区，汉族，文盲，农民，住保山市隆阳区。因本案于2015年5月20日被刑事拘留，同年6月5日被保山市公安局隆阳分局取保候审，2016年3月24日被云南省保山市隆阳区人民法院决定取保候审，2016年5月6日被保山市隆阳区人民法院决定逮捕，现羁押于保山市隆阳区看守所。
原审被告人杨某某，男，1991年4月26日生于云南省保山市隆阳区，彝族，文盲，农民，住保山市隆阳区。因本案于2015年5月20日被保山市公安局隆阳分局取保候审，2016年3月24日被保山市隆阳区人民法院决定取保候审，现在家。
原审被告人查某某，男，1977年1月11日生于云南省保山市隆阳区，彝族，小学文化，农民，住保山市隆阳区。因本案于2015年5月20日被保山市公安局隆阳分局取保候审，2016年3月24日被保山市隆阳区人民法院决定取保候审，现在家。
原审被告人胡某某，男，1984年8月23日生于云南省保山市隆阳区，汉族，文盲，农民，住保山市隆阳区。因本案于2015年5月20日被保山市公安局隆阳分局取保候审，2016年3月24日被保山市隆阳区人民法院决定取保候审，现在家。
云南省保山市隆阳区人民法院审理云南省保山市隆阳区人民检察院指控原审被告人宗开贤非法制造、买卖枪支，原审被告人杨某某、查某某、胡某某非法买卖枪支一案，于2016年5月6日作出（2016）云0502刑初153号刑事判决，原审被告人宗开贤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。经过查阅案件卷宗，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2013年以来，被告人宗开贤在其家中将祖遗不能正常击发的1支火药枪改装成能正常击发的枪支，同时该使用钢管、射钉器等材料，先后非法制造7支自制枪支，并将其中3支自制枪支分别出售给被告人杨某某、查某某、胡某某。具体事实如下：
1、2015年2月份，被告人宗开贤在其家中将其非法制造的自制枪支以人民币320元的价格出售给被告人杨某某1支、以300元的价格出售给被告人查某某1支。
2、2015年4月份的一天，被告人宗开贤在其家中将其非法制造的自制枪支以人民币380元的价格出售给被告人胡某某1支。
2015年5月19日13时许，公安民警在隆阳区被告人宗开贤家中将其抓获，当场查获其改装、自制的枪支5支和祖遗枪支2支，并查获磨光机、自制枪支零件、射钉器、钢锯等制枪工具。经分别鉴定，查获的7支枪支均为以火药为动力能发射弹丸的自制枪支，其中3支能正常击发、具有致伤力、认定为枪支；其中4支（含祖遗枪支2支）因发射机构损坏，不能正常击发。同日，公安民警分别在本区告人杨某某、查某某、胡某某家中查获三被告人购买的3支自制枪支。经分别鉴定，3支枪支均为以火药为动力能发射弹丸的自制枪支，能正常击发、具有致伤力，认定为枪支。
一审法院认为，被告人宗开贤违反国家枪支管理法规，非法制造以火药为动力的自制枪支8支，并将其中3支能正常击发并发射枪弹的自制枪支出售，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法制造、买卖枪支罪；被告人杨某某、查某某、胡某某违反国家枪支管理法规，分别非法购买以火药为动力的能正常击发并发射枪弹的自制枪支各1支，三被告人的行为均已触犯刑律，构成非法买卖枪支罪。四被告人到案后，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决：一、被告人宗开贤犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑十年。二、被告人杨某某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。三、被告人查某某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。四、被告人胡某某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。五、扣押被告人宗开贤的自制枪支7支、扣押被告人杨某某、查某某、胡某某的自制枪支各1支依法予以没收；扣押被告人宗开贤的作案工具电焊机、磨光机等物（详见随案移送物品清单）予以没收；继续追缴被告人宗开贤的非法所得予以没收后上缴国库。
上诉人宗开贤上诉称，因我年岁已高，患有多种疾病，家庭困难，无儿无女，不识字，是文盲，对非法制造买卖枪支后悔莫极，我认罪，悔罪，一审判决刑期过高，恳求保山市中级人民法院减轻处罚。
经审理查明，上诉人宗开贤犯非法制造、买卖枪支罪，原审被告人杨某某、查某某、胡某某犯非法买卖枪支罪的事实，有一审开庭审理时经举证质证的下列证据予以证实：公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场照片、搜查笔录、扣押笔录及扣押物品清单、被告人宗开贤对作案现场、被查获的自制枪支及制造枪支的零件、工具的辨认笔录及指认照片、被告人杨某某、查某某、胡某某指认购买的枪支的指认照片、被告人杨某某对被告人的辨认笔录、证人证言、保山市公安司法鉴定中心枪支性能鉴定书及鉴定意见通知书、大理白族自治州公安司法鉴定中心枪支、弹药鉴定意见及鉴定意见通知书，四被告人的户口证明等，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。上述证据收集程序合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对一审认定事实本院予以确认。
本院认为，上诉人宗开贤违反国家枪支管理法规，非法改装及制造以火药为动力的自制枪支共10支（含祖遗枪2支），其中有6支能正常击发，4支不能正常击发。并将其中3支能正常击发自制枪支出售，其行为已触犯刑律，构成非法制造、买卖枪支罪，根据《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，该行为属情节严重；原审被告人杨某某、查某某、胡某某违反国家枪支管理法规，分别非法购买以火药为动力的能正常击发并发射枪弹的自制枪支各1支，三被告人的行为均已触犯刑律，构成非法买卖枪支罪，依法应予处罚。上诉人宗开贤希望能从轻判处的理由，一审时已予以考虑，二审不再予以支持。原审法院根据上诉人宗开贤及其他三名原审被告人的犯罪事实、情节所作出的刑事判决，认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 艳 昌
审判员 杨 惠 玲
审判员 安 琪
二〇一六年七月五日
书记员 张杨文婧
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第2948号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人于×，男，1970年2月3日出生。曾因赌博行为于2008年5月12日被北京市公安局朝阳分局行政拘留五日。现因涉嫌寻衅滋事行为于2015年6月29日被羁押，次日被行政拘留（行政拘留期限为2015年6月30日至2015年7月14日），又因涉嫌犯寻衅滋事罪于同年7月22日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）2632号起诉书指控被告人于×犯寻衅滋事罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员米新志出庭支持公诉，被告人于×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2015年6月29日19时许，被告人于×在北京市朝阳区垡头陶庄路铁道北侧路边处，酒后无故持砖头对陶×（男，71岁，北京市人）进行殴打，致陶×“头皮创口现遗留瘢痕与面部创口现遗留瘢痕，累计长度8.5cm；左侧鼻骨、骨性鼻中隔骨折；左眼眶内壁骨折；体表皮肤挫伤”，经刑事科学技术鉴定身体所受损伤程度属轻伤二级。后被告人于×接公安机关电话通知后主动到案。
在本院审理期间，经本院主持调解，被告人于×家属代为赔偿被害人陶×。
上述事实，被告人于×在庭审过程中亦无异议，且有被害人陶×的陈述，证人杜×、杨×、颜×的证言，辨认笔录，物证照片，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，法医临床学鉴定意见书，医院诊断证明书，“110”接处警记录、民事调解协议、收条及公安机关出具的到案经过、起赃经过、身份材料、劣迹材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人于×无视国法，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人于×犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人于×主动投案，如实供述自己的所犯罪行，系自首，且积极赔偿被害人经济损失，故对其所犯罪行依法予以从轻处罚。综上，根据被告人于×犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度及悔改表现，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第六十一条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第八条之规定，判决如下：
被告人于×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的16日亦予折抵，即自2015年7月22日起至2016年5月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宋 磊
二〇一五年十二月四日
书 记 员 刘媛媛
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初01180号
原告：郭恩洁。
委托代理人：张辉、胡丽妹，上海明伦律师事务所律师。
被告：桐乡长威蚕丝城经营管理有限公司，住所地：浙江省桐乡市振东新区世纪大道388号1幢5楼。
法定代表人：沈小华。
原告郭恩洁诉被告桐乡长威蚕丝城经营管理有限公司合同纠纷一案，原告于2016年2月16日向本院起诉，诉请判令：1、被告立即支付拖欠的2014年商铺租金143360元、2015年的商铺租金179200元，合计322560元；2、支付原告逾期租金的违约金，其中租金35840元自2014年5月1日起计算；租金143360元自2014年9月30日起计算，均按照日0.2‰计算至实际支付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。本院于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张辉到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
根据证据和当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年4月26日，原告与被告签订《商铺委托经营管理合同》一份，约定原告将其所有的桐乡国际蚕丝城第1幢2-B90室、2-B91室两商铺委托给被告经营管理。委托期限均为十年，其中2012年11月20日起至2015年11月20日，三年租金的收益在每年的3月底前支付；B90室租金每年为89630.16元、B91室租金每年为89569.84元；2015年11月21日至2021年9月30日按被告在经营管理中实际收入的租金总额的90％支付，剩余10％作为被告的委托经营管理费用，该部分原告应得和租金应用于实际收取租金后的第二个月内由被告支付。合同还约定：被告未按约支付租金或转付租金，每逾期一日，应向原告支付逾期款项万分之二的违约金。任何一方违反本合同约定，应就违约行为给对方造成的一切损失进行赔偿，如属双方的过失，应根据情况，由双方分别承担违约责任。2014年4月30日被告支付当年度租金35840元，剩余当年度租金以及2015年租金至今未付，为此原告诉至本院。
以上事实有原告提供的《商铺委托经营管理合同》、《商铺招商经营管理授权委托书》、《补充协议》、《承诺书》、《商品房买卖合同》、《房屋所有权证》（复印件）、《发票》等证据予以证实。
本院认为：原、被告签订的《商铺委托经营管理合同》系双方真实意思表示，双方应当按约定履行各自的义务，被告逾期未支付租金，应当承担相应的民事责任。原告请求被告支付2014年商铺租金143360元、2015年的商铺租金179200元和2016年租金179200元，合计501760元的请求，符合合同约定，本院予以支持；至于违约金请求，根据双方合同的约定，违约方应按协议约定承担违约金。原告主张2014年其中逾期租金35840元、143360元均自2014年4月30日起计算分别至2015年2月3日及实际支付之日止，均按照日0.2‰计算，未超过合同约定，本院亦予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述的抗辩及举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告桐乡长威蚕丝城经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭恩洁2014年商铺租金143360元、2015年的商铺租金179200元，合计322560元；
二、被告桐乡长威蚕丝城经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭恩洁逾期商铺租金的违约金（其中租金35840元、143360元均自2014年4月30日起计算分别至2015年2月3日止及实际支付之日止，均按照日0.2‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6507元，由被告桐乡长威蚕丝城经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 陈 勇
代理审判员 钟一鸣
人民陪审员 袁煜钜
二〇一六年六月二日
书 记 员 彭梦垚
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0424刑初526号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人李丽华，女，1979年4月7日生，汉族，文化程度中专，住河北省邯郸市邯山区。因本案于2016年5月20日被海盐县公安局刑事拘留，同年6月8日被执行逮捕，同年9月30日被变更强制措施为取保候审。
辩护人杨天晓，浙江海耘律师事务所律师。
辩护人李铎良，河北天捷律师事务所邯郸分所律师。
被告人曹彬，男，1986年7月18日生，汉族，文化程度小学，务工，住河北省邯郸市丛台区。因本案于2016年5月20日被海盐县公安局刑事拘留，同年6月8日被执行逮捕。现羁押于海盐县看守所。
辩护人郁加慧，浙江海赛律师事务所律师。
被告人任刚（曾用名：任甜甜），男，1987年9月1日生，汉族，文化程度高中，务工，住河北省邯郸市丛台区。因本案于2016年5月20日被海盐县公安局刑事拘留，同年6月8日被执行逮捕。现羁押于海盐县看守所。
辩护人朱宏伟，浙江海赛律师事务所律师。
被告人姜胜诗，男，1987�10月23日生，汉族，文化程度小学，务工，住河北省邯郸市高开区。因本案于2016年5月20日被海盐县公安局刑事拘留，同年6月8日被执行逮捕。现羁押于海盐县看守所。
辩护人顾跃华，浙江海威特律师事务所律师。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2016）第501号起诉书指控被告人李丽华、曹彬、任刚、姜胜诗犯敲诈勒索罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院于同年11月14日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员杜鹃和卓可强出庭支持公诉，四被告人及辩护人杨天晓、李铎良、郁加慧、朱宏伟、顾跃华均到庭参加了诉讼。期间，依法延期审理1次。现已审理终结。
海盐县人民检察院指控被告人李丽华、曹彬、任刚、姜胜诗以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段，强行向他人索要现金人民币150000元（其中2100元既遂），后因意志以外的原因而未能得逞，应当分别以敲诈勒索罪追究四被告人的刑事责任；在共同犯罪中，被告人李丽华、曹彬起主要作用，系主犯，被告人任刚、姜胜诗起次要作用，系从犯，且四被告人归案后均能如实供述自己的罪行，均系坦白，并当庭提供了被害人刘某1的陈述，证人王某、曹某、赵某等人的证言，辨认笔录及价格鉴定结论书等证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，分别予以判处。
四被告人当庭对起诉书指控的事实均无异议。四被告人的辩护人均提出本案系犯罪未遂，四被告人均具有坦白情节，且被害人对于本案�发生亦存在一定的过错，四被告人在案发后积极向被害人赔偿了经济损失，并获得了被害人的充分谅解，被告人任刚、姜胜诗的辩护人另提出二被告人在共同犯罪中起次要作用，四被告人的辩护人均建议法庭对其减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年5月19日，被告人李丽华因怀疑被害人刘某1与其丈夫吕某有不正当关系，遂结伙被告人曹彬、任刚、姜胜诗及王某、曹某（另行处理）经事先通谋，至海盐县武原街道新桥南路38号七天优品酒店，趁酒店工作人员不注意之机拿走二层宾馆通卡，以此打开被害人刘某1所在的220房间，到房间后被告人李丽华指使王某、曹某至宾馆门口守候刘某1的老公。被告人李丽华、曹彬、任刚、姜胜诗在房间内，先后对被害人刘某1采用膏药封口、拳打脚踹、塑料瓶塞阴道、衣架抽打等暴力手段，以被�人刘某1从吕某处拿走钱款为由，强行搜查被害人刘某1拎包，又以孩子流产、不正当关系等理由，在明知被害人刘某1从吕某处拿走50000元钱款的情况下，逼迫被害人刘某1写下200000元的欠条，留下银行卡号（户名李丽华，账号为62×××86），要求被害人刘某1将钱款打入该银行卡内，后因被害人刘某1报警而未能得逞。另查明，被告人李丽华、曹彬、任刚、姜胜诗离开宾馆房间时，拿走被害人刘某1现金人民币1500元、高仿卡地亚牌手表1块（价值人民币500元）、三星牌GT-I9082手机1部（价值人民币100元）及银行卡7张等。经法医鉴定，被害人刘某1损伤程度达轻微伤。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证的被害人刘某1的陈述，证人王某、曹某、赵某、刘某2、黄某1、黄某2、许某、吕某、郭某的证言，辨认笔录，海盐县价格认证中心价格鉴定结论书，海盐县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，海盐县公安局扣押决定书，扣押清单，现场勘验检查工作记录，人身检查笔录，电子证物检查工作记录，提取的视频录像，抓获经过及被害人刘某1出具的谅解书等证据证实，四被告人当庭对此均无异议，足以认定。
本院认为，被告人李丽华、曹彬、任刚、姜胜诗以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段，强行向他人索要现金人民币150000元（其中实得财物价值人民币2100元），数额巨大，后因意志以外的原因而未能得逞，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关的指控成立。鉴于本案系犯罪未遂，且被害人对于本案的发生亦存在一定的过错，四被告人在案发后积极向被害人赔偿了经济损失，并获得了被害人的充分谅解，故对四被告人分别予以减轻处罚。在共同犯罪中，�告人李丽华、曹彬起主要作用，系主犯；被告人任刚、姜胜诗起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。四被告人在归案后均能如实供述自己的罪行，均系坦白，依法可分别从轻处罚。根据四被告人的犯罪情节和悔罪表现，均可适用缓刑。四被告人的辩护人提出的辩护意见，可予采纳。作案工具应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李丽华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。
二、被告人曹彬犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
三、被告人任刚犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
四、被告人姜胜诗犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
五、从被告人李丽华、任刚处扣押的苹果手机各1部及化妆瓶1个、硬纸板1个、眼线笔1支、木块5块、录音棒1支、欠条1张、借条1张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
�判长周明
人民陪审员 王水明
人民陪审员 沈季达
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 吴李琳
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执3332号
申请执行人黄橙金，女，1971年9月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人吴保康，男，1977年4月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人黄橙金与被执行人吴保康民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0312民初7119号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄橙金于2017年9月1日依法向本院申请执行，要求被执行人吴保康给付人民币36024元。被执行人依法应承担执行费440元。同时申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证书上载明“被执行人吴保康家有一套56平方米的普通民房，一间厨房12平方米。已居住十年之久。”
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
1.本院于2017年9月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险承接提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年9月12日通过江苏法院办案系统查询了被执行人吴保康名下的银行存款及证券信息，未发现被执行人可供执行财产。
3.本院于2017年9月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人吴保康名下的车辆、房产、银行、工商、支付宝等信息，未发现被执行人可供执行的财产线索。
4、2017年12月15日，本院依法冻结了被执行人吴泉分名下的账号为11×××60、11×××40、62×××19、60×××41、24×××37、60×××46共计六账户，上述账户均因存款较少，暂未进行扣划。
5、本院于2017年9月、10月、11月、12月多次到被执行人吴保康家中进行传唤，被执行人吴保康不在家中，后被执行人吴保康父亲称被执行人吴保康因欠债较多，常年不在家中居住，现下落不明。
6、本院于2017年9月12日通过全国法院案件信息管理系统将被执行人吴保康拉入失信人员名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
7、因被执行人吴保康未能在法律规定的期限内申报财产，2017年11月1日本院决定对其采取司法拘留15日。现因被执行人吴保康下落不明，故暂未执行。
8、申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证书上载明“被执行人吴保康家有一套56平方米的普通民房，一间厨房12平方米。已居住十年之久”，经了解该房产已被申请执行人黄橙金占有，被执行人父亲称该房产为其所有，故无法进行处置。
9、上述执行情况及信息，本院于2018年2月23日通过直接送达的方式将被执行人吴保康名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，同时本院向申请执行人与被执行人告知了终结本次执行程序后所享有的权利及义务，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，申请执行人申请执行标的36024元，本院共执行到位案款0元，未执行到位36024元。对尚未执行到位的案款，因本案被执行人吴保康名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人黄橙金释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
审判长 刘文华
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一八年二月二十三日
书记员 祁 杰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0381民初1648号
原告：阙大锐，女，1990年1月18日出生汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人（特别授权）：潘南南，浙江联冠律师事务所律师。
被告：包立平，男，1968年2月29日出生汉族，住浙江省瑞安市。
被告：林琼，女，1969年3月13日出生汉族，住浙江省瑞安市。
原告阙大锐与被告包立平、林琼劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法由审判员张小玲适用简易程序于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告阙大锐的委托诉讼代理人潘南南到庭参加诉讼。被告包立平、林琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阙大锐向本院提出诉讼请求：1.判令被告包立平、林琼立即共同支付原告阙大锐工资2500元；2.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告包立平、林琼系夫妻关系。原告阙大锐为二被告做计件手工缝鞋帮工作。2017年2月12日，经结算，二被告尚欠原告工资2500元。此后，原告一直向二被告催讨上述工资，二被告至今尚未支付，故诉至法院。综上，二被告无故拖欠原告工资，显属无理，且二被告系夫妻，共同经营鞋帮加工，应共同承担支付工资的责任。
原告阙大锐提交如下证据：
证据1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；
证据2.二被告户籍证明、婚姻证明，证明二被告的诉讼主体资格；
证据3.欠条，证明被告欠工资的事实。
被告包立平在本院对其询问时陈述：原告诉称属实，现无经济能力一次性偿还。
被告林琼未作答辩。
被告包立平、林琼均未提交证据。
被告包立平、林琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据进行质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院均予以采纳。
本院经审理，对原告主张的事实予以认定。
本院认为，原告阙大锐为被告包立平、林琼缝鞋帮，双方形成的劳务合同关系合法有效。原告已完成劳务，并经双方结算，二被告应履行支付报酬义务。原告阙大锐的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告包立平、林琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包立平、林琼于本判决生效之日起十五日内支付原告阙大锐劳务报酬2500元，款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告包立平、林琼负担（被告于本判决生效之日起10日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起15日内来本院退回多缴纳的诉讼费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张小玲
二〇一八年三月十二日
代书记员 蔡月琴
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0504民初486号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告易凤平。
委托代理人邓基田，四川理光律师事务所律师。
被告杨籍章。
原告易凤平与被告杨籍章民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王兴兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易凤平的委托代理人邓基田,被告杨籍章到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告易凤平诉称：被告在经营货车期间，因资金周转困难，向原告借款20万元，约定月利率2%，同时又约定在2014年12月18日前归还。之后，被告未履行付款承诺。为此，特诉诸法院要求被告偿还借款20万元及利息。
被告杨籍章辩称：借款不属实，是打牌输的。
经审理查明：2013年12月18日，被告向原告出具借条一张，向原告借款20万元，约定月利率2%，同时又约定在2014年12月18日前归还。之后，被告未履行还款承诺。为此，原告诉至本院要求被告归还借款20万元及利息。庭审中，被告主张该借款不属实，系赌博的债务，但未提供证据证明。
上述事实，有借条一张、取款凭条、原、被告的陈述、身份信息证明等证据在案件佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款20万元，并向原告出具了借条一张，原告通过银行取款支付给被告，庭审中，被告主张该借款不属实，系赌博的债务，但未提供证据证明，由此，被告向原告借款20万元的事实存在，应当清偿。双方约定月利率2%，并不违反法律规定。原告起诉要求被告偿还借款本金20万元及利息的理由成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”以及《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，判决如下：
被告杨籍章于本判决生效后十日内偿还原告易凤平借款20万元及利息，利息从2013年12月18日起按照月利率2%计算至付清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5890元，由被告承担。该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王兴兵
二〇一六年四月十三日
书记员 曾鸣林
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮民金初字第115号
原告濮阳县农村信用合作联社城关信用社。地址：濮阳县解放路中段路西122号。
负责人郝继忠，该社主任。
委托代理人王常青，该社信贷员。
被告张自立，男，1966年8月24日出生，汉族。
被告高丽英，女，1974年7月15日出生，汉族。
被告张利杰，男，1976年2月28日出生，汉族。
被告平少亭，男，1973年12月30日出生，汉族。
本院在审理原告濮阳县农村信用合作联社城关信用社诉被告张自立、高丽英、张利杰、平少亭金融借款合同纠纷一案中，原告濮阳县农村信用合作联社城关信用社于2014年9月29日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告濮阳县农村信用合作联社城关信用社申请撤诉是其对诉权�自由处分，符合法律规定。依照〈〈中华人民共和国民事诉讼法〉〉第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告濮阳县农村信用合作联社城关信用社撤回起诉。
案件受理费2900元，由原告承担。
审判员 房朝军
二〇一四年九月二十九日
书记员 李聚群
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初1808号
原告：范国伟，男，1965年4月6日出生，汉族，居民，住涟水县。
被告：禹纯勇，男，1976年3月12日出生，汉族，居民，住涟水县。
被告：严伟，女，1979年1月6日出生，汉族，居民，住涟水县。
原告范国伟与被告禹纯勇、严伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范国伟到庭参加诉讼，被告禹纯勇、严伟经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证须知及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范国伟向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金30000元及利息（按照月利率2%从起诉之日开始计算），并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年6月11日两被告因经营需要向原告借款10万元，约定月息2分，出具借条一张，还款时间为2014年11月11日，款项到期后经原告索要被告还了部分款项，截止起诉之日被告尚欠原告本金3万元，经索要未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告禹纯勇、严伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月11日，被告禹纯勇、严伟因做生意需资金周转向原告范国伟借款100000元，并出具借条一份，载明“今借到范国伟人民币（大写）壹拾万元（小写）￥：100000元（月息为20%）用途：生意周转，借款种类为：现金，借款日期为2014年6月11日，还款日期为2014年11月11日前，按时一次还清，特立此据为证。借款人：禹纯勇严伟身份证号码：……”。庭审中原告表示双方约定的利息为月息2分，即月利率2%；借期内的利息被告已按时给付，2016年5月后未付过利息，被告数次还款后尚欠原告借款本金30000元，经索要未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的被告出具的借条一张等证据载卷为证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中被告禹纯勇、严伟向原告范国伟借款100000元的事实，有两被告出具的借条等证据证实，本院予以认定，截止起诉之日被告尚欠原告借款本金30000元，对原告要求两被告归还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告给付利息的诉讼请求，根据相关规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中被告出具的借条中约定的利息是“月息为20%”，但原告当庭表示双方约定的利息是月息2%，故对原告的该项诉讼请求，本院亦予以支持。被告禹纯勇、严伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩、举证、质证等权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告禹纯勇、严伟在本判决生效后十日内归还原告范国伟借款本金30000元及利息（自2017年3月14日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元，公告费600元，合计1176元，由被告禹纯勇、严伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××25）。
审 判 长 陈永海
代理审判员 杭 博
人民陪审员 宋秀成
二〇一七年七月十三日
书 记 员 黄 霞
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利率的，人民法院应予支持。
河南省宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初127号
原告：王传贵，男，汉族，1953年11月2日出生，农民，住宛城区红泥湾镇潘庄村*组。
委托代理人：赵志武，南阳市宛城区司法局红泥湾司法所，特别授权。
被告：李得付，男，55岁，汉族，农民，住宛�区红泥湾镇潘庄村*组。
原告王传贵诉被告李得付民间借贷纠纷一案，本院经审查原告王传贵所提交的民事诉状及附带起诉证据，受理后依法向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，依法组成合议庭于2016年3月29日公开开庭对本案进行了审理。原告王传贵到庭参加诉讼，被告李得付经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼（缺席）。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于1999年元月22日从原告处借款2500元，并约定每月每元8厘，并打有借据一张，现已17年，在这么多年来，原告一直追交，被告总是今年推明年，光说还，可就是不还，万般无奈才求助于法院依法判令：1、判令被告归还借款及利息共计壹万元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告李得付在法定答辩期内未提出答辩意见。
原告为支持自己的主�提供以下证据：
借据一份。证明被告李得付欠原告王传贵本金2500元，约定利息为每月7.9875厘，还款日期为1999年10月22日。
被告李得付在庭审中缺席，未对上述证据进行质证，视为自动放弃权利。
根据上述证据，确认以下事实：1999年10月22日，被告在原告处借款2500元，双方出具借据一份，约定利息为月息7.9875厘，还款期为1999年10月22日。事后经原告多次催要，被告一直未还欠款。
综上所述，本院认为：1、被告李得付向原告王传贵借款2500元并出据借据，双方在自愿合法的基础上缔结的借贷关系，未违反法律及法规的强制性规定，构成了民间借贷合同关系。本院应予支持。2、被告与原告在借条中明确约定了还款期限，还款期限已到，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。3、被告向原告借款，明确约定了利息为7.9875�。从1999年元月22日开始按照约定月息7.9875厘计息至2016年4月22日共计为4140元。
依照《最高人民法院诉讼收费办法》及承担原则，谁败诉谁承担。原告请求正当，被告应该偿付欠款，故诉讼费应由被告承担。根据《中人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
1、限被告李得付于本判决生效后十日内支付给原告王传贵欠款利息共计6640元。
2、驳回原告的其他请求事项。
本案诉讼费50元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 ：吴迅风
审判员 ：宋良中
陪审员 ：张炳旭
二〇一六年四月二十二日
书记员 ： 李 蕊
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初4173号
原告陈福龙，男，1964年12月5日出生。
被告张念，男，1976年10月20日出生。
原告陈福龙与被告张念民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈素培独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈福龙及被告张念到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告陈福龙诉称：原告陈福龙与被告张念系朋友关系，被告张念以经营所需为由向原告陈福龙陆续借款13.6万元，2012年12月5日，被告张念就所借款项出具欠条一张，承诺于2012年春节前偿还7万元至8万元，余款于2013年3月底付清。现被告张念已陆续偿还借款7.6万元，尚欠借款8万元，故原告陈福龙为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告张念偿还原告陈福龙剩余借款8万元及利息（以尚欠借款本金8万元为基数，自2016年1月21日起至借款实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告张念承担。
被告张念辩称：与原告陈福龙之间不是借贷关系，且该诉讼请求已超过诉讼时效。
经审理查明：原告陈福龙与被告张念系朋友关系，通过原告陈福龙介绍，案外人张×在被告张念公司从事房屋装修工作。2012年10月25日，被告张念向原告陈福龙出具欠条一张，内容记载：被告张念欠原告陈福龙13.6万元，2012年春节前偿还7万元至8万元，2013年3月底前付清余款。张×在欠条下方证明人处签字。原告陈福龙称欠条中13.6万元的构成如下：被告张念和张×工程施工期间因垫资购买建筑材料，向原告陈福龙先后借款7.6万元，后被告张念拖欠工人纪小英工资5万元、拖欠张×工资1万元，因张×和纪小英均是通过原告陈福龙认识被告张念，故原告陈福龙答应先由自己垫付被告张念拖欠的工人工资合计6万元，合计前期装修材料的借款7.6万元和后期垫付的工人工资6万元，被告张念出具本案欠条。至今被告张念已通过转账和现金方式陆续偿还借款7.6万元，尚欠借款8万元。
原告陈福龙为证明其主张申请张×作为证人出庭作证，张×称通过原告陈福龙认识被告张念，并在被告张念公司从事装修工作，施工期间因垫付装修材料费用，先后向原告陈福龙借款8.6万元，被告张念对该借款情况全部知情，之后被告张念拖欠工人纪小英工资5万元，原告陈福龙答应负责给付该部分工人工资，故被告张念向原告陈福龙出具了合计13.6万元的欠条。
为查清案件事实，本院与曾被拖欠工资的工人纪小英进行了谈话，纪小英称2012年5月通过张×介绍在被告张念处干活，工程完工后，被告张念拖欠工人工资十来万，纪小英和其他工人在通州区劳动仲裁局要求被告张念给付工人工资，被告张念给付部分工资后尚欠5万元，原告陈福龙就该笔5万元工人工资向纪小英出具欠条一张，并答应代替被告张念给付，至今原告陈福龙已将5万元工人工资给付完毕，现纪小英与原告陈福龙、被告张念之间没有任何债权债务关系。
原告陈福龙与被告张念之间的短信内容显示，被告张念于2014年6月13日下午向原告陈福龙转账2万元偿还借款，2016年1月9日被告张念对原告陈福龙催要借款的短信回复“等几天”。原告陈福龙称除了2万元转账外，其余还款均是通过现金方式给付。被告张念虽在答辩意见中否认与原告陈福龙之间属于借贷关系，但在庭审中认可工程施工期间通过张×向原告陈福龙借款6万元至7万元用于垫付材料款，欠条中也确实包括尚欠工人纪小英5万元的工资，至今已偿还原告陈福龙8.6万元，对其所述未提供相应证据。
上述事实，有欠条原件、短信记录、证人张×的证人证言、纪小英的谈话笔录及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，被告张念因购买建筑材料向原告陈福龙借款7.6万元，因拖欠工人纪小英工资5万元和工人张×工资1万元，并由原告陈福龙垫付此部分工人工资，2012年12月25日，被告张念就两笔款项合计13.6万元向原告陈福龙出具欠条一张，现被告张念已偿还7.6万元，尚欠8万元，被告张念作为借款人应及时偿还借款，现原告陈福龙要求被告张念偿还剩余借款8万元诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对被告张念称已偿还8.6万元的抗辩意见，因未提供相应证据予以证明，故本院不予采信。对被告张念称该诉讼请求已过诉讼时效的抗辩意见，因双方之间短信内容显示，被告张念曾于2014年6月13日通过转账偿还借款2万元，并于2016年1月9日对原告陈福龙催要借款的短信回复“等几天”，该还款时间及催要时间距离原告陈福龙起诉之日均没有超过两年的诉讼时效，故本院对被告张念的该主张不予采纳。
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。双方在欠条中约定被告张念于2012年春节前偿还7万元至8万元，余2013年3月底前偿还剩余款项，现被告张念已偿还7.6万元，尚欠8万元，对原告陈福龙要求被告张念给付以尚欠借款8万元为基数，自2016年1月21日起计算至借款实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的诉讼请求，证据充分，计算标准未超出法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张念偿还原告陈福龙剩余欠款人民币八万元及自二〇一六年一月二十一日起至欠款实际还清之日止的逾期利息（以剩余欠款人民币八万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起七日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百元，由被告张念负担，于本判决生效七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈素培
二〇一六年五月三日
书 记 员 张学君
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终4638号
上诉人（原审原告）李合申。
委托代理人李彦辉，河北天诚佳信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）藁城区岗上镇故城村村民委员会。
住所地：河北省石家庄市藁城区岗上镇故城村。
被上诉人（原审第三人）李建恒。
委托代理人李雳。
上诉人李合申因农村土地承包合同纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2016）冀0109民初928号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，农村集体经济组织成员，因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应告知其应向有关行政主管部门申请解决。本案李合申以未实际取得土地承包经营权为由提起诉讼，要求确认藁城区岗上镇故城村村民委员会与李建恒之间签订的201号《土地承包合同》无效，不在法院受理范围，应予以驳回。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定：驳回李合申的起诉。
判后，李合申不服，向本院提起上诉：一审法院裁定驳回上诉人的起诉错误，上诉人第一轮承包取得了土地经营权，未到期时二被上诉人之间又签订新的承包合同违法。请求二审法院指令原审法院依法审理。
经审理查明，第一轮土地承包时颁发的土地使用证记载期限为一九八四年至一九九九年八月三十日，1997年藁城区岗上镇故城村开始第二轮土地承包，并与该村村民均签订了《土地承包合同》并办理《土地承包经营权证书》，承包期限为1997年至2027年，诉争地块由被上诉人藁城区岗上镇故城村村名委员会与被上诉人李建恒签订，上诉人未与被上诉人藁城区岗上镇故城村村名委员会签订土地承包合同，诉争地块实际由被上诉人李建恒经营。其他事实与原审查明一致。
本院认为，藁城区岗上镇故城村于1997年开始第二轮土地承包时，诉争地块由被上诉人李建恒实际经营，故被上诉人藁城区岗上镇故城村村名委员会将该地块登记在被上诉人李建恒名下，并与其签订土地承包合同，虽然起止时间与第一轮土地承包期限有重叠，但并未影响土地的实际经营人的利益，上诉人因未与被上诉人藁城区岗上镇故城村村名委员会签订土地承包合同，未实际取得土地经营权，故原审法院依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款裁定驳回上诉人的起诉并无不妥，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郝福海
审 判 员 宋广道
代审判员 张 楠
二〇一六年六月八日
书 记 员 赵 晓
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0703刑初261号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。
被告人唐元，男，1989年11月9日出生，汉族，广西桂林市全州县人，初中文化，司机，住广西桂林市全州县。因涉嫌犯诈骗罪，2015年12月8日被取保候审。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检刑诉（2016）230号起诉书指控被告人唐元犯诈骗罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦北区人民检察院指派检察员张德春出庭支持公诉，被告人唐元到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人唐元驾驶一辆车牌号为桂Ｃ×××××的货车从事运输行业，其与其他司机聊天时得知可以通过与对向行驶的货车互换高速公路计费IC卡的方式，将车辆桂Ｃ×××××从被换取的高速公路计费IC卡指向的就近收费站驶出高速公路，以便缩短货车在高速公路行驶的实际路程，从而达到骗取、偷逃过路费的目的。2015年6月份至2015年7月份，被告人唐元伙同庾某、蒋某、雷某采取上述方法骗取高速公路通行费26750元，具体犯罪行为如下：
1、2015年6月30日，被告人唐元驾驶车牌号为桂Ｃ×××××的货车从中马园区收费站进入高速公路，其在途中与庾某互换了计费IC卡后便驾驶上述车辆从桂林僚田收费站驶出高速公路，其此次偷逃高速公路过路费1780元；庾某此次偷逃高速公路过路费10425元，该两人共同诈骗12205元。
2、2015年7月2日，被告人唐元驾驶车牌号为桂Ｃ×××××的货车从桂林僚田收费站进入高速公路，其在途中与蒋某互换了计费IC卡后便驾驶上述车辆从桂林机场口收费站驶出高速公路，交了过路费785元；蒋某此次偷逃高速公路过路费12210元，该两人共同诈骗12210元。
3、2015年7月13日，被告人唐元驾驶车牌号为桂Ｃ×××××的货车从中马园区收费站进入高速公路，其在途中与雷某互换了计费IC卡后便驾驶上述车辆从桂林僚田收费站驶出高速公路，其此次偷逃高速公路过路费1770元；雷某此次偷逃高速公路过路费565元，该两人共同诈骗2335元。
2015年12月8日，被告人唐元到钦州市公安局刑事支队钦北一大队投案自首。
2015年12月8日，被告人唐元向广某投资集团钦州高速公路运营有限公司赔偿经济损失60000元，取得谅解。
上述事实，被告人唐元在开庭审理过程中无异议，并当庭自愿认罪，且有书证；谅解书；逃费统计表及照片；辨认笔录；证人庾某、蒋某、雷某的证言以及被告人唐元的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐元以非法占有为目的，伙同他人采用互换高速公路计费IC卡，减少实际计费里程的欺骗手段，骗取高速公路通行费，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人唐元犯诈骗罪成立。共同犯罪中，被告人唐元起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人唐元犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人唐元赔偿了被害人广某投资集团钦州高速公路运营有限公司经济损失60000元，并取得谅解，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人唐元犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款及四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人唐元犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
上述罚金限判决生效后十日内一次缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 覃小丽
二〇一六年十月十三日
书记员 李波铨
附本文书适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条
第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度内判处刑罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条
第一款对被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条
第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条第一款诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百二十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初3253号
原告：中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行，住所地赤峰市红山区。
主要负责人：赵海新，行长。
委托诉讼代理人：王子成，该行职工。
被告：李天来，男，汉族，住赤峰市敖汉旗。
被告：宫彩文，女，汉族，住赤峰市敖汉旗。
原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行(以下简称农行红山支行)与被告李天来、宫彩文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理，依法适用普通程序于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告农行红山支行的委托诉讼代理人王子成到庭参加诉讼，被告李天来、宫彩文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行红山支行向本院提出诉讼请求：1.二被告连带偿还原告截止2016年4月10日期间拖欠的贷款本金、利息、手续费及滞纳金总计40902.48元及自2016年4月11日以后新发生的利息、手续费及滞纳金按合同约定计算继续给付至本金还清之日；2.诉讼费、邮寄费、公告费、律师费、评估费、追缴费、过户费、送达费、诉讼保全费等为实现债权的费用由被告承担；3.确认原告对被告抵押的中华牌小型轿车一辆在上述债权范围内享有优先受偿权。4.诉讼费由被告承担。原告变更第二项诉讼请求只要求被告给付诉讼费、邮寄送达费，其他费用不再主张。事实和理由：2013年5月8日，被告李天来通过在原告处办理贷记卡专项分期购买车辆业务，以所购买车辆（中华牌小型轿车）抵押，向原告申请信用卡分期借款76800元（账单日为每月10日），根据原告与二被告签订的《金穗贷记卡专项分期业务担保借款合同》之约定，被告李天来应在三年内分36期还清76800元借款，用于在赤峰龙江汽车贸易有限责任公司购买汽车。分期手续费费率为9%，持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇。否则，银行有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用，如持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项，原告有权宣布合同项下的债务立即到期，提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，分期未偿还本金全部记入当期最低还款额，已收取的持卡人分期手续费不予退还，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费及为实现债权的一切费用。《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条规定贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。未能按期偿还最低还款额，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中载明滞纳金标准为最低还款额的未偿还部分的5%。被告李天来、宫彩文在合同抵押人处签字。2013年6月14日，原告向被告发放76800元。2013年6月14日，案涉车辆办理抵押登记。被告借款后并未如约还款，合计偿还至第21期共计偿还48624.55元（分期贷款本金43824.55元、分期手续费4800元）外，自第22期开始逾期，至2016年4月10日累计欠专项分期借款本金32975.45元、手续费2112元、利息4638.46元、滞纳金1176.57元，合计40902.48元。
被告李天来、宫彩文未答辩亦未向本院提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据原告当庭陈述及原告提交的金穗贷记卡汽车分期业务申请表、中国农业银行金穗卡贷记卡申请表、金穗卡贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、汽车分期借款刷卡小票回执、动产抵押清单、机动车登记证书等证据，认定事实与原告起诉事实一致。
本院认为，原告与被告签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按借款合同约定履行了发放贷款的义务。被告未按合同约定偿还贷款本息，存在违约行为。二被告作为夫妻且均在合同中签字应承担共同还款责任。因二被告未履行相应的付款义务，对此纠纷的发生，二被告应承担全部责任。对原告要求二被告归还借款本金、支付利息及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。但原告主张案涉贷款自2016年4月11日以后产生的滞纳金不应予以保护。因原、被告对汽车分期业务担保借款合同所购车辆已经办理过抵押登记，故原告依法对被告抵押的中华牌小型轿车享有优先受偿权。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李天来、宫彩文于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行贷款本金32975.45元、手续费2112元、滞纳金1176.57元及利息4638.46元（至2016年4月10日）及自2016年4月11日起以32975.45元为基数按日万分之五的标准计算至贷款本息还清之日的利息；
二、原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行被告抵押的中华牌小型轿车享有优先受偿权；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费823元，邮寄送达费60元，合计883元（原告已预交），由二被告负担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李志国
人民陪审员 冯恩珍
人民陪审员 孙玉华
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 李 莹
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初3763号
原告：海盐县武原镇洪家水暖建材商行。经营场所：浙江省海盐县农副产品综合市场*幢***号。注册号：330424610062912。
经营者：洪振文，男，1971年12月5日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人：周勇、姚红强，海盐县海圣法律服务所法律工作者。
被告：楼玉强，男，1965年8月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告海盐县武原镇洪家水暖建材商行与被告楼玉强买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月31日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即支付货款77563.19元及其逾期付款利息损失[以货款77563.19元为基数，从2017年7月31日起算至付清之日，按人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率的1.5倍（即7.125%/年）计算]；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，因被告下落不明，依法组成合议庭适用普通程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚红强到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原、被告间曾发生PVC管买卖业务。2014年9月，被告楼玉强向原告出具证明1份，载明，今有楼玉强在管工程，因工程款要到2015年7月左右到，应付洪振文76000元整，大写：柒万陆仟元整。被告楼玉强在经手人处签名确认。
洪振文向本院确认，该债权实际归属于原告海盐县武原镇洪家水暖建材商行。
以上事实有原告提供的证明以及原告陈述为证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。原告向被告出售货物、被告应按约支付货款给原告，但被告未按约履行付款义务，应承担立即向原告支付所欠货款76000元的责任。原告所诉请的被告楼玉强于2014年12月至2015年1月购买PVC管货值1563.19元，因原告所提供的销售清单上系案外人签名，原告未能举证证明相应货物实际系被告楼玉强购买，故本院对原告诉请的被告支付该1563.19元货款不予支持。原告诉请的逾期付款利息计算符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楼玉强支付原告海盐县武原镇洪家水暖建材商行货款76000元，并支付逾期付款利息（以未付货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准年利率4.75%的1.5倍即年利率7.125%，自2017年7月31日起计算至货款清偿完毕之日止），上述款项于本判决生效之日起十日内付清；
驳回原告其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1739元，由原告海盐县武原镇洪家水暖建材商行负担35元，被告楼玉强负担1704元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 陈玲英
人民陪审员 姚爱根
人民陪审员 戴金泉
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 张伟华
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1460号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：方炳飞，男，1985年9月20日出生，汉族，住浙江省上虞市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告方炳飞信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令方炳飞归还透支款145,248.36元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：方炳飞系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，方炳飞利用该卡透支资金累计145,248.36元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向方炳飞催款，但方炳飞至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的方炳飞住所地信息，无法向方炳飞送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供方炳飞其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的方炳飞身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定方炳飞主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月十九日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1460号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：方炳飞，男，1985年9月20日出生，汉族，住浙江省上虞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告方炳飞信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令方炳飞归还透支款145,248.36元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：方炳飞系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，方炳飞利用该卡透支资金累计145,248.36元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向方炳飞催款，但方炳飞至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的方炳飞住所地信息，无法向方炳飞送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供方炳飞其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的方炳飞身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定方炳飞主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一八年一月十九日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）钦北刑初字第368号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。
被告人何某，无业。因涉嫌抢夺罪于2015年9月24日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检刑诉（2015）318号起诉书指控被告人何某犯抢夺罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦北区人民检察院指派代理检察员梁英喜出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2015年5月16日20时许，黄某乙和同事步行经过钦州市钦北区大寺镇滩港路口的平康药店门前的水果摊时，被告人何某抢夺黄某乙手上的钱包，包内有一台步步高手机及现金500多元。被告人何某拿手机和一名贩毒男子换得100元的毒品吸食。经鉴定，被抢夺的手机价值人民币670元。
2、2015年5月20日20时许，黄某丙搭和黄某甲的电动车经过钦州市钦北区大寺镇解放路的爱婴世界婴儿用品店附近时，被告人何某抢夺黄某丙拿着的一个青色手提包，包内有一台苹果6S手机。黄某甲追赶被告人何某到大寺镇解放路与打铁巷交叉路口，被告人何某在大寺镇江边逃脱。在逃跑中，被告人何某放在裤袋里的手机掉失。次日，黄某甲在大寺镇江边找到了黄某丙被抢的手机（已进水损坏）。经鉴定，被抢夺的手机价值人民币5310元。
3、2015年8月22日10时许，李某在钦州市钦北区大寺镇三支塘巷子里的梁飞龙面粉店买面粉时，被告人何某抢夺李某右手上的人民币100元。
4、2015年8月22日14时许，陈某在钦州市钦北区大寺镇解放路邮政银行门口摆摊卖农药。被告人何某看见钱放在摊子台面上，就趁机抢走陈某放在摊子台面上的人民币300多元。
5、2015年8月25日11时许，黄某丁在钦州市钦北区大寺镇成衣巷买莲藕时，被告人何某抢走黄某丁拿在手上的塑料袋。塑料袋内有人民币500多元。
综上，被告人何某抢夺作案五次，抢夺总价值人民币7380多元。
另查明，被告人何某因犯盗窃罪，于2010年8月24日被本院判处有期徒刑三年八个月，2014年1月13日刑满释放。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，且有受理案件登记表、立案决定书、抓获经过、指认现场及物品笔录和照片、辨认笔录、户籍证明、（2010）钦南刑初字第134号刑事判决书等书证；价格鉴定结论书；现场勘查笔录、现场图及照片；证人黄某甲的证言；被害人黄某乙、黄某丙、李某、陈某、黄某丁的陈述以及被告人何某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人何某犯抢夺罪成立。被告人何某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放以后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人何某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人何某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及法释（2013）25号《最高人民法院关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月24日起至2017年6月23日止。罚金限于判决生效后十日内一次性缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人何某退赔抢夺所得的财物价值人民币1170元归还被害人黄国美；退赔抢夺所得的手机价值人民币5310元归还被害人黄晴；退赔抢夺所得的人民币100元给被害人李成文；退赔抢夺所得的人民币300多元给被害人陈慧；退赔抢夺所得的人民币500多元给被害人黄益富。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 岳峙艳
二〇一五年十二月三日
书记员 黄罗艳
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
法释（2013）25号《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条抢夺公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至八万元以上、二十万元至四十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十七条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘02民终1878号
上诉人（原审被告）：株洲九方物业管理有限责任公司，住所地湖南省株洲市田心北门田红路。
委托诉讼代理人：陈宇霄，男，1991年08年29日出生，系该公司员工，代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：颜跃辉，男，1959年07月08日出生，汉族，住湖南省株洲市。
委托诉讼代理人：凌辉，株洲市石峰区湘天法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
上诉人株洲九方物业管理有限责任公司因与被上诉人颜跃辉违反安全保障义务责任纠纷一案，不服湖南省株洲市石峰区人民法院（2016）湘0204民初774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月26日受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。本案现已审理终结。
一审宣判后，株洲九方物业管理有限责任公司不服，向本院提起上诉称，1、一审法院错误分配举证责任，导致认定本案事实存在错误。本案并非特殊侵权案件，属于一般侵权案件，应适用谁主张、谁举证原则，被上诉人没有举证上诉人存在侵权具体行为以及过错，一审判令上诉人承担赔偿责任缺乏事实依据和法律依据，其次本案起火的垃圾桶属于物业共用设施设备，根据《物业管理条例》第二十七条的规定，该物业属于全体业主，一审认定上诉人为涉案垃圾桶所有权人依据不足，且应当承担责任缺乏基本事实依据和法律依据。2、上诉人不存在超出《物业管理条例》规定范围外的安全保障义务。被上诉人并未提交依据证明上诉人有不作为行为，且根据上诉人提交的《值班记录》以及《灭火用品清单》可以证明，上诉人履行了及时制止和报告，协助工作以及采取紧急措施扑灭火灾义务。3、涉案垃圾桶停放的位置几十年未变动位置，在这种情况下，被上诉人强行将车停在马路对面的人行道上导致损害结果的发生，故过错完全在被上诉人一方。4、一审简单依据被上诉人单方面提交的《维修清单》、《发票》认定损害结果的数额不正确。综上，请求二审法院撤销原审，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人颜跃辉辩称，一审判决认定事实清楚，判决有法律依据，是正确合法的，应当予以维持。
被上诉人颜跃辉在一审的诉讼请求为：判决上诉人九方物业管理公司向被上诉人颜跃辉赔偿车辆毁损损失5600元。
原审查明：2016年6月24日凌晨，株洲市石峰区田心北门天兴自由市场治安岗亭边的塑料垃圾桶起火，将原告停在马路对面的湘B2YM**车辆烧损，后原告自行对受损车辆进行修理，花费5600元。被告系起火垃圾桶归属小区的物业公司。原、被告就赔偿协商未果，故诉至法院。
原审认为，本案争议的焦点为：1、被告九方物业公司在本案中是否具有安全保障义务；2、被告九方物业公司是否尽到了安全保障义务。对于焦点一，根据《物业管理条例》第四十六条和第四十七条的相关规定，物业公司有义务维护物业服务区域内的公共秩序和公共安全以及物业使用的安全，物业公司对所服务小区的房屋及配套设施设备和相关场地具有进行维修、养护、管理的义务，而本案中起火垃圾桶属于被告有义务进行管理的设施设备之一，故被告应属于负有安全保障义务的主体。对于焦点二，被告九方物业公司是否尽到了安全保障义务，原审认为应考虑如下两个问题：1、事前防范的安保义务。作为物业公司，被告对起火垃圾桶的摆放位置、安全巡查力度、安全隐患提醒均应做到全面考虑。根据被告提交的日常巡查表，被告公司于本案事故发生后，在门岗张贴“不要在垃圾桶内投放有明火的火源”的温馨提示，即为被告公司于本案事故后意识到安全防范方面存在问题而采取的改进措施。2、事发后采取的应急措施。本案原告车辆停放于起火垃圾桶的马路对面，可见火势之大，由此可见被告公司值班人员未能及时发现垃圾桶起火，且在发现后未能采取有效的应急措施灭火，对该垃圾桶起火造成的损失及损失的扩大存在一定过错，应承担相应的责任。因无证据证明本案的损害系被告直接侵害行为所致，被告的责任应限定在其能够防范或制止损害的范围内承担补充赔偿责任，原审综合认定被告承担30%的补充责任较为适宜，即5600元*30%=1680元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《物业管理条例》第四十六条、第四十七条之规定，原审判决：一、被告株洲九方物业管理有限责任于本判决生效之日起十日内一次性支付原告颜跃辉人民币1680元。二、驳回原告颜跃辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲九方物业管理有限责任公司负担。
二审中各方未提交新的证据。
对一审法院采信的证据和认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系违反安全保障义务责任纠纷。二审中双方争议的焦点为：上诉人株洲九方物业公司是否应当承担被上诉人颜跃辉的损失；一审对被上诉人颜跃辉的损失数额认定是否正确。现作如下分析认定：
根据《物业管理条例》第四十六条、第四十七条之规定，物业管理公司对小区负有一定的安全防范义务。物业管理公司对整个小区的安全保卫范围是整个小区公共设施设备的安全保卫工作。所以本案上诉人是否要承担责任，主要看物业公司是否尽到相应的管理义务。本案中的火势导致停在马路对面停放的车辆损失，可见当时火势很大，且在深夜这么大的火上诉人巡查没有及时察觉并采取灭火措施，故上诉人在本案中负有一定的管理失职，被上诉人颜跃辉的车辆的受损与上诉人九方物业管理公司的疏忽存在一定的因果关系，根据《民法通则》的规定，上诉人应根据过错程度对被上诉人承担一定的经济赔偿责任。一审据此认定上诉人应承担30%责任符合本案客观事实，应予维持。上诉人认为自己没有责任，不应承担被上诉人颜跃辉的损失的上诉理由不能成立，本院不予采纳。另，被上诉人颜跃辉针对自己的车辆损失提交了正规发票和维修清单，足以证明自己的损失数额，一审认定正确。上诉人认为本案损失数额认定依据不足的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，一审法院认定的事实清楚，审理程序合法，判处恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人株洲九方物业管理有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 艳
审 判 员 曹 阳
代理审判员 曾 莉
二〇一七年二月八日
书 记 员 李瑞婷
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初4404号
原告：倪凯辉，男，1986年1月6日出生，汉族，住海盐县。
委托诉讼代理人：王立、沈辉，浙江海赛律师事务所律师。
被告：孙建斌，男，1992年8月7日出生，汉族，住海盐县。
原告倪凯辉为与被告孙建斌民间借贷纠纷一案，向本院起诉，请求判令：1、被告立即归还借款30000元；2、被告立即支付原告逾期还款违约金6000元；3、本案诉讼费用由被告负担。本院于2017年8月28日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈辉到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院查明事实如下：被告孙建斌向原告借款。被告分别于2017年4月20日、4月24日、4月26日向原告出具借条及收据，借款金额共计30000元。三份借条均约定，如逾期不还，借款人承担本金的20%作为违约金。后被告未归还该借款。
上述事实，有原告提供的三份借条及收据以及当事人当庭陈述为证。
本院认为：债务应当清偿。被告在向原告借到款项后，理应及时归还，但其拖欠至今，是引起此次诉讼的责任者，应承担归还原告借款的民事责任。对原告诉请的借款金额有被告出具的借条、收据为证，故本院予以支持。对原告诉请的违约金，因双方未约定还款期限，且原告诉请的违约金数额超过年利率24%的限制，故本院调整为自原告起诉之日即2017年8月28日起至借款实际履行完毕之日止，按年利率24%计算，对原告请求的超出部分不予支持。被告未到庭应诉，本院可缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙建斌归还原告倪凯辉借款30000元，并支付自2017年8月28日起至借款清偿完毕之日止的利息（按年利率24%计算），由被告于本判决生效之日起十日内结清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告孙建斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，由原告倪凯辉负担78元，被告孙建斌负担622元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 李夏琰
人民陪审员 吴金法
人民陪审员 俞建林
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 金凯维