上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初1739号
原告：李亨清，男，1981年7月13日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
委托诉讼代理人：李玉珍，江西贤和律师事务所律师。
被告：李送，男，1975年9月29日生，汉族，湖南省株洲市攸县人，个体户，住江西省上饶县。
被告：张丽，女，1981年10月1日生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶县。
委托诉讼代理人：李送，男，1975年9月29日生，汉族，湖南省株洲市攸县人，个体户，住江西省上饶县，系被告张丽丈夫。
原告李亨清与被告李送、张丽民间借贷纠纷一案。本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告的委托诉讼代理人李玉珍、被告李送到庭参加了诉讼。第二次庭审，原告李亨清及其委托诉讼代理人李玉珍、被告张丽到庭参加了诉讼，被告李送经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李亨清向本院提出诉讼请求：1.判决两被告立即归还原告借款本金562,800元；2.按月息2分标准支付自2017年2月13日至本息还清时止的利息；3.本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告李亨清与被告张丽是亲属关系，两被告是夫妻关系。2014年两被告因为工程周转缺少资金向原告借款，2017年2月13日，原、被告双方进行结算，两被告尚欠原告本金人民币562,800元，两被告重新向原告出具了借条，并口头约定一个月内归还，但约定时间到期后，被告以各种理由推脱未还，故原告向法院起诉。
被告李送、张丽辩称，被告向原告借款是250,000元，不是562,800元，被告于2013年7月8日向原告借款150,000元、2014年3月8日借款100,000元，按月利率5%计算，至2014年5月8日利息90,000元，支付现金87,500元，尚欠2500元。至2016年2月7日按月利率5%结算，利息267,500元，加上尚欠的2500元计270,000元利息。被告支付了利息50,000元，欠利息220,000元，结算后欠原告本息470,000元。从2016年2月8日至2017年2月8日，由470,000元按月利率2%，利息112,800元，归还了20,000元，合计562,800元。
原告围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据：
证据一，借条原件1份，证明两被告向原告借款，2017年2月13日双方结算后，被告向原告出具了562,800元的借条；
证据二，银行汇款凭证复印件3份，证明：2013年8月5日，原告通过邱某的建设银行账户汇款100,000元给被告李送；2014年3月12日通过ATM转账40,000元；2014年2月24日通过李某账户汇款100,000元给被告李送；
证据三，借条原件1份，证明2013年9月17日，原告之妻邱某借给被告现金50,000元；
证据四，2013年11月12日，原告用网银通过6228480031040550316账户借给被告50,000元；
证据五，借条1份，证明原、被告于2016年2月7日之前的债权债务进行了结算，被告尚欠原告现金470,000元，双方约定在2016年12月30日前还清；
证据六，证人邱某的当庭证言，证明借现金50,000元，通过银行汇款二次，一次100,000元，另一次几万元，具体时间、数额记不清；
证据七，证人李某的当庭证言，证明其受原告的委托于2014年2月24日向被告李送汇款100,000元。
被告李送、张丽围绕抗辩主张，依法提供了如下证据：
证据一，原、被告的微信聊天记录截图1份，证明2017年2月13日借条形式是按原告的强烈要求写的；
证据二，还款记录复印件2份，证明2014年4月17日通过自助存款机向原告妻子邱某汇款50,000元。2016年9月20日委托朋友段宇辉向原告还款20,000元；
证据三，双方结算利息草稿复印件1份，证明562,800元是如何组成的。
本院组织双方当事人对证据进行了质证。被告对原告提交的证据的质证意见和本院认证意见如下：
对原告提交的的证据一，被告质证认为，该份借条是根据原告强烈要求的格式出具的，实际借款只有二次，该562,800元借款是不存在的。本院认为，从原告在第二次庭审中提交的证据和被告自认的二次借款数额，可以证明被告先后向原告借款达590,000元。2016年2月7日双方结算后尚欠借款本金470,000元，并按月利率2%计算至2017年2月13日。剔除被告归还的20,000元后，和562,800元基本吻合。被告的辩解没有证据证明。从被告提供的微信聊天内容来看，即使该借条的格式是根据原告要求出具的，但不影响原、被告间借贷关系的成立。借条内容中未反映该562,800元是原告单方面强制要求被告凭空出具的。本院对该份证据予以确认。
对证据二、三、四、五，被告张丽质证认为，这些钱款往来其并不清楚，张丽只知道借款250,000元。本院认为，原告提交的上述汇款单中的收款方均为被告李送及李送出具的借条，被告没有提交反驳证据，否定上述证据的真实性、合法性和关联性，本院对上述证据予以确认。
对证人邱某的当庭证言，被告张丽质证认为，其丈夫李送每年都是年头出去年终回来，李送于年中（9月17日）向邱某出具50,000元借条是不可能的，他们不可能当面借钱并出具借条。经本院释明，被告对该份借条的真实性可以申请鉴定，但被告在规定时间内未提出鉴定申请。本院认为，被告李送在2014年4月17日直接向邱某汇款（归还）50,000元，可以佐证该借款的真实性，本院对证人邱某的证言予以确认。
对证人李某的证言，经被告张丽质证无异议，本院予以确认。
原告对被告提交的证据的质证意见和本院认证意见如下：
对证据一的三性都有异议，不能证明聊天对象是原告，即使是原告，双方对借条内容进行磋商也是正常的，并不影响借款的真实性，再说借款数额是空白的，是由被告填写的。本院认为，即使该借条格式是按原告要求出具的，但原告并未对借条中的主要内容，即借款金额作出强制要求。是由被告填写，且该金额从2016年2月17日确认的470,000元，按月利率2%结算至该借条出具之日的数额基本吻合。故本院认为该份证据没有证明力，本院不予确认。
对证据二的三性均有异议，但原告在此后的庭审中承认了被告还款的真实性，本院予以确认。
对证据三的三性均有异议，认为是被告单方的计算过程，对原告没有约束力。本院认为，该份利息计算草稿是被告单方书写，没有得到原告的确认。被告在补充答辩状中对借款562,800元的来历说明中，也反映出被告为“凑合”470,000元而将利息提高。故本院对该份证据不予确认。
根据上述确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明如下事实：
2013年7月8日至2014年3月12日期间，被告李送先后7次向原告借款590,000元，其中2013年7月8日借150,000元（原告自认），8月5日借100,000元，9月7日借50,000元，11月12日借50,000元，2014年2月21日借100,000元，3月8日借100,000元（原告自认），3月12日借40,000元。2016年2月7日，原告和被告李送进行了结算，确认被告共借到（尚欠）原告现金470,000元。李送重新出具了借条，借条中注明此前的借条全部作废，以2016年2月7日的借条为准，并约定该款每月归还5%-10%，在2016年12月30日前还清不记利息，如逾期归还则按月利率2%计算。2017年2月13日，原告和被告李送又进行了结算，确认该期间所产生的利息为112,800元，剔除2016年9月2日被告支付的20,000元，将剩余利息92,800元计入本金后，由两被告共同向原告出具了借款562,800元的借条。约定按月利率2%计息，此前所有的债权凭证作废。
本院认为，被告向原告借款并出具了借条，原告以现金或银行转账的方式向被告支付了款项。原、被告间的借贷关系成立，依法应受法律保护。根据有关法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金。故对原告要求被告归还借款本金562,800元的请求，本院予以支持。根据有关法律规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，原告主张的计息本金中已包含了以年利率24%计算的前期借款利息。因此应以最初借款本金470,000元为基数，以年利率24%计算2017年2月13日起的利息。对其超过部分，本院不予支持。被告主张借款只有250,000元。但没有提交反驳证据，应承担举证不能的不利后果，故对被告的抗辩主张，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李送、张丽应在本判决生效后立即归还原告李亨清借款本金562,800元，并支付从2017年2月13日至实际还清之日止的利息（以最初借款本金470,000元为基数，按年利率24%计算）；
驳回原告李亨清的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9428元，由被告李送、张丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 罗 杰
人民陪审员 赵丽明
人民陪审员 洪晓芳
二〇一七年十月九日
书 记 员 杨园园