wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省平泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0823民初3546号
原告：曹凤荣，男，现住河北省平泉市。
被告：王国平，男，现住河北省承德市。
委托诉讼代理人：王琪，河北华川律师事务所宽城满族自治县分所律师。
原告曹凤荣与王国平劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告曹凤荣于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹凤荣撤诉。
案件受理费250.0元，减半收取计125.0元，由原告曹凤荣负担。
审判员 常忠文
二〇一七年十二月一日
书记员 王黎时
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终942号
原公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜东门，男，1957年11月7日出生，汉族，浙江省淳安县人，小学文化，农民，住浙江省淳安县。1982年4月19日因犯盗窃罪被判处拘役六个月；1991年8月11日因盗窃被决定劳动教养二年；1993年12月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月；1997年7月28日因盗窃被决定劳动教养三年；2000年7月2日因侮辱妇女被治安拘留十日；2001年5月3日因盗窃被治安拘留十五日；2002年4月13日因盗窃被治安拘留五日；2004年11月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元；2007年11月7日因盗窃被决定劳动教养二年；2011年3月28日因盗窃被决定劳动教养一年三个月；2013年10月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；2014年12月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；2015年8月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，同年12月3日刑满释放。因本案于2017年7月13日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现押于淳安县看守所。
浙江省淳安县人民法院审理浙江省淳安县人民检察院指控被告人姜东门犯盗窃罪一案，于2017年10月20日作出（2017）浙0127刑初244号刑事判决。以盗窃罪，判处被告人姜东门有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。并责令被告人姜东门退赔违法所得。原审被告人姜东门不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人姜东门申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人姜东门盗窃的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。对上诉人姜东门申请撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）姜东门撤回上诉。
浙江省淳安县人民法院（2017）浙0127刑初244号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 强
审判员 钱晓明
审判员 徐 洁
二〇一七年十二月十五日
书记员 张锦源
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初07474号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司，住所地：义乌市江滨路义乌乐园东侧。
法定代表人：金子军。
委托代理人：颜婕、陈龙，原告公司员工。
被告：义乌市盾达家具有限公司，住所地：义乌市苏溪镇胡宅村银龙路2号。
法定代表人：蒋照盾。
被告：蒋照盾。
被告：葛娟姿。
被告：沈小华。
被告：严韩英。
被告：义乌市鸿金电器有限公司，住所地：义乌市稠城街道荷叶塘工业功能区二期A-2-4。
法定代表人：沈小华。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司诉被告义乌市盾达家具有限公司、蒋照盾、葛娟姿、沈小华、严韩英、义乌市鸿金电器有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年5月9日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告义乌市盾达家具有限公司偿付原告浙江稠州商业银行股份有限公司借款本金500万元及利、罚息152,640.92元，共计5,152,640.92元。（已按合同约定利率计算至2016年5月5日，并要求利、罚息计算至实际支付日止）。2、被告沈小华、严韩英、蒋照盾、葛娟姿、义乌市鸿金电器有限公司对上述债务在最高本金限额600万元范围内承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人颜婕、陈龙到庭参加诉讼。六被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年10月28日，被告沈小华、严韩英，被告蒋照盾、葛娟姿，被告义乌市鸿金电器有限公司分别与原告签订《最高额保证合同》各一份，合同编号【沈小华、严韩英：220141566010007901903;蒋照盾、葛娟姿：220141566010008001903;义乌市鸿金电器有限公司：220141566010007801903】，为被告义乌市盾达家具有限公司在原告处借款提供最高额保证担保，保证额度有效期为2014年10月28日至2015年10月27日，合同项下最高本金限额为人民币600万元，保证责任方式为连带保证责任，保证范围为有效期内及保证最高本金限额内实际发生的所有债权余额，包括本金、利息（罚息）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。
2015年5月7日，被告义乌市盾达家具有限公司与原告签订《流动资金借款合同》（编号：20151566001002001903）一份，向原告借款人民币500万元，借款期限为2015年5月7日至2016年4月20日，约定年利率9.63%，还款方式为按月付息，到期一次性还本，每月20日为结息日。贷款于2015年5月7日发放至被告账户。
被告义乌市盾达家具有限公司自2016年1月21日起开始欠息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告义乌市盾达家具有限公司于本判决生效后十日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司借款本金500万元及利息、罚息（按合同约定计付，自2016年1月21日起计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告沈小华、严韩英，被告蒋照盾、葛娟姿，被告义乌市鸿金电器有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币23934元，由六被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币47868元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 陈锦忠
二〇一六年六月八日
代书记员 黄 超
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔01行终111号
上诉人（原审原告）聂熙开，女，1989年8月23日出生，穿青人，住贵阳市观山湖区。
上诉人（原审原告）聂发开，男，1991年1月20日出生，穿青人，住址同上。
委托代理人聂祥军，男，1961年10月20日出生，汉族，住贵阳市云岩区。
被上诉人（原审被告、原行政机关）贵阳市观山湖区城市综合执法局，住所地贵阳市观山湖区金麦社区服务中心8楼。
法定代表人钱正良，局长。
委托代理人尹晓锋，贵州证衡律师事务所律师。执业证号：15201201210164331
委托代理人邓成军，贵州证衡律师事务所律师。执业证号：15201200110992064
被上诉人（原审被告、复议机关）贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵阳市观山湖区北京西路8号。
法定代表人唐矛，区长。
委托代理人杨仕映，贵州黔成起智律师事务所律师。执业证号：15201201110782136
委托代理人邱有利，贵州黔成起智律师事务所律师。执业证号：15201201210783218
上诉人聂熙开、聂发开因城乡建设行政管理行政强制一案，不服贵阳市云岩区人民法院（2015）云行初字第170号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人聂熙开、聂发开上诉称，上诉人的房屋修建于1995年以前，根据法不溯及既往的原则，不应适用2012年1月1日实施的《中华人民共和国行政强制法》。另，上诉人的房屋是合法建筑，依法应获得补偿，原判认定为违法建筑有误，请求二审撤销原判，依法予以改判。
被上诉人贵阳市观山湖区城市综合执法局答辩称，上诉人未提交证据证明涉案房屋修建的时间，且涉案房屋修建于农用地上，未取得建设规划手续，属于违章建筑。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
被上诉人贵阳市观山湖区人民政府答辩意见同贵阳市观山湖区城市综合执法局一致。
经审理查明，上诉人聂熙开、聂发开在阳关农场承包荒山种地并在承包地上修建房屋。2015年4月13日，观山湖区城市综合执法局对上诉人下达了《行政执法调查通知书》并于同年7月1日作出《责令限期改正通知书》。2015年7月，观山湖区城市综合执法局对上诉人作出《行政处罚告知通知书》、《限期拆除决定书》，同年7月24日拆除了上诉人的房屋。聂熙开、聂发开于2015年7月23日向贵阳市观山湖区人民政府申请行政复议，贵阳市观山湖区人民政府于2015年9月22日作出《行政复议决定书》，决定维持本案被诉行政行为。上诉人不服，诉至原审人民法院，请求判决：1、确认贵阳市观山湖区城市综合执法局作出的观城综执限决字（2015）第1700101号《限期拆除决定书》违法并予以撤销；2、确认贵阳市观山湖区人民政府作出的观府行复决（2015）8号《行政复议决定书》错误并予以撤销；3、确认贵阳市观山湖区城市综合执法局强制拆除原告房屋的行政行为违法。
本院认为，上诉人聂熙开、聂发开向原审人民法院提起行政诉讼，其三项诉讼请求系针对被上诉人作出的限期拆除决定行为及强制拆除行为提出，涉及不同的行政行为，且法律关系相对独立，不宜在一案中审理。原审法院未向当事人释明予以分案显然不当，违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵阳市云岩区人民法院（2015）云行初字第170号行政判决；
二、发回贵阳市云岩区人民法院重审。
审判长 霍 守 明
审判员 穆爱萍代理审判员黄永福
二〇一六年四月二十七日
书记员 王 晓 蔓
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初48486号
原告远东国际租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道88号金茂大厦35楼02-04室法定代表人孔繁星，总经理。委托代理人施振伟，男。委托代理人黄佳禕，女。被告浙江至大印刷有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人陈洪绸。被告杭州迦南印刷有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人陈洪绸。被告北京迦南印刷有限公司，住所地北京市。法定代表人陈洪绸。被告陈洪绸，男，1967年12月25日生，汉族，住浙江省温州市。被告金孔铁，男，1958年1月3日生，汉族，住浙江省温州市。被告林玉叶，女，1969年3月7日生，汉族，住浙江省温州市。本院在审理原告远东国际租赁有限公司诉浙江至大印刷有限公司、杭州迦南印刷有限公司、北京迦南印刷有限公司、陈洪绸、金孔铁、林玉叶融资租赁合同纠纷一案过程中，原告远东国际租赁有限公司于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告远东国际租赁有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，财产保全费5,000元，共计5,025元，由原告远东国际租赁有限公司负担。附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
审 判 长 林晓君
代理审判员 李 鹏
人民陪审员 黄玉娟
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 尚斯佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾吴民初字第0380号
原告王昌海。
被告徐孝根。
原告王昌海诉被告徐孝根民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员王民报适用简易程序于2015年10月29日公开开庭进行了审理，原告王昌海到庭参加诉讼，被告徐孝根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王昌海诉称，被告徐孝根分别于2011年8月8日、同年11月8日及2012年1月15日向原告借款合计20000元，承诺一月后返还，如到期不还每天按20%计收违约金。该三笔借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还，现要求被告偿还借款本金20000元，并支付利息（利息以5000元为基数，自2011年9月8日起至2011年12月7日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算；以10000元为基数，自2011年12月8日起至2012年2月14日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算；利息以20000元为基数，自2012年2月15日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
被告徐孝根未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告徐孝根因经营干洗店需要资金周转于2011年8月8日向原告王昌海借款5000元，并出具借条一张，约定用期一个月；2011年11月8日，被告徐孝根再次向原告王昌海借款5000元，并出具借条一张，约定用期1个月；2012年1月15日，被告徐孝根又向原告王昌海借款10000元，并出具借条一张，约定用期1个月；三次借款均定如到期不还，按每天20%计算违约金。三笔借款到期后，被告徐孝根均未偿还。
以上事实，有被告徐孝根出具的借条三张及原告王昌海的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，被告徐孝根向原告王昌海借款20000元的事实有其出具的借条三张及原告王昌海的当庭陈述为凭，本院予以认可，故原告王昌海要求被告徐孝根偿还借款本金20000元的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。关于逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按约定的期限返还借款，应当按照国家有关规定支付逾期利息。结合本案，三笔借款均约定了还款期限，但被告徐孝根均未按照约定的期限偿还借款，现原告王昌海主张自每笔借款逾期之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息至判决确定的给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告徐孝根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐孝根于本判决生效后十日内偿付原告王昌海借款本金20000元及利息（以5000元为基数，自2011年9月8日起至2011年12月7日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算；以10000元为基数，自2011年12月8日起至2012年2月14日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算；以20000元为基数，自2012年2月15日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告徐孝根负担（原告王昌海在立案时已先行垫付，被告徐孝根在履行债务时随案款一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王民报
二〇一五年十一月十一日
书记员 吕 辉
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）曲商初字第7号
原告曲阜市农村信用合作联社。
法定代表人赵鲁，理事长。
委托代理人孔令丁，（特别授权）。
被告王强，男，汉族，1972年2月26日出生，农民。
被告王国庆，男，汉族，1978年12月28日出生，农民。
原告曲阜市农村信用合作联社诉被告王强、王国庆借款合同纠纷一案，于2009年12月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔令丁到庭参加诉讼，被告王强、王国庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王强于2008年6月19日至2009年6月19日在我社贷款23000元，被告王国庆为其连带责任保证人。贷款到期后，我社向被告多次催要，被告未还款，故诉至法院，请求依法判令被告归还贷款本息并承担本案诉讼费用。
被告王强、王国庆未到庭亦未答辩。
原告为证明自己的主张向法庭提交以下证据：与2008年6月19日与被告王强签订的借款合同、借款凭证，于被告王强签订的保证合同。由于被告王强、王国庆经传票传唤未到庭，视为放弃诉讼权利，本院对原告提交的证据给予采信。
经审理本院查明，被告王强于2008年6月19日向原告借款23000元，合同约定期限至2009年6月19日期满，月利率为千分之13.695，按季结息，逾期利息加罚50%。被告王国庆与原告签订了保证合同书，为连带保证责任人。由于被告王强未按照合同约定的时间还款。原告诉来本院，请求依法判令二被告立即支付欠款23000元及利息，并由被告承担本案诉讼。
本院认为，被告王强借原告23000元和被告王国庆为其担保的事实，由原告提交的证据为凭，足以认定。被告王强未按照合同约定还本付息，应当向原告还款；被告王国庆与原告签订了保证合同，应当依法承担连带保证责任，原告请求被告还款23000元及利息的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、由被告王强向原告还款23000元，于本判决生效十日内付清。
二、由被告王强依照合同约定的利率至实际还款之日，向原告支付利息。
三、由被告王国庆对被告王强所负上述债务承担连带责任，并在承担责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权利。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元、送达费100元、由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 曹兴友
审判员 赵世友
审判员 王继军
二〇一〇年一月十二日
书记员 孔 鲁
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0208执169号
申请执行人：伍秀萍，女，1962年7月6日出生，汉族，公司管理人员，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：刘昌华，男，1971年8月22日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖市三山区。
被执行人：赵光美，女，1969年6月17日出生，汉族，居民，住址同上。
本院在执行申请执行人伍秀萍与被执行人刘昌华、赵光美民间借贷纠纷一案中，本案执行标的为500000元，剩余的债权数额为500000元。本院经审查认为，被执行人刘昌华、赵光美违反财产报告制度，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项之规定，决定如下：
将被执行人刘昌华、赵光美纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月五日
安徽省芜湖市三山区人民法院
执行决定书
（2016）皖0208执169号
申请执行人：伍秀萍，女，1962年7月6日出生，汉族，公司管理人员，住安徽省芜湖市镜湖区园丁小区15幢3单元601室。居民身份证号码340204196207061540。
被执行人：刘昌华，男，1971年8月22日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖市三山区碧桂园翠堤春晓521#楼2室。居民身份证号码340222197108221614。
被执行人：赵光美，女，1969年6月17日出生，汉族，居民，住址同上。居民身份证号码340222196906171645。
本院在执行申请执行人伍秀萍与被执行人刘昌华、赵光美民间借贷纠纷一案中，本案执行标的为元，剩余的债权数额为元。本院经审查认为，被执行人刘昌华、赵光美违反财产报告制度，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项之规定，决定如下：
将被执行人刘昌华、赵光美纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月五日
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民申114号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：樊志刚，男，汉族，1965年2月14日出生，住焦作市解放中路市。
委托代理人：范亚平，男，汉族，1953年6月4日出生，住河南省焦作市解放区。
被申请人：王紫，女，汉族，2000年3月3日出生，住河南省焦作市解放区，系已故一审原告、二审被上诉人王元庄之女儿。
法定代理人：于小五，女，汉族，1972年12月29日，住河南省焦作市解放区，系王紫母亲。
原审被告：占海英，女，1960年3月6日出生，住河南省焦作市。
再审申请人樊志刚因与一审原告、二审被上诉人王元庄及原审被告占海英确认合同无效、确认物权纠纷一案，不服本院（2016）豫08民终833号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，审查期间查明，王元庄已死亡，本院依樊志刚的申请，追加王元庄的法定继承人王紫为本案的被申请人参加诉讼。现本案已审查终结。
本院认为，樊志刚的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
审判长 户明娜
审判员 薛雪丽
审判员 樊 倩
二〇一七年七月二十六日
书记员 靳 笑
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终18157号
上诉人（原审被告）：广州大明联合橡胶制品有限公司，住所：广州市花都区港口工业区大明街1号。
法定代表人：VICTORWJCHAN，职务：总经理。
委托代理人：李旭波，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：朱家保，女，1987年9月7日出生，汉族，身份证住址：广州市花都区。
委托代理人：资明群，广东卓明律师事务所律师。
委托代理人：赖晓瑜，广东卓明律师事务所律师。
上诉人广州大明联合橡胶制品有限公司因劳动争议一案，不服广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初3684号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、确认被上诉人朱家保与上诉人广州大明联合橡胶制品有限公司自2015年3月6日至2017年4月5日存在劳动关系；二、上诉人广州大明联合橡胶制品有限公司向被上诉人朱家保支付2016年5月工资1500元，于判决发生法律效力之日起10日付清；三、上诉人广州大明联合橡胶制品有限公司向被上诉人朱家保支付产假待遇差额8972.4元，于判决发生法律效力之日起10日付清；
四、上诉人广州大明联合橡胶制品有限公司向被上诉人朱家保支付2017年3月28日至2017年4月5日的工资差额475.19元，于判决发生法律效力之日起10日付清；五、上诉人广州大明联合橡胶制品有限公司向被上诉人朱家保支付2017年1月1日至2017年4月5日的未休年休假工资423.4元，于判决发生法律效力之日起10日付清；六、上诉人广州大明联合橡胶制品有限公司向被上诉人朱家保支付经济补偿金7674.15元，于判决发生法律效力之日起10日付清；七、驳回被上诉人朱家保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由上诉人广州大明联合橡胶制品有限公司负担。
上诉人不服原审判决，上诉请求：请求撤销广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初3684号判决，驳回被上诉人全部诉讼请求。
事实和理由：一、正如一审查明的那样，主管机构核定给予被上诉人的保险津贴仅为11815.86元，一审又查明上诉人已经支付了产假工资11029.22元，二者差额仅数百元，一审判决给付产假待遇差额8972.4元，处理错误。二、根据双方订立的劳动合同，被上诉人的月工资标准是1895元。至于上诉人所发放的其他部分，已经明确其性质是奖金，乃是根据上诉人的经营和盈利情况而酌情发放或者不发放，一审判决给付工资差额475.19元，处理错误。三、正如一审查明的那样，被上诉人已经在2016年度享受了当年的年假待遇。一审又查明被上诉人在2017年4月5日已经离职，则其2017年在职时间仅4个月，未满整年，其无权享受2017年度的年休假，一审判决给付2017年度的年休假工资，处理错误。四、正如一审查明的那样，被上诉人属于自离，并非上诉人辞退。至于被上诉人声称的自离原因，仅有被上诉人的主观陈述，并无其他证据证明，上诉人对此亦不认可。本案应作为被上诉人主动解除劳动关系处理，一审将其处理为协商一致解除劳动关系，进而判决给付经济补偿金，缺乏事实依据和法律依据。
被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，上诉人没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 许 群
审判员 刘 璟
审判员 杨玉芬
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张 曦
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第180号之二
申请执行人：林建波，男，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××4512。
被执行人：珠海环旭贸易有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：李进烺，总经理。
被执行人：何万生，男，汉族，住珠海市香洲区，身份证号码：×××4515。
被执行人：李小燕，女，汉族，住广西横县，身份证号码：×××514X。
林建波与珠海环旭贸易有限公司、何万生、李小燕借款合同纠纷一案，本院以（2014）珠香法湾民二初字第647号民事裁定书裁定查封被执行人名下房产，现查封期限即将届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人李小燕名下的位于珠海市香洲区昌盛路x号x栋xxx房。（权证号码：xxx**）。
二、继续查封被执行人李小燕名下的位于珠海市吉大情侣南路x号x栋xxx房。（权证号码：xxx**）
继续查封的期限为三年，自2016年7月27日至2019年7月26日。
期限届满如果需要继续查封的，申请执行人应当在期限届满前15日内向本院提出继续查封的书面申请，逾期提出，造成查封效力消灭的后果，由申请执行人自行承担；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 王普
二○一六年七月五日
书记员曹秀珊
第2页共2页
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第180号
申请执行人：林建波，男，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××4512。
被执行人：珠海环旭贸易有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：李进烺，总经理。
被执行人：何万生，男，汉族，住珠海市香洲区，身份证号码：×××4515。
被执行人：李小燕，女，汉族，住广西横县，身份证号码：×××514X。
林建波与珠海环旭贸易有限公司、何万生、李小燕借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）珠香法湾民二初字第647号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行上述判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人李小燕名下的位于中山市三乡镇平东乡村俱乐部红宝石山庄X幢xxx房（房产证号：02××39）。
查封期限为两年，自2015年月日至2017年月日。
期限届满如果需要继续查封的，申请执行人应当在期限届满前15日内向本院提出继续查封的书面申请，逾期提出，造成查封效力消灭的后果，由申请执行人自行承担；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 王普
二○一五年一月十四日
书记员曹秀珊
第2页，共2页
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张中民终字第110号
上诉人（一审被告）郭晓英，女，汉族，甘肃省临泽县人。
委托代理人田珈福，甘肃正峰律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）翟威明，男，汉族，甘肃省张掖市人。
委托代理人刘文虎，甘肃金厦律师事务所律师。
一审原告翟立国，男，汉族，甘肃省张掖市人。
委托代理人刘文虎，甘肃金厦律师事务所律师。
一审被告郭兴荣，男，汉族，甘肃省临泽县人。
一审被告豆翠莲，女，汉族，甘肃省临泽县人。
上诉人郭晓英因与被上诉人翟威明，一审原告翟立国、一审被告郭兴荣、豆翠莲民间借贷纠纷一案，不服临泽县人民法院（2014）临民初字第108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。上诉人郭晓英及其委托代理人田珈福，被上诉人翟威明及其委托代理人刘文虎，一审原告翟立国、一审被告郭兴荣、豆翠莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定，原告翟立国与翟威明系父子关系，原告翟威明与被告郭晓英原系夫妻关系，被告郭兴荣、豆翠莲系夫妻关系，亦系被告郭晓英的父母。2011年，因被告郭兴荣、豆翠莲经营农场之需，通过其女郭晓英向原告借款80000元。后原告翟威明与被告郭晓英发生家庭矛盾，原告翟威明向被告郭晓英索要借款。被告郭晓英遂向原告翟威明出具欠条一份，欠款金额为80000元。2013年4月15日，经新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市区法院判决原告翟威明与被告郭晓英离婚，该借款未处理。现二原告起诉要求三被告偿还借款80000元。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交的证据如下：1、新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区法院（2013）新少民初字第127号民事判决书。经质证，被告郭兴荣、豆翠莲委托代理人认为，虽被告郭晓英未到庭，但判决书中被告郭晓英陈述欠条载明的80000元，系原告翟威明与被告郭晓英婚姻存续期间投资超市的，因双方发生矛盾后，原告翟威明不停的到超市吵闹，一气之下给原告翟威明出具的，与被告郭兴荣、豆翠莲无关。2、欠条1份，欠条记载:“今欠翟威明80000元整”，落款人为郭晓英。经质证，被告郭兴荣、豆翠莲委托代理人认为，欠条是被告郭晓英出具的，与被告郭兴荣、豆翠莲无关，且被告欠二原告80000元，没有事实依据。依据新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区法院查明的事实，被告郭晓英陈述原告翟威明在婚姻存续期间投资超市的投资款为70000元，该投资款已在双方离婚时，进行了处理，结合被告郭晓英给原告翟威明出具的欠条，该借款不是原告翟威明与被告郭晓英投资超市的投资款。同时，被告也没有向法庭提交证据证明自己的观点，对原告提交的证据予以采信。
为查明案件事实，一审法院依法调查了证人郭成明、郭兴学、张立银，三证人证明被告郭晓英下落不明的事实。经质证，二原告没有异议，依法予以采信。
一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告郭晓英在婚姻存续期间向原告翟威明出具欠条，该欠款系夫妻之间订立借款协议，出借给一方从事个人经营活动或用于其他个人事务的，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，按照借款协议的约定处理。故原告翟威明起诉要求被告郭晓英偿还借款的请求，有证据予以证实，并且符合法律规定，依法予以支持。原告翟威明要求被告郭兴荣、豆翠莲支付借款的诉讼请求无证据证实，依法不予以支持。原告翟立国起诉要求三被告偿还借款的诉讼请求，无证据证明双方存在借款事实，其请求依法不予支持。被告郭晓英经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。经合议庭评议,依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告郭晓英支付原告翟威明借款80000元，限于本判决生效后十五日内付清；二、驳回原告翟威明要求被告郭兴荣、豆翠莲偿还借款的诉讼请求；三、驳回原告翟立国要求被告郭兴荣、豆翠莲、郭晓英偿还借款的诉讼请求。案件受理费1800元，由被告郭晓英承担。
宣判后，一审被告郭晓英不服一审判决，向本院提起上诉。上诉人郭晓英认为：1、一审判决结果与认定的事实之间相互矛盾。一审法院认定的事实是涉案的80000元是上诉人的父母经营农场时通过上诉人向被上诉人翟威明借取的，但在本院认为部分又认定为夫妻之间的借贷，二者之间相互矛盾；2、一审判决认定事实错误。涉案的80000元是上诉人用夫妻共同财产投资于超市经营，因超市经营不理想，被上诉人翟威明到超市找上诉人吵闹，上诉人为摆脱其纠缠，无奈之下出具的欠条，实际并不存在欠款的事实。3、一审判决适用法律错误。一审判决将涉案的借款认定为夫妻之间的借贷，夫妻财产关系应当在离婚案件中处理，一审法院违反了一事不再理的原则，且处理夫妻财产关系应当适用婚姻法而非合同法，同时夫妻之间的借款行为，因主体混同，也会导致债权债务关系消灭的法律后果。综上，上诉人请求撤销一审判决第一项，依法改判驳回被上诉人翟威明的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审查明认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，一审中，因上诉人郭晓英未到庭参加诉讼，亦未答辩，判决书认定涉案的欠款系一审原告翟立国与一审被告郭新荣、豆翠莲之间借款的事实仅是被上诉人的个人陈述，在论理部分因该陈述无证据证实，一审法院并未采信。故不存在一审判决认定的事实与判处结果相互矛盾的问题，该上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人认为涉案的80000元是上诉人用夫妻共同财产投资于超市经营，因超市经营不理想，被上诉人翟威明到超市找上诉人吵闹，上诉人为摆脱其纠缠，无奈之下出具的欠条，实际并不存在欠款的事实。针对该主张，上诉人提交了新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2013）乌中少民终字第74号民事判决及离婚协议四份。经查，双方当事人在判决离婚前多次协议离婚，形成的离婚协议内容均不一致，且协议内容并不能否认欠条的证明效力。乌鲁木齐市两级法院的民事判决书，仅是双方当事人对该笔欠款各自陈述的表述，按举证责任的规定对被上诉人翟威明的主张不予支持，并没有对欠款的来源及欠条形成的原因进行认定，亦未对该笔欠款进行处理。故以上证据并不能否认上诉人出具欠条的证明效力，上诉人认为欠款并不存在，且一审法院违反了一事不再理的原则的上诉理由不能成立，本院不予支持。对于上诉人向被上诉人出具的欠条，应当认定为双方在婚姻关系存续期间对债权债务的约定，该约定不违反法律的强制性规定，一审法院依据上诉人向被上诉人出具的欠条判决上诉人承担清偿责任并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人郭晓英承担.
本判决为终审判决。
审判长 袁建银
审判员 陈 军
审判员 宋 睿
二〇一五年三月四日
书记员 王晓娟
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张中民终字第110号
上诉人（一审被告）郭晓英，女，汉族，甘肃省临泽县人。
被上诉人（一审原告）翟威明，男，汉族，甘肃省张掖市人。
一审原告翟立国，男，汉族，甘肃省张掖市人。
一审被告郭兴荣，男，汉族，甘肃省临泽县人。
一审被告豆翠莲，女，汉族，甘肃省临泽县人。
上诉人郭晓英因与被上诉人翟威明，一审原告翟立国、一审被告郭兴荣、豆翠莲民间借贷纠纷一案，不服临泽县人民法院（2014）临民初字第108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。上诉人郭晓英及其委托代理人田珈福，被上诉人翟威明及其委托代理人刘文虎，一审原告翟立国、一审被告郭兴荣、豆翠莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定，原告翟立国与翟威明系父子关系，原告翟威明与被告郭晓英原系夫妻关系，被告郭兴荣、豆翠莲系夫妻关系，亦系被告郭晓英的父母。2011年，因被告郭兴荣、豆翠莲经营农场之需，通过其女郭晓英向原告借款80000元。后原告翟威明与被告郭晓英发生家庭矛盾，原告翟威明向被告郭晓英索要借款。被告郭晓英遂向原告翟威明出具欠条一份，欠款金额为80000元。2013年4月15日，经新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市区法院判决原告翟威明与被告郭晓英离婚，该借款未处理。现二原告起诉要求三被告偿还借款80000元。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交的证据如下：1、新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区法院（2013）新少民初字第127号民事判决书。经质证，被告郭兴荣、豆翠莲委托代理人认为，虽被告郭晓英未到庭，但判决书中被告郭晓英陈述欠条载明的80000元，系原告翟威明与被告郭晓英婚姻存续期间投资超市的，因双方发生矛盾后，原告翟威明不停的到超市吵闹，一气之下给原告翟威明出具的，与被告郭兴荣、豆翠莲无关。2、欠条1份，欠条记载：“今欠翟威明80000元整”，落款人为郭晓英。经质证，被告郭兴荣、豆翠莲委托代理人认为，欠条是被告郭晓英出具的，与被告郭兴荣、豆翠莲无关，且被告欠二原告80000元，没有事实依据。依据新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区法院查明的事实，被告郭晓英陈述原告翟威明在婚姻存续期间投资超市的投资款为70000元，该投资款已在双方离婚时，进行了处理，结合被告郭晓英给原告翟威明出具的欠条，该借款不是原告翟威明与被告郭晓英投资超市的投资款。同时，被告也没有向法庭提交证据证明自己的观点，对原告提交的证据予以采信。
为查明案件事实，一审法院依法调查了证人郭成明、郭兴学、张立银，三证人证明被告郭晓英下落不明的事实。经质证，二原告没有异议，依法予以采信。
一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告郭晓英在婚姻存续期间向原告翟威明出具欠条，该欠款系夫妻之间订立借款协议，出借给一方从事个人经营活动或用于其他个人事务的，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，按照借款协议的约定处理。故原告翟威明起诉要求被告郭晓英偿还借款的请求，有证据予以证实，并且符合法律规定，依法予以支持。原告翟威明要求被告郭兴荣、豆翠莲支付借款的诉讼请求无证据证实，依法不予以支持。原告翟立国起诉要求三被告偿还借款的诉讼请求，无证据证明双方存在借款事实，其请求依法不予支持。被告郭晓英经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告郭晓英支付原告翟威明借款80000元，限于本判决生效后十五日内付清；二、驳回原告翟威明要求被告郭兴荣、豆翠莲偿还借款的诉讼请求；三、驳回原告翟立国要求被告郭兴荣、豆翠莲、郭晓英偿还借款的诉讼请求。案件受理费1800元，由被告郭晓英承担。
宣判后，一审被告郭晓英不服一审判决，向本院提起上诉。上诉人郭晓英认为：1、一审判决结果与认定的事实之间相互矛盾。一审法院认定的事实是涉案的80000元是上诉人的父母经营农场时通过上诉人向被上诉人翟威明借取的，但在本院认为部分又认定为夫妻之间的借贷，二者之间相互矛盾；2、一审判决认定事实错误。涉案的80000元是上诉人用夫妻共同财产投资于超市经营，因超市经营不理想，被上诉人翟威明到超市找上诉人吵闹，上诉人为摆脱其纠缠，无奈之下出具的欠条，实际并不存在欠款的事实。3、一审判决适用法律错误。一审判决将涉案的借款认定为夫妻之间的借贷，夫妻财产关系应当在离婚案件中处理，一审法院违反了一事不再理的原则，且处理夫妻财产关系应当适用婚姻法而非合同法，同时夫妻之间的借款行为，因主体混同，也会导致债权债务关系消灭的法律后果。综上，上诉人请求撤销一审判决第一项，依法改判驳回被上诉人翟威明的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审查明认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，一审中，因上诉人郭晓英未到庭参加诉讼，亦未答辩，判决书认定涉案的欠款系一审原告翟立国与一审被告郭新荣、豆翠莲之间借款的事实仅是被上诉人的个人陈述，在论理部分因该陈述无证据证实，一审法院并未采信。故不存在一审判决认定的事实与判处结果相互矛盾的问题，该上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人认为涉案的80000元是上诉人用夫妻共同财产投资于超市经营，因超市经营不理想，被上诉人翟威明到超市找上诉人吵闹，上诉人为摆脱其纠缠，无奈之下出具的欠条，实际并不存在欠款的事实。针对该主张，上诉人提交了新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2013）乌中少民终字第74号民事判决及离婚协议四份。经查，双方当事人在判决离婚前多次协议离婚，形成的离婚协议内容均不一致，且协议内容并不能否认欠条的证明效力。乌鲁木齐市两级法院的民事判决书，仅是双方当事人对该笔欠款各自陈述的表述，按举证责任的规定对被上诉人翟威明的主张不予支持，并没有对欠款的来源及欠条形成的原因进行认定，亦未对该笔欠款进行处理。故以上证据并不能否认上诉人出具欠条的证明效力，上诉人认为欠款并不存在，且一审法院违反了一事不再理的原则的上诉理由不能成立，本院不予支持。对于上诉人向被上诉人出具的欠条，应当认定为双方在婚姻关系存续期间对债权债务的约定，该约定不违反法律的强制性规定，一审法院依据上诉人向被上诉人出具的欠条判决上诉人承担清偿责任并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人郭晓英承担.
本判决为终审判决。
审判长 袁建银
审判员 陈 军
审判员 宋 睿
二〇一五年三月四日
书记员 王晓娟
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初1182号
原告：王英杰，男，1954年2月11日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告：李强，男，1966年6月24日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告：纪宪春，女，1968年7月31日出生，汉族，农民，住开鲁县。
原告王英杰与被告李强、纪宪春民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王英杰到庭参加诉讼，被告李强、纪宪春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王英杰向本院提出诉讼请求：一要求被李强告偿还我借款本金人民币20000.00元，及此款自2015年3月15日至实际给付还清日止的利息。二、要求被告李强偿还我借款本金人民币20000.00元，及此款自2015年11月10日至实际给付还清日止的利息。三，要求被告纪宪春对上述借款承担连带保证责任。事实和理由：2015年3月15日，被告李强向我借款人民币20000.00元，并为我出具借据，约定还款日期为2016年3月15日，按月利率15‰计算利息。2015年11月10日，被告李强又向我借现金人民币20000.00元，为我出具了借据，约定还款日期为2016年11月10日，按月利率15‰计算利息。以上借款均由被告纪宪春担保同时在借据上签字。借款到期后经我向二被告索要，至今分文未还。
被告李强、纪宪春未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月15日，二被告依据此前的借款以被告李强为借款人、被告纪宪春为担保人为原告出具借据一枚，约定此款以月利率15‰计息，借款期限一年。2015年11月10日，被告李强为借款人、被告纪宪春为担保人为原告出具借据一枚，约定此款以月利率15‰计息，借款期限一年，原告将借款交付被告李强。上述两笔借款均没有约定保证方式及保证期限。此两笔款至今未给付。
认定上述事实的依据有：原告所举的借据二枚及证人金某的证言内容相互印证，该三份证据来源合法，内容客观真实，故予以采信。
本院认为，原、被告之间的借款合同成立有效，原告依据合同向被告李强交付了借款，被告李强应依据合同约定履行偿还义务。保证人的保证方式没有约定，依法承担连带责任保证。保证人的保证期间没有约定，依法确定保证期限为主债务履行期届满后六个月。2015年3月15日借款，保证期间截止日为2016年9月15日，原告没有证据证实在保证期间截止日前向保证人主张过权利，视为在保证期间没有向纪宪春主张过权利，保证人的保证责任依法免除。2015年11月10日这笔借款，保证期间截止日为2017年5月10日，原告以本次诉讼的方式向保证人纪宪春主张权利，本次诉讼立案时没有超出上述期间，保证责任不免除。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李强偿还原告王英杰借款20000.00元，并支付此款自2015年11月10日至实际给付日期间的按月利率15‰计算的利息。被告纪宪春承担连带责任。此款于本判决生效后十日内给付；
二、被告李强偿还原告王英杰借款20000.00元，并支付此款自2015年3月15日至实际给付日期间的按月利率15‰计算的利息。此款于本判决生效后十日内给付；
三、驳回原告王英杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100.00元，公告费570.00元，由被告李强负担，此款于本判决生效后立即交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 李清雪
人民陪审员 邢宝恒
人民陪审员 刘桂荣
二〇一七年六月五日
书 记 员 肖伟晗
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0204民申5号
再审申请人（原审被告）：鲁国芳男，1967年2月12日出生，汉族，无业，住余姚市。
被申请人（原审原告）：范伟萍女，1963年8月6日出生，汉族，无业，住宁波市海曙区。
被申请人（原审被告）：陈森楣男，1956年3月1日出生，汉族，无业，住余姚市。
再审申请人鲁国芳因与被申请人范伟萍、陈森楣民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）甬东商初字第341号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鲁国芳申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。被申请人范伟萍起诉时向法院提交的《抵押短期借款合同》系伪造，原审根据该证据，认定借款成立，作出了错误判决。请求：撤销宁波市江东区人民法院（2015）甬东商初字第341号民事判决，提起再审，驳回范伟萍的诉讼请求。
本院经审查认为，本院（2015）甬东商初字第341号民事判决书已于2015年9月发生法律效力，再审申请人鲁国芳于2016年11月才向本院提出再审申请，已超过法律规定的六个月期限，且不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形。
综上，鲁国芳的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回鲁国芳的再审申请。
审 判 长 陈春玲
审 判 员 赵 践
人民陪审员 郭文煌
二〇一六年十二月七日
代书 记员 阮 雅
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执2592号
申请执行人周兴勇，男，1977年12月14日出生，汉族，住江山市。
被执行人江山市明中橱柜经营部，经营地址江山市虎山城东岳路281号。
经营者夏明中，男，1977年11月25日出生，汉族，住江山市。
周兴勇与江山市明中橱柜经营部买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日作出的(2016)浙0881民初3860号民事调解书已经发生法律效力。权利人周兴勇于2016年11月3日向本院申请强制执行，要求义务人江山市明中橱柜经营部返还订货款18500元及相应利息，赔偿诉讼费损失131元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人江山市明中橱柜经营部已停业，经营者夏明中名下的浙H×××××汽车已被本院另案查封。经营者夏明中及其车辆现均下落不明。另通过查询被执行人江山市明中橱柜经营部及其经营者夏明中的银行存款、房产、地产、车辆，未查得有其它可供执行的财产。申请执行人周兴勇也未能提供被执行人江山市明中橱柜经营部有可供执行的财产线索，并向本院提出对本案本次执行程序终结的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0881执2592号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王练
二〇一六年十一月七日
书 记 员 吴靖
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更1146号
罪犯马英勤，男，汉族，1968年9月15日出生，广西宾阳县人，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2013年5月10日作出（2012）南市刑一初字第142号刑事判决，以马英勤犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币50000元。马英勤不服，提出上诉。本院于2013年11月4日作出（2013）桂刑二终字第50号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年2月14日交付执行。执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出减刑建议并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年11月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出，罪犯马英勤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律及监规，接受教育改造，参加劳动，完成劳动任务，累计奖励分79.3分，获2015年表扬，确有悔改表现，建议将罪犯马英勤的刑罚减为有期徒刑二十一年。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出对罪犯马英勤的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯马英勤在服刑期间确有悔改表现，应予减刑；但其系累犯，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯马英勤的刑罚减为有期徒刑二十一年一个月，剥夺政治权利改为十年，并处没收个人财不变人民币50000元不变。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年11月28日起至2037年12月27日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周卫平
代理审判员 纪 娜
代理审判员 徐 丽
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 韦江秦
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0825民初828号
原告：陈长云，女，汉族，1968年9月29日出生，职工，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：查学云，安徽律信律师事务所律师。
被告：张绍华，男，汉族，1947年4月9日出生，退休职工，住安徽省太湖县。
被告：太湖县恺风职业技术学校，住所地太湖县。
法定代表人：周黄艳，该学校董事长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司，住所地太湖县。
负责人：李勇，该公司经理。
本院在审理原告陈长云诉被告张绍华、太湖县恺风职业技术学校、中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈长云于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈长云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈长云负担。
审 判 员 吕晓红
二〇一七年五月三十一日
书记员（代） 王 琰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民辖终545号
上诉人（原审被告）：深圳市正合利科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道上寮社区广深路沙井段88号一、二栋206号。
法定代表人：陈振利，总经理。
被上诉人（原审原告）：成都比拓超硬材料有限公司，住所地成都市蛟龙工业港双流园区淮河路15座。
法定代表人：杨缤维，总经理。
上诉人深圳市正合利科技有限公司因与被上诉人成都比拓超硬材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2017）川0116民初651号民事裁定，向本院提起上诉。
深圳市正合利科技有限公司上诉称，原审裁定认定双方对合同履行地没有约定或者约定不明错误，双方采用的是由被上诉人交付货物到上诉人公司的方式进行，交付货物的地点位于深圳市宝安区的上诉人所在地。双方签订的《合作协议》第四条约定采用顺风快递至上诉人指定地点的条款是对双方履行地点的约定。原审认定事实错误，适用法律不准确。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送深圳市宝安区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”上诉人与被上诉人所签订的《合作协议》并未明确约定合同履行地。被上诉人诉请上诉人支付货款，其诉讼请求所指向的合同义务内容即争议标的为支付货币（支付货款），接收货币一方被上诉人所在地即为合同履行地。被上诉人住所地位于成都市蛟龙工业港双流园区淮河路15座。该地址属于成都市双流区辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年三月二十九日
书记员 周巳铃
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川01民辖终545号上诉人（原审被告）：深圳市正合利科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道上寮社区广深路沙井段88号一、二栋206号。法定代表人：陈振利，总经理。被上诉人（原审原告）：成都比拓超硬材料有限公司，住所地成都市蛟龙工业港双流园区淮河路15座。法定代表人：杨缤维，总经理。上诉人深圳市正合利科技有限公司因与被上诉人成都比拓超硬材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2017）川0116民初651号民事裁定，向本院提起上诉。深圳市正合利科技有限公司上诉称，原审裁定认定双方对合同履行地没有约定或者约定不明错误，双方采用的是由被上诉人交付货物到上诉人公司的方式进行，交付货物的地点位于深圳市宝安区的上诉人所在地。双方签订的《合作协议》第四条约定采用顺风快递至上诉人指定地点的条款是对双方履行地点的约定。原审认定事实错误，适用法律不准确。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送深圳市宝安区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”上诉人与被上诉人所签订的《合作协议》并未明确约定合同履行地。被上诉人诉请上诉人支付货款，其诉讼请求所指向的合同义务内容即争议标的为支付货币（支付货款），接收货币一方被上诉人所在地即为合同履行地。被上诉人住所地位于成都市蛟龙工业港双流园区淮河路15座。该地址属于成都市双流区辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一七年三月二十九日书记员  周巳铃
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1002刑初342号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人王习文，男，1987年2月9日出生，汉族，中专文化，个体商贩，户籍所在地及住址为威海市文登区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年2月24日被威海市公安局直属分局取保候审。
山东省威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉[2017]277号起诉书指控被告人王习文犯交通肇事罪于2017年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员刘春晓、徐绯阳出庭支持公诉；被告人王习文到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王习文于2016年12月10日6时许，持证驾驶鲁Ｋ×××××号轻型普通货车沿威海市环翠区新威路由北向南行驶至通海路交叉处，将在人行横道上由西向东行走的被害人宋某撞倒，致宋某胸腔脏器损伤死亡。经公安机关认定，被告人王习文承担道路交通事故全部责任。公诉机关认为，被告人王习文违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，被告人王习文有自首情节，可从轻处罚。并提供被告人的供述、证人证言、勘验笔录、鉴定意见、书证等证据予以证明。
被告人王习文对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，被告人王习文于2016年12月10日6时许，持证驾驶鲁Ｋ×××××号轻型普通货车沿威海市环翠区新威路由北向南行驶至通海路交叉口处，将在人行横道上由西向东行走的被害人宋某撞倒，事故发生后，被告人王习文在抢救伤者，其双胞胎弟弟王某拨打110报警电话和120急救电话，被害人宋某因胸腔脏器损伤经抢救无效死亡。经公安交通警察支队交通事故认定书认定，被告人王习文未停车避让人行横道内的行人，承担道路交通事故全部责任。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认。
1、被告人王习文的供述，2016年12月10日6时20分，驾驶鲁Ｋ×××××号江淮普通货车，沿威海市环翠区新威路由北向南行驶至通海路交汇处北侧时，我看见有个老太太沿人行横道由西向东通过路口，由于我发现的有点晚，刹车时已经来不及了，将老太太撞倒了，我下车扶着老太太，王某打电话报警，老太太被120急救车拉走，我也随着到了骨科医院。
2、证人证言
（1）王某证实，2016年12月10日6时15分左右，王习文驾驶鲁Ｋ×××××号普通客车沿威海市环翠区新威路由北向南行驶，行驶至海校门前北侧人行横道的地方与由西向东在人行横道内步行过新威路的一位老太太相撞。
（2）谭某证实，当时坐王习文驾驶的车辆自威海返回文登途中，其在车的后排睡觉，觉得突然刹车，又听到一声响，车辆停下后，看到有个老太太躺在地上。
3、道路交通事故现场勘验笔录及照片证实案发现场情况。
4、威海市公安局环翠分局刑事科学技术室威公环（刑）鉴（尸）字[2016]J075号法医学尸体检验鉴定书证实，宋某头皮下血肿，左锁骨骨折、胸部多发肋骨骨折、盆骨骨折，符合交通事故致胸腔脏器损伤死亡。
5、山东交院交通司法鉴定中心[2016]交鉴字第5358号司法鉴定意见书认定：鲁Ｋ×××××号普通货车制动系统，制动装置符合相关技术要求；发生事故时行驶速度为43km/h；事故现场位于人行横道内。
6、威海市公安局交通警察支队第一大队威公交认字[2016]第002521号道路交通事故认定书认定王习文未停车避让人行横道内的行人，承担道路交通事故全部责任。
7、威海市公安局交通警察支队第一大队受案登记表中记载报案人的联系方式与王某的手机号码一致。
本院认为，被告人王习文违反道路交通管理法规，驾驶机动车辆遇行人正在通过人行横道时，未停车避让，因而发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。事故发生后，在得知其双胞胎弟弟报警后在现场等候处理，归案后如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王习文犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 周大凯
人民陪审员 姜茂华
人民陪审员 张学庆
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 宋美佳
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初2375号
原告：陈义龙，男，1971年5月29日出生，汉族，初中文化，个体户，住安徽省霍邱县新店镇。
委托代理人：万廷鹏，安徽万廷鹏律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：何远磊，男，1984年1月11日出生，汉族，住安徽省霍邱县新店镇。
被告：熊康丽，女，1986年8月12日出生，汉族，系何远磊之妻，住同上。
原告陈义龙与被告何远磊、熊康丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈义龙的委托代理人万廷鹏、被告何远磊到庭参加诉讼，被告熊康丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈义龙诉称：原告经刘先军介绍与两被告认识。2015年11月10日，两被告以做生意缺少资金为由，向原告立据借款30万元，双方约定月利率为2%，借款期限满三个月后原告随要随还，同时两被告还用位于霍邱县松林村房屋一套做担保，并承诺如不能偿还借款用该房产抵偿借款。现两被告借原告现金30万元已逾期多时，原告虽多次催要，但两被告无还款诚意，故诉讼要求：1，两被告偿还借款本金30万元及截止到2016年6月10日期间结欠利息4.2万元，对后期利息按月利率2%计算，至本金付清止；2，两被告承担本案诉讼费。
被告何远磊承认原告全部诉讼请求。
被告熊康丽对借款事实未提出异议。
经审理查明：原告经刘先军介绍与被告何远磊、熊康丽夫妻认识，后被告多次向原告借款，其中有部分借款是原告通过介绍人刘先军转交给被告的，被告借款后均按双方约定支付到期利息。2015年11月10日，经双方结算，被告累计借原告现金30万元，两被告立有条据，条据上约定：1，被告按月利率2%支付利息；2，被告以位于霍邱县松林村房屋一套做担保；3，如被告无法偿还借款用该房产抵偿借款。对还款期限及利息支付方式双方口头约定：借款期为三个月、利息每季度支付一次。两被告借款后因未按约定偿还借款本息，原告遂诉讼要求判如所请。另查明，两被告截止2016年6月10日，共结欠原告利息七个月合计4.2万元。
上述事实，有原告当庭陈述、被告当庭答辩、证人刘先军当庭证言及原告所举书面证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款30万元，事实清楚，并有原告所持条据佐证，足以认定。故原告诉讼要求两被告共同偿还借款本息，有理有据，应予支持；对借款利息，因双方约定的利率在法律规定范围内，故按双方约定利率计算。现依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何远磊、熊康丽于判决生效后十日内一次性共同偿还原告陈义龙借款30万元及截止到2016年6月10日期间结欠利息4.2万元，后期利息从2016年6月11日按月利率2%计算，至本金付清止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由被告何远磊、熊康丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 员 叶丙华
二〇一六年八月十二日
书记员（代） 钟 华
民事判决中附法律条款如下：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第84号
罪犯王正芬，于云南省镇雄县，现在宁海县看守所服刑。
浙江省宁海县人民法院于2009年3月20日作出了(2009)甬宁刑初字第229号刑事判决，以被告人王正芬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁海县看守所2010年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王正芬在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王正芬在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王正芬在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王正芬减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年一月十一日
代书记员 何锦霞
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初3768号
原告：安徽森罡钢结构工程有限公司，住所地安徽广德经济开发区。
法定代表人:张德凡，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：汪云娟，女，该公司职员。
被告：方逊，男，住江苏省新沂市.
原告安徽森罡钢结构工程有限公司（以下至判决主文前简称森罡公司）诉被告方逊追偿权纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告森罡公司的委托诉讼代理人汪云娟到庭参加了诉讼，被告方逊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
森罡公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付原告代被告向工人支付的工伤保险待遇款28000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月20日，原告与被告就钢结构加工制作外包事宜签订《罡结构加工制作外包协议书》（以下简称”协议”），由被告承包原告工厂的钢结构加工制作业务，被告负责制作工人的招录及管理，原告代被告为工人办理工伤保险，保险费用由被告承担。2015年4月9日，被告的制作工人王相功在工作岗位上受伤，后经广德县人力资源和社会保障局确认为工伤。2016年1月21日，宣城市劳动能力鉴定委员会确认其劳动功能障碍为十级伤残。原告按照协议约定协助被告工人王相功完成了工伤申报程序。然而，被告却未向王相功承担工伤保险责任。2016年2月20日，被告工人王相功向广德县劳动人事争议仲裁委员会提起了仲裁申请，后经广德县人民法院调解，作出了（2016）皖1822民初2056号民事调解书，由原告向王相功支付工伤保险待遇合计28000元，原告已于2016年9月28日向王相功支付了该笔款项。原告认为，双方协议约定，原告是代被告给工人办理工伤保险，保险费用为被告支付，工伤保险则热应当由被告承担，现被告未向其工程承担工伤保险责任，拖欠工人工伤保险待遇款的想问违反协议约定，故原告诉至法院，请求法院判如所请。
被告方逊未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《钢结构加工制作外包协议书》、外包工人入职登记表、民事调解书、支付凭证证明原告将工程的钢结构加工制作业务外包给被告，被告与王相功系雇佣关系，原告已经代被告实际履行了工伤保险义务，支付了工伤保险待遇28000的事实。被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月20日，森罡公司与方逊签订《钢结构加工制作外包协议书》，约定方逊承包森罡公司的钢结构加工制作业务，承包制作依据为森罡公司派工单及图纸，承包方式为生产所需设备、原材料由森罡公司提供，五金工具、劳保用品由方逊自理，协议书还约定了承包方制作人员管理、结算方式、付款方式、合同期限，合同纠纷解决方式等。案外人王相功系方逊雇佣的焊工，2014年11月26日入森罡公司工作，入职时森罡公司告知王相功外包工厂规厂纪、工资发放及外包工工伤保险办理等，王相功在该外包工入职登记表上签字。2015年4月9日，王相功在森罡公司工作时受伤，后经广德县人力资源和社会保障局认定为工伤，宣城市劳动能力鉴定委员会确认劳动功能障碍为十级伤残。后经广德县人民法院调解，森罡公司、方逊、王相功就工伤赔偿达成调解协议，由森罡公司支付工伤保险待遇28000元（不包括应当由广德县工伤保险基金管理中心赔付的其他工伤保险待遇）。后森罡公司多次就向王相功支付的工伤保险待遇向方逊追偿未果，故诉至法院。
本院认为，根据法律规定用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的自然人，该自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位，用工单位承担赔偿责任支付工伤保险待遇后，有权向相关个人追偿。本案中森罡公司将钢结构加工制作业务外包给不具备用工条件的方逊，案外人王相功作为方逊的雇员，在工作时受伤，依法被认定为工伤，森罡公司作为用工单位，在承担工伤保险责任后，有权向方逊追偿。方逊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上，依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方逊于本判决生效之日起十日内支付原告安徽森罡钢结构工程有限公司垫付的工伤保险待遇款28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告方逊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 吴克云
二〇一七年一月十七日
书 记 员 吴 培
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》
第三条社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：
。。。。。。
（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；
。。。。。。。。
前款第（四）、（五）项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
1
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑶执字第02401号
申请执行人：徐秀花，女，1956年6月20日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：朱春霞，女，1963年4月13日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：王孝发，男，汉族，1959年12月16日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院作出的（2014）瑶民一初字第00330号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人朱春霞、王孝发至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人朱春霞、王孝发银行存款130000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 胜
二〇一四年十二月十六日
书记员 奚海东
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初53305号
原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道1085号101室。负责人徐悦宁，行长。委托代理人朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托代理人黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告林鹤，男，1974年7月1日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被告袁灿海，男，1980年10月20日生，汉族，户籍地福建省宁德市。本院在审理原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行诉被告林鹤、袁灿海金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结、查封被告银行存款人民币809,772.90元或等值财产。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被告林鹤、袁灿海的银行存款809,772.90元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张巍巍
审 判 员 黄 婧
人民陪审员 乐新祥
二〇一六年八月十一日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初4181号
原告：孔凡芳，女，1945年4月13日出生。
委托诉讼代理人：王文山，北京元辅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨东江，北京元辅律师事务所律师。
被告：李建梅，女，1967年10月19日出生。
委托诉讼代理人：闫贝洁，北京市昆泰律师事务所律师。
原告孔凡芳与被告李建梅农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理，原告孔凡芳及其委托诉讼代理人王文山、杨东江，被告李建梅及其委托诉讼代理人闫贝洁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔凡芳向本院提出诉讼请求:1、确认原告孔凡芳与被告李建梅于2004年签订的《房屋买卖协议书》无效；2、判令被告将位于北京市房山区某村某号的全部房屋及院落腾退返还给原告；3、判令被告将涉及北京市房山区某村某号房屋院落的林权证等全部文件手续返还给原告；4、本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告孔凡芳撤回第二、三项诉讼请求。事实和理由：原告在位于北京市房山区某号院有宅基地院落一处，2004年，被告与原告签订《房屋买卖协议书》，原告将房屋卖给了被告，价款9500元。原告认为，涉案土地性质为集体土地，买受人李建梅没有申请宅基地的资格，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让宅基地。双方签订的《房屋买卖协议书》违反了法律法规的强制性规定，为无效协议。并且1987年原告丈夫去世，涉诉房屋是有丈夫遗产的，子女有继承权，原告没有独立的处分权，故诉至法院。
被告李建梅辩称，原告诉状所述的《房屋买卖协议书》的签订及履行情况属实，但我不同意原告的诉讼请求，理由如下：原告与被告签订的《房屋买卖协议书》合法有效，系双方真实意思表示。第一、被告在2004年购买涉诉房屋时是农业户口，直到2013年11月13日才因为征地农转非。第二、从购买时间上来讲，《房屋买卖协议书》签订日期是2004年2月15日，根据1999年颁布的《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》，只是禁止农村的房屋向城市居民出售，没有禁止向农村户口的人出售，所以原告与被告签订的《房屋买卖协议书》没有违反法律和政策的规定。第三、原告现在已经不是羊头岗村的集体经济组织成员，无权要求分配宅基地。第四、涉诉房屋居住的被告家庭成员较多，支持原告诉讼请求会导致涉诉房屋居住的成员丧失住所。第五、原告行为是受利益驱动，违反法律和道德，严重失信，如果支持原告诉讼请求，则明显违反了法律的公正。第六、签订《房屋买卖协议书》到交付涉诉房屋已经经过十三年，原告的子女没有提出任何异议，属于认可此行为，也已经超过了诉讼时效。
原告孔凡芳围绕诉讼请求提交了《房屋买卖协议书》、某村村委会出具的证明等证据，被告李建梅围绕答辩意见提交了《房屋买卖协议书》、林权证、户口薄、证明信、视频光盘、证人证言等证据。本院经审理认定事实如下：1、对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2、被告李建梅及其同住家庭成员至今无一人为北京市房山区某街道某村集体经济组织成员。
本院认为：违反法律、行政法规强制性规定的合同应属无效。农村房屋的买卖涉及到相应宅基地使用权的转让，而宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与该集体经济组织成员的特定身份相联系。根据查明的事实，从购买涉诉宅院到诉讼发生被告李建梅及其同住家庭成员都不是该涉诉宅院所在集体经济组织成员，因此被告李建梅不具备取得相应宅基地使用权及购买涉诉房屋的主体资格。原告孔凡芳作为涉诉宅院的相关物权人，以此为由要求确认其与被告李建梅之间的房屋买卖合同无效，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告李建梅关于合同有效的抗辩意见，于法无据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，判决如下：
原告孔凡芳与被告李建梅二〇〇四年二月十五日签订的关于北京市房山区某街道某村某号院的《房屋买卖协议书》无效。
案件受理费三十五元，由被告李建梅负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 秦艳玲
二〇一七年五月二十七日
书记员 韩 琳
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终1439号
上诉人（原审被告）：喻晓娟，女，1974年6月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：张宏伟，安徽恒言律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：郭海龙，男，1965年3月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：张宏伟，安徽恒言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王锋，男，1987年2月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：王礼锋，安徽志豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马后清，安徽志豪律师事务所律师。
上诉人喻晓娟、上诉人郭海龙因与被上诉人王锋房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202民初6110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
喻晓娟、郭海龙上诉请求：撤销一审判决，驳回王锋的诉讼请求；并由王锋承担本案全部诉讼费用。事实和理由：王锋未在涉案房屋买卖合同落款处签字，该合同未生效；喻晓娟、郭海龙对涉案房屋不具有完整的所有权，不能处分涉案房屋；涉案房屋未登记且未实际交付，王锋不属于善意购买，不能取得涉案房屋的所有权。
王锋辩称，王锋虽未在涉案涉案房屋买卖合同落款处签字，但已实际支付购房款，该合同应属有效；涉案房屋以合理价格进行转让，不能以该房屋未交付否认合同的效力。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王锋向一审法院起诉请求：喻晓娟、郭海龙继续履行《房屋买卖合同》约定的义务并向王锋交付约定的标的房屋；协助王锋办理房屋转移登记手续；承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2015年5月14日，喻晓娟和郭海龙因房屋拆迁被安置在位于阜阳市颍州区南京路安置区16#1201室的房屋。2015年8月16日，王锋与喻晓娟、郭海龙签订房屋买卖合同一份，约定：喻晓娟、郭海龙将上述安置房以420000元价格卖给王锋。房款全部付清后，喻晓娟、郭海龙将房屋钥匙交付给王锋，喻晓娟、郭海龙保证对该转让房屋拥有处分权，绝不反悔；喻晓娟、郭海龙必须无条件按王锋要求将房屋产权证办到王锋名下，否则由喻晓娟、郭海龙承担王锋相应损失。同日，王锋支付给喻晓娟、王锋购房款420000元。
涉案房屋在阜阳市不动产登记中心未进行首次登记。
一审法院认为，涉案房屋买卖合同合法有效。对王锋要求喻晓娟、郭海龙继续履行合同交付房屋的诉讼请求予以支持。因涉案房屋未进行首次登记，对王锋要求喻晓娟、郭海龙协助办理房屋转移登记手续的诉讼请求不予支持，待涉案房屋具备办理房屋所有权证后，王锋可另行主张权利。虽然涉案房屋没有办理房屋所有权证，因涉案房屋是回迁房，喻晓娟、郭海龙对该房屋享有准所有权，其有权对涉案房屋进行处置，故对喻晓娟、郭海龙的相应辩解理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审法院判决：一、喻晓娟、郭海龙于判决生效之日二十日内将位于阜阳市颍州区南京路安置区16#1201室房屋一套交付给王锋；二、驳回王锋的其他诉讼请求。案件受理费3800元，由王锋负担50元，喻晓娟、郭海龙负担3750元。
在二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。本院对一审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人对涉案房屋买卖合同的签订以及王锋已依约支付全部购房款等事实不持异议，争议焦点为：涉案房屋转让是否符合法律规定，双方签订的房屋买卖合同是否合法有效。
涉案房屋买卖合同对有关房屋价款、房屋产权的变更等作了明确约定，系双方真实意思表示，合法有效。喻晓娟、郭海龙虽以王锋未在该合同落款处签字等为由，主张该合同未生效，但王锋已实际支付全部购房款，履行了合同约定的全部义务，故对喻晓娟、郭海龙的主张不予采信。喻晓娟、郭海龙取得涉案房屋后，虽目前尚未办理产权登记，但其自愿将该房屋交付王锋并承诺移转所有权，一审法院据此判决喻晓娟、郭海龙向王锋交付涉案房屋并无不当。
综上所述，喻晓娟、郭海龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7500元，由上诉人喻晓娟、上诉人郭海龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋承光
审判员 马 杰
审判员 刘 伟
二〇一七年七月二十七日
书记员 来 阳
附：（2017）皖12民终1439号民事判决书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巴法执字第1138号
申请执行人夏凤春，男性，蒙古族，40岁，现住巴林左旗。
被申请执行人王井军，男性，汉族，38岁，现住巴林左旗。
本院依据已经发生法律效力的（2010）巴民初字第519号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣划被执行人王井军被诉讼保全工程款。
本裁定送达后立即生效。
审判长 扈成军
审判员 薛秉昌
审判员 孙振敏
二〇一四年十二月二十日
书记员 何志丽
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1427民初1210号
原告王志合，男，汉族，1972年10月25日出生，住夏津县。
委托代理人杜煜，山东法杰律师事务所律师。
被告山东兴豪置业有限公司。
法定代表人陈是兴，公司董事长。
住所地夏津县。
委托代理人刘振礼，山东金剑光律师事务所律师。
原告王志合与被告山东兴豪置业有限公司侵权责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是居住在夏津县电力北苑的居民。被告于2013年开始在原告周围进行商品房开发，所建楼盘将原告居住的小区团团围住，造成居住环境的巨大改变，影响了原告居住环境的通风、排水、取光，以及信息通讯。1、楼间违法。电力北苑最后一排住户，该楼房与相邻四季城A16幢、A17幢楼间距低于规划法律。2、日照时间违法。原告是先住户，根据城市居住区规划设计规范，新建建筑物在原设计建筑物外增加设施不应使相邻住宅原有日照标准降低。现在不但造成了原告原标准达不到，还违反了规范确定的新建日照标准。夏津县不属于市级行政设置，属于建筑气候Ⅱ类气候区，规划设计日照时数在大寒日不应低于3小时。规划设计为大寒日2小时。3、由于新建四季城将电力北苑围在其东区之中，地势低洼、通信信号不畅，新建楼房间道与电力北苑原楼间道南北不齐，加之新建为高层，夏季形成热岛效应。4、由于被告所建物业为高层建筑，使原告家居生活暴露在被告建筑物业视野范围之内，侵犯原告生活隐私。这些因素结合在一起，造成原告房产转让明显贬值。综上，根据《物权法》第八十九条为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求判令被告排除妨碍、停止侵害、恢复原状、赔偿损失5万元；由被告承担诉讼费。
被告辩称，1、应驳回原告的起诉。原告无法证明与本案具有诉讼利益，应驳回起诉。2、我单位没有侵犯原告的通风采光等权利，应驳回诉讼请求。建设楼房经有关部门批准，具有合法建筑手续。有国有土地使用证、建设用地规划许可证、施工许可证等为证。夏津县建设局批准建设前经过日照分析，不影响周围居民的通风采光等相邻权情况下批准建设。我单位新建楼房所在区域是旧城区，属旧城区改造项目，根据《城市居住区规划设计规范》5.02.1。“旧区改建的项目内新建住宅日照标准可酌情降低，但不应低于大寒日日照1小时的标准”，可见应以“大寒日是否低于日照1小时”的标准为是否侵权的依据。德州市城市规划设计研究院做出《日照分析结论》，足以证明我单位建房符合《城市居住区规划设计规范》的规定。为此，应驳回原告的起诉或诉讼请求。
经审理查明，原告居住在夏津县电力北苑小区，小区共有六栋楼，东、西两侧各前后三栋。夏津县房产管理中心为原告颁发了房屋所有权证。被告承建的四季城小区在原告的小区周围，其中，5#、6#、7#楼在北苑小区六栋楼的西侧，A5#、A6#、A7#楼在北苑小区六栋楼的东南侧，A16#、A17#楼在北苑小区六栋楼的北侧。
2012年7月26日，夏津县国土资源局与被告山东兴豪置业有限公司签订了0028号、0029号两份国有土地建设出让合同，将北苑小区周围的土地转让给被告使用，为被告山东兴豪置业有限公司颁发了国有土地使用证。2012年12月13日夏津县住房和城乡建设局为其颁发了建设用地规划许可证，2013年9月30日，又为其颁发了建筑工程施工许可证。
2014年5月6日，德州市城市规划设计研究院为夏津四季城小区作出日照分析报告。该报告载明，经窗户分析，夏津四季城小区分析范围内电业公司3、4、5、6#楼部分住宅，在四季城小区项目建设后降低原有日照时数且不满足大寒日3小时日照，共14户，但不包括本案原告。原被告对上述证据的真实性没有异议。
原告据此质证，被告在取得土地使用权时合同规定的规划条件其中建筑日照及侧向离界要求：日照应满足大寒日2小时的要求，侧向离界应符合相关规范标准。而被告的日照分析中，明确有诉讼之外的住户不符合土地出让合同的规定，证明工程规划许可是违规的，在这种规划许可证范围内进行建设，造成了影响本案原告采光权。如果诉讼之外的其他住户日照能够保证的话，本案原告的日照时长肯定会增加。同时，被告与其他住户达成赔偿谅解，证实了被告因实施建设行为侵犯了相邻业主的权利，并非达成谅解就能够消除侵权事实，金钱赔偿不是排除妨碍，侵权事实仍然存在。
原告举证，从影响日照这一侵犯相邻权的角度，主要是：
被告7#、6#楼，影响原告王志合下午日照，被告的5#楼还对住户造成反射光光污染。日照分析报告中，电业公司3号楼住宅部分的窗户对比分析表，原告三个窗户在建设前均满足8个小时的日照，建设后三个窗户大寒日日照分别为5小时37分、5小时45分、5小时40分。被告5#楼的窗户玻璃将下午的太阳光反射，通过原告的窗子照到原告的屋里（客厅），在屋里睁不开眼，造成白天需要拉窗帘（有录像光盘）。被告建筑的以上侵权楼综合起来影响了整个电力北苑小区包括原告的通风、通讯，造成原告房产贬值。
为证明房产贬值的损失，原告提交2016年本小区转让房产合同，交易价格是2404元/平，其交易价格减低，与原告居住周围的商品房价格相比差价1200元/平方米，差额部分与日照采光、通讯、光污染合并主张损失5万元。
对原告举证，被告质证认为，四季城小区经建设部门批准，属合法建筑。原告现在的日照时间在5小时以上，完全符合建设规范，没有影响其采光权与通风权。至于光污染应由有权机关进行鉴定。原告提交的房屋买卖合同与本案没有关联性，房屋的价格与区域的基础设施、环境、房屋结构等多因素有关。
2016年6月法院书面通知原告王志合，原告应当对被告的相邻建筑物是否造成侵权承担举证责任。原告向法院提出书面申请要求鉴定原告楼房通风、日照、房产价值、通讯是否受到影响。法庭随即向其释明，法院应当依据侵权责任法和《城市居住区规划设计规范》的规定来审查、确认被告的行为是否违反了相关法律和行政规定，是否侵犯了原告的权益，原告申请的鉴定结论应当与本案侵权具有关联性和证明力。2016年8月，原告以法院技术室告知没有相应的司法鉴定机构，无法继续司法鉴定撤回上述鉴定申请。
中华人民共和国建设部《城市居住区规划设计规范》5.0.2条，住宅间距，应以满足日照要求为基础，综合考虑采光、通风、消防、防灾、管线埋设、视觉卫生等要求确定。5.0.2.1条，住宅日照标准应符合Ⅱ气候区中小城市大寒日日照时数≧3小时，日照时间起算起点底层窗台面；对于特定情况还应符合：1、老年人居住建筑不应低于冬至日日照2小时的标准；2、在原设计建筑外增加任何设施不应使相邻住宅原有日照标准降低；3、旧区改建的项目内新建住宅日照标准可酌情降低，但不应低于大寒日日照1小时的标准。
本院认为，被告承建的四季城小区，是在我县旧城改造的基础上建设的，该小区经相关部门审批后在具备建设条件的前提下开工建设，有规划许可和建设许可，开工前对周围环境经过了日照分析，从日照分析报告也可以看到，本案原告不在分析报告确认的影响日照范围内。而诉讼中原告提交的证据也是自己测量得出，被告质证对此不予认可，因此，仅凭原告现有的证据尚不能确认原告主张的被告建筑物对原告的影响符合法定的侵权赔偿标准，原告还需对自己的主张进一步举证。据此，经审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告王志合的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告王志合承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 唐殿强
人民陪审员 孙读立
人民陪审员 高绍磊
二〇一六年八月十八日
书 记 员 孙明磊
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初7710号
原告：阮积贵，男，1955年8月6日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：徐深国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：罗正彪，男，1966年10月3日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告阮积贵与被告罗正彪民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告阮积贵及其委托诉讼代理人徐深国、被告罗正彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮积贵向本院提出诉讼请求：被告归还借款60万元及利息54万元，并支付自2016年9月23日起至实际付清之日止按每月1万元计算的利息。诉讼中，原告变更诉讼请求为：被告归还给原告借款60万元，并支付该款自2012年3月23日起至实际付清之日止按月利率1.6％计算的利息。事实和理由：被告因资金紧缺，陆续向原告借款，于2011年9月23日向原告出具借条载明借款金额为60万元，约定利息每月1万元，被告于2013年8月归还利息3万元，于2015年8月归还利息3万元，后经原告多次催讨未果。
被告罗正彪辩称：原被告之间存在合作关系，资金往来交易频繁。涉案的60万元借条出具后，被告并未收到任何款项，且借条出具后仍有支付过款项给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述，本院对原告提供的借条、台州银行对账单及被告提供的台州银行付款委托书、存款业务回单、取款业务回单经审查予以确认。本院认定本案事实如下：原被告之间曾存在多笔资金往来。2011年9月23日，被告立据向原告借款60万元，利息每月支付1万元。后被告仅支付利息6万元，其余本息至今未予返还。
本院认为，借据是证明双方当事人存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。被告于2011年9月23日立据向原告借款事实清楚，证据充分。原告在诉讼请求中自愿扣减了被告在立据后向原告支付的利息6万元，本院予以准许。故原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。被告的辩解理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条和第二百零六条规定，判决如下：
被告罗正彪于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告阮积贵借款600000元，并支付该款自2012年3月23日起至实际给付之日止按月利率1.6％计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7433元（已减半），由被告罗正彪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 鲍芙蓉
二〇一六年十月二十五日
代书 记员 王竞垭
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执2070号
申请执行人朱某某。
法定代理人靳菊亭。
被执行人西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会。
被执行人西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会第一村民小组。
本院在执行申请人朱某某与被执行人西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会、西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依据生效的（2018）陕0116民初4052号民事判决书，向被执行人西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会、西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会第一村民小组发出执行通知书，责令其履行生效法律文书的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会在金融机构有存款，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会在金融机构之存款（具体方式、数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张为华
二〇一八年六月十一日
书记员 毛明玉
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执保699号
申请人：泸州市江阳区拓达电脑经营部。
经营者：陈玲。
委托代理人：蒋艳，泸州市江阳区蓝田法律服务所法律工作者。
被申请人：四川天信耀恒招标代理有限公司。
法定代表人：邱兴华。
申请人泸州市江阳区拓达电脑经营部于2017年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川天信耀恒招标代理有限公司所有的价值63069元的财产采取保全措施。申请人以案外人陈玲、张勇所有的位于泸州市江阳区xxx房屋作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人四川天信耀恒招标代理有限公司所有的价值63069元的财产；
二、查封申请人提供的位于泸州市江阳区xxx房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 余敏
二〇一七年九月二十二日
书记员 黎蕊
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初9198号
原告：宋红生，男，1969年5月27日出生，汉族，无固定职业，住贵州省赤水市。
被告：重庆三号厅装饰设计咨询有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区大学城南路22号附24号二楼，统一社会信用代码不详。
法定代表人：陈华彬，职务不详。
原告宋红生与被告重庆三号厅装饰设计咨询有限公司（以下简称“三号厅公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法由审判员龚陵川担任审判长，与代理审判员陈劲松、人民陪审员梁月娇组成合议庭，适用普通程序于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告宋红生到庭参加诉讼,被告三号厅公司下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款13500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系固定合作关系。被告与业主签订家庭装饰装修合同后，将装修工程分包给原告实际施工。2016年8月11日，原被告签订《项目经理解除协议》，被告欠付原告31000元，后被告支付原告17500元，尚欠13500元。现诉至法院，请求判如所请。
被告三号厅公司未作答辩。
本院经审理确认以下事实：2016年8月11日，原告宋红生（乙方）与被告三号厅公司（甲方）签订《项目经理解除协议》。该协议载明，因甲乙双方合作过程中产生某些矛盾，现双方经过协商解除项目合作，并达成如下协议。1、签订协议之时，甲方支付乙方台北城九号地块×层×号尾款3500元整，乙方承诺保证该房屋的后期质保服务。2、乙方将协信城立方一期×层×号泥水工程收尾完工，甲方支付乙方尾款5000元整，乙方承诺负责水电预埋、水电工程、泥水工程质保服务。3、乙方将中渝春华秋实三期×层×号泥水工程向甲方交接完毕（安排泥水工及甲乙三方见面，泥水工继续进行该房屋的泥水工程，尾款3000元整由甲方支付），甲方支付乙方尾款6500元整，乙方负责水电预埋工程。4、乙方将美丽蓝湾8栋×层×号收尾完工，三天内进行验收，甲方支付尾款13000元整，乙方承诺保证该房屋的后期质保服务。5、以上房屋，因乙方施工质量工程导致，乙方需无条件整修，并承担因此产生的维修费用。合同尾部，被告法定代表人陈华彬在甲方处签字，原告在乙方处签字。
庭审中，原告陈述，被告三号厅公司与案外业主签订住宅装饰装修合同后，将该装修工程发包给原告，由原告具体施工。2016年8月11日，原被告签订解除协议后，原告按约完成协议中载明的4套房屋装修收尾工作。解除协议中载明被告应支付原告工程款总额为31000元，被告已支付17500元，尚欠13500元。
上述事实,有原告举示的《项目经理解除协议》及其陈述等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告与被告三号厅公司口头达成施工协议，系双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、法规的禁止性规定，属有效合同。双方均应按合同约定全面履行自己的义务。后，原被告签订《项目经理解除协议》。该协议系原被告对解除承揽施工协议的一揽子约定。庭审中，原告陈述，原被告签订解除协议后，原告按约完成协议中载明的4套房屋装修收尾工作。解除协议中载明被告应支付原告工程款总额为31000元，被告已支付17500元，尚欠13500元。现原告要求被告支付该13500元款项，具有法律及事实依据，理应得到支持。
被告三号厅公司下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆三号厅装饰设计咨询有限责任公司于本判决发生法律效力之日支付原告宋红生13500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费138元（原告已预交），由被告重庆三号厅装饰设计咨询有限责任公司在本判决发生法律效力之日给付原告宋红生。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 龚陵川
代理审判员 陈劲松
人民陪审员 梁月娇
二〇一七年十月十八日
书 记 员 张 伟
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初620号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人冯某，个体经营户。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年3月23日被余姚市公安局刑事拘留，同年4月6日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）606号起诉书指控被告人冯某犯交通肇事罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员梁延敏、被告人冯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月23日4时58分许，被告人冯某驾驶浙Ｂ×××××号小型汽车，沿余姚市�余线由东向西行驶至56KM（马渚镇骆家村路段）处时，与在人行横道跑步通过的被害人符某1发生碰撞，造成被害人符某1受伤经医院抢救无效于当日死亡及车辆损坏的交通事故。事故后，坐在副驾驶室的其丈夫周某及时报警，被告人冯某在现场等候民警处理，到案后如实供述了上述事实。
根据余公交认字（2017）第30号《余姚市公安局交通警察大队道路交通事故认定书》认定：被告人冯某应承担本起事故的主要责任，被害人符某1应承担本起事故的次要责任。经法医鉴定，被害人符某1符合复合性损伤死亡。
案发后，被告人冯某与保险公司已共同赔偿被害人符某1近亲属合计人民币432991元，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证事件单、“查获经过”、道路交通事故现场图、交通事故照片、车辆信息、驾驶证信息、机动车驾驶证及行驶证（复印件）、行政强制措施凭证、尸体处理通知书、人口信息、死者近亲属登记表、赔偿协议、协议书、收条、谅解书，证人周某、符某3证言，交通事故现场勘查笔录，尸体检验意见书、机动车司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，监控光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某违反道路交通运输管理法规，因而发生造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯某有自首情节，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人冯某又对被害人近亲属作了经济赔偿，取得被害人近亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人冯某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人�某宣告缓刑。根据被告人冯某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人冯某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方长世
人民陪审员 魏忠坤
人民陪审员 叶厥翔
二〇一七年七月十八日
代书 记员 罗洋增
湖南省韶山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0382民初254号
原告：邹某。
委托诉讼代理人：叶某。
原告：刘某。
委托诉讼代理人：赵某。
共同委托诉讼代理人：刘雪辉，湖南省韶山市韶峰法律服务所法律工作者。
被告：喻某。
原告邹某、刘某与被告喻某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹某的委托诉讼代理人叶某、原告刘某的委托诉讼代理人赵某及其共同委托诉讼代理人刘雪辉到庭参加诉讼，被告喻某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹某、刘某向本院提出诉讼请求：1、被告支付两原告交通事故赔偿款欠款35000元及相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月2日23时15分许，被告驾驶湘HK28**小轿车，在北环线钟家湾小湘香烧烤店前段，与谭爽驾驶的摩托车（车后搭乘邹某、刘某）发生碰撞，致谭爽、邹某、刘某受伤、两车受损的交通事故。2016年3月16日，经韶山市公安局交通警察大队作出事故认定：此次事故谭双负主要责任，被告喻某负次要责任，原告邹某、刘某无责任。2016年3月16日，经韶山市道路交通事故人民调解委员会调解，原、被告自愿达成如下调解协议：一、被告喻某一次性赔偿原告邹某、刘某所有损失共计柒万捌仟元；二、谭双的治疗费、车辆损失由其本人承担，与原、被告不发生任何赔偿问题。各方签字后当场现金支付，但被告喻某签字后没有当场支付，经原告多次追问，被告喻某于2016年5月15日支付原告10000元，并向两原告出具欠条：“今因交通事故欠邹某、刘某赔偿金陆万捌仟元整，在交通事故理赔款到位之日付清剩余赔偿款。”2016年5月25、26日，两原告分别从保险公司获得赔偿款共计33000元，故被告喻某尚欠两原告交通事故赔偿款35000元，但被告拒不支付，原告无奈诉至法院请求依法维护原告合法权益。
被告喻某未到庭参加诉讼，未答辩，视为放弃答辩、举证、质证权利。
经审查，原告在本案中所主张的事实，有原告提交的道路交通事故证明、人民调解协议书以及被告向原告出具的欠条等证据予以证实，故对原告邹某、刘某主张的事实予以确认。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的损害应当承担民事赔偿责任，经韶山市公安局交通警察大队认定，谭双对此次交通事故承担主要责任，被告喻某承担次要责任，该事故认定内容真实，程序合法，本院对该事故认定予以确认；本案的交通事故赔偿问题，原、被告已在韶山市道路交通事故人民调解委员会主持下自愿达成调解协议，该调解协议内容真实、程序合法、是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院对人民调解协议书的调解内容予以确认，被告应履行调解协议约定的义务；根据原告提交的被告喻某出具的欠条以及原告自认的所获保险理赔款，被告喻某尚欠原告邹某、刘某交通事故赔偿款35000元，本院予以确认；原告主张的被告逾期应支付利息，由于欠条中没有约定逾期利息事项，且原告主张利息没有提交合法有效证据，本院对原告的利息请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第二条第一款、第四条之规定，判决如下：
一、被告喻某支付原告邹某、刘某交通事故赔偿款人民币35000元；
二、驳回原告邹某、刘某的其它诉讼请求。
上述金钱给付义务限在本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告喻某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 陈芳
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 成桢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》
第一条经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。第二条当事人一方向人民法院起诉，请求对方当事人履行调解协议的，人民法院应当受理。
第四条具备下列条件的，调解协议有效：（一）当事人具有完全民事行为能力；（二）意思表示真实；
（三）不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益。