安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民一初字第01423号
原告：宋传仁，男，1954年11月8日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
委托代理人：李长志，安徽春蓝律师事务所律师。
被告：贺思云，男，1972年7月9日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被告：芜湖市公共交通集团有限责任公司，住所地芜湖市镜湖区。
法定代表人：叶勇，总经理。
委托代理人：沈学刚，系该公司员工。
委托代理人：潘桂华，系该公司员工。
原告宋传仁诉被告贺思云、被告芜湖市公共交通集团有限责任公司（以下简称公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由代理审判员邢丽芳适用简易程序，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告宋传仁委托代理人李长志、被告贺思云、被告公交公司委托代理人沈学刚、潘桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月5日6时25分左右，被告贺思云驾驶登记车主为被告公交公司的皖B176**号大型普通客车沿芜湖市赤铸山中路自东向西行驶，当行驶至赤铸山中路与鸠江北路交叉口往西100米路段时，因未确保安全驾驶，与左前方沿赤铸山中路同方向由原告驾驶的“新日”牌电动车发生碰撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队调查依法作出公交认字（2014）第34020702014120501号道路交通事故认定书，认定原、被告负事故同等责任。原告受伤后入住芜湖市第五人民医院治疗，经治疗现已出院，原告经司法鉴定，被评定为伤残九级（另有两处十级）；二次手术拆除内固定物治疗费用，约需捌仟陆佰元；评定其休息期为270日，营养期150日，护理期150日。由于肇事车辆投保了交强险，原告已与保险公司就交强险范围内的赔偿责任达成协议，故原告就交强险外的赔偿责任向两被告主张赔偿，诉请法院判令：一、两被告连带赔偿原告各项损失共计61653.35元（含伤残赔偿金24839元／年×22%×20年=109291.6元；医药费30608.98元；误工费270天×120元／天=32400元；护理费150天×120元／天=18000元；住院伙食补助费39天×30元／天=1170元；营养费150天×30元／天=4500元；交通费800元；鉴定费2200元；二次手术费8600元；车辆维修费550元；拖车费161元；精神损害抚慰金14000元；被告按责应当负担61653.35元）；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告公交公司辩称：1、对事故发生的事实及责任认定无异议；2、原告负事故同等责任，超出交强险部分被告公交公司同意承担50%的赔偿责任；3、肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司投保了交强险，原告在被告不知情的情况下已与保险公司达成调解赔偿协议，原告已得到合法赔偿，不应再向两被告主张赔偿；4、原告伤残等级、“三期”鉴定不合理，被告已在法定期间内提出重新鉴定申请，希望法庭准许。
被告贺思云辩称：同被告公交公司意见。
经审理查明：2014年12月5日6时25分，被告贺思云驾驶皖B176**号大型普通客车沿芜湖市赤铸山中路自东向西行驶，当行驶至赤铸山中路与鸠江北路交叉路口往西100米路段时，因未确保安全驾驶，与左前方沿赤铸山中路同方向由原告宋传仁驾驶的“新日”牌电动车发生碰撞，造成原告宋传仁受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队对该事故作出责任认定：被告贺思云负该起事故的同等责任；原告宋传仁负该起事故的同等责任。原告受伤后即被送往芜湖市第五人民医院住院治疗，诊断伤情为：1、中型闭合性颅脑损伤；2、脑挫裂伤；3、右额头皮血肿；4、右侧颧弓骨折；5、多发性肋骨骨折（右侧第2—5肋，左侧第1肋）；6、右侧肩锁关节脱位；7、全身多发性软组织挫伤；8、高血压病。后于2015年1月12日出院，共住院38天，出院医嘱建议休息1月等。原告宋传仁为治疗共支出医疗费合计30608.98元。2015年7月8日，安徽广济司法鉴定所对原告的伤残程度（比照GB／T18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准）、后续医疗费用及“三期”期限进行法医学鉴定，经鉴定：1、被鉴定人宋传仁颅脑损伤现遗有轻度智力缺损（IQ：68），日常活动能力部分受限，伤残等级评定为九级；其右肩锁关节脱位（内固定术后），现遗有右上肢丧失功能达10%以上，伤残等级评定为十级；其右侧第2-5肋，左侧第1肋骨骨折，共5根，达4根以上，伤残等级评定为十级；2、二次手术拆除内固定物治疗费用，约需人民币捌仟陆佰元，建议参考采纳；3、结合其伤情，酌情给予其休息期270日，营养期150日，护理期150日，建议参考采纳。原告为此支出鉴定费2200元。因双方就赔偿未能协商一致，遂成讼。
另查明：1、被告贺思云驾驶的皖B176**号大型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司投保了交强险，芜湖市镜湖区人民法院对原告及上述保险公司交强险范围内的赔偿事宜进行诉前调解，经调解达成如下协议：一、申请人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于2015年8月31日前一次性支付申请人宋传仁赔偿款120000元；二、双方就本起事故无其他任何纠纷，申请人宋传仁不得就本起事故向申请人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司主张任何权利。中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司已按照调解协议履行完毕。2、被告公交公司系皖B176**号大型普通客车的车辆所有人，被告贺思云系被告公交公司职工，事故发生时正在履行职务。
上述事实有原告提交的身份证、被告贺思云驾驶证、肇事车辆皖B176**号大型普通客车行驶证、道路交通事故认定书、芜湖市第五人民医院出院记录、医疗费发票、安徽广济司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、芜湖市镜湖区人民法院（2015）镜民诉前调字第00648号民事调解书、原告宋传仁与中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司签订的交通事故赔偿调解书及双方当事人的部分陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：一、公民的健康权和财产权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担相应的侵权民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告贺思云系被告公交公司职工，在事故发生时系履行职务行为，相应的赔偿责任依法应由被告公交公司承担。
二、原告的损失范围和标准应按照相关法律规定确定。1、原告的伤情经鉴定构成一处九级伤残、两处十级伤残，被告公交公司辩称对其伤残等级、“三期”期限不予认可，但未提交相应证据对原告的鉴定意见书予以反驳，故本院对被告公交公司提出的重新鉴定申请依法不予准许，故原告的伤残等级应按照安徽广济司法鉴定所的鉴定意见予以确定；事故发生前，原告长期居住于芜湖市镜湖区，并不以农业生产作为生活主要来源，故原告的伤残赔偿金标准参照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算本院予以确认；综上所述，原告诉请伤残赔偿金109291.6元（24839元／年×22%×20年）符合法律规定，本院予以确认。2、医药费30608.98元，有医院出具的医疗费发票佐证，本院予以确认。3、误工费，误工期依法不能超过定残前一天，故本院支持原告误工时间为215天（2014年12月5日至2015年7月7日）住院费助费助费保险公司处投保了队市中心支公司医嘱两次医嘱；鉴于原告未举证证明其最近三年的平均收入状况，故误工费标准可参照2014年度安徽省城镇居民人均可支配收入68元／天（24839元／年÷365天）予以计算，综上，本院将原告误工费酌定为14620元（215天×68元／天）。4、护理费，经鉴定原告护理期为150天，本院予以认可；护理费标准可参照2014年度安徽省居民服务、修理和其他服务业平均工资104.36元／天（38091元／年÷365天），综上，本院将该项费用酌定为15654元（150天×104.36元／天）。5、住院伙食补助费，结合原告住院天数38天（2014年12月5日至2015年1月12日），本院将该项费用酌定为760元（38天×20元／天）。6、营养费，经鉴定原告营养期为150天，本院予以认可，故本院将营养费酌定为3000元（150天×20元／天）。7、交通费，结合原告住院天数，本院将该项费用酌定为400元。8、鉴定费2200元，有鉴定费发票予以佐证，本院予以认可。9、二次手术费8600元，系原告为取出内固定物必然发生的费用，为避免诉累，在本案中一并处理，该费用有安徽广济司法鉴定所的鉴定意见书佐证，本院予以支持。10、车辆维修费、拖车费，该两项费用属于财产损失，应当从交强险财产赔偿限额内予以支付，但原告与中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司签订的交通事故赔偿调解书中对该两项费用已明确约定保险公司不予赔偿，原告也已签字确认，应视为原告放弃该两项费用的诉求，故原告不应就该两项费用再向本案中两被告主张。11、精神损害抚慰金，结合受诉法院生活水平、原告伤残等级及过错程度，本院将该项费用酌定为7000元。综上，原告的各项损失分别为：伤残赔偿金109291.6元，医药费30608.98元，误工费14620元，护理费15654元，住院伙食补助费760元，营养费3000元，交通费400元，鉴定费2200元，二次手术费8600元，精神损害抚慰金7000元，合计192134.58元。
三、责任承担。1、原告宋传仁与中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司之间签订的《交通事故赔偿调解书》第六项约定：“超出以上第一项至第五项部分（交强险医疗费限额10000元，死亡伤残其他费用），甲方（即原告宋传仁）与公交公司单独处理，与保险公司（乙方）无关。”该条款已明确，原告宋传仁与中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司之间就交强险范围内的赔偿达成一致意见，但并未放弃向被告贺思云、被告公交公司主张赔偿的权利，故被告公交公司认为原告已得到合法赔偿不应再向两被告主张的答辩意见本院不予认可。2、因中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司已在交强险范围内支付原告120000元，超出交强险的72134.58元（192134.58元-120000元）应由被告公交公司按责承担。因被告贺思云系负事故同等责任的机动车一方，且事故发生时被告贺思云正在履行职务行为，故被告公交公司依法应承担60%的赔偿责任，即43281元（72134.58元×60%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告芜湖市公共交通集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔付原告宋传仁各项损失共计43281元。
二、驳回原告宋传仁其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1342元，减半收取671元，由原告宋传仁负担200元，被告芜湖市公共交通集团有限责任公司负担471元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 邢丽芳
二〇一五年十月三十日
书 记 员 林小雪
附：本案适用法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款第六项承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条?被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第二项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。