wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执3582号
申请执行人陈波
被执行人郭必浆，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第01895号，依法向被执行人郭必浆发出执行通知书，责令被执行人郭必浆履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郭必浆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郭必浆（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币220000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年八月十八日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执3582号
申请执行人陈波
被执行人郭必浆，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第01895号，依法向被执行人郭必浆发出执行通知书，责令被执行人郭必浆履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郭必浆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郭必浆（证件号码：）在省农信社的62×××11的存款人民币220000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年八月十六日
书记员 谢智慧
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第1696号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄玲珍，女，汉族，住广东省广州市花都区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市花都区珐琅厂。住所地：广东省广州市花都区新华镇工业大道*号。
法定代表人：杨志峰。
再审申请人黄玲珍因与被申请人广州市花都区珐琅厂（以下简称珐琅厂）确认劳动关系纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民一终字第310号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄玲珍申请再审称：根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条的规定，当事人未提出诉讼时效抗辩的，则视为其放弃诉讼时效的抗辩，法院不应对诉讼时效问题进行释明或主动适用诉讼时效的规定进行裁判。珐琅厂在一审时并没有主动提出己过诉讼时效的抗辩，一、二审法院以超过诉讼时效为由，驳回黄玲珍的诉讼请求是错误的。据此，申请再审请求：1.撤销二审判决，依法确认黄玲珍于1988年5月至2000年10月期间在珐琅厂工作；2、一、二审的诉讼费用由被申请人承担。
本院认为：黄玲珍在本案中诉请确认其与珐琅厂于1988年5月至2000年10月期间存在劳动关系，对此黄玲珍和珐琅厂提供的证据有珐琅厂的工商登记信息、黄玲珍等94名一审原告（包括其他案件）自行书写的声明及由珐琅厂出具的员工工龄确认表，而未能提供黄玲珍在珐琅厂处工作的原始档案资料。至此，黄玲珍提供的证据不足以证实其所主张的事实。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，二审判决由黄玲珍承担举证不能的不利后果并无不当。
综上所述，黄玲珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄玲珍的再审申请。
审 判 长 洪望强
代理审判员 闵 睿
代理审判员 秦 旺
二〇一五年十月十日
书 记 员 潘丽君
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第4892号
申请执行人陈春卫。
委托代理人吕芳芳，江苏××律师事务所律师。
被执行人杜玮。
被执行人吴江新地标节能光源科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人尚梅红，总经理。
被执行人苏州祝氏织造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人祝徐，总经理。
被执行人胡旭东。
被执行人祝徐。
被执行人尚梅红。
原告陈春卫与被告杜玮、吴江新地标节能光源科技有限公司、苏州祝氏织造有限公司、胡旭东、祝徐、尚梅红民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2014)吴江民初字第1661号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：一、被告杜玮于本判决生效之日起10日内返还原告陈春卫借款4000000元，并支付利息、逾期利息（以本金4000000元自2013年1月18日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）。二、被告吴江新地标节能光源科技有限公司、苏州祝氏织造有限公司、胡旭东、祝徐、尚梅红对被告杜玮履行上述还款义务承担连带清偿责任。如果被告杜玮、吴江新地标节能光源科技有限公司、苏州祝氏织造有限公司、胡旭东、祝徐、尚梅红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49208元，诉讼保全费5000元，公告费560元，合计54768元，由被告杜玮负担，并于本判决生效之日起10日内直接给付原告陈春卫，原告陈春卫已预交的诉讼费用本院不再退回。被告吴江新地标节能光源科技有限公司、苏州祝氏织造有限公司、胡旭东、祝徐、尚梅红对被告杜玮应负担的诉讼费用承担连带给付责任。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2015年8月27日立案执行，申请执行标的为6533812元，本案申请执行费60069元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人杜玮、吴江新地标节能光源科技有限公司、苏�祝氏织造有限公司、胡旭东、祝徐、尚梅红在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况，查询得知：被执行人杜玮持有昆山易昌泰电子有限公司1.73%股权及吴江易昌泰电子有限公司1.35%股权，本院另案对上述股权进行了拍卖，三次拍卖均因无人报名而流拍，另案申请人苏州市信用再担保有限公司表示愿意以第三次流拍价2700000元接受被执行人杜玮持有的苏州易昌泰电子有限公司的股权（1545833股），用于抵偿被执行人杜玮结欠苏州市信用再担保有限公司的债务。本院已依法裁定被执行人杜玮持有的苏州易昌泰电子有限公司股权（1545833股）的所有权归另案申请人苏州信用再担保有限公司所有，抵偿债务人民币2700000元。被执行人杜玮名下有坐落于上海闵行区龙茗路2121弄10号1502室和4号地下1层车位j013室房地产（房产证号：沪房地闵字（2010）第0096**号），该房产现由上海市闵行区人民法院处置。上海市闵行区人民法院将在上述房产拍卖成交后将扣除抵押优先权后的余款汇至本院，本院在收到余款后将统一进行分配。被执行人吴江新地标节能光源科技有限公司名下有车牌号为苏e×××××、苏e×××××、苏e×××××汽车三辆，本院另案进行了产权查封，但上述车辆目前下落不明，本院暂时无法处置。被执行人苏州祝氏织造有限公司名下的机器设备抵押给中信银行，本院已被本院依法拍卖，拍卖所得款尚不足以支付抵押债权。被执行人胡旭东持有的江苏吴江农村商业银行股份有限公司股权32万股及分红已被本院依法拍卖，拍卖价格为5888100元，本案申请人陈春卫分得款项448979元。另发现被执行人胡旭东名下有车牌号苏e×××××小型汽车一辆，本院依法进行了产权查封，查封期限两年，自2015年3月5日至2017年3月4日，车辆目前去向不�，本院暂时无法处置。另未发现被执行人祝徐、尚梅红名下有可供执行的财产线索。本院向申请执行人告知本案执行的具体情况，申请执行人对此表示认可并同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、执行笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。�此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2014)吴江民初字第1661号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一六年八月十七日
书记员 贾春湘
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初8304号
原告：宁夏建源物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：施尧，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：马荣，系该公司员工。
被告：王玉霞，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏建源物业服务有限公司与被告王玉霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告宁夏建源物业服务有限公司于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏建源物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏建源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏建源物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一六年九月十九日
书记员 张晓桐
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初1455号
原告：路百宽，男，1956年7月18日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：张志远，男，1981年1月28日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：赵永谦，男，1955年3月9日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：山东长运企业集团有限公司，住所地：淄博市高新区泰美路16号。
被告：太平财产保险有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市张店区人民西路25号。
负责人：邵立，职务：经理。
委托代理人：王琪，男，1986年10月11日生，汉族，太平财产保险有限公司淄博中心支公司职工，现住本单位宿舍。
原告路百宽诉被告张志远、赵永谦、山东长运企业集团有限公司、太平财产保险有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范传宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告路百宽，被告张志远，被告赵永谦，被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司的委托代理人王琪到庭参加诉讼。被告山东长运企业集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告路百宽诉称，2016年3月20日17时00分，张志远驾驶鲁Ｃ×××××号大型客车，顺临淄区临淄大道由东向西行驶至凤凰中队路段时，撞至前方顺行的路百�驾驶的鲁Ｃ×××××号大型客车（载王素凤、边文培）尾部，致王素凤、边文培受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。该事故经交警部门认定，张志远承担事故的全部责任，路百宽、边文培、王素凤无责任。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项经济损失共计17625.6元。
被告张志远辩称，对交通事故的发生经过及责任认定书无异议，事故车辆的实际车主系赵永谦，其是赵永谦雇佣的司机，交通事故发生在雇佣过程中，对于原告的损失，应由赵永谦赔偿。
被告赵永谦辩称，对交通事故的发生经过及责任认定书无异议，其是事故车辆的实际车主，张志远是其雇佣的司机，交通事故发生在雇佣过程中，事故车辆挂靠在山东长运企业集团有限公司，并在保险公司投保交强险一份、商业三者险一份（保险金额50万元），没有投保不计免赔，交通事故发生在保险期间内，对于原告的损失，应先由保险公司进行赔偿，保险公司不予赔偿的部分，由其依法赔偿。
被告山东长运企业集团有限公司未作答辩。
被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司辩称，对交通事故的发生经过及责任认定书无异议，事故车辆在其公司投保交强险一份、商业三者险一份（保险金额50万元），没有投保不计免赔，交通事故发生在保险期间内，对于原告的损失，其公司只承担车辆损失，间接损失不予承担。因事故车辆没有投保不计免赔，商业三者险部分，应按照80%的比例赔偿。
经审理查明，2016年3月20日17时00分，张志远驾驶鲁Ｃ×××××号大型客车，顺临淄区临淄大道由东向西行驶至凤凰中队路段时，撞至前方顺行的路百宽驾驶的鲁Ｃ×××××号大型客车（载王素凤、边文培）尾部，致王素凤、边文培受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。2016年3月21日，该事故经交警部门认定，张志远承担事故的全部责任，路百宽、边文培、王素凤无责任。事故发生后，鲁Ｃ×××××号大型客车在临淄区金山镇浩博电气焊维修部维修6天，花费维修费3470元。经鉴定，鲁Ｃ×××××号大型客车停运期间的停运损失为408元/天，原告支付鉴定费2000元。原告因该交通事故支付清障费350元。原告因交通事故向被告索赔未果，形成诉讼。
另查明，原告路百宽系鲁Ｃ×××××号大型客车的实际车主，被告赵永谦系鲁Ｃ×××××号大型客车的实际车主，被告张志远系被告赵永谦雇佣的司机，交通事故发生在雇佣过程中，鲁Ｃ×××××号大型客车挂靠在被告山东长运企业集团有限公司，并在被告太平财产保险有限�司淄博中心支公司投保交强险一份、商业三者险一份（保险金额50万元），没有投保不计免赔，交通事故发生在保险期间内。
上述事实，有道路交通事故责任认定书一份、鉴定报告一份、行驶证一份、维修时间证明一份、合同一份、鉴定费发票一份、收款收据二份、发票二份、清障费单据一份、挂靠合同一份、保险条款一份等证据及当事人的当庭陈述在卷为证。以上证据,经当庭质证与本院审查,予以采信。
本院认为，张志远驾驶鲁Ｃ×××××号大型客车撞至前方顺行的路百宽驾驶的鲁Ｃ×××××号大型客车（载王素凤、边文培）尾部，致王素凤、边文培受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。该事故经交警部门认定，张志远承担事故的全部责任，路百宽、边文培、王素凤无责任。交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定事实清楚、责任划分正确，本院予以确认。被告赵永谦系鲁Ｃ×××××号大型客车的实际车主，被告张志远系被告赵永谦雇佣的司机，交通事故发生在雇佣过程中，鲁Ｃ×××××号大型客车挂靠在被告山东长运企业集团有限公司，并在被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司投保交强险一份、商业三者险一份（保险金额50万元），没有投保不计免赔，交通事故发生在保险期间内。对于原告因此次交通事故造成的经济损失，应由被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，由被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司根据保险合同的约定，在商业三者险限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告赵永谦赔偿，被告山东长运企业集团有限公司承担连带责任。因被告赵永谦所有的车辆未投保不计免赔，且被告张志远对本次事故的发生承担事故的全部责任，被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司在商业三者险限额内实行20%的事故责任免赔率。原告路百宽因此次交通事故造成的经济损失：1、原告主张的停运损失费11505.6元，被告提出异议，根据原告提供的鉴定报告，原告车辆停运期间的停运损失为408元/天，根据交警部门作出责任认定书的时间及车辆维修时间，酌定鲁Ｃ×××××号大型客车的合理停运时间为10天，原告涉案车辆的停运损失费计款4080元（408×10），对原告主张的过高部分，本院不予支持；2、原告主张的鉴定费2000元，证据充分，本院予以支持；3、原告主张的车辆损失费3470元，被告对车辆损失的数额无异议，本院予以支持；4、原告主张的清障费350元，证据充分，本院予以支持；5、原告主张的交通费300元，被告提出异议，原告的该项主张于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司在交强险限额内赔偿原告路百宽车辆损失费2000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告路百宽车辆损失费1470元，扣除20%的免赔率294元，余款1176元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告赵永谦赔偿原告路百宽停运损失费4080元、鉴定费2000元、清障费350元、20%的免赔率294元，以上共计6724元，于本判决生效后十日内付清。
四、被告山东长运企业集团有限公司对上述第三项承担连带责任。
五、驳回原告路百宽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，诉讼保全费120元，由原告路百宽负担106元，由被告赵永谦负担134元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 范传宝
二〇一七年四月二十日
代理书记员 朱丽娜
江西省赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0702执1780号之一
申请执行人：李玫，女，1985年7月8日生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人：赖伟荣，男，1972年12月30日生，汉族，住赣州市龙南县。
被执行人：徐秋娥，女，1974年6月21日生，汉族，住址同上，系被执行人赖伟荣妻子。
本院在执行李玫与赖伟荣、徐秋娥民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人赖伟荣所有的坐落于××县××街××东岸房屋（产权证号：龙私字第1×7号）、××县××居××北路房屋（产权证号：龙私字第1×3号）。
本裁定立即执行。
审判员 赖国海
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈玉文
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0702执1780号申请执行人：李玫，女，1985年7月8日生，汉族，住赣州市章贡区。被执行人：赖伟荣，男，1972年12月30日生，汉族，住赣州市龙南县。被执行人：徐秋娥，女，1974年6月21日生，汉族，住址同上,系被执行人赖伟荣妻子。本院在执行李玫与赖伟荣、徐秋娥民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人徐秋娥所有的坐落于××市××街办××大道北侧×栋（房产证号：1××0号）、××区××大道北侧××家具交易市场×区会展中心（房产证号：1××2号）。本裁定立即执行。审判员  赖国海二〇一八年三月二十七日书记员  陈玉文
湖北省公安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂公安民初字第01586号
原告：李某某，女。
被告：张某某，男。
本院在审理原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告李某某因与被告张某某和解而于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间与被告就争议的事项自行和解后向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 张 清
二〇一五年一月二十日
书记员 苏洪贤
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民二金初字第204号
原告：方城县农村信用合作联社。
组织机构代码：X1532460－6。
法定代表人：王猛，任理事长。
委托代理人：杨磊，男，1968年2月18日生，汉族，住方城县，系原告法律顾问。
被告：刘栓，男，1990年6月5日生，汉族，住方城县。
被告：刘马春，男，1989年7月16日生，汉族，住方城县。
被告：程纯惠，女，1967年3月25日生，汉族，住方城县。
被告：徐恩武，男，1971年5月7日生，汉族，住方城县。
原告方城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告刘栓、刘马春、程纯惠、徐恩武为借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨磊到庭参加诉讼。被告刘栓、刘马春、程纯惠、徐恩武经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2013年4月9日，被告刘栓由被告刘马春、程纯惠、徐恩武提供保证担保，在原告处借款50000元，利率为月息10.8‰，借款期限为12个月，保证方式为连带责任保证。借款到期后，截止到2014年12月21日共还息10480.07元，经原告催要，被告不归还贷款本金及相应利息。原告起诉请求依法判令四被告连带清偿原告借款本金50000元及利息12340元（算至2015年5月1日），起诉以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算。仍由四被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。
原告为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：1、借款借据第一联、第二联；2、个人借款合同；3、保证合同；4、客户提款申请书；5、存款凭条；6、身份证复印件。
被告刘栓、刘马春、程纯惠、徐恩武未到庭未答辩未向法庭出示证据材料。
经合议庭评议认证认为，原告所举证据能证明本案相关法律事实，形式及来源合法，与本案有关联性，符合证据的法律特征，对其证据效力本院予以确认。
基于以上有效证据，本院确认以下法律事实：2013年4月9日，被告刘栓作为借款人与原告签订个人借款合同及借款借据各一份。同日，被告刘栓作为借款人，被告刘马春、程纯惠、徐恩武作为保证人，又与原告签订保证合同一份。个人借款合同及借款借据上约定：借款金额为50000元，借款期限自2013年4月9日至2014年4月9日，月利率为10.8‰，借款用途为买车。2013年4月9日，原告将借款本金50000元转存入被告刘栓指定的户名为刘栓，账号为62×××07－101的账户内。保证合同约定，被告刘马春、程纯惠、徐恩武对借款本息承担连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。在两份合同及借款借据上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告刘栓签名并按指印，担保人栏内被告刘马春、程纯惠、徐恩武签名并按指印。借款到期后，截止到2014年12月21日共还息10480.07元，经原告催要，被告不归还贷款本金及相应利息。原告起诉请求依法判令四被告连带清偿原告借款本金50000元及利息12340元（算至2015年5月1日），2015年5月2日以后利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计付。仍有四被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。
综上事实，本院认为：原、被告双方签订的借款借据、个人借款合同、保证合同双方主体资格合法，意思表示真实，且原告已依约履行了向被告刘栓支付借款的义务，为有效合同。被告刘栓应当按照合同约定的期限归还原告借款本金及利息。故原告请求被告刘栓归还借款本金50000元及利息12340元的理由成立，本院予以支持。被告刘马春、程纯惠、徐恩武因在保证合同中保证人栏内签名按指印，系其真实意思表示，双方保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。原告请求被告刘马春、程纯惠、徐恩武对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告刘栓、刘马春、程纯惠、徐恩武经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其在法庭上享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘栓于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告方城县农村信用合作联社返还借款本金50000元及利息12340元（算至2015年5月1日），2015年5月2日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计付至款清之日止。
二、被告刘马春、程纯惠、徐恩武对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1359元，由被告刘栓、刘马春、程纯惠、徐恩武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 孔 超
审 判 员 耿闫玲
人民陪审员 权 双
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张苗苗
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初4631号
原告王秋芬，女，汉族，住浙江省永嘉县。
被告岳太滨，男，汉族，住青岛市黄岛区。
被告张珊珊，女，汉族，现住青岛市黄岛区。
本院在审理原告王秋芬诉被告岳太滨、张珊珊民间借贷纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告岳太滨、张珊珊送达传票、诉状、应诉通知书等法律文书，经本院传票传唤，原告拒不到庭提供被告岳太滨、张珊珊的其他明确送达地址,亦未按照法律规定预交公告费。
本院认为，原告起诉被告信息不准确，经本院传票传唤拒不到庭另行提供被告的送达地址，应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告王秋芬的起诉。
案件受理费1050元（原告已预交），全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 艾江月
二〇一六年六月八日
书记员 陈梦晓
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0302民初1502号
原告：余均月，男，1948年1月5日出生，汉族，大专文化，退休干部，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：徐立军，男，1981年5月15日出生，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告余均月与被告徐立军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余均月、被告徐立军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余均月诉称：1.依法判令被告偿还原告借款本金21万元及利息169200元（本金10万的利息按月息3分自2015年1月1日起计算至2017年12月31日止；本金2万元及4万元的利息按月息3分自2015年7月日起计算至2017年12月31日止；本金5万元利息按月息3分自2015年7月日起计算至2017年12月31日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告自2011年1月22日至2015年8月1日止，先后四次向原告借款21万元，并给原告出具借条四张，除2011年1月22日的借款约定利息为月息2分外，其条三笔借款的利息均为月息3分。后被告偿还利息至2015年7月本金未能偿还，原告诉至法院。
原告余均月为支持其诉讼主张当庭提交以下证据：借条四张，证明被告徐立军共向原告借款21万元的事实。
被告徐立军对原告余均月提交的证据发表如下质证意见：对借条无异议，认可。
被告辩称，借款属实，被告愿意偿还借款。
被告当庭未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性及其证明目的予以认可。
经审理查明，2011年1月22日，被告徐立军向原告余均月借款10万元，并给原告出具借条一份，载明，”今借到余均月现金壹拾万元整（￥100000）（利息贰分）借款人：徐立军2011年1月22日。”。后被告偿还利息至2014年12月31日至，本金未还。2013年1月31日，被告徐立军向原告余均月借款5万元，并给原告出具借条一份，载明，”今借到余均月现金伍万元整（￥50000）（利息3分）借款人：徐立军2013年1月31日。”。后被告偿还利息至2015年6月30日止，本金未还。2014年11月19日，被告徐立军向原告余均月借款2万元，并给原告出具借条一份，载明，”今借到余均月现金贰万元整（￥20000）借款人：徐立军2014年11月19日。”。后被告偿还利息至2015年7月31日止，本金未还。2015年8月1日，被告徐立军向原告余均月借款4万元，并给原告出具借条一份，载明，”今借到余均月现金肆万元整（￥40000）（月利壹仟贰佰元整）借款人：徐立军2015年8月1日。”。后被告偿还利息至2015年7月31日止，本金未偿还，原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。原告余均月要求被告徐立军偿还借款本金21万元，被告认可，对该诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息169200的诉讼请求，对2011年1月22日借款10万元，按月息2分自2015年1月起计算至2017年12月31日止为7.2万元；2013年1月31日借款5万元、2014年11月19日借款2万元、2015年8月1日借款4万元，因双方约定月息3分，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条之规定，故本金5万元利息应自2015年7月1日起按月息2分计算至2017年12月31日止为3万元，借款2万元及4万元利息应自2015年7月1日起按月息2分计算至2017年12月31日止为5.4万元，以上利息共计15.6万元，被告应予以偿还。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条之规定，判决如下:
一、徐立军欠余均月借款210000元及利息156000元，限于本判决生效后三十日内还清；
二、驳回余均月的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费减半收取3494元，由余均月负担99元，徐立军负担3395元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员余海娟
二〇一八年四月二十日
书记员杨雪燕
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人必须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0302民初1502号原告：余均月，男，1948年1月5日出生，汉族，大专文化，退休干部，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：徐立军，男，1981年5月15日出生，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。原告余均月与被告徐立军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余均月、被告徐立军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余均月诉称：1.依法判令被告偿还原告借款本金21万元及利息169200元（本金10万的利息按月息3分自2015年1月1日起计算至2017年12月31日止；本金2万元及4万元的利息按月息3分自2015年7月日起计算至2017年12月31日止；本金5万元利息按月息3分自2015年7月日起计算至2017年12月31日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告自2011年1月22日至2015年8月1日止，先后四次向原告借款21万元，并给原告出具借条四张，除2011年1月22日的借款约定利息为月息2分外，其条三笔借款的利息均为月息3分。后被告偿还利息至2015年7月本金未能偿还，原告诉至法院。原告余均月为支持其诉讼主张当庭提交以下证据：借条四张，证明被告徐立军共向原告借款21万元的事实。被告徐立军对原告余均月提交的证据发表如下质证意见：对借条无异议，认可。被告辩称，借款属实，被告愿意偿还借款。被告当庭未向法庭提交证据。本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性及其证明目的予以认可。经审理查明，2011年1月22日，被告徐立军向原告余均月借款10万元，并给原告出具借条一份，载明，”今借到余均月现金壹拾万元整（￥100000）（利息贰分）借款人：徐立军2011年1月22日。”。后被告偿还利息至2014年12月31日至，本金未还。2013年1月31日，被告徐立军向原告余均月借款5万元，并给原告出具借条一份，载明，”今借到余均月现金伍万元整（￥50000）（利息3分）借款人：徐立军2013年1月31日。”。后被告偿还利息至2015年6月30日止，本金未还。2014年11月19日，被告徐立军向原告余均月借款2万元，并给原告出具借条一份，载明，”今借到余均月现金贰万元整（￥20000）借款人：徐立军2014年11月19日。”。后被告偿还利息至2015年7月31日止，本金未还。2015年8月1日，被告徐立军向原告余均月借款4万元，并给原告出具借条一份，载明，”今借到余均月现金肆万元整（￥40000）（月利壹仟贰佰元整）借款人：徐立军2015年8月1日。”。后被告偿还利息至2015年7月31日止，本金未偿还，原告诉至法院。本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。原告余均月要求被告徐立军偿还借款本金21万元，被告认可，对该诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息169200的诉讼请求，对2011年1月22日借款10万元，按月息2分自2015年1月起计算至2017年12月31日止为7.2万元；2013年1月31日借款5万元、2014年11月19日借款2万元、2015年8月1日借款4万元，因双方约定月息3分，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条之规定，故本金5万元利息应自2015年7月1日起按月息2分计算至2017年12月31日止为3万元，借款2万元及4万元利息应自2015年7月1日起按月息2分计算至2017年12月31日止为5.4万元，以上利息共计15.6万元，被告应予以偿还。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条之规定，判决如下:一、徐立军欠余均月借款210000元及利息156000元，限于本判决生效后三十日内还清；二、驳回余均月的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取3494元，由余均月负担99元，徐立军负担3395元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员余海娟二〇一八年四月二十日书记员杨雪燕附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人必须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初12745号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。
负责人：马勇。
委托诉讼代理人：利嘉诚，系公司职员。
被告：李伟宁，男，1987年8月6日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李伟宁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人利嘉诚到庭参加诉讼。被告李伟宁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2014年2月25日，被告在原告处申领办理信用卡，卡号为62×××69。
（二）透支金额及相关费用：截止至2017年10月9日，被告拖欠本金51190.94元、分期手续费2964元、年费480元、利息8177.94元、滞纳金202.21元（滞纳金计收至2016年12月31日）。
（三）信�卡领用合约约定：甲方（原告，下同）核发信用卡后，乙方（被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天；否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。除领用合约另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金等。
中信银行信用卡收费标准表订明：年费480元；利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；信用卡取现手续费：境内按取现金额的2%收取，境外按取现金额的3%收取。
另查明，中�人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
（四）诉讼请求：1、被告立即偿还欠款本金51190.94元，分期手续费2964元、年费480元，以及截止至2017年10月9日的利息8177.94元，从2017年10月10日起至实际还清全部款项之日止的利息以未偿还的本金为基数，按日万分之五的标准计；2、被告立即偿还截止至2016年12月31日的滞纳金202.21元，自2017年1月1日至2017年10月9日的违约金11224.85元；从2017年10月10日起计至于实际清偿之日止的违约金按最低还款额未还部分的5%计算；3、由被告承担本案全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩或提交证据，应自行承担举证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、分期手续费、年费、以及截至2016年12月31日的滞纳金，理据充分，本院予以支持。
关于违约金，原告未能提供与被告约定计收违约金的证据，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏依据；滞纳金应计至2016年12月31日止，超出部分本院不予支持。
被告李伟宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李伟宁于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还拖欠的本金51190.94元、分期手续费2964元、截止2016年12月31日的滞纳金202.21元、年费480元及利息（截至2017年10月9日的利息8177.94元；2017年10月10日后的利息以尚欠的本金为基数，按每日万分之五的标准，自2017年10月10日起计付至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1280元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担80元，被告李伟宁负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 叶曼玲
二〇一七年十一月七日
书 记 员 葛 军
荣佳亚
本判决书已于 2017年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初12745号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇。委托诉讼代理人：利嘉诚，系公司职员。被告：李伟宁，男，1987年8月6日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李伟宁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人利嘉诚到庭参加诉讼。被告李伟宁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2014年2月25日，被告在原告处申领办理信用卡，卡号为62×××69。（二）透支金额及相关费用：截止至2017年10月9日，被告拖欠本金51190.94元、分期手续费2964元、年费480元、利息8177.94元、滞纳金202.21元（滞纳金计收至2016年12月31日）。（三）信�卡领用合约约定：甲方（原告，下同）核发信用卡后，乙方（被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天；否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。除领用合约另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金等。中信银行信用卡收费标准表订明：年费480元；利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；信用卡取现手续费：境内按取现金额的2%收取，境外按取现金额的3%收取。另查明，中�人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告立即偿还欠款本金51190.94元，分期手续费2964元、年费480元，以及截止至2017年10月9日的利息8177.94元，从2017年10月10日起至实际还清全部款项之日止的利息以未偿还的本金为基数，按日万分之五的标准计；2、被告立即偿还截止至2016年12月31日的滞纳金202.21元，自2017年1月1日至2017年10月9日的违约金11224.85元；从2017年10月10日起计至于实际清偿之日止的违约金按最低还款额未还部分的5%计算；3、由被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩或提交证据，应自行承担举证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、分期手续费、年费、以及截至2016年12月31日的滞纳金，理据充分，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供与被告约定计收违约金的证据，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏依据；滞纳金应计至2016年12月31日止，超出部分本院不予支持。被告李伟宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李伟宁于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还拖欠的本金51190.94元、分期手续费2964元、截止2016年12月31日的滞纳金202.21元、年费480元及利息（截至2017年10月9日的利息8177.94元；2017年10月10日后的利息以尚欠的本金为基数，按每日万分之五的标准，自2017年10月10日起计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1280元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担80元，被告李伟宁负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  廖凤如人民陪审员  叶曼玲二〇一七年十一月七日书 记 员  葛 军荣佳亚本判决书已于 2017年   月    日送达
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初1583号
原告于晓娟。
被告姜树贵。
原告于晓娟诉被告姜树贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于晓娟与被告姜树贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于晓娟诉称，2016年5月2日12时45分，原告于晓娟驾驶辽DN50**号轿车行至集锡公路时，与被告酒驾驶吉DL30**号两轮摩托车相撞，本次事故造成原告车辆严重受损的后果，本次事故已经东丰县公安局交通警察大队立案审理，被告承担30%责任，被告拒绝赔偿原告车辆修理费，经调解无果，故原告诉讼来院，要求依法判令被告赔偿原告车辆修理费8926.00元、拖车费500.07元等共计4227.80元。由被告承担本案诉讼费用。
被告姜树贵辩称，由于原告自己去修车，没有经过我同意，所以我不同意赔偿这么多钱，我只同意赔偿原告的车辆损失2000.00元，拖车费我不同意赔偿。
本案在审理过程中，原告于晓娟向法庭提供如下证据：
证据一、（2016）吉0421民初1583号判决书一份，证明在这起事故当中被告姜树贵承担30%的责任。
证据二、修车发票及明细各一份，证明原告修车花的费用及更换的部件。
证据三、拖车发票500.07元，证明原告拖车所花的费用。
经当庭质证，被告姜树贵对原告于晓娟提供的证据均无异议。
经本院审理查明，2016年5月2日12时45分，原告于晓娟驾驶辽DN50**号小型轿车沿集锡公路由西向东行驶至集锡公路236KM+850M处在变更车道左转弯掉头时，与沿集锡公路由西向东未取得机动车驾驶证、醉酒后被告姜树贵驾驶的未参加机动车安全技术检验的吉DL30**号两轮摩托车相撞，造成被告姜树贵受伤及两车损坏的后果。事发后原告于晓娟受损车辆在梅河口市广通汽车销售服务有限公司修理花掉修车费8926.00元，发生拖车费500.07元。经查，该起事故的人身损害赔偿案已在本院审理终结，原告于晓娟负此次事故的70%的责任，被告姜树贵负事故的30%的责任；被告姜树贵所驾驶的摩托车未投保交强险。由于双方就车损赔偿问题没有达成一致意见，故原告于晓娟诉讼来院，要求依法判令被告姜树贵赔偿修车费、拖车费等经济损失4227.80元。并由被告承担一切诉讼费用。
本院认为，公民的财产权利受法律保护，侵害该项权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。关于事故责任承担问题，东丰县公安局交通警察大队在调查后认定原告于晓娟负此事故的主要责任，被告姜树贵负此事故次要责任，并无不妥，本院依法予以采信，结合东丰县人民法院（2016）吉0421民初1583号民事判决书，原告于晓娟负70%的责任，被告姜树贵负30%的责任。本案中，由于被告姜树贵对自己所有的摩托车没有投保交强险，肇事摩托车的所有人即被告姜树贵应当在交强险限额内对原告于晓娟先行赔偿；超出部分应按被告姜树贵所承担该事故的30%的责任向原告于晓娟赔偿。对于被告姜树贵不同意赔偿拖车费的反驳意见，证据不足，本院不予支持。对于原告于晓娟的诉讼请求，本院结合其提供的证据，认为证据充分，故予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条及有关民事法律政策的规定，判决如下：
一、被告姜树贵在交强险责任财产损失限额内赔偿原告于晓娟2000.00元。
二、被告姜树贵在交强险限额外赔偿原告于晓娟修车费8926.00元、拖车费500.07元等共计9426.07元，扣除在交强险责任限额内赔偿的2000.00元，被告姜树贵赔偿原告于晓娟7426.07元的30%即2227.80元。
案件受理费50元（原告已垫付），由被告姜树贵负担15元。
上述判决内容于本判决发生法律效力后三日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 杜景伟
二〇一六年十一月二十五日
书记员 路 遥
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初3340号
原告：朱开烈，男，1946年10月1日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
委托代理人：庄元成，山东同力兴国律师事务所律师。
委托代理人：徐兴收，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：沂南县依汶镇南石汪崖村村民委员会。
法定代表人：朱作志，村主任。
诉讼代表人：朱海先，村支部书记。
原告朱开烈诉被告沂南县依汶镇南石汪崖村村民委员会（以下简称：南石汪崖村委）农村土地承包经营权纠纷一案，于2016年7月18日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告朱开烈及委托代理人徐兴收、被告南石汪崖村委法定代表人朱作志、诉讼代表人朱海先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱开烈诉称：原告系沂南县依汶镇南石汪崖村村民。2007年，被告非法开采石料占用村里多户村民土地60余亩，其中包含原告0.52亩土地，其中0.31亩土地被告补偿800元后被强行占用，其中0.21亩土地分配给本村村民朱卫烈使用，该0.21亩土地已交付给朱卫烈。本属于原告合法享有的0.52亩土地使用权被被告非法剥夺，致使原告丧失耕种土地的权利，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，并且给原告造成因土地收回不能耕种土地的损失，故诉讼请求被告补偿原告土地0.52亩及因不能耕种造成的损失10000元。
被告南石汪崖村委辩称：1、原、被告发生争议的土地位于本村老古顶子0.31亩土地，该土地于2007年6月13日收回后重新调整给本村村民朱卫烈0.21亩土地，另外1分土地用于整修本村道路。2、收回原告土地后，将位于本村南平0.31亩土地补偿给原告使用，补偿的土地在原告儿子朱作顺名下，故原告诉求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告朱开烈为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、（2015）沂南商初字第828号民事判决书一份，证明被告将原告的土地收回后没有按照约定进行补偿。
2、农村土地承包经营权证一份，证明被告承诺补给原告位于本村南平的土地并没有补给原告。
被告南石汪崖村委质证后，对证据的真实性无异议，但是土地已经补偿给原告。
被告南石汪崖村委为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
原告朱开烈签字确认的南石汪崖村委收回土地处理决定一份，证明收回原告0.31亩土地，并已经按照约定补偿给原告位于本村南平土地。
原告朱开烈质证后，对被告南石汪崖村委提供的该份证据真实性无异议，但是补偿的只是地上附着物款，土地没有给予补偿。
结合庭审调查及原、被告举证、质证，本院能够确认如下事实：原告朱开烈系沂南县依汶镇南石汪崖村村民。1999年，原告朱开烈承包位于本村南西平（俗称：老古顶子）0.31亩土地，2007年6月13日，被告南石汪崖村委对本村部分土地进行调整，将原告朱开烈老古顶子土地收回，并书写《处理决定》一份，载明：朱开烈0.31亩土地处理如下，豆角、架梢1分地250元，共计800元，3分1厘地归集体，豆角收获后，另外今年集体给他本人补3分1厘地（南平）。原告朱开烈在处理决定中捺印确认，并领取被告南石汪崖村委补偿的涉案土地地上附着物800元。被告南石汪崖村委将涉案土地（位于本村南西平原告朱开烈原耕种的老古顶子，确权面积0.25亩、台账面积0.21亩）发包给本村村民朱卫烈承包经营。因原告朱开烈一直使用老古顶子0.31亩土地，案外人朱卫烈向本院提起诉讼，要求原告朱开烈返还土地并赔偿损失8000元，本院以（2015）沂南商初字第828号民事判决书判决朱开烈返还涉案土地承包经营权，后原告不服向临沂市中级人民法院提起上诉，临沂市中级人民法院以（2015）临民三终字第901号民事判决书判决驳回上诉、维持原判。2016年5月份，原告朱开烈向案外人朱卫烈返还涉案0.31亩土地。2016年6月3日，案外人朱卫烈以原告朱开烈一直占用涉案土地给其造成经济损失为由诉至本院，本院以（2016）鲁1321民初2671号民事调解书，调解原告赔偿案外人朱卫烈损失1200元。2016年7月18日，原告以被告未补偿0.52亩土地使用权，且原告不能耕种土地造成经济损失侵害其合法权益为由诉至本院，诉讼请求被告给予原告补偿土地0.52亩，并赔偿不能耕种造成的损失10000元；被告以位于南平0.31亩土地在原告同意的情况下已经确权给原告之子朱作顺为由予以抗辩。
另查明：2015年4月13日，沂南县人民政府向原告颁发土地承包经营权证书，被告承诺补偿给原告位于本村南平0.31亩土地未确权给原告。原告朱开烈家庭承包土地与原告之子朱作顺家庭承包土地系分户承包经营，即朱作顺家庭户名下土地承包经营权共同使用权人不包括原告朱开烈。
本院认为：国家实行农村土地承包经营制度。农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立，即土地承包经营权的设立，需要发包方和承包方达成意思表示上的一致。
本案争议焦点一：被告是否按照约定向原告补偿0.31亩土地。首先，被告南石汪崖村委向原告出具处理决定，原告捺印确认，即原、被告达成被告收回老古顶子0.31亩土地及补偿给原告位于本村南平0.31亩土地的协议；其次，判断家庭承包户是否取得土地承包经营权、何时取得土地承包经营权的凭证是农村土地承包合同或者土地承包经营权证书，本案原告2015年4月13日持有的土地承包经营权证书中并没有南平0.31亩土地的确权，即被告没有将位于本村南平0.31亩土地确权给原告；最后，农村土地承包法规定的集体经济组织内部人人有份的家庭承包是以户为生产经营单位进行承包的，本案原告朱开烈与案外人朱作顺系分户承包土地，不属于法律规定的同一家庭承包户，原告对其子朱作顺名下家庭承包土地不享有使用权，被告以将本村南平0.31亩土地在原告同意的情况下确权给原告之子朱作顺予以抗辩，却未提供证据证明原、被告对此达成协议。综上，原告要求被告补偿位于本村0.31亩土地的诉讼请求，本院予以支持。原告未提供证据证明其在本村老古顶子有0.52亩土地使用权，其要求被告补偿另外0.21亩土地使用权的诉讼请求，本院不予支持。
本案争议焦点二：原告主张的损失是否应予支持。第一，通过原告、案外人朱卫烈之间的两次诉讼可知，原告一直使用原承包位于本村老古顶子0.31亩土地，直至2016年5月份向案外人朱卫烈返还土地，即原告一直占有使用原承包土地，并没有发生不能耕种土地的损失；第二，原告明知原承包土地被收回，却占用原承包土地给案外人朱卫烈造成经济损失并赔偿1200元系自己过错行为造成，其未按照约定返还土地造成的损失应当由自己承担。综上，原告要求被告承担其不能经营土地造成损失的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十二条、第十五条、第二十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、被告沂南县依汶镇南石汪崖村村民委员会于本判决生效后十日内向原告朱开烈补偿位于本村0.31亩土地；
二、驳回原告朱开烈要求被告沂南县依汶镇南石汪崖村村民委员会赔偿经济损失10000的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告沂南县依汶镇南石汪崖村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏建斌
审 判 员 刘军玲
人民陪审员 梁秀江
二〇一六年八月十七日
书 记 员 周亚楠
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第1436号
原告浙江××化××司，机构代码56058505-
1，住所杭州市××区××路××层。
法定代表人姚××。
委托代理人张××。
被告嘉兴市××钢铁贸易有限公司，机构代码66917995-
4，住所嘉兴市××大道××楼××室。
法定代表人黄××。
原告浙江××化××司（以下简称盾××公司）为与被
告嘉兴市××钢铁贸易有限公司（以下简称旺××公司）买卖
合同纠纷一案，于2013年4月15日向本院提起诉讼。本院于当
日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月2日公开开庭进行了
审理，并当庭宣告判决。原告盾××公司的委托代理人张××
到庭参加诉讼。被告旺××公司经本院合法传唤无正当理由未
到庭。
原告盾××公司诉称：2012年6月1日，盾××公司与旺
××公司签订销售合同1份，约定了双方的基本交易形式、价
款结算方式、违约责任及管辖法院等。2012年6月至同年9月期
间，双方共发生货物购销四次，盾××公司共向旺××公司供
应价值4011319.94元的货物，旺××公司仅支付3198983.09元
，尚欠价款812336.85元，经多次催讨无果。为此起诉，要求旺××公司支付价款812336.85元；支付自2012年10月1日起至
实际清偿日按年利率10.92%计算的违约金。在庭审中，盾××
公司要求旺××公司支付的违约金变更为自2012年10月14日起
开始计算。
原告盾××公司为支持其主张的事实，在举证期限内向
本院提供了下列证据材料：1.销售合同1份，证明盾××公司
与旺××公司之间的合同关系及有关某某的约定；2.需货通知
单（传真件）、提货单、增值税专用发票等1组，证明2012年6
月至同年9月13日，盾××公司与旺××公司共发生4次货物购
销的事实；3.银行进帐单11份，证明旺××公司共向盾××公
司支付的价款3198983.09元；4.往来账目核对征询函1份，证
明旺××公司对拖欠盾××公司价款812336.85元予以确认。
被告旺××公司未作答辩，也未提供有关证据材料。
盾××公司提供的证据，旺××公司经本院合法传唤无
正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对盾××公司提供的证据
进行质证的权利；这些证据经庭审调查是客观真实的，与本案
事实具有关联性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定如下事实：
2012年6月1日，盾××公司与旺××公司于杭州市萧山
区坎山镇签订销售合同1份，约定盾××公司向旺××公司提
供货物，每次订货名称等由旺××公司以书面订单方式通知盾
××公司；订单经盾××公司确认后由旺××公司支付盾××
公司20%的价款，货到后7天内支付订单金额30%价款，货到后3
0天内结清余款；旺××公司付款有迟延超过20天（含）以上，盾××公司有权单方终止合同履行，并要求旺××公司付清
所欠价款，同时承担迟延付款产生的违约金；违约金从迟延付
款日起按每日5‰计算。如有争议双方不能协商解决的，由签
约地法院裁决。合同签订后，盾××公司共向旺××公司提供
价值4011319.94元的钢材。旺××公司已支付价款3198983.09
元。2012年11月27日，旺××公司确认截止2012年9月30日，
尚欠盾××公司价款812336.85元。该款旺××公司至今未付
。
本院认为：盾××公司与旺××公司之间签订的销售合
同系双方真实意思表示，除违约金外，有关某某不违反法律规
定，应认定有效。旺××公司向盾××公司购买钢材后未按合
同约定期限付清相应价款，系违约，应当承担违约责任。关于
违约金，合同约定为从迟延付款日起按每日5‰计算，明显过
高。现盾××公司自愿调整为按年利率10.92%计算，本院予以
支持。旺××公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对
盾××公司的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五
十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百四十四条之规定，判决如下：
一、嘉兴市××钢铁贸易有限公司支付浙江××化××
司价款812336.85元；
二、嘉兴市××钢铁贸易有限公司支付浙江××化××
司自2012年10月14日起至本判决限定的价款812336.85元付款
期限届满之日止按年利率10.92%计算的违约金；三、上述款项，限嘉兴市××钢铁贸易有限公司于判决
生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12354元，由嘉兴市××钢铁贸易有限公司负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费12354
元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部
分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，
按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐
号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法
院】。
审 判 长 傅成祥
人民陪审员 潘素琴
人民陪审员 高友根
二〇一三年九月二日
书 记 员 陈丽英
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第1436号
原告浙江盾安机电五交化有限公司。
法定代表人姚新泉。
委托代理人张浩然。
被告嘉兴市旺立钢铁贸易有限公司。
法定代表人黄家利。
原告浙江盾安机电五交化有限公司（以下简称盾安公司）为与被告嘉兴市旺立钢铁贸易有限公司（以下简称旺立公司）买卖合同纠纷一案，于2013年4月15日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告盾安公司的委托代理人张浩然到庭参加诉讼。被告旺立公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告盾安公司诉称：2012年6月1日，盾安公司与旺立公司签订销售合同1份，约定了双方的基本交易形式、价款结算方式、违约责任及管辖法院等。2012年6月至同年9月期间，双方共发生货物购销四次，盾安公司共向旺立公司供应价值4011319.94元的货物，旺立公司仅支付3198983.09元，尚欠价款812336.85元，经多次催讨无果。为此起诉，要求旺立公司支付价款812336.85元；支付自2012年10月1日起至实际清偿日按年利率10.92%计算的违约金。在庭审中，盾安公司要求旺立公司支付的违约金变更为自2012年10月14日起开始计算。
原告盾安公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.销售合同1份，证明盾安公司与旺立公司之间的合同关系及有关内容的约定；2.需货通知单（传真件）、提货单、增值税专用发票等1组，证明2012年6月至同年9月13日，盾安公司与旺立公司共发生4次货物购销的事实；3.银行进帐单11份，证明旺立公司共向盾安公司支付的价款3198983.09元；4.往来账目核对征询函1份，证明旺立公司对拖欠盾安公司价款812336.85元予以确认。
被告旺立公司未作答辩，也未提供有关证据材料。
盾安公司提供的证据，旺立公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对盾安公司提供的证据进行质证的权利；这些证据经庭审调查是客观真实的，与本案事实具有关联性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定如下事实：
2012年6月1日，盾安公司与旺立公司于杭州市萧山区坎山镇签订销售合同1份，约定盾安公司向旺立公司提供货物，每次订货名称等由旺立公司以书面订单方式通知盾安公司；订单经盾安公司确认后由旺立公司支付盾安公司20%的价款，货到后7天内支付订单金额30%价款，货到后30天内结清余款；旺立公司付款有迟延超过20天（含）以上，盾安公司有权单方终止合同履行，并要求旺立公司付清所欠价款，同时承担迟延付款产生的违约金；违约金从迟延付款日起按每日5‰计算。如有争议双方不能协商解决的，由签约地法院裁决。合同签订后，盾安公司共向旺立公司提供价值4011319.94元的钢材。旺立公司已支付价款3198983.09元。2012年11月27日，旺立公司确认截止2012年9月30日，尚欠盾安公司价款812336.85元。该款旺立公司至今未付。
本院认为：盾安公司与旺立公司之间签订的销售合同系双方真实意思表示，除违约金外，有关内容不违反法律规定，应认定有效。旺立公司向盾安公司购买钢材后未按合同约定期限付清相应价款，系违约，应当承担违约责任。关于违约金，合同约定为从迟延付款日起按每日5‰计算，明显过高。现盾安公司自愿调整为按年利率10.92%计算，本院予以支持。旺立公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对盾安公司的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、嘉兴市旺立钢铁贸易有限公司支付浙江盾安机电五交化有限公司价款812336.85元；
二、嘉兴市旺立钢铁贸易有限公司支付浙江盾安机电五交化有限公司自2012年10月14日起至本判决限定的价款812336.85元付款期限届满之日止按年利率10.92%计算的违约金；
三、上述款项，限嘉兴市旺立钢铁贸易有限公司于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12354元，由嘉兴市旺立钢铁贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费12354元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审 判 长 傅 成 祥
人民陪审员 潘 素 琴
人民陪审员 高友根二○一三年九月二日
书 记 员 陈 丽 英
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台路刑初字第477号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人陈某，农民。2015年3月7日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，经台州市路桥区人民检察院。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2015）450号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员王潇、被告人陈某到庭参加诉讼，现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2015年12月下旬的一天22时许，被告人陈某在其位于本区路桥街道里王新村12幢3号3楼南面的承租房内，容留吴某（另案处理）以烫吸的方式吸食冰毒一次。
2015年3月4日23时许，被告人陈某在其位于本区路桥街道里王新村12幢3号3楼南面的承租房内，容留吴某以烫吸的方式吸食冰毒一次。
2015年3月6日19时许，被告人陈某在其位于本区路桥街道邮电路376号4楼南面的承租房内，容留吴某以烫吸的方式吸食冰毒一次。当晚，被告人陈某被抓获归案。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、尤某、李某的证言、接受证据材料清单、租房记录、现场检测报告书、辨认笔录、检查笔录、归案经过、情况说明、户籍证明及行政处罚决定书等证据佐证，诸证据经过庭审质证，真实、合法，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反国家毒品管理法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑被告人的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月7日起至2015年9月6日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张瑛薇
二〇一五年六月二日
代书记员 李燕萍
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芗民初字第7759号
原告：漳州市新培源物业服务有限公司。
法定代表人：曾燕飞，经理。
委托代理人：郑庆祥，福建衡评律师事务所律师。
被告：蔡敏强，男，1973年1月22日出生，汉族。
委托代理人林得胜，福建三和律师事务所律师。
本院在审理原告漳州市新培源物业服务有限公司与被告蔡敏强物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以双方已达成和解，被告并已实际履行缴款义务为由，于本案宣判前向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款�规定，裁定如下：
准许原告漳州市新培源物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告漳州市新培源物业服务有限公司负担。
审判员 郑 洪
二〇一五年十二月二十九日
书记员 傅雁平
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0903民初1462号
原告孙德丰。
委托代理人王学文、王宁，为益阳市赫山法律服务所律师。
被告李觉文。
本院立案受理原告孙德丰与被告李觉文买卖合同纠纷一案，原告孙德丰以收集新证据等原因为由，于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙德丰申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙德丰撤回起诉。
本案案件受理费760元，减半收取380元，由原�孙德丰负担。
审 判 长 汤洪兵
审 判 员 李 芳
人民陪审员 昌杜敖
二〇一七年十月十三日
书 记 员 吴照霞
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1122民初861号
原告李某某，男，汉族，1993年9月12日生。
委托代理人景国蓉，陇西城区法律服务所法律工作者。
被告闫某某，女，汉族，1993年3月5日生。
委托代理人张金祥，陇西城区法律服务所法律工作者。
原告李某某与被告闫某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告之申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 祁大年
二〇一六年四月十五日
书记员 刘 娟
甘肃省陇西县人民法院拟文稿
文书名称：民事裁定书案号：（2016）甘1122民初861号签发：核稿：拟稿部门：民一庭拟稿人：祁大年校对人：印制人：印制时间：共印份
审理报告
（2016）甘1122民初861号
一、当事人的基本情况：
原告李淑昌，男，汉族，1993年9月12日生，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县巩昌镇牙河村曲家坪社61号。公民身份号码：622425199309128633。
委托代理人景国蓉，陇西县城区法律服务所法律工作者。
被告闫录军，女，汉族，1993年3月5日生，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县巩昌镇牙河村下牙河社213号。公民身份号码：62242519930305362X。
委托代理人张金祥，陇西县城区法律服务所法律工作者。
二、基本事实：
原告李淑昌与被告闫录军离婚纠纷一案，本院受理后，原告于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
三、处理意见：
原告之申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李淑昌撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）孙法执字第194号
申请执行人李金亮，男，1971年1月25日出生，汉族，农民。
申请执行人刘金柱，男，1975年2月5日出生，汉族，农民。
被执行人冯昌红，男，1974年8月19日出生，汉族，农民。
申请执行人李金亮、刘金柱与被执行人冯昌红买卖合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2015）孙民初字第180号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年5月11日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人冯昌红涉嫌私自变卖法院查封物，本院将此案移交公安部门，公安部门正在侦查处理阶段，故此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2015）孙民初字第180号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一五年十月二十九日
书记员 宋玉峰
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民三（民）初字第4507号
原告周明亮。
被告上海金笋轻工商贸城有限公司。
法定代表人高健，董事长。
委托代理人刘超，男，上海金笋轻工商贸城有限公司工作。
委托代理人江界华，上海江晨律师事务所律师。
原告周明亮诉被告上海金笋轻工商贸城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告周明亮及被告上海金笋轻工商贸城有限公司的委托代理人刘超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月18日，原、被告签订《委托经营管理协议》。双方约定，2010年1月1日至2019年12月31日期间，原告将自己所有的坐落于上海市奉贤区现代农业园区望园路XXX号XXX弄XXX幢112户号及212户号房屋委托被告经营管理；被告向原告支付固定租金。前两个租约年免收，第五个租约年，年租金人民币（以下币种同）30，000元。被告在每年1月15日、4月15日、7月15日、10月15日向原告账户支付当季度固定租金。然被告到期未付，原告遂诉至法院，请求判令被告支付原告2014年4月1日至2015年6月15日的租金37，350元及利息1，675.10元。
原告针对其诉请提供并当庭出示了下列证据：
1、原告身份信息、被告工商登记信息各1份，旨在证明原、被告主体资格；
2、房地产权证复印件1份，旨在证明原告系诉争房屋所有权人；
3、《委托经营管理协议》1份，旨在证明原、被告之间租赁合同关系，该协议经双方协商已于2015年6月15日解除。
被告辩称，对于受托管理原告涉案房屋并拖欠相应租金的事实没有异议，但双方约定每季度的首月15日前支付当季度租金，故2014年第二、三季度租金已过诉讼时效；不认可2015年的租金标准，且不同意支付利息。协议确已于2015年6月15日解除。
被告未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。
基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2010年8月18日，原告与被告签订了《委托经营管理协议》，原告将坐落于上海市奉贤区现代农业园区望园路XXX号XXX弄XXX幢112户号房屋和楼上212户号房屋委托被告经营管理，期限为10年，自2010年1月1日起至2019年12月31日止。原告授权被告对该物业全权进行经营管理和物业管理活动，包括但不限于被告以自己名义对外招租等。被告应按下述计算标准向原告支付固定的租金（含税）：每满一年为一个租约年；前两个租约年免收租金；第三个租约年，年租金为每年每户商铺10，000元；第四个租约年，年租金为每年每户商铺20，000元；第五个租约年，年租金为每年每户商铺30，000元；第六至第十个租约年双方根据情况对租金标准另行协商，协商不成的应确保每户商铺每年租金收入不低于30，000元的基础上，以第五年租金为基础按照8%的比例逐年递增；被告在每年的1月15日、4月15日、7月15日、10月15日前向原告账户划付当季度的固定租金。因被告未给付租金，原告遂涉讼。
另查明，原、被告双方签订的《委托经营管理协议》已于2015年6月15日协商解除。
本院认为，原、被告签订的《委托经营管理协议》系双方真实意思表示，合法有效，被告理应按约及时全额支付原告租金。被告对2015年第一、二季度的租金及利息不予认可，对此，本院认为《委托经营管理协议》已对2015年度的租金标准进行了约定，现双方协商未果，故本院将2015年的租金标准在第五个租约年的基础上增长8%，即32，400元，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。原告要求被告支付租金及利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对利息计算标准，本院依法支持自迟延支付之日起的银行同期贷款利息。对被告2014年第二、三季度租金已过诉讼时效之抗辩，本院认为，双方当事人约定分期支付租金的，虽各期租金的支付具备一定的独立性，但该独立性不足以否认租金债务的整体性；若诉讼时效从每一期租金债务履行期限届满之日分别计算，将会割裂同一租赁合同的整体性，还将导致债权人频发地主张权利，动摇双方之间的互信；故为充分保护债务人，维护双方之间的互信，存在长期房屋租赁合同关系的双方当事人因租金支付发生纠纷的，诉讼时效应从最后一期租金履行期限届满之日起开始计算。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告上海金笋轻工商贸城有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周明亮2014年4月1日至2015年6月15日的租金人民币37，350元；
二、被告上海金笋轻工商贸城有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周明亮利息损失（2014年第二季度以人民币7，500元为本金、自2014年4月16日起至2015年6月15日止、按银行同期贷款利率计算；第三季度以人民币7，500元为本金、自2014年7月16日起至2015年6月15日止、按银行同期贷款利率计算；2014年第四季度以7，500元为本金、自2014年10月16日起至2015年6月15日止、按银行同期贷款利率计算；2015年第一季度以8，100元为本金、自2015年1月16日起至2015年6月15日止、按银行同期贷款利率计算；2015年4月1日至2015年6月15日以6，750元为本金、自2015年4月16日起至2015年6月15日止、按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币774元，减半收取计387元，由被告上海金笋轻工商贸城有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一五年十月二十日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第五条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第846号
罪犯王军，现在天津市河西监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2011年4月21日作出（2011）辰刑初字第113号判决，以被告人王军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月，共同连带附带民事赔偿人民币33847.78元。
执行机关河西监狱于2013年3月11日提出减刑建议书，并于2013年3月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王军减去有期徒刑二个月，共同连带附带民事赔偿人民币33847.78元不变。
（刑期自2011年1月10日起至2013年5月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 琳
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年三月十五日
书记员 郭 婧
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第413号
罪犯孙乐山（曾用名孙超），男，1984年7月14日出生于山东省东阿县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2010年11月10日作出（2010）海刑初字第3019号刑事判决，以被告人孙乐山犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利二年。被告人孙乐山不服，提起上诉。二审审理期间，被告人孙乐山申请撤回上诉，北京市第一中级人民法院于2010年12月14日作出（2010）一中刑终字第3871号刑事裁定，准许撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行，刑期至2021年7月29日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年1月20日提出鲁聊狱减建字（2013）1541号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙乐山减去有期徒刑一年，刑期至2020年7月29日止，剥夺政治权利二年的期限不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 张 磊
代理审判员 刘云宝
二〇一四年二月十二日
书 记 员 张玉芬
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更1615号
罪犯兰礼辉，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市高级人民法院于2001年9月30日作出（2001）渝高法刑终字第289号刑事判决，以被告人兰礼辉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2003年11月17日重庆市高级人民法院作出（2003）渝高法刑执字第538号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年2月8日重庆市高级人民法院作出（2006）渝高法刑执字第79号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。2008年6月12日重庆市第五中级人民法院作出（2008）渝五中刑执字第1965号刑事裁定减去有期徒刑一年七个月。2010年7月16日重庆市第五中级人民法院作出（2010）渝五中法刑执字第2202号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月。2012年11月7日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第5266号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年。2015年1月12日重庆市第五中级人民法院作出（2015）渝五中法刑执字第156号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2018年9月7日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯兰礼辉能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯兰礼辉，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功二次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯兰礼辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯兰礼辉减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 梅
审 判 员 李 平
代理审判员 贾秀春
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 何燕芸
宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民商初字第00520号
黑龙江省宾县人民法院
民事判决书
原告乔凤琴，女，1953年4月29日生，汉族，农民，住宾县。
被告邢浩，女，出生年月日不详，汉族，干部，住宾县。
原告乔凤琴与被告邢浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘佳泉适用简易程序独任审理，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。＋原告乔凤琴到庭参加了诉讼，被告邢浩经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔凤琴诉称，要求被告立即偿还欠款本金100，000.00元，并给付利息30，000.00元（计算十个月利息），合计130，000.00元。诉讼费用由被告承担。
被告邢浩未出庭无答辩。
原告为证明自己的主张成立，向法庭提供证据如下：
证据一，欠据一份，用以证明被告邢浩于2014年8月1日在原告处借款100，000.00元，利息3分的事实，并约定用款时间为6个月（2014年8月1日至2015年2月1日）。被告未出庭未质证。
证据二，承认一份，用以证明被告邢浩于2015年2月17日承认欠原告100，000.00元，定于2015年3月30日前一次性付清本金及利息。被告未出庭未质证。
被告邢浩未出庭未向法庭提供证据。
独任审判员
对原告提供的证据进行了分析与认定，原告证据一系借据一份，被告邢浩未出庭未质证。该证据能够证明被告邢浩从原告处借款100，000.00元的事实，做定案的证据采信。原告证据二系承认一份，该证据能够证明被告邢浩承认欠原告100，000.00元借款及约定2015年3月30日前一次性付清本金及利息的事实，做定案的证据采信。
经审理查明，2014年8月1日被告邢浩在原告乔凤琴处借款本金100，000.00元，被告邢浩给原告乔凤琴出具欠据一份，约定借款月利息3分，用款6个月。2015年2月17日被告邢浩又给原告出具承认一份，承认借款100，000.00元，约定2015年3月30日前一次付清本金及利息。被告邢浩未按欠据和承认约定的时间还款。现原告诉讼来院，要求被告立即偿还欠款本金100，000.00元，并给付利息30，000.00元（计算十个月利息），合计130，000.00元。诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告与被告之间存在100，000.00元的借贷关系，被告邢浩未按欠据和承认约定的时间还款属于违约行为，原告请求被告偿还借款本金100，000.00元本院予以支持，原告与被告约定月利率3分超出国家规定的利率最高限额，本院不予支持，应按照法律规定的中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支持原告的利息请求。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：
本判决生效后10日内，被告邢浩偿还原告乔凤琴借款本金人民币100，000.00元；
自2014年8月1日至实际还款之日按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算给付利息。
案件受理费＋2，900.00元，减半收取1，450.00元，由被告邢浩负担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈
尔滨市中级人民法院。
审判员刘佳泉
二O一五年七月二十八日
书记员宿梦醒
大连海事法院
民 事 判 决 书
（2015）大海商初字第420号
原告：胡运龙，男，汉族，住所地：辽宁省桓仁满族自治县。
委托代理人：孙美娜，女，汉族，住所地：辽宁省东港市。
被告：赵振刚，男，汉族，住所地：辽宁省东港市。
被告：齐风，女，汉族，住所地：辽宁省东港市。
原告胡运龙（以下简称原告）与被告赵振刚、齐风（以下简称二被告）船员劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告、原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告赵振刚和被告齐风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，2014年8月，原告受雇与被告经营的船舶工作，原告工作期限自2014年9月4日至2014年12月30日，至原告工作结束，被告一直拖欠原告工资未给付。经原告多次催要未果。2015年2月14日，原告与二被告签订了一份协议书，双方一致确认，二被告共拖欠原告工资24660元。被告承诺于2015年4月18日付清，但至今未给付。故原告诉至法院，请求判令：一、被告赵振刚给付拖欠原告工资24660元；二、被告赵振刚向原告支付涉案工资自2015年4月19日起至还清之日止中国人民银行贷款利率四倍支付利息；三、被告齐风对前述诉讼请求承担连带给付责任；四、由二被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据为：协议书一份，证明原告与二被告间建立雇佣关系，协议约定于2015年4月18日前给付欠工资款24660元，至今未付。
被告未答辩。
被告未向本院提交任何证据。
本院对原告证据的认定：对该份协议的真实性予以认可。
通过法庭调查，本院查明如下事实：
原告受二被告雇佣其渔船上工作。2015年2月14日，在辽宁省东港市信访局主持下，在辽宁省东港市公安局、边防大队和海洋渔业局等部门的协助下，对二被告拖欠多名船员工资款一案进行调解。原告作为涉案船员参与该调解并与二被告就拖欠原告工资一事达成协议，并由双方于2014年2月14日签字生效。该协议约定：二被告欠原告工资24660元，该笔款项二被告承诺于2015年4月18日前全部付清，并约定除上述协议涉及的工资额外无其他债权债务。但二被告至今未给付。
本院认为：本案系船员劳务合同纠纷。二被告为原告的雇主，原告与二被告间就工资款项达成的协议合法有效，二被告应当按照协议约定及时给付工资，不按时给付应属违约。
因此，原告要求被告按照协议约定给付工资款24660元的诉讼请求本院予以支持。
关于利息。原告与二被告间拖欠工资款的协议书是由政府组织调解后达成的对权力义务的再次约定，该份协议中并没有对逾期履行进行约定，而原告主张的四倍利息于法无据。因此，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵振刚、齐风于本判决生效后十日内给付原告胡运龙工资款24660元；
驳回原告胡运龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据法律规定，案件受理费已减半收取208元（原告已预交），由被告负担，被告应同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本九份，上诉于辽宁省高级人民法院。
代理审判员 戴 瑜
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 毕崇弟
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第1441号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：罗顺传，男，生于1952年2月3日，汉族，住四川省罗江县。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：王茂富，男，生于1964年12月17日，汉族，住四川省罗江县。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：阳加顺，男，生于1968年12月14日，汉族，住四川省中江县。
再审申请人罗顺传与被申请人王茂富、阳加顺生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2014）德民一终字第644号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗顺传申请再审称：1.再审申请人与被申请人王茂富之间形成的是雇佣法律关系，而原审未予以确认，属事实认定错误；2、根据本案的事实，造成申请人受伤的原因是被申请人王茂富存在重大过错导致，应当承担全部赔偿责任，原判在责任划分上存在错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项和第（六）项的规定向本院申请再审。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条关于“……提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，因再审申请人罗顺传与被申请人王茂富形成的是个人之间提供劳务关系，在劳务关系中，王茂富用搭载货物的三轮摩托车搭载罗顺传使其受伤，有一定过错，但罗顺传在下车过程中由于自身的疏忽大意导致摔伤，其自身存在过错，原判决责任划分及责任承担主体准确。故罗顺传要求王茂富承担全部赔偿责任以及阳加顺作为直接受益人承担连带责任的主张，本院不予支持。
综上，罗顺传的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回罗顺传的再审申请。
审 判 长 钟定榕
代理审判员 严 曦
代理审判员 骆廷伟
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 陈 娟
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐法执字第156号
申请执行人李全军。
被执行人乐陵市瑞泉化工有限公司，住所地乐陵市铁营乡民营经济创业园。
法定代表人崔安波，经理。
申请执行人李全军与被申请执行人乐陵市瑞泉化工有限公司为买卖合同纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2014）乐民初字第150号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月5日向法院申请强制执行。
本案在执行过程中，经合议庭合议本案应终结本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2014）乐民初字第150号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝志华
审判员 袁 欣
审判员 李 鹏
二〇一五年十一月十一日
书记员 张建成
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第3976号
申请执行人陈国光，男，1966年11月15日生，汉族，住浙江省温州市。被执行人陶国辉，男，1969年2月20日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在执行原告陈国光与被告陶国辉民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人名下无财产可供执行，申请人且无法提供其它可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，故依据相关法律规定终结本次执行程序，对此情况本院已告知申请执行人，本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2014)奉民一(民)初字第6087号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王飞宏
审判员 王飞宏
二〇一五年九月二十三日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第3648-1号
原告楼志刚，农民，
乌市城西街道西力村。
被告楼盛忠，农民，住
义乌市城西街道夏迹塘村6组。
被告于香娟，农民，住
义乌市城西街道夏迹塘村6组。
本院在审理原告楼志刚诉被告楼盛忠、于香娟民间借贷
纠纷一案中，原告楼志刚提出财产保全申请，要求查封被告于
香娟财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告楼志刚的申请符合法律规定。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁
定如下：
查封被告于香娟所有的座落于义乌市稠城南陈新村18幢5
单元6层混合结构房屋一幢（权证号码：义乌房权证稠城字第a
00132333号）。查封期间不得转让、赠与、抵押等行为。查封
期限为二年。本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停
止裁定的执行。
代理审判员 王亚萍
二〇〇九年五月二十一日
书 记 员 王 娟
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第2887号
原告朱某甲。
被告朱某乙。
原告朱某甲与被告朱某乙离婚纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法由代理审判员贾玲适用简易程序，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告朱某甲到庭参加诉讼，被告朱某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告朱某甲诉称：原、被告于××××年××月结婚，并于同年生育一子。2010年被告朱某乙随父亲到兰州做油漆工，在外打工期间与其他女子有不正当男女关系，对妻儿不理不问，导致夫妻感情彻底破裂，分居至今。被告对孩子不闻不问，毫无责任感而言，夫妻关系名存实亡，已无和好的可能。故请求法院依法判决：原被告离婚；赔偿原告经济和精神损害费；按期支付儿子的抚养费。
被告朱某乙未到庭，也未提交相关证据。
经审理查明：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，于2008年7月17日生一子。被告长期在外打工，现原告认为夫妻感情已完全破裂，遂引起本诉。
以上事实，有原告提供的结婚登记审查处理表、小孩出生医学证明及当事人的庭审陈述等予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告朱某甲与被告朱某乙离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 贾 玲
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王惠婷
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初957-1号
原告中国工商银行股份有限公司邹平支行。负责人刘洪忠，行长
被告山东聚龙服装有限公司。
法定代表人孙学强经理。
被告山东海洋晶石科技有限公司。
法定代表人郑波经理。
被告孙学强。
被告曲秀芳。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司邹平支行与被告山东聚龙服装有限公司、山东海洋晶石科技有限公司、孙学强、曲秀芳金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款5210000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告山东聚龙服装有限公司、山东海洋晶石科技有限公司、孙学强、曲秀芳在银行的存款5210000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一六年三月十四日
书记员 谭杰中
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0825刑初241号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人高某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月2日被取保候审。现在家。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2017）207号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院于同月14日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月22日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派检察员江涛出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，2017年2月19日中午，被告人高某在龙游县XX街道XX路吕某家中吃午饭，期间，饮用白酒、米酒。后被告人高某明知酒后驾驶机动车违法，仍在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶脱检脱险的浙Ｈ×××××普通二轮摩托车回家。当日14时34分许，被告人高某行驶至龙游县XX街道东阁桥桥面路段时，撞上人行道导致其本人受伤昏迷、车辆受损的事故发生。随后民警赶至现场，将其带至龙游县人民医院救治并抽取检测血样。
2017年2月28日，经衢州市公安局物证鉴定所鉴定，在送检的被告人高某血样中检出乙醇成分，含量为201mg/100ml。
公诉机关认定，被告人高某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。同时认定其归案后如实供述自己的罪行。提请依法判处。
上述事实，被告人高某在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交，并经庭审举证、质证的证人吕某、王某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，行政强制措施凭证，血样提取登记表，血液乙醇含量定性定量分析检验报告，执法录像，机动车、驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，门诊病历，出院记录，二手车销售统一发票，行政处罚决定书，归案经过，户籍证明及被告人高某的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人高某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。高某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；符合缓刑条件，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元，于本判决发生法律效力之日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱宝根
二〇一七年八月二十二日
书记员 韩 蓉
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初837号
原告：孙亮亮，男，1986年1月15日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告：徐素连，女，1971年4月18日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告孙亮亮与被告徐素连合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理，依法由审判员王晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙亮亮、被告徐素连均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙亮亮向本院提出诉讼请求：1.被告立即双倍返还购房定金40000元。2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月1日，原告通过居间方淮安某某房地产经纪有限公司向被告购买位于淮安市清江浦区万达广场城市综合体3号楼2001室房屋，双方约定该房屋总价为278000元，并约定于2017年1月18日前签署买卖合同。到期后，被告以房价上涨为由拒绝签订房屋买卖合同，并拒绝出售涉案房屋。原告认为，定金合同是双方真实意思表示，被告已构成违约。
被告徐素连辩称，被告与原告没有签订房屋买卖合同，也没有收取原告定金2万元，不同意双倍返还原告定金4万元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年初，被告徐素连与案外人周某某从淮安万达广场投资有限公司处购买其所有的淮安万达广场城市综合体3号楼2001室，双方至今未办理房屋所有权转移登记。2017年1月1日，被告徐素连向原告出具一张定金收据，主要内容为：“收到孙亮亮购买淮安市清河区万达广场城市综合体3号楼2001室房屋定金2万元。约定该房屋总价为278000元，约定2017年1月18日在本公司签署买卖合同。当卖方接受买方的定金后，双方应在2017年1月18日前签订正式买卖合同并办理过户交接手续。收款人徐素连。”案外人淮安某某房地产经纪有限公司在该份定金收据上盖上公司合同专用章。据被告徐素连称，案外人淮安某某房地产经纪有限公司在定金收据复印件上又注明“经双方约定，定金现暂放于某某房产，待出卖方徐素连办好房产证到某某房产领贰万元定金”，并将该份复印件给付其本人，本人并未实际拿到定金，定金在中介处。2017年1月8日，原、被告双方为房屋价格发生争执，原告坚持房屋价格仍然应当是27.8万元，被告认为现在房屋价格已涨到一万元一平方米，房屋价格达到31万元才能出卖，后双方未能达成一致意见。原、被告至今未签订房屋买卖合同。
本院认为，原、被告于2017年1月1日针对淮安市清河区万达广场城市综合体3号楼2001室买卖意向达成一致意见，对房屋价款、房屋买卖合同签订时间均作了明确约定，且原告向被告实际交付了定金，故双方已达成房屋买卖预约合同。原告向被告交付的定金，不仅是为保证双方能够订立房屋买卖合同而设立，还是为了担保双方诚信谈判而促使房屋买卖合同的成立，所以，被告徐素连没有按照约定日期与原告孙亮亮签订房屋买卖合同，应当承担违约责任。原告现要求被告双倍返还定金4万元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告徐素连辩称原告交付的定金现在案外人中介
处，是其本人与案外人之间的约定内容，与其本人收取原告定金事实并无冲突之处，故对其辩称不应向原告双倍返还定金的理由难以采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第八十九条第一款、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告徐素连于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告孙亮亮40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告徐素连负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 王晓峰
二〇一七年四月一日
书记员 马天凤
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）拉监刑执字第84号
罪犯尹振奎，男，1980年9月9日出生，汉族，河南省平舆县人，现在西藏拉萨监狱服刑。
西藏自治曲水县人民法院于2010年4月21日以（2010）曲刑初字第02号刑事判决书，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币5000元（刑期自2009年8月29日起至2022年8月28日止），于2010年5月2日交付执行。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2012年1月18日作出（2012）拉监执字第25号刑事裁定，准予对罪犯尹振奎减刑一年二个月（减刑后刑期至2021年6月28日止）。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2013年7月19日作出（2013）拉监执字第530号刑事裁定，准予对罪犯尹振奎减刑一年二个月（减刑后刑期至2020年4月28日止）。
执行机关西藏拉萨监狱于2015年1月24日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，悔改表现突出，建议减刑一年四个月。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出，符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯尹振奎准予减刑一年四个月（减刑后的刑期至2018年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 扎西多吉
审 判 员 次 央
代理审判员 索朗卓玛
二〇一五年二月十二日
书 记 员 尼玛央宗
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0811民初329号
原告淮安市金大地物业服务有限公司。
法定代表人包志红。
委托代理人关杰。
被告黄森林。
本院在审理原告淮安市金大地物业服务有限公司与被告黄森林物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告淮安市金大地物业服务有限公司撤回对被告黄森林的起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 张广兄
二〇一六年四月十三日
书记员 龚珉珉
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0811民初329号
原告淮安市金大地物业服务有限公司。
法定代表人包志红。
委托代理人关杰。
被告魏良桂。
本院在审理原告淮安市金大地物业服务有限公司与被告魏良桂物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告淮安市金大地物业服务有限公司撤回对被告魏良桂的起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 张广兄
二〇一六年四月十三日
书记员 孙玉玲