山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终6637号
上诉人（原审被告）：陈玉忠。
委托代理人：徐占涛，山东中颐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：青岛农村商业银行股份有限公司李沧支行。
代表人：李荣鹏，行长。
委托代理人：李秋航，山东正航律师事务所律师。
委托代理人：张信东，山东正航律师事务所律师。
原审被告：崔海霞。
上诉人陈玉忠因与被上诉人青岛农村商业银行股份有限公司李沧支行、原审被告崔海霞金融借款合同纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2015）李商初字第557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月15日立案后,依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人的委托代理人徐占涛，被上诉人的委托代理人张信东参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈玉忠上诉请求：一、撤销原审判决第三项，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；二、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定上诉人对原审被告向被上诉人于2014年11月24日的借款提供抵押担保错误，原审判决上诉人承担抵押担保责任没有法律依据。
青岛农村商业银行股份有限公司李沧支行辩称：原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
青岛农村商业银行股份有限公司李沧支行向一审法院起诉请求：1、崔海霞偿还青岛农村商业银行股份有限公司李沧支行贷款本金人民币170万元，截至2015年5月20日的利息53618.58元，及自2015年5月21日至实际履行完毕之日的利息、罚息等；2、青岛农村商业银行股份有限公司李沧支行对陈玉忠名下位于青岛市城阳区铁骑山路×号×号楼×户房产拍卖或变卖所得享有优先受偿权；3、崔海霞、陈玉忠承担本案受理费、保全费等一切诉讼相关费用。
一审法院认定事实：2013年4月19日，青岛农村商业银行股份有限公司李沧支行与陈玉忠签订《最高额抵押合同》，合同约定：陈玉忠（抵押人）自愿向青岛农村商业银行股份有限公司李沧支行（抵押权人）提供最高额抵押担保，抵押财产为陈玉忠名下位于青岛市城阳区铁骑山路×号×号楼×户（青房地权市字第20134361号）房产；担保的主债权为自2013年4月19日至2016年4月18日、在人民币210万元的最高余额内、青岛农村商业银行股份有限公司李沧支行与崔海霞（债务人）签订的借款合同、银行承兑协议以及其他融资文件（下称主合同）而享有的对债务人的债权；最高额抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。合同落款抵押人处有青岛农村商业银行股份有限公司李沧支行负责人签字和青岛农村商业银行股份有限公司李沧支行合同专用章，抵押人处有陈玉忠的签名、捺印。2013年3月21日，案外人高玉珍签署《同意抵押声明》、《产权共有人同意抵押声明》，申明同意将与陈玉忠共有的位于青岛市城阳区铁骑山路×号×号楼×户房产抵押给青岛农村商业银行股份有限公司李沧支行，作为崔海霞向青岛农村商业银行股份有限公司李沧支行借款的抵押物。2013年4月19日，陈玉忠为其名下位于青岛市城阳区铁骑山路×号×号楼×户房产办理了抵押登记手续，房地产他项权证号为青房地权市他字第201345074号，他项权利人为青岛农村商业银行股份有限公司李沧支行，债权数额为人民币210万元。2014年11月24日，青岛农村商业银行股份有限公司李沧支行（贷款人）与崔海霞（借款人）签订《个人借款合同》，合同约定：崔海霞向青岛农村商业银行股份有限公司李沧支行借款人民币170万元，借款用途是借新还旧，借款期限为2014年11月24日至2015年11月23日；借款采用可循环方式，采用固定利率，即借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮35%确定；借款采用定期结息、到期日利随本清的还款方式，即借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人应按时归还借款本息，若借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对于应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款采用最高额抵押担保；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同落款贷款人处有青岛农村商业银行股份有限公司李沧支行负责人签字、盖章及青岛农村商业银行股份有限公司李沧支行合同专用章，借款人处有崔海霞的签名捺印。2014年11月24日，青岛农村商业银行股份有限公司李沧支行依约向崔海霞银行账户支付借款170万元。截至2015年11月16日，崔海霞欠青岛农村商业银行股份有限公司李沧支行借款本金170万元、催收利息110691.1元、本期利息9886.37元，利息共计人民币120577.47元。陈玉忠对以上事实均无异议。
陈玉忠为证明其抗辩理由，提交以下证据：陈玉忠提交私营企业登记信息查询结果一份，该查询显示青岛晟鼎燃料经贸有限公司的法定代表人王继青，以证明陈玉忠原是为该公司的贷款提供担保，陈玉忠为崔海霞的担保不是其真实意思表示。陈玉忠提交进账单一份，证明2013年4月19日，崔海霞将170万元转至青岛晟鼎燃料经贸有限公司账户内。青岛农村商业银行股份有限公司李沧支行对以上两份证据的真实性无异议，但抗辩称陈玉忠是替崔海霞担保。陈玉忠提交案外人王继青出具的承诺函一份，该承诺函载明：崔海霞的借款是由其与崔海霞共同使用，借款由其与崔海霞承担连带清偿责任；2、陈玉忠是应其要求提供抵押担保，如因上述借款导致陈玉忠承担责任或遭受损失，由其与崔海霞共同向陈玉忠承担连带清偿责任；承诺按照银行的要求尽快偿还借款本金及利息，保证不让陈玉忠承担任何责任或损失。青岛农村商业银行股份有限公司李沧支行对该承诺函不予认可，且与青岛农村商业银行股份有限公司李沧支行无关。
一审法院认为，崔海霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，原审法院可以根据现有证据和查明的事实依法做出裁判。青岛农村商业银行股份有限公司李沧支行与崔海霞签订的《个人借款合同》依法成立并生效，对当事人均具有约束力，当事人应按照合同约定履行各自的义务。青岛农村商业银行股份有限公司李沧支行依约支付贷款人民170万元，履行了合同约定的放款义务，而崔海霞未按合同约定期限偿还贷款本息，按照合同约定，其行为已构成违约，青岛农村商业银行股份有限公司李沧支行有权要求崔海霞偿还全部剩余贷款本金、利息及罚息，崔海霞未提交其还款证据，欠款数额应以青岛农村商业银行股份有限公司李沧支行主张为准，且青岛农村商业银行股份有限公司李沧支行主张的利息、罚息计算方式符合合同约定，因此，对青岛农村商业银行股份有限公司李沧支行主张崔海霞偿还剩余全部贷款本息的诉讼请求，原审法院予以支持。
青岛农村商业银行股份有限公司李沧支行与陈玉忠签订的《最高额抵押合同》依法成立并生效，当事人应按照合同约定履行各自的义务。陈玉忠自愿以名下房产为崔海霞的借款提供抵押担保，且办理了抵押登记。合同中明确约定了担保时间、担保范围，本案所涉借款属于合同明确约定的担保时间、担保范围之内。陈玉忠提交的承诺函系案外人王继青的单方承诺，并未得到青岛农村商业银行股份有限公司李沧支行的认可，且陈玉忠未提交足够的证据证明其抗辩主张，因此，原审法院对陈玉忠的抗辩主张不予支持，在借款人崔海霞逾期还款的情况下，青岛农村商业银行股份有限公司李沧支行有权对抵押房产主张优先受偿权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决：一、崔海霞于判决生效之日起十日内偿还青岛农村商业银行股份有限公司李沧支行借款本金人民币170万元；二、崔海霞于判决生效之日起十日内支付青岛农村商业银行股份有限公司李沧支行截至2015年11月16日的利息120577.47元，以及自2015年11月17日起至付清之日止的利息和罚息（按照合同约定利率及中国人民银行相关规定计算）；三、青岛农村商业银行股份有限公司李沧支行对陈玉忠名下位于青岛市城阳区铁骑山路×号×号楼×户的抵押物就一、二项债权享有优先受偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。案件受理费人民币20583元、保全费5000元、邮寄费30元、公告费450元，共计人民币26063元，由崔海霞、陈玉忠负担。崔海霞、陈玉忠于判决生效之日起十日内支付青岛农村商业银行股份有限公司李沧支行人民币26063元。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人应否承担抵押担保责任。抵押担保人应当在其承诺的主债权担保范围内承担抵押担保责任。上诉人为原审被告向被上诉人的贷款提供抵押担保，意思表示明确，抵押担保物也已经办理了抵押登记。上诉人称其提供抵押担保并非为原审被告提供，而是向其他第三方向被上诉人的贷款提供抵押担保，但其并未提交相应证据加以证明，被上诉人对此也不予认可，同时抵押担保合同中约定的主债权就是原审被告与被上诉人之间的债权，因此，对上诉人的该项主张，本院不予支持。《最高额抵押合同》约定担保的主债权为自2013年4月19日至2016年4月18日、在人民币210万元的最高余额内、被上诉人与原审被告签订的借款合同、银行承兑协议以及其他融资文件（下称主合同）而享有的对债务人的债权，本案被上诉人主张的债权发生在合同约定的主债权发生时间范围内，属于合同约定的担保范围，上诉人应当按照合同约定承担抵押担保责任。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20100元，由上诉人陈玉忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 超
审 判 员 冷 杰
代理审判员 李鸿宾
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张雅彬