wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初4380号
原告：徐娟立，又名徐娟丽，女，1983年6月5日出生，汉族，住海盐县。
委托代理人：李海明，浙江海兴律师事务所律师。
被告：庄仁洪，男，1982年10月11日出生，汉族，住海盐县。
委托代理人：陈卫民，浙江六和律师事务所律师。
原告徐娟立为与被告庄仁洪民间借贷纠纷一案，于2016年11月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员谈其竞独任审判，并于同年11月24日公开开庭进行了审理。原告诉请：1、被告归还借款100000元；2、被告支付利息损失164元（自2016年11月1日起按年息6%暂计至2016年11月10日，应计算至判决给付之日）；3、被告承担诉讼费用。原告委托代理人李海明、被告委托代理人陈卫民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告答辩称：对原告提供的借条本身的真实性没有异议，但原告并未实际交付该笔借款，故应驳回原告的诉讼请求。
本案相关情况
下列情况依据原告提交的证据及原、被告双方的陈述查明：
一、借条出具时间：2007年4月12日。
二、借款金额：100000元。
三、交付时间及交付方式：2007年4月12日；现金。
四、借款期限、借款利息：未约定。
五、借款人及借款用途：庄仁洪；归还其他借款。
六、存在的违约行为：未及时归还本金。
七、本金归还情况：未归还借款本金。
八、其他情况：原、被告系初中同学关系。
裁判结果
本院认为：本案争议焦点为原告主张的借款事实是否成立。首先，从原告提供的借条看，被告签字予以确认向原告借款的事实，被告对该借条的真实性也予以认可。其次，从原、被告双方陈述的事实来看，借款发生时原、被告关系较好，系同学关系；原告在当地经营印刷等生意，另结合原告陈述的借款发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式等事实，本院认为，原告交付的现金数额并不巨大，身边现金较多符合常理，故可以认定原告向被告交付了涉案款项的事实。再次，被告认为原告未实际交付所涉借款，但未提供任何证据予以佐证。故，本院可确认原告与被告之间的借款关系成立且合法、有效，原告按约交付借款后，被告有义务按照约定归还借款。另被告亦未向本院提交其已经归还过本案所涉借款的证据。综上，原告要求被告归还借款100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于原告主张的利息，本院认为，原、被告双方未约定借款期限，从本案送达情况看，本院于2016年11月3日将副本等材料送达于被告，故对原告主张的利息损失，本院调整为被告自2016年11月4日起以借款100000元为基数按年利率6%计算支付至本判决确定的给付之日止，对于超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告庄仁洪于本判决生效之日起十日内归还原告徐娟立借款100000元及支付利息损失（自2016年11月4日起以借款100000元为基数按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告徐娟立的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1152元，由被告庄仁洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
代理审判员 谈其竞
二〇一七年一月九日
书 记 员 陆紫婷
福建.省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0122执1684号
移送部门：连江县人民法院民一庭。
被执行人林榕青，女，1963年11月23日出生，汉族，住福建省连江县。
被执行人林榕青民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年10月19日作出（2016）闽0122民初3059号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按生效的文书缴纳诉讼费。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。经向房屋管理部门、金融系统等单位查询，暂无被执行人有房屋、存款等财产可供执行的信息。本案在法定执行期限内暂时未能执结，因此，本案本次执行程序应予终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款之规定，裁定如下：
连江县人民法院2016年10月19日作出（2016）闽0122民初3059号民事判决书诉讼费部分本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：吴旭强
执行员 ：郑易星
执行员 ：王成峰
二〇一六年十一月三十日
书记员 ： 曾 晟
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁东民二初字第351号
原告：鲁某某，女，1973年3月10日出生，汉族，系中钢集团鞍山热能研究院职工。住所地：鞍山市铁东区爱国街***栋*单元*层*号。身份证号码2103021973********。
被告：冯某某，男，1972年5月10日出生，汉族，无业。住所地：鞍山市铁东区千山中路**栋****号。身份证号码4210021972********。
委托代理人：朱岐江，辽宁翟铁羽律师事务所律师。
原告鲁某某因与被告冯某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法由代理审判员牟欢欢独任审判，于2015年2月26日公开开庭进行了审理。原告鲁某某、被告冯某某的委托代理人朱岐江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某某诉称：原、被告原系夫妻关系，于2011年3月1日在民政局办理协议离婚。双方离婚前，已决定购买被告所在部队团购的位于鞍山市铁东区湖南街601号澳翔郡小区产籍号为42-118-94-3071号房屋，并于2010年12月2日缴纳了购房首付款4万元，原、被告双方协议离婚时，被告同意放弃共同存款用于原告缴纳该房屋的后续房款，并放弃所购房屋的一切权利。但由于当时尚未与房屋开放商签订正式购房合同，为此双方在婚姻登记机关按照“无房、无存款、无外债”填写离婚协议书。2011年9月27日被告与开发商签订了购房合同，由原告支付260174元购房款。现诉至法院要求将位于上述房屋所有权归原告所有。
被告冯某某辩称：无异议。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系。2011年2月25日原、被告形成“离婚协议书”一份，载明：“……三、本协议签订前，双方已决定购买男方所在部队组织团购的商品房一套，该房屋位于鞍山市铁东区湖南街与万方街交汇处的澳翔郡小区3号楼3单元7层701。根据房屋开发商提供的户型图，房屋面积为142平，房屋单价为2100元／平方米，房屋总价款为298200元。此前双方已交纳首期购房款人民币4万元整，预计今年年底前交纳余下房款并签订正式购房合同。双方现有共同存款39万元，男方考虑到女方抚养女儿，同意放弃分割该共同存款，留给女方用于今后交纳房款及装修房屋之用，并放弃当前及今后对房屋的一切权利。四、因上述房屋由男方单位组织团购，今后仍须男方出面作为房屋购买人与开发商签订正式购房合同，对此男方承诺届时愿意配合。但由于目前未签订正式购房合同，双方到婚姻登记机关办理离婚手续时难以确定房屋归属。为此，双方一致同意先按照“无房、无存款、无外债”填写《离婚协议书》。待签订正式购房合同后，双方再通过诉讼程序确认女方对房屋享有单独所有权……”。同年3月1日，原、被告在鞍山市铁东区民政局办理离婚手续，“离婚协议书”载明：“……二、共同财产分割，其他：无存款无外债，男方自愿付给女方叁拾万元整于2013年6月1前清。三、房屋使用1处：无房。”原、被告均在上述协议上签字并按手印。
另查明，原告提供的商品房买卖合同载明：房屋坐落于鞍山市铁东区湖南街601号澳翔郡小区第3幢3单元7层1号房，公安号为湖南街601栋3单元7层93号，产籍号为42-118-94-3071。分别于2010年12月2日缴纳房屋购房款4万元，2011年9月27日通过原告名下的建设银行尾号为8733号缴纳房屋购房款260174元。
上述事实，原告提供的证据有：离婚证1份、离婚协议书2份、商品房买卖合同1份、中国银行鞍山分行现金交款单1份、中国建设银行尾号8733交易明细1份、销售不动产统一发票1张、部分陈述；被告提供的证据有：社区证明1份、结婚证1份、部分陈述。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。原告提供的结婚证，因原、被告已离婚，证件失效，故本院不予采信。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告于2011年3月1日经民政部门协议离婚，在离婚协议中关于财产一项虽记载为无存款、无外债、无房，但双方于2011年2月25日形成的“离婚协议书”就子女抚养及财产予以处理，同时就涉案房屋明确待签订正式购房合同后，通过诉讼程序确认原告对房屋享有单独所有权，故上述两份协议及购房手续能够在子女抚养、外债、涉案房屋购房款问题上能够相互印证，反映双方处分共同财产的合意，未违反法律相关规定，亦未存在欺诈、胁迫等情况，应系原、被告双方的真实意思表示，故应认定协议有效。现原告要求按协议履行，主张诉争房屋的产权归己所有，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
坐落于公安号鞍山市铁东区湖南街601栋3单元7层93号，产籍号为42-118-94-3071私有房屋，归原告鲁某某所有。
案件受理费5803元（原告已预交），减半收取2902元，由原告鲁某某负担1451元，由被告冯某某负担1451元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 ：牟欢欢
二〇一五年三月三日
代理书记员 ：马梦娇
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙甬执民字第30号
申请执行人：宁波市鄞州香车世家二手车经纪有限公司。
被执行人：范永华。
被执行人：顾伟雄。
关于申请人宁波市鄞州香车世家二手车经纪有限公司与被申请人范永华、顾伟雄租赁合同纠纷一案，宁波仲裁委员会于2014年11月19日作出的（2014）甬仲裁字第42号裁决书已发生法律效力。裁决书裁决：范永华向宁波市鄞州香车世家二手车经纪有限公司支付租金111696元，顾伟雄对上述付款承担连带清偿责任，仲裁费用7355.5元，由申请人承担129.5元，被申请人范永华、顾伟雄承担7226元。因范永华、顾伟雄未履行付款义务，权利人宁波市鄞州香车世家二手车经纪有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年1月12日立案执行。
本院在执行中经查，被执行人范永华、顾伟雄无银行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无对外投资记录，本院已将被执行人范永华、顾伟雄纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。2015年8月31日，申请执行人宁波市鄞州香车世家二手车经纪有限公司表示不能提供被执行人的可供执行的财产线索，要求法院终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人范永华、顾伟雄查无可供执行的财产，申请执行人也不能举证，本案无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2015）浙甬执民字第30号案的本次执行。若被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定要求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史 强
审判员 宁 航
审判员 徐京波
二〇一五年九月六日
书记员 刘 琪
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）西执补字第83号
申请执行人李韶梅，女，1979年2月11日出生。
被执行人青岛豪普制衣有限公司。
申请执行人李韶梅与被执行人青岛豪普制衣有限公司工资等争议纠纷一案，莱西市劳动争议仲裁委员会于2010年12月6日作出的西劳仲案字（2010）第379号调解书，确定被执行人应向申请执行人支付案款4700元。在执行过程中，被执行人青岛豪普制衣有限公司已将案款4700元全部付清。至此，（2011）西执补字第83号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2011）西执补字第83号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一五年十月十日
书记员 郑全军
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1182民初280号
原告:宋德军，男，1984年3月4日出生，汉族，农民，住五大连池市。
委托诉讼代理人：ＸＸ树，系五大连池市青山法律服务所法律工作者。
被告:尹大伟，男，1989年1月8日出生，汉族，农民，户籍所在地为五大连池市，现下落不明。
原告宋德军与被告尹大伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋德军到庭参加诉讼，被告尹大伟经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋德军向本院提出诉讼请求：1、要求尹大伟偿还借款94,000元。2、尹大伟承担本案的诉讼费用。事实和理由：尹大伟在宋德军处借款94,000元，约定2017年12月24日还清，用尹大伟谷王水稻收割机1台、黄海金马404拖拉机1台作为抵押。借款逾期后，经宋德军多次催要未果。
尹大伟未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
宋德军向本院提交如下证据：
1、五大连池市双泉镇三合村民委员会出具的证明一份，证明尹大伟系五大连池市双泉镇三合村村民，外出务工，无法与其取得联系。
2、借款合同一份，证明2017年11月24日，尹大伟在宋德军处借款30,000元。
3、车辆买卖协议二份，证明尹大伟在宋德军处借款50,000元，借据是以车辆买卖合同形式出具的。
4、借记卡明细一份，证明尹大伟在宋德军处借款14,000元。
证人张某出庭作证，证明尹大伟在宋德军处三次借款的事实，第一次借款35,000元、第二次借款15,000元、第三次借款30,000元，借款地点在五大连池市海龙润滑油商店，在场人有胡某和海龙润滑油商店的老板赵海龙。
宋德军经质证对张某的证言无异议。
证人胡某出庭作证，证明2017年8月，宋德军在五大连池市一道街海龙润滑油商店借给尹大伟两笔钱，分别为35,000元和15,000元，同年8月中旬尹大伟在宋德军处又借了一笔。
宋德军经质证对胡某的证言无异议。
尹大伟未向本院提交证据。
本院经庭审认证认为，宋德军提交的五大连池市双泉镇三合村民委员会出具的证明，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。宋德军提交的借据与证人张某、胡某的证言能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。宋德军提交的车辆买卖协议与本案无关联性，本院不予采信。宋德军提交的借记卡明细，与本案不具有关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年11月24日，尹大伟在宋德军处借款30,000元，尹大伟给宋德军出具了借据，双方约定2017年12月24日偿还。2017年8月19日，宋德军与尹大伟签订车辆买卖协议，约定尹大伟将黄海金马404拖拉机1台以15,000元卖给宋德军，底盘号2N490，宋德军于签字之日付清全部购车款。2017年8月19日，宋德军与尹大伟签订车辆买卖协议，约定尹大伟将谷王牌水稻收割机1台以35,000元的价格卖给宋德军，底盘号4C6-95M22，宋德军于签字之日付清全部购车款。2018年1月8日，刘国全通过借记卡转账方式将14,000元转入尹大伟银行账户。
本院认为，尹大伟在宋德军处借款30,000元，尹大伟给宋德军出具了借据，有证人张某、胡某的证实，据此，对尹大伟在宋德军处借款30,000元的事实，本院予以确认。2017年8月19日，宋德军与尹大伟签订的2份车辆买卖协议，系车辆买卖行为，宋德军主张是民间借贷，因尹大伟未到庭质证，无其他有效证据证实是民间借贷行为，因此，尹大伟现不能按民间借贷关系向宋德军偿还借款。刘国全通过借记卡转账方式将14,000元转入尹大伟银行账户，无证据证实和宋德军有关联性
综上所述，对宋德军要求尹大伟偿还借款30,000元的诉讼请求，本院应予支持。对宋德军要求尹大伟偿还另外3笔64,000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《民法通则》第八十八条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定规定，判决如下：
一、被告尹大伟于本判决生效后10日偿还原告宋德军借款30,000元。
二、驳回原告宋德军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，150元，宋德军负担1,600,尹大伟负担550元,公告费560元，由尹大伟负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 索远红
人民陪审员 杨文斌
人民陪审员 宋玉霞
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 徐静雯
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0903民初180号
原告：邵杰，男，1981年3月7日出生，汉族，住浙江省岱山县。
原告：朱芬芬，女，1982年2月8日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
被告：童淑芬，女，1981年4月12日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
被告：闻平，男，1979年3月6日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
原告邵杰、朱芬芬与被告童淑芬、闻平追偿权纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后依法适用简易程序进行审理，因被告童淑芬、闻平去向不明需公告送达，本案依法转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理，原告邵杰、朱芬芬到庭参加诉讼；被告童淑芬、闻平经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
邵杰、朱芬芬向本院提出诉讼请求：一、判令童淑芬立即归还代偿款人民币500000元，并支付自2015年11月28日起至实际还款日至按年利率8.4%计算的利息；二、依法判令闻平对上述款项承担三分之一的连带清偿责任。事实和理由：2014年11月28日，童淑芬因经营需要，向绍兴银行股份有限公司舟山分行申请贷款。童淑芬与绍兴银行股份有限公司舟山分行签订了《流动资金贷款借款合同》，合同编号为：0946141128001，借款金额为50万元，借款期限自2014年11月28日起至2015年11月27日。贷款合同约定年利率为8.4%。同日，邵杰、朱芬芬、闻平作为保证人与绍兴银行股份有限公司舟山分行签订了《最高额保证合同》，合同编号为：094614112801，三人为童淑芬的贷款50万元提供最高额连带责任保证，担保期限为2014年11月28日起至2015年11月27日止。童淑芬的贷款到期后，童淑芬未履行还款义务，构成了违约。嗣后，绍兴银行股份有限公司舟山分行向邵杰、朱芬芬及其他担保人发出催款函，要求对童淑芬的50万元借款承担连带还款责任。2015年12月11日，邵杰、朱芬芬按保证合同的约定归还了童淑芬的贷款50万元履行了担保义务。故现提起诉讼，向债务人追偿，并要求闻平承担担保责任。
邵杰、朱芬芬为证明其诉讼请求所依据的事实向本院提交了房产证、童淑芬银行卡明细、个体工商户营业执照、税务登记证、童淑芬户口簿（单页）、无婚姻登记记录证明、《流动资金贷款借款合同》2份、《最高额保证合同》2份、借款借据2份、还贷凭证。
童淑芬、闻平未答辩。
本案经审理认定事实如下：2014年11月28日，童淑芬向绍兴银行股份有限公司舟山分行贷款50万元，借款期限自2014年11月28日至2015年11月27日，该笔贷款由邵杰、朱芬芬、闻平、舟山市鼎圣家具有限公司提供连带责任担保。邵杰、朱芬芬、闻平的担保期间均为主债务履行期届满之日起两年。2015年11月27日，童淑芬的50万元贷款到期，但其未按时归还。2015年12月11日，邵杰、朱芬芬代为清偿了上述50万元贷款。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。童淑芬向绍兴银行股份有限公司舟山分行贷款50万元，并由邵杰、朱芬芬、闻平、舟山市鼎圣家具有限公司提供担保，现邵杰、朱芬芬作为担保人代为归还了50万元贷款，其有权向债务人童淑芬追偿，并要求其他保证人承担各自的保证责任。邵杰、朱芬芬主张利息自2015年11月28日起按年利率8.4%计算，本院认为缺乏相应依据，不予支持，代偿款利息自邵杰、朱芬芬代偿之日即2015年12月11日起按年利率6%计算。童淑芬、闻平经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、童淑芬于本判决生效之日起十日内归还邵杰、朱芬芬代偿款500000元，并支付该款自2015年12月11日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息；
二、闻平对童淑芬上述债务不能清偿部分承担四分之一的清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由童淑芬承担，由闻平连带负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 周 洁
人民陪审员 薛洪民
人民陪审员 李维浙
二〇一八年五月十六日
代书 记员 周佳敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条第二款连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0330民初2535号
原告习水县宏运货物运输有限公司。
组织机构代码：34697598-0。
地址：习水县东皇镇羊九村。
法定代表人孙庆亚，公司经理。
委托代理人徐文燕，四川万盛行律师事务所律师。
被告习水县精益煤炭洗选厂。
统一社会代码：91520330798812752W。
地址：习水县东皇镇官坪村。
投资人赵宏亮。
被告赵宏亮，男，生于1964年11月20日，汉族，重庆市人，住重庆市沙坪坝区。
二被告委托代理人卢纯凯，系习水县精益煤炭洗选厂员工。
原告习水县宏运货物运输有限公司（以下简称宏运公司）诉被告习水县精益煤炭洗选厂（以下简称精益煤炭洗选厂）、被告赵宏亮运输合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王清波独任审判，公开开庭进行了审理。原告宏运公司委托代理人徐文燕，被告精益煤炭洗选厂及被告赵宏亮的委托代理人卢纯凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告精益煤炭洗选厂是个人独资企业，投资人为赵宏亮。原告于2015年6月与被告精益煤炭洗选厂达成煤炭运输合同意向，并于2015年7月至2015年10月每月分别签订运输合同，且对每月运输产生的运费进行了分别结算。截止到2015年10月31日，被告精益煤炭洗选厂共欠原告运费合计1206926.61元。此后，经原告多次催收，被告均以资金困难为由拖延。2016年5月3日，被告支付原告100000.00元，现被告尚欠原告运费1106926.61元。故原告诉请：1、判决被告精益煤炭洗选厂支付原告运费1106926.61元；2、被告精益煤炭洗选厂从2016年4月26日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准向原告支付至欠款付清为止的资金占用利息；3、被告赵宏亮对精益煤炭洗选厂清偿不足部分承担清偿责任；4、诉讼费由二被告承担。
被告精益煤炭洗选厂及赵宏亮辩称：1、对差欠原告运费1106926.61元无异议；2、运费系精益煤炭洗选厂差欠，被告赵宏亮不应当承担清偿责任；3、因合同中并未约定付款期限及逾期付款利息，故对原告要求被告承担资金占用利息的诉请不予认可。
经审理查明：精益煤炭洗选厂是个人独资企业，投资人为赵宏亮。宏运公司从2015年7月1日起分别与精益煤炭洗选厂签订五次运输合同，由原告为被告货物提供公路运输服务，合同对相关权利义务进行了约定，合同履行至2015年10月，经结算，共产生运费1206926.61元。经原告催要，被告于2016年3月向原告出具《承诺书》，明确被告差欠原告运费金额为1206926.61元，并承诺从2016年4月25日至2016年9月30日前每月分别支付200000.00元，六个月内必须每月支付200000.00元。后精益煤炭洗选厂向宏运公司支付运费100000.00元，现被告精益煤炭洗选厂还差欠原告宏远公司运费1106926.61元未支付。
以上事实，有双方当事人陈述，运输合同、运费结算清单、承诺书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：庭审中被告对差欠原告运费的事实及所欠金额无异议，本院对原告主张的该事实予以确认。合同当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行各自的义务。本案中双方达成协议后，原告按照约定为被告提供了货物运输服务，经结算共产生运费1206926.61元，在原告催要下，被告向原告出具还款承诺书，被告在支付100000.00元后仍未按照还款承诺支付余下欠款，其行为已构成违约，应当承担继续支付余下欠款的义务。故对原告要求被告精益煤炭洗选厂支付所欠运费1106926.61元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的资金占用利息问题，因双方运输合同及还款承诺书中并未对逾期付款利息进行约定，原告的主张无事实依据，本院不予支持。因精益煤炭洗选厂系个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”的规定，作为投资人的赵宏亮在精益煤炭洗选厂的财产不足以清偿债务时，应当以其个人的其它财产予以清偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，判决如下：
一、由被告习水县精益煤炭洗选厂于本判决生效后十五日内向原告习水县宏运货物运输有限公司支付运费1106926.61元；
二、被告赵宏亮就上述债务在习水县精益煤炭洗选厂不能清偿的范围内承担清偿责任；
三、驳回原告习水县宏运货物运输有限公司其余诉讼请求。
案件受理费7381.00元，保全费5000.00元，由被告习水县精益煤炭洗选厂负担。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 王清波
二〇一六年七月二十四日
书记员 袁 蕊
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1622民初118号
原告：陆滨，男，1973年1月11日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：戴建，男，1984年12月25日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被告：葛强，男，1975年5月8日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
原告陆滨与被告戴建、葛强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆滨、证人葛某到庭参加诉讼，被告戴建、葛强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陆滨诉称，2014年1月6日，被告戴建向我借款人民币8000元，月利率为3%，被告葛强为担保人，戴建为我出具了借条，葛强在借条上签字担保。我多次向被告催要，被告至今未偿还我欠款，故请求人民法院依法判令：一、被告戴建偿还原告借款人民币8000元及相应的利息（月息率按3%计算），被告葛强承担连带清偿责任；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告戴建、葛强缺席，未作答辩。
原告为支持自己的主张向本庭提供证据如下：
一、原告的身份证复印件，证明原告具备诉讼主体资格；
二、借条一张，证明戴建于2014年1月6日向原告借款人民币8000元，月利率3%，葛强为担保人的事实；
三、蒙城县岳坊镇葛寒寨村委会的书面证明一份，证明葛强的乳名叫葛小六；
四、证人葛某的证言，证明目的同上。
被告戴建、葛强未向本庭提供证据。
经庭审举证，本庭对原告所举证据予以认定。
经审理查明：2014年1月6日，被告戴建向原告陆滨借款人民币8000元，月利率3%，戴建给陆滨出具了借条，被告葛强在借条上签字“担保人：葛小六”，另查明，葛强乳名葛小六。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当债务人不履行债务时，保证人应按照约定承担责任，原告陆滨与被告戴建、葛强民间借贷纠纷一案，原告要求被告戴建偿还欠款本金及利息的诉讼请求，关于本金部分本院予以支持，关于利息的部分，双方的约定超过法律规定的部分不予支持，但可按年利率24%计算；原告要求被告葛强承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告戴建、葛强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴建于本判决生效之日起十日内支付原告陆滨人民币8000元及相应的利息（按年利率24%计算，从2014年1月6日至还清款之日止）；
二、被告葛强对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告陆滨的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取，由被告戴建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
代理审判员 张磊
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 郭宁
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0903刑初407号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人匡某明。因犯以危险方法危害公共安全罪，于2007年4月5日被广东省深圳市中级人民法院判处有期徒刑4年（犯罪时未满十八周岁），于2009年1月15日假释，假释考验期自2009年1月15日至2010年6月12日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年8月10日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年8月27日被该局监视居住；2014年10月24日被益阳市公安局资阳分局监视居住，2015年1月16日被该局网上追逃；2016年5月27日被益阳市公安局资阳分局刑事拘留，当日被该局监视居住。益阳市赫山区人民检察院于2016年6月16日对其重新监视居住。本院于同年8月2日决定对其取保候审。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公一刑诉（2016）243号起诉书指控被告人匡某明犯寻衅滋事罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员裴剑波出庭支持公诉，被告人匡某明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年8月9日晚上6时许，黄某（已判决）因与湖南汉和装饰设计工程有限公司的工友曾某峰发生纠纷后怀恨在心，想要报复曾某峰。当天晚上11时许，黄某打电话给匡某明、郭甲（已判决），告诉两人他被别人欺负，希望帮他出气。之后，黄某、匡某明、郭甲以及匡某明邀来帮忙的郭某龙（已判决）在益阳市诚苑大酒店碰面后，四人骑着两辆摩托车到了汉森制药厂内，并在锅炉房内找到了曾某峰。黄某当场扇了曾某峰一个耳光，又打了曾某峰几拳。曾某峰因见黄某喊来了帮手，不敢还手，一步步退让，为了躲避黄某殴打，从旁边的窗户翻了出去，逃到外面的草地里躲了起来。黄某对着曾某峰骂了几句后，曾某峰为了躲避继续往汉森制药厂东北方的新厂房跑去。黄某等人见曾某峰跑了，就一起骑车离开了汉森制药厂。第二天7时许，在汉森制药厂工地内发现曾某峰的尸体，后经法医鉴定，被害人曾某峰系高坠致死。
案发后，被告人匡某明被抓获归案。湖南汉和装饰设计工程有限公司与被害人曾某峰的家属达成了赔偿协议，向被害人家属支付垫付款623000元，并享有追偿权。2013年8月26日，被告人匡某明向湖南汉和装饰设计工程有限公司支付赔偿款50000元，该公司表示对匡某明予以谅解。
上述事实，被告人匡某明在开庭审理过程中均无异议，且有同案犯郭某龙、黄某、郭甲的供述及被判刑的刑事判决书，证人郭某、彭某兵、陈某高、郭某的证言，益阳市公安局赫山分局法医检验所公（赫）法字[2013]028号检验文书，益阳市公安局赫山分局现场勘验检查工作记录及照片，谅解书，被告人匡某明的前科材料以及被抓获的材料和身份资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人匡某明受邀随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人匡某明起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人匡某明当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。且赔偿了被害单位的损失，取得了被害单位的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人匡某明的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所在居住地没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人匡某明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘爱英
审 判 员 李 芳
人民陪审员 张长庚
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 符 丽
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初7106号
原告:周明刚，男，1976年5月6日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
委托诉讼代理人：陈军，广东海联泰达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈燕芳，广东海联泰达律师事务所律师。
被告：临沂市政工程有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区银雀路94号。
法定代表人：庞玉坤，总经理。
委托诉讼代理人：温富春，广东大洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘书唱，广东大洲律师事务所律师。
被告：华升建设集团有限公司，住所地：浙江省绍兴市上虞区崧厦镇。
法定代表人：司焕明。
本院在审理原告周明刚诉被告临沂市政工程有限公司、华升建设集团有限公司买卖合同纠纷一案过程中，两被告于法定期限内向本院提出管辖权异议，但原告向本院提出撤诉申请。根据《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第二条的规定，在管辖权异议裁定作出前，原告申请撤回起诉，受诉人民法院作出准予撤回起诉裁定的，对管辖权异议不再审查，并在裁定书中一并写明。因本案符合法律法规所规定的上述情形，故本院不再对两被告提出的管辖权异议进行审查。
本院认为，原告申请撤诉是对其自己权利的处分，没有违反法律的规定，应当准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许原告周明刚撤回起诉。
本案案件受理费3656元，由原告周明刚负担。被告临沂市政工程有限公司缴纳的100元管辖权异议受理费、被告华升建设集团有限公司缴纳的100元管辖权异议受理费，本院予以退回。
审判员 钟凤媚
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李科龙
杨秋婕
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第05950号
申请执行人李博雨，男，1964年4月30日出生。
被执行人王宝华，男，1971年3月16日出生。
李博雨与王宝华生命权、健康权、身体权纠纷一案，业经本院依法审理作出的（2015）丰民初字第13020号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告王宝华于本判决生效后七日内赔偿原告李博雨医疗费一千八百六十一元七角五分；二、被告王宝华于本判决生效后七日内赔偿原告李博雨交通费二百元；三、被告王宝华于本判决生效后七日内赔偿原告李博雨营养费五百元；四、被告王宝华于本判决生效后七日内赔偿原告李博雨误工费四百元；五、被告王宝华于本判决生效后七日内赔偿原告李博雨精神损害抚慰金一千元；六、驳回原告李博雨的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八十五元，由原告李博雨负担六十二元，由被告王宝华负担二十三元（于本判决生效后七日内交纳）。权利人李博雨向本院申请执行，要求被执行人王宝华给付案款3984.75元及利息、案件受理费，本院2015年8月17日已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查询，被执行人王宝华在京无房产、车辆登记信息，其银行账户余额均不足以清偿债务。现被执行人王宝华暂无财产可供执行，申请人李博雨亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本案现不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。
本院认为，被执行人王宝华无财产可供执行，申请人李博雨亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案现不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。保留其权利，待具备执行条件时，权利人可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第05950号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 牛俊奇
审 判 员 徐斯博
代理审判员 吕艳丽
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李 强
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洛行辖字第184号
李国旗诉洛阳市西工区卫生局卫生行政强制纠纷一案，西工区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，西工区人民法院报请指定管辖的理由成立。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：
本案由涧西区人民法院管辖。
二〇一五年八月十九日
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0404民初557号
原告：朱某，女，1933年12月5日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：齐淦，河北方允律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩丽娟，河北方允律师事务所律师。
被告：李某，女，1972年4月11日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
被告：张某，男，2007年5月28日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
上述两被告委托诉讼代理人：程建丽，河北冀隆律师事务所律师。
原告朱某与被告李某、张某继承纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。
朱某诉称，原告与被告李某系婆媳关系，被告张某系原告的孙子。2013年11月30日15时许，原告的儿子张文堂在被公司指派取样途中，发生交通事故导致死亡。后经原邯郸县人民法院作出（2014）邯县刑初字第85号刑事附带民事判决书，判决赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、误工费等各项损失520627.67元。该笔赔偿款由被告李某领取。后经邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出邯劳人仲案（2016）41号仲裁裁决书，获赔丧葬补助金、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金共计912112元。其中应由原告领取的271377元赔偿款打入被告张某的账户中，此后被告张某也未给付原告。故原告起诉至法院，望支持原告的诉讼请求。
李某、张某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地”。被告李某、张某的户籍在邯郸市××山区北张庄镇，住所地为邯郸市××山区北张庄镇××号，张文堂死亡前的户籍也在邯郸市××山区北张庄镇，住所地为邯郸市××山区北张庄镇××号，故本案应由邯郸市邯山区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告李某、张某向本院提交了身份证复印件及邯郸市××山区北张庄镇××村村民委员会出具的证明，均证实两被告住所地及经常居住地在邯郸市××山区北张庄镇××村居住，据此，两被告提出的异议成立，本案应移送邯郸市邯山区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告李某、张文琦对管辖权提出的异议成立，本案移送邯郸市邯山区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 扈朝杰
二〇一八年六月二十六日
书记员 窦娜娜
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1719号
原告李彩艳，女，汉族，1962年9月15日出生，住大同市城区。
委托代理人周润喜，山西光硕律师事务所律师。
被告大同市同丰公司，住所地大同市绿洲西城3区9楼2单元202号。
法定代表人张学新，该公司经理。
原告李彩艳诉被告大同市同丰公司劳动争议纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人周润喜、被告法定代表人张学新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李彩艳诉称，原告于1992年8月由大同市光华木器厂调入被告大同市同丰公司任同丰北魏酒家厨工，大约在2009年初被告因管理混乱，丢失了不少职工档案和财务账本，原告担心自己的档案也丢失，经和被告协商同意后，将自己的档案带回家暂时保管。2010年2月，被告的上级主管单位
----
大同市劳动服务公司，在《大同日报》登出了“通知”要求职工和单位联系，享受破产拆迁企业安置职工的优惠政策，原告即持档案找到被告，要求按政策予以安置。然而被告却以同丰公司主体资格已不存在，同丰公司和中兴商场实行了“捆绑破产”，被告法人代表张学新已退休等理由推托，交涉至今被告仍不给原告办理相关手续。原告认为由于当时特定的情况，职工把自己的档案拿走是预防丢失，并不是解除劳动关系，原告与被告的劳动关系仍然存续。
关于被告主体资格是否存在的问题，原告有大同市中级人民法院2009第443号判决书第六页为依据，证明被告主体资格仍然存在，直至今天，被告仍然没有进入破产清算程序，事实上并没有破产。目前被告法定代表人张学新已退休，但原告认为退休仅能说明被告法定代表人张学新享受了社会保障待遇而已，全体职工选举张学新当被告法定代表人的资格没有被职工取消（集体企业的法人代表由职工选举产生）。且被告职工没有安置，财产没有清算，拆迁补偿没有支付。张学新目前仍然在为职工发放生活费用，这说明被告的组织构架仍然存在。关于“捆绑破产”的问题，原告认为“捆绑破产”是以权代法、以言代法，不符合《破产法》的规定，不能成为拒绝安置职工的理由。张学新仍有义务接收原告职工档案，为原告办理各项社会保障，依法安置原告。2011年被告所在的大北街1号同丰商业大楼被政府强拆后，被告应当为原告办理相关的安置手续，但被告基于上述原因至今拒绝为原告办理手续，拒绝为原告交纳养老保险金。现原告诉至法院，要求确认原告与被告的劳动关系存在；判令被告接收原告档案，依法安置原告。
针对自己的主张，原告李彩艳提供以下证据：
1、仲裁委不予受理案件通知书及送达回证，证明本案经过了劳动仲裁委员会的仲裁。
2、大同市中级人民法院（2009）同民终字第443号民事判决书复印件一份，证明被告主体资格仍存在。
3、2009年9月被告单位职工大会会议记录，证明至2009年选举被告为法定代表人，会议确认被告为原告办理各项社会保险、养老保险。双方均同意由被告办理，至2009年原告与被告的劳动关系仍然存在，但被告至今任未履行。
4、2014年12月23日、2015年2月6日、2月16日工资明细表，证明被告给部分职工发放生活费、工资，原告仍然是被告职工，原、被告劳动关系仍然存在，被告主体资格存在。
5、2010年2月27日大同日报通知一份，证明原告作为被告职工都在安置政策范围中，但被告没有办理相关安置事项。
被告大同市同丰公司辩称，原告是我公司职工，原告于1993年由大同市光华木器厂调入我公司北魏酒家担任厨工，2009年我公司管理混乱，人员不能开资，丢失了档案。当时报过案，原告要求自己保管档案，我公司就同意了。2000年营业执照没有年检而被吊销，没有注销，主体资格仍存在。原、被告是否有劳动关系不清楚，我公司听从法院判决。公司拆迁后，和中兴商场实施了捆绑破产，把公司原在社保中心的养老账户注销了，所以公司无法为职工缴纳养老保险，更不用说养老和退休待遇了。所以法院判决缴纳，公司也愿意缴纳。因为政策原因，公司和中兴商场进行捆绑破产，没有文件、没有经过法律程序。2014年12月至2015年2月发过三次生活费，每次每人520元，不是工资，原告没有享受此待遇，只是向生活比较困难的工人发放过，从未给原告交过养老保险。我公司与中兴商场捆绑破产，应由中兴商场给员工缴纳养老保险。我公司没有钱交。
针对自己的主张，被告大同市同丰公司提供以下证据：
1、同丰公司给国资委的请示报告复印件一份，证明2011年以后被告向国资委请示为职工办理安置手续，国资委也同意，因为种种原因，至今未办成。
2、社会保险证复印件四页（原件当庭出示），证明同丰公司的社会保险账户已被注销了，原来被告作为独立主体，一直都是顺利退休的，从2009年之后因捆绑破产，养老保险不能办理。被告一直没有为原告缴纳过社会保险费。
3、当庭提交工商局证明一份，证明同丰公司于2003年7月13日被吊销营业执照。
经审理查明，原告李彩艳于2015年5月12日向大同市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2015年5月18日大同市劳动争议仲裁委员会以原告仲裁申请已超法定受理时效为由，裁定不予受理。
本院认为，原、被告虽均认可双方存在劳动关系，但原告调入被告处的时间及原告在被告处工作期间的相关工作记录，原、被告均未提供有效证据证实。在庭审中，被告自述2009年后所有职工全部下岗，因此可确认2009年之后被告已不再进行生产经营，故无证据证明原、被告之间亦存在事实劳动关系，故对原告要求确认与被告存在劳动关系的主张，本院不予支持。关于原告档案问题，原、被告均认可原告从被告处提走档案自行保管，但未提供证据证实原告的档案曾因劳动关系存放于被告处，且档案是有关人事管理的记录，不能因双方认可存放而确认。因此不能确认被告处曾存放过原告档案，故对原告主张被告接收档案并依法安置原告的主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李彩艳的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘继东
人民陪审员 杨 银
人民陪审员 赵云霞
二〇一六年二月二日
书 记 员 黄英洁
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1719号
原告李某。
委托代理人李进宇，山东运策律师事务所律师。
被告韩某。
本院在原告李某与被告韩某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 康廷富
二〇一五年五月十一日
书 记 员 刘颖陶
山西省大同市城区人民法院民 事 判 决 书（2015）城民初字第1719号原告李彩艳，女，汉族，1962年9月15日出生，住大同市城区。委托代理人周润喜，山西光硕律师事务所律师。被告大同市同丰公司，住所地大同市绿洲西城3区9楼2单元202号。法定代表人张学新，该公司经理。原告李彩艳诉被告大同市同丰公司劳动争议纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人周润喜、被告法定代表人张学新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李彩艳诉称，原告于1992年8月由大同市光华木器厂调入被告大同市同丰公司任同丰北魏酒家厨工，大约在2009年初被告因管理混乱，丢失了不少职工档案和财务账本，原告担心自己的档案也丢失，经和被告协商同意后，将自己的档案带回家暂时保管。2010年2月，被告的上级主管单位——大同市劳动服务公司，在《大同日报》登出了“通知”要求职工和单位联系，享受破产拆迁企业安置职工的优惠政策，原告即持档案找到被告，要求按政策予以安置。然而被告却以同丰公司主体资格已不存在，同丰公司和中兴商场实行了“捆绑破产”，被告法人代表张学新已退休等理由推托，交涉至今被告仍不给原告办理相关手续。原告认为由于当时特定的情况，职工把自己的档案拿走是预防丢失，并不是解除劳动关系，原告与被告的劳动关系仍然存续。关于被告主体资格是否存在的问题，原告有大同市中级人民法院2009第443号判决书第六页为依据，证明被告主体资格仍然存在，直至今天，被告仍然没有进入破产清算程序，事实上并没有破产。目前被告法定代表人张学新已退休，但原告认为退休仅能说明被告法定代表人张学新享受了社会保障待遇而已，全体职工选举张学新当被告法定代表人的资格没有被职工取消（集体企业的法人代表由职工选举产生）。且被告职工没有安置，财产没有清算，拆迁补偿没有支付。张学新目前仍然在为职工发放生活费用，这说明被告的组织构架仍然存在。关于“捆绑破产”的问题，原告认为“捆绑破产”是以权代法、以言代法，不符合《破产法》的规定，不能成为拒绝安置职工的理由。张学新仍有义务接收原告职工档案，为原告办理各项社会保障，依法安置原告。2011年被告所在的大北街1号同丰商业大楼被政府强拆后，被告应当为原告办理相关的安置手续，但被告基于上述原因至今拒绝为原告办理手续，拒绝为原告交纳养老保险金。现原告诉至法院，要求确认原告与被告的劳动关系存在；判令被告接收原告档案，依法安置原告。针对自己的主张，原告李彩艳提供以下证据：1、仲裁委不予受理案件通知书及送达回证，证明本案经过了劳动仲裁委员会的仲裁。2、大同市中级人民法院（2009）同民终字第443号民事判决书复印件一份，证明被告主体资格仍存在。3、2009年9月被告单位职工大会会议记录，证明至2009年选举被告为法定代表人，会议确认被告为原告办理各项社会保险、养老保险。双方均同意由被告办理，至2009年原告与被告的劳动关系仍然存在，但被告至今任未履行。4、2014年12月23日、2015年2月6日、2月16日工资明细表，证明被告给部分职工发放生活费、工资，原告仍然是被告职工，原、被告劳动关系仍然存在，被告主体资格存在。5、2010年2月27日大同日报通知一份，证明原告作为被告职工都在安置政策范围中，但被告没有办理相关安置事项。被告大同市同丰公司辩称，原告是我公司职工，原告于1993年由大同市光华木器厂调入我公司北魏酒家担任厨工，2009年我公司管理混乱，人员不能开资，丢失了档案。当时报过案，原告要求自己保管档案，我公司就同意了。2000年营业执照没有年检而被吊销，没有注销，主体资格仍存在。原、被告是否有劳动关系不清楚，我公司听从法院判决。公司拆迁后，和中兴商场实施了捆绑破产，把公司原在社保中心的养老账户注销了，所以公司无法为职工缴纳养老保险，更不用说养老和退休待遇了。所以法院判决缴纳，公司也愿意缴纳。因为政策原因，公司和中兴商场进行捆绑破产，没有文件、没有经过法律程序。2014年12月至2015年2月发过三次生活费，每次每人520元，不是工资，原告没有享受此待遇，只是向生活比较困难的工人发放过，从未给原告交过养老保险。我公司与中兴商场捆绑破产，应由中兴商场给员工缴纳养老保险。我公司没有钱交。针对自己的主张，被告大同市同丰公司提供以下证据：1、同丰公司给国资委的请示报告复印件一份，证明2011年以后被告向国资委请示为职工办理安置手续，国资委也同意，因为种种原因，至今未办成。2、社会保险证复印件四页（原件当庭出示），证明同丰公司的社会保险账户已被注销了，原来被告作为独立主体，一直都是顺利退休的，从2009年之后因捆绑破产，养老保险不能办理。被告一直没有为原告缴纳过社会保险费。3、当庭提交工商局证明一份，证明同丰公司于2003年7月13日被吊销营业执照。经审理查明，原告李彩艳于2015年5月12日向大同市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2015年5月18日大同市劳动争议仲裁委员会以原告仲裁申请已超法定受理时效为由，裁定不予受理。本院认为，原、被告虽均认可双方存在劳动关系，但原告调入被告处的时间及原告在被告处工作期间的相关工作记录，原、被告均未提供有效证据证实。在庭审中，被告自述2009年后所有职工全部下岗，因此可确认2009年之后被告已不再进行生产经营，故无证据证明原、被告之间亦存在事实劳动关系，故对原告要求确认与被告存在劳动关系的主张，本院不予支持。关于原告档案问题，原、被告均认可原告从被告处提走档案自行保管，但未提供证据证实原告的档案曾因劳动关系存放于被告处，且档案是有关人事管理的记录，不能因双方认可存放而确认。因此不能确认被告处曾存放过原告档案，故对原告主张被告接收档案并依法安置原告的主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李彩艳的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  刘继东人民陪审员  杨 银人民陪审员  赵云霞二〇一六年二月二日书 记 员  黄英洁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开法执字第2514号
申请执行人魏云，女，1977年1月19日出生，汉族，住河南省南阳市。
被执行人李建花，女，1974年5月14出生，汉族，住郑州市管城回族。
魏云与李建花房屋借款合同纠纷一案，本院作出（2015）开民特确字228号民事裁定书已发生法律效力，李建花在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人魏云向本院申请执行，本院于2015年8月3立案执行。
执行过程中，本院于2015年9月18日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人李建花的财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。对申请执行人尚未履行的债权共350万元，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）开民特确字第228号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 范 伟
代理审判员 李 翔
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 闫苗苗
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1223执141号
申请执行人：广宁县南街镇明达汽配店，住所地广东省。
经营者：莫剑明，经理。
被执行人：陈肖珍，女，汉族，住广东省，公民身份号码×××0420。
本院在执行申请执行人广宁县南街镇明达汽配店与被执行人陈肖珍买卖合同纠纷一案中，被执行人陈肖珍承诺自2016年4月起每月还款500元至还清本案债务止，申请执行人广宁县南街镇明达汽配店同意上述还款计划，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周其文
审 判 员 陈国强
代理审判员 张 斌
二〇一六年八月三十日
书 记 员 成贤明
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更1682号
罪犯李强。现在河北省沧南监狱服刑。
河北省河间市人民法院于2013年4月18日作出（2013）河刑初字第44号刑事判决，以被告人李强犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年六个月；与原假释剩余刑期二年四个月二十六天，剥夺政治权利三年合并执行，决定执行有期徒刑六年，剥夺政治权利三年（刑期至2018年7月3日止）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，于2015年5月21日减刑六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2018年1月3日止）。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2016年10月9日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯李强在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励三次、记功奖励二次。确有悔改表现，建议减刑一年。
河北省沧州市人民检察院检察建议书认为，刑罚执行机关的减刑手续完备，材料真实，程序合法，罪犯李强符合减刑条件。
经审理查明，罪犯李强在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年4月20日至2016年7月20日期间共获表扬奖励三次、记功奖励二次。
另查明，因犯盗窃罪、销赃罪于1997年5月27日被本院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二千元。2010年10月12日被本院裁定假释，假释考验期限至2012年4月11日止。假释考验期限内再犯新罪，被判处上述刑罚。
上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、河北省沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警邢树亮、李营及罪犯证明人李健、张东岳的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯李强在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。因该犯有犯罪前科，且在假释期间再犯新罪，故对其减刑予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李强减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑满日期为2017年4月3日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一六年十月二十日
书记员 丁 月
秦皇岛经济技术开发区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0391民初2314号
原告：张丹,女,1984年2月4日出生,汉族,现住河北省。
被告：曹郁良，男，1962年9月9日出生，汉族，现住浙江省海盐县，公民身份号码×××。
被告：杨利英，女，1962年12月24日出生，汉族，现住浙江省海盐县，公民身份号码×××。
原告张丹与被告曹郁良、杨利英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告张丹逾期不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告张丹撤诉处理。
审判员柴国权
二0一七年十二月九日
书记员刘立
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}秦皇岛经济技术开发区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0391民初2314号原告：张丹,女,1984年2月4日出生,汉族,现住河北省。被告：曹郁良，男，1962年9月9日出生，汉族，现住浙江省海盐县，公民身份号码×××。被告：杨利英，女，1962年12月24日出生，汉族，现住浙江省海盐县，公民身份号码×××。原告张丹与被告曹郁良、杨利英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告张丹逾期不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告张丹撤诉处理。审判员柴国权二0一七年十二月九日书记员刘立
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初4797号
原告：杨立华，男，1976年12月28日出生，汉族，初中文化，职工，住天津市大港区。
委托代理人：王鸿鑫，黄骅市新骅法律事务所主任。
委托代理人：董洪升，黄骅市新骅法律事务所副主任。
被告：崔为民，男，1967年5月9日出生，汉族，初中文化，个体，住山东省沾化县。
被告：程浩，男，1995年9月4日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省秦皇岛市海港区。
被告：王晓莉，女，1977年4月8日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省秦皇岛市海港区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地：山东省滨州市黄河五路500号。
负责人：李凤歧，总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地：河北省秦皇岛市海港区迎宾路92号。
负责人：吴素霞，总经理。
本院在审理原告杨立华与被告崔为民、程浩、王晓莉、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司、都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨立华于2017年7月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告程浩、王晓莉的起诉，其余部分继续诉讼。
本院认为，原告杨立华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨立华撤回对被告程浩、王晓莉的起诉，其余部分继续审理。
审判员 董海荣
二〇一七年七月二十六日
书记员 范星月
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0404民初517号
原告：霍金彬。
委托诉讼代理人:霍洋，河北张凤阁律师事务所律师。
被告：宋焕明。
原告霍金彬与被告宋焕明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告霍金彬于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告霍金彬的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告霍金彬撤诉。
案件受理费25元，减半收取计12.5元，由原告霍金彬负担。
审判员 常黎霞
二〇一八年六月二十九日
书记员 胡 悦
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬知初字第1087号
原告：余姚市精诚高新技术有限公司。住所地：浙江省余姚市
法定代表人陈国章，该公司董事长。
委托代理人：钟景德，浙江导司律师事务所律师。
委托代理人：郜伟，浙江导司律师事务所律师。
被告：宁波克林斯曼智能科技有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区。
法定代表人：朱纯得，该公司总经理。
委托代理人：武慧娟，系该公司经理。
原告余姚市精诚高新技术有限公司与被告宁波克林斯曼智能科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由，于2016年3月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余姚市精诚高新技术有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元及财产保全费2020元，合计2170元，由原告余姚市精诚高新技术有限公司负担。
审 判 长 毛明强
代理审判员 邓梦甜
人民陪审员 郑婉卿
二〇一六年三月二十五日
代书 记员 郑 嘉
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬镇执民字第1131号
申请执行人朱亚丽，女，1970年5月26日出生，住本区。
被执行人柯珂，女，1977年1月16日出生，住本区。
本院在执行申请执行人朱亚丽与被执行人柯珂民间借贷纠纷一案中，查明被执行人柯珂暂无其他财产可供执行，申请执行人朱亚丽亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人朱亚丽自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）甬镇执民字第1131号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一三年九月三日
书 记 员 胡波（代）
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0368第1283号
原告胡章管，男，1948年10月16日出生，汉族，住雄县。
委托代理人李博，河北冀雄律师事务所律师。
被告张超，男，1990年12月14日出生，汉族，住雄县三小家园。
被告中国人民财产保险股份有限公司雄县支公司（以下简称人保财险雄县支公司）。
负责人李德明，公司经理。
委托代理人唐文娟，公司员工。
原告胡章管与被告张超、中国人民财产保险股份有限公司雄县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法由审判员常忠学独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李博，被告张超、人保财险雄县支公司委托代理人唐文娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡章管诉称，2016年4月8日，张超驾驶轿车与原告驾驶的电动三轮车相撞，后电动三轮车又撞到杨新龙停放在路边的轿车上，造成原告受伤，三车不同程度损坏的交通事故。交警部门认定张超负事故的全部责任。原告受伤后住院治疗。张超驾驶的事故车在被告人保财险雄县支公司投保交强险及商业三者险。诉请法院判令被告赔偿原告各项损失共计172854元。
被告张超辩称，对事故认定书无异议，我驾驶的事故车投保交强险及商业三者险，原告损失应在保险限额内赔偿。已为原告垫付款33100元，应予返还。
被告人保财险雄县支公司辩称，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。该事故为三方事故，原告损失应由第三方车辆承担交强险无责任医疗费限额1000元，伤残赔偿限额11000元。医疗费应扣除非医保用药。误工费、护理费证据请法庭核实真实性。原告主张的护理期过长。护理费票据无陪护信息，无法核对真实性。二次手术费鉴定值25000元过高。
经审理查明，2016年4月8日，被告张超驾驶冀FEN1**号轿车在雄县文昌大街与原告驾驶的电动三轮车相撞，后电动三轮车又撞到杨新龙停放在路边的轿车上，造成原告受伤，三车不同程度损坏的交通事故。雄县公安局交通管理大队认定张超负事故的全部责任。
原告受伤后在北京积水潭医院及雄县医院住院治疗16天，发生医疗费78215元，残疾辅助器具费175元，其中张超垫付医疗费31200元，诊断为股骨粗隆骨折，于2016年7月12日由容城司法医学鉴定中心鉴定为10级伤残，二次手术费由天津市天宏物证司法鉴定所鉴定为25000元。共计发生鉴定费3600元。在上述治疗鉴定过程中发生护理费1050元，交通费3500元，其中张超垫付交通费1900元。
另查明，被告张超驾驶的事故车在被告人保财险雄县支公司投保交强险及50万元的商业三者险。事故发生在保险期限内。
上述事实有雄县公安局交通管理大队出具的交通事故认定书，医疗机构的诊断证明，病历，医疗费收费收据，鉴定结论，本院的开庭笔录等予以证实。
本院认为，对雄县公安局交通管理大队出具的交通事故认定书双方当事人无异议，本院依法予以认定。被告张超应负事故的全部责任。根据相关法律规定，原告损失应由张超事故车及杨新龙事故车在交强险限额内先行赔偿，不足部分由张超事故车的商业三者险在保险限额内按100%的责任比例赔偿。
原告的医疗费78215元由医疗机构的诊断证明、病历、医疗费收费收据证实，二次手术费由鉴定结论证实，交通费3500元由交通费票据证实，本院予以认定。原告虽提交了劳动合同，但其误工证明、工资表没有单位负责人签字，不符合单位出具证明材料应有单位负责人签字的相关法律规定，对此证据本院不予认定，原告已超过退休年龄多年，其主张误工费本院不予支持。根据公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，原告的护理期本院确定为120日。护理费参照其他服务业职工年平均工资计算为11028元（33543÷365×120）。其在医院发生的护工费1050元由收费发票证实，本院予以认定。住院伙食补助费参照河北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天100元计算为1600元。营养费本院酌定1500元。残疾赔偿金依法计算为13261元（11051×12×10%）。精神损害抚慰金本院确定为4000元。残疾辅助器具费175元由助行器收费发票证实，本院予以认定。鉴定费3600元，是为确定损失数额发生的费用，依法应由被告人保财险雄县支公司负担。原告上述伤残赔偿限额的损失为33014元，应由被告人保财险雄县支公司在交强险限额内按比例承担30012元【33014÷（110000+11000）×110000】。剩余3002元应由第三方即杨新龙事故车一方按交强险的相关规定在交强险无责任限额内赔偿。被告张超垫付的款项应予返还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司雄县支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告胡章管医疗费10000元，护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费30012元；在商业三者险限额内赔偿原告胡章管医疗费67215元（78215-1000-10000），二次手术费25000元，住院伙食补助费1600元，营养费1500元，本项共计135327元。
二、原告返还被告张超垫付款33100元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述一、二项限本判决生效后十日内履行。
案件受理费减半收取1879元，由被告张超负担1456元，由原告胡章管负担423元。鉴定费3600元。由被告中国人民财产保险股份有限公司雄县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 常忠学
二〇一六年八月二十五日
书记员 董佳兴
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初1467号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人杨国权，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告王晶，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告王文，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告孙艳民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告王树东，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告王立军，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告王毅，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告张顺利，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告宋涛，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告围场农商行与被告王晶、王文、孙艳民、王树东、王立军、王毅、张顺利、宋涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告围场农商行委托代理人杨国权到庭参加诉讼、被告王晶、王文、孙艳民、王树东、王立军、王毅、张顺利、宋涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告围场农商行诉称，2015年1月6日，被告王晶在我行借款2，600,000.00元，由王秀艳、王灏、王晓艳及被告王文、孙艳民、王树东、王立军、王毅、张顺利、宋涛为其提供连带责任保证担保。贷款月利率14‰，逾期加息30%。到期还本，按月结息。借款期限从2015年1月6日至2016年1月5日止，原告围场农商行于2015年2月2日向被告王晶发放了贷款，被告未依约定偿还，现贷款已逾期，我行多次催收，但被告拒不偿还，截止2016年3月10日，尚欠贷款本金2，600,000.00元，利息158194.40元，故诉至法院，请求人民法院依法判令被告按合同约定给付贷款本金及利息，贷款利息计算至还款之日止，并承担一切诉讼费用。
原告为支持自己的主张，提交以下证据：1、个人借款合同（复印件）；2、借款借据（复印件）；3、保证合同（复印件）；4、借款人及配偶承诺书、（复印件）；5、担保人承诺书（复印件）6、利息计算表。上述证据复印件均在庭审中与原件进行了核对无异。
被告王晶、王文、孙艳民、王树东、王立军、王毅、张顺利、宋涛经合法传唤未到庭参加诉讼，在答辩期内亦未提交答辩状，在举证期内未提交证据。
经审理查明，2015年1月6日，原告围场农商行与被告王晶签订借款合同一份，合同主要条款约定，被告王晶在围场农商行贷款2，600,000.00元用于进原材料，借期内月息14‰，逾期加息30%，借款期限从2015年1月6日至2016年1月5日止，还款方式为到期还本，按月结息，由王秀艳、王灏、王晓艳及被告王文、孙艳民、王树东、王立军、王毅、张顺利、宋涛为其提供连带责任保证担保，并与原告围场农商行签订了保证合同一份。合同签订后，原告围场农商行于2015年2月2日向被告王晶发放了贷款2，600,000.00元，而被告王晶未按合同约定偿还贷款本息。截止2016年3月10日，尚欠贷款本金2，600,000.00元，利息158194.40元，故原告围场农商行诉至法院，请求判令被告偿还尚欠的上述借款本金及以后利息（贷款利息按约定利率计算至实际还款之日止），并承担诉讼费用。
上述事实，有原告提供1－6号证据证实，且与当事人陈述相佐证，证据真实、合法，与本案具有关联性，具有证明力，故予以认定。
本院认为，原告围场农商行与被告王晶签订的借款合同及原告围场农商行与被告王文、孙艳民、王树东、王立军、王毅、张顺利、宋涛签订的保证合同，系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告围场农商行已如约履行了合同义务，主债务人被告王晶未依合同约定向原告履行还款义务，故应承担相应民事责任；被告王文、孙艳民、王树东、王立军、王毅、张顺利、宋涛作为保证人担保意思表示真实，在主债务人未还款情况下，亦未履行担保义务，故应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限于本判决生效后十日内，被告王晶、崔秀英偿还原告围场农商行贷款本金人民币2，600,000.00元，利息人民币158,194.40元（截止2016年3月10日），本息合计人民币
2，758,194.40元。2016年3月10日以后的利息按合同约定月利率14‰上浮30%计算至债务实际履行完毕之日止。被告王文、孙艳民、王树东、王立军、王毅、张顺利、宋涛承担连带责任；
二、被告王文、孙艳民、王树东、王立军、王毅、张顺利、宋涛承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币28829.00元减半收取14414.50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。
代理审判员 张 伟
二〇一六年五月六日
书 记 员 左晓辉
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0404民初744号
原告：张世元，男，1928年10月10日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
委托诉讼代理人：张桂琴，女，1955年4月29日出生，汉族，现住保定市北市区，系原告女儿。
被告：张贵峰，男，1958年9月17日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
原告张世元与被告张贵峰附义务赠与合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告张世元于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张世元撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张世元负担。
审判员 陈瑞
二〇一八年五月三十一日
书记员 申斌
湖南省双峰县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）双行初字第75号
原告胡正梅，农民。
委托代理人王磊，湖南国藩律师事务所律师。
被告双峰县工伤保险局，住所地双峰县永丰镇和森路。
法定代表人彭日辉，系该局局长。
委托代理人王恒，双峰县工伤保险局干部。
委托代理人谢求桂，双峰县工伤保险局法律顾问。
第三人双峰县秋湖煤业有限责任公司，住所地双峰县蛇形山镇秋湖村。
法定代表人朱汉竹，该矿经理。
原告胡正梅不服被告双峰县工伤保险局、第三人双峰县秋湖煤业有限责任公司工伤保险待遇审定一案，本院于2015年11月18日受理后，依法由审判员钟平亮担任审判长，与人民陪审员袁红心、邓湘黔组成合议庭，由书记员刘桂花担任记录。于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告胡正梅及其委托代理人王磊，被告双峰县工伤保险局的委托代理人王恒、谢求桂、第三人秋湖煤业有限责任公司经理朱汉竹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡正梅诉称：原告自1992年12月至今一直在第三人双峰县秋湖煤业有限责任公司从事采煤工作，2007年1月10日第三人为原告办理了工伤保险参保手续，2013年8月5日经娄底市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺壹期，2014年4月25日，经双峰县人社局认定为工伤，2015年4月22日，娄底市劳动鉴定委员会鉴定为柒级伤残。为此，原告向被告要求依法核定、给付工伤保险待遇，可被告于2015年9月25日作出双工复（2015）第014号复查意见书，结论为工伤保险基金不予支付你（胡正梅）的尘肺××工伤保险待遇。为此，原告不服，特起诉至法院，请求法院撤销被告的双工复（2015）第014号复查意见书并判令被告支付原告工伤保险待遇。
原告在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证明资料；
2、被告双峰县工伤保险局于2015年9月25日作出的双工复（2015）第014号复查意见书；
3、原告的职业史证明；
4、工伤保险的参保证明；
5、××诊断证明书；
6、认定工伤认定书；
7、劳动能力鉴定结论书；
8、鉴定检查票据。
被告双峰县工伤保险局辩称：原告参保时没有进行健康检查，第三人也没有为原告建立职业健康监护档案，按相关文件规定，原告的工伤待遇工伤保险基金不应予以支付。原告胡正梅请求工伤待遇应由被告支付没有事实和法律依据，被告作出的关于××工伤待遇的答复合法有据。请求人民法院依法维持。
被告在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、双工复（2015）第014号复查意见书及送达回证；
2、原告胡正梅提交的申请支付工伤保险待遇的相关资料；
3、胡正梅参加工伤保险的证明；
4、被告收到原告的支付申请告知书及送达回证；
第三人未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原、被告提交的以上证据作如下认定：
对原、被告提交的证据，因各方当事人均没有异议，本院均予以认定。
本院根据上述认定的证据及各方当事人陈述，认定如下案件事实：
原告胡正梅1992年12月在蛇形山镇杉山煤矿从事采煤工作，2002年杉山煤矿合并至第三人双峰县秋湖煤业有限责任公司，胡正梅在第三人处一直从事采煤工作至今。2007年1月第三人为原告胡正梅办理了工伤参保手续，但未组织原告进行上岗前和在岗期间的职业健康检查，也未为原告建立职业健康监护档案。原告于2013年8月5日进行了××检查，结论为：职业性煤工尘肺壹期，2014年4月25日经劳动行政部门认定为工伤。2014年4月22日，娄底市劳动能力鉴定委员会鉴定原告的伤残等级为柒级。为获得相应工伤保险待遇，原告胡正梅向被告提出支付工伤保险待遇的申请。2014年9月25日，被告作出了：“胡正梅的尘肺××工伤保险待遇工伤保险基金不予支付”的双工复（2015）第014号复查意见书。原告胡正梅不服，诉至本院请求撤销双峰县工伤保险局作出的双工复（2015）第014号复查意见书，判令被告支付胡正梅的××工伤待遇。
本案争议的焦点是：被告不予支付原告的工伤保险待遇是否合法。
本院认为：《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十八条规定：对从事接触××危害作业的职工，用人单位应当依法组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，并为职工建立职业健康监护档案。用人单位不得××危害的作业；不得安排有职业禁忌的职工从事其所禁忌的作业；对未进行离岗前职业健康检查的职工不得解除或者终止与其订立的劳动合同。用人单位违反前两款规定，职工患××的，其工伤保险待遇由用人单位支付。用人单位拒绝支付、拖延支付或者无支付能力的，由工伤保险基金依法先行支付。用人单位应当偿还工伤保险基金先行支付的工伤保险待遇费用；用人单位不偿还的，经办机构依法向用人单位追偿。本案原告的××诊断尽管是发生在参保以后，但由于第三人未依法组织原告进行上岗前和在岗期间的职业健康检查，也未为原告建立职业健康监护档案，违反了《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》的前述规定，故原告起诉要求被告支付工伤保险待遇，于法无据，本院不予支持，对原告的诉讼请求，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十八条之规定，判决如下：
驳回原告胡正梅的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告胡正梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 钟平亮
人民陪审员 袁红心
人民陪审员 邓湘黔
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘桂花
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。
《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十八条对从事接触××危害作业的职工，用人单位应当依法组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，并为职工建立职业健康监护档案。
用人单位不得××危害的作业；不得安排有职业禁忌的职工从事其所禁忌的作业；对未进行离岗前职业健康检查的职工不得解除或者终止与其订立的劳动合同。
用人单位违反前两款规定，职工患××的，其工伤保险待遇由用人单位支付。用人单位拒绝支付、拖延支付或者无支付能力的，由工伤保险基金依法先行支付。用人单位应当偿还工伤保险基金先行支付的工伤保险待遇费用；用人单位不偿还的，经办机构依法向用人单位追偿。
湖南省双峰县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）双行初字第75号
原告胡正梅，农民。
委托代理人王磊，湖南国藩律师事务所律师。
被告双峰县工伤保险局，住所地双峰县永丰镇和森路。
法定代表人彭日辉，系该局局长。
委托代理人王恒，双峰县工伤保险局干部。
委托代理人谢求桂，双峰县工伤保险局法律顾问。
第三人双峰县秋湖煤业有限责任公司，住所地双峰县蛇形山镇秋湖村。
法定代表人朱汉竹，该矿经理。
原告胡正梅不服被告双峰县工伤保险局、第三人双峰县秋湖煤业有限责任公司工伤保险待遇审定一案，本院于2015年11月18日受理后，依法由审判员钟平亮担任审判长，与人民陪审员袁红心、邓湘黔组成合议庭，由书记员刘桂花担任记录。于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告胡正梅及其委托代理人王磊，被告双峰县工伤保险局的委托代理人王恒、谢求桂、第三人秋湖煤业有限责任公司经理朱汉竹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡正梅诉称：原告自1992年12月至今一直在第三人双峰县秋湖煤业有限责任公司从事采煤工作，2007年1月10日第三人为原告办理了工伤保险参保手续，预防控制中心诊断为煤工尘肺壹期，2014年4月25日，经双峰县人社局认定为工伤，2015年4月22日，娄底市劳动鉴定委员会鉴定为柒级伤残。为此，原告向被告要求依法核定、给付工伤保险待遇，可被告于2015年9月25日作出双工复[2015]第014号复查意见书，结论为工伤保险基金不予支付你（胡正梅）的尘肺工伤保险待遇。为此，原告不服，特起诉至法院，请求法院撤销被告的双工复[2015]第014号复查意见书并判令被告支付原告工伤保险待遇。
原告在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证明资料；
2、被告双峰县工伤保险局于2015年9月25日作出的双工复[2015]第014号复查意见书；
3、原告的职业史证明；
4、工伤保险的参保证明；
5、诊断证明书；
6、认定工伤认定书；
7、劳动能力鉴定结论书；
8、鉴定检查票据。
被告双峰县工伤保险局辩称：原告参保时没有进行健康检查，第三人也没有为原告建立职业健康监护档案，按相关文件规定，原告的工伤待遇工伤保险基金不应予以支付。原告胡正梅请求工伤待遇应由被告支付没有事实和法律依据，被告作出的关于工伤待遇的答复合法有据。请求人民法院依法维持。
被告在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、双工复（2015）第014号复查意见书及送达回证；
2、原告胡正梅提交的申请支付工伤保险待遇的相关资料；
3、胡正梅参加工伤保险的证明；
4、被告收到原告的支付申请告知书及送达回证；
第三人未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原、被告提交的以上证据作如下认定：
对原、被告提交的证据，因各方当事人均没有异议，本院均予以认定。
本院根据上述认定的证据及各方当事人陈述，认定如下案件事实：
原告胡正梅1992年12月在蛇形山镇杉山煤矿从事采煤工作，2002年杉山煤矿合并至第三人双峰县秋湖煤业有限责任公司，胡正梅在第三人处一直从事采煤工作至今。2007年1月第三人为原告胡正梅办理了工伤参保手续，但未组织原告进行上岗前和在岗期间的职业健康检查，也未为原告建立职业健康监护档案。原告于2013年8月5日进行了检查，结论为：职业性煤工尘肺壹期，2014年4月25日经劳动行政部门认定为工伤。2014年4月22日，娄底市劳动能力鉴定委员会鉴定原告的伤残等级为柒级。为获得相应工伤保险待遇，原告胡正梅向被告提出支付工伤保险待遇的申请。2014年9月25日，被告作出了：“胡正梅的尘肺工伤保险待遇工伤保险基金不予支付”的双工复（2015）第014号复查意见书。原告胡正梅不服，诉至本院请求撤销双峰县工伤保险局作出的双工复（2015）第014号复查意见书，判令被告支付胡正梅的工伤待遇。
本案争议的焦点是：被告不予支付原告的工伤保险待遇是否合法。
本院认为：《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十八条规定：危害作业的职工，用人单位应当依法组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，并为职工建立职业健康监护档案。危害的作业；不得安排有职业禁忌的职工从事其所禁忌的作业；对未进行离岗前职业健康检查的职工不得解除或者终止与其订立的劳动合同。用人单位违反前两款规定，的，其工伤保险待遇由用人单位支付。用人单位拒绝支付、拖延支付或者无支付能力的，由工伤保险基金依法先行支付。用人单位应当偿还工伤保险基金先行支付的工伤保险待遇费用；用人单位不偿还的，经办机构依法向用人单位追偿。本案原告的诊断尽管是发生在参保以后，但由于第三人未依法组织原告进行上岗前和在岗期间的职业健康检查，也未为原告建立职业健康监护档案，违反了《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》的前述规定，故原告起诉要求被告支付工伤保险待遇，于法无据，本院不予支持，对原告的诉讼请求，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十八条之规定，判决如下：
驳回原告胡正梅的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告胡正梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 钟平亮
人民陪审员 袁红心
人民陪审员 邓湘黔
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘桂花
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。
《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十八条危害作业的职工，用人单位应当依法组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，并为职工建立职业健康监护档案。
危害的作业；不得安排有职业禁忌的职工从事其所禁忌的作业；对未进行离岗前职业健康检查的职工不得解除或者终止与其订立的劳动合同。
用人单位违反前两款规定，的，其工伤保险待遇由用人单位支付。用人单位拒绝支付、拖延支付或者无支付能力的，由工伤保险基金依法先行支付。用人单位应当偿还工伤保险基金先行支付的工伤保险待遇费用；用人单位不偿还的，经办机构依法向用人单位追偿。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民立终字第00656号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市长安区方北路13号。
负责人李全永，该公司经理
被上诉人（原审原告）王欢。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因财产保险合同纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2015）晋立字第00179号民事裁定，向本院提出上诉。中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司上诉称，本案标的物是仅供个人使用的私家小轿车，是一般交通工具，不属于运输工具。一审法院根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十一条的规定，裁定驳回上诉人的管辖异议申请系适用法律错误。该规定不能适用于本案，河北省晋州市人民法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销河北省晋州市人民法院（2015）晋立字第00179号民事裁定书，将本案移送至石家庄铁路运输法院进行审理。
本院经审查认为，根据被上诉人王欢本案起诉的事实、理由和请求，本案为保险合同纠纷。且涉案保险车辆所在地为河北省晋州市辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”的规定，本案被告住所地的长安区人民法院和保险车辆所在地的晋州市人民法院，均享有本案管辖权。由此可见，无论涉案标的物是否运输工具，作为该标的物（保险车辆）所在地的原审晋州市人民法院，均有权管辖本案。综上，原审法院确定其对本案具有管辖权，并无不妥，原审裁定应予维持。上诉人主张将本案移送石家庄铁路运输法院审理的理由，在被上诉人选择原审法院管辖符合法律规定的前提下，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 磊
审判员 陈 博
审判员 高纲要
二〇一五年九月六日
书记员 赵晓月
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬奉行审字第135号
申请执行人奉化市安全生产监督管理局，住所地浙江省奉化市。
法定代表人胡吉夫，局长。
委托代理人赵远波，奉化市生产监督管理局干部。
被执行人牟纪法。
申请执行人奉化市安全生产监督管理局于2013年4月1日作出（奉）安监管罚[2013]21号行政处罚决定，认定被执行人牟纪法未依法履行安全生产管理职责。根据《安全生产行政处罚自由裁量标准》中《<生产安全事故报告和调查处理条例>相关规定实施标准》的有关规定，决定对被执行人牟纪法作如下处罚：1、罚款人民币22000元。申请执行人奉化市安全生产监督管理局于2013年4月1日送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人奉化市安全生产监督管理局于2013年7月24日向本院申请强制执行。
本院于2013年7月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人奉化市安全生产监督管理局作出的（奉）安监管罚[2013]21号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 杰
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省奉化市人民法院行 政 裁 定 书（2013）甬奉行审字第135号申请执行人奉化市安全生产监督管理局，住所地浙江省奉化市。法定代表人胡吉夫，局长。委托代理人赵远波，奉化市生产监督管理局干部。被执行人牟纪法。申请执行人奉化市安全生产监督管理局于2013年4月1日作出（奉）安监管罚[2013]21号行政处罚决定，认定被执行人牟纪法未依法履行安全生产管理职责。根据《安全生产行政处罚自由裁量标准》中《相关规定实施标准》的有关规定，决定对被执行人牟纪法作如下处罚：1、罚款人民币22000元。申请执行人奉化市安全生产监督管理局于2013年4月1日送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人奉化市安全生产监督管理局于2013年7月24日向本院申请强制执行。本院于2013年7月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人奉化市安全生产监督管理局作出的（奉）安监管罚[2013]21号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 杰人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一三年七月二十四日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执异字第59号
异议人（申请执行人）刘忠泉，男，1968年11月16日出生，汉族，住平阴县。
被执行人山东平阴农药厂，住所地平阴县。
法定代表人俄广祯，厂长。
本院在执行刘忠泉与山东平阴农药厂借款合同纠纷一案中，于2015年7月21日作出（2012）平执字第595号不予恢复执行通知书。申请执行人刘忠泉不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了听证，现已审查终结。
异议人（申请执行人）刘忠泉称，贵院（2001）平经初字第557号民事判决书所确定的权利经合法转让给我享有，执行中贵院曾委托拍卖被执行人的财产，流拍后，2013年11月30日我与被执行人达成以物抵债的和解协议，但该抵债物因土地使用权为划拨土地。因国土部门解释，经法院拍卖的应持裁定办理过户，个人无权取得�有划拨土地使用权，有协议也无效，致该和解协议无法履行，但贵院作出的不予恢复执行通知书，致使我的合法权益无法实现，和解协议未履行或未全部履行时，应恢复原判决的执行。特申请恢复原判决书内容的执行。
本院查明，2001年8月2日，本院作出（2001）平经初字第557号民事判决书，判决山东平阴农药厂向中国建设银行平阴县支行履行399000元及其利息的偿付义务，2004年6月25日中国建设银行平阴县支行将该债权转让给了中国信达资产管理公司济南办事处，2007年2月12日中国信达资产管理公司济南办事处又将该债权转让给了山东中鲁投资有限公司，2012年2月23日山东中鲁投资有限公司将上述债权转让给了刘忠泉。2013年11月30日，刘忠泉与山东平阴农药厂达成以物抵债协议，以山东平阴农药厂所有房地产（土地为划拨土地、房产无房产证）折抵相应债权117万元及相关费用。2013年12月份刘忠泉取得上述房地产的管理权，但该土地一直未有办理过户登记。刘忠泉陈述未办理登记的原因是，土地管理部门解释：1、经法院拍卖的应持裁定办理过户；2、个人无权取得国有划拨土地使用权，有协议也无效。
本院认为，土地所有权的转移必须以过户登记为标准，而不以实际管理使用为标准，故该双方当事人达成的执行和解协议属于因国家法律政策原因不能得到实际履行，应认定为执行和解协议未得到全部履行，依法应恢复原判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
异议人（申请执行人）刘忠泉的异议成立。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向山东省济南市中级人民法院提出复议。
审 判 长 赵 岭
审 判 员 张�伟
人民陪审员 张 博 学
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 张 志 惠
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋71刑更765号
罪犯赵建军，男，1990年5月20日出生，汉族，山西省孝义市人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省吕梁市中级人民法院于2013年1月24日作出（2012）吕刑初字第164号刑事判决，以被告人赵建军犯抢劫罪，判处有期徒刑八年,并处罚金人民币一万元。2015年11月经太原铁路运输中级法院裁定减刑十一个月。执行机关山西省太原第一监狱于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯赵建军在服刑期间，获得监狱表扬3次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯赵建军在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年2月至2017年2月共获得监狱表扬3次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵建军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯赵建军减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2018年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 满京伟
审 判 员 闫 莉
审 判 员 支 鹏
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 阎 冬
书 记 员 王 昊
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖10民终223号
上诉人（原审被告）：方小娟，女，1975年10月4日出生，汉族，住安徽省歙县。
上诉人（原审被告）：卢建奎，男，1971年4月20日出生，汉族，住安徽省歙县。
两上诉人共同委托诉讼代理人：项宗贵，北京市上德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:丁永明，男，1965年7月4日出生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：胡军甫，安徽昌法律师事务所律师。
上诉人方小娟、卢建奎因与被上诉人丁永明买卖合同纠纷一案，不服安徽省歙县人民法院于2017年2月28日作出的（2017）皖1021民初922号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
方小娟、卢建奎上诉请求：撤销一审裁定发回重审，并由丁永明负担一、二审诉讼费用。事实及理由：我方系与丁永明之间发生酒水买卖关系，丁永明作为原告起诉符合法律规定，一审法院司法处理不当。
丁永明辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原裁定。
丁永明向一审法院起诉请求：1、判令方小娟、卢建奎立即向丁永明支付酒水款人民币106200元；2、判令方小娟、卢建奎负担案件诉讼费用。
一审法院认为：发生买卖关系的供货方是宁国市巴禹大闸蟹经营部，经营者为ＸＸ芳，丁永明虽系ＸＸ芳丈夫，但不能代宁国市巴禹大闸蟹经营部提起诉讼，其诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回丁永明的起诉。
本院认为：从丁永明一审提交的民事诉状可以看出，丁永明主张其本人为案涉酒水款权利人，诉讼利益亦归属其本人，故丁永明一审诉讼行为系本人诉讼，不属于代宁国市巴禹大闸蟹经营部提起诉讼，一审法院对此认定有误，本院依法予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省歙县人民法院（2017）皖1021民初922号民事裁定；
二、本案指令安徽省歙县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张武
审判员 黄征
审判员 戴勇
二〇一七年四月十一日
书记员 王玲
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
安徽省黄山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖10民终223号上诉人（原审被告）：方小娟，女，1975年10月4日出生，汉族，住安徽省歙县。上诉人（原审被告）：卢建奎，男，1971年4月20日出生，汉族，住安徽省歙县。两上诉人共同委托诉讼代理人：项宗贵，北京市上德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:丁永明，男，1965年7月4日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：胡军甫，安徽昌法律师事务所律师。上诉人方小娟、卢建奎因与被上诉人丁永明买卖合同纠纷一案，不服安徽省歙县人民法院于2017年2月28日作出的（2017）皖1021民初922号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。方小娟、卢建奎上诉请求：撤销一审裁定发回重审，并由丁永明负担一、二审诉讼费用。事实及理由：我方系与丁永明之间发生酒水买卖关系，丁永明作为原告起诉符合法律规定，一审法院司法处理不当。丁永明辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原裁定。丁永明向一审法院起诉请求：1、判令方小娟、卢建奎立即向丁永明支付酒水款人民币106200元；2、判令方小娟、卢建奎负担案件诉讼费用。一审法院认为：发生买卖关系的供货方是宁国市巴禹大闸蟹经营部，经营者为ＸＸ芳，丁永明虽系ＸＸ芳丈夫，但不能代宁国市巴禹大闸蟹经营部提起诉讼，其诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回丁永明的起诉。本院认为：从丁永明一审提交的民事诉状可以看出，丁永明主张其本人为案涉酒水款权利人，诉讼利益亦归属其本人，故丁永明一审诉讼行为系本人诉讼，不属于代宁国市巴禹大闸蟹经营部提起诉讼，一审法院对此认定有误，本院依法予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销安徽省歙县人民法院（2017）皖1021民初922号民事裁定；二、本案指令安徽省歙县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张武审判员  黄征审判员  戴勇二〇一七年四月十一日书记员  王玲附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）习民初字第2073号
原告李某，男，汉族，贵州省习水县人。
被告欧某某，男，出生年月不详，汉族，贵州省习水县人。
本院受理原告李某诉被告欧某某买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告李某于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请是其对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告李某负担。
审判员 程明刚
二〇一五年十月十日
书记员 杨友熊