河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第1449号
上诉人（原审被告）郑维华。
上诉人（原审被告）王亚芬。
被上诉人（原审原告）张建国。
委托代理人王景侠，廊坊市爱民东道明珠法律服务所法律工作者。
上诉人郑维华、王亚芬因与被上诉人张建国之间排除妨害纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2015）三民初字第02368号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，张建国提交三集建（宅）字第09-02054号集体土地建设用地使用证一份，该证涉及土地使用者为张志林，用途为住宅，用地面积295.10平方米，四至为东至张志祥、南至道、西至郑维华、北至张志林。张建国另提交三河市皇庄镇周马坊村村民委员会出具的证明一份，写明：“我村村民张建国（曾用名张金），男，1971年11月27日出生，系张志林长子。”张建国另提交死亡证明一份，证明张志林于2011年4月24日因疾病去世。郑维华、王亚芬对张志林死亡的事实无异议，但认为，张建国提交的集体土地建设用地使用证使用权人是张志林，非张建国本人，在集体土地建设用地使用证未变更的情况下，张建国无法证明其有合法的使用权利；其集体土地建设用地使用证已有20年没有建房使用，依据三河市人民政府1996年关于宅基地管理的规定，该集体土地建设用地使用证已经废除；对村委会证明张金与张建国系同一人不予认可，应由公安机关予以证明。
张建国另提交书写于1996年农历9月21日的分家单一份，写明：经过亲友中人和解，张金应得北头旧房，张银应得南头新房。张建国表示，其出示的集体土地建设用地使用证包括北房在内及其他地方，系分家所得；在1996年确权的时候有房，但1998年之后把房扒了，此后一直是空地。郑维华、王亚芬表示，分家单只能证明张建国分到北头老房，不能证明发生争议的集体土地建设用地使用证与分家单上的老房是同一地点。张建国、郑维华、王亚芬并共同确认，张建国垒墙在其提交的集体土地建设用地使用证范围内。但郑维华、王亚芬认为张建国垒墙的行为侵犯了其合法权益。
张建国另提交照片三张，证明郑维华、王亚芬于2015年5月21日及2015年5月24日两次制止张建国施工，并将张建国垒的墙拆除。郑维华、王亚芬认可两次制止张建国施工的事实，但认为是在制止张建国的侵权行为。
一审法院认为，张建国在庭审中提交的三河市皇庄镇周马坊村委会的证明可以证实张建国原名张金，系张志林之子，张建国另提交分家单可以证实张建国分得北头旧房。郑维华、王亚芬虽对张建国提交的证据不予认可，但未提交相反的证据予以反驳，一审法院对张建国主张的事实予以确认。张建国通过分家分得北头旧房，张建国并提交使用权人为张志林的集体土地建设用地使用证证明分家单上的北头旧房系在张建国提交的集体土地建设用地使用证范围内。郑维华、王亚芬虽予以否认，但亦未提交相反的证据予以支持，一审法院对张建国主张的事实予以确认。张建国既然通过分家单分得北头旧房，自然及于范围内的集体建设用地使用权，张建国有权在提交的建设用地使用证范围内进行建筑活动。郑维华、王亚芬表示空置的宅基地应予废除，但撤销权在于政府相关部门，在政府相关部门并未行使撤销行为的情况下，一审法院对张建国提交的集体土地建设用地使用证的效力予以确认。张建国在有建设用地使用权的宅基地上垒墙，有权要求他人不予干预。但物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。本案中，张建国虽是在有建设用地使用权的宅基地范围内垒墙，但其行使权利的同时亦不得损害他人的合法权益。通过张建国提交的照片及一审法院现场查看，张建国所垒的墙与郑维华、王亚芬家墙体及房体之间存有空隙，且郑维华、王亚芬家墙体年久失修，在空隙积水的情况下，可能对郑维华、王亚芬家的墙体造成危险。张建国可对空隙进行硬化，在保证积水排出的情况下，再行垒墙。郑维华、王亚芬是在权益可能受损的情况下阻止张建国施工，有正当理由，对张建国要求赔偿损失的诉求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第一百五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定作出判决，张建国在对所垒的墙与郑维华、王亚芬家墙体及房体之间的空隙进行硬化，保证不予积水的情况下，可在现有墙基基础上垒墙，郑维华、王亚芬不得阻拦；驳回张建国其他诉讼请求。案件受理费80元，由张建国负担40元，由郑维华、王亚芬负担40元（于本判决生效后三日内交纳）。
上诉人郑维华、王亚芬不服一审判决，向本院上诉称，第一，一审判决认定被上诉人对争议地块享有合法土地使用权，事实不清，证据不足，适用法律错误。被上诉人主张对争议地块具有合法使用权的关键证据是三河市人民政府1996年2月7日颁发的三集建（宅）字第09-02054号集体土地建设用地使用证，但该证载明的使用权人为张志林，并非被上诉人，故该证不能直接证明被上诉人对该地块享有使用权。第二，一审判决认定被上诉人通过分家取得北头旧房，而取得争议地块的合法使用权，没有事实依据。因在争议地块范围内，从未建过任何房屋。第三，根据《物权法》的相关规定，已经登记的宅基地使用权转让或者消灭，应当及时办理变更登记或注销登记。根据《土地法实施条例》相关规定，因依法转让地上建筑物、构建物等附着物导致土地使用权转移的，必须向土地所在地县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地变更登记申请，由原土地登记机关依法进行土地所有权、使用权变更登记。根据三河市人民政府关于宅基地管理的若干规定，居民因买卖、交换、继承、赠与，发生宅基地使用权变更的，必须在三十日之内向市土地管理局办理变更登记手续，换发证书。农村居民新占地建房，必须持有《建房用地许可证》，其他证件一律无效，新批宅基地自核发许可证之日起二年内建房，满二年未建房的，其《建房用地许可证》自动作废。居民转移宅基地使用权未按规定办理使用权变更登记手续的，其协议或合同无效。被上诉人持有的《集体土地建设用地使用证》迄今已长达20年之久未按法律规定办理使用权变更登记，亦未建房使用，一审判决认定该证合法有效，明显错误。第四，被上诉人垒墙侵犯上诉人1米的地方，且如果下雨会侵蚀到上诉人的房屋，对上诉人家的住房及人身安全构成危险。请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人张建国答辩称，一审法院在认定事实清楚，证据确实充分的基础上所作判决，既保护了被上诉人的权利，也维护了上诉人的权利，判决公正、合法、也合理。本案属于民事纠纷，被上诉人基于三河市人民政府颁发的宅基地使用权证书进行垒墙，合法权益受法律保护，上诉人依据三河市人民政府的文件主张被上诉人对争议地块不享有使用权，不能成立，其所依据的文件与本案无关。故应当驳回上诉人的上诉，维持原判。
本案二审查明事实与一审查明的事实一致。
本院认为，人民政府土地行政主管部门系农村宅基地的管理职能部门。被上诉人张建国通过分家分得北头旧房，根据房地一体原则，其即享有对该相应宅基地的使用权，被上诉人并持有使用权人为张志林的该集体土地建设用地使用证，至于集体土地建设用地使用证的登记、变更，应由相应职能部门负责，不属于人民法院管辖范围。上诉人主张被上诉人持有的集体土地建设用地使用证未进行变更登记，其对该土地不享有合法使用权，但宅基地行政管理职能部门并未撤销被上诉人对于涉案土地的使用权，故上诉人的主张不能得到采信。另外，相邻之间，应当和睦相处，遇有矛盾，相互理解，相互沟通，按照有利生产、方便生活、公平合理的原则正确处理通行、排水等问题。上诉人主张被上诉人垒墙侵犯了其1米的地方，没有证据支持。一审法院通过对现场查看，结合实际情况，判决被上诉人对其所垒的墙与上诉人家墙体及房体之间的空隙进行硬化，保证不予积水的情况下，在现有墙基基础上垒墙，充分保护了双方权利，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人郑维华、王亚芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 丁宗发
代理审判员 杨学军
二〇一五年十月十九日
书 记 员 寇兴伟
河北省廊坊市中级人民法院
送达回证
案号
（2015）廊民一终字第1449号
案由
排除妨害纠纷
送达文书
民事判决书
受送达人
郑维华王亚芬
送达地址
受送达人
签名盖章及
送达时间
年月日
代收人签名盖章及
代收时间
年月日
备注
送达后五日内寄填发人收
填发人：杨学军送达人：
河北省廊坊市中级人民法院
送达回证
案号
（2015）廊民一终字第1449号
案由
排除妨害纠纷
送达文书
民事判决书
受送达人
张建国
送达地址
受送达人
签名盖章及
送达时间
年月日
代收人签名盖章及
代收时间
年月日
备注
送达后五日内寄填发人收
填发人：杨学军送达人：