广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤18民终2556号
上诉人（原审原告）：清远市清新区太和镇奔威商行，住址：清远市清新区。
经营者：罗邦平，男，汉族，住清远市清城区。
委托代理人：唐焕忠，广东汇棋律师事务所律师。
委托代理人：王振国，广东汇棋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：清远市清新区第一幼儿园，住址：清新区。
负责人：林素琴。
委托代理人：黄韬，广东宸韬律师事务所律师。
委托代理人：罗君，广东宸韬律师事务所实习律师。
上诉人清远市清新区太和镇奔威商行因与被上诉人清远市清新区第一幼儿园买卖合同纠纷一案，不服清远市清新区人民法院（2016）粤1803民初249号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：清远市清新区太和镇奔威商行原字号为清新县太和镇奔威商行，于2014年1月15日变更为现字号。从2009年至2015年，清远市清新区太和镇奔威商行一直为清远市清新区第一幼儿园供应食品，每一年双方签订《食品供应安全卫生责任协议书》，从2011年8月25日所签的协议约定,由清远市清新区太和镇奔威商行向清远市清新区第一幼儿园食堂供应粮油、食品，保证做到：1、自觉遵守国家政策，法律和法规，服从并积极配合幼儿园及相关部门的监督和检查。2、持证经营，经营者需具备有效的《卫生许可证?、《营业执照》、从业人员需持有效的健康证。3、供货人不得到疫区采购食品，不得向幼儿园出售疫区生产或经营的食品。4、供给幼儿园食堂的食品必须符合《中华人民共和国食品卫生法》的有关规定，不向幼儿园食堂出售超过保质期霉烂变质和无食品卫生许可证生产的食品。5、蔬菜类供应商保证所供应的货品新鲜、可靠，农药残留不超标，食用安全。6、所供应的食品应货真价实，不掺杂施假，以次充好，不短斤缺两。7、因所供应食品的质量问题引起师幼食物中毒事故，事故由供货方负全部责任。8、本协议有效期于2011年8月25日一2012年7月30日。食品的采购由第一幼儿园下单，由清远市清新区太和镇奔威商行送货幼儿园内，然后由该园的人员在收款收据上签名确认，该收货签名确认人员无具体指定人员。每月月结，对尚未付款的货款由该园园长朱卫军、报账员苏银娣、财务人员刘莎莎出具欠款单，清远市清新区第一幼儿园最后一次付款时间为2015年4月9日。直至起诉之日，清远市清新区第一幼儿园仍有四张欠款单共90835元未支付（2011年2月20日、2011年7月7日，欠款分别16805元、14395元，刘莎莎出具；2011年5月18日，欠款为43500，由朱卫军、苏银娣共同出具；2012年7月20日，欠款16135元，由朱卫军出具）。
原审法院认为：本案系买卖合同纠纷。一、合同的效力。双方当事人签订的《食品供应安全卫生责任协议书》，是双方的真实意思表示，无违反法律行政法规强制性的规定，合法有效。二、关于承担责任的主体。清远市清新区第一幼儿园虽然没有在欠款单上盖章，但欠单上分别有该园当时园长、报账员、财务人员签名确认，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。参照此规定，朱卫军、苏银娣、刘莎莎所出具的欠款单虽无加盖公章，但属职务行为，该欠款应由清远市清新区第一幼儿园承担偿还责任。三、关于签款数额。从清远市清新区太和镇奔威商行提供的收款收据、欠款单、证人证言及庭审笔录等来看，双方的买卖行为每月结算一次，对收款收据上的货物、金额进行结算并支付货款，尚欠的货款出具欠款单。清远市清新区太和镇奔威商行以收款收据为欠款依据，证据、理由不充分，不予支持。为此，欠款数额应以欠款单为准。四、清远市清新区第一幼儿园辩称货款中有部分是烟酒礼品的不属支付范围，但从欠款单上无法证实该结算是否含有烟酒礼品等物品。因其未向法院提交证据及提出充分的理由证明，对此不予采信。至于诉讼时效问题，由于双方对欠款没有约定付款时间，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。权利人可随时主张自己的权力，该诉讼时效应适用二十年的规定，清远市清新区太和镇奔威商行的起诉未过诉讼时效。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，清远市清新区第一幼儿园欠清远市清新区太和镇奔威商行货款90835元应予偿还。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：一、清远市清新区第一幼儿园应支付清远市清新区太和镇奔威商行货款90835元，于本判决生效之日起10日内付清。二、驳回清远市清新区太和镇奔威商行其他诉讼请求。本案受理费3684元，由清远市清新区太和镇奔威商行负担1613元，由清远市清新区第一幼儿园负担2071元。
上诉人清远市清新区太和镇奔威商行不服上述判决，向本院提出上诉称：一审判决认定被上诉人应当支付欠款单记载的所欠货款合计90835元，上诉人没有异议。但上诉人认为一审判决没有认定收款收据上记载的货款是不正确的，虽然上诉人与被上诉人对某些月份有结算，但不代表上诉人对未结算货款放弃追索权，有证据证明被上诉人还有未付货款的情况下，被上诉人应当支付未付款项。被上诉人职工的收货行为，是一种职务行为，被上诉人应当负责。请求撤销一审判决第二项，改判被上诉人支付收款收据的货款78396元。
被上诉人清远市清新区第一幼儿园辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。上诉人要求答辩人支付78396元货款证据不充分，不能证明答辩人欠款的事实。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点是：被上诉人是否应支付上诉人收款收据记载的款项。
经查，上诉人提供的收款收据填写的日期基本发生在2011年至2012年上半年间，而上诉人提交的四张欠款单的结算日期分别是2011年2月20日、2011年5月18日、2011年7月7日和2012年7月20日，从收款收据日期与欠款单日期来看，上诉人完全可以通过结算方式确定被上诉人的未付货款金额，并要求被上诉人出具相应的欠款凭证，上诉人与被上诉人于2012年7月20日结算后，上诉人仍主张尚存此结算日期之前的欠款，故上诉人应当承担举证责任。上诉人虽然以收款收据作为证据证明与被上诉人之间存在债权债务关系，但收据主要用于证实履行交付金钱或财物的义务，故上诉人提交的收款收据并非是债权债务确立的凭证，收款收据记载的事实不足以直接证明存在欠款关系确立。且被上诉人工作人员在涉案收款收据的背书亦不能证明是对欠款的确认。故上诉人此节主张证据不充分，本院不予采信。
综上所述,上诉人清远市清新区太和镇奔威商行的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1760元，由上诉人清远市清新区太和镇奔威商行负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢伟诚
审判员 林士嵛
审判员 刘永戈
二〇一七年一月十六日
书记员 陈俊杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。