江西省赣州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣07执复9号
复议申请人（利害关系人）：肖飞，男,1971年3月10日生，汉族，住龙南县。
申请执行人：胡晓芳，男，1963年10月24日生，汉族，住龙南县。
申请执行人：刘晓耀，男，汉族，1959年4月16日生，住龙南县。
申请执行人：肖楠，男，汉族，1982年10月7日生，住龙南县。
被执行人：钟伟东，男，1970年10月21日生，汉族，住龙南县。
委托诉讼代理人：谢智勇，江西南芳律师事务所律师。
被执行人：龙南县房地产综合开发公司，住所地：赣州市龙南县中山街解放选区。
法定代表人：钟瑜，该公司经理。
被执行人：龙南县房地产综合开发公司龙昌商住大楼项目部。
负责人：肖飞。
复议申请人肖飞不服龙南县人民法院（2017）赣0727执异字4号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人胡晓芳、刘晓耀、肖楠与执行被执行人钟伟东、龙南县房地产综合开发公司（以下简称龙南房地产公司）、龙南县房地产综合开发公司龙昌商住大楼项目部（以下简称龙昌商住楼项目部）民间借贷纠纷一案，2015年1月16日，龙南法院作出（2014）龙民二初字第236号民事判决，因被执行人未履行义务，2015年3月13日，申请执行人申请龙南法院执行。执行中，复议申请人对龙南法院（2017）赣0727执异字4号执行裁定不服，向本院提出复议申请。
龙南法院查明，该院在执行朱江平与肖飞、钟伟东合伙协议纠纷一案中，于2014年3月26日作出(2014)龙执字第82-1执行裁定，查封肖飞、钟伟东共同开发的龙昌商住大楼xxxx.xxxx.xxxxx和xxxx房。在审理胡晓芳、刘晓耀、肖楠与被告钟伟东、龙昌商住楼项目部民间借贷纠纷一案中，于2014年9月1日作出（2014）龙民二初字第236号民事裁定，查封龙昌商住大楼xxxx、xxxx、xxxx、xxxx、xxxx房。2014年10月16日作出（2014）龙民二初字第236-1号民事裁定：一、查封被告钟伟东所有的位于龙南县滨江广场的房屋（房产证号：龙房私字第××号）；二、查封被告钟伟东及其妻子林惠所有的位于广东省惠州市××小区麦地东××花园××号房屋（房产证号：粤房地权证惠州字第××号）；三、查封被告钟伟东所有的赣Bxkxxxx号2012版雷诺科雷傲车一辆。在执行张普智与龙昌商住楼项目部、肖飞民间借贷纠纷案中，于2014年12月8日作出（2014）龙执字第347-2号执行裁定，查封龙昌商住大楼xxxx、xxxxx、xxxx房及xx、xx、xx、xx、xx、xx号车位。该案再审后，于2016年1月22日作出（2016）赣0727执字第11-1号执行裁定：一、撤销（2014）龙执字第347-2号执行裁定书；二、解除对龙昌商住大楼xxxx房的查封；三、查封肖飞按份共有的xxxxx房、xxxx房及xx、xx、xx、xx、xx、xx号车位。在审理邓宇芳与肖飞、熊云芳民间借贷纠纷案中，于2015年12月10日作出（2015）龙民二初字第959号民事裁定：查封肖飞、熊云芳两被告共有的位于龙南镇渥江东岸、金钩村、滨江广场、进化花园等处的房屋及杂间。上述查封的房产中，2501号房在查封前，被龙昌商住楼项目部出售他人。
龙南法院认为，该院2016年8月17日作出的（2014）龙执字第82－2号执行裁定，拍卖被执行人肖飞、钟伟东开发的龙昌商住楼xxxx、xxxx、xxxx、xxxx、xxxxx、xxxx、xxxx、xxxx、xxxxx、xxxx房及xx、xx、xx、xx、xx、xx号车位是从上述四案的总体考虑。异议人肖飞提出（2014）龙二民初字第236号民事判决确认的是钟伟东个人的债务，与其无关，（2014）龙二民初字第236－1号民事裁定查封钟伟东的个人财产足以清偿该笔债务，（2014）龙民二初字第236号裁定查封龙昌商住楼项目部的房产应当解除。异议人肖飞仅是从个案角度考虑，并没有对上述四案通盘考虑。据此，龙南法院从上述四案综合考量角度，认为（2014）龙执字第82－2号拍卖裁定并无不妥，作出（2017）赣0727执异字4号执行裁定，驳回异议人肖飞的异议。
肖飞申请复议，请求：1、撤销龙南法院（2017）赣0727执异字4号执行裁定。2、裁定龙南法院依（2014）龙民二初字第236号民事判决判项执行。其理由是：依据（2014）龙民二初字第236号民事判决，判决明确该案债务的执行主体和执行顺序及连带责任份额。龙南法院不依生效判决为依据，在被执行人钟伟东查封的财产足以偿还该案债务情形下，却将合伙财产作为主要执行标的执行，侵害了其合法权益。同时，龙南法院将数案混同一并执行，有违法律规定。
本院查明，胡晓芳、刘晓耀、肖楠与钟伟东、龙南房地产公司、龙昌商住楼项目部民间借贷纠纷一案，龙南法院（2014）龙民二初字第236号民事判决，判决被执行人钟伟东偿还借款210万元及利息，由被执行人龙南房地产公司对该债务钟伟东不能清偿部分承担三分之一的连带清偿责任。另查明，龙南法院正执行的另有三案与钟伟东、肖飞、龙昌商住楼项目部有关，即1、朱江平与肖飞、钟伟东合伙协议纠纷一案，肖飞、钟伟东应偿还朱江平本金150万元及利息。2、张普智与龙昌项目部、肖飞民间借贷纠纷案，肖飞应偿还张普智本金250万元及利息。3、邓宇芳与肖飞、熊云芳民间借贷纠纷案，肖飞、熊云芳应偿还邓宇芳本金95万元及利息。在执行上述四案时，龙南法院除查封肖飞、钟伟东个人及家庭财产外，还先后共查封龙昌商住大楼商品房10套（xxxx、xxxx、xxxx、xxxx、xxxxx、xxxx、xxxx、xxxx、xxxxx、xxxx房）和车位6个（xx、xx、xx、xx、xx、xx号）。2016年8月17日，龙南法院作出（2014）龙执字第82－2号执行裁定，拍卖上述10套商品房及6个车位。再查明，钟伟东与肖飞系合伙关系。龙昌商住楼项目部系龙南房地产公司的一个部门，不具有法人资格。该项目部由钟伟东与肖飞合伙经营，开发了龙昌商住大楼工程项目，肖飞为项目部负责人，钟伟东与肖飞各按27.79%和72.21%占合伙份额。上述查封的10套商品房及6个车位属龙昌商住楼项目部财产。
本院查明的其他事实与龙南法院查明的一致。
本院认为，根据龙南法院（2014）龙民二初字第236号民事判决，钟伟东、龙南房地产公司均是本案的义务履行主体，义务主体未履行义务，龙南法院除对钟小东的财产有权查封外，同样有权对龙南房地产公司所属的龙昌商住楼项目部的部分房产进行查封，该执行行为符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定。复议申请人肖飞以本案钟伟东被查封的个人财产足以清偿本案债务为由，主张无需查封承担补充责任的龙南房地产公司的财产，但未能提供证据证明，对其该主张本院不予支持。上述四案中，肖飞、钟伟东被查封的个人财产均不足以同时清偿相应案件中各自应负的个人债务和合伙债务，在此情形下，龙南法院将本案与其他三案综合通盘考虑，作出对上述查封的10套商品房及6个车位进行拍卖的裁定并提存拍卖款，待钟伟东与肖飞之间结算后再作处理的行为，既能有效保护债权人的合法权益，也不损害肖飞、钟伟东各合伙人的利益，该执行行为并无不当。综上，复议申请人肖飞的复议理由不能成立，复议请求依法不予支持。本案异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。但龙南法院在对本案作出执行异议裁定时，不宜将另三案部分当事人一并列于本案当事人基本情况部分，对此，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回复议申请人肖飞的复议申请，维持龙南县人民法院（2017）赣0727执异字4号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈小奇
审判员 温雪岩
审判员 罗 宁
二〇一七年五月十日
书记员 赖 锋