wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初33266号
原告：甘超，男，1992年12月18日出生。
委托诉讼代理人：李晓航，辽宁瑾华律师事务所律师。
被告：北京家乐福商业有限公司马家堡店，营业场所北京市丰台区南三环西路16号1号楼地下一层、地上一层。
负责人：乔生明，总经理。
委托诉讼代理人：牛琨，北京市隆安律师事务所律师。
原告甘超与被告北京家乐福商业有限公司马家堡店（以下简称家乐福马家堡店）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘超委托诉讼代理人李晓航、被告家乐福马家堡店委托诉讼代理人牛琨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告甘超向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还购物款19.8元，原告退货（两瓶立白天然盐洁洗洁精，小票载明的商品名称为“立白透明”）并赔偿我方500元（依据消费者权益保护法）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2017年3月12日在被告处购买两瓶立白透明，单价19.8元，限期使用日期至2016年12月18日，销售时涉案商品已超过了保质期，违反了《消费者权益保护法》的相关规定。故原告诉至法院。
被告家乐福马家堡店辩称：不同意原告的诉讼请求。认为其诉讼请求无事实依据，从产品包装标签上来看，瓶身上标注A0901为厂名代码，20161218实际是商品背部标签中所列明的限期使用日期的瓶身喷码，即2016年12月18日就是该商品的限期使用日期，但我方认为我们在销售过程中并不存在欺诈，因为我们也没对日期进行过遮盖、涂改等其他行为。
经审理查明：甘超于2017年3月12日在家乐福马家堡店购买立白天然盐洁洗洁精一组（两瓶），单价19.8元。该商品瓶身背面中部靠左的位置标注“限期使用日期、厂名代码及生产批号见瓶身喷码”，瓶身背面上方印有“20161218”字样。因甘超与家乐福马家堡店就退还货款和赔偿事宜协商未果，故甘超诉至本院。
上述事实，有甘超提供的购物小票、立白天然盐洁洗洁精一组及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：甘超自家乐福马家堡店购买商品，双方之间形成买卖合同关系。甘超购买的涉案商品在购买日已超过保质期。家乐福马家堡店向甘超销售过期产品构成欺诈，现甘超依据《中华人民共和国消费者权益保�法》的规定要求其返还货款19.8元，事实清楚，法律依据充分，本院予以支持。根据法律规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足500元的，为500元。故甘超主张赔偿金额为500元，于法有据，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第四十条第一款、第五十五条第一款之规定，本院判决如下：
一、本判决生效后七日内，甘超向北京家乐福商业有限公司马家堡店退还其购买的立白天然盐洁洗洁精一组（两瓶），北京家乐福商业有限公司马家堡店向甘超退还商品价款19.8元；
二、本判决生效后七日内，北京家乐福商业有限公司马家堡店向甘超给付赔偿金500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京家乐福商业有限公司马家堡店负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李婍婧
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 邬佩怡
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初6374号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程言红，该公司职工。
被告：秦存建，男，1993年7月5日生，汉族，个体工商户，住丰县。
被告：ＸＸ，男，1992年8月10日生，汉族，个体工商户，住丰县。
被告：王圣青，男，1992年3月17日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告秦存建、ＸＸ、王圣青金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托代理人程言红到庭参加诉讼，被告秦存建、ＸＸ、王圣青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、被告秦存建偿还原告借款本金8万元及利息、罚息、复息（按照合同约定自2015年7月9日起计算至借款本息实际还清之日止）；2、被告ＸＸ、王圣青对上述债务承担连带清偿责任；3、本案一切费用由三被告承担。事实和理由：被告秦存建、ＸＸ、王圣青于2015年7月9日与原告签订《个人担保借款合同》。2015年7月9日，被告秦存建向原告借款8万元，用于购买钢材，借款年利率12.88%，借款到期日为2016年7月5日。借款后，被告秦存建、ＸＸ、王圣青没有未按合同约定及时偿还借款本息。故诉至法院，请求依法判决。
被告秦存建、ＸＸ、王圣青未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告丰县农商行作为贷款人，被告秦存建作为借款人，被告ＸＸ、王圣青作为担保人，三方于2015年7月8日签订个人担保借款合同，合同约定：借款金额为8万元，借款用于购买钢材，借款期限自2015年7月8日起至2016年7月5日止，实际借款期限以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款采用年利率为12.88%的固定利率；实行按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；本合同项下的担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证，合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；与本合同有关的公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、运输费、保管费、律师费以及其他贷款人实现债权的费用均由借款人与担保人连带承担；本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，也可按诉讼方式解决，由贷款人住所地人民法院管辖。基于上述合同，原告丰县农商行于2015年7月9日向被告秦存建发放贷款8万元，并在借款借据上约定年利率为12.88%。借款后，被告秦存建未按期偿还借款本息，仅归还部分利息。被告ＸＸ、王圣青亦未履行保证义务。
上述事实，有原被告的庭审陈述、原告丰县农商行提供的个人担保借款合同、借款借据等证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：1、被告秦存建应否偿还原告借款本金8万元及相应利息、罚息、复息。2、被告ＸＸ、王圣青应否对上述债务的清偿承担连带担保责任。
本院认为：原被告签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农商行按约向被告秦存建发放贷款8万元，履行了自己的合同义务。被告秦存建应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据合同和借款借据的约定，在被告秦存建不按期还本付息时，从逾期之日起按借款年利率12.88%加收30%的罚息，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。被告ＸＸ、王圣青自愿为被告秦存建的借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告秦存建的借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告ＸＸ、王圣青承担保证责任后，有权向被告秦存建追偿。因此，原告丰县农商行要求被告秦存建偿还所欠的借款本息并要求被告ＸＸ、王圣青承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告秦存建、ＸＸ、王圣青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦存建于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金8万元及利息、罚息、复息（按照个人担保借款合同的约定利率，自2015年7月9日起计算至借款本息实际付清之日止,扣除被告实际给付的利息8.7元）。
二、被告ＸＸ、王圣青对上述债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告秦存建追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取900元（原告已预交），由被告秦存建、ＸＸ、王圣青负担（随案款一并给付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审判员 丁国栋
二〇一七年二月七日
书记员 丁 娜
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺八法执字第1365号
申请执行人：黄永华。
被执行人：凌汉荣，居民。
被执行人：张强，居民。
被执行人：贺州市御创房地产投资有限公司，住所地：贺州市交通局A5-2号楼门面二楼。
法定代表人：黄勇，该公司董事长
申请执行人黄永华与被执行人贺州市御创房地产投资有限公司、凌汉荣、张强民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日作出的（2014）贺八民一初字第1255号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未完全履行判决书确定的义务，申请人于2015年12月8日向本院申请强制执行。
在执行中，被执行人贺州市御创房地产投资有限公司已履行完判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）贺八民一初字第1255号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白素明
审判员 张先强
审判员 刘新伟
二〇一五年十二月二十五日
书记员 何 祁
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂9004执73号
申请执行人闵新红，男，1971年5月31日出生，汉族，仙桃市人，汽车驾驶员，住仙桃市。
被执行人肖新甫，男，1962年2月2日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
本院在执行申请执行人闵新红与被执行人肖新甫买卖合同欠款纠纷一案中，申请执行人闵新红于2018年5月10日向本院递交申请书，要求撤销本院（2018）鄂9004执73号案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂9004执73号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅 涛
审判员 刘昌杰
审判员 刘 林
二〇一八年五月八日
书记员 符号文
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初4988号
原告：胡杰，男，1987年1月15日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：汪小锋，男，1978年9月5日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：杜燕飞，女，1980年10月11日出生，汉族，住金华市金东区。
原告胡杰诉被告汪小锋、杜燕飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡杰到庭参加诉讼；被告汪小锋、杜燕飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡杰向本院提出诉讼请求：判令两被告立即向原告归还借款21400元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。事实与理由：2016年12月4日，被告汪小锋由于资金短缺紧张为由向原告借款用于工程周转，从原告处借走3万元，并当场写下借条一张。鉴于该债务是在被告汪小锋、杜燕飞夫妻关系存续期间产生（现已离婚），故应视为夫妻二人共同债务，应由他们共同偿还。还款日期后，被告于2017年3月份前陆续归还8600元。3月份以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，上门讨要，他们以耍赖态度拒绝归还。
原告胡杰为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、被告的汪小锋身份证、杜燕飞行驶证、结婚证（均为复印件）各一份，证明两被告的主体资格。
2、借条一张，证明借款的事实。
被告汪小锋未作答辩，也未向本院提交证据。
被告杜燕飞未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告汪小锋、杜燕飞未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与原告起诉事实相印证，被告未提供相反证据予以反驳，本院对其证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2016年12月4日，被告汪小锋向原告胡杰借款3万元，原告以现金交付后，被告出具借条一份，借条未约定借款期限，也未约定利息。借款后被告汪小锋仅归还8600元。另查明：被告汪小锋与杜燕飞于2011年1月29日登记结婚，2017年1月9日办理离婚登记手续。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汪小锋向原告胡杰借款3万元的事实清楚，本院予以确认。借条未约定借款期限，根据法律规定，原告可随时向被告主张，被告仅归还了部分借款，依法应承担归还剩余借款21400元的民事责任，且原告有权要求自起诉之日按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算逾期付款利息。本案借款产生于被告汪小锋、杜燕飞夫妻关系存续期间，被告未主张该笔债务为夫妻一方的个人债务，也未提交相关证据予以抗辩，不利后果应由其自行承担，故该债务应视为夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪小锋、杜燕飞于本判决生效之日起十日内归还原告胡杰借款21400元，并支付逾期还款利息（自2017年10月23日起按中国人民银行公布同期同档次贷款基准利率支付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元（已减半收取），由被告汪小锋、杜燕飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢雪丽
二〇一七年十一月二十九日
申请执行时效二年
代书记员 傅琳红
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）固民初字第1900号
原告：吴士彬。
委托代理人：赵利建，北京市盈科律师事务所律师。
被告：朱仁夫。
被告：太平财产保险有限公司北京分公司。住所地：北京市西城区太平桥大街丰汇园**号楼丰汇时代大厦东翼*层*******房间。
负责人：于泽，该公司总经理。
原告吴士彬诉被告朱仁夫、太平财产保险有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜亚莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴士彬的委托代理人赵利建、被告朱仁夫到庭参加诉讼，被告太平财产保险有限公司北京分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴士彬诉称：2013年7月13日19时，在固安县小孙郭村村北公路处，被告朱仁夫驾驶车牌号为浙d×××××的小客车与原告骑行的电动自行车相撞，造成车辆受损，原告受伤。固安县交通警察大队于2013年7月24日出具交通事故认定书，认定被告朱仁夫承担事故的全部责任，原告无责任。原告损失医疗费1310.3元；误工费14000元；护理费7200元；住院伙补3600元；交通费1265元；残疾赔偿金45160元；精神损害抚慰金10000元；鉴定费6200元；营养费5100元；住宿费1468元；车辆损失费1760元；以上共计97063.3元。要求被告保险公司在交强险及商业三者险内优先赔付。超出保险部分由朱仁夫承担。
被告朱仁夫辩称：对于原告合理合法损失由保险公司承担，保险公司不承担的我方按照法律规定承担。我为原告垫付各项经济损失55001.05元，要求返还我为原告垫付的费用。
被告太平财产保险有限公司北京分公司未提出答辩意见。
经审理查明：2013年7月13日19时，朱仁夫驾驶车牌号为浙d×××××小型客车，在固安县小孙郭村村北公路，与吴士彬骑行的电动自行车相撞，造成车辆受损、吴士彬受伤的交通事故，此事故经固安县公安交通警察大队认定，朱仁夫负此事故的全部责任，吴士彬无责任。事故发生后，吴士彬在固安县中医院门诊治疗，后转至北京丰台右安门医院住院治疗72天，共花费医疗费49903.67元，其中朱仁夫垫付48593.37元，另垫付转院车费2300元，辅助器具费1140元，伙食费2114.6元。朱仁夫共垫付费用54147.97元。吴士彬出院诊断为急性闭合性颅脑损伤，脑挫裂伤，头皮裂伤，头皮血肿，多处软组织挫伤，腓骨粉碎性骨折。出院医嘱建议住院期间陪住一人，出院后继续加强左下肢功能锻炼并加强营养，出院后全休一个月，一个月后定期复查，不适随诊。2013年12月23日，经北京明正司法医学鉴定中心鉴定，吴士彬急性闭合性颅脑损伤遗留神经功能障碍构成十级伤残，伤残赔偿指数为10%；被鉴定人吴士彬的误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。原告吴士彬的爱玛电动车经固安县价格认证中心鉴证定损价值为1760元。
另查明，事故车辆浙d×××××小型客车在太平财产保险有限公司北京分公司投有交强险及第三者责任险200000元，不计免赔，事故发生在保险期间。
上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、病历、司法医学鉴定书、固安县价格认证中心价格鉴证结论书、保险单等证据在案证实。
本院认为，原、被告对此次事故事实、责任认定书及保险情况无异议，本院予以确认。被告朱仁夫在此次交通事故中负全部责任，原告的合理损失应当首先由太平财产保险有限公司北京分公司在交强险分项限额内赔偿，超出部分由该保险公司在第三者责任险限额内承担赔偿责任。超出保险责任范围部分，由被告朱仁夫承担赔偿责任。已付赔款，超出其应承担部分，由原告返还。原告合理损失范围和数额则应依法确定。原告的医疗费49903.67元、鉴定费6000元、鉴证费200元、车辆损失1760元、被告垫付的转院车费2300元，有相应证据证实，本院予以支持。原告主张的伙食补助费3600元合理，予以支持。已支持给付住院伙食补助费，被告朱仁夫垫付的伙食费2114.6元，不再另行予以赔付，由原告返还被告朱仁夫。原告对北京明正司法鉴定中心司法鉴定书鉴定的营养期及护理期不予认可，结合北京丰台右安门医院出院诊断证明书，考虑原告住院情况及伤情，酌定营养期102天，护理期72天。故对该司法鉴定的营养期及护理期不予采信。营养费按每天20元计算，为2040元。原告请求的误工费、护理费数额证据不足，不予支持，均参照河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准中农林牧渔业年平均工资13664元，误工期按120天、护理期按72天计算，误工费为13664元÷365天×120天＝4492.8元，护理费为13664元÷365元×72天＝2695.68元。朱仁夫垫付的轮椅、拐杖1140元属辅助器具费，予以支持。原告主张的交通费考虑其实际发生的必然性，酌情支持700元，含被告垫付转院车费2300元在内，交通费为3000元。原告主张的伤残赔偿金按城镇居民标准计算证据不足，参照河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准农村居民人均年纯收入9102元，伤残赔偿金为9102元×20年×10%＝18204元。原告在此次事故造成十级伤残，酌情支持精神损害抚慰金3000元。主张的住宿费酌情支持1440元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告吴士彬合理损失医疗费49903.67元，住院伙食补助费3600元，营养费2040元，误工费4492.8元，护理费2695.68元，交通费3000元，伤残赔偿金18204元，鉴定费6000元，辅助器具费1140元，住宿费1440元，精神损害抚慰金3000元，车辆损失1760元，鉴证费200元，共计97476.15元，由被告太平财产保险有限公司北京分公司公司在交强险内赔偿原告吴士彬45732.48元（10000＋4492.8＋2695.68＋3000＋18204＋1140＋1440＋3000
＋1760，含精神损害抚慰金3000）；在第三者责任险内赔偿原告吴士彬45543.67元（39903.67＋3600＋2040）；于本判决生效后五日内履行（开户行中国建设银行股份有限公司固安支行，账号：13×××40。户名：固安县人民法院）；
二、被告朱仁夫赔偿原告吴士彬6200元（6000＋200），与被告垫付款54147.97元折抵后，原告吴士彬返还被告朱仁夫47947.97元。于本判决生效后五日内履行；
三、驳回原告吴士彬部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取1103元，由被告朱仁夫负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书申请执行期限为二年。
审判员 姜亚莉
二〇一四年七月四日
书记员 李 鹏
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东巍商初字第653号
原告：王幼龙。
被告：吴红英。
原告王幼龙为与被告吴红英买卖合同纠纷一案，于2014年9月19日诉来本院，本院于同年9月23日受理后，依法决定适用简易程序，由审判员范洁独任审判。本院于2014年10月14日对本案第一次公开开庭进行了审理，于2014年10月20日对本案第二次公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加两次庭审。本案现已审理终结。
原告起诉称，其在富阳市区经营陶瓷店。2012年7月至8月间，被告因富阳中学工地之需向原告采购瓷砖，原告按被告要求分数次将瓷砖送至被告指定的地点。工程完工后，原、被告双方经结算，被告共欠瓷砖款208783元，并由被告出具瓷砖结算单一份，由被告及工地主管人员邢震雷签名确认。此后，被告分四次支付了瓷砖款8万余元，尚欠123783元未付。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判令被告立即支付瓷砖款123783元。
针对上述诉讼请求，原告向本院提交了瓷砖结算单一份，用以证明2012年9月21日原、被告经结算，被告共欠瓷砖款208783元的事实。
被告答辩称，其系富阳市永盛市政建设有限公司的材料采购员，其从被告处采购瓷砖属实，但系职务行为，因此不应由其承担付款责任。
被告向本院提交了以下证据材料：
一、证明一份、领（付）款凭证三份，用以证明被告系材料采购员，款项不应由其支付的事实。
二、补充合同一份，用以证明富阳中学校舍校园改造工程系富阳市永盛市政建设有限公司承包，被告既非承包人，也非内部承包人的事实。
本院依职权对吴红彬进行谈话，并制作谈话笔录一份。
经审理，本院对证据认证如下：
原告提供的证据，被告对真实性无异议，认可金额和签名是其本人所写。本院认为，该证据具备真实性、合法性，与本案具有关联性，能够达到原告的证明目的，本院予以确认。
被告提供的证据，对证据一中的证明，原告认为证明上无公司印章，不能达到被告的证明目的，本院认为，该证据中的证明系案外人吴红彬的单方陈述，其认为被告吴红英系富阳中学校舍改造工程的材料采购员，但无其他证据相佐证，故本院不予确认。对证据一中的领（付）款凭证，原告认可已领取瓷砖款55000元，本院予以确认。对证据二，原告认为其对该合同不了解，本院认为，该合同不能达到被告的证明目的，本院不予确认。
对谈话笔录，原告认为其不可能找到吴红彬来结算材料款，本院认为，吴红彬自认其系实际承包人，涉案款项应找其结算，但并无其他证据相佐证，故吴红彬的陈述不具有证明与原告发生买卖合同关系的一方当事人系吴红彬的证明力。
据此，本院认定本案事实如下：
原告系富阳市金鑫国际建材家居广场阿龙陶瓷店的业主。2012年7月至8月间，被告因富阳中学工地之需向原告采购瓷砖，工程完工后，原、被告双方经结算，被告共欠瓷砖款208783元，并由被告出具瓷砖结算单一份，由被告及工地主管人员邢震雷签名确认。此后，被告分四次支付了瓷砖款85000元，尚欠123783元未付。原告多次催讨无果，故诉至法院。
本院认为，被告吴红英向原告王幼龙购买瓷砖，并与原告就货款进行了结算，原告有理由确认发生买卖合同关系的另一方当事人系被告吴红英。原告已按约交付货物，被告理应按约支付货款。被告辩称其系富阳中学校舍校园改造工程的材料管理员，其购买瓷砖的行为系职务行为，但其提供的证据不能达到其证明目的，故原告要求被告支付瓷砖款123783元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未按约支付货款，属违约行为，应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告吴红英应于本判决生效后十日内支付原告王幼龙瓷砖款123783元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2776元，减半收取1388元，由被告吴红英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 范 洁
二〇一四年十月二十三日
代书记员 王湘湘
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初2773号
原告上海诸翟物业管理有限公司，住所上海市闵行区。
法定代表人陆成，董事长。
委托代理人王华，上海煜珩纳川律师事务所律师。
被告范建松，住上海市闵行区华漕镇紫薇新村***号***室。
原告上海诸翟物业管理有限公司诉被告范建松物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付自2012年12月至2014年12月的物业管理费人民币817.90元；2、本案案件受理费由被告承担。本院于2016年1月21日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年1月21日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海长瑞物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海诸翟物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 倪玉平
二〇一六年一月二十一日
书记员 陆 珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖民初字第2232号
原告顾青德。
被告沈旭东。
原告顾青德与被告沈旭东为民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告顾青德到庭参加诉讼，被告沈旭东经本院公告送达开庭传票及其他应诉文书，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因工程之需，分别于2013年7月5日、2014年3月5日向原告借款5万元、1.5万元。然借款后，经原告催要，被告未能还款，请求判令被告立即归还原告借款6.5万元。
被告未答辩。
经审理查明：2013年7月5日，被告向原告出具借条，载明借到原告现金5万元；2014年3月5日，被告又向原告出具借条，载明借到原告现金1.5万元，到4月6日归还。因原告向被告索款无着，致起讼争。
以上事实有原告提供的借条2份及其当庭陈述附卷为凭。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩原告主张的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院只能根据原告举证及陈述认定上述查明事实。
合法的借贷关系受法律保护，被告作为借款人，负有归还借款之义务。2013年7月5日5万元借款未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，但应给被告必要的准备期间。2014年3月5日借款1.5万元被告未按约还款，原告现主张被告还款，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈旭东于判决生效后十日内归还原告顾青德借款6.5万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1420元，公告费560元，合计1980元，由被告负担（此款原告已交纳，被告于履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陆舜州
代理审判员 孙萌萌
人民陪审员 何灿芬
二〇一五年四月十七日
书 记 员 沈 璐
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终5432号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地：新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。
负责人崔建齐，该公司总经理。
委托代理人：王兴洲，河南杰昇律师事务所律师。
委托代理人：韩龙妹，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：申健，男，汉族，1992年1月22日生，现住郑州市。
委托代理人：刘奎，河南剑澜律师事务所律师。
委托代理人：王文潭，河南剑澜律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：陈鑫，男，汉族，1995年10月20日生，住河南省新密市。
被上诉人（原审被告）：周娜，女，汉族，1988年12月23日生，住河南省荥阳市。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民保险郑州分公司），住所地：郑州市西太康路121号。
负责人俞海雷，该公司总经理。
委托代理人杨星山，北京大成（郑州）律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿保险新乡支公司）与被上诉人申健、陈鑫、周娜及原审被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民保险郑州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，申健于2016年10月24日向河南省郑州市二七区人民法院提起诉讼，请求依法判令陈鑫、周娜、人寿保险新乡支公司、人民保险郑州分公司赔偿医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费等共计30000元。河南省郑州市二七区人民法院于2016年12月12日作出（2016）豫0103民初10711号民事判决。人寿保险新乡支公司不服，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人人寿保险新乡支公司的委托诉讼代理人韩龙妹，原审被告人民保险郑州分公司的委托诉讼代理人杨星山于2017年4月20日到庭接受了询问。被上诉人申健、周娜庭后进行书面答辩。本案现已审理终结。
原审查明：2016年6月26号22时30分许，申健驾驶豫Ａ×××××号轿车沿本市西四环由西向东行驶至金蝶路口时，与陈鑫驾驶的豫Ａ×××××号轻型货车发生交通事故，造成申健受伤，车辆损坏。后申健在郑州大学附属中心医院住院治疗8天，经诊断为头皮裂伤、闭合性颅脑损伤、颈２椎体骨折、全身多发性组织损伤，花费医疗费12970.67元，住院期间陪护一人。该事故经郑州市公安交通警察支队二大队处认定，陈鑫驾驶机动车载物超过核定载质量，未按照操作规范安全驾驶，负事故的全部责任。
原审另查明，陈鑫驾驶的豫Ａ×××××号轿车在人寿保险新乡支公司投有机动车交通事故责任强制险、在人民保险郑州分公司投保有商业三责险，事发时，保险合同在有效期内。
原审认为，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。案件中，陈鑫在行车过程中未注意安全，致申健受伤，且负事故的全部责任，故对申健的合理损失，应承担相应的赔偿责任。因陈鑫系周娜的雇员，事故发生时系履行职务行为，故上述赔偿责任应由周娜承担。陈鑫驾驶的豫Ａ×××××号轿车在人寿保险新乡支公司投有机动车交通事故责任强制险、在人民保险郑州分公司投保有商业三责险，申健的合理损失，首先应由人寿保险新乡支公司在交强险限额内承担，超出交强险限额的部分由�民保险郑州分公司在第三者责任保险限额内承担。关于人民保险郑州分公司辩称被保险车辆违反安全装载规定，应增加免赔率10%的意见，理由成立，该院予以支持。案件中，申健的合理损失为：医疗费12970.67元，住院伙食补助费240元（30元×8日＝240元），营养费460元（20元×23日＝460元），误工费3507元（116.9元×30日＝3507元），护理费1670元（83.5元×20日＝1670元），交通费300元，以上共计19147.67元。其中，人寿保险新乡支公司在机动车交通事故责任强制险赔偿限额内赔偿申健医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，赔偿误工费、交通费、护理费共计5477元；剩余3670.67元，由人民保险郑州分公司在第三者责任保险限额内承担90%，即3303.6元，周娜赔偿10%，即367.07元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条�《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，该院判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿申健人民币共计15477元；二、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在机动车第三者责任保险赔偿限额内赔偿申健人民币3303.6元；三、周娜赔偿申健人民币367.07元；四、驳回申健的其他诉讼请求。上述第一项于判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由周娜负担。
宣判后�人寿保险新乡支公司不服原审判决，向本院提起上诉：上诉请求：1、请求对（2016）豫0103民初10711号民事判决依法进行改判（不服金额4809元）或发回重审。事实与理由：一审法院审查事实不清，适用法律错误。一、关于误工费，一审判决错误。一审庭审中申健未提供任何误工证据，且申健住院病历首页记载申健是学生，应当不存在误工费。另外，一审判决关于误工期限和误工标准认定也缺少事实上和法律依据，本案中，申健未提供出院后护理期限鉴定意见，法院支持20天误工期缺少相关证据支持；关于误工费标准，一审法院按照116.9元/天计算，也缺少事实和证据支持。故误工费不应支持，一审判决错误加重了人寿保险新乡支公司的赔偿责任。二、关于出院后的营养费、护理费，一审判决错误。本案中，申健住院8天，也未提供司法鉴定部门出具的护理期、营养期鉴�意见，医嘱也没有显示。故出院后的营养费、护理费不应支持，一审法院判决错误。三、关于交通费，一审中申健未提供任何交通费票据，不应支持。综上，请求支持上诉请求。
被上诉人申健答辩称：1、申健在一审期间已经就工作情况向一审法院做了详细说明，并提供相关证据，原判判令支付误工费过当且数额妥当；2、申健提交的医院出院证明，明确注明申健出院后，需要加强营养及看护，故原审法院判令支付出院后的营养费、护理费是正确的。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人周娜答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当依法维持原判。
原审被告人民保险郑州分公司陈述称：已经履行完毕判决，请二审法院依法裁判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案申健受伤住院，存在误工损失；误工费标准按照2016年河南省在岗职工平均工资标准计算并无不妥。依据出院证明医嘱，申健出院后需加强营养且需陪护，故原判判令支付申健出院后的营养费及护理费也无不妥，且计算标准妥当。同时，原判认定交通费用300元亦无不妥。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 童 铸
审判员 刘俊斌
审判员 顾立江
二〇一七年五月八日
书记员 苑陈阳
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2017）京73行初7112号
原告车托帮（北京）移动科技有限公司，住所地中华人民共和国北京市海淀区。
法定代表人吕春维，总经理。
委托代理人李璇，女，1992年6月14日出生，汉族，车托帮（北京）移动科技有限公司员工，住中华人民共和国北京市东城区。
委托代理人刘英振，男，1984年3月20日出生，汉族，车托帮（北京）移动科技有限公司员工，住中华人民共和国河北省承德市兴隆县。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人谢峥，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
委托代理人黄昀，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
第三人谷歌公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚山景城半圆剧场大道1600号。
法定代表人莫妮卡??E??利伯德，商标顾问。
委托代理人张海若，北京市联德律师事务所律师。
委托代理人孙鑫鑫，北京市联德律师事务所律师。
原告车托帮（北京）移动科技有限公司（以下简称车托帮公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于2017年7月31日作出的商评字[2017]第94338号《关于第13308218号“WAZE及图”商标无效宣告请求裁定书》（以下简称被诉裁定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，并通知被诉裁定的利害关系人谷歌公司作为本案第三人参加诉讼。2018年2月5日，本院对本案公开开庭进行了审理。在本案审理终结前，原告车托帮公司于2018年2月27日向本院书面申请撤回本案诉讼。
本院经审查认为，原告车托帮公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：
准许原告车托帮（北京）移动科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告车托帮（北京）移动科技有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 宋鱼水
人民陪审员 燕 云
人民陪审员 张立伟
二〇一八年二月二十七日
法官 助理 楼三丹
书 记 员 梁 雪
书 记 员 聂 菲
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第408号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告刘翠翠。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘翠翠信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘翠翠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58，292.55元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月9日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币58，292.55元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年三月十日
书记员 江杰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）志执字第00538号
申请执行人高某某，女，1983年1月2日生，汉族。
委托代理人张某甲，男，1985年10月13日生，汉族。
被执行人李某某，男，1979年6月29日生，汉族。
被执行人张某乙，男，1975年6月25日生，汉族。
被执行人周某某，女，1982年2月20日生，汉族。
被执行人路某某，男，1973年8月26日生，汉族。
申请执行人高某某与被执行人李某某、张某乙民间借贷纠纷一案的（2014）志民初字第01317号民事判决书已发生法律效力。该调解书确定，由被执行人李某某向申请人执行高某某偿还借款70000元及该款自2011年8月25日起至实际付款之日的利息（按照银行同期同类贷款利率四倍计算），案件受理费1550元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人张某乙对上述款项承担连带清偿责任。由于被执行人李某某、张某乙未履行法律文书所确定的义务，申请执行人高某某于2015年8月19日向本院申请强制执行，申请标的额为70000元及该款自2011年8月25日起至实际付款之日的利息（按照银行同期同类贷款利率四倍计算），案件受理费1550元，案件执行费按实际收取及加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人张某乙对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法向被执行人李某某、张某乙送达了执行通知书，限其在收到执行通知书即日内向申请执行人高某某偿还70000元及该款自2011年8月25日起至实际付款之日的利息（按照银行同期同类贷款利率四倍计算），案件受理费1550元，案件执行费按实际收取及加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，申请执行人高某某领取案件款100000元（宣判前领取21200元），由被执行人张某乙交来案件款80000元，被执行人李某某交来案件款20000元后无钱履行，由被执行人周某某、路培峰为其担保，在担保过程中被执行人未按时履行案件款，追加担保人周某某、路培峰为被执行人，同时将被执行人路某某在中国建设银行志丹县支行的账户予以冻结，将路某某工资冻结后，经申请执行人书面同意，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院作出的（2014）志民初字第01317号民事判决书的本次执行。
若被执行人未按协议履行案件款时，申请执行人可申请人民法院恢复对原判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王省利
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0482刑初104号
公诉机关湖南省常宁市人民检察院。
被告人陈某某，女，1975年3月28日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，经商，因本案于2016年1月5日被常宁市公安局刑事拘留，同年1月12日被该局取保候审。
湖南省常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2016）99号起诉书指控被告人陈某某涉嫌伪造国家机关证件罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省常宁市人民检察院指派检察员曾香花出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月，被告人陈某某以300元价格联系一个姓杨的男子帮忙伪造一张陈某某本人的C1机动车驾驶证准备使用。2016年1月5日18时许，陈某某驾驶自己湘D7E9**小型客车从常宁庙前镇上岳临高速公路至水口山收费站下高速口时被湖南省高速交警衡阳支队衡南大队查获，陈某某出示了其伪造的机动车驾驶证。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并表示自愿认罪，且有经庭审质证的下列证据予以证实：1.扣押物品、文件清单等物证；2.户籍资料、报警、受案登记表、移送案件通知书、驾驶人信息查询结果单、到案经过等相关书证；4.被告人陈某某的供述与辩解；
本院认为：被告人陈某某无视国家法律，伪造国家机关证件，其行为已触犯了刑律，构成伪造国家机关证件罪。常宁市人民检察院指控被告人陈某某犯伪造国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某某到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。现鉴于常宁市司法局已出具《实行社区矫正社会调查评估报告》，证明被告人陈某某社区矫正环境较好，再犯罪的风险较小，建议实行社区矫正。根据被告人陈某某的犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑，实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯伪造国家机关证件罪，判处拘役六个月，缓刑七个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴友佳
审 判 员 刘 莉
人民陪审员 吴丽君
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 彭 利
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条第一款【伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪】伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第三款【自首和坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙民初字第113号
原告：吴某。
委托代理人：叶志英，浙江金铿律师事务所律师。
被告：刘某甲。
原告吴某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理，依法由审判员张玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人叶志英到庭参加了诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告吴某起诉称：原告、被告于1994年10月经他人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名刘某乙。由于原告、被告婚前缺乏了解，婚后原告发现被告不务正业，经常酗酒闹事，原告多次规劝被告，被告仍劣行不改，且被告经常因为家庭琐事与原告争吵，给儿子刘某乙的成长、学习造成极为不好的影响。自2012年12月起，原告因不堪忍受被告恶习携儿子搬离住处，与被告持续分居至今已满2年。原告曾两次向龙泉市人民法院起诉离婚。法院先后于2011年4月19日、2014年8月7日作出民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。法院判决不准离婚后，原告、被告之间没有联系，夫妻感情没有丝毫改善。可见原告、被告间的夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。婚生子刘某乙一直以来跟随原告生活，其起居和学习均由原告照顾，母子感情深厚，离婚后婚生子应该跟随原告生活，由被告支付抚养费。为此，原告起诉至法院，请求判决原告与被告离婚；婚生子刘某乙跟随原告生活，由被告每月支付抚养费500元至其年满十八周岁止。
被告刘某甲未作答辩。
经审理查明：原告、被告于1994年10月经他人介绍认识后建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名刘某乙。近年来，原告、被告因性格不合经常为家庭琐事发生争吵，从而影响夫妻之间的感情。原告曾于2011年2月24日向本院起诉离婚，本院于2011年4月19日作出（2011）丽龙民初字第247号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。2014年7月8日，原告再次向本院起诉离婚，本院于2014年8月7日作出（2014）丽龙民初字第273号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。2013年1月起至今，原告搬到娘家龙泉市新村罗木桥居住，与被告分居生活。婚生子刘某乙在原告、被告分居期间跟随原告共同生活。
认定上述事实的依据有原告提交的结婚证、户口本、出生医学证明、（2011）丽龙民初字第247号民事判决书、（2014）丽龙民初字第273号民事判决书以及原告的当庭陈述。
本院认为：原告、被告双方经自由恋爱后登记结婚，其婚姻基础尚可。原告先后于2011年2月24日、2014年7月8日向本院起诉离婚，但本院依法驳回了原告的诉讼请求。自2013年1月起，原告、被告分居生活，其夫妻关系没有得到任何改善。现原告再次起诉请求离婚，故本院认定双方夫妻感情确已彻底破裂，应当依法准予原告、被告离婚；婚生子刘某乙在原告、被告分居期间一直跟随原告共同生活，且其表示愿意跟随原告共同生活，为有利于子女的健康成长，婚生子刘某乙应当跟随原告共同生活为宜，由被告支付一定的抚养费。原告诉请要求被告承担每月500元的子女抚养费，但其未提供被告的收入证明，考虑到当地的生活水平，酌情确定由被告自2015年5月起每月支付给原告子女抚养费300元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告吴某与被告刘某甲离婚；
二、婚生子刘某乙跟随原告吴某共同生活，由被告刘某甲自2015年5月起每月支付给原告吴某子女抚养费每月300元至婚生子刘某乙年满十八周岁止，抚养费每年支付一次，于当年12月30日前履行完毕。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 张玲
二〇一五年四月三十日
代书记员 刘娟
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第4595号
原告龙海市农村信用合作联社，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男，该社风险管理科科员。
被告蒋秋虹，女，1986年8月1日出生，汉族。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告蒋秋虹借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以正在联系和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费1475元减半为737.5元，由原告负担。
审判员 黄金叶
二〇一四年十月十五日
书记员 黄旸旸
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仙刑初字第180号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人张金成，男，住仙游县。曾因犯寻衅滋事罪，于2010年7月被本院判处有期徒刑一年九个月；又因犯盗窃罪，于2013年2月被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元，于2014年6月26日刑满释放。因本案于2014年9月27日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。
福建省仙游县人民检察院以仙检诉公刑诉（2015）135号起诉书指控被告人张金成犯盗窃罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派代理检察员陈飞鹏出庭支持公诉，被告人张金成到庭参加诉讼。现已审理终结。
福�省仙游县人民检察院指控：
1、2014年9月25日13时许，被告人张金成窜到仙游县龙华镇灯塔村被害人王某甲家盗窃，但未盗得财物。
2、2014年9月25日14时许，被告人张金成窜到仙游县龙华镇灯塔村被害人蔡某甲家中，盗走现金人民币（下同）2500元、金戒指3枚。经仙游县价格认证中心价格认证，被盗3枚金戒指价值5173元。
3、2014年9月25日14时许，被告人张金成窜到仙游县龙华镇灯塔村被害人蔡某乙家中，盗走现金1300元。
案发后，被告人张金成家属分别退还赃款2500元、1300元和3枚金戒指给被害人蔡某甲、蔡某乙并取得谅解。
本院另查明，被告人张金成还有以下量刑情节：曾因犯寻衅滋事罪，于2010年7月被本院判处有期徒刑一年九个月；又因犯盗窃罪，于2013年2月被本院判处有期徒刑二年，并处罚金3000元，于2014年6月26日刑满释放。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证现场照片、指认现场照片，书证本院（2010）仙刑初字第152号刑事附带民事判决书、（2013）仙刑初字第52号刑事判决书、福建省泉州监狱罪犯档案资料、收条、谅解书，被害人蔡某甲、蔡某乙、王某甲的陈述、现场勘验检查笔录，鉴定意见仙游县价格认证中心仙价（鉴）字（2015）26号鉴定结论意见书及被告人的庭前供述等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人张金成以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值8973元，数额较大。其行为已侵犯他人的财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张金成曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应予从重处罚。被告人张金成多次入户盗窃，且另有一次犯罪前科，故可予酌情从重处罚。鉴于其能坦白，且已全部退赔并获得谅解，分别具有法定从轻、酌定从轻处罚情节，故可予从轻处罚。据此，根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人张金成犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元（限在判决生效后七日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一四年九月二十七日起至二O一五年八月二十六日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱国忠
二〇一五年三月十一日
书�员蔡瑜仙
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执异字第828-1号
案外人姜晓海，男，汉族，住简阳市。
委托代理人ＸＸ，四川公生明律师事务所律师。
申请执行人简阳市农村信用合作联社西峰分社，住所地简阳市华西公司生活区**栋侧面。
负责人李懿，主任。
被执行人张发清，男，汉族，住简阳市。
被执行人马灵春，女，汉族，住简阳市。
被执行人刘正明，男，汉族，住简阳市。
本院在执行简阳市农村信用合作联社西峰分社申请执行张发清、马灵春、刘正明其他合同纠纷一案中，案外人姜晓海于2014年10月29日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人姜晓海称，简阳市人民法院于2014年10月20日查封了被执行人马灵春所有的坐落于简阳市住宅1套。该套房屋系案外人姜晓海的外祖父母出资购买，由案外人姜晓海与被执行人马灵春共同所有，其中案外人姜晓海占95%的份额，被执行人马灵春占5%的份额。由于法院的查封行为侵犯了案外人姜晓海的合法权益，故申请解除查封。
本院查明，2006年6月17日起至2012年8月8日，周素勋（案外人姜晓海的外祖母）向简阳市国土资源局建房委员会分四次交纳集资、购房款共计130000元。2014年5月20日，案外人姜晓海与被执行人马灵春作为买受人与四川通达房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》1份，约定买受人以228304元购买简阳市住宅1套，并于同日登记备案。
本院认为，案外人姜晓海提供的证据仅能证明其系本院查封的上述房屋的共有人，不足以证明共有人的份额比例。该房屋属于不可分割的整体，本院对该房屋进行整体查封并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人姜晓海的异议
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世忠
审判员 张 勇
审判员 施奇俊
二〇一四年十一月十二日
书记员 干 波
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2310号
申请执行人迟主强，男，1977年11月17日生，汉族，住平度市。
申请执行人迟某。
被执行人李仁友，男，1968年10月18日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人迟主强、迟某与被执行人李仁友医疗损害责任纠纷一案中,因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止平度市人民法院（2012）平民三初字第1099号民事判决书的执行。
在中止执行情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 强
审 判 员 刘 刚
助理审判员 王伟明
二〇一四年十二月二十一日
书 记 员 毛善智
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）汉民初字第00404号
原告陈某。
委托代理人黄光海，安康市汉阴县司法局“148”法律服务所法律工作者。
被告文某。
本院在审理原告陈某诉被告文某离婚纠纷一案中，原告陈某以被告文某不到庭应诉、再给被告一次机会为由，于2012年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的撤诉申请内容真实、合法自愿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告陈某负担。
审 判 长 兰华群
人民陪审员 罗 兰
人民陪审员 禹桂风
二〇一二年十二月十九日
书 记 员 刘 苗
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第837号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人潘某。曾犯贩卖毒品罪于2000年2月28日被判处有期徒刑一年，同年5月30日刑满释放；又犯故意伤害罪于2001年2月19日被判处有期徒刑二年六个月；又因吸食毒品于2009年8月11日被决定强制隔离戒毒二年，2010年11月1日解除。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年3月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）721号起诉书指控被告人潘某犯贩卖毒品罪，于2013年5月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2013年3月28日21时许，被告人潘某经事先约定在瑞安市上望街道“艾维拉”宾馆门口，将1小包冰毒以500元的价格贩卖给朱某。交易完成后，被告人潘某被民警当场抓获，从其身上、家中分别查获2包和1包毒品。经鉴定，交易的毒品重0.81克，身上查获的2小包毒品重1.51克，家中查获的1包毒品重2.10克，均检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某的证言、扣押物品清单、物证毒品的照片、毒品上交清单、手机通话清单、毒品检验报告书、刑事判决书、刑满释放证明书、强制戒毒决定书、人口信息、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘某系毒品犯罪的再犯，依法从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，所贩卖的毒品尚未流入社会，依法和酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民身心健康，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月28日起至2014年11月27日止）。
二、作案工具手机一部，予以没收，上缴国库；涉案毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴婉如
二〇一三年五月二十二日
（代）书记员 李秋霞
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）常刑执字第2920号
罪犯高建华。现押湖南省津市监狱七监区服刑。系累犯。
华容县人民法院于2010年4月1日作出（2010）华刑初字第23号刑事判决，以被告人高建华犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于2012年1月5日经本院裁定减刑一年，服刑期至2016年11月30日止。执行机关湖南省津市监狱于2013年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯高建华在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，参加力所能及的劳动。2011年四季度至2012年三季度罪犯个体改造质量评估等次为B等。考核截至2013年10月底止，共获奖励：记小功一个，表扬一个，余奖励分12分。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯高建华确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯高建华在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，且系病残犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高建华减去有期徒刑刑期一年二个月，服刑期至二○一五年九月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一三年十一月五日
书记员 高 芳
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊开民初字第2号
原告：北京恒力联兴商贸有限公司。住所地：北京市通州区潞城镇西堡村委会北1000米。
法定代表人：秦飞，总经理。
委托代理人：曾万芳，副经理。
被告：廊坊新奥房地产开发有限公司。
本院在审理原告北京恒力联兴商贸有限公司与被告廊坊新奥房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告北京恒力联兴商贸有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京恒力联兴商贸有限公司的申请符合有关法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京恒力联兴商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为2828元，由原告北京恒力联兴商贸有限公司承担，此款于本裁定书送达之日交纳。
代理审判员 董连阔
二〇一五年一月十二日
书 记 员 靳依然
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭民终字第944号
上诉人（原审原告）李乃君。
上诉人（原审原告）董枫萍。
两上诉人共同委托代理人汪满富。
被上诉人（原审被告）吴辉萍。
被上诉人（原审被告）昆山润华商业有限公司浙江富阳分公司。
负责人赵化东。
委托代理人张淑娟。
上诉人李乃君、董枫萍因与被上诉人吴辉萍、昆山润华商业有限公司浙江富阳分公司（以下简称昆山润华公司）遗失物返还纠纷一案，不服浙江省富阳市人民法院（2012）杭富民初字第1710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年2月25日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：1、大润发富阳店系昆山润华公司的购物超市，吴辉萍系该购物超市职员，工作场所为地下停车场，工作范围为收集购物车、清除购物车内垃圾及打扫地下停车场地面垃圾。2、2012年3月17日晚19时28分30秒，李乃君将一辆购物车停放在大润发超市地下停车场，购物车上悬挂一只红色二环拎袋。李乃君停放购物车时，面向购物车。19时30分34秒，吴辉萍将李乃君遗留在购物车上的二环拎袋取走。期间至少有6人从李乃君停放的购物车旁经过。李乃君称二环拎袋是旧的，价值2元。3、当晚20时左右，李乃君返回大润发超市，称其遗留在购物车内的二环拎袋遗失，内有现金，李乃君的洗头卡、记名联华超市购物卡，不记名大润发超市购物卡，董枫萍的钱包、白色苹果手机、身份证、医保卡等财物。李乃君见吴辉萍正在整理购物车，即向吴辉萍询问有无拾得其遗失的物品，吴辉萍予以否认。李乃君随即通知大润发超市相关人员，并拨打“110”报警。富阳市公安局城西派出所指派二位民警到现场。经李乃君、董枫萍、吴辉萍、大润发超市保卫科长及在场民警观看大润发超市地下停车场监控，发现李乃君遗留在购物车上的红色二环拎袋是吴辉萍取走。吴辉萍承认是其取走，但称袋内没有财物，已被其丢弃到垃圾桶中。经李乃君、董枫萍、吴辉萍、大润发超市保卫科长及在场民警查找未果。4、大润发超市的购物车上明显标有“请保管好自己的贵重物品”字样。李乃君、董枫萍起诉要求判令吴辉萍返还李乃君、董枫萍2012年3月17日在大润发超市地下车库的全部遗失物（价值6256.60元）；判令昆山润华公司返还其售出的10×××01购物卡余额946.60元，并对返还全部遗失物承担连带责任。
原审法院认为，李乃君、董枫萍遗留在大润发超市地下停车场购物车上的旧二环拎袋价值2元，考虑到本地的物价、生产、生活水平，一般人均会认为该二环拎袋系他人故意丢弃的抛弃物，而非他人失落的遗失物。吴辉萍作为大润发超市地下停车场工作人员，将李乃君、董枫萍遗留的二环拎袋作为垃圾清理，是其正常工作，并无不妥。故李乃君、董枫萍要求吴辉萍返还二环拎袋，缺乏理由，原审法院不予支持。李乃君、董枫萍主张二环拎袋内有女式钱包1只，现金700元左右，董枫萍身份证1张、医保卡1张，李乃君“憶莎”洗头卡1张，大润发超市卡（不计名，卡号：10×××01，余额946.60元）1张，李乃君记名联华超市购物卡1张（余额140余元），女式白色苹果手机1只（价值4600元），钥匙1串（包括住房门钥匙、办公室门钥匙、家具门钥匙等），要求吴辉萍返还，证据不足，原审法院不予支持。要求昆山润华公司返还大润发超市出售的10×××01购物卡余额946.60元，并对返还全部遗失物承担连带责任，证据不足，缺乏理由，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回李乃君、董枫萍的诉讼请求。案件受理费50元，由李乃君、董枫萍负担。
宣判后，李乃君、董枫萍不服，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误，证据不足。原审判决认为：“吴辉萍作为大润发超市地下停车库工作人员，将李乃君、董枫萍遗留的二环拎袋作为垃圾清理，是其正常工作，并无不妥。”两上诉人认为，法院认定这一事实只有吴辉萍一个人的辩解，并无其他证据证实。如果这样凭当事人一个人的辩解就可作为定案的证据，那么两上诉人关于在地下车库手推车上遗失购物袋的全过程，有及时报案，商场保卫人员和民警调查、监控录像资料、当晚购物小票证明、当晚遗失电话通话记录等这么多证据证明为什么反而认为证据不足呢？而且还进一步美化吴辉萍故意隐瞒遗失物的行为是“正常工作，并无不妥”。这是对事实的歪曲，不利于社会正气的增长；二、由于吴辉萍的行为造成两上诉人在昆山润华公司商场所购的购物卡内的946.60元余额无法再购物，给昆山润华公司带来了利益，是证据确凿的事实；吴辉萍作为商场职工，其在工作期间拾得顾客遗失物隐瞒不还，作为用人单位有教育、监管不力的责任，对商场监控范围内的遗失物应该负有返还的义务。综上，两上诉人请求撤销原审判决，改判吴辉萍返还2012年3月17日两上诉人在大润发超市地下车库的全部遗失物（可计价值物品6256.60元），昆山润华公司返还商场售出的10×××01购买卡余额946.60元，并对吴辉萍返还全部遗失物承担连带责任。
被上诉人昆山润华公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。根据接警单上记录及监控录像显示，无法证明上诉人将包遗失在昆山润华公司及包内装有物品的事实，昆山润华公司对上诉人不负有遗失物返还义务。案发后，昆山润华公司工作人员和民警、上诉人李乃君一起观看了监控录像，根据录像上显示，上诉人李乃君将一挂有红色拎包的购物车停放稳妥后离开。该拎包形状并不是在日常生活中购买使用的、具有一定价值并对物品尤其是重要物品可以进行较好保护的个人用包（一般不会用这种包来装一些重要物品中，尤其在商场这种人多而杂的场合），而是类似于购买物品时套在物品外包装或举办活动时赠送的非闭合性简易拎包，而且整个过程我们始终也无法从画面中看到该拎包内是否装有物品。吴辉萍作为昆山润华公司工作人员，其工作范围包括收集购物车、清除购物车内垃圾及打扫地下停车场场面垃圾，在停车场这种已经脱离顾客控制的简易拎包，且包内无任何物品，从正常角度很容易理解为系顾客用完后丢弃，因此吴辉萍将该拎包当做垃圾取走并无不妥。另外，昆山润华公司在停车场警示牌及购物车上均有警示标志，提醒顾客保管好自己的贵重物品，上诉人李乃君在停放购物车时始终面向该红色拎包，离开时也查看了购物车，但却没有将颜色那么鲜艳的红色拎包取走，上诉人李乃君是遗忘还是丢弃该红色拎包，昆山润华公司对此也有所质疑，但昆山润华公司愿意积极协助司法机关查清真相。一审针对上述事实及疑点依法进行调查，最终确认上诉人主张二环拎袋内包含价值约6256.60元的遗失物证据不足，吴辉萍履行工作职责将上诉人遗留的二环拎袋作为垃圾清理系其正常工作并无不妥，上诉人因此要求昆山润华公司返还购物卡余额及对返还全部遗失物承担连带责任的请求亦证据不足、缺乏理由。
被上诉人吴辉萍未作答辩。
上诉人与被上诉人均无新证据提供。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，昆山润华公司在显眼位置张贴有警示标志，李乃君作为成年人在进入商场后对其个人物品有保管义务，因此李乃君对自己的物品遗失负有责任。而拾捡遗失物亦负有返还义务，本案中，李乃君遗留二环拎袋是事实，但不能证明该拎包内有价值约6256.60元的物品，对此，李乃君要求返还其所陈述的物品依据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李乃君、董枫萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 傅东红
审判员 李国标
审判员 王 亮
二〇一三年五月二十日
书记员 徐亚萍
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第2578号
原告：象山中银富登村镇银行有限公司。住所地：象山县爵溪街道新瀛路**号。
法定代表人：钱同月，该支行行长。
委托代理人：王玉柱，象山中银富登村镇银行有限公司员工。
被告：章强，宁波来运工艺品有限公司总经理。
被告：宁波来运工艺品有限公司。住所地：象山县东陈乡南堡村上阳路**号。
法定代表人：章强，该公司总经理。
被告：象山华美工艺品厂。住所地：象山县东陈乡南堡村。
代表人：陈爱定，该厂厂长。
原告象山中银富登村镇银行有限公司为与被告章强、宁波来运工艺品有限公司、象山华美工艺品厂金融借款合同纠纷一案，于2015年12月18日向院提起诉讼，本院于同日立案受理后，由审判员翁华杰适用简易程序，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王玉柱到庭参加诉讼，被告章强、宁波来运工艺品有限公司、象山华美工艺品厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告象山中银富登村镇银行有限公司以被告章强向其借款到期后未予归还，被告宁波来运工艺品有限公司作为连带责任保证人也未承担保证责任为由，诉请判令：判令被告章强偿还贷款本金182414.10元，并按合同约定支付相应的正常贷款利息18892.82元（算至2015年11月24日），以后按合同约定承担逾期贷款利息至本金付清之日止；被告宁波来运工艺品有限公司对上述诉讼请求承担连带责任；被告象山华美工艺品厂以其名下坐落于象山东陈乡上阳路86号的房地产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；
被告章强、宁波来运工艺品有限公司、象山华美工艺品厂未作答辩，也未向本院提供抗辩证据。
本院查明的事实如下：
一、借款金额：300000元；
二、借款期限：2014年1月29日至2017年1月29日；
三、约定利息：年利率17.68%；逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍；
四、违约责任：借款人按期足额偿还任何到期应付贷款本息，应按约定的逾期贷款罚息利率按日加付罚息等。
五、尚欠本息：本金182414.10元以及利息罚息；
以上事实由原告提供的《综合授信合同》、《借款合同》《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、借款借据等佐证。
本院认为：原、被告签订的综合授信合同》、《借款合同》《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》由双方签字确认，系双方真实意思表示，合法有效，原告请求被告应偿还尚欠的借款本金以及利息的请求，本院予以支持。合同约定年利率11.73417722%；逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，已经高于月利率2%，故被告承担的逾期贷款利率应按月利率2%计算；原告提出被告象山华美工艺品厂以其名下坐落于象山东陈乡上阳路86号的房地产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿的主张，本院认为对房地产抵押，抵押权自抵押登记时设立，由于本案抵押物未办理抵押登记手续，故抵押权并未设立，原告该一请求本院不予支持。被告章强、宁波来运工艺品有限公司、象山华美工艺品厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章强于判决生效后十日内归还原告象山中银富登村镇银行有限公司借款本金182414.10元，并支付借款利息（其中2015年11月24日前的利息18892.82元，以后按月利率2%计算逾期利息至本金还清之日止）；
二、被告宁波来运工艺品有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告宁波来运工艺品有限公司承担保证责任后，有权向被告章强追偿；
四、驳回原告象山中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4358元，减半收取2179元，由被告章强、宁波来运工艺品有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 翁华杰
二〇一六年三月三日
代书记员 陈 笠
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商外初字第5号
原告：黄巧燕。
委托代理人：黄金香、姚玲俐。
被告：王灵美。
被告：永康市侨联冲压五金厂。
负责人：王灵美。
被告：永康麦特尔金属制品有限公司。
法定代表人：王灵美。
被告：金华麦特尔车业有限公司。
法定代表人：黄金伟。
被告：金华双泰车业有限公司。
法定代表人：王灵美。
被告：永康市浙中加油站。
负责人：王灵美。
被告：浙江麦特尔门业有限公司。
法定代表人：王凌节。
被告：王凌节。
原告黄巧燕为与被告王灵美、永康市侨联冲压五金厂、永康麦特尔金属制品有限公司、金华麦特尔车业有限公司、金华双泰车业有限公司、永康市浙中加油站、浙江麦特尔门业有限公司、王凌节民间借贷纠纷一案，于2013年12月30日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告黄巧燕的委托代理人黄金香到庭参加诉讼，被告王灵美、永康市侨联冲压五金厂、永康麦特尔金属制品有限公司、金华麦特尔车业有限公司、金华双泰车业有限公司、永康市浙中加油站、浙江麦特尔门业有限公司、王凌节经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄巧燕起诉称：2013年3月21日，被告王灵美、永康市侨联冲压五金厂、永康麦特尔金属制品有限公司、金华麦特尔车业有限公司、金华双泰车业有限公司、永康市浙中加油站向原告借款700万元，约定借期为两个月，由被告浙江麦特尔门业有限公司、王凌节提供担保，担保期限为二年。借款到期后，被告未还款。为此，请求判令：1、由被告王灵美、永康市侨联冲压五金厂、永康麦特尔金属制品有限公司、金华麦特尔车业有限公司、金华双泰车业有限公司、永康市浙中加油站归还原告借款700万元并赔偿利息损失（利息损失2013年3月11日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止）；2、由被告浙江麦特尔门业有限公司、王凌节对第一款债务承担连带清偿责任。庭审中，原告变更利息损失为从2013年3月22日起计算。
各被告均未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件、被告王灵美、王凌节人口基本信息、被告永康市侨联冲压五金厂、永康麦特尔金属制品有限公司、金华麦特尔车业有限公司、金华双泰车业有限公司、永康市浙中加油站、浙江麦特尔门业有限公司的工商登记材料各一份，用以证明原、被告的身份情况。
2、2013年3月21日由借款人被告王灵美、永康市侨联冲压五金厂、永康麦特尔金属制品有限公司、金华麦特尔车业有限公司、金华双泰车业有限公司、永康市浙中加油站及担保人浙江麦特尔门业有限公司、王凌节出具的借条原件一份，用以证明被告王灵美、永康市侨联冲压五金厂、永康麦特尔金属制品有限公司、金华麦特尔车业有限公司、金华双泰车业有限公司、永康市浙中加油站向原告借款700万元，约定借期至2013年5月21日止，按月利率6%计息，指定款项汇入王灵美农行账户95×××18。并由被告浙江麦特尔门业有限公司、王凌节提供担保，担保期限为两年的事实。
3、中国农业银行股份有限公司转账明细原件一份，用以证明原告于2013年3月22日向被告指定账户交付借款700万元的事实。
各被告均未到庭质证，亦未提交证据。
经审查，原告提交的证据均系书证，内容与原告的主张相印证，被告未到庭质证，亦未提交反驳的证据材料，对上述证据的真实性和证明内容，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2013年3月21日，被告王灵美、永康市侨联冲压五金厂、永康麦特尔金属制品有限公司、金华麦特尔车业有限公司、金华双泰车业有限公司、永康市浙中加油站向原告黄巧燕借款700万元，约定借款期限至2013年5月21日止，按月利率6%计息，由被告浙江麦特尔门业有限公司、王凌节提供担保，担保期限为二年。2013年3月22日，原告将700万元汇入各被告指定的账户。到期后，各被告均未还。
本院认为，被告永康麦特尔金属制品有限公司、金华麦特尔车业有限公司、金华双泰车业有限公司系港资企业，故本案为涉港民间借贷纠纷案件，应参照涉外案件处理。双方当事人未就法律适用作出约定，根据最密切联系原则，本院依照中华人民共和国内地法律对本案进行裁判。
原告黄巧燕与被告王灵美、永康市侨联冲压五金厂、永康麦特尔金属制品有限公司、金华麦特尔车业有限公司、金华双泰车业有限公司、永康市浙中加油站之间的民间借贷关系事实清楚，内容不违反法律强制性规定，认定合法有效。六被告尚欠原告黄巧燕借款700万元的事实，有其出具的借条一份及银行汇款凭证予以证实。被告浙江麦特尔门业有限公司、王凌节对上述借款提供担保，该保证合同合法有效。双方未约定担保方式，推定为连带责任担保。故原告要求六借款人归还借款、支付利息并由两担保人承担连带清偿责任的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告王灵美、永康市侨联冲压五金厂、永康麦特尔金属制品有限公司、金华麦特尔车业有限公司、金华双泰车业有限公司、永康市浙中加油站归还原告借款700万元并支付利息（利息自2013年3月22日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止）。
二、由被告浙江麦特尔门业有限公司、王凌节对上述款项及本案诉讼费70700元承担连带清偿责任。
上述款限判决生效后十五日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65700元，诉讼保全费5000元，合计70700元，由被告王灵美、永康市侨联冲压五金厂、永康麦特尔金属制品有限公司、金华麦特尔车业有限公司、金华双泰车业有限公司、永康市浙中加油站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 丁克平
审 判 员 应晓霞
人民陪审员 周晓江
二〇一四年七月十五日
代书 记员 徐梦瑶
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莆民终字第991号
上诉人（原审原告）陈某庆，男，1962年12月3日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
上诉人（原审原告）陈某玉，女，1968年8月19日出生，汉族，住所地同上。
上诉人（原审原告）陈某耀，男，1991年2月18日出生，汉族，住所地同上。
被上诉人（原审被告）黄某明，男，1970年7月12日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
被上诉人（原审被告）黄某钗，女，1968年6月11日出生，汉族，住所地同上。
被上诉人（原审被告）黄某敏，女，1993年9月27日出生，汉族，住所地同上。
上诉人陈某庆、陈某玉、陈某耀因与被上诉人黄某明、黄某钗、黄某敏婚约财产纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院作出的（2014）秀民初字第1076号民事判决，向本院提出上诉。因上诉人陈某庆、陈某玉、陈某耀未在法定期限内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈某庆、陈某玉、陈某耀自动撤回上诉处理。
各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 章
审 判 员 赵雪花
代理审判员 黄荣华
二〇一四年九月一日
书 记 员 黄娴花
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第1142号
申请执行人：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
被执行人：于红磊，农民。
被执行人：于克平，农民。
被执行人：于现军，农民。
被执行人：于运潮，农民。
本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人的财产情况进行了调查，经查询被执行人银行无存款、无车辆、在房产管理部门无房产登记。现本案申请执行人又不能向�院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）曹执字第1142号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 戚鲁平
二〇一五年十一月十七日
书记员 战德华
河北省容城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）容执字第409号
申请执行人容城县人口和计划生育局。住所地：容城县罗萨大街。
法定代表人黄某，该局局长。
被执行人王某，女，汉族，农村居民，住容城县。
被执行人赵某，男，汉族，农村居民，住容城县。
申请人容城县人口和计划生育局因被执行人王某、赵某夫妻政策外生育第一个子女，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》之规定，于2015年3月19日作出（2015）08050号《征收社会抚养费决定书》，决定征收王某、赵某夫妻二人社会抚养费49，630元。该决定书生效后，被执行人王某、赵某未自动履行法律义务，申请人容城县人口和计划生育局于2015年7月7日申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为，容城县人口和计划生育局作出的（2015）08050号《征收社会抚养费决定书》事实清楚，程序合法，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
容城县人口和计划生育局（2015）08050号《征收社会抚养费决定书》准予执行。
申请执行费644元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李爱民
执行员 李海军
执行员 张宝林
二〇一五年七月八日
书记员 黄顺田
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）容执字第409号
申请执行人容县农村信用合作联社，住所地广西容县。
法定代表人易伟志，理事长。
被执行人黎旭，住广西容县。
被执行人邝琼珍，住广西容县。
容县农村信用合作联社与黎旭、邝琼珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）容民初字第147号民事判决已发生法律效力，因义务人黎旭、邝琼珍在指定期限内不自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人容县农村信用合作联社于2015年9月23日向本院申请强制执行，本院已立案受理。
在本案，被执行人黎旭、邝琼珍应偿还借款本金人民币45000元及支付相应利息给申请执行人容县农村信用合作联社，并负担受理费1006元，执行费500元。执行过程中，经本院对被执行人财产进行“四查”未发现其有可供执行财产，申请人也无法提供被执行人有可供执行财产或线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）容民初字第147号民事判决的本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姚永光
代理审判员 林广超
代理审判员 李佳桂
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 谭 雅
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲民初字第00309号
原告田某某，女，1991年11月14日出生，汉族，农民，住蒲城县桥陵镇梁家村一组。
被告张某，男，1989年2月13日出生，汉族，农民，住蒲城县桥陵镇六井村四组。
本院在审理原告田某某与被告张某离婚纠纷一案中，因原告田某某经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告田某某负担。
审 判 长 冉肖红
审 判 员 张晓峰
人民陪审员 孙占鳌
二〇一五年三月十八日
书 记 员 高 娜
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛栖民初字第00333号
原告孟全振，农民。
被告王明清，农民。
原告孟全振诉被告王明清追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由代理审判员刘淑云独任审判，于2014年7月8日公开开庭进行了审理，原告孟全振、被告王明清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟全振诉称，2012年，孟全振在王明清处拉土垫路，工程结束后，王明清尚欠孟全振运输费用2600元，有王明清出具的欠条为证。请求依法判令被告王明清支付剩余运费2600元。
被告王明清辩称，欠条属实，但是王明清不应承担付款责任。一、王明清在欠条上签字仅起到证明人的作用，督促王魁尽快还钱，王明�不欠任何工人的运输费。二、拉土垫路这个工程的真正老板是王骏涛，王明清只是个中介人。三、所有工人都是王魁找的，而且该工程的运输费用王明清已经结算给了王魁，现在王魁带着工程款跑了，工人应找王魁结算。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年2月7日，王明清、王魁共同向韩方义、耿昌青、裴忠礼、孟全振、王广军、刘成君、刘永、韩方杰、龚广远、刘常海、王召辉出具欠条各一份。十一份欠条上均载明欠条持有人应得运费、已付运费及尚欠运费的具体数额。
孟全振持有的欠条内容为“欠条今欠孟全振拉土运费￥2600元大写贰仟陆佰元。王魁王明清13.2.7”。
以上事实，有原告孟全振提交的欠条及原、被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，孟全振持有的欠条系在2013年2月7日�明清、王魁及孟全振三方清算账务后形成的。王明清作为完全民事行为能力人，在明确载明为欠条的单据上签字，按照法律规定，王明清、王魁与孟全振之间的债权债务关系即成立。对王明清主张其在欠条上署名仅起到证明人作用的抗辩理由本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。故本院对原告孟全振要求被告王明清支付剩余运输费用2600元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告王明清于本判决生效之日起十日内给付原告孟全振欠款2600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告王明清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 刘淑云
二〇一四年七月十一日
书 记 员 李 欣
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鹤峰民初字第00104号
原告陈某某，农民。
被告何某某，农民。
被告郑某甲。
被告郑某乙。
被告委托代理人（特别授权）钟安国，湖北硒都律师事务所律师。
本院在审理原告陈某某诉被告何某某、郑某甲、郑某乙共有物分割纠纷一案中，原告陈某某于2015年4月13日以自己年纪太大，诉讼能力有限，证据准备不充分为由，向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告陈某某自愿申请撤回起诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定，且不损害国家、及其与他人的利益。本案经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉
案件受理费8440元，减半收取4220元，由原告陈某某负担。
审判长 陈 谦
审判员 吴振科
审判员 李 颉
二〇一五年四月十六日
书记员 田恒新
湖南省永州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永中法执复字第19号
申请复议人（追加被执行人）李霞林，女.
申请执行人蒋洪明，男.
被执行人永州市冷水滩区永发木业行（经营者唐文）。
申请复议人李霞林不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2014）永冷执异字第15号执行裁定，向本院申请复议。
本院在复议审查期间，申请执行人蒋洪明与被执行人永州市冷水滩区永发木业行的经营者唐文于2014年11月14日达成了执行和解协议，申请复议人李霞林于同日向本院申请撤回复议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结申请复议人李霞林申请复议一案的审查。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 伍绍儒
审 判 员 郭宝元
审 判 员 陈连明
二〇一四年十一月十七日
代理书记员 阳少卿
湖北省广水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂广水刑初字第00204号公诉机关广水市人民检察院。被告人叶某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年6月2日被广水市公安局刑事拘留，同年6月16日被广水市公安局取保候审，现居住在家。广水市人民检察院以广检刑诉（2015）179号起诉书指控被告人叶某犯交通肇事罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广水市人民检察院指派检察员黎晓玲出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2015年6月1日22时5分许，被告人叶某驾驶鄂S×××××号小车沿应马线由西向东行至余店镇双楼村路段时，在超越前方同向行驶由刘传辉（男，44岁）驾驶的无号牌三轮摩托车的过程中，因措施不当，导致二车在公路中心相撞，造成刘传辉受伤，经送医院抢救无效于2015年6月2日死亡的交通事故。事故发生后，叶某自动投案，等候处理。经广水市公安局交警大队认定，叶某负此事故全部责任。另查明，2015年6月8日，受害人亲属与被告人叶某达成赔偿协议，赔偿各项经济损失共计617841元，并已履行，取得了受害人亲属的谅解。认定上述事实的证据有：1、被告人叶某人口详细信息、驾驶人、机动车信息查询结果单、受案登记表、归案证明、交通事故责任认定书、道路交通事故损害赔偿人民调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书；2、证人刘某证言；3、叶某的供述与辩解；4、广水市公安局法医学鉴定意见书；5、现场勘查笔录、现场图及照片。以上证据经庭审举证、质证，被告人叶某均无异议，本院予以认定。本院认为，被告人叶某违反道路交通安全法规，导致发生重大交通事故，致一人死亡，危害了公共安全，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。叶某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并赔偿受害人经济损失，取得对方谅解，依法可以从轻处罚。鉴于叶某犯罪情节、悔罪表现及被告人所在地的社区矫正机构的调查评估意见，符合适用缓刑的相关规定，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人叶某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员张春生二〇一五年八月二十七日书记员阳雯
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初2821号
原告毛天东。
委托代理人王琳俐，山东文鼎律师事务所律师。
被告张栋。
被告张刚。
原告毛天东与被告张栋、张刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王琳俐到庭参加诉讼，被告张栋、张刚经本院公告送达起诉状副本及开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告张栋于2014年11月25日发生交通事故，致原告受伤。经即墨市公安局交警大队对该事故处理认定，被告张栋负事故全部责任。故要求被告赔偿医疗费、误工费、交通费共计8960元。
被告张栋、张刚无答辩。
经审理查明，2014年11月25日9时30分许，被告张栋驾驶鲁B×××××号轿车沿曼谷阳光小区路由东向西行驶至小区5号楼下停车开车门时，与于波驾驶电动自行车载原告沿小区路由东向西行驶相撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。经即墨市公安局交警大队对该事故处理认定，被告张栋驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条之规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，被告张栋负事故全部责任，于波、原告无责任。
事故发生后，原告被送往即墨市中医医院门诊治疗6次，诊断为：软组织伤、左膝内侧半月板损伤、头外伤反应。原告上述治疗共支付医疗费3114.25元。
另查明，鲁B×××××号轿车车主为被告张刚，发生该事故期间在中国大地财产保险股份有限公司即墨支公司入交强险、500000元商业三者险及不及免赔。事故发生后，中国大地财产保险股份有限公司即墨支公司就原告的医疗费、误工费、交通费共计8960元已作赔付，并打到被告张栋银行账户。
上述事实，有原告陈述、即墨市公安局交通警察大队交通事故认定书、即墨市中医医院病历、单据查询结果报表、中国大地财产保险股份有限公司即墨支公司汇款凭证、（2015）即民初字第4226号民事判决书等在案为凭，经开庭审核，足以采信。
本院认为，本次事故，经过公安机关处理，由被告张栋负事故全部责任，于波、原告无责任，本院予以确认。原告所诉医疗费、误工费、交通费共计8960元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因该款中国大地财产保险股份有限公司即墨支公司已作赔付，并打到被告张栋银行账户，应由被告张栋承担赔偿责任。被告张刚作为肇事车辆车主，应对被告张栋应赔偿原告各种经济损失承担连带清偿责任。被告张栋、张刚经本院公告送达起诉状副本及开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告张栋赔偿原告医疗费、误工费、交通费共计8960元，于判决生效后十日内付清。
二、被告张刚对上述第一项被告张栋应赔偿原告各种经济损失承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张栋、张刚连带负担。公告费600元，由被告张栋、张刚连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。
审 判 长 赵建设
审 判 员 王海军
人民陪审员 孙立家
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 杨莎莎
附：
相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初467号
原告：河南升龙物业管理有限公司，住所地郑州市金水区金水路288号。
法定代表人：林江海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宁保贞，河南有道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左堃，湖南天润人合律师事务所律师。
被告：王丽红。
原告河南升龙物业管理有限公司与被告王丽红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告河南升龙物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南升龙物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南升龙物业管理有限公司撤诉。
案件受理费110元，已减半收取55元，由原告河南升龙物业管理有限公司负担。
审判员 李军波
二〇一八年三月一日
书记员 张春玲
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）镇行诉终字第00059号
上诉人（原审起诉人）沈建平。
委托代理人严孝忠，男，1941年9月2日生，汉族。
上诉人沈建平不服镇江经济开发区人民法院（2014）镇经行诉初字第00015号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，2014年7月9日，上诉人为维护合法权益，依据信息公开条例等有关规定，向镇江新区房屋拆迁事务所申请上诉人住宅房屋按照生产附房进行拆迁补偿的法律依据向上诉人公开，上诉人由于被拒绝而向原审法院提起行政诉讼，然后，原审法院以镇江新区房屋拆迁事务所不是适格的被诉主体为由，裁定对上诉人起诉不予受理，实属适用法律错误。上诉人认为，镇江新区房屋拆迁事务所是法律授权的管理公共事务职能组织又是政府确定的房屋征收部门，其是合格的被诉主体，人民法院应予受理立案。请求撤销原审裁定，依法受理本案。
本院经审查认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项规定：起诉人错列被告且拒绝变更的，人民法院应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中上诉人所起诉的镇江新区房屋拆迁事务所系事业单位法人，非法律法规授权的具有管理公共事务职能的组织，也非履行行政职权的行政机关，因此，其并非政府信息公开的义务主体，原审法院以被告主体错误为由，裁定对上诉人起诉不予受理，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张伍龙
审判员 章晓东
审判员 冷德华
二〇一四年十一月十七日
书记员 覃嘉茜
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初9855号
原告：佛山市宝捷精密机械有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：杨瑶。
委托代理人：李来斌，系广东盈安律师事务所律师。
委托代理人：黄露。
变更后委托代理人：赵文敏，系广东盈安律师事务所律师。
变更后委托代理人：李来斌，系广东盈安律师事务所律师。
被告：潘加荣，男，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码：×××4618。
原告佛山市宝捷精密机械有限公司与被告潘加荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梁宁独任审理本案，于同年9月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵文敏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月11日，原、被告签订编号为XJ150903的买卖合同，被告向原告购买K-126V6型号注塑机10台及相应配件，价款为1330000元。合同约定，出机前被告先向原告支付133000元（含定金），同时开出第二个月、第三个月的支票，每张支票133000元，余款931000元则银行按揭12个月付清全部货款。同时约定，被告逾期支付定金或货款，应按逾期支付定金或货款金额从逾期之日起至结清日止按每日千分之一向原告支付损失赔偿金。上述合同签订后，被告于2015年11月26日收到合同约定的标的物K-126V6型号注塑机10台及相应配件。但截至2016年6月15日，被告仅支付货款1204000元，余款126000元尚未支付。为维护原告的合法权益，特起诉请求判令：1.被告向原告支付货款126000元及违约金（自2016年4月1日起按日千分之一的利率计至实际清偿欠款之日止；暂计至2016年6月15日为9450元）；2.被告承担本案全部诉讼费。
原告在庭审中对违约金计算方式说明：2016年4月1日是被告最后一次付款的日期，故原告从该日起主张违约金。
被告没有到庭答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的营业执照和组织机构代码证（复印件），用以证明：原告的诉讼主体资格。
2.被告的身份证（复印件），用以证明：被告的诉讼主体资格。
3.买卖合同（原件），用以证明：原、被告之间的买卖合同关系。
4.提货单、收货证明、对账单（原件），用以证明：原告已按合同约定将货物交付给被告以及被告的欠款情况。
被告没有提交证据。
经审查，原告提交的上述证据是原件或与原件核对无异的复印件，与原告诉称的事实相互印证，互相关联，本院依法对上述证据及证明内容予以确认。被告经本院传唤，无正当理由没有到庭，视其为自动放弃举证、质证、辩证的权利。
经审理查明：2015年9月11日，原、被告签订编号为XJ150903的买卖合同，被告向原告购买K-126V6型号注塑机10台及相应配件，价款为1330000元。合同约定，出机前被告先向原告支付133000元（含定金），同时开出第二个月、第三个月的支票，每张支票133000元，余款931000元则银行按揭12个月付清全部货款。同时约定，被告逾期支付定金或货款，应按逾期支付定金或货款金额从逾期之日起至结清日止按每日千分之一向原告支付损失赔偿金。合同签订后，被告于2015年11月26日合同项下货物K-126V6型号注塑机10台及相应配件。原告确认已经收到被告货款1204000元，被告尚欠原告126000元未付。原告因向被告追讨货款未果，遂诉至法院。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。被告欠原告货款126000元的事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。关于原告的利息诉请，原告主张自被告最后一次之日即2016年4月1日起按每日千分之一的利率计算逾期货款的利息，经查，原告在起算日当日已经收到部分货款，故违约金应次日即2016年4月2日起计算；原告主张的利率水平已超出法律规定的利率水平上限，本院酌定为年利率24%。原告超出上述范围的利息诉请本院不予支持。被告经合法本院传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘加荣应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款126000元及以尚欠款为本金从2016年4月2日起至付清款日止按年利率24%计算的违约金给原告佛山市宝捷精密机械有限公司；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费收取1504.5元（原告已预交），由被告潘加荣负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告，本院不再作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 宁
二〇一六年九月十四日
书记员 温秀静
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初6846号
原告：武汉惠之美物业服务有限公司，住所地武汉市东西湖区银湖科技产业开发园18号。
法定代表人：胡国平，总经理。
委托诉讼代理人：高亮、吴思思，湖北安格律师事务所律师。
被告：李素娥，女，1965年9月8日出生，汉族，住武汉市武昌区，
原告武汉惠之美物业服务有限公司与被告李素娥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，原告武汉惠之美物业服务有限公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉惠之美物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉惠之美物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武汉惠之美物业服务有限公司负担。
审 判 员 王 冰
二〇一七年八月三十日
法官助理 裴 辉
书 记 员 严丽轩
甘肃省兰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）兰执字第213-1号
申请执行人兰州市城关区弘晟小额贷款有限责任公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人李红霞，该公司董事长。
委托代理人张毅，男，汉族，该公司职员，住甘肃省敦煌市沙洲镇。
被执行人武威市轩昊油粕有限公司，住所地甘肃省武威市城东工业区。
法定代表人胡光平，该公司董事长。
被执行人武威市第四建筑工程有限责任公司，住所地甘肃省武威市凉州区。
法定代表人张全年，该公司总经理。
委托代理人刘玉芬，女，汉族，该公司职员，住甘肃省武威市凉州区。
兰州市城关区弘晟小额贷款有限责任公司诉武威市轩昊油粕有限公司、武威市第四建筑工程有限责任公司借款合同纠纷一案，（2013）兰民二初字第16号民事判决书已发生法律效力，因债务人武威市轩昊油粕有限公司、武威市第四建筑工程有限责任公司未按生效法律文书指定的期限履行金钱给付义务，申请执行人兰州市城关区弘晟小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行，执行标的为493.8273万元（未含执行费51783元和迟延履行期间的加倍债务利息）。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了（2013）兰执字第213号执行通知书、报告财产令、告知合议庭组成人员通知书和执行裁定书，责令其主动履行。但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
2013年11月14日，本院依法扣划被执行人武威市第四建筑工程有限责任公司在银行存款364496元至本院账户内。同年11月15日，被执行人武威市第四建筑工程有限责任公司向本院出具还款承诺书称：1、2013年11月16日前付款100万元；2、2013年12月25日前付款100万元；2014年4月30日前付清剩余本金及利息2888752元。2013年11月19日，被执行人武威市第四建筑工程有限责任公司向申请执行人兰州市城关区弘晟小额贷款有限责任公司支付案款100万元；同年11月19日，申请执行人兰州市城关区弘晟小额贷款有限责任公司与被执行人武威市第四建筑工程有限责任公司双方自愿达成执行和解协议。经审查，本院认为，双方自愿达成的执行和解协议符合法律规定，应于准许，且该和解协议亦全部履行完毕，申请执行人兰州市城关区弘晟小额贷款有限责任公司亦向本院出具了收款收据和还款确认书。另，被执行人武威市第四建筑工程有限责任公司向本院出具书面申请和说明，要求将本院依法扣划的364496元中扣除本案执行费51783元后，剩余款项发还给被执行人。申请执行人亦书面申请本院对本案作结案处理。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）兰民二初字第16号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 肖 蒙
执行员 冯师谦
执行员 张立春
二〇一四年九月十二日
书记员 李 娜
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第1620号
张伟良与中高柴油机重工有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，杭州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月17日作出的杭经开劳人仲案字（2015）第0162号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人张伟良于2015年9月23日向我院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，浙江省杭州市中级人民法院于2015年9月18日作出了（2015）浙杭破（预）字第10号民事裁定书，裁定受理中高柴油机重工有限公司重整，并将依法指定被执行人中高柴油机重工有限公司的资产管理人，届时由中院指定的资产管理人统一处理涉及被执行人的所有债权债务，申请人也可向中院指定的资产管理人申报、主张自己的债权。被执行人中高柴油机重工有限公司至今尚欠申请执行人张伟良案款5600.00元。另被执行人尚应承担执行费50.00元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开执民字第1620号案终结执行。若被执行人中高柴油机重工有限公司出现退出破产程序的情形，且申请人发现其有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李启明
代理审判员 施国华
代理审判员 吴文兵
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 潘洁颖