wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵民终字第1749号
上诉人（原审原告）：左森林，男，汉族，住四川省三台县。
委托代理人：黄茂生，四川天与律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肖文兵，男，汉族，住四川省三台县。
原审原告左森林因民间借贷任纠纷一案，不服三台县人民法院于2015年7月6日作出的（2015）三民初字第1674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月1日受理本案，依法组成由审判员兰大波主审并担任审判长、由审判员田苑、审判员赵志参加评议的合议庭，于2015年9月16日公开开庭审理了本案，上诉人左森林及其委托代理人黄茂生、被上诉人肖文兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审查现有证据，足以证明如下事实：2010年9月17日，被上诉人肖文兵向上诉人左森林出具借条一份，借条载明“今借到左森林现金50000元（伍万元整），用于生意周转。借款人肖文兵”，2010年12月24日，肖文兵又向左森林出具借条一份，借条载明“今借到左森林现金10000元（壹万元整）。借款人肖文兵”。2011年1月7日，肖文兵再次向左森林出具借条一份，借条载明“今借到左森林现金10000元（壹万元整）。借款人肖文兵”。后肖文兵未按借条载明金额偿还借款，左森林多次催收未果，肖文兵在2012年6月、7月已明确表示已经还了10多万元，剩下的是利息，不再偿还。2015年4月27日左森林提起诉讼。二审中，上诉人左森林申请了姚龙、李果出庭作证，姚龙当庭证实2012年10月左森林向肖文兵索要过借款；李果当庭证实其不认识肖文兵，左森林叫自己帮忙收7-8万元钱，但没有具体实施，好像在2013年过年时左森林打电话要钱，自己在一旁喝茶。被上诉人肖文兵认为两位证人与左森林有利害关系，其证言不能采信。
上述事实，有当事人双方在一、二审庭审中的陈述，身份证复印件、欠条、二审出庭证人姚龙、李果的证言等证据在卷佐证，本院予以确认。
原判认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。本案被告先后于2010年9月17日，2010年12月24日、2011年1月7日向原告左森林出具借条，虽然借条上未写明还款时间，但借款时间已经较长，原告左森林起诉称多次催收，但未提供向被告肖文兵催收借款的依据，被告肖文兵当庭陈述于2012年6月、7月已向左森林明确表示不再偿还借款，结合双方在庭审中的陈述，对双方于2012年6月、7月曾经为催收借款发生不同意见的事实应予认定，原告左森林未提供2012年7月后向被告肖文兵催收借款的证据，应当认定其主张超诉讼时效，其主张不能成立。被告肖文兵认为原告左森林的起诉超过诉讼时效的辩解理由成立。依照《中华人民共和民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：驳回原告左森林要求被告肖文兵偿还借款70000元及利息的诉讼请求。案件受理费775元，由左森林负担。
宣判后，原告左森林不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判肖文兵归还借款70000元、并支付借款资金利息至还清借款之日；一、二审诉讼费用由被上诉人全部承担。事实及理由：肖文兵于2010年9月17日、2010年10月24日、2011年1月7日三次因资金周转需要向左森林借款共70000元，未约定还款期限，经左森林多次向肖文兵催收，肖文兵拒不偿还借款，左森林随即向法院起诉，原审凭肖文兵的陈述认定肖文兵向左森林的借款超过诉讼时效，驳回左森林的诉讼请求明显不当。请求二审支持诉请。
被上诉人肖文兵当庭辩称：原审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，左森林借款超过诉讼时效；左森林未提供2012年7月后向我催收借款证明；左森林借款实属高利贷，如按当时约定利息偿还至今，已达三十余万；如左森林无法拿出2012年7月后向我催收借款的直接有效证据，恳请法院驳回左森林的诉讼请求，维持原判。
本院认为：根据双方当事人的诉辩理由，本案二审争议焦点为：左森林的借款是否超过诉讼时效？具体分析如下：
经审理查明，肖文兵向左森林出具借条三张，虽然借条上未写明还款时间，但根据双方当事人在原审中的当庭陈述，2012年6月、7月肖文兵已明确表示不再还款。左森林就应当依法提起诉讼，而左森林未提供证据证明此后向肖文兵催收借款的有效依据，即便左森林申请的出庭证人姚龙、李果证实2012年10月、2013年过年（春节）时索要借款成立，但是至2015年4月27日止，已经超过了两年，且李果证实2013年过年左森林打电话要钱，自己在一旁喝茶，也无法确定是向肖文兵打电话要钱。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”和第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”之规定，原判认定左森林的主张超诉讼时效，并无不当。为此原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1550元，由上诉人左森林承担。
本判决为终审判决。
审判长 兰大波
审判员 田 苑
审判员 赵 志
二〇一五年十月二十九日
书记员 杨 丽
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104民初4348号
原告：福州市金环社区醉棠苑业主委员会，住所地：福州市仓山区。
委托诉讼代理人：颜榛苓，福建知信衡律师事务所律师。
被告：福州万嘉利物业管理有限公司，住所地：福州市仓山区。
法定代表人ＸＸＸ，执行董事。
委托代理人江鹰、张子华，福建君立律师事务所律师。
原告福州市金环社区醉棠苑业主委员会（以下简称醉棠苑业委会）与被告福州万嘉利物业管理有限公司（以下简称万嘉利公司）不当得利纠纷一案，本院于2014年9月28日作出（2014）仓民初字第1821号民事判决。醉棠苑业委会不服该判决，提起上诉，福州市中级人民法院于2016年8月16日作出（2014）榕民终字第4201号民事裁定：撤销原判，发回重审。本院另行组成合议庭，依法进行审理。
醉棠苑业委会向本院提出诉讼请求：1.判令万嘉利公司返还因侵占醉棠苑业委会物业所获不当得利1514240元（640平方米×26元×91个月）；2.万嘉利公司承担本案诉讼费用。事实与理由：万嘉利公司原系醉棠苑开发商指定的前期物业。2004年１月份，醉棠苑业主发现万嘉利公司侵占了属于小区全体业主的公共用房作为万嘉利公司总部及仓库用房，各业主与万嘉利公司多次协商要求其退还侵占物业，未果。2006年醉棠苑业委会成立后，业主委员会代理业主于2008年向人民法院提起侵权之诉，后经福州市中级人民法院（2011）榕民终字第2400号判决认定：万嘉利公司侵占非物业用房行为构成对醉棠苑全体业主的侵权，并判令万嘉利公司在判决生效之日起30日内将8#楼一层除240平方米的物业管用房外的8#楼、18#楼、19#楼（原规划图为13#楼）的一层全部公共场所退还给福州市金环社区醉棠苑全体业主。而万嘉利公司并未自动履行退还所侵占房屋之义务，醉棠苑业委会于2012年5月向仓山区人民法院申请强制执行，经仓山区人民法院强制执行后，万嘉利公司方于2012年7月19日腾空被侵占屋。至此，万嘉利公司侵占醉棠苑业委会物业长达91个月，万嘉利公司之侵占行为为其公司免去经营所需的租房成本并获得租金收益，其所获巨额利益系不当得利，致使醉棠苑业委会蒙受巨大的经济损失。根据经福州市中级人民法院二审（2011）榕民终字第2400号终审判决认定万嘉利公司侵占醉棠苑业主物业包含：小区配套设施、物业管理办公用房、物业经营用房，总面积达1700平方米之多。扣除小区配套设施、该小区物业经营用房面积后，经醉棠苑业委会方测量得出万嘉利公司侵占醉棠苑业委会可出租经营用房达640平方米之多，醉棠苑业委会现按经营用房实际月租金26元每平方米计算，从2004年1月份万嘉利公司实际侵权事实起，至万嘉利公司2012年7月份被申请强制执行止，万嘉利公司侵占醉棠苑业委会物业经营用房长达91个月，所获得的不当得利1514240元。
本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第七十六条规定：“下列事项由业主共同决定：……；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”。本案醉棠苑业委会针对万嘉利公司侵占讼争的用房及场所提起的诉讼，属于有关共有和共同管理权利的其他重大事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，然在诉讼过程中，醉棠苑业委会只向本院提供《福州市仓山区醉棠苑小区业主大会决定事项公告》，未向本院提交经过占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意提起本案诉讼的授权材料，依照法律规定，醉棠苑业委会无权作为原告提起本案诉讼，故对醉棠苑业委会的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回福州市金环社区醉棠苑业主委员会的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈家挺
审 判 员 陈曜辉
代理审判员 吴灵婧
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 邱仕鹏
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初2170号
原告：吴素芳，女，1982年6月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：何泽，安徽权祯律师事务所律师。
被告：张财元，男，1989年6月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告吴素芳与被告合肥市安择园投资管理有限责任公司、张财元合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴素芳及其委托诉讼代理人何泽，被告张财元到庭参加了诉讼。本案审理过程中，吴素芳向本院申请撤回对合肥市安择园投资管理有限责任公司的起诉。本案现已审理终结。
原告吴素芳向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告服务费用20000元，违约损失1856元（以20000元为基数，按照年利率6%的标准，自2016年3月23日至2017年3月6日止），共计21856元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月23日，房屋出卖人张连生与合肥市安择园投资管理有限责任公司签订《房地产经纪合同》，约定由合肥市安择园投资管理有限责任公司协助办理张连生所有的座落于长丰县**小区**幢***室房屋的交易手续等。2016年3月23日，合肥市安择园投资管理有限责任公司工作人员张财元向原告吴素芳出具承诺书“今张财元承诺在房产过户完结时，收到张连生给我的肆万伍仟元时，转贰万元整给吴素芳”。2016年8月19日，涉案房屋的所有相关过户手续办理完毕，且被告张财元亦已收到张连生支付的45000元费用，被告却一直拖延支付原告20000元服务费。
被告张财元辩称：承诺书写明的是在我方收到张连生的45000元时给原告20000元，但我方的确没有收到这笔钱。这笔钱是由安择园公司收取了，我至今都没有收到，所以我方认为无需支付给原告20000元及违约损失。
本院经审查认定事实如下：2016年3月23日，吴素芳以代理人名义代表张连生（甲方）与张财元代表的合肥市安择园投资管理有限责任公司（丙方）签订《房地产经纪合同》一份，约定甲方委托丙方为其所有的座落于长丰县**小区**幢***室房屋的转让提供信息发布、充当订约介绍人、协助、指导订立《存量房买卖合同》、协助办理房地产交易手续等服务。经交易双方确认房地产转让的价格52万元，丙方在完成甲方委托事项后，按照物价部门核实的收费标准向甲方收取中介服务手续费25000元，不得收取其他费用。当日，吴素芳又与张财元签订《补充协议》一份，约定张财元愿出资15万元替张连生还银行按揭款，张连生净得房款为475000元，25000元为张财元中介费，剩余20000元为公司垫资费用。张财元另出具《承诺书》一份，内容为：今张财元承诺在房产过户完结时，收到张连生给我的45000元时，转20000元给吴素芳。2016年4月7日吴素芳、张财元共同作为乙方与张连生（甲方）签订《协议》一份，约定甲方全权委托乙方出售**小区**幢***室房屋，办理房屋过户相关手续；甲方净得房价为475000元，其他费用由买方承担；乙方代为甲方垫资150000元，用于结清银行贷款。案涉房屋出售后，吴素芳要求张财元支付20000元未果，遂诉讼来院。
庭审中，吴素芳陈述其是房产公司的工作人员，张连生口头委托其办理卖房事宜。《补充协议》中约定作为公司垫资费用的20000元实际上就是其与张财元共同的居间服务费，如果写45000元中介费，看上去过高。该45000元如何分配，张连生不清楚。《承诺书》是张财元个人向其所做的承诺，其没有与安择园公司就服务费达成协议，是其与张财元个人之间的事情。张财元陈述案涉房屋实际成交价为520000元，张连生只收到475000元，余下45000元中，25000元是其公司收取的中介费，另20000元在补充协议中写明作为垫资费用，其实是吴素芳背着张连生找其要的房屋差价款。张连生不知道吴素芳与其私下的约定，始终认为该20000元是公司垫资费用。
以上事实，有原被告身份证明、《房地产经纪合同》、《补充协议》、《承诺书》、《协议》及原被告双方当庭陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。原告吴素芳接受张连生委托办理案涉房屋出售事宜，理应遵循诚实信用原则，如实告知张连生有关事项。其却与被告张财元串通，向张连生隐瞒真实情况，以垫资费用名义额外收取张连生费用，损害委托人张连生的合法权益，二人关于20000元的约定及承诺无效，故本院对原告诉请不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴素芳的诉讼请求。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告吴素芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 邹素琴
二〇一七年十月十六日
书记员 余 田
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百五十四条行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初1310号
原告：廖生平。
被告：李沃常。
被告：伍艮仙。
原告廖生平诉被告李沃常、伍艮仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法组成合议庭进行审判，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告廖生平到庭参加诉讼。被告李沃常、伍艮仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告廖生平诉称：两被告为夫妻关系，2014年5月5日，被告李沃常因急需资金周转为由，向原告借款8万元，约定于2014年9月5日归还。利息按银行年利率24%计算（80000元×24%×2年=38400元）。上述借款经原告多次追讨，被告拒不归还。为此，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告李沃常归还借款80000元及利息38400元给原告，被告伍艮仙互承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由两被告负担。
原告对其陈述的事实，在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；
3、《结婚证》复印件一份，证明两被告系夫妻关系的事实；
4、《借据》复印件一份，证明被告向原告借款的事实。
被告李沃常无提出答辩，又无出庭辩认原告提供的证据，故视为其放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。
被告伍艮仙无提成答辩，又无出庭辨认原告提供的证据，故视为其放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。
经审理查明：2014年5月5日，被告李沃常以资金周转困难为由，向原告借款80000元，原告廖生平与被告李沃常于当日签订《借据》，订明：“本借款人李沃常现收到借予的款项合共人民币80000元。本人保证于2014年9月5日前准时归还本金。”被告李沃常在《借据》上签名按捺指模予以确认，并且附上有其签名和指模确认的身份证复印件。庭审中，原告陈述与被告是朋友关系，款项于签《借据》当日现金交付给被告，地点在鹤山市农村信用合作联社总社。被告李沃常与被告伍艮仙于2008年9月8日在鹤山市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，本案涉及债务发生在夫妻关系存续期间。上述借款被告至今未归还给原告廖生平，原告多次向被告追讨欠款未果。据此，原告向本院提起诉讼，请求法院判令：1、被告李沃常归还借款80000元及利息38400元给原告，被告伍艮仙承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由两被告负担。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告陈述与被告是朋友关系，款项于签《借据》当日现金交付给被告，地点在鹤山市农村信用合作联社总社。因两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，又无提出答辩，也无出庭辩认原告提供的证据，故视为其放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。由于原告的陈述符合情理，且原告提供了《借据》原件佐证，故本院予以采信。原告与被告李沃常之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护，原告要求被告李沃常清偿借款本金80000元的请求理据充分，应予支持。至于伍艮仙的责任，由于李沃常与伍艮仙是夫妻关系，本案涉及债务发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，两被告为夫妻关系，一起经营做生意，本案涉及债务应属李沃常与伍艮仙的夫妻共同债务，故原告要求被告伍艮仙承担连带清偿责任理据充分，本院予以采纳。
至于原告请求被告支付逾期利息的诉讼请求。原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应按照年利率6%支付逾期付款利息，原告请求利息按年利率24%计付已超过法律的相关规定，故对该请求，本院不予支持，逾期利息应以欠款金额80000元为基数，自2014年9月6日起计算至本判决规定的款项付清之日止，按照年利率6%计付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告李沃常于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖生平偿还借款本金80000元及利息（以实欠款额80000元为基数，自2014年9月6日起计算至本判决规定的款项付清之日止，按照年利率6%计付）。
二、被告伍艮仙对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2668元（受理费原告已预交），由被告李沃常、伍艮仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 梁智毅
审 判 员 李根明
人民陪审员 王小青
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 冯泽文
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第07516号
原告童立琴，女，汉族，1970年10月24日生，住重庆市北碚区。
委托代理人刘建，重庆作孚律师事务所律师。
委托代理人费士勇（系童立琴儿子），男，汉族，1992年11月1日生，住重庆市北碚区。
被告阳光财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司，住所地重庆市北碚区碚峡西路130号川仪大酒店16楼，组织机构代码78422248-7。
负责人汤世清，该公司经理助理。
委托代理人吴焰，重庆维祯律师事务所律师。
被告贾世安，男，汉族，1963年2月6日生，住重庆市合川市。
被告姜以琼，女，汉族，1970年12月13日生，住四川省汉源县。
委托代理人杨广宇，重庆作孚律师事务所律师。
被告郑玉强，男，汉族，1969年6月18日生，住重庆市北碚区。
原告童立琴诉被告阳光财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司（以下简称阳光财保北碚支公司）、贾世安、姜以琼、郑玉强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，由审判员任国粹适用简易程序于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告童立琴的委托代理人刘建、费士勇，被告阳光财保北碚支公司的委托代理人吴焰，被告贾世安，被告姜以琼及其委托代理人杨广宇，被告郑玉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童立琴诉称：原告与姜以琼是同事关系，2014年9月25日晚上下班后，原告乘坐姜以琼驾驶的二轮电动自行车回家。2014年9月26日00时05分许，车行至黄桷加油站路口时，与贾世安驾驶的轻型普通货车相撞，造成姜以琼、童立琴受伤，车辆受损的道路交通事故。经渝公交认字（2014）第00366号道路交通事故认定书认定，贾世安与姜以琼承担此次交通事故同等责任，童立琴不承担此次事故的责任。被告阳光财保北碚支公司为渝A6C2**号轻型普通货车承保了交强险、50万限额商业三者险以及不计免赔险。原告为维护自己的合法权益现诉至本院要求被告方支付原告医疗费52500.89元。
被告阳光财保北碚支公司辩称：对交通事故的事实和责任划分没有意见，渝A6C2**号轻型普通货车在交通事故发生期间在我公司投保了交强险及50万限额商业三者险，并购买了不计免赔险，我公司已在交强险医疗费用赔偿限额下支付了5000元，在商业险范围内支付了5000元医疗费。对原告产生的费用我公司只承担交强险以外一半的责任。贾世安是穿拖鞋开车，因此产生的赔偿责任不属于商业三者险赔偿的范围。
被告贾世安辩称：我在保险公司购买了交强险和商业三者险，产生的责任应当由保险公司承担。我穿的拖鞋是有跟拖鞋，不影响驾驶，也不是产生交通事故的主要原因。原告住院后，我总共垫付了31379元医疗费，还给了5200元现金。
被告姜以琼辩称：二轮电动自行车是我购买的，也是我在使用，只是登记在郑玉强的名下，我和郑玉强是同居关系。二轮电动自行车属于非机动车。交通事故责任认定书认定事实不清，责任划分不当。姜以琼不应该承担本次交通事故责任。姜以琼是免费搭乘原告，原告也应当承担责任。
被告郑玉强辩称：二轮电动自行车是姜以琼购买并使用，因为姜以琼是外地户口，所以登记在我的名字下，我和姜以琼是同居关系，我不应当承担责任。
经审理查明：童立琴与姜以琼是同事关系，2014年9月25日晚上下班后，童立琴乘坐姜以琼驾驶的二轮电动自行车回家。2014年9月26日00时05分许，车行至黄桷加油站路口时，与贾世安驾驶的轻型普通货车相撞，造成姜以琼、童立琴受伤，车辆受损的道路交通事故。经渝公交认字（2014）第00366号道路交通事故认定书认定，贾世安与姜以琼承担此次交通事故同等责任，童立琴不承担此次事故的责任。姜以琼对渝公交认字（2014）第00366号道路交通事故认定书不服，提起复核申请，2014年11月17日，重庆市公安局交通管理局做出渝公交复字（2014）第0482号道路交通事故认定复核结论：对渝公交认字（2014）第00366号道路交通事故认定书予以维持。被告阳光财保北碚支公司为渝A6C2**号轻型普通货车承保了交强险、50万限额商业三者险以及不计免赔险。
2013年9月26日，童立琴开始在重庆市第九人民医院住院治疗，至今未出院。入院诊断为：1、左胫腓骨骨折；2、左腿开放性外伤。阳光财保北碚支公司垫付了10000元医疗费（交强险范围内垫付5000元、商业三者险范围内垫付5000元）；贾世安垫付了31379元医疗费，另给付童立琴现金5200元。现童立琴尚欠重庆市第九人民医院医疗费52500.89元。
另查明，轻型普通货车登记所有人为重庆市北碚区千古补胎店，贾世安为该店业主。二轮电动自行车的登记所有人为郑玉强，姜以琼为实际使用人，郑玉强与姜以琼系同居关系。童立琴与姜以琼是同事，二者系无偿搭乘关系。
上述事实，有交通事故认定书、交通事故认定复核结论、住院证、催款通知书等书面证据以及原被告当事人在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。在本案所涉的交通事故中，交管部门对事故发生的作用和双方的主观过错所作的责任认定恰当，应作为本案确定被告承担民事责任大小的参考依据。作为轻型普通货车的保险责任人，阳光财保北碚支公司应在强制保险责任限额范围内赔偿童立琴的损失。基于贾世安、姜以琼均承担事故的同等责任，而姜以琼驾驶的二轮电动自行车系非机动车，本院认定超出交强险赔偿范围部分，由贾世安赔偿70%，贾世安投保了商业三者险，该部分赔偿责任应当由阳光财保北碚支公司在商业三者险范围内负责赔偿。超出贾世安赔偿的部分，由姜以琼承担责任，因童立琴系无偿搭乘，可以适当减轻姜以琼的责任，本院认定姜以琼承担25%的责任，童立琴承担5%的责任。
对于童立琴52500.89元的医疗费有重庆市第九人民医院催款通知书为证，本院予以认定。该损失由阳光财保北碚支公司在交强险范围内负责赔偿5000元；超出交强险赔偿范围的47500.89元由阳光财保北碚支公司在商业三者险范围内赔偿70%即33250.62元、由姜以琼负责赔偿25%即11875.22元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告阳光财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险、商业三者险范围内赔偿原告童立琴医疗费38250.62元。
二、由被告姜以琼在本判决生效之日起十五日内赔偿原告童立琴医疗费11875.22元。
三、驳回原告童立琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元由原告童立琴负担52元，由被告贾世安负担368元，由被告姜以琼负担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 任国粹
二〇一四年十二月十一日
书记员 蒋继林
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周商初字第302-2号
原告中国银行股份有限公司淄博周村支行，住所地淄博市周村区。
法定代表人田福生，行长。
被告刘元新，现住淄博市周村区。
被告王迎玲，现住淄博市周村区。
被告彭作峰，现住淄博市周村区。
被告丁兆花，现住淄博市周村区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司淄博周村支行与被告刘元新、王迎玲、彭作峰、丁兆花金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月20日以被告已还清本息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司淄博周村支行撤回起诉。
案件受理费2028.50元，申请诉讼保全费1459.00元，两项共计3487.50元，由原告中国银行股份有限公司淄博周村支行负担。
代理审判员 陈 雪
二〇一四年八月二十日
书 记 员 刘苗苗
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第03459号
原告：年士文，女，1950年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：叶斌田，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：杜义宽，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。
被告：殷秀梅，女，成年，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院在审理原告年士文诉被告殷秀梅民间借贷纠纷一案过程中，原告年士文于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。经审查，原告申请撤诉系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告年士文撤回起诉。
案件受理费2098元，减半收取1049元，由原告负担。
审判员 褚宏泉
二〇一五年十月十四日
书记员 符广领
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第03459号
原告：朱加行，男，1948年11月19日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：叶斌田，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：杜义宽，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。
被告：殷秀梅，女，成年，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院在审理原告朱加行诉被告殷秀梅民间借贷纠纷一案过程中，原告朱加行于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。经审查，原告申请撤诉系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告朱加行撤回起诉。
案件受理费681元，减半收取340元，由原告负担。
审判员 褚宏泉
二〇一五年十月十四日
书记员 符广领
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂南法民二初字第286-1号
原告：中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行。住所地：广东省茂名市茂南区。
负责人：曾优祥，该行行长。
委托代理人：林浩宁、胡琛，该行职员。
被告：吴林仔，男，住广东省化州市。
被告：凌诗敏，女，住广东省化州市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行诉被告吴林仔、凌诗敏信用卡纠纷一案中，因原告未在规定的时间内预交案件受理费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 朱忠实
二〇一四年五月十五日
书记员 吴俏丽
抚顺市望花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0404执1250号
申请执行人尚某某，男，1980年2月18日生，汉族。
被执行人袁某，男，1969年2月5日生，汉族。
本院在执行申请人尚某某与被执行人袁某机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人袁某需给付申请人尚某某51302元，并承担执行费670元，因被执行人无其他可供执行财产，且申请人不能提供被执行人有可供执行财产的线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2015）望民一初字第551号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁凤岩
审判员 洪雪峰
审判员 金 宁
二〇一六年十一月二十一日
书�员夏立春
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0404执1250号申请执行人尚某某，男，1980年2月18日生，汉族。被执行人袁某，男，1969年2月5日生，汉族。本院在执行申请人尚某某与被执行人袁某机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人袁某需给付申请人尚某某51302元，并承担执行费670元，因被执行人无其他可供执行财产，且申请人不能提供被执行人有可供执行财产的线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结（2015）望民一初字第551号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁凤岩审判员  洪雪峰审判员  金 宁二〇一六年十一月二十一日书�员夏立春
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1203执恢12号
申请执行人：毛长海，男，1979年2月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：阜阳造纸总厂，住所地安徽省。
负责人：刘峰，厂长。
本院在执行申请执行人毛长海与被执行人阜阳造纸总厂集资款纠纷一案的过程中，被执行人全部履行义务，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省阜阳市颍东区人民法院（2003）东民二初字第269号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周海滨
审判员 邢凤跃
审判员 吴少华
二〇一六年一月二十六日
书记员 白 伟
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1281执438号
申请执行人卢卫兵，男。
被执行人湖北红旗建设集团有限公司。
组织机构代码：30017267-2号。
本院依据已经发生法律效力咸宁市中级人民法院于2016年3月29日作出的（2016）鄂12民终147号民事调解书，于2016年5月11日向被执行人湖北红旗建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖北红旗建设集团有限公司履行给付瓷砖款90000元，但被执行人湖北红旗建设集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人湖北红旗建设集团有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北红旗建设集团有限公司银行91250元
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 文 斌
二〇一六年五月十一日
书记员 吴纯平
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0702行审60号
申请执行人新乡市公安局交通管理支队，所在地河南省新乡市和平大道24号。
法定代表人：范锡波，该单位党委副书记。
委托代理人：李开疆，该支队民警。
委托代理人：崔杰，该支队民警。
被执行人：张小革，1966年9月22日出生，住所地新乡市。
本院在审查新乡市公安局交通管理支队申请对张小革交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡市交通管理支队于2017年3月7日以补充材料为由向本院申请撤回执行申请。
本院认为，新乡市公安局交通管理支队申请撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条�一项之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫0702行审60号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 吴行州
人民陪审员 张增新
二〇一七年三月八日
书 记 员 张 博
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民二终字第00201号
上诉人（原审被告）:安徽省第二建筑工程公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：许业勇，该公司总经理。
委托代理人：程浩阳，该公司法律事务部主任。
被上诉人（原审原告）：周保林，男，1963年7月15日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。
上诉人安徽省第二建筑工程公司不服安徽省蚌山区人民法院于2015年7月13日作出的（2015）蚌山民二初字第00407-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为其与被上诉人之间没有借贷合同关系，被上诉人从未向其实际交付过任何货币资金，故其与被上诉人之间没有借贷合同关系，原审法院以合同履行地来确定管辖法院有误，请求将本案移送合肥市瑶海区人民法院审理。
本院经审查认为：本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷范畴，根据法律规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未在涉案借条上约定合同履行地，经审查周保林提交的诉状、提出的诉讼请求以及相关证据，并结合本案各方的履行义务，可以确定本案争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，接收货币一方即被上诉人周保林住所地为合同履行地，周保林住所地在安徽省蚌埠市蚌山区凤阳西路328号（栋）一单元8号，故安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。关于上诉人提出的其与被上诉人之间没有借贷合同关系以及被上诉人从未向其实际支付资金货币的上诉理由，属于实体审理范围，在本案中不予审查。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪增余
代理审判员 汝元琼
代理审判员 王 璐
二〇一五年九月七日
书 记 员 曾乐乐
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第00029号
罪犯程秀清，现在河北省子监狱服刑。
河北省怀安县人民法院于2010年6月29日作出（2010）怀刑初字第27号刑事判决，以被告人程秀清犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关河北省女子监狱于2013年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯程秀清在服刑期间认罪服法，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到表扬奖励多次。上述事实，有河北省女子监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实。
本院认为，罪犯程秀清在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯程秀清减去有期徒刑一年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年2月4日起至2014年2月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 任立新
代理审判员 赵玉清
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 孙世伟
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第00029号
罪犯郭建光，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省承德市中级人民法院于2009年12月2高日作出（2009）承市刑初字第93号刑事判决，以被告人郭建光犯参加黑社会性质组织、开设赌场、寻衅滋事、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元。郭建光不服，提出上诉。经河北省高级人民法院审理，于2010年3月24日作出（2010）冀刑二终字第22号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2014年12月31日报送本院提请减刑。本院依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭审理了本案，河北省石家庄市冀中南人民检察院指派检察员王振江、吕建涛出庭履行职务，执行机关指派张磊、张文强出庭履行职务，罪犯郭建光到庭参加庭审，现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯郭建光在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬奖励6次，单项表扬奖励2次，2011年度评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯郭建光在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭建光在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罚金未缴纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯郭建光减去有期徒刑十一个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2009年4月22日起至2021年5月21日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一四年十二月十九日
书记员 王 帆
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1840号
罪犯杨仕焕，男，1988年2月21日出生，汉族，中专文化，农民，原户籍所在地桂平市。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西平南县人民法院于2012年10月9日以（2012）平刑初字第258号刑事判决，认定杨仕焕犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2012年4月19日起至2025年4月18日止），剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。2013年1月22日送贵港监狱服刑，服刑期间于2015年3月16日经本院裁定减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2024年4月18日止。执行机关贵港监狱于2016年8月22日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯杨仕焕自2015年3月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得2014年度监狱表扬称号（已折成奖励分），2015年度优秀学员称号，截至2016年4月止，累计奖励分84.3分。提请本院对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，执行机关贵港监狱提请对罪犯杨仕焕减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨仕焕在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨仕焕减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2023年5月18日止），剥夺政治权利三年，并处罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年九月二十日
书记员 钟继冰
appoint
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1122执54号
申请执行人张凯宣，男。
被执行人李承洋，男。
本院在执行过程中被执行人已自觉履行完义务。
至此，被执行人已自觉履行完义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的张凯宣与李承洋民间借贷纠纷一案予以结案。
二〇一七年一月十九日
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初3471号
原告：厦门市津盛源金属材料有限公司。住所地：福建省厦门市湖里区。
法定代表人：欧宝丰，公司执行董事。
委托代理人：邓再强，福建远大联盟律师事务所律师。
委托代理人：李欣，福建远大联盟律师事务所实习律师。
被告：罗刚（曾用名罗加全），男，1974年3月21日出生，汉族，住四川省中江县。
原告厦门市津盛源金属材料有限公司与被告罗刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈巧玲于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告厦门市津盛源金属材料有限公司的委托代理人邓再强到庭参加诉讼。被告罗刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门市津盛源金属材料有限公司诉称，2013年9月27日，被告与原告签订一份购销合同，约定被告向原告购买方管。合同签订后，原告累计向被告交付方管276.364吨，总价值1065871.40元。2015年12月11日，经原被告双方对账，被告确认截至2015年12月11日，被告仅向原告支付货款759480元，尚欠货款306391.40元未支付，截至2015年11月30日，被告因迟延付款须支付给原告的利息损失为110304元。同日，被告向原告出具两份欠条，分别载明被告所欠原告的货款本金及利息金额。后经原告多次催讨，被告至今仍未履行付款义务，故原告诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付货款306391.40元；二、被告向原告支付因被告迟延付款给原告造成的利息损失（以306391.40元为基数，按照月利率1.5%计算，自2013年12月1日起计算至被告实际支付全部款项之日止，暂计至2016年3月31日为128688元）。
被告罗刚未作答辩。
经审理查明，2013年9月27日，被告罗刚与原告厦门市津盛源金属材料有限公司签订一份《购销合同》，合同约定：被告向原告购买200吨规格为50＊50＊2.75的方管，单位3850元／吨，金额770000元，；原告于合同签订后20日内送货到被告指定地点，送货费由原告承担，被告应在收到货物后在原告的送货单上盖章确认，在收到货物后7日内没有对货物的数量、质量提出异议的，视为原告提供的货物数量、质量符合本合同的约定；被告应在2013年10月20日付50%的货款，余款和利息（月利率1.5%）在2013年11月20日前付清；被告逾期付款的，自逾期之日起至实际付款之日止，每日应按拖欠款项的千分之三向原告支付违约金；如原告送货数量超出第一条约定的，超出的部分被告有权拒收，如果被告收取的，应按合同约定的单价、时间付款；被告在付清全部货款前原告有权保留货物的所有权；双方因协议发生的争议无法协商解决的，由原告住所地的人民法院管辖；合同有效期为2013年9月27日至2014年1月27日。
合同签订后，原告于2013年10月7日至2013年12月1日期间分九批次送货。2015年12月11日，经原被告双方对账，被告确认共收到原告方管276.364吨，总价款为1065871.40元，截至2015年12月11日，被告共向原告付款759480元，尚欠货款306391.40元。双方在对账单中标注“尾款306391.4元从2013年12月开始按1.5%月利息，即每月4596元利息支付，截止到2015年11月，共24个月，利息总额110304元，货款加利息总额为416695.40元”。原告在该对账单上加盖公章，被告在该对账单上签字捺印。被告另出具《欠条》两份，分别载明“兹欠厦门市津盛源金属材料有限公司货款截止到2015年12月共计人民币大写叁拾万陆仟叁佰玖拾壹元肆角整（306391.40元）”、“兹欠厦门市津盛源金属材料有限公司货款截止到2015年12月共计人民币大写壹拾壹万零叁佰零肆元整（110304元）”，被告均在上述两份欠条上签字捺印。
以上事实，有原告提交《购销合同》、《结算凭证》、对账单、欠条为证，并有庭审笔录及当事人陈述相佐证。
本院认为，被告罗刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利。本院对原告的陈述及提供的证据进行核对审查，确认原告提交的证据的真实性、合法性和关联性。原、被告签订的《购销合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按约履行。原告提交的送货单、对账单和欠条，系原告与被告达成买卖合意并履行买卖合同的有效证明，被告应按对账单所确认的数额支付货款，故原告请求被告支付尚欠货款306391.4元，合法有据，本院予以支持。被告至今未依约支付货款，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任，原告主张按对账单中约定的计算方式，即以尚欠货款306391.4元为基数自2013年12月1日起按月利率1.5%计算尚欠款项的利息损失，诉求合理，本院予以照准。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗刚应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门市津盛源金属材料有限公司货款306391.4元。
二、被告罗刚应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门市津盛源金属材料有限公司利息（以尚欠货款306391.4元为基数，自2013年12月1日起按月利率1.5%计算至判决确定的还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7826元，减半收取3913元，由被告罗刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 陈巧玲
二〇一六年六月七日
代书记员 王燕云
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0731民初961号
原告：杨桂宝，男，1954年4月25日出生，汉族，住。
委托代理人刘景玉，河北天权律师事务所律师。
被告：郝建会，男，1976年12月20日出生，汉族，住该村。
原告杨桂宝与被告郝建会承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨桂宝向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失10305元。事实与理由：2016年5月22日，原、被告建立承揽合同关系，由被告为原告所居住的楼房建彩钢顶。2017年5月5日上午，被告安装的彩钢顶被大风刮掉，造成邻居车辆受损。原告支出工料费7000元，赔偿他人财产损失3305元，合计10305元。被告施工工程质量不合格，给原告造成重大经济损失，请依法判决。
郝建会辩称，1、彩钢被风刮起属于不可抗力，而且是被其它彩钢带起，所以不应由被告赔偿。2、原告加盖的彩钢未经相关部门批准，属于违章建筑。3、原告在施工完毕对工程质量无异议，并一次性将工钱付清了。
本院经审理认定事实如下：原告在涿鹿县××镇杨堡煤矿家属楼居住。2015年5月，原告及其邻居与被告达成彩钢顶棚安装协议，由被告自备材料及工具，为原告等人居住的楼房安装彩钢顶棚。工程完工后，原告支出施工费用7000元。2017年5月5日上午，被告安装的彩钢顶棚被风吹落，将停放在楼下的多辆轿车砸坏、划伤。经涿鹿县人民法院调解，原告共赔偿车主经济损失3305元。
本院认为，被告用自己的设备、技术、劳力，完成了原告要求的工作，原告支付相应的报酬，原、被告之间的承揽合同关系合法有效。被告交付的工作成果未能达到基本的质量要求，以致被风刮起，对原告因此产生的损失，应承担赔偿损失的违约责任。原告赔偿他人车辆维修费用的损失，已由生效法律文书予以确认，被告对此提出异议，本院不予支持。彩钢顶棚的维修、重做费用，目前尚未发生，原告将承揽报酬作为损失主张的请求，缺乏必要的事实及法律依据，本院不予认定。被告主张彩钢顶棚的损坏源于不可抗力等原因，但未就此提供证据证实，本院对被告的答辩意见不予采信。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条、第二百六十一条的规定，判决如下：
被告郝建会于本判决生效后三日内给付原告杨桂宝赔偿款3305元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郝建会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 徐志勇二〇一七年八月十六日
书记员 白 树 峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初12030号
原告：瞿芬英，女，1971年8月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：乐清市虹桥镇七村村民委员会，住所地：乐清市虹桥镇七村。
法定代表人：瞿康占，村委会主任。
原告瞿芬英与被告乐清市虹桥镇七村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理。本案依法由代理审判员周鹏宇适用简易程序独任审判，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告瞿芬英到庭参加诉讼，被告乐清市虹桥镇七村村民委员会经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿芬英起诉称：原告是乐清市虹桥镇七村村民，系被告村集体经济组织成员。1996年2月9日，原告与非农户周国强结婚，婚后原告户籍未迁移出七村，未在其他村集体经济组织享受相关权益。2000年开始，被告根据村民代表大会的决议，将出租集体资产所得的收入以口粮补助款的形式向本村每位村民予以分配发放。但在发放该项补助款时，被告却以原告系“农嫁非”妇女且出嫁多年为由不给予其分配享受。为此，原告就2000年至2007年间的口粮补助款被剥夺的份额于2008年诉至法院。经过一、二审的审理，最终判决被告应支付原告口粮补助款4800元，该款项被告已经全额履行完毕。原告就2011年至2012年间的口粮补助款被剥夺的份额于2013年诉至法院。经过一、二审的审理，最终判决被告应支付原告口粮补助款2000元，该款项被告已经全额履行完毕。原告就2013年至2014年间的口粮补助款被剥夺的份额于2014年诉至法院。经过一审的审理，最终判决被告应支付原告口粮补助款2000元，该款项被告已经全额履行完毕。2008年诉讼之后至今，自2015年-2016年，被告依然以同样的理由剥夺了原告的口粮补助款，数额为每年1000元，两年累计的数额为2000元。为此，原告遂再次诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2015－2016年口粮补助款2000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告乐清市虹桥镇七村村民委员会未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
经审理本院查明：原告瞿芬英系乐清市虹桥镇七村村民，1996年2月9日与非农户周国强结婚。婚后原告户籍未迁移出七村，也未在其他农村集体经济组织享有土地承包经营权。2000年至2007年间，被告根据村民代表大会通过的决议，将出租集体资产所得的收入，以给予口粮补助款的形式向本村每位村民予以分配发放，2000年至2007年合计为4800元。在发放该项福利时，被告村以原告系“农嫁非”妇女且出嫁多年为由，不给予其分配享受。原告曾于2007年12月26日向本院提起诉讼判决生效后，被告已经履行完毕。2008年至2012年，被告于每年10月份，向村民发放口粮补助款1000元，五年合计5000元。原告又于2013年1月30日向本院提起诉讼，判决生效后，被告已经履行完毕。2013年至2014年，被告于每年10月份，向村民发放口粮补助款1000元，二年合计2000元。原告又于2014年10月23日向本院提起诉讼，判决生效后，被告已经履行完毕。2015年至2016年，被告每年又向村民发放口粮补助款1000元，二年合计2000元。但是，被告仍以同样的理由，拒绝向原告支付该笔款项，引起本案之诉。
以上事实，有原告提供的原告的身份证、户口册、结婚证、本院的民事判决书、证人证言及原告的庭审陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，农村土地承包经营权是农村集体经济组织成员依法享有的一项重要权利，既具有一定的福利性质，更具有社会保障性质。本案所涉集体财产的租金收入，属于农村承包经营权的衍生权益，作为本集体经济组织成员，依法有权获得相应的分配权利。本案原告虽已出嫁，但并未在其他农村集体经济组织中享有任何权益，仍属于被告村集体经济组织成员，因此依法享有与本村其他村民相同的分配权益。被告以原告系“农嫁非”妇女且出嫁多年为由，将其相关分配权益予以剥夺，其行为明显违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条关于“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条第二款关于“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定。原告请求支付口粮补助款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告乐清市虹桥镇七村村民委员会应在本判决生效后十日内给付原告瞿芬英口粮补助款2000元。款交本院虹桥法庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告乐清市虹桥镇七村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 周鹏宇
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 盛雨梦
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0321民初1382号
原告刘欣，女，汉族，学生。
法定代理人刘波（原告母亲），女，汉族，无职业。
委托诉讼代理人李长利，男，汉族，鸡东县东海镇法律服务所法律工作者。
被告ＸＸＸ，男，汉族，无职业。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。
主要负责人王兵，职务经理。
委托诉讼代理人路滨，黑龙江雪原律师事务所律师。
原告刘欣与被告ＸＸＸ、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（下称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告刘欣的委托诉讼代理人李长利、被告ＸＸＸ、平安财险公司的委托诉讼代理人路滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘欣向本院提出诉讼请求：1.要求平安财险公司在交强险赔偿限额范围内赔偿医疗费5483元、住院伙食补助费1800元、营养费2700元、残疾赔偿金48406元、护理费12396元、精神损害抚慰金3000元、交通费200元，以上合计73985元。2.鉴定费2100元及诉讼费由被告ＸＸＸ承担。事实和理由：2016年1月18日18时30分许，被告ＸＸＸ驾驶京GGXX**卡姆利小型客车，沿鸡东县鸡东镇振兴大街由西向东行驶至鸡东休闲广场北侧路段时，将前方横过道路的行人原告刘欣刮倒而受伤。原告伤后被送到鸡东县人民医院住院治疗18天，诊断为左股骨内侧髁闭合性骨折、左膝关节腔积液，原告支付住院费4210.38元。出院后，原告复查支付门诊检查费1273元。原告伤后由姜玉英进行护理。2016年3月25日，鸡东县公安局交通警察大队出具鸡公交认字（2016）第0003号道路交通事故认定书，认定ＸＸＸ驾驶机动车在道路上遇行人横过道路时未注意避让，负交通事故的全部责任，刘欣无责任。肇事车辆京GGXX**系ＸＸＸ于2015年11月在朋友处购买，该车在平安财险公司投保交强险，保险期限自2015年5月18日起至2016年5月17日止。
ＸＸＸ承认原告在本案中所主张的事实，但认为其驾驶车辆发生交通事故时，该车在平安财险公司投保交强险，应由平安财险公司承担赔偿责任。
平安财险公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张的赔偿数额过高，营养费每天应按照10元计算，精神损害抚慰金应按2000元计算。因原告未提供有效的交通费票据，不能证明其实际支出了交通费。另外，鉴定费及诉讼费不属于交强险的赔偿范围，被告公司不予承担。
本院认为：被告ＸＸＸ、平安财险公司承认原告刘欣在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。ＸＸＸ违反道路交通安全法规，违章驾驶机动车辆发生交通事故，致原告身体遭受损害，构成十级伤残，且负本起交通事故的全部责任，其系侵权人，依法应向原告承担侵权责任。平安财险公司承保肇事车辆京GGXX**卡利姆小型轿车的交强险业务，在保险合同有效期间发生本起交通事故，其依法应当首先在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任。本案中，交强险赔偿限额足以弥补原告的经济损失，原告要求ＸＸＸ承担民事赔偿责任的诉讼请求，缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。综上，原告要求赔偿医疗费，应当按照有效医疗票据体现的数额确定，即5483元。原告要求按照实际住院天数，每日赔偿住院伙食补助费100元（100元×18天＝1800元）、按照司法鉴定意见书确定的增加营养期限，每日赔偿营养费30元（30元×90天＝2700元）的诉讼请求，具有事实根据及法律依据，予以支持。护理费，因原告提供的证据不足以证明护理人员姜玉英所从事的职业及收入数额，该项参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬计算较为适宜。结合原告损伤的客观实际及本地护工的收入状况，该项按照每人每日110元确定，即110元×90天×1人=9900元。残疾赔偿金，因原告系城镇居民，且定残之日满16周岁，该项按照法庭辩论终结时黑龙江省上一年度城镇居民人均可支配性收入的标准，结合司法鉴定意见书确定的伤残等级，按20年计算，即24203元×20年×10%=48406元。交通费200元，系原告住院期间及出院后复检过程中支出的费用，应予支持。精神损害抚慰金，根据原告身体的损伤程度，结合原告对交通事故无责任的事实，该项酌定按照3000元计算较为适宜。平安财险公司提出原告提供的门诊检查费系出院后发生的费用，其不同意承担。因其未能提供有效的证据证明原告出院后的复查行为存在不合理性，其观点本院不予采纳。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告刘欣医疗费5483元、住院伙食补助费1800元、营养费2700元，合计9983元。在交强险死亡伤残费用赔偿限额范围内赔偿原告刘欣交通费200元、残疾赔偿金48406元、护理费9900元、精神损害抚慰金3000元，合计61506元。以上赔偿金额总计71489元，于本判决发生法律效力后付清。
二、驳回原告刘欣要求被告ＸＸＸ承担民事赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告支付的鉴定费2100元，由被告ＸＸＸ承担。
原告已交纳的案件受理费1649元，减半收取824.50元，由被告ＸＸＸ承担797元，原告自行承担27.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 丁建波
二〇一六年十一月一日
书记员 鲁 鹏
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭民初字第1178号
原告盐城市奥力电机有限公司，住所地盐城经济技术开发区赣江路3号。
法定代表人葛叶淮，该公司董事长。
委托代理人葛爱军，江苏因果律师事务所律师。
被告江苏南洋建设集团有限公司，住所地盐城市亭湖区南洋镇机场路2号。
法定代表人徐超，该公司董事长。
委托代理人陈寿山，该公司工程部负责人。
本院在审理原告盐城市奥力电机有限公司与被告江苏南洋建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告盐城市奥力电机有限公司于2015年12月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告盐城市奥力电机有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盐城市奥力电机有限公司撤回起诉。
案件受理费2900元，依法减半收取1450元，由原告盐城市奥力电机有限公司负担。
审判长 陈律心
审判员 吕建生
审判员 郝 燕
二〇一五年十二月三十日
书记员 王 皓
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒大民初字第20-1号
原告：朱正华，农村居民。
被告：邢玉芹，农村居民。
被告：梁左福，系被告邢玉芹之夫，成年，农村居民。
本院在审理原告朱正华与被告邢玉芹、梁左福承揽合同纠纷一案中，原告朱正华于2013年12月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有财产予以保全，并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被告邢玉芹、梁左福的银行存款6000元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 纪 英
审 判 员 赵西峰
人民陪审员 薄夫向
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 徐雷健
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初2708号
原告黑龙江省龙江县龙兴镇荣胜村村民委员会。
法定代表人焦立国，职务村主任。
被告张金明，男，住黑龙江省龙江县某镇某村。
原告黑龙江省龙江县龙兴镇荣胜村村民委员会(以下简称荣胜村委会)诉被告张金明农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理，依法由代理审判员杨泽旭适用简易程序公开开庭进行审理。原告法定代表人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年至今，被告一直承包耕种它村东甸子机动地57.2亩。它村于2016年2月19日召开村民代表大会，研究承包费收取办法：如一次性交齐2014年至2015年承包费，按每亩100元收取；如交一年承包费，另一年出具欠条，秋后交齐，每亩按120元收取。交款期限为2016年3月7日至2016年3月15日。此后它村又召开两委会议将交款期限延长至2016年4月15日。这期间它村多次找到被告索要承包费，被告均未交纳。为使村集体经济不受损失，它村要求被告给付拖欠的2014年至2015年土地承包费13,728元，本案诉讼费由被告负担。
原告提供的证据：
一、会议记录两份，证明收取土地承包费是经过荣胜村村民代表大会讨论通过，由荣胜村村民代表大会授权的；
二、交款收据两份，证明其他村民已按照村委会决议交纳土地承包费。
被告辩称：他的土地是2003年之前开荒的，是合法的。另外国家已经取消农业税并发放直补，就不应该再收取承包费，所以他不同意交纳承包费。
被告未提供证据。
经本院组织质证，被告对原告提交的证据没有异议，但提出他的土地是合法的。
本院经过审查核实，对原告提供证据予以认定。
经审理查明：被告系龙江县龙兴镇荣胜村村民。1993年荣胜村村民在大甸地开垦荒地，被告开垦水田57.2亩。2003年原新胜村与荣胜村合并为荣胜村后，被告一直承包耕种荣胜村委会机动地水田57.2亩，该土地系荣胜村全体村民集体所有，由荣胜村委会统一按照机动地管理。荣胜村委会于2016年2月19日召开村民代表大会，讨论决定如一次性交纳2014年至2015年的土地承包费，每亩按100元收取；如交纳一年承包费，另一年出具欠条，秋后交齐，每亩按120元收取。交款期限为2016年3月7日至2016年3月15日。此后荣胜村委会又召开两委会议将交款期限延长至2016年4月15日。被告向荣胜村委会交纳土地承包费至2013年。原告多次找到被告索要2014年至2015年承包费，被告一直未交纳。被告拖欠原告2014年至2015年土地承包费13,728元。
本院认为：合法的债务应当清偿，合法的债权、债务关系受法律保护。2003年至今被告一直耕种原告机动地水田57.2亩，理应向原告交纳土地承包费。被告至今未按照村民代表大会的决议交纳2014年至2015年土地承包费的行为是错误的。原告的诉讼请求合法有据，应予支持。为正确调整平等主体间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告张金明于本判决生效之日起三日内给付拖欠原告黑龙江省龙江县龙兴镇荣胜村村民委员会的2014年至2015年土地承包费13,728元。
如未按判决书指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元，减半收取71元，由被告张金明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
代理审判员 杨泽旭
二〇一六年七月十五日
书 记 员 刘 伟
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初30641号
原告：曹向智，男，1976年12月16日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：杨世玉，男，1987年10月11日出生，汉族，户籍地山东省梁山县。
被告：泰山财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市吴泰闸路71号山推大厦16楼，统一社会信用代码913708005887797714。
负责人：程玉林。
原告曹向智与被告杨世玉、泰山财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告曹向智于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹向智自愿撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹向智撤诉。
案件受理费702元，减半收取351元，由原告曹向智负担（已交纳）。
代理审判员 杨羚
二〇一七年二月七日
书 记 员 陈荔
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙10民终52号
上诉人（原审被告）：毛向前，男，1963年6月11日出生，汉族，住江苏省姜堰市。
委托诉讼代理人：朱奎富，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王新明，男，1971年9月21日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：梁丹华、江君华，浙江明权律师事务所律师。
上诉人毛向前因与被上诉人王新明买卖合同纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2016）浙1081民初11337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
毛向前上诉请求：撤销原审判决并依法改判；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人所欠款项尚有部分款项未到期，并且没有证据证明上诉人不履行付款义务，因此，对于未到期的款项，不应得到支持。
王新明辩称，被上诉人认为一审法院认定事实以及适用法律正确，被上诉人提供的证据也足以证实上诉人尚欠被上诉人欠款。上诉人认为原审法院程序违法不是事实，在原审法庭说双方予以调解，当时一审法院说本案结束后组织调解，如果调解不下进行宣判，这不存在程序违法。
王新明向一审法院起诉请求：被告支付货款280274元，并支付从起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算的利息损失。原审庭审中，原告变更诉讼请求为判令被告支付货款268274元，并支付从起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算的利息损失。
一审法院认定事实：被告毛向前因需向原告购买碎肉。2016年1月13日，双方经结算，被告尚欠原告货款280274元，并由被告毛向前出具欠条一份为据，约定从2016年1月份开始每月还10000元。后被告仅支付了12000元，余款268274元至今未付。
一审法院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以认定。原、被告间的买卖合同关系双方当事人真实意思表示，且主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法认定有效。原、被告双方经结算后，被告出具欠条给原告，被告应按约及时支付货款，逾期应承担相应违约责任。欠条约定付款方式及期限，虽然大部分款项履行期限未届满，但被告至今仅支付了12000元，已以其行为表明不履行付款义务，故原告可要求被告在履行期限届满前支付全部货款。被告在原告主张后仍未支付货款，应赔偿原告相应利息损失，故原告主张自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算到实际履行之日止的利息损失，予以支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条和第一百六十一条规定，于2016年12月13日作出如下判决：被告毛向前于本判决生效后十日内支付原告王新明货款268274元，并赔偿原告自2016年9月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5504元，减半收取计2752元，由被告王新明负担。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案上诉人结欠被上诉人货款事实清楚，上诉人对尚欠被上诉人的金额也无异议，上诉人应当按约分期支付所欠的货款，现上诉人在仅支付12000元后，没有按约继续支付后续货款，被上诉人根据上诉人不按约履行义务的行为有权要求上诉人这在履行期限届满前支付全部货款。
综上所述，毛向前的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5504元，由上诉人毛向前负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何敏军
代理审判员 戴莹莹
代理审判员 洪海波
二〇一七年二月二十日
代书 记员 李 萍
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民终52号
上诉人（原审被告）：潘亦琴。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ华。
委托代理人：卢岳，浙江左源律师事务所律师。
委托代理人：王建宏，浙江左源律师事务所律师。
上诉人潘亦琴为与被上诉人ＸＸ华民间借贷纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2015）台温商初字第4363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。上诉人潘亦琴、被上诉人ＸＸ华的委托代理人卢岳到庭参加诉讼。
本院认为：被上诉人主张上诉人向其借款5万元，提供了一份借条予以佐证，这份借条借款人署名潘方琴，而上诉人姓名为潘亦琴，被上诉人也未提供潘方琴即潘亦琴的相关证据，故潘方琴不能等同潘亦琴。原审法院认定上诉人向被上诉人借款5万元，证据不足。被上诉人认可其没有亲眼目睹讼争借条系上诉人书写，讼争借条是案外人周昌转交给被上诉人，被上诉人将5万元借款交给周昌，由周昌转交给上诉人。基于上述事实，上诉人上诉申请借条借款人签名笔迹鉴定，理由成立，应予准许。鉴于鉴定程序应由原审法院启动，故将本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省温岭市人民法院（2015）台温商初字第4363号民事判决；
二、将本案发回浙江省温岭市人民法院重新审理。
二审案件受理费人民币1050元，退给上诉人潘亦琴。
审 判 长 何敏军
代理审判员 洪海波
代理审判员 戴莹莹
二〇一六年三月三日
代书 记员 王 旖
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0114执1423号
申请执行人成菲，住江苏省建湖县。
委托代理人林中建，江苏朗盈律师事务所律师。
被执行人南京佰易达投资管理有限公司，组织机构代码证号码，57155953-7，住所地在南京市六合区中山科技园科创大道9号D1幢311室。
法定代表人吴佳净，该公司总经理。
成菲与南京佰易达投资管理有限公司劳动争议纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的(2015)雨民初字第02343号民事判决书已经发生效力，因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月22日立案受理。
执行过程中，本院于2016年12月29日、2017年2月13日、2017年10月12日依法查询被执行人南京佰易达投资管理有限公司名下房产、工商、车辆、银行、国土情况，被执行人南京佰易达投资管理有限公司名下并无车辆、不动产信息，名下银行账户没有足够余额且已被本院查封。本院于2016年9月30日依法作出执行决定，向被执行人南京佰易达投资管理有限公司发出限高令。2017年5月9日，本院根据申请人提供线索前去南京德基广场调查并未发现吴佳净。2017年10月9日本院前去南京佰易达投资管理有限公司注册地址南京市雨花台区凤集大道15号创业创新城B区69栋3层228-1，该地址并无被执行人南京佰易达投资管理有限公司经营。
本院于2017年10月17日与申请执行人成菲委托人林中建谈话，将以上情况告知。其称现暂无财产线索可提供，申请终结本次执行程序。现因被执行人名下银行账户余额不足，暂无可供执行财产，本院予以终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡卫方
审判员 孙 捷
审判员 苏 泰
二〇一七年十月十七日
书记员 贾婷婷
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0114执1423号申请执行人成菲，住江苏省建湖县。委托代理人林中建，江苏朗盈律师事务所律师。被执行人南京佰易达投资管理有限公司，组织机构代码证号码，57155953-7，住所地在南京市六合区中山科技园科创大道9号D1幢311室。法定代表人吴佳净，该公司总经理。成菲与南京佰易达投资管理有限公司劳动争议纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的(2015)雨民初字第02343号民事判决书已经发生效力，因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月22日立案受理。执行过程中，本院于2016年12月29日、2017年2月13日、2017年10月12日依法查询被执行人南京佰易达投资管理有限公司名下房产、工商、车辆、银行、国土情况，被执行人南京佰易达投资管理有限公司名下并无车辆、不动产信息，名下银行账户没有足够余额且已被本院查封。本院于2016年9月30日依法作出执行决定，向被执行人南京佰易达投资管理有限公司发出限高令。2017年5月9日，本院根据申请人提供线索前去南京德基广场调查并未发现吴佳净。2017年10月9日本院前去南京佰易达投资管理有限公司注册地址南京市雨花台区凤集大道15号创业创新城B区69栋3层228-1，该地址并无被执行人南京佰易达投资管理有限公司经营。本院于2017年10月17日与申请执行人成菲委托人林中建谈话，将以上情况告知。其称现暂无财产线索可提供，申请终结本次执行程序。现因被执行人名下银行账户余额不足，暂无可供执行财产，本院予以终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  孙 捷审判员  苏 泰二〇一七年十月十七日书记员  贾婷婷
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执967号
申请执行人：索菲奇（厦门）工贸有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林湾路杏林湾营运中心6#楼7层，组织机构代码68526103-4。
法定代表人：刘金招，执行董事兼总经理。
被执行人：广州市伯尊服饰有限公司，住所地福建省广州市越秀区西湖路12号1704房。
法定代表人：黄锦文，执行董事兼经理。
申请执行人索菲奇（厦门）工贸有限公司与被执行人广州市伯尊服饰有限公司买卖合同纠纷一案，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2015）集民初字第2419号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人申请强制执行，本院于2016年6月1日受理立案。
本案在执行过程中，本院分别向厦门市国土资源与房产管理局、厦门市公安局交通警察支队及多家金融机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行。鉴于被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 冯文瑞
代理审判员 黄永钦
二〇一六年十月二十七日
代书 记员 吴佳萍
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尉执字第985号
申请执行人某小额贷款有限公司。
被执行人李某。
本院在执行（2015）尉执字第985号某小额贷款有限公司申请执行李某借款合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人某小额贷款有限公司对被执行人李某享有744355元的债权，当被执行人有可供执行的财产时申请人有权向本院申请执行上述债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周宪科
审判员 徐全龙
审判员 张 程
二〇一六年五月二十八日
书记员 庄文涛
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民高终字第00416号
上诉人（原审原告）张姣。
被上诉人（原审被告）陕西科泰投资管理咨询有限公司。住所地西安市高新区科技路**号*座*****号。
法定代表人王峰，该公司执行董事。
委托代理人杨印月，陕西臻理律师事务所律师。
上诉人张姣因与被上诉人陕西科泰投资管理咨询有限公司劳动争议一案，不服西安市雁塔区人民法院（2015）雁民初字第00759号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张姣又以服从原审判决为由，于2015年10月29日向本院自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张姣自愿申请撤回上诉，按原审判决执行，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张姣撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人张姣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王吉利
代理审判员 任 蕾
代理审判员 姬 钊
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 周 燕
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执109号
申请执行人范红梅，女，1973年1月27日出生，汉族，无职业，住通化县。
被执行人周明，男，1959年8月27日出生，汉族，无职业，住通化县。
本院在执行范红梅与周明民间借贷纠纷执行一案中，被执行人应履行给付16.9325万元的义务。因双方自行达成执行和解协议，被执行人周明于2017年10月30日前一次性给付16万元，其剩余款项申请执行人范红梅自愿放弃，不要求对其他财产强制执行。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）吉0521民初788号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王政鑫
二〇一七年四月十七日
书记员 周永健
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502民初981号
原告：通化阳光物业服务有限公司。
法定代表人：董怀清，经理。
被告：陈岩，女，汉族，1979年10月23日出生，住通化市东昌区。
本院在审理原告通化阳光物业服务有限公司与被告陈岩物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈岩的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25.00元（系减半收取），由原告负担。
审判员 于慧燕
二〇一六年六月十五日
书记员 赵秀峰
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵0502民初427号
原告：中国农业银行股份有限公司博尔塔拉兵团支行，住所地博乐市。
负责人：王光争，系该行行长。
委托诉讼代理人：张强，男，系该行客户经理。
委托诉讼代理人：刘晓翠，女，系该行工作人员。
被告：樊博，男，1985年10月6日出生，住第五师九十团。
被告：王燕，女，1987年10月5日出生，住第五师九十团。
被告：刘栓，男，1984年7月15日出生，住第五师九十团。
原告中国农业银行股份有限公司博尔塔拉兵团支行（以下简称：农行博兵支行）与被告樊博、王燕、刘栓金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行博兵支行的委托诉讼代理人刘晓翠到庭参加诉讼。被告樊博、王燕、刘栓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行博兵支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告樊博偿还借款本金210000元、利息31359.27元，并按借款合同约定支付利息至借款还清之日；2.要求被告王燕偿还借款本金300000元、利息34368.93元，并按借款合同约定支付利息至借款还清之日；3.要求被告刘栓偿还借款本金290000元、利息34034.52元，并按借款合同约定支付利息至借款还清之日；4.各被告承担连带保证责任；5.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告樊博、王燕、刘栓3人做为一组，各自原告处借款300000元，期限自2016年4月29日至2017年4月28日，各被告之间互相承担连带保证责任。到期后，三被告未偿还借款。至2017年10月13日，被告樊博尚欠借款本金210000元、利息31359.27元未还；被告王燕尚欠借款本金300000元、利息34368.93元未还；被告刘栓尚欠借款本金290000元、利息34034.52元未还。
被告樊博、王燕、刘栓未作出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，本院认定事实如下：
2016年4月29日，被告樊博、王燕、刘栓以联保的方式，与原告签订《农户贷款借款合同》，各自从原告处借款300000元，借款时间自2016年4月29日至2017年4月28日，并对双方的权利义务（包含利息的计算方式）进行了约定。到期后，三被告未按约偿还借款。至2017年10月13日，被告樊博尚欠借款本金210000元、利息31359.27元未还；被告王燕尚欠借款本金300000元、利息34368.93元未还；被告刘栓尚欠借款本金290000元、利息34034.52元未还。
本院认为，原、被告之间签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思的表示，其内容以及约定的利息计算方式不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自的义务，被告樊博、王燕、刘栓未按合同约定履行还款义务，应当承担相应的违约责任，各被告之间应当按约承担连带保证责任。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告樊博、王燕、刘栓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃一审相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告樊博于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司博尔塔拉兵团支行借款本金210000元及利息31359.27元（2017年10月14日之后的利息按原、被告签订的《农户贷款借款合同》中约定的利率计算），被告王燕、刘栓对上述款项承担连带保证责任（二被告可在履行连带保证责任后向被告樊博追偿）；
二、被告王燕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司博尔塔拉兵团支行借款本金300000元及利息34368.93元（2017年10月14日之后的利息按原、被告签订的《农户贷款借款合同》中约定的利率计算），被告樊博、刘栓对上述款项承担连带保证责任（二被告可在履行连带保证责任后向被告王燕追偿）；
三、被告刘栓于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司博尔塔拉兵团支行借款本金290000元及利息34034.52元（2017年10月14日之后的利息按原、被告签订的《农户贷款借款合同》中约定的利率计算），被告樊博、王燕对上述款项承担连带保证责任（二被告可在履行连带保证责任后向被告刘栓追偿）。
如果未按本判决所指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12798元，减半收取计6399元，由被告樊博、王燕、刘栓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。
审判员潘宁
二○一七年十月三十日
书记员张蓉
1
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商辖终字第599号
上诉人（原审被告）：郑旭。
被上诉人（原审原告）：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行。
法定代表人：屠善勇。
上诉人郑旭不服温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿藤商初字第293号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：其户籍所在地在乐清市辖区内，应将本案移送至上诉人户籍所在地人民法院管辖。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送浙江省乐清市人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据被上诉人提供的《个人借款合同》，约定争议由被上诉人所在地人民法院管辖，该约定符合法律规定，被上诉人所在地为温州市鹿城区，故鹿城区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈莉萍
审判员 李莉红
审判员 钱晓勇
二〇一五年九月十日
书记员 吴洋洋
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903财保155号
申请人:卢思彤，女，1989年4月4日出生，汉族，住沧州市运河区。
被申请人：赵浩丞，男，1988年5月27日出生，汉族，住沧州市运河区。
申请人卢思彤于2017年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵浩丞名下银行存款予以保全。担保人苗雨露自愿以其名下车辆为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人卢思彤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封担保人苗雨露名下明锐牌轿车一辆（车牌照号：冀Ｊ×××××）。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。
冻结被申请人赵浩丞名下银行存款50000元（开户行：中国银行沧州维明路支行；账号：62×××39）。冻结期间不得挪用、支付等。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 欣
二〇一七年八月三日
书记员 张婷婷
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0903财保155号申请人:卢思彤，女，1989年4月4日出生，汉族，住沧州市运河区。被申请人：赵浩丞，男，1988年5月27日出生，汉族，住沧州市运河区。申请人卢思彤于2017年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵浩丞名下银行存款予以保全。担保人苗雨露自愿以其名下车辆为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人卢思彤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封担保人苗雨露名下明锐牌轿车一辆（车牌照号：冀Ｊ×××××）。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。冻结被申请人赵浩丞名下银行存款50000元（开户行：中国银行沧州维明路支行；账号：62×××39）。冻结期间不得挪用、支付等。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 欣二〇一七年八月三日书记员 张婷婷
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑初字第0912号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人陈某，农民。2013年8月8日因盗窃被张家港市公安局行政拘留十日。2014年8月11日因涉嫌犯窝藏罪被羁押，8月12日被刑事拘留，8月19日被取保候审。现在家候审。
辩护人张海鹏，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2014）1551号起诉书指控被告人陈某犯窝藏罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院代理检察员郑莉、被告人陈某及其辩护人张海鹏均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2014年8月11日，被告人陈某在明知邵某（另案处理）涉嫌故意伤害犯罪的情况下，仍采用帮助借钱、联系车辆等手段，帮助邵某逃匿。
案发后，被告人陈某主动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邵某、王某、黄某的证言、辨认笔录、邵某的逮捕证、起诉意见书、案件查破经过、抓获经过、行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某明知是犯罪的人而帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪。被告人陈某主动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人陈某有劣迹，应酌情从重处罚。被告人陈某符合缓刑的适用条件，可对其宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。关于被告人陈某的辩护人提出的被告人陈某具有自首、如实供述、未造成严重后果等从轻处罚情节，建议判处缓刑的辩护意见，经查属实，可以采纳。本院为严肃法制，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 樊逸峰
二〇一四年十二月十二日
书记员 邵玮玲
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民一初字第01587号
原告：刘翠萍，女，住无为县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司，住所地芜湖市
负责人：李振，总经理。
委托代理人：张天武，该公司员工。
本院在审理原告刘翠萍与被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告刘翠萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘翠萍负担。
审判员 任士贵
二〇一五年七月一日
书记员 丁江涛
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民一初字第01587号
原告：刘翠萍，女，汉族，住无为县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司，住所地芜湖市。
负责人：李振，总经理。
委托代理人：张天武，该公司员工。
本院在审理原告刘翠萍与被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告刘翠萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘翠萍负担。
审判员 任士贵
二〇一五年七月一日
书记员 丁江涛
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1102执530号
申请执行人邵某1，女，汉族，2001年4月8日出生，黄冈市人，住黄州区，
法定代理人邵某2，男，汉族，1976年8月11日出生，黄冈市人，住黄州区，
被执行人陈建高，男，汉族，1963年3月14日出生，黄石市人，住黄石市，
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂1102民初388号民事调解书，于2017年5月22日向被执行人陈建高发出执行通知书，责令被执行人于2017年5月25日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈建高未按期履行。2017年11月6日，执行双方当事人在本院主持下，达成执行协议，申请执行人自愿撤回执行申请，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1102执530号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡虹霞
二０一七年十一月七日
书记员 罗小平
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1626民初842号
原告徐州奕隆机械设备制造有限公司。住所地江苏省徐州市。
法定代表人李德全，公司总经理。
委托代理人夏治国，该公司销售经理，（特别授权代理）。
委托代理人刘军，江苏义行律师事务所律师（特别授权代理）。
被告山东天地缘实业有限公司。住所地山东省邹平县。
法定代表人张宏伟，公司董事长。
原告徐州奕隆机械设备制造有限公司（以下简称奕隆机械公司）与被告山东天地缘实业有限公司（以下简称天地缘实业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告奕隆机械公司委托代理人夏治国、刘军到庭参加了诉讼，被告天地缘实业公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奕隆机械公司诉称，2011年10月11日，原被告双方分别签订了《山东天地缘实业有限公司焚烧造纸废渣发电项目（全封闭称重式皮带给煤机）买卖及相关服务合同》（合同号：TDYRD0021-2011）和《山东天地缘实业有限公司造纸废渣及污泥焚烧处理发电生物质项目（除渣系统整套设备合同）》各一份。合同明确约定了付款方式、期限，按照合同约定，原告已履行了全部合同义务，但被告未按照合同约定及时付款，截至目前，被告尚欠原告合同价款160500元，利息损失25278元。经原告多次催促，被告一直拖延支付余款，特向贵院提起本诉，请求依法判令：一、被告立即支付原告货款160500元、利息损失暂定为25278元（按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，自2014年4月1日暂计算至2015年12月31日，利息损失计算至实际支付之日）；本案诉讼费由被告承担。
被告天地缘实业公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
审理过程中，原告奕隆机械公司提交的证据有：证据1.《山东天地缘实业有限公司焚烧造纸废渣发电项目（全封闭称重式皮带给煤机）买卖及相关服务合同》（合同号：TDYRD0021-2011）和《山东天地缘实业有限公司造纸废渣及污泥焚烧处理发电生物质项目（除渣系统整套设备合同）》各一份、发货清单四份、现场调试报告十份、证明一份、江苏增值税专用发票复印件十二份。证明原、被告双方存在买卖合同关系的事实，合同约定合同价款、支付方式及违约责任。且原告向被告履行了全部合同义务并向被告足额出具了增值税专用发票，合同金额总计为1110000元。证据2.对账单两份。证明被告尚欠原告货款160500元。
本院认为，被告天地缘实业公司未到庭举证、质证，视为其对举证、质证权利的放弃。原告提交的两组证据客观真实、来源合法，与本案待证事实有关联性并能够相互印证，本院予以采信。
经审理查明，2011年10月11日，原告奕隆机械公司与被告天地缘实业公司签订了《山东天地缘实业有限公司焚烧造纸废渣发电项目（全封闭称重式皮带给煤机）买卖及相关服务合同》（合同号：TDYRD0021-2011）和《山东天地缘实业有限公司造纸废渣及污泥焚烧处理发电生物质项目（除渣系统整套设备合同）》，约定被告从原告处购买规格型号为NJGC-30的全封闭称重式皮带给煤机6台，单价为85000元／台，总价款为510000元，型号为YFSG-4-1820的冷渣机4台、B=500的水平皮带输送机1台、B=500大倾角皮带输送机1台、大倾角支架一台，设备总重约51吨，设备总价600000元，货款共计1100000元。付款方式为银行承兑、汇票、电汇支付，合同货物安装验收合格后12个月或最后一批货物交货后18个月，以先到者为准。合同签订后，被告分别于2012年3月9日、2012年9月10日（发货三次）向原告履行了供货义务，并给原告开具了相应数额的增值税发票，2012年12月2日、2013年1月30日被告对上述产品进行了现场调试并在调试报告上签字确认。原告自认截至2014年1月25日被告共支付了原告货款939500元，剩余160500元未偿还。原告奕隆机械公司于2016年3月7日诉来本院，诉讼过程中，原告明确诉讼请求为：一、被告支付原告货款160500元以及逾期付款损失（以本金160500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，自2014年4月1日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；二、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告奕隆机械公司与被告天地缘实业公司签订的《山东天地缘实业有限公司焚烧造纸废渣发电项目（全封闭称重式皮带给煤机）买卖及相关服务合同》（合同号：TDYRD0021-2011）和《山东天地缘实业有限公司造纸废渣及污泥焚烧处理发电生物质项目（除渣系统整套设备合同）》，系双方当事人真实意思的表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告向被告履行了供货义务、并给被告开具了相应数额的增值税发票，原告自认被告支付了原告939500元货款，剩余160500元未偿还，事实清楚，证据充分，被告天地缘实业公司应及时偿还。被告天地缘实业公司直至原告奕隆机械公司诉至法院仍未付款，显属逾期未付的违约行为，自双方合同约定支付之次日起即已违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，原告要求被告承担逾期付款损失（以本金160500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，自2014年4月1日至本判决确定的履行期限届满之日），符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告天地缘实业公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其答辩权、质证权的自愿放弃，并不影响本案正常审理并依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东天地缘实业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告徐州奕隆机械设备制造有限公司货款160500元以及逾期付款损失（以本金160500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，自2014年4月1日至本判决确定的履行期限届满之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4016元，由被告山东天地缘实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 管延忠
人民陪审员 贺孝玲
人民陪审员 张 卓
二〇一六年四月十五日
书 记 员 王小艳
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初7584号
原告：陆某某，男，1959年12月1日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：石瑞军，上海公鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安丽娟，上海公鼎律师事务所律师。
被告：王某某，男，1953年1月26日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
原告陆某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆某某的委托诉讼代理人石瑞军到庭参加诉讼，被告王某某经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陆某某向本院提出诉讼请求：1、被告王某某归还借款本金人民币60,000元；2、被告王某某支付借款利息和逾期利息，以60,000元为本金，自2015年12月29日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识。2015年12月28日被告向原告借款并承诺高额利息，双方在大柏树地铁站对面的咖啡厅，原告将60,000元现金交付给被告，被告当场书写借条及收条，约定借款期限至2016年1月28日，利息为银行同期贷款利息的四倍。现因借款已经到期，被告仍未归还，故起诉至法院。
被告王某某未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告递交的借条、收条及银行交易明细，本院予以确认并在卷作证。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识。2015年12月28日被告以家里急用为由向原告借款。同日被告王某某出具借条和收条各一份，借条载明：“今借到陆某某人民币现金陆万元正(60,000)元整，定於2016年1月28日一并归还，并同时支付银行利息(同期)贷款利息的四倍作为利息给陆某某。借款人王某某，2015年12月28日”。收条载明：“今收到陆某某给付人民币现金陆万元正(60,000元正)，王某某，2015年12月28日”。同日原告陆某某在中国农业银行现金取款70,000元。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条、收条、银行交易明细，足以证明被告向原告借款60,000元的事实，本院予以确认。双方明确约定了借款期限及利息，被告应当按照约定的期限归还借款并支付利息，现被告至今未归还借款，应承担相应的民事责任。故对于原告要求被告归还借款60,000元并支付利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王某某应于本判决生效之日起十日内归还原告陆某某借款本金60,000元；
二、被告王某某应于本判决生效之日起十日内向原告陆某某支付利息，以60,000元为本金，自2015年12月29日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,300元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄 念
人民陪审员 达式喜
人民陪审员 陈洪林
二〇一七年八月九日
书 记 员 蔡力仁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省修水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0424行审30号
申请执行人修水县卫生和计划生育委员会。住所地：修水县宁红大道延伸线***号。
法定代表人胡才员，该委员会主任。
被执行人阮龙虎，男，1977年07月25日出生，汉族，江西省修水县人，住修水县，.
被执行人卢小红，女，1980年01月16日出生，汉族，江西省修水县人，住修水县，.
申请执行人修水县卫生和计划生育委员会于2017年05月23日向本院提出申请，要求强制执行修水县卫生和计划生育委员会对阮龙虎、卢小红计划外生育一案于2016年9月21日作出的修计生征决[2016]第4001号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2017年05月23日受理后，依法组成合议庭，对修水县卫生和计划生育委员会作出的修计生征决[2016]第4001号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。被执行人计划外生育一案，修水县卫生和计划生育委员会对其作出征收社会抚养费26530元的行政决定，有事实依据和法律依据，且程序合法。
本院认为，修水县卫生和计划生育委员会对上述案作出的修计生征决[2016]第4001号《征收社会抚养费决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对修水县卫生和计划生育委员会作出的修计生征决[2016]第4001号行政决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘春红
审判员 程佳凯
审判员 周义生
二〇一七年六月一日
书记员 余程蓓
江西省修水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0424行审30号申请执行人修水县卫生和计划生育委员会。住所地：修水县宁红大道延伸线***号。法定代表人胡才员，该委员会主任。被执行人阮龙虎，男，1977年07月25日出生，汉族，江西省修水县人，住修水县，.被执行人卢小红，女，1980年01月16日出生，汉族，江西省修水县人，住修水县，.申请执行人修水县卫生和计划生育委员会于2017年05月23日向本院提出申请，要求强制执行修水县卫生和计划生育委员会对阮龙虎、卢小红计划外生育一案于2016年9月21日作出的修计生征决[2016]第4001号《征收社会抚养费决定书》。本院于2017年05月23日受理后，依法组成合议庭，对修水县卫生和计划生育委员会作出的修计生征决[2016]第4001号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。被执行人计划外生育一案，修水县卫生和计划生育委员会对其作出征收社会抚养费26530元的行政决定，有事实依据和法律依据，且程序合法。本院认为，修水县卫生和计划生育委员会对上述案作出的修计生征决[2016]第4001号《征收社会抚养费决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对修水县卫生和计划生育委员会作出的修计生征决[2016]第4001号行政决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘春红审判员  程佳凯审判员  周义生二〇一七年六月一日书记员  余程蓓