湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1627号
原告毛伟安，男，
原告唐明革，男，
原告周彬兰，女，
三原告委托代理人钟跃龙，湖南省平江县启明法律服务所法律工作者，特别授权。
被告平江县三阳乡长冲村村民委员会（以下简称长冲村委会）
法定代表人黄
被告平江县三阳乡长冲村富强组（以下简称富强组）
代表人黄
委托代理人王文兵，
原告毛伟安、唐明革、周彬兰与被告平江县三阳乡长冲村民委员会、平江县三阳乡长冲村富强组买卖合同纠纷一案，于2014年8月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王冉适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年5月8日，三原告与二被告订立“土征用”合同一份，由被告向原告提供位于三阳乡长冲村富强组凤形嘴山地一块，面积7.26亩，由三原告以每亩26000元向二被告支付征地补偿款，另外三原告还向被告长冲村委会交纳管理费20000元，被征地块范围的坟墓由二被告负责迁走，三原告以每座600的标准，予以补偿。合同签订后，三原告按约定向二被告支付了“征地款”和管理工作费，其中“征地款”188760元由被告富强组收，管理费20000元由被告长冲村委会收。因二被告未按约定迁坟，土地一直未交付原告。2013年底上述土地被平江县人民政府征收作政府储备土地，三原告立即要求二被告返还上述征土地款，但二被告拒不履行返款义务。故诉请法院判令确认原、被告签订的“土征用”合同无效，由二被告返还原告本金208760元及利息（按月利率0.6%计算至还款之日止），由被告长冲村委会对被告富强组在本案中的债务负连带责任，由被告承担本案的诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：
1、三原告的身份证复印件三份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2、土地征用合同及收条，用以证明2005年5月8日三原告与二被告订立土地征用合同，由被告提供位于三阳乡长冲村富强组凤形嘴山地一块，面积7.26亩，每亩26000元。被征地范围坟墓由二被告负责迁走，三原告以每座600元的标准予以补偿。三原告向富强组交纳征地款188760元，长冲村委会收取管理费20000元的事实。
3、身份证复印件二份，用以证明长冲村委会主任黄佑宝、富强组组长黄树根的身份基本情况。
被告长冲村委会口头答辩称，合同里并没有约定土地被收储后原告可以找被告退钱，且原告应该比村民更清楚土地是不能买卖的，原告毛伟安当时承诺了由他负责去办理买卖手续，现在村委会不同意退钱，但如果富强组同意退钱村委会也没有意见。
被告长冲村委会没有提供证据。
被告富强组书面辩称，1、2007年9月1日，原告方主动找到富强组，要求征用富强组的土地，并与富强组签订了《土地征用合同》，并向富强组承诺所有办理土地审批的相关手续全部由原告自己负责，因此原告是明知购买的是集体土地，且承诺自己有能力办理相关手续，富强组才与原告订立协议的，在此过程中富强组没有任何过错。2、原告与富强组签订《土地征用合同》的实际时间是2007年9月1日，至今八年之久，原告迟迟不按协议约定积极办理有关国土、建管手续，被告富强组多次催促原告，原告总以各种理由推诿，原告在明知自己无法履行合同的情况下，不主张自己的权利，已超过法定的诉讼时效。3、2013年平江县人民政府对该土地进行征收作土地储备，这是人民政府代表国家对本属于集体土地的一种征收，原告应与人民政府进行协商处理，但原告对此不闻不问，待政府征收工作结束后，又来找被告要求退钱，于理不该。4、村民小组既不是法律意义上的行政组织，也不是村民组织法硬性规定要设立的单位，且村民小组亦无法承担任何民事责任，故富强组不是本案的适格被告。5、原告当时支付的土地转让款已全部分配给各村民，原告现在要求村民小组来承担偿还义务，根本无法实现。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求，并赔偿被告富强组的经济损失。
被告富强组没有提供证据。
上述证据经庭审质证，原告提交的证据1，二被告均无异议，本院予以采信。原告的证据2，被告长冲村委会没有异议，被告富强组对证据的真实性没有异议，但提出交款的时间虽然收据上写的是2005年5月8日，但实际上是2007年9月1日，对交款的金额没有异议。本院经审查核证后认为两被告对证据的真实性没有异议，被告富强组虽然对交款时间提出异议，却没有提供证据证明，故本院对原告的证据2予以采信。原告的证据3，二被告均没有异议，本院予以采信。
综合上述有效证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：2005年5月8日原告毛伟安、唐明革、周彬兰与被告长冲村委会、富强组签订了一份《土地征用合同》，合同约定：三原告向二被告征用土地一块，作为厂房、库房、办公房、住房等用地，征用土地位于长冲村富强组凤形嘴（原黄珍宝承包山），面积7.26亩，合同对四界进行了明确约定，每亩26000元，其中征地补偿12000元／亩，青亩补偿14000元／亩，总计金额188760元。合同同时约定三原告取得该块土地的永久性经营权、使用权、处置权，二被告须配合、协助三原告办理有关国土、建管手续（费用由三原告负责），且不再收取任何费用，该地块范围内的坟墓600元／座，由三原告负责补偿，二被告在本合同签订后三个月内负责将所有坟墓迁走。三原告一次性付给被告长冲村委会20000元征地管理费。同日，三原告向被告富强组支付了188700元，向被告长冲村委会支付了20000元。合同签订后，三原告并未对征用的地块进行开发、管理，亦未办理相关的国土、建管手续。2011年下半年，本案争议的土地被平江县人民政府收储。三原告遂起诉至平江县人民法院。
另查明，本案争议的土地属于被告富强组集体所有的土地。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第二条规定“国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿”，可见征用土地的主体只能是国家。同时该法第四条规定“国家实行土地用途管制制度，严格限制农用地转为建设用地”，本案争议的土地属于集体所有的土地，系农用地，原被告合同中约定原告征用被告土地作为厂房、库房等用地，属于把农用地转作建设用地，依法应当办理农地转用手续，但原告并未办理相关手续，故原告毛伟安、唐明革、周彬兰与被告平江县三阳乡长冲村委会、平江县三阳乡长冲村富强组签订的《土地征用合同》违反了法律禁止性规定，系无效合同。根据《中华人民共和国合同法》的规定，合同被确认无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故三原告请求二被告返还所收取的款项208760元的诉讼请求，本院予以支持。本案中原被告双方对合同无效均有过错，故对三原告请求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。对被告富强组要求三原告赔偿损失的抗辩意见，被告亦未提供相关证据证明，本院不予采纳。被告富强组关于其不是本案适格被告的抗辩意见，根据法律规定，民事诉讼的当事人包括公民、法人和其他组织。其他组织是指合法成立，有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，而村民小组是依《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，由村民委员会依法设立的群众性自治组织，本案争议的土地属于富强组所有，故村民小组可视为民事诉讼法规定的其他组织，平江县三阳乡长冲村富强组属于本案的适格被告，被告富强组的上述抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四条之规定，判决如下：
一、确认原告毛伟安、唐明革、周彬兰与被告平江县三阳乡长冲村委会、平江县三阳乡长冲村富强组签订的《土地征用合同》无效；
二、限被告平江县三阳乡长冲村村民委员会于判决生效之日起三十日内返还原告毛伟安、唐明革、周彬兰征地管理费20000元；
三、限被告平江县三阳乡长冲村富强组于判决生效之日起三十日内返还原告毛伟安、唐明革、周彬兰征地补偿费、青亩补偿费188760元；
四、驳回原告毛伟安、唐明革、周彬兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4431元，减半收取2215.5元，由三原告负担1107.75元，由二被告负担1107.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 王 冉
二〇一四年十二月四日
书记员 顾尉娜