河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0702执异76号
异议人冯春生，男，1964年8月23日出生，汉族，教师，住张家口市桥西区。
申请执行人张春玲，女，1968年1月26日出生，汉族，住张家口市桥东区。
委托代理人岳昭彤，河北同仁和律师事务所律师。
被执行人张家口市复兴酒业有限公司，住所地，张家口市桥西区印台沟1号。
法定代表人刘存和，董事长。
被执行人刘存和，男，1969年7月1日出生，汉族，系张家口市复兴酒业有限公司法定代表人，住张家口市桥西区。
委托代理人张颖，河北思洋律师事务所律师。
被执行人赵惠琴，女，住张家口市桥西区。
本院在执行张春玲申请执行张家口市复兴酒业有限公司、刘存和民间借贷纠纷一案中，异议人冯春生于2016年11月21日向本院提出书面异议，本院受理后，召开听证会依法进行了审查，现已审查终结。
异议人冯春生称，异议人因与刘存和民间借贷纠纷于2015年诉至张家口市桥西区人民法院，2015年6月11日经桥西区人民法院调解，异议人与刘存和就还款达成一致意见，即刘存和用异议财产标的物折价800000元抵顶所欠异议人的借款，异议人再支付刘存和50000元，房屋贷款由刘存和继续偿还，桥西区人民法院作出（2015）西商初字第140号调解书予以确认。调解书生效后，异议人向刘存和交付了50000元，刘存和将异议标的物房屋交付异议人占有使用至今，因刘存和未将全部房屋贷款归还，所以仍未办理所有权变更登记。现于2016年11月10日得知贵院以（2016）冀0702执601号执行裁定将异议财产标的物继续查封，并要求刘存和于11月30日前迁出房屋，否则予以强制执行。异议人认为该房屋已由张家口市桥西区人民法院依法确认所有权归异议人，不属于刘存和的个人财产，理应予以解除查封措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定提出异议，请贵院立即解除该房屋的查封措施。
申请执行人张春玲辩称，冯春生的调解书只是以物抵债的调解书，是冯春生与刘存和之间的债权、债务的契约，不发生物权的变动，调解书中的还款方式冯春生不能取得房屋所有权，现刘存和一家仍占有、使用该房屋。房屋的所有权人为赵惠琴，刘存和无权处分该房屋，现该房屋的所有权人仍为赵惠琴。
被执行人刘存和辩称，刘存和与赵惠琴夫妻共同财产所争议的房屋抵顶给了冯春生。因房屋有贷款，未能过户给冯春生。经法院调解待贷款还清后再过户给冯春生。如果申请人认为存在侵害其权益，应通过其他方式可以提起诉讼，而不应申请执行该房屋。
本院查明，张春玲诉张家口市复兴酒业有限公司、刘存和民间借贷纠纷一案，张家口市桥东区人民法院于2016年5月19日作出（2016）冀0702财保54号之一民事裁定书，保全了赵惠琴名下位于张家口市桥西区西苑北路21号南海菊园商住小区4号楼3单元502室房屋。2016年6月27日作出（2016）冀0702民初806号民事判决书，现已经发生法律效力，该判决书确定：一、被告张家口市复兴酒业有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告张春玲借款本金500000元及利息162500元（截止到2016年3月20日为162500元，自2016年3月21日始至指定的履行期内到实际给付日止，被告仍应按月利率1.5%给付原告利息）。二、被告刘存和对第一项给付内容承担连带责任。三、驳回原告张春玲的其他诉讼请求。因张家口市复兴酒业有限公司、刘存和未履行生效法律文书确定的义务，张春玲向本院申请执行。本院于2016年8月8日作出（2016）冀0702执601号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人张家口市复兴酒业有限公司、刘存和名下在银行存款683078元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。2016年11月10日发出执行公告，责令刘存和、赵惠琴或其他占用房屋的人员在2016年11月30日前迁出房屋。2016年11月21日冯春生向本院书面提出执行异议，认为其与刘存和已签订以房顶账协议，并由张家口市桥西区人民法院予以确认，且其已实际占有该房屋，法院将其财产执行侵犯其合法权益。
另查，冯春生与刘存和民间借贷纠纷一案，张家口市桥西区人民法院于2015年6月11日作出（2015）西商初字第140号民事调解书，该调解书确定：一、被告刘存和用坐落于张家口市桥西区南海帝景苑4号楼3单元502室楼房一套折价800000元抵顶所欠原告冯春生借款。原告再给付被告房屋折价款50000元，该房所欠银行贷款由被告刘存和偿还，至贷款还清止。经申请执行人的申请，本院依法向张家口市桥西区人民法院调取了该案的卷宗，该卷宗材料反映该案的涉案标的为750000元。张家口市桥西区西苑北路21号南海菊园商住小区4号楼3单元502室房屋所有权人为赵惠琴，该房屋建筑面积为166.61平方米，2013年购买价格为每平方米4607.97元，总价款为767734元，缴纳首付款237734元，按揭贷款53万元，贷款期限20年，刘存和、赵惠琴用该房屋提供了按揭贷款抵押担保。赵惠琴与刘存和为夫妻关系。在冯春生与刘存和达成调解书后，双方并未办理房屋的产权过户手续。
在听证会查证过程中，冯春生称，张家口市桥西区西苑北路21号南海菊园商住小区4号楼3单元502室房屋其在其与刘存和在张家口市桥西区人民法院达成调解书后又将该房屋租赁给刘存和，月租金800元。该房屋一直由刘存和及其家人居住使用。
冯春生提交的证据有河北省张家口市桥西区人民法院2015年6月11日作出的（2015）西商初字第140号民事调解书一份、赵惠琴商品房买卖合同一份、赵惠琴2013年4月22日交纳太阳能款、燃气入户费、维修基金、契税各一张，2016年4月14日销售不动产统一发票一份、工商银行个人借款凭证复印件一份、个人购房借款、担保合同复印件一份、2015年6月24日冯春生与刘存和租房协议一份、借记卡账户历史明细清单四张。
申请执行人张春玲提交的证据有张家口海宏安家物业服务有限公司物业费收据一份、商品房销售备案登记表一份。
被执行人均未提交证据。
本院核实的证据有张家口市桥西区人民法院（2015）西商初字第50号案卷卷宗、张家口市桥西区人民法院（2015）西商初字第140号案卷卷宗。
申请执行人对异议人冯春生提交的证据质证认为对张家口市桥西区人民法院的调解书真实性无异议，但该调解书只是约定了折价抵顶行为，不符合债权、债务的履行行为方式，调解书没有明确房屋所有权为冯春生，也未进行变更登记，只是确认债权行为。对于票据问题证实该房所有权为赵惠琴，刘存和无权对外处分。对于购房合同真实性无异议，购房合同房屋地址为南海菊园小区，而调解书中是南海帝景苑，并不是同一地址，说明该房屋物权并未变动。对房屋租赁协议的真实性、合法性提出异议，认为租赁费价格明显低于市场价格，该协议无租赁期限也无价格的调整，不符合交易习惯。冯春生无权对该房屋出租，该房屋产权人是赵惠琴。刘存和与冯春生存在多笔债权、债务，此种方式冯春生根本无法实现债权，反而证明了此种方式转移刘存和财产的行为。对银行明细真实性无异议，但关联性有异议，对方账户名称为张某，同时也不是每月都有800元的情况，不能证实是刘存和向其支付租金。对购房借款、担保合同真实性无异议，但贷款期限20年，冯春生更本不可能实现其物权。
刘存和的委托代理人对冯春生提交的证据质证认为证据真实，刘存和与冯春生就该房屋进行了顶账，认同冯春生的主张。认为房屋未过户是因该房屋有贷款。
异议人冯春生对申请执行人张春玲提交的证据张家口海宏安家物业服务有限公司物业费收据、商品房销售备案登记表认为没有签字，其不认可。
刘存和的委托代理人对张春玲提交的证据质证认为商品房销售备案登记表真实性、合法性无异议，但对关联性有异议不能证实房屋为赵惠琴所有，房屋不具备过户条件。对张家口海宏安家物业服务有限公司物业费收据认为证据来源不合法。
对于本院调取的证据异议人、申请执行人、被执行人均无异议。
本院认为，张春玲与张家口市复兴酒业有限公司、刘存和民间借贷纠纷一案，张家口市桥东区人民法院于2016年6月27日作出的（2016）冀0702民初806号民事判决书已经发生法律效力。张家口市桥西区西苑北路21号南海菊园商住小区4号楼3单元502室房屋所有权人为赵惠琴，冯春生与刘存和民间借贷纠纷一案，张家口市桥西区人民法院（2015）西商初字第140号案件中诉讼主体中没有赵惠琴，案卷中虽有一份以房抵账协议，但庭审笔录中没有显示赵惠琴对该协议的意见。虽然刘存和与赵惠琴为夫妻关系，但对赵惠琴名下的房产处分应有赵惠琴的认可。张家口市桥西区西苑北路21号南海菊园商住小区4号楼3单元502室房屋属于按揭贷款抵押房屋，设有他项权利，赵惠琴与刘存和在未归还完毕贷款前，对该房屋无处分权。另外，该房屋一直由刘存和一家居住使用，冯春生未真正实际占有、使用该房屋，亦未办理房屋产权过户手续。房屋产权应以行政主管部门登记为准，冯春生提交的证据不能完全证实其与张春玲就所争议的房屋抵账完成且实际交付。故冯春生提出的执行异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人冯春生的执行异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 路小军
审判员 赵洪瑞
审判员 郑万川
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张 欢
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出异议，经审查，按下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得执行标的进行处分。