福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0724民初1253号
原告何群，女，1973年10月5日出生，汉族，农民，住贵州省余庆县。
原告李武强，男，1944年11月12日出生，汉族，农民，住贵州省余庆县。
原告沈双学，女，1945年11月13日出生，汉族，农民，住贵州省余庆县。
原告李龙飞，男，1994年9月15日出生，汉族，农民，住贵州省余庆县。
原告李神灵，男，2000年10月28日出生，汉族，农民，住贵州省余庆县。
以上四原告的共同委托诉讼代理人何群，女，农民，住贵州省余庆县关兴镇狮山村杉木岭组**号，系四原告亲属。
以上五原告的共同委托诉讼代理人陈武，浙江蓝汇律师事务所执业律师。
被告范少勇，男，1968年3月18日出生，汉族，个体户，住福建省松溪县。
委托诉讼代理人林绍元，松溪县松源中心法律服务所法律工作者。
被告李振宏，男，1988年1月6日出生，汉族，个体户，住浙江省建德市。
被告伊宏伦，男，1958年9月10日出生，汉族，个体户，住松溪县。
委托诉讼代理人张信盛，松溪县松源中心法律服务所法律工作者。
原告何群、李武强、沈双学、李龙飞、李神灵与被告范少勇、李振宏、伊宏伦提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。审理过程中，被告范少勇以合伙为由，申请本院追加被告，为查明案件事实，本院依法追加李振宏、伊宏伦为被告。原告的委托诉讼代理人何群、陈武，被告范少勇及其委托诉讼代理人林绍元，被告李振宏、伊宏伦的委托诉讼代理人张信盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何群、李武强、沈双学、李龙飞、李神灵诉称，被告范少勇系松溪县宏升有机玻璃加工厂实际经营者。2015年9月7日，被告范少勇雇佣李佐承在该厂加盖石棉，在工作过程中，李佐承不幸失足坠落死亡。同年9月15日，为处理事后赔偿，松溪县河东乡司法所组织死者的长子李龙飞与被告范少勇调解，并签订了《人民调解协议书》，双方约定：业主范少勇一次性补偿死者家属李龙飞死亡补偿费用600000元，2015年9月15日支付480000元，剩余的120000于2015年12月15日前付清。协议签订后，被告范少勇于当日支付了赔偿款480000元，余款至今拒不支付。原告何群、李武强、沈双学、李龙飞、李神灵分别为李佐承的配偶、父亲、母亲、长子、次子，均系法定继承人。综上，为维护原告合法权益，请求判令被告范少勇支付剩余赔偿款120000元及利息(自2015年12月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至被告实际履行之日止)。
被告范少勇辩称，松溪县宏升有机玻璃加工厂实际是与李振宏、伊宏伦合伙经营，故剩余的赔偿款120000元应当由三人连带赔偿给原告。
被告李振宏、伊宏伦辩称，宏升有机玻璃加工厂是三被告合伙属实，但依据合伙协议及“股权转让协议”的约定，李振宏、伊宏伦已按合伙时的出资比例足额赔偿给原告各项损失，不应再承担任何责任。人民调解协议书及股权转让协议均明确约定，剩余的赔偿款120000元由范少勇独自承担。范少勇辩称李振宏、伊宏伦应按合伙关系承担赔偿责任没有事实依据。
经审理查明，2015年6月16日，松溪县宏升有机玻璃加工厂经松溪县市场监督管理局登记为个体工商户，经营者为被告范少勇，组成形式为个人经营，经营场所松溪县河东乡大布村外屯村。2015年7月18日，被告范少勇、李振宏、伊宏伦经协商一致，达成合作协议，由三方按范少勇出资41.66%计412500元、李振宏出资41.66%计412500元、伊宏伦出资16.66%计165000元，共同投资设立松溪县宏升有机玻璃加工厂，住所地松溪县河东乡大布村外屯村，各方均按协议出资建立加工厂。2015年9月7日，被告范少勇雇佣李佐承为该厂厂房加盖石棉，在工作过程中，李佐承失足坠落受伤导致死亡。2015年9月15日，为妥善解决事故赔偿问题，经范少勇请求，在松溪县河东乡司法所主持下，由受害人李佐承的长子李龙飞与被告范少勇达成和解，并签订了人民调解协议书，双方约定：业主范少勇一次性补偿给死者家属李龙飞意外死亡补偿费用60万元(陆拾万元整)，其中：2015年9月15日当时已支付48万元(肆拾捌万元整)，剩余12万元(壹拾贰万元整)于2015年12月15日前付清；死者家属李龙飞等必须做好其他家属安慰和稳定工作，不得再次以其他任何理由提出其他诉求，同时双方无其他任何争议等。原告李龙飞及被告范少勇、调解员蔡永良、见证人黄明勇、何正扬等人均在协议书上签字并捺印，同时加盖松溪县河东乡人民调解委员会印章。经范少勇要求，李振宏、伊宏伦于同日下午一同前往河东乡司法所，在当日早上签订的由范少勇及河东乡人民调解委员会持有的两份调解协议上签名并捺印，协议中的内容未作任何更改。协议签订后，被告范少勇于当日支付给原告赔偿款480000元。
2016年5月16日，经李振宏、叶轧兴、范少勇、伊宏伦共同协商，达成一致意见，将李振宏所有的松溪县宏升有机玻璃加工厂的41.66%份额及伊宏伦所有的16.66%份额转让给叶轧兴，双方签订了股权转让协议书，由李振宏、范少勇、伊宏伦、叶轧兴及见证人蔡永良在协议上签字并捺印。上述转让协议除约定有关转让事宜外，第六条还约定由范少勇个人承担转让前产生的债权、债务，受让人叶轧兴不承担股权转让前公司的债权债务，含企业原来发生的事故赔偿余款、企业设备债务等。该转让协议均已履行完毕。
以上事实有经质证、认证的以下证据：人民调解协议书、公司股东合作协议书、股权转让协议书、证人当庭证言以及双方当事人的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命权受法律保护，李佐承为被告范少勇提供劳务时失足坠落导致死亡，五原告作为受害人有权依法向范少勇主张赔偿权利，范少勇应依法予以赔偿。本案中，受害人已与被告范少勇签订人民调解协议，双方意思表示真实，内容不违反法律规定，具有法律效力，对双方当事人均具有约束力。五原告亦依据该调解协议主张权利，要求被告范少勇支付剩余的赔偿款120000元，且调解协议并未约定伊宏伦、李振宏需承担赔偿责任，故五原告庭审时要求被告伊宏伦、李振宏承担连带赔偿责任的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。五原告主张的利息，因调解协议中未约定违约责任，原告亦未举证证实因此产生的损失，故无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国人民调解法》第二十九条、第三十一条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告范少勇于本判决生效之日起十日内支付给原告何群、李武强、沈双学、李龙飞、李神灵赔偿款120000元；
二、驳回原告何群、李武强、沈双学、李龙飞、李神灵的其他诉讼请求。
案件受理费2787元，减半收取1393.5元，由被告范少勇负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 施发贞
二〇一六年十二月二十八日
书记员 陈庆灵
本案所适用的法律条文
《中华人民共和国人民调解法》
第二十九条调解协议书可以载明下列事项：（一）当事人的基本情况；（二）纠纷的主要事实、争议事项以及各方当事人的责任；（三）当事人达成调解协议的内容，履行的方式、期限。调解协议书自各方当事人签名、盖章或者按指印，人民调解员签名并加盖人民调解委员会印章之日起生效。调解协议书由当事人各执一份，人民调解委员会留存一份。
第三十一条第一款经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。