广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法民三初字第642号
原告深圳市晓鑫实业有限公司。
法定代表人曾志飞，职务总经理。
委托代理人叶向前，广东中熙律师事务所律师。
被告欧伊娜。
委托代理人彭宗群，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
被告深圳市宝安华丰实业有限公司。
法定代表人欧阳泉，董事长。
委托代理人杨文，广东业晟律师事务所律师。
原告深圳市晓鑫实业有限公司（以下简称晓鑫公司）诉被告欧伊娜、深圳市宝安华丰实业有限公司（以下简称华丰公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员陈平担任审判长，与人民陪审员朱纯禄、陈远霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶向前、被告欧伊娜的委托代理人彭宗群、被告华丰公司的委托代理人杨文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晓鑫公司诉称，2011年12月2日，被告欧伊娜从被告华丰公司签订了一份《工程承包合同书》，由被告欧伊娜承包被告华丰公司位于深圳市宝安区盐田社区华丰国际商务大厦室内装修工程（X-Z层）。2011年12月7日，被告欧伊娜与原告晓鑫公司签订了一份《合作协议》，约定，双方结成长期合作伙伴，共同完成被告欧伊娜与被告华丰公司所签订的装修工程施工任务。此后，被告欧伊娜便将其承包被告华丰公司的上述装修工程转包给原告施工。原告按要求，积极组织施工，并垫付了该工程所涉及的全部款项。该装修工程完工经验收合格后，于2013年5月30日经结算，被告华丰公司确认该装修工程不含税总价款为547，300元。此后，原告多次请求被告欧伊娜以及被告华丰公司支付上述款项，但两被告均以各种理由予以拒付，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法利益，特诉至法院，请求判令：一、两被告向原告支付建设工程款项人民币547，300元和逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年5月23日起计算至清偿之日止）；二、两被告承担本案的一切诉讼费用。
被告欧伊娜答辩称，涉案工程是由原告晓鑫公司直接为被告华丰公司施工的，并且由原告晓鑫公司直接与被告华丰公司进行了结算，结算款支付之前，原告晓鑫公司向被告欧伊娜要求自行找被告华丰公司支付涉案工程款，并要求原告出具书面证明。同时，原告向被告欧伊娜出具书面承诺书称所有与该工程有关事项均与被告欧伊娜无关。因此，被告欧伊娜没有向原告晓鑫公司支付款项的义务。
被告华丰公司答辩称，与被告华丰公司签订工程承包合同承包、收取工程款的均不是原告晓鑫公司，被告华丰公司与原告晓鑫公司不存在法律上的利害关系。因此，原告晓鑫公司不是本案适格的原告，请求法庭驳回原告晓鑫公司对被告华丰公司的请求。
经审理查明：2012年12月2日，被告欧伊娜作为乙方与作为甲方的华丰公司签订了《工程承包合同书》，约定甲方将位于深圳市宝安区盐田社区华丰国际商务大厦的室内装饰工程（X-Z层）发包给乙方施工。工程单价约160元／㎡，工程量约2，500㎡（不含洗手间、电梯井、消防楼梯；四楼露台部分另计），工程总造价约为400，000元；承包方式为包材料、包安全、包质量、包施工；开工日期为2011年12月6日，竣工日期为2012年1月5日，合同工期总日历天数为30天；结算方式为根据实际施工量结算，所有工程完成经双方验收合格后，甲方付给乙方60％的工程款，约为240，000元，余款为验收合格总价款减去已付完的工程款，于工程完工验收合格半年后付清。合同亦对其他事项进行了约定。
2011年12月7日，深圳市鑫博涛装饰工程有限公司作为甲方与作为乙方的原告晓鑫公司签订了《合作协议》，约定甲乙双方结成长期合作伙伴关系，共同完成甲方和被告华丰公司所签订的装修工程施工任务。协议约定，甲方负责承揽工程业务并签订施工合同以及跟建设方办理工程结算事宜；工程所需资金全部由乙方负责，乙方根据签订好的施工合同，在工程款未到账前负责投入资金完成合同范围内工程任务，承担施工责任及风险；乙方负责工程施工现场作业人员的安全责任，如乙方施工人员现场因自身原因发生安全事件由乙方承担，与甲方无关。甲方按工程结算总额提取13％作为甲方应得利润，其余作为乙方投入工程成本及利润；对施工过程中所产生的债权、债务（如工程材料款、工人工资等）全部由乙方负责，甲方一概不负责。原告晓鑫公司在乙方一栏签章，甲方一栏由被告欧伊娜签名，深圳市鑫博涛装饰工程有限公司并未签章。
2012年5月21日，原告晓鑫公司出具《承诺书》，载明如被告欧伊娜签署关于华丰国际商务大厦证明书后，所有与此工程有关事项均与被告欧伊娜无关。
2012年5月23日，被告欧伊娜出具《证明》，载明被告欧伊娜承包的涉案工程全部委托给原告晓鑫公司组织施工，原告晓鑫公司已完成施工，被告华丰公司已进驻使用，涉案工程总工程款约70万元。工程所涉的全部款项（含人工费及材料费等）均由原告晓鑫公司垫付，被告欧伊娜未曾支付过工程款给原告晓鑫公司。今被告欧伊娜同意原告晓鑫公司曾志飞直接与被告华丰公司办理该工程款计算手续，所有结算款均由原告晓鑫公司收取。被告华丰公司称没有收到该《证明》。
2013年5月30日，《华丰国际商务大厦4、5、6楼装修改造工程结算汇总》书面材料形成，该份结算材料载明涉案工程款结算总价款为547，300元。该份材料由原告晓鑫公司提交，并称结算双方为原告晓鑫公司与被告华丰公司，被告华丰公司签章的为该公司负责涉案工程的副总经理朱某甲，与《工程承包合同书》上被告华丰公司签名代表为同一人。
本案审理过程中，被告华丰公司提交了四份《借款单》，称已经向被告欧伊娜支付了涉案工程款。四份《借款单》借款人均为被告欧伊娜，其中2011年10月13日的《借款单》金额为15万元，借款事由为宝安工业品展销中心AB区补装修；2011年11月29日的《借款单》金额为15万元，借款事由为名优工业品展销中心ABC三楼装修款；2012年1月6日的《借款单》金额25万元，借款事由为宝盛装修款；2012年1月13日的《借款单》金额10万元，借款事由为宝盛装修费用。原告晓鑫公司与被告欧伊娜均称《借款单》的款项均与涉案工程无关，不属于涉案工程款，部分《借款单》借款日期亦早于涉案合同签订日期。
另查明，被告欧伊娜并非深圳市鑫博涛装饰工程有限公司的股东、法定代表人。
庭审中，被告欧伊娜、华丰公司对《华丰国际商务大厦4、5、6楼装修改造工程结算汇总》记载的工程结算款547，300元没有异议；被告华丰公司确认涉案工程已完工并已交付其使用；原告晓鑫公司陈述其没有装饰装修工程施工资质。
上述事实，有当事人当庭陈述及原告晓鑫公司提交的《工程承包合同书》、《合作协议》、《证明》、《华丰国际商务大厦4、5、6楼装修改造工程结算汇总》《承诺书》等证据，被告华丰公司提交的《借款单》等证据在卷证实，并经庭审举证质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条第二款，《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条第（一）项的规定，《工程承包合同书》虽系被告欧伊娜和被告华丰公司的真实意思表示，但被告欧伊娜作为承包人，未取得装饰装修工程施工资质，违反法律和行政法规的强制性规定，《工程承包合同书》应属无效。《合作协议》名为合作，但深圳市鑫博涛装饰工程有限公司在该协议中只收取固定提成，不承担任何风险，该协议名为合作协议，实为转包协议，亦属无效。被告欧伊娜并未提供证据证明其取得深圳市鑫博涛装饰工程有限公司的授权签署该协议，且其对原告晓鑫公司依据《合作协议》将其列为本案被告并未提出异议，其应当承担《合作协议》所产生的责任。结合《华丰国际商务大厦4、5、6楼装修改造工程结算汇总》上被告华丰公司签名人与《工程承包合同书》上被告华丰公司签名代表为同一人的事实，本院认定涉案工程由被告华丰公司发包给被告欧伊娜，被告欧伊娜非法转包给原告晓鑫公司，原告晓鑫公司为涉案工程的实际施工人。根据《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十六条第二款的规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，因此，被告欧伊娜应当支付原告晓鑫公司涉案工程款，被告华丰公司在欠付工程款范围内对原告晓鑫公司承担责任。
关于涉案工程款数额及利息。本院认为，根据《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。涉案工程已交付被告华丰公司使用，视为被告华丰公司已经认可涉案工程质量合格；且被告欧伊娜、华丰公司对原告主张的结算价款并无异议。因此，涉案工程款应为547，300元。被告华丰公司主张其已经向被告欧伊娜支付了工程款，但被告华丰公司提供的《借款单》中部分单据发生时间早于涉案合同订立时间，且款项用于均与涉案工程无关。因此，本院认为，被告华丰公司关于其已支付被告欧伊娜涉案工程款的主张，证据不足，本院不予采纳。综上，被告华丰公司应当在547，300元的范围内对原告晓鑫公司承担付款责任。关于工程款利息。本院认为，根据《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第十八条的规定，利息从应付工程价款之日计付，原告晓鑫公司主张2014年5月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息，系其对自身权益的处分，本院予以采纳。被告欧伊娜应当支付原告晓鑫公司涉案工程款从2014年5月20日起至实际付清之日止的利息，但最迟不得超过本判决指定的付款之日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条第二款，《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条第（一）项、第二条、第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告欧伊娜应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市晓鑫实业有限公司工程款547，300元及利息（本金547，300元，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准从2014年5月23日起计算至实际付清之日止，最迟不得超过本判决指定的付款之日）；
二、被告深圳市宝安华丰实业有限公司在欠付工程款547，300元的范围内对被告欧伊娜的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告深圳市晓鑫实业有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9，273元，由被告欧伊娜、深圳市宝安华丰实业有限公司负担，受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 平
人民陪审员 朱纯禄
人民陪审员 陈远霞
二〇一四年十月三十日
书 记 员 罗乐瑜
书 记 员 李燕妮
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。