江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终678号
上诉人（原审被告）沈冬。
委托代理人吴婷，江苏春申律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）储建波。
委托代理人周清，江苏优博律师事务所律师。
上诉人沈冬因与被上诉人储建波装饰装修合同纠纷一案，不服江阴市人民法院(2015)澄民初字第01016号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年2月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
储建波原审诉称：2015年4月下旬，储建波与沈东达成口头协议，由储建波为沈东装修位于江阴市虹桥南路177号的办公室。储建波按约完成了装修工作，后双方对工程结算价发生争议，储建波认为工程价款为124014.66元，但沈冬仅认可6万元，也仅支付了6�元。现诉至法院，请求判令沈东支付工程款64014.66元及该款自起诉之日即2015年7月15日至实际给付之日按同期银行贷款利率计算的利息、沈东承担本案诉讼费用。
沈冬原审辩称：2015年4月，储建波与沈东达成口头协议，约定储建波按照其提供的58191.03元的预算书为沈冬位于江阴市虹桥南路177号的一、二、三楼办公用房（一楼为一间，二、三楼为各三间）进行装修，预算书上载明了单价，工程量按实结算，包工包料，双方没有约定工程款如何支付。储建波于2015年4月24日开工，施工至2015年5月15日，沈冬于2015年5月16日搬入涉案房屋。就工程款双方没有进行最终决算。截至目前，共支付储建波工程款6万元。此外，储建波施工存在严重质量问题，多处出现墙体脱落，地板开裂、鼓起等现象，提供的材料也是老旧质量不达标的材料，应当承担违约赔偿责任。综上，请�法院驳回储建波诉请。
原审法院查明：2015年4月，储建波与沈冬达成口头协议，约定储建波为沈冬装修位于位于江阴市虹桥南路177号的一、二、三楼办公用房，双方没有约定付款方式和付款时间。达成协议后，储建波即开始施工，施工至2015年5月15日。
2015年5月16日，沈冬开始使用涉案房屋。
截至目前，沈冬共向储建波支付装修款6万元。
另查明：本案审理中，双方一致同意工程量以现场结合储建波提供的证据为准，计价方式以施工期间即2015年4月24日至2015年5月15日的国家规定、江阴指导价为准，由鉴定机构对工程造价进行审计。储建波申请审计后，法院委托江苏恒泰建设工程咨询有限公司进行审计，鉴定报告书载明：一、确认部分工程造价为71696.08元；二、隐蔽的电线部分未有图纸，按供货单估算，电线部分工程造价为3318.21元；三、企业管理费为8798.09元、利润为3143.87元、规费（社会保险费+住房公积金）为2243.47元、税金为3104.14元。
储建波支付鉴定费3000元。
一审中：1、关于沈冬提出存在质量问题要求储建波承担违约赔偿责任，沈冬未在法院限定的期限内提出反诉。
2、储建波称，储建波施工完毕后，于2015年5月15日口头向沈冬申请验收，沈冬表示验收合格，然后搬入涉案房屋；沈冬对上述情况表示不清楚，经法院依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定释明后，沈冬仍表示不清楚。
3、对恒泰公司的鉴定报告，沈冬认为：工程量以鉴定报告上的工程量为准，但鉴定报告中材料费的价格过高；企业管理费、利润、规费、税金部分，因为储建波系个人，因此，对该部分费用不予认可。储建波自愿放弃企业管理费、规费、税�。
以上事实，有结算清单、材料收据、银行对账单、恒泰公司鉴定报告及当事人的陈述等在卷佐证。
原审法院认为，承包人未取得建筑施工企业资质的，所签订的建设工程施工合同无效。本案中，沈冬将工程发包给没有施工资质的储建波进行装修，违反了国家关于建筑方面的强制性规定，故双方之间关于涉案房屋的口头合同无效。
建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人可以请求参照合同约定支付工程价款。本案中，储建波称施工完毕后，于2015年5月15日口头向沈冬申请验收，沈冬表示验收合格，但经法院释明后，沈冬仍表示不清楚，故法院采信储建波的主张，认定涉案工程在2015年5月15日经沈冬口头验收合格。
关于装修款，鉴定报告载明的“确认部分工程造价为71696.08元、隐蔽电线工程造价为3318.21元”�双方均没有提出异议，法院予以确认。关于利润3143.87元，储建波承包工程，目的在于通过对涉案工程的施工获取利润，故法院对储建波主张利润的主张，予以支持。综上，沈冬应向储建波支付装修费78158.16元，沈冬已支付6万元，还应支付18158.16元。
沈冬认为鉴定报告中材料费的价格过高，但鉴定报告采纳的计价标准系根据双方一致确认的意见作出，故法院对沈冬的该主张不予支持。
关于价款支付时间，因双方没有约定付款方式和付款时间，而本案工程沈冬于2015年5月16日开始使用，故沈冬应在2015年5月16日支付装修款，没有支付的，应承担利息。现储建波主张从本案起诉之日即2015年7月15日起算利息，不违反法律规定，也未损害沈冬利益，法院予以确认。
据此，原审法院依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条第（一）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款之规定，作出判决：一、沈冬于判决发生法律效力之日起十日内向储建波支付装修款18158.16元及该款自2015年7月15日起至实际给付之日按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算的利息。二、驳回储建波的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取700元、鉴定费3000元，合计3700元（储建波已预交），由储建波负担2650元，由沈冬负担1050元，沈冬负担部分于判决发生法律效力之日起十日内向储建波支付。
沈冬不服原审判决，向本院提起上诉称：1、沈冬与储建波对工程量一直没有确定，虽然储建波在一审中提供了现场施工的相关证据，但关于隐蔽工程电线部分没有提供相关图纸，沈冬也没有认可，该部分工程量不能计算。2、储建波施工完毕后于2015年5月15日口头申请验收，但沈冬从未认可验收合格。综上，请求二审法院依法改判驳回储建波的原审诉请。
被上诉人储建波辩称：1、隐蔽电线系储建波施工安装，沈冬是认可的，且评估报告出具后沈冬对该部分也没有提出异议，故该部分费用应得到支持；2、储建波于2015年5月15日口头向沈冬申请验收，沈冬于2015年5月16日搬入涉案办公室，并开始实际使用，原审法院多次询问沈冬是否清楚验收日期，其均表示不清楚，应当视为同意储建波的陈述。综上，原审判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。、
本院查明事实与原审法院查明事实相同。
本院认为：储建波系无施�资质的个人，其与沈冬达成的装饰装修合同应为无效，涉案工程已实际交付使用，故储建波可以要求结算工程款。因沈冬在一审中认可涉案装修工程已于2015年5月16日实际使用，根据法律规定，工程未经验收，发包人擅自使用工程，视为其认可工程质量，也可视为验收合格，因此双方争议储建波是否于2015年5月15日口头申请验收、沈冬是否认可验收合格等问题，对本案处理并无实质影响。关于隐蔽工程电线部分，双方在一审中已确定了鉴定原则及鉴定依据，鉴定单位据此作出的鉴定结论合法有效，应予采纳。沈冬提出隐蔽电线部分没有相关图纸等意见，均与一审时确定的原则不符，本院不予采信。综上，沈冬的上诉意见依据不足，本院不予采信。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1400元，由上诉人沈冬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕杰明
代理审判员 王静静
代理审判员 景 鑫
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 杜凤君