浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终933号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司。住所地：余姚市阳明西路***号*楼。
代表人：章莉萍，该支公司经理。
委托诉讼代理人：肖称发，浙江亿站律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邵良水，男，1965年4月16日出生，汉族，无业，户籍所在地余姚市，现住余姚市。
被上诉人（原审原告）：韩舒珍，女，1966年7月25日出生，汉族，无业，户籍所在地余姚市，现住余姚市。
上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：韩丽君，浙江姚城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马梦佳，女，1995年11月13日出生，汉族，公司员工，住余姚市。
被上诉人（原审被告）：马新红，男，1971年1月23日出生，汉族，无业，住余姚市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司（以下简称平安余姚支公司）与被上诉人邵良水、韩舒珍、马梦佳、马新红机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2016）浙0281民初5700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人平安余姚支公司上诉请求：撤销一审判决中被扶养人生活费，并依法改判上诉人不承担被扶养人生活费，不服判决金额为192692.50元。事实和理由：其一，结合一审法院庭审中被上诉人邵良水、韩舒珍提交的证据以及相关证言可知，被上诉人邵良水、韩舒珍与受害者邵鹏飞一家共同经营摊位，三人之间只是存在具体分工不同，并无主次之分，因此邵良水是有收入来源的。同时韩舒珍对邵良水也有扶养义务，所以原审判决计算被扶养人生活费明显错误。其二，本案一审认定事发前被上诉人邵良水存在一定的收入，同时本案并无证据证明因受害人的死亡造成摊位无法正常经营，在事发时被扶养人有收入来源的情况下，一审判决支持被扶养人生活费与相关司法解释的规定不符。
被上诉人邵良水、韩舒珍共同答辩称：一审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人马梦佳、马新红未作答辩。
原审原告邵良水、韩舒珍向一审法院起诉请求：1.要求原审被告平安余姚支公司在交强险范围内赔偿原审原告医疗费914.42元、死亡赔偿金110000元（其中精神抚慰金要求先行赔付）、车辆损失2000元，合计112914.42元。2.要求原审被告平安余姚支公司在商业险范围内赔偿原审原告医疗费914.42元、死亡赔偿金957040元、车辆损失2200元、误工费15767元、交通费2000元、被扶养人生活费592900元、丧葬费28775元、精神损害抚慰金50000元，合计1648682元，扣除交强险112914.42元后合计1535767.58元的50%即767883.79元；由原审被告平安余姚支公司赔付后仍不足部分由原审被告马梦佳、马新红承担连带赔偿责任；以上二项诉讼请求合计金额为880798.21元。3.本案诉讼费用由原审被告承担。一审审理过程中，原审原告在第2项诉讼请求中增加了鉴定费1200元的赔偿项目，诉讼请求合计变更为881998.21元。
一审法院认定事实：2016年2月12日16时30分左右，邵鹏飞驾驶浙Ｂ×××××号小型普通客车沿余姚市梨洲街道华昌路由南往北行驶至荣达路四枝交叉路口，与以时速约49公里的速度从东向西通过路口的由被告马梦佳驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成邵鹏飞受伤经医院抢救无效于当日死亡及二车损坏的交通事故。该事故经余姚市公安局交通警察大队认定，邵鹏飞与被告马梦佳各承担本起事故的同等责任。浙Ｂ×××××号小型轿车在被告平安余姚支公司处投保了交强险、商业三者险100万及不计免赔险。2016年3月18日，案外人韩金罗受原告邵良水、韩舒珍委托与被告马新红在余姚市××××街道明伟村人民调解委员会达成调解协议一份，庭审中，原告邵良水、韩舒珍对协议中甲方当事人、甲方其他当事人的签字予以认可，被告马梦佳、马新红对协议中乙方当事人、乙方其他当事人的签字予以认可，协议约定了被告马梦佳、马新红一方向原告邵良水、韩舒珍一方就交通事故受到的损害支付补偿金共计123333元，双方相互配合向保险公司提供理赔资料，且保险理赔款项由原告邵良水、韩舒珍一方全额享受，并约定此纠纷为一次性调解，今后双方无涉。事故前，两原告与邵鹏飞在余姚市××菜市场共同经营摊位。2005年，原告邵良水因交通事故造成左下肢中段以下16.0CM处以远缺失，构成伤残。2016年9月5日，经宁波三益司法鉴定所出具鉴定意见，认定原告邵良水目前属于大部分劳动能力丧失程度。另查明，原告邵良水与妻子韩舒珍共育有一子，即本次交通事故死者邵鹏飞。
关于原告邵良水、韩舒珍的各项损失，一审法院作如下认定：
1.医疗费914.42元。经审核原告提供的医疗费发票及急救站收款单，一审法院予以认定；
2.死亡赔偿金（含被扶养人生活费）1342425元。死者邵鹏飞事故前长期经营摊位，其收入来源于非农，现原告要求按城镇居民人均可支配收入计算其死亡赔偿金，未超出法律规定范围，一审法院予以认定，具体计算方式如下：47852元/年×20年=957040元；邵鹏飞死亡时其父亲邵良水50周岁，母亲韩舒珍50周岁，父亲邵良水大部分丧失劳动能力，现原告要求按城镇标准计算邵良水及韩舒珍的被扶养人生活费各20年，一审法院认为韩舒珍未丧失劳动能力，故对韩舒珍的被扶养人生活费不予支持，对邵良水的被扶养人生活费其要求未超出法律规定范围，一审法院予以支持，具体计算方式如下：29645元/年×20年×0.65=385385元；
3.丧葬费28775元；
4.处理丧葬事宜人员误工费3311.10元。原告要求按照2015年宁波市全社会在岗职工平均工资计算每人每日误工费，未超出法律规定范围，一审法院予以认定；原告要求按10人10天计算误工费过高，三被告认为应按3人7天计算，一审法院予以确认。具体计算方式如下：57550元/年÷365天×3人×7天=3311.10元。
5.处理丧葬事宜人员交通费2000元。结合原告为办理丧葬事宜的实际情况，一审法院酌情认定2000元；
6.精神损害抚慰金25000元。结合考虑事故责任分成，认定原告的精神损害抚慰金为25000元；
7.车辆修理费2200元。根据原告提供的修理费发票一审法院予以认定；
8.鉴定费1200元。根据原告提供的鉴定费票据一审法院予以确认。
以上各项合计1405825.52元。
一审法院经审理认为，邵鹏飞驾驶机动车未按规定使用安全带，驶至路口未减速行驶，未让右方车辆先行，其行为是导致事故发生的一方面原因，被告马梦佳驾驶机动车通过路口未停车瞭望、超速行驶，未确认安全，其行为是导致事故发生的另一方面原因。邵鹏飞与被告马梦佳应各承担本起事故的同等责任。本次事故是机动车之间的交通事故，故一审法院酌定被告马梦佳对邵鹏飞的死亡在交强险外承担50%的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人按事故责任比例予以赔偿。对原告要求被告马梦佳在被告平安余姚支公司保险责任范围外承担赔偿责任的请求，一审法院认为原告与被告马梦佳已在诉前达成调解协议，对本次事故的赔偿做了今后无涉的约定，现原告起诉要求被告马梦佳赔偿其损失，一审法院不予支持。对原告要求被告马新红在被告平安余姚支公司保险责任范围外承担赔偿责任的请求，原告未提供相应的证据，一审法院不予支持。对原告要求被告支付韩舒珍的被扶养人生活费，一审法院认为原告未提供其丧失劳动能力的证据，故不予支持。对三被告提出的原告邵良水有生活来源不应支持被扶养人生活费的主张，一审法院认为邵良水本身为残疾人，其劳动能力与常人不同，虽然邵鹏飞死亡前，两原告与邵鹏飞共同合作经营菜市场摊位，有一定的收入，但该部分的收入与邵鹏飞无法分割，现邵鹏飞因交通事故死亡，造成摊位不能继续正常经营，故对原告邵良水的被扶养人生活费一审法院予以支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决:一、被告中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司在交强险限额范围内赔偿原告邵良水、韩舒珍医疗费914.42元、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）85000元、精神损害抚慰金25000元、车辆修理费2000元，合计112914.42元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告邵良水、韩舒珍死亡赔偿金（含被扶养人生活费）1257425元、丧葬费28775元、处理丧葬事宜人员误工费3311.10元、处理丧葬事宜人员交通费2000元、车辆修理费200元，合计1291711.10元的50%即645855.55元三、驳回原告邵良水、韩舒珍的其他诉讼请求。以上款项限在判决发生法律效力后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12608元，减半收取6304元，由原告邵良水、韩舒珍承担874元，被告马梦佳承担4622元，被告中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司承担808元。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，在本起交通事故中，受害人邵鹏飞驾驶机动车未按规定使用安全带，驶至路口未减速行驶，未让右方车辆先行，其行为是导致事故发生的一方面原因，被上诉人马梦佳驾驶机动车通过路口未停车瞭望、超速行驶，未确认安全，其行为是导致事故发生的另一方面原因。依照交警部门出具的交通事故认定书，邵鹏飞与马梦佳应承担本起事故的同等责任。被上诉人邵良水一审中已提交其丧失劳动能力的证明，且其儿子邵鹏飞的死亡亦导致其家庭赖以维持生计的摊位难以正常经营，故一审法院支持被上诉人邵良水被扶养人生活费的请求，于法有据，并无不当。上诉人平安余姚支公司以邵良水事故发生前有收入来源以及韩舒珍有扶养义务等为由而请求不承担被扶养人生活费的上诉理由，缺乏依据，本院不予采信。
综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4154元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马金平
审 判 员 赵保法
代理审判员 郑 辉
二〇一七年五月五日
书 记 员 潘芬芬