上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初2001号
原告：周珍珍，女，1985年7月30日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，职员，住江西省上饶市广丰区，
原告：陈秋仙，女，1962年8月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家务，住江西省上饶市广丰区，
俩原告委托诉讼代理人：刘卫国，江西洪胜律师事务所律师。
被告周念九，男，1952年10月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被告周培兴，男，1965年12月7日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
俩被告委托诉讼代理人：李剑平，江西洪胜律师事务所律师。
原告周珍珍、陈秋仙与被告周念九、周培兴所有权确认纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周珍珍、陈秋仙、俩原告委托诉讼代理人刘卫国、被告周念九及其与周培兴的委托诉讼代理人李剑平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周珍珍、陈秋仙向本院提出诉请：1、请求确认位于广丰区××××一直房屋归原告所有；庭审中原告增加诉讼请求，要求判令原告依法继承位于广丰区永丰街道××、××房屋××之一由原告周珍珍继承；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：俩被告系亲兄弟关系，俩原告系母女关系，原告周珍珍的父亲即原告陈秋仙的前夫周培华与俩被告系亲兄弟关系。周培华在世时与俩被告父母共同建造了三直房屋，其中一直是周培华与陈秋仙结婚时新建并且归陈秋仙与周培华使用的，周培华与陈秋仙婚后生育小孩周珍珍，在周珍珍三岁时即1987年周培华就因病死亡，之后没几年周珍珍随陈秋仙改嫁他处，一直房屋一直空置在原地，1995年左右俩被告父亲去世，2010年左右俩被告母亲去世，之后原告也很少回周村塘，俩被告母亲去世后，两被告竟然合伙在未经原告任何同意的情况下强行平分属于原告的一直房屋，并声称房屋是两被告所有的，在原告多次与被告交涉无果后，原告诉至法院。
被告周念九、周培兴辩称，1、原告诉称的原祖遗房屋只有二直，在该二直房屋中间有一直房屋（27.7㎡）是ＸＸ梅所有，并不是原告所说的共同建造了三直房屋；2、1988年9月，被告周培兴对祖遗房屋进行拆旧建新，建造了一层房屋，即现居住的永丰街道××号，随着拆旧建新的开始，诉争标的物的物权已消灭；3、1997年3月开始，被告周培兴对已建房屋进行加层，同时被告周念九对旧房进行拆旧建新，1998年2月，被告周念九取得周村塘11号的房屋加层批复，至此，原告诉求的标的物已消灭。4、1998年9月28日，被告周培兴取得周村塘1××号的国有土地使用权证，政府已将原用地重新确权；5、2002年4月22日，被告周培兴取得了周村塘1××号的房屋产权证（房权证号：广房证字第××号），原祖遗房屋拆除消灭后，新的房屋已建成，权利清晰明了。6、根据《中华人民共和国物权法》第30条规定，原告诉争房屋物权不存在。故请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.身份证复印件二份，证明俩原告的主体资格；2.证人证言一份，证明本案诉争房屋其中一直是周培华与原告陈秋仙居住，原告陈秋仙改嫁后一直是被告周念九、周培兴的父母居住使用；3.照片一张，证明诉争房屋现在的状况。俩被告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.身份证复印件二份，证明俩被告的主体资格；2.拍卖字据一份，证明原祖遗房屋只有二直，在该二直房屋中间有一直房屋是ＸＸ梅所有；3.地籍调查票据一份，证明被告周念九对周村塘11号土地使用进行了地籍调查；4.永丰镇湖沿居委会下发的通知一份、5.罚款收据一份，证明俩被告在1997年6月份拆旧建新未报批被处罚罚款；6.协议书一份，证明俩被告拆旧建新时达成管业归属权；7.广丰县房改政策结合督查审定处理单一份，证明政府批准被告周念九加建楼层；8.土地证复印件一份，证明被告周培兴依法取得东街周村塘1××号的国有土地使用权证，享有该房屋的物权；9.房产证复印件一份，证明被告周培兴取得东街周村塘1××号的房屋房产使用权证，享有该房产的物权；10.房屋照片2张，证明东街周村塘1××号房屋现状；11.（1987）广法民字第57号民事判决书复印件一份，证明原告陈秋仙改嫁时已将归属其的财产自行带走；12.（1989）广法民字第70号民事判决书复印件一份，证明座落在永丰镇周村××门牌××三架屋中间一直二间房屋属ＸＸ梅所有，南、北面各一直归周天赦所有；13.证明一份，证明现位于永丰街道××号的房屋系被告周培兴始建于1988年9月，且俩被告父母同意被告周培兴对分给被告周培兴的祖遗房屋进行拆旧建新。14、证人徐某、肖某的证言，徐某当庭证明1988年被告周培兴拆旧建新的房屋就是现在的广丰区永丰街道周村塘1××号房屋；被告周培兴拆旧建新的房屋第一层模板由其承包；被告周培兴在拆旧建新时俩被告的父母兄弟没有阻止。肖某当庭证明1985、1986年其房屋买在周村塘12号且一直居住到现在，1987、1988年左右被告周培兴拆旧建新建了一层；1997、1998年被告周念九开始拆旧建新，后周秋香（ＸＸ梅女儿）与他们打官司，周秋香不让俩被告出入，后俩被告向周秋香买了地皮才建起来可以出入；周培华去世后，没见过俩原告回来过，只有原告周珍珍在其奶奶（即俩被告母亲）去世时有回到周村塘1××号；拆旧建新时其父母没有阻止。被告对原告提交的证据1，认为原告陈秋仙没有资格提出诉讼；对证据2，认为不符合证据规则，证人未到庭，不能证明是本人签字，也没有证人的身份信息来对应证人的身份情况，且部分内容与事实违背，诉争房屋不是周培华三兄弟的房屋，是其父母的房屋，而该房屋早就拆了，所以证人证言不具有法律效力；对证据3，认为反映的房屋不是原告诉争的房屋。原告对被告的证据1无异议；对证据2，认为与俩被告买卖房屋的拍卖合同，不能够证明原告所称的三直一层房屋是属于ＸＸ梅所有，也无法排除诉争的房屋的权属关系，不是原、被告及父母所有；对证据3，认为这个票据发生的时间与内容与本案诉争房屋的权属关系没有关联；对证据4，认为能够证明俩被告在未经原告周珍珍代位继承人同意的情况下，擅自拆旧翻新的事实，也能够证明现有周村塘房屋的前身来源于原、被告父母祖上遗留的财产；对证据5同证据3、4的质证意见；对证据6，认为该协议发生的时间在周天赦死亡之后，俩被告共同侵犯原告周珍珍的代位继承权的事实，也就是说俩被告在其他代位继承人未同意的情况下，私自处分祖上遗留的遗产的事实；对证据7同证据6的质证意见；对证据8，也是在原告周珍珍不知情的情况下由相关部门办理的证件，侵犯了周珍珍的权利，因此颁发的证件是有瑕疵的，原告主张无效；对证据9，质证意见同证据8；对证据10，认为恰好能够证明俩被告拆除了原告周珍珍应当继承到的部分房屋后新建的事实；对证据11、12，认为不能证明原告放弃了诉争房屋的继承权，当时在起诉时，俩被告的父母还是在世的，没有产生继承权，不能够证明原告对诉争房屋的放弃的事实，周培华死亡时其单位对其父母承担了赡养义务，有继承的权利；原、被告对证人证言均无异议。本院对原告提供的证据1、3予以确认。对证据2不作确认。对两被告提供的证据1至14份证据予以确认。
本院认为，原告诉争的房屋系两被告重新所建并办理了房屋建筑相关手续，其中现诉争的永丰街道周村塘1××号房屋，被告办理了广房证字第××号产权证。因合法建道、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。原告诉请的房屋并非原告继承的财产，且两原告也不享有诉争房屋的所有权，原告的诉请无法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告要求位于广丰区永丰街道××、××房屋××之一由原告周珍珍依法继承，并确认位于广丰区××××一直房屋归原告所有的请求，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十条之规定，判决如下：
驳回原告周珍珍、陈秋仙的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由俩原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 黄红建
二〇一七年八月三十日
书记员 刘 婷