广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）百中民一终字第425号
上诉人（一审原告）卢胜孙（曾用名卢全位），农民。
被上诉人（一审被告）百色市右江区龙景街道办事处莲塘村第一小组。
负责人卢全川，该小组组长。
一审原告黄四娟，农民。
一审原告卢艳红，学生。
上诉人卢胜孙因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2013）右民一初字第690号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年3月27日受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告卢胜孙与黄四娟系夫妻关系均为莲塘一组村民，生育卢艳红、卢艳兰。原告卢胜孙、黄四娟的户口一直在莲塘村莲塘屯，卢艳兰曾因读书迁出户籍地毕业后又迁回原籍。原告卢艳红的户籍于2000年8月因大中专学生毕业由南宁市艺术学院迁至百色市右江区民生街60号，并于2010年再由广西百色市右江区民生街60号迁入莲塘村莲塘屯。1997年莲塘村一组第二轮土地调整后，原告继续延包了原承包的土地至被征收时止。自2006年起，百色市城市建设扩大需要陆续征用了莲塘村一组的土地并与莲塘村一组签订了补偿协议书，也已按合同约定将征地补偿款拨付给莲塘村一组。关于征地补偿款的分配，2006年，该组村民集体讨论形成分配方案：1997年间第2次土地承包方案调整时，分得承包土地而且在征地时户口在本组的，可以按照户口簿登记的在册人口分得征地补偿款。已经死亡的由其继承人继承应得的份额。户口已经转出本组但有承包地而且还属于粮农户口的可以享受以上征地补偿款。户口已经转出本组在行政、事业、企业工作的，而且不属于粮农户口的不得享受以上征地补偿款，不予分配。此后，该小组即按该方案分配征地补偿款给村民。因原告卢胜孙户认为被告少分配卢艳红的份额多次向被告主张权利未果故诉至法院。另查明，莲塘一组得到征地补偿款后已按讨论决定的分配方案将征地补偿款发放给村民。具体为第一次征地每人按0.43亩应分得征地补偿款51883.37元，第二次征地每人按0.61亩应分得征地补偿款76041.99元，另外集体闲置地（公共部分）从第一次至今每人共计分得37545元（25000＋4435＋350＋500＋7260）。再查明，卢艳红于2002从学校毕业后就职于百色市工商行政管理局，并将户口迁入百色市右江区民生街60号。卢艳红于2006年5月辞去公职，自费到中央民族大学成人教育学院脱产读书，2010年4月将户口迁入莲塘村一组。
一审法院审理认为，本案争议焦点之一，本案是否为民事诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项的规定，承包地征收补偿费用分配纠纷人民法院应当依法受理，故本案属民事诉讼受案范围，对被告莲塘一组的抗辩不予采信。争议焦点之二，原告是否为本案适格主体。农村土地承包为家庭承包责任制，因此原告卢胜孙、黄四娟作为家庭承包户认为其未获得全额征地补偿款侵害其权益，有权向本院提起诉讼，故对于被告的辩解不予采纳。本案争议焦点之三，原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。自2006年被告发放土地征收补偿款后，原告卢胜孙承包户认为卢艳红未得到补偿款不断要求相关部门进行处理，根据龙景街道社会治安综合治理委员会出具的证明可证实原告一直在主张权利，故其诉讼请求未超过诉讼时效。本案争议焦点之四，关于原告家庭承包的土地被征用是否应获得讼争的征地补偿款。国家征收土地补偿的目的，在于解决失地农民的基本生活保障。土地补偿费作为集体经济组织的土地被征用后所得补偿费用中较为重要的一部分，基于其性质只能在本集体经济组织成员内部进行分配，不具有集体经济组织成员资格的人，不能参与土地补偿费的分配，因此，农村集体经济组织成员资格的确定，是解决土地补偿费分配纠纷的基本前提。农村集体经济组织成员资格的取得，应当以“成员”是否在集体经济组织所在地生产、生活并依法登记常住户口为基本判断依据。在农村集体经济组织所在地生产、生活并依法登记常住户口的人，应当认定具有该集体经济组织成员的资格。再结合最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”的规定，本案卢艳红在征地前已将户口迁入工作单位并已领取工资，其身份已不再是农民，其取得非农业户口之时即已丧失其原有的莲塘村一组集体经济组织成员资格。因此卢艳红已不是该家庭承包户成员，故不应享有该家庭承包户诉请的征地补偿款。原告家庭户仅为三人参加分配，故原告之主张于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告卢胜孙、黄四娟、卢艳红的诉讼请求。案件受理费100元，由原告卢胜孙、黄四娟、卢艳红珍负担。
上诉人卢胜孙不服一审判决，在法定期限内提出上诉称，请撤销百色市右江区人民法院作出的（2013）右民一初字第690号民事判决并依法改判。理由是：1、一审法院认定“本案卢艳红在征地前已将户口迁入工作单位并已领取工资，其身份已不再是农民，其取得非农业户口之时，即已丧失其原有的莲塘村一组集体经济组织成员资格。因此卢艳红已不是该家庭承包户成员，故不应享有该家庭承包户诉请求征地补偿款。”错误。根据《农村土地承包法》第二十六条规定，在承包期间内承包方全家迁入小城镇落户仍应按照承包方的意愿保留其土地承包经营权，上诉人的小孩卢艳红临时户口变动也不能改变上诉人的承包土地权以及获得政府征地补偿款的全部。2、上诉人提交的证据《农业承包合同书》是由上诉人与百色市那毕莲塘村民委员会签订，是以农户为单位进行承包而不是以农民个人为单位进行承包。上诉人是本案土地征收补偿的适格主体，上诉人作为《农业承包合同书》的承包方，以家庭承包方式承包村民委的田地取得三十年的土地承包权，政府征收上诉人家庭承包户承包的土地，征地补偿款是发给上诉人家庭承包户的，而非规定补偿款是以人头作为分配依据，故上诉人请求支付相应份额应予支持。3、农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。但同时《农村土地承包法》第27条第二款也规定：“村民自治章程。村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家政策向抵触，不得侵犯村民的人身、民主权利和合法财产权利的内容。”因此，被上诉人擅自截留政府征收上诉人承包土地的补偿款侵犯上诉人的合法权益。4、目前，我国政府征地补偿是按照土地承包家庭户使用权情况分配，一般无须考虑承包户内人员的变动情况，即承包户内人员有出嫁、上学、服役、外出打工、死亡、出生等等，只要承包户的土地使用权没有变动，征地款的分配就不受影响。因此，被上诉人无权截留、扣减政府征地应补偿给上诉人的款项。
被上诉人百色市右江区龙景街道办事处莲塘村第一小组未作答辩。
二审期间，双方当事人均无新证据向本院提供。
二审经审理，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人卢胜孙家庭承包的土地被征用其小孩卢艳红应否获得该征地补偿款。首先，国家征收土地补偿的目的在于解决失地农民的基本生活保障。土地补偿费作为集体经济组织的土地被征用后所得补偿费用中较为重要的一部分，基于其性质只能在本集体经济组织成员内部进行分配不具有集体经济组织成员资格的人，不能参与土地补偿费的分配，因此，农村集体经济组织成员资格的确定是解决土地补偿费分配纠纷的基本前提。农村集体经济组织成员资格的取得，应当以“成员”是否在集体经济组织所在地生产、生活并依法登记常住户口为基本判断依据。在农村集体经济组织所在地生产、生活并依法登记常住户口的人，应当认定具有该集体经济组织成员的资格。其次，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”。本案中，上诉人卢胜孙的小孩卢艳红在征地前已将户口迁入工作单位并已领取工资，其身份已不再是农民，也已不在被上诉人集体经济组织所在地生产、生活，即卢艳红已丧失其原有的莲塘村一组集体经济组织成员资格。故卢艳红不应获得该征地补偿款。因此，上诉人主张其小孩卢艳红应获得该征地补偿款不符合上述法律规定，本院不予支持。一审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予以维持。综上所述，上诉人的上诉主张与法律规定不符，理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律和判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人卢胜孙负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞穗芳
审判员 黄小萍
审判员 张力夫
二〇一五年九月二十五日
书记员 蒙烁羽