wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1202行审38号
申请执行人：阜阳市工商行政管理局，住所地安徽省阜阳市经济技术开发区。
法定代表人：贾光明，该局局长。
委托代理人：刘峰，该局工作人员。
委托代理人：董萍，该局工作人员。
被执行人：阜阳康寿生物医药零售有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：崔玉记。
申请执行人阜阳市工商行政管理局（以下简称阜阳市工商局）于2017年5月26日向本院申请强制执行阜工商网处字[2016]07号行政处罚决定。本院依法进行了审查，现已审查终结。
阜阳市工商局于2016年８月24日作出阜工商网处字[2016]07号行政处罚决定，认定被执行人阜阳康寿生物医药零售有限公司（以下简称康寿医药零售公司）发布的印刷品广告中“第一品牌”的表述为《中华人民共和国广告法》第九条第（三）项规定禁止出现的用语，依据该法第五十七条之规定，决定给予康寿医药零售公司罚款20万元的行政处罚。申请执行人于2017年5月4日作出阜工商决履催字[2017]01号催告并送达。被执行人至今未履行上述义务。
申请执行人向本院提交了立案审批表、现场笔录、询问调查笔录、询问通知书、印刷品广告彩页、案件延期会议记录、案件研究记录、听证告知书、行政处罚决定书、履行催告书、送达证、视频资料等证据。
本院认为：《中华人民共和国广告法》第六条第二款规定，县级以上地方工商行政管理部门主管本行政区域的广告监督管理工作，据此，阜阳市工商局依法负有监督管理本行政区域广告的法定职责。《中华人民共和国广告法》第九条第（三）项规定，广告不得使用“国家级”、“最高级”、“最佳”等用语。康寿医药零售公司发布的“X-99”外用生物伟哥印刷品广告中含有“第一品牌”的表述，违反了上述法律规定。申请执行人依照该法第五十七条的规定给予康寿医药零售公司罚款20万元的行政处罚认定事实清楚、适用法律正确。申请执行人立案后，依法进行了调查、事先告知、决定、送达等，程序合法。被执行人既不申请行政复议又不提起行政诉讼，且催告后仍未履行。因此，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行阜阳市工商行政管理局申请执行的阜工商网处字[2016]07号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉瑜
审 判 员 李黎东
人民陪审员 王桂珍
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 许诗蕊
附本裁定适用的相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省阜阳市颍州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖1202行审38号申请执行人：阜阳市工商行政管理局，住所地安徽省阜阳市经济技术开发区。法定代表人：贾光明，该局局长。委托代理人：刘峰，该局工作人员。委托代理人：董萍，该局工作人员。被执行人：阜阳康寿生物医药零售有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。法定代表人：崔玉记。申请执行人阜阳市工商行政管理局（以下简称阜阳市工商局）于2017年5月26日向本院申请强制执行阜工商网处字[2016]07号行政处罚决定。本院依法进行了审查，现已审查终结。阜阳市工商局于2016年８月24日作出阜工商网处字[2016]07号行政处罚决定，认定被执行人阜阳康寿生物医药零售有限公司（以下简称康寿医药零售公司）发布的印刷品广告中“第一品牌”的表述为《中华人民共和国广告法》第九条第（三）项规定禁止出现的用语，依据该法第五十七条之规定，决定给予康寿医药零售公司罚款20万元的行政处罚。申请执行人于2017年5月4日作出阜工商决履催字[2017]01号催告并送达。被执行人至今未履行上述义务。申请执行人向本院提交了立案审批表、现场笔录、询问调查笔录、询问通知书、印刷品广告彩页、案件延期会议记录、案件研究记录、听证告知书、行政处罚决定书、履行催告书、送达证、视频资料等证据。本院认为：《中华人民共和国广告法》第六条第二款规定，县级以上地方工商行政管理部门主管本行政区域的广告监督管理工作，据此，阜阳市工商局依法负有监督管理本行政区域广告的法定职责。《中华人民共和国广告法》第九条第（三）项规定，广告不得使用“国家级”、“最高级”、“最佳”等用语。康寿医药零售公司发布的“X-99”外用生物伟哥印刷品广告中含有“第一品牌”的表述，违反了上述法律规定。申请执行人依照该法第五十七条的规定给予康寿医药零售公司罚款20万元的行政处罚认定事实清楚、适用法律正确。申请执行人立案后，依法进行了调查、事先告知、决定、送达等，程序合法。被执行人既不申请行政复议又不提起行政诉讼，且催告后仍未履行。因此，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行阜阳市工商行政管理局申请执行的阜工商网处字[2016]07号行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王玉瑜审 判 员  李黎东人民陪审员  王桂珍二〇一七年五月三十一日书 记 员  许诗蕊附本裁定适用的相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初22213号
原告：刘智，男，1993年9月12日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，住天津市滨海新区。
被告：张爽，男，1999年10月29日出生，满族，住内蒙古赤峰市林西县。
原告刘智与被告张爽民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告刘智于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘智的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘智撤诉。
案件受理费320元，减半收取计160元，由原告刘智负担。
审判员 邱恩来
二〇一八年三月十二日
书记员 张 旭
浙江省永嘉县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0324执1611号
被罚款人:蒋显丰
本院在执行李道亮与蒋显丰买卖合同纠纷一案中，因蒋显丰拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：
对蒋显丰罚款50元，限在2017年7月25日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向浙江省永嘉县人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年七月十二日
()
江苏省常熟市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0581行初33号
原告姜启稿，男，1958年7月18日生，汉族，住所地浙江省温州市龙湾区。
被告常熟市住房和城乡建设局，所在地常熟市枫林路180号。
法定代表人陆继军，男，该局局长。
出庭负责人王建国，男，常熟市住房和城乡建设局副局长。
委托代理人严国军，国浩律师（苏州）事务所律师。
委托代理人王斌，国浩律师（苏州）事务所律师。
第三人常熟阳光天虹房产置业有限公司，所在地常熟市招商北路60号。
法定代表人洪天祝，该公司执行董事。
委托代理人高利春，江苏法凯律师事务所律所。
原告姜启稿认为常熟市住房和城乡建设局（原常熟市建设局）于2009年9月25日为常熟阳光天虹房产置业有限公司办理的天虹服装城建设工程项目竣工验收备案行为违法，于2016年6月22日以常熟市住房和城乡建设局为被告、常熟阳光天虹房产置业有限公司为第三人向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月29日立案受理后，于2016年7月1日分别向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书、向第三人邮寄送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，并依法于2016年8月3日组织原、被告及第三人进行了听证调查。原告姜启稿、被告的出庭负责人王建国及委托代理人王斌、第三人的委托代理人高利春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜启稿诉称，原告于2013年6月27日购买了由第三人开发建设的天虹服装城项目的房屋两套（天虹服装城某单元1320和1321）。2015年12月，原告准备装修该两套房屋时发现，该房屋存在“未设置烟道和通风道、楼层未设置垃圾道、卫生间排污管过低和消防喷头过高致无法装修；屋内电线线路仅有总线而未铺设分线，未设置不小于15MM的缆线保护管，无法向卫生间、房间其他位置连接安装照明设备”等严重质量问题。第三人开发建设的天虹服装城项目从其规模和实际用途应当属于国务院公安部门规定的大型人员密集场所和其他特殊建设工程，其消防设计文件应当报送公安消防机构审核，并在工程竣工后进行消防验收备案，但第三人仅取得了消防设计审核意见，而在工程竣工后未进行消防验收备案并取得消防合格证明文件。第三人开发建设的天虹服装城项目建有面积为19358平方米的二层地下室，应为防空地下室，该人防工程按规定也应当进行专项验收备案，但第三人未取得该人防工程验收合格的证明文件。原告认为，第三人开发建设的天虹服装城项目设计施工违背了《民用建筑设计通则》的强制性规定，建设的该房屋存在严重质量问题，而被告在第三人没有提交消防和人防工程验收合格证明文件的情况下，仍然对该项目进行工程竣工验收备案，被告的该行为违法。为此，要求撤消被告为第三人开发建设的天虹服装城项目办理的工程竣工验收备案。
原告为证明其主张的事实，在法定举证期限内向本院提供了以下证据：1、原告的身份证明；2、被告出具的“关于姜启稿同志信访事项的答复意见”；3、苏州市住房和城乡建设局出具的“关于姜启稿同志信访事项的答复意见”；4、被告出具的“政府信息公开答复函”；5、房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表5页；6、商品房买卖合同。
被告常熟市住房和城乡建设局辩称，天虹服装城系由常熟阳光天虹房产置业有限公司开发建设的房地产项目。2009年9月25日，该公司向被告报送了建设工程竣工验收备案申请及相关的建设工程竣工验收备案文件资料，被告经审核后认为该工程项目符合备案条件，并于同日进行了备案。2013年6月，原告向常熟阳光天虹房产置业有限公司购买了天虹服装城的房屋，原告的该购房行为发生在被告办理完该工程项目竣工验收备案行为之后，被告在完成该备案行为时原告与该行为并不存在法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，原告没有提起本案诉讼的权利。要求驳回原告的起诉。
被告为证明其主张的事实，在法定举证期限内向本院提供了以下证据：1、组织机构代码证；2、房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表5页；3、建设部《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案管理暂行办法》。
第三人常熟阳光天虹房产置业有限公司述称，被告根据第三人报送齐全的材料所办理的天虹服装城项目工程竣工验收备案行为，合法合理并无不当，原告认为被告作出的该备案行为违法缺乏事实和法律根据。根据《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案暂行办法》第六条的规定，建设工程竣工验收备案行为并非是被告作出的具体行政行为。原告在2013年6月27日购房时就已经知道了其所购买房屋经过了验收的相关情况，其起诉已超过了法律规定的时效。要求驳回原告的起诉或诉讼请求。
第三人在法定举证期限内未向本院提供相关的证据材料。
经审理查明，位于常熟市招商北路60号地块的天虹服装城项目工程系由第三人开发建设。该项目工程竣工后，第三人于2009年9月25日向被告报送了该项目建设工程竣工验收备案申请及相关的建设工程竣工验收备案文件资料。同日，被告经审核后认为第三人报送的该项目建设工程竣工验收文件资料齐全，符合备案条件，而进行了备案。2013年6月27日，原告与第三人签订了商品房买卖合同一份，由原告购买第三人开发建设的天虹服装城公安门牌编号为某单元B1320室建筑面积为55.58平方米的办公楼商品房1套。
原告认为被告于2009年9月25日为第三人办理的天虹服装城项目建设工程竣工验收备案行为违法，且侵犯了其合法权益，而提起本案诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，公民、法人或者其他组织作为原告提起行政诉讼，其必须是被诉行政行为的相对人，或者是被诉行政行为与其存在法律上的利害关系，否则其就不具有提起行政诉讼的原告资格。
本案中，原告按其与第三人于2013年6月27日签订的商品房买卖合同向第三人购买位于常熟市招商北路60号地块上开发建设的天虹服装城办公楼商品房虽然是事实，但由于被告于2009年9月25日为第三人办理的该天虹服装城建设项目工程竣工验收备案，该行为的相对人系第三人而非原告，且原告在被告办理该建设项目工程竣工验收备案时其与该行为并不存在法律上的利害关系，也并不对原告的合法权益产生实际影响，故原告以被告为第三人办理的该天虹服装城建设项目工程竣工验收备案行为违法而提起的本案诉讼，其不具有原告主体资格。原告的该起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的条件。对原告提起的本案诉讼，应当对照法释[2015]9号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回其起诉。
据此，依照法释[2015]9号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告姜启稿的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 谷建昌
审 判 员 周建萍
人民陪审员 张红培
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 陆 澄
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执561号
申请执行人吴小斌。
被执行人章银章。
被执行人陈飞。
申请执行人吴小斌与被执行人章银章、陈飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日作出（2015）台玉商初字第1930号民事判决书已发生法律效力。根据该民事判决，被执行人应偿付申请执行人人民币766000元及利息、并承担案件受理费10400元。申请执行人于2016年2月17日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2016年2月18日向被执行人章银章、陈飞发出执行通知书，责令被执行人限期支付执行款人民币766000元及利息，并承担申请执行费10060元、案件受理费10400元，被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。本院在玉环县房地产管理处查询，查有被执行人章银章与陈飞共同共有的坐落于玉环县玉城街道南门居永乐巷122号的房产（房产证号06××85，中国工商银行股份有限公司台州分行抵押1260000元、吴小斌抵押600000元、李寒冰抵押470000元），于2016年2月19日依法予以查封，现该房产的处分权已移交椒江区人民法院，尚有待处分；通过省高院点对点系统查询，查无被执行人可供执行的银行存款及车辆登记记录。现查被执行人无其他可供执行财产且去向不明，本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单，2016年4月7日，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。经查，被执行人的房产已被查封，申请执行人同意终结执行，依法可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1021执561号案件本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 姚文超
二〇一六年四月七日
代书记员 陈成旭
陕西省白河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0929刑初81号
公诉机关陕西省白河县人民检察院。
被告人曹某。
辩护人李正信，白河县法律援助中心律师。
白河县人民检察院以白检公诉刑诉(2016)77号起诉书指控被告人曹某犯非法制造枪支罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。白河县人民检察院检察员祝军出庭支持公诉，被告人曹某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
白河县人民检察院指控，2016年6月27日上午8时42分，白河县公安局接仓上镇马庄村村民电话报警称：“裴家村曹某拿枪打猎。”民警接警后对裴家村二组曹某住宅及其所有的陕AXXX**红色货车进行检查。现场在被告人曹某货车驾驶室座位后发现疑似枪支1支、火药动力弹4颗、钢珠6颗。随即办理了扣押手续。2016年7月6日，经陕西省安康市公安司法鉴定中心鉴定，在曹某处查获的疑似枪支是以火药为动力发射弹丸的非制式枪支。另查明，2016年5月份左右，被告人曹某从淘宝上搜索并购买了一支射钉枪、一根钢管、一个瞄准器（附赠了30发发射药）。之后其按照卖家教的方法，将上述零备件组装成了一支以火药为动力发射弹丸的非制式枪支。拿到山上使用时曾打过一支斑鸠。
白河县人民检察院认为，被告人曹某在网上购买组装枪支的零部件后组装成一支以火药为动力发射弹丸的非制式枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，构成非法制造枪支罪。建议对被告人曹某判处三年有期徒刑，并宣告缓刑。
被告人曹某辩称，对起诉书指控的罪名和事实均无异议，请求人民法院依法对其从轻处罚。辩护人李某对起诉书指控的罪名和事实也无异议，但认为被告人曹某到案后能够如实供述自己的罪行，属坦白，应对被告人从轻处罚，并建议适用缓刑。
经审理查明，被告人曹某在2016年3月至6月期间在淘宝网上分别搜索并购买了射钉枪、钢管、瞄准器（附赠30发发射药）等物品，后按照淘宝网卖家教授的方法将上述物品组装成一支疑似枪支。2016年6月27日，白河县公安局接程浩报警，依法对被告人曹某的住宅和其所有的陕AXXX**红色货车进行搜查，在货车后座位发现上述疑似枪支及火药动力弹4颗、钢珠6颗，出警民警遂对枪支等物品予以扣押送检。2016年7月6日，陕西省安康市公安司法鉴定中心以（安）公（司法）鉴（枪）字（2016）43号鉴定意见书认定送检的疑似枪支是以火药为动力发射弹丸的改装枪，系非制式枪支。
另查明，2016年12月12日，白河县社区矫正工作领导小组办公室出具社区矫正调查评估报告，该报告建议对被告人曹某适用非监禁刑罚。
上述案件事实有经当庭举证、质证的下列证据证实：接处警登记表，户籍证明，抓获经过，检查证，检查笔录，勘验笔录，现场图，现场照片，鉴定书，鉴定机构及鉴定人资质，鉴定意见告知书，现场辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押照片，证据保全清单，证人程某、柯某某、张某某、李某某、王某某的证言，被告人曹某的供述，白河县社区矫正调查评估报告。
上述证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，形成证据锁链，且被告人及辩护人均无异议，本院予以认定。
本院认为，被告人曹某在网上购买射钉枪、钢管、瞄准器等物品后非法制造了一支以火药为动力发射弹丸的非制式枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，构成非法制造枪支罪，白河县人民检察院指控罪名成立。依法应在三年以上十年以下有期徒刑幅度内处刑。被告人曹某到案后能够如实供述自己的犯罪行为，属坦白，依法可以从轻处罚；被告人曹某系初犯，犯罪情节较轻，宣告缓刑对其所在社区没有重大不良影响，故依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第七十二条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑，缓刑考验期为四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、涉案枪支一支、火药动力弹四颗、钢珠六颗予以没收，由白河县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴侦顺
审 判 员 吴治衡
人民陪审员 钮承志
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 柯晓峰
湖南省桑植县人民法院
行 政 调 解 书
（2017）湘0822行初190号
原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司。住所地：桑植县澧源镇和平西路。
法定代表人陈善任，男，该公司经理。
委托代理人谷飞云，男，1969年4月19日出生，白族，住湖南省桑植县。系原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司工作人员。
委托代理人朱泽民，湖南源阳律师事务所律师。
被告桑植县人力资源和社会保障局。
法定代表人向劲松，该局局长。
委托代理人罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员。
委托代理人危明陈晓，男，1987年6月10日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局工作人员。
第三人候金平、彭祥明等212人（见附后花名册）。
第三人桑植县东风金地置业有限公司。住所地：桑植县澧源镇和平中路**号。
法定代表人田富金，男，该公司董事长。
委托代理人田忠平，男，该公司副总经理。
委托代理人向佐祥，湖南源阳律师事务所律师。
原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司不服被告桑植县人力资源和社会保障局212件行政处理决定系列案，于2017年10月16日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月23日立案后，于当天向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。经庭前会议审查查明：因第三人桑植县东风金地置业有限公司（以下简称“金地公司”）挂靠原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司（以下简称“澧源建安”）在承建“天趣园-
永和家园”建设项目中拖欠农民工工资，被告桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队根据第三人候金平、彭祥明等220人的投诉，于2017年4月17日对原告“澧源建安”作出220份行政处理决定，限原告在接到行政处理决定书之日起5个工作日内支付220名农民工被拖欠的工资，并加付50%的工资赔偿。原告“澧源建安”和第三人“金地公司”在法定起诉期间前后，已就折抵支付农民工工资的32套房屋处置了27套，抵付了134名农民工工资。剩余5套房屋86名农民工工资没有兑付。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
1、原告“澧源建安”自愿保证与第三人“金地公司”共同协作，在2018年元月31日前将以上5套房产全部变现，及时兑付尚欠的农民工工资。否则，将自愿承担法律、法规的加处责任。
2、被告桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队自愿承诺在原告按期兑付尚欠的农民工工资后，不再对加处的50%工资赔偿申请强制执行。
3、原告自愿撤回起诉，被告同意原告撤诉。
系列案案件受理费212件每件50元，由原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司自愿承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 谷 川
人民陪审员 田吉林
人民陪审员 刘经国
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 庹 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十条人民法院审理行政案件，不适用调解。但是，行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。
调解应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初16694号
原告：上海茂兴汽车租赁有限公司，注册地上海市嘉定区。
法定代表人：张备战，董事长。
委托诉讼代理人：王云，上海市东浦律师事务所律师。
被告：殷小冰，男，1985年10月20日生，汉族，住安徽省。
本院在审理原告上海茂兴汽车租赁有限公司诉被告殷小冰车辆租赁合同纠纷一案中，原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海茂兴汽车租赁有限公司撤回起诉。
本案诉讼费免于收取。
审判员 袁奇钧
二〇一七年十二月六日
书记员 王 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初1195号
原告陈建梅，女，汉族，1980年9月29日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告许二军，男，汉族，1981年10月10日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告陈建梅诉被告许二军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由代理审判员张霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈建梅到庭参加诉讼，被告许二军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建梅诉称，2011年12月26日，被告许二军因资金周转困难向原告陈建梅借款30000元，并书写借据一支，未约定利息及还款期限。借款后，经原告陈建梅多次催要，被告许二军拒绝偿还。现起诉要求法院依法判令：一、被告偿还原告借款30000元及从起诉之日即2016年4月13日起至实际给付之日止的利息，月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2、被告承担本案诉讼费用。
被告许二军未出庭答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2011年12月26日，被告许二军向原告陈建梅借款30000元，并书写借据一支，未约定利息及还款期限。以上事实有原告陈述及原告陈建梅出具的《借据》在案佐证。
本院认为，原告陈建梅出具的《借据》真实、合法、有效，原告陈建梅与被告许二军形成了合法、有效的民间借贷关系，原告陈建梅按约将借款交付被告许二军，被告许二军应依约清偿原告陈建梅借款，双方没有约定还款期限，视为履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，故原告陈建梅关于清偿借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息，因为双方当事人未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故原告主张从起诉之日即2016年4月13日起至实际给付之日止的利息，月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许二军于本判决生效之日起十日内偿还原告陈建梅借款30000元及从起诉之日即2016年4月13日起至实际给付之日止的利息，月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
案件受理费550元（原告已预交275元），减半收取，由被告许二军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 张霞
二〇一六年六月十日
书 记 员 王娜
本判决援引法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初719号
原告张鸣立（又名张某），男，汉族，1956年9月26日出生。
被告付全忠，男，汉族，1943年9月10日出生。
原告张鸣立诉被告付全忠保证合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张鸣立、被告付全忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月15日，行小宝借原告张鸣立30000元，利息约定月利率1%，行小宝给原告出具借条一张，被告付全忠为该借款提供连带责任担保。之后，行小宝支付利息至2013年11月，于2014年11月支付本金15000元。近期原告需用钱找被告还款时，被告拒不偿还。原告起诉要求：1、依法判令被告立即偿还原告借款15000元及利息（利息从2013年11月15日起至2014年11月15日止按本金30000元按月利率1%计算；利息从2014年11月16日起至判决确定给付之日止按本金15000元按月利率1%计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告付全忠辩称，该没有为行小宝借原告的款担保，也没有在借条上签字，该不应承担担保责任。
为证明原告主张，原告向本院提交了如下证据：1、借条一份、证明行小宝借原告3万元，付全忠提供担保的事实；2、付全忠出具的证明一份，证明付全忠归还原告15000元的事实。经质证，对证据1真实性有异议，付全忠的签字不是该签的；对证据2真实性有异议，不是该的签名。经审查，被告虽对证据提出异议，庭审中申请对付全忠的笔迹进行鉴定，但在法庭指定期限内未提交比对检材，视为其自愿放弃鉴定申请，本院对原告证据的真实性予以采信。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2012年11月15日，行小宝在原告张鸣立处借款30000元，被告付全忠作为担保人为该笔借款提供担保。行小宝为原告出具借条一张，内容载明：“证明今借到张某现金叁万元整（30000元）利息1分保人付全忠借款人行小宝2012年11月15号”，被告付全忠在保人处签名。行小宝于2014年11月29日归还原告借款15000元，支付利息到2013年11月15日。后原告要求行小宝还款，因找不到行小宝，起诉被告。诉讼中，被告申请对借条和证明条中“付全忠”的笔迹进行鉴定，但其未向法庭提交书面鉴定申请，在法庭指定期限内也未提交比对检材，视为其自愿放弃鉴定申请。为此形成本案诉讼。
本院认为，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案为保证合同纠纷，被告付全忠作为担保人为行小宝借原告款担保，并在借条上作为担保人签字，双方形成担保合同关系。因双方对保证方式没有约定，付全忠应承担连带责任保证。因此原告要求被告付全忠承担保证责任，给付借款15000元，符合相关法律的规定，本院予以支持。原告要求利息从2013年11月15日起至2014年11月15日止按本金30000元按月利率1%计算；利息从2014年11月16日起至判决确定给付之日止按本金15000元按月利率1%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称借条中的签字非其本人所签，但其未向法庭提交书面鉴定申请，在法庭指定期限内也未提交比对样材，对其辩解理由不予采信。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
限被告付全忠于本判决生效后五日内给付原告张鸣立15000元及利息（利息从2013年11月15日起至2014年11月15日止按本金30000元按月利率1%计算；利息从2014年11月16日起至判决确定给付之日止按本金15000元按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元，由被告付全忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王娟娟
二〇一六年六月二十二日
书记员 杨亚彬
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初4701号
原告：昆山迈致自动化科技有限公司，住所地江苏省昆山市。
法定代表人：黄亚福，董事长。
被告：上海博橙电子科技有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：胡佳，负责人。
被告：胡佳，女，1981年8月6日生，彝族，住贵州省。
本院在审理原告昆山迈致自动化科技有限公司诉被告上海博橙电子科技有限公司、胡佳买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月5日向本院提出保全的申请，要求冻结被告上海博橙电子科技有限公司、胡佳银行存款634,737.60元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告昆山迈致自动化科技有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
冻结被告上海博橙电子科技有限公司、胡佳银行存款634,737.60元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 军
二〇一七年四月五日
书记员 郝祥明
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初2330号
原告：赵常理赵某，男，汉族，1957年10月4日生，住项城市。
原告：张继东张某，男，汉族，1958年12月15日生，住项城市。
二原告委托诉讼代理人：陈洪亮，项城市148法律服务所法律工作者。
被告：金振华金振华，男，汉族，1971年7月6日生，住项城市。
委托诉讼代理人：张帆，女，汉族，1971年12月11日生，系被告金振华金振华之妻，住项城市。
原告赵常理赵某、张继�张某诉被告金振华金振华合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵常理赵某、张继东张某、委托诉讼代理人陈洪亮，被告委托诉讼代理人张帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵常理赵某、张继东张某向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认原被告于2010年8月21日签订的合同第二项因形势变更而显示公平；2、依法判决被告超出面积按公平的市场价补交房款每平方米3500元；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原被告均是原项城市政府家属楼的住户，因原政府家属楼建于1981年，当时建筑面积小，且年久失修，地势低洼，每逢雨季不仅顶层漏水，而且一楼进水，严重影响了所有住户的生活。政府家属楼所有住户经过酝酿，大家一致同意对旧家属楼进行改造，本着改造后利益由全体用户均享的原则，改造的计划是：由原四层改造为六层，原一楼三户改为一梯两户，每户的住房面积增大约50平方米左右，改造后增加的住户面积按成本价格由住户补交。全体住户意见形成后于2010年6月12日向市政府提出请示报告，市政府领导考虑到离退休老干部的情况，也同意了全体住户的请示报告。在全体住户意见一致后，推举二原告承建改造工程，在这种情况下，二原告才与住户签订了合同，其中包括与被告2010年8月21日签订的合同。令全体住户没有想到的是在改造工程建设至四层时，金色华府的住户以采光为由进行干预，甚至上访，致使工程延长。2015年8月份，市政府下发了《关于原政府家属楼信访问题联席会议纪要》（项信联办（2015）16号），决定只让建设四层。二原告无奈，只得建设了四层，以前全体住户计划的六层无法实现。现在经过二原告与部分住户的协商，二原告已于�分住户达成了协议，这部分住户均是按每平方米2800元补交了增加面积的房款，由于安排到五、六层的住户没有了住房，二原告也是按每平方米2800元赔偿的五、六层住户。可令二原告没有想到的是，被告竟然不通事理，坚决要求按照合同执行，致使二原告与被告达不成协议。以上事实充分证明，因改造六层的计划无法实现，再按原合同第二项执行，已经严重显示公平。综上所述，二原告认为原被告于2010年8月21日签订的合同第二项因形势变更已严重显失公平，按照原合同执行已经严重损害了二原告的合法权益。据此，二原告呈请依法公正判决。
被告金振华金振华辩称，合同约定是建六层房屋，后来建四层，这个责任也不在二原告，现在超过的面积以前定的是1600元每平方米，现在需要变更被告没有意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原被告对双方提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交了如下证据：1、二原告的身份证户口本复印件，证明二原告的基本情况。2、原、被告签订的合同，证明原合同第二项超出面积原定每平方1600元，现在不能实现。3、所有改建户征求意见表及请示报告。证明盖楼房改建是经全体住户同意并向政府请示允许改建项目。4、项信联办（2015）16号文件，证明原准备建六层由于各种原因未得到政府批准，现只能建4层说明情形发生了明显的变化，原定合同不能实现。5、豫郑康鑫源评字（2016）第094620A号房地产评估报告书，证明原告申请由法院委托河南康鑫源房地产估价咨询有限公司，并由该公司出具豫郑康鑫源评字（2016）第094620A号房地产评估报告书，评估改造房屋的市场价每平方米为3380元。6、鉴定费票据一张，证明原告申请鉴定所支付的鉴定费用。被告对原告提交以上证据无异议。被告提交本人身份证、结婚证。证明原告委托诉讼代理人的基本情况及原、被告系合法夫妻关系。二原告对被告提交的证据无异议。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月21日由二原告与被告签订的旧楼房该建合同，内容为由二原告对原政府家属楼进行改建，双方约定原房屋面积1：1置换，超出面积每平方应补交房款1600元，被告所置换的房屋是6单元四层西户，原改造前面积为57.22平方米，改造后为97.49平方米，超出40.27平方米。二原告在承建过程中因相邻的北面金色华府小区住户以影响其采光为由，多次到政府和信访部门进行反映，2015年8月份，项城市政府下发了《关于原政府家属楼信访问题联席会议纪要》项信联办（2015）16号文件，决定只让建设四层。二原告�奈，只建设了四层，以前全体住户计划的建设六层无法实现。二原告让被告按公平的市场价补交超出面积房款时，被告拒绝补交。为此，双方发生纠纷。
本院认为，原、被告双方合同成立以后，客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的情形，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，致使该合同不能完全实现，双方的权利义务明显违反公平。
综上所述，原告要求被告超出面积按公平的市场价补交，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民合同法》第五条、第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条规定，判决如下：
一、原、被告于2010年8月21日签订的合同第二项情形变更而显示公平，应予变更。
�、被告金振华金振华于判决生效之日起十日内支付二原告136112.6元（超出面积40.27平方米×3380元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元、鉴定费4000元，由被告金振华金振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 李太杰
审 判 员 王春华
人民陪审员 赵玉林
二〇一六年十月八日
书 记 员 马 光
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初248号
原告：李红，女，汉族，1969年7月4日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：代涛,四川丰宜律师事务所律师,执业证号：15115200710378653。
委托诉讼代理人：卢学纲,四川丰宜律师事务所法律工作者,执业证号：22121501110003。
被告：宜宾源德房地产开发有限公司。住所地：宜宾市南岸叙府路西段**号*楼*座。组织机构代码：76505389-2。
法定代表人：唐学峰，董事长。
原告李红诉被告宜宾源德房地产开发有限公司（以下简称：源德公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年1月22日受�后，依法组成合议庭于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告李红的委托代理人代涛、卢学钢到庭参加了诉讼，被告源德公司经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李红诉称：2006年5月29日，原告李红与被告源德公司签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的安阜振兴大道以北的阳光名城小区住房，建筑面积141.09平方米，总价款233927元；原告于签订合同当日支付首付款103927元，余款130000元由原告李红于合同签订十五日内向银行申请办理按揭贷款；被告于2007年6月30日前向原告交付验收合同的商品房，否则，应向原告按日支付已付房款万分之一的违约金（合同第八条、第九条）；被告应在商品房交付使用365日内为原告办理房地产权属证书，否则，应向原告支付购房款百分之一的违约金（合同条十五条第2项）。合同签订后，原告按照约定履行了全部义务，被告于2007年10月8日向原告交付商品房，至今未为原告办理房地产权属证书。被告的行为已构成逾期交房、逾期办证的违约，给原告造成了极大损失。因此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求：一、判令被告支付原告延迟交房的违约金2339.27元（233927元×1/10000×100天）；二、判令被告向原告支付逾期办证违约金（按原告已付房款总额233927元，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准，自2008年7月1日起至办理房地产权属证书之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告源德公司未作答辩。
经审理查明：被告源德公司系从事商品房开发的企业，2005年经主管部门批准，开发修建阳光名城。2006年5月29日，原告李红与被告源德公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告�买被告预售的“阳光名城”小区住房（建筑面积141.09平方米），总价款233927元。该合同第八条约定，出卖人应当在2007年6月30日前将验收合同的房屋交付买受人；第九条约定，出卖人逾期超过30日后交付房屋的，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，自第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金；第十五条约定，出卖人应当在房屋交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照买受人不退房，出卖人已付房款的1%向买受人支付违约金。
合同签订后，原告于签订合同当日支付被告首付款103927元，于2006年7月25日通过按揭贷款方式向被告支付购房款130000元。被告�2007年10月8日向原告交付了房屋。被告至今未向相关职能部门提交办理房屋权属登记所需提交的材料，原告至今未得到该房屋的房地产权属证书。原告因此诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的下列证据在案为凭，足以认定。原告提交的证据有：身份证复印件，商品房买卖合同，收据、借款凭证复印件，消防责任书、物业管理委托协议复印件等。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，本院依法予以认定。按照合同约定，被告应当于2007年6月30日前向原告交付房屋，但被告实际于2007年10月8日才向原告交付房屋，已经逾期，故被告应按照合同约定向原告支付逾期交付房屋的违约金。原告诉请的逾期交付房屋违约金2339.27元（233927元×0.0001×100天），符合合同约定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，由于出卖人的原因，原告未在双方签订的商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限内取得房屋权属证书，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。按照原、被告合同约定，被告应当在交付房屋365日内将办理房屋权属登记的资料报产权登记机关备案，现因被告的原因造成原告至今未能取得房地产权属证书，因此，被告应当承担由此造成的违约责任。又因双方对违约责任约定为“买受人不退房，出卖人已付房价款的1%向买受人支付违约金”，因出卖人不可能支付房款，且该合同系被告提供的格式合同，因此，应对该条款作出不利于被告的解释，即认定双方对该项违约责任约定不明。对原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，因被告实际交付房屋日期为2007年10月8日，故逾期办证违约金计算起始时间应从2008年10月9日（交付房屋365日后）起算，故对原告的该项诉讼请求，本院依法支持为以原告已付房款总额233927元为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计算，从2008年10月9日起计算至被告实际为原告办理房地产权属证书之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告宜宾源德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李红支付逾期交付房屋违约金2339.27元。
二、被告宜宾源德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李红支付逾期办证违约金（违约金计算方法为：以已付房�233927元为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准，从2008年10月9日起计算至被告宜宾源德房地产开发有限公司实际为原告李红办理房地产权属证书之日止）。
如果被告宜宾源德房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宜宾源德房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 李德其
审 判 员 何春华
人民陪审员 杨 权
二〇一六年七月五日
书 记 员 胡 霞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢905号
申请执行人：曾范明，男，1964年10月26日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
被执行人：鲁明春，男，1967年8月16日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
曾范明依据已发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民二民初字第1199号民事调解书，申请执行鲁明春民间借贷纠纷一案，本院立案受理，案号为（2016）黑0103执389号，已终结本次执行程序。2017年9月22日，申请执行人申请恢复执行，执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解，被执行人已给付申请执行人执行款585102元，承担执行费8203元。申请执行人申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103执389号、（2017）黑0103执恢905号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庞立海
审判员 王 亮
审判员 周海峰
二〇一七年十月二十四日
书记员 姜 雪
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初1677号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人盛某甲，男，1970年1月3日出生于江苏省常熟市，汉族，小学文化，务工，住常熟市东南街道。被告人盛某甲曾因无证驾驶无号牌机动车，于2005年11月2日被常熟市公安局处行政拘留五日；被告人盛某甲曾因盗窃，于2015年9月10日被常熟市公安局处行政拘留七日。被告人盛某甲因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月17日被常熟市公安局刑事拘留（6月16日被羁押），同年9月2日经常熟市人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1641号起诉书，指控被告人盛某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员张灵原出庭支持公诉，被告人盛某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人盛某甲于2014年7月至2016年6月间，至常熟市古里镇湖东村、常熟市东南街道小康村等地采用溜门入室、顺手牵羊等手段多次、入户盗窃，窃得共计价值人民币2690元的手机8部。案发后，赃物手机6部已被公安机关追缴并发还给相关被害人，被告人盛某甲的家属已经赔偿了被害人陈某、王某甲的经济损失并取得了两名被害人的谅解。被告人盛某甲到案之后如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人盛某甲以非法占有为目的，多次、入户盗窃公民财产，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人盛某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人盛某甲对公诉机关起诉指控的盗窃犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2014年7月至2016年6月间，被告人盛某甲至常熟市古里镇湖东村、常熟市东南街道小康村等地采用溜门入室、顺手牵羊等手段多次、入户盗窃，窃得共计价值人民币2690元的手机8部。具体分述如下：
1、2014年7月11日晚，被告人盛某甲至常熟市东南开发区珠泾苑二区102号附近公共厕所，趁人不备，窃得被害人王某乙放置于该厕所矮墙上的价值人民币810元的三星牌手机1部。
2、2015年6月某日晚，被告人盛某甲至常熟市古里镇吴庄村（29）陶家村72号0013室，采用溜门入室的手段入户盗窃，窃得被害人潘某放置于床上的长虹牌手机1部。
3、2015年8月左右某日晚，被告人盛某甲至常熟市东南开发区庐山苑五区074号0001室，采用溜门入室的手段入户盗窃，窃得被害人王某甲放置于桌子上的小米牌手机1部。
4、2015年8月左右某日，被告人盛某甲至常熟市计新饭店，趁人不备，窃得被害人周某甲放置于吧台上的价值人民币170元的VOGO牌手机1部。
5、2015年12月14日14时许，被告人盛某甲至常熟市东南开发区珠泾苑四区229号东面陈某住处，采用溜门入室的手段入户盗窃，窃得被害人陈某的价值人民币810元的VIVO牌手机1部。
6、2016年2月左右某日，被告人盛某甲至常熟市东南开发区珠泾苑二区某公共厕所，趁人不备，窃得被害人周某乙放置于厕所走廊内的皮包1个，皮包内有价值人民币50元的DOOV牌手机1部。
7、2016年5月左右某日，被告人盛某甲至常熟市东南开发区庐山苑一区89号0004室，采用溜门入室的手段入户盗窃，窃得被害人梅某放置于床头柜内的价值人民币50元的联想牌手机1部。
8、2016年6月13日16时许，被告人盛某甲至常熟市古里镇湖东村（7）南湖廊106号南侧简易棚卖肉摊位，趁人不备，窃得被害人杨某的价值人民币800元的三星牌手机1部。
2016年6月16日，被告人盛某甲被公安机关抓获，到案后如实供述了自己的罪行。
案发后，赃物手机6部已被公安机关追缴并发还给相关被害人，被告人盛某甲的家属已经赔偿了被害人陈某、王某甲的经济损失并取得了对方的谅解。
上述事实，有当庭举证的被害人周某乙、杨某、潘某、周某甲、王某乙、陈某、梅某、王某甲的报案陈述及辨认笔录，被告人盛某甲的辨认笔录及辨认照片，证人汪某、耿某、张某甲、盛某乙、盛某丙、邵某、张某乙、刘某、高某、陆某、李某、许某的证言笔录，常熟市公安局搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押、发还清单、收条，常熟市价格认定中心出具的价格认定结论书，苏州市广济医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，收条、谅解书，公安行政处罚决定书，监控录像、截图及制作说明，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据予以证实。被告人盛某甲当庭亦作了相应的供述。
上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人盛某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，多次、入户盗窃他人的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人盛某甲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人盛某甲对被害人进行了退赔，可以酌情从轻处罚。被告人盛某甲有劣迹，应当酌情从重处罚。公诉机关起诉指控被告人盛某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节的理由成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人盛某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月16日起至2017年2月15日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王惠良
二〇一六年十一月二十五日
书记员 周婉吉
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0922刑初154号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人姚某。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年1月22日被刑事拘留，同年1月24日经滨海县公安局被取保候审，同年3月3日经滨海县人民检察院决定被取保候审。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉［2017］144号起诉书指控被告人姚某犯开设赌场罪，于2016年3月19日向本院提起公诉。本院审查后，于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员王华出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，2017年1月21日下午，被告人姚某以营利为目的，在滨海县蔡桥镇振兴路12号自己经营的滨海县蔡桥镇发发游戏室内，分别设置1台“海洋之星II”游戏机（6个能够独立供1人操作活动的基本单元）和1台“如意算盘”游戏机（8个能够独立供1人操作活动的基本单元），供他人赌博。经盐城市公安局鉴定，上述2台游戏机均是具有赌博功能的电子游戏设施设备。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡某、姜某等人的证言，滨海县公安局出具和制作的户籍证明、发破案经过、现场检查笔录，盐城市公安局出具的认定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某利用赌博机开设赌场，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人姚某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人姚某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。
为维护社会管理秩序和社会风尚，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姚某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 许连
二〇一七年四月六日
书记员 陈超
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民初字第1054号
原告：杨雯媛（曾用名：杨洁），女，汉族。
被告：段昌俊，男，汉族。
原告杨雯媛诉被告段昌俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2015年10月8日公开开庭进行了审理，原告杨雯媛到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，其无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨雯媛诉称：2014年2月25日，被告段俊昌因经营资金紧张向原告杨雯媛借款200000元用于周转，写下借款合同，并约定6个月后一次还请欠款，利息按照银行活期存款利息4倍支付。借款到期后，被告段昌俊以没钱为由拒绝归还，电话一直关机状态。现诉至法院请求判令：被告段昌俊返还原告杨雯媛欠款人民币200000元；2、诉讼费由被告段昌俊承担。
被告段昌俊未答辩。
原告杨雯媛为证明其诉讼请求和主张，提交如下证据：
1、借款合同；
2、借条；
3、收条；
4、被告身份证；
5、银行打款明细；
6、手机短信；
以上证据欲证明被告段昌俊向原告杨雯媛借款后未偿还。
被告段昌俊未举证、质证。
本院认为：当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。原告杨雯媛提交的证据1、2、3中载有被告段昌俊签名，形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信；证据4系公民身份证明，本院予以采信；证据5的转账凭条加盖有中国建设银行业务章，形式合法，本院予以采信；证据6的手机短信截屏无法核实是否是与被告所发短信，故该证据本院不予采信。
根据当事人的举证、质证及认证，本院确认如下案件事实：2014年2月28日，被告段昌俊（甲方）因资金周转，与原告杨雯媛（曾用名：杨洁）（乙方）签订借款合同，约定：甲方向乙方借款人民币200000元，借期为2014年2月25日至2014年8月25日，利息按照银行活期存款利息的四倍计算。同日，被告向原告出具借条，载明段昌俊向杨洁借款人民币200000元，时间2014年2月25日至2014年8月25日止。被告承诺如不能按期归还借款，每天按照未归还借款金额的3%收取违约金，超过30天没有按时归还所有借款，乙方有权依法向人民法院起诉。同时，被告出具收条一份，载明：今收到杨洁借款人民币200000元，于2014年8月25日偿还。2014年2月26日，原告杨雯媛通过银行转账方式向被告段昌俊汇款人民币182000元。庭审中，原告陈述余下18000元是双方约定的半年利息。款项到期后，被告段昌俊未偿还借款。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第125条规定：公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际借款数计息。本案中，原、被告之间的借款行为系双方真实意思的表示，借贷关系合法并且有效。原告确认向被告实际支付的金额为人民币182000元，余下18000元为扣除的利息，故应当按实际借款数即人民币182000元为本金。借贷关系成立后，双方约定的借款期限为2014年2月25日至2014年8月25日，但款项到期后，被告仍未偿还，其负有向原告偿还借款的义务，故被告应当向原告偿还借款本金人民币182000元。据此，为维护当事人的合法权利，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第125条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条，判决如下：
被告段昌俊于本判决生效之日起十日内向原告杨雯媛偿还借款本金人民币182000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元及公告费由被告段昌俊承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 祁 艺 丹
人民陪审员 何 伟
人民陪审员 陈 文 英
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 欧阳俊杰
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初320号
原告：丁宇，女，1958年11月29日出生，汉族，住成都市青羊区江汉路**号***栋*单元*楼**号。
委托代理人：王黎明，四川广力律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：四川美嘉森名品百货有限公司，住所地：成都市高新区桂溪乡五岔子村。
法定代表人：杨芳。
委托代理人：刘欣，四川君益律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人：黄丽，四川君益律师事务所律师。一般授权代理人。
原告丁宇诉被告四川美嘉森名品百货有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由本院代理审判员周寓先适用简易程序于2016年3月29日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王黎明、被告的委托代理人刘欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁宇诉称，原、被告于2007年12月签订场地租赁合同，合同约定：由原告作为出租方将成都世纪城时尚天堂街区102-1-1，面积325.57平方米，月租金为14650.65元。租金按照三个月结付，交纳时间为每三个月开始前的一周内。租金每年按照5%增加。被告承租上述房屋后，对房屋内部进行改造，将一层结构改为两层结构。2015年8月31日，被告向原告发出场地租赁合同解除通知，告知原告因其经营规划调整，决定解除场地租赁合同。被告租金付至2015年5月24日，其后租金一直未支付。合同约定如因被告原告提前终止合同，除履约保证金不退还外，被告还应当按当期两个月的租金赔偿原告。租金缴至退还所租场地为止。2015年9月21日，物管方发出“催告函”，告知被告租赁房屋截止2015年9月30日拖欠物管费、水电费、空调费共计13779.73元，在被告置之不理的情况下，由原告向被告代为向物管公司缴纳前述费用。故原告起诉至院，请求人民法院依法判令：1.确认被告违法解除《场地租赁合同》；2.被告给付原告自2015年5月25日至2015年11月24日租金135586.68元；3.被告给付违约金45195.56元；4.被告向原告支付垫付的物业费、水电费、空调费13779.73元；5.被告将成都世纪城时尚天堂街区102-1-1租赁房屋恢复原状。
被告四川美嘉森名品百货有限公司辩称：1.原、被告双方合同确实已经解除；2.解除前被告已经口头通知原告不再续租场地；3.被告解除合同的原因是被告发现联营存在场外交易和私自收银行为，导致被告无法收取联营租金，无法支付租金；4.场地恢复原状，应当由联营的品牌经营方承担相应的责任，并支付相应的费用。故请求人民法院依法判决。
经审理查明事实与原告诉称一致，本院予以确认。另查明，2015年调整后租金为每月22597.78元。2015年11月20日，原告向案外人缴纳该年度7至11月的物业服务费8139.25元；并缴纳该年度6月26日至9月25日的空调费7813.68元；截止2015年11月20日的水电费1102.5元。
以上证据有本案证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告请求本院确认被告违法解除合同，本院认为，2015年8月31日，被告向原告明确表示解除合同，租赁合同要求继续履行在一方拒绝的情况下，无法强制执行，同时一方违约，另一方也有减少防止扩大损失的义务，此时原告有权也应当及时转租房屋以防止损失扩大。原告称被告没有将房屋钥匙予以退还，在现有技术情况下仅仅房屋钥匙不能有效阻止原告收回房屋。故本院依法确认被告在履行与原告的租赁合同中存在违约行为，但确认解除违法进而确认无效已经没有意义，故本院对于原告第一项诉讼请求仅确认被告存在违约行为，不对解除行为的效力进行评价。
被告存在违约行为，首先应当支付房屋租赁期限的租金，从2015年8月31日后，应当承担租赁合同约定的两个月租金的违约金责任。同时，在租赁期间因被告所产生的物业费、水电费、空调费被告应当承担，但超过2015年8月31日的物业费、水电费、空调费，应当通过违约金予以补偿。根据案情确认截止2015年8月31日，物业费、水电费、空调费共计10000元。
超过2015年8月31日，因被告违约造成的原告损失，原告有权按照违约金进行主张，同时，如果双方约定的违约金不能弥补原告的实际损失，原告有权主张调整增加违约金。原告并无证据证明违约金不能弥补其实际损失，故对原告主张的超过2015年8月31日后的租金及物业等其他费用，本院不予支持。同时原告主张被告恢复原状，其也没有证明违约金不能弥补其恢复原状的费用负担，故本院亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告四川美嘉森名品百货有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告丁宇支付租金67793.34元、违约金45195.56元及物业费、水电费、空调费10000元；
二、驳回原告丁宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1460元，由被告四川美嘉森名品百货有限公司负担（此款原告已预付，被告于履行本判决义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十八条第二款之规定：“人民法院已经告知当事人领取裁判文书的期间和地点的，当事人在指定期间内领取裁判文书之日即为送达之日；当事人在指定期间内未领取的，指定领取裁判文书期间届满之日即为送达之日，当事人的上诉期从人民法院指定领取裁判文书期间届满之日的次日起开始计算。”本庭指定领取判决书时间为宣判后七日起十日内到本院第七法庭领取书面判决，上诉期限从第十一日起计算（第十一日为节假日的，从节假日后的第一日起计算）。
代理审判员 周寓先
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 陈思芸
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终3688号
上诉人（原审被告）：中国建筑第四工程局有限公司，住所地广州市天河区，统一社会信用代码91440000214401707F。
法定代表人：卢遵荣，该司董事长。
被上诉人（原审原告）：广州市溢晟房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区，统一社会信用代码91440101718102516N。
法定代表人：金欢，该司董事长。
委托诉讼代理人：陈花蕾，该司员工。
被上诉人（原审原告）：广州市溢晖房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：欧阳依丹，该司董事长。
委托诉讼代理人：陈花蕾，该司员工。
原审被告：广东韩江建筑安装工程有限公司，住所地广东省梅州市丰顺县，统一社会信用代码91441423196471604K。
法定代表人：郑伟健。
上诉人中国建筑第四工程局有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初6763号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中国建筑第四工程局有限公司上诉称：其工商登记住所地为广州市天河区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，法人作为被告，应当由被告住所地法院即广州市天河区人民法院管辖，而不应当由不动产所在地广州市海珠区人民法院进行管辖。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，系因不动产纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，根据被上诉人提交的《广州嘉和商业城南区建筑安装工程联合体承包合同》第一部分《协议书》内容显示，案涉工程位于本市海珠区广州大道南西侧与叠景路交界处，即不动产所在地在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘 侃
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终3688号上诉人（原审被告）：中国建筑第四工程局有限公司，住所地广州市天河区，统一社会信用代码91440000214401707F。法定代表人：卢遵荣，该司董事长。被上诉人（原审原告）：广州市溢晟房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区，统一社会信用代码91440101718102516N。法定代表人：金欢，该司董事长。委托诉讼代理人：陈花蕾，该司员工。被上诉人（原审原告）：广州市溢晖房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：欧阳依丹，该司董事长。委托诉讼代理人：陈花蕾，该司员工。原审被告：广东韩江建筑安装工程有限公司，住所地广东省梅州市丰顺县，统一社会信用代码91441423196471604K。法定代表人：郑伟健。上诉人中国建筑第四工程局有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初6763号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中国建筑第四工程局有限公司上诉称：其工商登记住所地为广州市天河区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，法人作为被告，应当由被告住所地法院即广州市天河区人民法院管辖，而不应当由不动产所在地广州市海珠区人民法院进行管辖。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，系因不动产纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，根据被上诉人提交的《广州嘉和商业城南区建筑安装工程联合体承包合同》第一部分《协议书》内容显示，案涉工程位于本市海珠区广州大道南西侧与叠景路交界处，即不动产所在地在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  陈弋弦审判员  曾文莉二〇一六年十一月二十二日书记员  刘 侃
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第01621号
原告中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号14号楼1409-1410室。
法定代表人祝树民，董事长。
委托代理人刘华、刘飞飞，江苏田湾律师事务所律师。
被告樊大鹏。
原告中银消费金融有限公司与被告樊大鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法由本院审判员杨军、人民陪审员徐启湘、黄苏生组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托代理人刘飞飞到庭参加诉讼，被告樊大鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审判，本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司诉称，被告樊大鹏于2014年11月29日向原告中银消费金融有限公司申请贷款，双方签订了《中银消费金融有限公司（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》合约对借款金额和期限、借款用途、借款利率、贷款的偿还、担保责任、实现债权费用、争议解决等进行了约定。原告按合同约定放贷17万元，但被告未按合同约定履行全部义务，截止2015年6月11日欠贷款本金158811.97元及利息、滞纳金8812.64元，共计167624.61元。为此，原告中银消费金融有限公司请求法院判令1、依法解除原被告之间的贷款合同，被告樊大鹏还返借款本息167624.61元（截至2015年6月11日）及支付自2015年6月12日起至实际清偿全部债务之日的利息、滞纳金，具体标准按合同约定执行；3、被告承担诉讼费。
被告樊大鹏既未到庭应诉，亦未作答辩。
经审理查明，被告樊大鹏因房屋装修需要，于2014年11月29日向原告中银消费金融有限公司申请贷款，双方签订了《中银消费金融有限公司（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》合约对借款金额和期限、借款用途、借款利率、贷款的偿还、担保责任、实现债权费用、争议解决等进行了约定。原告按合同约定放贷17万元，但被告未按合同约定履行全部义务。截止2015年6月11日欠贷款本金158811.97元及利息、滞纳金8812.64元，共计167624.61元。后经原告催要未果，引起诉讼。
诉讼过程中原告主动撤回要求被告承担律师费用的诉讼请求。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的中银消费金融有限公司（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约、交易清单及欠款明细等在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《中银消费金融有限公司（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行。被告樊大鹏未按合同约定按时支付到期贷款本息已违反合同约定，应当依法承担民事责任，故本院对原告要求解除原、被告之间的借贷关系并要求被告樊大鹏提前给付借款本息的请求予以支持。被告樊大鹏经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。诉讼过程中原告主动撤回要求被告承担律师费用的诉讼请求，是原告的真实意思表示，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原被告之间的贷款合同。被告樊大鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内向中银消费金融有限公司偿还本息167624.61元（截至2015年6月11日）及支付自2015年6月12日起至实际清偿全部债务之日的利息、滞纳金，具体标准按合同约定执行。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3850元、保全费1520元、公告费800元（原告已预交），由被告樊大鹏承担，于给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3850元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，收款人：连云港市中级人民法院，
帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 杨 军
人民陪审员 徐启湘
人民陪审员 黄苏生
二〇一六年一月四日
书 记 员 段潇潇
附：一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行分行
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终701号
上诉人（原审被告）:青岛海信电器股份有限公司，住所地山东省青岛市经济技术开发区前湾港路218号。
法定代表人：刘洪新，董事长。
被上诉人（原审原告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。
法定代表人：李鸣，总经理。
原审被告：华数传媒网络有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区六和路368号1幢（北）6楼E6064室。
法定代表人：王健儿，执行董事。
原审被告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。
法定代表人：耿晓华，执行董事。
上诉人青岛海信电器股份有限公司因与被上诉人未来电视有限公司、原审被告华数传媒网络有限公司、原审被告北京爱奇艺科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1396号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人青岛海信电器股份有限公司上诉称，1.请求撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1396号民事裁定书并移送至有管辖权的法院审理；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：依据《中华人民共和国著作权法》规定，在界定信息网络传播权的概念时使用的“向公众提供作品”，该“提供”行为应指“最初”将作品置于网络的行为，其他提供存储空间、链接等技术服务的行为仅仅是有可能构成“传播”而非“提供”作品的初始行为。因此，如果本案侵权事实成立，则侵权行为地应为原审被告华数传媒网络有限公司所在地或北京爱奇艺科技有限公司所在地。涉案影片在网络上被“提供”的瞬间即立刻构成了侵权，也就立刻产生了侵权结果，所以本案的侵权结果发生地应为最初提供作品的所在地，即华数传媒网络有限公司所在地。未来电视有限公司所在地仅是侵权结果发现地，该发现地仅是“传播地”而非“提供地”，即非法定的侵权结果发生地，故本案应移送至杭州市滨江区人民法院审理。
被上诉人未来电视有限公司在答辩期内未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，被侵权人住所地即被上诉人未来电视有限公司住所地系网络侵权行为结果发生地，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。又依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”，被上诉人未来电视有限公司向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人青岛海信电器股份有限公司要求将本案移送杭州市滨江区人民法院审理的依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 浩
审 判 员 白玉明
代理审判员 闫 萍
二〇一七年八月二十四日
法官 助理 史凡凡
书 记 员 庞 振
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民辖终701号上诉人（原审被告）:青岛海信电器股份有限公司，住所地山东省青岛市经济技术开发区前湾港路218号。法定代表人：刘洪新，董事长。被上诉人（原审原告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。法定代表人：李鸣，总经理。原审被告：华数传媒网络有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区六和路368号1幢（北）6楼E6064室。法定代表人：王健儿，执行董事。原审被告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，执行董事。上诉人青岛海信电器股份有限公司因与被上诉人未来电视有限公司、原审被告华数传媒网络有限公司、原审被告北京爱奇艺科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1396号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人青岛海信电器股份有限公司上诉称，1.请求撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1396号民事裁定书并移送至有管辖权的法院审理；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：依据《中华人民共和国著作权法》规定，在界定信息网络传播权的概念时使用的“向公众提供作品”，该“提供”行为应指“最初”将作品置于网络的行为，其他提供存储空间、链接等技术服务的行为仅仅是有可能构成“传播”而非“提供”作品的初始行为。因此，如果本案侵权事实成立，则侵权行为地应为原审被告华数传媒网络有限公司所在地或北京爱奇艺科技有限公司所在地。涉案影片在网络上被“提供”的瞬间即立刻构成了侵权，也就立刻产生了侵权结果，所以本案的侵权结果发生地应为最初提供作品的所在地，即华数传媒网络有限公司所在地。未来电视有限公司所在地仅是侵权结果发现地，该发现地仅是“传播地”而非“提供地”，即非法定的侵权结果发生地，故本案应移送至杭州市滨江区人民法院审理。被上诉人未来电视有限公司在答辩期内未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，被侵权人住所地即被上诉人未来电视有限公司住所地系网络侵权行为结果发生地，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。又依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”，被上诉人未来电视有限公司向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人青岛海信电器股份有限公司要求将本案移送杭州市滨江区人民法院审理的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡 浩审 判 员  白玉明代理审判员  闫 萍二〇一七年八月二十四日法官 助理  史凡凡书 记 员  庞 振
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1302刑初179号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人王某，男，1977年10月6日出生，汉族，初中毕业，个体工商户，住南阳市宛城区长江路。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品，于2015年9月27日被南阳市公安局新华分局取保候审。
南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检刑诉[2016]137号起诉书指控被告人王某涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宛城区人民检察院指派检察员王峰出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关起诉指控：
2014年11月份，被告人王某在南阳市孔明北路开办一家杨孝业特优滋补胡辣汤三十五店，主要经营稀饭、胡辣汤、油烙馍等食品。自2015年7月份起，被告人王某为了提高店内油烙馍的外观和口感，在油烙馍发面时添加“泡打粉”，2015年8月12日南阳市食品药品管理局宛城分局执法人员依法对王某的杨孝业特优滋补胡辣汤三十五店进行检查时，当场查获尚未使用的“泡打粉”50袋，并对店内的油烙馍进行监督抽检。经食品检测部门检测，所采样品中铝含量为6.18×102，根据食品安全国家标准和食品添加剂使用标准，抽检样品为不合格。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人王某的供述；2、证人李某某、崔某某的证言；3、检验鉴定意见；5、人口基本信息表、到案经过等。
本院认为，被告人王某生产、销售不符合安全标准的食品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：
2014年11月份，被告人王某在南阳市孔明北路开办一家杨孝业特优滋补胡辣汤三十五店，主要经营稀饭、胡辣汤、油烙馍等食品。自2015年7月份起，被告人王某为了提高店内油烙馍的外观和口感，在油烙馍发面时添加“泡打粉”，2015年8月12日南阳市食品药品管理局宛城分局执法人员依法对王某的杨孝业特优滋补胡辣汤三十五店进行检查时，当场查获尚未使用的“泡打粉”50袋，并对店内的油烙馍进行监督抽检。经食品检测部门检测，所采样品中铝含量为6.18×102，根据食品安全国家标准和食品添加剂使用标准，抽检样品为不合格。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有1、被告人王某的供述；2、证人李某某、崔某某的证言；3、检验鉴定意见；5、人口基本信息表、到案经过等当庭出示、足以认定。
本院认为，被告人王某生产、销售不符合安全标准的食品，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人认罪，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，判处缓刑对社区不致造成重大影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起算，罚金限在判决生效后十日内缴纳）
二、禁止被告人王某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ鲲
人民陪审员 杜德文
人民陪审员 闫红霞
二〇一六年六月十日
书 记 员 冉 冉
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初1141号
原告：王家财，男。
被告：王春道，男。
原告王家财诉被告王春道身体权纠纷一案，本院受理后，依法公开进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月24日被告来到原告家中二话没说就给原告打了几个耳光。原告头疼厉害就去复州二院检查治疗，总计花费1093.60元（包括治疗费和药费），误工费100/天30天=3000元，交通费200元，合计：4293.60元。以上事实有瓦房店第二医院门诊手册、门诊收费收据为凭。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，原告向法院起诉，请求法院依法判决被告立即赔偿原告各项经济损失合计金额人民币4293.60元，判决被告承担诉讼费。
被告王春道辩称：我就打了原告一个耳光，对原告要求我赔偿的费用过高，我不认可。
本案审理过程中，经本院调解无果，后双方书面同意在瓦房店市正义司法鉴定中心鉴定，本院送鉴过程中，正义鉴定中心以原告未住院、无病志为由拒收。
本院认为：当事人对自己提出的主张有举证责任，没有证据或证据不足应承担举证不能的后果。本案中原告主张的赔偿请求被告不予认可，原告应对自己的主张承担合理性的举证责任，因原告未住院、无病志，鉴定机构拒绝收卷鉴定。经本院释明后原告仍坚持诉讼请求不予变更，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告王家财的诉讼请求，
案件受理费500元，由原告王家财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审判长 王德和
审判员 刘本远
审判员 付宝国
二〇一六年六月十日
书记员 王 淇
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民特51号
申请人：中国联合网络通信有限公司福建省分公司，住所地福建省福州市闽江大道55号联通信息广场。
负责人：欧阳恩山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：单煦，女，该公司职员
委托诉讼代理人：周立萍，女，该公司职员。
被申请人：厦门龙头望科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区云顶中路2777号市政大厦裙楼4层D5单元。
法定代表人：陈文伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄丽婷，福建联合信实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨向东，福建联合信实律师事务所律师。
申请人中国联合网络通信有限公司福建省分公司与被申请人厦门龙头望科技有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院立案受理后进行了审查。现已审查终结。
中国联合网络通信有限公司福建省分公司称，2014年5月申请人与被申请人签订《业务合作协议》，合同第十一条第一款约定了仲裁条款：“凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，应由本协议当事人双方通过友好协商解决，如协商不能解决时，均提交福州仲裁委员会，按照申请仲裁时该会有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁将在福州。仲裁裁决是终局的，对本协议双方均有约束力。”合同签订后，被申请人在要求申请人支付货款及逾期付款利息时双方发生争议，被申请人于2016年9月5日向福州仲裁委员会申请仲裁，福州仲裁委员会于当日受理该案。申请人认为，由于双方在合同中对仲裁事项“凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议”约定不明确，事后也没有达成补充协议。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十条之规定，当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院做出裁定。故申请法院依法确认申请人与被申请人于2014年5月签订《业务合作协议》中约定的仲裁条款无效。
厦门龙头望科技有限公司称，被申请人认为中国联合网络通信有限公司福建省分公司提出申请确认双方签订的《业务合作协议》所约定仲裁条款无效没有事实和法律依据。理由如下：一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二条规定:“当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项。”根据双方签订的《业务合作协议》第十一条的约定，很明显概括了所有合同争议，基于本案被申请人请求事项属于买卖合同中的履行货款及违约责任的范围，因此，仲裁事项约定明确，仲裁条款合法有效。申请人主张依据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，双方签订的《业务合作协议》所约定的仲裁条款无效，没有事实和法律依据，不应得到支持。综上所述，请求驳回申请人的申请。
本案审查过程中，中国联合网络通信有限公司福建省分公司向本院提交如下证据：证据A1、业务合作协议，证明被申请人依据的仲裁条款无效；证据A2、开庭通知书，证明申请人在法定时限内提出仲裁无效申请。厦门龙头望科技有限公司经质证认为，对证据A1的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，证据A1的第十一条中明确约定了申请仲裁的意思表示，还有概括性的争议事项，以及明确的仲裁委员会，仲裁条款有效。对证据A2三性没有异议。厦门龙头望科技有限公司向本院提交证据B1业务合作协议，证明2014年5月，申请人与被申请人签订《业务合作协议》，根据该协议约定，双方就教育信息化等领域及其关联的系统达成业务合作内容，被申请人作为申请人的业务合作伙伴为申请人提供教育信息化领域的产品和服务；其中该协议第十一条约定，凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，均应提交福州仲裁委员会进行仲裁等事实。中国联合网络通信有限公司福建省分公司经质证认为，对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性、证明的内容有异议，仲裁争议事项不是业务合作协议约定的事项：1、申请人与被申请人签订的《业务合作协议》约定双方就教育信息化进行合作，共同拓展市场的框架类约定。仅在双方对框架类约定的事项产生争议时，方能适用仲裁条款。2、根据协议第四条约定，“对于本框架协议下的合作项目，双方另行签订具体协议，相关权利义务按照协议约定执行。”被申请人仲裁申请涉及的争议属于本框架协议下的具体合作项目，围绕联通四家分公司与其的买卖合同纠纷，应根据被申请人与实际采购方签订的合同或《项目实施确认单》，另行起诉。不适用仲裁条款。本院经审查认为，申请人提供的证据A1与被申请人提供的证据B1系同一份证据，本院对该证据的真实性予以确认。申请人提供的证据A2，被申请人对该证据的三性均无异议，本院对该证据予以采纳。
经审查查明：2014年5月，中国联合网络通信有限公司福建省分公司与厦门龙头望科技有限公司签订《业务合作协议》，该协议第十一条第一款约定：“凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，应由本协议当事人双方通过友好协商解决，如协商不能解决时，均提交福州仲裁委员会，按照申请仲裁时该会有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁将在福州。仲裁裁决是终局的，对本协议双方均有约束力。”本协议签订后，厦门龙头望科技有限公司在要求中国联合网络通信有限公司福建省分公司支付货款及逾期付款利息时双方产生纠纷，厦门龙头望科技有限公司向福州仲裁委员会申请仲裁，福州仲裁委员会已受理该案。
本院认为，从《业务合作协议》第十一条第一款约定的仲裁条款来看，请求仲裁的意思表示清楚，选定的仲裁委员会具体明确，对仲裁事项亦进行了概括约定。中国联合网络通信有限公司福建省分公司主张该条款中关于“凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议”的约定不明确，故该仲裁条款无效。本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二条规定：“当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项。”故讼争仲裁条款中的该约定不宜认定为约定不明确，中国联合网络通信有限公司福建省分公司该主张不能成立。中国联合网络通信有限公司福建省分公司另主张双方争议不是基于履行《业务合作协议》产生的争议，故不适用《业务合作协议》约定的仲裁条款。经本院向双方当事人确认，双方除了签订《业务合作协议》外，并未签订其他协议，中国联合网络通信有限公司福建省分公司该主张没有依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二条规定，裁定如下：
驳回中国联合网络通信有限公司福建省分公司的申请。
申请费400元，由申请人中国联合网络通信有限公司福建省分公司负担。
审 判 长 吴一萍
审 判 员 符海燕
代理审判员 陈碧珍
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 吴 超
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽01民特51号申请人：中国联合网络通信有限公司福建省分公司，住所地福建省福州市闽江大道55号联通信息广场。负责人：欧阳恩山，该公司总经理。委托诉讼代理人：单煦，女，该公司职员委托诉讼代理人：周立萍，女，该公司职员。被申请人：厦门龙头望科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区云顶中路2777号市政大厦裙楼4层D5单元。法定代表人：陈文伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄丽婷，福建联合信实律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨向东，福建联合信实律师事务所律师。申请人中国联合网络通信有限公司福建省分公司与被申请人厦门龙头望科技有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院立案受理后进行了审查。现已审查终结。中国联合网络通信有限公司福建省分公司称，2014年5月申请人与被申请人签订《业务合作协议》，合同第十一条第一款约定了仲裁条款：“凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，应由本协议当事人双方通过友好协商解决，如协商不能解决时，均提交福州仲裁委员会，按照申请仲裁时该会有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁将在福州。仲裁裁决是终局的，对本协议双方均有约束力。”合同签订后，被申请人在要求申请人支付货款及逾期付款利息时双方发生争议，被申请人于2016年9月5日向福州仲裁委员会申请仲裁，福州仲裁委员会于当日受理该案。申请人认为，由于双方在合同中对仲裁事项“凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议”约定不明确，事后也没有达成补充协议。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十条之规定，当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院做出裁定。故申请法院依法确认申请人与被申请人于2014年5月签订《业务合作协议》中约定的仲裁条款无效。厦门龙头望科技有限公司称，被申请人认为中国联合网络通信有限公司福建省分公司提出申请确认双方签订的《业务合作协议》所约定仲裁条款无效没有事实和法律依据。理由如下：一、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条规定:“当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项。”根据双方签订的《业务合作协议》第十一条的约定，很明显概括了所有合同争议，基于本案被申请人请求事项属于买卖合同中的履行货款及违约责任的范围，因此，仲裁事项约定明确，仲裁条款合法有效。申请人主张依据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，双方签订的《业务合作协议》所约定的仲裁条款无效，没有事实和法律依据，不应得到支持。综上所述，请求驳回申请人的申请。本案审查过程中，中国联合网络通信有限公司福建省分公司向本院提交如下证据：证据A1、业务合作协议，证明被申请人依据的仲裁条款无效；证据A2、开庭通知书，证明申请人在法定时限内提出仲裁无效申请。厦门龙头望科技有限公司经质证认为，对证据A1的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，证据A1的第十一条中明确约定了申请仲裁的意思表示，还有概括性的争议事项，以及明确的仲裁委员会，仲裁条款有效。对证据A2三性没有异议。厦门龙头望科技有限公司向本院提交证据B1业务合作协议，证明2014年5月，申请人与被申请人签订《业务合作协议》，根据该协议约定，双方就教育信息化等领域及其关联的系统达成业务合作内容，被申请人作为申请人的业务合作伙伴为申请人提供教育信息化领域的产品和服务；其中该协议第十一条约定，凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，均应提交福州仲裁委员会进行仲裁等事实。中国联合网络通信有限公司福建省分公司经质证认为，对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性、证明的内容有异议，仲裁争议事项不是业务合作协议约定的事项：1、申请人与被申请人签订的《业务合作协议》约定双方就教育信息化进行合作，共同拓展市场的框架类约定。仅在双方对框架类约定的事项产生争议时，方能适用仲裁条款。2、根据协议第四条约定，“对于本框架协议下的合作项目，双方另行签订具体协议，相关权利义务按照协议约定执行。”被申请人仲裁申请涉及的争议属于本框架协议下的具体合作项目，围绕联通四家分公司与其的买卖合同纠纷，应根据被申请人与实际采购方签订的合同或《项目实施确认单》，另行起诉。不适用仲裁条款。本院经审查认为，申请人提供的证据A1与被申请人提供的证据B1系同一份证据，本院对该证据的真实性予以确认。申请人提供的证据A2，被申请人对该证据的三性均无异议，本院对该证据予以采纳。经审查查明：2014年5月，中国联合网络通信有限公司福建省分公司与厦门龙头望科技有限公司签订《业务合作协议》，该协议第十一条第一款约定：“凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，应由本协议当事人双方通过友好协商解决，如协商不能解决时，均提交福州仲裁委员会，按照申请仲裁时该会有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁将在福州。仲裁裁决是终局的，对本协议双方均有约束力。”本协议签订后，厦门龙头望科技有限公司在要求中国联合网络通信有限公司福建省分公司支付货款及逾期付款利息时双方产生纠纷，厦门龙头望科技有限公司向福州仲裁委员会申请仲裁，福州仲裁委员会已受理该案。本院认为，从《业务合作协议》第十一条第一款约定的仲裁条款来看，请求仲裁的意思表示清楚，选定的仲裁委员会具体明确，对仲裁事项亦进行了概括约定。中国联合网络通信有限公司福建省分公司主张该条款中关于“凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议”的约定不明确，故该仲裁条款无效。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条规定：“当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项。”故讼争仲裁条款中的该约定不宜认定为约定不明确，中国联合网络通信有限公司福建省分公司该主张不能成立。中国联合网络通信有限公司福建省分公司另主张双方争议不是基于履行《业务合作协议》产生的争议，故不适用《业务合作协议》约定的仲裁条款。经本院向双方当事人确认，双方除了签订《业务合作协议》外，并未签订其他协议，中国联合网络通信有限公司福建省分公司该主张没有依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条规定，裁定如下：驳回中国联合网络通信有限公司福建省分公司的申请。申请费400元，由申请人中国联合网络通信有限公司福建省分公司负担。审 判 长  吴一萍审 判 员  符海燕代理审判员  陈碧珍二〇一六年十二月二十日书 记 员  吴 超
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初2297号
原告：应万长。
委托代理人：罗永华，浙江星册律师事务所律师。
被告：徐昌根。
被告：王美娇。
被告：葛国富。
被告：王德福。
被告：应丕贤。
原告应万长为与被告徐昌根、王美娇、葛国富、王德福、应丕贤民间借贷纠纷一案，于2016年4月12日向本院起诉，诉请：判令被告徐昌根、王美娇立即偿还借款100万元及自2015年11月28日起至实际偿还止按月利率2%计算的利息，支付律师代理费10000元，并承担诉讼费用；被告葛国富、王德福、应丕贤对上述款项承担连带责任。案件于同日受理后，依法由代理审判员陈小龙适用简易程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告应万长委托代理人罗永华到庭参加诉讼，被告徐昌根、王美娇、葛国富、王德福、应丕贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年7月31日，被告徐昌根由被告葛国富、王德福、应丕贤提供担保向原告应万长借款人民币1000000元，双方约定：月利率为2%；借款期限自2015年7月31日起至2015年11月27日止；若违约，借款人承担出借人因实现债权产生的诉讼费、代理费等；保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本息、代理费等，保证期限为借款到期后二年。后被告徐昌根支付利息至2015年11月27日。借款到期后，被告徐昌根未归还本金，被告葛国富、王德福、应丕贤作为担保人亦未履行担保责任。
另查明，被告徐昌根与被告王美娇于2002年5月21日办理结婚登记手续，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。另，原告应万长因本次诉讼支付律师代理费人民币10000元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐昌根、王美娇于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告应万长借款本金人民币1000000元及自2015年11月28日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息，并赔偿原告因本次诉讼支付的律师代理费10000元。
二、被告葛国富、王德福、应丕贤对上述款项承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13890元，依法减半收取6945元，由被告徐昌根、王美娇负担，被告葛国富、王德福、应丕贤负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（先预交上诉案件受理费13890元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 陈小龙
二〇一六年七月五日
代书 记员 郑仁仁
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1004民初2297号原告：应万长。委托代理人：罗永华，浙江星册律师事务所律师。被告：徐昌根。被告：王美娇。被告：葛国富。被告：王德福。被告：应丕贤。原告应万长为与被告徐昌根、王美娇、葛国富、王德福、应丕贤民间借贷纠纷一案，于2016年4月12日向本院起诉，诉请：判令被告徐昌根、王美娇立即偿还借款100万元及自2015年11月28日起至实际偿还止按月利率2%计算的利息，支付律师代理费10000元，并承担诉讼费用；被告葛国富、王德福、应丕贤对上述款项承担连带责任。案件于同日受理后，依法由代理审判员陈小龙适用简易程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告应万长委托代理人罗永华到庭参加诉讼，被告徐昌根、王美娇、葛国富、王德福、应丕贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年7月31日，被告徐昌根由被告葛国富、王德福、应丕贤提供担保向原告应万长借款人民币1000000元，双方约定：月利率为2%；借款期限自2015年7月31日起至2015年11月27日止；若违约，借款人承担出借人因实现债权产生的诉讼费、代理费等；保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本息、代理费等，保证期限为借款到期后二年。后被告徐昌根支付利息至2015年11月27日。借款到期后，被告徐昌根未归还本金，被告葛国富、王德福、应丕贤作为担保人亦未履行担保责任。另查明，被告徐昌根与被告王美娇于2002年5月21日办理结婚登记手续，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。另，原告应万长因本次诉讼支付律师代理费人民币10000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐昌根、王美娇于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告应万长借款本金人民币1000000元及自2015年11月28日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息，并赔偿原告因本次诉讼支付的律师代理费10000元。二、被告葛国富、王德福、应丕贤对上述款项承担连带责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币13890元，依法减半收取6945元，由被告徐昌根、王美娇负担，被告葛国富、王德福、应丕贤负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（先预交上诉案件受理费13890元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19-900001040000225089001）。代理审判员  陈小龙二〇一六年七月五日代书 记员  郑仁仁
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第02183-1号
原告邢俊平，女。
被告蒋剑平，男。
被告湖北淮川汽车科技有限责任公司。住所地：襄阳经济技术开发区深圳大道南。
法定代表人蒋剑平，该公司经理。
被告湖北捷力通汽车部件锻造集团有限公司。住所地：襄阳经济技术开发区深圳工业园南纬2路。
法定代表人蒋剑平，该公司经理。
本院在审理原告邢俊平与被告蒋剑平、湖北淮川汽车科技有限责任公司、被告湖北捷力通汽车部件锻造集团有限公司借款合同纠纷一案中，原告邢俊平于2015年10月29日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北淮川汽车科技有限责任公司、湖北捷力通汽车部件锻造集团有限公司以及蒋剑平名下的银行存款410万元或同值的其他财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告邢俊平的申请符合法律规定。同时，为确保担保财产的有效性，需对担保财产亦同时查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告湖北淮川汽车科技�限责任公司、湖北捷力通汽车部件锻造集团有限公司以及蒋剑平名下的银行存款410万元或查封同值的其他财产。
二、查封原告邢俊平与何学军名下的坐落于襄阳市高新区长虹北路某小区6幢1单元19层4室（房权证号为：襄阳市房权证樊城区字第70XXXX**号）的房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘桢
二〇一五年十月二十九日
书记员 云佳