wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑终110号
原公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋馨，女，1969年2月7日出生，汉族，高中文化，私营企业主，住常州市武进区。因本案于2016年8月10日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2016年9月2日被该局取保候审，2017年2月20日经本院决定由该局执行逮捕。
辩护人吴伯华、郑新，江苏常运律师事务所律师。
常州市武进区人民法院审理原审常州市武进区人民检察院指控被告人蒋馨犯赌博罪一案，于2017年2月8日作出（2017）苏0411刑初27号刑事判决，以被告人蒋馨犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五万元。尚未退出的违法所得，继续予以追缴。宣判后，被告人蒋馨不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年4月19日公开开庭审理了本案，常州市人民检察院检察员邱志宇出庭履行职务，被告人蒋馨及其辩护人吴伯华，证人郭某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2016年2月下旬，严某（另案处理）以营利为目的，在常州市武进区湖塘镇莱蒙城22幢乙单元2203室，多次组织他人以麻将牌“斗牛”形式聚众赌博。期间，被告人蒋馨跟严某商量，称其会带人过来赌博，要求从中吃“份头”，严某表示同意。后被告人蒋馨还安排顾某（已判决）负责望风，并联系赌客吴某、郭某（均已被行政处罚）参与赌博，严某让林某（已判决）负责望风，让马某（已判决）负责抽头，从中抽头渔利约人民币8000余元。2016年3月7日下午，严某等人再次组织他人在上述地点赌博时被公安机关当场查获，追缴赌资人民币70362元。
原审人民法院认为，被告人蒋馨伙同他人，以营利为目的聚众赌博，其行为已构成赌博罪，且系共同犯罪。被告人蒋馨系赌档组织者，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人蒋馨及辩护人提出蒋馨并非赌档的组织者，不构成赌博罪的辩解、辩护意见，经查，证人严某对该赌档形成的时间、过程所作的证言清晰明确，指认顾某系蒋馨安排至该赌档望风，且蒋馨提出联系赌客要求吃“份头”，得到顾某、林某及参赌人员郭某和吴某的证词相印证，应予采信，有充分证据证明被告人蒋馨系赌档的组织者，相关的辩解、辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，以被告人蒋馨犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五万元。尚未退出的违法所得，继续予以追缴。
宣判后，蒋馨上诉提出：证人严某、顾某、郭某等人证词不实，本案原审判决事实不清，证据不足，请求改判无罪。
上诉人蒋馨的辩护人提出：证人证言不能成为证据链，严某的证言是孤证，郭某的证言应以当庭证言为准。
出庭检察员出庭意见认为：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
二审经开庭审理，查明的事实与原审判决认定的事实是一致的。上述事实有经一审、二审当庭质证的下列证据证实：
1.证人严某的证言笔录及辨认笔录：证明2016年2月，蒋馨将她租的莱蒙城22幢乙单元2203室牌室转让给严某开俱乐部，后来过来打牌的人越来越多，打牌结束就开始“斗牛”了，赌档就这样形成了，是以麻将牌“斗牛”为形式，一把牌有几千元输赢。赌档开起来后，蒋馨要求严某给其吃份头，其也同意了。之后蒋馨带了几个人去赌钱，还带了两个人到赌档上班，望风和看“庄峰”。其还跟他们说，如果赌档被抓了，就跟警察说赌档是其一个人开的，之所以这样讲，是准备一个人承担下来。总共开了一个礼拜，抽到“庄峰”七八千元，分给蒋馨二千多元钱。并辨认蒋馨叫来的望风人员系顾某。
2.证人顾某的证言笔录及辨认笔录，证明2016年2月，蒋馨打电话给他，说在莱蒙城开了一个棋牌室，叫他去打牌。2月下旬，他到莱蒙城22幢乙单元2203室，该处是以麻将牌“斗牛”形式的赌档，赌了几天输钱后，蒋馨就叫他到楼底下去望风，看到有警车或警察就打电话通知她，并答应给好处。这个赌档是蒋馨和其他人开的，分“庄峰”的时候，他们都在房间里，其他人都不能进去。赌档里还有其他工作人员，林某负责望风，“阿乐”负责抽头。期间，我和林某被严某叫到房间，说如果以后被抓了就跟警察说，赌档是严一个人开的。
3.证人林某的证言笔录及辨认笔录，证明赌档是严某、蒋馨等人共同开的，听赌钱的人说，蒋馨在赌档里吃“份头”。他和顾某在赌档里负责望风，他是被严某安排进档望风的，有一次我在楼下望风，蒋馨走过来对他说，这段时间紧的，你要看紧点的啊。一次赌博结束后，严某把他和顾某叫到小房间里，对他们说，如果赌档被抓了，就说是严一个人开的，不要说到其他人。
4.证人马某的证言笔录，证明莱蒙城22幢乙单元2203室是以麻将牌“斗牛”形式的赌档，其在赌档里负责抽头，赌档共开了一个星期时间，抽头获利人民币八千元左右。
5.证人郭某的证言笔录，证明蒋馨和他在喝茶的时候，说有人开了一个俱乐部，叫他没事情去打打麻将。2016年3月初，蒋馨开车送他至莱蒙城22幢乙单元2203室，刚开始只有几个人打麻将，人多了就开始用麻将牌“斗牛”，他输了几把就不赌了。2016年3月7日下午，也是蒋馨把他送到赌档，三点多就有人开始“斗牛”了，过了一会就有人过来抓赌。
6.证人吴某的证言笔录，证明系蒋馨联系其至莱蒙城22幢乙单元2203室赌钱，到房间的时候已经有十几个人在里面用麻将牌“斗牛”，后来公安机关过来抓赌。
7.证人王某、张某等参赌人员的证言笔录，证明至莱蒙城22幢乙单元2203室赌博，并于2016年3月7日被公安机关当场查获的情况。
8.常州市公安局武进分局出具的现场笔录、收缴物品清单、行政处罚决定书等，证明2016年3月7日下午，吴某等人在常州市武进区湖塘镇莱蒙城22幢乙单元2203室，以麻将牌“斗牛”形式赌博时，被民警当场查获的情况。
9.常州市公安局武进分局出具的案发经过证明、常住人口基本信息表等，证明本案的发、破案经过、被告人蒋馨的身份情况。
10.（2016）苏0412刑初712号刑事判决书，证明本案事实已被武进法院生效裁判所确认。
本院认为，上诉人蒋馨伙同他人，以营利为目的聚众赌博，其行为已构成赌博罪，且系共同犯罪。上诉人蒋馨系赌档组织者，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。上诉人蒋馨认罪态度较好、缴纳罚金保证金，原审判决已酌情予以从轻处罚。上诉人蒋馨有劣迹，原审判决酌情予以从重处罚。关于上诉人蒋馨所提：证人严某、顾某、郭某等人证词不实，本案原审判决事实不清，证据不足，请求改判无罪的上诉理由，以及蒋馨的辩护人所提：证人证言不能成为证据链，严某的证言是孤证，郭某的证言应以当庭证言为准的辩护意见，经审查认为，严某对赌档的形成和运作，赌档的人员组成和安排等情况的供述，与证人顾某、林某、郭某、吴某及其他参赌人员的证词相互印证，且经过一、二审庭审当庭质证，可作为认定本案事实之依据。虽然郭某二审当庭证言与其原来在侦查环节的证言有不一致的地方，但其又承认原来在侦查环节所作的证言是事实。故上诉人蒋馨的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。出庭检察员关于原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判的意见正确，本院予以采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘安民
审判员 朱文箭
审判员 苗跃进
二〇一七年五月八日
书记员 詹佳琳
山东省东营市垦利区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0521刑初72号
公诉机关东营市垦利区人民检察院。
被告人常某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月7日被刑事拘留，同年3月13日被取保候审，同年4月26日被继续取保候审。
东营市垦利区人民检察院以东垦检公刑诉（2017）57号起诉书指控被告人常某犯危险驾驶罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垦利区人民检察院检察员尚明、被告人常某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
垦利区人民检察院指控：
2017年2月17日21时许，被告人常某醉酒驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车，沿垦利区境内西四路由南向北行驶至井下立交桥时被垦利区公安局交通管理大队现场查获。经鉴定，常某血液中乙醇含量为232mg／100ml。
上述事实，被告人常某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证垦利区公安局交通管理大队受案登记表、案件侦破情况说明、呼吸式酒精检测单、血样提取登记表、检验、鉴定结论告知书、被告人常某身份信息、驾驶人信息、机动车信息，东营市公安司法鉴定中心东公（司）鉴（化）字（2017）194号理化检验鉴定报告及被告人常某在公安侦查阶段的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人常某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人常某血液中酒精含量达到200毫克／100毫升以上，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，应对其从重处罚。被告人常某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以对其从轻处罚。鉴于被告人常某为其可能判处的财产刑提供了足额的财产保证，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人常某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自本判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王开天
二〇一七年五月十六日
书记员 王 娜
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初7770号
原告：丁新莉，女，汉族，1977年8月23日出生，住郑州市管城回族区。
委托代理人李金峰、路烽豪，河南国银律师事务所律师。
被告河南信泰置业有限公司，住所地郑州市二七区航海路197号索克世纪大厦五层，统一社会信用代码410100000066813。
法定代表人马武伟，经理。
委托代理人李东阳，河南公和全律师事务所律师。
被告河南省大起立房地产开发有限公司，住所地郑州市大学路18号金源大厦，统一社会信用代码91410100170009577U.
法定代表人马留栓，经理。
被告河南省大起立房地产开发有限公司、河南省大起立房地产开发有限公司的共同委托代理人李东阳，河南公和全律师事务所律师。
原告丁新莉与被告河南省大起立房地产开发有限公司（以下简称大起立公司）、河南信泰置业有限公司（以下简称信泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理进行审理。原告的委托代理人路烽豪，被告大起立公司、信泰公司的共同委托代理人李东阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告购房款并赔偿因此造成的税费、利息等损失共计58526元（利息暂计算至2016年6月30日止，以年利率6﹪的标准直至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买被告开发的房产并按约定履行了合同义务。现原告发现因被告虚开征地款票据等原因，导致原告支付购房款、税费等费用虚高，给原告造成重大的损失。现原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。
被告大起立公司、信泰公司辩称，被告经济适用住房作为特定政策产物，是由政府提供政策优惠，限定建设标准、供应对象和销售价格，具有保障性质的政策性商品住房。其建设、规划、土地供应、价格的确定和公示、交易和售后管理均在政府的监督管理下进行。其中，房屋价格适用的是政府指导价，其价格的核准变动均应有相关政府部门依法决定，原告的诉讼请求不属于民事案件受案范围，请求法院依法驳回原告的起诉。
本院经审查认为，经济适用住房是指根据国家经济适用住房建设计划安排建设的住宅，由国家统一下达计划，用地一般实行行政划拨的方式，免收土地出让金，对各种批准的收费实行减半征收，出售价格实行政府指导价，按保本微利的原则确定。本案原告已按照合同约定的价格交纳相应的购房款，所购房屋系经济适用住房，适用的是政府指导价，其价格的核准变动均应由相关行政管理部门依法决定。原告认为被告出售经济适用住房的价格超过政府指导价，可申请相关行政管理机关另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告丁新莉的起诉。
案件受理费1263元，全部退还原告丁新莉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郭洪涛
人民陪审员 李红梅
人民陪审员 王泽清
二〇一六年十二月九日
书 记 员 姬 姗
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0103民初7770号原告：丁新莉，女，汉族，1977年8月23日出生，住郑州市管城回族区。委托代理人李金峰、路烽豪，河南国银律师事务所律师。被告河南信泰置业有限公司，住所地郑州市二七区航海路197号索克世纪大厦五层，统一社会信用代码410100000066813。法定代表人马武伟，经理。委托代理人李东阳，河南公和全律师事务所律师。被告河南省大起立房地产开发有限公司，住所地郑州市大学路18号金源大厦，统一社会信用代码91410100170009577U.法定代表人马留栓，经理。被告河南省大起立房地产开发有限公司、河南省大起立房地产开发有限公司的共同委托代理人李东阳，河南公和全律师事务所律师。原告丁新莉与被告河南省大起立房地产开发有限公司（以下简称大起立公司）、河南信泰置业有限公司（以下简称信泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理进行审理。原告的委托代理人路烽豪，被告大起立公司、信泰公司的共同委托代理人李东阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告购房款并赔偿因此造成的税费、利息等损失共计58526元（利息暂计算至2016年6月30日止，以年利率6﹪的标准直至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买被告开发的房产并按约定履行了合同义务。现原告发现因被告虚开征地款票据等原因，导致原告支付购房款、税费等费用虚高，给原告造成重大的损失。现原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。被告大起立公司、信泰公司辩称，被告经济适用住房作为特定政策产物，是由政府提供政策优惠，限定建设标准、供应对象和销售价格，具有保障性质的政策性商品住房。其建设、规划、土地供应、价格的确定和公示、交易和售后管理均在政府的监督管理下进行。其中，房屋价格适用的是政府指导价，其价格的核准变动均应有相关政府部门依法决定，原告的诉讼请求不属于民事案件受案范围，请求法院依法驳回原告的起诉。本院经审查认为，经济适用住房是指根据国家经济适用住房建设计划安排建设的住宅，由国家统一下达计划，用地一般实行行政划拨的方式，免收土地出让金，对各种批准的收费实行减半征收，出售价格实行政府指导价，按保本微利的原则确定。本案原告已按照合同约定的价格交纳相应的购房款，所购房屋系经济适用住房，适用的是政府指导价，其价格的核准变动均应由相关行政管理部门依法决定。原告认为被告出售经济适用住房的价格超过政府指导价，可申请相关行政管理机关另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告丁新莉的起诉。案件受理费1263元，全部退还原告丁新莉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  郭洪涛人民陪审员  李红梅人民陪审员  王泽清二〇一六年十二月九日书 记 员  姬 姗
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖12执179号
申请执行人：安徽君行房产代理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：董翠兰，该公司总经理。
被执行人：安徽国鼎置业发展有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：刘素英，该公司执行董事、经理。
安徽君行房产代理有限责任公司与安徽国鼎置业发展有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，安徽省高级人民法院于2017年4月26日作出(2015)皖民终字第00405号民事判决，判令安徽国鼎置业发展有限公司支付安徽君行房产代理有限责任公司佣金889681元及迟延履行金；负担本案一审受理费15621元。判决生效后，因安徽国鼎置业发展有限公司未主动履行该判决所确定的义务，安徽君行房产代理有限责任公司于二Ｏ一七年八月七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年八月七日立案执行，执行标的包含主债务、诉讼费、执行费及迟延履行金的履行。经向被执行人安徽国鼎置业发展有限公司发送执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽国鼎置业发展有限公司银行存款人民币916755元或查封、冻结同等价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许汝佺
审判员 赵春雷
审判员 戴云秋
二〇一七年九月四日
书记员 朱佳国
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0623民初250号
原告田某某，女，汉族，1989年10月15日出生，农民，住涞水县。
委托代理人崔大庆，河北章海律师事务所，律师。
委托代理人窦立华，河北章海律师事务所，律师。
被告褚某甲，男，汉族，1986年6月9日出生，农民，住涞水县。
委托代理人吴文凯，河北匡合律师事务所，律师。
原告田某某诉被告褚某甲离婚纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某某及其委托代理人崔大庆、被告褚某甲及其委托代理人吴文凯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称，原、被告于2012年1月经人介绍相识，于2012年9月28日登记结婚，婚后生育一女，由于婚前缺乏了解，婚后发现被告有暴力倾向，多次对原告实施家庭暴力，且有出轨行为，经原告多次规劝，被告仍不改。被告婚后所作所为，已严重伤害了夫妻感情，故诉至法院要求判决：1、原、被告离婚；2、由被告抚养女儿；3、夫妻共同财产约10万元，其中5万元归原告所有；一辆车归原告所有，婚前娘家赠与所有归原告所有；4、案件受理费由被告承担。庭审中原告增加诉讼请求：1、要求判令被告赔偿原告医疗费1395.46元；2、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金10万元。变更诉讼请求为：婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，至孩子18周岁，一次性付清。
为证实自己的主张，原告向本院提交证据如下：
证据一、婚姻登记证明，证明原、被告系合法夫妻关系。因被告无异议，当庭予以确认。
证据二、被告书写的保证书一份，证明被告对原告实施家庭暴力。被告质证称，对证据的真实性有异议，有一部分是拼接的，该证据内容只能证明双方有家庭纠纷，不能证明有伤害后果，不能证明应该的证明目的。经庭审询问，被告承认该保证书为被告书写，故对该证据的真实性予以确认。
证据三、涞水县公安局东文山乡派出所，2016年1月17日出警记录，证明被告于2016年1月17日下午14:15左右对原告进行殴打；
证据四、原告花费的医疗票据三张、涞水县县医院CT报告单，日期为2016年1月17日，证明被告于2016年1月17日殴打原告并造成原告身体伤害；
证据五、涞水县农村信用合作联社王村信用社取款证明，客户对账单，交易2013年11月7日，取款金额16000元，证明此取款证实原被告已向借款人还清买车款。
被告质证称，对证据三、五的真实性无异议。对证据三，该证据没有反映出纠纷的具体情况，到底是谁打谁，不能证明原告的证明目的；对证据四所列的均为检查费用，而且其检查结果没有明显异常，原告没有受到任何伤害，根据法律规定，如果原告主张身体损害赔偿应由诊断证明、病历和医药费票据，结合案件事实综合证明，故此原告的证据和主张均不能成立；对证据五，显示是原告自己销户支取，恰恰证明上次法庭调查被告陈述的事实，钱款均被原告掌控，且采取了转移措施。本院认为，因被告对原告提交的证据三真实性无异议，故对该证据的真实性予以确认。但因该证据上并未载明打架事件当事人及事件经过，故对原告的证明目的不予确认。证据四来源合法，故对其真实性亦予以确认，但该证据未能显示原告受到伤害，且也不能证实被告将原告打伤，故对原告的证明目的不予确认。证据五因被告对真实性无异议，故对该证据的真实性予以确认，结合庭审询问，不能证实原告的证明目的，故对该证据的证明目的不予确认。
被告褚某甲辩称，原告所述不属实，原、被告双方感情尚未破裂，不同意离婚。针对原告增加、变更的诉讼请求，被告辩称，原告所述与事实不符，不应支持。原告变更的不同意，不同意由原告抚养。
为证实自己的主张，被告向本院提交证据如下：
证据一、借条复印件一份，证明债务存在。原告质证称，首先该借条为复印件；二、被告并未在举证期内提交该证据，故对该证据不予质证。因被告提交的证据属于复印件且原告提出异议，对该证据不予确认。
经审理查明，原、被告双方于2012年9月28日登记结婚，2013年3月12日生育婚生女褚某乙。原、被告双方在婚后共同生活中因琐事发生矛盾，原告诉至法院要求与被告离婚。
另查明，原、被告有夫妻共同财产：五菱红光面包车一辆，车牌号冀F**，原、被告双方协商该车现价值3.5万元。
本院认为，原、被告双方经过一定了解结婚，有一定的婚姻基础。且原、被告婚后生育一女，双方应考虑孩子的健康成长，为孩子营造一个良好完整的家庭生活环境，尽到自己做父母的责任。虽然婚后双方因琐事发生矛盾，但并不致夫妻感情彻底破裂，原、被告如果加强沟通，互谅互让，相互包容，夫妻感情有和好的可能。原告称被告对其实施家庭暴力，但通过庭审举证质证，并未能显示被告实施过该行为。虽然被告写过保证书，承认对原告动过手，但并未造成伤害后果，且并做出了会改正的承诺。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。本案经调解无效，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求，不准原告田某某与被告褚某甲离婚。
案件受理费507元，减半收取253.5元，由原告负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李玲燕
二〇一六年六月八日
书记员 刘海帅
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0702民初1299号
原告：王*，女，19**年**月*日出生，汉族，住锦州市古塔区。
被告：赵*，男，19**年*月*日出生，汉族，住同原告王*。
原告王*与被告赵*离婚纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王*、被告赵*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王*向本院提出诉讼请求：要求与被告赵*离婚，要求婚生女赵**由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元，依法分割夫妻共同财产，诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告赵*于20**年*月**日经人介绍相识恋爱，2002年9月11日登记结婚，20**年*月**日生育一女赵**，婚前我对被告缺乏了解，婚后发现有贪玩、喝酒恶习，进行规劝，被告不但不听劝告，反而变本加厉经常与我争吵，还动手拿刀威胁我，跟他在一起生活有生命危险，没有安全感，致使夫妻感情破裂，现向法院起诉，要求与被告离婚。
被告赵*辩称，原告陈述的相识、恋爱、结婚生育子女的时间都属实，我与原告的夫妻感情没有破裂，故此我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告王*与被告赵*于20**年*月**日经人介绍相识恋爱，20**年*月**日登记结婚，20**年*月**日生育一女赵**。20**年*月原、被告因生活琐事产生争执并分居至今。
本院所确认的上述事实，有原告方提供的结婚证、户口本及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质及本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告共同生活多年，并育有一女，婚姻基础牢固。现虽因生活琐事发生争执，但彼此之间并无原则性矛盾，可见夫妻感情尚未达到彻底破裂之程度。只要双方珍惜夫妻感情，以诚恳的态度，耐心沟通，互谅互让，以适当的方法积极化解矛盾，争取对方的理解，夫妻感情是会和好如初的。故此婚姻，以不离为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告王*与被告赵*离婚。
案件受理费1292元，减半收取646元，由原告王*负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 李策
二〇一六年十月二十五日
书记员 于丽
河北省卢龙县人民法院
民事裁定书
（2017）冀0324民初2219号
原告：秦皇岛市航顺物业服务有限公司，信用代码：×××。
地址：秦皇岛市海港区迎秋西里58栋。
负责人：孙连生，执行董事总经理。
委托诉讼代理人：王爱华，该公司员工。
被告：唐有儒，男，1969年3月17日出生，汉族，住卢龙县卢龙镇航顺花园小区2-2-201号，身份号码：×××。
本院在审理原告秦皇岛市航顺物业服务有限公司与被告唐有儒物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛市航顺物业服务有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市航顺物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告秦皇岛市航顺物业服务有限公司负担。
审判员张力江
二○一七年十月二十四日
书记员翁艳娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省卢龙县人民法院民事裁定书（2017）冀0324民初2219号原告：秦皇岛市航顺物业服务有限公司，信用代码：×××。地址：秦皇岛市海港区迎秋西里58栋。负责人：孙连生，执行董事总经理。委托诉讼代理人：王爱华，该公司员工。被告：唐有儒，男，1969年3月17日出生，汉族，住卢龙县卢龙镇航顺花园小区2-2-201号，身份号码：×××。本院在审理原告秦皇岛市航顺物业服务有限公司与被告唐有儒物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛市航顺物业服务有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告秦皇岛市航顺物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告秦皇岛市航顺物业服务有限公司负担。审判员张力江二○一七年十月二十四日书记员翁艳娟
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初10242号
原告：李有珍，女，1967年10月8日出生，汉族，现住湖北省云梦县。
委托诉讼代理人：赵月，河北昊宇律师事务所律师。
被告：秦皇岛市第三建筑工程公司。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：宋继良，总经理。
委托诉讼代理人：朴丽敏，系被告单位职工。
被告：秦皇岛恒宝建筑劳务有限公司。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：曲勇帅，总经理。
被告张宏，男，1970年9月25日出生，汉族，现住：秦皇岛市。
原告李有珍与被告秦皇岛市第三建筑工程公司（以下简称三建公司）、秦皇岛恒宝建筑劳务有限公司（以下简称恒宝公司）、张宏劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵月、被告三建公司委托诉讼代理人朴丽敏、被告恒宝公司法定代表人曲勇帅及被告张宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告清偿拖欠原告的工资6000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告秦皇岛市第三建筑工程公司直属的八分公司承包秦皇岛市金盛达房地产开发有限公司盛达鑫苑工程，施工过程中，将盛达鑫苑36#楼工程承包给挂靠在被告秦皇岛恒宝建筑劳务有限公司名下的个人被告张宏管理、施工，后被告张宏组织原告等农民工，在上述工地处从事抹灰等工作，结束施工后，拖欠原告工资。现诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。
被告三建公司辩称，1、原告与我公司没有合同上的相对关系，及法律上的联系，原告诉讼主体错误；2、涉案工程我方公司并不是承包给了张宏，而是秦皇岛恒宝建筑劳务有限公司；3、我八分公司与恒宝劳务就涉案工程已结算完毕；4、原告主张是由被告张宏雇佣的，应向被告张宏主张工资请求法庭驳回对我公司的诉请。
被告恒宝公司辩称，我公司涉案工程款已经与张宏结算完毕，我公司不应承担原告提出的诉请，请求法院驳回对我公司的诉请。
被告张宏辩称，我与原告根本不存在任何劳务合同（ＸＸＸ除外），并且我与二次结构之间还有未结算的工程款，ＸＸＸ班组人工费可在余款中结算。
当事人围绕诉讼请求依法提交如下证据：
原告提交：
证据一、2015年2月2日张宏签字确认的ＸＸＸ抹灰班组结算单复印件1份，载明：”盛达鑫苑36号楼一二层抹灰（ＸＸＸ）班组结算单3082㎡×13.3=41000.00元大写：肆万壹仟元整（41000.00元）此款从张宏总款扣除。张宏（签名）林义木（签名）ＸＸＸ（签名）2015年2月2日”。证明ＸＸＸ班组劳务费共计4.1万元，此款应由张宏支付；
证据二、2016年12月1日ＸＸＸ制作的盛达鑫苑36号楼抹灰班组2014年10月至11月工资表一份，证明原告仍有6000元工资未发放；
被告三建公司质证认为：
对证据一、真实性无法核实，且即便是真实的也说明除了ＸＸＸ之外的四名原告是ＸＸＸ将该抹灰工程承包后由原告提供劳务的，原告应将ＸＸＸ追加为被告；
对证据二、证据应该是不真实的，因为ＸＸＸ是属于以平米单价的形式进行的劳务承包，其中ＸＸＸ本人，肯定有工程利润，而原告提交的工资表每个人的工资都是一致的，因此是不真实的。
被告恒宝公司质证认为：与第一被告质证一致
被告张宏质证认为：
对证据一、真实性无异议，原告的单据有ＸＸＸ、我本人还有林义木签字，林义木与我本人是合作关系，ＸＸＸ应被追加为被告，
对证据二，同第一被告；
被告三建公司提交：
证据一、三建公司与恒宝公司签订的《建设工程结算定案单》1份，证明涉案工程我公司与恒宝公司之间已经结算完毕，不应承担任何责任。
原告质证认为：该份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，该份证据仅是结算定案单，并不能证明三建确实将款项转至了被告恒宝公司，不能证明三建公司与恒宝公司之间存在真实的承包、发包关系，原告认为被告三建公司有部分款项直接结算给了没有资质的个人，仅是利用恒宝公司的手续而已，存在违法发包的情形，不能达到其想证明的目的。
被告恒宝公司提交：
证据一：结算《协议》1份，我公司李云跃与张宏、关长富在盛达鑫苑二次结构抹灰尾款协议，证明我公司已经与张宏就抹灰工程尾款结算完毕；
证据二、《保证书》1份，于2016年12月14日张宏与关长富就盛达鑫苑35、36号楼抹灰工作发生的人工费均有2人负责，与我公司没有任何经济责任与法律责任；
原告质证认为：对《协议》的真实性、合法性、关联性无异议，但通过该证据可以看出被告恒宝公司将盛达鑫苑36号楼抹灰的工程发包给了没有资质的个人张宏，并且该事实已经被告恒宝公司当庭认可，该份证据不能排除恒宝公司与张宏之间应当承担的连带责任。
被告三建公司质证认为：对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，同时对两份证据已经确认张宏与被告恒宝公司之间的债务即时结清，同时张宏个人也做出了承诺保证不再向被告恒宝公司及被告直属八分公司索要任何劳务费，农民工工资由其个人承担，所以原告应直接向张宏主张工资。
被告张宏质证认为：对协议、保证书的真实性无异议，我是在考虑尽快结算工人工资情况下，被强制签字的，如果不签字不予结算。
被告张宏提交：
证据一、砌砖班组结算单1份，证明张宏本身只是盛达鑫苑36号楼砌砖班组的一个小班组，并非二次结构承包人，二次结构承包人为林义木并且张宏在二次结构还有6万元余款未结清。
原告质证认为：
对证据的：真实性、合法性、关联性均有异议，该份证据与本案无关，原告提交的结算单经被告张宏当庭核实，应当由被告张宏给付工资款，根据相关法律规定，应与被告三建公司与被告恒宝公司承担共同给付的责任。
被告三建公司质证认为：对证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，同时该证据恰恰说明该案与三建公司、被告恒宝公司没有关联。
被告恒宝公司质证意见同三建公司。
本院认为，原告在被告张宏施工的盛达鑫苑36号楼工程提供抹灰劳务的事实存在。被告张宏作为承包人应向原告支付人工费6000元。被告三建公司作为工程的施工方，被告恒宝公司作为该工程的劳务分包方，已进行了结算，被告恒宝公司与被告张宏亦对该抹灰劳务工程进行了结算，原告要求被告三建公司、恒宝公司支付劳务费的主张，证据不足，不应支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告张宏给付原告李有珍劳务费6000元，于本判决生效后五日内履行完毕；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告张宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员毕海波
二○一七年九月二十八日
书记员田晓欢
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0302民初10242号原告：李有珍，女，1967年10月8日出生，汉族，现住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：赵月，河北昊宇律师事务所律师。被告：秦皇岛市第三建筑工程公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：宋继良，总经理。委托诉讼代理人：朴丽敏，系被告单位职工。被告：秦皇岛恒宝建筑劳务有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：曲勇帅，总经理。被告张宏，男，1970年9月25日出生，汉族，现住：秦皇岛市。原告李有珍与被告秦皇岛市第三建筑工程公司（以下简称三建公司）、秦皇岛恒宝建筑劳务有限公司（以下简称恒宝公司）、张宏劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵月、被告三建公司委托诉讼代理人朴丽敏、被告恒宝公司法定代表人曲勇帅及被告张宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告清偿拖欠原告的工资6000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告秦皇岛市第三建筑工程公司直属的八分公司承包秦皇岛市金盛达房地产开发有限公司盛达鑫苑工程，施工过程中，将盛达鑫苑36#楼工程承包给挂靠在被告秦皇岛恒宝建筑劳务有限公司名下的个人被告张宏管理、施工，后被告张宏组织原告等农民工，在上述工地处从事抹灰等工作，结束施工后，拖欠原告工资。现诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。被告三建公司辩称，1、原告与我公司没有合同上的相对关系，及法律上的联系，原告诉讼主体错误；2、涉案工程我方公司并不是承包给了张宏，而是秦皇岛恒宝建筑劳务有限公司；3、我八分公司与恒宝劳务就涉案工程已结算完毕；4、原告主张是由被告张宏雇佣的，应向被告张宏主张工资请求法庭驳回对我公司的诉请。被告恒宝公司辩称，我公司涉案工程款已经与张宏结算完毕，我公司不应承担原告提出的诉请，请求法院驳回对我公司的诉请。被告张宏辩称，我与原告根本不存在任何劳务合同（ＸＸＸ除外），并且我与二次结构之间还有未结算的工程款，ＸＸＸ班组人工费可在余款中结算。当事人围绕诉讼请求依法提交如下证据：原告提交：证据一、2015年2月2日张宏签字确认的ＸＸＸ抹灰班组结算单复印件1份，载明：”盛达鑫苑36号楼一二层抹灰（ＸＸＸ）班组结算单3082㎡×13.3=41000.00元大写：肆万壹仟元整（41000.00元）此款从张宏总款扣除。张宏（签名）林义木（签名）ＸＸＸ（签名）2015年2月2日”。证明ＸＸＸ班组劳务费共计4.1万元，此款应由张宏支付；证据二、2016年12月1日ＸＸＸ制作的盛达鑫苑36号楼抹灰班组2014年10月至11月工资表一份，证明原告仍有6000元工资未发放；被告三建公司质证认为：对证据一、真实性无法核实，且即便是真实的也说明除了ＸＸＸ之外的四名原告是ＸＸＸ将该抹灰工程承包后由原告提供劳务的，原告应将ＸＸＸ追加为被告；对证据二、证据应该是不真实的，因为ＸＸＸ是属于以平米单价的形式进行的劳务承包，其中ＸＸＸ本人，肯定有工程利润，而原告提交的工资表每个人的工资都是一致的，因此是不真实的。被告恒宝公司质证认为：与第一被告质证一致被告张宏质证认为：对证据一、真实性无异议，原告的单据有ＸＸＸ、我本人还有林义木签字，林义木与我本人是合作关系，ＸＸＸ应被追加为被告，对证据二，同第一被告；被告三建公司提交：证据一、三建公司与恒宝公司签订的《建设工程结算定案单》1份，证明涉案工程我公司与恒宝公司之间已经结算完毕，不应承担任何责任。原告质证认为：该份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，该份证据仅是结算定案单，并不能证明三建确实将款项转至了被告恒宝公司，不能证明三建公司与恒宝公司之间存在真实的承包、发包关系，原告认为被告三建公司有部分款项直接结算给了没有资质的个人，仅是利用恒宝公司的手续而已，存在违法发包的情形，不能达到其想证明的目的。被告恒宝公司提交：证据一：结算《协议》1份，我公司李云跃与张宏、关长富在盛达鑫苑二次结构抹灰尾款协议，证明我公司已经与张宏就抹灰工程尾款结算完毕；证据二、《保证书》1份，于2016年12月14日张宏与关长富就盛达鑫苑35、36号楼抹灰工作发生的人工费均有2人负责，与我公司没有任何经济责任与法律责任；原告质证认为：对《协议》的真实性、合法性、关联性无异议，但通过该证据可以看出被告恒宝公司将盛达鑫苑36号楼抹灰的工程发包给了没有资质的个人张宏，并且该事实已经被告恒宝公司当庭认可，该份证据不能排除恒宝公司与张宏之间应当承担的连带责任。被告三建公司质证认为：对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，同时对两份证据已经确认张宏与被告恒宝公司之间的债务即时结清，同时张宏个人也做出了承诺保证不再向被告恒宝公司及被告直属八分公司索要任何劳务费，农民工工资由其个人承担，所以原告应直接向张宏主张工资。被告张宏质证认为：对协议、保证书的真实性无异议，我是在考虑尽快结算工人工资情况下，被强制签字的，如果不签字不予结算。被告张宏提交：证据一、砌砖班组结算单1份，证明张宏本身只是盛达鑫苑36号楼砌砖班组的一个小班组，并非二次结构承包人，二次结构承包人为林义木并且张宏在二次结构还有6万元余款未结清。原告质证认为：对证据的：真实性、合法性、关联性均有异议，该份证据与本案无关，原告提交的结算单经被告张宏当庭核实，应当由被告张宏给付工资款，根据相关法律规定，应与被告三建公司与被告恒宝公司承担共同给付的责任。被告三建公司质证认为：对证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，同时该证据恰恰说明该案与三建公司、被告恒宝公司没有关联。被告恒宝公司质证意见同三建公司。本院认为，原告在被告张宏施工的盛达鑫苑36号楼工程提供抹灰劳务的事实存在。被告张宏作为承包人应向原告支付人工费6000元。被告三建公司作为工程的施工方，被告恒宝公司作为该工程的劳务分包方，已进行了结算，被告恒宝公司与被告张宏亦对该抹灰劳务工程进行了结算，原告要求被告三建公司、恒宝公司支付劳务费的主张，证据不足，不应支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告张宏给付原告李有珍劳务费6000元，于本判决生效后五日内履行完毕；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，由被告张宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员毕海波二○一七年九月二十八日书记员田晓欢
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第725号
罪犯卓军波，于浙江省奉化市，现在奉化市看守所服刑。
浙江省奉化市人民法院于2011年11月21日作出了(2011)甬奉刑初字第467号刑事判决，以被告人卓军波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关奉化市看守所2012年2月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯卓军波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯卓军波在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯卓军波在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯卓军波减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年二月十七日
代书 记员 张文雯
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽09民再4号
上诉人（原审原告）中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区。
负责人丁东平，该行行长。
委托代理人伍金凤、池宇清，福建之秀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑旺昌，男，1977年1月20日出生，汉族，户籍地福建省福安市，通讯地址宁德市东侨经济开发区。
被上诉人（原审被告）吴萍，女，1977年2月19日出生，汉族，住所地（户籍地）福建省福安市。
被上诉人（原审被告）福建省恒发融资担保股份有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区。
法定代表人姚义勇，该公司董事长。
原审原告中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行诉原审被告郑旺昌、吴萍、福建省恒发融资担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案，宁德市蕉城区人民法院于2015年4月21日作出（2015）蕉民初字第533号民事判决，已经发生法律效力。宁德市蕉城区人民法院于2015年9月2日作出（2015）蕉民监字第2号民事裁定，将本案提起再审，并于2015年12月14日作出（2015）蕉民再初字第5号民事判决，中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行不服该再审判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审原告中国建设银行股份有限�司宁德蕉城支行提出的诉讼请求：1、原审被告郑旺昌、吴萍应予偿还贷款本金人民币2547921.65元和相应的利息及罚息（注：本案所涉币种均为人民币，下同）；2、原审被告郑旺昌、吴萍应承担原审原告为实现本案债权所产生的律师代理费用2500元；3、原审原告对原审被告福建省恒发融资担保股份有限公司提供质押的300万元保证金专户的资金享有优先受偿权；4、原审被告福建省恒发融资担保股份有限公司对以上债务承担连带清偿责任；5、原审被告郑旺昌、吴萍及福建省恒发融资担保股份有限公司应承担本案诉讼费、财产保全费、执行费、公告费等费用。宁德市蕉城区人民法院于2015年2月9日立案受理，原审被告郑旺昌、吴萍及福建省恒发融资担保股份有限公司既未出庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理后，宁德市蕉城区人民法院于2015年4月21日作出（2015）蕉民初字第533号民事判决：一、原审被告郑旺昌、吴萍应于本判决生效之日偿还原审原告中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行借款本金2547921.65元及利息、罚息（截至2014年12月3日的利息为21402.54元、罚息为32.26元，之后至本判决确定之日止的利息、罚息、复利仍按合同约定利率计算）；二、原审被告郑旺昌、吴萍应于本判决生效之日偿还原审原告中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行实现债权的费用2500元；三、原审原告中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行就原审被告郑旺昌的上述债务，对原审被告福建省恒发融资担保股份有限公司在中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行开户的账号为35001686307049004371保证金专户的资金享有质权，原审原告有权在2014年建宁蕉高质字001号《个人贷款最高额保证金质押合同》约定的担保范围3亿元内就该质押财产优先受偿；四、原审被告福�省恒发融资担保股份有限公司对第一、二项债务承担连带偿还责任。经再审后，宁德市蕉城区人民法院于2015年12月14日作出（2015）蕉民再初字第5号民事判决：一、撤销（2015）蕉民初字第533号民事判决；二、原审被告郑旺昌、吴萍应于本判决生效之日偿还原审原告中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行借款本金2547921.65元及利息、罚息（截至2014年12月3日的利息为21402.54元、罚息为32.26元，之后至本判决确定之日止的利息、罚息、复利仍按合同约定利率计算）；三、原审被告郑旺昌、吴萍应于本判决生效之日向原审原告中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行支付实现债权费用2500元；四、原审被告福建省恒发融资担保股份有限公司对上述债务承担连带清偿责任；五、驳回原审原告中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行的其他诉讼请求。一审案件受理费27380元，由原�被告郑旺昌、吴萍、福建恒发融资担保股份有限公司连带负担。宣判后，原审原告中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行提起上诉。
本院二审审理过程中，上诉人中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行以“现因客观情况变化”为由，于2016年6月20日向本院申请撤回其上诉。
本院认为，上诉人中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行在本案二审审理期间提出撤回上诉的请求，系其自由处分民事权利和诉讼权利，不违反法律的规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行撤回上诉；
二、原审判决【即（2015）蕉民再初字第5号民事判决】自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费27380元，减半收取13690元，由上诉人中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林本春
代理审判员 韦晓菁
代理审判员 崔龙生
二〇一六年七月五日
书 记 员 叶成圆
附：本案有关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执183号
申请执行人罗杨忠，男，1977年1月29日出生。
被执行人张磊，男，1991年11月18日出生
被执行人张振清，男，1988年10月20日出生。
罗杨忠与张磊、张振清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫1727民初526号民事判决于2016年11月30日发生法律效力。2017年1月18日，本院立案执行。被执行人张磊、张振清未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人张磊及其共有存款（收入）250万元，或者查封（扣押）等额其他财产。
二、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人张振清及其共有存款（收入）250万元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一七年二月十日
书记员 赵 震
汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执183号
申请执行人罗杨忠。
被执行人张磊
被执行人张振清。
罗杨忠与张磊、张振清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫1727民初526号民事判决于2016年11月30日发生法律效力。2017年1月18日，本院立案执行。被执行人张磊、张振清未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人张磊及其共有存款（收入）250万元，或者查封（扣押）等额其他财产。
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人张振清及其共有存款（收入）250万元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一七年二月十日
书记员 赵 震
文书内容河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1727执183号申请执行人罗杨忠，男，1977年1月29日出生。被执行人张磊，男，1991年11月18日出生被执行人张振清，男，1988年10月20日出生。罗杨忠与张磊、张振清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫1727民初526号民事判决于2016年11月30日发生法律效力。2017年1月18日，本院立案执行。被执行人张磊、张振清未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人张磊及其共有存款（收入）250万元，或者查封（扣押）等额其他财产。二、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人张振清及其共有存款（收入）250万元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一七年二月十日书记员  赵 震
文书内容汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1727执183号申请执行人罗杨忠。被执行人张磊被执行人张振清。罗杨忠与张磊、张振清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫1727民初526号民事判决于2016年11月30日发生法律效力。2017年1月18日，本院立案执行。被执行人张磊、张振清未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人张磊及其共有存款（收入）250万元，或者查封（扣押）等额其他财产。冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人张振清及其共有存款（收入）250万元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一七年二月十日书记员  赵 震
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终2742号
上诉人(原审被告):王锦森，男，1982年8月20日出生，汉族，住福建省南安市。
被上诉人(原审原告):吴宝林，男，1982年9月22日出生，汉族，住福建省南安市。
上诉人王锦森因与被上诉人吴宝林民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初8222号民事裁定，向本院提起上诉。
王锦森上诉称，根据民事诉讼法第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案借贷发生时，被上诉人吴宝林在厦门湖里区通过手机银行转账将两万元款项汇入上诉人账户，本案借款发生地即合同履行地为厦门市湖里区。并且被上诉人经常居住于厦门。本案应由厦门市湖里区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送厦门市湖里区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。上诉人（原审被告）王锦森的住所地位于福建省南安市，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈灿彬
审判员 陈锦平
审判员 陈庆辉
二〇一七年十二月二十九日
书记员 吴彬彬
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省彝良县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0628民初493号
原告徐xx，男，生于1981年10月4日，汉族，云南省彝良县人，农民。
被告邓xx，女，生于1988年3月7日，汉族，云南省彝良县人，农民。
原告徐XX诉被告邓XX离婚纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法由审判员肖品莲适用简易程序，于2016年4月22日公开开庭进行了审理，原告徐XX到庭参加诉讼，被告邓XX经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐XX诉称，原、被告于2007年农历1月28日未办理登记手续同居生活，2007年农历12月20日生育一子。2009年1月13日原、被告补办结婚登记手续。2009年农历9月15日，被告离家出走，与原告分居至今。要求与被告离婚，双方所生子女由原告抚养。
被告邓XX提交书面答辩辩称，原告所诉属实，同意与被告离婚，双方所生子女与原告生活多年，同意由原告抚养，原告未要求抚养费，且其生活困难，无力支付抚养费，故不支付抚养费。
为证明其诉讼主张，原告徐XX向本院提交了下列证据：
1、《中华人民共和国居民身份证》复印件一份，用以证明原告的身份信息；
2、《中华人民共和国居民户口簿》复印件二页，用以证明原告及双方所生子女的身份信息；
3、《证明》原件一份，用以证明原、被告于2007年结婚，有子女一人，被告于2011年外出务工，至今未联系；
4、《中华人民共和国结婚证》原件二本，用以证明原、被告系合法的夫妻关系。
被告邓XX未到庭对证据1-4发表质证意见。
被告邓XX未提交证据证明其诉讼主张。
本院认为，证据1-4系公安机关、彝良县柳溪白虾村民委员会和婚姻登记机关颁发和出具，来源合法，证明原告及其子女的身份信息，被告现在外务工，原、被告系合法的夫妻关系，证据之间相互印证，内容客观真实，本院予以采信。
综上所述，本院认定本案事实如下：
原、被告于2007年农历1月28日未办理登记手续同居生活，2008年5月10日生育一子徐A，现随原告生活。2009年1月13日原、被告补办结婚登记手续。2011年，被告离家出走，与原告分居至今。双方无共同财产、债权及债务。2016年3月22日，原告向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告于2007年农历1月28日同居生活，2011年分居，双方共同生活时间短，已分居生活多年，原告起诉离婚，被告同意离婚，现夫妻感情已经破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(四)因感情不和分居满二年的”的规定，应当准许原、被告离婚。双方所生子女，长期与原告生活，被告长期未对子女进行抚养，子女对原告的感情较为深厚，由原告抚养子女较为有利于子女的健康成长，原告要求抚养子女，被告答辩同意由原告抚养，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务”的规定，双方所生子女徐A由原告抚养。被告答辩没有能力给付抚养费，经本院征求意见，原告也表示不要求被告给付抚养费，故被告不给付抚养费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第二款之规定，判决如下：
一、准许原告徐XX与被告邓XX离婚；
二、双方所生子女徐A由原告徐XX抚养，被告邓XX不给付抚养费。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告徐XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 肖品莲
二〇一六年四月二十二日
书记员 陈永康
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙10刑终158号
原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）尹仕亮，男，1990年8月25日出生于贵州省赫章县，汉族，小学文化，农民，住赫章县。2015年8月7日因犯贩卖毒品罪被温岭市人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币四千元。2017年9月9日因本案被温岭市公安局刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
原审被告人谭成，男，1991年12月14日出生于云南省昭通市，汉族，小学文化，农民，住昭通市镇雄县。2011年7月27日因非法携带管制器具被温岭市公安局行政拘留五日。2012年3月16日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日。2012年6月5日因犯贩卖毒品罪被温岭市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。2013年1月23日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日。2013年7月9日因犯抢夺罪被温岭市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。2014年8月12日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日。2014年9月10日因犯贩卖毒品罪被温岭市人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三千元。2017年10月19日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年。2017年9月9日因本案被温岭市公安局刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
浙江省温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控原审被告人尹仕亮、谭成犯贩卖毒品罪一案，于2018年1月8日作出（2018）浙1081刑初1号刑事判决。原审被告人尹仕亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，1、2017年8月底的一天，被告人尹仕亮明知被告人谭成向其购买毒品是去贩卖的情况下，在温岭市吸引力鞋厂门口，将2克左右的毒品海洛因以人民币2000元的价格卖给谭成。
2、2017年9月4日傍晚5时许，被告人谭成经事先电话联系，在温岭市城东街道后岙村村牌旁，将一包毒品海洛因以人民币200元的价格卖给罗某。
3、2017年9月7日晚上8时许，被告人谭成经事先电话联系，在温岭市城北街道麻车村加油站附近，将一包毒品海洛因以人民币200元的价格卖给罗某。当晚9时许，罗某随身携带上述毒品被温岭市公安局新河镇派出所民警查获。经称重、鉴定，被查获的毒品净重0.18克，检出海洛因成分。
2017年9月8日下午4时许，温岭市公安局民警在温岭市吸引力鞋厂门口抓获被告人谭成；当日下午5时许，在被告人谭成的协助下，民警在温岭市吸引力鞋厂附近抓获被告人尹仕亮。被告人谭成、尹仕亮归案后，如实供述其涉案事实。
原判根据上述事实并依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，以贩卖毒品罪判处被告人尹仕亮有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元；判处被告人谭成有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元；扣押在温岭市公安局的作案工具手机二部依法予以没收。
原审被告人尹仕亮上诉称，原判对其量刑过重，并请求留所服刑。
经二审审理查明，原判认定被告人尹仕亮、谭成犯贩卖毒品罪的事实，有被告人尹仕亮、谭成的供述，证人罗某的证言，前科刑事判决书，行政处罚决定书，证据保全清单，中国移动通信客户详单，物证检验报告，辨认笔录，毒品称重笔录，检查笔录，称重视频，被告人的户籍资料及侦查人员出具的抓获经过证明等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）尹仕亮、原审被告人谭成违反国家毒品管理制度，明知是毒品仍予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人尹仕亮、谭成系毒品再犯、累犯，依法予以从重处罚。被告人谭成案有立功情节，二被告人归案后均如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。关于上诉理由，经审理认为，原判综合被告人尹仕亮的犯罪情节及其他量刑情节所作的判处并无不当；是否予以留所服刑由执行机关依法决定，故被告人尹仕亮的上诉理由不足，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程小国
审 判 员 陈敏莉
审 判 员 陈 园
二〇一八年二月九日
本件和原本核对无异
代书记员 许雪征
江西省万载县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万刑初字第181号
公诉机关江西省万载县人民检察院。
被告人龚某宾，男，1985年2月10日出生，汉族，宾阳县人，农民，初中文化，家住广西省壮族自治区宾阳县。因涉嫌妨害信用卡管理罪，于2015年10月14日被万载县公安局刑事拘留，当年10月28日经万载县人民检察院批准当日被万载县公安局执行逮捕。现羁押于万载县看守所。
江西省万载县人民检察院以万检公诉刑诉[2015]173号起诉书指控被告人龚某宾（下称被告人）犯妨害信用卡管理罪，向本院提出公诉。本院于2015年12月22日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省万载县人民检察院代理检察员周娜出庭支持公诉。被告人龚某宾到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月13日上午11时许，被告人使用捡拾的唐某某的身份证在万载县建设银行办理了一张银行卡，并以该银行卡办理了一个U盾。当日下午13时许，被告人又使用捡拾的钟承勇的身份证在万载县工商银行办理了一张银行卡，被工商银行的工作人员发现被告人样貌与其提供的身份证上的相片不符，当即报警将被告人抓获。民警从被告人身上搜出非其本人的身份�11张及电话卡24张。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，自愿认罪。
上述事实，有万载县公安局扣押物品清单，被告人指认现场及持有的他人身份证和手机卡的照片，银行办卡的相关资料，证人万载县工商银行工作人员鲍某某、万载县建设银行工作人员张某某的证言，被告人的供述与辩解，鲍群、张某某辨认被告人的笔录，被告人户籍信息、公安机关的抓捕经过和办案说明等证据证实，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人龚某宾使用虚假的身份证明骗领信用卡，妨害信用卡管理秩序，其行为已构成妨害信用卡管理罪，应当以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人龚某宾到案后如实供述�依法应当从轻处罚。根据被告人龚某宾的犯罪事实、犯罪性质、情节，对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下:
被告人龚某宾犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2016年5月13日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春泉
二〇一五年十�月二十九日
书记员 卢 珊
江西省万载县人民法院刑 事 判 决 书（2015）万刑初字第181号公诉机关江西省万载县人民检察院。被告人龚某某，男，1985年2月10日出生，汉族，宾阳县人，农民，初中文化，家住广西省壮族自治区宾阳县。因涉嫌妨害信用卡管理罪，于2015年10月14日被万载县公安局刑事拘留，当年10月28日经万载县人民检察院批准当日被万载县公安局执行逮捕。现羁押于万载县看守所。江西省万载县人民检察院以万检公诉刑诉[2015]173号起诉书指控被告人龚某某（下称被告人）犯妨害信用卡管理罪，向本院提出公诉。本院于2015年12月22日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省万载县人民检察院代理检察员周娜出庭支持公诉。被告人龚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年10月13日上午11时许，被告人使用捡拾的唐某的身份证在万载县建设银行办理了一张银行卡，并以该银行卡办理了一个U盾。当日下午13时许，被告人又使用捡拾的钟某某的身份证在万载县工商银行办理了一张银行卡，被工商银行的工作人员发现被告人样貌与其提供的身份证上的相片不符，当即报警将被告人抓获。民警从被告人身上搜出非其本人的身份证11张及电话卡24张。被告人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，自愿认罪。上述事实，有万载县公安局扣押物品清单，被告人指认现场及持有的他人身份证和手机卡的照片，银行办卡的相关资料，证人万载县工商银行工作人员鲍某、万载县建设银行工作人员张某的证言，被告人的供述与辩解，鲍某、张某辨认被告人的笔录，被告人户籍信息、公安机关的抓捕经过和办案说明等证据证实，经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告人龚某某使用虚假的身份证明骗领信用卡，妨害信用卡管理秩序，其行为已构成妨害信用卡管理罪，应当以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人龚某某到案后如实供述，依法应当从轻处罚。根据被告人龚某某的犯罪事实、犯罪性质、情节，对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下:被告人龚某某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2016年5月13日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李春泉二〇一五年十二月二十九日书记员  卢 珊
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初3301号
原告：杨竹英,女，1962年11月17日出生，汉族，住淳安县。
委托代理人：余苏华，淳安县威坪法律服务所法律工作者。
被告：周献武,男，1963年3月21日出生，汉族，现住淳安县。
被告：胡红雅,女，1970年2月3日出生，汉族，现住淳安县。
原告杨竹英因与被告周献武、胡红雅民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1.二被告归还原告借款55万元并承担自2016年8月3日起至实际还清之日止按年利率6%计算的逾期利息；2.二被告承担原告为实现债权支付的诉讼代理费1万元；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，被告周献武承包电力工程施工缺少资金，自2011年2月至2012年4月期间，先后8次向原告借款，合计55万元。周献武借款后只支付了部分利息，不还本金。2015年8月3日，原告与周献武协商后，同意周献武不再支付利息，本金1年内还清。为此周献武重新向原告出具一份借条，承诺于2016年8月2日前归还上述借款55万元，逾期承担原告实现债权的费用，包括诉讼代理费。该借条出具后，周献武于2015年11月9日还款300元，于2015年12月16日还款200元，于2016年2月15日还款3000元，余款在2016年8月2日期限届满仍未归还。
2016年8月8日，原告委托淳安县威坪法律服务所代理诉讼，支付代理费1万元。2016年8月9日，原告向本院起诉，本院于当日受理。2016年8月17日，周献武返还原告借款3000元。
另查明，被告胡红雅与周献武于1995年12月22日登记结婚，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，依法按夫妻共同债务处理。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周献武、胡红雅于本判决生效之日起十日内返还原告杨竹英借款543500元及该款自2016年8月3日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
二、被告周献武、胡红雅于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨竹英诉讼代理费1万元。
三、驳回原告杨竹英诉讼请求的其他部分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，减半收取4700元，财产保全申请费3320元，合计8020元，由原告杨竹英负担17元，被告周献武、胡红雅共同负担8003元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费9400元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审判员 余积祉
二〇一六年九月五日
书记员 王辰昕
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省阜新市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽09刑终22号
原公诉机关阜新市新邱区人民检察院。
上诉人（原审被告人）于某某，男，1976年10月16日出生，汉族，高中文化，无业，曾于2016年11月2日因容留他人吸毒罪被葫芦岛市连山区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年12月25日刑满释放。因本案于2017年7月6日被刑事拘留，同月20日被依法逮捕，同年8月10日变更为取保候审，同年12月27日被依法逮捕。现羁押于阜新市看守所。
原审被告人李庆，男，1983年12月20日出生，汉族，小学文化，无业。曾于2007年12月21日因盗窃罪被鞍山市铁西区人民法院判处有期徒刑一年；2012年7月27日因盗窃罪被朝阳市北票市人民法院判处有期徒刑三年零八个月，2015年8月11日刑满释放。因本案于2017年7月1日被刑事拘留，同月20日被依法逮捕。现羁押于阜新市看守所。
原审被告人李忠新，男，1979年12月14日出生，汉族，初中文化，无业。曾于2010年12月29日因诈骗罪被葫芦岛市建昌县人民法院判处有期徒刑七年；2017年1月16日因盗窃罪被葫芦岛市南票区人民法院判处有期徒刑十一个月，2017年2月3日刑满释放。因本案于2017年7月1日被刑事拘留，同月20日被依法逮捕。现羁押于阜新市看守所。
原审被告人李忠达，男，1982年8月11日出生，汉族，小学文化，无业。曾于2002年2月因盗窃被鞍山市台安县新开河镇派出所送至鞍山市岳明山劳动教养院劳动教养九个月。因本案于2017年7月7日被刑事拘留，同月20日被依法逮捕。现羁押于阜新市看守所。
原审被告人赵某某，女，1982年9月29日出生，满族，小学文化，无业。因本案于2017年7月1日被刑事拘留，同月20日被依法逮捕。现羁押于阜新市看守所。
原审被告人刘某某，女，1966年4月10日出生，汉族，初中文化，鞍山市台安县黎明废旧物资回收站负责人，住鞍山市台安县达牛镇河南村**组。因本案于2017年7月21日被刑事拘留，同年8月25日被取保候审。
原审被告人肖波，男，1980年4月27日出生，汉族，初中文化，鞍山市台安县兴隆物资回收公司第五门市部负责人，于鞍山市台安县恒速物流院内租房暂住（户籍所在地：鞍山市台安县台安镇大庆路36-4号楼1单元402号）。因本案于2017年7月26日被刑事拘留，同年8月25日被依法逮捕，同年12月27日被取保候审。
原审被告人吴某，男，1978年8月15日出生，汉族，初中文化，鞍山市台安县水果市场废品站负责人，住鞍山市台安县繁荣北街****号楼*单元202。因本案于2017年7月21日被刑事拘留，同月27日被取保候审。
原审被告人何某某，男，1985年3月21日出生，汉族，初中文化，何某某废旧物资回收站负责人，住鞍山市台安县潘屯村平房（户籍所在地：鞍山市台安县台西佛镇红庙村**组）。因本案于2017年7月1日被刑事拘留，同月27日被取保候审。
阜新市新邱区人民法院审理阜新市新邱区人民检察院指控被告人李庆、李忠新、李忠达、赵某某犯盗窃罪，被告人刘某某、肖波、吴某、何某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪，被告人于某某犯窝藏罪一案，于2017年12月27日作出（2017）辽0903刑初48号刑事判决。宣判后，被告人于某某不服，提出上诉。案在二审期间，上诉人于某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人于某某犯窝藏罪，原审被告人李庆、李忠新、李忠达、赵某某犯盗窃罪，原审被告人刘某某、肖波、吴某、何某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人于某某申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人于某某撤回上诉。
阜新市新邱区人民法院（2017）辽0903刑初48号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 顾坤平
代理审判员 赵其林
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 杨思莹
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执1183号
申请执行人吴凤台，男，1951年10月11日出生。
申请执行人王立军，男，1961年11月1日出生。
被执行人屈孟春，男，1946年10月9日出生。
申请执行人吴凤台、王立军与被执行人屈孟春合伙协议纠纷一案，本院作出的（2015）宁民初字第03211号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人屈孟春应偿付申请执行人案款97.8956万元及后段迟延履行期间的债务利息，本院查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执1183号案的本次执行程序。对被执行人屈孟春尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王海涛
审 判 员 隋志伟
代理审判员 龚洪胜
二〇一六年十月十日
书 记 员 秦 政
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0503民初1139号
原告：泸州市纳溪区社会保险事业管理局，住所地：泸州市纳溪区。统一社会信用代码：12510403451079301P。
法定代表人：林丽红，局长。
委托诉讼代理人：李鑫铭，男，生于1995年11月17日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被告：唐云清，男，生于1939年2月7日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
本院在审理原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局与被告唐云清不当得利纠纷一案中，原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局撤回对被告唐云清的起诉。
本案案件受理费10元，由原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局负担。
审 判 员 赵燕荣
二〇一八年三月十三日
法官助理 冯永祥
书 记 员 王力红
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0208执190号
申请执行人：张军，男，1964年2月29日出生，汉族，住安徽省繁昌县。
被执行人：侯卫防，男，1964年10月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
本院在执行申请执行人张军与被执行人侯卫防民间借贷纠纷一案中，本案执行标的为62675元，剩余的债权数额为62675元。本院经审查认为，被执行人侯卫防违反财产报告制度，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项之规定，决定如下：
将被执行人侯卫防纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月五日
安徽省芜湖市三山区人民法院
执行决定书
（2016）皖0208执190号
申请执行人：张军，男，1964年2月29日出生，汉族，住安徽省繁昌县繁阳镇峨溪花苑A12-2-601室。居民身份证号码340222196402290018。
被执行人：侯卫防，男，1964年10月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区三山街道居委会街道组180号。居民身份证号码340222196410211631。
本院在执行申请执行人张军与被执行人侯卫防民间借贷纠纷一案中，本案执行标的为62675元，剩余的债权数额为62675元。本院经审查认为，被执行人侯卫防违反财产报告制度，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项之规定，决定如下：
将被执行人侯卫防纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月五日
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0705民初1733号
申请人：交通银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：李相伟，行长。
被申请人：寿光市旭辉基础工程有限公司。
法定代表人：南昌义，总经理。
被申请人：寿光市汇丰机械有限公司。
法定代表人：张仁山，总经理。
被申请人：孙培珍。
被申请人：王永娥。
申请人交通银行股份有限公司潍坊分行与被申请人寿光市旭辉基础工程有限公司、寿光市汇丰机械有限公司、孙培珍、王永娥金融借款合同纠纷一案，申请人交通银行股份有限公司潍坊分行于2018年4月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人寿光市旭辉基础工程有限公司、寿光市汇丰机械有限公司、孙培珍、王永娥银行存款163955.51元或查封其价值相当的财产，申请人交通银行股份有限公司潍坊分行以其信用提供相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款163955.51元或查封其价值相当的财产。
案件申请费1340元，由申请人交通银行股份有限公司潍坊分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李霞
二〇一八年五月三日
书记员 赵娇
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民终01031号
上诉人（原审原告）：杨国华。
被上诉人（原审被告）：徐玲珍。
被上诉人（原审被告）：徐富林。现于浙江省长湖监狱服刑。
上诉人杨国华因与被上诉人徐玲珍、徐富林第三人撤销之诉纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院于2016年4月15日作出的（2016）浙0411民撤2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼”。根据该规定，第三人撤销之诉构成要件中的主体条件，只能是法律规定的第三人，即有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人。结合（2015）嘉秀王商初字第94号合同纠纷案件[以下简称（2015）第94号案件]，第一，该案的诉讼标的是徐玲珍与徐富林之间的转让款，杨国华对该诉讼标的无独立请求权，即不是有独立请求权的第三人；第二，2011年6月4日《转让协议》由杨国华、徐玲珍、徐富林三方签订。2012年4月10日因徐富林未支付该协议约定的转让款，杨国华依据该《转让协议书》向一审法院起诉，请求法院判令徐富林支付相应转让款，一审法院作出（2012）嘉秀王商初字第97号民事判决，判决徐富林支付杨国华转让款1533764元，违约金987.29元。因徐富林未履行《转让协议书》应支付徐玲珍2743790元转让款之约定，徐玲珍向一审法院提起相应诉讼，符合法律规定。（2015）第94号案件与杨国华不存在法律关系的牵连性和责任承担的可能性，故该案与杨国华不具有法律上的利害关系，杨国华也不是适格的无独立请求权第三人；第三，杨国华起诉认为该案民事判决内容损害其债权人权益，该理由虽是第三人撤销之诉提起诉讼的理由之一，但该权利只有原案中的适格第三人才能行使。综上所述，杨国华不具有提起第三人撤销之诉的主体资格。至于杨国华提出的要求撤销（2015）嘉秀执民字第1610号执行裁定及将（2015）第94号案件移送公安机关侦查等主张，并非第三人撤销之诉的审理范围，一审不予审查，杨国华可通过其他合法方式处理。徐玲珍经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回杨国华的起诉。
杨国华上诉称：一审法院在（2013）嘉秀商初字第232号判决中确认，杨国华、杨阿龙、徐富林、徐玲珍四人共同合伙经营两个欣富马电脑横机厂，徐富林分别收购合伙人杨国华、杨阿龙、徐玲珍在合伙企业的个人份额，2016年6月4日、6月5日的两份转让协议依法成立，四合伙人杨国华、杨阿龙、徐富林、徐玲珍各分享合伙企业中资产的四分之一等，充分说明上述两份协议具有关联性。在（2014）嘉秀商初字第48号案件中，法院判决徐富林应支付杨国华报酬60000元。由于法院在（2015）第94号案件中，未扣除徐富林替徐玲珍支付钟潮阳的198837元加工费，使杨国华实际分得的执行款相应减少，造成杨国华实际损失。同时，杨国华已提交的证据对主体资格予以说明，这些证据亦是徐富林等人故意虚假诉讼的关键证据，但徐富林为逃避罪责，予以否认。目前徐富林因与他人虚假诉讼，已被收监。总之，杨国华与（2015）第94号案件存在法律上的牵连性，其具备提起第三人撤销之诉的主体资格。现请求二审法院依法撤销一审裁定。
经审查，本院认为：本案系第三人撤销之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，提起第三人撤销之诉的第三人，需有证据证明生效裁判文书内容错误，其民事权益因此受到损害。而第三人撤销之诉制度中的民事权益原则上不包括普通债权，只有法律明确规定的享有法定优先权或法定撤销权等特别保护的债权才可以适用。本案中，杨国华要求保护的民事权益系普通债权，法律并未予以特别保护，故杨国华主张的债权并非第三人撤销之诉制度所要保护的民事权益。杨国华以其民事权益受损为由提起第三人撤销之诉缺乏法律依据。一审法院对杨国华的其他主张不予审查，符合法律规定，并无不妥。综上，一审法院裁定驳回杨国华的起诉并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李忠平
审 判 员 张 汐
代理审判员 钱慧智
二〇一六年六月八日
书 记 员 张靖怡
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙04民终01031号上诉人（原审原告）：杨国华。被上诉人（原审被告）：徐玲珍。被上诉人（原审被告）：徐富林。现于浙江省长湖监狱服刑。上诉人杨国华因与被上诉人徐玲珍、徐富林第三人撤销之诉纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院于2016年4月15日作出的（2016）浙0411民撤2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼”。根据该规定，第三人撤销之诉构成要件中的主体条件，只能是法律规定的第三人，即有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人。结合（2015）嘉秀王商初字第94号合同纠纷案件[以下简称（2015）第94号案件]，第一，该案的诉讼标的是徐玲珍与徐富林之间的转让款，杨国华对该诉讼标的无独立请求权，即不是有独立请求权的第三人；第二，2011年6月4日《转让协议》由杨国华、徐玲珍、徐富林三方签订。2012年4月10日因徐富林未支付该协议约定的转让款，杨国华依据该《转让协议书》向一审法院起诉，请求法院判令徐富林支付相应转让款，一审法院作出（2012）嘉秀王商初字第97号民事判决，判决徐富林支付杨国华转让款1533764元，违约金987.29元。因徐富林未履行《转让协议书》应支付徐玲珍2743790元转让款之约定，徐玲珍向一审法院提起相应诉讼，符合法律规定。（2015）第94号案件与杨国华不存在法律关系的牵连性和责任承担的可能性，故该案与杨国华不具有法律上的利害关系，杨国华也不是适格的无独立请求权第三人；第三，杨国华起诉认为该案民事判决内容损害其债权人权益，该理由虽是第三人撤销之诉提起诉讼的理由之一，但该权利只有原案中的适格第三人才能行使。综上所述，杨国华不具有提起第三人撤销之诉的主体资格。至于杨国华提出的要求撤销（2015）嘉秀执民字第1610号执行裁定及将（2015）第94号案件移送公安机关侦查等主张，并非第三人撤销之诉的审理范围，一审不予审查，杨国华可通过其他合法方式处理。徐玲珍经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回杨国华的起诉。杨国华上诉称：一审法院在（2013）嘉秀商初字第232号判决中确认，杨国华、杨阿龙、徐富林、徐玲珍四人共同合伙经营两个欣富马电脑横机厂，徐富林分别收购合伙人杨国华、杨阿龙、徐玲珍在合伙企业的个人份额，2016年6月4日、6月5日的两份转让协议依法成立，四合伙人杨国华、杨阿龙、徐富林、徐玲珍各分享合伙企业中资产的四分之一等，充分说明上述两份协议具有关联性。在（2014）嘉秀商初字第48号案件中，法院判决徐富林应支付杨国华报酬60000元。由于法院在（2015）第94号案件中，未扣除徐富林替徐玲珍支付钟潮阳的198837元加工费，使杨国华实际分得的执行款相应减少，造成杨国华实际损失。同时，杨国华已提交的证据对主体资格予以说明，这些证据亦是徐富林等人故意虚假诉讼的关键证据，但徐富林为逃避罪责，予以否认。目前徐富林因与他人虚假诉讼，已被收监。总之，杨国华与（2015）第94号案件存在法律上的牵连性，其具备提起第三人撤销之诉的主体资格。现请求二审法院依法撤销一审裁定。经审查，本院认为：本案系第三人撤销之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，提起第三人撤销之诉的第三人，需有证据证明生效裁判文书内容错误，其民事权益因此受到损害。而第三人撤销之诉制度中的民事权益原则上不包括普通债权，只有法律明确规定的享有法定优先权或法定撤销权等特别保护的债权才可以适用。本案中，杨国华要求保护的民事权益系普通债权，法律并未予以特别保护，故杨国华主张的债权并非第三人撤销之诉制度所要保护的民事权益。杨国华以其民事权益受损为由提起第三人撤销之诉缺乏法律依据。一审法院对杨国华的其他主张不予审查，符合法律规定，并无不妥。综上，一审法院裁定驳回杨国华的起诉并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李忠平审 判 员  张 汐代理审判员  钱慧智二〇一六年六月八日书 记 员  张靖怡
河北省枣强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枣执字第26号
申请执行人浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地山东聊城市昌润南路31号。
法定代表人宋光，该公司总经理。
被执行人焦新顺，女，1962年11月6日出生，枣强县人，现住枣强县。
本院在执行枣强县人民法院（2014）枣城民一初字第690号民事判决书过程中，经本院调查，被执行人焦新顺暂无可执行财产，申请人认为可以延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止枣强县人民法院（2014）枣城民一初字第690号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘桂芳
审判员 杜志广
审判员 刘 洋
二〇一五年七月六日
书记员 王冬敏
河北省枣强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枣执字第26号
申请执行人马胜利，男，1950年7月12日出生，汉族，枣强县人，现住本村。
被执行人张俊，男，1962年11月6日出生，汉族，枣强县人，现住广西省来宾市。
本院在执行枣强县人民法院（2011）枣民三初字第659号民事调解书过程中，经本院调查，被执行人张俊暂无可执行财产，申请人认为可以延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止枣强县人民法院（2011）枣民三初字第659号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘桂芳
审判员 杜志广
审判员 刘 洋
二〇一五年七月六日
书记员 王冬敏
河北省枣强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枣执字第26号
申请执行人马胜利。
被执行人张俊。
枣强县人民法院依据已经发生效力的（2011）枣民三初字第659号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张俊银行存款人民币121700元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘桂芳
二〇一五年二月六日
书记员 王冬敏
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初1655号
原告涂正明，男，汉族，1958年8月21日生，户籍所在地：云南省丽江市华坪县。
委托代理人梁小丽，四川三才律师事务所律师。
被告杨学海，男，汉族，1970年1月1日生，住攀枝花市人民街，户籍所在地：四川省资阳市安岳县。
本院于2016年4月27日立案受理原告涂正明诉被告杨学海财产损害赔偿纠纷一案。本案依法由审判员何春丽独任审判，适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告涂正明的委托代理人梁小丽、被告杨学海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂正明诉称，原告系云P2400*号车的所有人。2016年1月25日，李远东驾驶云P2400*号车到攀枝花市东区天宇汽配城为客户维修车辆。因被告与原告的儿子有其他纠纷，被告就将原告所有的云P2400*号车的电脑主板拆走。后原告通过李远东多次与被告协商未果。为维护原告的合法权益，现依法诉至法院请求判决：一、被告返还原告所有的云P2400*号车的电脑主板；二、被告赔偿原告损失18000元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告杨学海辩称，我方没有取原告的汽车电脑主板，我是取的华坪县宏亿鹏新汽车服务有限公司的汽车电脑主板，因为华坪县宏亿鹏新汽车服务有限公司差我的工资。我方不同意原告诉讼请求。
经审理查明，因华坪县宏亿鹏新汽车服务有限公司将云P2400*号车用作业务用车，杨学海误以为云P2400*号车为华坪县宏亿鹏新汽车服务有限公司所有。2016年1月25日，李远东驾驶云P2400*号车到攀枝花市东区天宇汽配城时，杨学海以华坪县宏亿鹏新汽车服务有限公司欠其工资为由将云P2400*号车的电脑主板取出至今未归还。
另查明，云P2400*号车的车辆所有人为涂正明。
以上事实有涂正明提交的《派出所接处警登记表》、车辆行驶证；杨学海提交的欠条以及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。杨学海将涂正明所有的云P2400*号车的电脑主板取出，侵害了涂正明的民事权益，杨学海应当承担侵权责任。涂正明主张杨学海返还涂正明所有的云P2400*号车的电脑主板，符合法律规定，本院依法予以支持。涂正明主张杨学海损失18000元，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、杨学海于本判决生效后十日内返还涂正明所有的云P2400*号车的电脑主板，返还的电脑主板应当可以正常使用，如无法正常使用，杨学海应当承担电脑主板所有的修复费用，如无法修复，杨学海应当承担更换电脑主板产生的所有费用；
二、驳回涂正明的其他诉讼请求。
案件受理费125元，由杨学海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 何春丽
二〇一六年六月二十日
书记员 汪 莎
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔06民终611号
上诉人（原审被告）：吴凤娇，女，1989年9月9日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。
被上诉人（原审原告）：李培标，男，1987年10月20日出生，侗族，户籍所在地贵州省玉屏侗族自治县，现羁押于玉屏侗族自治县看守所。
上诉人吴凤娇因与被上诉人李培标民间借贷纠纷一案，不服贵州省玉屏侗族自治县人民法院（2016）黔0622民初84号，向本院提起上诉。本院于2016年6月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
吴凤娇的上诉请求：撤销原判，改判驳回李培标的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审法院认定由吴凤娇偿还李培标20900元，是根据李培标合理说明的16500元和李培标为吴凤娇支付的4400元手机款得出的。对于李培标提供的借条（金额为20000元），一审法院以李培标不能提交支付凭证为由不予认定，但是一审法院以李培标对其中的16500元作出合理说明为由进行了认定，不知是何道理。余下4400元是李培标为吴凤娇支付的手机款，因当时双方处于同居期间，李培标为吴凤娇支付手机款应属自愿行为，一审法院认定为借款没有依据。二、吴凤娇是受李培标逼迫所写的借条，其向一审法院提交的平溪派出所报警笔录对这件事有记录，一审法院为何认定吴凤娇没有提交证据证明其受李培标逼迫书写借条的事实。
李培标答辩称，一、李培标与吴凤娇之间存在借贷关系，一审法院认定事实清楚，双方之间存在借贷关系明确。二、李培标没有逼迫吴凤娇书写借条，一审法院依照职权向平溪派出所所调查的笔录证明了李培标没有逼迫吴凤娇书写借条。请求驳回上诉，维持原判。
李培标向一审法院起诉请求：一、由吴凤娇立即归还李培标借款24400元；二、本案诉讼费由吴凤娇负担。
一审法院认定事实：李培标与吴凤娇于2014年11月认识，后不久恋爱同居，同居期间因性格不合发生矛盾，于2015年11月25日分手，分手当日，吴凤娇向李培标出具欠条一张，载明从2014年至2015年吴凤娇向李培标借款20000元，年底还清。2016年1月12日，深圳普惠快信金融服务有限公司要求吴凤娇偿还其购买的OPPO手机按揭款，李培标分别于2016年1月19日、25日，向吴凤娇账号为62×××48的账户上存款400元、4000元，4000元用于代偿吴凤娇在深圳普惠快信金融服务有限公司购买手机。在审理过程中，李培标对借条上载明的20000元中的16500元借款交付方式及地点作了合理说明。
2015年11月25日，李培标在吴凤娇的微信和QQ上发吴凤娇的裸照，同月27日，被玉屏侗族自治县公安局行政拘留。李培标为寻找吴凤娇偿还借款，于2016年3月6日放火烧毁吴凤娇叔叔的车辆，李培标因涉嫌放火罪，被玉屏侗族自治县公安局刑事拘留。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴凤娇向李培标出具欠条，载明从2014年至2015年在李培标处借款，虽然李培标未提交交付款项的依据，但李培标对其交付给吴凤娇借款16500元作了合理说明，根据双方同居期间的生活习惯、交付金额的大小及方式，同时，结合本地生活水平，李培标的说明符合常理，因此认定李培标已向吴凤娇交付了借款16500元，双方之间的借贷关系成立，合法有效，故对李培标要求吴凤娇偿还借款20000元的诉讼请求，予以支持16500元，超出此部分不予支持。关于李培标要求吴凤娇偿还4400元的诉讼请求，李培标向吴凤娇账户存款4400元，吴凤娇予以认可，表示与其无关，但未作出合理解释，虽然吴凤娇未向李培标出具欠条，但该款项已用于偿还吴凤娇购买的手机，吴凤娇应予偿还，故对李培标该项诉讼请求，予以支持。吴凤娇提出借条是在李培标的威胁下出具的辩解意见，但未提交证据予以证实，吴凤娇应承担举证不能的后果，故对吴凤娇的辩解意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：吴凤娇于判决生效后十五日内偿还李培标借款20900元。案件受理费减半收取205元，由李培标承担55元，吴凤娇承担150元。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。
本院对一审法院认定事实予以确认。
本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人向借款人提供借款时生效。吴凤娇于2015年11月25日向李培标出具借条，借条载明“2014年至2015年吴凤娇从李培标处总共借到20000元”，表明借条是在借款已经实际交付给吴凤娇后出具的，因此李培标和吴凤娇之间的借款合同成立并生效。吴凤娇上诉称其是受李培标逼迫下出具的借条，但其提供的证据不足以证明其事实主张，吴凤娇应承担不利后果。在此情况下，李培标向人民法院提交借条证明其主张，从举证证明责任分配角度分析，李培标已经完成了其举证证明责任，因此本院对这张借条载明的借款金额予以确认。关于李培标为吴凤娇代付的购买手机款4400元，李培标主张系借款，但未提供双方之间就该款存在借贷合意的证据证明，且当时双方处于恋爱期间，故李培标应当承担不利后果。
综上所述，吴凤娇所提上诉请求中除李培标为其代付的购买手机款4400元不能认定为借款之外，其余上诉理由不能成立。一审法院认定吴凤娇向李培标的借款金额错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
变更贵州省玉屏侗族自治县人民法院（2016）黔0622民初84号民事判决主文“吴凤娇于判决生效后十五日内偿还李培标借款20900元”为“由吴凤娇于本判决生效后十五日内偿还李培标借款20000元。
一审案件受理费减半收取205元，二审案件受理费323元，共计528元，由李培标负担400元，吴凤娇负担128元。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢稼祥
审 判 员 倪庆飚
代理审判员 付 伟
二〇一六年九月七日
书 记 员 余 涛
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0803民初1298号
原告：吴某，女，1987年6月10日出生，汉族，农民，广西贵港市港南区新塘镇龙兰村上兰屯人，住贵港市港南区。
被告：周某1，男，1980年11月25日出生，汉族，农民，广西贵港市港南区木梓镇香平村桥板屯人，住贵港市港南区。
原告吴某诉被告周某1离婚纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法适用简易程序于2016年11月25日不公开开庭进行了审理，书记员杨聪担任法庭记录。原告吴某、被告周某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原告与被告于2013年经媒人介绍认识，××××年××月××日到贵港市港南区民政局登记领取结婚证。由于婚前原告与被告接触了解比较少，感情基础薄弱，再加上生活习惯上的不同，且被告有赌博、喝酒行为，被告总是一有时间就去打麻将，很少顾家。原告及家人多次劝说，被告却屡劝不改，导致了原告无法原谅被告。2016年2月19日原告带着自己的女儿离开被告另外租房居住。原告曾于2015年12月提出协议离婚，被告后来又反悔，不愿拿户口本出来离婚，原告觉得被告言而无信，再无法相信被告。被告也没有履行《婚姻法》中的夫妻之间忠实义务，也致使原告在精神上、心理上再次受到严重的创伤，夫妻感情完全彻底破裂，毫无和好的可能。原告曾于2016年1月6日起诉至法院要求与被告离婚，但法院判决不准原、被告离婚，这半年多来原告与被告的情况依旧，沟通中矛盾激烈上升并分居至今，夫妻感情确已破裂无法弥补。女儿周某2从小至大一直由原告携带抚养，被告对女儿的生活也基本没过问。女儿与被告并无血缘关系，为了有利于原告女儿的健康成长，应继续由原告抚养。为此，请求法院依法判决原告与被告离婚；女儿由原告抚养。被告周某1辩称，被告不同意离婚，被告都不知道原告要离婚，问原告是什么原因，原告也没有说，也不知道哪里做的不对。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原、被告双方于2013年3月份经媒人介绍认识，当时原告是再婚，双方于××××年××月××日到民政部门办理结婚登记手续，同年2月26日按农村习俗摆酒举行婚礼过门共同生活，婚后双方一起在贵港市港南区木松岭小区租房共同生活，原告在家负责照顾与其前夫生育的女儿周某2（2011年9月8日出生）及照料家庭，被告则一直在外帮别人装修房子，夫妻感情一般，后来被告到乡镇去帮别人装修房子，双方在一起共同生活的时间比较少，且被告经常喝酒甚至有时去打麻将，原告和家人多次劝说被告仍然不悔改，2016年2月19日原告和女儿离开被告另外在外面居住，双方开始分居生活至今。另查明，原、被告在夫妻关系存续期间未生育有子女，也没有夫妻共同财产，亦没有夫妻共同债权、债务。2016年1月6日原告曾以夫妻感情已经破裂为由，向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院于2016年3月25日作出不准原、被告离婚的判决。之后原、被告双方的夫妻关系并无好转。2016年10月19日原告以夫妻感情已经破裂为由，再次向本院提起离婚诉讼，并提出上述诉讼请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，原告仍坚持要求与被告离婚，被告不同意离婚，协议不成。本案的争议焦点为：原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，原、被告双方从认识到登记结婚至今虽然三年多，且原告系再婚，但双方在共同生活期间曾因被告经常喝酒甚至有时去打麻将，导致夫妻感情不和。特别是2016年1月6日原告曾以夫妻感情已经破裂为由，向本院提起离婚诉讼，本院判决不准原、被告离婚后，被告不但没有珍惜这份来之不易的感情，而且也没有采取积极措施去处理夫妻之间存在的问题，夫妻关系已名存实亡，应视为原、被告双方的夫妻感情确已破裂，且无和好的可能，原告请求离婚，理由充分，证据充足，本院依法准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
准予原告吴某与被告周某1离婚；
本案受理费25元（原告吴某已预交），由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93；逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 叶柳
二〇一六年十二月九日
书记员 杨聪
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第5907号
原告新疆广汇租赁服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号。
法定代表人卢翱，董事长。
委托代理人杨关奇，河南国基律师事务所律师。
被告付秀丽，女，1962年8月26日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告新疆广汇租赁服务有限公司诉被告付秀丽租赁合同纠纷一案，审理中，原告于2015年11月25日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为：原告申请撤诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新疆广汇租赁服务有限公司撤诉。
审判员 李楠楠
二〇一五年十一月二十五日
书记员 宋雪姣
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民保字00006号
申请人邱飞路。
被申请人高俊涛。
申请人邱飞路于2014年6月8日向本院提出申请，要求对被申请人高俊涛所持有的湖北XXX典当有限公司的全部股权及收益予以冻结。并已提供担保。
本院认为，申请人邱飞路的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人高俊涛在湖北XXX典当有限公司的股权及收益予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李刚
二〇一四年六月八日
书记员 张剑
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里农商初字第287号
原告重庆市凤华鞋业有限公司，组织机构代码45045XXXX，住所地重庆市南岸龙门浩涂山路225号。
法定代表人程芝微，该公司董事长。
委托代理人宋世汉。
被告孟宪龙，身份号码×××，住哈尔滨市道里区。
原告重庆市凤华鞋业有限公司与被告孟宪龙买卖合同纠纷一案，原告重庆市凤华鞋业有限公司向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆市凤华鞋业有限公司委托代理人宋世汉到庭参加诉讼，被告孟宪龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告重庆市凤华鞋业有限公司诉称：被告孟宪龙系原告重庆市凤华鞋业有限公司销售客户，被告孟宪龙为原告重庆市凤华鞋业有限公司代销各种商品鞋类。截止到2014年1月13日，被告孟宪龙共拖欠原告重庆市凤华鞋业有限公司鞋款700000元。被告孟宪龙已给付原告重庆市凤华鞋业有限公司鞋款140000元，余款560000元未给付原告重庆市凤华鞋业有限公司。现原告重庆市凤华鞋业有限公司诉请被告孟宪龙给付鞋款560000元。
在本院开庭审理过程中，原告重庆市凤华鞋业有限公司为了证明其主张的事实成立，举示了证据：
原告重庆市凤华鞋业有限公司举示证据情况如下：
证据一、2014年1月13日还款计划一份，拟证明：被告孟宪龙共欠原告重庆市凤华鞋业有限公司鞋款700000元，被告孟宪龙同意分10次偿还欠款。
证据二、中国建设银行股份有限公司成都簇桥支行及中国工商银行股份有限公司成都百锦支行流水明细各一份，拟证明：被告孟宪龙已偿还原告重庆市凤华鞋业有限公司鞋款140000元。
证据三、哈尔滨市道里区太平镇先富村村民委员会出具的证明一份，拟证明：被告孟宪龙系哈尔滨市道里区太平镇先富村村民，2013年离家出走，至今下落不明。
被告孟宪龙未答辩，亦未提交证据。
本院确认：原告重庆市凤华鞋业有限公司举示的证据一、证据二、证据三真实客观，来源合法，与本案具有关联性，本院均予以采信。
本院经审理查明：被告孟宪龙系原告重庆市凤华鞋业有限公司的销售客户，被告孟宪龙从原告重庆市凤华鞋业有限公司购进商品鞋予以销售。2014年1月13日被告孟宪龙为原告重庆市凤华鞋业有限公司出具还款计划一份，该还款计划表明被告孟宪龙欠原告重庆市凤华鞋业有限公司700000元鞋款，被告孟宪龙同意从2014年3月起每月给付原告重庆市凤华鞋业有限公司鞋款10万元，至此款还清时止。被告孟宪龙出具还款计划后，于2014年4月10日给付原告重庆市凤华鞋业有限公司鞋款10000元，2014年4月18日给付原告重庆市凤华鞋业有限公司鞋款40000元，2014年5月10日给付原告重庆市凤华鞋业有限公司鞋款40000元，2014年7月13日给付原告重庆市凤华鞋业有限公司鞋款20000元，2014年7月18日给付原告重庆市凤华鞋业有限公司鞋款30000元。剩余鞋款560000元未给付原告重庆市凤华鞋业有限公司。经原告重庆市凤华鞋业有限公司多次索要，被告孟宪龙至今未给付拖欠的鞋款560000元。
本院认为：原告重庆市凤华鞋业有限公司与被告孟宪龙之间买卖合同关系成立，合法有效。被告孟宪龙未给付原告重庆市凤华鞋业有限公司鞋款，违反合同约定，应承担违约责任，对本案纠纷应负全部责任。
综上所述，原告重庆市凤华鞋业有限公司要求被告孟宪龙给付鞋款560000元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，缺席判决如下：
被告孟宪龙于本判决生效后10日内给付原告重庆市凤华鞋业有限公司鞋款560000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10619元（含案件受理费10059元、公告费560元），原告重庆市凤华鞋业有限公司负担1059元，被告孟宪龙负担9560元(此款原告重庆市凤华鞋业有限公司已预交，待被告孟宪龙给付原告重庆市凤华鞋业有限公司上述款项时一并给付)。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 潘 勇
人民陪审员 孙 凤
人民陪审员 李 倩
二〇一六年六月八日
书 记 员 许诗语
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初11614号
原告：石宝祥，男，汉族，1958年7月12日出生，住。
委托代理人：王忠荣，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者。
被告：重庆正安劳务有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪前进路1号，统一社会信用代码：91500107699298030M。
法定代表人：何伟，该公司总经理。
委托代理人：闫雪冰，重庆金牧锦扬（荣昌）律师事务所律师。
原告石宝祥与被告重庆正安劳务有限公司（以下简称：正安公司）提供劳务者受害纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邱玲适用简易程序公开开庭进行审理。原告石宝祥及其委托代理人王忠荣，被告正安公司的委托代理人闫雪冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石宝祥诉称：2016年1月上旬，原告经工友黄某介绍，到被告正安公司承建，中铁六局开发的位于广安市枣山镇小学旁的商住楼从事混凝土浇筑。2016年1月28日晚6时左右，原告下工后，在下楼经过二楼时，由于天黑楼道没有路灯而摔伤。原告受伤后将受伤情况告知了正安公司混凝土浇筑现场负责人范勇和王平。后王平还为原告垫付了住院医疗费。现原告起诉来院，请求：判令被告正安公司赔偿原告医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、误工费、被扶养人生活费共计96366.6元。
被告正安公司辩称：原、被告之间不存在雇佣关系，也不存在其他任何法律关系，被告从未向原告支付过工资和劳务报酬，因此被告不应承担赔偿责任。被告公司在广安市未有承建的工程，也不认识王平。请法院驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明：2016年1月29日，原告因摔伤被送往�安福源医院住院治疗，被诊断为：右侧多发肋骨骨折伴右侧血气胸、右肺下叶肺挫伤。庭审中，原告称自己在广安市枣山镇小学旁的商住楼做混凝土浇筑工作，2016年1月28日晚6点过下工后，在下楼过程中踩滑而摔倒致伤。该工作是2016年年初，黄某介绍我去的，工资是每小时30元，做到过春节就结算，是被告公司的范勇和王平确定我留下来做工，工资也是王平委托黄某带给我的。为此，原告申请了证人黄某出庭作证。证人黄某陈述：自己与原告是工友，也是在广安市枣山镇小学旁的商住楼做混凝土浇筑工作，工资是每小时30元，工资是由王平结算和发放。事发当日听原告说其在下楼时滑倒了，后自己将原告受伤的事情告知王平，王平说该混凝土浇筑工作是正安公司发包的。
上述事实，有病案材料、医疗费票据、证人证言以及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告承担责任，首先要证明被告系接受原告劳务的一方，但被告对原告所称受雇于被告公司的事实予以否认，同时原告仅提供了一证言拟证明该事实，但该证人既不能证明自己的受雇佣的情况，同时其证言所称混凝土浇筑工程系被告公司承建也仅凭他人之口,属于传来证据，不能作为定案依据。故原告未提供充分证据证明其为被告提供劳务的事实，因此原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告石宝祥的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取为1104元，由原告石宝祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 邱 玲
二〇一六年九月九日
书记员 张宏杰