wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0406民初1186号
原告：廖美英，女，汉族。
委托诉讼代理人：戴鑫，湖南八方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑少茜，湖南八方律师事务所律师。
原告：雷建芳，女，汉族。
委托诉讼代理人：戴鑫，湖南八方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑少茜，湖南八方律师事务所律师。
被告：罗成菊，女，汉族。
被告：费明清，男，汉族。
被告：廖美华，女，汉族。
被告：雷发通，男，汉族。
被告：雷衡香，女，汉族。
原告廖美英、雷建芳与被告罗成菊、费明清、廖美华、雷发通、雷衡香确认合同无效纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖美英、雷建芳及其共同委托诉讼代理人郑少茜到庭参加了诉讼，被告罗成菊、费明清经传票传唤，被告廖美华、雷发通、雷衡香经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告廖美英、雷建芳向本院提出诉讼请求：1、判令罗成菊、费明清与廖美华、雷发通、雷衡香签订的《湘衡阳快0017船撞人事故赔偿协议》无效；2、本案诉讼费由五被告负担。事实和理由：2010年8月15日20时许，廖美英的丈夫雷和平在东洲岛湘江水域游泳时，被谢修国驾驶的东洲岛河鲜坊的湘衡阳快0017号船撞击身亡。同年8月22日，衡阳市海事局刘翠前、贺国富和唐乾发组织进行调解，廖美华、雷衡香在未取得廖美英、雷建芳授权的情况下，廖美华、雷衡香、雷发通与罗成菊、费明清签订了《湘衡阳快0017船撞人事故赔偿协议》，协议约定，罗成菊、费明清赔偿雷和平家属35万元，雷和平家属放弃追究驾驶员谢修国刑事责任。廖美英、雷建芳认为廖美华、雷衡香未取得授权签订的协议属于无效协议，为维护自身合法权益，诉至法院。
被告罗成菊、费明清、廖美华、雷发通、雷衡香未进行答辩。
原告廖美英、雷建芳围绕诉讼请求提交了证明、委托书、住院病历资料、赔偿协议、收条，本院依职权调取了证人刘翠前、唐乾发的证言、倡议书、捐款登记表、承诺书等证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告罗成菊、费明清、廖美华、雷发通、雷衡香拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩和质证的权利，廖美英、雷建芳提交的以及本院调取的证据内容真实、来源合法，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2010年8月15日，廖美英的丈夫雷和平在衡阳市雁峰区东洲岛湘江水域游泳时，被罗成菊、费明清共同所有的由谢修国驾驶的湘衡阳快0017号船舶撞击死亡。衡阳市地方海事局对该事故进行立案调查，经罗成菊、费明清和廖美英、雷建芳双方申请，衡阳市地方海事局多次组织双方当事人就民事赔偿事宜进行调解，雷和平的父亲雷发通、妻子廖美英、女儿雷建芳均到场参与了全部调解。在调解过程中，因考虑到廖美英患有癔症性精神障碍疾病，雷建芳尚未满十八周岁，雷和平的家属便向衡阳市地方海事局出具了一份《委托书》，并由雷建芳代笔签字及加盖手印，载明：“2010年8月15日20时雷和平在东洲岛湘江水域游泳时，被湘衡阳快0017号船撞击死亡。由于死者雷和平妻子廖美英身患精神分裂症，女儿雷建芳未满18周岁，特授权死者雷和平的大妹雷衡香和死者妻子廖美英的大姐廖美华，负责全权处理此次事故的赔偿事宜。委托人签字：廖美英、雷建芳，2010年8月22日”，两原告共同委托雷衡香、廖美华代为协商处理赔偿事宜。2010年8月22日，雷衡香、雷发通及廖美华在衡阳市地方海事局的协调下，与罗成菊、费明清达成《湘衡阳快0017船撞人事故赔偿协议》，约定，由船舶所有人罗成菊、费明清一次性赔偿死者雷和平家属经济赔偿金35万元，死者雷和平家属不再对罗成菊、费明清提出任何新的诉求。当日，罗成菊、费明清将35万元赔偿款一次性支付给雷发通、廖美英、雷建芳三人，由雷发通领走6万元，廖美英、雷建芳母女领走29万元。事后，廖美英、雷建芳以廖美华、雷衡香未取得二人的授权，认为廖美华、雷衡香、雷发通与费明清、罗成菊签订的《湘衡阳快0017船撞人事故赔偿协议》无效，廖美华、雷衡香、雷发通、费明清、罗成菊的行为侵害了两原告的权利，为维护自身利益，故诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”经庭审查实，廖美英、雷建芳虽主张廖美华、雷衡香未取得两原告的授权，不能代表两原告签订赔偿协议，要求确认《湘衡阳快0017船撞人事故赔偿协议》无效，但两原告未提供充分证据证明签订《湘衡阳快0017船撞人事故赔偿协议》时，具有合同法第五十二条规定的合同无效的情形。且赔偿协议签订时，廖美英、雷建芳均在现场，雷建芳亦代笔签字出具了《委托书》，罗成菊、费明清所支付的赔偿款亦由两原告亲自领取，两原告的行为足以使他人有充分理由相信廖美华、雷衡香有代理权，故此，廖美华、雷衡香代理签订的赔偿协议合法有效，廖美英、雷建芳要求确认《湘衡阳快0017船撞人事故赔偿协议》无效的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告廖美英、雷建芳的诉讼请求。
案件受理费100元，公告费560元，共计660元，由原告廖美英、雷建芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 王 亮
审 判 员 刘妙人民陪审员刘忠道
二〇一七年三月二十五日
代理书记员 谢 玲 慧
校对人：谢 玲 慧
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）湘0406民初1186号	原告：廖美英，女，汉族。	委托诉讼代理人：戴鑫，湖南八方律师事务所律师。	委托诉讼代理人：郑少茜，湖南八方律师事务所律师。	原告：雷建芳，女，汉族。	委托诉讼代理人：戴鑫，湖南八方律师事务所律师。	委托诉讼代理人：郑少茜，湖南八方律师事务所律师。	被告：罗成菊，女，汉族。	被告：费明清，男，汉族。	被告：廖美华，女，汉族。	被告：雷发通，男，汉族。	被告：雷衡香，女，汉族。	原告廖美英、雷建芳与被告罗成菊、费明清、廖美华、雷发通、雷衡香确认合同无效纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖美英、雷建芳及其共同委托诉讼代理人郑少茜到庭参加了诉讼，被告罗成菊、费明清经传票传唤，被告廖美华、雷发通、雷衡香经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告廖美英、雷建芳向本院提出诉讼请求：1、判令罗成菊、费明清与廖美华、雷发通、雷衡香签订的《湘衡阳快0017船撞人事故赔偿协议》无效；2、本案诉讼费由五被告负担。事实和理由：2010年8月15日20时许，廖美英的丈夫雷和平在东洲岛湘江水域游泳时，被谢修国驾驶的东洲岛河鲜坊的湘衡阳快0017号船撞击身亡。同年8月22日，衡阳市海事局刘翠前、贺国富和唐乾发组织进行调解，廖美华、雷衡香在未取得廖美英、雷建芳授权的情况下，廖美华、雷衡香、雷发通与罗成菊、费明清签订了《湘衡阳快0017船撞人事故赔偿协议》，协议约定，罗成菊、费明清赔偿雷和平家属35万元，雷和平家属放弃追究驾驶员谢修国刑事责任。廖美英、雷建芳认为廖美华、雷衡香未取得授权签订的协议属于无效协议，为维护自身合法权益，诉至法院。	被告罗成菊、费明清、廖美华、雷发通、雷衡香未进行答辩。	原告廖美英、雷建芳围绕诉讼请求提交了证明、委托书、住院病历资料、赔偿协议、收条，本院依职权调取了证人刘翠前、唐乾发的证言、倡议书、捐款登记表、承诺书等证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告罗成菊、费明清、廖美华、雷发通、雷衡香拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩和质证的权利，廖美英、雷建芳提交的以及本院调取的证据内容真实、来源合法，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。	根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：	2010年8月15日，廖美英的丈夫雷和平在衡阳市雁峰区东洲岛湘江水域游泳时，被罗成菊、费明清共同所有的由谢修国驾驶的湘衡阳快0017号船舶撞击死亡。衡阳市地方海事局对该事故进行立案调查，经罗成菊、费明清和廖美英、雷建芳双方申请，衡阳市地方海事局多次组织双方当事人就民事赔偿事宜进行调解，雷和平的父亲雷发通、妻子廖美英、女儿雷建芳均到场参与了全部调解。在调解过程中，因考虑到廖美英患有癔症性精神障碍疾病，雷建芳尚未满十八周岁，雷和平的家属便向衡阳市地方海事局出具了一份《委托书》，并由雷建芳代笔签字及加盖手印，载明：“2010年8月15日20时雷和平在东洲岛湘江水域游泳时，被湘衡阳快0017号船撞击死亡。由于死者雷和平妻子廖美英身患精神分裂症，女儿雷建芳未满18周岁，特授权死者雷和平的大妹雷衡香和死者妻子廖美英的大姐廖美华，负责全权处理此次事故的赔偿事宜。委托人签字：廖美英、雷建芳，2010年8月22日”，两原告共同委托雷衡香、廖美华代为协商处理赔偿事宜。2010年8月22日，雷衡香、雷发通及廖美华在衡阳市地方海事局的协调下，与罗成菊、费明清达成《湘衡阳快0017船撞人事故赔偿协议》，约定，由船舶所有人罗成菊、费明清一次性赔偿死者雷和平家属经济赔偿金35万元，死者雷和平家属不再对罗成菊、费明清提出任何新的诉求。当日，罗成菊、费明清将35万元赔偿款一次性支付给雷发通、廖美英、雷建芳三人，由雷发通领走6万元，廖美英、雷建芳母女领走29万元。事后，廖美英、雷建芳以廖美华、雷衡香未取得二人的授权，认为廖美华、雷衡香、雷发通与费明清、罗成菊签订的《湘衡阳快0017船撞人事故赔偿协议》无效，廖美华、雷衡香、雷发通、费明清、罗成菊的行为侵害了两原告的权利，为维护自身利益，故诉至本院。	本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”经庭审查实，廖美英、雷建芳虽主张廖美华、雷衡香未取得两原告的授权，不能代表两原告签订赔偿协议，要求确认《湘衡阳快0017船撞人事故赔偿协议》无效，但两原告未提供充分证据证明签订《湘衡阳快0017船撞人事故赔偿协议》时，具有合同法第五十二条规定的合同无效的情形。且赔偿协议签订时，廖美英、雷建芳均在现场，雷建芳亦代笔签字出具了《委托书》，罗成菊、费明清所支付的赔偿款亦由两原告亲自领取，两原告的行为足以使他人有充分理由相信廖美华、雷衡香有代理权，故此，廖美华、雷衡香代理签订的赔偿协议合法有效，廖美英、雷建芳要求确认《湘衡阳快0017船撞人事故赔偿协议》无效的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：	驳回原告廖美英、雷建芳的诉讼请求。	案件受理费100元，公告费560元，共计660元，由原告廖美英、雷建芳负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 长 王        亮	审 判 员 刘妙人民陪审员刘忠道	二〇一七年三月二十五日	代理书记员 谢    玲    慧																											校对人：谢 玲 慧
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初1543号
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司，住所地:莘县振兴街92号。
法定代表人安信民，理事长。
委托代理人孙宪奎，男，1969年4月3日生人，该社资产管理部副经理。
被告盛朝芳，男，汉族，1977年1月5日生人，住莘县。
被告左军刚，男，汉族，1979年12月1日生人，住莘县。
被告盛洪彩，男，汉族，1971年2月14日生人，住莘县。
被告王长伟，男，汉族，1983年8月9日生人，住莘县。
被告尤立朝，男，汉族，1977年9月14日生人，住莘县。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司诉被告盛朝芳、左军刚、盛洪彩、王长伟、尤立朝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙宪奎到庭参加了诉讼，被告盛朝芳、左军刚、盛洪彩、王长伟、尤立朝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司诉称:被告盛朝芳于2012年6月11日从莘县农村信用合作联社俎店分社借款300000元，约定到期日为2014年5月15日，月利率10.25‰。被告左军刚、盛洪彩、王长伟、尤立朝提供连带责任担保。贷款到期后经多次催要，借款人以各种理由拒绝偿还，保证人也不履行担保义务。为切实维护我单位的合法权益，请求依法判令上述被告按约定偿还贷款本金300000元及利息。
被告盛朝芳、左军刚、盛洪彩、王长伟、尤立朝均未进行书面答辩。
经审理查明：2012年6月11日，被告盛朝芳与莘县农村信用合作联社俎店分社签订《借款合同》，合同约定：借款金额300000元，有效借款期限自2012年6月11日起至2014年6月4日。合同期内借款利率为10.25‰，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。借款人应在原告处开立账户，用于办理借款的发放、支付与还款业务。还款采用按月结息，最后利随本清的方式，即借款到期一次性归还所有本金及利息。
同日，被告左军刚、盛洪彩、王长伟、尤立朝与莘县农村信用合作联社俎店分社订立《最高额保证合同》，合同约定：保证人左军刚、盛洪彩、王长伟、尤立朝自愿为债务人盛朝芳自自2012年6月11日起至2014年6月4日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额在人民币360000元范围内提供担保。在合同约定的期限和最高余额内，债务人可申请循环使用上述信贷资金。在本合同约定的期限和最高余额内，债权人发放贷款和提供其他银行信用时无需逐笔办理担保手续。担保人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2013年5月23日，莘县农村信用合作联社俎店分社依合同约定向被告盛朝芳发放贷款300000元，借款借据载明月利率为10.25‰，到期日为2014年5月15日。借款到期后，五被告均未按照合同约定履行还款义务。
以上事实，有原告提供的《最高额保证合同》、《借款合同》、贷转存凭证（借款借据）、被告身份证明及庭审质证笔录予以佐证。上述证据已经庭审质证，其效力本院予以确认。
本院认为：被告盛朝芳、左军刚、盛洪彩、王长伟、尤立朝与莘县农村信用合作联社俎店分社签订的借款合同及最高额保证合同，系双方当事人自愿订立，意思表示真实，合法有效。莘县农村信用合作联社俎店分社在合同约定的期限内向被告盛朝芳发放了贷款，履行了合同约定的义务，被告盛朝芳未按合同约定偿还借款及支付利息，已构成违约，应承担违约责任。被告左军刚、盛洪彩、王长伟、尤立朝自愿提供连带责任保证，应按保证合同约定承担连带责任。原莘县农村信用合作联社变更为山东莘县农村商业银行股份有限公司，其所属分社的债权债务应由改制后的单位承担，山东莘县农村商业银行股份有限公司依法具有原告的主体资格。被告盛朝芳、左军刚、盛洪彩、王长伟、尤立朝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的认定。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告盛朝芳偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（自2013年5月23日至2014年5月15日按月利率10.25‰计算，自2014年5月16日起至本判决书确定的还款之日止按月利率10.25‰上浮50%计算），待本判决生效后十日内付清。
二、被告左军刚、盛洪彩、王长伟、尤立朝对上述借款本金及利息承担连带责任；上述四被告承担保证责任后，即取得对债务人盛朝芳的追偿权。向债务人不能追偿的部分，可以要求承担保证责任的其他保证人清偿其应当承担的保证份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告盛朝芳负担，被告左军刚、盛洪彩、王长伟、尤立朝承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 徐光普
二〇一六年七月十二日
书记员 蔡潇潇
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0103民初1352号
原告：日立建机租赁（中国）有限公司。
法定代表人：水谷努，该公司董事长。
委托代理人：付笑东，身份证号×××，该公司职员。
委托代理人：阚艳红，身份证号×××，该公司职员。
被告：蔡龙兴，住福建省莆田市。
被告：蔡明媛，住福建省莆田市。
被告：蔡锋，住福建省莆田市。
原告日立建机租赁（中国）有限公司（以下简称日立公司）与被告蔡龙兴、蔡明媛、蔡锋融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案，由审判长周丽萍、审判员李芳谊、人民陪审员薛建林组成合议庭，依法适用普通程序于2017年02月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人付笑东到庭参加了诉讼，被告蔡龙兴、蔡明媛、蔡锋经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告日立公司诉称，2011年10月26日，被告蔡龙兴以融资租赁的方式自原告处承租机型ZX450H,机号AXMJ101532日立挖机一台，并与原告签订编号为L11NM00281的《融资租赁合同》。合同约定首付657200元租金1815455元，租期为36个月（自2011年10月26日至2014年10月24日），设备金额210万元。被告蔡明媛出具配偶承诺书，承诺作为共同还款人，承担还款责任。同时被告蔡锋向原告出具承诺书，承诺在被告蔡龙兴逾期支付租金时承担连带保证责任。合同签订后，原告按照合同约定向第一被告交付了挖掘机并经其验收合格。但在合同履行的过程中，被告蔡龙兴无故拖欠原告租金，虽经原告多次催要，被告均拒绝支付。截止到起诉之日，被告拖欠租金及违约金合计2177309.68元，根据合同约定已构成根本性违约。请求判令：1.判令解除原被告签订的《融资租赁合同》，并责令被告蔡龙兴返还租用机型：ZX450H,机号：AXMJ101532的挖掘机（价值30万元）；2.判令第一、二被告支付拖欠的逾期租金：1558890.8元，租金违约金：618418.88元，共计2177309.68元（本诉讼请求中的违约金按到期租金分段计算，暂计算至2015年04月12日）；3.判令第三被告对上述欠款承担连带责任；4.判令被告承担本案诉讼费及保全费。
为证明自己的主张，原告日立公司向法庭提交了四组证据：一、融资租赁合同，证明原被告双方的融资租赁合同成立。二、《租金支付计划表》，证明原、被告双方对具体支付租金的时间、金额做出了明确的约定。三、《配偶承诺书》，证明被告蔡明媛、蔡锋和被告蔡龙兴系夫妻关系，且被告蔡明媛、蔡锋对被告蔡龙兴融资租赁设备事宜知晓且同意承担连带清偿责任。四、担保函，证明被告蔡锋按照合同约定承担连带担保责任。
被告蔡龙兴未到庭亦未向法庭提交书面答辩意见。
被告蔡明媛未到庭亦未向法庭提交书面答辩意见。
被告蔡锋未到庭亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年10月26日，被告蔡龙兴以融资租赁的方式自原告处承租机型ZX450H,机号AXMJ101532日立挖机一台，并与原告签订编号为L11NM00281的《融资租赁合同》。合同约定首付657200元租金1815455元，租期为36个月，设备金额210万元。合同签订后，原告按约定将挖掘机交付被告。被告未按约定按时足额交付租金。融资租赁合同约定，承租人怠于支付应支付给出租人的金钱债务时，承租人按应付出租人金额每日万分之四支付迟延付款违约金。违约金可从承租人交付的款项中先行抵扣。截止到起诉之日，被告欠原告首付违约金1178.76元，逾期租金1558890.80元，逾期租金违约金617240.12元，合计2177309.68元。
另查明，被告蔡明媛与被告蔡龙兴系夫妻关系，其承诺作为共同还款人，愿意承担共同付款义务。被告蔡锋也出具担保函，为被告蔡龙兴提供担保。
上述事实有《融资租赁合同》、《租金支付计划表》、《配偶承诺书》、《担保函》及庭审笔录在案予以佐证。
本院认为，本案系融资租赁合同纠纷，争议的焦点为原告诉请是否有事实及法律依据。针对该争议焦点，本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》，是双方当事人真实意思的表示，亦不违反法律，合法有效，应予以保护。原、被告应按照约定严格履行各自的义务。原告按合同约定履行了交付挖掘机的义务，被告却未按约定履行交纳租金的义务，构成违约，应承担违约责任。因此，对于原告请求解除融资租赁合同，并责令被告返还挖掘机的诉请以及请求被告支付拖欠的逾期租金、逾期租金违约金，符合双方所签订的合同所约定的标准，亦未超出法律规定的标准，本院予以支持。被告蔡明媛为被告蔡龙兴的妻子，承诺作为共同还款人，承担还款责任。被告蔡锋也出具了担保函，承诺作为担保人，承担保证责任。因此，原告请求蔡明媛承担偿还租金的责任及请求蔡锋承担连带责任，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百四十八条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的编号为L11NM00281的《融资租赁合同》，被告蔡龙兴于本判决生效后十日内返还原告机型：ZX450H,机号：AXMJ101532的挖掘机。
二、被告蔡龙兴、蔡明媛于本判决生效后十日内共同偿付原告日立建机租赁（中国）有限公司逾期租金及租金违约金共计2177309.68元。
三、被告蔡锋对上述给付款项承担连带责任。
上述款项逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26620元，由被告蔡龙兴、蔡明媛共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 周丽萍
审 判 员 李芳谊
人民陪审员 薛建林
二〇一七年五月八日
书 记 员 白丽琴
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0622民初1397号
原告：李大伟，身份号码xxx，男，1979年5月23日出生，汉族,无业,住黑龙江省肇源县新站镇新肇街。
原告：李春海，身份号码xxx，男，1972年10月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县古龙镇古龙村。
被告：王东，身份号码xxx，男，1978年7月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇尚城名人苑*号楼*单元***室。
被告：刘文庆，身份号码xxx，男，1989年4月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县肇源镇满江红街。
原告李大伟、李春海与被告王东、刘文庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李大伟、李春海、被告王东到庭参加诉讼。被告刘文庆经传票传唤无正当理由拒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告王东偿还借款20000元及按月利2分给付2015年9月9日至2017年2月27日期间利息7060元；2.要求被告刘文庆对上述债务承担连带给付责任；3.要求二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月10日，经被告刘文庆担保，被告王东向原告借款人民币20000元，二被告共同为原告出具借据一张，约定2016年9月1日还款，月息3分。逾期，被告王东只给付了两个月的利息，其余本金及利息经二原告多次索要，二被告至今未给付，故原告诉至法院。
被告王东辩称，原告诉状中所述属实，刘文庆是给我担保的，利息一直没有给，我现在与原告协商了，在一周内偿还二原告借款，利息就不给了。
被告刘文庆缺席，未予答辩。
本案原告围绕诉讼请求，依法向本院提交了欠据1份。被告王东质证，欠据属实，是我和刘文庆给二原告出的据。被告刘文庆缺席，未质证。本院认为，该证据客观真实，故予以确认。根据原告及被告王东在庭审中的陈述及原告提供的证据，本院认定事实如下：2015年7月10日，经被告刘文庆担保，被告王东向原告借款人民币20000元，二被告共同为原告出具借据一张。约定2016年9月1日还款，月息3分。现被告王东已支付两个月的利息，其余欠款本金及利息至今未给付，故原告将二被告诉至法院。
本院认为，原告李大伟、李春海与被告王东形成了债权债务关系，与被告刘文庆形成了担保合同关系，二被告为原告出具的借据，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，该借贷、担保关系依法成立，合法有效。本案中，二被告未按双方约定日期偿还原告借款，已构成违约。现原告起诉要求被告王东给付借款，被告刘文庆对被告王东向原告李大伟、李春海借款承担连带给付责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告起诉要求的利息，因双方约定月利3分，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。”故原告主张利息按月利2分计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张2015年9月9日至2017年2月27日期间利息，依法核算为7040元（20000元×2%×17个月+20000元×2%÷30天×18天）。被告刘文庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利，由此所产生的可能不利后果，应由其自行承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告王东于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告李大伟、李春海借款本金20000元及利息7040元；
二、被告刘文庆对被告王东向原告上述借款本息承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 李云峰
二〇一七年五月九日
书记员 刘 颖
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1122执149号
申请执行人：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社）。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
被执行人：王洪杰，男。
被执行人：于艾霞，女。
被执行人：于德葵，男。
被执行人：付香菊，女。
被执行人：于德峰，男。
被执行人：李扬，男。
本院在执行申请执行人山东莒县农村商业银行股份有限公司与被执行人王洪杰等六人借款合同纠纷一案中，本院于2018年2月11日向被执行人发出执行通知书及传票，限被执行人三日内履行义务，期限届满后被执行人未按执行通知书确定的期限内履行义务，后在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了和解协议，并制定了还款计划，申请执行人向本院递交了撤回执行申请书，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院的（2017）鲁1122民初4773号民事判决书的本次执行程序
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛建德
审 判 员 公方红
人民陪审员 王冠峰
二〇一八年六月七日
书 记 员 刘在新
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0923民初1292号
原告：肖某某，男。
委托诉讼代理人：陈卓丹，湖南丰昇律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：刘某某，男。
原告肖某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托诉讼代理人陈卓丹、被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款本金200000元及利息128000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月28日被告借原告人民币20万元，并出具借条，且约定按月支付借款利息，后原告多次催讨被告偿还借款，但被告既不偿还借款本金，也未支付借款利息，根据《合同法》等相关法律规定，今特诉往前来，请求依法判准原告的诉求。
被告刘某某承认原告在本案中所主张的事实，但认为在2014年3月2日还过20000元利息给原告。
本院认为，被告刘某某承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告诉讼请求中利息的部分，双方约定月息3分，即年利率36%，而原告按年利率24%计算，从借款之日起至2016年7月28日，符合法律规定，原、被告当庭确认被告刘某某在2014年3月2日偿还原告利息20000元，原告肖某某当庭放弃20000元利息的诉讼请求，系原告对自己权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效后十日内偿还原告肖某某借款本金200000元，利息108000元，本息合计308000元（利息从2013年10月28日计算至2016年7月28日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5920元，减半收取2960元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如被告逾期不履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹佩颖
二〇一六年八月三十日
代理书记员 仇美琴
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0404刑初119号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人刘良玉（自报），男，1985年10月1日出生于湖南省永州市，汉族，文盲，无业。2013年3月因盗窃被行政拘留十五日；2014年2月因盗窃被行政拘留十日；2013年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2014年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2015年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2015年8月14日刑满释放。2015年9月23日因本案被刑事拘留，2016年3月16日被释放。2016年3月22日被取保候审。2016年4月6日被本院决定逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2016）62号起诉书指控被告人刘良玉犯盗窃罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员栾谋勇出庭支持公诉。被告人刘良玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘良玉于2015年9月间，在本市钟楼区邹区镇前王村委潘家村老灯城、邹区镇光辉灯具城等地，采用搭线等手段，窃得被害人谢某某、王某柏等人的电动三轮车3辆，赃物价值共计人民币9520元。具体犯罪事实分述如下：
1、被告人刘良玉于2015年9月7日晚，在本市钟楼区邹区镇前王村委潘家村老灯城东区呢喃灯具店门口，采用搭线的手段，窃得被害人谢某某的“宇峰”牌电动三轮车1辆，赃物价值人民币2850元。
2、被告人刘良玉于2015年9月13日中午，在本市钟楼区邹区镇飞利来灯饰城二号电梯口，采用上述手段，窃得被害人王某柏的“金踏”牌电动三轮车1辆，赃物价值人民币4100元。
3、被告人刘良玉于2015年9月19日傍晚，在本市钟楼区邹区镇光辉灯具城同发灯饰店前停车处,采用上述手段，窃得被害人马某的“仓立”牌电动三轮车1辆，赃物价值人民币2570元。
案发后，被告人刘良玉如实供述了犯罪事实。
为证明上述事实，公诉人宣读了被告人刘良玉的供述笔录，未到庭证人刘某生、刘某军等人的证言笔录，未到庭被害人谢某某、王某柏等人的陈述笔录，价格鉴证结论书、司法鉴定意见书、物证鉴定书等鉴定意见，受案登记表、购物票据等书证，辨认笔录，监控录像，抓获经过等证据。公诉机关认为，被告人刘良玉多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘良玉归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。庭审中，公诉人提出被告人刘良玉是累犯的意见。
被告人刘良玉对起诉书指控的事实、定性及出示的证据均无异议。
经审理查明，被告人刘良玉于2015年9月间，在本市钟楼区邹区镇前王村委潘家村老灯城、邹区镇光辉灯具城等地，采用搭线等手段，窃得被害人谢德金、王达柏等人的电动三轮车3辆，赃物价值共计人民币9520元。具体犯罪事实分述如下：
1、被告人刘良玉于2015年9月7日晚，在本市钟楼区邹区镇前王村委潘家村老灯城东区呢喃灯具店门口，采用搭线的手段，窃得被害人谢德某某“宇峰”牌电动三轮车1辆，赃物价值人民币2850元。
2、被告人刘良玉于2015年9月13日中午，在本市钟楼区邹区镇飞利来灯饰城二号电梯口，采用上述手段，窃得被害人王某柏的“金踏”牌电动三轮车1辆，赃物价值人民币4100元。
3、被告人刘良玉于2015年9月18日傍晚，在本市钟楼区邹区镇光辉灯具城同发灯饰店前停车处，采用上述手段，窃得被害人马某的“仓立”牌电动三轮车1辆，赃物价值人民币2570元。
案发后，被告人刘良玉如实供述了犯罪事实。
以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
（1）未到庭证人刘某生、刘某军等人的证言笔录，刑事判决书，证实了被告人刘良玉的自然身份情况。
（2）刑事判决书、物证鉴定书证实了被告人刘良玉的前科情况及本案中被告人刘良玉与（2015）武刑初字第87号中被告人刘良玉系同一人。
（3）未到庭被害人谢某某、王某柏等人的陈述笔录，辨认笔录，监控录像等证实了被告人刘良玉于上述时间、地点采用搭线等手段盗窃电动三轮车3辆的事实，与被告人刘良玉的供述相吻合。
（4）常州市德安医院司法鉴定所司法鉴定意见书证实被告人刘良玉有完全刑事责任能力。
（5）常州市价格认证中心出具的价格鉴证结论书证实了涉案电动三轮车的总价值为9520元。
（6）发破案经过证实了被告人刘良玉到案的情况。
本院认为，被告人刘良玉以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘良玉被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘良玉归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人刘良玉犯盗窃罪；是累犯，应当从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第四条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘良玉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年4月6日起至2016年5月13日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人刘良玉的犯罪所得人民币九千五百二十元，并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 奕
人民陪审员 顾华珍
人民陪审员 季金兰
二〇一六年四月二十日
书 记 员 张 蕙
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4816号
申请执行人:中国银行股份有限公司永康市支行，住所地:永康市城内丽州中路28号。
法定代表人:张若平。
被执行人:吕丽蓉，女，1979年8月4日出生，住永康市。
被执行人:李恩，男，1978年5月4日出生，住永康市。
被执行人:王明新，男，1975年12月10日出生，住永康市。
申请执行人中国银行股份有限公司永康市支行与被执行人吕丽蓉、李恩、王明新信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的永康市人民法院于2016年6月13日制作的（2015）金永商初字第04816号民事判决书，于2016年11月11日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0784执4816号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一六年十二月六日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0784执4816号申请执行人:中国银行股份有限公司永康市支行，住所地:永康市城内丽州中路28号。法定代表人:张若平。被执行人:吕丽蓉，女，1979年8月4日出生，住永康市。被执行人:李恩，男，1978年5月4日出生，住永康市。被执行人:王明新，男，1975年12月10日出生，住永康市。申请执行人中国银行股份有限公司永康市支行与被执行人吕丽蓉、李恩、王明新信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的永康市人民法院于2016年6月13日制作的（2015）金永商初字第04816号民事判决书，于2016年11月11日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0784执4816号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜日红审判员  俞小旬审判员  程圣权二〇一六年十二月六日书记员  胡军敏
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0405民初13号
原告刘广东。
委托代理人郑照红，广西益远律师事务所律师。
委托代理人王艳学，广西君桂律师事务所实习律师。
被告李植毅。
被告吴少娟。
被告陈水北。
原告刘广东与被告李植毅、吴少娟、陈水北民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法组成由审判员甘锦雄担任审判长，人民陪审员刘萍、林丽君参加的合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。书记员郭莹担任法庭记录。原告刘广东的委托代理人郑照红、王艳学到庭参加诉讼，被告李植毅、吴少娟、陈水北经本院公告送达，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘广东诉称，2015年1月29日，原告与被告李植毅、吴少娟、陈水北共同签订一份《借款合同》，双方约定被告李植毅、吴少娟、陈水北向原告借款，借款金额为30万元，借款期限为2015年1月29日起至2015年9月28日止，借款用途、还款方式、违约责任等详见《借款合同》。合同签订后，原告依约按期发放借款，但被告没有依约偿还借款本息。为此，原告诉至法院，要求判令：1、判令被告李植毅、吴少娟、陈水北向原告偿还借款本金262500元，并支付利息21000元；2、被告李植毅、吴少娟、陈水北向原告支付违约金和罚息（以本金262500元为基数，按月利率2%，从2015年9月29日起，计至被告还清为止）。原告刘广东向法庭提供的证据有：
1、被告的身份证复印件，证明被告的主体资格；
2、《借款合同》，证明被告李植毅、吴少娟、陈水北向原告借款的事实；
3、收款确认书，证明原告向被告支付借款款项的事实；
4、银行转账凭证，证明原告通过银行转账264000元到李植毅的账户。
被告李植毅、吴少娟、陈水北未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩状。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李植毅、吴少娟、陈水北经合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。原告刘广东提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2015年1月29日，原告刘广东作为出借人，与被告李植毅、吴少娟、陈水北（借款人）签订一份《借款合同》，双方约定：1、出借人根据借款人的申请，同意向借款人提供借款；2、借款用途为春节前备货、资金周转；3、借款本金数额为30万元；4、借款起止日期为从2015年1月29日起至2015年9月28日止；5、出借人通过现金加银行转账，付至借款人指定账户（户名李植毅、账号62×××30）；6、本息偿还方式为分期还款，共8期，即从2015年2月28日起至2015年9月28日止，约定还款日为每月28日，每期还款金额为40500元；7、借款人未按分期还款表约定的还款金额、还款日期还款，逾期15天以上的，出借人有权解除本合同，并提前收回借款；8、借款人未按约定还款日期还款的，应向出借人支付罚息和违约金，罚息每日按当期应还未还款金额的0.05%计收罚息，直至欠款还清为止，违约金为当期应还未还金额的10%；9、双方在合同履行过程中发生争议，由合同签署地人民法院进行诉讼。2015年1月29日，原告向被告李植毅的账户转账支付26.4万元。同日，被告李植毅、吴少娟、陈水北在收款确认书上签名确认：已收到原告支付的《借款合同》项下的借款本金30万元，其中现金3.6万元、银行转账26.4万元。合同签订后，被告仅向原告归还第一期的本息40500元，其中包括借款本金37500元、利息3000元。被告李植毅、吴少娟、陈水北至今尚欠原告借款本金262500元、利息21000元，原告多次追讨未果后诉至法院成讼。
本院认为，原告刘广东与被告李植毅、吴少娟、陈水北签订借款合同，约定被告李植毅、吴少娟、陈水北向原告借款30万元，原告与被告李植毅、吴少娟、陈水北之间已形成合法有效的借贷关系。被告李植毅、吴少娟、陈水北在收款确认书上签名确认已收到30万元，证明原告已履行了支付借款款项的义务。被告李植毅、吴少娟、陈水北应当按照合同约定归还借款，其没有在借款期限内归还全部借款，构成违约。现原告要求被告李植毅、吴少娟、陈水北归还借款262500元，符合法律规定，本院予以支持。
双方在合同中约定，本息分8期偿还，合计归还本息为324000元（40500×8=324000元），故借期内利息为24000元（324000元－30万元＝24000元），即月利率为1%（24000元÷8÷30万元=1%）。被告因逾期还款，根据合同的约定，被告李植毅、吴少娟、陈水北每日应按当期应还未还款金额的0.05%支付罚息，以及按当期应还未还金额的10%支付违约金。现原告要求被告李植毅、吴少娟、陈水北支付借款期限内（即从2015年3月29日起至2015年9月28日止）的利息21000元，以及超过借款期限后，即从2015年9月29日起按年利率24%计算的罚息、违约金，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。罚息、违约金按年利率24%，从2015年9月29日起，以本金262500元为基数，计至生效判决规定的履行期限最后一日为止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告李植毅、吴少娟、陈水北应向原告刘广东偿还借款262500元；
二、被告李植毅、吴少娟、陈水北应向原告刘广东支付利息21000元；
三、被告李植毅、吴少娟、陈水北应向原告刘广东支付罚息、违约金（罚息、违约金按年利率24%，从2015年9月29日起，以本金262500元为基数，计至生效判决规定的履行期限最后一日为止）。
案件受理费5550元，公告费560元，合计6110元，由被告李植毅、吴少娟、陈水北负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 甘锦雄
人民陪审员 刘 萍
人民陪审员 林丽君
二〇一六年七月四日
书 记 员 郭 莹
附《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条
第二十九条
第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1081民初391号
原告:广发银行股份有限公司牡丹江绥芬河支行。住所地黑龙江省绥芬河市。
负责人:罗惠,该行行长。
委托诉讼代理人：朱海涛，该公司职员。
委托诉讼代理人：李强，绥芬河市绥芬河镇法律服务所法律工作者。
被告：芦凤琴，女，1949年10月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省林口县。
被告：许广来，男，1950年2月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省林口县。
被告：赵野蓬，男，2005年2月18日出生，汉族，林口县第三小学学生，住黑龙江省林口县。
法定代理人：赵朋甡，男，林口县亚河乡人民政府干部，住黑龙江省林口县。
原告广发银行股份有限公司牡丹江绥芬河支行与被告芦凤琴、许广来、赵野蓬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。
原告诉称，判令三被告在继承遗产范围内清偿原告借款本金128431.94元、利息12849.01元、罚息3906.02元、复利1356.59元，2017年2月22日之后的利息给付至本金清偿时止。许颜霞是被告芦凤琴、许广来女儿，是被告赵野蓬的母亲。2015年8月21日，许颜霞在原告处办理个人信用贷款，金额150000元，期限36个月，月利率1.1%，还款日为每月的21日。许颜霞去世后，三被告依法继承了许颜霞的遗产，三被告应在继承的遗产范围内清偿许颜霞所负的债务。
本院经审查认为，本案的立案案由虽然为金融借款合同纠纷，但原告要求三被告承担清偿义务是根据三被告继承了许颜霞的遗产，本案的案由应为被告继承人债务清偿纠纷。基于被告继承人债务清偿纠纷提起的诉讼应由被告住所地人民法院管辖，本案的三被告住所地均为林口县，本案应移送至林口县人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送至林口县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 庄长顺
二〇一七年四月十三日
书记员 刘飞飞
广东省肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1202刑初43号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人何文聪，男，1971年5月16日出生，汉族，初中肄业，户籍地广东省南雄市，住广州市芳村区，从事汽车运输工作。因本案于2017年11月11日被抓获，次日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉〔2018〕16号起诉书指控被告人何文聪犯盗窃罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。开庭前，肇庆市端州区法律援助处指派罗某律师为被告人何文聪提供了法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案，肇庆市端州区人民检察院指派检察员朱明杨出庭支持公诉，被告人何文聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月10日至11日期间，被告人何文聪在驾驶粤Ａ×××××货车从广州运输钢筋到肇庆海伦堡地产建筑工地途中，将沙石和水注入货车油箱旁加装的铁箱内，以沙石和水的重量替代部分钢筋，并在广州市白云区石井一空地处将替换出来的钢筋（共计6.73吨）卖给了一个不知名的广西人（姓名不详，在逃），被告人何文聪从中获利2950元。经端州区价格认证中心认定，上述被盗钢筋价值30554元。
上述事实，被告人何文聪在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押、发还物品清单、物证及其照片、被害人陈述、被告人供述、证人证言、辨认作案地点笔录及照片、现场勘查笔录及照片、价格鉴定结论、常住人口基本信息、过磅单、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院审理期间，被告人何文聪通过其家属退出了赃款30554元。
本院认为，被告人何文聪无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚,证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人何文聪归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且全部退赔了被害人的损失，有悔罪表现，可从轻处罚。为打击犯罪，保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条的规定，判决如下：
一、被告人何文聪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金六千元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已经缴纳。）
二、被告人何文聪退赔的损失30554元，在本判决发生法律效力后发还给广东海伦堡地产集团有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 莫石此
二〇一八年二月二日
法官助理 陈锦焱
书 记 员 谭肇亨
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初5000号
原告：岳新新，男，1985年4月18日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人张伯承，河南大豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人文琴英，河南大豫律师事务所律师。
被告：曲福生，男，1956年9月8日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：曲玉霞，女，成年，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：张曼玲，女，成年，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：曲喜波，男，成年，汉族，住郑州市管城回族区。
原告岳新新诉被告曲福生、曲玉霞、张曼玲、曲喜波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决确认位于郑州市××区××和××楼××单元××号房屋归属原告所有；2.依法判决被告立即负责办理完毕原告为郑州市××区××和××楼××单元××号房屋所有权证的房屋过户手续事宜；3.本案诉讼费用由被告承担。原告陈述的事实和理由：被告曲福生、曲玉霞系曲金榜之子女，被告曲喜波系曲金榜之子曲祥生的儿子，曲祥生已去世。2009年8月1日，原告与曲金榜、曲福生签订了一份房屋买卖合同书，参照当时的市场价格约定曲金榜将其拆迁安置的位于郑州市××区××和××楼××单元××号房屋，面积85平方米，以320000元的价格卖给原告，款项在合同签订后一次性付清。双方按照规定缴纳办理房地产过户手续所需缴纳的税费，被告因取得该房屋房产证件所产生的费用由被告承担，原告过户时所发生的费用由原告承担。合同签订后，原告依约支付了320000元的购房款，被告曲福生出具了收款收据。原告自此至今在该房屋居住生活。2014年10月，该房屋能够办理房屋所有权登记发证手续，但被告托辞不予办理，致该房过户到原告名下的房屋所有权登记手续事宜至今未办理。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
本院受理后，根据原告岳新新向本院提供的被告曲喜波、张曼玲的送达地址，不能向被告曲喜波、张曼玲送达法律文书。经本院查证后仍不能确定被告曲喜波、张曼玲的法律文书的送达地址，导致本案的法律文书无法向被告曲喜波、张曼玲送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所地等信息。本案中，根据原告岳新新提供的被告曲喜波、张曼玲信息不明确。依照《中华人民共和共民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款二项、第一百五十四条第一款三项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告岳新新的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 张 逸
人民陪审员 乔锡玲
人民陪审员 梁军妮
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 要忻辰
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭商初字第0214号
原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行，住所地在江苏省盐城市解放南路121号。
负责人徐波，该行行长。
委托代理人朱利。
委托代理人侍楼生。
被告顾来，原系江苏华伦天怡服饰有限公司董事长，现在押。
委托代理人夏庆云，北京市仁人德赛（盐城）律师事务所律师。
被告田为涛（系顾来前夫），原系盐城天图包装有限公司董事长。
原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行（下称农行中汇支行）与被告顾来、田为涛金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年9月1日公开开庭进行了审理。原告农行中汇支行的委托代理人朱利、侍楼生，被告顾来的委托代理人夏庆云到庭参加诉讼。被告田为涛经公告送达诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行中汇支行诉称：2005年4月18日，顾来、田为涛与原告签订一份个人购房担保借款合同约定，顾来向原告借款38万元，用于购买市区北京苑＊幢＊室房屋，借款期限自2005年4月18日至2020年4月20日，同时以所购房屋设定抵押。还款方式为等额本息法，共180期。借款人连续三次未足额偿还贷款本息，贷款人有权提前收回全部本息等等。同日，银行向顾来、田为涛发放贷款32.6万元，两人办理了抵押登记手续。但被告却未能按约还款，至诉讼之日已逾期16期，逾期贷款本息达48663.42元。原告多次催收，被告未能还款。根据双方合同约定，原告宣布被告未清偿部分贷款本息全部提前到期，请求法院判令：1、被告顾来偿还贷款本金242483.73元、利息17165.62元，合计259649.35元（至2013年5月23日，之后的利息利随本清）；2、原告对被告的抵押物享有优先受偿权；3、被告承担诉讼费用。
被告顾来辩称：借款属实，但现外欠款项较多，无力偿还。利息部分请求法院依法核实。
被告田为涛未答辩。
经审理查明：2005年4月15日，顾来、田为涛向农行中汇支行申请个人购房贷款。4月18日，顾来、田为涛与农行中汇支行签订一份个人购房担保借款合同约定，顾来向农行中汇支行申请贷款38万元，用于购买盐城市亭湖区北京苑＊幢＊室房屋。期限从2005年4月18日至2020年4月20日；贷款采用按月等额本息还款方式，每月还款一期，共180期；借款担保方式为抵押；借款人连续三次未足额偿还贷款本息，贷款人有权提前收回全部本息等。同时约定以所购市区北京苑＊幢＊室房屋为该贷款提供抵押，田为涛作为房屋共有权人在合同上签字。合同签订当日，办理了抵押物登记，农行中汇支行领取了上述抵押房屋的他项权证。4月22日，农行中汇支行向顾来发放贷款38万元，借据上明确执行年利率为5.51%。此后，顾来按月还款，从2012年2月起，顾来未能足额还款，3月不再还款。2013年5月8日，农行中汇支行向顾来发出贷款提前到期暨催收通知书，宣布全部贷款提前到期。截止2013年5月23日，顾来欠农行中汇支行贷款本金242483.73元、利息17165.62元，合计259649.35元。原告追款未果，诉至法院。
上述事实，有原告提供的借款合同、借款借据、房屋他项权证、催收通知书及当事人陈述等证据证明，经庭审双方质证，本院审核确认。
本院认为：原告和两被告签订的购房担保借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的规定，应认定借款合同合法有效，受法律保护。被告顾来未能按照合同约定每月偿还贷款，经原告催要后仍未还款，按合同约定原告有权提前收回全部本息，故被告顾来应承担还本付息的责任。两被告以房产作为抵押，并办理了抵押物登记手续，抵押合同关系成立且已生效。原告作为抵押权人，依法对抵押物房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权，故原告对被告抵押的位于盐城市亭湖区北京苑＊幢＊室房屋变卖、拍卖、折价价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾来于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行借款本金242483.73元、利息17165.62元，合计259649.35元及从2013年5月24日起至本判决确定履行之日止所欠本金的利息（按合同约定利率标准计算）。
二、原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行对被告顾来、田为涛抵押的位于盐城市亭湖区北京苑＊幢＊室房屋变卖、拍卖、折价价款在抵押登记的担保债权范围内享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5280元，公告费600元，合计5880元，由被告顾来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨淑芬
审 判 员 蔡永平
人民陪审员 钱海燕
二〇一四年九月十三日
书 记 员 储茂林
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。3、《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1002刑初638号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人王冬，男，1976年1月18日出生，汉族，高中毕业，无业，住许昌市魏都区。因涉嫌危险驾驶犯罪2017年4月6日被许昌市公安局取保候审。2017年7月28日被许昌市魏都区人民检察院取保候审。2017年8月2日经本院决定，同日被许昌市公安局逮捕。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2017）369号起诉书指控被告人王冬犯危险驾驶罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员李昂出庭支持公诉，被告人王冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控，2017年3月31日15时许，被告人王冬酒后驾驶车牌号为豫Ｋ×××××的三轮摩托车从许昌市魏都区瑞贝卡大道南苑新城小区附近出发，行驶到许由路与兴华路交叉口附近时与他人发生口角，后被民警查获。经鉴定，王冬每100ml血液含乙醇243.119mg，属于醉酒后驾驶机动车。
以上犯罪事实，被告人王冬在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王冬供述，证人薛某、朱某的证言，接受刑事案件登记表，驾驶人、机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书，机动车照片、抓获经过，返还物品凭证，被告人王冬的户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人王冬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。魏都区人民检察院指控被告人王冬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王冬犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月2日起至2017年11月1日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ： 郭 艳
二〇一七年八月十四日
书记员 ：张二红
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民三民初字第306号
原告高某某，身份号码×××，女，1971年11月15日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
被告刘某某，身份号码×××，男，1965年8月11日出生，汉族，无固定职业，现住哈尔滨市道里区。
委托代理人李秋菊，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
委托代理人宿欣，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
原告高某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理。依法由代理审判员赵新利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某某；被告刘某某及委托代理人李秋菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称：高某某与刘某某于1996年登记结婚，1998年生育一女刘某甲。双方婚后夫妻感情一般，现刘某某更是不务正业，在外沾花惹草，对家庭极不负责任，高某某多次相劝不改，致夫妻感情破裂，长期各居一室。婚生女每月需要抚养费1500元，包括补课费800元。刘某某每月领取失业金700余元，刘某某患有糖尿病，每月需要医疗费最多100元。要求判令双方离婚；婚生女由高某某抚养，刘某某每月给付抚养费1000元，依法分割刘某某己领取的经济补偿金49135元。
被告刘某某辩称：同意离婚。刘某某在夫妻关系存续期间对高某某及家庭一直尽职尽责、包容爱护。刘某某婚后将家庭积蓄财产交给高某某保管，然而高某某却一再违背夫妻忠诚的义务，不仅经常在外夜不归宿，甚至带着其他男人回家，被刘某某堵在家中已不只一次。刘某某为了女儿及家庭着想，多次对高某某忍让包容，高某某却不知悔改。刘某某长期处于委屈和抑郁的状态下，患上了心脏病和糖尿病。2013年，刘某某单位倒闭，刘某某被迫下岗失去了经济来源，高某某自此对刘某某的态度也转变为苛刻挑剔，甚至剥夺刘某某的经济权利，以至于刘某某买药看病都需要向刘某某的父母及朋友借钱。高某某在刘某某失业多病的情况下，为逃避夫妻扶助义务而提出离婚。刘某某每月能领取失业金735元，己领取了10个月，刘某某需要治疗心脏病、糖尿病、高血压、眼底病变、肾病、下肢动脉硬化。孩子每月抚养费总额为1540元。同意婚生女刘海黎由高某某抚养，同意每月支付抚养费350元。经济补偿金于2014年12月份发给刘某某，去向如下：补交刘某某2年养老保险费约1.7万元、医疗保险8000元、刘某某母亲住院费8000元，剩余的钱用于购药和请律师。经济补偿金属于刘某某个人，不同意分割。
本院经审理查明：高某某与刘某某于1996年6月5日登记结婚，1998年8月23日生育一女刘某甲，现每月需要抚养费约1540元。2011年11月1日刘某某与用人单位签订的劳动合同，2014年7月4日用人单位解除与刘某某的劳动合同，同年12月刘某某领取解除劳动合同经济补偿金49135元，现刘某某每月领取失业保险金735元。刘某某患有糖尿病、下肢动脉硬化、视网膜病变、脂肪肝、冠心病、糖尿病肾病。
本院认为：双方对离婚及其女由高某某抚养达成一致意见，本院应准予。抚养费应由双方共同负担，但刘某某己失业且患有多种较重的疾病，可适当少负担抚养费，宜每月给付抚养费每月500元。刘某某被解除的劳动合同订立于双方婚姻关系存续期间，解除劳动合同经济补偿金系双方共同财产，刘某某母亲的医疗费的支出，不是双方共同义务，不应以双方共同财产支付；其主张己支付保险费、购药费用亦未提供证据予以证实；律师费并非双方婚姻家庭生活必要支出，应以其个人财产负担。故刘某某辩称经济补偿金己使用完毕，不能成立，其应向高某某支付此款的一半，计24567.50元。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告高某某与被告刘某某离婚；
二、婚生女刘某甲由原告高某某抚养，被告刘某某于本判决生效之日起，每月给付子女抚养费500元，至子女18周岁止；
三、被告刘某某自本判决生效后五日内，给付原告高某某经济补偿金24567.50元；
四、驳回原告高某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，原告高某某、被告刘某某各负担75元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 赵新利
二〇一五年六月十九日
书 记 员 马媛媛
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执338号
申请执行人赵亚平。
被执行人陈标。
被执行人童洪香。
赵亚平与陈标、童洪香民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日作出的（2015）淮法民初字第01062号民事判决书已经发生法律效力，依该判决，陈标、童洪香应于判决生效后十日内共同返还赵亚平借款本金6万元及利息（从2015年2月28日起至实际给付之日按月利率1.3%、本金6万元计算，再加上以前利息11060元），并承担受理费1577元，公告费560元、合计2137元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月23日立案受理。
执行过程中，本院经查询未发现被执行人有其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示，被执行人暂无财产可供执行，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院经查询暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定裁定如下：
终结（2015）淮法民初字第01062号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 纪志阳
审判员 王亚琳
审判员 陈爱明
二〇一六年三月三十日
书记员 龚 媛
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3552号
罪犯熊梦迪，于浙江省慈溪市，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年1月18日作出了(2011)甬慈刑初字第52号刑事判决，以被告人熊梦迪犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月,并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2011年9月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯熊梦迪在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯熊梦迪在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯熊梦迪在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯熊梦迪减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年九月二十一日
代书记员 何锦霞
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初2050号
原告：石方林，男，1960年6月8日出生，汉族，个体户，现住黑龙江省双城市周家镇街道六委*组。
委托代理人李百余，系榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告：中国大地财产保险股份有限公司辉南支公司
负责人：陶晓珂，系总经理。
委托代理人：胡月，系该单位职员。
被告：张国臣，男，1962年11月12日出生，汉族，工人，现住吉林市龙潭区承德区******号。
委托代理人：杜刚，吉林耘鼎律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司
负责人：李臻，系总经理。
委托代理人：庞文彪，吉林享和律师事务所律师。
被告：文立丰，男，汉族，1968年7月12日出生，汉族，农民，现住黑龙江省双城市青岭乡群星村十一委。
原告石方林诉被告中国大地财产保险股份有限公司辉南支公司（以下简称大地保险）、张国臣、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安保险）、文立丰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告石方林代理人李百余、被告大地保险代理人胡月、被告平安保险代理人庞文彪均到庭参加诉讼、被告文立丰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年12月12日10时许，被告张国臣驾驶鲁ND31**号小型普通客车沿黑大公路由南向北行驶，行驶至榆树市黑大公路狐狸沟路口时，车辆刹车侧滑将原告刮撞，后又与被告文立丰驾驶的黑AY33**号奥迪车相撞，致原告受伤，被送往哈尔滨市第五人民医院治疗14天，诊断为：“左侧髂骨骨折、双侧髋骨臼骨折、右侧坐骨支骨折、左侧坐盆神经损伤。”、榆树市公安局交通管理大队作出责任认定：“张国臣承担事故主要责任、文立丰承担事故次要责任、石方林无责任。”鲁ND31**号小型普通客车在大地保险投保了交强险、黑AY33**号奥迪车在平安保险投保了交强险及商业险。吉林立民司法鉴定所司法鉴定意见书：“1、被鉴定人石方林左侧坐骨神经不完全损伤综合评定为拾级伤残；2、被鉴定人石方林骨盆骨折伤情已构成拾级伤残；3、被鉴定人石方林的后续治疗费约需人民币贰万捌仟伍佰元左右；4、被鉴定人石方林的误工期以贰佰柒拾日左右为宜；护理期以壹佰贰拾日左右为宜；营养期以玖拾日左右为宜。”现原告要求四被告赔偿原告的各项损失241,930.15元。
被告张国臣辩称，对原告所诉的事实部分没有异议，但原告自身也存在一定的过错，应承担一定的责任；且原告的诉讼请求过高，不应予以保护。张国臣已给付原告17000元，应在判决的赔偿款中扣除。
被告大地保险辩称，对事实部分没有异议，我们同意在交强险限额内予以赔偿，但原告的诉讼请求过高，不符合法律规定，只同意在合理范围内予以赔偿。
被告平安保险辩称，对事实部分没有异议，同意在交强险限额内予以赔偿，商业保险只同意按30%的责任比例予以赔偿。但原告的诉讼请求过高，不符合法律规定，只同意在合理范围内予以赔偿。
被告文立丰未出庭也未提出答辩。
经审理查明，2015年12月12日10时许，被告张国臣驾驶鲁ND31**号小型普通客车沿黑大公路由南向北行驶，行驶至榆树市黑大公路狐狸沟路口时，车辆刹车侧滑将原告刮撞，后又与被告文立丰驾驶的黑AY33**号奥迪车相撞，致原告受伤，被送往哈尔滨市第五人民医院治疗14天，诊断为：“左侧髂骨骨折、双侧髋骨臼骨折、右侧坐骨支骨折、左侧坐盆神经损伤。”、榆树市公安局交通管理大队作出责任认定：“张国臣承担事故主要责任、文立丰承担事故次要责任、石方林无责任。”鲁ND31**号小型普通客车在大地保险投保了交强险、黑AY33**号奥迪车在平安保险投保了交强险及商业险。吉林立民司法鉴定所司法鉴定意见书：“1、被鉴定人石方林左侧坐骨神经不完全损伤综合评定为拾级伤残；2、被鉴定人石方林骨盆骨折伤情已构成拾级伤残；3、被鉴定人石方林的后续治疗费约需人民币贰万捌仟伍佰元左右；4、被鉴定人石方林的误工期以贰佰柒拾日左右为宜;护理期以壹佰贰拾日左右为宜；营养期以玖拾日左右为宜。”。被告张国臣在发生事故后赔偿原告医药费15000元。
本院认为，被告张国臣驾驶鲁ND31**号小型普通客车与被告文立丰驾驶的黑AY33**号奥迪车相撞致原告石方林受伤，鲁ND31**号小型普通客车在大地保险投保了交强险、黑AY33**号奥迪车在平安保险投保了交强险及商业险。故应大地保险和平安保险应首先在交强险限额内对原告的损失平均赔偿。不足部分，根据被告张国臣和文立丰在本起事故中的过错程度，应以张国臣承担全部责任的70%、文立丰承担30%为宜，文立丰赔偿的部分除代理费、鉴定费和诉讼费由被告平安保险在商业险限额内予以赔偿。关于原告的各项请求，医药费、伙食补助费、护理费、后续治疗费均符合法律规定，予以支持；伤残赔偿金，原告鉴定为两个十级伤残，应按城镇居民人均可支配收入乘以二十年乘以11%计算；误工费计算至评残前一日；精神损害抚慰金10000元过高，以保护6000元为宜；交通费保护1500元。综上，原告石方林的各项损失为：医药费71,429.35元、误工费23,749.81元(3,392.83元X7个月)、护理费10,511.68元(2,627.82元X4个月)、伙食补助费1400元（100元X14天）、后续治疗费约28500元、伤残赔偿金54,781.89元(24,900.86元X20年X11%)、营养费9000元(100元X90天)、精神损害抚慰金6000元、交通费1500元、代理费7000元、鉴定费3300元，总计人民币217,172.73元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条之规定，判决如下：
一、中国大地财产保险股份有限公司辉南支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告石方林58,271.69元。此款于判决生效后立即给付.
二、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告石方林58,271.69元。在商业限额内赔偿原告石方林27,098.80元。此款于判决生效后立即给付。
三、被告张国臣在机动车第三者责任强制保险限额外赔偿原告石方林55440.55元(70,440.54元—15000元)。此款于判决生效后立即给付。
四、被告文立丰赔偿原告石方林代理费、鉴定3090元。此款于判决生效后立即给付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300.00元，被告张国臣承担3300元、文立丰承担1000元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 刘晓红
人民陪审员 王艳辉
二〇一六年十一月三日
书 记 员 史哲峰
陕西省安塞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0624民初576号
原告李XX，女，汉族，1987年4月12日出生，陕西省安塞县人，现住安塞县砖窑湾镇西河口管委会街道。
被告李X，男，汉族，1987年6月12日出生，陕西省安塞县人，现住安塞县砖窑湾镇西河口管委会西河口行政村三道屯村。
原告李XX诉被告李X离婚纠纷一案，原告于2016年7月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告李XX与被告李X均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2013年8月经人介绍相识，于2013年农历11月14日按照农村当地习俗举行了结婚仪式，2014年3月5日在安塞县民政局补办了结婚登记手续，婚后双方无子女，由于双方婚前了解较少，没有建立起感情基础，婚后被告不务正业，沉溺于网络游戏，对于原告不管不问，并且双方结婚至今没有子女，被告没有做到一个丈夫应有的责任，原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，希望法院支持原告的诉讼请求1、依法判决原、被告离婚；2依法分割夫妻共同财产；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向法庭提供了以下证据：
第一组证据：原告身份证复印件一份、结婚登记证明一份、户口薄复印件一份，为证明原、被告系合法夫妻，原告系本案的适格主体；
被告辩称，被告不同意离婚，被告对原告不管不问是因为原告不和被告沟通，并且被告常年在外面打工什么事情都不清楚的，我们双方还有夫妻感情。
被告李X未向本院提交证据。
本案在庭审中，对于原告提供的第一组证据，形式正规、合法，内容真实有效并且被告李X对原告提供该组证据也无异议，本院予以认定。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：2013年原、被告双方经人介绍相识，于2013年农历11月14日按照农村当地习俗举行了结婚仪式，2014年3月5日双方在安塞县民政局办理了结婚登记手续。婚后双方偶尔发生争吵和打架，并且因为双方感情问题，原告李XX于2016年农历正月从被告家中出走双方分居至今。婚后原、被告双方未生育子女。
另查明，双方有夫妻共同财产洗衣机一台、冰箱一台、电视机一台、电视柜一个、沙发一套、衣柜一个、茶几一个、微波炉一台及其他日常生活用品，原、被告结婚时，被告李X向原告李XX给付24000元彩礼。
本院认为，原告李XX与被告李X依法登记结婚，属合法的夫妻关系。但是婚前双方缺乏一定的了解，婚后未建立起良好的感情基础，并且由于被告李X婚后一直在外地打工未能和原告积极沟通，致使双方婚后经常因家庭琐事发生矛盾争吵，偶尔会动手打架，感情不甚融洽，原告李XX自2016年正月从被告家中出走之后双方一直也未能解决好感情问题，并且双方自结婚以来一直未生育子女，这也使得夫妻双方不能更好的维持双方的夫妻感情，所以可以认定原、被告双方的感情已经彻底破裂，原告请求离婚的依据和理由充分，应予准许。关于夫妻共同财产洗衣机一台、冰箱一台、电视机一台、电视柜一个、沙发一套、衣柜一个、茶几一个、微波炉一台归被告李X所有。关于庭审中原、被告双方陈述的夫妻共同债权债务因双方都为提供相应证据予以证明，所以不予认定。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告李XX与被告李X离婚；
二、夫妻共同财产洗衣机一台、冰箱一台、电视机一台、电视柜一个、沙发一套、衣柜一个、茶几一个、微波炉一台归被告李X所有，双方日常生活用品各归所有；
案件受理费300元，减半收取150，由原告李XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张振英
二〇一六年八月三十日
书记员 李腾飞
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2071号
原告：程某甲。
被告：吴某（曾用名吴爱琴），现下落不明。
原告程某甲与被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告程某甲到庭参加了诉讼，被告吴某经本院公告送达开庭传票、应诉通知书、起诉状副本，期限届满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程某甲诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后生育一女孩，取名程某乙，现年22岁。因被告是湖南人，双方认识时间较短，缺乏了解，婚后没有建立起真正的夫妻感情。被告自1996年离家出走，至今杳无音讯，双方分居18年之久，夫妻感情确已破裂。请求依法判令原、被告离婚。
被告吴某未出庭参加诉讼，未答辩。
经审理查明：原告程某甲与被告吴某经人介绍于1992年相识，一个多月后，二人开始同居生活。××××年××月××日，原、被告到海阳市民政局办理了结婚登记手续。××××年××月××日，生育一女孩，取名程某乙，现已结婚。原告主张，原、被告经人介绍相识，由于双方婚前认识时间短，缺乏了解，婚后没有建立起应有的夫妻感情。被告对家庭不负责任，什么活也不干。小孩出生后，被告也不照顾小孩。1996年春天，被告说不愿意跟原告一起生活了，就丢下年幼的女儿，离家出走，至今未归。原告多方查找，无被告的任何消息。原、被告的感情已完全破裂。为证明自己的主张，原告向本院提交了海阳市方圆街道办事处里口村民委员会于2004年8月20日出具的证明1份，内容为：“证明我村村民程某甲与吴某是夫妻关系，吴某自1996年离家出走。至今无有音信。特此证明。”现原告只要求与被告离婚，对婚前财产及婚后共同财产、债权、债务不要求在本案中处理。
上述事实，有原告的庭审陈述和原告提交的结婚证、证明材料在卷为凭，足以采信。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后感情一般，被告吴某丢下年幼的孩子，已离家出走十八年之久，未与原告主动联系，没有尽到一个做妻子和母亲应尽的义务，对家庭不负责任。原告至今没有被告的任何音讯。应认定原、被告之间的感情确已破裂，原告要求与被告离婚，本院予以准许；关于原、被告婚前、婚后财产、债权、债务，原告不要求在本案中处理，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告程某甲与被告吴某离婚。
案件受理费300元、公告费380元，由原告程某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于冬梅
人民陪审员 于耀亭
人民陪审员 李瑞河
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 周克宏
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第2071号
原告张某。
被告叶某。
本院在审理原告张某与被告叶某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年12月2日向本院申请撤回对被告叶某的起诉。
本院认为，原告张某申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费240元（原告已预交），减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 杨路
二〇一四年十二月三日
书 记 员 傅玮
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1182民初983号
原告：扬中市华龙电力设备厂，统一社会信用代码913211827919847388，住所地江苏省扬中市新坝镇长虹北路54号（双新村）。
法定代表人：戴跃年，该公司经理。
委托诉讼代理人：奚利龙，扬中市丰裕法律服务所法律工作者。
被告：常州拓普泰克玻璃机械科技有限公司，统一社会信用代码91320412571350047N，住所地江苏省常州市武进区遥观镇青城桥。
法定代表人：臧杰，该公司经理。
原告扬中市华龙电力设备厂与被告常州拓普泰克玻璃机械科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，于208年4月12日公开开庭进行了审理。原告扬中市华龙电力设备厂的委托诉讼代理人奚利龙到庭参加诉讼。被告常州拓普泰克玻璃机械科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扬中市华龙电力设备厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还价款158415元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月23日，原、被告双方经核对往来账目，被告确认结欠原告加热管价款158415元，该款项事后经原告多次催要无果，故原告提起本案诉讼。
常州拓普泰克玻璃机械科技有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理查明认定事实如下：被告曾向原告购买加热管多批，截止2017年8月2日，被告共欠原告货款152155元，2017年8月2日，原告又向被告供送了价值4260元的石英加热管（含运费300元），被告在送货单上加盖了合同专用章并注明“前欠152155+4260=156415元”，确认结欠原告货款156415元。2017年8月23日，原告又向被告供送了价值2000元的石英加热管（含运费200元），被告在送货单上加盖了合同专用章并注明“前欠156415+2000=158415元”，确认结欠原告货款158415元。此款经原告多次催要无果，引起本案诉讼。
审理中，原告向本院提交说明陈述原、被告之间未签订任何经济合同。
以上事实，有原告提供的营业执照、送货单以及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定在当事人之间产生的特定的权利义务关系。被告结欠原告货款158415元的事实有送货单为证，证据内容真实可信，本院予以认定。被告久拖不付，显属不当，故对原告要求被告支付货款158415元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系对自身诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州拓普泰克玻璃机械科技有限公司结欠原告扬中市华龙电力设备厂货款158415，限于本判决生效后十日内一并付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1734元，由被告负担(原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：11×××61)。
审 判 员 张卫国
二〇一八年四月十二日
法官助理 王双磊
书 记 员 冷智慧
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雄民初字第0897号
原告胡某某，女，1993年10月25日生，汉族，河北省雄县。
委托代理人王贺通，河北惠通律师事务所律师。
被告杨某某，女，1992年9月19日生，汉族，河北省雄县。
原告胡某某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理，依法由审判员段勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王贺通及被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原被告是同学关系。2013年10月1日被告说做生意缺钱，向原告借款八千元，讲明利息1分，半年后偿还。但时至今日被告仍不还款。经原告多次催要，被告总以种种理由推脱不付。故诉至法院，请求判令被告偿还借款八千元及利息480元；诉讼费用由被告承担。
被告杨某某辩称，我确实借了原告八千元，约定的时间是6个月，利息1分。我借原告的钱买她的化妆品。原告给我的化妆品全是假货，我把货放原告处了，我们产生矛盾，她都给我扔了。只要原告把假货给我，我就同意还钱。
经审理查明：原被告系同学，被告于2013年10月1日从原告处借现金八千元，双方约定利息1分，半年内还清。被告为原告出具了书面欠款条。后经催要未果，原告遂诉至本院。
以上事实，有欠款条原件及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中，被告对借款事实予以认可，故原被告之间借贷关系成立并生效。被告应按约定偿还借款本息，其辩称原告把化妆品假货退还，她就还款。因退还化妆品一事与本案非同一法律关系，被告可另行主张。现不能作为被告不还款的理由。故对被告的辩解主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十一条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
限被告杨某某于本判决书生效之日起十日内偿还原告胡某某借款八千元及利息480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨某某全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 段勇
二〇一四年八月五日
书记员 尹楠
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0721民初1323号
原告梁某。
被告杨某。
本院在审理原告梁某与被告杨某离婚纠纷一案中，定于2016年8月1日公开开庭进行审理。原告梁某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告梁某自动撤诉处理。
案件受理费人民币150元，由原告梁某负担。
审判员 闭献健
二〇一六年八月一日
书记员 邱 林
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终5037号
上诉人（原审被告）：陈清英，女，1962年2月9日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被上诉人（原审原告）：杨丹娜，女，1973年7月27日出生，汉族，住福建省连江县。
原审被告：庄惠山，男，1956年11月25日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
上诉人陈清英因与被上诉人杨丹娜、原审被告庄惠山民间借贷纠纷一案，不服福州市台江区人民法院（2015）台民初字第2461号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经通知，上诉人陈清英未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈清英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞淑娟
代理审判员 吕德快
代理审判员 刘 瑜
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张丽梅
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0114刑初98号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人王伟斌，男，1970年11月10日出生，汉族，住上海市嘉定区。
辩护人李强，上海宏腾律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2018]106号起诉书指控被告人王伟斌犯交通肇事罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员陆其康、被告人王伟斌、辩护人李强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月8日6时35分，被告人王伟斌驾驶号牌号码为沪CAXX**的小型轿车，沿上海市嘉定区安亭镇墨玉北路由南向北行驶至园国路路口南侧约100米处右转弯时，遇被害人顾晓萍驾驶号牌号码为上海XXXXX**电动自行车沿墨玉北路东侧非机动车道同向行驶至该处，由于王伟斌疏忽大意未确保安全行驶，致其所驾车头右侧与顾晓萍的电动自行车左后侧发生碰撞，造成顾晓萍跌地受伤及二车损坏的交通事故。事故发生后，王伟斌驾车逃离现场。当日，王伟斌接公安机关电话后主动接受调查，其到案后如实供述了犯罪事实。同年11月15日，王伟斌因本案被公安机关依法刑事拘留。经鉴定，顾晓萍因外伤致蛛网膜下腔出血，左侧颞叶脑挫伤、左侧额颞顶部硬膜血肿，伴神经系统症状和体征，已构成重伤。经上海市公安局嘉定分局交警支队认定，王伟斌负事故的全部责任。案发后，王伟斌家属向顾晓萍赔偿了人民币15万元。
上述事实，被告人王伟斌在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、李某某的证言，公安机关制作的“110”接警登记表、道路交通事故勘查笔录、现场图、道路交通事故认定书、工作情况及照片，验伤通知单存根及司法鉴定意见书，司法(技术)鉴定意见书及检验报告书，机动车行驶证、驾驶证及车辆信息，有关嘉定区中心医院住院预交金收据及收条，王伟斌的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王伟斌违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人重伤后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。控、辩双方关于王伟斌有自首情节，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。王伟斌尚不符合适用缓刑的条件，对辩护人建议对其适用缓刑的意见，本院不予采纳。结合本案的犯罪事实、危害后果及赔偿情况等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王伟斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月15日起至2018年11月14日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐闻翌
二〇一八年一月二十九日
书记员 张 浩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
……
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3939号
罪犯杨顺军，曾用名杨建军，男，1972年7月14日出生于湖南省泸溪县，汉族，高中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省泸溪县人民法院于二0一四年九月一日作出（2014）泸刑初字第18号刑事判决，认定罪犯杨顺军犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯杨顺军在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯杨顺军在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨顺军减去有期徒刑一年（减刑后，刑期执行至2017年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0421民初551号
原告司召锋（又名司召峰），男，1974年8月15日生，汉族。
被告赵锐峰，男，1976年8月6日生，汉族。
被告王占功，男，1979年3月5日生，汉族。
原告司召锋诉被告赵锐峰、王占功民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理，原告司召锋到庭参加了诉讼，被告赵锐峰、王占功经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司召锋诉称，原、被告系相识多年的熟人关系，被告赵锐峰因做生意向原告借款20000元，由被告王占功提供担保。后经原告多次向被告赵锐峰催要该笔欠款，被告未予偿还。请求判令被告赵锐峰偿还原告借款本金20000元，被告王占功负连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告赵锐峰、王占功未答辩。
原告司召锋向本院提交的证据有：
司召锋身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
借条一份，证明被告赵锐峰向原告司召锋借款20000元并由王占功提供担保的事实；
宝丰县周庄镇人民政府证明一份，证明司召锋曾用名司召峰的事实。
被告赵锐峰、王占功未向本院提交相关证据。
本院经审查认为，原告司召锋提交的上述证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，证据的证明效力本院予以采信。
本院根据上述有效证据和庭审中原告司召锋的陈述，可以认定以下案件事实：司召锋与赵锐峰系朋友关系。2015年6月份，赵锐峰以作生意急需用款为由向司召锋借款20000元，司召锋将20000元以现金形式交付赵锐峰，赵锐峰收到借款时未出具借条。后经司召锋催要，赵锐峰对上述借款20000元未予偿还，并于2015年10月9日向司召锋出具借条一份，内容为：“借条今借到司召峰人民币现金贰万元整（￥20000）。借款人赵锐峰担保人：王占功2015.10.9号”，王占功自愿为赵锐峰向司召锋所借款项20000元提供担保，并在借条上书写“担保人：王占功”予以确认。借条出具后，经司召锋催要，赵锐峰、王占功对欠款未予偿还，司召锋提起诉讼。
本院认为，依据赵锐峰向司召锋出具的借条，结合相关证据，可以认定赵锐峰欠司召锋20000元未还的事实，司召锋与赵锐峰之间借贷关系成立。司召锋和赵锐峰对借款未约定偿还时间，依照法律规定，司召锋有权随时要求赵锐峰偿还。经司召锋催要，赵锐峰未予偿还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任，故司召锋要求赵锐峰偿还欠款20000元的诉讼请求，本院予以支持。赵锐峰向司召锋借款20000元，由王占功作为保证人，并共同给司召锋出具了借条。因双方当事人未对保证方式及保证期间作出约定，故王占功依法应按连带责任保证承担保证责任，保证期限应为自司召锋向赵锐峰催要欠款之日起六个月内，因司召锋起诉未超出法律规定的担保期限，故王占功依法应对借款20000元承担连带清偿责任。赵锐峰、王占功经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告赵锐峰于本判决生效后五日内偿还原告司召锋借款20000元。
二、被告王占功对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由赵锐峰、王占功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王亚超
代理审判员 苗志刚
人民陪审员 贾跃辉
二〇一六年六月六日
书 记 员 李世洋
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1627号
原告漳州市兴源包装制品有限公司，住所地平和县。
法定代表人吴艺娥，经理。
委托代理人吴永和，男，1979年9月20日出生，汉族，农民，住平和县。
被告黄伟良，男，1988年11月5日出生，汉族，农民，住南靖县。
原告漳州市兴源包装制品有限公司与被告黄伟良买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月29日受理后，依法由审判员林荣杰适用简易程序，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告漳州市兴源包装制品有限公司委托代理人吴永和到庭参加诉讼，被告黄伟良经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漳州市兴源包装制品有限公司诉称，原告漳州市兴源包装制品有限公司长期经营纸箱产品，被告黄伟良于2011年4月13日、18日向原告漳州市兴源包装制品有限公司购买了白菜纸箱各500个、700个，单价3.15元∕个，至2011年4月18日尚欠原告货款3785元。经原告催讨，被告至今未还。原告请求依法判令被告黄伟良偿还原告漳州市兴源包装制品有限公司货款3785元，并支付从起诉之日即2014年9月29日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
被告黄伟良未作答辩。
经审理查明，原告漳州市兴源包装制品有限公司长期经营纸箱产品。被告黄伟良多次向原告漳州市兴源包装制品有限公司购买了白菜纸箱。2011年4月18日再向原告购买白菜纸箱700个，单价3.15元∕个，货款人民币2205元未支付。经原告催讨，被告至今未还。
上述事实，有原告提供的被告黄伟良签名的《送货单》二张，当事人的陈述等证据为证，并经本院审查，可以认定。
本院认为，原告漳州市兴源包装制品有限公司请求被告黄伟良归还尚欠货款人民币2205元，有原告提供的NO：0006922送货单为凭，事实清楚，证据充分，应予支持。原告漳州市兴源包装制品有限公司请求被告黄伟良支付NO：0007272送货单货款1585元，因收货单签名不是黄伟良，原告又不能提供其他证据予以证明，本院不予支持。原告请求被告黄伟良支付自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，可予支持。被告黄伟良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄伟良应在本判决生效后十日内支付给原告漳州市兴源包装制品有限公司货款人民币2205元，及自2014年9月29日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告黄伟良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 林荣杰
二〇一四年十月二十九日
书记员 游俊毅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1627号
原告平昌县农村信用合作联社。
法定代表人谢宏。
委托代理人何文林（特别授权）。
被告沈永珍。
被告王永森。
二被告的委托代理人沈永翠（特别授权）。
原告平昌县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告沈永珍、王永森金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巨浪独任审判，公开开庭进行了审理，原告信用社的法定代表人的委托代理人何文林，被告沈永珍、王永森的委托代理人沈永翠，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告信用社诉称：被告沈永珍因经商需要，于2009年10月26日在原告信用社借款100000元，被告沈永珍用与被告王永森共同拥有的房屋抵押担保。借款到期后，被告申请借新还旧，双方又签订了借款合同，仍然用设定的抵押物担保。借款逾期后，被告将利息结至2011年9月21日，下余本息未偿还，现要求二被告立即偿还借款本息并用所设定的抵押物权优先受偿。
被告沈永珍、王永森辩称，原告诉称属实，现经济比较困难，要求延期偿还。
经审理查明：2009年10月26日被告沈永珍因经商在原告信用社借款10万元，约定月利率10.65‰，期限1年，被告沈永珍用与其夫被告王永森共有的位于平昌县江口镇新平街（天使广场）D3单元10楼1号的房产抵押担保，双方签订了借款合同和抵押合同。到期后被告申请借新还旧，双方又签订了《最高额抵押合同》，仍然用设定的抵押物担保，并办理了房屋他项权证。借款逾期后，被告将利息结至2011年9月21日，下余本息经原告催收无果。原告于2014年8月12日诉讼来院。
上述事实，有原被告的当庭陈述，双方签订的最高额抵押合同、他项权证等书证证实，本院予以确认。
本院认为，原告信用社与被告沈永珍、王永森所签订的《最高额抵押合同》合法有效，二被告应按约定履行还款义务，如不按期履行该债务，原告有权以二被告的抵押财产折价或以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权，故对原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
限被告沈永珍、王永森于本判决生效后立即偿还原告平昌县农村信用合作联社借款100000.00元及下余利息（利息按约定月利率10.65‰计付至付清时止），逾期原告平昌县农村信用合作联社有权以被告沈永珍、王永森所有位于平昌县江口镇新平街（天使广场）D3单元10楼1号的抵押房产折价或以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。
本案案件受理费2300元，由被告沈永珍、王永森负担（原告已垫付，在执行中由被告转付原告）。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费2300元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 巨浪
二〇一四年九月二十二日
书记员 陈婧
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1627号
原告信阳市平桥区政通汽车销售服务有限公司
法定代表人：张忠成
地址信阳市南京路54号
被告方某某，男，汉族，1976年11月17日生。
原告信阳市平桥区政通汽车销售服务有限公司诉被告方某某租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员甘承斌独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人白敬喜到庭参加了诉讼，被告方某某经传票传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告从2011年12月25日开始，在原告公司承租车辆。租赁车型为：丰田锐志车牌号为：豫SFE5**，车辆租期从2011年12月25日至2012年1月15日，后又续租至2012年9月10日，双方签订《信阳政通汽车租赁合同》。租赁期间被告陆续支付原告部分租金，但尚欠三万元租金拖欠至今，被告立下欠条为凭。经原告多次向被告催要，迄今无果，原告无奈诉至法院要求被告支付原告租车款三万元及利息（利息按同期银行贷款利息计算至还清此款为止）。
被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明：原、被告双方于2011年12月25日签订《信阳政通汽车租赁合同》。租赁车型为：丰田锐志车牌号为：豫SFE5**，车辆租期从2011年12月25日至2012年1月15日，后又续租至2012年9月10日。租赁期间被告陆续支付原告部分租金，但尚欠三万元租金未付，被告于2013年5月4日给原告出具欠条，内容为“今欠用车款叁万圆整，分期返还，二零一三年底前结清，欠款人方某某”。但约定期限到期后，经原告多次讨要欠款未果，原告于2015年5月12日诉至法院。
本院认为：原、被告双方在平等自愿的基础上经过充分协商签订《信阳政通汽车租赁合同》合法有效，应受法律保护，且被告给原告书写叁万元欠条一张证明所欠款属实，原告诉请理由正当，应予支持，就利息部分应在被告约定的“2013年底”后即2014年1月1日起计算，利率按银行同期贷款利率，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方某某于判决书生效后三日内支付给原告信阳市平桥区政通汽车销售服务有限公司30000元租赁费及利息（利息自2014年1月1日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算）
案件受理费550元，由被告方某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 甘承斌
二〇一五年七月十日
书记员 张莹莹