wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
萍乡市湘东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湘刑初字第88号
公诉机关萍乡市湘东区人民检察院。
被告人曾建萍，绰号“曾乃”，男，汉族，初中文化，无业，户籍地萍乡市。因涉嫌非法买卖枪支罪于2014年2月13日被萍乡市公安局湘东分局刑事拘留，同年3月20日经萍乡市湘东区人民检察院批准逮捕，次日被萍乡市公安局湘东分局执行逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
辩护人钟宏威，江西博韬律师事务所律师。
辩护人刘波，江西博韬律师事务所律师。
萍乡市湘东区人民检察院以湘检刑诉（2014）48号起诉书指控被告人曾建萍犯非法买卖枪支罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。萍乡市湘东区人民检察院指派检察员尹少博到庭支持公诉，被告人曾建萍及其辩护人钟宏威、刘波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
萍乡市湘东区人民检察院指控：2013年5月初，被告人曾建萍到湖南省醴陵市王仙镇的一偏远山村从一老人那以40多元的价格收购了一把以火药为动力的土铳。第二天曾建萍将土铳清理干净，并拍照将照片传到自己在997788收藏热线名叫“曾乃拙藏”的网店上。两、三天后，浙江省瑞安市陶山镇的狄某某（1997年12月31日出生）在“曾乃拙藏”的网店上给曾建萍留言，问他这把铳是否能用，曾建萍回复留言说点点油就能用。狄某某和曾建萍谈妥价格，狄某某以200元钱包邮将该土铳买下来，其中邮寄费用40元，铳160元。狄某某将价款直接汇到曾建萍绑定在网店的银行账号上。同年5月7日，曾建萍到萍乡市湘东镇通过中通速递将铳寄给了浙江省瑞安市陶山镇的狄某某，并在网上回复已发。几天后，狄某某在网上确认收货。该土铳于2013年10月3日被浙江省瑞安市公安局陶山派出所查获，经鉴定，该土铳被认定为枪支。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示并宣读了书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人曾建萍违反枪支管理规定，非法买卖枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，应当以非法买卖枪支罪追究其刑事责任。
被告人曾建萍对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
被告人曾建萍的辩护人钟宏威、刘波的辩护意见是：被告人曾建萍如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
经审理查明：2013年5月初，被告人曾建萍到湖南省醴陵市王仙镇的一偏远山村从一老人那以40多元的价格收购了一把以火药为动力的土铳。第二天曾建萍将土铳清理干净，并拍照将照片传到自己在997788收藏热线名叫“曾乃拙藏”的网店上。两、三天后，浙江省瑞安市陶山镇的狄某某在“曾乃拙藏”的网店上给曾建萍留言，问他这把铳是否能用，曾建萍回复留言说点点油就能用。狄某某和曾建萍谈妥价格，狄某某以200元（其中邮费40元，铳160元）的价格将该土铳买下来。狄某某将价款直接汇到曾建萍绑定在网店的银行账号上。同年5月7日，曾建萍到萍乡市湘东镇通过中通速递将铳寄给了浙江省瑞安市陶山镇的狄某某，并在网上回复已发。几天后，狄某某在网上确认收货。该土铳于2013年10月3日被浙江省瑞安市公安局陶山派出所查获，经鉴定，该土铳系以火药为动力，其结构符合枪支构造基本原理，适用金属散弹，认定为枪支。
上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据予以证实：
证人狄某某的证言，证实了2013年5月初，他在997788收藏网搜索土铳，找到了卖家“曾乃拙藏”。他们通过电话联系后，他给对方汇了钱，对方通过快递把货发给他。他通过农业银行的自动存款机汇给户名为曾建萍的账号200元，具体账号他忘记了。
2、扣押物品清单及照片，证实了狄某某购买的火药枪（木柄铁管，长约1.1米）被公安机关扣押。
3、997788收藏网店面截图、“天哪有灰碟”（狄某某账号）与“曾乃拙藏”的聊天页面与内容、交易的土铳信息、土铳细节截屏照，证实了被告人曾建萍在网店上展示交易的土铳信息，同时证实了曾建萍与狄某某谈妥以200元的价格交易一把土铳，并于2013年5月7日通过中通速递发货。
中通速递详情单，快递单号为718178712319，邮寄重量为4.25千克。寄件人为曾建萍，地址是江西省萍乡市湘东区，联系电话为1507998****。收件人为狄某某，地址是浙江省瑞安市陶山镇陶峰西街80号，联系电话为xxxxx****xx。证实了被告人曾建萍通过中通速递将土铳寄给了浙江省瑞安市的狄某某。
常住人口信息，证实了被告人曾建萍犯罪时已年满18周岁，具有完全刑事责任能力。
温公物鉴（2013）4891号鉴定意见，证实了送检的狄某某上交的疑似枪支（编号为H2013-00404-001号）以火药为动力，其结构符合枪支构造基本原理，适用金属散弹，认定为枪支。
7、被告人曾建萍的供述，证实了被告人曾建萍于2013年5月初在醴陵市王仙镇以40元的价格收购了一把土铳，次日将此土铳放在997788收藏热线叫“曾乃拙藏”的网店，随后以200元的价格卖给了浙江省瑞安市的买家狄某某，交易成功。
本院认为，被告人曾建萍违反枪支管理规定，非法买卖以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法买卖枪支罪，公诉机关指控的犯罪成立，对被告人曾建萍应当依法惩处。被告人曾建萍如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人曾建萍的辩护人钟宏威、刘波的辩护意见与事实、法律相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾建萍犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月13日起至2017年2月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈易
审 判 员 邓超
代理审判员 聂婷
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 刘佳
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0903民初2310号
原告汇海担保有限公司。
法定代表人梁超，该公司经理。
统一社会信用代码：911300006892662389。
被告戴卫官，男，汉族，1979年10月10日出生，住沧州市孟村回族自治县。
被告杨玉萍，女，汉族，1980年3月14日出生，住沧州市运河区。
被告张海波，男，汉族，1975年5月4日出生，住沧州市盐山县。
被告李秀伟，女，汉族，住址同上。
原告诉称，2014年5月16日被告戴卫官向沧州融信农村商业银行股份有限公司运河支行借款200000元并签订个人借款合同书，其委托原告为其提供担保，并与原告签订委托担保合同，随后原告与沧州融信农村商业银行股份有限公司运河支行签订担保合同。原告要求被告戴卫官提供反担保，被告杨玉萍、张海波、李秀伟为原告提供反担保。借款到期后，被告戴卫官迟迟未能全部归还该笔借款，原告替其向沧州融信农村商业银行股份有限公司运河支行代偿了借款本息。现原告多次要求被告偿还代偿的借款本息未果，故原告诉至法院，请求人民法院判令各被告偿还原告借款本息合计71212元。
经审查，本院按照原告提供的被告戴卫官、杨玉萍、张海波、李秀伟的送达地址及其他联系方式无法通知被告戴卫官、杨玉萍、张海波、李秀伟应诉，原告不能提供被告戴卫官、杨玉萍、张海波、李秀伟准确的送达地址，应视为原告起诉的被告不明确。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告汇海担保有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 张玉明
二〇一六年十二月十二日
书记员 杜彦博
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣区民初字第954号
原告罗大志，无业。
委托代理人王瑞，河北海龙律师事务所律师。
委托代理人陈利斌，河北海龙律师事务所律师。
被告张家口市新基业房地产开发有限公司，住所地张家口市宣化区仝家街，组织机构代码：79135049-5。
法定代表人贺新，经理。
原告罗大志诉被告张家口市新基业房地产开发有限公司（以下简称新基业房开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙志光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗大志的委托代理人王瑞、陈利斌到庭参加诉讼，被告新基业房开公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告罗大志诉称，2009年6月20日，原告与被告签订商品房买卖协议，约定原告购买被告开发的张家口市宣化区世纪园小区12号楼4单元601号的房屋一套。协议签订后，原告按照约定交纳了首付款，剩余房款按照约定向工商银行办理了按揭贷款。但合同签订后，被告迟迟不能交付房屋。原告因此诉至法院，请求法院判决解除原告与被告的商品房买卖协议，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告新基业房开公司未答辩。
经审理查明，2009年6月20日，罗大志与新基业房开公司签订商品房买卖合同，约定罗大志购买新基业房开公司开发的张家口市宣化区世纪园小区（现更名为仝家街1号院）12号楼4单元601号房屋一套，该商品房单价为每平米2000元，建筑面积198.1平方米，房款总金额为396200元。其中罗大志首付119200元，剩余277000元由罗大志从银行按揭贷款给付，并约定2009年10月30日前新基业房开公司交付房屋。2009年6月29日，罗大志与中国工商银行股份有限公司张家口宣化支行签订了个人购房借款／担保合同。此后，新基业房开公司未交付房屋。2011年9月30日，新基业房开公司将该房屋抵押于张家口市宣化区农村信用合作联社。此后又将该房屋售予他人，并到张家口市宣化区房地产交易所将该房屋备案至他人名下。2014年4月24日，罗大志以新基业房开公司、中国工商银行股份有限公司张家口宣化支行为被告诉至本院，要求分别与二被告解除商品房买卖合同和个人购房借款／担保合同，在该案的审理过程中，本院认为该案属于两个案由，中国工商银行股份有限公司张家口宣化支行亦未同意合并审理，故要求罗大志分别起诉。罗大志于2014年6月30日以新基业房开公司为被告提起本案的诉讼。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的商品房买卖合同复印件（原件在张家口市宣化区公证处存档）、本院到张家口市宣化区住房保障和房产管理局及房地产交易管理所调取诉争房屋已抵押的证明、已备案至他人名下证明、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，新基业房开公司与罗大志订立商品房买卖合同后，又将该房屋抵押、出售给第三人，导致商品房买卖合同目的不能实现。罗大志不能取得房屋，有权要求解除商品房买卖合同，应以罗大志第一次主张权利时间2014年4月24日起诉之日作为合同解除之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
自2014年4月24日起解除罗大志与张家口市新基业房地产开发有限公司签订的张家口市宣化区世纪园小区（仝家街1号院）12号楼4单元601号商品房买卖合同。
案件受理费100元，减半收取50元，由张家口市新基业房地产开发有限公司负担。罗大志预交的50元不予退还，由张家口市新基业房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内直接给付罗大志。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 孙志光
二〇一四年九月二十五日
书记员 王燕敏
本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第八条具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：
（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；
（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第1392号
申请执行人山西金湛消防工程有限公司。
被执行人河南华安建设集团有限公司。
山西金湛消防工程有限公司申请执行河南华安建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
该案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝俊杰
审判员 魏玉莲
审判员 王永青
二〇一五年十一月十八日
书记员 李 斌
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初3649号
原告：孙军杰，男，1970年3月10日生，汉族，住长葛市。
委托代理人：乔建军，长葛市法律服务所法律服务者。委托代理人：张俊峰，长葛市148法律服务所法律服务者。
被告：张友生，男，1972年7月14日生，汉族，住长葛市。
委托代理人：张晓东，河南德典律师事务所。
被告：路丽莎，女，汉族，1971年7月14日生，住长葛市。
委托代理人：张晓东，河南德典律师事务所。
原告孙军杰诉被告张友生、路丽莎买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案，原告于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙军杰撤诉。
案件受理费2760元，减半收取1380元，由原告孙军杰负担。
审 判 长 岳东智
人民陪审员 张全根
人民陪审员 朱留信
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 张 婷
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中立管终字第19号
上诉人（原审被告）石家庄市联合志诚房地产开发有限公司。
法定代表人焦杨，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）通化县腾飞建材有限责任公司。
法定代表人ＸＸ纯，董事长。
上诉人石家庄市联合志诚房地产开发有限公司（以下简称：石家庄市志诚公司）因与被上诉人通化县腾飞建材有限责任公司（以下简称：通化县腾飞公司）定作合同纠纷一案，不服吉林省通化县人民法院（2015）通立管民初字第2号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，第一，本案系关于铝塑窗的购销安装合同纠纷，非定作合同纠纷。本案中，上诉人并非定作人，未对生产加工进行控制、监督；被上诉人亦非承揽加工人，而是铝塑窗出卖人和安装施工人。被上诉人应完成相应工作并转移标的物的所有权，上诉人则支付合同价款、给付相应报酬。根据该合同性质，该合同不属于定作合同。第二，本案应由被告住所地或合同履行地，并依据购销安装合同纠纷确定管辖法院，将本案移送至石家庄市桥西区人民法院或石家庄市长安区人民法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”即不论什么性质的合同纠纷，一般应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。石家庄市志诚公司提出的本案系购销安装合同纠纷，非定作合同纠纷的观点，与确定本案管辖权无关，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，“合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案系通化县腾飞公司与石家庄市志诚公司因履行铝塑窗承揽加工合同过程中产生纠纷，通化县腾飞公司要求其给付工程款，并赔偿因停工、违约损失即给付货币，接受货币的一方为通化县腾飞公司。据此，可以确定本案合同履行地为通化县腾飞公司住所地吉林省通化县，处于原审法院管辖范围内，原审法院依据上述法律规定，裁定原审法院有管辖权，驳回了石家庄市志诚公司提出的管辖权异议，适用法律正确。上诉人的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高元娥
代理审判员 薛桂德
代理审判员 于建辉
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 张 楠
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中立管终字第19号
上诉人（原审被告）石家庄市联合志诚房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区。
法定代表人焦杨，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）通化县腾飞建材有限责任公司，住所地吉林省通化县。
法定代表人ＸＸ纯，董事长。
上诉人石家庄市联合志诚房地产开发有限公司（以下简称：石家庄市志诚公司）因与被上诉人通化县腾飞建材有限责任公司（以下简称：通化县腾飞公司）定作合同纠纷一案，不服吉林省通化县人民法院（2015）通立管民初字第2号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，第一，本案系关于铝塑窗的购销安装合同纠纷，非定作合同纠纷。本案中，上诉人并非定作人，未对生产加工进行控制、监督；被上诉人亦非承揽加工人，而是铝塑窗出卖人和安装施工人。被上诉人应完成相应工作并转移标的物的所有权，上诉人则支付合同价款、给付相应报酬。根据该合同性质，该合同不属于定作合同。第二，本案应由被告住所地或合同履行地，并依据购销安装合同纠纷确定管辖法院，将本案移送至石家庄市桥西区人民法院或石家庄市长安区人民法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”即不论什么性质的合同纠纷，一般应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。石家庄市志诚公司提出的本案系购销安装合同纠纷，非定作合同纠纷的观点，与确定本案管辖权无关，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，“合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案系通化县腾飞公司与石家庄市志诚公司因履行铝塑窗承揽加工合同过程中产生纠纷，通化县腾飞公司要求其给付工程款，并赔偿因停工、违约损失即给付货币，接受货币的一方为通化县腾飞公司。据此，可以确定本案合同履行地为通化县腾飞公司住所地吉林省通化县，处于原审法院管辖范围内，原审法院依据上述法律规定，裁定原审法院有管辖权，驳回了石家庄市志诚公司提出的管辖权异议，适用法律正确。上诉人的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高元娥
代理审判员 薛桂德
代理审判员 于建辉
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 张 楠
云南省屏边苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）屏刑初字第54号
公诉机关屏边苗族自治县人民检察院。
被告人吴XX。2014年6月4日因涉嫌盗窃罪被屏边县公安局刑事拘留，同年7月11日被执行逮捕。现押于屏边县看守所。
被告人陶XX。2014年6月4日因涉嫌盗窃罪被屏边县公安局刑事拘留，同年7月11日被执行逮捕。现押于屏边县看守所。
屏边苗族自治县人民检察院以屏检公诉刑诉（2014）48号起诉书指控被告人吴XX、陶XX犯盗窃罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员独任审判，于2014年10月27日公开开庭审理了本案。屏边苗族自治县人民检察院指派代理检察员武晓华、周海婧出庭支持公诉，被告人吴XX、陶XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
屏边苗族自治县人民检察院指控：2014年6月4日凌晨3时许，被告人吴XX、陶XX相互邀约到屏边县白河乡白河街将被害人侬金平停放于白河小学附近的一辆黑色建设牌二轮摩托车（车架号：LAPPCJ666A0029688）盗走。同日13时许，二被告人又行至白河至屏边公路28公里处，将被害人段思荣停放于路边工地的一辆红色遵龙牌二轮摩托车盗走（车架号：LGTPCKLK49H100345）。当日14时许，二被告人驾驶所盗窃的摩托车到屏边县垃圾场后，将摩托车藏匿于垃圾场附近。经鉴定，被盗的黑色建设牌二轮摩托车及红色遵龙牌二轮摩托车价值分别为人民币5100元、2620元。
上述事实，被告人吴XX、陶XX在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，户口证明及前科查询记录，抓获经过，检查笔录，情况说明，辨认笔录，照片，扣押笔录、清单及决定书，发还清单，侬金平的购车发票等车辆情况材料，价值鉴定意见书，证人邓XX、尹XX、沈XX的证言，被害人侬XX、段XX的陈述，被告人吴XX、陶XX的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴XX、陶XX以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴XX、陶XX犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。两被告人在共同犯罪中所起作用大小相当，属普通共同犯罪，不宜区分主、从犯。根据云南省高级人民法院、云南省人民检察院、云南省公安厅、云南省司法厅《关于我省办理盗窃刑事案件执行具体数额标准的通知》规定，我省盗窃公私财物“数额较大”以一千五百元为起点，“数额巨大”以四万元为起点。被告人吴XX、陶XX盗窃数额为7720元，属数额较大。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，盗窃数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人吴XX、陶XX到案后如实供述其主要犯罪事实，系坦白。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对两被告人分别在有期徒刑六个月至一年零六个月的幅度内量刑，并处罚金。该量刑建议符合法律规定，能体现罪、责、刑相适应的原则，本院予以采纳。两被告人所盗窃的车辆系被害人追回，不是被告人主动退赔。被告人陶XX辩护认为其系初犯的辩护意见与事实相符，本院予以采纳；其辩护认为其行为未给被害人造成损失，应从轻处罚的辩护意见与法律规定不相符，本院不予采纳。为了保护公私财产不受非法侵犯，本院根据两被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴XX犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；
二、被告人陶XX犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；
三、作案工具：吴XX的雅马哈摩托车（车架号LBPPCJ2A630080400）依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨有茹
二〇一四年十月三十日
书记员 邹凌琳
云南省屏边苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2014）屏刑初字第54号公诉机关屏边苗族自治县人民检察院。被告人吴正明，男，1996年1月14日生，苗族，小学文化，云南省屏边县人，农民，住屏边县。2014年6月4日因涉嫌盗窃罪被屏边县公安局刑事拘留，同年7月11日被执行逮捕。现押于屏边县看守所。被告人陶自福，男，1995年5月10日生，苗族，初中文化，云南省蒙自市人，农民，住蒙自市。2014年6月4日因涉嫌盗窃罪被屏边县公安局刑事拘留，同年7月11日被执行逮捕。现押于屏边县看守所。屏边苗族自治县人民检察院以屏检公诉刑诉〔2014〕48号起诉书指控被告人吴正明、陶自福犯盗窃罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员独任审判，于2014年10月27日公开开庭审理了本案。屏边苗族自治县人民检察院指派代理检察员武晓华、周海婧出庭支持公诉，被告人吴正明、陶自福到庭参加诉讼。现已审理终结。屏边苗族自治县人民检察院指控：2014年6月4日凌晨3时许，被告人吴正明、陶自福相互邀约到屏边县的一辆黑色建设牌二轮摩托车（车架号：LAPPCJ666A0029688）盗走。同日13时许，二被告人又行至白河至屏边××××处，将被害人段某1停放于路边工地的一辆红色遵龙牌二轮摩托车盗走（车架号：LGTPCKLK49H100345）。当日14时许，二被告人驾驶所盗窃的摩托车到屏边县垃圾场后，将摩托车藏匿于垃圾场附近。经鉴定，被盗的黑色建设牌二轮摩托车及红色遵龙牌二轮摩托车价值分别为人民币5100元、2620元。上述事实，被告人吴正明、陶自福在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，户口证明及前科查询记录，抓获经过，检查笔录，情况说明，辨认笔录，照片，扣押笔录、清单及决定书，发还清单，侬金某的购车发票等车辆情况材料，价值鉴定意见书，证人邓某、尹某、沈某的证言，被害人侬金某、段某1的陈述，被告人吴正明、陶自福的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴正明、陶自福以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴正明、陶自福犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。两被告人在共同犯罪中所起作用大小相当，属普通共同犯罪，不宜区分主、从犯。根据云南省高级人民法院、云南省人民检察院、云南省公安厅、云南省司法厅《关于我省办理盗窃刑事案件执行具体数额标准的通知》规定，我省盗窃公私财物“数额较大”以一千五百元为起点，“数额巨大”以四万元为起点。被告人吴正明、陶自福盗窃数额为7720元，属数额较大。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，盗窃数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人吴正明、陶自福到案后如实供述其主要犯罪事实，系坦白。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对两被告人分别在有期徒刑六个月至一年零六个月的幅度内量刑，并处罚金。该量刑建议符合法律规定，能体现罪、责、刑相适应的原则，本院予以采纳。两被告人所盗窃的车辆系被害人追回，不是被告人主动退赔。被告人陶自福辩护认为其系初犯的辩护意见与事实相符，本院予以采纳；其辩护认为其行为未给被害人造成损失，应从轻处罚的辩护意见与法律规定不相符，本院不予采纳。为了保护公私财产不受非法侵犯，本院根据两被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴正明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月4日起至2015年4月3日止；所处罚金限判决生效后十日内缴纳）；二、被告人陶自福犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月4日起至2015年4月3日止；所处罚金限判决生效后十日内缴纳）；三、作案工具：吴正明的雅马哈摩托车（车架号LBPPCJ2A630080400）依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨有茹二〇一四年十月三十日书记员  邹凌琳
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0201民初449号
原告杨焕录，男，1974年出生。
被告新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司，住所地新疆铁门关市和谐路1号政府4楼。
法定代表人曹护林，系该公司董事长。
统一社会信用代码:91659006229491573D。
原告杨焕录诉被告新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法由审判员殷建华适用简易程序独任审判，于2016年7月7日公开开庭审理了本案。原告杨焕录到庭参加诉讼，被告新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告杨焕录诉称：2015年我在被告新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司承建的三十八团梦苑小区4标段项目部从事大工工作，双方约定240元/天，原告干活8.5天，共计2040元，经原告多次索要，被告支付1000元，剩余1040元至今未付。请求判决：被告支付原告劳务费1040元。
被告新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司经本院合法传唤未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告2015年在被告新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司承建的三十八团梦苑小区4标段项目部从事大工工作，双方约定240元/天，原告干活8.5天，共计2040元，被告支付1000元，剩余1040元至今未付。
上述事实有被告新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司承建的三十八团梦苑小区4标段项目部负责人出具的对账单证明，本院予以确认。
本院认为：原被告之间劳务合同依法成立，权利义务受法律保护。被告新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司应当支付原告劳务费1040元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司在本判决生效之日起三日内支付原告杨焕录劳务费1040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。
审判员 殷建华
二〇一六年七月七日
书记员 柴国政
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初2405号
原告：李春山，男，住吉林省蛟河市。
委托代理人：黄桂领，蛟河市法律援助中心法律志愿者。
被告：吉林省福佳特食品有限公司，住所:吉林省吉林市。
法定代表人：张腾，经理。
被告：庄汝金，男，住吉林省蛟河市。
被告：孙书权，男，住吉林省蛟河市。
原告李春山与被告吉林省福佳特食品有限公司（以下简称福佳特公司）、庄汝金、孙书权种植回收合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理，于2016年11月30日依法由审判员吴庆莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春山及其委托代理人黄桂领，被告孙书权、庄汝金到庭参加了诉讼；被告福佳特公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李春山诉称：2016年4月3日，庄汝金、孙书权联系李春山与福佳特公司签订糯玉米种植订购合同，约定由福佳特公司提供种子，价格为白粘每斤30元、黄粘每斤20元，秋后自第一车玉米款中扣除种子款。2016年8月15日-9月30日将玉米送至福佳特公司，合同约定一等玉米（18厘米以上）0.75元/棒、二等玉米（16厘米以上）0.65元/棒、三等玉米（14厘米以上）0.50元/棒，现金给付。李春山与孙书权、庄汝金按照一等0.68元/棒、二等0.58元/棒、三等0.45元/棒结算，差价款由孙书权、庄汝金获得。李春山实际出售玉米一等9452元、二等7368.9元、三等2573.1元，合计玉米款19394元，扣除玉米种子款4340元，尚欠玉米款15054元。2016年9月11日，李春山与福佳特公司签订协议书，约定：福佳特公司于2016年9月20日给付50%的已收玉米款，下余玉米款于2016年9月30日前全部付清，如9月30日前没有支付，自愿给每棒加3分钱。因福佳特公司至今未给付玉米款，根据合同法的相关规定，现请求福佳特公司给付玉米款15054元、违约金417元，要求孙书权、庄汝金承担连带给付责任，要求福佳特公司、孙书权、庄汝金承担诉讼费用。
孙书权辩称：李春山所诉不属实，孙书权不是适格的被告，应当驳回李春山对孙书权的诉讼请求。理由如下：
一、孙书权近几年从事农村粮食收购经纪人事务，即代替农民与粮食收购企业签订粮食种植收购协议，并代替农民与收购企业结算粮食款，扣除相应的经纪费后将粮食款返给农民。
二、孙书权代替农户签订合同后，因福佳特公司未给付农户玉米款，孙书权与庄汝金多次找福佳特公司为农户索要，并于2016年9月11日签订付款协议书，孙书权已经积极履行了经纪人义务。
三、2016年11月2日，孙书权与福佳特公司签订了协议书，福佳特公司承诺于2016年11月11日前支付玉米款，否则，孙书权有权处理福佳特公司收购的农户的玉米。孙书权本想作为原告起诉福佳特公司，但是李春山却将孙书权作为被告提起诉讼，实属告诉错误。
庄汝金辩称：庄汝金系社长，为本社社员增收，才与孙书权接触，庄汝金仅仅是介绍人，从未从中获利，故庄汝金不是适格的被告，应当驳回李春山对庄汝金的诉讼请求。
经审理查明：2016年4月3日，孙书权与福佳特公司签订糯玉米种植订购合同，约定由福佳特公司统一采购供应种子，秋后自第一车玉米款中扣除，价格为18厘米以上0.75元/棒、16厘米以上0.65元/棒、14厘米以上0.50元/棒。孙书权告知庄汝金用广播通知农户价格为一等玉米（18厘米以上）0.68元/棒、二等玉米（16厘米以上）0.58元/棒、三等玉米（14厘米以上）0.45元/棒。事后，孙书权将其与福佳特公司签订的合同交给李春山。事后，李春山出售玉米一等13900棒、二等12705棒、三等5718棒，按照庄汝金通知的价格合计玉米款19394元（13900×0.68+12705×0.58+5718×0.45），扣除玉米种子款4340元，尚欠玉米款15054元。2016年9月11日，北安村农户代表李春山、赵尊民、刘洋、庄汝金与福佳特公司签订协议书，约定：福佳特公司于2016年9月20日给付50%的已收玉米款，余下玉米款于2016年9月30日前全部付清，如9月30日前没有支付，福佳特公司愿意给农户每棒加3分钱，如果在10月5日前还没有支付玉米款，农户有权销售福佳特公司收购的玉米，福佳特公司无权干涉。因福佳特公司至今未给付玉米款，李春山告诉来院，请求福佳特公司给付玉米款16775.15元、违约金956.19元，要求孙书权、庄汝金承担连带给付责任，要求福佳特公司、孙书权、庄汝金承担诉讼费用。
认定上述事实的证据有：糯玉米种植订购合同、协议书、出库单、入库单。
本案争议的焦点：福佳特公司、孙书权、庄汝金如何承担责任。
本院认为：孙书权与福佳特公司签订糯玉米种植订购合同，约定18厘米以上0.75元/棒、16厘米以上0.65元/棒、14厘米以上0.50元/棒，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，依法成立并生效，因此，孙书权应当向福佳特公司履行合同义务。孙书权将其与福佳特公司签订的合同交给李春山履行并口头承诺了糯玉米的收购价格为：一等玉米（18厘米以上）0.68元/棒、二等玉米（16厘米以上）0.58元/棒、三等玉米（14厘米以上）0.45元/棒，李春山亦表示同意，可见孙书权与李春山形成新的糯玉米收购合同，孙书权与李春山的口头糯玉米种植订购合同也是双方当事人的真实意思表示，也符合法律规定，依法成立并生效，因此，李春山应当向孙书权履行合同义务。现李春山已将糯玉米交付给福佳特公司，且福佳特公司与农户签订协议书，约定了糯玉米款的支付时间，故应视为福佳特公司对孙书权的债务加入，应当同孙书权共同给付李春山玉米款。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条的规定，福佳特公司、孙书权应当共同支付李春山玉米款15054元及违约金。
福佳特公司与农民代表约定如到期不支付玉米款则每棒加3分钱，系福佳特公司的真实意思表示，视为福佳特公司对违约行为作出的约定，故违约金按每棒玉米加3分计算，违约金应为969.69元（32323棒×0.03元/棒）。
庄汝金并非本案合同相对人，也非粮食收购企业，故庄汝金不应承担民事责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林省福佳特食品有限公司、孙书权于本判决生效之日立即共同给付原告李春山玉米款15054元及违约金969.69元，合计16023.69元。
二，驳回原告李春山的其它诉讼请求。
案件受理费99元（缓交），由吉林省福佳特食品有限公司、孙书权共同负担。
审判员 吴庆莹
二〇一六年十二月八日
书记员 徐丹丹
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民管异初字第00668号
原告重庆华城电力设备安装工程有限公司，住所地重庆市渝北区花卉园东路137号，组织机构代码67101497-2。
法定代表人欧青华，总经理。
被告重庆江山多娇房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区黄桷垭镇崇文路136号，组织机构代码77175649-8。
法定代表人蒋国樑，董事长。
本院于2015年9月15日受理原告重庆华城电力设备安装工程有限公司诉被告重庆江山多娇房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被告重庆江山多娇房地产开发有限公司在提交答辩状期间对案件管辖权提出异议，认为原告重庆华城电力设备安装工程有限公司的住所地位于重庆市渝北区，故本案应移送重庆市渝北区人民法院处理。
经审查，原告重庆华城电力设备安装工程有限公司与被告重庆江山多娇房地产开发有限公司于2014年7月10日签订《500KVA施工用电增容工程承包合同》，主要约定为：重庆江山多娇房地产开发有限公司将位于重庆市南岸区南山街道南山路79号的天池林海项目500KVA施工用电增容工程发包与重庆华城电力设备安装工程有限公司实施。2015年9月15日，重庆华城电力设备安装工程有限公司向本院提起诉讼，诉讼理由为：重庆华城电力设备安装工程有限公司已依照《500KVA施工用电增容工程承包合同》的约定完成了全部工程内容，但重庆江山多娇房地产开发有限公司未依照约定及时、足额向重庆华城电力设备安装工程有限公司履行支付工程价款之义务。
本院认为，本案涉及的基础法律关系应属建设工程施工合同纠纷法律关系。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地;不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地”。
鉴于涉案建设工程所在地位于重庆市南岸区，故本院作为建设工程所在地人民法院受理本案并未违反《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》关于专属管辖的规定，被告重庆江山多娇房地产开发有限公司提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百五十四条第一款（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回被告重庆江山多娇房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案案件受理费100元，由被告重庆江山多娇房地产开发有限公司负担（已缴纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 何 流
二〇一五年十一月十八日
书记员 廖丹丹
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南法民管异初字第00668号原告重庆华城电力设备安装工程有限公司，住所地重庆市渝北区花卉园东路137号，组织机构代码67101497-2。法定代表人欧青华，总经理。被告重庆江山多娇房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区黄桷垭镇崇文路136号，组织机构代码77175649-8。法定代表人蒋国樑，董事长。本院于2015年9月15日受理原告重庆华城电力设备安装工程有限公司诉被告重庆江山多娇房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被告重庆江山多娇房地产开发有限公司在提交答辩状期间对案件管辖权提出异议，认为原告重庆华城电力设备安装工程有限公司的住所地位于重庆市渝北区，故本案应移送重庆市渝北区人民法院处理。经审查，原告重庆华城电力设备安装工程有限公司与被告重庆江山多娇房地产开发有限公司于2014年7月10日签订《500KVA施工用电增容工程承包合同》，主要约定为：重庆江山多娇房地产开发有限公司将位于重庆市南岸区南山街道南山路79号的天池林海项目500KVA施工用电增容工程发包与重庆华城电力设备安装工程有限公司实施。2015年9月15日，重庆华城电力设备安装工程有限公司向本院提起诉讼，诉讼理由为：重庆华城电力设备安装工程有限公司已依照《500KVA施工用电增容工程承包合同》的约定完成了全部工程内容，但重庆江山多娇房地产开发有限公司未依照约定及时、足额向重庆华城电力设备安装工程有限公司履行支付工程价款之义务。本院认为，本案涉及的基础法律关系应属建设工程施工合同纠纷法律关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地;不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地”。鉴于涉案建设工程所在地位于重庆市南岸区，故本院作为建设工程所在地人民法院受理本案并未违反《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》关于专属管辖的规定，被告重庆江山多娇房地产开发有限公司提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百五十四条第一款（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告重庆江山多娇房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。本案案件受理费100元，由被告重庆江山多娇房地产开发有限公司负担（已缴纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审判员 何 流二〇一五年十一月十八日书记员 廖丹丹
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁02民终421号
上诉人（原审原告）：宋某某，男，1962年5月4日出生，汉族，神华宁夏煤业集团有限责任公司职工，住石嘴山市。
被上诉人（原审被告）：神华宁夏煤业集团有限责任公司汝箕沟无烟煤分公司。住所地：平罗县汝箕沟镇。
负责人：江文平，神华宁夏煤业集团有限责任公司汝箕沟无烟煤分公司总经理。
委托诉讼代理人：李某某，宁夏综义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭某某，宁夏综义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：神华宁夏煤业集团有限责任公司。
法定代表人：邵某某，神华宁夏煤业集团有限责任公司董事长。
委托诉讼代理人：李某某，宁夏综义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭某某，宁夏综义律师事务所律师。
上诉人宋某某因与被上诉人神华宁夏煤业集团有限责任公司汝箕沟无烟煤分公司、神华宁夏煤业集团有限责任公司劳动合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2017）宁0202民初32号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，本院依法组成合议庭，因上诉人宋某某在二审中没有提出新的事实和证据，经合议庭评议，决定本案进行书面审理。本案现已审理终结。
宋某某上诉请求：1.请求撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实与理由：1.（2016）宁民再27号调解书中第二判项并非宋某某真实意思表示，明显违反了调解自愿，合法原则，一审法院损害了宋某某的诉讼权利；2.宋某某在（2016）宁民再27号调解书的涉案纠纷中，并未就确认劳动关系提起确认之诉，神华宁夏煤业集团有限责任公司、神华宁夏煤业汝箕沟无烟煤分公司始终对宋某某于1980年参加工作的事实不予认可。原一、二审及再审均未对宋某某于1980年参加工作的事实予以确认，故宋某某再次起诉请求确认宋某某于1980年与神华宁夏煤业集团有限责任公司、神华宁夏煤业汝箕沟无烟煤分公司建立劳动关系。本案提起确认劳动关系之诉不违反”一事不再理”原则。
神华宁夏煤业集团有限责任公司汝箕沟无烟煤分公司、神华宁夏煤业集团有限责任公司辩称，宁夏回族自治区高级人民法院作出的（2016）宁民再27号调解书符合自愿、合法原则，对当事人均具有法律约束力。本次诉讼宋某某违反了一事不再理原则。故请求驳回宋某某上诉，维持一审裁定。
本院认为：本案的争议焦点为宋某某的起诉是否违反了民事诉讼一事不再理原则。（2014）石大民初字第2936号案件，宋某某的诉讼请求为：1.依法判令被告补发其（1980年至2003年）24年矿龄津贴8.28万元；3.判令被告支付其1981年至2010年工资2330元。以上诉请必须以宋某某与神华宁夏煤业集团有限责任公司自1980年起存在劳动关系为前提条件。其后在（2015）石民终字第406号案件中上诉称，宋某某与神华宁夏煤业集团有限责任公司存在35年工龄的劳动关系，并向一审法院申请增加诉讼请求，要求确认宋某某与神华宁夏煤业集团有限责任公司自1980年起存在劳动关系。宁夏回族自治区高级人民法院的再审是以宋某某的以上一审诉讼请求为依据进行审理的，后经调解解决纠纷，宋某某及其委托诉讼代理人赵娥作为完全民事行为能力人均在调解笔录上签名确认调解协议内容（包括”...宋某某收到6万元困难补助后，不得就本案诉讼请求再向该两公司主张权利”）。后宋某某也实际收到6万元困难补助款，该调解书内容双方履行完毕，故本案中宋某某诉请确认宋某某于1980年与神华宁夏煤业集团有限责任公司、神华宁夏煤业汝箕沟无烟煤分公司建立劳动关系构成重复起诉。违反”一事不再理”原则，一审法院裁定驳回起诉正确。
综上，宋某某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审判长 王俊英
审判员 陈 静
审判员 彭德才
二〇一七年五月九日
书记员 李 丹
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初1013号
原告岳芝维，男，1956年8月24日生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被告李波，男，1981年10月2日生，汉族，现住邯郸市复兴区。
被告李静，女，1982年6月生，汉族，现住邯郸市复兴区。
本院在审理原告岳芝维诉被告李波、李静为民间借贷纠纷一案中，原告岳芝维于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岳芝维撤回起诉。
审 判 长 于 宙
人民陪审员 王 峥
人民陪审员 李延斌
二〇一七年十月九日
书 记 员 郭如宁
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初1230号
原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社（机构代码证：78622698-3）。地址：焦作市工业东路。
负责人赵菊香，主任。
委托代理人张当智，河南河阳律师事务所律师。
被告李士民，男，1951年8月9日出生，汉族，住焦作市马村区。
被告程相君，男，1963年5月11日出生，汉族，住武陟县。
被告武陟县歌乐园大酒店有限责任公司。住所地：武陟县东三环工业园区。
法定代表人程相君。
原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社（以下简称恩村信用社）因与被告李士民、程相君、武陟县歌乐�大酒店有限责任公司（以下简称歌乐园公司）金融借款担保合同纠纷一案，于2011年9月19日向本院起诉。本院审查受理后，于2016年4月21日向原告恩村信用社送达了开庭传票、举证通知书等，当日向被告李士民、程相君、歌乐园公司公告送达了诉状、开庭传票、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告恩村信用社的委托代理人张当智到庭参加了诉讼。被告李士民、程相君、歌乐园公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恩村信用社诉称，2007年4月30日，被告李士民因购货车在该社贷款200万元，月息9.9‰，借款期限自2007年4月30日至2008年4月15日，用途购汽车。担保人程相君、歌乐园公司承担连带清偿责任。合同签订后，原告恩村信用社依照约定将200万元借款发放给被告李士民。2008年4月15日该款到期�，被告李士民并未依照约定偿还借款本息。经原告恩村信用社多次催收未果。据此，原告恩村信用社要求判令被告李士民返还贷款200万元及利息、罚息，由被告程相君、歌乐园公司承担连带清偿责任，并由三被告负担诉讼费。
原告恩村信用社提交的证据：借据、保证担保借款合同，本院（2011）山民初字第752号裁定书及立案审批表等。
被告李士民、程相君、歌乐园公司经本院合法传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为其放弃相关的诉讼权利。上述原告恩村信用社提交的证据经当庭查证属实，可以作为证据。
经审理查明：2007年4月30日，原告恩村信用社（贷款人）、被告李士民（借款人）签定了保证担保借款合同，借款金额200万元，借款用途购货车，借款期限自2007年4月30日至2008年4月15日，月利率9.9‰，按月结息，�期归还。保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用等。合同签订后，原告恩村信用社依约向被告李士民交付借款200万元。2008年4月15日借款到期后，被告李士民未按约定返还借款本息（原告恩村信用社自认2007年9月30日前的利息已经结清），被告程相君、歌乐园公司也未履行担保责任。2010年3月21日，原告恩村信用社曾向本院起诉主张了上述债权。翌年8月29日本院裁定按撤诉处理，当年9月19日原告原告恩村信用社又向本院起诉酿成纠纷。
本院认为，原告恩村信用社与被告李士民、程相君、歌乐园公司之间借款担保合同系双方真实的意思表示，依法分别成立并有效，原告恩村信用社作为贷款人已经依约交付了借款，被告李士民应当按合同约定返还借款并支付利息、罚息。被告程相君、歌乐园公司作为保证人应当承担连带保证责任。同时，被告程相君、歌乐园公司承担上述保证责任后可以向被告李士民夫妇追偿。鉴于双方对逾期贷款罚息并未作出约定，原告恩村信用社要求按照月息14.85‰计算缺乏依据，可参照原借款利率继续计算。除上述外，原告恩村信用社的其他诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条、第四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李士民于本判决生效后10日内返还�告焦作市山阳区农村信用合作联社借款200万元并支付利息（利息自2007年10月1日起按月利率9.9‰计算至判决确定清偿之日）。
二、被告程相君、武陟县歌乐园大酒店有限责任公司对上述第（一）项债务承担连带清偿责任。
三、被告程相君、武陟县歌乐园大酒店有限责任公司承担上述第（一）项连带债务后对被告李士民、冯素琴享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28708元，由被告李士民、程相君、武陟县歌乐园大酒店有限责任公司平均负担（暂由原告焦作市山阳区农村信用合作联社所垫付，待履行时结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 张保方
审判员 刘征安
审判员 廉玉光
二〇一六年七月六日
书记员 马 建
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初1915号
原告：金碧物业有限公司长春分公司。住所：长春市高新技术产业开发区硅谷大街****号硅谷大厦***室。
法定代表人：张默楠，公司总经理。
委托代理人：边彦文，公司职员。
被告：刘月瑶，女，汉族，1988年8月21日生，住长春市绿园区。
金碧物业有限公司长春分公司与被告刘月瑶物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告金碧物业有限公司长春分公司撤回起诉处理。
代理审判员 唐虹梅
二〇一六年十二月八日
书 记 员 尹 娜
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0193民初1915号原告：金碧物业有限公司长春分公司。住所：长春市高新技术产业开发区硅谷大街****号硅谷大厦***室。法定代表人：张默楠，公司总经理。委托代理人：边彦文，公司职员。被告：刘月瑶，女，汉族，1988年8月21日生，住长春市绿园区。金碧物业有限公司长春分公司与被告刘月瑶物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金碧物业有限公司长春分公司撤回起诉处理。代理审判员  唐虹梅二〇一六年十二月八日书 记 员  尹 娜
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0428刑初106号
公诉机关元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院。
被告人李羊福，男，1973年10月2日生。因涉嫌交通肇事罪于2015年12月16日被元江县公安局取保候审。
元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院以元检刑诉[2016]108号起诉书指控被告人李羊福犯交通肇事罪，于2016年10月18日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院代理检察员杨晓芬出庭支持公诉，被告人李羊福到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关提出，被告人李羊福具有自首、积极赔偿并取得谅解、无证驾驶的量刑情节，建议对被告人判处拘役三个月至有期徒刑一年。
被告人李羊福对公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节、量刑建议无异。
经审理查明，2016年10月22日，被告人李羊福未按驾驶证载明的准驾车型驾驶鄂06－192**号变形拖拉机从元江县因远镇驶往元江县“城外城”饮食城方向，11时30分许，当拖拉机沿联络线由南向北行驶至联络线“城外城”饮食城交叉路口处时，与同向直行的李某某驾驶的云F139**号电动自行车相碰撞，导致李某某倒地后被拖拉机右后轮碾压，造成李某某当场死亡、云F139**号电动自行车损坏的道路交通事故。经元江县公安局交通警察大队认定，被告人李羊福承担此事故主要责任，李某某承担此事故次要责任。被告人李羊福犯罪后明知他人报案，仍在现场等候，直至交通警察赶到现场并对其进行询问，并如实交待犯罪事实。
另查明，2015年12月31日被告人李羊福与被害人家属达成赔偿协议并支付了赔偿款126000元，取得了被害人家属谅解。
上述事实，被告人李羊福在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李羊福的户口证明，受案登记表、立案决定书，到案经过，公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单、车辆放行通知书存根、放行条，机动车行驶证、驾驶证复印件、驾驶证信息查询结果单，被害人李某某户口证明、注销证明，道路交通事故认定书、送达回执，血样提取登记表、提取照片，协议书，收条；证人何某某、白某某、许某某的证言；被告人李羊福的供述与辩解；鉴定委托书、肇事机动车辆技术检验委托书、理化检验鉴定委托书、鉴定委托书、元江县公安局司法鉴定中心法医学尸体检验意见书、云南云通司法鉴定中心血液乙醇含量检验报告书、云南省交通科学研究所司法鉴定中心司法鉴定意见书、尸体处理通知书、尸体检验鉴定告知书、血液检验鉴定结论告知书、车辆检验鉴定告知书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李羊福违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的道路交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人李羊福犯罪后明知他人报案，仍在现场等候处理，如实供述犯罪事实，是自首，且积极赔偿被害人损失、取得谅解，本院依法对其从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及提出的量刑情节、量刑建议成立，本院予以支持和采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李羊福犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年零六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 玉
审 判 员 马艾萍
人民陪审员 倪斗沙
二〇一六年十一月七日
书 记 员 何 阳
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2016）云0428刑初106号公诉机关元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院。被告人李羊福，男，1973年10月2日生。因涉嫌交通肇事罪于2015年12月16日被元江县公安局取保候审。元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院以元检刑诉[2016]108号起诉书指控被告人李羊福犯交通肇事罪，于2016年10月18日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院代理检察员杨晓芬出庭支持公诉，被告人李羊福到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关提出，被告人李羊福具有自首、积极赔偿并取得谅解、无证驾驶的量刑情节，建议对被告人判处拘役三个月至有期徒刑一年。被告人李羊福对公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节、量刑建议无异。经审理查明，2016年10月22日，被告人李羊福未按驾驶证载明的准驾车型驾驶鄂06－192**号变形拖拉机从元江县因远镇驶往元江县“城外城”饮食城方向，11时30分许，当拖拉机沿联络线由南向北行驶至联络线“城外城”饮食城交叉路口处时，与同向直行的李某某驾驶的云F139**号电动自行车相碰撞，导致李某某倒地后被拖拉机右后轮碾压，造成李某某当场死亡、云F139**号电动自行车损坏的道路交通事故。经元江县公安局交通警察大队认定，被告人李羊福承担此事故主要责任，李某某承担此事故次要责任。被告人李羊福犯罪后明知他人报案，仍在现场等候，直至交通警察赶到现场并对其进行询问，并如实交待犯罪事实。另查明，2015年12月31日被告人李羊福与被害人家属达成赔偿协议并支付了赔偿款126000元，取得了被害人家属谅解。上述事实，被告人李羊福在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李羊福的户口证明，受案登记表、立案决定书，到案经过，公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单、车辆放行通知书存根、放行条，机动车行驶证、驾驶证复印件、驾驶证信息查询结果单，被害人李某某户口证明、注销证明，道路交通事故认定书、送达回执，血样提取登记表、提取照片，协议书，收条；证人何某某、白某某、许某某的证言；被告人李羊福的供述与辩解；鉴定委托书、肇事机动车辆技术检验委托书、理化检验鉴定委托书、鉴定委托书、元江县公安局司法鉴定中心法医学尸体检验意见书、云南云通司法鉴定中心血液乙醇含量检验报告书、云南省交通科学研究所司法鉴定中心司法鉴定意见书、尸体处理通知书、尸体检验鉴定告知书、血液检验鉴定结论告知书、车辆检验鉴定告知书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李羊福违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的道路交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人李羊福犯罪后明知他人报案，仍在现场等候处理，如实供述犯罪事实，是自首，且积极赔偿被害人损失、取得谅解，本院依法对其从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及提出的量刑情节、量刑建议成立，本院予以支持和采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人李羊福犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年零六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱 玉审 判 员  马艾萍人民陪审员  倪斗沙二〇一六年十一月七日书 记 员  何 阳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉南商初字第533号
案号：（2009）嘉南商初字第533号
案件缓急：急
拟稿部门：简案庭
拟稿人：
标题：民事判决书
校对人：
印刷份数：12份
审核人：
签发人：
原告：嘉兴火化殡仪馆，住所地：嘉兴市秀洲区王江泾
镇沈家桥村。
负责人：蒋志明。
委托代理人：凌巧荣、唐建伟，浙江子城律师事务所律
师。
被告：中国人民武装警察部队浙江省总队医院，住所地
：嘉兴市南湖路16号。
法定代表人：何文南。
原告嘉兴火化殡仪馆与被告中国人民武装警察部队浙江
省总队医院保管合同纠纷一案，本院于2009年2月18日立案受
理，依法由审判员张晖独任审判，于2009年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人凌巧荣到庭参加诉讼。被告经本
院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉兴火化殡仪馆起诉称，2007年2月23日被告将一名
抢救无效的死者遗体寄放于原告处，承诺如无家属认领，产生
的费用由被告承担。后因无家属认领，被告未支付冷藏费。原
告催讨无着，故诉。请求判令被告支付原告截止2009年2月18
日的冷藏费58516元，2009年2月19日至判决生效之日的冷藏费
按每日100元计算。
被告中国人民武装警察部队浙江省总队医院未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1．证明一份，证�死者陈某某是由武警医院要求进行冷
柜存放，武警医院承诺如果其家属不来认领，产生的费用由其
承担。
2．信函一份，证明由于死者的家属没有和原告联系，原
告要求被告方处理尸体，并支付相关费用。
3．收费标准二份，证明在2008年7月10日前的尸体冷藏
费是每天每具72元，之后是每天每具100元。
被告未提供证据，也没有对原告的证据提出质证意见。
本院认证意见：原告提供的证据符合证据要件，被告未
提出异议，本院予以确认。
经审理，本院认定案件事实如下：2007年2月23日，被告
将一名抢救无效死亡的死者（陈某某）遗体寄放于原告处，书
面承诺：如家属到来，殡仪馆所产生的一切费用由其家属负担
，如家属不来认领，殡仪馆所产生的费用由我院负担。之后，无家属认领，被告也未支付冷藏费。
2008年12月15日，原告向被告催讨尸体冷藏费（截止200
8年12月15日止为52016元），被告未支付。
又查明，根据嘉计物（2003）517号文件，殡葬服务的收
费标准是，冷藏费，冰柜冷藏3元／小时·具。2008年6月30日
根据嘉发改物（2008）222号文件，嘉兴市殡仪馆的殡葬服务
的收费标准是，遗体存放、冷藏、处理费是100元／日。
本院认为，被告将死者遗体寄放于原告处，双方形成保
管合同关系，被告应当按照承诺和原告的收费标准支付冷藏费
用。冷藏费用，2007年2月23日至2008年6月30日按3元／小时
·具计算；2008年6月30日之后按100元／日计算。据此，依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共
和国合同法》第三百六十六条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民武装警察部队浙江省总队医院支付原告嘉
兴火化殡仪馆冷藏费58516元（计算至2009年2月19日止，自20
09年2月20日起按每天100元计算至判决确定的履行之日止），
于本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费632元，由被告中国人民武装警察部队浙江省
总队医院承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 �张晖
二〇〇九年四月十六日
书记员 张 春 琴
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初4985号
原告：毕功顺，男，1978年12月27日出生，汉族，住青岛市李沧区广水路**号世园美墅*号楼*单元601，居民身份证号码：3702061978********。
被告：佛吉亚（青岛）排气系统有限公司，住所地：青岛市黄岛区开发区黄河西路72号，组织机构代码：66785274-6。
法定代表人：MathiasMiedreich，亚太区兼中国区总裁。
委托代理人系该公司职工。
原告毕功顺与被告佛吉亚（青岛）排气系统有限公司(以下简称佛吉亚公司)劳动争议纠纷一案,于2015年3月16日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员刘亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕功顺，被告佛吉亚公司之委托代理人张华龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毕功顺诉称：原告在2016年1月20日向青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会作出青黄劳仲案字（2016）第20213号裁决，原告认为该裁决认定事实错误，裁决不符合法律规定，理由如下：一、原告与被告佛吉亚公司订立了期限自2012年12月10日至2015年12月9日止的《劳动合同》，劳动合同到期后没有续签，被告不支付原告2015年年终绩效奖与2015年四季度季度奖。原告认为被告违背《劳动合同法》、《劳动法》、国家统计局《关于工资总额组成的规定》相关法规，应当支付原告2015年年终绩效奖与2015年四季度季度奖；二、因为被告不支付原告奖金导致原告去劳动仲裁委员会及法院产生7天的交通费与误工费。综上，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求判决被告支付原告2015年年终奖14960元；被告支付原告交通费700元、误工费2100元；本案诉讼费用由被告承担。
被告佛吉亚辩称：原告毕功顺于2012年12月10日与被告建立劳动关系，签署为期三年的劳动合同，因原告个人绩效表现非常差，低于被告期望，被告根据《劳动合同法》第四十四条第一款的规定，决定在原告合同期满日结束后不再与原告续签劳动合同。同时被告依据《劳动合同法》第四十六条第四款和第四十七条之规定，已经支付原告经济补偿金。同时，被告按照与原告签署的《劳动合同》第7.11条，被告额外支付原告一个月的待通知金，以上共计22086元，并已经在2015年12月31日之前随原告12月份工资支付其个人账户，同时被告也支付了原告未休年假补偿款2860元。对于原告提出的年终奖事宜，首先不符合被告年终奖定义范围的，原告与被告签订的《劳动合同》第4.5款中明文约定“若乙方在年底前因任何原因解除或终止劳动关系的，乙方将无权要求任何比例的奖金”，同时原告的绩效表现也未达到被告期望，按照被告在职政策也不会获得任何的激励奖金。被告已经给予原告超于青岛地方政策的离职补偿待遇，但其仍然诉求各种无理要求，因此产生的交通费和误工费应由其个人承担。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告毕功顺原系被告佛吉亚公司职工，双方签订了自2012年12月10日起至2015年12月9日止的《劳动合同》。该《劳动合同》第4.5款写明“若乙方在年底前因任何原因解除或终止劳动关系的，乙方将无权要求任何比例的奖金”。劳动合同到期后，被告没有续签劳动合同，但根据相关规定支付了原告经济补偿金。
2016年1月20日，原告毕功顺向青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决被告佛吉亚公司支付其2015年年终奖14960元。2016年3月2日，青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会作出青黄劳仲案字（2016）第20213号裁决书，裁决驳回原告毕功顺的仲裁申请。原告毕功顺对该裁决书不服，诉至本院。
另庭审中被告提交《佛吉亚排气中国奖金政策》一份，该政策第7.6款写明“对于公司与员工提前终止劳动合同或合同到期不再续签，公司将不支付任何比例的奖金”。
上述事实，有原、被告的陈述，原告毕功顺提交的青黄劳仲案字（2016）第20213号裁决书，被告佛吉亚提交的《劳动合同》、《佛吉亚排气中国奖金政策》等证据在案佐证，并经本院开庭质证，可以采信。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。本案中，原、被告签订的《劳动合同》中约定原告毕功顺在年底前因任何原因解除或终止劳动关系，将无权要求任何比例的奖金，且被告佛吉亚公司提交的《佛吉亚排气中国奖金政策》亦对该项规定进行了重申。被告佛吉亚公司亦未对原告毕功顺个人作出过关于2015年年终奖事宜的口头或书面承诺，原告亦不能提交有效证据证明2015年年终奖应得奖金14960元及发放依据和数额，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付其交通费700元、误工费2100元的诉讼请求，于法无据，不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告毕功顺的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告毕功顺承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 刘 亮
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李冬晓
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0328执恢3号
申请执行人：卢伍英。
委托诉讼代理人（特别授权）：彭美军，龙胜各族自治县龙胜镇法律服务所法律工作者。
被执行人：范荣德。
申请执行人卢伍英与被执行人范荣德劳务合同纠纷一案，龙胜各族自治县人民法院作出的（2014）龙民初字第99号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，范荣德应于2014年6月8日前向卢伍英支付完毕开挖公路工程款总计38180元，但期限届满之后范荣德未履行其义务，根据申请执行人卢伍英的请求，本院于2016年4月27日立案执行，在执行过程之中范荣德除履行了10000元的标的款之后再无履行，后因范荣德无财产可供执行，本院依法于2016年10月24日作出（2016）桂0328执55号执行裁定书裁定终结（2014）龙民初字第99号民事调解书的本次执行程序。在案件终结本次执行程序之后的2017年1月7日经本院网络查询到范荣德有部分银行存款余额，具备履行义务的能力，在征求申请执行人卢伍英的意见之后恢复对（2014）龙民初字第99号民事调解书的执行。
本案在恢复执行过程中，依法向被执行人范荣德发出执行通知书后，经本院执行协调，申请执行人卢伍英与被执行人范荣德达成了分期履行和解协议，除本院依法冻结扣划被执行人范荣德银行存款3386.22元之外，被执行人范荣德已按和解协议自动履行了10000元，且申请执行人卢伍英同意在该分期履行和解协议履行期间终结本案本次执行。
本院认为，申请执行人卢伍英与被执行人范荣德在本案恢复执行过程中达成了分期履行和解协议，和解协议履行期间不宜强制执行，且申请执行人卢伍英同意在该分期履行和解协议履行期间终结本案本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第二十二条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人未履行或未完全履行和解协议的，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨秀兴
审 判 员 张一涛
代理审判员 杨再沛
二〇一七年五月九日
书 记 员 吴英梅
附带适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
行案件立案、结案若干问题的意见》的通知
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
第二十二条恢复执行案件的结案方式包括：
（二）终结本次执行程序；
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民二初字第752号
原告：胡某，身份证住址广东省韶关市浈江区。
委托代理人：张海巨、吕积彬，均为广东强邦律师事务所律师。
被告：张景某，身份证住址广州市荔湾区。
原告胡某诉被告张景某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕积彬到庭参加了诉讼。被告张景某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：被告张景某于2014年7月12日以生意及家庭急需现金周转为由向原告借款人民币60000元，借款期限至2014年8月10日，并出具借据一份。借款到期后，被告张景某所签订的借据意思表示真实且合法有效，借款都其后经多次催收未果，被告的行为侵害了原告的合法权益，原告现特提出诉讼请求，1、判令被告立即向原告清还借款本金人民币60000元及利息（自2014年8月11日始按照人民银行同期贷款利率的四倍支付至借款清偿日止）；2、请求法院判决本案诉讼费用（包括公告费500元）由被告承担。
被告张景某没有答辩。
经审理查明：2014年7月12日，被告向原告出具借据，借据写明被告借到原告人民币60000元整，至8月10日归还，已收齐现金。还款期限届满后，被告未依时偿还借款。经原告催讨，被告至今仍未清还。原告便于2015年1月29日向被告提起诉讼。
本院认为：被告向原告借款60000元的事实，有被告出具的借据为凭，本院予以认定，原告与被告之间的借款关系依法成立有效。现被告欠原告借款逾期未还，依法被告应当承担清偿借款及逾期利息给原告的责任。由于原告不能举证证明借款时双方有约定支付利息，故原告要求被告按人民银行同期贷款利率的四倍支付利息缺乏依据，本院不予支持。利息应按中国人民银行同期逾期贷款利率计付。被告张景某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张景某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡某清偿借款60000元。
二、被告张景某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡某支付借款60000元的利息（利息从2014年8月11日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计付至实际还款之日止）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费1326元，由原告胡某负担50元，被告张景某负担1276元；公告费500元由被告张景某负担（被告张景某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付公告费500元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 徐红伟
人民陪审员 唐伟珍
人民陪审员 陈健明
二〇一五年七月十七日
书 记 员 谭 微
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灞民初字第03419号
原告杨某某，女。
被告常某，男。
原告杨某某诉被告常某排除妨害纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法由审判员张华明担任审判长，与审判员王新、人民陪审员暴秀英组成合议庭，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，自己与被告曾为夫妻关系，1998年因感情不合，经法院判决离婚，判决书中第三条对房屋进行分割，家中三间平房西边一间房屋及北半间判归原告所有。离婚后自己仍在家中居住。2009年与被告再次发生矛盾，遂离开家中。2013年被告将房屋进行了改造及加盖。现诉至法院：1、要求确认原告享有位于西安市灞桥区新合街道办事处罗百寨村被告宅基内一楼20平米的面积；2、诉讼费由被告承担。
被告对与原告离婚及后期对原房屋进行了改造及加盖事实认可，表示原法院判决中涉及原告的房屋系原告和女儿共有，且在2009年原告离家时表示放弃所有房产，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系。1998年因感情不合，本院做出（1998）灞民初字第825号民事判决书，判令原、被告离婚（原、被告共同生活期间于1992年建盖座北面南三间平房），其中判决主文第三项判决“西边一间房屋，中间北半间房屋归杨雪梅所有”。判决离婚后原告继续在家中生活。2009年双方再次发生矛盾，原告离开家中。2010年、2013年被告分两次将1992年建盖房屋进行改造及加盖（经本院及原、被告共同确认，本院判决原告房屋面积为20平方米）。2013年11月原告诉至本院要求确认原告享有位于西安市灞桥区新合街道办事处罗百寨村被告宅基内一楼20平米的面积。庭审中，原、被告意见分歧较大经本院主持调解无效。
原告提供的证据有：（1998）灞民初字第825号民事判决书。
被告提供的证据有：协议书一份。
另有本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告因感情不合，经本院判决离婚，在判决书中判决，原、被告1992年建盖平房3间中，西边一间房屋，中间北半间房屋归原告所有。被告虽于2010年、2013年对原房屋进行了改造，但原告原判决中享有的房屋面积依然存在。故原告要求确认其享有位于西安市灞桥区新合街道办事处罗百寨村被告宅基内一楼20平米的面积之诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称原判决房屋系原告及其女儿所有，因原判决系对夫妻共同财产进行分割与其他人无关，故本院对被告该意见不予采信。被告表示原告于2009年对该房屋已经放弃并签有协议，被告对其签订协议予以否认，原告亦未申请鉴定，故本院对原告意见不予采信。根据《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定判决如下：
位于西安市灞桥区新合街道办事处罗百寨村被告常某宅基上房屋中一层有杨某某20平方米房屋面积。
案件受理费100元，原告已预交，现由被告常某承担（于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张华明
审 判 员 王 新
人民陪审员 暴秀英
二〇一七年二月十四日
书 记 员 王 静
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初3493号
原告李某云，女。
委托代理人康吉光，新化县泰和服务所法律工作者。
被告沃尔玛（湖南）商业零售有限公司娄底新化梅苑南路分店，住所地新化县上渡办事处梅苑南路。
法定代表人邹培辉，该店总经理。
委托代理人赵仕林，四川嘉冠律师事务所律师。
原告李某云与被告沃尔玛（湖南）商业零售有限公司娄底新化梅苑南路分店劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告请求依法判令：1、请求依法撤销新化县劳动人事争议仲裁委员会新劳仲案字（2016）第35号；2、确认被告非法解除与原告劳动关系，赔偿经济补偿金14655元、代通知金2402元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告沃尔玛（湖南）商业零售有限公司娄底新化梅苑南路分店答辩要点：1、原告多次偷吃公司食品，未经批准试吃食品，严重违反了公司制度，且被告均将规章制度在培训期间都告知过原告，现原告的偷吃行为虽未给被告造成多大的损失，但被告因顾虑公司经营的诚信及公司管理制度，所以被告按规定解除了原告的劳动合同。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、2013年10月10日，原告与被告签订《劳动合同》，合同期限自2013年10月10日至2016年9月22日止。该合同约定原告在被告的营运部门工作，原告实际工作部门为熟食部门。原告工作期间在无授权的情况下多次试吃供应商的商品。2016年3月3日，被告告知工会，原告严重违反公司规章制度，拟与其解除劳动合同关系。工会同意该处理意见。2016年3月3日，被告向原告出具《解除（终止）劳动合同协议（通知）书》，解除双方劳动合同。
2、被告制定的《员工手册》、《鲜食质量控制试吃程序》系合法程序制定，《员工手册》规定“严重违反公司劳动纪律或规章制度”中“不诚实行为或不坚持诚信原则”A中规定“偷吃或无授权试吃，偷用商品，包括故意破坏包装，包装已破损的或未经付款的商品等情形”，会导致解聘。《鲜食质量控制试吃程序》试吃授权人员中规定“必要时，技工可以试吃本岗位的生产商品”。
3、原告起诉前向新化县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告支付违法解除劳动合同经济补偿金14655元，该仲裁委员会作出新劳人仲裁字[2016]第35号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
判决的理由与结果
本院认为，原告在被告处工作，有遵守被告劳动纪律与规章制度的义务。本案中，被告制定的《鲜食质量控制试吃程序》中明确规定：“必要时，技工可以试吃本岗位的生产商品”，《员工手册》中明确规定：“偷吃或无授权试吃，偷用商品……”属于严重违反公司劳动纪律或规章制度，将导致解聘，该《鲜食质量控制试吃程序》和《员工手册》已经工会讨论确定，并告知了原告，制定程序合法有效，对原告具有约束力。被告提供的会谈记录及录像资料可以认定，原告多次在无授权的情况下试吃商品，违反了被告制定的《鲜食质量控制试吃程序》和《员工手册》等规章制度，符合解聘的条件，且被告已将与原告解除劳动合同关系的通知书面告知工会，符合法律规定，故被告与原告解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款的规定，属合法解除，被告无须向原告支付违法解除劳动合同赔偿金。
基此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条第二项、第四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李某云的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李某云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 何红志
审 判 员 唐满兰
人民陪审员 张自强
二〇一七年三月七日
代理书记员 曾 媛
附相关法律条文：
1、对《中华人民共和国劳动合同法》的适用
第四条用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。
在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。
用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。
第三十九条有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同： （一）在试用期间被证明不符合录用条件的； （二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的； （六）被依法追究刑事责任的。
第四十三条用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1322民初3493号原告李某云，女。委托代理人康吉光，新化县泰和服务所法律工作者。被告沃尔玛（湖南）商业零售有限公司娄底新化梅苑南路分店，住所地新化县上渡办事处梅苑南路。法定代表人邹培辉，该店总经理。委托代理人赵仕林，四川嘉冠律师事务所律师。原告李某云与被告沃尔玛（湖南）商业零售有限公司娄底新化梅苑南路分店劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告请求依法判令：1、请求依法撤销新化县劳动人事争议仲裁委员会新劳仲案字（2016）第35号；2、确认被告非法解除与原告劳动关系，赔偿经济补偿金14655元、代通知金2402元；3、本案诉讼费由被告承担。被告沃尔玛（湖南）商业零售有限公司娄底新化梅苑南路分店答辩要点：1、原告多次偷吃公司食品，未经批准试吃食品，严重违反了公司制度，且被告均将规章制度在培训期间都告知过原告，现原告的偷吃行为虽未给被告造成多大的损失，但被告因顾虑公司经营的诚信及公司管理制度，所以被告按规定解除了原告的劳动合同。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：1、2013年10月10日，原告与被告签订《劳动合同》，合同期限自2013年10月10日至2016年9月22日止。该合同约定原告在被告的营运部门工作，原告实际工作部门为熟食部门。原告工作期间在无授权的情况下多次试吃供应商的商品。2016年3月3日，被告告知工会，原告严重违反公司规章制度，拟与其解除劳动合同关系。工会同意该处理意见。2016年3月3日，被告向原告出具《解除（终止）劳动合同协议（通知）书》，解除双方劳动合同。2、被告制定的《员工手册》、《鲜食质量控制试吃程序》系合法程序制定，《员工手册》规定“严重违反公司劳动纪律或规章制度”中“不诚实行为或不坚持诚信原则”A中规定“偷吃或无授权试吃，偷用商品，包括故意破坏包装，包装已破损的或未经付款的商品等情形”，会导致解聘。《鲜食质量控制试吃程序》试吃授权人员中规定“必要时，技工可以试吃本岗位的生产商品”。3、原告起诉前向新化县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告支付违法解除劳动合同经济补偿金14655元，该仲裁委员会作出新劳人仲裁字[2016]第35号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。判决的理由与结果本院认为，原告在被告处工作，有遵守被告劳动纪律与规章制度的义务。本案中，被告制定的《鲜食质量控制试吃程序》中明确规定：“必要时，技工可以试吃本岗位的生产商品”，《员工手册》中明确规定：“偷吃或无授权试吃，偷用商品……”属于严重违反公司劳动纪律或规章制度，将导致解聘，该《鲜食质量控制试吃程序》和《员工手册》已经工会讨论确定，并告知了原告，制定程序合法有效，对原告具有约束力。被告提供的会谈记录及录像资料可以认定，原告多次在无授权的情况下试吃商品，违反了被告制定的《鲜食质量控制试吃程序》和《员工手册》等规章制度，符合解聘的条件，且被告已将与原告解除劳动合同关系的通知书面告知工会，符合法律规定，故被告与原告解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款的规定，属合法解除，被告无须向原告支付违法解除劳动合同赔偿金。基此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条第二项、第四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李某云的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李某云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  何红志审 判 员  唐满兰人民陪审员  张自强二〇一七年三月七日代理书记员  曾 媛附相关法律条文：1、对《中华人民共和国劳动合同法》的适用第四条用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。第三十九条有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。第四十三条用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初563号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人滕某某，男，1973年8月21日出生于福建省连江县，汉族，小学文化，无业，住南京市江宁区，户籍地在福建省福州市连江县。因本案于2015年2月26日被刑事拘留，同年3月5日被取保候审，2016年3月5日被继续取保候审。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2016]562号起诉书指控被告人滕某某犯开设赌场罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员花扬出庭支持公诉，被告人滕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2015年2月，被告人滕某某在位于南京市江宁区东山街道金盛路金盛公寓5幢107室和乐游戏厅内，摆放捕鱼游戏机一组8台、SJMZ游戏机一组8台供他人赌博，从中谋取利益。2015年2月25日，公安机关查处该游戏机室时，从现场查扣上述游戏机16台及赌资现金人民币2150元。经南京市公安局治安警察大队认定，上述16台游戏机均系具有赌博�能的电子游戏设施设备。
2015年2月25日，被告人滕某某自动投案，到案后如实供述自己开设赌场的事实。
上述事实，被告人滕某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某、杨某、李某、刘某、盛某、陈某,4、姚某的证言，书证发破案及抓获经过、辨认笔录、扣押清单、游戏厅股份转让协议、房屋租赁协议、营业执照及娱乐经营许可证复印件、情况说明，具有赌博功能的电子游戏设施设备检验报告，现场勘验检查笔录及刑事摄影照片，视听资料监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人滕某某开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。被告人滕某某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳�被告人滕某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人滕某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、捕鱼游戏机一组8台、SJMZ游戏机一组8台及赌资人民币二千一百五十元均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘敏
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张旭
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0423民初72号
原告：蔡某某，男，汉族，村民。
委托诉讼代理人：马某某，咸阳市秦都区古渡法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，男，汉族，村民。
原告蔡某某诉被告刘某某承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。本案当事人及诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告劳务合同款10691元，并按照中国银行同期贷款利率从2017年9月4日起至该款项清偿之日止承担利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，被告找到原告为其翻修改造村里老宅，被告因不能亲自管理，遂委托原告代买建材、联系工人、租赁器材，施工现场均由原告管理，双方约定改造房屋的所有费用均由被告承担，原告按照大工工资领取报酬，该工程结束后原告经计算，工人工资共计16725元，其他费用24366元，被告应支付原告41091元，但被告在施工期间仅支付30400元，尚欠10691元未支付，故诉至法院。
被告刘某某辩称，原告为被告的旧房改造事宜管理施工现场属实，但原告计算的工人出勤率并不可信，并且完工后原告每一次向被告报价工人工资的数额均不一致，原告记录的建材费用也不实，并且原告在施工过程中存在拖延工期、不经商量就租用建筑器材、浪费建材、大门质量及部分装修不合格、损坏房屋原有建设等诸多问题，被告已向原告支付30600元，不仅不需要再行支付工钱，原告还应当对被告损失进行赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据房屋修缮外观照片、烟水日杂费用，原告予以认可，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的房屋修缮明细单系原告单方制作，被告认为计价过大，原告提交的3名工人的证人证言不能涵盖所有工人的范围，证人蒙某某及熊某某的证言仅能证明自己签字部分的建材款项，亦不能涵盖其他建材支出的范围，故结合双方认可的翻修事实，对建材支出项目予以认可，对支出项目的具体款项不予认可；2、被告提交的房屋改造照片，原告不予认可拍摄时间及地点，被告未能提供其他证据予以佐证，故不予认可；3、被告提交的5张结算单图片打印件，原告认可系自己制作并通过手机发送给被告，故本院对原告曾要求被告结算工人工资19000余元及其他建材等费用的事实予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年6月，原、被告双方经协商约定由原告为被告翻修老宅平房一事雇佣工人、代买部分建材、租赁器材并管理施工现场，原告按照大工工资收取管理施工现场的费用。工期结束后，原、被告双方因工人工资计算、翻修质量等问题未能达成一致的结算意见。被告已向原告支付30400元。原告曾要求被告支付工人工资19000余元。
本院认为，原、被告双方未签订书面合同，但根据原、被告双方约定由原告管理施工现场并对被告交付翻修平房成果的事宜，本案应属于承揽合同性质。承揽人应当根据定作人的要求完成工作、交付成果，但原、被告双方在协商时均存在疏漏，既未对整个修缮工作约定总价，也未对工期长短、建材的质量、租赁设备的必要性、大门选定的质量要求以及各支出项目的价格限额等诸多问题提前商定。在约定之初，被告已告知原告，被告没有时间在现场进行监管和统计确认，原告作为承揽人，在双方未约定工作量总价及定作人被告各项指示不明的情况下开展工作，应承担各项支出真实且合理的证明责任，同时承揽人交付的工作成果也应符合通常的行业质量要求。另原、被告认可的被告已支付费用差距200元，存在争议，因被告未能举证证明，故被告已支付费用以原告认可的30400元为准。本案中，原告对于房屋修缮的支出项目大致可分为工人工资、砂石水泥等建材、租赁物、大门、烟水日杂五项，其中被告仅认可烟水日杂费760元及工人工资12000元，原告对于工人工资及烟水日杂的统计随意性较大，故应以被告认可的范围为准，对于其余三项支出项目，原告未能提供有效证据证明支出数额的真实性及合理性，应承担不利法律后果，故结合市场价格和行业惯例，综合考虑租赁物的必要性、修缮工作范围、未约定事项（饭钱）、双方签订合同时均存在疏漏等情况，扣除被告已支付的费用后，酌情将未支付的修缮费用确定为2000元，因双方未对修缮工作进行验收和结算也未约定给付期限，故原告诉请利息的请求不予支持。被告提出原告修缮房屋过程中对其造成损失的抗辩，不属于本案审理范围，被告可以同原告进行协商或另行诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百五十三条、第二百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效之日起十日内给付原告蔡某某修缮房屋的承揽费用2000元；
二、驳回原告蔡某某的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费67元（原告已交纳），减半收取计33.5元，由被告刘某某负担25元（迳行支付原告），由原告蔡某某负担8.5元。退还原告蔡某某受理费33.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 周莉
二〇一八年三月十二日
书记员 魏杭
附法律释明：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百五十三条承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。
承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责；未经定作人同意的，定作人也可以解除合同。
第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第02129号
原告周XX，女，1980年10月19日出生。
被告牛XX，男，1975年6月10日出生。
原告周XX（以下简称原告）与被告牛XX（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月1日，原告通过北京麦田房产经纪有限公司购买被告的房产，房屋座落在北京市朝阳区广渠路XX号（以下简称涉案房屋）。双方签署《北京市存量房屋买卖合同》，约定成交总价为678万元。原告已支付购房款150万元。在办理房屋过户手续过程中，原告发现因被告有其他经济纠纷，涉案房屋被法院查封，无法办理过户手续。原告在得知真相后，要求被告退还房款并支付违约金，但被告拒不见面。2013年6月21日，被告终于同意见面，双方签订了《协议书》，就退还房款、支付违约金达成一致意见。后被告拒绝退还房款、支付违约金。现原告起诉，要求解除双方签订的《北京市存量房屋买卖合同》；要求被告偿还购房款150万元、给付违约金1356000元，并以2856000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准给付2013年7月22日起至返还上述款项之日止的利息。
被告未答辩。
经审理查明：涉案房屋的所有权人登记在被告名下。
2013年2月1日，原告作为买受人、被告作为出卖人签订《北京市存量房屋买卖合同》。双方约定：出卖人出售涉案房屋，该房屋已设定抵押，抵押权人为深圳发展银行中关村支行；房屋成交价格678万元；买受人在签订合同时支付定金2万元；出卖人应在2013年2月28日前向抵押权人申请提前清偿贷款，并在取得还款结清证明后的10个工作日内申请办理抵押权注销手续；双方于2013年5月31日前办理申请该房屋的所有权转移登记手续；出卖人承诺该房屋未被法院查封，若本次交易所签订的买卖合同因上述情况被解除、撤销或认定无效，则违反承诺一方应向另一方承担相当于本合同约定成交价格的20%作为赔偿金，本条属于独立条款，在本合同被解除、撤销或无效的情况下，可依据本条款追究承诺方的责任。
合同签订后，原告于2013年2月1日给付被告定金2万元、于次日给付被告购房款148万元；后被告未为原告办理房屋所有权转移登记手续。
2013年6月21日，原告（乙方）与被告（甲方）签订协议书。双方约定：乙方购买涉案房屋，乙方支付甲方房款共计150万元；后在交易过程中发现，甲方拟出售的该套房产在甲乙双方交易之前因甲方涉及官司被法院查封，无法完成过户交易；经双方协商达成以下一致意见，甲方须在2013年7月21日前退还乙方已交付房款共计150万元；甲方须在2013年7月21日前支付乙方违约金40万元整；如甲方履行以上两条基础上，则买卖合同解除；若甲方在2013年7月21日前未支付乙方上述两笔款项，则甲方同意按照《北京市存量房屋买卖合同》中约定的违约金即总房款的20%共计1356000元违约金支付乙方，并退还乙方已交纳的所有房款，则买卖合同解除。
另查，被告将涉案房屋出售给原告之前，涉案房屋已被法院查封。
审理中，经原告申请，本院作出（2014）朝民初字第02129号民事裁定书，裁定查封涉案房屋。
上述事实，有相关书证、原告的陈述等在案为证。
本院认为：被告擅自将已被法院采取了查封强制措施的房屋转让给原告，故原、被告之间签订的《北京市存量房屋买卖合同》无效。原、被告为解决争议，于2013年6月21日签订协议，该协议系有效协议。根据该协议，被告须在2013年7月21日前退还原告购房款150万元并支付原告违约金40万元。因被告未按该约定履行，故应承担违约责任。对原告要求被告返还购房款、给付违约金的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告未约定付款期限，故对原告要求被告自2013年7月22日起支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院将依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛XX于本判决生效后七日内返还原告周XX购房款一百五十万元。
二、被告牛XX于本判决生效后七日内给付原告周XX违约金一百三十五万六千元。
三、驳回原告周XX其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29648元，由被告牛XX负担（原告周XX已交纳，被告牛XX于本判决生效后7日内给付原告周XX）。
公告费560元，由被告牛XX负担（原告周XX已交纳，被告牛XX于本判决生效后7日内给付原告周XX）。
保全费5000元，由被告牛XX负担（原告周XX已交纳，被告牛XX于本判决生效后7日内给付原告周XX）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按不上诉处理。
审 判 长 童雪霏
人民陪审员 赵丽晖
人民陪审员 王振民
二〇一四年六月××日
书 记 员 余 洋
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0828执740号
申请执行人刘彩丰，男，1963年3月13日出生，住所地围场县银窝沟乡西沟门村。
被执行人隋腾龙，男，1972年2月15日出生，住所地围场满族蒙古族自治县围场镇木兰北路**号。
被执行人围场满族蒙古族自治县腾龙农作物种植专业合作社，住所地围场满族蒙古族自治县朝阳湾镇大局子村马圈47号。
法定代表人田丽娟，职务经理。
关于刘彩丰申请隋腾龙等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2016）冀0828民初599号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年5月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人刘彩丰向我院提出撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2016）冀0828民初599号的执行。
申请执行人可在两年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦永海
审 判 员 郑国杰
代理审判员 丁会群
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 王亚洲
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民一初字第27号
原告：胡某，居民。
被告：宋某，居民。
本院在审理原告胡某与被告宋某离婚纠纷一案中，原告胡某以双方和好为由，于2013年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担。
代理审判员 张立华
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 周 文
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯诉前保字第697号
申请人：张艳龙，男，汉族，1975年07月生，郯城县人。
被申请人：徐伟，男，汉族，1983年04月生，临沂市兰山区人。
申请人张艳龙与被申请人徐伟因机动车交通事故责任纠纷，申请人已于2015年9月7日向本院提出保全申请，要求对被申请人驾驶的鲁Q189**号小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人张艳龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人徐伟驾驶的鲁Q189**号小型轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 佟晓赋
审判员 刘国政
审判员 颜廷湘
二〇一五年九月七日
书记员 徐 军
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯诉前保字第697号
申请人：张艳龙，男，汉族，1975年07月生，郯城县人。
被申请人：徐伟，男，汉族，1983年04月生，临沂市兰山区人。
本院于2015年9月7日作出的（2015）郯诉前保字第697号的保全裁定，现因被申请人向法院提供交强险、商业险保单并缴纳保证金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人徐伟驾驶的鲁Q189**号小型轿车的扣押。
审判长 佟晓赋
审判员 刘国政
审判员 颜廷湘
二〇一五年九月十日
书记员 徐 军
舟山市定海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）舟定行受初字第1号
起诉人夏邦恩。
本院收到你诉被告舟山市定海区卫生和计划生育局（以下简称定海卫计局）、第三人孙忠定不履行卫生政府信息更正及行政赔偿一案的起诉状。你诉称，定海卫计局制作的《关于夏邦恩申请新建舟山中西医结合肝病医院前期审核情况的汇报》和《关于夏邦恩申请开办肝病医院的调查报告》的两份报告，系虚假错误信息，致使你与投资合作方签订的投资协议无法履行，造成你重大经济损失，故要求被告停止侵害、消除影响，纠正该错误信息、撤销该二份报告，同时予以公开，并赔偿经济损失39000元。
经审查，本院认为，一、你所诉的《关于夏邦恩申请新建舟山中西医结合肝病医院前期审核情况的汇报》和《关于夏邦恩申请开办肝病医院的调查报告》两份报告，业经（2013）浙舟行终字第27号生效行政判决确认，属于可不予公开的政府信息；二、你的其他诉讼请求均不符合人民法院政府信息公开行政诉讼案件的受理条件；三、孙忠定作为定海卫计局的原法定代表人，非行政诉讼适格第三人。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
对夏邦恩的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 俞金龙
二〇一四年十月三十日
书记员 王莹莹
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔钟刑初字第807号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人张某某，因本案于2015年9月3日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
公诉机关钟检公诉刑诉（2015）609号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月2日15时许，被告人张某某在水城县玉舍乡XX村家中，以100元的价格向陈某某贩卖毛重0.07克的海洛因（净重0.05克），交易结束后，被公安民警抓获。涉案海洛因及作案工具白色OPPO手机已被扣押在案。被告人张某某被抓获后提供赵某某贩卖毒品的线索并配合公安机关将赵某某抓获。认为被告人张某某具有归案后如实供述其所犯罪行、立功的量刑情节，认定的证据有证人证言，抓获经过，毒品称量笔录、收据及鉴定书，扣押物品清单，搜查笔录，指认笔录，现场方位图及刑事照片，辨认笔录，通话清单，情况说明，户籍证明，被告人张某某的供述等。建议以贩卖毒品罪对被告人张某某在有期徒刑六个月至一年零六个月之间处刑及并处罚金。
审理查明，被告人张某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人张某某有立功情节，自愿认罪、悔罪，依法可对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十八条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期自2015年9月3日起至2016年4月2日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、涉案毒品海洛因0.05克及作案工具白色OPPO手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李太星
二〇一五年十月二十七日
书记员 赵 悦
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0124民初153号
原告张某。
被告罗某。
原告张某与被告罗某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员贾赟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某，被告罗某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2009年腊月经人介绍认识，2010年1月25日登记结婚。2011年4月25日原、被告生一女孩，取名张某甲，孩子出生后一直随原告生活。双方婚前认识时间短，草率结婚，婚后发现双方性格差异大，没有共同语言。2013年10月，双方因家务琐事发生矛盾，分居生活至今，互不履行夫妻义务，夫妻感情破裂。现原告起诉至法院，请求判令与被告离婚。
被告罗某辩称，婚后不久双方便有了孩子，证明双方婚后感情一直很好。原告诉称的分居时间不属实，2015年8月在广东打工期间，双方还在一起共同生活。夫妻感情没有破裂，没有达到离婚的程度。被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2010年1月25日登记结婚。2011年4月25日，原、被告生一女孩，取名张某甲，孩子现随原告生活。近年来，原、被告因生活琐事有纠纷发生，2015年8月，双方再次因生活琐事发生纠纷，开始分居生活至今。现原告起诉至法院，请求判令与被告离婚。审理中，双方各执己见，调解未果。
以上事实，有当事人陈述、庭审笔录等证据证明。详情记录在卷。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。夫妻之间在日常生活中发生纠纷是不可避免的，只要今后加强理解和沟通，夫妻关系还是可以改善的。原告要求离婚，主张夫妻感情确已彻底破裂，但其没有提交证据证明其主张，故原告离婚之诉，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告罗某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取，由原告负担150元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 贾 赟
二〇一六年三月二十九日
书记员 张逸男