江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初3227号
原告：张千里，男，1966年1月29日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：施弘毅，江苏诚卓律师事务所律师。
被告：北京新浪互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。
法定代表人：汪延，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘超、郭凌云，该公司员工。
原告张千里诉被告北京新浪互联网信息服务有限公司（以下简称新浪公司）侵害著作权纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告张千里的委托诉讼代理人施弘毅到庭参加诉讼，被告新浪公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张千里向本院提出诉讼请求1、新浪公司停止侵权，并赔偿其经济损失5000元；2、新浪公司赔偿其为制止侵权所支出的合理开支6000元；3、诉讼费由新浪公司负担。事实和理由：其系江苏无锡地区知名的模特摄影师，拍摄过一系列模特摄影作品。其拍摄一组题为“五月的花间精灵”摄影作品后，放至网络供网友欣赏。后其发现，新浪公司未经许可，将上述摄影作品中的1张图片发布于新浪公司网站供用户下载和浏览，侵害其著作权，故诉至本院。
被告新浪公司向本院提交书面答辩状，辩称：1、张千里未对涉案作品进行著作权登记，张千里未提供充分证据证明其享有涉案作品的著作权；2、新浪公司已在涉案文章及图片下方注明“原创性和内容未经本站证实”、“对内容不作任何保证或承诺，请读者仅作参考”等声明，新浪公司已经尽到了善意的注意义务，不应承担侵权责任；3、新浪公司转载涉案作品系出于传递信息的目的，而非商业目的，新浪公司未从中获取明显利益，原告也未因此遭受明显损失，且新浪公司在收到本案应诉材料后及时删除了涉案作品，张千里主张的赔偿损失金额过高；4、新浪公司于2013年刊载涉案作品，而张千里于2016年才提起诉讼，故涉案作品持续存在于新浪公司网站上的主要原因是张千里怠于行使权利，而且新浪公司有着完善的投诉解决体系，张千里在未与新浪公司沟通的情况下直接公证并起诉，系过度维权，相关的开支不属于合理费用范畴，并且律师费5000元明显过高。综上，请求本院驳回张千里的全部诉讼请求。
为证明其主张，原告张千里向本院提交以下证据：
1、《模特摄影及肖像权使用协议书》及刘婧婧身份证复印件，用于证明2011年5月25日，张千里与刘婧婧约定该次拍摄活动的摄影作品著作权归张千里享有；
2、涉案照片底片，用于证明张千里为涉案作品的著作权人；
3、（2016）锡证经内字第2296号公证书，用于证明新浪公司未经许可擅自将涉案作品置于网络供用户浏览，侵害了张千里的著作权；
4、公证费发票1000元、律师费发票5000元以及委托代理合同，证明为制止侵权所支付的合理费用。
5、ICP备案信息打印件，证明“sina.com.cn”域名的主办单位为新浪公司。
被告新浪公司未发表质证意见，亦未向本院提交证据。
结合当事人的举证、质证，本院对张千里提供的证据1-5的真实性予以确认。上述证据的证明力，本院将综合本案全部证据和事实予以确定。
经审理查明：2011年5月25日，张千里与案外人刘婧婧签订《模特摄影及肖像权使用协议书》一份，双方约定张千里邀请刘婧婧作为宝界山拍摄活动模特，所拍摄作品的著作权归属张千里，刘婧婧同意张千里在作品的后期制作中对肖像进行技术处理。后，张千里拍摄了一组名为“五月的花间精灵”的人物摄影作品，上述摄影作品的电子文件属性显示修改时间为2012年2月9日。
2016年4月8日，江苏省无锡市锡城公证处应张千里的委托代理人施弘毅申请，进行证据保全公证。该公证处公证员顾列平与公证人员谢昊于2016年4月8日下午在该公证处办公室见证了下列行为：1、启动办公电脑，删除“InternetExplorer”浏览的历史记录；2、在“InternetExplorer”浏览器地址栏中键入“http://www.baidu.com”，按回车键后在搜索栏内输入“女性经常熬夜加班或会增加”，点击“百度一下”按钮；3、点击进入第四项搜索结果链接，跳转网页显示“女性经常熬夜加班或会增加罹患卵巢癌的风险（2）”，在该页面下方点击“上一页”，跳转页面显示“女性经常熬夜加班或会增加罹患卵巢癌的风险”，文章中间载有涉案图片一张，文章尾部载有“免责声明：本文系转载自网络，发布本文为传递更多信息之用，其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实，对本文以及其中全部或部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容”；4、载有上述涉案图片的网站域名为“henan.sina.com.cn”，网页中也注明“新浪河南”。上述操作所得相关页面均截图、打印。江苏省无锡市锡城公证处于2016年4月11日出具（2016）锡证民内字第2296号公证书，记载了上述公证过程，证明与公证书相粘连的打印页面系委托代理人施弘毅在该公证处现场操作取得，打印件内容与当时网页实际情况相符。本院将（2016）锡证民内字第2296号公证书中所附的1张涉案图片打印件与张千里主张著作权的相应作品比对，两者内容一致，系相同的作品。
另查明，“sina.com.cn”网站经营者为新浪公司。张千里因本案向江苏诚卓律师事务所支付律师费5000元，向江苏省无锡市锡城公证处支付公证费1000元。
本院认为：著作权自作品创作完成之日起产生，著作权人享有法律规定的人身、财产权利。本案中，张千里提交了《模特摄影及肖像权使用协议书》以及摄影作品原始文件，依据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定著作权权属的证据，在新浪公司未提出相反证据的情况下，上述证据可以证明张千里享有涉案作品的著作权，故对于新浪公司辩称张千里未证明其享有涉案作品著作权的意见，本院不予支持。新浪公司未经许可，在其公司经营的网站上擅自使用张千里享有著作权的作品，使得公众可以在新浪公司网站上根据个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了张千里对涉案作品享有的信息网络传播权。关于新浪公司提出的第二至第四项答辩意见，均无法免除新浪公司的侵权责任，故对于张千里主张新浪公司停止侵权、赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。关于赔偿数额，张千里未举证证明其因新浪公司侵权行为造成的损失，亦无法明确新浪公司因侵权获益，本院考虑涉案作品类型、侵权行为性质、侵权后果持续时间、侵权网站规模等情节，以及张千里为制止侵权行为所支出公证费及律师费的必要性、合理性等因素，酌情确定。被告新浪公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京新浪互联网信息服务有限公司于本判决生效之日起立即停止侵害原告张千里涉案作品著作权的行为；
二、被告北京新浪互联网信息服务有限公司于本判决生效之日起立即向原告张千里赔偿经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计8000元；
三、驳回原告张千里的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费75元，减半收取38元，由原告张千里负担10元，被告北京新浪互联网信息服务有限公司负担28元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 杨 洋
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 孙克凡
本案援引法律条款
《中华人民共和国著作权法》：
第四十八条第一项有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；
第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》：
第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。
第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条（对应现行著作权法第四十九条）第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。
第二十六条著作权法（2001年修正）第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。
《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》:
第三条第一款网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。