湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蔡甸民二初字第00163号原告倪萍。委托代理人刘露，代理权限为特别授权。委托代理人朱瑜，代理权限为特别授权。被告武汉中恒新科技产业集团有限公司。法定代表人李中秋，该公司董事长。委托代理人刘德瑛，代理权限为特别授权。原告倪萍诉被告武汉中恒新科技产业集团有限公司（以下简称中恒公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员刘汉金适用简易程序于4月29日、5月28日公开开庭进行了审理。原告倪萍及其委托代理人刘露、朱瑜，被告中恒公司的委托代理人刘德瑛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告倪萍诉称，原告自2012年12月17日与被告建立了实际用工关系，一直在被告处工作至今，现任人事专员。2014年9月16日，被告无正当理由且未与原告协商情况下，要求原告办理离职，并拒绝出具解除劳动合同通知书。原告向武汉市蔡甸区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称蔡甸区仲裁委）申请了劳动仲裁，现不服仲裁裁决诉至法院，请求判令：1、被告支付原告未签订劳动合同期间双倍工资人民币46，288.00元；2、被告支付原告代通知金人民币4，208.00元；3、被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金人民币16，832.00元；4、被告支付原告违法解除劳动合同的经济补偿金人民币8，416.00元；5、被告支付原告2014年7月份绩效工资人民币1，350.00元、8月工资人民币4，500.00元和截止到9月17日的9月份工资人民币2，659.00元，共计人民币8，509.00元；6、被告按原告的实际工资为其补缴社保差额，如不能补缴的，按社保差额向原告以现金形式支付；7、被告为原告办理失业保险金领取手续，如不能办理，则向原告支付人民币4，550.00元；8、被告支付原告应休年休假工资人民币8，512.00元；9、被告承担本案诉讼费用。原告倪萍为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、原、被告身份信息，证明原、被告主体资格。证据二、蔡劳人仲裁字（2015）第52号仲裁裁决书，证明本案经过仲裁程序。证据三、入职审批表、原告签字的公司文件，证明原告于2012年12月17日入职，双方建立事实劳动关系，但未签订劳动合同，原告主张未签订劳动合同期间的双倍工资应得到支持。证据四、中恒地产2014年月度绩效考核方案执行通知、中恒地产员工工资调整审批表、薪酬待遇分析表、原告工资明细表及银行流水、社保缴费证明、武劳人仲裁字（2014）第249号仲裁裁决书，证明原告的月平均工资为人民币4，208.00元，且被告未支付7月份绩效工资，8月到9月22日工资，同时还证明被告借助武汉誉天红光置业有限公司的名义为原告缴纳社保的事实，并没有按照原告的实际待遇缴纳，应予以补缴。证据五、短信截屏、关于解除倪萍劳动关系的通知二份，两份通知相互矛盾，说明被告单方面解除与原告的劳动关系不符合法律规定，被告系违法解除劳动合同，应支付代通知金、违法解除劳动合同补偿金及赔偿金。证据六、离职交接清单二份，证明被告违法解除劳动合同，不符合法律规定，但原告仍完成了交接工作。被告中恒公司辩称，倪萍的工作职责是人事行政专员，不是招聘专员，工作职责包括合同签订和档案保管；倪萍在工作期间存在大量违规违纪的行为，且在工作梳理时发现有公司部分员工的合同没有签订或者档案遗失，包括倪萍本人的合同，严重违反了公司纪律，给公司造成了巨大损失，我方依法解除劳动合同，符合法律规定。请求法院驳回原告的全部诉讼请求，我公司保留追究倪萍责任的权利。被告中恒公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一、事业部员工调岗审批表，证明倪萍的岗位职责是地产事业部的人事专员，倪萍接管敖陈秋子的工作职责，敖陈秋子与公司签订了劳动合同，劳动合同由倪萍管理。证据二、仲裁委庭审笔录、证人证言及劳动合同、视频资料及文字记录、劳动人事档案清理单、情况说明、QQ信息截屏、网页记录、邮件截屏、短信截屏、承诺书及廉洁守律协议、解除劳动合同通知邮件及登报信息、公司通报公示、仲裁裁决书，证明倪萍工作中算错员工工资、违反公司考勤纪律、玩网络游戏、与公司内合同到期或入职一个月的员工迟迟不签订劳动合同达98位，或造成员工档案遗失，并推卸责任，倪萍在仲裁过程中对其失职行为进行了确认，公司系合法解除劳动关系。证据三、2014春节休假通知，行政部在公司网站上发布，证明被告是特殊行业，所有员工的年休假都是统一安排在春节期间执行，公司已安排倪萍休年休假。证据四、公司规章规范，证明倪萍违反公司制度。证据五、试用期员工转正考核表、事业部应聘人员考核录用审批表、试用期工作总结，证明敖陈秋子转岗后倪萍接管的工作职责，合同管理和签订是由倪萍负责。证据六、工资明细表，证明倪萍离职前十二个月平均工资为人民币3，509.00元。证据七、2014年9月23日邮件发送倪萍解除劳动合同通知书，证明倪萍拒收公司发出的解除劳动合同通知书后，公司邮件发送了解除劳动合同通知书。经庭审质证，被告中恒公司对原告倪萍提交的证据一无异议；对证据二的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为此证据证明了被告合法解除劳动关系，原告违法违纪的事实；对证据三入职审批表的真实性有异议，认为无法核实其真实性，对入职时间无异议，原告在公司的职位是地产事业部人事专员；对原告签字的文件的真实性无异议；对证据四绩效考核方案执行通知的真实性有异议，认为没有原件，且没有原告本人签字，此为试行公示，是否实际执行有异议；对员工工资调整审批表有异议，认为没有原件，且我方认可仲裁裁定书认定的平均工资；对薪酬待遇分析表有异议，认为此证据是EXCEL文档，没有公司确认；对工资明细表和银行流水的真实性无异议；对社保缴费明细的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为我方是按照基本工资缴纳；对仲裁裁决书的真实性无异议；对证据五短信截屏的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为此证据证明了原告有失职行为；对解除合同通知的真实性无异议，9月18日张贴的公司全员告知书与9月17日向原告发出的解除劳动合同通知不矛盾；对证据六统计表格的真实性无异议，但对证据名称和证明目的有异议，认为此表格不是交接清单，而是2014年9月17日集团人事经理翁静、与公司审计部杨琳、行政部杨曼丽等对档案进行梳理，发现原告存在失职行为，并且在梳理时发现原告的合同遗失了；对第二份交接单的真实性有异议，认为无原件，且交接单上签字的刘寒、刘伟不是公司人力资源部的员工，公司没有授权，只能证明是同事间的保管行为，没有人事经理和人事部的签字，倪萍至今未完成工作交接。原告倪萍对被告中恒公司提交的证据一有异议，认为没有加盖公章，而且是在原告入职一年后接手的工作，不能证明原告的工作岗位和工作职责；对证据二庭审笔录的真实性无异议，但只能证明敖陈秋子的个人陈述，无法证明经过了仲裁庭的认可，不能证明其说话内容的真实性；对证人证言，视频资料，原告承认视频资料是真实，认为倪萍确实在被告通知离职后作出了实际交接的内容，倪萍在接手敖陈秋子的工作保管劳动合同，不能认为此为工作职责；对劳动档案清理单的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为此清单是公司员工协同做出的，名义上是清理单，事实上符合对倪萍的工作进行交接；对情况说明有异议，认为此为原告单方说明，不能作为证据使用；对倪萍发送的QQ信息（2014年9月11日），倪萍承认是本人发送的；对短信截屏的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为原告是地产部的人事专员，争论的内容是营销人员的考勤，不能作为证明原告工作失职的证据；对网页记录的真实性和关联性均有异议，认为不能实现其证明目的；对邮件截屏（9月3日）的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为本证据恰好证明原告认真履行其工作职责，不存在违规违纪行为；承诺书及廉洁守律协议是原告本人签订的，真实性无异议，但原告不存在连续三次违纪可无偿解除劳动关系的情形，也不能证明原告在被告公司工作期间存在违法、严重违纪、严重失职或徇私舞弊行为；对2014年9月17日翁静发送的邮件的真实性无异议，原告收到此邮件，但对证明目的有异议，认为此邮件证明了清理单是交接清单，被告解除劳动合同不符合法律规定的程序；对短信的真实性、关联性都不予认可，认为不能证明已发送，原告确认没有收到此短信；对公告通知的真实性不予认可，认为原告没有见过此公告，且原告拍照时间是9月18日，但不能证明张贴时间是9月18日；对报纸公告的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为其内容属于单方陈述，不能作为证据使用；对仲裁裁决书的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为仲裁裁决书没有生效，其内容不能作为法庭认定事实的证据；对证据三的真实性不认可，认为没有加盖公司公章，不能实现其证明目的；对证据四的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为公司无证据证明倪萍存在重大过失、违反公司制度；对证据五录用审批表和转正考核表的真实性无异议，对工作总结的真实性有异议，认为无法证明是本人作出的；对证据六有异议，认为应以银行流水为准；对证据七的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为通过邮件可以印证被告未依法定程序解除劳动合同，未提前一个月通知，属于违法解除劳动合同，应支付原告代通知金和赔偿金。经审查，原告倪萍提交的证据三与被告提交的考核录用审批表一致，本院对此证据予以采信；对证据四2014年月度绩效考核方案执行通知、员工工资调整审批表、薪酬待遇分析表、证据六交接单的真实性有异议，因没有加盖公章，经手人刘寒、刘伟未到庭接受质证，且原告没有其他证据予以佐证，本院对其不予采信；被告对原告的其他证据的真实性无异议，本院对其真实性予以采信。被告中恒公司提交的证据，原告对证据一有异议，但因原告对敖陈秋子的证人证言中工作交接情况和工作职责无异议，本院对其真实性予以采信；对证据二情况说明有异议，因说明人刘学未到庭接受质证，本院对其不予采信；对倪萍发送的QQ信息、短信截屏、公告通知有异议，但倪萍承认信息是本人发送的，且与原告提供的证据一致，本院对其真实性予以采信；对网页记录有异议，且被告没有其他证据予以佐证，本院对其真实性不予采信；对证据三有异议，但因证人均证明放假十二天，且原告未提出相反的证据予以反驳，本院对放假的事实和时间予以采信；对证据五试用期工作总结虽系打印件没有倪萍本人签字，但来源于倪萍在被告处的人事档案，该档案系由倪萍保管，应认定出自于倪萍本人，本院对其真实性予以采信；对证据六有异议，因未加盖公章，且与原告提供的银行流水部分不一致，本院对其真实性不予采信，倪萍离职前12个月平均工资应以银行流水和社保缴费证明计算为准，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。”和《中华人民共和国社会保险法》第六十条“……职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴……”的规定，用人单位代扣代缴的社保费用属于月工资的范畴，即按人民币3，854.08元认定；对其他证据的真实性无异议，本院对其真实性予以采信。经审理查明，原告倪萍于2012年12月17日到被告中恒公司入职，辅助中恒公司事业部员工敖陈秋子从事人事行政专员工作，试用期三个月，倪萍入职一个月后，由敖陈秋子为其办理了公司与倪萍的劳动合同签订手续。倪萍试用期满后，总结了其在试用期间的工作情况，被告据此考核并于2013年3月7日为倪萍办理了员工转正手续。2013年7月，敖陈秋子调岗，倪萍接手公司招聘、员工入离职手续、与员工签订合同、保管合同、档案管理、薪酬管理等工作职责，并与敖陈秋子进行了公司的人事档案移交。倪萍接手人事档案时，未提出本人档案中无劳动合同。倪萍工作期间，中恒公司用另一下属企业武汉誉天红光置业有限公司的名义为倪萍缴纳了社会保险。2014年1月21日，倪萍与中恒公司签订了《保密协议》和《廉洁守律协议》，并两次在劳动合同的附件《承诺书》上签字，承诺保证严格按照公司规定履行岗位职责，若发生违法、严重违纪、严重失职或徇私舞弊行为之一的，自愿辞职或自愿接受公司无偿解除劳动合同。2014年9月3日，原告倪萍提交佣金、工资报告表时称营销部佣金表还要财务核实，没有提交，部分同事的绩效考核无领导打分签字，所以暂时都是按1.0系数核发。9月11日，原告倪萍就27人没签薪酬告知函及公司员工请假、辞职办理手续及计算工资的事情回复公司领导时称系工作失职，自愿认罚。2014年9月15日，被告中恒公司发现原告倪萍存在工资错算、不能按公司规定进行考勤录入和提交等行为，倪萍承认存在这些失职行为并为自己辩解。9月17日，中恒公司的员工翁静、杨曼丽、杨琳与原告倪萍对由原告倪萍保管的员工合同及档案进行清理，发现多名员工的合同到期未续签合同、新入职员工未签订劳动合同、部分员工的档案缺失或无劳动合同、无薪酬告知函等情形，包括倪萍本人的档案中缺失劳动合同。倪萍对档案存在的问题进行了确认，并由杨曼丽对清理后的档案进行了签字确认。倪萍在清理后即离开公司。中恒公司随后于同日作出《解除倪萍劳动合同通知书》，称劳动者严重违反劳动纪律和用人单位规章制度，严重失职、营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害，双方于9月17日解除劳动关系，并要求倪萍到公司办理离职工作移交手续。9月18日，被告在公司公告栏对公司与倪萍解除劳动关系进行了公示，9月23日以电子邮件向倪萍送达，并于9月26日在《长江商报》上进行了公告。另查明，被告中恒公司的规章制度中明确人事专员（人事助理）的岗位职责是：“1、工资绩效方面①参与公司工资、绩效、考核、福利方面的管理工作；②组织实施绩效考核，统计考核结果；③核定各岗位的工资标准，编制年度薪资调整方案，核算每月员工工资；……2、招聘培训方面①发展人员招聘，通过多种渠道为公司寻求合适的人才；……④负责建立、健全及保管员工的人事档案；……协助人事经理完成公司人事事务管理。”还查明，2014年春节期间，被告中恒公司春节放假时间为12天。原告倪萍2014年9月17日前12个月的在职期间的月平均工资为人民币3，854.08元，原告8月份工资和截止到9月17日的9月份工资未发放。自9月18日起，倪萍未到岗。2014年9月22日，原告倪萍向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于11月6日作出了武劳人仲裁字（2014）第249号仲裁裁决书，以原告的用人单位系被告，非武汉誉天红光置业有限公司为由，驳回了原告的仲裁请求。2015年1月4日，原告倪萍向蔡甸区仲裁委申请劳动仲裁，该委于3月10日作出了蔡劳人仲裁字（2015）第52号仲裁裁决书，原告倪萍对该仲裁裁决不服而诉至本院。本院认为，原告倪萍于2012年12月17日到被告中恒公司从事人事行政专员工作，试用期满提交了工作总结申请转正并办理了转正手续，且原告接手公司人事档案时并未提出其档案中没有劳动合同，后来签订的承诺书等也明确作为劳动合同附件，原告对此也未提出异议，因此，被告称原告入职一个月即签订了劳动合同符合事实认定规律，且被告对原告的岗位职责有明确分工，原告有负责签订劳动合同、保管劳动合同的责任，因此，从原告本职工作来说，也应认定原告与公司签订了劳动合同。2014年9月17日清理档案时未发现原告的劳动合同，系原告的严重失职行为，不应认定为没有签订劳动合同，原告要求被告支付未签订劳动合同期间的双倍工资的请求，本院不予支持。原告违反公司的规章制度，没有严格履行工作职责，未组织公司与部分员工签订合同，并在档案管理、考勤管理、工资核算等方面存在严重失职行为，被告以原告严重违反劳动纪律和用人单位规章制度，严重失职、营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害为由与原告解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条关于用人单位单方面解除劳动关系（过失性辞退）的规定，被告系合法解除劳动关系，原告要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金、经济补偿金的请求本院不予支持。原告要求被告支付代通知金的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条“下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”的规定，代通知金仅在用人单位以上述三种理由解除合同且未提前30日书面通知时才能适用，本案被告以原告违反公司规章制度为由解除劳动关系，原告要求被告支付代通知金没有法律依据，本院不予支持。原告要求被告支付原告2014年7、8、9月份工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”的规定，被告应向原告支付8月份工资人民币3，854.08元和截止到9月17日的9月份工资人民币3，854.08元／月÷21.75天×13天＝2，303.60元，超出部分的诉讼请求不予支持；原告提供的证据不足以证明其7月份绩效工资未发放，本院对此诉讼请求不予支持。原告要求被告补缴社保，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条“国务院社会保险行政部门负责全国的社会保险管理工作，国务院其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”的规定，征缴社会保险是地方行政部门的职责，由地方行政部门进行处理，本院对此不予审理。原告要求被告为其办理失业保险金领取手续，否则需向原告支付人民币4，550.00元，根据《中华人民共和国失业保险条例》第十六条“城镇企业事业单位应当及时为失业人员出具终止或者解除劳动关系的证明……城镇企业事业单位职工失业后，应当持本单位为其出具的终止或者解除劳动关系的证明，及时到指定的社会保险经办机构办理失业登记。”的规定，被告为原告缴纳了社会保险，原告应在社保部门自行办理，被告应依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十四条“用人单位出具的解除、终止劳动合同的证明，应当写明劳动合同期限、解除或者终止劳动合同的日期、工作岗位、在本单位的工作年限。”的规定，为原告出具解除劳动合同证明。原告提出要求被告支付未休年假补偿，被告称已在春节法定节假日期间集中统一休假，应视为原告已休年休假的理由，没有事实和法律依据，本院不予采纳，且被告未能提供其他证据证明原告已休年休假，根据《职工带薪年休假条例》第三条“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。”和《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。”的规定，被告应向原告支付带薪年休假工资人民币3，854.08元／月÷21.75天×（5天﹢273／365×5天）×200%＝2，835.20元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条、第四十条，《中华人民共和国社会保险法》第七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条
，《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条，《中华人民共和国失业保险条例》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武汉中恒新科技产业集团有限公司于本判决生效之日起三日内向原告倪萍支付2014年8月份工资人民币3，854.08元、9月份工资人民币2，303.60元。二、被告武汉中恒新科技产业集团有限公司于本判决生效之日起三日内向原告倪萍支付带薪年休假工资人民币2，835.20元。三、被告武汉中恒新科技产业集团有限公司于本判决生效之日起三日内为原告倪萍出具《解除劳动合同证明》。四、驳回原告倪萍的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币10.00元，减半收取人民币5.00元，由原告倪萍负担，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（四）项的规定，预交案件受理费，款汇至湖北省武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员刘汉金二〇一五年六月十五日书记员李莎莎