广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民二终字第638号
上诉人（原审被告）：东莞市骏卓制衣有限公司。住所地：广东省东莞市横沥镇横沥村综合开发区厂房。
法定代表人：薛伟明，董事长。
委托代理人：易飞，广东砝码律师事务所律师。
委托代理人：陈沛强，广东砝码律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江阴春亚纺织有限公司。住所地：江苏省无锡市江阴市经济开发区江阴长江港口综合物流园区交易中心（江阴市滨江西路*号1-019）。
法定代表人：顾伟，董事长。
委托代理人：卢国文，东莞市常平镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：叶长虹，东莞市常平镇法律服务所法律工作者。
上诉人东莞市骏卓制衣有限公司（以下简称骏卓公司）因与被上诉人江阴春亚纺织有限公司（以下简称春亚公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2014）东三法沥民二初字第266号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
春亚公司一审诉称：春亚公司与骏卓公司于2014年4月30日签订一份《购销合同》。春亚公司应骏卓公司要求供应棉布等货物给骏卓公司使用，货款合计143157.52元。春亚公司送货后，骏卓公司至今仍未支付货款。春亚公司追讨未果，故诉至法院，请求法院依法判令：一、骏卓公司立即付清货款143157.52元及利息（自起诉日开始，按中国人民银行同期同类贷款逾期还款利率计至清还之日止）；二、本案的诉讼费由骏卓公司负担。
骏卓公司一审辩称：一、双方并无实际的交易往来；二、购销合同上注明的产品数量为15070.00码，而送货单上显示的送货数量为15069.21码，二者不一致；三、即使双方存在案涉交易往来，但并未进行结算，也未约定结算时间，故付款时间未至，春亚公司也未向骏卓公司发出结算通知单，或者要求支付货款的通知。综上，春亚公司与骏卓公司之间并无真实交易往来，请求法院依法驳回春亚公司对骏卓公司的诉请。
原审法院经审理查明，春亚公司主张与骏卓公司存在交易往来，骏卓公司至今尚欠其货款143157.52元未付。春亚公司对此提交购销合同、送货单、江苏增值税专用发票证实。购销合同显示，春亚公司与骏卓公司于2014年4月30日签订购销合同，约定骏卓公司向春亚公司采购棉布，数量为1507码，单价为9.50元／码，金额为143157.52元。合同还约定交货数量、金额允许浮动5%。送货单显示春亚公司于2014年5月28日向骏卓公司送货15069.21码。江苏增值税专用发票显示的价税合计金额为143157.52元。购销合同及送货单上均盖有“东莞市骏卓制衣有限公司”的印章，且有“毅”字样的签名。
骏卓公司当庭对购销合同、送货单真实性不予确认。后骏卓公司对江苏增值税专用发票予以确认，并表示骏卓公司对上述发票业已进行抵扣。骏卓公司还陈述案涉交易主体实际为骏卓公司及第三方，第三方是借用春亚公司的名义向骏卓公司开具上述增值税发票的，但对此并无证据证实。
以上事实，有春亚公司提交的购销合同、送货单、江苏增值税专用发票，及原审法院的谈话笔录、庭审笔录等附卷证实。
原审法院认为，合法的买卖合同关系应受法律的保护。春亚公司主张与骏卓公司发生案涉交易，对此提交购销合同、送货单、江苏增值税专用发票证实。骏卓公司确认江苏增值税专用发票业已抵扣，但否认实际交易的主体为春亚公司。原审法院认为，骏卓公司并未对其主张的实际交易主体进行任何举证，原审法院对其主张不予采纳，骏卓公司应承担举证不利的后果。故原审法院对春亚公司的主张予以采纳，骏卓公司应向春亚公司支付货款143157.52元及利息（从起诉之日即2014年8月15日开始，按照中国人民银行规定的同期同档贷款逾期利率计息至判决确定的履行期限届满之日止）。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
限骏卓公司于判决发生法律效力之日起五日内向春亚公司支付货款143157.52元及利息（从2014年8月15日开始，按照中国人民银行规定的同期同档贷款逾期利率计息至判决确定的履行期限届满之日止）。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费1582元，由骏卓公司负担。
上诉人骏卓公司不服原审判决，向本院提起上诉称：骏卓公司并未恶意拖欠货款，其支付货款的时间，未与春亚公司协商一致，现春亚公司在未通知骏卓公司履行付款义务的情况下，恶意向法院提起诉讼，致使骏卓公司经营困难，其春亚公司恶意诉讼的行为，应予以制止。故春亚公司诉请利息，是没有事实依据的，请法院查明本案的事实与真相，依法支持骏卓公司的上诉请求。综上，骏卓公司上诉请求：1.撤销原审判决第一项中关于利息的判决；2.判令春亚公司承担本案的诉讼费用。
被上诉人春亚公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院予以维持。本案中，春亚公司供应了货物给骏卓公司后，骏卓公司有义务随即付款，同理，春亚公司也有权利要求骏卓公司付清货款，现春亚公司以诉讼方式进行追讨并要求支付利息合法有效，而骏卓公司至今仍未付分文，该行为已经给春亚公司带来资金周转不便。
本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对骏卓公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，本案二审争议焦点为：骏卓公司是否应向春亚公司支付欠付货款的利息。
根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条，春亚公司与骏卓公司未在合同中约定付款时间，则骏卓公司应当在春亚公司交付货物的同时支付货款，但骏卓公司确认至今尚欠春亚公司货款143157.52元未付。现春亚公司要求自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款逾期还款利率计算骏卓公司欠付货款的利息损失，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原审法院对此认定正确，本院予以维持。骏卓公司以双方没有约定付款时间为由主张无需支付逾期付款利息，于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人骏卓公司的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条以及前述援引法律的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由东莞市骏卓制衣有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡晓婷
代理审判员 邹凤丹
代理审判员 王 振
二〇一五年六月九日
书 记 员 袁云清
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。