广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1322民初345号
原告饶建姣，居民。
原告张素贤，居民。
委托代理人程有财，系张素贤之丈夫，特别授权。
二原告共同委托代理人覃其代，象州县法律事务中心法律工作者。
被告韦定有，农民。
委托代理人韦社标，广西象法律师事务所律师，特别授权。
委托代理人江婉婷，广西象法律师事务所实习律师，特别授权。
原告饶建姣、张素贤与被告韦定有合伙协议纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员韦铭独任审判，于2016年5月6日公开开庭进行了审理，书记员谢杰作出庭担任庭审记录。原告饶建姣、张素贤及其委托代理人覃其代、程有财，被告韦定有及其特别授权代理人韦社标、江婉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月14日，二原告与被告签订《合伙建卫生香厂建厂和用地协议》，约定二原告与被告合伙在妙皇乡思高村民委廷村建香厂，原告自愿用其承包的1.7亩种蔗坡地抵作出资款人民币17，000元。同年12月6日，双方就用地和建厂报请批准，并在工商、税务、质监部门注册“广西象州县三泰合伙卫生香制品厂”，原告饶建姣为法定代表人。2013年9月27日，原被告双方签订《建厂补充协议》。
2014年1月28日，原、被告按照协议约定的厂房竣工，建厂总投资额（含土地出资人民币17，000元）人民币352，426元，二原告共支付建厂资金人民币333，426元（含各为被告垫支一半的资金），三方平摊后被告负担人民币101，762元，扣除被告入伙的出资款人民币17，000元及车间费用人民币2，000元，还应承担人民币82，672元，经结算后在扣除被告代支的电费人民币1，900元，被告仍应承担人民币80，772元。三方对分摊的金额均无异议，并签字确认了《建厂经济分摊》。2014年5月3日，原、被告签订《偿还建厂垫支资金约定》，约定被告在2014年1月28日起两年内用产品回笼资金偿清二原告代其垫支的建厂资金本息。至今约定期限已过，被告未偿还二原告垫支的建厂本息，还自2013年起在其家院子里自行建厂生产宣传出售同类佛香产品，而不履行合伙协议约定的守厂义务，还切断电源阻止原告的生产。因被告不履行协议，故诉至法院，请求判令被告支付二原告垫支的建厂资金人民币80，772元、利息人民币20，548.40元，合计人民币101，320.40元，并承担本案的诉讼费用。原告为证实其主张，提供的证据有：
1、身份证，拟证实二原告的身份情况。
2、关于利用承包岭地建卫生香厂的请示，拟证实原被告计划在廷村用被告的岭地办香厂，村民委同意的事实。
3、合伙建香厂建厂、用地协议书及补充协议，拟证实原、被告签订合伙协议，约定双方权利义务并对厂房分配管理约定的事实。
4、竣工结算单、资金分摊单，拟证实原、被告对已建卫生香厂的投资进行结算及双方均予以认可的事实。
5、尚欠建厂资金归还约定，拟证实二原告帮被告垫支建厂资金人民币82，762元，被告承诺于2014年1月28日起两年内用产品回笼资金偿清本息的事实。
被告韦定有对原告提供的证据1、5无异议，对证据2、3、4的真实性无异议。但辩称二原告在签订合伙协议及结算单时存在欺诈，且因原告未履行建厂的环保手续导致原告不能履行约定的义务。
被告为证实其主张，在举证期限内提供的证据有：
1、关于利用承包岭地建卫生香厂请示，拟证实原、被告利用被告的承包岭地建香厂，用地不合法且是二原告单方面行为的事实。
2、象州县妙皇乡思高村民委廷村关于香厂试机试产的请示、企业名称预先核准通知书，拟证实二原告欺骗被告已办好建厂手续的事实。
3、证明、2份申请书及水电使用情况，拟证实二原告已在车间生产，被告未到车间生产产品及建厂以来相关证件均未办好的事实。
二原告对被告提供的证据有异议，认为建厂是报经同意的，办理建厂的手续是原、被告三人一起办理，二原告不存在欺骗。
本院对本案证据的分析与认定：原告提交的证据及被告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条规定，符合证据的“三性”，本院依法予以确认。
综合本院依法确认的证据和原、被告的陈述，本院确认以下事实：
2012年12月14日，原告饶建姣、张素贤与被告韦定有签订《合伙建卫生香厂建厂和用地协议》，约定二原告与被告合伙在妙皇乡思高村民委廷村建卫生香厂，原告用其承包的1.7亩种蔗坡地抵作建厂出资款人民币17，000元，建厂过程中所需资金由二原告先垫资，结算后由全体合伙人平均负担。被告应负担的平摊金额在扣除其土地出资款后，从产品回笼资金归还二原告，并从结算之日起，按月利率1%计付利息给二原告。2014年11月21日经工商行政部门预准注册企业名称为“广西象州县三泰合伙卫生香制品厂”。2013年9月27日，原、被告签订《建厂补充协议》约定厂房及设备的使用。
建好厂房后，2014年1月28日，经原、被告结算，建厂总投资为（含土地出资人民币17，000元）人民币352，426元，二原告共支付建厂资金人民币333，426元（含各为被告垫支一半的资金）。三方平摊后，被告负担人民币101，762元，扣除其入伙的土地出资款人民币17，000元、车间出资款人民币2，000元，被告仍应承担人民币82，762元。原、被告对结算分摊的金额均无异议，并签字认可《建厂经济分担及资金归还约定》，约定被告在2014年1月28日起两年内用产品回笼资金偿清二原告垫支的建厂资金，并自2014年1月28日起按所欠金额月利率1%计算支付原告利息。
另查明，2016年3月16日，被告为合伙企业代交电费人民币1，900元，二原告认可被告的货币出资。
本院认为，合伙人应当按照合伙协议约定的出资方式、数额和缴付期限，履行出资义务。根据原被告之间签订的《合伙建厂协议》、《补充协议》及《建厂资金分担及资金归还约定》等合伙协议约定，并经全体合伙人结算确认，被告韦定有应缴付的出资额为人民币101，762元，其中，合伙人已约定被告韦定有土地出资已作价人民币17，000元。另，被告韦定有垫支的车间水泥、砂子货款人民币2，000元及代交的电费人民币1，900元，原告已认可为被告已缴付的货币出资。故，被告仍需缴付的合伙出资为人民币80，862元（101，762-17，000-2，000-1，900=80，862元）。上述款项业经合伙人确认并约定由其他合伙人即本案中的二原告垫支，被告亦认可二原告已实际垫付了该款项。双方还约定垫付的款项原告应自2014年1月28日起2年内缴清，现履行期限已届满，二原告主张被告应归还垫付的出资款于法有据，二原告主张被告偿还垫付的出资款人民币80，772元，低于原告应缴出资款人民币80，862元，不足部分视为二原告对自身权利的放弃，本院予以支持。被告因资金不足，不能按时缴付出资，经原、被告双方协商一致由二原告垫支，具有民间借贷性质，原被告之间就借款利息约定为月利率1%，折合年利率12%，未超过法律规定民间借贷年利率不得超过24%的标准，原告主张要求被告按双方的约定自2014年1月28日起至2016年1月28日止按月利率1%计付利息，于法有据，本院予以支持。但原告主张将2014年1月28日至2016年1月28日期间的利息计入本金另行计算2015年1月29日至2016年1月28日期间的利息，于法无据，本院不予支持。故对被告在2014年1月28日至2016年1月28日期间的利息，本院支持为人民币19，406.88元（80，862x1%x24=19，406.88元）。被告韦定有及其代理人韦社标、江婉婷提出原、被告在签订协议及结算时存在欺诈行为，原告未履行约定的办证义务使被告未能生产经营不应给付垫支出资款的代理意见，因二原告与被告在签订合伙协议系双方的真实意思表示，双方亦签字认可了建厂资金结算的分担，双方也未在合伙协议中特别约定原告负责履行办证义务，被告提供的证据也不能证实原告存在欺诈，被告不能因此免除出资义务，故对被告的这一主张，本院不予采信。被告主张，原被告之间约定，上述款项由被告在2014年1月28日起两年内用产品回笼资金偿清二原告，现因二原告未办理好相关证件，致使被告未敢生产，故未有产品回笼资金，即履行条件未成就，不需付款的理由，因“产品回笼资金”仅是款项来源，而非归还出资款的条件，现履行期限已届满，被告应偿还二原告的出资。故对被告的这一主张，本院亦不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国合伙企业法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告韦定有偿还原告饶建姣、张素贤出资款本金人民币80，772元及利息人民币19，406.88元。
本案受理费人民币2，326元，减半按人民币1，163元收取，由被告韦定有负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行人财产所在地法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费人民币2，326元（收款单位：广西壮族自治区来宾市中级人民法院诉讼费专户，帐号：14×××00，开户银行：农行来宾分行营业室）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦 铭
二〇一六年六月六日
书记员 谢杰作
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合伙企业法》第十七条
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理审理民间借贷