wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初5467号
原告刘淑芝，女，1957年11月24日出生。
委托代理人李成鼎，北京市扬剑律师事务所律师。
被告王小龙，男，1991年6月10日出生，美的空调公司负责人。
被告宿景顺，男，1960年7月27日出生。
被告信达财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区西直门北大街60号金晖家园二期公建I段首钢综合楼11层1101-1104室。
负责人陶培，副总经理。
委托代理人张欣，男。
原告刘淑芝与被告王小龙、宿景顺、信达财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜皓沁独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘淑芝委托代理人李成鼎，被告王小龙、宿景顺、北京分公司委托代理人张欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘淑芝诉称：2015年7月26日7时39分，被告王小龙驾驶×××号小型客车，在本市丰台区育芳园小区37号楼下，由西向东倒车，倒车时将抱着外孙女（四个月大）在路边站着的原告撞倒在地，至原告和外孙女刘鑫洋头部受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队认定，被告王小龙负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往北京丰台右安门医院治疗，经医院诊断为脑外伤后神经症反应、多发软组织损伤。医院给予治疗，留院观察。原告由于担心外孙女受伤情况，3日后急忙出院。原告为此支付了医疗费用，同时造成误工等损失。事故车辆在北京分公司投保了交强险以及商业三者险。原告在本次交通事故中身受损害，不仅造成财产上的损失，而且由于车辆撞击引起的后怕，经常失眠，神情恍惚，精神上遭受痛苦。现原告诉至法院，要求被告支付医疗费10366.36元、住院伙食补助费150元、误工费15166元、营养费800元、交通费391元、精神损害抚慰金5000元，诉讼费由被告承担。
被告王小龙辩称：事故事实以及责任认定认可。我驾驶的车辆是通过宝驾（北京）信息技术有限公司朝阳分公司（以下简称宝驾公司）租赁的，并且和该公司签订了汽车租赁合同附属保险约定书。本次事故的损失交强险能赔的，我同意赔，商业险不赔的，应该由宝驾公司赔偿。此次交通事故还有其他伤者，损失责任应该超出交强险范围，我个人没有能力承担。误工费，原告主张误工时间过长，我认为2个月是合理的。
被告宿景顺辩称：我作为车主，应该尽到的责任我都尽到了，我与王小龙以及宝驾公司三方签订合同，我手续齐全，车辆性能达标，在本案中我没有任何过错，发生交通事故，应该由承租人王小龙承担责任。
被告北京分公司辩称：我公司对事故事实及责任认定予以认可。事故车辆在我公司投保交强险，及含有不计免赔条款商业三者险100000元。事故发生在保险期间内。我公司同意先行在交强险限额内赔偿原告有充分证据证明的合理合法损失，不同意在商业险限额内赔偿，因为事故车辆的商业险投保的是家庭自有用车，投保人改变了车辆用途。医疗费，同意承担医保范围内的。住院伙食补助费认可。误工费，原告主张过高。营养费和精神损害抚慰金不认可。交通费请法院裁定。不同意承担诉讼费。
经审理查明：2015年7月26日7时39分，在北京市丰台区育芳园小区37号楼下，王小龙驾驶×××号小客车由西向东倒车，适有刘淑芝在路边站着，王小龙车后部与刘淑芝接触后，刘淑芝及其抱着的小孩（女，4个月）倒地受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队认定，王小龙负全部责任。事故发生后刘淑芝被送往北京丰台右安门医院救治，诊断为脑外伤神经症反应，多发软组织损伤。刘淑芝支付医疗费10341.21元。
另查，事故发生时，王小龙驾驶车辆×××号小客车登记所有人为宿景顺，该车在北京分公司投保了机动车强制保险（以下简称交强险）以及含有不计免赔条款商业三者险100000元。事故发生在保险期间内。
庭审过程中，王小龙及宿景顺提交汽车租赁合同及交接单，以及汽车租赁合同附属保险约定书（方案A），意在证明二人是通过宝驾公司这一平台完成汽车租赁行为，以及王小龙和宝驾公司存在针对交通事故如何赔偿的约定。王小龙主张应该由宝驾公司对刘淑芝的损失进行赔偿。
上述事实，有事故认定书、诊断证明、医疗费票据、交通费票据及当事人陈述等证明材料在案佐证。
本院认为：王小龙驾驶×××号机动车与刘淑芝发生交通事故，造成刘淑芝受伤。王小龙负事故的全部责任，因王小龙驾驶的机动车在北京分公司投保了交强险，故先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由王小龙予以赔偿。宿景顺在本案中并无过错，刘淑芝要求其承担赔偿责任的请求，于法无据，本院不予支持。王小龙和宝驾公司签订的汽车租赁合同附属保险约定书（方案A）本质上是王小龙与宝驾公司双方针对未来可能发生的交通事故的赔偿方式的约定，该约定书具有合同相对性，即只针对合同双方有约束效力，本案处理完毕后，王小龙仍旧可根据保险约定书的约定与宝驾公司进行相关事宜的处理。北京分公司不同意在商业三者险项下进行赔偿，但其未提交相关证据证明其主张，对此本院不予采信。关于住院伙食补助费，根据刘淑芝就医情况，本院予以支持；关于误工费，王小龙及北京分公司认为刘淑芝休假时间过长，但未提交相反证据亦未申请相关鉴定，本院对其主张不予采信，但刘淑芝主张标准过高，本院酌情确定为11700元；关于营养费，根据刘淑芝伤情本院酌情确定为300元；关于交通费，根据相关票据，确定为241元；关于精神损害抚慰金，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告刘淑芝医疗费一万元。
二、被告信达财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告刘淑芝误工费一万一千七百元、交通费二百四十一元。
三、被告信达财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在商业三者险限额内赔偿原告刘淑芝医疗费三百四十一元二角一分、住院伙食补助费一百五十元、营养费三百元。
四、驳回原告刘淑芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百九十八元（原告刘淑芝申请缓交），由原告刘淑芝负担八十五元（于本判决生效后七日内交纳）；由被告王小龙负担二百一十三元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 姜皓沁
二〇一六年五月六日
书 记 员 李舒慧
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1024执1976号
申请执行人仙居弘琚小额贷款有限公司
被执行人泮国招，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1024民初00626号，依法向被执行人泮国招发出执行通知书，责令被执行人泮国招履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人泮国招至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结泮国招（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××86的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈红星
AUT（））O
二〇一六年九月八日
书记员 张天平
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民金终字第514号
上诉人（原审被告）丁喜新。
委托代理人邢体兴，河南未来律师事务所律师。
委托代理人李迎男，河南未来律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱习有。
委托代理人刘召彦，河南顺飞律师事务所律师。
上诉人丁喜新因与被上诉人朱习有民间借贷纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2015）原民初字第535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月16日受理后，依法组成合议庭于2015年10月16日公开开庭审理了本案。上诉人丁喜新及委托代理人李迎男、被上诉人朱习有及委托代理人刘召彦到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年2月25日，丁喜新向朱习有借款60000元，口头约定利息1.5%，期限为一年，并为朱习有出具借条一份，借条载明：“朱习有2014年2月25日-2015年2月25日到期60000元整（陆万元整）借条到期连本息支付10800元＋60000=70800元丁喜新20**年11月27日”。借款到期后，丁喜新未偿还朱习有借款及利息。朱习有于2015年3月23日向法院起诉，要求丁喜新偿还借款及支付利息70800元，并从2015年2月25日按借条本金6万元支付逾期利息，支付至丁喜新还清借款之日止。
原审法院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。双方已约定利息及还款期限的，借款人应当按照约定履行借款合同。本案中，丁喜新向朱习有借款60000元，并约定利息利率1.5%，有丁喜新为朱习有出具的借条为证，事实清楚、证据充分，故对朱习有要求丁喜新返还借款及利息70800元的请求，予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。丁喜新未按约定期限返还借款，现朱习有要求丁喜新支付逾期利息，予以支持，故丁喜新应按月利率1.5%自2015年2月26日起支付逾期利息。对丁喜新辩称的该笔借款系朱习有通过其投到捷信投资担保公司的、而非朱习有所述是丁喜新做生意向其借款的主张，朱习有否认后，丁喜新未提供相关证据予以证明，不予支持。原审依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：丁喜新于本判决生效后十五日内返还朱习有借款及利息70800元，并从2015年2月26日起按照本金60000元月利率1.5%支付逾期利息，逾期利息计算至本判决确定的履行期限届满之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1570元，由丁喜新负担。
上诉人丁喜新不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审认定事实错误，丁喜新与朱习有不是民间借贷关系，丁喜新是河南捷信投资担保有限公司的业务员，该笔款项是朱习有通过丁喜新投到了河南捷信投资担保有限公司，并非借款关系，且上诉人也没有出具过借条；2、一审不准许重审申请鉴定错误，一审作出鉴定结论后，经质证我方对鉴定结果不服，鉴定结论明显依据不足，不能作为证据使用，因此根据最高院关于民事诉讼证据的若干规定，应当允许重新鉴定；3、原审适用法律错误，因本案不是民间借贷案件，因此适用合同法作出判决系适用法律错误。综上，请求二审法院依法查清事实后改判或发回重审。
被上诉人朱习有答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当依法予以维持。
在本院审理过程中，上诉人提供河南捷信投资担保有限公司还本付息借款凭证一张（正反面），证明朱习有通过丁喜新将60000元投入河南捷信投资担保有限公司的事实。经朱习有质证，朱习有对该证据的真实性、关联性均提出异议，称该证据系伪造，该凭证反面的领款时间也与借款时间不一致，即使有投资行为也是丁喜新的投资行为，该凭证上无朱习有签字，与朱习有无关。本院认为，丁喜新在二审中提供的该凭证尽管加盖有河南捷信投资担保有限公司的公章，但该单据客户签名处无朱习有签字，该凭证反面的领款记录中仅有丁喜新签字，且丁喜新亦认可其领取的款项也未交给朱习有，故该凭证与本案不具有关联性，不应作为有效证据予以认定。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：1、关于是否应当准许重新鉴定的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”丁喜新称一审中作出的鉴定结论属“鉴定结论明显依据不足”以及“经质证不能作为证据使用”的情形，故不能作为证据使用而应重新鉴定。但丁喜新在二审中提供的河南捷信投资担保有限公司还本付息借款凭证上无朱习有本人签字、也无朱习有领款记录，约定利息与丁喜新为朱习有出具凭证上约定利息也不一致，该凭证无法否认丁喜新与朱习有之间的借款关系，丁喜新也未能进一步提供足以反驳一审鉴定结论的证据，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”据此，丁喜新要求重新鉴定的理由不成立，不应支持；2、关于丁喜新与朱习有是否存在民间借贷关系问题。丁喜新认可收到朱习有60000元现金，也认可其为朱习有出具了到期连本息支付70800元的内容，其否认条上“借条”二字系其本人所写，但鉴定结论认定“借条”为其书写，其提供的河南捷信投资担保有限公司还本付息借款凭证又无法证明朱习有与河南捷信投资担保有限公司存在借贷关系，据此朱习有和丁喜新之间存在民间借贷法律关系，丁喜新应当偿还该笔债务。综上，丁喜新的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1570元，由上诉人丁喜新负担。
本判决为终审判决。
审判长 王大鹏
审判员 陈 洁
审判员 刘 佳
二〇一五年十一月四日
书记员 秦慧明
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初1377号
原告刘军。
被告路会同。
本院在审理原告刘军与被告路会同民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告路会同银行存款75万元或查封其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被告路会同银行存款75万元或查封其同等价值的财产（详见查封清单）。查封期间查封财产由被告自行保管，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
二、冻结资金的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高兆利
二〇一六年四月五日
书记员 石晓慧
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏05刑终724号
原公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张凯歌，男，1989年8月12日生，汉族，初中文化，无业，户籍在江苏省徐州市新沂市。2015年9月15日因赌博被行政拘留5日。2016年3月31日被抓获，次日因涉嫌诈骗犯罪被刑事拘留，同年5月6日因涉嫌破坏公用电信设施犯罪被逮捕。
辩护人郑见涛，江苏众勋律师事务所律师。
辩护人施春芳，江苏众勋律师事务所律师。
苏州市虎丘区人民法院审理苏州市虎丘区人民检察院指控被告人张凯歌犯破坏公用电信设施罪一案，于2016年9月27日作出（2016）苏0505刑初455号刑事判决。被告人张凯歌不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市人民检察院指派检察员林钰明出席法庭履行职务。上诉人（原审被告人）张凯歌及其辩护人郑见涛出庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2016年3月18日至3月29日期间，被告人张凯歌伙同凡国际（另案处理）驾驶车牌为苏Ａ×××××起亚轿车，通过车载无线电发射装置发射诈骗短信，致使17000余人次手机用户的通信受到干扰中断。2016年3月30日至3月31日期间，被告人张凯歌伙同张某（另案处理）驾驶车牌为苏Ａ×××××起亚轿车，通过车载无线电发射装置发射诈骗短信，致使1833人次手机用户的通信受到干扰中断。归案后，被告人张凯歌如实供述了犯罪事实，庭审中自愿认罪。案发后，公安机关从被告人张凯歌处扣押了起亚轿车、电子发射装置、黑色圆柱体、白色遥控器、汽车行驶证、验车单、汽车租赁合同、租车单、诺基亚手机、苹果5S手机、VIVO手机等物，其中起亚轿车和行驶证已经发还刘某。
原审判决认定上述事实的证据有被告人张凯歌的供述及辨认笔录，证人张某、凡国际、陈某、刘某的证言及辨认笔录，公安机关出具的抓获经过、发破案经过，电子证物检查工作记录，提取笔录及照片，关于苏州市公安局虎丘分局查获疑似伪基站设备的认定书，苏州市无线电管理办公室出具的证明，工商银行苏州分行电子银行部出具的情况说明、中国建设银行股份有限公司苏州分行出具的情况说明及关于伪基站假冒95533进行短信诈骗的提示、中国移动通信集团江苏有限公司苏州分公司出具的情况说明，关于伪基站影响手机用户统计方法的说明，江苏省无线电管理局苏州管理处出具的关于苏州市公安局虎丘分局查获疑似伪基站设备的认定书、情况说明、检测报告，扣押清单、发还清单,被告人张凯歌的身份证明、行政处罚决定书、银行交易明细、GPS轨迹等。
原审法院认为，被告人张凯歌破坏公用电信设施，危害公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。在共同犯罪中，被告人张凯歌起主要作用，系主犯。被告人张凯歌如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，鉴于其有行政处罚劣迹，量刑时一并予以考虑。据此，为维护公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，认定被告人张凯歌犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年；公安机关扣押的物品，由公安机关依法处理。
上诉人张凯歌及其辩护人提出：1、上诉人使用伪基站设备时不会屏蔽周边手机信号，不可能造成大面积长时间的通信中断，不会导致公用电信设施物理性破坏；2、一审判决认定上诉人作案时间及致使17000余人次手机用户的通信受到干扰中断的事实证据不足；3、上诉人在共同犯罪中不是主犯；综上，请求二审法院依法改判。
出庭检察员认为：1、伪基站设备造成通信中断的时间长短以及是否造成公用电信设施物理性破坏，不影响对上诉人破坏公用电信设施罪的认定；2、认定上诉人伙同他人使用伪基站造成共计18000余人次的通讯受到干扰中断证据确实、充分；3、上诉人张凯歌在共同犯罪中起主要作用，应认定为主犯，综上，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当，上诉人的上诉理由不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的一致。认定上述事实的证据均经当庭举证、质证，内容真实，来源合法，与本案相关联，具有证明效力，本院予以确认。
关于上诉人张凯歌及其辩护人提出一审判决认定上诉人作案时间及致使通信受到干扰中断的手机用户人次数据的证据不足的上诉理由及辩护意见，经查，涉案的车载无线电发射装置装载于上诉人张凯歌租借并驾驶的车牌号为苏Ａ×××××的起亚轿车上，原审判决认定的作案时间和通信收到干扰中断的手机用户人次数据，不仅有上诉人张凯歌及同案人凡国际、张某的供述，亦有车辆GPS轨迹、聊天记录、手机截屏等印证，且未将2016年3月24日至25日及3月31日期间15.5小时中同一区域内同时存在两台伪基站的相关数据计算在内，上诉人张凯歌伙同他人使用车载无线电发射装置致使18000余人次手机用户通信受到干扰中断的事实清楚，证据确实、充分，且属就低认定，故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人张凯歌及其辩护人提出上诉人使用伪基站设备时不会屏蔽周边手机信号，不可能造成大面积长时间的通信中断，不会导致公用电信设施物理性破坏的上诉理由及辩护意见，经查，经江苏省无线电管理局苏州市管理处检测，上诉人张凯歌伙同他人使用的车载无线电发射装置发送诈骗短信，装置工作过程中，会长时间不间断的造成区域内用户脱离GSM网络，导致用户服务受限，无法正常进行主被叫，同时也会对附近GSM网络基站通信造成干扰，影响通信基站覆盖区域内的手机通信，且经相关技术手段统计，上诉人张凯歌所使用的上述装置在相应时间段内共造成18000余人次移动用户手机信号中断，符合破坏公用电信设施罪的构成要件，是否造成电信设施物理性破坏亦不影响对上诉人行为性质的认定，故该上诉理由和辩护意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。
关于上诉人张凯歌及其辩护人提出上诉人在共同犯罪中不是主犯的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人张凯歌积极参与犯罪预谋，准备作案工具，驾驶涉案车辆，先后伙同凡国际、张某使用车载无线电发射装置发送诈骗短信，干扰中断手机用户信号和网络基站通信，其行为积极，在共同犯罪中亦起主要作用，原审判决认定其为主犯并无不当，故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张凯歌的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。出庭检察员的意见正确，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 赟
代理审判员 王英明
代理审判员 蔡 露
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张文君
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁17执91号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。住所地：曹县青岛路中段。统一社会信用代码：91371700MA3C1Q3E3P(原组织机构代码：16896022-4）。
法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱胜望，男，1986年12月5日出生，汉族，山东曹县农村商业银行股份有限公司职工，住曹县。
委托诉讼代理人：李少民，男，1971年7月8日出生，汉族，山东曹县农村商业银行股份有限公司职工，住曹县。
被执行人：张随果，男，1978年2月22日出生，汉族，住曹县。
被执行人：张富生，男，1979年6月15日出生，汉族，住曹县。
本院立案执行的上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条,结合《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款、第十五条第一款之规定，裁定如下：
将本院依据菏泽仲裁委员会作出的（2016）菏仲裁字第658号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，指定由山东省曹县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹肖冰
审 判 员 李玉广
代理审判员 文广源
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 马文君
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初185号
原告：杭州三建物资有限公司，住所地杭州市西湖区体育场路580号。
法定代表人：吕巧珍，总经理。
委托诉讼代理人：王群，系该公司员工。
被告：浙江昆仑建设集团股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区体育场路580号。
法定代表人：叶健，董事长。
委托诉讼代理人：许利侠，系该公司员工。
原告杭州三建物资有限公司与被告浙江昆仑建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王群，被告的委托诉讼代理人许利侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付给原告钢材货款本金6569172.01元；2、被告支付逾期付款违约金10859623.51元（以未付货款为基数，按每日千分之一的标准，自2012年6月1日起分段计算至2016年12月31日），并支付承兑贴息280000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月26日，原告与浙江昆仑建设集团股份有限公司安徽分公司（以下简称昆仑公司安徽分公司）签订《钢材购销合同》一份，约定，昆仑公司安徽分公司因承建安徽新贝发制笔城工业厂房项目需要，向原告采购钢材，合同中约定了钢材单价、数量、交货方式、货款结算、违约责任及争议解决方式等事项。同年5月15日，双方又签订补充协议一份，对非定尺螺纹钢价格进一步明确约定。合同签订后，原告依约履行合同义务，自2012年5月17日起至2012年10月10日期间向昆仑公司安徽分公司供应钢材。但昆仑公司安徽分公司未按约支付货款，应按约承担违约责任。昆仑公司安徽分公司系被告设立的分公司，不具有独立法人资格，故相应的付款义务应由被告承担。
被告答辩称：对原告诉称的事实无异议，被告同意承担付款义务。原告主张的违约金计算标准过高，应调低至每日万分之八以下，对原告主张的其余诉讼请求均无异议。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的证据均无异议，经审查，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
被告承建安徽新贝发制笔城工业厂房项目后，与案外人何保卫签订《单位工程内部承包协议书》，约定该项目由何保卫承包经营。2012年5月15日，昆仑公司安徽分公司（需方、甲方）与原告（供方、乙方）签订《钢材购销合同》，约定，甲方因安徽新贝发制笔城工业厂房工程建设需要，所需钢材全部由乙方供货，乙方为该工程唯一钢材供货商。供货时间约自2012年5月17日至2012年12月31日止。甲方授权甲方公司收货人为徐德岳、冯亮。乙方为甲方垫资货款450万元，超出货款应在次月5日内结清全部货款，否则视甲方违约。垫资货款应在工程主体结构完成后3个月内付清或停止供货3个月内付清。每月5日结算上月货款及利息（包括垫资货款利息）并付款。送货数量、价格及收货日期均以回单为准。若甲方未按合同按时足额支付货款，乙方有权单方解除合同并立即停止供货，甲方应在7个工作日内付清乙方货款并从逾期三日起，甲方应承担以所有剩余货款为基数，日计千分之一的违约金。需方落款处由昆仑公司安徽分公司盖章，需方工程项目方代表处由何保卫签字。同日，双方又签订《<钢材购销合同>的补充协议》一份，约定部分货物的价格。后原告陆续向案涉项目工地供货。2012年9月8日，何保卫在2012年8月8日至9月4日的往来明细表上签字并加盖“浙江昆仑新贝发制笔城工程项目部技术专用章”，其上载明供货总金额10706634.2元，尚欠货款7722843.75元。后原告继续供货至2012年10月10日。双方未进行对账。昆仑公司安徽分公司于2012年7月至9月期间以转账、承兑汇票的方式支付给原告货款共计630万元。此后未付款。2014年1月、2015年2月，原告先后向昆仑公司安徽分公司送达催款函，要求支付欠付货款及违约金。
审理中，双方确认原告供货总金额为12869172.01元。垫资的450万元货款于停止供货3个月内付清。
另查明，昆仑公司安徽分公司系被告设立的分支机构。
本院认为：原告与昆仑公司安徽分公司签订的《钢材购销合同》及补充协议均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。根据往来明细表、送货单所载，原告已履行了交付货物的义务，现被告对货款总金额及已付货款均无异议，故对原告要求支付尚欠货款6569172.01元的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，货款应于次月5日前付清，现昆仑公司安徽分公司逾期未支付货款的行为已构成违约，其应承担违约责任。根据合同约定，逾期支付货款，昆仑公司安徽分公司应承担以剩余货款为基数，日计千分之一的违约金。现被告对违约金计算标准提出异议，要求调低至每日万分之八以下，本院综合合同的履行情况、当事人的过错程度及原告的实际损失，酌情确定违约金按每日万分之六计算。经计算，至2016年12月31日，违约金为6515774.11元。关于原告主张的承兑贴息，虽合同中对该笔费用未作明确约定，但被告同意支付，本院亦予以支持。
昆仑公司安徽分公司系被告下属的非法人分支机构，不能独立承担民事责任，其相应的民事责任应由被告承担。原告要求被告支付上述货款、违约金及承兑贴息等款项的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、浙江昆仑建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付给杭州三建物资有限公司货款6569172.01元、违约金6515774.11元、承兑贴息280000元，合计13364946.12元；
二、驳回杭州三建物资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128053元，由杭州三建物资有限公司负担31411元，由浙江昆仑建设集团股份有限公司负担96642元。
杭州三建物资有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；浙江昆仑建设集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 鲁 琳
人民陪审员 朱湘江
人民陪审员 王 皓
二〇一七年三月六日
书 记 员 王好学
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0106民初185号原告：杭州三建物资有限公司，住所地杭州市西湖区体育场路580号。法定代表人：吕巧珍，总经理。委托诉讼代理人：王群，系该公司员工。被告：浙江昆仑建设集团股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区体育场路580号。法定代表人：叶健，董事长。委托诉讼代理人：许利侠，系该公司员工。原告杭州三建物资有限公司与被告浙江昆仑建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王群，被告的委托诉讼代理人许利侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付给原告钢材货款本金6569172.01元；2、被告支付逾期付款违约金10859623.51元（以未付货款为基数，按每日千分之一的标准，自2012年6月1日起分段计算至2016年12月31日），并支付承兑贴息280000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月26日，原告与浙江昆仑建设集团股份有限公司安徽分公司（以下简称昆仑公司安徽分公司）签订《钢材购销合同》一份，约定，昆仑公司安徽分公司因承建安徽新贝发制笔城工业厂房项目需要，向原告采购钢材，合同中约定了钢材单价、数量、交货方式、货款结算、违约责任及争议解决方式等事项。同年5月15日，双方又签订补充协议一份，对非定尺螺纹钢价格进一步明确约定。合同签订后，原告依约履行合同义务，自2012年5月17日起至2012年10月10日期间向昆仑公司安徽分公司供应钢材。但昆仑公司安徽分公司未按约支付货款，应按约承担违约责任。昆仑公司安徽分公司系被告设立的分公司，不具有独立法人资格，故相应的付款义务应由被告承担。被告答辩称：对原告诉称的事实无异议，被告同意承担付款义务。原告主张的违约金计算标准过高，应调低至每日万分之八以下，对原告主张的其余诉讼请求均无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的证据均无异议，经审查，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：被告承建安徽新贝发制笔城工业厂房项目后，与案外人何保卫签订《单位工程内部承包协议书》，约定该项目由何保卫承包经营。2012年5月15日，昆仑公司安徽分公司（需方、甲方）与原告（供方、乙方）签订《钢材购销合同》，约定，甲方因安徽新贝发制笔城工业厂房工程建设需要，所需钢材全部由乙方供货，乙方为该工程唯一钢材供货商。供货时间约自2012年5月17日至2012年12月31日止。甲方授权甲方公司收货人为徐德岳、冯亮。乙方为甲方垫资货款450万元，超出货款应在次月5日内结清全部货款，否则视甲方违约。垫资货款应在工程主体结构完成后3个月内付清或停止供货3个月内付清。每月5日结算上月货款及利息（包括垫资货款利息）并付款。送货数量、价格及收货日期均以回单为准。若甲方未按合同按时足额支付货款，乙方有权单方解除合同并立即停止供货，甲方应在7个工作日内付清乙方货款并从逾期三日起，甲方应承担以所有剩余货款为基数，日计千分之一的违约金。需方落款处由昆仑公司安徽分公司盖章，需方工程项目方代表处由何保卫签字。同日，双方又签订《的补充协议》一份，约定部分货物的价格。后原告陆续向案涉项目工地供货。2012年9月8日，何保卫在2012年8月8日至9月4日的往来明细表上签字并加盖“浙江昆仑新贝发制笔城工程项目部技术专用章”，其上载明供货总金额10706634.2元，尚欠货款7722843.75元。后原告继续供货至2012年10月10日。双方未进行对账。昆仑公司安徽分公司于2012年7月至9月期间以转账、承兑汇票的方式支付给原告货款共计630万元。此后未付款。2014年1月、2015年2月，原告先后向昆仑公司安徽分公司送达催款函，要求支付欠付货款及违约金。审理中，双方确认原告供货总金额为12869172.01元。垫资的450万元货款于停止供货3个月内付清。另查明，昆仑公司安徽分公司系被告设立的分支机构。本院认为：原告与昆仑公司安徽分公司签订的《钢材购销合同》及补充协议均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。根据往来明细表、送货单所载，原告已履行了交付货物的义务，现被告对货款总金额及已付货款均无异议，故对原告要求支付尚欠货款6569172.01元的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，货款应于次月5日前付清，现昆仑公司安徽分公司逾期未支付货款的行为已构成违约，其应承担违约责任。根据合同约定，逾期支付货款，昆仑公司安徽分公司应承担以剩余货款为基数，日计千分之一的违约金。现被告对违约金计算标准提出异议，要求调低至每日万分之八以下，本院综合合同的履行情况、当事人的过错程度及原告的实际损失，酌情确定违约金按每日万分之六计算。经计算，至2016年12月31日，违约金为6515774.11元。关于原告主张的承兑贴息，虽合同中对该笔费用未作明确约定，但被告同意支付，本院亦予以支持。昆仑公司安徽分公司系被告下属的非法人分支机构，不能独立承担民事责任，其相应的民事责任应由被告承担。原告要求被告支付上述货款、违约金及承兑贴息等款项的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、浙江昆仑建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付给杭州三建物资有限公司货款6569172.01元、违约金6515774.11元、承兑贴息280000元，合计13364946.12元；二、驳回杭州三建物资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128053元，由杭州三建物资有限公司负担31411元，由浙江昆仑建设集团股份有限公司负担96642元。杭州三建物资有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；浙江昆仑建设集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  鲁 琳人民陪审员  朱湘江人民陪审员  王 皓二〇一七年三月六日书 记 员  王好学
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初4241号
原告：十堰东山物业管理有限公司。
住所地：十堰市东山苑小区。
法定代表人：王清荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周杨辉，湖北紫霄律师事务所律师，代理权限为有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。
被告：李向阳，男，1977年1月24日生，汉族，住十堰市茅箭区。
原告十堰东山物业管理有限公司诉被告李向阳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告十堰东山物业管理有限公司于2017年11月9日提出申请，请求撤回对被告李向阳的起诉。
本院认为，原告十堰东山物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告十堰东方明珠物业管理有限公司撤回对被告李向阳的起诉。
案件受理费50元，减半收取后为25元，由原告十堰东山物业管理有限公司负担。
审判员 余晓明
二〇一七年十一月十日
书记员 罗丽红
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更2526号
罪犯王安庭。现在江苏省常州监狱服刑。
苏州市虎丘区人民法院于2012年11月6日作出（2012）虎刑二初字第0171号刑事判决，以被告人王安庭犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六千元；犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑七个月；犯伪造武装部队印章罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年7月18日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯王安庭在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年以来受到监狱表扬三次，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
审理过程中，检察机关同意执行机关的假释建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王安庭在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、罪犯假释担保、社区矫正机构同意接收等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑已履行。
本院认为，罪犯王安庭在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合法律规定的假释条件，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯王安庭予以假释（假释后考验期从假释之日起计算，即自2016年8月3日起至2017年11月11日止），并处罚金人民币六千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 江 军
审判员 蒋亚新
二〇一六年八月三日
书记员 仇云麟
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开商初字第965号
原告：汪水莲，浙江开化人。
委托代理人：傅代宝。
被告：张小龙，浙江开化人。
原告汪水莲与被告张小龙民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月9日向本院提起诉讼，诉请（变更后）：1、判令被告张小龙归还借款本金5万元，并支付利息（自2015年5月27日起按月利率2％计付利息至款清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由审判员徐东海适用简易诉讼程序，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告汪水莲及其委托代理人傅代宝到庭参加诉讼，被告张小龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月27日，被告张小龙因经营之需，向原告汪水莲借款50000元，原告当即将该款如数支付给被告，同日，被告向原告出具借条一张，借条载明：今借到汪水莲人民币伍万元，借款期限自2014年9月27日至2015年9月26日，月利率按3％计算等。在此期间，被告支付利息至2015年5月26日止。借款到期后，被告张小龙未能归还借款和支付2015年5月27日后的利息，经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张小龙归还原告汪水莲借款本金人民币50000元，并支付自2015年5月27日起按本金50000元按月利率2％计算至款清之日止的利息。限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1210元，减半收取605元，由被告张小龙负担。限判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 徐东海
二〇一五年十月三十日
书记员 吾崇正
甘肃省和政县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2925民初53号
原告：胡某，女，汉族，现年26岁，初中文化，农民，娘家住和政县松鸣镇。
被告：张某，男，汉族，现年31岁，初中文化，农民，住和政县。
原告胡某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某提出诉讼请求：一、判令原、被告离婚；二、判令婚生女儿张某1和儿子张某2归原告抚养，被告按月给付抚养费。事实与理由：原、被告系经人介绍相识，于2009年2月按传统习俗举办了婚礼，2012年3月到和政县达浪乡政府领取了结婚证，证号为J622925207-2012-000134。2010年4月长女张某1出生，2013年5月长子张某2出生，两个孩子现均随被告生活。由于婚前缺乏了解，婚后双方矛盾不断，被告动辄就对原告施加家暴。2014年元月，双方因琐事发生口舌，被告手持菜刀砍向原告胳膊，致使原告左臂受伤。婚后被告在家开设一小卖部，原告垫资3000元，但小卖部由被告父母经营，原告的垫资至今没有归还。原告无法忍受于2016年腊月离开被告家并向和政县人民法院起诉离婚，后法庭以分居时间未达两年为由让原告撤诉，现已分居达两年。
被告辩称，结婚时间、领取结婚证、孩子生育情况属实，现结婚证丢失。我与原告婚后一直较好。原告所说我经常对原告施加家暴的情况不属实，结婚快9年了我就对原告动过两次手，一次是2011年8月份我外出打工，原告自行跑到北京打工，当时女儿才三个月左右，还没有断奶，我找到原告后打了原告几个耳光。第二次是2016年8月份左右，我在循化打工期间，原告不顾家庭和孩子又外出不回家，我听说后从循化回来用湿毛巾打了原告，除这两次之外我再没有对原告动过手。我要求安家，不同意离婚。
双方当事人围绕诉讼请求提供了相关证据，原告提供的证据有：身份证复印件、结婚登记证明。被告提供的证据有：身份证复印件、户口本复印件。以上证据经法庭调查核实双方均无异议，本院予以认定。
本院认定的事实：原、被告经人介绍相识，于2009年2月同居生活，被告系再婚，2012年3月领取了结婚证。婚后生育两个孩子，长女张某1，现年8岁，长子张某2现年5岁，两个孩子现均随被告生活。共同生活期间夫妻关系一般，因琐事吵口斗殴之事时有发生。2016年腊月原、被告再次发生矛盾，原告回娘家居住并起诉离婚，后又撤诉，期间被告央烦他人调解安家。现原告向本院起诉，请求：一、判令原、被告离婚；二、判令婚生女儿张某1和儿子张某2归原告抚养，被告按月给付抚养费。
本院认为，原、被告婚后关系尚可，有两个孩子理应和睦相处。但在共同生活期间因双方缺乏沟通和理解，未能正确认识婚姻家庭的关系。发生矛盾后处理欠妥，导致夫妻关系紧张，只要双方互谅互让，正确处理婚姻家庭矛盾，夫妻仍能和睦相处。为了维护婚姻家庭的相对稳定，有利于孩子的健康成长，原告起诉离婚的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某的离婚诉讼请求。
案件受理费100元，由原告胡某承担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起，十五日内向本院提交上诉状正本一份，副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 马永录
审判员 杨富成
审判员 刘德胜
二〇一八年四月九日
书记员 马 钰
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第4604号
原告：兴业银行股份有限公司唐山分行，住所地：河北省唐山市路南区新华西道110号。
负责人：魏某某，该行行长。
委托代理人：秦大繁，河北中宜律师事务所律师。
被告：刘某某。
委托代理人：高某。
被告：孙某某。
原告兴业银行股份有限公司唐山分行（以下简称兴业银行唐山分行）与被告刘某某、孙某某金融借款纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法适用简易程序由审判员陈春青独任审判，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告兴业银行唐山分行的委托代理人秦大繁、被告刘某某的委托代理人高某、被告孙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行唐山分行诉称：2013年9月24日，原告与被告刘某某签订《个人旅游借款合同》一份，合同主要内容为：借款金额15万元，期限12个月，自2013年9月24日至2014年9月24日，借款利率为年利率7.2%，罚息利率按借款利率上浮50%，还款方式为到期一次性归还本金，分期付息，并约定，借款人违约时，支付本合同项下借款金额20%的违约金。合同签订后，原告按约定为被告发放贷款，但被告未能按约定期限偿还原告借款本息，构成严重违约。被告孙某某与刘某某是夫妻关系，上述借款用于家庭消费，应共同偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，诉讼请求1、二被告共同偿还原告借款本金149777.27元及2015年2月28日之前的罚息6510.21元并自2015年3月1日至还款之日按照年利率10.8%支付逾期罚息；2、承担律师代理费4000元；3、承担本案诉讼费、保全费。
被告刘某某、孙某某辩称：对原告起诉的事实没有异议，被告应当偿还原告借款本息，因刘某某在服刑期间，无力偿还借款本息。
经审理查明：2013年9月24日，原告与被告刘某某签订《个人旅游借款合同》一份，合同主要内容为：借款金额15万元，期限12个月，自2013年9月24日至2014年9月24日，借款利率为年利率7.2%，罚息利率按借款利率上浮50%，还款方式为到期一次性归还本金，分期付息，并约定，借款人违约时，支付本合同项下借款金额20%的违约金。合同签订后，原告按约定为被告发放贷款，至2014年9月24日刘某某按约定已将合同期限内的利息支付完毕，并偿还借款本金222.53元，尚欠借款本金149777.47元。被告未能按约定期限偿还原告借款本金及逾期罚息。被告孙某某与刘某某是夫妻关系。原告诉讼请求1、二被告共同偿还原告借款本金149777.27元及2015年2月28日之前的罚息6510.21元并自2015年3月1日至还款之日按照年利率10.8%支付逾期罚息；2、承担律师代理费4000元；3、承担本案诉讼费、保全费。
上述事实有《个人旅游借款合同》、借款凭证、客户还款明细清单及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告兴业银行唐山分行与被告刘某某签订的《个人旅游借款合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定条款履行各自义务.原告按合同约定向被告支付了旅游借款15万元，被告刘某某未按约定期限偿还原告借款本金及逾期利息，已经构成违约。被告孙某某与刘某某系夫妻关系，该借款系家庭消费支出，应由二被告共同对原告承担还款责任。原告诉请二被告偿还借款本金及利息、罚息的诉请，理据充分，本院予以支持；原告要求被告支付律师代理费4000元，双方的借款合同并无明确约定，且律师费并非实现债权必须发生的费用，原告该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告刘某某、孙某某于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司唐山分行借款本金149777.27元及2015年2月28日之前的罚息6510.21元并自2015年3月1日起至本判决生效之日，以149777.27元为基数，按照年利率10.8%向原告兴业银行股份有限公司唐山分行支付逾期罚息；
二、驳回原告兴业银行股份有限公司唐山分行的其他诉讼请求。
如果被告刘某某、孙某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1839元，保全费1350元，合计3189元，由被告刘某某、孙某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈春青
二〇一五年十一月四日
书记员 赵秀玉
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2015）北民初字第4604号原告薛涛，无业。被告李玲玉。被告崔伟。被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市泉岭路8号中商国际大厦16层。负责人唐大军，总经理。委托代理人于海，该单位职员。原告薛涛与被告李玲玉、被告崔伟、被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称被告浙商保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月17日诉至本院，本院受理后，依法由审判员王守京独任审判，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告薛涛和被告浙商保险公司的委托代理人于海到庭参加诉讼，被告李玲玉、被告崔伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月27日，薛芮驾驶鲁B×××××号车辆在青岛市利津路向北行驶时与被告崔伟驾驶的鲁B×××××小客车发生碰撞事故。经交警认定，被告崔伟承担事故全部责任。原告诉至法院，请求判令被告赔偿修车费360元、误工费300元、交通费200元。被告李玲玉书面辩称，被告李玲玉的车辆在被告浙商保险公司投保交强险和三者险，原告的损失应当由被告浙商保险公司承担。故申请追加被告浙商保险公司为本案被告参加诉讼。被告崔伟未答辩。被告浙商保险公司辩称，事故发生属实，肇事车辆鲁B×××××号车在被告浙商保险公司投有交强险，同�在交强险限额内赔偿合理损失，诉讼费、误工费、交通费均不予承担。经审理查明，2015年3月27日14时50分，被告崔伟驾驶鲁B×××××号车沿青岛市利津路由南向北行驶至利津路、诸城路路口处时，薛芮驾驶原告名下的鲁B×××××号车辆在青岛市利津路南向北停放，鲁B×××××号车与鲁B×××××号车左后视镜相刮，造成两车受损、无人受伤的交通事故。青岛市公安局交通警察支队市北大队于当日作出道路交通事故认定书，认定被告崔伟承担事故全部责任。鲁B×××××号车在被告浙商保险公司投保交强险、20万元三者险并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。该事故致原告车损360元。被告浙商保险公司无异议。原告提交青岛旅游汽车有限公司于2015年5月20日出具的证明一份，注明：鲁B×××××车辆是我公司车辆，薛涛同志系该车辆承包车主，月收入6000元，因该事故进行修理车辆以及进行协调事宜，停班请假两天，特此证明。提交交通费单据一宗。原告基于上述证据认为，原告为处理交通事故，两次到法院起诉，影响了原告的工作并产生了交通费损失，故主张误工费300元、交通费200元。被告浙商保险公司认为，事故车辆非营运车辆，该事故无人受伤，故原告主张误工费和交通费均不应得到支持。案经调解，各方当事人未达成一致意见。上述事实，有道路交通事故认定书一份、维修费发�一张、青岛旅游汽车有限公司于2015年5月20日出具的证明一份、交通费单据一宗及当事人陈述在案佐证，以上证据经庭审质证和审核，足以认定。本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案涉及的道路交通事故认定书认定事实清楚、结论明确，本院予以采纳。被告崔伟承担事故的全部责任，被告浙商保险公司作为肇事车辆鲁B×××××号车的交强险保险人，依法应当在交强险分项限额内（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）先行赔付。超出交强险部分，由被告崔伟承担。因鲁B×××××号车在被告浙商保险公司投保20万元三者险并投保不计免赔，被告浙商保险公司应当根据法律规定和合同约定承担保险责任。�告主张维修费360元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。本次事故无人受伤，原告主张误工费和交通费缺乏法律依据，故原告主张误工费300元、交通费200元本院不予支持。原告的维修费损失360元在交强险赔付范围内，故应由被告浙商保险公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告薛涛维修费360元。二、驳回原告薛涛的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告预交），减半收取25元由被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级�民法院。审判员  王守京二〇一五年九月二十八日书记员  李 侠
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行审1578号
申请执行人：广州市黄埔区九龙镇人民政府，地址广州市黄埔区九龙。
法定代表人：黄俊韬，镇长。
委托代理人：何细妹、陈树林。
被执行人：广州市萝岗区九龙镇福山村坪山经济合作，地址广州市萝岗区。
法定代表人：李东海，社长。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗萝九龙[2015]行决第21号《行政处理决定书》，即要求被执行人分配给李秀霞和李嘉埼2013年2月集体收益分红每人50000元、2013年12月集体收益分红每人50000元、2014年1月集体收益分红每人6000元和2015年1月集体收益分红每人23000元，每人合计129000元，两人共计258000元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行广州市黄埔区九龙镇人民政府作出的穗萝九龙[2015]行决第21号《行政处理决定书》。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊晓风
代理审判员 许 青
代理审判员 谭 翌
二〇一六年五月九日
书 记 员 吴晓瑜
江苏省淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执2084号
申请执行人张某。
被执行人居某。
本院在执行申请执行人张某与被执行人居某离婚给付子女抚养费纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0804执2084号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 车正义
审判员 杨 剑
审判员 徐燕红
二〇一七年九月五日
书记员 姚 靓
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0240民初1231号
原告谭海峰，男，生于1972年6月1日，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被告石柱土家族自治县权胜煤矿，住所地：重庆市石柱土家族自治县鱼池镇大坪村。
法定代表人王祖祥，该矿矿长。
原告谭海峰诉被告石柱土家族自治县权胜煤矿民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法由审判员张军独任审判，适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告谭海峰于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭海峰申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谭海峰撤回起诉。
案件受理费8498.00元，减半收取4249.00元，由原告谭海峰负担。
审判员 张 军
二〇一六年五月十日
书记员 谭清心
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初2587号
原告：靖江市和盛房地产经营管理有限公司，9132128266895914X4，住靖江市车站路77号。
法定代表人：张瑞武，总经理。
被告：钱友春，男，1971年2月10日生，户籍地靖江市，现住靖江市。
本院在审理原告靖江市和盛房地产经营管理有限公司与被告钱友春为物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靖江市和盛房地产经营管理有限公司撤诉。
本案受理费减半收取25元，由原告负担（已缴纳）。
代理审判员 吴雷超
二〇一七年五月十七日
书 记 员 张 洁
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭富刑初字第865号
公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。
被告人胡绪红。2012年4月24日因犯盗窃罪被陕西省榆林市榆林区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2012年12月8日刑满释放。因本案于2015年6月6日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，于同年7月13日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。
被告人马于军（又名贺祥华、曾用名马玉军）。2012年4月24日因犯盗窃罪被陕西省榆林市榆林区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2012年12月8日刑满释放。因本案于2015年6月6日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，于同年7月13日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。
被告人马某。因本案于2015年6月6日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，于同年7月13日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2015）826号起诉书指控被告人胡绪红、马于军、马某犯盗窃罪，于2015年9月25日向本院提起公诉，本院经审查于2015年9月28日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年10月19日依法公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员童冬凤出庭支持公诉，被告人胡绪红、马于军、马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月30日，被告人胡绪红、马于军、马某伙同付喜玲（另案处理）窜至杭州市富阳区新登镇，由被告人马于军、马某到新登镇新城街老供销社大楼三楼找到用于实施色相勾引进行盗窃的房间，后由被告人胡绪红、马于军、马某对该房间进行布置。同年6月1日上午，被告人胡绪红在新登镇农村合作银行门口搭识被害人方某，以提供色情服务为由，将被害人方某骗至事先准备好的房间，再将被害人方某衣裤脱掉，放在事先布置好的床尾桌子上，并为其进行按摩。期间，被告人马某望风，被告人马于军趁机窃得被害人方某放在裤子口袋内的现金人民币10000元。窃后，被告人胡绪红借故逃离现场。
案发后，被告人胡绪红家属已赔偿被害人现金人民币11400元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人胡绪红、马于军、马某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杜某、张某、谢某、许某、陆某、王某的证言，被害人方某的陈述，被告人胡绪红、马于军、马某的供述和辩解，现场勘查笔录，被害人方某辨认笔录及照片，证人张某、许某辨认笔录及照片，搜查证、搜查笔录及照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单及照片，调取证据通知书，调取证据清单，账户交易明细，监控轨迹照片，马某监控截图照片，视听资料制作说明及监控录像，借条，收条、谅解书，刑事判决书，刑满释放证明，归案经过，户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人胡绪红、马于军、马某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人胡绪红、马于军在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人马某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，对于从犯，依法应当从轻处罚。被告人胡绪红、马于军刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人胡绪红、马于军、马某自愿认罪，且被害人损失得到赔偿，本院酌情予以从轻处罚。本院根据被告人胡绪红、马于军、马某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡绪红犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年6月6日至2016年2月5日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人马于军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年6月6日至2016年2月5日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人马某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年6月6日至2015年11月5日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘颖清
人民陪审员 陈增爱
人民陪审员 朱琳莲
二〇一五年十月十九日
书 记 员 骆芝媛
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0525民初1745号
原告：康某某，男，某年某月某日出生，汉族，住四川省某县某镇某村。
委托诉讼代理人（特别授权）：刁维全，四川省泸县石桥法律服务所法律工作者。
被告：遵义阳光建筑工程有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区天津路香水郡6幢3单元1号。
法定代表人：郭戈，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：唐明晋，贵州贵翔律师事务所律师。
原告康某某与被告遵义阳光建筑工程有限公司（以下至判决主文前简称“阳光公司”）承揽合同纠纷一案，本院2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，于同�10月21日公开开庭进行了审理。原告康某某的委托诉讼代理人刁维全、被告阳光公司的委托诉讼代理人唐明晋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康某某向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告退还安全风险保证金10万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月28日，我与被告签订纳雍县人民法院办公楼项目《建设工程施工劳务分包合同》，提供劳务，合同第九条约定被告收取我20万元的保证金，后经双方协商被告仅收取10万元的保证金，同年5月14日，我向被告委托的工地负责人李某交了10万元安全风险
保证金，李某出具了收条并加盖项目工程专用章。2015年12月，我承包的劳务工程主体已全部完工，施工人员已全部退场，根据约定，主体工程封顶后，就应当退还20万元的保证金。但我多次催要未果，现为维护�己的合法权益，特诉至法院，请求支持我的诉讼请求。
被告阳光公司辩称，我公司没有与原告签订建设工程劳务分包合同，也没有收取任何保证金，因此没有义务向原告退回保证金。
本院经审理认定事实如下：2014年4月28日，原告与李某以阳光公司名义签订了《建设工程施工劳务分包合同》，该合同载明甲方为李某、阳光公司，乙方为康某某，合同末页下方加盖“遵义阳光建筑工程有限公司纳雍县人民法院审判庭项目部”印章，法人或委托代理人处李某签字捺印；工程名称为纳雍县人民法院办公楼；工程地点纳雍县新城区王家寨；工程规模约17000平方米；劳务分包范围按甲方提供的“施工图及图说”、“施工图会审纪要”、“设计变更”、“技术变更”等为依据，具体承包内容为房屋钢筋笼制作安装、浇筑桩心砼、�槽、地梁及设计施工图所包括的所有土建工程，所有土建装饰工程室内墙砖、地板砖、梯间、公共过道的地砖（大理石除外）、外墙抹灰（不含保温）及所有施工和管道的洞口，该工程为八楼一底，屋面为上人保温屋面，所有防水由甲方负责；劳务分包方式采用包人工、包辅料及机械机具的承包形式，甲方提供施工区域内的水电接口点一处，其余管线由乙方按规定配置，自行负责接入施工现场，甲方只提供钢材、商品砼、水泥、碎石、机制砂、填充墙砖，工程所有的塔吊、搅拌机械、工具、辅材、周材（钢管、扣件、木料、模板、安全网、钢筋的焊接和丝接）等均由乙方自行负责，若甲方发现乙方在施工中故意浪费或因管理不善造成材料的浪费，甲方将按其浪费材料价值的三倍向乙方给予经济处罚。该合同第七条合同价款约定按实际建筑面积455元每平方米大包干�算；第九条约定工程劳务保证金的收取及退还，乙方在与甲方签订合同的3日内向甲方缴纳20万保证金（3日内若乙方未向甲方缴纳20万保证金，本合同自动失效），工程主体封顶后，甲方向乙方退还20万保证金。2014年5月14日，李某向原告出具收款单，载明纳雍县人民法院安全保证金10万元，并加盖了“遵义阳光建筑工程有限公司（签订经济合同无效）纳雍县人民法院审判法庭建设项目资料章”。2014年10月11日，被告作出《关于启用“纳雍县人民法院审判法庭建设项目项目部”印章的函》，该函载明“为加强工程业务的管理，我公司决定从二〇一四年十月十一日启用“纳雍县人民法院审判法庭建设项目项目部章”，该印章用于纳雍县人民法院审判法庭建设项目的施工技术资料、进度报表、计量支付、现场签证、申请报告”，并附印章样式，印章样式内容为“遵义阳光建�工程有限公司（签订经济合同无效）纳雍县人民法院审判法庭建设项目项目部”。同年10月12日，被告发布《声明》，并张贴于该项目工地，声明称：经我公司调查发现，纳雍县人民法院审判法庭建设工程项目部工作人员李某等未经公司许可，私刻项目部行政章（遵义阳光建筑工程有限公司纳雍县人民法院审判法庭项目部）一枚（见下图印章样式），现公司郑重声明，凡李某等工作人员加盖此章所签署的任何文件和协议均与我公司无关，我公司概不承担任何经济和法律责任，特此声明该章作废，并保留追究法律责任的权利。并附印章样式，该印章样式内容为“遵义阳光建筑工程有限公司纳雍县人民法院审判法庭项目部”。
另查明，纳雍县人民法院审判法庭建设项目的主体工程劳务部分系原告承包且已经完工，原告并未按照与李某签订的合同�成全部承揽工程的内容。
以上事实，有当事人陈述，原告提供的《建设工程施工劳务分包合同》、收款单，被告提供的《关于启用“纳雍县人民法院审判法庭建设项目项目部”印章的函》、声明及照片在卷为凭，这些证据经当庭质证，予以采信。
本案争议的焦点是：李某的行为是否对被告具有约束力。
本院认为，关于李某的行为是否对被告具有约束力的问题，李某以被告名义与原告签订合同时，原告应尽审慎的义务，确认李某是否是被告的工作人员及是否获得授权。被告不承认李某系纳雍县人民法院审判庭建设项目部负责人及其公司工作人员，也不承认收到原告的保证金，原告也没有提供证据证明其与李某签订合同时李某持有被告的委托或李某系被告公司的工作人员，及李某收取其保证�已转到阳光公司账户，在此情况下原告提出李某系被告工作人员而有理由相信李某有代理权的主张，其理由及证据不够充分，本院不予采纳该主张。故原告与李某以被告名义签订的合同对被告要具有约束力，该合同应当取得被告的追认，且该追认被告应当向原告明示，但原告没有证据表明其与李某签订的合同已经取得被告的明示追认，因此，对于2014年4月28日原告与李某签订的《建设工程施工劳务分包合同》对被告不具有约束力。至于原告主张的李某收取的10万元安全保证金，是否属实及退还，原告可另案向李某主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告康某某应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告康某某的诉讼请求。
案件受理费人民币2300元，适用简易程序审理减半收取人民币1150元，由原告康某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 陈 弦
二〇一六年十一月二十八日
本件与原本核对无异
书记员 丁智超
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0525民初1745号原告：康某某，男，某年某月某日出生，汉族，住四川省某县某镇某村。委托诉讼代理人（特别授权）：刁维全，四川省泸县石桥法律服务所法律工作者。被告：遵义阳光建筑工程有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区天津路香水郡6幢3单元1号。法定代表人：郭戈，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：唐明晋，贵州贵翔律师事务所律师。原告康某某与被告遵义阳光建筑工程有限公司（以下至判决主文前简称“阳光公司”）承揽合同纠纷一案，本院2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，于同�10月21日公开开庭进行了审理。原告康某某的委托诉讼代理人刁维全、被告阳光公司的委托诉讼代理人唐明晋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告康某某向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告退还安全风险保证金10万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月28日，我与被告签订纳雍县人民法院办公楼项目《建设工程施工劳务分包合同》，提供劳务，合同第九条约定被告收取我20万元的保证金，后经双方协商被告仅收取10万元的保证金，同年5月14日，我向被告委托的工地负责人李某交了10万元安全风险保证金，李某出具了收条并加盖项目工程专用章。2015年12月，我承包的劳务工程主体已全部完工，施工人员已全部退场，根据约定，主体工程封顶后，就应当退还20万元的保证金。但我多次催要未果，现为维护�己的合法权益，特诉至法院，请求支持我的诉讼请求。被告阳光公司辩称，我公司没有与原告签订建设工程劳务分包合同，也没有收取任何保证金，因此没有义务向原告退回保证金。本院经审理认定事实如下：2014年4月28日，原告与李某以阳光公司名义签订了《建设工程施工劳务分包合同》，该合同载明甲方为李某、阳光公司，乙方为康某某，合同末页下方加盖“遵义阳光建筑工程有限公司纳雍县人民法院审判庭项目部”印章，法人或委托代理人处李某签字捺印；工程名称为纳雍县人民法院办公楼；工程地点纳雍县新城区王家寨；工程规模约17000平方米；劳务分包范围按甲方提供的“施工图及图说”、“施工图会审纪要”、“设计变更”、“技术变更”等为依据，具体承包内容为房屋钢筋笼制作安装、浇筑桩心砼、�槽、地梁及设计施工图所包括的所有土建工程，所有土建装饰工程室内墙砖、地板砖、梯间、公共过道的地砖（大理石除外）、外墙抹灰（不含保温）及所有施工和管道的洞口，该工程为八楼一底，屋面为上人保温屋面，所有防水由甲方负责；劳务分包方式采用包人工、包辅料及机械机具的承包形式，甲方提供施工区域内的水电接口点一处，其余管线由乙方按规定配置，自行负责接入施工现场，甲方只提供钢材、商品砼、水泥、碎石、机制砂、填充墙砖，工程所有的塔吊、搅拌机械、工具、辅材、周材（钢管、扣件、木料、模板、安全网、钢筋的焊接和丝接）等均由乙方自行负责，若甲方发现乙方在施工中故意浪费或因管理不善造成材料的浪费，甲方将按其浪费材料价值的三倍向乙方给予经济处罚。该合同第七条合同价款约定按实际建筑面积455元每平方米大包干�算；第九条约定工程劳务保证金的收取及退还，乙方在与甲方签订合同的3日内向甲方缴纳20万保证金（3日内若乙方未向甲方缴纳20万保证金，本合同自动失效），工程主体封顶后，甲方向乙方退还20万保证金。2014年5月14日，李某向原告出具收款单，载明纳雍县人民法院安全保证金10万元，并加盖了“遵义阳光建筑工程有限公司（签订经济合同无效）纳雍县人民法院审判法庭建设项目资料章”。2014年10月11日，被告作出《关于启用“纳雍县人民法院审判法庭建设项目项目部”印章的函》，该函载明“为加强工程业务的管理，我公司决定从二〇一四年十月十一日启用“纳雍县人民法院审判法庭建设项目项目部章”，该印章用于纳雍县人民法院审判法庭建设项目的施工技术资料、进度报表、计量支付、现场签证、申请报告”，并附印章样式，印章样式内容为“遵义阳光建�工程有限公司（签订经济合同无效）纳雍县人民法院审判法庭建设项目项目部”。同年10月12日，被告发布《声明》，并张贴于该项目工地，声明称：经我公司调查发现，纳雍县人民法院审判法庭建设工程项目部工作人员李某等未经公司许可，私刻项目部行政章（遵义阳光建筑工程有限公司纳雍县人民法院审判法庭项目部）一枚（见下图印章样式），现公司郑重声明，凡李某等工作人员加盖此章所签署的任何文件和协议均与我公司无关，我公司概不承担任何经济和法律责任，特此声明该章作废，并保留追究法律责任的权利。并附印章样式，该印章样式内容为“遵义阳光建筑工程有限公司纳雍县人民法院审判法庭项目部”。另查明，纳雍县人民法院审判法庭建设项目的主体工程劳务部分系原告承包且已经完工，原告并未按照与李某签订的合同�成全部承揽工程的内容。以上事实，有当事人陈述，原告提供的《建设工程施工劳务分包合同》、收款单，被告提供的《关于启用“纳雍县人民法院审判法庭建设项目项目部”印章的函》、声明及照片在卷为凭，这些证据经当庭质证，予以采信。本案争议的焦点是：李某的行为是否对被告具有约束力。本院认为，关于李某的行为是否对被告具有约束力的问题，李某以被告名义与原告签订合同时，原告应尽审慎的义务，确认李某是否是被告的工作人员及是否获得授权。被告不承认李某系纳雍县人民法院审判庭建设项目部负责人及其公司工作人员，也不承认收到原告的保证金，原告也没有提供证据证明其与李某签订合同时李某持有被告的委托或李某系被告公司的工作人员，及李某收取其保证�已转到阳光公司账户，在此情况下原告提出李某系被告工作人员而有理由相信李某有代理权的主张，其理由及证据不够充分，本院不予采纳该主张。故原告与李某以被告名义签订的合同对被告要具有约束力，该合同应当取得被告的追认，且该追认被告应当向原告明示，但原告没有证据表明其与李某签订的合同已经取得被告的明示追认，因此，对于2014年4月28日原告与李某签订的《建设工程施工劳务分包合同》对被告不具有约束力。至于原告主张的李某收取的10万元安全保证金，是否属实及退还，原告可另案向李某主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告康某某应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告康某某的诉讼请求。案件受理费人民币2300元，适用简易程序审理减半收取人民币1150元，由原告康某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员 陈 弦二〇一六年十一月二十八日本件与原本核对无异书记员 丁智超
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终1331号
上诉人（原审被告）：吴大华。
委托代理人：邵义，浙江东孚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：明业建设集团有限公司。
法定代表人：袁杭明。
委托代理人：鲍克定，浙江中宙律师事务所律师。
上诉人吴大华因与被上诉人明业建设集团有限公司（以下简称明业公司）确认劳动关系纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2015）杭拱民初字第1879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，杭州市南星单元B-R21－03地块工程由明业公司承包施工。2014年3月16日，吴大华由老乡刘定军介绍进入该工地打散工，报酬每天120元。2014年4月24日、5月23日，明业公司财务人员徐华娟通过其个人银行账号分两次向吴大华发放报酬1800元和2640元。2014年4月27日6：30分左右，吴大华驾驶电动自行车经过本市复兴大桥二层东侧辅道受他人刮擦发生交通事故，致其身体受伤，产生医疗费用34000元。事故经交警部门责任认定，吴大华应负次要责任。事故后至今，吴大华尚未向侵权人请求民事侵权赔偿，也未就民事侵权实际获得相应赔偿。之后，吴大华向杭州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与明业公司之间存在劳动关系。2015年6月18日，杭州市劳动人事争议仲裁委员会作出了杭劳人仲案字（2015）第17号仲裁裁决书，裁决确认明业公司与吴大华存在劳动关系。明业公司不服，遂向原审法院提起诉讼，请求确认明业公司与吴大华不存在劳动关系。
原审法院认为，在劳动合同争议案件中，主张劳动合同（或劳动关系）成立并生效的一方当事人对劳动合同（或劳动关系）成立和生效的事实承担举证责任。本案中，吴大华虽就其在案涉工地劳动的事实进行了一些举证，但其举证，不能相互印证，没有形成有效的证据链，尚不足以证明双方存在劳动关系的事实。而用人单位与劳动者之间是否成立劳动关系，应从劳动报酬的支付、人员管理、工作安排等方面进行综合考量。但从本案查明的事实看，吴大华与明业公司之间缺乏人身上、经济上和组织上的实质隶属关系。因此，明业公司诉请，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：确认明业建设集团有限公司与吴大华之间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由吴大华负担。
宣判后，吴大华不服，向本院提起上诉称：吴大华于2014年3月16日进入明业公司承建的南星桥工地从事基建工作，明业公司财务人员徐华娟于2014年4月24日、2014年5月23日先后两次向吴大华支付工资1800元和2640元，同时吴大华也提交了印有“明业”字样的安全帽作为证据加以佐证，故仲裁委员会认定吴大华与明业公司之间存在劳动关系是正确的。原审法院要求吴大华在劳动报酬支付、人员管理、工作安排综合承担举证责任，这种举证责任分配显然是错误的，没能考虑到劳动关系案件中举证能力的因素。本案中，吴大华在明业公司承建的工地从事基建作业，在明业公司的安排下从事土木工程协助施工及材料周转作业，领取由明业公司财务人员徐华娟代为支付的工资，具有财产的从属性和人身的从属性。明业公司具备用工资格，吴大华符合劳动者要素，从事的土建作业属于劳动单位业务的组成部分，因此双方之间属于劳动关系。虽然双方之间未签订书面劳动合同，但不影响事实劳动关系的认定。综上，请求二审在查明事实的基础上，依法撤销原审判决，改判确认吴大华与明业公司之间存在劳动关系。
被上诉人明业公司在二审期间未提交书面答辩状，其口头辩称：一、原审法院认定双方当事人之间不存在劳动关系是正确的。根据证据规则的规定，主张民事关系成立的一方具有举证责任，但本案中吴大华至今未就法律关系的成立提供相互印证的足以信服的证据。吴大华提供的证人郭某的证言，反而证实了吴大华是专门从事工地散工的人员。既然是散工，吴大华对劳务报酬更有主动权，吴大华又住在工地外，不可能接受明业公司的管理，双方之间不具有稳定的劳动关系的特征，双方在人身上、经济上、组织上均不存在隶属关系。吴大华是因其交通事故至今未得到赔偿，为转嫁责任而提起本案诉讼。综上，请求二审依法驳回吴大华的上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均未提交新的证据。
原审判决认定的事实与本院查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点系吴大华与明业公司之间是否存在劳动关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定并结合本案，吴大华主张其与明业公司之间建立劳动关系，应当就劳动关系的订立进行举证，否则应承担举证不能的不利后果。本案仲裁过程中，吴大华申请证人郭某出庭作证，但郭某明确吴大华系建筑工地散工，而散工的性质决定了吴大华与建筑企业之间不具有稳定的人身、组织隶属性。明业公司财务人员徐华娟曾两次支付报酬的行为，亦不能证明吴大华与明业公司之间具有劳动用工关系中的经济隶属性，相反，吴大华作为散工，明业公司基于其提供的劳务而支付劳务报酬，更符合建筑行业及散工的特点。至于吴大华提供的印有“明业”字样的安全帽，也不能证明双方之间建立了劳动关系。综合上述分析，在吴大华未提供其他证据的情况下，仅凭现有证据尚不足以证明双方之间建立劳动关系，吴大华的上诉理由和请求，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吴大华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 丹
审 判 员 金瑞芳
代理审判员 毕克来
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张 琪
河南省息县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）息民初字第1669号
原告余明生，男，1966年7月22日出生，汉族。
被告杨昆，男，汉族。
被告李学健，男，汉族。
原告诉被告健康权纠纷一案，经审理查明，原告所起诉的被告杨昆、李学健的具体地址不明，属于没有明确的被告，本案无法审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告余明生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审 判 长 余岩松
审 判 员 李 洁
人民陪审员 夏堂昆
二〇一五年十二月八日
书 记 员 徐炜程
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清执字第00139号
申请执行人：铁岭市清河区农村信用合作联社，住所地铁岭市清河区向阳街。
法定代表人：王宏达，系该社理事长。
委托代理人：齐长友，系该社员工。
被执行人：赖某利，男，1963年9月12日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区崇山路56号。
本院依据已经发生法律效力的铁岭市清河区人民法院作出的（2013）清民二初字第00132号判决书，于2014年5月19日向被执行人赖某利先发出执行通知书，责令被执行人赖某利偿还债务及利息，但被执行人赖某利未履行生效法律文书确定义务。本院于2014年12月15日作出拍卖被执行人所有的凯迪拉克车辆的裁定，经拍卖，李国锋以2100元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条的规定，裁定如下：
凯迪拉克车辆（辽A2XX**）的所有权归买受人李国锋所有。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：来立山
二〇一五年一月七日
书记员 ： 董 洋
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0602民初352号
原告朔州市朔城区馨昌源吊装有限公司
法定代表人刘玉仙，职务总经理。
被告阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司。
本院在审理原告朔州市朔城区馨昌源吊装有限公司诉被告阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司责任保险合同纠纷一案中，原告于二0一七年七月十三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朔州市朔城区馨昌源吊装有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是其对自己的权利处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告朔州市朔城区馨昌源吊装有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李 竑
二〇一七年七月十三日
书记员 焦鸿杰
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初1319号
原告:中国工商银行股份有限公司朔州城建支行,住所地朔城区民福东街19号光华大酒店楼下。
负责人:梁保东，职务行长。
委托代理人:徐茂智，男，1969年6月15日出生，汉族，朔城区人，中国工商银行股份有限公司朔州城建支行员工，现住朔州市朔城区。
被告:白云海，男，1976年2月5日出生，汉族，现住。
原告中国工商银行股份有限公司朔州城建支行与被告白云海信用卡纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司朔州城建支行委托诉讼代理人徐茂智到庭参加诉讼，被告白云海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司朔州城建支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还信用卡透支本金268608.3元、至2016年3月29日的利息、滞纳金、手续费共计63939.37元、2016年3月30日至实际还款日全部利息、滞纳金、手续费。2、请求依法判令被告给付原告实现债权费用。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月16日，被告向原告申请牡丹信用卡，卡号为62×××93。截止2016年3月29日，被告累计透支268608.3元，共欠原告利息、滞纳金、手续费63939.37元。原告多次要求被告偿还原告借款本金及利息、滞纳金、手续费，但被告以种种理由拒绝偿还。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告白云海经法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。
原告中国工商银行股份有限公司朔州城建支行为支持其主张，提供了以下证据材料：证据1、《营业执照》复印件1份，拟证明原告的主体资格。证据2、被告个人、卡及账户信息查询3页及被告身份证复印件1份，拟证明被告的身份信息及被告所使用信用卡的基本情况。证据3、《牡丹卡业务申请书》及《卡片启用凭条》各1份，拟证明被告于2013年12月16日向原告申请启用其牡丹信用卡。证据4、《牡丹卡业务申请书》、《信用额度调整审批表》及《临时调整信用额度凭证》各1份，拟证明被告向原告申请调整信用额度为30万元。原告经审批，同意被告信用卡临时调额为30万元，并发放信用额度30万元。证据5、《查询结果列表》1份，拟证明被告于2014年3月10日一次性刷卡消费299900元。证据6、《查询信用卡交易明细》，拟证明被告刷卡消费，截止2016年8月17日共透支本息357076.77元。证据7、《催收明细》，拟证明原告多次向被告催收欠款。
经庭审调查，本院对原告所举证据的认证意见如下：对原告所举证据1，可证实原告的主体资格，本院予以确认。证据2，被告个人、卡及账户信息查询3页及被告身份证复印件1份，可证实被告的身份信息及被告所使用信用卡的基本情况，本院予以确认。证据3，《牡丹卡业务申请书》及《卡片启用凭条》各1份，可证实被告于2013年12月16日向原告申请启用其牡丹信用卡，本院予以确认。证据4，《牡丹卡业务申请书》、《信用额度调整审批表》及《临时调整信用额度凭证》各1份，可证实，被告于2014年2月17日向原告申请调额，从原信用额度1元调整为30万元，2014年2月26日原告经审批，同意临时调整被告信用卡额度为30万元，本院对以上证据予以认可。原告所举证据5《查询结果列表》1份，可证实被告于2014年3月10日一次性刷卡消费399900元。原告所举证据6《查询信用卡交易明细》，证实被告刷卡消费，有效期为2年，有效期至2016年2月10日。截止2016年8月17日被告共透支本息357076.77元。原告所举证据7《催收明细》，证实原告多次通过电话、短信等方式向被告催收欠款。
通过对以上证据的分析、质证、认证，可确认以下事实：
被告白云海持有卡号为62×××93牡丹信用卡一张，2013年12月16日被告向原告申请启用其牡丹信用卡，2014年2月17日被告向原告提出额度申请30万元，2014年2月26日原告向被告发放临时额度30万元，期限为2年，到期日为2016年2月10日。2014年3月10日被告一次性消费透支299900元，截止2016年8月17日共透支本息共计357076.77元，原告经多次催收，被告均未还款，故诉至法院。
本院认为，被告白云海作为持卡人，负有遵守发卡银行的《章程》和《领用合约》有关条款的义务。被告在透支款项后未能依约按时向原告履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告要求被告支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及利息、滞纳金等的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白云海于本判决生效后十五日内向原告中国工商银行股份有限公司朔州城建支行偿还牡丹信用卡透支本息、滞纳金等共计357076.77元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6446元，由被告白云海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 刘日平
人民陪审员 张 凯
人民陪审员 高巧云
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陈福玲
安徽省蒙城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1622执1074号
本院在执行范影与安徽华廉定向合作纠纷一案中，已向被执行人安徽华廉发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人安徽华廉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人安徽华廉既不申报财产，也不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将安徽华廉纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
审判员 王玉海
二〇一七年八月二十八日
书记员 叶大伟
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
最高人民法院
关于公布失信被执行人名单信息的若干规定
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴木民初字第6号
原告苏州市吴中区木渎新区经济技术发展总公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金山路9号。
法定代表人王晓红，该公司总经理。
委托代理人赵文龙、朱静华，江苏名威名律师事务所律师。
被告吴福根。
被告黄鹏。
原告苏州市吴中区木渎新区经济技术发展总公司（以下简称新区经济发展公司）诉被告吴福根、黄鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由代理审判员王凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新区经济发展公司之委托代理人赵文龙，被告吴福根、黄鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新区经济发展公司诉称，2013年6月20日，其与被告吴福根签订《房屋租赁合同》一份，约定将其管理的位于苏州市吴中区木渎镇珠江南路698号南底西区约360平方米房屋租赁给被告吴福根用于经营金加工项目，合同对租赁期限、租金等事项作了约定。合同签订后，其将上述房屋依约交给被告吴福根使用，被告吴福根按约支付租金至2014年3月30日。租赁合同期间内，被告吴福根未经其同意擅自将上述承租房屋中的东面一间转租给被告黄鹏。合同到期后，俩被告拒不腾空、迁出、继续占用房屋至今。故诉至法院，请求判令：1、被告吴福根将位于苏州市吴中区木渎镇珠江南路698号南底西区三间房屋中的西面及中间的两间房屋腾空、迁出并返还原告；被告黄鹏将位于苏州市吴中区木渎镇珠江南路698号南底西区三间房屋中的东面一间房屋腾空、迁出并返还原告；2、被告吴福根支付原告自2014年4月1日至实际返还承租房屋之日止、按每年60450元计算的房屋使用费。
被告吴福根辩称，2013年2月25日，其将承租房屋中的东面一间出租给被告黄鹏，2014年8月份，其将承租房屋中的西面、中间两间房屋腾空，但因与原告未就赔偿事宜协商一致，上述房屋未返还原告。关于逾期使用费的问题，被告吴福根认为：原告曾口头承诺如其在2014年8月自承租房屋搬离，2014年4月至8月份期间的房租免交，现其已在2014年8月份将承租房屋中的西面、中间两间房屋腾空，故其不应缴纳2014年4月至8月份期间的房租。2014年8月份后的房租，因其未再使用承租房屋，故不应缴纳腾空之后即2014年8月份之后的房租。
被告黄鹏辩称，其未接到原告让其搬离的通知，如原告赔偿其装修费、搬迁费、营业损失费等损失的话，其愿意自承租房屋中搬离。
经审理查明，位于苏州市吴中区木渎镇珠江中路98号的房屋系案外人苏州市吴中区三星电缆桥架设备厂（以下简称三星电缆桥架厂）所有，该房屋总面积为11314.03平方米。三星电缆桥架厂授权原告与苏州市吴中区木渎镇新区建设管理委员会（以下简称木渎管委会）对该房屋进行管理使用、对外出租和收益，授权期限为十年（自2006年1月1日起至2015年12月31日止）。2013年6月20日，原告与被告吴福根签订《房屋租赁合同》一份，约定珠江社区服务中心将位于珠江南路698号南底西区面积约360平方米的房屋出租给被告吴福根做金加工项目使用，租赁期间自2013年6月21日至2014年3月30日止，年租金60450元，并约定被告吴福根在房屋租赁期间内不得将房屋转租、转让和其他变相转租、转让，否则被告吴福根违约。2013年2月25日，被告吴福根将承租房租中的东面一间转租被告黄鹏。租赁期限内，被告吴福根现已将房屋租金支付至2014年3月30日，在原告处尚有2000元水、电押金。2014年4月28日，原告向被告吴福根邮寄《搬离、迁让通知书》，要求被告在接到通知之日起10天内自行从承租的房屋内腾空、搬离、迁让，并将承租的房屋完好地交付给原告，同时一次性结清所有应付款项。
另查明，原公安编号为木渎镇珠江中路98号的地址，因路名重新命名后，与现在公安编号为木渎镇珠江南路698号系同一地址。
审理中，原告新区经济发展公司陈述：被告吴福根在租期内未经其同意擅自将承租房屋中的东面一间转租给被告黄鹏，其亦未承诺被告吴福根免除2014年4月份至8月份期间的房租。承租房屋的租赁期限在2014年3月30日已经届满，其不同意继续租赁给被告吴福根，且被告吴福根及黄鹏拒不返还承租房屋，故要求被告吴福根向其支付自2014年4月1日起至被告实际返还房屋时止，按照60450元／每年计算的房屋使用费。对于被告吴福根已经支付的2000元保证金，其要求在本案中冲抵房屋使用费。
以上事实，由原告提供的《房屋租赁合同》、房屋所有权证、授权书、《搬离、迁让通知书》、证明，被告提供的商铺租赁合同，当事人的陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的《房屋租赁合同》合法有效，双方应该按照合同约定全面履行各自的义务。被告吴福根承租涉案房屋后，将其中的东面一间转租给被告黄鹏使用，该转租行为未经原告同意，且违反合同约定，故该转租行为无效，且被告吴福根违约。现房屋租赁期限已届满，被告吴福根应按约向原告返还本案承租的房屋。但因被告吴福根承租房屋中的东面一间转租给被告黄鹏，现由被告黄鹏占有使用，故承租房屋中的东面一间应由被告黄鹏腾空迁出，被告吴福根将合同约定的承租房屋腾空迁出并返还原告。因房屋租赁期限已于2014年3月30日届满，原告与被告吴福根未签订续租合同，原告不同意续租，因此原告与被告吴福根之间的租赁合同已在租期届满后终止，且吴福根亦未证据证明原告同意其转租行为及免除其2014年4月份至8月份期间的房租，故原告要求俩被告迁出承租房屋并由被告吴福根向其支付自2014年4月1日起至被告实际迁出之日止，按照年租金60450元标准计算的房屋使用费，于法有据，本院予以支持。因被告吴福根在原告处尚有2000元押金，鉴于被告吴福根已经拖欠原告房屋使用费，故该款应当优先冲抵房屋使用费，原告可不作返还。关于被告黄鹏要求原告赔偿其房屋装修费、搬迁费、营业损失等，因其与原告之间无合同关系，被告吴福根的转租行为并未经原告同意，且被告黄鹏提供的证据亦不足以证实其损失，故对该项辩称，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告吴福根于本判决生效之日起十日内自苏州市吴中区木渎镇珠江南路698号南底西区三间房屋中的西面、中间及东面共计三间房屋中腾空、迁出，并将该房屋返还原告苏州市吴中区木渎新区经济技术发展总公司。
二、被告黄鹏于本判决生效之日起十日内自苏州市吴中区木渎镇珠江南路698号南底西区三间房屋中的东面一间房屋中腾空、迁出。
三、被告吴福根于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市吴中区木渎新区经济技术发展总公司自2014年4月1日起至实际返还房屋之日止，按照年租金人民币60450元的标准计算的房屋使用费（在实际应付房屋使用费中扣除2000元）。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，帐号：527458211778）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币318元，由被告吴福根负担159元，被告黄鹏负担159元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599。
代理审判员 王 凡
二〇一五年二月十日
书 记 员 徐姝玢
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杞刑初字第221号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人张某某，男，1983年6月2日生。因涉嫌盗窃罪2015年4月12日被杞县公安局刑事拘留，同月21日被杞县公安局取保候审，同年8月4日被杞县公安局执行逮捕。现羁押于杞县看守所
杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2015）74号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，杞县人民检察院指派检察员谢军伟、刘肖庆出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月17日下午6时许，被告人张某某在杞县城关镇来远北街孟家餐馆吃饭时，将受害人王某某放在椅子上衣服内的钱包盗走，内有现金4800余元及银行卡、驾驶证、记账本等物。案发后被告人张某某将赃款及银行卡、驾驶证、记账本退还给受害人王守设。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人王某某的陈述，证人董某某、谢某某的证言及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控被告人张某某犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，本院予以支持。鉴于被告人当庭认罪态度较好，案发后已将部分赃物退还失主，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月4日起至2016年1月24日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 王 伟
审判员 高红卫
审判员 陈顺启
二〇一五年八月二十八日
书记员 段 康
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425民初2516号
原告:李某某，女，住齐河县。
委托代理人：张红，齐河县焦庙法律服务所法律工作者。
被告：石某，男，住齐河县。
原告李某某与被告石某离婚纠纷一案，原告李某某于2016年8月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告石某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 钟同岭
二〇一六年八月二十三日
书记员 赵芮昕
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂28民终371号
上诉人（原审被告）：恩施春江汽车销售服务有限公司，住所地湖北省恩施市舞阳坝街道办事处核桃坝村。
法定代表人：刘传宝，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：田乐，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：龚兵，男，1982年11月17日出生，土家族，湖北咸丰县人，住湖北省咸丰县。
委托诉讼代理人：郭天一，湖北夷水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李仁国，湖北夷水律师事务所实习律师。
上诉人恩施春江汽车销售服务有限公司（以下简称春江公司）因与被上诉人龚兵房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初3925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
春江公司上诉请求：1.撤销一审判决并改判驳回龚兵的一审诉讼请求；2.判令本案诉讼费用由龚兵承担。事实和理由：1.一审龚兵诉讼标的物错误，应当驳回其起诉，约定是2号楼10层、11层1017、1109、1110号商铺/公寓，龚兵就诉争的2号楼11层1108号商铺/公寓无直接利害关系。2.一审判决适用法律不当，一审判决依据的事实已发生变化。在一审诉讼过程中，龚兵与春江公司已签订《房屋买卖合同》，并进行了网签和备案。依据双方当事人签订的《认购协议》第3条，本案所涉定金应为解约定金，解除合同是适用该定金条款的前提条件。春江公司愿意继续履行合同，因此本案不存在适用定金条款的情形，春江公司不应向龚兵双倍返还定金。3.龚兵未足额支付定金在先，违约在先，不应适用定金罚则，截至一审龚兵起诉之日，龚兵支付金额为90000元，与约定不符，违约在先。4.法定解除权是形成权，不应通过法院判决的方式予以确认。龚兵未向春江公司发出任何解除合同的通知，未履行通知义务就通过诉讼方式解除合同，不符合行使法定解除权的前提条件，一审法院适用《中华人民共和国合同法》第九十四条规定判决解除合同存在错误。5.法院判决应体现合同法的立法精神，鼓励交易，维护正常交易秩序及交易安全。春江公司愿意继续履行合同，只是因特殊原因，春江公司暂时无法履行合同。法院可以考虑从法理、立法精神的角度去适用相应的法律条款。
本案二审期间，龚兵未向本院提交书面答辩。
龚兵向一审法院起诉请求：1.判令春江公司双倍返还龚兵定金共计240000元；2.判令春江公司承担一审诉讼费用。
一审法院认定事实：春江公司为恩施爱奔汽车城的开发商。2016年7月29日，龚兵为购买春江公司开发的恩施爱奔汽车城2号楼1层的117、118、119、120、121号商铺，龚兵以刷卡的方式支付一笔购房定金，合计90000元，同时春江公司向龚兵出具了一份《收据》。2016年8月1日、8月2日，龚兵为继续购的春江公司位于核桃坝村的爱奔汽车城2号楼11层的1108、1109、1110号公寓，又以刷卡的方式向春江公司支付了一笔购房定金，合计30000元，同时春江公司出具了《收据》。至此龚兵向春江公司支定金120000万元。此后至一审庭审时，春江公司未将该房屋出卖给龚兵，致龚兵诉至一审法院，请求判如所请。
一审法院认为，龚兵为购买春江公司开发的房产向其支付定金、春江公司收取定金的行为，说明双方达成认购合意，至一审庭审时，春江公司仍未将该房屋出卖给龚兵，构成违约，故龚兵的诉讼请求依法予以支持。判决：恩施春江汽车销售服务有限公司于一审判决生效后3日内双倍返还龚兵定金共计240000元。一审案件受理费4900元，由恩施春江汽车销售服务有限公司负担。
二审期间，双方当事人未提交新的证据。
经二审审理查明，一审判决认定的事实基本属实，对其认定的案涉1108号公寓，应为1017号公寓，本院予以纠正。
本院认为，春江公司与龚兵达成的房屋买卖合意，系双方当事人的真实意思表示，应合法有效，双方当事人应本着诚信原则全面履行约定义务。虽然《认购协议》约定龚兵应向春江公司交纳定金200000元，龚兵实际上仅交纳了定金120000元，但根据《中华人民共和国担保法》第九十条“……定金合同从实际交付定金之日起生效”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十九条“实际交付的定金数额多于或者少于约定数额，视为变更定金合同；收受定金一方提出异议并拒绝接受定金的，定金合同不生效”的规定，在春江公司出具收条收取了120000元定金的情况下，应视为春江公司和龚兵协议变更了定金合同。至一审庭审时，春江公司仍未与龚兵签订房屋买卖合同，春江公司的行为已经构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”在春江公司的行为构成违约的情况下，龚兵主张春江公司双倍返还购房定金，符合法律规定。春江公司上诉称其于一审时已与龚兵签订了《购房合同》，但却未提供书面合同予以证实，春江公司的上述主张缺乏事实依据，且无论春江公司是否与龚兵签订了房屋买卖合同，均不影响其因在约定期限内未与龚兵签订购房合同而承担违约责任的认定，故春江公司关于其不应双倍支付违约金的上诉理由不成立，本院不予支持。
春江公司上诉称一审判决认定事实不清，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十四条规定：“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”本院经审理查明后对一审认定房号错误予以纠正。合同解除权系形成权，当事人一方可以未先行通知即直接向法院起诉请求解除合同，龚兵在本案中通过诉讼方式行使解除权，一审法院将起诉状副本等材料送达春江公司时双方的《认购协议》即已解除，一审法院应当在判决中对上述合同解除的效力进行确认，一审法院在判条中直接表述为解除双方签订的《认购协议》，虽在行文上存在瑕疵，但不影响本案的实体处理结果。春江公司关于本案《认购协议》未解除的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，春江公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4900元，由上诉人恩施春江汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郜帮勇
审 判 员 杨 芳
审 判 员 张成军
二〇一八年四月二十三日
法官助理 张溪哲
书 记 员 吴 松
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瑶刑初字第00343号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，1994年10月4日出生，无业。因本案于2014年1月23日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年2月14日经合肥市瑶海区人民检察院批准，由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
辩护人余乐、傅丽，安徽世纪天元律师事务所律师。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉（2014）218号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员程伟文出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人余乐、傅丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月23日下午，徐魏丰（已判刑）因经济问题与王涛发生纠纷。当晚，徐魏丰购买了砍刀和棒球棍，并邀约了宋中杰、顾萧男、王正贵、余仁全（均已判刑）及被告人张某等人，准备与王涛打架。8月24日凌晨，徐魏丰、宋中杰、顾萧男、王正贵、余仁全伙同被告人张某驾车至合肥市瑶海区凤台路利港银河新城小区南大门，见一辆黑色轿车停在王涛的店门口，认为车内的被害人武某、黄某、朱某是王涛等人，随后徐魏丰等人手持砍刀、棒球棍欲对武某、黄某、朱某进行殴打，武某开车脱逃，至嘉山路与临泉路交口附近被徐魏丰等人驾车逼停，徐魏丰、宋中杰、顾萧男、王正贵、余仁全等人下车手持砍刀、棒球棍对被害人所乘车辆进行打砸，并对武某等人实施殴打，被告人张某则用脚踢被害人的车轮胎及车某后被告人张某与徐魏丰等人逃离现场。经合肥市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人黄飚某轻微伤；经合肥市瑶海区价格认证中心鉴定，被害人车辆被损坏价值55370元整。2014年1月22日，被告人张某被抓获归案。
本案在审理过程中，被害人武某、黄某提起了附带民事诉讼。经本院主持调解，被告人张某与徐魏丰、宋中杰、顾萧男、王正贵、余仁全共同赔偿被害人武某、黄某经济损失合计人民币116000元（其中被告人张某赔偿16000元）。被害人武某、黄某对被告人张某表示谅解，请求法院对被告人从轻或减轻处罚，并撤回了附带民事诉讼。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯徐魏丰、宋中杰、顾萧男、王正贵、余仁全的供述、被害人武某、黄某的陈述、涉案物品价格鉴定意见书、伤情鉴定、黄某医院病历、户籍信息、归案经过、和解协某足以认定。
本院认为，被告人张某伙同徐魏丰等人持械在公共场所随意殴打他人，致人轻微伤，情节恶劣，并任意损毁他人财物，共计价值人民币55370元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人张某受邀约参与犯罪，起次要作用，系从犯，依法应从轻或者减轻处罚。被告人张某归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。鉴于被告人张某系初犯，已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人张某具有以上法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月23日起至2015年1月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴明霞
代理审判员 张立群
人民陪审员 王 慧
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 胡小涛
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温乐柳商初字第1028号
原告：胡建军。
被告：高俊荣。
被告：高玲玲。
本院在审理原告胡建军与被告高俊荣民间借贷纠纷一案中，因原告胡建军未在法定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款和《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 朱慧呀
二〇一四年八月二十二日
代书 记员 曾一林
辽源市西安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0403刑初60号
公诉机关辽源市西安区人民检察院。
被告人张某某，男，1975年12月22日出生，户籍所在地吉林省辽源市，现住辽源市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月10日被取保候审。
辽源市西安区人民检察院以辽西检刑检公诉刑诉（2016）50号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月12日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员赵珍妮、王英鹏出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辽源市西安区人民检察院指控，2016年2月28日3时55分许，被告人张某某酒后驾驶夏利车沿泰安路道路南侧非机动车道由西向东行驶至泰安路小红帽路口南侧时，与冯某某停于此处等客的捷达牌出租车发生碰撞，造成两车损坏。经鉴定，张某某血液中乙醇含量为266.19毫克／100毫升，构成醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人李某某、冯某某的证言、鉴定意见、勘查笔录、视听资料等证据证实，张某某均无异议，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。辽源市西安区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。张某某系初犯，犯罪情节较轻，认罪态度较好，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。社区调查评估报告证实，张某某符合社区矫正条件。根据张某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2016年5月12日起至2016年8月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周凤武
二〇一六年五月十二日
书记员 王 丽
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄州执字第00009号
申请执行人戴智红，男，汉族，1966年9月17日出生，武汉市人，医生，住武汉市青山区。
被执行人黄冈市安康医院，住所地：黄冈市青砖湖路*号。
法定代表人吕建平，院长。
申请执行人戴智红与黄冈市安康医院合同纠纷一案，（2014）鄂黄冈中民二终字第00117号民事判决书已经发生法律效力，本案于2014年12月22日依法立案执行。
现已查明，被执行人无可供执行财产，暂无履行能力，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂黄冈中民二终字第00117号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 裴展
二〇一五年十一月三十日
书记员 张凯