湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民终字第00018号
上诉人（原审被告）：吕某，女，1983年12月8日出生，汉族。
委托代理人：葛兴民、郭索娲，均系湖北中和信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）戴某（曾用名代勇），男，1979年9月20日出生，汉族。
委托代理人：杜文皓，系湖北谦顺律师事务所律师。
上诉人吕某因与被上诉人戴某离婚纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2014）鄂武昌民初字第02117号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭审理了本案，上诉人吕某及委托代理人葛兴民，被上诉人戴某及委托代理人杜文皓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年4月，戴某向一审法院提起诉讼，请求判令：1、准予戴某与吕某离婚；2、婚生子戴某甲由戴某抚养，吕某依法承担儿子的抚养费1500元／月；3、依法分割戴某与吕某双方的夫妻共同财产：（1）位于沙湖友谊国际二期5栋3单元3层1号的商品房一套（建筑面积143.04平方米）；（2）价值14万元的车位一个；（3）吕某名下股票、基金、存款；（4）首饰4万元；（5）白银投资9.1万元；（6）装修费用约18万元；4、由吕某承担本案的全部诉讼费。
一审法院经审理查明：戴某与吕某于2009年通过网络相识，于2010年4月8日登记结婚，2012年8月1日共同生育一子戴某甲（公民身份号码420106201208019513）。由于婚后双方各自忙于工作，沟通不够，影响了夫妻感情。现戴某认为在日常生活及处事方式上存在较大差异，经常吵架，感情确已破裂，婚姻关系无法维系，向法院起诉要求离婚。吕某表示同意离婚，但要求抚养婚生子戴某甲，戴某一次性支付抚育费975000元（按5000元／月计算至18周岁），并享有60%的共同财产。
一审另查明，戴某为中铁第四勘察设计院集团有限公司电气化设计研究处员工，月固定收入约6000元；吕某为武汉市农村能源办公室工作人员，月工资3800元。
一、双方婚后共同财产：
（一）2010年4月8日，承购人代勇、吕某共同出资房屋首付款474166元，购买坐落于武汉市武昌区沙湖友谊国际二期5栋3单元3层1号房屋（合同备案号为昌080516117，建筑面积143.04平方米）。其中吕某父母为吕某出资25万元（2010年11月2日戴某通过其本人账户转账7万元给吕某之父吕建明在中国银行的账号＊9571，作为吕某父母为吕某买房付款的补偿）。2010年4月10日，借款人代勇与武汉农村商业银行石牌岭支行签订《武汉农村商业银行个人住房按揭组合借款合同》，借款金额55万元，借款期限216个月，吕某作为房屋共有人签字，至2014年9月22日止，贷款本金余额420138.70元未偿还。2010年7月起，双方对该房屋进行了装修、购买家电，2010年11月搬入居住至今。
2014年8月5日，经武汉弘业房地产评估有限公司估价，坐落于武汉市武昌区沙湖友谊国际二期5栋3单元3层1号的房屋，建筑面积143.04平方米，房地产评估单价10165元／平方米，房地产评估总价145.40万元，装饰装修综合单价728元／平方米，装饰装修评估总价10.41万元，合计总价155.81万元。
（二）2012年2月19日，吕某与武汉市沙湖房地产开发有限责任公司签订《沙湖友谊国际小区地下停车场车位买卖合同》，购买位于沙湖友谊国际二期小区地下停车场8-18号车位使用权，车位价款14万元。其中，2012年1月20日戴某通过其本人账户转账9万元给吕某在中国工商银行的账号＊4861用于购买车位。
2014年8月5日，经武汉弘业房地产评估有限公司估价，位于武汉市武昌区沙湖友谊国际二期小区地下停车场8-18号车位的市场价值为14.8万元。
（三）2013年7月28日，吕某在中国工商银行股份有限公司卡号为＊1951的账户投入1.13万元购买白银13000克，至2014年5月14日参考市值为50778元。其中，2011年1月9日戴某通过其本人账户转账9.1万元给吕某在中国工商银行的账号＊4861用于白银投资。
（四）戴某在中国建设银行股份有限公司武汉杨园支行的存款，帐号＊7626，截止2014年5月21日余额为0元。
（五）戴某在招商银行股份有限公司武汉武昌支行的存款，帐号＊7920，截止2014年5月21日余额为0元；帐号＊4091，截止2014年5月21日余额为0元。
（六）吕某在中国工商银行股份有限公司武汉汉阳分行的存款，卡号＊4861，截止2014年4月23日余额为0元；卡号＊8592，截止2014年4月23日余额为0元；卡号＊1951，截止2014年4月23日余额为2983.84元。
（七）吕某在汉口银行股份有限公司汉阳支行的投资账号为＊0398的基金／理财／信托业务交割单，交易金额为6万元，委托日期为2014年2月13日，产品到期日为2014年5月20日。
（八）吕某在汉口银行股份有限公司汉阳支行的存款，账号＊9789，截止2014年4月23日余额为13.78元；账号＊3958，截止2014年4月23日余额为2400.54元；账号＊8311，截止2014年4月23日余额为0.69元；账号为＊0398，截止2014年4月23日余额为11742.97元。
（九）双方婚后购买钻戒1枚、钻坠1个、项链1条（重7.972克，价值港币3110元）、铂金对戒2枚（分别重3.817克、6.924克，价值港币5290元）。
二、吕某婚前个人财产：
（一）吕某名下在广发基金管理有限公司账号＊3815内的基金。其中，戴某于2009年10月25日、2010年1月21日分别转账1000元给吕某在中国工商银行的账号＊4861上用于购买基金。戴某未主张分割此款。
（二）吕某名下在光大证券股份有限公司武汉新华路营业部的客户号为＊1252的证券。
（三）吕某陈述诉争房屋中有三星牌32寸电视机1台、小天鹅牌洗衣机1台、三星牌对开门冰箱1台，属于其婚前个人财产，未提交相关票据，戴某予以认可。
一审庭审中，双方均陈述无其它共同财产及共同债权债务。
一审法院认为：戴某坚持要求离婚，吕某同意离婚，经法院调解不能和好，表明戴某与吕某的夫妻感情确已破裂，依法准予离婚。离婚后的子女抚养问题、共同财产的分割问题系本案的争议焦点。
一、关于戴某与吕某婚生子戴某甲的抚养问题。
戴某与吕某均要求抚养婚生子戴某甲，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况，确定戴某甲由戴某抚养，吕某负担抚养费900元／月。吕某依法享有探望权。
二、关于共同财产的分割问题。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”的规定，从照顾女方权益出发，按照4.5：5.5的比例分割夫妻共同财产。
1、因诉争房屋武汉市武昌区沙湖友谊国际二期5栋3单元3层1号房屋（建筑面积143.04平方米）目前尚未办理产权证，根据武汉弘业房地产评估有限公司估价报告载明“如至估价时点止，原产权人尚有任何有关估价对象的应缴未缴税、费，应按规定缴纳或从评估值中相应扣减”，该房屋存在有应缴未缴税、费，应按规定缴纳或从评估值中相应扣减的情况，吕某同意戴某的意见，认为应缴税费约为4万元。结合武汉弘业房地产评估有限公司作出的该房屋评估总价145.40万元，减去应缴税费4万元，加上房屋装饰装修评估总价10.41万元，合计总价151.81万元，再减去至2014年9月22日为止时的贷款本金余额420138.70元，余额1097961.3元，戴某分得494082.59元，吕某分得603878.72元。
坐落于武汉市武昌区沙湖友谊国际二期5栋3单元3层1号房屋（建筑面积143.04平方米），归戴某所有。戴某应补偿吕某603878.72元。
2、坐落于武汉市武昌区沙湖友谊国际二期8-18号车位，由戴某使用，结合武汉弘业房地产评估有限公司作出的评估价值14.8万元，戴某分得66600元，吕某分得81400元。戴某应补偿吕某81400元。
3、吕某在中国工商银行股份有限公司卡号为＊1951的账户上购买的白银13000克，归吕某所有，根据2014年5月14日的参考市值50778元，戴某分得22850.10元，吕某分得27927.90元。吕某补偿戴某22850.10元。
4、婚后共同存款共计77141.82元，戴某分得34713.82元，吕某分得42428元。具体处理可各人名下账户归各人所有，吕某补偿戴某34713.82元。
5、婚后购买的钻戒1枚、钻坠1个、项链1条（重7.972克）、铂金对戒2枚（分别重3.817克、6.924克），处理上对戒中的男戒归戴某所有，其他的首饰归吕某所有。
三、吕某婚前个人财产，归吕某所有。
吕某名下在广发基金管理有限公司的账号为＊3815的基金中，有戴某在婚前转账2000元给吕某所购买的基金，因戴某未主张分割此款，视为对吕某的赠与，吕某无需返还。
吕某陈述诉争房屋中有三星牌32寸电视机1台、小天鹅牌洗衣机1台、三星牌对开门冰箱1台，属于其婚前个人财产，戴某亦予以认可，表示同意，吕某的此项主张予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十八条第一款、第二款、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，判决：一、准予戴某与吕某离婚；二、婚生子戴某甲由戴某抚养，吕某从2014年11月起每月负担抚养费900元，至戴某甲18周岁时止；三、吕某对婚生子戴某甲享有探望权，每月四次，具体探望地点和探望方式由戴某与吕某协商决定，戴某应予协助；四、坐落于武汉市武昌区沙湖友谊国际二期5栋3单元3层1号房屋（建筑面积143.04平方米）的期待产权，归戴某所有。戴某应于本判决生效之日起30日内支付吕某房屋分割款项603878.72元。吕某于收到该款项的3日内协助戴某办理该房屋过户手续，相关税费由戴某自行承担。贷款本金余额420138.70元及利息，由戴某偿还；五、坐落于武汉市武昌区沙湖友谊国际二期8-18号车位，由戴某使用。戴某应于本判决生效之日起30日内支付吕某车位分割款项81400元；六、吕某应于本判决生效之日起30日内支付戴某白银分割款项22850.10元；七、戴某名下银行账户存款归戴某所有，吕某名下银行账户存款归吕某所有。吕某应于本判决生效之日起30日内支付戴某共同存款分割款项34713.82元；以上四、五、六、七项折抵，戴某应给付吕某627714.80元，此款应于本判决生效之日起30日内一次性支付。八、婚后购买的首饰中，铂金对戒中的男式戒指1枚（重6.924克）归戴某所有；钻戒1枚、钻坠1个、项链1条（重7.972克）、铂金对戒中的女式戒指1枚（重3.817克）归吕某所有；九、吕某名下在广发基金管理有限公司的账号为＊3815的基金、在光大证券股份有限公司武汉新华路营业部的客户号为＊1252的证券，以及三星牌32寸电视机1台、小天鹅牌洗衣机1台、三星牌对开门冰箱1台，属于吕某婚前个人财产，归吕某所有。本案案件受理费3411元，减半收取1705.50元，由戴某负担938.03元、吕某负担767.47元（此款戴某已垫付，吕某应于本判决生效之日起三十日内给付戴某767.47元）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判后，吕某不服，向本院提出上诉，请求：撤销一审判决第二、三、四、五、六、七项，并予以改判。事实与理由：1、一审判决书中的文字错误；2、一审判决将吕某现住所地认定错误；3、一审判决将购买白银11.3万元错误写成1.13万元；4、婚生子戴某甲一直由吕某抚养，一审未予认定；5、吕某父母均愿意帮助吕某抚养小孩，而戴某父母无能力也无条件；6、一审审限超过三个月，在无鉴定房屋价格的必要时，故意拖延，目的是将婚生子戴某甲年龄拖满至2周岁；7、一审将婚生子戴某甲判由戴某抚养，属于认定事实和适用法律错误；8、一审法院将房屋及车位判给戴某没有事实和法律依据。
被上诉人戴某答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
二审中，吕某向本院提交四组证据，证据1、2015年1月10日，律师郭索娲、葛兴民对何光珍进行的调查笔录，用以证明：婚生子戴某甲随吕某生活时间较长，改变生活环境对小孩健康成长明显不利；证据2、吕某父母居住的小区物业公司及社区出具的证明，用以证明：戴某甲随吕某父母时间较长，建立起良好的感情基础，改变生活环境对小孩健康成长明显不利；证据3、保单两份，用以证明：一审判决中夫妻共同财产应扣减37653.9元；4、网上购物记录，用以证明：吕某承担了小孩绝大部分生活费用，吕某对家庭和小孩的付出远超戴某，戴某的经济收入无法承担房贷及保姆费用；5、戴某的短信记录，证明戴某不关心小孩；6、吕某在职研究生的学费及其银行的流水明细，用以证明家庭收入状况，吕某和戴某开支收入，吕某实际的经济状况好于戴某。
戴某对上述证据的质证意见为：对证据1不认可该证据的真实性及关联性，也不认可该证据的证明目的；对证据2不认可该证据的真实性及关联性，认为吕某并不像她自己主张的那样为了孩子着想；对证据3认可真实性，但不认可关联性及证明目的；对证据4认可真实性，但部分证据为英文，并不符合证据的形式要求，不认可关联性及证明目的；对证据5不认可证明目的；证据6与本案无关。本院认为，吕某二审提交的证据与本案事实相关联，戴某对此也没有相反的证据推翻该事实，本院予以认定。
经审理查明：一审法院查明的事实中除“投入1.13万元购买白银13000克”有误外，其他事实属实，本院予以确认。
二审另查明，2013年7月28日，吕某投入11.3万元购买白银13000克。
二审还查明，戴某的建设银行工资情况为：2013年12月12日至2014年12月11日单位年度工资共12笔，共计39506.47元；奖金共6笔，共计133464元；其他自己存入、工作外科研人工费等项共4笔，共计22.22元。
本院认为：戴某与吕某虽系自主婚姻，但婚后双方因缺乏沟通导致夫妻关系产生裂痕。现戴某起诉至法院要求与吕某离婚，吕某也表示同意离婚，一审法院认定夫妻感情确已破裂，判决准予戴某与吕某离婚正确，本院予以维持。
关于戴某与吕某的婚生子戴某甲的抚养问题。现戴某与吕某均要求抚养婚生子戴某甲，但因戴某甲年龄尚幼，在戴某起诉离婚时未年满2周岁，且其一直由吕某抚养，加之吕某父母表示愿意帮助吕某抚养小孩，依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第1条；“两周岁以下的子女，一般随母亲生活”的规定，为有利于子女的健康成长，吕某抚养小孩较为有利，一审判决戴某甲由戴某抚养欠妥，本院予以纠正。戴某应负担其子抚养费900元／月，并享有探望权。
关于戴某与吕某婚后共同财产分割的问题。婚后双方购买的武汉市武昌区沙湖友谊国际二期5栋3单元3层1号房屋及相应车位，一审对房屋的价值进行了评估，判决由戴某使用，并根据评估结论由戴某补偿吕某相应款项并无不妥，本院予以维持。对于双方其他共同财产，一审认定分割也无不妥，本院予以维持
综上，一审判决认定事实清楚，但对戴某与吕某的婚生子戴某甲的抚养问题判决欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持湖北省武汉市武昌区人民法院（2014）鄂武昌民初字第02117号民事判决第一、四、五、六、七、八、九项及一审案件受理费的负担部分；
二、变更湖北省武汉市武昌区人民法院（2014）鄂武昌民初字第02117号民事判决第二项为：婚生子戴某甲由吕某抚养，戴某从2014年11月起每月负担其子抚养费900元，至戴某甲18周岁时止；
三、变更湖北省武汉市武昌区人民法院（2014）鄂武昌民初字第02117号民事判决第三项为：戴某对婚生子戴某甲享有探望权，每月两次，具体探望地点和探望方式由戴某与吕某协商决定，吕某应予协助。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
二审案件受理费人民币3411元，由戴某与吕某各负担1705.50元。
本判决为终审判决。
审判长 张立新
审判员 黄 更
审判员 陈继红
二〇一五年三月十二日
书记员 肖 华