上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第28246号
原告文桂姣。
委托代理人杜志景。
被告上海西上海客运服务有限公司。
法定代表人陆永元。
委托代理人朱燕。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司。
负责人陆玲。
委托代理人周粟茵。
原告文桂姣诉被告上海西上海客运服务有限公司（以下简称西上海公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司（以下简称人民财险嘉定支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月9日公开开庭进行了审理，原告文桂姣的委托代理人杜志景、被告西上海公司的委托代理人朱燕、被告人民财险嘉定支公司的委托代理人周粟茵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文桂姣诉称，2013年12月31日16时12分，被告西上海公司的驾驶员张国卿驾驶沪BRXX**中型客车在金海路金京路口西向北行驶，遇原告驾驶电动自行车北向南行驶至此，两车发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏。经交警队认定，张国卿承担事故全部责任，原告无责任。经查，被告西上海公司在被告人民财险嘉定支公司处投保了交强险和商业三者险，保险期限为2013年4月12日至2014年4月11日止。为此，原告起诉要求在医疗费人民币（下同）40，844.80元、住院伙食补助费190元（20元／天×9.5天）、鉴定费2，400元、营养费3，000元（40元／天×75天）、护理费6，370元（1，820元／月×3.5个月）、残疾赔偿金105，242.40元（43，851元／年×20年×12%）、误工费15，300元（2，550元／月×6个月）、精神损害抚慰金6，000元、交通费737元、衣物损失费500元、律师代理费4，000元，合计184，584.20元的损失范围内，由被告人民财险嘉定支公司在交强险和商业三者险的责任限额内承担赔偿责任（其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付），不足部分由被告西上海公司赔偿。
被告西上海公司辩称，对事发经�和责任认定无异议。事发时，张国卿系执行工作任务，故相关赔偿责任由被告西上海公司承担。原告主张的医疗费中有38，809.35元系被告西上海公司垫付，要求在本案中一并处理。另对原告主张的部分赔偿项目金额有异议。
被告人民财险嘉定支公司辩称，对事发经过和责任认定无异议。事发时被告西上海公司的车辆确实在被告人民财险嘉定支公司处投保了交强险和赔偿限额为1，000，000元的商业三者险并附加不计免赔率特约险。事故发生在保险期间内，同意在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。但对原告主张的部分赔偿项目金额有异议。
经审理查明，2013年12月31日16时12分许，被告西上海公司的职工张国卿驾驶沪BRXX**中型普通客车由西向北行驶至上海市浦东新区金海路、金京路口时，遇原告骑电动自行车由北向东行驶至此，因张国卿未让先绿灯车辆先行而与致两车相撞，致使原告受伤、两车损坏。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，张国卿承担事故全部责任，原告不承担事故责任。事故发生后，原告被送往上海市浦东新区公利医院，经诊断为“锁骨骨折（右）、多发性肋骨骨折（右2、3、4、5、6肋骨）”，并于2013年12月31日至2014年1月10日在上海市浦东新区公利医院接受住院治疗，行“右锁骨远端骨折切开复位内固定术”，后又于2014年2月13日、3月12日、4月11日到上海市浦东新区公利医院接受门诊复查、治疗。期间，原告花费医疗费40，394.50元（包括伙食费137元），其中被告西上海公司垫付了38，809.35元。此外，原告为就医治疗还支出交通费307元。2014年6月5日，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所接受委托对原告的伤残等级和治疗休息、营养、护理期限进行鉴定，并于2014年6月20日出具司法鉴定意见书，�论为原告右侧第2-6肋骨骨折，构成XXX伤残；右侧锁骨外侧段骨折，致右上肢丧失功能24%，日常活动能力轻度受限，构成XXX伤残；酌情给予休息期150天、营养期60天、护理期90天；后期内固定取出时可予以休息期30天、营养期15天、护理期15天；并注明原告需择期行右侧锁骨外侧段骨折内固定物取出二次手术，具体按医嘱进行，赔偿时应考虑其费用。原告为此支出鉴定费2，400元。原告委托律师参与本案诉讼，并为此支出律师费4，000元。
另查明，原告的户籍类别系农业户口，但其自2012年5月起至本起交通事故发生前一直居住在上海市浦东新区曹路镇新华村八组25号，该地区已大部分因征地而农转非。事故发生时，原告为天通精电新科技有限公司员工，在该公司担任SMT目检操作工。该公司于2014年4月23日出具证明，载明原告于2011年9月进入该公司工作，月收入为2，500元—2，600元，其2013年12月发生交通事故受伤和该公司无关，故停发工资。
又查明，沪BRXX**中型普通客车的所有人登记为被告西上海公司。2013年4月10日，被告西上海公司就该车向被告人民财险嘉定支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（其中死亡伤残赔偿限额为110，000元，医疗费用赔偿限额为10，000元，财产损失赔偿限额为2，000元）、第三者责任商业保险（赔偿限额为1，000，000元）附加不计免赔率特约险等，保险期间均自2013年4月12日零时起至2014年4月11日二十四时止。
以上事实，有原告提供的上海市公安局浦东分局交通警察支队道路交通事故认定书（简易程序）一份、中华人民共和国机动车驾驶证复印件一份、中华人民共和国机动车行驶证复印件一份、机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件一份、中国人民财产保险股份有限公司机动车辆保险单（正本）复印件一份、上海市公安局验伤通知书一份、上海市浦东新区公利医院出院小结一份、上海市浦东新区公利医院门诊病史卡两份、上海市浦东新区公利医院放射诊断报告五份、住院病人费用清单（明细汇总）一份、上海市急救医疗费专用收据一张、上海市浦东新区公利医院医疗门（急）诊收费票据十二张、上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一张、居住证明一份、工作证明一份、工作收入减少证明一份、劳动合同一份、出租车费发票六张、律师费发票一张、房东户口簿复印件一份、天通精电新科技有限公司企业信用信息网页打印件一份，被告西上海公司提供的上海市浦东新区公利医院医疗住院收费票据一张以及原、被告在庭审中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的�动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，交警部门已认定被告西上海公司的职工张国卿承担事故全部责任，原告不承担事故责任，且原、被告对此均无异议，于法不悖，本院对此予以确认。因本起交通事故发生时张国卿驾驶沪BRXX**中型普通客车系执行工作任务，故相关侵权责任应由作为用人单位的被告西上海公司依法承担。由于被告人民财险嘉定支公司就张国卿所驾驶的沪BRXX**中型普通客车分别承保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，本起交通事故发生在相关合同约定的保险期间内，且不存在合同约定的相关保险人免责事由，因此对于原告因本起交通事故所导致的合理损失，被告人民财险嘉定支公司应当首先在强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由其根据第三者责任商业保险合同予以赔偿，仍有不足的，则由被告西上海公司承担全部赔偿责任。根据相关法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金；侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。庭审中，两被告对原告主张的住院伙食补助费190元、鉴定费2，400元不持异议，且均有相关证据佐证，于法不悖，本院对此予以确认。原告尚未进行右锁骨远端骨折内固定物取出二次手术，与此相关的误工费、护理费、营养费尚未实际发生，且两被告对此亦有异议，故上述费用在本案中不予处理，原告可待相关损失实际发生后，再行主张。对于当事人有争议的其他赔偿项目，本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下：1、医疗费。根据原告和被告西上海公司提供的相关就诊记录和医疗费票据，原告因本起交通事故受伤就医期间共花费医疗费40，394.50元（包括伙食费137元）。两被告主张其中的伙食费应予扣除，因原告已另行主张住院伙食补助费的赔偿，并已得到两被告认可，上述伙食费属重复主张，故应从医疗费中扣除，由原告自行承担。此外，原告还另行主张其自行在外购药所发生的费用450.30元，但因原告未提供外购药的处方单，本院无法确认该笔费用系治疗原告事故损伤所必需，故对外购药费用本院不予支持。被告人民财险嘉定支公司还主张医疗费中的非医保部分不属于保险赔偿�围，但因从本案目前的证据来看，关于非医保报销范围的医疗费用其可不予赔付的约定，既未在相关强制保险和商业三者险保险合同的条款中加以明确约定，其又未举证证明其曾明示过相关保险合同中有关于非医保报销范围的医疗费用不予赔付的约定，故本院对其上述主张不予采信。据此，医疗费确认为40，257.50元。2、营养费。根据相关鉴定结论，原告因一期治疗所需营养期限可确认为60天。从原告的伤残情况来看，本院酌定营养费按照每天30元计算。据此，营养费确认为1，800元。3、护理费。根据相关鉴定结论，原告因一期治疗所需护理期限可确认为90天。虽然原告未提供相关护理人员的误工损失证明，但其主张护理费按照每月1，820元计算，参照本市相关护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，并无不当。据此，护理费确认为5，460元。4、残疾赔偿金。两被告对原告主张的残疾赔偿金计算年限20年和伤残等级系数12%无异议，本院对此予以确认。原告的户籍类别虽系农业户口，但从原告提供的相关居住证明和工作证明等证据来看，本起交通事故发生时原告已在本市城镇地区连续居住一年以上且主要收入来源于本市城镇地区，故残疾赔偿金应按本市上一年度城镇居民人均可支配收入标准43，851元计算。据此，残疾赔偿金确认为105，242.40元。5、误工费。相关鉴定结论虽确认原告因一期治疗所需休息期限为150天，但从原告提供的工作收入减少证明的落款时间及原告在审理中未能按照本院要求补充提供其误工时间的相关证明等情况来看，本院酌定其因一期治疗所产生的误工时间为4个月。另从上述工作收入减少证明记载的原告收入情况来看，本院酌情其误工费可按每月2，500元计算。据此，误工费确认为10，000元。6、精神损害抚慰金。原告因本起交通事故受伤致残而精神遭受损害，故其主张精神损害赔偿，依法可予支持。原告主张精神损害抚慰金的数额为6，000元，从本案的实际情况来看，尚属合理，本院对此予以确认。原告还主张精神损害抚慰金在强制保险责任限额内优先赔付，于法有据，本院对此亦予以支持。7、交通费。原告主张交通费737元，但其提供的相关票据中，与其就诊时间相对应的发票仅为六张，金额合计为307元，其余发票无法与其就诊或鉴定情况相对应，应予以剔除，故本院确定交通费为307元。8、衣物损失费。原告主张衣物损失，从本案的实际情况来看，尚属合理，但因原告并未就其主张的损失金额提供相关证据，故本院酌定衣物损失费为200元。9、律师代理费。原告主张律师费损失，符合规定，且金额尚属合理，故本院确定律师费为4，000元。据此，原告的合理损失金额确认为175�856.90元，其中护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计127，009.40元，应由被告人民财险嘉定支公司在强制保险的死亡伤残赔偿限额内赔付110，000元（其中精神损害抚慰金6，000元在此范围内优先赔付），余额17，009.40元则由其在商业三者险责任限额内予以赔付；医疗费、住院伙食补助费、营养费共计42，247.50元，应由被告人民财险嘉定支公司在强制保险的医疗费用赔偿限额内赔付10，000元，余额32，247.50元则由其在商业三者险责任限额内予以赔付；衣物损失费计200元，应由被告人民财险嘉定支公司在强制保险的财产损失赔偿限额内予以赔付；不属于强制保险赔偿范围但属于商业三者险赔偿范围的鉴定费计2，400元，应由被告人民财险嘉定支公司在商业三者险责任限额内予以赔付；不属于上述保险赔偿范围的律师费计4，000元，应由被告西上海公司予以�付。上述合计，被告人民财险嘉定支公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告120，200元（其中精神损害抚慰金6，000元在此范围内优先赔付），在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告51，656.90元。被告西上海公司应赔偿原告4，000元，但因其已支付了38，809.35元，故其在本案中无需再行赔付，其多支付的部分计34，809.35元，原告已表示同意在收到被告人民财险嘉定支公司的赔付款项后直接返还被告西上海公司，故为减少当事人的诉累，上述事宜在本案中一并处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告文桂姣人民币120，200元（其中精神损害抚慰金6，000元在此范围内优先赔付）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告文桂姣人民币51，656.90元；
三、被告上海西上海客运服务有限公司应赔偿原告文桂姣人民币4，000元（被告上海西上海客运服务有限公司已支付了38，809.35元，其多支�的部分计34，809.35元，原告文桂姣于收到第一项判决所列赔偿款项之日起十日内返还被告上海西上海客运服务有限公司）；
四、驳回原告文桂姣的其余诉讼请求（其中二期治疗的误工费、护理费、营养费本案不作处理）。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，910元，减半收取计1，955元，由原告文桂姣负担435元，被告上海西上海客运服务有限公司负担1，520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一四年十月二十九日
书记员 李佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中�人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
…�
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
……
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
……
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
……
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权�承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执�人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。