山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初268号
原告：周修祥，男，1953年11月10日生，汉族，现住淄博市临淄区。
委托代理人：赵鸿昌，山东华宇轩律师事务所律师。
被告：徐方海，男，1961年1月28日生，汉族，现住淄博市临淄区。
委托代理人：王东诚，男，1978年11月10日生，汉族，淄博临淄中平法律服务所法律工作者，现住淄博市临淄区。
原告周修祥诉被告徐方海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周修祥及其委托代理人赵鸿昌、被告徐方海及其委托代理人王东诚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周修祥诉称，被告于2004年6月10日向原告借款300000元，并约定年息30000元。当天上午被告徐方海开着他的私家车桑塔纳一部载着原告去临淄区齐鲁石化化工城找史志祥借的现金200000元，当时被告未给原告书写借条。紧接着原告凑够另外100000元后又借给被告的，当时被告也没有给原告书写借条。2009年10月8日被告向原告出具了钱数为300000元的借条一份，并约定年息30000元。后原告要求被告返还该借款及利息，被告拒绝返还。原告起诉要求被告归还借款本金及利息350000元。
被告徐方海辩称，本案的借款并没有实际发生，被告给原告出具借条是受原告胁迫，按照原告的意思书写，被告是在受到胁迫下书写了该份借条，并不是被告真实意思的表达，借条中载明的借款，原告并没有实际交付给被告，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年被告徐方海为原告周修祥分别出具借款金额为300000元的借条一份和借款金额为100000元的借条一份，并在该借款金额为300000元的借条上面写明年息30000元，被告徐方海还在其名字和钱数上捺了手印予以确认，该借条落款时间为2009年10月8日；在该借款金额为100000元的借条上面写明2006年7月28日借50000元，2007年4月10日借50000元、利息按信用社贷款计算利息，被告徐方海也在其名字和钱数上捺了手印予以确认，该借条落款时间为2009年10月8日。2010年1月27日，被告徐方海因原告之妻到被告经营的公司要求被告归还欠原告的借款发生争执影响其经营而向公安机关报案。后原告起诉要求被告归还借款本金300000元及赔偿利息50000元。庭审中，被告徐方海认可该两份借条是其本人书写，但辩称其是在受到原告胁迫下书写了该份300000元借条及（2013）临民初字第1029号案涉案的100000元的借条，并不是被告真实意思表示，原告并没有实际出借300000元给被告，不应归还原告的借款及利息。
另查明，2013年4月23日，原告以上述借款金额为100000元的借条曾起诉被告徐方海要求被告归还借款本金100000元及利息76000元，形成（2013）临民初字第1029号案（案由民间借贷纠纷）。2016年7月28日山东省淄博市临淄区人民法院做出（2013）临民初字第1029号民事判决书，判决如下：
被告徐方海于本判决生效后十日内归还原告周修祥借款10万元并支付利息（其中2006年7月28日借5万元，自2006年7月28日至2013年4月20日止；2007年4月10日借5万元，自2007年4月10日起至2013年4月20日止，上述两笔款项均按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3820元，诉讼保全费1400元，由原告周修祥负担900元，被告徐方海负担4320元。
被告徐方海不服判决提出上诉，2016年12月20日，山东省淄博市中级人民法院做出案号为（2016）鲁03民终2663号民事调解书一份，调解如下：
一、针对涉案借款，上诉人徐方海于2017年1月22日前支付被上诉人周修祥本息共计110000元。
二、一审案件受理费3820元，诉讼保全费1400元，由上诉人徐方海负担，上诉人徐方海于2017年1月22日前支付被上诉人周修祥。二审案件受理费1150元由上诉人徐方海负担。
三、以上款项的支付方式为，在法院的主持下，解封银行账户同时将款项扣划至被上诉人周修祥账户。
四、双方对涉案借款的本息再无争议。
现山东省淄博市临淄区人民法院已经将以上涉案款项执行完毕。
上述事实，有借条一份、证人证言一份、淄博市中级人民法院民事调解书一份、临淄区人民法院（2013）临民初字第1029号民事判决书复印件一份、起诉状复印件一份、答辩状复印件一份、公安机关询问笔录四份、公安机关讯问笔录一份、借条复印件一份、公安机关情况说明复印件一份、企业信息查询复印件一份等证据及原、被告当庭陈述在卷为证。以上证据，经当庭质证，本院审查属实，予以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告徐方海为原告周修祥出具借款金额为300000元的借条一份，并在上面写明年息30000元，被告徐方海还在其名字和钱数上捺了手印予以确认。原告提供的证据能够证实原告周修祥与被告徐方海之间存在借贷关系。被告徐方海辩称其是在受到原告胁迫下书写了该份300000元借条及（2013）临民初字第1029号案涉案的100000元的借条，并不是被告真实意思表示，原告并没有实际出借300000元给被告，不应归还原告的借款及利息。被告徐方海虽然辩称在2009年9月10日受到原告胁迫的情况下书写的二份借条，但后来被告始终未向公安机关报案，直到2010年1月27日被告徐方海在因原告之妻到被告经营的公司要求被告归还欠原告的借款而发生争执影响其经营，被告徐方海因此报案中才提及到称其受原告胁迫的情况下写借条的事；被告徐方海并没有专门针对就其称的受原告胁迫的情况下写借条的事向公安机关报案，其做法显然违背常理。2016年7月28日山东省淄博市临淄区人民法院做出（2013）临民初字第1029号民事判决书，判决被告徐方海归还原告周修祥借款100000元并支付利息，被告徐方海不服判决提出上诉，2016年12月20日，山东省淄博市中级人民法院做出案号为（2016）鲁03民终2663号民事调解书，原、被告双方自愿调解为：一、针对涉案借款，上诉人徐方海于2017年1月22日前支付被上诉人周修祥本息共计110000元。二、一审案件受理费3820元，诉讼保全费1400元，由上诉人徐方海负担，上诉人徐方海于2017年1月22日前支付被上诉人周修祥。二审案件受理费1150元由上诉人徐方海负担。三、以上款项的支付方式为，在法院的主持下，解封银行账户同时将款项扣划至被上诉人周修祥账户。四、双方对涉案借款的本息再无争议。被告徐方海辩称的其是在受到原告胁迫下书写了该份300000元借条及（2013）临民初字第1029号案涉案的100000元的借条，并不是被告真实意思表示，原告并没有实际出借300000元给被告，不应归还原告的借款及利息等辩称意见，与在以上民事调解书中载明：“针对涉案借款，上诉人徐方海于2017年1月22日前支付被上诉人周修祥本息共计110000元”、（原、被告）“双方对涉案借款的本息再无争议”、“一审案件受理费3820元，诉讼保全费1400元，由上诉人徐方海负担，上诉人徐方海于2017年1月22日前支付被上诉人周修祥。二审案件受理费1150元由上诉人徐方海负担”以及现山东省淄博市临淄区人民法院已经将以上涉案款项执行完毕等事实相矛盾，故对被告徐方海的上述辩解意见，本院不予采纳。原、被告双方约定利息为年息30000元，不违反法律规定。被告徐方海反驳原告周修祥诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但被告提供的证据不足以证明其事实主张，负有举证责任的被告徐方海承担不利后果。故对原告周修祥要求被告徐方海归还借款300000元并支付利息50000元的诉讼请求，证据充足，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告徐方海于本判决生效后十日内归还原告周修祥借款300000元并支付利息50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，诉讼保全费2320元，由被告徐方海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 曹茂冰
审 判 员 郑爱村
人民陪审员 王 涛
二〇一七年八月十五日
代理书记员 郑亚尼