广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法商终字第281号
上诉人（原审被告）：深圳市麒昇光电有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道南昌村第二工业园**栋*楼A。组织机构代码：68755010-4。
法定代表人：谢想红，总经理。
委托代理人：范凌鹤，广东卓权律师事务所律师。
委托代理人：罗燕珊，广东卓权律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：连云港光鼎电子有限公司。住所地：江苏省连云港市灌南经济开发区人民西路。组织机构代码：66763796-6。
法定代表人：孙根明，董事长。
委托代理人：周翔，江苏法臻律师事务所律师。
委托代理人：李捷穹，江苏法臻律师事务所律师。
上诉人深圳市麒昇光电有限公司（以下简称麒昇公司）因与被上诉人连云港光鼎电子有限公司（以下简称光鼎公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法西民初字第1343�民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：麒昇公司向光鼎公司采购二极管等电子元件，双方存在货物买卖关系。光鼎公司提交的2013年10月份的对帐单载明，对帐的二极管数量为245500个，金额为人民币71195元（以下币种均为人民币）。该对帐单没有麒昇公司签字。2013年10月29日光鼎公司开具金额为71195元的增值税发票给麒昇公司，麒昇公司确认该增值税发票已用于抵扣税收。麒昇公司提交的反诉状载明，其于2013年5月31日收到光鼎公司二极管245500个。
另查明，麒昇公司提交了《南京华＊＊＊有限公司实验报告》，主张光鼎公司提供的产品质量不合格，但无法证明有质量问题的产品就是本案一审所涉货物。
再查明，光鼎公司主张麒昇公司已支付部分货款，截至光鼎公�起诉时，麒昇公司尚欠光鼎公司67693.27元。
光鼎公司诉至原审法院，请求：1、判令麒昇公司立即向光鼎公司支付货款67693.27元以及迟延支付货款的利息（按人民银行同期贷款利率，自2013年1O月30日起计算至实际支付时止），利息暂计2345元；2、判令麒昇公司承担本案一审诉讼费用。
原审法院认为：光鼎公司提交的2013年10月份的对帐单虽无麒昇公司签字确认，但能够与增值税发票以及麒昇公司提交的反诉状相互印证，2013年10月麒昇公司欠光鼎公司货款71195元的事实，原审法院予以认定。光鼎公司自认麒昇公司已支付部分货款，截至光鼎公司起诉时，麒昇公司尚欠光鼎公司67693.27元，原审法院予以认定。关于光鼎公司供货是否存在质量问题。麒昇公司提供的《南京华＊＊＊有限公司实验报告》不能证明可能有质量问题的货物就是2013年5月31日光鼎公司卖给麒昇公司的货物。麒昇公司主张产品存在质量问题无事实依据，原审法院不予采信。光鼎公司向麒昇公司交付货物，麒昇公司应按约定支付价款。光鼎公司诉请麒昇公司支付货款67693.27元，有事实和法律依据，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：麒昇公司应于判决生效之日起五日内支付光鼎公司货款67693.27元及利息（利息以67693.27元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2013年10月30日起计至判决书确定的清偿日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费775元，由麒昇公司负担。
上诉人麒昇公司不服该判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；二、一、二审诉讼费用全部由光鼎公司承担。事实和理由如下：
一、一审程序违法导致实体判决不公。本案一审麒昇公司未支付货款的重要原因是光鼎公司货物存在严重的质量问题，该质量问题导致麒昇公司遭受的损失远远高于本案货款，因此麒昇公司依照法律规定在一审举证期限内提出反诉并提交相关材料，原审法官收到材料后却未通知缴费，而是一直反复在做调解工作，直到麒昇公司递交反诉材料后的第十六天，法官才告知麒昇公司反诉请求超出本诉范围，不予受理，麒昇公司根据要求重新递交材料，法官又说已超过十五天的举证期限。麒昇公司认为，依据法律的规定，反诉是指本诉的被告为抵销、动摇或吞并本诉原告诉讼请求，向人民法院提出的和本诉有一定牵连性的独立的反请求。首先，麒昇公司提出的反诉请求符合法律规定，并未如原审法官所说的超出本诉范围，其次，就算麒昇公司遵照法官要求在指定范围内提反诉请求，法官又以超出举证期限为由不予受理，该问题的主要原因在于原审法官未在合理期限内通知麒昇公司。原审法院该做法严重违反民事诉讼法关于诉讼程序的相关规定，严重侵害麒昇公司的合法权益。
二、原审认定事实不清，判决所依据的证据不足，证据认定错误。麒昇公司在一审过程中提交了大量材料用以证明光鼎公司的产品质量问题，以及麒昇公司因此遭受的巨大损失，麒昇公司提交的证据材料包括长达28页的产品质量分析报告《南京华＊＊＊有限公司实验报告》、《连云港光鼎有限公司客户抱怨分析报告》、长达24页的双方往来邮件、联络函，以上诸多证据在一审判决书中都未得到体现和具体禅�，仅以一句话带过“麒昇公司提交了《南京华＊＊＊有限公司实验报告》，主张光鼎公司提供的产品质量不合格，但无法证明有质量问题的产品就是本案一审所涉货。”事实上，在光鼎公司提交的双方往来函件中，光鼎公司多次在邮件中承认其产品质量不合格的事实情况，亦有承认产品质量分析报告所涉之不合格产品为双方交易之产品，另外，光鼎公司于2014年4月份的往来邮件中确认不合格产品的退货事宜，结果又违背诚信，在麒昇公司将退货产品发出后予以拒收。以上诸多证据材料，作为证明光鼎公司产品质量问题的关键，原审法院都没有予以详细审查，违背了民事诉讼法关于诉讼程序中证据认定的相关规定。
三、麒昇公司认为，诚信经营是企业的基本商业道德，麒昇公司因产品质量问题导致损失已达500多万元，原审法院应从公平、公正的角度对待双�当事人，维护受损害一方的合法权益。原审中作为审判重要依据的对账单没有麒昇公司的签字确认，麒昇公司亦明确表示对该证据不予认可，麒昇公司因光鼎公司产品质量问题导致的巨额损失尚未得到赔偿，却还要向光鼎公司支付货款，这对于诚信经营的中小企业来说实在太委屈太艰难，原审法院未查明事实真相，证据认定错误，其判决显失公平。鉴于，原审法院审理本案没有查清事实真相，违反民事诉讼程序规定未受理麒昇公司的反诉请求，证据认定亦不合法，麒昇公司为维护自身合法权益，特提出上诉，请求依法判决。
被上诉人光鼎公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
本院经审理查明：原审法院查明的事实清楚准确，本院予以确认。二审中，麒昇公司确认对原审法院查明认定的货款余额67693.27元没有异议。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。光鼎公司向麒昇公司供应货物，双方成立合法有效的买卖合同关系，权利义务受法律调整。麒昇公司确认其尚欠光鼎公司货款67693.27元，应予支付。麒昇公司上诉称原审法院未依法受理其反诉属于程序违法。本院认为，反诉是独立的诉讼请求，可以和本诉合并审理，但也并非必须合并审理。本案是光鼎公司向麒昇公司追讨拖欠的货款，麒昇公司以货物存在质量问题导致其损失为由提出反诉，原审法院未受理麒昇公司反诉，麒昇公司可以就其反诉请求单独提起诉讼，并不影响其实体和程序权利，也未影响本案的公正处理。麒昇公司的此点上诉理由不成立，本院不予支持。麒昇公司上诉称原审法院未认定货物存在质量问题属于证据认定错误。本院认为，首先，麒昇公司提交了《南京华＊＊＊有限公司实验报告》�麒昇公司称南京华＊＊＊有限公司和光鼎公司属于关联公司，但未提交证据证明，该实验系麒昇公司单方委托，没有光鼎公司的参与，且该报告的结论也未明确系光鼎公司供应的二极管存在质量问题。其次，麒昇公司提交的《连云港光鼎电子有限公司客户抱怨分析报告》系复印件，没有光鼎公司的签名、盖章，光鼎公司亦不认可真实性，本院对该报告不予采信。最后，麒昇公司确认其提交的电子邮件系其与某台湾公司而非光鼎公司的往来邮件，不能证明光鼎公司向麒昇公司供应的涉案货物存在质量问题。综合上述分析，本院认为，麒昇公司提交的证据不能证明光鼎公司供应的涉案货物存在质量问题，原审法院对此未予认定是正确的。
综上，麒昇公司的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持，据此，依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人深圳市麒昇光电有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 宁
审 判 员 何 溯
代理审判员 陈 朝 毅
二〇一五年六月三十日
书 记 员 罗娜（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依�改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。