wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邮刑初字第00230号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人郑某甲，个体运输。因涉嫌非法经营罪，2014年10月15日被高邮市公安局刑事拘留，同年11月13日变更为取保候审。
被告人郭某，男，1969年12月28日生，居民身份证号码3210221969********，汉族，江苏省高邮市人，初中文化，个体运输，住高邮市佳农街*号。因涉嫌非法经营罪，2014年9月27日被高邮市公安局刑事拘留，同年10月3日变更为取保候审。
被告人卞某甲，个体运输。因涉嫌非法经营罪，2015年1月16日被高邮市公安局取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2015）209号起诉书指控被告人郑某甲、郭某、卞某甲犯非法经营罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院代理检察员张渝出庭支持公诉，被告人郑某甲、郭某、卞某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：一、被告人郑某甲非法经营罪
2014年8月至9月，被告人郑某甲在无烟草专卖零售、批发等许可证的情况下，通过银行转账等方式，利用经营苏KJ22**号客车往返高邮与天津之便，多次从天津市世纪光辉烟酒店老板孙某甲处购买中华牌香烟（硬，390元／条、软，560元／条）等香烟，非法经营额合计人民币120万余元，后在高邮市将购得的上述香烟出售给珍宝坊烟酒专卖店的陈某、永发烟酒店的邹某，非法获利人民币15300余元。被告人郑某甲经高邮市公安局侦查人员电话通知，2014年10月14日到高邮市公安局接受调查，归案后如实供述主要犯罪事实，退出人民币15386元。
上述事实，被告人郑某甲在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的证人孙某甲、邹某、陈某等人的证言，高邮市公安局制作的抓获经过、辨认笔录及照片、扣押物品清单、调取的银行卡交易记录，高邮市烟草专卖局无烟草类许可证证明，人口基本信息及照片等证据予以证实。
二、被告人郭某非法经营罪
2014年5月至9月，被告人郭某在无烟草专卖零售、批发等许可证的情况下，通过银行转账、现金付款等方式，利用经营苏K×××××号客车往返高邮与天津之便，多次从天津市世纪光辉烟酒店老板孙某甲处购买中华牌香烟（硬，390元／条、软，560元／条）等香烟，非法经营额合计人民币19万余元，后在高邮市将购得的上述香烟出售给刘某烟酒店的刘某等人，非法获利人民币25000余元。
上述事实，被告人郭某在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的证人孙某甲、郑某乙、刘某、俞某、孙某乙等人的证言，高邮市公安局制作的辨认笔录、扣押、发还物品清单、检查笔录、短信截图照片、调取的银行卡交易记录，高邮市烟草专卖局无烟草类许可证证明等证据予以证实。
2014年9月26日凌晨，高邮市烟草专卖局稽查人员在高邮市佳农街4号郭某家门口，查获被告人郭某从孙某甲处购买的南京牌香烟（红）50条、中华牌香烟（软）45条、黄金叶牌香烟（天叶）20条、中华牌香烟（硬）175条，非法经营合计人民币11万余元，另在其家中还查获待销售的红河牌香烟（软甲）75条、南京牌香烟（绿）26条、中华牌香烟（软）20条、利群牌香烟（新版）50条、玉溪牌香烟（软）45条、红旗渠牌香烟（银河之光）868条、黄山牌香烟（硬一品）677条、白沙牌香烟（硬）263条、大丰收牌香烟（软）150条、黄果树牌香烟（长征）75条、黄果树牌香烟（软）80条，非法经营额合计人民币132700余元。
上述事实，被告人郭某在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的证人郑某甲、郑某丙、孙某甲等人的证言，高邮市烟草专卖局案件移送函、移送财物清单、现场检查笔录，高邮市公安局制作的扣押物品清单，卷烟鉴别检验报告，卷烟价格证明，价格鉴证结论报告等证据予以证实。
被告人郭某于2014年9月26日下午主动到高邮市公安局投案，归案后如实供述主要犯罪事实，退出人民币25000元，该事实有高邮市公安局出具的抓获经过、江苏省依法暂扣款物专用凭证，扣押物品清单，人口基本信息及照片等证据予以证实。
三、卞某甲非法经营罪
2013年12月至2014年3月，被告人卞某甲在无烟草专卖零售、批发等许可证的情况下，通过银行转账等方式，利用经营津A×××××号客车往返高邮与天津之便，多次从天津市世纪光辉烟酒店老板孙某甲处购买中华牌香烟（硬，390元／条、软，560元／条）等香烟，非法经营额合计人民币35万余元，后在高邮市将购得的上述香烟出售给胡某、孟某、卞某乙、张某、龙某、范某、季某等人，非法获利人民币5000余元。被告人卞某甲经高邮市公安局侦查人员电话通知，2014年12月3日到高邮市公安局接受调查，归案后如实供述了主要犯罪事实，退出人民币5000元。
上述事实，被告人卞某甲在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的证人孙某甲、胡某、孟某、卞某乙、张某、龙某、范某、季某等人的证言，高邮市公安局制作的辨认笔录及照片、扣押物品清单、抓获经过，高邮市烟草专卖局无烟草类许可证证明，调取的银行卡交易记录，江苏省依法暂扣款物专用凭证，人口基本信息及照片等证据予以证实。
上述证据均经当庭质证，证据来源合法，内容客观真实，其证明力本院依法予以确认。
本院认为，被告人郑某甲、郭某、卞某甲违反烟草专卖法等国家法律规定，未经许可，擅自经营法律规定的烟草专卖物品，扰乱市场秩序，其行为已构成非法经营罪，且情节特别严重，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立。
被告人郑某甲、郭某、卞某甲案发后自首，依法可以减轻处罚；退出赃款，酌情从轻处罚。鉴于三被告人认罪、悔罪，综合本案的犯罪事实和情节，给予三被告人一定的缓刑考验期限。
为维护社会主义市场经济秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币七万五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
二、被告人郭某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳三万元，余款二万元限于判决生效后十日内缴纳）
三、被告人卞某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
四、对扣押在公安机关的赃款人民币45386元、银行卡、依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 胡玲玲
代理审判员 虞亚春
人民陪审员 刘 林
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 陈海云
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门包民初字第0424号
原告沈利。
委托代理人朱锦燕，江苏联佑律师事务所律师。
被告黄建刚。
被告蔡学兰。
原告沈利与被告黄建刚、蔡学兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月616日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告沈利及其委托代理人朱锦燕、被告蔡学兰到庭参加了诉讼，被告黄建刚经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈利诉称，两被告系夫妻关系。2014年4月初，被告黄建刚向我借款人民币42500元，逾期未归还。现诉请两被告归还借款本金人民币42500元并支付自诉请之日起的利息。
被告黄建刚未答辩。
被告蔡学兰辩称，该欠款系黄建刚在赌场上借的，1万元一天1天的利息400元。自己是和黄建刚分开生活的，不应该由自己承担还款责任，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告沈利、与被告黄建刚系朋友关系，被告黄建刚向原告借款人民币42500元，并出具借条一份，载明“今借沈利因生意周转肆万贰仟伍佰整（42500.00）。借款人黄建刚”，并写有黄建刚身份证号码，未约定利息及还款日期，亦未落款借款时间。后原告索要未果，于2014年4月23日向本院起诉，因原告未提供两被告的夫妻关系证明，本院通知原告补充证据材料。在原告补充证据后，本院于2014年5月6日立案受理。另查明，被告黄建刚与蔡学兰于2007年7月19日登记结婚，于2014年4月29日登记离婚。
上述事实，有由原告提供的被告黄建刚出具的借条、当事人当庭陈述、证人庞某的证言、海门市民政局婚姻登记处档案材料，以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，关于双方借款的时间，结合原告起诉时间及被告蔡学兰当庭陈述“我接到沈利4月11日的电话说黄建刚欠他钱”，可以认定借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
被告蔡学兰庭审时主张辩称该借款系赌场上借的，并提供了黄建刚的书面说明材料，但未能提供其他相应证据，对该主张辩称本院不予支持采信。蔡学兰主张与黄建刚分开生活，但未提供相应证据，本院亦不予支持。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄建刚立据向原告借款，事实清楚，现原告索要欠款，黄建刚应承担清偿债务的民事责任。原告要求偿付催告诉请后利息，可参照银行同类贷款的利率计息。该借款发生在黄建刚与蔡学兰夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，应由黄建刚与蔡学兰共同偿还。被告黄建刚经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、，第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄建刚、蔡学兰于本判决生效后十日内归还原告沈利借款本金人民币42500元及利息（自2014年4月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币864元，申请财产保全费人民币520元，公告费600元，合计1984元，由被告黄建刚、蔡学兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币864元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审 判 长 杜开宇
审 判 员 韩朱锋
代理审判员 祁宏亮
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 徐珊珊
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂民申字第710号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王爱华，女，汉族，1945年11月14日出生，住石家庄市新华区。
委托代理人：姜波，北京贝邦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西广明贸易公司。住所地：南宁市。
法定代表人：韦炳辉，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂林市盘龙太空农业技术开发有限公司。住所地：桂林市。
法定代表人：王春生，董事长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：广西广明码头仓储有限公司。住所地：钦州市钦州港经济开发区。
法定代表人：赵泽成，总经理。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：广西润龙伟业科技投资股份有限公司。住所地：钦州市人民南路293号军区。
法定代表人：王春生，董事长。
再审申请人王爱华因与被申请�桂林市盘龙太空农业技术开发有限公司（下称盘龙公司）、广西润龙伟业科技投资股份有限公司（下称润龙公司）、广西广明贸易公司（下称广明贸易公司）、广西广明码头仓储有限公司（下称广明码头公司）股权转让合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2012）南市民二终字第310号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王爱华申请再审称，原审存在多项重要事实没有查清，认定事实错误导致裁判错误，请求启动再审。
本院认为，本案系因润龙公司委托盘龙公司办理收购广明码头公司和广明贸易公司的股权和债权事宜引发的股权转让协议纠纷。一审原告王爱华作为润龙公司的股东，请求确认盘龙公司与广明贸易公司于2008年8月1日签订的《股权转让协议》无效。一、二审法院认为，盘龙公司与广明贸易公司签订的《股权转让协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，不存在合同无效的情形，且所转让的股权已办理了股权变更的工商登记手续。因此，一、二审法院判决驳回王爱华的诉讼请求并无不当。
综上，再审申请人王爱华的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王爱华的再审申请。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 谢素恒
代理审判员 潘庆林
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 林晓华
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民一初字第495号
原告狄某某，男，汉族，农民。
被告代某某，女，汉族，农民。
原告狄某某与被告代某某离婚纠纷一案，原告于2014年3月4日起诉来院�本院于同日受理后，依法向被告代某某公告送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，并依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告狄某某到庭参加了诉讼，被告代某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告狄某某诉称：我与被告1996年经人介绍认识，同年4月25日登记结婚，1997年5月15日我们生育一女孩，取名狄甲某。我与被告婚后感情尚可，2004年由于我经营苹果生意亏损严重，被告生气于当年的9月份离家出走，一直未归，音讯全无，至今已有9年之久。因被告常年离家不归的行为已经导致我们夫妻感情彻底破裂，我曾于2013年4月10日向法院起诉离婚，后因故撤回起诉。我现依法再次起诉要求与被告离婚，婚生女儿狄甲某由我抚养，抚养费我自行承担。
被告代某某经传唤未到庭，也未提交书面答辩材料。
原告狄某某向本院递交的�据材料有：
1、书证：原、被告身份证各一份，以此证明原、被告身份；
2、书证：结婚证一份，以此证明原、被告系夫妻关系；
3、书证：户口本一份，以此证明原、被告家庭成员情况；
4、书证：灵宝市人民法院（2013）灵民一初字第655号民事裁定书一份，以此证明原告曾于2013年4月10日向法院起诉离婚后撤诉。
被告代某某未向本院递交证据材料。
本院依职权调取的证据有：调查被告哥哥代甲某、卢氏县横涧乡大村支部书记崔某某、原被告女儿狄甲某笔录各一份，证实被告代某某好几年都没有与家人联系，也没有回过村，具体下落不明。
经庭审质证，原告对本院依职权调取的证据无异议。因被告未到庭，对原告递交的上述证据及本院依职权调取的证据未能予以质证。经本院审查，原告递交的证据及本院依职权调取的证据，形式合法，客观真实，与本案案件事�有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据及原告的陈述，可以认定以下案件事实：原、被告1996年4月25日登记结婚，1997年5月15日双方生育一女孩，取名狄甲某，现随原告一起生活。2004年9月，被告离家出走，至今未归，下落不明。原告曾于2013年4月10日向法院起诉离婚，后因故撤回起诉。现原告再次以双方夫妻感情破裂为由提起诉讼。审理中，由于被告未到庭，致使本案调解不能进行。
本院认为：被告2004年离家出走，一直未与原告联系，且下落不明，双方分居至今已长达九年，夫妻感情确已破裂，故原告起诉要求与被告离婚，符合法律的相关规定，本院予以准许。原、被告的婚生女儿狄甲某一直随原告及其家人生活，所以原告要求抚养婚生女狄甲某、并自愿自行承担狄甲某的抚养费，本院予以准许。由于被告未到庭，关于原、被告的婚前婚后财�以及共同债权债务等情况无法核实，本案不予处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条的规定，判决如下：
一、准许原告狄某某与被告代某某离婚；
二、原、被告的婚生女儿狄甲某由原告狄某某抚养，抚养费由原告狄某某自行承担。
案件受理费300元，公告费200元，由原告狄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 李建立
审 判 员 任晓妮
人民陪审员 刘海波
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 张东亮
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第20294号
原告魏成娥，女，1979年8月16日出生。
委托代理人孟庆升，黑龙江智产律师事务所律师。
被告丁忠勇，男，1982年8月21日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司，住所地北京市海淀区阜成路81号。
法定代表人史连海，总经理。
委托代理人李岩，该公司职员。
原告魏成娥与被告丁忠勇、中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司（以下简称人保北分公司）道路机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由代理审判员肖成效独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告魏成娥及其委托代理人孟庆升，被告丁忠勇、被告人保北分公司之委托代理人李岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏成娥诉称，2013年4月10日下午16时许，被告丁忠勇驾驶京QV号小轿车在月坛北街复兴医院门诊部附近与骑行电动车的原告发生交通事故。事故造成原告受伤，电动车受损。经西城交通支队西单大队认定，被告丁忠勇负全责，原告无责。事故发生后，原告前往健宫医院救治，诊断为右胫骨下段骨折、双下肢外伤。原告为此垫付了所有的医药费。原告治疗、修养期间医院共为原告开具了100天的病假证明，在此期间原告没有上班也没有从事兼职的家庭服务，而且还雇人照顾日常生活，产生了误工费和护理费。现因双方未就赔偿达成一致意见，原告诉至法院请求判令二被告赔偿原告：1、医疗费3003元；2、误工费19093元；3、护理费6000元；4、营养费5000元；5、伙食补助费5000元；6、交通费41元；7、精神损害赔偿金2000元；8、电动车修理费820元；9、诉讼费被告承担。
被告丁忠勇辩称，对事故发生的时间、地点、责任认定无异议。但当时被告车辆并未与原告接触，且交警在责任认定书上去除了双方接触的陈述。所以原告是何原因倒地被告并不知情，但因为当时是被告驾车时违章掉头，所以承担了事故的全部责任。另，被告驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事发后，被告本欲带原告到附近的复兴医院看病，但原告不同意去，结果自行去健宫医院就诊。现被告认为原告的各项合理的损失应由被告保险公司承担赔付责任，被告个人不同意原告的诉讼请求。
被告人保北分公司辩称，对于事故发生的时间、地点、责任认定无异议。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，同意在交强险赔付限额内赔偿原告合理部分的损失；因无医嘱，被告保险公司不同意赔偿护理费；伙食补助费、精神损害赔偿金没有依据，不同意支付；电动车不是原告所有，不同意支付；诉讼费不同意承担。
经审理查明，2013年4月10日下午16时30分，被告丁忠勇驾驶小型客车（京QV）在北京市西城区月坛北街复兴医院门诊部附近违章由北向北调头时，适遇原告魏成娥驾驶电动自行车（）由南向北直行，造成原告倒地受伤。事故经北京市公安局公安交通管理局西城交通支队西单大队认定，被告丁忠勇为全部责任，原告魏成娥无责任。
当日，原告前往北京市健宫医院救治，诊断为双下肢外伤后。后，原告于2012年4月17日、4月26日、5月7日、5月24日、6月21日前往健宫医院复查，复查中原告伤情又诊断为双下肢外伤、左胫骨下段骨折、右胫骨下段骨折。原告为治疗伤情共支付了医药费、挂号费3002.92元、交通费41元。
自事故发生至2012年7月19日，健宫医院为原告开具了连续病假休假证明，并有加强营养的医嘱。就此，原告主张其在病休期间没有上班，导致了误工损失，但未提交有效的误工证明，二被告对此不予认可。
诉讼中，证人蔡×出庭作证，证明原告于事故发生前以及腿伤养好后均在其家中作小时工，每月有2500元的劳务收入。原告养伤时没有提供劳务，没有支付相应期间的劳务费。但对具体原告养伤的时间，证人表×，最终表述为记不清楚了。被告对此不予认可。另，证人赵×出庭作证，证明其于原告受伤后次日起，连续2个月全天候护理原告，并收取了原告的护理费6000元。对此，被告以无护理医嘱为由不予认可。原告主张电动车修理费并提交了电动车登记证及修车发票，对此，被告以电动车所有权登记不是原告为由，不予认可。原告未提交营养费票据、亦未就主张伙食补助以及精神损失的依据提交相关证据，被告不予认可。
另查，事故发生时，被告丁忠勇驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有简易程序处理道路交通认定书、诊断证明、医药费、挂号费单据、病假证明、交通费发票、证人证言及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。现经交通部门认定，被告丁忠勇负事故全部责任，其就应对事故给原告造成的合理损失承担赔偿责任。但由于肇事车辆于事故发生时在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告保险公司应先在机动车交通事故责任强制保险损害理赔的责任限额范围内对原告的损失予以赔付，超出保险限额部分或保险公司免赔部分，再由被告丁忠勇承担。
本案中，原告主张的医药费、挂号费，属于原告治疗事故造成伤害的合理支出，与交通事故存在直接因果关系，故本院对原告此项请求，予以支持，但原告计算数额稍有误差，以本院审核数额为准；原告主张误工费的请求中包括本职工作误工费与兼职工作误工费两部分，其中原告未就本职工作部分向本院提交误工证明，故本院对此部分，不予支持；原告就兼职工作部分邀请证人出庭作证，但证人对原告具体的误工期间以及误工损失并未作出明确的意思表示，对此，本院将结合原告伤情以及原告兼职工作性质综合考虑，适当予以支持，具体数额由本院酌定；原告主张护理费的请求，虽未提交相关的医嘱证明及发生费用的票据，但其伤情确已构成对正常生活的影响，且有证人出庭证明护理及支付护理费的事实，故，本院对此予以支持；原告主张营养费的请求，提交了医嘱证明，但未提交具体花费的票据，故，本院对原告此项请求部分予以支持，具体数额本院综合整体案情，予以酌定；原告主张交通费的请求，经本院审查，与原告治疗、复查时间吻合，且数额合理，本院予以支持；原告主张电动车修理费的请求，因其提交的电动车登记证明显示原告并非财产的所有权人且交通事故责任认定书中并未明确载明电动车受损的情况，故本院原告此项诉讼请求，不予支持；原告主张伙食补助费以及精神损害赔偿金的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司赔付原告魏成娥医疗费三千零二元九角二分、营养费二千元。
二、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司赔付原告魏成娥护理费六千元、误工费四千元。
三、驳回原告魏成娥之其他诉讼请求。
如被告中国人民财产保险股份有限公司海淀支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百一十二元，由原告魏成娥负担二百六十四元（已交纳），被告丁忠勇负担一百四十八元（本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
代理审判员 肖成效
二〇一三年九月十日
书 记 员 高 媛
中华人民共和国
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仓民初字第943号
原告陆某甲，女，1977年6月22日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告符某乙，男，1972年5月20日出生，住美国加利福尼亚州。
原告陆某甲与被告符某乙离婚纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告陆某甲到庭参加诉讼，被告符某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年6月6日，原告经亲友介绍与被告在福州市民政局登记结婚。被告为美国籍人，双方长期分居。从2005年10月起至今，被告均未入境中国，双方实际分居已达9年零5个月之久，且音讯全无，双方感情已实际破裂。婚姻关系存续期间，双方无共同财产，亦无生育子女。请求判令准予原被告离婚。
被告未提交书面答辩及证据。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2001年6月6日在福州市民政局登记结婚。双方同居不久，被告即回美国。因原告申请赴美未果，双方联系渐少。从2005年10月至今，被告均未入境中国，双方长期分居。原被告婚姻关系存续期间，双方无共同财产，亦无生育子女。
本院认为，原、被告婚前认识时间短，婚姻基础薄弱；婚后双方长期分居两地，已经超过两年，未能建立起较为稳固的夫妻感情。原告现起诉请求与被告离婚，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陆某甲与被告符某乙离婚。
案件受理费人民币245元，由原告陆某甲负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄长水
人民陪审员 林弦声
人民陪审员 陈 云
二〇一四年七月三十日
书 记 员 高仁玉
附：本民事判决书引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家族暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻盛情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更2690号
罪犯徐爱荣，男，1980年12月6日出生于内蒙古自治区乌拉特前旗，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2012年11月29日以（2012）包刑一初字第46号刑事附带民事判决，认定被告人徐爱荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，附带民事赔偿人民币共计155705元（已履行25000元）。判决发生法律效力后，于2013年3月8日交付执行。刑满日期至2027年1月11日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2016年8月18日以罪犯徐爱荣在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯徐爱荣在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年11月、2014年3月，8月、10月、2015年2月、9月、2016年1月连续记功7次。
经审理查明，罪犯徐爱荣在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯徐爱荣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于该犯附带民事赔偿155705元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐爱荣减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年9月14日起至2026年2月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 王玉山
代理审判员 姜 怡
二〇一六年九月十四日
书 记 员 刘世民
广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗从法民二初字第1167号
原告：龙仲山，住广东省从化市。
被告：李伟强，住广东省从化市。
被告：叶永青，住广东省从化市。
原告龙仲山与被告李伟强、叶永青民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理。依法由审判员郭焕华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙仲山到庭参加了诉讼，被告李伟强、叶永青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龙仲山诉称：被告李伟强于2011年3月17日向原告借款400000元，2012年3月16日延长前述借款期限，并向原告再借款100000元，当日，被告李伟强对两笔借款，出具了一张借款500000元的借据给原告，借款期限至2013年3月16日止，每月利息12500元，被告叶永青承担连带担保责任。2012年1月4日被告向原告借款300000元，借款期限至2013年7月4日止，每月利息7500元，被告叶永青承担连带担保责任。逾期，经原告催收，被告在2014年6月26日出具了欠原告借款利息140000元的欠条。为保护原告合法权益，请求法院判令：一、被告李伟强返还原告借款800000元及所欠利息140000元，并从2014年9月4日起按每月20000元支付利息至还清欠款之日止，被告叶永青负连带担保责任；二、被告支付原告律师费5000元，并负担本案诉讼费；三、法院在诉讼期间对被告人和担保人实施财产诉讼保全措施。以上事实有：2012年1月4日《借据》原件、2012年3月16日《借据》原件、2014年6月26日《欠条》原件、2011年3月17日中国银行存款回单、2012年1月4日中国银行客户回单、被告身份证复印件予以证实。
被告李伟强、叶永青未答辩。
经审理查明：2011年3月17日被告李伟强向原告龙仲山借款400000元，但原告实际支付借款392000元，预扣一个月利息8000元。
2012年1月4日被告李伟强立据向原告借款300000元，借款期限至2013年7月4日止，利息每月7500元。被告叶永青为被告李伟强借款承担连带保证责任，担保期限至借款的本息还清时止。但原告实际支付借款292500元，预扣一个月利息7500元。
2012年3月16日被告李伟强向原告龙仲山借款100000元，被告李伟强将2011年3月17日的借款400000元合并出具了一张借款500000元的借据给原告，借款期限2012年3月16日至2013年3月16日止，利息每月12500元。被告叶永青为被告李伟强借款承担连带保证责任，担保期限至借款的本息还清时止。
2014年6月26日被告李伟强出具内容为“欠龙仲山借款利息（2013年11月至2014年6月）共款壹拾肆万元（￥140000）”的欠条给原告龙仲山，被告叶永青为欠款担保人。原告表示计算本金为800000元，每月利息20000元，从2013年11月4日起计算至2014年6月4日止。
在本案审理过程中，原告撤回了要求被告支付律师费的诉讼请求。同时，本院向原告释明了财产保全是人民法院根据申请或依职权对当事人的财产采取保护措施，以保证将来生效判决得以执行的一种制度，不能作为诉讼请求提出，应当单独向人民法院提出申请，原告表示清楚。
2012年1月4日以及2012年3月16日中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准年利率是6.56%（六个月至一年（含一年）。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。被告李伟强向原告龙仲山借款后，未依约履行返还借款的义务，已经构成违约，应当承担还本付息的责任。
关于借款本金的数额，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第125条关于“在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息”的规定，2012年1月4日的借据所载借款金额虽然为300000元，但原告实际支付借款的金额是292500元，所以，借款金额本院确认为292500元。2012年3月16日的借据所载借款金额虽然为500000元，但原告实际支付借款的金额是492000元，所以，借款金额本院确认为492000元。为此，被告李伟强向原告借款的实际本金数额是784500元。
关于利息的计算，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”2012年1月4日被告李伟强向原告借款300000元，双方约定利息每月7500元，即月利率为2.5分（25‰），而中国人民银行规定的同期同类贷款基准年利率为6.56%（月利率则为5.47‰），据此，双方的约定超过前述规定四倍的上限，超出部分不予保护。2012年3月16日被告李伟强向原告借款500000元，双方约定利息每月12500元，即月利率为2.5分，而中国人民银行规定的同期同类贷款基准年利率为6.56%（月利率则为5.47‰），据此，双方的约定超过前述规定四倍的上限，超出部分不予保护。综上，计算利息的利率只能按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算。至于利息的起算时间，根据原告的请求及双方在2014年6月26日对借款利息的结算，被告李伟强从2013年11月4日起没有支付利息，为此，利息从2013年11月4日开始计算。
根据约定，被告叶永青为被告李伟强借款提供保证，承担连带保证责任，被告李伟强在借款期限届满后，没有履行还本付息的义务，原告要求被告叶永青承担连带清偿责任的诉讼请求，符合担保法的规定，本院予以支持。被告叶永青承担保证责任后，有权向被告李伟强追偿。为此，原告要求被告叶永青承担连带保证责任的请求有理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李伟强在本判决生效之日起10日内返还原告龙仲山借款784500元；
二、被告李伟强在本判决生效之日起10日内支付原告龙仲山借款利息，从2013年11月4日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定履行之日止，计算本金784500元；
三、被告叶永青对本判决上述第一项、第二项承担连带清偿责任，被告叶永青承担保证责任后，有权向被告李伟强追偿。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13200元，减半交纳6600元，由被告李伟强负担，被告叶永青承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭焕华
二〇一四年十一月二十日
书记员 谢 妍
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0423民初883号
原告邱海燕，女，1960年12月16日出生，汉族，无职业，住巴林右旗大板镇。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市新城区大明街南段宝山路西。
法定代表人李剑，经理。
委托代理人高晓龙，太平洋保险公司职工。
本院在审理原告邱海燕诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邱海燕于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱海燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱海燕撤回起诉。
减半收取的案件受理费812.5元由原告邱海燕承担。
审判员 鲍洪祥
二〇一六年四月二十二日
书记员 刘 利
江西省浮梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浮蛟初字第19号
原告汪某，住浮梁县。
被告冯某甲，住浮梁县。
原告汪某诉被告冯某甲离婚一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员聂祺独任审判，于2015年5月27日进行了公开开庭审理，原告汪某及被告冯某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某诉称：我与被告经人介绍相识，于2008年1月24日登记结婚，2008年5月17日生一女孩取名冯某乙，2011年4月17日生一男孩，取名冯某丙，婚后双方感情一般，且为家庭琐事经常争吵，被告甚至殴打原告，夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。婚生女孩由原告抚养教育，婚生男孩由被告抚养教育，小孩抚养费各自负担，家庭财产，依法分割，家庭债务依法承担。
为支持其诉称，原告向法院提供如下证据：
一、结婚证一份。拟证明原、被告的婚姻关系；
二、户籍证明一份。拟证明原、被告及其子女之间的关系；
三、身份证复印件一份。拟证明原告的身份。
以上证据经质证，被告无异议。
被告冯某甲辩称：我们婚后感情还好，以后我还会加倍对原告好，坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告相识后于2008年1月24日登记结婚，2008年5月17日生一女孩取名冯某乙，2011年4月17日生一男孩取名冯某丙，婚后双方感情尚可。
本院认为：原告虽然在庭审中陈述双方夫妻感情已破裂，但并没有证据予以证实，且原、被告婚后生育两小孩，婚后感情尚可，夫妻感情没有完全破裂，故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告汪某与被告冯某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告汪某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 员 聂 祺
二〇一五年六月二十三日
代理书记员 许叶璐
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0502民初1649号
原告：中国农业银行股份有限公司东营东营区支行。营业场所：东营区宁阳路59号。统一社会信用代码913705027061631199。
负责人：郭伟，行长。
委托诉讼代理人：聂重庆，山东鲁成律师事务所律师。
被告：宋伟，男，汉族，1991年12月22日出生，住山东省利津县。
被告：王建彬，男，汉族，1973年2月8日出生，住东营市东营区。
被告：苟美霞，女，汉族，1977年11月8日出生，住东营市垦利区。
原告中国农业银行股份有限公司东营东营区支行与被告宋伟、王建彬、苟美霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人聂重庆、被告宋伟到庭参加诉讼。被告王建彬、苟美霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东营东营区支行向本院提出诉讼请求：1、被告宋伟偿还原告贷款本金11825.72元，利息4818.39元，滞纳金683.40元，共计17327.51元（计算至2018年4月2日）及自2018年4月3日至被告全部清偿日的利息、滞纳金；2、被告宋伟承担律师代理费1000元；3、被告王建彬、苟美霞对上述第一、二项承担连带保证责任；4、原告对被告宋伟抵押的长城牌轻型普通货车（车牌号鲁Ｅ×××××,车辆识别代号ＬＧＷＤＢＣ194ＤＣ000850）折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；5、本案的诉讼费、公告费等由被告承担。事实与理由：2013年7月29日，被告宋伟因购买车辆与原告签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告宋伟向东营市正通汽车销售有限公司购买长城牌轻型普通货车一辆，并以该车为抵押向原告申请办理汽车分期贷款，分期贷款金额为74000元，贷款分36期，分期手续费率9.5%，分期手续费7030元，被告王建彬、苟美霞为被告人宋伟的贷款承担连带保证责任。同日原告将贷款发放至被告指定账户，7月30日，原告与被告宋伟就分期贷款购买的车辆办理了抵押登记手续。贷款发放后，被告宋伟未能按约履行还款义务，其他被告也拒绝偿还借款，不履行担保责任。
被告宋伟辩称，该案实际借款人是东营德成建安工程有限责任公司，被告宋伟作为公司员工被指派为借款人，属于私贷公用，原告明知实际用款人为公司，应由公司承担偿还责任。原告请求的利息和滞纳金过高，总额超出人民银行规定的逾期还款利率，应当予以减少，原告要求的律师代理费没有事实和法律依据，不应支持。原告请求的2018年4月3日至实际清偿日的利息和滞纳金没有明确计算的利率，应驳回该项请求；涉案抵押的车辆被他人非法抢夺，现下落不明。
被告王建彬、苟美霞未作答辩。
本院经审理认定如下事实：
2013年7月29日，被告宋伟因购买车辆与原告签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告宋伟向东营市正通汽车销售有限公司购买长城牌轻型普通货车一辆，并以该车为抵押向原告申请办理汽车分期贷款，分期贷款金额为74000元，贷款分36期，分期手续费率9.5%，分期手续费7030元。违约责任：若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用。被告王建彬、苟美霞对上述借款提供担保，担保范围包括：本合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、银行依本合同约定代交保险费、按《民事诉讼法》有关规定确定由持卡人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为每期账单到期还款日起二年。同日，原告将贷款发放至被告指定账户。7月30日，原告与被告宋伟就分期贷款购买的车辆（车牌号鲁Ｅ×××××,车辆识别代号ＬＧＷＤＢＣ194ＤＣ000850）办理了抵押登记手续。
贷款发放后被告宋伟仅履行部分分期还款义务。2016年3月21日被告宋伟逾期产生专项分期滞纳金，至2018年4月2日被告宋伟尚欠原告贷款本金11825.72元，利息4818.39元，滞纳金683.40元，共计17327.51元。
原告因本案诉讼支出律师代理费1000元。
本院认为，原、被告签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告宋伟抗辩被公司指派为借款人，属私贷公用，应由公司承担偿还责任，但被告宋伟未提供相关证据，因此本院不予支持。被告宋伟未全面履行合同义务，构成违约，应当承担违约责任。原告的诉讼请求证据充分，理由正当，本院予以支持。原告要求被告宋伟支付律师代理费，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告王建彬、苟美霞承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王建彬、苟美霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋伟于本判决生效之日起十日内支付原告贷款本金11825.72元、利息4818.39元、滞纳金683.40元，共计17327.51元（计算至2018年4月2日）及自2018年4月3日至被告全部清偿日的利息、滞纳金。
二、被告宋伟于本判决生效之日起十日内支付原告律师代理费1000元。
三、被告王建彬、苟美霞对上述第一、二项承担连带清偿责任。
四、被告王建彬、苟美霞承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利，有权向被告宋伟追偿。
五、原告对被告宋伟抵押的长城牌轻型普通货车（车牌号鲁Ｅ×××××,车辆识别代号ＬＧＷＤＢＣ194ＤＣ000850）折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258元，减半收取129元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王锋
二〇一八年六月十二日
书记员 孙瑞
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民二初字第00186号
原告戴福田，男，1965年1月18日出生，汉族。
委托代理人王振中，河南金谷律师事务所律师。
委托代理人王东，河南金谷律师事务所法律工作者。
被告张暑涛，男，1974年2月2日出生，汉族。
委托代理人张晖，河南纳圣律师事务所律师。
委托代理人张丽，河南纳圣律师事务所实习律师。
原告戴福田与被告张暑涛承揽合同纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2014年8月15日作出（2014）博民二初字第00186号民事裁定书，驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服本院裁定，向焦作市中级人民法院提起上诉，焦作市中级人民法院于2014年11月17日作出（2014）焦民立管终字第108号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告戴福田及委托代理人王振中、王东、被告委托代理人张晖、张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴福田诉称：2013年8月，原告承揽被告承包的位于博爱县柏山镇闫庄村焦作电厂一期主厂房的建设工程中的钢管支架及模板工作。原告按约定组织人员进行施工至2014年1月25日，后被告单方终止了合同。经结算被告尚欠原告工程款362480元。后被告偿还原告欠款共计110000元，剩余欠款252480元至今未付。据此，原告请求判令：1、被告立即支付工程款252480元，并自2014年3月22日起按中国人民银行同期贷款利率支付滞纳金；2、诉讼费由被告承担。
被告张暑涛辩称：张暑涛系广东西南建设工程有限公司员工，被派驻负责焦作电厂一期主厂房建设工程，其与原告从未签订关于该工程的承包合同；承接本案工程的是广东西南建设工程有限公司，原告与该公司是劳务关系，而非加工承揽合同；原告未按期返回工作岗位，单方解除合同，给公司造成严重损失；现尚欠原告工资共计232480元。
本院根据当事人的诉、辩意见，确定本案争议焦点为：原、被告之间是否存在承揽合同关系；原告要求被告支付工程款能否成立。
围绕争议焦点，原告向本院提交了双方于2014年3月22日签订的钢管支架、模板班组结算书（复印件），被告质证后对其真实性无异议，但被告签名是代表公司行为，不是个人行为。被告在本争议焦点中提交了工程分包合同、广东西南建设工程有限公司出具的证明、工资单、工资支取清单及原告等人身份证。经质证，原告对工程分工合同及证明真实性有异议，认为合同上的公章没有代码，没有相关材料加以证明，不合法；对工资支取清单、原告等人身份证真实性无异议，但系被告支付原告工程款的记录；对工资单有异议，认为该证据是虚假的。
本院对上述证据审查后认为，对原告提交的结算书、被告提交的工资支取清单、身份证明，因双方对其真实性无异议，本院予以确认；对被告提交的合同、证明及工资单，没有相关证据佐证，不作为定案依据。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2013年8月，被告张暑涛将其负责的位于博爱县柏山镇闫庄村的焦作电厂一期主厂房工程中的钢管支架及模板工作交由原告施工。原告组织人员进行施工至2014年1月25日，后被告单方终止了合同。2014年3月22日经双方结算被告尚欠原告工程款362480元。后被告分期向原告付款计110000元，原告讨要余款未果，诉至本院。
另被告张暑涛于2014年7月15日（原告起诉日）向原告戴福田付款20000元。
本院认为：原、被告之间的承揽合同成立并合法有效，双方均应全面履行合同义务。原告按约定进行了施工，被告在双方结算后未付清工程款已构成违约，应承担相应的违约责任。被告称其行为属职务行为，无相应单位追认，而结算书上仅有被告签字，且其付款行为与其所述不符。故本院对该辩解不予采信。此外原告要求被告自2014年3月23日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息以支付滞纳金，符合法律规定，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告张暑涛应于本判决生效之日起十日内给付原告戴福田工程款232480元，并自2014年3月23日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5087元，由被告张暑涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 王文胜
审判员 程祥焱
审判员 赵 攀
二〇一五年一月二十日
书记员 王国祥
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民初字第2281号
原告：付森。
委托代理人：王定高、范慧慧，浙江朋成律师事务所律师。
被告：绍兴县琅琅针纺有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区齐贤镇兴齐村（禹降）。
法定代表人：俞海明，执行董事。
委托代理人：张英、宋丹丹，浙江越泽律师事务所律师。
原告付森与被告绍兴县琅琅针纺有限公司确认劳动关系纠纷一案，于2015年7月3日起诉来院，本院同日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员任高翔独任审判。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，由审判员周国鑫担任审判长，与审判员�高翔、人民陪审员黄志新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付森及其委托代理人王定高，被告的委托代理人张英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付森诉称，原告于2015年3月17日到被告处上班，岗位为司机，被告未给原告缴纳社会保险。2015年3月26日，原告在给被告其他岗位的工作人员（俞海明表弟倪阿发）帮忙时，手指不慎被车床轧伤。因认定工伤需要，原告起诉要求确认原、被告之间具有劳动关系。
被告绍兴县琅琅针纺有限公司辩称，第一，关于原、被告之间是否存在劳动关系，请求法院根据原告举证依法判决；第二，对原告诉称2015年3月26日原告在给被告其他岗位工作人员帮忙时不慎被机器轧伤的事实被告有异议。本案实际上不涉及到原告之伤是否为工伤，且也没有涉及到劳动关系是否解除。第三，被告认为原告之伤不是工伤�原告诉称其岗位是司机，又是被车床轧伤，是与其工作岗位无关的原因受伤，所以根据工伤认定办法，原告之伤不属于工伤。鉴于以上三点答辩意见，请求法院依法判决。
经本院审理查明，原告于2015年3月17日进入被告处工作。后因双方发生纠纷，2015年4月29日，被告法定代表人俞海明与王侠（自认系原告母亲）发生冲突并在绍兴市柯桥区公安局齐贤派出所作了询问笔录。2015年6月24日，原告就本案争议向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委逾期未作出是否受理的决定，原告遂起诉来院。
以上事实，由原告提供的仲裁申请书、收案回执、询问笔录及当事人在诉讼中的陈述等证据予以证明。对原告提供的入院记录、出院记录的关联性不作确认。
本院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境，为人们生活的富裕、经济社会的发展、国家的富强做出贡献。被告的法定代表人俞海明向公安机关陈述“我厂里一个上了几天班的员工付森前段时间在厂里手指受伤了”，结合原、被告在庭审中的陈述，可以认定原、被告之间于2015年3月17日起存在劳动关系的事实。至于双方争议原告之伤是否构成工伤，不属于本案审理范围。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
确认自2015年3月17日起，原告付森与被告绍兴县琅琅针纺有限公司存在劳动关系。
案件受理费10元（缓交），由原告负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日�先预缴上诉案件受理费10元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周国鑫
审 判 员 任高翔
人民陪审员 黄志新
二〇一五年十二月一日
书 记 员 骆俊斌
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行执字第342号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人商敬凯，农民。
被执行人郭海艳，农民，（系商敬凯之妻）。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2014年10月15日向我院提出申请，要求强制执行其于2014年6月4日作出的郓费征字（2014）1010144号社会抚养费征收决定书。
本院于2014年10月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）1010144号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定其作出了郓费征字（2014）1010144号社会抚养费征收决定书，向其夫妇征收社会抚养费32000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）1010144号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）1010144号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐龙矩
审判员 李 敏
二〇一四年十一月四日
书记员 朱仰立
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）歙民二初字第00079号
原告：安徽歙县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人马俊，董事长。
委托代理人张臣胜。
被告：周金华，男，汉族，住安徽省歙县。
被告：江启大，男，汉族，住安徽省歙县。
被告：江大成，男，汉族，住安徽省歙县。
本院在审理原告安徽歙县农村商业银行股份有限公司与被告周金华、江启大、江大成金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款80000元或查封、扣押相应财产，并已提供担保。
本院认为，原告安徽歙县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告被告周金华、江启大、江大成银行存款80000元或者查封、扣押相当价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 俞建平
二〇一四年六月六日
书记员 胡淑云
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆商初字第279号
原告庆安县农村信用合作联社。
法定代表人王xx，职务理事长。
委托代理人李xx，男，1981年5月20日出生，汉族，庆安县人，系庆安县农村信用合作联社发展信用社主任，现住庆安县。
被告人卢xx，男，1984年12月22日出生，汉族，农民，住址庆安县。
原告庆安县农村信用合作联社诉被告卢xx金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月19日受理后，依法由审判员司丙飞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告庆安县农村信用合作联社的委托代理人李xx到庭参加了诉讼，被告卢xx经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告庆安县农村信用合作联社诉称，2013年3月28日，被告卢xx与我单位签订借款合同，在我单位贷款40，000.00元，约定月利率为10.185‰，于2014年3月26日还款。不按期偿还贷款，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，罚息利率按合同利率加收30%计算。贷款到期后我单位多次索要，被告偿还20，000．00元，现原告要求被告卢xx立即偿还贷款本金20，000．00元及利息，并承担诉讼费用。
被告卢xx未出庭，亦未提供答辩。
经审理查明，2013年3月28日，原告庆安县农村信用合作联社与被告卢xx签订借款合同，被告贷款40，000.00元，约定月利率为10.185‰，于2014年3月26日还款。不按期偿还贷款，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，罚息利率按合同利率加收30%计算，贷款到期后经原告多次索要，被告偿还20，000．00元，现原告要求被告卢xx立即偿还贷款本金20，000．00元及利息，并承担本案的诉讼费用。
上述事实有原告的陈述及借款凭证、借款合同、借款申请书、农户基本资料在卷予以证实。
本院认为，原告庆安县农村信用合作联社与被告卢xx之间借款合同合法有效，原、被告之间的借贷关系事实清楚。被告卢xx未按约定期限偿还借款属违约行为，原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求有理，应予支持。被告卢xx未出庭，亦未提供答辩，视为对原告主张的认可。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告卢xx偿还原告庆安县农村信用合作联社贷款本金20，000.00元及利息（利息自2013年3月28日起按月利10.185‰计算至2014年3月26日；自2014年3月27日起按月利13.2405‰计算至本判决执行完毕止）。
上述判项于判决生效后立即执行。
案件受理费减半收取为150.00元，由被告卢xx承担。
如果被告未按判决指定的期间履行偿还金钱的义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力，权力人可以向本院申请执行，申请执行的期间为
二年，上述期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 司丙飞
二〇一四年十一月七日
书记员 孟祥艳
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆商初字第279号
原告陈学治，男，1969年3月18日生，汉族，住山东省庆云县。
被告张汝军，男，成年，汉族，住山东省庆云县。
原告陈学治诉被告张汝军买卖合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告以被告长期不在家，无法提供其准确住址为由申请撤回对被告的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告陈学治撤回起诉。
案件受理费25元由原告自行负担。
审 判 长 张景溪
人民陪审员 慈文强
人民陪审员 毕伟勃
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 常青龙
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜秀民一初字第01293号
原告：黄美红，女，1978年10月13日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：汪光发，安徽振风律师事务所律师。
被告：耿从云，男，1972年9月18日出生，汉族，住安徽省安庆市开发区。
被告：陶翠霞，女，1973年10月14日出生，汉族，住址同上。
上述两被告共同委托代理人：于建希，男，1961年12月21日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
原告黄美红与被告耿从云、陶翠霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由代理审判员赵艳华适用简易程序，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告黄美红及其委托代理人汪光发、被告耿从云、陶翠霞共同的委托代理人于建希到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月18日，被告将光彩三期G1号楼二层出租600平米给原告，原告付完押金、房租合计陆万捌千伍佰元后没有拿到房屋钥匙。故原告在第二天晚上打电话给被告，被告同意退还房租及押金陆万捌千伍佰元，但是该款需要借一个月后归还。后来，被告很快又将门面租给他人。一个月后，原告多次向被告催要押金及房租，但被告以多种理由推迟还款时间。故原告诉至法院请求：1、判令被告耿从云、陶翠霞退还房租及押金陆万捌千伍佰元整及7个月的利息5000元；2、判令诉讼费用由被告耿从云、陶翠霞承担。
被告辩称：原、被告签订的合同是合法有效的，现合同未到期，原告要解除合同应承担违约责任。2014年底原、被告商定租赁房屋的事情，出租人考虑装修的问题，给予原告两个月时间装修，房租是从2015年2月份开始计算的，被告实际已经将房屋交给了原告，现原告要求退还租金，没有依据。
为支持其诉求，原告向本院提交了以下证据：
一、身份证复印件一份，证明原告主体身份。
二、《房屋租赁协议》、收条各一份，证明原、被告于2015年2月18日达成租房协议，约定被告将光彩市场三期G1号二楼1室出租，租期5年，自2015年2月18日至2020年2月18日，月租金9000元，押金1万元；原告按约支付了房租58000元、押金10000元。
三、录音光盘一张，证明被告同意退款给原告，但一直拖延给付（5月9日，钱不多就6万多；6月1号，我会给你，最早为4月3日；4月25号，5月30号，并声称银行不好贷款）。
为支持其诉求，被告耿从云向本院提交了《房屋租赁协议》一份，证明租期未到期，被告按租赁协议收取租金的。
两被告的质证意见为：证据一无异议；证据二《房屋租赁协议》不真实，前半部分是空的，后半部分是被告耿从云签字的；收条真实性无异议；证据三是否被告耿从云本人声音无法证实，录音行为是不合法的，也无利害关系证明人证明双方在通话。
原告的质证意见为：协议第二条修改的部分有异议，应是被告单方面涂改的，协议双方已协商解除，被告再收取租金及押金没有依据。
根据当事人的质证意见，本院对当事人所提交的证据依法认证如下：
两被告对原告提交的证据一、证据二中的收条无异议，本院予以采信；两被告对原告提交的证据二中的《房屋租赁协议》有异议，认为该证据第二条是空白的，但同时承认该证据落款处系被告耿从云签字，故对该证据的真实性本院予以认定。两被告对原告提交的证据三有异议，认为是否被告耿从云本人声音无法证实，录音行为是不合法的，也无利害关系证明人证明双方在通话，因该录音系孤证，缺乏其他证据印证，故本院不予认定。
原告对两被告提交的《房屋租赁协议》中第二条修改的部分有异议，认为系被告单方面涂改，协议双方已协商解除，两被告再收取租金及押金没有依据。因两被告所提交的证据有涂改，本院对该证据不予认定。
经庭审举证、质证，结合当事人陈述，本院查明以下事实：
2014年底，原告黄美红与被告耿从云双方协商租赁安庆市开发区光彩大市场三期G1#楼二1室房屋事宜。2015年1月份，双方签订《房屋租赁协议》一份，就租期、房租支付方式、押金等进行了约定。鉴于原告租赁的房屋装修的需要，房租从2015年2月开始计算，合同落款时间为2015年2月18日，原告黄美红，被告耿从云在落款处签名。合同签订当日，原告将半年（2015年2月至2015年8月）的房租58500元及押金10000元交于被告耿从云，被告耿从云向原告出具落款时间为2015年2月18日的收条一份。庭审中，被告耿从云自认2015年8月份原告未继续交付房租的情况下其将诉争房屋租赁给他人，同意解除合同。2015年9月7日原告以诉称理由诉至法院。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告黄美红与被告耿从云于2015年2月18日签订的《房屋租赁协议》合法有效，双方应严格按合同履行各自的义务。原告黄美红称并未拿到诉争的房屋的钥匙，并在合同第二天已于被告耿从云谈好解约事宜，但无证据予以证明，故对原告黄美红要求被告耿从云、陶翠霞退还（2015年2月至2015年8月）房租58500元的诉讼请求，本院不予支持。因被告耿从云同意解除合同，且双方的合同已无继续履行的可能，故对原告黄美红要求被告耿从云退还押金10000元的诉讼请求，本院予以支持。虽然原告黄美红与被告耿从云签订的协议中约定：退还租金时不计利息，但被告耿从云在将房屋租赁给他人后并未及时将押金予以退还，故原告黄美红要求支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。《房屋租赁协议》系原告黄美红与被告耿从云之间签订的，且收条也系被告耿从云出具的，原告要求被告陶翠霞退还押金10000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，按照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告耿从云于本判决生效后五日内退还原告黄美红押金10000元及逾期利息（逾期利息自2015年8月19日起至本判决确定给付期日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告黄美红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1638元，减半收取819元，由原告黄美红负担631元，被告耿从云负担188元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 赵艳华
二〇一五年十二月二日
书 记 员 汪 君
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0422执347号
范成龙、安徽省寿县楚阳建筑安装工程有限公司：
罗运学与你们劳务合同纠纷一案，安徽省六安市中级人民法院于2016年1月21日作出的（2016）皖15民终88号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人罗运学于2016年5月5日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自收到本通知书后立即履行下列义务：
一、范成龙付清余欠罗运学工资62500元；
二、安徽省寿县楚阳建筑安装工程有限公司对范成龙所负上述给付62500元的工资承担共同清偿责任；
三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、范成龙负担案件受理费1362元、公告费700元，合计2062元；
五、你们共同负担本案执行费868元。
逾期不履行，本院将采取强制执行措施。
开户银行：邮政储蓄银行寿县十字街支行
户名：寿县人民法院
账号：1001
特此通知
二〇一六年五月十三日
风险提示：
根据《最高人�法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：安徽省寿县寿春镇南门�通淝路邮编：232200
联系人：杨法官联系电话：0564-402****
湖北省兴山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0526民初64号
原告：宜昌富江建设工程有限公司，住所地宜昌市西陵一路18号中环广场1605室。
法定代表人：王友志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董长军，男，该公司项目负责人，特别授权代理。
被告：兴山县水月寺镇水月寺居民委员会，住所地兴山县水月寺镇水月寺居委会一组。
法定代表人：曹刚，该居委会主任。
原告宜昌富江建设工程有限公司（以下简称宜昌富江公司）与被告兴山县水月寺镇水月寺居民委员会（以下简称兴山县水月寺居委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告宜昌富江公司的委托诉讼代理人董长军、被告兴山县水月寺居委会的法定代表人曹刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜昌富江公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工程款186190.45元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告发包的兴山县水月寺镇居委会集贸市场改造工程由原告抽签中标，2016年4月28日，原、被告签订《兴山县水月寺镇居委会集贸市场改造工程施工合同》，合同约定：原告以包工包料方式承建被告集贸市场改造工程，工程价款为278873.47元，施工内容为及要求严格按照湖北华宇高科建筑设计咨询有限公司设计及图纸为准；付款方式为工程结束经被告验收合格后，于2016年12月31日前付清80%的工程款，2017年12月31日前付清下余20%工程款；施工过程中，甲方提出设计修改意见及增减工程项目时，需提前与原告联系，签订工程项目变更后，方能进行项目的施工，而竣工日期则由甲乙双方重新商定；双方并对工程质量、安全、保修期、工程验收等事宜进行了约定。
合同签订后，原告宜昌富江公司于2016年5月9日开始施工，施工过程中因分部分项工程量计价清单与设计图纸存在较大误差，被告便增加隔断墙、吊顶、水电改造、下水道改造等工程，原、被告通过签署《现场签证单》、《工作联系单》对增加工程量部分逐一确认。该工程于2016年8月9日竣工，2016年8月15日经被告验收合格并交付使用。2016年12月28日，宜昌市鼎欣工程咨询有限公司作出[2016]第110号《兴山县水月寺镇居委会集贸市场改造工程结算造价审核报告》，审核结论为：该工程结算造价为426190.45元。工程结算造价审核后，被告分三次共计向原告支付工程款240000元，下余工程款186190.25元至今未支付。
被告兴山县水月寺居委会承认原告在本案中所主张的事实，同时表示工程施工过程中，被告鉴于分部分项工程量计价清单与设计图纸存在较大误差之实际情况，考虑到方便工作、生活，避免重复建设，而增加部分工程量属实，工程结算造价系经第三方专业机构审核确定，被告至今尚欠原告工程款186190.45元属实，未支付的主要原因是财政部门以该工程增加工程量不符合财务规范为由，无法拨款。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。被告兴山县水月寺居委会承认原告宜昌富江公司在本案中主张的事实，故对原告宜昌富江公司主张的事实予以确认。被告兴山县水月寺居委会与原告宜昌富江公司2016年签订的《兴山县水月寺镇居委会集贸市场改造工程施工合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。该工程施工过程中，原、被告签署《现场签证单》、《工作联系单》，对原告宜昌富江公司所完成的工程量增加部分进行确认的行为，表明双方已对工程量进行了合同变更。该工程竣工后，被告已验收合格，经宜昌市鼎欣工程咨询有限公司进行工程结算造价审核，确定该工程结算造价为426190.45元，被告兴山县水月寺居委会应当按照约定的支付时间、数额及时足额支付工程款。被告兴山县水月寺居委会未按照合同约定的时间及数额向原告宜昌富江公司支付工程款，已构成违约，故原告宜昌富江公司要求被告兴山县水月寺居委会支付下欠工程价款186190.25元的诉讼请求，本院予以支持。被告兴山县水月寺居委会辩称因涉案工程增加工程量事宜不符合相关财务规范，财政部门无法拨款，致使工程款未能支付的理由，属于其内部审批处理事宜，与本案原告无关，该抗辩理由本院不予采信。本案经本院主持调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第七十七条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告兴山县水月寺镇水月寺居民委员会在本判决生效之日起五日内向原告宜昌富江建设工程有限公司支付工程款人民币186190.45元。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4024元，减半收取计2012元，由被告兴山县水月寺镇水月寺居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李 忠
二〇一八年一月三十一日
书记员 高梅玲
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第458号
罪犯贾然，男，1986年1月14日生，回族，吉林省汪清县人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2009年4月7日，珲春市人民法院作出（2009）珲刑初字第31号刑事判决，认定贾然犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。
2012年11月20日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2012）延中刑执字第885号刑事裁定，对罪犯贾然减去有期徒刑一年六个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年6月23日，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯贾然在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分436分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯贾然确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯贾然的刑罚减去有期徒刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳南洙
审 判 员 金亨今
助理审判员 邓 艳
二〇一五年七月二日
书 记 员 李 洋
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第3470号
原告：王向余。
被告：林晓兵。
原告王向余诉被告林晓兵民间借贷纠纷一案，于2015年11月2日向本院起诉，诉请：1、判令被告还原告借款本金10万元及利息（自2014年8月4日起按月利率1%计算至判决确定履行完毕之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年3月2日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年8月4日，被告向原告借款10万元，并出具借据交原告收存。双方未约定借款利息及还款期限。之后，经原告催讨，被告陆续支付原告1万元，余欠款9万元拖欠未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10万元，有被告出具的借款借据为凭，双方之间的债权债务关系事实清楚。被告出具借据时未注明利息，原告在起诉前未经被告认同自行填写“月息1分”，故此不能认定双方有约定借款利息，本案借款应视为不支付利息。原告自认被告已陆续支付约1万元，视为支付本金从10万元借款中扣除。双方未约定具体的还款期限，故被告应从原告主张债务之日即起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林晓兵应支付原告王向余借款本金9万元及利息（自2015年11月2日开始按年利率6%计算至判决确定履行完毕之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2600元，公告费200元，合计2800元，由原告王向余承担550元，由被告林晓兵承担2250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 颜爱燕
人民陪审员 郑秋秋
人民陪审员 蔡许玉
二〇一六年三月二日
此件与原本核对无异
书 记 员 梁静静
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第4269号
罪犯顾爱东，男，汉族，大学文化，1971年5月23日出生于江苏省启东市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省启东市人民法院于2012年10月26日作出（2012）启刑二初字第0154号刑事判决，以被告人顾爱东犯受贿罪，判处有期徒刑六年（刑期至2018年5月16日止），并处没收个人财产人民十二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯顾爱东在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯顾爱东在服刑期间曾受到一次监狱表扬、一次被评为监狱改造积极分子，财产刑已履行七万元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯顾爱东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯仍有部分财产刑未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯顾爱东减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 张 辉
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 杨 帆
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第56-1号
申请人于大伟。
委托代理人柳向东，山东永禄律师事务所律师。
被申请人文登文海置业有限公司，住所地威海市文登区。
法定代表人孙立涛，经理。
被申请人邵岩，1971年，4月18日生。
被申请人石梅。
申请人于大伟因诉前财产保全一案，于2014年9月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结三被申请人银行账户内存款4950000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人已向本院提供担保人烟台利达幕墙装饰工程有限公司所有的位于××产权证号为：烟房权证开字第××号，建筑面积777.32平方米，设计用途：厂房）房产的相应价值，为上述财产保全担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人文登文海置业有限公司、被申请人邵岩、被申请人石梅银行账户内存款4950000元或查封、扣押其相应价值的其他财产（查封、扣押的财产详见查封、扣押财产清单）。
二、查封登记在担保人烟台利达幕墙装饰工程有限公司名下的位于××产权证号为：烟房权证开字第××号，建筑面积777.32平方米，设计用途：厂房）房产的相应价值。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 单伟
二〇一四年九月十八日
书记员 王婷
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民（商）初字第25582号
原告殷磊，男，1987年11月10日出生，自由职业。
委托代理人解凤云，女。
委托代理人刘芳伶，北京市信凯律师事务所律师。
被告亿创鹰视投资管理（北京）有限公司，住所地北京市海淀区北四环中路229号海泰大厦1523号。
法定代表人吕秀英，总经理。
委托代理人李霄鹏，北京市中孚律师事务所律师。
原告殷磊与被告亿创鹰视投资管理（北京）有限公司（以下简称亿创公司）民间委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员殷华独任审判，公开开庭进行了审理。原告殷磊及其委托代理人解凤云、刘芳伶，被告亿创公司的委托代理人李霄鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷磊诉称，2013年9月1日，殷磊与亿创公司签订了《委托协议》，亿创公司为甲方，殷磊为乙方，委托事项为：殷磊委托亿创公司对其股票账户内的310万元资金进行代管，亿创公司作为唯一受托人在殷磊的委托账户内进行股票交易，亿创公司收取殷磊15.5万元管理费，协议期限自2013年9月1日至2014年8月31日。协议第五条的“保障条款”约定：协议期满时，若委托交易账户亏损，甲乙双方需将已经分配利润补回，亏损超出已分配利润的差额由亿创公司承担，甲方需在五个工作日将应承担的亏损金额以现金形式划至乙方指定银行账户，甲方每逾期一日，需支付亏损金额千分之一的违约金。协议期间，亿创公司代管的殷磊股票账户严重亏损，亏损额高达716214元。2014年8月31日协议到期后，经核算殷磊账户内资金亏损额与已分配利润的差额为551214元，五个工作日后即2014年9月6日至今，亿创公司一直没有将亏损差额支付到殷磊指定的账户内。殷磊多次找亿创公司协商付款，亿创公司均以资金紧张为由拒绝支付。故殷磊诉至法院，诉讼请求为：1、判令亿创公司赔偿殷磊股票账户中的亏损差额551214元；2、判令亿创公司向殷磊支付亏损差额的违约金64459.26元；3、本案诉讼费由亿创公司承担。庭审中，殷磊放弃第二项诉讼请求。诉讼请求明确为：1、判令亿创公司赔偿殷磊股票账户中的亏损差额551214元；2、本案诉讼费由亿创公司承担。
被告亿创公司辩称，亿创公司对亏损数额及计算方式认可，但认为双方签订《壹年期保本委托协议》是为了获益，出现亏损结果，是证券市场客观风险所致，并非亿创公司过错。《壹年期保本委托协议》含有保证账户本金不受损失的保底条款，即协议第五条“保障条款”，该条款违背证券市场基本规律，违背民法公平原则，不应受法律保护，故殷磊诉讼请求不应得到法律支持。
经审理查明，2013年9月1日，亿创公司（甲方）与殷磊（乙方）签订《壹年期保本委托协议A》，约定乙方将自有股票账户委托且仅委托甲方进行管理，甲方将作为乙方的唯一受托人在委托账户内进行股票交易，委托管理资产总额为310万元。甲方收取委托资产总额的5%即15.5万元作为管理费即委托交易报酬。若协议到期委托交易账户亏损，甲方全额退还已交的账户管理费。账户管理费退还乙方后，委托交易账户每增值10%，甲方按50%、乙方按50%的比例进行分配。保障条款：协议期满时，若委托交易账户亏损，甲乙双方需将已分配利润补回，亏损超出已分配利润的差额由甲方承担，甲方需在五个工作日内将应承担的亏损金额以现金形式划至乙方指定银行账户，甲方每逾期一日，需支付亏损金额千分之一的违约金。协议有效期为2013年9月1日至2014年8月31日。
2014年9月5日，亿创公司为殷磊出具《欠条》，内容为：亿创公司与殷磊于2013年9月1日签订委托协议，协议至2014年8月31日到期，出现亏损；我公司欠殷磊人民币551214元。欠款还清之前，合同继续生效。但亿创公司未给付殷磊上述欠款。
庭审中，本院询问亿创公司是否取得金融类委托理财的相应资质，其称正在办理当中。双方均认为《壹年期保本委托协议A》中保障条款无效。
上述事实，有原告殷磊提供的《壹年期保本委托协议A》、欠条等证据及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，亿创公司与殷磊签订《壹年期保本委托协议A》性质系证券委托理财协议，但一方面，亿创公司并未向本院提交其能够从事证券类委托理财业务的资质文件；另一方面，作为《壹年期保本委托协议A》核心条款的“保障条款”，其性质系保底条款。结合上述分析，《壹年期保本委托协议A》应属无效。协议无效后，应根据当事人各自过错程度及公平原则，确定各方当事人应当承担的责任。结合亿创公司与殷磊各自的交易身份，本院酌定亿创公司在本金范围内对殷磊承担返还责任。案中，双方已就具体数额551214元进行了确认，本院不持异议，对殷磊主张的551214元亏损差额部分予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告殷磊与被告亿创鹰视投资管理（北京）有限公司签订的《壹年期保本委托协议A》无效；
二、被告亿创鹰视投资管理（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告殷磊款项五十五万一千二百一十四元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千六百五十六元，原告殷磊已预交，由被告亿创鹰视投资管理（北京）有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 殷 华
二〇一四年十一月二十七日
书记员 董姗姗
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城柿民初字第00286号
原告郭某某
被告熊某某
被告张某某
原告郭某某诉被告熊某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法组成由审判员石小玲担任审判长，审判员马胜明、人民陪审员段占琴参加评议的合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告熊某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，请求人民法院判令被告熊某某、张某某立即偿还借款78万元，并支付从2011年12月23日起至还款之日止的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告熊某某辩称，对于原告诉称其欠原告借款78万元的事实无异议，承认此借款。
被告张某某在答辩期内均未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告郭某某与被告熊某某系朋友关系，自2009年起被告熊某某以需要资金周转为由，多次向原告郭某某借款，截止2011年12月23日被告共欠原告借款46万元，被告于同日给原告出具借条一份，载明“借到郭某某人民币肆拾陆万元整，借款人熊某某，2011年12月23日”。2012年6月22日，原告郭某某与被告熊某某签订《房产证借款合同》一份，载明由原告郭某某自建私房和XX小区门面房作抵押，向湖北XX投资有限公司贷款60万元，借款金额和所产生的利息均由熊某某还款。后被告熊某某无力偿还此借款，原告郭某某代其偿还了部分借款及利息共计32万元。经原、被告双方协商，约定原告代被告偿还的借款作为被告向原告的借款并由被告熊某某分别出具给原告借条四份，其中，2014年3月17日借条载明“今借到郭某某现金柒万元（70000元）整，月息按3分计算”，2014年3月31日借条载明“今借到郭某某现金壹拾万元整，此款是郭某某垫付XX利息”。2014年4月10日借条载明“今借到郭某某现金壹拾万元整，此款是郭某某还XX借款利息月息2分计算”。2014年4月26日借条载明“今借到郭某某现金五万元整”。之后，被告未能及时归还原告借款，遂产生纠纷，引起诉讼。
另查明，在庭审中原告主张被告出具的借条有的有利息，有的没有约定利息，但是没有约定利息的钱也是原告以10%的年息从别人那借来后又借给被告的，因此希望被告也按照年息10%的标准从借给被告之日起至付清之日止向原告支付利息。对此被告表示认可和同意。
又查明，被告熊某某和被告张某某系夫妻关系。
本院认为，原、被告之间的借款行为是双方真实意思表示，属合法有效，应受法律保护。对原告诉请偿还借款78万元的事实，原告提供有被告出具的借条，被告也予以认可，故对于原告要求被告支付借款本金78万元的请求，本院予以支持。2014年3月17日被告出具给原告的借条中载明的月息3分的约定过高，因此本院只在中国人民银行同期贷款利率的四倍范围内予以支持。2014年4月19日被告出具的借条利息约定月息2分（即年利率24%）的标准并未违反相关法律规定，本院予以支持。2011年12月23日出具的46万借条，2014年3月31日出具的10万元借条，2014年4月26日出具的5万元借条三张借条中，对利息虽未做约定，但是在庭审中，经原告提出，被告认可，双方同意按照年利率10%的标准从借款之日起计算利息，对此系双方自愿真实意思表示，本院予以支持。被告张某某与被告熊某某系夫妻关系，上述借款亦产生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，因此被告张某某对上述借款应承担共同偿还责任。被告张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为被告张某某放弃质证及抗辩等诉讼权利，并不影响本院的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释〈二〉》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊某某、张某某于本判决生效后十日内偿还原告借款78万元及利息。利息计算时间和标准：其中2011年12月23日的借款46万元、2014年3月31日的借款10万元、2014年4月26日的借款5万元，均从借款之日起至偿还之日止按年利率10%计息；2014年3月17日借款7万元，从借款之日起至偿还之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍计息；2014年4月10日10万元的借款从借款之日起至偿还之日止以年利率24%计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10220元，财产保全费4420元，合计14640元，由被告熊某某、张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 石小玲
审 判 员 马胜明
人民陪审员 段占琴
二〇一四年十月十七日
书 记 员 焦 阳
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初4247号
原告孙义，男，汉族，住太康县。
被告李志康，男，汉族，住太康县。
原告孙义与被告李志康民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙义及被�李志康均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙义诉称，2017年7月29日，被告李志康从原告处借2万元，约定2017年8月28日还款，并当场向原告书写借条一份。到还款期后，被告以种种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。为此原告特诉至法院，请求法院判令被告偿还原告欠款2万元及利息1000元；诉讼费由被告承担。
被告李志康辩称，被告给原告出具借条是事实，因为当时原告说帮被告贷款40万元，原告得给被告提8个点的费用。后来被告又说贷20万元，但贷款现在也没下来。该2万元借款原告说是给银行的靳会计送的礼钱，原告说先让被告拿2万元，被告当时没有2万元，就先让原告垫付2万元，后来被告就给原告打了该借条。
经审理查明，被告李志康于2017年7月29日向原告出具借条一张，借条载明“今借孙义20000整（两万元整）借款人李志康借款日期2017、7、29号归还日期：2017、8、2号”。原告于2017年10月11日以后多次催要未果为由诉至本院。
上述事实有当事人陈述、借条、身份证复印件等在卷予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告李志康于2017年7月29日向原告出具20000元的借条一张，并约定还款日为2017年8月2日归还，故该笔借款予以支持，被告应当按照约定偿还。被告辩称该款不是被告向原告的借款，而是因为其他琐事原告为被告的垫付款，因其未提供证据予以证明，故该辩称本院不予采信。原告孙义要求被告李志康支付利息的请求，证据不足不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李志康于本判决生效之日起七日内偿还原告孙�借款20000元。
二、驳回原告孙义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，由被告李志康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 曹英时
二〇一七年十月二十五日
书记员 郭媛媛
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0581执1173号
申请执行人吴贞秀，女，1962年10月10日出生，苗族。
被执行人胡农元，男，1971年7月26日出生，汉族。
申请执行人吴贞秀与被执行人胡农元借款合同纠纷一案，湖南省武冈市人民法院于2016年2月12日作出的（2016）湘0581民初900号民事判决书，已发生法律效力。吴贞秀于2016年12月2日向本院申请执行，本院于2016年12月2日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人胡农元的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人胡农元的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
湖南省武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民初900号民事判决书民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 欧阳茜
审 判 员 刘建平
二〇一七年五月二十三日
代理书记员 彭 向
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第3191号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人王高琴，女，1985年8月15日出生，汉族，贵州省毕节市人，初中文化，住毕节市。曾因犯贩卖毒品罪于2013年3月15日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年，于同年11月5日刑满释放。现因涉嫌贩卖毒品于2014年7月5日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年7月6日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。
被告人郭某某，男，1969年4月26日出生，汉族，广东省东莞市人，初中文化，住东莞市。因涉嫌贩卖毒品于2014年7月5日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年7月6日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉〔2014〕4377号起诉书指控被告人王高琴、郭某某犯贩卖毒品罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员张敬伟出庭支持公诉，被告人王高琴、郭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年7月4日23时许，群众朱某某向公安机关报案称被告人王高琴贩卖毒品。公安机关遂安排朱某某打电话给被告人王高琴向其求购毒品，被告人王高琴同意交易，并将此事告知被告人郭某某，要郭某某寻找毒品，被告人郭某某从阿强处购买一包毒品后交给王高琴。7月5日1时许，被告人郭某某驾车搭载被告人王高琴从东莞市厚街镇来到深圳市宝安区沙井街道，被告人王高琴下车后在沙井街道上星社区上德路农村商业银行路段与朱某某完成毒品交易后被公安机关抓获，公安机关当场缴获毒品一包。随后，被告人郭某某打电话联系王高琴，王高琴配合公安机关在沙井街道华润万家附近将被告人郭某某抓获。经鉴定，上述毒品检出甲基苯丙胺成分，重1.98克。
上述事实,被告人王高琴、郭某某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告人王高琴、郭某某无视国家法律，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人王高琴起主要作用，应认定为主犯，依法承担相应的法律责任；被告人郭某某明知他人贩卖毒品而提供毒品予以帮助，构成贩卖毒品的共犯，其在共同犯罪中起次要作用，可以定为从犯，依法应当从轻处罚。被告人王高琴曾因犯贩卖毒品罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，依法应从重处罚。被告人王高琴归案后协助公安机关抓捕同案被告人，有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人王高琴、郭某某自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人王高琴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月5日起至2015年2月4日止；罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳。）
二、被告人郭某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月5日起至2015年1月4日止；罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳。）
三、缴获的毒品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 加 云
二〇一四年十月八日
书记员 王璇（兼）
书记员 鲁 丽 莉
第3页，共4页
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第3191号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人王高琴。曾因犯贩卖毒品罪于2013年3月15日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年，于同年11月5日刑满释放。现因涉嫌贩卖毒品于2014年7月5日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年7月6日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
被告人郭某。因涉嫌贩卖毒品于2014年7月5日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年7月6日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）4377号起诉书指控被告人王高琴、郭某犯贩卖毒品罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员张敬伟出庭支持公诉，被告人王高琴、郭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年7月4日23时许，群众朱某某向公安机关报案称被告人王高琴贩卖毒品。公安机关遂安排朱某某打电话给被告人王高琴向其求购毒品，被告人王高琴同意交易，并将此事告知被告人郭某，要郭某寻找毒品，被告人郭某从阿强处购买一包毒品后交给王高琴。7月5日1时许，被告人郭某驾车搭载被告人王高琴从东莞市厚街镇来到深圳市宝安区沙井街道，被告人王高琴下车后在沙井街道上星社区上德路xx银行路段与朱某某完成毒品交易后被公安机关抓获，公安机关当场缴获毒品一包。随后，被告人郭某打电话联系王高琴，王高琴配合公安机关在沙井街道xx附近将被告人郭某抓获。经鉴定，上述毒品检出甲基苯丙胺成分，重1.98克。
上述事实，被告人王高琴、郭某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王高琴、郭某无视国家法律，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人王高琴起主要作用，应认定为主犯，依法承担相应的法律责任；被告人郭某明知他人贩卖毒品而提供毒品予以帮助，构成贩卖毒品的共犯，其在共同犯罪中起次要作用，可以定为从犯，依法应当从轻处罚。被告人王高琴曾因犯贩卖毒品罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，依法应从重处罚。被告人王高琴归案后协助公安机关抓捕同案被告人，有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人王高琴、郭某自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人王高琴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月5日起至2015年2月4日止；罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳。）
二、被告人郭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月5日起至2015年1月4日止；罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳。）
三、缴获的毒品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 加 云
二〇一四年十月八日
书记员 王璇（兼）
书记员 鲁 丽 莉
广东省清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1802刑初25号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人张某，男，1984年6月12日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍地：湖北省荆州市公安县。因本案于2017年1月2日被刑事拘留。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2017）17号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月23日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员黄带娣出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月1日22时46分，被告人张某醉酒后驾驶鄂Ｄ／×××××号小轿车行驶至清远市清城区华中路时，与对向行驶由陈某驾驶的粤Ｒ／×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成陈某受伤、车辆损坏的交通事故。随后，被告人张某在现场等候交警处理。经鉴定，被告人张某驾车时血液中的乙醇浓度为197.46mg/lOOml，属醉酒驾驶；被害人陈某的损伤程度为轻伤一级。道路交通事故认定书认定，被告人张某承担事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据、确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某在现场等候交警处理，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。综上，建议以危险驾驶罪对被告人张某判处三至五个月拘役，并处罚金。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，有物证：鄂Ｄ×××××小车一辆；书证：道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单等；证人邹某的证言；被害人陈某的陈述；被告人张某的供述与辩解；鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录；抓获经过、入所体检表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，致一人轻伤，车辆损坏，依法应从重处罚。被告人张某在现场等候交警处理，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人能够当庭表示认罪，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关提出以危险驾驶罪判处被告人三至五个月拘役，并处罚金的量刑建议符合法律规定和本案案情，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第(一)项之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元（罚金应在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即张某的刑期自2017年1月2日起至2017年4月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张国恩
二〇一七年一月二十三日
书记员 潘雪莹
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有
直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的
规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》：
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚。
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执7073号
被执行人卢满能，男，汉族，1976年12月4日出生，身份证住址湖南省永州市双牌县，。
关于被执行人卢满能罚金一案，深圳市罗湖区人民法院(2017)粤0303刑初1739号刑事判决书已经发生法律效力，判处被执行人罚金人民币1000元，本院依法受理上述罚金的执行。
在执行过程中，被执行人于2018年4月17日主动将罚金1000元汇入我院执行款专户。
本院认为，深圳市罗湖区人民法院(2017)粤0303刑初1739号刑事判决书确定的罚金已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现裁定如下：
深圳市罗湖区人民法院(2017)粤0303刑初1739号刑事判决书确定的罚金执行完毕，本案予以结案。
审判员 武 旭 东
二〇一八年五月十七日
书记员 刘彪（兼）
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）右民初字第2421号
原告孟和德力根，男，现住巴林右旗。
被告朝鲁门其其格，女，现住巴林右旗。
原告孟和德力根诉被告朝鲁门其其格民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟和德力根、被告朝鲁门其其格均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟和德力根诉称，被告于2013年6月1日从我处借款人民币100000元，定于2013年8月1日前还款，到期后我多次找被告催要欠款，被告拒不还款，故诉至法院，要求被告立即偿还欠款100000元，并承担本案的诉讼费用。
被告朝鲁门其其格辩称，借款属实，同意定期还款。
经审理查明，被告朝鲁门其其格于2013年6月1日从原告处借款人民币100000元，约定于2013年8月1日前还款。上述欠款至今未偿还。上述事实，有原告向本院提供的借条一枚以及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告因借款形成的债权、债务关系明确，被告朝鲁门其其格应偿还原告孟和德力根借款本金100000元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下：
被告朝鲁门其其格于本判决发生法律效力后十日内偿还原告孟和德力根人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
收取的案件受理费2300元和保全费1020元及邮寄送达费40元，由被告朝鲁门其其格承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 河 日 伦
审 判 员 马 艳 茹
人民陪审员 牡 丹
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 乌日柴呼