wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀民初字第1795号
原告郑某甲，男，1972年6月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区，公民身份证号码：。
被告郑某乙，女，1968年4月25日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区，公民身份证号码：。
本院在审理原告郑某甲与被告郑某乙离婚纠纷一案中，原告郑某甲于2014年7月25日以另行解决本案纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告郑某甲向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反相关法律规定，属依法行使诉讼处分权的行为，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑某甲撤回起诉。
本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告郑某甲负担。
审 判 长 杨昌君
人民陪审员 黄亚通
人民陪审员 黄初发
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 胡静存
本案相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省上虞市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍虞刑初字第675号
公诉机关上虞市人民检察院。
被告人龚某。因吸毒于2008年2月27日被绍兴市公安局越
城区分局行政拘留十五日。因本案于2013年4月13日被刑事拘
留，同年5月6日变更为取保候审，同年9月13日被逮捕。现羁
押于上虞市看守所。
上虞市人民检察院以虞检刑诉（2013）609号起诉书指控
被告人龚某犯容留他人吸毒罪，于2013年9月4日向本院提起公
诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于20
13年9月13日公开开庭审理了本案。上虞市人民检察院指派检
察员李某某出庭支持公诉，被告人龚某到庭参加诉讼。现已审
理终结。
公诉机关指控：
3、2012年7月至2013年4月份，被告人龚某在上虞市××室的
出租房内三次容留王某某吸食毒品冰毒。
4、2013年4月初的一天下午，被告人龚某在上虞市××
室的出租房内容留吴某某吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人龚某在开庭中亦无异议，并有证人王
某某、吴某某、龚乙、夏利峰证言，租房协议，现场检测报告
书，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某违反国家对毒品的管理制度，为
他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉
机关指控的罪名成立，予以支持。被告人龚某能自愿认罪，并
如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；具有吸毒劣迹，应酌
情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十
四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龚某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，
并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执
行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候
审的，刑期终止日相应顺延，即自二〇一三年四月十三日起至
二〇一四年二月十六日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳
）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李金凤
二〇一三年九月十三日
书记员 王银芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以
下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的
，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其
中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪
犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论
。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避
免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜执字第00557号
申请执行人：王平，男，1962年12月25日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县湾沚镇曲坊路石油公司宿舍。
被执行人：江苏扬州建工建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市江都市新区浦江路9。
法定代表人：吴国平，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芜民二初字第00023号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人江苏扬州建工建设集团有限公司银行存款人民币333016元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗正荣
二〇一五年七月六日
书记员 芮道昌
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）五执补字第00020号
申请执行人：姚瑞肖，男，1966年2月出生，汉族，住五河县。
申请执行人：姚丽平，女，1966年12月出生，汉族，住五河县。
被执行人：朱媛，女，1982年1月出生，汉族，住五河县。
本院在执行姚瑞肖、姚丽平申请执行朱媛民间借贷纠纷一案中。经查明被执行人朱媛暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2010）五民一初字第00661号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 程度群
二〇一五年六月一日
书 记 员 崔国栋
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大塔民初字第224号
原告李某某，女，回族，村民。
被告马某某，男，回族，村民。
本院在审理原告李某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某以“我暂不离婚”为由申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费三百元减半收取一百五十元，由原告李某某承担，另一百五十元退还给原告李某某。
审判员 马玉清
二〇一四年七月十五日
书记员 王 婧
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南市立民终字第454号
上诉人（一审起诉人）庞丽尚。
上诉人（一审起诉人）杜育发。
上诉人（一审起诉人）杜平发。
上诉人庞丽尚、杜育发、杜平发因不服南宁市江南区人民法院（2014）江立民一初字第7号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为：我国民法调整的是平等主体之间的财产关系和人身关系。现杜育发等三人提出因为江南区政府不作为，从而造成杜育发等三人的经济损失，并要求江南区政府赔偿每人损失43847元，不是平等主体间的民事法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第1款的规定，裁定对杜育发、庞丽尚、杜平发的起诉，不予受理。
上诉人庞丽尚、杜育发、杜平发上诉称，一、一审对民事平等主体认定不清，适用法律错误。《民法通则》第3条规定，当事人在民事活动中的地位平等。在民事法律关系中，在一定的财产关系范围内，国家也是民事主体，国家作为民事主体，与其他民事主体也处于平等地位。3、民事权益平等地受法律保护。作为调整平等主体的财产关系的民法对财产的保护方法，主要是返还被侵占的财产、赔偿损失等，并不因为民事主体的所有制性质不同保护就不同，承担民事责任就不同。具体到本案中，江南区政府不作为给上诉人造成的经济损失就应该依法赔偿，这个赔偿经济损失是《民法通则》上明确规定的平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。因为上诉人与江南区政府没有隶属和被领导的关系，江南区政府的不作为直接导致了民事侵权，因此应该承担赔偿责任，这个赔偿责任是平等主体间的民事法律关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》191条的规定应该符合立案条件。二、一审对民事立案实行差别对待，剥夺上诉人的民事起诉权。在今年3月份一审法院刚刚审结了一件因行政不作为而被要求民事赔偿的案件，即南宁市管理局因行政不作为而导致他人财产被侵害的民事纠纷案，城管局被判赔偿受害人经济损失1.8万元。这个案件的性质和上诉人的案件性质是一模一样的，可是一审法院却给它立案而不给上诉人立案。此行为严重侵害了上诉人的起诉权。综上，请求撤销（2014）江立民初字第7号民事裁定书，判令南宁市江南区人民法院依法立案受理本案。
本院经审查认为，《中华人民共和国民法通则》第二条规定“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民与法人之间的财产关系和人身关系。”上诉人庞丽尚、杜育发、杜平发起诉南宁市江南区人民政府，认为江南区政府拒绝履行保护杜育发等三人的合法权益的法定职责，历年来在处理杜育发等三人的案件上不作为，给上诉人庞丽尚、杜育发、杜平发造成了巨大的经济损失，要求江南区政府赔偿每人损失43847元。在本案中，南宁市江南区人民政府属于国家行政机关，依法行使行政职权，上诉人庞丽尚、杜育发、杜平发的起诉，不属于我国民法调整的平等主体的公民与法人之间的财产和人身关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审裁定对上诉人庞丽尚、杜育发、杜平发的起诉不予受理并无不当，本院依法予以维持。上诉人庞丽尚、杜育发、杜平发的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 彪
审 判 员 韦卓胜
代理审判员 孟 英
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 尚志龙
山东省济宁市�城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第5012号
原告姚本娥。
委托代理人郑鹏。
被告郑长如。
委托代理人朱海波，山东恒正律师事务所律师。
被告郑元妮（曾用名郑凤芹）。
第三人济宁市任城区李营街道办事处五里屯村村民委员会。
法定代表人邵月岭，村主任。
委托代理人ＸＸ龙。
原告姚本娥与被告郑长如、郑元妮、第三人济宁市任城区李营街道办事处五里屯村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚本娥及其委托代理人郑鹏，被告郑长如及其委托代理人朱海波，被告郑元妮，第三人济宁市任城区李营街道办事处五里屯村村民委员会的委托代理人ＸＸ龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚本娥诉称，原告在济宁市任城区李营街道办事处五里屯村有耕地�4.7亩，2014年任城区政府为了建五里屯回迁楼，征用了原告的4.7亩耕地，并准备向原告发放征地补偿款约40万元。原告与两被告因征收补偿款的分配问题产生矛盾。目前因原、被告未达成一致意见，征收补偿款暂由五里屯村委保管。原告认为两被告无权要求分割补偿款，五里屯村委应及时将补偿款发放至原告，要求法院判决原告分得征地补偿款30万元。
被告郑长如辩称，原告的地在五里屯村北，不在此次政府拆迁补偿范围内，政府此次拆迁补偿是按照土地及地上附属物进行补偿，并非单纯对土地进行补偿，该拆迁补偿的土地一直由我耕种，补偿款应归我所有，请求驳回原告的诉讼请求。
被告郑元妮辩称，我同意原告的诉讼请求，而且地也有我的一部分。
第三人济宁市任城区李营街道办事处五里屯村村民委员会辩称，原告所诉不是事实，原告诉称的准备向原告发放征地补偿款40万元为不明确的数额，也没有说明要求30万元补偿款的具体理由。村委并不掌握资金来源及补偿标准，村里也并未存放原告诉称的补偿款，因为双方争议的土地未办理征地相关手续，任城区政府至今未将该补偿款发放到村里。
为支持其主张，原告提交了以下证据：1、五里屯村出具的证明一份，证明任城区政府征用了原告的4.7亩土地，原、被告对征用土地存在争议，经调解未果；2、调解书及调解协议各一份，证明在（2007）任民一初字第1213号赡养纠纷一案中，被告同意给原告两口人的责任田。经质证，被告郑长如对原告提交的证据1无异议，认为只能证明村委曾经对此事进行过调解，但没有结果，并不能证明本案涉及的土地归原告所有；对原告提交的证据2真实性无异议，被告郑长如按照调解书内容给了原告两口人的责任田即2.4亩，但原告没有进行耕种，�并非本案涉及的拆迁补偿土地。被告郑元妮对原告提交的两份证据均无异议。第三人五里屯村委对原告提交的两份证据真实性无异议，认为本案涉及的补偿款分配是原告家庭成员间的事情，与村委无关。
为支持其主张，被告郑长如提交了在五里屯村委复印的承包土地登记表一张，原件在李营街道办事处土管所，证明村委以家庭为单位将地分到郑长如父亲郑兴业名下，郑兴业去世后，把户主名字改为郑长如，涉及本案的土地登记为4.5亩，赡养纠纷一案调解后，郑长如把另三块地约3亩给了原告，但原告一直未耕种，拆迁补偿的4.5亩与原告无关。经质证，原告对被告郑长如提交的复印件不认可，即使与土管所保存的原件一致，也不能证明拆迁补偿的土地是被告郑长如的。被告郑元妮对被告郑长如提交的证据不予认可。第三人五里屯村委对被告郑长如提交的证据真实性�异议。
第三人五里屯村委向法庭提交了该村村务会议记录复印件两份，证明经群众代表、党员研究作了决议，每亩地补偿5万元，如果原、被告明确了拆迁补偿土地的权属，村委逐级上报，补偿款现在区政府财政部门。经质证，原告对第三人提交的证据有异议，认为每亩地的补偿应为9万元。被告郑长如对第三人提交的证据无异议，认为土地补偿的确是每亩5万元，另外还有地上附着物及青苗补偿。被告郑元妮认为，土地补偿、地上附着物及青苗补偿应是每亩9万元。
经审理本院认定，原告姚本娥为被告郑长如、郑元妮的母亲，姚本娥的丈夫郑兴业现已去世。大约1983年村里统一分地，后经几次调整，原、被告家共分得四口人责任田，郑兴业为户主，家庭成员还有原告姚本娥、被告郑长如、被告郑元妮。郑兴业去世后，户主姓名更改为被告郑长如。2007年9月，本院受理�原告姚本娥与包括被告郑长如、郑元妮在内的其六个子女赡养纠纷一案，即（2007）任民一初字第1213号，经本院调解，被告郑长如同意给付原告姚本娥两口人的责任田，但对责任田的位置并未明确，双方对履行调解书内容的陈述也相互矛盾。2014年由于五里屯村委需建回迁楼，征用了原、被告家庭4.501亩责任田，因原、被告对土地使用权的归属产生争议，未在拆迁协议上签字，任城区政府未将补偿款发放。
本院认为，因原、被告对土地使用权的归属产生争议，未在拆迁协议上签字，任城区政府未将补偿款发放。被告郑长如、郑元妮及第三人五里屯村委现在均未占有补偿款，原告要求法院判决分得征地补偿款30万元，两被告及第三人均不是给付主体。因此，原告要求法院判决分得征地补偿款无事实及法律依据，理由不当，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉�法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告姚本娥的诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告姚本娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张华勇
审 判 员 杨晓勇
人民陪审员 杨跃爱
二〇一四年十二月十日
书 记 员 韩 霞
湖北省大悟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂大悟行非审字第00004号
申请执行人大悟县人口和计划生育局。
法定代表人付正珠，该局局长。
被执行人田本银。
被执行人戴新玲。
申请执行人大悟县人口和计划生育局于2014年2月25日向本院申请执行悟计生征字。
本院经审查认为，申请执行人大悟县人口和计划生育局作出的悟计生征字（2013）第07040号征收社会抚养费决定符合最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，被执行人收到征收社会抚养费决定后，在法定期限内不申请复议不起诉，逾期不自动履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，依法应当执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
准予执行大悟县人口和计划生育局作出的悟计生征字（2013）第07040号征收社会抚养费决定。
本案执行费由被执行人田本银、戴新玲负担。
审 判 长 王姝玲
审 判 员 杨俊平
人民陪审员 刘 昆
二〇一四年三月三日
书 记 员 朱 源
肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0122民特12号
申请人：吴洪岗，男，汉族，1985年3月1日生，住安徽省涡阳县。
申请人：万永明，男，汉族，1980年9月7日生，住安徽省利辛县。
本院于2018年3月6日立案受理申请人吴洪岗与万永明关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人吴洪岗与万永明因健康权纠纷，于2018年3月1日经肥东经济开发区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
1、万永明一次性赔偿吴洪岗现金人民币70000元（已支付）
2、双方无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人吴洪岗与万永明于2018年3月1日经肥东经济开发区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 章云华
二〇一八年三月六日
书记员 薛 康
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第15115号
原告姚永，女，1980年10月12日出生。
被告许大鹏，男，1977年3月15日出生。
被告李佳益，男，1987年12月15日出生。
二被告共同委托代理人马志，男，1986年3月5日出生。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区富康道3号。
负责人马锦玲，总经理。
委托代理人杨利峰，河北陈建仲律师事务所律师。
原告姚永与被告许大鹏、李佳益、中银保险有限公司唐山中心支公司（以下简称中银唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚永，被告许大鹏、李佳益共同委托代理人马志，被告中银唐山支公司委托代理人杨利峰到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告姚永诉称：2014年8月13日16时10分许，在北京市顺义区顺通路李桥村路段处，被告许大鹏驾驶车辆（车牌号为冀B100**，登记车主为李佳益）由北向南行驶，适遇左锡林驾驶车辆（车牌号为京QER2**，内乘姚永）同向行驶，两车接触，造成姚永受伤，车辆损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，被告许大鹏负事故全部责任，左锡林无责任。此次事故给原告造成了如下损失：医疗费379.96元，误工费880元。现要求：1.被告中银唐山支公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险限额内承担保险赔偿责任；2.超出保险赔偿范围部分，由被告许大鹏和李佳益承担连带赔偿责任；3.案件受理费由被告负担。
被告许大鹏和李佳益共同辩称：对于事故事实以及事故责任认定无异议。超出保险限额部分，同意二被告连带赔偿原告合理损失。
被告中银唐山支公司辩称：认为双方负事故同等责任。同意在机动车交通事故责任强制保险各分项限额内先行赔偿原告合理损失，超出部分同意在第三者责任商业保险30万元赔偿限额内按照50%的比例依法赔偿原告合理损失。
经审理查明：
2014年8月13日16时10分许，在北京市顺义区通顺路李桥村路段处，被告许大鹏驾驶车辆（车牌号为冀B100**，登记车主为李佳益）由北向南行驶，适遇左锡林驾驶车辆（车牌号为京QER2**，内乘姚永）同向行驶，前车前部与后车后部相撞，造成原告受伤，车辆损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，被告许大鹏负事故全部责任，左锡林无责任。原告姚永受伤后至北京市顺义区医院治疗。被诊断为腰软组织损伤。原告姚永为治疗其伤情自行支付医疗费379.96元。
车牌号为冀B100**的车辆在被告中银唐山支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险（责任限额为30万元，含不计免赔率），二保险保险期间均为2014年8月6日0时起至2015年8月5日24时止。该机动车交通事故发生在二保险期间内。
上述事实，有庭审笔录、事故认定书、医疗费票据及清单、诊断证明书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
被告许大鹏系直接侵权人，应该对原告的损失承担赔偿责任。被告李佳益自愿与被告许大鹏承担连带赔偿责任，本院对此不持异议。被告中银唐山支公司作为车牌号为冀B100**的车辆机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险的保险公司，应在机动车交通事故责任强制保险责任限额和第三者责任商业保险责任限额内直接向原告姚永承担相应的保险赔偿责任。综上，被告许大鹏、李佳益、中银唐山支公司均为本案中适格的赔偿义务人。
对于原告姚永各项合理损失的项目和具体数额，本院根据当事人一致确认的事实、原告提交的证据以及有关法律规定和统计数据予以确认。原告主张的医疗费合理合法，本院予以支持；原告主张的误工费过高，本院根据原告伤情和实际就医需要及相关证据酌情确定。经过庭审质证，本院审核确认原告姚永因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费379.96元，误工费700元，共计1079.96元。
交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。被告中银唐山支公司认为双方负事故同等责任，未提交相关证据，本院不予采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身和财产损害的赔偿责任分担原则应为：对于受害人的合理损失在机动车第三者责任强制保险责任限额范围以内的部分，不区分事故双方过错，由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在该机动车第三者责任强制保险责任限额范围内直接向受害人承担相应的保险责任；对于受害人的合理损失超出该机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。根据上述赔偿规则，原告姚永因此事故造成的上述各项损失，首先由被告中银唐山支公司在机动车交通事故责任强制保险相应的赔偿限额内直接向原告姚永承担保险赔偿责任；对于机动车交通事故责任强制保险赔付不足的部分，由被告中银唐山支公司在第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任；对于保险赔付不足部分，由被告许大鹏和李佳益承担连带赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条（的规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内，赔偿原告姚永医疗费用赔偿金三百七十九元九角六分、死亡伤残赔偿金七百元，共计一千零七十九元九角六分，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告姚永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（原告已预交），由被告许大鹏和李佳益连带负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 许 冰
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 焦婵娟
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民初字第2112号
原告绵竹市隆兴劳务派遣有限公司，住所地绵竹市拱星镇沿新村四组。
法定代表人邓小林，总经理。
委托代理人成峦生，四川豪迈律师事务所律师。
委托代理人王捍宇，四川豪迈律师事务所律师。
被告王兵。
委托代理人唐明春，四川迪泰律师事务所律师。
原告绵竹市隆兴劳务派遣有限公司诉被告王兵劳动争议纠纷一案，现原告申请撤诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告绵竹市隆兴劳务派遣有限公司撤诉。
本案征收诉讼费5元（已减半征收），由原告承担。
代理审判员 尚梦雪
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 王高喜
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第15387号
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号工行大厦，组织机构代码85498971-3。
负责人崔勇，行长。
委托代理人陈理智，福建天翼律师事务所律师。
委托代理人王明志。
被告李木生，男，1976年2月7日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行（以下简称工行厦门市分行）与被告李木生信用卡纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由审判员庄慧林担任审判长，与代理审判员曹玲、人民陪审员程祖家组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈理智到庭参加诉讼，被告李木生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行厦门市分行诉称，被告李木生向原告申请办理牡丹卡，确认中国工商银行牡丹信用卡章程及牡丹卡领用合约的全部条款并保证遵守、履行。原告审查同意后为被告李木生办理了牡丹卡（卡号为45×××06）。此后，被告李木生却长期透支使用该卡，虽经原告多次催讨仍拒不还款，原告依照章程、领用合约及相关法律法规，现请求法院：1、判令被告李木生立即支付牡丹卡（卡号为45×××06）透支余额68308.5元（暂计至2014年8月5日，之后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至实际还款之日止）及追索费用6000元；2、判令被告承担本案的诉讼费。
被告李木生未作答辩。
经审理查明，2003年11月5日，被告李木生向原告工行厦门市分行申请办理牡丹信用卡，并申明自愿申领牡丹卡及签署《中国工商银行牡丹卡领用合约》，申明已仔细阅读《中国工商银行牡丹卡领用合约》和有关中国工商银行牡丹卡章程，知悉并理解其内容。《中国工商银行牡丹卡领用合约》规定：被告应当清偿其牡丹卡上结欠的全部债务，包括但不限于透支本金、利息及费用（含超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）；该合约未尽事宜均依据中华人民共和国法律、法规、中国人民银行有关规定以及银行卡国�组织的规则办理。《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定，持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付取现及转账透支交易外的透支利息，持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行对账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金。该章程所附《信用卡收费标准》规定滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。《银行卡业务管理办法》规定，贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五�并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。经审查同意后，原告向被告李木生发放了卡号为45×××06的信用卡一张。被告李木生在使用该信用卡期间长期透支，截至2014年8月5日止尚欠68308.5元。原告遂委托律师提起诉讼，并因此支付律师代理费6000元。
以上事实，有原告工行厦门市分行提供的《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《中国工商银行牡丹卡领用合约》、牡丹卡申请表及牡丹卡内页资料、牡丹卡账户存贷利息查询单、关于委托律师催收牡丹卡透支款的基本代理费的说明、律师费发票、清单及本案庭审笔录为证。对于原告提交的证据，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性，予以确认。上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告李木生向原告工行�门市分行申办牡丹卡，并接受原告工行厦门市分行提供的金融信用服务，其负有遵守牡丹卡章程的义务。被告李木生在使用牡丹卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反中国工商银行牡丹卡章程及领用合约的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按有关规定向原告工行厦门市分行偿还透支本息、滞纳金、追索费等费用。现原告要求被告还清所欠款项及追索费用的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李木生应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行牡丹信用卡（卡号为45×××06）暂计至2014年8月5日的透支余额68308.5元，此后利息、滞纳金应按《中国�商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定的方法继续计算至实际还款之日止。
二、被告李木生应于本判决生效之日起七日内支付原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行律师代理费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1658元，由被告李木生负担。被告应负担的部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 曹 玲
人民陪审员 程祖家
二〇一�年五月十四日
书 记 员 林 晨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第15387号
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号，组织机构代码85498971-3。
负责人崔勇，行长。
委托代理人陈昌启，福建天翼律师事务所律师。
委托代理人钟江海，福建天翼律师事务所律师。
被告李木生，男，1976年2月7日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告李木生信用卡纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员曹玲进行独任审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 曹 玲
人民陪审员 程祖家
二〇一五年一月十五日
书 记 员 林 晨
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第302号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡某，女，汉族，1956年7月15日出生，住贵州省金沙县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴某甲，女，汉族，1943年10月14日出生，住福建省福州市鼓楼区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何某，男，满族，1942年5月7日出生，住福建省福州市鼓楼区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴某乙，男，汉族，1981年9月6日出生，住福建省连江县凤城。再审申请人胡某因与被申请人吴某甲、何某、吴某乙婚姻家庭纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2014）榕民终字第831号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡某申请再审称：本案一审判决已经认定吴某乙是胡某的亲生儿子，吴某甲、何某将胡某的儿子改名换姓为何某某，在户口本中登记为何某的儿子，更改出生日期为1982年1月19日，致使胡某30多年来寻子困难，这种做法本身就构成侵权。如果吴某乙不是被吴某甲、何某强行抱走，为什么他们没有收养证明？证明胡某的儿子吴某乙是被吴某甲、何某强行抢夺可以用推定的办法确认，因为吴某甲、何某只有三个女儿，没有儿子，所以才串通吴某甲的弟弟吴某嵩，达到借腹生子的目的。胡某生下儿子才4个半月，被吴某甲、何某强行抢走，胡某发现儿子不见了，当时有向连江县公安局报过案。胡某在原审中提交的连江县凤城镇东南街社区居民委员会《证明》、福建省公安厅复核信访事项答复意见书以及福建省人大常委会信访回执单可以证明吴某甲、何某存在侵权行为。另外，根据日常生活经验法则，除非吴某甲、何某能够证明自己不存在过错，否则应推定他们存在过错，应当承担侵权责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。本院认为：胡某主张吴某甲、何某强行抱走其孩子，其二人的行为构成侵权，应承担因侵权行为给其造成的损失，其该项诉求，已经在另案中提出，另案生效裁判已经驳回胡某的诉讼请求，故原审对其该项诉讼请求不予支持并无不当。胡某主张其作为吴某乙生母未能对孩子进行抚养由于吴某甲、何某的强行抱走所致，但其也未能提供相应证据予以证明。因此，胡某主张吴某甲、何某应赔偿其因侵权所造成的损失，没有事实和法律依据，原审驳回其该项诉讼请求并无不当。综上，胡某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回胡某的再审申请。审判长陈建阳代理审判员杨扬代理审判员时凯二〇一五年六月八日书记员叶玲英
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）盐行终字第00122号
上诉人（原审原告）王金洋。
被上诉人（原审被告）盐城市公安局亭湖分局，住所地盐城市长亭路1号。
法定代表人梅继军，该分局局长。
委托代理人姜华，该分局副局长。
委托代理人郭建军，该分局法制大队民警。
上诉人王金洋因诉被上诉人盐城市公安局亭湖分局（以下简称亭湖公安分局）政府信息公开一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2015）亭行初字第0013号行政判决，向本院提起上诉。在审理过程中，因被上诉人亭湖公安分局同意向上诉人公开相关政府信息，上诉人王金洋自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王金洋申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人王金洋撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王金洋负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 红
审判员 王为华
审判员 沈俊林
二〇一五年七月七日
书记员 施 惠
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潞民初字第694号
原告王某。
被告席某。
本院在审理原告王某与被告席某离婚纠纷一案中，因原告王某自愿提出撤诉申请，本院认为，原告王某的申请撤诉行为符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 刘 宝
二〇一四年八月二十一日
书记员 任软平
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第00912号
申请执行人陈必久，居民。
被执行人陆红兵，居民。
被执行人季卫兵，居民。
申请执行人陈必久与被执行人陆红兵、季卫兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月5日作出（2014）射开民初字第01201号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被告陆红兵在本判决生效后五日内偿还原告陈必久100000元，并承担自2012年7月9日起至偿清之日的利息。利息的计算：以100000元为基数，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算。被告季卫兵对被告陆红兵的上述还款义务负连带清偿责任。案件受理费2300元，由被告陆红兵、季卫兵负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院执行申请，本院于2015年3月27日立案受理。
执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射开民初字第01201号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘必胜
审判员 孙天华
审判员 顾正涛
二〇一五年七月六日
书记员 杨晓明
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民一初字第1500号
原告：许志全。
委托代理人：唐杰。
被告：潘永轩。
原告许志全与被告潘永轩民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许志全的委托代理人唐杰到庭参加诉讼，被告潘永轩经公告送达起诉状副本、传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许志全诉称：原告于2008年在青岛市一公司上班时通过朋友认识被告，2009年被告称承包了空调安装项目，因资金周转困难分两次向原告借款20000元，后又以种种理由继续向原告借款24000元，被告为原告出具了欠条，后原告向被告催要上述借款，被告于2010年4月19日将以前借款予以核对，将原来的欠条作废，被告重新为原告出具了欠条一张，上述借款被告至今未予偿还，原告诉至本院，要求被告偿还借款44000元，并自起诉之日起按银行贷款利率支付利息。
被告潘永轩未提出答辩。
经审理查明：原、被告于2008年通过朋友介绍认识，自2009年起，被告分多次向原告借款，除已返还部分外，截止2010年4月19日，被告共计欠原告借款44000元，由被告为原告出具了欠款44000元的欠条一份，双方未约定借款利息及还款时间。
本院认为：截止2010年4月19日，被告欠原告借款44000元未返还，有被告为原告所出具的欠条一份予以确认。双方未约定还款期限及支付借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“关于自然人之间的借款合同，对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“关于公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的上述规定，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告潘永轩返还原告许志全借款44000元及利息（按中国建设银行同期贷款利率计息，自2014年6月16日起至判决付款之日止）。
上述有给付内容的判项，限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费900元，由被告潘永轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 胡松刚
人民陪审员 邢自法
人民陪审员 李大伟
二〇一四年十月九日
书 记 员 刘 琦
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汶民一初字第2551号
原告李某某，女，1987年1月20日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人吴佳栋，汶上南站法律服务所法律工作者。
被告孙某某，男，1987年4月27日出生，汉族，农民，住汶上县。
本院在审理原告李某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，因原告李某某在开庭审理前以与被告孙某某达成和解为由向本院提起撤诉申请，经审查原告该申请系其真实意愿表示且并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某某的撤诉申请。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 郭克房
二〇一五年八月二十七日
书记员 张 鹏
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）雅刑执字第22号
罪犯何文立，男，生于1969年1月7日，四川省彭州市人，汉族，小学文化。
四川省成都市中级人民法院于2006年5月16日作出（2006）成刑初字第91号刑事附带民事判决，以被告人何文立犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人不服，提出上诉。2006年12月28日经四川省高级人民法院以（2006）川刑终字第659号刑事判决判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2009年经四川省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利七年。执行机关雅安监狱于2014年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯何文立在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对何文立减刑。
经审理查明，罪犯何文立在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯何文立在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节和财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何文立减刑一年一个月。
刑期至2029年9月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘锡阳
审 判 员 陈马豫
人民陪审员 周跃华
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 张丹云
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执2696号
被执行人：刘洪跃，男，汉族，1965年9月9日生，住黑龙江省肇东市。
本院在执行被执行人刘洪跃罚金一案过程中，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 刘 建 光
审判员 白 力 忠
二〇一六年十一月三十日
书记员 裴月文（代）
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0291执2696号被执行人：刘洪跃，男，汉族，1965年9月9日生，住黑龙江省肇东市。本院在执行被执行人刘洪跃罚金一案过程中，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 李  春  峥审判员 刘  建  光审判员 白  力  忠二〇一六年十一月三十日书记员 裴月文（代）
江西省都昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0428执131号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司都昌县支行，住所地都昌县东风大道368号。
负责人：欧阳俊，系该行行长。
被执行人：高朝财，男，1970年9月27日生，汉族。
被执行人：高泉水，男，1958年1月10日生，汉族。
被执行人：周水生，男，1954年11月1日生，汉族。
中国农业银行股份有限公司都昌县支行申请高朝财、高泉水、周水生金融借款保证合同纠纷一案，都昌县人民法院作出的（2016）赣0428民初1723号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司都昌县支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结都昌县人民法院作出的（2016）赣0428民初1723号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘龙广
审判员 曹东升
审判员 王全民
二〇一八年五月三十一日
书记员 吴 斌
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1877号
原告陈雪。
委托代理人曾现霞，山东宇明律师事务所律师。
被告尹莉娜。
被告郝大浩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区东风东街7870号。
负责人潘国波，经理。
委托代理人王安涛。
原告陈雪与被告尹莉娜、郝大浩、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告陈雪的委托代理人曾现霞，被告尹莉娜，被告郝大浩，被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人王安涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈雪诉称，2014年6月24日11时30分，被告尹莉娜驾驶鲁V×××××号小型轿车，沿东五路由北向南行驶至事故地点处时，与由西向东步行过公路的原告陈雪相撞，致原告受伤，造成交通事故。该事故经临朐县交警大队认定，被告尹莉娜承担事故的主要责任，原告陈雪承担事故的次要责任。被告郝大浩是事故车辆的所有人，应依法承担法律责任。事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险和商业险，保险公司应依法承担法律责任。原告为维护合法权益，依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、伤残赔偿金等各项损失30000元。案件审理中，原告诉讼请求变更为42000元。
被告尹莉娜辩称，发生事故属实，事故车辆投保交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为20万元，不计免赔。车辆登记在被告郝大浩名下，原告交强险分项限额外和商业三者险合同约定范围外损失由被告郝大浩依法赔偿。
被告郝大浩的答辩意见同被告尹莉娜。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，投保属实，在交强险分项限额内和商业险合同范围内依法赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等费用。
经审理查明，2014年6月24日11时30分，尹莉娜驾驶鲁V×××××号小型轿车，沿东五路由北向南行驶至事故地点处时，与由西向东步行过公路的陈雪相撞，致陈雪受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经临朐县交警大队认定，被告尹莉娜承担事故的主要责任，原告陈雪承担事故的次要责任。
被告尹莉娜驾驶的鲁V×××××号小型轿车，车辆登记所有人为被告郝大浩。该事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为20万元，不计免赔率，在保险期限内发生交通事故。
原告陈雪受伤后到临朐县中医院治疗，后转入益都中心医院住院治疗17天。本案在审理过程中，根据原告陈雪的申请，本院依法委托山东信源司法鉴定所对原告陈雪的伤情进行鉴定，鉴定意见如下：1、陈雪未构成伤残等级。2、陈雪休治期为自受伤之日180日。鉴定之日前医疗费按医院实际合理支付处理，鉴定之日后医疗费按每月200元处理。3、陈雪需1人护理60日（包括住院期间）。4、陈雪营养费约需壹仟捌佰元。
原告陈雪主张因本次事故造成的合理损失有：医疗费
16978.69元，休治费393元，法医鉴定费1800元，鉴定检查费630元，交通费180元，误工费13939.20元（77.44元／天×180天），护理费4646.40元（77.44元／天×60天），鉴定后休治费506元，营养费1800元，住院伙食补助费540元（30元／天×18天），以上共计41413.29元。另被告郝大浩伟原告陈雪垫支医疗费10000元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的事故认定书、住院病历、诊断证明，医疗费单据，法医鉴定意见书、被告提交的交强险保单复印件、商业险保单复印件等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告尹莉娜驾驶机动车与行人陈雪相撞，致原告陈雪受伤，事实清楚。临朐县公安局交通警察大队出具的事故认定书合法有效，本院予以采信。在该事故中，被告尹莉娜承担事故的主要责任，原告陈雪承担事故的次要责任。被告尹莉娜驾驶的事故车辆，实际车主系被告郝大浩，该事故车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保机动车交通事故责任强制险和商业三者险，在投保期限内发生交通事故，对于原告陈雪的损失，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险分项限额内和商业三者险合同约定范围内依法赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险分项限额内赔偿范围内赔偿原告陈雪医疗费10000元，交通费180元，误工费13939.20元，护理费4646.40元，以上共计28765.60元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险范围内赔偿原告陈雪其他损失12647.69元的80%，计款10118.15元，于本判决生效后十日内付清；
三、原告陈雪返还被告郝大浩垫支医疗费10000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，保全费220元，共计645元，由被告郝大浩负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 付光芹
二〇一四年十二月三日
书记员 陈 暖
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1877号
原告抚州金巢经济开发区振通建材经营部。住所地：抚州市贸易广场**栋。
负责人林辉。
委托代理人曾志宏、李三梅，江西抚仁律师事务所律师。
被告南京市消防工程有限公司抚州第一分公司，住所地：抚州市高新技术产业园区锦绣华庭16栋1-10-2-10.
负责人朱柳兴，经理。
被告朱柳兴。
原告抚州金巢经济开发区振通建材经营部（以下简称振通经营部）与被告南京市消防工程有限公司抚州第一分公司（以下简称消防公司）、被告朱柳兴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告振通经营部负责人林辉、委托代理人李三梅到庭参加诉讼、被告消防公司、被告朱柳兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告振通经营部诉称：原告一直向被告承包的抚州汉庭酒店消防工程提供消防器材，期间被告只付过一次货款，剩余16868元的消防器材货款经原告催促被告以种种理由拒付，故原告诉至法院要求被告支付所欠货款16868元及逾期利息，诉讼费由被告负担。
被告消防公司和被告朱柳兴未作书面答辩。
经审理查明：2013年被告消防公司承接抚州市汉庭酒店消防工程，原告振通经营部经人介绍向被告销售消防器材，于2013年8月1日至2013年9月27日多次将消防器材发送至抚州汉庭酒店，期间消防公司聘用做消防预算的人员江渭锋、雇请的安装工杨某等人分别多次对原告所发送的消防器材进行清点，并在原告所提供载有商品名称、数量、单价、金额等的销货清单上签名，货款总计66868元，后被告消防公司负责人朱柳兴将50000元货款交由江渭锋转交原告，被告消防公司尚欠原告货款16868元，原告催促被告支付尚欠货款未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告振通经营部陈述、个体工商户营业执照、负责人身份证、被告企业信息、企业法定代表人信息、销货清单、证人杨某、江渭锋问话笔录、证人证言在卷，经庭审原告举证、本院认证，予以认定。
本院认为：原告振通经营部向被告消防公司销售消防器材，被告向原告支付货款，故原、被告成立买卖合同关系。原告多次将消防器材发送至被告消防公司承接消防工程所在地抚州汉庭酒店，消防公司聘用的人员江渭锋、杨某等人分别多次对原告所发送的消防器材进行清点，并在原告所提供的销货清单上签名，江渭锋、杨某的行为系履行公司职务行为，其行为后果由消防公司承担。消防公司接受并使用了原告所销售的消防器材，但仅给付原告货款50000元，尚欠原告货款16868元至今未付，应承担偿付该欠款的责任。被告朱柳兴系被告消防公司负责人，其给付货款的行为系职务行为，其行为后果由被告消防公司承担，故被告朱柳兴不承担付款责任。原告未与被告消防公司约定付款期限，故本院对原告要求被告支付欠款逾期利息的请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十三条，第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第43条之规定，判决如下：
一、被告消防公司在本判决生效后三日内给付原告振通经营部货款16868元。
二、被告朱柳兴不承担付款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由被告消防公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 邱 锋
代理审判员 程 江
人民陪审员 肖明兴
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 吕 杨
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1877号
原告：徐某。
被告：宗某。
原告徐某诉被告宗某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某、被告宗某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于1987年9月8日生一女孩，取名徐某甲，现已成年，于1995年12月14日生一女孩，取名徐某乙。原告现以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，要求与被告离婚，婚生女徐某甲及徐某乙由原告抚养。
被告宗某辩称，双方感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于1987年9月8日生一女孩，取名徐某甲，现已成年，于1995年12月14日生一女孩，取名徐某乙。现原告以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼。
本院所确认的上述事实，由原告提供的婚姻登记证明及原、被告的当庭陈述证实，以上证据经当庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原被告系经登记的夫妻，婚姻关系合法有效，并生育两个女儿。虽常为家庭琐事争吵，但不足以导致夫妻感情彻底破裂，只要双方互谅互让，珍惜夫妻感情，是能够和好的，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告徐某与被告宗某离婚。
案件受理费50.00元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 史景阳
审 判 员 于翠英
人民陪审员 崔 杰
二〇一四年九月一日
书 记 员 毕鑫奎
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝五中法民申字第00230号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邹孔超。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁忠明。
再审申请人邹孔超因与被申请人袁忠明追索劳动报酬纠纷一案，不服本院（2013）渝五中法民终字第00397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邹孔超申请再审称：申请人欠袁忠明的劳动报酬84515元没有异议，已支付70445元，原判决未认定2010年9月1日支付的10000元和2010年9月17日支付的20000元，属认定事实错误，请求再审。
袁忠明的提交书面答辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人没有提供证据证明支付了70445元劳务报酬，请求维持原判。
本院查明事实与原判决一致。
本院认为：双方当事人经结算确认邹孔超欠袁忠明的劳务报酬84515元，邹孔超对此无异议。邹孔超称已支付70445元，经查，邹孔超于2011年2月1日通过重庆农村商业银行向袁忠明支付了30000元，2012年1月21日通过该行向袁忠明支付了5000元，剩余欠款邹孔超在原审和再审审查中均未提交付款依据。故邹孔超申请再审的理由不能成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
综上，邹孔超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邹孔超的再审申请。
审 判 长 钱 红
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一三年十二月五日
书 记 员 陈洪亮
贵州省黄平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第96号
公诉机关贵州省黄平县人民检察院。
被告人李小洪，男，生于1983年12月17日，汉族，贵州省兴义市人，初中文化。因犯故意伤害罪于2007年8月15日被兴义市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，缓刑考验期从2007年8月15日起至2010年8月14日。2012年因犯盗窃罪、抢夺罪被兴义市人民法院判处有期徒刑3年6个月。2012年12月12日投入贵州省东坡监狱二监区三分监区服刑改造。
贵州省黄平县人民检察院以黄检监诉字（2014）第01号起诉书指控被告人李小洪犯故意伤害罪，于2014年11月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，黄平县人民检察院指派检察员李海粟、陈六松出庭支持公诉，被告人李小洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月19日23时许，贵州省东坡监狱二监区三分监区五号监室被害人钟×，罪犯王××、杨××、盛××等人在监室内打扑克，在旁边观看的被告人李小洪跟罪犯王××说最后甩牌是一对鬼牌就好了。被害人钟×认为被告人李小洪在搅乱他们打牌，于是辱骂被告人李小洪，被告人李小洪恼怒并冲到被害人钟×面前用右膝盖撞击被害人钟×左腹部，用拳头殴打被害人钟×倒地。罪犯杨××见状跑过来用手扣住被告人李小洪颈部并用拳头殴打被告人李小洪头部，被害人钟×从地下起来准备殴打被告人李小洪，被告人李小洪右脚踹到左腹部。同监室罪犯将其拉开之后，被告人李小洪走出监室到洗漱台处，被害人钟×认为被告人李小洪下手过重，于是跑出监室外用拳头殴打被告人李小洪，造成双方再次发生殴打，值班干警赶到现场，予以制止。次日凌晨27分，东坡监狱分别予以被告人李小洪、被害人钟×进行关押禁闭。2014年9月26日，经黔东南州人民医院法医学司法鉴定所对被害人钟×伤情进行法医学鉴定，伤情符合重伤二级。
为了证实上述事实，公诉机关出示了被告人李小洪、被害人钟×的原案判决书、执行通知书以及入监登记表，被告人李小洪涉嫌故意伤害犯罪的刑事登记表、立案表、结案表，东坡监狱二监区三分监区的领导及干警值班情况说明，证人王××、夏×、周××等人的证实，东坡监狱现场勘查笔录、图示及照片，被告人李小洪的供述和辩解等，被害人钟×的陈述，伤情鉴定意见等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人李小洪在贵州省东坡监狱服刑改造期间故意伤害他人身体的行为，已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。但鉴于被告人得到被害人的书面谅解，建议对被告人酌情从轻处罚。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，但认为1、被害人钟×有过错；2、本案是间接故意，不是直接故意；3、有坦白情节；4、取得被害人的谅解，所以请求人民法院从轻处罚。
经审理查明，被害人钟×、罪犯王××、杨××、盛××均是贵州省东坡监狱服刑人员。2014年9月19日23时许，四人在该监狱二监区三分监区五号监室打扑克。在旁边观看的被告人李小洪跟罪犯王××说最后甩牌是一对鬼牌就好了。被害人钟×认为被告人李小洪在搅乱他们打牌，于是辱骂被告人李小洪，被告人李小洪冲到被害人钟×面前用右膝盖撞击被害人钟×左腹部，用拳头殴打被害人钟×致其倒地。罪犯杨××见状跑过来用手扣住被告人李小洪颈部并用拳头殴打被告人李小洪头部，被害人钟×从地下起来后准备殴打被告人李小洪，被告人李小洪用脚踹其左腹部。同监室罪犯将他们拉开，被告人李小洪走出监室到洗漱台处，被害人钟×认为被告人李小洪下手过重，于是跑出监室外用拳头殴打被告人李小洪，造成双方再次发生殴打后，值班干警赶到现场予以制止。20日凌晨，东坡监狱分别对被告人李小洪、被害人钟×进行关押禁闭。当日13时许，被害人钟×反映其腹部疼痛，于是东坡监狱将其送往黄平县人民医院检查，并于当天转院到黔东南州人民医院住院治疗。2014年9月26日，经黔东南州人民医院法医学司法鉴定所对被害人钟×伤情进行法医学鉴定，为重伤二级。案发后，被告人李小洪取得被害人钟×的谅解。
认定上述事实的证据有兴义市人民法院（2012）黔义刑初字第536号刑事判决书、玉屏侗族自治县人民法院（2014）玉刑初字第20号刑事判决书，执行通知书、罪犯入监登记表，东坡监狱受理刑事案件登记表、狱内案件立案表、狱内案件结案表，证人杨××、夏×、杨×飞、王××、盛××、张×、周××、宋××、周×洪、龙×、樊××、姚×的证言，二监区三分监区值班干警的情况说明、值班领导的情况说明，法医学鉴定意见书，现场勘查笔录、图示及照片，谅解书，罪犯关押审查审批表，视频资料，被害人钟×的陈述，被告人李小洪供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
另查明，被告人李小洪原判盗窃罪、抢夺罪所判处有期徒刑三年零六个月，从2014年9月20日被关押审查开始扣减已经执行的刑期，实际已执行的刑期为二年四个月零十天，剩余刑期一年一个月零二十天。
本院认为，被告人李小洪故意伤害他人身体致他人重伤的行为，已构成故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。关于被告人李小洪辩解的辩解意见，符合本案案件事实，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”及第二款：“犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定”的规定，被告人李小洪应在三年以上十年以下有期徒刑内判处刑罚。被告人李小洪归案后能坦白认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”的规定，对被告人依法可以从轻处罚。案发后，被告人李小洪取得被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚。被告人李小洪在服刑期间又犯新罪，依照《中华人民共和国刑法》第七十一条：“判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期内。”应当将剩余的刑期与本次犯故意伤害罪所判处的刑期进行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十一条、第六十九条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李小洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。连同原盗窃罪、抢夺罪余刑一年一个月零二十天进行数罪并罚。总和刑期四年一个月零二十天。决定执行有期徒刑三年零二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月20日起至2017年11月19日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵兴萍
审 判 员 阳崇子
人民陪审员 周江智
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 潘航航
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初765号
原告：邵四平。
被告：肖克应。
原告邵四平与被告肖克应民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵四平、被告肖克应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵四平向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款本金5万元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系同村村民。2015年7月23日、2015年8月20日，被告因资金周转需要分别向原告借款3万元、2万元，并向原告出具借条两份，约定月利率为1%。嗣后，被告未归还借款本息，原告催讨未果。
肖克应承认邵四平提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告肖克应于本判决生效之日起三日内归还原告邵四平借款本金5万元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取525元，由被告肖克应负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 赵 慧
二〇一七年三月九日
书记员 刘恭芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
江苏省赣榆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）赣非诉行执字第0050号
申请执行人赣榆县人口和计划生育委员会。
法定代表人张宜梅，主任。
委托代理人李勇，赣榆县人口和计划生育委员会工作人员。
委托代理人李其才，赣榆县塔山镇计划生育服务站工作人员。
被执行人曹广讯，男，1986年02月出生，汉族。
被执行人王佐玉，女，1987年03月出生，汉族。
申请执行人赣榆县人口和计划生育委员会于2013年05月27日，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被执行人作出了赣计生征字（2013）0080024号征收社会抚养费的决定，因被执行人在法定期限内不提起行政诉讼又不履行，申请执行人于2013年01月16日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，于2013年01月20日向被执行人送达了听证权利告知书，被执行人在规定的期限内未向本院提出听证申请。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出的行政征收决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人赣榆县人口和计划生育委员会申请执行的对被执行人曹广讯、王佐玉征收社会抚养费40000元的行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 谢利诗
审 判 员 董作利
人民陪审员 张明康
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 刘 彬
湖南省衡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蒸刑初字第192号
公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。
被告人阳某某，男，1944年10月28日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯非法买卖枪支罪，于2015年6月2日经衡阳县公安局决定取保候审。同年7月14日经衡阳县人民检察院决定继续取保候审。
被告人夏某某，男，1991年9月28日出生于湖南省衡阳县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯非法买卖枪支罪，2015年6月1日被衡阳县公安局刑事拘留，同年6月15日被衡阳县公安局执行逮捕。
衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉[2015]第163号起诉书指控被告人阳某某、夏某某犯非法买卖枪支罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年8月17日公开开庭审理了本案。衡阳县人民检察院指派检察员刘明军出庭支持公诉，被告人阳某某、夏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年下半年的一天，被告人夏某某在被告人阳某某家看到了一支鸟铳，便提出要购买。经过协商，被告人夏某某以600元钱的价格从被告人阳某某手中购买了一支鸟铳和一斤黑火药。此后，被告人夏某某为了用鸟铳打猎，在衡阳县洪市镇曾某某手中先后三次购买铁砂和响炮纸。2015年5月31日晚上9时许，被告人夏某某约同村村民易某某去抓青蛙，为了能顺便狩猎，便随身携带鸟铳前往。当晚11时许，两人骑摩托车途径S210衡阳县洪市镇云华村路段时被衡阳县公安局民警巡逻时发现，鸟铳当场被缴获。次日，根据被告人夏某某的供述在其家中收缴了尚未用完的部分黑火药、铁砂、响炮纸。经衡阳市公安局物证鉴定所鉴定，该鸟铳系以火药为能量的自制单管火药枪。
另查明，庭审中，被告人阳某某、夏某某对起诉书指控的犯罪事实不持异议，当庭自愿认罪，认罪态度好。衡阳县司法局经调查证明被告人阳某某、夏某某一贯表现较好，除本案外，无其他犯罪记录，建议对被告人阳某某、夏某某实行社区矫正。符合非监禁刑适用条件，可以对被告人阳某某、夏某某宣告缓刑。
上述事实，被告人阳某某、夏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有二被告人户籍证明，抓获经过，扣押、发还物品清单，证人曾某某、易某某证言，被告人阳某某、夏某某供述与辩解，搜查、辨认笔录，鉴定意见等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人阳某某、夏某某违反国家对枪支的管理规定，非法出售，购买以火药为动力的自制单管火药枪，具有杀伤力，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，均已构成非法买卖枪支罪。公诉机关指控被告人阳某某、夏某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。指控罪名成立。案发后，二被告人均能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，属于坦白，依法可以从轻处罚。二被告人的行为没有造成严重社会危害，有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。被告人阳某某年事已高，且二被告人是初犯，同时，衡阳县司法局经调查后，建议对被告人阳某某、夏某某实行社区矫正。符合非监禁刑适用条件，可以对二被告人宣告缓刑。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三第二款、第三款，第七十六条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人阳某某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
二、被告人夏某某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 胡兴成
人民陪审员 傅成忠
人民陪审员 冉玉清
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 谭凡洁
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条第（二）项非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的。
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛遂法城民初字第236号
原告遂溪县农村信用合作联社。住所地：遂溪县遂城镇湛川路*号。
法定代表人王琼，理事长。
委托代理人杨在海，男，成年，住遂溪县农村信用联社宿舍。系遂溪县农村信用联社的职工。
被告林成，男，汉族，成年，住遂溪县遂城镇城北村委会大灵村一队。
被告叶兰珠，女，汉族，成年，住址同上。
原告遂溪县农村信用合作联社诉被告林成、叶兰珠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法由审判员李哲杰适用简易程序，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨在海到庭参加诉讼。被告不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉认为，1989年4月6日至1994年5月26日止被告林成向原告遂溪县农村信用合作联社下属附城信用社贷款6笔共计本金33500元，于1994年12月30日到期。借款到期后，原告多次向被告追偿借款本息，被告偿还了本金369.06元及部分利息，至今尚拖欠�款本金33130.94元及利息46433.22元及此后的利息。为维护我社的合法权益，特此提起诉讼，请法院予以依法清收。
原告向本院提供的证据有：1、企业机读档案登记资料；2、湛银监复[2009]190号《关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复》；3、企业营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证、法定代表人身份证明书；4、遂溪县农村信用合作联社基本授权书；5、借款借据复印件；6、贷款催收通知书复印件；7、贷款明细账及收息记录薄复印件。
被告林成、叶兰珠经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，更没有提供相关的证据和书面答辩意见。
经审理查明，被告林成因购买手扶拖拉机，于1989年4月5日立据向遂溪县农村信用合作联社附城信用社借款1000元，约定月利率9.11‰，至1989年12月份届满；于1989年12月30日因购买耕牛向遂溪县农村信用合作联社附城信用社借款270元，于1990年12月30日届满；因购买肥料，于1992年5月14日立据向遂溪县农村信用合作联社附城信用社借款800元，约定月利率6.5‰，至1993年4月份届满；因购买抽水机于1993年2月18日立据向遂溪县农村信用合作联社附城信用社借款500元，至1993年12月30日届满；因购买耕牛于1993年2月25日向遂溪县农村信用合作联社附城信用社借款1000元，约定月利率11.52‰，至1993年12月30日届满；因购买车辆，于1994年5月26日向遂溪县农村信用合作联社附城信用社借款30000元，约定月利率14.4‰，至1994年12月份届满。六笔借款到期后，原告经多次催收，被告已经还清了1997年6月20日前的利息及偿还了借款本金369.06元。被告尚拖欠借款本金33130.94元及利息（其中从1997年6月20日起至2014年12月31日止的利息为46433.22元；此后的利息，原告请求从2015年1月1日起按照中国人民�行同期同类贷款利率计算）。被告于2013年4月7日对上述借款本金签名确认。被告经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。
另查明，原告没有证据证明叶兰珠与本案有关联。
再查明，中国银行业监督管理委员会湛江监管分局于2009年9月29日发文：湛银监复[2009]190号《关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复》。该文载明，原告遂溪县农村信用合作联社实行一级法人，统一核算；在原告开业的同时，遂溪县农村信用合作社联合社及其辖区内各农村信用合作社、分社自行终止，其债权债务转为该联社（即本案原告）债权债务。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告提供证据证明其作为本案的债权人的合法性，遂溪县农村信用合作联社下属附城信用社的债权债务实际上是原告的债权债务。本院对原告的诉讼主体资格予以认定。原告出具的借款借据系其真实意思�示，合法有效，受法律的保护。本案借贷关系事实清楚，证据确凿，本院对原告主张的事实和提供的证据予以确认。被告借款后不按照合同约定履行还款义务，显属违约，依法应承担还款义务和违约责任。原告要求被告偿还借款本金，有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求按照月利率0.9%计算利息，并没有超出原约定的利率，符合法律的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
因原告没有提供相关的证据证明被告叶兰珠与本案借款有关联，本院对原告请求叶兰珠承担偿还责任，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告林成于本判决发生法律效力之日起十�内偿还原告遂溪县农村信用合作联社借款本金33130.94元及利息（其中从1997年6月20日起至2014年12月31日止的利息为46433.22元；此后的利息，原告请求从2015年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本院判决确定的付款之日止）。
二、驳回原告遂溪县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费895元，由被告林成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 李哲杰
二〇一五年五月二十日
书记员 王 鑫
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）芝执字第1394号
本院在执行申请执行人滕桂欣与被执行人于青林民间借贷纠纷一案中查明，被执行人于青林拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人于青林（身份证号码：370602196006262615）纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十七日
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民管终字第63号
上诉人（原审被告）湖南楚明华医药有限公司，住所地湖南省长沙市高新区火炬城御景路16号MO栋七栋。
法定代表人曹智刚，董事长。
委托代理人王宜庆，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）迟仁智，男，1963年4月15日生，住所地长春市朝阳区。
委托代理人赵宝英，吉林中储律师事务所律师。
上诉人湖南楚明华医药有限公司因与被上诉人迟仁智股权转让纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2015）南民管初字第1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的上诉理由及上诉请求为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”而本案中，上诉人与被上诉人签订的《蚌埠骄阳药业有限公司收购协议》并未得到实际履行，被告住所地是湖南省长沙市高新区，所以长沙市高新区人民法院为唯一有管辖权法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”虽然上诉人与被上诉人签订的《蚌埠骄阳药业有限公司收购协议》中约定了原告所在地法院为有权管辖法院，但是原告所在地法院并非是与本案争议有实际联系的地点的人民法院，长春市南关区人民法院既不是股权所在地法院也不是原告住所地法院，被上诉人随意制造了一份房屋租赁合同的联结点，主观想象长春市南关区人民法院具有管辖权，该项协议管辖内容于法相悖，属无效约定。请求撤销长春市南关区人民法院（2015）南民管初字第1号民事裁定书，将本案移送至湖南省长沙市人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人2013年10月31日签订的《蚌埠骄阳药业有限公司收购协议》对争议的解决方式约定为“本协议在履行过程中发生的争议，由各方当事人协商解决；协商不成，同意交由原告所在地人民法院通过诉讼程序解决。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定。因协议已写明被上诉人“住址为长春市朝阳区繁荣路17号”，因此，本案应按双方约定，由被上诉人住所地长春市朝阳区人民法院管辖。被上诉人一、二审提供的证据均不能证明其与上诉人签订协议时居住地在长春市南关区人民法院辖区，南关区人民法院不属协议约定的管辖法院。长春市南关区人民法院认定被上诉人住所地在该辖区并确定该院对本案享有管辖权属认定事实及适用法律错误，应予纠正。上诉人主张本案应由上诉人住所地湖南省长沙市人民法院管辖的上诉请求与双方约定不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下；
一、撤销长春市南关区人民法院（2015）南民管初字第1号民事裁定书；
二、本案由长春市朝阳区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 安丽梅
审判员 李雪松
二〇一五年六月十七日
书记员 罗惠元
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第03312号
原告沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区爱工北街4-1号。
法定代表人张成林，男，1960年5月13日出生，汉族，系总经理，现住沈阳市于洪区怒江北街**号***室。身份证号：210105196005132218
委托代理人王魏，女，1983年7月19日出生，汉族，系该公司员工，现住辽宁省辽中县建设街203-1号。身份证号：210122198307190646
被告张宇，其他不详。
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告张宇物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳皓洁物业管理有限公司的起诉。
案件受理�免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年七月七日
书 记 员 胡 月
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焦民三终字第00387号
上诉人（原审被告）河南省鸿运建设工程有限公司。住所地：林州市龙山区桃园大道东段。
法定代表人孙正长，总经理。
委托代理人秦艺娟，河南允衡律师事务所律师。
委托代理人闫永彦，河南允衡律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）郭银兵，男，1977年12月30日出生，汉族，住武陟县。
委托代理人陆永鹏，河南豫星律师事务所律师。
上诉人河南省鸿运建设工程有限公司因与被上诉人郭银兵买卖合同纠纷一案，不服温县人民法院（2014）温民二初字第00034号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南省鸿运建设工程有限公司的委托代理人秦艺娟、闫永彦，被上诉人郭银兵的委托代理人陆永鹏到庭参加了诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销温县人民法院（2014）温民二初字第00034号民事判决。
二、本案发回温县人民法院重审。
审 判 长 郭春明
审 判 员 路 林
代理审判员 金 莹
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 马 捷
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第02873号
上诉人（原审被告）成丹萍。
委托代理人邱连文，江苏苏州新开利律师事务所律师。
委托代理人王荣妹，江苏苏州新开利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于大荣。
被上诉人（原审被告）周建强。
上诉人成丹萍与被上诉人于大荣、周建强因民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2014）吴江民初字第2051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年1月22日，周建强与于大荣签订借款合同一份，约定周建强因短期资金周转需要，向于大荣借款2万元，借款期限以日计算，自2013年1月22日起至2013年3月22日止。
2013年8月14日，周建强与于大荣签订借款合同一份，约定周建强因短期资金周转需要，向于大荣借款1万元，借款期限以日计算，自2013年8月14日起至2013年10月14日止。
2013年10月7日，周建强向于大荣出具借条一份，载明今本人周建强因生意周转向于大荣借人民币2万元整，于2014年1月7日归还。
原审法院另查明：周建强与成丹萍于2013年1月4日登记结婚，于2013年12月14日登记离婚。离婚协议书第三条约定，双方无共同债务。
以上事实，由于大荣提交的身份证复印件、常住人口信息、借条、借款合同、成丹萍提交的自愿离婚协议书及当事人的庭审陈述等证据证实，原审法院予以确认。
原审原告于大荣的诉讼请求为：1、周建强、成丹萍返还于大荣借款本金5万元；2、本案诉讼费由周建强、成丹萍承担。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。周建强分别向于大荣出具借款合同二份涉及金额3万元，借条一份涉及金额2万元。自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。借款合同仅体现于大荣与周建强之间存在借款的合意，借条可以证明借款的履行，故于大荣与周建强之间虽有5万元借款的合意，但只有2万元履行的证据。借条约定了还款期限，现还款期限已届满，经于大荣催告周建强仍拖欠不还，故于大荣要求周建强返还借款2万元的诉讼请求，原审法院予以支持。另债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。除非夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务；或者夫妻双方约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且债权人知道该约定的；或出借人知道或应当知道所借款项并未用于家庭生产经营或共同生活。本案借款发生在周建强与成丹萍婚姻关系存续期间，故该笔债务应作为夫妻共同债务处理，成丹萍与周建强共同承担还款责任。周建强与成丹萍之间离婚时对于债务的约定系内部约定，不能约束债权人。周建强经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：周建强、成丹萍于判决生效之日起十日内共同返还于大荣借款本金20000元。案件受理费1050元，由于大荣负担700元，由周建强、成丹萍负担350元。
上诉人成丹萍不服上述民事判决，向本院提起上诉称：于大荣与周建强之间的借款并不存在，原审庭审中于大荣称周建强借钱是用于周建强开理发店资金周转，但于大荣无法说明其资金来源、交付时间和地点，并且开理发店也不需要资金周转，可见于大荣在编造谎言，周建强所谓的借款根本就不是用在理发店的经营上，也没有用于家庭生活。另外于大荣在周建强第一笔借款没有偿还的情况下又连续借两笔借款给周建强，两人系同学关系，原审开庭时周建强没有到场，说明周建强与于大荣是恶意串通、编造虚假事实进行虚假诉讼来陷害成丹萍。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明本案事实，撤销原判，依法改判，由于大荣承担本案全部诉讼费用。
被上诉人于大荣辩称：周建强向我借的钱属于夫妻共同债务，我有证据的，请求法院依法判决。
被上诉人周建强未做答辩。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：本案所涉款项包括两份借款合同金额合计为3万元，一份借条金额为2万元，其中，借款合同为实践性合同，出借人除了证明双方存在借贷合意之外，还应提供证据证明款项实际交付的事实，因于大荣未能提供有关款项交付的证据，应当承担相应的不利法律后果，本院对两份借款合同所涉借款3万元不予支持。但是对于借条所涉2万元，因借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，在周建强、成丹萍未能提供充足有效证据的情形下，对借条所涉2万元借款应予支持，并且结合本案实际情况，于大荣与周建强系同学关系，双方存在信任关系，借条所涉2万元金额也不大，双方发生借贷关系的真实性又难以否定，故本院对2万元借款予以认定。成丹萍上诉称于大荣与周建强系恶意串通，虚假诉讼，陷害成丹萍，并未提供证据证明，本院不予采信。本案借款发生在周建强与成丹萍婚姻存续期间，而成丹萍也未提供证据证明本案所涉债务系周建强个人债务，故本案所涉债务应当视为夫妻共同债务，成丹萍与周建强应共同承担还款责任。
综上，上诉人成丹萍的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人成丹萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二０一五年八月五日
书 记 员 杨乐婷
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0881民初1510号
原告：吕云芳，女，1958年3月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：关金龙，山西西厢律师事务所律师。
被告：永济市城区卫生院。
法定代表人：任婕，院长。
委托诉讼代理人：刘海潮，男，1948年7月28日出生，汉族。
原告吕云芳与被告永济市城区医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法进行审理。
吕云芳向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿给原告造成的各项损失，包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费，残疾赔偿金、精神损害抚慰金等（具体赔偿数额以伤残等级鉴定结论为依据）；２、由被告承担本案的诉讼费用、鉴定费用。事实和理由：2008年6月份，原告因左眼部不适去被告处进行诊治，经检查后，原告的左眼被诊断为慢性青光眼，同时建议对正常的右眼也一并手术治疗。原告在被告处对双眼先后进行了手术，术后眼部出现晶体粘连，间接性胀痛，并伴有视物不清，直至最后双眼失明。事故发生后，被告先让原告在其医院免费治疗，之后，将原告介绍到运城市眼科医院治疗，后来，又去了第四军医大唐都医院治疗，均未能挽回原告的双眼。原告于2008年6月19日入住被告医院，于2008年6月27日出院，住院8天。原告住院期间，于2008年6月20日、6月24日进行了左眼及右眼小梁切除术和虹膜周切术。2009年7月23日，原告在运城眼科医院被诊断为：右眼残余性青光眼、左眼新生血管性青光眼、右眼虹膜睫状体炎，住院16天后出院，该院未进行手术。2009年8月10日至9月1日，原告在第四军医大唐都医院接受治疗，被诊断为：双眼青光眼术后左眼新生血管性青光眼，住院共22天。住院期间，原告于2009年8月13日接受左眼睫状体冷凝术；于2009年8月21日接受右眼白内障超生乳化、人体晶体植入、青光眼小梁切除术和虹膜周切术。2012年9月16日，原告在永济市康宁医院接受治疗，诊断为焦虑性抑郁症，2012年9月24日出院，共计住院8天。综上，被告对原告双眼失明的结果存在严重的过错，严重损害了原告的合法权益。原告曾多次找被告及卫生局相关领导解决未果，故诉至法院。
本院经审查认为：根据原告提供的永城西社卫办（2015）3号文件，其所诉被告永济市城区卫生院的名称在2011年医改后已经发生变更。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告吕云芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 谢焕玲
人民陪审员 曹养贵
人民陪审员 李 强
二〇一八年一月十一日
书 记 员 魏彤彤
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终62号
上诉人（原审被告）吕云波，男，1981年9月20日出生。
被上诉人（原审原告）北京华森晟业新型建材科技发展有限公司，住所地北京市通州区漷县镇沈庄村村委会北600米。
法定代表人王欢，经理。
委托代理人张成娟，北京亚森律师事务所律师。
委托代理人赵艳，女，1984年7月23日出生，北京华森晟业新型建材科技发展有限公司法务。
原审被告曲宏，女，1982年1月18日出生。
原审被告北京盛源鸿顺建筑工程有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇赵村村民委员会东500米。
法定代表人杨安厦。
上诉人吕云波因与被上诉人北京华森晟业新型建材科技发展有限公司（以下简称科技公司），原审被告曲宏、北京盛源鸿顺建筑工程有限公司（以下简称建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初40916号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
吕云波上诉称，因建筑公司住址位于北京市大兴区庞各庄镇赵村村民委员会东500米，本案的工程合同是科技公司与建筑公司签订，并约定了合同的签订地点。因此，为了查明本案事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案应由建筑公司住所地法院即北京市大兴区人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。
科技公司对于吕云波的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，科技公司系依据其与吕云波、建筑公司签订的《合同书》以建设工程施工合同纠纷为由向吕云波、曲宏、建筑公司提起的诉讼，并请求判令吕云波、曲宏支付工程款等，故本案属建设工程施工合同纠纷范畴。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，涉案工程位于北京市通州区，故北京市通州区人民法院依法对本案有专属管辖权。吕云波的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由吕云波负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一八年一月十七日
书 记 员 刘金梦
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第03252号
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行，住所地重庆市万州区太白路99号，组织机构代码67613265-2。
负责人黄小京，行长。
委托代理人龚天建，男，该行职工。
被告张立亮，男，汉族，住万州区长岭镇。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行与被告张立亮小额借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行自愿撤回对被告张立亮的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行撤回对被告张立亮的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行负担。
代理审判员 王宇
二〇一四年六月六日
书 记 员 何娜
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏中民终字第0465号
上诉人（原审被告）郁某
被上诉人（原审原告）严某某
原审被告余某某
原审被告杨某某
原审被告太仓丝绦时装有限公司
原审被告苏州愿景针织有限公司
上诉人郁某因与被上诉人严某某、原审被告余某某、杨某某、太仓丝绦时装有限公司（以下简称丝绦公司）、苏州愿景针织有限公司（以下简称愿景公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2012）太民初字第0569号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：余某某与杨某某系夫妻关系。2012年7月4日，余某某向严某某借款25万元，并出具借条一份，借条的主要内容为：借款期限自2012年7月4日至2012年8月4日，如有逾期或未能一次性归还全部借款，逾期部分借款人自逾期之日起自愿另行按每日千分之零点八支付违约金，直至还清全部借款，并承担于此相关发生的一切费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。借款人承诺本人及家庭共有人所有资产（包括股权）承担不可撤销的无限连带责任。共有人处杨某某加盖其印章及愿景公司的印章。同时愿景公司及丝绦公司为余某某的借款进行了担保。郁某同时向严某某出具担保书，载明：余某某于2012.7.4向严某某借人民币250000现金，由本人郁某负责要还款为止。同日，严某某丈夫李献东汇款25万元至余某某的帐户上。2012年7月5日，郁某代余某某归还借款10万元。借款到期余某某未能履行还款义务，经严某某催要，郁某于2012年9月7日代余某某还款5000元，余某某实际结欠严某某借款145000元。
以上事实，有借条、担保书、结婚证以及当事人陈述等证据在卷佐证。
原审原告严某某的诉讼请求为：要求余某某、杨某某、丝绦公司、愿景公司、郁某归还借款25万元并承担逾期还款违约金10479元（从2012年8月5日计算至2012年10月12日）、律师费用9600元，合计270079元，并承担本案诉讼费用。
原审法院认为：严某某与余某某之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，余某某未能按约还款，引起纠纷，责任在余某某，余某某应归还严某某借款145000元。关于严某某要求余某某按欠款金额的每日千分之零点八支付逾期还款违约金的请求，原审法院认为，该违约金的计算标准已超过银行同期同类贷款利率的4倍，超过4倍的部分，原审法院不予支持，同时，根据郁某代余某某还款的事实，违约金应分段计算，其中15万元自2012年8月5日计算至2012年9月7日，14.5万元自2012年9月8日计算至2012年10月12日，均按银行同期同类贷款利率的4倍计算。杨某某与余某某系夫妻，该借款发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故杨某某对余某某上述应归还的借款及违约金负连带清偿责任。关于郁某称其不是担保人，而是帮严某某向余某某催要借款的意见，原审法院认为，郁某出具的担保书上，明确了自己为担保人，并且在事后也代余某某归还了部分借款，可以认定郁某出具担保书系对余某某的借款承担保证责任，故原审法院对郁某的答辩意见原审法院不予采纳，郁某及丝绦公司、愿景公司应对余某某应归还的借款及违约金承担连带保证责任。关于严某某要求支付律师费用9700元的请求，于法无据，原审法院不予支持。现余某某、杨某某、太仓丝绦时装有限公司、苏州愿景针织有限公司、郁某经原审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：一、余某某归还严某某严某某借款145000元，并支付逾期还款的违约金（按银行同期同类贷款利率的4倍计算，其中150000元自2012年8月5日计算至2012年9月7日，145000元自2012年9月8日计算至2012年10月12日），判决生效后10日内履行。二、杨某某、郁某、太仓丝绦时装有限公司、苏州愿景针织有限公司对余某某应归还严某某的借款及违约金承担连带责任。三、驳回严某某其他诉讼请求。案件受理费5112元，减半收取2556元，财产保全费2020元，合计4576元，由严某某负担2119元，被告负担2457元。
上诉人郁某不服原审法院作出的民事判决，向原审法院提起上诉称：1、严某某将郁某作为共同被告，依据是郁某向严某某出具的保证书。但是郁某认为，保证责任的确定应当根据主文内容确定。主文反映郁某仅负有协助严某某催款的义务，该义务没有法律上的民事责任。2、一审认定2012年7月5日郁某代余某某归还借款10万元，2012年9月7日郁某代余某某还款5000元，来印证保证书，不符合常理。余某某借款期限为一个月，不可能7月4日借款，7月5日就代为还款10元。实际情况是，25万元借款是严某某与郁某共同借给余某某，其中严某某15万元，郁某10万元。郁某在本案起诉前给的5000元，是律师费。因此郁某给付的105000元是在履行内部出借责任，而非承担保证责任。综上，请求二审法院依法改判，驳回被上诉人严某某对上诉人郁某的诉讼请求。
被上诉人严某某辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审与原审查明事实一致。
本院认为，合法的债务应当偿还。郁某提起上诉认为，根据保证书的内容，其仅有催款的义务。本院认为，结合保证书的内容及落款来看，郁某在担保人后签署名字，保证书的内容为负责要还款为止，应当认定郁某对本案借款承担担保责任。关于上诉人郁某提出的其为共同出借人的上诉理由，严某某不予认可，且郁某未提供证据予以证明，本院对该上诉理由不予采信。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5112元，由上诉人郁某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施伟
审 判 员 蒋琦
代理审判员 林霆
二〇一三年五月二日
书 记 员 张韵
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1183执181号
申请执行人陶文志，男，1974年2月8日生，，汉族，浙江省温岭市人，住浙江省温岭市。
被执行人汪雷，男，1972年8月18日生，，汉族，句容市人，住句容市（句容春雷五金配件厂）。
申请执行人陶文志与被执行人汪雷买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）句后民初字第996号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应当给付申请执行人货款人民币24500元，此款于2013年9月15日之前支付12500元，2013年11月5日之前支付12000元，若第一期款项不能按时足额支付，债权视为全部到期，申请执行人可依法申请法院强制执行。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年1月11日立案执行。在执行过程中，申请执行人自愿向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，且不违反法律规定，应予准许，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1183执181号案件的执行。
定送达后立即生效。
审判长 潘 玮
审判员 邰成贵
审判员 曾 旎
二〇一七年四月二十七日
书记员 朱子晔
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民特52号
申请人（原仲裁被申请人）盐城金帆服饰有限公司，住所地射阳经济开发区人民西路888号院内。
法定代表人冈仓健乔，该公司董事长。
委托代理人梁爱荣，该公司员工。
委托代理人刘庭，射阳县合兴法律服务所法律服务工作者。
被申请人（原仲裁申请人）陈桂芹。
委托代理人蔡志军，射阳县陈洋法律服务所法律服务工作者。
申请人盐城金帆服饰有限公司（以下简称金帆公司）因与被申请人陈桂芹申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服射阳县劳动人事争议仲裁委员会射劳人仲案字（2015）第62-79号仲裁裁决，向本院提出撤销申请。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
申请人金帆公司申请撤销仲裁裁决的理由为：1.仲裁裁决适用法律错误。关于2015年1月份工资问题，应当适用《江苏省工资支付条例》第二十六条规定。2015年1月19日金帆公司正在生产时，陈桂芹等人突然集体罢工，封锁工厂，并围攻公司管理人员，给金帆公司造成损失，金帆公司不应支付2015年1月份的工资；关于加班工资，根据省高院、省劳动仲裁委员会相关指导意见，劳动者和用人单位就加班工资的结算达成协议的，应当认定有效。陈桂芹已领取了2014年所有的劳动报酬，其在工资已经结算后又提出要求支付加班费，没有事实依据；关于经济赔偿金问题，被申请人违反劳动合同约定停工破坏生产、提出无法律依据的要求及强行接管工厂等行为违反劳动合同的约定和单位规章制度的规定，申请人与被申请人解除劳动关系合法，且最高人民法院司法解释明确规定申请人于起诉前可以补正通知工会的手续，故申请人不应支付经济赔偿金。2.金帆公司在起诉以后获悉本次职工罢工和索要大量补偿金、加班费的幕后指导人是射阳县劳动人事争议仲裁委员会的一名仲裁员，其与参与罢工的某一职工是亲戚关系。故金帆公司认为仲裁员在仲裁该案时有徇私舞弊的行为。综上，请求撤销射阳县劳动人事争议仲裁委员会射劳人仲案字（2015）第62-79号仲裁裁决。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁裁决有下列情形之一，自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。金帆公司认为，射劳人仲案字（2015）第62-79号仲裁裁决存在上述第（一）、（六）项情形，故应当撤销。1.关于适用法律的问题。仲裁裁决认为，陈桂芹提供了正常劳动，金帆公司就应当支付劳动报酬，而金帆公司认为，陈桂芹等职工在上班期间罢工、旷工，违反了单位的规章制度，故不应当支付该期间的报酬。仲裁裁决还认为，陈桂芹加班事实存在，故金帆公司应当支付加班工资，但金帆公司认为，其与陈桂芹的工资已经全部结清，不应当再支付加班工资。因此，金帆公司与仲裁裁决之间的争议在于陈桂芹在相应期间是否提供过劳动，以及加班工资是否已经结清，这属于事实问题，而非法律适用问题。关于仲裁裁决对经济赔偿金的处理是否存在适用法律错误的问题。金帆公司在仲裁程序未举证证明解除劳动关系决定已经履行通知工会的法定程序，射阳县劳动人事争议仲裁委员会据此作出金帆公司违法解除劳动关系的认定并裁决金帆公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。金帆公司虽然于仲裁裁决后提交向工会的征询函，但其未能提交工会讨论原始记录等能证明工会意见的相关证据，故金帆公司认为仲裁裁决适用法律错误没有依据，本院不予采信。2.关于仲裁员是否存在徇私舞弊的问题。金帆公司称，仲裁员与参与罢工的某一劳动者是亲戚关系，并且指导了此次罢工行动，但金帆公司未能提交任何证据予以证明，故本院不予采信。
综上，申请人金帆公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人盐城金帆服饰有限公司对射阳县劳动人事争议仲裁委员会射劳人仲案字（2015）第62-79号仲裁裁决的撤销申请。
申请费400元，由申请人盐城金帆服饰有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴珊珊
代理审判员 王 珩
代理审判员 胡廷霞
二〇一六年三月四日
书 记 员 许其娟
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛调确字第347号
申请人许某某，男，汉族，1996年5月13日出生，住广东省潮安县。
申请人廖某某，男，汉族，1987年2月24日出生，住四川省渠县。
申请人许某某与申请人廖某某机动车交通事故责任纠纷一案，2015年4月23日在成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持下各方自愿达成编号为2015-04-208号人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该人民调解协议书进行司法确认。
本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人许某某与申请人廖某某达成的编号2015-04-208号人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘洋
二〇一五年四月二十三日
书记员 张玲
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执141号
申请人岳新群。
委托代理人兰海、马良俊，均为四川法典律师事务所律师。
被执行人四川琪乐塑业（集团）有限公司。
法定代表人叶其乐。
本院依据已经发生法律效力的新津县劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月24日作出的新劳人仲委裁字（2015）第533号仲裁裁决书，于2016年1月11日发出执行通知书，责令被执行人于2016年1月14日前履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人四川琪乐塑业（集团）有限公司在你单位有到期债权收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百零一条第一款规定，裁定如下:
冻结被执行人四川琪乐塑业（集团）有限公司到期债权10980元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沙声山
二〇一六年一月十二日
书记员 何 宇
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执141号
申请人岳新群。
委托代理人兰海、马良俊，均为四川法典律师事务所律师。
被执行人四川琪乐塑业（集团）有限公司。
法定代表人叶其乐。
本院依据已经发生法律效力的新津县劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月24日作出的新劳人仲委裁字（2015）第533号仲裁裁决书，于2016年1月26日发出执行通知书，责令被执行人于2016年1月29日前履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人四川琪乐塑业（集团）有限公司在你单位有到期债权收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百零一条第一款规定，裁定如下：
冻结被执行人四川琪乐塑业（集团）有限公司到期债权10980元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沙声山
二〇一六年二月二日
书记员 何 宇
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寻民初字第2276号
原告崔丽景，女，住寻甸回族彝族自治县。
被告杨筱，女，住寻甸回族彝族自治县。
原告崔丽景被告杨筱民间借贷纠纷一案，本院2015年8月17日受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告崔惠丽诉称，我与被告系朋友关系，被告因养殖需周转资金，于2014年11月6日向我借款38.6万元，借款时双方约定每万元月利息为300元，借款期限至2014年12月31日，借款期限届满后，经原告多次催收，被告至今未履行还款义务。现要求法院判令：一、判决由被告偿还借款本金38.6万元及2014年11月7日至还款之日止按人民银行同期借款利率四倍支付借款利息；二、判决本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告杨筱下落不明，原告崔丽景无法提供被告杨筱具体联系方式，致本院未能送达开庭传票等相关诉讼材料。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告崔丽景的起诉。
案件受理费免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审判员 王琼芬
二〇一五年十一月四日
书记员 毕馨予