阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初3541号
原告：郑先猛，男，1982年9月27日生，汉族，住阳江市江城区。
委托代理人：莫华杰，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
被告：林喜超，男，1979年2月21日生，汉族，住阳江市江城区。
被告：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：阳江市江城区马南路***号。
负责人：黄维健，该公司总经理。
委托代理人：黎丽莎，该公司员工。
委托代理人：冯彤彤，该公司员工。
原告郑先猛与被告林喜超、天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（下称天安财保阳江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法组成适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫华杰、被告林喜超、被告天安财保阳江支公司的委托代理人黎丽莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑先猛提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿原告180866.8元给原告；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年6月18日，被告林喜超驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车沿阳江市江城区三环路南往北方向行驶，于当天2时许行驶至东风二路仙踪路路口路段时，遇原告驾驶无号牌二轮机动车逆向行驶，两车发生碰撞，造成原告受伤的事故。事故发生后，被告林喜超驾车逃逸，原告被送往阳江市人民医院住院治疗，2016年6月18日入院至2016年7月25日出院，共住院37天，经诊断为左股骨中断粉碎性骨折等，住院期间留陪人一人，医嘱建议门诊康复治疗半年。经原告的申请，法院委托鉴定机构对原告的伤残等级及后续医疗费进行鉴定，鉴定机构鉴定原告为两个十级伤残，后续治疗费为15500元。综上所述，原告的损失有：1、医疗费77682.49元；2、住院伙食补助费3700元；3、营养费3000元；4、后续治疗费15500元；5、护理费4810元；6、鉴定费2740元；7、伤残赔偿金76465.84元；8、误工费13521.98元；9、被扶养人生活费40007.25元；10、精神损害抚慰金7500元。以上合计244927.56元。阳江市公安局交警支队市区大队于2016年8月25日作出事故认定书，认定被告林喜超承担此事故的主要责任，原告承担此事故的次要责任。被告林喜超驾驶的粤Ｓ×××××号小型轿车在被告天安财保阳江支公司购买了交强险和第三者责任险，因此，被告应在交强险限额内赔偿120000元再按责任分担，扣减被告林喜超已经支付26582.49元，两被告尚需向原告赔偿180866.8元。
被告林喜超辩称：对原告的请求有异议。本次事故是由于原告醉酒且逆向驾驶引起，因此，原告应承担事故的主要责任。事故发生后，其因为受到惊吓没有及时报警，且车辆有保险，其并非有意逃离现场。对原告请求的各项费用中的营养费、后续治疗费均有异议，营养费无医嘱，不同意承担。
被告天安财保阳江支公司辩称：不同意原告请求。事故发生后，被告林喜超驾车逃逸，保险公司仅在交强险限额内承担责任。其只对医疗费、伙食费、营养费、后续治疗费在10000元限额内承担责任。对护理费计算标准有异议，阳江市卫生局确定的阳江地区标准为110130元每天，原告未能举证证实为130元一天，应按110元每天计算。对误工时间有异议，根据最高院人身损害赔偿的司法解释，应计算至定残前一天，原告误工计算应为131天。原告请求的精神抚慰金，根据阳江地区经济水平以及伤残等级、事故责任，应不超3580元。
经审理查明：2016年6月18日，林喜超驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车沿阳江市江城区三环路南往北方向行驶，于当天2时许行驶至东风二路仙踪路路口路段时，遇郑先猛驾驶无号牌（发动机号：73576）二轮机动车逆向行驶，两车发生碰撞，造成两车损坏、郑先猛受伤的道路交通事故。发生交通事故后，林喜超驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车逃逸。2016年8月25日，阳江市公安局交警支队巿区大队作出市公交认字[2016]第00090号《道路交通事故认定书》认定被告林喜超未按照操作规范安全驾驶，发生交通事故后，未及时报警、未保护现场，驾车逃逸，承担此次事故的主要责任，原告郑先猛承醉酒后驾驶未登记的机动车没有在道路右侧通行，担此次事故的次要责任。
事故发生后，原告郑先猛被送到阳江巿人民医院住院治疗，共住院37天（从2016年6月18日至2016年7月25日），用去医疗费77682.49元，2016年7月25日好转出院，原告经医生诊断为：1、左股骨中段粉碎性骨折；2、左尺骨鹰嘴粉碎性骨折；3、右肩胛骨骨折；4、双肺挫伤、肋骨骨折；5、全身多处软组织挫擦裂伤；6、尺神经损伤。原告住院期间留陪人一名，医嘱意见：门诊康复治疗半年，定期门诊复查，二期手术拆除内固定物。2016年10月25日，根据原告的申请，本院依法委托广东漠江法医临床司法鉴定所对原告进行伤残等级及后续医疗费用鉴定。该所于2016年10月28日作出粤漠司鉴所[2016]临鉴字第442号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人郑先猛的损伤是交通事故钝性暴力作用所致；2、左股骨粉碎性骨折内固定术，评定为道路交通事故十级伤残；3、左尺骨鹰咀粉碎性骨折内固定后，评定为道路交通事故十级伤残；4、骨折内固定取出，费用共需15500元。原告为此用去鉴定费2740元。
另查明：原告郑先猛为农业家庭户口，其主张自2014年8月开始在城镇居住生活，为此其提供《房地产买卖合同》、房地产权证、阳江市江城区城东街金湾社区居民委员会出具的《证明》予以证明。其中《房地产买卖合同》载明：郑先猛、黄红梅于2014年8月4日以93000元向李自力购买阳江市江城区南排蝴蝶岗移动局宿舍B幢610房屋，李自力于2014年9月30日将该房屋交付给郑先猛、黄红梅使用。房地产权证载明：阳江市江城区南排蝴蝶岗移动局宿舍B幢610房屋的权属人为郑先猛，该房屋于2014年8月11日办理了房地产权证。阳江市江城区城东街金湾社区居民委员会出具的《证明》内容为：“兹有郑先猛，男，身份证号码：，户籍是岗列对岸村委会光辉十八队先锋路五巷13号，2014年8月11日至今居住在我辖区移动局宿舍B幢601房。”原告没有固定工作，在交通事故发生前需扶养儿子郑峻浩（2014年12月26日出生）、母亲陈洁喜（1953年8月6日出生）。对此，原告提供了一份阳江市江城区岗列街对岸村民委员会出具的《证明》，该《证明》内容为：“兹有郑先猛是我村的村民，其父亲郑有水，母亲陈洁喜（身份证号：，郑有水与陈洁喜是初婚，分别生下三个子女，大女儿郑兜莲、二女儿郑益莲、儿子郑先猛（身份证号码：，郑有水已病故。郑先猛的母亲陈洁喜在2001年6月10日不在本村居住。”
被告林喜超驾驶的粤Ｓ×××××小型轿车，向被告天安财保阳江支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（其中医疗费限额10000元，死亡伤残限额110000元，财产损失限额2000元）、商业第三者险（保险限额50万元，不计免赔）。保险期限从2015年12月29日起至2016年12月28日止。事故发生后，被告林喜超为原告垫支医疗费26582.49元。诉讼中，原告请求在交强险的保险限额内优先赔偿精神损害抚慰金。
以上事实，有原告提供的原告身份证、户口本、道路交通事故认定书、诊断证明书、病案首页、出入院记录、住院发票、用药清单、鉴定意见书、发票、房地产买卖合同、房地产权证、居委会证明、抚养证明、出生医学证明；被告提供的保险单、保险条款等证据，结合各方当事人的陈述，经综合分析，足以认定。
本院认为，被告林喜超驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，发生交通事故后，未及时报警、未保护现场，驾车逃逸，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十条第一款的规定，是导致此事故发生的主要过错，承担事故的主要责任；郑先猛醉酒后驾驶未登记的机动车没有在道路右侧通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第八条、第三十五条的有关规定，是导致此事故发生的次要过错，承担事故的次要责任。该认定是客观、公正的，本院予以采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，由于粤Ｓ×××××号小型轿车已参加机动车交通事故责任强制保险，因此，对于原告的损失，应首先由被告天安财保阳江支公司在交强险责任限额内予以赔偿（其中医疗费用限额为10000元，死亡伤残限额为110000元，财产损失限额2000元）；对超过交强险责任限额的部分，应由被告林喜超按照责任比例承担赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》及结合原告的请求，本院核定因本次交通事故在本案中给原告造成的损失有：1、医疗费：（1）住院医疗费77682.49元；（2）后续治疗费，原告的伤残鉴定意见中写明：骨折内固定取出，费用需15500元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，原告第二次手术是拆除内固定物，必然产生手术费用，因此原告根据伤残鉴定结论请求后续治疗费15500元，本院予以支持，故总的医疗费用93182.49元（77682.49元+15500元）；2、住院伙食补助费3700元（100元/天×37天）；3、住院护理费，原告请求按每天130元标准计算护理费，并无超出阳江地区护工劳务费的标准，于法无悖，本院予以采纳，住院护理费为4810元（130元/天×37天）；4、残疾赔偿金，原告经鉴定为两个十级伤残，伤残指数为11%，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，原告是虽为农业户口，但其提供的《房地产买卖合同》、房地产权证、阳江市江城区城东街金湾社区居民委员会《证明》可证实其自2014年8月开始已经在城镇居住生活，残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入34757.2元/年计算，为76465.84元（34757.2元/年×20年×11%）；5、伤残鉴定费2740元；6、误工费，原告无固定工作，其误工费可按城镇居民人均可支配收入34757.2元/年计算，原告于2016年7月25日出院至原告定残日前一天（2016年10月27日）共131天，故误工费为12474.50元[34757.2元/年÷365天×131天]；7、被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，原告需扶养儿子郑峻浩、母亲陈洁喜，2016年度的城镇居民人均年生活消费支出为25673.1元/年；原告发生交通事故时，郑峻浩1岁6个月，需被抚养16年6个月（198个月），陈洁喜（1953年8月6日生）62岁10个月，需被扶养17年2个月（206个月），因此，扶养费为39458.13元[25673.1元÷12月×198月×11%÷2+25673.1元÷12月×206月×11%÷3]；8、精神损害抚慰金，由于本次事故给原告造成了伤残，带给其精神创伤，故原告请求被告赔偿精神损害抚慰金7500元过高，本院调整为3850元；9、营养费，医嘱原告加强营养费，故原告请求被告赔付营养费3000元，本院予以支持。
上述医疗费、住院伙食补助费、营养费共99882.49元（93182.49元+3700元+3000元），属于机动车交通事故责任强制保险中的医疗费用赔偿项目，被告天安财保阳江支公司应在该项责任限额10000元内支付该项赔偿款给原告，该项赔偿款中超出责任限额部分的89882.49元（99882.49元10000元）由被告林喜超按照责任比例承担赔偿责任。原告请求被告在交强险限额内先予赔付精神损害赔偿金，本院予以支持。上述原告的护理费、残疾赔偿金、误工费、鉴定费、精神损害赔偿金、被扶养人生活费共139798.47元（4810元+76465.84元+12474.50元+2740元+3850元+39458.13元），属于机动车交通事故责任强制保险中的死亡伤残赔偿项目，被告天安财保阳江支公司应在该项责任限额110000元支付该项赔偿款给原告，该项赔偿款中超出责任限额部分的29798.47元（139798.47元110000元）由被告林喜超按照责任比例承担赔偿责任。被告林喜超负主要责任，应承担70%责任，即应赔偿83776.68元[（89882.49元+29798.47元）×70%]给原告，扣减被告林喜超已经垫付26582.49元，被告林喜超尚应赔偿57194.19元（83776.68元26582.49元）给原告郑先猛。
粤Ｓ×××××号小型轿车虽在被告天安财保阳江支公司处购买了责任限额为500000元不计免赔的商业三者责任险，但发生交通事故后，被告林喜超驾车逃逸，根据被告林喜超与被告天安财保阳江支公司签订的《机动车第三者责任保险条款》第六条第一款第（六）项“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：…（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据；…”约定，被告林喜超驾车逃逸属于第三者责任险免赔范围，原告请求天安财保阳江支公司在第三者责任险范围内赔偿原告损失，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、限被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内直接赔付医疗费、护理费、残疾赔偿金、误工费、鉴定费、精神损害抚慰金等共120000元给原告郑先猛；
二、限被告林喜超在本判决发生法律效力之日起十日内赔付57194.19元给原告郑先猛；
三、驳回原告郑先猛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3917元（原告已预交），由原告郑先猛负担79元，被告林喜超负担1228元，被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担2610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 谭ＸＸ
人民陪审员 林振杰
人民陪审员 陈永宪
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈蕴东