wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2015）四西郊民初字第474号原告安伟，男，现住四平市铁西区。被告李伟，男，现住四平市铁西区。被告李明，男，现住四平市铁西区。委托代理人张健，四平市铁西区平西法律服务所法律工作者。原告安伟诉被告李伟、李明生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安伟、被告李伟、李明及其委托代理人张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安伟诉称，二被告系兄弟关系。2015年7月29日晚7时许，在孤榆树村四社广场，因被告李伟参与其儿子与别的孩子打仗，原告在场拉仗劝解，在该过程中，李伟先用拳头打原告面部，之后李明也上来，两被告对原告拳打脚踢，造成原告面部、眼部、鼻部伤。经医院诊断：原告左眼挫伤、眼眶骨折、两眼眼壁骨折等，在四平市中心医院住院11天，二级护理，后转到吉大二院进行手术治疗13天，二级护理5天。2015年10月13日经司法鉴定中心鉴定，二被告给原告造成的伤害构成十级伤残，故原告诉至法院，请求二被告连带赔偿原告各项经济损失63981.46元。被告李伟、李明辩称，1、原告编造虚假事实，有意扩大损害后果。原告与被告李伟在2015年7月29日晚七点多，因被告李伟孩子与其他小孩打架，李伟找打人的孩子，遭到原告安伟的阻挠，发生矛盾，导致相互厮打。但是，原告在医院治疗时，故意隐瞒了之前身体由于其他原因致伤的事实，把之前的身体损伤说成是这次遭到殴打形成，属于诬告。2、原告起诉事实不清，应驳回起诉。四平市公安司法鉴定中心对原告安伟人体损害程度进行了鉴定。鉴定为双侧下眼睑挫伤、右侧眶内壁骨折，左眼眶内壁骨折及右桡骨远端骨折为陈旧骨折。原告在四平中心医院和长春医院将新伤和陈旧病患合并治疗，为此还做了10级伤残的鉴定。从医院治疗的费用上无法分辨哪一笔是治疗陈旧伤的，哪一笔是治疗这次事件引起的伤害的，本案事实不清，应驳回原告的诉讼请求。3、被告李明是本村治保主任，事发时赶到现场是平息事态的，没有参与打架。4、原告做的伤残鉴定，如果是指向陈旧伤，与被告无关，如果是指向新伤的，被告申请重新鉴定。原告为支持其诉讼请求提交了下列证据：1、铁西公安分局平西派出所刑事卷宗，证明二被告殴打原告的事实。2、四平市中心医院住院病历、长春吉大二院住院病历，证明原告伤情和住院天数。3、四平市公安局司法鉴定意见书，证明原告被评定为轻微伤。4、吉林衡德司法鉴定所司法鉴定意见书，证明原告被评定为10级伤残。5、票据，证明原告在四平中心医院医疗费4136元，在吉大二院医疗费32104元，鉴定费679元，公安鉴定费388元，眼部模型2800元，交通费，合计63918.46元。被告提交了下列证据：中心医院门诊手册、住院病历，证明被告受伤的事实。经审理查明，2015年7月29日晚7时许，在孤榆树村四社广场，原、被告发生厮打，造成原告面部、眼部、鼻受伤，经医院诊断为左眼挫伤、眼眶骨折、两眼眼壁骨折等，分别在四平市中心人民医院和吉林大学第二医院住院治疗。经四平市公安司法鉴定中心鉴定，原告安伟眼部的损伤致双侧下眼睑挫伤、右侧眶内壁骨折之损伤程度，依据《人体损伤程度鉴定标准》被评定为轻微伤，其左眼眶内壁骨折及右桡骨远端骨折为陈旧骨折，未予评定损伤程度。原告安伟对该鉴定有异议，认为其左眼眶内壁骨折及右桡骨远端骨折不完全为陈旧骨折，与被告的殴打也具有因果关系，但其以无力缴纳鉴定费为由，拒绝申请鉴定。原告安伟自行委托吉林衡德司法鉴定所对伤残等级进行鉴定，参照工伤标准被评定为十级伤残。原告安伟在2015年5月6日一起交通事故中，曾造成左眼眶内壁骨折及右桡骨骨折，原告对该事实予以承认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提供的由四平市公安司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书中，将其左眼眶内壁骨折及右桡骨远端骨折评定为陈旧骨折，原告虽对此有异议，但拒绝申请鉴定，也未提供反驳证据，故本院对该鉴定意见予以采信。原告提供的两份病历显示，原告对新伤和旧伤共同进行了检查和治疗，其请求被告赔偿的损失数额中无法区分哪些钱是用于治疗新伤而产生，哪些是用于旧伤而产生，原告亦无法提供证据予以证明，原告应承担举证不能的责任。故本院对原告的主张不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告安伟的诉讼请求。案件受理费240元，由原告安伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  米丽宏代理审判员  王富佳代理审判员  王 凤二〇一六年六月八日书 记 员  张 爽
四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2015）四西郊民初字第474号原告安伟，男，1979年9月20日生，汉族，农民，现住四平市铁西区。被告李伟，男，1976年9月7日生，汉族，农民，现住四平市铁西区。被告李明，男，1973年3月8日生，汉族，农民，现住四平市铁西区。委托代理人张健，四平市铁西区平西法律服务所法律工作者。原告安伟诉被告李伟、李明生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安伟、被告李伟、李明及其委托代理人张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安伟诉称，二被告系兄弟关系。2015年7月29日晚7时许，在孤榆树村四社广场，因被告李伟参与其儿子与别的孩子打仗，原告在场�仗劝解，在该过程中，李伟先用拳头打原告面部，之后李明也上来，两被告对原告拳打脚踢，造成原告面部、眼部、鼻部伤。经医院诊断：原告左眼挫伤、眼眶骨折、两眼眼壁骨折等，在四平市中心医院住院11天，二级护理，后转到吉大二院进行手术治疗13天，二级护理5天。2015年10月13日经司法鉴定中心鉴定，二被告给原告造成的伤害构成十级伤残，故原告诉至法院，请求二被告连带赔偿原告各项经济损失63981.46元。被告李伟、李明辩称，1、原告编造虚假事实，有意扩大损害后果。原告与被告李伟在2015年7月29日晚七点多，因被告李伟孩子与其他小孩打架，李伟找打人的孩子，遭到原告安伟的阻挠，发生矛盾，导致相互厮打。但是，原告在医院治疗时，故意隐瞒了之前身体由于其他原因致伤的事实，把之前的身体损伤说成是这次遭到殴打形成，属于诬告。2、原告起诉事实不清，应驳回起诉。四平市公安司法鉴定中心对原告安伟人体损害程度进行了鉴定。鉴定为双侧下眼睑挫伤、右侧眶内壁骨折，左眼眶内壁骨折及右桡骨远端骨折为陈旧骨折。原告在四平中心医院和长春医院将新伤和陈旧病患合并治疗，为此还做了10级伤残的鉴定。从医院治疗的费用上无法分辨哪一笔是治疗陈旧伤的，哪一笔是治疗这次事件引起的伤害的，本案事实不清，应驳回原告的诉讼请求。3、被告李明是本村治保主任，事发时赶到现场是平息事态的，没有参与打架。4、原告做的伤残鉴定，如果是指向陈旧伤，与被告无关，如果是指向新伤的，被告申请重新鉴定。原告为支持其诉讼请求提交了下列证据：1、铁西公安分局平西派出所刑事卷宗，证明二被告殴打原�的事实。2、四平市中心医院住院病历、长春吉大二院住院病历，证明原告伤情和住院天数。3、四平市公安局司法鉴定意见书，证明原告被评定为轻微伤。4、吉林衡德司法鉴定所司法鉴定意见书，证明原告被评定为10级伤残。5、票据，证明原告在四平中心医院医疗费4136元，在吉大二院医疗费32104元，鉴定费679元，公安鉴定费388元，眼部模型2800元，交通费，合计63918.46元。被告提交了下列证据：中心医院门诊手册、住院病历，证明被告受伤的事实。经审理查明，2015年7月29日晚7时许，在孤榆树村四社广场，原、被告发生厮打，造成原告面部、眼部、鼻受伤，经医院诊断为左眼挫伤、眼眶骨折、两眼眼壁骨折等，分别在四平市中心人民医院和吉林大学第二医院住院治疗。经四平市公安司法鉴定中心鉴定，原告安伟眼部的损伤致双侧下眼睑挫伤、右侧眶内壁骨折之损伤程度，依据《人体损伤程度鉴定标准》被评定为轻微伤，其左眼眶内壁骨折及右桡骨远端骨折为陈旧骨折，未予评定损伤程度。原告安伟对该鉴定有异议，认为其左眼眶内壁骨折及右桡骨远端骨折不完全为陈旧骨折，与被告的殴打也具有因果关系，但其以无力缴纳鉴定费为由，拒绝申请鉴定。原告安伟自行委托吉林衡德司法鉴定所对伤残等级进行鉴定，参照工伤标准被评定为十级伤残。原告安伟在2015年5月6日一起交通事故中，曾造成左眼眶内壁骨折及右桡骨骨折，原告对该事实予以承认。本院认为，根据《最高人民法�关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提供的由四平市公安司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书中，将其左眼眶内壁骨折及右桡骨远端骨折评定为陈旧骨折，原告虽对此有异议，但拒绝申请鉴定，也未提供反驳证据，故本院对该鉴定意见予以采信。原告提供的两份病历显示，原告对新伤和旧伤共同进行了检查和治疗，其请求被告赔偿的损失数额中无法区分哪些钱是用于治疗新伤而产生，哪些是用于旧伤而产生，原告亦无法提供证据予以证明，原告应承担举证不能的�任。故本院对原告的主张不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告安伟的诉讼请求。案件受理费240元，由原告安伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  米丽宏代理审判员  王富佳代理审判员  王 凤二〇一六年六月八日书 记 员  张 爽
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第4207号
原告牛士峰，男，1984年10月4日出生，汉族。
被告河南省华美龙路桥房建工程有限公司。
法定代表人马金安，董事长。
委托代理人孟凯、苏孟韩，河南郑韩大有律师事务所律师。
原告牛士峰诉被告张高亮、河南省华美龙路桥房建工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。诉讼中原告撤回了对被告张高亮的起诉。原告牛士峰、被告河南省华美龙路桥房建工程有限公司的委托代理人孟凯、苏孟韩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年9月在被告张高亮及河南省华美龙路桥房建工程有限公司位于新郑市××镇××大道与××大道交叉口的康桥九溪郡项目一标段进行小砖砌体工程，于2014年12月底工程结束，但至今尚有30000元工资未支付，故诉于法院请求依法判令被告支付原告工资款30000元。
被告辩称，：1、原、被告不存在承包关系，2、被告不欠原告的工资款，3、原告不具有主体资格。根据原告诉称其是施工班组，原告应当由其他班组成员书面授权委托才有资格进行代表诉讼，在没有授权的情况下，原告不具有主体资格。
经审理查明，被告为新郑市龙湖镇康桥九溪郡一标段承建单位。被告将该工程部分项目分包于张高亮，以原告为负责人的班组为张高亮在该工地提供劳务。2015年6月24日，张高亮与原告班组进行了算账，张高亮欠原告班组劳务费用30000元，经原告多次催要均未能得到相应劳务报酬，故原告诉至本院，请求依法判如所请。
以上事实有以下证据予以证明：康桥九溪郡一标段竣工结算单；工程款（含工人工资）支付委托书等。
本院认为，虽本案所涉劳务报酬为牛士峰班组，但处理工程事宜一直以牛士峰名义进行，且牛士峰先行垫付了其他班组成员的工资，牛士峰以其为原告诉讼并无不妥。原告班组为张高亮提供劳务，理应得到相应的报酬，原告提供的证据可以证明张高亮拖欠其工资的事实。我国相关的法律、政策规定，建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或者违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包企业依法承担清偿责任。被告作为施工总承包企业将工程发包给不具有相应用工资质条件的张高亮，属违法分包，且因此导致原告不能得到工资，依法应由其承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款之规定，判决如下：
被告河南省华美龙路桥房建工程有限公司应于本判决生效之日起五日内给付原告牛士峰劳务报酬30000元。
案件受理费550元，由被告河南省华美龙路桥房建工程有限公承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵文奇
人民陪审员 胡国文
人民陪审员 张志民
二〇一六年六月八日
书 记 员 陈晓华
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤翔执字第00127-4号
申请执行人ＸＸ斌，男，汉族，农民。
被执行人程红军，男，退休工人。
本院依据已发生法律效力的（2013）凤翔民初字第01166号民事判决书，在执行ＸＸ斌诉程红军民间借贷纠纷一案中，被执行人程红军未按法院执行通知书履行义务。现查明被执行人程红军在凤翔县农行柳林分理处有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条等法律规定，裁定如下：
划拨被执行人程红军在凤翔县农行柳林分理处的存款至凤翔县人民法院执行专户。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 王 宇
审判员 侯永利
审判员 张宗让
二〇一五年七月一日
书记员 马 杰
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第182号
原告王玉霞。
委托代理人孙嘉嘉，河北邑锋律师事务所律师。
被告王志福。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司。
住所地：石家庄市桥西区裕华西路**号万象天成商务广场*座**层。
组织机构代码57955095-9。
法定代表人李振波，该公司总经理。
委托代理人封丽媛，河北天捷律师事务所律师。
原告王玉霞诉被告王志福、信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称信达财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈海军适用简易程序独任审判，书记员肖连江担任庭审记录，公开开庭进行审理，原告王玉霞委托代理人孙嘉嘉、被告王志福、被告信达财险公司委托代理人封丽媛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王玉霞诉称，2013年7月20日11时许，被告王志福驾驶制动不合格的冀D×××××小型轿车，沿309国道南线由西向东行驶至309国道南线肥乡县白落堡村路口，对路面观察不周全，未尽到安全注意义务，与同向行驶在前方王玉霞驾驶的赛利特牌电动自行车发生碰撞，造成王玉霞受伤的交通事故，该事故给原告造成医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等损失共计14240.33元。经交警部门认定，被告王志福承担此事故的全部责任，原告无责任。另外，冀D×××××车辆在被告信达财险公司投保有交强险。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求：1、依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计14240.33元；2、诉讼费用由二被告承担。
为支持其主张，原告提交下列证据：
1、王玉霞身份证1份，用以证明王玉霞身份情况。
2、事故认定书1份，用以证明事故过程及被告王志褔承担此事故全部责任。
3、保险单1份，用以证明冀D×××××车辆在被告信达财险公司投保有交强险，事故发生在保险责任期间内。
4、驾驶证及肇事车辆行驶证各1份，证明驾驶员资格情况及肇事车辆的审验情况。
5、肥乡县中医骨科医院诊断证明书1份，用以证明王玉霞的伤情及住院期间需1人护理，加强营养。
6、肥乡县中医骨科医院病历1份，用以证明王玉霞的治疗过程。
7、医疗费票据24支，用以证明王玉霞支付医疗费7630.33元。
8、费用清单2份，用以证明王玉霞医疗花费情况。
9、肥乡县鼎城农产品有限公司营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证名（附身份证复印件）、护理人员马振学（王玉霞丈夫）身份证复印件、王玉霞及马振学停发工资证明、事故发生前三个月工资表各1份，用以证明王玉霞的误工损失及护理费损失情况。
10、停车费票据10支，用以证明王玉霞支付停车费1250元。
11、交通费票据1份，用以证明原告支付交通费500元。
被告信达财险公司当庭辩称：王志福驾驶的冀D×××××号小型轿车在我公司投保有交强险，原告的合理合法损失，我公司在交强险分项限额内给予赔偿，诉讼费、停车费等间接损失我公司不应赔偿。
被告信达财险公司未提供证据。
被告王志福当庭辩称，原告的合理合法损失应由保险公司赔偿，因为我车辆在保险公司投保有交强险，我为原告垫付医疗费439元，待保险公司赔偿后，应返还给我。
为支持其主张，被告王志福提交下列证据：
医疗费票据3张计款439元，用以证明被告王志福为原告垫付了医疗费439元。
法庭组织双方当事人进行了庭审质证：
被告信达财险公司对原告证据的质证意见为：对证据1、2、3、4无异议，对证据5真实性有异议，认为时间不对；对证据6真实性有异议，认为时间不对，当时原告未住院，两天后才住院，该病历未扣骑缝章，门诊病历为手写，不是机打的，医嘱中医师、护士签字时间不对，有伪造的嫌疑；对证据7中除大票外，其他票据对其真实性无异议，对关联性有异议，对7月20日、21日、9月17日、10月30日的票据真实性无异议，但无病历和诊断书，对中心医院的票据关联性有异议，无病历和诊断；对大票据关联性有异议；对证据8出院时间2013年9月11日，而证据6显示的是8月8日；对证据8真实性无异议，对关联性有异议；对证据9劳动合同、工资表不正规，保险公司认可按行业标准每天77元计算误工、护理费；停车费不在理赔范围；对交通费不予认可，酌情认定交通费200元；对误工费、护理费不支持。对被告王志福提交的证据真实性无异议，对其关联性有异议。
被告王志福的质证意见同信达财险公司。
原告对被告王志福提交的证据真实性无异议。
经举证、质证，法庭认定下列事实：2013年7月20日11时许，被告王志福驾驶制动不合格的冀D×××××号小型轿车，沿309国道南线由西向东行驶至肥乡县白落堡村路口时，对路面观察不周全，未尽到安全注意义务，与同向行驶在前方的原告王玉霞驾驶的赛利特牌电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度的损坏。经肥乡县交警大队认定，被告王志福承担事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后在肥乡县中医骨科医院检查治疗，后于22日入住该医院住院治疗18天，后原告又在邯郸市中心医院复查，共计支付医疗费用8069.5元。住院期间，原告由其丈夫马振学进行护理。另查明，被告王志福驾驶的冀D×××××号车辆在被告信达财险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险责任期间自2013年3月1日至2014年2月28日止，责任限额为122000元，事故发生于保险责任期间内。被告王志褔为原告垫付医疗费439元。
本院认为，本次交通事故造成原告受伤，事实清楚，证据充分。经肥乡县交警大队认定，王志福负此事故的全部责任，原告无责任。本次事故给原告造成的各项损失即：1、医疗费为8069.5元；2、误工费参照居民服务业标准为1404元（78元／天×18天）；3、护理费参照居民服务业标准为1404元（78元／天×18天）；4、住院伙食补助费为900元（50元／天×18天）；5、营养费为360元（20元／天×18天）；6、停车费酌情认定300元；7、交通费酌情认定300元，原告的上述各项损失共计12737.5元。因冀D×××××号车辆在信达财险公司投保有一份交强险，原告的各项损失均不超出交强险各分项限额，故对于原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费应在交强险医疗责任限额内承担9329.5元；对于原告的误工费、护理费、交通费应在交强险死亡伤残责任限额内承担3108元；对于原告的停车费损失应在交强险财产责任限额内承担300元。被告王志福不承担赔偿责任。被告信达财险公司辩称不承担停车费的主张因没有证据支持，本院依法不予采信。根据诉讼费用收费办法规定，诉讼费由败诉方承担，被告信达财险公司不承担诉讼费的辩称，没有法律依据，本院依法不予采信。被告王志褔为原告垫付医疗费439元在原告获得赔偿后返还给王志褔。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司于判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告王玉霞医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、停车费、交通费共计12737.5元。（该款王玉霞领取12298.5元，被告王志褔领取439元）
二、驳回原告王玉霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，减半收取78元，由被告被告信达财产保险股份有限公司河北分公司承担67元，原告王玉霞承担11元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 陈海军
二〇一四年九月二十日
书记员 肖连江
河北省肥乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥民初字第182号
申请执行人：裴素清。
被执行人：张延昆。
本院在执行肥乡县人民法院（2014）肥民初字第136号调解书过程中，申请人提出撤回执行申请，该案应于终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法﹥第二百五十七条，裁定如下：
肥乡县人民法院（2013）肥民初字第936号判决书终结执行。
执行员 张永飞
二〇一五年十二月十六日
书记员 李明亮
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜商初字第00535号
原告徐州联合机床设备有限公司，住所地徐州市云龙区东兴物资市场南区6号。
法定代表人朱福清，该公司总经理。
委托代理人王宁。
被告邵新明。
委托代理人陈青，男，1974年12月20日出生，汉族。
原告徐州联合机床设备有限公司（以下简称联合机床公司）诉被告邵新明运输合同纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理。依法由代理审判员常江红适用简易程序，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王宁，被告邵新明及其委托代理人陈青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联合机床公司诉称：2011年11月22日，原告经赵荣海介绍委托被告邵新明将一台压力机床从徐州运输到盐城市，运费1000元。被告运输过程中发生交通事故，致使该机床损坏。原告索赔未果，起诉请求：1、判决被告赔偿原告设备损失48300元并支付逾期付款利息（逾期付款利息计算：以48300元为基数，按银行同期贷款利率，自2011年11月27日计算至2014年5月27日，且总额不超过8029元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告邵新明辩称：1、原告的诉请已超过诉讼时效；2、被告在事故发生后及时与原告联系理赔事宜，但原告不予配合，其损失应自行承担。
本案的争议焦点为：1、原告的诉请是否超过诉讼时效；2、原告主张被告赔偿设备损失并支付逾期付款利息有无法律依据。
原告联合机床公司为证明其主张，向法庭提供以下主要证据：
1、（2013）云商初字第1526号案件的开庭笔录及民事判决书各1份，证明原告的诉请没有超过诉讼时效，原被告之间存在运输合同关系。
2、江苏增值税专用发票1份，证明涉案的设备价值为48300元。
经质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，本院对其证明效力予以确认。
被告邵新明未向法庭提交证据。
经审理查明，2011年11月18日，原告联合机床公司与江苏省徐州锻压机床厂集团有限公司（以下简称徐锻公司）签订买卖合同1份，约定联合机床公司向徐锻公司购买压力机一台，价值48300元，运输方式为自提。2011年11月22日，徐锻公司向原告出具江苏增值税专用发票1张，票面金额为48300元。
合同签订后，原告因运输需要联系到赵荣海，赵荣海将该运输业务介绍给邵新明，由邵新明将该设备从徐锻公司提出后运往盐城市。2011年11月25日，邵新明在运输过程中运输车辆发生交通事故，致使上述设备损坏。原被告对赔偿事宜协商未果引发纠纷。案件审理过程中，被告认可涉案设备现已下落不明。
另查明，2012年10月28日，原告联合机床公司为索要涉案设备损失向徐州市云龙区人民法院提起诉讼，要求徐州市驰骋运输有限公司、赵荣海赔偿原告设备款及利息。该案审理过程中，邵新明作为证人出庭作证，承认其经赵荣海介绍取得涉案运输业务，并从徐锻公司提货进行运输的事实。该院认为联合机床公司与徐州市驰骋运输有限公司、赵荣海之间均不存在运输合同关系，赵荣海仅是作为介绍人将运输业务介绍给了邵新明。该院于2014年3月30日作出（2013）云商初字第1526号民事判决书，驳回联合机床公司的诉讼请求。判决作出后，该案原被告均未提出上诉。
本院认为，一、原告的诉请未超过诉讼时效。原告在得知涉案设备损坏的事实后，为索要相关损失，向徐州市云龙区人民法院提起诉讼。虽然在该诉讼中，原告并未向被告邵新明主张相关民事权利，但不影响诉讼时效中断的效力。二、赵荣海受原告委托与被告邵新明订立货物运输合同，该合同直接约束原告与邵新明。邵新明作为承运人在履行运输合同过程中造成原告设备损坏并灭失，应当依法承担相应的赔偿责任。原告主张被告应按设备含税价值48300元赔偿损失，有事实依据，本院予以支持。原告要求被告支付逾期赔款利息，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条、第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告邵新明于本判决生效后十日内赔偿原告徐州联合机床设备有限公司设备损失48300元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取605元，由原告负担85元，被告负担520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 常江红
二〇一四年九月十五日
书 记 员 杨川川
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荔民初字第1859号
原告李涵江，女，1927年12月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告翁元凤，女，36岁，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告李涵江与被告翁元凤因民间借贷纠纷一案中，原告李涵江于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李涵江自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李涵江撤回起诉。
本案案件受理费人民币三百元，减半收取受理费人民币一百五十元，由原告李涵江负担。
审判员 陈强
二〇一四年六月二十五日
书记员 程娜
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）温龙执委字第26-1号
申请执行人：海宁市天虹经编有限责任公司，住所地：海宁市。
法定代表人：俞伟红，董事长。
被执行人：温州市吉泰布业有限公司，住所地：温州市龙湾区。
法定代表人：姜方谊，执行董事。
申请执行人海宁市天虹经编有限责任公司与被执行人温州市吉泰布业有限公司买卖合同纠纷一案，海宁市人民法院作出的（2012）嘉海商初字第839号民事判决书已经发生法律效力，并委托本院强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，发现被执行人温州市吉泰布业有限公司名下有生产设备，本院已予以查封。后经银行、土地、房管等部门查询，均未发现被执行人温州市吉泰布业有限公司名下有其他财产可供执行。鉴于被执行人温州市吉泰布业有限公司名下的生产设备暂不宜处置，且又无其他财产可供执行，本院认为，本案已无继续执行必要，应当终结执行。截止2013年1月30日，被执行人温州市吉泰布业有限公司尚欠申请执行人海宁市天虹经编有限责任公司287417.39元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）温龙执委字第26号执行一案本次执行程序终结。申请执行人海宁市天虹经编有限责任公司发现被执行人温州市吉泰布业有限公司有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李晓中
审判员 周建华
审判员 俞念宁
二〇一三年一月三十日
书记员 林 觉
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第4258号
申请执行人广汉金航石化有限公司，住四川省广汉市中山大道南一段111幢。
法定代表人刘小雷，总经理。
委托代理人武寅，江苏圣典律师事务所律师。
被执行人南京威斯特化学有限公司，住本区聚福园75号903室。
法定代表人叶宁，总经理。
广汉金航石化有限公司与南京威斯特化学有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）鼓商初字第2151号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告南京威斯特化学有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告广汉金航石化有限公司货款459426.87元及逾期付款违约金（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年11月17日起计算至实际付款之日止）。案件受理费8191元，减半收取4096元，由被告南京威斯特化学有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月28日立案受理。
执行中查明被执行人南京威斯特化学有限公司已歇业，无可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人南京威斯特化学有限公司及其法定代表人叶宁纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓商初字第2151号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 齐 海
执行员 池仲旺
执行员 仇正洋
二〇一六年五月二十五日
书记员 胡 俊
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民二初字第00455号
原告王辉。
委托代理人吴兴兵，襄城区卧龙法律服务所法律工作者。
被告张刚。
被告张莎莎。
本院在审理原告王辉与被告张刚、张莎莎民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王辉撤回对被告张刚、张莎莎的起诉。
案件受理费15735元，减半收取7867元，由原告王辉承担。
审 判 长 李 丽
代理审判员 张 娟
代理审判员 张剑伟
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 胡 颖
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂05民终1639号
上诉人（原审原告）：艾祖新，农民。
委托诉讼代理人：艾光义，湖北三峡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张华，宜昌市夷陵区三斗坪镇柏果埫村党支部书记。
委托诉讼代理人：蔡光元，湖北夷陵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯雷，湖北夷陵律师事务所律师。
上诉人艾祖新因与被上诉人张华生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服宜昌市夷陵区人民法院（2015）鄂夷陵民初字第01916号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，艾祖新于2016年8月12日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，艾祖新在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准予上诉人艾祖新撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人艾祖新负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈继雄
审判员 刘 强
审判员 王明兵
二〇一六年八月十二日
书记员 张 娟
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初3606号
原告于冬，男，1967年11月18日生，汉族，无业，住长春市九台区。
委托代理人崔成春，吉林法航律师事务所律师。
被告高日清，男，住长春市九台区团结街。
被告高立臣，男，1963年6月1日生，汉族，住长春市九台区。
被告王艳玲，女，1964年5月11日生，汉族，住长春市九台区。
原告于冬诉被告高日清、高立臣、王艳玲民间借贷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕晶独任审理，公开开庭进行了审理。原告于冬及委托代理人崔成春，被告高立臣、王艳玲到庭参加诉讼。被告高日清经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于冬诉称，2013年12月2日，三被告在因做买卖急需用钱，在原告处借款人民币21万元，并用自卸车抵押，双方约定月利3分，现要求被告偿还借款本金21元并自2013年12月2日起按照月利3分给付利息；案件诉讼费及其他费用由被告负担。
被告高日清未出庭。无答辩发言。
被告高立臣辩称，1999年3月在原告处借款本金10万元，2010年5月借款本金5万元，一直按照月利3分偿还利息至2012年11月，以后没有给付利息，至2013年12月2日止欠11个月利息6万元，一共给被告出具了21万元的欠条，2013年偿还过一次3万元的本金。
被告王艳玲辩称，借款本金15万元，6万元是欠的11个月利息。
经审理查明，1999年3月三被告在原告处借款本金10万元，2010年5月借款本金5万元，合计借款本金15万元，三被告一直按照月利3分给付原告利息至2012年11月，2013年，被告给付原告3万元。三被告给原告出具现金收条一枚，车辆交易合同一份，还款协议一份。
本院认为，原告提供三被告出具的还款协议证明三被告欠款的事实，三被告应偿还借款本金及利息。原告与被告高立臣、王艳玲均对利息给付至2012年11月均无异议。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定判决如下：
一、被告高日清、高立臣、王艳玲于本判决生效后立即给付原告借款本金15万元，利息自2012年12月1日起按照月利2分给付至本判决生效时止，利息中应扣除已经给付的3万元；
二、三被告互负连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，减半收取3800元，诉讼保全费2620元，均由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 吕 晶
二〇一六年十一月三十日
书记员 孔俊琦
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第3734号
罪犯闫亮，男，1980年3月2日出生，汉族，河南省长葛市人，初中文化，捕前住河南省长葛市后河镇闫楼村。因犯诈骗罪于2008年11月13日被许昌市魏都区人民法院判处拘役三个月，同年11月29日刑满释放。现在河南省XX监狱服刑。
河南省长葛市人民法院于2011年7月1日作出（2011）长刑初字第224号刑事判决，认定闫亮犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑五年。刑期自2011年2月11日起至2016年2月10日止。判决生效后，于2011年8月4日交付河南省XX监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省XX监狱以罪犯闫亮入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年7月至2011年1月期间，闫亮冒充长葛市公安交警大队警察，以不用考试就能办理机动车驾驶证和道路运输从业资格证为由，骗取被害人岳某等七人现金共计17500元。经查询，闫亮为七名被害人所办证件均为假证。
刑罚执行机关河南省XX监狱认为，罪犯闫亮在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，按时完成生产任务，2012年9月获得记功；2013年2月获得表扬；2013年8月获得表扬；2014年2月获得表扬；2014年7月获得表扬，确有悔改表现，建议对闫亮予以假释。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯假释审核表、检察机关监督评审材料等证据证明。
本院认为，罪犯闫亮在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造。但综合考虑该犯的具体犯罪行为、性质、犯罪后果、原判刑罚、赃款追退及服刑期间的表现等情况，该犯尚不符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第七十九条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯闫亮不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 董忠智
代理审判员 刘 喆
二〇一五年一月十三日
书 记 员 王林强
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0528民初1863号
原告刘志朋。
被告艾强强。
被告刘英锋。
原告刘志朋为与被告艾强强、刘英锋民间借贷纠纷一案，于2016年5月13日向本院起诉。本院受理后依法由代理审判员李晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘志朋到庭参加诉讼，被告艾强强、刘英锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志朋诉称，2013年3月18日，二被告共同向原告借款20000元，二被告互相担保。之后，原告多次催要，被告拒不偿还。现依照相关法律规定，请求依法判令二被告立即偿还原告借款20000元；本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：原告刘志朋身份证复印件、借条复印件。
被告艾强强、刘英锋未予答辩，亦未提供证明材料。
经审理查明，2013年3月18日，被告艾强强、刘英锋从原告处借款20000元，并向原告出具借条一份，后经原告催要借款，二被告未予偿还。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的已与原件核对无异的原告刘志朋身份证复印件、借条复印件等证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告艾强强、刘英锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，依法应承担相应的不利诉讼后果。合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。被告艾强强、刘英锋欠原告刘志朋借款20000元未还，二被告相互担保，应共同偿还。故原告诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告艾强强、刘英锋共同偿还原告刘志朋借款20000元，本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告艾强强、刘英锋共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 李晓
二〇一六年六月八日
书 记 员 孙灏
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0302执1178号之一
申请执行人秦宝安。
申请执行人徐国军。
被执行人刘永田。
被执行人王惠玲号。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2016）陕0302民初343号民事调解书受理执行秦宝安、徐国军与刘永田、王惠玲定金合同纠纷一案，本案的执行标的为被执行人刘永田返还秦宝安、徐国军定金40000元，被执行人王惠玲在10000元范围内向申请执行人秦宝安、徐国军承担连带清偿责任；案件受理费1025元由刘永田、王惠玲承担。执行中，本院已执行回案款10512.50元（被执行人王惠玲缴纳）且已向申请执行人发放，并依职权在银行、车管、房管等部门进行查询，未发现被执行人刘永田有可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人刘永田可供执行的财产及线索，同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2016）陕0302民初343号案件中对被执行人王慧玲的执行。
二、终结本次执行程序。如发现被执行人刘永田可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定向法院再行立案申请执行。
本案申请执行费740元，被执行人王惠玲已负担60元，剩余部分被执行人刘永田未负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 赵睿光
代执行员 王 巍
代执行员 陆 鹏
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 易诗杰
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0302执1178号
申请执行人秦宝安。
申请执行人徐国军。
被执行人刘永田。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2016）陕0302民初343号民事调解书受理执行秦宝安、徐国军与刘永田、王惠玲定金合同纠纷一案，被执行人刘永田至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘永田在金融机构的存款或扣留、提取其收入共计30972.50元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 赵睿光
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 易诗杰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第36078号
原告张某英。
被告朱某安。。
被告朱某。
被告朱某。
委托代理人朱某。
被告戴某莉。
委托代理人张某华。
被告张某。
被告张某鹤。
委托代理人潘某荣。
被告张某华。
被告张某月。
被告张某兰。
被告张某伟。
原告张某英诉被告朱某安、朱某、朱某、戴某莉、张某、张某鹤、张某华、张某月、张某兰、张某伟遗嘱继承、法定继承纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告张某英，被告朱某安、朱某，被告朱某的委托代理人朱某，被告戴某莉的委托代理人张某华，被告张某，被告张某鹤的委托代理人潘某荣，被告张某华、张某月、张某兰、张某伟到庭参加诉讼。被告朱某安、朱某未经法庭许可中途退庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某英诉称，俞某珍（2005年11月17日死亡）于2005年8月19日就上海市浦东新区张江镇建中路XXX弄5幢X号XXX室房屋立有遗嘱。现原告诉至法院，要求依法继承上海市浦东新区张江镇建中路XXX弄5幢X号XXX室的房屋。
被告朱某安、朱某、朱某辩称，对于遗嘱无异议，但张某妹生前对张某菊进行了照顾，要求多继承张某菊遗产份额。
被告戴某莉、张某、张某鹤、张某华、张某月、张某兰、张某伟辩称，对于遗嘱无异议。张某菊生前由张某华照顾，张某月、张某伟、张某兰及原告也对张某菊进行了照顾，要求多继承张某菊遗产份额。
经审理查明，张某生（1990年3月21日死亡）与俞某珍（2005年11月17日死亡）系夫妻关系，生育被告张某菊（三级智力残疾、2014年7月8日死亡、未婚、未生育子女）、张某月、张某兰、张某萍（1999年3月8日死亡）、张某伟、张某鹤、张某华、张某妹（张某妹于2010年11月21日死亡）、原告张某英。张某妹与朱某安系夫妻关系，共育被告朱某、朱某。张某鹤育有一女即被告张某。张某萍育有一女即被告戴某莉。2002年7月23日，由相关部门核发的上海市房地产证的权利人登记为俞某珍。俞某珍于2005年8月19日立有口述遗嘱一份，内容为：“……1、我的财产有壹套58平方米的产权房，其中三分之一房子面积或价值归张某菊所有。为张某菊以后的生活作保障，其他家里所有家具、家电、煤气等物品都归大妹所有。58平方米产权房三分之一归张某鹤、张某所有。其余三分之一产权面积由我俞某珍除张某萍外其余八个子女共同继承。因张某萍在故世时已有近百万财产，但在遗嘱中没给辛苦把她养大的母亲一分钱。……3、监护人我指定张某华、张某伟担任，负责今后张某菊的所有事务……。”2015年9月，原告诉至法院，要求继承析产。
另查明，张某菊生前由张某华监护，张某华并负责张某菊日常生活及处理张某菊丧事。
上述事实有户籍证明、居民死亡医学证明书、未生育子女证明、上海市房地产权证、《我的口述遗嘱》、张某菊的残疾证、居委证明及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。根据俞某珍的遗嘱，涉案房屋中俞某珍、张某菊及张某鹤、张某各占三分之一份额。按该遗嘱的内容，俞某珍死亡后，其遗产由张某菊、张某月、张某兰、张某伟、张某鹤、张某华、张某妹、张某英等八人继承，因俞某珍死亡后遗产尚未分割，而张某妹即亦死亡，故张某妹可继承的份额由朱某安、朱某、朱某继承。涉案房屋中张某菊即有的三分之一遗产及由其继承俞某珍遗产所占的份额可由张某月、张某兰、张某萍、张某伟、张某鹤、张某华、张某妹、张某英继承，张某萍、张某妹先于张某菊死亡，而《中华人民共和国继承法》规定父母子女之间存在代位继承法律关系，故张某菊的遗产应由张某月、张某兰、张某伟、张某鹤、张某华、张某英继承。同时，张某菊生前由张某华监护，张某华并负责张某菊日常生活及处理张某菊丧事，故张某华在继承张某菊遗产时可多分。被告朱某安、朱某未经法庭许可中途退庭的，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
上海市浦东新区张江镇建中路XXX弄5幢X号XXX室房屋中被告朱某安、朱某、朱某共同占有4.16%的产权份额，被告张某鹤、张某共同占有43.65%的产权份额，原告张某英、被告张某月、张某兰、张某伟各占10.31%的产权份额，被告张某华占10.95%的产权份额。
案件受理费17，850元，减半收取计8，925元，由原告张某英负担919元，被告朱某安、朱某、朱某共同负担371元，被告张某月、张某兰、张某伟各负担919元，被告张某鹤、张某共同负担3，895元，被告张某华负担983元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周伟忠
二〇一五年十一月十三日
书记员 吴 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第九条继承权男女平等。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初6113号
原告：中国银行股份有限公司象山支行。住所地：象山县丹西街道天安路***号。
代表人：黄世斌，该支行行长。
委托诉讼代理人：潘文勇，浙江素豪（象山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董永力，浙江素豪（象山）律师事务所律师。
被告：潘辉，男，1978年10月1日出生，汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。
被告：胡双燕，女，1983年1月13日出生，汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。
原告中国银行股份有限公司象山支行与被告潘辉、胡双燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司象山支行的委托诉讼代理人董永力到庭参加诉讼，被告潘辉、胡双燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司象山支行向本院提出诉讼请求：（1）判令被告潘辉、胡双燕归还原告借款本金771714.54元，及支付利息、罚息（截止2016年9月1日利息、罚息共计165400.38元，之后利息、罚息按合同约定算至实际给付之日止），并支付律师代理费26000元；（2）判令原告对被告潘辉、胡双燕所有的位于象山县丹西街道万华康庭13幢2单元302室的抵押房产（房产证号：象房权证丹西街道字第××号，土地证号：象国用2010第093**号，他项权证：象房他证丹西街道字第2013083**号）享有优先受偿权。
被告潘辉、胡双燕未作答辩，也未向本院提供抗辩证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年9月11日。
二、借款金额：800000元。
三、约定利息：采用浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为利率重新定价日。第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮21%执行。每浮动一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮21%作为下一个浮动周期的适用利率。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。
四、款项交付：2013年9月11日。
五、借款用途：装修需要。
六、担保情况：被告潘辉、胡双燕以登记于被告潘辉名下的坐落于象山县丹西街道万华康庭13幢2单元302室的房地产（房产证号：象房权证丹西街道字第××号，土地证号：象国用2010第0930**号，他项权证：象房他证丹西街道字第2013083**号）对上述债务提供抵押担保。抵押担保范围为本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。保证期限均为债务清偿期限届满之日起二年。
七、还款期限：2023年9月11日。按月结息和付息，每月的1日为结息日和付息日。
八、还款情况：本金归还28285.46元。
九、尚欠本息：本金771714.54元以及暂至2016年9月1日的利息为165400.38元。
十、另外需要说明的事情。2013年7月31日，被告胡双燕签署《共同还款承诺书》，承诺对案涉款项承担共同还款责任。
以上事实由原告提供的结婚证、中国银行个人借款循环额度申请表、《共同还款承诺书》、《中国银行股份有限公司个人贷款合同》、《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》、房产证、土地证、他项权证、《借款借据》、利息清单予以证明。
本院认为：原告与被告潘辉签订的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，由双方签字确认，系双方真实意思表示，应属有效，双方应全面履行合同项下的义务。原告按约向被告潘辉发放贷款800000元，现被告潘辉未能按约还本付息，显属违约，应按合同约定归还尚欠的借款本金771714.54元及利息。被告胡双燕自愿对上述债务承担共同还款责任，本院不予干涉。被告潘辉、胡双燕提供抵押的财产即登记于被告潘辉名下的坐落于象山县丹西街道万华康庭13幢2单元302室的房地产（房产证号：象房权证丹西街道字第××号，土地证号：象国用2010第093**号，他项权证：象房他证丹西街道字第2013083**号）为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告的抵押权依法设立，原告依法就抵押物享有优先受偿权。原告因此次诉讼花费律师费26000元，事实清楚，本院予以支持。被告潘辉、胡双燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘辉、胡双燕于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司象山支行借款本金771714.54元，并支付约定利息、罚息（按中国银行股份有限公司个人贷款合同》、《借款借据》的约定，暂算至2016年9月1日为165400.38元，以后算至实际支付之日止)及律师代理费26000元；
二、原告中国银行股份有限公司象山支行对被告潘辉、胡双燕提供抵押的财产即登记于被告潘辉名下的坐落于象山县丹西街道万华康庭13幢2单元302室的房地产（房产证号：象房权证丹西街道字第××号，土地证号：象国用2010第093**号，他项权证：象房他证丹西街道字第2013083**号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费13431元，减半收取计6715.5元，由被告潘辉、胡双燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张文芝
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 陈 笠
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初2854号
原告：福建海峡银行股份有限公司福州六一支行，住福建省福州市台江区六一中路333号祥美花园3号楼1层03、04、05店面、2层01店面，统一社会信用代码91350100X11866037A。
法定代表人：陈传瑛，行长。
委托诉讼代理人：郭奕芬、欧慧琳，福建海山律师事务所律师。
被告：福州腾鹰贸易有限公司，住福建省福州市鼓楼区华大街道五四路273号高景华庭2#楼1606单元，统一社会信用代码：91350102567348155R。
法定代表人：李家森。
被告：福州檀福轩实业有限公司，住福建省福州市台江区新港街道六一中路333号祥美花园3号楼1层02店面，统一社会信用代码：91350103669265043A。
法定代表人：林木佺。
被告：李家森，身份不详。
被告：苏里亚，身份不详。
原告福建海峡银行股份有限公司福州六一支行与被告福州腾鹰贸易有限公司、福州檀福轩实业有限公司、李家森、苏里亚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，经审查认为，因原告所诉被告李家森、苏里亚的具体身份情况不明，故原告所诉被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告福建海峡银行股份有限公司福州六一支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 刘 宏
人民陪审员 郑昧旦
人民陪审员 林丽娜
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 叶 沛
附：本案适用的主要法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法律受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补证判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至第三项裁定，可以上诉。
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第1702号
被执行人梁琼贵。
依据已经发生法律效力的海口市新华区人民法院（1999）新刑初字第213号刑事判决及本院刑庭移送执行函，本院于2014年06月06日立案执行的梁琼贵罚金刑一案。本院于2014年06月10日向被执行人梁琼贵发出执行通知书，限其在收到通知书之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人梁琼贵名下有财产可供执行。
本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，应当终结执行程序。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结海口市新华区人民法院（1999）新刑初字第213号刑事判决书中罚金的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄健雄
审 判 员 王 飞
代理审判员 张汉政
二〇一四年六月十八日
书 记 员 陈 颂
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0521执655号
申请执行人潘昌，男，汉族，46岁。
被执行人集贤县集贤镇人民政府。
法定代表人孙敬文，镇长。
本院在执行潘昌申请执行集贤县集贤镇人民政府建设施工合同纠纷一案过程中，申请人依法申请对本案终结本次执行程序，此申请符合法律规定,应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢秉臣
审 判 员 李月菊
代理审判员 翟成博
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李嘉玮
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0521执655号申请执行人潘昌，男，汉族，46岁。被执行人集贤县集贤镇人民政府。法定代表人孙敬文，镇长。本院在执行潘昌申请执行集贤县集贤镇人民政府建设施工合同纠纷一案过程中，申请人依法申请对本案终结本次执行程序，此申请符合法律规定,应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢秉臣审 判 员  李月菊代理审判员  翟成博二〇一六年十二月六日书 记 员  李嘉玮
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0926民初2112号
原告：刘怀江，男，1971年1月23日出生，汉族，农民，住范县。
被告：郭少忠，男，1974年2月5日出生，汉族，住范县。
本院在审理原告刘怀江与被告郭少忠劳务合同纠纷一案中，原告刘怀江于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘怀江撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘怀江负担。
审判员 高贯玺
二〇一七年七月十日
书记员 王 妍
云南省弥渡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）弥刑初字第68号
公诉机关弥渡县人民检察院。
被告人王某某，男，1969年7月8日出生于云南省弥渡县，汉族，小学文化，农民。其于2004年9月3日，因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑6年；2011年4月12日，因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑1年；2012年4月18日，因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑十个月，且于2012年12月2日，刑满释放。因本案，2015年9月8日被弥渡县公安局刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于弥渡县看守所。
弥渡县人民检察院以弥检公诉刑诉（2015）53号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月28日公开开庭审理了本案，弥渡县人民检察院指派检察员袁睿理出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
弥渡县人民检察院指控：2015年9月8日9时许，被告人王某某窜至弥渡县弥城镇粮食市场内进行扒窃，将被害人李某某装在右边裤包内的现金人民币（以下同）2500元盗走，后逃跑至粮食市场北门时，因形迹可疑被巡逻民警控制，当场从其身上查获盗得的现金2500元，随即被害人李某某跑来指证被告人王某某。民警于当日已将2500元发还被害人李某某。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、被告人的供述、被害人的陈述、现场勘验笔录、平面图及照片、辨认笔录两份及照片、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单及物证照片、户口证明、弥渡县人民法院刑事判决书3份及执行通知书、刑满释放等证据证实，足以认定被告人王某某犯盗窃罪。
本院认为，被告人王某某无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人现金2500元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关认定事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。量刑时应考虑以下情节：被告人王某某刑罚释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚，其归案后，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，结合被告人王某某的犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度和认罪、悔罪表现，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月8日起至2016年4月7日止，罚金限期判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张鸫霞
二〇一五年十月二十八日
书记员 向春雪
2
云南省弥渡县人民法院刑 事 判 决 书（2015）弥刑初字第68号公诉机关弥渡县人民检察院。被告人王某，男，1969年7月8日出生于云南省弥渡县，汉族，小学文化，住云南省大理白族自治州弥渡县。其于2004年9月3日，因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑6年；2011年4月12日，因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑1年；2012年4月18日，因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑十个月，且于2012年12月2日，刑满释放。因本案，2015年9月8日被弥渡县公安局刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于弥渡县看守所。弥渡县人民检察院以弥检公诉刑诉（2015）53号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月28日公开开庭审理了本案，弥渡县人民检察院指派检察员袁睿理出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。弥渡县人民检察院指控：2015年9月8日9时许，被告人王某窜至弥渡县弥城镇粮食市场内进行扒窃，将被害人李某装在右边裤包内的现金人民币（以下同）2500元盗走，后逃跑至粮食市场北门时，因形迹可疑被巡逻民警控制，当场从其身上查获盗得的现金2500元，随即被害人李某跑来指证被告人王某。民警于当日已将2500元发还被害人李某。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、被告人的供述、被害人的陈述、现场勘验笔录、平面图及照片、辨认笔录两份及照片、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单及物证照片、户口证明、弥渡县人民法院刑事判决书3份及执行通知书、刑满释放等证据证实，足以认定被告人王某犯盗窃罪。本院认为，被告人王某无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人现金2500元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关认定事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。量刑时应考虑以下情节：被告人王某刑罚释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚，其归案后，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，结合被告人王某的犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度和认罪、悔罪表现，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月8日起至2016年4月7日止，罚金限期判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张鸫霞二〇一五年十月二十八日书记员  向春雪
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0282行审239号
申请执行人慈溪市市场监督管理局，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人胡建平，局长。
被执行人浙江飞龙制冷科技股份有限公司，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人茹旭聪，总经理。
申请执行人慈溪市市场监督管理局于2016年7月5日向本院申请强制执行（慈）质监罚字〔2015〕50号行政处罚决定。本院于同日受理，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市市场监督管理局于2015年11月18日作出（慈）质监罚字〔2015〕50号行政处罚决定，认定被执行人生产不合格的冷藏冷冻转换柜的行为的违法事实，根据《中华人民共和国产品质量法》第五十条，《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第（三）项之规定，决定处罚如下：1.责令停止生产销售不合格的冷藏冷冻转换柜；2.没收违法所得3549元，并处罚款110252元，合计罚没款113801元。申请执行人慈溪市市场监督管理局于2015年11月18日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的义务。2016年5月6日，申请执行人慈溪市市场监督管理局向被执行人送达行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的第二项义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人慈溪市市场监督管理局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市市场监督管理局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人浙江飞龙制冷科技股份有限公司未自动履行行政处罚决定所确定的第二项义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市市场监督管理局作出的（慈）质监罚字〔2015〕50号行政处罚决定中的第二项内容，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 戎 安 达
代理审判员 邬 贞 高
二〇一六年七月五日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0282行审239号申请执行人慈溪市市场监督管理局，住所地浙江省慈溪市。法定代表人胡建平，局长。被执行人浙江飞龙制冷科技股份有限公司，住所地浙江省慈溪市。法定代表人茹旭聪，总经理。申请执行人慈溪市市场监督管理局于2016年7月5日向本院申请强制执行（慈）质监罚字〔2015〕50号行政处罚决定。本院于同日受理，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人慈溪市市场监督管理局于2015年11月18日作出（慈）质监罚字〔2015〕50号行政处罚决定，认定被执行人生产不合格的冷藏冷冻转换柜的行为的违法事实，根据《中华人民共和国产品质量法》第五十条，《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第（三）项之规定，决定处罚如下：1.责令停止生产销售不合格的冷藏冷冻转换柜；2.没收违法所得3549元，并处罚款110252元，合计罚没款113801元。申请执行人慈溪市市场监督管理局于2015年11月18日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的义务。2016年5月6日，申请执行人慈溪市市场监督管理局向被执行人送达行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的第二项义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人慈溪市市场监督管理局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市市场监督管理局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人浙江飞龙制冷科技股份有限公司未自动履行行政处罚决定所确定的第二项义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市市场监督管理局作出的（慈）质监罚字〔2015〕50号行政处罚决定中的第二项内容，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 穆    勤审 判 员 戎  安  达代理审判员 邬  贞  高二〇一六年七月五日书 记 员 戚海燕(代)
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初195号
原告巴彦淖尔市锦星建筑安装有限公司（以下简称锦星公司）。
法定代表人杨占泉，经理。
委托代理人王建雄。
被告郝永，男，现下落不明。
原告锦星公司与被告郝永追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告锦星公司的委托代理人王建雄到庭参加了诉讼，被告郝永经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦星公司诉称，2008年5月，被告郝永挂靠我公司与内蒙古林来荣慈善事业发展基金会签订《建设工程施工合同》，承包了巴彦淖尔市狼山镇光明村七、九组新农村建设工程。同年7月30日，我公司与被告又签订了《建设工程内部承包协议书》，约定被告郝永在施工期间所负债务全部由本人负担等。施工期间，被告郝永使用张二旦多孔砖并拖欠费用146000元。后张二旦就被告郝永拖欠多孔砖款一案提起诉讼，经临河区人民法院审理并下达（2009）××民初字第××号民事判决书，判决由被告锦星公司及郝永共同偿还张二旦欠款146000元，二被告承担相互连带清偿责任。该判决生效后，2016年1月8日经临河区人民法院执行局执行原告代郝永支付给张二旦中华家园价值180000元车库一套，张二旦给原告出具了收条。现诉至法院，请求判令被告郝永返还原告为其代偿多孔砖款146000元、案件受理费1610元及支付利息，共计180000元。
原告锦星公司就自己的主张提供了如下证据：
1、临河区狼山镇富强村村民委员会证明一份。欲证实被告郝永下落不明的事实。
2、（2009）××民初字第××号民事判决书一份。意在证明被告张二旦诉我公司及郝永，法院判决我公司及郝永共同偿还原告张二旦砖款146000元，并负担诉讼费1610元，并相互承担连带责任。
3、收条三份。意在证明张二旦申请执行，由我公司替郝永垫付多孔砖款146000元、诉讼费1610元及支付利息，合计180000元，并以一车库折价180000元抵顶债务。
被告郝永未作答辩，也未提供反驳证据。
经审理查明，2008年5月，原告锦星公司与内蒙古林来荣慈善事业发展基金会签订《建设工程施工合同》，承包了巴彦淖尔市狼山镇光明村七、九组新农村工程。7月30日，原、被告签订了《建设工程内部承包协议书》，约定原告锦星公司向被告郝永按工程总造价1%比例提取管理费。施工期间，被告郝永使用张二旦多孔砖并拖欠费用146000元。后张二旦提起诉讼，临河区人民法院作出（2009）××民初字第××号民事判决，判决由被告郝永及锦星公司共同偿还张二旦多孔砖款，并且相互承担连带责任。2016年1月8日，经临河区人民法院执行局执行，原告以中华家园价值180000元车库一套，代被告郝永支付张二旦多孔砖款146000元、案件受理费1610元及支付利息，共计180000元。张二旦给原告出具了收条。
本院认为，债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。本案中，原告锦星公司代被告郝永履行支付义务后，有权向被告郝永进行追偿。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，判决如下：
被告郝永给付原告锦星公司代其支付给张二旦的多孔砖款及诉讼费，合计180000元。款于判决生效后五日内履行。
如未按本判决指定的给付期限履行支付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告郝永承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 王乐义
审 判 员 李 新
人民陪审员 王海峰
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 高 蕾
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初9534号
原告：王宝民，男，现住秦皇岛市。
委托诉讼代理人：韩磊，河北德圣律师事务所律师。
被告：刘艳凤，女，现住秦皇岛市。
原告王宝民与被告刘艳凤排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告王宝民于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王宝民撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告王宝民负担。
审判员李宝锋
二〇一七年十一月十三日
书记员陈保
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初9534号原告：王宝民，男，现住秦皇岛市。委托诉讼代理人：韩磊，河北德圣律师事务所律师。被告：刘艳凤，女，现住秦皇岛市。原告王宝民与被告刘艳凤排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告王宝民于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王宝民撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告王宝民负担。审判员李宝锋二〇一七年十一月十三日书记员陈保
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初字2034号
原告李华，女，1976年11月5日生，汉族，住于都县。
委托代理人陈德辉，男，汉族，系原告李华之夫。
委托代理人张海平，江西至中律师事务所律师，特别授权。
被告于都县防震减灾局
法定代表人李纲，系该局局长
委托代理人徐德文，江西雩山律师事务所律师，特别授权。
被告钟晓鸣，男�1962年10月18日生，汉族，住于都县。
委托代理人刘芳芳，江西雩山律师事务所律师，特别授权。
原告李华与被告于都县防震减灾局、钟晓鸣买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈德辉、张海平，被告于都县防震减灾局的委托代理人徐德文，被告钟晓鸣的委托代理人刘芳芳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李华向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还货款34876元，并2017年5月1日起至还清款之日止的逾期利息，利随本清；2、本案诉讼费由被告负担。
事实与理由：原告从事烟酒、副食销售生意，自2014年9月5日至2016年2月6日，被告钟晓鸣多次以被告�都县防震减灾局的名义在原告处购买烟酒及其他副食品共计人民币34876元。原告多次找被告钟晓鸣催收，被告钟晓鸣仅向原告出具欠条一张。原告又去找被告于都县防震减灾局要求清偿遭拒。无奈，原告只好诉请法院处理。
被告于都县防震减灾局辩称：一、被告钟晓鸣向原告购买烟酒副食是其个人行为，与本局无关；二、本局没有授权被告钟晓鸣去原告处购买烟酒，本局也未在销售单据上盖章；三、被告钟晓鸣已出具《说明》，明确了系其个人债务。综上，该债务系被告钟晓鸣个人债务，应当由个人偿还，本局不承担责任。
被告钟晓鸣辩称：在原告处购买烟酒等物纯属本人个人名义购买，与被告于都县防震减灾局无关，由本人负责偿还。
当事人围绕诉讼请求�法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：
被告钟晓鸣于2012年3月12日至2016年12月16日在于都县防震减灾局任局长职务。2014年9月5日至2016年2月6日期间，被告钟晓鸣多次在原告李华处购买烟酒及其他副食品，每次购买物品时，原告自己在销货单中购货单位记载为“防灾地震局”，由被告钟晓鸣在销货单上签字。在被告钟晓鸣卸任于都县防震减灾局局长后的2017年元月26日，被告钟晓鸣与原告进行了货款结算，确认尚欠货款34876元，由被告钟晓鸣向原告李华出具了欠条一张，欠条载明于2017年四月前结清。逾期后，原告向被告钟晓鸣催收未果，又找被告于都县防震减灾局催款遭拒后，原告遂诉来本院要求处理。
本院认为，原、被告在本案中的争议焦点是“被告钟晓鸣向原告购买货物时是个人行为还是职务行为，即所欠货款34876元由谁偿还”。被告钟晓鸣在卸任于都县防震减灾局局长后，以个人名义与原告李华进行货款结算，并以个人名义向原告李华出具34876元的欠条一张，原告李华亦接收了该欠条。从中可以认定原告李华与被告钟晓鸣当时均认可该债务为被告钟晓鸣的个人债务。被告钟晓鸣未按约定偿还原告李华货款，应当承担违约责任，承担违约责任的方式为支付逾期付款期间的债务，逾期利息按年利率6％计算。综上，被告钟晓鸣应当偿还原告李华货款34876元，并支付自2017年5月1日起至还清款时止，按年利率6％计算的逾期付款利息。驳回原告李华的其他诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第161条之规定，判决如下：
一、被告钟晓鸣偿还原告李华货款34876元，并支付自2017年5月1日起至还清款时止，按年利率6％计算的逾期付款利息，限被告钟晓鸣于本判决生效后二十日内付清，利随本清。
二、驳回原告李华的其他诉讼请求。
本案受理费685元，公告费300元，合计人民币985元，由被告钟晓鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 易忠东
人民陪审员 余德胜
人民陪审员 王洪辉
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 刘佳丽
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更653号
罪犯殷磊，现在江苏省边城监狱服刑。
常州市武进区人民法院于2014年9月29日作出（2014）武刑初字第1279号刑事判决，以被告人殷磊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。
执行机关江苏省边城监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯殷磊服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬一次、记奖一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯殷磊在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯殷磊在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯殷磊减去有期徒刑八个月一日（减刑后刑期至2016年1月27日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 朱 艳
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）谯执字第02014号
申请执行人：苏景兰，女，1950年5月13日出生，汉族，住亳州市谯城区华佗镇邢阁村委会小邢阁村43号。身份证号码：342126195005138386。
被执行人：张瑞彬，男，1970年12月28日出生，住亳州市谯城区华佗镇邢阁村委会小邢阁村。身份证号码：341281197012288372。
本院依据已经发生法律效力的亳州市谯城区人民法院（2012）谯民一初字第02402号民事判决，于2015年11月5日向被执行人张瑞彬发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人张瑞彬在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事�讼法》的解释》第四百八十六条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
划拨被执行人张瑞彬的银行存款3561元。
本裁定同时具有冻结效力，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马春芳
审判员 颜景雷
审判员 王 利
二〇一五年十一月十九日
书记员 孙 伟



湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初6725号
原告陈志林，男，1976年2月23日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告湖南蓝天绿色印务包装有限责任公司，住所地湖南省长沙县黄花工业园财富大道1号。
法定代表人谢晓光。
原告陈志林与被告湖南蓝天绿色印务包装有限责任公司劳务合同纠纷一案中，本院于2016年12月21日立案。原告陈志林于2016年12月22日向本院提出撤诉申请，且在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费用，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
准许原告陈志林撤回起诉。
代理审判员 胡玲玲
二〇一七年一月三日
代理书记员 黄京平
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0121民初6725号原告陈志林，男，1976年2月23日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告湖南蓝天绿色印务包装有限责任公司，住所地湖南省长沙县黄花工业园财富大道1号。法定代表人谢晓光。原告陈志林与被告湖南蓝天绿色印务包装有限责任公司劳务合同纠纷一案中，本院于2016年12月21日立案。原告陈志林于2016年12月22日向本院提出撤诉申请，且在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费用，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：准许原告陈志林撤回起诉。代理审判员  胡玲玲二〇一七年一月三日代理书记员  黄京平
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内25执异4号
异议人太仆寺旗紫金房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗宝昌镇国防大街北侧（原制帽厂东侧）。
法定代表人宋立青，总经理。
申请执行人郑朝辉，男，1973年6月18日出生，汉族，住内蒙古太仆寺旗。
被执行人太仆寺旗紫金房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗宝昌镇国防大街北侧（原制帽厂东侧）。
法定代表人宋立青，总经理。
本院在执行郑朝辉申请执行太仆寺旗紫金房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人太仆寺旗紫金房地产开发有限公司（以下简称紫金公司）向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人紫金公司称，其与申请执行人因建设工程施工合同纠纷进行了两次诉讼，执行法院分别为锡林郭勒盟中级人民法院和太仆寺旗人民法院，两案中双方互负金钱给付义务。据此，请求将申请执行人郑朝辉与被执行人紫金公司的工程款执行案件与建安税执行案件合并执行，并在紫金公司应付工程款数额中扣减申请执行人郑朝辉应付的建安税后再行计息给付。
本院查明，本院执行的郑朝辉申请执行紫金公司建设工程施工合同纠纷一案，执行案号为（2014）锡中法执字第16号，执行依据为本院2013年8月10日作出的（2012）锡中法民一初字第68号民事判决书，判决如下：一、原告郑朝辉与被告太仆寺旗宝昌建筑安装工程有限责任公司二十三项目部签订的建设工程施工合同无效；二、被告紫金公司在判决生效后10日内在欠付工程款范围内给付原告郑朝辉工程款1426546.90元及利息；三、被告太仆寺旗宝昌建筑安装工程有限责任公司不承担给付工程款的责任；四、驳回原告郑朝辉的其他诉讼请求。紫金公司不服判决提起上诉，内蒙古高级人民法院于2013年12月12日作出（2013）内民一终字第334号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
太仆寺旗人民法院执行的紫金公司申请执行郑朝辉追偿权纠纷一案，执行案号为（2015）太执字第229号，执行依据为太仆寺旗人民法院2015年4月15日作出（2015）太民二初字第12号民事判决书，判决：一、太仆寺旗宝昌镇紫金花园小区13号、14号住宅楼建设工程的“建安税”由被告郑朝辉承担，二、被告郑朝辉于本判决生效后十日内给付紫金公司代缴的“建安税”472498.00元。送达后，郑朝辉向本院提起上诉，本院于2015年7月18日作出（2015）锡民一终字第389号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2015年11月19日，太仆寺旗人民法院向本院送达（2015）太执字第229号执行裁定书及协助执行通知书，请求冻结、划拨郑朝辉在本院的执行案件款。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中紫金公司并无针对具体执行行为提出异议，亦无违反法律规定的执行行为。故本院认为，异议人紫金公司的异议申请不符合人民法院执行异议的受理条件。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十一条的规定，裁定如下：
驳回异议人太仆寺旗紫金房地产开发有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向内蒙古自治区高级人民法院申请复议。
审 判 长 郭 保 东
审 判 员 冯 逸 岩
代理审判员 格根焘力
二〇一六年二月十五日
书 记 员 巴 特
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
异议人对不予受理或驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院受理后，认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对异议进行审查。
第十一条人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。
指令重新审查的执行异议案件，应当另行组成合议庭。
办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查。
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初6203号
原告陈某，女，1978年10月5日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古赤峰市。
被告代某，女，1958年5月15日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。
原告陈某与被告代某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告代某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款39000.00元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月13日，被告代某从原告处借款39000.00元。约定月利息为2分，还款日期为2016年10月13日。被告当时计算十个月利息7800.00元（39000.00元×0.02元×10个月）后又加本金39000.00元给原告出具了数额为46800.00元借据。借款有借据为证。现已逾期，故原告诉至法院。
被告代某未进行答辩。
被告代某也未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：
2015年12月13日，被告代某从原告处借款39000.00元。约定月利息为2分，还款日期为2016年10月13日，并为原告出具借据一枚。借款本金及利息款经原告催要未果。
上述事实有原告出具借据原件在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告代某作为欠款人，理应在原告主张权利后及时偿还欠款，其拒不偿还的行为已侵害了原告的合法权益。故原告要求被告偿还39000.00元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代某于判决生效后十日内偿还原告陈某借款本金39000.00元及利息（计算方式为：本金39000.00元为基数自2015年12月13日起按年利率24%计算利息至付清本息之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取387.50元由被告代某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，被告必须履行。如拒绝履行的，原告可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审 判 员 呼仓
二〇一六年十二月二十九日
书记员代 钦
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初1756号
原告：中国农业银行股份有限公司梁山县支行，住所地济宁梁山县。
负责人：高兆国，行长。
委托代理人（特别授权）：宋桂金，男，1967年11月28日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司梁山县支行职工，住梁山县。
委托代理人（特别授权）：张立新,男，1967年4月18日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司梁山县支行职工，住梁山县。
被告：邓根雨，男，1981年3月23日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：邓祥雨，男，1983年3月16日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：邓祥起，男，1968年2月3日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：邓祥文，男，1971年9月30日出生，汉族，农民，住梁山县。
原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行诉被告邓根雨、邓祥雨、邓祥起、邓祥文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行的委托代理人张立新到庭参加诉讼，被告邓根雨、邓祥雨、邓祥起、邓祥文经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告邓根雨偿还原告中国农业银行梁山县支行借款本金40902.5元及相应利息；2.被告邓祥雨、邓祥起、邓祥文承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邓根雨于2012年12月3日向原告提出申请农户小额自助循环贷款50000元，2012年12月20日签订借款合同，被告邓根雨于2013年12月18日在原告处自助贷款50000元，2014年12月17日到期。借款到期后，经原告多此催收未还，到期未还本金40902.5元及相应利息。被告邓祥雨、邓祥起、邓祥文为该笔借款提供连带责任保证。
被告邓根雨、邓祥雨、邓祥起、邓祥文未到庭参加诉讼，亦未答辩。
原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行为支持其诉讼请求，当庭提供了以下证据：
1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，证明被告邓根雨向原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行提出贷款申请以及该笔借款的用途、贷款期限、担保方式等。
2、中国农业银行农户贷款借款合同一份，证明被告邓根雨向原告贷款50000元，约定借款到期日期为2014年12月21日，借款利率执行当期利率上浮50%，被告邓祥起、邓祥雨为该笔借款承担连带担保清偿责任。
3、自助贷款额度签约通知单及记账凭证一份，证明原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行于2012年12月22日将该笔借款交付给被告邓根雨，供被告邓根雨在两年内循环使用，单笔自助贷款最长期限为12个月。
4、担保人同意担保承诺函一份，证明被告邓祥文为该笔借款承担连带清偿责任。
被告邓根雨、邓祥雨、邓祥起、邓祥文未到庭参加诉讼，放弃质证的权利。
经审查，原告提交的上述1、2、3、4项证据，来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。
综上，本院认定以下事实：原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行与被告邓根雨于2012年12月22日签订了编号3702012012024XXXX的中国农业银行农户贷款借款合同，约定借款额度为50000元，借款用途为购买化肥，借款方式为自助可循环方式，单笔自助贷款期限为12个月，借款利率执行当期利率上浮50%。被告邓祥雨、邓祥起、邓祥文为该笔借款承担连带清偿责任担保，担保范围为债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等费用。2012年12月22日原告为被告邓根雨发放自助循环小额贷款50000元，额度到期日期为2014年12月21日。2013年12月18日被告邓根雨在原告处自助贷款50000元，2014年12月17日到期，该笔借款逾期后，原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行向被告邓根雨催要该笔贷款，被告邓根雨先后向原告归还本金14097.5元（起诉前归还9097.5元，起诉后归还5000元），尚欠原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行借款本金35902.5元及相应利息。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行与被告邓根雨签订的中国农业银行农户贷款借款合同合法有效，被告邓根雨应当按借款合同约定期限返还借款本金并支付利息。原告依约定履行了其义务，被告邓根雨未按照借款合同约定的方式和时间偿还借款及相应利息，应当承担违约责任，被告邓祥雨、邓祥起、邓祥文应对该笔借款承担连带清偿责任，故原告要求被告邓根雨偿还借款本金35902.5元及相应利息以及要求被告邓祥雨、邓祥起、邓祥文承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第四十二条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓根雨于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行借款本金35902.5元及相应利息（按照借款合同约定利率计算利息）。
二、被告邓祥雨、邓祥起、邓祥文对上述借款本息负连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元，由被告邓根雨、邓祥雨、邓祥起、邓祥文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孔令福
二〇一七年五月二十四日
书记员 徐丽丽
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0832民初1756号原告：中国农业银行股份有限公司梁山县支行，住所地济宁梁山县。负责人：高兆国，行长。委托代理人（特别授权）：宋桂金，男，1967年11月28日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司梁山县支行职工，住梁山县。委托代理人（特别授权）：张立新,男，1967年4月18日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司梁山县支行职工，住梁山县。被告：邓根雨，男，1981年3月23日出生，汉族，农民，住梁山县。被告：邓祥雨，男，1983年3月16日出生，汉族，农民，住梁山县。被告：邓祥起，男，1968年2月3日出生，汉族，农民，住梁山县。被告：邓祥文，男，1971年9月30日出生，汉族，农民，住梁山县。原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行诉被告邓根雨、邓祥雨、邓祥起、邓祥文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行的委托代理人张立新到庭参加诉讼，被告邓根雨、邓祥雨、邓祥起、邓祥文经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告邓根雨偿还原告中国农业银行梁山县支行借款本金40902.5元及相应利息；2.被告邓祥雨、邓祥起、邓祥文承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邓根雨于2012年12月3日向原告提出申请农户小额自助循环贷款50000元，2012年12月20日签订借款合同，被告邓根雨于2013年12月18日在原告处自助贷款50000元，2014年12月17日到期。借款到期后，经原告多此催收未还，到期未还本金40902.5元及相应利息。被告邓祥雨、邓祥起、邓祥文为该笔借款提供连带责任保证。被告邓根雨、邓祥雨、邓祥起、邓祥文未到庭参加诉讼，亦未答辩。原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行为支持其诉讼请求，当庭提供了以下证据：1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，证明被告邓根雨向原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行提出贷款申请以及该笔借款的用途、贷款期限、担保方式等。2、中国农业银行农户贷款借款合同一份，证明被告邓根雨向原告贷款50000元，约定借款到期日期为2014年12月21日，借款利率执行当期利率上浮50%，被告邓祥起、邓祥雨为该笔借款承担连带担保清偿责任。3、自助贷款额度签约通知单及记账凭证一份，证明原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行于2012年12月22日将该笔借款交付给被告邓根雨，供被告邓根雨在两年内循环使用，单笔自助贷款最长期限为12个月。4、担保人同意担保承诺函一份，证明被告邓祥文为该笔借款承担连带清偿责任。被告邓根雨、邓祥雨、邓祥起、邓祥文未到庭参加诉讼，放弃质证的权利。经审查，原告提交的上述1、2、3、4项证据，来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。综上，本院认定以下事实：原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行与被告邓根雨于2012年12月22日签订了编号3702012012024XXXX的中国农业银行农户贷款借款合同，约定借款额度为50000元，借款用途为购买化肥，借款方式为自助可循环方式，单笔自助贷款期限为12个月，借款利率执行当期利率上浮50%。被告邓祥雨、邓祥起、邓祥文为该笔借款承担连带清偿责任担保，担保范围为债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等费用。2012年12月22日原告为被告邓根雨发放自助循环小额贷款50000元，额度到期日期为2014年12月21日。2013年12月18日被告邓根雨在原告处自助贷款50000元，2014年12月17日到期，该笔借款逾期后，原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行向被告邓根雨催要该笔贷款，被告邓根雨先后向原告归还本金14097.5元（起诉前归还9097.5元，起诉后归还5000元），尚欠原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行借款本金35902.5元及相应利息。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行与被告邓根雨签订的中国农业银行农户贷款借款合同合法有效，被告邓根雨应当按借款合同约定期限返还借款本金并支付利息。原告依约定履行了其义务，被告邓根雨未按照借款合同约定的方式和时间偿还借款及相应利息，应当承担违约责任，被告邓祥雨、邓祥起、邓祥文应对该笔借款承担连带清偿责任，故原告要求被告邓根雨偿还借款本金35902.5元及相应利息以及要求被告邓祥雨、邓祥起、邓祥文承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第四十二条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓根雨于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行借款本金35902.5元及相应利息（按照借款合同约定利率计算利息）。二、被告邓祥雨、邓祥起、邓祥文对上述借款本息负连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，由被告邓根雨、邓祥雨、邓祥起、邓祥文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孔令福二〇一七年五月二十四日书记员  徐丽丽
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终2846号
上诉人（原审原告）营口京华钢铁有限公司，住所地：营口市老边区。
法定代表人杜双华，该公司董事长。
委托代理人高玄敏，该公司职员。
被上诉人（原审被告）申春英，女，1973年8月16日出生，现住营口市老边区。
委托代理人杨天卉，辽宁元久律师事务所律师。
上诉人营口京华钢铁有限公司因劳动争议纠纷一案，不服辽宁省营口市老边区人民法院（2016）辽0811民初778号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人营口京华钢铁有限公司的委托代理人高玄敏，被上诉人申春英的委托代理人杨天卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年9月22日，原告营口京华钢铁有限公司与被告申春英签订劳动合同，从事操作岗位工作，岗位工资为每月5000元，2015年11月6日原告以通知书的形式通知与被告解除劳动合同，但没有说明解除原因。原告未就变更劳动合同内容与被告协商，原告单方面解除劳动合同也没有通知工会。2016年2月1日，经营口市老边区劳动人事仲裁争议委员会作出营边劳人仲案字[2016]第184号仲裁裁决书，裁决被申请人自本裁决生效之日起十日内与申请人继续履行劳动合同、恢复本职工作。仲裁裁决作出后，被申请人营口京华钢铁有限公司不服，起诉至本院。
原审法院认为，原告营口京华钢铁有限公司与被告申春英之间签订的劳动合同系双方真实的意思表示，合法有效。生产经营发生严重困难的，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员。用人单位与劳动者解除劳动合同应当符合《劳动合同法》的规定，现原告裁员人数已超过20人，但未按照《劳动合同法》规定与劳动者解除劳动合同，应当属于违法解除。用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行。劳动者在提起仲裁以及答辩中均要求继续履行劳动合同，故对此本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十八条之规定，判决如下：原告营口京华钢铁有限公司自本判决生效之日起十日内与被告申春英继续履行劳动合同、恢复本职工作。案件受理费10元，由原告负担。
上诉人营口京华钢铁有限公司上诉称，一、上诉人与被上诉人解除劳动合同符合法律规定。自2014年以来，全国钢铁行业形势比较严峻，受国际及国内形势的影响，上诉人按照国家要求，压缩部分产能。在此情形下，上诉人需对被上诉人所在相关工作作出相应调整，经与被上诉人协商，难以就劳动合同的变更调整达成一致意见。只能按照法律规定与被上诉人解除劳动合同。并同意按照法律规定向被告支付补偿金，并同意支付额外一个月工资的待通知金，然而被告拒绝受领。根据《劳动合同法》第四十条规定，上诉人按照法律规定的程序解除合同，并同意按照法律规定给予被上诉人补偿，无论从形式上还是内容上都符合法律规定，系合法解除。二、双方劳动关系不但已经合法解除而且被上诉人之前所在岗位经过调整，在事实上无继续履行的可能，不应继续履行。请求本院：一、依法改判上诉人无需与被上诉人继续履行劳动合同或发回重审；二、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人申春英答辩称，上诉人上诉无理，请依法驳回，维持一审正确判决。我与上诉人在2013年9月22日签订无固定期限劳动合同，工资每月5000元。2015年11月6日，上诉人没有任何理由，就以通知书的形式突然通知我，要求我第二天就别去上班了，单方解除了劳动合同，却没有告知我解除合同的原因。我所在企业前身是国企，我是该国企的职工，因该公司改制重组，我与上诉人重新签订无固定期限的劳动合同，已在该企业连续工作20多年了。上诉人在与我单方解除劳动合同之前，既没有按法律规定与我协商变更劳动合同内容，也没有提前三十天以书面形式通知我。上诉人裁员人数已超过20人，但上诉人根本未提前三十日向工会或者全体职工说明情况，更没有听取工会或者职工的意见，也没有把裁减人员方案向劳动行政部门报告。严重地违反了《劳动合同法》的有关规定，侵犯了我们工人的合法权益。且上诉人裁减我们却又在广泛招工，这说明上诉人不需要裁员，严重违法。我与上诉人签订的劳动合同系双方真实意思的表示，合法有效。上诉人违法解除，要求继续履行劳动合同，恢复本职工作。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，上诉人营口京华钢铁有限公司与被上诉人申春英之间签订的劳动合同系双方真实的意思表示，合法有效。生产经营发生严重困难的，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员。用人单位与劳动者解除劳动合同应当符合《劳动合同法》的规定，现上诉人裁员人数已超过20人，但未按照《劳动合同法》规定与劳动者解除劳动合同，应当属于违法解除。用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行。劳动者在提起仲裁以及答辩中均要求继续履行劳动合同，故对此本院予以支持。且上诉人未提供证据证明劳动合同已经不能继续履行，现被上诉人要求继续履行劳动合同应予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人营口京华钢铁有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵洪稷
代理审判员 陆玮齐
代理审判员 栾 娜
代理审判员 朱隆升
代理审判员 任研研
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张 弘
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍西民二初字第00048号
原告：徐某，女，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
委托代理人：周军，辽宁正方圆律师事务所律师。
委托代理人：高雅君，女，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
被告：高某，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
委托代理人：路丽颖，女，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
原告徐某诉被告高某继承纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，由审判员汤雷独任审理，于2015年1月4日公开开庭进行了审理。原告徐某及委托代理人周军、高雅君、被告高某的委托代理人路丽影颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：被继承人高青慧于2014年10月10日因病去世，我系被继承人的母亲，被告高某系被继承人之子。被继承人去世时留有位于鞍山市铁西区一道街33-66丘号2-7房屋一处。被继承人去世后上述房屋一直由被告占有使用，原告多次与被告协商该处房产的继承事宜，均未达成合意。原告为维护合法权益，故依法诉至人民法院，请求判决依法分割被继承人所有的位于铁西区一道街33-66丘号2-7房产。
被告高某辩称：这个房子他想多要，我不同意，我要求依法判决。
经审理查明：原告徐某系被继承人高青慧母亲，被告高某系被继承人高青慧儿子，被继承人高青慧已离异且没有再婚，被继承人高青慧父亲已去世。被继承人高青慧的第一顺序继承人为原告徐某与被告高某。被继承人高青慧于2014年10月10日死亡。
另查，位于鞍山市铁西区一道街33-66的私有住房登记在被继承人高青慧名下。
上述事实，原告提供的证据有：1、起诉状及当庭陈述；2、鞍钢实业托管中心办公室出具的证明一份；3、被继承人高青慧死亡证明一份；4、被继承人高青慧离婚证书复印件一份；5、被继承人高青慧房产证复印件一份。被告高某未提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
关于原告提供的被继承人高青慧取款回单两份证明其收入情况，因该回单仅是个人取款的凭证，无法证明其真实收入情况，与本案不具有关联性，故对本证据本院不予采信。
本院认为，公民依法享有财产继承权。依据《中华人民共和国继承法》第三条的规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”。本案中被继承人高青慧名下私有住房一处属于其遗产范围，故对原告要求继承被继承人高青慧名下房产的主张，本院予以支持。
关于原、被告分割比例一节，根据《中华人民共和国继承法》第十三条的规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”。本案中原、被告均是第一顺序继承人，对于被继承人高青慧的遗产享有同等继承权，关于原告主张应分得房屋三分之二，因原告本人有退养费，且仍有三名子女履行赡养义务，故对原告的此项主张本院不予支持，关于房屋价值，原、被告均已达成一致，故本院予以支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第七十六条、《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国继承法》第十三条的规定，判决如下：
一、被继承人高青慧名下的位于鞍山市铁西区一道街33-66的私有住房（鞍房权证铁西字第2006083102**号）归被告高某所有，被告高某于判决生效之日起十五日内一次性给付原告徐某90000元。
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费3300元（原告已预交），原、被告各承担一半，被告于判决生效之日起十五日内随上诉款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 汤 雷
二〇一五年三月十五日
书记员 穆广林