wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民二初字第98号
原告马xx，男，回族，生于1975年6月9日，系个体工商户，住兰州市红古区海石湾镇。
委托代理人周xx，甘肃韩喜军律师事务所律师。
被告把xx，男，汉族，生于1990年4月1日，系红古区公安分局干部，住兰州市红古区xx茶餐厅。
被告李xx，女，汉族，无业，住兰州市红古区xx茶餐厅。
原告马xx诉被告把xx、李xx买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马xx及其委托代理人周xx、被告把xx到庭参加了诉讼，被告李xx经公告送达未到庭（缺席），本案现已审理终结。
原告马xx诉称：2014年1月起，原告和二被告达成口头协议，原告根据二被告的需求向二被告供应牛羊肉，如果二被告不在，由二被告的厨师长董xx及工作人员出具欠条。2014年4月1日被告李xx向原告出具20000元的欠条，后二被告的厨师长董xx、马xx、马x等人出具欠条16860元，截止2014年6月15日，二被告拖欠原告款项总计36860元，原告多次催要，二被告推诿不还。为了维护原告的合法权益，故依法向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、二被告连带支付原告牛羊肉款36860元；2、诉讼费由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求成立举证如下：1、2014年4月1日至2014年6月15日被告向原告所出具的欠条23张；2、名片两张，为把xx和李xx给予马xx的，证明李xx和马xx是餐厅合伙人；3、证人董xx证言。
被告把xx答辩称：原告的证据都属实，当时是被告李xx和原告马xx达成的协议，在今年5月前是李xx进行经营，我只是股东，在今年5月后李xx一直未出现，并且拿走了店里390000元的经营款，自己是餐厅今年5月5号之后的负责人，我只能说付清我该付的。
被告李xx未进行答辩。
二被告未提交证据。
经审理查明：2014年1月起，二被告合伙经营清真韵海茶餐厅，原告根据二被告的需求向该餐厅供应牛羊肉。2014年4月1日被告李xx向原告出具20000元的欠条，后二被告的厨师长董xx、马雪忠、马忠等人出具欠条16860元，截止2014年6月15日，二被告拖欠原告款项总计36860元，原告多次催要，二被告推诿不还。原告为了维护其合法权益提起诉讼，请求法院判令：1、二被告连带支付原告牛羊肉款36860元；2、诉讼费由二被告承担。
上述事实，有原告的陈述和经庭审举证的及证人证言在案佐证，本院予以确认。
本院认为，民事行为应当遵守诚实信用原则。原告与二被告达成口头供牛羊肉协议并履行了义务，该协议合法有效，应受法律保护，二被告应当及时支付牛羊肉款。二被告合伙经营清真韵海茶餐厅，出资比例各占50%，应以出资比例偿还并负连带清偿责任，故原告的诉请于法有据，应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告李xx、把xx与本判决生效后十日内各支付原告马xx牛羊肉款18430元，并互负连带责任。
如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费722元，公告费570元，由二被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 吴存乾
代理审判员 刘 洁
人民陪审员 韩高稔
二〇一四年十二月五日
书 记 员 郭佳诺
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
胡兆稳、唐云华、廖威抢劫案二审刑事裁定书
（2014）柳市刑二终字第75号
原公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡兆稳，无职业。曾因犯破坏电力设备罪，于2007年9月14日被广东省广州市黄埔区人民法院判处有期徒刑三年，刑期至2010年4月17日止。现因涉嫌犯抢劫罪，于2013年12月12日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
原审被告人唐云华（曾用名，唐学华），个体经营者。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年12月12日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
原审被告人廖威，无职业。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年12月12日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院审理柳州市鱼峰区人民检察院指控原审被告人胡兆稳、唐云华、廖威犯抢劫罪一案，于2014年4月16日作出（2014）鱼刑初字第160号刑事判决。被告人胡兆稳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经过查阅案件全部材料，讯问了上诉人，认为案件事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人胡兆稳、唐云华、廖威经预谋后，购买了水果刀、绳子伺机抢劫。2013年12月11日13时许，三被告人在柳州市柳石路花样年小区门前路边，发现被害人覃某某单独坐在停靠路边的小轿车内，便强行进入车内对覃某某实施抢劫。进入车内后，胡兆稳用绳子捆绑被害人的手脚，廖威持刀威胁，唐云华驾车，共同将被害人劫持至柳江县穿山镇，强行劫取被害人的现金400元、酷派牌手机1台（经评估，价值620元）和银行卡三张，并逼迫被害人说出银行卡密码，由胡兆稳持被害人的银行卡取走现金12900元，后三被告人平分，弃车逃离现场。
综上，被告人胡兆稳、唐云华、廖威劫取的钱物共计13920元。
2013年12月12日，公安人员在象州县石龙镇将被告人胡兆稳、唐云华、廖威抓获归案，并缴获被抢的手机及现金8800元，破案后缴获的钱物已发还被害人。
一审中，被告人唐云华、廖威的家属共同赔偿了被害人覃某某的经济损失7000元，取得了覃某某的谅解。
原判认定上述事实的证据有，受案登记表，立案决定书，被害人覃某某的陈述，被告人胡兆稳、唐云华、廖威的供述，辨认笔录及照片，现场勘验笔录，提取笔录，扣押及发还物品清单，银行卡明细，价格鉴定结论书及通知书，到案经过，收条，谅解书，三被告人的户籍信息及被告人胡兆稳的前科材料等。
原判认为，被告人胡兆稳、唐云华、廖威以非法占有为目的，结伙以暴力相威胁，劫取公民财物，其行为均构成抢劫罪。被告人胡兆稳曾因犯破坏电力设备罪被判处有期徒刑三年，刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。三被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人唐云华、廖威的亲属代为退赔被害人的经济损失并取得谅解，可对唐云华、廖威酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人胡兆稳犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万五千元；二、被告人唐云华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元；三、被告人廖威犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元；四、暂扣于柳州市公安局刑事侦查支队天马责任区刑侦大队的作案工具水果刀一把，予以没收销毁。
胡兆稳上诉称，其在共同抢劫中作用较小，是从犯，原判量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
经二审审理查明的事实和据以定案的证据与一审相同，相关证据均经一审法庭举证、质证属实，本院予以确认。
本院认为，原判认定上诉人胡兆稳、原审被告人唐云华、廖威以非法占有为目的，结伙以暴力相威胁，劫取被害人覃某某的钱物共计13920元，三人的行为构成抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。原判根据胡兆稳是累犯，三人如实供述罪行，唐云华、廖威积极退赔被害人经济损失等情节，在法定的量刑幅度内分别予以的处罚，量刑适当。关于胡兆稳提出其是从犯、量刑过重的意见，经查，三人事前有预谋，准备了水果刀、绳子等作案工具，在抢劫过程中，唐云华负责驾车，廖威持刀威胁被害人，胡兆稳用绳子捆绑被害人的手脚，持银行卡到柜员机取钱，三人分工合作，配合默契，相辅相成，作用相当，不予区分主从犯；《中华人民共和国刑法》第二百六十三条规定“以暴力、胁迫或者其他方法抢劫财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”，胡兆稳归案后没有赔偿被害人的经济损失，而唐云华、廖威的亲属代为赔偿了被害人的经济损失、得到了被害人的谅解，且胡兆稳是累犯，故原判对其的量刑是适当的；因此，胡兆稳的上诉理由与查明的事实和法律规定相悖，不能成立，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阮绍新
代理审判员 孙 涛
代理审判员 黄其明
二〇一四年六月十八日
书 记 员 李旭光
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更2916号
罪犯张恒，男，1982年8月26日出生于陕西省泾阳县，汉族，高中文化，现在陕西省富平监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2008年3月4日作出（2008）西刑一初字第28号刑事附带民事判决，认定罪犯张恒犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人175338.23元（已支付10000元）。判决发生法律效力�交付执行。2010年12月5日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年；2013年8月28日经本院裁定减刑二年。
执行机关陕西省富平监狱于2016年11月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省富平监狱提出罪犯张恒确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极25个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极25个。
本院认为，罪犯张恒确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十�条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯张恒的刑罚，减去有期徒刑一年十一个月（刑期自2010年12月5日至2026年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 杨 静
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第774号
上诉人（原审被告）：深圳市首信百货购物有限公司。
法定代表人：叶学信。
被上诉人（原审原告）：黄兴全，男。
上诉人深圳市首信百货购物有限公司因与被上诉人黄兴全租赁合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法观民初字第2528-1号民事裁定，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭进行了审查。本院认为，本案系租赁合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人深圳市首信百货购物有限公司住所地以及租赁合同履行地均位于深圳市龙华新区，属原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人提出其工作地址在深圳市罗湖区，应由工作地址所在地法院管辖的上诉主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘欢飞
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年四月十四日
书记员 张庆臣
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第774号
上诉人（原审被告）：深圳市首信百货购物有限公司。
法定代表人：叶学信。
被上诉人（原审原告）：黄兴全，男，汉族。
上诉人深圳市首信百货购物有限公司因与被上诉人黄兴全租赁合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法观民初字第2528-1号民事裁定，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭进行了审查。本院认为，本案系租赁合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合�履行地人民法院管辖。上诉人深圳市首信百货购物有限公司住所地以及租赁合同履行地均位于深圳市龙华新区，属原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人提出其工作地址在深圳市罗湖区，应由工作地址所在地法院管辖的上诉主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘欢飞
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年四月十四日
书记员 张庆臣
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第774号
上诉人（原审被告）：深圳市首信百货购物有限公司。
法定代表人：叶学信。
被上诉人（原审原告）：黄兴全。
上诉人深圳市首信百货购物有限公司因与被上诉人黄兴全租赁合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法观民初字第2528-1号民事裁定，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭进行了审查。本院认为，本案系租赁合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人深圳市首信百货购物有限公司住所地以及租赁合同履行地均位于深圳市宝安区，属原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人提出其工作地址在深圳市罗湖区，应由工作地址所在地法院管辖的上诉主张，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘欢飞
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年四月四日
书记员 张庆臣
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）即刑初字第622号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人李东伟，农民。因犯盗窃罪于2013年9月13日被山东省荣成市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月27日被刑事拘留，同年5月28日被监视居住。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2014）518号起诉书指控被告人李东伟犯盗窃罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。即墨市人民检察院指派代理检察员齐美出庭支持公诉，被告人李东伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月中旬的一天19时许，被告人李东伟预谋盗窃后到即墨市通济街道办事处某村，盗窃徐某某停放在门前的价值人民币1050元的助力车一辆。案发后，被告人李东伟退赔赃款人民币1000元。
公诉机关认为，被告人李东伟盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李东伟属累犯，应从重处罚。鉴于其到案后自愿认罪，退赔赃款，建议法庭对其从轻处罚。为证明上述指控，公诉机关出示了发破案经过、辨认笔录及照片、被害人陈述、被告人供述等相关证据。
被告人李东伟对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人李东伟在庭审中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，发、破案经过，被害人陈述，辨认笔录及照片，涉案物品价值认定书，山东省荣成市人民法院（2013）荣刑初字第201号刑事判决书，户籍证明等经庭审质证、认证的证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人李东伟曾因盗窃受过刑事处罚，不思悔改，再次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人李东伟犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人李东伟属累犯，应从重处罚并不得假释。鉴于其到案后认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第四十七条、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李东伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年8月28日起至2015年2月25日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王毅
二〇一四年八月二十八日
书记员 修华
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴民初字第1207号
原告：陆水荣。
被告：李海章。
原告陆水荣与被告李海章机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年9月28日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员曲小勇适用简易程序于2014年11月24日、11月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陆水荣到庭参加诉讼。被告李海章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陆水荣起诉称：2014年4月15日，被告李海章驾驶浙e×××××普通二轮摩托车途经埭溪镇联山公路1km＋450m处与驾驶摩托车的原告相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。原告当即被送往九八医院治疗，住院10天后出院。2014年5月4日，吴兴区公安分局交通警察大队作出事故认定书，认定原、被告负事故同等责任。现原告为维护自身合法权益，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失共计23432.28元（其中：医疗费10904.56元，误工费125.8元／天×90天=11322元，护理费125.8元／天×10天=1258元，住院伙食补助费30元／天×10天=300元，营养费300元，交通费100元，合计24184.56元，按同等责任划分，请求赔偿23432.28元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李海章未提出答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年4月15日17时15分，被告李海章驾驶浙e×××××二轮摩托车途经埭溪镇联山公路1km＋450m处时与原告陆水荣驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成陆水荣受伤、两车受损的交通事故。同年5月4日，湖州市公安局吴兴区分局交通警察大队作出湖（吴）公交认第330502130006554号道路交通事故认定书，认定李海章负事故同等责任、陆水荣负事故同等责任。原告陆水荣受伤后，经解放军第九八医院治疗，住院10天，用去医疗费10904.56元，由九八医院出具诊断证明（意见为：全休三个月等）。事故发生后，据原告陈述，被告李海章已支付2500元。原告为主张赔偿诉至本院。
另查明：从现有的证据无法查实李海章驾驶的浙e×××××二轮摩托车具有机动车交通事故责任强制保险（交强险）。
又查明：原告陆水荣系农村居民，在该交通事故发生前主要以务农为收入来源。
以上事实，由原告向本院提交的道路交通事故认定书、门诊病历与出院小结、医疗费票据与费用清单、诊断证明及当事人当庭陈述等证据予以证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：湖州市公安局吴兴区分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书并无不当，本院依法予以采纳。被告李海章驾驶浙e×××××二轮摩托车与原告陆水荣驾驶的二轮摩托车相撞而造成原告受伤之损害，双方当事人负事故同等责任。对此，被告应承担相应的赔偿原告损失的民事责任。因未查实浙e×××××二轮摩托车具有交强险，故被告应承担相当于交强险责任限额内的赔偿费用及超额部分的50%。对原告诉请的赔偿项目及数额，经本院核准的范围内及其比例和数额予以支持。为了便于计算，将据原告称被告已支付的费用一并计算及处理。
经本院核准应计算原告损失为：原告陆水荣因本次交通事故受伤，住院10天，用去医疗费（住院费）10904.56元，应计算住院伙食补助费（30元／天×10天）计300元，护理费（根据住院天数，参照2013年浙江省职工平均工资标准计算，44513元／年÷365天×10天）计1220元，误工费（原告虽已满60周岁，但该事故发生前主要以务农为收入来源，根据医疗机构出具的诊断证明、视为误工3个月，酌情参照2013年浙江省农林牧渔业私营单位标准计算，27932元／年÷12个月×3个月）计6983元，交通费（按请求）100元，营养费（缺乏证据支持）不计算，合计19507.56元。其中属相当于交强险责任限额的为18303元（含：医疗费用10000元；伤残费用8303元包括护理费、误工费和交通费）。
应由被告赔偿原告（19507.56元-相当于交强险18303元）×50%＋相当于交强险18303元=18905元。
据此，为维护道路交通安全，正确调整民事法律关系，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李海章应赔偿原告陆水荣各项费用18905元，扣除已支付2500元，尚应赔付原告16405元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
二、驳回原告陆水荣其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费386元，减半收取193元，由原告陆水荣负担58元，被告李海章负担135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 曲小勇
二〇一四年十一月二十六日
书记员 谢 俊
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1025民初1741号
原告：郭广延，男，汉族，1971年6月11日生，住襄城县。
被告：李伟杰，男，汉族，1982年7月25日生，住襄城县。
原告郭广延与被告李伟杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭广延到庭参加诉讼，被告李伟杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭广延向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金20万元及利息（利息自2014年10月11日起按月利率2%计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月11日，被告李伟杰因资金周转向原告郭广延借款20万元，约定借款期限两个月，借款利息月利率2%，借款到期后原告多次向被告催要借款，但至今仍未偿还，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告李伟杰缺席未答辩。
原告为支持其主张向本院提供以下证据：借据一份，证明2014年3月11日李伟杰向郭广延借款20万元，月利率2%，借款期限两个月，还款之日为2014年5月11日。
被告李伟杰未向本院提供证据。
综合以上证据，经庭审，本院确认以下案件事实：
2014年3月11日，被告李伟杰向原告郭广延借款20万元，出具借据一份，约定借款利息月利率2%，借款期限两个月，借款到期后原告多次向被告催要还款，但至今仍未偿还，原告诉至本院，要求判令：1、请求被告偿还原告借款本金20万元及利息（利息自2014年10月11日起按月利率2%计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系应予以保护。被告李伟杰向原告郭广延借款20万元，有借据为证，本院对原告要求被告偿还借款20万元予以支持。关于借款利息，本案借据中约定借款利息为月利率2%，未约定逾期利率，原告主张按照月利率2%自2014年10月11日起计算利息至实际还款之日止，不违反法律禁止性规定，本院予以支持。被告李伟杰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李伟杰于本判决生效后十日内偿还原告郭广延借款20万元及利息（利息计算办法：以20万元为本金自2014年10月11日起按照年利率24%计算至本息清偿完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告李伟杰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李 欢
人民陪审员 崔小惠
人民陪审员 杨 洋
二〇一七年二月十九日
书 记 员 雷 鸣
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民二终字第01370号
上诉人（原审被告）：郑斌，个体经营者。
委托代理人：郁鸿生，湖北邦理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈双玲，湖北省科学技术咨询服务中心员工。
委托代理人：余大尊，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：刘少虎，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张霄霓，学生。
委托代理人：余大尊，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：刘少虎，北京大成（武汉）律师事务所律师。
上诉人郑斌与被上诉人陈双玲、张霄霓合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院于2015年8月12日作出的（2015）鄂武昌民初字第01635号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年9月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年4月3日郑斌出具欠条一张，载明：“今天欠张某某人民币肆拾万元于四天内归还，余下贰拾万元余前款两天内还清”。
对“贰拾万元余”的“余”字，在庭�中，陈双玲认为，指的是还剩20万元过两天再还。郑斌认为，当时是在生气的状态下出具的欠条，自己不知道为何写成了“余”字。
原审法院另查明，张某某系陈双玲的配偶、张霄霓之父，于2014年2月25日死亡。郑斌系张某某的外甥。
原审法院认为，张某某已死亡，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条的规定，公民死亡时遗留的个人合法财产，从被继承人死亡时开始继承。继承开始后，按照法定继承办理。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第3条的规定，可继承的合法财产包括履行标的为财物的债权。陈双玲、张霄霓作为张某某第一顺序的法定继承人，有权持郑斌向张某某出具的欠条向其主张权利。
郑斌自述以及证人证明已偿还了张某某14万元，陈双玲对该14万元的还款事实在法庭审理中明确表示承认，但认为系60万欠款以外的债务，与本案无关，但未能提供证据证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法院确认郑斌已偿还欠款14万元。
就其他还款，郑斌提供的证人证言不可互为补强证据，无法使法官达到排除合理怀疑的内心确信程度，仍不能成为认定案件事实的依据。运用优势证据原则，依据高度盖然性法则，原审法院从法律事实上判断，郑斌尚欠款为46万元。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，郑斌应当承担清偿本案债务的民事责任。因双方未约定逾期还款的违约责任，考虑到郑斌已部分还款的事实，法院对陈双玲、张霄霓请求判令郑斌赔偿逾期利息损失的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十三条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第3条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条、第七十四条，《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第二十七条的规定，判决：一、郑斌于判决生效之日起十日内向陈双玲、张霄霓偿还债务46万元；二�驳回陈双玲、张霄霓其他诉讼请求。一审案件受理费9800元减半收取4900元，由郑斌负担4100元，陈双玲、张霄霓负担800元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，上诉人郑斌不服，向本院上诉称，欠款的基础法律关系是否存在及欠款的具体金额法院均没有查清，以欠条这一孤证作为定案的证据不足，违反证据规则，请求撤销原判，依法改判驳回陈双玲、张霄霓的诉讼请求，或将本案发回重审，本案一、二审诉讼费用由陈双玲、张霄霓承担。
被上诉人陈双玲、张霄霓共同答辩称，欠条并非孤证，郑斌及相关证人均承认欠款事实；郑斌提到的还款无凭证，郑斌所提供的证人与郑斌有利害关系，证言不应采信，请求二审驳回上诉，维持�判。
二审经审理查明，原审判决认定的事实属实。二审期间各方均未提交新的证据。
本院认为，郑斌出具欠条应是郑斌和张某某对两人间的合伙事项清算后的结果，是客观真实的，郑斌在偿还14万元后未按约定履行还款义务，应当承担相应的民事责任。郑斌的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，原审判决正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由郑斌承担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 兰
审判员 汤晓峰
审判员 张 剑
二〇一五年十二月二日
书记员 王丹红
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102财保300号
申请人褚国祥，男，汉族，1965年3月23日出生，住湖北省武汉市江岸区，
委托代理人黄佳晶（特别授权代理），湖北山河律师事务所律师。
委托代理人方贝（特别授权代理），湖北山河律师事务所律师。
被申请人武汉鼎顺置业有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽镇薇湖路79号。
法定代表人许天晓，总经理。
被申请人武汉宝利思达商业投资运营管理有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽正街326号。
法定代表人何修迪，总经理。
申请人褚国祥因民间借贷纠纷，于2016年6月30日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人武汉鼎顺置业有限公司、武汉宝利思达商业投资运营管理有限公司银行存款人民币680万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人褚国祥以其名下位于湖北省武汉市江岸区江景大厦A栋22层J1室房屋为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人褚国祥的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人武汉鼎顺置业有限公司、武汉宝利思达商业投资运营管理有限公司银行存款人民币680万元或查封、扣押相应价值的财产；
二、查封申请人褚国祥名下位于湖北省武汉市江岸区江景大厦A栋22层J1室房屋（所有权证号：武房权证岸字第××号，建筑面积：269.88平方米）。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一六年六月三十日
书记员 陈丹青
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂伍家岗执字第00267－1号
申请执行人向绍华，男，1968年10月17日出生，汉族，住湖北省汉川市。
被执行人陈水源，男，1958年9月20日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
本院执行的向绍华与陈水源提供劳务受害者责任纠纷一案，宜昌市中级人民法院于2014年6月19日作出的（2014）鄂宜昌中民三终字第00143号民事调解书确定，陈水源应向向绍华赔偿损失27000元，同时承担执行费305元。在执行过程，本院已执行3500元。现陈水源暂时无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂宜昌中民三终字第00143号民事调解书院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勤
审判员 罗 华
审判员 向江军
二〇一六年八月四日
书记员 袁 理
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民四初字第234号
原告深圳市大中华第一太平物业管理有限公司，住所地深圳市福田区福华路北深圳国际交易广场写字楼3701。
法定代表人林嘉青，总经理。
委托代理人方茜，住址广东省深圳市福田区。系原告员工。
委托代理人罗延飞，广东圣方律师事务所律师。
被告彭政科，住址湖南省益阳市赫山区。
委托代理人孔富，广东深天成律师事务所律师。
原告与被告工资、赔偿金纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：2007年4月6日。
二、签订书面劳动合同时间：已签订。
三、合同约定的员工工作岗位：司机。
四、合同约定的工资及构成：2011年4月4日前月工资为1500元，2011年4月5日起月工资为2070元。月平均工资为2300元。
五、欠发工资数额：被告主张休息日存在加班事实，双方确认是指纹登记考勤，被告没有提出任何证据，原告提交了2011年5月30日至2012年7月10日期间的考勤记录，不存在休息日加班的事实，被告虽然不确认该考勤记录，但又无法提供其加班的证据，故本院认定该期间被告不存在休息日加班。而2010年7月19日至2011年5月29日期间的考勤记录，原告没有提交，应承担举证不能的法律责任，故原告应支付被告2010年7月19日至2011年5月29日期间休息日的加班工资6350.33元（1500÷21.75×35×200%＋2070÷21.75×8×200%）。
六、双方解除或终止劳动关系的时间及原因：2012年7月10日，原告以被告违反公司规章制度为由书面解除劳动关系。原告提交的员工手册未有被告签名确认，未显示规章制度已经民主程序制定且已向员工公示，证据未能充分证明被告存在兼职事实，故原告解除劳动关系属违法解除。
七、解除或终止劳动关系经济补偿金或赔偿金数额：赔偿金25300元（2300×5.5×2）。原告违法解除与被告的劳动合同，其请求无须支付被告赔偿金，没有法律依据，本院不予支持。
八、申请仲裁时间：2012年7月18日。
九、仲裁请求：被告请求：1、原告支付其违法解除劳动合同的赔偿金25300元；2、原告支付其2008年2月1日至2008年3月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额4200元；3、原告支付其2007年4月6日至2012年7月10日期间休息日加班工资56046元及25%经济补偿金14011元；4、原告报销垫付的停车费、路桥费、加油费及洗车费1148元；5、原告支付其律师费5000元。
十、仲裁结果：1、原告支付被告违法解除劳动关系的赔偿金25300元；2、原告支付被告2010年7月19日至2011年5月29日期间休息日加班工资6350.33元；3、原告支付被告报销费用798元；4、原告支付被告律师费1604.83元；5、驳回被告的其他仲裁请求。
十一、需要说明的其他事项：1、关于律师费，被告已支付了律师费5000元，按照被告的胜诉比例，原告应当支付被告律师费1604.83元（32448.33÷100705×5000）。2、关于报销费用，原告没有就此起诉，视为认可，本院予以照准。
十二、诉讼请求：1、判令原告无须支付被告违法解除劳动关系赔偿金25300元；2、判令原告无须支付被告2010年7月19日至2011年5月29日期间的加班工资6350.33元；3、判令原告无须支付被告律师费1604.83元；4、驳回被告的其它仲裁请求。
十三、判决结果：依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：（一）原告深圳市大中华第一太平物业管理有限公司支付被告彭政科违法解除劳动合同的赔偿金25300元；（二）原告深圳市大中华第一太平物业管理有限公司支付被告彭政科2010年7月19日至2011年5月29日期间休息日加班工资6350.33元；（三）原告深圳市大中华第一太平物业管理有限公司支付被告彭政科报销费用798元；（四）原告深圳市大中华第一太平物业管理有限公司支付被告彭政科律师费1604.83元；（五）驳回原告深圳市大中华第一太平物业管理有限公司的诉讼请求。
上述款项，原告应在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈小超
二〇一三年四月八日
书记员 郑智钊
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑二初字第00210号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人陈某，无业。因涉嫌信用卡诈骗于2014年6月23日被太仓市公安局取保候审。
被告人瞿某，司机。因涉嫌信用卡诈骗于2014年7月9日被太仓市公安局取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2014）704号起诉书指控被告人陈某、瞿某犯信用卡诈骗罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人陈某、瞿某于2012年11月，在欠下高额外债，无力偿还的情况下，恶意透支在中国工商银行办理的信用卡19838.88元，用于归还债务。后经银行多次催收，至今仍未归还。公诉机关认为，被告人陈某、瞿某共同对信用卡恶意透支，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人陈某、瞿某均起主要作用，均系主犯。被告人陈某、瞿某犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，均可以从轻处罚。
经审理查明，2012年11月，被告人陈某、瞿某在欠下高额外债，无力偿还的情况下，恶意透支在中国工商银行办理的信用卡19838.88元，用于归还债务。后经银行多次催收，至今仍未归还。
2014年6月9日，2014年7月7日，被告人陈某、瞿某接电话通知后，先后自行到公安机关接受询问，并如实供述自己的罪行。
在本院审理期间，被告人陈某、瞿某退出抵赃款人民币19838.88元，现暂扣于本院。
上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的未到庭证人黄某、顾某、单某证言；公安机关出具和调取的查获经过、工商银行提�的报案材料、信用卡申报表、身份证复印件、信用卡明细、催收记录、还款催告函、挂号函件存根、个人业务凭证申请单、房屋登记信息；被告人陈某、瞿某供述及其身份信息等证据证实。
上述事实和证据，被告人陈某、瞿某在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人陈某、瞿某共同以非法占有为目的，恶意透支信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为均构成信用卡诈骗罪。在共同犯罪中，被告人陈某、瞿某均起主要作用，均系主犯。被告人陈某、瞿某系初犯，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，且当庭自愿认罪，退出了全部赃款，确有悔罪表现，对此，依法予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七�第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。
二、被告人瞿某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。
三、暂扣于本院的被告人陈某、瞿某退赃款人民币19838.88元，发还中国工商银行太仓支行。
上述罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋 耀 华
二〇一四年九月十七日
书记员 王�洁
江苏省太仓市人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）太刑二初字第00210号 公诉机关江苏省太仓市人民检察院。 被告人陈某，无业。因涉嫌信用卡诈骗于2014年6月23日被太仓市公安局取保候审。 被告人瞿某，司机。因涉嫌信用卡诈骗于2014年7月9日被太仓市公安局取保候审。 江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉［2014］704号起诉书指控被告人陈某、瞿某犯信用卡诈骗罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 江苏省太仓市人民检察院指控，被告人陈某、瞿某于2012年11月，在欠下高额外债，无力偿还的情况下，恶意透支在中国工商银行办理的信用卡19838.88元，用于归还债务。后经银行多次催收，至今仍未归还。公诉机关认为，被告人陈某、瞿某共同对信用卡恶意透支，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人陈某、瞿某均起主要作用，均系主犯。被告人陈某、瞿某犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，均可以从轻处罚。 经审理查明，2012年11月，被告人陈某、瞿某在欠下高额外债，无力偿还的情况下，恶意透支在中国工商银行办理的信用卡19838.88元，用于归还债务。后经银行多次催收，至今仍未归还。 2014年6月9日，2014年7月7日，被告人陈某、瞿某接电话通知后，先后自行到公安机关接受询问，并如实供述自己的罪行。 在本院审理期间，被告人陈某、瞿某退出抵赃款人民币19838.88元，现暂扣于本院。 上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的未到庭证人黄某、顾某、单某证言；公安机关出具和调取的查获经过、工商银行提供的报案材料、信用卡申报表、身份证复印件、信用卡明细、催收记录、还款催告函、挂号函件存根、个人业务凭证申请单、房屋登记信息；被告人陈某、瞿某供述及其身份信息等证据证实。 上述事实和证据，被告人陈某、瞿某在开庭审理过程中无异议。 本院认为，被告人陈某、瞿某共同以非法占有为目的，恶意透支信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为均构成信用卡诈骗罪。在共同犯罪中，被告人陈某、瞿某均起主要作用，均系主犯。被告人陈某、瞿某系初犯，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，且当庭自愿认罪，退出了全部赃款，确有悔罪表现，对此，依法予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。 二、被告人瞿某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。 三、暂扣于本院的被告人陈某、瞿某退赃款人民币19838.88元，发还中国工商银行太仓支行。 上述罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蒋耀华 二〇一四年九月十七日 书记员  王 洁
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云罗法罗民初字第149号
原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行，住所地：罗定市罗城镇泷洲南路46号。
负责人何棋东，行长。
委托代理人熊水德，男，中国农业银行股份有限公司罗定罗镜支行行长，住罗定市。
委托代理人梁志朗，男，中国农业银行股份有限公司罗定罗镜支行客户经理，住罗定市。
被告蔡国荣，男，1979年8月14日出生，广东省罗定市人，住罗定市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行诉被告蔡国荣金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行撤回起诉。
案件受理费89元，由原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行负担。
审判员 邓瑞雄
二〇一五年八月五日
书记员 李 里
福建省连江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连刑初字第34号
公诉机关：连江县人民检察院。
被告人：刘某某，男，1966年7月3日出生，汉族，初中文化，农民，住连江县。2013年8月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被连江县公安局取保候审。
连江县人民检察院以连检公刑诉（2014）9号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。连江县人民检察院指派检察员庄举出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
连江县人民检察院指控：2013年8月23日晚8时30分，被告人刘某某饮酒后，驾驶两轮摩托车经过连江县凤城镇凤凰娱乐城门口路段时，被连江县公安局城关派出所民警查获。经南方司法鉴定中心鉴定，被告人刘某某血样乙醇含量为111.79mg/100ml血，属于醉酒驾车。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片；机动车驾驶证、行驶证；乙醇含量司法检验报告书；户籍证明、到案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人刘某某能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月12日起至2014年3月11日止，罚金款自本判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正副本各一份。
审 判 长 陈升阳
代理审判员 陈海云
人民陪审员 李 铣
二〇一四年二月十日
书 记 员 林 佳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的发生的，可以减轻处罚
福建省连城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连刑初字第34号
公诉机关连城县人民检察院。
被告人罗某，男，1967年6月28日出生于福建省连城县，汉族，初中文化，农民，住福建省连城县。因本案于2013年12月5日被取保候审。
连城县人民检察院以连检公刑诉（2013）260号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派代理检察员胡雅真出庭支持公诉。被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月28日20时40分许，被告人罗某酒后无证驾驶车牌号为闽FR91**的两轮摩托车从连城县莲峰镇莲南小区往莲峰镇李彭村方向驾驶，途经连城县莲峰镇新汽车站时被执勤民警查获。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人罗某血样中乙醇含量为104.77mg／100ml，属醉酒驾驶。
另查明，2013年12月4日，被告人罗某主动到连城县公安局城关派出所投案自首。
上述事实，被告人罗某在庭审中无异议，且有连城县公安局出具的人员基本信息、机动车驾驶证查询结果、违法犯罪前科查证经过、到案经过；被告人罗某的供述；福建南方司法鉴定中心出具的乙醇含量司法检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人罗某案发后主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或减轻处罚；被告人罗某持有的机动车驾驶证已过有效期，视为无驾驶机动车资格，可酌情从重处罚。综上，决定对被告人罗某从轻处罚。公诉机关对被告人罗某在拘役一个月到三个月的幅度内处刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人罗某到案后如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 曹才生
二〇一四年一月十三日
书记员 黄 鹂
附法律条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申824号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵计明，男，1960年4月28日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中建新疆建工集团第二建筑工程有限公司。住所地：乌鲁木齐市团结路**号。
法定代表人：李荣华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贺小戎，男，汉族，1983年4月18日出生，该公司法律顾问，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：梁素梅，女，汉族，1971年8月19日出生，该公司法律顾问，住乌鲁木齐市。
再审申请人赵计明因与被申请人中建新疆建工集团第二建筑工程有限公司（以下简称二建公司）劳动争议纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民终3328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵计明申请再审称，1、生效裁判文书已经确认我与二建公司是从1991年3月至2012年12月期间存在劳动关系。二建公司未与我签订无固定期限劳动合同，也没有移交档案，导致我无法正常退休；2、二审庭审认可赵计明系1991年到中建公司工作，因此二建公司支付我1991年至1994年期间解除劳动合同补偿金合理合法；3、根据相关规定，职工可以享受探亲假和住房公积金待遇，因此申请人请求二建公司支付1999年至2012年期间的探亲路费10920元和探亲工资14000元，并支付住房公积金补贴33600元；4、《劳动合同法》第72条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，申请人现主张补缴1991年3月至1995年12月的社会保险费应当依法予以支持。
被申请人二建公司答辩称，赵计明和二建公司从2010年开始已经过多次仲裁及诉讼，赵计明于1994年3月来二建公司工作，当时是合同制工人，《劳动法》颁布后，二建公司在1998年11月30日与全部农村合同制工人解除劳动关系。2007年3月赵计明被二建公司项目部雇佣看管仓库，其并非我单位正式员工，但经法院诉讼判决，确认赵计明与二建公司存在无固定期限劳动关系，2012年12月二建公司开始执行买断工龄政策，双方协商解除劳动关系，并向赵计明支付了经济补偿金。另，赵计明再审请求的经济补偿金、探亲路费和探亲工资、住房公积金补贴及1991年3月至1995年12月的养老和补缴的社会保险费都已经生效判决裁判过，我单位也不存在拖欠经济补偿金和探亲工资的事实。2013年赵计明申请强制执行后，二建公司一次性付清所有案款，对方已签字结案并领取案款，其所有诉讼请求均已超过法定诉讼时效。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉构成重复起诉,裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。原审法院已查明本案赵计明提出的要求二建公司支付1991年3月至1994年3月的经济补偿金、支付1999年至2012年期间探亲路费、支付住房公积金补贴三项诉讼请求已经人民法院生效裁判处理，其再次起诉，构成重复起诉，原审不予处理并无不妥。关于赵计明要求补办其从1991年3月至2012年12月的个人档案，赵计明在二建公司工作期间属于农村合同制工人，且其工作时间距今已久，重新补办档案不符合实际，故原审法院认定二建公司为赵计明补办档案属于履行不能亦无不妥。赵计明申请再审要求二建公司为其补缴社会保险费的诉求则超出其一审的诉讼请求范围，故本院不予审查。综上，赵计明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回赵计明的再审申请。
审 判 长 彭 英 琪
审 判 员 张 斌
审 判 员 古丽努尔
二〇一七年五月三日
法官助理 李 雯
书 记 员 洪 深
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申824号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵计明，男，1960年4月28日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中建新疆建工集团第二建筑工程有限公司。住所地：乌鲁木齐市团结路**号。法定代表人：李荣华，该公司董事长。委托诉讼代理人：贺小戎，男，汉族，1983年4月18日出生，该公司法律顾问，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：梁素梅，女，汉族，1971年8月19日出生，该公司法律顾问，住乌鲁木齐市。再审申请人赵计明因与被申请人中建新疆建工集团第二建筑工程有限公司（以下简称二建公司）劳动争议纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民终3328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵计明申请再审称，1、生效裁判文书已经确认我与二建公司是从1991年3月至2012年12月期间存在劳动关系。二建公司未与我签订无固定期限劳动合同，也没有移交档案，导致我无法正常退休；2、二审庭审认可赵计明系1991年到中建公司工作，因此二建公司支付我1991年至1994年期间解除劳动合同补偿金合理合法；3、根据相关规定，职工可以享受探亲假和住房公积金待遇，因此申请人请求二建公司支付1999年至2012年期间的探亲路费10920元和探亲工资14000元，并支付住房公积金补贴33600元；4、《劳动合同法》第72条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，申请人现主张补缴1991年3月至1995年12月的社会保险费应当依法予以支持。被申请人二建公司答辩称，赵计明和二建公司从2010年开始已经过多次仲裁及诉讼，赵计明于1994年3月来二建公司工作，当时是合同制工人，《劳动法》颁布后，二建公司在1998年11月30日与全部农村合同制工人解除劳动关系。2007年3月赵计明被二建公司项目部雇佣看管仓库，其并非我单位正式员工，但经法院诉讼判决，确认赵计明与二建公司存在无固定期限劳动关系，2012年12月二建公司开始执行买断工龄政策，双方协商解除劳动关系，并向赵计明支付了经济补偿金。另，赵计明再审请求的经济补偿金、探亲路费和探亲工资、住房公积金补贴及1991年3月至1995年12月的养老和补缴的社会保险费都已经生效判决裁判过，我单位也不存在拖欠经济补偿金和探亲工资的事实。2013年赵计明申请强制执行后，二建公司一次性付清所有案款，对方已签字结案并领取案款，其所有诉讼请求均已超过法定诉讼时效。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉构成重复起诉,裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。原审法院已查明本案赵计明提出的要求二建公司支付1991年3月至1994年3月的经济补偿金、支付1999年至2012年期间探亲路费、支付住房公积金补贴三项诉讼请求已经人民法院生效裁判处理，其再次起诉，构成重复起诉，原审不予处理并无不妥。关于赵计明要求补办其从1991年3月至2012年12月的个人档案，赵计明在二建公司工作期间属于农村合同制工人，且其工作时间距今已久，重新补办档案不符合实际，故原审法院认定二建公司为赵计明补办档案属于履行不能亦无不妥。赵计明申请再审要求二建公司为其补缴社会保险费的诉求则超出其一审的诉讼请求范围，故本院不予审查。综上，赵计明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵计明的再审申请。审 判 长 彭 英 琪审 判 员 张  斌审 判 员 古丽努尔二〇一七年五月三日法官助理 李  雯书 记 员 洪  深
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）塔民一终字第328号
上诉人（原审原告）：张运先，女，1947年5月10日出生，汉族，退休工人，住额敏县玉什哈拉苏镇。
委托代理人（特别授权）：刘玉娥，女，1967年12月5日出生，汉族，住额敏县玉什哈拉苏镇。
被上诉人（原审被告）：马军，男，1972年9月16日出生，东乡族，农民，住额敏县玉什哈拉苏镇。
上诉人张运先因与被上诉人马军侵权责任纠纷一案，不服额敏县人民法院（2013）额玉民一初字第112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭审理了本案。上诉人张运先及其委托代理人刘玉娥、被上诉人马军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，该院（2012）额民一初字第6号民事判决查明，2002年7月-8月期间，原告之子李某某以6.5万元的价格购买诉争房院，并将门面房的土地使用证办理在了其名下，该国有土地使用证记载使用权面积为49.50平方米。2009年9月5日，李xx与被告签订门面房房屋买卖合同书，将诉争房院以10万元转让给被告。该院判决李某甲妻子霍某某继续履行该合同，将两间门面房交付给被告，并协助被告办理两间门面房房屋买卖过户的相关手续。2012年6月19日，本院作出（2012）塔民一终字第282号民事判决，维持了该院（2012）额民一初字第6号民事判决。在终审判决中，认定原告并非涉案房屋的所有权人。
原审认为，不动产权属证书是权利人享受该不动产物权的证明。本案诉争房院已经生效判决确认权利归属被告马军。庭审中，经释明，原告张运先明确表示没有办理诉争房院的权属证书，其主张36平方米的院子面积系自行测绘得出，即原告没有不动产权属证书证实其主张，故应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第一款第（四）项的规定，判决如下：驳回原告张运先的诉讼请求。案件受理费150元，减半收取75元，投递费150元，合计225元，由原告张运先负担。
张运先上诉称，原判决认定事实不清，明显不公。本案的基本事实是：李某甲与马军于2009年9月5日签订的合同明确约定，买卖的只是两间门面房，而不包括后院及两间住宅。而李某某甲的父亲李某乙与努某某签订的房屋买卖合同是四间房屋，因此，原审认定其没有证据证实自己的主张是错误的。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本院（2012）塔民一终字第282号民事判决已确认上诉人张运先不是涉案房屋的所有权人。并判决确认由李某甲妻子霍某某继续履行该合同，而且从李某甲与马军签订的合同中明确写明“…门面房（两间套间）”，在一审中上诉人张运先陈述没有办理诉争房院的权属证书，其主张36平方米的院子面积系自行测绘得出，原审以其不享有诉争房院的所有权，应承担举证不能的不利后果的判决正确，上诉人的上诉理由不能成立。其应对已生效的本院（2012）塔民一终字第282号民事判决进行申诉来主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费150元，由上诉人张运先负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 茹荷娅
代理审判员 盛成盼
代理审判员 滕媛媛
二〇一四年五月三十日
书 记 员 布 音
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茶法民保字第94号
申请人茶陵县农村信用合作联社。（以下简称信用联社）
被申请人李永明，男，1966年10月2日出生，汉族，茶陵县人。
申请人信用联社因被申请人李永明向其借款本金118580元到期未偿还，于2014年5月9日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人李永明位于茶陵县八团乡白石村杨家屋组的房屋。申请人向本院提供了其在中国建设银行茶陵县支行账号为43001530062052504886的存款予以担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人李永明位于茶陵县八团乡白石村杨家屋组的房屋予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判长 张晓憨
审判员 戴梓凯
审判员 谭玉云
二〇一四年五月九日
书记员 徐 针
江西省龙南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0727刑初5号
公诉机关龙南县人民检察院。
被告人刘俊，男，1988年8月11日出生，汉族，中专文化，无业，家住龙南县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年12月3日被龙南县公安局刑事拘留，2015年12月11日被执行逮捕。
龙南县人民检察院以龙检刑诉【2016】4号起诉书指控被告人刘俊犯容留他人吸毒罪，于2016年1月25日向本院提起公诉，本院于次日审查立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙南县人民检察院指派检察员黄文云出庭支持公诉，被告人刘俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙南县人民检察院指控：
1、2015年11月10日晚上8时许，被告人刘俊在其父亲位于龙南镇龙洲廉租房11栋3单元402室的家中容留李某吸食毒品海洛因。
2、2015年11月16日晚上8时许，被告人刘俊在其父亲位于龙南镇龙洲廉租房11栋3单元402室的家中容留李某吸食毒品海洛因。
公诉机关认为，被告人刘俊提供场所，容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。同时，被告人具有《中华人民共和国刑法》第六十七条规定之处罚情节，并提供了相应的证据予以证明。
被告人刘俊对公诉机关指控的犯罪事实无异议，且认罪。
经审理查明：
1、2015年11月10日晚上8时许，被告人刘俊在其父亲位于龙南县龙南镇龙洲廉租房11栋3单元402室的家中，容留李某吸食毒品海洛因。
2、2015年11月16日晚上8时许，被告人刘俊在其父亲位于龙南县龙南镇龙洲廉租房11栋3单元402室的家中，容留李某吸食毒品海洛因。
2015年11月20日，龙南县公安局禁毒大队决定对吸食冰毒的刘俊行政拘留十五日。拘留期间，刘俊主动交代其容留他人吸毒的事实。龙南县公安局遂于2015年12月3日对刘俊容留他人吸毒案立案侦查，并于当日决定对刘俊刑事拘留。
上述事实，被告人刘俊庭审过程中无异议，且有经庭审质证的被告人刘俊的供述及辨认笔录；吸毒人员李某的证言及辨认笔录；书证受案登记表、立案决定书、被告人常住人口信息、归案经过、行政处罚决定书；指认现场照片；现场检测报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘俊提供场所，容留他人吸食毒品海洛因，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控其罪名成立。被告人刘俊因吸食冰毒被公安机关抓获并决定行政拘留期间，主动并如实交代公安机关尚未掌握的容留他人吸毒行为，依法应认定为自首，可以从轻处罚。同时，被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人刘俊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘俊的刑期自2015年12月3日起至2016年10月2日止。罚金限判决生效后立即缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ：干晓慧
二〇一六年二月一日
书 记 员 ：张小华
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牟法行执字第69号
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会。
法定代表人刘某某。
被执行人曹某，男，汉族，农民，住中牟县郑庵镇郝庄村。
被执行人乔某某，女，汉族，农民，住中牟县郑庵镇郝庄村。
本院在执行中牟县人口和计划生育委员会与曹某、乔某某夫妇社会抚养费征收一案中，申请人以被执行人已按要求履行义务为由，向本院提出撤销申请。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一百零一条之规定、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结中牟县人口和计划生育委员会牟人口征字（2014）第10-062号征收决定的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱进昌
代理审判员 李建军
代理审判员 陈廷甫
二〇一五年六月九日
书 记 员 李 月
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蒲民初字第00071号
原告左某，男，1982年10月11日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县。
被告冯某，女，1985年12月10日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县。
本院在审理原告左某诉被告冯某离婚纠纷一案中，原告左某于2013年2月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告左某在案件审理过程中申请撤诉，是在法律允许范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告左某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告左某负担。
审判长 李俊萍
审判员 徐 戈
审判员 王留纪
二〇一三年二月二十五日
书记员 李妙娟
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0204民初537号
原告夏某，男，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人李中华，黑龙江百烁律师事务所律师。
被告孙某某，男，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被告冯某某，女，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。
本院在审理原告夏某诉被告孙某某、冯某某民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告孙某某、冯某某的准确送达地址，致使案件无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告夏某的起诉。
本案受理费1,230.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张丽超
审 判 员 肖 毅
人民陪审员 郑友丽
二〇一六年八月十日
书 记 员 王丽环
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0391民初153号
原告：洛阳生产力促进中心。
法定代表人王新华，主任。
委托代理人：陆建成，河南松盛永进律师事务所律师，特别授权。
被告：洛阳市森赛电子技术有限公司。
法定代表人：宋亚旭，总经理。
原告洛阳生产力促进中心诉被告洛阳市森赛电子技术有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陆建成、被告法定代表人宋亚旭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月，原、被告签订了项目名称为（暂定）单极性磁传感器的《技术服务合同》，该合同原告已依约履行完毕且已实现了合同目的：使被告获得9万元的河南创新基金。但被告至今拖欠0.9万元服务费拒不支付。故诉至法院，诉讼请求：（一）责令被告向我中心支付所欠服务费0.9万元；（二）本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告单位没有提供磁性传感器方面的技术指导，同时也没有提供财务指导。我公司获得的9万元奖励后科技补助是我们企业通过自助努力获得省相关文件支持的项目。我们得到的9万元补助与原告没有关系，原告没有提供相关技术服务和相关专家指导，没有履行合同内容。
经审理查明：2014年4月10日，原告（受托方乙方）与被告（委托方甲方）签订《技术服务合同》，甲方委托乙方就单极性磁传感器项目进行申报创新基金的专项技术服务，并支付相应的技术服务报酬。主要约定：第一条甲方委托乙方进行技术服务的内容如下：1、技术服务的目标：申报创新基金项目，获得创新基金无偿资助；2、技术服务的内容：①创新基金申报材料指导（技术报告、财务分析）、全部附件材料审核，财务报表审验等；②技术报告、财务分析由专家预审，提修改意见等；③项目立项后，中期监理咨询，后期验收培训服务等。3、技术服务的方式：由洛阳生产力促进中心组织专业人员完成上述工作。第二条：乙方应按下列要求完成技术服务工作：1、技术服务地点：洛阳生产力促进中心及申报企业；2、技术服务期限：从申报开始延至项目验收完毕。……第四条甲方向乙方支付技术服务报酬及支付方式为：技术服务费的总额为：获得国家及河南省创新基金无偿资助，服务费按公示额的10%收取；2、技术服务费甲方直接支付乙方……第七条双方确定以下标准和方式对乙方的技术服务工作成果进行验收：乙方完成技术服务工作的形式：全程指导申报材料的制作，直至符合申报指南要求。
合同签订后，原告将“2014年度科技型中小企业技术创新资金申请书”等文件发给被告，由被告自行按照申报材料要求做成“2014年度科技型中小企业技术创新资金科技型中心企业创业项目申请书”，申请项目类型：“奖励性后补助”。而后由洛阳高新区管委会推荐，被告获得了该项目的奖励性后补助9万元。
本院认为，原、被告双方签订的《技术服务合同》，双方主体适格，意思表示真实一致，内容未违反法律强制性规定，属于合法有效的合同，当事人均应按合同约定履行。原、被告双方争议的焦点在于原告有没有按合同约定履行技术服务的内容，实现技术服务的目标。本院查明，原、被告双方签订的《技术协议服务合同》中约定的“申报创新基金项目”，当年并未有此项目，原告是将“2014年度科技型中小企业技术创新资金申请书”等文件发给被告，由被告自行按照申报材料要求做成“2014年度科技型中小企业技术创新资金科技型中心企业创业项目申请书”，原告在此过程中并未按合同约定提供创新基金申报材料指导（技术报告、财务分析）、全部附件材料审核，财务报表审验等；技术报告、财务分析由专家预审，提修改意见等相关技术服务和相关专家指导。被告获得的也不是创新基金，而是创新资金奖励后补助。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己的主张有责任提供证据，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本院认为，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回原告洛阳生产力促进中心的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 史建榕
代理审判员 韩 明
人民陪审员 武晶晶
二〇一六年七月六日
书 记 员 刘玲玲
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嵩民三初字第55号
原告：夏宏秀，女，68岁。
原告：施秀春，男，18岁。
二原告共同委托代理人：毛建成，男，44岁。特别授权。
被告：中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市。
负责人：许冬梅，该公司经理。
委托代理人：樊印，该公司法律顾问。特别授权。
原告夏宏秀、施秀春诉被告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称大地财险洛阳中支公司）机动车交通事故责任纠纷，原告于2014年3月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员郭松峰独任审判，于2014年4月4日公开开庭进行了审理，原告夏宏秀、施秀春的委托代理人毛建成，被告大地财险洛阳中支公司委托代理人樊印均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏宏秀、施秀春诉称：2013年9月14日21时许，贾利武驾驶豫CMH8**号长安牌小型普通客车，行至嵩县白云大道瑶沟桥路段，其车前部将横过街道的施兰国撞伤，施兰国受伤后被送往医院治疗5个月，最终不治身亡。事故发生后，贾利武对原告方在交强险限额以外的损失已进行赔偿，故原告自愿放弃对贾利武的起诉。二原告请求判令被告大地财险洛阳中支公司在豫CMH8**号车交强险限额范围内赔偿其各项损失共计110000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告大地财险洛阳中支公司辩称：1、肇事者贾利武系醉酒驾驶，根据保险合同的约定，醉酒驾驶不属于我公司赔偿范围，在本案中我公司无过错，不应承担任何赔偿责任，应当由肇事者贾利武承担赔偿责任，如法院判决我公司承担赔偿责任，应在判决书中注明赔偿后依法向贾利武追偿；2、应当追加贾利武为本案被告，由其承担赔偿责任。
本院经审理查明：2013年9月14日21时45分许，贾利武醉酒后驾驶豫CMH8**号长安牌小型普通客车沿嵩县县城白云大道由北向南行驶至嵩县县城白云大道瑶沟桥路段时，其车前部将步行横过街道的施兰国撞伤，事发后贾利武驾车逃离现场。
本次道路交通事故经嵩县公安局交通警察大队调查后认定：1、贾利武醉酒后驾驶机动车夜间行驶忽视安全，遇行人横过未有效避让，事发后驾车逃逸，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第二款、第四十七条第二款和第七十条第一款之规定，是造成此事故的直接原因，应负此事故的全部责任。2、施兰国不负此事故责任。
另查明：在本次事故中死亡者施兰国，男，生于1971年5月10日，农业家庭户口，系原告施秀春之父、夏宏秀之子。
并查明：2012年12月20日，豫CMH8**号车向被告大地财险洛阳中支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），限额为122000元，其中包括：①死亡伤残赔偿限额110000元；②医疗费用赔偿限额为10000元；③财产损失赔偿限额为2000元。保险期限均为一年。本次事故发生时，是在豫CMH8**号车被保险期间内。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。二原告亲属施兰国在本次道路交通事故中死亡并造成损失属实，应该得到赔偿。嵩县公安局交通警察大队对本次事故发生的原因认定基本清楚，责任划分比较妥当，本院予以确认。原告方自愿放弃对贾利武的起诉，要求被告大地财险洛阳中支公司在交强险限额范围内对其直接承担赔偿责任的请求，不违反法律规定，故被告大地财险洛阳中支公司作为涉案车辆豫CMH8**号车的保险人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在豫CMH8**号车的交强险限额范围内对原告直接承担民事赔偿责任。超出限额部分，由原告自行承担。被告大地财险洛阳中支公司辩称的关于贾利武醉酒驾驶，保险公司不负任何赔偿责任的理由，不符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，本院不予采纳。但依照该解释之规定，被告大地财险洛阳中支公司在对受害方赔偿后，可在其已承担的赔偿范围内向侵权人进行追偿。
原告夏宏秀、施秀春因施兰国死亡造成的各项合理损失可认定为：1、丧葬费17101.5元；2、死亡赔偿金7524.94元×20年=150498.8元；3、精神损害抚慰金，根据被告方的过错程度，侵权行为方式，所造成的后果及原告所在地平均生活水平和被告方的经济承受能力等因素综合考虑，确定为50000元为宜，以上共计217600.3元。二原告请求本案被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计110000元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在豫CMH8**号车机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告夏宏秀、施秀春丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计110000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，由原告夏宏秀、施秀春自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起限十五日内写出上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 郭松峰
二〇一四年四月四日
书记员 司会芳
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初4224号
原告：李桂霞，女，1973年4月25日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
被告：郑申良，男，1976年11月27日出生，其他自然情况不详。
被告：张姣琳，女，1979年1月25日出生，达斡尔族，赤峰学院教师，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：张心贵（系张姣琳父亲）男，1951年9月15日出生，汉族，退休职工，住址同上。
原告李桂霞与被告郑申良、张姣琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李桂霞，被告张姣琳的委托诉讼代理人张心贵到庭参加诉讼。被告郑申良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李桂霞向本院提出诉讼请求：要求判令被告偿还借款10万元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2014年5月2日以买车为由向原告借款10万元。后经原告多次索要，被告拒绝偿还。为此，原告诉至法院，诉请如前。
被告张姣琳辩称,被告张姣琳对郑申良向原告借款的行为不知情，涉诉借款发生在被告张姣琳与郑申良分居期间，二被告于2013年起一直分居，因为郑申良是军人，离婚手续一直未办下来，上述债务不属于夫妻共同债务。郑申良所在的部队对上述情况出具了证明。被告张姣琳现居住的房屋系张姣琳的父母于2001年出全款购买，张姣琳的父母均是退休干部有退休金，被告张姣琳是教师，有稳定的收入，其本人与女儿的生活完全有保障，故无需借钱度日。原告称被告郑申良借钱是为了买车，对此张姣琳不知情，该笔借款未用于家庭生活，如此债务属实，应属被告郑申良的个人债务。被告张姣琳与郑申良已于2016年1月4日协议离婚，并约定各自名下的债务由各自承担。被告郑申良于2015年底已转业，其个人有固定的经济收入，涉诉债务属于其个人债务，应由郑申良承担偿还责任。综上，请求法院驳回原告对被告张姣琳的诉讼请求。
被告郑申良未答辩。
原、被告围绕其诉讼请求及答辩意见向本院提交了证据，本院对证据及事实认定如下：2014年5月2日，被告郑申良在原告李桂霞处借款10万元，并为原告出具了借据一枚，上述借款被告郑申良至今未还。另查明，被告郑申良、张姣琳原系夫妻关系。二人于2002年登记结婚，2013年因张姣琳提出离婚，二人开始分居，2016年1月4日二人登记离婚。上述事实有原告提供的借据，被告张姣琳提供的证明、离婚证、离婚协议书在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告郑申良在原告处借款属实，应按约定承担还款义务。故原告要求被告郑申良偿还上述借款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。上述债务发生在被告郑申良与张姣琳分居期间，原告未提供证据证明上述债务为二被告夫妻关系存续期间的共同债务，且被告张姣琳亦不认可上述债务为夫妻共同债务，故对原告要求被告张姣琳偿还上述借款的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑申良于本判决生效后立即向原告李桂霞偿还借款10万元；
二、驳回原告李桂霞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，邮寄送达费60元，合计2360元（原告已预交），由被告郑申良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 郭立志
审 判 员 郭晓丽
人民陪审员 李艳美
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 江 北
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0402民初4224号原告：李桂霞，女，1973年4月25日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。被告：郑申良，男，1976年11月27日出生，其他自然情况不详。被告：张姣琳，女，1979年1月25日出生，达斡尔族，赤峰学院教师，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：张心贵（系张姣琳父亲）男，1951年9月15日出生，汉族，退休职工，住址同上。原告李桂霞与被告郑申良、张姣琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李桂霞，被告张姣琳的委托诉讼代理人张心贵到庭参加诉讼。被告郑申良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李桂霞向本院提出诉讼请求：要求判令被告偿还借款10万元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2014年5月2日以买车为由向原告借款10万元。后经原告多次索要，被告拒绝偿还。为此，原告诉至法院，诉请如前。被告张姣琳辩称,被告张姣琳对郑申良向原告借款的行为不知情，涉诉借款发生在被告张姣琳与郑申良分居期间，二被告于2013年起一直分居，因为郑申良是军人，离婚手续一直未办下来，上述债务不属于夫妻共同债务。郑申良所在的部队对上述情况出具了证明。被告张姣琳现居住的房屋系张姣琳的父母于2001年出全款购买，张姣琳的父母均是退休干部有退休金，被告张姣琳是教师，有稳定的收入，其本人与女儿的生活完全有保障，故无需借钱度日。原告称被告郑申良借钱是为了买车，对此张姣琳不知情，该笔借款未用于家庭生活，如此债务属实，应属被告郑申良的个人债务。被告张姣琳与郑申良已于2016年1月4日协议离婚，并约定各自名下的债务由各自承担。被告郑申良于2015年底已转业，其个人有固定的经济收入，涉诉债务属于其个人债务，应由郑申良承担偿还责任。综上，请求法院驳回原告对被告张姣琳的诉讼请求。被告郑申良未答辩。原、被告围绕其诉讼请求及答辩意见向本院提交了证据，本院对证据及事实认定如下：2014年5月2日，被告郑申良在原告李桂霞处借款10万元，并为原告出具了借据一枚，上述借款被告郑申良至今未还。另查明，被告郑申良、张姣琳原系夫妻关系。二人于2002年登记结婚，2013年因张姣琳提出离婚，二人开始分居，2016年1月4日二人登记离婚。上述事实有原告提供的借据，被告张姣琳提供的证明、离婚证、离婚协议书在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告郑申良在原告处借款属实，应按约定承担还款义务。故原告要求被告郑申良偿还上述借款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。上述债务发生在被告郑申良与张姣琳分居期间，原告未提供证据证明上述债务为二被告夫妻关系存续期间的共同债务，且被告张姣琳亦不认可上述债务为夫妻共同债务，故对原告要求被告张姣琳偿还上述借款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑申良于本判决生效后立即向原告李桂霞偿还借款10万元；二、驳回原告李桂霞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，邮寄送达费60元，合计2360元（原告已预交），由被告郑申良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  郭立志审 判 员  郭晓丽人民陪审员  李艳美二〇一六年十月三十一日书 记 员  江 北
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0603民初1284号
原告：唐维聪，男，1971年3月23曰出生，汉族，住所地江西省赣州市于都县，现住广西防城港市防城区。
被告：广西防城港银联房地产开发有限公司，住所地防城港市防城区群星大道65号。
法定代表人：何俊东，董事长。
委托诉讼代理人：周立，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
原告唐维聪诉被告广西防城港银联房地产开发有限公司（简称银联房产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告唐维聪，被告银联房产公司的委托诉讼代理人周立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐维聪向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2015年4月13日签订的《商品房买卖合同（现售）》；2、判令被告双倍退还原告的购房款63万元，赔偿利息损失8500元(从2015年4月13日起按中国人民银行同期贷款利率计至房屋拍卖时2016年10月14日止）以及拍卖佣金款4307元，共计642807元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年1月开始为被告提供建房五金材料和加工建设设备、工资费用等，至2012年3月共欠材料款及工资费用182300元。经协商，被告将3栋一单元1405号房以高价卖给原告，并以欠款180000元抵偿房款，剩余款一次性付完。原、被告便于2015年4月13日签订购房合同，并付完房。原告于2015年4月20日入住，但被告一直以各种理由没有为原告办理产权登记有关手续。2016年8月原告才知该房被法院查封并拍卖。2016年10月14日原告在拍卖公司二次出钱买回房子。被告故意隐瞒房屋被查封的事实销售给原告，实质构成欺诈行为，为此原告提起诉讼。
被告银联房产公司答辩称，原告应当知道折价的房屋被查封，被告不构成欺诈。原告的村料、设备等款应优先受偿。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，原告请求解除合同应当驳回。原告的房屋被拍卖时，原告应当通过法律程序保护自己的合法权益，而不是看到拍卖价格低于自己的折价就采取通过拍卖再次得到房屋的同时，要求被告双倍返还折价款，且双倍返不购房款没有法律依据，故法院应驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明以下事实：2011年1月至2012年3月，被告共欠原告材料款及工资费用共182300元，2015年4月13日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买位于防城港市防城区群星大道65号银联时代名庭商贸城五组团3栋3-1-1405号房，建筑面积86.81平方米，价格315000元。2015年5月13日原、被告双方确认被告欠原告水电杂材料款180000元，并用于抵偿3-1-1405号房屋的购房款。原告另支付135000元购房款给被告。之后，被告将房屋交付原告。2014年2月24日，因黄爱英诉被告银联房产公司损害赔偿纠纷一案，本院查封了被告位于银联时代名庭商贸城五组团3-1-1405号的房屋。2016年4月15日，在申请执行人凌通与被执行人银联房产公司商品房买卖合同纠纷一案中，本院作出了裁定，裁定评估、拍卖被执行人银联房产公司位于银联时代名庭商贸城五组团3-1-1405号等房屋。原告于2016年10月14日以143570元竞买该房，并支付佣金4307元。
以上事实，原、被告双方无异议，本院予以确认。
本院认为，原告与被告于2015年4月13日签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，该合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案被告将被法院查封的房产卖给原告，并因被告未能履行法院生效判决，被法院拍卖该房产，造成被告与原告签订的商品房买卖合同不能实现合同目的，该后果是被告违约行为所致，故原告请求解除合同，有事实和法律依据，本院予以支持。合同解除后，被告应将原告支付的购房款返还给原告，但原告主张双倍返还购房款无法律依据，本院不予支持。因被告的违约行为造成解除合同，故被告应承担违约责任。原告主张赔偿利息损失应予支持。原告主张赔偿佣金，因该费用属于原告二次购买房屋支出的费用，不属于因解除原告与被告签订的商品房买卖合同必然产生的损失。故原告该请求本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求本院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告唐维聪与被告广西防城港银联房地产开发有限公司于2015年4月13日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告广西防城港银联房地产开发有限公司退还给原告唐维聪购房款315000元及支付利息（利息计算，以315000元为基数，从2015年4月13日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计计至2016年10月14日止）；
三、驳回原告唐维聪的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本案受理费10228元，减半收取5114元，由原告唐维聪负担2540元，被告广西防城港银联房地产开发有限公司负担2574元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费10228元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 张健平
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈婷霞
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0303刑初470号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人刘某某，男。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2017）433号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年10月18日19时10分许，被告人刘某某持C1型机动车驾驶证驾驶贵CCDX**号小型普通客车，由新蒲往团泽方向行驶，当车行驶至新蒲新区市政府前幸福家园路段时，该车前部车体与道路中间行人胥某某相碰撞，造成行人胥某某受伤后经抢救无效于2016年12月25日死亡及车辆受损的道路交通事故。经事故认定，刘某某在本次事故中负主要责任，胥某某负次要责任。
公诉机关认为被告人刘某某违反交通管理法规，造成一人死亡的交通事故，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。建议判处有期徒刑一年至二年，可适用缓刑。认定的证据有受案登记表、被告人供述辩解、证人证言、现场勘验笔录、尸检报告、车检报告、事故责任认定书、调解协议、收条、民事判决书、户籍证明等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人刘某某对指控事实、证据、罪名均无异议，当庭认罪、悔罪。
另查，被告人刘某某与死者家属达成赔偿协议，除保险公司赔偿的款项外另行补偿死者家属170000元，死者家属出具谅解书，对刘某某予以谅解，就此要求对刘某某从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某某事故发生后如实供述自己的犯罪事实，在审理中认罪态度好，积极赔偿死者家属，并取得其谅解，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯晶晶
二〇一七年七月二十日
书记员 梅寒芳
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执15409号
申请执行人马某。
被执行人阿某。
马某与阿某借款合同纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初4761号已经发生法律效力。由于被执行人阿某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马某于2017年9月14日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案款，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人阿某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人马某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人阿某新的财产线索，申请执行人马某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 成广辉
二〇一八年三月九日
书记员 青 青
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽05刑终539号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）丘强（绰号“强波”），农民，家住陆川县。
原审被告人朱万贵，农民，家住陆川县。曾因犯抢劫罪于2010年9月19日被广东省东莞市中级人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四千元，2015年4月8日刑满释放。
上列上诉人及原审被告人均因涉嫌犯抢劫罪于2015年9月25日被抓获，同月27日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现均羁押于晋江市看守所。
福建省晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人朱万贵、丘强犯抢劫罪一案，于2016年4月14日作出（2016）闽0582刑初779号刑事判决。原审被告人丘强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2015年8月20日21时许，被告人朱万贵、丘强伙同丘志辉、谢志富（均另案处理）经预谋，驾驶共同出资购买的1辆无牌“丰田”牌轿车，行驶至福建省泉州市清濛开发区崇仁街“美蝶”涂料厂门口拐弯路段，强行将被害人黄某甲拉上车，用胶带对其进行捆绑，抢劫走其现金人民币（币种，下同）100元，并持刀威胁黄某甲说出银行卡密码后，在晋江市灵源街道林口社区农商银行林口分理处取走黄某甲建设银行卡内现金4000元，手续费8元，后在晋江市灵源街道林口社区世纪大道疏解公路大桥下放走黄某甲。
2、2015年8月22日21时许，被告人朱万贵、丘强伙同丘志辉、谢志富经预谋，驾驶上述轿车，行驶至福建省德化县浔中镇城东开发区“五谷丰登”餐馆对面路边，强行将被害人江某拉上车，并在车上持刀对其进行威胁，抢劫走江某现金1100元，后在德化县三班镇紫云开发区幸福小区对面山上放走江某。
2015年9月25日，公安机关在广西省壮族自治区陆川县乌石镇塘域村大松山队28号抓获朱万贵，在陆川县乌石镇塘域村王同坳队13号抓获丘强。综上，被告人丘强、朱万贵结伙实施抢劫两起，涉案金额5208元。
原判认定上述事实的证据有：被害人黄某甲、江某、黄某乙的陈述，辨认笔录、照片及辨认说明，现场照片，刑事附带民事判决书、刑满释放证明书，诊断证明书，银行卡交易明细，现场勘验检查工作记录，现场照片及平面比例图，价格鉴定结论意见书、法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关出具的抓获、破案经过报告、户籍信息、工作说明及被告人朱万贵、丘强的供述等证据。
原判认为，被告人朱万贵、丘强的行为均已构成抢劫罪。被告人朱万贵是累犯，依法予以从重处罚；被告人朱万贵、丘强归案后如实供述自己的罪行，是坦白，均予以从轻处罚；被告人朱万贵、丘强结伙持械流窜作案两起，主观恶性及社会危害性较大，均予以酌情从重处罚。据此，作出判决：一、被告人丘强犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。二、被告人朱万贵犯抢劫罪，判处有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币五千元。三、责令被告人朱万贵、丘强共同退赔被害人黄某甲的经济损失人民币4108元，退赔被害人江某的经济损失人民币1100元。
上诉人丘强诉称：朱万贵作用比其大，而且还是累犯，判的却比其轻；其归案后能如实供述自己的罪行，原审量刑偏重，请求从轻判决。
经审理查明，原审判决认定上诉人丘强、原审被告人朱万贵犯抢劫罪的事实清楚，认定该事实的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，能相互印证，且确实充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人丘强、原审被告人朱万贵以非法占有为目的，结伙采取暴力手段强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。原审被告人朱万贵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之故意犯罪，是累犯，依法予以从重处罚；上诉人丘强、原审被告人朱万贵归案后如实供述自己的罪行，是坦白，均予以从轻处罚；上诉人丘强、原审被告人朱万贵结伙持械流窜作案两起，主观恶性及社会危害性较大，予以酌情从重处罚。原判定罪准确，审判程序合法，对原审被告人朱万贵量刑适当，但对上诉人丘强的量刑与其罪责不相适应，明显不当，予以纠正。上诉人丘强提出原审对其量刑偏重的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持福建省晋江市人民法院（2016）闽0582刑初779号刑事判决第二、三项。
二、撤销福建省晋江市人民法院（2016）闽0582刑初779号刑事判决第一项。
三、上诉人丘强犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月25日起至2021年9月24日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 张家典
代理审判员 张小燕
代理审判员 傅唤昌
二〇一六年五月二十日
书 记 员 叶昭杰
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临潼执字第00660号
申请执行人韦秀梅，女，汉族，1969年11月16日出生。
委托代理人王春科，陕西荆山塬律师事务所律师。
被执行人西安荣利达机电有限公司。
法定代表人祖国俊，公司经理。
上列当事人之间劳动争议纠纷一案，西安市临潼区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲决字（2015）第34号裁决书已经发生法律效力，申请执行人韦秀梅于2015年10月15日向本院申请执行，要求被执行人西安荣利达机电有限公司给付申请执行人韦秀梅按照当地社会保险机构核定的缴费标准补缴2008年1月至今的养老保险费，执行费100元。
本案在执行过程中，依法向被执行人西安荣利达机电有限公司送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务，但被执行人西安荣利达机电有限公司逾期仍未自觉履行。经查，被执行人西安荣利达机电有限公司已停止经营，银行账户无存款，其厂房和设备已被其他公司租用，本院依法查封了其部分财产，因该财产须经评估、拍卖程序，用时较长，为了保障二十八名申请执行人的合法权益，现通过部分案件进行执行程序，待案件款到位后各申请执行人平均享有权益，其余案件作程序终结处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）临潼执字第00660号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一五年十二月八日
书 记 员 姚向阳
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执裁字第00070号
案外人岳婕姝，女，1969年2月14日出生，汉族。
申请执行人李彦晓，男，1987年3月7日出生，汉族。
被执行人姜卓，男1990年7月21日出生，汉族。
本院在执行原告李彦晓与被告姜卓民间借贷纠纷一案中，案外人岳婕姝对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人岳婕姝称，在李彦晓与姜卓民间借贷纠纷案件执行过程中，法院对姜卓名下的＊＊国际新城第N-
O栋＊＊房采取了冻结执行措施，因该房产实际并不是姜卓的财产，而是岳婕姝以姜卓的名义购买，应属于岳婕姝的个人财产。请求法院中止对岳婕姝购买的＊＊国际新城第N-
O栋＊＊房的执行措施，并解除冻结。
本院查明，李彦晓与姜卓民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月12日作出（2013）天民初字第3241号民事调解书，确认：一、双方确认姜卓所欠李彦晓借款本金为25万元；二、姜卓应于2014年11月28日将上述债务偿还完毕，付款方式为：2014年1月28日前一次性偿还15万元；剩余10万元由姜卓自2014年2月至2014年11月每月偿还1万元，于每月28日前支付；三、如姜卓未能按照上述期限偿还债务，李彦晓有权要求姜卓立即一次性支付剩余款项，姜卓应以未还款项为基数按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付从本调解协议签订之日起至实际还款之日的利息；四、双方再无其他争议；受理费5500元，减半收取2750元，财产保全费1920元，合计4670元，由姜卓承担。该调解书已于2013年12月12日生效。因姜卓未按调解书履行其给付义务，李彦晓遂于2014年2月11日向本院申请执行。2015年2月11日，本院作出（2014）天执字第114-3号民事裁定书，裁定：拍卖被执行人姜卓名下位于长沙市岳麓区＊＊国际新城第N-
O栋＊＊房。岳婕姝以上述房产实际为其所有为由，提出上述异议。
另查明，在李彦晓与姜卓民间借贷纠纷一案的审理过程中，根据李彦晓的申请，本院作出（2013）天民初字第3241-1号民事裁定书，并于2013年12月12日依法冻结了该房产的交易手续。
本院认为，本院作出的（2013）天民初字第3241号民事调解书是生效的法律文书，本院依据该生效法律文书采取的执行行为符合法律程序。本院冻结的长沙市岳麓区＊＊国际新城第N-
O栋＊＊房登记在被执行人姜卓名下，案外人岳婕姝主张其为房产权利人缺乏事实依据和法律依据，其执行异议理由依法不能成立。本院执行措施于法于理有据，并无不当行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。据此，依照《》第一百五十四条、第，《》第之规定，裁定如下：
驳回岳婕姝所提执行异议请求。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周长军
审 判 员 曹淑伟
人民陪审员 陈 敏
二〇一五年九月二日
代理书记员 唐 丹
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初2793号
原告：宁波市海曙区白云街道社区卫生服务中心。住所地：宁波市白云街***号。
法定代表人：陈秀丽，该单位负责人。
委托代理人：鲍常红，浙江明州律师事务所律师。
被告：宁波市新明建筑装饰有限公司。住所地：宁波市江东区会展路***号宁波国际贸易展览中心常年展*号馆8E30。
法定代表人：朱瑜梅，该公司法人。
委托代理人：陈晓南，该公司员工。
本院于2016年5月17日立案受理原告宁波市海曙区白云街道社区卫生服务中心（以下简称：白云街道）诉被告宁波市新明建筑装饰有限公司（以下简称：新明装饰）确认合同无效纠纷一案，依法适用简易程序由审判员施益独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告白云街道的委托代理人鲍常红、被告新明装饰的委托代理人陈晓南到庭参加诉讼。案经庭外和解未成，现已审理终结。
原告白云街道起诉称：2011年3月10日，原告委托被告进行室内装修工程设计，双方签订了一份《装饰工程设计合同》。2012年1月12日，原告按合同约定，向被告支付工程设计费30000元。2012年4月10日，该工程竣工。因涉案项目是政府投资项目，工程项目决算需送交宁波市海曙区政府投资项目审计中心审计，但在该中心作出的海审计中心报【2016】9号审计报告中，由于被告无装修设计资质，将设计费审定为零元，并要求原告追回已支付给被告的设计费30000元。原告曾书面要求被告返还上述设计费，但未果。原告认为，被告不具备装修设计资质，从事装修设计，违反了法律的强制性规定，故提起诉讼，请求法院判令：一、确认原、被告签订的《装饰工程设计合同》无效，二、被告返还设计费30000元；
被告新明装饰辩称：一、涉案的工程设计合同系双方自愿、合法签订，不符合法律规定的合同无效情形，合同签订之后，被告即组织设计人员进行装修设计，并按约定时间将图纸交付，且原告也付清全部设计费，双方合同履行完毕。原告在距离三年多以“合同无效”为由起诉，超过法定的诉讼时效；二、双方签订的合同之中并没有对企业资质进行要求，且被告是一家专业从事装修、装饰的合法企业，已经完全履行合同义务，并交付了完全合格的设计图纸，工程质量经有关单位验收达到一次性验收合格标准，审计报告中已经非常明确“工程勘察设计费”与“室内装修设计费”是完全不同的两个项目，原告仅以上级主管部门的审计报告主张合同无效，要求返还设计费，系滥用诉权。综上，被告认为，原告的主张无充分依据，请求法院驳回。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：
1.原告提供《装饰工程设计合同》一份（原件），拟证明原告委托被告装修设计的事实，原告认为，订立合同时不知道被告无设计资质的情况。经质证，被告对真实性无异议，但认为订立合同时原告就知道被告无设计资质的。因被告曾做过儿童机构的装修设计，原告参照比较了效果之后找到被告为了达到五星级的标准要求被告设计的。被告是专业有装修资质的机构，一般是装修带设计的，因原告的装修要找投标，被告作为设计单位不能参与，因此就仅做了设计。本院认为，因被告对上述证据的真实性无异议，故本院对真实性予以确认。
2.原告提供设计费发票一份（原件），拟证明原告已向被告支付30000元设计费的事实。经质证，被告对真实性无异议，认可设计费已于2011年12月28日支付。本院认为，因被告对上述证据的真实性无异议，故本院对真实性予以确认。
3.原告提供海审计中心报【2016】9号审计报告一份（原件），拟证明因被告不具备装修设计资质，设计费被审定为0元，要追回设计费。经质证，被告对审计报告的真实性有异议，认为系原告单方审计，被告并未参与。本院认为，上述证据系具有权威性的政府审计机构出具，被告虽有异议，但未能提供充分的反驳依据，故本院对上述证据的真实性予以确认。
4.原告提供函一份（原件），拟证明审计后，原告曾要求被告返还设计费。经质证，被告对真实性无异议，认可函曾看到过，审计时原告也联系被告要求更换一家有资质的设计单位，被告也曾配合联系了另一家单位，盖好章交付原告，但原告至今未将合同归还。本院认为，因被告认可曾收到上述函件，上述证据可以证明原告曾与被告就设计费用的退还进行协商，本院对该事实予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2011年3月10日，原、被告订立《装饰工程设计合同》一份，约定由原告委托被告进行位于宁波市海曙区白云街道社区卫生服务中心室内装修设计，设计面积约1200平方米，自2011年7月6日至2011年8月5日，设计费30000元，于开工前图纸交底会审结束后一次性结清，合同同时对双方的权利、义务、违约责任等事项进行了约定。被告按约完成该工程的设计，原告于2011年12月28日向被告支付设计费30000元。2012年4月10日该工程竣工验收完毕。2016年2月26日，宁波市海曙区政府投资项目审计中心对涉案工程决算审计，根据海审计中心报【2016】9号审计报告，因被告无装修设计资质，设计费审定为零元，原告应及时追回。审计后，原告、被告就设计费用的退还进行协商，但未果。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实负举证责任，没有证据或者证据不足以证明其主张的，其应承担不利后果。首先，原、被告签订的《工程设计合同》系自愿签订，应系双方真实意思表示，原告虽认为根据海审计中心报【2016】9号审计报告，被告无装修设计资质，将设计费审定为零元，但现有法律法规并未对室内装修设计的资质问题进行强制性规定，且涉案合同已履行完毕，工程也经竣工验收合格，原告要求确认合同无效并要求返还设计费的主张缺乏充分事实与法律依据且不利于正常交易秩序的维护，故原告的诉讼请求，本院依法不予支持；其次，关于本案诉讼时效的问题。当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间除法律另有规定之外为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。因原告自审计报告出具时始知该笔设计费被审计为零元，且双方亦沟通设计费退还事宜直至起诉时未果，原告向被告主张权利造成诉讼时效的中断，本案的诉讼时效应从原告提起本案诉讼时重新起算，故原告的本次起诉未超过诉讼时效，被告的时效抗辩本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告宁波市海曙区白云街道社区卫生服务中心的诉讼请求。
本案受理费650元，减半收取325元，由原告宁波市海曙区白云街道社区卫生服务中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 施 益
二〇一六年七月六日
代书记员 章潮琳