wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑二终字第46号
原公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁美荣，曾用名：梁亚二，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月28日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于北海市第二看守所。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院审理广西壮族自治区北海市海城区人民检察院指控原审被告人梁美荣犯贩卖毒品罪一案，于2015年3月13日作出（2015）海刑初字第124号刑事判决。原审被告人梁美荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审查了全部的卷宗材料，讯问了上诉人梁美荣，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年11月15日19时许，被告人梁美荣经电话联系后窜至北海市海城区时代广场名典咖啡店门前，贩卖1小包毒品“冰毒”（甲基苯丙胺，净重0.5克）给吸毒人员何某，收取毒资100元，交易结束后被抓获。公安人员在何某处收缴其购得的毒品甲基苯丙胺0.5克，在被告人梁美荣处收缴毒资100元。归案后，被告人梁美荣如实供述自己的罪行。
原判认定上述事实，有扣押物品清单、称量笔录、抓获经过、户籍证明、手机通话清单、办案说明、证人何某的证言、被告人梁美荣的供述、刑事科学技术检验报告及鉴定意见通知书、辨认笔录、现场勘查笔录、照片等证据予以证实。
原判认为，被告人梁美荣非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.5克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。被告人梁美荣虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条的规定，认定被告人梁美荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人梁美荣对原判认定的犯罪事实及罪名无异议，上诉提出其系初犯，归案后如实供述，原判量刑过重，请求本院对其判处更轻的刑罚。
二审经审理查明的犯罪事实及采信的证据与原判一致。本案证据来源合法，均经一审庭审质证、认证，查证属实。各证据相互之间印证、吻合，已形成证据链，足以证实上诉人梁美荣实施贩卖毒品犯罪的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人梁美荣违反国家对毒品的管制规定，贩卖少量毒品甲基苯丙胺，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，已构成贩卖毒品罪。关于上诉人梁美荣提出的上诉意见，经查，梁美荣贩卖毒品甲基苯丙胺的数量为0.5克，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，原判根据本案的犯罪事实、性质和对社会的危害程度，综合考虑梁美荣归案后如实供述等从轻处罚的情节，在法定刑幅度内判处梁美荣有期徒刑九个月并无不当，梁美荣上诉请求本院对其判处更轻的刑罚无事实及法律依据，本院不予采纳。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶大敬
审判员 沈晓晓
审判员 彭 湘
二〇一五年五月五日
书记员 梁善婷
附：本刑事裁定书引用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第00193号
原告：李影，女，1971年2月13日生，汉族，住萧县。
委托代理人：张红岩，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。
被告：李立化，男，1970年4月20日生，汉族，住萧县。
被告：胡永宣，男，1961年9月5日生，汉族，户籍地萧县，现住萧县。
被告：尹克雪，男，1965年9月15日生，汉族，住萧县。
被告胡永宣、尹克雪共同委托代理人：侯雪峰，安徽烁光律师事务所律师。
原告李影诉被告李立化、胡永宣、尹克雪民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭进行审理。原告李影及其委托代理人张红岩、被告胡永宣及被告胡永宣、尹克雪的共同委托代理人侯雪峰到庭参加诉讼，被告李立化经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告李影诉称：2013年7月11日被告李立化因急需用钱，从原告处借款35万元，当时由被告胡永宣、尹克雪担保，被告李立化出具借条，约定2014年7月11日偿还，后原告多次找三被告催要此款，被告一再推辞，至今未还。为此，诉至法院，要求判令被告李立化偿还借原告35万元，被告胡永宣、尹克雪承担连带偿还责任。
原告李影针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提交的证据为：1、2013年7月11日借条，证明被告李立化借李影35万元的事实，担保人是胡永宣、尹克雪；2、2014年10月20日承诺书，证明两担保人并没有超过担保6个月的期限。
被告李立化经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提出答辩，亦未提供任何证据。
被告胡永宣、尹克雪辩称：从一般保证的保证期限和效率讲，已经超过了法定的6个月保证期限，胡永宣、尹克雪作为担保人，应当依法免除担保责任。从原告与债务人李立化的主借款合同内容发生变更，债务人与债权人对合同内容的变更没有书面通知担保人，就形成了债务人和债权人新的债权关系，担保人不再承担担保责任。两担保人担保的是一般担保，而非连带担保，两担保人依法享有先诉抗辩权，原告要求两担保人连带偿还于法无据。综上，两担保人应当依法免除担保责任。
被告胡永宣未向法庭提供任何证据。
经庭审举证、质证，合议庭对原告所举证据认定如下：对原告所举证据1、2，虽然被告认为该证据日期有多修改，承诺书中李影的名字不是胡永宣书写，是别人添加的，承诺书是胡永宣担保的另外一笔借款，承诺书是被胁迫的情况下出具。但合议庭综合其他证据及庭审中当事人的陈述，日期修改并不影响该证据的真实性，被告胡永宣、尹克雪无相关证据证实承诺书是在胁迫的情况下出具的，本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
据上述证据的分析认定及庭审中当事人的陈述，合议庭查明以下案件事实：2013年7月11日被告李立华借原告李影人民币35万元，被告胡永宣、尹克雪为该笔借款提供担保。借条约定“一、今借到李影同志人民币叁拾五万元整（350000元整）。借款从2013年7月11日起至2013年10月11日止。二、借款人如不能按期偿还，有担保方负责偿还，滞纳金按每天人民币柒仟元计算”。被告李立化未按约定偿还借款，原被告于2014年4月11日、7月11日协商一致续用该笔借款，被告已付至2014年8月11日的利息38800。2014年10月20日被告胡永宣出具承诺书，“胡永宣、尹克雪担保李立化借李影款388000元（叁拾捌万捌仟元）2014年10月30日之前还清，李立化不还由胡永宣、尹克雪还清”，尹克雪于2015年2月24日在该承诺书上签字。后原告李影向被告李立化、胡永宣、尹克雪索要借款未果，起诉来院，要求被告李立化偿还借款35万元，被告胡永宣、尹克雪承担连带偿还责任。
本院认为，债务应当清偿。被告李立化借原告李影人民币35万元，并出具借条，事实清楚，证据确实、充分，被告应当按约定偿还借款，原告诉请要求被告李立化偿还借款35万元的主张，本院依法予以支持；被告胡永宣、尹克雪自愿为上述借款担供保证，并在借条担保栏中签字捺印，被告胡永宣在诉讼中认为其二人只应承担一般保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告胡永宣、尹克雪没有约定保证方式，应视为连带责任保证。对被告的抗辩，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李立化应于本判决生效后十日内偿还原告李影借款35万元。
二、被告胡永宣、尹克雪对上述借款承担连带清偿责任。
案件受理费6550元，由被告李立化、胡永宣、尹克雪共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费6550元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 员 单开峰
人民陪审员 张学光
人民陪审员 陈相标
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 刘 芬
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第00193号
原告：李影，女1971年2月13日生，汉族，住萧县。
被告：李立化，男，1970年4月20日生，汉族，住萧县。
被告：胡永宣，男，1961年9月5日生，汉族，住萧县。
被告：尹克雪，男，1965年9月15日生，汉族，住萧县。
本院于2014年12月30日立案受理了原告李影与被告李立化、胡永宣、尹克雪民间借贷纠纷一案，因案情复杂，在简易程序审限内不能审结，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 单开峰
二〇一五年一月二十一日
书记员 张敏娜
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0126民初1532号
原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司，住所地巴彦县人民大街。
法定代表人王保久，该公司董事长。
委托代理人江涛，该公司法律顾问。
被告孙希东，男，1968年4月13日出生，汉族，农民，住巴彦县。
被告王宝玉，男，1983年11月4日出生，汉族，农民，住巴彦县。
被告张秀彦，女，1959年2月12日出生，汉族，农民，住巴彦县。
原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司（以下简称巴彦融兴银行）与被告孙希东、王宝玉、张秀彦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月10日立案受理后，依法适用普通程序于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告巴彦融兴银行委托代理人江涛到庭参加诉讼，被告孙希东、王宝玉、张秀彦经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告巴彦融兴银行诉称：2016年4月16日巴彦融兴银行与借款人孙希东签订《农户联保贷款合同》，借款人孙希东向巴彦融兴银行申请贷款30,000.00元，由王宝玉、张秀彦为该笔借款提供连带保证担保责任。巴彦融兴银行依约向借款人孙希东发放贷款30,000.00元，但借款人孙希东未按合同约定偿还借款，并经多次催要未果。为保障原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告孙希东立即偿还借款本金29,320.39元及利息（截止至2017年5月14日利息为3.455.53元，后续利息计算至实际清偿时止）；判令被告王宝玉、张秀彦对借款本息承担连带清偿责任。
被告孙希东、王宝玉、张秀彦经本院依法传唤未到庭，无答辩。
原告巴彦融兴银行为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一、农户联保贷款合同，拟证明：2016年4月16日，借款人孙希东及担保人王宝玉、张秀彦共同与原告巴彦融兴银行签订农户联保贷款合同，合同约定：借款人（保证人）自愿组成联保小组，小组成员对其中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。
证据二、农户借款凭证，拟证明：原告巴彦融兴银行按合同约定于2016年4月16日向被告孙希东发放贷款30,000.00元，贷款月利率8.5‰，贷款到期日为2017年4月1日。
被告孙希东、王宝玉、张秀彦经本院依法传唤未到庭，无法对原告巴彦融兴银行出示的上述证据进行当庭质证。本院经审查认定，原告巴彦融兴银行出示的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明效力，依法予以采信。
被告孙希东、王宝玉、张秀彦在举证期限内未向本院提交抗辩证据。
经审理查明：2016年4月16日被告孙希东、王宝玉、张秀彦共同与原告巴彦融兴银行签订农户联保贷款合同，被告孙希东向原告巴彦融兴银行申请贷款30,000.00元，由被告王宝玉、张秀彦为其贷款提供连带责任保证担保。同日，原告巴彦融兴银行向被告孙希东发放贷款30,000.00元，被告孙希东在农户借款凭证上签字并取得贷款。贷款到期后，被告孙希东未按合同约定偿还借款，并经多次索要未果。被告王宝玉、张秀彦亦未按合同约定履行连带担保责任。现原告巴彦融兴银行诉至法院，请求法院判令被告孙希东立即偿还贷款本金29,320.39元及利息（截止至2017年5月14日利息为3,455.53元，后续利息计算至实际清偿时止），被告王宝玉、张秀彦对上述借款本息承担连带清偿责任。
本院认为，原告巴彦融兴银行与被告孙希东签订的农户联保贷款合同系双方当事人真实意思表示，所签合同合法有效，借贷关系依法成立，应受法律保护。被告孙希东未按合同约定偿还贷款，应承担违约责任。被告王宝玉、张秀彦自愿为被告孙希东贷款提供连带责任担保，担保关系依法成立，应对被告孙希东贷款承担连带清偿责任。被告孙希东、王宝玉、张秀彦经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利。
综上，原告巴彦融兴银行的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙希东于本判决生效之日起十日内偿还原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司贷款本金29,320.39元；
被告孙希东于本判决生效之日起十日内给付原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司贷款利息3,455.53元（利息计算至2017年5月14日，后续利息按借款合同约定利率计算至实际给付之日止）；
被告王宝玉、张秀彦对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费619.00元、公告费560.00元，由被告孙希东、王宝玉、张秀彦共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王彦双
审判员 张剑飞
审判员 耿海波
二〇一七年十月二十三日
书记员 王 聪
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1823民初457号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭中路。统一社会信用代码91341800591412604E（1-1）。
法定代表人：邱中宏，该公司董事长。
委托代理人：万良，该公司泾川支行客户经理。
被告：倪五良，男，1968年11月13日出生，汉族，农民，住安徽省泾县。
原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司（以下简称泾县农商行)诉被告倪五良金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，依法组成合议庭，由审判员唐晓明担任审判长并主审，人民陪审员马枝学、肖国平参加评议，于2016年6月24日公开开庭进行了审理；原告泾县农商行的委托代理人万良到庭参加诉讼，被告倪五良经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
泾县农商行诉称：2006年10月30日，泾县农村信用合作联社(泾县农商行变更前机构的名称)与倪五良签订借款合同1份，同日，泾县农商行按约足额向倪五良发放了30000元的贷款，月利率为7.92‰，用途为造林，到期日是2007年10月29日，借款方式为信用，还款方式为按季结息，到期还本，合同还约定逾期还款利息按借款合同利率上浮30%计算；借款到期后，泾县农商行多次催讨，并于2010年5月21日，向倪五良下发了贷款催收通知书1份，倪良签收确认。此后又多次催讨无果，现再次诉至法院，要求倪五良立即归还贷款本金30000元，并支付自2007年3月21日起至2007年10月29日止按借款合同约定的利率计算的利息，自2007年10月30日起至还清之日止借款合同利率上浮30%计算的利息的利息，诉讼费用由倪五良承担。
倪五良没有答辩。
泾县农商行为证明其主张，向本院递交证据及证明目的如下：
1、营业执照复印件、中国银行业监督管理委员会安徽监管局文件复印件及法定代表人身份证明各1份，证明泾县农商行的主体资格。
2、身份证复印件1份，证明倪五良的身份情况。
3、贷款申请书、借款合同、借款借据复印件1份，证明倪五良于2006年10月30日与泾县农商行签订借款合同1份，在泾县农商行贷款30000元及支付部分利息的事实。
4、贷款催收通知书复印件1份，证明泾县农商行于2010年5月份向倪良催收贷款的事实。
倪五良没有递交证据。
上述证据经庭审举证，本院认证如下：泾县农商行所举证据1、2、3、4，因倪五良没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，上述证据经审查具有真实性、合法性及与本案关联性，均具有证明效力。
依据上述有效证据，并结合当事人的当庭陈述，查明案件事实:2006年10月30日，泾县农村信用合作联社(泾县农商行变更前机构的名称)与倪五良签订借款合同1份，同日，泾县农商行按约足额向倪五良发放了30000元的贷款，月利率为7.92‰，用途为造林，到期日是2007年10月29日，借款方式为信用，还款方式为按季结息，到期还本，合同还约定逾期还款利息按借款合同利率上浮30%计算；借款到期后，泾县农商行多次催讨，并于2010年5月21日，向倪五良下发了贷款催收通知书1份，倪良签收确认；此后又多次催讨无果，现再次诉至法院。
本院认为：泾县农商行与倪五良之间签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，上述合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务，泾县农商行按合同约定履行了其义务，倪五良在借款合同期满后，未按合同约定履行归还借款的义务，显属违约，依法应承担违约责任，所以本院对泾县农商行要求倪五良立即归还借款本金30000元及利息的诉讼请求，依法予以支持；综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告倪五良于本判决生效后十五日内归还原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并支付自2007年3月21日起至2007年10月29日止按借款合同约定的利率计算的利息，自2007年10月30日起至本判决确定的实际付清之日止按年按借款合同约定利率上浮30%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1395元，公告费300元，合计1695元，由被告倪五良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 唐晓明
人民陪审员 马枝学
人民陪审员 肖国平
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 徐 珊
附:相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终6380号
上诉人（原审原告）吉新海，男，1952年2月25日出生，汉族，华山机械厂退休职工，住西安市新城区。
被上诉人（原审被告）西安爱家超市有限公司长乐东路店，住所地西安市新城区长乐东路88号。
负责人李毅，该公司总经理。
委托代理人惠娟，女，1987年10月9日出生，汉族，员工，住。
上诉人吉新海与被上诉人西安爱家超市有限公司长乐东路店（以下简称爱家超市）健康权纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初162号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，吉新海于2015年9月18日（2015年9月18日当日，爱家超市共销售猕猴桃102.576公斤，价值405.56元）在爱家超市处购买价值3.72元的猕猴桃、2015年9月24日在爱家超市处购买价值2.95元的猕猴桃、2015年10月9日在爱家超市处购买价值1.85元的猕猴桃。后两次购买的猕猴桃吉新海均已食用。2015年12月1日，吉新海前往西京医院就诊，该院给吉新海开具的病历载明：“主诉：左手拇指外伤后感染1月余。现病史：1月前左手拇指外伤后发生感染，逐渐加重，伴疼痛，无明显不适。诊断：左手拇指外伤后感染。”经治疗，吉新海支出医疗费若干。随后，吉新海前往爱家超市，将其于9月18日购买的猕猴桃退货，并以其右手部被爱家超市出售的猕猴桃感染为由要求爱家超市赔偿未果，遂诉至法院。
2016年1月7日，吉新海诉至西安市新城区人民法院称，其经常在爱家超市超市处购物，猕猴桃也买了很多次。2015年9月18日，吉新海在爱家超市处购买了猕猴桃后，不幸被严重污染的猕猴桃感染，疼痛难忍，被迫拔掉拇指指甲，拇指周围被分泌物包围肿胀明显，给其身心和生活带来极大的痛苦和不便，请求判令爱家超市赔付吉新海医疗费1600元、精神损失费5000元并承担诉讼费用。
爱家超市辨称，吉新海曾于2015年9月18日在其公司购买过散称猕猴桃，于三个月之后称因9月18日购买的猕猴桃有腐坏问题要求退货，爱家超市工作人员对其进行了耐时的接待和解释，当日为吉新海办理了退货，当时吉新海提供的是2015年9月18日购买的猕猴桃的小票，至于其当次退货是否为9月18日购买，是否是在其超市购买，无法核实。退货时吉新海表示认可工作人员的解释，属于吉新海个人原因，跟猕猴桃没有关系，跟爱家超市也无关系。当时目测吉新海手部有部分机能问题，但明显不属于新伤，更不属于猕猴桃有问题引起。吉新海未提交任何证据证明其损害结果及关联关系。猕猴桃为初级农产品，未经任何加工，目测或者触摸后即可判断其是否存在质量问题。吉新海仅提供小票，无法核实其所谓的污染猕猴桃是否出自爱家超市超市。如果外观腐坏，吉新海是绝对不可能食用或者继续接触的。另外，爱家超市同一时间进货量及销售量较大，并没有其他顾客反应该批猕猴桃有问题。吉新海手部有何受损、损害程度及具体情况，目前均无法核实，也不能证明吉新海所称涉案猕猴桃是否出自爱家超市处，爱家超市不同意承担任何责任，要求驳回吉新海的诉讼请求。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案吉新海应当对于其遭受了可救济的损害、爱家超市的行为存在过错并且与实际发生的损害间有因果关系等负有举证责任。本案吉新海以其“右手部遭受爱家超市出售的弥猴桃感染”为由要求爱家超市赔偿，××例及诊断证明则显示吉新海系“左手拇指外伤后感染”，吉新海提交的证据不足以证明本案爱家超市存在过错以及其手部之损害系由爱家超市出售的弥猴桃造成，故其要求爱家超市承担赔偿责任的主张不能成立，本院依法不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，遂判决：驳回原告吉新海的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吉新海承担。
宣判后，吉新海不服原审判决，向本院提起上诉称，给消费者提供的商品应该安全可靠，质量有保障，但商家既没有提供产品合格证，也没有说明是打折处理品，超市负有举证的责任。受伤的是右手，但医院诊断书上写的是左手。上诉请求：1、撤销西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初162号民事判决，依法改判爱家超市赔付吉新海医疗费1600元、精神损失费1元；2、一、二审诉讼费用由爱家超市承担。
爱家超市辩称，吉新海曾于2015年9月18日购买过同一涉案单品，于三个月后称因9月18日购买的猕猴桃有腐坏问题要求退货，为了维护正常经济秩序，且货物金额较小，于当日为吉新海办理了一次全额退货，当时吉新海提供的是2015年9月18日购买猕猴桃的小票（至于其当次退货是否为9月18日购买、是否在爱家超市购买，客观是无法核实），退货时因该小票涉及到了其他商品，故没有收回，在小票中做了退货标记。退货时吉新海称已食用，如有质量问题将手部腐蚀如此严重，那么人食用到体内后果会更严重，但吉新海称除了手部问题并无其他问题，当时工作人员当场表示食用吉新海将要退货的同一批次猕猴桃作为测试，吉新海反对。此次诉讼，吉新海却以9月24日购物小票主张9月18日购买猕猴桃有质量问题，且未出具9月18日购买小票，明显不符合逻辑关系。吉新海称尚未食用9月18日购买的猕猴桃，但又在之后数次购买猕猴桃且已正常食用，于三个月之后诉称9月18日购买猕猴桃有质量问题，明显不符合常理。自始至终，吉新海未提交任何证据证明其损害结果及关联关系。吉新海手部因何受损、损害程度及具体情况，均无法核实。吉新海所诉与病历资料记载明显矛盾。根据食品药品监管总局关于食用农产品市场销售质量安全监督管理有关问题的通知（食药监食监二【2016】72号）精神及初级农村品的客观属性，“由于食用农产品所特有的自然属性，使其具有不同于其他食品的特点，消费者在购买时应对产品进行外观的基本辨识，购买后需经挑拣、清洗或加热灯再加工处理后方可食用”对于一般农产品，消费者具有基本的辨识义务，且需要通过合理的处理方式后方可食用。吉新海称爱家超市销售的猕猴桃有明显的污染，但又表示食用时猕猴桃外观正常，软硬也无异常，前后表述存在矛盾。结合案件具体情况及客观事实，吉新海所述无任何事实基础和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决查明的事实属实。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”针对2015年8月至2015年11月爱家超市所售散装猕猴桃质量良好，爱家超市提供了四屯镇人民政府、周至县绿富园果蔬专业合作社出具的供货证明及由农业部食品质量监督检测测试中心出具的检验报告。吉新海未能提供充分证据证明其手部感染与爱家超市所售猕猴桃之间存在因果关系，原审法院认定吉新海提交的证据不足以证明本案爱家超市存在过错以及其手部之损害系由爱家超市出售的猕猴桃造成，吉新海要求爱家超市承担赔偿责任的主张不成立，并无不当。故吉新海上诉主张无事实和法律依据，依法不予支持。综上，原审判决结果正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（吉新海已预交），由吉新海承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高俊岗
代理审判员 窦 敏
代理审判员 王学堂
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 陈 歆
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕01民终6380号上诉人（原审原告）吉新海，男，1952年2月25日出生，汉族，华山机械厂退休职工，住西安市新城区。被上诉人（原审被告）西安爱家超市有限公司长乐东路店，住所地西安市新城区长乐东路88号。负责人李毅，该公司总经理。委托代理人惠娟，女，1987年10月9日出生，汉族，员工，住。上诉人吉新海与被上诉人西安爱家超市有限公司长乐东路店（以下简称爱家超市）健康权纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初162号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，吉新海于2015年9月18日（2015年9月18日当日，爱家超市共销售猕猴桃102.576公斤，价值405.56元）在爱家超市处购买价值3.72元的猕猴桃、2015年9月24日在爱家超市处购买价值2.95元的猕猴桃、2015年10月9日在爱家超市处购买价值1.85元的猕猴桃。后两次购买的猕猴桃吉新海均已食用。2015年12月1日，吉新海前往西京医院就诊，该院给吉新海开具的病历载明：“主诉：左手拇指外伤后感染1月余。现病史：1月前左手拇指外伤后发生感染，逐渐加重，伴疼痛，无明显不适。诊断：左手拇指外伤后感染。”经治疗，吉新海支出医疗费若干。随后，吉新海前往爱家超市，将其于9月18日购买的猕猴桃退货，并以其右手部被爱家超市出售的猕猴桃感染为由要求爱家超市赔偿未果，遂诉至法院。2016年1月7日，吉新海诉至西安市新城区人民法院称，其经常在爱家超市超市处购物，猕猴桃也买了很多次。2015年9月18日，吉新海在爱家超市处购买了猕猴桃后，不幸被严重污染的猕猴桃感染，疼痛难忍，被迫拔掉拇指指甲，拇指周围被分泌物包围肿胀明显，给其身心和生活带来极大的痛苦和不便，请求判令爱家超市赔付吉新海医疗费1600元、精神损失费5000元并承担诉讼费用。爱家超市辨称，吉新海曾于2015年9月18日在其公司购买过散称猕猴桃，于三个月之后称因9月18日购买的猕猴桃有腐坏问题要求退货，爱家超市工作人员对其进行了耐时的接待和解释，当日为吉新海办理了退货，当时吉新海提供的是2015年9月18日购买的猕猴桃的小票，至于其当次退货是否为9月18日购买，是否是在其超市购买，无法核实。退货时吉新海表示认可工作人员的解释，属于吉新海个人原因，跟猕猴桃没有关系，跟爱家超市也无关系。当时目测吉新海手部有部分机能问题，但明显不属于新伤，更不属于猕猴桃有问题引起。吉新海未提交任何证据证明其损害结果及关联关系。猕猴桃为初级农产品，未经任何加工，目测或者触摸后即可判断其是否存在质量问题。吉新海仅提供小票，无法核实其所谓的污染猕猴桃是否出自爱家超市超市。如果外观腐坏，吉新海是绝对不可能食用或者继续接触的。另外，爱家超市同一时间进货量及销售量较大，并没有其他顾客反应该批猕猴桃有问题。吉新海手部有何受损、损害程度及具体情况，目前均无法核实，也不能证明吉新海所称涉案猕猴桃是否出自爱家超市处，爱家超市不同意承担任何责任，要求驳回吉新海的诉讼请求。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案吉新海应当对于其遭受了可救济的损害、爱家超市的行为存在过错并且与实际发生的损害间有因果关系等负有举证责任。本案吉新海以其“右手部遭受爱家超市出售的弥猴桃感染”为由要求爱家超市赔偿，××例及诊断证明则显示吉新海系“左手拇指外伤后感染”，吉新海提交的证据不足以证明本案爱家超市存在过错以及其手部之损害系由爱家超市出售的弥猴桃造成，故其要求爱家超市承担赔偿责任的主张不能成立，本院依法不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，遂判决：驳回原告吉新海的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吉新海承担。宣判后，吉新海不服原审判决，向本院提起上诉称，给消费者提供的商品应该安全可靠，质量有保障，但商家既没有提供产品合格证，也没有说明是打折处理品，超市负有举证的责任。受伤的是右手，但医院诊断书上写的是左手。上诉请求：1、撤销西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初162号民事判决，依法改判爱家超市赔付吉新海医疗费1600元、精神损失费1元；2、一、二审诉讼费用由爱家超市承担。爱家超市辩称，吉新海曾于2015年9月18日购买过同一涉案单品，于三个月后称因9月18日购买的猕猴桃有腐坏问题要求退货，为了维护正常经济秩序，且货物金额较小，于当日为吉新海办理了一次全额退货，当时吉新海提供的是2015年9月18日购买猕猴桃的小票（至于其当次退货是否为9月18日购买、是否在爱家超市购买，客观是无法核实），退货时因该小票涉及到了其他商品，故没有收回，在小票中做了退货标记。退货时吉新海称已食用，如有质量问题将手部腐蚀如此严重，那么人食用到体内后果会更严重，但吉新海称除了手部问题并无其他问题，当时工作人员当场表示食用吉新海将要退货的同一批次猕猴桃作为测试，吉新海反对。此次诉讼，吉新海却以9月24日购物小票主张9月18日购买猕猴桃有质量问题，且未出具9月18日购买小票，明显不符合逻辑关系。吉新海称尚未食用9月18日购买的猕猴桃，但又在之后数次购买猕猴桃且已正常食用，于三个月之后诉称9月18日购买猕猴桃有质量问题，明显不符合常理。自始至终，吉新海未提交任何证据证明其损害结果及关联关系。吉新海手部因何受损、损害程度及具体情况，均无法核实。吉新海所诉与病历资料记载明显矛盾。根据食品药品监管总局关于食用农产品市场销售质量安全监督管理有关问题的通知（食药监食监二【2016】72号）精神及初级农村品的客观属性，“由于食用农产品所特有的自然属性，使其具有不同于其他食品的特点，消费者在购买时应对产品进行外观的基本辨识，购买后需经挑拣、清洗或加热灯再加工处理后方可食用”对于一般农产品，消费者具有基本的辨识义务，且需要通过合理的处理方式后方可食用。吉新海称爱家超市销售的猕猴桃有明显的污染，但又表示食用时猕猴桃外观正常，软硬也无异常，前后表述存在矛盾。结合案件具体情况及客观事实，吉新海所述无任何事实基础和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决查明的事实属实。本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”针对2015年8月至2015年11月爱家超市所售散装猕猴桃质量良好，爱家超市提供了四屯镇人民政府、周至县绿富园果蔬专业合作社出具的供货证明及由农业部食品质量监督检测测试中心出具的检验报告。吉新海未能提供充分证据证明其手部感染与爱家超市所售猕猴桃之间存在因果关系，原审法院认定吉新海提交的证据不足以证明本案爱家超市存在过错以及其手部之损害系由爱家超市出售的猕猴桃造成，吉新海要求爱家超市承担赔偿责任的主张不成立，并无不当。故吉新海上诉主张无事实和法律依据，依法不予支持。综上，原审判决结果正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（吉新海已预交），由吉新海承担。本判决为终审判决。审 判 长  高俊岗代理审判员  窦 敏代理审判员  王学堂二〇一六年十月二十六日书 记 员  陈 歆
云南省腾冲市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0581刑初252号
公诉机关云南省腾冲市人民检察院。
被告人李宗杰，男，汉族，初中文化，云南省腾冲市人，农民。因涉嫌犯运输毒品罪于2016年3月16日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。
被告人刘安戍，男，汉族，职高文化，云南省腾冲市人，农民。因涉嫌犯运输毒品罪于2016年3月16日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。
云南省腾冲市人民检察院以腾检刑诉（2016）247号起诉书指控被告人李宗杰、刘安戍犯运输毒品罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员李清出庭支持公诉，被告人李宗杰、刘安戍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省腾冲市人民检察院指控：2016年3月16日，被告人被告人李宗杰、刘安戍驾驶摩托车到云南省腾冲市猴桥镇苏家河电站附近的江边，向一男子购买得毒品海洛因2条。当日18时许，二被告人驾驶摩托车携带毒品海洛因行驶至云南省腾冲市猴桥镇猴桥村腾密路箐口附近时，被云南省腾冲市公安局民警当场查获。经称量，2条毒品海洛因净重19.4克。
上述事实，二被告人无异议，且有：1、云南省腾冲市公安局的户口证明、抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、通话清单、情况说明，证人李明益提交的机动车行驶证、登记证、发票；2、证人李明益的证言；3、被告人李宗杰、刘安戍的供述；4、云南省腾冲市公安司法鉴定中心腾公司鉴（毒）字（2016）78号法医毒化鉴定书；5、云南省腾冲市公安局的搜查笔录及照片、称量记录及照片、提取笔录及照片、现场检测报告书及照片、电话通讯勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李宗杰、刘安戍运输毒品海洛因19.4克，其行为已触犯我国刑律，构成运输毒品罪，应判处七年以上有期徒刑，并处罚金。被告人李宗杰、刘安戍系共同犯罪，在共同犯罪中被告人李宗杰起主要作用，系主犯；被告人刘安戍起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人李宗杰、刘安戍归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。公诉机关指控被告人李宗杰、刘安戍的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；建议对被告人李宗杰判处七年六个月以上八年六个月以下有期徒刑，并处罚金；对被告人刘安戍判处四年以上六年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。扣押的毒品海洛因19.4克及包装物、手机1部，应当予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李宗杰犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2023年9月15日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人刘安戍犯运输毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2020年3月15日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
三、扣押的毒品海洛因19.4克及包装物、手机1部，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 寸待铝
审判员 陈 辉
审判员 濮进华
二〇一六年七月五日
书记员 李 云
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初4945号
原告：杨广跃，男，1983年12月3日出生，汉族，居民，住淮安市经济技术开发区。
原告：赵春燕，女，1984年2月17日出生，汉族，居民，住淮安市经济技术开发区。
两原告委托诉讼代理人：贾春林，涟水县中心法律服务所法律工作者。
被告：淮安市华宏置业有限公司，住所地:××黄大道北侧涟洲路西侧（清华苑商铺6幢一层101号）。
法定代表人：翟中报，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄克权，江苏尚淮律师事务所律师。
原告杨广跃、赵春燕诉被告淮安市华宏置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨广跃及两原告的委托诉讼代理人贾春林、被告淮安市华宏置业有限公司的委托诉讼代理人黄克权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付逾期交房违约金17054元，并协助原告办理房屋产权登记手续；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年1月3日,原、被告签订商品房买卖合同，合同约定，被告将其开发的米拉公馆小区4号楼506室房屋出售给原告，房屋售价418000元，于2014年12月31日前交付房屋，如逾期则按日向原告支付房价款万分之1.5的违约金。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款，被告直至2015年9月29日才将房屋交付原告。
被告淮安市华宏置业有限公司辩称：1.原告所称双方存在房屋买卖合同关系是事实；2.涉案房屋是因为市政道路等基础设施配套问题未能及时交付。另外，4号楼的竣工验收时间是2015年元月20日，双方在买卖合同中约定的房屋交付条件也是商品房验收合格。在2015年元月20日验收合格时被告即通知原告领取房屋，但原告认为不具备交付条件才导致没有领取该房屋，事实上当时符合合同约定的交付条件。据此，被告认为原告的诉请无事实与法律依据，请法庭驳回原告的诉讼请求。
原告为了证明自己的主张提供以下证据：房屋买卖合同、物业服务合同、物业费收据。被告为了证明自己的主张提供以下证据：单位工程竣工验收报告。
本院经审理认定事实如下：2014年1月3日,原、被告签订了商品房买卖合同，合同约定被告将其开发的米拉公馆小区4号楼506室房屋出售给原告。该合同第八条约定：交付期限，出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。该合同第九条约定：出卖人逾期交房的违约责任，除合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）：(2)逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1.5的违约金。该合同第十一条约定：交接，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。该合同第十五条约定：关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列3项处理：3、出卖人协助买受人办理该房屋的产权。合同签订后，原告已按约缴纳全部购房款418000元。房屋交付时间到期后，被告未能按约交付房屋。被告于2015年9月29日向原告交付房屋，逾期272天。原告至今无法办理房屋产权登记手续。
本院认为:原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方自愿订立，是其真实意思表示，且不违反法律规定，故该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方应当按照约定履行义务。被告未能在约定的期限内交付房屋，对原告要求被告给付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金的具体数额为418000元×272（天）×0.015%=17054元。房屋交付后，原告至今无法办理房屋产权登记手续，责任在被告，故对原告要求被告协助原告办理产权登记手续的请求，本院予以支持。被告辩称，涉案房屋是因为市政道路等基础设施配套问题未能及时交付，4号楼的竣工验收时间是2015年元月20日，双方在买卖合同中约定的房屋交付条件也是商品房验收合格。在2015年元月20日验收合格时被告即通知原告领取房屋，但原告认为不具备交付条件才导致没有领取该房屋，事实上当时符合合同约定的交付条件。原告对被告该辩称不予认可。对此，本院认为，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。被告所提供的证据，不足以证明自己的主张。综上所述，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告淮安市华宏置业有限公司于判决生效后十日内给付原告杨广跃、赵春燕逾期交房违约金17054元，并协助原告杨广跃、赵春燕办理米拉公馆小区4号楼506室房屋产权登记手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取113元，由被告淮安市华宏置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，收款帐号：62×××89）。
审判员 陈永海
二〇一七年十月十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b7e1eb7a-19de-46ea-9fb5-a83f011f9efe&imgId=YjdlMWViN2EtMTlkZS00NmVhLTlmYjUtYTgzZjAxMWY5ZWZlMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理黄霞
书记员黄霞（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
江苏省涟水县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）苏0826民初4945号	原告：杨广跃，男，1983年12月3日出生，汉族，居民，住淮安市经济技术开发区。	原告：赵春燕，女，1984年2月17日出生，汉族，居民，住淮安市经济技术开发区。	两原告委托诉讼代理人：贾春林，涟水县中心法律服务所法律工作者。	被告：淮安市华宏置业有限公司，住所地:××黄大道北侧涟洲路西侧（清华苑商铺6幢一层101号）。	法定代表人：翟中报，该公司总经理。	委托诉讼代理人：黄克权，江苏尚淮律师事务所律师。	原告杨广跃、赵春燕诉被告淮安市华宏置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨广跃及两原告的委托诉讼代理人贾春林、被告淮安市华宏置业有限公司的委托诉讼代理人黄克权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付逾期交房违约金17054元，并协助原告办理房屋产权登记手续；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年1月3日,原、被告签订商品房买卖合同，合同约定，被告将其开发的米拉公馆小区4号楼506室房屋出售给原告，房屋售价418000元，于2014年12月31日前交付房屋，如逾期则按日向原告支付房价款万分之1.5的违约金。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款，被告直至2015年9月29日才将房屋交付原告。	被告淮安市华宏置业有限公司辩称：1.原告所称双方存在房屋买卖合同关系是事实；2.涉案房屋是因为市政道路等基础设施配套问题未能及时交付。另外，4号楼的竣工验收时间是2015年元月20日，双方在买卖合同中约定的房屋交付条件也是商品房验收合格。在2015年元月20日验收合格时被告即通知原告领取房屋，但原告认为不具备交付条件才导致没有领取该房屋，事实上当时符合合同约定的交付条件。据此，被告认为原告的诉请无事实与法律依据，请法庭驳回原告的诉讼请求。	原告为了证明自己的主张提供以下证据：房屋买卖合同、物业服务合同、物业费收据。被告为了证明自己的主张提供以下证据：单位工程竣工验收报告。	本院经审理认定事实如下：2014年1月3日,原、被告签订了商品房买卖合同，合同约定被告将其开发的米拉公馆小区4号楼506室房屋出售给原告。该合同第八条约定：交付期限，出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。该合同第九条约定：出卖人逾期交房的违约责任，除合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）：(2)逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1.5的违约金。该合同第十一条约定：交接，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。该合同第十五条约定：关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列3项处理：3、出卖人协助买受人办理该房屋的产权。合同签订后，原告已按约缴纳全部购房款418000元。房屋交付时间到期后，被告未能按约交付房屋。被告于2015年9月29日向原告交付房屋，逾期272天。原告至今无法办理房屋产权登记手续。	本院认为:原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方自愿订立，是其真实意思表示，且不违反法律规定，故该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方应当按照约定履行义务。被告未能在约定的期限内交付房屋，对原告要求被告给付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金的具体数额为418000元×272（天）×0.015%=17054元。房屋交付后，原告至今无法办理房屋产权登记手续，责任在被告，故对原告要求被告协助原告办理产权登记手续的请求，本院予以支持。被告辩称，涉案房屋是因为市政道路等基础设施配套问题未能及时交付，4号楼的竣工验收时间是2015年元月20日，双方在买卖合同中约定的房屋交付条件也是商品房验收合格。在2015年元月20日验收合格时被告即通知原告领取房屋，但原告认为不具备交付条件才导致没有领取该房屋，事实上当时符合合同约定的交付条件。原告对被告该辩称不予认可。对此，本院认为，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。被告所提供的证据，不足以证明自己的主张。综上所述，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：	被告淮安市华宏置业有限公司于判决生效后十日内给付原告杨广跃、赵春燕逾期交房违约金17054元，并协助原告杨广跃、赵春燕办理米拉公馆小区4号楼506室房屋产权登记手续。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半收取113元，由被告淮安市华宏置业有限公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，收款帐号：62×××89）。	审判员  陈永海	二〇一七年十月十日			法官助理黄霞	书记员黄霞（兼）	附：相关法律条文	《中华人民共和国合同法》	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。	第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂09民终字640号
上诉人（一审被告）曾桂发。
被上诉人（一审原告）兴业县农村信用合作联社，住所地兴业县玉贵路北侧。
法定代表人李荣生，理事长。
委托代理人邓博，兴业县农村信用合作联社法律合规部副经理。
一审被告黄丽。
一审被告凌启妮。
上诉人曾桂发因借款合同纠纷一案，不服兴业县（2015）兴民初字第789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月12日立案受理后，依法组成由审判员甘伟强担任审判长，审判员李斌、代理审判员罗旭葵参加的合议庭，于2016年5月16日公开开庭审理了本案。书记员张秀云担任法庭记录。上诉人曾桂发，被上诉人兴业县农村信用合作联社（以下简称兴业信用联社）的委托代理人邓博到庭参加诉讼。一审被告黄丽、凌启妮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，兴业信用联社为经批准设立的金融企业，石南信用社为兴业信用联社的下属机构；黄丽和曾桂发为同事关系、曾桂发和凌启妮为夫妻关系。2012年6月11日，黄丽向兴业信用联社的下属机构石南信用社申请借款30万元，用于房屋装修，曾桂发、凌启妮为借款作保证担保。经协商一致，于2012年6月26日石南信用社与黄丽签订了《个人借款合同》（合同编号：512702120844302号）并与曾桂发、凌启妮签订了《保证担保合同》（合同编号：512704120697821）。合同约定借给黄丽人民币20万元，借款期限自2012年6月26日起至2015年6月20日止，贷款利率按照借款基准利率6.4%，上浮10%，执行年利率7.04%，按月交息，分期还本。如借款人不按期归还借款本金，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，曾桂发、凌启妮为该笔借款承担连带担保责任。黄丽和曾桂发、凌启妮分别在借款合同和保证担保合同上签了字。2012年6月29日，兴业信用联社下属机构石南信用社依照合同的约定向黄丽发放借贷款20万元。借款期限届满之后，黄丽向石南信用社支付借款利息共33630.16元，共归还本金60045.05元。截止到2015年7月3日，黄丽尚欠借款本金139954.95元，欠利息1324.60元。
2015年7月16日，兴业县信用联社向一审法院提起诉讼，请求：1、黄丽偿还兴业信用联社借款本金人民币139954.95元及相应的利息（利息计至2015年7月3日止为1324.60元，以后另计，直至全部债务履行完结为止）；2、曾桂发、凌启妮对上述债务承担保证连带清偿责任；3、本案诉讼费用由黄丽、曾桂发、凌启妮共同承担。
一审法院认为，兴业信用联社与黄丽所签订的个人借款合同以及曾桂发、凌启妮的保证担保合同是各方意思的真实表示，合法有效，兴业信用联社已依约全面履行了自己的义务，向黄丽提供了贷款，黄丽却未依照合同约定履行按还本付息的义务，违反了合同的约定，兴业信用联社要求黄丽归还欠尚欠借款本金139954.95元及支付利息的请求，是合法合理的，依法应予以支持。曾桂发、凌启妮作为该借款的保证担保人则应按约定承担连带清偿借款本息的保证担保责任。贷款逾期后黄丽应按借款合同所约定的年利率7.04%逾期上浮50%即年利率10.56%计算利息支付给兴业信用联社，所欠利息至2015年7月3日止利息应为1324.6元，从2015年7月4日起以139954.95元为基数按年利率10.56%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、二十六条的规定，判决：一、黄丽应归还兴业信用联社借款139954.95元。二、黄丽应支付借款利息给兴业信用联社（至2015年7月3日止利息为1324.6元，从2015年7月4日起至履行期限之日止以139954.95元为基数，按年利率7.04%上浮50%即年利率10.56%计算）。三、曾桂发、凌启妮对上述一、二项债务承担连带清偿的保证担保责任。案件受理费3126元，减半收取1563元，由黄丽、曾桂发、凌启妮共同负担。
上诉人曾桂发不服一审判决，上诉称：一、上诉人曾桂发对黄丽向被上诉人兴业信用联社的借款提供的保证担保是附条件的，所附条件是黄丽向上诉人的借款提供保证担保才生效，因黄丽未向上诉人提供保证担保，上诉人对黄丽的借款提供的保证担保没有生效；二、借款人黄丽同意承担借款形成的全部债务，并明确表示不需要上诉人夫妻承担，应免除上诉人的保证担保责任。一审判决认定上诉人曾桂发夫妻对黄丽的借款债务承担连带清偿责任是错误的，请求撤销一审判决第三项，驳回兴业信用联社请求曾桂发、凌启妮对黄丽的借款本金和利息承担连带清偿责任的诉讼请求。
被上诉人兴业信用联社答辩称：一、曾桂发、凌启妮属完全民事行为能力人，在保证担保合同上签名确认为黄丽借款提供保证担保，是其真实意思表示；二、上诉人曾桂发主张是在受欺骗的情况下签名提供保证担保没有证据证明，也无事实依据。一审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
一审被告黄丽、凌启妮没有向本院提出书面答辩。
上诉人曾桂发、被上诉人兴业信用联社、一审被告黄丽、凌启妮在二审指定的举证期限内均没有向本院提供新的证据。
二审经审理查明，一审判决查明的基本事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，被上诉人兴业信用联社与一审被告黄丽签订的《个人借款合同》是双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规，合同成立、生效。被上诉人兴业信用联社已履行向一审被告黄丽发放贷款的义务，一审被告黄丽没有按合同的约定归还借款本金和利息，已构成违约，应承担违约责任。一审被告黄丽应归还尚欠的借款本金及利息。上诉人曾桂发及一审被告凌启妮签订《保证担保合同》为一审被告黄丽向被上诉人兴业信用联社的借款提供连带责任保证担保，是其真实意思表示，《保证担保合同》成立、生效。上诉人曾桂发及一审被告凌启妮应对一审被告黄丽尚欠被上诉人兴业信用联社的借款本金和利息承担连带清偿责任。上诉人曾桂发主张是在被欺骗的情况下签订的保证担保合同，且保证担保合同属附条件生效的保证担保合同，附条件未成就，不应承担连带清偿责任未能提供充分证据证明，依法不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，依法应予维持。上诉人曾桂发上诉无理，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3126元（上诉人曾桂发已预交），由上诉人曾桂发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 甘伟强
审 判 员 李 斌
代理审判员 罗旭葵
二〇一六年七月五日
书 记 员 张秀云
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终2515号
上诉人（原审被告）：黄氚，男，1980年4月12日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：程永昌，男，1958年12月12日出生，汉族。
上诉人黄氚因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初14351号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人住所地位于重庆市××区，本案应当由重庆市大足区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人黄氚身份证上的住所地在重庆市××区，但是其户籍地所在地××重庆市江北区，结合其地址确认书确认的收件地址和管辖权异议申请书上的自书地址，可以认定上诉人黄氚的住所地在重庆市，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 周盛春
代理审判员 潘晶晶
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杜万江
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝01民辖终2515号上诉人（原审被告）：黄氚，男，1980年4月12日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：程永昌，男，1958年12月12日出生，汉族。上诉人黄氚因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0105民初14351号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人住所地位于重庆市大足区，本案应当由重庆市大足区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人黄氚身份证上的住所地在重庆市大足区，但是其户籍地所在地为重庆市江北区，结合其地址确认书确认的收件地址和管辖权异议申请书上的自书地址，可以认定上诉人黄氚的住所地在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈劲松代理审判员  周盛春代理审判员  潘晶晶二〇一六年十一月二十八日书 记 员  杜万江
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执3300号
申请执行人:陶刚道，男，1955年12月8日，汉族，农民，现住瓦房店市。
被执行人:于东明，女，1965年6月4日出生，汉族，职业不详，住瓦房店市。
申请执行人陶刚道与被执行人于东明买卖合同纠纷一案，辽宁省瓦房店市人民法院于2016年5月12日作出（2016）辽0281民初字第621号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陶刚道于2016年10月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未按本院指定的期间履行义务。经本院强制执行，被执行人暂无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款第一项之规定裁定如下：
瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初字第621号民事判决书的本次执行程序终结。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 那荣久
执行员 孙东辉
执行员 刘振强
二〇一六年十二月十一日
书记员 刘汉涛
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执397号
申请执行人：湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称安化农商银行）。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
被执行人：梁定军，男，汉族，安化县人，农民。
被执行人：黄双平，女,汉族，安化县人，农民。
被执行人：梁辉仁，男，汉族，安化县人，农民。
本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人梁定军、黄双平、梁辉仁金融借款合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 张波
二〇一七年十一月十五日
代理书记员 黄超
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执4347号之一
申请执行人杨友国，男，1969年3月27日出生，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人董军，男，1976年7月22日出生，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人黄君花，女，1977年6月11日出生，住浙江省台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人杨友国与被执行人董军、黄君花为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初6530号民事判决书一案中，于2017年10月25日向被执行人董军、黄君花发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人董军、黄君花履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人杨友国借款人民币50000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费525元、申请执行费650元。但被执行人董军、黄君花未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人董军、黄君花的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人董军、黄君花在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结且扣划被执行人董军的银行账户。
2、被执行人董军、黄君花在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人董军、黄君花无车辆登记信息。
4、被执行人董军、黄君花在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人董军、黄君花有其他可供执行的财产。
因被执行人董军、黄君花拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人董军、黄君花纳入失信被执行人名单，同时对被执行人董军、黄君花采取媒体曝光等措施。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人董军、黄君花。本院依申请执行人杨友国的申请，已要求公安机关协助查找被执行人董军的下落，因其拒不履行生效法律文书确定的义务对其实施了司法拘留15天。
截止目前，本案已执行到执行款1903.73元，优先偿付诉讼费、执行费后，申请执行人实现了债权728.73元。
本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人董军、黄君花的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人董军、黄君花可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。同时申请执行人杨友国并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定书、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人董军、黄君花目前无其他财产可供执行，申请执行人杨友国亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执4347号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年一月二十九日
代书记员 赖军辉
台州市黄岩区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1003执4347号
被拘留人:董军公民身份号码:×××3270
本院在执行杨友国与董军、黄君花（2017）浙1003执4347号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对董军拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月十二日
()
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执4347号之一申请执行人杨友国，男，1969年3月27日出生，住浙江省台州市黄岩区。被执行人董军，男，1976年7月22日出生，住浙江省台州市黄岩区。被执行人黄君花，女，1977年6月11日出生，住浙江省台州市黄岩区。本院在执行申请执行人杨友国与被执行人董军、黄君花为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初6530号民事判决书一案中，于2017年10月25日向被执行人董军、黄君花发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人董军、黄君花履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人杨友国借款人民币50000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费525元、申请执行费650元。但被执行人董军、黄君花未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人董军、黄君花的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人董军、黄君花在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结且扣划被执行人董军的银行账户。2、被执行人董军、黄君花在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人董军、黄君花无车辆登记信息。4、被执行人董军、黄君花在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人董军、黄君花有其他可供执行的财产。因被执行人董军、黄君花拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人董军、黄君花纳入失信被执行人名单，同时对被执行人董军、黄君花采取媒体曝光等措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人董军、黄君花。本院依申请执行人杨友国的申请，已要求公安机关协助查找被执行人董军的下落，因其拒不履行生效法律文书确定的义务对其实施了司法拘留15天。截止目前，本案已执行到执行款1903.73元，优先偿付诉讼费、执行费后，申请执行人实现了债权728.73元。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人董军、黄君花的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人董军、黄君花可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。同时申请执行人杨友国并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定书、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人董军、黄君花目前无其他财产可供执行，申请执行人杨友国亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执4347号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年一月二十九日代书记员 赖军辉
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1312民初1211号
原告任某某，男，1968年3月21日生，汉族，临沭县人。
被告任某某，男，1968年8月22日生，汉族，临沂市河东区人。
被告管某某（任某某之妻），1968年6月1日，汉族，其他同上。
原告任某某与被告任某某、管某某民间借贷纠纷一案，于2015年4月12日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某某到庭参加诉讼，被告任某某、管某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某诉称，我与二被告系朋友关系，2015年1月13日借我现金75000元，并口头约定适用期限为10天。借款到期后，被告并未偿还，经我多次催要，被告于2015年11月26日向我出具欠条一份，后二被告均以种种理由拒付至今。为此，我诉至人民法院，请求人民法院依法判令二被告偿还借款75000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告任某某、管某某在法定期限内未答辩。
经审理查明，2015年1月13日，被告任某某向原告任某某借款75000元，当日口头约定使用期限为10日，并没有向原告出具欠条。借款到期后被告并未如约偿还，于2015年11月26日向原告出具欠条一份，内容为“今欠任某某现金75000元，合计柒万伍仟万元正，借款人：任某某”。双方对该份借款并未约定还款期限及借款利息。后该借款经原告任某某多次催要未果，诉来本院。
上述事实，根据原告举证及庭审查证事实而认定的，相关证据已记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告任某某欠原告任某某借款75000元的事实清楚、证据充分，原告任某某要求被告任某某偿还借款75000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告发生借款时未书面约定借款利息，视为不支付利息，故该借款应自原告任某某起诉之日起按照年利率6%支付利息。关于原告任某某主张上述债务系二被告夫妻共同债务，被告管某某应承担还款责任的诉讼请求，本院认为，原告对其主张负有举证责任，因其未提供证据予以证实，故对其要求管某某承担连带责任的主张，本院依法不予支持。被告任某某、管某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当自行负担可能对其不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告任某某于本判决生效后十日内偿还原告任某某借款75000元及利息（利息自2016年4月12日始至生效判决确定履行之日止，按利率6%计算支付）。
二、驳回原告任某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半后收取837元，由被告任某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵健
二〇一六年六月八日
书记员 张娇
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初4650号
原告：董明宝，男，1976年12月13日出生，汉族，住庐江县，
委托诉讼代理人：李法明，安徽人杰律师事务所律师。
被告：汪兴华，男，1971年10月8日出生，汉族，住肥西县，
原告董明宝与被告汪兴华买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即给付树苗款42100元，并自欠款之日起（2016年12月4日）按银行同期贷款利率承担利息至款清日止；2.由被告承担诉讼费、其他诉讼费。事实和理由：原被告在经营苗木中认识。2014年2015年，原告按照被告的要求为被告配送苗木，被告计欠款42100元。
被告汪兴华答辩称：当时打条子的时候我就说当时困难，要三到五年还款。
原告围绕诉讼请求依法提交了2份证据：1.原被告身份证复印件，证明原被告主体适格；2.欠条一份，证明原被告之间的欠款事实。本院予以确认并在卷佐证。
根据本院确认的证据及当事人陈述，本院认定的事实如下：2014年至2015年，原告董明宝向被告汪兴华出售香樟树，2016年12月4日，经结算，共欠苗木款52100元，被告汪兴华立欠据一张。2016年农历春节前被告汪兴华归还10000元，余款42100元未付。
本院认为，原被告之间的买卖合同不违反法律规定，依法生效并受法律保护。被告汪兴华应归还所欠原告董明宝的苗木款42100元，原被告双方未在欠条上约定还款日期，被告所立欠据是对之前数次交易进行结算，该交易习惯显示双方不是货到付款，双方亦未约定立欠据时付款，原告董明宝主张逾期付款利息（违约金）自立欠据时没有事实依据，本院认定自原告起诉之日计算逾期付款违约金，其标准依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，原告所请求的标准符合法律规定，予以支持。被告汪兴华提出当时约定需三五年还款，未提出证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告汪兴华于本判决生效后十日内支付原告董明宝苗木款42100元及逾期付款违约金（其标准以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2017年11月16日计算至款清之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费853元，减半收取426.50元，由被告汪兴华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 聂新春
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘晓天
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申374号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈士明，男，汉族，1969年7月26日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：大庆头台油田开发有限责任公司。
法定代表人：孙庆和，该公司董事长。
委托代理人：高岩，该公司员工。
委托代理人：吕茂军，黑龙江龙信达律师事务所律师。
再审申请人陈士明因与被申请人大庆头台油田开发有限责任公司（以下简称头台油田）劳动争议纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2015）庆民二民终字第455号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈士明申请再审称:（一）原审法院违法将无固定期限劳动合同签订的法定条件设定了大前提，即必须双方自愿、协商一致才能签订;（二）原审判决仅支持十一个月的劳动争议期间双倍工资错误;（三）原审法院在严重超出审限后又以案件需要向上级法院报请为由拖延办案，后又依据所谓的批复进行判决属于严重违法。基于上述事实和理由，陈士明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项的规定申请再审。
头台油田提交意见称：（一）不存在陈士明在头台油田工作连续满十年的事实，故不应签订无固定期限劳动合同；（二）即使双方当事人之间存在无固定期限劳动关系，也因无法履行而终止。综上，请求驳回陈士明的再审申请。
本院认为，根据陈士明的再审申请理由以及头台油田的答辩意见，本案再审审查主要涉及如下问题：
（一）关于法院能否直接判令头台油田与签订无固定期限劳动合同的问题。本案中，陈士明自1994年开始到头台油田工作，至2008年双方发生争议时已连续工作工作满十年，据此，原审法院认定双方当事人符合《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定的应当签订无固定期限劳动合同的情形正确。至于在双方当事人符合上述情形的情况下，法院能否直接判令劳动者与用人单位签订无固定期限劳动合同的问题，因劳动合同系合同的一种，人民法院直接判令用人单位与劳动者签订劳动合同将侵犯当事人对于合同的意思自治，明显与法理不符。为此，一审法院在案件审理期间，已多次向陈士明释明，将诉讼请求变更为请求人民法院确认其与头台油田之间存在无固定期限劳动合同关系，但陈士明坚持不变更，故原审法院驳回陈士明的该项诉讼请求并无不当。
（二）关于原审判决支持陈士明十一个月双倍工资是否正确的问题。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定：“前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日”；第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资”。根据上述法律规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者签订书面劳动合同支付双倍工资的最长期限为十一个月。因无固定期限劳动合同亦属于书面劳动合同的一种，故结合上述法律规定，原审法院认定未签订无固定期限劳动合同支付双倍工资的期限为十一个月亦无不当。
（三）关于陈士明提出的原审人民法院向上级法院请示违法及本案存在超审限审理的问题。因该主张不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审法定事由，本院对此不予审查。
综上，陈士明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项规定的情形，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回陈士明的再审申请。
审 判 长 单一琦
代理审判员 王洪刚
代理审判员 冯 雪
二〇一六年六月八日
书 记 员 李龙杰
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初12802号
原告：远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司,统一社会信用代码：×××。
法定代表人：陈晨，总经理。
被告：杨文娟，女，1972年9月19日出生，汉族，住所地秦皇岛市。
远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司与杨文娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司撤诉。
案件受理费144.0元，减�收取计72.0元。
审判员池卫杰
二〇一七年十一月二十八日
书记员董燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初12802号原告：远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司,统一社会信用代码：×××。法定代表人：陈晨，总经理。被告：杨文娟，女，1972年9月19日出生，汉族，住所地秦皇岛市。远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司与杨文娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司撤诉。案件受理费144.0元，减�收取计72.0元。审判员池卫杰二〇一七年十一月二十八日书记员董燕
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0304刑初166号
公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
被告人于邵海，男，1959年7月15日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，无业，住安徽省蚌埠市龙子湖区。2016年6月28日，被告人于邵海因涉嫌危险驾驶罪被蚌埠市公安局刑事拘留，同年7月4日被该局取保候审。
蚌埠市禹会区人民检察院以禹检刑诉〔2017〕155号起诉书指控被告人于邵海犯危险驾驶罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派代理检察员王莹出庭支持公诉，被告人于邵海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市禹会区人民检察院指控：2016年6月22日20时42分许，被告人于邵海酒后驾驶无号牌黑色银铃牌普通二轮摩托车，沿蚌埠市燕山路由东向西行驶至车苑小区门口时，被正在执勤的交警查获。2016年6月23日，经安徽天平司法鉴定所检验，于邵海送检血样中乙醇含量为99mg／100m1。公诉机关认为被告人于邵海醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人于邵海当庭对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。
经审理查明：2016年6月22日20时42分许，被告人于邵海酒后无证驾驶无号牌黑色银铃牌普通二轮摩托车，沿蚌埠市燕山路由东向西行驶至车苑小区门口时，被正在执勤的交警查获,经呼气酒精测试，测试结果为85mg／100ml。次日，经安徽天平司法鉴定所检验，所送于邵海全血样检出乙醇含量为99mg／100m1。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书，查获经过，户籍证明，驾驶人信息，现场及抽血照片，酒精测试仪测试结果单，当事人血样提取登记表，鉴定聘请书、皖天司醇鉴字【2016】醇检字第519号司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书，查询登记表、情况说明，被告人于邵海的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人于邵海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。被告人于邵海被抓获归案后如实供述了自己的犯罪事实，开庭审理时自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告人于邵海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月1日起至2017年6月23日止。罚金于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周平
二〇一七年六月一日
书 记 员 宋茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
第二百一十条适用简易程序审理案件，对可能判处三年有期徒刑以下刑罚的，可以组成合议庭进行审判，也可以由审判员一人独任审判；对可能判处的有期徒刑超过三年的，应当组成合议庭进行审判。
适用简易程序审理公诉案件，人民检察院应当派员出席法庭。
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第1153号
申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社，
委托代理人孙艳，松原市宁江区农村信用合作联社职员。
被申请执行人李庆山，男，1962年10月15日生，汉族，农民，。
申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社与被申请执行人李庆山借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2014年4月22日作出(2014)宁民初字第1036号民事判决书，判决如下：一、被告李庆山于判决生效后立即给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金20000元，并自借款之日起至给付之日止按合同约定利率9.292500‰计算支付利息。二、被告李庆山自合同届满之日至给付之日止按合同约定率9.292500‰的50%计算支付违约金。案件受理费300元，减半收取150元，由被告承担；剩余150元，由本院退还原告。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2014年11月17日向本院申请按判决书强制执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，申请人同意本案终结本次执行，待具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院作出（2014）宁民初字第1036号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 邢云鹤
二〇一四年十二月一日
书 记 员 郭玉魁
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第1153号
申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社，
委托代理人孙艳，松原市宁江区农村信用合作联社职员。
被申请执行人李庆山，男，1962年10月15日生，汉族，农民，。
申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社与被申请执行人李庆山借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2014年4月22日作出（2014）宁民初字第1036号民事判决书，判决如下：一、被告李庆山于判决生效后立即给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金20000元，并自借款之日起至给付之日止按合同约定利率9.292500‰计算支付利息。二、被告李庆山自合同届满之日至给付之日止按合同约定率9.292500‰的50%计算支付违约金。案件受理费300元，减半收取150元，由被告承担；剩余150元，由本院退还原告。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2014年11月17日向本院申请按判决书强制执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，申请人同意本案终结本次执行，待具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院作出（2014）宁民初字第1036号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 邢云鹤
二〇一四年十二月一日
书 记 员 郭玉魁
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执5276号之一
申请执行人：洪骞林，男，1978年11月23日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，
委托代理人：杜凯瑞、郭妙灵，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
被执行人：郭小巍，男，1973年11月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，现下落不明，
被执行人：陈媛媛，女，1977年9月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，现下落不明，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第14420号申请执行人洪骞林与被执行人郭小巍、陈媛媛借款合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人借款本金160000元及利息和律师费人民币9000元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。已轮候冻结被执行人郭小巍、陈媛媛名下的厦门市思明区香莲里35号35A室房产，轮候冻结郭小巍名下的闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号车辆，轮候冻结陈媛媛名下的闽Ｄ×××××号车辆。现被执行人下落不明且名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧阳群力
审 判 员 王 玮
审 判 员 陈 晓 龙
二〇一七年七月二十一日
代书记员 叶 小 伟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执5276号
申请执行人：洪骞林，男，1978年11月23日出生，汉族，住厦门市同安区。
委托代理人：杜凯瑞、郭妙灵，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
被执行人：郭小巍，男，1973年11月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：陈媛媛，女，1977年9月22日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2015）思民初字第14420号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第�百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭小巍、陈媛媛的银行存款人民币175454元及利息，或扣留提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等的财产。
本裁定立即执行。
审判员 黄明辉
二〇一六年九月二十一日
书记员 许雅君
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）郯商初字第852号
原告郯城县农村信用合作联社
法定代表人刘春，该社理事长。
委托代理人唐红国，郯城信用联社杨集信用社职工，特别授权。
被告徐祗金，男，汉族，1955年8月10日生，郯城县。
委托代理人明瑞玲，女，汉族，1989年1月8日生，临沂市罗庄区。
委托代理人薄辉，男，汉族，1976年9月11日生，郯城县。
被告周成英，女，汉族，1956年10月17日生，郯城县。
被告张衍杰，男，汉族，1974年2月7日生，郯城县。
被告李夫远，男，汉族，1955年11月30日生，郯城县。
原告郯城县农村信用合作联社诉被告徐祗金、周成英、张衍杰、李夫远金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告郯城县农村信用合作联社的委托代理人唐红国、被告徐祗金及其委托代理人明瑞玲、薄辉、被告张衍杰均到庭参加诉讼、被告李夫远经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郯城县农村信用合作联社诉称，被告徐祗金于2010年3月25日从原告郯城县农村信用联社借款8万元，由被告周成英、张衍杰、李夫远担保，到期日为2011年3月5日，到期后，经原告多次催要，被告一直未付，现诉至法院，要求被告偿还借款本金8万元及利息。
被告徐祗金辩称，签订借款合同属实，但是，原告在被告不知情的情况下以被告徐祗金的名义开设账户，事后也未将存折交给被告，直至2010年10月28日原告的业务员才将存折交给被告，被告才知款项已被原告挪给他人宋保华使用，被告不应偿还该笔款项。
被告张衍杰辩称，签订担保合同属实，但是签订合同时，被告以为主贷人是宋保华，后宋保华去世，被告徐祗金找我，才知道主贷人是徐祗金，后来与被告徐祗金一起去找宋保华的家属要钱未果，该笔借款，我没见钱，不应偿还。
被告周成英、李夫远未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
经审理查明，被告徐祗金以收粮食为由于2010年3月25日从原告郯城县农村信用联社杨集信用社借款本金8万元，由被告周成英、张衍杰、李夫远担保。双方签订了借款合同、保证合同，合同约定借款期限至2011年3月5日，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，原告多次向被告催要该笔借款，被告未付，原告诉至法院，要求被告偿还借款本金8万元及利息。
另，被告对其辩称提供了证人王瑞修予以证明：2010年10月28日证人看见原告的业务员谢印泽交给被告徐祗金一个红色贷款本。
以上事实，有原告郯城县农村信用合作联社、被告徐祗金、张衍杰的陈述、庭审笔录、证人证言、借款合同，保证合同等证据予以证实，并已收录在卷。
本院认为，债务应当清偿。债务人应当按照合同约定的期限向债权人清偿债务，被告徐祗金由被告周成英、张衍杰、李夫远担保从原告郯城县农村信用合作联社借款本金8万元，借款到期后，被告未按合同约定向原告履行还款义务，原告郯城县农村信用合作联社要求被告徐祗金偿还借款本金8万元及利息，事实清楚，证据充分，依法应予支持；被告周成英、张衍杰、李夫远与原告郯城县农村信用合作联社签订了连带保证合同，应负连带保证责任。
被告徐祗金辩称原告在被告不知情的情况下以被告徐祗金的名义开设账户，事后也未将存折交给被告，直至2010年10月28日原告的业务员才将存折交给被告，被告才知款项已被原告挪给他人宋保华使用，不应偿还该笔款项；被告对其辩称提供了证人王瑞修证明在2010年10月28日看见原告的业务员谢印泽交给被告徐祗金一个贷款本，予以证明自己的主张；对被告徐祗金的辩称，原告予以否认，被告徐祗金虽提供了证人王瑞修，但证人证明的内容没有其他证据与之相互印证，不能充分证明其主张，且2010年3月25日原告郯城县农村信用联社与被告徐祗金签订的借款借据中明确约定：借款人徐祗金已经委托原告郯城县农村信用社将借款本金8万元存入被告徐祗金本人在杨集信用社开设的指定账户中，后原告亦按照双方的约定，将款项打入被告徐祗金的指定账户，原告已经履行双方合同约定的内容；故对被告徐祗金的上述辩称，依法不予采信。
被告张衍杰辩称签订保证合同时，被告以为主贷人是宋保华，后宋保华去世，被告徐祗金找张衍杰，张衍杰才知道主贷人是徐祗金，后来与被告徐祗金一起去找宋保华的家属要钱未果，对该笔借款，被告张衍杰没见钱，不应偿还；对被告张衍杰的辩称，原告予以否认，被告也没有提供充分证据证明自己的主张，其辩称不足以对抗原、被告签订的保证合同的效力，故对其辩称，依法不予支持。
被告周成英、李夫远经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告徐祗金于本判决生效之日起十日内偿还原告郯城县农村信用合作联社借款本金8万元及利息（利息自借款之日起至本判决生效之日止，按合同约定的借款利率计息）。
二、被告周成英、张衍杰、李夫远负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费****元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，提出诉状副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李岩
二〇一二年六月十二日
书记员 赵娜
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋01刑更第182号
罪犯付豪兵，男，1991年2月1日出生，汉族，河南省襄城人，现在山西省太原第三监狱服刑。
山西省太原市迎泽区人民法院于2010年11月16日作出（2010）迎刑初字第432号刑事判决，以罪犯付豪兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年。执行机关太原第三监狱于2018年1月15日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯付豪兵在服刑期间，于2016年至2017年获得监狱表扬4次，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯付豪兵在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2016年至2017年获得监狱表扬4次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯付豪兵在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定法释【2016】23号》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付豪兵减去有期徒刑七个月（刑期至2022年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕 青
审 判 员 杨晓宇
人民陪审员 芝 涛
二〇一八年二月七日
书 记 员 崔晓锋
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终10087号
上诉人（原审原告）：艾春坡，男，1979年6月16日出生。
委托诉讼代理人：辛敏盛，北京市友仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京风网信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥一街1号院22号楼4层401-01。
法定代表人：丁辉，总经理。
委托诉讼代理人：段立波，北京市天沐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪奇程，女，北京风网信息技术科技有限公司员工。
上诉人艾春坡因与被上诉人北京风网信息技术有限公司（以下简称风网公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院(2016)京0105民初53321号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人艾春坡及其委托诉讼代理人辛敏盛，被上诉人风网公司的委托诉讼代理人段立波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
艾春坡上诉请求：1.请求撤销一审法院判决，并依法改判风网公司支付艾春坡经济补偿金455220元；2.一、二审诉讼费由风网公司承担。事实与理由为：艾春坡对一审法院认定艾春坡因个人原因离职不服，风网公司地址发生重大变化，造成艾春坡上班通勤时间由不足2小时延长至4个小时，严重影响劳动条件。一审法院没有采纳艾春坡2015年11月27日前发给风网公司领导的三封邮件内容中的正当理由，而采纳艾春坡在被风网公司胁迫下写的辞职信的理由，有失偏颇。一审法院还没有对风网公司变更工作地址未召开员工大会的违法事实进行认定。
风网公司辩称，同意一审判决。不同意艾春坡的上诉请求和事实理由。艾春坡系个人原因申请辞职，风网公司依法不应支付经济补偿金。艾春坡2010年6月7日入职，2014年6月4日双方签订无固定期限劳动合同，在2015年12月4日艾春坡向风网公司提交书面辞职申请其原因是艾春坡个人原因辞职，同时双方没有经济纠纷和劳动争议。当天艾春坡办理了手续，风网公司也出具了离职证明。结合艾春坡的起诉状载明的理由明确认为是公司变更地址导致其没有办法完成工作，也是艾春坡个人原因不能适应新的环境工作造成的。风网公司认为是艾春坡个人原因申请辞职不属于法律规定应当支付经济补偿金的情况。艾春坡认为辞职申请是受胁迫所写但是没有提交任何证据证明，一审中已经查明对方是在风网公司的办公场所办理的手续，风网公司不可能在公司公开场所胁迫艾春坡签字。如果是受胁迫签署那艾春坡事后也应该采取报警进行处理。根据本案的客观事实艾春坡要求风网公司支付经济补偿金没有事实和法律依据。根据艾春坡所陈述的理由是由于风网公司搬迁，风网公司的地点变更也是在朝阳区范围内并没有超越朝阳区，并且新的办公地点也在地铁6号线草房附近。新的工作地点也符合双方签订的劳动合同第3条的约定，艾春坡的此项上诉理由也不能成立。请求二审法院依法驳回维持原判。
艾春坡向一审法院起诉请求：风网公司补发艾春坡解除劳动关系的经济补偿金455220元。
一审法院认定事实为：1、关于艾春坡入职及工作情况，艾春坡于2010年6月7日入职风网公司，岗位为技术经理，月工资25000元，正常出勤至2015年12月4日。
2、关于双方劳动关系解除情况，艾春坡主张因工作地址变更，给其工作造成影响，往返时间太长了，公司认为在朝阳区就不算变更，但是距离很远，而且设备环境都不适合搞IT，为此其多次给领导写信，但是都没有回复；2015年11月27日艾春坡以电子邮件的形式给公司说其离职了，已经仲裁了，而且邮件回复看出来已经同意其离职了，并出示了电子邮件打印件、辞职信、仲裁委收据及工作证、劳动合同等予以佐证。风网公司主张艾春坡系因个人原因离职，并出示了由艾春坡书写的辞职信（内容：尊敬的各位领导：本人艾春坡身份证×××于2010年6月7日入职，任产品技术部技术经理岗位。因个人原因于2015年12月4日提出辞职申请）、艾春坡签名的解除劳动关系协议书（内容：双方解除劳动关系，且与公司无任何经济纠纷及劳动争议）、离职证明等予以佐证。艾春坡认可辞职信、解除劳动关系协议书的真实性，但主张系被逼迫所写，但就此未提供相关证据。
艾春坡就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第01563号裁决书，裁决驳回艾春坡仲裁请求。艾春坡不服，诉至一审法院。
一审法院认为：风网公司就艾春坡系因个人原因离职提供了辞职信、解除劳动关系协议书予以佐证，艾春坡主张系被逼迫所写，但就此未提供相关证据，故一审法院采信风网公司所述。因此，艾春坡要求风网公司支付解除劳动关系经济补偿金缺乏事实依据，该请求一审法院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：驳回艾春坡的诉讼请求。
二审期间，艾春坡申请证人穆某、肖某出庭作证，穆某出庭作证的主要内容为：其与艾春坡系前同事关系，其是2015年12月4日晚上与艾春坡吃饭时听艾春坡说公司以欺诈手段让其签订离职手续。肖某未出庭作证并提交书面证人证言一份。艾春坡另提交朝阳仲裁委案件受理通知书一份，证明2015年12月2日其已提出仲裁并立案，2015年12月4日风网公司让其签订离职手续不合法。风网公司对证人证言不予认可，签订离职手续时证人未在场，证人不能证明风网公司存在胁迫行为；风网公司对朝阳仲裁委案件受理通知书的真实性予以认可，对其证明目的不予认可。由于证人穆某系从艾春坡处听说其签署离职手续事宜，故本院对其证明目的不予确认；证人肖某未出庭作证，本院对其证言不予采信；本院对朝阳仲裁委案件受理通知书的真实性予以认可，但对其证明目的不予确认。风网公司未向本院提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，艾春坡主张其系因风网公司迁址导致上班不便故被迫辞职，故风网公司应依法向其支付解除劳动合同经济补偿金，艾春坡另主张其签署离职申请系因风网公司欺诈和胁迫造成。对此，本院认为，艾春坡对辞职信及解除劳动关系协议书的真实性予以认可，其主张因受风网公司欺诈、胁迫而签署，但就此并未提交充分证据予以证明，故本院对其此项主张难以采纳。另外，艾春坡签署辞职信的日期虽然在仲裁立案之后，但艾春坡在仲裁立案之后签署辞职信的行为并不违反法律规定。根据艾春坡签署的辞职信，其系因个人原因辞职申请，故本院对其要求风网公司支付解除劳动关系经济补偿金的请求亦难以支持。
综上，艾春坡的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由艾春坡负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张清波
代理审判员 张海洋
代理审判员 付 哲
二〇一七年八月三十一日
法官 助理 苗振跃
书 记 员 高明晓
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民辖终181号
上诉人（原审被告）：嘉兴中安市场管理有限公司。住所地：浙江省嘉兴市塘汇街道章园路***号。组织机构代码：55403562-7。
法定代表人：郑用溢。
被上诉人（原审原告）：嘉兴市南湖区银丰小额贷款有限公司。住所地：浙江省嘉兴市环城南路***号。统一社会信用代码：9133040257771012XK。
法定代表人：朱照明。
原审被告：嘉兴中安实业有限公司，住所地：浙江省嘉兴市中安钢贸园3幢101室。组织机构代码：55479911-7。
法定代表人：赖光寿。
原审被告：嘉兴市恒丰担保有限公司。住所地：浙江省嘉兴市东升东路****号*楼****室。组织机构代码：78771485-8。
法定代表人：郑用贵。
原审被告：郑用溢，男，1967年9月16日出生，汉族，住福建省周宁县。
原审被告：赖光寿，男，1969年6月26日出生，汉族，住福建省政和县。
上诉人嘉兴中安市场管理有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2017）浙0402民初783号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：被上诉人提供的银行格式文本中的管辖条款，排除了上诉人及借款人选择约定管辖地的权利，该约定管辖无效。且该条款只提供了被上诉人诉讼的权利，没有体现双方协商在哪个法院管辖的意思表示。本案中借款人所在地和上诉人提供的抵押物均在浙江省嘉兴市秀洲区，故本案应由浙江省嘉兴市秀洲区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送浙江省嘉兴市秀洲区人民法院处理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被上诉人起诉时向法院提供的《保证借款合同》第十六条明确约定：争议的解决方式为“协商不成的，向本合同贷款方（被上诉人）住所地人民法院提起诉讼。”该管辖协议并不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十一条规定的经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议的情形，该管辖协议合法有效。本案被上诉人住所地在浙江省嘉兴市南湖区，原审法院据此对本案行使管辖权并无不当。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 连 忠
审判员 李美凤审判员黄阁
二〇一七年五月八日
书记员 吴 君 慧
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙04民辖终181号上诉人（原审被告）：嘉兴中安市场管理有限公司。住所地：浙江省嘉兴市塘汇街道章园路***号。组织机构代码：55403562-7。法定代表人：郑用溢。被上诉人（原审原告）：嘉兴市南湖区银丰小额贷款有限公司。住所地：浙江省嘉兴市环城南路***号。统一社会信用代码：9133040257771012XK。法定代表人：朱照明。原审被告：嘉兴中安实业有限公司，住所地：浙江省嘉兴市中安钢贸园3幢101室。组织机构代码：55479911-7。法定代表人：赖光寿。原审被告：嘉兴市恒丰担保有限公司。住所地：浙江省嘉兴市东升东路****号*楼****室。组织机构代码：78771485-8。法定代表人：郑用贵。原审被告：郑用溢，男，1967年9月16日出生，汉族，住福建省周宁县。原审被告：赖光寿，男，1969年6月26日出生，汉族，住福建省政和县。上诉人嘉兴中安市场管理有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2017）浙0402民初783号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：被上诉人提供的银行格式文本中的管辖条款，排除了上诉人及借款人选择约定管辖地的权利，该约定管辖无效。且该条款只提供了被上诉人诉讼的权利，没有体现双方协商在哪个法院管辖的意思表示。本案中借款人所在地和上诉人提供的抵押物均在浙江省嘉兴市秀洲区，故本案应由浙江省嘉兴市秀洲区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送浙江省嘉兴市秀洲区人民法院处理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被上诉人起诉时向法院提供的《保证借款合同》第十六条明确约定：争议的解决方式为“协商不成的，向本合同贷款方（被上诉人）住所地人民法院提起诉讼。”该管辖协议并不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条规定的经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议的情形，该管辖协议合法有效。本案被上诉人住所地在浙江省嘉兴市南湖区，原审法院据此对本案行使管辖权并无不当。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐   连   忠审判员 李美凤审判员黄阁二〇一七年五月八日书记员 吴   君   慧