辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民终8892号
上诉人(原审原告)：大连汇航汽车销售服务有限公司，住所地大连保税区中港北二路5号。
法定代表人：薛向红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛雁，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈敏，辽宁锦儒律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：于建锋，男，1988年4月30日生，汉族，大连大商典当行有限公司业务员。
上诉人大连汇航汽车销售服务有限公司（以下简称汇航公司）因与被上诉人于建锋劳动合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2016）辽0291民初6878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月08日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
汇航公司上诉请求：一、依法撤销大连经济技术开发区人民法院(2016)辽0291民初6878号民事判决书；二、依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审判决关于”被告收购、销售二手车的价格系经原告审定而非由其独立决策，故原告要求被告赔偿其东南菱悦车高买低卖差价损失没有事实和法律依据”的认定，是错误的。2015年11月5日，被上诉人于建锋与车主于涛签订《二手车置换／收购含同》，约定汇航公司向于涛收购东南菱悦车(车牌号：×××)一辆，收购价格为31,500元；2016年1月19日，于建锋与金超签订《二手车销售合同》，将前述菱悦车以29,000元的价格转让给金超，可谓高买低卖，价差损失2500元。于建锋在汇航公司经手的二手车至少有四五十台，低于收购价格转让的情况，仅限于车辆因长期未能找到合适的买家，为避免损失扩大而不得不降低售价转让。但就前述菱悦车而言，从于建锋收购到转让出售不过短短2个月时间，尚不至必须降价销售的境地，所以公司断无可能同意其低价转让。况且，自始至终于建锋并未征得公司领导同意，完全是于建锋的个人行为。因此，一审判决以”被告收购、销售二手车的价格系经原告审定而非由其独立决策”为由不予支持，与事实不符。二、一审判决关于”被告所述与二手车交易市场的一般交易习惯相符，并非其私自、恶意行为，原告亦应知晓”的认定，是错误的。1.汇航公司提供的《二手车辆相关规章制度》中明确规定二手车辆必须过户到汇航公司名下，一审判决称”除短期内即能完成收购、销售的二手车，其余因原车主要求保留车牌号、短期内无法售出的二手车车籍应如何处理，原告无法做出合理说明”的说法与事实不符。2.二手车收售是汇航公司的一项重要业务，公司付款收购的二手车应当过户至公司名下。于建锋在汇航公司工作期间，利用职务便利，将公司出资购买的二手车辆登记证骗出并将车籍私自过户到自己名下，此行为不仅严重违反公司规章制度，而且也是严重失职、营私舞弊、给公司造成重大损害的行为，并不是一审判决所称”二手车交易市场的一般交易习惯”。3、于建锋将公司收购的二手菱悦车（车牌号：×××）及二手奇瑞车（车牌号：×××）私自过户至自己名下，并至今未按公司要求将车辆过户至购车客户或公司名下。特别是针对前述奇瑞二手车，汇航公司分别在于建锋2016年6月离职、于建锋2016年8月申请保税区劳动仲裁时就已明确提出，要求其立即将该车车籍过户至公司名下，这是合乎常理的请求。而一审判决称”在本案的仲裁前置程序中及原告诉至本院时，原告亦无要求被告配合办理案涉奇瑞风云车过户手续的请求”显然与事实不符。本案一审时，于建锋口口声声说他曾主动联系汇航公司要办理过户，可事实上，时至今日，奇瑞二手车的车籍仍然在于建锋名下，这是不争的事实。如果于建锋果真有意配合汇航公司办理过户，早在他2016年6月离职时、他2016年8月申请劳动仲裁时就可解决，何必拖延到一年多以后，硬生生地让一辆当时只值2万元的二手车沦为了一堆破铜烂铁。正因为于建锋的过错才导致该车辆严重贬值，故要求于建锋给付奇瑞二手车的收购款20,000元并无不当，应当支持。三、一审判决关于”该规章制度的内容与其公司实际经营二手车的情况相悖，亦不符合二手车交易习惯，且原告无法证明该规章制度已向被告送达，该规章制度不能作为原告处理被告的依据”的认定，是错误的。汇航公司的各项规章制度均通过民主程序制定，并向劳动者公示，符合法律规定，于建锋应当遵守。综上，一审判决认定事实错误，应在查清事实后依法改判支持上诉人的全部诉请。
于建锋辩称，不同意上诉人的上诉请求。×××菱悦汽车是置换新车，经公司同意，本人只是配合单位负责办理相关手续。公司收购的二手车是由公司总经理同意签字才过户于本人名下，收购合同上有公司总经理陈兆伟的签字，本人只是配合公司，且汇航公司迟迟不配合本人将奇瑞车过户，理由是奇瑞车不见了。
汇航公司向一审法院起诉请求：1．请求判令被告赔偿原告因其高价收购二手菱悦车（车牌号：×××）后低价售出所产生的差价损失2500元及自2016年1月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息（暂计至起诉之日，约为100元）；2．请求判决被告赔偿原告收购二手奇瑞车（车牌号：×××，后变更为×××）的购车款20,000元及自2016年3月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息（暂计至起诉之日，约为700元）；3．请求判决被告向原告支付因其违反公司规章制度而应支付的赔偿款25,750元。
一审法院认定事实：被告于2014年4月18日开始到原告处工作，职务为二手车销售专员。2016年6月1日，原告以被告严重违反公司《二手车辆相关规章制度》为由决定与被告解除劳动合同。
2015年11月5日，被告作为业务办理人与于涛签订《二手车置换/收购合同》以31,500元收购其所有的东南菱悦车，2016年1月19日，被告作为业务办理人与金超签订《二手车销售合同》，将前述东南菱悦车以29,000元价格卖出。期间被告曾将该车过户至其自己名下。
2016年3月16日，被告作为业务办理人与王明旭签订《二手车置换/收购合同》以20,000元收购其所有的奇瑞风云车，王明旭另向原告购置新车，奇瑞风云车价款20,000元直接冲抵进其购买新车价款中。因奇瑞风云车原车主要求保留原车牌号，故被告申请从原告处借出该车的机动车登记证并将该车辆过户至自己名下，案涉奇瑞风云车现仍登记在被告名下。
原告公司主要经营新车销售业务兼有二手车业务，客户在原告处购买新车时如有以旧车置换意向，则其双方经协商一致签订《二手车置换/收购合同》。通常客户在提取新车时将置换给原告的旧车交予原告，原告处有统一地点放置收购的二手车辆，原告收购的二手车的《机动车登记证》由原告统一存放。原告曾收到案涉奇瑞风云车的机动车登记证，后被被告以过户名义借出。在本案第一次庭审时原告陈述案涉奇瑞风云车下落不明，但在第二次庭审时表示经查找发现案涉奇瑞风云车现在原告处。
2017年1月6日，被告向大连保税区劳动人事争议仲裁委员会申请，要求原告支付2016年6月份工资3000元及解除劳动合同赔偿金15，000元。该仲裁委员会做出大保劳人仲裁字［2017］第6号仲裁裁决书，裁决确认原告支付被告2016年6月份工资3000元及解除劳动合同赔偿金15，000元。原告对该裁决不服，于法定期限内向本院申请撤销该仲裁裁决，本院经审查后裁决撤销上述仲裁裁决。
2016年11月25日，原告向大连保税区劳动人事争议仲裁委员会申请，要求被告赔偿高买低卖二手菱悦车差价损失2500元及利息；被告赔偿原告二手奇瑞车购车款20,000元及利息；被告将菱悦车过户给客户；被告支付原告违反规章制度的赔偿款25,750元。该仲裁委员会做出大保劳人仲不字［2016］第22号不予受理决定书，决定对原告的仲裁申请不予受理。原告于法定期限内诉至一审法院。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
一、关于原告要求被告赔偿二手东南菱悦车高买低卖差价损失2500元及利息的诉讼请求。从被告在职期间收购、销售的二手车来记账凭证看，被告作为业务办理人对外收购、销售二手车系履行职务行为，签订合同、请款须经上级审批。被告收购案涉东南菱悦车时请款单上有总经理陈兆伟签字，应视为原告知晓并认可该车的收购价格。案涉东南菱悦车售出时，原告公司总经理在合同上签字确认，应视为原告知晓并认可该车的销售价格。被告收购、销售二手车的价格系经原告审定而非由其独立决策，故原告要求被告赔偿其东南菱悦车高买低卖差价损失没有事实和法律依据，不予支持。
二、关于原告要求被告赔偿收购二手奇瑞风云车价款20,000元的诉讼请求。原告主张系因被告私自将案涉奇瑞风云车过户至其个人名下并拒绝办理过户，以致该车辆一年多无法售出，造成车辆价值贬损的过错在被告，被告应按收购价全额赔偿。从庭审查明的事实来看，原告出资收购的二手车《机动车登记证书》均由原告统一保管，需要办理车籍过户时被告需书面向原告申请借出登记证。原告既同意被告代办过户手续，其作为车辆的所有人不过问车籍将过户至谁名下不合常理。若按原告所述收购的二手车均应过户至原告公司名下，其则应同时出具有关手续办理，但原告无法举出曾有二手车过户至其公司名下。即是说，除短期内即能完成收购、销售的二手车，其余因原车主要求保留车牌号、短期内无法售出的二手车车籍应如何处理，原告无法做出合理说明。被告辩称其在职期间将需要立即过户的车辆车籍暂时过户至其个人名下或其他金州、开发区户籍员工的名下，待车辆售出后再过户给新车主是通常做法。一审法院认为被告所述与二手车交易市场的一般交易习惯相符，并非其私自、恶意行为，原告亦应知晓。至于原告主张曾在被告离职后多次要求其配合办理车辆过户，对此原告未能举证加以证明，在本案的仲裁前置程序中及原告诉至一审法院时，原告亦无要求被告配合办理案涉奇瑞风云车过户手续的请求。综合以上两方面，一审法院对原告主张因被告拒绝办理过户致车辆无法售出价值贬损的观点不予采纳，对原告要求被告赔偿案涉奇瑞风云车价款20,000元的诉讼请求不予支持。
三、关于原告要求被告支付因违反公司规章制度而应支付原告赔偿款25,750元的诉讼请求。原告主张被告私自将案涉东南菱悦车、奇瑞风云车过户至其个人名下的行为违反其公司《二手车相关规章制度》，按制度规定被告应赔偿原告。首先，对被告将原告出资收购的二手车过户至其个人名下的行为，在前已做评价不再赘述。其次，该规章制度的内容与其公司实际经营二手车的情况相悖，亦不符合二手车交易市场的交易习惯，且原告无法证明该规章制度已向被告送达，该规章制度不能作为原告处理被告的依据，对该规章制度不予采信。故对原告要求被告支付其赔偿款25,750元的诉讼请求不予支持。据此，一审法院判决如下：驳回原告大连汇航汽车销售服务有限公司全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告大连汇航汽车销售服务有限公司负担。
本院二审期间，当事人双方均未提举新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案的焦点问题是:《二手车相关规章制度》对于建锋是否适用、于建锋是否给汇航公司造成损失及应否承担赔偿责任。
关于《二手车相关规章制度》对于建锋是否适用的问题。根据汇航公司提举的证据可以认定，汇航公司与于建锋是于2014年4月18日签订的《劳动合同》及《劳动合同补充协议》，只是在《劳动合同补充协议》第七条存在”本人对已阅读过的《工作人员失职行为的处罚条例》均无异议”的内容，《劳动合同》及《劳动合同补充协议》中均无于建锋知晓《二手车相关规章制度》的内容。而汇航公司提举的组织员工学习《二手车相关规章制度》的通知的时间早于2014年4月18日，汇航公司又缺乏其他证据佐证该规章制度已向于建锋送达。所以，《二手车相关规章制度》对于建锋不适用。
关于于建锋是否给汇航公司造成损失及应否承担赔偿责任的问题。正如一审法院阐述，从汇航公司提举的于建锋在职期间经手车辆手续看，签订收购、销售二手车合同一般需要公司总经理在合同上签字确认，支付购车款请款须经上级负责人审批。因此，对于二手车的收购和销售价格，于建锋没有独立决策权。而且车辆的收购、销售价格是随行就市的，根据市场行情进行波动，经营存在风险，盈利并非永恒。汽车的收购和销售价格也与买卖双方对汽车的认知度及谈价能力有关。而且汇航公司也承认该公司也存在过销售价格低于收购价格的情况。因此，不能认定是于建锋的责任造成东南菱悦车交易损失2500元。奇瑞风云车的手续是于建锋向汇航公司以原车主要求保留车号为理由申请经审批取出的，按二手车交易习惯，汇航公司应该知道于建锋从公司取出车辆登记证书的目的是办理过户，如果汇航公司主张二手车必须过户到公司，首先，该公司应该向于建锋出具办理过户需要该公司应出具的手续，其次，该公司应及时跟踪了解手续的办理情况，但实际上该公司并未如此。而且案涉两辆车均存在过户至于建锋个人名下的情况，两辆车的手续均保存在公司由于建锋申请经过内部审批取出的。关键是于建锋只将车辆的手续办理到自己名下，并未实际控制车辆，对于建锋来说将车辆的手续办理到其名下没有实际意义。所以，不能认定于建锋擅自将奇瑞风云车登记在自己名下。另外，奇瑞风云车登记在于建锋名下并不必然导致该车无法销售和价值贬损，汇航公司也未提举证据证明该车现值为零，不能认定该公司因奇瑞风云车损失20,000元。而且车辆是由该公司统一管理，车辆如果有毁损也是公司管理不善造成的，不应由于建锋承担责任。因此不能认定于建锋给汇航公司造成损失并应承担赔偿责任。
综上所述，汇航公司的上诉理由不成立，对其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由大连汇航汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 虹
审判员 张萍萍
审判员 陈 伟
二〇一八年一月三十一日
书记员 杜玉洁