wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初1174号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人梅俊行，男，汉族，1987年4月3日出生，户籍地安徽省阜南县；因非法行医于2010年6月1日被罚款50元，于2014年12月11日被罚款50元；因本案于2017年6月9日被刑事拘留，同年6月23日被取保候审。
公诉机关以杭萧检公诉二刑诉〔2017〕508号起诉书指控被告人梅俊行犯非法行医罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人李超出庭，指控:
被告人梅俊行曾因非法行医先后于2010年6月1日、2014年12月11日被杭州市萧山区卫生局行政处罚两次。2017年5月16日，被告人梅俊行在未取得医师执业资格、医疗机构执业许可证的情况�，继续在杭州市萧山区新塘街道涝湖村的租房内私自开设诊所，从事诊疗活动，被杭州市萧山区卫生和计划生育局当场查获。
案发后，被告人梅俊行如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为，被告人梅俊行的行为已构成非法行医罪，具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人梅俊行拘役三个月，可适用缓刑，并处罚金3000元。
被告人梅俊行对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人梅俊行犯非法行医罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，�决如下:
被告人梅俊行犯非法行医罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 楼冰峰
二〇一七年八月四日
书记员 郑淑妮
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第1589号
上诉人（原审被告）胡长林，男，1968年8月26日生，汉族。
上诉人（原审被告）谈荔红，女，1968年1月27日生，汉族。
委托代理人胡长林。
被上诉人（原审原告）光山县医药公司破产管理人。
法定代表人甘德超，男，光山县医药公司破产管理人负责人。
委托代理人张瑞太，该公司破产管理人工作人员。
上诉人胡长林、谈荔红因与被上诉人光山县医药公司破产管理人对外追收债权纠纷一案，不服光山县人民法院（2014）光民初字第957号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人胡长林，被上诉人光山县医药公司破产管理人委托代理人张瑞太到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，光山县医药公司于2004年4月经本院裁定进入破产清算程序，并指定了破产清算组进行清算。清算过程中经核查被告胡长林原在光山县医药管理局工作，期间，生活用房由局机关调剂到药厂，使用公房一间半（51平方米），使用时自搭自建院子一个，厨房一间。被告胡长林于2005年调入光山县食品药品监督管理局工作，其原居住的药厂公房一直占据未退，该财产属于破产财产，私自搭建院子一个和厨房一间，属违章建筑。被告胡长林要求按医药公司其他住户一样安置，因被告胡长林已不属于医药公司人员，不符合安置条件，双方多次协商未达成一致意见，由此引起诉讼。
原审法院认为，公民及法人的合法权益应得到法律的保护。本案中原告光山县医药公司破产管理人对诉讼的标的物享有所有权，而被告胡长林在调离光山县医药公司后仍占有使用原单位公房，拒不退还，侵害了光山县医药公司破产管理人的房屋所有权。而本案被告人胡长林要求按照医药公司其他住户一样得到安置，因其已经不属于医药公司人员，不符合安置条件，其要求不应得到法律的支持，应当无条件退出公房。被告胡长林将公房转让给被告谈荔红，因二被告皆不出庭参与诉讼，也不在法院调解时指定期限内提供转让协议原件，转让行为的真实性及有效性本院皆无法依法审查，应负举证不能的责任，该转让行为无效。二被告不接受法院及相关方面的调解，提出过高的要求，其行为，已经损害了光山县医药公司破产管理人对应当收回房屋的物权（所有权）权益，影响了县政府对药厂的整体搬迁安置工作进度，原告光山县医药公司破产管理人要求被告胡长林、谈荔红交付房屋及拆除私建房屋的诉讼请求，本院依法应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决：被告胡长林、谈荔红于本判决生效后三日内交付其现在居住的原光山县医药公司药厂的公共住房（一间半，51平方米），拆除自搭自建的违法建筑。案件诉讼费200元，由被告胡长林承担。宣判后，胡长林、谈荔红不服，向本院提出上诉。
胡长林、谈荔红的上诉理由及请求主要是：原告不具有主体资格，上诉人居住的房屋不属被上诉人财产，也不属破产财产。上诉人住房是自己盖得，原单位给上诉人分配的是地皮，房屋所有权属上诉人，并且原审程序违法，本案不适用简易程序，请求依法改判。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为，被上诉人光山县医药破产管理人对诉争房屋享有所有权，上诉人胡长林调出光山县医药公司后，仍长期占有使用被上诉人单位公房拒不退出，构成对被上诉人的侵权。胡长林将此房转让给谈荔红，因胡对此房无所有权，该转让行为无效。胡长林上诉称是其单位分配地皮，自己在此建的房屋，无证据证实。胡为居住方便，在空地上搭建简易房，未经批准，属违章搭建。被上诉人要求二上诉人退还该房并拆除违章建筑，理由正当，应予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决无误。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由二上诉人平均承担。
本判决为终审判决。
审判长 余多成
审判员 郭毅勇
审判员 朱永超
二〇一四年十一月六日
书记员 陈 畅
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯巡民初字第185号
原告：陈春水。
委托代理人：祝思祥。
被告：陈水平。
原告陈春水与被告陈水平相邻关系纠纷一案，本院于2013年4
月25日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邵晓飞独
任审判，于2013年6月20日公开开庭进行了审理。原告陈春水及其
委托代理人祝思祥、被告陈水平到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告陈春水起诉称：原、被告系相邻关系，2010年7月1日被
告因建房与原告达成了书面协议，约定被告屋后东边南角间距原
告屋墙170公分，北角间距原告屋墙167公分，双方中间余地不能
种植树木、农作物、化粪池、建筑物、保持双方水源通畅，如双
方有临时建筑堆放，完工后立即恢复原样。达成协议后，被告动
工建房，于2012年5月份四间三层楼房建成，内外墙粉刷好。同年
的9月中旬被告以原告接电线一事制造矛盾，并把双方保留的170
公分的间距降低50-
60公分，导致原告本身一米多高的墙角移位，砖墙多处裂开，给
原告方生活带来不便。对此，原告多次请求村干部解决，终因被
告方拒绝调解，出于无奈而诉讼。原告认为，2010年7月1日原、
被告所达成的协议是双方真实意思的表示，双方都应按照协议的
内容履行，被告于协议不顾，侵害了原告的合法权益。为此，提
起诉讼，要求判令被告停止侵害，恢复原状。被告陈水平答辩称：原告所述原、被告系邻居关系，2010年7
月1日，被告因建房与原告达成协议，约定被告屋后东边南角间距
原告屋墙170公分，北角间距原告屋墙167公分及被告于2012年5月
建成房屋的情况属实。原告主张被告将双方保留170公分的间距降
低50、60公分造成原告房屋墙角移位、砖墙裂开的情况不属实，
双方保留的170公分的间距未降低，被告不知道被告屋后东边南角
与原告屋墙实际的间距。原告房屋墙脚移位、砖墙裂开与被告的
行为无关，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：（1
）协议书复印件1份，证明原被、告于2010年7月1日达成协议，约
定被告屋后东边南角间距原告屋墙170公分，北角间距原告屋墙16
7公分的事实；（2）现场照片3张，证明原告房屋砖墙开裂的事实
。
被告未向本院提交证据材料。
上述证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：原告的证据
（1），被告无异议，本院予以确认；证据（2），被告认为与其
并无关联，本院认为，该份证据未能反映原告房屋砖墙开裂的原
因，与本案无关联性，本院不予确认。
经审理，本院认定案件事实如下：原、被告系邻居。2010年7
月1日，被告因建房与原告达成协议一份，其中约定，被告新建房
屋坐东朝西，东指原告房屋，被告屋后东边南角间距原告屋墙170
公分，北角间距原告屋墙167公分，其中间距余地双方不能植树木
、农作物、化粪池、建筑物、保持双方水源通畅，如双方有临时
建筑堆放，完工后立即恢复原样。后被告于2012年5月建成房屋。
本院另于2013年6月3日现场勘查查明，被告屋后东边南角间距原告屋墙152公分，北角间距原告屋墙145公分。
本院认为：相邻关系是两个或两个以上相毗邻的不动产所有
人、用益物权人或占有人，在对各自所有的或使用的不动产行使
所有权或使用权时，相互间应当给予便利或接受限制而发生的权
利义务关系。相邻关系的各方必需为照顾相邻人的通行、用水、
排水、通风、采光等，而对自己的所有权和使用权作适当限制。
原、被告就处理相邻关系问题达成协议，明确各自的权利义务，
该协议系双方当事人的真实意思，双方应根据协议的约定履行各
自的义务，违反协议侵犯另一方利益的，应当承担民事责任。根
据本案的事实及现场情况看，被告在建房过程中，违反协议约定
，降低其屋墙与原告屋墙的间距，侵害了原告的合法权益，应承
担相应的民事责任。现原告要求被告停止侵害、恢复原状，理由
正当，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华
人民共和国物权法》第八十四条、第九十一条之规定，判决如下
：
被告陈水平于本判决生效之日起十日内停止侵害，恢复原状
，即将被告陈水平房屋的东边屋墙与原告陈春水房屋屋墙之间的
泥土填平至原告陈春水房屋墙脚旁现有泥土的高度。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告陈水平负担，于本
判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
代理审判员 邵晓飞
二〇一三年七月十五日
书 记 员 徐 贞
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第1324号
原告吴其庆，男，1963年2月28日出生，汉族，住闽清县。
被告吴圣贤，男，1969年2月18日出生，汉族，住闽清县。
原告吴其庆与被告吴圣贤相邻通行纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理，依法由代理审判员黄宜财适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴其庆、被告吴圣贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴其庆诉称：2014年10月份，被告吴圣贤未经原告同意，占用原告通行道路强行建房。原告向闽清县白中镇国土所等职能部门反映后，违建部分被拆除，但拆除后的砖头等建筑材料仍堆放在通行道路上，致使原告无法通行，给原告生活带来极大不便。虽经村镇多次调解，但被告均置之不理。现原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告吴圣贤清理堆放在原告通行道路上的砖头等建筑材料；2.被告承担本案诉讼费。
被告吴圣贤辩称：1998年，因原先的通行道路从被告的地基上通过，被告建房后，原有村道被阻断，车辆无法通行，因此被告在房屋后面开辟了一条道路即现在的通行道路。
在审理过程中，原告吴其庆就自己的主张向法庭提供下列证据：
A1.现场照片三张，以此证明被告将拆除后的砖头等建筑材料全部堆放在原告的通行道路上的事实；
A2.协议书一份，以此证明被告建房的时候，原告与被告的父亲吴其英于1998年签订协议，其中第一条约定“双方同意将通路后移，移后路外缘距离其英新建房后墙一米，修改后路的规格应与原路相当，修改路段其英方应保证畅通”的事实；
经庭审质证，被告对证据A1无异议；被告对证据A2无异议，但认为协议签订后，被告修建的道路比之前通行的村道更宽。
在审理过程中，被告吴圣贤向法庭提供下列证据：
B1.现场照片三张，以此证明现有的路面宽度足够原告通行的事实。
B2.集体土地使用证一份，以此证明被告房屋后原是一块杂地，并不是通道，在协议签订后，被告拓出一条道路供原告通行的事实。
经庭审质证，原告对证据B1无异议，但认为2014年10月19日左右，原告的邻居自行清除门前的土堆，拓宽了部分通行路面；对证据B2无异议。
本院对上述证据分析、认证如下：证据A1、证据A2、证据B1、证据B2，符合证据的真实性、关联性、合法性，且原、被告双方均不持异议，本院依法均予以认定。
经审理查明：原告吴其庆的房屋在被告吴圣贤房屋的斜后方，中间靠近被告吴圣贤一侧有一户邻居相隔。1998年5月11日，因被告修建房屋，原先从被告地基上通过的村道被阻断，致使原告无法通行，经协商后，原告与被告的父亲吴其英签订协议，其中第一条约定“双方同意将通路后移，移后路外缘距离其英新建房后墙一米，修改后路的规格应与原路相当，修改路段其英方应保证畅通”。协议签订后，被告在房屋后面修建了一条泥土便道供原告通行。2014年10月份，被告在房屋后占用部分通行路面修建违章建筑，经职能部门拆除后，砖头等建筑材料仍堆放在原地，原告现以通行受阻为由诉至法院。另据现场勘查显示，现有可供通行的路面宽度最窄处约3.3米，原告吴其庆前门距离建筑材料堆放处约5.2米。
本院认为：不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理好通行等相邻关系。本案中，依据原、被提供的现场照片以及本院现场勘查，现有通行道路的路面宽度足以保障原告正常通行需要，被告堆放建筑材料的行为并未致使原告无法通行，故对原告要求被告吴圣贤清理堆放在原告通行道路上的砖头等建筑材料的诉讼请求不予支持。据此，依照之《》第之规定，判决如下：
驳回原告吴其庆的诉讼请求。
本案案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告吴其庆负担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 黄宜财
二〇一五年一月三十日
书 记 员 何志涛
附：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条【相邻关系】不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
\--
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2014）梅民初字第1324号原告吴其庆，男，1963年2月28日出生，汉族，住闽清县。被告吴圣贤，男，1969年2月18日出生，汉族，住闽清县。原告吴其庆与被告吴圣贤相邻通行纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理，依法由代理审判员黄宜财适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴其庆、被告吴圣贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴其庆诉称：2014年10月份，被告吴圣贤未经原告同意，占用原告通行道路强行建房。原告向闽清县白中镇国土所等职能部门反映后，违建部分被拆除，但拆除后的砖头等建筑材料仍堆放在通行道路上，致使原告无法通行，给原告生活带来极大不便。虽经村镇多次调解，但被告均置之不理。现原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告吴圣贤清理堆放在原告通行道路上的砖头等建筑材料；2.被告承担本案诉讼费。被告吴圣贤辩称：1998年，因原先的通行道路从被告的地基上通过，被告建房后，原有村道被阻断，车辆无法通行，因此被告在房屋后面开辟了一条道路即现在的通行道路。在审理过程中，原告吴其庆就自己的主张向法庭提供下列证据：A1.现场照片三张，以此证明被告将拆除后的砖头等建筑材料全部堆放在原告的通行道路上的事实；A2.协议书一份，以此证明被告建房的时候，原告与被告的父亲吴其英于1998年签订协议，其中第一条约定“双方同意将通路后移，移后路外缘距离其英新建房后墙一米，修改后路的规格应与原路相当，修改路段其英方应保证畅通”的事实；经庭审质证，被告对证据A1无异议；被告对证据A2无异议，但认为协议签订后，被告修建的道路比之前通行的村道更宽。在审理过程中，被告吴圣贤向法庭提供下列证据：B1.现场照片三张，以此证明现有的路面宽度足够原告通行的事实。B2.集体土地使用证一份，以此证明被告房屋后原是一块杂地，并不是通道，在协议签订后，被告拓出一条道路供原告通行的事实。经庭审质证，原告对证据B1无异议，但认为2014年10月19日左右，原告的邻居自行清除门前的土堆，拓宽了部分通行路面；对证据B2无异议。本院对上述证据分析、认证如下：证据A1、证据A2、证据B1、证据B2，符合证据的真实性、关联性、合法性，且原、被告双方均不持异议，本院依法均予以认定。经审理查明：原告吴其庆的房屋在被告吴圣贤房屋的斜后方，中间靠近被告吴圣贤一侧有一户邻居相隔。1998年5月11日，因被告修建房屋，原先从被告地基上通过的村道被阻断，致使原告无法通行，经协商后，原告与被告的父亲吴其英签订协议，其中第一条约定“双方同意将通路后移，移后路外缘距离其英新建房后墙一米，修改后路的规格应与原路相当，修改路段其英方应保证畅通”。协议签订后，被告在房屋后面修建了一条泥土便道供原告通行。2014年10月份，被告在房屋后占用部分通行路面修建违章建筑，经职能部门拆除后，砖头等建筑材料仍堆放在原地，原告现以通行受阻为由诉至法院。另据现场勘查显示，现有可供通行的路面宽度最窄处约3.3米，原告吴其庆前门距离建筑材料堆放处约5.2米。本院认为：不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理好通行等相邻关系。本案中，依据原、被提供的现场照片以及本院现场勘查，现有通行道路的路面宽度足以保障原告正常通行需要，被告堆放建筑材料的行为并未致使原告无法通行，故对原告要求被告吴圣贤清理堆放在原告通行道路上的砖头等建筑材料的诉讼请求不予支持。据此，依照之《》第之规定，判决如下：驳回原告吴其庆的诉讼请求。本案案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告吴其庆负担元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。代理审判员  黄宜财二〇一五年一月三十日书 记 员  何志涛附：本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十三条【相邻关系】不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。--
韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶曲法民一初字第290号
原告：黄浩，男，成年，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。
被告：黄强成，男，成年，汉族，韶关市人，原住韶关市曲江区。现下落不明。
原告黄浩诉被告黄强成民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄浩到庭参加诉讼，被告黄强成经公告传唤、公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月13日被告黄强成以家中出急事为由向其借款10000元，并声称其在韶关市沙溪邮政银行工作，约定三个月后归还。原告经多次催讨，被告至今未归还，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决：一、判令被告偿还借款本金10000元。二、被告承担本案诉讼费用。
被告黄强成没有向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年6月13日，被告黄强成向原告借款10000元，并立具《借据》给原告收执。《借据》内容为：“黄强成今借到黄浩现金人民币壹万元整（￥10000.00元）。借款人在还清此借款前愿终身无条件以本人所有财产作为借款担保。立此为据。”借款后，原告经催收未果，乃提起本案诉讼，要求被告归还借款本金10000元。
另查明，被告黄强成原是中国邮政储蓄银行韶关市曲江支行的员工，于2014年10月9日离职。
以上事实，经审理在案。
本院认为，原告黄浩主张被告黄强成拖欠借款10000元，提供了被告立具的《借据》予以证明，事实清楚，双方的债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。……。”的规定，被告黄强成理应承担归还借款10000元的民事责任。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第三十二条：“答辩人应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。”的规定，被告经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃了举证、质证和进行法庭辩论的权利，应承担不利后果。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄强成应于本判决发生法律效力后三日内清偿借款10000元给原告黄浩。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告黄强成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 黄模新
审 判 员 杨建芬
人民陪审员 王兴裕
二〇一五年六月十六日
书 记 员 董文杰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第09699号
原告周婵，女，汉族，无固定职业，住四川省大竹县。
委托代理人邱丽，重庆宏州律师事务所律师。
被告重庆火荧商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号第三层3号，组织机构代码58571049-6。
法定代表人许国宏，重庆火荧商贸有限公司总经理。
被告许国宏，男，汉族，重庆火荧商贸有限公司总经理，住重庆市沙坪坝区。
原告周婵与被告重庆火荧商贸有限公司（以下简称火荧公司）、许国宏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由代理审判员马晓敏，适用简易程序并于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告周婵的委托代理人邱丽到庭参加诉讼。被告火荧公司、许国宏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周婵诉称，原告与被告火荧公司于2015年4月17日签订了物业租赁合同及附件，约定由原告承租被告火荧公司位于沙坪坝区某号开间。合同签订后，原告向被告火荧公司交纳了1年的租金15408元、履约保证金5000元、其他应收款3600元、保险费100元。因被告火荧公司无法继续履行合同，导致原告无法实现合同目的。2015年7月2日被告许国宏向原告出具欠条，确认被告火荧公司应退还原告款项，并承诺其对第一被告的债务承担连带责任。现二被告一直未退还相应款项。原告请求法院判令解除原告与被告火荧公司签订的《物业租赁合同》及附件；判令被告火荧公司返还租金、履约保证金、其他应收款、保险费共计24108元；判令被告火荧公司连带赔偿原告的资金占用损失，该损失以24108元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2015年7月5日起计算至付清之日止；被告许国宏对上述债务承担连带清偿责任。
被告火荧公司、许国宏未作答辩。
经审理查明，2014年4月25日，被告火荧公司向原告出具收据1张，载明：火荧公司收到了周婵交纳的女人新街负一楼A50号开间保证金5000元。2015年4月17日，原告（乙方）与被告火荧公司（甲方）签订了《物业租赁合同》及附件，约定乙方按照现状租用甲方位于沙坪坝区某号开间，租金每月1284元，年租金为15408元，租赁期限自2015年6月8日起至2016年6月7日止；签订合同时，乙方向甲方一次性交纳履约保证金5000元，合同期内乙方无违规违法、欠费等行为，合同期满乙方不再续租，交还租赁物给甲方，双方结清后，甲方在30日内将保证金无息退还乙方。合同的附件一载明：乙方向甲方支付物业管理费、公共区域水、电摊销费、垃圾处置费等其他应付款，每月300元，每租赁年度固定为3600元。合同签订后被告火荧公司向原告出具了3张收据，其中1张收据载明：火荧公司收到了周婵交纳首尔街负一楼A50开间租金15408元；其中1张载明：火荧公司收到了周婵交纳某开间其他应付款3600元；其中1张载明：火荧公司收到了周婵交纳某开间保险费100元。
2015年7月2日，被告许国宏（火荧公司的法定代表人）向原告出具欠条1张，载明：“火荧商贸公司欠周婵在天陈路2号世源大厦商场经营期间所交保证金及未使用租金24108.00元（贰万叁仟伍佰元正），公司承诺于2015年7月4日偿还。逾期不还，按银行同期最高利率计算，一并由许国宏个人资产抵押偿还，产生的误工费由许国宏本人承担”。
另查明，某负一楼、某负一楼与沙坪坝区某负一楼是同一地点。
审理中，原告称2015年4月17日与被告火荧公司是续签的租赁合同，第一次签订租赁合同大约是2014年4月25日当时被告火荧公司向原告出具了保证金的收据，后因续签租赁合同时，原告未在交纳保证金，被告火荧公司也未重新出具收据。由于被告火荧公司与案外人发生纠纷，2015年5月底，商铺就被商铺的所有权人收回，原告无法在继续承租。
庭审后，原告放弃了要求解除原告与被告火荧公司签订的物业租赁合同以及附件的诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述，以及原告提供的《物业租赁合同》及附件、欠条、收据4张在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证据效力可以确认。
本院认为，原告与被告火荧公司签订的《物业租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规禁止性规定，属有效合同。双方当事人均应全面履行合同约定的义务。现原告举示该欠条作为证据，且同意被告火荧公司的承诺，体现了双方当事人的真实意思表示，具有合同效力。该欠条足以证明双方当事人协商一致，解除了《物业租赁合同》，并对相关费用的退还达成合意。原告现放弃要求解除原告与被告火荧公司签订的物业租赁合同以及附件的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。
合同解除后，被告火荧公司应当返还已收取的相应款项，被告火荧公司法定代表人即被告许国宏已承诺返还，本院对原告要求被告火荧公司返还租金等共计24108元的诉请予以支持。被告火荧公司在承诺的期间届满后仍未退还相应款项，应当赔偿原告资金占用损失，原告要求以24108元为本金，按照中国人民银行发布的同期贷款利率，自2015年7月5日起计算至款项付清之日止，合理合法，本院予以准许。
被告许国宏在欠条中承诺被告火荧公司逾期未返还，以其私人财产抵押，实际是承诺承担保证责任。由于双方未明确约定保证方式，应按连带责任保证方式承担保证责任。现被告火荧公司未返还原告租金等24108元，也未赔偿资金占用损失，被告许国宏应当对被告火荧公司的上述债务承担连带清偿责任。
被告火荧公司、许国宏经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第四款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告重庆火荧商贸有限公司于本判决发生法律效力后十日返还原告周婵租金15408元、履约保证金5000元、其他应付款3600元，保险费100元，共计24108元。
二、限被告重庆火荧商贸有限公司于本判决发生法律效力后十日支付原告周婵资金占用损失，该损失以24108元为本金，按照中国人民银行发布的同期贷款利率，自2015年7月5日起计算至款项付清之日止。
三、被告许国宏对被告重庆火荧商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费402元，减半交纳201元（原告已预交），由被告重庆火荧商贸有限公司负担，限被告重庆火荧商贸有限公司于本判决发生法律效力后十日立即给付原告周婵。逾期付款，则由被告许国宏承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 马晓敏
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 卢 静
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）麻立保字第14号
申请人胡定武，男，1942年11月15日出生，苗族，城镇居民。
被申请人滕久友，男，1959年12月15日出生，苗族，城镇居民。
申请人胡定武与被申请人滕久友民间借贷纠纷一案，于2014年2月27日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人滕久友的工资25000元。申请人提供了相应价值的财产做为担保。
经审查，本院认为，申请人胡定武因情况紧急，在起诉前持有关证据向本院提出财产保全的申请，并提供相应担保，符合诉前保全的条件，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人滕久友的工资25000元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 满亚平
审 判 员 张 慧
审 判 员 舒继清
二〇一四年二月二十七日
代理书记员 谭彩静
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民调确字第00070号
申请人：秦某某，女，汉族，1939年6月9日出生。
申请人：吴某某，女，汉族，1958年1月12日出生。
申请人：吴某甲，男，汉族，1962年7月1日出生。
申请人：吴某乙，女，汉族，1965年9月14日出生。
申请人：吴某丙，男，汉族，1967年11月7日出生。
本院于2015年6月11日受理了申请人秦某某、吴某某、吴某甲、吴某乙、吴某丙关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员杨利群审查此案，现已审查完毕。
申请人秦某某、吴某某、吴某甲、吴某乙、吴某丙法定继承纠纷，于2015年6月10日经芜湖市镜湖区人民法院夕阳红调解工作室主持调解，达成了如下调解协议：
一、位于芜湖市镜湖区赤铸山庄XX幢X单元XXX室房屋（系拆迁安置房，原产权人为吴某丁、吴某甲，尚未领取产权证，建筑面积94.79平方米）由申请人秦某某（秦某某系吴某丁妻子）与吴某甲按份共有，即秦某某享有20平方米产权份额，吴某甲享有74.79平方米产权份额；
二、申请人秦某某、吴某某、吴某乙、吴某丙对属于吴某丁遗留在上述房屋的产权自愿放弃继承。
本院认为：申请人秦某某、吴某某、吴某甲、吴某乙、吴某丙法定继承纠纷经芜湖市镜湖区人民法院夕阳红调解工作室主持调解达成的上述调解协议内容符合法律规定，系申请双方的真实意思表示且没有恶意串通、规避法律的行为，也未给他人造成损害，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人秦某某、吴某某、吴某甲、吴某乙、吴某丙于2015年6月10日经芜湖市镜湖区人民法院夕阳红调解工作室主持调解达成的关于继承位于芜湖市镜湖区赤铸山庄XX幢X单元XXX室房屋的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨利群
二〇一五年六月十六日
书记员 沈 芳
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市中执字第1589号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2014年10月16日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人李某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款764.8元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人李某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闻秀平
审判员 陈宇宏
审判员 王 珲
二〇一四年十一月十日
书记员 徐 静
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0422执47号
申请执行人：张兵。
被执行人：李要。
申请执行人张兵与被执行人李要民间借贷纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2015年12月2日作出的（2015）寿民二初字第00818号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张兵于2016年1月5日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。被执行人李要履行的义务是：偿还张兵借款本金100000元及利息（从2015年8月1日起按年利率6%计算，息随本清），加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1150元、本案执行费1417元。执行中查明，被执行人李要现无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）寿民二初字第00818号民事判决书第一项的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴家奎
审判员 吴 环
审判员 姚 远
二〇一六年四月二十五日
书记员 黄小宝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
原告林喜友与被告侯中双、第三人侯忠武草原承包合同纠纷一审民事判决书
（2014）扶民重初字第20号
原告林喜友，男，1964年2月16日生，汉族，农民，现住扶余市。
委托代理人吴晓章，系吉林迅捷律师事务所律师。
被告侯忠双，男，1967年12月4日生，汉族，农民，现住长春市南关区。
第三人侯忠武，男，1963年5月3日生，汉族，农民，现住松原市宁江区。
原告林喜友与被告侯中双、第三人侯忠武草原承包合同纠纷一案，于2014年5月19日经扶余市人民法院判决解除原、被告之间的土地承包合同，被告给付原告告承包费44000元。被告侯中双不服该判决，上诉于吉林省松原市中级人民法院。吉林省松原市中级人民法院于2014年10月21日作出（2014）松民一终字第655号裁定书，以原审基本事实不清，违反法定程序为由，发回扶余市人民法院重审。本院依法另行组成了合议庭，追加了侯忠武为第三人，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告、第三均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林喜友诉称，2003年8月份，原告将自已承包的草原110公顷转包给被告，双方约定承包期为15年，承包费为6.5万元，分三次给付，于2004年末全部付清。被告虽然已经支付了承包费，但该费用已经被第三人索回。同时被告没有管理好原告具有土地承包经营权的草原，现面积减少10余公顷，故诉至法院，请求法院依法判令被告按照合同约定履行给付承包费，因被告的行为属于违约，原告要求解除合同。
原告为支持其诉讼请求向法院提交了如下证据：
1、草原承包合同三份，合同载明扶余市永平乡人�政府于2002年12月31日将所属部分草原承包给向忠礼、张云义，承包期为25年，2003年5月6日，向忠礼、张云义又将该片草原转包给原告林喜友，承包期为25年，2003年8月7日，原告林喜友将该片草原转包给被告侯忠双，承包期为15年。以上用于证明原告是通过合法途径承包的草原，有合法的经营权，也可对外转包，原告转包给被告租金是60000元，5000元利息。合同上被告的名字不是本人所写，是其二哥侯忠武代签的。
2、提供退给第三人承包费的收据一份。证明已经解除合同，返还承包费。
被告侯中双认为2003年8月7日所签的合同及收据是伪造的。
第三人侯忠武认为原告提供的证据是真实的。
被告侯中双辩称，我已经支付了原告6.5万元的费用，其中有5000元利息，证明被告已经履行合同义务。并认为，承包该地就是100公顷，林业局有记载。侯忠武已经被我解雇，原告无权解除合同，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其辩解向法院提交了如下证据：
1、提供2004年8月7日签的合同，合同内容与2003年8月7日合同内容一致，认为这个合同是自己和原告签订的合同。
2、提供长春市南关区人民法院（2012）南民初字495号民事判决书一份，证明侯忠武是我雇佣的人
原告及第三人均否认和被告签订过2004年8月7日的合同，对长春市南关区人民法院（2012）南民初字495号民事判决书没异议。
第三人侯忠武述称，地是我承包的，合同是我签的，地钱是我交的，我将承包款要回来是正常的。
第三人侯忠武为支持主张向法院提交了交纳承包费的收据一枚，赔偿收据一枚。证明系自己承包的土地和管理经营了该土地。原告对两枚收据无异议。被告对承包费收据无异议，对赔偿收据认为不知情。
经审理查明，扶余市永平乡人民政府于2002年12月31日将所属部分草原承包给向忠礼、张云义，承包期为25年。2003年5月6日，向忠礼、张云义又将该片草原转包给原告林喜友，承包期为25年。原告林喜友又将该片草原转包，承包期为15年，自2003年11月1日起至2018年11月30日止，该合同承包费及利息65000元已交付完毕。合同履行过程中，侯忠武向原告索要承包费及利息，原告予以全部返还。
本案争议的焦点是，谁是承包合同的主体，侯忠武向原告索要回承包费及利息是否是自己与原告解除合同的行为，还是构成表见代理行为。
1、承包主体问题。原告作为发包方应当知晓合同的相对人是侯中双还是侯忠武。合同相对人的签名为侯中双，原告在诉状中也是向侯中双主张权利，同时在原审中的申请的证人曲向阳出庭证实�告向被告索要承包费，如果不给，合同就作废。被告侯中双提交的长春市南关区人民法院（2012）南民初字495号民事判决书证实自2003年被告侯中双雇佣侯忠武管理林木的事实。综上，应当认定合同的双方系原告林喜友与被告侯中双。
2、第三人索要承包费的行为，是否构成表见代理。首先第三人的代理被告与原告解除合同的行为不是对被告有利的行为。其次，原告在知晓第三人有矛盾的前提下，原告仍在侯中武向其索要承包费时将承包费返给侯中武，主观上存在恶意。故其认为侯忠武的行为构成表见代理的意见，不能成立。
3、原告提出被告没有管理好合同中约定的土地面积。合同中约定为110垧，被告当庭否认，认为是100垧。在庭审中，第三人侯中武提交的2005年交纳剩余承包费记载的为“买林喜友100公顷地款全部付清”�因而原告称面积是110公顷并不清楚。同时合同中并未约定，该项违约当然解除合同。故原告的意见不予采纳。
本院认为，原、被告签订了土地承包合同，被告已按照合同约定履行了合同。原告所述签订的合同向对方为第三人侯忠武、第三人侯忠武解除该土地合同构成表见代理、原告提出被告没有管理好合同中约定的土地面积构成违约，应当解除合同的意见不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，并经本院审判委员会2014年第18次会议讨论决定，判决如下：
驳回原告林喜友的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告林喜友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 郭焕海
人民陪审员 商淑华
人民陪审员 王晓莹
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 孙艳娟
河南省开封市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汴行初字第53号
原告梁思亮，男，汉族，1942年11月25日生。
委托代理人卞申高，河南高成律师事务所律师。
被告兰考县人民政府。
法定代表人周辰良，县长。
原告梁思亮诉兰考县人民政府信息公开行政撤销一案，原告直接向本院起诉，本院依法组成合议庭进行了审查。
本院经审查认为，本案被诉具体行政行为最初由兰考县人民政府作出。为方便当事人诉讼，将矛盾和争议解决在基层，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十七条、第二十三条第一款的规定，裁定如下：
本案指定河南省兰考县人民法院管辖。
审判长 梁 坤
审判员 赵晓松
审判员 王智剑
二〇一四年五月十二日
书记员 王 喆
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬开民初字第01085号
原告李志琴。
委托代理人陈孝语，江苏石立律师事务所律师。
被告郝春林。
原告李志琴与被告郝春林民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告李志琴的委托代理人陈孝语到庭参加诉讼，被告郝春林经本院公告送达开庭传票等诉讼材料，期满后未到庭。本案现已审理终结。
原告李志琴诉称：2015年3月3日，被告向原告借款5万元，并出具欠条，2015年5月26日至今，原告多次向被告催款未果，故请求法院判令：被告立即偿还原告借款5万元及逾期利息（从起诉之日起至实际还清之日止，按银行同期贷款利率计算）。
原告李志琴提供了以下证据：
1、2015年3月3日被告出具给原告的欠条一份，证明被告欠原告借款5万元；
2、催款信息截图一份，证明原告向被告催要过借款。
被告郝春林未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2015年3月3日，被告向原告出具欠条，证明欠原告5万元。后该款经原告催要未果，遂成讼。
以上事实，有欠条及原告庭审陈述等在卷佐证，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，本院依法确认上述事实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款5万元，有其出具的欠条为凭，双方之间的债权债务关系依法可以确认。借款后，被告未及时偿还，应负本案纠纷的全部责任，故对原告要求被告偿还借款5万元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经公告传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郝春林于本判决生效之日起十日内向原告李志琴偿还借款5万元，并支付逾期利息（从2015年8月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费600元，合计1650元，由被告郝春林负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州市分行汶河支行；账号：11×××57）。
审 判 长 朱朝阳
审 判 员 祝 英
代理审判员 黄迎凯
二〇一六年一月十五日
见习书记员 王超颖
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）历城刑初字第226号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人郑某某，男，1992年9月22日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，原系济南新先锋彩印有限公司职工，户籍地菏泽市郓城县，因涉嫌犯破坏生产经营罪于2014年1月28日被取保候审，2014年12月2日被逮捕，现羁押于济南市历城区看守所。
辩护人安业，山东圣义律师事务所律师。
济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉（2014）284号起诉书指控被告人郑某某犯破坏生产经营罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序于2014年8月7日公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院检察员贾红梅，被告人郑某某及其辩护人安业到庭参加诉讼。因案情复杂且附带民事诉讼原告人济南新先锋彩印有限公司提起附带民事诉讼，本院于2014年9月3日将本案转为普通程序进行审理。2014年11月20日本院第二次公开开庭审理了本案。济南市历城区人民检察院指派检察员闫继圣出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的委托代理人李广璞、贺涛、被告人郑某某及其辩护人安业到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历城区人民检察院指控：被告人郑某某在济南新先锋彩印有限公司车间工作期间，于2014年1月18日向领导请假未获批准，为达到其休息的个人目的，被告人郑某某分别于2014年1月20日、22日凌晨3点、22日晚上上班时趁车间无人注意用螺丝刀对正在运转的2号海德堡彩印机进行破坏，造成该机器线路板无法维修，公司生产无法正常运行。经鉴定，被损坏的线路板价值68000元。案发后，被告人郑某某赔偿济南新先锋彩印有限公司5万元。2014年1月24日，公安机关对被告人郑某某进行询问，其主动供述了破坏机器的犯罪事实。
公诉机关就起诉指控的上述事实，向法庭出示了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定结论、现场勘查笔录及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人郑某某为达到休息的目的，破坏本单位机器设备，造成单位生产无法正常运行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以破坏生产经营罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
对于公诉机关在起诉书中指控的犯罪事实被告人郑某某没有异议。郑某某辩护人的主要辩护意见为：1、被告人系自首。2、被告人已经积极赔偿损失五万元。3、被告人系初犯，认罪态度好。4、被害单位也有过错。建议法院对郑某某从轻或者减轻处罚并适用缓刑。
经法庭审理查明：被告人郑某某在济南新先锋彩印有限公司车间工作期间，于2014年1月18日向领导请假未获批准，为达到其休息的个人目的，被告人郑某某分别于2014年1月20日、22日凌晨3点、22日晚上上班时三次趁车间无人注意，用螺丝刀对正在运转的2号海德堡彩印机进行破坏，造成该机器线路板无法维修，公司生产无法正常运行。经鉴定，被损坏的线路板价值68000元。案发后，被告人郑某某赔偿济南新先锋彩印有限公司5万元。2014年1月24日，公安机关对被告人郑某某进行询问，其主动供述了破坏机器的犯罪事实。
本案审理过程中，附带民事诉讼原告人依法撤回起诉，本院予以准许。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人郑某某的户籍证明一份证实，被告人案发时具有刑事责任能力及其他基本身份情况；
2、证人张某甲的证言证明，其负责维修公司设备，公司2号海德堡机器被损坏三次的情况；
3、证人郑某某、李某某、张某乙的证言证明，2号机是由李某某、郑某某和郑某某负责的情况；
4、被害人单位负责人李某某的陈述证明，2号海德堡机器被破坏三次，造成全部经济损失大约在二十多万元，郑某某已赔偿其五万元的情况；
5、海德堡中国有限公司北京代表处出具的情况说明证明，2号机器的驱动板已报废，必须更换新的主驱动板；
6、济南新先锋彩印有限公司出具的情况说明二份证明，因郑某某的行为，造成其经济损失303052元，间接经济损失42万元；其收到郑某某赔偿款50000元；
7、山东省涉案物品价格鉴定认证结论书证明，被破坏的海德堡胶印机主电机驱动板价值68000元；
8、现场勘验、检查、辨认笔录证明，郑某某使用的作案工具为螺丝刀，案发现场位于济南市历城区工业北路182-6号的新先锋彩印有限公司；
9、公安机关出具的归案经过一份证明，2014年1月24日，李某某到公安机关报案称其单位彩色印刷机多次被人蓄意破坏，并将有作案嫌疑的郑某某、郑某某、李某某三人也带至派出所，经公安机关分别询问，郑某某如实供述了其破坏印刷机的事实。
本院认为，被告人郑某某为达到个人休息的目的，三次故意毁坏其所在公司正在使用的机器设备，破坏该公司的生产经营，公诉机关指控其构成破坏生产经营罪成立。公诉机关指控郑某某犯罪情节严重，没有相关法律依据，本院不予支持。被告人郑某某在公安机关排查过程中主动如实供述了其犯罪行为，系自首，依法可从轻处罚。辩护人关于郑某某系初犯，能够主动赔偿被害单位损失，具有从轻处罚情节的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月2日起至2015年12月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 龚 纬
人民陪审员 金吉明
人民陪审员 程 皓
二〇一四年十二月二日
书 记 员 刘延飞
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1852号
原告卢永武，男，汉族，住龙岩市永定区。
被告杨德光，男，汉族，住龙岩市永定区。
被告邱美荣，女，汉族，住龙岩市永定区。
原告卢永武与被告杨德光、邱美荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法由代理审判员陈志银适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告卢永武的委托代理人卢榕然到庭参加诉讼，被告杨德光、邱美荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢永武诉称：2014年9月2日，被告因经营汽车运输需要资金周转向原告借款6000元，约定月利息2%计算，由邱美荣担保。欠款到期后，经原告多次催讨被告连电话手机均不接听，以无钱为由拒不归还。现请求法院依法判令：1、被告杨德光立即归还原告卢永武借款6000元及其利息，利息按约定月利息2%计算，时间从2014年9月2日起至该款还清之日止。2、被告邱美荣连带归还。3、诉讼费由被告承担。
被告杨德光、邱美荣在法定期限内未作答辩。
本案在审理过程中，原告卢永武在法定期限内向本院提供了如下证据：
借条1份，以此证明被告杨德光于2014年9月2日向原告借款6000元，约定月息2%，并由被告邱美荣担保的事实。
本案在审理过程中，被告杨德光、邱美荣未向本院提供证据。
对原告提交的证据的分析与认定。原告提供的证据本院已依法送达给二被告，二被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，又未提供书面质证意见，视为对自身抗辩权的放弃。原告提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
经审理查明：2014年9月2日被告杨德光向原告卢永武借款6000元，约定月息2%，并由被告邱美荣担保。被告杨德光、邱美荣共同向原告卢永武出具借条1张，其内容为“借条，兹向卢永武借人民币／拾／万陆仟零佰零拾零元零角零分整（￥6000.00）。月息2%。经借人：杨德光（指模）。2014年9月2日。担保人：邱美荣（指模）。2014年9月2日。”原、被告双方未约定借款期限。借条出具后，经原告卢永武催讨，被告杨德光未向原告卢永武归还借款，现被告杨德光仍欠原告卢永武借款人民币6000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨德光欠原告借款6000元，有原告提供的借条及原告在法庭上的陈述为证，该借贷关系依法予以确认。被告借款经原告催讨后仍不归还，已构成违约，现原告要求被告立即归还借款人民币6000元，符合法律规定，应予支持。原、被告在《借条》中约定借款利率，未约定借款期限，该借款应认定为不定期有息借款。原告主张被告支付从2014年9月2日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，理由不当，依法只能支持从2014年9月2日起至还清借款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算的利息。被告邱美荣为被告杨德光的借款签字保证，原、被告双方未约定保证期间，也未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告邱美荣系连带责任保证人，其应对被告杨德光的债务承担连带清偿责任，被告邱美荣承担连带清偿责任后有权向被告杨德光追偿。被告杨德光、邱美荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨德光欠原告卢永武借款6000元及利息（从2014年9月2日起至还清借款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算），限被告杨德光于本判决生效之日起5日内付清。
二、被告邱美荣对被告杨德光的上述债务承担连带清偿责任，被告邱美荣承担连带清偿责任后有权向被告杨德光追偿。
三、驳回原告卢永武的其他诉讼请求。
如果被告杨德光、邱美荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由原告卢永武负担5元，被告杨德光、邱美荣负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
代理审判员 陈 志 银
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 阙庆琳（代）
附注：主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2015）永民初字第1852号原告侯彦军，男，1970年1月20日出生，汉族，个体工商户，永清县永清镇人，现住永清镇东关村11号。被告郑爱华，男，1974年2月14日出生，汉族，农民，永清县刘街乡二辛庄村人，现下落不明。被告尤红生，男，1976年5月11日出生，汉族，农民，永清县永清镇南关厢村人，现住本村。被告郭书芹，女，1978年10月8日出生，汉族，农民，永清县别古庄镇人，系被告尤红生之妻，现住本村。原告侯彦军诉被告郑爱华、尤红生、郭书芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告尤红生、郭书芹经本院传票传唤、被告郑爱华经本院公告送达起诉书副本及开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告侯彦军诉称，2014年10月19日被告郑爱华因扩建厂房需要，向我借款50000元，并签订借款合同，双方约定借款期限自2014年10月19日至2015年1月19日，借款利率为月利率30‰，由被告尤红生、郭书芹提供担保。该借款还款期限届满后经我多次向三被告催要，三被告至今仍未偿还，故诉至法院要求三被告偿还借款50000元，按照月利率30‰支付自2015年4月19日至借款本金还清之日止的利息，并按照每日未归还借款总额的1‰，支付自2015年1月19日至借款本金还清之日止的违约金。被告郑爱华、尤红生在法定期间内未答辩亦未提交证据。被告郭书芹在本院为其所做调查笔录中辩称，我与被告尤红生系夫妻关系，被告郑爱华向原告借款找到我与被告尤红生，想让我们为他担保，借款数额是50000元，但借款的具体时间我不记得了。签订借款合同的时候我在场，因为被告尤红生已在借款合同上签字，所以我既没有看借款合同，也没有在合同上签字。经审理查明：原告侯彦军与被告郑爱华系朋友关系、被告郑爱华与被告尤红生、郭书芹均为朋友关系，被告尤红生、郭书芹系夫妻关系。2014年10月19日被告郑爱华以扩建厂房为由向原告侯彦军借款50000元，双方签订借款合同，约定借款期限为2014年10月19日至2015年1月19日，借款利息为月息30‰，如被告郑爱华未能按期偿还借款，还应以未归还借款总额按日1‰向原告支付违约金，原告于借款当日通过银行转账方式将50000元借款支付给被告郑爱华。被告尤红生作为担保人在合同中签字确认，为该笔借款承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息及违约金，保证期限为两年，被告郭书芹未在合同中签字确认。被告郑爱华已经支付五个月利息，共计7500元。另查，被告郑爱华现下落不明。以上事实有原告当庭陈述及原告提交的《借款合同》、转账交易凭证，被告郭书芹在本院于2015年9月30日所作调查笔录内容可证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告郑爱华向原告侯彦军借款，并签订借款合同，原告将50000元借款交付给被告，双方借贷关系成立，该借款合同合法有效，故对原告要求被告郑爱华偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告尤红生自愿在该借款合同中担保人处签写姓名，即同意为该笔借款承担连带保证责任，故原告要求其承担连带偿还借款的请求本院予以支持。被告郭书芹未在该借款合同中签署姓名，确认其同意承担连带保证责任，故原告要求被告郭书芹承担连带清偿借款的请求于法无据，本院不予支持。原被告所签订的借款合同，双方既约定逾期利率，又约定违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，原告可以一并主张要求被告支付，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告侯彦军要求三被告按照合同约定支付借款利息及违约金，但该借款合同中约定借款利率为月30‰（年利率36%），违约金的计算方式为每日未归还借款总额的1‰，总计数额超过年利率24%，不符合法律相关规定，故超出部分本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告郑爱华于本判决生效之日起十日内偿还原告侯彦军借款本金50000元，并按年利率24%支付自2015年4月19日起至借款本金还清之日止的利息。二、被告尤红生对第一项确定的债务承担连带清偿责任，被告尤红生承担保证责任后，有权向被告郑爱华追偿。三、驳回原告侯彦军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，保全费720元，共计1770元，由被告郑爱华、尤红生负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审 判 长  余 利代理审判员  赵婧瑄人民陪审员  韩义芝二〇一六年一月二十六日书 记 员  郑书影
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民二初字第385号
原告衡东县农村信用合作联社。
法定代表人李家生，理事长。
委托代理人曾华平，男，该社职员。
被告曾清华，男，1969年7月13日生，汉族。
被告刘柏英，女，1967年2月25日生，汉族。
本院在审理原告衡东县农村信用合作联社诉被告曾清华、刘柏英金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在起诉后宣判前向本院申请撤诉，系其在法律规定的范围内对自己诉权的处分，�法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告衡东县农村信用合作联社撤回对被告曾清华、刘柏英的起诉。
本案案件受理费800元，减半收取400元，财产保全费420元，共计820元，由原告衡东县农村信用合作联社负担。
审判员 雷岳平
二〇一四年十月十五日
书记员 杨 院
校对责任人：雷岳平打印责任人：杨院附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第1965号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2015年9月16日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人李某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款1947.8元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人李某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尤荣杰
审判员 陈宇宏
审判员 王 珲
二〇一五年十月八日
书记员 殷艺瑜
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口丰民初字第00147号
原告黄永贵，男，1968年2月7日生.
委托代理人金大田，湖北灵均律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉万和公交车载电子设备有限公司，住所地：武汉市硚口区古田路16号（原12号）。
法定代表人喻天祥，该公司总经理。
委托代理人林颖、张佳倩，湖北诚明律师事务所律师（特别授权）。
原告黄永贵与被告武汉万和公交车载电子设备有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，由审判员高翔独任审判，于2013年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金大田、被告武汉万和公交车载电子设备有限公司的委托代理人的林颖、张佳倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄永贵诉称，原告于2008年3月28日入职武汉市共讯广告公司，2010年5月20日被调至被告武汉万和公交车载电子设备有限公司从事维修工作。2012年7月18日原告在工作中受伤，经武汉市人力资源和社会保障局认定为工伤，2013年11月22日，武汉市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。2014年1月15日，在原告不知道赔偿标准的情况下，双方签订了一份协议书，约定被告支付原告一次性就业补助金10000元，但此标准大大低于国家法律规定的金额，原告对此协议存在误解，此协议也是显失公平，现原告诉至法院，请求撤销原告于2014年1月与被告签订的协议书。
原告黄永贵为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、协议书一份，证明内容有显示公平的情形。
证据2、武汉市统计局下载的2012年武汉市全市职工工资统计数据，内容是2012年平均工资是4万元。证明原告应该享受的工伤保险待遇标准。
被告武汉万和公交车载电子设备有限公司辩称，原告工作期间确实发生了工伤事故，原、被告为此达成赔偿协议。该协议是双方真实的意思表示，不存在重大误解和显失公平的情况，依法成立并有效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告武汉万和公交车载电子设备有限公司为支持其辩称意见，向本院提交如下证据：
支出证明单，证明原告在被告单位领款凭证，协议已经履行。并且协议签订到履行一个星期的时间也没有提出异议。
原、被告所举证据经庭审中相互质证，被告对原告所举证据1真实性予以认可，证明目的有异议，认为这份协议是原告亲自签订的，对协议内容了解充分，是其真实意思表示。对证据2真实性没有异议，对证明目的有异议，认为不能证明本案就应当依据这个标准。原告对被告所举证据的真实性和证明内容无异议。经本院审核上述证据后认为，原告所举证据1仅从协议字面上无法显示有显失公平的情形，本院对证据1的真实性予以确认，对证明内容不予采信，对原告所举证据2的真实性和证明内容均予以采信。对被告所举证据的真实性和证明内容均予以采信。
经审理查明，原告黄永贵于2012年5月20日入职被告处从事维修工作，双方于同日签订劳动合同1份，合同期限为2012年5月20日至2013年5月31日。2012年7月18日，原告在工作中受伤被送往医院救治。2013年7月18日，武汉市人力资源和社会保障局认定原告所受伤为工伤。2013年11月22日，武汉市劳动能力鉴定委员会鉴定原告的伤残程度为九级。2014年1月15日，原、被告签订协议书一份，内容为：一、乙方（原告）工伤应当由社保机构支付的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金和其它费用等，由甲方（被告）负责申报，乙方应提供相应材料，相关补助金全部为乙方所有（不包括单位报销的医疗费用等其它垫付费用）；二、乙方同意由甲方对乙方给予一万元的一次性就业补助金，并放弃其它请求；三、乙方治疗过程中甲方垫付的一切费用均由甲方自行承担；四、本协议签订后，双方因工伤产生的纠纷一次性解决，再无其他纠纷，双方均不得再次向劳动仲裁机构、人民法院提起仲裁及诉讼。被告于2014年1月23日向原告支付了双方协议中约定的10000元的一次性就业补助金。现原告以双方所签协议显失公平且原告对协议内容存在重大误解为由诉至法院，请求撤销原告于2014年1月与被告签订的协议书。
本院认为，原告系完全民事行为能力人，应该能够独立承担其民事行为所产生的法律后果。原告自愿与被告签订协议书，并无证据证明存在胁迫的情形，在原告的工伤待遇法律已有明确规定，协议中对双方的权利义务有明确约定的情况下，原告对该协议签字认可，而且协议书中已明确示明“放弃其它请求”，事后原告亦从被告处领取了10000元一次性伤残就业补助金，由此可见，被告支付的一次性伤残就业补助金虽未达到法律规定的金额，但被告对自己的部分权利应该是知晓并且表示了放弃。现原告诉称所签协议内容显失公平及对协议内容存在重大误解的情形无证据证实。本院对此诉请不予支持。为此，本院依据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄永贵的诉讼请求。
本案案件受理费予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费10元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886.上诉人在上诉期满后七日内仍未交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高 翔
二〇一四年十月二十二日
书记员 董一莹
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第00220号
申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行。
负责人汪建中，行长。
被执行人艾其，女，1988年12月21日出生，汉族。
被执行人吴家元，男，1969年11月1日出生，汉族。
被执行人武汉湘隆房地产开发有限公司。
法定代表人程连英，经理。
申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行与被执行人艾其、吴家元及武汉湘隆房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2013）鄂江汉民二初字第00324-1号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人艾其、吴家元及武汉湘隆房地产开发有限公司履行生效法律文书确定以下义务：1、被执行人艾其偿还申请执行人借款本金及利、罚息合计342016.24元（利、罚息计算至2012年9月18日）；2、被执行人艾其支付申请执行人逾期还款利息（按民事判决书确定的计算方式计算）；3、若被执行人艾其不履行上述第一、二项义务，则以其提供抵押的位于武汉经济开发区3R地块湘隆.时代商业中心三期E11栋1206号房屋进行拍卖或者变卖，申请执行人对拍卖或者变卖后取得的价款，享有优先受偿权；4、被执行人吴家元、武汉湘隆房地产开发有限公司对上述第一、二项确定的被执行人艾其的债务承担连带清偿责任；5、支付迟延履行期间债务利息；6、支付案件受理费6430元、其他诉讼费138元。另承担本案执行费5129元。但被执行人艾其、吴家元及武汉湘隆房地产开发有限公司未按执行通知书的要求履行。据此，为保护申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行的合法权益，本院依照《中华
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人艾其、吴家元及武汉湘隆房地产开发有限公司的银行存款或收入计人民币353713.24元及迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、拍卖、变卖其等额财产。
二、对武汉经济开发区3R地块湘隆.时代商业中心三期E11栋1206号房屋进行查封、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李国华
审判员 马 露
审判员 李德清
二〇一四年二月二十六日
书记员 郑姝媛
四川省广汉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广汉刑初字第394号
公诉机关广汉市人民检察院。
被告人谭某某，女，1981年9月2日出生。被告人谭某某因涉嫌犯窝藏罪于2015年6月26日由广汉市公安局决定取保候审。
广汉市人民检察院以广检诉刑诉（2015）366号起诉书指控被告人谭某某犯窝藏罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员曾令胜独任审判，由审判员曾令胜实行独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。广汉市人民检察院指派检察员刘胜伟出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人谭某某的男友胡某在交通肇事犯罪后告知了交通肇事之事，自己要独自外出躲藏。后被告人谭某某找到胡某并与其共同生活，并将胡某带至万某某的住处藏匿。公安民警于2015年6月25日将谭某某、胡某抓获。
被告人谭某某明知胡某是犯罪之人而为其提供藏匿住所，帮助其逃匿，其行为构成窝藏罪。请依法判处。
公诉机关为证实以上指控事实的成立，提供了以下证据：公安机关的受理案件登记表、立案决定书、强制措施文书，抓获经过，现场勘验笔录、现场图及照片，尿检报告，证明二份，罪犯胡某的供述，刑事附带民事判决书，行政处罚决定书，犯罪嫌疑人万某某的供述，被告人谭某某的供述、辨认笔录及人口信息表。
经过审查，本院认为以上证据符合刑事证据的合法性、客观性和关联性，能够充分证实被告人谭某某在胡某交通肇事犯罪后为其提供藏匿住所，帮助其逃匿的事实。对这些证据本院予以采信，作为本案定罪量刑的证据使用。
经审理查明：被告人谭某某与罪犯胡某系男女朋友关系，二人在非法同居期间于2015年4月生育一男孩胡某某。胡某于2015年5月10日无证驾驶奥拓车与杨军驾驶的川F9B1**二轮摩托车相撞，酿成杨某经抢救无效死亡的交通事故，胡某肇事后逃逸。胡某逃回位于广汉市南兴镇东岗村的租住房后，将交通肇事的情况告知了与其同居的谭某某，然后独自逃匿。后广汉市公安局民警找到谭某某告知胡某肇事逃逸的事情，要求她在找到胡某后及时告知民警并规劝胡某投案自首。被告人谭某某于2015年6月初通过QQ与胡某取得联系后，即前往广汉市雒城镇顺德小区与胡某一起居住，而未将找到胡某的情况告知公安民警。6月18日左右，被告人谭某某又将胡某带往位于广汉市南兴镇真武村1组的万某某家里居住，以帮助胡某逃避法律打击。广汉市公安局民警接到群众举报后赶到万某某家将谭某某、胡某、万某某挡获并传唤至刑警大队进行调查。
被告人谭某某归案后如实供述了窝藏胡某的事实。
另查明，胡某因犯交通肇事罪于2015年10月27日被广汉市人民法院判处有期徒刑五年，同时还应赔偿被害人亲属各项损失合计230251.5元。
本院认为：被告人谭某某明知胡某是犯罪之人而为其提供藏匿住所，帮助其逃匿，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十条规定，构成窝藏罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人谭某某犯窝藏罪，罪名成立，本院予以支持，对被告人谭某某应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制的刑罚。
被告人谭某某归案后如实供述了犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，对其可以从轻。承办人综合全案事实和情节，决定对被告人谭某某从轻处罚。
被告人谭某某犯罪情节较轻，在案发后如实供述，有悔罪表现，又在哺乳期内，对其适用缓刑不致再危害社会，对所居住社区亦无重大不良影响，故决定对其宣告缓刑。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：
被告人谭某某犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 曾令胜
二〇一五年十一月三十日
书记员 姚勤颖
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀02民终176号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限�司定州市支公司。住所地：河北省定州市中山东路***号。
主要负责人：赤保生，该公司经理。
委托诉讼代理人：邓艳昕，河北平川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冉军亮，男，1978年8月7日生，汉族，现住河北省保定市曲阳县。
委托诉讼代理人：杜久重，河北实同律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司定州市支公司（简称人寿财险定州支公司）因与被上诉人冉军亮财产保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2016）冀0209民初613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财险定州支公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判其不承担拆解费和鉴定费共计12095元；2、诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、公估报告书中的工时费已包含拆解费；2、鉴定费不是直接损失，不属于保险理赔范围。
冉军亮辩称：拆解费是鉴定时发生的费用，与维修时的工时费无关；鉴定费确定车辆损失必须发生的费用，应由保险公司理赔。
冉军亮向一审法院起诉请求：1、赔偿各项损失113435元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年12月17日3时许，原告冉军亮驾驶冀Ｆ×××××号/冀F4V**挂重型半挂牵引车由西向东行驶至沿海路曹妃甸区路段，与施工路段的水泥限宽相撞，造成车辆受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定原告负此事故的全部责任。事故发生后，曹妃甸区物价检查评估中心对冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车的损失进行了价格评估，评估意见为,冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车损失为93040元。原告冉军亮其余损失有：鉴定费2791元，施救费8300元，拆解费9304元，上述合计113435元。另查明，冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车在被告人寿财险定州支公司投保了机动车损失险（保险金额330000元）等险种，且约定了不计免赔。保险期间自2015年4月10日零时起至2016年4月9日二十四时止，该事故发生在保险期间内。被保险人为原告冉军亮。冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车机动车行驶证载明车辆所有人为定州市恒盛储运有限公司，该公司出具证明证实本次事故保险利益归原告冉军亮所有。证明以上事实的证据有以下几项：
1、唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具的道路交通事故证明；2、冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车在人寿财险定州支公司投保的机动车辆商业保险单；3、曹妃甸区物价检查评估中心出具的价格评估报告书；4、鉴定费票据；5、施救�票据；6、拆解费票据；7、冉军亮的身份证复印件、驾驶证复印件、从业资格证复印件是；8、冀Ｆ×××××号/冀F4V**挂重型半挂牵引车行驶证复印件；9、定州市恒盛储运有限公司出具的证明；10、原、被告的庭审陈述。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，原告因此次交通事故造成的合理损失应当得到赔偿。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队对该事故出具的道路交通事故证明认定事实准确，予以确认。被告人寿财险定州支公司对冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车承保了车辆损失险及不计免赔险，故原告的合理损失应由被告人寿财险定州支公司在保险范围内承担赔付责任。曹妃甸区物价检查评估中心出具的价格评估报告书合法有效，予以确认。原告所提供施救费发票合法有效，予以认可。原告诉请的鉴定费、拆解费系为查明保险标的的�失程度所支付的必要的、合理的费用，且有相关票据予以证实，该费用应由被告负担。冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车机动车行驶证载明车辆所有人为定州市恒盛储运有限公司，但该公司出具证明证实本次事故保险利益归原告冉军亮所有，且该保单被保险人为原告冉军亮，故本次交通事故保险赔偿金应由原告冉军亮受偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司定州市支公司于本判决生效后3日内给付原告冉军亮保险赔偿金113435元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1284元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司定州市支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明�事实与一审查明事实相同。
本院认为，被上诉人冉军亮驾驶机动车发生交通事故，经公安交通管理部门认定其负事故全部责任，因该事故车辆已投保车损险，故人寿财险定州支公司应在保险限额内进行理赔。关于上诉人人寿财险定州支公司所提拆解费和鉴定费不应理赔的问题，因拆解费是鉴定过程中发生的费用，鉴定费是查明车辆损失必然发生的费用，故该上诉理由本院不予支持。
综上所述，上诉人人寿财险定州支公司的上诉请求成立不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费102元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司定州市支公司负担。
本判决为终审�决。
审 判 长 陈宝聚
代理审判员 朱 正
代理审判员 赵国莹
二〇一七年二月二十日
书 记 员 高 菲
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳民一初字第479号
原告：于忠英，男，X年X月X日，X族，住X市X镇X村*号。
委托代理人：张新强，吕忠宾，莱阳市团旺法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市芝罘区北大街***号付*号内*号。
负责人：刘涛，该公司经理。
委托代理人：白晓迪，该公司职工。
原告于忠英诉被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员初胡珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告于忠英的委托代理人吕忠宾、张新强到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月1日，丁云涛驾驶鲁YC03**重型普通货车与我驾驶的摩托车在海阳市方圆街道办事处埠南村发生碰撞事故，致我受伤。2013年9月，我已起诉被告保险公司赔偿损失，经法院调解，保险公司赔偿我损失230000元。之后我住院进行二次手术，相关费用保险公司未予赔偿。故起诉至人民法院，请求依法判令被告保险公司在商业三者险范围内赔偿医疗费6777元，误工费2786.4元，护理费696.6元，住院伙食补助费270元，交通费200元，合计10730元。上述损失要求被告保险公司在商业三者险范围内赔偿5365元。诉讼费由被告负担。
被告保险公司向本院提交了答辩状，称：1、鲁YC03**重型普通货车在保险公司投保交强险和商业三者险，交通事故发生在保险期间，同意依法赔偿原告的合理损失。2、原告的误工费、护理费前期已经法院调解，保险公司已全部支付，现原告要求的误工费和护理费保险公司不予赔偿。3、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，诉讼费属间接损失，保险公司不予赔偿。
经审理查明，2012年9月1日6时37分，丁云涛驾驶鲁YC03**重型普通货车沿海阳市东风大道由南向北行驶至方圆街道办事处埠南村村南处，与前方对行并向东左转弯的原告于忠英驾驶的无牌轻便摩托车相撞，致于忠英受伤，两车损坏。经交警部门认定，于忠英不按规定让行，驾驶未登记的机动车辆未确保安全驾驶的违法行为，相比丁云涛未确保安全车速、驾驶安全机件不符合技术标准的机动车辆、未确保安全驾驶的违法行为，对该道路交通事故的发生所起的作用相当，各负事故的同等责任。伤后于忠英在海阳市人民医院住院治疗，支付医疗费52593.6元。经威海鉴正司法鉴定所鉴定，于忠英因交通事故致右上肢活动受限，构成十级残疾；右侧多发肋骨骨折，构成十级残疾。又经烟台市精神疾病司法鉴定所鉴定，于忠英因交通事故致脑外伤所致智力损害（轻度），构成七级残疾。2014年3月19日至3月29日，于忠英在海阳市人民医院住院治疗9天，行右锁骨骨折术后内固定物取出术，支付医疗费6777元。该医院建议于忠英出院后休息27天。
另查明，鲁YC03**重型普通货车在被告保险公司投保交强险和商业三者险。交强险保险合同约定医疗费用赔偿限额为10000元，死亡、伤残赔偿限额为110000元。商业险保险合同约定商业三者险保险金额为300000元。2013年10月18日，经本院调解，原告与保险公司达成调解协议，保险公司已赔偿于忠英损失230000元。
还查明，原告于忠英系山东中远物业服务有限公司职工，受伤前3个月平均工资为2263.9元。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病历、用药明细、医疗费单据、原告所在公司的工作证明、交通费单据、保险单及当事人陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权依法受到保护。侵犯他人生命健康权的，应当承担赔偿责任。丁云涛驾驶机动车与原告于忠英驾驶的摩托车相撞，致原告受伤，对原告的合理损失，丁云涛本应赔偿，但丁云涛驾驶的鲁YC03**重型普通货车已在被告保险公司投保交强险和商业三者险，且在保险期间内发生保险事故致原告受伤，在保险公司已在交强险赔偿限额内足额赔偿原告损失的情况下，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告保险公司应在商业三者险30万元范围内对原告于忠英的损失，承担50%的赔偿责任。经本院审查，原告主张的医疗费6777元、误工费2786.4元，住院伙食补助费270元有充分证据予以证实，且符合法律规定的赔偿标准，本院予以支持。根据原告的伤情、年龄等因素综合考虑，其护理费可按一般护工标准，每日50元计算，为450元（9天×50元）。原告实际住院时间为9天，根据其住所地与就医地点之间的实际距离，其交通费可酌情支持30元。综上，原告的医疗费6777元、误工费2786.4元，住院伙食补助费270元、护理费450元，交通费30元，合计10313.4元，由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿5156.7元。保险公司已赔偿原告的230000元损失，仅指第一次住院治疗时的医疗费、误工费、护理费等相关费用，关于二次手术期间的误工费、护理费当时尚未发生，不可能包含在230000元中，故对保险公司的该辩解意见，本院不予支持。另外，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费由败诉方负担，被告保险公司作为败诉方，应该承担本案的诉讼费。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司应赔偿原告于忠英5156.7元，于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告于忠英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取，由被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担25元。特快专递费50元，由被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 初胡珍
二〇一四年十一月十三日
书记员 冯莲云
贵州省凤冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第328号
申请执行人王兴华，男，1970年7月24日出生，汉族，贵州省湄潭县人。
被执行人邓书明，男，1970年2月2日出生，仡佬族，贵州省凤冈县人。
被执行人李玉华，男，1964年1月7日出生，汉族，贵州省凤冈县人。
被执行人代小军，男，1973年10月13日出生，土家族，贵州省凤冈县人。
本院依据发生法律效力的（2015）凤民初字第87号民事判决书，受理王兴华申请执行邓书明、李玉华、代小军买卖合同纠纷一案，执行内容为：由被执行人邓书明、李玉华、代小军给付申请执行人王兴华人民币179，130元，承担案件受理费3，882元、公告费600元、执行申请费2，586元。在执行中，因被执行人邓书明外出下落不明，申请执行人王兴华与被执行人李玉华、代小军达成和解分期履行协议；1、由李玉华、代小军分别给付王兴华60，000元，余款59，130元、案件受理费3，882元、公告费600元和执行申请费2，586元，共计66，198元与李玉华、代小军无关，该款由邓书明给付王兴华。2、李玉华在2016年2月8日前付30，000元，余款30，000元在2016年2月底付清。3、代小军在2016年2月8日前付10，000元，余款50，000元在2017年1月30日前付清。和解履行期间，双方当事人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，上述和解协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，亦未损害国家、集体或第三人的利益，本院应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）凤民初字第87号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人王兴华可向本院重新申请执行，且重新申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。本裁定书生效后，被执行人应当继续履行本案义务。
审判长 孙 岚
审判员 罗平贵
审判员 叶忠福
二〇一五年十一月十一日
书记员 李 彪
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中宁民初字第1227号
原告中宁县农村信用合作联社。住所地:中宁县县城新南街。
法定代表人黄金魁，系该社理事长。
委托代理人陈建忠，男，生于1983年11月27日，回族，大专文化，中宁县农村信用合作联社喊叫水信用社主任，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。
委托代理人杨俊，男，生于1987年4月5日，回族，大学文化，中宁县农村信用合作联社喊叫水信用社客户经理，住宁夏回族自治区同心县。代理权限为特别授权。
被告杨文宗，男，生于1970年4月15日，回族，不识字，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告周桂花，女，生于1978年5月13日，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告中宁县农村信用合作联社诉被告杨文宗、周桂花金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理。依法由审判员纪成忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中宁县农村信用合作联社委托代理人陈建忠、杨俊，被告杨文宗到庭参加诉讼，被告周桂花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月29日，被告杨文宗与原告签订了一份借款合同，向原告借款14900元，借款期限为12个月（自2011年4月29日起至2012年4月28日止），月利率为12.0942‰，逾期月利率为18.1413‰。同日，被告周桂花与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证。合同签订后，原告按合同约定向被告杨文宗发放借款14900元。借款到期后，被告未按合同约定向原告还本付息。原告多次向被告催要借款未果。为此，原告向本院提起诉讼。现诉求，1、依法判令被告杨文宗返还原告借款本金14900元，并承担借款利息16319.25元（自2011年4月29日起至2015年5月20日止），并承担实际偿清借款前的全部利息，利随本清；2、依法判令被告周桂花对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告负担。
原告为证实其主张，向法庭提交下列证据予以佐证：
证据一、借款申请书1份，拟证明，2011年4月29日，杨文宗向中宁县农村信用合作联社申请借款14900元的事实；
证据二、借款合同1份，拟证明，2011年4月29日，杨文宗与中宁县农村信用合作联社签订借款合同一份，向中宁县农村信用合作联社借款14900元，借款期限为12个月（自2011年4月29日起至2012年4月28日止），月利率为12.0942‰，逾期月利率为18.1413‰的事实；
证据三、保证合同1份，拟证明，2011年4月29日，周桂花与中宁县农村信用合作联社签订保证合同一份，为杨文宗向中宁县农村信用合作联社借款14900元提供连带责任保证的事实；
证据四、借款借据、放款通知书各1份，拟证明，2011年4月29日，中宁县农村信用合作联社向杨文宗发放借款14900元的事实；
证据五、居民身份证、居民户口薄（复印件）各1份，拟证明借款人杨文宗、保证人周桂花的个人身份；
证据六、债权催收公告1份，拟证明，2013年10月31日，中宁县农村信用合作联社在宁夏《法治新报》上发布公告，向借款人杨文宗催收借款的事实；
证据七、借款利息清单1份，拟证明，截止2015年5月20日，借款人杨文宗欠中宁县农村信用合作联社借款本金14900元、利息16319.25元的事实。
被告杨文宗辩称，为偿还旧贷，其于2011年4月29日与原告签订了一份借款合同，向原告借款14900元，借款期限为12个月（自2011年4月29日起至2012年4月28日止），月利率为12.0942‰。同日，被告周桂花为其向原告借款提供了担保。其与原告签订借款合同时，原告未告知逾期返还借款以18.1413‰月利率计息。借款到期后，原告也未向其催收过借款。为此，原告以18.1413‰月利率计算借款逾期利息，其不认可。其愿意返还借款本金，并按合同约定以12.0942‰月利率支付借款利息。
被告杨文宗未向法庭提交证据材料。
被告周桂花未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
被告杨文宗对原告向法庭出示的证据一、二、三、四、五、七无异议。对原告向法庭提交的证据六有异议；认为其不识字，其对原告向法庭提交的证据六不认可。经审核，原告向法庭提交的七组证据，证据来源合法，证据内容客观真实，且与本案相关联，该七组证据对原告的相关主张具有证明效力，本院予以确认。
经审理查明，为偿还旧贷，被告杨文宗于2011年4月29日与原告中宁县农村信用合作联社签订了一份借款合同，向原告借款14900元。双方约定借款期限为12个月（自2011年4月29日起至2012年4月28日止）,月利率为12.0942‰，逾期还款月利率为18.1413‰。同日，被告周桂花为上述借款提供了连带责任保证。合同签订后，原告中宁县农村信用合作联社向被告杨文宗发放借款14900元。借款期限届满后，被告杨文宗未按合同约定向原告返还借款本金、支付借款利息。原告多次向被告催要借款未果，致使原告向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护。原告中宁县农村信用合作联社与被告杨文宗签订的借款合同、与被告周桂花签订的保证合同合法有效。合同签订后，原告按合同约定向被告杨文宗发放借款14900元。借款期限届满后，被告杨文宗未按合同约定向原告返还借款并支付利息构成违约，其应当承担继续履行的违约责任。被告周桂花作为连带责任保证人，应对该笔借款承担连带清偿责任。原告诉求由被告杨文宗返还借款14900元并承担借款利息16319.25元及由被告周桂花承担连带清偿责任的诉讼请求合理合法，本院应予支持。被告杨文宗辩称，其与原告签订合同时，原告未告知其逾期还款以18.1413‰月利率计息；借款到期后，原告未向其催收借款的辩解意见不成立，本院不予采纳。被告周桂花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款及《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第三十条之规定，判决如下：
一、由被告杨文宗于本判决生效后十五日内返还原告中宁县农村信用合作联社借款本金14900元，并支付借款利息16319.25元（利息计算至2015年5月20日止），共计31219.25元；并按照月利率18.1413‰支付自2015年5月21日起至借款返还之日止的利息；
二、被告周桂花对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，减半收取290元，由被告杨文宗、周桂花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期限为二年。
审判员 纪成忠
二〇一五年八月二十五日
书记员 王虎刚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2015）中宁民初字第1227号原告中宁县农村信用合作联社。住所地:中宁县县城新南街。法定代表人黄金魁，系该社理事长。委托代理人陈建忠，男，生于1983年11月27日，回族，大专文化，中宁县农村信用合作联社喊叫水信用社主任，住宁夏回族自治区中宁县锦绣苑17号楼2单元202室。代理权限为特别授权。委托代理人杨俊，男，生于1987年4月5日，回族，大学文化，中宁县农村信用合作联社喊叫水信用社客户经理，住宁夏回族自治区同心县皓月新都19号楼2单元802室。代理权限为特别授权。被告杨文宗，男，生于1970年4月15日，回族，不识字，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告周桂花，女，生于1978年5月13日，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告中宁县农村信用合作联社诉被告杨文宗、周桂花金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理。依法由审判员纪成忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中宁县农村信用合作联社委托代理人陈建忠、杨俊，被告杨文宗到庭参加诉讼，被告周桂花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2011年4月29日，被告杨文宗与原告签订了一份借款合同，向原告借款14900元，借款期限为12个月（自2011年4月29日起至2012年4月28日止），月利率为12.0942‰，逾期月利率为18.1413‰。同日，被告周桂花与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证。合同签订后，原告按合同约定向被告杨文宗发放借款14900元。借款到期后，被告未按合同约定向原告还本付息。原告多次向被告催要借款未果。为此，原告向本院提起诉讼。现诉求，1、依法判令被告杨文宗返还原告借款本金14900元，并承担借款利息16319.25元（自2011年4月29日起至2015年5月20日止），并承担实际偿清借款前的全部利息，利随本清；2、依法判令被告周桂花对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告负担。原告为证实其主张，向法庭提交下列证据予以佐证：证据一、借款申请书1份，拟证明，2011年4月29日，杨文宗向中宁县农村信用合作联社申请借款14900元的事实；证据二、借款合同1份，拟证明，2011年4月29日，杨文宗与中宁县农村信用合作联社签订借款合同一份，向中宁县农村信用合作联社借款14900元，借款期限为12个月（自2011年4月29日起至2012年4月28日止），月利率为12.0942‰，逾期月利率为18.1413‰的事实；证据三、保证合同1份，拟证明，2011年4月29日，周桂花与中宁县农村信用合作联社签订保证合同一份，为杨文宗向中宁县农村信用合作联社借款14900元提供连带责任保证的事实；证据四、借款借据、放款通知书各1份，拟证明，2011年4月29日，中宁县农村信用合作联社向杨文宗发放借款14900元的事实；证据五、居民身份证、居民户口薄（复印件）各1份，拟证明借款人杨文宗、保证人周桂花的个人身份；证据六、债权催收公告1份，拟证明，2013年10月31日，中宁县农村信用合作联社在宁夏《法治新报》上发布公告，向借款人杨文宗催收借款的事实；证据七、借款利息清单1份，拟证明，截止2015年5月20日，借款人杨文宗欠中宁县农村信用合作联社借款本金14900元、利息16319.25元的事实。被告杨文宗辩称，为偿还旧贷，其于2011年4月29日与原告签订了一份借款合同，向原告借款14900元，借款期限为12个月（自2011年4月29日起至2012年4月28日止），月利率为12.0942‰。同日，被告周桂花为其向原告借款提供了担保。其与原告签订借款合同时，原告未告知逾期返还借款以18.1413‰月利率计息。借款到期后，原告也未向其催收过借款。为此，原告以18.1413‰月利率计算借款逾期利息，其不认可。其愿意返还借款本金，并按合同约定以12.0942‰月利率支付借款利息。被告杨文宗未向法庭提交证据材料。被告周桂花未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。被告杨文宗对原告向法庭出示的证据一、二、三、四、五、七无异议。对原告向法庭提交的证据六有异议；认为其不识字，其对原告向法庭提交的证据六不认可。经审核，原告向法庭提交的七组证据，证据来源合法，证据内容客观真实，且与本案相关联，该七组证据对原告的相关主张具有证明效力，本院予以确认。经审理查明，为偿还旧贷，被告杨文宗于2011年4月29日与原告中宁县农村信用合作联社签订了一份借款合同，向原告借款14900元。双方约定借款期限为12个月（自2011年4月29日起至2012年4月28日止）,月利率为12.0942‰，逾期还款月利率为18.1413‰。同日，被告周桂花为上述借款提供了连带责任保证。合同签订后，原告中宁县农村信用合作联社向被告杨文宗发放借款14900元。借款期限届满后，被告杨文宗未按合同约定向原告返还借款本金、支付借款利息。原告多次向被告催要借款未果，致使原告向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护。原告中宁县农村信用合作联社与被告杨文宗签订的借款合同、与被告周桂花签订的保证合同合法有效。合同签订后，原告按合同约定向被告杨文宗发放借款14900元。借款期限届满后，被告杨文宗未按合同约定向原告返还借款并支付利息构成违约，其应当承担继续履行的违约责任。被告周桂花作为连带责任保证人，应对该笔借款承担连带清偿责任。原告诉求由被告杨文宗返还借款14900元并承担借款利息16319.25元及由被告周桂花承担连带清偿责任的诉讼请求合理合法，本院应予支持。被告杨文宗辩称，其与原告签订合同时，原告未告知其逾期还款以18.1413‰月利率计息；借款到期后，原告未向其催收借款的辩解意见不成立，本院不予采纳。被告周桂花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款及《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第三十条之规定，判决如下：一、由被告杨文宗于本判决生效后十五日内返还原告中宁县农村信用合作联社借款本金14900元，并支付借款利息16319.25元（利息计算至2015年5月20日止），共计31219.25元；并按照月利率18.1413‰支付自2015年5月21日起至借款返还之日止的利息；二、被告周桂花对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，减半收取290元，由被告杨文宗、周桂花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期限为二年。审判员 纪成忠 二〇一五年八月二十五日书记员 王虎刚
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成知民初字第421号
原告陈先敏，男，汉族，1954年5月27日出生，住成都市锦江区。
委托代理人马晓林，四川名川律师事务所律师。
被告四川省中国青年旅行社有限公司新华分社。住所地：成都市青羊区人民中路三段*号食品大厦*楼**楼。
法定代表人赵雯。
本院受理原告陈先敏与被告四川省中国青年旅行社有限公司新华分社侵害著作权纠纷一案后，陈先敏在缴纳诉讼费前，于2014年10月15日向本院申请撤回对四川省中国青年旅行社有限公司新华分社的起诉。
本院认为，陈先敏可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对四川省中国青年旅行社有限公司新华分社的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予陈先敏撤回对四川省中国青年旅行社有限公司新华分社的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由陈先敏负担。
审 判 长 黎锦扬
代理审判员 代小晞
人民陪审员 黄 煜
二〇一四年十月十五日
书 记 员 兰 田
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第2616号
原告邱香珠，女，1980年3月21日出生，汉族，住福州市连江县。
被告施明良，男，1979年2月2日出生，汉族，福建省福州市瑞林机械设备有限公司的负责人，住福州市。
本院在审理原告邱香珠与被告施明良民间借贷纠纷一案中，原告邱香珠于2015年11月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告起诉后以双方自行协商解决为由向本院申请撤诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告邱香珠撤回起诉。
本案受理费人民币1425元，减半收取712.5元，由原告承担。
审判员 李 丰
二〇一五年十一月十七日
书记员 缪彬贞
云南省大姚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）大执字第99号
申请执行人杨符永，男，生于2003年，汉族，学生，现住大姚县金碧镇。
法定代理人符春菊，女，生于1971年，汉族，高中文化，下岗工人。
被执行人马建陆，男，生于1970年，回族，初中文化，个体工商户，现住大姚县城西苑路。
被执行人马思鸿，男，生于2001年，回族，在校学生，现住址同上。
被执行人李建华，女，生于1973年，回族，初中文化，现住大姚县城西苑。
被执行人卢显武，男，生于1967，汉族，高中文化，个体工商户，现住大姚县金碧镇西街。
被执行人卢蕊，女，生于1997年，汉族，初中学生，。
被执行人杨菊，女，生于1966年，汉族，高中文化，现住大姚县金碧镇西街。
本院在执行杨符永申请执行马建陆、马思鸿、李建华、卢显武、卢蕊、杨菊云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2012）楚中民一终字第530号民事判决书健康权纠纷一案中，该案判决书确认执行标的为马建陆、马思鸿、李建华应履行91719.00元；卢显武、卢蕊、杨菊应履行93169.00元，现已全部执行到位并已支付申请执行人。申请执行人现确认云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2012）楚中民一终字第530号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2012）楚中民一终字第530号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马 云
审判员 赵永贵
审判员 王立仁
二〇一五年十二月十九日
书记员 白艳君
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）大执字第99号
申请执行单位：大名县计生局。
法定代表人：申保平，局长。
被执行人（单位）：周香玲。
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人（单位）在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县计生局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人（单位）在三日内履行大名县计生局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一三年一月十六日
书 记 员 张 剑
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字335号
申请执行人：王建立。
被执行人：胡伟光。
被执行人：李会芳。
被执行人：李建学。
被执行人：青州市天运农业发展有限公司，住所地：青州市高柳镇高家村东首。
法定代表人：李建学，董事长。
被执行人：李望智。
本院在执行申请执行人王建立与被执行人胡伟光、李会芳、李建学、青州市天运农业发展有限公司、李望智民间借贷纠纷一案中，因被执行人胡伟光、李会芳、李建学、青州市天运农业发展有限公司、李望智暂无履行能力，且无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）青法高民初字第291号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 王金良
审判员 王彦山
审判员 江海波
二〇一四年八月十日
书记员 陈 娜
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执2173号
申请执行人：卢伟乾，男，1991年2月9日出生，汉族，住厦门市同安区。
被执行人：叶常裕，男，1987年11月13日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人卢伟乾与被执行人叶常裕故意伤害附带民事赔偿纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2016年6月20日作出的（2016）闽0212刑初332号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月14日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币61352.5元。被执行人至今未能履行还款义务。本案在执行过程中，已依法将被执行人其列入失信被执行人名单，并依职权向金融机构查询被执行人的存款情况，被执行人无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，未查到被执行人可供执行的财产，该案短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 频
代理审判员 许金鑫
代理审判员 林康平
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执2173号
申请执行人：卢伟乾，男，1991年2月9日出生，汉族，住厦门市同安区。
被执行人：叶常裕，男，1987年11月13日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人卢伟乾与被执行人叶常裕故意伤害附带民事赔偿纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2016年6月20日作出的（2016）闽0212刑初332号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月14日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币61352.5元。被执行人至今未能履行还款义务。本案在执行过程中，已依法将被执行人其列入失信被执行人名单，并依职权向金融机构查询被执行人的存款情况，被执行人无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，未查到被执行人可供执行的财产，该案短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 频
代理审判员 许金鑫
代理审判员 林康平
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执2173号申请执行人：卢伟乾，男，1991年2月9日出生，汉族，住厦门市同安区。被执行人：叶常裕，男，1987年11月13日出生，汉族，住厦门市同安区。申请执行人卢伟乾与被执行人叶常裕故意伤害附带民事赔偿纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2016年6月20日作出的（2016）闽0212刑初332号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月14日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币61352.5元。被执行人至今未能履行还款义务。本案在执行过程中，已依法将被执行人其列入失信被执行人名单，并依职权向金融机构查询被执行人的存款情况，被执行人无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，未查到被执行人可供执行的财产，该案短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 频代理审判员  许金鑫代理审判员  林康平二〇一六年十二月二十四日书 记 员  陈佳元本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。