天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终7262号
上诉人（原审被告）：天津华雄置业有限公司，住所地天津市河北区铁东路街爱贤道300号C02。
法定代表人：张伟，总经理。
委托诉讼代理人：董延峰，天津万钧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：龙金豹，男，1985年2月19日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
上诉人天津华雄置业有限公司因与被上诉人龙金豹租赁合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2017）津0105民初4670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人天津华雄置业有限公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或将本案发回重审；本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，上诉人履行了合同约定的通知义务，故不应承担违约责任；被上诉人本应与上诉人签订合同却未依约签订租赁合同已严重违约，保证金应归上诉人所有。
被上诉人龙金豹辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求维持原判。
被上诉人龙金豹向一审法院起诉请求：1.请求被告一次性退还我保证金20000元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。本案的争议焦点为：原告未能与被告签订租赁协议的原因是由于原告自身原因还是因被告未能履行通知义务。被告主张其拨打了双方签订的《预定摊位（门面）协议书》上原告预留的两个电话183××××3363、138××××0336，均未能通知到原告。原告则称，138××××0336电话是其本人使用，183××××3363电话是其妻子的电话，其妻电话于2017年5月中旬的一天被孩子扔到水里损坏了，但138××××0336电话其一直保持开机并使用。针对双方争议，原告提交了如下证据：1、138××××0336电话通话记录打印件1页，证明其手机在6月1日到6月30日始终是开机的状态，并没有关机。被告对该证据真实性没有异议，但对证明目的不认可，并认为与本案没有关某。一审法院对该通话记录清单予以采信；2、原告与康硒谷生态猪肉的市场调查员李某的微信聊天记录截图照片打印件2页，证明其在2017年5月29日向李某说明摊位还不确定什么时间可以使用，证明其在回老家之前被告没有通知市场投入使用的时间。被告对该证据真实性、关某均不认可。因该微信聊天记录当事人李某出庭证实了该微信聊天内容的真实性，故对该项证据一审法院予以采信；3、证人李某的证人证言，证人证实在市场投入使用前，其与原告对于市场投入使用时间均不知情，原告向其称没有接到被告通知。被告对于证人证言证明目的、关某及真实性不予认可，理由是证人与原告是熟人朋友关系，并且存在合作上的利益关系，证言缺乏中立客观性，证据属于传来证据，没有证明效力。证人系原告租赁摊位打算加盟经营的康硒谷生态猪肉市场调查员，负责跟进原告摊位租赁情况并指导其后期开业经营事宜，证人证言较客观地反映了当时的情况，一审法院对证人证言予以采信；4、租赁合同照片打印件一份以及案外人祁金宝交纳保证金及租金的收据照片打印件2页，证明被告在没有通知原告的情况下，将原告预租的摊位转租给案外人祁金宝。被告对该证据真实性不确定，但认可该摊位于2017年6月21日签订协议租给了案外人祁金宝。一审法院对该证据予以采信。被告提交了如下证据：1、被告单位电话通话单3页，其中第33项6月8日13:17:26的通话是打给原告哥哥的，证明其履行了向原告的通知义务。原告陈述该电话号码是其哥哥的，但其哥哥没有告诉他签订合同的事情，故不认可证明目的。一审法院对该证据真实性予以采信，但被告未能进一步举证证明原告哥哥针对签订合同的事项通知了原告，故该证据不能证明被告向原告履行了通知义务；2、被告在讼争曙光路生活广场张贴的商户签到承诺墙照片打印件3页，证明原告没有来签到。原告对证明目的不认可，认为系被告没有通知才导致其不能签到。因该证据与本案不具备关某，故一审法院对该证据不予采信；3、租赁合同、预定摊位协议书及营业执照复印件三份，是被告与其他商户签订的预定摊位协议书及租赁合同，证明其他商户于2017年5月25日及5月23日就已经签订了租赁合同。原告认为该证据与其无关。因该证据与本案不具备关某，故一审法院对该证据不予采信；4、被告公司工作人员自行书写的摊位租赁人员的姓名、位置和电话的登记表复印件1页，证明原告的登记方式发生变更，在被告处登记的是183××××3363电话以及其哥哥龙金虎的电话，证明被告履行了通知义务。原告对该证据真实性不认可，并称其没有做过电话联系方式的变更，合同上留的是两个电话，也没有留过其哥哥的电话。因该项证据系被告工作人员自行书写，一审法院对其不予采信；5、通话清单复印件1页，证明原告在2017年4月21日给被告打过电话询问办理入住的手续和时间，被告告知了原告来我处办理相关手续。原告对该证据真实性没有异议，但称其确实在4月21日打过电话询问，被告并没有给出明确答复，因此不认可被告证明目的。因该通话记录不能反映出被告通知原告办理相关手续，因此一审法院对被告证明目的不予认可；6、被告代原告办理的营业执照复印件2页，证明原告办理过入住前的手续，进而证明被告通知过原告签订合同的时间。原告对该证据真实性认可，但提出被告只是于2017年4月左右通知原告，让原告提交身份证复印件及一张一寸照片，为其代办营业执照，且交身份证和一寸照片的时候被告没有通知其签订合同的时间，因此原告不认可被告证明目的。该项证据不能证明被告通知了原告签订合同，因此一审法院对被告证明目的不予认可。
一审法院认为，原、被告于2016年12月15日签订的《预定摊位（门面）协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定全面履行。该协议签订后，原告依约向被告交纳了保证金20000元。该协议约定：鉴于市场正在筹建中，具体投入使用时间将根据实际工期和现场情况确定，在市场投入使用时，被告通知原告签订租赁合同；在被告通知原告签订合同之日起10日内，无论任何原因（或任何理由）原告未与被告签订租赁合同，则保证金归被告所有，不予退还。现被告所举证据无法证明其对原告履行了通知义务，因此原、被告双方未能签订租赁合同，并非原告原因，被告理应退还原告保证金。判决：本判决生效后，被告天津华雄置业有限公司立即退还原告龙金豹保证金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告天津华雄置业有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方签订的《预定摊位（门面）协议书》合法有效，应受法律保护，双方均应依约履行。被上诉人依约向上诉人交纳了保证金20000元。该协议约定：鉴于市场正在筹建中，具体投入使用时间将根据实际工期和现场情况确定，在市场投入使用时，上诉人通知被上诉人签订租赁合同；在上诉人通知被上诉人签订合同之日起10日内，无论任何原因（或任何理由）被上诉人未与上诉人签订租赁合同，则保证金归上诉人所有，不予退还。但上诉人未按协议约定履行通知义务，故上诉人应向被上诉人退还保证金20000元。关于上诉人提出的已经履行了协议约定的通知义务的主张，但并未提供证据予以证实，本院不予支持。关于上诉人提出的被上诉人未与其签订租赁合同已经严重违约的问题，上诉人未履行通知被上诉人签订租赁合同在先，据此，被上诉人未与上诉人签订租赁合同并非被上诉人原因，上诉人此项主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人天津华雄置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘应红
代理审判员 阎 涛
代理审判员 姚 琦
二〇一七年十一月九日
法官 助理 单体玉
书 记 员 董琳娜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……