台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第1477号
原告：章辉。
委托代理人：童仙正。
委托代理人：程鹏。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司台州营销服务部。
代表人：李军。
委托代理人：陈彪、夏陈国。
原告章辉为与被告安盛天平财产保险股份有限公司台州营销服务部（以下简称安盛天平保险公司）财产保险合同纠纷一案，于2014年5月30日向本院起诉，本院于同日受理。本案依法由代理审判员王波适用简易程序先后于2014年6月26日、2014年10月29日两次公开开庭进行了审理。原告章辉的委托代理人程鹏两次均到庭参加诉讼，原告章辉的委托代理人童仙正与被告安盛天平保险公司的委托代理人陈彪参加了第一次庭审，被告安盛天平保险公司的委托代理人夏陈国参加了第二次庭审。原、被告曾向本院申请庭外和解，但届期未达成协议。本案现已审理终结。
原告章辉起诉称：2014年3月12日2时55分许，案外人陈强醉酒驾驶牌号为浙j×××××号小型轿车，沿劳动南路延伸段自南往北行驶至御景华庭对出路段处，追尾碰撞原告驾驶的号牌为浙j×××××号丰田牌小型轿车，致使丰田车上人员杨同花受伤，车辆严重受损。2014年4月8日，台州市公安局交通警察支队黄岩大队作出事故认定，陈强负事故全部责任，章辉、杨同花无责任。2014年5月24日，杭州安信保险公估有限公司评估号牌为浙j×××××号丰田牌小型轿车车损金额为155000元及评估费3000元，共计损失158000元。原告已将其所有的号牌为浙j×××××号丰田牌小型轿车向被告公司投保了机动车商业险，被告应按规定在保险限额范围内履行赔付义务。另，2014年3月26日，天平汽车保险股份有限公司台州营销服务部更名为安盛天平财产保险股份有限公司台州营销服务部。现请求判令被告在商业保险责任限额内赔偿原告经济损失158000元。
被告安盛天平保险公司答辩称：对原告提供的公估报告中的车辆损失金额155000元有异议，并且涉案的号牌为浙j×××××号丰田牌小型轿车已发生转让，按照保险法第49条的规定原告无权以该车辆的损失向被告请求赔付，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告章辉为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、工商登记及变更登记情况、组织机构代码证各一份，证明2014年3月26日，天平汽车保险股份有限公司台州营销服务部更名为安盛天平财产保险股份有限公司台州营销服务部的事实；
二、道路交通事故认定书一份，证明本案所涉交通事故发生的基本情况及事故认定；
三、机动车行驶证、驾驶证各一份，证明涉案车辆属原告所有及原告具有合法的驾驶资格以及本案事故发生时该驾驶证属于有效期限内的事实；
四、机动车保险投保单一份，证明原告为其所有的号牌为浙j×××××号的丰田牌小型轿车向被告投保了机动车商业险，双方约定保险合同有效期限为自2014年1月1日零时起至2014年12月31日24时止的事实；
五、公估报告一份，证明杭州安信保险公估有限公司于2014年5月24日评估确定号牌为浙j×××××号丰田牌小型轿车损失金额为155000元的事实；
六、浙江省地方税务局通用机打发票一份，证明原告支付了公估费3000元的事实；
七、机动车零部件报价单三份，证明原告车辆公估零部件报价标准；
八、照片21张，证明原告车辆受损情况；
九、浙江省国家税务局通用机打发票一份，证明原告修车花费155000元的事实。
经质证，被告安盛天平保险公司对原告提供的上述证据的真实性均无异议，但认为证据五至证据九只能反映本案所涉车辆损伤的情况，不能确定车辆的损失金额，据了解该车辆仍在汽车修理厂修理，原告所开具的车辆修理费系代开发票。
被告安盛天平保险公司为证实其抗辩主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、松门新华汽修厂拍摄的照片二组，证明原告车辆的修理情况并不能反映车辆损失金额的确定；
二、机动车保险投保单，证明原、被告保险关系成立以及对保险的内容进行了明确约定的事实。
经质证，原告对证据一的真实性，合法性，关联性均有异议；对证据二的真实性无异议。
本院认证如下：原告提供的证据一、二、三，被告对真实性均无异议，本院对该证据的真实性均予以确定，证据一能够证明天平汽车保险股份有限公司台州营销服务部于2014年3月26日更名为安盛天平财产保险股份有限公司台州营销服务部的事实，证据二能够证明本案所涉车辆发生交通事故以及交警大队对事故责任进行认定的事实，证据三能够证明原告的准驾资格以及期限符合保险合同约定的事实。原告提供的证据四与被告提供的证据二系相同证据，本院对该两份证据的真实性予以确定，能够证明原告将其所有车辆向被告投保机动车商业险，并对投保的事项进行了明确约定的事实。原告提供的证据五，虽然被告对该证据的真实性无异议，但被告对所涉车辆的损失金额不予认可。鉴于原告在其发生交通事故后曾向被告出险报案，被告未在第一时间到场及时勘验、定损，现被告对原告自行委托评估车辆损失金额不予认可的情况下，故本院于2014年10月29日庭审时责令被告于五个工作日内向本院申请对涉案车辆损失进行评估鉴定，但被告届期未予申请，按照法律规定，被告应承担举证不能的法律后果。故本院对原告自行委托作出的公估价格予以确定，能够证明本案所涉车辆损失金额为155000元。原告提供的证据六，系委托评估公司开具的发票，被告对真实性无异议，本院对该证据真实性予以确定，能够证明原告支付评估费3000元的事实；原告提供的证据七、八，被告对真实性无异议，本院认为该两组证据均是在委托评估时产生，本院对该两组证据的真实性予以确定，该两组证据能够反映评估时零部件的询价标准以及车损情况；原告提供的证据九，虽然被告对该证据的真实性无异议，但认为该证据系国税代开发票，其实际车辆仍未修理完毕。本院对该证据的真实性予以确定，虽然原告在庭审中也认可在开具发票时车辆仍在修理当中，但结合原告提供的证据五，该发票的应税金额155000元符合本院所认定的车辆损失的金额，故对该证据也予以认定，能够证明原告通过国税局代开了应税金额为155000元的增值税发票。被告提供的证据一，原告对证据的真实性、关联性均有异议，本院对该证据的真实性无法认定，即使真实，也只能反映车辆的受损情况。
据此，本院认定本案事实除原告起诉陈述的事实外，另查明，原告章辉于2013年12月31日向被告投保，保险期间为自2014年1月1日起至2014年12月31日止，投保的车辆损失综合险全损保额为192137.76元，分损保额为224460.00元。原告章辉于2014年3月12日发生交通事故后及时向被告安盛天平保险公司报案，并在之后将其所有的牌号为浙j×××××号丰田牌小型轿车进行了转让。
本院认为：原、被告之间的财产保险合同系双方当事人真实意思表示，其内容并不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。原告为其所有车辆向被告缴纳了保险费用，履行了投保义务。被告应为原告所投保车辆在保险期间内承担保险义务。现被告对原告所投保的车辆在保险期间内遭受的损失不予承担赔付义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告辩称原告所投保车辆已发生转让，但该转让行为发生在所投保车辆发生交通事故之后，其结果并不影响被告所应承担的赔付义务，故本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下：
被告安盛天平财产保险股份有限公司台州营销服务部于本判决发生法律效力之日起十日内赔付给原告章辉保险金155000元及公估费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1730元（已减半），由被告安盛天平财产保险股份有限公司台州营销服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3460元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 王波
二〇一四年十一月十三日
代书 记员 金媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。