河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀03民再6号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）孙克新，女，1966年7月16日出生，汉族，农民，现住秦皇岛经济技术开发区。
委托代理人杨维胜，男，1965年5月13日出生，汉族，系孙克新丈夫。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）抚宁区市场建设服务中心。住所地抚宁县城东街。组织机构代码：741503844。
法定代表人刘铁峰，该中心主任。
委托代理人吴继峰，该中心员工。
委托代理人周淑芬，河北韩柏律师事务所律师。
原一审被告（原二审被上诉人）抚宁区商务局。住所地抚宁区东大街***号。
法定代表人宋向应，该局局长。
委托代理人周淑芬，河北韩柏律师事务所律师。
孙克新与秦皇岛市抚宁区市场建设服务中心、秦皇岛市抚宁区商务局租赁合同纠纷一案，秦皇岛市抚宁区人民法院于2013年9月13日作出（2013）抚民一初字第1094号民事判决。孙克新不服，向本院提出上诉。本院于2014年3月11日作出（2013）秦民终字第2225号民事判决。孙克新不服，向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院于2015年12月8日作出（2015）冀民申字第1292号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。孙克新及其委托代理人杨维胜，抚宁区市场建设服务中心委托代理人吴继锋、周淑芬，抚宁区商务局委托代理人周淑芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
原一审法院查明，2009年8月l6日孙克新与抚宁县市场建设服务中心签订了留守营镇市场临时占地租赁合同，孙克新租赁市场西侧南北长15米，东西宽25米，面积375平方米土地搭建临时建筑，用于商业经营，期限为2009年10月1日至2014年10月1日止。孙克新每年8月16日前交占地费3500元，逾期不交，本合同自行终止。合同签订后，孙克新在此地搭建临建房，成立抚宁县鑫誉粮油加工厂，经营范围为食用植物油，调味料，其他粮食加工品制造、销售，办理了商标、QS手续等，并正常生产经营。2013年2月25日抚宁县法院以(2012)抚民一初字第460号民事裁定书，驳回了抚宁县留守营镇前韩家林村村民委员会起诉要求抚宁县市场建设服务中心和第三人孙克新排除妨害，停止侵害，立即拆除孙克新所占土地上的建筑物的起诉。现孙克新已停止生产、经营。抚宁县市场建设服务中心给付了抚宁县留守营镇前韩家林村20l2、2013年占地费，现留守营镇集贸市场正常经营。
原一审法院判决认为，孙克新与抚宁县市场建设服务中心签订租赁合同后，双方应认真履行。抚宁县人民法院(2012)抚民一初字第460号案件中，抚宁县留守营镇前韩家林村村民委员会虽诉称2011年8月19日抚宁县市场建设服务中心同意解除合同，同时将土地交付村里，但抚宁县人民法院在裁定中并未认定前韩家林村民委会员与抚宁县市场建设服务中心解除了租地合同，且抚宁县市场建设服务中心已交付了前韩家林村20l2年、2013年租地费用，留守营集贸市场现正常营业，所以孙克新称前韩家林村与抚宁县市场建设服务中心租地合同已解除，要求赔偿52万元的请求证据不足，不予支持。抚宁县市场建设服务中心具有法人资格，依法独立享有民事权利和承担民事义务，抚宁县商务局虽为举办单位，但在民事诉讼中不应承担抚宁县市场建设服务中心的民事义务。遂判决驳回孙克新的诉讼请求。案件受理费9000元，由孙克新负担。
孙克新不服原一审法院判决，向本院提起上诉称：1、前韩家林村以建设新民居为由，并出示与抚宁县市场建设服务中心解除合同的证明，要求孙克新搬离租赁场地，孙克新不能正常经营，造成重大损失。2012年初，前韩家林村委会以排除妨害为由起诉孙克新，在诉讼中，前韩家林村委会向法庭提供了2012年8月19日与抚宁县市场建设服务中心签订的解除合同的证明，抚宁县市场建设服务中心当庭认可，并称此行为已经抚宁县人民政府批准。这一事实在（2012）抚民一初字第460号卷宗中明确存档。一审法院未依法调取。因存在上述情况，在孙克新主动向抚宁县市场建设服务中心交纳相关费用时，抚宁县市场建设服务中心拒收致使孙克新由2011年5月后就不能正常经营，无奈撤出。以上足以说明，抚宁县市场建设服务中心与前韩家林村解除了租赁合同，抚宁县市场建设服务中心与前韩家林村阻扰孙克新经营，使得孙克新无法正常经营撤出租赁场地，损失巨大。2、抚宁县市场建设服务中心原一审出示的交纳费用的证据不能否定其与前韩家林村合同解除的事实。因新民居政策已经发生变化，抚宁县市场建设服务中心出示的手续是抚宁县市场建设服务中心与前韩家林村故意所为。3、抚宁县市场建设服务中心的行为造成孙克新投资的企业无法正常经营，造成巨大损失，原一审未予作出任何认定。综上，请求二审法院查清事实，依法改判。
抚宁县市场建设服务中心辩称：1、孙克新陈述2011年初前韩家林村告知其腾地，并向其出示2011年8月9日与答辩人解除合同证明，而又陈述2011年5月就搬家了，三个时间点前后矛盾。2、抚宁县市场建设服务中心与孙克新在合同中约定交纳地租的时间是每年的8月16日，而孙克新于2011年5月搬离市场，到8月16日双方约定交纳地租的时候，联系不上孙克新，也就是孙克新在未告知中心的情况下，单方解除了与抚宁县市场建设服务中心的合同。3、抚宁县市场建设服务中心与前韩家林村未解除租赁合同，有2012年和2013年向前韩家林村委会交纳的土地租赁费收据为证，一审法院根据事实判决公正。另外，从抚宁县市场建设服务中心提交的照片看市场依然存在，买卖正常，客户往来不断。证明抚宁县市场建设服务中心与前韩家林村没有解除租赁合同。4、（2012）抚民一初字第460号中，法院已经以前韩家林村不具备主体资格为由驳回了前韩家林村的起诉。本案没有进入实体审理，孙克新上诉称2011年8月19日抚宁县市场建设服务中心与前韩家林村解除合同的证明予以当庭确认是极不尊重客观事实，完全错误的。5、孙克新违反其与抚宁县市场建设服务中心签订的《留守营集贸市场临时占地租赁合同》使合同自行终止。责任由其自己承担。综上，请求二审法院依法维持原审判决。
抚宁县商务局辩称：1、本案是土地租赁合同纠纷，合同的双方分别为孙克新与抚宁县市场建设服务中心。从合同的相对性来讲，孙克新将抚宁县商务局列为本案的主体错误。2、抚宁县市场建设服务中心虽隶属于抚宁县商务局，但其具有独立法人资格，对外能够独立承担民事责任。因其一切民事行为产生的法律后果都由市场建设服务中心自行承担，与抚宁县商务局无关。综上，请求二审法院依法维持原审判决。
本院原二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院原二审判决认为，孙克新以抚宁县市场建设服务中心与前韩家林村已经解除了租赁合同，给孙克新造成重大损失为由，要求抚宁县市场建设服务中心与抚宁县商务局赔偿其不能正常经营的损失，但是抚宁县市场建设服务中心与抚宁县商务局对此不认可，孙克新提供的证据（2012）抚民一初字第460号民事裁定书，该裁定书系前韩家林村撤回起诉的裁定，该案件没有进入实体审理，也没有认定抚宁县市场建设服务中心与前韩家林村解除了租赁合同。故孙克新的该项上诉主张，不予支持。孙克新上诉称，抚宁县市场建设服务中心交纳的2012年、2013年的场地租赁费，是其与前韩家林村故意为之，不能据此认定抚宁县市场建设服务中心与前韩家林村没有解除租赁合同。从常理讲，抚宁县市场建设服务中心给前韩家林村交纳租赁费，即能反证二者仍然存在租赁关系，孙克新虽不认可，却未提交相反证据证明，对此，孙克新应当承担举证不能的不利后果。故孙克新的该项主张，不予支持。遂判决驳回上诉，维持原判。原二审案件受理费9000元，由孙克新负担。
孙克新不服，向河北省高级人民法院申请再审，请求撤销本院（2013）秦民终字第2225号民事判决及抚宁区人民法院（2013）抚民一初字第1094号民事判决，改判支持其诉讼请求。事实及理由是，原审判决未依法认定抚宁县市场建设服务中心与前韩家林村委会解除联办市场合同的事实，有证据证明合同已经解除。抚宁县市场建设服务中心出具的缴纳费用手续不能否认合同已经解除的事实，因抚宁县市场建设服务中心与前韩家林村委会提前解除合同，给其造成了巨大经济损失，应予赔偿。
经再审查明的事实对原审判决查明的事实予以确认。
本院再审过程中，本院依法向前韩家林村委会调取2011年8月19日证明一份，该证明载明：“应前韩家林村收回市场租用土地的要求，抚宁县市场建设服务中心经请示县政府同意，将现有市场占地退还给前韩家林村，前韩家林村给抚宁县市场建设服务中心选择合适场地建设同等面积的标准化农贸市场”，抚宁县市场建设服务中心和前韩家林村民委员会分别加盖公章，在双方加盖公章部分写有“同意2013年3月底搬”，并加盖抚宁县市场建设服务中心公章。
本院对前韩家林村村主任韩绍家和村书记高俊峰进行了了解，二人证明，前韩家林村曾经有过新民居工程一说，因为政策变化，没有建成，市场真正的搬迁是在2013年10月，市场服务中心已经交给前韩家林村委会2011、2012年的土地使用费；孙克新经营不景气，自己就不干了；合同期满后，在2015年前韩家林村委会给了孙克新20万元，作为房屋的补偿。孙克新认可村委会给了20万元，和商务局没有关系，不存在经营不善的情况，是村委会强迫搬走的。市场服务中心和商务局质认为前韩家林村委会已经给了孙克新足额补偿，再行要求市场建设服务中心给予其补偿没有依据。
本院认为，孙克新与抚宁县市场建设服务中心签订的租赁合同合法有效，双方应依法履行。根据抚宁县市场建设服务中心已向前韩家林村委会交纳了20l1年、2012年租地费用的事实，结合本院再审时调取的2011年8月19日的证明，可以认定抚宁县市场建设服务中心与前韩家林村委会的联办市场合同在2011年仍在继续履行，市场并未搬迁。在2011年8月孙克新搬离时，前韩家林村委会与抚宁县市场建设服务中心的合同并未解除。针对孙克新的损失，前韩家林村委会已经补偿孙克新20万元。故孙克新主张2011年因韩家林村委会与抚宁县市场建设服务中心租地合同解除而被迫搬离市场，请求市场服务中心赔偿52万元的证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。孙克新申请再审的理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条第一款的规定，判决如下：
维持本院（2013）秦民终字第2225号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 史林波
代审判员 可小平
代审判员 张子栋
二〇一六年六月二十八日
代书记员 杜禹泽