wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第639号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人夏某。因本案，于2014年3月26日被平湖市公安局刑事拘留，同年4月30日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）1435号起诉书指控被告人夏某犯盗窃罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2014年1月1日，被告人夏某利用借开失主蒋某某沃乐卡电动自行车（价值1579元）的机会，从车上取下钥匙，开锁进入平湖市当湖街道凝翠小区2幢1单元501室失主蒋某某家，秘密窃走华硕笔记本电脑一台（无法估价），后将电动自行车和笔记本电脑分别销赃。
2、同年2月20日晚，被告人夏某至平湖市当湖街道县后底83弄一千服装店内，趁无人之机，撞门进入，窃走失主蒋某某放于店内的戴尔笔记本电脑一台（无法估价）和羽绒服127件（价值15240元）。
3、同年2月21日晚，被告人夏某至平湖市当湖街道三港路191号时来运转饭店，趁人不备，窃走失主吴某某放于店内的联想Y480笔记本电脑一台，价值2500元。
另查明，公安机关已将赃物127件羽绒服扣押，并从被告人夏某处扣押现金1900元，并发还失主。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，且由失主陈述、辨认笔录、现场勘查资料、扣押和发还清单及照片、价格鉴定结论书、案发经过、情况说明、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某以非法占有为目的，先后多次秘密窃取他人财物，合计价值19319元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人夏某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；同时被告人夏某当庭能自愿认罪，赃物已基本扣押并发还，均可酌情从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人夏某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金8000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月26日起至2015年1月25日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马伟勤
二〇一四年七月二十一日
书记员 沈丹宁
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦南民初字第398号
原告黄海玲。
委托代理人熊华，广西政大律师事务所律师。
委托代理人刘小兴，广西政大律师事务所实习律师。
被告黄亚姬。
委托代理人陈明佳，钦南区人大退休干部。
被告黄仕师。
委托代理人陆有义。
原告黄海玲诉被告黄亚姬、黄仕师民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，适用简易程序，于2015年3月16日公开开庭进行审理。由于案情较为复杂决定
转为普通程序，于2015年5月8日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄海玲及其委托代理人熊华、刘小兴，被告黄亚姬及其委托代理人陈明佳，被告黄仕师及委托代理人陆有
义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄亚姬因资金困难，于2014年8月2日向原告借用信用卡三张进行刷卡消费共计人民币26833.27元，其中工行卡刷1800元，农行卡刷20000元，
中信银行卡刷5033.27元，双方口头约定一个后还清。期满后，经原告催讨，被告才向农行卡还款17825.82元，现尚欠9007.45元未还。原告向被告催讨借款，
被告拒绝偿还，由于两被告系夫妻关系，该债务应由其共同偿还。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院：判令依法两被告偿还借款人民币9007.45元给
原告，由两被告承担本案诉讼费用。
原告为其主张向本院提供如下证据：
1、钦州市公安局水东派出所《询问笔录》二份，证实被告借用原告信用卡消费的事实；
2、农行钦州分行《银行卡业务回单》和《信用卡已出帐单明细单》、工行钦州分行向阳支行《牡丹灵通卡帐户历史明细清单》证实被告借款是通过使用原告信用卡形式进行的；
3、中信银行信用卡对帐单5份，证明截止2014年12月1日被告借用原告中信卡党尚欠5033.27元未还；
4、结婚登记审查处理表，证实两被告系夫妻关系；
5、短作清单，主实被告黄亚姬借用原告中信银行信用卡、工行信用卡、农行信用卡进行消费，一直没有还款的事实。
被告黄亚姬、黄仕师辩称：原告起诉书中所陈述的事实在和理由不成立。原告起诉称被告因资金困难向原告借用信用卡不是事实，原告起诉请求没有相应的事实依据，原被告之间不存
在借贷关系，因此请求驳回原告的诉讼请求。另外被告黄仕师作为被告是不适格，其与原告不存在借贷关系。
被告黄亚姬、黄仕师为其辩驳意见向本院提供信用卡用卡常识，证实本案不存在借贷关系。
经庭审质证，两被告对原告提供的证据质证意见如下；对黄海玲的询问笔录，由于是其自己的陈述，不能作为证据认定；对黄仕师的询问笔录与事实不符，不能作为证据使用；银行
单、对帐单只能证实原告自己消费情况，与被告无关；对结婚登记审查处理表没有意见；对短信清单黄亚姬认为虽然短信内容是其讲的，但有部分内容原告已经删除，而且具体内容已
经记不清楚了；黄仕师认为短信内容与其无关。原告对被是供的信用卡用卡常识认为其来源不明，与本案没有关联性，不符合证据特征，不能作为证据使用。
本院认为，公安机关就原告与被告黄海玲其他纠纷对黄仕师进行的调查而制作的询问笔录，其陈述的内容中承认借用到原告的信用卡进行消费及已偿还农行卡的款项与被告黄亚姬、黄
仁师在庭审中的陈述的事实和原告提供的短信内容及银行对帐单是相互印证的；被告黄亚姬与原告之间的短信对话内容中，被告黄亚姬亦承认欠到原告中信银行卡和农行卡款项未还，
虽然被告在庭审中予以否认，但其没有为此提供证据予以反证，因此原告提供的证据来源合法，相互形成一个完整的证明体系，符合证据特征要求，本院予以确认。被告提供的信用卡
用卡常识，只是信用卡相关名词使用的常识理论，与本案无关联性，本院不予认定。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：
被告黄亚姬与黄仕师系夫妻关系。原告黄海玲与被告黄亚姬原系朋友关系，2014年4月份起双方合作经营福利彩票店，期间原告黄海玲将自己的中信银行信用卡、农业银行信用卡
借给被告黄亚姬进行刷卡消费使用，其中农行卡信用消费额度为人民币2万元，至2014年12月3日止原告自认被告黄亚姬还款17825.82元，应还款额为人民币
2174.18元；中信银行信用卡消费额度为人民币4800元，至2014年12月5日止消费应还款额为人民币5033.27元；因被告黄亚姬拒绝偿还消费款项，原告于
2014年12月6日向银行申请挂失信用卡，双方为此产生纠纷，原告遂诉至法院要求解决。
本院认为，原告黄海玲自愿将自己的信用卡借给被告黄亚姬、黄仕师夫妻进行消费使用，没有违反法律规定，属于合法有效的民间借贷关系，本院予以确认。被告消费了信用卡内的资
金，就负有还款的义务，根据有关法律规定，原告有随时要求被告归还借款本金的权利。根据当事人对自己的主张有举证责任的规定，原告主张被告借用其工行、农行、中信等银行的
三张信用卡，但从原告、被告提供的证据及庭审查明的事实，原告无法证明被告借用了其工行信用卡进行信消费，为此对原告该主张，由于没有事实依据，本院不予支持。至原告挂失
信用卡止，根据农行、中信银行的信用卡对帐单，两张信用卡应还款额合计应为人民币7207.45元，被告应对此欠款负有清偿义务，原告的请求于法有据，本院予以支持。对于
被告黄亚姬、黄仕师辩称本案不是民间借贷的意见，由于原告将自己名下的信用卡借给被告刷卡消费，所产生的欠款名义上虽然属于原告与银行之间的借贷法律关系，但信用卡透支消
费后，原告将透支款偿还后，实际上与原告直接借款给被告并无不同之处，而且被告并没有为自己的辩驳意见提供相应证据予以佐证，因此本院对其辩驳意见不予采纳。综上所述，依
照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：
被告黄亚姬、黄仕师返还原告黄海玲借款人民币7207.45元。
案件受理费人民币50元，由被告黄亚姬、黄仕师负担。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规
定，支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 何 锋
人民陪审员 黄锦政
人民陪审员 罗 能
二〇一五年七月七日
书 记 员 李媛洁
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1817号
原告邓锋，男。
原告蒋琳，女。系原告邓锋之妻。
被告湖南汇邦投资有限公司。
法定代表人谢意，系该公司董事长。
原告邓锋、蒋琳诉被告湖南汇邦投资有限公司（以下简称汇邦公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理，由审判员马益坤独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行审理。原告邓锋、蒋琳到庭参加诉讼，被告汇邦公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓锋、蒋琳诉称：2013年10月31日，两原告与被告签订了《商品房买卖合同》，购买了位于汇邦新天地某房，两原告在当日付清了全部购房款及房屋产权登记等配套费用共计422843元。两原告购房之后至今已两年时间了，而房产证却未办理好。每次原告向被告询问此事，被告都以房产证正在办理之中为由敷衍原告，到2015年10月23日，原告所住的房子被永兴县人民法院查封，原告到房产局去问，才知道自己的房子被告没有到房产局备案。为此，原告只得诉至法院，请求法院判令：1、确认原、被告双方所签的《商品房买卖合同》有效；2、被告从起诉之日起一年内为两原告办理好房屋产权登记手续；3、被告向两原告支付违约金42284.3元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告湖南汇邦投资有限公司未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年10月28日，原告邓锋、蒋琳与被告汇邦公司签订了编号为GF-2000-0171的《商品房买卖合同》，合同第三条内容是：买受人购买的商品房为第2幢某房。该商品房用途为住宅，属框架结构，层高为3.0米，建筑层数地上32层，地下1层。该商品房合同约定建筑面积共148.3平方米，其中套内建筑面积123.36平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积24.94平方米。第四条的内容是：计算方式与付款，出卖人与买受人约定计算该商品房价款按建筑面积计算，该商品房单价为人民币每平方米2679.49元，总金额人民币叁拾玖万柒仟叁佰陆拾捌元整。第六条的内容是，付款方式及期限。一次性付款，买受人签约时付总房款：叁拾玖万柒仟叁佰陆拾捌元整。第八条的内容是：交付期限。出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第一种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。2、该商品房经综合验收合格。3、该商品房经分期综合验收合格。4、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。……。第十五条的内容是：关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的2％赔偿买受人损失；买受人不退房，出卖人按已付房价款的1％向买受人支付违约金。该合同附件四《合同补充协议》第19条的内容是：买受人同意委托出卖人办理该房屋的所有权证书，出卖人应在交付《商品房买卖合同》标的房屋后12个月内办妥该权证，但《商品房买卖合同》或补充协议另有约定的除外。
合同签订之前的2013年10月25日，原告已向被告交纳了购房定金20000元，被告向原告出具了收条。2013年10月28日，原告再次向被告交纳购房款377368元，至此，原告方按照合同约定共向被告支付购房款397368元。同日，原告向被告交纳办证费用25475元。
另查明：原告支付全部购房款后，被告向原告交付了房屋。
上述事实有原告提供的商品房买卖合同、收据，原告的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点为：被告是否应当为原告办理房屋产权登记手续并支付违约金。阐述如下：
被告是否应当为原告办理房屋产权登记手续。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，被告有房地产开发经营的资质，具备签订商品房买卖合同的主体资格，且合同未违反法律，行政法规强制性的规定，故该合同合法有效。根据双方合同的约定，原告已支付了购房款397368元，办证费用25475元，且房子已交付，被告应当按照约定在商品房交付后360日内办理好房地产权属证书，故原告要求被告办理好房屋产权登记手续的诉讼请求，本院予以支持。被告未在规定期限内办理好房地产权属证书，原告亦未提出要求退房，被告应当依照约定按已付房价款的1％向原告支付违约金，故被告应当向原告支付违约金3973.68元（397368元×1％）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告湖南汇邦投资有限公司于本判决生效之日起九个月内为原告邓锋、蒋琳办理好房地产权属证书；
二、由被告湖南汇邦投资有限公司向原告邓锋、蒋琳支付违约金3973.68元，限被告湖南汇邦投资有限公司于本判决生效之日起五日内支付清；
三、驳回原告邓锋、蒋琳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取957元，减半收取478.5元。由被告湖南汇邦投资有限公司负担150元。由原告邓锋、蒋琳负担328.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 马益坤
二〇一六年一月八日
代理书记员 鲍 黎
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1817号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永春县支行，住所地永春县桃城镇823中路16号。
代表人张仲仪。
委托代理人杨文杰。
被告姚招阳，男，1969年9月15日出生，汉族，住永春县。
被告姚布明，男，1978年8月25日出生，汉族，住永春县。
被告姚吉庆，男，1967年11月24日出生，汉族，住永春县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永春县支行（以下简称永春邮政银行）与被告姚招阳、姚布明、姚吉庆金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由代理审判员曾惠婷适用简易程序于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告永春邮政银行的委托代理人杨文杰到庭参加诉讼，被告姚吉庆、姚布明、姚招阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永春邮政银行诉称，2014年1月18日，原告与被告姚招阳签订了《小额贷款借款合同》约定：1、由原告向被告发放贷款50000元，借款期限为1年，即2014年1月18日至2015年1月18日。2、贷款年利率14.58%，按阶段性等额本息还款法归还贷款本息，前十个月还利息，后两个月还本息。3、不按时归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。4、被告姚招阳违反合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告姚招阳赔偿原告的全部损失。同时原告还与被告姚布明、姚吉庆、姚招阳签订《小额贷款联保协议书》，约定被告姚布明、姚吉庆对该笔借款本金及利息等承担连带担保责任。上述合同签订后，原告按约向被告姚招阳发放50000元贷款。姚招阳按约逐月偿还了前10个月的利息，但自2014年8月18日起未按约偿还贷款本息，截至2015年3月24日已逾期96天，拖欠本金48718元，利息及罚息2292.81元，累计拖欠借款本息51010.81元。原告请求判令：1、被告姚招阳偿还原告借款本金人民币48718元与相应的利息、罚息（利息、罚息从2014年12月18日起至借款本息全部清偿之日止按借款合同约定利息和罚息计算办法计算）。2、被告姚布明、姚吉庆对上述债务承担连带清偿责任。3、由被告承担本案全部诉讼费用。
三被告均未作任何答辩。
经审理查明，2014年1月18日，原告与被告姚招阳签订了《小额贷款借款合同》（合同编号3599974Q114014990350）、与被告姚布明、姚吉庆签订《小额贷款联保协议书》，约定：由原告向被告姚招阳发放贷款50000元，贷款用途为煤矿整修资金，借款期限为1年即2014年1月18日至2015年1月18日；贷款年利率14.58%，按阶段性等额本息还款法归还贷款本息，前十个月还利息，后二个月还本息；不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；保证人姚布明、姚招阳作为保证人对联保所有贷款提供连带保证。合同签订当天，原告依约发放了5万元借款，姚招阳按约偿还了前10个月的利息，自2014年12月18日起未按约偿还贷款本息，现尚欠本金48718元及利息。
上述事实，有原告在举证期限内提交的营业执照、机构代码证、被告的身份证复印件、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、中国邮政储蓄小额贷款手工借据、还款计划表、贷款账户明细表、催收函等证据予以证明。上述证据经庭审核实，具有客观、真实、合法性，本院予以确认。
本院认为，原告永春邮政银行与被告姚招阳、姚布明、姚吉庆签订的小额借款及联保协议，是双方在平等的基础上自愿签订的，主体合格，双方意思表示真实，合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合同依法有效，应受法律保护。被告姚招阳在借款期满后，没有按约定偿还借款本息，原告诉请被告姚招阳偿还借款本息，由保证人姚布明、姚吉庆承担连带清偿责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告姚布明、姚吉庆对姚招阳的借款本息承担连带保证清偿责任之后，有权向姚招阳追偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚招阳应于本判决生效之日起10日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永春县支行借款本金48718元及自2014年12月18日起至本判决确定的还款之日止按合同约定的利息、罚息计算方法计算的利息（扣除已支付利息）。
二、被告姚布明、姚吉庆应对上述债务承担连带保证责任，并在承担连带责任后有权向被告姚招阳追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1018元，减半收取509元，由被告姚招阳、姚布明、姚吉庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 曾惠婷
二〇一五年六月四日
书 记 员 曾伟东
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1817号
原告姜国伟，男，汉族，1956年2月29日出生，初中文化程度，永宁县运管所职工，住宁夏回族自治区永宁县。
被告王生全，男，汉族，1965年出生，初中文化程度，个体，住宁夏回族自治区永宁县。
被告宋建红，男，汉族，1965年出生，初中文化程度，个体，住宁夏回族自治区永宁县。
本院在审理原告姜国伟诉被告王生全、宋建红买卖合同纠纷一案中，原告姜国伟于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜国伟的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜国伟撤回起诉。
案件受理费118.00元，已减半收取59.00元，由原告姜国伟负担。
审判员 孙淑霞
二〇一五年十一月九日
书记员 张 经
附适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1817号
原告姚根吉，男，1957年2月28日出生，汉族。
被告永济市张营镇康蜀村民委员会。
法定代表人景晓华，系村委会主任
原告姚根吉诉被告永济市张营镇康蜀村民委员会（以下简称康蜀村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月19日公开开庭进行了审理，原告姚根吉到庭参加了诉讼，被告康蜀村委会经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告姚根吉诉称：2000年被告因美化村容，提升村民居住环境购买原告50多万块砖，当年10月双方结算后，被告欠原告27031元，约定2001年6月30日前偿还，否则按中国人民银行借款利息付息。后原告每年催要未果，迫于无奈，2010年5月原告诉至法院，被告承诺偿还原告欠款，然而事后经原告再次催要依旧未果，无奈，现诉至法院，请求人民法院判令被告立即偿还所欠原告27031元，并承担欠款期间银行同期借款利息。
原告姚根吉在举证期限内向本院提交了如下证据1、欠条两份，内容分别为今欠到张营窑厂砖款贰万贰仟玖佰伍拾元（22951），康蜀村委会，2000.10；欠到张营窑厂51000块合计肆仟零捌拾元整，康蜀村委会，并分别盖有山西省永济市张营乡康蜀村经济合作社印章；2、运城市2006年农村集体经济组织收据一份，出具日期为2011年5月4日，记载内容为今收到姚根吉垫付款27031元；3、永济市张营镇农村经济管理中心现金日记账一份，三份证据拟共同证明被告康蜀村委会欠原告姚根吉砖款27031元。
上述证据形式合法，内容真实，与原告主张的事实存在关联性，故本院对上述证据拟证明的事实予以认定。
被告康蜀村委会未作答辩。
经审理查明：2000年原告姚根吉在张营村经营张营根吉砖窑厂，被告时任村委会主任李奎武因村里美化环境向原告窑厂购买了50多万块砖，后经结算，被告尚欠原告27031元砖款，被告并向原告出具了相应欠条。后原告逐年索要无果，2011年5月4日该笔账经核实登记于张营镇康蜀村委会的往来经济账目，并经张营镇农经站备案。
本院认为：合法的债权关系受法律保护。原、被告依约订立买卖砖块合同，原告向被告提供了砖块，被告应支付相应价款，现被告仍欠原告货款27031元，依法应予给付，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”之规定，对于原告要求被告偿还欠款27031元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，可自2015年11月4日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至给付之日。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告永济市张营镇康蜀村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告姚根吉偿还欠款27031元及利息（利息自2015年11月4日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至给付之日）。
案件受理费237.9元，由被告永济市张营镇康蜀村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 齐肖霖
二〇一五年十一月十九日
书记员 荆鑫泽
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1817号
原告王利龙，男，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。
被告谢鸿书，男，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。
本院在审理原告王利龙与被告谢鸿书买卖合同纠纷一案中，原告王利龙于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王利龙以欲与被告谢鸿书庭外协商解决为由申请撤诉，系原告王利龙对其诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王利龙撤回起诉。
本案受理费564元，因撤诉减半收取282元，由原告王利龙负担。
审判员 陈锦安
二〇一五年九月二十二日
书记员 熊 晖
江苏省兴化市人民法院
民 事 调 解 书
（2014）泰兴戴民初字第0430号
原告沈某。
委托代理人朱某，兴化市某法律服务所法律工作者。
被告徐某。
案由：民间借贷纠纷
原告沈某与被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。经审理查明，截至本案调解结案前，被告尚欠原告借款本金193万元及其自2013年1月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告徐某所欠原告沈某借款本金193万元及其自2013年1月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息分期偿还原告：2014年6月30日给付本金13万元及其自2013年1月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2014年7月至12月，每月30日分别给付本金30万元及其自2013年1月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、倘被告有一次违约，则原告可就全部债权余额于其逾期之次日后一次性申请法院强制执行。
三、案件受理费25290元，减半收取12645元，财产保全费5000元，合计17645元，由被告负担。因原告已垫交，被告于2014年12月30日一并付给原告。
原、被告一致同意本调解协议自双方在其上签名后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 陈明华
代理审判员 杨 凯
人民陪审员 韩宝贵
二〇一四年六月十六日
见习书记员 朱 婧
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖德民初字第793号
原告宣天荣。
被告德清豪仕堡健身管理有限责任公司，住所地浙江省德清县武康镇永安街18号5楼。
法定代表人：彭光强。
本院在审理原告宣天荣与被告德清豪仕堡健身管理有限责任公司劳动争议一案中，因原告未在规定期间内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、减交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（此页内容无正文）
审 判 员 翁璐娴
二〇一五年二月六日
代书记员 方依云
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申1811号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾祯龙,男,汉族,1982年8月27日出生,住福建省南平市延平区。
委托诉讼代理人：邹仲敏，福建联政律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑辉,男，汉族，1978年12月21日出生，住福建省宁化县。
一审被告：贾梅玲,女，汉族，1979年6月24日出生，住福建省宁化县。
委托诉讼代理人：贾恒龙,男，汉族,1946年12月16日出生,住福建省宁化县，系贾梅玲之父。
再审申请人曾祯龙因与被申请人郑辉及一审被告贾梅玲民间借贷纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2015）三民终字第1174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曾祯龙申请再审称，（一）原审认定事实错误。1.郑辉的借条并非贾梅玲所书写，不是贾梅玲向郑辉出具的借条，该借款是贾梅玲的父亲（贾恒龙）向郑辉出具的借条，属于贾恒龙的借款，一审未追加贾恒龙为被告，明显不当。2.贾恒龙与贾梅玲系父女关系，属利害关系人，贾梅玲和贾恒龙所陈述均不属实，均不能作为认定案件的依据，郑辉仅依据一张不是贾梅玲所写的借条主张曾祯龙应承担夫妻共同债务不能成立。3.曾祯龙于2007年7月27日存入贾恒龙账户2.8万元，贾恒龙没有必要向郑辉借款给曾祯龙夫妻。（二）一审程序违法。一审以曾祯龙未提供检材为由而不对笔迹和手印形成时间进行鉴定是违法的，应由法院与当事人一同向贾恒龙或有关部门调取相关笔迹档案，故一审将举证责任分配给曾祯龙明显不当。此外，本案系郑辉将款项借给贾恒龙，贾恒龙对收取款项也予以认可，郑辉将贾梅玲和曾祯龙作为本案被告明显程序错误。（三）退一步而言，即使借款关系确实存在，曾祯龙也不应负还款责任。曾祯龙从不知有此借款，曾祯龙与贾梅玲三次离婚过程中，贾梅玲均未提出有此借款。（四）一审法院严重偏袒一方。本案执行过程中，一审法院将曾祯龙列为失信人员名单，却不将贾梅玲列入失信人员名单，明显对曾祯龙极为不公。综上，曾祯龙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
郑辉提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回曾祯龙的再审申请。
贾梅玲提交意见称，曾祯龙婚前的礼金2.8万元与本案讼争借款无关，且案涉款项均已被曾祯龙取走，曾祯龙称本案是虚假诉讼完全是歪曲事实。曾祯龙被列入失信人员名单系其拖欠子女抚养费5万多一直未支付所致。综上，请求驳回曾祯龙的再审申请。
本院经审查认为，（一）案涉借条虽然由贾恒龙向郑辉出具，但借条上清楚写明借款人是贾梅玲，贾梅玲也承认贾恒龙系受其委托向郑辉借款，贾恒龙取得案涉借款后又加上部分贾梅玲的嫁妆钱共计3万元存入贾梅玲账户，且曾祯龙在原审庭审时自认其分两次取走上述3万元，上述事实足以证明案涉借款系贾梅玲向郑辉所借，曾祯龙主张该笔借款系贾恒龙所借依据不足。曾祯龙于2007年7月27日汇入贾恒龙账户2.8万元与本案借贷关系是否成立无关，也不能证明贾梅玲无须向郑辉借款。贾梅玲在离婚过程中是否告知曾祯龙此笔借款与本案借贷关系是否成立亦无关，曾祯龙以贾梅玲未告知其有此笔债务为由否定案涉借款的真实性，缺乏法律依据。（二）曾祯龙于一审期间申请对本案讼争借条内容及签名的字迹形成时间进行鉴定，其依法应提供相应检材样本以供鉴定使用，但曾祯龙在一审鉴定期间既未能提供相应检材样本，亦未向法院申请调取相关检材样本，故曾祯龙关于原审在鉴定过程中存在举证责任分配不当的主张不能成立。（三）因本案讼争借款发生于贾梅玲与曾祯龙婚姻关系存续期间，曾祯龙在原审也未提交证据证明案涉借款符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定的两种例外情形，故原审认定本案讼争借款系贾梅玲、曾祯龙的夫妻共同债务，并判决曾祯龙应与贾梅玲对本案讼争借款承担共同偿还责任并无不当。（四）本案的执行情况不属于本院审查范围，曾祯龙若对其被列入失信人员名单有异议可依法向一审法院主张。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回曾祯龙的再审申请。
审 判 长 黄庭岗
审 判 员 杨 扬
代理审判员 李伊茗
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 黄文杰
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
PAGE
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申1811号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾祯龙,男,汉族,1982年8月27日出生,住福建省南平市延平区。委托诉讼代理人：邹仲敏，福建联政律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑辉,男，汉族，1978年12月21日出生，住福建省宁化县。一审被告：贾梅玲,女，汉族，1979年6月24日出生，住福建省宁化县。委托诉讼代理人：贾恒龙,男，汉族,1946年12月16日出生,住福建省宁化县，系贾梅玲之父。再审申请人曾祯龙因与被申请人郑辉及一审被告贾梅玲民间借贷纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2015）三民终字第1174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾祯龙申请再审称，（一）原审认定事实错误。1.郑辉的借条并非贾梅玲所书写，不是贾梅玲向郑辉出具的借条，该借款是贾梅玲的父亲（贾恒龙）向郑辉出具的借条，属于贾恒龙的借款，一审未追加贾恒龙为被告，明显不当。2.贾恒龙与贾梅玲系父女关系，属利害关系人，贾梅玲和贾恒龙所陈述均不属实，均不能作为认定案件的依据，郑辉仅依据一张不是贾梅玲所写的借条主张曾祯龙应承担夫妻共同债务不能成立。3.曾祯龙于2007年7月27日存入贾恒龙账户2.8万元，贾恒龙没有必要向郑辉借款给曾祯龙夫妻。（二）一审程序违法。一审以曾祯龙未提供检材为由而不对笔迹和手印形成时间进行鉴定是违法的，应由法院与当事人一同向贾恒龙或有关部门调取相关笔迹档案，故一审将举证责任分配给曾祯龙明显不当。此外，本案系郑辉将款项借给贾恒龙，贾恒龙对收取款项也予以认可，郑辉将贾梅玲和曾祯龙作为本案被告明显程序错误。（三）退一步而言，即使借款关系确实存在，曾祯龙也不应负还款责任。曾祯龙从不知有此借款，曾祯龙与贾梅玲三次离婚过程中，贾梅玲均未提出有此借款。（四）一审法院严重偏袒一方。本案执行过程中，一审法院将曾祯龙列为失信人员名单，却不将贾梅玲列入失信人员名单，明显对曾祯龙极为不公。综上，曾祯龙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。郑辉提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回曾祯龙的再审申请。贾梅玲提交意见称，曾祯龙婚前的礼金2.8万元与本案讼争借款无关，且案涉款项均已被曾祯龙取走，曾祯龙称本案是虚假诉讼完全是歪曲事实。曾祯龙被列入失信人员名单系其拖欠子女抚养费5万多一直未支付所致。综上，请求驳回曾祯龙的再审申请。本院经审查认为，（一）案涉借条虽然由贾恒龙向郑辉出具，但借条上清楚写明借款人是贾梅玲，贾梅玲也承认贾恒龙系受其委托向郑辉借款，贾恒龙取得案涉借款后又加上部分贾梅玲的嫁妆钱共计3万元存入贾梅玲账户，且曾祯龙在原审庭审时自认其分两次取走上述3万元，上述事实足以证明案涉借款系贾梅玲向郑辉所借，曾祯龙主张该笔借款系贾恒龙所借依据不足。曾祯龙于2007年7月27日汇入贾恒龙账户2.8万元与本案借贷关系是否成立无关，也不能证明贾梅玲无须向郑辉借款。贾梅玲在离婚过程中是否告知曾祯龙此笔借款与本案借贷关系是否成立亦无关，曾祯龙以贾梅玲未告知其有此笔债务为由否定案涉借款的真实性，缺乏法律依据。（二）曾祯龙于一审期间申请对本案讼争借条内容及签名的字迹形成时间进行鉴定，其依法应提供相应检材样本以供鉴定使用，但曾祯龙在一审鉴定期间既未能提供相应检材样本，亦未向法院申请调取相关检材样本，故曾祯龙关于原审在鉴定过程中存在举证责任分配不当的主张不能成立。（三）因本案讼争借款发生于贾梅玲与曾祯龙婚姻关系存续期间，曾祯龙在原审也未提交证据证明案涉借款符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的两种例外情形，故原审认定本案讼争借款系贾梅玲、曾祯龙的夫妻共同债务，并判决曾祯龙应与贾梅玲对本案讼争借款承担共同偿还责任并无不当。（四）本案的执行情况不属于本院审查范围，曾祯龙若对其被列入失信人员名单有异议可依法向一审法院主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回曾祯龙的再审申请。审 判 长  黄庭岗审 判 员  杨 扬代理审判员  李伊茗二〇一六年九月二十九日书 记 员  黄文杰附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申1811号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾祯龙，男，汉族，1982年8月27日出生，住福建省南平市延平区。委托诉讼代理人：邹仲敏，福建联政律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑辉，男，汉族，1978年12月21日出生，住福建省宁化县。一审被告：贾梅玲，女，汉族，1979年6月24日出生，住福建省宁化县。委托诉讼代理人：贾恒龙，男，汉族，1946年12月16日出生，住福建省宁化县，系贾梅玲之父。再审申请人曾祯龙因与被申请人郑辉及一审被告贾梅玲民间借贷纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2015）三民终字第1174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾祯龙申请再审称，（一）原审认定事实错误。1.郑辉的借条并非贾梅玲所书写，不是贾梅玲向郑辉出具的借条，该借款是贾梅玲的父亲（贾恒龙）向郑辉出具的借条，属于贾恒龙的借款，一审未追加贾恒龙为被告，明显不当。2.贾恒龙与贾梅玲系父女关系，属利害关系人，贾梅玲和贾恒龙所陈述均不属实，均不能作为认定案件的依据，郑辉仅依据一张不是贾梅玲所写的借条主张曾祯龙应承担夫妻共同债务不能成立。3.曾祯龙于2007年7月27日存入贾恒龙账户2.8万元，贾恒龙没有必要向郑辉借款给曾祯龙夫妻。（二）一审程序违法。一审以曾祯龙未提供检材为由而不对笔迹和手印形成时间进行鉴定是违法的，应由法院与当事人一同向贾恒龙或有关部门调取相关笔迹档案，故一审将举证责任分配给曾祯龙明显不当。此外，本案系郑辉将款项借给贾恒龙，贾恒龙对收取款项也予以认可，郑辉将贾梅玲和曾祯龙作为本案被告明显程序错误。（三）退一步而言，即使借款关系确实存在，曾祯龙也不应负还款责任。曾祯龙从不知有此借款，曾祯龙与贾梅玲三次离婚过程中，贾梅玲均未提出有此借款。（四）一审法院严重偏袒一方。本案执行过程中，一审法院将曾祯龙列为失信人员名单，却不将贾梅玲列入失信人员名单，明显对曾祯龙极为不公。综上，曾祯龙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。郑辉提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回曾祯龙的再审申请。贾梅玲提交意见称，曾祯龙婚前的礼金2.8万元与本案讼争借款无关，且案涉款项均已被曾祯龙取走，曾祯龙称本案是虚假诉讼完全是歪曲事实。曾祯龙被列入失信人员名单系其拖欠子女抚养费5万多一直未支付所致。综上，请求驳回曾祯龙的再审申请。本院经审查认为，（一）案涉借条虽然由贾恒龙向郑辉出具，但借条上清楚写明借款人是贾梅玲，贾梅玲也承认贾恒龙系受其委托向郑辉借款，贾恒龙取得案涉借款后又加上部分贾梅玲的嫁妆钱共计3万元存入贾梅玲账户，且曾祯龙在原审庭审时自认其分两次取走上述3万元，上述事实足以证明案涉借款系贾梅玲向郑辉所借，曾祯龙主张该笔借款系贾恒龙所借依据不足。曾祯龙于2007年7月27日汇入贾恒龙账户2.8万元与本案借贷关系是否成立无关，也不能证明贾梅玲无须向郑辉借款。贾梅玲在离婚过程中是否告知曾祯龙此笔借款与本案借贷关系是否成立亦无关，曾祯龙以贾梅玲未告知其有此笔债务为由否定案涉借款的真实性，缺乏法律依据。（二）曾祯龙于一审期间申请对本案讼争借条内容及签名的字迹形成时间进行鉴定，其依法应提供相应检材样本以供鉴定使用，但曾祯龙在一审鉴定期间既未能提供相应检材样本，亦未向法院申请调取相关检材样本，故曾祯龙关于原审在鉴定过程中存在举证责任分配不当的主张不能成立。（三）因本案讼争借款发生于贾梅玲与曾祯龙婚姻关系存续期间，曾祯龙在原审也未提交证据证明案涉借款符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定的两种例外情形，故原审认定本案讼争借款系贾梅玲、曾祯龙的夫妻共同债务，并判决曾祯龙应与贾梅玲对本案讼争借款承担共同偿还责任并无不当。（四）本案的执行情况不属于本院审查范围，曾祯龙若对其被列入失信人员名单有异议可依法向一审法院主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回曾祯龙的再审申请。审 判 长  黄庭岗审 判 员  杨 扬代理审判员  李伊茗二〇一六年九月二十九日书 记 员  黄文杰附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初5134号
原告：王庆荣。
委托诉讼代理人：ＸＸ超，曹县磐石法律服务所法律工作者。
被告：王茂贤。
原告王庆荣与被告王茂贤买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王庆荣及委托诉讼代理人ＸＸ超到庭参加诉讼，被告王茂贤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王庆荣向本院提出诉讼请求：判令被告偿还货款67000元并承担诉讼费用。事实与理由：被告在曹县楼庄乡南韩庄经营窑场时，原告为其供应石粉，2015年12月27日经结算，被告共欠原告货款72000元，经催要偿还5000元，其余货款拒不偿还，请求依法判决。
王茂贤未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：欠条载明被告欠原告矸石粉72000元的内容，由被告签名确认，能够证明原告的证明目的，对该证据的效力，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王茂贤在曹县楼庄乡南韩庄经营窑场期间，多次向原告购买矸石粉。2015年12月27日，经双方结算，被告欠原告货款72000元，被告于当日为原告出具欠条一份。后经催要，被告于2016年10月份偿还5000元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”本案中，原告王庆荣向被告王茂贤出售矸石粉，经结算被告向原告出具72000元的欠条，双方之间成立买卖合同关系，被告应按约定数额支付所欠货款。被告此后偿还5000元，尚欠原告67000元，应予偿还。
综上所述，原告王庆荣请求被告王茂贤偿还货款67000元，符合上述法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告王茂贤偿还原告王庆荣货款67000元，于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费737元，由被告王茂贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李治国
二〇一六年十二月八日
书记员 闫 磊
附：原告应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初20259号
原告：周军涛，男，1974年1月6日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：上海迪美广场有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：张国勤，董事长。
委托诉讼代理人：章煦春，上海瀛泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘金骏，上海瀛泰律师事务所律师。
原告周军涛诉被告上海迪美广场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，经原审法院上海市黄浦区人民法院报请，由上海市第二中级人民法院指定本院管辖。本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告周军涛和被告上海迪美广场有限公司的委托诉讼代理人潘金骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周军涛向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告押金8,000元；2.被告向原告赔偿损失8,000元。事实和理由：2014年8月，原、被告签订了2014年9月16日至2015年9月15日的租赁合同。由于被告不作为，自2014年9月陆续有店铺关门，客流量减少，导致原告大幅亏损。2015年2月，原告走投无路，以书面形式告知被告将于3月底撤铺，但被告以提前结束合同为由不返还押金。原告认为合同解除的过错方在于被告，被告不应扣除原告押金，且由于被告管理不善造成原告经营损失应由被告予以赔偿，故起诉至法院并提出上述诉讼请求。
被告上海迪美广场有限公司辩称，首先，根据合同约定，原告提前解约应支付被告百分之五十的押金，现被告退还原告押金8,000元，故不同意再退还其余押金；其次，被告不认可原告存在损失，不同意予以赔偿。
经审理查明，2014年8月14日，原、被告就上海迪美广场有限公司商场88号商铺(以下简称“系争房屋”)签订了《租赁合同书》，约定：被告将系争房屋出租给原告经营，租期自2014年9月16日至2015年9月15日；每月租金5,200元，被告应向原告支付履约保证金16,000元；双方如任何一方因特殊原因需提前终止合同，必须提前30天以书面形式通知对方，同时将以履约保证金的百分之五十作为赔偿对方之损失；合同还对其它租赁相关事宜进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了租赁保证金16,000元，并按约支付租金至2015年2月底。此后，原告以被告商场进行改造导致商场无人管理为由，与被告协商提前解除租赁合同，被告认为应当根据合同约定没收百分之五十的租赁保证金才能搬离。原告在系争房屋营业至2015年3月底搬离，并同意以租赁保证金中的8,000元用于抵付2015年3月份的租金。此后，原告与被告协商退还剩余保证金以及赔偿损失未果，遂起诉至法院，要求判如所请。
审理中，原告向本院提供《人民调解协议书》两份，以证明原告还向被告承租上海迪美广场有限公司商场10号和100号商铺，由于和本案相同的原因提前解除合同，经过调解，被告向原告退还了部分租金及全部押金；还提供了原告银行账户明细，以证明由于被告原因导致其营业收入减少，根据资金流水原告自行估算损失金额为8,000元。被告对《人民调解协议书》真实性无异议，但认为双方未能就本案协商一致，被告不同意退还押金；对原告银行账户明细的真实性无异议，但认为不能证明原告存在损失。
因双方差距过大，致本院主持调解未成。
上述事实，有双方无争议的在案证据及当事人陈述为证，并经庭审质证属实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的《租赁合同书》是当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。原告在约定的租期届满前即搬离系争房屋且未再向原告支付租金，属于提前终止合同。虽然原告认为其提前终止合同是由于被告商场不作为导致客流量减少、经营难以为继，但是其并未举证证明经营状况不佳系被告所致，并且原告承租系争房屋对外经营本身就存在相应的市场风险，因此经营状况不佳并非其提前解除合同的正当理由。根据合同约定，任何一方因特殊原因需提前终止合同，必须提前30天以书面形式通知对方，同时将以履约保证金的百分之五十作为赔偿对方之损失，故被告认为应当没收百分之五十的租赁保证金原告才能搬离并无不当，因此本院对原告要求被告返还保证金8,000元的诉讼请求难以支持。此外，对于原告要求被告赔偿损失8,000元的诉讼请求，因其提供相关证据不足以证明损失的客观存在及相关损失系被告所致，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
一、原告周军涛要求被告上海迪美广场有限公司返还押金8,000元的诉讼请求不予支持；
二、原告周军涛要求被告上海迪美广场有限公司赔偿损失8,000元的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告周军涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 巫建强
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 罗亦丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初46998号
原告：天津开发区正通物业管理有限公司，住所地天津开发区恂园里6号101。
法定代表人：牛立钧，职务：经理
委托诉讼代理人：卢庆，天津立人律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：杨小勇，天津立人律师事务所律师，特别授权。
被告：陈晶，女，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津开发区正通物业管理有限公司诉被告陈晶物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津开发区正通物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 姜 勇
二〇一七年十月二十六日
书记员 梁彩莲
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民二初字第288号
原告上海浦东发展银行九江支行，住所地九江市庐山南路293号，组织机构代码证号：67799940－X。
负责人魏文军，该行行长。
委托代理人陈新泽，江西惟民律师事务所律师，执业证号13604200710890171。
委托代理人胡剑，该行职工。
被告徐摇泉，男，1981年5月28日出生，汉族，住九江市。
被告胡少波，男，1974年11月10日出生，汉族，住九江市。
被告李代林，男，1962年1月9日出生，汉族，九江市。
被告管春英，女，1964年2月26日出生，汉族，住址同上。
原告上海浦东发展银行九江支行（以下简称浦发银行）与被告徐摇泉、胡少波、李代林、管春英借款合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托代理人陈新泽、胡剑到庭参加诉讼；被告徐摇泉、胡少波、李代林、管春英经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行诉称：2013年2月，被告徐摇泉因生产资金周转向我行申请个人生产经营性贷款1050000元。2013年2月19日，被告徐摇泉、胡少波、李代林与我行签订《个人担保借款合同》，约定我行向被告徐摇泉发放贷款1050000元，年利率7.2%，按月结息，借款期限自2013年2月25日起至2014年2月24日止，以被告胡少波名下位于九江市长虹大道619号华宝佳苑综合楼C栋1单元102室房产、被告李代林、管春英名下位于九江市庐峰南路46号3栋2单元203室房产作为抵押，并办理了抵押登记。合同签订后，我行依约向被告发放了贷款1050000元，但被告拒不按约归还借款本金及支付利息，故起诉要求被告徐摇泉返还借款本金985842.99元，支付截止2014年10月20日止的利息及罚息共65240.12元，并按年利率10.8%承担至本息还清之日止的罚息和复利；我行对被告李代林、管春英提供的位于九江市庐峰南路46号3栋2单元203室的房产在420000元的债权范围内享有优先受偿权，对被告胡少波提供的位于九江市长虹大道619号华宝佳苑综合楼C栋1单元102室的房产在630000元的债权范围内享有优先受偿权。
原告浦发银行为支持其诉请，向法院提交了如下证据：（一）原告营业执照、组织机构代码证复印件各一份，以证明原告的诉讼主体资格；（二）被告身份证、户口本、结婚证复印件各一份，以证明被告的诉讼主体资格；（三）2013年2月19日签订的《个人担保借款合同》（编号：46012013100058112102）、证号为九房他证浔字第10001135**号、九房他证浔字第10001135**号的房屋他项权证、证号为九房权证浔字第××号、九房权证浔字第××号的房产证各一份，以证明贷款合同约定年利率为同期同档次基准利率上浮20%，利率不调整，按月付息，到期还本，借款期限1年，被告违约则原告上浮50%计收罚息，被告胡少波将其所购位于九江市长虹大道619号（原246）华宝佳苑综合楼C栋1单元102室作为借款的抵押物，被告李代林将其所购九江市庐峰南路46号3幢2－203室作为借款的抵押物，被告管春英为抵押物共有人承担连带还款义务；（四）2013年2月25日个人贷款借款凭证（借据号：4601201310005801）一份，以证明原告依约根据被告指示发放贷款105万元；（五）借款本息明细表一份，以证明截止2014年10月20日被告逾期归还借款，逾期本金985842.99元，利息65240.12元（包括罚息）。
被告徐摇泉、胡少波、李代林、管春英均未作答辩，亦未向法庭提交任何证据。
经审理查明：被告徐摇泉因个人经营需要向原告浦发银行申请个人经营性贷款，原告浦发银行与被告徐摇泉、胡少波、李代林、管春英于2013年2月19日签订了编号为46012013100058112102的《个人担保借款合同》，约定被告徐摇泉向原告贷款1050000元，借款期限为一年，借款利率为年利率7.2%，罚息利率为合同执行利率水平上加收50%，不能按时支付的利息按罚息利率按日计收复息，还款方式为按月还息、到期还本。被告李代林以其与被告管春英共有的位于九江市庐峰南路46号3幢2－203室的房产（房屋所有权证号：九房权证浔字第××号）为该借款提供抵押担保，并于当日办理了抵押登记手续，登记债权数额为420000元；被告胡少波以其所有的位于九江市长虹大道619号华宝佳苑综合楼C栋1单元102室的房产（房屋所有权证号：九房权证浔字第××号）为该借款合同提供抵押担保，并于当日办理了抵押登记手续，登记债权数额为630000元。协议签订后，原告于2013年2月25日向被告徐摇泉指定的收款人鄢亚民的中国银行甘棠湖支行60×××78账户发放贷款1050000元。贷款期间，被告支付了前11个月的利息，借款期满后，经原告催讨后被告返还借款本金64157.01元，并支付借款利息及罚息共15842.9元。此后被告一直未还款，截至2014年10月20日止，被告徐摇泉尚欠利息、复利共计65240.12元及借款本金985842.99元未归还。原告多次催讨无果，故诉来我院。
本院认为：原告浦发银行与被告徐摇泉之间签订的借款合同系双方的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，被告徐摇泉应按合同约定履行返还借款的义务，故原告要求被告徐摇泉返还借款的诉讼请求，本院予以支持；双方在借款合同中对利息及罚息进行了明确约定，故原告要求被告徐摇泉支付利息及罚息的诉讼请求，本院亦予以支持；被告胡少波、李代林、管春英与原告签订抵押合同系自愿行为，且已办理抵押登记，抵押合同合法有效，故原告要求确认其对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条的规定，判决如下：
一、被告徐摇泉于本判决生效后三日内向原告上海浦东发展银行九江支行返还借款本金985842.99元，支付截至2014年10月20日止的利息及罚息共计65240.12元，合计1051083.11元，并按年利率10.8%支付自2014年10月21日起至本判决确定给付之日止的利息；
二、原告上海浦东发展银行九江支行对位于位于九江市长虹大道619号华宝佳苑综合楼C栋1单元102室房屋（房屋所有权证号：九房权证浔字第××号）、位于九江市庐峰南路46号3幢2－203室房屋（房屋所有权证号：九房权证浔字第××号）的抵押物分别在630000元、420000元债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14260元，由被告徐摇泉、胡少波、李代林、管春英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 邹子路
审判员 詹 擘
审判员 姚成龙
二〇一五年五月二十二日
书记员 肖 亮
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民二初字第288号
原告上海浦东发展银行九江支行。
负责人魏文军，该行行长。
委托代理人陈新泽，江西惟民律师事务所律师。
委托代理人胡剑，该行职工。
被告徐摇泉，男，1981年5月28日出生，汉族。
被告胡少波，男，1974年11月10日出生，汉族。
被告李代林，男，1962年1月9日出生，汉族。
被告管春英，女，1964年2月26日出生，汉族。
原告上海浦东发展银行九江支行（以下简称浦发银行）与被告徐摇泉、胡少波、李代林、管春英借款合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托代理人陈新泽、胡剑到庭参加诉讼；被告徐摇泉、胡少波、李代林、管春英经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行诉称：2013年2月，被告徐摇泉因生产资金周转向我行申请个人生产经营性贷款1050000元。2013年2月19日，被告徐摇泉、胡少波、李代林与我行签订《个人担保借款合同》，约定我行向被告徐摇泉发放贷款1050000元，年利率7.2%，按月结息，借款期限自2013年2月25日起至2014年2月24日止，以被告胡少波名下位于九江市长虹大道619号华宝佳苑综合楼C栋1单元102室房产、被告李代林、管春英名下位于九江市庐峰南路46号3栋2单元203室房产作为抵押，并办理了抵押登记。合同签订后，我行依约向被告发放了贷款1050000元，但被告拒不按约归还借款本金及支付利息，故起诉要求被告徐摇泉返还借款本金985842.99元，支付截止2014年10月20日止的利息及罚息共65240.12元，并按年利率10.8%承担至本息还清之日止的罚息和复利；我行对被告李代林、管春英提供的位于九江市庐峰南路46号3栋2单元203室的房产在420000元的债权范围内享有优先受偿权，对被告胡少波提供的位于九江市长虹大道619号华宝佳苑综合楼C栋1单元102室的房产在630000元的债权范围内享有优先受偿权。
原告浦发银行为支持其诉请，向法院提交了如下证据：（一）原告营业执照、组织机构代码证复印件各一份，以证明原告的诉讼主体资格；（二）被告身份证、户口本、结婚证复印件各一份，以证明被告的诉讼主体资格；（三）2013年2月19日签订的《个人担保借款合同》（编号：46012013100058112102）、证号为九房他证浔字第10001135**号、九房他证浔字第10001135**号的房屋他项权证、证号为九房权证浔字第10000742**号、九房权证浔字第1080**号的房产证各一份，以证明贷款合同约定年利率为同期同档次基准利率上浮20%，利率不调整，按月付息，到期还本，借款期限1年，被告违约则原告上浮50%计收罚息，被告胡少波将其所购位于九江市长虹大道619号（原246）华宝佳苑综合楼C栋1单元102室作为借款的抵押物，被告李代林将其所购九江市庐峰南路46号3幢2－203室作为借款的抵押物，被告管春英为抵押物共有人承担连带还款义务；（四）2013年2月25日个人贷款借款凭证（借据号：4601201310005801）一份，以证明原告依约根据被告指示发放贷款105万元；（五）借款本息明细表一份，以证明截止2014年10月20日被告逾期归还借款，逾期本金985842.99元，利息65240.12元（包括罚息）。
被告徐摇泉、胡少波、李代林、管春英均未作答辩，亦未向法庭提交任何证据。
经审理查明：被告徐摇泉因个人经营需要向原告浦发银行申请个人经营性贷款，原告浦发银行与被告徐摇泉、胡少波、李代林、管春英于2013年2月19日签订了编号为46012013100058112102的《个人担保借款合同》，约定被告徐摇泉向原告贷款1050000元，借款期限为一年，借款利率为年利率7.2%，罚息利率为合同执行利率水平上加收50%，不能按时支付的利息按罚息利率按日计收复息，还款方式为按月还息、到期还本。被告李代林以其与被告管春英共有的位于九江市庐峰南路46号3幢2－203室的房产（房屋所有权证号：九房权证浔字第1080**号）为该借款提供抵押担保，并于当日办理了抵押登记手续，登记债权数额为420000元；被告胡少波以其所有的位于九江市长虹大道619号华宝佳苑综合楼C栋1单元102室的房产（房屋所有权证号：九房权证浔字第10000742**号）为该借款合同提供抵押担保，并于当日办理了抵押登记手续，登记债权数额为630000元。协议签订后，原告于2013年2月25日向被告徐摇泉指定的收款人鄢亚民的中国银行甘棠湖支行6013826501004612178账户发放贷款1050000元。贷款期间，被告支付了前11个月的利息，借款期满后，经原告催讨后被告返还借款本金64157.01元，并支付借款利息及罚息共15842.9元。此后被告一直未还款，截至2014年10月20日止，被告徐摇泉尚欠利息、复利共计65240.12元及借款本金985842.99元未归还。原告多次催讨无果，故诉来我院。
本院认为：原告浦发银行与被告徐摇泉之间签订的借款合同系双方的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，被告徐摇泉应按合同约定履行返还借款的义务，故原告要求被告徐摇泉返还借款的诉讼请求，本院予以支持；双方在借款合同中对利息及罚息进行了明确约定，故原告要求被告徐摇泉支付利息及罚息的诉讼请求，本院亦予以支持；被告胡少波、李代林、管春英与原告签订抵押合同系自愿行为，且已办理抵押登记，抵押合同合法有效，故原告要求确认其对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条的规定，判决如下：
一、被告徐摇泉于本判决生效后三日内向原告上海浦东发展银行九江支行返还借款本金985842.99元，支付截至2014年10月20日止的利息及罚息共计65240.12元，合计1051083.11元，并按年利率10.8%支付自2014年10月21日起至本判决确定给付之日止的利息；
二、原告上海浦东发展银行九江支行对位于位于九江市长虹大道619号华宝佳苑综合楼C栋1单元102室房屋（房屋所有权证号：九房权证浔字第10000742**号）、位于九江市庐峰南路46号3幢2－203室房屋（房屋所有权证号：九房权证浔字第1080**号）的抵押物分别在630000元、420000元债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14260元，由被告徐摇泉、胡少波、李代林、管春英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 邹子路
审判员 詹 擘
审判员 姚成龙
二〇一五年五月二十二日
书记员 肖 亮
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1321民初1124号
原告：郝志明，男，1969年9月21日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。
被告：朝阳县京通恒信新型建材有限公司（以下简称京通恒信公司），住所地朝阳县（朝阳县经济技术开发区）。
法定代表人：郭兴龙，经理。
原告郝志明与被告京通恒信公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高楠适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郝志明到庭参加诉讼。被告京通恒信公司未到庭。本案现已审理终结。
原告郝志明诉称，2012年10月至2013年6月，原告在被告工地干活，共欠工资款20500元，原告催要多次，被告至今未付。原告到朝阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以超过仲裁时效为由，下发不予受理通知书。无奈，原告诉至法院，要求被告给付此款。
被告京通恒信公司未答辩。
经审理查明，2012年10月至2013年6月间，原告郝志明等人受雇于被告京通恒信公司，为被告公司建厂房和办公楼，被告累计欠原告劳务工资款20500元，后原告多次催要被告未付。2016年6月16日，原告向朝阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以超过仲裁申请时效为由，不予受理。2016年6月27日原告诉至本院，要求被告给付此款。
本院所确认的上述事实，有被告拖欠原告等人工资明细表，工程负责人证实，被告公司经管人证实，仲裁不予受理通知书，庭审笔录等证据材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告等人受雇于被告，为被告公司建厂房和办公楼，原被告之间形成劳务关系，原告为被告提供了劳务，被告应向原告支付劳务费，被告未付属违约行为，应承担违约责任，向原告支付劳务费，因此，原告要求被告给付拖欠劳务费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朝阳县京通恒信新型建材有限公司于本判决生效后十日内，给付原告郝志明拖欠的劳务工资款20500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取155元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 高楠
二〇一六年八月一日
书 记 员 毕冉
陕西省安康市汉滨区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）汉滨刑初字第00114号
自诉人暨附带民事诉讼原告人周某某，女，1949年7月24日出生，汉族，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区关庙镇。
诉讼代理人陈A，男，1982年4月24日出生，汉族，安康市汉滨区人，住址同上，系周某某之子。
诉讼代理人傅世存，男，1955年4月1日出生，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区鼓楼街126号，系安康市作家协会作家。
被告人陈某某，男，1982年12月29日出生，汉族，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区关庙镇皂树村*组。
辩护人暨附带民事诉讼代理人程本利，陕西政源律师事务所律师。
自诉人周某某以被告人陈某某犯故意伤害罪，要求给予刑事处分，同时要求赔偿给她造成的经济损失为由向本院提起控诉。本院受理后，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人周某某及其诉讼代理人陈A、傅世存，被告人陈某某及其辩护人暨附带民事诉讼代理人程本利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
自诉人周某某诉称：2014年1月11日，自诉人能在没有任何过错和责任的前提下，遭到被告的殴打，在自诉人的儿子报警而且警察已经出警并在现场的情况下，被告置法律和公安干警于不顾，用脚狠踢自诉人的胸部，并将自诉人打倒后，用脚在自诉人的胸部连续猛踢，致自诉人昏倒在地……自诉人受伤后，入住安康市中心医院治疗，经诊断：1、闭合性胸部损伤；2、肋骨骨折；3、肺挫伤；4、胸壁软组织损伤；5、颅脑损伤。后经陕西金州司法鉴定中心（2014）临鉴字第292号伤情程度鉴定意见书为轻伤二级；并经该中心伤残等级鉴定书（2014）第293号司法鉴定意见书为十级伤残。现请求依法追究被告人故意伤害罪的刑事责任；责令被告赔偿各项经济损失30585.8元。
诉讼代理人意见：被告人将自诉人打伤，证据确凿，性质恶劣，故意伤害罪成立，应承担刑事和民事责任。
被告人陈某某辩称：被告人开车路过自诉人门前，因自诉人堆放的石料导致被告人车辆无法通行，被告人便与自诉人协商请求通过，但遭到拒绝，并且对被告人进行谩骂，双方发生争吵，然后被告人父母到场进行劝解，被自诉人打倒在地，被告人见状，进行劝架，与自诉人发生撕扯，在此期间自诉人自己摔倒受伤，并非自诉人蓄意而为，应驳回刑事请求。对于民事赔偿不存在伤残赔偿金，且对伤残鉴定有异议，但在一审中被告人不提出重新鉴定。
被告人陈某某的辩护人提出以下辩护意见：自诉人指控被告人罪名事实不清，证据不足不能成立。民事赔偿部分，不应计算伤残赔偿，并不能计算出院后误工、护理费，请求按过错责任依法裁判。
经审理查明：自诉人家与被告人家系同组村民，2014年1月11日下午自诉人家正在路边盖房，自诉人因琐事与被告人的母亲发生了口角和撕扯，并都倒卧在路上。自诉人的儿子陈A见状拨打110报了警。在下午三时许，关庙派出所民警赶到现场，通知了双方亲属和村干部到场，并对双方进行了劝解。但被告人陈某某到场后（已酗酒），便上前踹了陈A一脚，两人撕打在一块儿，后被民警拉开。由于双方亲属仍吵闹不停，民警和村干部忙于劝解双方，而此时已被拉劝至离现场十米左右的陈某某又突然转身，跑向卧倒在地的自诉人，并向其腰部踩了一脚，后又扑倒了正在拉自诉人的陈A，两人继而扭打在一块儿，随后又被民警拉开，此时现场才得到控制，双方未再发生撕扯。“120”急救车到来后，自诉人被送往安康市中心医院进行治疗，被诊断为：1、闭合性胸部损伤①肋骨骨折②肺挫伤③胸壁软组织损伤；2、颅脑损伤。于2014年1月12日至2014年2月2日进行了急诊留观治疗，住院21天。后经陕西安康金州司法鉴定中心于2014年2月28日分别作出安康金州司法鉴定中心（2014）临鉴字第292号伤情为轻伤二级的伤情程度鉴定意见书和安康金州司法鉴定中心（2014）临鉴字第293号伤残等级为十级的伤残等级鉴定意见书。票据显示自诉人花费住院治疗费5377.41元，门诊治疗费1674.8元，交通费279元，鉴定费1680元，打印费230元。
上述事实，经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、李A2014年2月27日在关庙派出所的陈述（节录）：“当时，我在和陈海军说话，就看到陈某某扑上去，在周某某的腰上踏了一脚，周某某当时和陈明宝在撕扯，周某某爬在地上，然后陈某某又把陈A扑倒在地两个人进行撕打”。
2、关庙派出所民警刘汇秋、周先飞、李小莽的现场情况说明。
3、关庙派出所民警拍摄的现场视频资料。
4、自诉人在安康市中心医院的诊断证明原件、门诊病历及相关检查报告单复印件。
5、2014年2月28日陕西安康金州司法鉴定中心对自诉人周某某的伤情和伤残鉴定意见书。
6、自诉人的医疗费、鉴定费、交通费、打印费票据。
本院认为，自诉人周某某因邻里琐事与被告人陈某某母亲发生纠纷，被告人陈某某到达现场后，在民警和村干部已在现场劝解的情况下，不但不冷静处理矛盾，还突然踩踏与其毫无冲突的自诉人周某某腰部，造成其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。自诉人周某某指控被告人陈某某犯罪事实和罪名成立，应处3年以下有期徒刑。鉴于被告人陈某某在审理过程中均不认罪悔罪，故无从轻减轻情节。对于民事赔偿部分，因被告人陈某某对自诉人周某某身体的侵害行为直接导致周某某受伤，因此被告人陈海鹏对自诉人周某某的伤害造成的损失应承担全部赔偿责任。对于自诉人周某某主张赔偿的医疗费7052.21元，伤残鉴定费1680元，住院伙食补助费630元（21天X30天／天），符合有关法律规定，本院予以认定。自诉人周某某因缺少误工、护理工资证明等证据，本院按当地通常情况确定赔偿标准，误工时间确定至定残前一天，误工费认定为3680元（46天X80元／天），护理费应认定为1680元（21天X80元／天）；打印费酌情认定为80元；交通费酌情认定为168元；在刑事案件中，自诉人周某某主张的伤残赔偿金依法不予支持，因此自诉人各项经济损失合计认定为14970.21元。故对被告人陈某某及其辩护人程本利提出的被告人陈某某故意伤害的民事赔偿部分，不应计算伤残赔偿金辩护意见，本院予以采纳。但对被告人陈某某要求驳回自诉人的刑事请求的意见，本院不予采纳；其辩护人程本利提出被告人犯故意伤害罪名事实不清，证据不足不能成立的辩护意见，本院不予采纳。综上所述，本院根据被告人陈某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
二、被告人陈某某赔偿自诉人周某某各项经济损失14970.21元，限本案判决生效后十五日内付清。
三、驳回自诉人周某某其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 波
审 判 员 冯 超
代理审判员 尹 明
二〇一四年六月十七日
书 记 员 赵小龙
陕西省安康市汉滨区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）汉滨刑初字第00114号
自诉人暨附带民事诉讼原告人周进某，女，1949年7月24日出生，汉族，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区关庙镇皂树村*组。
诉讼代理人陈世朋，男，1982年4月24日出生，汉族，安康市汉滨区人，住址同上，系周进某之子。
诉讼代理人傅世存，男，1955年4月1日出生，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区鼓楼街126号，系安康市作家协会作家。
被告人陈海某，男，1982年12月29日出生，汉族，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区关庙镇皂树村*组。
辩护人暨附带民事诉讼代理人程本利，陕西政源律师事务所律师。
自诉人周进某以被告人陈海某犯故意伤害罪，要求给予刑事处分，同时要求赔偿给她造成的经济损失为由向本院提起控诉。本院受理后，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人周进某及其诉讼代理人陈世朋、傅世存，被告人陈海某及其辩护人暨附带民事诉讼代理人程本利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
自诉人周进某诉称：2014年1月11日，自诉人能在没有任何过错和责任的前提下，遭到被告的殴打，在自诉人的儿子报警而且警察已经出警并在现场的情况下，被告置法律和公安干警于不顾，用脚狠踢自诉人的胸部，并将自诉人打倒后，用脚在自诉人的胸部连续猛踢，致自诉人昏倒在地……自诉人受伤后，入住安康市中心医院治疗，经诊断：1、闭合性胸部损伤；2、肋骨骨折；3、肺挫伤；4、胸壁软组织损伤；5、颅脑损伤。后经陕西金州司法鉴定中心（2014）临鉴字第292号伤情程度鉴定意见书为轻伤二级；并经该中心伤残等级鉴定书（2014）第293号司法鉴定意见书为十级伤残。现请求依法追究被告人故意伤害罪的刑事责任；责令被告赔偿各项经济损失30585.8元。
诉讼代理人意见：被告人将自诉人打伤，证据确凿，性质恶劣，故意伤害罪成立，应承担刑事和民事责任。
被告人陈海某辩称：被告人开车路过自诉人门前，因自诉人堆放的石料导致被告人车辆无法通行，被告人便与自诉人协商请求通过，但遭到拒绝，并且对被告人进行谩骂，双方发生争吵，然后被告人父母到场进行劝解，被自诉人打倒在地，被告人见状，进行劝架，与自诉人发生撕扯，在此期间自诉人自己摔倒受伤，并非自诉人蓄意而为，应驳回刑事请求。对于民事赔偿不存在伤残赔偿金，且对伤残鉴定有异议，但在一审中被告人不提出重新鉴定。
被告人陈海某的辩护人提出以下辩护意见：自诉人指控被告人罪名事实不清，证据不足不能成立。民事赔偿部分，不应计算伤残赔偿，并不能计算出院后误工、护理费，请求按过错责任依法裁判。
经审理查明：自诉人家与被告人家系同组村民，2014年1月11日下午自诉人家正在路边盖房，自诉人因琐事与被告人的母亲发生了口角和撕扯，并都倒卧在路上。自诉人的儿子陈世朋见状拨打110报了警。在下午三时许，关庙派出所民警赶到现场，通知了双方亲属和村干部到场，并对双方进行了劝解。但被告人陈海某到场后（已酗酒），便上前踹了陈世朋一脚，两人撕打在一块儿，后被民警拉开。由于双方亲属仍吵闹不停，民警和村干部忙于劝解双方，而此时已被拉劝至离现场十米左右的陈海某又突然转身，跑向卧倒在地的自诉人，并向其腰部踩了一脚，后又扑倒了正在拉自诉人的陈世朋，两人继而扭打在一块儿，随后又被民警拉开，此时现场才得到控制，双方未再发生撕扯。“120”急救车到来后，自诉人被送往安康市中心医院进行治疗，被诊断为：1、闭合性胸部损伤①肋骨骨折②肺挫伤③胸壁软组织损伤；2、颅脑损伤。于2014年1月12日至2014年2月2日进行了急诊留观治疗，住院21天。后经陕西安康金州司法鉴定中心于2014年2月28日分别作出安康金州司法鉴定中心（2014）临鉴字第292号伤情为轻伤二级的伤情程度鉴定意见书和安康金州司法鉴定中心（2014）临鉴字第293号伤残等级为十级的伤残等级鉴定意见书。票据显示自诉人花费住院治疗费5377.41元，门诊治疗费1674.8元，交通费279元，鉴定费1680元，打印费230元。
上述事实，经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、李世卷2014年2月27日在关庙派出所的陈述（节录）：“当时，我在和陈海军说话，就看到陈海某扑上去，在周进某的腰上踏了一脚，周进某当时和陈明宝在撕扯，周进某爬在地上，然后陈海某又把陈世朋扑倒在地两个人进行撕打”。
2、关庙派出所民警刘汇秋、周先飞、李小莽的现场情况说明。
3、关庙派出所民警拍摄的现场视频资料。
4、自诉人在安康市中心医院的诊断证明原件、门诊病历及相关检查报告单复印件。
5、2014年2月28日陕西安康金州司法鉴定中心对自诉人周进某的伤情和伤残鉴定意见书。
6、自诉人的医疗费、鉴定费、交通费、打印费票据。
本院认为，自诉人周进某因邻里琐事与被告人陈海某母亲发生纠纷，被告人陈海某到达现场后，在民警和村干部已在现场劝解的情况下，不但不冷静处理矛盾，还突然踩踏与其毫无冲突的自诉人周进某腰部，造成其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。自诉人周进某指控被告人陈海某犯罪事实和罪名成立，应处3年以下有期徒刑。鉴于被告人陈海某在审理过程中均不认罪悔罪，故无从轻减轻情节。对于民事赔偿部分，因被告人陈海某对自诉人周进某身体的侵害行为直接导致周进某受伤，因此被告人陈海鹏对自诉人周进某的伤害造成的损失应承担全部赔偿责任。对于自诉人周进某主张赔偿的医疗费7052.21元，伤残鉴定费1680元，住院伙食补助费630元（21天X30天／天），符合有关法律规定，本院予以认定。自诉人周进某因缺少误工、护理工资证明等证据，本院按当地通常情况确定赔偿标准，误工时间确定至定残前一天，误工费认定为3680元（46天X80元／天），护理费应认定为1680元（21天X80元／天）；打印费酌情认定为80元；交通费酌情认定为168元；在刑事案件中，自诉人周进某主张的伤残赔偿金依法不予支持，因此自诉人各项经济损失合计认定为14970.21元。故对被告人陈海某及其辩护人程本利提出的被告人陈海某故意伤害的民事赔偿部分，不应计算伤残赔偿金辩护意见，本院予以采纳。但对被告人陈海某要求驳回自诉人的刑事请求的意见，本院不予采纳；其辩护人程本利提出被告人犯故意伤害罪名事实不清，证据不足不能成立的辩护意见，本院不予采纳。综上所述，本院根据被告人陈海某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人陈海某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
二、被告人陈海某赔偿自诉人周进某各项经济损失14970.21元，限本案判决生效后十五日内付清。
三、驳回自诉人周进某其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 波
审 判 员 冯 超
代理审判员 尹 明
二〇一四年六月十七日
书 记 员 赵小龙
长春市宽城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0103行审19号
申请执行人：长春市国土资源局，住所地长春市南关区南三环路3066号。
法定代表人李成员，局长。
委托代理人：刘五洲，长春市国土资源局宽城区分局工作人员。
委托代理人：张新宇，吉林衡丰律师事务所律师。
被申请执行人：鲁占海。
委托代理人：鲁爱平。
申请执行人长春市国土资源局向本院申请强制执行长国土资（宽）执罚字（2015）48号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人长春市国土资源局申请执行的内容是：1、责令退还非法占用的土地1676平方米，限期15日内自行拆除在非法占有的1559平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状;2、按非法占地面积1676平方米，处以每平方米5元罚款，计8380元。
申请执行人长春市国土资源局申请执行的事实依据是：鲁占海未经依法批准，于2015年9月占用长春市宽城区兰家镇蔡家村村赵家窝堡屯集体土地1676平方米，地类为旱地1559平方米，公路用地117平方米，其中1559平方米不符合土地利用总体规划，建设养殖房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条、第四十三条、第四十四条的规定，经申请执行人依法立案查处，作出长国土资（宽）执罚字（2015）48号行政处罚决定书并送达被申请执行人，后经申请执行人依法催告，被申请执行人未履行行政处罚决定书的内容，现法定履行期限已满，申请执行人向法院申请强制执行。
申请执行人长春市国土资源局提供的第一组证据：《授权委托书》、鲁爱平身份证复印件、鲁占海身份证复印件，证明事项：鲁爱平受鲁占海委托处理国土资源问题。第二组证据：1.现场照片1份；2.《调查（询问）笔录》；3.《现场勘测笔录》及《鲁占海用地示意图》；4.《规划证明》、《兰家镇土地利用总体规划图（局部）》、《地类证明》、《兰家大街土地利用现状图（局部）》，证明事项：鲁占海占用宽城区兰家镇蔡家村赵家窝堡屯集体土地建设厂房，且没有建设用地审批手续，占地面积达1676平方米，其中1559平方米不符合土地利用总体规划。第三组证据：1.《违法线索登记表》2.《责令停止违法行为通知书》、《法律文书呈批表》及送达回证；3.《关于鲁占海涉嫌违法用地的报告》及《关于鲁占海涉嫌违法用地的核查报告》，证明事项：2015年9月21日，宽城监察大队在巡查中发现鲁占海非法占用宽城区兰家镇蔡家村集体土地建设养殖房，于同日下达《责令停止违法行为通知书》，但鲁占海在告知履行期限内拒不停止违法行为，宽城监察大队在告知履行期限届满后建议立案。第四组证据：1.《立案呈批表》；2.证据名称：《关于鲁占海非法占地的调查报告》；3.《违法案件会审记录》；4.《违法案件处理决定呈批表》；5.《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》、《法律文书呈批表》2份及《法律文书送达回证》2份；6.《行政处罚决定书》、《法律文书呈批表》及《法律文书送达回证》，证明事项：2015年10月20日，宽城监察大队对鲁占海非法占地一事立案，并于2015年10月20日至2015年10月29日进行调查，形成调查报告。2015年10月29日长春市国土资源局宽城分局举行会议对报告进行审理，并形成处罚意见。处罚决定经主管领导批准后，宽城监察大队及时于2015年10月29日向鲁占海下达《行政处罚告知书》及《行政处罚听证告知书》，并于2015年11月4日下达《行政处罚决定书》。第五组证据：汇款票据，证明事项：鲁占海交纳罚款8380元，承认非法占地。第六组证据：《履行行政处罚决定催告书》、《法律文书呈批表》及《法律文书送达回证》，证明事项：由于鲁占海未履行处罚决定，因此宽城监察大队向其下达《履行行政处罚决定催告书》。
以上证据经质证，被申请执行人无异议。
被申请执行人提供的证据：申请书、营业执照、关于同意个人新建畜牧养殖场的函、关于成立宽城区蔡家村占海养殖场的批复。申请执行人质证证据仅能证明其已取得农业部门批准经营，没有取得相应的土地备案。
经审查查明，鲁占海未经依法批准，于2015年9月占用长春市宽城区兰家镇蔡家村村赵家窝堡屯集体土地1676平方米建设养殖房，地类为旱地1559平方米，公路用地117平方米，其中1559平方米不符合土地利用总体规划。申请执行人依法立案查处后，向被申请执行人作出长国土资（宽）执罚字（2015）48号行政处罚决定书，内容为：“根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，处罚如下1、责令退还非法占用的土地1676平方米，限期15日内自行拆除在非法占有的1559平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状;2、按非法占地面积1676平方米，处以每平方米5元罚款，计8380元。”并将该行政处罚决定书向被申请执行人送达。被申请执行人收到处罚决定书后，申请执行人申请办理了用地审批手续并交纳了罚款8380元。
本院认为，鉴于被申请执行人在收到行政处罚决定书后，已完备用地审批手续并足额交纳罚款，该处罚决定书中已无可执行内容，故申请执行人的申请不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二、三款、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下:
不准予强制执行申请执行人长春市国土资源局申请的长国土资（宽）执罚字（2015）48号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向长春市中级人民法院申请复议，也可以直接向长春市宽城区人民法院申请复议。
审 判 长 刘景波
审 判 员 李红岩
代理审判员 于 涛
二〇一七年二月六日
书 记 员 李 莹
长春市宽城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0103行审19号申请执行人：长春市国土资源局，住所地长春市南关区南三环路3066号。法定代表人李成员，局长。委托代理人：刘五洲，长春市国土资源局宽城区分局工作人员。委托代理人：张新宇，吉林衡丰律师事务所律师。被申请执行人：鲁占海。委托代理人：鲁爱平。申请执行人长春市国土资源局向本院申请强制执行长国土资（宽）执罚字（2015）48号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人长春市国土资源局申请执行的内容是：1、责令退还非法占用的土地1676平方米，限期15日内自行拆除在非法占有的1559平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状;2、按非法占地面积1676平方米，处以每平方米5元罚款，计8380元。申请执行人长春市国土资源局申请执行的事实依据是：鲁占海未经依法批准，于2015年9月占用长春市宽城区兰家镇蔡家村村赵家窝堡屯集体土地1676平方米，地类为旱地1559平方米，公路用地117平方米，其中1559平方米不符合土地利用总体规划，建设养殖房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条、第四十三条、第四十四条的规定，经申请执行人依法立案查处，作出长国土资（宽）执罚字（2015）48号行政处罚决定书并送达被申请执行人，后经申请执行人依法催告，被申请执行人未履行行政处罚决定书的内容，现法定履行期限已满，申请执行人向法院申请强制执行。申请执行人长春市国土资源局提供的第一组证据：《授权委托书》、鲁爱平身份证复印件、鲁占海身份证复印件，证明事项：鲁爱平受鲁占海委托处理国土资源问题。第二组证据：1.现场照片1份；2.《调查（询问）笔录》；3.《现场勘测笔录》及《鲁占海用地示意图》；4.《规划证明》、《兰家镇土地利用总体规划图（局部）》、《地类证明》、《兰家大街土地利用现状图（局部）》，证明事项：鲁占海占用宽城区兰家镇蔡家村赵家窝堡屯集体土地建设厂房，且没有建设用地审批手续，占地面积达1676平方米，其中1559平方米不符合土地利用总体规划。第三组证据：1.《违法线索登记表》2.《责令停止违法行为通知书》、《法律文书呈批表》及送达回证；3.《关于鲁占海涉嫌违法用地的报告》及《关于鲁占海涉嫌违法用地的核查报告》，证明事项：2015年9月21日，宽城监察大队在巡查中发现鲁占海非法占用宽城区兰家镇蔡家村集体土地建设养殖房，于同日下达《责令停止违法行为通知书》，但鲁占海在告知履行期限内拒不停止违法行为，宽城监察大队在告知履行期限届满后建议立案。第四组证据：1.《立案呈批表》；2.证据名称：《关于鲁占海非法占地的调查报告》；3.《违法案件会审记录》；4.《违法案件处理决定呈批表》；5.《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》、《法律文书呈批表》2份及《法律文书送达回证》2份；6.《行政处罚决定书》、《法律文书呈批表》及《法律文书送达回证》，证明事项：2015年10月20日，宽城监察大队对鲁占海非法占地一事立案，并于2015年10月20日至2015年10月29日进行调查，形成调查报告。2015年10月29日长春市国土资源局宽城分局举行会议对报告进行审理，并形成处罚意见。处罚决定经主管领导批准后，宽城监察大队及时于2015年10月29日向鲁占海下达《行政处罚告知书》及《行政处罚听证告知书》，并于2015年11月4日下达《行政处罚决定书》。第五组证据：汇款票据，证明事项：鲁占海交纳罚款8380元，承认非法占地。第六组证据：《履行行政处罚决定催告书》、《法律文书呈批表》及《法律文书送达回证》，证明事项：由于鲁占海未履行处罚决定，因此宽城监察大队向其下达《履行行政处罚决定催告书》。以上证据经质证，被申请执行人无异议。被申请执行人提供的证据：申请书、营业执照、关于同意个人新建畜牧养殖场的函、关于成立宽城区蔡家村占海养殖场的批复。申请执行人质证证据仅能证明其已取得农业部门批准经营，没有取得相应的土地备案。经审查查明，鲁占海未经依法批准，于2015年9月占用长春市宽城区兰家镇蔡家村村赵家窝堡屯集体土地1676平方米建设养殖房，地类为旱地1559平方米，公路用地117平方米，其中1559平方米不符合土地利用总体规划。申请执行人依法立案查处后，向被申请执行人作出长国土资（宽）执罚字（2015）48号行政处罚决定书，内容为：“根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，处罚如下1、责令退还非法占用的土地1676平方米，限期15日内自行拆除在非法占有的1559平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状;2、按非法占地面积1676平方米，处以每平方米5元罚款，计8380元。”并将该行政处罚决定书向被申请执行人送达。被申请执行人收到处罚决定书后，申请执行人申请办理了用地审批手续并交纳了罚款8380元。本院认为，鉴于被申请执行人在收到行政处罚决定书后，已完备用地审批手续并足额交纳罚款，该处罚决定书中已无可执行内容，故申请执行人的申请不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二、三款、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下:不准予强制执行申请执行人长春市国土资源局申请的长国土资（宽）执罚字（2015）48号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向长春市中级人民法院申请复议，也可以直接向长春市宽城区人民法院申请复议。审 判 长 刘景波审 判 员 李红岩代理审判员 于      涛二〇一七年二月六日书 记 员 李      莹
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初2107号
原告郑晚清，男，1977年11月10日出生，汉族，住邵东县。
被告赵品武，男，1988年1月2日出生，汉族，经商，住邵东县。
原告郑晚清与被告赵品武民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法适用普通程序，由审判员周懿担任审判长，与人民陪审员彭求卿、李宗键组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭进行了审理，原告郑晚清到庭参加了诉讼，被告赵品武经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑晚清诉称，2013年7月4日，被告向原告和其他债权人共同借款200万元，约定月利率3%，每月付息，借款期限为半年。至2015年4月6日，被告未向原告偿还本金，被告重新向原告及其他债权人出具借条，约定继续借款3个月，月利率3.5%，按月支付利息。被告向原告支付利息至2015年11月8日后，再未向原告支付本金及利息。原告现请求判令被告赵品武偿还本金50万元和利息，利息按月利率2%从2015年11月8日计算至2016年7月8日，以后的利息顺延照计。
被告赵品武未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明，2013年7月4日，被告赵品武以经商需要资金为由向原告和另外四人共计借款200万元，其中原告占50万元，约定月利率3%，借款期限从2013年7月4日至2014年1月3日止，每月4日支付利息。原告通过银行转账支付了50万元。借款后被告向原告支付利息至2015年4月6日，并重新向原告出具借条，约定续借3个月，月利率3.5%。此后被告支付利息至2015年11月8日止，再未向原告支付本金及利息。
以上事实，有原、被告身份资料、借条2张，银行汇款单及原告的当庭陈述在卷证实，并经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，被告赵品武现向原告郑晚清借款50万元并出具借据，双方的借贷关系成立并合法有效，被告赵品武应承担偿还原告郑晚清借款的民事责任，原告自愿按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告赵品武于本判决生效后10日内支付原告郑晚清借款本金50万元及利息（利息按月利率2%自2015年11月8日起计算至还清之日止）。
如义务人未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9600元，由被告赵品武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
义务人如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，权利人应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权。
审 判 长 周 懿
人民陪审员 彭求卿
人民陪审员 李宗键
二〇一六年十月三十一日
代理书记员 颜 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执2888号
申请执行人：蔡丽丽，女，1981年10月26日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：合肥中翔房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：狄秀斌，总经理。
本院在执行蔡丽丽与合肥中翔房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产。现终结本次执行程序，申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结合肥市劳动争议仲裁委员会[2016]合劳人仲案字第575号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
执行员 万斌红
执行员 瞿玲玲
二〇一六年十一月二十四日
书记员 杨曼玉
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初8300号
原告：中国银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区胜利街1号，统一社会信用代码9150010990323916X8。
负责人：陈乾平，行长。
委托诉讼代理人：黎宇，重庆比君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜桐，重庆比君律师事务所律师。
被告：王开荣（曾用名：王开云），男，汉族，1973年3月18日出生，住四川省泸州市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行诉被告王开荣金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司重庆北碚支行撤回起诉。
案件受理费10561元，减半收取5281元，由原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行负担。
审 判 长 龚 雪
人民陪审员 李林雄
人民陪审员 祝泽举
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 丁彦入
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初398号
原告：张西芳，男，1948年10月14日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人赵博，河南青屏律师事务所律师。
被告：郑州金源特变电气有限公司，住所地：新密市城关镇东街村。
法定代表人：杨臣松。
被告：郭子辉，男，1961年6月5日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：李彩红，男，1970年2月28日出生，汉族，住河南省新密市。
原告张西芳与被告郑州金源特变电气有限公司(以下简称金源公司)、郭子辉、李彩红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵博到庭参加诉讼，被告金源公司、郭子辉、李彩红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款11万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月14日被告金源公司因经营需要，向原告借款11万元，原告通过现金和银行转账形式将11万元借款交付给金源公司财务科长李彩红，在借款使用期间，被告只支付了部分利息，2015年10月14日至今的利息和本金均未偿还。借款时，金源公司法定代表人郭子辉、财务科长李彩红均为该公司股东，其不能证明该笔借款为金源公司使用，故原告诉至法院，请求依法判令三被告共同偿还借款及利息。
被告金源公司、郭子辉、李彩红未到庭，也未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告出示证据1、2014年10月14号借据一份、建设银行户口历史交易明细表一份，用以证明被告金源公司借原告款11万元，原告已将该款汇入被告李彩红的账户的事实，被告李彩红支付2014年10月14日至2015年10月13日的利息19800元（双方约定月利率为1.5%）；证据2、1217279号收据一份，用以证明自2015年10月14日起，双方重新约定的月利率为2%；证据3、张西芳借款及收息情况表一份，用以证明本案借款的支付情况；证据4、被告金源公司营业执照及安全生产许可证、国家企业信用信息公示系统企业信用公示报告各一份，用以证明被告郭子辉在本案借款发生时为金源公司的主要负责人、法定代表人及大股东，被告李彩红为该公司的股东及财务主要负责人，郭子辉和李彩红在金源公司的持股情况。对于以上证据，本院予以采信。对于被告借原告款的事实，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告金源公司借原告款11万元，有被告出具的借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。该借款按被告金源公司要求由原告汇入被告李彩红账户中，支付利息也由被告李彩红支付，说明被告金源公司财务管理混乱，公司财产、公司股东个人财产混同。被告李彩红、郭子辉没有相关证据证明该借款是用于公司经营不是个人使用。被告李彩红、郭子辉作为公司股东及高级管理人员，滥用股东权利和公司经营管理权，严重损害了公司债权人的利益，应当对该笔债务承担连带责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑州金源特变电气有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款本金11万元，利息从2015年10月14日起按年利率24%的标准计算至借款本息付清之日止。
二、被告郭子辉、李彩红对以上借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元减半收取为1250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内交纳上诉费，并将交费凭证于三日内交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王世忠
二〇一七年二月二十八日
书记员 陈 佳
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁05民终187号
上诉人(原审原告)赵维国，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被上诉人（原审被告）苟西平，男，住宁夏回族自治区海原县。
被上诉人（原审被告）宁夏住宅建设工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王东生，该公司经理。
委托代理人马小龙，该公司法务部负责人。
委托代理人武继军，该公司行政、法务总监。
被上诉人（原审被告）永宁县嘉盛伟杰劳务有限公司。住所地：宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人马当利，该公司经理。
原审原告张俊学，男，住甘肃省静宁县。
原审原告苏建平，男，住甘肃省庄浪县。
原审原告董海燕，女，住甘肃省庄浪县。
原审原告韩慧兰，女，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原审原告苗五元，男，住甘肃省庄浪县。
原审原告王圳，男，住宁夏回族自治区西吉县。
委托代理人张伟良，男，住宁夏回族自治区固原市原州区。
原审原告庞克宁，男，住甘肃省镇原县。
委托代理人庞玉刚，男，住甘肃省镇原县。
原审原告马勤，男，住宁夏回族自治区海原县。
原审原告冯彦帅，男，住宁夏回族自治区永宁县。
原审原告魏永明，男，住宁夏回族自治区海原县。
原审原告赵强强，男，住宁夏回族自治区平罗县。
原审原告庞玉刚，男，住甘肃省镇原县。
原审原告张伟良，男，住宁夏回族自治区固原市原州区。
原审原告杜文奎，男，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡开发区。
原审原告张俊学、苏建平、董海燕、韩慧兰、庞克宁、庞玉刚、冯彦帅、魏永明、赵强强、张伟良共同推荐原审原告杜文奎为共同诉讼代表人。
上诉人赵维国与被上诉人苟西平、宁夏住宅建筑工程有限公司、永宁县嘉盛伟杰劳务有限公司，原审原告张俊学、苏建平、董海燕、韩慧兰、苗五元、王圳、庞克宁、马勤、张伟良、冯彦帅、魏永明、赵强强、庞玉刚、杜文奎劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区海原县人民法院（2015）海民初字第1765号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。上诉人赵维国，被上诉人宁夏住宅建筑工程有限公司的委托代理人马小龙、武继军，被上诉人永宁县嘉盛伟杰劳务有限公司的法定代表人马当利，原审原告杜文奎及原审原告张俊学、苏建平、董海燕、韩慧兰、王圳的委托代理人张伟良、庞克宁的委托代理人庞玉刚、张伟良、冯彦帅、魏永明、赵强强、庞玉刚的共同诉讼代表人杜文奎到庭参加了诉讼。被上诉人苟西平经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，原审原告马勤、苗五元经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院认为：本案在一审庭审中，上诉人及14位原审原告均提出了具体的诉讼请求，一审将上诉人及14位原审原告主张的事实均已审理并作了认定，但判决结果仅处理了上诉人张伟良的诉请，对其他原审原告的诉请未作处理，与其认定的事实和裁判理由相矛盾，且送达法律文书不符合法律规定，程序上存在错误。本案依法应发回原审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（四）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十六条的规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区海原县人民法院（2015）海民初字第1765号民事判决；
二、发回原审法院重新审理。
二审案件受理费275元，退回上诉人赵维国（缓交）。
审 判 长 李 斌
代理审判员 孙 静
代理审判员 杨 涛
二〇一六年六月六日
书 记 员 李佰平
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十六条对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁05民终187号上诉人(原审原告)赵维国，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被上诉人（原审被告）苟西平，男，住宁夏回族自治区海原县。被上诉人（原审被告）宁夏住宅建设工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人王东生，该公司经理。委托代理人马小龙，该公司法务部负责人。委托代理人武继军，该公司行政、法务总监。被上诉人（原审被告）永宁县嘉盛伟杰劳务有限公司。住所地：宁夏回族自治区永宁县。法定代表人马当利，该公司经理。原审原告张俊学，男，住甘肃省静宁县。原审原告苏建平，男，住甘肃省庄浪县。原审原告董海燕，女，住甘肃省庄浪县。原审原告韩慧兰，女，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原审原告苗五元，男，住甘肃省庄浪县。原审原告王圳，男，住宁夏回族自治区西吉县。委托代理人张伟良，男，住宁夏回族自治区固原市原州区。原审原告庞克宁，男，住甘肃省镇原县。委托代理人庞玉刚，男，住甘肃省镇原县。原审原告马勤，男，住宁夏回族自治区海原县。原审原告冯彦帅，男，住宁夏回族自治区永宁县。原审原告魏永明，男，住宁夏回族自治区海原县。原审原告赵强强，男，住宁夏回族自治区平罗县。原审原告庞玉刚，男，住甘肃省镇原县。原审原告张伟良，男，住宁夏回族自治区固原市原州区。原审原告杜文奎，男，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡开发区。原审原告张俊学、苏建平、董海燕、韩慧兰、庞克宁、庞玉刚、冯彦帅、魏永明、赵强强、张伟良共同推荐原审原告杜文奎为共同诉讼代表人。上诉人赵维国与被上诉人苟西平、宁夏住宅建筑工程有限公司、永宁县嘉盛伟杰劳务有限公司，原审原告张俊学、苏建平、董海燕、韩慧兰、苗五元、王圳、庞克宁、马勤、张伟良、冯彦帅、魏永明、赵强强、庞玉刚、杜文奎劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区海原县人民法院（2015）海民初字第1765号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。上诉人赵维国，被上诉人宁夏住宅建筑工程有限公司的委托代理人马小龙、武继军，被上诉人永宁县嘉盛伟杰劳务有限公司的法定代表人马当利，原审原告杜文奎及原审原告张俊学、苏建平、董海燕、韩慧兰、王圳的委托代理人张伟良、庞克宁的委托代理人庞玉刚、张伟良、冯彦帅、魏永明、赵强强、庞玉刚的共同诉讼代表人杜文奎到庭参加了诉讼。被上诉人苟西平经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，原审原告马勤、苗五元经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院认为：本案在一审庭审中，上诉人及14位原审原告均提出了具体的诉讼请求，一审将上诉人及14位原审原告主张的事实均已审理并作了认定，但判决结果仅处理了上诉人张伟良的诉请，对其他原审原告的诉请未作处理，与其认定的事实和裁判理由相矛盾，且送达法律文书不符合法律规定，程序上存在错误。本案依法应发回原审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十六条的规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区海原县人民法院（2015）海民初字第1765号民事判决；二、发回原审法院重新审理。二审案件受理费275元，退回上诉人赵维国（缓交）。审 判 长 李 斌代理审判员 孙 静代理审判员 杨 涛二〇一六年六月六日书 记 员 李佰平本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十六条对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。