山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1422民初581号
原告：山东铁牛钢球衬板有限公司，住所地宁津县时集开发区。
法定代表人：付晨杰，经理。
委托诉讼代理人：付清元，原告山东铁牛钢球衬板有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈新生，山东德宁路通律师事务所律师。
被告：山西申通石油压裂支撑剂有限公司，住所地山西省新绛县煤化产业循环经济示范园。
法定代表人：李卓健，经理。
追加被告：李卓健。
追加被告：杨建兴。
委托诉讼代理人:李朝峰，山西瀛航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张婷，山西瀛航律师事务所律师。
原告山东铁牛钢球衬板有限公司与被告山西申通石油压裂支撑剂有限公司、追加被告李卓健、杨建兴加工合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告山东铁牛钢球衬板有限公司的委托诉讼代理人付清元、陈新生，追加被告杨建兴的委托诉讼代理人李朝峰、张婷到庭参加诉讼，被告山西申通石油压裂支撑剂有限公司、追加被告李卓健经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东铁牛钢球衬板有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告山西申通石油压裂支撑剂有限公司偿还原告磨球加工费278494元；2.被告山西申通石油压裂支撑剂有限公司偿还原告逾期付款利息损失(截止到2016年6月8日的逾期付款利息损失303971.5元,自2016年6月9日起至实际还清为止的逾期付款利息损失按每日268.49元计算)；3.追加被告李卓健、杨建兴对以上第一、二项诉讼请求承担连带给付责任；4.本案诉讼费用及保全费用由被告方承担。事实和理由：2013年4月13日，被告山西申通石油压裂支撑剂有限公司与宁津县环球铸业有限公司签订《承揽加工合同》，约定由宁津县环球铸业有限公司为被告公司加工高铬合金球42吨、低铬合金锻44吨，高铬合金球的价款为7500元/吨，低铬合金锻的价款为4900元/吨，最终数量按实际过秤重量计算。2013年4月15日，被告公司按合同约定预付160000元加工费。宁津县环球铸业有限公司按合同约定将合金球、合金锻加工完成，并于2013年4月29日至5月2日给被告公司交货，验收合格入库。经过磅称重，宁津县环球铸业有限公司实际给被告公司合金球42.36吨、合金锻45.06吨，总计价款为538494元。此后被告公司于2013年5月2日付款10000元，于2013年5月16日付款100000元，实际拖欠加工费268494元至今。《承揽加工合同》第五条约定，签订合同后，预付金额30%，货到甲方后既付到95%,余额6个月内付清（货到算起）。第六条约定，违约方承担全部责任，迟付金额部分加付3%的月息。被告方的拖欠行为，显然已经违约，依法应按合同约定承担加付利息的违约责任。被告山西申通石油压裂支撑剂有限公司股东李卓健、杨建兴2012年8月20日向公司注资，李卓健出资160万元，杨建兴出资40万元，该款于2012年8月20日打入公司账户，却在8月29日、8月30日两天内转走192万元，其中41万元和21万元两笔转到李卓健个人名下。2013年3月19日，该公司再次增资800万元，李卓健出资640万，杨建兴出资160万元。却在验资到账的当天又转走790万元，其中3072000元转入杨建兴个人名下。显然，李卓健、杨建兴二人均构成抽逃出资。2016年1月8日，宁津县环球铸业有限公司经工商管理部门核准，变更企业名称为山东铁牛钢球衬板有限公司。依照法律规定，宁津县环球铸业有限公司的债权，应由现在的原告公司承受。因多次催要未果，原告起诉至本院。
被告山西申通石油压裂支撑剂有限公司未作答辩。
追加被告李卓健未作答辩。
追加被告杨建兴辩称，1.杨建兴不应当承担责任。理由如下：杨建兴本人与原告之间没有合同关系，现在已经不是被告公司的股东，在担任被告公司股东期间不存在抽逃资金的行为。之所以转款是被告公司委托杨建兴外出采购设备或者是办理公司的其他相关手续而支出的费用。后期公司增资及验资报告中可以看出公司资本是完全如实的，并不存在抽逃行为。2.原告起诉的利息不符合法律规定。2.杨建兴不承担责任，原告财产保全其妻子名下的财产是错误的，要求依法解除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据即原告提交的2013年4月13日签订的《承揽加工合同》、企业变更情况证明及原告申请法院调取的2012年8月20日运城光大会计师事务所有限公司为被告公司出具的验资报告、被告公司尾号为6480的账户2012年8月20日至2012年12月31日的交易明细对账单一份并附有相应41万元和21万元的转账凭证和业务委托书、2013年3月15日运城光大会计师事务所有限公司为被告公司出具的验资报告、2013年3月19日被告公司尾号为7681的账户交易明细对账单一份、3072000元资金打入杨建兴个人账户的业务凭证及业务申请书各一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的2013年4月29日、5月1日、5月2日的三份过磅单，用以证明宁津县环球铸业有限公司实际给被告公司合金球42.36吨、合金锻45.06吨，单据上有被告公司人员的签字。追加被告杨建兴质证认为，对3张过磅单的真实性有异议，应由被告公司的相关印章。2.以上3张过磅单复印件上签字已经化验的说明，被告公司质证认为，该证据系复印件，且不认识上面的签字人员，对其真实性不予认可。本院经审查认为，追加被告杨建兴虽对以上三份过磅单有异议，但未提交反驳证据，本院结合原告提交的承揽加工合同的约定、该合同的相对方被告公司没有提交书面答辩意见亦没有到庭应诉的情况以及原告起诉前被告公司已支付合同约定的部分货款的情况，可以认定以上三份过磅单原件及复印件的真实性，并且其来源合法，与本案存有关联性，本院依法予以确认。3.2015年5月12日原告公司员工付清元找追加被告李卓健要账时的视频资料，用以证明李卓健对拖欠原告加工费的事实没有异议，当时还承诺6月12日一定给50000元，这个事实也进一步印证了承揽加工合同的履行及欠款情况。追加被告杨建兴质证认为，不能证明是李卓健，谈话内容不能证明与本案有关。本院经审查认为，追加被告杨建兴虽对其关联性有异议，但未提交反驳证据，本院结合原告提交的以上证据，可以认定其真实性、关联性、合法性，因此本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1.被告山西申通石油压裂支撑剂有限公司是否应当偿还原告山东铁牛钢球衬板有限公司磨球加工费268494元及逾期付款利息损失(截止到2016年6月8日的逾期付款利息损失303971.5元,自2016年6月9日起至实际付清为止的逾期付款利息损失按每日268.49元计算)？2.追加被告李卓健、杨建兴是否应当对涉案债务承担偿还责任，如果承担，应承担什么责任？
针对第1个争议焦点，本院认为，原宁津县环球铸业有限公司在2016年1月8日经宁津县工商行政管理局核准，变更企业名称为山东铁牛钢球衬板有限公司。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条的规定，企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。因此，原告山东铁牛钢球衬板有限公司享有原宁津县环球铸业有限公司的所有债权，有权向被告方主张。
原告提供的2013年4月13日的《承揽加工合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法成立并有效。双方均应按照合同约定履行各自的合同义务，原宁津县环球铸业有限公司依照合同约定，于2013年4月29日、5月1日、5月2日向被告山西申通石油压裂支撑剂有限公司送到合金球42.36吨、合金锻45.06吨，总计价款538494元，扣除此后被告公司给付的加工费，被告公司尚欠加工费268494元，被告公司拖欠加工费的行为已构成违约。原告要求被告公司偿还拖欠的加工费及逾期付款的利息损失，应给予支持。
原告方与被告公司签订的《承揽加工合同》第五条约定，签订合同后，预付金额30%，货到甲方（被告公司）后既付到95%，余额6个月内付清（货到算起）；第六条约定，违约方承担全部责任，迟付金额部分加付3%的月息。原告方于2013年5月2日向被告公司交货完毕，被告公司此时即应付到总价款538494元的95%即511569.3元，扣除被告公司支付的预付款160000元、2013年5月2日支付的加工款10000元。截止2013年5月2日被告公司尚欠原告加工费341569.3元。2013年5月16日被告公司又支付原告加工款10000元。原告主张以迟付金额为本金、以月息3%、以交付货物的当天计算逾期付款利息损失，追加被告认为该利息主张违反最高人民法院关于民间借贷利息的规定。原告主张追加被告杨建兴不享有调整违约金的权利，本院认为，因原告主张追加被告承担责任，追加被告是本案的当事人，追加被告亦应有提出调整违约金的权利。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，按照原告主张的计算方法计得的截止2016年6月8日的违约金为303971.5元，之后的利息按每日268.49元计算。因违约金的基本原则是弥补损失，在追加被告杨建兴主张违约金的数额过高的情况下，原告需就违约金未过分高于损失承担举证责任，也就是要举证证明其具体的损失数额，但原告并未提交相应证据，因此应确定原告主张按双方合同约定的月息3%标准计算损失偏高，应调整为按逾期付款期间的利息计算损失为宜。参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……”。将原告主张的逾期付款利息调整为按年利率24%计算，超出部分不予支持。
追加被告杨建兴抗辩的原告开增值税发票后才能支付款项的主张，本院认为，被告及追加被告没有证据证明已约定卖方必须开具增值税发票为买方付款的条件，则原告给付发票的义务不属于主给付义务，而是从给付义务，且与被告向原告支付款项这一主给付义务不能构成相应的对价、牵连关系，不构成同时履行抗辩权。因此对追加被告杨建兴的该抗辩，不予采信。
针对第2个争议焦点，本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十二条规定，“公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）……；（二）……；（三）……；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。”本案中，被告山西申通石油压裂支撑剂有限公司股东李卓健、杨建兴2012年8月20日向公司注资，李卓健出资160万元，杨建兴出资40万元，该款于2012年8月20日打入公司帐户，在8月29日、8月30日两天内转走192万元，其中41万和21万元两笔转到李卓健个人名下。2013年3月19日，该公司再次增资800万元，李卓健出资640万元，杨建兴出资160万元。却在验资到帐的当天又转走790万元，其中3072000元转入杨建兴个人名下。对于二追加被告将出资款项转入公司帐户验资后又部分转入其个人账户的行为，追加被告未提交其抽回出资符合法定程序的证据，虽然追加被告杨建兴称转入其个人帐户的款项，是受公司委托为公司购买设备及办理公司事务而支取，但没有提交相应证据予以证明，因此不予采信该抗辩理由。所以原告主张二追加被告抽回出资的行为构成抽逃出资，给予支持。
《中华人民共和国公司法》第三十五条规定，“公司成立后，股东不得抽逃出资。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十四条第二款规定，“公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”因此，追加被告李卓健、杨建兴应分别在其抽逃出资本息范围内对被告公司不能清偿的欠款及逾期付款利息损失承担补充赔偿责任，原告主张追加被告承担连带偿还的民事责任应准确表述为承担补充赔偿责任。
追加被告杨建兴抗辩其已将股份转让，现在不是被告公司股东，不应再承担责任。本院认为，股东抽逃出资，影响了公司的偿债能力，损害到了公司债权人的合法权益，因此股东抽逃出资并转移股份后并非可逃避法律责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十八条规定，“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。”从以上规定可以看出，未履行或者未全面履行出资义务的股东，转让股权后，无论是公司请求该股东履行出资义务，还是公司债权人依据本规定第十三条第二款对该股东提起诉讼，追究的都是原股东的责任，至于是否要求股份受让人即受让其股权的现股东对此承担责任，那是公司或者公司债权人对自己权利的处分。因此，原告依据该规定要求追加被告杨建兴承担责任，给予支持。故对追加被告杨建兴不再承担责任的抗辩不予采信。
综上所述，原告山东铁牛钢球衬板有限公司要求被告公司支付加工费及逾期付款利息损失，要求二追加被告对被告公司不能清偿的欠款及逾期付款利息损失承担补充赔偿责任，事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，并参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十四条第二款的规定，判决如下：
一、被告山西申通石油压裂支撑剂有限公司于本判决生效后五日内偿还原告山东铁牛钢球衬板有限公司磨球加工费268494元及逾期付款利息损失（2013年5月2日至2013年5月16日的利息以341569.3元为基数，按年利率24%计算；2013年5月17日起至实际付清之日的利息以241569.3元为基数，按年利率24%计算确定）。
二、追加被告李卓健对上述第一项欠款本息就被告山西申通石油压裂支撑剂有限公司不能清偿的部分在其抽逃出资62万元本金及利息范围内承担补充赔偿责任。
三、追加被告杨建兴对上述第一项欠款本息就被告山西申通石油压裂支撑剂有限公司不能清偿的部分在其抽逃出资3072000元本金及利息范围内承担补充赔偿责任。
四、驳回原告山东铁牛钢球衬板有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9625元，保全费1912元，共计11537元，由被告山西申通石油压裂支撑剂有限公司、追加被告李卓健、杨建兴共同负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 周爱春
审 判 员 王文萍
人民陪审员 李秀青
二〇一六年十一月四日
书 记 员 辛凤娇