浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武王民初字第66号
原告：朱世超。
委托代理人：张剑群。
被告：王伟友。
委托代理人：汤方林。
被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。
法定代表人：滕黛琳。
委托代理人：童烽扬。
原告朱世超与被告王伟友、安邦保险机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱世超的代理人张剑群、被告王伟友及其代理人汤方林、被告安邦保险的代理人童烽扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱世超起诉称，2013年7月26日19时15分，被告王伟友驾驶浙G×××××号小型普通客车，由东向西行驶至永武二线8公里200米路段时，与原告骑行的自行车发生碰撞，造成车损人伤的交通事故。该事故武义县交警大队认定被告王伟友负事故主要责任，原告负次要责任。原告因此次事故造成多处受伤，治疗后经司法鉴定构成十级伤残。事故车辆投保于被告安邦保险公司，事故发生在保险期间。故，请求依法判令王伟友赔偿原告医疗费、后续治疗费、残疾赔偿金、鉴定费等相关损失中的80%，扣除已付的7000元为171807.85元；安邦保险在保险责任范围内优先赔付原告。
被告王伟友辩称，事故发生事实，对责任认定无异议。伤残赔偿金、误工费按城镇标准不合理。事发后，王伟友支付了医药费8690.35元，医疗费发票在王伟友手中，原告未计算在诉请中。还交给交警大队20000元。后续治疗费，不应再支付。
被告安邦保险辩称，对事故发生及责任认定无异议。对赔偿项目有异议，残疾赔偿金和误工费应按农村标准计算，医疗费应扣除非医保用药费用，后续治疗费待实际产生后再行主张，营养费标准过高，鉴定费、诉讼费不予承担。被告王伟友在安邦保险投保了交强险和50万元商业险及不计免赔险。
原告朱世超为证明其主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的如下证据：1、原、被告身份证明材料，以证明原、被告的诉讼主体资格等；2、道路交通事故认定书，以证明事故经过及责任认定等；3、原告的病历、出院记录、医疗费发票、司法鉴定书、法医精神鉴定意见书及发票，以证明事故发生后原告治疗情况，医疗费用、后续治疗费、鉴定费以及误工、护理、营养时间和伤残等级等；4、交通费发票一组，以证明原告因本次事故而产生的交通费用；5、价格评估报告书一份，以证明事故致车辆损失；6、劳动合同、工资单若干、个体工商户营业执照以及原告从事货运的原始账本、记账人程某出庭作证的证言，以证明原告系进城务工人员及工资收入等事实。
经庭审质证，被告王伟友、安邦保险对上述证据的真实性均不持异议。但安邦保险认为，后续治疗费应在实际产生后再行主张；劳动合同，时间上对不上；工资单不具备相应的合法性要件，没有相应的征税记录，不能作为定案的依据。对原始账本、程某证言是否确认由法院综合认定。鉴定费、评估费不属于理赔范围。
被告王伟友在庭审中出示了医疗费发票6页，以证明其已为原告垫付医疗费8690.35元。原告和安邦保险对此均无异议。
上述证据的真实性本院予以确认。对安邦保险的质证意见是否采纳，将在本院认为部分再予阐述。经核实王伟友提供的医疗费发票，其数额为3586.35元，其相应垫付的医疗费为8586.35元（包括5000元医疗费预交款）。
综上，根据上述确认的证据，结合原、被告双方在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2013年7月26日，被告王伟友驾驶浙G×××××号小型普通客车，沿永武线由东向西行驶，19时15分许，当车行至永武二线8KM＋200米路段时，与原告朱世超骑行的自行车发生碰撞，造成两车车损、朱世超受伤。该事故武义县交警大队认定由王伟友负主要责任、原告负次要责任。朱世超所受伤为颜面部挫裂伤、蛛网膜下腔出血、脑挫伤，经住院治疗48天，共花医疗费48600.16元。经鉴定，朱世超脑外伤所致精神障碍评定为十级伤残，建议误工时间为200天，护理时间为60天，营养时间为60天，后续治疗费以实际产生的费用确定或根据相关医疗证明确定。被保险人为王伟友的浙G×××××号小车在被告安邦保险投保有交强险、50万元的第三者责任险及相应的不计免赔险，保险期间均为2013年5月2日至2014年5月1日。事发后，王伟友垫付朱世超医疗费8586.35元，朱世超从交警大队领取了20000元。
本院认为，公民的人身健康权及合法的民事权益受法律保护。本案被告王伟友驾车发生交通事故造成原告朱世超受伤的事实清楚，交警大队关于王伟友负事故主要责任的认定也无不妥。故，王伟友应当对其侵害原告朱世超的行为承担相应的民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿，超出交强险部分由王伟友赔偿。由于王伟友的机动车向安邦保险投保了第三者商业险及不计免赔险，且事故发生在保险期间内。故，属保险范围内的损失可由其投保第三者商业险的保险公司即被告安邦保险直接赔付受害人即本案原告朱世超，王伟友已经支付的赔偿款可予抵扣。原告主张的赔偿项目应有法律依据，损失范围应当合理。关于被告安邦保险的质证意见，本院认为，原告的举证目的在于适用什么标准计算相关损失。原告提交的账本从2012年2月11日一直到2013年7月26日，记载了原告向理其塑料店运货的清单，系原始材料，结合证人程某的证言及其它证某可以确认朱世超在交通事故前至少一年系从事货运工作，系进城务工人员，其相关的赔偿项目可按城镇标准计算。两被告相关的辩解意见本院不予采纳。关于误工费，根据原告提供的证据，其工资收入包含运输车辆的收益，其误工费可按城市居民每天104元计算。两被告相关的辩解意见，本院予以采纳。关于医疗费，被告安邦保险虽提出要剔除非医保费用，但未能提供证据证明非医保用药的药品及数额。故本院对安邦保险提出的此意见不予采纳。关于后续治疗费，原告提交了司法鉴定意见书、病历及诊断证明，其请求基本合理，为减少诉累，本院予以支持，两被告相关的辩解意见，本院不予采纳。关于营养费，原告按照中间值计算并不过高，本院予以支持。关于鉴定费，属原告合理损失，被告应予赔偿，但此损失不属于保险理赔范围，应由事故责任方按责任比例赔偿。诉讼费按支持的比例由相关当事人承担。被告安邦保险相关的辩解意见，本院予以采纳。综上，本院认定原告朱世超的合理损失为：医疗费48600.16元、住院伙食补助费1440元、营养费4320元、后续治疗费9000元、残疾赔偿金75702元、误工费20800元、护理费9000元、交通费960元、精神损害抚慰金3000元、车损费1260元、鉴定费4009元，合计178091.16元。其中属交强险范围内损失120722元，第三者商业险部分损失53360.16元，其它损失4009元。交强险部分损失和商业险损失的80%由被告安邦保险先行赔付原告，其它损失按责任由王伟友赔偿80%。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司在交强险和商业险范围内赔偿原告朱世超共计163410.13元；
二、被告王伟友赔偿原告朱世超损失3207.20元；
由于被告王伟友已经支付了朱世超28586.35元，综合以上两项，由安邦保险赔付原告朱世超138030.98元、直接支付被告王伟友25379.15元。均限于本判决生效后十日内履行；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告朱世超的其他诉讼请求。
案件受理费1868元（已减半），由原告朱世超负担56元（已预交），由被告王伟友负担500元、由被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司负担1312元，均限本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3736元，款汇入金华市财政局，户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；帐号：196999010400040900000106003；开户行：中国农业银行金华市分行）。
审 判 员 张国成
二〇一四年七月十六日
代书记员 王国达