wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1350号
原告陈宝喜。
委托代理人刘艳平，河北日月新律师事务所律师。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区鹭港小区306号楼底商8号。
法定代表人冯锦玲，该公司总经理。
委托代理人孙沙沙。
原告陈宝喜与被告中银保险有限公司唐山中心支公司（下简称中银保险唐山支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈宝喜的委托代理人刘艳平、被告中银保险唐山支公司的委托代理人孙沙沙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宝喜诉称，2012年11月20日，原告为其所属冀B×××××号自卸货车在被告处投保了保险。2013年2月27日，原告在迁安市燕钢发生侧翻，致车辆受损。事故发生后，立即通知被告，被告派人员查勘了现场。经滦县价格认定中心对该车损失鉴定，该车损为90525元。另该车公估费2710元，施救费6000元。以上共计99235元。原告要求被告履行保险责任，支付原告上述保险理赔款，但被告未支付。故请求判令被告支付原告保险理赔款共计99235元。
被告中银保险唐山支公司辩称，在肇事车辆行驶证、营运证及原告的驾驶证、从业资格证体检回执单齐全、合法有效的前提下，我司依法在车损险保险限额内对原告合理合法的损失承担赔偿责任。本案肇事车辆存在超载，根据机动车损失险保险条款的第八条的约定，保险车辆违法装载规定的，我司不承担赔偿责任，但基于公平原则及考虑到原告实际车损数额，我司依法主张在机动车车损险范围绝对免赔10%。原告主张的车损、施救费数额过高。本案诉讼费及评估费不属于保险理赔的范围，我司不负赔偿责任。
经审理查明，原告系车牌号冀B×××××重型自卸货车的所有人，2012年11月20日原告为该车在被告处投保了机动车商业保险，包括不计免赔率特约险和机动车损失保险（保险金额为383160元），保险期限自2012年11月21日0时至2013年11月20日24时，保险第一受益人为东风汽车财务有限公司。双方签订的车损失保险条款第八条约定了保险机动车的损失和费用保险人不负责赔偿的原因，其中第（五）项写明“保险机动车违反《中华人民共和国道路安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定，保险人不负责赔偿”；机动车第三者责任保险条款第二十条写明“发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率”。2013年2月27日，原告驾驶冀B×××××重型自卸货车在迁安市平行路时发生车辆侧翻事故，造成车辆受损。事故后被告到事故现场进行了查勘，但双方就理赔事宜未达成协议，原告于2014年2月24日来院起诉，并提供了东风汽车财务有限公司出具的内容为“中银保险有限公司唐山中心支付公司：我公司客户陈宝喜车辆（车牌号为冀B×××××）在贵公司购买了机动车辆保险，现该车需要办理保险理赔，因该车的保险受益人为本公司，本公司特将本次理赔受益人权益转让给陈宝喜，请予办理”的权益转让书一份。
事故发生后，对受损的冀B×××××号车辆原告委托滦县价格认证中心进行损失评估，该公司于2013年6月7日做出滦价认字（2013）第63号价格认证报告书，认证标的总金额为90525元，其中换件金额87025元，整形喷漆、拆装工时费9500元，物品回残值为6000元。被告对受损车辆委托河北天元保险公估有限公司（下简称天元公估公司）进行损失评估，该公司于2014年1月10日做出公估编号TY2014-ZA0086公估报告书，评估结果为：配件损失价格共计62920元，维修工时共计
7000元，残值价为4000元，车辆损失金额为65920元。经本院通知，天元公估公司到庭接受质询，其出庭人员陈述该公司进行公估时未见到实体的受损车辆，是通过委托方即被告中银保险唐山支公司提供的车辆损失照片做出的公估报告。
另查明，原告对其主张的评估费因公估费票据原件丢失，由滦县价格认证中心对此出具证明一份，该证明证实评估费为2715元，原告对其支出的施救费提供了滦县日强汽车销售服务有限公司出具的金额为6000元的发票一张。因原被告对车辆损失数额不能达成一致意见，故本案未能协议。
上述事实有当事人的陈述、证人证言及其他相关某
本院认为，原、被告签订的机动车商业保险合同是双方的真实意见表示，本次事故发生在保险期间，被告应按合同约定履行其义务。冀B×××××重型自卸货车的保险第一受益人东风汽车财务有限公司明确表示，本次事故的理赔受益人权益转让给陈宝喜，故被告应将本次事故的理赔款支付给原告。因被告委托的天元公估公司在公估时并未见到实际受损车辆，其公估结论的依据不足，故对本次事故造成的车辆损失，以原告提供的滦县价格认证中心价格认证报告书为准即90525元。原告主张的评估费及施救费均为本次事故实际发生的费用，虽然原告未提供评估费发票，但滦县价格认证中心出具的证明足以证实原告实际支付了该费用，故对原告主张的评估费及施救费本院予以支持。但事故发生时被保险车辆存在超载情况，结合原、被告签订的保险合同并根据公平原则，被告在机动车车损险范围内绝对免赔10%，即9924元（90525＋2715＋6000）×10%，被告应向原告支付保险理赔款共计理89316元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：
被告中银保险有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起10日内向原告陈宝喜支付保险理赔款人民币89316元。
案件受理费1141元，原告负担1027元，被告负担114元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张莉
二〇一四年三月三十一日
书记员 王静
河北省保定市北市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1350号
原告保定市北市区星星租赁站，经营场所，保定市北市区。
经营者王红，女，汉族，1974年1月出生，住保定市北市区。
被告北京欧亚瑞华科技发展有限公司，住所地，北京市丰台区。
本院在审理原告保定市北市区星星租赁站诉被告北京欧亚瑞华科技发展有限公司租赁合同纠纷一案中，原告保定市北市区星星租赁站向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下的银行存款100000元。并提供了担保。
本院认为，原告保定市北市区星星租赁站的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告北京欧亚瑞华科技发展有限公司名下的银行存款100000元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈维华
代理审判员 齐 芳
代理审判员 何婷婷
二〇一四年七月六日
书 记 员 白 雪
河北省保定市北市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1350号
原告张伟，男，汉族，1973年10月出生，住保定市新市区。
被告刘克，男，汉族，1976年2月出生，住保定市北市区。
本院在审理原告张伟诉被告刘克定作合同纠纷一案中，原告张伟向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘克银行存款50720元或查封、扣押等值财产。并提供了担保。
本院认为，原告张伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告刘克名下银行存款50720元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 齐 芳
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 何婷婷
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1350号
原告乔振明，农民。
被告李成阳，农民。
被告冯志兵，干部。
本院在审理原告乔振明与被告李成阳、冯志兵民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告李成阳准确的送达地址，经本院查证仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告乔振明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 陈利娟
二〇一四年十一月二十六日
书记员 赵旭梅
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1350号
原告天津市房信房产经营有限公司。
被告高世荣。
本院在审理原告天津市房信房产经营有限公司与被告高世荣房屋租赁合同纠纷一案中，原告天津市房信房产经营有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市房信房产经营有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 毅
二〇一四年四月二日
书记员 白秀东
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张乐民初字第0037号
原告张志平。
被告江苏利佳重工机械有限公司，住所地张家港市乐余镇乐丰路。
法定代表人苏学忠，董事长。
委托代理人刘春。
本院在审理原告张志平与被告江苏利佳重工机械有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张志平于2015年1月23日向本院申请撤回对被告江苏利佳重工机械有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张志平撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，本院予以免交。
代理审判员 陈 新
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 岳海娲
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟高民初字第0784号
原告黄跃，居民。
委托代理人孙跃华。
被告郑锦年，居民。
原告黄跃与被告郑锦年民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄跃的委托代理人孙跃华到庭参加了诉讼，被告郑锦年经公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄跃诉称：原、被告系朋友关系。2013年被告因建设工程及购买挖机需要，先后三次向原告借款计80000元，后经原告多次索要未果，原告遂起诉来院，要求被告还款80000元并承担诉讼费用。
被告郑锦年未作答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。被告郑锦年因建设工程及购买挖机需要，于2013年5月13日、6月5日分别向原告借款20000元、10000元，并出具了借条，约定2013年6月12日、6月15日还款，到期后被告郑锦年均未还款。2013年6月18日被告郑锦年又向原告借款50000元，亦出具了借条，借条载明：“今借到黄跃人民币现金伍万元正。（￥50000.00元）借款人：郑锦年2013、6、18注：此笔借款拿背面挖机为郑锦年所有做抵押，抵给黄跃，此笔借款暂定一月，到2013、7、18日前还清，逾期一天（500元／天）计算。借款人：郑锦年。”到期后，被告一直没有还款，原告遂诉至本院，要求被告还款。
上述事实，有当事人当庭陈述、被告出具的借条三张等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告郑锦年向原告借款80000元，有被告出具的借条加以证明，该条据作为原始证据能够证实原告的主张。被告没有按照约定的期限还款，应当承担相应的民事责任，故对原告要求被告还款80000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑锦年于判决生效后十五日内支付原告黄跃借款80000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费600元，合计2400元，由被告郑锦年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 陈永海
审 判 员 王 翔
人民陪审员 张 煦
二〇一五年四月二十日
书 记 员 吴 剑
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商外初字第101号
原告张伟芳。
被告杭州泰利针织制品有限公司。
法定代表人施锡土。
原告张伟芳诉被告杭州泰利针织制品有限公司（以下简称泰利公司）加工合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员王大伟适用简易程序于2015年7月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张伟芳到庭参加诉讼。被告泰利公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告张伟芳诉称：2014年3月至11月，张伟芳为泰利公司加工毛衣。张伟芳按约履行交付定作物的义务，但泰利公司未全额支付报酬。2015年2月10日，泰利公司出具《欠条》一份，明确尚欠张伟芳报酬53222.50元，此款泰利公司至今未付。故起诉请求法院判令泰利公司支付报酬53222.50元。
被告泰利公司未作答辩。
原告张伟芳为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了《欠条》一份。
上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
被告泰利公司未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：张伟芳与泰利公司之间的加工定作关系合法有效，泰利公司尚欠张伟芳报酬53222.50元属实。张伟芳要求泰利公司支付上述报酬的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。泰利公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对张伟芳主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
杭州泰利针织制品有限公司在本判决生效之日起十日内支付张伟芳报酬53222.50元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，减半收取565元，由杭州泰利针织制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）
审判员 王大伟
二〇一五年八月六日
书记员 谭婷婷
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第628号
原告杨XX，女，1963年9月7日生，汉族，居民。
被告李XX，男，1976年9月28日生，彝族，现下落不明。
原告杨XX与被告李XX离婚纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告杨XX到庭参加诉讼，被告李XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨XX诉称：原、被告于2010年5月12日在蒙自市婚姻登记机关自愿领取结婚证，婚后无子女。结婚后，被告有外遇，经常和原告吵架，甚至打原告。2010年6月23日，因被告外遇之事，双方发生争吵，被告就猛打原告头部，致使原告头部重伤，颅内出血45毫升，经过手术才抢救回生命。被告打了原告后于2010年7月1日离家出走至今未归，也没有支付过医疗费。原告认为，原、被告双方的婚姻已经没有必要持续，因此提起诉讼，请求人民法院判决原、被告离婚。
被告李XX未作答辩。
经审理查明，原、被告于2006年2月认识，2010年5月12日在蒙自市（原蒙自县）民政局婚姻登记处自愿登记结婚，原告系再婚，双方婚后未生育子女。婚姻关系存续期间无共同财产、大额现金、存款、共同债权及债务。被告李XX于2010年7月1日离家出走至今未归。2011、2013年，原告曾两次向法院起诉离婚均申请撤诉。
上述事实，有原告提交的身份证、结婚证、婚姻登记审查处理表、法律文书生效证明书、证明等证据在卷证实。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是准予或不准予离婚的唯一标准。原、被告虽系自愿结婚，但在共同生活期间，由于被告不珍惜夫妻感情，擅自于2010年7月1日离家出走至今未归，致使夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告杨XX与被告李XX离婚。
案件受理费300元，公告费260元，由原告杨XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 彭 兴 亮
审 判 员 许 艳 飞
人民陪审员 陈 兰 昌
二〇一四年十月十一日
书 记 员 沈楠（代）
河北省保定市清苑区人民法院
民 � � � 判 决 书
（2015）清民初字第1773号
原告贾计敏。
委托代理人徐志磊，河北金冠律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份冇限公司清苑支公司。
负责人杨利剑，该公司经理。
委托代理人岳文彪，保定市西关法律服务所法律工作者。
原告贾计敏与被告中国人民财产保险股份冇限公司清苑支公司（以下简称“保险公司”）保险合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法由审判员石冲屹适用简易程序于2016年1月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐志磊、被告委托代理人岳文彪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月22日，赵辉驾驶原告所有的冀F×××××号小型轿车，沿旅游路由南向北行驶至大张庄村西北角时，由于操作不当，撞上路南张抗战家电杆�成赵辉受伤，车辆及电杆、电闸等物品受损的交通事故。此事故赵辉负事故的全部责任。原告的冀F×××××号轿车车损经评定为40600元。原告的冀F×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司清苑支公司投保交强险，第三者责任险、车辆损失险、车上人员责任险等险种，该事故发生在保险期间，原告要求被告依法赔偿原告车辆损失、公估费、施救费、拆检费等各项损失45000元，诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告投保情况属实，原告损失在保险限额内进行赔偿，根据合同约定，不承担诉讼费、评估费等间接损失，拆检费包含在车损费内，不应另行主张。
经审理查明，赵辉系原告丈夫。2015年10月22日，赵辉驾驶原告所有的冀F×××××号小型轿车，沿旅游路由南向北行驶至大张庄村西北角时，由于操作不当，撞上路南张抗战家电杆造成赵辉受�，车辆及电杆、电闸等物品受损的交通事故。此事故赵辉负事故的全部责任。原告的冀F×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司清苑支公司车辆损失险，保险金额为67440元，投保时间为2015年3月26日至2016年3月25日，该事故发生在保险期间。冀F×××××轿车经河北宝信通保险公估有限公司公估，车辆损失金额为40600元，原告花施救费600元，公估费2330元，原告要求被告赔偿以上损失。原告提供以下证据：（1）、驾驶证、行驶证、事故证明书、保单，（2）、河北宝信通保险公估有限公司公估报告，（3）、拖车费、评估费票据。被告保险公司质证：事故证明书、行车本、驾驶本无异议，车损公估报告偏高，请示后7日内提出重新鉴定的申请，按照保险公司合同约定事故发生后双方共同委托评估，报告系赵辉单方委托，赵辉不是车辆所有权人，只是司机；残值估价过低与事实不符。公估费偏高，按合同约定属间接损失不承担。施救费无异议，投保情况无异议，事故发生在保险期间内。庭审后，被告未在7日内向法庭提交重新鉴定申请。
本院认为，赵辉驾驶原告所有的冀F×××××号小型轿车，沿旅游路由南向北行驶至大张庄村西北角时，由于操作不当，撞上路南张抗战家电杆造成赵辉受伤，车辆及电杆、电闸等物品受损的交通事故。此事故赵辉负事故的全部责任。原告的冀F×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司清苑支公司车辆损失险，金额为67440元，投保时间为2015年3月26日至2016年3月25日，该事故发生在保险期间。以上事实原、被告双方无异议，本院予以确认。赵辉系原告丈夫，由赵辉受原告的委托提出公估申请，并无不可。冀F×××××轿车损失经河北宝信通保险公估有限公司公估为40600元并出具了公�报告，被告在质证中对该报告及公估的车损数额提出异议，并提出在7日内向法庭提交重新鉴定申请，逾期视为放弃，但被告至今未向法庭提交重新鉴定申请，视为被告放弃，对原告提交的公估报告及公估的车损数额40600元本院予以确认。原告花拖车费600元，鉴定费2330元，有拖车费、鉴定费票据为证，被告对真实性无异议，本院予以确认。原告所交鉴定费系为确定原告损失必要合理的花费，应为保险理赔范围，被告应当承担。以上原告的经济损失共计41200元（车辆损失40600元＋拖车费600元），事故发生在保险期间，被告应予赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保�市分公司清苑支公司赔偿原告贾计敏经济损失41200元。于本判决书生效之日起十日内付清。
二、驳回原告贾计敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半交纳463元由中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司清苑支公司负担415元，由原告贾计敏负担48元；鉴定费2330元由中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司清苑支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 石 冲 屹
二〇一六年三月二日
书记员 高海�
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1781民初995号
原告胡某，女，汉族，住四川省万源市。
委托代理人项立锋，四川省万源市太平法律服务所法律服务工作者。
被告余某，男，汉族，住四川省万源市。
本院在审理原告胡某与被告余某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告胡某于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告胡某负担。
审判员 李明芝
二〇一六年二月四日
书记员 覃 茜
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第3660号
原告陈敏焜，男，1985年3月3日出生，汉族，住永春县。
委托代理人林多毅，福建林多毅律师事务所律师。
委托代理人叶基隆。
被告姚锡江，男，1991年5月30日出生，汉族，住永春县。
原告陈敏焜因与被告姚锡江民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理。依法由代理审判员詹国荣适用简易程序于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告陈敏焜的委托代理人叶基隆到庭参加诉讼，原告陈敏焜的委托代理人林多毅、被告姚锡江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈敏焜诉称，2015年1月20日，被告向原告借款50000元并当场出具借条一张，郭静涛作为担保人，双方约定如因借款引起诉讼，原告因委托律师代理而支付的律师代理费、律师办案交通费等一切费用由被告和担保人承担。现原告自愿放弃要求担保人郭静涛承担担保法律责任之权利，但被告至今拒不偿还借款。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告借款50000元及从起诉之日起至实际还款之日按银行同期同类贷款的利息；请求判令被告立即支付原告的律师代理费1500元；本案诉讼费用由被告承担。
被告姚锡江未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2015年1月20日被告姚锡江向原告陈敏焜借款人民币50000元，由郭静涛对该借款承担担保责任，双方约定因借款引起诉讼，债权人因委托律师代理而支付的律师代理费、律师办案交通费等一切相关费用由借款人和担保人承担。在诉讼中，原告放弃对担保人郭静涛的担保责任。因被告姚锡江未还款，致使原告诉至本院。
原告陈敏焜对其诉讼主张提供原告身份证、借条、律师代理费发票各一份，证明被告姚锡江向原告借款50000元及由此支付的律师代理费1500元的事实。原告在庭审中述称，借条是被告姚锡江出具给原告收执的，予以确认借款的事实。
本院认为，被告姚锡江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且在本院规定的举证期限内未提出异议并举证，依法视为自动放弃举证、质证权利。原告陈敏焜提供的借条能客观说明原、被告之间借贷的关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。
本院认为，被告姚锡江向原告陈敏焜借款50000元的事实，有其出具给原告收执的借条为据，依法可以认定。本院予以支持。原告在诉讼请求有要求被告支付本案律师代理费1500元，双方在借条上有约定，不违反法律相关规定，本院予以支持。原告在庭审中变更诉讼请求要求被告偿还从借款之日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告姚锡江应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈敏焜借款50000元及利息（2015年8月18日至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告姚锡江应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈敏焜律师代理费1500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1080元，减半收取540元，由被告姚锡江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 詹国荣
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 周晓思
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第3660号
原告林国祥，男，1969年6月18日出生，汉族，住永安市。
被告陈爱英，女，1976年8月28日出生，汉族，住永安市。
被告林起产，男，1978年1月14日出生，汉族，住永安市。
原告林国祥与被告陈爱英、林起产民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法由审判员饶德松于2015年10月10日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林国祥到庭参加诉讼。被告陈爱英、林起产经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林国祥诉称，被告陈爱英因周转需要资金于2015年4月23日向原告借款40000元，并立下借条，约定月息为2分，未约定还款期限。借款后被告本金和利息分文未付。被告陈爱英与被告林起产系夫妻关系，本案债务发生于二被告婚姻关系存续期间，被告林起产应共同偿还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院判令：一、被告偿还原告借款本金40000元，利息3200元（自2015年4月23日算至2015年8月23日），本息合计43200元。二、被告继续按月利率2%支付利息至判决生效后借款实际还清之日止。三、被告承担本案诉讼费。
被告陈爱英、林起产未提出答辩意见。
经审理查明，被告陈爱英因经营东坡味中味餐馆需要资金，向原告借款，原告于2015年4月16日向被告陈爱英汇款40000元，被告陈爱英于2015年4月23日写下借条1张，载明：兹向林国祥借款人民币肆万元整，按月付息，每月利息2分。借款后被告未偿还借款本息。原告催讨未果遂向本院提起诉讼。
另本院向永安市公安局调取的户籍登记证明载明被告陈爱英、林起产系夫妻关系。
上述事实，有原告林国祥提供的借条、邮储明细、本院调取的户籍登记证明及原告庭审陈述在案为凭。并经本院查证属实，可以采信。
本院认为，被告陈爱英向原告林国祥借款人民币40000元，有被告陈爱英写下的借条为凭，事实清楚，可以认定，双方之间的借贷关系合法有效。被告陈爱英在原告主张债权后，对所欠的债务应承担偿还借款本金及支付相应利息的民事责任。原告要求被告按月利率2%支付相应借款利息，符合法律规定，本院予以支持。因本案债务系在被告陈爱英、林起产夫妻关系存续期间所负，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“关于夫妻一方在夫妻关系存续期间以个人所负的债务应按夫妻共同债务处理”的规定，被告林起产应承担共同偿还的责任。被告陈爱英、林起产经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈爱英、林起产应于本判决生效后十日内偿还原告林国祥借款本金40000元，利息3200元（以本金40000元为基数，按月息2分，从2015年4月23日计至2015年8月22日），合计43200元。
二、被告陈爱英、林起产应以40000元本金为基数，从2015年8月23日起，按月利率2%继续支付原告林国祥至判决确定履行期限内的实际还款之日止的利息。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费883元，减半收取441.5元，由被告陈爱英、林起产承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 饶德松
二〇一五年十月二十三日
书记员 苏少香
附：本案判决所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书(2015)永民初字第3660号原告黄思安，男，1961年11月8日，汉族，住永城市。委托代理人谢明卫，河南旺达律师事务所律师。被告谢伟，男，52岁，汉族，住永城市。原告黄思安诉被告谢伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5立案受理，案件审理过程中，原告于2015年8月28日以双方已经自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，案件审理过程中原告自愿申请撤诉，理由正当，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄思安撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1115元，由原告负担。审 判 长  王 敏审 判 员  彭敬山人民陪审员  陈 翠二〇一五年八月二十八日书 记 员  王紫微
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0703民初1461号
原告：奥联物业股份有限公司钦州分公司，住所地：钦州市永福西大街96号松江宁越花园8栋一层101、102、103号。
负责人：苏天鹏，总经理。
委托诉讼代理人：吴春梅，该分公司员工。
委托诉讼代理人：孔令显，该分公司员工。
被告：梁仪莹，女，1993年2月13日出生，现住钦州市钦南区。
原告奥联物业股份有限公司钦州分公司诉被告梁仪莹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告奥联物业股份有限公司钦州分公司撤诉。
减半收取案件受理费25元，由原告奥联物业股份有限公司钦州分公司负担。
审判员 陈国庆
二〇一七年六月二十七日
书记员 邓朝惠
安徽省黄山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖10行终106号
上诉人（原审原告）江恒龙，男，1967年12月14日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区，
委托代理人彭正茂，安徽九邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄山市徽州区西溪南镇人民政府,住所地安徽省黄山市徽州区西溪南镇丰南大道41号，统一社会信用代码11341004769044635T。
法定代表人范长虹，镇长。
被上诉人（原审第三人）刘知远，男，1977年3月15日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区，
上诉人江恒龙因行政合同一案，不服安徽省黄山市徽州区人民法院（2017）皖1004行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院查明：2008年12月25日，江恒龙与黄山市徽州区西溪南镇人民政府（以下简称西溪南镇政府）签订征地协议一份，该协议就征用土地的位置、面积、补助费等作出了明确约定，并已实际履行。2015年6月10日，西溪南镇政府作出西信访（2015）4号《关于潘志义信访事项答复意见书》，该意见书处理意见部分载明“征地协议有效，征地补偿费已发放到位，征地程序合法。土地流转未改变用地性质，不属于违规征地。对退回已征旱地诉求不予支持”。2017年7月13日，江恒龙提起行政诉讼，请求判令：1.确认江恒龙与西溪南镇政府签订的征地协议违法，予以撤销征地行为，并判决刘知远返还被征用田地；2.本案诉讼费用由西溪南镇政府负担。
一审法院认为：根据涉案征地协议，江恒龙知道被诉行政行为的时间为2008年12月25日。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，江恒龙至迟应于2010年12月25日前向人民法院提起行政诉讼。本案中，江恒龙于2017年7月13日才提起行政诉讼，其起诉显已超过法定起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告江恒龙的起诉。案件受理费50元，由原告江恒龙负担。
宣判后，江恒龙不服，向本院提起上诉称：2015年6月10日，西溪南镇政府在答复××区××镇长林村潘志义信访事项时，出具书面西信访（2015）4号《关于潘志义信访事项的答复意见书》，告知江恒龙2008年12月25日被征用集体土地系发包给刘知远开办开心农场，土地以流转方式征用，土地性质没有改变。因西溪南镇政府征用土地系欺诈行为及发包给刘知远土地系违法发包，2015年10月20日，江恒龙以确认合同无效及返还承包地为由向徽州区人民法院提出民事诉讼。2016年4月底，徽州区人民法院以本案土地征用合同为行政合同，认定西溪南镇政府土地征用为行政行为驳回江恒龙民事诉讼请求。2017年7月，徽州区人民法院受理本案。从上述过程显示，一审认定2008年12月江恒龙与西溪南镇政府签订土地征用合同之日为本案起诉起算之日与本案事实不符，理由不成立。本案涉及集体土地，为不动产。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条的规定，因不动产提起诉讼的案件行政行为作出之日起超过二十年的或其他案件自行政行为作出之日起超过五年的，人民法院不予受理。因而，一审法院对明显的违法行为不予处理，显属认定事实和适用法律错误。综上，请求撤销一审裁定，依法改判。
西溪南镇政府、刘知远在法定期限内未提交书面答辩状。
本院认为：本案系因江恒龙与西溪南镇政府于2008年签订的征地协议引发，江恒龙的诉讼请求为确认征地协议违法并予以撤销征地行为。对于2015年5月1日起施行的新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称新行政诉讼法）之前形成的征地协议，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，一般不纳入行政诉讼受案范围。江恒龙现针对新行政诉讼法施行前的征地协议提起行政诉讼，相关法律依据不充分。同时，案涉的征地协议签订于2008年12月25日，且已履行完毕，征地补偿款亦发放到位，江恒龙于2017年7月提起本案诉讼，一审法院以江恒龙知道具体行政行为内容之日起已超过二年的起诉期限为由，裁定驳回起诉，并无不当。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。江恒龙的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费50元，依法予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹有春
审判员 郑璐荪
审判员 方惠灵
二〇一七年十二月八日
书记员 汪 浩
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省黄山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖10行终106号上诉人（原审原告）江恒龙，男，1967年12月14日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区，委托代理人彭正茂，安徽九邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黄山市徽州区西溪南镇人民政府,住所地安徽省黄山市徽州区西溪南镇丰南大道41号，统一社会信用代码11341004769044635T。法定代表人范长虹，镇长。被上诉人（原审第三人）刘知远，男，1977年3月15日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区，上诉人江恒龙因行政合同一案，不服安徽省黄山市徽州区人民法院（2017）皖1004行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院查明：2008年12月25日，江恒龙与黄山市徽州区西溪南镇人民政府（以下简称西溪南镇政府）签订征地协议一份，该协议就征用土地的位置、面积、补助费等作出了明确约定，并已实际履行。2015年6月10日，西溪南镇政府作出西信访（2015）4号《关于潘志义信访事项答复意见书》，该意见书处理意见部分载明“征地协议有效，征地补偿费已发放到位，征地程序合法。土地流转未改变用地性质，不属于违规征地。对退回已征旱地诉求不予支持”。2017年7月13日，江恒龙提起行政诉讼，请求判令：1.确认江恒龙与西溪南镇政府签订的征地协议违法，予以撤销征地行为，并判决刘知远返还被征用田地；2.本案诉讼费用由西溪南镇政府负担。一审法院认为：根据涉案征地协议，江恒龙知道被诉行政行为的时间为2008年12月25日。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，江恒龙至迟应于2010年12月25日前向人民法院提起行政诉讼。本案中，江恒龙于2017年7月13日才提起行政诉讼，其起诉显已超过法定起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告江恒龙的起诉。案件受理费50元，由原告江恒龙负担。宣判后，江恒龙不服，向本院提起上诉称：2015年6月10日，西溪南镇政府在答复××区××镇长林村潘志义信访事项时，出具书面西信访（2015）4号《关于潘志义信访事项的答复意见书》，告知江恒龙2008年12月25日被征用集体土地系发包给刘知远开办开心农场，土地以流转方式征用，土地性质没有改变。因西溪南镇政府征用土地系欺诈行为及发包给刘知远土地系违法发包，2015年10月20日，江恒龙以确认合同无效及返还承包地为由向徽州区人民法院提出民事诉讼。2016年4月底，徽州区人民法院以本案土地征用合同为行政合同，认定西溪南镇政府土地征用为行政行为驳回江恒龙民事诉讼请求。2017年7月，徽州区人民法院受理本案。从上述过程显示，一审认定2008年12月江恒龙与西溪南镇政府签订土地征用合同之日为本案起诉起算之日与本案事实不符，理由不成立。本案涉及集体土地，为不动产。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条的规定，因不动产提起诉讼的案件行政行为作出之日起超过二十年的或其他案件自行政行为作出之日起超过五年的，人民法院不予受理。因而，一审法院对明显的违法行为不予处理，显属认定事实和适用法律错误。综上，请求撤销一审裁定，依法改判。西溪南镇政府、刘知远在法定期限内未提交书面答辩状。本院认为：本案系因江恒龙与西溪南镇政府于2008年签订的征地协议引发，江恒龙的诉讼请求为确认征地协议违法并予以撤销征地行为。对于2015年5月1日起施行的新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称新行政诉讼法）之前形成的征地协议，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，一般不纳入行政诉讼受案范围。江恒龙现针对新行政诉讼法施行前的征地协议提起行政诉讼，相关法律依据不充分。同时，案涉的征地协议签订于2008年12月25日，且已履行完毕，征地补偿款亦发放到位，江恒龙于2017年7月提起本案诉讼，一审法院以江恒龙知道具体行政行为内容之日起已超过二年的起诉期限为由，裁定驳回起诉，并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。江恒龙的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费50元，依法予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  邹有春审判员  郑璐荪审判员  方惠灵二〇一七年十二月八日书记员  汪 浩附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1721民初186号
原告：王得宝，男，1959年6月21日出生，汉族，住安徽省东至县。
委托代理人：胡章能，东至县大渡口镇法律服务所法律工作者。
被告：程前，男，1972年9月15日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
委托代理人：钱松，系被告亲属。
原告王得宝诉被告程前民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法由审判员王尚洲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡章能、被告程前及其委托代理人钱松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王得宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币43000元及利息（自2014年1月14日至清偿日按年利率10%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年至2014年期间，原告将收获的棉花卖给被告，被告要求原告将棉花款借给其经营周转，并承诺利息，后被告依约支付了前两年借款利息。2014年原告向被告索要棉花款，被告无现金给付，遂向原告出具了借条一张。尔后原告多次催讨未果，故提起诉讼。
程前辩称：1、被告向原告等四十五户农民借款，被告只是东至良种棉业有限公司向借款人融资借款经办人，原告应向东至良种棉业有限责任公司主张权利；2、东至良种棉业有限责任公司现宣告破产，案件正在审理，被告作为原告等四十五户农民债权代理人已依法申报了债权，故本案应中止审理；3、原告主体不适格，请求驳回起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、被告出具给原告的借条，被告不持异议，故予以认定；2、被告出具的融资明细表及东至良种棉业有限责任公司出具给被告的借条、被告书写的盖有东至县大渡口镇新丰圩村民委员会印章及证人胡某、姚某证言、被告提供的东至县人民法院（2015）东民破自第00001-3号通知书、东至良种棉业有限责任公司管理人出具的情况说明，该组证据系被告与东至良种棉业有限责任公司间的借贷关系，与本案无关，故不予认定。
本院经审理认定事实如下：原告王得宝与被告程前系同村相邻村民组村民，被告在棉花收获期间从原告等当地农户处收购棉花，然后卖给东至良种棉业有限责任公司，从中盈利。2012年至2014年，东至良种棉业有限责任公司因经营需要资金周转向外借款，被告为买卖棉花便利，从原告等人处借款再借给东至良种棉业有限责任公司，原、被告经商定于2012年至2013年原告多次借给被告款共计85000元，被告于2012年和2013年按年利率10%支付了原告的利息，并偿还本金42000元。2014年1月14日原、被告进行了结算，被告重新出具借条，约定：今借到王德宝人民币大写肆万叁仟元正，￥43000.00元，具借人：程前。后因东至良种棉业有限责任公司停业申请破产，被告无法依约向原告偿还借款，原告遂提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告程前向原告王得宝借款出具借条，双方形成民间借贷法律关系，被告更换借条后未约定借款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，原告现要求被告履行偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原、被告在借据中未约定支付利息，视为不支付利息，原告要求被告支付借款利息的请求，不符合法律规定，本院不予支持。民间借贷关系是一种借贷合同关系，原告借款给被告要求被告出具借条，是原告基于对被告的信任，根据合同相对性原则，原、被告系合同的相对方，被告将所借款借给东至良种棉业有限责任公司，被告与该公司是借贷合同的相对方，被告要求原告向东至良种棉业有限责任公司主张权利，无事实依据；被告与东至良种棉业有限责任公司的借贷纠纷，被告是债权人，并非是原告等人的代理人，被告该权利的实现与否不影响本案的审理，故被告要求本案中止审理的抗辩理由不能成立，本院不予采纳；被告承认向原告“王得宝”借款，因被告在出具借据给原告时写成“王德宝”，实际被告就是向原告所借款，故被告提出原告主体不适格的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告程前于本判决生效之日起十日内偿还原告王得宝的借款43000元；
二、驳回原告王得宝的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，减半收取438元，由被告程前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 王尚洲
二〇一七年三月一日
书记员 吴 双
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民申1号
再审申请人(原审被告)：徐伟民，男，1958年11月12日出生，汉族，住上海市。
再审申请人(原审被告)：凌静，女，1958年11月1日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：徐伟民(凌静丈夫)。
被申请人(原审原告)：张红，女，1968年6月29日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：�慈，上海市鸣霄律师事务所律师。
被申请人(原审原告)：徐礼玲，女，1942年2月18日出生，汉族，住上海市。
再审申请人徐伟民、凌静因与被申请人张红、徐礼玲民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)沪0101民初20202号民事判决，于2018年1月4日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐伟民、凌静申请再审称：申请人不认识债权人徐勇，也从未向徐勇借过任何款项。《承诺书》是在高利贷催讨人员的胁迫下书写的，书写的目的是为了保障当时人身安全而并非对债务的真实性予以认可；此外，上海市嘉定公证处在没有任何银行流水的情况下仅凭在公证处当场书写的借条就对借款协议进行公证并赋予强制执行力，申请人认为这样的一份《具有强制执行效力的债权文书公证书》不足采信。申请人认为一审判决认定的事实缺乏证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(四)项的规定申请再审。
张红提交意见称：再审申请的理由不成立，徐伟民称不认识徐勇，但是2010年凌静写过承诺书承诺还款，2011年徐伟民本人也写过承诺并经过公证。徐勇2015年突然死亡，徐勇与其哥哥从事挖掘机生意，所以有很多现金往来。徐伟民称被绑架受胁迫写下欠条，但是他又不报警，这显然是不成立的。请求驳回申请人的再审申请。
徐礼玲未参加听证，也未提交辩称意见。
本院经审查查明，在(2016)沪0101民初20202号案件审理中，张红提供徐勇与徐伟民于2011年7月12日签订的《借款协议书》，协议书记载出借人徐勇将220万(收款以收条为准)出借给徐伟民，另徐伟民向徐勇出具承诺书，承诺书记载：“本人徐伟民向徐勇借款贰佰贰拾万元正(整)。如到期不能归还本人承诺瑞金一路XXX弄XXX号动迁将自己得到的动迁款归还借款人徐勇”。上述《借款协议书》于当日经上海市嘉定区公证处公证，2011年7月15日嘉定区公证处出具(2011)沪嘉证字第3467号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。2010年1月1日，凌静亦曾向徐勇出具承诺书，承诺书记载：“我丈夫欠徐勇肆佰万元整，现答应在2010年元月6日前还贰拾万元—叁拾万元整，余款在2010年7月底前归还，如不归还欠款，我和丈夫的动迁房款来归还欠徐勇的人民币”。
以上公证书及两份承诺书足以证明借款事实，一审法官依据当事人的诉称、举证意见以及相关法律规定作出的判决并无不当。另，一审中，徐伟民与凌静经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，系对质证权利的放弃，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(四)项规定的“未经质证”情形，原审依法缺席审判符合法律规定。
本院认为，徐伟民、凌静以原审认定的基本事实缺乏证据证明及主要证据未经质证申请再审，声称其是遭胁迫签订《借款协议书》及还款承诺，但是其所称的胁迫并无相关的报警等记录予以证明，且嘉定公证处的公证文书仍具有法律效力；两再审申请人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，根据庭审记录，庭审中法官已经对被申请人提供的证据当庭予以出示，两再审申请人未到庭的情形，并不影响法庭的质证程序，因此两再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的要求。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回徐伟民、凌静的�审申请。
审 判 长 王鸿飞
审 判 员 熊理思
代理审判员 徐岫明
二〇一八年二月五日
书 记 员 阮 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民申1号再审申请人(原审被告)：徐伟民，男，1958年11月12日出生，汉族，住上海市。再审申请人(原审被告)：凌静，女，1958年11月1日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：徐伟民(凌静丈夫)。被申请人(原审原告)：张红，女，1968年6月29日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：�慈，上海市鸣霄律师事务所律师。被申请人(原审原告)：徐礼玲，女，1942年2月18日出生，汉族，住上海市。再审申请人徐伟民、凌静因与被申请人张红、徐礼玲民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)沪0101民初20202号民事判决，于2018年1月4日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐伟民、凌静申请再审称：申请人不认识债权人徐勇，也从未向徐勇借过任何款项。《承诺书》是在高利贷催讨人员的胁迫下书写的，书写的目的是为了保障当时人身安全而并非对债务的真实性予以认可；此外，上海市嘉定公证处在没有任何银行流水的情况下仅凭在公证处当场书写的借条就对借款协议进行公证并赋予强制执行力，申请人认为这样的一份《具有强制执行效力的债权文书公证书》不足采信。申请人认为一审判决认定的事实缺乏证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(四)项的规定申请再审。张红提交意见称：再审申请的理由不成立，徐伟民称不认识徐勇，但是2010年凌静写过承诺书承诺还款，2011年徐伟民本人也写过承诺并经过公证。徐勇2015年突然死亡，徐勇与其哥哥从事挖掘机生意，所以有很多现金往来。徐伟民称被绑架受胁迫写下欠条，但是他又不报警，这显然是不成立的。请求驳回申请人的再审申请。徐礼玲未参加听证，也未提交辩称意见。本院经审查查明，在(2016)沪0101民初20202号案件审理中，张红提供徐勇与徐伟民于2011年7月12日签订的《借款协议书》，协议书记载出借人徐勇将220万(收款以收条为准)出借给徐伟民，另徐伟民向徐勇出具承诺书，承诺书记载：“本人徐伟民向徐勇借款贰佰贰拾万元正(整)。如到期不能归还本人承诺瑞金一路XXX弄XXX号动迁将自己得到的动迁款归还借款人徐勇”。上述《借款协议书》于当日经上海市嘉定区公证处公证，2011年7月15日嘉定区公证处出具(2011)沪嘉证字第3467号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。2010年1月1日，凌静亦曾向徐勇出具承诺书，承诺书记载：“我丈夫欠徐勇肆佰万元整，现答应在2010年元月6日前还贰拾万元—叁拾万元整，余款在2010年7月底前归还，如不归还欠款，我和丈夫的动迁房款来归还欠徐勇的人民币”。以上公证书及两份承诺书足以证明借款事实，一审法官依据当事人的诉称、举证意见以及相关法律规定作出的判决并无不当。另，一审中，徐伟民与凌静经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，系对质证权利的放弃，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(四)项规定的“未经质证”情形，原审依法缺席审判符合法律规定。本院认为，徐伟民、凌静以原审认定的基本事实缺乏证据证明及主要证据未经质证申请再审，声称其是遭胁迫签订《借款协议书》及还款承诺，但是其所称的胁迫并无相关的报警等记录予以证明，且嘉定公证处的公证文书仍具有法律效力；两再审申请人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，根据庭审记录，庭审中法官已经对被申请人提供的证据当庭予以出示，两再审申请人未到庭的情形，并不影响法庭的质证程序，因此两再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的要求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐伟民、凌静的�审申请。审 判 长  王鸿飞审 判 员  熊理思代理审判员  徐岫明二〇一八年二月五日书 记 员  阮 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1302刑初556号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人高歌，男，1989年8月2日出生，汉族，初中文化，无业，住江苏省宿迁市湖滨新区。曾因盗窃，于2011年11月被行政拘留五日，于2012年5月被劳动教养一年。曾因犯盗窃罪，于2015年7月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；于2016年11月3日被江苏省南京市建邺区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月6日被刑事拘留，2017年5月13日被释放，同日被监视居住于其家中，2017年8月21日被逮捕。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2017］576号起诉书指控被告人高歌犯盗窃罪，于2017年7月24日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院依法于2017年8月9日将本案转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员王红梅出庭支持公诉，被告人高歌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年4月份的一天，被告人高歌在宿迁市宿城区蔡集镇张油坊村，采取撬窗的方式进入该村5组被害人刘某家中，窃取硬中华香烟4包、红南京香烟5条零4包、小苏烟1条。经鉴定，被盗香烟合计价值人民币1048元。
另查明，被告人高歌于2017年5月5日被公安机关抓获归案，后如实供述自己的犯罪事实。案发后，被盗的1包红南京香烟、4包硬中华香烟被公安机关追回，并发还被害人刘某。
上述事实，被告人高歌在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人刘某的陈述，证人高某、沈某的证言，公安机关出具或者调取的到案经过、辨认笔录、辨认照片、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还物品清单、价格认定结论书、现场勘验笔录、现场图及现场照片、违法犯罪记录查询情况说明、刑事判决书、被告人高歌及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高歌以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人高歌归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高歌犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月21日起至2017年11月12日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人高歌退赔违法所得人民币856元，返还被害人刘宝银。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王俊玲
代理审判员 樊 浩
人民陪审员 高爱银
二〇一七年九月十一日
书 记 员 叶莹霜
江苏省连云港市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏07执98号
何忠方：
何忠方申请执行灌云县人民政府政府信息公开一案，经本院立案受理执行，现灌云县人民政府已于2018年5月10日依法按判决结果的要求向何忠方进行见面公开。至此，何忠方申请执行的（2016）苏07行初32号判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月十日
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋03民终935号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司,住所地阳泉市。
负责人孙建文，总经理。
委托代理人宋晓康，该单位职工。
委托代理人段春贵，山西君衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）甄艳清，女，1962年8月19日生，汉族，现住阳泉市。
委托代理人宗德林，男，1956年5月13日生，汉族，阳泉市金诚法律服务所工作，系甄艳清丈夫。
原审被告夏小飞，男，1983年6月15日生，汉族，现住阳泉市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司（以下简称人保阳泉公司）因与被上诉人甄艳清、原审被告夏小飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳泉市矿区人民法院(2016)晋0303民初1019号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人宋晓康、段春贵,被上诉人的委托代理人宗德林、原审被告夏小飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，2015年10月10日11时30分，夏小飞驾驶×××号吉利牌小型轿车沿阳泉市桃北路由东向西行驶至四矿百货大楼路段时，与由北向南过道路的行人甄艳清相遇肇事，造成原告甄艳清受伤。后原告被送往阳煤集团总医院救治。经诊断为胸12椎体压缩骨折。于2015年10月10日入院，2015年11月16日出院，共住院37天，花费医疗费6875.65元及胸部矫形器费1200元，均由被告夏小飞垫付。出院时阳煤总医院出具的诊断建议书提出如下出院注意事项：”注意休息，加强营养，腰部别动，卧床三个月，院外加强护理，避免二次损伤，住院期间留陪侍二人，定期复查，不适随诊”。原告住院期间由其丈夫及姐姐护理，出院后，由其丈夫一人护理。其夫系金诚法律服务所职工，其姐无业。原告伤情后经山西中宇司法鉴定中心鉴定构成伤残十级。本次事故经交警一大队认定被告夏小飞负全部责任。另查明，被告夏小飞为其肇事车辆，投保了交强险和第三者责任商业险，第三者责任商业险保险限额为10万元。
原判认为，被告夏小飞驾驶车辆致伤原告甄艳清，并负事故全部责任。原告受伤造成的损失合理部分，被告夏小飞应予赔偿。因该肇事车辆在被告人保阳泉公司处投保了交强险和第三者商业险，故被告人保阳泉公司应在保险限额内承担赔偿责任。原告医疗费、误工费、住院伙食补助费请求合理，予以支持。二被告主张原告已报工伤，但未提供证据，所以该项主张不予支持。营养费遵医嘱酌定给付，交通费按住院时间酌定给付。原告住院期间遵医嘱留二人陪护，出院后遵医嘱三个月卧床而由一人陪护，依法应予支持，陪侍人原告之姐无业，参照护工所属居民服务业平均收入计算护理费。二被告关于住院期间二人护理和院外护理均应提供鉴定的意见以及原告之姐的护理费按照农村人均可支配收入计算的意见，无法律依据，不予采信。原告经鉴定构成伤残等级，应赔偿伤残赔偿金。原告因伤残遭受精神损害，应酌定赔偿精神损害赔偿金。鉴定费不属于保险理赔项目，应由被告夏小飞赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七条第（三）项之规定，判决如下：一、被告人保阳泉公司在交强险责任范围内赔偿原告甄艳清营养费10000元（100天×100元/天）、护理费18136元（3400元/月÷30天/月×127天+36933元/年÷365天×37天）、交通费370元，误工费7786元、残疾赔偿金51656元（25828元/年×20年×10%）、精神抚慰金5000元。二、被告人保阳泉公司在第三者商业保险责任限额内赔偿原告住院伙食补助费3700元（37元×100元/天），医疗费8075.65元。以上两项共计104723.65元。三、被告夏小飞赔偿原告鉴定费1500元。四、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费2253元，由被告夏小飞承担。（上述履行义务共赔偿106223.65元，于判决书生效后十日内一次性给付，其中被告夏小飞垫付医疗费8075.65元与夏小飞应当赔偿的鉴定费1500元折抵，原告在收到保险赔偿款后应返还夏小飞6575.65元）。一审判决送达后，人保阳泉公司不服，向本院提起上诉。
人保阳泉公司上诉理由：1、2017年1月1日起开始实施《人体损伤致残程度分级》，交通事故鉴定标准随即失效，鉴定时应依据新的标准进行鉴定，因此依据交通事故鉴定的鉴定意见我公司不认可并申请重新鉴定。2、依法对误工期、护理期、营养期、护理人数进行鉴定，确定误工费、护理费、营养费赔偿数额。3、住院伙食补助费、营养费应当按每天50元计算。4、不承担精神损害赔偿金。
甄艳清答辩理由：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求没有法律依据，请依法驳回，维持原判。
夏小飞发表意见：坚持一审的意见。剩下的和保险公司一样。
经二审审理，对原判查明的事实予以确认。
另查明，鉴定意见书认定甄艳清胸12椎体压缩骨折，压缩程度三分之一以上。山西中宇司法鉴定中心鉴定构成伤残十级的依据为：《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667－2002）》4.10.3脊柱损伤致：c.胸椎或腰椎一椎体三分之一以上压缩性骨折。
《人体损伤致残程度分级》相关标准为：5.10.6脊柱、骨盆及四肢损伤2)一椎体压缩性骨折（压缩程度达1/3）或者粉碎性骨折，构成十级。
本院认为，夏小飞驾车肇事致甄艳清损伤，应承担赔偿责任，人保阳泉公司应根据保险合同的约定承担保险责任。上诉人对鉴定适用标准提出异议，根据本案具体情况，适用不同标准不会对甄艳清损伤构成十级产生实质性影响。其要求重新鉴定的上诉请求，本院不予支持。经诊断甄艳清为胸12椎体压缩骨折，住院37天后，未治愈出院，出院时医生建议注意休息，加强营养，腰部别动，卧床三个月，院外加强护理，避免二次损伤，原判参照医生建议酌情对误工期、护理期、营养期、护理人数及相关赔偿费用的确定并无不当，上诉人要求通过鉴定确定相关费用的上诉请求，本院不予支持。原判住院伙食补助费、营养费按每天100元计算不违反法律规定。原判根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、阳泉市平均生活水平等因素确定的精神损害赔偿数额并无不当。综上，原审判决认定事实清楚适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2253元，由人保阳泉公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 田志国
审判员 张瑞文
审判员 张敏芳
二〇一七年九月二十日
书记员 任怀青
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初2196号
原告梨树县农村信用合作联社。
法定代表人杜春伟，理事长。
委托代理人王彪，信用社主任。
委托代理人郑凯，信用社副主任。
被告刘长军，男，汉族，1954年9月4日出生，农民，现住梨树县。
原告梨树县农村信用合作联社（以下简称梨树农联社）与被告刘长军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梨树农联社的委托代理人郑凯及被告刘长军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年3月29日，原告与被告签订《农户联保借款合同》，被告刘长军向原告借款50000.00元,用途：养牛，月利率10.65‰（逾期加罚50%），于2008年3月28日到期，借款到期后，原告多次向被告催要未果，故诉至法院，请求法院判令1、被告刘长军立即偿还贷款本金50000.00元，利息145500.75元，本息合计195500.75元（利息计算至2016年5月10日），之后利息按约定利率计算至清偿之日。2本案诉讼费由被告承担。
被告刘长军答辩称，欠款本金50000.00的事实存在，但是现在没有能力偿还。
在审理过程中原告梨树农联社为证明其主张，向本院提交了如下证据：
证据一、营业执照一份，证明原告是依法成立的企业非法人单位，具有原告的诉讼主体资格。
被告刘长军质证称，没有异议。
证据二、被告刘长军身份证复印件一份，证明被告刘长军的身份情况。
被告刘长军质证称，没有异议。
证据三、农户联保小组申请借款审批表一份、2007年3月29日吉林省农村信用社农户联保借款合同一份、四平市农村信用合作社联保借款协议书一份，证明借款人刘长军于2007年3月29日与梨树县农村信用合作联社签订借款合同，被告刘长军向原告借款50000.00元的事实存在，并对借款期限、利息、借款用途进行了约定。
被告刘长军质证称，没有异议，借款申请书、借款合同、借款协议书上都是我本人签字。
证据四、吉林省农村信用社贷款凭证一份、贷款催收通知书一份，证明原告依法履行了向被告刘长军发放贷款50000.00元的义务，并向被告刘长军进行过催收。
被告刘长军质证称，没有异议。
证据五、贷款利息清单一份，证明截止2016年5月10日被告刘长军尚欠贷款本金50000.00元，利息145500.75元，本息共计195500.75元。
被告刘长军质证称，没有异议。
被告刘长军在举证期限内未向法庭提供证据。
经审理查明：2007年3月29日，原告梨树农联社与被告刘长军签订《农户联保借款合同》，被告向原告借款50000.00元，用途：养牛，月利率10.65‰（逾期加罚50%），2008年3月28日到期。原告履行了放贷义务，此笔贷款现已逾期，经原告多次催要，被告拒不给付。截至2016年5月10日，被告刘长军尚欠原告借款本金50000.00元，利息145500.75元（计算至2016年5月10日），本息合计195500.75元。
本院认为，原告梨树农联社与被告刘长军之间的借款合同合法有效，该债权债务关系应当受到法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定,被告刘长军负返还借款，支付约定期限利息及逾期利息的民事责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘长军于本判决生效之日起立即给付原告梨树县农村信用合作联社借款本金50000.00元，利息145500.75元（利息按合同约定计算至2016年5月10日），本息合计195500.75元；
驳回原告梨树县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费4210.00元由被告刘长军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 宋志军
代理审判员 兰莹莹
人民陪审员 张 蕾
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 孙 莹
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第98号
申请执行人李亮，男，汉族，1984年11月13日出生，住平罗县崇岗镇崇富村十队。
被执行人刘万林，男，1983年7月8日出生，汉族，住平罗县崇岗镇长青村5队。
被执行人邢桂芳，女，1986年11月19日出生，汉族，宁夏平罗县人，住平罗县崇岗镇长青村5队。
被执行人李彦伟，男，1984年7月10日出生，汉族，住平罗县崇岗镇下庙村5队。
被执行人李刚，男，1984年2月8日出生，汉族，住平罗县崇岗镇镇朔村。
被执行人鲁建云，男，1971年8月10日出生，汉族，住平罗县崇岗镇崇胜村3队。
申请执行人李亮与被执行人刘万林、邢桂芳、李彦伟、李刚、鲁建云民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2014）平民初字第1032号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2015年1月5日立案执行。依据（2014）平民初字第1032号民事判决书已确定的内容，被执行人支付申请执行人欠款50200元，诉讼费1950元，合计52150元。
本院在执行过程中，已执行标的5000元，未执行标的47150元及执行费682元。经对被执行人的银行存款、土地、房产进行查找后，未发现可供执行财产，本院依法对被执行人李彦伟所有的宁B955**号重型车的车户予以查封，现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）平民初字第1032号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左 军
代理审判员 张运友
代理审判员 吴 婷
二〇一五年六月三十日
书 记 员 孙 楠
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第98号
申请人师某某，男，汉族。
被执行人景某，男，汉族。
被执行人甘肃三立工程建设有限公司
法定代表人刘某某，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）平民一初字第206号民事判决书。责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务。因被执行人履行完毕。故该案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）平民一初字第206号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石福荣
审判员 苟云鹏
审判员 赵之军
二〇一五年一月二十九日
书记员 张晓霞
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第98号
申请执行人董周平，男，汉族，住河南省郑州市。
被执行人李忠群，男，汉族，住河南省平舆县。
本院在执行申请执行人董周平申请执行被执行人李忠群民间借贷合同纠纷一案中，因未查询到被执行人李忠群可供执行的财产，申请执行人逾期也未提供被执行人的可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）平执字第98号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯国勇
审 判 员 赵 丽
代理审判员 彭 聪
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 闫 炯
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第98号
申请执行人金光，居民。
被执行人袁少孝，居民。
本院在执行金光与袁少孝机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2014）平民初字第1274号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十二日
书记员 孔祥银
达尔罕茂明安联合旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0223刑初2号
公诉机关达尔罕茂明安联合旗人民检察院。
被告人林某某，男，1969年9月17日出生，汉族，高中文化，牧民；户籍所在地及现住址：内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇种羊场塔日更分场180号；被告人林某某因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年8月18日被达尔罕茂明安联合旗公安局刑事拘留，同年8月31日被达尔罕茂明安联合旗公安局取保候审，同年12月27日被达尔罕茂明安联合旗人民检察院取保候审。
达尔罕茂明安联合旗人民检察院以达检公诉刑诉（2017）2号起诉书指控被告人林某某犯妨害公务罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。达尔罕茂明安联合旗人民检察院指派检察员王治国出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
达尔罕茂明安联合旗人民检察院指控，2016年8月17日下午，被告人林某某因与内蒙古广恒新能源有限责任公司的草场占用补贴发生纠纷，在其家房后的草坡上阻止山东电力建设第二工程公司内蒙古光伏项目部施工队施工，林某某阻止电厂施工的同时还破坏部分已经完工的工程。百灵庙镇派出所接到报警立即出警赶赴现场，在将阻挠并破坏电厂施工的林某某带到警车上进行询问时,林某某及其家人拒不配合派出所民警正常执法并且阻碍派出所民警将林某某带走接受调查询问。期间林某某家属林某等人冲撞警车，将林某某强行从警车内拉出，林某某被拉出警车时殴打派出所民警阿拉木苏，在强行下了警车之后林某某拒不听从派出所民警劝说，又走到正在执法录像的派出所文职祁某身旁用脚踢踹其臀部。之后林某某被百灵庙派出所民警带回接受调查询问。
为证实上述事实，公诉机关提供了受案登记表、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据材料。公诉机关认为被告人林某某目无国法，明知是执行公务的公安派出所工作人员，而采取暴力、威胁的方法阻碍国家工作人员依法履行职务，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人林某某在侦查阶段、审查起诉阶段及庭审中都能如实供述自己的罪行，认罪悔罪态度较好，可以酌情予以从轻处罚。
被告人林某某对公诉机关提供的证据材料及指控的犯罪事实均未持异议。
经审理查明：
2016年8月17日下午，被告人林某某因与内蒙古广恒新能源有限责任公司的草场占用补贴发生纠纷，在其家房后的草坡上阻止山东电力建设第二工程公司内蒙古光伏项目部施工队施工，林某某阻止电厂施工的同时还破坏部分已经完工的工程。百灵庙镇派出所接到报警立即出警赶赴现场，在将阻挠并破坏电厂施工的林某某带到警车上进行询问时。林某某及其家人拒不配合派出所民警正常执法并且阻碍派出所民警将林勇成带走接受调查询问。期间林某某家属林某等人冲撞警车，将林某某强行从警车内拉出，林某某被拉出警车时殴打派出所民警阿拉木苏，在强行下了警车之后林某某拒不听从派出所民警劝说，又走到正在执法录像的派出所文职祁某身旁用脚踢踹其臀部。之后林某某、林某等人被百灵庙派出所民警带回接受调查询问。
认定上述事实的证据如下：
（一）受案登记表，证实案件的来源；
（二）被害人祁某、阿拉木苏的陈述材料，证实被告人林某某对其殴打及妨害公务的时间、地点等事实经过；
（三）证人马某、郝某、林某、杨某的证言，证实被告人林某某殴打被害人祁某、阿拉木苏及妨害公务的事实及经过；
（四）被告人林某某的供述材料，证实其对被害人祈俊灵、阿拉木苏进行殴打，妨害执行公务的事实；
（五）抓获经过，证实被告人林某某的到案情况；
（六）户籍证明及无犯罪前科记录证明，证实被告人的身份情况及无犯罪前科。
以上公诉机关提供的证据，均经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，被告人无异议，本院予以全部采信。
本院认为，被告人林某某无视国法，对执行公务的公安派出所工作人员，采取暴力、威胁的方法，阻碍公安工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林某某在侦查阶段、审查起诉阶段及庭审中都能如实供述自己的罪行，认罪悔罪态度较好，酌情从轻处罚。被告人林某某有悔罪表现，犯罪情节较轻，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用宣告缓刑。为了保护国家的正常管理活动，保护国家工作人员的人身权利不受侵犯，打击犯罪，故依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人林某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 新 文
审 判 员 魏 聪
人民陪审员 马 芳
二〇一七年三月十三日
书 记 员 查干莲花
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更237号
罪犯石春玲，女，1955年4月17日出生于河北省沧州市，汉族，小学文化，现在河北省女子监狱服刑。
河北省沧州市运河区人民法院于2014年12月15日作出（2014）运刑初字第21号刑事附带民事判决，以被告人石春玲犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失113491.76元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2017年12月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月29日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯石春玲自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬奖励6次。
经审理查明，罪犯石春玲在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯石春玲在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石春玲减去有期徒刑八个月。（刑期自2014年11月24日起至2020年3月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年二月八日
书记员 王 帆
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初11776号
原告步建国，男，1981年4月26日出生，汉族，住杭州市萧山区瓜沥镇东方村*组*号。
委托代理人施林伟，浙江博方律师事务所律师。
被告周奇亮，男，1995年3月5日出生，汉族，住杭州市萧山区临浦镇三峰村下头坞*组**号。
原告步建国诉被告周奇亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，于同年9月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告步建国委托代理人施林伟到庭参加了诉讼，被告周奇亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告步建国诉称：2016年6月25日，被告向原告借款40000元，约定于同年7月4日返还。借款到期后，被告未返还所欠借款。现起诉要求被告返还原告借款40000元，并支付该款从2016年7月5日起至还清之日止按年利率6%计算所得之利息。
被告周奇亮未作答辩。
经审理，本院查明的事实如下：2016年6月25日，被告向原告借款40000元，约定于同年7月4日返还。借款到期后，被告未返还所欠借款。
上述事实，有原告提供的借条1份予以证实
本院认为：依据原告提供的借条可以证实被告向原告借款40000元事实。被告未及时返还所欠借款，应承担返还所欠借款，并支付该款从约定借款期限届满之日起至还清之日止按年利率6%标准计算所得之利息的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项之规定，判决如下:
周奇亮返还步建国借款40000元，并支付该款从2016年7月5日起至还清之日止按年利率6%计算所得之利息。此款于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费804元，减半收取402元，由周奇亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 邱利明
二〇一六年九月十九日
书记员 顾佳斌
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1721民初742号
原告：王侵，男，1972年7月12日出生，汉族，户籍住址：广东省阳西县，
被告：王治劲，男，1958年5月5日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告：李团，女，1975年10月13日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告：王艺涵，男，1989年2月18日出生，汉族，住广东省阳西县，
原告王侵诉被告王治劲、李团、王艺涵民间借贷纠纷一案中，本院于2018年4月3日立案。原告王侵于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：诉讼期间，原告王侵向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王侵撤诉。
本案受理费138元，由原�王侵负担。
审判员 许文华
二〇一八年四月二十五日
书记员 叶文斌
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第01431-1号
申请执行人李学妹。
被执行人李立军。
被执行人邓家琴。
申请执行人李学妹与被执行人李立军、邓家琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）雁民初字第07069号民事判决书已发生法律效力，被执行人李立军、邓家琴未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人李学妹于2015年7月23日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2014）雁民初字第07069号民事判决书依法已向被执行人发出执行通知，责令被执行人李立军、邓家琴履行相关法律义务，但其未按期履行。嗣后，本院通过查询人民币银行结算账户信息、房屋产权登记信息、车辆登记信息等，现发现被执行人李立军名下有可提供执行财产，本院已依法预查封被执行人李立军购买的位于西安市曲江新区曲江池北路的房屋，现无法处置，现申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索或执行线索，本案申请执行人李学妹申请金额为530277元，未受偿金额为530277元。另，因被执行人李立军、邓家琴拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人李立军、邓家琴纳入失信被执行人名单，对被执行人予以信用惩戒。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第01431号案执行程序终结。
待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索时，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 郭宝平
代理审判员 张 哲
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘 赟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初3849号
原告许某某，居民。
委托代理人伏光前，山东衡正源律师事务所律师。
被告临沂市兰山区兰山街道办事处前洞门村民委员会，住所地临沂市兰山区兰山街道办事处前洞门村。
法定代表人张西利，村主任。
委托代理人李丛丛，山东沂州律师事务所律师。
原告许某某与被告临沂市兰山区兰山街道办事处前洞门村民委员会合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某某及其委托代理人伏光前、被告临沂市兰山区兰山街道办事处前洞门村民委员会的委托代理人李丛丛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称，2006年6月18日，原告许某某与被告临沂市兰山区兰山街道办事处前洞门村民委员会订立《合作合同》，双方约定合作期限为10年，合作期限自2006年6月18日至2016年6月18日。合同订立后，原告依约履行了合同义务，而被告拒不履行合同义务。依照《中华人民共和国合同法》之规定，被告的行为构成根本违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决解除双方签订的《合作合同》；并判令被告返还管理费134800元，支付违约金并赔偿损失（按同期银行逾期贷款利率计算），诉讼费由被告承担。
被告临沂市兰山区兰山街道办事处前洞门村民委员会辩称，就合同本身性质而言，原告的行为已经构成商业贿赂，该款应当依法被没收。虽然原、被告双方签订了合作合同，但是在合作期限内工程的数量是不确定的，我方已经完成了合同的义务，因此没有构成违约。
经审理查明，2006年6月18日，原、被告双方签订合作合同一份，载明“合作合同甲方：临沂市兰山区兰山办事处前洞门村民委员会乙方：许某某为促进前洞门村经济建设与发展，经村支两委、三支队伍、全体人员研究一致通过，由许某某共同成立前洞门建筑安装工程公司，自筹资金、税费乙方自理、自主经营，甲、乙双方本着平等自愿合作的原则，签订如下合同：一、合同期限：自二00六年六月十八日至二0一六年六月十八日止，合作期限10年。二、合作方式：乙方一次性付给甲方营理费壹拾叁万肆仟捌佰元整。三、甲方保证本村村界内的所有建筑安装工程，一律由乙方承揽施工。甲方与土地承包方在所签订土地承包合同中，必须明确建筑项目由本村建筑安装工程公司承揽施工，并签订建设项目议项书。同时向乙方出具加盖村委公章的委托书，以便乙方顺利施工。四、甲方不得再自行成立或与第三方合作成立建筑安装工程公司。五、合同期内，本合同不受村委换届影响，不因村委法人变更而变更或丧失法律效力。合同到期后乙方有优先合作权。六、违约责任：合作期内，若一方违约，则违约方应向对方支付违约金伍拾万元整。七、乙方自主经营、税费自理，甲方保证维护本村建筑公司的利益，协调解决土地承包方与本村村民利益，保证不出具任何手续干扰乙方正常施工或损害乙方正当利益。八、本合同一式三份，甲方一份，乙方两份，本合同由双方同意签字后盖章生效。甲方（盖章）法定代表人（签字）：张守田乙方：许某某法定代表人：许某某签订日期：2006年6月18日签订地点：前洞门村委”。该合同加盖了被告村委公章，并有当时的村委主任张守田签字捺印，原告在乙方及法定代表人处签字捺印。
同日，被告村委出具了编号为0037559的临沂市农村合作经济组织统一收款收据一份，载明收到原告管理费134800元，收款方式为现金，该收据加盖了被告村委公章，张守田在单位负责人处签字，顾印富在经办人处签字。
同年6月23日，原告成立了临沂金洞门建筑安装工程有限公司，类型为自然人独资有限责任公司，组织机构代码证号为XXX，法定代表人为原告许某某，注册资本为105万元。
另查明，被告村委于出具上述收据的同日，购买了北京现代BH7200MW小型轿车一辆，购买人为被告村委，车辆价款为134800元。被告据此主张原告并未交付现金，而是给被告村委交付了小型轿车一辆。
还查明，临沂金洞门建筑安装工程有限公司曾于2008年承建了被告村委水泥路工程，工程款已结清。双方一致认可该公司再无承建被告村委其他工程。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证质证、庭审调查等予以认定，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告双方签订合作合同，目的为限定原告成立的建筑公司承揽被告村界内的建筑施工工程，该行为违反《中华人民共和国反不正当竞争法》的有关规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定，双方签订的该合作合同应认定为无效合同。合同被认定无效后，被告应将收取的管理费134800元返还原告，并应按实际占用时间赔偿原告利息损失，利息可按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算。被告虽抗辩称原告并未交付现金，而是交付了小型轿车，但仅凭其提交的村委会议记录，不足以证实其主张；且原告将款项交付给被告后，被告如何使用系其自身权利，故对被告的该抗辩主张，本院不予采信。另外，即便被告该抗辩主张属实，亦应按当时价值返还原告。因该合作合同无效，并不存在合同的解除问题，故对原告要求解除合同的主张，本院不予支持。原告还要求被告支付违约金50万元，因合作合同已被认定为无效合同，原告无权主张合同违约金，故对原告的该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告临沂市兰山区兰山街道办事处前洞门村民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告管理费134800元及利息（利息自2016年6月18日起按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告许某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2996元减半收取1498元，由被告临沂市兰山区兰山街道办事处前洞门村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张晓宁
二〇一六年七月六日
书记员 李 杰
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民终2389号
上诉人（原审被告）：雷少锋，男，1964年8月21日生，汉族，住河南省商城县。
上诉人（原审第三人）：骆发荣，女，1947年7月29日生，汉族，住河南省商城县。
二上诉人的共同委托诉讼代理人：王建丽，河南千源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏文娟，女，1987年12月11日生，汉族，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：施茹冰，河南竞远律师事务所律师。
上诉人雷少锋、骆发荣因与被上诉人苏文娟保管合同纠纷一案，不服河南省商城县人民法院（2017）豫1524民初126号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人雷少锋、骆发荣及委托诉讼代理人王建丽，被上诉人苏文娟及委托代理人施茹冰到庭参加诉讼。
本院认为，原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省商城县人民法院（2017）豫1524民初126号民事判决；
二、本案发回河南省商城县人民法院重审。
二审案件受理费7000元，退回上诉人雷少锋、骆发荣。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 峰
审判员 邱世财
审判员 姚 涛
二〇一七年九月二十一日
书记员 黄莹莹
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初1538号
原告沈丘县农村信用合作联社。住所地：河南省周口市沈丘县行政新区淮河中路。组织机构代码87579895-9。
法定代表人王建华，该社理事长。
委托代理人李勇，该社员工。
被告张乐乐，男，1983年2月18日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告李丹丹，女，1981年10月8日出生，汉族，住河南省沈丘县。系被告张乐乐之妻。
被告李凤军，男，1973年10月1日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告李东程，男，1977年10月14日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告陈吉民，男，1956年10月28日出生，汉族，住河南省沈丘县。
原告沈丘县农村信用合作联社诉被告张乐乐、李丹丹、李凤军、李东程、陈吉民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员米学敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈丘县农村信用合作联社委托代理人李勇到庭参加诉讼。被告张乐乐、李丹丹、李凤军、李东程、陈吉民经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈丘县农村信用合作联社诉称，2014年3月18日，被告张乐乐在原告所属的沈丘县信用合作联社车站分社借款17万元，双方约定借款期限一年，借款利率为9.90‰，被告李凤军、李东程、陈吉民提供连带担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款，为维护权益，特提起诉讼，请求判令被告归还借款本金及自借款之日至全部还清之日的相应利息和在借款利率基础上加收50%的罚息。诉讼费由被告承担。
被告张乐乐、李丹丹、李凤军、李东程、陈吉民未作答辩。
为支持自己的诉讼请求，原告提交了如下证据：
1、借款人张乐乐和妻子马丹丹，担保人李凤军、李东程、陈吉民的身份证复印件及信息采集表。证明五被告的身份信息。
2、借款申请书、借款合同。证明被告张乐乐向原告提出借款申请后与原告签订了借款合同，向原告借款金额17万元。
3、保证合同及保证承诺书。证明李凤军、李东程、陈吉民三位担保人的保证责任、保证范围及保证期限。
4、借款借据。证明借款人张乐乐已收到17万元借款。
被告张乐乐、李丹丹、李凤军、李东程、陈吉民没有提交证据。
经庭审对原告证据的审查，本院确认以下事实，2014年3月12日，被告张乐乐向原告所属的沈丘县信用合作联社车站分社提出书面申请，要求借款17万元。当日，被告李凤军、李东程、陈吉民向原告出具担保承诺书。2014年3月18日，被告张乐乐与原告签订借款合同，合同约定借款金额17万元，借款期限一年（自2014年3月18日至2015年3月18日），月利率9.90‰；逾期罚息为在借款利率基础上加收50%，挪用借款罚息为在借款利率基础上加收100%。同日，被告李凤军、李东程、陈吉民与原告签订借款担保合同，自愿为张乐乐向原告所借的17万元款提供连带担保。保证范围为借款本金、利息、罚息及实现债权的一切费用，保证期限为主合同债务履行期限届满日之后两年。合同签订的当日，原告将17万元借款存到了被告张乐乐在原告所属的车站分社开设的银联卡账户上。期间被告张乐乐分4次向原告支付了自借款之日至2015年4月21日之前的借款利息。2015年4月21日被告偿还本金7万元，尚欠借款本金10万元和之后的利息。后经原告催要未果。为此，原告提起诉讼。
本院认为，被告张乐乐向原告沈丘县农村信用合作联社下属的车站分社借款17万元的事实，由当事人的陈述、原被告双方签订的借款合同、借款保证合同、担保承诺书，收款收据等证实。借款合同及保证合同对借款金额、借款期限、保证范围、保证期限、利率及逾期还款罚息约定明确。因该借款发生在被告张乐乐与被告马丹丹夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。故原告请求被告张乐乐、马丹丹共同归还借款本金、利息及罚息，本院予以支持。因被告张乐乐已归还本金7万元，尚欠本金10万元，2015年4月21日前的利息已经结清，利息的计算应从2015年4月22日起计算。请求被告李凤军、李东程、陈吉民承担连带还款责任，符合保证合同和担保法的有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告张乐乐、李丹丹于本判决生效后10日内共同向原告沈丘县农村信用合作联社偿还借款本金10万元及利息和罚息（利息按月利率9.90‰，自2015年4月22日起计算至全部借款还清之日；逾期罚息按约定借款利率9.90‰的50%计算，自2015年3月19日起至全部借款还清之日）。
二、被告李凤军、李东程、陈吉民对上述判决义务的履行承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1485元（已减半收取），由被告张乐乐、李丹丹、李凤军、李东程、陈吉民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 米学敏
二〇一六年七月二十三日
书记员 周抗抗
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1302刑初813号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人朱爱国，男，聋哑人，1968年7月14日出生，汉族，小学文化，无业，住宿迁市洋河新区。曾因犯盗窃罪，于2007年7月24日被本院判处罚金人民币4000元；于2009年4月21日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月12日被取保候审。
辩护人张盼，江苏河滨律师事务所律师。
翻译人徐翠芝，宿豫区特殊教育学校教师。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2016］774号起诉书指控被告人朱爱国犯盗窃罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员朱丽琴出庭支持公诉，被告人朱爱国及其辩护人张盼、翻译人徐翠芝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月份以来，被告人朱爱国先后多次到宿迁市洋河新区洋河镇等地，采取翻墙入院、撬锁入室等方式盗窃财物。经鉴定，被盗物品合计价值人民币约39642元。具体事实分述如下：
1.2013年8月19日夜里，被告人朱爱国到宿迁市洋河新区洋河镇工业园区上海申积食品厂宿舍内，盗窃被害人余某一台电视、一台台式电脑和一块手表。经鉴定，被盗物品合计价值人民币11922.45元。
2.2015年2月下旬一天夜里，被告人朱爱国到宿迁市洋河新区洋河镇新城新材料公司宿舍内，盗窃被害人赵某金银首饰、箱包等物品。经鉴定，被盗戒指价值人民币2800元，其他物品无法鉴定。案发后被盗戒指等部分物品被扣押并发还被害人。
3.2015年6月22日左右一天夜里，被告人朱爱国到宿迁市洋河新区洋河镇世纪锦园小区售楼部内，盗窃一台笔记本电脑、一组电动车电瓶等物品。经鉴定，被盗物品价值人民币1217.5元。
4.2015年7月2日左右一天夜里，被告人朱爱国到宿迁市洋河新区洋河镇酒都商贸城内，盗窃被害人王某1轿车内手机93部，经鉴定，其中59部先科牌手机合计价值人民币12332元，其他34部手机无法鉴定。案发后被扣押28部先科牌手机已发还被害人。
5.2015年7月24日左右一天夜里，被告人朱爱国到宿迁市洋河新区洋河镇春晓售楼部内，盗窃两台平板电脑和现金人民币2500元。经鉴定，被盗电脑合计价值人民币1518元。
6.2015年8月10日夜里，被告人朱爱国到宿迁市洋河新区洋河镇酒都商贸城内，在被害人王某2的面包车内实施盗窃，未窃得财物。
7.2016年2月3日左右一天夜里，被告人朱爱国到宿迁市洋河新区洋河镇医院，盗窃一台台式电脑。经鉴定，被盗电脑价值人民币2917元。案发后被盗电脑被扣押并发还被害单位。
8.2016年3月12日一天中午，被告人朱爱国到宿迁市洋河新区洋河镇酒家路高架桥西北角被害人王某3家卧室内盗窃一部苹果牌手机及充电器，后被被害人发现并追回。经鉴定，被盗物品价值人民币4435元。
另查明，被告人朱爱国于2015年8月11日被传唤到案，后在取保候审期间又实施盗窃被抓获。
上述事实，有被告人朱爱国在公安机关的供述，被害人余某、赵某、王某1、王某2、王某3的陈述，证人刘某1、夏某、刘某2、郭某、许某、苗某的证言，公安机关出具或制作的到案经过，辨认笔录及照片、指认现场照片、搜查笔录及照片、扣押决定书及扣押物品照片、扣押及发还物品清单、现场勘查笔录、现场图及照片、被盗物品价格鉴定结论书、相关人员户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱爱国以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人朱爱国系又聋又哑的人，可以从轻处罚。被告人朱爱国归案以后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。部分被盗财物被追回并发还被害人，可以酌情对被告人朱爱国从轻处罚。辩护人提出的与上述相同的意见，已予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十九条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱爱国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人朱爱国继续退赔违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王俊玲
人民陪审员 李 莉
人民陪审员 周 宁
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 侍智敏
第4页/共4页
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初718号
原告：中国农业银行股份有限公司扶沟县支行。
负责人董楼，住所地扶沟县，组织机构代码69595128-2。
委托代理人张卫东，该行法规专干。
被告：高扩军，男，1976年1月29日生，汉族，住址扶沟县。
原告中国农业银行股份有限公司扶沟县支行与被告高扩军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司扶沟县支行委托代理人张卫东到庭参加了诉讼，被告高扩军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司扶沟县支行诉称，2014年1月，高扩军申请在我行办理信用卡一张，卡号为62×××83。2014年2月至2015年7月，高扩军用该卡以刷卡购物和取现的方式，多次进行恶意透支消费，截止2016年3月11日，共拖欠我行本金33769.17元，利息2365.57元，滞纳金1721.22元，合计37855.96元。经我行多次催要，高扩军以种种借口拒不还款。为此特诉至法院，要求：1.被告高扩军返还拖欠我行信用卡欠款本金和利息及滞纳金37855.96元。2.被告返还2016年3月12日起至还清款项之日至的利息（按中国人民银行的同期贷款利率计算）及自2016年3月12日起至还清款项之日止的滞纳金（按最低还款额未偿还部分的5%）。
被告高扩军缺席，未提供答辩意见。
经审理查明，2014年1月3日，高扩军向中国农业银行股份有限公司扶沟县支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）上签名，该合约的主要内容为：“发卡行为甲方，金穗贷记卡申请人为乙方，就乙方向甲方申领使用金穗贷记卡相关事宜，订立本合约。乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息提交的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿部分的5%。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。甲方按日利率万分之五计息，按月计收复利。”
2014年1月27日，原告中国农业银行股份有限公司扶沟县支行为被告高扩军发放金穗贷记公务卡一张，卡号为62×××83，信用额度为40000元。
2014年2月至2015年7月期间，被告高扩军使用该卡多次进行透支消费，截止2016年3月11日，共拖欠原告中国农业银行股份有限公司扶沟县支行本金33769.17元，利息2365.57元（按日计息万分之五，截止2016年3月11日），滞纳金1721.22元（按最低还款额未偿还部分的5%），合计37855.96元。经原告中国农业银行股份有限公司扶沟县支行催要，被告高扩军至今未返还。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为，被告高扩军在原告中国农业银行股份有限公司扶沟县支行申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，承诺遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约，原、被告之间的信用卡借款合同依法成立合法有效，双方应当遵循诚实信用原则履行各自义务。被告在刷卡透支后，未按约定如期归还借款本金及利息，已构成违约，原告请求被告返还借款本金33769.17元，利息2365.57元（按日计息万分之五，截止2016年3月11日），滞纳金1721.22元（按最低还款额未偿还部分的5%），合计37855.96元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付2016年3月12日起至还清款项之日至按中国人民银行的同期贷款利率计算的利息及按最低还款额未偿还部分的5%的滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。被告高扩军经传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高扩军于判决生效之日起十日内返还拖欠原告中国农业银行股份有限公司扶沟县支行行信用卡借款本金33769.17元，利息2365.57元（按日计息万分之五，截止2016年3月11日），滞纳金1721.22元（按最低还款额未偿还部分的5%），合计37855.96元及从2016年3月12日至还款之日的利息（按日万分之五计算）及滞纳金（按最低还款额未偿还部分的5%计算止还款之日）。
如被告高扩军未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费255.5元，公告费600元，由被告高扩军负担（先由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状及副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判长 孙彦海
审判员 卢清泉
陪审员 王文娟
二〇一六年八月十七日
书记员 赫光辉