wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0481执156号
申请执行人：瑞昌市卫生和计划生育委员会。住所：瑞昌市湓城东路**号。组织机构代码：3565491-X。
法定代表人：涂香仁，主任。
被执行人：易春红，女，1984年11月22日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
被执行人：徐德俊，男，1982年11月13日出生，汉族，瑞昌市人，住址同上。
本院于2017年1月9日立案执行瑞昌市卫生和计划生育委员会申请执行被执行人易春红、徐德俊社会抚养费征收纠纷一案，根据已经发生法律效力的行政裁定书，被执行人易春红、徐德俊应支付申请人案款67158.0元，承担执行费907.37元。本院已执行0.0元,尚有67158元未执行,现因被执行人易春红、徐德俊暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0481执156号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴育松
审判员 余福生
审判员 龚 晨
二〇一七年四月六日
书记员 陈 娟
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4142f2ac-c7bd-471f-86ac-6ffee02cc1ff&imgId=NDE0MmYyYWMtYzdiZC00NzFmLTg2YWMtNmZmZWUwMmNjMWZmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第1966号
上诉人（原审被告）尼玛扎拉森。
被上诉人（原审原告）呼达古拉。
委托代理人布和巴特，阿鲁科尔沁旗新城法律服务所法律工作者。
上诉人尼玛扎拉森与被上诉人呼达古拉生命权、健康权、身体权纠纷一案，尼玛扎拉森不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2015）阿鲁民初字第3757号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年4月10日下午，呼达古拉与尼玛扎拉森因呼达古拉的羊群进入了尼玛扎拉森围封的草牧场发生纠纷，呼达古拉拿钐刀要砍尼玛扎拉森时尼玛扎拉森用木棍进行了遮挡。在遮挡过程中导致呼达古拉受伤。受伤后，呼达古拉在阿鲁科尔沁旗医院住院治疗11天花费10333.15元，住院治疗期间一人陪护。
原审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，任何人、组织不得侵犯。他人因过错侵犯公民上述权利应承担赔偿责任，被侵害人如有过错亦应承担相应责任。本案中，呼达古拉、尼玛扎拉森发生纠纷后，不能采取正确方法予以处理，而是拿钐刀、木棍互相侵犯，双方均有过错，呼达古拉应承担30%、尼玛扎拉森应承担70%的责任。对呼达古拉的部分请求予以支持。尼玛扎拉森的辩解，因证据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、尼玛扎拉森于本判决生效后三日内赔偿呼达古拉医疗费7233.21元（10333.15元×70%=7233.21元），误工费631.4元（902元×70%=631.4元），护理费777.7元（1111元×70%=777.77元），伙食费308元（440元×70%=308元），以上合计8950.31元；二、驳回呼达古拉的其他诉讼请求。案件收费145元，减半收取72元，由呼达古拉负担21.6元，尼玛扎拉森负担50.4元。
宣判后，尼玛扎拉森不服，向本院提起上诉称，原审认定事实不清，采信证据不当。其未动手伤害呼达古拉。
呼达古拉二审答辩称，原判正确。
二审审理期间，尼玛扎拉森向本院提供证据照片12张。意在证明呼达古拉对本案纠纷的发生有一定过错，其没有打伤呼达古拉。呼达古拉对上述证据的质证意见为，上述证据不能证明尼玛扎拉森所要证明的问题。本院认为，对于呼达古拉是否存在一定过错原审已予以认定，对此呼达古拉并未提起上诉，对于尼玛扎拉森想要证明的其他问题，仅凭照片不足以证明其主张成立，故本院对上述证据不予采信。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，尼玛扎拉森、呼达古拉均承认曾发生纠纷，现尼玛扎拉森不能提供充分有效的证据证明呼达古拉的伤不是其造成的，故原审判令尼玛扎拉森承担赔偿责任并无不当。综上，尼玛扎拉森的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，采信证据正确，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费145元，由上诉人承担.二审邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人均担。
本判决为终审判决。
审判长 孟凡林
审判员 张国利
审判员 苏力德
二〇一五年十二月十日
书记员 吴保佳
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第1966号上诉人（原审被告）尼玛扎拉森。被上诉人（原审原告）呼达古拉。委托代理人布和巴特，阿鲁科尔沁旗新城法律服务所法律工作者。上诉人尼玛扎拉森与被上诉人呼达古拉生命权、健康权、身体权纠纷一案，尼玛扎拉森不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2015）阿鲁民初字第3757号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年4月10日下午，呼达古拉与尼玛扎拉森因呼达古拉的羊群进入了尼玛扎拉森围封的草牧场发生纠纷，呼达古拉拿钐刀要砍尼玛扎拉森时尼玛扎拉森用木棍进行了遮挡。在遮挡过程中导致呼达古拉受伤。受伤后，呼达古拉在阿鲁科尔沁旗医院住院治疗11天花费10333.15元，住院治疗期间一人陪护。原审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，任何人、组织不得侵犯。他人因过错侵犯公民上述权利应承担赔偿责任，被侵害人如有过错亦应承担相应责任。本案中，呼达古拉、尼玛扎拉森发生纠纷后，不能采取正确方法予以处理，而是拿钐刀、木棍互相侵犯，双方均有过错，呼达古拉应承担30%、尼玛扎拉森应承担70%的责任。对呼达古拉的部分请求予以支持。尼玛扎拉森的辩解，因证据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、尼玛扎拉森于本判决生效后三日内赔偿呼达古拉医疗费7233.21元（10333.15元×70%=7233.21元），误工费631.4元（902元×70%=631.4元），护理费777.7元（1111元×70%=777.77元），伙食费308元（440元×70%=308元），以上合计8950.31元；二、驳回呼达古拉的其他诉讼请求。案件收费145元，减半收取72元，由呼达古拉负担21.6元，尼玛扎拉森负担50.4元。宣判后，尼玛扎拉森不服，向本院提起上诉称，原审认定事实不清，采信证据不当。其未动手伤害呼达古拉。呼达古拉二审答辩称，原判正确。二审审理期间，尼玛扎拉森向本院提供证据照片12张。意在证明呼达古拉对本案纠纷的发生有一定过错，其没有打伤呼达古拉。呼达古拉对上述证据的质证意见为，上述证据不能证明尼玛扎拉森所要证明的问题。本院认为，对于呼达古拉是否存在一定过错原审已予以认定，对此呼达古拉并未提起上诉，对于尼玛扎拉森想要证明的其他问题，仅凭照片不足以证明其主张成立，故本院对上述证据不予采信。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，尼玛扎拉森、呼达古拉均承认曾发生纠纷，现尼玛扎拉森不能提供充分有效的证据证明呼达古拉的伤不是其造成的，故原审判令尼玛扎拉森承担赔偿责任并无不当。综上，尼玛扎拉森的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，采信证据正确，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费145元，由上诉人承担.二审邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人均担。本判决为终审判决。审判长  孟凡林审判员  张国利审判员  苏力德二〇一五年十二月十日书记员  吴保佳
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0403民初527号
原告李某某。
被告白某某。
原告李某某与被告白某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由审判员张有安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告白某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年4月，原、被告经人介绍认识，同年4月28日原、被告仓促结婚。由于被告的欺骗，婚后双方没有建立起真正的夫妻感情。一是被告系骗婚，婚后，原告发现被告已年过40，且因犯罪被判刑，并在监狱服刑十几年。二是被告脾气暴躁，经常对原告实施家暴。三是原、被告结婚不到一年，被告又因犯罪被判刑七年，今年元月份才出狱。四是被告没有生育能力，原、被告没有生育子女，不可能建立起真正的感情，双方已毫无感情可言。双方共同生活期间没有共同财产，也没有共同债权债务。因双方感情已破裂，故诉至法院，请求：一、判令解除原、被告的婚姻关系；二、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原、被告登记结婚、没有生育子女、没有共同财产及债权债务、被告因犯罪被判刑两次均属实。被告认为双方感情不好及没有生育子女的原因是原告常年在外不回家，即使在家也服用避孕药，与被告无关。故被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方经人介绍，2008年4月28日登记结婚，婚后未生育子女。共同生活期间无共同财产及债权债务。婚续期间被告因犯罪被两次判刑，原告认为夫妻感情已破裂，要求离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的结婚登记审查处理表、结婚登记声明书在卷为凭，经当庭举证、质证，足以采信。
本院认为：原、被告登记结婚后，应珍惜夫妻感情，共同建立幸福美满的婚姻生活。但双方在共同生活期间，被告因犯罪被判刑，且刑期较长，双方的感情已破裂，故对原告的诉讼请求，予以支持。被告辩称不同意离婚，无证据证实，故对其辩称不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告白某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 张有安
二〇一六年四月十二日
书记员 陈亚强
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执恢1292号
申请执行人于占洋，男，1973年9月28日生。
被执行人李鸿军，男，1972年12月23日生.
大连市甘井子区人民法院作出的（2012）甘民初字第2383号民事判决书已发生法律效力，本院立案执行。
本案在执行中，经查询未查询到被执行人有可供执行财产，申请人亦未能提供可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）甘民初字第8554号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪生军
审 判 员 张 健
代理审判员 郭 皓
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 孙瑜泽
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0523民初2599号
原告：上海琛洲化工有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇人民路360号310室，统一社会信用代码91310116742674047P。
法定代表人：王飞金，执行董事。
委托诉讼代理人：王全庆，该公司员工。
被告：安徽嘉丰窗帘有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县经济开发区姥下河路与和州路交叉口西北角，统一社会信用代码91340500695748233A。
法定代表人：刘应瑞，董事长。
原告上海琛洲化工有限公司与被告安徽嘉丰窗帘有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法适用普通程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理，原告上海琛洲化工有限公司委托诉讼代理人王全庆到庭参加诉讼。被告安徽嘉丰窗帘有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海琛洲化工有限公司诉称：2015年12月19日至2016年元月26日期间，我公司分6批向被告交付了A330钛白粉共计16吨，价值156800元。但被告仅于2016年4月1日向我公司支付了货款8400元，余欠148400元一直未支付，后我司多次催要未果，遂诉讼来院。
被告安徽嘉丰窗帘有限公司未出庭，未做答辩。
本案争议焦点：原告上海琛洲化工有限公司要求被告安徽嘉丰窗帘有限公司支付货款148400元及逾期利息的诉请是否有事实和法律依据。
围绕焦点，原告上海琛洲化工有限公司出具证据1、送货回单6张，证明2015年12月19日、12月24日、12月26日、2016年1月7日、1月15日、1月26日原告分六批向被告交付A330钛白粉，共计16吨的事实。证据2、增值税发票4张、快递寄送凭证一份，证明原告已向被告全额开具增值税发票（最后开票日期为2016年1月27日），货款共计156800元（16吨*9800元），发票以快递方式送达被告的事实。证据3、上海银行业务回单一份，证明被告于2016年4月1日向原告支付货款8400元的事实。
被告安徽嘉丰窗帘有限公司未到庭质证。
被告安徽嘉丰窗帘有限公司未向法庭提供证据。
对原告提供的证据及证明意见，本院认证如下：
对原告提供的证据因被告未提供任何相反证据予以反驳，且原告提供的证据为原件、字迹清晰无涂改痕迹，故对以上证据的真实性、合法性及关联性予以认定。
经审理查明，2015年12月19日至2016年元月26日期间，原告上海琛洲化工有限公司分6批向被告安徽嘉丰窗帘有限公司交付了A330钛白粉共计16吨，价值156800元。但被告仅于2016年4月1日向原告支付了8400元货款，余欠148400元一直未支付，后原告多次催要未果，遂诉讼来院。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告上海琛洲化工有限公司与被告安徽嘉丰窗帘有限公司之间买卖关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立。被告安徽嘉丰窗帘有限公司欠到原告上海琛洲化工有限公司货款148400元经催要未及时偿还，已构成违约，应承担违约责任。故原告上海琛洲化工有限公司要求被告安徽嘉丰窗帘有限公司归还货款148400元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息的诉讼请求，原告主张自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际还款之日，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽嘉丰窗帘有限公司于本判决生效后五日内支付原告上海琛洲化工有限公司货款148400元及利息（从2016年8月23日起按银行同期贷款利率计算至实际还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3268元，由被告安徽嘉丰窗帘有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 邱 竞
人民陪审员 李 跃
人民陪审员 郑梦苏
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 胡佳佳
附：相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人已买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初2599号
原告：上海琛洲化工有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇人民路360号310室，统一社会信用代码91310116742674047P。
法定代表人：王飞金，执行董事。
委托诉讼代理人：王全庆，该公司员工。
被告：安徽嘉丰窗帘有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县经济开发区姥下河路与和州路交叉口西北角，统一社会信用代码91340500695748233A。
法定代表人：刘应瑞，董事长。
原告上海琛洲化工有限公司与被告安徽嘉丰窗帘有限公司买卖合同纠纷一案，依法由审判员邱竞适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序进行审理。
审判员 邱 竞
二〇一六年九月二日
书记员 周盼盼
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第03071号
原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行，住重庆市铜梁区巴川街道办事处中兴路102号，组织机构代码67613176-4。
代表人吴关佑，行长。
委托代理人丁云廿、周敏，该行员工。
被告王春，男，1974年6月9日出生，汉族。
原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行与被告王春借款合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由审判员游洪担任审判长，与代理审判员耿凌燕、人民陪审员唐明友组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁云廿到庭参加了诉讼，被告王春经本院依法公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行诉称，2008年9月9日，重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行侣俸分理处向被告提供了贷款3000元，约定年利率为10.458%，约定贷款到期日为2009年9月8日，现借款已到期，被告未归还借款本金，仅支付利息541.19元。经催收未果，原告遂起诉来院，要求被告归还贷款本金3000元及所欠利息，借款期内利息按照约定年利率10.458%计算，逾期利息按照人民银行关于逾期还款的规定计算；本案诉讼费用由被告承担。
被告王春未作答辩。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行的营业执照，拟证明原告系合法的金融机构组织。
2、农户小额信用借款借据，拟证明被告王春在原告处的借款金额、约定利率、归还日期及未还款的事实。
3、信贷管理系统借款人还款账户流水单，拟证明被告王春仅支付利息541.19元的事实。
本院结合原告的举证，认证如下：
原告举示的证据材料，本院认为具有真实性、合法性及关联性，应确认其证明力并予以采信。
本院根据当事人举证及陈述，对本案事实确认如下：
2008年9月9日，被告王春在重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行侣俸分理处借款3000元，约定还款日期为2009年9月8日，借款年利率为10.458%。2009年3月22日，被告王春支付利息88.89元。借款到期后，被告未归还借款3000元及所欠利息。2009年12月24日被告王春再次支付利息452.3元。至今，被告仍未归还借款3000元及所欠利息。
重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行侣俸分理处系原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行的分支机构。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。同时，法律还规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告王春向重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行侣俸分理处借款3000元有农户小额信用借款借据为据，双方之间的借贷关系合法有效，受法律保护。实际履行过程中，被告王春未在约定期内归还借款本金，为此，被告王春应当承担继续履行的违约责任。关于借款期内利息，应按照约定利率计算；关于逾期利息，应按照中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算至还清借款之日止。因重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行侣俸分理处系重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行的分支机构，原告向被告王春主张债权符合法律规定，故原告要求被告王春归还借款本金3000元及所欠利息，借款期内利息按照约定年利率10.458%计算，逾期利息按照人民银行关于逾期还款的规定计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告王春已支付利息541.19元，应在利息总额中予以扣除。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王春于本判决生效之日起三日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行借款3000元并支付利息。利息从2008年9月9日起至2009年9月8日止按照年利率10.458%计算，从2009年9月9日起至还清借款之日止按中国人民银行有关逾期还款的规定计算（已支付的利息541.19元在履行时应予扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 游 洪
代理审判员 耿凌燕
人民陪审员 唐明友
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 霍 丹
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初18030号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：朱剑平。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告朱剑平信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币79,623.95元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等15,253.08元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告朱剑平系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款94,877.03元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年九月二十五日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初18030号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：朱剑平。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告朱剑平信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币79,623.95元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等15,253.08元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告朱剑平系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款94,877.03元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年九月二十五日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初9896号
原告：刘曙光，男，1988年9月20日出生，汉族，农民。
被告：付旭鹏，男，1988年11月4日出生，满族，农民。
原告刘曙光与被告付旭鹏追偿权纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告刘曙光于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，刘曙光申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘曙光撤回起诉。
案件受理费1480元，减半收取计740元，由刘曙光负担。
审 判 长 高建民
审 判 员 张德阔
人民陪审员 张学超
二〇一七年三月九日
书 记 员 戴 冲
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0225民初9896号原告：刘曙光，男，1988年9月20日出生，汉族，农民，天津市蓟州区人，现住天津市蓟州区。被告：付旭鹏，男，1988年11月4日出生，满族，农民，天津市蓟州区人，现住址不详。原告刘曙光与被告付旭鹏追偿权纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告刘曙光于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，刘曙光申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘曙光撤回起诉。案件受理费1480元，减半收取计740元，由刘曙光负担。审 判 长  高建民审 判 员  张德阔人民陪审员  张学超二〇一七年三月九日书 记 员  戴 冲
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0205民初2664号
原告：杨希味，女,汉族，1958年7月2日出生,住福建省厦门市海沧区,
委托诉讼代理人：傅海燕，福建元光律师事务所律师。
被告：董水军，男，汉族，1970年2月26日出生，住福建省厦门市翔安区，
被告：郭志艺，男，汉族，1970年12月5日出生，住福建省厦门市海沧区，
原告杨希味与被告董水军、郭志艺民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告杨希味在本院依法送达交纳诉讼费通知后,未在七日内预交案件受理费,也未在期限内办理减、缓、免交受理费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杨希味撤回起诉处理。
审 判 员 赖清龙
二〇一七年八月七日
代书记员 林建萍
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0205民初2664号原告：杨希味，女,汉族，1958年7月2日出生,住福建省厦门市海沧区,委托诉讼代理人：傅海燕，福建元光律师事务所律师。被告：董水军，男，汉族，1970年2月26日出生，住福建省厦门市翔安区，被告：郭志艺，男，汉族，1970年12月5日出生，住福建省厦门市海沧区，原告杨希味与被告董水军、郭志艺民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告杨希味在本院依法送达交纳诉讼费通知后,未在七日内预交案件受理费,也未在期限内办理减、缓、免交受理费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨希味撤回起诉处理。审 判 员 赖清龙二〇一七年八月七日代书记员 林建萍附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑初字第0018号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人罗某，系张家港市一号公馆会所员工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月18日被羁押，12月19日被张家港市公安局刑事拘留，12月26日经本院决定逮捕，当日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2014）1628号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员吴鑫、被告人罗某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2014年12月18日早晨，被告人罗某醉酒后驾驶苏E×××××小型普通客车搭乘单某，从张家港市杨舍镇盘龙路光头药膳鸡店出发，经盘龙路、梁丰路、龙潭路、恒河路行驶至体育新村1幢路段时停车，后因与单某发生纠纷，被民警查获。经鉴定，被告人罗某血液中乙醇浓度为193mg／100ml。被告人罗某归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人单某的证言、酒精呼气测试记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、照片、监控录像、驾驶人信息、车辆某、驾驶证、行驶证、行政强制措施凭证、发破案经过、查获某、被告人罗某的供述笔录、常住人口基本信息、身份证复印件等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人罗某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人罗某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月18日起至2015年3月4日止；罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘钰
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 孙玲
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初3688号
原告：宣万冲，男，1990年4月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
委托诉讼代理人：张久文，男，1973年11月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被告：赵勇，男，1991年12月31日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告宣万冲与被告赵勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告宣万冲于2017年12月5向本院申请撤诉。
本院认为，宣万冲申请撤诉�符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宣万冲撤诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告宣万冲负担。
审判员 林 琳
二〇一七年十二月六日
书记员 朱静静
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第3315号
原告张宝钱，农民。
被告陈建左，农民。
被告王娟，农民，系被告陈建左之妻。
原告张宝钱诉被告陈建左、王娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告张宝钱、被告王娟到庭参加了诉讼，被告陈建左经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝钱诉称，被告陈建左和王娟于2015年4月14日向原告张宝钱借款35000元，约定月息2.4%，被告承诺于2015年4月28日一次性还清。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告陈建左、王娟偿还原告张宝钱借款35000元及利息8000元，并由被告陈建左、王娟负担本案诉讼费用。
被告陈建左未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。
被告王娟辩称，被告陈建左和王娟确实欠原告张宝钱借款，但是因为现在没有钱，所以无法偿还。
原告张宝钱提供被告陈建左于2015年4月14日书写的借条一份，证明被告陈建左向原告张宝钱借款35000元。
被告王娟对原告张宝钱提供的借条无异议。
经开庭审查，原告张宝钱提供的借条，被告王娟无异议，本院予以确认。
根据以上有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明如下事实：
被告陈建左与王娟系夫妻关系，陈建左于2015年4月14日向原告张宝钱借款35000元，并承诺于2015年4月28日一次性偿还，双方未约定借款利息。借款到期后，原告张宝钱向被告陈建左和王娟催要，被告陈建左、王娟至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈建左向原告张宝钱借款35000元，并约定了借款期限，双方已形成借贷关系。借款到期后，被告陈建左应按约偿还原告张宝钱借款，本院对原告张宝钱要求被告陈建左偿还借款35000元的诉讼请求予以支持。在陈建左与王娟夫妻关系存续期间，被告陈建左以个人名义向原告张宝钱借款，应按夫妻共同债务处理，故被告王娟亦有偿还原告张宝钱借款的义务。原告张宝钱要求被告陈建左、王娟按月息2.4%标准支付逾期付款利息，标准过高，故应调整至同期银行逾期贷款利率标准。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建左、王娟共同偿还原告张宝钱借款35000元及逾期付款利息（利息自2015年4月29日至本判决生效之日，按同期银行逾期贷款利率标准计算），于本判决生效之日起五日内履行。
如果被告陈建左、王娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取437.5元，由被告陈建左、王娟负担（上述费用原告已向本院预交，被告于判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 王 勇
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 刘素娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀01执复50号
申请复议人（异议人）贺燕。
申请执行人赵业。
被执行人刘玉。
申请复议人贺燕不服深泽县法院作出的（2015）深执异字第00143号执行裁定，向本院提出复议申请，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
执行法院认为，刘玉借赵业款在刘玉与贺燕婚姻关系存续期间，刘玉与贺燕虽然在婚姻存续期间签订了夫妻财产约定书，但是刘玉向赵业借款时未向赵业告知其与贺燕签订了夫妻财产约定书，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。该案债务属于刘玉和贺燕夫妻共同债务。刘玉与贺燕签订的夫妻财产约定书中并未对座落于深泽县北方明珠＊号楼＊单元＊＊＊室楼房作出约定。依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定，刘玉名下座落于深泽县北方明珠＊号楼＊单元＊＊＊室楼房为刘玉和贺燕夫妻共同财产。刘玉与贺燕签订的离婚协议书第三条中虽然刘玉对其名下座落于北方明珠＊号楼＊单元＊＊＊室楼房进行了处理，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。赵业有权向刘玉和贺燕主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第五条的规定，裁定驳回了异议人贺燕的异议。
复议人贺燕称，执行裁定对被执行人刘玉所借债务的性质认定错误。贺燕认为刘玉所借债务是刘玉个人债务而非共同债务，刘玉向赵业借款时，将夫妻财产约定向赵业进行了明确告知，深泽县北方明珠＊号楼＊单元＊＊＊室楼房归复议人所有，执行法院错误查封了复议人的财产，深泽县法院作出的（2015）深执异字第00143号执行裁定认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销执行裁定，并裁定对复议人的个人财产（所住楼房）解除查封。
本院查明，原告赵业诉被告刘玉民间借贷纠纷一案，深泽县法院于2015年3月12日作出（2015）深民二初字第00066号民事调解书，调解协议内容为：被告刘玉于2015年6月12日前给付原告赵业借款30万元整，其他互不追究。案件受理费7750元（原告已预交）减半收取3875元，由原告负担。该调解书已经发生法律效力并已经进入执行程序。在执行过程中，深泽县法院于2015年7月9日作出（2015）深执字第00143号执行裁定，裁定查封了被执行人名下的商品房预售许可证号＊＊＊＊＊座落于深泽县北方明珠＊＊＊的房产一套。异议人贺燕向深泽县法院提交了其与刘玉的离婚协议主张查封房产属于异议人所有。深泽县法院经审查裁定驳回了贺燕的异议。
本院认为，案外人基于对执行标的物主张实体权利而提出异议，以排除对该执行标的之强制执行的，属于案外人异议，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定处理。本案中，贺燕向执行法院提供了其与被执行人刘玉的离婚协议，主张执行法院查封的深泽县北方明珠＊＊＊的房产虽在刘玉名下但属于其所有。很明显，贺燕系以主张实体权利的方式以排除强制执行，属于案外人异议。执行法院异议裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条等规定，赋予案外人、当事人向上级法院申请复议的权利，属于适用程序法律错误。依照《最高人民法院﹤关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定﹥》第二十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
撤销深泽县法院作出的（2015）深执异字第00143号执行裁定；
发回深泽县人民法院重新作出裁定。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王珊珊
审判员 任 磊
审判员 高福兴
二〇一六年四月十九日
书记员 雷林炎
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执8号
申请执行人汪民，女，1974年6月12日出生，汉族，湖北省罗田县人，住湖北省罗田县，
被执行人武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区。
法定代表人林风辉，董事长。
申请执行人汪民与被执行人武汉福地明珠置业有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2017年10月9日作出的（2017）鄂0115民初3880号民事判决书已经发生法律效力。2018年1月4日权利人汪民向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉福地明珠置业有限公司下达执行通知书,责令被执行人武汉福地明珠置业有限公司向申请执行人支付逾期交房违约金19542元，负担案件受理费248元、执行费193元。逾期后，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉福地明珠置业有限公司银行存款19983元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一八年二月二十七日
书记员 游鑫
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）科刑初字第372号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人张某，男，1986年出生，蒙古族，初中文化，农民，户籍所在地：通辽市科尔沁区，因涉嫌犯交通肇事罪于2015年4月2日被通辽市公安局刑事拘留，2015年4月16日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
辩护人王景和，内蒙古擎正律师事务所律师。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2015）334号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员白静出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人王景和到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月1日14时50分许，被告人张某驾驶蒙G*****号东风牌重型普通货车，沿国道304线由北向南行驶至549公里加250米处左转弯时，与后方同向行驶饮酒后无证由肖某某（男，1973年10月24日出生，农村居民）驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致肖某某当场死亡，双方车辆损坏。案发后，被告人张某拨打了“122”电话报警，在案发现场等待抓捕，归案后如实供述了上述事实。经通辽市公安局交通管理支队交警二大队认定，被告人张某驾驶机动车左转弯时未确保安全，负事故的主要责任；肖某某无证、饮酒后、未戴安全头盔驾驶无牌号机动车，负事故的次要责任。
另查明，2015年7月1日，被告人张某的亲属与被害人肖某某的亲属自愿达成民事赔偿协议，由被告人张某的亲属代为赔偿被害人肖某某的亲属各项损失共计人民币50000.00元，已给付完毕。被害人肖某某的亲属对被告人张某表示谅解。
上述事实，被告人张某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有受立案登记表、交通事故现场勘查图及照片、证人证言、尸检报告、交通事故认定书、谅解书、收款收据、抓获经过、户籍证明、被告人张某的供述等证据材料证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应受刑罚处罚。被告人张某电话报警，在现场等待抓捕，到案后如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚；在法庭审理过程中自愿认罪，能够部分赔偿被害方的损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人具有自首情节、能够赔偿损失并取得谅解，可酌情从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月2日起至2015年10月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 尹长兴
代理审判员 景东晖
人民陪审员 张洪霞
二〇一五年七月二十日
书 记 员 苗 蕊
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
?第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门商初字第00436号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司溧阳支公司
负责人王益斌，经理。
委托代理人周列，该公司员工。
被告王冠先
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司
负责人郭明东，经理。
委托代理人徐晓笛，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称太平洋财保溧阳支公司）与被告王冠先、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称人民财保沈阳分公司）保险人代位求偿纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告太平洋财保溧阳支公司的委托代理人周列、被告王冠先、被告人民财保沈阳分公司的委托代理人徐晓笛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平洋财保溧阳支公司诉称，2013年4月17日，被告王冠先驾驶牌号为河北H02＊＊＊的农用运输车与案外人杨杰驾驶的牌号为苏DMF3**的小型普通客车发生碰撞，致使两车受损、苏DMF3**号小型普通客车车上乘客受伤。杨杰负事故主要责任，王冠先负事故次要责任。其作为承保苏DMF3**号小型普通客车交强险和商业险的保险人，向投保人支付了保险理赔款55048.29元（人民币，以下同币种），并取得代位求偿权。因河北H02＊＊＊号农用运输车在被告人民财保沈阳分公司投交强险。故要求：1、被告人民财保沈阳分公司赔偿车辆损失2000元、医疗费用3468.29元；2、其余损失的30%由被告王冠先赔偿。
被告王冠先承认原告对其提出的诉讼请求，但辩称其自行支付了车辆维修费5170元，该款应从其应付的赔偿金额中扣减。
被告人民财保沈阳分公司辩称，原告主张权利已超过法定的诉讼时效期间，故其不予赔偿。
经审理查明，2013年4月17日20时40分，杨杰驾驶牌号为苏DMF3**的小型普通客车与王冠先驾驶的牌号为河北H02＊＊＊的农用运输车发生碰撞，致使双方车辆受损、杨杰车上乘客施鸫、金国华受伤。经海门市公安局交通巡逻警察大队认定，杨杰负事故主要责任，王冠先负事故次要责任。
牌号为苏DMF3**的小型普通客车登记在江苏兴盛重工有限公司（以下简称兴盛公司）名下。2013年3月12日，兴盛公司就该车向太平洋财保溧阳支公司投保交强险和商业险，两份保单载明的保险期间均自2013年3月15日起至2014年3月14日止。商业险中包含车辆损失险和车上责任险（乘客）及该两种险种的不计免赔特约险，车辆损失险的保险金额为254800元，车上责任险的保险金额为10000元／座×4座。
牌号为河北H025**的农用运输车登记在王冠先名下。2013年1月29日，王冠先就该车向人民财保沈阳分公司投保交强险，保险单记载的保险期间自2013年1月30日起至2014年1月29日止。
2013年7月5日，兴盛公司以太平洋财保溧阳支公司为被告，向江苏省溧阳市人民法院提起诉讼，要求保险公司支付保险理赔款。溧阳市人民法院于2013年8月5日作出（2013）溧商初字第521号民事判决书。判决书认定苏DMF3**号小型普通客车的车辆损失51000元、事故施救费400元，乘客施鸫的合理损失3648.29元。判决太平洋财保公司溧阳支公司赔偿兴盛公司保险理赔款55048.29元。2013年8月22日，太平洋财保溧阳支公司向兴盛公司支付赔偿金55048.29元。
另查明，在案涉交通事故中，王冠先自行支付了河北H025**号农用运输车的维修费5170元。
上述事实，由原告提供的、被告无异议的道路交通事故认定书、神行车保系列产品保险单（正本）、机动车辆估损单、电子转账凭证、江苏省溧阳市人民法院（2013）溧商初字第521号民事判决书各一份，机动车交通事故责任强制保险单（正本）两份，江苏增值税普通发票三份，被告王冠先提供的、原告无异议的江苏增值税普通发票一份，以及当事人的一致陈述为证。
审理中，原告太平洋财保溧阳支公司与被告王冠先达成一致意见：一、除应由人民财保沈阳分公司在交强险范围内赔偿的损失外，王冠先赔偿太平洋财保溧阳支公司14820元二、原告支付被告王冠先车辆损失保险金3820元；三、案件受理费156元，由原告负担。上述第一、二项相抵后，被告王冠先尚应支付原告11000元，于2016年1月31日前付清。
本院认为，投保人兴盛公司与原告太平洋财保溧阳支公司之间、被告王冠先与被告人民财保沈阳分公司之间分别存在合法有效的保险合同关系。
《保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告太平洋财保溧阳支公司作为承保事故一方车辆（苏DMF3**号小型普通客车）的保险人，已向被保险人全额履行赔偿义务，取得向事故另一责任方王冠先求偿的权利。因王冠先在事故中负有部分责任，且其就事故车辆（河北H02＊＊＊号农用运输车）在被告人民财保沈阳分公司投有交强险，故被告人民财保沈阳分公司应在交强险责任限额内向原告支付赔偿金。原告主张的车辆损失已超过赔偿限额，故财产损失赔偿金以上限2000元计。因原告主张的医疗费用3648.29元，未达赔偿金上限，故医疗费赔偿金按实计算为3648.29元。
关于被告人民财保沈阳分公司提出的有关诉讼时效的抗辩。《民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。现行法律中对行使代位求偿权的诉讼时效期间，没有另行规定，故本案适用的诉讼时效期间为两年。本案中，原告于2013年8月22日支付赔偿金，自此取得代位求偿权，诉讼时效期间应自其取得代位求偿权之日起算。其于2015年8月20日向本院邮寄起诉状。期间未超过两年。原告主张权利在法定的诉讼时效期间内。故被告提出的抗辩，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
至于原告向被告王冠先提出的赔偿请求，双方已达成一致意见，且协议内容未违反法律规定，本院照准。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司溧阳支公司赔偿金5648.29元。
二、被告王冠先于2016年1月31日前向原告太平洋财产保险股份有限公司溧阳支公司支付赔偿金11000元。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元（已减半收取），由原告中国太平洋财产保险股份有限公司溧阳支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费312元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47155＊＊＊＊682）。
审判员 沈健
二〇一五年十一月十一日
书记员 张瑾
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执3677号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路33号裕坤美城大厦104。
负责人俞卫忠，该行行长。
委托代理人袁伟东，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人徐军，江苏正大发展律师事务所律师。
被执行人王传武。
被执行人薛爱真。
被执行人常熟市梅李农副产品交易市场有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇梅南路18号。
法定代表人李伟。
上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行与王传武、薛爱真、常熟市梅李农副产品交易市场有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初3621号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、王传武、薛爱真归还上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行借款本金2589286.21元，支付计算至2016年3月15日的利息140434.87元、复利5109.80元，并支付自2016年3月16日起至实际履行之日止按《个人购房担保借款合同》约定计算的利息、罚息、复利；二、王传武、薛爱真支付上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行律师费65296元；三、常熟市梅李农副产品交易市场有限公司对王传武、薛爱真的上述付款义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。上述第一、二项付款义务，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29281元减半收取14640.50元，财产保全费5000元，合计诉讼费19640.50元，由王传武、薛爱真负担，常熟市梅李农副产品交易市场有限公司承担连带清偿责任。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年6月13日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人王传武于2016年7月20日向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行履行了人民币50万元，申请执行人亦明确表示已经收到上述款项。另，本院通过网络查询，未发现被执行人有大额银行存款。向常熟市房产管理处查询，发现被执行人常熟市梅李农副产品交易市场有限公司名下登记有常熟市梅李镇梅南路18号1幢、2幢、3幢、4幢5幢、6幢、7幢房产信息，但上述房屋已被其他案件查封，故暂无法处置，未发现被执行人名下有其他房产信息。本院向常熟市公安局车辆管理所查询，发现被执行人王传武名下登记有苏E×××××汽车一辆，但上述车辆下落不明，故暂无法处置，未发现被执行人有其他车辆信息。之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。现已执行到位人民币500000元，尚未执行到位人民币2319767.38元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他方便可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初3621号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 葛晓春
代理审判员 温晓凯
二〇一六年十月二十日
书 记 员 徐庆丰
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723民初6369号
原告：王余富，男，汉族，1942年3月3日出生，住灌云县。
被告：潘红，女，汉族，1964年8月6日出生，住连云港市海州区。
原告王余富与被告潘红案外人执行异议之诉一案，本院于2017年10月13日立案。原告王余富于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王余富申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王余富撤诉。
案件受理费80元，由原告王余富负担。
审 判 长 孙 静
人民陪审员 李春梅
人民陪审员 程永梅
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 王晓飞
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦江民初字第1182号
原告刘春生，男，1961年3月29日生，建筑工，汉族。
委托代理人刘春东，系刘春生弟弟，男，1972年6月26日，汉族。
被告李平，男，1989年9月12日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司（以下简称平安保险马鞍山支公司），住所地在安徽省马鞍山市雨山区印山路1500号1-5。
负责人肖新彬，平安保险马鞍山支公司总经理。
委托代理人赵鹏鑫，安徽金华安律师事务所律师。
原告刘春生与被告李平、平安保险马鞍山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐小虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘春生，被告李平、被告平安保险马鞍山支公司的委托代理人赵鹏鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春生诉称，2013年10月20日19时50分许，原告醉酒驾驶摩托车在浦口区浦乌线宁合高速出口（东）附近，与被告李平驾驶的小轿车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定：原告属于醉酒驾驶，负事故主要责任，李平负事故次要责任。现原告与被告就赔偿问题无法达成一致，为此原告起诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失14383元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李平辩称，对事故事实和责任认定无异议。
被告平安保险马鞍山支公司辩称，对事故事实和责任认定无异议；原告诉请过高且李平在本起交通事故中负次要责任，对于超交强险部分承担30%的责任；我司不承担本案诉讼费。
经审理查明，2013年10月20日19时50分许，原告刘春生在未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶无牌二轮摩托车，沿浦口区浦乌线行驶至宁合高速出口（东）附近时，与被告李平驾驶的皖E×××××（临）小型轿车发生碰撞，造成双方车损，刘春生受伤的交通事故。该事故经交警部门认定：刘春生负此事故主要责任，李平负此事故次要责任。事故发生后，原告被送往南京市浦口区中心医院住院治疗至2014年10月31日出院；原告伤情经诊断为：左肩胛骨骨折，左侧第5、6肋骨骨折；出院医嘱共建议休息三个月。
另查明，原告刘春生无固定职业，在建筑工地打工。
再查明，肇事皖E×××××（临）小型轿车登记在被告李平名下（现该车牌号为皖E×××××），事发时该车由李平驾驶；该车在平安保险马鞍山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）及第三者责任保险并投保了第三者不计免赔附加险，保险期限为2013年10月19日至2014年10月18日止，其中第三者责任保险责任限额为500000元。
原告的损失经审查认定如下：
1、医疗费5433.94元，有相关票据证实，本院予以确认；2、住院伙食补助费20元／天×11天=220元；3、营养费20元／天×11天=220元；4、原告主张护理费70元／天×11天=770元，本院根据原告伤情并结合鉴定结论及参照本地区一般护工标准，对原告该项主张予以支持；5、原告主张误工费1480元／月（按南京市最低工资计算）×3个月=4440元，本院予以支持。原告上述损失合计11083.94元。
上述事实有交通事故责任认定书、病历、疾病诊断书、出院记录、肇事车辆行驶证（复印件）、驾驶证（复印件）、交强险保单（复印件）、商业险保单（复印件）、相关费用票据及双方当事人当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告朱李平驾驶车辆导致原告受伤且负事故次要责任，应对原告的损失承担相应的民事赔偿责任；又因肇事车辆在平安保险马鞍山支公司投保了交强险及第三者责任保险且事故发生在保险期限内，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告平安保险马鞍山支公司应先在交强险赔偿限额内承担赔偿责任；据此，被告平安保险马鞍山支公司在肇事车辆投保的交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费等合计5873.94元；在伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、误工费等合计5210元；因原告的损失已由平安保险马鞍山支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，故对原告要求被告李平承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告平安保险马鞍山支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘春生各项损失11083.94元。
二、驳回原告刘春生要求被告李平承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费已减半收取200元，由被告李平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 徐小虎
二〇一四年十二月九日
法官助理 王 禹
书 记 员 王 萍
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）日民一终字第920号
上诉人（原审被告）：李宗宝，男。
被上诉人（原审原告）：杨田朋，男。
委托代理人：张敏，日照开发金海法律服务所法律服务工作者。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市东港区秦皇岛路与银川路交汇处，
诉讼代表人：李晓光，总经理。
上诉人李宗宝因与被上诉人杨田朋、原审被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2015）东民一初字第2370号民事判决�向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，被上诉人杨田朋就后续治疗费2500元放弃向上诉人李宗宝主张权利，上诉人李宗宝于2015年11月4日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李宗宝申请撤回上诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人李宗宝撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李宗宝负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨荣国
审 判 员 王林林
代理审判员 徐笑梅
二〇一五年十一月四日
书 记 员 赵小璐
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京02刑终242号
原公诉机关北京市丰台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）窦×，男，1969年11月18日出生；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月9日被羁押，同年12月17日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人窦×犯贩卖毒品罪一案，于2016年2月19日作出（2016）京0106刑初131号刑事判决，认定：一、被告人窦×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。二、未随案移送的扣押被告人窦×的作案工具带按键手机一部，由扣押机关处理。一审宣判后，在法定期限内，原审被告人窦×对判决不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人窦×表示服从原判，并书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判认定上诉人窦×犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，对涉案物品的处理亦无不当，审判程序合法。上诉人窦×在二审期间申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。本院依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人窦×撤回上诉。
北京市丰台区人民法院（2016）京0106刑初131号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王洪波
代理审判员 李 凯
代理审判员 王 敏
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王 欣
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民1017号
原告：史斯平，男，1970年11月15日出生，汉族，住南京市高淳区。
被告：江苏金陵交运集团第五物流有限公司，住所地南京市溧水区和凤镇双牌石。
法定代表人：夏鑑忠，该公司经理。
第三人：史庆明，男，1946年11月1日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
原告史斯平与被告江苏金陵交运集团第五物流有限公司、第三人史庆明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案，原告于2017年5月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告江苏金陵交运集团第五物流有限公司、第三人史庆明的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告史斯平撤回对被告江苏金陵交运集团第五物流有限公司、第三人史庆明的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 员 任涛
二〇一七年五月三日
见习书记员 方霞
铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）年印执字第00130号
申请执行人陈东。
委托代理人杨宗安，系陕西大图律师事务所律师。
被执行人孙宝辉。
陈东申请执行孙宝辉健康权纠纷一案，本院作出的（2014）铜印民初字第00066号民事判决及铜川市中级人民法院（2014）铜中民一终字第00131号民事判决已发生法律效力，申请执行人陈东于2015年11月3日向本院申请执行，本院于2015年11月3日依法立案执行，执行标的为1344元（含案件受理费40元）。
本案在执行过程中，于2015年11月3日依法立案，同日向孙宝辉发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向申请执行人陈东支付案件款1344（含案件受理费40元）。现被执行人孙宝辉已支付申请执行人陈东的案件款1344（含案件受理费40元），并缴纳执行费50元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）铜印民初字第00066号民事判决及铜川市中级人民法院（2014）铜中民一终字第00131号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付艳丽
审判员 樊长远
审判员 宋 斌
二〇一五年十一月九日
书记员 鲍 凤
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第3170号
罪犯朱啟成，云南省镇雄县人，原住云南省镇雄县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2012年12月6日作出了（2012）金永刑初字第1348号刑事判决，以被告人朱啟成犯聚众斗殴罪，判处其有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年4月10日向本院提请对罪犯朱啟成予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱啟成在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯朱啟成在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，已实际执行原判刑期二年。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯朱啟成在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯朱啟成予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年5月10日起至2015年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年五月五日
书记员 朱勤超
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉07民终372号
上诉人（一审原告）：赵继权，住前郭县。
委托代理人：尹万利，吉林捷盈律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）徐贵友，住前郭县。
委托代理人：白露，前郭县法律援助中心律师。
被上诉人（一审被告）：孟凡君，住前郭县。
上诉人赵继权因与被上诉人徐贵友、孟凡君土地承包经营权纠纷一案，不服前郭县人民法院（2015）前民初字第4025号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人赵继权及其委托代理人尹万利、被上诉人徐贵友及其委托代理人白露、被上诉人孟凡君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵继权一审诉称：其与徐贵友系地邻关系，在第二轮土地承包时，赵继权实际分得一等地土地宽21.18米，徐贵友实际分得一等地土地宽16.4米。2015年春季种地时，赵继权得知分得土地少一根垄（长290米、宽68厘米），经当地村民委员会和乡司法所测量土地，徐贵友一等地测出宽17.9米，多出1.5米，赵继权一等地测出实际宽20.5米，少68厘米，当地村民委员会证明徐贵友多占赵继权土地0.02公顷（长290米、宽68厘米）。赵继权要求徐贵友返还土地，徐贵友拒绝返还。孟�君在2015年承包徐贵友土地，赵继权在2015年春将土地已经耕种玉米，2015年5月8日，孟凡君将赵继权已经耕种完的一等地0.02公顷，三等地长70米、宽60厘米，强行毁掉。通过村民委员会和司法所到土地现场，经过调解未果。现请求徐贵友和孟凡君立即返还0.02公顷土地（长290米、宽68厘米）、同时请求二人赔偿2015年玉米经济损失1300元并承担本案诉讼费用。
徐贵友一审辩称：其并未侵占赵继权土地，徐贵友在第二轮土地承包时，实际分得土地宽16.4米，实地测宽17.6米，并不是赵继权称的17.9米。赵继权在第二轮土地承包时实际分得土地21.18米，而实际测量宽20.9米，少了28厘米而不是68厘米。赵继权少的土地并非徐贵友侵占，赵继权的土地还与刘国才相邻，实际测量宽23.1米，而土地台账上是22.5米，多出60厘米。在第二轮土地发包时丈量的数值均有出入，赵继权相邻�两家土地都多余土地台账的应得数，这也与当时土地政策是一致的，即每家土地都比土地台账上多一点，徐贵友家的土地在第二轮土地承包时就与现在是一致的，徐贵友未侵占赵继权土地，故不同意赔偿。
孟凡君一审辩称：其并未毁坏赵继权土地，故不同意赔偿，也不同意返还土地。
经一审法院审理查明：赵继权与徐贵友和案外人刘国才系地邻关系。在第二轮土地承包时，赵继权实际分得一等地土地宽21.18米，徐贵友实际分得一等地土地宽16.4米，案外人刘国才实际分得宽22.5米。经实际测量赵继权宽20.9米，徐贵友宽17.6米，刘国才宽23.2米。
一审法院认为：赵继权以徐贵友多占其土地和孟凡君毁坏其承包田为由，要求徐贵友和孟凡君返还土地并赔偿损失，赵继权为证明其主张，向法院提供了侯长明代表村民委员会出具的证明；徐贵友辩�未侵占赵继权土地，向法院提供了由前郭县公证处会同村民委员会实地测量数据和视频，同时提供了由侯长华代表村民委员会出具的证明一份。比较双方出示的证据材料，一审法院认为，徐贵友提供的证据的证明力大于赵继权提供的证据的证明力，理由为徐贵友提供的村民委员会证明，是基于公证处公证数据的内容，该公证数据是实际测量的结论，有实地测量视频可见；而赵继权提供的村民委员会证明中称数据经实际测量，没有其他证据佐证是否为实际测量，且数据与公证处会同村民委员会测量数据不符，另外，赵继权提供的证明中数字有涂改等，因此法院采信徐贵友提供的村民委员会证明。村民委员会作为集体土地所有人、发包方，其应对发包的土地现状应有所了解，村民委员会未证明赵继权缺少的面积在地邻之任何一家，法院亦无法确定侵权人，故无法确定返还土地及赔偿损失，故应驳回赵继权的诉讼请求。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回赵继权的诉讼请求。一审案件受理费100元，由赵继权负担。
赵继权上诉称：本案一审判决认定事实错误，一审判决认定徐贵友提供证据的证明力大于赵继权提供证据的证明力属于明显错误，公证处现场测量方法明显不当，该证据缺乏证明力。在两份证据证明内容不一致的情况下，法院应组织双方当事人及当地村民委员会到现场测量，以确定证据的真实性。同时，一审法院应以徐贵友土地承包经营权证书为依据确定其承包地范围，故一审判决认定事实错误。另外，一审法院并未向赵继权释明是否申请追加或法院依职权追加赵继权另一地邻刘国才参加诉讼，程序违法。故请求二审法院依�撤销一审判决，依法改判徐贵友、孟凡君返还赵继权承包地0.02公顷，并赔偿损失1300元或发回重审。
徐贵友二审辩称：本案一审判决认定事实正确。徐贵友提供的证据是经过公证处组织相关人员实际测量而做出的公证材料，其证据效力明显大于赵继权提交的证明。同时在村委会提供了两份不一致的证据，存在待证事实真伪不明的情况下，法院并无证据证明责任的义务，而是应由当事人自己承担证明责任。一审法院采纳的证据是综合双方当事人提供的所有证据作出的综合认定，符合客观实际。因赵继权的地邻有左右两家，而赵继权认定其少的地就在徐贵友承包地范围内，缺乏充分证据支持。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
孟凡君二审辩称：其从徐贵友手中转包承包地并实际耕种，并未侵占赵继权的承包地，故不同意赵继权的诉讼请求。
经本院二审查明事实与一审相同。
本院认为：本案属于村集体经济组织成员因其土地承包经营权范围发生的纠纷，本案诉争地块的实际承包人应由土地发包方即当地村民委员会予以明确。但根据双方当事人一审提交的前郭县八郎镇粮店村村民委员会出具的数份证明材料，内容前后矛盾，无法明确本案诉争地块的实际承包人。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”故本案不属于人民法院民事诉讼受案范围。
综上，本案一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应依法纠正。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二�、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销前郭县人民法院（2015）前民初字第4025号民事判决；
二、驳回赵继权的起诉。
二审案件受理费100元，由本院退还上诉人赵继权。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋作霖
审 判 员 刘祥芬
代理审判员 陈 龙
二〇一六年四月八日
书 记 员 张 丽
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更689号
罪犯叶世洪，男，生于1989年12月24日，汉族，云南省永善县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省鲁甸县人民法院于2012年7月20日作出（2012）鲁刑初字第77号刑事判决，以被告人叶世洪犯抢夺罪，判处有期徒刑五年零三个月，并处罚金人民币5500元，刑期执行至2017年6月27日止。
判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行中，本院于2015年1月22日裁定，对罪犯叶世洪减去有期徒刑一个月，刑期执行至2017年5月27日止。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一六年六月六日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶世洪在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2014年11月至2016年2月的考核中获记表扬二次。
上述事实，执行机关提供了罪犯表扬审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯叶世洪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯叶世洪准予减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 魏福海
代理审判员 张 倩
二〇一六年七月一日
书 记 员 张 烨
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初7235号
原告：刘润双，男，汉族，1950年7月26日出生，住址：天津市河东区。
被告：天津市河东区李公楼房管站，住天津市河东区常州道靖泰里小区。
被告：天津津滨威立雅水业有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路4号新乡2号。
本院在审理原告刘润双诉被告天津市河东区李公楼房管站、天津津滨威立雅水业有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘润双于2016年12月1日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告刘润双的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘润双回起诉。
案件受理费550元，减半收取225元，由原告刘润双负担。
审判员 李茜
二〇一六年十二月一日
书记员 吴丹
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0281民初1674号
原告郑虎。
委托代理人肖凤，代理权限：特别授权。
被告付勇。
原告郑虎与被告付勇合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，原告郑虎于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律的规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑虎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑虎承担。
审判员 黄艳清
二〇一八年七月二十四日
书记员 吴新宇
甘肃省宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘1026执209号
申请执行人：李文科,男，汉族，1966年4月24日出生。住甘肃省宁县和盛镇。农民。
被执行人：肖天郎，男，汉族，1957年5月21日出生。住甘肃省宁县新庄镇。农民。
被执行人：肖银娟，男，汉族，1992年2月20日出生。住甘肃省宁县新庄镇。农民。系肖天郎之女。
关于申请执行人李文科与被执行人肖天郎、肖银娟婚约财产纠纷一案，甘肃省宁县人民法院作出的（2016）甘1026民初404号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年5月10日向本院申请强制执行,请求被执行人返还彩礼人民币70000元、负担案件受理费1610元。本院依法受理。
在执行过程中，本院冻结被执行人肖天郎银行存款后，其自动履行案件款71610元、执行申请费974元。申请人李文科应返还肖银娟的陪嫁物已经返还，案件执行完毕。
本院认为，本院（2016）甘1026民初404号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请费974元已经由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省宁县人民法院于2016年4月12日作出的（2016）甘1026民初404号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
执行员 郑克永
二〇一六年八月十八日
书记员 王 娜
山西省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）晋刑申208号
王福珠：
你因犯职务侵占罪一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2016）晋03刑再1号刑事判决，以阳泉市中级人民法院再审判决认定事实不清，你不构成犯罪为由，向本院提出申诉，请求予以改判。
经本院审查，原判认定原审被告人王福珠于2003年12月至2012年2月，先后担任阳泉市盂县孙家庄镇西崖底村村委会主任、村党支部书记；原审被告人王银珠于1997年3月至2003年12月担任村党支部副书记、村委会副主任；原审被告人张艮福2003年12月起任该村会计；2011年盂县孙家庄镇政府实施盂县金龙东街延伸线及旧城改造工程，于2011年3月23日以盂县孙家庄镇政府下属农技中心为开办单位成立了盂县宏腾房地产咨询中心，经济性质为集体所有制，法定代表人为程爱军；同时，孙家庄镇政府授权宏腾房地产咨询中心负责全镇范围内的房地产咨询管理；2011年3月29日，盂县孙家庄镇政府成立了重点工程项目领导组，任命王福珠、王银珠为领导组成员；2011年4月7日，孙家庄镇政府召开孙家庄镇中心大街拆迁改造及旧村改造建设项目专题会议，确定由宏腾房地产咨询中心代表镇政府具体签署与深圳市华尊房地产开发有限公司的合作开发合同，之后由镇政府出面完成拆迁安置工作；同日，宏腾房地产咨询中心与深圳市华尊房地产开发有限公司签订孙家庄旧城改造项目合作开发合同，占地补偿以山西省人民政府晋政发（2009）38号文件《对阳泉市征地统一年产值标准汇总表》盂县城镇规划区41692元／亩执行；随后由西崖底村委会、华尊公司、宏腾房地产咨询中心三方对西崖底村的桑间、垴上（均为地名）两块土地进行丈量，由王福珠为代表与被占地村民签订占地补偿协议；因丈量方法不同，桑间土地面积比原村民耕种面积多出7.54亩；为了占有多出的土地补偿款，三原审被告人共同协商，将多出的面积按照王福珠的母亲2.54亩、王银珠2.5亩、张艮福2.5亩分配（二人以置换耕地为名，但事后未予更换），分别将占地补偿款84718.14元、83384元、83384元领取；该村垴上比原村民耕种面积多出的3.89亩，王福珠又以其妻子王利萍的名义将该占地补偿款129745.50元领取用于个人消费的事实清楚。
上述事实，原审判决采信的证据有阳泉市纪委案件移送书、盂县人民检察院立案决定书，盂县孙家庄镇人民政府关于金龙大街东延伸线改造工程有关情况说明、盂县孙家庄镇人民政府专题会议纪要、盂县孙家庄镇政府委托书，盂县孙家庄镇委员会关于成立全镇2011年度重点工作、重点工程、重点项目领导组的通知，盂县人民政府（2011）32号专题会议纪要，盂县国土局情况说明，盂县华尊房地产开发有限公司征用土地补偿款支付单，证人证言及原审各被告人供述等，以上证据按照法定程序，经原审法院庭审举证、质证，形成完整的证明体系，能够认定原审被告人王福珠、王银珠、张艮福利用职务便利，隐瞒多丈量出的村集体土地面积及补偿款，将属于村集体的财产非法占为己有，构成职务侵占的犯罪事实。
关于你申诉所提原再审判决认定事实不清，你不构成犯罪的理由，经查，阳泉中院再审认定涉案的××县建设用地，土地所有权性质不变，仍然为村集体土地；在西崖底村委会、华尊公司、宏腾房地产咨询中心三方实地丈量被占土地过程中，因为丈量方法不同，结果比原界定的土地面积有所增加，因涉案土地所有权性质为村集体土地，故多丈量出的土地补偿款仍属于村集体所有；你们利用所任村干部和村会计的职务便利，隐瞒多出土地补偿款的实情，未向镇政府及村民公开，将村集体的财产非法占为己有，符合职务侵占罪构成要件。你申诉不构成犯罪的理由缺乏事实及法律依据，不予支持。
本院认为，原再审判决认定你犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原再审判决应予维持。
特此通知。
二〇一七年五月二十四日
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102民初1258号
原告袁均惠，女，1960年4月6日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人徐德森、汪超，重庆天亿律师事务所律师。
被告重庆市君健劳务有限公司，组织机构代码68147210-9，住所地重庆市涪陵区荔枝街道办事处稻香居委四组汇友楼1-9。
法定代表人吴佳阳，该公司总经理。
被告重庆海源物业管理有限公司，组织机构代码71161212-6，住所地重庆市涪陵区兴华西路9恩号A幢1-1-1。
法定代表人张嵱，该公司总经理。
以上二被告委托代理人曾成军，重庆圣石牛律师事务所律师。
本院在审理原告袁均惠诉被告重庆市君健劳务有限公司、重庆海源物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告袁均惠于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁均惠在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告袁均惠撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告袁均惠负担。
审判员 周 波
二〇一六年四月七日
书记员 潘呈静
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬鄞邱商初字第26号
原告：杨某某。
被告：宁波××塑料机械有限公司。住所地：宁波市鄞
州区××镇××路旁。
法定代表人：陆某某。
原告杨某某诉被告宁波××塑料机械有限公司民间借贷
纠纷一案，本院于2010年1月26日立案受理后，于当日向原告
送达了受理通知书，告知原告在收到受理通知书之日起七日内
向本院预交案件受理费525元，但原告至今未向本院预交诉讼
费，也未提出免交、缓交的申请。
本院认为，由于原告未履行诉讼义务。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款，《诉讼费用交纳办
法》第二十二条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用
﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的
规定，裁定如下：
本案按原告杨某某自动撤诉处理。
审 判 员 朱银春
二〇一〇年二月二十四日
代书记员 车懿宗
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙辖终字第196号
上诉人（原审被告）：浙江金利华电气股份有限公司。住所地：浙江省金华市金东区华丰东路****号。
法定代表人：吴兰燕，该公司总经理。
委托代理人：何志明，浙江婺州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：利丰供应链管理（中国）有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市江东区悦盛路***号***幢（5-7）。
法定代表人：耿强，该公司总经理。
委托代理人：陆黛霞，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：彭瑞瑞，浙江和义观达律师事务所实习律师。
上诉人浙江金利华电气股份有限公司（以下简称金利华公司）因与被上诉人利丰供应链管理（中国）有限公司宁波分公司（以下简称利丰公司）海上货运代理合同纠纷一案，不服宁波海事法院（2015）甬海法商初字第637号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审查认为：根据原告的诉称和提供的证据材料，本案系海上货运代理合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题解释》第一条、《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第23条的规定，应由海事法院专门管辖。本案双方当事人虽在《印度第六批货运代理协议》中约定由金华市金东区人民法院管辖，因该约定违反了上述法律的规定，应确认无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”因涉案货物的出运港在宁波，宁波为本案合同主要履行地，且本案被告登记注册地在金华，两地均属该院管辖地域范围，故该院依法对本案享有管辖权。综上，被告提出的管辖权异议，理由不成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回被告金利华公司对本案管辖权提出的异议。
金利华公司上诉称：1.被上诉人提交的《印度第六批货运代理协议书》第十五条约定“若双方在履行本协议中发生争议而通过协商不能解决时，双方同意在金华市金东区人民法院通过诉讼方式解决”，因此，合同双方当事人已约定管辖法院为金华市金东区人民法院；2.本案所涉纠纷为货运代理合同纠纷案件，并不在《民事诉讼法》第三十三条以及《海事诉讼特别程序法》第七条规定的专属管辖案件范围之内，双方对管辖法院的约定并未违反专属管辖的规定，根据《民事诉讼法》第三十四条的规定，法院应尊重当事人的意思自治；3.本案是货运代理合同纠纷，双方争议与海上无关，本案不属于海事案件。综上，宁波海事法院对本案无管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送金华市金东区人民法院审理。
被上诉人利丰公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，原审原告利丰公司以金利华公司为被告向宁波海事法院起诉称：2014年12月底，被告委托原告代理出运货物，由中国宁波至印度新德里，提单编号为：MAEU569784079。货物出运后，原告向船公司垫付了海运费11100美元。根据双方签订的《印度第六批货运代理协议书》第十三条、第二十条的约定，被告应在货物运抵目的港后5个工作日内向原告支付海运费；被告违约应承担违约责任，违约金按日千分之五计算。由于被告拖欠上述费用，故诉至法院，请求判令被告向原告支付拖欠费用11100美元及利息；判令被告向原告支付违约金人民币45477元；判令被告承担本案诉讼费用。原告利丰公司提交了《印度第六批货运代理协议书》、提单、对账单、发票、垫付款凭证等证据材料，其中《印度第六批货运代理协议书》第十五条载明，“若双方在履行本协议中发生争议而通过协商不能解决时，双方同意在金华市金东区人民法院通过诉讼方式解决”。
本院认为，根据原审原告起诉的内容及提交的证据材料，本案系海上货运代理合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第23条的规定，应由海事法院专门管辖。双方当事人在《印度第六批货运代理协议书》第十五条约定将争议提交金华市金东区人民法院管辖，虽然《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条对协议管辖应否遵守法律关于专门管辖的规定未予明确，但根据司法实践，当事人不得通过协议方式排除海事法院专门管辖，故涉案协议管辖条款应属无效，本案应根据法律规定确定管辖。本案原审被告金利华公司的住所地位于浙江省金华市，属于宁波海事法院辖区范围，故宁波海事法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 君
代理审判员 汪 清
代理审判员 许 勤
二〇一五年十月十日
书 记 员 许赛俐
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初2714号
原告：王雨田，男，1971年8月15日出生，汉族，住所地天津市静海区。
委托诉讼代理人：徐正辉，天津恒诺律师事务所律师。
被告：赵士元，男，1967年4月25日出生，汉族，住所地河北省。
原告王雨田与被告赵士元买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王雨田及其委托诉讼代理人徐正辉到庭参加诉讼，被告赵士元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席开庭进行了审理，现已审理终结。
原告王雨田向本院提出诉讼请求：1请求法院依法判令被告立即给付原告货款77110元；案件受理费被告承担。事实和理由：2006年年底，经原、被告双方协商，由原告为被告供应铝箱体及其配件，原告如约履行，之后经原告数次催要，被告于2008年11月21日给原告出具欠条一张，写明被告欠原告货款77110元，但被告至今不予给付，故此原告呈讼来院，
被告赵士元未答辩。
本案原告王雨田围绕诉讼请求依法提交了证据：1、被告赵士元常住人口基本信息，证明其主体资格；2、2008年11月21日被告给原告出具书面欠据，证明被告欠原告货款77110元；证人李某、刘某证言，证明自2008年至2015年受原告委托每年多次找被告索要货款；录音光盘一张，证明原告找被告索要货款，被告以无款为由不予给付。
本院对证据认定如下：原告向本院提交证据1、证据2、证据3、证据4，能够证明被告的主体资格和被告欠原告货款并多次催要的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年年底，双方口头达成买卖协议，即由被告购买原告铝箱体及其配件，口头协议达成后，原告依约履行了供货义务，被告于2008年11月21日给原告出具欠条一张，内容为“今欠铝箱体总成、配件款柒万柒仟壹佰壹拾元整（￥77110元），欠款人赵士元，2008年11月21日。该欠款经原告多次找被告索要，被告不已给付。
本院认为，原告与被告口头达成的买卖协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律法规，应视为有效合同。
口头协议达成后，原告依约履行了供货义务，被告收货后，未按约定给付原告货款，其行为侵害了原告的合法权益。现原告向被告主张给付货款77110元，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条第二款、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵士元于本判决生效后十日内给付原告王雨田货款77110元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费864元，由被告赵士元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 纪俊生
二〇一六年八月十一日
书记员 郝 萌
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终2511号
上诉人（原审原告）：邵罗怡，女，1981年8月26日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：邵红，女，1957年8月7日出生，汉族，住福建省南平市建阳区，系邵罗怡母亲。
委托诉讼代理人：郭勋瑾，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：王磊，男，1962年12月1日出生，汉族，住福建省武夷山市。
委托诉讼代理人：连新华，福建武福律师事务所执业律师。
上诉人邵罗怡因与被上诉人王磊民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市集美区人民法院（2017）闽0211民初3097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案邵罗怡依据5万元的转账凭证提起与王磊之间的民间借贷诉讼，要求王磊归还5万元借款。王磊应就5万元转账系偿还双方之前借款或其他债务承担举证责任。庭审中，王磊确认收到5万元转款，但抗辩该5万元并非向邵罗怡借款，系案外人徐鹏昊支付的茶叶预付款，邵罗怡与案外人徐鹏昊系夫妻关系，其已寄送相应茶叶给案外人徐鹏昊，并提供了相应的快递邮单证明，该5万元抵扣徐鹏昊购买茶叶款已归还了邵罗怡。邵罗怡认为当时其与徐鹏昊是离婚状态，王磊与徐鹏昊之间的茶叶寄送关系与其无关，其没有收到王磊的5万元还款。本院认为，虽然讼争5万元借款发生时邵罗怡与徐鹏昊处于离婚状态，但是鉴于其与徐鹏昊2015年12月21日离婚，2017年4月21日复婚，离婚期间较为短暂，且在（2017）闽0211民初1666号案件中，邵罗怡与徐鹏昊均陈述讼争5万元借款系徐鹏昊出借给王磊，邵罗怡系受徐鹏昊指示转账给王磊的。故不能排除邵罗怡与王磊离婚期间经济混同的可能性，徐鹏昊与本案有利害关系，应当追加其作为本案第三人参加诉讼，以便查清案件事实。原审遗漏追加，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销厦门市集美区人民法院（2017）闽0211民初3097号民事判决；
二、本案发回厦门市集美区人民法院重审。
上诉人邵罗怡预交的二审案件受理费1050元予以退回。
审 判 长 （张巧铭）
审 判 员 （陈丽英）
审 判 员 （周宗良）
二〇一八年六月二十日
书记员（ 张明 梅）
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十七条必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审。
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1025执328号
申请执行人田瑞木，男，1952年3月9日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人资中县力图碎石加工厂，住所地：资中县新桥镇余家村*组。
法定代表人吴胜，负责人。
被执行人吴胜，男，1974年4月9日出生，汉族，资中县人，城镇居民，住四川省资中县。
被执行人孙莉，女，1979年11月10日出生，汉族，资中县人，城镇居民，住资中县。
原告田瑞木与被告资中县力图碎石加工厂、吴胜、孙莉追索劳动报酬纠纷一案，四川省资中县人民法院于2016年2月6日作出的（2016）川1025民初523号民事调解书已经发生法律效力。权利人田瑞木于2016年3月30日向本院申请强制执行，要求被执行人资中县力图碎石加工厂、吴胜、孙莉支付其劳动报酬19500元。
本院受理后，于2016年3月31日向被执行人资中县力图碎石加工厂、吴胜、孙莉发出执行通知书，责令被执行人于2016年4月4日前履行我院（2016）川1025民初523号民事调解书确定的义务，即支付标的款19500元，案件受理费5元，以及承担本案执行费193元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息。在执行过程中，因被执行人财产现在评估中，暂时无法变现，且未发现被执行人有其他可供执行财产，不具备执行条件，待被执行人具备执行条件再恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结四川省资中县人民法院（2016）川1025民初523号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄钠
二〇一六年九月十二日
书记员 张立
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1821民初1975号
原告：黄伦邦，男，1971年12月10日出生，汉族，住佛冈县。
委托诉讼代理人：邓伟琼，女，1984年11月3日出生，汉族，住佛冈县。
委托诉讼代理人：陈东敏，女，1993年12月18日出生，汉族，住佛冈县。
被告：刘秋分，女，1983年9月27日出生，汉族，住英德市。
被告：邓艳强，男，1985年3月5日出生，汉族，住佛冈县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司清远中心支公司，住所地：清远市清城区连江路52号首层第一、第二、四卡及二、三层，组织机构代码：752086580。
原告黄伦邦诉被告刘秋分、邓艳强、中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司清远中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年12月16日立案，原告黄伦邦在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本院按黄伦邦撤回起诉处理。
审判员 黄小毅
二〇一六年十二月二十九日
书记员 黄丹鸿
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民申72号
再审申请人（一审被告）王振中。
再审申请人（一审被告）王振明。
再审申请人（一审被告）王凤芹。
再审申请人（一审被告）杨金枝（曾用名杨敏）。
再审申请人（一审被告）刘显琴。
再审申请人王凤芹、杨金枝、刘显琴委托代理人：李晨阳，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告）李桂华。
再审申请人王振中、王振明、王凤芹、杨金枝、刘显琴因与被申请人李桂华土地承包经营权纠纷一案，不服内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2014）翁民初字第5086号民事判决和赤峰市中级人民法院（2015）赤民一终字第627号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法另行组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
王振中、王振明、王凤芹、杨金枝、刘显琴申请再审称：原审判决认定的事实不清，证据不足。该案应追加《土地承包合同》的签订人王振义为本案被告。签订《土地承包合同》的双方当事人是案外人王振义与被申请人，而非五再审申请人。五再审申请人未与被申请人签订《土地承包合同》五再审申请人为本案被告不适格。案外人王振义无代理权，五再审申请人未书面委托王振义与被申请人签订《土地承包合同》。五再审申请人2013年将土地承包给被申请人耕种一年，2014年春，被申请人找五再审申请人要求继续承包土地，五再审申请人拒绝，春耕时五再审申请人耕种了自己家的承包地。被申请人向法庭提交的主要证据是《公证书》，但公证书未证明五再审申请人与被申请人签订《土地承包合同》，所签字均不是真实意思表示，法院已经查明王振明、杨金枝不是合同相对人，没有收取过被申请人的承包费。请求依法对本案提起再审。
本院认为，经审查查明的事实与原审查明的事实一致。包括王振中、王振明、王凤芹、杨金枝、刘显琴五人在内的于家窝铺组44户村民将其享有承包经营权的土地转包给李桂华，并将涉案土地交付给李桂华经营治理。《土地承包合同》第二条约定：承包期限十年自2013年3月至2022年12月止。该合同正文后标注有附则：甲方同意把土地承包给乙方，村长及全体村民签字捺手印如下：后一页内容为“土地承包合同签字”及41户人的签名捺印并进行公证。所签名捺印中包括王振中、王凤芹、刘显琴，接受了承包费并交付了承包地。王振明、杨金枝主张没有在合同后附签字名单中签字，经审查，杨金枝、王振明本人虽然没有在合同后附签字名单中签字，但均接受了承包费并交付承包地，对此杨金枝丈夫王春波、王振明在庭审中均认可。现王振中、王振明、王凤芹、杨金枝、刘显琴主张王振义无代理权限，承包合同期限是一年并不是十年，但王振义虽然在合同上甲方处签字，但其不是真正意义上的甲方，真正意义上的甲方是在合同上签名并捺手印的村民。王振中、王振明、王凤芹、杨金枝、刘显琴及家人在合同上签字捺手印领取承包费并将承包地交付给李桂华足以反映自己的真实意思表示，与王振义能否代表无关且王振中、王振明、王凤芹、杨金枝、刘显琴申请再审期间亦未提交新的证据推翻原审判决认定的事实，所以，王振中、王振明、王凤芹、杨金枝、刘显琴的申请再审理由因证据不足而不能成立。
综上，王振中、王振明、王凤芹、杨金枝、刘显琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王振中、王振明、王凤芹、杨金枝、刘显琴的再审申请。
审判长 乌 兰
审判员 娜 仁
审判员 阎 明
二〇一六年三月二十八日
书记员 杨莉杨
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0623民初1635号
原告：高正孝，男，1979年1月23日生，户籍所在地四川省兴文县，现住如东县。
委托诉讼代理人：王宏兵，如东县求正法律服务所法律工作者。
被告：陈柳柳，男，1988年1月26日生，汉族，住启东市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市汇龙镇公园北路1063号。统一社会信用代码：913206818388617011。
负责人：刘进，经理。
委托诉讼代理人：江鑫，江苏南黄海律师事务所律师。
原告高正孝与被告陈柳柳、中国人民财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称人保启东支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理，依法适用简易程序于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王宏兵、被告陈柳柳、被告人保启东支公司的委托诉讼代理人江鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的各种损失121787元。事实和理由：2016年1月31日21时50分左右，被告陈柳柳驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车（该车在被告人保启东支公司投保交强险及商业三者险），由南向北行驶至如东县大豫镇苏2**线0KM+200M路段时，遇有原告等三人同向步行，发生交通事故，致轿车局部损坏，原告等三人受伤。本起事故公安机关认定由被告陈柳柳承担全部责任。原告受伤后住院治疗，现已治疗终结，当事人就赔偿事宜无法达成一致，故原告具状诉讼，要求判如诉请。
被告陈柳柳辩称，对事故事实和责任认定无异议，其车在被告人保启东支公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，应由被告人保启东支公司负责赔偿。其在事故发生后已垫付20000元，要求在本案中一并处理。
被告人保启东支公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，事故车辆在其司投保交强险和100万元商业三者险，且投保不计免赔，事故发生在保险期间内。原告的部分诉请没有事实依据和法律依据，其司不承担诉讼费和鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2016年1月31日21时50分左右，被告陈柳柳驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车，由南向北行驶至如东县大豫镇苏2**线0公里+200米路段时，遇有原告高正孝及案外人邓方甜、黄海同向步行，发生交通事故，致轿车局部损坏，高正孝、邓方甜、黄海不承担事故的责任。原告受伤后当即被送往如东县人民医院住院治疗，其伤情经诊断为“左胫腓骨中下段粉碎性双骨折”，治疗好转后于2016年2月19日出院，出院后数次摄片复查，共花去医疗费39430.29元（已扣除伙食费419元），其间被告陈柳柳垫付20000元。2017年3月2日，如东县人民医院司法鉴定所接受如东县求正法律服务所的委托，对原告伤情进行鉴定并于同年3月6日出具如东人院司法鉴定所[2017]临鉴字第107号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人高正孝因交通事故致左胫腓骨粉碎性骨折，冶疗后一般情况恢复良可。误工期限以240天为宜。住院期间护理人员二人。出院后护理人员一人，护理期限60天为宜。营养支持60天为宜。二次手术费用约需8000元。二次手术后误工期限30天为宜；护理人数一人，护理期限15天为宜；营养期限15天为宜。原告支付鉴定费1440元。
另查明：1.被告陈柳柳所驾驶的车辆在被告人保启东支公司投保了交强险和限额100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。2.事故发生前原告高正孝系南通东洋电光源制造有限公司的员工，月工资7000元。事故发生后，其因伤休息，未再到公司上班，公司亦未发放其工资。3.本起事故中另两名伤者黄海、邓方甜就损失赔偿事宜已与被告人保启东支公司达成调解协议，由被告人保启东支公司分别赔偿黄海损失3200元、赔偿邓方甜损失3000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤所遭受的经济损失，依法有权获得赔偿。公安交通管理部门对本案事故责任认定准确，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告的损失由被告人保启东支公司在交强险和商业险限额内赔偿。
关于原告主张的损失，本院按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准审核如下：（1）医疗费根据票据确定为39430.29元（已扣除伙食费419元），二次手术费参照鉴定意见确定为8000元，合计47430.29元；（2）住院伙食补助费342元（18元/天×19天；（3）营养费750元(含二次手术期间15天)；（4）护理费10170元[90元/天×（2×19+60+15）天，含二次手术期间15天]；（5）误工费原告主张220元/天，低于其实际工资标准，本院照准，期限参照鉴定意见，误工费计算为59400元[220元/天×270天，含二次手术期间30天]；（6）交通费酌定400元；（7）鉴定费1440元。以上各项损失合计人民币119932.29元，未超过交强险和商业险赔偿限额，故全部由被告人保启东支公司负责赔偿。为减少当事人讼累，被告陈柳柳垫付的2万元由被告人保启东支公司从赔偿款中直接返还给被告陈柳柳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司于本判决生效后十日内赔偿原告高正孝因交通事故造成的损失99932.29元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司于本判决生效后十日内给付被告陈柳柳垫付款20000元；
三、驳回原告高正孝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取505元，由被告陈柳柳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1010元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
审判员 严洁
二〇一七年六月十四日
书记员 沈益
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第01473号
申请执行人：建平县农村信用合作联社叶柏寿信用社
法定代表人：魏向军
委托代理人：马青龙
申请执行人：孙洪波
关于申请执行人建平县农村信用合作联社万寿信用社与被执行人张秀霞等人借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2015年5月20日作出的（2015）建叶民初字第01750号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年8月12日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，被执行人暂时下落不明，申请人也无法提供被执行人下落和可供执行的财产，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第01473号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 刘景学
执行员 赵润军
二〇一六年二月三日
书记员 尹 雪