河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第1043号
原告（反诉被告）北京京华通钢结构工程有限公司。
地址北京市大兴区榆垡镇榆昌路20号。
法定代表人殷桂忠，该公司董事长。
委托代理人李国政、修学琴。
被告（反诉原告）河北鼎泰华奥投资有限公司。
地址河北省保定市高碑店市112线东侧东方路南侧。
法定代表人倪守强，该公司董事长。
委托代理人么玉超。
委托代理人王淑英，北京市泽天律师事务所律师。
原告（反诉被告）北京京华通钢结构工程有限公司与被告（反诉原告）河北鼎泰华奥投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京京华通钢结构工程有限公司诉称，2013年6月7日原告与被告在河北省高碑店市经济开发区国际门窗科技大厦签订1#、2#仓库房钢结构制作安装工程的建设施工合同。合同约定标的额价款为固定总价6758400元。合同有效成立后，原告方依约定时间进场组织施工，现在已将1#、2#仓库房的钢结构主体工程全部完工，截止诉前累计支付原告工程进度款1940000元，从合同的报价单及最终结算单计算出，被告应付897696.88元工程进度款未予支付，依据《中华人民共和国建筑法》相关规定及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条之规定，请求法院依法判令被告履行合同约定的付款897696.88元及承担自违约之日起中国人民银行同期贷款利率四倍的违约金的义务，请求继续履行合同约定义务。本案诉讼费由被告承担。
被告河北鼎泰华奥投资有限公司辩称，1、原告所述与事实不符，原告未按照合同约定的时间进场，双方合同约定时间为2013年6月10日至9月10日，其中2013年7月3日开始吊装，7月23日梁柱及檩条安装完成，截止2013年7月24日，被答辩人才进场，但未吊装。答辩人已向被答辩人支付工程价款1941680元。被答辩人计算的工程价款余额不正确。2、答辩人不存在违约行为，合同有效成立后，答辩人已按照约定支付了工程价款，履行了义务，没有违约。3、被答辩人构成违约，首先，截止目前，被答辩人仍未完成约定的工程，构成严重违约。双方合同约定，工程竣工日期为2013年9月10日，而截止目前，由于答辩人严重缺乏履约能力，也只完成了部分工程，未完全履行合同，导致合同目的无法实现，构成根本违约。在合同约定的履行期限内，答辩人曾多次与被答辩人沟通联系，要求被答辩人采取有效措施，确保工程施工进度，被答辩人也多次做了承诺，但均未兑现，给答辩人造成了重大损失。其次，被答辩人违反合同约定采购钢材。专用条款第六条约定，钢材产地：首钢、鞍钢、天钢、邯钢，而答辩人采购的钢材均不是约定的产地所生产的钢材，构成违约。再次，答辩人施工质量存有瑕疵，2013年8月3日，被答辩人供应了部分钢材，经现场监理工程师检查，部分构件焊缝不合格，构件摩擦面处理不够。监理工程师随即通知被答辩人处理，但被答辩人迟迟未采取措施，导致工期延误。随后，答辩人组织施工人员及监理工程师到被答辩人处查看，发现生产的钢构件质量不符合要求，需要处理，再次导致工期延误，截止目前，被答辩人交付的主体也未能通过答辩人验收。4、答辩人已解除了双方之间的施工合同，被答辩人请求继续履行原施工合同缺乏事实依据。鉴于被答辩人严重违约，导致合同无法履行，合同目的无法实现，依据通用条款32.4以及合同法第九十四条第四项之规定，2013年11月14日答辩人发函通知解除双方合同，2013年11月15日被答辩人签收，至此，答辩人与被答辩人间签订的1#2#仓库钢结构制作安装工程合同解除，无需继续履行。5、被答辩人请求支付违约金没有依据。双方合同未约定被答辩人所请求的违约金计算方式，同时法律也没有明确规定，即使存在约定，也不应当适用，答辩人根本没有违约。被答辩人要求答辩人自违约之日起承担中国人民银行同期贷款利率四倍违约金不应得到支持。
反诉原告河北鼎泰华奥投资有限公司反诉称，2013年6月7日双方签订1#、2#仓库钢结构加工、制作安装工程，合同建筑面积16798.78㎡，合同金额6758400元，合同价款为一次包死，除甲方设计变更外不进行任何调价。合同专用条款第三条第10项约定，“开工日期2013年6月10日，竣工日期2013年9月10日，总日历天数90日；其中2013年7月3日开始进场安装，7月23日梁柱及檩条安装完成，9月10日全部完工，达到竣工验收条件”。2013年7月3日被反诉人未能进场吊装，在此期间，反诉人多次要求被反诉人加快施工进度，确保9月10日前完工，以免影响工程总体进度，被反诉人多次承诺，均未兑现。截止目前，被反诉人也只完成了工程的主体，并未完全履行。经反诉人多次催告，到场的钢构部分钢件焊缝不合格、构件摩擦处理面不够，并且经反诉人查明，被反诉人所用钢材也并非合同约定的钢材产地首钢、鞍钢、天钢、邯钢所产。以上情形属于被反诉人根本违约行为，致使合同无法继续履行，依据合同法第九十四条第四项及合同通用条款40.3、32.4“如果承包人履行合同义务行为达不到国家有关规定及合同约定的标准和条件，并经书面要求改正后，15天内仍无实质性改进的，发包人有权单方解除合同，并书面通知承包人，由此造成的损失，发包人有权在支付给承包人的任何款项中扣除补偿”，反诉人遂于2013年11月14日向被反诉人发函解除双方合同，2013年11月15日被反诉人签收，合同解除。根据第二部分通用条款32.5“因承包人原因解除合同时，发包人将对承包人处以合同价款10%的违约金，且发包人有权决定是否接收属于承包人在现场一切设施、设备、材料使用于本工程，并有进一步向承包人索赔的权利”，故被反诉人需向反诉人支付违约金675840元，本案反诉费由被反诉人负担。
被反诉人北京京华通钢结构工程有限公司辩称，2013年6月7日双方签订的1#、2#仓库钢结构加工、制作安装工程，合同建筑施工面积16798.78平方米，合同金额6758400元，答辩人现要诉求的是主体（施工的工程进度）造价的剩余造价价款897696.88元，而非全部工程造价的剩余价款，反诉人让本诉原告承担总合同造价的10%的违约金诉求是根本站不住脚的，理由如下：1、约定的2013年7月3日未能如约进场安装的原因是，本建设合同约定的第一部分第三条“……根据土建进度情况及时进场安装”，而当时土建进度滞后导致本诉原告根本不能进场安装，根据《中华人民共和国建筑法》的相关规定本应合理顺延工期，但本诉被告为了能在国庆期间迎接“世界门窗节展览会”如期召开，而盲目催工赶工导致部分构件打磨不到位，查经监理方检查亦符合施工要求。2、反诉人未经协商即先勒令答辩人退场，另找其他队伍完成剩余的工程部分，其事后补发函件通知解除本合同，是在单方解除合同，已构成根本违约。3、至于反诉人反诉时的诉求合同总造价价款的10%违约金就更是不切合事宜，因为最大过错方是本诉被告。
经审理查明，2013年6月7日，河北鼎泰华奥投资有限公司（发包方）与北京京华通钢结构工程有限公司（承包方）签订建设工程施工合同，约定由北京京华通钢结构工程有限公司对位于高碑店市经济开发区东方路国际门窗科技大厦1#、2#仓库房进行钢结构制作、安装，（不含土建基础施工、正负0.000以上砖砌窗台施工、门窗的制作安装及厂房内水电暖等的施工），合同工期2013年6月10日至2013年9月10日，其中2013年7月3日开始进场安装，7月23日梁柱及檩条安装完成，9月10日全部完工，达到竣工验收条件”合同约定建筑面积16798.78㎡，其中1#仓库7582.82㎡、2#仓库9215.96㎡，合同金额6758400元（其中材料费5875645元、安装费882755元），同时约定合同签订后河北鼎泰华奥投资有限公司（甲方）向北京京华通钢结构工程有限公司（乙方）支付合同总价20%的预付款，乙方收到预付款后应于7月3日前组织主钢构进场。主钢构进场后（不少于50%的主钢构），并经甲方确认合格后支付合同总价的20%的进度款，所有钢构全部安装完毕，彩板安装前，并经甲方确认后支付合同总价20%的进度款。全部彩板进场后，经甲方确认合格后支付合同总价的10%进度款，全部安装完毕竣工验收前付至合同总价的80%。钢材产地为首钢、鞍钢、天钢、邯钢。合同签订后，被告公司2013年6月20日向原告公司支付20%预付款即1351680元。原告公司于2013年7月24日进场，被告于2013年9月23日向原告支付工程款590000元。原告方于开庭审理后向本院提交工程材料／构配件／设备报审表显示于2013年7月27日就鼎泰华奥2#仓库工程1-29轴／A-Q轴的钢柱、钢梁及系杆、隅撑等构件已全部进场。被告方对此不予质证，认为系原告超过举证时限提交。后经法庭核实，原告方对被告提交的1、2#仓库工程量清单与计价表、汇总表予以认可，双方均对完成工程量合价2824869元，扣除已支付工程款1941680元后，剩余未付工程款883189元的事实予以认可。被告方在庭审过程中陈述2013年11月向原告邮寄了单方解除合同通知函，原告方表示于2013年11月14日收到。
上述事实，有1#、2#仓库房钢结构制作安装工程建设工程施工合同、工程质量验收记录、材料、构配件进场验收记录、工程报验单、高强度螺栓连接副试验报告、探伤报告、检验报告、钢材试验报告、合格证、试验报告汇总表、产品质量证明书、检测1、2#仓库工期计划、工程进度计划表、监理通知、关于工程进度、质量问题的工作联系函、付款收据等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告北京京华通钢结构工程有限公司与被告河北鼎泰华奥投资有限公司签订的建设工程施工合同系双方当事人意思表示，真实有效，本院予以确认。双方应当按照合同约定履行各自的义务，经双方确认的剩余工程款883189元应当由被告方支付。关于违约情况，经过法庭调查，原告北京京华通钢结构工程有限公司在履行合同过程中，未依约定时间将钢结构进场，其主张由于被告方场地原因，因未提交充足证据证实，本院不予采信，基于上述原因导致原告方未按合同约定的工期完成工程量交付被告使用；另原告方所使用的钢材亦并非合同中约定的产地，上述原告在本合同履行过程中所构成的违约情形本院予以认定。被告方在合同中约定主钢构进场后（不少于50%的主钢构），并经甲方确认合格后支付合同总价的20%的进度款，原告方于庭后提交了2013年7月27日就鼎泰华奥2#仓库工程1-29轴／A-Q轴的钢柱、钢梁及系杆、隅撑等构件已全部进场的证据，能够证明达到支付第二笔20%工程款的客观事实，被告未按约定付款行为构成违约。依照合同约定，被告方反诉要求原告按照合同总标的额的10%支付违约金的请求，原告方认为过高，基于上述双方的违约情形，本院对被告违约金主张予以调整，支持按合同总标的额的5%即337920元为宜。关于原告主张按中国人民银行同期贷款利率四倍要求被告支付违约金的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、本诉被告河北鼎泰华奥投资有限公司于本判决生效后十日内给付本诉原告北京京华通钢结构工程有限公司工程款883189元。
二、反诉被告北京京华通钢结构工程有限公司于本判决生效后十日内给付反诉原告河北鼎泰华奥投资有限公司违约金337920元。
三、驳回本诉原告北京京华通钢结构工程有限公司其他诉讼请求。
四、驳回反诉原告河北鼎泰华奥投资有限公司其他诉讼请求。
本诉案件受理费12777元、反诉案件受理费5279元，由河北鼎泰华奥投资有限公司负担12777元、北京京华通钢结构工程有限公司负担5279元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 程革江
审判员 赵凤启
审判员 姜 静
二〇一四年十月十六日
书记员 裴满杰