wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第2193号
原告贾祥丽。
委托代理人张明、张亚鸽（实习），河南紫鼎律师事务所律师。
被告王雪玉。
本院在审理原告贾祥丽诉被告王雪玉民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘 嫣
二〇一五年三月四日
书 记 员 耿军磊
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民二初字第2193号原告贾祥丽，女，汉族，1983年12月23日出生，住郑州市金水区。委托代理人张明、张亚鸽（实习），河南紫鼎律师事务所律师。被告王雪玉。本院在审理原告贾祥丽诉被告王雪玉民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 刘 嫣二〇一五年三月四日书 记 员 耿军磊
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执证字第00028号
申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行。
被执行人王敏捷。
被执行人朱贺。
被执行人西安红瑞祥商贸有限公司。
被执行人赵安利。
被执行人徐小莉。
申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行与被执行人王敏捷、朱贺、西安红瑞祥商贸有限公司、赵安利、徐小莉借款合同纠纷一案，陕西省西安市公证处（2012）西证经字第11967号公证书、（2013）西证执字第449号执行证书已经发生法律效力，被执行人王敏捷、朱贺、西安红瑞祥商贸有限公司、赵安利、徐小莉未主动履行法律义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行于2014年4月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2012）西证经字第11967号公证书、（2013）西证执字第449号执行证书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但其未按期履行。执行中，申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分公司向本院书面递交撤回强制执行申请，经本院审核，准予其撤回执行申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项之规定，裁定如下：
准予申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行撤回执行申请，本院（2014）雁执证字第00028号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文丛达
代理审判员 张 鹏
代理审判员 董 超
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王琼敏
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初3008号
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行
负责人黄旭东，行长。
委托代理人郑勇（特别授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人袁琦（特别授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告熊捷
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行诉被告熊捷信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行诉称，被告熊捷系我行卡号为62×××70的信用卡持卡人，被告熊捷利用该卡透支我行资金共计36，216.95元（人民币，下同）。被告熊捷使用该信用卡并产生透支后，经我行多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，故我行诉至法院，要求判令被告熊捷归还欠款、欠款利息和相关费用共计36，216.95元（截止2016年3月31日，其中本金26，997.01元、利息3，763.16元、滞纳金4，716.78元、分期付款手续费740元）。
本院认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行提供的被告熊捷住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达，且原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行也表示无法进一步提供其他身份信息，对于上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行起诉时提供的被告熊捷身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
代理审判员 王珏
二〇一六年六月十日
书 记 员 容成
河南省南乐县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0923刑初234号
自诉单位南乐县农村信用合作联社，住所地南乐县城关镇人民路北300米光明路东。
法定代表人段某某，该社理事长。
委托代理人路某某，男，1970年7月10日出生，汉族，河南省南乐县人，该社资产部职工，住南乐县。
被告人王双锁，男，1970年5月8日出生，汉族，河南省清丰县人，本科文化，南乐县杨村乡人民政府工作人员，住清丰县。
被告人史章宪，男，1962年7月16日出生，汉族，河南省南乐县人，初中文化，南乐县公路管理局职工，住南乐县。
被告人郭瑞普，男，1969年4月17日出生，汉族，河南省南乐县人，初中文化，农民，住南乐县。
自诉单位南乐县农村信用合作联社以被告人王双锁、史章宪、郭瑞普犯拒不执行判决罪，于2017年8月3日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人已将生效法律文书确定的义务全部履行完毕，故南乐县农村信用合作联社申请撤诉。
本院认为，自诉单位南乐县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：
准许自诉单位南乐县农村信用合作联社撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭冠勋
审 判 员 张晓丽
人民陪审员 苏国栋
二〇一七年九月八日
书 记 员 安姣姣
河南省南乐县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0923刑初234号自诉单位南乐县农村信用合作联社，住所地南乐县城关镇人民路北300米光明路东。法定代表人段某某，该社理事长。委托代理人路某某，男，1970年7月10日出生，汉族，河南省南乐县人，该社资产部职工，住南乐县。被告人王双锁，男，1970年5月8日出生，汉族，河南省清丰县人，本科文化，南乐县杨村乡人民政府工作人员，住清丰县。被告人史章宪，男，1962年7月16日出生，汉族，河南省南乐县人，初中文化，南乐县公路管理局职工，住南乐县。被告人郭瑞普，男，1969年4月17日出生，汉族，河南省南乐县人，初中文化，农民，住南乐县。自诉单位南乐县农村信用合作联社以被告人王双锁、史章宪、郭瑞普犯拒不执行判决罪，于2017年8月3日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人已将生效法律文书确定的义务全部履行完毕，故南乐县农村信用合作联社申请撤诉。本院认为，自诉单位南乐县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：准许自诉单位南乐县农村信用合作联社撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭冠勋审 判 员  张晓丽人民陪审员  苏国栋二〇一七年九月八日书 记 员  安姣姣
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0902刑初80号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人于某某，小学文化。2016年12月9日因涉嫌危险驾驶罪被酒泉市公安局肃州分局取保候审。2017年3月1日经本院决定被逮捕，现羁押于肃州区看守所。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2017）81号起诉书指控被告人于某某犯危险驾驶罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派代检察员李艳霞出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2016年10月16日20时许，被告人于某某酒后无证驾驶甘G543**号小型轿车沿国道312线由西向东行驶至肃州区上坝镇粮种场路段处，超越前方同向行驶的由王某某辉驾驶的甘F764**号小型普通客车时发生刮擦，致车辆损坏。经甘肃科证司法鉴定所鉴定，被告人于某某血样中乙醇含量为113.1819mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。经酒泉市公安局肃州分局交通警察大队事故认定，被告人于某某承担此事故的全部责任，王晋辉无责任。案发后，被告人于某某给被害人王晋辉赔偿经济损失500元。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，证人王某某证言，血样提取登记表，乙醇含量鉴定意见，驾驶人、机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，赔偿协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人于某某如实供述自己犯罪事实，有坦白情节,可从轻处罚；但其无证驾驶车辆，且发生交通事故，负事故全部责任，又可从重处罚。为打击酒驾犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条一、五项之规定，判决如下：
被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2017年3月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张晓霞
二〇一七年三月二日
书记员 解晨强
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣行申201号
再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：浙江长兴天工建设有限公司。住所地：浙江省湖州市长兴县。
法定代表人：王金龙，该公司董事长。
委托代理人：孙福元，系浙江长兴天工建设有限公司江西志超电源有限公司项目部负责人。
委托代理人：易惠新，江西华晟律师事务所律师。
再审申请人浙江长兴天工建设有限公司（以下简称长兴公司）因其诉宜丰县房地产管理局（以下简称宜丰县房管局）房屋行政登记一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2016）赣09行终81号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
长兴公司申请再审称：1.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，江西省宜丰县人民法院对长兴公司的起诉应当受理。2.江西志超电源有限公司（以下简称志超公司）虽然是合同的发包方，但并不等于发包方就是确定的权利主体，在工程未验收交付之前，工程应当属于承建方所有。建设工程合同本质上属于承揽合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十四条规定，定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权。江西省宜春市中级人民法院以志超公司为涉案房屋的权利主体，长兴公司的债权债务关系不改变其权利主体的理由不能成立。3.宜丰县房管局违法办理志超公司房屋登记发证，损害了长兴公司的利益，对长兴公司的起诉，人民法院应当受理。长兴公司是志超公司的承建方，为志超公司建设房屋后未取得工程款，其所建房屋即被志超公司提供虚假的材料办理产权登记用以向银行抵押贷款，致使长兴公司无法收取工程款。而宜丰县房管局违反法律规定的程序，缺少法律规定的必要资料为志超公司办理产权登记的行为，不仅违法且损害了长兴公司的合法权益。请求撤销原审裁定，对本案立案审理。
本院认为，长兴公司承建志超公司厂房工程建设，若长兴公司认为志超公司未按约定支付涉案工程价款，可根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定主张权利。本案中，长兴公司并未提供证据证明宜丰县房管局为志超公司涉案厂房办理房屋产权证的行为对长兴公司的权利产生影响，长兴公司在本案中不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。因此，原审裁定对长兴公司的起诉不予立案并无不当。
综上，长兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回浙江长兴天工建设有限公司的再审申请。
审 判 长 姚 姝
审 判 员 吴志华
审 判 员 彭彩玲
二〇一七年八月十五日
代书记员 黄巍卿
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣行申201号再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：浙江长兴天工建设有限公司。住所地：浙江省湖州市长兴县。法定代表人：王金龙，该公司董事长。委托代理人：孙福元，系浙江长兴天工建设有限公司江西志超电源有限公司项目部负责人。委托代理人：易惠新，江西华晟律师事务所律师。再审申请人浙江长兴天工建设有限公司（以下简称长兴公司）因其诉宜丰县房地产管理局（以下简称宜丰县房管局）房屋行政登记一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2016）赣09行终81号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。长兴公司申请再审称：1.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，江西省宜丰县人民法院对长兴公司的起诉应当受理。2.江西志超电源有限公司（以下简称志超公司）虽然是合同的发包方，但并不等于发包方就是确定的权利主体，在工程未验收交付之前，工程应当属于承建方所有。建设工程合同本质上属于承揽合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十四条规定，定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权。江西省宜春市中级人民法院以志超公司为涉案房屋的权利主体，长兴公司的债权债务关系不改变其权利主体的理由不能成立。3.宜丰县房管局违法办理志超公司房屋登记发证，损害了长兴公司的利益，对长兴公司的起诉，人民法院应当受理。长兴公司是志超公司的承建方，为志超公司建设房屋后未取得工程款，其所建房屋即被志超公司提供虚假的材料办理产权登记用以向银行抵押贷款，致使长兴公司无法收取工程款。而宜丰县房管局违反法律规定的程序，缺少法律规定的必要资料为志超公司办理产权登记的行为，不仅违法且损害了长兴公司的合法权益。请求撤销原审裁定，对本案立案审理。本院认为，长兴公司承建志超公司厂房工程建设，若长兴公司认为志超公司未按约定支付涉案工程价款，可根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定主张权利。本案中，长兴公司并未提供证据证明宜丰县房管局为志超公司涉案厂房办理房屋产权证的行为对长兴公司的权利产生影响，长兴公司在本案中不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。因此，原审裁定对长兴公司的起诉不予立案并无不当。综上，长兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回浙江长兴天工建设有限公司的再审申请。审 判 长  姚 姝审 判 员  吴志华审 判 员  彭彩玲二〇一七年八月十五日代书记员  黄巍卿
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执3290号
申请执行人刘洪伟，男，汉族。
被执行人深圳市忠能平板车运输有限公司。
法定代表人黄忠能。
上列申请执行人与被执行人劳动合同纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2016】89号仲裁调解书已发生法律效力。依据该调解书，被执行人深圳市忠能平板车运输有限公司应支付申请人人民币5000元。本院予以受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、民事裁定书和财产申报表，责令其立即履行上述义务，并承担执行费50元。因被执行人未履行，也未按规定申报财产，本院依法扣划被执行人深圳市忠能平板车运输有限公司名下的银行存款5050元，该款项在扣缴执行费50元后，本院已将执行款5000元支付给申请执行人。2016年6月3日，申请执行人在收到上述执行款后向本院申请执行结案。
本院认为，申请执行人基于执行依据的权利已得到实现，本案依法予以执行结案。执行费50元已已予扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2016】89号仲裁调解书执行完毕，本案予以执行结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘义芳
执行员 温展伦
执行员 陈 龙
二〇一六年六月二十七日
书记员 田阿婷
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂钟祥磷民一初字第00030号
原告黄静荣
委托代理人管军
被告张松
原告黄静荣与被告张松离婚纠纷一案，本院于2014年2月20日受理后。依法由审判员张继佳独任审判。于2014年3月7日不公开开庭进行了审理。原告黄静荣及其委托代理人管军，被告张松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄静荣诉称，2008年4月8日，原、被告在婚姻登记机关办理结婚登记手续。2009年5月8日生育一男孩，取名张有彬。因原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，常为家庭琐事发生争吵。被告还存在赌博的习惯，且对原告实施家庭暴力。致夫妻感情破裂。故请求人民法院判决原、被告离婚；对小孩的抚养由双方协商解决。
被告张松辩称，原告的诉讼理由不属实，不存在家庭暴力。双方婚后夫妻感情虽然一般，但并未破裂。所以不同意离婚。
原告黄静荣为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、黄静荣、张松的身份证复印件各1份。证明原、被告的身份情况。
2、结婚证1份。证明原、被告于2008年4月8日登记结婚，系合法夫妻关系。
被告张松在举证期限内未提交相关证据。
经庭审举证、质证。原告提交的上述证据，具有真实性、合法性，本院依法予以认定。
经审理查明，原、被告系自由恋爱。2008年4月8日，双方在婚姻登记机关办理结婚登记手续。2009年5月8日生育一男孩，取名张有彬。婚初，双方感情较好。近年来，双方因性格上的差异，常为家庭琐事发生争吵，且缺乏沟通，致矛盾加剧。原告遂诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚姻基础较好。婚后，双方理应互敬互爱，共同维护良好的夫妻关系。现因性格上的差异，产生一定的矛盾，但只要加强沟通，增强信任，其夫妻关系仍可维持。原告要求离婚的理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄静荣的诉讼请求。
案件受理费300元由黄静荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 张继佳
二〇一四年三月七日
书记员 李 刚
辽宁省黑山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黑刑初字第00001号
公诉机关辽宁省黑山县人民检察院。
被告人赵某某，男，1970年8月2日生，辽宁省黑山县人，满族，初中文化，个体工商户，现住辽宁省黑山县。因本案于2014年7月22日被锦州市公安局凌河分局取保候审。
辽宁省黑山县人民检察院以黑检公诉刑诉（2014）229号起诉书指控被告人赵某某犯信用卡诈骗罪，于2014年12月17日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省黑山县人民检察院指派检察员唐守达、苏博出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省黑山县人民检察院指控：被告人赵某某于2011年6月办理了中银行信用卡，到2014年6月24日已累计透支本金146724.38元，利息51285.22元，费用48193.25元，共计246202.85元。经银行多次催收，被告人赵某某拒不偿还，时间已超过3个月。2014年7月22日，被告人赵某某已将信用卡欠款还清。
公诉机关为上述指控提供了相应证据。公诉机关认为，被告人赵某某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额巨大，经银行多次催收，拒不偿还，时间已超过3个月，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无辩解意见，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，被告人赵某某于2011年6月在中国银行锦州分行办理了中银信用卡。截止至2014年6月24日，赵某某使用该信用卡消费已累计透支本金146724.38元。该期间内银行多次催收，赵某某未能偿还已超过3个月，中国银行锦州分行向公安机关报案，赵某某被公安机关抓获后，其亲属代为还款252000元，清偿了信用卡欠款本金、利息及费用全部款项。
上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、受案登记表、报案材料及抓捕经过，证实该案系中国银行锦州分行报警，被告人赵某某被公安机关抓获。
2、信用卡申请书、卡户基本信息，证实赵某某提交了身份证、收入证明、财产证明等相关资料，在中国银行锦州分行办理了中银银联白金信用卡。
3、信用卡交易记录，证实赵某某持该信用卡自2011年6月19日至2014年6月7日间所有交易情况及产生的滞纳金、利息情况。
4、银行催收历史详细记录，证实银行多次向赵某某催收还款情况。
5、情况说明，证实赵某某所持信用卡曾办理挂失，经银行补卡为6227886689299911，与前一卡号为同一内部账号，产生交易与前一卡相符。
6、被告人赵某某的供述与辩解，证实我在中国银行办理了一张信用卡，是2011年6月份本人到银行办理的。这张卡至今欠款将近二十五万，银行是2013年4、5月份通过打电话和发短信的方式向我催收过。那时手里没钱就没及时还。钱用做厂子购买设备和日常消费支出了。
7、还款凭证，证实赵某某亲属已帮其偿还欠款、利息、费用共计252000元。
8、户籍证明，证实被告人赵某某的身份情况，其具有完全刑事责任能力。
本院认为，被告人赵某某利用本人身份信息办理信用卡后恶意透支，数额巨大，虽经金融机构多次催收，超过三个月仍不归还，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵某某到案后如实供述自己罪行，积极退赃、退赔，避免了特别严重后果发生，依法应对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人赵某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 晶
人民陪审员 张旭芳
人民陪审员 黄玉艳
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 郭 剑
营口市鲅鱼圈区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鲅刑初字第00415号
公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。
被告人吴某某，男，汉族，小学文化，无业。因涉嫌盗窃罪，于2015年6月18日被营口经济技术开发区公安局行政拘留；2015年7月2日被营口经济技术开发区公安局刑事拘留；2015年8月10日被执行逮捕。现羁押于营口经济技术开发区看守所。
营口市鲅鱼圈区人民检察院以营鲅检公刑诉（2015）295号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2015年10月16日向本院提起公诉，本院审查后认为符合开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市鲅鱼圈区人民检察院指派检察员张晓荔、代检察员杨光出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年3月15日晚，被告人吴某某窜至营口市鲅鱼圈区东城怡景小区7号楼下，将被害人史某某放于楼下的“绿佳”牌浅蓝色电动车盗走。经营口经济技术开发区价格认定中心鉴定：“绿佳电动车价值人民币630元，电瓶价值人民币100元。”
2015年6月8日晚，被告人吴某某窜至营口市鲅鱼圈区东城怡景小区33号楼下，将被害人邬某放在楼下的“岗田”牌红黑色电动车盗走。经营口经济技术开发区价格认定中心鉴定：“岗田电动车价值人民币340元，电瓶价值人民币100元。”
2015年6月17日半夜，被告人吴某某伙同“老石”（身源不详，现在逃）窜至营口市鲅鱼圈泰山小区8号楼下，将被害人张某的“雅迪”牌电动车盗走，当推电动车行至小区大门口时被民警抓获。赃物被追缴并返还被害人。经营口经济技术开发区价格认定中心鉴定：“雅迪电动车价值人民币600元，电瓶价值人民币100元。”案后赃物已返还被害人。
综上，被告人吴某某盗窃作案3起，共计价值人民币1870元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证；被害人史某某、邬某、张某的陈述；被告人吴某某的供述与辩解；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人当庭认罪，部分赃物已返还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人吴某某的刑期自2015年6月18日起至2015年12月17日止；罚金于判决生效后7内缴纳。）
二、责令被告人吴某某将非法所得人民币1170元，分别退赔被害人史某某人民币730元、邬某人民币440元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 韩素坤
审判员 金 梅
审判员 尚振武
二〇一五年十月二十九日
书记员 王 岩
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第900号
原告陈丽，护士。
委托代理人段竞魁。
被告王鹏，农民。
被告李畅，农民。
原告陈丽与被告王鹏、李畅民间借贷纠纷一案，于2014年10月14日向本院�起诉讼。本院受理后，依法由审判员杜光红适用简易程序，公开开庭进行了审理。书记员李文凭担任记录。原告陈丽及其委托代理人段竞魁到庭参加了诉讼，被告王鹏、李畅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告陈丽诉称：原告与被告王鹏系同学关系。2013年5月5日，两被告找到原告要求借款100000元。原告同意借款给两被告，并口头约定月息为1.8%。同日被告王鹏向原告出具了借条，原告于2013年5月7日将100000元转入被告李畅的银行账户。由于两被告一直不兑现约定的利息，原告找两被告要求还款，但两被告拒不归还。原告遂诉诸法院，请求判令两被告偿还借款本金100000元及利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
证据一、原告陈丽的身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；
证据二、借条一张、银行汇款凭单一张，拟证明被告曾找原告借钱100000元。
被告王鹏、李畅经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
作为定案依据的证据，应当真实、合法，且与本案具有关联性。经审核，对原告提交的证据本院予以认定。
经审理查明，原告与被告王鹏系同学关系。2013年5月5日，两被告找到原告要求借款100000元。被告王鹏向原告出具了借条“今借到陈丽现金人民币壹拾万元整”。原告于2013年5月7日将100000元转入被告李畅的银行账户。由于两被告一直不兑现约定的利息，原告遂诉诸本法院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告王鹏向原告陈丽借款后没有归还，是导致本案成诉的主要原因。故被告王鹏应承担偿还借款的全部责任。借条上没有约定还款日期及利息，故原告可随时主张催讨借款的权利，但没有证据证明利息的情况，故原告要求被告支付�息的诉讼请求，本院不予支持。被告李畅没有在欠条上签名，仅凭原告将借款转入其银行账户不能证明被告李畅是借款人，故原告要求被告李畅偿还借款证据不足，本院亦不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王鹏在本判决生效之日起十日内偿还原告陈丽借款本金100000元；
驳回原告陈丽的其他诉讼请求。
上述款项限于本判决生效之日起十日内一次性付清，逾期支付，则按中国人民银行同期贷款利率双倍计算迟延履行期间的利息。
本案案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告王鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省�阳市中级人民法院。
审判员 杜光红
二０一四年十一月二十六日
书记员 李文凭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第900号
原告孙某某，女，1983年8月4日出生。
被告杨某某，男，1982年8月30日出生。
原告孙某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告自由相识并建立恋爱关系，2006年12月18日登记结婚，婚后生育一女。因双方婚前缺乏了解，婚后被告一直外出打工，对家庭及孩子不闻不问。2012年春节过后被告离家出走至今未归。原告认为双方夫妻感情确已破裂，故诉至法院请求判令：一、双方离婚。二、婚生女杨某某甲由原告抚养，抚养费原告自行承担。三、诉讼费由被告承担。
被告杨某某未答辩。
经审理查明，原、被告双方自行相识并建立恋爱关系，2006年12月18日登记结婚，2007年12月10日生一女杨某某甲。双方婚前感情尚可，婚后因生活琐事等发生矛盾，常发生争吵。自2009年起，原告以及女儿随原告母亲曹永红一起居住。庭审中，原告陈述双方无共同财产和共同债权债务。
以上事实，有原告提供的结婚证、公民基本信息表、户口本、出生医学证明、徐州市云龙区骆驼山街道办事处狮南居委会出具的证明以及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方婚前感情尚可，婚后因生活琐事等问题产生矛盾，未能及时沟通和处理，导致夫妻关系不睦。原告主张与被告因感情不和分居多年，感情确己破裂，但现有证据不足以证实其主张，故原告的诉讼请求本院不予支持。只要双方珍惜以往的夫妻感情，在生活中加强沟通和交流，对家庭和子女共尽义务，通过双方共同努力，还是有和好可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告孙某某与被告杨某某离婚。
案件受理费240元，公告费600元，共计840元，由原告孙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 梁 波
二〇一四年九月三日
书 记 员 侯秋彤
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初5638号
原告：常梦琪，女，2013年3月11日出生，汉族，住河南省巩义市。
法定代理人：尚欣利，女，1989年4月9日出生，汉族，住巩义市，系原告母亲。
法定代理人：常小杰，男，1987年11月26日出生，汉族，住河南省巩义市，系原告父亲。
委托诉讼代理人：柴林波，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：谭帅宾，男，1983年10月26日出生，住河南省襄城县。
被告：赵丽娜，女，1982年2月2日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告常梦琪诉被告谭帅宾、赵丽娜生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，原告常梦琪于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，常梦琪的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许常梦琪撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告常梦琪负担。
审判员 赵爱民
二〇一七年九月十九日
书记员 苏 欢
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初2681号
原告维欣电热（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区公明街道田寮社区第七工业区40栋。
法定代表人MATSUIHIDEO。
委托代理人罗俊媚，系该公司员工。
被告东莞陆铨电热管有限公司，住所地东莞市厚街镇宝屯村东宝路52号之一。
法定代表人王武生。
委托代理人余韦，广东坤益律师事务所律师。
关于原告维欣电热（深圳）有限公司与被告东莞陆铨电热管有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条的规定，裁定如下：
准许原告维欣电热（深圳）有限公司撤回起诉。
案件受理费238元，由原告负担。
审判员 孔卫新
二〇一六年八月八日
书记员 李壬贵
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更280号
罪犯代兴东，男，汉族，1985年11月5出生于云南省会泽县，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○五年十二月三十日作出（2005）曲刑初字第230号刑事附带民事判决，以被告人代兴东犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处附带民事赔偿人民币40000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○六年三月一日作出（2006）云高刑复字第78号刑事裁定，依法核准原判。裁定生效后，2006年5月8日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯代兴东在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯代兴东系累犯、十年以上暴力犯，现刑罚执行已达9年9个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑五次，2014年10月17日减刑后的刑期至2027年2月10日止。罪犯代兴东在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯代兴东在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯代兴东减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年6月11日起至2026年3月10日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘招银
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂伍家岗民初字第00914号
原告叶邦华。
被告枚宏亮。
原告叶邦华诉被告枚宏亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理。本案依法由审判员冯昊独任审判，于2014年9月15日公开开庭进行审理，原告叶邦华到庭参加诉讼，被告枚宏亮经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶邦华诉称，2011年3月至2013年9月，被告租住于宜昌市伍家岗区伍家乡共和村五组从事装饰装潢业务。因业务资金周转紧缺，分别于2011年12月2日向原告借现金7000元，2012年4月4日向原告借现金5000元，2013年9月11日向原告借现金10000元，合计22000元。被告至今未向原告偿还借款，原告故诉至法院，要求判令：1、被告向原告偿还借款22000元及相应利息（其中以7000元为基数按照银行同期贷款利率自2012年12月3日计算至被告还清借款之日，以5000元为基数按照银行同期贷款利率自2013年4月4日计算至被告还清借款之日，以10000元为基数按照银行同期贷款利率自2013年9月11日计算至被告还清借款之日）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告枚宏亮经本院依法传唤拒不到庭，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明，原、被告通过邻居认识，2011年12月2日，被告因做装修工程需要资金周转为由向原告借款7000元，并约定于2012年12月2日前偿还该借款。2013年4月4日，被告又向原告借款5000元，并向原告出具借条承诺于2013年4月4日前还清。2013年9月11日，被告又向原告借款10000元，并向原告出具借条予以确认。以上被告向原告所借的三次借款，原、被告均未约定利息。该三次借款原告均以现金支付的方式支付给被告，但被告至今仍未偿还借款。
以上事实，有2011年12月2日被告出具的《借条》、2012年4月4日被告出具的《借条》、2013年9月11日被告出具的《借条》、2014年7月14日伍家乡共和村治安保卫委员会出具的《证明》及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，本案是一起因自然人之间的借贷关系引起的纠纷，应当定性为民间借贷纠纷。被告分三次向原告借款22000元的事实清楚，证据确实充分，本院对该事实予以确认。被告逾期未偿还借款，应当承担向原告偿还该22000元借款本金的义务。原、被告并未约定借款期间的利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，应视为不支付借款期间的利息。原告于2011年12月2日向被告借款7000元，被告承诺于2012年12月2日前还清，但被告未按期偿还，故依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》之规定，被告应当自2012年12月3日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息直至该7000元借款还清之日为止。原告于2012年4月4日向被告借款5000元，被告承诺于2013年4月4日前还清，但被告未按期偿还，应当自2013年4月5日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息直至该5000元借款还清之日为止。对于被告于2013年9月11日向原告所借的10000元借款，由于原、被告既未约定还款期限，亦未约定借款利息，故原告可以要求支付还款催告后的利息，即以10000元本金为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的自2014年7月30日计算至被告还清借款之日所产生的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》之规定，判决如下：
一、被告枚宏亮自本判决书生效之日起十日内向原告叶邦华偿还借款本金22000元。
二、被告枚宏亮自本判决书生效之日起十日内以7000元借款本金为基数向原告叶邦华支付自2012年12月3日起至该7000元借款本金还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算所产生的逾期还款利息；以5000元借款本金为基数向原告叶邦华支付自2013年4月5日起至该5000元借款本金还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算所产生的逾期还款利息；以10000元借款本金为基数向原告叶邦华支付自2014年7月30日起至该10000元借款本金还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算所产生的还款利息。
三、驳回原告叶邦华其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费350元，减半收取175元，由被告枚宏亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 冯 昊
二〇一四年十月二十七日
书记员 杨德蓉
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执2734号
申请执行人邹泉，男，1977年10月6日出生，汉族，农民。
被执行人陈震，男，1973年3月14日出生，汉族，个体户。
被执行人刘素良，男，1973年9月24日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人邹泉与被执行人陈震、刘素良买卖合同纠纷一案中，宁乡县人民法院于2016年4月5日作出的（2015）宁民初字第04345号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人陈震、刘素良应偿付申请执行人邹泉案款15912元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人陈震、刘素良暂无可供执行的财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执2734号案的本次执行程序。
对被执行人陈震、刘素良尚未履行的义务，待被执行人陈震、刘素良有财产可供执行时，申请执行人邹泉可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孟征斌
审判员 龚洪胜
审判员 喻荣杰
二〇一七年二月十四日
书记员 彭 亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执2734号申请执行人邹泉，男，1977年10月6日出生，汉族，农民。被执行人陈震，男，1973年3月14日出生，汉族，个体户。被执行人刘素良，男，1973年9月24日出生，汉族，农民。本院在执行申请执行人邹泉与被执行人陈震、刘素良买卖合同纠纷一案中，宁乡县人民法院于2016年4月5日作出的（2015）宁民初字第04345号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人陈震、刘素良应偿付申请执行人邹泉案款15912元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人陈震、刘素良暂无可供执行的财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执2734号案的本次执行程序。对被执行人陈震、刘素良尚未履行的义务，待被执行人陈震、刘素良有财产可供执行时，申请执行人邹泉可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孟征斌审判员  龚洪胜审判员  喻荣杰二〇一七年二月十四日书记员  彭 亮附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法良民初字第160号
原告欧阳竞涛。
委托代理人胡裕强、陈池欣，广东科顺律师事务所律师。
被告冯伟坚。
被告梁秀慧。
被告林志坤。
被告伍永强。
被告佛山市顺德区志坚强贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良广地商贸城A区三座二层421-424号。
法定代表人冯伟坚。
原告欧阳竞涛诉被告冯伟坚、梁秀慧、林志坤、伍永强、佛山市顺德区志坚强贸易有限公司（以下简称志坚强公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法由审判员张高龙适用简易程序独任审判，于2014年2月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈池欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告冯伟坚于2012年3月13日向原告借款600000元，并与原告签订《借款合同》一份，约定借款期限从2012年3月13日起至2012年6月12日止，月利率2%，逾期还款则按月利率3%计算逾期还款利息。被告林志坤、伍永强、志坚强公司与原告签订《最高额保证担保合同》一份，约定三被告为被告冯伟坚的上述债务承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约出借了款项，被告冯伟坚收款款项后出具《借款借据》予以确认。借款到期后，被告冯伟坚未向原告偿还任何款项，原告多次催收均无果。被告均拒绝还款。被告梁秀慧与被告冯伟坚是夫妻关系，上述借款是两被告夫妻关系存续期间的债务，应认定为夫妻共同债务。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告冯伟坚、梁秀慧向原告偿还借款人民币600000元及利息（利息从2012年3月13日起按月利率2%计至2012年6月12日为36000元，此后的利息按中国人民银行同期同类银行贷款利率的四倍计算，从2012年6月13日起暂计至2014年1月12日为248900元，此后的利息计至被告全部清偿之日止）；判令被告冯伟坚、梁秀慧立即向原告支付律师费26038元；判令被告林志坤、伍永强、志坚强公司对前述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由五被告承担。
被告冯伟坚、梁秀慧、林志坤、伍永强、志坚强公司未到庭，亦未提供书面答辩。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告身份证复印件一份，被告冯伟坚、林志坤、伍永强的身份证复印件各一份，被告冯伟坚的人口信息查询表、被告冯伟坚、梁秀慧的结婚登记证明各一份，被告志坚强公司的营业执照复印件一份，证明原被告诉讼主体资格，被告冯伟坚、梁秀慧于1997年9月19日登记结婚。
2.借款合同、借款借据、银行转账凭证各一份，证明被告一与原告2012年3月13日签订借款合同，约定被告一向原告借款人民币600000元，并明确约定了借款期限及借款利率，借款合同签订后，原告按照约定交付了借款，被告冯伟坚出具借款借据确认收到借款。
3.最高额保证担保合同一份，证明被告林志坤、伍永强、志坚强公司同意为被告冯伟坚的上述借款作连带保证担保。
被告冯伟坚、梁秀慧、林志坤、伍永强、志坚强公司在诉讼中没有提供证据。
被告冯伟坚、梁秀慧、林志坤、伍永强、志坚强公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供正当理由，依法视为放弃相应质证、辩证权利。原告提供的证据1-3，真实合法，可以证明案件事实，本院予以采信。
根据本院采信的证据，本院对本案事实作如下确认：2012年3月13日，冯伟坚与欧阳竞涛签订《借款合同》一份，双方约定冯伟坚向欧阳竞涛借款600000元用作志坚强公司（冯伟坚系该公司法定代表人）流动资金，借款期限自2012年3月13日起至2012年6月12日止，借款期内执行月利率2%；另约定如冯伟坚未按期还款的，则从逾期之日起在合同执行利率基础上上浮50%计收罚息直至借款本息清偿为止；因冯伟坚违约致使欧阳竞涛提起诉讼实现债权的，冯伟坚应承担欧阳竞涛为此支付的律师费等实现债权的费用。同日，欧阳竞涛与林志坤、伍永强、志坚强公司签订《最高额保证担保合同》一份，约定林志坤、伍永强、志坚强公司为上述《借款合同》项下债务提供连带责任保证担保，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息及诉讼费、财产保全费、律师费等债权人实现债权的费用。上述两份合同签订次日，欧阳竞涛向冯伟坚账户转账交付了600000元款项。上述借款到期后，冯伟坚未向欧阳竞涛归还借款本金，也未支付利息，欧阳竞涛多次向其催收未果，遂于2014年1月13日向本院递交诉状提起本案诉讼。
另查明，冯伟坚与梁秀慧于1997年9月19日登记结婚。
以上事实，还有本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告欧阳竞涛与被告冯伟坚之间的民间借贷关系，合法有效，本院予以确认。双方约定的借款期限已届满，被告冯伟坚未能依约还款，已构成违约，原告要求被告冯伟坚归还所欠借款本金600000元及利息，并承担其因此支出的律师费的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效，原告主张的借款期内的利息36000元，未超过按双方约定的借款期利率从原告实际提供借款之日计至借款期满之日的数额（600000元×2%÷30天×91天），系其对个人权利的合法处分，本院予以确认。双方在借款合同中约定的逾期利息计算方法（原合同执行月利率上浮50%，即月利率3%），已超过中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款年利率（6.1%）的四倍，明显超出其实际损失，原告自愿调整为按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率的四倍计算逾期利息的主张，符合法律规定，本院予以确认；相应逾期利息从借款逾期的2012年6月13日起计至被告冯伟坚清还所欠借款本息之日止。原告主张的律师费数额26038元，并无相应票据及代理合同予以佐证，考虑到该项费用确有发生，本院结合本案诉讼标的金额及相关收费规定酌情确定该项费用金额为10000元。上述借款发生于被告冯伟坚、梁秀慧夫妻关系存续期间，两被告均未举证证明该借款未用于两人夫妻共同生活，该债务属于两被告的夫妻共同债务，应由被告冯伟坚、梁秀慧共同偿还。被告林志坤、伍永强、志坚强公司与原告签订《最高额保证合同》，自愿对上述借款合同项下的借款本金、利息、罚息（逾期利息）、律师费等费用承担连带保证责任，系三被告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。原告要求被告林志坤、伍永强、志坚强公司对上述借款本金、利息及律师费承担连带清偿责任的诉讼请求，理由充分，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告冯伟坚、梁秀慧应自本判决发生法律效力之日起五日内向原告欧阳竞涛归还所欠借款本金600000元及利息（借款期内的利息为36000元，逾期利息按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率的四倍计算，从2012年6月13日起计至被告冯伟坚、梁秀慧清还所欠借款本息之日止）；
二、被告冯伟坚、梁秀慧应自本判决发生法律效力之日起五日内向原告欧阳竞涛支付律师费10000元；
三、被告林志坤、伍永强、佛山市顺德区志坚强贸易有限公司对上述第一、二项款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告欧阳竞涛的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为6454.69元，财产保全费5000元，合共11454.69元（已由原告预交），由原告负担204.69元，由被告冯伟坚、梁秀慧、林志坤、伍永强、佛山市顺德区志坚强贸易有限公司负担11250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张高龙
二〇一四年三月三日
书记员 柯洁静
花垣县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘3124执108号
龙贵涵、花垣县太丰冶炼有限责任公司
本院执行的龙贵涵申请花垣县太丰冶炼有限责任公司劳动争议一案，经被执行人花垣县太丰冶炼有限责任公司自动履行，执行金额39500.0万元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年五月十日
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第04295号
原告李连海，男，1968年8月24日出生。
被告北京高联房地产顾问有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院6号楼1至2层0666号。
法定代表人张文铭，总经理。
委托代理人赵楠，北京尚勤律师事务所律师。
委托代理人郭一强，北京尚勤律师事务所律师。
原告李连海（以下简称原告）与被告北京高联房地产顾问有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人郭一强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月6日我入职被告公司担任广告宣传员，约定劳务费为每月800元。我工作到2013年6月13日，被告拖欠我劳务费989元，经过多次索要一直不给。请求判令被告支付我2013年5月6日至2013年6月13日期间的劳务费989元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：本案案由是劳动合同纠纷，原告变更案由应当另案起诉，法院应当驳回。无论是劳动合同还是劳务合同，我公司没有授权或者直接找原告，我公司作为被告主体不适格，原告应当向实际存在劳动关系的主体主张权利。
经审理查明：原告主张2013年5月6日被告的职工崔君日找到原告等50人为其销售的山东省凤凰湖房产项目发广告，约定每月劳务费为800元，工作要求为每周领一次传单，周六到被告位于建外SOHO7号楼302室的售楼处开会，每月须有四名客户给公司打电话，后因被告不支付劳务费，其于2013年6月13日停止工作并曾报警、向劳动监察大队举报，现要求被告支付38天的劳务费989元。就此原告提交了北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会开庭笔录、销售电话记录及销售广告、崔君日的仲裁裁决及证言予以证明，崔君日出庭作证。销售广告显示有“山东石岛-
海边的凤凰湖”、“2013年，凤凰湖再掀海边购房潮”等字样，印有销售电话；销售电话记录显示有日期（5月20日至24日）、对方联系人姓氏、来电内容、发单人艺名等内容；崔君日出庭作证称2013年5月6日被告总经理张文铭、销售总监于小辉经面试聘用其为业务主管，要求其召集100名业务员发宣传单，约定业务员工资为800元每月，其召集了包括原告在内的业务员50人，从2013年5月6日工作至2013年6月13日，因被告未发工资，双方于2013年6月13日在被告的售楼处发生冲突并报警。2013年11月29日北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出了京朝劳仲字（2013）第08768号裁决书，裁决确认崔君日与被告于2013年5月6日至2013年6月13日期间存在劳动关系，被告支付崔君日2013年5月6日至2013年6月13日期间的工资2534.6元。原告称该裁决已生效，被告未予否认。被告认可负责“凤凰湖”房产项目的部分销售业务，于小辉为该公司业务总监（已离职），称因业务人员业绩量主要看签单量，因此会寻找人员为其发宣传单，该公司未授权任何业务人员招纳广告宣传员，于小辉找崔君日、崔君日再找其他人发宣传单的事该公司不知晓、与该公司无关，且据于小辉称仅让崔君日发宣传单，未要求崔君日再找其他人。被告还称原告提交的宣传单并非该公司印刷，原告等人去过该公司售楼处索要劳务费并因此报警，是否给过原告劳务费不清楚。
2013年6月27日，原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与被告存在劳动关系、要求被告支付2013年5月6日至6月13日的工资。该仲裁委裁决驳回了原告的请求。原告不服该裁决诉至本院，后认可与被告系劳务合同关系，申请变更案由为劳务合同纠纷。
以上事实，有当事人陈述、北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决书及开庭笔录、销售电话记录、广告、崔君日的仲裁裁决及证言等证据在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告详细叙述了2013年5月6日至6月13日期间其受被告职工崔君日招聘为被告销售的房产发放广告的经过并提交了充分的证据予以证明，现生效裁决已经确认上述期间崔君日系被告职工，被告辩称崔君日的行为与该公司无关，本院无法采信。原告要求被告按照约定的每月800元标准支付上述期间的劳务费，且主张的金额未超过按此标准被告应付金额（应付800÷21.75×20＋800÷21.75×9＝1066.66元），本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告北京高联房地产顾问有限公司于本判决生效后七日内支付原告李连海二〇一三年五月六日至二〇一三年六月十三日期间的劳务费九百八十九元。
如果被告北京高联房地产顾问有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告北京高联房地产顾问有限公司负担（本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 黄 岚
人民陪审员 张淑云
人民陪审员 王 江
二〇一四年六月二十日
书 记 员 黄 华
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第658号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人谢光辉，男，1971年1月2日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业。2011年1月28日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，2011年6月6日刑满释放。2015年1月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2015年2月16日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）491号起诉书指控被告人谢光辉犯贩卖毒品罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员王美丹出庭支持公诉，被告人谢光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月25日16时许，被告人谢光辉在本市南明区三医住院部门口，以300元人民币的价格贩卖毒品海洛因给陆某某时被公安民警当场抓获，当场收缴毒品海洛因疑似物0.5克（净重）及用于贩毒的通讯工具黑色直板手机一部，经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，所收缴的毒品为海洛因。
庭审中，公诉机关提出应当以贩卖毒品罪追究被告人谢光辉的刑事责任，建议判处有期徒刑八个月至一年四个月，并处罚金。
庭审中，被告人谢光辉对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人谢光辉在公安机关的供述及户籍证明，证人陆某某的证言，公安机关出具的抓获经过，受案登记表，扣押物品清单，毒品扣押及称量记录，贵阳市公安局毒品检验中心检验报告及收据，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢光辉妨害社会管理秩序，非法向他人贩卖毒品海洛因0.5克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人谢光辉犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人谢光辉曾因贩卖毒品被判过刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯贩卖毒品罪，既系累犯，又系毒品再犯，应从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢光辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月26日起至2016年1月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、随案移送作案工具手机一部依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王琼琼
二〇一五年四月十七日
书 记 员 余学斌
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法南民初字第457号
原告梁远荣，男，汉族，1958年9月14日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人陈理坤，广东金舵律师事务所律师。
被告霍笑玲，女，汉族，1971年11月6日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告周志光，男，汉族，1966年9月29日出生，住广东省佛山市禅城区。
原告梁远荣诉被告霍笑玲、周志光民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员李军耀独任审理，于2014年6月20日公开开庭进行审理，原告委托代理人陈理坤到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告的车辆在被告所在的保险公司投保，一直互相往来，保持较好的朋友关系。2006年6月，被告提出向原告借款，理由系与朋友在南海金沙合作办厂做塑料生意，基于对被告的信任，原告没有拒绝。2006年6月4日，原告将现金5万元在佛山石湾宾馆门口交付被告，被告同时出具借据给原告。之后，原告多次追讨，被告一直以各种借口拖延，甚至关机拒绝和原告联系，严重损害了原告的合法权益。另两被告系夫妻关系，须对债务承担连带清偿责任。原告为此特起诉，请求判令：1、被告霍笑玲向原告偿还借款50000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起计至被告实际还清款项之日止）；2、被告周志光对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告霍笑玲提供书面答辩意见称：原告所称被告霍笑玲因办厂做生意用钱于2006年6月4日向原告借款5万元这一说法与实际情况完全不符。事实是被告霍笑玲从未向原告借过任何款项，更不存在原告捏造的“多次追讨，被告一直以各种借口拖延”情况。因事隔8年，被告霍笑玲也记不清原告所举所谓证据“借条”上的被告霍笑玲的签名是如何被原告拿到手的。但无论如何，根据我国《民法通则》第135条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”，本借款纠纷的期间已有8年，超过2年的诉讼时效。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告周志光未作答辩。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告身份证一份、被告人口信息查询表两份。证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借条一份。证明原、被告间存在借贷关系。
3、办理结婚登记申请表一份。证明原被告的借贷关系是发生在两被告婚姻存续期间。
两被告在诉讼中未提供证据。
经庭审质证，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，而原告所提供的证据均有原件或与原件核对无异，可客观真实地反映与案件相关的事实，且无影响证据证明力的因素存在，对原告提供的证据，本院均予以确认。
结合采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2006年6月4日，被告霍笑玲向原告借款50000元，原告以现金方式向被告霍笑玲交付了50000元。被告霍笑玲于借款当日向原告出具借条一份，确认收到原告交付的50000元，双方并未就借款约定利息及还款期限。因被告一直未还款，原告经追讨无果，遂起诉至本院。
两被告为夫妻关系，本次借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：被告霍笑玲向原告借款，原告已依约将借款50000元交付被告霍笑玲，被告霍笑玲亦向原告出具借条确认收到原告的50000元，原告与被告霍笑玲之间已成立借贷关系。原、被告之间的借贷关系符合法律规定，合法有效，依法应受法律保护。被告霍笑玲在原告催告后仍拒不还款，应对造成此纠纷承担全部责任，被告霍笑玲虽辩称并未借款，但未能提供证据予以证明。至于被告霍笑玲所提诉讼时效的问题，因原告与被告霍笑玲并未约定还款期限，原告可随时向被告霍笑玲主张权利，被告霍笑玲的抗辩无理，本院不予采纳，故原告要求被告霍笑玲向其归还借款50000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持，原告要求被告霍笑玲从原告起诉之日起至实际清偿之日止以中国人民银行同期贷款利率为标准计付逾期还款利息符合法律规定，本院亦予支持。
至于被告周志光的责任问题。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案借款发生于被告夫妻关系存续期间，被告周志光未提供证据证明案涉借款为被告霍笑玲的个人债务，因此，本案案涉借款应按夫妻共同债务处理，应由被告周志光承担连带清偿责任。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告霍笑玲在本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁远荣归还借款50000元及利息（自2014年5月15日起至实际清偿借款之日止以实欠借款为本金按中国人民银行规定的同期商业贷款利率计算）。
二、被告周志光对被告霍笑玲上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费525元，由被告霍笑玲、周志光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李军耀
二〇一四年七月三十日
书记员 莫柳君
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0104民初1199号
原告：谭莉，女，1968年5月21�出生，汉族。
委托诉讼代理人：董欣栗，重庆中联世通律师事务所律师。
被告：彭作友，男，汉族，1961年10月17日出生。
被告：张敬，女，汉族，1971年1月1日出生。
原告谭莉与被告彭作友、张敬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭莉的委托诉讼代理人董欣栗到庭参加诉讼。被告彭作友、张敬经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭莉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金500000元，并从2014年12月7日起以500000元为基数按月利率2%计付利息至借款付清时止；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年12月6日，被告彭作友从原告处借款500000元，并出具借条承诺于2015年3月6日一次性偿还。此后，被告彭作友未归还借款。被告张敬于2016年1月3日出具借条承诺欠款事实，并约定按月利率3%从2014年12月7日起计付利息。但二被告至今未支付过利息，亦未归还本金。
被告彭作友、张敬未到庭应诉，亦未提交答辩状。
原告赵世碧围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《欠条》、银行转账记录等证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谭莉于2014年12月6日向被告彭作友转账500000元，被告彭作友于同日出具《借条》载明“今借到谭莉人民币545000元整，其中卡转卡500000元…,其中现金支付45000元，定于2015年3月6日一次性归还，逾期按息支付”。2016年1月3日，被告张敬出具《欠条》载明“我与彭作友、彭藤娇于2014年12月3日共同欠谭莉人民币现金50万元、13个月利息195000元，共计695000元，承诺以房产和一辆奥迪车作抵押偿还”。此后，二被告均未归还借款本金，亦从未支付过利息。
审理中，原告谭莉承认实际只出借了500000元，借条中的借款金额545000元是将三个月的利息按45000元计算后写入借款总额形成的，该45000元并未支付。
本院认为，原告谭莉与被告彭作友之间成立民间借贷法律关系。被告彭作友未依约如期归还借款本金并支付利息，违约以致诉讼，应当承担继续归还借款本金并支付借款利息的违约责任。被告张敬出具的欠条明确表示其与被告彭作友共同欠本案原告谭莉借款及利息，亦应当承担共同还款责任。从当事人约定的借款期限为三个月且�借款利息约定为45000元并写入借款本金及此后张敬出具的《欠条》中均按月利率3%计算利息的情况看，可以认定借贷双方约定的借款利率为月利率3%。现原告要求二被告共同归还借款本金500000元并从出借次日2014年12月7日起以500000元为基数按月利率2%计付利息至借款付清时止，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭作友、张敬于本判决生效之日起十日内归还原告谭莉借款本金500000元并从2014年12月7日起以尚欠借款本金为基数按月利率2%计付利息至借款本金付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11500元，由被告彭作友、张敬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吴海涛
人民陪审员 杨志芳
人民陪审员 何昭荣
二〇一七年七月十三日
书 记 员 马 兰
甘肃省张掖市甘州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0702刑初8号
公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
被告人符某某，男，1988年3月14日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，大专文化，无业。2016年10月12日因涉嫌危险驾驶罪被甘州区公安局取保候审。2017年1月10日经本院决定逮捕，2017年1月11日甘州区公安局执行逮捕，现羁押于甘州区看守所。
张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑诉[2017]7号起诉书指控被告人符某某犯危险驾驶罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。甘州区人民检察院指派检察员房永萍出庭支持公诉。被告人符某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月3日凌晨2时许，被告人符某某驾驶XXX号哈弗牌小型客车行驶至甘州区河西学院门口时，与过路行人发生纠纷，被民警查获。经甘肃申证司法医学鉴定所检验，符某某血液中乙醇含量为194.52mg/100ml。
上述事实，被告人符某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人符某某的供述，被告人符某某醉酒驾驶案件照片，证人范某某、刘某某的证言，驾驶证，行驶证，乙醇含量检验报告，被告人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人符某某无视国家法律规定，醉酒驾车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人符某某能如实供述其犯罪事实，且自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，本院为维护道路交通运输安全，保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人符某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月11日起至2017年5月10日止。罚金五千元于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 丽
二〇一七年一月十二日
书记员 李艳琼
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民一初字第2343号
原告珠海康万成商贸有限公司，住所地珠海市。
法定代表人林引洪，经理。
委托代理人林奇虎，男，汉族，××年××月××日出生，住江西省南康市，身份证号码×××3811。即××公司的经理。
被告郑彩霞，女，汉族，住珠海市香洲区，身份证号码×××9061。
委托代理人杜斌，广东友邦方达律师事务所律师。
委托代理人吴建勤，广东友邦方达律师事务所律师。
原告珠海康万成商贸有限公司诉被告郑彩霞确认劳动关系纠纷一案，本院受理后依法由审判员赖伟莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林奇虎，被告郑彩霞及其委托代理人杜斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况：
一、员工入职时间：被告在申请劳动仲裁时主张于2013年11月进入被告处工作，与被告存在劳动关系。原告认为与被告不存在劳动关系，被告实际与珠海市奥尔佳五金塑胶制品有限公司存在劳动关系。
二、签订书面劳动合同时间：没有签订劳动合同，未购买社会保险。原告提供了一份被告填写的入职申请表，该表是刚好缺少了表格上面的名称抬头的不完整的A4纸，用人单位意见栏处有“黄福英”的签名，落款时间为2014年5月10日，面试结论处的落款时间为2014年4月15日。
三、员工工作岗位及工资：被告主张，其原来是文员，后来原告让被告去做成人用品销售，被告没同意，之后原告就让被告去做财务人员；原约定每月工资2500元，但自2014年5月开始在没有改变工作岗位的情况下，原告直接降了工资为2000元。
四、员工实际领取的每月工资数及工资发放情况：林雄英为原告法定代表人林引洪的女儿。2014年6月20日，林雄英通过其名下尾号为1418的个人账户向被告发放工资3068元。林雄英为原告法定代表人的女儿。证人陈某在2013年10月28日至2014年3月30日期间为原告的员工，林雄英于2014年2、3、4月均通过其名下尾号为1418的个人账户向证人陈某发放工资。证人陈某否认原告提供的工资表为其本人签名，原告当庭认可有可能他人代签。
原告主张，林雄英仅是原告的兼职业务员，其为珠海市奥尔佳五金塑胶制品有限公司的法定代表人，是代表奥尔佳公司发放工资，与原告无关。被告主张，此前的工资为现金发放，因被告要辞职了，经电话和QQ沟通后，林雄英代表原告发放2014年5月1日至6月13日的工资，但实际发放在5月份差500元，6月份差400元，总计少发900元。
五、解除或终止劳动关系的时间：2014年6月13日。
六、解除或终止劳动关系的原因：被告主张，由于原告的办公地址须由原来的珠海市南屏搬迁到中山市坦洲，所以被告不得不离职。原告认可，公司原来的办公地址在南屏，于2014年6月搬到珠海市香洲区紫荆路。
七、仲裁请求：被告请求原告支付两个月工资遣散费5000元、2014年5月1日至6月13日的工资3068元及未签订劳动合同的二倍工资16156元。
八、仲裁结果：1.由被申请人支付申请人工资900元；2.由被申请人支付申请人代通知金一个月工资2500元；3.由被申请人支付申请人经济补偿金2500元；4.由被申请人支付申请人二倍工资差额14684元。
九、原告的诉讼请求：1.依法确认原告与被告不存在劳动关系；2.判决原告无需向被告支付工资、代通知金、经济补偿金和双倍工资差额；3.本案诉讼费用由被告承担。
判决结果：
本院认为，对于劳动者与用人单位是否存在劳动关系，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）的规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）、劳动者填写的用人单位招用工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。被告郑彩霞提供了原告的员工林雄英向其发放工资的银行凭证，且林雄英作为原告的法定代表人的女儿也向含证人在内的其他员工发放了工资，由此可见，林雄英就是代表原告发放工人工资，被告已证明原告与被告之间存在劳动关系。原告主张被告与珠海市奥尔佳五金塑胶制品有限公司存在劳动关系，仅凭一份不完整的入职申请表不能支持其主张，且被告不予认可，本院不予采信。同时，被告主张因原告于2014年6月13日搬迁导致劳动关系解除，与原告认可的搬迁事实相互印证。据此，本院予以采信被告陈述的其于2013年11月18日进入原告处从事文员工作，月工资2500元，未与原告签订劳动合同，2014年6月13日因原告搬迁导致劳动关系解除，原告还拖欠被告工资900元未发放。
原告作为用人单位，依法应当向劳动者足额发放工资。因原告还拖欠被告工资900元，故原告应向被告支付。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。现由于原告搬迁的原因导致双方的劳动关系解除，而原告又未提前一个月通知被告，被告在原告处工作了六个半月，故原告依法应当向被告支付一个月的工资2500元作为代通知金。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条六规定，用人单位因依照本法第四十条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。结合被告的工作时间6个多月，原告依法应当向被告支付一个月工资2500元作为经济补偿金。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。因原告已经被告发放工资，据此，原告应自原告入职后第二个月即2013年12月18日起至被告离职之日即2014年6月13日止向被告支付二倍工资差额14583.33元（2500×5＋2500÷30×25=14583.33）。
根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条的规定，判决如下：
一、原告珠海康万成商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告郑彩霞支付工资900元；
二、原告珠海康万成商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告郑彩霞支付代通知金一个月工资2500元；
三、原告珠海康万成商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告郑彩霞支付经济补偿金2500元；
四、原告珠海康万成商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告郑彩霞二倍工资差额14583.33元。
案件受理费5元，由原告珠海康万成商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 赖伟莲
二〇一四年十二月十八日
书记员 黄晓丹
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双商初字第2250号
原告李某某。
被告周某甲。
被告周某乙（周乙）。
原告李某某与被告周某甲、周顺凯民间借贷纠纷一案，原告李某某于2015年11月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告周某甲到庭参加诉讼。被告周顺凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系父子关系，因家庭生活用钱，于2014年1月2日在原告处借款40，000.00元，并给原告出具欠条1张，约定2014年10月还款20，000.00元，2015年10月还款20，000.00元。借款到期后，经原告多次索要未果，故原告诉讼到法院，要求二被告立即偿还借款本金40，000.00元，并承担违约利息（利息按银行同期贷款利率二倍给付至借款偿还时止），诉讼费由二被告承担。
被告周某甲辩称，欠原告40，000.00元是事实，但暂时还不上，只能慢慢还。
被告周顺凯未出庭未提供答辩及证据。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、身份证，意在证明原告的身份情况；
证据二、户籍证明2张，意在证明二被告的身份情况；
证据三、欠条，意在证明二被告于2014年1月21日在原告处借款40，000.00元，并亲自给原告出具欠据，约定2014年10月及2015年10月各还款20，000.00元，但至今未予还款。要求二被告偿还欠款及利息；
证据四、证明，2015年12月15日，双城区农丰镇保收村委会出具证明，证实被告周顺凯别名未周凯。
庭审中，被告周顺凯未出庭，对原告所举证据无法进行当庭质证。被告周某甲对原告所举证据一、二、三、四无异议。
本院认证意见认为，原告所举证据一、二是公安机关颁发的身份证及登记的身份信息，可以证实原告及二被告的身份请况；证据三是二被告给原告出具的欠条，且在该欠条上亲自署名，并约定了还款期限，可以证实双方的借贷关系；证据四可以证实被告周顺凯别名为周凯，因此，对原告所举证据一、二、三、四，本院予以采信。
经审理查明：二被告系父子关系，因家庭生活用钱，于2014年1月2日在原告处借款40，000.00元，并给原告出具欠条1张，约定2014年10月还款20，000.00元，2015年10月还款20，000.00元，二被告在欠条上亲自署名。借款到期后，经原告多次索要未果，故原告诉讼到法院。
本院认为，二被告在原告处借款，并给原告出具欠条，双方的借贷关系成立，且合法有效。双方约定二被告于2014年10月、2015年10月各还款20，000.00元，但二被告至今未予还款。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告要求二被告偿还欠款本金40，000.00元的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定了还款期限，但二被告未按约定期限还款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求二被告给付逾期欠款利息损失的主张成立，欠款利息以欠款本金20，000.00元分别从2014年11月1日、2015年11月1日起按照同期银行贷款利率计算至判决书确认的履行期限内自动履行的最后一日。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告周某甲、周顺凯于判决生效后十日内偿还原告李某某欠款本金人民币40，000.00元；
二、被告周某甲、周顺凯于判决生效后十日内偿还原告李某某欠款利息。利息分别自2014年11月1日、2015年11月1日起以欠款本金20，000.00元按照同期银行贷款利率计算至判决书确认的履行期限内自动履行的最后一日。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元减半收取400.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 郝 剑
二〇一六年一月二十五日
书记员 周桂杰
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）内刑初字第331号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人张某某，男，53岁。
内黄县人民检察院以内检刑诉（2012）360号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2012年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。内黄县人民检察院检察员王丹丹出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年9月20日14时许，被告人张某某酒后驾驶豫JXXX**面包车与相对方向行驶的赵某驾驶的豫ETX**大货车相撞，造成两车损坏、张某某受伤的事故。经检验，被告人张某某血液乙醇含量为每100毫升血液里含112毫克乙醇。被告人张某某无犯罪前科。案发后，双方当事人达成了民事调解协议。
上述事实，被告人张某某在庭审过程中亦无异议，且有证人杨某某的证言，被害人赵某的陈述，现场图、照片、现场勘验笔录，扣押及发还物品清单，血样提取登记表，血醇检验报告单，驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故认定书，被告人张某某供述、协议书、前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人张某某积极赔偿被害人损失，认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金人民币二千元。限判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨武群
二〇一二年十二月三日
书记员 李旭日
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初5119号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告任冬兰，女，1968年11月16日出生，汉族，住浙江省临安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告任冬兰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告任冬兰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,662.10元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币94,662.10元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年三月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第201号
原告南京闵坤化工有限公司，住所地在南京市六合区葛塘街道葛关路815号416室。
法定代表人黄彬彬，总经理。
委托代理人何明星，男，该公司员工。
委托代理人窦海霞，女，该公司员工。
被告南京翔瑞石化有限公司，住所地在南京市鼓楼区定淮门大街11号B幢1203室。
法定代表人王某，总经理。
被告王某，男，汉族，1980年10月3日生。
原告南京闵坤化工有限公司（以下简称闵坤公司）诉被告南京翔瑞石化有限公司（以下简称翔瑞公司）、王某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人黄彬彬及委托代理人何明星到庭参加诉讼。被告翔瑞公司、王某经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告闵坤公司诉称，其与翔瑞公司于2014年11月初口头达成液化气买卖合同，翔瑞公司于2014年11月21日至11月24日收到原告提供的7车液化气，货款共计869448.6元，截至2015年1月7日，翔瑞公司共欠闵坤公司货款234448.6元。翔瑞公司于2015年1月7日出具欠款说明，保证与同年1月15日前还清欠款，王某为此承担保证责任。期间翔瑞公司支付86933元，尚欠147515元。闵坤公司诉至法院，请求判令被告翔瑞公司支付货款149773元；王某对上述债务承担连带还款责任。
被告翔瑞公司、王某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，闵坤公司与翔瑞公司于2014年11月初口头达成液化气买卖合同，翔瑞公司于2014年11月21日至11月24日向闵坤公司购买7车液化气，货款共计869448.6元。截至2015年1月7日，翔瑞公司共欠闵坤公司货款234448.6元。翔瑞公司于2015年1月7日出具欠款说明，载明，于2015年1月15日前还清全部货款，王某对此承担保证责任。2015年1月12日，翔瑞公司向闵坤公司退还一车液化气，为22.58吨，单价3580元，总价86933元。至今，闵坤公司尚欠翔瑞公司液化气款147515.6元。
以上事实，由原告当庭陈述及原告举证的欠款说明、收条等证据予以证实。
本院认为，闵坤公司与翔瑞公司口头签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。闵坤公司履行买卖合同后，翔瑞公司、王某已通过欠款说明的形式对货款总金额及尚欠款金额进行确认。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故王某对翔瑞公司的上述债务应承担连带清偿责任。闵坤公司主张翔瑞公司支付货款147515.6元、王某对此承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。闵坤公司的其他诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国物权法》
第十九条之规定，判决如下：
一、被告南京翔瑞石化有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京闵坤化工有限公司支付货款147515.6元；
二、被告王某对上述第一项债务承担连带清偿责任，被告王某承担保证责任后，有权向被告南京翔瑞石化有限公司追偿；
三、驳回原告南京闵坤化工有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费3295元，保全费1270元，合计4565元，由被告南京翔瑞石化有限公司、被告王某承担。
如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 旭
人民陪审员 唐晓晓
人民陪审员 张 娟
二〇一五年七月十七日
见习书记员 彭晓娜
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国物权法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第06641号
上诉人（原审原告）北京京友夷保洁有限公司，住所地北京市丰台区恒富中街1号院6号楼204号。
法定代表人李平夷，总经理。
委托代理人郑拥军，男，1967年8月25日出生。
委托代理人柳榕，男，1971年6月29日出生。
被上诉人（原审被告）王连红，女，1963年12月11日出生。
委托代理人冯大利，男，1983年9月6日出生。
上诉人北京京友夷保洁有限公司因与被上诉人王连红劳动争议一案，不服北京市密云县人民法院（2014）密民初字第99号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月28日受理该案后，依法组成由法官高峙担任审判长，法官田璐、法官王天水参加的合议庭，进行了审理。
在审理本案过程中，上诉人北京京友夷保洁有限公司向本院提交书面撤诉申�，申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人北京京友夷保洁有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京京友夷保洁有限公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
一审案件受理费五元，由北京京友夷保洁有限公司负担（已交纳）；
二审案件受理费五元，由北京京友夷保洁有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 峙
代理审判员 田 璐
代理审判员 王天水
二〇一四年五月七日
书 记 员 熊 静
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0114民初2961号
原告：朱绍碧，女，1977年4月14日出生，彝族，无业，云南省昭通市镇雄县人。
委托诉讼代理人：张媛敏，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南骐辉投资有限公司。
法定代表人：李树清。
委托诉讼代理人：李照宗，男，1970年6月13日出生，汉族，系云南骐辉投资有限公司法务部员工，特别授权代理。
原告朱绍碧与被告云南骐辉投资有限公司（以下简称：骐辉公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱绍碧及其委托诉讼代理人张媛敏到庭参加诉讼，被告骐辉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经审查，本案案由应为商品房预约合同纠纷。本案现已审理终结。
原告朱绍碧向本院提出诉讼请求：1.原、被告解除商品房预约合同；2.被告返还原告为购房已支付的款项共计200000元；3.被告偿还利息从2015年1月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止，暂计算至2017年1月1日。利息共计23769.86元；4.本案案�受理费由被告承担。
事实和理由：2013年10月30日，原告购买被告所开发的期房“骐辉-
紫金玉苑”小区，同时原告按照被告的要求支付交房款200000元。2015年1月10日，被告让原告去选房，并签订了“云南骐辉投资有限公司骐辉-
紫金玉苑”小区选房确认单，该选房确认单签订后，原告发现被告所开发的上述期房根本未建盖，也未开工建设，至今仍然是一片空地，根本没有交房能力，原告于是与被告协商办理退房还款手续，被告承诺正常一周内退还预交房款，然而时至今日，被告也没有按照承诺履行退还原告预交房款义务，并公然违约。综上所述，被告的违约行为，导致了原告无法预期入住或使用房屋，还造成了原告的已付款利息损失，因此被告应该赔偿原告的利息损失。
被告骐辉公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告骐辉公司未到庭进行质证，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2013年10月30日，被告骐辉公司向原告朱绍碧出具收据一份，载明收到朱绍碧借款200000元。2015年1月10日，原被告双方签订《云南骐辉投资有限公司“骐辉·紫金玉苑”小区选房确认单》载明：房屋为坐落于“骐辉·紫金玉苑”小区1栋的C1户型，参考建筑面积为114.67平方米。此确认单为签订商品房购销合同的依据，签订此确认单后接开发商通知5日内到场签订商品房购销合同，逾期不到场签订视为自动放弃购房资格。
本院认为：虽然原告主张其支付给被告的200000元款项系借款，但是根据本院确认的事实，原被告通过签订选房确认单明确了该笔款项的性质，即原告向被告支付200000元以获得�骐辉·紫金玉苑”小区的购房资格，该笔款项实际上是房屋认购金。原被告签订选房确认单系双方真实意思表示，双方建立了合法有效的商品房预约合同关系。原告要求解除双方的商品房预约合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”原告向被告支付款项至今已经三年有余，但被告并未作出回复，也未按约通知原告签订商品房购销合同，本院认为被告以自己的行为表明不履行主要债务，即与原告签订商品房购销合同，故本院依法解除双方之间的商品房预约合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”以及第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”由于被告至今未向原告履行签订商品房购销合同的义务，已经构成违约并给原告造成了损失，被告应当承担相应违约责任，对于原告要求被告骐辉公司退还200000元款项的诉请，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付从2015年1月10日起算至款清之日止按照年利率6%计算的利息的诉请，本院予以支持。被告骐辉公司经本院传票传唤，�正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在举证期和答辩期内向本院提交证据材料和答辩意见，应当自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除本案原告朱绍碧与被告云南骐辉投资有限公司就“骐辉·紫金玉苑”小区1栋房屋形成的商品房预约合同关系；
二、被告云南骐辉投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱绍碧支付款项人民币200000元，并支付自2015年1月10日起算至款清之日止，按年利率6％计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币2328元，由被告云南骐辉投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。
审判员 朱曦
二〇一七年三月十四日
书记员 姚娟
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第5998号
原告薛广胜。
委托代理人庄文斌，上海龙元律师事务所律师。
被告朱炳祥。
被告朱靓。
被告上海龙广爽饮料有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人朱炳祥。
原告薛广胜与被告朱炳祥、朱靓、上海龙广爽饮料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，依法适用普通程序，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告薛广胜的代理人庄文斌到庭参加诉讼。被告朱炳祥、朱靓、上海龙广爽饮料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛广胜诉称：2014年4月17日，被告朱炳祥、朱靓向原告借款230，000元，当日出具借条一份。借款期限为二个月，借款用途是被告朱炳祥经营的上海龙广爽饮料有限公司资金临时性的周转。但被告到期后并未归还借款，原告多次催讨，被告朱炳祥总以公司现在经营比较困难，等过段时间经营良好后马上归还。但一直到起诉之日被告仍未归还，且被告朱炳祥如今避而不见。故原告诉至法院请求判令：1、被告朱炳祥和被告朱靓共同偿还借款23万元；2、被告朱炳祥和被告朱靓共同偿还逾期还款利息，自2014年7月17日起计算至实际清偿之日止，以23万元借款本金为基数按年利率6%计算；3、被告上海龙广爽饮料有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4、被告上海龙广爽饮料有限公司支付本案律师代理费6000元。庭审中，原告撤回第四项诉讼请求。
被告朱炳祥、朱靓、上海龙广爽饮料有限公司未作答辩。
经审理查明：被告朱炳祥系被告上海龙广爽饮料有限公司的法定代表人。2014年4月17日，被告朱炳祥、朱靓向原告借款230，000元，并出具借条一份，载明：“因本人朱炳祥做生意资金周转的需要，今特向薛广胜借款人民币（大写）￥贰拾叁万元正（小写）230，000.00；借款期限为2014年4月17日起至2014年6月16日止……”借条下方被告朱炳祥、朱靓在借款人处签名，被告上海龙广爽饮料有限公司在连带担保人处盖章。同日，原告通过中国农业银行卡向被告朱炳祥名下尾号为0913的账户转账230，000元。
另查明，借款发生后原告收到过被告朱炳祥支付的按月利率3%计算的三个月的利息，共计20，700元。
庭审中，原告陈述借款时双方口头约定借款利息按照月利率3%计算。
以上事实，由原告提供的中国农业银行银行卡取款业务回单、借条及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系应当受法律保护，根据原告提供的证据可以证明被告朱炳祥、朱靓向原告借款230，000元的事实，借款到期后被告应该向原告返还借款230，000元，现被告未归还钱款，原告起诉要求两被告归还借款本金230，000元，于法有据本院予以支持。借款到期后被告逾期还款的原告有权要求被告支付逾期还款的利息。本案中，双方口头约定按月利率3%计算借款利息，并未超过法定最高标准，于法不悖。被告朱炳祥已支付了三个月的借款利息，现原告主张被告朱炳祥、朱靓从2014年7月17日起，按照年利率6%计算支付逾期还款的利息，于法不悖，本院予以支持。被告上海龙广爽饮料有限公司作为担保人在借条上盖章并约定对该笔债务承担连带清偿责任，现被告朱炳祥、朱靓未归还借款，被告上海龙广爽饮料有限公司理应对借款本金及逾期还款利息承担连带清偿责任。
被告朱炳祥、朱靓、上海龙广爽饮料有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，有关法律后果应由被告自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱炳祥、朱靓于本判决生效之日起十日内归还原告薛广胜借款230，000元；
二、被告朱炳祥、朱靓于本判决生效之日起十日内支付原告薛广胜借款利息（计算方式：以230，000元本金为基数，自2014年7月17日起算至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；
三、被告上海龙广爽饮料有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，840元，财产保全费1，670元，合计诉讼费6，510元，由原告薛广胜负担90元（已付），由被告朱炳祥、朱靓、上海龙广爽饮料有限公司负担6，420元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 东
代理审判员 叶惠琪
人民陪审员 董志金
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 刘善熠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担债务。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省湛江市霞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛霞法执字第94-1号
申请执行人林少琼，女。
被执行人李伟珍，女。
被执行人林云志，男。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）霞法民三初字第206号民事判决已经发生法律效力。依该判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内，偿还140000元及利息给申请执行人。因被执行人没有履行上述生效判决所确定的金钱给付义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年2月24日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明，本院依法向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起七日内，履行生效法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人至今仍不履行。经向湛江市房产管理局、车管所及银行查询，未发现被执行人其它可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索与依据。被执行人林云志所有的位于湛江市霞山区XX二巷X号之五、之六、之七房屋（80585）已作轮候查封，正在等待另案对该房的处理。
本院认为，本案被执行人的财产正在等待另案的处理结果，本案在执行期限内无法执结，征得申请执行人同意，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）湛霞法执字第94号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 维
审判员 许荣春
审判员 张春民
二〇一四年七月十日
书记员 李根深
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温商初字第2798号
原告：王学平。
委托代理人：林小平，温岭市商汇法律服务所法律工作者。
被告：梁浩。
被告：曹亚峰。
被告：林桂英。
被告：蒋荣伟，（牧屿村4队）。
被告：蔡宏斌。
被告：ＸＸ岳。
被告：蒋祖君。
被告：曹亚军。
原告王学平与被告梁浩、曹亚峰、林桂英、蒋荣伟、蔡宏斌、ＸＸ岳、蒋祖君、曹亚军民间借贷纠纷一案，于2015年7月28日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王学平撤回起诉。
一审案件受理费83485元，减半收取41742.50元，由原告王学平负担。
审 判 长 邵云初
人民陪审员 季晓燕
人民陪审员 魏书新
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 郑 霞
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第01491号
原告邵学瑞，男，1976年4月19日生，汉族，住淮阳县。
委托代理人韩源祥，河南陈州律师事务所律师。
被告郭永军，男，1966年6月10日生，汉族，住淮阳县。
委托代理人张超楠，河南陈州律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称：天安保险周口公司）。住所地：周口市川汇区八一路与交通路交叉口。
负责人乔磊，该公司总经理。
委托代理人张华，该公司员工。
原告邵学瑞诉被告郭永军、天安保险周口公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵学瑞及其委托代理人韩源祥，被告郭永军及其委托代理人张超楠，被告天安保险周口公司委托代理人张华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月12日9时许，被告郭永军驾驶豫P530**小型轿车由西向东行驶至淮阳县羲皇大道与陈州路交叉口时，与由南向北行驶并由原告驾驶的豫PU60**号小型轿车发生相撞，造成两车受损的交通事故。经淮阳县公安交通警察大队处理，该大队作出“淮公认字（2014）第0926号”道路交通事故认定书，认定原告和被告郭永军均负该事故的同等责任。经查，豫P530**号小型轿车在被告天安保险周口公司投保有交强险，故为维护合法权益，具状起诉请求被告方赔偿各种财产损失34170元，并由被告方承担本案的诉讼费用。
被告郭永军辩称：在保险公司依法赔付后，再按责任比例承担赔偿责任，本案诉讼费应由原告承担。
被告天安保险周口公司辩称：同意在保险合同规定的责任范围内进行赔偿，但不承担本案的诉讼费和评估费。
经审理查明：原告诉称的事故发生经过及事故责任认定均属实。事故发生后，原告将受损的且归原告所有豫P06**号小型轿车进行维修，因施救、维修等费用的赔偿问题未能与被告郭永军协商解决，原告无奈起诉来院。肇事车辆豫P530**号小型轿车属于被告郭永军所有，该车在被告天安保险周口公司投保有交强险，且事故发生之日在该车交强险有效期限内。经原告申请财产保全，本院依法作出（2014）淮民初字第01491号民事裁定书，将肇事车辆豫P530**号小型轿车予以查封。
另查明：本案在审理中，原告提供周口瑞丰财物咨询服务有限公司出具的“价格评估报告书1份”（车辆评估价值60370元），该公司出具的发票1份（评估费3000元），淮阳县爱车苑汽车维修服务部出具的发票1份（施救费3850元），交通费票据14张计款420元，请求二被告依法按交强险规定和事故责任比例对上述各项财产损失进行赔偿；二被告对此均认为车损评估报告系原告单方委托，且车损评估价值明显过高，施救费用也系原告故意造成损失扩大，所以均不予以认可，至于交通费票据，有连号等现象，应以100元认定；原告针对二被告上述辩称则认为：车损评估系由交警部门依法委托进行的评估，至于施救和维修场地的选择，因原告以186000元所购新车受损严重，淮阳县当地维修公司技术力量有限，且不能胜任，所以才拖运至周口维修，并非是故意扩大施救、维修费用。庭审中，被告郭永军对车损评估报告不服，申请重新评估，但未在本院规定的期限内提交书面申请和预交评估费用，本院视为未申请。
本案在审理中，被告郭永军认为其赔偿数额应先扣除原告方车辆所投商业险的车损赔偿额，再依法赔偿；原告对此认为其投保商业险车损赔偿问题，系原告自己和投保的保险公司之间的保险合同法律关系，与被告郭永军在本案中的赔偿责任无关。
诉讼中，原告代理人又将诉讼请求变更为34820元。
上述事实，有原告提供的相关证据及本院的庭审笔录等在卷为证。
本院认为：淮阳县交警部门关于本案交通事故的责任认定客观、公正，本院予以采信。故此，原告和被告郭永军均应承担该事故50%的同等责任。根据上述责任认定，依照有关法律法规及司法解释的规定，原告应得各项赔偿分项如下：1、车辆财产损失：应为60370元；2、车辆施救费用：应为3850元；3、交通费用：结合本院实际情况，本院酌定为300元；4、车损评估费用：应为3000元。上述各项共计67520元，应由被告天安保险周口公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告2000元，下余65520元，应由被告郭永军承担50%的责任，计款32760元。关于原告超出上述各项请求的部分，于法无据，本院不予支持。关于被告郭永军认为原告评估车辆损失数额明显过高，且应先扣除原告车辆所投商业险理赔数额后再依法赔偿等辩称，因未提供充分证据予以证明，且与法律规定不符，本院不予采纳；关于被告方的其他辩称，于法无据，本院也不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后5日内赔付原告邵学瑞2000元。
二、被告郭永军于判决生效后5日内赔偿原告邵学瑞32760元。
三、驳回原告邵学瑞的其他诉讼请求。
案件受理费650元，财产保全费200元，共计850元，由原告邵学瑞承担150元，由被告郭永军承担700元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 梁士林
审 判 员 刘立民
人民陪审员 卢 峰
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 李守磊
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民诉保字第00215号
申请人张冬梅。
被申请人李锋。
申请人张冬梅称，宋金瑞驾驶申请人所有的苏C＊＊＊**号小型轿车与被申请人李锋在2015年10月23日发生交通事故，致申请人车辆损坏，交通事故已经公安机关处理，但民事赔偿部分尚未解决，车辆即将放行，如不采取保全措施，被申请人有可能转移财产。为保证将来裁判的执行，情况紧急，申请人于2015年10月28日向本院提出申请，要求保全被申请人李锋驾驶的登记在郑天学名下的苏C＊＊＊**重型仓栅式货车（保全价值50000元，车辆停放在新沂市惠民停车场）。申请人已向本院提供10000元现金担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十二条第二款、第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人李锋驾驶的登记在郑天学名下的苏C＊＊＊**重型仓栅式货车。
二、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 玲
二〇一五年十月二十八日
书记员 王雅晴
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温苍行审字第609号
申请执行人苍南县国土资源局。
法定代表人林杰。
被申请执行人张庆德。
申请执行人于2014年8月27日向本院申请强制执行苍土资执罚（2014）0021号行政处罚决定确定的被执行人履行退还土地和拆除建筑物一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本院现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2014年3月6日作出苍土资执罚（2014）0021号行政处罚决定，并于同月7日送达被执行人，要求被执行人履行退还非法占用的760.6平方米村集体土地及在收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上建设的建筑物。2014年7月8日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，但责令退还土地属客观上无法强制执行的内容，不予执行；限期拆除准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县国土资源局于2014年3月6日作出的苍土资执罚（2014）0021号行政处罚决定第二项。该项由苍南县国土资源局组织强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 范则共
审 判 员 白少华
二〇一四年八月二十九日
代理书记员 林其长