新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初3551号
原告:吉林市京都物流有限公司。
住所地吉林市龙潭区黎明路***号综合楼。
负责人宋丹，系该公司经理。
委托代理人王敬宇，系该公司工作人员。
被告:宋帅，男，1985年7月3日出生，汉族，现住辽宁省新民市。
被告:袁圆，女，1985年11月7日出生，汉族，现住辽宁省新民市。
被告:邓国岩，男，1983年3月17日出生，汉族，现住辽宁省新民市。
被告:中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
住所地辽宁省沈阳市和平区云集街***号。
负责人郭明东，系公司经理。
委托代理人刘颖，系辽宁同泽律师事务所律师。
被告:中国大地保险股份有限公司吉林市中心支公司。（缺席）
住所地吉林市丰满区吉林大街***号。
被告:安华农业财产保险股份有限公司机白城市大安支公司。（缺席）
住所地吉林省大安市嫩江街罗门地产**栋北数一门。
负责人范晓波，系公司经理。
委托代理人周宇，系该公司职员。
原告吉林市京都物流有限公司诉被告宋帅、袁圆、邓国岩、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司、中国大地保险股份有限公司吉林市中心支公司、安华农业财产保险股份有限公司机白城市大安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘会平独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林市京都物流有限公司委托代理人王敬宇、被告宋帅、袁圆、邓国岩、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司委托代理人刘颖到庭参加诉讼，被告中国大地保险股份有限公司吉林市中心支公司、安华农业财产保险股份有限公司机白城市大安支公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吉林市京都物流有限公司诉称：2016年7月20日6时25分，被告宋帅驾驶辽AZ37**号自卸车行驶到106线东蛇山子小塔子村与李家枢驾驶的吉BA57**、吉B31**挂车未保持安全距离，发生追尾，导致吉BA57**、吉B31**挂车前移又追尾雷忠义驾驶的吉BC00**，吉B30**挂车的后部，造成三车损坏的交通事故。该事故经新民市交通警察大队认定，被告宋帅负此事故的全部责任。现原告请求法院依法判令被告赔偿原告丙烯价值32896元、清罐2400元、交通费1000元、车辆损失8101.5元、停运损失45000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告宋帅辩称：我驾驶的车辆在保险公司投保了保险，应当由保险公司替代我赔偿。
被告袁圆辩称：我是投保人，我和邓国岩是夫妻关系，车是邓国岩的。
被告邓国岩辩称：我是肇事车辆的车主，在保险公司投保了保险，应当由保险公司替代我赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辩称：肇事车辆投保商业险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，本次事故存在2辆无责车辆，针对原告的合理诉求，扣除交强险无责限额200元及本车交强险2000元限额后在商业险限额内承担赔偿责任，原告主张的车辆损失吉BA57**，我公司定损2271.5元，吉B30**挂定损900元，吉B31**挂定损4570元，我公司同意按照定损金额扣除交强险部分后赔偿,原告主张的交通费并非物损法定赔偿项目，我公司不同意赔偿，主张的停运损失属于间接损失，主张的丙烯价值和清洗费并非因本次事故造成的直接损失，不应由我公司赔偿，诉讼费属于间接损失，我公司不同意赔偿。
被告安华农业财产保险股份有限公司机白城市大安支公司辩称：关于财产损失赔偿限额，宋帅驾驶的车辆只在答辩人处投保一份交强险，在本次事故中，宋帅承担全部责任，答辩人对本次事故费发生机认定无异议，对于本次事故的赔偿，答辩人已经赔付宋帅2000元，已经履行赔偿责任，不再另行赔偿；诉讼费、鉴定费不属于赔偿范围，故不承担诉讼费和鉴定费的赔偿义务。
被告中国大地保险股份有限公司吉林市中心支公司辩称：在本次事故中京都物流有限公司在我司投保了吉BA57**号牵引车在此事故中无责任，故不承担对其他涉案车辆及财产损失的赔偿责任，且交强险条款中责任免除第十条第二款明确写明被保险人所有的财产及被保险机动车上的财产遭受的损失不属于交强险的赔付范围。
经审理查明，2016年7月20日6时25分，被告宋帅驾驶辽AZ37**号自卸车行驶到106线东蛇山子小塔子村与李家枢驾驶的吉BA57**、吉B31**挂车未保持安全距离，发生追尾，导致吉BA57**、吉B31**挂车前移又追尾雷忠义驾驶的吉BC00**，吉B30**挂车的后部，造成三车损坏的交通事故。该事故经新民市交通警察大队认定，被告宋帅负此事故的全部责任。被告宋帅驾驶辽AZ37**号自卸车为被告邓国岩所有，宋帅为其雇佣。该辽AZ37**号自卸车在被告安华农业财产保险股份有限公司机白城市大安支公司投保了交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保了商业险三者险100万元。李家枢驾驶的吉BA57**、吉B31**挂车与雷忠义驾驶的吉BC00**，吉B30**挂车均为原告吉林市京都物流有限公司所有，二辆车均在被告中国大地保险股份有限公司吉林市中心支公司投保了交强险，被保险人均为原告吉林市京都物流有限公司。原告的两台肇事车辆均为专业运输丙烯的压力罐车，肇事时两台车为从山东送货返回途中，车上装载货物为丙烯，经检测肇事时吉B30**挂车残存丙烯为2.2吨，吉B31**挂车残存丙烯为2.94吨。原告肇事时所运丙烯是从大庆中蓝石化有限公司以每吨5612元购买，出售给山东东明东方化工有限公司价格为每吨6300元。原告吉林市京都物流有限公司所有的吉BA57**、吉B31**挂车与吉BC00**，吉B30**挂车经被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司核损为7741.5元。现原告请求法院依法判令被告赔偿原告丙烯价值32896元、清罐2400元、交通费1000元、车辆损失8101.5元、停运损失45000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
以上事实有开庭笔录、道路交通事故责任认定书、核损单、施救费收据等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的财产权受法律保护。原告吉林市京都物流有限公司的车辆在交通事故中受损，诉请被告方赔偿相应损失，合理部分本院予以支持。新民市交通警察大队对本次事故的责任认定书，本院予以确认，被告宋帅负此事故的全部责任。被告宋帅驾驶辽AZ37**号自卸车在被告安华农业财产保险股份有限公司机白城市大安支公司投保了交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保了商业险三者险100万元，故该二公司应当在各自保险限额内承担替代赔偿责任。关于被告中国大地保险股份有限公司吉林市中心支公司主张的“被保险人所有的财产及被保险机动车上的财产遭受的损失不属于交强险的赔付范围“问题，因作为无责任的原告车辆的交强险承保公司，受损财产为被保险人自己的财产，不属于交强险的赔付范围，故对被告中国大地保险股份有限公司吉林市中心支公司的该主张本院予以支持。关于原告主张的车辆肇事时所残存的丙烯损失问题，因丙烯特性为易燃、易爆，加压运输时为液体，常温常压为气体，无法回收，肇事时虽然未造成丙烯泄漏，但维修车辆及承压罐体需焊接作业从而需要排空内部所残存易燃、易爆丙烯，且排出的丙烯无法回收，故该丙烯损失为客观存在的损失，故原告主张合理部分本院予以支持。关于被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司主张”停运损失、丙烯损失属于间接损失，不同意赔偿“问题，该两项损失虽然为间接损失，但被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在承保辽AZ37**号自卸车商业三者险时对免责条款向投保人并未尽到提示与明确说明义务，免责条款不产生效力，符合《中华人民共和国保险法》第十七条规定，故对该主张不予支持。关于原告主张的交通费问题，因该主张无法律依据，故本院对原告该主张不予支持。关于原告主张的“清罐2400元”问题，因原告提供的证据并非正式票据，故原告该主张证据不足，本院对该主张不予支持。关于原告主张的停运期间问题，原告主张停运15天的期间，考虑肇事后的公安部门处理及车辆修理期间，故停运期间15天比较适当。关于原告主张停运损失问题，原告主张每天停运损失1500元，本院考虑原告车辆为危险品运输的专用车辆，本院酌定支持其每天停运损失1000元。基于前述理由，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：
一、被告安华农业财产保险股份有限公司机白城市大安支公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告吉林市京都物流有限公司车辆修复费2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司
在判决生效后五日内在商业三者险限额内赔偿原告吉林市京都物流有限公司车辆修复费5741.5元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在判决生效后五日内在商业三者险限额内赔偿原告吉林市京都物流有限公司停运损失30000元。(1000元/日*15天*2台=30000元)
四、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在判决生效后五日内在商业三者险限额内赔偿原告吉林市京都物流有限公司货物(丙烯)损失32382元。(5.14吨*6300元/吨=32382元)
五、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项，如果当事人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算）。
案件受理费1050元，由被告邓国岩承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘会平
二〇一六年十二月二十八日
书记员 祁 樊