福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第31号
原告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区。
负责人裴斌，总经理。
委托代理人邱永斌，福建天象律师事务所律师。
被告肖寒，男，汉族，住湖北省松滋市刘家场镇。
被告福州大榕树物流有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人陈道金，总经理。
委托代理人兰友鹏，福建名仕律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市晋安区。
负责人黄艳芳，总经理。
委托代理人林宁镔，男，该公司员工。
原告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称“平安保险厦门分公司”）与被告肖寒、福州大榕树物流有限公司（以下简称“大榕树公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称“太平洋保险福州支公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员陈文洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安保险厦门分公司的委托代理人邱永斌、被告大榕树公司的委托代理人兰友鹏、被告太平洋保险福州支公司的委托代理人林宁镔到庭参加诉讼。被告肖寒经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院曾依法对双方当事人的纠纷进行了调解，但调解不成。本案现已审理终结。
原告平安保险厦门分公司诉称，2012年7月8日，被告肖寒驾驶被告大榕树公司所有的闽A212**重型牵引车、闽A94**挂半挂车碰撞到何炳林驾驶的闽DGZ7**小轿车，造成闽DGZ7**小轿车损坏的交通事故。2012年12月13日，本案交通事故经厦门市公安局交通警察支队翔安大队出具3502137201200299号道路交通事故认定书认定被告肖寒负事故全部责任，闽DGZ7**小轿车驾驶员何炳林无责任。闽DGZ7**小轿车的所有人系厦门泰群包装工业有限公司（以下简称“泰群包装公司”），该车在原告处投保了车辆损失险。闽A212**重型牵引车、闽A94**挂半挂车的所有人均系大榕树公司，该二辆车在被告太平洋保险福州支公司处投保。事故发生后，闽DGZ7**小轿车共计花费车辆维修费17680元。因被告肖寒及大榕树公司未赔偿泰群包装公司上述赔偿款，泰群包装公司于2013年7月31日向原告申请保险理赔并将向被告要求赔偿的权利转让给原告。随后，原告向泰群包装公司支付车损赔偿款共计17680元。根据法律规定，原告可以向被告行使代位追偿权。
原告请求：1、判令被告肖寒、大榕树公司共同支付原告车损赔偿款17680元；2、判令被告太平洋保险福州支公司在保险责任限额内对上述赔偿款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。审理中，原告确认其实际向泰群包装公司赔付闽DGZ7**小轿车车辆损失17200元，当庭变更其诉请的赔偿款金额为17200元。
原告向本院提交下列证明资料：
1、道路交通事故认定书一份；2、厦门增值税普通发票三份、机动车辆估损单一份；3、机动车辆保险单一份；4、机动车行驶证复印件一份；5、机动车辆保险权益转让书、特种转账借方传票各一份。
被告肖寒书面答辩称，其尚在服刑期间受当地司法部门监管且脚部骨折无法到庭。因其在本案事故中已经承担了刑事责任，故不应再承担民事责任。
被告肖寒未向本院提交证明资料。
被告大榕树公司辩称，大榕树公司所属本案肇事车辆闽A212**重型牵引车、闽A94**挂半挂车向被告太平洋保险福州支公司各投保了一份机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），闽A212**重型牵引车还投保了商业第三者责任险100万元以及不计免赔率险，两车的责任限额共计1244000元，在该责任限额范围内的损失依法应当由被告太平洋保险福州支公司承担。原告提供的被保险车辆损失的证据仅是太平洋保险厦门分公司的确认书，充其量为太平洋保险福州支公司的自认，若太平洋保险福州支公司不承担赔偿责任，则该证据对大榕树公司不具有证据效力。请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告大榕树公司向本院提交下列证明资料：
1、机动车交通事故责任强制保险单二份；2、神行车保系列产品保险单一份。
被告太平洋保险福州支公司辩称，太平洋保险福州支公司就大榕树公司投保的闽A212**重型牵引车和闽A94**挂半挂车已经向大榕树公司足额支付交强险财产损失限额4000元。闽A212**重型牵引车在本次事故中存在超载情形，根据被告大榕树公司与太平洋保险福州支公司之间商业保险合同的约定应追加10%的免赔率，且厦门市翔安区人民法院（2013）翔民初字第893号、第894号民事调解书确认太平洋保险福州支公司与大榕树公司之间关于本起事故引发的所有权利和义务已全部了结，故在本案中太平洋保险福州支公司不应再承担任何赔偿责任。请求驳回原告对太平洋保险福州支公司的诉讼请求。
被告太平洋保险福州支公司向本院提交下列证明资料：
1、（2013）翔民初字第893号、第894号民事调解书复印件各一份；2、神行车保系列产品投保单一份；3、闽A212**号重型半挂牵引车交强险损失计算书、商业险损失计算书各一份、闽A94**挂重型集装箱半挂车交强险损失计算书一份；4、福建省国家税务局通用手工发票两份、闽A212**号重型半挂牵引车交强险损失计算书、赔款通知书各一份、闽A94**挂重型集装箱半挂车交强险损失计算书、赔款通知书各一份。
本院认定，被告肖寒未举证、未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的权利。
经法庭质证，到庭双方当事人对各方提交的证明资料的真实性互无异议，被告大榕树公司虽对原告证明资料2中闽DGZ7**小轿车的定损金额持有异议，但其未提供足以反驳的相反证据，故其异议不能成立，到庭双方当事人提交的证明资料均可作为本案认定事实的证据。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院查明如下事实：
2012年2月2日，泰群包装公司为其登记所有的闽DGZ7**号小型轿车向原告投保了商业险，其中车辆损失险赔偿限额为100620元，保险期间为2012年2月3日零时起至2013年2月2日二十四时止。
2012年7月26日，被告大榕树公司为其登记所有的闽A94**挂重型集装箱半挂车向被告太平洋保险福州支公司投保了交强险，保险期间为2012年8月24日零时起至2013年8月23日二十四时止。同年11月27日，被告大榕树公司为其登记所有的闽A212**号重型半挂牵引车向被告太平洋保险福州支公司投保了交强险及商业险，其中第三者商业责任险赔偿限额为1000000元且不计免赔，保险期间为2012年12月2日零时起至2013年12月1日二十四时止，机动车第三者责任保险条款第二十条用加黑字体载明“发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率”，机动车第三者责任保险条款第二十一条关于赔款计算的第2款载明“当（依合同约定核定的第三者损失金额-
机动车交通事故责任强制保险的分项赔偿限额）×事故责任比例低于每次事故赔偿限额时：赔款=（依合同约定核定的第三者损失金额-
机动车交通事故责任强制保险的分项赔偿限额）×事故责任比例×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率）”，大榕树公司拖车一队在该商业险投保单投保人声明栏载明的“……本人已收到了条款全文，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容。对保险人就保险条款内容的说明和明确说明完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容……”内容上盖章。
2012年12月7日8时许，被告肖寒驾驶闽A212**号（闽A94**挂）重型半挂牵引车由西往东行驶至翔安区马巷镇内田路口时，因刹车系统故障向右急打方向后碰撞周国来驾驶的闽D5X3**号二轮摩托车及停车等待信号灯放行的方勇志驾驶的闽DZL8**号小型轿车、何炳林驾驶的闽DGZ7**号小型轿车，闽DGZ7**号小型轿车又碰撞停在其右侧的王水土驾驶的闽DCD8**号小型轿车，造成周国金当场死亡、周国来受伤经抢救无效死亡及五车不同程度损坏的损害后果。2012年12月13日，厦门市公安局交通警察支队翔安大队出具道路交通事故认定书认定肖寒驾驶具有安全隐患的车辆超载行驶，其行为与本起事故的发生有直接因果关系，对事故的发生起根本作用，是造成本起事故的全部原因；肖寒应负本起事故的全部责任，周国来、周国金、何炳林、方勇志、王水土均不负本起事故的责任。
事故发生后，泰群包装公司为维修闽DGZ7**号小型轿车支出费用17680元（其中维修费17200元、倒车雷达480元）。2013年1月9日，太平洋保险厦门分公司出具机动车辆估损单，闽DGZ7**号小型轿车定损修理费总金额（含税）为17200元。此后，因诸被告未向泰群包装公司支付赔偿款，泰群包装公司遂向原告申请保险理赔。2013年7月31日，泰群包装公司出具一份机动车辆保险权益转让书，同意将已获赔部分的追偿权转移给原告。随后，原告向泰群包装公司支付了闽DGZ7**号小型轿车车辆损失理赔款17200元。
另查，2013年4月9日，厦门市翔安区人民法院就周廷贵等六人因本起交通事故致周国金死亡、周廷权等六人因本起交通事故致周国来死亡起诉蔡学成、大榕树公司、太平洋保险福州支公司机动车交通事故责任纠纷分别出具了（2013）翔民初字第893号、第894号民事调解书，其中约定：太平洋保险福州支公司同意在交强险和商业险限额内赔偿周廷贵等六人各项经济损失共计565000元、赔偿周廷权等六人各项经济损失共计566400元；蔡学成同意在上述保险理赔之外赔偿周廷贵等六人各项经济损失共计125000元、赔偿周廷权等六人各项经济损失共计123600元，若逾期则按所欠赔偿款每月3%计付逾期付款违约金；大榕树公司对蔡学成的上述赔偿款及逾期违约金承担连带清偿责任；各方当事人同意因本起交通事故造成的经济损失其余不足部分各自承担，各方就本起交通事故不再有其他争议，各方之间不再就本事故损失向对方主张任何诉讼和实体权利；蔡学成、大榕树公司、太平洋保险福州支公司就本起交通事故不再有其他争议，各方之间不再就本事故损失向对方主张任何诉讼和实体权利。
本案审理中，被告大榕树公司确认：1、被告肖寒系大榕树公司员工；2、被告太平洋保险福州支公司赔偿周廷贵等六人各项经济损失共计565000元，其中从交强险死亡伤残赔偿限额支出110000元，从第三者责任保险支出455000元；被告太平洋保险福州支公司赔偿周廷权等六人各项经济损失共计565000元，其中从交强险死亡伤残赔偿限额及医疗费用赔偿限额支出共计121400元，从第三者责任保险支出445000元；3、被告大榕树公司曾就本案闽DGZ7**号小型轿车修理费向被告太平洋保险福州支公司提出索赔，太平洋保险福州支公司已在闽A94**挂重型集装箱半挂车、闽A212**号重型半挂牵引车交强险财产损失赔偿限额项下向大榕树公司赔付该车财产损失4000元。
本院认为，原告作为本起交通事故受损车辆之一的闽DGZ7**号小型轿车的保险人，根据其与被保险人泰群包装公司的保险合同约定在车辆损失险的赔偿限额内向泰群包装公司赔付了保险金17200元后即取得代位求偿权，其在赔偿范围内可以代位行使泰群包装公司对诸被告请求赔偿的权利。虽然被告大榕树公司、太平洋保险福州支公司在（2013）翔民初字第893号、第894号民事调解书中达成“就本起交通事故不再有其他争议，各方之间不再就本事故损失向对方主张任何诉讼和实体权利”的协议，但该协议内容仅对达成协议的当事人之间具有约束力，对本案原告并不产生约束力，故被告太平洋保险福州支公司关于其与大榕树公司之间就本起事故引发的所有权利和义务已全部了结，其在本案中不再承担任何赔偿责任的抗辩不能成立。厦门市公安局交通警察支队翔安大队出具的道路交通事故认定书认定肖寒驾驶具有安全隐患的车辆超载行驶，负本起事故的全部责任，而超载属于法律、法规中的禁止性规定情形，被告太平洋保险福州支公司在机动车第三者责任保险条款中对保险机动车违反机动车装载规定增加10%的绝对免赔率的条款用加黑字体标出，且被告大榕树公司亦在投保人声明栏上签章，因此可以认定太平洋保险福州支公司已履行了该条款的提示义务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，应认定上述关于绝对免赔率的保险条款产生效力。按照保险车辆第三者责任保险条款约定的赔款计算方式，被告太平洋保险福州支公司在第三者责任保险项下赔付的款项为（17200元-4000元）×100%×1×（1-10%）=11880元。第三者责任保险项下绝对免赔10%的部分即（17200元-4000元）×100%×1×10%=1320元以及被告太平洋保险福州支公司在交强险财产损失赔偿限额项下向被告大榕树公司理赔闽DGZ7**号小型轿车的财产损失4000元，合计5320元由被告大榕树公司负责赔付。被告肖寒在本起事故中负全部责任，具有重大过失，应当对被告大榕树公司第三者责任保险项下绝对免赔10%的部分承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司赔偿款11880元；
二、被告福州大榕树物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司赔偿款5320元；
三、被告肖寒对被告福州大榕树物流有限公司的上述赔偿款中的1320元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费121元（已减半收取），由被告福州大榕树物流有限公司负担50元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司负担71元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈文洁
二〇一四年三月二十一日
书记员 陈 莉
附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示
一、主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。”
2、《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”
3、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”
4、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”