河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民二终字第516号
上诉人（原审被告）赵雪山。
委托代理人李荣堂，男，河南神鹰律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）赵定立。
上诉人（原审第三人）赵军山。
上诉人（原审第三人）李全有。
上诉人（原审第三人）赵扎扎。
上诉人（原审第三人）赵振强。
上诉人（原审第三人）赵国。
上诉人（原审第三人）赵强。
上诉人（原审第三人）赵立。
上诉人（原审第三人）赵捍伟。
上诉人（原审第三人）赵兵兵。
上诉人（原审第三人）焦国强。
上诉人（原审第三人）赵万立。
以上十二位上诉人共同委托代理人赵雪山。
上诉人（原审被告）焦全水。
上诉人（原审被告）李富安。
委托代理人胡朝军，河南科序律师事务所律师。
原审原告贾闯，男。
委托代理人谢东方，男，河南民天律师事务所律师，特别授权。
上诉人赵雪山、赵定立、赵军山、李全有、赵扎扎、赵振强、赵国、赵强、赵立、赵捍伟、赵兵兵、焦国强、赵万立、焦全水、李富安与被上诉人贾闯提供劳务者受害责任纠纷一案，汝州市人民法院于2013年3月25日受理后，依法组成合议庭，经审理依法做出（2013）汝民初字第790号民事判决书，原告贾闯、被告赵雪山、焦全水均不服提出上诉，平顶山市中级人民法院审理后做出（2014）平民三终字第28号民事裁定书，认为“本案事故发生原因是贾闯在建房施工工程中所站的盖板断裂而摔下受伤，该盖板质量问题是确定本案责任的关键。因该盖板现在仍然存在，原审法院应向当事人释明是否进行鉴定，待盖板质量是否存在质量问题确定后才能对此案作出妥善处理”，认为一审认定事实不清，撤销（2013）汝民初字第790号民事判决书，发回重新审理。重审后，汝州市人民法院因案件的处理结果可能与赵定力、赵军山、李全有、赵扎扎、赵振强、赵国、赵强、赵立、赵捍伟、赵兵兵、焦国强、赵万立有利害关系，诉讼中依法追加其为本案第三人参加诉讼。汝州市人民法院于2015年6月2日作出（2014）汝民初字第1127号民事判决。宣判后，赵雪山、赵定立、赵军山、李全有、赵扎扎、赵振强、赵国、赵强、赵立、赵捍伟、赵兵兵、焦国强、赵万立、焦全水、李富安均不服向本院提起上诉。汝州市人民法院于2015年8月13日将案件移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭审理了本案，上诉人赵雪山等十二人共同委托赵雪山、李荣堂、上诉人李富安及其委托代理人胡朝军、被上诉人贾闯及其委托代理人谢东方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告赵雪山与第三人赵军山、李全有、赵扎扎、赵振强、赵强、赵立、焦国强、赵定立、赵国、赵兵兵、赵捍伟、赵万立签订协议，合伙成立一支建筑施工队，农闲时承揽农村建房工程，约定施工队由赵雪山记工，工钱平均分配。该施工队成立后，原告贾闯也参加到该施工队干活，但贾闯没有在被告赵雪山及第三人签订的协议上签字。2012年9月被告焦全水将自家房子的建筑工程包给赵雪山等人的施工队施工，在施工过程中，经赵雪山介绍，焦全水从李富安个人经营的汝州市宏发预制厂购买了69块盖板。2012年9月13日，施工队将焦全水从李富安经营的汝州市宏发预制厂购买的盖板往被告焦全水所建房屋房顶上的过程中，当焦全水上房中间房顶上了第4块后，第三人李全有和原告贾闯站在已经上好的第3块上取勾时，第3块盖板断裂，李全有双臂分别支在第2块和第4块盖板上没掉下去，贾闯随着第3块盖板摔下受伤。当天，原告被送往汝州市第一人民医院抢救，经诊断为胸12椎体压缩性骨折合并不全瘫。2012年9月15日原告转入汝州市骨伤科医院治疗，住院治疗至2013年1月22日出院。原告在汝州市第一人民医院花去医疗费2486.38元，在汝州市骨伤科医院花去医疗费14082.2元。2013年5月4日原告到汝州市第一人民医院复查，花去费用510元。2013年4月12日原告申请对其伤残等级进行司法鉴定，2013年5月24日平顶山广成法医临床司法鉴定所做出平广成司鉴所（2013）临鉴字第19号伤残司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人贾闯伤残等级为八级伤残。原告花去鉴定费600元。
被告焦全水从李富安的汝州市宏发预制厂购买的69块盖板，除下断裂的一块现仍放在被告焦全水家，没有使用外，其余68块盖板焦全水已全部用在自己的房屋上，现焦全水所建的房屋已竣工并开始使用。被告赵雪山及第三人成立的施工队没有取得相关资质，在为焦全水家建房时原被告均没有采取相应的安全防护措施。被告焦全水把其房屋建设承包给被告赵雪山时也未过问赵雪山的资质。原告摔伤后，被告焦全水给原告支付医疗费2000元。2012年度河南农村居民人均纯收入7524.94元。
原审中，被告赵雪山于2013年7月24日申请对本案所涉盖板进行产品质量鉴定，2013年8月27日，汝州市人民法院司法技术科以“缺乏必要的对比样本”为由做出（2013）汝法司鉴字第158号终结鉴定通知书，终结对本案所涉盖板进行产品质量鉴定。本次诉讼中，原告贾闯、被告赵雪山、焦全水申请对现存放在焦全水宅院内断裂楼板质量是否合格进行鉴定，2015年4月23日河南省基本建设科学实验研究院有限公司作出豫基研（2015）建质鉴字第04号司法鉴定意见书。由于受检楼板已断裂，现场没有与断裂楼板同规格、同型号、同批次的预应力空心板，预制板结构性能不能检验，仅对其截面尺寸、预应力钢筋力学性能进行检测。楼板结构性能检测结果是判决楼板质量是否合格的主要技术指标，因现场不具备检测条件，该楼板质量是否合格无法判定。鉴定意见为：1、受检楼板未做结构性能检测，故不对其质量是否合格进行判定；2、断裂楼板宽度偏差、预应力钢筋直径、钢筋伸长率和反复弯曲性能不符合《预应力混凝土空心板》（GB／T14040-2007）标准要求。2015年5月7日河南省基本建设科学实验研究院有限公司对豫基研（2015）建质鉴字第04号司法鉴定意见书作出如下说明：涉案预制板的结构性能只能通过现场加载试验完成，影响预制板承载力的指标有多个，单独一个宽度指标不能判定对承载力是否有影响。豫基研（2015）建质鉴字第04号司法鉴定意见书的作出，原告贾闯、被告赵雪山、焦全水共支付鉴定费10000元，其中贾闯支付1000元，赵雪山支付6000元，焦全水支付3000元。
诉讼中，贾闯称，其与被告赵雪山之间系雇佣关系，赵雪山按每天90元给其发工资；赵雪山称其与原告是合伙关系，都是活干完，平分房主给的钱，其没有和贾闯说过一天多少钱。
原审认为，本案中为焦全水建房的施工队系被告赵雪山与第三人合伙成立，该事实由赵雪山与第三人签订的协议在案佐证，应予认定。赵雪山及第三人成立建筑队后，原告加入到该建筑队参与建房施工，但并未在合伙协议上签字，其并未取得合伙人的身份，其与施工队应为雇佣关系。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，赵雪山等人合伙成立的施工队在没有取得相应的资质的情况下即承揽了被告焦全水的建房工程，且在施工过程中又没有采取相应的安全防护措施，该施工队对原告伤害后果的产生具有过错，作为施工队的合伙人应当对原告的损失承担连带赔偿责任；被告焦全水将其房屋的承建工程交由不具有相应资质的施工队施工，导致在施工过程中发生安全事故，致原告受伤，其也有一定的过错；原告贾闯作为成年人，在明知没有采取安全防护措施的情况下仍进行施工作业，在施工中没有尽到注意安全的义务，其也有一定的过错；被告李富安作为本案楼板的生产者，经鉴定，其生产楼板在宽度偏差、预应力钢筋直径、钢筋伸长率和反复弯曲性能主面存在，其对原告伤害后果的产生也具有过错。原告贾闯因受伤产生的费用有：1、医疗费17078.58元（2486.38元＋14082.2元＋510元）；2、误工费计算至定残前一日，计10080元（252天×40元／天）；3、护理费3960元（132天×30元／天）；4、营养费1320元（132天×10元／天）；5、住院伙食补助费3960元（132天×30元／天）；6、残疾赔偿金38377.19元（7524.94元×17年×30%）；7、鉴定费10600元（600元＋10000元）；原告主张交通费，但未能提供相应证据证明，本院不予支持，以上费用共计85375.77元。根据过错程度，被告赵雪山及第三人赵军山、李全有、赵扎扎、赵振强、赵强、赵立、焦国强、赵定立、赵国、赵兵兵、赵捍伟、赵万立连带赔偿原告损失的40%即34150.31元（85375.77元×40%），被告焦全水赔偿原告损失的10%即8537.58元（85375.77元×10%），被告李富安赔偿原告损失40%的即34150.31元（85375.77元×40%）。原告要求被告支付精神抚慰金，综合考虑原告的伤残程度以及过错程度等因素，本院酌定被告赵雪山及第三人赵军山、李全有、赵扎扎、赵振强、赵强、赵立、焦国强、赵定立、赵国、赵兵兵、赵捍伟、赵万立连带支付精神抚慰金5000元，被告李富安支付精神抚慰金为5000元。综上，被告赵雪山及第三人赵军山、李全有、赵扎扎、赵振强、赵强、赵立、焦国强、赵定立、赵国、赵兵兵、赵捍伟、赵万立应连带赔偿原告共计39150.31元，扣除赵雪山已付的6000元，被告赵雪山及第三人赵军山、李全有、赵扎扎、赵振强、赵强、赵立、焦国强、赵定立、赵国、赵兵兵、赵捍伟、赵万立应再连带赔偿原告33150.31元，被告李富安应赔偿原告共计39150.31元，被告焦全水应赔偿原告8537.58元，扣除焦全水已付的5000元（2000元＋3000元），应再付贾闯3537.58元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，经合议庭评议、审判委员会决定，判决：一、被告赵雪山及第三人赵军山、李全有、赵扎扎、赵振强、赵强、赵立、焦国强、赵定立、赵国、赵兵兵、赵捍伟、赵万立于判决生效后十日内连带赔偿原告贾闯医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等共计33150.31元；二、被告焦全水于判决生效后十日内赔偿原告贾闯医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等共计3537.58元；三、被告李富安于判决生效后十日内赔偿原告贾闯医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等共计39150.31元；四、驳回原告贾闯的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2378元，由原告贾闯负担642元，被告赵雪山及第三人赵军山、李全有、赵扎扎、赵振强、赵强、赵立、焦国强、赵定立、赵国、赵兵兵、赵捍伟、赵万立负担759元，由被告焦全水负担81元，被告李富安负担896元。
原审宣判后，赵雪山、赵定立、赵军山、李全有、赵扎扎、赵振强、赵国、赵强、赵立、赵捍伟、赵兵兵、焦国强、赵万立均不服，向本院提起上诉称，该纠纷事故的发生是由于盖板的质量问题导致的，属于侵权责任，不应确定为提供劳务者受害责任纠纷，我方对因产品质量问题造成的损害后果承担责任。另我们干活的人均是受雇于焦全水，贾闯在干活期间受到的损伤应由雇主承担全部责任。综上，请求依法改判本上诉人不承担责任。
焦全水不服，向本院提起上诉称，首先，事故的发生是质量问题而导致的，不应确定为提供劳务者受害责任纠纷。其次，农村民房住宅不适用建筑法的相关资质规定，一审认定本上诉人建房找施工队无资质承担责任是错误的，请求二审依法改判不承担责任。
李富安不服，向本院提起上诉称，一审认定事实不清，法律关系混乱，提供劳务者损害赔偿纠纷与产品质量责任纠纷不但不属于同一法律关系，也不存在主从法律关系，故本案依法不能同时适用两种法律关系进行审判。如果原告选择按第一种法律关系起诉要求赔偿的话，应撤回对李富安的起诉；如果其选择第二种法律关系起诉要求赔偿的话应撤回对接受劳务者的其他人的起诉，所以其究竟是按哪一种法律关系物权，应予明确。李富安出售的水泥预制板不存在任何质量问题，贾闯所受伤害与其自身不注意安全有很大关系，其本人应该承担相应的责任。请求二审法院驳回贾闯要求本上诉人承担赔偿责任的诉讼请求。
贾闯辩称，一审事实清楚，请求二审维持。
二审经审理查明事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。焦全水建房的施工队系赵雪山与第三人合伙成立，赵雪山及第三人成立建筑队后，贾闯加入到该建筑队参与的建房施工，但并未在合伙协议上签字，其并未取得合伙人的身份，其与施工队应为雇佣关系。赵雪山及第三人组成的施工队在雇佣贾闯从事劳务工作中，应为其提供安全的生产条件和设备，避免事故的发生。由于赵雪山等人的施工队疏于防范，造成贾闯受伤，该施工队对贾闯伤害后果的产生具有过错，作为施工队的合伙人应当对贾闯的损失承担40%的连带赔偿责任；焦全水明知赵雪山等人没有相应的资质及相应的安全生产条件，而仍旧将其房屋交由该施工队施工，导致在施工过程中发生安全事故，其也应对该事故承担10%的过错责任；贾闯作为成年人，在明知没有采取安全防护措施的情况下仍进行施工作业，在施工中没有尽到注意安全的义务，其也应承担10%的过错责任；李富安作为本案楼板的生产者，其生产的楼板鉴定部门虽对其断裂的楼板质量是否合格无法判定，但鉴定部门鉴定意见中明确指出楼板宽度偏差、预应力钢筋直径、钢筋伸长率和反复弯曲性能不符合《预应力混凝土空心板》（GB／T140140-2007）标准要求，故其应依据《侵权责任法》第四十一条“因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任”的规定，对贾闯伤害后果承担40%的赔偿责任。综上所述，本案是由多因果造成的人身损害赔偿纠纷。对贾闯在从事劳务工作中受到人身伤害后果，涉案当事人主观上均有过错，客观上也存在侵权行为，依法均应承担相应责任。因楼板质量的瑕疵，楼板生产者李富安依法应承担较大责任。赵雪山及第三人组成的施工队在施工中疏于防范，亦应承担同李富安同等的责任。楼板质量上的瑕疵，只是造成贾闯损害的原因之一，赵雪山等上诉人不应以楼板质量存在瑕疵作为不承担法律责任的理由，且其主张应由楼板生产者李富安承担全部责任的请求不但与事实不符，而且也不符合相关法律规定，故上诉人的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1804元，由赵雪山、赵定立、赵军山、李全有、赵扎扎、赵振强、赵国、赵强、赵立、赵捍伟、赵兵兵、焦国强、赵万立负担902元，由李富安承担902元。
本判决为终审判决。
审判长 张大民
审判员 朱 晓
审判员 李双双
二〇一五年十一月四日
书记员 邢晓风