山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊民初字第18号
原告刘艾花，女，汉族，住平定县东城府新街瑞锦茗城。
原告石金峰，男，汉族，住平定县东城府新街瑞锦茗城。
原告石光锋，男，汉族，住平定县东城府新街瑞锦茗城********室。
共同委托代理人董长春，阳泉市聚浪法律服务所法律工作者。
被告李勇鸿，男，汉族，住本村。
委托代理人王岩刚，山西泽晋律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳泉中心支公司。
负责人董玉虎，职务：总经理。
委托代理人吴智泉，山西春雷鑫律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司。
负责人牛兴旺，职务：总经理。
委托代理人王进来，山西新东律师事务所律师。
原告刘艾花、石金峰、石光峰与被告李勇鸿、中国太平洋财产保险股份有限公司阳泉中心支公司（以下简称太平洋财险阳泉公司）、中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司（以下简称中保财险阳泉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告李勇鸿及其委托代理人、被告太平洋财险阳泉公司委托代理人、被告中保财险阳泉公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艾花、石金峰、石光峰诉称，2013年12月21日14时许，原告石光峰驾驶晋CXX**号东风牌重型特殊结构货车沿义白路由北向南行驶至阳泉华岭耐火厂门前路段时，被同方向行驶的由左向右急转弯的由被告李勇鸿驾驶的晋CXX**号福牌重型自卸货车相撞，致原告石光峰受伤，乘车人石富死亡。该事故经阳泉市公安局交警支队四大队认定，原告石光峰与被告李勇鸿负事故的同等责任。就赔偿问题经调解未达成协议，故向人民法院提起诉讼。请求：1、依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金449120元、丧葬费33203元、被扶养人生活费263320元、处理事故人员误工费2000元、遗体存放费2700元，尸体料理费4100元、救护费578元、交通费640元、精神抚慰金50000元，共计805661元；2、判令被告赔偿车辆损失44075元、施救费7700元、鉴定费2704元，共计54479元；3、诉讼费由被告负担。
被告李勇鸿辩称，原告诉称被告李勇鸿逃逸没有事实依据，不认可，如果原告不认可责任认定书，请求法院中止审理，具体的赔偿金额在质证时发表意见。
被告太平洋财险阳泉公司辩称，被告保险公司不是本案直接侵权人，仅依据保险合同的约定，在交强险分项限额内承担赔偿责任，本次事故造成一人死亡、一人受伤，在同一保险内应按比例分担。超过交强险的部分，不承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费不在保险公司赔偿范围。
被告中保财险阳泉公司辩称，同意原告提出的由被告李勇鸿承担事故全部责任的意见，被告保险公司不承担诉讼费、鉴定费、施救费等间接损失，就原告主张的赔偿项目，应先由肇事车辆在交强险范围内先行赔付，不足部分可在车上人员责任险范围内按事故比例承担，但不包括精神损失，对原告主张的财产损失，被告保险公司不承担赔偿责任，原告主张的各项损失是否合理，在质证时发表意见。
经审理查明，2013年12月21日，原告石光峰驾驶晋CXX**号“东风牌”重型特殊结构货车沿义白路由北向南行驶至阳泉市华岭耐火材料厂门前路段时，与前方正在实施右转弯的由被告李勇鸿驾驶的晋CXX**号“福田牌”重型自卸货车相遇肇事，致使原告石光峰受伤，乘坐其所驾驶汽车的石富死亡。该事故经阳泉市公安局交警支队四大队认定，原告石光峰、被告李勇鸿负事故的同等责任。另查明，原告刘艾花系死者石富的妻子，原告石金峰、石光峰是石富的儿子。原告石光峰驾驶的CXXXX号肇事车的登记车主是阳泉市平阳汽车贸易有限公司三部，实际车主是石富，该车在中保财险阳泉公司处投保一份交强险及一份金额为20万元的车上人员责任险（乘客2座），被告李勇鸿驾驶的晋CXX**号肇事车的车主为其本人，该车在被告太平洋财险阳泉公司处投保一份交强险。两车均在保险期内发生事故。
庭审中，原告针对自己的主张，提供了相关证据，并当庭进行了质证：
1、提供阳泉市公安局交警支队四大队晋公交认字（2013）第00012号道路交通事故责任认定书及阳泉市公安局交警支队阳公复字（2014）第20140006号道路交通事故认定复核结论，以此说明事故的责任划分及申请复议的结论；
被告李勇鸿质证认为，对证据没有异议。
被告太平洋财险阳泉公司质证认为，没有异议。
被告中保财险阳泉公司质证认为，有异议，同意原告主张的由被告李勇鸿承担全部责任的意见。
2、提供调查刘建军、周慧海、石勇、侯彦瑞的笔录，用以证明在事故发生后被告李勇鸿不在现场，其肇事后逃逸，应承担事故的全部责任；
被告李勇鸿质证认为，如果四个人的证言是真实的，该案件就不属于民事案件，四个证人是否认识被告，如果不认识，就不能证明被告不在现场，所以对证人证言不予认可。
被告太平洋财险阳泉公司质证认为，不发表质证意见。
被告中保财险阳泉公司质证认为，对四份调查笔录没有异议。
3、提供道路交通事故现场图一份，该份现场图是虚假的，上面有被告李勇鸿的签字也是虚假的，因为当时李勇鸿并不在现场，实际签字人为石勇；
被告李勇鸿质证认为，现场图存在误差，应以交警队的绘图为准。
被告太平洋财险阳泉公司质证认为，与被告无关，不发表质证意见。
被告中保财险阳泉公司质证认为，没有异议。
4、提供现场照片三份，用以证明证据3的图是虚假的，原告驾驶的汽车是在超车道上停放的，证据3的现场图显示在15：55分已结束了现场勘测，但照片上显示在16：04分时交警还未到达现场；
被告李勇鸿质证认为，对照片的来源及真实性无法确认，应以交警队的资料为准。
被告太平洋财险阳泉公司不发表质证意见。
被告中保财险阳泉公司质证认为，没有异议。
5、提供石富死亡医学证明一份，尸体鉴定书一份；
三被告质证认为，没有异议。
6、原告主张死亡赔偿金449120元，以2013年度山西省城镇居民人均可支配收入22456元为标准，计算20年，提供平定县东城府新街瑞锦社区居委会证明一份，用以证明死者石富虽然是农村户口，但在城镇居住的事实；
三被告质证认为，对证据的真实性需进行核实，证明上的年月日有修改的情况，原告需提供购房协议、房屋所有权证。
7、原告主张丧葬费33203元，按2013年度山西省城镇单位在岗职工年平均收入46407元的二分之一计算；
三被告质证认为，没有异议。
8、原告主张被扶养人生活费263320元，被扶养人为刘艾花，出生于1966年11月9日，以2013年度山西省城镇居民人均消费性支出13166元为标准，计算20年，提供刘艾花身份证复印件、残疾证、冠山派出所证明，以此说明被扶养人刘艾花系死者石富之妻，原告石金峰、石光峰之母，且刘艾花系残疾人；
三被告质证认为，被扶养人应为完全没有经济来源或完全丧失劳动能力的人或未成年人，原告未提供证据证明刘艾花无经济来源且已完全丧失劳动能力，故对被扶养人生活费不予认可。
9、原告主张处理事故人员误工费2000元，按3人计算，人员为石金峰、石勇、周慧海，计算一个月，未提供证据；
三被告质证认为，没有证据，不予认可。
10、原告主张遗体存放费2700元、尸体处理费4100元、救护费578元、车损鉴定费2704元、施救费7700元，提供票据；
被告李勇鸿质证认为，遗体存放费及尸体处理费包含在丧葬费中，施救费应提供正式票据，对其余证据无异议。
被告太平洋财险阳泉公司质证认为，对证据不予认可，事发当天石富已死亡，财产损失分项限额中不包括遗体存放费及尸体处理费。
被告中保财险阳泉公司质证认为，费用发生的时间与事故发生时间不符，不予认可，鉴定费不在保险理赔范围，遗体存放费及尸体处理费的证据形式不符合要求，不予认可。
11、原告主张交通费640元，提供票据；
三被告质证认为，请法院酌情认定。
12、原告主张精神抚慰金50000元；
被告李勇鸿质证认为，双方负同等责任，同意赔付20000元。
被告太平洋财险阳泉公司质证认为，原告主张过高，在限额内赔付。
被告中保财险阳泉公司质证认为，被告保险公司承保的是车上人员责任险，不承担精神抚慰金。
13、提供阳泉市平阳汽车贸易有限公司三部的证明一份，以此说明晋CXX**号肇事车的实际车主是石富；
被告李勇鸿质证认为，没有异议。
被告太平洋财险阳泉公司、中保财险阳泉公司质证认为，应提供挂靠合同，况且该证明只加盖公章，未提供单位资质证明。
14、原告主张财产损失44075元，提供山西方正司法鉴定所鉴定检验报告书一份，以此说明车辆的损失价值；
被告李勇鸿质证认为，晋CXX**号车的登记车主为阳泉市平阳汽车贸易有限公司三部，原告主张车损主体不适格，鉴定报告中的第三页第三项技术依据9公示标准已经作废，所以对鉴定报告不予认可。
被告太平洋财险阳泉公司质证认为，鉴定为原告单方申请，未通知被告，原告未提供车辆已经进行维修的证据。
被告中保财险阳泉公司质证认为，同意被告李勇鸿、太平洋财险阳泉公司的质证意见，补充三点：1、鉴定车损未扣除残值；2、肇事车辆在被告处未投保车损险；3、委托鉴定人与本案是否有利害关系不清楚。
15、提供晋CXX**号肇事车在被告太平洋财险的交强险保单和在中保财险的车上人员责任险保单。
三被告质证认为，没有异议。
庭审中，原告申请证人侯彦瑞、刘建军、周慧海、石勇到庭作证，该四人证实说在该事故发生后，他们均去过事发现场，在事发现场均未见到过对方肇事司机，听交警说司机（李勇鸿）逃逸了。
庭审中，被告李勇鸿提供收据三份，以此说明在事故发生后垫付的25000元的事实。
原告质证认为，没有异议。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何人不得侵犯。原告石光锋驾驶晋CXX**号汽车与被告李勇鸿驾驶的晋CXX**号汽车相遇肇事，致使乘坐原告石光峰汽车的石富死亡，该事故经阳泉市公安局交警支队四大队认定，原告石光锋与被告李勇鸿负事故的同等责任，被告李勇鸿应承担相应的赔偿责任。原告刘艾花作为死者石富的妻子，原告石金峰、石光峰作为死者石富的儿子，均有要求被告赔偿的权利。原告主张被告李勇鸿在事故发生后逃逸，应承担事故的全部责任，并申请证人出庭作证，认定在事故现场未见肇事司机李勇鸿，而四个证人都是听交警说肇事司机李勇鸿不在事故现场，且四个证人均不认识被告李勇鸿，故并不能证实李勇鸿不在事故现场，故原告认为被告李勇鸿应承担事故全部责任的主张，依法不予采纳。关于原告主张的救护费578元，予以认定；关于原告主张的死亡赔偿金，原告以城镇居民的标准计算，理由是死者石富虽是农村户口，但是从2011年开始一直在城镇居住，提供了平定县东城府新街瑞锦社区居委会的证明，被告对此证明有异议，并申请法院进行核实，本院依法到瑞锦社区居委会进行了调查了解，瑞锦社区居委会出具证明证实原告方提供的证明存在瑕疵，为无效证明，故不能作为定案依据，原告主张的死亡赔偿金应以2013年度山西省农村居民人均纯收入7154元为标准，计算20年，为143080元；关于原告主张的丧葬费33203元，三被告没有异议，亦符合法律规定，予以认定；关于原告主张的被扶养人生活费，被扶养人为死者石富的妻子、原告石光峰、石金峰的母亲刘艾花，刘艾花出生于1966年11月9日，主张以城镇居民标准计算扶养费，提供了残疾证及瑞锦社区居委会证明，证明落款时间为2014年2月6日，但该证明为无效证明，不予采纳，所以被扶养人生活费应以2013年度山西省农村居民人均年生活消费支出6017元为标准，计算20年，再除以3，为40113.33元；关于原告主张的处理事故人员误工费2000元，原告虽未提供证据，但事实上确实存在误工情况，故予以认定；关于原告主张的施救费、存车费7700元，予以认定；尸体料理服务费4100元，提供了票据，予以认定，遗体存放费2700元，原告提供了收据，但收据上未加盖公章，也未有收款人的姓名，不予认定；车损鉴定费2704元，予以认定；原告主张的交通费酌情认定500元；原告主张的精神抚慰金，酌情认定20000元；关于原告主张的财产损失44075元，原告提供了鉴定报告，但未提供该车辆已实际修理的相关票据，不予认定。以上损失共计251978.33元，由于被告李勇鸿驾驶的晋CXX**号肇事车在被告太平洋财险阳泉公司处投保一份交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，被告太平洋财险阳泉公司应首先在交强险范围内承担赔偿责任，其中医疗费限额为10000元，项目包括住院费、住院伙食补助费、营养费；死亡赔偿限额为110000元，项目包括误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金、被扶养人生活费；财产损失限额为2000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”之规定，此次交通事故致一人死亡（石富）、一人受伤（原告石光峰），且均已诉讼在案，故晋CXX**号肇事车投保的交强险范围内应按比例得到赔偿，伤者死者在医疗费赔偿项目下的损失分别为42627.68元、578元，所占比例分别为98.66%、1.34%，伤残死亡赔偿项目下的损失分别为79923.70元、251400.33元，所占比例为24.12%、75.88%，，据此，被告太平洋财险阳泉公司在交强险范围内赔偿原告83602元，（医疗费项下为1341元，伤残赔偿项下为83468元），剩余损失168376.33元。依据道路交通事故责任认定书，原告石光峰与被告李勇鸿负事故的同等责任，各承担损失的百分之五十，即被告李勇鸿应赔偿三原告84188.17元，其余84188.16元，由原告石光峰负担，由于被告石光峰驾驶的晋CXX**号肇事车在被告中保财险阳泉公司处投保一份20万元的车上人员责任险（乘客2座）该款项由被告中保财险阳泉公司在车上人员责任险范围内支付81188.16元。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国民侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳泉中心支公司在本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿三原告83602元；
二、被告李勇鸿在本判决生效后十日内赔偿三原告各项损失84188.17元，扣除已垫付的25000元，还应赔偿59188.17元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司在本判决生效后十日内在车上人员责任险（乘客）范围内赔偿三原告84188.16元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12401元，由三原告负担7321元，被告李勇鸿负担5080元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王 恕
代理审判员 张小军
代理审判员 蔺志慧
二〇一五年六月十六日
书 记 员 王 芬