广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤09民终316号
上诉人（原审被告）：周小青，汉族，住广东省高州市。
上诉人（原审被告）：黄靖文，汉族，住广东省高州市。
被上诉人（原审原告）：徐浩，汉族，住广东省高州市。
上诉人周小青、黄靖文因与被上诉人徐浩机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省高州市人民法院（2015）茂高法大民初字第164号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年9月15日，无驾驶证人原告徐浩驾驶粤ko7c19号二轮摩托车途经高州市大井镇东光村委会水塘路段时，与相对方向由无驾驶证人被告周小青驾驶的粤k9xxxs号二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，徐浩、周小青受伤的交通事故。事故发生后，双方均没有保护现场。事故发生后，原告徐浩被送到高州市大井镇中心卫生院住院治疗，原告于2015年9月15日入院，于2015年9月18日出院，用去医疗费1933.47元。2015年10月23日，高州市公安局交通警察大队对该起事故作出高公交认字（2015）第601号《道路交通事故认定书》，认定徐浩无证驾驶不按规定定期进行安全技术检验的二轮摩托车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第﹤一﹥款、第十三条的有关规定；周小青无证驾驶二轮摩托车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第﹤一﹥款的有关规定。双方当事人发生交通事故后均没有保护现场和及时报案处理，致使该交通事故的事实无法查清，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条的有关规定，根据《广东省道路交通安全条例》第四十四条第﹤一﹥项的有关规定，应当由双方均负事故的同等责任。
粤k9xxxs二轮摩托车的车辆所有人是被告黄靖文。粤k9xxxs二轮摩托车没有购买交强险和商业险。被告周小青与被告黄靖文系母女关系。
原审法院认为：高州市公安局交通警察大队作出的高公交认字（2015）第601号《道路交通事故认定书》，认定原告徐浩、被告周小青均负事故的同等责任。该《道路交通事故认定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，予以采信。
根据本交通事故中给原告所造成的损失，原告有权向被告追索。由于该事故发生在2015年9月15日，原告请求赔偿的各项计算标准，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条之规定，本案应以一审法庭辩论终结时的上一统计年度的道路交通事故人身损害赔偿有关项目计算标准计算，所以，应当参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，针对原告的诉讼请求，现核定其损失的项目及数额如下：一、医疗费1933.47元（高州市大井镇中心卫生院医疗费1933.47元）。二、误工费286.95元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，原告是农业户口，无固定收入，住院4天，误工费为286.95元（2014年国有同行业（农业）职工年平均工资26184元／年÷365天×4天］。对于原告请求的误工费1900元，超出部分，不符合法律规定，不予支持。三、住院伙食补助费400元（100元／天×4天）。关于原告请求的护理费400元的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，原告没有提供在高州市大井镇卫生院住院期间有陪护人员的证明。对于原告请求的护理费400元，不符合法律规定，不予支持。关于原告请求的营养费200元的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，原告没有医疗机构出具的医嘱证明要求加强营养，故原告的该项请求，因缺乏证据，不予支持。关于原告请求交通费200元的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，原告没有提供交通费的相关票据，原告的该项请求缺乏证据，不予支持。关于原告请求维修费220元的问题，原告没有提供维修摩托车的相关证据和发票，不予支持。以上原告的损失共计2620.42元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，被告黄靖文作为粤k9xxxs二轮摩托车的车辆所有人是投保义务人依法应投保交强险，但其未依法投保，其应在交强险的赔偿限额内予以赔偿2620.42元给原告徐浩。原告徐浩请求侵权人被告周小青与投保交强险义务人被告黄靖文在交强险责任限额范围内承担连带责任，符合法律规定，予以支持。故被告周小青应对被告黄靖文赔偿给原告徐浩的2620.42元承担连带责任。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第二十五条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决：一、限被告黄靖文在本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿2620.42元给原告徐浩；二、被告周小青对上述第一项的赔偿款2620.42元承担连带责任；三、驳回原告徐浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告负担13元，由被告周小青、黄靖文共同负担12元。
上诉人周小青、黄靖文不服原审判决，向本院上诉称：涉案交通事故发生在2015年9月15日，当时双方都没有及时报警，而是在一个月后才报警，高州市公安局交通警察大队在2015年10月17日才到周小青家中进行调查。周小青文化水平低下、认知能力不强，周小青签收高州市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》时，没有第三方人员在旁，该《道路交通事故认定书》认定周小青欲超车导致事故发生与客观事实不符。涉案交通事故发生时，周小青尾随着行驶在道路中间的三轮车后面，徐浩也正从前方相对行驶。由于，三轮车行驶在道路中间，阻挡了尾随着三轮车后面的周小青的视线，而徐浩不仅清楚地看到了周小青，还继续相对往前，导致了徐浩与正在正常行驶的周小青发生碰撞。该事故的发生并不是周小青欲超车所导致。周小青、黄靖文不应承担赔偿徐浩损失的责任。原审判决不公平、不公正，请求二审法院撤销原审判决，驳回徐浩的诉讼请求，本案的诉讼费用由徐浩承担。
被上诉人徐浩答辩称：涉案交通事故发生时，徐浩就已报警，但过了半小时，交警都没来到现场，所以徐浩就到医院治疗了。原审法院判决赔偿的数额比较少，但徐浩没有上诉。
本院审理查明，原审判决查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院另查明：徐浩于2015年11月17日向原审法院提起民事诉讼，请求判决：1、被告周小青、黄靖文连带赔偿医疗费等费用5253.47元给徐浩；2、案件受理费由被告周小青、黄靖文承担。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷案，从当事人上诉和答辩的意见看，双方当事人在二审争议的焦点为：高州市公安局交通警察大队所作的《道路交通事故认定书》应否采信，周小青、黄靖文对徐浩的损失应否承担赔偿责任。
高州市公安局交通警察大队所作的《道路交通事故认定书》认定事实清楚，责任划分公正。周小青、黄靖文上诉主张该《道路交通事故认定书》认定事实与客观事实不符，但没有举证予以证明，本院不予采纳。黄靖文作为粤k9xxxs二轮摩托车的所有人，未依法为该车辆投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，黄靖文应与侵权人周小青对徐浩因涉案交通事故所造成的损失在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任。
原审判决认定事实清楚，适用法律和判决正确，本院予以维持。周小青、黄靖文上诉理由不充分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周小青、黄靖文负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾维海
审判员 张国栋
审判员 邱强明
二〇一六年七月十九日
书记员 庞巧文
书记员 谢金峰