北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第38559号
原告凯欣粮油有限公司，住所地重庆市北部新区星光大道90号6楼。
法定代表人王银峰，董事长。
委托代理人潘攀，北京大成律师事务所律师。
委托代理人冯楠楠，北京大成律师事务所律师。
被告凯盛佳品（北京）商贸有限责任公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院10号楼2203号。
法定代表人游熙，总经理。
委托代理人李军，北京市嘉安律师事务所律师。
第三人北京欧希佳商贸有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号1号楼2103室。
法定代表人巩立，总经理。
委托代理人黄茜，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
委托代理人陈罡，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
原告凯欣粮油有限公司（以下简称凯欣公司）与被告凯盛佳品（北京）商贸有限责任公司（以下简称凯盛公司）、第三人北京欧希佳商贸有限公司（以下简称欧希佳公司）公司解散纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李泽帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告凯欣公司的委托代理人潘攀、被告凯盛公司的法定代表人游熙及其委托代理人李军、第三人欧希佳公司的委托代理人陈罡到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
凯欣公司起诉称：2012年12月21日，凯欣公司与欧希佳公司设立凯盛公司。凯盛公司注册资本1000万元，凯盛公司应出资额为510万元，占51%股权，欧希佳公司应出资额490万元，占49%股权。双方已经按照凯盛公司章程规定完成第一期出资，其中凯欣公司出资102万元，欧希佳公司出资98万元，第二期出资期限为2014年12月20日，凯欣公司公司的出资为408万元，欧希佳公司的出资为392万元。因凯欣公司与欧希佳公司设立凯盛公司时的经营宗旨以及客观情况发生重大变化，凯欣公司与欧希佳公司曾达成股东会决议解散公司，但欧希佳公司拒绝执行该决议。凯盛公司后续的经营过程后中，经营管理发生严重困难，甚至发生了欧希佳公司另案起诉凯欣公司，以及欧希佳公司法定代表人作为凯盛公司总经理协同其他员工起诉凯盛公司拖欠工资的情形，凯欣公司与欧希佳公司的矛盾不可调和，凯盛公司因管理僵局和财务亏损而深陷困境，已无法正常开展工作，失去了存续的意义。现凯欣公司诉至法院，要求：1、解散凯盛公司并启动清算程序；2、凯盛公司赔偿凯欣公司投资损失30600元；3、本案诉讼费用由凯盛公司承担。
凯盛公司答辩称：同意解散凯盛公司，凯盛公司自2014年1月起无力支付员工工资，已有员工提起仲裁，凯盛公司经营困难，资金周转不开，股东就经营的任何问题无法达成一致意见；不同意赔偿凯欣公司投资损失，凯欣公司的该项诉求与法无据。
欧希佳公司陈述称：不同意解散凯盛公司。凯盛公司存在两份章程，一份在重庆国资委备案，一份在工商局备案，两份章程均约定分期缴纳出资，2014年5月份，欧希佳已就股东出资纠纷另案起诉凯欣公司，要求凯欣公司按章程约定缴纳第二期出资，凯欣公司系利用本次诉讼逃避出资义务；凯欣公司主张凯盛公司存在经营困难，严重亏损，股东之间存在重大矛盾均不属实，凯欣公司与欧希佳公司尚有800万元出资未到位，不存在亏损，经营亏损也不是公司解散的理由。
不同意凯欣公司的第二项诉讼请求，凯欣公司作为凯盛公司股东，与凯盛公司不存在合同关系，凯欣公司发起设立凯盛公司应承担相应的风险，凯欣公司要求凯盛公司赔偿投资损失，与法无据，且与解散公司无关。
经审理查明：2012年7月19日，凯欣公司作为甲方与作为乙方的欧希佳公司签订《合资组建凯盛公司协议书》，约定双方共同出资成立凯盛公司，合资公司注册资本1000万元，其中甲方出资510万元，占股份51%，乙方出资490万元，占股份49%；合资公司全体股东组成股东会，是合资公司的最高权力机关，负责合资公司重大事项决策，合资公司不设董事会和监事会，设执行董事和监事，执行董事和财务负责人由凯欣公司委派，监事由欧希佳公司委派，总经理由欧希佳公司推荐，执行董事聘任。
根据凯盛公司工商登记材料，凯盛公司成立于2013年7月25日，公司注册资本1000万元，股东及其出资为凯欣公司认缴出资510万元，设立时实缴出资102万元，欧希佳公司认缴出资490万元，设立时实缴出资98万元。
2014年1月26日，凯盛公司召开第一次股东大会，根据会议纪要，会议内容为：1、重粮集团在2013年对其领导班子进行调整，对集团及下属公司目前所经营、投资的项目进行了清理，暂停收购希腊橄榄油工厂NUTRIA；2、凯欣公司认为收购希腊橄榄油工厂NUTRIA是成立凯盛公司的前提，鉴于目前此项目已经停止收购且凯盛公司自2013年8月成立以来销售业绩不佳，凯欣公司关于二次注资等问题提出如下几个建议供全体股东协商：方案一，双方协商如何结束凯盛公司的经营，解散凯盛公司，方案二，若继续经营凯盛公司，建议作如下调整：（1）凯盛公司注册资本由1000万元降至500万元，（2）凯盛公司直接进口美露橄榄油，（3）关于2013年经营亏损给出详细的说明，并给出2014年详细的经营方案，（4）凯欣公司要求将凯盛公司的公章交由凯盛公司执行董事持有及管理，（5）对凯盛公司的合同签订管理制度、用章管理制度、公司财务制度等方面进行明确或调整；3、欧希佳公司答复：（1）关于方案二第一点降低注册资本，欧希佳公司认为凯盛公司成立之初，双方已经过协商同意将美露定位为国内橄榄油市场的高端品牌，要树立美露的品牌形象，提高美露在橄榄油市场的品牌占有率，一个公司的成长和品牌的建立都需要经过一个长期的过程，且需要投入大量资金，如将注册资本降至500万元，欧希佳公司认为无法达到关于美露品牌的预期目标，欧希佳公司不接受此项更改，（2）关于方案二的第二点进口权问题，欧希佳公司已经与美露的生产厂家NUTRIA签订了10年的美露在大中华区的独家代理权，目前此代理权刚刚执行3年，所以欧希佳公司不能接受进口权转让，（3）关于方案二中的公章问题，凯盛公司成立之初，双方已经约定好财务事宜由凯欣公司负责，经营事宜由欧希佳公司负责，凯欣公司单方面要求收回公章的行为已严重侵犯另一方股东的股东利益，欧希佳公司要求双方咨询律师后，由律师出具相关的律师函再做区处，（4）综上，欧希佳公司希望凯欣公司执行原有的股东协议，任何修改原股东协议的方案都是不能接受的，如凯欣公司拒绝执行原有的股东协议，欧希佳公司希望执行方案一，结束凯盛公司经营活动，双方本着友好协商的原则将双方股东损失降至最低。希望凯欣公司在2014年1月30日前给出相应答复，最迟不应超过2014年2月10日那一周；4、希望凯盛公司尽快支付拖欠凯盛公司货款。
2014年2月25日，凯盛公司召开股东大会，会议内容：1、51%股东方凯欣公司表达希望清算凯盛公司的意愿；2、49%股东欧希佳公司希望按照原有的公司章程双方继续注资并经营凯盛公司；3、49%股东方欧希佳公司同意51%股东方凯欣公司在2014年3月20日之前提出清算意愿，并附清算方案的提议，在此基础上双方再行“决议”是否进入清算程序。
2014年3月17日，凯欣公司发出《关于凯盛公司清算的建议》，清算建议包括欧希佳公司受让凯欣公司股份、注销清算。
2014年4月16日，欧希佳公司发出《关于答复﹤凯盛公司清算的建议﹥》，认为凯欣公司发出的《关于凯盛公司清算的建议》没有事实和法律依据，要求继续履行原股东协议，并按照原股东协议相关规定继续注资，确保公司及股东利益并保障员工权益。
2014年2月28日，大信会计师事务所（特殊普通合伙）向凯盛公司出具大信渝审字（2014）第00439号审计报告，认为凯盛公司财务报表在所有重大方面按照企业会计准则的规定编制，公允反映了凯胜公司2013年12月31日的财务状况以及2013年度的经营成果和现金流量。
2014年6月25日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会分别就魏田冰、王志强、孙鸥、冯彦华、庾艳琨、王轶、巩立、孙铁成申请凯盛公司支付工资等争议纠纷作出仲裁裁决书。
庭审中，凯欣公司提交2014年5月14日凯盛公司执行董事游熙向凯盛公司总经理巩立发出的函、2014年7月22日《关于削减凯盛公司运营成本的指令》及2014年7月26日《凯盛公司执行董事决定》，EMS详情单及（2014）京长安内经证字第25311号公证书，主张凯盛公司管理层就成本问题存在争议且无法解决，凯盛公司管理层冲突激化，已无法正常解决。凯盛公司对上述证据的真实性和证明目的均认可。欧希佳公司对2014年5月14日凯盛公司执行董事游熙向凯盛公司总经理巩立发出的函、2014年7月22日《关于削减凯盛公司运营成本的指令》及2014年7月26日《凯盛公司执行董事决定》、EMS详情单真实性均不认可，公证书真实性认可，但主张未收到上述材料和邮件，且上述材料系游熙个人行为，与凯欣公司无关，游熙的行为已侵犯股东权益。
另查，2014年6月，欧希佳公司另案起诉凯欣公司、第三人凯盛公司股东出资纠纷，要求凯欣公司缴纳第二期出资。
上述事实，有《合资组建凯盛公司协议书》、凯盛公司工商档案材料、2014年凯盛公司第一次股东大会会议纪要、凯盛佳品2014年股东大会、《关于凯盛公司清算的建议》、《关于答复﹤凯盛公司清算的建议﹥》、大信渝审字（2014）第00439号审计报告、（2014）京长安内经证字第25311号公证书、仲裁裁决书以及当事人的陈述意见等在案佐证。
本院认为：本案为公司股东诉请公司解散案件。《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（五）项规定：“公司因下列原因解散：（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。”第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第一条规定：“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。”以上规定为审理公司解散纠纷的法律依据。
关于凯欣公司要求解散凯盛公司并启动清算程序的诉讼请求。根据凯盛公司工商登记材料，凯盛公司成立于2013年7月25日，且凯盛公司股东在2014年1月26日和2014年2月25日分别召开了股东会，并在此后通过函件方式就凯盛公司经营管理问题进行协商，凯欣公司未举证证明凯盛公司持续2年以上无法召开股东会或不能作出有效的股东会决议，且凯盛公司因此而发生经营管理严重困难。凯欣公司主张其与欧希佳公司就解散凯盛公司达成过决议，证据不足，本院不予采信。凯欣公司与欧希佳公司就出资问题产生的纠纷以及凯盛公司与员工之间的劳动争议纠纷，已通过其他途径解决，凯欣公司以此为由，主张凯盛公司经营管理发生严重困难，要求解散凯盛公司并启动清算程序的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
股东具有出资义务，有限责任公司的股东以其出资额为限对公司承担责任并按实缴的出资比例分取红利，凯欣公司要求凯盛公司赔偿其投资损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（五）项、第一百八十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告凯欣粮油有限公司的诉讼请求。
案件受理费二百八十三元，由原告凯欣粮油有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李泽帅
二〇一四年十二月三日
书 记 员 杜 梦