浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初4754号
原告：张意娇，女，1967年1月26日出生汉族，无固定职业，住象山县。
委托诉讼代理人：孙国庆，浙江和义观达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈贻泽，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：宁波复鑫机械有限公司（组织机构代码55454854－5），住所地：象山县石浦镇蒋家湾村。
法定代表人：林婵，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王焕承，浙江金众律师事务所律师。
原告张意娇与被告宁波复鑫机械有限公司（以下简称复鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告张意娇及其委托诉讼代理人孙国庆、被告复鑫公司的委托代理人王焕承到庭参加诉讼。诉讼过程中，本院依原告申请向案外人林加火作了谈话笔录。2017年11月3日，本院组织原、被告对林加火的谈话笔录进行质证。本案现已审理终结。
原告张意娇向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款100万元，并支付自起诉之日起按月利率20‰计算至还清借款之日止的利息损失。事实和理由：原告与案外人林加火原系夫妻关系，双方于2002年12月登记结婚，后于2014年11月18日经法院判决离婚，法院对双方财产依法予以分割。林加火于2010年6月18日投资设立被告复鑫公司，经原告提出诉讼，法院于2015年7月判决原告占有被告复鑫公司37.5%的股权，并于同年8月31日办理股权登记手续。林加火于2012年1月2日、5月2日分别向案外人干梅进借款50万元、50万元用于被告复鑫公司生产经营，后干梅进向法院提出诉讼，要求林加火与原告归还该些借款，法院认定该些借款系林加火与原告用于家庭生产经营，故判决由林加火与原告承担连带还款责任。原告认为，林加火向干梅进所借的100万元已全部用于被告复鑫公司的生产经营，被告复鑫公司应当向林加火和原告承担还款责任。因林加火怠于向被告复鑫公司主张债权，故原告只能向法院起诉要求被告复鑫公司还款。
被告复鑫公司辩称，1.本案案由为民间借贷关系，无证据证明原、被告之间存在借贷合意，也未发生借贷的法律行为，原告起诉的法律关系不成立；2.被告账册记载的涉案应付款100万元并不是原告出资或来源于原告；3.干梅进起诉要求林加火与原告共同偿还借款100万元，象山县人民法院判决予以支持，但原告至今未履行生效判决，不存在间接支付涉案100万元。故原告的诉请既无法律依据又无事实依据，应予驳回。
原告张意娇围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1.宁波市中级人民法院的（2014）浙甬民一终字第584号离婚纠纷民事判决书复印件1份，以证明法院已判决原告与林加火离婚，并对相关财产进行分割，涉案的100万元款项未处理的事实；
2.宁波市中级人民法院的（2015）浙甬商终字第1510号民间借贷纠纷民事判决书复印件1份，以证明干梅进出借给林加火的100万元被法院认定为夫妻共同债务，干梅进已申请强制执行，原告系被执行人之一的事实。
3.经过审计的《主要资产及负债余额明细表》复印件1份，2013年至2015年的《其他应付款明细账》3页，以证明被告收到了干梅进的100万元，用于公司建设及生产经营，公司财务账册注明该100万元系干梅进出借给被告的事实。
4.本院依原告申请调取的本院（2016）浙0225民初5536号张意娇与林加火离婚后财产纠纷一案的庭审笔录2份，以证明林加火向干梅进所借的100万元用于被告生产经营的事实。
被告复鑫公司围绕诉讼请求依法提交了本院（2016）浙0225民初5536号张意娇与林加火离婚后财产纠纷民事判决书复印件1份，以证明原告在该案中主张分割林加火对复鑫公司的100万元债权，法院经审理驳回了原告的诉请，原告及林加火未清偿干梅进借款的情况下，不享有对复鑫公司100万元债权的事实。
本院在审理过程中向案外人林加火作了谈话笔录，林加火认为：1.其与复鑫公司不存在借贷关系，向干梅进所借的100万元主要用于家庭开支，也有用于复鑫公司开支，复鑫公司账册记载“其他应付款100万元”仅是借公司名义挂一下，这样可知道款项去向；2.如果法院认定其与复鑫公司存在借贷关系，张意娇不可能一个人享有100万元债权，应保留给其一半债权，但其不会去起诉复鑫公司。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于林加火的谈话笔录，原告认为林加火在之前涉诉案件中均陈述向干梅进所借的100万元系用于复鑫公司，借款系职务行为，此次陈述与之前陈述矛盾，应以之前为准，林加火与复鑫公司存在借贷关系。被告认可林加火的陈述，认为复鑫公司的银行明细账可以反映实际未收到100万元，林加火的家庭开支与复鑫公司财产混同，无法区分，故账册记载其他应付款100万元仅是挂账，林加火以建厂房名义借款与实际使用不存在矛盾。本院认为，双方的争议应根据本案查明事实予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
张意娇与案外人林加火于2002年12登记结婚（均系再婚），2014年6月经本院判决离婚并分割相关财产及债务，后经二审判决生效。复鑫公司系林加火与其女儿林婵于2010年6月共同出资设立，法定代表人为林加火。2012年1月2日，林加火于向案外人干梅进借款500000元并出具借条，约定月利率为15‰。2012年5月2日，林加火又向干梅进借款470000元，加上所欠利息30000元，由林加火出具金额为500000元的借条。上述借款均由干梅进汇入林加火的账户。2015年3月5日，复鑫公司的法定代表人由林加火变更为林婵。2015年8月13日，干梅进向本院起诉要求林加火与张意娇共同归还借款100万元并支付利息，当时林加火辩称其借款系职务行为，款项用于复鑫公司经营，应由实际使用人复鑫公司承担还款责任，本院经审理查明，在张意娇与林加火离婚诉讼期间，象山众佳联合会计师事务所受本院委托对复鑫公司的资产进行审计，后作出审计鉴证报告，其中所附截至2013年10月14日的《主要资产及负债余额明细表》中载明“其他应付款”科目明细，明细中载有“干梅增（即干梅进），1000000元”，备注“借款”，所附《个人借款及利息明细表》中亦载明干梅进的两笔借款各为500000元，借款时间分别为2012年1月2日、5月2日，后本院认定林加火的该100万元借款系夫妻共同债务，作出（2015）甬象石商初字第446号民事判决，判决由张意娇与林加火归还该100万元借款并支付相关利息。张意娇不服该判决提起上诉，宁波市中级人民法院经二审审理，于2016年1月26日作出（2015）浙甬商终字第1510号民事判决，判决驳回上诉、维持原判。
2016年9月5日，张意娇以林加火作为被告、以复鑫公司作为第三人向本院提起离婚后财产纠纷诉讼，要求对半分割林加火对复鑫公司享有的5469742.92元债权（其中4469742.92元以林加火的名义出借给复鑫公司，100万元以干梅进的名义出借给复鑫公司），本院经审理后于2016年12月26日作出（2016）浙0225民初5536号民事判决，驳回了张意娇的诉讼请求，其中对于涉及干梅进的100万元借款，本院认为从干梅进的角度而言，其无法区分林加火借款是个人行为还是职务行为，干梅进自可选择向林加火主张债权，从林加火和复鑫公司的内部关系来看，复鑫公司在会计账目中记载的该100万元借款的出借人为干梅进，而非林加火，从该事实可以看出，复鑫公司与林加火当时均认为林加火系代表复鑫公司向干梅进借款，履行的是职务行为，因此张意娇与林加火应按照生效判决履行给付干梅进100万元借款及相应利息的义务，在法律性质上仅是代为清偿行为，自其清偿之日起取得对复鑫公司的追偿权，现张意娇与林加火均未实际履行生效判决，故张意娇无权主张该债权。张意娇不服该判决提起上诉，在宁波市中级人民法院二审审理过程中，张意娇撤回上诉。
另查明，复鑫公司在2013年至2015年的《其他应付款明细账》中均载明“其他应付款－干梅增，贷方余额1000000元”。
本院认为，在本院（2016）浙0225民初5536号离婚后财产纠纷案件中，其中涉原告主张分割林加火以干梅进名义出借给复鑫公司的100万元夫妻共同债权，系基于林加火与复鑫公司存在借贷关系的认识，后本院认定林加火向干梅进借款系职务行为，并据此驳回了原告的该项诉讼请求，该案判决已生效。现原告再次以林加火与复鑫公司存在借贷关系为由，且未能提供新的证据，要求被告归还原告借款100万元，于法无据，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张意娇的诉讼请求。
案件受理费13800元，由原告张意娇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 姜海波
人民陪审员 柳园园
人民陪审员 侯志友
二〇一七年十一月二十七日
代书 记员 袁 瑶