河北省行唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0125执异23号
异议申请人尹博，男，1986年1月20日出生，汉族，住河北省石家庄市。
委托代理人焦建发，河北雄鹰律师事务所律师。
委托代理人霍宏广，河北雄鹰律师事务所律师。
申请执行人赵科彦，男，1968年4月5出生，汉族，住行唐县。
委托代理人解文宽，石家庄市。
被执行人尹振江，男，1964年11月11日出生，汉族，行唐县人。
本院在执行申请人赵科彦与被执行人尹振江为民间借贷纠纷一案中，异议申请人尹博提出执行异议申请，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议申请人尹博称：申请人之父尹振江与赵科彦关于民间借贷纠纷一案经石家庄市行唐县人民法院审理后作出（2016）冀0125民初01042号民事判决书，判决尹振江偿还赵科彦借款本金200000元及支付相应利息，该判决书已生效。2017年4月13日，行唐县人民法院以（2016）冀0125执770号裁定书裁定：将申请人购买的位于石家庄市北部时光3－2－3001室房屋一套查封。申请人认为该执行裁定存在错误，不应当将申请人购买的房屋予以执行，现提出执行异议如下：一、被执行人的房屋系申请人于2011年3月11日出资购买，登记在购房权利人为申请人尹博，购买房屋的时间在申请人结婚之前（结婚时间为2012年2月1日）。该房屋购买时申请人的父亲尹振江为申请人出资181300元，作为申请人婚房使用。根据《婚姻法》司法解释（二）第二十二条：当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女的赠与，但父母明确赠与双方的除外。因此，申请人认为尹振江在尹博结婚前为其购置的房屋而所出的资金应当认定为是尹振江对申请人个人的赠与，该赠与行为已经完成，所赠与的资金归申请人所有。二、尹振江为申请人购买房屋出资的时间为2011年3月11日，而尹振江向赵科彦的贷款时间发生在2014年7月28日，两者相差的时间将近3年半左右，贷款时间明显晚于申请人的购房时间，因此，从上述时间不难看出。赵科彦与尹振江的债务纠纷的发生与申请人的购房时间相差甚远，二者之间没有任何关系，更不存在尹振江为了躲避债务而将财产处分给申请人所有，损害债权人利益的行为。三、申请人于2003年12月1日起入伍当失，在天津××石家庄等地服役共计12年。入伍前，申请人已经成年独立生活，（有入伍时户籍证明为证）。入伍后，户口随本人一起迁至部队至服役期满。2016年3月25日申请人退伍后，户口迁至申请人岳父张良辰家，并随岳父一家生活居住至今。所以，申请人成年独立居住生活后，本人财产与父母财产相互独立，二者之间没有任何关系。综上所述，申请人父亲尹振江为申请人购置房屋出资的行为是对申请人的单独赠与，其赠与行为已经完成。且该行为并未损害任何人的利益。因此，该财产属于申请人个人的合法财产。且申请人的财产与父母的财产相互独立，二者没有任何关系。以上事实充分说明，法院裁定将申请人所购买房屋作为执行标的是错误的。因此，申请人依法提出执行异议，请求撤销行唐县人民法院（2016）冀0125执770号执行裁定书，解除对石家庄市北部时光3－2－3001室房屋的查封。
异议人尹博提交如下证据：
1、购房协议一份。内容为：出卖人：石家庄市厚土房地产开发有限公司，买受人：尹博，地址：河北省石家庄市行唐县龙州镇永昌北路39号。第一条：买受人所购房屋基本情况买受人购买的北部时光（荣昌西花园）第3号楼2单元3001室，建筑面积134.01平米。第二条：计价方式与价款出卖人与买受人约定按建筑面积计算，该房价地上建筑面积单价为每平米3890元，总房款为521299元。第三条：付款方式：买受人按按揭付款地。签订本协议之日买受人向出卖人交付首期款（总房款50%）261299元，并于接到通知之日起三日内向出卖人提供按揭银行所列条件证明材料，并由出卖人协助买受人办理按揭手续。出卖人：石家庄市厚土房地产开发有限公司（印章），买受人：尹博（签名及指印）2011年3月11日，签于北部时光。
登记审查处理表一份。内容为：申请人姓名：尹博，（男），结婚登记日期：2012年2月1日，承办机关名称：长安区民政局婚姻登记处。3、通
3、通知一份。内容为：尹博同志：你依照中华人民共和国兵役法规定，积极应征，光荣地被批准服现役。望入伍后积极履行兵役义务，为保卫社会主义祖国做出贡献。行唐县人民政府征兵办公室2003年12月1日。
申请执行人赵科彦答辩称：一、行唐县人民法院关于赵科彦与尹振江民间借贷一案所作出的判决书及裁定书均是合法有效的，应依法确定，不可撤销。二、行唐县人民法院依法对石家庄北部时光33－2－3001室房屋的查封是合法有效有，在被执行人尹振江清偿债务前是不可解除的。三、执行异议申请理由不成立，反驳如下：1、被查封的房产登记在被执行人尹振江儿子尹博名下，没有被执行人的举证证明与其无关，申请人尹博的理由是片面的；2、被执行人尹振江之子尹博的购房收据未提交，不论写在何人的名下，不能否认实际出资人是其父，其父也无口头或文字提交；3、被执行人尹振江与异议申请人尹博系父子关系，相互隐瞒财产（含已查明的房产），已构成拒不履行生效判决，应当承担民事清偿责任和相应的法律责任。4、请求法院依法要求被执行人或异议申请人）提供自2008年以来所有的借款债务资料（包括已向法院起诉的约300万元和未起诉的约200万元，以核实其资不抵债，借新债还旧债，拆东墙补西墙，已经没有财产处置和赠与权利。综上所述，申请执行人认为，案外人对执行标的提出的异议理由在被执行人出现以前无法辩别，且申请人不是被执行人唯一子女，单独赠予关系不成立。申请人尹博没有确切的证据证明被查封的房产与被执行人无关。被执行人全家跑路，其妻子是政府工作人员，侵害了几十个人的利益，没有一点社会公德和良知。因此请求依法驳回异议人的异议请求，切实维护申请执人的合法权益。
申请执行人赵科彦申请证人贾某出庭作证。
贾某出庭作证称：与赵科彦是同学，与尹振江是通过赵科彦介绍认识的，知道赵科彦借给尹振江钱的事，曾和赵科彦一块去找尹振江要钱，其中在2015年腊月去找尹振江要钱时尹振江说如果不能还钱，可以抵押石家庄的房子。
被执行人尹振江经依法传唤未到庭，也未提交证据。
本院依职权调取了（2016）冀执0125执770号卷宗材料证明一份。内容为：尹博在我公司购得北部时光3－2－3001，交款情况如下：1、2011年3月2日交定金2万元；2、2011年3月11日划卡183100元（划卡签字为尹振江）；3、2011年3月11日划卡6万元（划卡签字为臧永通）。同时收回第一次交款收据，开具统一收据金额261300元。石家庄市厚土房地产开发有限公司及印章。2017.1.17
经审查查明，申请执行人赵科彦与被执行人尹振江为买卖合同纠纷一案，2016年5月16日本院作出（2016）冀0125民初01042号民事判决书，判决尹振江偿还赵科彦借款200000元。本案进入程序后，因被执行人尹振江未履行判决确定的还款义务，本院于2017年4月13日作出（2016）冀0125执770号执行裁定书，裁定查封尹振江之子尹博在石家庄市厚土房地产开发有限公司购买的北部时光3－2－3001室房产（无房产证）。异议人尹博以该房屋系其出资购买，并登记在其名下，是其个人财产为由提出执行异议。
本案涉案房产系2011年3月11月以首付该套房50%计款261300元，按揭付款方式购买，购房协议登记的购房人为异议申请人尹博。261300元首付款由划被执行人尹振江卡
183100元，臧永通6万以及交付定金2万元构成。尹博称臧永通是其部队领导，是其为买房借了臧永通6万元，后来也是由其还的臧永通。2万元定金也是其个人出资支付的，当时其已经在部队服役，有工资收入，涉案房产的后其按揭贷款也是由其偿还；但均未提交相关证据。2012年2月1日尹博结婚。2014年7月28日尹振江借赵科彦现金200000元（此20万元即为上述诉讼案及执行案所涉标的）。申请执行人赵科彦认为涉案房产是被执行人尹振江出资购买，不能认定写在谁名下就是谁的财产，买房时间与尹博结婚时间的先后不能是认定房产所权的依据，与尹振江借赵科彦钱时间先后也没有关系。尹博户口落户在其岳父家，不能排除其与亲生父母不存在财产关系。
本院认为，异议申请人尹博于2003年12月1日到在部队服役，基于我国户口管理的相关规定，尹博的户口从原生家庭户口薄中迁出，但不能以此认定尹博从此不再是其父尹振江作为户主的家庭户的家庭成员。本案涉案房产的购房协议上购房人署名虽为异议申请人尹博，该房产的首付款被执行人尹振江和异议申请人尹博均有出资，故2011年3月11日购买的石家庄北部时光的3－2－3001室房产应为尹振江家的家庭共同财产。异议申请人尹博称“尹振江在购买涉案房产时所出资金，依据《中华人民共和国婚姻法》司法解释（二）第二十二条规定，应当认定为是尹振江对尹博个人的赠与，该赠与行为已经完成，所赠与的资金归申请人所有。”而《中华人民共和国婚姻法》第一条明确载明“本法是婚姻家庭关系的基本准则”，故异议申请人所称尹振江的出资应认定为赠与，是处理婚姻家庭关系内部中财产纠纷时的依据，而不是作为承担婚姻家庭对外部所负债务责任的依据。尹博与其父母共同出资购买的涉案房产，是其家庭共同财产，与尹博父亲尹振江借赵科彦款的借款时间及尹博结婚时间无关。被执行人尹振江对其所负债务，用其家庭共同财产承担责任，与情与法均不相悖。尹博作为该家庭共同财产共有人之一，对此执行标的并不完全享有足以排除执行的权利，故本院对异议申请人尹博名下的房产实施查封保全措施，并无不当。综上，异议人尹博的异议主张，理由不能成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议若干问题规定〉》第十七条规定，裁定如下：
驳回异议人尹博的执行异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可自本裁定书送达之日起十五日内，向河北省行唐县人民法院提起诉讼。
审 判 长 石 君
人民陪审员 顾素玲
人民陪审员 王林鹏
二０一七年十月十三日
书 记 员 段彦茹