广西壮族自治区天等县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第93号
原告陈某，居民。
委托代理人梁秋宁，居民。
原告林某甲，居民。
原告林某乙，居民。
原告林某丙，居民。
上述四原告共同委托代理人李玉凤，广西东方意远律师事务所律师。
被告林某丁，居民。
被告林某戊，居民。
两被告共同委托代理人黄炳德，广西桂兴律师事务所律师。
第三人林珠琼，居民。
第三人林爱葵，居民。
第三人林某己，居民。
委托代理人林珠琼，本案第三人之一，身份信息同上。
委托代理人林爱葵，本案第三人之一，身份信息同上。
原告陈某、林某乙、林某甲、林某丙与被告林某丁、林某戊、第三人林珠琼、林爱葵、林某己分家析产纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理后，依法组成由审判员农国宾担任审判长，审判员冯浩洁和人民陪审员农丽宁参加的合议庭，分别于2014年5月14日、2014年7月23日公开开庭审理了本案。书记员郑磊担任法庭记录。原告林某乙、林某甲及原告陈某、林某乙、林某甲、林某丙的委托代理人李玉凤，被告林某丁、林某戊及共同委托代理人黄炳德，第三人即林某己的委托代理人林珠琼、林爱葵到庭参加诉讼。期间，原告申请延长举证期限而扣除审限30日。本案现已审理终结。
原告诉称，林德声、张桂娥生前在天等县城太平街有一间临街老宅，夫妻生有5个子女，即长子林举神、次子林举祥、女儿林珠琼、林爱葵、林某己。1960年后全家移居南宁。1985年张桂娥在老宅后面新建一座三层楼房，前面的老宅用来出租，租金一直由长子林举神的妻子左翠莲收取。2002年，林举神亲笔写了一份《兹证明》，内容为“天等县太平街135号门牌林家住宅，从后面小瓦房水沟边丈量20米分给陈某作建房用，此证。”全家人均书面认可该遗嘱。2006年8月1日，林举神去世后，其子女林某丁、林某戊在未告知原告的情况下，擅自将该土地使用证登记在其名下据为已有，严重损害了原告的合法继承权。为维护原告的合法权益向法院起诉要求，1、依法确认两被告之父林举神于2006年6月亲笔书写的《兹证明》是有效遗嘱；2、依法确认原告对《兹证明》所涉遗产享有合法继承权；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为其诉讼请求在举证期限内提交的证据有：
1、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、被告的身份证复印件，证明被告的身份情况及诉讼主体资格；
3、林家成员1980年合影及关系图，证实林德声、张桂娥夫妻及其五个子女合影情况；
4、户口本复印件，证明张桂娥与其女儿林珠琼母女家庭关系情况；
5、1994年土地登记的宗地图复印件，证明天等县太平街135号门牌林家老宅土地于1994年11月3日以林举神的名义进行了土地登记，记载登记土地长57.6米，前门宽3.8米、后门宽3.4米的事实；
6、林举神亲笔书写的一份《兹证明》，证明内容为天等县太平街135号门牌林家住宅，从后面小瓦房水沟边丈量20米分给陈某作建房用地的事实；
7、林珠琼、林爱葵、林某己出具的《林家遗嘱证明》一张，证明林德声去世后，张桂娥多次在子女林举神、林举祥、林珠琼、林爱葵、林某己面前说过为天等县太平街135号后面房屋宅地留给林举祥长子林某甲建房用，张桂娥去世后由林举神亲笔书写了一份《兹证明》的事实；
8、2007年土地登记卡、宗地图复印件，证明天等县太平街135号门牌林家老宅土地于1994年11月3日以林举神的名义进行土地登记，登记的权利人林举神已经变更为林某丁和林某戊两户，其中，林某丁用地长57.5米，前门宽1.9米、后门宽1.7米，林某戊用地长57.6米，前门宽1.9米、后门宽1.7米，该土地登记包括《兹证明》指向的土地的事实；
9、现场照片三张，证实照片1、2中的杂物瓦房紧邻的楼房即是1985年建造的三层楼房，《兹证明》所指小水沟在该杂物瓦户紧邻楼房地方；照片3为被告指认的小水沟所在的牛栏瓦房。
为了证实原告陈述的事实，原告向本院申请调取了天等县国土资源局存档的林某丁、林某戊两户土地登记申请书审批表材料，证实2006年12月28日林举神向天等县国土局提出申请，于2006年12月28日与其子女林某丁、林某戊签订一份协议书，将天等县太平街135号宅基地使用权赠与林某丁、林某戊，天等县国土资源局据此给予林某丁、林某戊分别颁发《集体土地使用证》的事实过程。
被告林某丁、林某戊辩称，原告陈某等人的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。一、对本案案由提出异议，认为如果是遗嘱继承纠纷，则陈某不是本案适格原告；如果是遗赠继承纠纷，则林某乙、林某甲、林某丙不是本案的适格原告。二、认为原告的诉讼请求和理由没有事实和法律依据。首先没有证据证明《兹证明》是林举神亲笔书写，《兹证明》也不是有效遗嘱；其次，天等县太平街135号住宅土地及土地使用权不是法定的遗产，假定《兹证明》内容属实也属于无效民事行为，且原告明知林举神2006年8月1日去世后两个月内没有表示接受遗赠表示，原告起诉已明显超过诉讼时效。
被告林某丁、林某戊对其主张的事实在举证期限内提供的证据有：
1、1994年土地登记审批表、宗地图复印件，证明林举神于1994年11月3日依法取得天等县太平街135号门牌林家老宅用地面积207平方米的事实；
2、天集用（2007）字第000067号《集体土地使用证》及桂房权证天等第××号《房屋所有权证》复印件，证明林某丁于2007年4月3日办理了《集体土地使用证》，并于2007年5月10日办理了房产证，依法取得天等县太平街135-1号房地所有权、使用权的事实；
3、天集用（2007）字第000068号《集体土地使用证》及桂房权证天等第××号《房屋所有权证》复印件，证明林某戊于2007年4月3日办理了《集体土地使用证》，2007年5月10日办理了房产证，依法取得天等县太平街135-2号房地所有权、使用权的事实；
4、《土地侵权行为处理申请书》一份、《人民调解记录》二份，证明2013年4月29日，林某甲从后门进入把天等县太平街135号后面房子那段大概长25米、宽3.4米，大概面积为85平方米的房屋及土地上的围墙拆除，并变卖屋内存放的木材得了500元的侵权事实；
5、《牛栏转让书》和转让牛栏的《房屋位置示置图》复印件，证实林举神于1987年12月23日以人民币700元从村民唐日进手中购买了天等县太平街135号房子后面的牛栏一间的事实。
第三人林珠琼、林爱葵、林某己述称，天等县天等镇太平街135号房屋是父母林德声、张桂娥的财产，父母在世时没有进行过任何的分家析产，第三人对天等县天等镇太平街135号房屋都享有一样的继承权。《兹证明》是大哥林举神亲笔所写，也是他的意愿体现。
为核实案件事实，本院依职权于2014年7月23日到争议现场，在原、被告协助指认下进行了现场勘查并制作勘验笔录、现场图，载明，原告诉争的标的位于天等县天等镇太平街135号，经现场粗略测量，房屋及土地长约53.55米，临街道前门宽约3.8米，后门宽约3.3米，面积与国土部门测量基本相符，勘验过程中制作了勘验笔录、现场图。原、被告在现场在勘验笔录、现场图签名确认。
综合原告的陈述和被告的答辩，本院确定本案的争议焦点是：1、林举神书写的《兹证明》是否是有效遗嘱；2、原告要求天等县天等镇太平街135号楼房后面的杂物房和牛栏房长为20米的房产归其所有是否有事实和法律依据。
经庭审质证，被告、第三人对原告提供的证据1、2、3、4无异议，对当事人无异议的证据本院予以认定。
第三人对原告提供的证据5、6、7、8、9没有异议，被告林某丁、林某戊有异议，对原告证据5真实性、合法性没有异议，但认为林举神是依法取得天等县天等镇太平街135号集体土地使用权而不是以林举神名义登记；对原告证据6、7的真实性、合法性、关联性都有异议；对原告证据8的事实没有异议，但认为被告将天等县天等镇太平街135号房地变更登记在林某丁、林某戊名下没有侵害原告的权益；对原告证据9真实性有异议，认为拍摄时间、地点不明确。原告和第三人对被告提供的证据1真实性、合法性没有异议，但认为天等县天等镇太平街135号房地是家庭共有财产，所有家庭成员都有继承权，不是林举神一人所有的；对被告证据2、3的合法性、关联性有异议，认为林举神死后，林某丁、林某戊未告知其他继承人的情况下将家庭共有财产变更登记在其名下不合法；对被告证据4、5的真实性、合法性、关联性均有异议。被告对本院依职权调取的天等县国土资源局存档的林某丁、林某戊两户土地登记申请书审批表材料没有异议，对本院依职权进行的现场勘查并制作勘验笔录、现场图真实没有异议，但对该证据合法性、关联性提出异议；原告和第三人对本院依职权进行的现场勘查并制作勘验笔录、现场图均没有异议，但对本院依职权调取的天等县国土资源局存档的林某丁、林某戊两户土地登记申请书审批表材料提出异议，认为林举神死后，林某丁、林某戊未告知其他继承人的情况下将家庭共有财产变更登记在其名下不合法。本院认为原告的证据5、8和被告的证据1、2、3及本院依职权调取的天等县国土资源局存档的林某丁、林某戊两户土地登记申请书审批表材料均系天等县国土资源局、天等县房屋管理所对天等县天等镇太平街135号房地核发的《集体土地使用证》、《房屋所有权证》等材料，该证据由国家正规行政机关出具，来源合法、客观真实、与本案有关联，符合证据的“三性”要求，本院予以确认；原告证据6、7为原天等县天等镇太平街135号家庭成员出具的书面证据，客观真实，来源合法、内容与本案有关联，本院予以确认；原告的证据9为天等县天等镇太平街135号楼房后面的牛栏房、杂物房的现场照片，内容真实与本案有关联，本院予以确认；被告的证据4为天等镇人民调解委员会对原、被告房屋纠纷进行调查的材料，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认；被告的证据5为天等县天等镇太平街135号楼房后面的牛栏房来源证明材料，内容真实，与本案有关联，本院予以确认。本院依职权进行的现场勘查并制作勘验笔录、现场图，该证据由原、被告在现场协助完成，来源合法，客观真实，内容与本案有关联，本院予以确认。
综合全案证据及庭审调查，本院确认以下法律事实：林德声、张桂娥夫妻生前育有五个子女，即长子林举神、次子林举祥和女儿林珠琼、林爱葵、林某己，在原天等镇太平街135号建有一座门面宽3.8米、长约15.7米的木瓦结构房，瓦房后是较低洼的空地，1960年前一家人在该房屋共同居住生活，现在门牌号改为天等县天等镇太平街173号。1960年后全家移居南宁，1966年林德声去世。1985年张桂娥在原天等镇太平街135号临街木瓦房后面空地修建一座长13.05米、宽3米多的三层楼房，楼房后面建有堆放木条等杂物的简易瓦房。简易瓦房后面原是村民唐日进向天等镇太平街生产队购买的一间砖瓦结构的牛栏房。1985年11月23日，家庭成员之一的林举神向天等镇太平街生产队申请解决家庭房屋后面通道和排水问题。1987年12月23日，在天等镇人民政府和太平街生产队的见证下，村民唐日进以人民币700元的价格将砖瓦结构牛栏房转卖给林举神，解决林举神家后房道路、排水畅通。1992年8月林举祥去世。1994年11月3日，林举神向天等县国土资源局申请土地登记，将原天等县太平街135号门牌房屋集体土地登记在自己的名下。土地登记记载该宗地长57.6米，临街前宽3.8米、后宽3.4米。1999年12月张桂娥去世后，林举神等人对原天等县太平街135号门牌房产进行了分家析产，并于2002年6月出具一张《兹证明》交给陈某收执为凭证，内容为“天等县太平街135号门牌林家住宅，从后面小瓦房水沟边丈量20米分给陈某作建房用，此证”。该分家析产内容第三人林珠琼、林爱葵、林某己没有异议。2005年12月林举神一家将临街的木瓦结构房拆除后，在原址上紧邻1985年张桂娥建的楼房重建一座三层钢混结构楼房。2006年8月林举神去世。2007年4月被告林某丁、林某戊向天等县国土资源局申请将天等县天等镇太平街135号房产的登记权利人林举神变更为林某丁、林某戊。2013年4月29日，原告把原天等县太平街135楼房后面长约25米、宽约3.4米，面积约为85平方米的杂物房和牛栏房及土地上的围墙拆除，在原地址上开挖地基建楼房而受到被告阻止。为此，原告诉至本院要求按《兹证明》确定内容继承天等县太平街135号楼房后面的杂物房和牛栏房全长共20米，本案诉讼费由两被告承担。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案属于家庭财产继承引起的分家析产纠纷，属于确认之诉。原告应当对其在案件中主张的事实和权利负有举证责任。一、关于本案案由问题。被告对本案遗嘱继承纠纷提出异议，认为应当先确定是遗嘱继承纠纷还是遗赠继承纠纷后，再确定陈某林某乙、林某甲、林某丙、林珠琼、林爱葵、林某己谁是本案的适格原告。对此，本院认为林举神等家庭成员于2002年6月对原天等县太平街135号房产进行了分家析产并立有书证《兹证明》一份，该书面证据符合当时城镇、农村居民家庭分家析产的书写形式。对于原、被告的财产处分纠纷，本院依据庭审查明的事实，依法将本案案由变更为分家析产纠纷。二、关于林举神书写的《兹证明》是否是有效分家析产遗嘱的问题。经查，原天等县天等镇太平街135号的房产属家庭共同共有财产，其中临街的老木瓦房、1985年修建的三层楼房、杂物房为林德声、张桂娥生前所建，后面的牛栏房是家庭共同生活期间，为解决家庭后房通道、排水问题，以家庭成员林举神名义向唐日进购买所得。现原告陈某、林某乙、林某甲、林某丙要求后面的杂物房和牛栏房归其所有，并向法庭提供了一份《兹证明》、户口簿，第三人林珠琼、林爱葵、林某己出具的《林家遗嘱证明》等证据，证实原告陈某是林举祥的妻子，家庭成员林举神于2006年6月对家庭财产进行析产时已将天等县太平街135号楼房后面的20米长包含杂物房和牛栏房分给陈某并写有书面凭证，事实清楚，证据充分，该书面凭证是林举神生前对家庭财产进行处分的真实意思表示，其他共同生活的家庭成员知情亦没有提出异议，是合法有效的一种分家析产遗嘱形式。对于被告提出《兹证明》不是林举神亲笔书写，天等县太平街135号住宅土地和土地使用权不是法定的“遗产”的辩解意见与庭审查明的事实不符，被告对其主张亦未能提供证据证实，本院不予采纳。三、关于原告要求取得原天等县太平街135号楼房后面20米的杂物房和牛栏房的房产是否有事实和法律依据的问题。林举神对天等县太平街135号所有房产进行析产后，林举神和被告林某丁、林某戊亦于2005年12月按析产内容将原天等县太平街135号原来的木瓦结构房拆除重建成一栋三层楼房并占有1985年修建的三层楼房，本院视为林举神和两被告已按析产协议履行。现原告陈某提出按林举神书写的《兹证明》内容取得天等县太平街135号后面部分杂物房、牛栏房全长20米的房产，合法合理，本院予以支持。原告林某甲、林某乙、林某丙对家庭房产有代位继承的权利，但在林举神进行家庭财产析产时没有提出异议，视为已默认林举神对家庭财产的处置。现要求对该房产进行继承没有法律根据，本院不予支持。至于两被告提出其对原天等县太平街135号全部房产已经取得《集体土地使用证》及《房屋所权证》的问题。经查，2006年8月林举神去世后，被告林某丁、林某戊于2007年4月3日向天等县国土资源局申请将原天等县天等镇太平街135号全部房产由登记权利人林举神变更两被告名下时，林举神已经死亡，但天等县人民政府在对已分家析产的原天等镇太平街135号房宗地及宅基地颁发集体使用证过程中，其工作人员未尽到审慎义务，对林举神、林某丁、林某戊三人提供的《申请书》及《协议书》等证据未经认真核实，在林举神已经死亡不可能做出赠与表示的情况下，就将已经分割析产的家庭房产共207平方米分别登记在林某丁、林某戊名下并颁发了《集体土地使用证》和《房屋所权证》，导致被告林某丁、林某戊持有的《集体土地使用证》和《房屋所有权证》记载的内容与客观实际情况明显不符。两被告据此两证进行抗辩没有事实根据，与法律规定相悖，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第十五条、第十七条、第三十二条、第三十三条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定。判决如下：
一、天等县天等镇太平街173号房产自后面杂物房、牛栏房归原告陈某所有，范围自牛栏房外屋檐向内杂物房方向丈量20米，左右与周崇孙户和林善通户为邻。
二、驳回原告林某甲、林某乙、林某丙的诉讼请求。
案件受理费100元，由被告林某丁、林某戊负担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费100元（收款单位：崇左市财政局，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行崇左市分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 农国宾
审 判 员 冯浩洁
人民陪审员 农丽宁
二〇一四年九月二日
书 记 员 郑 磊
附法律条文：
中华人民共和国物权法
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。