重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第04012号
上诉人（原审被告）向葵，现关押于重庆市涪陵区戒毒所。
被上诉人（原审原告）刘小荣。
委托代理人游斌，重庆金雷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨明惠。
原审被告周献。
原审被告重庆金满汽车租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石杨路21-3-7号。
法定代表人程浩，该公司总经理。
原审被告吴利明。
原审被告吴书全。
原审被告杨杰。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司，住所地重庆市渝北区回兴双湖路2号。
负责人陈静，该支公司总经理。
上诉人向葵与被上诉人刘小荣、杨明惠、原审被告周献、重庆金满汽车租赁有限公司（以下简称金满公司）、吴利明、吴书全、杨杰、中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司（以下简称人保渝北支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2015年1月28日作出（2014）长法民初字第03185号民事判决，上诉人向葵对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，于2015年8月31日、9月24日分别进行了询问，上诉人向葵，被上诉人刘小荣及其委托代理人游斌到庭参加诉讼，被上诉人杨明惠以及原审被告周献、金满公司、吴利明、吴书全、杨杰、人保渝北支公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2014年6月2日21时01分许，被告杨杰无有效机动车驾驶证驾驶渝A×××××号车从重庆市长寿区圣天加油站沿朝阳路往长寿区渡舟街道在水一方小区方向行驶，途经朝阳路时代国际楼盘售楼中心路段时，将横过公路的行人刘兵撞倒跌地后死亡，杨杰驾驶该车逃逸。重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队分析认为：杨杰无有效机动车驾驶证、服用国家管制的精神药品驾驶机动车在道路上行驶未认真观察道路上行人、车辆通行情况是造成此次事故的直接原因，刘兵正常横过道路无违法行为，因此认定杨杰承担全部责任，刘兵不承担责任。
同时查明，刘兵生于1993年8月29日，系城镇居民，是原告刘小荣、杨明惠的独生子。杨明惠患精神分裂症14年，诉讼中，原告申请对杨明惠丧失劳动能力的程度进行鉴定，经一审法院委托，重庆市长寿司法鉴定所参照渝府发（2002）79号文件：重庆市机关事业单位工作人员因伤病丧失工作能力鉴定标准：第三类：第一条第二款之规定，于2014年9月10日作出鉴定意见：杨明惠属于完全丧失劳动能力。原告支付鉴定费700元。经一审法院要求，重庆市长寿司法鉴定所于2014年10月13日作出说明：我所采用的79号文件标准的发文时间在20号文之后；参照渝府发（2002）20号文件：《重庆市人民政府关于重庆市职工因病或非因工负伤丧失劳动能力鉴定标准》总则第一条第二款之规定：被鉴定人杨明惠属完全丧失劳动能力。
另查明，渝A×××××号车系被告周献所有，2013年11月13日，周献将该车放在重庆正大汽车租赁有限公司租赁经营，由程浩经手签订合同。2014年5月21日，吴书全委托吴利明租车使用，吴利明便在金满公司租得渝A×××××号车，金满公司由程浩经手与吴利明签订了汽车租赁合同，并附有吴利明的身份证和驾驶证复印件。吴利明租车后即将渝A×××××号车交给有机动车驾驶证的吴书全使用。吴书全在使用过程中的2014年6月2日下午，被告杨杰给向葵打电话称晚上有朋友来，邀其一起吃晚饭，向葵（无机动车驾驶证）就将渝A×××××车钥匙拿走，并开车接到被告杨杰的两个朋友以及向葵的朋友，随后与杨杰等一起吃饭后于当晚送朋友回到在水一方小区的途中，向葵将该车交给杨杰驾驶，杨杰在驾驶途中即发生了交通事故。事故发生后，杨杰向原告支付了赔偿款80000元；一审法院于2014年10月31日以交通肇事罪判处杨杰有期徒刑二年。
渝A×××××号车在人保渝北支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和限额为100万元的第三者责任商业保险，同时投保了不计免赔，保险期间自2013年12月12日至2014年12月11日。《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第六条第（六）项约定：事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃逸事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据；第（七）项第1目约定：无驾驶证或驾驶证有效期已届满的，保险人均不负责赔偿。
刘小荣、杨明惠在一审中诉称，2014年6月2日21时许，杨杰无证驾驶渝A×××××号车，从长寿区圣天加气站沿朝阳路往长寿区渡舟街道在水一方小区方向行驶，途经朝阳路时代国际楼盘售楼中心路段时，将二原告的儿子刘兵撞倒后死亡，杨杰驾车逃逸。该事故发生后，经公安交警部门认定杨杰承担事故全部责任，刘兵无责任。据公安交警部门调查，该车为周献所有的非营运车辆，其违法将该车挂靠给金满公司出租，金满公司将该车出租给吴利明，吴利明又违法将该车转给吴书全使用，吴书全又将该车交给无有效驾驶证的向葵驾驶，而向葵又将该车交给同样无驾驶证的杨杰驾驶，终致杨杰发生交通事故，致刘兵死亡。渝A×××××号车在人保渝北支公司投保了交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期限内，现请求判令被告杨杰赔偿刘兵死亡的丧葬补助金26106元、参加处理丧葬事宜的交通费3000元、食宿费5000元、死亡赔偿金504320元、被扶养人生活费178140元、精神损害抚慰金100000元、鉴定费700元；周献、金满公司、吴利明、吴书全、向葵对杨杰的赔偿责任承担连带赔偿责任；被告人保渝北支公司在交强险和第三者责任险的保险限额内承担赔偿责任。
周献在一审中辩称，车辆所有人是周献；因周献没有驾驶资质，在2013年11月13日把渝A×××××号车放在金满公司，请求法院审理后确定其责任。
金满公司在一审中辩称，金满公司与周献不存在挂靠关系，实质上是“隐名代理”的法律关系，不应承担连带责任；金满公司作为代理人已经尽到了对承租人真实身份及驾驶资格的审查义务，不应当承担赔偿责任。
吴利明、吴书全在一审中未答辩。
向葵在一审中辩称，向葵不是适格被告，不是发生交通事故车辆的所有人、管理人及使用人，不应承担赔偿责任，应当驳回原告对向葵的诉讼请求；被扶养人生活费应当只主张到55岁，杨明惠在55周岁后有养老保险，能够维持正常的生活。
杨杰在一审中辩称，原告起诉的事实是客观事实，杨杰对本次事故也很后悔；车辆的运行是失控状态，管理人及所有人应当承担相应责任；对鉴定意见书中参照机关事业工作人员的标准有异议，该标准是针对机关事业工作人员的；对被扶养人生活费同意向葵的意见；杨杰因此次交通事故已被判处刑罚，精神损害抚慰金不应主张；杨杰在事故发生后已赔偿了原告80000元。
人保渝北支公司在一审中辩称，对交通事故发生的事实无异议；根据被保险人提供的保险合同，购买了交强险和商业三者险，商业三者险限额为100万元，购买了不计免赔；对于交强险的赔偿责任，我公司同意承担，但是保留对侵权人的追偿权；但是商业三者险我公司不应当承担赔偿责任，原因是驾驶员无驾驶证，并且服用管制药品吸毒后驾驶该车发生交通事故，并且事发后逃逸，以上行为均属于保险公司商业险免赔的情况，所以我公司不应当承担商业险的赔偿责任；对杨明惠丧失劳动能力程度鉴定意见书的鉴定结论的真实性无异议，但对关联性、合法性有异议，该鉴定书依据的鉴定标准是错误的，因此作出的鉴定结论也是错误的，该标准的适用人群即机关事业单位工作人员，是鉴定丧失工作能力的依据而非丧失劳动能力的依据，故该份鉴定结论不能作为认定杨明惠丧失劳动能力程度的依据。
一审法院认为，被告杨杰无有效机动车驾驶证驾驶渝A×××××号车将刘兵撞倒致死，且在发生交通事故后驾车逃逸，原告刘小荣、杨明惠作为刘兵的近亲属有权要求被告赔偿。
刘兵系城镇居民，原告请求死亡赔偿金504320元一审法院予以支持。丧葬费根据重庆市2013年度职工月平均工资标准计算6个月为25003元。对原告处理丧葬事宜的交通费、食宿费酌情主张3000元。原告请求杨明惠的被扶养人生活费，根据司法鉴定机构的鉴定意见以及说明证实，杨明惠患精神分裂症多年，完全丧失劳动能力，请求被扶养人生活费符合法律规定；至于杨明惠在年满55周岁后是否有养老保险，或养老保险的金额均不能确定，因此对被告提出杨明惠在55周岁后的被扶养人生活费不应当主张的意见一审法院不予采纳；对原告请求被扶养人生活费178140元一审法院予以支持。杨杰因此次交通事故已被一审法院判处刑罚，对原告请求精神损害抚慰金一审法院不予支持。鉴定费700元一审法院予以支持。
综上，原告刘小荣、杨明惠因刘兵死亡的损失有：死亡赔偿金（含被扶养人生活费）682460元、丧葬费25003元、处理丧葬事宜的交通费、食宿费3000元、鉴定费700元，共计711163元。对原告的损失首先由承保渝A×××××号车交强险的人保渝北支公司在交强险限额内予以赔偿110000元。因杨杰驾驶渝A×××××号车时未取得驾驶资格，人保渝北支公司在交强险限额内赔偿后有权向侵权人追偿。同时也因为杨杰的上述违法行为，根据机动车第三者责任保险条款第六条的约定，保险公司在第三者责任保险限额内不承担赔偿责任。周献作为渝A×××××号车的所有人将该车放在出租公司进行出租，其作为该车行驶证上的登记车主的身份并未改变，因此周献与重庆正大汽车租赁有限公司以及金满公司并非挂靠关系；金满公司将该车出租给吴利明，因吴利明有驾驶证，具有驾驶资质，且双方签订了租赁合同，金满公司尽到了审查义务，周献和金满公司在出租过程中没有过错；吴利明将该车交给吴书全使用，吴书全有驾驶资质，吴利明也没有过错；因此周献、金满公司和吴利明均对事故的发生没有过错，不应承担赔偿责任。至于周献将非营运车辆放在出租公司出租是否违反行政法规的规定，系另一法律关系，不属本案处理范围。吴书全在使用车辆过程中，未妥善保管车钥匙致车钥匙被没有驾驶资质的向葵拿走，无论向葵当时是擅自拿走车钥匙还是经吴书全同意后才拿走车钥匙，吴书全对损害的发生均有过错，应承担相应的赔偿责任。被告向葵与杨杰用该车接其朋友一起吃饭，并在饭后送其朋友回家的途中发生交通事故，被告向葵和杨杰应为共同使用人，应承担连带赔偿责任。一审法院根据各被告的过错程度，确定原告的损失由被告吴书全赔偿20%即120232.60元，其余损失480930.40元由被告向葵和杨杰连带赔偿。杨杰已支付的80000元在赔偿款中摒除。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司于本判决生效后三十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘小荣、杨明惠110000元；二、由被告吴书全于本判决生效后三十日内赔偿原告刘小荣、杨明惠120232.60元；三、由被告向葵和被告杨杰于本判决生效后三十日内连带赔偿原告刘小荣、杨明惠480930.40元，已赔偿80000元，还应赔偿400930.40元；四、驳回原告刘小荣、杨明惠对被告周献、重庆金满汽车租赁有限公司、吴利明的诉讼请求；五、驳回原告刘小荣、杨明惠的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2242元（原告未缴纳），由被告吴书全负担448元，向葵和杨杰负担连带负担1794元。被告负担的金额限本判决生效后由被告直接向本院缴纳。
宣判后，向葵不服一审判决，向本院上诉称：向葵不是该车的使用人，该车系杨杰驾驶时发生交通事故，向葵与杨杰不是共同使用人，向葵不应承担赔偿责任。请求：一、撤销原判，依法改判驳回刘小荣、杨明惠对向葵的起诉。二、一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人刘小荣辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
经审查，一审法院判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点是向葵是否应当承担赔偿责任。2014年6月2日下午，杨杰通知向葵称晚上有朋友来，邀其一起吃晚饭，向葵拿走渝A×××××号车钥匙，并开车接到被告杨杰的两个朋友及向葵的朋友，吃完饭后又使用该车一起送朋友回家。上述事发经过表明虽然肇事时是杨杰驾驶车辆，但向葵与杨杰为了共同的目的即接送共同的朋友吃饭、回家而使用该车，且在晚饭后送朋友回家途中互换驾驶，已构成对该车的共同使用，故向葵与杨杰应当承担连带赔偿责任。关于上诉人向葵认为其并未与杨杰共同承担刑事责任，故向葵与杨杰并非共同使用人的意见。本院认为，刑事责任与民事赔偿责任属于不同法律部门调整的范畴，未承担刑事责任不影响民事责任的承担。对上诉人的该项意见，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人向葵的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2805元，由上诉人向葵负担。因重庆市长寿区渡舟街道办事处及新道路村民委员会出具书面材料证明向葵家庭经济困难，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗登文
代理审判员 王 兵
代理审判员 张 煜
二〇一五年十月十日
书 记 员 曾 静