江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第01801号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地江苏省盐城市人民南路1号华邦东厦2幢101、704-709室。
代表人沃军，该公司总经理。
委托代理人戴汉川、张克勤，江苏沁园春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）浦义萍。
委托代理人王中人、王昇，无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）陈海峰。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人浦义萍、陈海峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2014）锡法港民初字第768号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年8月3日受理后，依法组成合议庭。经合议庭评议，现已审理终结。
原告浦义萍一审诉称：其因交通事故遭受损害，请求法院判令二被告按责赔偿其各项损失合计142489元，以上损失由保险公司在交强险及商业险限额内先行赔偿，不足部分由陈海峰承担赔偿责任；本案诉讼费、鉴定费由被告负担。
保险公司一审辩称：对事故经过、责任认定及投保情况无异议，同意在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分的损失在商业险范围内承担50%的赔偿责任，对鉴定意见不予认可，要求重新鉴定，不承担诉讼费、鉴定费；对浦义萍主张的各项损失，医疗费4535元无异议，住院伙食补助费按18元／天计算10天认可180元，营养费按15元／天计算60天认可900元，护理费认可3000元，对残疾赔偿金不认可，关于误工费，要求浦义萍提供伤后工资发放清单，工资单真实性有异议，误工费不予认可，精神损害抚慰金认可2500元，车辆修理费由法院依法认定。
陈海峰一审未作答辩。
一审法院查明：
（一）本案事实及赔偿项目认定一览表
认
定
事
实
2014年8月28日，浦义萍驾驶号牌为苏B×××××的小型轿车（车上乘坐蒋建军），沿锡山区东港镇罗巷村道由西向东行驶至没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的东升路路口右转弯时，遇陈海峰驾驶号牌为苏B×××××的小型普通客车，沿东升路由北向南行驶，结果二车发生碰撞，造成二车损坏，浦义萍、蒋建军受伤的交通事故。事故经交警部门认定，由浦义萍、陈海峰负事故的同等责任。号牌为苏B×××××的小型普通客车在保险公司投保了交强险及限额为50万元的商业三者险（有不计免赔）。
案件审理中，经浦义萍申请，一审法院依法委托，无锡中西医结合医院司法鉴定所（以下简称司法鉴定所）评定浦义萍胸部损伤（左侧多发肋骨骨折）的伤残等级为十级，误工期120日，护理期60日，营养期60日为宜。
根据道路交通事故人身损害赔偿标准，原告浦义萍的损失为184771元。
具体项目
当事人主张
证据或计算方法
法院认定
医疗费
4535元
医疗费票据
4535元
住院伙食补助费
198元
18元／天＊11天
180元（18元／天＊10天）
营养费
1080元
18元／天＊60天
1080元（18元／天＊60天）
护理费
3000元
50元／天＊60天
3000元
误工费
13600元
劳动合同、工资单、误工证明、营业执照、组织机构代码复印件（3400元／月＊4月）
10400①
残疾赔偿金
65076元
32538元／年＊20＊0.1
65076元②
精神损害抚慰金
5000元
50000元＊0.1
2500元
车辆损失费
98000元
定损单、修理费发票
98000元
合计
190489元
184771元
①关于误工费，浦义萍提供的劳动合同及工资单能够证明其伤前在亨宇减震器厂工作，但工资单上的加班费不应计入基本工资，故一审法院认定其伤前三个月基本收入为2600元／月，保险公司对浦义萍的误工损失有异议，但未提供证据反驳，一审法院对其抗辩意见不予采信。
②关于残疾赔偿金，浦义萍主张的残疾赔偿金于法有据，计算准确，一审法院予以支持。保险公司抗辩对伤残等级不予认可，申请重新鉴定，一审法院认为，鉴定意见系经浦义萍申请，一审法院依法委托，程序合法，保险公司未提供证据证明本次鉴定存在需重新鉴定的合法事由，故一审法院驳回其重新鉴定申请，保险公司对鉴定意见有异议，既未申请鉴定人员出庭对鉴定意见作说明，又未提供其他证据予以反驳，一审法院对其抗辩意见不予采信。
（二）赔偿责任的承担
发生交通事故导致人身损害的，由保险公司在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任，本案中，保险公司应在交强险范围内赔偿浦义萍88771元；超出交强险责任限额的损失，由保险公司依据事故责任承担50%的赔偿责任即48000元，以上合计136771元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关行政法规和司法解释的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿浦义萍136771元。二、驳回浦义萍的其他诉讼请求。案件受理费1215元，鉴定费2360元，合计3575元，由浦义萍负担143元，由保险公司负担3432元。
保险公司上诉称：浦义萍因事故导致肋骨多发性骨折，根据无锡市锡北人民医院（以下简称锡北医院）的出院记录记载，被上诉人系左胸5-8肋骨骨折，住院期间胸腹部CT检查结果示左侧5、6肋骨骨折，复查胸片示左胸5、6、7、8肋骨骨折。但是司法鉴定所对胸片的阅片结果为5、7、8、10肋骨骨折，此三项影像诊断结果均有出入，上诉人对被上诉人的伤残存疑。一审时保险公司已就伤残提出异议，申请重新鉴定，但是一审法院以委托程序合法驳回我司诉请。保险公司认为一审判决认定事实、适用法律错误，请求二审法院：1、撤销原判，改判或发回重审；2、上诉诉讼费用由被上诉人承担。
浦义萍二审辩称：一审法院认定事实清楚，判决书合法有效；2、保险公司对伤残所提异议，没有事实依据，其认为医院有初步诊断和进一步诊断的过程，此过程中出现肋骨受伤数字不一致属于正常现象，最终应按司法鉴定所出具的司法鉴定意见书为准。请求二审法院驳回上诉维持原判。
陈海峰二审未发表答辩意见，也未向本院提交新证据。
保险公司、浦义萍均对一审查明的事实无异议，也未向本院提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
二审另查明，锡北医院浦义萍门诊病历2014年8月28日就诊记录中载明“胸腹部CT示左胸第五、六肋骨骨折。”2014年9月7日锡北医院出院记录载明出院诊断为“左胸5、6、7、8、肋骨骨折”，医疗证明书载明的病情或诊断为“左胸5、6、7、8、肋骨骨折”。
司法鉴定所司法鉴定意见书中分析说明载明，阅影像片示左侧第5、7、8、10肋骨骨折。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，保险公司虽对浦义萍的伤残等级提出异议，并于一、二审中申请重新鉴定，但均未就异议主张进行举证。因骨折数的确定专业性较强，应根据拍片的角度、照片清晰度，读片能力及骨痂线形成等做出专业认定，保险公司仅以其读片所获骨折数与鉴定机构意见不一致为由申请重新鉴定，不符合重新鉴定的条件，原审法院结合病历资料，采信鉴定意见认定浦义萍构成十级伤残并无不当，保险公司申请重新鉴定的请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1215元，由中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 骏
代理审判员 单甜甜
代理审判员 苏 强
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 陈 杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；