黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）加民初字第608号
原告王振兴，男，1986年3月2日出生，汉族。
委托代理人郝佳（原告的妻子），女。
委托代理人韩毅，男，系加格达奇区卫东法律服务所法律工作者。
被告鄂伦春自治旗大杨树农资供销合作社第一商店，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗宜里镇二区。
负责人张继华，系该商店经理。
委托代理人牛晓芳，女，系大兴安岭法律事务所法律工作者。
原告王振兴诉被告鄂伦春自治旗大杨树农资供销合作社第一商店产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王振兴及其委托代理人郝佳、韩毅，被告鄂伦春自治旗大杨树农资供销合作社第一商店的委托代理人牛晓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月6日原告与黄鑫联系，购买了被告的化肥，黄鑫将化肥送到大子扬山91公里处，原告用该化肥种植了36垧土豆。秋收后共收获土豆713000斤（亩产1320.37斤，收购价格0.52元），与原告相邻其他家种植土豆每亩收获2600斤相比严重减产（每亩相差1279.63斤），经大兴安岭地区产品质量监督检验所检测，原告在被告处购买的化肥不符合产品标示的标准要求。故原告起诉至法院，要求被告赔偿出售不合格化肥造成原告的损失359320.00元及鉴定费1600.00元。
被告辩称：一、原告起诉已超过诉讼时效期间，在法定期间没向被告主张权利；二、原告自购买被告的化肥后从未向被告反映过化肥有质量问题，而且当年同期在被告处购买化肥的其他农户没有反映过化肥有问题，被告所有销售的化肥均是符合规定标准的产品；三、原告单方委托大兴安岭地区产品质量监督检验所检测的化肥，被告对此检测不认可，原告送检的化肥是否是被告销售的化肥不确定；四、原告在被告处购买的化肥施在什么作物上，被告不清楚，原告作物的减产并没有证据予以证明。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提供的证据如下：
1、被告的营业执照、组织机构代码证和税务登记证复印件。欲证明被告是在工商和税务部门登记的正在经营的单位；
2、入库单及照片7张。欲证明原告买被告的化肥时，被告给原告出具入库单，入库单上有化肥的数量、品种、价格。照片能证明化肥的品牌、品名、厂家；
3、大兴安岭地区产品质量监督检验所出具的检验报告复印件。欲证明被告销售给原告的多肽尿素质量不合格，包装袋上标示NS≥46.4%，检测后总氮含量为19.3%，相差27.4%；
4、租地合同1份及宜农林地承包合同复印件1份。欲证明原告在王书东处租土地36垧，宜农林地承包合同证明王书东土地来源是大兴安岭岭南管委会；
5、录音光碟1份（2011年11月15日录制）。欲证明张继华、黄鑫和黄鑫的妻子张丽萍（张继华的妹妹）到原告家协商化肥款和原告向被告主张赔偿的事情。录音中原告的妻子郝佳向被告阐述了化肥的产地和名称，当时被告认可；
6、证人宋景侠当庭证言。欲证明2011年证人收购原告的土豆71万多斤，按每斤0.52元结算的，原告的土豆与附近其他家的土豆相比较小；
7、证人侯祥然当庭证言。欲证明证人的地与原告的地相邻，原告种了20垧土豆，品种为克新十三、尤金885，还有什么品种不清楚，证人也种了20垧土豆，品种为大白、克新十三、尤金885，证人一垧地用15袋化肥（尿素2袋，二胺和钾肥加起来13袋），证人一垧地出了5万斤土豆，证人的土豆个儿大，原告的土豆个儿小；
8、证人王书东当庭证言。欲证明原告承包了证人王书东36垧土地的事实；
9、证人温波、秦国新当庭证言。欲证明黄鑫给原告送化肥时，二位证人是卸车的，知道所卸化肥的品种和包装袋样式；
10、证人王华当庭证言。欲证明原告土豆减产的情况及证人的土豆产量及收购时的价格。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1的真实性无异议；对证据2中清单所列的硫酸钾和磷酸二铵的品名、数量、厂家无异议，其他化肥均有异议，其他品种的化肥和被告销售的产品厂址厂家不一致。入库单无异议，对碳素笔标的数字不认可。对照片不认可，包装袋不知道是不是当时装化肥的袋子，且不是被告卖给原告的化肥；对证据3不认可，送检时间是在购买化肥一年之后，送检的多肽尿素不是被告卖给原告的产品，被告卖给原告的多肽尿素的生产厂家是大庆昆仑石化产品销售有限公司，原告在其他地方购买的多肽尿素造成所种土豆减产，与被告无关，被告不承担任何责任；对证据4的租地合同不认可，不能证实是原告与王书东签订的，该租地合同与本案无关。对宜农林地承包合同不认可，合同记载的土地位置与原告提供的租地合同上的土地位置不一致，与本案无关；对证据5不认可，该录音不能说明被告认可出售的化肥存在质量问题，也没体现谈话的时间，录音中听不出本案被告负责人张继华的声音；对证据6、7的两位证人的证言不认可，与本案争论的事实无关，证人不能证明被告卖给原告的化肥是其土豆减产的原因；对证据8的证人证言不认可，证人王书东与原告是父子关系，是利害关系人，证人称租给原告的土地的使用权人是证人，但没有其他证据佐证，不能认定该事实，证人陈述原告的化肥是在大杨树赊的，能证明原告不是购买本案被告的化肥；对证据9、10的证人的证言不认可，证言不真实，王华系原告的嫂子。
被告向本院提供的证据如下：
1、证明复印件1份。欲证明被告营业执照的负责人张庆华和张继华是同一人；
2、检验报告复印件（编号NO：HG2012WT0027）、钾肥系列的包装袋图片、黑龙江省东信源农业科技开发有限公司企业法人营业执照、全国工业产品生产许可证。欲证明2012年年初被告找原告要化肥款时，原告提出化肥有质量问题，被告联系所售化肥的生产厂家黑龙江省东信源农业科技开发有限公司，生产厂家给被告提供了检验报告，能证明硫酸钾是合格产品；
3、多肽尿素的检测报告、多肽尿素含量标签、产品说明、使用方法、大庆昆仑石化产品销售有限公司营业执照。欲证明多肽尿素的生产厂家是大庆昆仑石化产品销售有限公司，而原告检验的多肽尿素的生产厂家是山东阳谷齐鲁化工厂，原告检验的多肽尿素不是被告卖给原告的。原告所种土豆减产的原因，不应是被告卖给原告的化肥造成的。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1无异议；对证据2不认可，检验报告是复印件，真实性无法确定；图片上显示的钾肥系列化肥包装袋没有与被告卖给原告的化肥包装袋相符的；对证据3不认可。
经原告申请司法鉴定，黑龙江省质量监督检测研究院为本案出具检验报告2份，上述2份检验报告及鉴定费票据经庭审质证，原告对检验报告无异议，所花鉴定费要求被告承担；被告对磷酸二铵的检验报告无异议，但对硫酸钾的检验报告有异议，认为送样人是原告，不符合法律规定的送样人的资格，化肥具有保质期，卖给原告的化肥的时间是2011年4月，检验时间是2013年3月17日，已经超过了保质期，检验报告不能证实当时卖给原告的硫酸钾不合格。被告不同意承担鉴定费。
经审理查明：2011年4月6日原告在被告处购买四种化肥，分别是硫酸钾镁144袋，螳丰磷酸二铵210袋、多肽尿素88袋、硫酸钾100斤的46袋和80斤的45袋，被告将化肥送至原告处。原告用于土豆施肥，秋收后发现土豆减产，原告认为导致土豆减产是因为被告卖给原告的化肥存在质量问题造成的，2012年年初原告找被告协商此事未果。
2012年4月，原告将多肽尿素送至大兴安岭地区产品质量监督检验所进行检验，2012年4月17日大兴安岭地区产品质量监督检验所出具检验报告，检验结论：该产品经检验，总氮含量19.3%；备注：春雷行动免费检测。
原告申请对硫酸钾镁、磷酸二铵、硫酸钾的外包装标示含量与实际含量进行司法鉴定，黑龙江省质量监督检测研究院对原、被告均认可的磷酸二铵和硫酸钾进行了检验，并出具了检验报告，磷酸二铵的检验结论：总氮（N）、有效磷（P2O5）、总养分（N＋P2O5）的质量分数的单项结论均为合格；硫酸钾的检验结论：氧化钾（K2O）质量分数的单项结论为不合格（技术要求：≥50.0%；检验结果：14.1%）。因硫酸钾镁包装袋上的含量标准是企业标准，原告无法提供企业标准，故该化肥的鉴定无法进行。
本院认为：硫酸钾施用于农作物上可提高农作物的产量，被告卖给原告的硫酸钾，经司法鉴定检验结论为不合格，被告出售的硫酸钾不具备使用的性能，原告施用不合格的硫酸钾在所种土豆上，必然对土豆的产量造成一定的影响，原告提供的证据能证明土豆减产，故被告对原告土豆减产造成的损失应承担相应的赔偿责任。原告主张多肽尿素为不合格产品，但其提供的检验报告未经合法程序送检，故原告的该主张不予支持。被告主张化肥已过保质期、检验结果不准确以及化肥施肥量不够，但未提供相关证据证明，不予支持。
由于原告要求被告赔偿损失数额过高，原告提供的证据不足以证明损失数额，且所购买的化肥并非全部不合格，但考虑原告确有一定的损失，故本院酌情支持100000.00元。
关于鉴定费1600.00元，鉴定机构对两种化肥进行了检验，其中不合格为一种化肥，被告应承担该部分的鉴定费，故支持800.00元；
关于诉讼时效问题，根据法律规定，因产品存在缺陷造成损害要求赔偿的诉讼时效期间为二年，自当事人知道或者应当知道其权益受到损害时起计算。原告2012年年初找过被告协商过化肥质量问题，于2013年5月22日起诉，未超过二年的诉讼时效。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十二条、第四十三条，《中华人民共和国产品质量法》第四十四条第二款、第四十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
被告鄂伦春自治旗大杨树农资供销合作社第一商店赔偿原告王振兴损失100000.00元及鉴定费800.00元。
案件受理费6690.00元（原告已预交），由被告负担2316.00元，由原告负担4374.00元。
以上有给付内容的判项应于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审 判 长 徐文波
代理审判员 杨 阳
代理审判员 李明站
二〇一四年六月十九日
书 记 员 赵玉凤
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十二条因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。
销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担侵权责任。
第四十三条因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。
《中华人民共和国产品质量法》
第四十四条因产品存在缺陷造成受害人人身伤害的，侵害人应当赔偿医疗费、治疗期间的护理费、因误工减少的收入等费用；造成残疾的，还应当支付残疾者生活自助具费、生活补助费、残疾赔偿金以及由其扶养的人所必需的生活费等费用；造成受害人死亡的，并应当支付丧葬费、死亡赔偿金以及由死者生前扶养的人所必需的生活费等费用。
因产品存在缺陷造成受害人财产损失的，侵害人应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。
第四十五条因产品存在缺陷造成损害要求赔偿的诉讼时效期间为二年，自当事人知道或者应当知道其权益受到损害时起计算。
因产品存在缺陷造成损害要求赔偿的请求权，在造成损害的缺陷产品交付最初消费者满十年丧失；但是，尚未超过明示的安全使用期的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。