wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋07民终1503号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司。
法定代表人：郭军，该公司经理。
地址：营口市站前区东风路2号。
委托代理人：吴俊岗，山西奇政律师事务所律师。
被上诉人�原审原告）武海忠，男，1975年12月4日出生，汉族，山西省晋中市榆次区人，住。
被上诉人（原审被告）李世明，男，1973年1月26日出生，汉族，晋中市榆次区迎宾街街***号*******户居民。
被上诉人（原审被告）山西百地达物流有限公司。
法定代表人：李志剑，该公司经理。
地址：太原市万柏林区西矿街332号。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司（以下简称人保财险营口公司）因与被上诉人武海忠、李世明、山西百地达物流有限公司（以下简称百地达物流）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省太谷县人民法院（2017）晋0726民初1423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：1.撤销上诉人赔偿被上诉人武海忠停运损失14300元的判决。2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定22天的停运时间，证据不成立，且不符合实际情况，明显不妥当。中正保险公估有限公司《鉴定意见书》记载是太谷县见喜修理厂维修的该车辆，因此，宏凯修理门市部的《证明》，明显不能成立。2.一审判决上诉人赔偿停运损失14300元，明显错误。停运损失不属于保险赔偿范围。投保单中有被保险人（山西百地达物流有限公司）加盖的公章，这说明，投保人认可在签订保险合同时，上诉人对保险条款特别是免责条款做了明确说明。
被上诉人答辩称，汽修厂修了二十多天是客观事实，希望法院驳回上诉，维持原判。
武海忠向一审法院起诉请求：1、请求判令赔偿武海忠施救费1500元、车损12235元、停运损失14300元、鉴定费8000元，合计36035元；2、由李世明、百地达物流、人保财险营口公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。武海忠提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单，李世明提供的驾驶证、从业资格证，以上证据当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：根据武海忠提供的行驶证（晋Ａ×××××号重型半挂车）可以确定，该车辆在人保财险营口公司只投保商业第三者责任保险而未在该公司投保交强险情况属实,故对于人保财险营口公司辩解的不承担交强险部分损失的意见予以采信。人保财险营口公司虽然对武海忠停运损失的鉴定意见书有异议，但在我院规定的时间内未向我院提出书面的申请意见，而武海忠的停运损失鉴定意见书是在诉讼过程中申请法院进行的鉴定，法院的对外委托机构理应委托有鉴定资质的鉴定机构进行鉴定，故我院对武海忠的停运损失鉴定意见书予以采信。人保财险营口公司还对武海忠维修车辆的修理厂出具的证明有异议，但无相应证据佐证，故对人保财险营口公司的此辩解意见不予采信，对武海忠提供的太谷县宏凯汽修门市部的维修证明予以采信。
一审法院认为，太谷县交通警察大队事故认定：李世明承担事故的全部责任，武海忠无责任。事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。经过庭审可确定的赔偿项目及数额为：施救费1500元、车损12235元、停运损失650元/天×22天=14300元、鉴定费8000元，以上合计36035元。由于武海忠未起诉肇事车辆所投保的保险公司，故对于武海忠的损失由人保财险营口公司在承保的商业第三者责任保险内承担36035元-2000元=34035元的赔偿责任。
一审法院判决：人保财险营口公司于本判决生效后十日内赔偿武海忠各项损失共计34035元。
本院二审期间，被上诉人武海忠提供了太谷县宏凯汽修门市部出具的收据以及证明，中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司对以上两份证据均不认可，认为两份证据加盖的是宏凯汽修门市部发票专用章，不符合证据有效形式。本院认为，该证据虽形式有瑕疵，但证明的内容，本院予以认可。其余所查明的基本事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司诉称中正保险公估有限公司作出的《鉴定意见书》中记载的肇事车辆在太谷县见喜修理厂维修而出具停运天数《证明》的却是太谷县宏凯修理门市部，被上诉人武海忠补充提交的太谷县宏凯修理门市部出具的《证明》对此作出了解释说明，本院予以认可。另，上诉人提供的投保单中仅有被保险人（山西百地达�流有限公司）加盖的公章，没有经办人签字，故上诉人对于免除其责任的条款对被保险人未尽到如实告知义务，因此停运损失不属于保险赔偿范围的免责条款对被保险人不发生法律效力。综上，上诉人的上诉主张，无事实和法律依据，本院不予支持。诉讼费用如何承担，本院依据《诉讼费用交纳办法》之规定，按照败诉方负担的一般原则予以确定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费158元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 韩 敏
审判员 寇永俊
审判员 许 俊
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘 娜
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更259号
罪犯邵海峰，男，1986年5月28日出生，瑶族，中专文化，江西省全南县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院于2009年8月26日作出了(2009)江刑初字第48号刑事判决书，以被告人邵海峰犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2008年12月13日起至2023年12月12日止），并处没收个人财产人民币10000元。被告人邵海峰服判，判决发生法律效力。2009年10月13日，罪犯邵海峰送云南省普洱监狱服刑。
罪犯邵海峰在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2012年2月22日、2013年2月22日、2014年3月5日、2015年3月5日分别作出（2012）普中刑执字第165号、（2013）普中刑执字第498号、（2014）普中刑执字第211号、（2015）普中刑执字第366号刑事裁定，对罪犯邵海峰共减刑5年零2个月（刑期至2018年10月12日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年2月1日以(2016)普狱减字第259号减刑建议书，提请本院对罪犯邵海峰减去有期徒刑九个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯邵海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯邵海峰在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年1月至2015年12月获记表扬2次；2015年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯邵海峰的表扬审批表、超分记录和罪犯邵海峰个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯邵海峰应履行生效判决所确定的财产刑没收个人财产10000元，罪犯邵海峰因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地江西省全南县陂头镇瑶族村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯邵海峰在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯邵海峰在考核周期，获记表扬2个、特殊表扬1个，可以减刑九个月。罪犯邵海峰因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《最高人民法院关于审理减刑、假释案件程序的规定》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯邵海峰减去有期徒刑九个月（刑期至2018年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一六年三月五日
书记员 王恒优
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执6726-1号
申请执行人郝景华，男，1974年12月11日出生，汉族，住河南省上蔡县。
被执行人张相峰，男，1981年2月24日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人张翠丽，男，1981年2月24日出生，汉族，住郑州市金水区。
郝景华诉张相峰、张翠丽民间借款纠纷一案，审理期间，本院采取诉讼保全措施，作出（2016）金民柳初字第35号民事裁定书，将被告张翠丽名下位于郑州市金水区国基路168号院塞纳维斯区块一区7号楼6单元4层54号房产一套予以查封。后本院作出的（2016）豫0105民初2563号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告张相峰、张翠丽于本判决书生效后十日内偿还原告郝景华400000元及利息。张相峰、张翠丽未履行生效判决确定的义务，权利人郝景华于2016年7月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
执行过程中，本院依法拍卖被执行人张翠丽名下上述房产，2017年4月18日，竞买人毛世行以1579300元的最高价竞得上述房屋并已支付对价。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人张翠丽名下位于郑州市金水区国基路168号院塞纳维斯区块一区7号楼6单元4层54号房产的查封；
二、前述房屋的所有权及相应的其他权利归买受人毛世行所有；
三、买受人毛世行可持本裁定书在30日内到房产管理登记部门办理产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世海
审判员 王 千
审判员 李小涛
二〇一七年四月二十七日
书记员 李 博
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执6726-1号
申请执行人郝景华，男，1974年12月11日出生，住河南省上蔡县。
被执行人张相峰，男，1981年2月24日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人张翠丽，女，1987年2月14日出生，汉族，住郑州市金水区。
郝景华诉张相峰、张翠丽民间借贷纠纷一案，诉讼中，本院采取诉讼保全措施，查封被执行人张翠丽其名下位于金水区国基路168号院塞纳维斯区块一区7号楼6单元4层54号房产一套。后本院作出（2016）豫0105民初2563号民事判决书，已经发生法律效力。张相峰、张翠丽未履行生效判决确定的义务，权利人郝景华于2016年7月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人张翠丽其名下位于金水区国基路168号院塞纳维斯区块一区7号楼6单元4层54号房产一套的房产一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李世达
二〇一六年十一月十五日
书记员 李 博
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初572号
原告：曹原春，女，汉族，1988年10月26日出生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：刘顺坡，河南信行律师事务所律师。
被告：啟福置业股份有限公司。住郑州市中原区桐柏南路2号12号楼啟福商务中心。
法定代表人：王永杰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡威，系该公司员工。
本院在审理原告曹原春与被告啟福置业股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告曹原春于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹原春自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告曹原春撤回起诉。
案件受理费221元，由原告曹原春负担。
审判员 黄 健
二〇一七年三月二十二日
书记员 孙雨梦
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初17541号
原告：佛山市南海区盐步柏励纺织用品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇盐步大道40号四、五层，注册号：91440605661476102L。
法定代表人：钟闻佳。
被告：广东中龙物流有限公司，住所地：广东省广州市白云区石井朝阳村莘丰路1号天智物流中心C9栋3-4号，注册号：440101000212658。
法定代表人：饶胤海。
本院于2016年11月1日受理原告佛山市南海区盐步柏励纺织用品有限公司与被告广东中龙物流有限公司运输合同纠纷一案后，原告于2016年11月22日以双方已协商自行解决纠纷为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回对被告的起诉，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区盐步柏励纺织用品有限公司撤回起诉。
本案因原告申请撤诉，案件受理费减半收取25元(原告已预交)，由原告负担。
审判员 朱劲雄
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李坤豪
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0281民初2758号
原告乐平市凤凰城小区业主委员会。
负责人潘某，男，系该委员会主任。
被告徐某，女，1971年11月出生，汉族，现住乐平市洎阳街道办。
委托代理人黎某，男，1971年12月30日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市洎阳街道办（系被告丈夫）。
原告乐平市凤凰城小区业主委员会诉被告徐某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理，原告乐平市凤凰城小区业主委员会负责人潘某、被告徐某委托代理人黎某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月30日，凤凰城小区业主委员会与凤凰城小星星幼儿园签订一份出租小区绿化带地皮合同书，以下简称合同。小星星幼儿园2015年10月上旬擅自将现幼儿园房屋北边绿带地皮一块：东至幼儿园广场尽头，西至幼儿园西边墙基为界，由东至西全长67米，东边宽5.70米平均宽度为7.70米，总面积为315平方米上的花草、樟树毁坏，并建上厨房和活动器具，业委会发现后，立即通知幼儿园停止侵害。本着小区的繁荣和谐之环境，为了拓展幼儿园的创建意见，方便小区的幼儿上学便利、安全，以及解决家长后顾之忧，经小区业委会研究决定，同意将此绿化带地皮出租给乙方使用，双方于2015年10月30日签订了《出租小区绿化带地皮合同书》（详见合同书）。双方约定租金暂定每年为叁仟元，并必须在每年10月30日之前一次性付清，不可拖欠。业委会多次向幼儿园催交租金，幼儿园以各种借口拒不向业委会交租金，根据《江西省物业管理条例》第五章第六十四条，《中华人民共和国合同法》第十三章第二百二十七条规定，特予起诉，要求：1、解除出租小区绿化带地皮合同书；2、收回绿化带地皮，并要求幼儿园拆除绿化带上建筑恢复原状。
被告徐某辩称，原告方是在9月底时就来找我说要收租金，当时我和他们反映一个情况，我听说上一任业主委员会的人说绿化带是可以使用的，租期也还没有到，我说去了解一下，到了租期自然会交，希望他们可以照顾一下。原告几个人开了个会，说租金不能少，后来他们又来收租金，我说时间还没有到，到10月30日时他们没有来，到11月1日我就接到了法院通知书，说起诉了我。我们是10月30日到期交租，但10月30日他们没有来找我，11月1日就起诉了，我觉得你们起诉太早了点，但我同意出租金。
经审理查明，2015年10月30日，原告乐平市凤凰城小区业主委员会与被告所经营的凤凰城小星星幼儿园签订了一份出租小区绿化带地皮合同书。合同主要内容：（1）租期为叁年，自2015年10月30日至2018年10月31日；（2）租金暂定每年为叁仟元，并必须在每年10月30日前一次性交清，不可拖欠.合同签订后，被告依约交纳了2015年10月31日至2016年10月30日租金3000元。2016年10月31日至2017年10月30日租金应在2016年10月30日前交纳而未交纳，为此原告多次向被告催交，被告以种种借口未交纳租金。故原告诉至本院。
另查明，在庭审调解中，原告变更了诉讼请求，要求被告交纳租金，另外赔偿他们损失费3000元，不要求解除合同。
上述事实，有原、被告提供的租赁合同、庭审笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告凤凰城小区业主委员会与被告徐某签订的出租小区绿化带地皮合同，是双方真实意思表示，属有效合同，双方当事人应当全面履行约定的合同义务。因此履行中，被告徐某未按约交纳2016年至2017年的租金，属违约行为。原告要求被告支付租金的主张，应予以支持。而原告要求被告徐某除交纳租金外，要求赔偿其它损失，因原告未举证，且合同未约定损失的计算方式。本院不予支持。同时本案庭审调解中，原告不要求解除双方合同，据此，依据《中华人民共和国合同同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐某在本判决书生效后十日内支付原告乐平市凤凰城小区业主委员会租金3000元。
二、驳回原告乐平市凤凰城小区业主委员会其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满后第二日起二年内，向本院申请强制执行。
本案受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由被告徐某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 石 坚
二〇一六年十二月二十八日
书记员 钱麓宇
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京03刑终155号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘龙，男，34岁（1984年1月20日出生）；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年2月25日被羁押，同年3月24日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人李靓，北京祥文律师事务所律师。
原审被告人耿宗学，男，39岁（1978年11月6日出生）；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年12月28日被羁押，2016年2月3日被逮捕；2017年12月27日被取保候审。
指定辩护人邹鑫，北京市天济律师事务所律师。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人刘龙、耿宗学犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年12月7日作出（2016）京0105刑初1687号刑事判决。宣判后，原审被告人刘龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘龙，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：被告人刘龙、耿宗学伙同赵某、王某1等人（均在逃），于2015年7月至12月间，在本市朝阳区光华路SOHO、团结湖嘉盛中心7层×号等地，以北京七彩龙珠电子商务有限公司的名义，通过随机拨打电话、散发宣传页等方式招揽投资人，许诺投资人借款给河北某机电设备科技有限公司等借款人可获得高额返利，吸收冷某等100余名投资人投资款共计人民币1500余万元。其中投资人报案人数为60余人，涉及金额1100余万元，造成经济损失800余万元。被告人刘龙于2016年2月25日在本市丰台区宋家庄地铁站被公安机关查获归案，被告人耿宗学于2015年12月28日与投资人一起到公安机关报案。起获电脑主机、显示器、笔记本电脑各1台，支出凭单等现在案。
一审法院判决认定上述事实的证据有：投资人冷某、于某、秦某、王某2、吴某、王某3、易某1、易某2、刘某1、张某1、张某2、曹某1、孟某1、刘某2、蔡某1、李某1、李某2、朱某1、王某4、周某1、李某3、周某2、石某1、纪某1、陈某1、张某3、李某4、丁某1、贾某1、张某4、王某5、藏某1、曹某2、向某1、栗某1、柴某1、谭某1、贾某2等人的证言及借款合同、担保函、银行交易凭证等相关书证，证人孙某、王某的证言，房屋租赁合同、工商登记材料、银行交易明细等书证，公安机关出具的到案经过、身份材料，被告人耿宗学、刘龙的供述等。
根据上述事实及证据，北京市朝阳区人民法院认为，被告人刘龙、耿宗学伙同他人违反金融管理法律规定，以高额返利的形式公开吸收公众资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法均应惩处。被告人刘龙系北京七彩龙珠电子商务有限公司总经理，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，当庭自愿认罪，故对被告人刘龙所犯罪行酌予从轻处罚；被告人耿宗学在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且当庭自愿认罪，故对被告人耿宗学所犯罪行依法予以减轻处罚。各投资人的经济损失应责令二被告人退赔。在案物品一并处理。故判决：被告人刘龙犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币十五万元;被告人耿宗学犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币十万元；在案电脑主机、笔记本电脑各一台，支出凭单，退回北京市朝阳区人民检察院；责令被告人刘龙、耿宗学退赔各投资人的经济损失（含在案扣押显示器之变价款），发还各投资人（清单另附）。
刘龙的上诉理由是：其不是非法集资模式的制定者，也未控制、支配涉案资金，对公司投资项目和销售团队及经营业务情况不了解，其在公司只有工资收入，没有奖金及销售提成，原判认定其为主犯有误；其在2015年11月初已离开公司，并与新任总经理蒋某完成交接，耿宗学指证其仍参与公司经营与客观事实不符，不应被采信；其受赵某、王某1欺骗将名下银行卡交给二人使用，但不知该二人利用其银行卡进行非法集资活动，其主观上对此不知情，也无犯罪故意，原判未充分考虑上述事实，对其量刑过重。同时，申请二审法院调取北京七彩龙珠电子商务有限公司账目，其与孙某、何某1的通话录音，并申请证人孙某、邢某、李某、高某出庭作证，以证明其在公司经营中不起决定作用。
刘龙的辩护人的辩护意见是：刘龙名义上是公司的总经理，但并不具有经营管理权，其仅是赵某、王某1等人实施犯罪活动的挡箭牌，在共同犯罪中起到辅助作用，应认定为从犯；刘龙参与犯罪的主观恶意较小，也从未逃避司法机关审查，认定其被动到案的证据不足。综上，请求二审法院考虑上述事实和情节对刘龙再予从轻处罚。
原审被告人耿宗学对一审判决无异议。
耿宗学的辩护人的辩护意见是：对一审判决未认定耿宗学构成自首有异议。
经本院审理查明：一审判决书列举的认定本案事实的证据，已经一审法院庭审质证属实并予以确认。在本院审理期间，上诉人刘龙及其辩护人未提供新的证据。本院对一审判决书所列证据亦予以确认，且原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
对于上诉人刘龙所提不是本案主犯、后期已从公司离职等上诉理由及提出的调取证据、通知证人到庭的申请，刘龙的辩护人发表的相关辩护意见，经查，在案证人孙某、王某的证言，刘龙的涉案账户历史交易明细、房屋租赁合同等书证，到案经过及被告人耿宗学、刘龙的供述能够相互印证，证明上诉人刘龙在担任北京七彩龙珠电子商务有限公司总经理期间，不仅对于公司从事非法集资活动知情，仍以总经理身份参与公司经营管理，听取销售部门的汇报及向下传达公司负责人赵某的指示，对于公司业务发展起到承上启下的重要作用，其个人名下银行卡亦用于向投资人返利，故应认定其在共同犯罪中起主要作用，系主犯；刘龙虽于2015年11月间从公司总经理职位上离任，但其并未与公司业务彻底脱离，公司亦未停止非法集资活动，故其仍应对公司后续非法集资犯罪数额承担责任；刘龙系公安机关通过使用技术侦查手段将其抓获归案，至于其本人在被抓获前是否得知其已被公安机关上网通缉及基于何种心态到案，均不影响其系被动到案的认定；故刘龙所提上诉理由无事实及法律依据，应予驳回，其所申请调取的证据亦不足以否定根据在案证据查明的事实，本院亦不予支持，对于刘龙的辩护人发表的相关辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人刘龙、原审被告人耿宗学非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。耿宗学在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且有一定认罪、悔罪表现，依法可予减轻处罚。一审法院根据刘龙的犯罪数额及情节,对其所处刑罚亦在法定幅度内,并无不当,刘龙所提量刑过重的上诉理由无事实及法律依据,本院予以驳回。对于耿宗学的辩护人发表的耿宗学系自首的辩护意见，经查，耿宗学虽主动向公安机关报案后又到公安机关说明情况，但其向公安机关反映的是公司拖欠员工工资及投资人投资款的事实，而非供述自己参与公司非法集资活动的犯罪事实，亦未主动提出将自己置于司法机关控制之下，其行为不符合自首要求的主动到案的成立要件，故辩护人发表的该点辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，一审法院认定刘龙、耿宗学犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，根据其犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回刘龙的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 昊
审判员 刘 泽
审判员 韩希慧
二〇一八年二月九日
书记员 孙淼淼
书记员 段惠云
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初10537号
原告广州港联不动产服务股份有限公司昆明分公司。
住所地云南省昆明市盘龙区世纪俊园*幢*单元****号。
负责人朱辉，经理。
委托代理人张铭、吉剑峰，云南法彰律师事务所律师，特别授权代理。
被告邹海平，男，1975年10月4日生，住云南省昆明市官渡区。
原告广州港联不动产服务股份有限公司昆明分公司诉被告邹海平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月6日受理后，依法由审判员蔡家瑶独任审判，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张铭到庭参加诉讼、被告邹海平经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州港联不动产服务股份有限公司昆明分公司诉称：被告系航空小区业主，原告系港联物业（广州）有限公司的分支机构，2017年8月港联物业（广州）有限公司更名为广州港联不动产服务股份有限公司，原告作为下属分支机构相应也更为现名。2015年12月港联物业（广州）有限公司接受云南航空房地产开发经营有限公司的委托为小区提供物业服务，物业服务事宜由原告作为分支机构具体履行。2015年12月原告进驻小区开始为被告提供物业服务，并告知了小区全体业主原告自2016年1月1日起将收取物业费。原告接受委托后全面履行了合同义务，但被告欠缴了2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费等费用。为追索物业费用，原告已书面电话催缴，但均无果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付物业管理费等合计2068.5元；2、案件受理费由被告承担。
被告邹海平未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
为证实其诉讼请求，原告针对其诉请向本院提交下列证据：1、准予变更登记通知书、企业法人营业执照、物业管理企业资质证书，欲证实原告具备主体资格；2、物业管理外聘合同、物业欠费张贴催告函的照片、房屋信息查询摘抄表，欲证实原告受建设单位委托为被告提供物业服务具有合法性及合同约定，原告已书面催缴过物业欠费，被告是适格被告暨产权面积情况。
被告邹海平未到庭应诉，视为放弃举证及质证权利。
本院认为，原告提交的证据材料真实、来源合法，经审查，本院依法予以作为定案依据使用。
根据当事人庭审陈述及举证，本院依法确认本案以下法律事实：被告系航空小区业主。原告系港联物业（广州）有限公司的分支机构，后港联物业（广州）有限公司更名为广州港联不动产服务股份有限公司，原告作为下属分支机构于2017年7月31日变更为现名。2015年12月港联物业（广州）有限公司与云南航空房地产开发经营有限公司签订物业管理外聘合同，约定由港联物业（广州）有限公司为航空小区等7个民航家属小区提供物业服务，合同约定了物业管理的范围及标准，确定物业管理费为每平方米1.2元，另还需代为收取二次加压费、垃圾清运费、水电费等。原告于2016年1月1日起为航空小区提供物业服务，被告按约定应当向原告缴纳从2016年1月1日至2O16年12月31日欠缴的物业服务费1219.5元、二次加压费60元、水池清洗费10元、垃圾清运费120元、电费552元、水费107元，以上合计2068.5元。现因原告催缴后，被告一直拒绝缴费原告诉至本院，主张前述诉请。庭审中查明，原告自2017年1月1日起已不再为航空小区提供物业服务，在原告退出前，航空小区尚未进行水、电表分装到户改造。
本院认为：原告与云南航空房地产开发经营有限公司签订的物业管理外聘合同属于物业服务合同，在小区尚未成立业主委员会之前，云南航空房地产开发经营有限公司作为开发商有权与原告签订物业服务委托合同。该协议系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同依法成立并生效，双方均应按照诚实信用原则予以履行。根据本案查明的事实，原告具有从事物业管理的资质，并多次通知被告缴纳相应的物业服务费等费用，原告已依约履行了其合同义务。因物业服务系针对广大业主具有公共性，每个业主利益角度不同，要求物业服务企业提高服务质量属于小区业主共有权利，如果业主均以物业服务不能令其满意或存在瑕疵而拒交物业服务费，则物业服务正常运作所需经费将无法得到保障，最终将损害到大多数业主的权利。被告未按约定缴纳物管费构成违约，对于原告要求被告支付物管费的主张，本院依法予以支持。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹海平于本判决生效之日起十日内支付原告广州港联不动产服务股份有限公司昆明分公司欠缴的物业服务费1219.5元、二次加压费60元、水池清洗费10元、垃圾清运费120元、电费552元、水费107元，以上合计2068.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告承担，其余25元按规定退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 蔡家瑶
二〇一七年十二月二十七日
书记员 谭思祺
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初2489号
原告：都江堰市碧城物业管理有限责任公司。住所地：四川省都江堰市蒲阳路碧城苑。
法定代表人：唐勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗仕聆，女，1970年12月23日出生，汉族，住四川省都江堰市。系公司员工。
被告：袁国友，男，1976年11月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：罗娟，女，1982年7月19日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司（以下简称：碧城公司）与被告袁国友、罗娟物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年6月5日立案，原告碧城公司于2017年6月25日以“双方需继续协商”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告碧城公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司负担。
审判员 王凌波
二〇一七年六月二十五日
书记员 孟 曦
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初8242号
原告：龚啸怡，女，1983年7月16日出生。
被告：王沛然，男，1962年7月14日出生。
原告龚啸怡与被告王沛然民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚啸怡到庭参加了诉讼，被告王沛然经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原�龚啸怡向本院提出诉讼请求：1.判令王沛然返还龚啸怡借款50000元并支付利息（利息以50000元为基数，自2015年9月12日起至借款付清之日止，按照年利率6%计算）;2.本案的诉讼费由王沛然负担。事实和理由：被告于2015年5月11日向原告借款50000元，并出具借条一张，同日原告将50000元现金交付被告，约定2015年9月11日返还，口头约定利息为每月2%，现借款期限届满。经原告多次催要，被告不还款。故起诉至法院。
原告龚啸怡向本院提交借条一张。
被告王沛然未提交证据，未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证,本院对原告龚啸怡提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：
2015年5月11日，王沛然向龚啸怡借款50000元并出具借条一张，载明：“今王沛然从龚啸怡处借款现金人民币伍万元（50000）。2015年9月11日前归还。借款人：王沛然2015.5.11”王沛然在借条底部签名、捺印并自书身份证号码。
龚啸怡当庭陈述称，本案借款以现金形式交付，被告至今未还。
上述事实，有经本院庭审质证的原告龚啸怡提交的借条，当事人陈述以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王沛然经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
龚啸怡与王沛然之间的借贷关系与欠款事实存在，本院予以确认。借款人应当按照约定的借款期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息，人民法院应予支持。本案中，原告龚啸怡起诉要求被告王沛然返还借款五万元并自2015年9月12日起至实际还清之日止，按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告王沛然返还所借原告龚啸怡款五万元并支付逾期利息（利息以五万元为基数，按照年利率百分之六计算，自二○一五年九月十二日起至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告王沛然未按本判决所指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十五元由被告王沛然负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杜学禄
二〇一七年八月八日
书 记 员 韩 啸
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初3187号
原告：刘文霞，女，1941年11月11日出生，汉族，住永春县。
委托诉讼代理人：李国才，福建李林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑梦阳。
被告：余华德，男，1967年6月29日出生，汉族，住永春县。
被告：林丽英，女，1966年1月24日出生，汉族，住永春县。
原告刘文霞与被告余华德、林丽英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文霞及其委托诉讼代理人郑梦阳到庭参加诉讼，被告余华德、林丽英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘文霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告余华德、林丽英偿还原告借款40000元及其自2014年7月29日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，至起诉之日止的利息为33300元（含借条上已结利息14400元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告余华德因家庭生活需要于2013年7月28日向原告借款40000元，约定按月利率3%计算利息，借款期限一年，一年的借款利息为14400元，并出具借条一张交给原告收执。被告林丽英与被告余华德系夫妻关系，对上述债务应承担共同偿还责任。
余华德、林丽英未作答辩及提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：2013年7月28日，余华德出具借条一张交给刘文霞收执，借条载明：“余华德兹向刘文霞借人民币肆万元正（￥40000.00）借款日期壹年利息计壹万肆仟肆拾元正（￥14400.00）此据……借款人：余华德……2013.07.28”。余华德在借款人处签名、捺印。余华德与林丽英于1992年11月25日办理结婚登记手续。刘文霞在庭审中称，利息14400元是借款本金40000元按月利率3%计算得来，余华德书写大写数字时误写成“壹万肆仟肆拾元正”；余华德、林丽英借款后未偿还借款本息。
以上事实有刘文霞提供的由余华德签名并捺印的借条原件一张、结婚登记材料复印件一份及刘文霞庭审陈述为证。本院认为，余华德、林丽英既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。刘文霞提供的证据能客观说明双方之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，依法予以认定。
本院认为，本案借贷关系有刘文霞提交的借条为证，事实清楚，证据充分，应予确认。刘文霞就余华德、林丽英婚姻关系存续期间余华德以个人名义所负债务主张权利，因林丽英未提供证据证明该笔借款系余华德的个人债务，也不属于婚姻法第十九条第三款规定情形，依法应按夫妻共同债务处理，刘文霞请求余华德、林丽英共同偿还借款，予以支持。双方约定的利息超过月利率2%，未超过月利率3%，鉴于余华德、林丽英并未支付任何款项，故本院依法支持自借款之日起按月利率2%计算的利息。余华德、林丽英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
余华德、林丽英应于本判决生效之日起10日内偿还刘文霞借款40000元及其自2013年7月28日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1634元，减半收取817元，由余华德、林丽英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林超拔
二〇一六年九月十三日
书记员 吴泉源
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初3187号
原告：刘文霞，女，1941年11月11日出生，汉族，住永春县。
委托诉讼代理人：李国才，福建李林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑梦阳，福建李林律师事务所实习律师。
被告：余华德，男，1967年6月29日出生，汉族，住永春县。
被告：林丽英，女，1966年1月24日出生，汉族，住永春县。
原告刘文霞与被告余华德、林丽英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文霞及其委托诉讼代理人郑梦阳到庭参加诉讼，被告余华德、林丽英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘文霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告余华德、林丽英偿还原告借款40000元及其自2014年7月29日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，至起诉之日止的利息为33300元（含借条上已结利息14400元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告余华德因家庭生活需要于2013年7月28日向原告借款40000元，约定按月利率3%计算利息，借款期限一年，一年的借款利息为14400元，并出具借条一张交给原告收执。被告林丽英与被告余华德系夫妻关系，对上述债务应承担共同偿还责任。
余华德、林丽英未作答辩及提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：2013年7月28日，余华德出具借条一张交给刘文霞收执，借条载明：“余华德兹向刘文霞借人民币肆万元正（￥40000.00）借款日期壹年利息计壹万肆仟肆拾元正（￥14400.00）此据……借款人：余华德……2013.07.28”。余华德在借款人处签名、捺印。余华德与林丽英于1992年11月25日办理结婚登记手续。刘文霞在庭审中称，利息14400元是借款本金40000元按月利率3%计算得来，余华德书写大写数字时误写成“壹万肆仟肆拾元正”；余华德、林丽英借款后未偿还借款本息。
以上事实有刘文霞提供的由余华德签名并捺印的借条原件一张、结婚登记材料复印件一份及刘文霞庭审陈述为证。本院认为，余华德、林丽英既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。刘文霞提供的证据能客观说明双方之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，依法予以认定。
本院认为，本案借贷关系有刘文霞提交的借条为证，事实清楚，证据充分，应予确认。刘文霞就余华德、林丽英婚姻关系存续期间余华德以个人名义所负债务主张权利，因林丽英未提供证据证明该笔借款系余华德的个人债务，也不属于婚姻法第十九条第三款规定情形，依法应按夫妻共同债务处理，刘文霞请求余华德、林丽英共同偿还借款，予以支持。双方约定的利息超过月利率2%，未超过月利率3%，鉴于余华德、林丽英并未支付任何款项，故本院依法支持自借款之日起按月利率2%计算的利息。余华德、林丽英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
余华德、林丽英应于本判决生效之日起10日内偿还刘文霞借款40000元及其自2013年7月28日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1634元，减半收取817元，由余华德、林丽英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林超拔
二〇一六年九月十三日
书记员 吴泉源
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0525民初3187号原告：刘文霞，女，1941年11月11日出生，汉族，住永春县。委托诉讼代理人：李国才，福建李林律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑梦阳，福建李林律师事务所实习律师。被告：余华德，男，1967年6月29日出生，汉族，住永春县。被告：林丽英，女，1966年1月24日出生，汉族，住永春县。原告刘文霞与被告余华德、林丽英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文霞及其委托诉讼代理人郑梦阳到庭参加诉讼，被告余华德、林丽英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘文霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告余华德、林丽英偿还原告借款40000元及其自2014年7月29日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，至起诉之日止的利息为33300元（含借条上已结利息14400元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告余华德因家庭生活需要于2013年7月28日向原告借款40000元，约定按月利率3%计算利息，借款期限一年，一年的借款利息为14400元，并出具借条一张交给原告收执。被告林丽英与被告余华德系夫妻关系，对上述债务应承担共同偿还责任。余华德、林丽英未作答辩及提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2013年7月28日，余华德出具借条一张交给刘文霞收执，借条载明：“余华德兹向刘文霞借人民币肆万元正（￥40000.00）借款日期壹年利息计壹万肆仟肆拾元正（￥14400.00）此据……借款人：余华德……2013.07.28”。余华德在借款人处签名、捺印。余华德与林丽英于1992年11月25日办理结婚登记手续。刘文霞在庭审中称，利息14400元是借款本金40000元按月利率3%计算得来，余华德书写大写数字时误写成“壹万肆仟肆拾元正”；余华德、林丽英借款后未偿还借款本息。以上事实有刘文霞提供的由余华德签名并捺印的借条原件一张、结婚登记材料复印件一份及刘文霞庭审陈述为证。本院认为，余华德、林丽英既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。刘文霞提供的证据能客观说明双方之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，依法予以认定。本院认为，本案借贷关系有刘文霞提交的借条为证，事实清楚，证据充分，应予确认。刘文霞就余华德、林丽英婚姻关系存续期间余华德以个人名义所负债务主张权利，因林丽英未提供证据证明该笔借款系余华德的个人债务，也不属于婚姻法第十九条第三款规定情形，依法应按夫妻共同债务处理，刘文霞请求余华德、林丽英共同偿还借款，予以支持。双方约定的利息超过月利率2%，未超过月利率3%，鉴于余华德、林丽英并未支付任何款项，故本院依法支持自借款之日起按月利率2%计算的利息。余华德、林丽英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：余华德、林丽英应于本判决生效之日起10日内偿还刘文霞借款40000元及其自2013年7月28日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1634元，减半收取817元，由余华德、林丽英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  林超拔二〇一六年九月十三日书记员  吴泉源附：一、本案主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0124执17号
申请执行人：吴群英，男，1964年10月4日生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被执行人：ＸＸ霞，女，1964年9月6日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
本院在执行申请执行人吴群英与被执行人ＸＸ霞民间借贷纠纷一案中，因双方已达成了还款协议，申请执行人吴群英于2018年6月7日向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结（2018）赣0124执17号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 青
审判员 吴 磊
审判员 万安民
二〇一八年六月七日
书记员 王 诚
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0727执50号
申请执行人磐安县人民法院，住所地磐安县。
法定代表人陆军传。
被执行人郭卫勇，男，1998年7月17日出生，住磐安县。
被执行人郭卫勇盗窃罪一案，我院作出的（2016）浙0727刑初192号刑事判决书已经发生法律效力。现本院强制执行，于2017年01月05日依法立案执行，案件执行标的为人民币5000元。
本案在执行过程中，通过“点对点”系统查询被执行人郭卫勇的银行存款、公安、工商、民政等信息，未发现被执行人郭卫勇有可供执行财产线索。通过向磐安县不动产登记中心查询，也未发现被执行人郭卫勇名下有登记房产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人郭卫勇纳入失信被执行人名单，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可同意本案终结本次执行程序。
本院认为，根据查明的情况被执行人郭卫勇无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0727执50号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄承跃
审 判 员 傅军平
审 判 员 胡韶光
二〇一七年六月十四日
代书记员 黄陆军
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0105执945号
申请执行人：马元清，男，1963年10月5日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被执行人：陈建明，男，1960年5月22日出生，汉族，住武汉市江岸区。
申请执行人马元清与被执行人陈建明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日作出的（2016）鄂0105民初545号民事判决书。申请执行人马元清于2017年6月5日向本院申请执行（2016）鄂0105民初545号民事判决书所确定的：一、向申请执行人马元清偿还借款本金66,000元及支付延迟履行期间的逾期付款的利息以银行同期贷款利率计算，至本金实际付清之日止；二、承担案件受理费725元；三、承担本案执行费901元。本案执行中，于2017年7月10日已向被执行人送达执行通知书和报告财产令。
本院查明，被执行人名下银行存款、车辆及房产档案信息，被执行人目前暂无其他财产可供执行，并将以上查询情况告知申请执行人，申请执行人无法提供其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人目前暂无其他财产可供执行，且申请执行人无法提供其他财产线索,以上情况符合终结本次执行规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0105民初545号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行本院作出的（2016）鄂0105民初545号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文晖
人民陪审员 付北达
人民陪审员 刘理娟
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 程 曦
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0105执945号申请执行人：马元清，男，1963年10月5日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被执行人：陈建明，男，1960年5月22日出生，汉族，住武汉市江岸区。申请执行人马元清与被执行人陈建明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日作出的（2016）鄂0105民初545号民事判决书。申请执行人马元清于2017年6月5日向本院申请执行（2016）鄂0105民初545号民事判决书所确定的：一、向申请执行人马元清偿还借款本金66,000元及支付延迟履行期间的逾期付款的利息以银行同期贷款利率计算，至本金实际付清之日止；二、承担案件受理费725元；三、承担本案执行费901元。本案执行中，于2017年7月10日已向被执行人送达执行通知书和报告财产令。本院查明，被执行人名下银行存款、车辆及房产档案信息，被执行人目前暂无其他财产可供执行，并将以上查询情况告知申请执行人，申请执行人无法提供其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人目前暂无其他财产可供执行，且申请执行人无法提供其他财产线索,以上情况符合终结本次执行规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鄂0105民初545号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院作出的（2016）鄂0105民初545号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏文晖人民陪审员  付北达人民陪审员  刘理娟二〇一七年九月二十一日书 记 员  程 曦
贵州省织金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔织刑初字第129号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，贵州省织金县人，小学文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年1月7日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现押于织金县看守所。
贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉（2015）106号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。织金县人民检察院指派代理检察员王禄出庭支持公诉，被告人张，某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省织金县人民检察院指控：2015年1月6日20时许，被告人张，某某在织金县茶店乡的家中贩卖毒品海洛因给他人时被公安民警抓获，当场缴获其贩卖的毒品可疑物1包。经称量，该包毒品可疑物净重0.2克，经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，该0.2克毒品可疑物内检出海洛因的主要成分二乙酰吗啡。
上述事实，被告人张，某某在审理过程中亦无异议，并有经庭审查证属实的证人余某的证言，书证户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、毒品称量笔录、刑事照片、收据、通话清单、情况说明、证明、毕节市公安司法鉴定中心毕公司鉴（理化）字（2015）29号物证检验意见书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人张，某某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。被告人到案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张，某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月7日起至2015年7月6日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 瑾
二〇一五年三月十二日
书记员 刘瑜蕊
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1728执327号
申请执行人张建举，男，汉族，住菏泽市牡丹区。
被执行人刘付仓，男，汉族，住菏泽市东明县。
申请执行人张建举与被执行人刘付仓买卖合同纠纷一案，按山东省东明县人民法院作出的(2015)东商初字第1034号民事判决书，被执行人刘付仓一次性给付申请人张建举鸡饲料款10050元。因被执行人刘付仓未履行法律文书所确定的义务，申请执行人张建举于2017年04月05日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人送达了罚款决定书，但被执行人一直未上交，本院于2017年04月12日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆部门查询车辆登记信息，以上均无登记信息，被执行人再无可供执行财产。申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结东明县人民法院作出的(2015)东商初字第1034号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李铁山
审 判 员 崔宏平
人民陪审员 赵佰岁
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 罗 姗
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1728执327号申请执行人张建举，男，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人刘付仓，男，汉族，住菏泽市东明县。申请执行人张建举与被执行人刘付仓买卖合同纠纷一案，按山东省东明县人民法院作出的(2015)东商初字第1034号民事判决书，被执行人刘付仓一次性给付申请人张建举鸡饲料款10050元。因被执行人刘付仓未履行法律文书所确定的义务，申请执行人张建举于2017年04月05日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了罚款决定书，但被执行人一直未上交，本院于2017年04月12日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆部门查询车辆登记信息，以上均无登记信息，被执行人再无可供执行财产。申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结东明县人民法院作出的(2015)东商初字第1034号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李铁山审 判 员  崔宏平人民陪审员  赵佰岁二〇一七年八月二十二日书 记 员  罗 姗
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1214号
罪犯严俊飞，居民,原户籍所在地为广西玉林市玉州区。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西玉林市玉州区人民法院于2011年12月7日以（2011）玉区法刑初字第565号刑事判决，认定罪犯严俊飞犯非法持有毒品罪、非法持有枪支罪,判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元，刑期自2011年5月9日起至2022年5月8日止。该犯不服，提起上诉。广西玉林市中级人民法院于2012年3月12日以（2012）玉中刑一终字第28号刑事判决书,改判有期徒刑九年，并处罚金15000元，刑期自2011年5月9日起至2020年5月8日止。2012年7月18日送入广西贵港监狱服刑。2014年11月5日经本院减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2019年5月8日止。贵港监狱于2016年5月16日作出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
贵港监狱认为，罪犯严俊飞自上次减刑以来，确有悔改表现，报减刑一年，并提供有减刑建议书、生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、奖惩审批表、记分考核手册等证据。
经审理查明，罪犯严俊飞自上次减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2015年度监狱表扬。截止2016年1月止，累计奖励分84.04分。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、奖惩审批表、记分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯严俊飞自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关的减刑建议，根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条规定，裁定如下：
对罪犯严俊飞减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2018年6月8日止），剥夺政治权利一年，并处罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年六月十五日
书记员 钟继冰
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初12785号
原告周志纯，男，1957年4月29日出生。
委托代理人赵俐，辽宁明召律师事务所律师。
被告周彪，男，1984年7月8日出生。
被告阮小霞，女，1985年2月9日出生。
委托代理人魏明星，山西三晋律师事务所律师。
委托代理人成振锴，山西三晋律师事务所律师。
原告周志纯与被告周彪、阮小霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告周志纯于2016年9月21日提出财产保全申请，要求冻结被告阮小霞银行存款15万元，本院于2016年9月22日作出（2016）京0108民初12785号民事裁定书，裁定冻结阮小霞银行存款15万元。本院法官杨瑞于2016年5月19日适用简易程序公开开庭对本案进行了审理，原告周志纯及委托代理人赵俐、被告周彪、被告阮小霞之委托代理人魏明星到庭参加诉讼。本院法官杨瑞于2016年6月7日适用简易程序公开开庭对本案进行了审理，原告周志纯及委托代理人赵俐、被告周彪、被告阮小霞及其委托代理人魏明星到庭参加诉讼。本院组成由法官柏梅担任审判长，人民陪审员王艳、张本正参加的合议庭，于2016年9月30日适用普通程序再次公开开庭对本案进行了审理，原告周志纯及委托代理人赵俐、被告周彪、被告阮小霞及其委托代理人魏明星到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告周志纯起诉称：周志纯与周彪系父子关系，周彪与阮小霞系夫妻关系。2013年5月，周彪因还房屋贷款压力过大，已经影响到夫妻间的正常生活，故向周志纯提出借款30万元。周志纯于2013年5月19日借给周彪30万元。现周彪与阮小霞想要离婚卖房，但却没有返还借款的意思，故周志纯诉至法院，请求判令：周彪、阮小霞返还借款30万元。
原告周志纯向本院提交如下证据予以证明：1、房屋产权证；2、银行存折；3、中国农业银行业务回单；4、银行卡存款凭条、中国农业银行银行卡存款凭条、取款凭条；5、2016年4月13日调解及证据交换笔录、2016年5月31日开庭笔录。
被告周彪答辩称：同意周志纯的诉讼请求，其所诉属实。
被告周彪向本院提交如下证据予以证明：1、中国农业银行银行卡交易明细清单；2、中国邮政储蓄银行账户交易明细。
被告阮小霞答辩称：不同意周志纯的诉讼请求。1、阮小霞与周彪结婚后，每月收入16000余元，每月只需还房贷4000多元，而且随着时间推移，房贷还款数额越来越少，每月除还房贷外，剩余的1万余元足够一家人生活，故阮小霞并未因房贷而感到压力并影响正常生活，因此不会以此为由向周志纯借款。2、阮小霞未向周志纯借过任何款项，更未出具过任何借据。2016年3月23日周彪起诉与阮小霞离婚，其在离婚诉讼中仅要求分割房屋，并未提到该房屋涉及任何债务。周志纯与周彪系父子关系，在周彪与阮小霞离婚诉讼开始时，周志纯提起该诉讼，完全是为了增加周彪的债务，减少婚姻存续期间共同财产的数额。综上，周志纯所诉与事实不符，不能成立，请求法院驳回其诉讼请求。
被告阮小霞向本院提交如下证据予以证明：1、阮小霞身份证复印件；2、《存量房屋买卖合同》；3、《中国邮政储蓄银行个人购房借款及担保合同》；4、阮小霞招商银行对账单；5、传票、民事起诉书；6、阮小霞招商银行交易明细。
经庭审质证，各方当事人对原告周志纯提交的证据1-5，被告周彪提交的证据1、2，被告阮小霞提交的证据1-6的真实性均认可，本院对以上证据的真实性予以确认，但就各证据的证明事项，应当以本院认定的为准。
本院根据上述认证查明，周志纯与周彪系父子关系。周彪与阮小霞于2011年2月9日登记结婚，至今仍系夫妻关系。2011年1月29日，周彪、阮小霞从案外人处购入房屋一套，登记在二人名下。就该房屋，周彪、阮小霞从邮政储蓄银行申办抵押贷款，贷款金额为80万元。2013年5月19日，周志纯给周彪转账30万元，周彪于2013年5月22日将该30万元用于返还房屋贷款。
就30万元款项的性质，周志纯、周彪均称系周志纯向周彪、阮小霞提供的借款，周志纯称当时并未约定借款期限和利息。阮小霞认可确有周志纯给周彪转账30万元，周彪将该款项用于返还房屋贷款的事实，但主张该款项系周志纯赠与周彪与阮小霞的，但阮小霞未就其所主张的赠与事实举证。
另查，周彪于2016年3月在本院提起离婚诉讼，要求与阮小霞离婚。本院判决驳回了周彪的起诉，该案判决已经生效。
上述事实，亦有当事人陈述在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点为周志纯交付给周彪、阮小霞的30万元，其性质系借款还是赠与。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。周志纯提交的证据证明其在周彪与阮小霞婚姻关系存续期间向周彪交付了30万元，周彪将该款项用于返还其与阮小霞共有房屋的贷款，即涉案款项被用于周彪、阮小霞的夫妻共同生活。周志纯主张该款项的性质系借款，其虽未提交借条、借款合同之类直接显示借贷合意的证据，但依据我国法律的相关规定，自然人之间借款合同的成立、生效并不要求必须具备书面形式。且《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”阮小霞主张涉案款项系周志纯对周彪和阮小霞的赠与，但其并未就此举证，故本院对其该项抗辩意见不予采信。本院认定，周志纯与周彪、阮小霞之间系合法有效的民间借贷关系。周志纯认可并未约定还款期限及利息，则周志纯有权在给予合理催告期的情形下，随时要求周彪、阮小霞还款。周志纯向本院提起诉讼之日视为催告起始之日，本院确定的开庭之日视为催告期限届满之日。综上所述，本院对原告周志纯的诉讼请求予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告周彪、阮小霞于本判决生效之日起十日内返还原告周志纯借款本金三十万元。
如果被告周彪、阮小霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
财产保全申请费一千二百七十元（原告周志纯已预交），由被告周彪、阮小霞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费五千八百元（原告周志纯已预交），由被告周彪、阮小霞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柏 梅
人民陪审员 王 艳
人民陪审员 张本正
二〇一六年十月十二日
书 记 员 张 喆
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执5262号
申请执行人浙江金卡达彩印包装有限公司，住所地台州市路桥区金清镇林家村。
法定代表人吴茂汉。
被执行人张玲君，男，1978年4月24日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人浙江金卡达彩印包装有限公司与被执行人张玲君（2016）浙1004执5262号买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日作出（2016）浙1004民初4528号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江金卡达彩印包装有限公司于2016年12月6日向本院申请执行，要求被执行人张玲君履行生效判决书所确定的履行债务共计人民币73425元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。目前未发现被执行人有可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置，被执行人亦下落不明。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且申请执行人对此书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执5262号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 毛俏俊
二〇一七年三月十四日
代书记员 潘柳含
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第2454号
罪犯卢此呷，男，1982年12月16日出生，彝族，四川省德昌县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省盐边县人民法院于2012年5月11日作出（2012）盐边刑初字第46号刑事判决，以被告人卢此呷犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10000元，刑期自2012年1月12日起至2022年7月11日止。判决生效后交付执行。执行期间，经本院裁定，2014年6月30日对其减刑十个月。减刑后刑期至2021年9月11日止。
四川省攀西监狱于2015年9月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯卢此呷在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯卢此呷减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯卢此呷减刑无异议。
经审理查明，罪犯卢此呷在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年4月至2015年6月获考核积分120分。期间，评为改造积极分子1次。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯卢此呷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢此呷予以减刑十一个月。
刑期至2020年10月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 庆
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年十月十五日
书 记 员 衣留尔什
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初2402号
原告中国建设银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市睢阳区。
法定代表人闫伟，该行行长。
委托代理人夏宗强、随国宸，该行员工。
被告曹红涛，男，1977年5月25日出生，住河南省虞城县。
被告徐艳丽，女，1980年12月18日出生，住河南省虞城县。
原告中国建设银行股份有限公司商丘分行与被告曹红涛、徐艳丽借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司商丘分行在法律规定的时间内未按期交纳案件受理费。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司商丘分行在人民法院催交案件受理费规定的期限内没有交纳，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告中国建设银行股份有限公司商丘分行自动撤诉处理。
审判员 刘 涛
二〇一七年三月二十九日
书记员 孙雪敏
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终1058号
上诉人（原审原告）：张淑敏，女，汉族，1946年7月24日出生，住河北省沧县。
委托代理人：刘洪芹，女，汉族，1972年10月15日出生，住河北省沧州市（系上诉人之女）。
被上诉人（原审被告）：沧县纸房头乡南小营村村民委员会。
住所地：沧县纸房头乡南小营村。
法定代表人：周玉清，村主任。
被上诉人（原审被告）：刘芳忠，男，汉族，1970年3月22日出生，住沧县。
原审被告：刘连治，男，汉族，1938年1月16日出生，住沧县。
上诉人张淑敏因与被上诉人刘连治、刘芳忠、沧县纸房头乡南小营村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2016）冀0921民初1810号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张淑敏上诉请求，请求沧州市中级人民法院撤销沧县人民法院作出的(2016)冀0921民初1810号民事裁定书，由沧县人民法院进行实体审理。1、上诉人作为本案原告的证据确实充分，是本案的诉讼主体。原审认定：原告张淑敏与案外人刘桂元系夫妻关系，丈夫刘桂元是非农业户口，妻子张淑敏是农业户口。原告提交的《土地承包合同证书》显示刘桂元户的家庭农业人口为一人。证明刘桂元为妻子办理土地承包合同，如为其他人办理土地承包合同，户主刘桂元不同意，大队发包方也不会同意。如果被告对原告的主体资格提出异议，应负举证责任，然而一审二次开庭被告未提出张淑敏作为本案原告不具备诉讼主体的异议。而沧县法院裁定驳回原告张淑敏的起诉严重错误。本案原、被告诉讼主体正确，法院开庭程序合法，原告诉讼请求清楚，沧县法院应当进行实体审理；2、1999年，落实家庭承包经营制度，以家庭户为承包耕地，2001年被上诉人村委会重新发包耕地，上诉人家庭户主是丈夫刘桂元，而丈夫刘桂元是市民，非农业户口，不符合承包土地的条件，上诉人张淑敏与刘桂元是夫妻关系，上诉人张淑敏是农业户口，有承包土地的权力，虽然夫妻两人户口性质不同，但不能改变两人是一个家庭的事实，而村里的习俗是认定男方为一个家庭的户主，本案所涉承包耕地农业人口为1人，该耕地只能发包给上诉人张淑敏耕种；3、《农村土地承包法》第三条第二款规定：农村土地承包采取农村集体家庭承包方式……。“家庭”是指基于婚姻关系。一审法院已经认定上诉人张淑敏与刘桂元是夫妻关系，而原告提交的《土地承包合同证书》显示刘桂元户的家庭农业人口为1人，所以应认定土地的承包人是上诉人张淑敏，上诉人张淑敏与本案有直接利害关系。综上所述，一审法院的裁定错误，本案事实清楚，证据确实充分，原告提供的证据被告无异议，被告刘芳忠提供的证据法院也未支持，且被告刘芳忠户口所在地内蒙，沧县纸房头乡南小营村无被告刘芳忠的承包土地。请求二审法院撤销一审民事裁定书，给上诉人公平、公正、合法的裁决。
被上诉人刘芳忠辩称，双方争议的土地是大队转包给我父亲，我父亲过世后就由我来耕种。大队说承包三年，也没有合同。原审裁定正确，驳回上诉，维持原审裁定。
张淑敏向一审法院起诉请求,1、解除原告与被告沧县纸房头乡南小营村村民委员会的代管合同关系和刘连治、刘芳忠的委托耕种合同关系；2、判令三被告退还原告的2.6亩承包地；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告与案外人刘桂元系夫妻关系。案外人刘桂元为非农业户口人员，并于2015年3月31目去世。刘桂元的常住人口登记卡显示其为市民，系户主，住址为运河区朝阳南街社区郊区法院宿舍，户口迁移情况为：1972年河北省唐山市退伍、专业后，1985年1月14日运河区西环派出所市内移居。原告张淑敏常住人口登记卡显示其为户主，住纸房头乡××营村，职业系种植业生产人员，另户籍迁移情况未做标注。2001年3月9日，被告南小营村委会作为发包方与案外人刘桂元签订土地承包合同，将涉案2.6亩土地发包给刘桂元户耕种，且注明刘桂元户家庭农业人口为1人。承包期限自1999年1月l曰至2028年2月31日。涉案土地地块名称为：北河头，其现四至为：东至刘金奎、西至赵福清、南至沟、北至刘丙艳，现面积约为2.69亩。2000年至2002年期间涉案土地的承包费均由被告刘连治缴纳。庭审中，被告刘芳忠认可现涉案耕地由其实际耕种，且被告南小营村委会及被告刘芳忠均认可涉案土地仅在地亩账上进行了登记，并未在土地承包经营权属证书中进行变更。
一审法院认为：根据原告方提交的《土地承包合同证书》显示刘桂元户的家庭农业人口为1人，另，根据原告方提交的案外人刘桂元及原告本人的《常住人口登记卡》显示二人均系户主，并不属于同一户籍簿中，虽原告方提交南小营村委会出具的证明证实原告与案外人刘桂元系夫妻关系，但并未提交其他证据证实《土地承包合同证书》中所载明的刘桂元户的农业人口一人即为原告本人，故张淑敏作为本案原告提起诉讼的证据并不确实、充分。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回原告张淑敏的起诉。
本院经审理认为，2016年7月29日，上诉人张淑敏向沧县人民法院提起民事诉讼，其请求是：1、解除原告与被告沧县纸房头乡南小营村村民委员会的代管合同关系和刘连治、刘芳忠的委托耕种合同关系；2、判令三被告退还原告的2.6亩承包地；3、诉讼费用由被告承担。经查，上诉人张淑敏与被上诉人刘芳忠争议的土地，从上诉人提供的土地承包证书所载明的承包人是刘桂元（已故），但该争议的土地被上诉人刘芳忠已实际耕种。对上述事实，上诉人与被上诉人刘芳忠无争议。现上诉人（系刘桂元之妻）作为农村集体经济组织的内部家庭成员向人民法院主张被告退还承包地，与其有利害关系，上诉人的起诉有明确的被告、具体的诉讼请求、事实和理由，属于人民法院受理民事案件范围，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。原审法院裁定驳回起诉错误，应予撤销。原审法院应查明案件事实，作出实体处理。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省沧县人民法院（2016）冀0921民初1810号民事裁定；
二、本案指令河北省沧县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙世刚
审判员 李悦萍
审判员 倪忠池
二〇一七年三月二十一日
书记员 李 爽
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第883号
申请执行人：东阳市凤凰通宝小额贷款有限公司
被执行人：韦彩光身份证：330724196304120523
本院依据已经发生法律效力的（2014）东商特字第00069号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人韦彩光履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明韦彩光名下有房产（东房权证江北字第××号）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（东房权证江北字第××号）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：胡航晓
二〇一五年七月二十七日
（）
书记员 何倩
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第01053号
原告史某某，女，1975年12月26日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托代理人裴俊杰，河南宇博律师事务所律师。
被告马某某，男，1982年10月20日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托代理人周正、冯纪龙，民权县“148”法律服务所法律工作者。
被告太平财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市。
负责人皮利伟，该公司总经理。
委托代理人岳高杰，河南天坤律师事务所律师。
原告史某某诉被告马某某、太平财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称太平财险江西公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年4月21日起诉来院，同日本院作出受理决定，依法向原告送达了受理通知书、举证通知书、开庭传票，依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票。本院依法组成合议庭于2015年8月11日公开开庭审理了此案，原告史某某的委托代理人裴俊杰、被告马某某、被告太平财险江西公司委托代理人岳高杰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月4日11时许，被告马某某驾驶赣B160**号小型普通客车车行驶到民权县人民路与中山大道交叉口时，与原告史某某驾驶的的两轮电动车发生交通事故，造成原告受伤，二车损坏。该事故经民权县公安交通警察大队责任认定，被告马某某负该事故的主要责任，原告史某某负该事故的次要责任。被告马某某驾驶的赣B160**号小型普通客车在被告太平财险江西公司投保有交强险。原告要求二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计20000元。
被告马某某辩称：被告马某某同意赔偿，并已向原告垫付医疗费600元，并于2015年3月20日交到法院担保金10000元。被告在保险公司投保有交强险，应有保险公司在保险限额内承担保险责任，不足部分由被告按责任承担。
被告太平财险江西公司辩称：如原告提供的证据合法真实，保险公司愿意在交强险分项限额内承担赔偿责任，根据双方签订保险合同的特别约定，医疗费应按照交通事故人员创伤临床诊疗指南，国家基本医疗标准进行核定赔偿数额，本案的诉讼费、鉴定费等间接费用，保险公司不予承担。
根据原、被告的诉辩意见归纳本案的焦点如下：
原告要求被告赔偿各项损失20000元有无法律和事实依据。
原告为支持其诉请向本院提交的证据有：1、原告史某某身份证、户口本复印件各一份，证明原告的身份、主体资格及原告的户口为非农业户口；2、交通事故认定书一份，证明原告史某某因交通事故受伤。被告马某某负事故的主要责任，原告史某某负事故的次要责任；3、民权县人民医院住院证、病历、出院证各一份、民权县人民医院住院收费专用票据一份、河南省人民医院门诊病历一份、河南省人民医院收费专用票据二份，证明原告史某某的住院治疗情况，及原告史某某的医疗费为7661.54元；4、交通费票据若干，证明原告因交通事故受伤所支付的费用为500元；5、被告马某某驾驶证、行驶证、保险单复印件一份，证明被告马某某具有驾驶资格并且被告马某某在太平财产保险有限公司江西分公司购买了强制险。太平财产保险有限公司江西分公司应当在保险限额内承担赔偿责任。
庭审时，被告马某某对原告史某某提交的证据均无异议。
庭审时，被告太平财险江西公司对原告提交的第1、2份证据，请法院依法核实；对第3份证据，原告应提交诊断证明，河南省人民医院出具的门诊病历缺少公章，门诊费用过高，远超过住院花费；对第4份证据，交通费发票过高，请法院酌定；对第5份证据，被告马某某驾驶证、行驶证、保险单均未提供原件，请法院核实。
被告马某某向本院提交的证据有：原告史某某住院收据两张，共计600元，证明已为垫付医疗费600元。
庭审时，原告史某某及被告太平财险江西公司对被告马某某提交的证据均无异议。
被告太平财险江西公司未向本院提交证据。
本院认为，原告所提交的第1、2、5份证据，经本院核实，该证据形式合法，客观真实，本院予以认可。原告所提交的第3份证据，客观真实，与本案相关联，符合证据的“三性”原则，证据之间相互印证，本院予以认可。被告马某某提交的证据，能够证明其为原告垫付医疗费的事实，客观真实，本院予以认可。
本院依据上述有效证据确认本案事实如下：
2015年3月4日11时许，被告马某某驾驶赣B160**号小型普通客车车，沿民权县中山大道由南向北行驶到中山大道与人民路交叉口时，与原告史某某驾驶的两轮电动车发生交通事故，造成原告史某某受伤，二车损坏。该事故经民权县公安交通警察大队责任认定，被告马某某负该事故的主要责任，原告史某某负该事故的次要责任。原告史某某受伤后被送往民权县人民医院及河南省人民医院住院治疗，共住院21天，花去医疗费7388.04元。肇事车辆赣B160**号小型普通客车车在被告太平财险江西公司投保了机动车交通事故责任强制保险。被告马某某已给原告垫付医疗费600元。
另查明，2014年河南省城镇人均可支配收入24391.45元／年。
本院认为：原告史某某与被告马某某、太平财险江西公司机动车交通事故责任纠纷一案，被告马某某负该事故的主要责任，原告史某某负该事故的次要责任，被告马某某应承担80%的赔偿责任。原告史某某的各项经济损失为：医疗费7388.04元、误工费67元／天×21天＝1407元、护理费67元／天×21天＝1407元、住院伙食补助费30元／天×21天＝630元、营养费15元／天×21天＝390元，交通费酌定为300元，上述费用合计为11522.04元。由被告太平财险江西公司在交强险责任限额内承担医疗费7388.04元＋误工费1407元＋护理费1407元＋住院伙食补助费630元＋营养费390元＋交通费300元＝11522.04元。被告马某某已向原告史某某垫付医疗费600元，原告史某某应当予以返还。原告诉请20000元超出法律规定的应赔偿数额，超出部分本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司江西分公司于本判决书生效后三日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计11522.04元；
二、原告史某某于本判决书生效后三日内返还被告马某某垫付的医疗费600元；
三、驳回原告史某某的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 温桂真
审 判 员 吴 静
人民陪审员 安 新
二〇一五年九月八日
书 记 员 徐红星
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执1659号
申请执行人中国工商银行股份有限公司义乌分行
被执行人陈圻宝，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第07186号，依法向被执行人陈圻宝发出执行通知书，责令被执行人陈圻宝履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈圻宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈圻宝（证件号码：）在省农信社的10×××60的存款人民币886422.65元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年二月十六日
书记员 蒋彩萍
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第1737号
原告刘建民。
委托代理人马青，临朐城关法律服务所法律工作者。
被告魏勇。
被告赵世芹。
被告张俊平。
原告刘建民与被告魏勇、赵世芹、张俊平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建民委托代理人马青到庭参加诉讼，被告魏勇、赵世芹、张俊平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年12月20日，被告魏勇借原告现金62000元，并由被告赵世芹、张俊平提供担保。借款到期后，借款人未返还借款，担保人也未履行保证义务。请求依法判令三被告返还现金62000元并赔偿原告利息损失；诉讼费由被告承担。
被告魏勇、赵世芹、张俊平均未答辩。
经审理查明，2011年12月20日，被告魏勇借原告刘建民现金62000元，约定使用期限为一年，并约定按“银行利率四倍”计付利息，该借款由被告赵世芹、张俊平提供担保。该借款被告魏勇至今未返还原告，保证人也未履行保证责任。在庭审中，原告要求被告按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付利息损失。原告于2013年6月17日诉至本院。
本院认定的上述事实，有原告提供的借条等证据材料及开庭笔录在案为证。
本院认为，原告与被告魏勇间借贷事实清楚，证据充分，因借款时约定了还款期限，被告应当按约定返还借款，逾期返还应当赔偿原告利息损失；双方在借条中约定“银行利率四倍”计付利息，该约定应认定为按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付利息，因此原告要求按被告中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。按《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，因此，被告赵世芹、张俊平对该借款应承担连带保证责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告的诉讼请求，应予支持。被告魏勇、赵世芹、张俊平经本院传票传唤均未到庭应诉，应视为对自己诉讼抗辩权利的放弃。故原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏勇于本判决生效之日起五日内返还原告刘建民现金62000元并赔偿利息损失（自2012年12月20日至本判决确定的返还借款本金之日，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计付）；
二、被告赵世芹、张俊平对上述借款承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，财产保全费670元，共计2020元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 倪广艳
审判员 张新建
审判员 张建坤
二〇一三年十二月十一日
书记员 相益新
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0921民初字第19号
原告韩艳。
委托代理人皮景明，沧县锐明法律事务所法律工作者。
被告丁洪艳。
原告韩艳与被告丁洪艳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告委托代理人皮景明、被告丁洪艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩艳诉称，2015年10月14日16时许，被告丁洪艳将原告喊到其家中，因琐事将原告殴打致伤。后经沧县医学鉴定中心作出（2015）临鉴字第896号《司法鉴定意见书》，评定原告的损伤为轻微伤。原告受伤后入住沧州市人民医院住院治疗，因此致原告经济遭受损失，为维护合法权益，依据国家法律法规诉至贵院，请求法院依法判决现起诉至法院，要求被告赔偿各项经济损失共计13423元并承担本案诉讼费用。
被告丁洪艳辩称，对打架的事实认可，我与原告厮打在一起，对沧县公安局作出的行政处罚决定有异议。但没有申请复议。原告韩艳和我丈夫关系暧昧，原告过错在先并屡教不改，对我身心造成重大伤害；2015年10月14日下午，我请来大哥大嫂劝说丈夫，并叫来韩艳想说开此事，以便大家以后能各自好好过日子。谁知韩艳进屋就对我辱骂，后双方互相厮打，各有损伤，甚至我受的伤比韩艳还重，当时我被她扯掉几绺头发、面部多处被抓伤、双腿被她踹的多出淤青。后我回到娘家一周后才回到家中，耽误了对自己伤情进行法医鉴定的时机，也没有及时对伤情住院治疗；韩艳和我伤情都算非常轻微，我能不药而愈，韩艳即便住院也不会产生天价医疗费用。
经审理查明，原告韩艳与被告丁洪艳系同村邻居，二人因琐事发生矛盾，2015年10月14日16时许，被告丁洪艳将原告韩艳喊到其家中，言语不合将原告殴打致伤。沧县医学鉴定中心作出（2015）临鉴字第896号《司法鉴定意见书》，评定原告的损伤为轻微伤，沧县公安局作出行政处罚决定书，对被告丁洪艳行政拘留五日。被告在法定期间内，未提起行政复议和行政诉讼。
原告称在沧州市人民医院住院治疗27天，支出医疗费2273元，每天按100元计算住院期间的住院伙食补助费2700元、每天按40元计算住院期间的营养费1080元、参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》以及原告的工资标准计算原告45天的误工费4800元、原告住院期间原告之兄护理，参照河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据其中的居民服务、修理和其它服务业年收入标准32045元计算27天的护理费2370元、支出交通费800元、鉴定费400元，以上共13423元。
原告为支持其请求，提供以下证据：1、《沧县公安局行政处罚决定书》、《司法鉴定意见书》各一份，以证实被告殴打原告的事实经过及致原告受伤的事实；2、诊断证明书、医疗费票据、用药明细单、病案各一份，以证实原告被诊断为头外伤综合症、�处软组织损伤支出的治疗费情况；3、河北力顺机械制造有限公司的营业执照、组织机构代码证、劳动合同、事发前三个月的工资表各一份，及务工证明原件一份，要求按月工资3200元的标准计算误工费；4、护理人韩孝军的身份证一份，以证实护理人的身份信息；原告住院期间原告之兄护理，要求按河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据其中的居民服务、修理和其它服务业年收入标准32045元主张27天的护理费2370元、5、鉴定费票据原件、交通费票据各一份，证明原告支出交通费800元、鉴定费400元。
经质证，被告对原告提交的证据的质证意见为：1、对于医疗费用，原告属于过度治疗，原告在住院期间还治疗其它疾病，我和她伤情差不多，没有用药就康复，原告和我说过她有××，她说再住一段时间治疗一下眼病；2、住院时间过长；3、营养费不认可�是她自己虚拟添加的；4、误工费不认可，据我所知她在我们吵架之前就不上班了；5、护理费不认可，在原告住院期间我去过一次待了三四个小时没有见过她哥哥；他对象在护理或者只有她自己，6、交通费不认可；7、鉴定是原告自己愿意做的，鉴定费应该由她自己承担，其他费用我也不知道该不该我赔偿，请求法院依照法律规定处理。被告未提交相关证据证明其上述主张。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。本案被告丁红艳因言语不合，殴打原告，损害了原告韩艳的身体权、健康权，被告丁红艳应承担赔偿责任，对原告韩艳诉讼请求中的合理部分应予支持。
原告提交的医疗票据均加盖有医院收费专用章，应认定为系韩艳的实际治疗费用，被告虽对原告的医疗费提出异议对有异议，称原告过度医疗，但未提供相关证据予以证实，故对其理由不予支持。参照《河北省省直机关和事业单位差旅费管理办法》国家机关一般工作人员出差伙食补助每天100元标准的规定，原告因住院27天请求被告赔偿住院伙食补助费2700元的主张，符合法律规定，本院予以确认。对原告请求中的营养费，因原告未构成伤残，也无医疗机构出具的意见，本院不予支持。虽然原告主张误工期间为住院期间和出院后18天，但未提供相应的证据支持其出院后18天误工费的主张，依现有证据能够证明原告的误工期间应为住院期间，原告要求被告按其月工资标准3200元赔偿误工费，但其提供的证明无法定代表人签字，对其主张本院不予采信，原告为农村居民，参照河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据其中的农、林、牧、渔业年工资标准计算原告27天的误工费为1140元（15410元／365天×27天），原告提供的病案明确记载原告住院期�应有人员护理，原告主张被告赔偿护理费符合法律规定，但参照标准有误，应予纠正，原告之兄为农村居民，参照河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据其中的农、林、牧、渔业年工资标准计算原告的护理费为1140元（15410元／365天×27天），原告要求被告赔偿交通费符合法律规定，但数额过高，根据原告住院天数、住址等因素，本院酌定500元，原告主张被告应赔偿鉴定费，该项损失该项损失是原告鉴定伤情支出直接损失，因有票据佐证，应予支持。综上，原告损失共计8153元（医疗费2273元、住院伙食补助费2700元、误工费1140元、护理费1140元、交通费500元、鉴定费400元）。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条�第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告丁红艳在判决生效后十日内赔偿原告韩艳各项损失8153元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，被告丁红艳承担50元，原告韩艳负担86元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 白西云
代审 判员 刘 帅
人民陪审员 张忠伟
二〇一六年三月七日
书 记 员 董云莉
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执175号
申请执行人：南京银行股份有限公司城东支行，住所地南京市玄武区中山门大街99号－1。
负责人：吴颖辉，该支行行长。
被执行人：芦宇川，男，汉族，1989年2月13日生，户籍地南京市玄武区。
申请执行人南京银行股份有限公司城东支行与被执行人芦宇川借款合同纠纷一案，本院(2016)苏0102民初4734号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行，经申请执行人申请，本院于2017年1月22日立案受理。
本案在执行过程中，查明，被执行人芦宇川下落不明，无房产、车辆、银行存款可供执行。本案尚有借款本金30万元及利息、罚息、律师费�案件受理费等费用尚未执行到位。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、相关材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人财产。穷尽财产调查措施后，被执行人无其它可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其它可供执行财产线索。已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。申请执行人申请并同意本案终结本次执行程序。经合议庭合议，并报本局局长批准，本次执行程序依法可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行立案、结�若干问题的意见》第十六条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 焦宜春
审判员 牛利梅
审判员 李 杰
二〇一七年六月八日
书记员 陈筱杰
南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0102执175号本院在执行南京银行股份有限公司城东支行与芦宇川借款合同纠纷一案中，查明被执行人芦宇川具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人芦宇川纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年六月六日
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0127民初1438号
原告杜艳伟，现住木兰县。
委托诉讼代理人李玉欣，木兰县维民法律服务所法律工作者，现住木兰县。
被告王扬，农民，现住通河县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司，地址：哈尔滨市南岗区鸿翔路11号。
主要负责人康建民，总经理。
委托诉讼代理人陈凯，黑龙江晟义律师事务所律师。
原告杜艳伟与被告王扬、中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜艳伟及其委托代理人李玉欣、被告王扬、人寿保险公司委托代理人陈凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜艳伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告王扬赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、疤痕修复费、鉴定费、交通费共计29951元。2、被告保险公司在第三者保险范围内承担理赔责任。3、由被告王扬承担本案的诉讼费及鉴定费用。事实与理由：2016年7月9日19时10分许，原告杜艳伟驾驶的×××号铃木牌二轮摩托车在五站北侧道路上与被告王扬驾驶的×××号宝骏牌小型客车相撞，造成原告受伤，摩托车受损的交通事故。经交警部门认定，原、被告负事故同等责任。原告住院19天，诊断为：头面部挫裂伤，轻度闭合性颅脑损伤，多部位擦皮伤和挫裂伤。共支付医疗费8581元。经鉴定原告误工时间45日，需一人护理45日，瘢痕修复估算6000元左右，营养期限15日。王扬发生事故的车辆在人寿保险公司投保交强险、限额50万元的第三者责任商业险、不计免赔险保险期间。
被告人寿保险公司辩称，事故的车辆在我公司承保的交强险及第三者责任商业险保险期间内，限额为50万元。我公司在限额内对合理部分予以理赔。护理费应按照2500元/月标准，超出交强险医疗限额的费用，在三者险按照百分之五十赔付，诉讼费、鉴定费不在保险理赔范围，其他无异议。
被告王扬辩称，我投保了交强险和商业险，应由保险公司赔偿。
本院经审理二被告对原告所述事实无异议，本院予以认定。另外查明，原告申请鉴定支付鉴定费2400元。黑龙江省2015年农林牧渔业行业平均工资为28556元/年。
本案有争议的事实是原告杜艳伟护理费的计算标准及交通费是否合理。
据此争议被告人寿保险公司向本院提交了人伤调查表1份，证明原告住院期间在医院调查护理人员时原告方承认护理人员月收入为2500元。原告对此证据无异议，但提出后来护理人员发生变化。本院认为，原告提出实际护理人员发生变动但未提供证据予以证明，本院不予采信。被告人寿保险公司提交的证据经原告及护理人员签字具有证明效力。本院认定原告的护理工资标准为2500元/月。
交通费本院结合原告在本地住院治疗的实际情况及去哈市鉴定的事实，本院酌定400元为合理支出。
本院认为，被告王扬的发生事故的车辆在事故发生时投保交强险和第三者责任商业险，交强险限额内赔偿完毕后，其余部分应按责任比例在第三者责任商业险限额内赔偿。原告医疗费8581元、伙食补助费1900元（19天×100元）、营养费750元（15天×50元）、瘢痕修复费6000元、误工费3510元（45天×78元）、护理费3750元（45天×2500元/天÷30天）、交通费400元、鉴定费2400元属于合理赔偿范围，本院予以支持。原、被告负事故同等责任，超出交强险限额的部分赔偿比例本院确认为各50%。被告王扬投保有不计免赔，其应承担的赔偿责任应由被告人寿保险公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司在交强险医疗限额内赔偿原告杜艳伟医疗费、伙食补助费、营养费、瘢痕修复费共计10000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司在交强险伤残限额内赔偿原告杜艳伟误工费、护理费、交通费共计7600元。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司在第三者责任商业险限额内赔偿原告杜艳伟医疗费、伙食补助费、营养费、瘢痕修复费共3616元；鉴定费1200元。
上述款项合计22416元被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司于判决书生效之日起十日内一次性给付。
四、驳回原告杜艳伟其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元减半收取244元，由原告杜艳伟负担122元，由被告王扬负担122元，分别于判决书生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘长发
二〇一六年九月十四日
书记员 翟赛玉
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0481刑初127号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人邓涛，男，1993年4月25日生，汉族，溧阳市人，大专文化，江苏上上电缆集团有限公司员工，户籍地溧阳市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月23日被刑事拘留，2016年12月7日被逮捕，2016年12月14日被溧阳市公安局取保候审，2017年2月27日被溧阳市人民检察院取保候审，经本院决定，于2017年3月6日被取保候审。
辩护人章继业，江苏名扬律师事务所律师。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2017］102号起诉书指控被告人邓涛犯交通肇事罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员朱海英出庭支持公诉，被告人邓涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2016年11月23日10时55分许，被告人邓涛在雨雪天气的情况下驾驶苏Ｄ×××××小型面包车沿溧阳市001县道由东向西行驶至17KM+100M处，因疏于观察路面情况、未降低行驶速度，与相对方向被害人王某驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，事故造成被害人王某当场死亡。经溧阳市公安局交通警察大队认定，被告人邓涛负事故的主要责任。案发后，被告人邓涛委托其父亲报警，并如实交代自己的犯罪事实，并与被害人近亲属达成赔偿协议，取得被害人近亲属谅解。公诉机关为指证上述事实，提供了相关的证据。并据此认为，被告人邓涛的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时认为，被告人邓涛系自首，可以从轻处罚。建议判处被告人邓涛有期徒刑十个月至一年六个月。
被告人邓涛对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。
辩护人章继业提出如下辩护意见：第一，被告人邓涛主观恶性较小，系初犯、偶犯，可从轻处罚；第二，被告人邓涛系自首，可以从轻处罚；第三，被告人邓涛案发后积极赔偿，并取得被害方的谅解，可从轻处罚。综上，建议对被告人邓涛从轻处罚并适用缓刑。并当庭提供收条复印件1份、一般缴款单复印件1份，证明案发后被告人邓涛已经按照人民调解协议书履行了民事赔偿（除法定赔偿）。
经审理查明，2016年11月23日10时55分左右，被告人邓涛雨雪天驾驶苏Ｄ×××××小型面包车沿溧阳市001县道由东向西行驶至17KM+100M左右处，未降低行驶速度，且对路面交通情况观察不清，遇情况采取措施不当，驶入对向车道与相对方向被害人王某（男，1962年10月17日，户籍地常州市金坛区指前镇旭红村委万家村15号）驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，事故造成车辆损坏，被害人王某当场死亡。经溧阳市公安局交通警察大队认定，被告人邓涛承担事故主要责任，被害人王某承担事故次要责任。事故发生后，被告人邓涛明知其父亲报警仍在现场等候处置，归案后如实交代了自己的罪行。
另查明，事故发生后，被告人邓涛与被害人王某近亲属就民事赔偿事宜达成赔偿协议，被害人王某近亲属对被告人邓涛的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关举证及辩护人提供，并经当庭质证后予以确认的被告人邓涛的供述，证人邓某、刘某的证言，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及摄影件，驾驶证、行驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单、机动车整车公告，车辆技术检验报告，交通事故尸体检验报告，居民死亡医学证明书，人民调解协议书、谅解书，常住人口信息表，案发经过及抓获经过、接处警详细信息，收条复印件、一般缴款书复印件等证据证实。被告人邓涛对上述事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人邓涛驾驶机动车上道路行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人邓涛犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人邓涛犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人邓涛已与被害方达成调解协议，并取得被害方的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人章继业提出的辩护意见，经查证属实，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体案情及被告人邓涛的认罪态度，决定对被告人邓涛从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人邓涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 薛文华
二〇一七年三月十五日
书记员 翟 磊
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑11民申44号
再审申请人（一审被告）：刘红军，男，1983年9月5日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：杜卓理，北京市浩东律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：五大连池市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人：潘永起，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高再武，男，1973年7月8日出生，汉族，该公司资产保全部科员。
一审被告：朱红雷，男，1975年4月21日出生，汉族，农民。
一审被告：李建英，女，1956年1月23日出生，汉族，农民。
再审申请人刘红军因与被申请人五大连池市农村信用联社股份有限公司以及一审被告朱红雷、李建英借款合同纠纷一案，不服五大连池市人民法院（2016）黑1182民初812号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，刘红军于2017年9月14日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，刘红军撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许刘红军撤回再审申请。
审 判 长 宋宏宇
审 判 员 宋 春
审 判 员 王晓芳
二〇一七年九月二十六日
法官助理 鲍玉东
书 记 员 刘晓宇