wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛城法民三初字第2815号原告中国农业银行股份有限公司佛山分行。负责人吴道武。诉讼代理人黄宏涛，广东至高律师事务所律师。诉讼代理人刘炜。被告曾联辉，男，汉族。被告陈丽芬，女，汉族。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告曾联辉、陈丽芬金融借款合同纠纷一案,本院于2015年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，后因两被告下落不明，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人黄宏涛到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭。本案现己审理终结。原告诉称:被告曾联辉于2014年8月28日在原告下属机构中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行（以下简称农行佛山石湾支行）书面申请办理信用卡，信用卡卡号为00×××98。被告曾联辉申请涉案信用卡被批准后与农行佛山石湾支行签署《金穗贷记卡专项客户分期业务担保借款合同》（以下简称“担保付款合同”），合同约定：被告曾联辉申请购车分期资金金额为39万元，分期手续费费率为分期资金金额的11%，为42900元，一个月为一期，分期付款期数36期，自使用分期资金支付购车款之日起算;分期手续费分期偿还；被告若在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，分期手续费及当期应还分期付款本金可享受免息待遇，否则构成的违约责任为原告有权按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“领用合约”）的约定收取利息、复利、滞纳金、超限费和其他相关费用；若被告未按期足额偿还分期资金本金、分期手续费、利息、滞纳金等费用的，原告有权提前收回分期资金及收回贷记卡分期资金额度，已收取的分期手续费不予退还并按照领用合约约定收取费用，原告因被告违约为实现债权而支出的律师等费用由违约方被告方承担。随后，被告对涉案车辆办理了抵押登记，将涉案车辆抵押给农行佛山石湾支行。领用合约约定：未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起按日利率万分之五计收的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金。原告将信用额度授予后，被告曾联辉于2014年9月24日使用涉案信用卡在佛山市广物君奥汽车贸易有限公司处购车消费39万元。自透支购车始至2015年7月16日止，被告曾联辉多次未按时足额还款，尚欠原告本金329380.92元、利息949.79元、滞纳金1306.91元、分期付款手续费1983.89元未偿还，原告现对上述分期款项宣布提前到期。被告曾联辉、被告陈丽芬为夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，故被告陈丽芬应对本案全部债务承担连带清偿责任。农行佛山石湾支行出具《债权转让声明》，将其对被告曾联辉的涉案全部债权及其相关权利转让给原告。综上，为维护原告的合法权益，现原告特向法院起诉，请求法院依法判令：1、被告曾联辉向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付暂计至2015年7月16日信用卡欠款本金329380.92元、利息949.79元、滞纳金1306.91元、分期付款手续费34158.71元；此后按照日万分之五的标准计算至实际清偿日止；2、被告曾联辉向原告支付本案律师费5000元；3、原告对被告曾联辉提供抵押的车牌号为粤X×××××(发动机号码：xxxx）的车辆处置所得款项在上述第1项、第2项债权范围内享有优先受偿权；4、被告陈丽芬对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由二被告负担。两被告未作答辩。经审查，本院对原告所起诉的事实予以确认。另查明一：本案受理后，本院于2015年11月16日向被告送达了诉状、证据副本等相关应诉材料。根据原告提供的对账单，截至2015年12月1日，被告曾联辉尚欠原告借款本金329380.92元、利息6750.52元、手续费32959.99元。另查明二：被告曾联辉与陈丽芬于1984年9月18日登记结婚，于2015年1月5日登记离婚。本院认为：本案为金融借款纠纷。中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行与被告曾联辉之间的《金穗贷记卡专项客户分期业务担保借款合同》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》不存在无效情形,受法律保护,双方应依约履行。中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行将涉讼债权转让给原告，该转让自本院于2015年11月16日送达起诉状、证据副本时生效。转让后，原告取得涉讼债权以及与债权相关的抵押担保等从权利。一、违约责任。被告曾联辉多次未按期还本付息，构成违约，根据约定，债权人可以宣布尚未偿还的贷款本息全部立即到期，即变更合同。此变更权属形成权，变更通知到达时生效，原告在诉前并未发出变更通知，则以本案应诉材料于2015年11月16日送达给被告时为变更合同的通知到达时间。现原告主张被告曾联辉归还全部贷款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于律师费。由于原告并非提供相应的委托代理合同以及律师费支付凭证以证实律师费已经实际发生或者必然发生，其相关主张依据不足，本院不予支持。二、抵押担保。被告曾联辉提供抵押的车牌号为粤X×××××(发动机号码：xxxx）的小型普通客车根据双方合同的约定抵押给债权人，抵押权自抵押合同生效时设立，因已登记，该抵押权具有对抗效力。原告对于以上抵押物在被担保的债权到期而未受清偿时享有优先受偿权。三、夫妻共同债务。本案借款发生在被告曾联辉与陈丽芬夫妻关系存续期间，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，被告陈丽芬应当对本案债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告曾联辉应当于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金329380.92元及利息（截止至2015年12月1日的利息为6750.52元，此后至实际清偿日止，按照日万分之五计算利息）；二、被告曾联辉应当于本判决发生法律效力之日起十日内向原告偿还分期付款手续费32959.99元、滞纳金1306.91元；三、原告在以上第一、二项判决确定的债权范围内对被告曾联辉提供抵押的车牌号码为车牌号为粤X×××××(发动机号码：xxxx）的小型普通客车经拍卖、变卖后所得款项享有优先受偿权；四、被告陈丽芬对以上第一、二项判决确定的债务承担连带清偿责任；五、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6862元，财产保全费2374元，合计9236元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邬青山审 判 员  莫 曲人民陪审员  邵伟东二〇一五年十二月十日书 记 员  麦换弟
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民初897号
原告葛仕福。
被告陈波。
原告葛仕福与被告陈波民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由审判员卞建国适用简易程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告葛仕福到庭参加了诉讼，被告陈波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛仕福诉称，2013年4月8日，被告向原告借款人民币10000元并出具了借条，未约定还款期限。现原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告偿还借款人民币10000元。
被告陈波未到庭，亦未在规定的期限内提供书面答辩意见及证据。
经审理查明，被告陈波因生意周转需要资金于2013年4月8日向原告借款人民币10000元，并当场出具借条一份，未约定还款期限。后原告催要未果，故诉至法院，要求被告偿还原告借款人民币10000元。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的借条等证据予以证实，经庭审审核，足可认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告葛仕福主张被告陈波欠其借款一万元未能归还，对此，有被告陈波出具的借条予以证实，事实清楚，足可认定。根据债务应当清偿的原则，现原告要求被告归还借款，系其对自己财产权利的主张，应当予以支持。被告陈波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证和对事实抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈波于本判决生效后十日内支付原告葛仕福借款人民币10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告陈波负担。
本判决为终审判决。
审判员 卞建国
二〇一六年三月二十八日
书记员 戴钟玲
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第03977号
原告杜某某。
被告苏某某。
被告苏某某2。
原告杜某某与被告苏某某、苏某某2民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，于公开开庭进行了审理，原告杜某某，被告苏某某到庭参加了诉讼，被告苏某某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜某某诉称：，被告苏某某立据向原告杜某某借款10万元，双方口头约定借款月利率为3.5%，被告苏某某2为担保人。被告苏某某已付原告利息至，对借款本金及剩余利息经原告向二被告索要未果。故涉诉法院请求：1、依法判令二被告立即清偿原告借款10万元，并支付该借款从至执行兑现之日止以月利率2.2%计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供如下证据：
借据一支，证明被告苏某某向原告借款10万元并由被告苏某某2担保的事实。
被告苏某某辩称：原告所诉事实与理由均属实，但被告苏某某现无力偿还借款本金及利息。
被告苏某某未向法庭提供证据。
被告苏某某2未作答辩，亦未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。
本院对经庭审举证、质证的证据作如下认定：
原告提供的证据，被告苏某某无异议，该证据客观真实与案件具有关联性，依法予以认定。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证以及本院认证，查明以下案件事实：
，被告苏某某立据向原告杜某某借款10万元，双方口头约定借款月利率为3.5%，被告苏某某2为担保人。被告苏某某已付原告利息至，对借款本金及剩余利息被告未付原告。故原告涉诉法院请求：1、依法判令二被告立即清偿原告借款10万元，并支付该借款从至执行兑现之日止以月利率2.2%计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原告杜某某与被告苏某某之间的债权债务关系，事实清楚，证据确实充分。故原告要求被告苏某某偿还借款10万元的请求依法予以支持。原告要求被告支付以月利率2.2%计算的利息之请求，从利率约定看属经营性借款，故依法应以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算予以支持，但月利率不得高于2.2%。原告要求被告苏某某2承担连带清偿责任之理由，因被告苏某某2以担保人的身份在借据上签字捺印予以确认，该担保合同为有效担保，故原告要求被告苏某某2承担保证责任的诉请依法亦予以支持。被告苏某某2承担保证责任后，依法享有追偿权。据此，依照、、，第二款，、，，之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告苏某某立即清偿原告杜某某借款本金100000元，并支付该借款从至款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息（月利率不得高于2.2%）。
二、被告苏某某2对上述被告苏某某清偿原告杜某某借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费1500元，由被告苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高沙东
二〇一四年八月十一日
书记员 刘 华
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁02行终492号
上诉人（原审原告）刘淑君。
委托代理人李培军。
被上诉人（原审被告）平度市国土资源局。
法定代表人邓伟玉，局长。
委托代理人徐波，平度市国土资源局工作人员。
委托代理人李新良，山东天正平律师事务所律师。
上诉人刘淑君因诉被上诉人平度市国土资源局政府信息公开一案，不服山东省平度市人民法院于2016年6月13日作出的（2016）鲁0283行初84号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月9日在第二十七法庭公开开庭审理了本案。上诉人刘淑君之委托代理人李培军，被上诉人平度市国土资源局之委托代理人徐波、李新良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2016年3月9日，被告平度市国土资源局收到原告刘淑君邮寄的信息公开申请表，原告申请被告公开“2006年拆迁人平度市李园办事处南关村办理拆迁许可证的1期国有土地使用权批准文件”。被告平度市国土资源局于2016年3月16日作出2016第168号政府信息公开申请答复书，告知原告：你申请的国有土地使用权批准文件（平政地字【2008】63号）。2016年3月17日，被告附批文邮寄送达原告。原告不服向法院提起行政诉讼。
原审法院认为：被告平度市国土资源局收到原告的信息公开申请后，按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定的期限给予原告答复，程序符合法律规定。本案争议的焦点是被告对原告的答复内容与原告申请的政府信息是否一致。原告向被告申请公开的政府信息内容为“2006年拆迁人平度市李园办事处南关村办理拆迁许可证的1期国有土地使用权批准文件”。根据原告的申请，被告调取2006年南关村1期拆迁许可证，又根据拆迁许可证范围查找该范围内的国有土地使用权批准文件，被告提供给原告的批复与原告申请的拆迁许可证范围一致，被告的该答复并无不当，原告庭审中称其申请的是2006年南关村获得国有土地使用权批准文件，原告的该主张与其信息公开申请表的描述不一致，原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告刘淑君的诉讼请求。诉讼费50元，由原告刘淑君负担。
上诉人不服原审判决，上诉称：原审认定事实不清，依据错误。一、被上诉人将平政地字【2008】63号批复用于上诉人申请公开的“2006年拆迁人平度市李园办事处南关村办理拆迁许可证的1期国有土地使用权批准文件”错误，该批复是作出房屋拆迁许可行为是未收集的证据，原审违反了《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十条中“被告及其诉讼代理人在作出具体行政行为后或者在诉讼程序中自行收集的证据不能作为认定被诉具体行政行为合法的依据”之规定。二、被上诉人的行为违反了国家土地登记制度。综上，请求二审法院：1、撤销山东省平度市人民法院作出的（2016）鲁0283行初84号行政判决，依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人辩称：上诉人申请公开政府信息的内容为“2006年拆迁人平度市李园办事处南关村办理拆迁许可证的1期国有土地使用权批准文件”，经被上诉人审查，平度市李园办事处南关村委2006年10月20日领取的房屋拆迁许可证【平拆许字（2006）第04号】，系村委首次取得的房屋拆迁许可证。该许可证的拆迁范围为“李园街道办事处南关村在青岛路北侧、济南路南侧、东至南关村委办公室、西至徐州路的房屋及附着物”。该范围的国有土地使用权批准文件为“平度市人民政府关于青岛贵和置业有限公司使用土地的批复【平政地字（2008）63号】”，被上诉人依据《中国人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条的规定，向上诉人进行了答复，并将该文件作为附件提供。上诉人主张其申请的政府信息为2006年南关村获得国有土地使用权批准文件，与其信息公开申请表的描述不一致，所以其主张不能成立。综上，上诉的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
关于原审法院的审判程序，上诉人未提出异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。
各方当事人原审时向法院提交的证据已随案移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，上诉人申请公开政府信息的内容为“2006年拆迁人平度市李园办事处南关村办理拆迁许可证的1期国有土地使用权批准文件”，被上诉人经查找，该房屋拆迁许可证范围内的国有土地使用权批准文件仅有平政地字（2008）63号《平度市人民政府关于青岛贵和置业有限公司使用土地的批复》，且将该文件作为2016第168号政府信息公开申请答复书的附件提供给了上诉人，已尽到了政府信息公开义务。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘淑君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐奎浩
代理审判员 刘桂敏
代理审判员 高沛沛
二〇一六年九月二十日
书 记 员 赵洪峰
书 记 员 王周浩
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初2807号
原告：钱某某，男，1947年11月3日出生，汉族，住宁波市奉化区。
委托诉讼代理人：钱某飞，女，1979年9月5日出生，汉族，住宁波市奉化区。系原告女儿。
被告：李某某，女，1969年8月13日出生，汉族，住宁波市奉化区（现去向不明）。
原告钱某某为与被告李某某民间借贷纠纷一案，于2017年4月18日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钱某飞到庭参加诉讼，被告李某某因去向不明经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。审理期间，本院根据原告的申请，依法采取保全措施。本案现已审理终结。
原告钱某某起诉称：被告于2003年9月24日向原告借款人民币13600元，后被告归还原告3000元，余款10600元经原告多次催要无果，故请求判令被告立即归还借款10600元。
被告李某某未到庭应诉答辩。
经本院审理，认定以下事实：被告李某某于2005年5月30日向原告钱某某出具一张续借条，续借条载明：“今借钱某某人民币13600元从2003年9月24日起到2006年9月23日归还特立此据借款人李某某”。2013年5月13日被告以预付征地分配款的形式归还原告3000元。余款10600元虽经原告多次催要，但被告至今未付。为此，原告于今年4月向本院提起诉讼。
上述事实由原告提供的续借条、溪口镇湖山村开具的付款凭证及原告当庭陈述为证。
本院认为，被告李某某尚欠原告钱某某借款10600元，有原告提供的借条等证据为证，事实清楚，证据充分。故原告要求被告归还借款10600元的诉讼请求，应予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效之日起十五日内归还给原告钱某某人民币10600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费65元，保全费120元，均由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市
中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 裘盛昌
人民陪审员 徐云达
人民陪审员 应义军
二〇一七年七月十七日
代书 记员 洪依然
附：一、本判决依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３�申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
4．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第5657号
申请执行人冯强，男，1980年1月7日生，汉族，住河南省。被执行人戴雅琴，女，1964年8月15日生，汉族，住上海市嘉定区。本院执行的冯强与戴雅琴(2015)嘉民一(民)初字第905号民间借贷纠纷一案中，被执行人戴雅琴尚应给付申请执行人冯强人民币40000元及利息、案件受理费800元，并承担执行费500元。执行中，本院现暂未查实被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人冯强依据(2015)嘉民一(民)初字第905号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐 震
审 判 员 张丽华
代理审判员 陈 丽
二〇一五年十二月九日
书 记 员 赵燕华
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉执字第5657号申请执行人冯强，男，1980年1月7日生，汉族，住河南省。被执行人戴雅琴，女，1964年8月15日生，汉族，住上海市嘉定区。本院执行的冯强与戴雅琴(2015)嘉民一(民)初字第905号民间借贷纠纷一案中，被执行人戴雅琴尚应给付申请执行人冯强人民币40000元及利息、案件受理费800元，并承担执行费500元。执行中，本院现暂未查实被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人冯强依据(2015)嘉民一(民)初字第905号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  唐 震审 判 员  张丽华代理审判员  陈 丽二〇一五年十二月九日书 记 员  赵燕华附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1423执585号
被执行人：刘猛，曾用名周猛，男，汉族，住江苏省徐州市。
山东省庆云县人民法院于2013年6月18日作出的（2013）庆刑初字第28号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未按判决书履行缴纳罚金义务，本院依法立案执行。
本院在执行过程中，经查询被执行人无可供执行财产，不具备继续执行的条件，依法应予终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1423执585号案的本次执行程序。
对被执行人尚未履行的法律义务，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，可依据原生效判决书及本裁定依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙铁成
审判员 魏连彬
审判员 王化杰
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘 军
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1423执585号被执行人：刘猛，曾用名周猛，男，汉族，住江苏省徐州市。山东省庆云县人民法院于2013年6月18日作出的（2013）庆刑初字第28号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未按判决书履行缴纳罚金义务，本院依法立案执行。本院在执行过程中，经查询被执行人无可供执行财产，不具备继续执行的条件，依法应予终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁1423执585号案的本次执行程序。对被执行人尚未履行的法律义务，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，可依据原生效判决书及本裁定依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙铁成审判员  魏连彬审判员  王化杰二〇一六年九月二十六日书记员  刘 军
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初3662号
原告：岳艳，女，1984年9月16日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：向兴银，男，1972年3月25日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：徐达春，女，1968年1月12日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告岳艳与被告向兴银、徐达春民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告岳艳到庭参加诉讼，被告向兴银、徐达春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告岳艳提出诉讼请求：请求法院判令被告向兴银、徐达春偿还原告借款本金37万元及利息（利息自2014年9月26日起至付清之日止按月利率2%计算）。事实及理由：原告岳艳于2014年3月25日借给被告向兴银夫妇人民币37万元（大写：叁拾柒万元整），并约定按月率2%支付利息，每半年支付一次，但被告于2014年9月、10月共支付原告44400元利息后，再也未支付利息及本金。原告经多次向被告催要，均无果，为维护原告的合法权益，故向人民法院起诉。
被告向兴银、徐达春未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告向兴银、徐达春于2011年10月25日办理结婚登记。2014年3月25日，经岳伦春介绍，被告向兴银向原告岳艳借款并出具借条，该借条载明“今借到岳燕现金37.00万元，大写叁拾柒万元整，月利率2分（20‰），按两季度结一次利息，借款期一年。借款人：向兴银二O一四年三月二十五日。”由岳伦春书写借条，被告向兴银在借款人处签字。2016年9月10日，岳伦春出具证明，该证明记载“兹有向兴银二O一四年三月二十五日借条一张，其中被借款人岳燕应为岳艳，身份证号码为50010119840916XXXX。特此证明。借条书写人：岳伦春2016.9.10。”借款后，被告向兴银按月利率20‰向原告岳艳支付利息至2014年9月25日。之后，被告向兴银既未支付剩余利息，也未偿还本金。
以上事实，有原告岳艳身份证复印件、被告向兴银、徐达春的常住人口查询结果信息表，借条、证明，被告向兴银、徐达春的婚姻登记记录，重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行巫峡分理处对私客户对账单原件，证人何胜桂、岳伦春证言及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告向兴银向原告岳艳借款并出具借条，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。双方约定借款期限一年，在借款期间内，借款人应当按照双方约定的利率支付利息，借款期限届满后，借款人未按约定偿还借款，应当承担逾期偿还的民事责任。双方约定月息20‰，未超出法律保护的范围，本院予以确认，故原告岳艳要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案被告向兴银向原告岳艳借款37万元，该37万元借款系发生在被告向兴银与徐达春婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由被告向兴银、徐达春共同承担偿还责任。综上，原告岳艳的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告向兴银、徐达春于本判决生效后十日内，共同偿还原告岳艳借款本金37万元及利息（利息自2014年9月26日起至付清之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8350元，减半收取4175元由被告向兴银、徐达春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤诉的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 胡弘松
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 毛菊梅
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0237民初3662号原告：岳艳，女，1984年9月16日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：向兴银，男，1972年3月25日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：徐达春，女，1968年1月12日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告岳艳与被告向兴银、徐达春民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告岳艳到庭参加诉讼，被告向兴银、徐达春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告岳艳提出诉讼请求：请求法院判令被告向兴银、徐达春偿还原告借款本金37万元及利息（利息自2014年9月26日起至付清之日止按月利率2%计算）。事实及理由：原告岳艳于2014年3月25日借给被告向兴银夫妇人民币37万元（大写：叁拾柒万元整），并约定按月率2%支付利息，每半年支付一次，但被告于2014年9月、10月共支付原告44400元利息后，再也未支付利息及本金。原告经多次向被告催要，均无果，为维护原告的合法权益，故向人民法院起诉。被告向兴银、徐达春未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：被告向兴银、徐达春于2011年10月25日办理结婚登记。2014年3月25日，经岳伦春介绍，被告向兴银向原告岳艳借款并出具借条，该借条载明“今借到岳燕现金37.00万元，大写叁拾柒万元整，月利率2分（20‰），按两季度结一次利息，借款期一年。借款人：向兴银二O一四年三月二十五日。”由岳伦春书写借条，被告向兴银在借款人处签字。2016年9月10日，岳伦春出具证明，该证明记载“兹有向兴银二O一四年三月二十五日借条一张，其中被借款人岳燕应为岳艳，身份证号码为50010119840916XXXX。特此证明。借条书写人：岳伦春2016.9.10。”借款后，被告向兴银按月利率20‰向原告岳艳支付利息至2014年9月25日。之后，被告向兴银既未支付剩余利息，也未偿还本金。以上事实，有原告岳艳身份证复印件、被告向兴银、徐达春的常住人口查询结果信息表，借条、证明，被告向兴银、徐达春的婚姻登记记录，重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行巫峡分理处对私客户对账单原件，证人何胜桂、岳伦春证言及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告向兴银向原告岳艳借款并出具借条，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。双方约定借款期限一年，在借款期间内，借款人应当按照双方约定的利率支付利息，借款期限届满后，借款人未按约定偿还借款，应当承担逾期偿还的民事责任。双方约定月息20‰，未超出法律保护的范围，本院予以确认，故原告岳艳要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案被告向兴银向原告岳艳借款37万元，该37万元借款系发生在被告向兴银与徐达春婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由被告向兴银、徐达春共同承担偿还责任。综上，原告岳艳的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告向兴银、徐达春于本判决生效后十日内，共同偿还原告岳艳借款本金37万元及利息（利息自2014年9月26日起至付清之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8350元，减半收取4175元由被告向兴银、徐达春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤诉的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  胡弘松二〇一六年十一月二十一日书 记 员  毛菊梅
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0821民初1154号
原告：京山金点投资担保有限公司，住所地京山县新市镇新市大道（工行六楼）。
法定代表人：宋敦胜，总经理。
委托诉讼代理人：杨威，湖北子彦律师事务所律师。
被告：湖北鑫瑞达建筑工程有限公司，住所地京山县新市镇京源大道99号。
法定代表人：戴斌，总经理。
被告：李京钟，男，1970年12月18日出生，汉族，住京山县。
被告：罗卫红，男，1970年2月9日出生，汉族，住京山县。
原告京山金点投资担保有限公司诉被告湖北鑫瑞达建筑工程有限公司、李京钟、罗卫红追偿权纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。原告于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告京山金点投资担保有限公司撤诉。
案件受理费30487元，减半收取15243.50元，由原告京山金点投资担保有限公司负担。
审 判 长 符 丽
人民陪审员 郑谦兵
人民陪审员 李登建
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王一婷
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更860号
罪犯郝建春，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省榆林市榆阳区人民法院于2013年4月7日作出（2013）榆刑初字第00206号刑事判决书，以被告人郝建春犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年（刑期执行至2017年12月18日止），罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2016年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院2016年5月6日立案后，进行了公示。于2016年5月20日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。西安市沙坡地区人民检察院指派检察官孟祥瑞、张洁，执行机关陕西省女子监狱指派警官张树森出庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郝建春在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极18次，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯郝建春在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯郝建春准予假释（假释考验期至2017年12月18日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 洪
审判员 高小林
审判员 朱庆利
二〇一六年五月二十七日
书记员 贾磊晶
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终3312号
上诉人(原审被告)：周桂云，男，1967年3月15日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：张年华，上海张年华律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：上海青浦兴众小额贷款股份有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：郭连学，董事长。
委托诉讼代理人：吴增义，上海市申中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱云彬，上海市申中律师事务所律师。
上诉人周桂云因与被上诉人上海青浦兴众小额贷款股份有限公司(以下简称“兴众公司”)民间借贷纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初20123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
周桂云上诉请求：要求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审诉请。事实和理由：本案实际借款人是案外人姚某某，不是上诉人周桂云，上诉人应姚某某要求向被上诉人贷款，被上诉人放款当日上诉人即将款项转账给姚某某，故该笔借款实际使用人亦为姚某某，且姚某某时任被上诉人公司董事及总经理，可视为姚某某代表被上诉人收取了钱款。上诉人认为，原审法院认定事实错误，上诉人不应承担还款责任，且本案涉嫌经济犯罪，应当移送公安机关，故上诉如请。
兴众公司辩称，根据上诉人提供的贷款申请书、信用贷款合同、借款凭证、银行交易明细等一系列证据，足以证明本案借贷关系的相对人及实际借款人为周桂云，该笔款项到周桂云账户后的后续流转行为与被上诉人无关；姚某某并非被上诉人公司法定代表人，其收款行为亦不能代表被上诉人公司收到款项，上诉人未提供证据证明被上诉人公司收到过该笔款项。被上诉人认为原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
兴众公司向一审法院起诉请求：1、判令周桂云归还借款本金人民币(以下币种均为人民币)294万元；2、判令周桂云偿付截至2017年6月22日的利息46,371元；3、判令周桂云偿付逾期利息(以294万元为本金，自2017年6月23日起至实际清偿之日止，按合同约定月息1.45%计算)。
一审法院认定事实：2016年12月23日，周桂云向兴众公司出具贷款申请书一份，载明：周桂云因资金周转需要，特向兴众公司申请贷款300万元，期限为6个月。同日，兴众公司、周桂云双方签订《信用贷款合同》一份，约定周桂云向兴众公司贷款300万，借款期限为180天，自2016年12月23日起至2017年6月22日止。贷款月利率为1.45%，自实际提款之日起按日计息，按月结息，结息日为每月的第20日。当日，兴众公司向周桂云出借款项300万元。2016年12月23日，周桂云向案外人姚某某汇款300万元。姚某某于2016年12月29日向周桂云转账22万元，2017年2月20日转账43,500元，2017年4月7日转账10万元，2017年5月22日转账42,000元及43,500元。周桂云于2017年2月21日向兴众公司转账43,500元，2017年3月21日转账43,500元，2017年5月24日转账43,500元。
原审审理中，一审法院就本案相关情况向案外人姚某某询问，其陈述：经其与周桂云联系，由周桂云出面向兴众公司贷款，贷款后再由其向周桂云借款。
一审法院认为，兴众公司、周桂云之间的民间借贷关系由兴众公司提供的申请书、合同、借款凭证等证据证明，法院予以确认。该借款关系合法有效，对双方均有法律约束力。周桂云在借款期限届满后未按约还款已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任及相应的违约责任，兴众公司主张的利息计算方式，与法不悖，应予准许，故兴众公司的诉讼请求应予支持。周桂云抗辩称系争借款的实际借款人为案外人姚某某，法院认为，在贷款申请书及借款合同上签字的均为周桂云，系争借款也汇入周桂云账户，归还的部分借款及利息也由周桂云直接转帐给兴众公司，故系争借款的借款人应为周桂云，法院对周桂云的该抗辩意见难以支持。至于周桂云与案外人姚某某之间的借款关系与本案不属于同一法律关系，故法院在本案中不予处理，周桂云可通过另案诉讼等途径予以解决。判决：一、周桂云应于判决生效之日起十日内归还上海青浦兴众小额贷款股份有限公司借款本金294万元；二、周桂云应于判决生效之日起十日内偿付上海青浦兴众小额贷款股份有限公司截至2017年6月22日的利息46,371元；三、周桂云应于判决生效之日起十日内偿付上海青浦兴众小额贷款股份有限公司逾期利息(以294万元为本金，自2017年6月23日起至实际清偿之日止，按月息1.45%计算)。
二审中，当事人没有提交符合法律规定的新的证据。本院经审理查明，原审法院依据本案证据所认定的法律事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案系民间借贷纠纷，兴众公司以借贷债权人身份诉请要求周桂云归还借款，兴众公司为此举证有申请书、《信用贷款合同》、银行交易明细等证据，可以印证涉案借贷合意的存在和资金交付的完成，原审法院经综合审查后认定上诉人与被上诉人之间借贷关系合法有效，对双方均有法律约束力，并据此判决支持被上诉人还本付息之诉请，经核，与法不悖，并无不当。上诉人坚持其上诉请求，但在二审中并未提供新的证据可予直接有效地证明其上诉主张，亦未提出新的事实和理由可予全面否定被上诉人的二审答辩意见，故本院对上诉人诉求不予采信。
综上所述，周桂云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币30,320元，由上诉人周桂云负担。
本判决为终审判决。
法官助理冯则煜
审 判 长 朱红卫
审 判 员 武之歌
代理审判员 李 乾
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 周丽云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执2654号
申请执行人：崔光星。
被执行人：宋召林。
被执行人：胡建军。
被执行人：山东鑫通建设集团有限公司。
被执行人：济宁市任城区安居街道办事处桥东村民委员会。
本院在执行上列当事人追索劳动报酬纠纷一案中，已全部执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初7102号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新宇
审判员 熊 峰
审判员 宋 连
二〇一七年九月二十七日
书记员 曹 阳
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第1415号
申请执行人长春市新兴产业股权投资基金有限公司，住长春市高新区
法定代表人李向超，董事长。
委托代理人王聪，职员。
被执行人长春国家光电子产业基地发展集团股份有限公司（长春国家光电子产业基地发展股份有限公司），住长春市高新开发区
法定代表人：王伟。
本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第47206号执行证书，向上列被执行人长春国家光电子产业基地发展集团股份有限公司（长春国家光电子产业基地发展股份有限公司）发出执行通知书，责令被执行人长春国家光电子产业基地发展集团股份有限公司（长春国家光电子产业基地发展股份有限公司）履行生效法律文书确定的义务。但被执行人长春国家光电子产业基地发展集团股份有限公司（长春国家光电子产业基地发展股份有限公司）至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、将被执行人长春国家光电子产业基地发展集团股份有限公司（长春国家光电子产业基地发展股份有限公司）所有的，座落于高新建设开发区硅谷大街，丘地号：，房产证号：长房权字第10900015**号，建筑面积：3176.51平方米的房屋予以查封；
二、轮候查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙伟超
执行员 雷海毅
执行员 于 波
二〇一五年十二月六日
书记员 李佳萍
吉林省长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)朝法执字第1415号申请执行人长春市新兴产业股权投资基金有限公司，住长春市高新区法定代表人李向超，董事长。委托代理人王聪，职员。被执行人长春国家光电子产业基地发展集团股份有限公司（长春国家光电子产业基地发展股份有限公司），住长春市高新开发区法定代表人：王伟。本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第47206号执行证书，向上列被执行人长春国家光电子产业基地发展集团股份有限公司（长春国家光电子产业基地发展股份有限公司）发出执行通知书，责令被执行人长春国家光电子产业基地发展集团股份有限公司（长春国家光电子产业基地发展股份有限公司）履行生效法律文书确定的义务。但被执行人长春国家光电子产业基地发展集团股份有限公司（长春国家光电子产业基地发展股份有限公司）至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：一、将被执行人长春国家光电子产业基地发展集团股份有限公司（长春国家光电子产业基地发展股份有限公司）所有的，座落于高新建设开发区硅谷大街，丘地号：8-5/716-1-1-101，房产证号：长房权字第10900015**号，建筑面积：3176.51平方米的房屋予以查封；二、轮候查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  孙伟超执行员  雷海毅执行员  于 波二〇一五年十二月六日书记员  李佳萍
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1002民初1854号
原告白广振，男，1964年10月11日生，汉族，现住廊坊市安次区。
被告李金艳，女，1963年3月2日生，汉族，现住廊坊市安次区。
被告白翔宇，男，1987年8月31日生，汉族，现住廊坊市安次区。
原告白广振诉被告李金艳、白翔宇赠与合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告白广振于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白广振申请撤诉是其真实意思的表示，且不违背法律和行政法规禁止性规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告白广振撤诉。
案件受理费18462元，减半收取计9231元，由原告白广振负担。
。）
审判员 李晓芳
二〇一六年十一月二十一日
书记员 许方莹
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵1101民初277号
原告：冯春碧，女，1915年12月24日出生，住乌鲁木齐市104团。
委托诉讼代理人：胡艳箐，新疆思睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张富贵，新疆老君庙法律服务所法律工作者。
被告：杨长远，男，1954年7月1日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：杨金良，新疆世源律师事务所律师。
被告：杨春梅，女，1981年6月13日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
原告冯春碧与被告杨长远、杨春梅返还原物纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理。原告冯春碧于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告冯春碧自愿撤诉，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯春碧撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告冯春碧承担。
审判员 宋建华
二〇一七年十一月六日
书记员 焦 颖
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0822民初526号
原告匡炳武，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
原告江裕华，男，汉族，广东省五华县人，住广东省五华县。
委托代理人万德仁，江西丰凯律师事务所律师。
被告宋水根，男，汉族，江西省吉水县人，住吉水县。
委托代理人叶云生，江西荟萃律师事务所律师。
原告匡炳武、江裕华与被告宋水根合伙纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告匡炳武、江裕华及委托代理人万德仁，被告宋水根的委托代理人叶云生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告匡炳武、江裕华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告宋水根全部偿还原告合伙分红款85万元整，并按月利3%支付利息至全部还清时止。2、本案的诉讼费用均由被告承担。
被告宋水根辩称：1、被答辩人起诉标的有误，双方债务应依法清算。2、答辩人已经归还的部分应予以品除。3、借款利息最高也只能按月利率2分计算。4、答辩人同意从江西建工第三建筑有限责任公司承建的吉水县国有林场旧房改造工程款支付农民工工资、建筑材料款后的尾款中借款支付尚拖欠被答辩人的借款本息。庭审中承认原告与其属合伙关系。
原告为了自己的诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1、欠条一份。证明被告宋水根欠两原告合伙红利160万元的事实，后被告宋水根陆续归还75万元，尚欠85万元。
2、2014年3月24日被告宋水根出具给原告匡炳武《收条》复印份一份、2014年3月24日银行转帐单二份，证明原、被告合作承建国有林场旧房改造工程原告匡炳武前期投资240万元，占合作项目40%股份的事实。
3、原、被告签订的《入股协议》复印件一份、农业银行交易明细单及转帐单各一份，证明原、被告合伙承建永丰县城公路、吉水县国有林场旧房改造等工程项目，原告匡炳武出资5万元、470万元、27万元，合计502万元。
4、被告宋水根于2014年9月25日出具给原告江裕华的收条一份，原告匡炳武、江裕华转帐给被告宋水根的银行单据和交易明细，证明原告多次将合伙资金转帐给被告宋水根的事实。
5、被告宋水根出具的还款承诺书复印件二份，证明原、被告合伙已清算，被告宋水根承诺还钱付息的事实。
以上证据经被告宋水根的代理人当庭质证认为：证据1的三性均持异议，该笔欠款实际是欠投资、分红款共计870万元，按月利率4分计算，从2015年8月6日计算至2015年12月29日止的利息，该利息计算过高，应依法核减。证据2中的收条是复印件、银行转帐单只能说明是投资款。证据3只能证明原、被告属合伙关系。证据4，没有相应的转帐凭证、银行单据和明细没有加盖银行公章。证据5是复印件。
对当事人没有争议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证据1，被告承认欠条上的欠款实际上是尚欠投资及分红款870万元计算出来的利息，与原告诉请相一致，予以采信。证据2、证据3、证据4、证据5均是佐证原、被告之间的合伙关系，与被告在庭审中的答辩相一致，亦予采信。
本案的争议焦点为：原、被告之间系民间借贷纠纷还是合伙纠纷，该笔利息是否计算过高。
本院认为：本案经庭审，通过原告、被告的陈述以及他们提供的证据来看，应当认定为合伙纠纷。既是个人合伙，被告提出要进行合伙清算，有理由，有依据，但综合原、被告向法庭提供的证据，以及当事人的质证，本案原、被告在2015年12月29日再次清算后，被告宋水根重新向两原告出具欠条，原、被告之间的一些原始证据可能销毁，无法再进行清算，应以原、被告于2015年12月29日所进行合伙清算为依据。故原告诉请判令被告宋水根偿还合伙投资本金及分红款所约定的利息请求应予支持。其利息的计算应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定计算利息。被告宋水根经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经讨论判决如下：
被告宋水根于本判决生效之日起十五日内清偿所欠原告匡炳武、江裕华合伙投资及分红款所约定的利息5万元（160万元÷2－已支付的75万元）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12300元，由原告匡炳武、江裕华承担11250元，被告宋水根承担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 王志坚
审判员 章琦华
审判员 周小美
二〇一六年十月三十一日
书记员 聂连英
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂麻城行非执字第00007号
申请执行人麻城市人口和计划生育局。
法定代表人邓进飞，系该局局长。
被执行人田魁锋。
被执行人王义枝。
申请执行人麻城市人口和计划生育局与被执行人田魁锋、王义枝非诉行政强制执行一案，本院作出的（2014）鄂麻城行非审字第00007号执行裁定书已经发生法律效力。权利人麻城市人口和计划生育局于2014年1月7日向本院申请执行，本院于2014年1月7日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人何国金、屈艳娟在本院规定期限内向申请执行人麻城市人口和计划生育局自觉履行了社会抚养费给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂麻城行执审字第00007号执行裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 丁保江
二0一四年元月十三日
代书记员 胡正涛
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初21137号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。
主要负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：黄秋萍、许靖怡，均系广东金轮律师事务所律师。
被告：张勇，男，1978年5月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告广发银行股份有限公司广州分行与被告张勇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋萍、许靖怡到庭参加诉讼。被告张勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件查明事实
（一）合同签订时间：2015年7月13日。
（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔），编号均为121159007242。被告张勇作为借款人签字确认。
（三）借款金额：核准贷款授信额度为450000元。
（四）借款用途：生产经营。
（五）借款期限：额度有效期限自2015年7月20日至2020年7月20日，额度项下单笔贷款期限以电子凭证所载明的日期为准。
（六）借款利率：执行固定月利率1.5%，合同有效期内合同利率不变。
（七）还款方式：等额本息，指定还款日为每月15日。
（八）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。
（九）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款；合同项下订立、履行及争议解决发生有关费用，包括但不限于诉讼费、律师费等，由借款人承担。
（十）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告张勇发放6笔单项贷款，其中5笔贷款发生逾期。
（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2017年12月6日，被告张勇尚欠原告借款本金445951.05元、利息70034.84元、罚息28889.34元、复利13085.27元。
（十二）原告请求判决：一、解除原告与被告张勇于2015年7月13日签订的编号为121159007242号《生意人卡（生意红）申请表》以及《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》；二、被告张勇立即向原告偿还贷款本金445951.05元及利息、罚息、复利（暂计至2017年12月6日，利息70034.84元、罚息28889.34元、复利13085.27元，自2017年12月7日起罚息以本金为基数、复利以利息为基数，均按月利率1.5%上浮30%计至实际清偿之日止）；三、两被告承担本案全部诉讼费用。
（十三）被告答辩及举证情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为，原告与被告张勇的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告依约发放了贷款。被告张勇取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请解除与被告张勇签订的借款合同、以及要求被告张勇清偿尚欠的借款本金及截至2017年12月6日的利息、罚息和复利合法有理，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2017年12月7日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司广州分行与被告张勇于2015年7月13日签订的编号为121159007242号《生意人卡（生意红）申请表》以及《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》；
二、被告张勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金445951.05元及利息、罚息、复利（截止至2017年12月6日，利息70034.84元、罚息28889.34元、复利13085.27元；自2017年12月7日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率上浮30%计算罚息；以未支付的正常利息为基数，按合同约定月利率上浮30%计算复利；上述利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8870元，由被告张勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 骆颜琳
人民陪审员 王玉珊
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 林 暖
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂行申字第00308号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋玉梅。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）襄阳市公安局襄州区分局（以下简称襄州区公安分局）。住所地：襄阳市襄州区荣华路。
法定代表人胡明君，该局局长。
宋玉梅因诉襄州区公安分局行政处罚及行政赔偿一案，不服襄阳市中级人民法院（2015）鄂襄阳中行终字第00031号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宋玉梅申请再审称，再审申请人的行为不符合寻衅滋事，襄州区公安分局无管辖权，一二审法院认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一二审判决，撤销拘留决定并赔偿损失。
本院认为，根据《中华人民共和国治安处罚法》第七条第二款：“治安案件的管辖由国务院公安部门规定”的授权性规定，以及公安部制定的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”之规定，襄州区公安分局作为宋玉梅居住地的公安机关对本案具有管辖权。故宋玉梅诉称襄州区公安分局无管辖权的再审理由不能成立。宋玉梅因房屋被拆、违章建房等问题进行信访，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出，但其到天安门非上访区非法上访，构成扰乱当地公共秩序，襄州区公安分局处以行政拘留十日，认定事实清楚，程序合法，处罚适当。关于宋玉梅请求判令襄州区公安分局支付其因错误拘留十日的赔偿金人民币7503.69元的主张，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一二审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。
综上，宋玉梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回宋玉梅的再审申请。
审 判 长 杨文雄
审 判 员 张辅伦
代理审判员 郭登友
二〇一五年九月八日
书 记 员 柳 青
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初1095号
原告：潘志灏。
原告：姚琼。
共同委托代理人：袁华汀，浙江泽鼎律师事务所律师。
被告：桐乡红星世博物业管理有限公司，住所地：浙江省桐乡市经济开发区世纪大道西侧桐乡市家居市场内。
法定代表人：陆永祥。
本院于2016年2月15日立案受理原告潘志灏、姚琼诉被告桐乡红星世博物业管理有限公司合同纠纷一案，依法由代理审判员高洪超适用简易程序于2016年4月5日公开开庭进行了审理。
原告诉请判令：1、被告支付2015年8月份应付租金4495元；2、被告一次性支付违约金17980元（4495元／半年×2年）；3、解除原、被告订立的委托经营管理合同；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：租金应按新标准计算；原告主张的违约金过高，不予认可；不同意解除委托经营管理合同；诉讼费依法判决。
经审理认定，2009年8月22日，原、被告签订《委托经营管理合同》，约定原告将桐乡家居市场1幢三层3198号商铺委托被告经营管理。合同约定了委托经营管理方式及期限、经营回报收益的标准、计算方法及支付方式等内容。合同还约定，双方均无权中途终止或解除本合同。若因一方违约应支付另一方违约金，违约金计算方式为：按发生违约时上一年度经营回报收益乘以剩余的委托期限。被告分别于2014年11月28日、2015年5月28日先后支付原告商铺经营回报收益各4495元，至今未付2015年8月底到期经营回报收益。故原告要求被告支付经营回报收益的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因合同中已约定由委托方即原告对所获收益承担纳税义务，故因土地政策变化增加的土地使用税税额16.62元理应由原告承担，即原告2015年8月底到期的经营回报收益为4495元-16.62元=4478.38元。被告逾期未付经营回报收益，应承担违约责任。关于违约责任条款，应结合上下文综合分析：该条款应理解为对受托方即被告中途解约、不足期履行合同的一种限制，亦是对委托方即原告实现完整租期的一种保障，并非对整个合同产生约束力。故在被告迟延支付经营回报收益的情况下，不宜适用该违约责任条款。违约金应以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人过错程度、预期利益等综合因素确定。结合本案实际情况，违约金标准按照中国人民银行同期同类贷款基准利率确定较为合适。关于原告解除《委托经营管理合同》的诉请，本院认为，系争商铺乃虚拟分割形成，与传统的独立商铺有明显区别，虚拟分割的商铺应遵守统一经营模式的共同经营规则，而统一经营管理模式具有完整性，商铺的功能和价值无法通过单个小商铺独立实现，原告对其建筑物专有部分权利的行使，受到其他业主整体意志的限制，若解除《委托经营管理合同》、任由单个业主请求分割，势必导致物业整体的效用无法发挥，不利于市场的持续经营。因此，各业主需就市场的经营业态等问题协商一致后方能独立分割使用商铺。故在原告未能举证证明与其他业主已形成整体意志要求解除合同的情况下，对原告解除该合同的请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告桐乡红星世博物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告潘志灏、姚琼商铺经营回报收益4478.38元及逾期付款违约金（以4478.38元为基数，从2015年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告付清之日止）；
二、驳回原告潘志灏、姚琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费362元，减半收取181元，由原告负担156元，由被告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 高洪超
二〇一六年五月十日
书 记 员 周洪杰
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初2243号
原告崔连喜，男，1951年12月14日出生，汉族。
被告刘石头，男，成年人，汉族。
本院在审理原告崔连喜诉被告刘石头买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月5日向本院提出了撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告崔连喜撤诉。
案件受理费68元，减半收取34元，由原告崔连喜承担。
审 判 员 高安民
二〇一六年七月五日
代理书记员 李秋珍
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第1194号
申请执行人刘子鑫。
被执行人马立明。
大庆市让胡路区人民法院（2013）让商初字第95号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年9月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人自动履行了给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2013）让商初字第95号民事判决书所确定的给付内容已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 边超
二〇一五年十月十四日
书记员 杨帆
广东省汕头市濠江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汕濠法立行非执字第35号
申请执行人汕头市濠江区国土资源局，住所地汕头市濠江区。
法定代表人郑某松。
委托代理人郑某勤，系该局执法监察分局副局长。
委托代理人杨某某，系该局办事员。
申请执行人汕头市濠江区国土资源局（下称濠江国土局）因成某某拒不履行汕濠国土资监[2015]56号《国土资源行政处罚决定书》，于2015年9月6日向本院申请对成某某强制拆除未经批准擅自非法占地建住宅。
本院审查认为：成某某未经相关部门批准擅自在汕头市濠江区处占地建设住宅（面积136平方米），所占土地地类为旱地，不符合土地利用总体规划，构成非法占用土地事实，已有濠江国土局作出生效行政处罚决定所认定，成某某在法定期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，并拒不履行行政处罚决定。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行”和第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”的规定，濠江国土局作为主管行政机关，法律已明确赋予其具有强制拆除违法建筑物的行政强制执行权。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、最高人民法院法释（2013）5号《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》以及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项、第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人汕头市濠江区国土资源局申请强制执行的汕濠国土资监[2015]56号《国土资源行政处罚决定书》，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向广东省汕头市中级人民法院申请复议。
审判长 倪智宏
审判员 陈海燕
审判员 林妙贞
二〇一五年九月六日
书记员 黄雪燕
附：裁定的相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第三十四条行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。
第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。
第五十六条第二款行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
最高人民法院法释（2013）5号《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》
根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请，故对违法建筑物、构筑物、设施等实施强制拆除，应由行政机关实施，法院无权强制拆除。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条第一款第（一）项裁定适用于下列范围：不予受理。
第八十六条第二款人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13872号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：刘宇。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘宇信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,994.87元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,967.35元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘宇系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款57,962.22元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年七月二十日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13872号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：刘宇。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘宇信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,994.87元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,967.35元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘宇系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款57,962.22元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年七月二十日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36714号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张昌勇，男，1991年11月26日出生，住湖北省荆州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张昌勇信用卡纠纷一案,本院于2017年9月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本�提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币27,220.76元。原告诉称,被告张昌勇系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,220.76元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服�裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初10672号
原告：王圆，男，1985年9月10日生，汉族，户籍地内蒙古包头市昆都仑区，住所地上海市嘉定区。被告：上海市嘉定区马陆镇意想建材经营部(个体工商户)，经营者冯世玉，经营场所上海市嘉定区马陆镇宝安公路XXX号中鸿建材家居市场二层2001号。被告：上海中鸿建材家居市场经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区宝安公路XXX号，法定代表人：官健明。原告王圆与被告上海市嘉定区马陆镇意想建材经营部、被告上海中鸿建材家居市场经营管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告王圆于2016年9月13日向本院提出撤诉申请，且尚未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王圆撤回起诉处理。
审判员 王 英
二〇一六年九月二十二日
书记员 吴晓丽
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0612民初528号
原告：严书现，男，1951年5月18日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托代理人：郝利民，山东广耀律师事务所律师。
被告：邹本林，男，1971年4月24日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托代理人：丛宁，山东烟泰光远律师事务所律师。
原告严书现诉被告邹本林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法由审判员贺洪春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严书现的委托代理人严书现、被告邹本林的委托代理人丛宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严书现诉称：2014年2月份，被告雇佣原告为被告驾驶铲车施工。2014年4月10日晚，原告工作时被铲车挤伤下肢，被告将原告送至医院住院治疗。要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、工资4800元、残疾赔偿金合计149510元，诉讼费用由被告承担。
被告邹本林辩称：原告所述不符合事实。原、被告之间不存在雇佣关系，原告的伤情是因为其擅自驾驶铲车导致，被告出于道义和地邻关系为其垫付医疗费。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年4月10日晚，在烟台市牟平区玉林店镇北红石头村沙厂（以下简称沙厂），原告在驾驶铲车过程中，铲车发生侧翻，导致原告受伤。原告受伤后，被告将原告送至烟台市牟平区整骨医院住院治疗61天。病历记载，原告入院时间为2014年4月11日凌晨2点。原告住院期间发生医疗费用14337.31元，均由被告支付。
2015年12月4日，经原告委托，烟台信恒翔司法鉴定所对其伤情进行了鉴定，鉴定意见：原告左下肢损伤构成九级伤残；建议误工时间270天、伤后1人护理120天。
被告对上述鉴定意见不认可，并申请重新鉴定。2016年5月25日，经本院委托，烟台富运司法鉴定中心对原告伤情进行了鉴定，鉴定意见：原告左下肢损伤构成9级伤残、伤后休治时间9个月、伤后需护理4个月。
原告主张其受被告雇佣，2014年4月10日晚23点左右，原告在沙厂驾驶铲车过程中，车辆发生侧翻导致其受伤。原告称被告是开矿的，自2014年初被告开始雇佣原告从事选矿、开铲车等工作，2014年4月10日晚，原告和另一名被告雇佣的司机刘传红在沙厂驾驶铲车铲沙，原告在倒车时沙堆坍塌，导致铲车侧翻，原告在驾驶室中腿被挤住，后来被告来到沙厂将原告从车里抱了出来，并开车将原告送至医院。对此，原告提交证人姜某、李某、孔某到庭做证。姜某称原告在玉林店红石头村沙厂工作，不清楚具体从事什么工作。李某称在原告住院期间，原告告知其在给被告工作期间受伤。被告对原告主张不予认可，对证人证言均不认可，认为原、被告之间不存在雇佣关系，称其从事选矿工作，被告雇佣司机刘传红在北红石头村沙厂驾驶铲车铲沙、洗沙，并未雇佣原告，因为原、被告在玉林店镇共和庄村是地邻，原告在自己的地块从事尾矿加工，晚上在工地看护场地和设备，事发当晚，原告主动要求跟刘传红到沙厂去玩，原告要求试驾铲车，因此导致本案事故发生；因为原、被告是地邻，私人关系不错，所以当刘传红打电话告知事故后，被告开车来到沙厂，帮助原告从车门里脱离出来，并将原告送至医院，并垫付了住院费用。对此，被告提交了烟台鑫雍矿业有限公司及共和庄村委会出具的证明。原告对该两份证据均不予认可。原告自认其未取得铲车驾驶资格。
原告主张按照2015年度山东省城镇居民标准计算残疾赔偿金为100944元（31545元×0.20×16），称其居住在烟台市牟平区武宁街道办事处严家庄村，其主要收入来源就是开矿，从2015年开始家里就没有地了。对此，原告提交身份证予以证实。被告认为应按照农村居民标准计算。原告主张按照月均工资4800元计算误工费为43200元，称原告受被告雇佣期间月工资为4800元。对此，原告未提供证据证实。被告不认可其月工资为4800元。原告主张按照山东省城镇居民人均可支配收入标准计算护理费为9740.67元（29222元/12×4）。对此，被告不予认可。原告主张被告尚欠其1个月工资4800元。对此，原告未提供证据予以证实，被告亦不予认可。
上述事实，有原、被告庭审陈述，原告提交的证人证言、住院病历、鉴定意见书、居委会证明、身份证，被告提交的医疗费发票、证明在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。被告否认原告是其雇佣人员，但未提供反驳证据予以证实。被告主张原告跟着其雇佣的司机到沙厂去玩耍、并试驾车辆导致受伤，但原告受伤时为凌晨左右，被告的主张明显与常理不符。被告亦未提供证据证明其主张。结合事故发生后，被告第一时间来到事发场地，并将原告送至医院及垫付医疗费的事实，本院认定原告在为被告提供劳务的过程中受伤。被告作为原告的雇主，应雇佣有驾驶资格的人员从事相关工作，并提供安全的工作场所、进行现场安全管理，以确保工作过程中工作人员的安全。但被告疏于安全管理，并未采取一定的安全防护措施，致使原告在驾驶车辆过程中受伤，其存在重大过错，应对原告的人身损害后果承担相应的责任。同时，原告作为驾驶铲车的现场作业人员，并未取得驾驶资格，其安全意识淡薄，原告对自己的人身损害后果亦应承担相应的责任。根据原、被告的过错程度以及各自过错行为在原告受伤过程中的原因力大小，本院认定被告按照70%的责任比例承担原告人身损害的民事赔偿责任，原告自行承担30%的责任。
对原告主张的经济损失，本院认为：1、医疗费用14337.31元，原、被告均无异议，本院予以认定。2、原告主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金为100944元，理由正当，本院予以认定。3、原告主张其月工资为4800元，但未提供证据予以证实，本院不予采信。按照山东省城镇居民人均可支配收入标准，本院认定误工费为23658.75元（31545元÷12×9）。4、护理费9740.67元，理由正当，本院予以认定。5、原告主张被告尚欠其工资4800元，但未提供证据予以证实，且与本案不是同一法律关系，本院不予合并审理。综上，原告的合理经济损失共计148680.73元。对上述原告的合理损失应由被告按照70%的责任比例赔偿原告104076.51元。扣除被告已经垫付付原告的医疗费14337.31元，被告仍须赔偿原告89739.20元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：
被告邹本林赔偿原告严书现经济损失89739.20元，于判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1645元，由被告邹本林交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 贺洪春
二〇一六年七月十二日
书记员 贵俊丽
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民申字第481号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁东。
委托代理人：曹铮，辽宁社和律师事务所律师。
委托代理人：姚琳琳，辽宁社和律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：文璐。
委托代理人：曹铮，辽宁社和律师事务所律师。
委托代理人：姚琳琳，辽宁社和律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆艳丽。
再审申请人袁东、文璐因与被申请人陆艳丽委托理财合同纠纷一案，不服本院（2013）大民三终字第629号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
袁东、文璐申请再审称：二审判决认定案涉《关于股票委托操盘的协议》无效正确，但维持一审判决结果的认定属于适用法律错误，未适用《中华人民共和国合同法》第五十八条。袁东对于案涉合同不存在任何过错。袁东在案涉合同中提供的系其自身的经营、知识、能力，具有强烈的人身属性，文璐不应承担连带返还义务。在股票没有平仓的情况下，损失不确定，按照股票市值判令袁东承担赔偿责任依据不足。袁东、文璐的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，应予再审。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十六条规定“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”案涉《关于股票委托操盘的协议》被确认无效后，袁东应将因案涉协议而取得的委托资产800000元返还陆艳丽，因至陆艳丽收回账户时账户内的总资产为281209.28元（海亮股份8.21元／股×34100股＋康恩贝9.38元／股×60股＋资金余额685.48元），二审判令袁东返还因案涉协议取得的财产差额有事实和法律依据。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”根据上述法律规定，一审判决案涉债务应按袁东、文璐夫妻共同债务处理，二审予以维持并无不当。袁东、文璐申请再审时提出在股票没有平仓，损失不能确定的情况下，二审判决按照股票市值判令其承担赔偿责任依据不足。经查，双方对孙成文的齐鲁证券有限公司大连鲁迅路营业部股票明细对账单均无异议，该账户中海亮股份34100股于2012年10月9日证券卖出，康恩贝60股于2012年10月31日证券卖出。二审判决根据陆艳丽通过修改股票交易账户密码的形式收回股票账户的当日，即2012年9月24日案涉账户总资产数额确定袁东、文璐应返还的资产差额有事实依据。
综上，袁东、文璐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回袁东、文璐的再审申请。
审判长 王 欢
审判员 金秀丽
审判员 李淑红
二〇一五年十月十三日
书记员 高梦茜
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民初字第1720号
原告蒋全荣，退休干部。
被告黄性兰，个体户。
被告张满姑，个体户，系被告黄性兰之妻。
本院在审理原告蒋全荣与被告黄性兰、张满姑民间借贷中，原告蒋全荣于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋全荣撤回起诉。
审判员 刘佳倩
二〇一五年十月十日
书记员 唐 艳
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执68号
申请人童维松。
被执行人江苏英华机械有限公司。
法定代表人ＸＸ林。
申请人童维松与被执行人江苏英华机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出（2015）扬江民初字第01611号民事调解书，依照该调解书：被执行人江苏英华机械有限公司于2015年11月25日前一次性给付申请人董明劳动报酬合计14500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年1月6日立案受理。
本案在执行过程中，经查，被执行人江苏英华机械有限公司所有的厂房、设备等资产正在本院评估拍卖，未发现被执行人有其他可供执行之财产。本案现执行到位本金0元，利息0元。本院已将上述执行情况告知申请人，申请人向本院申请参与分配，并书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有谈话笔录以及各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人江苏英华机械有限公司所有的厂房、设备等资产正在本院评估拍卖，未发现被执行人有其他可供执行之财产。本院已将上述执行情况告知申请人，申请人向本院申请参与分配，并书面同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。经本院组成合议庭审核并报执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬江民初字第01611号民事调解书的本次执行程序。
待终结情形消失时，申请人可以重新申请本院恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 俊
执行员 陆如坤
执行员 管玉峰
二〇一六年四月二十七日
书记员 管正梅
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执68号
申请人董明。
被执行人江苏英华机械有限公司。
法定代表人ＸＸ林。
申请人董明与被执行人江苏英华机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出（2015）扬江民初字第01612号民事调解书，依照该调解书：被执行人江苏英华机械有限公司于2015年11月25日前一次性给付申请人董明劳动报酬合计5677元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年2月4日立案受理。
本案在执行过程中，经查，被执行人江苏英华机械有限公司所有的厂房、设备等资产正在本院评估拍卖，未发现被执行人有其他可供执行之财产。本案现执行到位本金0元，利息0元。本院已将上述执行�况告知申请人，申请人向本院申请参与分配，并书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有谈话笔录以及各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人江苏英华机械有限公司所有的厂房、设备等资产正在本院评估拍卖，未发现被执行人有其他可供执行之财产。本院已将上述执行情况告知申请人，申请人向本院申请参与分配，并书面同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。经本院组成合议庭审核并报执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬江民初字�01612号民事调解书的本次执行程序。
待终结情形消失时，申请人可以重新申请本院恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 俊
执行员 陆如坤
执行员 管玉峰
二〇一六年四月二十七日
书记员 管正梅
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0524民初48号
原告乔文连，女，汉族，小学文化，农民。
被告史永庆，男，汉族，初中文化，农民。
原告乔文连诉被告史永庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔文连到庭参加诉讼。被告史永庆经公告合法传唤拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告乔文连诉称，原告经人介绍与被告认识，被告2014年5月1日以资金周转困难从原告处借款5万元，并写有借条；被告2014年6月3日以同样理由从原告处借款5万元，并出具据借条；被告2014年6月30日以自己承包工程购买钢材从原告处借款45000元，并出具了借条；被告2014年7月9日又以资金周转困难从原告处借款23000元，并书写有借条；被告2014年7月15日以其在公园一号承包内粉工程为由在原告处借款10万元，并出具借条；被告2014年8月23日要求原告好人做到底，原告从别人处借款13000元借给被告，被告并书写借条。另外，被告由原告担保于2014年6月1日在崔顺才处借款6万元，因被告不按期还款，崔顺才诉讼法院后，原告清偿崔顺才借款6万元、利息9000元。为此，被告共计欠原告341000元整，每笔借款都约定借款利息为月息1.5分。由于被告不讲信用，且长期在外无法联系，严重损害了原告的合法利益。现诉请法院判令被告清偿原告欠款341000元及其利息；并判令被告承担索款费用及造成的损失。
原告为了证明自己的观点提供以下证据予以证明：
1、被告于2014年5月1日给原告书写5万元的借条；
2、被告于2014年6月3日给原告书写5万元的借条；
3、被告于2014年6月30日给原告书写45000元的借条；
4、被告于2014年7月9日给原告书写23000元的借条；
5、被告于2014年7月15日给原告书写借款10万元、利息5000元的借条；
6、被告于2014年8月23日给原告书写13000元的借条；
7、被告于2014年6月1日给崔顺才书写6万元借条，原告为该借款的担保人。
8、合阳县人民法院（2015）合民初字第00327号调解书。
9、证人潘晓鹏证明被告借原告款的事实和经过。
被告史永庆没有进行答辩。
经审理查明，原告经其外甥潘晓鹏介绍与被告认识，被告先后以其资金困难等原因自2014年5月1日至2014年8月23日向原告借款281000元。其中，被告于2014年5月1日借原告5万元并给原告书写借条；被告于2014年6月3日借原告5万元并给原告书写借条；被告于2014年6月30日借原告45000元并给原告书写借条；被告于2014年7月9日借原告23000元并给原告书写借条；被告于2014年7月15日借原告10万元并给原告书写借条，借款利息为5000元；被告于2014年8月23日借原告13000元并给原告书写借条；以上借款，原告与被告之间没有约定还款期限和借款利息。被告2014年6月1日由原告担保，借崔顺才6万元，约定借款利息月息1.5份，因被告不能按期归还，崔顺才起诉法院后，原告代被告偿还了借款6万元、利息9000元。据此，被告共计欠原告341000元，利息14000元。因被告长期在外，本院依法公告向被告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书并将公告张贴在被告家门口、村委会等处。被告拒不到庭，致案件无法调解。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告以被告不按时还款已严重违约诉请其清偿借款的请求合法正当应予支持。原告主张的借款利息，因双方没有约定，被告应当自原告起诉之日的2016年1月5日按照年利率6%支付原告。原告主张的索款费用因无证据证明，本院不予支持。被告拒不到庭并不能影响本院的判决。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告史永庆清偿原告乔文连欠款本金341000元及其利息，利息自2016年1月5日起按照年利率6%支付。
二、被告史永庆清偿原告乔文连欠款利息14000元。
三、驳回原告乔文连的其他诉讼请求。
（以上给付内容在本判决生效后十日内付清）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费6415元，由被告史永庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 秦茂生
人民陪审员 姚学仁
人民陪审员 宋小军
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 赵杰冲
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0283行审386号
申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市。
法定代表人王剑波，局长。
委托代理人吴慧（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。
委托代理人胡林枝（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。
被执行人周武论。
申请执行人奉化市国土资源局于2016年9月19日向本院申请强制执行奉土行罚[2009]28号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人奉化市国土资源局于2009年9月7日作出奉土行罚[2009]28号行政处罚决定，认定被执行人未经依法批准建造房屋的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款、第四款和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，属于非法占地行为。对照土地利用现状图，所占土地现状为基本农田。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《基本农田保护条例》第三十三条和参照《宁波市人民政府关于征收耕地开垦费有关问题的通知》第一条第二款规定，决定对被执行人周武论作如下处罚：1.责令退还非法占用的867平方米土地；2.限期60天内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对违法占用的867平方米土地处以耕地开垦费二倍的罚款（每平方米50元），计43350元。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有:被执行人周武论本人笔录、金峨村村委会主任周开元笔录、违法用地现状图、违法现场照片、土地利用现状图、土地利用总体规划图证实。申请执行人奉化市国土资源局于2009年9月11日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼,又不履行，奉化市国土资源局于2016年8月24日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍不履行。为此,申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.责令退还非法占用的867平方米土地；2.限期60天内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对违法占用的867平方米土地处以耕地开垦费二倍的罚款（每平方米50元），计43350元；4.超出期限未缴纳罚款，加处罚款43350元。
本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2009]28号行政处罚决定，该处罚决定中第1、2项由奉化市人民政府西坞街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年九月二十日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
浙江省奉化市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0283行审386号申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市。法定代表人王剑波，局长。委托代理人吴慧（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。委托代理人胡林枝（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。被执行人周武论。申请执行人奉化市国土资源局于2016年9月19日向本院申请强制执行奉土行罚[2009]28号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人奉化市国土资源局于2009年9月7日作出奉土行罚[2009]28号行政处罚决定，认定被执行人未经依法批准建造房屋的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款、第四款和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，属于非法占地行为。对照土地利用现状图，所占土地现状为基本农田。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《基本农田保护条例》第三十三条和参照《宁波市人民政府关于征收耕地开垦费有关问题的通知》第一条第二款规定，决定对被执行人周武论作如下处罚：1.责令退还非法占用的867平方米土地；2.限期60天内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对违法占用的867平方米土地处以耕地开垦费二倍的罚款（每平方米50元），计43350元。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有:被执行人周武论本人笔录、金峨村村委会主任周开元笔录、违法用地现状图、违法现场照片、土地利用现状图、土地利用总体规划图证实。申请执行人奉化市国土资源局于2009年9月11日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼,又不履行，奉化市国土资源局于2016年8月24日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍不履行。为此,申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.责令退还非法占用的867平方米土地；2.限期60天内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对违法占用的867平方米土地处以耕地开垦费二倍的罚款（每平方米50元），计43350元；4.超出期限未缴纳罚款，加处罚款43350元。本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2009]28号行政处罚决定，该处罚决定中第1、2项由奉化市人民政府西坞街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王珂斐人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一六年九月二十日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第13163号
原告深圳市佳彩商贸有限公司，住所地广东省深圳市福田区八卦岭工业区524栋第1层北4。
法定代表人廖罡蓉，总经理。
委托代理人朱江，广东普罗米修律师事务所律师。
被告深圳市非凡印刷有限公司，住所地广东省深圳市福田区八卦岭工业区八卦岭厂房427栋东侧3楼301、4楼401、402。
法定代表人甘维嘉。
委托代理人范集泉，住址广东省大埔县，系该公司员工。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费人民币1580元（已由原告预交），本院收取790元，由原告深圳市佳彩商贸有限公司负担。
审判员 李 敏 通
二〇一五年十二月二日
书记员 邓程倩（代）
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更721号
罪犯李思宇，男，1992年3月9日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一一年九月二日，吉林省德惠市人民法院做出（2011）刑初字第173号刑事判决，认定罪犯李思宇犯强奸、敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，判决发生法律效力后交付执行。二0一四年八月经本院减去有期徒刑十个月。
执行机关白城市监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系强奸、敲诈勒索犯罪、剩余刑期过短。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李思宇不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月五日
书 记 员 张慧杰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36824号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：丁德，男，1983年12月26日出生，住湖北省麻城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告丁德信用卡纠纷一案,本院于2017年9月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币192,118.27元。原告诉称,被告丁德系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币192,118.27元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0525执恢15号
申请执行人王小松与被执行人杨华、曾昭莲民间借贷纠纷一案，洞口县人民法院作出的（2015）洞民初字第1592号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，被执行人已按判决书确定的义务自动履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
本院（2017）湘0525执恢15号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年三月九日
吉林省延吉市人民法院
刑事判决书
（2016）吉2401刑初398号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人林宇，男，1993年7月22日出生于吉林省敦化市，汉族，小学文化，无职业，无固定住所，曾因犯抢劫罪，于2008年2月27日被汪清县人民法院判处有期徒刑2年，于2009年8月9日刑满释放；因犯盗窃罪，于2011年9月28日被延吉市人民法院判处有期徒刑9个月，并处罚金4000元；因犯盗窃罪，于2015年10月19日被延吉市人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金1000元，于2016年1月23日刑满释放；本次又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月5日被延吉市公安局刑事拘留，于同年5月18日被延吉市公安局执行逮捕。现羁押于延吉市看守所。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉(2016)404号起诉书指控被告人林宇犯盗窃罪，于2016年6月17日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员崔汾仙出庭支持公诉。被告人林宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人林宇于2016年3月20日7时许，在延吉市公园街大学城D入口六楼“极客网咖”内，趁管理人员李某某睡觉之际，盗窃该网吧收银台抽屉内钱包里的人民币1800元。
2016年5月5日7时30分许，延吉市公安局民警，在延吉市公园街公园小学南侧发现被告人林宇，并将其抓获。
上述事实，被告人林宇在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明，抓、破经过和破案报告，前科刑事判决书和释放证，指认被告人的照片，被害人李某某的陈述，被告人林宇的供述和辩解等证据证实，足以认定属实。
本院认为，被告人林宇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林宇被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人林宇自愿认罪，可酌情从轻处罚。故对被告人林宇依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人林宇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年5月5日起2017年1月4日止）。
罚金于本判决生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 邓永富
人民陪审员 张恩慧
人民陪审员 迟传英
二〇一六年七月十三日
书 记 员 卢天慧