福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0781民初2476号
原告：杜爱君，男，1965年10月20日出生，汉族，邵武市盛弘出租汽车有限责任公司执行董事，住邵武市。
委托诉讼代理人：周海斌，福建海斌律师事务所律师。
被告：邵武市盛弘出租汽车有限责任公司，住所地邵武市。
法定代表人：杜爱君，执行董事。
委托诉讼代理人：胡日友，邵武市“148”法律服务所法律工作者。
原告杜爱君与被告邵武市盛弘出租汽车有限责任公司公司决议撤销纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜爱君及其委托诉讼代理人周海斌、被告邵武市盛弘出租汽车有限责任公司的监事吴凤珠及其委托诉讼代理人胡日友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜爱君向本院提出诉讼请求：1、撤销被告于2016年9月4日晚上召开的股东会关于换届选举的全部决议，并撤销吴武平当选下届执行董事的决议；2、案件受理费由被告负担。诉讼过程中，杜爱君变更第1项诉讼请求为：撤销被告于2016年9月4日到会股东通过的当天晚上进行换届选举的决议。事实和理由：原告为被告的股东，同时担任被告的执行董事，为工商注册登记的法定代表人。由于日常工作管理中，原告与其他股东吴武平、吴凤珠等人产生矛盾。吴凤珠等人竟然置法律及《公司章程》的规定不顾，置原告为公司法定代表人的身份不顾，擅自于2016年9月4日晚上召开公司股东会，并非法选举吴武平为公司下届执行董事。被告股东会的召集程序、表决方式均违反了法律及《公司章程》的规定，原告作为公司的法定代表人可以公司股东的身份提起诉讼，要求法院撤销股东会所作决议。
邵武市盛弘出租汽车有限责任公司辩称，1、股东会会议召集程序符合公司章程规定，监事及股东代表依公司章程行使应有的权力。原告身为公司法定代表人未按公司章程规定管理公司。2016年8月10日，ＸＸ斌、陈志辉、吴武平等10人书面提议召开股东会临时会议。8月15日，在公司公告栏张贴公告，在微信公司车主群发布公告，内容为：全体股东：兹定于2016年9月4日晚上七点三十分在公司会议室召开全体股东会，讨论换届选举之事，如能通过，将直接进行换届选举。原告知道此事，因此，公司召开股东会的程序合法。2、公司选举、主体及表决方式合法、有效。2016年9月4日晚7时30分，在公司会议室如期举行换届选举股东会，到会股东53人，经无计名投票，吴武平得票37票，当选为下一届执行董事。3、选举当选内容合法，不违反法律及公司章程规定，但尚未形成决议。综上，被告公司自己内部选举是行使公司的自治权，原告的诉讼无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告邵武市盛弘出租汽车有限责任公司成立于2012年9月25日，工商登记股东35人（实际股东70人），执行董事杜爱君（任期3年，从2013年12月26日至2016年12月25日），监事吴凤珠（任期3年，从2015年3月8日至2018年3月7日），经理吴武平，《公司章程》第十条规定：股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，行使下列职权：……（二）选举和更换非由职工代表担任的执行董事、监事，决定有关执行董事、监事的报酬事项；……。第十七条规定：股东会会议分为定期会议和临时会议。定期会议依照规定的时间按时召开。代表十分之一以上表决权的股东，执行董事，监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议。召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东。股东会应当对所议事项的决定作出会议纪录，出席会议的股东应当在会议记录上签名（或盖章）。第十八条规定：股东会会议由执行董事召集和主持。执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事召集和主持；监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。
2016年8月10日，ＸＸ斌、陈志辉、吴武平等10位股东（均为工商登记股东）以执行董事杜爱君在任职期间未按公司章程规定管理公司，且至2016年12月25日任期届满，为了公司管理工作的延续性，提议监事吴凤珠主持召开股东会临时会议，为下届执行董事做好换届选举工作。8月14日，监事吴凤珠通过微信向杜爱君反映公司多数股东要求提前换届选举，并提议提前换届选举，杜爱君不作明确表态。8月15日，监事吴凤珠在公司公告栏张贴公告，通知全体股东召开股东会，公告内容为：“全体股东：兹定于2016年9月4日晚上七点三十分在公司会议室召开全体股东会，讨论换届选举之事，如能通过，将直接进行换届选举。”。同日，杜爱君在公司看到该公告。8月16日，监事吴凤珠还在微信“盛弘公司车主群”发布上述公告。8月25日，监事吴凤珠在公司公告栏张贴公告，公告内容为：“全体股东：公司换届选举候选人采用自愿报名和股东推荐两种方式，具体条件如下：1、政治清白，无犯罪记录。2、有责任心，愿意为股东服务。3、有管理能力，公正无私。4、年龄在六十周岁以下。需要报名的请联系监事吴凤珠1396069****。选举委员会已成立，组长：吴凤珠，成员：马荣章、李俊、梁乐辉、陈志辉。报名日期自2016年8月25日至2016年9月1日17点止。本次选举为股东亲临现场和委托他人两种方式，需要委托书的股东请联系监事领取。”。同日，监事吴凤珠还在微信“盛弘公司车主群”发布上述公告。8月28日，杜爱君在微信“盛弘公司车主群”发言：“股东会应由执行董事召集与主持。未经执行董事召集或主持的股东会决议无效。本人恕不承担由此带来的一切后果。”。9月4日晚上19时30分，杜爱君未出席股东会，在监事吴凤珠的主持下，被告召开股东会，到会股东53人（含授权委托股东，其中工商登记股东有24人），到会股东均签名同意当天进行执行董事换届选举。之后，股东会采取“无计名投票”方式进行了下届执行董事选举，其中吴武平得票37票，梁德华得票13票。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款规定：“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。”本案原告提起股东会决议撤销之诉，是基于其认为2016年9月4日股东会会议的召集程序违反法律和公司章程的规定。从原告起诉的事实和理由及其在法庭上的陈述来看，原告认为其是被告的执行董事，股东会会议应由其召集和主持，而涉讼股东会会议是由监事吴凤珠召集和主持召开的，因此，涉讼股东会会议的召集程序违反法律和公司章程的规定。被告抗辩是因为原告不履行召集和主持股东会会议的职责，才由监事吴凤珠召集和主持，因此，涉讼股东会会议的召集程序没有违反法律和公司章程的规定。本院认为，2016年8月10日，ＸＸ斌、陈志辉、吴武平等10位股东以执行董事即原告在任职期间未按公司章程规定管理公司，且至2016年12月25日任期届满，为了公司管理工作的延续性，提议召开股东会临时会议，为下届执行董事做好换届选举工作，该提议符合公司法和公司章程的规定，被告应当召开股东会临时会议。公司监事吴凤珠收到上述10位股东的联名提议后，于8月14日通过微信与原告反映和沟通，并提议召开股东会会议提前换届选举，但原告对此不作明确表态。8月15日，监事吴凤珠在公司公告栏张贴公告，通知全体股东于2016年9月4日召开股东会会议，原告于当天看到公告，但不主动和积极履行召集的职责。9月4日晚上7时30分，公司53位股东（含授权委托股东）到会，而原告不出席会议，不履行主持会议的职责。原告上述种种“不作为”行为，应认定为公司法和公司章程规定的“不履行召集和主持股东会会议职责”，在此情况下，由监事吴凤珠主持召开股东会会议，符合公司法和公司章程的规定。综上，在公司执行董事即原告不履行召集和主持股东会会议的情况下，公司监事吴凤珠召集和主持涉讼股东会会议，并在规定的十五日前通知了全体股东，且“当天晚上进行换届选举”的决议是经到会53位股东（含授权委托股东，其中工商登记股东有24人）一致签名同意作出的，因此，涉讼股东会会议的召集程序和表决方式均符合公司法和公司章程的规定，原告诉请撤销涉讼股东会决议，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款、第三十九条、第四十条第二、三款、第四十一条第一款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告杜爱君的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杜爱君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 黄尚美
二〇一六年十二月十二日
书记员 吴建辉
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国公司法》
第二十二条第二款：股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。
第三十九条：股东会会议分为定期会议和临时会议。定期会议应当依照公司章程的规定按时召开。代表十分之一以上表决权的股东，三分之一以上的董事，监事会或者不设监事会的公司的监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议。
第四十条第二、三款：有限责任公司不设董事会的，股东会会议由执行董事召集和主持。董事会或者执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事会或者不设监事会的公司的监事召集和主持；监事会或者监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。
第四十一条第一款：召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；但是，公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外。
第四十二条：股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；但是，公司章程另有规定的除外。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。