wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省曲阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）曲刑初字第182号
公诉机关河北省曲阳县人民检察院。
被告人庞某甲，又名庞二峰。2013年8月28日因涉嫌寻衅滋事罪被曲阳县公安局刑事拘留，同年9月10日被逮捕，现押于曲阳县看守所。
河北省曲阳县人民检察院以冀曲检刑诉（2013）161号起诉书指控被告人庞某甲犯寻衅滋事罪，于2013年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲阳县人民检察院检察员张慧颖、代理检察员张文敏、被告人庞某甲等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月6日19时许，曲阳县灵山镇西庞家洼村庞某甲（又名庞二峰）醉酒后，窜至本村庞某戊家院门前，无故殴打庞某乙及其丈夫庞某戊，又用砖头将庞某戊的左胳膊打伤，后庞某甲又将庞某戊家中的缝纫机、电风扇等砸坏。庞某戊左侧尺骨鹰嘴骨折，经曲阳县公安局法医损伤检验鉴定室鉴定，庞某戊的伤情为轻伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人庞某戊陈述、证人庞某乙、庞某丙、庞某丁等人证言、现场平面图及照片、曲阳县第二中心医院病例资料、曲阳县公安局法医损伤检验鉴定书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某甲随意殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人庞某甲自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项规定，判决如下：
被告人庞某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月28日起至2014年8月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 征
审 判 员 高玉贤
人民陪审员 董庆芝
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 郑秀明
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执2901号
申请执行人阮宝喜，男,1958年11月16日出生。
被执行人北京人济建国酒店有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇北宅村。
法定代表人沈爱平，总经理。
申请执行人阮宝喜与被执行人北京人济建国酒店有限公司其他合同纠纷一案，北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会做出的京怀劳人仲字[2016]第1587号调解书，约定被告北京人济建国酒店有限公司给付原告阮宝喜欠款3.9727万元，现调解书已经发生法律效力。申请执行人阮宝喜于2016年9月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年9月14日向申请执行人阮宝喜发出提供财产线索和执行风险告知书。本院于2016年9月17日向被执行人北京人济建国酒店有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人北京人济建国酒店有限公司未按规定时间履行调解书确定的义务。本案在执行过程中，依法查询了被执行人的银行、车辆、房产等信息，除冻结被执行人银行账户外，未发现其他可供执行线索，申请执行人亦未能提供其他可供执行线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人阮宝喜尚未实现的债权，应由被执行人北京人济建国酒店有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人阮宝喜发现被执行人北京人济建国酒店有限公司有可供执行财产或被执行人北京人济建国酒店有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达之后立即生效。
审 判 长 杨景军
代理审判员 张 洪
代理审判员 仇洪山
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张晓丹
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉滨民初字第01275号
原告赵某某，男，汉族，出生于1965年2月28日，安康市汉滨区人，农民，住汉滨区石梯镇。
委托代理人马海平，男，汉族，出生于1966年4月14日，安康市汉滨区人，汉滨区司法局石梯司法所工作人员，住汉滨区张滩镇。
被告陈某某，女，汉族，出生于1968年6月15日，安康市汉滨区人，农民，住汉滨区石梯镇。
原告赵某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月15日原告曾提出离婚的诉讼请求，2013年5月8日汉滨区人民法院审理后查明，原、被告因感情不和，被告自2008年10月外出至今未归。虽然法院希望被告能珍惜机会及时回家，改善夫妻关系，判决驳回原告的诉讼请求，但近一年来，原告多方寻找，被告依然无法联系，夫妻感情确已破裂无法弥补。现原告再次提起诉讼，请求法院依法判决原、被告离婚。
原告赵某某为支持自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：
1.汉滨区石梯镇民政所、汉滨区石梯镇叶沟村村民委员会证明一份，证明原、被告曾办理结婚登记的事实。
2.汉滨区石梯镇人民政府、汉滨区石梯镇叶沟村村民委员会证明一份，证明原、被告双方结婚及被告下落不明的情况。
3.陕西省安康市汉滨区人民法院（2012）安汉民初字第01301号民事判决书复印件一份，证明原告曾于2012年8月向法院起诉与被告离婚的事实。
4.原告身份证复印件一份，证明原告的基本情况。
被告未作答辩。
被告未向本院提供证据。
因被告陈某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，故未能对原告赵某某提供的证据进行质证。对原告提供的证据1、2、4，因系有关部门所作出的生效证明，来源合法有效，本院予以认定。对原告提供的证据3，因系本院作出的生效判决，本院予以认定。
经审理查明，原、被告双方于1989年经人介绍相识恋爱，1990年11月结婚，并于1991年10月8日生育长子赵甲，1994年12月6日生育次子赵乙，现均以成年。婚后，原告外出于山西煤矿务工，每年春节及农忙时回家几次，被告在家照顾孩子，2008年10月原告在山西务工，被告离家外出，一直未与原告联系，至今未归，双方自此开始分居生活。2012年8月原告赵某某曾以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告陈某某离婚，本院经审理后认为原、被告双方夫妻感情并未完全破裂，判决驳回原告的诉讼请求。在法院判决不准离婚后，被告与原告仍未有联系，双方继续分居生活至今，2014年7月23日，原告赵某某再次诉至本院，要求与被告陈某某离婚。
另查明，原、被告双方于2001年在石梯镇叶沟村一组修建三间两层砖混结构房屋一栋。
本院认为，原、被告双方经人介绍相识恋爱后结婚，婚前感情基础较好。婚后双方共同生活十余年，且育有两个子女，已建立起真正的夫妻感情。但被告陈某某自2008年10月离家外出后，一直未与原告联系，双方自此开始分居生活，导致夫妻关系逐渐恶化。原告曾于2012年起诉要求离婚，在法院判决不准离婚后，原、被告双方仍未有联系，夫妻关系未能得到改善，继续分居生活至今，致使夫妻感情完全破裂，故对原告赵某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。因被告陈某某现下落不明，故无法对夫妻共同财产进行分割，待后可另案起诉。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告赵某某与被告陈某某离婚。
案件受理费300元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 徐莉莉
代理审判员 刘 宇
人民陪审员 汪显峰
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 王 蕾
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初10590号
原告：周长岳，男，1953年6月30日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：龚钜南，男，1962年10月8日出生，汉族，住慈溪市。
被告：胡建达，男，1970年11月4日出生，汉族，住慈溪市。
原告周长岳与被告胡建达土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，原告周长岳于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周长岳的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周长岳撤诉。
案件受理费73元，减半收取计36.5元，由原告周长岳负担。
代理审判员 陈 晔
二〇一六年十一月十六日
代书 记员 马美娟
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初2331号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼。
负责人：高铁兵。
委托代理人：曾玉珊、胥冰心，均系广东拓孚创展律师事务所律师。
被告：李伯旺，男，1985年4月6日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告李伯旺信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾玉珊到庭参加了诉讼�被告李伯旺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2010年5月9日，被告在原告处申领信用卡，卡号62×××92。
（二）透支金额及相关费用：截止至2017年6月13日，被告拖欠透支款本金43487.06元、利息12357.97元，截至2016年12月31日的滞纳金2486.03元。
（三）信用卡合约约定：第四条利息和费用对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（被告，下同）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方（原告，下同）以日利率万分之五计息，按月�收复利。对贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费。
收费标准订明：个人人民币金卡年费：主卡160元/年，附属卡80元/年。（境内本行）预借现金和转出：交易金额的1%；（境内他行）预借现金和转出：（交易金额的1%+2元）/笔；（境外）预借现金：交易金额的3%。滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%。
（四）诉讼请求：一、被告立即偿还原告截至2017年6月13日的信用卡透支款本金43487.06元、利息12357.97元，截至2016年12月31日的滞纳金2486.03元，以及自2017年6月14日起至所有欠款实际清偿之日止的利息（按每日万分之五计算）。二、被告承担本案全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还透支款，构成违约，应承担违约责任。原告的诉求符合法律规定与合同约定，本院予以支持。
被告李伯旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李伯旺于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截止至2017年6月13日的信用卡透支款本金43487.06元、利息12357.97元，截至2016年12月31日的滞纳金2486.03元，以及自2017年6月14日起至被告实际清偿之日止的利息（以本金43487.06元为基数，按每日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1258元，由被告李伯旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 林 暖
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0382民初59号
原告徐振东，男。
法定代理人尹晓平，女。
被告温鸣飞，男。
法定代理人温立波，男。
本院在审理原告徐振东诉被告温鸣飞身体权纠纷一案中，徐振东未能提供温鸣飞的准确送达地址，且不同意交纳公告费用。
本院认为，原告徐振东起诉时被告信息应当明确。本案中，根据徐振东提供的被告温鸣飞地址不能向其送达法律文书，且徐振东不同意交纳公告费用，公告送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐振东的起诉。
案件受理费500元，因驳回起诉退还原告徐振东。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
代理审判员 卢秋影
二〇一六年二月二日
书 记 员 黎 飞
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0382民初59号
原告姚天明，男。
被告高晓丽，女。
本院在审理原告姚天明诉被告高晓丽买卖合同纠纷一案中，姚天明未能提供高晓丽的准确送达地址，且不同意交纳公告费用。
本院认为，原告姚天明起诉时被告信息应当明确。本案中，根据姚天明提供的被告高晓丽地址不能向其送达法律文书，且姚天明不同意交纳公告费用，公告送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告姚天明的起诉。
案件受理费5959元，因驳回起诉退还原告姚天明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
代理审判员 卢秋影
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 黎 飞
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒民立终字第45号
上诉人（原审被告）王建强，男，生于1968年1月。
被上诉人（原审原告）马守明，男，生于1963年7月。
原审被告牟兴武，男，生于1966年3月。
原审被告蒲海强，男，生于1970年3月。
上诉人王建强因民间借贷纠纷一案，不服瓜州县人民法院（2015）瓜民二初字第371号民事裁定向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原裁定认定，王建强住所地及经常居住地虽在酒泉市肃州区，但本案的主债务人即被告牟兴武于2015年2月28日经瓜州县人民法院判刑后现在酒泉监狱服刑，在监狱服刑尚不满一年，被告牟兴武的经常居住地应为瓜州县，且本案被告蒲海强经常居住地亦在瓜州县，故本院对本案有管辖权，被告王建强对管辖权异议的申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条（一）款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四条、第八条之规定，裁定：驳回被告王建强对本案的管辖权提出的异议。上诉人王建强以其暂住地在肃州区，且主债务人牟兴武在酒泉监狱服刑，本案应由肃州区法院管辖等理由提出上诉。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都具有管辖权。本案被上诉人马守明选择向其中一个被告住所地起诉，符合相关法律规定。原裁定驳回王建强对本案管辖权提出的异议正确，上诉人王建强的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 海
审判员 丁丽华
审判员 郑文涛
二〇一五年十一月十一日
书记员 毛伟俭
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执1607号
申请执行人：闫咪咪，女。
被执行人：徐芳，女。
被执行人：宋来应，男。
闫咪咪与徐芳、宋来应民间借贷纠纷一案，本院依据（2016）皖1302民初2036号民事裁定书依法冻结宋来应在金融机构存款。因被执行人徐芳、宋来应未按法律文书履行义务，申请执行人闫咪咪于2016年4月11日向本院申请强制执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人徐芳、宋来应在金融机构的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 马子源
二〇一六年五月六日
书 记 员 陆 兵
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0811执907号
申请执行人吉卫兵。
被执行人孙寿林，职业不详。
吉卫兵与孙寿林买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日作出的（2016）苏0811民初711号民事判决已发生法律效力。依该判决：孙寿林于本判决生效后五日内给付吉卫兵货款计人民币3.3万元，承担逾期付款利息损失(该利息损失以3.3万元为基数，从2015年10月12日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准，计算至实际给付之日止)，并负担诉讼费用323元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人孙寿林名下车辆进行查封，并对其的银行存款、房产等财产进行了调查，但未查找到被执行人可供执行财产，本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0811民初711号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚向东
审 判 员 刘卫花
代理审判员 张细平
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 许东杰
淮安市清浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0811执907号申请执行人吉卫兵。被执行人孙寿林，职业不详。吉卫兵与孙寿林买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日作出的（2016）苏0811民初711号民事判决已发生法律效力。依该判决：孙寿林于本判决生效后五日内给付吉卫兵货款计人民币3.3万元，承担逾期付款利息损失(该利息损失以3.3万元为基数，从2015年10月12日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准，计算至实际给付之日止)，并负担诉讼费用323元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月26日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人孙寿林名下车辆进行查封，并对其的银行存款、房产等财产进行了调查，但未查找到被执行人可供执行财产，本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0811民初711号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚向东审 判 员  刘卫花代理审判员  张细平二〇一六年九月二十二日书 记 员  许东杰
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民康初字第242号
原告李志，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXXXXXXXXXXX，。
原告陆敏，女1985年9月8日出生，汉族，住XXXXXXXXXXXX，身份证号码XXXX********。
诉讼代表人欧立平、杨锋、胡舒、王庆、郑志道。
委托代理人刘律宏、刘岳璨，湖南岳州律师事务所律师，均为一般代理。
被告湖南和立东升实业集团有限公司，住所地XXXXXXXXXXXX。
法定代表人冯杨辉，董事长。
委托代理人刘榆，特别授权，周果，一般代理，湖南昌言律师事务所律师。
原告李志、陆敏与被告湖南和立东升实业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理，由书记员曹阳担任庭审记录。原告李志、陆敏的诉讼代表人及委托代理人刘岳璨、被告被告湖南和立东升实业集团有限公司的委托代理人周果到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月20日，原告与被告签订商品房买卖合同，房屋总价款477991元，被告应当于2015年3月28日前将验收合格并符合双方约定的房屋交付给原告并向原告出示房屋验收合格的证明文件，如被告不出示或证明材料不齐全，原告有权拒绝接受，由此产生的延期交房责任由被告承担并按每日向原告支付购房款万分之三的违约金。原告履行付款义务后，被告没有按照约定的期限向原告出示竣工验收合格的证明文件交付房屋。原告认为被告延期交房构成违约，应当承担违约责任，为此向法院起诉，要求1、判令被告依合同的约定交付房屋；2、判令被告向原告支付逾期交付房屋违约金至实际交房止（暂计算到2015年5月28日为人民币8747元）；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告湖南和立东升实业集团有限公司辨称：1、被告于2015年3月18日通过报纸刊登向原告等业主通知交房；2、2014年12月20日对房屋进行了分户验收，2015年3月20日通过合同约定的五方验收，2015年4月28日通过消防验收，符合交房条件，本案中，2014年增加节能环保等相关配套设施增加工程量，即使被告有延期的情形，交房时间也应相应延长，被告没有违约。
针对原告诉称的事实，原告向法庭提交了下列证据：
商品房买卖合同及补充协议，拟证明被告应于2015年3月28日前向原告交付经勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位验收合格的房屋，逾期交房应当承担违约金，按购房款的万分之三每日计算。
《住房工程质量分户验收表》、《建筑节能分部工程质量进行验收表》、《建筑室内给水管道水压检测报告》、《建筑室内电气安装工程检测报告》，拟证明被告向原告出具的《住房工程质量分户验收表》与事实不符。
消防验收材料，拟证明被告在未经消防验收的前提下强制交房，原告有权拒绝。
岳阳市住房和城乡建设局在市长信箱就本案诉争房屋是否竣工验收和违法交房处理的回函、物业公司和被告向原告出具交房材料的现场录像，拟证明被告在2015年3月28日前没有向原告出具五方验收的材料，原告有权拒绝接受房屋。
被告湖南和立东升实业集团有限公司对原告提交的证据质证如下：对证据1的真实性、合法性没有异议，对关联性和证明目的有异议，认为合同约定的是五方验收而不是职能部门的验收，房屋已达到约定的交房条件；对证据2、3的真实性、合法性没有异议，对关联性及证明目的提出异议，认为房屋已竣工验收；对证据4中关联性有异议，不能证明房屋没有竣工验收。
被告湖南和立东升实业集团有限公司向法庭提交如下证据：
商品房买卖合同，拟证明合同约定的交付条件是由勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位对工程质量的五方验收。
交房公告及邮寄单，拟证明被告已向原告邮寄入住通知和交房通知。
《住房工程质量分户验收表》、工程竣工验收备案表、建设工程消防验收意见书、竣工验收会议纪要，拟证明在2015年3月28日前，商品房已经竣工验收，符合交付条件。
原告对被告提交的证据质证如下：对证据1、2的真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议，认为约定的交房条件不能排除法定交房条件，对证据3中的备案表的真实性有异议，与建设局档案中的五方验收时间不一致。
本院认证如下：对原告提交的证据1、2、3、4，被告对真实性均无异议，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，作为认定案件事实的依据；对被告提交的证据1、2，原告对真实性没有异议，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，对被告提交的证据3中备案表与建设局档案中的五方验收时间不一致，本院不予认可，对证据3的其他证据，原告对真实性、合法性没有异议，具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2014年1月20日，原告与被告签订商品房买卖合同，房屋总价款477991元，合同约定，被告应当于2015年3月28日前将验收合格（五方验收即由勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位对工程质量的五方验收。）并符合双方约定的房屋交付给原告并向原告出示房屋验收合格的证明文件，如被告不出示或证明材料不齐全，原告有权拒绝接受，由此产生的延期交房责任由被告承担并按每日向原告支付购房款万分之三的违约金。原告履行付款义务，被告于2015年3月18日通过报纸刊登向原告等业主通知交房，原告等业主因被告没有按照约定交房条件向原告出示竣工验收合格的证明文件而没有接受房屋并要求被告尽快验收交付房屋。根据建设局档案馆中房屋验收表格中载明的五方验收时间为2015年5月29日，消防验收时间为2015年4月28日。在诉讼过程中，原告就第一项诉求即判令被告依合同的约定交付房屋予以撤回。
本院认为：原告与被告签订的商品房买卖合同，系双方自愿意思表示，不违背法律，合同依法有效，双方应当按照合同约定履行义务。合同约定交房条件为五方验收即由勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位对工程质量的五方验收。被告出示证据工程竣工验收备案表显示五方验收时间为2015年3月20日，该证据中有两家单位只盖章没有意见，同时在建设局档案馆中的五方验收最后一家单位签署意见的时间为2015年5月29日，从而确定五方验收时间为2015年5月29日，被告公告要求原告接受房屋的时间为2015年3月18日，当时房屋没有达到合同约定的交房条件，原告不接受房屋没有不当，在2015年5月29日之后，被告的房屋符合交房条件，不再承担延期交房的违约责任。关于消防验收是房屋交付的强制性规定，应当遵循。被告没有按期按约定条件和强制性条件交房，具有违约，应当承担延期交房的违约责任。合同约定延期交房责任由被告承担并按每日向原告支付购房款万分之三的违约金，没有违反法律强制性规定，本院予以支持。对原告诉求第一项予以撤回，本院予以确认，对其他诉求本院予以支持。被告违约金数额以购房款477991元为基数，按照每日万分之三计算，从2015年3月28日起到2015年5月29日止，为8890.63元。对被告的辩解意见没有延期交房，不存在违约的意见本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
限被告湖南和立东升实业集团有限公司在判决生效后十日内支付原告李志、陆敏违约金8890.63元，逾期支付应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的损失利息。
本案案件受理费200元，由被告湖南和立东升实业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王益民
人民陪审员 李桃英
人民陪审员 连文景
二〇一五年十二月三日
书 记 员 曹 阳
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中刑执字第281号
罪犯李永兴，男，汉族，1971年3月13日出生于云南省永德县，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2009年8月14日作出（2009）临中刑初字第270号刑事判决，以被告人李永兴犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2009年2月15日起至2021年2月14日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。在服刑改造中，因确有悔罪表现，本院以（2011）（2013）临中刑执字第891号、第168号刑事裁定书裁定减刑一年零七个月（刑期至2019年7月14日）
刑罚执行机关临沧监狱于2014年6月5日提出（2014）临狱减字第298号减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李永兴在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬2次，获记特殊表扬1次。有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李永兴在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李永兴减去减去有期徒刑七个月（刑期至2018年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一四年七月二日
书记员 何志鹏
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第00739号
原告王素凡，女，住葫芦岛市龙港区。
原告郭文昌，男，住葫芦岛市龙港区。
委托代理人冯连克，男，住葫芦岛市连山区。
被告史孝芝，女，住葫芦岛市连山区。
被告佟丽，女，其他情况不详。
委托代理人冯培铭、张燕，辽宁一鸣律师事务所律师。
第三人秦兵，其他情况不详。
本院在审理原告王素凡、郭文昌诉被史孝芝、佟丽、秦兵买卖合同纠纷一案中，原告王素凡、郭文昌于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王素凡、郭文昌决定撤回起诉的请求是其真实的意思表示，亦不违反相关法律规定，故对其提出的撤诉申请应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王素凡、郭文昌撤回起诉。
案件受理费705.00元减半收取352.50元，邮寄费100.00元，合计452.50元由原告王素凡、郭文昌承担。
审 判 长 刘庚伟
人民陪审员 张 敏
人民陪审员 陈 娜
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 甘 蕾
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1121民初1703号
原告：嫩江县丽景物业管理有限责任公司。
法定代表人：王立涛，经理。
委托诉讼代理人：宁忠和，嫩江县丽景物业管理有限责任公司副经理。
被告：史博宇，女，1981年8月1日出生，汉族，公务员，现住嫩江县。
委托诉讼代理人：吴琳琳，黑龙江鸿安律师事务所律师。
原告嫩江县丽景物业管理有限责任公司诉被告史博宇服务合同纠纷一案，原告于2018年4月26日向本院起诉，于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嫩江县丽景物业管理有限责任公司申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告嫩江县丽景物业管理有限责任公司撤回起诉。
受理费减半收取25元由原告负担。
审判员 王维忠
二〇一八年六月二十日
书记员 王贺扬
湖南省新化县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1322执1461号
申请执行人张某某。
被执行人新化杏林医院，住所地湖南省新化县上梅镇迎宾路48号。
法定代表人刘道坚，该医院董事长。
本院在执行新化县人民法院（2017）湘1322民初2385号民事判决书一案中，申请标的已全部执行到位。故本案执行结案。
特此通知
审 判 员 康 静
二〇一八年五月二十八日
法官 助理 邓湘军
代理书记员 陶俊文
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0725执662号
申请执行人牛国栋。
被执行人郝继福。
被执行人杨风昌。
被执行人赵春玲。
本院在执行申请执行人牛国栋与被执行人郝继福，杨风昌，赵春玲交通事故纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，且无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2013）乐民三初字第841号民事判决书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人的财产线索，可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张满良
审判员 孙 尧
审判员 田守会
二〇一六年六月二十二日
书记员 于全龙
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第02421号
申请执行人：傅继发，男，汉族，1983年7月10日出生，住宁国市。
被执行人：安徽太阳禽业有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：吴啟有，董事长。
申请执行人傅继发与被执行人安徽太阳禽业有限公司劳动争议纠纷一案，宁劳人仲案字（2015）第264号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月16日申请强制执行，要求被执行人安徽太阳禽业有限公司给付执行款15895元。
现查明：被执行人现无可供执行的财产，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索，且同意终结本次执行程序。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结宁劳人仲案字（2015）第264号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪冰
审判员 高银
审判员 黎俊
二〇一五年十二月二十四日
书记员 郑武
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初10578号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告封肖莲，女，1979年2月14日出生，汉族，住山东省潍坊市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告封肖莲信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告封肖莲系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,123.90(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币59,123.90元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年三月二十七日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执1118号
申请执行人大庆市秋实装饰设计工程有限公司，住所地大庆市让胡路区长青二区78商服裙房。
法定代表人段立秋，系该公司经理。
被执行人大庆萨尔图万达广场投资有限公司万达喜来登酒店，住所地大庆市东风新村经二街2号。
法定代表人齐界，系该公司总监。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第1651号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年8月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，法院依法扣划被执行人大庆萨尔图万达广场投资有限公司万达喜来登酒店银行存款614370元（包括本金551323、案件受理费9666元、利息44922元、执行费8459元）我院已支付给申请人605911元，另有8459元交付执行费用。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第1651号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 潘晓东
二〇一六年八月二十九日
书记员 王 镭
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬仑刑初字第832号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人刘某，农民。因犯盗窃罪于2014年11月11日被宁波市北仑区人民法院判处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月9日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年9月8日被取保候审，经本院决定于2015年10月20日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2015）797号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员程芳芳出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2015年8月7日凌晨4时许，被告人刘某至宁波市北仑区新碶街道星阳村徐姓屋东21号，窃得被害人王某甲停放在该处的南洋DS80电动三轮车一辆（价值人民币634元）。
2.2015年8月9日凌晨3时许，被告人刘某至宁波市北仑区新碶街道沿海村塘外35-1号，窃得被害人郭某停放在该处的电动三轮车上的超威6-DZM-20蓄电池四只（共价值人民币524元）。而后，被告人刘某又至沿海村塘外471-20号，窃得被害人王某乙停放在该处的电动三轮车上的超威6-DZM-20蓄电池四只（共价值人民币376元）。
案发后，涉案赃物已被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，并有被害人王某甲、郭某、王某乙的陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、抓获经过陈述笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，赃物已被追回并发还给被害人，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月20日起至2015年12月19日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 沈光盛
二〇一五年十月二十日
代书记员 许 婧
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执异字第50号
案外人史薇，女，1992年8月16日出生。
案外人史捷，男，1992年8月16日出生。
申请执行人赵玉皎，男，1956年6月24日出生。
被执行人史切云，男，1964年12月24日出生。
被执行人张素侠，女，1962年9月10日出生。
本院在执行赵玉皎与史切云、张素侠民间借贷纠纷一案［执行依据：北京市方正公证处作出的（2014）京方正执行证字第00564号执行证书；执行案号：（2014）石执字第1306号］过程中，依法查封了被执行人史切云名下位于北京市石景山区八大处路甲26号院X号楼X层X号房屋，并进入拍卖程序，案外人史薇、史捷就此向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，依法进行了书面审查。本案现已审查终结。
案外人史薇、史捷述称：我们是北京市石景山区人民法院作出的（2014）石执字第1306号被执行人史切云、张素侠的子女，石景山区八大处路甲26号院X号楼X号房屋是我们唯一住房享有合法的居住权。我们对法院的查封行为提出异议，以保护我们的合法居住权。
本院经审查查明：债权人赵玉皎与债务人史切云、张素侠签订了《房屋抵押借款协议》该协议经北京市方正公证处赋予强制执行效力［公证书号：（2013）京方正内民证字第44959号］。依据公证协议，赵玉皎于2013年9月22日同意向史切云、张素侠提供借款人民币100万元，期限六个月，利息按中国人民银行同期个人贷款利率的四倍计算，违约金为每日万分之一。在协议中双方特别约定：该合同经公证后具有强制执行效力，史切云、张素侠明确表示若未按上述约定履行还款义务，赵玉皎可向有管辖权的人民法院申请强制执行其名下位于北京市石景山区八大处路甲26号院X号楼X层X号房屋（房产证号：京房权证石私字第1529**号）史切云、张素侠自愿接受强制执行并放弃抗辩权。
史切云、张素侠未履行还款义务。2014年8月22日赵玉皎申请法院强制执行，北京市石景山区人民法院于2014年8月24日给史切云、张素侠发出执行通知书。2014年10月27日本院对被执行人史切云名下的位于北京市石景山区八大处路甲26号院X号楼X层X号房屋进行了查封。
另查，京房权证石私字第1529**号房产证登记在史切云名下，并对赵玉皎的债权进行了抵押，抵押的权利范围是“全部”。史薇、史捷均已成年，并有独立的经济来源。
本院认为：债权人赵玉皎与债务人史切云、张素侠签订的《房屋抵押借款协议》是双方真实意思表示，且经公证部门公证，符合法律规定，具有法律赋予的强制执行效力。案外人提出的异议能否成立，关键在于案外人是否享有足以阻却执行的实体权利。北京市石景山区八大处路甲26号院X号楼X层X号房屋（房产证号：京房权证石私字第1529**号）明确登记在被执行人史切云名下，且案外人无充分证据阻却对上述房屋执行的实体权利。故案外人所提异议不能成立，本院对其异议请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人史薇、史捷的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 闫铁流
人民陪审员 汪淑华
人民陪审员 吴宝杰
二〇一五年十月二十日
书 记 员 牛远东
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济高新区民初字第737号
原告刘养东。
委托代理人李忠青，山东舜鸿律师事务所律师。
委托代理人马东霞，山东舜鸿律师事务所律师。
被告济宁高新区黄屯镇人民政府，住所地济宁高新区黄屯镇驻地。
法定代理人李翠玲，镇长。
本院在审理原告刘养东诉被告济宁高新区黄屯镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，原告刘养东以双方已达成和解协议为由，于2015年7月27日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告刘养东的申请符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘养东撤回起诉。
案件受理费1506元，由原告刘养东负担。
代理审判员 王效业
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李 天
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0703民初1683号
原告：陶应军，男，生于1968年6月15日，汉族，住四川省遂宁市安居区。
委托诉讼代理人：刘洋、谢娅，四川西华律师事务所律师。
被告：中贤建设集团有限公司，住所地：江西省南昌县。
法定代表人：廖耀清，公司董事长。
被告：绵阳市投资控股（集团）有限公司，住所地：绵阳市滨江西路。
法定代表人：肖林，公司董事长。
委托诉讼代理人：陈勇、邓君强，四川道融民舟律师事务所律师。
原告陶应军与被告中贤建设集团有限公司（以下简称中贤公司）、绵阳市投资控股（集团）有限公司（以下简称绵投公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶应军的委托诉讼代理人谢娅，被告绵阳市投资控股（集团）有限公司的委托诉讼代理人邓君强到庭参加了诉讼。被告中贤建设集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陶应军向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带支付原告为工程垫付的费用45420元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年7月26日，绵投公司确认绵阳市拆迁安置房工程（北区）二标段工程由中贤公司中标后双方公司签订了《拆迁安置房二标段建设工程施工合同》和《红拆迁安置房二标段建设工程施工补充协议》，戴江宁为委托代理人，中贤公司将此工程交戴江宁负责具体施工全权处理工程相关事宜，戴江宁则聘用陶应军管理工程的施工，后来因为戴江宁失踪，陶应军为完成审计工作，为工程决算垫付审计费用34300元，并垫付材料费11120元。原、被告多次协商还款事宜未果，故原告提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。
中贤建设集团有限公司向本院提交书面答辩状称：我公司确实承接了绵阳市拆迁安置房工程北区二标段的建设项目，但是我公司未委托名为“戴江宁”的人，我公司也无戴江宁这个人；至于原告所言的受委托并支付相应款项的事宜，我公司不知情，同时认为原告属于虚构。综上，请依法驳回陶应军的全部诉讼请求。
绵阳市投资控股（集团）有限公司辩称：原告与我公司无任何关系，也不是我公司的工作人员，即便戴江宁是中贤公司的工作人员也与我公司无任何关系；案涉工程是我公司与中贤公司签订的，与原告无任何关系；我公司作为案涉小区业主是完全按照合同约定按时足额支付了工程款，不存在欠付的行为；无论原告主张的费用是否真实，都是原告与中贤公司的内部事务，与我公司无关；原告并不是该项目的实际施工人，不能突破合同的相对性向我公司主张债权。综上，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
原告陶应军围绕其诉讼请求，向本院提交了收据、欠条、增值税发票、送货单、情况说明书、劳动合同书、民事判决书等证据，被告绵投公司向本院提交了建设工程施工合同、银行汇票凭证、发票等证据。
经本院依法审查核实，认定如下事实：2014年6月3日，江西建筑集团有限公司变更为中贤建设集团有限公司。被告绵投公司是拆迁安置房二标段安置工程的建设单位，中贤公司于2011年7月中标成为该工程的施工单位。2012年3月19日，被告绵投公司与中贤公司签订了《建设工程施工合同》一份，签订合同价为44417763.89元，双方约定最终以审计核定的结算价为准。后被告绵投公司与中贤公司再次签订《施工补充协议》一份，该协议委托代理人处由戴江宁签字，中贤公司加盖合同专用章。案涉工程已于2014年10月竣工，绵投公司与中贤公司的工程款结算尚在审计中。绵阳市玉强建设工程质量检测有限公司分别于2012年12月28日、2014年4月18日、204年11月24日出具收据两张、发票一张。两张收据的交款单位及个人均载明为“江西中贤、红星小区”，金额分别为3510元、1510元，发票的名称为“江西中贤建筑集团有限公司”，货物或者服务名称为检测费，金额为34300元，备注为“拆迁安置房（北区）二标段。2015年3月，案外人刘成出具收条一张，载明“今收到（北区二标段）工程项目煤渣款4400元，此款已结清”，刘成在收款人处签字捺印。2015年1月17日，绵阳市经开区彬玉图文广告经营部出具送货单一份，规格品名为“打印、复印、胶装”，金额为1700元，尚小晶签字。以上款项共计45420元。
还查明，原告陶应军多次以被告中贤公司项目部代表身份参加小区（北区）整改、竣工验收及结算等有关工作的会议，并与工程分包人就工程款进行对账。尚小晶以中贤公司员工身份签收《关于交房前的整改通知》。
本院认为，被告中贤公司经本院传票传唤，仅提供书面答辩意见，未到庭应诉，亦未提供任何相关证据，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。根据生效裁判文书载明的事实及原告提供的会议纪要等证据，足以证明原告陶应军事实上作为中贤公司承建的小区拆迁安置房（北区）二标段工程项目部负责人，具体负责该项目的施工、竣工验收及整改决算等工作。原告持有的收据、欠条、增值税发票、送货单系原件，且明确载明收款人系中贤公司或者用于小区，原告陶应军作为中贤公司小区拆迁安置房（北区）二标段工程项目部负责人因工程结算、审计需要，以中贤公司名义代为支付上述费用后，要求被告中贤公司退还上述费用的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告绵投公司就上述款项承担连带支付义务的诉讼请求，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，未提供证据足以证实其主张，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，原告的请求部分应当得到支持，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中贤建设集团有限公司于本判决生效后十五日内向原告陶应军支付垫付款项合计45420元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陶应军的其他诉讼请求。
案件受理费936元，由被告中贤建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 许 珍
人民陪审员 邓开元
人民陪审员 陈 均
二〇一七年一月九日
书 记 员 梁 丹
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1002民初1890号
原告：何明富，男，汉族，1957年10月27日出生，个体工商户，住荆州市沙市区。
委托代理人：浦汉清，湖北荆楚律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等特别授权。
被告：胡晓寒，男，汉族，1970年1月15日出生，湖北金天拓家具有限公司法定代表人，住湖北省潜江市。
委托代理人：陈贻发，湖北章华律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：湖北华中家具产业园有限公司，住所地：湖北省潜江市总口管理区总口工业园
法定代表人：胡国平，该公司总经理。
委托代理人：�泽勇，湖北楚天律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告何明富诉被告胡晓寒、湖北华中家具产业园有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法由审判员洪学梅适用简易程序于2017年10月31日公开开庭进行了审理，原告何明富的委托代理人浦汉清，被告胡晓寒及其委托代理人陈贻发，被告湖北华中家具产业园有限公司的委托代理人管泽勇到庭。庭审中，原告当庭申请撤回对被告胡晓寒、湖北华中家具产业园有限公司的起诉。
本院认为：原告何明富申请撤回对被告胡晓寒、湖北华中家具产业园有限公司的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告何明富撤回对被告胡晓寒、湖北华中家具产业园有限公司的起诉。
案件受理费27099.00元（原告已预缴），减半收取13549.50元，由原告负担。
审判员 洪学梅
二〇一七年十一月六日
书记员 许子彪
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初929-1号
原告：侯庆余，农民。
被告：鲁能菏泽电力电缆有限公司，住所地山东省东明县。
被告：韩珂，农民。
被告：韩云合（又名韩敏），农民。
被告：郝桂岑，农民。
本院在审理原告侯庆余与被告鲁能菏泽电力电缆有限公司、韩珂、韩云合、郝桂岑民间借贷纠纷一案中，原告侯庆余于2016年1月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告鲁能菏泽电力电缆有限公司、韩珂、韩云合、郝桂岑银行存款2700000元或查封其同等价值的其他财产，并已提供原告所有的位于××的中国农业银行2015年第45期个人大额存单（金额：500000元）、鲁H×××××号小型轿车一辆、案外人侯瑞所有的鲁H×××××小型轿车一辆作为担保。
本院认为，原告侯庆余的申请符合有关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告鲁能菏泽电力电缆有限公司、韩珂、韩云合、郝桂岑银行存款2700000元或查封其同等价值的其他财产。
二、查封原告侯庆余所有的位于××的中国农业银行2015年第45期个人大额存单（金额：500000元）、鲁H×××××号小型轿车一辆、案外人侯瑞所有的鲁H×××××小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙长敏
二〇一六年一月二十九日
书记员 谢子聪
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执370号
申请执行人：左中要。
申请执行人：朱军。
申请执行人：陈华明。
申请执行人：张宝霞。
申请执行人：蒋建国。
被执行人：安徽桑铌科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：李德峰，董事长。
申请执行人左中要等5人于2016年2月18日分别依据已经发生法律效力的合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字[2015]1033、1032、1020、1030、893号仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院于2016年2月18日对上述申请执行案件立案受理执行。
本院在执行过程中,查明被执行人名下所有的位于合肥市包河区芜湖路168号同济大厦第七层（产权证号:合产108号，建筑面积1067.34平米）、位于合经区桃源路东.紫云路北�铌科技1#、2#厂房（产权证号分别为：合产420号，建筑面积9738.49平米；合产420号，建筑面积3233.62平米）、位于经开区紫云路338号桑铌实验检测楼（产权证号：合产81101号，建筑面积8378.68平米）房屋均被本院另案查封，且上述房屋设有抵押，无益处置；向合肥市车管所调查，被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下所有的皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖M号，均被本院另案查封，上述车辆本院实际未能掌控；向合肥市国土局调查，被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下所有的土地[土地证号：合经开国用（20**）第号]，均被查封，且设有抵押；现场调查，被执行人已停止经营。现申请执行人未能提供新的可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本案依法作终结本次执行程序�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字[2015]1033、1032、1020、1030、893号仲裁裁决书内容的本次执行程序。
如发现被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下有新的可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 杨义龙
邯郸市肥乡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0428执395号
申请执行人韩某某，男，1967年4月12日出生，汉族，住所地肥乡区某某乡某某村。
被执行人韩某某1，地址肥乡区某某乡某某村。
被执行人韩某某2，地址肥乡区某某乡某某村。
韩某某与韩某某1、韩某某2借款合同纠纷一案,邯郸市肥乡区人民法院（2017）冀0428民初753号已经发生法律效力。由于被执行人韩某某1、韩某某2没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韩某某向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人韩某某1、韩某某2目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人韩某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韩某某1、韩某某2新的财产线索，申请执行人韩某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志军
人民陪审员 薛贵明
人民陪审员 刘小宁
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 路 健
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初2053号
原告：鲁圣霞，女，1963年6月27日出生，汉族，高中文化，无业，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：王次华，男，1971年1月14日出生，汉族，大专文化，个体经商，住安徽省芜湖市芜湖县。
被告：陈发鹏，女，1991年9月1日出生，汉族，职业和文化程度不详，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告鲁圣霞与被告王次华、陈发鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理，依法组成合议庭，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告鲁圣霞、被告王次华到庭参加诉讼，被告陈发鹏经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鲁圣霞向本院提出如下诉讼请求：1、被告归还原告借款本金250000元；2、被告给付原告利息从2014年4月2日起按月利率2%计算。事实与理由：两被告系夫妻关系。2014年1月17日，两被告向原告借款250000元用于经营周转，并约定了借款利息和违约金，现借款已到期。
被告王次华答辩意见：实际借款是237500元，并给付了几个月的利息。
被告陈发鹏未答辩。
经审理查明：2014年1月17日，被告王次华、陈发鹏与原告鲁圣霞签订借款合同一份，约定原告借款250000元，约定借期为7个月，月利率为4.67‰，利息按月支付，借款人按规定履行还款义务，违约每日支付1%违约金。合同签订后，原告实际给付原告237500元，被告仅支付至2014年4月1日的借款利息。该借款到期后，被告未能还款。2015年3月16日，两被告与原告达成还款协议，约定：借期延续到2015年5月还本付息，利息按年利率6.15%计算（计息日期自2014年4月2日至2015年5月31日）。后两被告依旧未能还款。
上述事实由经庭审举证原告提交的借条、借款合同、还款协议及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告借款给被告王次华、陈发鹏，被告王次华、陈发鹏应当归还，并按约定利率支付借款利息。双方虽约定借款金额为250000元，但原告实际给付被告的借款数额为237500元，故两被告应归还原告借款本金237500元。双方在还款协议中约定了借款利息按年利率6.15%计算，故两被告应以本金237500元为基数按照约定的年利率6.15%计付利息，对原告的该部分诉讼请求予以支持。被告王次华虽辩解给付了几个月利息，但其未能举证，对该辩解不予采纳；其若实际给付了2014年4月1日以后借款利息，可在本案执行阶段予以抵扣。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王次华、陈发鹏于本判决生效之日起十日内共同给付原告鲁圣霞借款本金237500元，以本金237500元为基数，按照年利率6.15%标准计算，承担自2014年4月2日至实际给付之日的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7010元（原告预交）、公告费560元（原告预交），合计7570元，由两被告负担7220元，原告负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 唐 胜
人民陪审员 邹亨峰
人民陪审员 汪丽莎
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 汪 涛
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0203民初2053号之一
原告：鲁圣霞，女，1963年6月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：王次华，男，1971年1月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
被告：陈发鹏，女，1991年9月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院在审理原告鲁圣霞与被告王次华、陈发鹏民间借贷纠纷一案中，发现被告下落不明，需要将本案转为普通程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 唐胜
二〇一六年九月一日
书记员 汪涛
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0203民初2053号原告：鲁圣霞，女，1963年6月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。被告：王次华，男，1971年1月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。被告：陈发鹏，女，1991年9月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。本院在审理原告鲁圣霞与被告王次华、陈发鹏民间借贷纠纷一案中，发现被告下落不明，需要将本案转为普通程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  唐胜二〇一六年九月一日书记员  汪涛附适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0381民初3104号
原告：朱宝成，男，公主岭市人，住公主岭市。
被告：生可为，男，公主岭市人，原住公主岭市。
原告朱宝成与被告生可为民间借贷纠纷一案，原告朱宝成在起诉后不能提供被告生可为的准确下落信息，经本院询问亦不能作出进一步补充。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告朱宝成的起诉。
案件受理费1800元，依法退还原告朱宝成。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 卜祥瑞
二〇一六年十二月九日
书 记 员 施 洋
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0381民初3104号原告：朱宝成，男，公主岭市人，住公主岭市。被告：生可为，男，公主岭市人，原住公主岭市。原告朱宝成与被告生可为民间借贷纠纷一案，原告朱宝成在起诉后不能提供被告生可为的准确下落信息，经本院询问亦不能作出进一步补充。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告朱宝成的起诉。案件受理费1800元，依法退还原告朱宝成。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省四平市中级人民法院。代理审判员  卜祥瑞二〇一六年十二月九日书 记 员  施 洋
湖北省崇阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂1223行初第6号
原告陈天寿，男，1948年7月5日生，汉族，崇阳县人，住本县。
原告黄和宝，女，1953年5月4日生，汉族，崇阳县人，住址同上。系原告陈天寿之妻。
原告陈回国，男，1982年4月20日生，汉族，崇阳县人，住址同上。系原告陈天寿之子。
委托代理人叶勇，男，1978年10月15日生，汉族，崇阳县人，崇阳县农商行职工，住本县。
被告崇阳县城市管理执法局。
法定代表人黄斌，该局局长。
委托代理人汪明辉，崇阳县城市管理执法局工作人员。
委托代理人丁清辉，湖北乾兴律师事务所律师。
第三人崇阳盛泰房地产开发有限公司。
法定代表人李永强，该公司总经理。
原告陈天寿、黄和宝、陈回国诉被告崇阳县城市管理执法局、第三人崇阳盛泰房地产开发有限公司不履行法定职责一案，于2016年1月14日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月14日受理后，于同日向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知及举证通知。本院依法组成合议庭，于2016年5月30日、8月19日公开开庭进行了审理，原告陈天寿、黄和宝及陈回国的委托代理人叶勇，被告委托代理人汪明辉、丁清辉到庭参加诉讼，第三人崇阳盛泰房地产开发有限公司法定代表人经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈天寿、黄和宝、陈回国于2015年11月5日及2016年2月2日向被告崇阳县城市管理执法局提出“关于请求行政机关履行法定职责坚决制止并对违法行为人依法作出行政处罚的报告”。被告在原告起诉之前未作出任何回复和处理决定。
原告陈天寿、黄和宝、陈回国诉称，原告的房屋位于本县天城镇新建路20号，与原崇阳县锻压机械厂相邻。2011年，第三人崇阳盛泰房地产开发有限公司取得原崇阳县锻压机械厂的土地使用权，该公司为追求效益最大化，欲将原告门面房屋收购拆除，原告坚决不同意。第三人于2015年12月24日深夜用大型挖机将原告一栋六层楼的房屋非法拆除，且未经相关职能部门行政许可，擅自在原告房屋土地上建设房屋，原告向被告提出履行法定职责申请报告，被告一直不予答复。请求法院确认被告不履行法定职责的行政行为违法，责令被告对第三人的违法建设作出行政处罚。原告为证明自己的诉讼请求成立，向本院提供了以下证据：1、原告的身份证复印件三份，证明原告的基本情况；2、土地使用证、房屋产权证，证明原告房屋是合法财产；3、房屋现场照片9份，证明原告及土地房屋受到侵害、第三人违法施工建设；4、县国土资源局法律文书二份，县住建局出具的证明共三份，证明第三人正在进行违法建设施工；5、要求履行法定职责申请书回执2份，证明原告向被告提出了要求履行法定职责申请。
被告崇阳县城市管理执法局辩称，一、我局从未收到原告要求保护人身权、财产权等合法权益的申请，也未发现第三人有违法建设之事实，故我局并没有不履行法定职责。二、原告诉称“2015年12月24日的深夜，第三人用大型挖机将原告一栋六层楼的房屋非法拆除”，该行为系民事行为，不属于行政诉讼范畴。请求法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提交了以下证据：1、调查笔录一份，证明本局已立案调查；2、现场检查笔录二份，证明第三人违法建设在2016年1月19日前未动工；3、停工通知书一份，证明被告检查发现第三人违法建设后作出并送达了停工通知书。
第三人崇阳盛泰房地产开发有限公司未发表陈述意见亦未提交任何证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4、5的真实性无异议。原告对被告提供的证据1、2、3的真实性无异议，本院均予以确认。
经审理查明，原告陈天寿与黄和宝、陈回国系夫妻、父子关系，其房屋位于崇阳县天城镇新建路21号，系临街门店房屋，土地使用面积137.56㎡，房屋建筑面积756.42㎡，其屋后与原崇阳县锻压机械厂相邻。2011年，第三人崇阳盛泰房地产开发有限公司取得原崇阳县锻压机械厂的土地使用权，并进行房地产开发。2015年12月，第三人崇阳盛泰房地产开发有限公司将原告房屋拆除，未经有关职能部门许可，在原崇阳县锻压机械厂广场建设中，超占土地2748.3㎡。2016年1月20日，崇阳县国土资源局出具证明：我局依法定程序为崇阳盛泰房地产公司办理了土地使用证，证号为：崇国用（2012）第（12）0294号，此证为有效证件，陈天寿房屋未在崇阳盛泰房地产开发有限公司发证范围内。2016年5月9日，崇阳县国土资源局作出崇国土资执罚（2016）6号行政处罚决定，对第三人的违法建设行为作出了行政处罚。2016年1月26日，崇阳县住房和城乡建设局出具证明“陈天寿、黄和宝、陈回国的房屋用地在盛泰房地产开发有限公司建设用地中本局未作规划许可”。2015年11月5日、2016年2月2日，原告向被告提出申请，要求被告履行法定职责，对第三人的违法建设作出行政处罚，被告收到原告申请后，于2015年11月7日及2016年1月19日进行了现场检查，于2016年4月8日进行了立案调查，4月15日向第三人下达了停工通知书。至今未对原告作出任何书面答复亦未对第三人作出行政处罚。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款规定：“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。”2011年3月24日崇阳县人民政府崇政办（2011）45号文件印发《崇阳县住房和城乡建设局主要职责内设机构和人员编制规定》第一条第（四）项规定“将原县建设局未经规划许可的违法建设查处职责划入县城市管理执法局”及第五条第一项第1目规定“建设规划方面。县住建局将建设工程行政许可、违建信息等，抄送给县城市管理执法局，并向县城市管理执法局派出信息联络员；县城市管理执法局根据相关法律、法规、规章进行执法巡查，对发现、制止和消除违建行为承担责任。县住建局对县城市管理执法局此方面工作进行监督。”崇政办发（2011）46号文件印发的《崇阳县城市管理执法局主要职责内设机构和人员编制规定》第二条第（七）项第3目关于“行使城市规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权”。崇阳县城市管理执法局是本案适格被告。本案第三人崇阳盛泰房地产开发有限公司未经职能部门规划许可，在原崇阳县锻压机械厂广场建设中，超占包括原告房屋土地共计2748.3㎡进行违法建设，被告收到原告申请履行法定职责报告后，进行了调查、现场检查、下达停工通知书，被告以未收到崇阳县住房和城乡建设局的违建信息为由不予行政处罚，与客观事实不符，于法无据。原告起诉被告不履行法定职责理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
被告崇阳县城市管理执法局在本判决生效后三十日内对第三人崇阳盛泰房地产开发有限公司的违建行为作出行政处罚。
案件诉讼费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 谭望明
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一六年八月二十日
书 记 员 洪 柳
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0402民初2724号
原告：珠海市华策物业顾问有限公司，住所地：珠海市南屏科技园屏东三路6号三楼A区。
法定代表人：邢国铭，董事长。
委托诉讼代理人：栾建梅，广东德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏滢渟，广东德赛律师事务所律师。
被告：高洁，女，1966年9月5日出生，身份证住址：珠海市香洲区，
被告：胡平真，男，1993年10月25日出生，身份证住址：珠海市香洲区，
原告珠海市华策物业顾问有限公司与被告高洁、胡平真物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告珠海市华策物业顾问有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告珠海市华策物业顾问有限公司撤回起诉处理。
审判员 游永威
二〇一八年四月八日
书记员 郭 莎
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0402民初2724号原告：珠海市华策物业顾问有限公司，住所地：珠海市南屏科技园屏东三路6号三楼A区。法定代表人：邢国铭，董事长。委托诉讼代理人：栾建梅，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏滢渟，广东德赛律师事务所律师。被告：高洁，女，1966年9月5日出生，身份证住址：珠海市香洲区，被告：胡平真，男，1993年10月25日出生，身份证住址：珠海市香洲区，原告珠海市华策物业顾问有限公司与被告高洁、胡平真物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告珠海市华策物业顾问有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告珠海市华策物业顾问有限公司撤回起诉处理。审判员  游永威二〇一八年四月八日书记员  郭 莎
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初4597号
原告：苏州金盟非融资性担保有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人：叶平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨爱萍。
被告：计志文，男，1991年8月17日出生，汉族。
本院在审理原告苏州金盟非融资性担保有限公司诉被告计志文追偿权纠纷一案中，原告苏州金盟非融资性担保有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州金盟非融资性担保有限公司撤回起诉。
审判员 陆维溪
二〇一七年三月二十七日
书记员 梁诗园
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0222民初3224号
原告：汤梅，女，1976年2月3日出生，汉族，住贵州省盘县，
被告：肖阳，男，1981年7月1日出生，汉族，住贵州省盘县，
被告：张玉良，女，1986年2月15日出生，白族，住贵州省盘县，
被告：肖执江，男，1952年5月19日出生，汉族，住贵州省盘县，
原告汤梅诉被告肖阳、张玉良、肖执江民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理，原告汤梅、被告肖阳到庭参加诉讼，被告张玉良、肖执江经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汤�向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖阳、张玉良向原告偿还借款本金100000元，并支付2015年7月14日至2018年5月14日共34个月按月利率3%计算的利息102000元，之后的利息，自2018年5月15日起，仍按月利率3%计算至本息还清之日止；2.判令被告肖执江向原告承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告当庭放弃其诉讼请求其中请求判令被告肖阳、张玉良支付另案案件受理费1480元。事实和理由：2015年4月14日，被告肖阳、张玉良夫妻二人共同作为借款人出具借条给原告，向原告借款100000元。在借条中，约定有利息按月利率3%计付，借款期限至2016年4月14日。被告肖阳的父亲被告肖执江作为担保人在借条上签名，为被告肖阳、张玉良的借款提供担保，后又于2016年12月1日在借条上签字备注，表明继续为被告肖阳、张玉良的借款提供担保。期间，原告曾向盘州市人民法院起诉过三被告还款，后又经自行协商处理而撤诉。现因三被告未履行还款义务，原告遂再次诉至法院。庭审中，经被告肖阳与原告共同确认，借到的借款本金为100000元，且被告肖阳已支付给了原告2015年4月15日至2015年7月14日共3个月按月利率3%计算的利息9000元。
被告肖阳辩称，借到的借款本金为100000元，且被告肖阳已支付给了原告2015年4月15日至2015年7月14日共3个月按月利率3%计算的利息9000元。
被告张玉良、肖执江均未作答辩。
原告汤梅围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.汤梅的居民身份证复印件一份；2.借条原件一份及转账凭单复印件二份；3.民事裁定书副本复印件一份。经审查，前述证据符合证据“三性”规�，可以作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告当庭陈述的事实和理由部分一致。
本院认为，本案的争议焦点是：被告肖阳、张玉良应否共同偿付原告汤梅借款本息，被告肖执江应否承担相应连带清偿责任，如何承担。
被告肖阳、张玉良共同向原告借款100000元并出具借条给原告的行为，系自然人之间进行资金融通的行为，是原告与被告肖阳、张玉良之间的真实意思表示，双方对借款金额及借款期限的约定未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告肖阳、张玉良应当按照约定的借款期限偿还原告借款，而被告肖阳、张玉良至今仍未清偿，故原告主张被告肖阳、张玉良向其偿还借款本金100000元，理由成立，予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，原告与被告肖阳、张玉良在借条中约定利息按月利率3%计，该约定利率超过法定年利率24%的标准，应予调整。故对原告诉请的利息，因被告肖阳已向原告支付了2015年7月14日前的利息，现应明确为由被告肖阳、张玉良共同向原告支付自2015年7月15日起至2018年5月14日止共34个月按月利率2%计算的利息68000元，之后的利息，即自2018年5月15日起至本案判决确定的履行期限届满之日止，以借款本金100000元的实际未偿还部分为基数，按月利率2%计算的利息，仍由被告肖阳、张玉良共同向原告汤梅进行支付。
对上述本院已确认的被告肖阳、张玉良应共同向原告偿还的借款本息，因在被告肖阳、张玉良向原告借款同时，被告肖执江作为担保人在借条上签名，根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条的规定，被告肖执江以保证人的身份在借条上签名，由此，相应保证合同已经成立，原告与被告肖执江之间形成了保证合同关系，同时，因未对保证方式进行约定，则被告肖执江应按连带责任保证承担保证责任。故对上述本院已确认的被告肖阳、张玉良应共同向原告偿还的借款本息，应由被告肖执江承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖阳、张玉良于本判决生效后十日内共同向原告汤梅偿还借款本金100000元，并支付自2015年7月15日起至2018年5月14日止共34个月按月利率2%计算的利息68000元，之后的利息，即自2018年5月15日起至本案判决确定的履行期限届满之日止，以借款本金100000元的实际未偿还部分为基数，按月利率2%计算的利息，仍由被告肖阳、张玉良共同向原告汤梅进行支付；被告肖执江同时对此债务向原告汤梅承担连带清偿责任；
二、驳回原告汤梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2116元，由被告肖阳、张玉良、肖执江共同负担1747元，原告汤梅自行负担369元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 余方竹
二〇一八年六月十二日
书记员 丁文思
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0222民初3224号原告：汤梅，女，1976年2月3日出生，汉族，住贵州省盘县，被告：肖阳，男，1981年7月1日出生，汉族，住贵州省盘县，被告：张玉良，女，1986年2月15日出生，白族，住贵州省盘县，被告：肖执江，男，1952年5月19日出生，汉族，住贵州省盘县，原告汤梅诉被告肖阳、张玉良、肖执江民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理，原告汤梅、被告肖阳到庭参加诉讼，被告张玉良、肖执江经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汤�向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖阳、张玉良向原告偿还借款本金100000元，并支付2015年7月14日至2018年5月14日共34个月按月利率3%计算的利息102000元，之后的利息，自2018年5月15日起，仍按月利率3%计算至本息还清之日止；2.判令被告肖执江向原告承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告当庭放弃其诉讼请求其中请求判令被告肖阳、张玉良支付另案案件受理费1480元。事实和理由：2015年4月14日，被告肖阳、张玉良夫妻二人共同作为借款人出具借条给原告，向原告借款100000元。在借条中，约定有利息按月利率3%计付，借款期限至2016年4月14日。被告肖阳的父亲被告肖执江作为担保人在借条上签名，为被告肖阳、张玉良的借款提供担保，后又于2016年12月1日在借条上签字备注，表明继续为被告肖阳、张玉良的借款提供担保。期间，原告曾向盘州市人民法院起诉过三被告还款，后又经自行协商处理而撤诉。现因三被告未履行还款义务，原告遂再次诉至法院。庭审中，经被告肖阳与原告共同确认，借到的借款本金为100000元，且被告肖阳已支付给了原告2015年4月15日至2015年7月14日共3个月按月利率3%计算的利息9000元。被告肖阳辩称，借到的借款本金为100000元，且被告肖阳已支付给了原告2015年4月15日至2015年7月14日共3个月按月利率3%计算的利息9000元。被告张玉良、肖执江均未作答辩。原告汤梅围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.汤梅的居民身份证复印件一份；2.借条原件一份及转账凭单复印件二份；3.民事裁定书副本复印件一份。经审查，前述证据符合证据“三性”规�，可以作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告当庭陈述的事实和理由部分一致。本院认为，本案的争议焦点是：被告肖阳、张玉良应否共同偿付原告汤梅借款本息，被告肖执江应否承担相应连带清偿责任，如何承担。被告肖阳、张玉良共同向原告借款100000元并出具借条给原告的行为，系自然人之间进行资金融通的行为，是原告与被告肖阳、张玉良之间的真实意思表示，双方对借款金额及借款期限的约定未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告肖阳、张玉良应当按照约定的借款期限偿还原告借款，而被告肖阳、张玉良至今仍未清偿，故原告主张被告肖阳、张玉良向其偿还借款本金100000元，理由成立，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，原告与被告肖阳、张玉良在借条中约定利息按月利率3%计，该约定利率超过法定年利率24%的标准，应予调整。故对原告诉请的利息，因被告肖阳已向原告支付了2015年7月14日前的利息，现应明确为由被告肖阳、张玉良共同向原告支付自2015年7月15日起至2018年5月14日止共34个月按月利率2%计算的利息68000元，之后的利息，即自2018年5月15日起至本案判决确定的履行期限届满之日止，以借款本金100000元的实际未偿还部分为基数，按月利率2%计算的利息，仍由被告肖阳、张玉良共同向原告汤梅进行支付。对上述本院已确认的被告肖阳、张玉良应共同向原告偿还的借款本息，因在被告肖阳、张玉良向原告借款同时，被告肖执江作为担保人在借条上签名，根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条的规定，被告肖执江以保证人的身份在借条上签名，由此，相应保证合同已经成立，原告与被告肖执江之间形成了保证合同关系，同时，因未对保证方式进行约定，则被告肖执江应按连带责任保证承担保证责任。故对上述本院已确认的被告肖阳、张玉良应共同向原告偿还的借款本息，应由被告肖执江承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖阳、张玉良于本判决生效后十日内共同向原告汤梅偿还借款本金100000元，并支付自2015年7月15日起至2018年5月14日止共34个月按月利率2%计算的利息68000元，之后的利息，即自2018年5月15日起至本案判决确定的履行期限届满之日止，以借款本金100000元的实际未偿还部分为基数，按月利率2%计算的利息，仍由被告肖阳、张玉良共同向原告汤梅进行支付；被告肖执江同时对此债务向原告汤梅承担连带清偿责任；二、驳回原告汤梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2116元，由被告肖阳、张玉良、肖执江共同负担1747元，原告汤梅自行负担369元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  余方竹二〇一八年六月十二日书记员  丁文思
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终第222号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司镇江中心支公司，地址丹阳市曲阿路1号1栋3室。
负责人崔建中，该公司总经理。
委托代理人杨娟，该公司职员。
被上诉人（原审原告）戎届霞。
委托代理人陈三华，丹阳市陵口法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）郭荣坤。
委托代理人路小军，江苏恒闻律师事务所律师。
上诉人太平财产保险有限公司镇江中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2015）丹民初字第4296号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年6月18日17时15分许，郭荣坤驾驶苏L×××××小型客车，沿丹阳市开发区金陵西路由东向西行至与齐梁路路口右转弯时，与沿齐梁路由南向北戎届霞驾驶的电动车相撞，造成车辆受损，戎届霞受伤的交通事故。经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，郭荣坤承担事故的全部责任，戎届霞无责任。事发后，戎届霞在丹阳市人民医院住院治疗，2015年10月30日经丹阳市中医院司法鉴定所鉴定，戎届霞的伤势构成十级伤残，误工期90天，护理期60天，营养期60天。郭荣坤驾驶的车辆在太平财产保险有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）投保了交强险和商业三者险。事发后，郭荣坤垫付医疗费5855元。现戎届霞要求郭荣坤及保险公司赔偿各项损失97478.1元，并承担本案的诉讼费用。
戎届霞受伤前在江苏远燕医疗设备有限公司工作。
以上事实，由道路交通事故认定书、病历、出院记录、发票、费用清单、驾驶证、行驶证复印件、保单复印件、丹阳市中医院司法鉴定所鉴定意见书、证明及当事人陈述等证据所证实。
原审法院认为，郭荣坤驾驶苏L×××××小型客车，沿丹阳市开发区金陵西路由东向西行至与齐梁路路口右转弯时，与沿齐梁路由南向北戎届霞驾驶的电动车相撞，造成车辆受损，戎届霞受伤的交通事故。经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，郭荣坤承担事故的全部责任，戎届霞无责任的事实存在，证据充分。一审庭审中，保险公司认为，发生交通事故时，郭荣坤的驾驶证已失效，驾驶员已经丧失了驾驶资格，保险公司不承担赔偿责任。经审查，郭荣坤持有超过有效期限的驾驶证驾驶机动车，并非无证驾驶，保险公司与荣坤之间所签订的商业三者险保险合同的条款系格式条款，保险公司就该免责条款未能提供证据证明其已尽到明确告知义务，同时我国设立交强险的目的是为保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全，故保险公司应予赔偿。戎届霞诉至原审法院，要求郭荣坤及保险公司赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，予以支持，但戎届霞相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。
对戎届霞的损失确定如下：1、医疗费7257.10元；2、住院伙食补助费144元，按每天18元，8天计算；3、营养费，按每天15元，鉴定60天计算为900元；4、护理费，按每天60元，鉴定60天计算为3600元；5、误工费，酌情参照城镇居民人均年收入34346元即每天94元，鉴定90天计算为8460元；6、残疾赔偿金68692元，参照城镇居民人均可支配年收入34346元＊2年；7、精神损害抚慰金5000元；8、交通费200元。
综上，戎届霞总的损失为94253.10元，由保险公司在交强险范围内赔偿。因郭荣坤已垫付医疗费5855元，故戎届霞应予返还，此款由保险公司在给付戎届霞的赔偿款中扣除后返还给郭荣坤。
据此判决：一、太平财产保险有限公司镇江中心支公司于判决生效后十日内赔偿戎届霞各项损失88398.10元；二、太平财产保险有限公司镇江中心支公司于判决生效后十日内返还郭荣坤垫付款5855元。
原审法院判决后，上诉人保险公司不服，向本院提起上诉，认为：郭荣坤持超过有效期限的驾驶证驾驶机动车发生事故，郭荣坤不具备驾驶资质，根据条款属免责。对于违反国家法律法规的行为虽保险公司未如实告知，但视为已告知。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人戎届霞辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人郭荣坤辩称：1、郭荣坤所持有的驾驶证过期不等于无证驾驶，驾驶员只要通过了驾驶证资格考试，便具有了驾驶资格，驾驶员未按期办理换证手续，其驾驶证并没有必然的被吊销或者撤销，持证人超过有效期换证的，依法接受处罚后，予以换证；2、保险公司未能举证证明其已向郭荣坤尽到了明确的说明和提示义务。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实一致。
本院认为：本案事故中，郭荣坤持有已经超过有效期的驾驶证驾驶机动车。上诉人保险公司称郭荣坤的上述行为属于保险合同免责条款的免责事由，但未能提供该免责条款的内容，亦未能提供证据证明其已对该条款尽到了提示和说明义务，故对保险公司提出的免责的请求，本院不予支持。上诉人保险公司认为对于违反国家法律法规的行为虽保险公司未如实告知，但视为已告知的上诉理由，于法无据，不能成立。上诉人保险公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费843元，由上诉人太平财产保险有限公司镇江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 符合群
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 孙 琦
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）凉执字第144号
申请执行人：武威市统一商贸有限责任公司。
法定代表人：马玉燕，该公司董事长。
被执行人：甘肃省爱雅纺织有限责任公司。
法定代表人：张新璞，该公司董事长。
本院执行的武威市统一商贸有限责任公司与甘肃省爱雅纺织有限责任公司买卖合同纠纷一案，武威市凉州区人民法院（2005）武凉民初字第1766号民事判决书判决，被执行人甘肃省爱雅纺织有限责任公司偿付申请执行人武威市统一商贸有限责任公司货款134292.05元及利息，利息从2003年6月起按银行同期贷款利率计算至本金付清为止，负担案件受理费8000元、执行费3558元。在执行过程中。因被执行人已破产，企业资产已抵押，无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任大斌
审判员 魏全喜
审判员 金 卫 平
二〇一七年一月六日
书记员 王 智 颖
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第201号
原告衡东县农村信用合作联社。住所地衡东县城关镇南街**号。
法定代表人李家生，该社理事长。
委托代理人龙文才，居民，系信用社职员。
被告向坤典。
被告文馨（系向坤典之妻）。
原告衡东县农村信用合作联社诉被告向坤典、文馨金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由审判员贺诗魏适用简易程序于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人龙文才到庭参加诉讼，被告向坤典、文馨经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡东县农村信用合作联社诉称，被告向坤典与文馨系夫妻关系。被告于2009年4月7日向原告借款本金30000元，2010年4月7日到期。贷款到期后，经原告多次催收，二被告拒不归还，故起诉至法院，请求法院依法判决二被告归还本金30000元及利息，并承担本案所产生的一切费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了08072721号借款借据，拟证明被告向原告贷款30000元的事实。
被告向坤典、文馨未答辩。
对原告提供的证据本院作如下认定：
原告提供的08072721号借款借据真实、合法，能够证明原、被告双方存在借贷关系，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据原告的庭审陈述和本院认定的证据，查明案件事实如下：
被告向坤典与被告文馨系夫妻关系。被告于2009年4月7日向原告借款本金30000用于购客车，约定月利率为8.85‰，2010年4月7日到期。贷款到期后，经原告多次催收至今未归还，原告遂起诉至法院，要求二被告还本付息并承担本案因诉讼产生的一切费用。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向坤典向原告方借款，并立借据为凭，系确立双方合同关系的凭据。被告向坤典拒不偿还贷款的行为构成违约，应承担相应责任。因二被告系夫妻关系，故被告文馨依法应就本案债务承担连带偿还责任。据此，对原告要求被告向坤典、文馨按照借款合同约定归还借款本息的诉讼请求应予支持。二被告经法院合法传唤，拒不到庭，是对自己的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条之规定判决如下：
一、被告向坤典在本判决发生法律效力后三日内偿还原告衡东县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（利息按合同约定月利率8.85‰的标准计算至偿还完毕之日止）。
二、被告文馨承担本案的连带偿还责任。
三、驳回原告衡东县农村信用合作联社的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1036元，依法减半收取518元，财产保全费514元，两项合计1032元，由被告向坤典、文馨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 贺诗魏
二〇一五年七月二十三日
代理书记员 稂艳芳
校对责任人：贺诗魏打印责任人：稂艳芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第201号
原告西宁中祥商贸有限公司，住所地：西宁市城东区。
法定代表人孙忠，该公司总经理。
委托代理人张小英，女，1970年10月21日出生。
被告丁光孝，男，1965年4月5日出生。
本院在审理原告西宁中祥商贸有限公司与被告丁光孝买卖合同纠纷一案中，原告西宁中祥商贸有限公司于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系自愿对实体权利和诉讼权利的处分，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告西宁中祥商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告西宁中祥商贸有限公司负担。
审 判 长 陈桂武
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 马效兰
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 马雪蓉
附：法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第201号
原告通化茂祥制药有限公司。住所地，通化市新胜北路567号。
被告孙桂云，女，现住通化市。
被告王明新，男，，现住通化县。
原告通化茂祥制药有限公司与被告孙桂云、王明新合同纠纷一案中，原告于2015年4月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：???准许原告撤回起诉。
案件受理费660元,退返原告330元。
审判员 单晓惠
二〇一五年四月二十二日
书记员 范文博
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1381民初2924号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行。
法定代表人：季颖，任行长。
委托代理人：吴春辉，邓州市支行职工（特别授权）。
被告：郭胜阁，男，生于1966年10月30日，汉族。
被告：武玮，女，生于1969年7月10日，汉族。
被告：武丽敏，女，生于1976年6月20日，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行与被告郭胜阁、武玮、武丽敏为借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行的撤诉理由正当，被告又无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行撤回起诉。
案件受理费1030元，减半收取515元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行负担。
审判员 温 舰
二〇一六年八月十六日
书记员 李明向
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更2265号
罪犯周斌。现在江苏省常州监狱服刑。
泗洪县人民法院于2012年12月24日作出（2012）洪刑初字第0604号刑事判决，以被告人周斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年八个月，并处罚金人民币一万元。被告人不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人申请撤回上诉，江苏省宿迁市中级人民法院于2013年3月15日以（2013）宿中刑二终字第0021号刑事裁定，准予上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。2015年3月20日本院以（2015）常刑执字第1235号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关江苏省常州监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯周斌在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯周斌在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑部分履行。
本院认为，罪犯周斌在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其财产附加刑已履行，但退赔退赃没有履行，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯周斌的刑罚减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2023年4月8日止），并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 成
审 判 员 江 军
代理审判员 马胜强
二〇一六年八月三日
书 记 员 徐 雯
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂钟祥执回字第00001号
申请执行人卢永章。
申请执行人苏琴。
被执行人冯寿红。
2007年6月12日，申请人冯寿红向本院申请执行湖北省钟祥市人民法院（2006）钟民一初字第365号民事判决书，要求被执行人黄雪松、卢永章、苏琴、中国人民财产保险股份有限公司思茅市翠云支公司、永平融森砂场、中国人民财产保险股份有限公司永平支公司履行生效法律文书确定的赔偿义务。本院受理后，申请人冯寿红于同年9月24日，变更执行申请，要求本院执行黄雪松、卢永章、苏琴赔偿损失187772.94元（中国人民财产保险股份有限公司思茅市翠云支公司已履行保险赔偿5万元，折抵黄雪松、卢永章、苏琴的赔偿份额）。本院自2007年9月21日至2008年1月21日，共执行卢永章、苏琴赔偿款187444.71元（含执行费5000元）。2007年12月21日至2008年1月24日，申请人冯寿红之妻宋学敏分三次出具领条从本院共领款177621元（不含保险公司支付的5万元赔偿款）。2008年1月24日，宋学敏出具执结证明，该案执行终结。因据以执行的法律文书被湖北省荆门市中级人民法院（2010）荆民再终字第00011号民事判决书变更改判为黄雪松、卢永章、苏琴连带赔偿冯寿红损失149225.78元。卢永章、苏琴来院要求执行回转。
本院经审查认为，申请人卢永章、苏琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
冯寿红应在本裁定生效之日起十日内向卢永章、苏琴返还已取得的执行款78395.22元。
逾期拒不履行的，本院将强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 鸽
审判员 寇 军
审判员 杨春生
二〇一四年十月三十日
书记员 王宏新
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1728执947号
申请执行人东明中银富登村镇银行有限公司，住所地东明县工业路中段.
法定代表人孙文杰，行长。
被执行人孟庆山，男,汉族，住山东省东明县。
被执行人陈永红，女，汉族，住山东省东明县。
被执行人张冠举，男，汉族，住山东省东明县。
申请执行人东明中银富登村镇银行有限公司与被执行人孟庆山、陈永红、张冠举金融借款合同纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2017）鲁1728民初1447号民事判决书所确定的义务，被执行人应偿还申请执行人借款本金231270.90元及相应利息。在执行过程中，经查询被执行人有其银行存款，本院依法提取扣划，且款项已领取。故本案现已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2017）鲁1728民初1447号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔宏平
二〇一七年十月二十四日
书记员 周雅鑫
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0703民初1431号
原告：常德市鼎城鸿锦物业服务有限公司，住所地湖南省常德市鼎城区红云街道德安社区江南明珠小区04103号。
法定代表人：喻腊云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王莉芳，女，该单位工作人员。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：袁振，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。
被告：谢玉苗，男。
原告常德市鼎城鸿锦物业服务有限公司与被告谢玉苗物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告常德市鼎城鸿锦物业服务有限公司于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常德市鼎城鸿锦物业服务有限公司的申请符合法律规定，没有损害他人合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常德市鼎城鸿锦物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告常德市鼎城鸿锦物业服务有限公司负担。
审 判 员 易宇平
二〇一六年九月二十一日
代理书记员 徐 健
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初17620号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。
主要负责人：张朝晖，行长。
委托诉讼代理人：马翊中，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
被告：陈华，男，1982年4月23日出生，汉族，住福建省漳平市。
原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告陈华借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人马翊中到庭参加诉讼。被告陈华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件事实
（一）合同签订时间：2013年12月4日。
（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银广州个信额字2013第RL20131220000889号。
（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。
（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。
（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。
（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。
（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。
（八）违约条款：被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。
（九）合同履行：原告自2015年12月6日至2015年12月14日向被告发放13笔贷款共计750000元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后，该13笔贷款均逾期还款。
（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2017年11月20日，被告尚欠借款本金750000元、利息（含罚息）308061.66元、复利60358.09元。
（十一）律师费：2016年4月18日，原告与广东昆吾律师事务所签订委托清收协议，并于2017年5月24日续签；2016年11月30日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：47204170）。
（十二）原告诉讼请求：1、判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金750000元及其利息、复利（截止至2017年11月20日止利息（含罚息）308061.66元，复利60358.09元，从2017年11月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率年利率15.12%上浮50%计算罚息）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。3、判令被告承担本案的律师费用500元。
（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2017年11月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
关于原告主张律师费500元的问题，原告提供了委托清收协议及律师费发票等证据予以证实，合法有据，本院对此予以支持。
被告陈华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告陈华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金750000元及其利息、逾期利息（截止至2017年11月20日，利息（含罚息）为308061.66元，复利为60358.09元；自2017年11月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；
二、被告陈华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12830元，由被告陈华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈俊雅
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 张莉萍
二〇一七年十二月八日
书 记 员 林 暖
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郓民初字第645-2号
原告祝司峰，农民。
委托代理人（特别授权代理）王文娣，农民。
被告商欣，居民。
被告张同祥。
本院在审理原告祝司峰诉被告商欣、张同祥机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的申请，于2014年2月28日依法作出（2014）郓民初字第645-1号民事裁定书，对本案的事故车辆鲁R×××××小型轿车一辆予以查封。现被告商欣以和原告祝司峰达成和解协议并已履行为由，要求解除对该车的查封。
本院认为，被告商欣的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第109条之规定，裁定如下：
对本案被告的鲁R×××××小型轿车一辆解除查封。
审判员 马秀丽
二〇一四年三月十日
书记员 罗 娜
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1422民初374号
原告朱某某，男。
被告王某某，女。
委托代理人齐某某，系辽宁通政律师事务所律师。
本院在审理原告朱某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告朱某某2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某某提出撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告负担。
审判员 张凤兰
二〇一六年三月十四日
书记员 姜 瑶
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第2006号
申请执行人袁兴龙。
被执行人邱述洋。
被执行人浙商财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区。
负责人黄迎升，总经理。
本院在执行袁兴龙与被执行人邱述洋、浙商财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人于2015年11月28日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰曲民初字第0661号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一五年十一月二十八日
书记员 卢月华
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第1448号
申请执行人中国银行股份有限公司高密支行。
被执行人杨荣。
被执行人张杨。
被执行人栾敬梅。
本院在执行中国银行股份有限公司高密支行与被执行人杨荣、张杨、栾敬梅借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高商初字第770号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一五年十月二十日
书记员 王洪元