wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初5068号
原告重庆菲斯克人力资源管理有限公司，住所地重庆市渝中区五四路39号都市广场A座13楼1006#，组织机构代码78155700-3。
法定代表人谢彬，总经理。
委托代理人刘超，男，汉族，1985年1月23日出生，住重庆市南岸区。
被告曾吉光，男，汉族，1974年12月25日出生，住重庆市璧山县。
本院在审理原告重庆菲斯克人力资源管理有限公司与被告曾吉光工伤保险待遇纠纷一案中，原告重庆菲斯克人力资源管理有限公司于2016年5月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆菲斯克人力资源管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆菲斯克人力资源管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告重庆菲斯克人力资源管理有限公司负担。
代理审判员 刘保兵
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 徐浩然
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济商终字第100号
上诉人山东圣大建设集团有限公司（原审被告），地址：济宁市环城西路12号。
法定代表人任宪正，董事长。
委托代理人（特别授权）林传亮。
被上诉人刘广（原审被告）。
被上诉人张广臣（原审原告），济宁市建友租赁站个体业主。
委托代理人（特别授权）刘小兵。
上诉人山东圣大建设集团有限公司（以下简称圣大公司）因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2013）任商初字第762号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定：2009年2月13日，被告圣大建设集团公司通过投标获得兖州市教育重点工程建设领导小组办公室发包的“兖州一中工程项目”，签订了建筑施工合同，成为该项目的承包方。2009年3月1日，原告张广臣与被告圣大公司第一分公司的项目经理被告刘广签订《架管扣件钢模板租赁合同》，约定，原告向某公司“兖州一中工程项目”7#、8#教学楼建设工程租赁钢架管（日租金0.014元／米），圣大公司支付原告租赁费用。同时对租赁物损坏、丢失的赔偿计算方式等有明确约定。合同签订合同后，原告按照被告要求陆续向该工地供应建筑设备，经结算，该租赁费用等合计价值82109.95元。经原告多次催要，2012年12月3日，圣大公司项目经理刘广在原告出具的“租金结算清单”上签字对上述租金予以认可。“租金结算清单”详细载明了租赁物数量、租赁期限等，对租金的计算有详细说明。该款经原告多次催要未果，诉至本院，要求被告圣大公司、刘广支付租赁费81469.95元、运费640元，共计82109.95元及利息（从2010年9月3日起按银行贷款利率四倍计算至还款之日）。
原审法院认为，本案争议的焦点有两个：一是原告张广臣与被告圣大公司是否存在租赁合同关系？二被告是否应当承担给付原告货款及支付利息的责任？二是原告要求二被告从2010年9月3日起按银行贷款利率四倍计算至还款之日支付拖欠货款的利息是否符合法律规定。关于焦点一，一审法院认为，被告圣大公司主张与被告刘广之间系建筑工程分包合同关系，但其提供的二被告之间的“结算工程表”和本院（2013）任某字550号民事调解书中均载明被告刘广是圣大公司一分公司项目经理，圣大公司对刘广是本公司项目经理的事实已经构成自认，被告刘广在兖州一中7#、8#楼工地与原告所发生的租赁合同关系是履行职务的行为。且被告圣大公司亦未在本院规定的期限内就其主张提交其与被告刘广的建设工程转包合同，应承担举证不能的法律后果。对被告圣大公司主张，不予支持。被告刘广作为圣大公司的项目经理以公司名义对外签订的合同，对公司具有约束力。原告与被告圣大公司租赁合同合法有效，现原告合同义务履行完毕，圣大公司没有履行给付货款的义务，构成违约，应承担合同违约责任。合同具有相对性，内部协议不能约束第三人，不能为合同之外的人设定义务。二被告之间的内部责任分担协议，不能对抗善意第三人，不能免除被告圣大公司支付价款的义务。二被告之间的权利义务关系，可另行主张。关于焦点二，一审法院认为，原、被告之间，未对给付货款的期限和违约责任作出明确约定，可从原告向本院主张权利起按同期人民银行贷款利率为宜。
综上所述，本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应全面履行合同义务。原告向工地提供租赁设备后，被告及时全面的履行给付原告租金及运输费用的义务。原告要求被告圣大建设集团公司被告圣大公司支付租赁费81469.95元、运输费用640元及利息，理由正当，本院予以支持。但要求从2013年3月14日起按同期银行贷款利率的四倍支付利息，理由不当，不予支持。应从主张权利之日起（即起诉之日）按同期银行贷款利率支付为宜。被告刘广系履行职务的行为，其行为所产生的权利与义务关系，应由被告圣大建设集团公司承担，原告要求被告刘广支付租金、运输费用及利息，理由不当，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决：一、被告山东圣大建设集团有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告张广臣租赁费81469.95元、运输费用640元，并承担相应银行利息（从2013年7月30日起至本判决生效之日止，按同期银行贷款利率计息）。二、驳回原告张广臣其他诉讼请求。案件受理费1853元，由被告山东圣大建设集团有限公司负担。
上诉人山东圣大建设集团有限公司不服原审判决，上诉称：圣大公司与刘广系承包关系，刘广不是圣大公司的项目经理，刘广非公司的职工，其所欠货款应由其本人负责，圣大公司不承担责任。一审判决判非所请，张广臣没有主张利息，而一审判决判决了利息，请求发回重审或者改判上诉人不承担责任。
被上诉人刘广辩称：其与圣大公司有内部承包合同，只有一份在圣大公司，圣大公司亦没有拨付给其工程款，应由圣大公司对所欠工程款担责。
被上诉人张广臣辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审法院审理查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
另查明，张广臣虽然一审民事起诉状中未要求圣大公司支付利息，但是在第一次庭审中说明支付利息的要求。
本院认为，圣大公司虽称与刘广系承包关系，但是并未出具承包合同，并且（2013）任某字第550号民事调解书以及圣大公司与刘广之间的“工程结算表”中均载明刘广系圣大公司一分公司项目经理，故刘广签订买卖合同的行为系履行职务的行为，其对外代表公司签订合同所产生的权利、义务应由圣大公司承担。依法成立的合同受法律保护，当事人应全面履行合同义务，原告提供租赁设备后，圣大公司应当支付租赁费、赔偿损坏、丢失租赁物费用以及利息。圣大公司、刘广、张广臣三方虽然已经签订结算协议，但是并没有证据能够证实该协议已经履行，故对三方均没有约束力，张广臣向某公司主张权利并无不当。张广臣虽然在一审起诉状诉讼请求中未要求判处利息，但是在一审开庭中提出支付利息的要求，应视为要求支付利息，故一审法院判决圣大公司支付租赁费及利息并无不当。
综上，原审判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1853元，由上诉人山东圣大建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李延存
审 判 员 孙 红
代理审判员 林春艳
二〇一四年四月九日
书 记 员 朱静静
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0830民特1号
申请人：秦某某
委托代理人:秦某1
委托代理人：卢某某
申请人：清涧县昆山中学
法定代表人：白某
委托代理人：郝某某
本院于2016年9月22日立案受理申请人秦某某与清涧县昆山中学关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因公共场所管理人责任纠纷一案，于2016年9月21日经清涧县联合人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
甲方昆山中学一次性补偿乙方秦某某医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、出院后的护理费、伤残补偿金（乙方自愿放弃伤残鉴定）等共计伍拾捌万捌仟元整（588000元），其中包括已经给付的13.7万元医疗费。
学校给秦某某投保的学生校方责任保险的受益人为昆山中学，昆山中学一次性补偿款中包含了校方责任保险赔偿款。甲方享有向保险公司主张理赔权。
甲方一次性补偿乙方58.8万元，由于已经给付了13.7万元，剩余的45.1万元分俩次支付，2016年9月25日之前支付25万元，2016年12月20日前支付剩余的20.1万元。付款时甲方将款汇入秦某某银行账号，秦某某向甲方出具领条。
从此后乙方身体状况无论出现任何情况均与甲方无关，乙方不得以任何理由向甲方主张权利。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人秦某某与清涧县昆山中学于2016年9月21日经清涧县联合人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘某
二〇一六年九月二十二日
书记员 关某
凤台县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0421执保109号
合肥市国土资源不动产登记中心：
我院对王正云诉任明、张敏德民间借贷纠纷一案的（2016）皖0421民初2558-1号民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，请协助执行下列项目：
一、对登记在任明名下位于安徽省合肥市望江西路198号华府骏苑6幢商501室房屋（产权证号：合蜀1400597**）予以查封；
二、对登记在张敏德名下位于安徽省合肥市望江西路198号信旺*华府骏苑7幢2407室（产权证号：合蜀1400491**）、位于安徽省合肥市望江西路198号信旺*华府骏苑25幢1309室（产权证号：合蜀1400491**）的房屋予以查封。
三、查封期限三年。
附：民事裁定书壹份。
审判员 �徐同进
二〇一六年八月三日
书记员 丁 楠
凤台县人民法院协 助 执 行 通 知 书（2016）皖0421执保109号合肥市国土资源不动产登记中心：我院对王正云诉任明、张敏德民间借贷纠纷一案的（2016）皖0421民初2558-1号民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，请协助执行下列项目：一、对登记在任明名下位于安徽省合肥市望江西路198号华府骏苑6幢商501室房屋（产权证号：合蜀1400597**）予以查封；二、对登记在张敏德名下位于安徽省合肥市望江西路198号信旺·华府骏苑7幢2407室（产权证号：合蜀1400491**）、位于安徽省合肥市望江西路198号信旺·华府骏苑25幢1309室（产权证号：合蜀1400491**）的房屋予以查封。三、查封期限三年。附：民事裁定书壹份。审判员 �徐同进二〇一六年八月三日书记员 丁    楠
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0637民初125号
博野县富润小额贷款有限公司（以下简称富润公司）。
住所地：博野县博兴中路***号。
法定代表人刘森林，该公司董事长。
委托代理人刘虎，该公司职员。
被告文良双。
被告田建仕。
原告富润公司与被告文良双、田建仕借款合同纠纷一案，本院受理后依法由本院审判员赵强独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘虎、被告文良双、被告田建仕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告文良双于2013年7月15日向原告借款20万元，由被告田建仕提供保证担保，借款期限3个月。借款到期后，被告未能还本付息。原告与被告于2015年9月30日又达成还款协议，但是被告再次违约，没能按约定偿还借款和利息。请法院依法判决被告文良双、田建仕负连带责任给付原告借款20万元及利息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告文良双没有答辩意见。
被告田建仕辩称，2013年7月15日借款后，还了几个月的利息，大概还了半年。
经审理查明，被告文良双于2013年7月15日向原告借款20万元，由田建仕提供担保，月利率为21‰，借款期限三个月，借款到期后，被告文良双未还本金，利息结至2014年4月。原告提供了借款凭证、个人借款合同、个人借款申请表及还款计划书，二被告对此无异议。
本院认为，被告文良双、田建仕与原告富润公司签订的借款担保合同是双方真实意思表示，内容合法，双方应严格遵守合同约定的权利义务，原告履行了出借款义务，被告文良双应按合同约定及时偿还原告借款本金20万元及相应利息，被告田建仕应按合同约定承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告文良双偿还原告富润公司借款本金20万元及利息（利息自2014年5月起计算至还清借款之日，利率按合同约定月利率21‰计算）。
二、被告田建仕对偿还上述款项承担连带责任。
以上给付判决生效后十日内付清，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元、保全费2020元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵 强
二〇一六年四月五日
书记员 郭会娟
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初3699号
原告：中国银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市汉口建设大道677号。
负责人：宁效云，行长。
委托诉讼代理人：吴林兵，湖北诚明律师事务所律师。一般代理。
被告：廖凯，女，1991年10月30日出生，汉族，住址武汉市黄陂区。
原告中国银行股份有限公司湖北省分行与被告廖凯信用卡纠纷一案，本院于2016年6月6日立案。原告中国银行股份有限公司湖北省分行于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司湖北省分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司湖北省分行撤诉。
案件受理费1523元，减半收取计762元，由原告中国银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审 判 长 郑晓丽
人民陪审员 游红武
人民陪审员 陈桂荣
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张淑玲
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执2451之2号
申请执行人：中信银行股份有限公司西安分行，营业场所：西安市碑林区朱雀路中段1号。
负责人：胡宝安，该分行行长。
被执行人：曹亚环，女，1976年7月5日出生，住西安市灞桥区国棉四厂建设区**楼**号。
被执行人：陕西博凯置业有限责任公司，住所地：陕西省西安市碑林区长安北路34号。
法定代表人：祝伟，该公司总经理。
本院在执行中信银行股份有限公司西安分行与曹亚环、陕西博凯置业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，责令被执行人履行还款义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年7月16日以（2017）陕0103执2451之1号执行裁定书查封了被执行人曹亚环所有的位于西安市雁塔区崇�路79号博凯花园（公园赏）第9幢1单3层10304号（合同登记号：Y14027984预售证号：2009258）房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人曹亚环所有的位于西安市雁塔区崇业路79号博凯花园（公园赏）第9幢1单3层10304号（合同登记号：Y14027984预售证号：2009258）房屋一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一七年七月二十八日
书记员 贺园园
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第10350号
原告朱×1，男，1928年9月21日出生。
委托代理人季振法，北京泽达律师事务所律师。
原告朱×2，男，1969年1月18日出生。
委托代理人季振法，北京泽达律师事务所律师。
原告朱×3，女，1951年11月13日出生。
委托代理人季振法，北京泽达律师事务所律师。
原告朱×4，女，1953年12月13日出生。
委托代理人季振法，北京泽达律师事务所律师。
被告朱×5，男，1956年1月10日出生。
委托代理人裴毰，北京市致宏律师事务所律师。
被告朱×6，男，1958年3月27日出生。
委托代理人裴毰，北京市致宏律师事务所律师。
委托代理人米书青（朱×6之妻），1955年3月28日出生。
原告朱×1、朱×2、朱×3、朱×4与被告朱×5、朱×6法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告朱×1、朱×2、朱×3、朱×4及其委托代理人季振法，被告朱×5及其委托代理人裴毰，被告朱×6的委托代理人裴毰、米书青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱×1、朱×2、朱×3、朱×4诉称：朱×1、赵×夫妇有子女五人，分别为朱×5、朱×6、朱×2、朱×3、朱×4。赵福凤于2003年11月1日去世。北京市通州区人民法院（2012）通民初字第6739号及北京市第二中级人民法院（2012）二中民终字第12570号民事判决书认定北京市通州区永乐店镇×村×号院北房三间属于朱×1、赵×夫妻共同财产。现赵×已经去世，原、被告就上述房屋遗产继承问题发生纠纷，故诉至法院，请求判令原告继承北京市通州区永乐店镇×村×号院北房三间中相应份额，诉讼费由被告承担。
被告朱×5、朱×6辩称：首先，原告提起诉讼的依据是北京市通州区人民法院（2012）通民初字第6739号及北京市第二中级人民法院（2012）二中民终字第12570号民事判决书，但原告朱×2在2012年12月27日向北京市高级人民法院提起再审申请，请求撤销上述两份判决书，确认×号院北房三间归朱×2所有，现原告朱×2主张继承赵×所有的房屋遗产继承问题是前后矛盾的。其次，被告认为，本案诉争房屋不适合分割：1、房屋价值现无法评估。2013年7月底诉争房屋三间有两间已经倒塌，倒塌原因是原告朱×2所为，目的是为了降低房屋价值；2、被告担心房屋分割后，房屋一旦确认到朱×1名下，原告朱×1给朱×2写遗嘱将诉争房屋在朱×1百年之后归朱×2继承。朱×2拿到遗嘱后就不赡养老人朱×1了。这种担心是因为在2012年6月28日贵院作出判决书认定房屋归朱×1和赵福凤所有后，朱×2就在6月30日将朱×1接到家中，此后一系列的诉讼案件就开始了，朱×2目的是为了得到朱×1房产，被告要求确认继承份额后，确认房屋归被告朱×5所有，不要原告的房屋折价款。
经审理查明：赵×与原告朱×1系夫妻关系，二人育有子女五人，分别为被告朱×5、朱×6与原告朱×2、朱×3、朱×4。赵福凤于2003年去世。2012年，原告朱×2起诉被告朱×5、朱×1、朱×6，请求判令北京市通州区永乐店镇×村×号院内北房三间归原告朱×2所有。2012年6月27日，北京市通州区人民法院作出（2012）通民初字第6739号民事判决书，驳回原告朱×2的诉讼请求。原告朱×2对上述判决不服，上诉至北京市第二中级人民法院。（2012）二中民终字第12570号民事判决书终审判决驳回上诉，维持原判。上述两份民事判决书均认定北京市通州区永乐店镇×村×号院北房三间为赵×与原告朱×1的夫妻共同财产。本案在审理过程中，由原告朱×1、朱×2、朱×3、朱×4申请，经北京市高级人民法院摇号确定北京国地房地产土地评估有限公司对诉争房屋重置成新价进行了评估。2013年12月6日，北京国地房地产土地评估有限公司出具《房地产估价报告》，认定北京市通州区永乐店镇×村×号院内北房三间重置成新价值为21806元。
另查，原告朱×3、朱×4曾在2012年出具书面声明，称自愿放弃赵×留下的位于北京市通州区永乐店镇×村×号院落内房屋的继承权。在本案中，原告朱×3、朱×4要求将其份额转给原告朱×1继承。
再查，北京市通州区永乐店镇×村×号院北房三间的两间屋顶损坏严重，已不具备使用条件。在庭审中，原告朱×1称自己有经济能力对上述房屋进行修缮或翻建。
上述事实，有民事判决书、《房地产估价报告》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：夫妻有相互继承遗产的权利。父母和子女有相互继承遗产的权利。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，北京市通州区永乐店镇×村×号院内北房三间系赵×与原告朱×1夫妻共同财产，现赵×去世，原告朱×1作为赵×的配偶，原告朱×2、朱×3、朱×4、被告朱×5、朱×6作为赵×的子女，均有权继承赵×的遗产。因上述房屋系赵×与原告朱×1的夫妻共同财产，故上述房屋的一半应为原告朱×1的个人财产，另一半为赵×的遗产由原、被告依法继承。为充分发挥遗产的效用，有利于生产和生活需要，保持房屋的完整性，并考虑遗产份额，且原告朱×1称自己有修缮或翻建诉争房屋的经济能力，本院认为，上述遗产以归原告朱×1所有，由原告朱×1折价补偿其他继承人为宜。原告朱×3、朱×4作为合法继承人在2012年曾作出放弃继承权的书面声明，现要求处分其遗产份额，被告朱×5、朱×6对此不予认可，原告朱×3、朱×4对此未提供充分确实的证据说明其变更的合理性，故对原告朱×3、朱×4要求处分其遗产份额的要求，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、坐落于北京市通州区永乐店镇×村×号院北房三间中赵×的遗产由原告朱×1继承所有；
二、原告朱×1支付原告朱×2、被告朱×6、被告朱×5遗产折价款每人二千七百二十五元七角五分，均于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
评估费五千元，由原告朱×2负担一千二百五十元（已交纳），由原告朱×1负担一千二百五十元，由被告朱×6负担一千二百五十元，由被告朱×5负担一千二百五十元，均于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费一千三百元，由原告朱×1负担三百二十五元（已交纳），由原告朱×2负担三百二十五元，由被告朱×6负担三百二十五元，由被告朱×5负担三百二十五元，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 薛德胜
代理审判员 徐宪龙
人民陪审员 李卫东
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 张 帅
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民初字第1819号
原告韦某甲，居民。
被告韦某乙（曾用名韦民伟），农民，现羁押于辽宁省高山子监狱服刑。
本院在审理原告韦某甲诉被告韦某乙离婚纠纷一案过程中，原告韦某甲于2015年10月9日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自动提出撤诉申请，意思表示真实，未违反法律规定，系自行处分诉权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦某甲撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告韦某甲负担。
审判员 周弦
二〇一五年十月九日
书记员 彭巧
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初1949号
原告：郭某，农民。
被告：丁某，农民。
原告郭某诉被告丁某离婚纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤诉。
案件受理费100元，由原告郭某负担。
审判员 梁文生
二〇一六年九月十四日
书记员 马宏磊
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0204民初189号
原告：贾福霞，女，1956年4月22日出生，汉族，住包头市东河区。
被告：高益敏，女，1972年2月6日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
被告：王嘉，女，2000年8月12日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
被告：王占军，男，出生年月日不详，汉族，退休职工，住包头市九原区。
本院在审理原告贾福霞诉被告高益敏、王嘉、王占军民间借贷纠纷一案中，原告贾福霞于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾福霞自愿撤回对被告高益敏、王嘉、王占军的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾福霞撤回起诉。
案件受理费免收，原告贾福霞已预交2150元，退还原告贾福霞2150元。
审判员 王雪冬
二〇一七年一月十一日
书记员 何 淼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执恢391-1号
申请执行人陈霞。
被执行人鲁增星。
被执行人潘兆芳。
被执行人闫仲坤。
被执行人诸城市林枫木业有限公司
本院在执行申请执行人陈霞与被执行人鲁增星、潘兆芳、闫仲坤、诸城市林枫木业有限公司民间借贷纠纷一案中，执行标的总额为644130元，尚未执行标的额为644130元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，被执行人仍暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）诸贾民初字第607号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 樯
二〇一六年六月二十二日
执行员 徐金军
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1628行审344号
申请执行人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，该办公室主任。
被执行人朱秀英，女，汉族，出生1940年10月4日。
申请执行人鹿邑县人民防空办公室于2016年7月13日向本院提出申请，要求强制执行鹿邑县人民防空办公室于2012年11月28日作出的鹿人防征决字（2012）第17182号行政征收决定书所规定的义务。
本院于2016年7月13日受理后，依法组成合议庭，对鹿邑县人民防空办公室作出的鹿人防征决字（2012）第17182号行政征收决定书进行了审查。
本院认为，鹿邑县人民防空办公室作出的鹿人防征决字（2012）第17182号行政征收决定书符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七的规定，裁定如下：
申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防征决字（2012）第17182号行政征收决定书，本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起十五日内，通过本院向河南省周口市中级人民法院申请复议，也可以直接向周口市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宋绍坤
审 判 员 姚鹏起
人民陪审员 何 健
二〇一六年七月十八日
书 记 员 刘艳涛
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更584号
罪犯朱玉茹。现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省如东县人民法院于2013年8月22日作出（2013）东刑初字第232号刑事判决，认定朱玉茹犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后于2013年10月15日交付执行。
执行机关江苏省南通女子监狱于2016年2月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯朱玉茹，在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为，执行机关提请对罪犯朱玉茹的减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯朱玉茹在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间两次受到监狱表扬，两次受到监狱记奖，确有悔改表现。该犯罚金人民币一万五千元未缴纳。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯朱玉茹在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯朱玉茹减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2016年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 郭德萍
审判员 施素芬
二〇一六年三月十六日
书记员 马思涵
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑终字第206号
公诉机关贵州省龙里县人民检察院。
被告人江某某，男，汉族，初中文化，贵州省龙里县人，住龙里县，无业。因本案于2015年4月14日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕，现羁押于龙里县看守所。
贵州省龙里县人民法院审理龙里县人民检察院提起公诉的原审被告人江某某涉嫌犯贩卖毒品罪一案，于2015年8月7日作出（2015）龙刑初字第90号刑事判决。宣判后，原审被告人江某某不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷和提讯原审被告人江某某，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2015年4月14日下午14时30分许，被告人江某某在龙里县龙山镇环城路“阳光医院”门口路边，以200元的价格将两个疑似毒品海洛因零包贩卖给吸毒人员罗某时被抓获，当场在罗某手中缴获疑似毒品海洛因零包两个，净重0.1克。经鉴定，从疑似毒品海洛因零包中检出海洛因成份。
另查明：被告人江某某因犯贩卖毒品罪，于2003年5月26日被本院判处有期徒刑三年，2005年10月7日刑满释放。
上述事实，原判列举了抓获经过、提取笔录、扣押物品清单、称量记录、照片八张、（黔）公（司）鉴（毒）字（2015）069号鉴定意见书、户籍证明、（2003）龙刑初字第46号刑事判决书、释放证明书、证人罗某的证言等证据予以证实，足以认定。
原审法院根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决被告人江某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月；并处罚金人民币壹仟伍佰元。
宣判后，原审被告人江某某不服，以一审量刑过重为由提出上诉，请求二审法院依法改判。
经审理查明，一审认定原审被告人江某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，据以定案的证据确实充分，且经一审庭审举证、质证，查证属实。二审中，上诉人未提供新证据，本院对一审判决认定事实和列举证据予以确认。
本院认为，上诉人江某某明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。对于上诉人江某某所提一审量刑过重的上诉理由，因上诉人同时具有坦白的酌定减轻情节以及再犯的加重处罚情节，原审法院判处上诉人江某某有期徒刑八个月；并处罚金人民币壹仟伍佰元，量刑适当，上诉人江某某的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，一审法院根据原审被告人江某某的犯罪事实、情节和对社会造成的危害程度，并结合公诉机关的量刑意见，依法对原审被告人江某某定罪科刑并无不当，且审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 游昌新
代理审判员 郭 杉
代理审判员 崔 维
二〇一五年九月七日
书 记 员 刘翔瑞
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1602民初1469号
原告：金宸宸，男，汉族，1990年10月26日生，住河南省项城市。
被告：周口德兴商贸有限公司，统一社会信用代码91411602MA3XA60K7D.
法定代表人：郭伟红，系该公司经理。
本院在审理原告金宸宸诉被告周口德兴商贸有限公司合同纠纷一案中，原告金宸宸以与被告周口德兴商贸有限公司已自行协商解决纠纷为由，于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金宸宸的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金宸宸撤回对周口德兴商贸有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金宸宸负担。
审判长 闫 海
二〇一七年三月二十九日
书记员 常凯迪
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初3687号
原告中粮我买网(上海)商贸有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人张东风，董事长。委托代理人李秋林。被告刘广训，男，1982年11月12日生，汉族，住上海市宝山区。本院在审理原告中粮我买网(上海)商贸有限公司起诉被告刘广训房屋租赁合同纠纷一案中，原告中粮我买网(上海)商贸有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告中粮我买网(上海)商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中粮我买网(上海)商贸有限公司撤回起诉。
审判员 杨利民
二〇一六年四月一日
书记员 朱 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口民一初字第00428号原告：曾利新，男，1979年9月17日出生。被告：罗仕楚，男，1962年9月15日出生。被告：张楷富，男，1959年1月26日出生。本院在审理原告曾利新与被告罗仕楚、张楷富民间借贷纠纷一案中，原告曾利新以被告罗仕楚已将所欠款归还于己，故于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾利新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准许原告曾利新撤回起诉。案件受理费1279元，由原告曾利新承担。审判员黄烈平二〇一五年六月二十三日书记员毛颖
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0621执984号
申请执行人抚松县农村信用合作联社万良信用社，地址：抚松县。
被执行人周宪武，男，汉族，住抚松县。
被执行人谷传艳，女，汉族，住抚松县。
申请执行人抚松县农村信用合作联社万良信用社依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初240号民事判决书，于2016年9月19日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金37,400.00元及利息，并承担申请执行费700.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，发现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行�尚有借款本金37,400.00元及利息，并承担申请执行费700.00元未得到受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初240号民事判决书终结本次执行。
对未获执行的借款本金37,400.00元及利息，申请执行费700.00元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 军
审 判 员 张立宝
代理审判员 赵延军
二〇一六年十二月十日
书 记 员 马云光
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终263号
上诉人（原审被告）上海怡志仓储有限公司，住所地上海市松江区XX公路XX号XX幢。法定代表人谢旭萍，经理。被上诉人（原审原告）上海爱毕黎实业有限公司，住所地上海市松江区XX镇XX路XX号XX幢XX室。法定代表人陈军，总经理。被上诉人（原审第三人）上海米市渡仓储有限公司，住所地上海市松江区XX镇XX公路XX号XX幢。法定代表人杨吉泉，负责人。上诉人上海怡志仓储有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初224号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案不只是个单纯的房屋租赁合同纠纷，涉及大量当事人、金额较大，属于在松江区有重大影响的案件，应由上海市第一中级人民法院管辖。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市第一中级人民法院管辖。本院经审理认为，本案系房屋租赁合同，应按照不动产纠纷确定管辖。因系争厂房在上海市松江区XX公路XX号，属原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。本案不属于应由本院管辖的在本辖区有重大影响的案件。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民辖终263号上诉人（原审被告）上海怡志仓储有限公司，住所地上海市松江区松金公路9296号8幢。法定代表人谢旭萍，经理。被上诉人（原审原告）上海爱毕黎实业有限公司，住所地上海市松江区车墩镇松金路9296号2幢08室。法定代表人陈军，总经理。被上诉人（原审第三人）上海米市渡仓储有限公司，住所地上海市松江区车墩镇松金公路9258号2幢。法定代表人杨吉泉，负责人。上诉人上海怡志仓储有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初224号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案不只是个单纯的房屋租赁合同纠纷，涉及大量当事人、金额较大，属于在松江区有重大影响的案件，应由上海市第一中级人民法院管辖。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市第一中级人民法院管辖。本院经审理认为，本案系房屋租赁合同，应按照不动产纠纷确定管辖。因系争厂房在上海市松江区松金公路9296号，属原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。本案不属于应由本院管辖的在本辖区有重大影响的案件。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  乔 林代理审判员  郑康瑜审 判 员  俞 敏二〇一六年三月二十三日书 记 员  崔琼韵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第1317号
申请执行人李忠权，男，1971年5月17日出生，汉族，户籍地重庆市巫山县。
被执行人福建省建瓯市金田木业有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人陈谋钿，董事长。
申请执行人李忠权与被执行人福建省建瓯市金田木业有限公司劳动争议一案，建瓯市劳动争议仲裁委员会作出的瓯劳仲案（2015）193号调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月8日依法立案执行，执行标的本金17885元。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、林权、房产、国土、工商等相关登记管理部门查询，于2015年10月26日作出（2015）瓯执字第330-1、2号执行裁定书，另案查封被执行人福建省建瓯市金田木业有限公司名下房产、国有土地使用权及其所有的机械设备，上述财产尚待处置，其他未发现被执行人的可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，被执行人的房产及国有土地使用权被本院另案查封，尚待处置，暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结建瓯市劳动争议仲裁委员会作出的瓯劳仲案（2015）193号调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 王天文
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 黄国兴
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第4627号
原告：赵海彬。
委托代理人：乔春莲，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：章晶晴。
被告：陈丽琴。
原告赵海彬为与被告章晶晴、陈丽琴为民间借贷纠纷一案，于2015年11月25日向本院起诉，诉请：要求被告章晶晴、陈丽琴立即归还原告赵海彬借款40000元并支付自借款之日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息并承担代理费1500元。案件受理后，本院依法组成合议庭，适用普通程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵海彬委托代理人乔春莲到庭参加诉讼，被告章晶晴、陈丽琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院认定：2015年6月10日，被告章晶晴、陈丽琴向原告赵海彬借款40000元。双方约定：月利率为2%。借款之后，两被告均未还款，经原告催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章晶晴、陈丽琴于判决发生法律效力之日起十日内归还原告赵海彬借款40000元及利息（按本金40000元按月利率2%自2015年6月11日起计算至判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，由原告赵海彬负担20元，由被告章晶晴、陈丽琴负担820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时交纳上诉案件受理费840元［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张凯水
人民陪审员 陈芳萍
人民陪审员 刘树华
二〇一六年五月十一日
代书 记员 朱玲钗
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初1224号
原告姜广民。
被告建平县鑫森铁选厂。
法定代表人孙树东，厂长。
被告费满东。
被告费腾。
原告姜广民诉被告建平县鑫森铁选厂、费满东、费腾追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理。原告于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜广民撤回对被告建平县鑫森铁选厂、费满东、费腾的起诉。
案件受理费78元，由原告姜广民负担。
审判员 陈光
二〇一六年五月十一日
书记员 马悦
西藏自治区萨嘎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）藏0236刑初2号
公诉机关西藏自治区萨嘎县人民检察院。
被告人王得昌，男，1973年10月17日，汉族，青海省人，小学文化程度，个体司机。因涉嫌交通肇事罪于2015年12月13日被萨嘎县公安局刑事拘留，2015年12月26日经萨嘎县人民检察院批准逮捕，同月27日萨嘎县公安局依法执行逮捕。现羁押于西藏日喀则市看守所。
萨嘎县人民检察院萨检刑诉（2016）01号起诉书指控被告人王得昌犯交通肇事罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。
依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭审理了本案。西藏自治区萨嘎县人民检察院指派检察员大拉巴次仁、助理检察员次旦卓玛出庭支持公诉。被告人王得昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月12日21时36分，被告人王得昌驾驶藏FA58**宇通牌大型普通客车（核载50人，实载20人），从阿里地区出发驶往拉萨方向。当车行驶至国道219线1858KM＋51.90M左转弯处（萨嘎县加加镇甲村境内）时，由于车速过快，同时操作不当，导致藏FA58**宇通牌大型普通客车冲出公路南侧1.15M深的路基下脱离习惯线侧翻，造成乘客党某某当场死亡，乘客仁某送往医院途中死亡，乘客李某经西藏自治区阜康医院司法鉴定中心鉴定伤残等级为五级，乘客达某经西藏自治区阜康医院司法鉴定中心鉴定伤残等级为十级，以及车辆损坏的重大交通事故。经萨嘎县公安局交警大队认定，在事故中被告人王得昌负全部责任。
为上述指控，公诉机关向法庭提供的证据有：被告人王得昌供述，证人证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场平面图及照片，尸体检验意见书，鉴定书，道路事故责任认定书等。公诉机关认为，被告人王得昌其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。为了严肃国法，保护公民的人身权利。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条规定，特提起公诉，请依法惩处。
被告人王得昌对公诉机关指控犯罪事实没有异议，请求法庭从轻处理。
经审理查明，2015年12月12日21时36分，被告人王得昌驾驶藏FA58**宇通牌大型普通客车（核载50人，实载20人），从阿里地区出发驶往拉萨方向。当车行驶至国道219线1858KM＋51.90M左转弯处（萨嘎县加加镇甲村境内）时，由于车速过快，同时操作不当，导致藏FA58**宇通牌大型普通客车冲出公路南侧1.15M深的路基下脱离习惯线侧翻，造成乘客党某某当场死亡。乘客仁某送往医院途中死亡，2名乘客受伤（李某某伤残五级、达某伤残十级），以及车辆损坏的重大交通事故。
案发后，王得昌及时抢救伤人，并在现场等候公安民警，被带回公安机关讯问时，如实供述了自己的犯罪事实。经萨嘎县公安交警部门责任认定，王得昌负此次事故的全部责任。
另查明，被告人王得昌的雇主落追主动与死者党某某、仁某的家属及受轻微伤的被害人毛某某和王某、喻某某、谭某某、唐某某、李某某、洛某某、杜某某、何某某、杨某、刘某某、汪某某达成赔偿协议，并赔偿到位。得到部分被害人谅解。
上述事实，被告人王得昌在开庭审理过程中亦无异议，并有以下证据予以证实：
1、被告人王得昌供述证实，2015年12月12日18时许，其驾驶藏FA58**宇通牌大型普通客车从仲巴帕羊镇驶往拉萨方向，当车行驶萨嘎县加加镇甲村境内，由于车速过快，发生交通事故。乘车人党某某、仁某某死亡，王某某、喻某某、谭某某、唐木某、李某某、洛某某、杜某某、何某某、杨某、刘某某、汪某某受轻微伤。
2、证人达某、毛某某、唐某某、王某的证言证实，2015年12月12日，其乘坐王得昌驾驶的阿里客运公司客车，前往拉萨。当车行驶萨嘎县加加镇甲村境内，由于车速过快，发生交通事故。当时车上有20个人。
3、证人蒋某某的证言证实，2015年12月12日，其驾驶藏FA58**宇通牌大型普通客车，从阿里出发。途中交由王得昌驾驶。当车行驶萨嘎县加加镇甲村某路段处，发生交通事故。当时车上有20个人。
4、道路交通事故现场勘查笔录、现场平面图及照片证实，肇事现场及肇事车的相关情况。
5、尸体检验报告证实，被害人党某某和仁某系交通事故致死。
6、道路交通事故责任认定书萨公交认字第201512006号证实，被告人王得昌负事故全部责任。
7、身份证复印件证实，被告人王得昌的自然情况，已达到完全刑事责任年龄。
8、伤残鉴定书证实，被害人达某系十级伤残，被害人李某某系五级伤残。
以上证据均有公诉机关提供，经当庭举证、质证、来源清楚、收集证据程序合法，确认为有效证据。
本院认为，被告人王得昌驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，超速行驶，发生致2人死亡2人受伤（1人十级伤残、一人五级伤残）及车辆毁损的重大交通事故，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人案发后主动打电话报警在现场等候视为自动投案，且能如实供述其犯罪事实系自首，依法可从轻处罚；雇主主动与被害方达成赔偿协议，并赔偿到位，得到部分被害人谅解，可酌情从轻处罚；被告人系初犯和偶发性过失犯罪，认罪态度较好，适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款款之规定，判决如下：
被告人王得昌犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向日喀则市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赤 列
审判员 欧 珠
审判员 次旦德吉
二〇一六年五月十一日
书记员 卓 玛
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初1955号
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地山东省巨野县。
法定代表人周克强，该行董事长。
委托代理人杨焕庆。
被告姚元平，男，1968年11月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告姚海元，男，1966年3月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告程翠莲，女，1980年11月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
本院在审理原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告姚元平、姚海元、程翠莲借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
审判员 唐存平
二〇一六年五月十二日
书记员 刘可可
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0123民初1054号
原告（反诉被告）：辛善英，男，1983年6月6日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告（反诉被告）：马静，女，1987年4月25日出生，汉族，住内蒙古牙克石市。
原告共同委托诉讼代理人：李佐霞，福建华忠盛律师事务所专职律师。
被告（反诉原告）：福建筑家房地产开发有限公司，住所地罗源县凤山镇东环新村1号建行大厦九层。
法定代表人：郑行发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘芳杰、王民，福建元一律师事务所专职律师。
原告（反诉被告）辛善英、马静与被告（反诉原告）福建筑家房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。2017年5月17日，被告（反诉原告）福建筑家房地产开发有限公司提出反诉。双方当事人于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
一、准许辛善英、马静撤回起诉；
二、准许福建筑家房地产开发有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费50元，减半收取25元，由辛善英、马静负担；反诉案件受理费减半收取150元，由福建筑家房地产开发有限公司负担。
审 判 长 朱 玲
审 判 员 黄义钊
人民陪审员 林知健
二〇一七年八月三十一日
法官 助理 陈 芳
书 记 员 吴秀英
PAGE
福建省罗源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0123民初1054号原告（反诉被告）：辛善英，男，1983年6月6日出生，汉族，住福建省罗源县。原告（反诉被告）：马静，女，1987年4月25日出生，汉族，住内蒙古牙克石市。原告共同委托诉讼代理人：李佐霞，福建华忠盛律师事务所专职律师。被告（反诉原告）：福建筑家房地产开发有限公司，住所地罗源县凤山镇东环新村1号建行大厦九层。法定代表人：郑行发，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘芳杰、王民，福建元一律师事务所专职律师。原告（反诉被告）辛善英、马静与被告（反诉原告）福建筑家房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。2017年5月17日，被告（反诉原告）福建筑家房地产开发有限公司提出反诉。双方当事人于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方当事人的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：一、准许辛善英、马静撤回起诉；二、准许福建筑家房地产开发有限公司撤回反诉。本诉案件受理费50元，减半收取25元，由辛善英、马静负担；反诉案件受理费减半收取150元，由福建筑家房地产开发有限公司负担。审 判 长  朱 玲审 判 员  黄义钊人民陪审员  林知健二〇一七年八月三十一日法官 助理  陈 芳书 记 员  吴秀英
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥刑初字第90号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人鲁某，男，1987年9月17日出生于山东省新泰市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，2013年12月25日被刑事拘留，2014年1月7日被逮捕，现羁押于肥城市看守所。
辩护人尹逊辉、石燕华，山东同成律师事务所律师。
山东省肥城市人民检察院以肥检刑诉（2014）63号起诉书指控被告人鲁某犯交通肇事罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。肥城市人民检察院指派检察员苑森森、张芳出庭支持公诉，被告人及其辩护人尹逊辉、石燕华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月21日19时许，被告人鲁某驾驶与准驾车型不符的鲁J×××××号正三轮摩托车，沿肥城市安驾庄镇南赵庄村南北路由北向南行驶至该村文化广场南时，与前方顺行行人范某某碰撞肇事，致范某某受伤，并于2013年12月25日死亡。事故发生后，被告人鲁某驾车逃逸。经法医鉴定，死者范某某符合交通事故头部受到较大钝性外力作用致其严重颅脑损伤而死亡。经肥城市公安局交通警察大队认定，被告人鲁某负事故的全部责任。案发后，被告人鲁某于2013年12月25日在公安机关进行一般性排查询问时主动交代自己的罪行。
对上述事实，被告人鲁某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人鲁某甲、范某、李某、房某、高某、鲁某乙证言，书证：（1）肥城市公安局交通警察大队出具的受案登记表、行政强制措施凭证、查获经过、110备案单；（2）被告人鲁某的驾驶人信息查询及其驾驶车辆的车辆信息；（3）被害人的常住人口信息及身份证复印件；（4）肥城市中医院诊断证明书；（5）去世证明；（6）肥城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书及送达回执；（7）肥城市道路交通事故赔偿中心出具的调解书、被害人近亲属出具的谅解书；（8）被告人鲁某的常住人口查询信息，鉴定意见：肥城市公安局肥公尸检字（2013）第154号尸检报告，道路交通事故车辆技术检验报告，现场勘验检查笔录：道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，被告人鲁某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立，依法应予以支持。被告人鲁某在公安机关一般性排查询问时主动交代其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人鲁某积极赔偿了被害人近亲属的损失，取得了其谅解，可酌情予以从轻处罚。被告人的辩护人关于被告人系自首、初犯、偶犯，认罪悔罪态度好，积极赔偿了被害方的损失，取得了被害方的谅解，可以从轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据被告人鲁某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人鲁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 潘娟
二〇一四年三月十三日
书记员 王玲
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1324行审422号
申请执行人：镇平县人口和计划生育委员会。
住所地：镇平县卫生路**号。
组织机构代码：00603746-1。
法定代表人：王海镜，任该委员会主任。
委托代理人：廖明坤，任镇平县人口计划生育行政执法大队大队长。特别受权。
委托代理人：裴喜艳，任镇平县人口计划生育行政执法大队副大队长。一般代理。
被执行人：刘琪，男，生于1987年9月13日，汉族，住河南省镇平县。
被执行人：党丽，女，生于1989年9月29日，汉族，住址同上。
镇平县人口和计划生育委员会于2017年8月8日向本院提出申请，要求执行其于2017年1月16日对刘琪、党丽夫妇作出的镇人口征决字（2017）第005号行政征收决定书,即2016年12月5日刘琪、党丽夫妇未经批准违法生育第三个子女刘梓越，对刘琪、党丽夫妇征收社会抚养费59946元及滞纳金。本院于2017年8月8日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县人口和计划生育委员会申请强制执行事项，对镇平县人口和计划生育委员会作出的镇人口征决字（2017）第005号行政征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为：镇平县人口和计划生育委员会于2017年1月17日向刘琪、党丽夫妇送达镇人口征决字（2017）第005号行政征收决定书。在法定的期限内被执行人刘琪、党丽夫妇既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政征收决定书已发生法律效力。镇平县人口和计划生育委员会对刘琪、党丽夫妇作出的镇人口征决字（2017）第005号行政征收决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备执行效力，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行镇平县人口和计划生育委员会对刘琪、党丽夫妇作出的镇人口征决字（2017）第005号行政征收决定书。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 赵彦峰
审判员 曹 毅
审判员 江 斌
二〇一七年八月九日
书记员 李政韬
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1324行审422号申请执行人：镇平县人口和计划生育委员会。住所地：镇平县卫生路**号。组织机构代码：00603746-1。法定代表人：王海镜，任该委员会主任。委托代理人：廖明坤，任镇平县人口计划生育行政执法大队大队长。特别受权。委托代理人：裴喜艳，任镇平县人口计划生育行政执法大队副大队长。一般代理。被执行人：刘琪，男，生于1987年9月13日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：党丽，女，生于1989年9月29日，汉族，住址同上。镇平县人口和计划生育委员会于2017年8月8日向本院提出申请，要求执行其于2017年1月16日对刘琪、党丽夫妇作出的镇人口征决字（2017）第005号行政征收决定书,即2016年12月5日刘琪、党丽夫妇未经批准违法生育第三个子女刘梓越，对刘琪、党丽夫妇征收社会抚养费59946元及滞纳金。本院于2017年8月8日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县人口和计划生育委员会申请强制执行事项，对镇平县人口和计划生育委员会作出的镇人口征决字（2017）第005号行政征收决定书的合法性进行了审查。本院认为：镇平县人口和计划生育委员会于2017年1月17日向刘琪、党丽夫妇送达镇人口征决字（2017）第005号行政征收决定书。在法定的期限内被执行人刘琪、党丽夫妇既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政征收决定书已发生法律效力。镇平县人口和计划生育委员会对刘琪、党丽夫妇作出的镇人口征决字（2017）第005号行政征收决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备执行效力，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行镇平县人口和计划生育委员会对刘琪、党丽夫妇作出的镇人口征决字（2017）第005号行政征收决定书。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  赵彦峰审判员  曹 毅审判员  江 斌二〇一七年八月九日书记员  李政韬
四川省绵阳市高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵高新民初字第981号
原告李某某，女，汉族。
委托代理人张宜林，四川天一服务所法律工作者。
被告卢某甲，男，汉族。
原告李某某诉被告卢某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员赵均均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人张宜林到庭参加诉讼，被告卢某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于1998年7月30日在绵阳涪城区民政局办理了结婚登记。1999年10月7日双方生育一女，取名卢某。2005年7月7日双方因感情不和协议离婚。离婚后原告因考虑到女儿卢某成长等原因，同时希望通过此次离婚被告能够改正对家庭不负责任，好打牌等恶习，双方于2006年12月13日复婚。2011年9月双方生育次女，取名卢某乙。卢某乙出生后不久，被告恶习更加严重，双方经常因小事争吵打闹。2013年2月原告因无法与被告共同生活离家外出务工，现双方夫妻感情破裂。特诉至法院请求：1、请求人民法院判令原、被告双方离婚，两个女儿由被告抚养，原告支付两个女儿生活费600元／月。2、本案诉讼费由被告承担。
被告卢时亮未作答辩。
经审理查明：原、被告于1996务工期间相识恋爱，1998年7月30日在涪城区民政局登记结婚。1999年10月7日生育长女，取名卢某。2005年7月7日双方因感情不和协议离婚。2006年12月13日，原、被告双方自愿复婚。2011年9月24日。原、被告生育次女，取名卢某乙。复婚后，原、被告初期均在绵阳生活、工作。此后，双方逐渐因生活琐事发生争吵。2013年春节后，原告便外出务工，其间仍与子女保持联系。2015年6月，原告诉至法院要求离婚。
上述事实有原告的陈述、结婚证、离婚协议、离婚证、复婚登记等证据载卷佐证，且经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，并生育有两个子女，夫妻感情基础较好。双方虽于2005年7月7日协议离婚，但随后又复婚，均能反映原、被告夫妻感情牢固。此次原、被告产生矛盾的原因也主要系因生活琐事争吵，相互猜疑所致，只要双方相互体谅、相互理解、彼此多沟通是能够化解矛盾，和好如初的。综上，原、被告间的夫妻感情尚未彻底破裂，原告起诉离婚，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告卢某甲离婚。
案件受理费减半收取为130元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 赵均均
二〇一五年七月二十四日
书记员 淳 洁
湖南省永州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘11执恢9号
申请执行人中国建设银行股份有限公司双牌县支行。
被执行人双牌杨柳湾水电开发有限公司。
被执行人双牌县大湾里水电开发有限公司。
被执行人双牌县和平水电开发有限公司。
被执行人双牌县李家电站有限公司。
被执行人双牌县罗卜江水电开发有限公司
被执行人双牌县双华水电站。
合伙事务执行人，罗祝明、秦双凤。
被执行人罗祝明。
被执行人秦双凤。
被执行人双牌县阳光水电开发有限公司。
被执行人双牌县紫金山水电开发有限公司。
被执行人双牌紫阳水电开发中心。
合伙事务执行人欧小辉。
被执行人欧小辉。
被执行人杨艳玲。
被执行人唐燕。
被执行人双牌县牟江水电开发有限公司。
本院于2016年3月16日立案恢复执行永州市中级人民法院作出（2009）永中法民二重初字第18号民事判决，即双牌杨柳湾水电开发有限公司、双牌县大湾里水电开发有限公司、双牌县和平水电开发有限公司、双牌县李家电站有限公司、双牌县罗卜江水电开发有限公司、双牌县双华水电站、双牌县牟江水电开发有限公司、双牌县阳光水电开发有限公司、双牌县紫金山水电开发有限公司、双牌紫阳水电开发中心、罗祝明、秦双凤、欧小辉、杨艳玲、唐燕借款纠纷一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出（2009）永中法民二重初字第18号民事判决，即双牌杨柳湾水电开发有限公司、双牌县大湾里水电开发有限公司、双牌县和平水电开发有限公司、双牌县李家电站有限公司、双牌县罗卜江水电开发有限公司、双牌县双华水电站、双牌县牟江水电开发有限公司、双牌县阳光水电开发有限公司、双牌县紫金山水电开发有限公司、双牌紫阳水电开发中心、罗祝明，秦双凤、欧小辉、杨艳玲、唐燕借款纠纷一案，由双牌县人民法院执行。
本院将本案的相关案卷材料移送双牌县人民法院，并由双牌县人民法院通知当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 田光耀
审判员 蒋跃兵
审判员 伍绍儒
二〇一六年三月十六日
书记员 韩成有
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执恢362号
申请执行人金永德。
被执行人袁洪兵、山东大鱼岛集团有限公司。
本院在执行申请执行人金永德与被执行人袁洪兵、山东大鱼岛集团有限公司劳务合同纠纷一案，荣成市人民法院（2015）荣民三初字71号民事判决书确定袁洪兵、山东大鱼岛集团有限公司应付给金永德15175元。
在执行中，执行员执行完毕，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2015）荣民三初字71号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年八月十一日
书记员 刘 静
四川省石棉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1824民初858号
原告：郝汉军，男，汉族，1966年10月8日生，住四川省汉源县。
委托代理人（特别授权）：张燎军，男，汉族，1980年7月24日生，住四川省汉源县，系原告侄子。
被告：郝治豪，男，汉族，1970年3月15日生，住四川省汉源县。
被告：刘庆君，女，汉族，1971年10月17日生，住四川省汉源县。
原告郝汉军与被告郝治豪、刘庆君财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝汉军及其委托代理人张燎军，被告郝治豪、刘庆君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝汉军向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿打烂原告的家具家电等损失共计2110元，其中抽油烟机、电视机、电冰箱修理费800元，彩晶膜350元，梳妆台6**元、窗玻璃360元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告系兄弟，各自在父、母指定的住房内暂时居住生活，父母随原告居住生活。多年来大家相安无事，2017年4月被告在原告和父母的住房外修建楼梯间侵占了父母和原告家的合法权益，为此被告与父母发生纠纷。4月16日早上7点多被告刘庆君到原告家闹事，拿起拖把就操原告家厨房后的彩钢瓦，被原告母亲制止后，与原告的母亲发生了撕挖，被告郝治豪赶来后进入原告家，正遇原告下班回家，刚进家门，被告就殴打原告，把原告打倒在地。原告的父亲就劝被告不要打了，被告却将原告的父亲拉住后摔倒在地，致父亲受伤。原告赶紧从地上爬起来，将父亲送至医院。原告走后，二被告就对原告的家里实施打砸，将四间屋的窗户玻璃、电冰箱、电视机、抽油烟机、衣柜镜子、梳妆台、碗柜、沙发等砸烂，被告刘庆君在砸玻璃时，手划伤出血，并将血涂满原告家的床单、被子、沙发，致原告家里一片狼藉，目不忍睹。经报警后，110赶来制止，并对现场固定了相应的证据，后经治调委调解，被告认为砸烂的全部财物是因为原告的妻子将被告修建的部分楼梯间损害而导致的，治调委调解未果。由于被告将与原告相邻居住的住房整修，造成下雨时雨水流入原告家，致墙体、楼面受损，花去修复使用的彩晶膜材料费350元。综上所述，被告故意毁坏原告的财物，请求人民法院依法支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。
被告郝治豪辩称：原告的陈述不属实，无任何事实和依据。原告指使我们的父母阻拦我修建楼梯。该纠纷经我们当地的调解组织调解未果，调解的当晚，原告及其妻子就把我修建的楼梯全部踩烂了。第二天早上我找原告方理论，刚找原告方理论时我就看见我的妻子被原告打来浑身是血，我很气愤，于是就和原告发生了抓扯，在抓扯过程中将电视机撞倒了，就摔坏了，原告的其他物品，我都没有碰到过。
被告刘庆君辩称：我发现我家的楼梯被打烂之后，我就问原告的父母，楼梯是谁弄烂的，母亲说是她叫张丽秀（音）弄的，她们叫修多高你们就修多高，我很气愤，就拿着东西去抵原告家的彩钢棚，两个老人看见后就扯我的头发，打我，并且原告也参与了打我。
原告郝汉军为证明其主张向本院提交以下证据：
1、照片十一张，拟证明二被告造成原告财物损害的事实；
2、人民调解记录，拟证明原、被告双方的纠纷经当地人民调解组织调解未果；
3、发票四份，拟证明原告修复受损财物的花费情况。
被告郝治豪对原告郝汉军提交的证据发表质证意见：
对照片的真实性有异议，并不能证明是我损坏的，有可能是原告自己损坏后拍的照；调解记录中的内容与事实不符；调解的过程中原告只拿了1100元的发票，现在又拿了2000多元的发票来，不属实。
被告刘庆君对原告郝汉军提交的证据发表质证意见：
与被告郝治豪的质证意见相同。
被告郝治豪向本院提交以下证据：
1、照片一组，拟证明原告损坏我楼梯间的情况；
2、刘庆君汉源县中医院入院证明书，拟证明刘庆君的入院时间是2017年4月16日9点17分，原告诉状中的陈述是虚假的。
原告郝汉军对被告郝治豪提交的证据发表质证意见：照片是真实的，没有异议。被告刘庆君受伤是她自己造成的。
被告刘庆君对被告郝治豪提交的证据发表质证意见：没有异议。
被告刘庆君未向本院提交证据。
本院依职权调取以下证据：1、汉源县公安局九襄派出所对郝汉军、何莲珍、郝新荣、郝治豪制作的询问笔录；2、本院对汉源县公安局九襄派出所民警制作的询问笔录。
原告郝汉军对法院依职权调取的证据发表质证意见：没有异议。
被告郝治豪对法院依职权调取的证据发表质证意见：对第一份证据有异议，与我当时所说不符；对第二份证据没有异议。
被告刘庆君对法院依职权调取的证据发表质证意见：对第一份证据有异议，与我当时所说不符；对第二份证据没有异议。
本院经审理认定事实如下：2017年4月15日，原告郝汉军妻子张丽秀（音）因不满被告郝治豪搭建房屋楼梯，将其修建的楼梯损坏部分。4月16日，被告郝治豪与被告刘庆君发现楼梯损坏后到原告郝汉军家中，欲破坏原告郝汉军家中物品，原告郝汉军在阻拦过程中，与被告郝治豪、刘庆君发生推拉、撕扯，在推拉过程中原告郝汉军家中的抽油烟机、电视机、电冰箱、梳妆台、窗玻璃遭到不同程度损坏，原告郝汉军将损坏的家具物品修缮后，要求二被告赔偿未果。故诉至法院请求处理。
另查明，原告郝汉军因修理、更换被被告郝治豪、刘庆君损坏的抽油烟机、电视机、电冰箱、梳妆台、窗玻璃，共支付1760元。
本院认为：本案中，被告郝治豪、刘庆君在其修建的房屋楼梯被损坏后，并未采用合法、合理的方式化解矛盾，而是企图通过打砸破坏原告家具家电的办法维护其自身权利，公民的合法财产受法律保护，任何组织或个人都不得非法进行侵占、破坏，侵害他人财产的，应当依法承担停止侵害、排除妨害、赔偿损失等责任。因此，二被告应对其所破坏的家具家电承担主要赔偿责任。本次事件的起因是由于原告郝汉军方破坏二被告修建的楼梯所引起，故原告郝汉军应承担一定的责任。故根据双方的过错程度，对于原告郝汉军的损失，被告郝治豪、刘庆君应承担80%的赔偿责任为宜。原告郝汉军因此次事件造成的损失共计1760元。根据本院确定的过错程度，被告郝志豪应赔偿原告郝汉军1408元。
对原告要求二被告赔偿彩晶膜修理费350元的诉讼请求，根据原告陈述系由于二被告整修住房，导致雨水渗漏，破坏原告墙面而产生。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告郝汉军并未向本院提交证据予以证明其诉求所依据的事实，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告郝治豪、刘庆君于本判决生效之日起十日内赔偿原告郝汉军抽油烟机、电视机、电冰箱、梳妆台、窗玻璃修理费1408元；
二、驳回原告郝汉军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郝志豪、刘庆君负担。被告负担的部分已由原告预交，在本案执行时由被告一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 邓颖
二〇一七年十月十一日
书记员 刘宇
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1222民初770号
原告尹全发，男，1983年4月10日出生，汉族，居民。
被告孙国卫，男，1963年7月11日出生，苗族，居民。
本院在审理原告尹全发与被告孙国卫买卖合同纠纷一案中，因原告尹全发接到本院通知后未预交诉讼费。依照本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费750元减半收取375元，由原告尹全发负担。
审判员 张 辉
二〇一六年七月二十八日
书记员 丁陵霞
附法律条款：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑终235号
原公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐勇，男，1986年8月20日出生于重庆市江津区，汉族，大专文化，公司职员，户籍地重庆市江津区，住重庆市两江新区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月13日被取保候审。
辩护人严国高，重庆龙淳律师事务所律师。
重庆市渝北区人民法院审理重庆市渝北区人民检察院指控原审被告人徐勇犯危险驾驶罪一案，于2017年2月16日作出（2017）渝0112刑初132号刑事判决。徐勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市渝北区人民法院判决认定，2016年8月24日23时31分许，被告人徐勇醉酒后驾驶的奇瑞牌轿车，从两江新区鸳鸯北路路边停车位出发掉头行驶时，与占道相向行驶的艾某驾驶的洒水车发生碰撞，后洒水车紧急停车至其后同向行驶的蒋某驾驶的轿车撞向人行道。徐明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述了上述事实。经认定，徐勇负事故的主要责任。经检验，徐勇静脉血液中乙醇含量为200mg/100mL。案发后，徐勇已赔偿艾某、蒋某的损失并获得谅解。
上述事实，有受案登记表、立案决定书；查获经过；常住人口信息登记表；驾驶证信息查询结果、机动车信息查询结果；现场呼气酒精测试结果单；公安交通管理行政强制措施凭证；当事人血样提取笔录；指认现场笔录及照片；辨认笔录；乙醇检验报告；道路交通事故认定书；交通事故谅解书；证人谢某、艾某、蒋某的证言；被告人徐勇的供述及辩解等证据证实。
重庆市渝北区人民法院认为，被告人徐勇醉酒后在道路上驾驶机动车发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。徐勇明知他人报警而在现场等待，到案后如�供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。徐勇赔偿对方经济损失并获得谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人徐勇犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金20000元。
上诉人徐勇提出原判决量刑过重的上诉理由，请求适用缓刑。其辩护人提出徐勇有犯罪后自首，赔偿损失并取得谅解等量刑情节，请求适用缓刑的辩护意见。
经审理查明，上诉人徐勇醉酒驾驶汽车发生交通事故的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人徐勇醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。犯罪后，徐勇明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。徐勇赔偿事故相对方经济损失并获得谅解，酌情从轻处罚。徐勇的辩护人提出的徐勇有犯罪后自首，赔偿损失并取得谅解等量刑情节的辩护意见成立，但上述量刑情节在一审量刑时已予充分考量。原判决根据徐勇犯罪的事实和情节所判处的刑罚适当，徐勇提出的原判决量刑过重的上诉理由不能成立。徐勇犯罪是醉酒程度严重，又发生交通事故，不宜适用缓刑，徐勇及其辩护人提出的对徐勇适用缓刑的请求不予支持。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 林
审 判 员 陈 娥
代理审判员 马李飞
二〇一七年三月三十日
书 记 员 邓入尹
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0102民初2050号
原告：许广旭，男，1978年8月5日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
委托诉讼代理人：吴春伟，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
被告：辽宁省中心企业信用担保中心，住所地沈阳市和平区抚顺路**号。
法定代表人：苏文权。
被告：沈阳市东明无缝钢管有限公司，住所地沈阳市苏家屯区河榕路2号2-8号。
法定代表人：许志全。
被告：许志全。
原告许广旭诉被告辽宁省中小企业信用担保中心、沈阳市东明无缝钢管有限公司、许志全案外人执行异议之诉一案，本院于2018年1月23日立案受理，受理后，发现原告许广旭未提供被告许志全的身份信息，经本院向原告许广旭询问，其表示无法提供被告许志全的身份信息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。据此，原告许广旭向本院提起的本案民事诉讼，属于被告主体不明确，应予裁定驳回起诉。原告许广旭可在补充相关材料后了，另行与各被告协商解决或通过提起诉讼方式加以解决。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告许广旭的起诉。
案件受理费6,900元，退回原告许广旭。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长王金利
审判员吕祁巍
人民陪审员张晶
二○一八年五月十八日
书记员陈荟茹
本裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0102民初2050号原告：许广旭，男，1978年8月5日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：吴春伟，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被告：辽宁省中心企业信用担保中心，住所地沈阳市和平区抚顺路**号。法定代表人：苏文权。被告：沈阳市东明无缝钢管有限公司，住所地沈阳市苏家屯区河榕路2号2-8号。法定代表人：许志全。被告：许志全。原告许广旭诉被告辽宁省中小企业信用担保中心、沈阳市东明无缝钢管有限公司、许志全案外人执行异议之诉一案，本院于2018年1月23日立案受理，受理后，发现原告许广旭未提供被告许志全的身份信息，经本院向原告许广旭询问，其表示无法提供被告许志全的身份信息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。据此，原告许广旭向本院提起的本案民事诉讼，属于被告主体不明确，应予裁定驳回起诉。原告许广旭可在补充相关材料后了，另行与各被告协商解决或通过提起诉讼方式加以解决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告许广旭的起诉。案件受理费6,900元，退回原告许广旭。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长王金利审判员吕祁巍人民陪审员张晶二○一八年五月十八日书记员陈荟茹本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102财保289号
解除保全申请人：杨时全，男，1971年10月18日出生，住重庆市渝北区。
解除保全申请人：徐燕，女，1976年11月1日出生，住重庆市渝北区。
上述二申请人的共同委托诉讼代理人：刘忠敏，重庆天伸律师事务所律师。
被申请人：重庆市奇正建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道加州城市花园1幢4-2，统一社会信用代码915001122087538021。
法定代表人：杨继开，该公司总经理。
申请人杨时全、徐燕与被申请人重庆市奇正建设（集团）有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年1月13日作出（2017）渝0102执保32号执行裁定，冻结了被申请人重庆市奇正建设（集团）有限公司的银行存款60万元。申请人杨时全、徐燕于2017年11月13日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人杨时全、徐燕与被申请人重庆市奇正建设（集团）有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年10月31日作出（2017）渝0102民初586号民事裁定，准许申请人杨时全、徐燕撤回起诉。申请人杨时全、徐燕的解除保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
准许解除对被申请人重庆市奇正建设（集团）有限公司的银行存款60万元的冻结。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文均
二〇一七年十一月十三日
书记员 朱 磊
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执12606号
申请执行人:秦中友,男性,汉族,1972年11月18日出生,住丰都县。
被执行人:重庆市丹翼工贸有限公司,住所地重庆市渝北区长空路479号,组织机构代码709475214。
本案被执行人应支付申请人5604元及�应利息，并承担本案执行费。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017)渝0112执12606案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 冷 杰
执行员 胡 进
执行员 江显政
二〇一八年二月二十六日
书记员 聂 刘
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0112执12606号申请执行人:秦中友,男性,汉族,1972年11月18日出生,住丰都县。被执行人:重庆市丹翼工贸有限公司,住所地重庆市渝北区长空路479号,组织机构代码709475214。本案被执行人应支付申请人5604元及�应利息，并承担本案执行费。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017)渝0112执12606案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 冷 杰执行员 胡 进执行员 江显政二〇一八年二月二十六日书记员 聂 刘
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更514号
罪犯牛啸萍，男，1963年7月24日生，汉族，吉林省辽源市人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2011年5月5日，北京市西城区人民法院作出（2011）西刑初字第239号刑事判决，认定牛啸萍犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金33000元。判决发生法律效力后，交付执行。
2013年12月26日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2013）延中刑执字第1106号刑事裁定，对罪犯牛啸萍的刑罚减去有期徒刑一年六个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年5月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯牛啸萍在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分352.6分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯牛啸萍确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯牛啸萍的刑罚减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年五月二十日
书记员 李 洋
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东横商初字第1249号
原告：翁德军。
被告：罗长广。
被告：沈菁宏。
原告翁德军与被告罗长广、沈菁宏民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月8日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告罗长广归还借款本金20万元及利息（从借款日按银行�期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；二、被告沈菁宏承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月29日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。在审理过程中，原告将利息起算时间变更为2015年10月8日。
本院经审理认定：2012年10月1日，罗长广向翁德军借款20万元并出具借条一份，双方未约定利息和还款期限。沈菁宏自愿为上述借款提供担保，双方未约定担保方式、担保期限、担保范围。借款至今，罗长广分文未还，沈菁宏也未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗长广于判决生效之日起十日内归还原告翁德军借款本金20万元并支付利息（自2015年10月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际归还之日止）。
二、被告沈菁宏对本判决第一项确定的被告罗长广欠原告翁德军的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（已减半），由被告罗长广负担，被告沈菁宏负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 马欣阳
�〇一五年十月二十九日
代书 记员 陈安倩
山西省柳林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1125执97号
申请人高俊成，男，1961年11月12日生，汉族，柳林县人。
被执行人山西华润福龙水泥有限公司。
法定代表人周龙山。
被执行人山西聚永鼎贸易有限公司。
关于申请人高俊成与被执行人山西聚永鼎贸易有限公司、山西华润福龙水泥有限公司劳动争议纠纷一案中，本院在执行过程中，查明被执行人山西华润福龙水泥有限公司不服劳动仲裁决定，在法定期限内向吕梁市中级人民法院提起诉讼，吕梁市中级人民法院已经立案受理，申请人据以执行的仲裁决定书未生效。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对柳林县劳动人事争议仲裁委员会作出的柳劳人仲裁字[2015]第56-12号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张继明
二〇一六年三月二十一日
书记员 冯铭珠
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第2442号
原告甘谷县城市集中供热中心。
法定代理人马宏文，该中心经理。
委托代理人王耘晨，该中心职工。
被告曹亚文，男，现年30岁，汉族。
本院在审理原告甘谷县城市集中供热中心诉被告曹亚文供用热力合同纠纷一案中，因当事人已缴纳拖欠的供热费，现原告甘谷县城市集中供热中心向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告甘谷县城市集中供热中心的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告甘谷县城市集中供热中心撤回起诉。
本案诉讼费减半收取10元，由原告甘谷县城市集中供热中心负担。
审判员 移动
二〇一五年十二月四日
书记员 魏伟
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂03民终673号
上诉人（原审被告）：唐继君，男，汉族，1976年3月9日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：陈雪峰，湖北举烛律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）：陈合惠，女，汉族，1961年9月9日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：孙进，湖北天颐律师事务所律师，代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）：王晓军，男，汉族，1968年4月25日出生，原住湖北省十堰市茅箭区，现羁押于湖北省襄北监狱。
被上诉人（原审被告）：范喜昌，男，汉族，1962年3月27日出生，住湖北省十堰市郧阳区。
被上诉人（原审被告）：十堰市德胜名车维修服务有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路**号。
法定代表人：唐继君，该公司总经理。
上诉人唐继君与被上诉人陈合惠、王晓军、范喜昌、十堰市德胜名车维修服务有限公司（以下简称：德胜维修公司）因民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2017）鄂0303民初285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成由审判员张静担任审判长，审判员耿纪和、王昭参加的合议庭审理了本案。经过阅卷和询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
唐继君上诉请求：撤销一审判决，依法改判唐继君不承担任何责任或裁定将本案发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法，实体处理不当。唐继君并未在《借款合同》上签字，《借款合同》中的签名系伪造的。因此，唐继君不应当承担保证人的责任。一审法院并未通知唐继君预缴费和提供检材，唐继君对无法鉴定不应承担任何责任。且唐继君与陈合惠不认识，陈合惠不是实际出借人，不具备原告的主体资格。
陈合惠辩称：一审判决认定事实清楚，实体处理适当，应当予以维持。
王晓军未做答辩。
范喜昌辩称：签订《借款合同》时，唐继君与范喜昌均在场，范喜昌签字的担保期限仅为3个月。
德胜维修公司辩称：认可唐继君的上诉。
陈合惠向一审法院起诉请求：1.判令王晓军偿还借款200000元和2015年4月15日至7月15日利息12000元及2015年7月15日起利息（银行同期利率四倍计算，后明确为月息2%）；2.判令范喜昌、唐继君、德胜维修公司承担连带保证责任；3.判令王晓军、范喜昌、唐继君、德胜维修公司承担本案的诉讼费用和保全费用。
一审法院认定事实：2014年11月25日，王晓军以需资金周转为由向陈合惠借款200000元，双方签订《借款合同》一份，合同约定：借款期限为一年，即从2014年11月25日起至2015年11月24日止；利息利率为月息3%。范喜昌、唐继君、德胜维修公司以担保人身份在该合同上签字印章，范喜昌及唐继君、德胜维修公司另行向陈合惠出具担保书各一份。陈合惠于2014年11月26日通过与其丈夫刘子勇共同开办十堰正平拍卖有限公司，以银行转账的方式向王晓军出借资金194000元（已扣除6000元利息）。王晓军给付陈合惠利息至2015年4月，2015年4月至今的利息因王晓军拖付，引起诉讼。
一审审理过程中，唐继君向一审法院提出笔迹和指纹鉴定的申请，一审法院依法委托鉴定后，因唐继君在规定的时间内未预缴鉴定费和提交检材，导致无法进行鉴定。
一审法院认为：债务应当清偿。依据陈合惠提交的证据及结合庭审情况，可以认定王晓军经范喜昌、唐继君、德胜维修公司担保向陈合惠借款194000元的事实。陈合惠要求王晓军偿还借款200000元、要求范喜昌、唐继君、德胜维修公司承担连带保证责任的诉请，事实清偿，证据确凿，予以部分支持。陈合惠关于利息的诉请，数额过高，违反相关法律规定，依法据实予以支持，即以194000元为本金，按照年利率24%，自2015年4月25日起算，至借款偿还完毕时止。王晓军、范喜昌、唐继君、德胜维修公司认为实际出借人为正平公司或刘子勇，三担保人不应承担担保责任的理由，缺乏法律和事实依据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决：一、王晓军于判决生效之日起十日内偿还陈合惠借款本金194000元并支付利息（以194000元为本金，按照年利率24%，自2015年4月25日起算，至借款偿还完毕时止）；二、范喜昌、唐继君、德胜维修公司对上项债务承担连带清偿责任；三、驳回陈合惠的其他诉讼请求。如果王晓军、范喜昌、唐继君、德胜维修公司未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4480元、保全费1670元、公告费260元，共计6410元，由王晓军、范喜昌、唐继君、德胜维修公司负担。
二审期间，唐继君、陈合惠、王晓军、范喜昌、德胜维修公司均未向本院提交新证据。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，唐继君上诉否认在《借款合同》上签字，但其在本案发回重审的一审开庭时明确认可了其在前述合同上作为担保人签字的事实，且其陈述已记录在该次开庭的庭审笔录中。故，唐继君否认在《借款合同》上签字，其签名系伪造的理由不能成立，本院不予支持。且，唐继君在一审时申请一审法院对其前述签名进行鉴定，一审法院依照法定程序告知了其相关义务，未能进行鉴定的风险及后果应由其本人承担，其上诉称一审法院未履行告知其鉴定相关事项的义务的主张与事实不符，其主张不应当承担鉴定不能后果的理由不能成立，本院不予支持。唐继君作为保证人在《借款合同》上签字，其应当对王晓军的借款承担连带保证责任。陈合惠作为出借人持《借款合同》以原告身份向借款人王晓军，及担保人唐继君、范喜昌、德胜维修公司主张权利并无不当，唐继君另上诉主张的陈合惠不具备原告资格的理由亦不能成立，本院亦不予支持。
综上所述，唐继君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4480元，由上诉人唐继君负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 静
审判员 耿纪和
审判员 王 昭
二〇一八年四月十日
书记员 乔 文
附：本案适用的法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0126民初1201号
原告：赵志宏，男，汉族，1977年11月15日出生，云南省石林县人，住石林县。
被告：彭卫英，女，汉族，1979年1月6日出生，云南省石林县人，住红河哈尼族彝族自治州泸西县。
被告：冯祥，男，汉族，1976年10月13日出生，云南省石林县人，住石林县。
原告赵志宏与被告彭卫英、冯祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵志宏到庭参加诉讼，被告冯祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，被告彭卫英经公告送达方式传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵志宏向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告归还所欠原告款项34500元；二、请求判令被告按照中国人民银行同期贷款利率支付自2015年10月20日至2016年8月4日止的利息1046元，按银行同期贷款利率支付自2016年8月5日起至归还欠款之日止的利息。事实和理由：两被告系夫妻关系，2015年9月18日，被告彭卫英因无法归还光大银行信用卡的欠款，向原告借款34500元用于归还欠款，并承诺次日归还，原告替被告归还借款后，被告无法按照承诺归还借款，被告彭卫英向原告出具了借条，并承诺于2015年10月20日归还，还款期限届满后，原告多次向被告彭卫英催讨未果。在庭审中，原告赵志宏放弃利息的诉请。
被告冯祥、彭卫英未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，被告彭卫英因无法归还光大银行信用卡的欠款向原告赵志宏借款。原告赵志宏于2015年9月18日通过建设银行转入卡号尾数为“7206”的卡中34500元，次日其用被告彭卫英尾数为“7206”的光大银行信用卡刷卡，但此卡已经被银行限额，被告彭卫英于2015年9月30日向原告赵志宏出具借条，载明借款34500元用于归还信用欠款，并承诺2015年10月20日归还。
上述事实，有借条、询问笔录、建设银行自动柜员机客户通知书、光大银行信用卡、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告赵志宏已按约出借款项，但被告彭卫英未按借条约定履行还款的义务，原告赵志宏要求被告彭卫英偿还借款本金的诉请成立；被告彭卫英、冯祥未能举证证明本案债务明确约定为个人债务，或者能够证明本案债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故其应对夫妻关系存续期间发生的债务承担责任。原告赵志宏庭审中放弃利息的诉请系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告彭卫英、冯祥于本判决生效后十五日内连带赔还原告赵志宏借款人民币34500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费689元、公告费300元，由被告彭卫英、冯祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 汤 国
人民陪审员 胡艳艳
人民陪审员 苏丽云
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李 丹
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0126民初1201号
原告：赵志宏，男，汉族，1977年11月15日出生，云南省石林县人，公民身份证号码，住石林县。
被告：彭卫英，女，汉族，1979年1月6日出生，云南省石林县人，公民身份证号码，住红河哈尼族彝族自治州泸西县。
被告：冯祥，男，汉族，1976年10月13日出生，云南省石林县人，公民身份证号码，住石林县。
原告赵志宏与被告彭卫英、冯祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵志宏到庭参加诉讼，被告冯祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，被告彭卫英经公告送达方式传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵志宏向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告归还所欠原告款项34500元；二、请求判令被告按照中国人民银行同期贷款利率支付自2015年10月20日至2016年8月4日止的利息1046元，按银行同期贷款利率支付自2016年8月5日起至归还欠款之日止的利息。事实和理由：两被告系夫妻关系，2015年9月18日，被告彭卫英因无法归还光大银行信用卡的欠款，向原告借款34500元用于归还欠款，并承诺次日归还，原告替被告归还借款后，被告无法按照承诺归还借款，被告彭卫英向原告出具了借条，并承诺于2015年10月20日归还，还款期限届满后，原告多次向被告彭卫英催讨未果。在庭审中，原告赵志宏放弃利息的诉请。
被告冯祥、彭卫英未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，被告彭卫英因无法归还光大银行信用卡的欠款向原告赵志宏借款。原告赵志宏于2015年9月18日通过建设银行转入卡号尾数为“7206”的卡中34500元，次日其用被告彭卫英尾数为“7206”的光大银行信用卡刷卡，但此卡已经被银行限额，被告彭卫英于2015年9月30日向原告赵志宏出具借条，载明借款34500元用于归还信用欠款，并承诺2015年10月20日归还。
上述事实，有借条、询问笔录、建设银行自动柜员机客户通知书、光大银行信用卡、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告赵志宏已按约出借款项，但被告彭卫英未按借条约定履行还款的义务，原告赵志宏要求被告彭卫英偿还借款本金的诉请成立；被告彭卫英、冯祥未能举证证明本案债务明确约定为个人债务，或者能够证明本案债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故其应对夫妻关系存续期间发生的债务承担责任。原告赵志宏庭审中放弃利息的诉请系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告彭卫英、冯祥于本判决生效后十五日内连带赔还原告赵志宏借款人民币34500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费689元、公告费300元，由被告彭卫英、冯祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 汤 国
人民陪审员 胡艳艳
人民陪审员 苏丽云
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李 丹
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0126民初1201号原告：赵志宏，男，汉族，1977年11月15日出生，云南省石林县人，住石林县。被告：彭卫英，女，汉族，1979年1月6日出生，云南省石林县人，住红河哈尼族彝族自治州泸西县。被告：冯祥，男，汉族，1976年10月13日出生，云南省石林县人，住石林县。原告赵志宏与被告彭卫英、冯祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵志宏到庭参加诉讼，被告冯祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，被告彭卫英经公告送达方式传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告赵志宏向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告归还所欠原告款项34500元；二、请求判令被告按照中国人民银行同期贷款利率支付自2015年10月20日至2016年8月4日止的利息1046元，按银行同期贷款利率支付自2016年8月5日起至归还欠款之日止的利息。事实和理由：两被告系夫妻关系，2015年9月18日，被告彭卫英因无法归还光大银行信用卡的欠款，向原告借款34500元用于归还欠款，并承诺次日归还，原告替被告归还借款后，被告无法按照承诺归还借款，被告彭卫英向原告出具了借条，并承诺于2015年10月20日归还，还款期限届满后，原告多次向被告彭卫英催讨未果。在庭审中，原告赵志宏放弃利息的诉请。被告冯祥、彭卫英未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，被告彭卫英因无法归还光大银行信用卡的欠款向原告赵志宏借款。原告赵志宏于2015年9月18日通过建设银行转入卡号尾数为“7206”的卡中34500元，次日其用被告彭卫英尾数为“7206”的光大银行信用卡刷卡，但此卡已经被银行限额，被告彭卫英于2015年9月30日向原告赵志宏出具借条，载明借款34500元用于归还信用欠款，并承诺2015年10月20日归还。上述事实，有借条、询问笔录、建设银行自动柜员机客户通知书、光大银行信用卡、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告赵志宏已按约出借款项，但被告彭卫英未按借条约定履行还款的义务，原告赵志宏要求被告彭卫英偿还借款本金的诉请成立；被告彭卫英、冯祥未能举证证明本案债务明确约定为个人债务，或者能够证明本案债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故其应对夫妻关系存续期间发生的债务承担责任。原告赵志宏庭审中放弃利息的诉请系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告彭卫英、冯祥于本判决生效后十五日内连带赔还原告赵志宏借款人民币34500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费689元、公告费300元，由被告彭卫英、冯祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  汤 国人民陪审员  胡艳艳人民陪审员  苏丽云二〇一六年十二月二十六日书 记 员  李 丹
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0126民初1201号原告：赵志宏，男，汉族，1977年11月15日出生，云南省石林县人，公民身份证号码，住石林县。被告：彭卫英，女，汉族，1979年1月6日出生，云南省石林县人，公民身份证号码，住红河哈尼族彝族自治州泸西县。被告：冯祥，男，汉族，1976年10月13日出生，云南省石林县人，公民身份证号码，住石林县。原告赵志宏与被告彭卫英、冯祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵志宏到庭参加诉讼，被告冯祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，被告彭卫英经公告送达方式传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告赵志宏向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告归还所欠原告款项34500元；二、请求判令被告按照中国人民银行同期贷款利率支付自2015年10月20日至2016年8月4日止的利息1046元，按银行同期贷款利率支付自2016年8月5日起至归还欠款之日止的利息。事实和理由：两被告系夫妻关系，2015年9月18日，被告彭卫英因无法归还光大银行信用卡的欠款，向原告借款34500元用于归还欠款，并承诺次日归还，原告替被告归还借款后，被告无法按照承诺归还借款，被告彭卫英向原告出具了借条，并承诺于2015年10月20日归还，还款期限届满后，原告多次向被告彭卫英催讨未果。在庭审中，原告赵志宏放弃利息的诉请。被告冯祥、彭卫英未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，被告彭卫英因无法归还光大银行信用卡的欠款向原告赵志宏借款。原告赵志宏于2015年9月18日通过建设银行转入卡号尾数为“7206”的卡中34500元，次日其用被告彭卫英尾数为“7206”的光大银行信用卡刷卡，但此卡已经被银行限额，被告彭卫英于2015年9月30日向原告赵志宏出具借条，载明借款34500元用于归还信用欠款，并承诺2015年10月20日归还。上述事实，有借条、询问笔录、建设银行自动柜员机客户通知书、光大银行信用卡、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告赵志宏已按约出借款项，但被告彭卫英未按借条约定履行还款的义务，原告赵志宏要求被告彭卫英偿还借款本金的诉请成立；被告彭卫英、冯祥未能举证证明本案债务明确约定为个人债务，或者能够证明本案债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故其应对夫妻关系存续期间发生的债务承担责任。原告赵志宏庭审中放弃利息的诉请系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告彭卫英、冯祥于本判决生效后十五日内连带赔还原告赵志宏借款人民币34500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费689元、公告费300元，由被告彭卫英、冯祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  汤 国人民陪审员  胡艳艳人民陪审员  苏丽云二〇一六年十二月二十六日书 记 员  李 丹