江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民一初字第1492号
原告（反诉被告）胡某。
委托代理人彭定清，江西干越律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告（反诉原告）刘某甲。
被告（反诉原告）毛某。
委托代理人吴卫华，余干县法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
第三人刘某乙。
原告（反诉被告）胡某诉被告（反诉原告）刘某甲、毛某健康权纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法由审判员吴智刚独任审理此案。案件审理过程中，被告刘某甲、毛某不服余干县公安局作出的余公（溪）决字（2015）0731号行政处罚决定书向余干县人民政府申请行政复议，余干县人民政府于2016年1月20日立案受理了两被告的行政复议申请，据此本院于2016年2月24日裁定中止本案诉讼，后余干县人民政府对余干县公安局的处罚决定予以维持，两反诉原告不服复议机关的复议决定，向余干县人民法院提起行政诉讼，在两行政案件审理过程中，两反诉原告自愿撤回起诉，本院遂恢复本案的审理，并于2016年5月23日将本案由简易程序转为普通程序进行审理，于2016年6月20日公开开庭进行了审理，三方当事人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告相邻居住，二被告一直欺负原告及其家人。2015年11月2日，两被告硬化禾基时将原告屋檐下的空基视作自己的禾基予以硬化，见此原告在自己的空基处设置挡板，以免和被告发生矛盾。殊料，两被告看见后即对原告予以殴打，致使原告倒地昏迷以及多处软组织挫伤，伤后原告在余干县人民医院住院治疗18日，花费医疗费用12536元。综上，请求法院判令被告赔偿损失计人民币25096元，诉讼费由被告承担。
被告辩称原告所述事实和理由与客观事实不符。
反诉原告诉称，2015年11月2日反诉原告请了一伙人浇倒二楼楼面和禾基。在硬化禾基时，反诉原告按照双方签订的和解协议规定的范围内施工，约在下午4到5时许，反诉被告的丈夫刘某乙将反诉原告围好的禾基栏板拆除，故意破坏反诉原告的施工行为，在此反诉原告刘某甲一直忍耐，但刘某乙方得寸进尺，用铁锹把泥土拨到反诉原告刚硬化好的水泥面上，于是刘某甲拖开刘华林继续去施工，不想刘某乙仍把泥土拨到水泥面上，并大声呼叫胡某，胡某听到后手拿铁锹气势汹汹赶来，反诉原告毛某赶到现场评下理，刘某乙和胡某就把毛某推到在地拳打脚踢，接着胡某用牙齿咬破了毛某的右膝盖。于是反诉原告方报警，公安干警赶到时，场面混乱，后公安干警把胡某带走，反诉原告毛某熬着伤痛应付施工，到第二天伤情忍受不了，被护送到余干县人民医院进行门诊治疗，为避免矛盾扩大，被告带着药当日返回家养伤，在家一个月全身是痛，生活全靠老公和媳妇护理。一个多月刘某甲不能做工挣钱，毛某还受到不明拘留。反诉原告毛某被反诉被告致伤为轻微伤，反诉原告遭受了很大的经济及精神损失，其中医疗费300元，护理费4500元，误工费5147元，交通费1200元，营养费1000元，伙食补助费500元，精神抚慰金5000元，伤势鉴定费600元，合计人民币18274元。综上，恳请法官查明事实，主持公道支持反诉原告要求反诉被告赔偿损失计人民币18247元的诉讼请求。
反诉被告辩称反诉原告的请求没有事实和法律依据，其理由为：1、反诉原告提供的医疗费不能被采信，因为医疗费发票记载的交费人并不是反诉原告，另提供的发票属2014年度的发票。2、反诉原告提供的鉴定结论依法不能采信，其原因是鉴定结论不明确，引用的竟是“有关规定”，导致无法质证，总之反诉原告的反诉请求无事实依据，应予以驳回。
第三人刘某乙的意见与反诉被告的意见一致。
原告（反诉被告）为证明其主张，提供以下证据：
1、身份证复印件；
2、余干县人民医院病历资料（用药清单、住院收费票据、出院记录）。
被告（反诉原告）对上述证据的质证意见为：证据1无异议；证据2与本案无关联，第三人对上述证据无质证意见。
被告（反诉原告）为证明其主张，提供以下证据：
1、两被告的身份证及户口簿，注册号为361127600184370的营业执照；
和解书和收条；
被告刘某甲的受伤照片四张及现场照片三张；
两被告门诊病历及门诊收费票据；
被告毛某在余干县公安司法鉴定中心的人体损伤程度鉴定，证明毛某被评定为轻微伤；
被告毛某在余干县东山法医学司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明毛某的误工期被评定为25日，营养期评定为15日，护理期被评定为7日；
余干县人民政府行政复议案件受理通知书复印件；本院（2016）赣1127行初字7号和（2016）赣1127行初字8号行政裁定书。
原告（反诉被告）对上述证据的质证意见为：证据1中的身份证及户口簿无异议，营业执照与本案无关联性；证据2的关联性有异议，不能达到被告的证明目的；证据3的现场照片的关联性有异议，同时被告刘某甲的受伤照片与本案无关联性；证据4，对其客观性、关联性均有异议，被告毛某的名字与门诊病历和票据上的毛青梅不同亦有异议；证据5的关联性有异议，其只能证明被告毛某曾经被人咬伤，但不能作为本案中要求赔偿的依据；证据6，该证据的鉴定人员有悖其职业规范，出具鉴定意见的法律依据不具体，属模糊引用；证据7无异议。第三人对上述证据的质证意见与本诉原告的质证意见一致。
本院依反诉原告申请前往余干县公安局大溪派出所调取余公（溪）决字【2105】731、733号案卷材料共计28页（包括刘某乙、胡某、毛某、樊某乙、樊某丙、胡某、刘某甲询问笔录）；另依反诉原告申请询问了证人周某、胡某、樊某甲（2次）、樊某乙，共计5份询问笔录。
原告（反诉被告）对本院依申请调取的上述证据的质证意见为：1、对公安机关形成的证据基本无异议，对毛某的询问笔录的合法性有异议；对刘某甲的询问笔录的客观性与关联性有异议，其能证明毛某对原告有殴打行为；对毛某的第二次询问笔录的客观性有异议，在关联性方面其在笔录中陈述，估计原告可能是被毛某弄到了。2、对本院调取的周某询问笔录的合法性、关联性、客观性有异议，其作为证人，应出庭接受质证。对其他证人的询问笔录的质证意见与对周某的质证意见一致。
被告（反诉原告）对本院依申请调取的上述证据的质证意见为：1、公安机关在询问笔录中的记录与事实阐述不清，应以法院调查的事实为准。其中对刘某乙的询问笔录的真实性有异议，对胡某的询问笔录的合法性有异议，在询问时没有告知胡某相关的权利与义务，并且其陈述与刘某乙的陈述不一致，对毛某的询问笔录无异议，对樊某乙的询问笔录的合法性有异议，询问时的询问人与记录人是同一人，对樊某丙的询问笔录的合法性有异议，未查清其与案件当事人的社会关系，对胡某的询问笔录的“三性”均有异议，对刘某甲的询问笔录无异议，对毛某的第二次询问笔录有异议，公安机关存在诱供的嫌疑。2、对本院调取的证人周某、胡某、樊某甲、樊某乙的询问笔录无异议。
第三人对本院依申请调取的上述证据的质证意见同原告（反诉被告）。
本院对上述证据认证如下：原告（反诉被告）提供的证据1客观真实本院予以采信,但其仅是在庭审中出示上述证据,后拒不将上述证据的复印件提交至本院；对证据2用药清单和出院记录予以采信，对收费票据本院仅采信姓名为胡某的住院费票据，对姓名为胡美连的门诊收费票据因姓名不一致缺乏关联性本院不予采信。
被告（反诉原告）提供的证据1客观真实，本院予以采信；证据2与本案缺乏直接的关联性；证据3所有照片的真实性予以采信；证据4中的刘某甲门诊病历予以采信，姓名为毛某金额为人民币566元的门诊收费票据予以采信，另需要说明的是发票具体的时间以打印时间为准，而不以版本的时间为准，姓名为毛青梅的门诊病历和门诊收费票据缺乏其他证据佐证，本院不予采信；证据5形式合法本院予以采信；证据6反诉被告方虽提出该份鉴定意见引用规范不具体，对此东山法医学司法鉴定所已于2016年7月20日作出补正意见阐明了具体的条款，且原告方未申请重新鉴定，故本院对该组证据予以采纳；证据7原告方无异议，本院予以采信。
本院依原告申请调取的公安机关的余公（溪）决字【2105】731、732、733号共计28页（包括刘某乙、胡某、毛某、樊某乙、樊某丙、胡某、刘某甲询问笔录）属公安机关依法对刘某甲、胡某、毛某作出行政处罚形成的案卷材料，其中两反诉原告不服余公（溪）决字【2105】731、733号两行政处罚决定申请行政复议，对此余干县人民政府予以维持，后两反诉原告不服复议机关的复议决定，向余干县人民法院提起行政诉讼，在两行政案件审理过程中，两反诉原告自愿撤回起诉，故本院依原告申请调取的公安机关的余公（溪）决字【2105】731、732、733号共计28页案卷材料应作为审理本案的依据。
本院依反诉原告申请询问了证人周某、胡某、樊某甲（2次）、樊某乙，并形成了5份询问笔录，上述五人虽未到庭接受质证，但形成的书面陈述可以结合本案其他证据以认定本案事实，其中胡某、樊某甲、樊某乙三人在公安机关的陈述与其在本院的陈述相冲突的部分，在无充分证据证实胡某、樊某甲、樊某乙在公安机关陈述时公安机关有程序违法事项的情形下，应以其在公安机关的陈述为准。
经审理查明，原告（反诉被告）胡某与本案第三人刘某乙属夫妻关系，两被告（反诉原告）刘某甲、毛某属夫妻关系，两家相邻而居。2015年11月2日16时许，刘某甲家在硬化屋前空基时，刘某乙认为刘某甲硬化空基的挡板越界，遂与刘某甲家发生争执，后胡某、毛某赶来时，由争执演变为拉扯，继而两家发生打架。事后胡某入余干县人民医院住院治疗18天，出院诊断为：1、脑震荡；2、全身多处软组织挫伤。刘某甲与毛某则接受门诊治疗，病历记载刘某甲全身多处抓伤。2015年11月18日余干县公安司法鉴定中心评定毛某的人体损伤程度为轻微伤。2015年12月25日余干县东山法医学司法鉴定所评定反诉原告毛某的误工期为25日，营养期为15日，护理期为7日。2015年11月18日余干县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对胡某、刘某甲分别作出罚款500元的处罚决定，对毛某作出行政拘留五日的处罚决定。
另查明，2015年8月26日刘某甲与刘某乙两家曾就房屋飘檐、墙体粉刷、排水等相邻事项达成一致和解意见。
本院认为，邻里之间因宅基地界限发生争执时，双方一时不能协商解决的情况下，均应及时寻求村委会等相关基层组织予以调处，如一味的相互争吵、拉扯，则难免使双方的矛盾越演越烈甚至是发生打架。本案中双方因被告（反诉原告）硬化空基之事发生争执后，均未理性对待，而是相互争吵、拉扯，直至发生打架，并造成双方均有负伤，对此双方均有过错，另通过公安机关对证人胡某、樊某甲、樊某乙三人的询问笔录可知，毛某与刘某甲有共同的殴打胡某的行为，且在打架过程中毛某使用了铁锹，而胡某则咬伤毛某，第三人刘某乙无充分证据证实其实施了殴打行为，故本院综合考虑本案案情，酌定本诉原告造成的经济损失，应由本诉被告刘某甲、毛某连带承担其损失的60%，反诉原告毛某造成的经济损失应由反诉被告胡某承担其损失的40%。
原告（反诉被告）胡某的经济损失本院核定如下：1、住院费为11883.53元；2、误工费为18天*90元=1620元；3、原告胡某用药清单以显示包括护理费且护理级别为三级护理，故胡某发生的护理费应该包含住院费之中；4、营养费无医疗机构的意见本院不予核定；5、住院伙食补助费为18天*30元=540元；6交通费虽无正式票据为凭，但确属必然发生，故酌定为200元；7、因原告未构成伤残，伤情较轻故精神抚慰金不予支持。上述合计人民币14243.53元。
被告（反诉原告）刘某甲的经济损失无相应证据证实，故本院不予核定。
被告（反诉原告）毛某的经济损失核定如下：1、医疗费为566元；2、误工费为25天*90元=2250元；3、护理费为7天*130元=910元；4、营养费为15天*20元=300元；6、交通费虽无正式票据为凭，但确属必然发生，故酌定为200元；7、因毛某未构成伤残，伤情较轻故精神抚慰金不予支持；8鉴定费为600元。上述合计人民币4826元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十五条之规定，判决如下：
一、本诉被告刘某甲、毛某在本判决生效之日起15天内连带赔偿本诉原告胡某经济损失共计人民币8546.118元。
二、反诉被告胡某在本判决生效之日起15天内赔偿反诉原告毛某经济损失共计人民币1930.4元。
三、驳回本诉原告胡某和反诉原告刘某甲、毛某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费684元，由胡某承担274元，由刘某甲、毛某承担410元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 吴智刚
人民陪审员 万学群
人民陪审员 张建卿
二〇一六年八月二日
书 记 员 李子振