wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4002民初5534号
原告：伊宁边境经济合作区渝足租赁服务中心。
经营者：邓雪峰。
委托代理人：秦启勇，伊犁州佳诚法律服务所法律工作者。
被告：伊宁市熊氏精艺保温砂浆厂。
经营者：熊国模。
被告：熊国模，住伊宁市。
原告伊宁边境经济合作区渝足租赁服务中心（以下简称渝足租赁中心）与被告伊宁市熊氏精艺保温砂浆厂（以下简称熊氏精艺保温砂浆厂）、熊国模建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何学涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告渝足租赁中心的委托代理人秦启勇到庭参加诉讼，被告熊氏精艺保温砂浆厂、熊国模经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渝足租赁中心诉称：2013年6月，被告熊国模登记的熊氏精艺保温砂浆厂因工程需要在原告处租赁了建筑设备，经双方协商，于2013年6月23日签订了《建筑设备租赁合同》，约定了租赁方式、租金支付期限、租赁物资交付时间、地点、方式，租赁物的装卸费用、租赁物丢失赔偿的计算方式以及违约责任等。合同签订后，被告将租赁物拉走使用，但一直未支付租金。后经双方结算，被告拖欠原告各项费用157000元，该款经原告多次催要无果，现诉至法院请求判令：1、被告立即支付租金及租赁物丢失赔偿金合计157000元；2、被告支付违约金47100元（157000元×30%）；3、被告承担本案的诉讼费。
被告熊氏精艺保温砂浆厂未作答辩。
被告熊国模未作答辩。
经审理查明：2013年6月23日，以原告渝足租赁中心为甲方，以被告熊氏精艺保温砂浆厂为乙方，双方签订《建筑设备租赁合同》。合同约定乙方租赁甲方的建筑材料，合同第一条：租赁物资的名品、方式、维修清理及赔偿费用。钢管0.018元/米/天，扣件0.014元/套/天，顶托0.045元/套/天；维修、清理费（一次性）：钢管弯曲调直1元/根、切割0.5元/刀，扣件清理上油0.1元/套，顶托0.5元/套；丢失租赁物资赔偿费：钢管17元/米，扣件7元/套，顶托15元/套。第二条：租赁物资的租金计算、支付及期限。甲方保证所出租的物资完好无损，发出物资经乙方验收，并在发货单上签收，规格数量以发料单为准；租赁物资从出库之日起计算租金，时间按日计算（包括节假日在内）起租期最少为一个月（一个结算单位），不足一个月按一个月（30天）计算租金；乙方必须在一个结算单位期满后，四个工作日内到甲方对账签收结算清单，逾期未对账签收结算清单的，视为乙方同意以甲方的结算清单为准支付租赁费；乙方应在租赁期内按月支付租金，即租赁期每满一月，应在次月六个工作日内付清当月租金。第三条：租赁物资交付时间、地点及交付方式。由乙方在甲方处提货，并由乙方自行承担运输和装卸费用，具体交付时间及数量以收、发料单为准。第四条：租赁物资的保管和维修。在租赁期间，乙方负责租赁物资的保管和维修，返还时租赁物资的维修和保养，则由甲方向乙方收取维修费保养费。第七条：违约责任。乙方不按时（即每月前六个工作日）交纳上月租金，超过一个结算单位期满后未支付租金的该月租金上浮30%，超过两个结算单位未支付租金的该月租金上浮60%，超过三个结算单位未支付租金的甲方有权收回物资，乙方应无条件赔偿甲方物资总额的60%违约金；乙方租赁物资已还清，15日内付清租赁一切费用，一个月内付清租赁费的，按总资金的30%上浮，两个月未付清的，按总租金的60%上浮作为违约金。第九条：其它。在租赁期间，物资从甲方库房进出均由甲方负责装卸、分类、码堆，由乙方支付装卸费。（注：钢管260米/20元，扣件800套/20元、顶托300套/20元）。第十条：合同附件。乙方授权的负责人（材料员）熊国模、熊健。该《建筑设备租赁合同》加盖被告熊氏精艺保温砂浆厂印章，并由被告熊国模签字。合同签订后，原告按照约定向被告交付了租赁物，但被告未按照约定的期限支付租金。2014年8月27日，原告与被告熊国模对账结算，被告拖欠原告2013年建筑设备租金95212.39元，2014年4月1日至2014年8月27日建筑设备租金21700.40元，丢失钢管赔偿43387.30元（3944.3米×11元），合计160300元。经双方协商确定租金及丢失物资赔偿金额合计为157000元，结算单由被告熊国模书写并签字确认，该款被告至今未付，现原告诉至本院。
另查明，伊宁市熊氏精艺保温砂浆厂成立日期为2009年11月4日，2012年9月14日被工商行政管理局吊销。
上述事实，有《建筑租赁合同》一份，熊国模结算单一份租金结算明细表一份，2013年熊国模结算单一份，个体工商户登记信息一份及原告陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息的规定，熊氏精艺砂浆保温厂为有字号的个体工商户，系本案当事人。2013年6月23日，原告渝足租赁中心与被告熊氏精艺砂浆保温厂签订的《建筑设备租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，合同内容亦无违反法律法规的强制性规定，合同有效。双方当事人应按照约定全面履行各自的义务，原告已将租赁标的物交付，且被告熊氏精艺保温砂浆厂的经营者熊国模于2014年8月27日与原告结算确认拖欠租金及丢失租赁物赔偿金合计157000元，就应按照约定的期限支付租金及丢失租赁物赔偿费，故对原告要求被告熊氏精艺保温砂浆厂支付租金及丢失物资赔偿金合计157000元诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定金额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案合同约定在租赁物资还清后，15日内付清租赁等一切费用，两个月未付清的，按总租金的60%上浮作为违约金。现被告至今未按约定支付租金，构成违约，应承担违约责任。原告依此主张被告支付租金157000元的30%违约金47100元，但由于该主张中157000元租金包括丢失租赁物赔偿金，故计算违约金时应予以扣减即本院确认为34083.81元（157000元-43387.30×30%元）。被告熊氏精艺保温砂浆厂、熊国模经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。综上诉述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决如下：
一、被告伊宁市熊氏精艺保温砂浆厂于本判决生效后七日内一次性给付原告伊宁边境经济合作区渝足租赁服务中心建筑设备租金及租赁物赔偿金157000元；
二、被告伊宁市熊氏精艺保温砂浆厂于本判决生效后七日内一次性支付原告伊宁边境经济合作区渝足租赁服务中心违约金34083.81元；
三、驳回原告伊宁边境经济合作区渝足租赁服务中心的其他诉讼请求。
若被告未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4361元，减半收取2180.50元，原告伊宁边境经济合作区渝足租赁服务中心负担120元，被告伊宁市熊氏精艺保温砂浆厂负担2060.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 何学涛
二〇一六年十二月十五日
书记员 丁 洁
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1021执异119号
异议人嘉禾县田心乡田心村煤矿。
法定代表人李世春，男，该矿矿长。
委托代理人胡东生，湖南嘉明律师事务所律师。
申请执行人郴州神农工贸有限公司。
法定代表人李剑功，系该公司董事长。
委托代理人李万杰，男。
委托代理人李三平，男。
被执行人李英雄，男。
被执行人李海军，男。
被执行人李美玉，女。
被执行人罗三仔，男。
被执行人王土保，男。
被执行人李水祥，男。
被执行人傅剑铮，男。
被执行人嘉禾县夹木岭煤矿。
负责人胡承余，嘉禾县行廊镇禾木岭马路边村村民。
本院在执行郴州神龙工贸有限公司（以下简称神农工贸公司）与李英雄、李海军、李美玉、罗三仔、王土保、李水祥、傅剑铮、嘉禾县夹木岭煤矿借款合同纠纷一案过程中，异议人嘉禾县田心乡田心村煤矿（以下简称嘉禾田心煤矿）向本院提出执行异议，本院依法作出（2015）桂阳法执异字第37号执行裁定书，裁定驳回异议人嘉禾田心煤矿的异议请求。嘉禾田心煤矿向郴州市中级人民法院提出复议。郴州市中级人民法院于2016年3月18日作出（2016）湘10执复5号执行裁定书，裁定：一、撤销湖南省桂阳县人民法院（2015）桂阳法执异字第37号执行裁定；二、本案由湖南省桂阳县人民法院重新审查。本院依法另行组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
异议人嘉禾田心煤矿提出异议称，执行法院对被执行人李英雄、李海军、李美玉、罗三仔在异议人处是否享有合伙出资份额，享有多少合伙出资份额，是否享有到期债权，享有多少到期债权等情况没有依法查明，随意作出不符合客观事实的（2014）桂阳法指执字第2号《执行裁定书》和（2014）桂阳法指执字第2号《履行到期债务通知书》，桂阳县人民法院将煤矿合伙人出资份额转让所得款视为异议人对被执行人负有到期债务，混淆了法律关系。桂阳县人民法院以异议人没有按嘉禾县人民法院作出（2013）嘉执预字第28号执行裁定书执行为由，到嘉禾县财政专户强制划款132万多元的理由不能成立，执行程序违法。异议人认为桂阳县人民法院在申请执行人郴州神农工贸公司与被申请执行人李英雄、李海军、李美玉、罗三仔、嘉禾县夹木岭煤矿等借款合同纠纷强制执行一案中，对异议人实施的相关执行行为，损害了异议人的合法权益。为维护异议人的合法权益，特提出异议申请请求法院撤销（2014）桂阳法指执字第2号《执行裁定书》和（2014）桂阳法指执字第2号《履行到期债务通知书》，纠正所有与异议人相关的违法执行行为。
本院经审查查明，申请执行人神龙工贸公司与李英雄、李海军、李美玉、罗三仔、王土保、李水祥、傅剑铮、嘉禾县夹木岭煤矿借款合同纠纷一案，嘉禾县人民法院于2012年11月20日作出（2012）嘉民再字第1号民事判决：“由原审被告李英雄、李海军、罗三仔、李美玉及本案被告王土保、李水祥、傅剑铮（即承包方）连带偿还原审原告郴州神农工贸有限公司借款本金300万元及利息（利息从2009年11月23日起计算至执行之日止，利率按月息1.8%计算。之前给付的利息按其实际支付为准。）此款限本判决生效后十五日内自觉履行”、“原审被告嘉禾县夹木岭煤矿（即发包方）对承包方的清偿责任承担连带责任”、“原审案件受理费48900元由原审被告李英雄、李海军、罗三仔、李美玉及本案被告王土保、李水祥、傅剑铮负担40000元，由原审原告神农工贸有限公司负担8900元，诉讼保全费5000元由原审原告神农工贸有限公司负担”。判决发生法律效力后，因李英雄、李海军、李美玉、罗三仔、王土保、李水祥、傅剑铮、嘉禾县夹木岭煤矿未自觉履行，申请执行人神龙工贸公司于2013年3月31日向嘉禾县人民法院申请执行，该院于2013年4月1日依法立案执行，且于2013年5月29日以（2013）嘉执预字第28号执行裁定书裁定冻结了“被执行人李海军在嘉禾县田心乡田心村煤矿的股份2322500元及退股金12600元”；冻结了“被执行人李美玉在嘉禾县田心乡田心村煤矿的股份1260000元及退股金126000元”；冻结了“被执行人罗三仔在嘉禾县田心乡田心村煤矿的股份3020000元及退股金302000元”。嗣后，郴州市中级人民法院于2013年7月19日作出（2013）郴民执字第107号执行裁定，将该案提级由其本院执行后并再行裁定冻结被执行人李海军在嘉禾田心煤矿的股份2322500元，李美玉的股份
1260000元、罗三仔的股份3020000元，同时通知了嘉禾田心煤矿协助执行。2013年12月9日郴州市中级人民法院又作出（2013）郴民执字第107-2号执行裁定：将该案指定桂阳县人民法院执行。本院于2014年1月6日作出（2014）桂阳法指执字第2号执行裁定：一、冻结（扣留）、提取被执行人李英雄在嘉禾县田心乡田心村煤矿享有的财产份额（收入）6346250元；二、冻结（扣留）、提取被执行人李海军在嘉禾县田心乡田心村煤矿享有的财产份额（收入）2322500元；冻结、提取被执行人李美玉在嘉禾县田心乡田心村煤矿享有的财产份额（收入）
1260000元；三、冻结（扣留）、提取被执行人罗三仔在嘉禾县田心乡田心村煤矿享有的财产份额（收入）3020000元；于2014年10月28日作出（2014）桂阳法指执字第2号履行到期债务通知书。
本院认为，本院依照郴州市中级人民法院的指定执行申请执行人神龙工贸公司与李英雄、李海军、李美玉、罗三仔、王土保、李水祥、傅剑铮、嘉禾县夹木岭煤矿借款合同纠纷一案，在执行过程中，针对被执行人李英雄、罗三仔、李美玉、李海军在嘉禾田心煤矿有投资的情况，本院多次到嘉禾田心煤矿调查、了解、核实，依法作出（2014）桂阳法指执字第2号《执行裁定书》，冻结了李英雄、罗三仔、李美玉、李海军在嘉禾田心煤矿的财产份额，并依法向嘉禾田心煤矿送发了(2014）桂阳法指执字第2号履行到期债务通知书。被执行人李英雄、罗三仔、李美玉、李海军在嘉禾田心煤矿享有财产份额，而关于李英雄、罗三仔、李美玉、李海军等人在田心村煤矿的股权收益，在本院对嘉禾田心煤矿副董事长李世春的调查笔录中有体现。本院依法作出的（2014）桂阳法指执字第2号《执行裁定书》及履行到期债务通知书，该执行行为是在嘉禾县人民法院以及郴州市中级人民法院原执行裁定的基础上而进行，同时也是建立在大量的调查及核实工作上，本院依法采取强制执行措施，符合法律规定。因此，异议人嘉禾县田心乡田心村煤矿提出的异议请求理由不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人嘉禾县田心乡田心村煤矿的异议请求。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向湖南省郴州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李春
代理审判员 胡芳
代理审判员 陈辉
二〇一六年六月六日
书 记 员 郭炜
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初11310号
原告：崔天友，男，1987年10月17日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
委托代理人：高玉美（原告母亲），女，1962年7月1日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：李国振，男，1980年4月1日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：辽宁保利房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：陆戎，系该公司总经理。
委托代理人：王志刚，男，1978年8月16日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市铁西区。
被告：辽宁保利物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：彭景，系该公司董事长。
委托代理人：于洋，男，1986年4月20日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市皇姑区。
原告崔天友诉被告李国振、被告辽宁保利房地产开发有限公司（以下简称保利开发公司）、被告辽宁保利物业管理有限公司（以下简称保利物业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院2016年8月16日立案受理后，依法由审判员王彦艳担任审判长，与审判员姜鼐、人民陪审员张晓悦组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告崔天友委托代理人高玉美、被告李国振、被告保利开发公司委托代理人王志刚、被告保利物业公司委托代理人于洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告开发公司于2011年5月签订商品房买卖合同，被告保利开发公司于2012年7月交付房屋，原告房屋自2013年起至今每次下雨便会出现漏水情况，特别是2016年夏天几场暴雨，漏水更为严重，客厅棚顶流水不断，墙体脱皮发霉长毛，每次漏水事故发生后，原告多次找到开发公司、物业公司，均声称是楼上封闭阳台破坏了防水层所致，一直不予理睬，漏水现象至今未能解决，三被告均推卸责任，原告为维护自己的合法权益，现向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求法院判令被告李国振停止侵害，恢复原状，对漏水部位进行修缮；2、请求法院判令被告开发公司对原告的房屋承担质量保修责任，对漏水部位进行修缮，并承担自房屋修复之日起5年的质量保证责任；3、因被告保利物业公司没有对房屋的公用设施，设备进行有效的维修、养护、运行和管理，造成原告的房屋经常性的严重漏水，请求法院判令被告保利物业公司承担相应的维修责任；4、诉讼费由被告承担。
被告李国振辩称：我与原告系楼上楼下邻居关系。我于2012年8月左右入住，在我入住过程中，房屋一切正常，并没有出现漏水等质量问题，原告称系我封闭阳台所致没有事实依据，因为我们整个居住的户型都有外阳台，且每家都进行了封闭也没有出现漏水的情况，所以我认为，原告家漏水与我无关。
被告保利开发公司辩称：我公司开发建设的房屋是经过政府相关行政部门审批验收合格后交付原告，2012年7月涉案房屋交付后，原告当年并未提出关于南阳台漏水的事宜，证明我公司设计及施工是没有问题的，其在2013年及2014年所述房屋漏水，其原因为楼上及其封闭阳台对原有设施发生改变所致，并且原告及被告李国振在办理房屋入住期间曾签订过装修承诺协议，对其封闭阳台已明确表示，如封闭所发生的任何法律后果由其自行承担，而非开发公司承担，对此我方认为原告所述没有法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。
被告保利物业公司辩称：原告房屋并未出质保期，漏水原因无法查实，与我公司无关，故我公司不应承担赔偿责任。原告曾找过我公司，我公司联系开发公司后，大约在2014年左右对原告房屋进行过维修，我公司没有维修义务。
经审理查明：2011年5月6日，原告购买被告保利开发公司位于沈阳市于洪区松山西路155-2号4-4-1房屋。合同约定2012年6月30日保利开发公司向原告交付房屋。原告入住后，发现房屋出现质量问题，每逢下雨天气，客厅棚顶渗水，导致墙皮潮湿并脱落。原告向保利物业公司反映过此问题，被告保利开发公司亦对上述问题进行过维修，但至今渗水问题未得到解决。
另查明，被告李国振系原告楼上5楼邻居（顶层为6层），户型与原告家相同，但李国振房屋并未出现棚顶渗水情况。原告崔天友及被告李国振客厅均为自封阳台。
上述事实，有当事人当庭陈述、商品房买卖合同、房证、住宅质量保证书、照片、承诺书等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，可以认定。
本院认为：原告崔天友与被告保利开发公司签订商品房买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，未侵害他人的合法权益，合法有效，双方均应遵照执行。被告保利开发公司作为房屋的出售方有义务向原告崔天友提供质量合格的房屋。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。虽被告保利开发公司对房屋进行过维修，但至今原告房屋仍存在雨天渗水，墙皮脱落等问题，从室内情况和部位判断，应与房屋建造结构、房屋质量存在因果关系，现原告要求对房屋存在的质量问题进行维修，本院予以支持。
另外，被告李国振房屋封闭阳台后无渗水情况，原告及被告保利开发公司未举证证明房屋渗水系被告李国振封闭阳台所致。被告保利开发公司亦未举证证明房屋渗水系业主自封阳台所致，其所举关于禁止封闭阳台的承诺书不能免除其作为开发单位应承担的房屋质量保证责任及应承担的房屋维修义务。
关于被告保利物业公司，其作为物业服务公司仅为原告提供相应的物业服务，原告提出房屋存在质量问题，并未证明渗水系物业公司管理不当造成，故保利物业公司不应承担房屋质量保证责任，原告要求物业公司承担责任于法无据。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告辽宁保利房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起五个月内对位于沈阳市于洪区松山西路155-2号4-4-1房屋客厅棚顶存在的渗漏问题予以维修；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告辽宁保利房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王彦艳
审 判 员 姜 鼐
人民陪审员 张晓悦
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 高 娜
第1页共5页
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民初2671号
原告：钟夏裔，男，1971年1月8日生，住镇江市。
被告：冯晓东，男，1969年5月11日生，住盐城市亭湖区。
原告钟夏裔与被告冯晓东民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告钟夏裔到庭参加诉讼。被告冯晓东经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟夏裔诉请：被告支付原告借款5万元；被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2016年9月被告向原告借款5万元。原告多次向被告催讨，被告至今未归还。
被告冯晓东未答辩亦未提交证据材料。
经审理查明，被告冯晓东于2016年9月2日向原告钟夏裔出具欠条一份，载明“今欠钟夏裔人民币伍万元，月底前归还”。到期后，原告向被告索款无果，遂诉至本院。
庭审中，原告自述：2014年，被告承诺可以通过其和省监区领导的关系，帮原告的亲戚调动工作，遂从原告处分别拿走5万元和1万元用作协调关系，后被告未能成功为原告的亲戚调动工作；原告向被告催要款项，被告于2016年9月2日归还1万元后向原告出具了欠款5万元的欠条。
上述事实，有欠条、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的债务受法律保护。但本案中原告自述欠条是基于被告将款项用于协调关系调动工作不成而结算形成，并非基于合法的借贷关系，即使欠条是被告本人出具，但本案所涉“债务”的用途及形成有违社会公序良俗，欠条所载债权非法律保护的合法利益。据此，原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告钟夏裔的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告钟夏裔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。
审判员 明张玉
二〇一七年九月二十九日
书记员 张 璐
附：1、相关法律条文
2、上诉须知
附：
1、相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
第七条民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、上诉须知
一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。
二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。
三、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级人民法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级人民法院。
四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
福建省南平市建阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0703行审102号
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局，住所地南平市建阳区。
法定代表人许群瑜，局长。
被执行人翁建华，男，汉族，1976年12月23日出生，住南平市建阳区。
被执行人谢有英，女，汉族，1979年3月15日出生，住南平市建阳区。
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2016年7月5日向本院提出申请，要求强制执行南平市建阳区卫生和计划生育局对被执行人翁建华、谢有英征收社会抚养费一案，于2015年9月16日作出的潭计生征字（2015）709号征收社会抚养费决定。
本院于2016年7月5日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭计生征字（2015）709号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2015年9月16日以被执行人多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了潭计生征字（2015）709号征收社会抚养费决定书，对被执行人翁建华、谢有英征收社会抚养费55000元。该征收决定书于2015年9月16日依法送达给被执行人翁建华、谢有英，于2016年6月1日依法进行催告。被执行人翁建华、谢有英在法律规定的期限内既不提起诉讼又不履行义务。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局在法律规定的期限内向人民法院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局对上述案件作出的潭计生征字（2015）709号征收社会抚养费决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭计生征字（2015）709号征收社会抚养费决定准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南平市中级人民法院申请复议，也可以直接向南平市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张华铭
审 判 员 钟金凤
代理审判员 吴军福
二〇一六年七月六日
书 记 员 邹永红
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终44号
上诉人（原审被告）：罗要武，男，汉族，1950年10月29日出生，住武汉市青山区。
被上诉人（原审原告）：杨彪，男，汉族，1956年11月16日出生，住武汉市青山区。
原审被告：武汉晟天科技发展有限公司，住所地：武汉化学工业区八吉府街道工业港村。
法定代表人：罗信华。
上诉人罗要武因与被上诉人杨彪、原审被告武汉晟天科技发展有限公司（以下简称晟天公司）民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2016）鄂0107民初1955号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人罗要武的上诉请求和理由：虽然上诉人户籍地为青山区，但上诉人的经常居住地为江岸区，本案应由上诉人经常居住地的江岸区人民法院管辖，但原审法院仅以上诉人未提供证据证明经常居住地为由裁定驳回了管辖异议申请。请求撤销原裁定，将本案移送至武汉市江岸区人民法院审理。
被上诉人杨彪未提交答辩意见。
经审查：2016年10月10日，杨彪向原审法院起诉，请求判令罗要武偿还借款本息，由晟天公司承担连带担保责任等。罗要武在提交答辩状期间对案件管辖权提出异议，原审法院以（2016）鄂0107民初1955号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人没有明确约定合同履行地，而杨彪起诉要求判令罗要武偿还借款本息等，双方争议标的为给付货币，杨彪作为接受货币一方，其住所地应认定为合同履行地。故杨彪选择向其住所地所在的武汉市青山区人民法院起诉，符合上述法律规定。原审法院裁定驳回罗要武的管辖权异议正确。上诉人罗要武的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏滨
审 判 员 余斌
审 判 员 李钢
二〇一七年二月二十八日
书记员（兼） 何娅
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第544号
原告：吕波，女，汉族，住通化县。
原告：关晓霞，女，汉族，住通化市。
原告：于艳香，女，汉族，住通化市。
原告：温红，女，汉族，住通化市。
原告：丁玉霞，女，汉族，住通化市。
原告：韩莹，女，汉族，住通化市。
原告：李洪晶，女，汉族，住永吉县。
原告：孙文波，女，汉族，住通化县。
原告：刘春红，女，汉族，住集安市。
原告：孙保秀，女，汉族，住通化县。
原告：李旭娟，女，汉族，住通化市。
原告：姜霞�女，汉族，住通化县。
原告：高文勇，男，汉族，住黑龙江绥滨县。
原告：吴艳红，女，满族，住通化市。
原告：李京汶，女，朝鲜族，住通化县。
原告：王苹，女，汉族，住通化市。
被告：通化明达金属包装制品有限公司。
法定代表人：李明达，经理。
本院在审理原告吕波等16人诉被告通化明达金属包装制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告吕波等16人于2014年8月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告吕波等16人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吕波等16人撤回起诉。
案件受理费3603元，减半收取1801.50元，由原告负担。
审判员 张秀芹
二〇一四年八月二十一日
书记员 关智文
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第544号
原告：吕波，女，汉族，工人，住通化县。
原告：关晓霞，女，汉族，工人，住通化市。
原告：于艳香，女，汉族，工人，住通化市。
原告：温红，女，汉族，工人，住通化市。
原告：丁玉霞，女，汉族，工人，住通化市。
原告：韩莹，女，汉族，工人，住通化市。
原告：李洪晶，女，汉族，工人，住永吉县。
原告：孙文波，女，汉族，工人，住通化县。
原告：刘春红，女，汉族，工人，住集安市财源镇。
原告：孙保秀，女，汉族，工人，住通化县。
原告：李旭娟，女，汉族，工人，住通化市。
原告：姜霞，女，汉族，工人，住通化县。
原告：高文勇，男，汉族，工人，住黑龙江绥滨县。
原告：吴艳红，女，满族，住通化市。
原告：李京汶，女，朝鲜族，工人，住通化县。
原告：王苹，女，汉族，工人，住通化市。
被告：通化明达金属包装制品有限公司。
法定代表人：李明达，经理。
本院在审理原告吕波等16人诉被告通化明达金属包装制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告吕波等16人于2014年8月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告吕波等16人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吕波等16人撤回起诉。
案件受理费3603元，减半收取1801.50元，由原告负担。
审判员 张秀芹
二〇一四年八月二十一日
书记员 关智文
通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第544号
原告王某某，女，汉族，城镇居民。
被告谢某某，男，汉族，城镇居民。
本院适用简易程序立案受理的原告王某某与被告谢某某“离婚纠纷”一案，根据原告王某某所提供被告谢某某的住址和联系电话，无法查找和联系到被告。本院于2014年2月26日对原告王某某进行询问，告知其在七日内提供被告谢某某的详细地址或下落不明的相关证据，但原告至今不提供这方面的证据，致使本案的法律文书无法送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
案件受理费150元，由原告王某某承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 唐建中
二〇一四年三月十日
书记员 潘 航
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初3168号
原告：杭州快版科技有限公司,住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
法定代表人：刘素珍。
委托诉讼代理人：张雍，公司员工。
被告：苏州脉络易速企业管理咨询有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区联丰商业广场2幢2172室。
法定代表人：严军。
原告杭州快版科技有限公司诉被告苏州脉络易速企业管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告杭州快版科技有限公司于2017年10月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。
本案案件受理费50元,减半收取25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。
审 判 长 沙 丽
人民陪审员 盛 放
人民陪审员 姜锦兰
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 蒋文炜
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀09刑终184号
原公诉机关河北省任丘市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某,男,1973年4月4日出生于黑龙江省讷河市，满族,小学文化,农民，户籍所在地黑龙江省讷河市。2013年7月30日因犯盗窃罪被任丘市人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月12日被任丘市公安局刑事拘留,2016年10月25日经任丘市人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于任丘市看守所。
河北省任丘市人民法院审理任丘市人民检察院指控原审被告人王某某犯盗窃罪一案，于2017年1月11日作出（2017）冀0982刑初34号刑事判决，认定被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。被告人王某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王某某申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定原审被告人王某某犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王某某撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某某撤回上诉。
河北省任丘市人民法院（2017）冀0982刑初34号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳伯生
审判员 张战洪
审判员 赵长波
二〇一七年三月十日
书记员 刘永智
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执4363号
移送执行人成都市青羊区人民法院刑事审判庭。
被执行人蒋青青。
被执行人杨超。
蒋青青、杨超开设赌场罪一案，本院（2014）青羊刑初字第599号刑事判决书已发生法律效力。本院刑庭移送执行，本院已立案执行。执行标的系判决书第二项没收公安机关扣押的赃款28000元及点钞机、对讲机、计算器等物品。
执行中，公安机关扣押的赃款28000元已上缴国库；部分物品公安机已销毁。另查明，公安机关扣押的点钞机、对讲机、计算器等物品暂无法处置，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2014）青羊刑初字第599号刑事判决书第三项没收点钞机、对讲机、计算器等物品的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如案件具备执行条件，本院将依法恢复执行。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 赵启发
执行员 黄 柯
二〇一八年二月二十八日
书记员 王梓宇
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0114刑初770号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人李××，男，1987年8月5日出生。曾于2014年12月16日因故意毁坏公私财物被北京市公安局昌平分局行政拘留十四日。现因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月12日被羁押，同年8月11日被取保候审。
公诉机关以京昌检公诉刑诉[2016]718号起诉书指控被告人李××犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年5月17日21时许，被告人李××在北京市昌平区××镇××村××路公交车站附近，因汽车刮蹭问题与黄××（男，35岁）发生纠纷，同杜××（男，23岁，在逃）对黄××进行殴打，造成脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，头部外伤后神经反应，全身多发软组织损伤。经法医学鉴定，黄××本次损伤程度构成轻伤二级。后被告人李××被抓获。公诉机关认为被告人李××具有到案后如实供述、与被害人达成和解的从轻处罚情节，建议判处被告人李××有期徒刑六个月到八个月，缓刑一年。
被告人李××对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李××犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李××犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟永峰
二〇一六年九月八日
书记员 熊文超
书记员 董桂兰
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0184民初680号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新乐市支行。
组织机构代码：67853344-1。
地址：新乐市鲜虞街70号。
负责人梁信东，行长。
委托代理人牛敏辉，该行职工。
被告孙含笑，女，1990年10月10日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。
被告白立静，女，1976年8月19日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。
二被告委托代理人孙建立，男，1967年7月17日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市，系孙含笑父亲。
被告蔡吉龙，男，1965年10月23日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。
委托代理人李宏达，石家庄市新乐古城法律服务所法律工作者。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新乐市支行（以下简称：邮政银行）与被告孙含笑、蔡吉龙、白立静借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员王朝独任审判，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告邮政银行委托代理人牛敏辉、被告孙含笑、白立静委托代理人孙建立、被告蔡吉龙的委托代理人李宏达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称，2014年2月19日，原告与被告孙含笑签订《小额贷款借款合同》，合同约定，被告孙含笑向原告借款10万元，借款期限12个月，自2014年2月19日至2015年2月19日，原告按合同约定向被告孙含笑支付借款10万元，被告却不信守合同，截止到2016年2月18日，被告尚欠本金17916.38元，利息645.55元，罚息4318.64元，合计22880.57元。被告蔡吉龙、白立静与原告签订的《小额贷款保证合同》约定，被告蔡吉龙、白立静对借款人的贷款本金、利息、罚息承担连带保证责任。请求依法判令被告孙含笑偿还贷款本金17916.38元，利息645.55元，罚息4318.64元，合计22880.57元，并承担违约责任及以后产生的利息和罚息（利息以截止到被告还清贷款本息时所产生的利息为准）；被告蔡吉龙、白立静对被告孙含笑所欠上述全部债务承担连带保证责任；诉讼费用由被告承担。
被告孙含笑、白立静辩称，被告欠款应该偿还，但现在确实有困难，申请减免罚息，诉讼费用由原告承担。
被告蔡吉龙辩称，被告担保是事实，虽然原告自称借款人违约，但原告未向担保人履行告知义务，担保人在本案当中没有违约，所以原告请求担保人承担罚息是依法无据。另外，根据中国人民银行最近的金融机构的有关规定，滞纳金和罚息已明文规定取消。
经审理查明，被告孙含笑与原告邮政银行于2014年2月19日签订《小额贷款借款合同》，向原告邮储银行贷款100000元，贷款期限自2014年2月19日至2015年2月19日，年利率14.58%，贷款用途为进不锈钢材料。合同约定：“第八条：还款方式。甲乙双方商定，乙方采用以下第（二）种还款方式归还贷款本息。（二）等额本息还款法：每月等额归还贷款本息。第十三条：担保方式。本合同项下的全部债务采取以下第1种担保方式：1、由蔡吉龙、白立静提供连带责任保证，并另行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》（编号：1399983Q6140211638441399983Q614021163843）。第十六条：违约责任（一）乙方违约1、乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。”被告孙含笑在合同上签字并按印。同日，被告蔡吉龙、白立静分别与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，编号分别为：1399983Q614021163844、1399983Q614021163843。被告蔡吉龙、白立静为被告孙含笑的该笔贷款提供个人担保，合同约定：“第二条：保证方式本合同所设立的保证为连带保证责任。第三条：保证责任1、甲方如果在主合同债务到期10天后仍未实现全部债权，有权要求乙方按保证合同的约定履行保证责任。第四条自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。”被告蔡吉龙、白立静分别在保证合同上签字并按印。合同签订后，原告邮政银行按约向被告孙含笑发放100000元贷款，截止2015年12月11日被告共计偿还本金82083.62元，尚欠本金17916.38元，利息偿还至2014年12月19日，尚欠利息645.55元，罚息4318.64元，合计22880.57元。
以上事实有原告提供的小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同、还款流水详情、放款单、贷款借据、贷款申请表及庭审笔录予以证明。
本院认为，原告邮储银行与被告孙含笑签订的小额贷款借款合同及与被告蔡吉龙、白立静签订的保证合同，是双方真实意思的表示，符合法律规定，依法应予保护，本院依法确认。合同签订后，原告邮政银行依约将借款支付给被告孙含笑，被告孙含笑借款后应按合同约定归还借款本金并支付借款利息。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告孙含笑在借款后未按时偿还本金及利息，应承担相应的民事责任。关于罚息部分，双方合同中对此有约定，因被告未按期归还借款本金，应承担加收罚息的违约责任。故本院对原告要求被告孙含笑偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求予以支持。利息和罚息的计算应按双方合同约定的利率计算。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。……”被告蔡吉龙、白立静作为保证人，依法对上述借款及利息承担连带清偿责任，故对原告要求被告蔡吉龙、白立静承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告蔡吉龙、白立静在承担上述保证责任后，有权向被告孙含笑追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告孙含笑于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新乐市支行本金17916.38元（时间自2014年12月20日起至2015年2月19日按14.58%计收利息，时间自2015年2月20日起至给付之日按借款利率加收30%的罚息）及余欠利息645.55元，罚息4318.64元；
二、被告蔡吉龙、白立静对上述债务承担连带清偿责任;
三、被告蔡吉龙、白立静承担保证责任后，有权向被告孙含笑追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由被告孙含笑、蔡吉龙、白立静共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，将上诉费370元直接汇入中院账户（开户行：河北银行股份有限公司华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47），并将银行回单附在上诉材料中，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 朝
二〇一六年五月十日
书 记 员 贾亚飞
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0637执恢2号
申请执行人杜占欣。
被执行人河北旭腾橡胶机带制造有限公司。
法定代表人李红伟，该公司董事长。
本院在执行杜占欣申请执行河北旭腾橡胶机带制造有限公司债权纠纷一案，经本院执行，被执行人已经履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结由博野县人民法院作出的（2015）博民初字第587号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈振寅
二０一七年三月十六日
书记员 翟新国
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1623民初521号
原告：中国农业银行股份有限公司邻水县支行。
负责人：杨钧，该支行行长。
委托诉讼代理人：张继红，系该公司员工，特别委托授权代理。
被告：刘建容，女。
原告中国农业银行股份有限公司邻水县支行诉被告刘建容信用卡纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司邻水县支行于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司邻水县支行撤诉申请系真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告中国农业银行股份有限公司邻水县支行撤回起诉。
案件诉讼费预收582元，减半收取291元，由原告中国农业银行股份有限公司邻水县支行负担。
审判员 王 越
二〇一七年四月六日
书记员 甘曙源
广东省五华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1424执12号
申请执行人谢伟兰，女，汉族，1985年10月20日出生，住广东省五华县安流镇红山村。身份证号码：441424198510205324。
被执行人杨伟泉，男，汉族，1982年2月6日出生，住广东省五华县河镇联岭村新光。身份证号码：441424198202061410。
本院在执行谢伟兰与杨伟泉离婚纠纷一案中，经到银信、房管等部门查询未发现被执行人有可供执行的财产线，申请执行人根据本案的实际情况，同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行�发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李文东
审判员 魏志辉
审判员 李英华
二〇一七年四月二十七日
书记员 曾海波
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4596号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：李涛。
委托诉讼代理人：李晓菲，北京市亿嘉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：黄德彬。
一审第三人：千氏（北京）房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区云景东路10-4号10-4-1室。
法定代表人：吕甜甜，总经理。
再审申请人李涛因与被申请人黄德彬及一审第三人千氏（北京）房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终4771号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李涛申请再审称，一、二审法院没有查清案件事实，进而认定事实错误，同时无视一审第三人在一、二审庭审中陈述的事实。李涛与被申请人黄德彬签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》合法有效，且黄德彬的代理人同时也是房屋的共有权人何芳在签订合同时，对李涛口头提出的将涉案房屋转移登记到李涛名下或者转移登记到李涛的母亲韩淑敏名下的要求，未明确表态，未提出异议，已经构成默示。一、二审判决适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，李涛与黄德彬签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应属合法有效。李涛主张签订合同时，黄德彬的代理人何芳同意将涉案房屋过户至韩淑敏名下，但未能提供充分证据加以证明，且以何芳未提出异议即构成默示的再审理由，缺乏法律依据。现黄德彬以李涛违反合同约定，未及时取得购房资格并进行购房资格核验，导致无法办理网签、过户等工作为由，主张解除《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，一、二审判决予以支持，并无不当。李涛的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李涛的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一六年十一月三十日
书记员 周世文
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4596号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：李涛。委托诉讼代理人：李晓菲，北京市亿嘉律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：黄德彬。一审第三人：千氏（北京）房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区云景东路10-4号10-4-1室。法定代表人：吕甜甜，总经理。再审申请人李涛因与被申请人黄德彬及一审第三人千氏（北京）房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终4771号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李涛申请再审称，一、二审法院没有查清案件事实，进而认定事实错误，同时无视一审第三人在一、二审庭审中陈述的事实。李涛与被申请人黄德彬签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》合法有效，且黄德彬的代理人同时也是房屋的共有权人何芳在签订合同时，对李涛口头提出的将涉案房屋转移登记到李涛名下或者转移登记到李涛的母亲韩淑敏名下的要求，未明确表态，未提出异议，已经构成默示。一、二审判决适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，李涛与黄德彬签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应属合法有效。李涛主张签订合同时，黄德彬的代理人何芳同意将涉案房屋过户至韩淑敏名下，但未能提供充分证据加以证明，且以何芳未提出异议即构成默示的再审理由，缺乏法律依据。现黄德彬以李涛违反合同约定，未及时取得购房资格并进行购房资格核验，导致无法办理网签、过户等工作为由，主张解除《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，一、二审判决予以支持，并无不当。李涛的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李涛的再审申请。审判长 徐 东审判员 符忠良审判员 彭红运二〇一六年十一月三十日书记员 周世文
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执419号
本院在执行申请执行人高欣与被执行人尼冬松为借款合同纠纷一案中，在执行过程中，本院依照法定程序进行了财产调查及执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，依法应终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 任大伟
代理审判员 秦向阳
二〇一七年八月二日
书 记 员 司文增
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂电法沙民初字第122号
原告张雄，男，汉族，住茂名市电白区，身份号码：×××5936。
被告肖增玖，男，汉族，住茂名市电白区，身份证号码：×××6333。
原告张雄诉被告肖增玖民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张雄到庭参加了诉讼，被告肖增玖经本院合法传唤拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告张雄诉称，被告肖增玖因资金周转困难，于2012年5月20日、2012年6月4日分二次向原告张雄借款人民币共100000元，被告借款时立有借据给原告张雄。近年来，原告多次催被告还款，但其一直拒不还款。为此，原告张雄提起诉讼，请求：1、判令被告肖增玖偿还借款人民币100000元及利息（从起诉之日起按年利率24%计算至还清借款日止）给原告张雄；2、案件受理费由被告负担。
被告肖增玖没有出庭应诉，也不作答辩。
经审理查明，被告肖增玖在2012年5月20日、2012年6月4日分别向原告张雄借款人民币共100000元，被告借款时立有借据给原告张雄。
本院认为，被告肖增玖向原告张雄借款100000元的事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告偿还借款100000元，合法有据，本院予以支持。因原、被告没有在借据中约定利息，所以原告的利息请求超出年利率6%的部分不予以支持，应从起诉之日起按年利率6%计付为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告肖增玖在本判决发生法律效力后十日内向原告张雄偿还借款100000元及利息（按年利率6%计算，从2015年8月31日起计至还清欠款之日止）。
案件受理费2300元，由被告肖增玖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 罗玉江
人民陪审员 李春梅
人民陪审员 刘亚波
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 吴坤彬
河南省商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1623执624号
申请人中国农业银行股份有限公司商水县支行，(统一社会信用代码：914116238755899541)，法定代表人：邓永飞。
委托代理人：高学政，男，系该行职工，代理权限为特别授权。
委托代理人许俊峰，男，汉族，系该行职工，代理权限为特别授权。
被执行人张小伟，男，汉族，1972年7月23日生，，住商水县。
被执行人张新华，男，汉族，1974年7月16日生，，住商水县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司商水县支行与高张小伟、张新华借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司商水县支行的全权代理人高学政于2017年8月16日向本院递交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）商民金初字第72号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苑庆宏
审判员 李方宏
审判员 赵建峰
二〇一七年八月十九日
书记员 苏同生
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第785号
申请执行人：延洪兵，男，1989年出生，汉族，农民，住汶上县。
被执行人：济宁空间房地产有限公司，组织机构代码55437954-2，地址汶上县城北一环路北侧。
延洪兵诉济宁空间房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2014）汶民一初字第3006号民事判决书，申请执行人延洪兵于2015年6月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
延洪兵诉济宁空间房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯昌玺
审判员 徐念华
审判员 林宪义
二〇一五年七月二十八日
书记员 张宣英
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0521刑初222号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人郑伟松（聋哑人），男，1984年5月15日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化，务工，家住福建省惠安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月2日被取保候审，经本院决定，于2017年2月27日被逮捕。
指定辩护人龚菊燕、林玲凤，福建兴惠律师事务所律师。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉[2017]197号起诉书指控被告人郑伟松犯危险驾驶罪，于2017年2月21日向本院提起公诉，本院于同月27日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员刘培芬出庭支持公诉，被告人郑伟松及指定辩护人林玲凤、翻译人员张秀琼到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠安县人民检察院指控：2017年2月2日0时左右，被告人郑伟松无摩托车驾驶资格在紫山镇半岭村饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号二轮摩托车准备返回黄塘镇苏塘村，后因醉酒迷路，于2017年2月2日3时左右驾驶闽Ｃ×××××号二轮摩托车至紫山派出所问路，值班民警发现郑伟松具有明显的酒后反应，因被告人郑伟松不配合，现场未能对其进行呼气酒精检测。经对被被告人郑伟松抽取血样并送检，其血样中乙醇浓度为199.02mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。
公诉机关提供的证据有：受立案材料、机动车详细查询结果、指认照片、监控视频截图、当事人血样（尿样）提取登记表、鉴定意见、被告人供述和辩解等。公诉机关认为，被告人郑伟松的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郑伟松系又聋又哑的人犯罪，可以从轻、减轻处罚。
被告人郑伟松对指控的犯罪事实不持异议。其辩护人辩称，被告人系聋哑人犯罪，认罪态度较好，可从轻或减轻处罚。
经审理查明：2017年2月2日0时左右，被告人郑伟松无摩托车驾驶资格在紫山镇半岭村饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号二轮摩托车准备返回黄塘镇苏塘村，后因醉酒迷路，于2017年2月2日3时左右驾驶闽Ｃ×××××号二轮摩托车至紫山派出所问路，值班民警发现郑伟松具有明显的酒后反应，因被告人郑伟松不配合，现场未能对其进行呼气酒精检测。经对被被告人郑伟松抽取血样并送检，其血样中乙醇浓度为199.02mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的如下证据证实：
1.机动车详细查询结果，证实车牌号码为闽Ｃ×××××的二轮摩托车所有人为郑亚伙。
2.机动车驾驶证查询结果，证实经查询，未发现被告人郑伟松已办理机动车驾驶证。
3.指认照片，证实被告人郑伟松指认其驾驶的闽Ｃ×××××二轮摩托车的情况。
4.监控截图，证实被告人郑伟松驾驶闽Ｃ×××××二轮摩托车经过紫山镇政府卡口的情况。
5.当事人血样（尿样）提取登记表，证实被告人郑伟松被查获后的血样提取情况。
6.福建万鸿司法鉴定所酒精检验报告书，证实经检测，被告人郑伟松的血液中检出乙醇浓度为199.02mg/100ml。
7.抓获经过，证实被告人郑伟松于2017年2月2日被公安机关抓获的过程。
8.户籍证明，证实被告人郑伟松的基本身份情况及犯罪时已达刑事责任年龄。
9.被告人郑伟松供述，证实其对起诉书指控的危险驾驶犯罪事实供认不讳。
以上证据，由侦查机关依法定程序调取，来源合法，内容客观真实，各证据间可以互相印证，与本案具有关联性，可以作为定案根据，本院予以采信。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人郑伟松违反国家法律规定，醉酒后无证驾驶摩托车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑伟松系聋哑人，可以从轻处罚。被告人郑伟松归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可酌情从轻处罚。被告人郑伟松未取得摩托车驾驶证上路行驶摩托车，可以酌情从重处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第十九条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郑伟松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2017年5月11日止。罚金应于本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄琳琳
人民陪审员 何雪珍
人民陪审员 杨江东
二〇一七年三月十四日
书 记 员 岳晓萍
速 录 员 王文鹏
本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省惠安县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0521刑初222号公诉机关惠安县人民检察院。被告人郑伟松（聋哑人），男，1984年5月15日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化，务工，家住福建省惠安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月2日被取保候审，经本院决定，于2017年2月27日被逮捕。指定辩护人龚菊燕、林玲凤，福建兴惠律师事务所律师。惠安县人民检察院以惠检诉刑诉[2017]197号起诉书指控被告人郑伟松犯危险驾驶罪，于2017年2月21日向本院提起公诉，本院于同月27日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员刘培芬出庭支持公诉，被告人郑伟松及指定辩护人林玲凤、翻译人员张秀琼到庭参加诉讼。现已审理终结。惠安县人民检察院指控：2017年2月2日0时左右，被告人郑伟松无摩托车驾驶资格在紫山镇半岭村饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号二轮摩托车准备返回黄塘镇苏塘村，后因醉酒迷路，于2017年2月2日3时左右驾驶闽Ｃ×××××号二轮摩托车至紫山派出所问路，值班民警发现郑伟松具有明显的酒后反应，因被告人郑伟松不配合，现场未能对其进行呼气酒精检测。经对被被告人郑伟松抽取血样并送检，其血样中乙醇浓度为199.02mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。公诉机关提供的证据有：受立案材料、机动车详细查询结果、指认照片、监控视频截图、当事人血样（尿样）提取登记表、鉴定意见、被告人供述和辩解等。公诉机关认为，被告人郑伟松的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郑伟松系又聋又哑的人犯罪，可以从轻、减轻处罚。被告人郑伟松对指控的犯罪事实不持异议。其辩护人辩称，被告人系聋哑人犯罪，认罪态度较好，可从轻或减轻处罚。经审理查明：2017年2月2日0时左右，被告人郑伟松无摩托车驾驶资格在紫山镇半岭村饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号二轮摩托车准备返回黄塘镇苏塘村，后因醉酒迷路，于2017年2月2日3时左右驾驶闽Ｃ×××××号二轮摩托车至紫山派出所问路，值班民警发现郑伟松具有明显的酒后反应，因被告人郑伟松不配合，现场未能对其进行呼气酒精检测。经对被被告人郑伟松抽取血样并送检，其血样中乙醇浓度为199.02mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的如下证据证实：1.机动车详细查询结果，证实车牌号码为闽Ｃ×××××的二轮摩托车所有人为郑亚伙。2.机动车驾驶证查询结果，证实经查询，未发现被告人郑伟松已办理机动车驾驶证。3.指认照片，证实被告人郑伟松指认其驾驶的闽Ｃ×××××二轮摩托车的情况。4.监控截图，证实被告人郑伟松驾驶闽Ｃ×××××二轮摩托车经过紫山镇政府卡口的情况。5.当事人血样（尿样）提取登记表，证实被告人郑伟松被查获后的血样提取情况。6.福建万鸿司法鉴定所酒精检验报告书，证实经检测，被告人郑伟松的血液中检出乙醇浓度为199.02mg/100ml。7.抓获经过，证实被告人郑伟松于2017年2月2日被公安机关抓获的过程。8.户籍证明，证实被告人郑伟松的基本身份情况及犯罪时已达刑事责任年龄。9.被告人郑伟松供述，证实其对起诉书指控的危险驾驶犯罪事实供认不讳。以上证据，由侦查机关依法定程序调取，来源合法，内容客观真实，各证据间可以互相印证，与本案具有关联性，可以作为定案根据，本院予以采信。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人郑伟松违反国家法律规定，醉酒后无证驾驶摩托车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑伟松系聋哑人，可以从轻处罚。被告人郑伟松归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可酌情从轻处罚。被告人郑伟松未取得摩托车驾驶证上路行驶摩托车，可以酌情从重处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第十九条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人郑伟松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千五百元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2017年5月11日止。罚金应于本判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  黄琳琳人民陪审员  何雪珍人民陪审员  杨江东二〇一七年三月十四日书 记 员  岳晓萍速 录 员  王文鹏本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0591民初1242号
原告：苏某某，男，1988年2月20日出生，汉族，住邢台经济开发区。
委托诉讼代理人：王德权，河北凯华律师事务所律师。
被告：张某，女，1985年10月5日出生，汉族，住邢台经济开发区。
委托诉讼代理人：张某某，男，住邢台经济开发区，系被告张某的父亲。
原告苏某某与被告张某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某某的委托诉讼代理人王德权，被告张某及委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原被告婚生女儿苏某甲变更由原告抚养，由被告承担抚养费；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2013年1月4日在邢台经济开发区民政局登记结婚，婚后于2013年12月9日育有一女儿，取名苏某甲，原被告双方于2016年9月30日在邢台经济开发区民政局协议离婚，婚生女儿由被告张某抚养，但离婚后，被告没有尽到直接抚养女儿的义务，且拒绝原告对女儿的探望权。被告及家庭成员对女儿的成长漠不关心，并且歧视女儿、冷漠女儿，女儿在这样环境下成长极其不利，且被告多次向原告称其没有能力抚养女儿，故诉至法院。
被告张某辩称，1、原告的诉求没有正当理由，女儿苏某甲是原告自愿同意由被告抚养的，且原被告是在离婚协议书上签字确认的；2、离婚后，其一直精心照顾和呵护女儿，而原告不仅主动放弃女儿的抚养权，还不按离婚协议支付女儿的抚养费，原告的人品不利于女儿成长，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人为支持诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的离婚协议书、离婚证、执行申请书、和解协议、婚生女儿的出生证明、户口簿，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告提交的照片有异议，本院认为，幼儿磕碰伤实属正常，该证据不能证明原告不适合抚养女儿，因此对原告提交的照片，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告原系夫妻，婚后于2013年12月9日育有一女，取名苏某甲。原被告于2015年9月30日在邢台经济开发区民政局登记离婚，并签订《离婚协议书》一份，该协议书中第二条第一项内容为“原、被告婚后育有一女，取名苏某甲，由女方抚养，男方每月付抚养费600元，孩子入学后适当增加抚养费，年满18岁止，每月1-3日付抚养费”。离婚后，女儿苏某甲一直跟随被告张某生活。后原告未支付女儿抚养费，被告张某申请本院强制执行，原被告达成《和解协议》一份，原告苏某某支付自2015年10月至2016年11月婚生女儿抚养费。
本院认为，原被告离婚后对婚生女儿苏某甲仍有抚养和教育的权利和义务，原被告双方应妥善处理婚生女儿的抚养权问题。原被告双方在离婚时已达成协议，约定婚生女儿由被告张某抚养。该离婚协议是原被告双方平等、自愿签订的，不违反法律规定，对双方具有约束力。原告要求变更抚养关系的主张，因未能提交充分的证据予以证明，且被告未有《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条规定的法定变更情形，故本院对原告的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告苏某某的诉讼请求。
案件受理费260元，减半收取计130元，由原告苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张樱
二〇一六年十一月三十日
书记员 董笑
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张开民初字第236号
原告李某，工人，住张家口经济开发区。
委托代理人郭丙龙，河北思洋律师事务所律师。
被告崔某甲，工人，住张家口经济开发区。
原告李某诉被告崔某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员温桂宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2004年认识，经过短暂相处于××××年××月××日登记结婚。婚后生育一女崔某乙。双方婚前感情一般，婚后经常因一些琐事争吵，被告性格暴躁，经常因为一些日常矛盾殴打原告，虽然经过双方家长劝解，但被告始终无法正视自己的问题。原告眼见这段婚姻已无法继续维持，故诉至法院，请求解除原、被告的婚姻关系。
被告崔某甲辩称，我们1996年认识，2001年确定恋爱关系，在一起生活将近20年，我与原告感情尚未破裂。我在父母离异的家庭中长大，为了孩子考虑，不同意离婚，
经审理查明，原、被告于1996年相识，2004年开始共同生活，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生长女崔某乙。原、被告婚后感情一般，常因家庭琐事发生口角，被告曾动手打过原告。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证及出生证明予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告共同生活多年并育有子女，已建立起一定的夫妻感情，对原、被告婚后的矛盾，双方要多做自我批评，取得对方的理解，珍惜现有婚姻，尤其是被告，认识到自己的错误，就要用实际行动加以改正，现孩子尚小，更需要父母的照顾和关爱。原告没有充分的证据证明夫妻感情确已破裂，对其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告李某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 温桂宏
二〇一五年五月十日
书记员 崔佳琦
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字第2703号
原告肖某，女，1982年4月9日出生，汉族，湖南祁东县人.
委托代理人胡首仲，湖南正赢律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告何某某，男，1979年3月9日出生，汉族.
原告肖某与被告何某某离婚纠纷一案，于2015年10月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员成向阳独任审判，于2015年11月18日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员唐莉担任法庭记录。原告肖某到庭参加诉讼。被告何某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称：原、被告双方经人介绍相识，后于2001年9月24日在永州市蓝山县民政局办理结婚登记，婚后双方感情一般，因双方性格、世界观都存在不同的差异，双方经常为家庭琐碎而发生争吵，家庭氛围比较紧张，导致双方无法一起共同生活，无奈之下原告只能外出打工，至此两人开始正式分居，期间两人也很少联系和来往，现原、被告已分居达四年之久，双方夫妻感情已完全破裂，请求法院依法判决：1、判令解除原、被告双方婚姻关系；2、分割共同财产（约20万元房屋一套）。
被告何某某未到庭参加诉讼，也无在答辩期内向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
经审理查明，原、被告双方于2000年经人介绍相识恋爱，2001年9月24日在永州市蓝山县新萍乡办理结婚登记，婚后双方感情一般，未生育小孩，因双方性格不和，经常为家庭琐碎而发生争吵，2011年原告外出打工，双方未在一起共同生活，感情逐渐淡薄，酿成本案纠纷。
上述事实有原告在庭审中的陈述，结婚登记证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原、被告双方是自由恋爱，结婚之后感情尚可，2011年因原告外出打工，双方联系少，夫妻感情淡薄，只要双方相互珍惜，是可以和好的，故原告的诉讼请求本院不予以支持，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定判决如下：
不准许原、被告双方离婚。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告肖某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决书发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 员 成向阳
二〇一五年十一月十八日
代理书记员 唐 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1622民初1542号
原告：刘国安，男，汉族，1951年10月2日出生，住西华县。
委托诉讼代理人孙义淇，河南五色石律师事务所律师。
被告：武军书，男，汉族，1968年7月7日出生，住西华县。
委托诉讼代理人宋梦兰，女，汉族，1964年5月13出生，住周口市川汇区。
原告刘国安诉被告武军书产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘国安及其委托诉讼代理人孙义淇，被告武军书及其诉讼委托代理人宋梦兰到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
原告刘国安诉称，四年前，被告欺骗原告，说他在省农科院购买有优质高产核桃苗，头年栽上第二年就能结果卖钱。原告以每棵25元买了被告300棵核桃树苗。当年栽上到现在四年多了，总共有四、五棵核桃树挂果，根本就卖不上钱。因原告被武军书欺骗，造成原告三亩地五年的损失18万元，再加上这五年投入人工的损失10多万元。现依法起诉，请求判令被告赔偿原告损失8万元。
被告武军书辩称，1．被告资格不适格，武军书不应成为本案被告，原被告之间不存在买卖合同关系，被告从来没有种植、培育过核桃树苗，更没有卖给原告过树苗，原告要买核桃树苗，被告推荐给原告一家农科所的人，原告说不认识这些人，让被告联系买树苗，并不是被告卖给原告的树苗。所以原告起诉被告没有事实和法律依据。2．原告的核桃树结果与否与他是否懂得修剪技术、施肥、浇水这些有直接的因果关系，不结果是因为原告没有管理好，不是因为被告。请求法院驳回原告的起诉。
原告刘国安为支持其主张，向本院提交的证据材料有：
第一组证据：照片八幅。证明目的：被告卖给原告核桃苗的现状，至今没有结果，给原告造成8万元损失的事实。
第二组：l、原告委托代理人对刘某1、刘某2、赵某2、
刘某3、刘国安的调查笔录各一份。证明目的：被告卖给原告核桃苗并指导栽植，承诺第二年就能结果卖钱，第二年、第三年就能每亩卖1万多元。到现在四年多没有结果，给原告造成8万元损失的事实。
第三组证据：证人刘某1、刘某2、赵某1、刘国安出庭作证。证明目的同第二组证据。
被告武军书未向本院提交证据材料。
被告武军书对原告刘国安提交的证据提出如下质证意见：对第一组证据，该照片不能证明系原告所主张的核桃树，从该组照片中可以看出核桃树没有修剪，造成核桃树不挂果和这有直接的因果关系，该组证据不能达到原告的证明目的。对第二组、第三组证据有异议：对第一个证人刘某1的证言无异议，其作证说一年栽树，两年挂果，三年丰产是听原告说的。对其他三个证人证言的异议为：他们说的内容虚假，不真实。证人只所以说在现场见过被告，是因为原告的家属跑到楼下与证人串通的，即便这样证人的证言前后矛盾，对武军书到原告栽树现场的时间，赵某2说自己第一个到，武军书最后一个到；证人刘国安说武军书是中间去的，和赵某2的证言不符；证人刘某2的证言与刘国安、赵某2的证言不符，这是被告到场的时间方面。还有武军书离开的时间，证人赵某2的证词说被告武军书上午指挥完就走了，证人刘某2说被告武军书下午走的，相互矛盾。由此可以看出三个证人所作的证言是虚假的。证人对于工资的表述也不一致，请法庭不予采信。
对于原告提交的证据，结合庭审质证意见，本院对其分析认定如下：对原告提交证据1的真实性本院予以认定，但该组证据不能直接证明原告的证明目的。原告提交的第二组、第三组证据证人之间所证明的内容相互矛盾，证人刘某1、刘某2、赵某2、刘某3、刘国安同系当天为原告栽植核桃树苗的人，庭审中证人刘某1作证称原告刘国安给其说的卖核桃树的人说栽的核桃树一年多到二年就能挂果，第二天其去栽核桃树的时候没有见卖树苗的，而其他证人则证明栽核桃树当天均在原告地里见到被告，被告说的核桃树第二年挂果、第三年丰产。证人所证内容相互矛盾，不具有客观真实性，不能作为本案定案的依据。
依据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2012年春天，原告刘国安从被告武军书处拉走核桃树苗300棵，每棵25元，共计7500元树苗款已付给被告。当年核桃树苗栽上后至今，仅有几棵核桃树挂果。为此，原告诉至本院。
本院认为，根据庭审中当事人的诉辩主张，双方当事人的争议焦点是：1、原、被告之间是否存在核桃树苗的买卖合同关系。2、被告是否承诺原告涉案核桃树苗栽上后第二年挂果、第三年丰产。关于第一个争议焦点。因原告把7500元核桃树苗款直接交给了被告，又系在被告家拉走的核桃树苗，被告辩称系原告委托被告去河南省农科院购买的，被告没有向法庭提交相关证据证明原告系委托被告购买的核桃树苗，对被告的该项辩解意见本院不予采纳，应认定原、被告之间系买卖合同关系。对于第二个争议焦点。原告所举证据不能证明被告向其承诺过涉案核桃树栽上后第二年挂果、第三年丰产。况且，核桃树何时能挂果，是否能够丰产，与核桃树的品种、管理等因素均有直接关系。原告提交的证据不足以证明其主张。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告应承担举证不能的法律后果，对于原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘国安的诉讼请求。
案件受理费900元，由原告武军书负担。
如不服本判决。可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王 惠
二〇一六年八月二十五日
书记员 王文磊
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初2004号
原告：孙为东。
委托代理人：高兵，山东高阳律师事务所律师
被告：朱英东。
原告孙为东诉被告朱英东民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法由审判员申孝国独任审判，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告孙为东及其委托代理人高兵、被告朱英东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙为东诉称，2010年8月31日，被告向原告借款4万元，2010年9月27日，被告朱英东向原告借款2万元，2011年9月14日，被告向原告借款44400元，并分别约定了借款期限及利息。后经原告催要，被告承诺于2013年12月30日本息一次付清，按月息2分计息。经原告多次催要，被告至今未付。请求依法判令被告偿还原告本金104400元、截至2013年12月30日的利息73124.8元及自2013年12月31日起至借款本息付清之日止以177524.8元为基数的逾期利息。
被告朱英东辩称，对借款本身无异议，现在没有钱，不同意调解。
经审理本院认定，2010年8月31日，被告向原告借款4万元，2010年9月27日，被告朱英东向原告借款2万元，2011年9月14日，被告向原告借款44400元，均为月息1分5厘。2012年8月10日，被告朱英东均延至2012年10月底，月息为2分。2013年9月10日，被告朱英东签字延至2013年12月30日，并注明到期本息一次付清。2014年11月30日，被告朱英东再次均延至2015年2月。原、被告确认，至2013年12月30日被告欠原告借款本金104400元、利息73124.8元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的借条七份在卷为凭，上述证据均经双方当事人质证和本院审查，予以采信。
本院认为，被告欠原告借款104400元及至2013年12月30日的利息73124.8元，有相应借条为证，被告朱英东经质证后明确认可，应予认定。原告诉求自2013年12月30日起对之前的本息均按月息二分计息，因月息2分已达到对于民间借贷的诉讼保护上限，原告再次对产生的利息计息，不符合法律规定，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告朱英东于本判决生效后十日内支付原告孙为东借款款104400元。
二、被告朱英东于本判决生效后十日内支付原告孙为东借款利息(至2013年12月30日为73124.8元，之后至本判决确定的付款之日止，按月息2分计算)。
三、驳回原告孙为东的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，被告朱英东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 申孝国
二〇一六年七月七日
代理书记员 路迎新
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初04232号
原告：李再新,男,1982年12月5日出生,汉族,户籍所在地建德市，现住建德市。
被告：胡贝贝,女,1994年7月15日出生,汉族,住建德市更楼街道新市村新市。
委托诉讼代理人：胡艳平，女，1997年9月12日出生，汉族，住建德市更楼街道新市村新市，系被告胡贝贝妹妹。
原告李再新与被告胡贝贝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李再新，被告胡贝贝及其委托诉讼代理人胡艳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告胡贝贝归还房屋转让费人民币8500元。事实和理由：2016年9月20，原、被告及案外人章国剑三方达成口头协议，约定被告胡贝贝将其从章国剑处承租的位于建德市新安江街道新安东路37幢A的房屋转租给原告，转租费为8500元。当日，李再新与章国剑签订租赁合同，约定章国剑将其位于建德市新安江街道新安东路37幢A的房屋出租给李再新使用，租赁期限为2016年9月20日至2018年9月20日。原告当即付清房租，并将转让费8500元支付给被告。2016年9月23日，原告准备装修房屋，被告知房屋并非章国剑所有，房东另有其人，章国剑只是第一承租人。房屋所有权人不认可上述转租行为，欲收回房屋，原告无奈，只得退出房屋。原告退出房屋后，使用房屋的根本目的无法实现。协商时原告并不知道章国剑不是房东，章国剑与被告也均未告知原告，最终造成原告不能继续租赁房屋，对此章国剑与胡贝贝构成根本违约，应承担违约责任。经原告催讨，章国剑归还部分房租，但被告胡贝贝不同意归还转让费。
被告辩称，被告收取过原告8500元款项属实。原、被告未签订合同，不存在违约的情况。被告收取原告8500元，是房屋内的装修价值及制冰机、猛火灶、桌子、凳子等的转让费用。原告停止使用房屋是因其不想继续开店，与被告没有关系。原、被告及案外人章国剑协商时，原告明知章国剑是二房东的。当时被告还剩四个月左右的租期，三方达成协议约定被告与章国剑中止合同，章国剑将剩余租金退还给被告，原告与章国剑签订新的房屋租赁合同。协议达成后章国剑已经将剩余租金及押金退还给被告，原告交纳给章国剑全年房租。原告自己决定不再租赁房屋，与被告无关，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人双方有争议的内容为三方协商时原告是否知道章国剑并非房屋所有权人，但该事实与本案的处理没有直接关系，本院不再作进一步分析认定。
本院认为：原、被告经协商达成口头协议，约定被告将其承租的房屋让给原告承租，被告从案外人章国剑处退回剩余期限的房租，由原告与案外人直接签订房屋租赁合同，并由原告支付被告转让费8500元，上述内容，双方陈述一致，本院已予确认。按照双方达成的口头协议，被告将退出房屋租赁合同关系，由原告与案外人建立新的房屋租赁合同关系。经审理，本院认为，原、被告达成的口头协议并非房屋转租合同，而是房屋租赁机会及房屋装修等价值的转让合同，系无名合同。审理中，本院对原告作出释明，提醒其主张的法律关系的性质与经审理查明的事实不符，并告知其可以变更诉讼请求。但原告在本院释明后仍坚持原有主张，认为其与被告之间形成了房屋租赁（转租）合同关系。本院认为，在房屋转租合同关系中，承租人对出租人而言仍保留原有身份，同时对次承租人而言其成为出租人，故而在转租关系成立后，原承租人仍保留房租租赁合同关系的当事人身份。但在本案中，被告将房屋“转让”后，退出了房屋租赁合同关系，不再保留承租人身份，没有成为新的出租人，故而本案原、被告之间并未形成房屋转租合同法律关系。被告中止了自己与出租人的租赁关系，不是将自己的承租权转让给原告，而是由原告与出租人建立新的租赁关系，故原、被告之间也未形成承租权的让与关系。被告退出房屋租赁关系，将租赁房屋的机会让与给原告，并将房屋内的装修等价值一并转让给原告，双方之间仅是租房机会及房屋装修等价值的转让。法律对于租房机会及房屋装修等价值的转让并未作出限制，法律未作限制的民事行为均可为，故原、被告之间的协议不违反法律规定，合法有效。被告根据双方达成的有效口头协议收取原告款项，具有合同依据。原告要求被告返还“转让费”，没有事实和法律依据。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告李再新的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告李再新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 方志宇
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘爱萍
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初04232号
原告：李再新（公民身份号码3301821982********）,男,1982年12月5日出生,汉族,户籍所在地建德市，现住建德市。
被告：胡贝贝（公民身份号码3301821994********）,女,1994年7月15日出生,汉族,住建德市更楼街道新市村新市。
委托诉讼代理人：胡艳平，女，1997年9月12日出生，汉族，住建德市更楼街道新市村新市，系被告胡贝贝妹妹。
原告李再新与被告胡贝贝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序�公开开庭进行了审理。原告李再新，被告胡贝贝及其委托诉讼代理人胡艳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告胡贝贝归还房屋转让费人民币8500元。事实和理由：2016年9月20，原、被告及案外人章国剑三方达成口头协议，约定被告胡贝贝将其从章国剑处承租的位于建德市新安江街道新安东路37幢A的房屋转租给原告，转租费为8500元。当日，李再新与章国剑签订租赁合同，约定章国剑将其位于建德市新安江街道新安东路37幢A的房屋出租给李再新使用，租赁期限为2016年9月20日至2018年9月20日。原告当即付清房租，并将转让费8500元支付给被告。2016年9月23日，原告准备装修房屋，被告知房屋并非章国剑所有，房东另有其人，章国剑只是第一承租人。房屋所有权人不认可上述转租行为，欲收回房屋，原告无奈，只得退出房屋。原�退出房屋后，使用房屋的根本目的无法实现。协商时原告并不知道章国剑不是房东，章国剑与被告也均未告知原告，最终造成原告不能继续租赁房屋，对此章国剑与胡贝贝构成根本违约，应承担违约责任。经原告催讨，章国剑归还部分房租，但被告胡贝贝不同意归还转让费。
被告辩称，被告收取过原告8500元款项属实。原、被告未签订合同，不存在违约的情况。被告收取原告8500元，是房屋内的装修价值及制冰机、猛火灶、桌子、凳子等的转让费用。原告停止使用房屋是因其不想继续开店，与被告没有关系。原、被告及案外人章国剑协商时，原告明知章国剑是二房东的。当时被告还剩四个月左右的租期，三方达成协议约定被告与章国剑中止合同，章国剑将剩余租金退还给被告，原告与章国剑签订新的房屋租赁合同。协议达成后章国剑已经将剩余租金及押金退还给被告，原告交纳给章国剑全年房租。原告自己决定不再租赁房屋，与被告无关，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人双方有争议的内容为三方协商时原告是否知道章国剑并非房屋所有权人，但该事实与本案的处理没有直接关系，本院不再作进一步分析认定。
本院认为：原、被告经协商达成口头协议，约定被告将其承租的房屋让给原告承租，被告从案外人章国剑处退回剩余期限的房租，由原告与案外人直接签订房屋租赁合同，并由原告支付被告转让费8500元，上述内容，双方陈述一致，本院已予确认。按照双方达成的口头协议，被告将退出房屋租赁合同关系，由原告与案外人建立新的房屋租赁合同关系。经审理，本院认为，原、被告达成的口头协议并非房屋转租合同，�是房屋租赁机会及房屋装修等价值的转让合同，系无名合同。审理中，本院对原告作出释明，提醒其主张的法律关系的性质与经审理查明的事实不符，并告知其可以变更诉讼请求。但原告在本院释明后仍坚持原有主张，认为其与被告之间形成了房屋租赁（转租）合同关系。本院认为，在房屋转租合同关系中，承租人对出租人而言仍保留原有身份，同时对次承租人而言其成为出租人，故而在转租关系成立后，原承租人仍保留房租租赁合同关系的当事人身份。但在本案中，被告将房屋“转让”后，退出了房屋租赁合同关系，不再保留承租人身份，没有成为新的出租人，故而本案原、被告之间并未形成房屋转租合同法律关系。被告中止了自己与出租人的租赁关系，不是将自己的承租权转让给原告，而是由原告与出租人建立新的租赁关系，故原、被告之间也未形成承租权的让与关系。被告退出房屋租赁关系，将租赁房屋的机会让与给原告，并将房屋内的装修等价值一并转让给原告，双方之间仅是租房机会及房屋装修等价值的转让。法律对于租房机会及房屋装修等价值的转让并未作出限制，法律未作限制的民事行为均可为，故原、被告之间的协议不违反法律规定，合法有效。被告根据双方达成的有效口头协议收取原告款项，具有合同依据。原告要求被告返还“转让费”，没有事实和法律依据。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告李再新的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告李再新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 方志宇
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘爱萍
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初3139号
原告：中国工商银行股份有限公司中山城北支行，住所地广东省中山市西区，组织机构代码××。
负责人：张立波，该行行长。
委托代理人：张池明，该行员工。
委托代理人：欧保荣，该行员工。
被告：卢峰，男，香港特别行政区永久性居民，原住广东省中山市东区，现关押于中山市看守所，香港身份证号码×××8599（）。
被告：汤慧芬，女，香港特别行政区居民，内地住址广东省中山市东区长江路38号华美酒店朗成会计咨询有限公司，香港居民身份证号码×××0131（）。
在本院审理原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行诉被告卢峰、汤慧芬信用卡纠纷一案过程中，原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行向本院申请撤回对被告汤慧芬的起诉。
本院认为，原告的申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行撤回对被告汤慧芬的起诉。
审 判 长 曹慧星
人民陪审员 朱伟强
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 冯瀚杰
第2页共2页
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执3740号
申请执行人严传兵，男，汉族，1968年9月25日出生，住河南省确山县。
被执行人张瑞，女，汉族，1981年8月23日出生，住驻马店市驿城区。
申请执行人严传兵与被执行人张瑞民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫17民终1403号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人张瑞的银行存款及其他收入万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一七年十月十六日
书记员 苏光辉
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执3740号
张瑞：
你与严传兵民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初2520号
原告：陈建，职业，经商。
委托诉讼代理人：王丽丽，现住址同上。
被告：马超，现住址呼和浩特市。
被告：付雅炜（系马超妻子），个体，住址呼和浩特市。
原告陈建与被告马超、付雅炜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建的委托诉讼代理人王丽丽到庭参加了诉讼，被告马超、付雅炜经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈建提出以下诉讼请求：1、判令解除原告与二被告双方签订的借款合同；2、判令二被告偿还原告借款本金27087元，利息11250元（截止到2017年4月20日共计15个月，利息为月息1.5%）；3、判令二被告赔偿原告逾期违约金和利息3750元（截止到2017年4月20日共计15个月，因为每月违约金和罚息合计超过了0.5%，所以只请求了0.5%，与利息合计为2%）；4、判令被告赔偿原告2017年4月20日至实际还清借款期间逾期欠款的利息、违约金、罚息（按本金27087元，月息2%计息）；5、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：二被告于2015年1月21日通过北京中贝财富投资管理有限责任公司于原告签订了借款协议，协议约定，被告向原告借款5万元，借期24个月，被告以等额本息的方式还款，既每月向原告偿还本金和利息共计2833元（折算利息为月息1.5%）。原被告双方在两份借款协议中均约定，如借款人未按约定的还款时间足额还款，逾期违约金按当月应还本息的10%，每月单独计算；如借款人严重违反还款义务（逾期达到15天以上），出借人有权提前终止协议，借款人须在乙方提出终止协议要求三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。二被告自2016年1月停止向原告还款，原告多次通知被告还款，被告均不理会，无奈之下，原告只好诉至贵院，请求贵院依法判决，以维护原告的合法权益。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了举证、质证。原告提交了以下证据：借款协议、借据。被告未提交证据。本院对双方均无异议的证据予以确认，并在卷佐证。
根据当事人的陈述及本院确认的证据，认定事实如下：2015年1月21日，原告与被告马超、付雅炜签订《借款协议》，协议约定，被告向原告借款5万元，约定利息为月息1.5%，借期自2015年1月21日至2017年1月20日，被告以等额本息的方式还款（每月向原告偿还本金和利息共计2833元）。协议还约定：”如借款人未按约定的还款时间足额还款，逾期违约金按当月应还本息的10%，每月单独计算；如借款人严重违反还款义务（逾期达到15天以上），出借人有权提前终止协议，借款人须在出借人提出终止协议要求三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。”协议签订后，原告向被告马超、付雅炜交付了50000元借款，被告马超、付雅炜为原告出具借条。”借条”中载明：”今借到陈建人民币伍万元整，所有钱款都已收到，借款期限为24个月。”被告马超、付雅炜自2015年1月21日起按照约定每月向原告偿还本息2833元，至2016年1月20日，被告马超、付雅炜没有继续按约定向原告偿还借款本息。现尚欠原告本金25004元，借期内利息9000元。
本院认为，原告陈建与被告马超、付雅炜签订《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方均应按约履行。原告陈建按照约定向被告马超、付雅炜提供了借款，而被告马超、付雅炜2016年1月停止还款，已构成违约，原告请求解除合同的条件已成就。据此，原告要求解除合同、并要求被告偿还借款本金、利息、罚息、逾期违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；但原告请求的利息、罚息、逾期违约金的总和超过年利率24%，超过部分于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、解除原告陈建与被告马超、付雅炜2015年1月21日签订的编号为2014Y031《借款协议》。
二、被告马超、付雅炜于本判决生效之日起十五日内向原告陈建偿还借款本金25004元。
三、被告马超、付雅炜于本判决生效之日起十五日内向原告陈建支付利息9000元，以及以本金25004元为基数，自2017年1月21日至实际还款之日，按年利率24%向原告陈建支付利息、罚息及逾期违约金。
四、驳回原告陈建的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元（原告已预交），已减半收取，由被告马超、付雅炜负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员郭令怡
二○一七年六月二十七日
书记员李颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初2520号原告：陈建，职业，经商。委托诉讼代理人：王丽丽，现住址同上。被告：马超，现住址呼和浩特市。被告：付雅炜（系马超妻子），个体，住址呼和浩特市。原告陈建与被告马超、付雅炜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建的委托诉讼代理人王丽丽到庭参加了诉讼，被告马超、付雅炜经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈建提出以下诉讼请求：1、判令解除原告与二被告双方签订的借款合同；2、判令二被告偿还原告借款本金27087元，利息11250元（截止到2017年4月20日共计15个月，利息为月息1.5%）；3、判令二被告赔偿原告逾期违约金和利息3750元（截止到2017年4月20日共计15个月，因为每月违约金和罚息合计超过了0.5%，所以只请求了0.5%，与利息合计为2%）；4、判令被告赔偿原告2017年4月20日至实际还清借款期间逾期欠款的利息、违约金、罚息（按本金27087元，月息2%计息）；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告于2015年1月21日通过北京中贝财富投资管理有限责任公司于原告签订了借款协议，协议约定，被告向原告借款5万元，借期24个月，被告以等额本息的方式还款，既每月向原告偿还本金和利息共计2833元（折算利息为月息1.5%）。原被告双方在两份借款协议中均约定，如借款人未按约定的还款时间足额还款，逾期违约金按当月应还本息的10%，每月单独计算；如借款人严重违反还款义务（逾期达到15天以上），出借人有权提前终止协议，借款人须在乙方提出终止协议要求三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。二被告自2016年1月停止向原告还款，原告多次通知被告还款，被告均不理会，无奈之下，原告只好诉至贵院，请求贵院依法判决，以维护原告的合法权益。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了举证、质证。原告提交了以下证据：借款协议、借据。被告未提交证据。本院对双方均无异议的证据予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院确认的证据，认定事实如下：2015年1月21日，原告与被告马超、付雅炜签订《借款协议》，协议约定，被告向原告借款5万元，约定利息为月息1.5%，借期自2015年1月21日至2017年1月20日，被告以等额本息的方式还款（每月向原告偿还本金和利息共计2833元）。协议还约定：”如借款人未按约定的还款时间足额还款，逾期违约金按当月应还本息的10%，每月单独计算；如借款人严重违反还款义务（逾期达到15天以上），出借人有权提前终止协议，借款人须在出借人提出终止协议要求三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。”协议签订后，原告向被告马超、付雅炜交付了50000元借款，被告马超、付雅炜为原告出具借条。”借条”中载明：”今借到陈建人民币伍万元整，所有钱款都已收到，借款期限为24个月。”被告马超、付雅炜自2015年1月21日起按照约定每月向原告偿还本息2833元，至2016年1月20日，被告马超、付雅炜没有继续按约定向原告偿还借款本息。现尚欠原告本金25004元，借期内利息9000元。本院认为，原告陈建与被告马超、付雅炜签订《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方均应按约履行。原告陈建按照约定向被告马超、付雅炜提供了借款，而被告马超、付雅炜2016年1月停止还款，已构成违约，原告请求解除合同的条件已成就。据此，原告要求解除合同、并要求被告偿还借款本金、利息、罚息、逾期违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；但原告请求的利息、罚息、逾期违约金的总和超过年利率24%，超过部分于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：一、解除原告陈建与被告马超、付雅炜2015年1月21日签订的编号为2014Y031《借款协议》。二、被告马超、付雅炜于本判决生效之日起十五日内向原告陈建偿还借款本金25004元。三、被告马超、付雅炜于本判决生效之日起十五日内向原告陈建支付利息9000元，以及以本金25004元为基数，自2017年1月21日至实际还款之日，按年利率24%向原告陈建支付利息、罚息及逾期违约金。四、驳回原告陈建的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元（原告已预交），已减半收取，由被告马超、付雅炜负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。代理审判员郭令怡二○一七年六月二十七日书记员李颖
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执633号
申请执行人：张燕，女，汉族，1983年7月17日出生。
申请执行人：章仕宏，男，汉族，1972年4月21日出生。
被执行人：云南奥宸房地产开发有限公司
住所：昆明市西山区环城西路577号云南省社会科学院科研大楼**层。
申请执行人张燕、章仕宏与被执行人云南奥宸房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2016）云0112民初8773号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年2月8日向昆明市西山区人民法院申请执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行查询，经查被执行人名下暂无可供执行的财产，同时本院于2017年9月28日召开执行听证，申请人亦不能提供可供执行的财产，对终结本次执行程序无异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马驰原
审 判 员 李江永
代理审判员 毛 涛
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 王成义
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初13号
原告：干香菊。
委托代理人：杨友福，乐清市荆山法律服务所法律工作者。
被告：吴健刚。
被告：马式福。
原告干香菊诉被告吴健刚、马式福民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月4日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告吴健刚偿还原告借款40000元及利息款4000元。2、4万元本金利息从2015年12月8日起至履行完毕之日止，按月利率1.5%计算。被告马式福对上述借款承担连带偿还责任。3、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年5月18日，被告吴健刚因缺资向原告借款40000元，约定月利率1.5%，被告马式福为该笔借款提供保证，并由被告吴健刚、马式福亲笔签署了借条。后经原告催讨，两被告未予偿付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴健刚应于本判决生效之日起五日内偿付原告干香菊借款40000元及利息（以本金40000元为基数，从2015年5月18日起按月利率1.5%计算至被告实际履行之日止）。款交本院大荆人民法庭转付。
二、被告马式福对上述第一项判决确定的债务承担连带保证责任；被告马式福承担连带保证责任后，有权向被告吴健刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，公告费200元，合计1100元，由被告吴健刚、马式福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 黄海丹
人民陪审员 何美蓉
人民陪审员 李君正
二〇一六年七月六日
此件与原本核对无异
代书 记员 许雅群