江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣08民终1751号上诉人（原审原告）：王卯香，女，1970年4月7日出生，汉族，住遂川县。委托诉讼代理人：肖庆文，男，1960年8月12日出生，汉族，住遂川县。被上诉人（原审被告）：袁招娣，女，1981年1月2日出生，汉族，住遂川县。被上诉人（原审被告）：张冬平，男，1979年12月3日出生，汉族，住遂川县。上列两被上诉人的委托诉讼代理人：傅飞辉，江西青源律师事务所律师。上诉人王卯香因与被上诉人袁招娣、张冬平健康权纠纷一案，不服遂川县人民法院（2014）遂民一初字第59号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王卯香上诉请求：撤销一审判决，依法改判袁招娣、张冬平赔偿其各项损失合计49445.9元，案件受理费、鉴定费由袁招娣、张冬平负担。事实和理由：一审中袁招娣、张冬平提供虚假的照片和视频，江西求实司法鉴定中心依据虚假的照片和视频作出赣求司[2015]医鉴字第0343号鉴定意见书，鉴定王卯香患有分离转换性障碍，2013年9月9日××发作的诱发因素，争执的参与度拟定为20%-30%，该鉴定意见无效，一审予以采信并确定争执的参与度为25%错误。王卯香的精神疾病是由袁招娣、张冬平直接加害造成的,争执的参与度应为100%。袁招娣、张冬平辩称，王卯香的精神疾病并不是争执所产生的，一审判决已经照顾了王卯香，请求维持原判。王卯香向一审法院起诉请求：判令袁招娣、张冬平赔偿其各项损失173330.24元，案件受理费由袁招娣、张冬平负担。一审法院认定事实：2013年9月9日下午18时许，王卯香与袁招娣、张冬平因土地纠纷发生口角，继而发生拉扯，产生肢体冲突，导致王卯香受伤。事发后，王卯香先后被送往遂川县人民医院、吉安市第三人民医院、赣南医学院第一附属医院治疗，前后共用去治疗费25275.58元。同年10月11日，王卯香丈夫张顺生向公安机关报案。公安机关立案后，委托吉安精神医学司法鉴定所对王卯香的精神状态及其精神状态与打架伤人事件之间的关系进行鉴定。同年12月4日，该所鉴定：王卯香为癔症性精神障碍，××的诱发因素，用去鉴定费1500元。袁招娣、张冬平对该鉴定意见不服，申请重新鉴定。2014年12月4日，××学司法鉴定所评定：王卯香患有分离性转换性障碍，××发作的诱发因素，用去鉴定费1200元。为此，王卯香申请对伤残等级、误工时间、护理时间等事项进行鉴定。2015年1月29日，吉安济民司法医学鉴定所评定：王卯香癔症性精神障碍为伤残八级，误工时间出院后休息90日，护理时间为出院后90日，用去鉴定费2000元。袁招娣、张冬平对该鉴定不服，以提交视频、照片等新的证据为由要求重新鉴定。同年3月26日，江西求实司法鉴定中心评定：王卯香患有分离转换性障碍，属自身的反应性（应激性）精神障碍，故不宜行伤残等级，建议一次性赔偿解决，可尽快行相关心理治疗；王卯香患有分离转换性障碍，2013年9月9日××发作的诱发因素，争执的参与度拟定为20%–30%；用去鉴定费2000元。同年4月7日，一审法院向该中心发函询问，该中心答复为：王卯香诊断为分离转换性障碍，GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》中无相关条款对此类情况进行伤残等级评定；认定其未达到标准所规定的评残要求的情况下，建议予以一次性赔偿解决，具体赔偿金额及操作办法，请办案单位结合案情进行裁决；建议行相关心理治疗，具体治疗费用及治疗周期请咨询三甲医院精神科或心理科专家意见。为此，王卯香要求对赔偿数额、心理治疗费进行鉴定，但江西吉安司法鉴定中心、江西求实司法鉴定中心均以鉴定事项超出其中心鉴定业务范围，行退鉴处理。为此，王卯香申请对伤残等级进行重新鉴定，对后续治疗费、护理依赖程度进行鉴定。同年11月4日，江西神州司法鉴定中心评定：王卯香的伤残等级不评定，后续治疗费6000-8000元，需要部分护理依赖，损伤参与度为25%，用去鉴定费3000元。为此，袁招娣、张冬平不服，以提交视频、照片等新的证据为由要求重新鉴定。2016年6月13日，江西求实司法鉴定中心评定：王卯香患有分离转换性障碍，不适用于GB/T31147-2014《人身损害护理依赖程度评定标准》进行评定护理依赖程度，不宜评定护理依赖程度，用去鉴定费1200元。参照江西省相关统计数据，对王卯香的经济损失核定为：（1）、医疗费25671.18元[25275.58元(治疗费)＋395.60元(鉴定检查费)]；（2）、后续治疗费酌定8000元；（3）、误工费13740.94元[28991元/年÷365天/年×（6+60+6+11+90）天]；（4）、护理费20260.43元[42746元/年÷365天/年×（6+60+6+11+90）天]；（5）、住院伙食补助费1660元（20元/天×83天）；（6）、营养费1660元（20元/天×83天）；（7）、交通费酌定6000元；（8）、精神损害抚慰金，因未构成伤残，故不予支持；（9）、心理治疗费，因已支持后续治疗费，故不予支持；（10）、一次性赔偿金，因无此法定赔偿项目，故不予支持；以上合计76992.55元，鉴定费10900元。一审法院认为,本案的争议焦点为：1、2013年9月9日与他人发生争执系王卯香疾病发作的什么因素，争执的参与度为多少？2、本案纠纷的责任如何划分？关于第一个争议焦点，吉安精神医学司法鉴定所、××学司法鉴定所、江西求实司法鉴定中心的鉴定意见均已明确评定与他人发生争执系王卯香疾病发作的诱发因素，而非全部因素，且明确争执的参与度拟定为20%–30%，因此，根据该鉴定意见，且综合本案纠纷发生的原委、经过，酌定2013年9月9日争执事件对王卯香疾病发作的参与度为25%。关于第二个争议焦点，袁招娣、张冬平因与王卯香家土地纠纷不采取正确途径，不妥善化解，而是发生口角、拉扯、扭打，导致王卯香疾病发作，具有主要过错，应对纠纷造成的损失承担70%的责任。张冬平辩称，其未参与打架，与事实不符，不予采信。王卯香自身不妥善化解邻里纠纷，而是参与纠纷，导致矛盾扩大，自行也有过错，应自负30%的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决：一、袁招娣、张冬平于判决生效之日起10日内赔偿王卯香经济损失13473.70元（76992.55元×25%×70%），核减已支付的4448.80元，尚需赔偿9024.90元；二、驳回王卯香的其他诉讼请求。案件受理费967元，鉴定费10900元，由王卯香负担受理费290元、鉴定费7700元，袁招娣、张冬平负担受理费677元、鉴定费3200元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，2013年9月9日，王卯香与袁招娣、张冬平发生争执，随后王卯香疾病发作，吉安精神医学司法鉴定所、××学司法鉴定所、江西求实司法鉴定中心的司法鉴定意见均明确评定2013年9月9日的争执系王卯香疾病发作的诱发因素，而非全部因素。一审中，袁招娣、张冬平对吉安济民司法医学鉴定所的鉴定意见不服，提交照片、视频要求重新鉴定，一审法院启动重新鉴定程序委托江西求实司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心根据案情摘要、王卯香的病历资料、影像学资料及法医检验所见，鉴定王卯香患有分离转换性障碍，2013年9月9日××发作的诱发因素，争执的参与度拟定为20%-30%。该鉴定机构的鉴定人员具备相关鉴定资格、鉴定程序合法，鉴定意见书是依据王卯香的实际状况以及相关标准作出，客观真实，应予采信。袁招娣、张冬平提供的照片、视频只是作为启动重新鉴定程序的依据，并不是江西求实司法鉴定中心作出鉴定结论的依据，王卯香主张该鉴定意见书依据虚假的照片、视频作出，与事实不符，不予采纳。一审根据江西求实司法鉴定中心赣求司[2015]医鉴字第0343号鉴定意见书，综合本案纠纷发生的原委、经过，酌定2013年9月9日的争执对王卯香疾病发作的参与度为25%并无不当。综上所述，王卯香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费290元，由王卯香负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨思铭代理审判员  陈利国代理审判员  李 斌二○二○一六年十二月二十九日书 记 员  刘 娟