wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更5996号
罪犯胡昌连，男，1969年7月16日出生于江西省瑞金县，汉族，小学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2011年8月25日作出（2011）晋刑初字第830号刑事判决，认定被告人胡昌连犯盗窃罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金13000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年4月24日减去有期徒刑十个月。执行机关湖北省武昌监狱于2016年11月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯胡昌连减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯胡昌连在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯胡昌连在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯胡昌连的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2010年11月2日起至2017年2月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄 骞
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一六年十二月十六日
书记员 苏 利
河北省栾城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栾民初字第4号
原告：张建科，男，汉族，1974年11月23日生。
委托代理人：冯瑞海，河北东方光明律师事务所律师。
被告：赵俊峰，男，汉族，1986年11月5日生。
被告：邢台达平货物运输有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南和支公司。
负责人：任世杰，经理。
委托代理人：孙涛，公司职员。
原告张建科与被告赵俊峰、邢台达平货物运输有限公司（以下简称达平运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司南和支公司（以下简称人财险南和支公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月17日受理，2014年1月15日由审判员刘学超独任审判，公开开庭进行了审理。原告张建科及委托代理人冯瑞海、被告人财险南和支公司委托代理人孙涛到庭参加诉讼，被告赵俊峰、达平运输公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张建科诉称，2013年6月20日，赵俊峰驾驶冀EB57**重型货车沿京港澳高速行驶至286公里加600米南行方向时，遇应急车道追尾碰撞因检查车辆后正提速行驶的车牌号为奥B5HP73的小型客车相撞，造成奥B5HP73车上乘车人原告受伤、两车不同程度受损的交通事故。经认定赵俊峰负事故全部责任，原告无责任。赵俊峰所驾事故车在人财险南和支公司投有机动车交强险和50万元商业三者险不计免赔，现要求三被告赔偿原告医疗费31221.08元、交通费234.10元、伙食补助费1540元、营养费1540元、护理费41250元、误工费72000元、伤残赔偿金49303.2元等合计201123.38元。
被告赵俊峰、达平运输公司未提交书面答辩。
被告人财险南和支公司辩称，交通事故属实，我司同意在交强险范围内分项赔付原告损失。超过交强险部分应按照商业保险合同的约定计算赔偿数额。本案诉讼费、鉴定费等间接损失根据保险合同约定我司不承担责任。
经审理查明，2013年6月20日11时20分，赵俊峰驾驶车牌号为冀EB57**重型货车沿京港澳高速行驶至京港澳高速286公里加600米南行方向时，遇应急车道追尾碰撞因检查车辆后正提速行驶的张建宁驾驶的车牌号为奥B5HP73的小型客车相撞，造成奥B5HP73车上乘车人张建科受伤、两车不同程度受损的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队高邑大队认定，赵俊峰负事故全部责任，张建宁、张建科无责任。赵俊峰所驾事故车系达平运输公司所有，并在人财险南和支公司投有机动车交强险和50万元商业三者险，不计免赔。事发当天，原告被送往石家庄市第三医院住院治疗，经诊断：中型闭合性颅脑损伤；胸外伤，左侧4-6肋骨骨折；颈4∕5、5∕6椎间盘突出；左足内中楔骨骨折。于2013年9月5日出院，出院医嘱：注意休息，增强营养，一个月后复查，有特殊情况随诊，并在诊断证明上显示，原告住院期间陪护两人。张建科共住院77天，花去医疗费30331.08元，交通费234.10元，施救费3680元，买双拐花费155元。住院期间伙食补助费为（77天×50元）3850元，营养费为（77天×20元）1540元。2013年12月31日，经石家庄市第一司法医学鉴定中心鉴定，张建科伤残程度为2个十级伤残，花去鉴定费800元，对此，人财险南和支公司提出异议，申请重新鉴定，但未提供要求重新鉴定的有效证据。张建科于1974年11月23日出生，身份证显示住址为石家庄市长安区，属城镇居民，其伤残赔偿金按照河北省2013年度城镇居民人均可支配收入20543元计算20年为〈（20543元×20年）×11%〉45194.6元。张建科为石家庄瑞和市政工程有限公司职工，庭审中，张建科只提交了误工和月平均收入6000元的证明，对此，人财险南和支公司提出异议，认为其工资过高，无工资单和纳税证明，不认可。原告住院期间由其爱人焦彬彬和其弟张建明陪护，焦彬彬和张建宁分别为中国电信股份有限公司石家庄分公司、河北润天园林绿化工程有限公司职工，庭审中，张建科只提交了二人月平均收入12000元和4500元的收入证明，对此，人财险南和支公司提出异议，认为工资过高，无工资单和完税证明，亦不认可。另张建科还提交了在住院期间食堂专用票据890元。
以上有双方当事人陈述、住院病案、诊断证明、医疗费票据、司法鉴定意见书、身份证明等证据予以证实。
本院认为，双方对交通事故、责任认定、保单均无异议，本院予以认定。对庭审查明原告的损失：医疗费30331.08元、交通费234.10元，施救费3680元，买双拐花费155元。住院期间伙食补助费3850元，营养费1540元、鉴定费800元、伤残赔偿金45194.6元，本院予以确认。对原告诉求的误工费、护理费，因都已达到纳税数额，但无完税证明，本院不予认定，均以河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准有关行业标准计算。原告为石家庄瑞和市政工程有限公司职工，属公共管理行业，其误工费计算至评残前一天为〈（34211元÷365天）×191天〉17902元。焦彬彬为中国电信股份有限公司石家庄分公司职工，属信息传输行业，其护理费为〈（51641元÷365天）×77天〉10894元。张建明为河北润天园林绿化工程有限公司职工，属环境和公共设施管理业，其护理费为〈（29125元÷365天）×77天〉6144元。此次事故致原告两个十级伤残，给原告造成一定的精神痛苦，应获精神抚慰金3000元，以上合计123724.8元。对原告诉求在住院期间食堂890元的专用票据因花费情况不明，本院不予认定。被告赵俊峰所驾事故车在人财险南和支公司投有机动车交强险和50万元商业三者险，不计免赔，故原告以上损失先由该支公司在交强险各分项限额内予以赔付，即在死亡、伤残金限额内赔偿原告交通费、误工费、护理费、买拐花费、伤残赔偿金、精神抚慰金合计83523.7元；在医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费合计10000元，不足部分25721.08及施救费、鉴定费由该支公司在商业三者险中与原告按事故责任比例承担，赵俊峰在事故中负全责，原告无责，故不足部分也应由该支公司承担，综上，人财险南和支公司赔偿原告各种损失123724.8元。对人财险南和支公司要求重新鉴定的申请，因无足以反驳的理由，对此本院不予准许。被告赵俊峰、达平运输公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二、第二十三、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南和支公司于判决生效后十日内赔偿原告张建科各种损失123724.8元；
二、驳回原告张建科的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3336元，由原告张建科承担562元、被告赵俊峰承担2774元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘学超
二〇一四年一月十六日
书记员 石利辉
河北省栾城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栾民初字第4号
原告：张建科，
委托代理人：冯瑞海
被告：赵俊峰，
被告：邢台达平货物运输有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南和支公司。
负责人：任世杰，经理。
委托代理人：孙涛，公司职员。
原告张建科与被告赵俊峰、邢台达平货物运输有限公司（以下简称达平运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司南和支公司（以下简称人财险南和支公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月17日受理，2014年1月15日由审判员刘学超独任审判，公开开庭进行了审理。原告张建科及委托代理人冯瑞海、被告人财险南和支公司委托代理人孙涛到庭参加诉讼，被告赵俊峰、达平运输公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张建科诉称，2013年6月20日，赵俊峰驾驶冀EB57**重型货车沿京港澳高速行驶至286公里加600米南行方向时，遇应急车道追尾碰撞因检查车辆后正提速行驶的车牌号为奥B5HP73的小型客车相撞，造成奥B5HP73车上乘车人原告受伤、两车不同程度受损的交通事故。经认定赵俊峰负事故全部责任，原告无责任。赵俊峰所驾事故车在人财险南和支公司投有机动车交强险和50万元商业三者险不计免赔，现要求三被告赔偿原告医疗费31221.08元、交通费234.10元、伙食补助费1540元、营养费1540元、护理费41250元、误工费72000元、伤残赔偿金49303.2元等合计201123.38元。
被告赵俊峰、达平运输公司未提交书面答辩。
被告人财险南和支公司辩称，交通事故属实，我司同意在交强险范围内分项赔付原告损失。超过交强险部分应按照商业保险合同的约定计算赔偿数额。本案诉讼费、鉴定费等间接损失根据保险合同约定我司不承担责任。
经审理查明，2013年6月20日11时20分，赵俊峰驾驶车牌号为冀EB57**重型货车沿京港澳高速行驶至京港澳高速286公里加600米南行方向时，遇应急车道追尾碰撞因检查车辆后正提速行驶的张建宁驾驶的车牌号为奥B5HP73的小型客车相撞，造成奥B5HP73车上乘车人张建科受伤、两车不同程度受损的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队高邑大队认定，赵俊峰负事故全部责任，张建宁、张建科无责任。赵俊峰所驾事故车系达平运输公司所有，并在人财险南和支公司投有机动车交强险和50万元商业三者险，不计免赔。事发当天，原告�送往石家庄市第三医院住院治疗，经诊断：中型闭合性颅脑损伤；胸外伤，左侧4-6肋骨骨折；颈4∕5、5∕6椎间盘突出；左足内中楔骨骨折。于2013年9月5日出院，出院医嘱：注意休息，增强营养，一个月后复查，有特殊情况随诊，并在诊断证明上显示，原告住院期间陪护两人。张建科共住院77天，花去医疗费30331.08元，交通费234.10元，施救费3680元，买双拐花费155元。住院期间伙食补助费为（77天×50元）3850元，营养费为（77天×20元）1540元。2013年12月31日，经石家庄市第一司法医学鉴定中心鉴定，张建科伤残程度为2个十级伤残，花去鉴定费800元，对此，人财险南和支公司提出异议，申请重新鉴定，但未提供要求重新鉴定的有效证据。张建科于1974年11月23日出生，身份证显示住址为石家庄市长安区，属城镇居民，其伤残赔偿金按照河北省2013年度城镇居民人均可支配收入20543元计算20年为〈（20543元×20年）×11%〉45194.6元。张建科为石家庄瑞和市政工程有限公司职工，庭审中，张建科只提交了误工和月平均收入6000元的证明，对此，人财险南和支公司提出异议，认为其工资过高，无工资单和纳税证明，不认可。原告住院期间由其爱人焦彬彬和其弟张建明陪护，焦彬彬和张建宁分别为中国电信股份有限公司石家庄分公司、河北润天园林绿化工程有限公司职工，庭审中，张建科只提交了二人月平均收入12000元和4500元的收入证明，对此，人财险南和支公司提出异议，认为工资过高，无工资单和完税证明，亦不认可。另张建科还提交了在住院期间食堂专用票据890元。
以上有双方当事人陈述、住院病案、诊断证明、医疗费票据、司法鉴定意见书、身份证明等证据予以证实。
本院认为，双方对交通事故、责任认定、保单均无异议，本院予以认定。�庭审查明原告的损失：医疗费30331.08元、交通费234.10元，施救费3680元，买双拐花费155元。住院期间伙食补助费3850元，营养费1540元、鉴定费800元、伤残赔偿金45194.6元，本院予以确认。对原告诉求的误工费、护理费，因都已达到纳税数额，但无完税证明，本院不予认定，均以河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准有关行业标准计算。原告为石家庄瑞和市政工程有限公司职工，属公共管理行业，其误工费计算至评残前一天为〈（34211元÷365天）×191天〉17902元。焦彬彬为中国电信股份有限公司石家庄分公司职工，属信息传输行业，其护理费为〈（51641元÷365天）×77天〉10894元。张建明为河北润天园林绿化工程有限公司职工，属环境和公共设施管理业，其护理费为〈（29125元÷365天）×77天〉6144元。此次事故致原告两个十级伤残，给原告造成一定的精神痛苦，应获精神抚慰�3000元，以上合计123724.8元。对原告诉求在住院期间食堂890元的专用票据因花费情况不明，本院不予认定。被告赵俊峰所驾事故车在人财险南和支公司投有机动车交强险和50万元商业三者险，不计免赔，故原告以上损失先由该支公司在交强险各分项限额内予以赔付，即在死亡、伤残金限额内赔偿原告交通费、误工费、护理费、买拐花费、伤残赔偿金、精神抚慰金合计83523.7元；在医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费合计10000元，不足部分25721.08及施救费、鉴定费由该支公司在商业三者险中与原告按事故责任比例承担，赵俊峰在事故中负全责，原告无责，故不足部分也应由该支公司承担，综上，人财险南和支公司赔偿原告各种损失123724.8元。对人财险南和支公司要求重新鉴定的申请，因无足以反驳的理由，对此本院不予准许。被告赵俊峰、达平运输公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二、第二十三、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南和支公司于判决生效后十日内赔偿原告张建科各种损失123724.8元；
二、驳回原告张建科的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3336元，由原告张建科承担562元、被告赵俊峰承担2774元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘学超
二〇一四年一月十六日
书记员 石利辉
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭滨刑初字第378号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人饶某，福建省浦城县人，无业，户籍所在地：福建省浦城县，暂住地：杭州市滨江区。1996年11月27日因犯抢劫罪被福建省浦城县人民法院判处有期徒刑二年；2009年2月11日因犯诈骗罪被浙江省江山市人民法院判处有期徒刑六个月，同年4月7日刑满释放。2014年9月18日因本案被杭州市公安局滨江区分局刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现押于杭州市看守所。
被告人梁某，福建省浦城县人，无业，户籍所在地：福建省浦城县，暂住地：杭州市滨江区。2014年9月18日因本案被杭州市公安局滨江区分局刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉（2014）1339号起诉书指控被告人饶某、梁某犯诈骗罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派代理检察员汝毅、朱昊出庭支持公诉，被告人饶某、梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月14日7时许，被告人饶某、梁某经预谋后骑车至本区长河街道春波路与江晖路口处，由被告人饶某故意在被害人沈某身旁，假装捡到戒指，并由被告人梁某假扮失主询问二人无果。后被告人饶某提出需要被害人沈某抵押财物，待自己取钱后一起分钱，从而骗得被害人沈某苹果牌iphone5s型手机1只、手镯1只及项链（有吊坠）1条。后被告人饶某将手镯及项链销赃于他人得款4350元，并分给被告人梁某2100元。经鉴定，该手机价值4130元。
2014年9月18日，被告人饶某、梁某被公安机关抓获归案，并从二人身上扣押剩余赃款1318.50元，被骗手机亦被追回并发还被害人。
上述事实，被告人饶某、梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某的陈述；辨认笔录；价格鉴定结论书；搜查及扣押笔录；自行车等作案工具、物证及赃款；扣押及发还清单；前科刑事判决书、释放证明；情况说明；抓获经过；被告人饶某、梁某的户籍证明及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人饶某、梁某以非法占有为目的，结伙采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人饶某归案后能如实供述自己的罪行，故对其予以从轻处罚。被告人梁某在庭审中能自愿认罪，且系初犯，可酌情从轻处罚。案发后部分赃物赃款已追回，可对两被告人酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人饶某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月18日起至2015年3月17日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人梁某犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月18日起至2015年1月17日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
三、扣押的赃款人民币1318.50元，发还被害人。
四、作案工具：黑色、白色折叠自行车各1辆，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张毅
二〇一四年十二月十八日
书记员 陈颖
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丹刑初字第814号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月28日被刑事拘留，同年11月3日被取保候审，2015年12月21日经本院决定被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2015）782号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派代理检察员宦琴仙出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省丹阳市人民检察院指控：2015年9月10日23时许，被告人刘某酒后驾驶苏L×××××号小型轿车，在江苏省丹阳市新桥镇为民路“新发现”KTV附近由南向北倒车行驶时，撞上停在路边的苏L×××××号小型轿车，造成两车受损的交通事故。对方驾驶员报警而案发，被告人明知对方报警而在现场等侯处置，归案后如实供述了酒后驾车的事实。经镇江市公安局物证鉴定所鉴定，被告人刘某血液中的乙醇含量为247mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。案发后，事故赔偿已经完毕。
上述事实，被告人刘某当庭亦供认不讳，并有被害人徐某的陈述，证人阳某、董某、杨某的证言，丹阳市公安局案件侦破经过、接处警登记表、血样提取登记表及照片，事故现场图及照片，酒精呼气检测单，镇江市公安局物证鉴定所鉴定意见，驾驶证、行驶证复印件，调解协议、收据等证据证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人案发后，明知他人报警而在现场等侯处置，归案后如实供述了酒后驾车的事实，系自首，可从轻处罚。被告人赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。本院根据被告人刘某具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、经2011年《中华人民共和国刑法修正案》（八）修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月21日起至2016年3月13日止），并处罚金人民币三千元（于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
。
审判员 马苏宁
二〇一五年十二月二十一日
书记员 眭琴琴
附：本判决所适用的法律条款：
中华人民共和国刑法（修正）
第十二条第一款中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以从轻处罚。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第354号
原告：李国军。
委托代理人：王永朝，山东正之源律师事务所律师。
被告：武凡栋。
原告李国军诉被告武凡栋民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由审判员张兰成独任审判，公开开庭进行了审理。原告李国军的委托代理人王永朝到庭参加诉讼，被告武凡栋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月24日，被告武凡栋向原告借款10万元，用于生意周转，使用期限45天。2014年11月12日，被告又向原告借款25万元。上述事实有被告武凡栋为原告出具的借条证实。到期后被告武凡栋没有按时返还借款。现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款35万元及利息。
被告武凡栋在法定答辩期间内未提供答辩。
经审理查明：被告武凡栋分别于2014年10月24日、11月12日向原告李国军10万、25万，共计借款35万元。被告为原告出具借条二份，分别载明：“借条今借李国军现金100，000.00，大写人民币：壹拾万元整.期限45天，到时按时归还，以此为证.武凡栋2014.10.24”；“借条今借李国军250，000.00，大写贰拾伍万元整.以此为证.不还不好.武凡栋2014.11.12”。借款到期后，原告催要未果，于2015年1月12日诉至本院，请求判令被告偿还借款35万元及利息。
上述事实，由原告的陈述、借条二份等证据予以证实，并已收录在卷。
本院认为：被告武凡栋向原告李国军借款35万元，由其向原告出具的借条证实，事实清楚，证据充分，应予返还。原被告未约定借款利息，视为不支付利息，但被告应支付逾期借款的同期银行贷款利息。其中借款10万元双方约定了借款期限，被告应自逾期之日支付利息；借款25万元未约定借款期限，被告应自原告起诉之日起支付借款的同期银行贷款利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武凡栋于本判决生效后十日内返还原告李国军借款35万元及利息（其中10万元借款利息自2014年12月9日起、25万元借款利息自2015年1月12日起均算至本判决确定的付款期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元减半收取3275元，保全费2270元，共计收取5545元，由被告武凡栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张兰成
二〇一五年三月六日
书记员 刘聪聪
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第211号
罪犯张提云，男，汉族，出生地广东省韶关市新丰县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2011年3月24日作出（2011）深南法刑初字第511号刑事判决，以被告人张提云犯抢劫罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。因罪犯张提云在服刑期间确有悔改�现，广东省河源市中级人民法院于2013年10月11日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2015年7月17日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯张提云在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张提云在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬。罪犯张提云已缴纳罚金二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张提云确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、�七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张提云予以减去有期徒刑五个月十五天（刑期执行至2015年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 李斯蔚
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）井民二初字第00467号
原告薛春柱。
委托代理人苏文萍，河北新旭光律师事务所律师。
被告石家庄化工化纤有限公司，住所地井陉县微矿路26号。
法定代表人宗成金，该公司执行董事。
原告薛春柱与被告石家庄化工化纤有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛春柱的委托代理人苏文萍到庭参加诉讼。被告石家庄化工化纤有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年10月30日，原告从邯郸市邯一建筑工程有限公司处承包了被告石家庄化工化纤有限公司厂房改造工程，约定合同价款为1300000元，迄今仍欠款547732.28元。经原告多次催要，被告始终不予给付该款项。无奈，特提起诉讼，要求被告支付所欠原告工程款547732.28元。
被告石家庄化工化纤有限公司未作答辩。
经审理查明，2006年10月20日，被告石家庄化工化纤有限公司与邯郸市邯一建筑工程有限公司签订了《建设工程施工合同》，承建被告石家庄化工化纤有限公司厂房改造工程。2006年10月30日，原告与其挂靠的邯郸市邯一建筑工程有限公司签订了《内部劳务承包合同》，由原告承建上述工程。工程竣工后，被告相关人员就工程量及价款等在预（决）算表、结算表上签名予以确认。其中，合成框架四列工程项目合同价款550000元，决算价是518890元，已付款480000元，欠款38890元；余热锅炉工程项目，合同价是350000元，决算价是324456元，已付款280000元，欠款44456元；干法乙炔工程项目，合同价800000元，决算价847189元，已付款522260元，欠款324929元；除尘器基础工程项目，决算价是3189.7元，欠款3189.7元；有机醇解楼工程项目，欠款122000元；合成框架三列，欠款5037.58元，省四建PA6工程项目，欠款9230元；以上共计欠款547732.28元。
上述事实，有当事人陈述及原告提交的《建设工程施工合同》、《内部劳务承包合同》预（决）算表和结算表等证据证实。
本院认为，原告作为实际施工人承建被告石家庄化工化纤有限公司厂房改造工程事实清楚，证据充分，本院予以确认。工程竣工后，被告已就工程预结算价款进行了确认，现拖欠原告工程款547732.28元理应偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
在本判决生效后十日内，被告石家庄化工化纤有限公司偿付原告薛春柱工程欠款547732.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9278元，减半收取4639元，由被告石家庄化工化纤有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 仇振祥
二〇一五年十一月三日
书记员 王 婧
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第2511号
上诉人（原审被告）马明杰。
上诉人（原审被告）沙慧敏。
委托代理人王春雷，河南克谨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨晓霞。
委托代理人项修成、李明伟，河南天新律师事务所律师。
上诉人马明杰、沙慧敏因与被上诉人杨晓霞民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第4092号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马明杰、沙慧敏委托代理人王春雷，被上诉人杨晓霞委托代理人李明伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晓霞于2015年8月7日诉至河南省郑州市金水区人民法院，请求判令被告马明杰、沙慧敏支付原告借款本金80万元及按照年利率36%计算利息自2015年7月1日至实际还款之日止的利息。
原审查明，2014年3月24日、3月27日、4月1日、8月21日、9月9日、9月23日、11月8日，原告陆续分七次向被告马明杰账户转入款项合计570万元，2014年4月1日，被告马明杰向原告书写借条一份，载明借原告人民币100万元，未明确载明利息及利率。从2014年6月30日至2015年6月30日被告马明杰陆续分18次向原告账户转款共计564.27万元。对付款性质双方说法不同，原告陈述称，因原告与马明杰系朋友关系，双方熟识，被告因资金周转需要借款，口头约定月息3分、随借随还，因均采用转账往来，2014年4月1日后未再要求被告出具书面借条，已归还借款也未收回借条。被告转出流水中2014年7月21日100万元、8月27日190万元、2015年1月5日30万元、2月27日30万元、3月18日90万元、5月15日一笔50.7万元中50万元，共计490万元系归还本金，现结余本金80万元，其余12笔零星款项及2015年5月15日一笔50.7万元中0.7万元，共计74.27万元均系被告分段计算的利息。被告陈述称，借款没有约定利息，应视为无利息，所还款项均应认定为本金。
原审认为，《合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告与被告并未订立书面合同，书面借据中虽然没有载明利息利率，但双方在实际履行过程中，从双方来往清单可以确定被告实际已经按照月息3分支付给原告相应利息，能够印证原告所陈述的利息约定及履行事实，被告陈述双方没有支付过利息，不符合民间借贷的常理，也与双方实际发生的交易流水事实不符。但双方按照月息3分计付的利息，超过同期银行贷款利率的四倍，只能按照四倍部分予以保护，超过部分的利息可以折抵本金。双方借款关系发生时一年期贷款利率为6%，四倍上限为月息2分。超过部分利息折抵本金后，被告尚欠原告本金552433元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，第八十七条，并参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：一、被告马明杰于本判决生效后十日内向原告杨晓霞支付借款本金552433元及利息（以552433元为基数，自2015年7月1日起至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。被告沙慧敏承担连带清偿责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由原告负担6180元，二被告负担7620元；保全费5000元，由二被告负担。被告负担部分的诉讼费，原告已经预交不再退还，由被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告。
宣判后，马明杰、沙慧敏不服，向本院提起上诉称，一审判决认定事实错误，上诉人马明杰、沙慧敏与被上诉人之间的借款没有约定利息，两上诉人通过银行向被上诉人支付的款项不属于利息，上诉人马明杰、沙慧敏尚欠被上诉人57300元。一审判决适用法律错误，本案应适用《合同法》第211条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号第25条之规定作为裁判依据。请求撤销一审判决，改判上诉人马明杰、沙慧敏共同偿还被上诉人杨晓霞借款57300元；一二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人杨晓霞答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。从一审中上诉人与被上诉人提供的往来账目可以看出双方口头明确约定了利息3分，虽然双方借据中没有约定利息，但由于双方往来账目较大且系大额资金，从常理上来讲不可能不约定利息，而事实上账目也能显示出来约定有3分利息。应依法驳回上诉人的上诉请求。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：上诉人应向被上诉人归还款项的具体数额。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，对于借款利息可通过书面及口头形式进行约定，无论采用何种形式，对于合法的利息约定，都应予以保护。本案中上诉人马明杰、沙慧敏与被上诉人杨晓霞虽未通过书面形式约定利息，但从双方往来账目明细可反映出，上诉人马明杰、沙慧敏对其向被上诉人杨晓霞的借款支付有利息，应可认定当事人就借款的利息进行了口头约定。而且从双方当事人之间的借款数额结合民间借贷的实际情况来分析，上诉人杨晓霞所称双方之间就借款未约定利息也不符合常理。故上诉人马明杰、沙慧敏上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，原审法院审理本案认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7620元，由上诉人上诉人马明杰、沙慧敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 范亚玲
审判员 赵建伟
审判员 张 晔
二〇一六年二月二十四日
书记员 潘少雄
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00281号
申请执行人叶帅英，
被被执行人雷晓峰，
被执行人王磊，
申请执行人叶帅英与被执行人雷晓峰、王磊民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日作出的（2014）榆民初字第01415号民事判决书，已发生法律效力。权利人叶帅英于2014年12月24日向本院申请执行借款本金人民币10万元，并支付从2011年12月26日起至2014年3月24日止的利息。并要求被执行人雷晓峰、王磊承担案件申请执行费。本院于2014年12月29日立案执行。
本案在执行过程中，查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人叶帅英也称还未查找到被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行，待有被执行人可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第00281号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一五年十一月七日
书记员 朱虎虎
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00281号
申请执行人叶帅英
被被执行人雷晓峰
被执行人王磊
申请执行人叶帅英与被执行人雷晓峰、王磊民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日作出的（2014）榆民初字第01415号民事判决书，已发生法律效力。权利人叶帅英于2014年12月24日向本院申请执行借款本金人民币10万元，并支付从2011年12月26日起至2014年3月24日止的利息。并要求被执行人雷晓峰、王磊承担案件申请执行费。本院于2014年12月29日立案执行。
本案在执行过程中，查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人叶帅英也称还未查找到被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行，待有被执行人可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第00281号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一五年十一月七日
书记员 朱虎虎
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第787号
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地：。
负责人吴道武。
委托代理人何学兵，广东至高律师事务所律师。
委托代理人李可勇。
被告黄继成，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告黄继成信用卡纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月23日，被告向原告申请办理了信用卡（尾号2686），并同意遵守信用卡领用合约，其中约定利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。现信用卡已透支，至2014年3月21日，尚欠本金14875.49元及利息1398.96元、滞纳金820.62元。为此原告请求判令被告偿还上述欠款（其中利息按日利率万分之五支付至实际清偿之日）并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄继成在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金14875.49元及利息1398.96元、滞纳金820.62元（上述利息暂计至2014年3月21日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）。
本案受理费113元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黎秋华
二〇一四年五月十四日
书记员 曾 莹
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第07166号
原告谢某，女，1983年11月16日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托代理人魏彦邱，重庆东文律师事务所律师。
被告万某，男，1983年10月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告谢某与被告万某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理。依法由审判员黄文涛独任审判，适用简易程序并于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人魏彦邱、被告万某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称，原告与被告万某原系夫妻关系，后原、被告于2014年3月21日协议离婚。双方在离婚协议中对财产分割达成协议：“……2、根据自愿、公平原则，综合考虑实际房产的增值情况及家庭收支，由男方一次性给予女方经济补偿人民币10万元，离婚协议签订之日起1周内付清；……，7、男女双方任何一方有不按本协议约定及约定期限履行支付款项义务的，违约一方应支付违约金2万元。”双方协议离婚后，被告万某仅向原告支付了1万元经济补偿，剩余的9万元却拒绝履行。要求被告万某给付经济补偿9万元、违约金2万元。
被告万某辩称，离婚协议是在原告谢某的暴力胁迫下签订的，要求驳回原告谢某的诉讼请求。
经审理查明，原告谢某与被告万某于2014年3月21日在重庆市大渡口区民政局行政登记离婚，离婚协议书约定：由男方一次性给予女方经济补偿人民币10万元，在本协议签订之日起一周内付清；男女双方任何一方有不按本协议约定及约定期限履行支付款项义务的，违约一方应支付违约金2万元。双方离婚后，被告万某向原告谢某支付了1万元，尚欠9万元至今未付。现原告谢某向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，被告万某认为该协议系在原告谢某的胁迫下签订的，不同意原告谢某的诉讼请求。由于双方当事人意见分歧较大，调解未成。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述，有原告谢某提供的离婚证、离婚协议书等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系；债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原、被告双方在行政登记离婚时达成的离婚协议，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，被告万某应当按照协议的内容履行义务。被告万某提出该协议系在原告谢某的胁迫下签订的抗辩理由，没有证据证明，本院不予支持。对原告谢某要求被告万某给付经济补偿9万元、违约金2万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告万某给付原告谢某9万元、违约金2万元，合计11万元。此款限于本判决发生法律效力后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半交纳1250元（原告已预交），由被告万某负担，限于本判决发生法律效力后立即径付原告谢某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
审判员 黄文涛
二〇一四年十月二十日
书记员 袁彩渝
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执4192号
申请执行人江苏华强印染机械有限公司。
法定代表人殷瑞君，该公司董事长。
委托代理人仇志伟，宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。
被执行人吴江市荣泰橡塑有限公司。
法定代表人顾建荣，该公司董事长。
原告江苏华强印染机械有限公司诉被告吴江市荣泰橡塑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月3日作出的（2015）吴江盛商初字第00830号民事调解书已经发生法律效力，该民事法律文书明确：“一、被告结欠原告货款14800元，原告放弃货款2800元，尚余12000元，被告于2015年11月12日前给付原告。二、如被告到期不履行，则原告不放弃2800元，原告有权对此2800元一并申请执行。三、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。四、案件受理费减半收取85元，由原告负担。”被告吴江市荣泰橡塑有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人江苏华强印染机械有限公司于2017年4月26日向本院申请执行，申请执行标的14800元，执行费用500元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。
在执行过程中，本院依法向各大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；在本院辖区内的房产、车辆管理部门查询，发现被执行人吴江市荣泰橡塑有限公司名下有位于苏州市××区平望镇端市村民营开发区的房地产[房产证号:平望04002009、平望04000765、平望04000656、04005119，土地证号:吴国用(2000)字第11050009号、吴国用(2002)字第11208001号、吴国用(2006)第11198132号]，并查明吴江市荣泰橡塑有限公司的机器设备存放于公司车间内。本案被执行人未履行法律义务，本院裁定拍卖被执行人吴江市荣泰橡塑有限公司名下位于苏州市××区平望镇端市村民营开发区的房地产及机器设备。本院以苏州吴地土地房地产咨询评估有限公司、江苏新中大诚资产评估有限公司分别对吴江市荣泰橡塑有限公司名下位于苏州市××区平望镇端市村民营开发区的房地产作出的评估价格1231.4万元及对机器设备作出的评估价格3362700元为参考，根据最高院关于网络拍卖司法解释的规定，确定房地产连同机器设备起拍总价为13213900元(房地产评估价1231.4万元*80%+机器设备评估价3362700元)。本院在淘宝网司法拍卖网络平台上发布对吴江市荣泰橡塑有限公司名下位于苏州市××区平望镇端市村民营开发区的房地产及机器设备以13213900元为底价进行拍卖的公告。经过一次拍卖，吴江市荣泰橡塑有限公司名下位于苏州市××区平望镇端市村民营开发区的房地产及机器设备于2017年9月13日以15013900元拍卖成交。拍卖款15013900元不足全额支付相关优先债权，普通债权无法进行参与分配。此外，本案未能发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效可供执行财产，本案依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、
车辆查询回执等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人吴江市荣泰橡塑有限公司名下位于苏州市××区平望镇端市村民营开发区的房地产及机器设备由本院依法处置变现，拍卖款15013900元不足全额支付相关优先债权，普通债权无法进行参与分配。此外，本案目前无其他有效可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江盛商初字第00830号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
书送达后即发生法律效力。审
审 判 长 严根荣
审 判 员 沈黎红
代理审判员 洪善伦
二〇一八年一月五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1848a55e-ab59-4265-968f-a89400ddec97&imgId=MTg0OGE1NWUtYWI1OS00MjY1LTk2OGYtYTg5NDAwZGRlYzk3MC5qcGVn01lydyh01)
书记员华燕
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执4192号申请执行人江苏华强印染机械有限公司。法定代表人殷瑞君，该公司董事长。委托代理人仇志伟，宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。被执行人吴江市荣泰橡塑有限公司。法定代表人顾建荣，该公司董事长。原告江苏华强印染机械有限公司诉被告吴江市荣泰橡塑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月3日作出的（2015）吴江盛商初字第00830号民事调解书已经发生法律效力，该民事法律文书明确：“一、被告结欠原告货款14800元，原告放弃货款2800元，尚余12000元，被告于2015年11月12日前给付原告。二、如被告到期不履行，则原告不放弃2800元，原告有权对此2800元一并申请执行。三、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。四、案件受理费减半收取85元，由原告负担。”被告吴江市荣泰橡塑有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人江苏华强印染机械有限公司于2017年4月26日向本院申请执行，申请执行标的14800元，执行费用500元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。在执行过程中，本院依法向各大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；在本院辖区内的房产、车辆管理部门查询，发现被执行人吴江市荣泰橡塑有限公司名下有位于苏州市××区平望镇端市村民营开发区的房地产[房产证号:平望04002009、平望04000765、平望04000656、04005119，土地证号:吴国用(2000)字第11050009号、吴国用(2002)字第11208001号、吴国用(2006)第11198132号]，并查明吴江市荣泰橡塑有限公司的机器设备存放于公司车间内。本案被执行人未履行法律义务，本院裁定拍卖被执行人吴江市荣泰橡塑有限公司名下位于苏州市××区平望镇端市村民营开发区的房地产及机器设备。本院以苏州吴地土地房地产咨询评估有限公司、江苏新中大诚资产评估有限公司分别对吴江市荣泰橡塑有限公司名下位于苏州市××区平望镇端市村民营开发区的房地产作出的评估价格1231.4万元及对机器设备作出的评估价格3362700元为参考，根据最高院关于网络拍卖司法解释的规定，确定房地产连同机器设备起拍总价为13213900元(房地产评估价1231.4万元*80%+机器设备评估价3362700元)。本院在淘宝网司法拍卖网络平台上发布对吴江市荣泰橡塑有限公司名下位于苏州市××区平望镇端市村民营开发区的房地产及机器设备以13213900元为底价进行拍卖的公告。经过一次拍卖，吴江市荣泰橡塑有限公司名下位于苏州市××区平望镇端市村民营开发区的房地产及机器设备于2017年9月13日以15013900元拍卖成交。拍卖款15013900元不足全额支付相关优先债权，普通债权无法进行参与分配。此外，本案未能发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效可供执行财产，本案依法终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回执等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人吴江市荣泰橡塑有限公司名下位于苏州市××区平望镇端市村民营开发区的房地产及机器设备由本院依法处置变现，拍卖款15013900元不足全额支付相关优先债权，普通债权无法进行参与分配。此外，本案目前无其他有效可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）吴江盛商初字第00830号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。书送达后即发生法律效力。审审 判 长  严根荣审 判 员  沈黎红代理审判员  洪善伦二〇一八年一月五日书记员华燕
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1202刑初115号
公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。
被告人张某，男，1992年10月8日出生于江苏省泰州市，汉族，初中文化，无业，住江苏省泰州市海陵区。2014年11月8日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年四个月，2015年8月22日刑满释放。2016年9月6日因涉嫌犯盗窃罪被泰州市公安局海陵分局刑事拘留，9月14日被该局取保候审，2017年3月1日经泰州市海陵区人民检察院决定被取保候审，2017年4月18日被逮捕。
江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉〔2017〕113号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰州市海陵区人民检察院指派检察员周珣彧出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年9月4日晚，被告人张某伙同刘某（另案处理）至本市海陵区某小区北门附近，采用弹弓打车玻璃等手段，窃得被害人王某1停放于此处的汽车内的三星牌手机2部，其中价值人民币50元的白色三星手机被公安机关依法扣押，黑色手机灭失。
2016年9月4日晚，被告人张某伙同刘某至本市海陵区某小区6号楼附近，采用弹弓打车玻璃等手段，窃得被害人王某2停放于此处的汽车内的钱包1只，内有人民币8800元，被告人张某分得其中的人民币4000元。
被告人张某归案后如实供述了自己的犯罪事实，并退出赃款人民币4000元，公安机关已将上述款项发还被害人王某2。
以上事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭提交并经庭审质证、认证的同案人刘某的供述，被害人王某1、王某2的陈述，证人叶某的证言，辨认笔录，价格认定结论书，关于调整泰价认定刑〔2017〕97号价格认定结论的说明，中国农业银行取款记录，监控视频，指认现场照片，扣押清单，发还清单，抓获经过，刑事判决书，服刑证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予处罚。被告人张某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚。被告人张某伙同他人以破坏性手段实施盗窃，酌情予以从重处罚。被告人张某案发后退出其所分得赃款，使被害人部分经济损失得以弥补，酌情对其从轻处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予认定。
为保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2016年9月6日起至2017年10月8日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、已扣押涉案三星手机一部依法发还被害人王超；尚未追回的赃款人民币四千八百元依法予以追缴并发还被害人王振兴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 花 艳
人民陪审员 韩苏年
人民陪审员 陈大明
二〇一七年四月十八日
书 记 员 孙梦雅
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执1359号
本案由本院刑事审判第一庭移送执行。
被执行人安明，男，1980年6月14日出生于贵州省德江县，土家族，小学文化，务工，户籍地贵州省德江县。
被告人安明犯危险驾驶罪一案，厦门市同安区人民法院于2017年4月26日作出的（2017）闽0212刑初299号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年6月9日立案执行，要求被执行人安明缴交罚金人民币3000元。被执行人安明至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人安明的银行存款账号，其存款明显不足以缴纳罚金；经查询房产、车辆登记管理部门，亦查无被执行人安明的财产登记信息；本院已依法将被执行人安明列入失信被执行人名单。鉴于被执行人安明目前其名下无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2017）闽0212执1359号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林康平
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈佳元
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、�养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）应当终结�行的其他情形。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0212执1359号本案由本院刑事审判第一庭移送执行。被执行人安明，男，1980年6月14日出生于贵州省德江县，土家族，小学文化，务工，户籍地贵州省德江县。被告人安明犯危险驾驶罪一案，厦门市同安区人民法院于2017年4月26日作出的（2017）闽0212刑初299号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年6月9日立案执行，要求被执行人安明缴交罚金人民币3000元。被执行人安明至今未履行还款义务。本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人安明的银行存款账号，其存款明显不足以缴纳罚金；经查询房产、车辆登记管理部门，亦查无被执行人安明的财产登记信息；本院已依法将被执行人安明列入失信被执行人名单。鉴于被执行人安明目前其名下无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2017）闽0212执1359号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林康平审判员  许书武审判员  林毅东二〇一七年九月二十七日书记员  陈佳元附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、�养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）应当终结�行的其他情形。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0705民初508号
原告：钱国胜。
委托诉讼代理人：蒋兵兵，安徽铜鼎律师事务所律师。
被告：马鞍山市艺建装饰有限责任公司。
法定代表人：李海林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：产兵华，安徽峭正律师事务所律师。
被告：赵朋年。
原告钱国胜与被告马鞍山市艺建装饰有限责任公司、赵朋年买卖合同纠纷一案，本院2017年1月19日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告钱国胜及其委托诉讼代理人蒋兵兵，被告马鞍山市艺建装饰有限责任公司法定代表人李海林及其委托诉讼代理人产兵华，被告赵朋年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱国胜向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告材料款198500元并支付逾期利息（从2015年1月31日按银行同期贷款利率计算至货款付清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营墙面干挂石材材料。铜陵有色铜冠房地产集团有限公司因开发铜陵市一品江山和景尚花园住宅楼项目，将该两处项目的墙面装饰工程发包给被告马鞍山市艺建装饰有限责任公司施工，该公司项目负责人赵朋年在原告处采购干挂石材材料用于两处项目的施工。2014年项目竣工后，经过双方结算，被告尚欠原告材料款，原告多次催讨，赵朋年于2015年1月30日写下一份欠条，载明尚欠原告材料款，一品江山项目为193144元，景尚花园项目为25390元，合计218534元，已付20000元，尚欠198500元。
马鞍山市艺建装饰有限责任公司庭审中辩称：原告主张艺建公司承担付款责任没有事实及法律依据。理由：1、原告与艺建公司没有合同关系；2、案涉工程是由赵朋年作为实际承包人与艺建公司签订项目承包合同，艺建公司按照双方承包合同的约定将案涉工程款已支付给赵朋年。
被告赵朋年庭审中辩称：原告诉讼所欠材料款属实。
本院经审理查明：铜陵有色铜冠房地产集团有限公司因开发铜陵市一品江山和景尚花园住宅楼项目，将该两处项目的墙面装饰工程发包给被告马鞍山市艺建装饰有限责任公司施工。2013年8月19日，马鞍山市艺建装饰有限责任公司与赵朋年签订工程承包协议，将该项工程交赵朋年承包，工程施工期间，赵朋年多次在原告处采购干挂石材材料。2015年1月30日，钱国胜与赵朋年经过结算，赵朋年出据给钱国胜一份欠条，载明尚欠钱国胜材料款，一品江山项目为193144元，景尚花园项目为25390元，合计218534元，已付20000元，尚欠198500元。
以上事实，有当事人陈述，承包协议，欠条等证据附卷，且经庭审质证并核实，予以确认。
本院认为，赵朋年出具欠条对供货价款予以确认，双方之间债权债务关系明确，赵朋年应当及时支付所欠货款。现赵朋年经原告催讨拖延不予支付的行为显然构成违约，应当承担逾期付款违约的民事责任。因欠条对付款期限未作约定，应从原告主张权利之日起，被告承担逾期付款违约的民事责任。对原告主张马鞍山市艺建装饰有限责任公司承担付款责任，因在本案中确认收货以及出具欠条时，均以赵朋年本人名义而为，马鞍山市艺建装饰有限责任公司虽将涉案工程转包给了不具有施工资质的赵朋年承包施工，但就买卖合同而言，当事人仍应当坚持合同的相对性，不能突破合同的相对性来向第三方主张货款债权，故原告要求马鞍山市艺建装饰有限责任公司承担付款责任的理由，不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条规定，判决如下：
一、被告赵朋年于本判决生效之日起三日内支付原告钱国胜货款198500元及利息（利息从2017年1月19日起计算至付清之日止按银行同期贷款基准利率标准计付）。
二、驳回原告钱国胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4270元，减半收取2135元，保全费1620元，由被告赵朋年负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 郑宏伟
二〇一七年十月二十五日
书记员 袁 捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条——依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条——当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条——买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0106刑初95号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人罗志福，男，1979年4月28日出生，汉族，初中文化，无固定职业。2015年12月16日因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年9月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月3日被羁押并被刑事拘留，同年11月18日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2017）73号起诉书指控被告人罗志福犯盗窃罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员向晓玲出庭支持公诉，被告人罗志福到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月4日16时许，被告人罗志福将其网友被害人谢某约至重庆市沙坪坝区某小区某栋某房间内，趁谢某洗澡时，将其白色iPhone616G型手机一部盗走。随后罗志福又以发布谢某的裸照为由向谢某勒索现金共计6000元。经估价鉴定，被盗手机价值1700元。
2016年11月3日，公安民警在沙坪坝区陈家湾附近将被告人罗志福抓获。
上述事实，被告人罗志福在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某的陈述，辨认笔录，电子证据检查笔录，指认现场照片，银行交易明细，价格鉴证意见，到案经过，前科刑事判决书，刑满释放证明书及被告人罗志福的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对以盗窃罪判处被告人罗志福拘役三个月至五个月，并处罚金；以敲诈勒索罪判处被告人罗志福拘役四个月至六个月，并处罚金。
本院认为，被告人罗志福曾经因犯盗窃罪被判处刑罚，现又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪；罗志福以非法占有为目的，对他人实施要挟，强行索取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的人身及财产权，已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。罗志福有犯罪前科，可酌情从重处罚。罗志福能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。罗志福系一人犯数罪，应当依法数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗志福犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元；犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。数罪并罚，决定执行拘役八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2017年7月2日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
二、责令被告人罗志福继续退赔7700元，予以返还被害人谢某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汤娜
二〇一七年二月十三日
书记员 祁岑
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0306刑初4500号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人徐某某，男，1996年9月22日出生，汉族，高中文化，户籍所在地湖北省咸宁市赤壁市。
被告人淡某某，男，1998年1月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省咸阳市。
上列二被告人因涉嫌抢劫于2017年4月22日被羁押，同日被刑事拘留，2017年5月26日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔20１７〕1839号起诉书指控被告人徐某某、淡某某犯抢劫罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员姚某某出庭支持公诉，被告人徐某某、淡某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年4月21日22时许，被告人徐某某、淡某某二人共同商量欲抢劫出租车司机的钱财谋利。于是，两名被告人在深圳市龙华汽车站附近坐上了被害人廖某驾驶的出租车，徐某某坐在副驾驶位置，淡某某坐在后排座。当车行至龙华区龙华街道三联路景乐新村三和介绍所红绿灯时，淡某某拿出尼龙绳勒住被害人脖子，徐某某则拿出一段铁丝威胁被害人交出财物，被害人无奈将1部金色苹果5S手机（经鉴定，价值590元人民币）及现金350元人民币交给了两名被告人。得手后，两名被告人逃离现场。
2017年4月22日4时许，民警在龙华区龙华街道富出租屋内将两名被告人抓获归案。在被告人淡某某的身上缴获了被抢的苹果5S手机1部，作案用的绳子1根。在徐某某的身上缴获被抢的现金210元人民币。
上述事实,被告人徐某某、淡某某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证认证之相关证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告人徐某某、淡某某无视国家法律，以非法占有为目的，以暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。
二被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月22日起至2020年10月21日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、被告人淡某某犯抢劫罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月22日起至2020年10月21日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
三、责令被告人徐某某、淡某某退赔被害人廖小德人民币350元（缴获赃款210元抵付被害人），作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 耀 东
人民陪审员 吴 景 林
人民陪审员 陈 施 宁
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 王梦莹（兼）
书 记 员 边 秋 红
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初6033号
原告：鄢凯敏鄢某某，女，汉族，1974年5月4日出生，住珠海市
香洲区湾仔镇三湾18号，公民身份证号码：4404021974********。
委托代理人：韩双，广东华信达律师事务所律师。
被告：珠海市盈润塑料制品有限公司珠海市某有限公司，住所：珠海市香洲区
南屏洪湾路3号1栋1楼。
法定代表人：何结华。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石淼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄢凯敏鄢某某及委托代理人韩双到庭参加诉讼，被告珠海市盈润塑料制品有限公司珠海市某有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：因被告公司经营困难请求原告提供一些资金帮助，原告通过银行转账的方式借款20万元给被告用于生产经营，双方约定利息为月息1.5%，借款从2013年3月12日始，被告承诺2013年9月1日前还清，但到期后，原告要求被告还款，但被告称资金尚未追回无法还款，要求延期还款，每月支付利息。之后，被告每月向原告支付3000元的利息，但到2015年2月开始，被告停止支付利息，原告多次找被告还款，但被告均以各种理由拒绝支付，如今，被告已停止经营负债累累，原告的借款根本无力支付，为保护原告的合法权益，特向贵院起诉。原告提起诉讼，请求被告返还借款本金20万元并支付从2015年2月12日至付清之日、按照月利率1.5%计算的利息。
被告没有提交答辩意见。
经审理查明：2013年3月12日，原告鄢凯敏鄢某某与被告珠海市盈润塑料制品有限公司珠海市某有限公司签订借款协议，约定被告因扩大生产需要向原告借款20万元，期限从2013年3月12日至9月11日，利息为月息1.5%，由被告每月支付利息3000元。同日，原告通过网银转账向被告支付借款20万元。
原告称，借款到期后，被告没有返还借款本金，只支付利息至2015年2月11日，之后被告再未支付过借款利息。
本院认为：原告持有与被告签订的借款协议原件及20万元借款转账凭证，上述证据可证明原、被告之间形成民间借贷法律关系，原告已按照合同约定向被告交付了借款，本院对原告上述证据予以采信。被告应向原告返还借款本金20万元，并支付从2015年2月12日至付清之日、按照月息1.5%计算的利息。原告诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告珠海市盈润塑料制品有限公司珠海市某有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鄢凯敏鄢某某返还借款本金20万元并支付利息（以20万元为基数，从2015年2月12日计至付清之日、按月息1.5%计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费减半收取2478元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 石淼
二〇一六年八月三十一日
书记员 肖念
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初2278号
原告：赵伯晨，。
委托诉讼代理人：杨志磊，北京京师（天津）律师事务所律师。
被告：天津鑫鸿世佳国际贸易有限公司，住所地天津港保税区东方大道166号603室，统一社会信用代码91120116660344167K。
法定代表人：张红娣，总经理。
委托诉讼代理人：李清军，北京德恒（天津）律师事务所律师。
原告赵伯晨与天津鑫鸿世佳国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序。在适用简易程序过程中，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 孙长华
代理审判员 刘 锐
人民陪审员 殷 新
二〇一七年四月十六日
书 记 员 赵占华
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第2220号
申请执行人：象山威狮纱业有限公司，住所地：象山县（象山协联轻纺市场内）。
法定代表人：张晓红，该××总经理。
被执行人：象山伟明服饰有限公司，住所地：象山县。
法定代表人：王宇伟，该××董事长。
象山威狮纱业有限公司与象山伟明服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月14日作出的（2013）甬象商初字第1641号民事判决书，已经发生法律效力。义务人象山伟明服饰有限公司未按生效法律文书确定的期限履行，权利人象山威狮纱业有限公司于2014年7月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人象山伟明服饰有限公司无适当财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第2220号案终结执行。待申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年八月十二日
代书 记员 李世进
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初4926号
原告：尹前林，男，汉族，1982年4月5日出生，住四川省岳池县。
被告：成都金香花茶业有限公司，住所地：成都高新区濯锦北路124号1层。
法定代表人：陈务芳。
被告：成都金香花茶业有限公司天府大道店，住所地：成都高新区天府大道中段1388号1栋11层1191号。
负责人：陈晓东。
原告尹前林与被告成都金香花茶业有限公司（以下简称：金香花茶业）、成都金香花茶业有限公司天府大道店（以下简称：金香花茶业店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日收到原告起诉状后，因其他送达手段无法直接送达被告金香花茶业、金香花茶业店，先行调解未果，立案受理后依法由本院审判员周寓先任审判长与人民陪审员周京燕、叶碧云组成合议庭公开进行了审理。2017年9月11日，原告尹前林到庭参加诉讼。被告金香花茶业、被告金香花茶业店经本院公告传唤，没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹前林向本院提出诉讼，请求判令被告：1.退还原告货款9680元；2.按照《食品安全法》向原告支付十倍赔偿金96800元（原告同意判决退款时一并退货）。事实与理由：原告2016年11月20日在金香花茶业店购买了“宫廷茉莉”茶叶十盒（单价968元，共计9680元）。事后经原告检查发现不符合食品安全标准。上述产品均为单一配料的宫廷茉莉配料为“茉莉原花”，产品执行标准为“QS511814010807”，根据《茶叶生产许可证审查细则》规定，上述产品既非茶叶也非边销茶，而属于代用茶，其并不在生产许可证的发证范围内，被告涉嫌超出许可范围生产食品。故起诉至院，望人民法院判如所请。
被告金香花茶业、金香花茶业店未到庭答辩，亦未向法院出具书面答辩意见。
原告尹前林为支持自己的诉讼请求，提供了以下证据：
1.收款收据、商品实物，证明原、被告双方买卖合同关系及案涉食品标签表示的客观事实，以证明其标签表示不符合食品安全标准，并证明案涉食品属于无生产许可证分装的食品；
2.青羊区市场和质量监管局投诉举报回复、雅安市食品药品监督管理局调查复函。青羊区的回复证明被告采购案涉食品时未尽到审查义务，同时证明案涉食品属于代用茶而非茶叶，其标注的食品生产许可证并无代用茶生产资质，属于无证生产的食品，雅安市的复函证明案涉食品标注的QS号及被委托单位与事实不符，属于虚假内容，证明案涉食品并非具有生产资质的厂家所生产，属于不符合食品安全标准的食品；
3.《茶叶生产许可审查细则》，证明案涉茶叶不符合规定，超出许可范围，违反《食品安全法》第35条规定。
经审理查明，原告2016年11月20日在金香花茶业店购买了“宫廷茉莉”茶叶十盒（单价968元，共计9680元）。被告金香花茶业店系金香花茶业分公司。
以上事实有本案证据支持，本院予以认定。
本院认为，本案原告提出被告出售的茶叶存在超许可范围生产，一般情形下，超生产许可范围生产属于严重的违法行为，许可证是对食品质量的基本承诺和保障。原告提出被告食品超出生产许可证范围生产，被告本可以简单地拿出生产许可证予以证明，但被告并未应诉，据此被告应当承担举证不利之后果，推定存在超越生产许可证范围生产食品的行为，这一行为一般情况下会构成食品安全风险，故，本院对原告的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条和第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告成都金香花茶业有限公司、成都金香花茶业有限公司天府大道店（此处列明两被告并非表明连带承担，仅为方便判决，实体责任由公司承担）于本判决生效之日起15日内向原告尹前林退货款9680元及支付十倍赔偿96800元（退款时，原告尹前林一并向被告成都金香花茶业有限公司、成都金香花茶业有限公司天府大道店退还“宫廷茉莉”茶叶十盒）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取2430元、公告费及后续公告费，由被告成都金香花茶业有限公司、成都金香花茶业有限公司天府大道店负担（案件受理费原告尹前林已预交，公告费及后续公告费以原告尹前林缴费票据确定，被告成都金香花茶业有限公司、成都金香花茶业有限公司天府大道店在履行上述给付义务时向原告支付）。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周寓先
人民陪审员 周京燕
人民陪审员 叶碧云
二〇一七年九月十一日
书 记 员 陈思芸
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0821民初264号
原告普洱老黄牛物业管理有限责任公司。
住所地：普洱市思茅区茶城大道**号*幢*层*号。
法定代表人：陶晓川，该公司董事长。
被告叶世仁，男，1972年9月16日生，汉族，住宁洱哈尼族彝族自治县。
原告普洱老黄牛物业管理有限责任公司（以下简称老黄牛公司）与被告叶世仁物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员查方艳适用简易程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告老黄牛公司的法定代表人陶晓川、被告叶世仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告老黄牛公司诉称，2013年11月30日，原告下属的宁洱分公司与被告所在的宁洱县水湾花园业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定由原告对宁洱县水湾花园的物业进行管理，期限自2013年12月1日起至2014年11月30日止。原告已经按合同约定履行了相关义务，但被告未按约定向原告缴纳车位使用费360元。经多次催要，被告拒不支付，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告车位使用费360元。2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告叶世仁辩称，原告没有理由来起诉，自从其购买车后，从来没有在小区停放过，都是在亲戚家停放。原告从来没有到被告家催要过车位使用费，其已向原告交纳了3000元车位改造费，请求法院判决原告退还其车位改造费，并驳回原告诉讼请求。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：被告是否使用了原告公司管理的停车位？原告的诉请是否支持？
针对以上争议，原告老黄牛公司向本院提交以下三组证据：
1、企业法人营业执照正本1份、营业执照副本1份、法人证明书1份、法人身份证1份。欲证明原告的名称、住所和机构类型、经营范围及原告法定代表人身份证的基本信息。
2、《物业管理服务合同》、水湾花园未交费用业主名单统计表各1份。欲证明（1）原告与被告于2013年11月30日签订《物业管理合同》，约定将宁洱县水湾花园委托原告实行物业管理。（2）第二十六条第2项约定，小区物业管理费实行包干制。生活住宅收费标准0.40元/平方米/月，由原告直接向住户收取（不含垃圾清运费）。（3）第二十六条第4项约定，小区露天车位按30元/月收取。（4）未交费用业主名单、房号、联系电话、按照住宅的实际面积收取的物业费、垃圾清运费以及小区住户使用露天车位的停车费等各项明细。
3、通知1份。欲证明2014年12月31日老黄牛公司要撤出来，业主委员会和老黄牛公司作出了通知，双方盖章催收各项费用。
经质证，被告对第1组无异议，对第2、3组不认可，认为其已缴纳车位改造费，不应当再缴纳车位使用费。
被告叶世仁向本院提供1组证据。
车位改造费收据1张，欲证明被告已缴纳车位费的事实。
经质证，原告认为车位改造费已另案审理，不在本案的审理范围内，原告是依据物业合同来起诉的，原告对该组证据不予认证。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告向本院提交的第1组证据来源合法，真实，已证明原告欲证明的内容，本院予以采信。第2组《物业管理服务合同》系水湾花园业主委员会与原告老黄牛公司签订的，反映了委托管理期限为2013年12月1日起至2014年11月30日止，原告对水湾花园小区进行物管期间应向业主收取的物业管理费用，其中第六章第二十六条第4项约定“在车位还没有改造前，小区露天车位按30元/月收取需办理相关停车手续，凭卡出入，并按保安人员指定的位置停放。”该证据来源合法，真实，本院予以采信。对水湾花园未交费用业主名单统计表，反映原告方制作的登记业主房号、电话、车牌号、交纳车位改造费及未交费情况，因被告对该证据有异议，提出其无车位，不应再缴纳车位使用费。本院审查认为，水湾花园未交费用业主名单统计表系原告单方所为，且无其他证据相互印证，不能直接证明被告已使用露天车位的事实，故本院对该证据不予完全采信。第3组证据反映业主委员会和老黄牛公司作出了通知，催收各项费用的事实，但不能证明被告拖欠车位使用费的事实，故本院对该证据不予完全采信。
对被告所举车位改造费单据，反映了被告曾向原告公司交车位改造使用费3000元的事实，对被告欲证明的内容，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2013年11月30日，原告老黄牛公司下属的宁洱分公司与被告所在的宁洱县水湾花园业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定由原告对宁洱县水湾花园的物业进行管理，其中还约定：在车位还没有改造前，小区露天车位按30元/月收取需办理相关停车手续，凭卡出入，并按保安人员指定的位置停放。期限自2013年12月1日起至2014年11月30日止。原告物管期间，被告因无车位使用，于2014年向原告公司交纳车位改造费3000元。2014年11月30日原告公司撤出水湾花园小区。2014年12月31日原告老黄牛公司和水湾花园业主委员会作出了通知，向业主催收物业费用。2016年4月14日原告以被告未按约定向原告缴纳车位使用费360元为由向本院提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告车位使用费360元。2、判令被告承担本案诉讼费用。
另查明，在车位改造前，原告公司未向被告办理小区露天车位停车定位登记及凭卡出入手续。原告公司撤出水湾花园小区之前，也未将改造车位交付被告使用。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定:“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《物业管理条例》第二条规定：“本条物业管理，是指业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。”第七条规定：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。”本案中，原告公司与业主管理委员会签订的《物业服务管理合同》已生效，原、被告应按合同约定履行各自义务。对于被告是否使用了原告公司管理的停车位及原告的诉请是否支持问题。依据原告的举证仅能证明原告公司对被告进行车牌号登记行为的事实，但未能直接证明被告在车位改造之前，使用了受原告公司管理的露天车位的事实。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定:“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”对原告的诉求，被告不予认可，由于原告的证据不足，故对原告的诉求，本院不予支持。对于被告要求原告退还3000元车位改造费的主张，因涉及车位改造的案件已另案审理中，本院不予评判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告普洱老黄牛物业管理有限责任公司要求被告叶世仁支付车位使用费360元的诉讼请求。
案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告普洱老黄牛物业管理有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 查方艳
二〇一六年六月三十日
书记员 钟佳蓉
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞商初字第2194-2号
原告：宁波八方彩印包装有限公司。住所地：宁波市鄞州区高桥镇新联村。
法定代表人：毛奇峰，该公司执行董事兼总经理。
原告：宁波八方集团股份有限公司。住所地：宁波市鄞州区高桥镇。
法定代表人：毛伟芳，该公司董事长。
原告：毛奇耀，无固定职业。
原告：石雪利，无固定职业。
上述四原告共同委托代理人：徐金燕，浙江红邦律师事务所律师。
上述四原告共同委托代理人：汤滔，浙江红邦律师事务所律师。
被告：包成雷，宁波八方建设有限公司股东。
被告：厉园，宁波八方建设有限公司股东。
本院在审理原告宁波八方彩印包装有限公司、宁波八方集团股份有限公司、毛奇耀、石雪利诉被告包成雷、厉园股权转让纠纷一案中，于2015年10月29日作出（2015）甬鄞商初字第2194-1号裁定，冻结被告包成雷、厉园的银行存款223万元或查封、扣押相等值财产。现原告申请解除本院业已对被告厉园名下的浙B×××××号小型汽车所采取的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、第三十二条的规定，裁定如下：
解除对被告厉园名下的浙B×××××号小型汽车的查封。
审 判 员 刘志刚
二〇一五年十二月二十九日
代书记员 袁 静
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）善民二初字第200号
原告：嘉善县城东涂料厂，住所：嘉善县魏塘镇城东村。
法定代表人：姜惠泉，厂长。
委托代理人：卢军，浙江思贤律师事务所律师。
被告：嘉善国华木业辅助材料厂，住所：嘉善县魏塘镇新泾村。
负责人：施菊全，厂长。
委托代理人：夏哲文。
原告嘉善县城东涂料厂与被告嘉善国华木业辅助材料厂买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人和原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉善县城东涂料厂（以下简称城东涂料厂）诉称：原、被告之间存在业务关系，被告承诺于2004年12月底前付清货款100000元。2004年10月5日，原告与被告及案外人嘉善鼎申木业有限公司（以下简称鼎申木业）达成协议，协议约定该笔欠款由鼎申木业支付。后原告起诉鼎申木业，经嘉善县人民法院（2005）善民二初字第18号民事调解书结案。该调解书被嘉善县人民法院（2006）善民二再初字第1号民事裁定书予以撤销。撤销的原因是案外人鼎申木业印章系伪造，故鼎申木业的一系列民事行为无效。原告认为，原告的债权系与被告发生业务关系以后产生，在债权转让协议书无效的情况下，相应的民事责任仍应由被告承担。请求法院判决被告向原告偿付货款100000元。
被告嘉善国华木业辅助材料厂（以下简称国华辅料厂）对原告主张的原欠货款事实和原告与被告及案外人鼎申木业就货款达成协议的事实没有异议，但认为：首先，国华辅料厂不应是本案被告，其已不符合作为本案被告的主体。被告原欠原告的货款，经三方通过合法手段，已转让第三人，债权转让协议是三方真实意思表示。其次，法院查明事实中，案外人马亮租赁企业，产生的一切行为后果均由其承担，马亮因伪造公章产生的行为无效，那么应由马亮个人来承担，与本案被告无关。
对双方没有争议的事实，本院予以确认。经审理另查明：2004年10月5日，原、被告、鼎申木业三方签订一份协议书。该协议书规定“经三方协商同意以下转帐事项：嘉善鼎申木业有限公司（原裕红木业）欠嘉善国华木业辅助材料厂货款中将壹拾万元转入嘉善城东涂料厂，同时减去国华木业辅助材料厂欠嘉善城东涂料厂货款壹拾万元整（由薛金甫签字给城东涂料厂的货款欠条）。三方签字生效。”经审理还查明：2002年5月，案外人马亮与嘉善裕红木业有限公司（以下简称裕红木业）签订厂房及设备的租赁合同，进行生产经营活动。租赁期间，马亮承诺如其以裕红木业名义对外产生经济行为的，一切后果均由其承担；裕红木业也允许马亮使用该公司合同章、财务专用章等。2003年底，马亮未经裕红木业同意，私刻该公司印章一枚，并在此后的业务中多次使用。2004年4月，马亮又用非法的手段，骗取工商登记机关信任，擅自将裕红木业变更为鼎申木业。同年10月5日，鼎申木业与国华辅料厂、城东涂料厂签订上述“协议书”，由马亮在该协议书上签字并加盖鼎申木业“合同专用章”。2005年6月7日，马亮因伪造公司印章罪被本院判处有期徒刑一年六个月。2006年3月31日，本院作出（2006）善民二再初字第1号民事裁定书，该裁定书载明：“马亮以伪造的公司印章变更为鼎申木业所产生的一系列民事行为，均是以合法形式掩盖非法目的，应是无效的民事行为。”该裁定书已发生法律效力。
上述事实，有欠条、协议书、（2006）善民二再初字第1号民事裁定书和当事人陈述予以证实。
本院认为：按照本院（2006）善民二再初字第1号民事裁定书的认定，鼎申木业签订该协议书的行为无效。无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。因此，原、被告、鼎申木业三方签订的上述协议书无效，国华辅料厂应当继续承担偿付货款的民事责任。当事人一方未支付货款的，对方可以要求其支付。因此，对于原告要求偿付货款的诉讼请求，本院应予支持。被告的辩解根据不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下：
被告嘉善国华木业辅助材料厂于本判决生效后七日内向原告嘉善县城东涂料厂偿付货款100000元。款汇至原告帐户。
本案受理费3510元由被告嘉善国华木业辅助材料厂负担。（原告已垫付，被告于本判决生效后7日内直接偿付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费3510元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判长 鲁 军
审判员 赵再平
审判员 祖国宏
二〇〇六年七月五日
书记员 黄 丽
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0821民初2371号
原告：慈利县鸿泰物业服务有限公司。住所地慈利县零阳镇荷花路。
法定代表人：尤日河，董事长。
委托诉讼代理人：张新红，慈利县金剑法律服务所法律工作者。
被告：杨猛，男，1974年3月5日出生，汉族，农民，住慈利县。
原告慈利县鸿泰物业服务有限公司（以下简称鸿泰物业公司）与被告杨猛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸿泰物业公司的委托诉讼代理人张新红、被告杨猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿泰物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告杨猛支付原告鸿泰物业公司物业服务费3204元；2、依法判决被告杨猛支付原告鸿泰物业公司违约金2163.15元。事实和理由：2010年9月26日，被告杨猛与原告鸿泰物业公司签订了《前期物业管理服务合同》，双方对各自的权利义务、物业管理服务内容等进行了约定。原告鸿泰物业公司按合同约定全面履行了义务，但被告杨猛未依约按时缴纳物业服务费，故原告鸿泰物业公司依法提起诉讼。
被告杨猛辩称，请求人民法院依法驳回原告鸿泰物业公司的全部诉讼请求。事实和理由：物业公司未经招标选定，被告不认可原告作为被告小区的物业；原告鸿泰物业公司提供的物业服务不到位，小区内没有绿化环境、安保管理不到位、公共楼顶质量有缺陷且楼顶通道被广告牌堵塞。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无实质性异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的物业管理费催缴通知证据，被告虽提出自己没有收到催缴通知的异议，但认可原告曾催收过物业管理费的事实，本院对该证据的证明目的予以认定；2、原告提交的水岸人家业主修补房屋签名、原告代理人对刘运来、杨年海的调查笔录各1份等证据，被告主张其对修补房屋情况不清楚，但认可有人打扫卫生，本院认为该组证据客观真实，与本案有关联，可以作为认定案件事实的证据予以采信；3、被告提交的照片8张，原告对该证据的真实性没有异议，对其关联性提出异议，认为这类现象与物业公司无关，本院认为该证据客观真实，与本案有关联，对该证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告杨猛是慈利县零阳镇荷花路口的澧江·水岸人家小区13幢2单元6楼261室房屋（建筑面积为97.2平方米）的业主。2010年9月26日原告鸿泰物业公司与被告杨猛签订了《前期物业管理服务合同》，约定：“1、前期物业管理是指房屋出售之日至业主委员会与物业管理公司签订的《物业管理合同》生效时止的物业管理；2、物业公司对物业管理区域内公共场所、房屋共用部位的卫生清扫，垃圾的收集与清运；3、物业公司对房屋公用设施设备及其运行的维护和管理、对小区的安全协防；4、物业服务费按每月每平方米0.5元标准收取，每年的交费日期为6月1日至6月30日；5、乙方（业主）违反本合同，不按本合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方（鸿泰物业公司）有权要求乙方补交并从逾期之日起按国家规定标准交纳滞纳金。”
另查明，原告鸿泰物业公司为上述小区提供了卫生清扫、房屋维修等服务；被告杨猛每月应缴纳的物业服务费为48.6元（97.2㎡×0.5元/㎡），其物业服务费已交至2012年5月31日；自2012年6月1日至2016年12月31日，被告杨猛累计应支付原告鸿泰物业公司55个月的物业服务费用2673元，经原告鸿泰物业公司催收，被告杨猛至今未予交纳。截止一审辩论终结时止，被告所在澧江·水岸人家小区尚未成立业主委员会。
本院认为：根据《物业管理条例》第四十一条的规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费，被告杨猛与原告鸿泰物业公司签订前期物业服务合同，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均应具有约束力。被告以原告鸿泰物业公司未经招标选定，不应作为被告所在小区物业管理者为由拒付物业服务费的抗辩意见，与被告自愿与原告签订的《前期物业管理服务合同》的客观事实不符，本院不予采纳。被告以通道狭窄、公共楼顶质量缺陷、广告牌堵塞楼顶通道为由拒付物业服务费的辩解意见，因原、被告双方的权利义务在合同中已有明确约定，被告提出的上述理由既不属于原告的合同义务，亦不属于原告的法定义务，故其抗辩意见不能成立，本院不予采纳。被告以物业管理服务、安保不到位及小区无绿化为由拒付物业服务费的辩解意见，因无证据佐证，故不能成立，本院不予采纳。原告要求被告承担违约金，但在原、被告双方签订的《前期物业服务合同》中只有交纳滞纳金的约定，其对交纳滞纳金的具体标准约定不明，原告也未提交相关证据佐证，诉讼中，原告到底是要求被告依约承担滞纳金还是依法承担违约金的诉讼请求不明，故对其要求被告支付违约金的诉求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第二十四条、第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨猛于本判决生效后10日内支付原告慈利县鸿泰物业服务有限公司自2012年6月1日至2016年12月31日的物业服务费2673元。
二、驳回原告慈利县鸿泰物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨猛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 李黎斌
审 判 员 吴亚玮
人民陪审员 邢晓咏
二〇一七年五月十七日
书 记 员 杨 芳
援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第二十四条国家提倡建设单位按照房地产开发与物业管理相分离的原则，通过招投标的方式选聘具有相应资质的物业管理企业。
住宅物业的建设单位，应当通过招投标的方式选聘具有相应资质的物业管理企业；投标人少于３个或者住宅规模较小的，经物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门批准，可以采用协议方式选聘具有相应资质的物业管理企业。
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第6经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初1549号
原告：孟祥刚，男，1976年5月22日出生，汉族，农民，住商河县,
被告：李付伟，男，1976年3月3日出生，汉族，农民，住商河县
原告孟祥刚与被告李付伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟祥刚、被告李付伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟祥刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠款26840元及利息、违约金；2.涉诉费用由被告承担。事实与理由：原告从事混凝土销售生意，2010年4月份被告自原告处购买混凝土，货款共计50840元。2010年8月2日被告偿付2万元。2016年年底被告向原告出具欠条一张。2017年3月份被告再次还款4000元。余款被告至今未还。
原告提供的证据：欠款证明一张。
被告李付伟辩称，1、其欠原告货款属实，但原告主张的混凝土数量与事实不符，其中一车共计12方的混凝土被原告的司机拉回去了，应在欠款26840元中扣除该车混凝土的价款。2、原告提供的混凝土质量有问题，导致施工单位至今未向被告付款。3、该份欠款证明系原告将记载有混凝土数量和违约金内容的纸张折叠起来让其签名，其签名后才看到该份证据上的混凝土数量、价款及违约金内容。
被告未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告从事混凝土销售生意，2010年4月2日至4月22日被告多次在原告处购买混凝土，货款共计50840元。2010年8月2日被告向原告支付货款2万元。2017年1月26日被告向原告出具欠款证明一张，并约定还款日期为2017年3月27日，违约金为自购买混凝土之日起，每天支付1%的违约金。2017年3月底被告向原告支付货款4000元。余款26840元被告至今未付。
以上认定的事实，有当事人的陈述及其提供的证据为证，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，被告李付伟自原告孟祥刚处购买货物，并为原告出具欠款证明一张，原、被告双方的买卖合同关系成立，且合法有效。双方约定的付款期限到期后，被告未全部支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿付货款26840元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告在本案审理过程中放弃要求被告支付利息的诉讼请求，仅要求被告自购买最后一批货物之日起，即2010年4月22日起按照按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准向原告支付违约金，不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。关于被告辩称的原告提供的货物数量不符及质量不符的问题，因被告未提供证据，且原告不予认可，本院不予采信。关于被告辩称的原告将纸张折叠起来，让其在看不到纸张上面记载内容的情况下签名，其仍然按照原告要求签名的问题，本院认为，被告作为完全民事行为能力人，在折叠的纸张上面签名，视为对欠条内容的认可，被告应该对其作出的民事行为承担法律责任，且被告未提供证据，因此，对被告的该辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告李付伟于本判决生效之日起十日内支付原告孟祥刚货款26840元及违约金（以50840元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2010年4月22日起至2010年8月2日止；以30840元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2010年8月3日起至2017年3月27日止；以26840元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2017年3月28日起至本判决指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费471元，减半收取235.5元，由被告李付伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张洪玉
二〇一七年八月十日
书记员 李 利
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执968号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司（原新化县农村信用合作联社）。
法人代表李谟放，该行董事长。
委托代理人孙文兵，该行法律事务部执行组组长。
被执行人罗小红，女，1980年10月4日出生，汉族，村民。
本院在执行湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人罗小红金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司于2017年9月25日向本院提交撤回执行报告，称已与被执行人协商还款，现申请撤回执行申请。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2015）新法民二初字第822号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 杨剑新
审判员 曾均安
审判员 吴燕燕
二〇一七年九月二十六日
书记员 郭志红
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0303行审1019号
申请人温州经济技术开发区管理委员会，住所地温州经济技术开发区滨海园区明珠路850号。
法定代表人徐蓬勃，主任。
委托代理人岳驰、洪烨，温州经济技术开发区管理委员会工作人�。
被申请执行人孙岩申，男，1969年1月11日出生，汉族，温州市龙湾沙城正源乳业机械厂经营者，住浙江省温州市龙湾区。
申请人温州经济技术开发区管理委员会于2017年11月29日向本院申请执行温某罚字[2017]4号行政处罚决定确定的被申请执行人孙岩申缴纳罚款人民币15000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请人温州经济技术开发区管理委员会于2017年2月14日作出的温某罚字[2017]4号行政处罚决定，并于2017年2月27日送达至被申请执行人，要求被申请执行人孙岩申于2017年3月14日前停止生产并缴纳罚款。2017年11月2日，申请人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行了停止生产义务，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款义务�
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行温州经济技术开发区管理委员会于2017年2月14日作出的温开环罚字[2017]4号行政处罚决定确定的缴纳罚款人民币15000元的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟 东
二〇一七年十一月三十日
书记员 李渝枋