北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初5530号
原告张涛，男，19xx年x月xx日出生。
委托代理人刘权，北京大铭律师事务所律师。
被告王利新，男，19xx年x月xx日出生。
委托代理人苑晓波（兼被告王永顺委托代理人），北京市闻泽律师事务所律师。
被告王永顺（被告王利新之子，兼被告王利新的委托代理人），19xx年x月x日出生。
第三人张淑兰，女，19xx年x月xx日出生。
原告张涛与被告王利新、王永顺、第三人张淑兰房屋买卖合同纠纷一案，原告张涛于2015年3月诉至本院，本院于2015年9月24日作出（2015）大民初字第4055号民事判决，被告王利新、王永顺提出上诉，北京市第二中级人民法院以（2016）京02民终766号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张涛的委托代理人刘权、被告王利新的委托代理人苑晓波、被告王永顺到庭参加诉讼，第三人张淑兰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张涛诉称：我与二被告系同一集体经济组织成员。2010年8月1日，二被告将编号WN-1960《拆迁安置购房协议》项下位于北京市大兴区xx镇xxx南场旧村改造项目安置房（暂用名）小区xx号楼x单元xxx室（设计建筑面积78.24平方米）卖给我。双方签订书面房屋买卖合同，约定：被告于2013年4月1日起40日内交付我房屋，若遇到政府房屋交付日期延迟，政府租房补贴费归我所有，待政府将上述房屋交付被告后，被告立即交付房屋给我，被告应在房产证发放后40天内过户给我。我依约向被告支付房款，政府现已向被告交付上述房屋。依法成立的合同受法律保护，合同各方应诚信全面履约，现被告拒不履行房屋买卖合同约定的行为侵害了我的合法权益。现我要求：1、判决解除双方于2010年8月1日签订的书面房屋买卖协议书；2、判决二被告立即返还我购房款120万元；3、判令二被告按照协议约定赔偿我违约金100万元；4、诉讼费用由被告承担。
被告王利新辩称：本合同项下的房产系我与张淑兰婚后夫妻共同财产，我出售房屋事先未取得张淑兰的许可及事后追认，王永顺非本房屋共有人，无权处分涉案房产，故涉案房屋买卖合同属无效。我没有收到张涛给的任何钱，我没有义务返还该购房款。张涛没有给钱是其违约，应该赔偿我，我不应该赔偿张涛的违约金。另外补充说明：第一，王利新和原告不存在真实的房屋买卖关系。第二，王利新并没有收到原告支付的任何房款款项。第三，之所以会有本案的房屋买卖合同，是由于被告王永顺欠案外人王近才赌债偿还不了，是在王近才的介绍下，由原告购买涉案房屋，原告替王永顺偿还王近才欠款，所以原告与被告签订了房屋买卖合同。第四，基于以上事实，王利新不存在合同违约的情况。第五，如果法院认定双方存在房屋买卖关系，那么合同约定的违约金标准过高，远超过给原告造成的损失，对这个问题有几点说明：1、王永顺欠王近才赌债本金是40万元，原告和被告签房屋买卖合同时，是支付给王近才70万元，由于赌债利息较高，虽然王永顺欠40万元，但是在签合同时，按照赌债的利率，达到了120万元，所以涉案的房屋买卖合同约定了房屋交易价格是120万元，原告是自己出了70万元想获得这个房子；2、王利新在本案中没有过错，因为王利新是接近80岁的老人，他不知道整个事情的具体情况，对于这个房屋是属于家庭共有财产不了解，只是在起诉之后通过咨询律师才了解这个情况；3、原告在房屋买卖过程中是有过错的，对于王利新本人无权处分涉案房产这一点应该是明知的，所以要求王利新承担违约责任。
被告王永顺辩称：同意王利新上述答辩意见，我不是房屋产权人，我只是和张涛签订了合同，但是我没有收到一分房款，故我不同意其诉讼请求。另外补充，我对上述房产没有处分权，对这个事实原告应该是明知的，所以其要求我承担违约责任是没有法律依据的。原告在案件中所陈述的钱款支付方式是前后矛盾的，原告开始陈述是2010年8月1日当晚支付给王利新1**万元且是现金，现金是从银行支取的，在法庭的追问之下，原告随即改口是2010年8月1日当天支付给王利新70万元，8月2日支付给王永顺50万元现金。我认为无论是支付120万元还是70万元加上50万元明显都是不符合常理的，且原告说120万元是装在棒球包里的，也是不符合常理的。原告所谓的8月2日上午给王永顺50万元是不可能的，因为王永顺8月2日在上班，无论是王利新还是王永顺都没有收到钱款。即便原告陈述属实，收款不是共同收的，不能判决二人共同偿还，也不能判决二人共同支付违约金。涉案的购房款并没有实际交付，而本案是由于赌债引起的，对于这个事件，我曾向派出所报案举报王近才开设赌局的事实。
第三人张淑兰未作陈述，亦未参加本院庭审。
经审理查明：被告王利新与第三人张淑兰系夫妻，系被告王永顺的父母。2010年5月11日，被告王利新以被拆迁人身份与北京市大兴区旧宫镇人民政府签订《拆迁安置购房协议》，购买位于北京市大兴区xx镇xx-
南场旧村改造项目安置房（暂用名）小区xx号楼x单元xxx室，房屋设计建筑面积78.24平方米，总价款202955元。
2010年8月1日，原告张涛（买方、乙方）与被告王利新、王永顺（卖方、甲方）签订《房屋买卖协议书》，约定：一、甲方将位于北京市大兴区xx镇x殿-
南场旧村改造项目安置房（暂用名）小区xx号楼x单元xxx室，建筑面积为78.24平方米的房屋卖给乙方，甲方应于2013年4月1日起40日内交付给乙方房屋，若是遇到政府房屋交付日期延迟，政府租房补贴费归乙方所有，待政府将上述房屋交付给甲方后，甲方立即交付房屋给乙方，甲方应在房产证发放后40天内过户给乙方。二、上述房屋的买卖甲方净剩总价款120万元，乙方于2010年8月1日以现金方式一次性给付甲方全部房款。三、双方签字之日起该合同生效，双方不得单方解除合同，若是甲方返还或不按规定过户（过户费用等其他费都由乙方全部承担），甲方退还乙方购房款120万元，并一次性赔偿乙方违约金100万元。该合同见证人为王近才。
上述合同签订后，被告王利新、王永顺未将涉案房屋交付原告张涛使用，亦未协助办理房屋产权过户手续。
原告张涛称已经以现金的方式向被告王利新、王永顺支付了购房款，并提供2010年8月1日王利新签字并捺印的收条予以佐证。该收条内容如下：今收到张涛位于北京市大兴区旧宫镇庑殿-
南场旧村改造项目安置房（暂用名）小区15号楼1单元503室房款120万元。
上述事实，有双方当事人的陈述、《拆迁安置购房协议》、《房屋买卖协议书》、购房款收条等证据材料在案佐证。
本院认为：原告张涛与被告王利新、王永顺签订的《房屋买卖协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。双方应按照上述合同约定行使权利、履行义务。根据本案的庭审情况，本院认定原告张涛支付购房款120万元的义务已经完成，二被告亦应按照协议约定履行义务。现被告王利新、王永顺未按协议约定履行义务，构成违约。原告张涛要求解除《房屋买卖协议书》于法有据，本院予以支持；合同解除后，被告王利新、王永顺应退还购房款120万元；原告张涛依据上述协议书约定要求二被告支付违约金100万元的诉讼请求，因根据合同约定计算的违约金数额远远超过原告张涛的实际经济损失，根据相关法律规定，参考合同履行情况、当事人的过错程度等因素综合考虑，本院对违约金数额酌情调整为20万元。二被告关于本案系赌债引发的购房纠纷其未收取房款的相关答辩意见，因其未提交充分证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款（四）项、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起解除原告张涛与被告王利新、被告王永顺于二○一〇年八月一日签订的《房屋买卖协议书》；
二、于本判决生效后十日内，被告王利新、王永顺向原告张涛返还购房款一百二十万元；
三、于本判决生效后十日内，被告王利新、王永顺向原告张涛支付违约金二十万元；
四、驳回原告张涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万五千九百一十元，由原告张涛负担五千七百八十五元（已交纳）；被告王利新、王永顺负担一万零一百二十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 时亚东
人民陪审员 宋景艳
人民陪审员 张国庆
二〇一六年六月十六日
书 记 员 杨京爽