江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第3234号
上诉人（原审被告）王再元，男，1973年9月25日生，汉族，经理。
委托代理人裴春光，江苏刘洪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谢良云，男，1963年3月24日生，汉族，职工。
委托代理人马羽华，江苏宁联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王荣凡，男，1994年3月1日生，汉族。
委托代理人夏明桂（系王荣凡舅妈），1965年8月10日生，汉族，无业。
原审第三人南京市社会保险管理中心，住所地南京市水西门大街61号。
法定代表人钱国荣，南京市社会保险管理中心主任。
上诉人王再元因与被上诉人谢良云、王荣凡、原审第三人南京市社会保险管理中心健康权纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2013）秦民初字第4932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年8月16日18时左右，谢良云与其妻滕嵇风前往乐语宾馆，为滕嵇风的工资问题找乐语宾馆负责人理论。谢良云在未能与乐语宾馆负责人交涉的情况下，产生了过激的言行。此时当班负责乐语宾馆收银的王荣凡看到后前去制止，双方在争执过程中产生了肢体冲突，谢良云的右腿因撞击宾馆玻璃门受伤。事发当日19时03分，谢良云报警，称其在乐语宾馆被人打，右膝盖受伤。南京市公安局秦淮分局机场派出所民警出警后，谢良云被送至南京市第一医院急救，并于同日被收住入院。入院诊断为右胫骨平台骨折。入院后院方完善常规检查，确认无手术禁忌后，于2011年8月22日在联合麻醉下行全麻下行右胫骨平台骨折切开复位内固定术，手术顺利，术后予以抗感染及预防应激性溃疡、消肿等治疗。同年9月3日，谢良云伤情好转出院，出院诊断与入院诊断同。出院医嘱：继续石膏固定四周，避免下肢负重。一月后门诊复诊，建议休息三个月。2012年11月26日谢良云再次入住南京市第一医院，入院诊断为右胫骨近端骨折术后骨愈合。同年11月29日，谢良云出院，出院诊断与入院诊断同。出院医嘱：建议休息，患肢制动。同日，谢良云再次住院，入院诊断为右胫骨近端骨折取内固定术后感染。同年12月4日，谢良云出院，出院诊断与入院诊断同。出院医嘱：建议卧床休息一月以上，骨科门诊随诊。谢良云在治疗期间共支出医疗费48154.99元（含住院期间实际支出的伙食费210元），其中个人账户支付16342.84元、统筹支付31812.15元。
2013年11月6日，谢良云诉至法院，请求判令：王荣凡、王再元赔偿谢良云医疗费47582.59元、住院伙食补助费520元、误工费13042.98元、营养费900元、护理费5840元、交通费500元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2504元，合计140965.57元。
2014年2月20日，法院根据谢良云的申请，委托南京东南司法鉴定中心对谢良云的伤残等级等进行鉴定。同年3月7日，南京东南司法鉴定中心出具东南司法鉴定中心（2014）法临鉴字第417号司法鉴定意见书，鉴定意见为：谢良云右胫骨平台骨折致右膝关节功能丧失达25%以上构成人体损伤十级残疾；误工期限以180日为宜；护理期限以60日为宜；营养期限以60日为宜。
另查明，乐语宾馆为个体经营户，经营者系王再元。
原审法院认为，自然人的健康权受法律保护。侵犯自然人的健康权，应当依法承担侵权责任。本案中，根据现有证据，谢良云在为其妻工资问题找乐语宾馆负责人交涉无果的情况下，未能采取坦诚对话和借助于社会矛盾处理机制等更为理性的维权方法，致使事态扩大，矛盾升级。王荣凡作为乐语宾馆当班的工作人员，在发现纠纷并口头劝阻无效的情况下，未注意采取适当的方式方法，在与谢良云产生肢体冲突过程中，导致谢良云右腿被撞击玻璃门受伤，具有一定的过错，故王荣凡应承担侵权责任。谢良云未采取合理方式反映其诉求，在其采取不当言行影响乐语宾馆正常经营时，不听从乐语宾馆工作人员王荣凡的劝阻，以致最终受伤，也存在一定的过错。通过此次纠纷，双方应当清楚处事冲动，实际两相损而无一得。综合本案事件发生的经过，法院确定谢良云承担45%事件责任，王荣凡承担55%的事件责任。鉴于王荣凡系在执行工作任务时造成谢良云受损，故王荣凡应承担的侵权责任应依法转由其用人单位乐语宾馆承担，由于乐语宾馆为个体经营户，该部分责任由其经营者王再元承担。本案审理期间，王再元对南京东南司法鉴定中心出具的东南司法鉴定中心（2014）法临鉴字第417号司法鉴定意见书提出异议，认为南京东南司法鉴定中心司法鉴定程序不合法，出具的司法鉴定意见不符合司法文书规范要求，请求对谢良云的伤残等级进行重新鉴定。经审查，王再元未能就其所提异议提交相应的证据予以证明，南京东南司法鉴定中心在审理中也就王再元提出的异议予以书面答复，故法院对王再元要求重新鉴定的申请不予准许。对于王荣凡、王再元抗辩认为，谢良云主张的医疗费中第一次住院产生的费用已经超过诉讼时效。法院认为，诉讼时效期间，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。谢良云20**年8月16日至2012年12月4日处于手术治疗期间，其主张诉讼时效应从2012年12月4日起计算，至2013年11月4日谢良云主张权利未超过一年的诉讼时效，故王荣凡、王再元的抗辩不成立。谢良云参加了职工基本医疗保险，受伤后原则上不应使用基本医疗保险金支付医疗费用，但鉴于王荣凡、王再元在事发后未及时支付谢良云的医疗费用，故谢良云使用基本医疗保险金支付部分医疗费用，并无不当。鉴于此款项实际为第三人社保中心支出，故第三人社保中心依法对侵权人享有追偿权，谢良云不应再就此部分医疗费向王荣凡、王再元主张。
关于谢良云的损失，原审法院认定如下：
1、医疗费。谢良云主张医疗费48154.99元，并提供了相应的医疗费票据。王荣凡、王再元对证据的真实性没有异议，但认为第三次医疗产生的费用系谢良云自身原因造成的，王荣凡、王再元不应承担。第三人社保中心认为谢良云主张的医疗费中有31812.15元不属于谢良云的损失，应予返还。法院认为，医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，谢良云提供的医疗费票据金额为48154.99元，该证据反映了谢良云受伤后进行治疗的必要性和合理性，予以确认。王荣凡、王再元虽对第三次医疗产生费用提出异议，但未能就其所述事实提交相应的证据予以印证，故王荣凡、王再元的辩解意见，法院不予采信。
2、住院伙食补助费、交通费。谢良云主张住院伙食补助费520元（住院26日×每日20元）。王荣凡、王再元对于谢良云住院26日及其主张的标准有异议，认为标准过高，且应扣除医疗费中包括的伙食费210元。法院认为，谢良云主张住院伙食补助费按26日计算，有出院记录等予以证实，予以确认。至于住院伙食补助费的标准，原则上应按本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。经查询，本地的标准为每日20元。即谢良云的住院伙食补助费应为520元。鉴于谢良云在住院期间实际发生的伙食费与住院伙食补助费的性质同一，且该费用已在医疗费用中予以认定，故应予扣除。由此，原审法院确认谢良云的住院伙食补助费为310元。谢良云主张交通费602元，但未能提交相应的证据予以证明，结合谢良云的伤情、住院及门诊治疗的实际情况，原审法院酌定王荣凡、王再元应承担交通费为300元。
3、营养费。谢良云主张营养费900元（营养期限60日×每日15元）。王荣凡、王再元认为谢良云主张的营养标准过高。原审法院认为，合理的营养是促进健康的物质基础。根据谢良云的伤情及治疗情况，谢良云主张按每日15元计算基本可与其的伤情及本地物价水平相当，故予采纳。由此，法院确认营养费为900元。
4、护理费。谢良云主张护理费5840元（住院26日×每日120元、出院34日×每日80元）。王荣凡、王再元认为谢良云主张的护理期限过长，护理标准过高。原审法院认为，根据谢良云的伤情及鉴定意见，谢良云有进行护理的必要。关于护理期限、护理标准，结合谢良云的伤情及伤后治疗、恢复情况，根据本地护工工资水平，酌情确定为每日60元。由此，原审法院确认谢良云的护理费为3600元。
5、误工费。谢良云主张误工费13042.98元（误工期限6个月，每月2173.83元）。王荣凡、王再元认为谢良云提交的证据不足以证明其收入减少的事实。原审法院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，谢良云提交的劳动合同及工资收入证明，足以证明谢良云在事发前有固定收入。在此基础上，根据谢良云的伤情，谢良云主张误工费13042.98元并不为过，予以采纳。
6、残疾赔偿金。谢良云主张残疾赔偿金65076元。原审法院认为，司法鉴定意见的证明力已为法院所确认，故应按十级伤残标准计算谢良云的残疾赔偿金。现谢良云的计算依据及计算方法并无不当，法院予以采纳。由此，法院确认谢良云的残疾赔偿金为65076元（32538元×20年×10%）。
7、精神损害抚慰金。谢良云认为，其伤情已构成十级伤残，由此遭受的损害应较为严重，王荣凡、王再元认为谢良云在本次事件中有很大的过错，不应当赔偿谢良云精神损害抚慰金。原审法院认为，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任”的规定，结合涉案事件造成谢良云十级伤残，必然给谢良云带来一定的精神损害。根据本案情况，法院酌定谢良云的精神损害抚慰金为3000元。
8、鉴定费。谢良云主张鉴定费2504元，并提供了相应的票据。王荣凡、王再元均认为不应由其承担。原审法院认为，鉴定费系谢良云为确定损害程度所支出的必要的合理的费用，应由王荣凡、王再元予以赔偿。
综上，谢良云的损失为：医疗费48154.99元、住院伙食补助费310元、营养费900元、护理费3600元、交通费300元、误工费13042.98元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2504元，合计136887.97元。由王再元在扣除31812.15元后的105075.82元的范围内负责赔偿55%即57791.7元，谢良云的其他损失由其自行承担。因医疗费中17496.68元系第三人社保中心垫付，谢良云无权获得双重赔偿，故应由王再元在给付谢良云的赔偿款中迳行扣除并给付第三人社保中心。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国社会保险法》第三十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，原审法院判决：一、王再元于判决生效之日起十日内赔偿谢良云各项损失57791.7元；二、王再元于判决生效之日起十日内给付社保中心17496.68元；三、驳回谢良云的其他诉讼请求。
一审判决后，上诉人王再元不服，向本院提起上诉称：1、一审法院违反不告不理原则，不依法行使释明权，剥夺了王再元的辩论权，适用简易程序审理本案及依职权追加南京市社会保险管理中心为有独立请求权第三人，且一审判决超出了谢良云的诉讼请求范围，违反法定程序，应发回重审；2、案涉王荣凡的行为属于正当防卫，并且不属于执行工作任务行为，王再元依法不应承担责任，一审认定事实错误。请求二审法院查明事实，撤销原审判决，发回重审或改判驳回谢良云一审诉讼请求，本案一、二审诉讼费由谢良云承担。
被上诉人谢良云答辩称，一审程序符合法律规定，王荣凡与乐语宾馆有劳动关系，在本案中与谢良云发生纠纷系履行职务行为，后果应当由用人单位承担；关于追加第三人合并审理案件的问题，之前有这样的案例，程序合法；谢良云的诉讼请求是要求王荣凡和王再元承担连带赔偿责任，一审判决没有超出谢良云的诉讼请求范围。王再元的上诉请求无事实与法律依据，请求维持原判。
被上诉人王荣凡答辩称，王再元的上诉理由没有事实和法律依据：1、关于原审程序是否违法的问题，相关法律明确规定事实简单，争议不大的案件可以适用简易程序，一审在适用程序上未违反法律规定；2、关于王再元上诉主张一审法院违反不告不理原则的问题，谢良云在在诉状中明确提出“乐语宾馆员工因工作原因致使他人受伤，依法应当承担相应的赔偿责任”，一审判决没有超出谢良云的诉讼请求；3、王荣凡与王再元是劳动关系，主体合格，符合劳动法的规定。王荣凡是在工作时间、工作地点、工作岗位因单位事务，为单位经营需要，与谢良云发生纠纷，且事发当晚只有王荣凡一人在岗；4、关于王再元上诉提出的追加第三人的问题，对于案件有法律上利害关系的第三人，人民法院可以依职权通知参加诉讼。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
上述事实，有接处警工作登记表、病历、医疗费票据、出院记录、司法鉴定意见书、公安机关询问笔录、证人证言及各方当某
本院认为，本案二审的争议焦点为：一、谢良云受伤是否系王荣凡履行职务所致，王再元是否应当为此承担赔偿责任；二、原审判决内容是否超出谢良云原审诉讼请求的范围，原审法院追加第三人是否符合相关法律规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于争议焦点一，即谢良云受伤是否系王荣凡履行职务所致，王再元是否应当为此承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
本院认为，综合本案事件发生的经过，案涉纠纷系因谢良云在为其妻工资问题找乐语宾馆负责人交涉无果的情况下，未能采取适当的方式维护合法权益，致使事态扩大，双方矛盾升级，谢良云对此具有一定的过错。王荣凡作为乐语宾馆当班的工作人员，未注意采取适当的方式方法，在与谢良云产生肢体冲突过程中，导致谢良云右腿被撞击玻璃门受伤，王荣凡亦具有一定的过错。本案中，上诉人王再元主张案涉王荣凡的行为属于正当防卫，并无相应证据支持；王再元另主张王荣凡的行为不属于履行职务的行为，但纠纷发生时王荣凡确实是在工作中因单位事务，为单位经营需要，与谢良云发生冲突，导致谢良云受伤，王荣凡的案涉行为表现形式与其履行职务之间具有不可分割的内在联系。王荣凡系在执行工作任务时造成谢良云受损，故王荣凡应承担的侵权责任应依法转由其用人单位乐语宾馆承担，由于乐语宾馆为个体经营户，故该部分责任应当由其经营者王再元承担。故原审法院认定王荣凡的行为属于履行职务的行为，其相应责任应当由其经营者王再元承担，并无不当，本院依法予以维持。
关于争议焦点二，即一审判决内容是否超出谢良云诉讼请求的范围，原审法院追加第三人是否符合相关法律规定。
本院认为，本案系健康权纠纷，谢良云原审诉讼请求即为请求依法判令王荣凡、王再元赔偿谢良云医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失，且谢良云诉状中亦主张“乐语宾馆员工因工作原因致使他人受伤，依法应当承担相应的赔偿责任”，故原审法院经审理后依法判决王再元赔偿谢良云相应的各项损失，并未超出谢良云诉讼请求的范围，上诉人王再元的该项上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。
《中华人民共和国社会保险法》第三十条规定，医疗费用依法应当由第三人负担，第三人不支付或者无法确定第三人的，由基本医疗保险基金先行支付。基本医疗保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。本案中，谢良云医疗费中17496.68元系第三人社保中心垫付，按照以上法律规定，应由王再元在给付谢良云的赔偿款中迳行扣除并给付第三人社保中心。原审法院为减少诉累，追加社保中心为本案第三人，判决王再元将其应承担的医疗费直接支付给社保中心，并无不当。故上诉人王再元的该项上诉请求缺乏事实与法律依据，本院亦不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3120元，由上诉人王再元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 於小璞
审 判 员 赵 鸣
代理审判员 张 燕
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 沈 廉