福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽09民终245号
上诉人（原审原告）张忠杰，男，1972年4月21日出生，汉族，住福鼎市管阳镇。
上诉人（原审被告）张国忠，男，1976年9月9日出生，汉族，住福鼎市管阳镇。
被上诉人（原审被告）张银德，男，1950年1月4日出生，汉族，住福鼎市管阳镇。
被上诉人（原审被告）陈雪花，女，1953年3月3日出生，汉族，住福鼎市管阳镇。
上诉人张忠杰因与上诉人张国忠、被上诉人张银德、被上诉人陈雪花健康权纠纷一案，不服福鼎市人民法院（2015）鼎民初字第2282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。上诉人张忠杰、上诉人张国忠、被上诉人张银德、被上诉人陈雪花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：2014年11月5日下午16时30分，原告张忠杰在章边村的张氏祠堂与被告张国忠、张银德因2002年两人的纠纷赔偿问题发生争执，在拉扯过程中被告张银德左手的第四根手指骨折断，原告张忠杰的胸口等部位被张国忠击打。经法医鉴定，原告张忠杰、被告张银德的伤情为轻微伤。2015年4月20日福鼎市公安机关对原告张忠杰、被告张国忠均处以罚款200元。被告陈雪花没有参于身体接触。原告当日花费医疗费753元。
原审判决认为：公民的生命健康权受法律保护。原告张忠杰与被告张国忠、张银德因争执而引发争吵，原告张忠杰被被告张国忠击打。综合考虑案件事实，以及福鼎市公安局的行政处罚决定，原告对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人被告的责任。本院酌定被告负担70%的赔偿责任。原告要求被告承担赔偿责任，予以支持，但项目、数额依法依比例确定：医疗费753元、误工费100元、营养费50元、交通费100元、鉴定费150元，合计1153元的70%，即807.10元。原告要求被告被告张银德、陈雪花承担赔偿责任，没有事实和法律依据，不予支持。
原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条的规定，判决：一、被告张国忠应于本判决生效之日起七日内赔偿原告张忠杰各项经济损失807.10元。二、驳回原告张忠杰其他诉讼请求。本案受理费350元，原告负担339元、被告张国忠负担11元。
宣判后，张忠杰、张国忠均不服，分别向本院提出上诉。
上诉人张忠杰上诉称：一、原审法院认定事实不清。2014年11月5日，在管阳章边村的张氏祠堂被上诉人张国忠、张银德无端挑衅，诽谤上诉人名誉且三被上诉人还围攻殴打上诉人，造成上诉人多处软组织挫伤、肺挫伤。原审法院认为被上诉人张银德、陈雪花不需要承担责任是错误的，上诉人的伤是三被上诉人共同围攻殴打所造成的，三被上诉人应共同对上诉人承担责任。上诉人通过医院及邓夏弟医生治疗，共花医疗费12553.64元，而原审法院只认定医疗费753元。因该次受伤上诉人在家休息一个多月，原审法院仅认定误工费100元。营养费仅认定50元，交通费仅认定100元，原审法院对上述上诉人的实际损失数额认定明显偏低，属认定事实不清。二、本案在划分责任比例上适用法律错误。本案的起因是被上诉人张国忠、张银德无端挑事，三被上诉人围攻殴打上诉人，整个过程上诉人都未动过手，且三个被上诉人也未受伤。被上诉人张银德在公安笔录中陈述在拉扯过程中左手手指骨折也不是上诉人所导致的，而且在当时被上诉人张银德是没有受伤的，他的伤是几天后才形成的，无法证明是上诉人导致的。所以本案的全部责任应由三个被上诉人承担，上诉人应完全没有责任。而原审法院认定上诉人承担30%责任，明显属于适用法律错误。请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。
上诉人张国忠上诉称：一、一审法院对本案事实认定不清、证据不足。一审认定上诉人张国忠有对被上诉人张忠杰的胸口进行击打，是错误的。上诉人在一审提供张忠福、张丹忠、张郑决等人在公安机关所作的询问笔录，均证明上诉人并未对张忠杰进行击打。而一审法院在事实认定过程中直接忽视上诉人所提供的上述证据，导致对事实认定错误，并作出错误的判决。二、一审法院在审理过程中存在程序错误。因上诉人认为福鼎市公安局作出的《行政处罚决定书》存在错误，已于2015年4月28日针对福鼎市公安局作出的《行政处罚决定书》提起行政诉讼，此案尚未审结。而本案的被上诉人是于2015年7月向福鼎法院提起诉讼，要求上诉人赔偿损失。本案应以《行政处罚决定书》所认定的事实为依据，在行政诉讼未审结之前，一审应当根据民诉法的规定，中止审理。请求：撤销原审判决，依法改判驳回张忠杰的诉讼请求。
针对上诉人张国忠的上诉，上诉人张忠杰答辩称：上诉人张国忠上诉无理，一审认定事实清楚，证据充分，程序合法。请求：驳回张国忠的上诉。
针对上诉人张忠杰的上诉，上诉人张国忠答辩称：一、原审认定张国忠对张忠杰胸口进行击打，属认定事实错误。上诉人张国忠一审提供了张忠福、张丹忠等人在公安所作询问笔录，均证明张国忠未击打。一审未予以认定，导致错误判决。二、原审在认定张国忠是否殴打张忠杰的问题上，认定事实不清，导致错误判决。三、一审关于管阳派出所所作行政处罚的认定错误。请求：撤销原审判决，改判驳回张国忠的诉讼请求。
被上诉人张银德、陈雪花答辩称：同意上诉人张国忠的上诉意见及对张忠杰的答辩意见。请求：支持上诉人张国忠的上诉，驳回上诉人张忠杰的上诉。
经审理查明：上诉人张国忠、被上诉人张银德、陈雪花对原审认定张国忠击打张忠杰胸口及张忠杰构成轻微伤有异议；上诉人张忠杰对原审认定被上诉人张银德左手第四个手指骨折断及构成轻微伤有异议。各方当事人对原审查明认定的其他事实均无异议，本院予以确认。
另查明，本院于2015年4月14日作出（2016）闽09行终27号行政判决，驳回上诉人张国忠的上诉，维持福安市人民法院（2015）安行初字第70号行政判决。该判决业已生效。
本案的争议焦点为：一、原审对医疗费、误工费、营养费、交通费以及责任主体、责任比例的认定是否正确；二、原审程序是否合法？本院就此分析、认定如下：
本院认为，关于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。上诉人张忠杰主张在邓夏弟处花费医疗费，但未能提供相应的医疗费票据予以证明，应承担举证不能的法律后果，其一审提供的福鼎市医院疾病证明书、医疗费发票、发票明细仅能证明医疗费为753元。原审对医疗费的认定正确。
关于误工费、营养费，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本起纠纷造成上诉人张忠杰软组织挫伤等轻微伤，其未住院治疗，原审综合本案具体情况酌情认定误工费100元、营养费50元，已有利于上诉人张忠杰。上诉人张忠杰对此上诉无理。
关于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原审酌情认定交通费100元合理，上诉人张忠杰对此上诉无理。
关于责任主体，福鼎市公安局针对本起纠纷作出鼎公（管阳）行罚决字（2015）第00013号行政处罚决定书（以下简称“决定书”），上诉人张国忠对此不服提起行政诉讼，本院于2015年4月14日作出（2016）闽09行终27号行政判决，驳回张国忠关于撤销决定书的诉讼请求。决定书可作为认定本案事实的依据，根据决定书查明的事实，张忠杰系被张国忠击打胸部两拳致伤。故上诉人张忠杰关于张国忠、张银德、陈雪花共同承担赔偿责任的上诉主张依据不足。上诉人张国忠主张其未殴打张忠杰亦与事实相悖。原审对责任主体的认定正确。
关于责任比例，上诉人张忠杰虽因本起纠纷致伤，但其与张国忠、张银德因争执引发拉扯，导致张银德左手第四根手指骨骨折，福鼎市公安机关对其进行了行政处罚，张忠杰未提起行政复议或行政诉讼，可见，上诉人张忠杰对其自身损失有一定过错，原审酌情认定张忠杰承担30%的责任并无不当，上诉人张忠杰对此上诉无理。
关于程序问题，上诉人张国忠虽对福鼎市公安局作出的决定书提起行政诉讼，但本案的审理并非必须依据该行政诉讼的审理结果，且本院作出的（2016）闽09行终27号行政判决，已驳回张国忠要求撤销决定书的诉讼请求。故原审未中止审理，并无明显不当。上诉人张国忠对此上诉无理。
综上所述，本院认为，上诉人张忠杰、张国忠的上诉理由均不能成立，其上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人张忠杰、张国忠的上诉，维持原判。
二审案件受理费638元，由上诉人张忠杰负担588元，由上诉人张国忠负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 高树惠
审 判 员 陈富强
代理审判员 易丽容
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 何斌坤
孙丽华
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；