wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初2276号
原告：郝立华，个体。
委托代理人：王鑫，山东洪筹律师事务所律师。
被告：巩本霞，无业。
被告：刘吉祥，无业。
两被告共同委托代理人：娄焕资，山东前方律师事务所律师。
原告郝立华诉被告巩本霞、刘吉祥民间借贷纠纷一案，于2016年4月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员徐鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝立华的委托代理人王鑫，被告巩本霞、刘吉祥及其共同委托代理人娄焕资到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝立华诉称，2014年1月24日，原告与二被告签订借款合同（合同编号为20140101）一份，合同约定：二被告共同向原告借款人民币406000元，借款期限自2014年1月24日至2014年7月24日，借款利息为每月8120元（即月息为2%）。同时，二被告将其位于桓台县索镇富丽花园生活区22号楼房屋抵押给原告（抵押权人），并办理了抵押登记。原告如约将借款支付给二被告，但借款到期后，原告曾多次向二被告催要借款本息。截至本案起诉之日，二被告至今未向原告偿清全部借款本息。为此，原告诉至法院，要求判令被告向原告偿还借款本金人民币406000元、利息20000元，并支付自本案起诉日至实际还款日的利息（以借款本金为基数，按月息2%计算），判令原告有权就被告抵押物优先受偿，判令本案律师费20000元由被告承担，并由被告承担本案一切诉讼费用。
被告巩本霞、被告刘吉祥共同辩称，借款数额不属实，我方实际收到的借款数额是320000元；借款利息偏高；涉案借款是由第三人张方圆实际使用，应由张方圆承担还款等相关责任。
经审理本院认定，2014年1月24日，被告刘吉祥、巩本霞作为借款人（甲方）与原告郝立华作为出借人（乙方）签订借款合同一份，约定被告刘吉祥、巩本霞向原告郝立华借款406000元，借款期限陆个月，自2014年1月24日起至2014年7月24日止，每月还款利息8120元，借款期满时，本金一次性付清。并约定甲方自愿将其自有房产抵押给乙方，并办理抵押登记手续，房屋坐落于桓台县富丽花园生活小区22#，房屋所有权证号为08-1013978，房屋所有权人为刘吉祥。同时还约定了甲方收款账户：开户行：中国工商银行，账号6206、6235，账户名巩本霞、刘吉祥，乙方付款账户：开户行：齐商银行，账号6273，账户名郝立华。合同签订后，原告郝立华于2014年1月24日通过其齐商银行账号为6273的账户向被告巩本霞账号为6206的账户转账36000元，向被告刘吉祥账号为6235的账户分别转账70000元和3000000元，以上共计向两被告转账406000元。并且被告刘吉祥于2014年1月23日到桓台县房产管理局办理了抵押登记，将其所有有坐落于桓台县富丽花园生活小区22#、房屋所有权证号为08-1013978的房屋抵押给原告，房屋他项权利人为原告，债权数额为406000元。
原、被告对上述事实没有异议，但被告主张该借款是由案外人张方圆实际使用，应由张方圆承担还款责任。为此，被告提供了张方圆出具的承诺书、分期还款协议书及录音资料予以证明。对此，原告认为这是两被告与案外人张方圆之间的关系，与原告无关。另外，被告还提供原告于2015年11月15日出具的收条一份，写明“今收到巩本霞转账人民币（大写）伍万元整，（小写）50000元。（归还本金）”，拟证明被告已向原告归还本金50000元。原告对于收条的真实性没有异议，但认为该50000元归还的是利息，并非偿还本金。
另原告主张其在此次诉讼中支出律师代理费20000元，但未提供证据证明该律师费已经实际支付。
上述事实，有原告提供的被告身份证、结婚证、常住人口登记卡复印件、借款合同、齐商银行电汇凭证、房屋他项权证、委托代理合同、律师费发票、被告提供的收条、承诺书、分期还款协议书复印件、录音资料及当事人当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，由原告提供的借款合同及齐商银行电汇凭证，可以认定被告刘吉祥、巩本霞向原告借款406000元，并且原告已经将406000元转入被告账户的事实，对于被告抗辩称仅收原告借款320000元的主张，没有证据证实，本院不予采纳。由被告提供的收条到可以认定原告已经收到被告还款50000元，且收条上明确写明归还本金，因此，应认定2015年11月15日，被告向原告归还了本金50000元，至此被告尚欠原告本金356000元。被告刘吉祥、巩本霞应将该款归还原告。对于被告主张该款实际由案外人张方圆使用，应该由张方圆承担还款责任的答辩意见，本院认为，与原告签订借款合同并收到原告借款的是被告刘吉祥和巩本霞，两被告借款后同意该借款由张方圆使用，系两被告与案外人张方圆之间的关系，与原告无关，该借款仍应由两被告承担还款责任。根据借款合同约定，被告每月向原告支付利息8120元，由此可以认定双方约定的借款利息为月息2%。原告要求被告按月息2%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自支付2016年1月24日至2016年4月6日的利息20000元，对此，本院认为，2015年11月15日被告已经偿还原告本金50000元，尚欠原告本金356000元，自2016年1月24日至2016年4月6日，按月息2%计算，利息应为17325.33元。2016年4月7日至本判决所确定的履行期限届满之日的利息，两被告应以356000元为基数，按月息2%计算。被告刘吉祥将其房屋抵押给原告，并在房产管理部门办理了抵押登记，抵押有效，因此，原告要求就抵押房屋优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告刘吉祥、巩本霞偿还原告郝立华借款356000元及利息17325.33元（自2016年1月24日至2016年4月6日，以356000元为基数，按月息2%计算；自2016年4月7日至本判决所确定的履行期限届满之日，以356000元为基数，按月息2%计算），于本判决生效后十日内支付；
二、原告郝立华享有就抵押房屋（坐落于桓台县富丽花园生活小区22#、房屋所有权证号为08-1013978）依法拍卖、变卖优先受偿的权利（所得价款超出部分返还被告刘吉祥，不足部分由被告刘吉祥、巩本霞继续支付）
三、驳回原告郝立华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3995元、保全费2820元，共计6815元，由被告刘吉祥、巩本霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 徐鹏
二〇一六年六月二十九日
书记员 路慧
江西省安义县�民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0123民初691号
原告：贵州华亿钢化玻璃有限公司，住所：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区二号路北侧，统一社会信用代码：91522620072048644A。
法定代表人：余锋云，系该公司董事长。
被告：胡云，女，1989年5月13日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
原告贵州华亿钢化玻璃有限公司与被告胡云买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，原告于2018年5月17日以原、被告已达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵州华亿钢化玻璃有限公司撤回起诉。
案件受理费1440元，减半收取计720元，由原告负担。
审判员 徐兴中
二〇一八年五月二十一日
书记员 廖静琳
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邓法民初字第1135号
原告：陈某某，女，生于1983年2月3日，汉族。
被告：刘某某，男，生于1982年11月16日，汉族。
原告陈某某与被告刘某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告刘某某因下落不明，本院于2013年7月13日在《人民法院报》刊登公告，公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满后，被告仍未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：其与被告系经人介绍相识并结婚，因双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，常为琐事生气，于2012年8月原、被告双方生气后分居至今，互无联系，已无夫妻感情，故诉至法院要求与被告离婚。
原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明其身份；
2、结婚登记证明，以证明其婚姻状况；
3、都司镇张洼村证明等，以证明被告外出打工，无法联系，下落不明；
4、证人陈某甲、陈某乙、陈某丙出庭作证，以证明原、被告因生气，被告在娘家居住。
上述原告陈某某提交的4组证据，因被告刘某某未能到庭参加诉讼，本院将根据案件有关事实作出综合、客观的认定。
经庭审调查，本院确认以下案件事实：
原告陈某某与被告刘某某于2007年经人介绍相识，于2008年1月7日依法登记结婚，于2009年2月5日婚生一女孩取名刘某甲，2011年11月1日婚生一男孩，取名刘某乙。原、被告双方因婚前缺乏充分的了解，婚后因性格有一定的差异，常为琐事生气吵闹，于2012年8月原、被告分居生活至今，原告一直在娘家居住，被告外出打工，下落不明。
本院认为：夫妻婚姻关系，以夫妻感情为基础，原、被告因婚前缺乏了解，婚后未能建立起真正夫妻感情，常为琐事生气，并于2012年8月分居生活至今，双方已无法共同生活，夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，依法应予以支持。因被告刘某某下落不明未能到庭参加诉讼，关于子女抚养问题应维持现状，本案无法予以处理。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 曾庆品
审 判 员 程传阳
人民陪审员 赵永汉
二〇一三年十月十五日
书 记 员 杨 超
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初10474号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江市金玛国际酒店有限公司，住所地福建省晋江市青阳湖光路北侧中段（金玛大酒店），统一社会信用代码×××109。
法定代表人：吴星星，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市金玛国际酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张慧玲
二〇一七年九月二十二日
法官助理 沈雄华
书 记 员 林智足
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初10474号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江市金玛国际酒店有限公司，住所地福建省晋江市青阳湖光路北侧中段（金玛大酒店），统一社会信用代码×××109。法定代表人：吴星星，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市金玛国际酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 张慧玲二〇一七年九月二十二日法官助理 沈雄华书 记 员 林智足
辽宁省辽阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽10行初124号
原告王炳刚。
被告辽阳市人民政府。
法定代表人裴伟东，系市长。
委托代理人王明鑫，辽阳市城市建设开发和房屋征收办公室法制科科长。
委托代理人王传勇，辽宁王传勇律师事务所律师。
原告王炳刚不服被告辽阳市人民政府辽市征发字[2017]第8号国有土地上房屋征收决定，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告王炳刚诉称，原告系被告辽阳市人民政府作出辽市征发[2017]8号《关于对棚户区改造荣华街地块二区国有土地上房屋进行征收决定》范围内的房屋所有权人。原告不服该行政行为，依法提出行政诉讼。请求1、撤销被告辽阳市人民政府作出的辽市征发[2017]8号《关于对棚户区改造荣华街地块二区国有土地上房屋进行征收决定》；2、诉讼费用由被告承担。
经审理查明，2017年5月23日辽阳市人民政府作出辽市征发[2017]8号《关于对棚户区改造荣华街地块二区国有土地上房屋进行征收决定》，包括原告在内的多位被征收人向我院提起了行政诉讼，我院于10月11日之后陆续立案。其中王丽最先立案，我院于2017年11月27日向原告进行释明，行政诉讼是对行政机关的行政行为的合法性进行全面司法审查，因原告等被征收人提起行政诉讼的诉讼标的为同一征收决定，后续立案的原告应作为共同原告参加到王丽诉辽阳市人民政府征收决定一案的诉讼中，原告表示同意。
本院认为，原告已经作为共同原告参加到王丽诉辽阳市人民政府房屋征收决定一案的诉讼中，其诉讼权利均可在该诉讼中得到实现，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告王炳刚的起诉。
案件受理费50.00元退还原告。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 王 娜
审 判 员 王丽君
审 判 员 印明大
二〇一七年十二月四日
法官助理 刘晓琳
书 记 员 王嬿妮
辽宁省辽阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽10行初124号原告王炳刚。被告辽阳市人民政府。法定代表人裴伟东，系市长。委托代理人王明鑫，辽阳市城市建设开发和房屋征收办公室法制科科长。委托代理人王传勇，辽宁王传勇律师事务所律师。原告王炳刚不服被告辽阳市人民政府辽市征发字[2017]第8号国有土地上房屋征收决定，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告王炳刚诉称，原告系被告辽阳市人民政府作出辽市征发[2017]8号《关于对棚户区改造荣华街地块二区国有土地上房屋进行征收决定》范围内的房屋所有权人。原告不服该行政行为，依法提出行政诉讼。请求1、撤销被告辽阳市人民政府作出的辽市征发[2017]8号《关于对棚户区改造荣华街地块二区国有土地上房屋进行征收决定》；2、诉讼费用由被告承担。经审理查明，2017年5月23日辽阳市人民政府作出辽市征发[2017]8号《关于对棚户区改造荣华街地块二区国有土地上房屋进行征收决定》，包括原告在内的多位被征收人向我院提起了行政诉讼，我院于10月11日之后陆续立案。其中王丽最先立案，我院于2017年11月27日向原告进行释明，行政诉讼是对行政机关的行政行为的合法性进行全面司法审查，因原告等被征收人提起行政诉讼的诉讼标的为同一征收决定，后续立案的原告应作为共同原告参加到王丽诉辽阳市人民政府征收决定一案的诉讼中，原告表示同意。本院认为，原告已经作为共同原告参加到王丽诉辽阳市人民政府房屋征收决定一案的诉讼中，其诉讼权利均可在该诉讼中得到实现，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告王炳刚的起诉。案件受理费50.00元退还原告。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长  王 娜审 判 员  王丽君审 判 员  印明大二〇一七年十二月四日法官助理  刘晓琳书 记 员  王嬿妮
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初2088号
原告：曾瑞萍。
被告：ＸＸ平。
原告曾瑞萍与被告ＸＸ平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曾瑞萍、被告ＸＸ平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾瑞萍向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款10000元。事实与理由：2016年12月2日，被告ＸＸ平给原告曾瑞萍出具欠条一张载明：今欠曾瑞萍10000元。该款被告至今未付。
ＸＸ平辩称，借款事实及金额属实，但其现在无力支付。
本院认为，债务应当清偿。原告提交的证据可证实被告借款的事实及金额，现无证据证实该款已偿还，故对原告的该项诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告ＸＸ平偿还原告曾瑞萍借款10000元，于本判决生效后3日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取计25元，由被告承担。
本判决已当庭宣判，并告知当事人于2017年5月22日之前来本院领取判决书，逾期视为送达。
本判决为终审判决。
代理审判员 李莉莉
二〇一七年五月十七日
书 记 员 郑桂花
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初10847号
原告：邹雷，男，汉族，1989年2月3日出生，身份证住址：福建省莆田市荔城区，现住广东省佛山市南海区，公民身份：350321198902030853。
委托诉讼代理人：罗庆虞，广东广和律师事务所律师。
被告：邹金安，男，汉族，1983年1月24日出生，住上海市，
被告：翁美娟，女，汉族，1983年7月18日出生，住福建省莆田市荔城区，
两被告的共同委托诉讼代理人：黄庆焰，福建鹏翼律师事务所律师。
原告邹雷诉被告邹金安民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，被告邹金安在提交答辩状期间向本院提出了管辖权异议申请，本院经审查后裁定驳回了被告邹金安提出的管辖权异议。被告邹金安不服上述裁定，向佛山市中级人民法院提出上诉，佛山中院经审查后裁定驳回上诉，维持原裁定。其后，本院根据原告的申请，追加了翁美娟作为被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，由审判员冼文舜独任审理，并于2016年11月21日、12月15日公开开庭进行了两次审理。原告的委托代理人罗庆虞与两被告的共同委托代理人黄庆焰均到庭参加了两次诉讼。经本院传票传唤，原告邹雷本人到庭参加了第二次诉讼，被告邹金安、翁美娟本人没有到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金460万元予原告；2.被告支付利息予原告（按银行同期贷款四倍利息计算从借款之日至还清款为止，截止到2016年7月利息为128.8万元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：邹金安因资金周转于2015年4月9日向原告借款48.5万元、12日向原告借款97万元、15日向原告借款48.5万元、20日分两次向原告借款48.5万元共计97万元和同年5月4日向原告借款200万元、10日向原告借款200万元，被告向原告共计借款691万元。上述借款是原告通过财务邹建伟的名义分别依照约定汇入被告邹金安账户，在此期间被告邹金安也于2015年5月6日至9月7日期间通过银行汇入邹建伟的账户归还了部分本金231万元和约定的银行同期贷款四倍利息73万元。之后，被告邹金安与原告在2015年10月9日通过结算最后确认被告仍欠原告本金460万元，邹金安在当日向原告写了借条予以确认。此后，被告一直不积极还款，并有意躲避债权人。被告翁美娟是被告邹金安的配偶，本案债务属于夫妻共同债务。
两被告辩称，被告认为原告的诉讼请求没有事实依据，应依法驳回。双方没有实际履行借贷。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年4月9日至5月10日，邹建伟共向被告邹金安转账691万元。同年5月6日至9月7日，邹金安向邹建伟转账304万元。2015年10月9日，被告邹金安向原告出具借条，确认向原告借款460万元。
另查，原告是邹建伟的妹夫。被告邹金安与被告翁美娟于2006年2月6日登记结婚。
诉讼中，邹建伟作为证人出庭作证，证人证言如下：
原告是我的妹夫，也是我的老板，我为原告做财务。原告指示我将款项转给邹金安，后原告把邹金安的电话给我，由我和邹金安对账，对账完毕后由原告与邹金安协商。我有注册一个公司，名义上我是法定代表人，也由我经营。开立公司是受原告的指示，原告每个月会发工资给我。案涉款项的来源我不清楚，款项是原告的，我不会以我的名义向邹金安追讨。
诉讼中，原告本人陈述如下：原告与被告邹金安是同村朋友，原告家里做生意，家境比较好。邹金安称需要资金周转，就向原告借款，并未告知原告借款的用途，因为邹金安家境很好，原告同意借款。邹金安每次都是通过电话联系原告借款，并告知具体金额。原告老家做生意的习惯是，大家经常将款项借来借去用于周转，但是原告并未从未向被告邹金安借过款项。每次借款都是邹金安在上海打电话来要，期间原告没有见过邹金安，原告转账给邹金安一段时间后，因其没有还款，原告到上海找他，要求其写下欠条，金额是经过双方对账后确定的。对于借款双方约定按银行同期贷款四倍计算利息，具体的计算方式原告也不清楚，当时是在邹金安的办公室由被告邹金安确认的。
诉讼中，两被告代理人陈述：邹建伟转给邹金安的款项是用于炒股，不是借款。邹金安的借款在2015年10月9日在上海出具，当时原告允诺借钱给邹金安，邹金安便写下借条，但其后原告没有付款给邹金安。
本院认为，原、被告就双方是否存在真实的借款关系存在争议。从本案的事实来看，邹建伟与邹金安账户之间有款项往来，后邹金安向原告出具借条确认借款，邹建伟出庭作证确认其是受原告的指示转账给邹金安，上述证据足以构成证据链证明原告借款予被告邹金安的事实。被告主张邹建伟与邹金安是合作炒股，往来款与原告无关，但对合作炒股的事实未能提供任何的证据予以证明，其主张借据是在未收到原告款项的情况下出具并交付的，此行为有违一般的借款习惯，对此被告邹金安本人经本院传票传唤没有到庭，也未就其主张的事实进行详细的说明，故本院对于被告主张的事实不予采信。因此，本院确认双方存在真实的借款关系。
双方往来款项相抵的金额为387万元，少于借据确认的460万元，原告主张邹金安所归还的部分属于利息不抵扣本金，考虑到民间借款存在较高额的利息且邹金安本人出具借条确认所欠的款项为460万元，经核算原告主张扣减的利息没有超过年利率36%，在没有证据反驳借条所确认金额的情况下，本院采信原告的主张，被告邹金安应向原告归还借款460万元。至于利息部分，因借条中并无承诺利息，原告也没有证据证明在借条出具后双方仍然有约定利息，故应视为在借据出具后双方没有约定利息，被告邹金安应自原告起诉之日（2016年7月5日）起按中国人民银行同期贷款利率计付利息予原告。原告超出上述部分的利息请求，本院不予支持。
被告翁美娟是被告邹金安的配偶，本案的债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未能举证证明本案存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条所规定的除外情形，故本案债务应认定为夫妻共同债务，被告翁美娟应承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告邹金安、翁美娟应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金460万元及利息（以460万元为本金自2016年7月5日起至还清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算）予原告邹雷；
二、驳回原告邹雷的其他诉讼请求。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取26508元（原告已预交），由原告负担5799元，由两被告负担20709元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不另收退。因被告邹金安提出的管辖权异议不成立，故本案管辖权异议收费100元，应由被告邹金安负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冼文舜
二〇一六年十二月二十日
书记员 余瑞珠
书记员 许晓纯
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初10847号原告：邹雷，男，汉族，1989年2月3日出生，身份证住址：福建省莆田市荔城区，现住广东省佛山市南海区，公民身份：350321198902030853。委托诉讼代理人：罗庆虞，广东广和律师事务所律师。被告：邹金安，男，汉族，1983年1月24日出生，住上海市，被告：翁美娟，女，汉族，1983年7月18日出生，住福建省莆田市荔城区，两被告的共同委托诉讼代理人：黄庆焰，福建鹏翼律师事务所律师。原告邹雷诉被告邹金安民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，被告邹金安在提交答辩状期间向本院提出了管辖权异议申请，本院经审查后裁定驳回了被告邹金安提出的管辖权异议。被告邹金安不服上述裁定，向佛山市中级人民法院提出上诉，佛山中院经审查后裁定驳回上诉，维持原裁定。其后，本院根据原告的申请，追加了翁美娟作为被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，由审判员冼文舜独任审理，并于2016年11月21日、12月15日公开开庭进行了两次审理。原告的委托代理人罗庆虞与两被告的共同委托代理人黄庆焰均到庭参加了两次诉讼。经本院传票传唤，原告邹雷本人到庭参加了第二次诉讼，被告邹金安、翁美娟本人没有到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金460万元予原告；2.被告支付利息予原告（按银行同期贷款四倍利息计算从借款之日至还清款为止，截止到2016年7月利息为128.8万元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：邹金安因资金周转于2015年4月9日向原告借款48.5万元、12日向原告借款97万元、15日向原告借款48.5万元、20日分两次向原告借款48.5万元共计97万元和同年5月4日向原告借款200万元、10日向原告借款200万元，被告向原告共计借款691万元。上述借款是原告通过财务邹建伟的名义分别依照约定汇入被告邹金安账户，在此期间被告邹金安也于2015年5月6日至9月7日期间通过银行汇入邹建伟的账户归还了部分本金231万元和约定的银行同期贷款四倍利息73万元。之后，被告邹金安与原告在2015年10月9日通过结算最后确认被告仍欠原告本金460万元，邹金安在当日向原告写了借条予以确认。此后，被告一直不积极还款，并有意躲避债权人。被告翁美娟是被告邹金安的配偶，本案债务属于夫妻共同债务。两被告辩称，被告认为原告的诉讼请求没有事实依据，应依法驳回。双方没有实际履行借贷。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年4月9日至5月10日，邹建伟共向被告邹金安转账691万元。同年5月6日至9月7日，邹金安向邹建伟转账304万元。2015年10月9日，被告邹金安向原告出具借条，确认向原告借款460万元。另查，原告是邹建伟的妹夫。被告邹金安与被告翁美娟于2006年2月6日登记结婚。诉讼中，邹建伟作为证人出庭作证，证人证言如下：原告是我的妹夫，也是我的老板，我为原告做财务。原告指示我将款项转给邹金安，后原告把邹金安的电话给我，由我和邹金安对账，对账完毕后由原告与邹金安协商。我有注册一个公司，名义上我是法定代表人，也由我经营。开立公司是受原告的指示，原告每个月会发工资给我。案涉款项的来源我不清楚，款项是原告的，我不会以我的名义向邹金安追讨。诉讼中，原告本人陈述如下：原告与被告邹金安是同村朋友，原告家里做生意，家境比较好。邹金安称需要资金周转，就向原告借款，并未告知原告借款的用途，因为邹金安家境很好，原告同意借款。邹金安每次都是通过电话联系原告借款，并告知具体金额。原告老家做生意的习惯是，大家经常将款项借来借去用于周转，但是原告并未从未向被告邹金安借过款项。每次借款都是邹金安在上海打电话来要，期间原告没有见过邹金安，原告转账给邹金安一段时间后，因其没有还款，原告到上海找他，要求其写下欠条，金额是经过双方对账后确定的。对于借款双方约定按银行同期贷款四倍计算利息，具体的计算方式原告也不清楚，当时是在邹金安的办公室由被告邹金安确认的。诉讼中，两被告代理人陈述：邹建伟转给邹金安的款项是用于炒股，不是借款。邹金安的借款在2015年10月9日在上海出具，当时原告允诺借钱给邹金安，邹金安便写下借条，但其后原告没有付款给邹金安。本院认为，原、被告就双方是否存在真实的借款关系存在争议。从本案的事实来看，邹建伟与邹金安账户之间有款项往来，后邹金安向原告出具借条确认借款，邹建伟出庭作证确认其是受原告的指示转账给邹金安，上述证据足以构成证据链证明原告借款予被告邹金安的事实。被告主张邹建伟与邹金安是合作炒股，往来款与原告无关，但对合作炒股的事实未能提供任何的证据予以证明，其主张借据是在未收到原告款项的情况下出具并交付的，此行为有违一般的借款习惯，对此被告邹金安本人经本院传票传唤没有到庭，也未就其主张的事实进行详细的说明，故本院对于被告主张的事实不予采信。因此，本院确认双方存在真实的借款关系。双方往来款项相抵的金额为387万元，少于借据确认的460万元，原告主张邹金安所归还的部分属于利息不抵扣本金，考虑到民间借款存在较高额的利息且邹金安本人出具借条确认所欠的款项为460万元，经核算原告主张扣减的利息没有超过年利率36%，在没有证据反驳借条所确认金额的情况下，本院采信原告的主张，被告邹金安应向原告归还借款460万元。至于利息部分，因借条中并无承诺利息，原告也没有证据证明在借条出具后双方仍然有约定利息，故应视为在借据出具后双方没有约定利息，被告邹金安应自原告起诉之日（2016年7月5日）起按中国人民银行同期贷款利率计付利息予原告。原告超出上述部分的利息请求，本院不予支持。被告翁美娟是被告邹金安的配偶，本案的债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未能举证证明本案存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条所规定的除外情形，故本案债务应认定为夫妻共同债务，被告翁美娟应承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告邹金安、翁美娟应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金460万元及利息（以460万元为本金自2016年7月5日起至还清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算）予原告邹雷；二、驳回原告邹雷的其他诉讼请求。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取26508元（原告已预交），由原告负担5799元，由两被告负担20709元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不另收退。因被告邹金安提出的管辖权异议不成立，故本案管辖权异议收费100元，应由被告邹金安负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  冼文舜二〇一六年十二月二十日书记员  余瑞珠书记员  许晓纯
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执行字第844号
申请执行人中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路运通大厦一层，组织机构代码75311079-X。
负责人严瑞宁，该支行行长。
被执行人吴素梅，女，1975年5月1日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
本院在执行过程中，查无被执行人吴素梅的银行存款、房屋情况及可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，经申请执行人同意，应终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结泉州市丰泽区人民法院（2014）丰执行字第844号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 杨友聪
执行员 张英杰
二〇一四年八月二十日
书记员 陈 虹
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第1640号
原告于范卿。
委托代理人邹状，山东博实律师事务所律师。
委托代理人姜萍，山东博实律师事务所律师。
被告李俊杰。
被告华安财产保险股份有限公司威海中心支公司。
本院在审理原告于范卿与被告李俊杰、华安财产保险股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因案件审理需要，不宜适用简易程序继续审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
合议庭由审判员吕俊芳担任审判长，与人民陪审员周玉明、雷杰组成。
审判员 吕俊芳
二〇一五年十月十六日
书记员 王磊磊
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更355号
罪犯白图玄，男，1970年12月27日生，朝鲜族，吉林省安图县，文盲，现在吉林省延吉监狱服刑。
2007年8月7日，延吉市人民法院作出（2007）延刑初字第332号刑事判决，认定白图玄犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。
2012年1月20日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2012）延中刑执字第190号刑事裁定，对罪犯白图玄的刑罚减去有期徒刑一年四个月。2015年1月21日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2014）延中刑执字第1230号刑事裁定，对罪犯白图玄的刑罚减去有期徒刑一年三个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年3月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯白图玄在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分109分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯白图玄确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯白图玄的刑罚减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年三月二十三日
书记员 李 洋
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第3761号
原告：朱旭丹。
委托代理人：何恒锋。
委托代理人：陈丽娜。
被告：鲍伟华。
被告：丁晓辉。
被告：许德山。
委托代理人：汪宝琳。
委托代理人：蒋资铵。
原告朱旭丹诉被告鲍伟华、丁晓辉、许德山民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理，依法由审判员刘苏英适用简易程序审理。因通过其他方式无法向被告鲍伟华、丁晓辉送达诉讼法律文书，本院依法进行了公告送达，并将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告朱旭丹的委托代理人何恒锋、陈丽娜、被告许德山的委托代理人汪宝琳到庭参加了诉讼，被告鲍伟华、丁晓辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱旭丹诉称，请求判令：1、被告鲍伟华清偿借款600000元、承担律师费38800元，支付截止起诉之日止的利息220000元，并支付自起诉之日起至实际偿还之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。2、被告丁晓辉、许德山对上述债务承担连带保证责任。庭审中原告明确诉请中利息计算方式为从借款之日起至实际归还借款之日止按银行同期同类贷款利率的四倍计算。
被告鲍伟华、丁晓辉未作答辩。
被告许德山辩称，原告与第一被告之间没有签订借款合同，原告也未向第一被告支付过借款。主合同未成立，也未生效，原告不具有诉讼主体资格。主合同未成立，作为从合同的担保合同也无效。原告的诉求没有事实依据，请法院驳回。
原告朱旭丹为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据一、借款合同（含收条、保证书）一份，证明原告与被告在2013年10月10日签订《借款合同》，被告鲍伟华向原告借款60万元，以及对利息违约责任的约定。被告鲍伟华收到现金10万元，转账50万元。由第二、第三被告提供担保的事实。
证据二、中国工商银行账户历史明细清单一份，证明原告前夫于2013年10月10日通过银行将50万元转账给第一被告。
证据三、委托代理合同、增值税发票各一份，证明原告为实现债权支付了38800元律师代理费。
证据四，离婚登记审查处理表、离婚协议各一份（当庭提供），证明原告与前夫协议离婚，约定所有债权由原告享有。
证据五，汇款明细清单一份（当庭提供），证明原告汇款50万元的事实。
被告鲍伟华、丁晓辉未发表质证意见。
经庭审质证，被告许德山发表如下质证意见：
对证据一的真实性有异议。由于出借人是空白的，合同也没有成立，内容不真实，因此无法达到原告的证明目的。对证据二的关联性有异议。也不能证明原告支付过款项，不能达到证明目的。对证据三的真实性没有异议，具体费用请法院依照规定进行处理。对证据四的真实性没有异议，与本案无关，并超过举证期限。证据五也超过举证期限，与本案无关。
被告鲍伟华、丁晓辉、许德山未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：
对证据一，被告许德山对其真实性有异议，但并未提供证据证明其不真实，故本院对其真实性予以认定。对证据二、三、四、五的真实性均予以认定。
综上，结合各方当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原告朱旭丹与案外人方X原系夫妻关系，于2015年1月13日登记离婚。2013年10月10日，被告鲍伟华向原告借款60万元并签订借款合同一份，约定借款期限自合同签订之日起至2013年10月20日止；借款利息自收到借款本金之日起至本金实际归还日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；如被告鲍伟华违约导致诉讼的，应承担原告为此诉讼支出的经济损失，包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费等内容。同日，原告交付被告鲍伟华现金10万元，并通过案外人方X的账户向被告鲍伟华转帐50万元。同日，被告鲍伟华在借款合同下方出具收条一份，载明收到借款现金10万元、转账50万元。同日，被告丁晓辉、许德山在保证人处签名捺印，为被告鲍伟华的上述借款提供连带责任保证。保证范围为借款本金、利息、违约金、合同约定的经济损失。保证期为两年。借款到期后，被告鲍伟华未按约归还。被告丁晓辉、许德山也未承担保证责任。为此，原告诉至本院，并为本案支付律师代理费38800元。
本院认为，本案争议的焦点有二，一是原告是否为本案债权人？二是原、被告间的借款合同有无成立？对焦点一，从原告提供的借款合同看，出借人处为空白。但持有借据等债权凭证的当事人推定为债权人，具有原告主体资格。现原告持有被告签字的借款合同原件，应为本案借款的债权人。对焦点二，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告现金交付被告鲍伟华借款10万元，通过案外人方X转账50万元借款。收到借款后，被告鲍伟华也出具了收条。50万元借款从案外人汇出并不影响借款的交付。原告已向被告鲍伟华提供了借款，本案借款合同已生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告鲍伟华尚欠原告朱旭丹借款60万元的事实清楚，其应予以归还。被告鲍伟华除归还借款外还应承担违约责任。原告要求被告鲍伟华按银行同期同类贷款利率的四倍计付利息的诉请，符合法律规定和当事人约定，本院予以支持。被告丁晓辉、许德山自愿为上述借款提供连带责任担保，应对本案债务承担连带清偿责任。综上，原告诉请合法有理，本院予以支持。被告许德山的辩解，无事实与法律依据，本院不予采信。被告鲍伟华、丁晓辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鲍伟华于本判决生效之日起十日内归还原告朱旭丹借款本金60万元并支付利息（从2013年10月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告鲍伟华于本判决生效之日起十日内支付原告朱旭丹律师代理费38800元。
三、被告丁晓辉、许德山对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12388元，由被告鲍伟华、丁晓辉、许德山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费12388元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 刘苏英
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 黄 瑾
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王 蓓
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第00647号
罪犯李胜伟，男，1970年3月8日出生，汉族，初中肄业，原户籍所在地重庆市大足县。现在三门峡监狱服刑。
河南省灵宝市人民法院于2007年6月5日作出（2007）灵刑初字第264号刑事判决，认定李胜伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，附加罚金200000元，剥夺政治权利一年，刑期自2006年4月24日起至2017年4月23日止。本院曾于2011年1月对李胜伟减刑1年2个月、2013年1月减刑10个月。执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年9月10日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李胜伟确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定罪犯李胜伟盗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成盗窃罪。
罪犯李胜伟自入狱服刑以来，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，共受到连续行政奖励表扬2次，行政记功奖励1次。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李胜伟自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李胜伟减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2006年4月24日起至2014年10月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李占通
审 判 员 路增广
人民陪审员 张 敏
二〇一四年九月二十日
书 记 员 马志光
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐横商初字第562号
原告：赵梁均。
委托代理人：陈婷婷，浙江合强律师事务所律师。
被告：林鑫。
被告：钟莉，系被告林鑫之妻。
原告赵梁均与被告林鑫、钟莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28立案受理。依法由审判员王亚琴适用简易程序，于11月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告赵梁均的委托代理人陈婷婷到庭参加诉讼。被告林鑫、钟莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告赵梁均起诉称：2015年7月23日，被告向原告借款20000元，借款期为2015年7月23日至同年8月22日，月息2%，逾期应承担原告的诉讼费用（包括律师费）。借款到期后，被告林鑫未按约定还款。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应为二被告共同债务。故请求法院判令：1.被告林鑫、钟莉共同归还原告借款20000元，支付2015年7月23日至还款之日止按月利率2%计算的利息；2.被告林鑫、钟莉承担原告为实现债权而支付的律师代理费2000元。
原告赵梁均举证如下：1.借条一份，以证明被告林鑫于2015年7月23日向原告借款20000元的事实；2.结婚登记审查处理表、户籍证明，以证明二被告于2010年5月6日登记结婚及本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间的事实；3.委托代理合同、律师代理费收据、律师服务收费标准，以证明原告因诉讼而支付律师代理费2000元的事实。
被告林鑫、钟莉未作答辩。
对原告赵梁均提供的证据，本院经庭审审核认为该证据为原始书证，其内容完整、意思明确，具有证明效力，故本院对原告赵梁均诉称的事实予以确认。
本院认为，被告林鑫向原告借款事实清楚，证据确凿，被告林鑫未按约履行，系违约行为，应承担还款、付息和支付律师代理费的民事责任。被告钟莉对被告林鑫在婚姻存续期间的债务应承担共同还款责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林鑫、钟莉应返还原告赵梁均借款20000元，支付2015年7月23日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、原告赵梁均因诉讼而支付的律师代理费2000元，由被告林鑫、钟莉承担，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费370元，减半收取185元，由被告林鑫、钟莉承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费370元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王亚琴
二〇一五年十一月四日
书记员 毛宇斐
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初13430号
原告：吕某。
被告：沈阳商业城股份有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路212号。组织机构代码证：71572285-9。
法定代表人：王奇，该公司董事长。
委托代理人：张弘超，该公司职员。
本院在审理原告吕某与被告沈阳商业城股份有限公司股东资格确认纠纷一案中，原告吕某未在人民法院指定期限内缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张萌萌
二〇一七年二月二十日
书 记 员 陈禹霏
本案裁定所依据的法律规定
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更1737号
罪犯郭永涛。现在河北省沧南监狱服刑。
河北省孟村回族自治县人民法院于2008年10月20日作出（2008）孟刑初字第47号刑事判决，以被告人郭永涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利五年，并处罚金一万元（刑期至2020年10月16日止）。被告人郭永涛不服，提出上诉。本院于2008年12月21日以（2008）沧刑终字第257号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，于2013年4月2日减刑二年，剥夺政治权利五年不变（刑期至2018年10月16日止）。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2016年10月12日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯郭永涛在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励五次、记功奖励四次、狱级改造积极分子一次。悔改表现突出，建议减刑一年十个月。
河北省沧州市人民检察院检察建议书认为，刑罚执行机关的减刑手续完备，材料真实，程序合法，罪犯郭永涛符合减刑条件。
经审理查明，罪犯郭永涛在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年3月31日至2016年4月20日期间共获表扬奖励五次、记功奖励四次，被评为2015年度狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、河北省沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警王振兴、刘建勇及罪犯证明人张连年、曲金龙的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯郭永涛在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。因该犯犯罪情节恶劣，故对其减刑予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯郭永涛减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑满日期为2017年1月16日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一六年十月二十日
书记员 丁 月
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第02342号
原告王×，女，1932年1月2日出生。
委托代理人彭兴旺，男，1952年11月21日出生。
被告彭×1，男，1955年9月21日出生。
被告彭×2，女，1958年4月11日出生。
被告彭×3，女，1960年6月11日出生。
被告彭×4，女，1963年10月29日出生。
被告彭×5，女，1968年7月7日出生。
被告彭×6，女，1971年10月10日出生。
被告彭×7，男，1966年2月12日出生。
原告王×与被告彭×1、彭×2、彭×3、彭×4、彭×5、彭×6、彭×7赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员施章义独任审判，公开开庭进行了审理。原告王×及其委托代理人彭兴旺与被告彭×1、彭×2、彭×3、彭×4、彭×5、彭×6、彭×7均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×诉称：我与七被告系母子、母女关系。现在我年老体弱失去劳动能力，生活不能自理，也没有经济来源，常年需要吃药，而被告对我不尽赡养义务，所以我起诉至法院，要求：1、七被告自2014年3月1日起每人每月各给付我赡养费400元；2、七被告平均支付我报销后的医疗费；3、诉讼费由七被告负担。
被告彭×1辩称：我一直履行着赡养义务，请求法院依法判决，轮班赡养或者给付赡养费都行。
被告彭×2辩称：我同意给付赡养费。
被告彭×3辩称：我同意给付赡养费。
被告彭×4辩称：我同意给付赡养费。
被告彭×5辩称：我同意给付赡养费。
被告彭×6辩称：如果三个儿子轮班赡养，我们几个姐妹同意给付赡养费。
被告彭×7辩称：我同意轮班赡养或者给付赡养费，但轮班得八个子女一同参与。
经审理查明：原告王×与彭明荣系夫妻关系，二人共生有三子五女，长子彭×、次子彭×1、三子彭×7、长女彭×2、次女彭×、三女彭×4，四女彭×5、五女彭×6。2001年彭明荣去世。2014年3月原告王×诉至本院，要求被告彭×1、彭×2、彭×3、彭×4、彭×5、彭×6、彭×7每人每月给付赡养费400元并承担平均负担报销后的医疗费；七被告坚持答辩意见，因双方对赡养方式及赡养费给付数额存有异议，本案未能调解。另查明，原告王×每月享受国家生活补贴费用370元及生态林拆迁补偿款（每年1100余元）。
上述事实，有原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为：成年子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利，故本院对于原告要求七被告给付赡养费并负担医药费之诉讼请求予以支持。关于赡养费的给付数额，故本院根据原告生活实际需要、收入情况及七被告负担能力等因素酌情予以确定；关于原告医药费的承担，本院确定由七被告各负担八分之一。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告彭×1、彭×2、彭×3、彭×4、彭×5、彭×6、彭×7自二О一四年三月一日始，每人每月各给付原告王×赡养费二百元（二О一四年三月至六月赡养费于本判决生效后七日内给付；自二О一四年七月始，每半年给付一次，于每年一月十日、七月十日前各给付一次）。
二、自二О一四年一月一日起原告王×的医药费未能报销部分，由被告彭×1、彭×2、彭×3、彭×4、彭×5、彭×6、彭×7各负担八分之一（凭乡级以上医疗机构出具的医药费单据，于每年六月三十日前、十二月三十日前各结算一次）。
三、驳回原告王×其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告彭×1、彭×2、彭×3、彭×4、彭×5、彭×6、彭×7各负担五元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 施章义
二〇一四年四月十六日
书记员 刘家芃
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执344号
申请执行人王共军
被执行人刘广存
本院依据已经生效的（2015）东民初字第1651号民事判决书，于2016年3月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无财产可供执行。被执行人应当履行的标的额为5万元，已经履行的标的额为0元，未履行的标的额为5万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结东平县人民法院（2015）东民初字第1651号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁彦宏
审判员 刘 晖
审判员 周升东
二〇一六年五月二十七日
书记员 桑海军
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初2634号
原告王金柱现住址前郭县。
被告张喜春现住址长岭县。
原告王金柱与被告张喜春买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘来秋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告王金柱诉称，被告于2015年11月中旬在我处收购玉米，75000斤，价款62000元，被告给出欠据一枚，后被告给付24000元，余款38000元至今未付，起诉要求被告给付玉米款38000元，并自2015年11月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至执行终结之日止。
被告张喜春未答辩。
经审理查明，被告于2015年11月中旬在原告处购买玉米75000市斤，欠款62000元，2016年2月1日被告为原告出具数额为40000元的欠据一枚，经被告给付部分欠款，尚欠38000元未付。
本院认为，根据原告提供的欠据，能够确认双方买卖合同关系成立，被告应该履行给付原告玉米款38000元的义务。双方未约定利息及付款期限，对原告要求给付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张喜春于判决生效后立即给付原告王金柱玉米款38000元。
驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取375元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘来秋
二〇一六年六月二十八日
书记员 白宝石
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初2634号
原告王金柱。
被告张喜春。
原告王金柱与被告张喜春买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘来秋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告王金柱诉称，被告于2015年11月中旬在我处收购玉米，75000斤，价款62000元，被告给出欠据一枚，后被告给付24000元，余款38000元至今未付，起诉要求被告给付玉米款38000元，并自2015年11月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至执行终结之日止。
被告张喜春未答辩。
经审理查明，被告于2015年11月中旬在原告处购买玉米75000市斤，欠款62000元，2016年2月1日被告为原告出具数额为40000元的欠据一枚，经被告给付部分欠款，尚欠38000元未付。
本院认为，根据原告提供的欠据，能够确认双方买卖合同关系成立，被告应该履行给付原告玉米款38000元的义务。双方未约定利息及付款期限，对原告要求给付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张喜春于判决生效后立即给付原告王金柱玉米款38000元。
驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取375元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘来秋
二〇一六年六月二十八日
书记员 白宝石
重庆市梁平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梁法刑初字第00054号
公诉机关梁平县人民检察院。
被告人李某，男，1956年12月19日出生于重庆市梁平县，汉族，高中文化，住重庆市梁平县双桂街道。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月6日被梁平县公安局取保候审，同年2月13日被梁平县人民检察院取保候审。
梁平县人民检察院以梁检刑诉（2015）32号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梁平县人民检察院指派检察员高玲出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月12日20时许，被告人李某酒后驾驶小型普通轿车从梁平县驾培中心往机场路方向行驶，当被告人驾车行至318国道1938KM＋200M路段时，发生将行人余某撞到的交通事故，交通事故发生后，被害人余某电话报警，梁平县公安局民警接到报警后到现场处理交通事故时，查获被告人系酒后驾车。经检测，被告人案发时血液中的乙醇含量为124.1MG／100ML。经认定，被告人李某承担本次交通事故的全部责任。案发后，被告人李某赔偿了被害人余某的损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户籍信息、供述与辩解；被害人余某的陈述，证人王某、文某的证言；抓获经过、指认照片、酒精测试单、血样提取登记表、强制措施凭证、行驶路线图、驾驶证及行驶证复印件、乙醇检验报告、道路交通事故认定书、赔偿协议书、谅解书，侦查机关收集制作的受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。公诉机关出示的证据经庭审质证，被告人无异议，证据客观真实、合法，能够证明本案的事实，予以采信。被告人归案后如实供述，当庭认罪，案发后赔偿了被害人，并取得被害人的谅解，可从轻处罚。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金八千元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 朱 飞
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 王长平
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1123民初1501号
原告：陈某某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民
被告：孙某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民
原告陈某某与被告孙某某离婚纠纷一案，原告于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈某某撤诉。
案件受理费减半收取50元，由原告负担。
审判员 王军贤
二〇一七年八月二日
书记员 张 鹏
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0515民初3号
原告陈娇，女，汉族，1978年10月3日出生，住汕头市澄海区。
被告陈桂鹏，男，汉族，1983年10月28日出生，住汕头市澄海区。
原告陈娇诉被告陈桂鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告陈娇到庭参加诉讼。被告陈桂鹏经本院公告送达传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈桂鹏因生产经营需要，于2013年1月5日向原告借款50000元，并立下借条为据。后原告因资金需要向被告讨还借款，但被告均以各种理由推拖。原告多次催讨未果，故向法院起诉请求：一、判决被告陈桂鹏立即付还原告陈娇借款50000元及相应利息（自逾期之日起至还款之日止按年利率6%支付逾期利息）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告陈娇对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
一、居民身份证复印件2份，证明原、被告的诉讼主体资格。
二、借款条原件1份，证明被告向原告借款的事实。
被告陈桂鹏没有提出答辩和提供证据。
本院查明：被告未到庭参加诉讼，也没有提供与本案有关的证据，本院视为其放弃举证与质证的权利。对原告提供的证据，因无相反证据反驳，也无影响其证据效力的因素，本院予以采信。
综合当事人的陈述及本院采信的证据，本院认定如下事实：
2013年1月5日，被告向原告借款50000元，借款期限自2013年1月5日起至2014年1月4日止。借款期届，被告没有依约还款。原告于2016年1月4日诉至本院，要求被告还款付息。
本院认为：本案系一宗民间借贷纠纷。原告与被告之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。被告向原告借款50000元的事实清楚，证据充分，现原告要求被告付还上述借款50000元，依法有据，本院予以支持。原告要求被告付还本案借款自逾期之日起至还款之日止按年利率6%计算的逾期利息，依法有据，可予支持。被告陈桂鹏经本院公告送达传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈桂鹏应于本判决生效之日起10日内付还原告陈娇借款50000元及相应利息（利息自2014年1月5日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告陈桂鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 余劲夫
人民陪审员 余哲屏
人民陪审员 林贵生
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 余建为
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
121.公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0515民初3号
原告陈娇，住汕头市澄海区。
被告陈桂鹏，住汕头市澄海区。
原告陈娇诉被告陈桂鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告陈娇到庭参加诉讼。被告陈桂鹏经本院公告送达传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈桂鹏因生产经营需要，于2013年1月5日向原告借款50000元，并立下借条为据。后原告因资金需要向被告讨还借款，但被告均以各种理由推拖。原告多次催讨未果，故向法院起诉请求：一、判决被告陈桂鹏立即付还原告陈娇借款50000元及相应利息（自逾期之日起至还款之日止按年利率6%支付逾期利息）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告陈娇对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
一、居民身份证复印件2份，证明原、被告的诉讼主体资格。
二、借款条原件1份，证明被告向原告借款的事实。
被告陈桂鹏没有提出答辩和提供证据。
本院查明：被告未到庭参加诉讼，也没有提供与本案有关的证据，本院视为其放弃举证与质证的权利。对原告提供的证据，因无相反证据反驳，也无影响其证据效力的因素，本院予以采信。
综合当事人的陈述及本院采信的证据，本院认定如下事实：
2013年1月5日，被告向原告借款50000元，借款期限自2013年1月5日起至2014年1月4日止。借款期届，被告没有依约还款。原告于2016年1月4日诉至本院，要求被告还款付息。
本院认为：本案系一宗民间借贷纠纷。原告与被告之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。被告向原告借款50000元的事实清楚，证据充分，现原告要求被告付还上述借款50000元，依法有据，本院予以支持。原告要求被告付还本案借款自逾期之日起至还款之日止按年利率6%计算的逾期利息，依法有据，可予支持。被告陈桂鹏经本院公告送达传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈桂鹏应于本判决生效之日起10日内付还原告陈娇借款50000元及相应利息（利息自2014年1月5日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告陈桂鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 余劲夫
人民陪审员 余哲屏
人民陪审员 林贵生
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 余建为
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
121.公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0515民初3号原告陈娇，住汕头市澄海区。被告陈桂鹏，住汕头市澄海区。原告陈娇诉被告陈桂鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告陈娇到庭参加诉讼。被告陈桂鹏经本院公告送达传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈桂鹏因生产经营需要，于2013年1月5日向原告借款50000元，并立下借条为据。后原告因资金需要向被告讨还借款，但被告均以各种理由推拖。原告多次催讨未果，故向法院起诉请求：一、判决被告陈桂鹏立即付还原告陈娇借款50000元及相应利息（自逾期之日起至还款之日止按年利率6%支付逾期利息）；二、本案诉讼费由被告承担。原告陈娇对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：一、居民身份证复印件2份，证明原、被告的诉讼主体资格。二、借款条原件1份，证明被告向原告借款的事实。被告陈桂鹏没有提出答辩和提供证据。本院查明：被告未到庭参加诉讼，也没有提供与本案有关的证据，本院视为其放弃举证与质证的权利。对原告提供的证据，因无相反证据反驳，也无影响其证据效力的因素，本院予以采信。综合当事人的陈述及本院采信的证据，本院认定如下事实：2013年1月5日，被告向原告借款50000元，借款期限自2013年1月5日起至2014年1月4日止。借款期届，被告没有依约还款。原告于2016年1月4日诉至本院，要求被告还款付息。本院认为：本案系一宗民间借贷纠纷。原告与被告之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。被告向原告借款50000元的事实清楚，证据充分，现原告要求被告付还上述借款50000元，依法有据，本院予以支持。原告要求被告付还本案借款自逾期之日起至还款之日止按年利率6%计算的逾期利息，依法有据，可予支持。被告陈桂鹏经本院公告送达传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈桂鹏应于本判决生效之日起10日内付还原告陈娇借款50000元及相应利息（利息自2014年1月5日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告陈桂鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  余劲夫人民陪审员  余哲屏人民陪审员  林贵生二〇一六年四月二十二日书 记 员  余建为附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》121.公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0621民初1560号
原告：徐健，男，生于1992年12月4日，住金昌市金川区。
委托诉讼代理人：魏希业，男，生于1986年8月6日，住甘肃省民勤县三雷镇。
被告：李岩德，男，生于1972年8月20日，汉住民勤县三雷镇。
原告徐建与被告李岩德民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告徐建委托诉讼代理人魏希业、被告李岩德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建向本院提出诉讼请求：要求被告李岩德偿还借款本金10000元，并自2015年11月7日起按月利率1.5%承担利息。事实与理由：2015年11月7日，被告李岩德向原告借款10000元，并向原告出具借条1张，借条约定借款月利率1.5%，被告经原告催要未能偿还。
被告李岩德辩称，2015年7、8月份，被告向案外人曾强生借款10000元，口头约定利息每月500元。后被告向曾强生支付利息2000元，并于2015年11月7日按曾强生的要求向徐健出具了借条。之后，被告又支付了部分利息。现被告无力偿还借款。
原告出示李岩德于2015年11月7日向徐健出具的借条1份，借款10000元，按月利率1.5%承担利息。
被告无异议。
被告就其借款由案外人曾强生提供、其已经支付部分利息的抗辩事实，未能提供证据，原告对被告的抗辩事实予以否认。
本院分析、认证认为：
1.根据原告出示的借条，可认定被告于2015年11月7日向原告借款10000元，并约定月利率1.5%的事实；
2.被告所持借款由案外人曾强生提供、其已经支付部分利息的抗辩事实，原告予以否认，被告亦未能提供证据予以证明，本院对被告的抗辩事实不予认定。
根据以上对证据的分析、认定，结合原、被告的陈述，本院查明以下事实：
2015年11月7日，李岩德向徐建借款10000元，并向徐建出具借条1张，约定利息为月利率1.5%。现原告徐建提起诉讼，要求被告李岩德偿还借款10000元，并自2015年11月7日起按月利率1.5%承担利息。
本院认为，合法的民间借贷关系应当依法予以保护。原告向被告提供借款，被告向原告出具借条后，双方形成民间借贷关系。被告向原告出具的借条中未约定借期，现原告向本院提起诉讼，视为被告经原告催告未向原告履行还款义务，应当由被告履行还款义务。原、被告约定的计付利息标准不违反法律规定，应当由被告自借款之日起按约定标准承担利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告李岩德偿还原告徐建借款本金10000元，并自2015年11月7日起按月利率1.5%承担利息，限本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李岩德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 马尚征
代理审判员 余亚静
人民陪审员 杨来忠
二〇一七年三月十三日
书 记 员 杨 靖
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1025民初287号
原告王俊清，男，1981年11月5日出生，汉族，资中县人，农村居民。
委托代理人江文德，资中县兴隆法律服务所法律工作者。
被告卿建，男，1983年6月23日出生，汉族，资中县人，农村居民。
本院于2016年1月14日立案受理了原告王俊清诉被告卿建劳务合同纠纷一案，依法由审判员刘杨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王俊清及其委托代理人江文德到庭参加诉讼，被告卿建经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊清诉称：原告王俊清为被告卿建务工，2015年6月11日原告王俊清与被告卿建双方经结算，被告卿建应支付原告王俊清劳务工资款6500元，结算后，被告卿建无钱支付，便于2015年6月11日向原告王俊清出具了欠条一张。2015年6月11日后，经原告王俊清曾多次催收未果。为此，原告王俊清起诉要求：1、被告卿建立即支付原告王俊清6500元劳务费；2、本案受理费由被告卿建负担。
被告卿建未答辩。
原告为支持其主张，向本院出示以下证据：
1、原告的身份证复印件和被告的人口信息表，证明原告、被告的身份；
2、欠条原件，证明被告卿建尚欠原告王俊清劳务工资6500元的事实。
本院当庭出示了依职权于2016年2月4日询问被告卿建的父亲卿上国的询问笔录，卿上国承认被告卿建尚欠原告王俊清劳务工资款是事实。
原告王俊清对法院依职询问被告卿建的父亲卿上国的询问笔录无异议。
对上列证据，经本院当庭审查核实，认为符合证据的真实性、合法性与关联性，对案件事实具有证明力，本院予以采信。
经审理查明：被告卿建尚欠原告王俊清劳务费6500元，卿建于2015年6月11日向原告王俊清立下欠条一张，欠条载明：“欠条今借王俊清人工工资6500元（陆仟伍佰圆整）。卿建2015年6月11日”。被告卿建尚未履行给付6500元劳务工资给原告王俊清的义务。
本院认为，根据以上法庭审理查明的事实，足以证明原告王俊清与被告卿建之间的债权债务关系，原告王俊清要求被告卿建支付6500元劳务费的诉讼主张符合法律的规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、弟八十八条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卿建在本判决生效后十日内给付原告王俊清劳务工资6500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当从判决确定的给付期限届满之次日起，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告卿建负担（原告已预交，被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 刘杨
二〇一六年三月十四日
书记员 韩勇
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0523民初2088号
原告：王光伦，男，1934年10月22日出生，汉族，贵州省金沙县人。
被告：李定余，男，1970年9月10日出生，汉族，贵州省金沙县人。
委托代理人：李定良（与李定余系同胞兄弟关系），男，1962年4月8日生，汉族，贵州省金沙县人。
原告王光伦诉被告李定余相邻通行纠纷一案，本院2016年7月27日立案后，依法由代理审判员陈薪竹适用简易程序于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告王光伦，被告李定余及其委托代理人李定良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王光伦诉称，2008年，被告因修建房屋，为了其家人方便，将其与原告家之间的公共过道砌高1米，该过道是唯一通往原告家的过道，也是原告通行了50多年的相邻通道，因此，被告的行为导致了原告及其他村民通行困难，且造成原告及行人多次摔跤，原告曾向村里反应，要求解决此事，但经村委多次主持调解，被告始终不肯拆除该建筑。为了维护自身的合法权益，特具状起诉至人民法院：“1、判决被告拆除位于原、被告两家之间过道上的违章建筑；2、判令被告承担本案的诉讼费用”。
被告李定余辩称，1、该过道不为公共通道，系其花钱购买的房屋及受让土地使用权修建的，属于自家院坝，且该院坝每天通行上百余人次，并不存在阻碍他人通行，也未曾听说有人在此摔倒造成伤害；2、村里主持调解，其并不知情，且该通道是系其修建房屋时承头组织村民投资、投劳将以前326国道边沟至上的泥土路面用混泥土硬化成了60-80公分宽的水泥路，通往各户村民门口，更方便了当地的村民通行；3、其房屋系2002年修建，并非原告所称的2008年修建，原告的诉讼请求已超过民事诉讼时效期限的规定，应视为诉讼无效。
原告王光伦为了支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、鼓场街道太极社区居委会证明两张。用以证明原、被告两家之间仅有一条公共便道，且村委会曾经调解两家通行矛盾无果。
经质证，被告李定余对两份证明内容均有异议，认为系居委会（原太极村村委会）不了解情况，且无任何调解记录佐证。
2、摔倒人名签字证明一张。用以证明李定余家修建房屋已影响他人正常通行，导致摩托车及过往人员摔倒。
经质证，被告李定余有异议，认为该证据系原告伪造。
被告李定余为支持其答辩主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、房屋买卖文约。用以证明诉争通道并不是公共通道，而是属于自家院坝。
经质证，原告王光伦认为文约与其无关。
2、太极社区证明一份。用以证明诉争通道（现李定余家院坝）使用权属于李定余，且长期有人在该院坝通行，未影响到任何人的通行。
经质证，原告王光伦认为该通道阻碍其家人通行，根据土地相关文件，修建房屋前应有一米的过道。
3、现场照片一组（八张）。用以证明诉争过道及周边环境现状。
经质证，原告王光伦认为被告将通道砌高与这些照片所显示的环境没有关系。
4、礼薄一本。用以证明被告房屋系2002年修建的。
经质证，原告认为被告修建房屋的时间与其无关，该通道存在串户路隐患。
应被告李定余申请，本院现场勘查调取如下证据：
1、太极社区工作人员王开富的调查笔录一份。用以证明该通道相关情况。
经质证，原告王光伦与被告李定余均认为王开富系后来的工作人员，对其来工作之前诉争通道的基本情况并不知晓。
2、作诉争通道现场勘验笔录一份。用以证明诉争通道的实际现状。
经质证，原告王光伦与被告李定余均无异议，且均认可确有三条通道可由326国道直接通往原告王光伦家。
本院对证据的认定情况，对原告王光伦提供的1号证据，证据来源真实，本院对真实性予以确认；对原告王光伦提供的2号证据，被告李定余不予认可，且原告王光伦无其他证据予以佐证，故本院不予认定；对被告李定余提供的1-4证据，经质证原告王光伦虽有异议，但是该组证据来源真实、合法，且证据间互相佐证，本院对真实性予以确认。本院依职权调取的《调查笔录》、现场勘验笔录，本院结合庭审查明的情况，对真实性、合法性予以确认。
经审理查明，刘普光、吴文秀夫妇与原告王光伦系金沙县鼓场街道太极社区（原城关镇太极村）一组毗邻居民。2000年12月15日，刘普光、吴文秀将其位于干田太极村（现鼓场街道太极社区）一组砖混结构房屋一幢四间转让给被告李定余一家，并签订房屋买卖文约。该文约载明：“立出文约人：刘普光、吴文秀夫妻俩，因本家要进城居住，兹将本家原干田太极一组之砖混结房一幢四间，永远出卖给胞妹夫李定余一家子孙管业。其界畔范围是：座北向南，前抵水泥坝子边土坎，后抵阳沟上环土与周德亮之土楼界，左与三哥刘普祥共壁，右与四哥刘普彬共壁，另含房后一环菜园土及四哥坝子边一方形菜园土共约五十二㎡在内。经村负责人及亲友在场，双方达成协议一致，议定价款为人民币壹万伍仟贰佰捌拾元正，当面过付，一一卖清，分毫不差。自即日起生效，永不反悔。为防口角生非，特立此约为凭。在场人：李定良、李忠杰、罗安成、周德亮等（捺印）。立出文约人：刘普光、吴文秀。公元贰零零零年拾贰月拾伍日立。”。庭审中，被告李定余向本院提交了鼓场街道太极社区居委会证明一份，其内容载明：“兹有我太极社区一组常住居民李定余（男，汉族，身份证号码为52242419700910135X，金沙太平乡付阳村人），根据该居民提供的2000年买房文约载明，该居民的院坝使用权属于李定余，但是长期有人从院坝内通行，未影响到任何人的通行。特此证明，鼓场街道太极社区居委会（并盖章），2016年8月25日。”
故诉争通道实为被告李定余自家院坝，且未影响他人正常通行。经本院现场实地勘察核实查明，有三条通道可由326国道直接通往原告王光伦家，诉争通道并非为326国道至原告家中唯一的通道。
另查明，2002年3月15日，被告修建房屋时，被告李定余组织当地村民将诉争通道（从326国道至李定余家院坝）由泥土路面硬化成水泥路，并延至周德进家。
本院认为，本案系相邻通行而引起的纠纷，不动产的相邻权利人应当按照有力生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原告王光伦诉请判令被告李定余拆除诉争通道上的违章建筑，以便于其通行，应当提供相关证据，证明原告王光伦家必须而且只能从被告李定余家的院坝通过，但原告无充分有效的证据证实，加之被告李定余的院坝不是原告王光伦通行的必经之路，经本院实地勘察核实，原告王光伦可从另两条路径通行，且被告李定余修建的院坝也未影响原告通行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告王光伦的诉请无事实法律依据，本院不予支持。为此，依照《物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王光伦的诉讼请求。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告王光伦承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院依法申请强制执行。
代理审判员 陈薪竹
二〇一六年九月二十日
书 记 员 周 曼
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0523民初2088号原告：王光伦，男，1934年10月22日出生，汉族，贵州省金沙县人。被告：李定余，男，1970年9月10日出生，汉族，贵州省金沙县人。委托代理人：李定良（与李定余系同胞兄弟关系），男，1962年4月8日生，汉族，贵州省金沙县人。原告王光伦诉被告李定余相邻通行纠纷一案，本院2016年7月27日立案后，依法由代理审判员陈薪竹适用简易程序于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告王光伦，被告李定余及其委托代理人李定良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王光伦诉称，2008年，被告因修建房屋，为了其家人方便，将其与原告家之间的公共过道砌高1米，该过道是唯一通往原告家的过道，也是原告通行了50多年的相邻通道，因此，被告的行为导致了原告及其他村民通行困难，且造成原告及行人多次摔跤，原告曾向村里反应，要求解决此事，但经村委多次主持调解，被告始终不肯拆除该建筑。为了维护自身的合法权益，特具状起诉至人民法院：“1、判决被告拆除位于原、被告两家之间过道上的违章建筑；2、判令被告承担本案的诉讼费用”。被告李定余辩称，1、该过道不为公共通道，系其花钱购买的房屋及受让土地使用权修建的，属于自家院坝，且该院坝每天通行上百余人次，并不存在阻碍他人通行，也未曾听说有人在此摔倒造成伤害；2、村里主持调解，其并不知情，且该通道是系其修建房屋时承头组织村民投资、投劳将以前326国道边沟至上的泥土路面用混泥土硬化成了60-80公分宽的水泥路，通往各户村民门口，更方便了当地的村民通行；3、其房屋系2002年修建，并非原告所称的2008年修建，原告的诉讼请求已超过民事诉讼时效期限的规定，应视为诉讼无效。原告王光伦为了支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供了下列证据：1、鼓场街道太极社区居委会证明两张。用以证明原、被告两家之间仅有一条公共便道，且村委会曾经调解两家通行矛盾无果。经质证，被告李定余对两份证明内容均有异议，认为系居委会（原太极村村委会）不了解情况，且无任何调解记录佐证。2、摔倒人名签字证明一张。用以证明李定余家修建房屋已影响他人正常通行，导致摩托车及过往人员摔倒。经质证，被告李定余有异议，认为该证据系原告伪造。被告李定余为支持其答辩主张，在举证期限内向本院提供如下证据：1、房屋买卖文约。用以证明诉争通道并不是公共通道，而是属于自家院坝。经质证，原告王光伦认为文约与其无关。2、太极社区证明一份。用以证明诉争通道（现李定余家院坝）使用权属于李定余，且长期有人在该院坝通行，未影响到任何人的通行。经质证，原告王光伦认为该通道阻碍其家人通行，根据土地相关文件，修建房屋前应有一米的过道。3、现场照片一组（八张）。用以证明诉争过道及周边环境现状。经质证，原告王光伦认为被告将通道砌高与这些照片所显示的环境没有关系。4、礼薄一本。用以证明被告房屋系2002年修建的。经质证，原告认为被告修建房屋的时间与其无关，该通道存在串户路隐患。应被告李定余申请，本院现场勘查调取如下证据：1、太极社区工作人员王开富的调查笔录一份。用以证明该通道相关情况。经质证，原告王光伦与被告李定余均认为王开富系后来的工作人员，对其来工作之前诉争通道的基本情况并不知晓。2、作诉争通道现场勘验笔录一份。用以证明诉争通道的实际现状。经质证，原告王光伦与被告李定余均无异议，且均认可确有三条通道可由326国道直接通往原告王光伦家。本院对证据的认定情况，对原告王光伦提供的1号证据，证据来源真实，本院对真实性予以确认；对原告王光伦提供的2号证据，被告李定余不予认可，且原告王光伦无其他证据予以佐证，故本院不予认定；对被告李定余提供的1-4证据，经质证原告王光伦虽有异议，但是该组证据来源真实、合法，且证据间互相佐证，本院对真实性予以确认。本院依职权调取的《调查笔录》、现场勘验笔录，本院结合庭审查明的情况，对真实性、合法性予以确认。经审理查明，刘普光、吴文秀夫妇与原告王光伦系金沙县鼓场街道太极社区（原城关镇太极村）一组毗邻居民。2000年12月15日，刘普光、吴文秀将其位于干田太极村（现鼓场街道太极社区）一组砖混结构房屋一幢四间转让给被告李定余一家，并签订房屋买卖文约。该文约载明：“立出文约人：刘普光、吴文秀夫妻俩，因本家要进城居住，兹将本家原干田太极一组之砖混结房一幢四间，永远出卖给胞妹夫李定余一家子孙管业。其界畔范围是：座北向南，前抵水泥坝子边土坎，后抵阳沟上环土与周德亮之土楼界，左与三哥刘普祥共壁，右与四哥刘普彬共壁，另含房后一环菜园土及四哥坝子边一方形菜园土共约五十二㎡在内。经村负责人及亲友在场，双方达成协议一致，议定价款为人民币壹万伍仟贰佰捌拾元正，当面过付，一一卖清，分毫不差。自即日起生效，永不反悔。为防口角生非，特立此约为凭。在场人：李定良、李忠杰、罗安成、周德亮等（捺印）。立出文约人：刘普光、吴文秀。公元贰零零零年拾贰月拾伍日立。”。庭审中，被告李定余向本院提交了鼓场街道太极社区居委会证明一份，其内容载明：“兹有我太极社区一组常住居民李定余（男，汉族，身份证号码为52242419700910135X，金沙太平乡付阳村人），根据该居民提供的2000年买房文约载明，该居民的院坝使用权属于李定余，但是长期有人从院坝内通行，未影响到任何人的通行。特此证明，鼓场街道太极社区居委会（并盖章），2016年8月25日。”故诉争通道实为被告李定余自家院坝，且未影响他人正常通行。经本院现场实地勘察核实查明，有三条通道可由326国道直接通往原告王光伦家，诉争通道并非为326国道至原告家中唯一的通道。另查明，2002年3月15日，被告修建房屋时，被告李定余组织当地村民将诉争通道（从326国道至李定余家院坝）由泥土路面硬化成水泥路，并延至周德进家。本院认为，本案系相邻通行而引起的纠纷，不动产的相邻权利人应当按照有力生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原告王光伦诉请判令被告李定余拆除诉争通道上的违章建筑，以便于其通行，应当提供相关证据，证明原告王光伦家必须而且只能从被告李定余家的院坝通过，但原告无充分有效的证据证实，加之被告李定余的院坝不是原告王光伦通行的必经之路，经本院实地勘察核实，原告王光伦可从另两条路径通行，且被告李定余修建的院坝也未影响原告通行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告王光伦的诉请无事实法律依据，本院不予支持。为此，依照《物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王光伦的诉讼请求。案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告王光伦承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院依法申请强制执行。代理审判员  陈薪竹二〇一六年九月二十日书 记 员  周 曼
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初15864号
原告：刘玉清，男，1982年5月13日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市。
被告：上海绽馨实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：艾国超。
本院在审理原告刘玉清与被告上海绽馨实业有限公司车辆租赁合同纠纷一案，原告未向本院预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈 龙
二〇一七年八月二十四日
书记员 张恺翔
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初15864号原告：刘玉清，男，1982年5月13日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市。被告：上海绽馨实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：艾国超。本院在审理原告刘玉清与被告上海绽馨实业有限公司车辆租赁合同纠纷一案，原告未向本院预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 陈 龙二〇一七年八月二十四日书记员 张恺翔附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民特38号
申请人：蓝云龙。
申请人：宁晓敏。
本院于2016年5月5日受理了申请人蓝云龙与申请人宁晓敏关于确认（2016）柯调法室字第42号调解协议的申请。本院依法指定代理审判员沃建群审查此案，现已审查完毕。
申请人蓝云龙与申请人宁晓敏因民间借贷纠纷，于2016年5月5日经衢州市柯城区人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成了如下调解协议：
宁晓敏欠蓝云龙借款本金14000元及利息4500元，共计18500元，分十二期归还：2016年5月至2017年3月，每月20日前归还借款本金及利息共计1500元；2017年4月20日前归还借款本金及利息共计2000元。若宁晓敏有一期未依约还款，则蓝云龙有权就未到期全部借款本息一并申请人民法院强制执行。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 沃建群
二〇一六年五月五日
*书记员刘晔纯
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0802民特38号申请人：蓝云龙。申请人：宁晓敏。本院于2016年5月5日受理了申请人蓝云龙与申请人宁晓敏关于确认（2016）柯调法室字第42号调解协议的申请。本院依法指定代理审判员沃建群审查此案，现已审查完毕。申请人蓝云龙与申请人宁晓敏因民间借贷纠纷，于2016年5月5日经衢州市柯城区人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成了如下调解协议：宁晓敏欠蓝云龙借款本金14000元及利息4500元，共计18500元，分十二期归还：2016年5月至2017年3月，每月20日前归还借款本金及利息共计1500元；2017年4月20日前归还借款本金及利息共计2000元。若宁晓敏有一期未依约还款，则蓝云龙有权就未到期全部借款本息一并申请人民法院强制执行。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。代理审判员  沃建群二〇一六年五月五日·书记员刘晔纯
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初12656号
原告：唐天彦，男，1988年8月22日出生，汉族，住重庆市梁平县。
被告：重庆君盾中医院有限公司，住所地重庆市渝中区菜袁路168号6层，统一社会信用代码91500103MA5U83R82D。
法定代表人：张英武，执行董事。
原告唐天彦与被告重庆君盾中医院有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告唐天彦于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐天彦的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐天彦撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告唐天彦负担。
审 判 员 陈卓
二〇一八年六月四日
法官助理 王维
书 记 员 黄萍
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更766号
罪犯李磊磊，男，1987年7月8日出生，汉族，山东省东营市垦利县人，初中文化，住山东省东营市垦利区，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省滨州市中级人民法院于二〇〇九年七月三十一日作出(2009)滨中刑二初字第5号刑事附带民事判决，以被告人李磊磊犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金三十万元（刑期自2008年9月20日起至2022年9月19日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一三年七月二十五日，本院作出（2013）枣刑执字第1160号刑事裁定，对其减刑一年五个月；二〇一五年七月八日，本院作出（2015）枣刑执字第865号刑事裁定，对其减刑一年。执行机关山东省滕州监狱于2017年9月30日以鲁滕狱假建字[2017]第692号提请假释建议书，建议对罪犯李磊磊予以假释，报送本院审理。本院于2017年10月12日立案，于2017年10月12日至16日进行了公示。本院本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯李磊磊认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获表扬奖励八次，2014年度被评为省级罪犯改造积极分子一次，2015年度被评为监狱级罪犯改造积极分子一次，2016年度被评为监狱级罪犯改造积极分子一次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯李磊磊在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年1月至2017年7月间，获表扬奖励八次，2014年度被评为省级罪犯改造积极分子一次，2015年度被评为监狱级罪犯改造积极分子一次，2016年度被评为监狱级罪犯改造积极分子一次。另查明，该犯原判罚金三十万元，现已履行一万元。执行机关提供了罪犯李磊磊入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬等奖励的罪犯奖惩审批表、山东省东营市垦利区民政局出具的该犯家庭生活困难证明、该犯监狱内消费明细证明上述事实，证据确实充分，足以认定。2017年9月11日，山东省东营市垦利区社区矫正管理局出具了垦社矫评字（2017）第045号调查评估意见书。
本院认为，罪犯李磊磊能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，社区矫正机构出具了该犯对所居住社区无重大不良影响的调查评估意见，符合假释条件。但该犯原判罚金三十万元，仅履行一万元，假释时应从严掌握。综合以上情况，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯李磊磊予以假释（假释考验期限自假释之日起至2020年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 王 燕
二〇一七年十月三十日
书 记 员 高 天
宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初1484号
原告王可安。
被告文大成。
被告谢桂秋。
原告王可安诉被告文大成、谢桂秋民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月24日公开开庭进行了审理。原告王可安、被告文大成到庭参加诉讼，被告谢桂秋经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王可安诉称：2013年被告文大成、谢桂秋以做生意需要资金扩大业务为由向原告借款，原告于当年9月22日将21200元交给两被告。被告收到借款后向原告出具了借条。双方约定：借款期限从2013年9月22日至2013年10月21日止，如超期，则两被告按借款总额的2%向原告支付违约金。还款期限届满，被告经多次催收仍未归还借款，为维护原告的合法权益，原告诉至法院请求依法判决：一、被告文大成、谢桂秋共同向原告归还借款21200元及利息（利息计算：自2013年10月21日起至还清之日止，以21200元为基数按照年利率24%计算）；二、案件受理费由被告负担。原告王可安为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：1、借条，证明被告向原告借款的事实；2、身份证，证明原、被告的身份情况。
被告文大成辩称：我没有向原告借过钱，也不应该归还该借款。
被告文大成未提交证据。
被告谢桂秋未提出答辩意见，亦未提交证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，在民事诉讼中，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告谢桂秋经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。被告文大成对原告提交的借条有异议，但认可签名是其所签。本院认为，文大成具有完全的行为能力，可以清楚地认识自己的意思表示，其在借条上签字，但不认可该证据又不能提出相反的证据予以反驳，故本院对该证据予以认定。
经审理查明：2013年9月22日，被告文大成向王可安借款并出具借条，借条载明：文大成需要资金扩大业务，于2013年9月22日向王可安借到人民币21200元，借款期限从2013年9月22日起至2013年10月21日止，如超期，本人要支付违约金，每天按欠款总额的2%计算。（以上借款领到现金）。借款人：文大成谢桂秋。还款期限届满，被告仍未归还借款，原告遂于2016年4月28日诉至法院请求判如所请。
本院认为，在民间借贷案件中，借条的证明力之强无可替代，在借条没有明显瑕疵、没有充分的相反证据予以证明的情况下，借条不仅可以证明借款关系真实存在，而且可以证明借款已经实际发生。被告文大成辩称其未向原告借款，但是认可借条上的签字是其亲自所签，且借条中明确注明“借款领到现金”，被告文大兴为其主张未能提出相关的证据予以证明，故本院对其主张不予采信。被告谢桂秋作为借款人亦在借条上签名，现还款期限届满，两被告应承担还款责任。关于利息的问题，虽然双方在借条中未约定利息而是约定违约金，但是对于原告来说，违约金的实质也是对被告逾期还款的一种补偿，因此原告主张被告支付逾期利息应当予以支持。双方约定“每天按欠款总额的2%”计算违约金，已经超过了法律规定的年利率24%，故本院对超出部分不予支持。被告文大成主张已支付部分利息，但未能举证予以证明，故本院对其主张不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告文大成、谢桂秋共同归还原告王可安借款本金21200元及利息（利息计算：从2013年10月22日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日为止，以本金21200元为基数按照年利率24%计算）。
案件受理费655元，由被告文大成、谢桂秋负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 全春苗
审 判 员 雷超宁
人民陪审员 梁翠莲
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 丁京声
appoint附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执805号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住址地广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：王林辉，男性，汉族，住增城区。
本院在执行广州市增城区人民法院与王林辉罚金一案中，本院作出的(2014)穗增法刑初字第00140刑事判决书已发生法律效力，王林辉未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中依法向银行、房管部门、车管部门查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款，未发现被执行人名下有房地产登记信息、未发现被执行人名下有车辆登记信息。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 廖德军
人民陪审员 何嘉敏
人民陪审员 潘海凤
二〇一七年四月十九日
书 记 员 邱荣丹
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保143号
申请人刘从芬，女，1946年3月13日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人临沂耀圣置业有限公司，住所地临沂市罗庄区。
法定代表人李超，执行董事兼总经理。
申请人刘从芬因与被申请人临沂耀圣置业有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年2月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人临沂耀圣置业有限公司所有的银行存款126万元或者其他价值相当的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人临沂耀圣置业有限公司所有的银行存款126万元或者查封其他价值相当的财产（详见查封扣押清单）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉或申请仲裁，逾期不起诉、不仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 魏爱军
审 判 员 崔凡荣
人民陪审员 郑高伦
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 刘金峰
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311财保143号申请人刘从芬，女，1946年3月13日出生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人临沂耀圣置业有限公司，住所地临沂市罗庄区。法定代表人李超，执行董事兼总经理。申请人刘从芬因与被申请人临沂耀圣置业有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年2月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人临沂耀圣置业有限公司所有的银行存款126万元或者其他价值相当的财产采取保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人临沂耀圣置业有限公司所有的银行存款126万元或者查封其他价值相当的财产（详见查封扣押清单）。二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉或申请仲裁，逾期不起诉、不仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  魏爱军审 判 员  崔凡荣人民陪审员  郑高伦二〇一七年二月二十二日书 记 员  刘金峰