江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终108号
上诉人（原审原告）黄某，居民。
委托代理人胡绍龙，江苏金维律师事务所律师。
上诉人（原审被告）刘某甲，居民。
委托代理人王占新，沛县竞合法律服务所法律工作者。
委托代理人刘层，居民。
上诉人黄某与上诉人刘某甲离婚纠纷一案，均不服江苏省沛县人民法院（2015）沛民初字第1284号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，黄某、刘某甲于1997年10月经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一子刘某乙，现为沛县第二中学高一年级学生。黄某、刘某甲婚前及婚后一段时间内关系尚可。黄某、刘某甲在2007年4月29日取得了沛县沛城镇香城路东侧歌风新区X号楼X单元X室房屋的所有权，登记所有权人为刘某甲。经黄某申请，沛县人民法院委托徐州中天土地房地产评估有限责任公司对沛县沛城镇香城路东侧歌风新区X号楼X单元X室房屋市场价值进行评估，意见为：“经过评估，确定委估房地产市场总价为人民币43.58万元”。沛县沛城香茗茶叶商行登记经营者姓名为黄某，注册资金数额为3万元。2013年12月2日黄某曾提起离婚诉讼，沛县人民法院于2014年9月10日依法作出判决，驳回黄某的诉讼请求。现黄某以夫妻感情确已破裂为由再次诉至法院要求离婚，刘某甲不同意离婚，经调解双方未能达成一致意见。
原审法院认为，一、关于黄某、刘某甲夫妻感情是否破裂的问题。黄某、刘某甲相识后办理结婚登记手续并同居生活，在共同生活中夫妻关系产生裂痕时，双方缺乏有效沟通，以致影响了夫妻感情，黄某曾于2013年12月2日提起离婚诉讼，被驳回诉讼请求后，双方未能珍惜夫妻感情，及时消除矛盾，妥善化解纠纷。现黄某再次提起离婚诉讼，可以认定夫妻感情已经破裂，予以准许离婚。
二、关于婚生子的抚养权及抚养费的支付问题。黄某、刘某甲双方婚后仅生育一子，对于婚生子的抚养，应从有利于子女的身心健康出发，保障子女的权益。刘某乙出生于××××年××月××日，现为沛县第二中学高一年级学生。考虑黄某、刘某甲的工作及身体状况，结合刘某乙本人意见，由黄某抚养孩子更为有利。黄某要求刘某甲每月支付抚养费1000元，根据刘某乙的实际需要、刘某甲的负担能力和本地的实际生活水平等，酌定刘某甲每月支付刘某乙抚养费500元。
三、关于夫妻共同财产。（一）房产。位于沛县沛城镇香城路东侧歌风新区X号楼X单元X室房屋购买时间及取得所有权时间均发生在黄某、刘某甲夫妻关系存续期间，应为夫妻共同财产。该房屋经徐州中天土地房地产评估有限责任公司评估，其市场价值为43.58万元，因庭审中黄某、刘某甲均主张房屋所有权，但黄某亦主张房屋可由刘某甲所有，由刘某甲给付房屋折价款，故该房归刘某甲所有并无不妥，同时刘某甲应向黄某支付房屋折价款21.79万元。（二）沛县沛城香茗茶叶商行资金3万元。刘某甲提供沛县沛城香茗茶叶商行工商登记用以证明其经营者为黄某，该商行资金数额3万元为夫妻共同财产，应依法分割。黄某则提供王夫鹏证言，证明该茶叶商行实际经营者为王夫鹏，其系王夫鹏雇佣的店员。《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第七十七条规定：人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：……（二）物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言；……，刘某甲提供的证据证明力较大，故刘某甲要求依法分割商行注册资金3万元的请求符合法律规定，依法予以支持，黄某应给付刘某甲15000元。
四、关于夫妻共同债务。（一）关于上学费用2万元能否认定为夫妻共同债务的问题。黄某主张2015年9月10日向其姐黄静借款2万元用于婚生子刘某乙上学，该2万元为夫妻共同债务，应依法分担。黄某应对2万元借款基于夫妻合意或者用于夫妻共同生活承担举证责任。黄某提供两张票据可以证实2015年9月支付刘某乙上学费用23090元的事实，诉讼中，黄某、刘某甲及刘某乙均认可2015年9月刘某甲的父母给付刘某乙1万元供其上学支出，可以认定黄某向黄静所借款项中的13090元用于刘某乙上学支出，但未能提供其余借款用于夫妻共同生活的证据，刘某甲亦未能提供刘某乙上学所需的13090元款的其他来源，故确定黄某主张的2万元借款中的13090元为夫妻共同债务，应由黄某、刘某甲分担，因债权人为黄某亲属，该债务由黄某承担，刘某甲给付黄某6545元。（二）关于沛县沛城镇香城路东侧歌风新区X号楼X单元X房屋10万元购房款是否来源于向他人借款，是否应为夫妻共同债务的问题。黄某主张10万元购房款来源于向其姐黄静、其哥嫂、其父母的借款，因黄某对于向黄静和向其父母借款的金额及上述借款的偿还情况的陈述，与其第一次起诉时不一致，且未能作出合理解释，对黄某主张的向其亲属借款购房且借款未清偿的意见不予认可。刘某甲则主张10万元购房款的来源如下：向刘传卫（刘某甲之叔）借款的2万元，向刘传光（刘某甲之叔）借款2万元，向姜玉环（刘某甲之姨）借款1万元，向周忠林（刘某甲姐夫）借款3万元，刘某甲父亲刘传利拼凑2万元。对此，黄某不予认可，刘某甲所提供的证人出庭作证，均证实借款中有“红色百元面值”的人民币，经查，购买房屋的时间为2003年，而“红色百元面值”的人民币印刷、发行的时间均在2005年，刘某甲出资购买房屋时该版人民币尚未发行，故刘某甲所提供的证人证言与事实不符，不予采纳，对刘某甲主张购房款中的10万元为借款及借款未清偿的意见，不予认可。综上，对于黄某、刘某甲分别主张10万元购房款来源于向他人借款，应为夫妻共同债务的意见，不予支持。原审法院遂判决：一、准予黄某与刘某甲离婚；二、婚生子刘某乙由黄某抚养，刘某甲每月支付抚养费500元至刘某乙独立生活为止。刘某甲在不影响孩子正常生活、学习的情况下，可随时探视；三、黄某、刘某甲共同财产：（一）位于沛县沛城镇香城路东侧歌风新区X号楼X单元X室房屋归刘某甲所有，刘某甲于本判决生效后三十日内给付黄某房屋折价款217900元；（二）黄某于本判决生效后三十日内给付刘某甲沛县沛城香茗茶叶商行资金款15000元；四、黄某、刘某甲共同债务：向黄静借款由黄某承担，刘某甲于本判决生效后三十日内给付黄某6545元。
上诉人黄某不服，提出上诉称：1、关于抚养费的支付标准。刘某甲每月支付婚生子刘某乙500元的抚养费，根本不够生活费用，应按照2015年度江苏省城镇居民人均消费性支出标准计算，刘某甲应每月支付抚养费1000元。2、关于共同财产的问题。（1）根据照顾子女和女方权益的原则，涉案房屋应归上诉人所有，由上诉人给被上诉人房屋折价款217900元；（2）涉案房屋的购房款100000元，以及一审中对涉案房屋进行评估的6000元评估费均系上诉人所借，应为上诉人与被上诉人的共同债务；（3）沛县沛城香茗茶叶行系由王夫鹏实际出资经营，该茶叶商行不应作为上诉人与被上诉人的共同财产。
上诉人刘某甲亦不服，提出上诉称：1、目前二人仍住在一起，并没有分居生活，说明双方感情尚未破裂，原审法院判决双方离婚错误。2、涉案房屋的购房款是刘某甲父母及亲属凑款交付，有证人出庭作证证实，原审法院以证人陈述借款中有“红色百元面值”人民币发行晚于证人证实的购房时间，认定证人证言与事实不符，并按夫妻共同财产分割房产错误，该房产应为刘某甲父母对刘某甲个人的赠与，并且该房产的装修也是用转卖老家房屋的房款。3、黄某称借她姐姐2万元用于孩子上学，系假话，原审法院认定借其姐的13090元为夫妻共同债务错误。4、如果离婚，孩子应判决由刘某甲抚养，且其不要求黄某承担任何费用。请求二审法院支持其上诉请求。
本院二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，一、关于双方感情是否破裂的问题。刘某甲主张目前其与黄某仍共同居住，并未分居生活，感情尚未破裂。黄某则称其与刘某甲并不在同一房间居住，其之所以没有搬离，是出于照顾孩子的考虑，其与刘某甲感情一直不和。黄某于2013年12月2日提起离婚诉讼，在被驳回诉讼请求后，双方未能及时消除矛盾，改善关系，现黄某再次提起离婚诉讼，坚决要求离婚，原审法院认定夫妻感情已经破裂，并无不当。
二、关于黄某、刘某甲婚生子刘某乙的抚养权及抚养费标准的问题。黄某、刘某甲均主张孩子的抚养权，说明二人对孩子均具有责任心。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条规定，“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。”原审法院经征询刘某乙意见，并结合黄某、刘某甲的工作及身体状况等，判决由黄某抚养刘某乙并无不当。黄某主张刘某甲应每月支付刘某乙抚养费1000元，但未提供关于刘某甲月收入的证明材料，一、二审审理期间，刘某甲均自认其平均月收入为2000元左右，据此原审法院判决刘某甲每月支付刘某乙抚养费500元，亦无不当。
三、关于双方共同财产分割问题。1、房产。位于沛县沛城镇香城路东侧歌风新区X号楼X单元X室房屋购买时间及取得所有权时间均发生在黄某、刘某甲夫妻关系存续期间，为夫妻共同财产。原审法院于2015年8月12日庭审时，询问双方对房屋所有权如何主张，黄某陈述“房子、钱都可以”，刘某甲则陈述“要房子”，据此原审法院将房屋判归刘某甲所有，由刘某甲给付黄某房屋折价款并无不当。上诉人黄某现又提出将房屋判归其所有的主张不能成立。2、沛县沛城香茗茶叶商行资金3万元。沛县沛城香茗茶叶商行个体工商户登记表证明，该商行开业核准时间为2013年4月7日，在黄某、刘某甲夫妻关系存续期间，经营者为黄某，资金数额3万元。黄某虽主张茶叶商行实际经营者为王夫鹏，并提供王夫鹏出庭作证等证据，但无法对抗个体工商户登记的证明力。原审法院认定该商行3万元资金为夫妻共同财产，并予以分割，亦无不当。
四、关于夫妻共同债务。黄某、刘某甲分别主张购买涉案房屋房款来源于向各自亲属的借款，因黄某对于借款的金额及偿还情况陈述存在矛盾，且不能做出合理解释，对黄某的主张不予支持。至于对刘某甲的主张，原审法院认为，刘某甲提供的证人证实借款中有“红色百元面值”人民币，而红色百元面值人民币的发行时间是2005年，晚于购买房屋的时间，因此证人证言与事实不符，不予支持。经查，面额为100元的人民币有1999年版、2005年版和2015年版，自1999年10月1日第五套人民币发行后，市场便流通有主色调为红色的百元人民币，原审法院认定“红色百元面值”人民币发行时间在2005年无事实依据，应予纠正。但是刘某甲提供的证人均为其亲属，且没有其它客观证据佐证证实刘某甲与其亲属存在借款事实，黄某对此也不予认可，故对刘某甲的主张，本院亦不予支持。
刘某甲主张原审法院认定黄某借黄静的13090元为夫妻共同债务错误。经查，黄某主张2015年9月10日向其姐黄静借款20000元用于刘某乙上学，并提供两张票据证实2015年9月支付刘某乙上学费用23090元，该20000元为夫妻共同债务，应由刘某甲、黄某予以分担。但同时，黄某亦认可刘某甲关于学费中有刘某甲父母给付10000元的主张，刘某甲则未能提供除父母给付的10000元之外，刘某乙13090元学费款的其他来源，故黄某主张向黄静所借20000元中的13090元认定为夫妻共同债务并无不当。
黄某主张一审中对涉案房屋进行评估的6000元评估费系其所借，应为上诉人与被上诉人的共同债务。经查，因夫妻共同债务是在婚姻关系存续期间夫妻双方或者其中一方为夫妻共同生活对第三人所负的债务，债务应基于夫妻合意或者用于夫妻共同生活。本案一审诉讼期间，黄某预交的房屋评估费6000元不属于夫妻共同债务，但是一审法院对此项费用未予处理不当。
综上，除上诉人黄某关于评估费的上诉理由之外，上诉人黄某、刘某甲的其他上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
黄某预交的上诉案件受理费1519元，由黄某负担；刘某甲预交的上诉案件受理费1519元，由刘某甲负担。评估费6000元，由黄某负担3000元，刘某甲负担3000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆 红
审 判 员 石镜霞
代理审判员 杜秀兰
二〇一六年三月十四日
书 记 员 陈 默