杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下民初字第00374号
原告（反诉被告）：唐某甲。
委托代理人（特别授权）：汪禹光。
被告（反诉原告）：唐某乙。
委托代理人（特别授权）：吴佩飞。
委托代理人（特别授权）：陈光辉。
原告唐某甲诉被告唐某乙法定继承纠纷一案，于2015年2月27日提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员章幼戎独任审理。唐某乙在提交答辩状期间对本案提起反诉。本院审查受理后，将反诉与本诉合并，嗣后本院又组成由人民陪审员郑义、王土根参加的合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。唐某甲、唐某乙及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某甲诉称，原告与被告系姐弟关系，与唐某丙系姐妹关系。20XX年X月XX日，唐某丙因车祸死亡，唐某丙死亡时已经离异，也无子女。三人的父亲唐某丁已于1991年去世，母亲陈某于2013年3月12日去世。涉案的凤起里X号X单元XXX室房产原系原、被告父亲唐某丁所分的房改房。唐某丁去世后，房屋产权虽变更登记在唐某丙和被告的名下，但由母亲陈某居住，原告为照顾母亲也曾经居住。
2013年3月12日，母亲陈某去世，被告就一直居住在涉案房屋内。期间被告以涉案房屋产权证中无原告名字为由，多次拒绝原告继承房产的要求。原告认为，唐某丙去世后，涉案房产的二分之一应作为遗产，先由原被告母亲继承，母亲去世，原告作为继承人之一有权继承相应的份额。原告在唐某丙去世后，承担了唐某丙的债权清偿责任，并承担了母亲的身后事料理事宜。原告作为法定继承人之一，有权继承涉案房屋的四分之一份额，请求判令：1、原告依法继承杭州市凤起里X号X单元XXX室房产的相应份额；2、被告在所继承遗产的范围对被继承人290670元的债务向原告承担清偿责任；3、本案诉讼费用由通达公司承担。
被告唐某乙辩称，1、本案所涉房屋系父亲唐某丁所有，其去世后，母亲放弃了对房屋的继承权，并将房屋赠予给被告。2、唐某丙去世后，涉案房屋的二分之一作为遗产，原告作为继承人，有权继承房屋的四分之一份额。因为唐某丙先于母亲去世，当时母亲尚健在，按照继承法的继承顺序，母亲是第一继承人。原告要求法定继承的说法是错误的。3、母亲去世前一直居住在被告处，由被告赡养。原告在诉状中陈述其照顾母亲不属实，当时原告有自己的家庭，与涉案房屋距离较远，原告照顾自己的家庭都来不及，根本不可能照顾母亲。实际上，原告从未照顾过母亲，甚至怠于履行赡养义务。4、唐某丙债务的实际用途及借款人是原告及原告的女儿。原告提出的贷款实际是原告女儿出国所需，原告请求唐某丙为其贷款，贷款来的钱借给原告使用。原告在使用该款项后未及时归还，导致唐某丙在生前未还款，该贷款理应由原告偿还，被告不应承担偿还义务。综上，要求判令驳回原告的诉讼请求。
反诉原告唐某乙诉称，凤起里X号X单元XXX室房屋是反诉原告与唐某丙共同产权，反诉被告在2004年公证放弃凤起里X号X单元XXX室房屋，唐某丙2009年去世后，母亲是法定继承人，反诉被告没有资格继承唐某丙的遗产。母亲遗产有：1、凤起里X号X单元XXX室二分之一房屋；2、存款80余万元；3、母亲所有财产都在反诉被告手里。遗产问题经相关部门多次调解，因反诉被告胡搅蛮缠，一直无法解决，反诉被告单独分割房产是极其不合理的。母亲生前一直由反诉原告二姐唐某丙照顾，二姐2009年车祸去世后，由反诉原告担起照顾母亲的责任（2009年9月-2012年1月）。反诉被告听说凤起里X号X单元XXX室要拆迁，于2012年1月10日晚带着女儿、前夫弟弟和前夫表弟上门花言巧语骗走母亲，并带走母亲所有财产。反诉原告为了母亲安享晚年，也没有与反诉被告争执。但事与愿违，母亲于2013年3月12日去世。母亲去世后，反诉原告无数次要求反诉被告让母亲早日入土为安，反诉被告以种种理由不让母亲入土，直到2014年12月22日才让母亲入土。反诉原告认为反诉被告有意隐瞒转移财产的行为，企图将反诉原告的财产侵吞，应该少分遗产。综上所述，要求判令：1、依法判决母亲陈某、姐姐唐某丙的遗留财产80万元存款进行继承；2、反诉费用由反诉被告承担。
反诉被告唐某甲辩称，反诉原告所主张的均缺乏依据，要求判令驳回反诉请求。
唐某甲为证明其主张，向本院提交以下证据：
1.《户籍证明》、《个人婚育情况表》、《无婚姻登记记录证明》，欲证明唐某丙于20XX年X月XX日死亡，以及唐某丙死亡时候的婚姻状况、子女状况；
2.《查询户籍资料证明》、《户籍证明》，欲证明原告与被告、唐某丙系姐弟、姐妹关系，原、被告及唐某丙的父亲唐某丁、母亲陈某已去世；
3.《房屋权属登记信息查询记录》，欲证明涉案房屋的二分之一应作为遗产；
4.《中国建设银行个人贷款对账单》五份、存款凭条十七份、个人贷款还款凭证四份、中国建设银行特殊业务申请书一份、个人汇款凭证一份、个人贷款结清证明一份，欲证明唐某丙去世后，原告代唐某丙偿还建设银行贷款债务共计511074元；
5.存款凭条二份，欲证明唐某丙去世后，原告代为偿还其建设银行信用卡欠款1964.5元；
6.广东发展银行存款回单一份，欲证明唐某丙去世后，原告代为偿还其广发信用卡欠款4453.67元；
7.中国工商银行存款单三份，欲证明唐某丙去世后，原告代为偿还其工商银行信用卡欠款7253.16元；
8.丧葬费发票十份、清单一份、丧葬费清单一份，欲证明陈某、唐某丙去世后，原告支付其丧葬费56595元；
9.社区证明一份、收条七份，欲证明原告长时间照顾母亲陈某，对其尽了主要赡养义务；
10.短信（原告发给被告），欲证明为处理被继承人的身后事宜，原告支出费用的情况；
11.存折，欲证明被继承人陈某的收入并未被动用，其生活费一直是原告在承担，原告尽了主要抚养义务；
12.民警姜某情况说明、警官证复印件、交警鉴定结论告知笔录、尸体检验告知家属笔录、海宁森桥医院病历本、医院死亡证明、授权委托书，欲证明原告为处理被继承人唐某丙后事，多次往返桐乡市；
13.司机陈某证言，欲证明原告为处理被继承人唐某丙后事，多次往返桐乡市并支付车费的事实；
14.林某律师情况说明、（2010）嘉桐民初字第173号民事调解书，欲证明被继承人唐某丙死亡后，为争取事故赔偿，原告曾委托律师，并支付律师费；
15.郭某证言，欲证明被告曾翻动原告存放在涉案房屋物品；
16.中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行出具的唐某丙银行卡（卡号：43×××72）明细账查询表一份，与证据4《中国建设银行个人贷款对账单》可以相互印证，证明原告代唐某丙偿还建行贷款；
17.广发银行信用卡（卡号：40×××19）对账单四份，与证据6相互印证，欲证明唐某丙去世后，其广发银行的欠款已结清。
唐某乙为证明其主张，向本院提交以下证据：
1.遗产清单，欲证明原告承认母亲陈某及唐某丙遗产977000元在原告处；
2.手机短信截屏照片，欲证明原告承认母亲陈某及唐某丙遗产977000元在原告处；
3.移动公司收款收据，欲证明证据2发送人为原告；
4.借款清单、还款承诺书、欠条，欲证明原告及女儿向唐某丙借款及还款的承诺，也证实了原告要求被告承担的债务实际为原告及女儿向唐某丙所借，该借款不应由被告承担；
5.公证书及赠与合同，欲证明原告及母亲陈某放弃凤起里X号X单元XXX室继承权，及母亲陈某将凤起里X号X单元XXX室房屋赠与被告；
6.录音光盘及书面文字资料，欲证明原告所说的照顾母亲不属实。
上述证据经庭前证据交换和庭审质证，结合当事人质证意见，本院认证如下：
一、关于唐某甲提供的证据。
对证据1，三性均无异议，对其证据效力本院予以认定。对证据2、3真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为该证据不能证明待证事实。本院认为两组证据与本案争议事实相关，对其证据效力予以认定。对证据4中有银行盖章的，真实性无异议，关联性有异议：认为该款只能证明在唐某丙账户中有还款记录，却不能证明还款人是谁，这些款项如果认定由原告支付，这些款项的实际贷款使用人是原告及其女儿，即该贷款的债务实际债务人为原告。且进一步证实了唐某丙、陈某遗留的财产均在原告处的事实；对证据5、6、7，真实性无异议，关联性有异议，认为这些款项的透支原因是唐某丙贷款后给原告及原告女儿使用的，这些债务是原告所欠的债务。本院认为证据4至7能够与相关证据相印证，对其证据效力予以认定。对证据8其中有一张发票（编号为703，金额27834元）没有收款单位的盖章，对其三性均有异议。对于其他盖章的发票，涉及的是父亲唐某丁的发票（编号为5449、5460、5459、5448、2498、15428、15429），认为与本案无关联性。对于母亲的那张发票，真实性无异议，但对关联性有异议，认为仅能证明母亲在殡仪馆支付1万余元的费用，但是支付人是谁无法体现。对业务清单，认为没有盖章，对三性均有异议。对丧葬费清单，认为是原告手写的，没有相关票据佐证，对三性均有异议。本院对该组证据中无盖章的发票、手写清单证据效力不予认定，对其余证据，认为能够证明欲证事实，对其证据效力予以认定。对证据9三性均有异议。认为经向灯芯巷社区核实，社区并没有去了解过情况，只是原告带了一个邻居去社区里说的。本院认为对欲证事实缺乏充分证明力，对其证据效力不予认定。对证据10真实性无异议，但认为被告无法核实短信内容中具体数额的真实性，且该证据恰恰反映了陈某、唐某丙的遗产均在原告处的事实。对其证据效力本院予以认定。对证据11真实性无异议，但认为这不能证明母亲仅留下了这本存折上的遗产。对其证据效力本院予以认定。对证据12认为除了情况说明是原件，其他均为复印件，不予质证。对于民警情况说明真实性、合法性有异议，认为是否是民警姜某本人出具存疑，当时的事故确实是该民警处理的，但他代表的是高速交警支队，如果要出具情况说明，也应由高速交警支队出具并加盖相应的公章。对证据13三性均有异议，认为该证据为证人证言，证人未当庭作证，故对证人证言不予认可。对证据14情况说明三性均有异议，认为落款是浙ＸＸ新律师事务所，但没有事务所盖章，上面“林某”的签字是否为其本人所签也不清楚，另外作为证人证言，证人也没有出庭。对调解书，如果是法院出具的，真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。本院认为被告对由原告负责处理唐某丙的事实并无异议，原告所提交的该组证据12、13、14在对方存疑的情况下，不涉及本案争议事实，对其证据效力本院不予认定。对证据15，三性均有异议，认为作为证人证言，证人应当出庭作证，对其证据效力本院不予认定。对证据16、17认为唐某丙账户中有钱存入可以确认，但是是谁存入的无法确定。另外恰恰可以证明陈某、唐某丙的银行卡都在原告处。本院认为证据16、17的真实性可予确认，与本案存在关联性，对其证据效力予以认定。
二、关于唐某乙提供的证据。
对证据1认可是自己写的，但认为除了5万元存折没有动过外，另外的母亲在生前都已处分了。唐某丙去世后亲属的赠与、抚慰金，也在处理唐某丙后事时花销了。本院认为该证据真实性可予确认，与本案存在关联性，对其证据效力予以认定。对证据2认为短信确实发过，同时也发了原告提交的证据中的短信，但认为不能证明原告的待证事实。对证据3三性均无异议。对证据2、3效力本院予以认定。对证据4欠条真实性无异议，合法性、关联性有异议，认为这份欠条是被告非法取得的，且这份欠条中的款项原告已经归还，其中落款是朱某的条子原告无法确认，朱某是原告的女儿，但本案是继承纠纷，该借条不应在本案中处理。对还款承诺书真实性无异议，合法性、关联性有异议，认为这份承诺书是原告存放在案涉房屋中的，属于被告非法取得。不能证明原告要代替女儿归还款项。本院认为该组证据与本案争议事实相关，对其证据效力予以认定。对证据5公证书真实性无异议，关联性及证明对象有异议，认为不能证明原告放弃了遗产的继承权，父亲去世时，母亲将涉案房产的份额赠与了唐某丙，但母亲没有放弃对唐某丙份额的继承，故原告有继承权。本院认为该组证据与本案争议事实相关，对其证据效力予以认定。对证据6录音真实性无异议，证明对象有异议，认为不能证明原告没有尽心照顾母亲。本院认为该证据对欲证事实缺乏证明力，故不予认定。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：原、被告系姐弟关系，其父亲唐某丁、母亲陈某生前共生育有包括原、被告及唐某丙共二女一子。坐落于杭州市凤起里X号X单元XXX室，建筑面积101.67平方米的房屋原系唐某丁、陈某所购入的房改房，产权归两人所有。1991年5月29日唐某丁去世，陈某、唐某甲母女放弃对唐某丁名下房屋份额的继承，由女儿唐某丙、儿子唐某乙共同继承，同时陈某还将上述房屋中属于自己的产权份额也赠与给两人，2007年6月上述房屋变更登记于唐某丙、唐某乙名下。2009年9月唐某丙遭遇车祸身亡，唐某丙生前离异，未生育有子女。唐某丙生前唐某甲及女儿朱某曾向其借款：2005年11月唐某甲向唐某丙借款5000元，2009年4月朱某出具欠条称第一批出国费用27.1万元，第二批费用8680欧元，以房屋三证做担保，分期偿还。2009年7月18日唐某甲向唐某丙出具字据称：女儿去年、今年回杭及在意大利的所有费用加在07年出国费用上，还款时间由唐某甲决定。唐某丙去世后，原告出面偿还唐某丙名下建设银行贷款511074元、广发信用卡欠款4453.67元；工商银行信用卡欠款7253.16元。2013年3月陈某去世。2013年10月29日、10月31日、11月6日原告支付有丧葬费、墓碑刻字、照片、盖板补差等费用23205元。2013年11月29日原告发短信给被告，内容为“事故赔偿支票41万元，支票3万元，生活费存折5万元、现金8万元，老干部局赔偿5千、灵堂2千，吴某2万元，大货汽车2万，你们从胡某处拿8千，其中5千、借款35万元，其中还有一个5千，以上是母亲及小英在我这的全部钱款”，之后唐某甲又对上述短信书写了书面材料，并确认总金额共计97.7万元。2014年12月23日原告又支出陈某墓穴续费及丧葬用品费用1941元。现原、被告为主张陈某、唐某丙遗产继承而提起诉讼。
本院认为，唐某丙、陈某先后去世，且均未留有遗嘱，唐某丙去世在前，其遗产依法由第一顺序继承人即母亲陈某继承，陈某去世后，其遗产再由原、被告共同继承。根据继承法的相关规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。原、被告均认为自己对被继承人尽有主要赡养义务，要求适当多分，但双方意见均缺乏充分的依据，本院不予采信。对于遗产范围，首先是诉争房产，该房产原为唐某丙与被告的共同财产，在唐某丙去世后，其拥有的二分之一房产份额由其法定继承人母亲陈某继承。在陈某去世后，原、被告作为同一顺位的继承人应该均等分得该部分房产份额。对于其他遗产，虽然从目前查明的情况来看只有陈某名下的一张存折，但从唐某甲2013年11月29日发给被告的短信以及在人民调解委员会所做的自认，除陈某名下该存折外，还有来源于唐某丙交通事故赔偿款、唐某甲向唐某丙的借款等共计977000元。唐某甲确认的上述款项中已经包含了唐某甲向唐某丙的全部借款，且所确认的借款金额已经超过了唐某乙所提交的证据中反映的金额，也就是说当时唐某甲已经将其母女向唐某丙所借款作为应该与唐某乙共同继承的遗产包括在内，在此之后，除支出陈某墓穴续费及丧葬用品费用1941元外，唐某甲并不能证明遗产因合理理由而减少，故本院认定，在唐某甲处保管的被继承人名下的存折内存款等有价凭证归唐某甲享有，唐某甲应将其中的二分之一金额487529.5元（977000-1941÷2］给付唐某乙。与此同时，在唐某甲已经将其母女向唐某丙的借款计入遗产范围内的情况下，唐某乙认为唐某丙的对外借款系为唐某甲所借，应由唐某甲个人承担的意见不能成立。唐某甲在唐某丙去世后代为归还的银行借款共计522780.83元，根据继承法的规定，继承遗产应当以清偿被继承人的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。唐某丙去世后所遗留包括房产在内的财产价值明显超出522780.83元，唐某甲全部代为归还未超出遗产实际价值，亦唐某丙名下在其亡故后的银行还款应该由原、被告各半承担，即各承担261390.41元。唐某甲要求唐某乙清偿债务290670元的请求与查明所清偿的数额不符，本院不予全部支持。综上，根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、杭州市凤起里X号X单元XXX室、建筑面积101.67平方米的房屋由原告（反诉被告）唐某甲继承享有四分之一的产权份额，其余部分归被告（反诉原告）唐某乙享有；
二、被告（反诉原告）唐某乙支付原告（反诉被告）唐某甲代唐某丙所偿还的银行欠款261390.41元；
三、原告（反诉被告）唐某甲支付被告（反诉原告）唐某乙487529.5元；
四、驳回原告（反诉被告）唐某甲的其他诉讼请求；
五、驳回被告（反诉原告）唐某乙的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费21142元，由原告唐某甲承担4877元，被告唐某乙承担16265元。反诉案件受理费5900元（原告已预缴6875元），由反诉原告唐某乙承担1715元，反诉被告唐某甲承担4185元（于本判决生效之日起10日内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（本诉受理费21142元，反诉案件受理费5900元）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68】。
审 判 长 章幼戎
人民陪审员 王土根
人民陪审员 郑 义
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 吕丽娟