广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法沙民初字第213号
原告深圳市凯信时装有限公司。
法定代表人龚亚峰。
委托代理人黄兰。
被告昆山尚都服装有限公司。
法定代表人宋英。
原告深圳市凯信时装有限公司（以下统称“原告”）诉被告昆山尚都服装有限公司（以下统称“被告”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄兰到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月，原、被告签署了合同编号为2014SD的《合同书》，合同内容为双方共同意思表示，明确约定了双方的权利和义务。合同签订后，原告于2014年4月11日向被告支付合同定金260850元，但被告未依照合同约定的交货期2014年8月20日交货，经原告多次催促，被告仍不履行义务，已构成根本违约。原告请求法院判令：1、被告双倍返还合同定金521700元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，提交书面答辩状称：一、本案的案由应是加工合同纠纷。1、原告提供的《合同书》中约定生产过程中的所有加工资料的确认，原告必须在收到被告资料后一天内批复并寄出，以上2条若不能保证，则货期顺延。此条的规定，明确说明原告对被告制作的货物有监督、检查权，原告有单方改变定作方案的权利，有单方要求被告停止加工行为的权利。2、《合同书》第三条约定辅料提供，明确说明交易货物的用材部分是由原告提供的，结合《合同书》第二条款式设计要求以原告批核的开货板衣及其批板意见书为准，双方的合同明显属于定作加工合同。二、法院应当驳回原告要求被告返还定金521700元的请求。1、在本案中，原告违约在先，其并没有提供《合同书》中约定的辅料，款式设计原告也没有批核；再者，原告诉状中所述“多次催促”，被告至今未收到任何催促消息，所以被告不存在违约行为。2、本案没有定金约定，虽然合约中写了“签约后，预付30%的定金”，但这里的定金不具有法律上担保金的性质，应属预付款性质，其表现在：首先，《担保法》第121条规定，定金数额不得超过主合同标的额百分之二十，然条约定金额超出法律规定；其次，条文意思表明“预付30%的定金”不是凌驾于定作款之外的担保金，不具有担保金的性质；最后，合约中并没有写明定金的性质。因此，原告主张定金权利，法院不应支持。
经审理查明，2014年4月10日，原告与被告签署《合同书》（合同编号2014SD），约定：原告向被告订购款号ME3GC311的成衣黑色800件、鲜红色1050件，单价为470元/件，金额为869500；原告提供常规辅料，其它工艺及成品由被告负责完成，货期为2014年8月20日；被告须于2014年8月20日之前交完合同项下所有货物到原告仓库，为保证货期，原告需做如下配合：1、定金必须在合同签订后三个工作日内支付，2、生产过程中的所有加工资料的确认，原告必须在收到被告资料后一天内批复并寄出，以上2条若不能保证，则货期顺延；付款方式：1、双方签署合同后，原告于三天内支付被告合同总金额的30%做定金（定金推迟，造成相应的货期迟延由被告负责）；2、原告跟单员签字确认后，支付合同总金额60%的中期货款，被告收到中期货款，安排出货（付款推迟，造成相应的货期迟延由原告负责）；3、余款在出货后30天内付清，被告在原告支付尾款前必须向原告提供正规有效17%增值税专用发票，内容为成衣；违约责任：被告到期尚未出货或部分未出货，从合同规定最迟交货之日起，每天按本合同金额的5%扣违约金；超过本合同规定最迟交货日20天原告有权拒收货品并单方解除本合同，被告须无条件返还定金给原告并赔偿由于退货造成原告的损失。2014年4月11日，原告向被告支付260850元。
被告向本院提交：1、商函（复印件），内容显示系由被告于2014年7月11日向原告出具，称被告的样衣已通过原告各部门的审核，但在后期大货面料、辅料（纽扣）的颜色、光泽度等方面无法与原告设计部门的要求达成一致，致使被告无法如期交货。2、关于延期交货的回函，内容显示系原告于2014年7月25日出具，称“贵司（被告）2014年6月15号提供的面料，辅料品质量、颜色，与我司（原告）审批认可的样衣款式存在较大差异，故回复不接受，贵司（被告）当时提出可重新生产面料，20天内可出货，现又告知无法如期交货；依合同约定贵司（被告）负有按时交付合格产品的义务……贵司（被告）收到此函后不得迟于2014年7月29日前明确告知我司（原告）交货时间或提供新的面料，如不能按期交货，我司（原告）将及时采取补救措施；如贵司（被告）逾期回函或不回函，我司（原告）有理由认为贵司（被告）不能履行合同约定的义务”。3、EMS邮寄单（原件）及邮件查询单（打印件），显示原告于2014年7月26日向被告发出邮件，该邮寄单上未注明邮寄内容。4、解除合同通知函（复印件），系原告于2014年9月24日出具，内容为：“双方于2014年4月10日签署了合同编号2014SD的《合同书》；双方达成合同约定为：我司（原告）向贵司（被告）订购合同金额为869500元的服装，贵司（被告）提供符合我司（原告）约定之标准要求的大货面料辅料后安排进行生产，贵司（被告）需于2014年8月20日交付合同项下所有货品；在合同履行期间，我司（原告）依合同交付合同金额30%定金，但贵司（被告）未能提供符合我司（原告）要求的大货面料辅料，并发函告知无法如期交货；后我司（原告）回函要求贵司（被告）不得迟于2014年7月29日就交货期给予明确告知，且多次电话沟通催促，贵司（被告）均未给予任何回复……已构成根本违约，给我司（原告）带来巨大损失，故我司（原告）特向贵司（被告）作如下通知：1、正式解除双方签署的原合同；2、贵司（被告）于2014年10月10日之前退还我司（原告）支付之定金260850元，合同违约金（最低赔偿额为合同总金额20%）173900元。”5、EMS邮寄单（原件）、邮件查询单（打印件），邮件号码为1006041587511，投递日期为2014年9月24日，邮件上注明内件品名为《解除合同通知函》，被告于2014年9月26日签收。6、律师函（复印件）、EMS邮寄单（原件）、邮件查询单（打印件），律师函显示原告委托广东广和律师事务所于2014年10月16日向被告发出律师函，通知被告解除双方合同，并要求被告双倍返还定金521700元及支付违约金173900元；该律师函于2014年10月17日投递，邮件单号为1093217538209，邮件查询单显示由宋雪娟代收。
以上事实，有合同书、支付结算业务审批结果、商函、关于延期交货回函、解除合同通知函、律师函、EMS邮寄单、邮件查询单及庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，关于原、被告之前签订的《合同书》系买卖合同还是承揽合同。本院认为，该合同书中未有约定原告对于被告的生产过程享有控制权和监督权，亦未约定原告有随时解除合同的权利。《合同书》中约定加工资料需要原告确认，亦写明系为了保证货期，原告“需做如下配合”，并非原告的权利。故涉案《合同书》其实质系原告向被告购买的为特定物，双方之间存在的合同关系为买卖合同关系。
原告与被告之间买卖合同关系明确，双方签订的《合同书》系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方的合法权益均受法律保护。原告作为买受方，已依约向作为出卖方的被告交付了“定金”，被告负有如期提交货物的义务。本案中，被告未提交证据证明其按照合同约定履行义务，相反原告提交的证据可形成证据链，证明被告的样衣已通过原告审核，但被告迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，原告向被告发出解除合同通知函，该通知函被告于2014年9月26日收到，故双方之间的《合同书》于该日解除。因被告原因导致合同解除的，应向履约方承担违约责任。
关于合同中“定金”的性质。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十八条规定：当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者定金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。本案中，原、被告在签订的《合同书》中没有约定定金性质，故本院认为该笔“定金”实为一部分货款，原告主张定金罚则，本院不予支持。因原、被告之间的合同已解除，故被告应在合同解除日即2014年9月26日返还原告货款260850元，被告未予返还，应自2014年9月27日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付利息。
关于违约责任的承担方式。故原、被告在《合同书》中约定了违约金的计算方式为：被告到期尚未出货或部分未出货，从合同规定最迟交货之日起，每天按本合同金额的5%扣违约金。该违约金计算标准过高，本院依法酌定违约金计算标准为中国人民银行同期贷款利率的四倍。被告应以869500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍的标准，向原告支付自2014年8月20日起至2014年9月26日的违约金20018元[869500元×（1个月+7天÷30天）×5.60%÷12个月×4]。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证权、抗辩权，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告昆山尚都服装有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市凯信时装有限公司支付货款260850元及利息（以260850元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2014年9月26日起计算至本院确定的还款之日止）；
二、被告昆山尚都服装有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市凯信时装有限公司支付违约金20018元；
三、驳回原告深圳市凯信时装有限公司的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费4508.5元，由被告昆山尚都服装有限公司负担。案件受理费已由原告深圳市凯信时装有限公司预交受理费4508.5元，本院不退，被告昆山尚都服装有限公司将应负之数于本判决生效之日起十日内迳付原告深圳市凯信时装有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 徐 欢
二〇一五年四月十日
书 记 员 张思琦