wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）环民初字第1839号
原告中国农业银行环江毛南族自治县支行，住所地广西环江县思恩镇桥东路***号。
法定代表人陈彦铭，行长。
特别授权委托代理人卢俊霖，系该行员工，
被告周花缆，居民。
被告覃重磨，教师。
原告中国农业银行环江毛南族自治县支行（以下简称农行环江支行）与被告周花缆、覃重磨金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法由审判员韦文勉独任审判，于2015年12月21日公开开庭进行了审理，书记员蒙媛媛担任记录。原告农行环江支行的特别授权委托代理人卢俊霖到庭参加诉讼、被告周花缆、覃重磨经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行环江毛南族自治县支行诉称，2012年3月26日，被告周日花缆向农行环江支行贷款5万元，双方签订《农户贷款借款合同》，贷款种类为自助可循环方式借款、单笔借款期限最长不超过一年期限，贷款人在额度有效期为2012年3月26日至2015年3月25日；借款用途为种蔗、养蚕；本合同项下每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款担保方式为担保人保证方式提供普通担保。被告覃重磨作为担保人在合同上签字画押。至2015年9月20日，周花缆未能按合同约定偿还借款本息，经农行环江支行催收未果，遂诉至法院，请求被告周花缆偿还借款本金5万元及支付相应利息（从2012年3月26日至2015年9月20日利息为7111.69元，往后所产生利息按合同约定计付）；请求被告覃重磨对周花缆偿还上述债务承担连带偿还责任。
原告中国农业银行环江毛南族自治县支行向本院提供证据有：
1、营业执照、组织机构代码、金融经营许可证、法定代表人身份证明书，证实原告诉讼主体资格；
2、周花缆、覃重磨身份证，证实被告主体资格及身份情况；
3、《农户小额贷款业务申请表》、《农户贷款借款合同》、借款凭证、证实被告周花缆向农行借款5万元，被告覃重磨作为被告周花缆借款担保人；
4、覃重磨身份证、收入证明、保证承诺书，证实被告覃重磨作为被告周花缆借款连带担保人；
5、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书，证实被告未依约偿还贷款，原告向借款人、担保人多次催款。
6、周花缆贷款余额清单、农户小额贷款余额清单，证实周花缆尚欠原告借款本息。
被告周花缆、覃重磨没有到庭参加诉讼，亦没有向本院提供证据。
经过开庭质证，原告提供证据1、2、3、4、5、6，被告没有到庭进行质证，视为其放弃质证权利。本院认为，以上证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，可作为本案认定事实依据。
经审理查明，2012年3月26日，原告农行环江支行为贷款人与被告周花缆为借款人、被告覃重磨为担保人签订《农户贷款借款合同》，约定有：1、借款金额为5万元，贷款种类为自助可循环方式借款、单行笔借款期限最长不超过一年期限，贷款人在额度有效期为2012年3月26日至2015年3月25日；2、借款用途为种蔗养蚕；3、本合同项下每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；4、按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；5、借款担保方式为担保人保证方式提供普通担保。双方还就其他权利和义务等内容进行约定。被告周花缆作为借款人、被告覃重磨作为担保人分别在合同上签字画押。2012年3月26日，被告覃重磨出具《保证担保承诺书》，承诺对周花缆从农行环江支行所借款5万元承担连带保证责任，若借款人不能按期偿还贷款，自愿以自己的工资收入及资产代偿还本息。贷款合同签订后，农行环江支行于2012年3月26日依约向被告周花缆发放贷款5万元。周花缆分别于2014年3月23日自助循环借款10000元，2015年3月23日到期；2014年3月24日自助循环借款10000元，2015年3月24日到期；2014年3月26日自助循环借款30000元，2015年3月24日到期，以上三笔共计50000元，于2015年3月25日到期后，周花缆未能按合同约定偿还借款本息，经农行环江支行催收未果，遂诉至本院，请求被告周花缆偿还借款本金5万元及支付相应利息（从2012年3月26日至2015年9月20日利息为7111.69元，往后所产生利息按合同约定计付）；请求被告覃重磨对周花缆偿还上述债务承担连带偿还责任。
本案争议焦点：1、原告农业银行环江支行与被告周花缆、覃重磨签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是否合法有效？2、原告请求被告周花缆偿还借款本息是否有事实和法律依据？3、原告请求被告覃重磨承担连带偿还责任是否有事实和法律依据？
本院认为，原告农业银行环江支行与被告周花缆、覃重磨签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》以及被告覃重磨出具的《保证担保承诺书》，系各方当事人真实意思表示，没有违反国家法律、法规强制性规定，亦没有损害社会公共利益或第三者利益，该《中国农业银行农户贷款借款合同》及《保证担保承诺书》合法有效，应受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定期限返还借款。第二百零七条规定：借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，农业银行环江支行依约向被告周花缆发放贷款本金5万元后，被告周花缆未按照约定期限偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告覃重磨作为借款担保人，其应按照合同约定对该笔债务承担连带偿还责任，故原告请求被告周花缆偿还借款本息及被告覃重磨对上述债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告周花缆、覃重磨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其已放弃答辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则法》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告周花缆应于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司环江县支行尚欠贷款本金50000元及相应利息（从2012年3月26日至2015年9月20日利息为7111.69元，往后所产生利息按合同约定计付）；
二、被告覃重磨对周花缆偿还上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费1228元，减半收取614元，由被告周花缆、覃重磨共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效规定期限内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，
审判员 韦文勉
二〇一五年十二月二十一日
书记员 蒙媛媛
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）环民初字第1839号
原告刘某某。
委托代理人苏某甲。系原告妻哥。
被告甄某某。
委托代理人甄某斌。系被告叔父。
原告刘某某与被告甄某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人苏某甲、被告及其委托代理人甄某斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月份，其儿子与被告女儿经苏某乙介绍订婚，其通过媒人先后给被告甄某某彩礼款84000元、门市部开办费50000元、三金款1200元、离娘钱5000元、压箱钱5000元、衣服钱10000元。2014年农历1月14日其儿子与被告女儿举行婚礼后同居生活，至今未办理结婚登记手续。2015年5月份，其儿子与被告女儿从新疆打工回来后，被告女儿提出要与其儿子断绝关系，经其儿子多次寻找被告女儿回家未果。现要求被告返还原告彩礼款84000元、门市部开办费50000元、三金款1200元、离娘钱5000元、压箱钱5000元、衣服钱10000元，共计155200元；本案诉讼费用由被告承担。
被告甄某某辩称：其女儿与原告儿子订婚时间、举行婚礼时间原告所述属实，举行婚礼后双方未办理结婚登记手续。订婚彩礼是82000元、门市部开办费50000元、压箱子钱1600元、衣服钱10000元，离娘布6尺，并没有三金款及离娘钱。其女儿与原告儿子举行婚礼时其陪嫁物有：皮箱1对（价值640元）、大组合柜1个（价值2800元）、洗衣机1台（价值1200元）、手机1部（价值2400元）、梳妆台1个（价值320元）、茶具化妆品1套（价值6800元）、内衣4套（价值2700元）、外衣4套（价值5100元）、羽绒服1件（价值2130元）、太空被1对（价值720元）、床单2对（价值1400元）、被褥2对（价值1300元）、鞋袜12双（价值3600元）、银手镯1对（价值1200元）、压箱钱1600元、现金80000元（其中陪嫁30000元，门市部开办费50000元）。现金通过媒人交予原告方。其女儿与原告儿子举行婚礼后即一同前去新疆打工，其女儿每月工资2700元全部被原告儿子拿走。2015年5月2日，其女儿在遭受原告儿子再次殴打后回到环县车道乡被告妻子租住处，5月5日，原告儿子又来到该处闹事。现其不同意给原告返还彩礼等款。
经审理查明：2013年5月份，原告之子刘某甲与被告女儿甄某甲经他人介绍订婚。原告通过媒人给付被告彩礼款82000元、门市部开办费50000元、衣服钱10000元、压箱子钱1600元。2014年农历1月14日原告儿子刘某甲与被告女儿甄某甲举行婚礼后同居生活，双方至今未办理结婚登记手续。被告女儿的陪嫁物有皮箱1对、大组合柜1个、洗衣机1台、梳妆台1个、手机1部、现金80000元（其中60000元以甄某甲的名义存在卡内，后全部被甄某甲及其家人取走；另外20000元陪嫁现金）及衣物。原告儿子与被告女儿举行婚礼后于2014年2月份到新疆打工，2015年5月份，原告儿子与被告女儿发生矛盾，被告女儿回到娘家居住，经原告儿子多次寻找回家未果。后双方因彩礼返还等事宜未达成协议，原告诉至法院。
上述事实，有双方当事人的陈述笔录、结婚录像光碟、银行卡交易明细单、户籍证明等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项规定：当事人请求返还按习俗给付的彩礼，如果查明属于以下情形的，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。原告刘某某之子与被告甄某某女儿未办理结婚登记手续且给付彩礼数额较大，故对原告刘某某要求被告甄某某返还彩礼的请求应予支持，在返还数额上，应结合双方的实际生活状况予以合理确定。原告刘某某要求被告甄某某返还订婚时给付被告的门市部开办费50000元的诉讼请求，应予支持。对其要求被告返还衣服钱10000元的请求，因该款以实际消费，故不予支持。对其要求被告返还三金款1200元、离娘钱5000元的诉讼请求，因其未提供相应证据证实在订婚时确实给付该两笔款，且被告亦否认，故对该项请求亦不予支持。对其要求被告返还压箱子钱5000元的请求，被告只承认收到1600元的压箱子钱，且该款属于赠予性质，且已实际履行，故对原告的该项请求不予支持。被告甄某某辩称其将50000元门市开办费在其女儿出嫁时连同30000元现金陪嫁给原告方，经查被告在女儿出嫁时确给陪嫁80000元，但该款其中60000元是以其女儿甄某甲的名义存在卡内，后被被告及其女儿甄某甲取走，并未实际给付原告方，故其辩解该50000元已返还给原告方的辩解理由本院不予采信。另外陪嫁的20000元现金，原告称未收到过此款，但被告确已将该款陪嫁给其女儿，且原告儿子与被告女儿共同生活一年多时间，该款已实际花费，被告在女儿出嫁时给女儿陪嫁皮箱、大组合柜、洗衣机、梳妆台及衣物等，原告当庭承认有此陪嫁物，且以上陪嫁物现多数存放在原告家，故在被告向原告返还彩礼款时应予扣除。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项之规定，判决如下：
一、由被告甄某某返还原告刘某某彩礼款35000元、门市部开办费50000元，共计85000元。于判决生效后一个月内履行完毕。
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3404元，由原告刘某某负担1404元，被告甄某某负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 奎
代理审判员 李文权
人民陪审员 王元博
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王自升
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第2377号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商行）。
法定代表人戚建刚，该行董事长。
委托代理人徐以明，沂水农商行高庄支行工作人员。
被告刘本东，男，1966年12月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告刘本英，女，1956年4月出生，汉族，农民，住沂水县。
原告沂水农商行诉被告刘本东、刘本英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由审判员刘京军适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告沂水农商行的委托代理人徐以明到庭参加诉讼，被告刘本东、刘本英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂水农商行诉称，被告刘本东于2006年11月14日与我行签订借款合同，借款50000元，2007年11月13日到期，借款凭证号为102126628，按照约定到期归还本息。由被告刘本英为其提供担保，承担连带责任。借款到期后，借款人、担保人未按合同约定清偿贷款本息，经我行多次催收借款人、担保人，均未履行完毕还款的义务，现仍结欠借款本金50000元及利息。为维护我行的合法权益，我行决定对二被告依法提起诉讼，请求法院依法判令二被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由二被告承担。
被告刘本东、刘本英均未作答辩、未提供证据。
经审理查明，2006年11月14日，原告沂水农商行（原沂水县农村信用合作联社）与被告刘本东签订借款合同，合同约定被告刘本东向原告沂水农商行借款50000元，借款凭证号为102126628，借款期限自2006年11月14日起至2007年11月13日止，月利率10.4040‰。2006年11月14日被告刘本英自愿与原告沂水农商行签订保证合同，合同约定被告刘本英对原告沂水农商行与被告刘本东在2006年11月14日形成的50000元的债权承担连带责任。2006年11月14日，原告沂水农商行向被告刘本东发放借款50000元。二被告自2006年11月20日开始停止支付利息，原告沂水农商行虽多次找借款人及担保人进行催收，但二被告仍结欠借款本金50000元及利息。为此，形成诉讼。
认定上述事实证据有借款合同、借款凭证、保证合同、债务逾期催收通知书、贷款催收通知单、企业法人营业执照、组织机构代码证、代理人身份证明及当事人的陈述、庭审记录等均已记录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商行（原沂水县农村信用合作联社）与被告刘本东于2006年11月14日签订的借款合同、与被告刘本英于2006年11月14日签订的保证合�，均系双方当事人真实意思表示，为有效合同。原告依据合同约定履行了发放借款的义务，被告刘本东应按合同约定偿还借款本息。被告刘本英作为担保人，依法应当承担连带清偿责任，被告刘本英承担连带责任后，有权向被告刘本东追偿。经庭审查明，原告沂水农商行未间断向二被告催收借款本息行为，且二被告未就本案诉讼时效提出抗辩，对于原告的合法合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十七条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘本东于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（按约定利率计算，至履行完毕之日止）；
二、被告刘本英对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘京军
二〇一五年十月十六日
书记员 滕喜龙
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第03172号
原告重庆丽景物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道武陵路93号（碧桂苑），组织机构代码：62209828-4。
法定代表人杨青，经理。
委托代理人廖成双，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告冯婉姝，女，1941年12月17日出生，汉族，住重庆市江北区。
第三人重庆市安润物业管理有限公司，住所地重庆市江北区明瑜恒康佳苑14号附一层，组织机构代码：66359462-0。
法定代表人张祥建，董事长。
委托代理人罗勤勤，女，1981年11月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆丽景物业管理有限公司与被告冯婉姝物业服务合同纠纷一案中，原告重庆丽景物业管理有限公司于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆丽景物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 王中申
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 胡君奇
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭韩民初字第00855号
原告杨春华，居民。
被告周云，居民。
本院在审理原告诉被告承揽合同纠纷一案中，原告于2015年9月23日向本院提起撤诉，本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费171元，减半收取86元，由原告负担。
审判员 蒋华伟
二〇一五年九月二十三日
书记员 胡 汛
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更2749号
罪犯沈加茂，男，1979年2月18日出生，汉族，云南省南涧县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○三年一月二十二日作出（2003）保中刑初字第46号刑事判决,以被告人沈加茂犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年三月二十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第1285号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○〇七年五月十日、二○〇八年十一月七日、二○一○年五月十日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十日、二○一四年五月二十八日经本院六次裁定共减刑七年零七个月。执行机关云南省第三监狱于二○一六年一月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯沈加茂在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯沈加茂在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯沈加茂在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯沈加茂予以减去有期徒刑七个月(刑期自2005年3月20日起至2016年4月19日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月八日
书 记 员 顾 蕊
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂06民终2913号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司襄阳营销服务部，住所地襄阳市襄城区环城南路128号保险大厦。统一社会信用代码91420600670370588K。
主要负责人：张治国，该营销部经理。
委托诉讼代理人：邓鹏，湖北高见律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣培，湖北高见律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢亮，男，1984年12月21日出生，汉族，湖北回天新材料股份有限公司员工，住襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人：张毅，男，住襄阳市襄州区，系谢亮所在工作单位湖北回天新材料股份有限公司推荐。
原审第三人：莫风莲，女，1965年2月20日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司襄阳营销服务部（以下简称人保襄阳营销部）因与被上诉人谢亮、原审第三人莫风莲财产保险合同纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2017）鄂0602民初1344号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保襄阳营销部的委托诉讼代理人李欣培、被上诉人谢亮的委托诉讼代理人张毅到庭接受了询问。本案现已审理终结。
人保襄阳营销部上诉请求：撤销原判，改判驳回谢亮的诉讼请求或将本案发回重审，一、二审诉讼费由谢亮负担。事实和理由：一审判决认定事实不清。人保襄阳营销部不是《保险事故调解协议报告》一方当事人，该协议对人保襄阳营销部不具有约束力。人保襄阳营销部同意在证据（包括医疗费发票、住院病历、出院记录单等）充分齐全的前提下支付保险款，否则人保襄阳营销部有权拒绝支付保险款。
谢亮辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
谢亮向一审法院起诉请求：1、判令人保襄阳营销部向谢亮支付交通事故保险理赔金：谢亮垫付的医疗费4484.37元，误工费2325元，第三人财产损失费用796元，三项合计7605.37元；2、诉讼费由人保襄阳营销部承担。
一审法院认定事实：2016年8月27日，谢亮为其所有的鄂Ｆ×××××号小型轿车在被告人保襄阳营销部投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（以下简称商业三者险）等，交强险责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。商业三者险的责任限额为500000元。商业三者险并投保有不计免赔险。以上险种的保险期间均自2016年8月31日0时起至2017年8月30日24时止，被保险人为谢亮。2017年2月10日19时28分，谢亮驾驶鄂Ｆ×××××号车辆行驶至余家湖火电厂路段时，与第三人莫风莲骑襄阳A87806电动自行车发生碰撞，致两车受损、莫风莲受伤的交通事故。该事故经交警部门第4206023201700510号道路交通事故认定书认定，谢亮负事故全部责任，莫风莲无责任。事故发生后，莫风莲经医院治疗花医疗费4484.37元。2017年4月1日，谢亮、莫风莲在人保襄阳营销部，由人保襄阳营销部核定第三人的医疗费4087.47元、误工费2325元，三方达成“保险事故调解协议报告”，谢亮据此向莫风莲支付了医疗费以及误工费。2017年5月13日，莫风莲驾驶的电动自行车经人保襄阳营销部定损为500元，该款谢亮未向莫风莲支付。谢亮向人保襄阳营销部主张支付给莫风莲的费用无果，引起诉讼。
一审院认为：谢亮与人保襄阳营销部签订的交强险、商业三者险合同是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同约定的保险期间内，被保险车辆的合法驾驶人驾驶车辆发生保险事故，人保襄阳营销部应当按照保险合同约定支付保险金。本案中，谢亮驾驶车辆造成莫风莲人身损害和财产损失，人保襄阳营销部应当在交强险和商业三者险范围内进行赔付。莫风莲花医疗费4484.37元，该费用原告进行了垫付，谢亮另支付了莫风莲误工费2325元，该两笔费用经保险公司核定且谢亮、莫风莲签字后认定为6412.47元，该费用由人保襄阳营销部在交强险范围内赔付给谢亮。谢亮另主张其支付了莫风莲财产损失796元，包括车辆损失500元和秤的损失296元，关于车辆损失，保险公司核定为500元，但莫风莲陈述谢亮未向其支付该损失，谢亮亦认可，对谢亮向人保襄阳营销部主张莫风莲的车损500元一审法院不予支持。关于秤的损失296元，交警部门道路交通事故认定书以及保险公司的定损单中均未提及有该笔损失，谢亮不能证明该损失系因此次交通事故导致，故一审法院对谢亮该项请求亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司襄阳营销服务部于判决生效之日起十日内支付谢亮保险金6412.47元；二、驳回谢亮的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司襄阳营销服务部负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，谢亮与人保襄阳营销部签订的机动车交通事故责任强制保险合同、机动车商业保险合同系双方当事人真实意思表示，合同内容合法有效。谢亮投保车辆发生保险事故，造成莫风莲人身和财产损失，人保襄阳营销部应当按照保险合同约定履行赔偿或给付保险金的义务。2017年4月1日，在人保襄阳营销部办公地点，由人保襄阳营销部工作人员作为经办人与谢亮、莫风莲签订《保险事故调解协议报告》，三方共同进行审核核定为医药费4087.47元、误工费2325元，该报告系三方真实意思表示，对人保襄阳营销部、谢亮、莫风莲均具有约束力，并且核定医药费、误工费数额在人保襄阳营销部承保险种赔偿限额内，人保襄阳营销部应按照《保险事故调解协议报告》履行赔付义务。人保襄阳营销部上诉称，谢亮不能提供莫风莲的医疗费发票、住院病历、出院记录单等，故拒绝支付保险理赔款。本院认为，人保襄阳营销部认可其工作人员在签订《保险事故调解协议报告》时，已就莫风莲的医疗费发票等相关就诊凭证进行审核，故人保襄阳营销部上诉主张的拒赔理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，人保襄阳营销部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司襄阳营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 王佼莉
审判员 刘贤玉
审判员 尹波涛
二〇一七年十月三十日
书记员 李林芷
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民二（商）初字第2084号
原告上海灵申实业有限公司，住所地上海市佘山民强商务中心F区（桃源路195号），法律文书送达确认地址上海市闸北区灵石路709号51幢。
法定代表人史耀生，经理。
委托代理人程兵，该单位工作。
被告上海顺都印刷有限公司，住所地上海市嘉定区马陆镇丰年路88弄12号。
法定代表人王义发。
原告上海灵申实业有限公司与被告上海顺都印刷有限公司间修理合同纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员沙黎淳独任审判，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告法定代表人史耀生及委托代理人程兵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告四次为被告提供空压机保养、维修，并开具了部分增值税发票，虽经原告多次催讨均未果，故原告诉至法院，请求判令被告支付保养维修款人民币（以下币种同）3，720元。
被告未进行答辩。
经审理查明，原、被告曾发生买卖关系，由原告向被告提供空压机。应被告要求，原告于2013年的5月23日、6月15日、6月27日、7月14日共四次为被告的空压机进行维护保养（非保修范围），共计费用为3，720元，对此，由被告公司人员签名予以确认。因被告未予付款，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有送货单以及当事人陈述等为证，事实清楚，证据确实。
本院认为，原、被告间的修理法律关系明确。原告为被告的设备进行了维修保养后，被告理应按约支付相应价款，现逾期不付，显属违约，应承担给付价款的民事责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。审理中，被告经本院合法传唤但未到庭，系无视法律之行为，其自行放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，由其自负。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海顺都印刷有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海灵申实业有限公司价款人民币3，720元。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由被告负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沙黎淳
二〇一四年一月二十四日
书记员 于 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省中方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1221民初70号
原告：蔡伟，男，1994年3月28日出生，汉族，住湖北省嘉县。
委托诉讼代理人：李光家，湖南五溪律师事务所律师。
被告：周超，男，1993年2月27日出生，汉族，户籍地湖南省中方县，经常居住地湖南省怀化市鹤城区。公民身份号码4312211993********。
委托诉讼代理人：朱抿菘，湖南泰阳律师事务所律师。
原告蔡伟与被告周超买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。
原告蔡伟诉称：2017年8月31日，原、被告签订了一份《二手挖掘机买卖合同》，合同内容为原告将其所有的型号为柳工CLG922D的挖掘机以20万元的价格出售给被告。被告接受挖掘机后仅支付了8万元，余款经原告多次催收未付，现原告起诉，请求法院判决被告支付原告挖掘机转让款12万元，诉讼费用由被告负担。
被告在答辩期间未对管辖权提出异议，但在审理过程中，被告提出其经常居住地为湖南省怀化市鹤城区杨家田原怀化市副食批发城花鸟市场内，该买卖合同的签订地也是在怀化市体育中心即怀化市鹤城区境内。
本院经审查认为,被告经常居住地为湖南省怀化市鹤城区杨家田原怀化市副食批发城花鸟市场内，该买卖合同的签订地为怀化市体育中心即怀化市鹤城区境内，且该合同第四条第2项双方约定管辖法院为合同签订地，而该合同明确约定了签约地点为怀化。因此，该案本院无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至湖南省怀化市鹤城区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 李元洪
二〇一八年三月二十九日
代理书记员 张 也
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）雨民初字第949号
原告肖国金，女，汉族，1965年5月5日生。
被告刘康明，男，汉族，1964年7月8日生。
原告肖国金与被告刘康明民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月28日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李鸿雁担任审判长，与人民陪审员薛康、孔渊组成合议庭，于2012年10月29日公开开庭进行了审理，被告刘康明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘康明诉称，2011年11月29日，被告向原告借款30000元，承诺于2011年12月15日归还，并出具借条一份。借款到期后，被告未能归还。经原告多次催要，未果。故诉至法院，请求法院判令：被告刘康明立即归还原告肖国金借款30000元，；本案诉讼费用由被告刘康明承担。
被告刘康明未作答辩。
经审理查明，2011年11月29日，被告向原告出具借条一份，言明向原告借30000元，最迟于2012年12月15日归还。被告至今未能归还原告借款。
以上事实有原告当庭陈述以及原告提交的借条予以证明。
本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系合法有效。原告提交的借条能够证明被告向其借款30000元的事实，被告未能归归还借款，应承担本案违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃抗辩权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告刘康明于本判决生效之日起三日内，归还原告肖国金借款30000元。
如被告刘康明未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，由被告刘康明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元。（开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276）
审 判 长 李鸿雁
人民陪审员 薛 康
人民陪审员 孔 渊
二〇一二年十月二十九日
书 记 员 刘颖异
重庆市潼南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潼法刑初字第00251号
公诉机关潼南县人民检察院。
被告人蒋洪飞，男，汉族，高中文化，农民，住重庆市潼南县。2011年3月9日因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役五个月，并处罚金1000元；2013年7月8日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，2014年3月20日刑满释放；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月29日被公安机关抓获，同日因吸毒被潼南县公安局决定行政拘留10日，同年8月31日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕，现羁押于潼南县看守所。
潼南县人民检察院以渝潼检刑诉（2014）256号起诉书指控被告人蒋洪飞犯贩卖毒品罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潼南县人民检察院指派代理检察员宋兴辉出庭支持公诉，被告人蒋洪飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月29日15时许，被告人蒋洪飞在桂林街道办事处金佛大道健桥小区，以人民币320元的价格将0.41克的毒品海洛因贩卖给李某。交易完毕后被公安民警当场抓获，并查获了交易的毒资和毒品。蒋洪飞到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人蒋洪飞在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押物品清单、称量笔录及照片、辨认笔录、指认笔录及照片、通话记录、刑事判决书、刑满释放证明书、常住人口信息等书证，证人李某的证言，被告人蒋洪飞的供述，物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋洪飞违反毒品管理法规，非法销售毒品，其行为侵犯了国家对毒品购销活动的管制，妨害了社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪。蒋洪飞虽然犯罪后如实供述了自己的罪行，但鉴于其曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且系毒品再犯，依法从重处罚。公诉机关指控被告人的罪名、情节成立，提出对被告人在有期徒刑一年六个月以下量刑的建议恰当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蒋洪飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月30日起至2015年8月29日止；罚金限在本判决生效后立即缴纳）。
二、对扣押在案的毒品海洛因0.41克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 晶
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 胡锦超
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第02948号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市西五路支行。
负责人姚晓萌，该行行长。
委托代理人张西堂，男，1953年11月6日出生，汉族，。
被告闵普民，男，1982年5月19日出生，汉族，居民。
被告耿华伟，男，1978月3月25日出生，汉族，居民。
被告赵喜娟，女，1985年12月1日出生，汉族，居民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市西五路支行与被告闵普民、耿华伟、赵喜娟借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市西五路支行于2014年12月16日向本院提出书面申请，要求撤回对被告闵普民、耿华伟、赵喜娟的诉讼。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市西五路支行撤回起诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市西五路支行撤回对被告闵普民、耿华伟、赵喜娟的起诉。
案件受理费918元，减半收取459元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市西五路支行承担。
代审判员 田利娟
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 马一丹
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终6584号
本院2017年9月21日对上诉人陆志与被上诉人远发耀翼（天津）企业管理咨询有限公司劳动争议纠纷一案作出的（2017）津01民终6584号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）津01民终6584号民事判决书第一页第三行“（2017）津01民终6854号”补正为“（2017）津01民终6584号”。
审 判 长 姚 琦
代理审判员 阎 涛
代理审判员 刘 艳
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 单体玉
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第1356号
原告：沈阳玫苑物业有限公司，住所地沈阳市沈河区先农坛路12号。
法定代表人：史丽亚，该公司经理。
委托代理人：邢宏，该公司员工。
被告：王少龙。
本院在审理原告沈阳玫苑物业有限公司与被告王少龙物业服务合同纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由沈阳玫苑物业有限公司负担。
审 判 长 陆珏澔
审 判 员 卑英超
人民陪审员 杨美慧
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 张青楠
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初5271号
原告：蒲东东，男，1993年3月6日出生，汉族，农民，住开鲁县。公民身份号码×××
被告：陈思远，男，23岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告：赵宏月，男，1985年11月28日出生，汉族，农民，住开鲁县。公民身份号码×××
本院受理原告蒲东东与被告陈思远、赵宏月民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本案受理后，因原告无法提供被告具体的送达地址及联系方式，无法对被告进行送达。
本院认为，原告起诉必须提供明确被告，因本案原告无法提供被告准确地址，视为无明确被告，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告蒲东东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李清雪
二〇一七年十一月六日
书记员 贾探征
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商辖终字第213号
上诉人（原审被告）:杨俊杰。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行，住所地：温州市龙湾区永中街道万鑫锦园第1-6幢裙房。
代表人：吴宝善，支行行长。
上诉人杨俊杰不服温州市龙湾区人民法院(2015)温龙商初字第184号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：被上诉人作为原告主体资格不适格，适格的原告主体应为农行温州分行，上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送温州市鹿城区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人在合同中约定争议由被上诉人所在地人民法院管辖。该约定符合法律规定，被上诉人所在地为龙湾区，故龙湾区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈莉萍
审判员 李莉红
审判员 钱晓勇
二〇一五年四月十六日
书记员 吴洋洋
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第1820号
原告王义春，男，汉族。
委托代理人薛灿灿，江苏苏博律师事务所律师。
委托代理人秦凌云，江苏苏博律师事务所律师。
被告长城宽带网络服务有限公司江苏分公司，组织机构代码72608857-4，注册地在南京市江宁区高峰路1号，实际经营地在南京市鼓楼区牌楼巷47号星月大厦9层。
负责人李永强，该分公司总经理。
委托代理人孙贤斌，男。
被告长城宽带网络服务有限公司，住所地在南京市北京市海淀区学院路甲38号。
法定代表人杨学平，该公司总经理。
原告王义春诉被告长城宽带网络服务有限公司江苏分公司（以下至判决主文前简称长城宽带江苏分公司）、长城宽带网络服务有限公司（以下至判决主文前简称长城宽带公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理。被告长城宽带江苏分公司在提交答辩状期间提出管辖异议，2014年11月25日撤回异议申请，本院口头裁定予以准许。依法由审判员孙军适用简易程序，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告王义春及其委托代理人薛灿灿、秦凌云，被告长城宽带江苏分公司委托代理人孙贤斌到庭参加诉讼。被告长城宽带公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王义春诉称：2012年3月，原告王义春与被告长城宽带江苏分公司约定，双方就相关网络线路维护项目进行合作，被告长城宽带江苏分公司将其所属的部分网络线路维护项目交由原告负责，被告长城宽带江苏分公司支付维护费用。后原告依约履行了相关维护工作，被告长城宽带江苏分公司对维护工程亦予以验收合格。对于维护费用，原告多次催要无果。被告长城宽带公司作为长城宽带江苏分公司的上级法人单位，应对其分公司的付款责任承担连带责任。现提起诉讼，请求判令被告长城宽带江苏分公司向原告王义春支付维护费251670元及滞纳金60837元，合计312507元；被告长城宽带公司对长城宽带江苏分公司的付款义务承担连带责任；诉讼费用由两被告负担。
为支持其诉求，原告王义春提供：1、光缆城网线路维护代维协议1份，证明王义春以南京市六合区宇利水电安装服务中心名义与长城宽带江苏分公司签订代维协议，就长城宽带江苏分公司在南京市城网光缆线路和社区工程的维护委托王义春代为维护。协议还对维护单价、维护范围以及维护费用进行了约定；
2、故障抢修恢复单1组，证明原告已履行维护和故障修理义务。
被告长城宽带江苏分公司辩称，王义春与长城宽带江苏分公司之间存在多年的业务合作关系。代维协议签订后，对于原告维护及故障排除的效果，长城宽带江苏分公司没有严格按协议�核打分，对于该份协议项下的维护费用，同意支付30万元，自2015年4月起至2016年1月每月25日前支付3万元，分十期支付完毕。
长城宽带江苏分公司没有提交证据。对原告提交的协议和故障抢修恢复单的真实性不持异议。
被告长城宽带公司未答辩亦未提交证据。
经审理查明：2012年3月18日，王义春作为乙方以南京市六合区宇利水电安装服务中心名义与长城宽带江苏分公司作为甲方签订光缆城网线路维护代维协议，就甲方在南京市城网光缆线路和社区工程的维护委托乙方代维。主要内容是：甲方截止2011年12月31日南京市城网光缆长度为653.892皮长公里，其中骨干光缆长度30.602皮长公里，汇聚光缆长度162.230皮长公里，社区机房互联及社区接入网光缆长度为39.40皮长公里，骨干光缆维护费为100元／皮长公里／月，汇聚光缆维护费为50元／皮长公里／月，社区机房互联及社区�入网光缆维护费为25元／皮长公里／月，维护基本费=维护缆长×维护单价；维护标准为甲方每月抽查10%或以上的线路维护状况（含资料），并每月以《代维考核纪录表》的形式通报乙方，乙方需签字确认考核成绩。未达月份扣除的维护费用在结算时统一扣除；维护基本费（日常维护费用及抢修施工费）14630元／月，前三个月不支付维护费用，从第四个月开始滚动支付，过期付款按滞纳金1%计算；协议服务周期自2012年1月1日起至2012年12月31日止。协议还对维护内容、维护文档和报告、奖励和处罚制度等事项进行了约定。
2012年6月和7月，王义春多次对光缆线路故障进行抢修，被告长城宽带江苏分公司在故障抢修恢复单上加盖公章予以确认。
另查明，原告王义春系南京市六合区宇利水电安装服务中心（个体工商户）业主。
庭审中，原告王义春与长城宽带江苏分公司一致�认双方于2012年3月18日签订的缆城网线路维护代维协议项下的维护费及滞纳金共计30万元。对于被告长城宽带江苏分公司分十期分期给付维护费的意见，原告王义春亦予以接受。
上述事实，有原告王义春、被告长城宽带江苏分公司当庭陈述及缆城网线路维护代维协议、故障抢修恢复单等证据在卷，可以认定。
本院认为：原告王义春与被告长城宽带江苏分公司于2012年3月18日签订的光缆城网线路维护代维协议是双方当事人的真实意思表示，协议的内容并不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力，原告王义春与被告长城宽带江苏分公司之间系承揽合同关系。协议订立后，王义春履行了对光缆线路的维护和抢修义务，被告长城宽带江苏分公司应当按照约定支付维护费用。原告王义春与被告长城宽带江苏分公司一致确认案涉代维协议项下的维护费用为30万元，本院予以确认，长城宽带江苏分公司要求分期给付的意见，王义春同意并接受，本院亦予确认。
被告长城宽带公司作为被告长城宽带江苏分公司的上级法人单位，应当对长城宽带江苏分公司的付款义务承担补充清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告长城宽带网络服务有限公司江苏分公司应支付王义春维护费用30万元，此款于2015年4月起至2016年1月分十期给付，每月25日前支付3万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告长城宽带网络服务有限公司对被告长城宽带网络服务有限公司江苏分公司的上述付款义务承担补充清偿责任。
案件受理费5987元，因适用简易程序减半收取2993元，由被告长城宽带网络服务有限公司江苏分公司、长城宽带网络服务有限公司负担。（此款原告已预付，两被告负担的部分于2016年1月25日前直接加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 孙军
二〇一五年一月四日
书记员 王玮
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执8号
申请执行人：吴运姣,女性,1978年5月3日出生,住广西罗城仫佬族自治县。住（住所地）：
负责人（法定代表人）：
委托代理人：
被执行人：广州市亿兴鞋业有限公司,住广东省广州市花都区新华街站西路3号东10号铺。住（住所地）：
法定代表人：
委托代理人：
申请执行人吴运姣与被执行人广州市亿兴鞋业有限公司一案，本院作出的（2016）粤0114民初8109号民事判决（调解）已发生法律效力。依上述判决（调解），被执行人广州市亿兴鞋业有限公司应……（写明应予执行的判项）。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等（工商、车管）部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院于200…年…月…日依法查封（或扣押）了被执行人所有的本市……房屋（或物品）。上述房屋（或物品）经拍卖得款…元，该款扣除本案执行费…元、评估费…元、佣金…元后，余款…（含过户费用）已于…年…月…日退发给申请执行人。本院于200…年…月…日依法对被执行人的住所本市……房进行搜查，但无发现被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人（的下落及）其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，……。经本院采取多方执行措施后，已执行得部份款项并已退发给申请执行人（或未发现被执行人有可供执行的财产）。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长
审判员
审判员
二〇一七年四月二十五日
书记员
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执8号申请执行人：吴运姣,女性,1978年5月3日出生,住广西罗城仫佬族自治县。住（住所地）：负责人（法定代表人）：委托代理人：被执行人：广州市亿兴鞋业有限公司,住广东省广州市花都区新华街站西路3号东10号铺。住（住所地）：法定代表人：委托代理人：申请执行人吴运姣与被执行人广州市亿兴鞋业有限公司一案，本院作出的（2016）粤0114民初8109号民事判决（调解）已发生法律效力。依上述判决（调解），被执行人广州市亿兴鞋业有限公司应……（写明应予执行的判项）。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月3日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等（工商、车管）部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院于200…年…月…日依法查封（或扣押）了被执行人所有的本市……房屋（或物品）。上述房屋（或物品）经拍卖得款…元，该款扣除本案执行费…元、评估费…元、佣金…元后，余款…（含过户费用）已于…年…月…日退发给申请执行人。本院于200…年…月…日依法对被执行人的住所本市……房进行搜查，但无发现被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人（的下落及）其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，……。经本院采取多方执行措施后，已执行得部份款项并已退发给申请执行人（或未发现被执行人有可供执行的财产）。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长    审判员    审判员    二〇一七年四月二十五日书记员
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执01873号
申请执行人杨开银，男，1970年2月26日生，汉族，住盱眙县。
被执行人周建设，男，1964年1月7日生，汉族，住盱眙县。
本院在申请执行人杨开银与被执行人周建设民间借贷纠纷一案,本院依法对被执行人的房产、国土、车辆、银行存款等财产进行查询，被执行人的房产已被另案查封，已被另案评估，未查询到其他可供执行财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 吉 雷
二〇一六年十一月三十日
书记员 俞 前
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0830执01873号申请执行人杨开银，男，1970年2月26日生，汉族，住盱眙县。被执行人周建设，男，1964年1月7日生，汉族，住盱眙县。本院在申请执行人杨开银与被执行人周建设民间借贷纠纷一案,本院依法对被执行人的房产、国土、车辆、银行存款等财产进行查询，被执行人的房产已被另案查封，已被另案评估，未查询到其他可供执行财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  孙智勇执行员  程益文执行员  吉 雷二〇一六年十一月三十日书记员  俞 前
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉民二初字第01341号
原告中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。
负责人杨德，行长。
委托代理人袁汉潮、黎小雪，湖北正义行律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告段紫梦。
被告朱达。
被告罗萍萍。
被告朱先贵。
原告中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称原告民生银行武汉分行）与被告段紫梦、朱达、罗萍萍、朱先贵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行武汉分行的委托代理人袁汉潮到庭参加诉讼。被告段紫梦、朱达、罗萍萍、朱先贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行武汉分行诉称，2008年6月16日，原告民生银行武汉分行与被告段紫梦签订《个人购房借款合同》一份，约定被告段紫梦向原告民生银行武汉分行借款56万元用于购房，借款期限为360个月，自2008年6月16日起至2038年6月16日。被告段紫梦以所购位于武汉市江汉区新华路215号新华明珠A栋栋2单元19层6室房产为借款合同项下的借款本息等费用提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告民生银行武汉分行依约发放了贷款，但被告段紫梦未依约履行还款义务，已经构成违约，应承担相应违约责任。被告朱达在借款合同上签名同意以上述共有房屋为借款债务提供担保，并与被告罗萍萍、朱先贵一并出具《共同还款委托协议》，承诺对全部贷款承担连带还款责任。被告罗萍萍、朱先贵还与原告民生银行武汉分行签订《个人保证合同》为被告段紫梦的借款提供连带责任保证。被告罗萍萍、朱先贵保证担保的范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。为此，原告民生银行武汉分行诉至法院，请求判令：1、解除原告民生银行武汉分行与被告段紫梦之间的《个人购房借款合同》；2、被告段紫梦偿还原告民生银行武汉分行借款本金512300.88元，支付利息、罚息至实际还款之日（截止至2014年7月16日利息为16510元、罚息为454.14元）；3、原告民生银行武汉分行对于被告段紫梦位于武汉市江汉区新华路215号新华明珠A栋栋2单元19层6室的抵押房产享有优先受偿权；4、由被告段紫梦向原告民生银行武汉分行支付实现债权的费用（经济损失及律师费）26400元；5、被告朱达、罗萍萍、朱先贵对上述第二、四项款项承担连带保证责任；6、由被告段紫梦、朱达、罗萍萍、朱先贵共同承担本案全部诉讼费用。
被告段紫梦、朱达、罗萍萍、朱先贵未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告民生银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，上述《个人购房借款合同》还约定，贷款年利率6.6555%；合同贷款利率按年进行调整，调整日为每年的一月一日，贷款利率在中国人民银行规定的新的同期贷款基准利率基础上下浮15%确定；借款人连续三个月或者累计六个月未能按合同约定还本付息，出借人有权要求借款人立即提前偿还部分或全部借款，或依法处分抵押房产并优先受偿；合同项下主张债权的费用由被告段紫梦负担，被告罗萍萍、朱先贵对主张债权的费用承担连带保证责任。合同履行期间，被告段紫梦向原告民生银行武汉分行偿还了部分贷款。在本案审理过程中，被告罗萍萍偿还借款本金3544.47元，逾期利息11791元，逾期罚息664.53。截止2015年1月16日，被告段紫梦尚欠原告民生银行武汉分行借款本金508756.41元、逾期利息18710.15元及逾期罚息636.47元。庭审中，原告民生银行武汉分行向本院申请撤回第一项诉讼请求，本院审查后，依法予以准许。
还查明，原告民生银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费26400元。
上述事实，有原告民生银行武汉分行的陈述及其提交的《个人购房借款合同》、《共同还款委托协议》、《个人保证合同》、武汉市期房抵押证明、中国民生银行个人购房借款申请表、个人贷款审批表、个人借款凭证、还款计划表、代理协议及律师费进账单等证据证实，且证据均经庭审核实，本院予以认定。
本院认为，上述《个人购房借款合同》、《个人保证合同》均系合同当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，合法有效。被告段紫梦未履行还款义务，应依约向原告民生银行武汉分行偿还下欠借款本息并赔偿原告民生银行武汉分行因本案诉讼产生的律师代理费损失26400元。原告民生银行武汉分行对被告段紫梦提供的抵押房产实现抵押权所得价款享有优先受偿权。被告朱达、罗萍萍、朱先贵出具《共同还款委托协议》系真实意思表示，应按照协议约定对全部借款承担连带还款责任。本案中，被告段紫梦的上述借款既有物的担保又有人的保证，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，原告民生银行武汉分行应当先就抵押物优先受偿，不足部分由保证人承担连带保证责任。因此，原告民生银行武汉分行主张由被告朱达、罗萍萍、朱先贵对被告段紫梦的全部债务直接承担连带清偿责任的诉讼请求，没有法律依据，故本院对该项诉讼请求予以部分支持。被告段紫梦、朱达、罗萍萍、朱先贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段紫梦偿还原告中国民生银行股份有限公司武汉分行借款本金508756.41元；
二、被告段紫梦向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行支付借款利息、罚息（截止2015年1月21日逾期利息为18710.15元、逾期罚息为636.47元，此后的利息、罚息以实际下欠借款为基数，按合同约定的标准计算至欠款付清之日止）；
三、被告段紫梦向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费26400元；
四、如被告段紫梦未履行上述判决第一、二、三项确定的义务，则原告中国民生银行股份有限公司武汉分行对被告段紫梦、朱达位于武汉市江汉区新华路215号新华明珠A栋栋2单元19层6室房产实现抵押权所得价款享有优先受偿权；
五、被告朱达、罗萍萍、朱先贵对上述判决第一、二、三项在原告中国民生银行股份有限公司武汉分行就抵押物处置后的价款优先受偿后的不足部分，承担连带偿还责任；
六、驳回原告中国民生银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效之日起十日内履行。负有履行金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9357元、其他诉讼费46元，共计9403元，由被告段紫梦负担（此款原告中国民生银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告段紫梦随上述判决款项一并给付原告中国民生银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 陈桂荣
人民陪审员 刘绪早
二〇一五年二月十日
书 记 员 胡倩雯
速 录 员 罗 靖
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）社刑初字第167号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人孙喜申，男，56岁。因涉嫌交通肇事，于2015年5月30日被社旗县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪，2015年6月11日经社旗县人民检察院批准，次日被社旗县公安局逮捕。2015年6月15日被社旗县公安局取保候审。
社旗县人民检察院以社检刑诉（2015）110号起诉书指控被告人孙喜申犯交通肇事罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员丁卓、李铮出庭支持公诉。被告人孙喜申到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县检察院指控：2015年5月29日19时许，被告人孙喜申指使本村村民袁进国将其所有的豫R7G2**号小型普通客车停放在社旗县陌陂乡文化路“乡村技术推广站”门口路段。同日21时30分许，社旗县唐庄乡东田村村民邓宪中驾驶无牌两轮摩托车自南向北行驶至该路段时，与豫R7G2**号小型普通客车发生碰撞，造成邓宪中受伤，后经抢救无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告人孙喜申将豫R7G2**号小型普通客车开离事故现场。2015年6月5日，社旗县交警大队作出事故责任认定：孙喜申应负此事故主要责任；袁进国和邓宪中均应负此事故次要责任。
2015年6月12日，被告人孙喜申赔偿被害人邓宪中近亲属各项经济损失共计160000元。
上述事实，被告人孙喜申在开庭审理中亦无异议，且有道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图片，法医学尸检报告，道路交通事故认定书，人口信息材料，诊断证明，赔偿调解协议，赔款凭证及谅解书，另有社旗县公安局出具的被告人孙喜申到案情况说明，对孙喜申、袁进国、白东升、邓婷、李心甫的询问笔录在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人孙喜申在发生一人死亡的重大交通事故后，违反道路交通运输管理法规，驾驶造成肇事的机动车辆离开肇事现场，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人孙喜申能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且能积极赔偿被害亲属经济损失，取得了被害人亲属的谅解，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孙喜申犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 顾兆军
二〇一五年八月七日
书记员 王平海
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2816号
原告：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐，职务：主任
被告：ＸＸＸ，男，汉族，农民，现居住在农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社新农信用社与被告ＸＸＸ借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社新农信用社于2014年3月11日向本院提出保全申请，要求冻结被告ＸＸＸ在农安县农村信用合作联社新农信用社账户存款5000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告ＸＸＸ在农安县农村信用合作联社新农信用社账户存款5000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 ：夏树忱
审 判 员 ：徐成信
人民陪审员 ：孙晓峰
二〇一四年三月十一日
书 记 员 ： 赵 展
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2816号
原告农安县农村信用合作联社新农信用社，地址：农安县。法定代表人房艳锐。
被告ＸＸＸ，男性，地址：农安县。
本院在审理农安县农村信用合作联社新农信用社ＸＸＸ借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社新农信用社于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社新农信用社撤回起诉。
审 判 长 夏树臣
审 判 员 初春光
人民陪审员 迟义艳
二〇一四年八月一日
书 记 员 赵 展
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商初字第497号
原告：中国建设银行股份有限公司义乌分行。
负责人：王井平。
委托代理人：王烈。
被告：浙江鸿基进出口贸易有限公司。
法定代表人：黄晗生。
被告：义乌市曼坦娜进出口有限公司。
法定代表人：吴文跃。
被告：义乌市和乐工艺品有限公司。
法定代表人：傅文献。
被告：陈松萍。
被告：黄晗生。
被告：吴林霞。
被告：傅美玲。
被告：傅文献。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司义乌分行与被告浙江鸿基进出口贸易有限公司、义乌市曼坦娜进出口有限公司、义乌市和乐工艺品有限公司、陈松萍、黄晗生、吴林霞、傅美玲、傅文献金融借款合同纠纷一案中�原告于2014年6月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司义乌分行的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司义乌分行撤回起诉。
案件受理费9480元，保全费5000元，均由原告负担。
审 判 长 丁国芳
人民陪审员 吴旭璐
人民陪审员 冯德泰
二〇一四年六月三十日
书 记 员 周 胜
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第00024号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人李某某，男，1978年9月15日出生于河南省唐河县，现住河南省安阳县。因盗窃于2013年10月17日被安阳县公安局行政拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月24日被安阳县公安局取保候审。
安阳县人民检察院以安县检刑诉（2013）644号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派代理检察员朱振宇出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2013年10月16日晚20时许，在安阳县许家沟乡李家店村德润泰石料厂办公室内，被告人李某某在看被害人杨某打麻将的时候，趁杨某不备将其放在桌子上的步步高XS10T型号白色直板触摸屏手机偷走。经安阳县价格认证中心认定：步步高vivoX510型手机价格为2848元。本案民事部分已调解。
上述事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、价格鉴定等证据，认为被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人李某某对检察机关指控的犯罪事实及罪名无异议并认罪。
经审理查明，被告人李某某系安阳县许家沟乡李家店村德润泰石料厂机修工人。2013年10月16日晚20时许，被告人李某某在该厂办公室内旁观杨某等人打麻将的时候，趁杨某不备将其放在桌子上的白色步步高vivoX510T型直板触摸屏手机偷走。经安阳县价格认证中心认定：该手机价格为人民币2848元。
另查明，2013年10月19日，安阳县公安局将扣押的白色步步高vivoX510T型直板触摸屏手机退给被害人杨某，杨某给被告人李某某出具谅解书，对李某某的行为给予谅解。
上述事实，有公诉机关庭审示证、质证的下列证据予以证实：
（一）被告人李某某供述和辩解
2013年10月16日20时左右，我在我们石料厂的办公室看老板杨某和几个人在打麻将，当时杨某的手机就放在他们旁边的桌子上，我看手机挺漂亮的，就有些动心，我趁他们不注意的时候，将手机拿了从屋里出来了，并赶紧将手机关掉，然后回到我的屋中，将手机放在枕头下面。一会儿，党某到我屋里问我是否见杨某的手机，我说没有。到23点左右，派出所的民警来到我的宿舍，在我的枕头底下发现了手机，就将我带到派出所了。我拿的是一部步步高手机，白色的，大屏。
（二）被害人杨某陈述
2013年10月16日19时左右，我和同事在办公室一块儿打麻将，我的手机在办公室的大办公室桌上放着。停了一会儿，我起身倒水时，发现我的手机不见了，拨打是关机状态，我意识到我的手机被盗了，我问党某，党某说没见。我又让党某去问李某某，李某某也说没有见。我就报了警，民警来了后，我把情况给民警说了一下，民警就和我去李某某的宿舍问李某某，并在李某某的枕头底下发现了我的手机，民警就把李某某带到了派出所。我的手机是前四五天花不到3000元钱买的，是白色的步步高牌直板触屏手机。
（三）证人证言
证人党某证言证明：2013年10月16日晚上19时左右，我和工友李某某一块儿在石料厂办公室看石料厂老板杨某打麻将，我看了大约半个小时就回宿舍睡觉了。大约20时左右，杨某来到我的宿舍，问我是否见他的手机了，我说没有见，杨某又让我去问李某某是否见他的手机了，李某某也说没有见。大约22时左右，我听工友说派出所民警在李某某宿舍，我就也去了，看见民警拿着一部白色的直板触屏手机，就是杨某的手机。后来派出所民警就把李某某带走了。
鉴定意见
安阳县价格认证中心价格鉴定结论书证明：杨某被盗步步高vivoX510T型直板触摸屏手机价值人民币2848元。
（五）勘验、检查、辨认等笔录
勘验、检查笔录及现场照片证明：2013年10月16日22时许，许家沟派出所民警在德润泰石料厂李某某宿舍枕头下发现杨某被盗的手机一部。
其他证据
1、安阳县司法局调查评估意见书证明：经调查评估，被告人李某某具备社区矫正条件，同意对李某某适用社区矫正。
谅解书证明：被告人李某某取得了被害人杨某的谅解
户籍证明：被告人具有完全刑事责任能力。
以上证据均经示证、质证，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人手机，价值人民币2848元，核其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某认罪态度较好，当庭如实供述了自己的犯罪事实，且取得了被害人的谅解，积极缴纳罚金，予以从轻处罚。经对被告人李某某调查评估，认为对其使用非监禁刑对居住社区无重大不良影响，且其家属和社区组织愿对其进行监督、教育，对其可依法适用缓刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 燕文光
审 判 员 李贺锋
人民陪审员 牛建国
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 陈 雷
甘肃省兰州市安宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第00024号
公诉机关兰州市安宁区人民检察院。
被告人苟某某，男，汉族，X年X月X日出生，X省X县人，初中文化程度，农民，住X县X乡X村*组*号。2013年11月10因涉嫌故意伤害被礼县公安局白河派出所抓获，同年11月19日被刑事拘留，同年11月28日被依法逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
兰州市安宁区人民检察院以安检刑诉（2014）第4号起诉书指控被告人苟某某犯故意伤害罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市安宁区人民检察院指派检察员石莉莉出庭支持公诉，被告人苟某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
兰州市安宁区人民检察院起诉书指控：2013年1月18日4时许，在安宁区XX路口，被告人苟某某因吴某某（另案处理）酒后与被害人邵某某发生争执，苟某某上前与吴某某（另案处理）用啤酒瓶、石块共同殴打邵某某，致邵某某头颅损伤。经法医鉴定，邵某某之损伤属轻伤，构成十级伤残。公诉机关认为被告人苟某某的行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应予惩处。针对上述指控，公诉机关随案移送了被告人户籍证明、拘留证、逮捕证、抓获、破案经过、被害人陈述、辨认笔录及照片、鉴定意见书、证人证言、病历、被告人原供述等证据证实。
对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人苟某某表示承认，未提出辩解意见。
经审理查明，2013年1月18日4时许，在安宁区XX路口，被告人苟某某因吴某某（另案处理）酒后与被害人邵某某发生争执，苟某某上前与吴某某（另案处理）用啤酒瓶、石块共同殴打邵某某，致邵某某头颅损伤。经法医鉴定，邵某某之损伤属轻伤，构成十级伤残。
另查明，被告人苟某某赔偿被害人邵某某经济损失2.8万元，并取得被害人谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1、户籍证明，证明被告人苟某某犯罪时已年满18周岁，为具有完全刑事责任能力的成年人。
2、拘留证、逮捕证，证明被告人苟某某被采取强制措施的情况。
3、报案材料、被害人邵某某陈述、证人谢某某、吴某某证言、被告人苟某某当庭陈述及原供述，证明2013年1月18日4时许，在安宁XX站路口，吴某某与被害人邵某某发生争执，苟某某与吴某某用啤酒瓶、石块将邵某某殴打致伤的事实。
4、破案、抓获经过，证明公安机关侦破本案及被告人苟某某归案的情况。
5、兰州市安宁区公安司法鉴定中心公（兰）公（安）鉴（法）字（2013）第008号法医学人体损伤程度鉴定书、甘肃政法学院司法鉴定中心（2013）甘政司［法］鉴字第（069）号鉴定书、病历，证明被害人邵某某头颅损伤属轻伤，构成十级伤残。
6、辨认笔录及照片，证明被害人邵某某与被告人苟某某相互辨认及被告人苟某某指认作案现场并拍照固定的情况。
7、羁押证明，证明被告人苟某某在礼县看守所被羁押的情况。
8、调解笔录，收条、谅解书，证明被告人苟某某赔偿被害人邵某某经济损失2.8万元，并取得被害人谅解的事实。
以上证据均经当庭举证、质证，证据来源清楚，收集程序合法，证据内容均可相互印证，被告人苟某某对上述证据亦无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人苟某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，构成十级伤残，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人苟某某当庭认罪，且其家属积极赔偿被害人邵某某经济损失并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。为保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人苟某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 冯 方
代理审判员 谢东昌
人民陪审员 俞福潮
二〇一四年三月十八日
书 记 员 张丽丽
陕西省安塞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第00024号
公诉机关安塞县人民检察院。
被告人郭某某，男，1981年1月14日出生，汉族，陕西省安塞县人，初中文化，无业。2013年4月16日因涉嫌掩饰隐瞒犯罪所得收益罪被安塞县公安局刑事拘留，同年5月8日被安塞县公安局取保候审。
被告人杨某，男，1990年5月18日出生，汉族，陕西省安塞县人，初中文化，无业。2013年4月16日因涉嫌掩饰隐瞒犯罪所得收益罪被安塞县公安局刑事拘留，同年5月8日被安塞县公安局取保候审。
被告人马某某，男，1984年9月1日出生，汉族，陕西省安塞县人，小学文化，无业。2013年3月13日因涉嫌掩饰隐瞒犯罪所得收益罪被安塞县公安局刑事拘留，同年4月3日被安塞县公安局取保候审。
安塞县人民检察院以塞检刑诉字（2013）第112号起诉书指控被告人郭某某、杨某、马某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安塞县人民检察院检察员边峻新、助理检察员贺小丽依法出庭支持公诉，被告人郭某某、杨某、马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安塞县人民检察院指控：2013年3月初，被告人郭某某联系杨某预谋共同盗卖原油。3月5日，被告人郭某某以一趟800元的价格雇佣马某某驾驶其与杨某共同所有的一辆无牌白色时代农用车盗卖原油。3月12日21时，被告人郭某某、杨某指使马某某到安塞县化子坪镇庙沟村将收购的84袋含水原油装入白色农用车中，杨某驾驶银色朗逸车在农用车前探路，郭某某则驾驶黄海皮卡车在农用车后跟随。农用车行驶至安塞县建华镇孟新庄村时被查获，被告人马某某被当场抓获，被告人郭某某、杨某弃车逃跑。经安塞县价格认证中心鉴定，所扣原油净油重4.09吨，价值13497元。上述事实有1、证人曹某、白某某、杜某某、杨某的证言；2、现场勘验检查笔录及现场照片；3、扣押物品清单；4、侦查实验笔录；5、鉴定意见：价格鉴定结论书；6、其他证据：①接受刑事案件登记表，②证明，③计量单，④户籍证明等；7、被告人郭某某、杨某、马某某的供述与辩解等证据证实。据此被告人郭某某、杨某、马某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第312条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，请依法惩处。
被告人郭某某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，当庭自愿认罪、悔罪，最后以其案发后主动到公安机关投案自首且认识到错误为由，请求法庭从轻处罚。
被告人杨某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，当庭自愿认罪、悔罪，最后以其案发后主动到公安机关投案自首且认识到错误为由，请求法庭从轻处罚。
被告人马某某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，当庭自愿认罪、悔罪，最后以其认识到错误为由，请求法庭从轻处罚。
公诉机关指控被告人郭某某、杨某、马某某的犯罪事实，有经当庭举证、质证、认证的被告人供述、证人证言、现场勘验检查笔录及照片、侦查试验笔录、鉴定意见、扣押物品清单、接受刑事案件登记表、证明、计量单、户籍证明等证据证明，足以定案。
本院认为，被告人郭某某、杨某、马某某明知是他人犯罪所得原油，而予以收购、转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控三被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人郭某某、杨某起主要的策划、实施作用，均系主犯，被告人马某某起次要的辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人郭某某、杨某在案发后能主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法对二被告人从轻处罚。鉴于被告人三被告人犯罪行为较轻，能当庭承认自己的罪行，具有明显的悔罪表现，宣告缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住社区没有重大不良影响，故对其请求从轻处罚的理由本院予以支持。随案移交的白色时代轻型农用车一辆系作案工具，应当依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，宣告缓刑，考验期为十个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金三千元（罚金限于本判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的将强制执行）；
被告人杨某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，宣告缓刑，考验期为十个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金三千元（罚金限于本判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的将强制执行）；
被告人马某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，宣告缓刑，考验期为八个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金二千元（罚金限于本判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的将强制执行）；
二、作案工具白色时代轻型农用车一辆，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 白永胜
二〇一四年一月二十二日
书记员 强秀梅
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第00919号
罪犯宋林凤，男，1977年4月9日出生，汉族，初中文化，安徽省枞阳县人，系累犯，现在安徽省九成监狱第二十二监区二十七分监区服刑。
安徽省枞阳县人民法院于2009年7月1日作出（2009）枞刑初字第54号刑事判决，以被告人宋林凤犯盗窃罪判处有期徒刑六年，并处罚金二万元。该犯不服，提起上诉。安徽省安庆市中级人民法院于2009年8月21日以（2009）宜刑终字第136号刑事裁定驳回上诉，维持原判。后交付执行。2012年11月12日本院裁定对其减去有期徒刑七个月（刑期自2009年2月8日起至2014年7月7日止）。现刑罚执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刑罚执行机关以宋犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去未执行完毕的刑期。
经审理查明：宋犯自减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬1次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请减刑审核表、生效的裁判文书、罪犯计分考核簿、罪犯计分考核评审鉴定表、罪犯“三课”学习鉴定表、个人小结、证明材料等。以上证据均经查证属实，据以作为对宋犯减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯宋林凤自减刑以来能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未依法执行财产刑，减刑幅度本应从严掌握。但鉴于其获得的行政奖励对应的可减刑幅度超过剩余刑期，故对该犯可减去尚未执行完毕的刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯宋林凤减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年四月二十日
书记员 徐 凯
陕西省宜君县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）君民初字第00329号
原告宜君县源通汽车修理厂。
住所地：宜君县二马路中段**号。
法定代表人高岁坠，该修理厂负责人。
委托代理人王耀华，陕西宜阳律师事务所律师。
被告宜君县中小企业促进局。
住所地：宜阳中街政府办公楼六楼。
法定代表人和保全，该局局长。
本院在审理宜君县源通汽车修理厂与宜君县中小企业促进局追偿权纠纷一案，依法由审判员王建荣适用简易程序进行了审理，在审理过程中，发现本案案情较为复杂，不适宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 王建荣
二〇一四年二月二十七日
书记员 屈 直
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇德法执字第562号
申请执行人：德庆县农村信用合作联社九市信用社，住所地广东省德庆县，组织机构代码××。
负责人：邓锦泳，该信用社主任。
被执行人：何水娣，女，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××4045。
被执行人：石棣坤，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××4017。
被执行人：石恩光，男，汉族，住广东省德庆县。
申请执行人德庆县农村信用合作联社九市信用社与被执行人何水娣、石棣坤、石恩光金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）肇德法民三初字第271号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应清偿申请执行人借款本金40000元及利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，依法扣划被执行人何水娣银行存款9178元，被执行人无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）肇德法执字第562号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宾志权
审 判 员 潘光义
代理审判员 马程程
二〇一五年九月十四日
书 记 员 梁耀文
河北省沧州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2015）沧民终字第691号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市解放西路52号。
法定代表人李良，该公司总经理。
委托代理人韩强，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）冯俊东。
委托代理人张忠尧，河北铭鉴律师事务所律师。
案由：意外伤害保险合同纠纷
2012年8月19日冯俊东在乘坐车辆时受伤，冯俊东在上诉人处投有意外伤害保险，双方在理赔中存有异议，故诉至法院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿冯俊东各项损失41000元，于2015年5月31日前履行完毕（户名：冯俊东卡号：62×××79开户行：中国农业银行青县会川路分理处）。
二、其他事项双方互不追究。
一审案件受理费865元，由冯俊东承担；二审案件受理费891元，减半收取445.5元，由中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 张 珍
审判员 沈东波
审判员 高宝光
二〇一五年五月十五日
书记员 周海玲
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第02326号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：湖北盛林房地产开发有限公司。住所地：湖北省云梦县城关镇楚王城大道***号。
法定代表人：肖军望，该公司总经理。
委托代理人：袁琛丽，湖北锡爱律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：湖北同森文化传媒股份有限公司。住所地：湖北省孝感市孝汉大道**号银湖科技园*栋*单元***室。
法定代表人：罗路，该公司董事长。
再审申请人湖北盛林房地产开发有限公司（以下简称盛林公司）因与被申请人湖北同森文化传媒股份有限公司（以下简称同森公司）服务合同纠纷一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2015）鄂孝感中民一终字第00248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
盛林公司申请再审称：（一）同森公司没有依约将其前期市场调研进展情况向我公司报告，更没有向我公司提交所谓《缤纷国际前期市场调查及定位报告》及修改稿，一、二审判决认定同森公司已经履行了全部合同义务缺乏证据证明；（二）在合同履行期间，我公司有权且已经依法解除了双方合同。一二审判决认定我公司解除合同行为不产生法律效力属于适用法律错误；（三）同森公司在一审举证期限届满后才提出放弃要求我公司承担违约责任，我公司并不知情。一、二审判决准许其放弃请求，对于双方当事人诉讼权利维护极不公平。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院认为，本案盛林公司与同森公司签订的《项目前期市场调研及产品定位委托合同》系当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。同森公司在合同签订后，即依约在云梦县城关镇进行了项目问卷调查，并通过对调查结果的采集分析，制作完成了《缤纷国际前期市场调查及定位报告》及其修改稿。该报告对于盛林公司所委托的项目，从市场分析、产品定位、营销策略等方面进行了陈述和解析，并对项目的发展前景及相关策略提出了意见和建议，应认定同森公司履行了合同义务。上述事实，已由一、二审法院根据同森公司原审提交的《商业调查问卷》、《缤纷国际前期市场调查及定位报告》及双方工作联系函等证据确认，盛林公司虽对此予以否认，但并未提供充足的证据予以证明，盛林公司应当依约向同森公司支付下欠的市场调研及产品定位费70000元。盛林公司在同森公司已经向人民法院提起诉讼，要求其履行付款义务之后，在本案诉讼期间向同森公司发出解除合同的通知，系规避合同义务的行为，不符合《中华人民共和国合同法》关于当事人可以解除合同的情形，依法不能产生法律效力。
本案一审期间，同森公司自愿放弃要求盛林公司支付违约金的诉讼请求，属于当事人自行处分其民事权利的行为，亦不违反法律的规定，一审法院准予同森公司的请求，并无不当。
综上，盛林公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回湖北盛林房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 许一鸣
审 判 员 李成林
代理审判员 卫逊敏
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘明莉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初11043号
原告上海莘旺物业管理有限公司。
法定代表人姜桂品，总经理。
委托代理人龚文耀。
被告张成。
本院在审理原告上海莘旺物业管理有限公司与被告张成物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海莘旺物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 周皓媚
二〇一六年四月十四日
书记员 王俐娜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁05民申47号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：苏桂香，女。
委托代理人：陈吉山，男。
再审申请人苏桂香因起诉东营市东营区胜利街道办事处辛镇村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服本院（2015）东立民终字第24号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
苏桂香申请再审称：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款之规定，对于村民委员会作出的违反程序的决定，本村村民有资格请求法院予以撤销。在再审申请人提交了辛镇村村民委员会出具的再审申请人为辛镇村村民的证明后，原裁定仍将本案错误理解为集体经济组织成员资格确认争议，属于村民委员会自治范围内的事项，不属于人民法院受理民事案件的范围，不予受理，系适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定，申请再审。
本院经审查认为：苏桂香诉讼请求撤销东营市东营区胜利街道办事处辛镇村村民委员会作出的《辛镇村股份制改革股份配置方案》，是辛镇村村民委员会依照相关法律规定，按照法定程序，在召开全体村民大会公开投票表决的基础上，根据每一位村民的不同情况制定的。该股份配置方案根据村民个体的不同情况确定每一位村民享受不同的待遇，系对每一位村民确定了享受村民权益的不同资格，该股份配置方案是对不同村民资格的利益调整，属于村民自治范围内的涉及村民利益事项，故苏桂香的诉讼请求实际涉及到村集体经济组织成员的资格确认问题，属于村民自治范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围。原裁定适用法律正确，苏桂香的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回苏桂香的再审申请。
审判长 刘宪福
审判员 呼振泉
审判员 张素云
二〇一六年八月十五日
书记员 卢桂丽
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第752号
申请执行人中国工商银行股份有限公司威海环翠支行。
被执行人姜枫，男，1988年2月3日出生，汉族，户籍地文登区宅库路**号***室，现住址不详。
被执行人威海市丰烨房地产开发有限公司。
法定代表人王清山，总经理。
申请执行人中国工商银行股份有限公司威海环翠支行与被执行人姜枫、威海市丰烨房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，威海市环翠区人民法院作出的（2014）威环商初字第508号民事判决书发生法律效力后，申请执行人申请本院执行。
本案在执行过程中，因申请执行人向本院提交了撤回本案强制执行的申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）威环商初字第508号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 蒋子杰
二〇一五年五月二十五日
书记员 张 强
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第900号
原告蒋永鹏，男，生于1983年1月15日，汉族，无业，住济南市。
委托代理人刘化平（特别授权代理），济南历城金橄榄法律服务所法律工作者。
委托代理人王韩英（特别授权代理），济南历城金橄榄法律服务所法律工作者。
被告济南市历城区华山街道洪家园村民委员会，住所地济南市历城区。
法定代表人郑兆来，村主任。
原告蒋永鹏诉被告济南市历城区华山街道洪家园村民委员会（以下简称洪家园村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法由审判员窦希梅独任审判，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘化平、王韩英，被告法定代表人郑兆来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自幼在济南市历城区华山街道洪家园村居住生活，并办理了户籍登记，一直是被告处集体经济组织成员，且原告的集体经济组织成员身份还获得了被告的认定，并享受其农村集体经济组织成员待遇，有被告加盖公章的证明为证。2015年3月13日，被告向每个村集体经济组织成员发放土地收益补偿款3500元时，却以个别村民代表不同意为由，不发给原告。原告与被告多次商谈，均未达成一致意见。被告至今拒不发放给原告土地补偿款的行为，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告提起诉讼。要求：1、判令被告支付原告土地补偿费3500�；2、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，对原告所述的事实及本村集体经济组织成员资格没有异议。按照现在的政策，被告应给原告发放土地补偿款，因个别村民代表不同意，因此没有发放。
经审理本院认定，原告蒋永鹏系被告的村民，一直在被告处居住生活。并办理了户籍登记。2015年3月5日，被告出具证明一份，载明：我村村民蒋永鹏是济南市历城区华山街道洪家园村农村集体经济组织成员，并享受本村集体经济组织成员待遇，特此证明。该证明对原告的集体经济组织成员资格予以确认。认为原告应享受本村集体经济组织成员待遇。2015年3月13日，因华山片区改造征收被告的土地，被告向本村集体经济组织成员每人分配土地补偿款3500元。被告没有向原告发放。为此，原告提起诉讼，要求被告发放土地补偿款3500元。
上述事实，由原告提供的户口本、被告2015年3月5日的证明和2015年3月16日未发给原告款的证明、被告的当庭陈述与辩解证实，本院审查后予以认定。
本院认为：农村集体经济组织的财产属于全体成员所有，全体成员对农村集体经济收益应享有同等的分配权利。原告在被告处居住生活，被告对原告的集体经济组织成员资格予以认可，并出具证明证实原告应当享受集体经济组织成员待遇，故原告应与其他成员平等享有分配集体资产补助的权利。对原告要求被告洪家园村委会给付土地补偿款3500元的请求，本院予以支持。
依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决如下：
限被告济南市历城区华山街道洪家园村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告蒋永鹏土地补偿款3500元。
如果被告未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 窦希梅
二〇一五年四月十三日
书记员 刘丽萍
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第00910号
上诉人（原审原告）王珊，女。
委托代理人程新伟，卧龙区卧龙岗街道法律服务所法律工作者。
委托代理人何明，河南华都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李学峰，男。
委托代理人李广富，系李学峰之父。
委托代理人刘群党，内乡县夏馆镇中心法律服务所法律工作者。
上诉人王珊与被上诉人李学峰为民间借贷纠纷一案，王珊于2015年5月15日向内乡县人民法院提起诉讼，请求判令被告归还借款5万元及利息等。原审法院于2015年7月20日作出（2015）内民初字第00645号民事判决。王珊不服，向本院提出上诉。本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王珊及委托代理人何明、程新伟，被上诉人李学峰及委托代理人李广富、刘群党到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告王珊与被告李学峰2007年相识并开始同居生活。2012年5月7日双方办理结婚登记手续，后因双方感情不和，双方自愿协商于2015年4月29日在内乡县民政局办理了离婚手续。2015年4月29日的离婚协议上载明：“双方无共同婚生子女；双方在婚后无共同财产；双方婚后无共同债权、债务，在谁名下的债务由谁负责偿还，与另一方无关。原告认为自2011年4月份到2012年3月份期间，被告以建房需要资金为由陆续向原告借款50000元，被告没有向原告出具借条，后原告追要未果遂于2015年5月15日诉至法院要求被告偿还借款50000元及利息。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的电话录音系复制品，对其真实性无法核实，原告也未提供其他证据予以佐证，本案中仅凭原告提供的电话录音不能单独认定被告向原告借款50000元的事实，原告应承担举证不能的法律后果。因此对原告要求被告返还借款50000元及利息的诉讼请求，本院依法不予支持。原告可待证据充分后另行主张权利。
原审法院判决：驳回原告王珊要求被告李学峰返还借款50000元及利息的诉讼请求。本案诉讼费1050元，减半收取525元，由原告王珊负担。
上诉人王珊上诉称：原判应当认定上诉人的录音证据，该录音证据真实，能够证明双方存在有债权债务关系。
被上诉人李学峰辩称：上诉人的录音证据不能证明双方存在有借贷关系。
二审中，上诉人王珊又提供王珊与李学峰母亲录音证据一份（纸质）。
经二审查明的事实与一审认定一致。
本院认为：双方于2007年认识后开始同居生活，2012年办理了婚姻登记，2015年协议离婚，上述事实，双方共认，本院予以认定。上诉人王珊的录音证据的内容涉及双方钱款问题发生在2011年前后，当时双方系未婚同居一起打工，共同生活状态，从录音的内容看，系将二人的打工收入寄至李学峰家中用于盖房等，但录音证据没有充分显示出二人存在有借款关系，双方没有借据，也无还款约定，而是将共同的收入交于其中一方，不能证明借贷关系的存在，只能说明双方有共同财产形成的一些情形，且在以后二人的数年共同生活，加之二人2015年协议离婚均未涉及王珊所举证据不能证明借贷关系的存在，因此，不能认定二人存在有借贷关系，也难以认定二人有共同财产争议。综上，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费1050元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵清军
审判员 王 妮
审判员 胡珊珊
二〇一五年十月二十一日
书记员 娄 理
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤52刑更字第372号
罪犯练志超，男，1993年2月8日出生，汉族，出生地广东省梅州市梅江区，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省梅州市梅江区人民法院于2014年2月27日作出（2014）梅县法刑初字第25号刑事判决，以被告人练志超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二千元（原审已缴纳）。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年1月29日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯练志超在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯练志超在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2015年10月20日，共获嘉奖18次；2014年10月、2015年4月、10月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯练志超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯练志超予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一六年三月十日
书记员 赖晓纯
江苏省东台市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东非诉行审字第0011号
申请人东台市卫生和计划生育委员会。住所地东台市鼓楼路198号。
法定代表人崔海，该委员会主任。
委托代理人潘卫兰，东台市东台镇计划生育服务中心主任。
委托代理人潘平官，东台市东台镇计划生育服务中心工作人员。
被申请人周春平，男，汉族。
被申请人吕慧萍，女，汉族。
原东台市人口和计划生育委员会于2015年1月9日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一、二款，《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一、二款和第三款第（一）项的规定，作出东人口计征决字（2015）002号《社会抚养费征收决定书》。因被申请人在法定期限内未提起复议或诉讼又不履行，申请人东台市卫生和计划生育委员会于2015年5月6日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，原东台市人口和计划生育委员会作出的东人口计征决字（2015）002号《社会抚养费征收决定书》，认定被申请人违法多生育一个孩子的违法事实清楚，主要证据充分，程序合法，适用法规正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条和第九十三条的规定，裁定如下：
申请人东台市卫生和计划生育委员会申请执行的东人口计征决字（2015）002号《社会抚养费征收决定书》（原东台市人口和计划生育委员会作出），本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘德生
代理 审 判员 姚 芳
代理 审 判员 夏裕峰
二〇一五年五月二十日
书记员（代） 张 敏
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）闽刑执字第306号
罪犯曾松，男，1984年7月2日出生，汉族，贵州省纳雍县人，小学文化，无业。现在福建省龙岩监狱服刑。
2011年8月22日厦门市中级人民法院作出（2011）厦刑初字第51号刑事附带民事判决，认定曾松犯故意伤害罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币120000元。宣判后，曾松不服，提出上诉。本院于2011年12月27日作出（2011）闽刑终字第483号刑事裁定维持原判，于2012年3月16日交付福建省龙岩监狱执行。刑罚执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯曾松在死刑缓期执行期间的表现，向本院提出对其减为无期徒刑的建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核，于2014年9月21日报送本院审理。本院于2014年9月24日立案，依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾松在死刑缓期执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱年度表扬。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书和刑事裁定书、执行通知书、罪犯月考核表、罪犯评定鉴定表、罪犯奖励审批表证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯曾松减刑的异议。
本院认为，罪犯曾松死刑缓期执行已满二年，在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法应当减为无期徒刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯曾松死刑缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李培新
审判员 沙 晶
审判员 林标礼
二〇一四年十月十一日
书记员 张柱芹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长发现签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓期执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为十五年有期徒刑以上二十年以下有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不知当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民初字第1932号
原告卢芳，女，汉族，居民，住漳平市。
被告陈华平，男，汉族，住漳平市。
被告陈丽健，女，汉族，住漳平市。
原告卢芳与被告陈华平、陈丽健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢芳到庭参加诉讼，被告陈华平、陈丽健经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢芳诉称：2012年5月1日，被告陈华平以公司业务需要周转金为由，在被告陈丽健的担保下向原告借款人民币250000元，当时约定借款期限从2012年5月1日起至2012年10月30日止。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告陈华平均以种种理由拖延还款，被告陈丽健也未履行担保责任。据此，原告请求判令：1、被告陈华平立即偿还原告借款本金人民币250000元及从2014年10月16日起至款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、被告陈丽健对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈华平、陈丽健未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
诉讼中，原告卢芳为证明上述诉讼主张的事实及理由，在诉讼过程中出示了相关的证据材料：1、原告的身份证（复印件）1份，以此证明原告的身份情况；2、借条1张，以此证明被告陈华平向原告借款人民币250000元，被告陈丽健承担连带保证责任的事实；3、兴业银行网上汇款往账清单1张，以此证明原告通过转账的方式支付给被告陈华平借款130500元的事实。
本院对原告卢芳提供的证据认证如下：被告陈华平、陈丽健未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，视为放弃质证权利；原告提供的证据1、2、3，来源合法、内容真实，具有合法性、客观性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：2012年5月1日，被告陈华平向原告卢芳出具了1张内容为“本人因公司业务需要，特向卢芳女士借款人民币贰拾伍万元整（￥：250000）。借款日期从2012年5月1日起到2012年10月30日止。到期以现金一次性还清。如若到期无法归还，本人愿将瑞景花园A501房产作抵押。立字为据”借条。被告陈丽健在借条的“担保人：”后签名并按指印。同日，原告在按月利率3%预先扣除第一个季度的“利息”人民币22500元后，向被告陈华平支付借款人民币97000元；并于2012年5月2日通过转账方式向原告支付借款人民币130500元。庭审中，原告自认被告陈华平于借款后按月利率3%向其支付了第二个季度即从2012年8月1日起至2012年10月30日止的“利息”人民币22500元。借款本金被告陈华平至今未还，被告陈丽健也未履行保证责任，原告据此诉至本院，请求判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告卢芳与被告陈华平之间的借贷关系，有借条、转款凭据为证，借贷事实清楚、证据充分。被告陈华平未按约定时间还款，属违约行为，应及时向原告偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案被告陈华平向原告出具的借条上记载的借款金额虽然为人民币250000元，但原告向被告陈华平支付上述借款本金时，预先扣除了“利息”人民币22500元，实际仅支付给被告陈华平借款本金人民币227500元，因此本案借款本金应当按照实际出借的金额人民币227500元认定。原、被告双方在借条上对支付利息没有约定，视为不支付利息，对被告陈华平已经支付的人民币22500元视为归还借款本金。因此，被告陈华平尚欠原告借款本金为人民币205000元。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息，因此，原告要求被告陈华平支付从起诉之日（即2014年10月16日）起至款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，本院予以支持。原、被告双方对保证方式和保证期间没有约定，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告陈丽健承担连带保证责任；在保证期间，原告未要求被告陈丽健承担保证责任的，被告陈丽健免除保证责任，因此，原告要求被告陈丽健对被告陈华平的债务承担连带清偿责任，本院不予支持。被告陈华平、陈丽健经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告陈华平应于本判决生效之日起三十日内向原告卢芳偿还借款本金人民币205000元及从2014年10月16日起至款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款的利率计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告卢芳的其他诉讼请求。
本案受理费人民币5050元，公告费人民币560元，两项合计人民币5610元，由原告卢芳负担人民币675元，被告陈华平负担人民币4935元，该款限于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈 燕 敏
人民陪审员 陈 永 全
人民陪审员 邓 永 国
二〇一五年二月九日
书 记 员 陈莉（代）
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。