安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终1080号
上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地安徽省宿州市。
负责人：关群，该支公司总经理。
委托代理人：刘毅，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：毛立华，男，1964年10月5日出生，汉族，驾驶员，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：马述爱，安徽三联律师事务所律师。
委托代理人：解俊杰，安徽三联律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：宿州市中远运输有限公司灵璧分公司，住所地安徽省灵璧县经济开发区。
负责人：赵明，该分公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司（以下简称人寿财险宿州支公司）因与被上诉人毛立华、宿州市中远运输有限公司灵璧分公司（以下简称中远运输灵璧分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2016年3月10日作出的（2016）皖1302民初103号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年5月17日受理后，依法由审判员王磊担任审判长，与审判员张虹良、代理审判员朱珊珊组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
毛立华一审起诉称：2015年5月26日22时许，毛阳春驾驶登记车主为中远运输灵璧分公司的皖L×××××号重型自卸货车（该车在人寿财险宿州支公司投保了交强险及第三者责任险），在褚兰镇宝光寺村刘开色门前倒车时，撞到后面悬挂的后车门，后车门掉落致毛立华受伤。公安机关为该事故经出具证明。毛立华一审请求判令赔偿医疗费38573.78元、住院伙食补助费540元、营养费2700元、护理费9144元、误工费14064元、交通费170元、残疾赔偿金99356元、精神损害抚慰金10000元，共计174547.78元。
人寿财险宿州支公司一审答辩称：对事故事实无异议。该车投保了交强险及第三者责任险，限额为1000000元，不计免赔，同意在交强险限额内承担赔偿责任。由于毛立华与驾驶员系父子关系，按照保险合同约定，不承担商业三者险的赔偿责任。毛立华的诉求过高，不承担诉讼费及鉴定费。
中远运输灵璧分公司一审未作答辩。
一审法院查明：2015年5月26日22时许，毛阳春驾驶皖L×××××号重型自卸货车，在毛立华的指挥下，在褚兰镇宝光寺村刘开色门前倒车时，后车门掉落，致毛立华受伤，宿州市公安局交警支队三大队出具事故证明。事故发生后，毛立华至褚兰镇卫生院急救，支付医疗费522.28元，第二天转入宿州市立医院住院治疗，于2015年6月12日出院，住院16天，支付医疗费37543.50元。2015年9月7日，安徽永泰司法鉴定所对毛立华的伤情作出司法鉴定鉴定意见，结论为：毛立华右大腿损伤遗有髋、膝关节活动功能障碍伤残为九级。庭审时，毛立华称虽然是在内固定未取出的情况下申请司法鉴定，但其不准备取出内固定，以后不再主张后续治疗费。
另查明：毛立华与毛阳春系父子关系。皖L×××××号车为中远运输灵璧分公司所有，毛阳春为公司驾驶员。皖L×××××号车在人寿财险宿州支公司投保了交强险及第三者责任险，限额为1000000元，不计免赔。毛立华的户籍性质为农村居民，从事交通运输业。
一审法院认为：公民的健康权受法律保护。毛阳春驾驶车辆与毛立华发生交通事故，致毛立华受伤。毛阳春在该事故中疏于观察，应对该事故负主要责任，毛立华在该起事故具有疏忽大意之处，应负事故的次要责任。中远运输灵璧分公司作为用人单位，应在毛阳春承担责任的范围内承担赔偿责任。毛立华系在内固定未取出的情况下作出的伤残等级鉴定，人寿财险宿州支公司为此提出异议，对毛立华的伤残等级不予支持。鉴于毛立华内固定尚未取出，不能视为治疗终结，故对其伤残等级及精神损害抚慰金的诉讼请求不予支持，其可在治疗终结后予以评残，另行主张。毛立华主张的损失暂算至其出院之日。参照《2014年安徽省国民经济和社会发展统计公报》相关数据，毛立华的损失为：医疗费38065.78元、住院伙食补助费480元（30元／天×16天）、护理费1625.60元（101.60元／天×16天）、交通费酌定160元（10元／天×16天）、误工费1875.20元（117.20元／天×16天），共计42206.58元。该损失由人寿财险宿州支公司在交强险赔偿限额内赔偿医疗费9520元、伙食补助费480元、护理费1625.60元、误工费1875.20元、交通费160元，计13660.80元。参照《安徽省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥》第五十三条规定，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，机动车一方在交通事故中承担主要责任的，承担80%的责任。故毛立华超出交强险限额的医疗费28545.78元，由人寿财险宿州支公司在第三者责任险限额内赔偿80%即22836.60元。毛立华主张的营养费因未举证相应的医嘱，不予支持。商业保险条款第二十六条规定：保险人不负责赔偿：被保险人及其家庭成员、被保险人允许的驾驶人及其家庭成员所有、承租、使用、管理、运输或代管的财产损失，以及本车上财产的损失。虽然毛立华与毛阳春系父子关系，而毛阳春并不是本车的被保险人，故人寿财险宿州支公司提出的不予赔偿的理由不能成立，不予采信。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决一、人寿财险宿州支公司于判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿毛立华经济损失合计13660.80元，在第三者责任险限额内赔偿毛立华经济损失22836.60元，共计36497.40元；二、驳回毛立华对中远运输灵璧分公司的诉讼请求；三、驳回毛立华的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取1895元，由毛立华负担1550元，中远运输灵璧分公司负担275元，人寿财险宿州支公司负担70元。
人寿财险宿州支公司不服一审判决，向本院提起上诉称：保险合同成立并生效，合同当事人应当按照合同的约定履行义务，商业三者险条款第二十六条（三）项约定系免责条款，人寿财险宿州支公司已尽到告知义务，本案中，毛立华的损失属免责范围，故一审判决认定由人寿财险宿州支公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任不当。人寿财险宿州支公司二审请求撤销一审判决，依法改判。
毛立华答辩称：该免责条款属提供格式条款一方免除责任、加重对方责任、排除对方权利，应属无效，人寿财险宿州支公司应承担赔偿责任。一审判决认定事实清楚，结果正确，应予维持。
当事人二审所举证据与一审相同，质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
经二审审理查明：对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：人寿财险宿州支公司应否在商业三者险的责任限额内承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人应对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，人寿财险宿州支公司在一、二审期间仅提供了保险条款，未能提供有投保人签章的书面投保单，不能证明其已就格式条款中免除保险责任的条款内容向投保人进行了明确说明，故免责条款不产生效力。人寿财险宿州支公司应在商业三者险的责任限额内承担赔偿责任。
综上，人寿财险宿州支公司的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费371元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 磊
审 判 员 张虹良
代理审判员 朱珊珊
二〇一六年六月七日
书 记 员 王 洁
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发