浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐民初字第2123号
原告：陈福根。
被告：应才平。
被告：上海宣展五金制品有限公司。
被告：太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司。
代表人：俞海明。
原告陈福根诉被告应才平、上海宣展五金制品有限公司（以下简称上海宣展公司）、太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司（以下简称太平徐汇公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年7月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员王宇芬适用简易程序于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告陈福根、被告应才平到庭参加诉讼，被告上海宣展公司、太平徐汇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈福根起诉称：2013年10月25日17时00分许，被告应才平驾驶沪d×××××号重型厢式货车，途经桐乡市环城西路同力重机门口地方时，与原告所骑电瓶自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。桐乡市交警大队出具事故认定书，被告应才平负事故全部责任，原告无责任。被告应才平违反交通安全法规造成事故理应承担赔偿责任，被告上海宣展公司作为所有人应当承担连带赔偿责任。沪d×××××号重型厢式货车投保于被告太平徐汇公司。故请求判令：一、被告应才平赔偿原告损失31810.10元，被告上海宣展公司承担连带赔偿责任；二、被告太平徐汇公司在交强险范围内先行赔偿；三、本案诉讼费由被告承担。
被告应才平答辩称：对赔偿的相应责任不懂。
被告太平徐汇公司答辩称：沪d×××××号车辆投保交强险属实，对交通事故事发经过、责任认定没有异议，同意在交强险范围内承担赔偿责任；医药费凭据金额为8293.98元，其中363.43元不属医保范围，非医保不属于保险责任的赔偿范围，应当由侵权人赔偿；伙食费，同意按照15元／天的标准赔偿43天，计645元；营养费，原告未举证实际发生了营养费，不予赔偿；护理费，原告主张标准过高，同意按照97元／天赔偿45天，护理费4365元；误工费，原告提供的证据不能证明其存在收入的实际减少，应当驳回诉请，为化解纠纷，可以按照浙江省最低工资标准1080元／月赔偿4月，计4320元；交通费票据不能与就诊时间一一对应，应承担举证不能的后果，为化解纠纷，可以酌情赔偿100元；鉴定费、诉讼费，不属于保险责任的赔偿范围，不予赔偿。
被告上海宣展公司未提出答辩意见。
庭审中，针对自己的主张，原告提供了下列证据：
一、桐乡市公安局交通警察大队事故认定书1份，证明本次交通事故发生的时间、经过及责任认定情况；
二、门诊病历1份、出院记录1份、门诊收费收据1份、住院收费收据1份、住院费用清单1份，证明原告因本次交通事故受伤治疗经过及支付医疗费情况；
三、司法鉴定意见书1份及鉴定费发票1份，证明原告受伤后误工、护理及营养情况；
四、浙江内曼格机械制造有限公司职员台账1份，证明原告受伤前3个月工资情况；
五、交通费发票粘贴页1份，证明原告受伤后支出的交通费。
被告应采平对原告提供的上述证据无异议。
三被告均未向本院提供证据。
被告上海宣展公司、太平徐汇公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认证意见：原告提供的证据一系原件，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定；证据二，能相互印证，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定，确定原告医药费金额为8293.98元；证据三，系有鉴定资质的鉴定机构出具，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定；证据四，台帐表盖有浙江内曼格机械制造有限公司财务章，但无劳动合同、工资发放清单等印证，不予认定；证据五，无法确认与本交通事故的关联性，本院不予认定。
根据所认定的证据，结合原、被告的陈述，本院确认本案事实如下：
2013年10月25日17时00分许，被告应才平驾驶登记车主为被告上海宣展公司的沪d×××××号重型厢式货车，途经桐乡市环城西路同力重机门口地方时，与原告所骑电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。桐乡市公安局交通警察大队出具事故认定书，被告应才平负事故全部责任，原告无责任。原告经桐乡市中医医院住院治疗，医药费总计8293.98元，住院43天。原告之伤于2014年6月9日经嘉兴新联司法鉴定所鉴定尚未构成伤残、误工期限4个月、护理期限1.5个月、营养期限1个月。另查，沪d×××××号重型厢式货车投保交强险于被告太平徐汇公司。事故后，原告自认被告应才平已通过交警队支付7969.98元。
本院认为，首先，关于本案赔偿责任问题，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案根据桐乡市公安局交通警察大队交通事故认定书，被告应才平负事故全部责任，且所驾车辆投保交强险于被告太平徐汇公司，故对事故造成原告损失，被告太平徐汇公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分，因无证据证明被告上海宣展公司对本案赔偿需承担连带责任，故由实际侵权人被告应才平赔偿。
其次，关于原告损失的项目和数额问题。医疗项下：医药费8293.98元，计算有据，本院予以支持，被告太平徐汇公司关于扣除非医保的意见于法无据，本院不予采信；原告主张的住院伙食补助费1290元（30元／天×43天），参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院确定为645元（15元／天×43天）；营养费1800元，参照本省司法实践掌握的标准，结合鉴定意见，本院确定为900元（30元／天×30天）；该项共计9838.98元。伤残赔偿项下：原告主张护理费5564.12元，参照本省司法实践掌握的标准，本院确定为97元／天，故确定护理费为4365元（97元／天×45天）；误工费，原告提供的证据无法证明实际收入，参照本省司法实践掌握的标准，按照浙江省统计局公布的2013年全省城镇私营单位就业人员年平均工资35302元标准计算，故确定误工费为11767.33元（35302元／年÷12月／年×4月）；交通费，鉴于往返治疗确需支出一定交通费，原告主张442元合理，本院予以支持；该项合计16574.33元。其他项：鉴定费800元，计算有据，本院予以支持。综上，原告损失共计27213.21元，由被告太平徐汇公司在交强险范围内赔偿26413.31元（医疗项下9838.98元＋伤残项下16574.33元），余款800元由被告应才平赔偿，因被告应才平已付7969.98元，故被告太平徐汇公司实际尚应赔偿原告19243.33元（26413.21元＋800元-被告应才平已付的7969.98元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，并参照浙江省统计局《2013年度浙江省人民生活等相关统计数据的公报》之标准，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈福根19243.33元；
（被告将赔偿款直接付至：桐乡市人民法院立案庭，开户银行：中国农业银行桐乡市支行营业部，账号：37×××12。）
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告应才平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 王宇芬
二〇一四年八月五日
书 记 员 盛诚成