wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1302刑初973号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人何克其何某其，男，1972年9月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区南宁市横县。因犯有盗窃罪，于2003年被广东省中山市人民法院判处有期徒刑2年。因涉嫌盗窃罪于2016年6月14日被抓获，次日被惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年7月21日被执行逮捕。
惠州市惠城区人民检察院于2016年9月8日以惠城检公诉刑诉（2016）924号起诉书，指控被告人何克其何某其犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派代理检察员谢智经出庭支持公诉，被告人何克其何某其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控：2016年6月14日7时25分许，被告人何克其何某其伙同其“老乡”（具体情况不详，在逃）驾车来到惠州市仲恺区沥林镇新镇市场盗窃被害人许某一辆女装摩托车（经鉴定，价值人民币3585.6元），得手后，两人驾车逃匿。当日15时许，民警在潼湖镇潼湖部队五七桥抓获被告人何克其何某其，并当场缴获被盗摩托车。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人何克其何某其无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3585.6元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人何克其何某其对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年6月14日7时25分许，被告人何克其何某其伙同其“老乡”（具体情况不详，在逃）驾车来到惠州市仲恺区沥林镇新镇市场，盗窃被害人许某一辆女装摩托车（经鉴定，价值人民币3585.6元）。得手后，两人驾车逃匿。当日15时许，民警在潼湖镇潼湖部队五七桥抓获被告人何克其何某其，当场缴获被盗摩托车，并发还被害人。
以上事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的如下证据予以证明：
1、刑事受案登记表、立案决定书，证明案件的来源及由此启动的侦查程序合法、有效。
2、被害人许某报案材料及陈述，证明其停放在惠州市仲恺区沥林镇新镇市场的女装摩托车于2016年6月14日25分左右被盗的事实，摩托车的购买价格为2850元。
3、证人黄某证言，证明其帮朋友许某在沥林镇友联车行购买一辆女装摩托车，当时老板为了交税问题开具了商品价合计为1500元的发票，老板另外开了一张2850元的收据，该摩托车的实际购买价格为2850元。
4、辨认笔录及照片签供
（1）被害人许某对其被盗的摩托车、摩托车被盗时停放的位置、摩托车被盗的相关视频截图进行了辨认及签供。
（2）被告人何克其何某其对盗窃得来的摩托车、“老乡”盗窃摩托车和盗窃得手后两人逃跑时的相关视频截图进行了辨认及签供。
5、检查笔录、扣押清单及发还清单，证明公安人员抓获被告人何克其何某其后，对其随身物品和摩托车进行检查，未发现与案件有关物品，公安人员对摩托车依法进行扣押，并发还给被害人许某。
6、销售发票、销售凭证，证明涉案的摩托车销售发票显示成交价格为1500元，实际支付价格为2850元。
7、价格认定结论、鉴定意见通知书，证明涉案的女装摩托车经鉴定价值为3585.6元。
8、现场勘验笔录、方位图及照片，证明许某摩托车被盗的地点、周边环境及附近路段等情况。
9、现场检测报告，证明公安机关对被告人何克其何某其进行吗啡、甲基安非他明、氯胺酮三合一检测，结果呈阴性。
10、视频资料，证明被告人何克其何某其伙同其“老乡”在惠州市仲恺区沥林镇新镇市场盗窃女装摩托车的事实。
11、到案经过，证明公安人员抓获被告人何克其何某其的过程，及其不具有自首、立功表现的情节。
12、人口信息，证明被告人何克其何某其的年龄、家庭住址等基本信息。
13、情况说明，证明因无法确定具体判决单位，无法调取被告人何克其何某其于2003年12月29日因盗窃罪被判处有期徒刑2年的刑事判决书；因被告人何克其何某其交代关于“老乡”的资料不全，无法查清“老乡”的基本情况，故无法将“老乡”抓获归案。
14、被告人何克其何某其供述：2016年6月14日6时许，其在陈江甲子市场遇到“老乡”，“老乡”邀其去沥林镇一市场帮他驾驶一辆摩托车，并允诺100元作为酬劳，其答应后，“老乡”载其来到沥林镇一市场，“老乡”让其在原地等一下，过了15分钟，“老乡”驾驶一辆女装摩托车过来，并让其驾驶女装摩托车跟着他走。
本院认为，被告人何克其何某其无视国法，以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币3585.6元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何克其何某其犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人何克其何某其如实供述全部犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法从轻处罚。被告人何克其何某其有前科，本院在量刑时从重处罚。综上，根据被告人何克其何某其的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
被告人何克其何某其犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月14日起至2017年2月13日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 邹玉娟
审判员 蓝诗祥
审判员 钟秀芳
二〇一六年十月二十日
书记员 何金英
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第5页共7页
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终11872号
上诉人（原审被告）：西得乐机械（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区建安街8号。
法定代表人：罗文，总经理。
委托诉讼代理人：刘瑞峰，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周秀娟，女，1985年1月3日出生，北京市中银律师事务所实习律师，住北京市丰台区正阳大街永善里*号楼****号。
被上诉人（原审原告）：蔡凤杰，女，1973年1月9日出生，住北京市丰台区。
上诉人西得乐机械（北京）有限公司（以下简称西得乐公司）因与被上诉人蔡凤杰劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初17319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭，因没有新的事实、证据，不开庭进行了审理。上诉人西得乐公司之委托诉讼代理人刘瑞峰、周秀娟，被上诉人蔡凤杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西得乐公司上诉请求：撤销原判，依法改判我公司无需支付蔡凤杰违法解除劳动合同赔偿金差额43127元。事实和理由：1.我公司的国外集团公司受到全球经济形势的影响和产业需求的变化被迫进行全球性的结构重组，我公司接受其管理安排进行组织结构重组是客观的、被动的，应属于客观情况发生重大变化的情形。2.我公司提供的6个备选工作岗位与蔡凤杰原岗位具有关联性，且蔡凤杰有自主选择权，虽有面试程序，但是正常的调岗流程，并不是人为设置障碍。因此我公司的调岗安排是合理的，蔡凤杰不予协商导致劳动合同解除，不应归因于我公司的责任。
蔡凤杰辩称，同意原判，不同意对方上诉请求。
蔡凤杰向一审法院起诉请求：西得乐公司向蔡凤杰支付违法解除劳动合同赔偿金差额47460元。
一审法院认定事实：蔡凤杰于2007年7月13日入职西得乐公司，任质检员，工作地点为北京，双方于2015年8月1日签订了无固定期限劳动合同。
2015年9月至2016年3月期间，西得乐公司因其母公司进行组织结构调整和重组，多次就其公司的组织结构调整和重组问题与员工进行沟通。
2016年4月，西得乐公司向蔡凤杰送达了岗位调整告知书，通知蔡凤杰其工作岗位被裁撤，并为蔡凤杰提供了销售经理（工作地点为北京/上海/成都）、现场管理员（工作地点为北京）、供应商质量工程师（工作地点为北京）、生产计划及支持工程师（工作地点为上海）、数控操作员（工作地点为上海）、装配工（工作地点为上海）等岗位供蔡凤杰选择申请，要求蔡凤杰将具体申请的岗位名称报送西得乐公司人力资源部，由西得乐公司相关部门根据内部流程安排蔡凤杰面试。蔡凤杰未同意西得乐公司的调岗方案。
2016年10月24日，西得乐公司向蔡凤杰送达劳动关系解除通知书，其上载明“蔡凤杰女士：……鉴于公司组织结构调整，您所在的岗位被撤销，导致您的劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，该劳动合同无法继续履行，经公司与您协商，未能就变更劳动合同内容达成一致。因此，公司决定根据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第四十条第三款之规定与您解除劳动关系。……您与公司的劳动关系及劳动合同于2016年10月24日解除”。后，西得乐公司向蔡凤杰支付了解除劳动合同经济补偿金47460元、解除劳动合同代通知金4333元。西得乐公司与蔡凤杰之间就解除劳动合同经济补偿金的计算基数没有争议。
另查，蔡凤杰所在部门原有质检员4人，西得乐公司将该部门的质检员缩编为3人，即仅与蔡凤杰解除了劳动合同。
2016年11月1日，蔡凤杰到北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称开发区劳仲委）申请劳动仲裁，要求：西得乐公司向蔡凤杰支付违法解除劳动合同赔偿金差额47460元。2017年8月18日，开发区劳仲委作出京开劳仲字[2017]第49号裁决书，裁决：驳回蔡凤杰的全部申请请求。西得乐公司同意开发区劳仲委的上述裁决；蔡凤杰不同意上述裁决，诉至法院。
蔡凤杰和西得乐公司对上述事实没有争议，法院予以确认。
一审法院认为，《劳动合同法》第四十条第（三）项规定：劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同；第八十七条规定：用人单位违反法律规定解除劳动合同的，应当依照法律规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。根据已查明的事实，西得乐公司是根据《劳动合同法》第四十条第（三）项的规定与蔡凤杰解除的劳动合同。西得乐公司主张其公司的组织结构调整，导致其公司与蔡凤杰签订劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，致使其公司与蔡凤杰签订的劳动合同无法继续履行，但蔡凤杰的工作岗位被取消系西得乐公司相关部门岗位缩编所致，结合西得乐公司相关岗位的调整和保留情况来看，西得乐公司的相应调整，并非法律规定的劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化。同时，从西得乐公司向蔡凤杰提供的调岗方案来看，西得乐公司为蔡凤杰提供的备选工作岗位均需要进行面试，与协商调整工作岗位存在明显差别；结合相关备选工作岗位与蔡凤杰的原工作岗位存在着一定的跨度，且多个工作岗位的工作地点在远离北京的上海或成都，西得乐公司亦未举证证明其就由此而给蔡凤杰带来的不利影响采取过补救措施的事实，可以认定西得乐公司的相应做法明显不当，西得乐公司并未就调岗问题与蔡凤杰进行有效的协商。结合上述情况，法院认定西得乐公司与蔡凤杰解除劳动合同的行为，违反法律规定，蔡凤杰有权要求西得乐公司支付违法解除劳动合同赔偿金，但应从中扣除西得乐公司已向蔡凤杰支付的解除劳动合同经济补偿金和解除劳动合同代通知金。综上，法院对蔡凤杰关于要求西得乐公司支付违法解除劳动合同赔偿金差额的诉讼请求中的合理部分予以支持。判决：一、西得乐机械（北京）有限公司于判决生效之日起10日内支付蔡凤杰违法解除劳动合同赔偿金差额43127元；二、驳回蔡凤杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方均未提交新证据，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，西得乐公司依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三款之规定与蔡凤杰解除劳动合同，根据查明的事实，蔡凤杰所在部门原有质检员4人，西得乐公司将该部门的质检员缩编为3人，仅与蔡凤杰解除了劳动合同，结合西得乐公司相关岗位的调整和保留情况，西得乐公司的相应调整，并非法律规定的劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化。西得乐公司以此作为解除与蔡凤杰劳动合同的事实，于法无据。一审法院认定西得乐公司解除与蔡凤杰劳动关系的行为违法，并根据本案具体情况判令西得乐公司支付蔡凤杰违法解除劳动合同赔偿金，并无不当。西得乐公司上诉坚持主张无需支付蔡凤杰违法解除劳动合同赔偿金，因事实及法律依据不足，本院不予支持。
综上所述，西得乐公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由西得乐机械（北京）有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 磊
审 判 员 王晓云
审 判 员 刘 洁
二〇一七年十二月五日
法官助理 蒋 媚
书 记 员 陈 津
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初2181号
原告曲庆文。
被告沈阳润平商业有限公司。
法定代表人恽鹏洲，系该公司总经理。
委托代理人张静，系该公司工作人员。
委托代理人刘建梅，系该公司工作人员。
原告曲庆文诉被告沈阳润平商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员郑所亮担任审判长，与代理审判员马艳娟、人民陪审员王立岩组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲庆文、被告沈阳润平商业有限公司委托代理人张静、刘建梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曲庆文诉称，2015年5月28日原告在沈阳润平商业有限公司购买12盒雪之恋果冻，每盒33.71元，共计404.50元，购买后准备食用时，发现该食品包装上标注“极品”字样，属于虚假宣传，误导消费者，根据《广告法》相关规定，构成消费欺诈。根据《消费者权益保护法》相关规定，损害了消费者合法权益，根据《食品安全法》及《消费者权益保护法》相关规定诉讼至法院，请求法院依法判决被告三倍赔偿1213.50元，并且退货；诉讼费用全部由被告承担。
被告沈阳润平商业有限公司辩称，涉案产品是从台湾进口商品，在该商品进入我国境内时我国海关出具了卫生证书，卫生证书内标识商品的中文标签检验合格，原告所述的“极品”两个字在原商品的包装上，由于该商品不是在我们国家生产，因此原包装上的内容不受我们国家法律的约束。经过海关的卫生证书证实，该商品的中文标签是符合我国法律规定的，因此不能够构成欺诈，这一事实已经被沈阳市中级人民法院[2015]沈中民三终字第01501号民事判决书予以确认。另外，我们国家的广告法所调整的内容是经营者通过一定的媒介直接或间接的介绍自己所推销的产品所进行的商业广告，而涉案产品仅仅是在包装上对产品的介绍，因此，不能认为是商业广告，不能够适用广告法的相关规定。而且，新的广告法是在2015年9月1日以后施行的，而原告在2015年5月28日已经购买了该商品，也同时证明了不能够适用新的广告法。
经审理查明，2015年5月28日原告在被告处购买雪の恋果冻12盒，500克/盒，单价33.71元，2015年5月28日被告沈阳润平商业有限公司为原告开具发票一张。原告以该产品外包装上印有“极品”字样违反了广告法的相关规定为由起诉来院。
上述事实，有当事人的陈述，原告向法庭提交的发票联、照片打印件，被告向法庭提交的中华人民共和国出入境检验检疫卫生证书复印件经庭审质证，在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。进口的预包装食品应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张诉争食品不应标示“极品”字样一项，诉争食品系进口产品，诉争食品具备中文标签，并载明了法律、行政法规规定的相关事项，且诉争食品已经经过中华人民共和国出入境检验检疫完毕并出具“卫生证书”，可以认定诉争食品符合我国大陆地区的食品安全标准。被告依据相关部门的检验检疫结果销售该产品，本身无过错，故本院对原告该主张不予支持。
综上所述，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国食品安全法》第九十七条之规定判决如下：
驳回原告曲庆文的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告曲庆文承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑所亮
代理审判员 马艳娟
人民陪审员 王立岩
二〇一六年八月十七日
书 记 员 冯浩佳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国食品安全法》第九十七条进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0106民初2181号原告曲庆文。被告沈阳润平商业有限公司。法定代表人恽鹏洲，系该公司总经理。委托代理人张静，系该公司工作人员。委托代理人刘建梅，系该公司工作人员。原告曲庆文诉被告沈阳润平商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员郑所亮担任审判长，与代理审判员马艳娟、人民陪审员王立岩组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲庆文、被告沈阳润平商业有限公司委托代理人张静、刘建梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曲庆文诉称，2015年5月28日原告在沈阳润平商业有限公司购买12盒雪之恋果冻，每盒33.71元，共计404.50元，购买后准备食用时，发现该食品包装上标注“极品”字样，属于虚假宣传，误导消费者，根据《广告法》相关规定，构成消费欺诈。根据《消费者权益保护法》相关规定，损害了消费者合法权益，根据《食品安全法》及《消费者权益保护法》相关规定诉讼至法院，请求法院依法判决被告三倍赔偿1213.50元，并且退货；诉讼费用全部由被告承担。被告沈阳润平商业有限公司辩称，涉案产品是从台湾进口商品，在该商品进入我国境内时我国海关出具了卫生证书，卫生证书内标识商品的中文标签检验合格，原告所述的“极品”两个字在原商品的包装上，由于该商品不是在我们国家生产，因此原包装上的内容不受我们国家法律的约束。经过海关的卫生证书证实，该商品的中文标签是符合我国法律规定的，因此不能够构成欺诈，这一事实已经被沈阳市中级人民法院[2015]沈中民三终字第01501号民事判决书予以确认。另外，我们国家的广告法所调整的内容是经营者通过一定的媒介直接或间接的介绍自己所推销的产品所进行的商业广告，而涉案产品仅仅是在包装上对产品的介绍，因此，不能认为是商业广告，不能够适用广告法的相关规定。而且，新的广告法是在2015年9月1日以后施行的，而原告在2015年5月28日已经购买了该商品，也同时证明了不能够适用新的广告法。经审理查明，2015年5月28日原告在被告处购买雪の恋果冻12盒，500克/盒，单价33.71元，2015年5月28日被告沈阳润平商业有限公司为原告开具发票一张。原告以该产品外包装上印有“极品”字样违反了广告法的相关规定为由起诉来院。上述事实，有当事人的陈述，原告向法庭提交的发票联、照片打印件，被告向法庭提交的中华人民共和国出入境检验检疫卫生证书复印件经庭审质证，在卷为凭，本院予以确认。本院认为，消费者的合法权益受法律保护。进口的预包装食品应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张诉争食品不应标示“极品”字样一项，诉争食品系进口产品，诉争食品具备中文标签，并载明了法律、行政法规规定的相关事项，且诉争食品已经经过中华人民共和国出入境检验检疫完毕并出具“卫生证书”，可以认定诉争食品符合我国大陆地区的食品安全标准。被告依据相关部门的检验检疫结果销售该产品，本身无过错，故本院对原告该主张不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国食品安全法》第九十七条之规定判决如下：驳回原告曲庆文的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告曲庆文承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑所亮代理审判员  马艳娟人民陪审员  王立岩二〇一六年八月十七日书 记 员  冯浩佳本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国食品安全法》第九十七条进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初16404号
原告：厦门亨德顺商贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区金榜路176号3204单元。
法定代表人：李丹鸿，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：刘小英，职员。
被告：福清市怡丰水产饲料有限公司，住所地福建省福清市海口镇南厝村。
法定代表人：林春，总经理。
被告：林春，男，1977年12月19日出生，汉族，住福建省福清市。
厦门亨德顺商贸有限公司与福清市怡丰水产饲料有限公司、林春买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。厦门亨德顺商贸有限公司于2017年1月11日向本院申请撤回对福清市怡丰水产饲料有限公司、林春的起诉。
本院认为，厦门亨德顺商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门亨德顺商贸有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门亨德顺商贸有限公司负担。
审判员 吴 颖
二〇一七年一月十一日
书记员 陈远治
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0830民初6291号
原告：李某，女，25岁，汉族，住盱眙县。
被告：万某，男，28岁，汉族，住盱眙县。
原告李某与被告万某离婚纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告李某于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤诉不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。
审判员 程益文
二〇一七年十一月二十三日
书记员 肖 辉
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东房商初字第00150号
原告宿迁市恒达润滑油有限公司，住所地沭阳县虞花苑1幢4-1商铺。
法定代表人白文强，总经理。
委托代理人陆启同，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
被告连云港大江木业有限公司，住所地东海县房山镇工业园区。
法定代表人刘江波。
被告刘江波。
本院在审理原告宿迁市恒达润滑油有限公司与被告连云港大江木业有限公司、刘江波买卖合同纠纷一案中，原告书面申请撤回起诉。经审查，原告的申请不违反相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告宿迁市恒达润滑油有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取350.5元，由原告宿迁市恒达润滑油有限公司负担。
代理审判员 蔺玉林
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李 亮
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0702民初963号
原告：锦州市古塔区**小额贷款有限责任公司，住所地锦州市古塔区。
法定代表人：沈**，该公司董事长。
委托代理人：佟*、杜**，该公司职员。
被告：裴**，女，19**年**月**日出生，汉族，住锦州市太和区。
被告：赵**，男，19**年**月**日出生，汉族，住址同被告裴**。
原告锦州市古塔区**小额贷款有限责任公司与被告裴**、被告赵**小额借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锦州市古塔区**小额贷款有限责任公司委托代理人佟*、杜**到庭参加诉讼。被告裴**、赵**经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告锦州市古塔区**小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还锦州市古塔区**小额贷款有限责任公司借款23万元；2、截止到2016年7月20日利息113,533.33元及至全部偿清贷款本金时的利息；3、要求对抵押物享有优先受偿权；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年1月23日被告向原告借款23万元，月利率20‰，约期一年，签订了借款合同、抵押合同，抵押物为凌河区卫东里一段19-25号的房屋，并在锦州市房屋产权监理处做了抵押登记手续。到期后，我公司多次要求其还款，至今二被告仍未偿还。现被告尚欠本金23万元，到2016年7月20日利息113,533.33元。故原告诉至法院，请求法院判令二被告归还借款本金、利息及承担相关费用。
被告裴**未作答辩。
被告赵**未作答辩。
经审理查明，被告裴**作为借款人、被告赵**作为共同借款人与原告（贷款人）于2014年1月23日签订编号为2014-012号借款合同，合同约定借款金额23万元用于流动资金，借款期限自2014年1月23日起至2015年1月22日止，借款利率为月利率20‰。逾期利率上浮30%。同日，原告作为抵押权人与被告裴**、赵**（抵押人）签订编号为2014-012号抵押合同，约定被告裴**以其名下坐落于锦州市凌河区卫东街19-25号房屋向原告提供抵押担保，担保范围为借款本金、利息及实现债权等所发生的一切费用。该抵押房屋于签订合同当日即2014年1月23日在锦州市房屋产权监理处办理了他项权抵押登记，债权数额为23万元。2014年1月23日，原告将借款23万元交付给被告裴**，履行付款义务。被告方分别于2014年2月20日偿还10000元利息、2014年7月20日偿还16000元利息，之后未再继续偿还利息，亦未偿还借款本金。
庭后经法庭询问被告裴**，其陈述借款、抵押情况属实，原告方已经于2014年1月23日将借款打至其账户，其分两次偿还利息2.6万元，同意偿还原告方的借款，但现在没有偿还能力。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同、抵押合同、借款凭证、他项权证及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同是双方的真实意思表示，不违背法律规定，合法有效，双方均应按约定全面履行自己的义务。二被告作为借款人，应按合同约定及时偿还借款并支付利息，拖欠不还属违约行为，应承担违约的民事责任，即应当偿还原告借款本金并按照法律规定及合同约定支付利息。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过24%为限，因原、被告之间约定的借款利率已达到年利率24%，故对其约定的逾期利率本院不予保护。因二被告用于抵押的房屋已办理了抵押登记，抵押权已设立，故原告请求对该抵押房屋享有优先受偿权的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告赵**无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证及抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告裴**、赵**于本判决生效后十日内偿还原告锦州市古塔区**小额贷款有限责任公司借款本金23万元及利息（自2014年1月23日起至付清之日止，以23万元为基数，按年利率24%计算，扣除被告已支付的利息26000元）；
二、原告锦州市古塔区**小额贷款有限责任公司对坐落于锦州市凌河区卫东街19-25号房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3227元（已减半），由被告裴**、赵**负担，原告锦州市华益小额贷款有限责任公司对抵押物的优先受偿权中包括此费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 唐伟丽
二〇一六年九月三十日
书记员 宋 佳
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第00487号
申请执行人：镇赉县农村信用合作联社
被执行人：闫井双
申请执行人镇赉县农村信用合作联社诉被执行人闫井双不当得利一案，本院（2015）镇民速初字第42号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2015）镇民速初字第42号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：王少东
二〇一五年七月三十一日
书记员 ：白庆国
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第00487号
申请执行人：镇赉县农村信用合作联社
被执行人：郑茂玉
申请执行人镇赉县农村信用合作联社诉被执行人郑茂玉不当得利一案，本院（2013）镇民二初字第528号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2013）镇民二初字第528号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：王少东
二〇一五年六月十二日
书记员 ：白庆国
原告杨某与被告孙某民间借贷纠纷一案
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第817号
原告杨某，女，汉族，1981年2月27日出生。
被告孙某，男，汉族，1977年2月24日出生。
本院在审理原告杨某与被告孙某民间借贷纠纷一案中，原告杨某于2015年9月30日以双方协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨某的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费250元，由原告杨某减半负担。
审判员 吴红玉
二〇一五年九月三十日
书记员 孙俐聪
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903民初3711号
原告：河北旅投世纪物业发展有限公司沧州分公司，住所地运河区御河新城天厨506室。
法定代表人：李磊，该公司经理。
委托代理人：祝洪伟，河北市场法律服务所律师。
被告：郑雷，男，1988年1月15日出生，汉族，现住沧州市运河区。
河北旅投世纪物业发展有限公司沧州分公司与郑雷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告河北旅投世纪物业发展有限公司沧州分公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北旅投世纪物业发展有限公司沧州分公司撤诉
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告承担。
审 判 长 王家琳
人民陪审员 孙文会
人民陪审员 骆桂萍
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 刘 艳
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第02856号
原告：汪国保。
委托代理人：魏彩云，系汪国保的妻子。
被告：吕少阳。
原告汪国保诉被告吕少阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告汪国保的委托代理人魏彩云到庭参加诉讼。被告吕少阳经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪国保诉称：吕少阳在上海宝山区军天湖农场以农贸商店进货的名义，向原告借款2.5万元，并出具欠条一份。2014年5月份，吕少阳搬离军天湖农场至今无法联系，原告催要无果。现请求判令：一、被告立即归还借款本金2.5万元及利息；二、本案受理费由被告负担。�讼中，原告放弃利息的诉讼请求。
汪国保为支持其诉请，向本院提交以下证据：
1、身份证复印件1份，证明汪国保的主体资格；
2、欠条1份，证明吕少阳向汪国保借款2.5万元的事实。
吕少阳未答辩，亦未举证。
经审查，汪国保提交的证据1、2符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：2013年7月10日，吕少阳欠汪国保2.5万元，并于当日出具欠条一份，内容为：“欠汪国保贰万伍仟元整。欠款人：吕少阳。2013年7月10日”。
本院认为：吕少阳欠汪国保2.5万元并出具欠据，故对汪国保要求吕少阳归还2.5万元的诉讼请求，本院予以支持。汪国保当庭放弃对利息的诉讼请求，系其真实意思表示，本院予以支持。吕少阳经本院公告�达出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕少阳于本判决生效之日起十日内归还原告汪国保借款2.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费426元，公告费300元，合计726元，由被告吕少阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 徐 琛
人民陪审员 刘顺莲
人民陪审员 徐成虎
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 卞 洋
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0821执42号
申请执行人慈利县卫生和计划生育局，住所地慈利县零阳镇环城南路19号。
法定代表人舒业灼，该局局长。
委托代理人汤国姣，女，慈利县二坊坪镇计划生育办公室主任。
被执行人柳志祥，男，1973年出生，汉族，慈利县人。
被执行人冯荣梅，女，1979年出生，汉族，永州市人。
本院在执行申请执行人慈利县卫生和计划生育局与被执行人柳志祥、冯荣梅计划生育行政征收一案中，申请执行人以双方当事人已达成执行和解协议为由，要求终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0821执42号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘际忠
审判员 吴贤清
审判员 张 武
二〇一七年四月十五日
书记员 李 迅
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行
慈利县人民法院
执行案件结案通知书
（2017）湘0821执43号
慈利县卫生和计划生育局
陈晓青、黎美浓：
本院执行的慈利县卫生和计划生育局申请执行陈晓青、黎美浓计划生育社会抚养费行政征收一案，双方已达成执行和解协议，且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以“执行完毕”方式结案。
2017年3月日
慈利县人民法院
执行案件结案审批表
执行案号
（2017）湘0821执43号
|
执行依据
|
（2016）湘0821行审72号
案 由
|
计划生育行政征收
|
执行标的
|
56292元
申请（权利）人
|
慈利县卫生和计划生育局
|
实际执行标的
|
元
被执行人
|
陈晓青、黎美浓
|
立案时间
|
2017.1.14
执行方式
|
执行和解
|
结案时间
|
2017.3.
执行情况
|
本案执行标的56292元，双方当事人已达成执行和解协议，并履行完毕。
执行人意见
|
本案可以按 “执行完毕”方式结案。
局长意见
|
备注
|
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0821执42号
申请执行人慈利县卫生和计划生育局，住所地慈利县零阳镇环城南路19号。
法定代表人舒业灼，该局局长。
委托代理人汤国姣，女，慈利县二坊坪镇计划生育办公室主任。
被执行人柳志祥，男，汉族，慈利县人，农民。
被执行人冯荣梅，女，汉族，永州市人，农民。
本院在执行申请执行人慈利县卫生和计划生育局与被执行人柳志祥、冯荣梅计划生育行政征收一案中，申请执行人以双方当事人已达成执行和解协议为由，要求终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0821执42号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘际忠
审判员 吴贤清
审判员 张 武
二〇一七年四月十五日
书记员 李 迅
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行
慈利县人民法院
执行案件结案通知书
（2017）湘0821执43号
慈利县卫生和计划生育局
陈晓青、黎美浓：
本院执行的慈利县卫生和计划生育局申请执行陈晓青、黎美浓计划生育社会抚养费行政征收一案，双方已达成执行和解协议，且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以“执行完毕”方式结案。
2017年3月日
慈利县人民法院
执行案件结案审批表
执行案号
（2017）湘0821执43号
|
执行依据
|
（2016）湘0821行审72号
案 由
|
计划生育行政征收
|
执行标的
|
56292元
申请（权利）人
|
慈利县卫生和计划生育局
|
实际执行标的
|
元
被执行人
|
陈晓青、黎美浓
|
立案时间
|
2017.1.14
执行方式
|
执行和解
|
结案时间
|
2017.3.
执行情况
|
本案执行标的56292元，双方当事人已达成执行和解协议，并履行完毕。
执行人意见
|
本案可以按 “执行完毕”方式结案。
局长意见
|
备注
|
文书内容湖南省慈利县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0821执42号申请执行人慈利县卫生和计划生育局，住所地慈利县零阳镇环城南路19号。法定代表人舒业灼，该局局长。委托代理人汤国姣，女，慈利县二坊坪镇计划生育办公室主任。被执行人柳志祥，男，1973年出生，汉族，慈利县人。被执行人冯荣梅，女，1979年出生，汉族，永州市人。本院在执行申请执行人慈利县卫生和计划生育局与被执行人柳志祥、冯荣梅计划生育行政征收一案中，申请执行人以双方当事人已达成执行和解协议为由，要求终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）湘0821执42号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘际忠审判员  吴贤清审判员  张 武二〇一七年四月十五日书记员  李 迅附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行慈利县人民法院执行案件结案通知书（2017）湘0821执43号慈利县卫生和计划生育局陈晓青、黎美浓：本院执行的慈利县卫生和计划生育局申请执行陈晓青、黎美浓计划生育社会抚养费行政征收一案，双方已达成执行和解协议，且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以“执行完毕”方式结案。2017年3月日慈利县人民法院执行案件结案审批表执行案号              （2017）湘0821执43号              执行依据              （2016）湘0821行审72号                  案  由              计划生育行政征收              执行标的              56292元                  申请（权利）人              慈利县卫生和计划生育局              实际执行标的              元                  被执行人              陈晓青、黎美浓              立案时间              2017.1.14                  执行方式              执行和解              结案时间              2017.3.                  执行情况                  本案执行标的56292元，双方当事人已达成执行和解协议，并履行完毕。                  执行人意见              本案可以按 “执行完毕”方式结案。      局长意见              备注
文书内容湖南省慈利县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0821执42号申请执行人慈利县卫生和计划生育局，住所地慈利县零阳镇环城南路19号。法定代表人舒业灼，该局局长。委托代理人汤国姣，女，慈利县二坊坪镇计划生育办公室主任。被执行人柳志祥，男，汉族，慈利县人，农民。被执行人冯荣梅，女，汉族，永州市人，农民。本院在执行申请执行人慈利县卫生和计划生育局与被执行人柳志祥、冯荣梅计划生育行政征收一案中，申请执行人以双方当事人已达成执行和解协议为由，要求终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）湘0821执42号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘际忠审判员  吴贤清审判员  张 武二〇一七年四月十五日书记员  李 迅附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行慈利县人民法院执行案件结案通知书（2017）湘0821执43号慈利县卫生和计划生育局陈晓青、黎美浓：本院执行的慈利县卫生和计划生育局申请执行陈晓青、黎美浓计划生育社会抚养费行政征收一案，双方已达成执行和解协议，且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以“执行完毕”方式结案。2017年3月日慈利县人民法院执行案件结案审批表执行案号              （2017）湘0821执43号              执行依据              （2016）湘0821行审72号                  案  由              计划生育行政征收              执行标的              56292元                  申请（权利）人              慈利县卫生和计划生育局              实际执行标的              元                  被执行人              陈晓青、黎美浓              立案时间              2017.1.14                  执行方式              执行和解              结案时间              2017.3.                  执行情况                  本案执行标的56292元，双方当事人已达成执行和解协议，并履行完毕。                  执行人意见              本案可以按 “执行完毕”方式结案。      局长意见              备注
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第5467号
原告天津市正极物业管理服务有限公司，住所地天津市静海县静海镇四街东兴里。
组织机构代码：59293676-8。
法定代表人李庆杰总经理。
委托代理人赵翠琴该公司员工。
被告奚XX，住天津市静海县。
本院在审理原告天津市正极物业管理服务有限公司与被告奚XX物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审结前，原告自愿申请撤回对被告的起诉，原告的行为并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市正极物业管理服务有限公司撤回对被告奚XX的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 李 祯
二〇一四年十月十一日
书 记 员 姜艳平
贵州省岑巩县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岑民初字第102号
原告龙某某，女，侗族，1984年6月18日出生，贵州省岑巩县人，初中文化。
被告田某某，男，汉族，1979年8月14日出生，贵州省岑巩县人，初中文化。
委托代理人陈多乐，岑巩县法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
原告龙某某诉被告田某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月5日受理，依法由审判员张芝伟适用简易程序于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告龙某某、被告田某某及其代理人陈多乐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告田�某2008年2月经人介绍认识，于2009年2月16日在岑巩县民政局登记结婚，婚后生育儿子龙某某（2009年9月29日出生），由于婚前双方缺乏了解，而被告又隐瞒其曾结过婚的事实，给原告造成心理上的伤害。婚后，原告与被告经常因家庭琐事发生分歧并争吵。2009年8月被告出车祸，导致右腿残疾，被告因此不思进取，什么也不想做，使得家庭负担日益加重，原告多次劝说被告无果后，心情不好发脾气，被告就动手打原告，导致家庭矛盾加重，夫妻感情破裂，无法和被告一起生活，故向法院诉讼，请求：1、判决原、被告离婚；2、判决婚生子龙某某护养权归原告。
被告辩称，夫妻争吵是每个家庭都不可避免的。被告确实动手打过原告，被告承认自己不对，愿意改正，希望原告给其一次机会。因为被告遭遇车祸右腿残疾了，家庭负担加重，原告一个女人要负担一个家庭确实不�，被告表示在今后的生活中尽自己的能力减轻原告的负担，而且孩子小，需要父母照顾。综上，被告坚决不同意和原告离婚。
在审理中，原告龙某某向本院提交以下证据：1、原告的身份证复印件，证实原告的诉讼主体资格。2、户籍证明复印件，证实原、被告婚姻存续期间育有一子的事实。3、结婚证复印件，证实原、被告之间存在婚姻关系的事实。
在庭审质证中，对原告提交的上述证据，被告均无异议，本庭予以采信。
被告田某某没有向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于2008年12月按农村习俗举行结婚仪式后，开始同居生活。双方于2009年2月16日在岑巩县民政局办理结婚登记手续。婚后于2009年9月29日生育儿子龙某某。婚姻关系存续期间，原、被告无共同财产，也无共同的债权债务，2009年10月被告遭遇车祸后，家庭负担日益加重，原、被告为此发生争吵。2014年3月5日，原告以夫妻感情已破裂为由，向岑巩县人民法院提起离婚诉讼。诉讼中，原告未能就双方夫妻感情确已破裂提供证据证实。
本院认为，婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻间的权利义务为内容的结合，在婚姻生活中，彼此因性格差异和生活琐事产生矛盾实属难免，双方均应相互理解，相互包容的态度积极对待和妥善处理。就本案而言，原、被告系自主婚姻，婚后共同生活至今已有五年，并育有一子，夫妻感情基础较好，双方应予珍惜。经查，原、被告因家庭琐事产生矛盾，并未达到不可调和的程度，夫妻关系的现状源于双方产生的矛盾未能进行积极有效的沟通和处理。双方若能在今后的婚姻生活中加强沟通和交流，相互关心和体贴，夫妻关系是有可能改善的。况且，其子年纪尚幼，需要父母双方共同抚育呵护，双方离婚不利于孩子的健康成长。在诉讼中，原告未能就双方夫妻感情确已破裂提供充分证据证实。综观本案事实，本院认定原、被告之间的夫妻感情尚未彻底破裂，原告要求与被告离婚之诉请，尚不符合婚姻法的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告龙某某与被告田某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告龙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 张芝伟
二〇一四年四月九日
书记员 刘 萍
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第01035号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人陈某某，男，1962年4月3日出生，汉族，初中文化，重庆市煤炭科学研究院职工，居住地重庆市沙坪坝区。因本案于2015年1月31日被查获，同年2月5日被取保候审。现居住在家。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）968号起诉书指控被告人陈某某于2015年1月31日23时许饮酒后驾驶小型轿车，搭载包某某从本市渝中区华一路出发，行驶至本市渝中区嘉陵江大桥南桥头桥下匝道处时被民警当场查获。经鉴定，被告人陈某某静脉血液中的乙醇含量为163.8mg／100ml，已达醉酒状态。另查明，被告人陈某某曾因饮酒后驾驶机动车于2013年12月6日被公安机关处以行政处罚。被告人陈某某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人陈某某的行为已构成危险驾驶罪，建议本院对其判处拘役二个月至四个月，并处罚金。被告人陈某某对此无异议。
经审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 熊 渝
二〇一五年八月五日
书记员 高晓林
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡法刑初字第00294号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人张某甲。2015年5月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被无锡市公安局直属分局取保候审。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2015〕344号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月31日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员徐歆出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年5月1日13时45分许，被告人张某甲饮酒后，驾驶号牌号码为赣C×××××的正三轮载货摩托车行驶至无锡市锡山区鹅湖镇锡甘路学海路路口西侧100米左右路段时，与被害人谈某停放在路边、号牌号码为苏B×××××的小型轿车碰擦，致车辆损坏，后被公安机关当场查获。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所检验，被告人张某甲的血液中乙醇含量为2.96mg（乙醇）/ml（血液）。
经无锡市公安局交通警察支队锡山大队认定，被告人张某甲负事故的全部责任。
被告人张某甲已经知道他人报警而主动停留在现场等候处理，如实供述了自己酒后驾驶机动车的事实。被告人张某甲已赔偿被害人谈某经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的无锡市公安局交通警察支队锡山大队出具的《刑事案件侦破经过》、《查获经过》、《道路交通事故认定书（简易程序）》、刑事摄影照片、提取血样录像，相关驾驶证、车辆信息，当事人血样提取登记表，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，无锡高吉司法鉴定所出具的痕迹鉴定意见书，收条，被害人谈某的陈述，证人刘某、张某乙的证言，被告人张某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某甲违反交通运输管理法律法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲已经知道他人报警而主动停留在现场等候处理，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻处罚。被告人张某甲积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以对其酌定从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天（刑期自判决执行之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决生效第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱 峰
二〇一五年九月一日
书 记 员 戴静英
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第577号
申请执行人许益源，男，1969年1月30日出生，汉族。
被执行人林高顺，男，1973年12月20日出生，汉族。
本院在执行申请执行人许益源与被执行人林高顺民间借贷纠纷（2014）晋执行字第577号一案中，被执行人林高顺应偿还申请执行人许益源借款265000元及利息，本院于2014年2月8日向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书，限其在规定的期限内自动履行义务，但被执行人至今尚未履行。本院向各大商业银行查询被执行人的银行存款情况，查无存款可供执行。本院依法向晋江市国土资源局等部门查询被执行人的土地使用权、房屋所有权情况，均查无登记信息。经本院询问申请执行人许益源了解被执行人的财产情况，其表示被执行人并无房产或车辆等财产可供执行，并向本院表示同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 张景旭
执行员 林焕荣
二〇一四年四月二十九日
书记员 王 星
河南省周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第141号
申请执行人牛军伟，男，1976年7月20日出生，汉族。
被执行人郸城财鑫糖业有限责任公司。住所地：郸城县。
法定代表人李锦，该公司董事长。
被执行人河南财鑫集团有限责任公司。住所地：郸城县。
法定代表人仵树仁，该公司董事长。
被执行人仵树仁。
被执行人李锦。
被执行人侯岭，男，1982年09月25日出生，汉族。
关于牛军伟申请执行郸城财鑫糖业有限责任公司、河南财鑫集团有限责任公司等借贷纠纷一案，本院立案后，查明被执行人住所地及财产所在地均在郸城县人民法院辖区。为便于执行，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条的规定，裁定如下：
本案指定郸城县人民�院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张淮滨
审 判 员 董小厂
审 判 员 郭金举
二〇一五年十一月十八日
书记员（兼） 赵 明
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长汽开执字第372号
申请执行人吉林省中远担保有限公司，住所地长春市。
被执行人谢有，身份证号码×××，住所地长春市南关区。
被执行人张素云，身份证号码×××，住所地长春市南关区。
申请执行人吉林省中远担保有限公司与被执行人谢有、张素云借款合同纠纷执行一案，吉林省长春市北方公证处（2014）吉长北方经证字第670号公证书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
预查封被执行人谢有所购买的，由吉林省安华房地产开发有限公司所开发的，坐落于长春市经济技术开发区的房屋。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 庄永森
二〇一四年五月二十六日
书记员 王晓华
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜城商初字第00041号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行。
负责人王小兵，该支行行长。
委托代理人黄士标、朱文燕，江苏鑫诚律师事务所律师。
被告廖爱华，市民。
被告郑会田，市民。
被告郑种田，市民。
被告廖千金，市民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行与被告廖爱华、郑会田、郑种田、廖千金金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，该请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行撤回起诉。
案件受理费94元，减半收取47元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行负担（原告已预交47元）。
代理审判员 郭 洁
二〇一五年四月十六日
书 记 员 王镆涵
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第01434号
申请人：杨某某。
申请人：孙某。
本院于2015年12月17日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员彭志宏审查此案，现已审查完毕。
申请人杨某某、孙某因健康权纠纷，于2015年11月11日经枣阳市公安局七方派出所主持调解，达成了如下调解协议：
一、杨某某与孙某自愿达成赔偿协议。
二、双方不再为此事发生纠纷。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 彭志宏
二〇一五年十二月二十二日
书记员 徐新玉
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初4329号
原告：陶书亭，男，1971年5月22日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。
被告：北京山间别薯生态农场，住所地北京市延庆区井庄镇艾官营村南300米。
法定代表人：苏文。
原告陶书亭与被告北京山间别薯生态农场（以下简称山间农场）种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶书亭到庭参加了诉讼，被告山间农场经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陶书亭向本院提出诉讼请求：1.山间农场支付陶书亭紫薯款4.58万元；2.山间农场支付陶书亭以4.58万元为基数，按年利率6%计算，自2016年12月1日起至偿清之日止的违约金。事实和理由：2016年2月3日，山间农场与陶书亭签订委托种植协议，协议约定由陶书亭为山间农场种植紫薯，种植期限为2016年5月1日至2016年10月31日，紫薯收购价格为每斤2元。协议还约定，任何一方违约，违约方应当向守约方赔偿经济损失五倍的违约金。2016年5月1日，山间农场向陶书亭支付订金1.62万元。后山间农场共从陶书亭处收购紫薯3.1万斤，按照协议约定山间农场应于2016年11月30日前将剩余紫薯款支付给陶书亭，但山间农场未支付，故诉至法院。
被告山间农场未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月3日，山间农场（甲方）与陶书亭（乙方）签订委托种植协议书，协议书约定：甲方委托乙方种植紫薯，种植地点位于北京市延庆区沈家营镇西王化营村，种植面积为18亩，种植期限为2016年5月1日至2016年10月31日。甲方按2元/斤的价格收购乙方紫薯，收购总量以实际收购量为准。甲方先预付预计总价的30%，即1.62万元作为订金，订金于2016年5月1日支付，在完成紫薯收购后的30天内，支付预计余款。在合同履行过程中，双方必须严格遵守执行合同约定的每项权利与义务，任何一方违约必须由违约方向守约方赔偿因违约带来的经济损失五倍的违约金。委托种植协议书还约定了其他事项。山间农场在委托种植协议书上盖章，其工作人员孙静浩在委托种植协议书上签字。2016年5月1日，山间农场向陶书亭支付了订金。2016年10月，陶书亭陆续向山间农场交付紫薯，孙静浩在2016年10月19日的送货单上签字确认共收到紫薯3.254万斤。2016年10月31日，陶书亭将不合格紫薯1540斤从山间农场处取走，孙静浩在单据上签字。2017年5月4日，陶书亭诉至本院，要求：1.山间农场支付陶书亭紫薯款4.58万元；2.山间农场支付陶书亭以4.58万元为基数，按年利率6%计算，自2016年12月1日起至偿清之日止的违约金。
本院认为：山间农场与陶书亭签订的委托种植协议，系当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，应属合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。陶书亭依据合同约定向山间农场交付了紫薯，山间农场应当按照合同约定支付紫薯款，故陶书亭要求山间农场支付紫薯款4.58万元的诉讼请求，于法有据，本院应予以支持。山间农场没有履行给付紫薯款义务，已构成违约，应当依约支付违约金。陶书亭要求山间农场支付以4.58万元为基数，按年利率6%计算，自2016年12月1日起至偿清之日止的违约金损失，不违反法律规定，本院亦应予准许。山间农场经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃对本案的抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告北京山间别薯生态农场于本判决生效后七日内支付原告陶书亭紫薯款4.58万元；
二、被告北京山间别薯生态农场于本判决生效后七日内支付原告陶书亭违约金（以4.58万元为基数，自2016年12月1日起至偿清之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费473元，由被告北京山间别薯生态农场负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 章志祥
二〇一七年六月二十日
法官 助理 张 琮
书 记 员 李雪娜
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青商初字第1008号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人褚玉国，董事长。
委托代理人邵海涛，男，1983年2月10日出生，山东青州农村商业银行股份有限公司高柳支行行长。
被告徐显伟，男，1977年1月2日出生，汉族，居民，。
被告王海霞，女，1980年2月5日出生，汉族，居民，。
被告徐显玉，男，1978年6月3日出生、汉族，居民，。
被告赵建花，女，1978年7月25日出生，汉族，居民，。
被告徐传明，男，1963年1月6日出生、汉族，居民，。
被告鲁金凤，女，1963年6月2日出生，汉族，居民，。
被告徐传玉，男，1954年6月16日出生，汉族，居民，。
被告王义美，女，1954年4月25日出生，汉族，居民，。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告徐显伟、王海霞、徐显玉、赵建花、徐传明、鲁金凤、徐传玉、王义美金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵海涛、被告徐显伟到庭参加了诉讼，被告王海霞、徐显玉、赵建花、徐传明、鲁金凤、徐传玉、王义美经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉称，借款人徐显伟由王海霞、徐显玉、赵建花、徐传明、鲁金凤、徐传玉、王义美提供担保，于2014年1月10日向原告借款150000元，借款到期日为2015年1月9日。该笔借款到期后，经我行人员多次催收，借款人拒不归还我行贷款本息，担保人亦未承担担保责任。请求依法判令被告徐显伟归还我行贷款本金150000元及利息18803.75元（利息计算至2015年3月21日，以后利息按照合同的约定计算至本息全部清偿日）；依法判令被告王海霞、徐显玉、赵建花、徐传明、鲁金凤、徐传玉、王义美对本案债务承担连带清偿责任；本案一切诉讼费用由被告承担。
被告徐显伟辩称，原告所述的借款担保的事实均属实，这笔钱也是我使用了，但我现在无力还款。
被告王海霞、徐显玉、赵建花、徐传明、鲁金凤、徐传玉、王义美均未答辩。
经审理查明，2013年1月4日，被告徐显伟、徐显玉、徐传明、徐传玉与原告签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同约定由四被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年1月4日至2015年12月16日期间，在该行发生的借款业务共同承担连带保证责任；其中，被告徐显伟的授信额度为150000元，借款用途为运输；每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人的借款凭证记载为准；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；还款方式为定期结息，即借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期利随本清；逾期还款在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；联保小组成员违反复利规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布其他借款立即到期或采取其他资产保全措施。被告王海霞、鲁金凤、王义美、赵建花亦同意在授信额度内为上述联保小组成员的借款作担保，并分别为原告出具共同清偿及连带责任担保书一份。合同签订后，2014年1月10日，被告徐显伟向原告借款150000元，借款到期日为2015年1月9日，执行月利率为9.25‰。当日原告将借款打入徐显伟的个人账户中，徐显伟在贷转存凭证上签字确认。贷款借出后，被告徐显伟未归还借款本金，按约归还利息至2014年6月20日，以后借款本息未付。被告王海霞、徐显玉、赵建花、徐传明、鲁金凤、徐传玉、王义美亦未承担担保责任。至2015年3月21日，尚欠借款本金150000元、利息、逾期利息及罚息等18803.75元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带责任担保书、贷转存凭证、还款明细、利息清单、借款人及担保人身份证明材料及当事人陈述在案为凭，以上证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带责任担保书是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告徐显伟履行了借款义务后，被告徐显伟应当按期偿还借款本息，逾期即构成违约，原告有权提前收回借款本息。借款到期后，被告徐显伟未按约归还借款本息，已经构成违约，原告要求被告徐显伟偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告王海霞、徐显玉、赵建花、徐传明、鲁金凤、徐传玉、王义美亦应按照合同约定承担连带清偿责任。被告王海霞、徐显玉、赵建花、徐传明、鲁金凤、徐传玉、王义美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，均应视为对其相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐显伟于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金150000元、利息及逾期利息等18803.75元（计算至2015年3月21日，以后的逾期利息等按约定另行计算至本息全部付清之日）；
二、被告王海霞、徐显玉、赵建花、徐传明、鲁金凤、徐传玉、王义美对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告王海霞、徐显玉、赵建花、徐传明、鲁金凤、徐传玉、王义美在承担保证责任后，有权向被告徐显伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3677元，减半收取1839元，由被告徐显伟、王海霞、徐显玉、赵建花、徐传明、鲁金凤、徐传玉、王义美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 朱秀明
二〇一五年八月六日
书 记 员 刘国盛
云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民初字第80号
原告威信县俪都房地产开发有限责任公司（以下简称俪都公司）。
法定代表人赵坤华，董事长。
委托代理人李洪毅，特别授权。
被告宗积琴。
原告俪都公司诉被告宗积琴房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告俪都公司的委托代理人李洪毅，被告宗积琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俪都公司诉称：根据威政复（2007）28号文件及威发改（2007）51号文件规定，原告取得修建威信县第一中学学生公寓工程的建设，工程完工之后，依据原告与威信一中签订的合同约定，原告享有威信一中学生公寓及食堂、门面35年的经营权。原告于2012年10月17日将威信一中学生公寓一楼的第20号门面出租给被告，租赁期一年。现合同约定的租赁期限早已超过，原告不再继续出租该门面，几次催促被告搬出未果，故请求依法解除双方的房屋租赁合同，由被告自解除合同之日起3日内返还20号门面并支付租赁期满后至解除合同之日止的租金损失（每日按80元计算）。
被告宗积琴辩称：我租赁原告的第20号门面，租赁期限已届满是事实。但在被告与原告签订房屋租赁合同时，原告称其对该门面拥有35年的经营使用权，虽原、被告签订的房屋租赁合同是一年一签，但原告口头承诺被告可长期租赁该门面；被告经原告同意从他人处转租该门面后进行了装修，若解除合同，被告应赔偿原告的装修损失13，000元及门面转让费54，800元。反之，则不同意解除合同。原告要求被告按每日80元赔偿租赁期满后的损失，没有法律和事实依据，现被告继续使用该门面，愿意按之前双方约定的每月1，500元支付租金。
综合双方当事人的诉辩主张，本案当事人争议的问题是：原告的请求是否应予以支持。
原告针对其主张，向本院提供了以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证复印件，证明原告主体资格。
经质证，被告对该组证据的真实性及原告的欲证事实均无异议。
2、通知、告知书各一份，证明在合同约定的租赁期限届满之前，原告已履行了告知义务。
经质证，被告对该组证据的真实性无异议，但告知书张贴后无人说明不再出租门面的理由；没有看到过通知，其并不知情。
3、云南省威信县第一中学后勤服务项目引资建设经营合同复印件，证明原告对出租给被告的门面享有35年的使用权。
经质证，被告对该组证据的真实性及原告的欲证事实均无异议。
4、合同复印件，证明原、被告之间存在房屋租赁关系，另证明双方约定的租赁合同已到期。
经质证，被告对该组证据的真实性及原告的欲证事实均无异议。
被告宗积琴为证明其反驳主张向本院提供了转让协议原件一份，证明被告以54，800元的价格从他人处转租了该门面。
经质证，原告认为该转让协议与原告无关，不予质证。
通过庭审和质证，本院认为，原告提供的证据1，能证明原告的主体资格，被告无异议，予以采信；原告提供的证据2，不能充分证明原告已履行了告知的义务的主张，故不予采信；原告提供的证据3，能证明原告出资修建威信县第一中学学生宿舍工程，依据与威信县第一中学签订的合同约定，原告享有威信县第一中学学生宿舍、食堂及门面35年使用权的事实，被告无异议，故对该证据的真实性及原告的欲证事实予以采信；原告提供的证据4，能证明原告将其依据合同取得经营权的威信县第一中学学生宿舍一楼的第20号门面租赁给被告使用，双方约定的租赁期限为1年的事实，予以采信。被告提供的证据，因原告不予认可，故不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2008年1月31日，原告与云南省威信县第一中学签订威信县第一中学后勤服务项目引资建设经营合同，合同约定由原告出资修建威信县第一中学的学生宿舍、食堂，原告享有该学生宿舍（含一楼门面）及食堂35年的使用权。工程完工后，原告依据与威信县第一中学签订的合同于2012年10月17日与被告签订门市使用转租合同，合同约定由原告将其取得35年经营权的威信县第一中学学生宿舍一楼的第20号门市租赁给被告使用，租赁期限1年即从2012年10月17日起至2013年10月17日止，每月租金1，500元，年租金18，000元；合同期满后，不论被告如何装修、经营，原告无偿收回门市。合同签订后，被告向原告支付了1年的租金18，000元后，原告将该门面交付被告使用。合同约定的租赁期限届满后，原告明确表示不再继续出租，双方未续签租赁合同，但被告仍继续使用该房屋，未支付占用原告门面期间的使用费。另查明，该门面原系陈某租赁，被告从陈某处转租。
本院认为，原告将其依据合同取得经营权的威信县第一中学学生宿舍一楼的第20号门面租赁给被告使用，并与被告签订了书面租赁合同，该合同的内容系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，故认定原、被告签订的房屋租赁合同合法有效。对原告要求解除与被告签订的房屋租赁合同的请求，因合同约定的租赁期限为一年，合同约定的租赁期限届满后，双方签订的租赁合同及双方的合同权利和义务已经终止，并不存在再解除合同的情形；对原告请求被告返还其出租门面的请求，因双方签订的房屋租赁合同约定的租赁期限为一年，原告在租赁期届满之前明确向被告表示不再继续出租该门面，但被告未按合同约定退还并继续使用该租赁物，其行为已违反了合同的约定，原告的该请求理由成立且证据确实充分，依法予以支持；对原告要求被告支付其租赁期满后至解除合同之日止的租金损失的请求，因被告在合同约定的租赁期限届满后仍继续使用该租赁物而未支付原告的相关费用，根据本案的客观实际，应由原告按原租赁合同约定的租金金额支付原告的占用费即每日50元，故对原告的该项诉讼请求予以部分支持。对被告认为其租赁原告门面后进行了装修，要求原告赔偿装修费13，000元及转让费54，800元的反驳主张，根据双方签订的租赁合同第四条“合同期满后无论被告如何装修、经营，原告无偿收回门市”的约定，被告的反驳主张理由不成立，故不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条第一款，第一百零七条，第二百三十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告宗积琴在本判决生效后3日内返还原告俪都公司位于威信县第一中学学生宿舍一楼的第20号门面。
由被告宗积琴从2013年10月18日起至退还门面时止每日支付占用原告房屋的损失50元。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告宗积琴负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。
审判员 夏俊波
二〇一四年三月十一日
书记员 陈 卿
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）内刑减字第204号
罪犯张二乐，男，1980年4月6日出生，汉族，内蒙古自治区土默特左旗人，初中文化。现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院于2009年3月26日作出（2008）呼刑初字第78号刑事附带民事判决，认定被告人张二乐犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失11320元。宣判后，被告人张二乐不服，提出上诉。经本院二审审理，于2009年7月16日作出（2009）内刑一终字第116号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判发生法律效力后，于2009年10月21日交付内蒙古自治区呼和浩特第一监狱执行刑罚。在刑罚执行期间，本院于2012年4月20日以（2012）内刑减字第365号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2014年1月8日提出减刑建议，经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2014年5月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯张二乐在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法；认真遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务；在“百分考核”中记功八次。有悔改表现。
经审理查明，罪犯张二乐在无期徒刑服刑期间，有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书、家庭贫困证明、民事赔偿缓赔申请书等证据证实。
本院认为，罪犯张二乐在无期徒刑服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯民事赔偿款未履行，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯张二乐的刑罚，减为有期徒刑十八年零一个月，剥夺政治权利改为六年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二Ｏ一四年六月十八日起至二Ｏ三二年七月十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 朝 霞
代理审判员 包永梅
代理审判员 范 智
二〇一四年六月十八日
书 记 员 耨恩林
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初9831号
原告：徐碧波，女，1976年3月13日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托代理人：史龙，宁波市钱湖法律服务所法律工作者。
被告：孙达，男，1968年4月9日出生汉族，职业不详，户籍所在地：宁波市鄞州区。现下落不明。
被告：钱君芬，女，1970年11月24日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
原告徐碧波为与被告孙达、钱君芬民间借贷纠纷一案，于2016年10月20日向本院起诉，请求判令被告孙达、钱君芬立即归还借款280000元并支付利息（自2016年10月19日起按每月2800元计算至判决确定履行之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：原告与被告孙达原系朋友关系，自2015年3月10日起至同年6月16日，被告孙达向原告徐碧波陆续借款，分别为：3月10日借款50000元，3月11日借款50000元，3月16日借款100000元，6月15日借款50000元，6月16日借款30000元，合计280000元，并出具借条共6份。原告通过现金的方式向被告孙达交付相应款项。被告孙达从未还款付息。
另查明，被告孙达与被告钱君芬于1993年12月15日登记结婚，至今仍系夫妻关系。
以上事实由原告提供的借条、银行交易清单、结婚登记申请书及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，在被告未提供反驳证据的情况下，应当确认借条所载之借款事实。本案中，被告孙达向原告徐碧波借款，未约定还款期限，原告有权随时要求被告返还，被告拖延未还，损害了原告的合法权益，故对原告要求被告立即归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告孙达与被告钱君芬存在婚姻关系，且涉案借款发生在夫妻关系存续期间，根据相关司法解释的规定，被告钱君芬未举证证明涉案债务并非用于夫妻共同生活或存在其他除外情形，应承担共同偿还责任。关于利息，因双方在借条中未载明借款利息，应视为不支付利息，故原告主张按每月2800元计算利息，本院不予支持，但根据相关司法解释的规定，原告仍可向被告主张自逾期还款之日起按年利率6%计算的资金占用期间的利息。被告孙达、钱君芬未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告孙达、钱君芬共同返还原告徐碧波借款280000元，并支付资金占用期间的利息（自2016年10月20日起按年利率6%计算至实际清偿之日止），限于本判决生效后五日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
二、驳回原告徐碧波的其他诉讼请求。
案件受理费6193元，公告费650元，财产保全费1920元，合计诉讼费用8763元，由被告孙达、钱君芬负担7522元，由原告徐碧波负担1241元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ
代理审判员 张俞
人民陪审员 蔡静
二〇一七年三月三日
书 记 员 谢佶
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初9831号原告：徐碧波，女，1976年3月13日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。委托代理人：史龙，宁波市钱湖法律服务所法律工作者。被告：孙达，男，1968年4月9日出生汉族，职业不详，户籍所在地：宁波市鄞州区。现下落不明。被告：钱君芬，女，1970年11月24日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。原告徐碧波为与被告孙达、钱君芬民间借贷纠纷一案，于2016年10月20日向本院起诉，请求判令被告孙达、钱君芬立即归还借款280000元并支付利息（自2016年10月19日起按每月2800元计算至判决确定履行之日止）。本案现已审理终结。本院经审理认定以下事实：原告与被告孙达原系朋友关系，自2015年3月10日起至同年6月16日，被告孙达向原告徐碧波陆续借款，分别为：3月10日借款50000元，3月11日借款50000元，3月16日借款100000元，6月15日借款50000元，6月16日借款30000元，合计280000元，并出具借条共6份。原告通过现金的方式向被告孙达交付相应款项。被告孙达从未还款付息。另查明，被告孙达与被告钱君芬于1993年12月15日登记结婚，至今仍系夫妻关系。以上事实由原告提供的借条、银行交易清单、结婚登记申请书及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，在被告未提供反驳证据的情况下，应当确认借条所载之借款事实。本案中，被告孙达向原告徐碧波借款，未约定还款期限，原告有权随时要求被告返还，被告拖延未还，损害了原告的合法权益，故对原告要求被告立即归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告孙达与被告钱君芬存在婚姻关系，且涉案借款发生在夫妻关系存续期间，根据相关司法解释的规定，被告钱君芬未举证证明涉案债务并非用于夫妻共同生活或存在其他除外情形，应承担共同偿还责任。关于利息，因双方在借条中未载明借款利息，应视为不支付利息，故原告主张按每月2800元计算利息，本院不予支持，但根据相关司法解释的规定，原告仍可向被告主张自逾期还款之日起按年利率6%计算的资金占用期间的利息。被告孙达、钱君芬未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告孙达、钱君芬共同返还原告徐碧波借款280000元，并支付资金占用期间的利息（自2016年10月20日起按年利率6%计算至实际清偿之日止），限于本判决生效后五日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。二、驳回原告徐碧波的其他诉讼请求。案件受理费6193元，公告费650元，财产保全费1920元，合计诉讼费用8763元，由被告孙达、钱君芬负担7522元，由原告徐碧波负担1241元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  ＸＸ代理审判员  张俞人民陪审员  蔡静二〇一七年三月三日书 记 员  谢佶
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义商初字第2185号
原告：季永年。
委托代理人：盛玉文。
委托代理人：王宇丰。
被告：罗梦竹。
原告季永年为与被告罗梦竹追偿权纠纷一案，于2012年9月4日向本院提起诉讼，本院以简易程序立案受理后，因本案的实际情况，本院将其转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2013年1月18日对本案进行了公开开庭审理。原告季永年的委托代理人盛玉文到庭参加了诉讼，被告罗梦竹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季永年诉称，被告原系原告所经营的歇歇吧养生馆员工。2011年8月17日，因被告对顾客余琳提供拔罐服务时，不慎将燃烧的酒精滴落在余琳的脖颈处，致使其多处烧伤。2011年9月26日经消协调解，由原、被告商定各半赔偿顾客各项损失共计12万元整，约定其中的6万元在2011年10月1日支付，余6万元在10月3日付清。后被告并未支付其应当承担的6万元，为此原告已将12万元赔款全部支付给余琳。经催要，被告以暂无力支付为由在2011年10月25日出具给原告欠条一份。因被告久拖未付，故请求法院判令被告支付原告人民币60000元整及利息损失（从2011年11月1日起按中国人民银行贷款基准利率计付至实际清偿之日止，其中计算到起诉至日的利息损失为3000元）。
被告罗梦竹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩权利的放弃。
原告就其诉讼主张提供证据如下：
证据一、营业执照一份（复印件），证明原告的诉讼主体适格。
证据二、消协投诉受理调解记录一份（系复印件，原件在消协处），证明原、被告与客户协商赔偿各项损失12万元及原、被告约定各半承担赔偿责任。
证据三、收条一份，证明原告已支付顾客余琳全部赔偿款12万元。
证据四、欠条一份，证明原告代付后，被告出具欠条同意支付原告赔偿款6万元。
被告罗梦竹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。
被告罗梦竹未提供证据。
根据证据的审核认定规则，本院对原告的证据认定如下：对原告提供的证据，本院对其真实性予以认定。
经审理查明，原告季永年系歇歇吧（个体工商户）的经营者。被告罗梦竹原系原告的雇员。2011年8月17日，因被告在给顾客余琳拔罐的过程中操作不当，使余琳脖子上多处烧伤，2011年9月26日，经义乌市消费者协会调解，调解结果为：由季永年、罗梦竹共同赔偿余琳医疗费、后续治疗费共计12万元（先付6万元，余款于2011年10月31日付清）。由于被告无钱可赔，便与原告协商先由原告代其垫付赔偿款，并于2011年10月15日向原告出具了欠条一份，载明“本人罗梦竹今欠歇歇吧养生馆人民币陆万元整，特立此为证”。2011年11月1日，原告将12万元赔偿款付给顾客余琳，并由余琳出具了收条一份，载明“今收到歇歇吧因烫伤理赔后继治疗费等共计12万元”。被告罗梦竹至今未归还原告代其垫付的赔偿款6万元。
本院认为，债务应当清偿。被告罗梦竹欠原告6万元未还的事实清楚，应当及时予以归还。被告未及时归还，应承担继续履行的责任。故原告要求被告支付6万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告未及时还款，给原告造成了损失，依法应当赔偿。但因双方未约定还款期限，故原告要求被告支付利息损失自2011年11月1日起算无事实和法律依据，依法本院仅支持自起诉之日起的利息损失。被告罗梦竹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗梦竹于本判决生效后十日内归还原告季永年欠款人民币60000元并赔偿利息损失（自2012年9月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决指定的履行之日止）。
二、驳回原告原告季永年的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1376元，由被告罗梦竹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1376元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 穆文好
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一三年一月二十三日
书 记 员 何苗苗
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民初字第625号
原告吕某某。
被告高某某。
本院在审理吕某某与高某某离婚纠纷一案中，原告吕某某于2014年9月18日提出撤诉申请。
本院认为，原告吕某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许吕某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由吕某某负担。
审 判 长 王 杰
人民陪审员 赵永明
人民陪审员 张鹏飞
二〇一四年九月十九日
书 记 员 李长青
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第04326号
原告：胡小荣（曾用名胡晓荣），女，1977年5月10日出生，汉族.
委托代理人：吴刚，陕西秦耀律师事务所律师。
被告：陕西祥和珠宝有限责任公司，住所地：西安市南大街1号208室。
法定代表人：兰波波，该公司总经理。
委托代理人：王丽萍，陕西尚文律师事务所律师。
委托代理人：魏备娜，陕西尚文律师事务所律师。
原告胡小荣与被告陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人吴刚、被告法定代表人兰波波及委托代理人王丽萍、魏备娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年7月6日，其购买了中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地下一层69#A、B、C、D四间商铺，总购房款240000元。同时双方签订了《投资委托型用户》合同并进行了公证。该合同明确约定给小业主按成交额保底15%投资回报。后被告实际控制并使用该商铺，遂双方签订了以原合同购房款10%为标准支付年租金的租赁合同。2014年1月，三年合同届满，被告单方以亏损为由通知将年租金从10%降至1.6%，在业主强力反对的情况下调整为3.5%，原告对此不予同意，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月以后的租赁合同。2014年9月13日被告在《陕西日报》上发布公告称：“凡在1997年购买中汇（国际）发展有限公司摊位产权的业主……办理摊位租赁协议，逾期不办，视为放弃购买摊位产权的全部权益。”即被告以发布单方公告的方式使用原告所购商铺至今未支付租金。现诉至法院请求判令被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计38000元，并要求计算至商铺实际返还之日；诉讼费由被告负担。
被告辩称，对于原告所述与中汇公司签订购房合同的事实予以认可，现表示同意与原告续租。其曾于2014年9月13日在《陕西日报》刊登公告，请原告在内的各小业主持原合同来公司洽商签约，原告却有意不与被告协商、签约，应视为原告自愿放弃权利。且其在2011年至2013年三年期间按照年租金10%标准给原告已经兑付租金，造成公司巨额亏损。现为了顾全大局，维护社会稳定，同意按2014年8%、2015年9%、2016年10%的标准给原告在内的业主发放租金。被告变更代理人后辩称，原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门卓富商贸有限公司，原告主体资格不适格。且双方签订的合同名为租赁合同，实为委托投资经营合同，双方未建立法律意义上的租赁关系，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1998年7月6日，原告与中汇公司签订《西安市商品房购销合同》，约定由原告购买中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地下一层69#A、B、C、D四间商铺，建筑面积共24平方米，每平方米价格为10000元，总购房款240000元。同日，双方签订《投资委托型用户》协议作为买卖合同附件，约定原告付清商铺全部款项的同时将所购买的商铺租赁给中汇公司下属西安唐城精品广场经营，西安唐城精品广场按照商铺成交金额即总购房款的15%支付原告作为投资收益。该合同于1998年7月15日在陕西省公证处进行了公证。合同订立后，原告支付了全部房款，西安唐城精品广场每年按照总购房款的15%标准支付原告商铺租金。后被告取代中汇公司参与西安唐城精品广场商铺经营活动。遂双方就租赁事宜达成一致意见，约定被告每年按照总购房款的10%标准支付原告商铺租金，被告亦实际按照合同约定的10%标准支付原告租金至2013年底。2014年1月，被告公司以亏损为由要求降低商铺房租，遭到原告反对，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月1日以后的租赁合同，但被告仍继续使用该商铺至今并未支付原告租金。诉讼中，被告解除对周自成、张延平的委托，变更委托代理人为王丽萍、魏备娜。被告庭审后向本院提交司法鉴定申请，申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定。
上述事实有原、被告在法庭上的陈述、《西安市商品房购销合同》、公证书及本院谈话笔录、庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告通过签订购房合同购买位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场地下一层69#A、B、C、D四间商铺，依法取得了该商铺的所有权。被告通过租赁合同取得涉案商铺的承租权，应当按照合同约定向出租人支付租金。2014年1月1日以后，因双方就租金问题发生争议未能续签租赁合同，被告应当退出对涉案商铺的经营管理并及时退还商铺，但其实际仍继续对该商铺进行经营管理，原告亦认可被告继续经营，应视为双方均认可之前订立的租赁合同继续有效，但期限为不定期，租金继续执行租赁合同确定的每年按照总购房款的10%标准支付。故原告请求被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计38000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；2015年8月1日以后至被告退出商铺停止租用之日的租金每年按照总购房款（240000元）的10%标准计算支付。被告主张2014年至2016年租金每年分别按照总购房款的8%、9%、10%的标准支付，无事实及法律依据，本院依法不予采纳。关于被告所提原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门市卓富商贸有限公司，原告诉讼主体资格不适格，且双方未建立法律意义上的租赁关系的主张，因原告通过签订《西安市商品房购销合同》及其附件取得涉诉商铺权利，该合同也经过公证机关公证，且被告对其上述主张并未提交充分、合法、有效的证据予以证实，也不能否认双方的租赁合同关系，故对其上述辩解理由，本院不予采信。关于被告庭审后申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定，因双方租赁合同期限为不定期，租金应参照原合同标准执行，且在此期间被告亦实际使用该商铺，故对其鉴定申请本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百三十六条之规定，判决如下：
被告陕西祥和珠宝有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告胡小荣自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计38000元；2015年8月1日以后至被告陕西祥和珠宝有限责任公司退出商铺停止租用之日止的租金每年按照总购房款的10%标准计算支付原告胡小荣。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元由被告陕西祥和珠宝有限责任公司负担（此款原告已交纳，被告于本判决生效后十日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 曹 旭 侠
代理审判员 卢 颖
人民陪审员 李 秦
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 皇甫淑敏
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初1637号
原告ＸＸ，男，1987年11月4日出生，汉族。
被告马红超，男，1987年5月3日出生，汉族。
被告韩磊，男，1984年4月28日出生，汉族。
本院于2016年5月9日立案受理原告ＸＸ诉被告马红超、韩磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈常义独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ，被告韩磊到庭参加诉讼，被告马红超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月6日，二被告向原告借款现金5万元，约定月息为银行利率的四倍，用期一个月，但约定到期后，被告未偿还借款。现原告诉至法院，要求被告马红超偿还借款5万及利息（自2015年2月7日起至还款之日止按银行四倍利息即年利率24%计算）。
原告向本院提供的证据材料有：2015年1月6日借据一份，证明二被告向原告借款5万元。
被告韩磊辩称，借款属实。但是这钱是被告马红超用的，应该由马红超还。
被告韩磊未向本院提供证据材料。
被告马红超未答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审理查明：2015年1月6日被告马红超、韩磊向原告出具借据一份。主要内容为：今借ＸＸ现金50000元，大写伍万元借款期限保证到2015年2月6日前全部还清，借款利息按中国人民银行同期贷款的四倍计算，如到期不偿还，除继续支付利息外，还应按每日万分之五支付违约金。如到期未还，借款人自愿将自己的车辆，房屋及实物交给处分。借款人：马红超韩磊。现原告诉至本院，要求被告马红超偿还借款5万元及利息（自2015年2月7日起至还款之日止按银行四倍利息即年利率24%计算）。
另，在案件审理过程中，原告明确表示不要求被告韩磊承担还款责任。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告马红超作为借款人向原告出具借款手续，双方之间的债权债务关系明确，故原告ＸＸ要求被告马红超偿还借款本金及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息，原、被告之间约定利息为中国人民银行同期贷款利率四倍即年利率24%，该约定不违反法律规定，本院予以支持。在庭审过程中，原告表示不要求被告韩磊承担还款责任，该表示系其真实意思表示，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告马红超于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ人民币五万元及利息（自2015年2月7日起至实际偿还之日止按年利率百分之二十四计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告马红超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 陈常义
二〇一六年六月六日
书记员 张淑源
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1148号
原告常冬冬，农民。
被告张同柱。
被告孙孟超。
原告常冬冬与被告张同柱、孙孟超追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常冬冬到庭参加诉讼，被告张同柱、孙孟超经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常冬冬诉称，二被告系承揽保温工程的包工头，原告为二被告所雇佣的工人，二被告拖欠原告工资，至2014年11月14日欠原告工资6228元，于2014年11月14日向原告出具欠条一张。经原告多次催要，被告至今未付清拖欠的工资。请求法院判令二被告给付原告工资。
原告提交了欠条一张，主要内容：今欠常冬冬工人工资6282元，张同柱、孙孟超，2014年11月14号。
被告张同柱未提交答辩状，在2015年4月17日法庭对其询问笔录中称：我是孙孟超的岳父，孙孟超在新疆承揽了保温工程，叫我过去帮忙，也不开工资。欠条是我写的，意思是证明他们工人给孙孟超干活了。落款孙孟超的名字是我写的，他们工人说让我把名字写上，我就写上了。如果法院认定孙孟超欠他们工人工资，应该由孙孟超偿还，我没有偿还责任。
被告孙孟超未提交答辩状。
经审理查明，被告孙孟超承揽保温工程，雇佣原告常冬冬为其施工。工程完工后，原告的工资未付清。2014年11月14日被告张同柱为原告出具欠条一张，载明欠原告工资6282元，落款签名有张同柱、孙孟超（由张同柱所签）。后经原告催要，被告孙孟超的父亲于2014年农历腊月（2015年农历春节之前）偿还原告2000元，至今尚欠工资款4228元未予偿还。
本院认为，张同柱与孙孟超在个人身份关系上是岳父与女婿的关系，在工作中张同柱为孙孟超工作，双方并非合伙关系。被告孙孟超雇佣原告为其施工，张同柱为原告出具欠条的行为应视为张同柱代表孙孟超为原告出具欠条，构成表见代理。对于原告工资的偿还责任应由被代理人即被告孙孟超承担。张同柱在欠条中写下自己名字，应理解为张同柱对于欠条起到一个经办人或者证明人的作用，故张同柱对于原告的工资款不应承担偿还责任。被告孙孟超经合法传唤未到庭参加诉讼，又未提交任何证据，视为自愿放弃举证、质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告孙孟超偿还原告常冬冬工资款4228元。自本判决发生法律效力后三日内履行完毕。
二、被告张同柱不负偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙孟超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王文杰
审 判 员 刘润龙
代理审判员 王 伟
二〇一五年十一月二日
书 记 员 史晨颖
为完成房屋建筑保温工程雇佣八原告进行施工，同时约定了相关报酬，八原告按约定完成了工作量，被告就应按约定向八原告支付报酬。被告主张八原告施工质量有问题，八原告予以否认，被告未提出任何证据故本院不予采信。另外，担保人孙孟超的担保责任是证明被告欠八原告钱，并不是向八原告保证被告履行义务，因此，被告孙孟超没有向八原告支付报酬的义务。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，又未提交任何证据，视为自愿放弃举证、质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告张同柱支付原告常冬冬工资4228元。自本判决发生法律效力后三日内履行完毕。
二、被告孙孟超不承担任何责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告张同柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长王文杰
审判员刘润龙
代理审判员王伟
二0一五年十一月二日
书记员史晨颖
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1148号
原告：高军锋，男，X年X月X日出生，汉族。
被告：陈朝锋，男，X年X月X日出生，汉族。
原告高军锋与被告陈朝锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理，原告高军锋到庭参加了诉讼，被告陈朝锋经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高军锋诉称：原、被告系同事关系，2013年9月份左右，被告提出向原告借款2万元，原告当时手中并无现金，遂用其所有的中国银行信用卡为被告刷卡消费2万元，双方约定该笔信用卡透支额由被告进行偿还，但到还款期后被告以各种理由推脱拒不归还，后原告对该笔透支额进行了归还。在原告多次催要欠款后，被告仅是于2014年2月26日向原告出具了一份2万元的欠条，至今拒绝还款。现起诉要求：1、依法判令被告返还原告所借的人民币2万元及期间所产生的利息；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉称向本院提交了2014年2月26日被告陈朝锋出具的欠条一份，证明被告陈朝锋借款2万元的事实。
被告陈朝锋未提交证据，亦未提交答辩状。
经审理查明：2013年9月，被告陈朝锋以养车周转为由，向原告借款2万元，原告以自己的信用卡消费的方式给被告支付了2万元，并约定，此款到期后，由被告归还。后被告未按约定归还借款，在原告多次催要下，被告于2014年2月26日向原告出具了2万元的欠条一张。后再无归还本金及利息。
上述事实有原告提交的证据及当庭陈述予以证明。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原、被告之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，被告理应归还所借原告的2万元。原告要求被告支付利息，但未向本院举证证明，故应从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈朝锋于本判决生效之日起十日内归还原告2万元本金及利息（利息从2015年6月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算付至履行完毕）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告陈朝锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨跃峰
代理审判员 张建东
人民陪审员 赵建刚
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张 萍