wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）象民初字第716号
原告郭少林，男，1982年11月26日出生，汉族，住桂林市七星区。
委托代理人邓金顺，广西齐兴律师事务所律师。
被告伍云亮，男，1957年11月2日出生，汉族，住桂林市象山区。
原告郭少林与被告伍云亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法由代理审判员周丽娟独任审判，于2014年7月23日公开开庭审理了本案。代书记员毛宇雪担任法庭记录。原告委托代理人邓金顺、被告伍云亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭少林诉称，2013年11月5日，被告因做生意周转缺少资金，向原告借款人民币14万，同日，双方签订《抵押借款合同》，约定被告以其位于桂林市象山区虹桥小区2栋3-2-1号房屋作为上述借款的抵押担保并办理抵押登记。同月8日，原告向被告支付了14万元借款，被告向原告出具借条一份，承诺借款期限至2014年2月4日，每月支付利息人民币7000元整，若到期不能按时全额付清上述借款，每逾期一日愿意除利息之外另支付滞纳金人民币贰佰元整。然而，虽经原告多次催要，被告至今仍未向原告支付本息。原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼，请求：1、判令被告向原告偿还借款人民币14万元及利息50400元（利息自2013年12月8日起按每月7000元计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告郭少林对其诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份情况；2、《借条》、《抵押借款合同》，证明被告向原告借款14万元并以其房屋作抵押担保的事实；3、房屋所有权证、房屋他项权证书，证明被告抵押担保的房屋办理了抵押登记的事实；4、被告的离婚证，证明房屋归被告一人所有。
被告伍云亮辩称，借款确实存在，希望利息能减少。
被告伍云亮对其诉讼请求在举证期限内未提供证据，对原告提供的证据均无异议。
综合本案证据及原、被告当庭陈述，本院确认以下法律事实：原、被告系经人介绍认识。2013年11月5日，原告郭少林与被告伍云亮签订《抵押借款合同》，被告将位于桂林市象山区虹桥小区2栋3-2-1号的住房抵押给原告用以借款，借款金额为140000元，借款期限及抵押权约定期限为2013年11月5日至2014年2月4日，合同中对违约责任、抵押物的处分等作了约定。同月8日，被告伍云亮向原告郭少林出具一份《借条》，载明：“今向郭少林【身份证号：450305198211262018）借款人民币（大写）壹拾肆万元整（￥140000元整）用于做生意周转，借款期限至2014年02月04日，每月支付利息人民币柒仟元整（￥7000元），若到期不能按时全额付清上述借款，每逾期一日借款人愿意除利息之外另支付滞纳金人民币贰佰元整（￥200元），利息及滞纳金支付至还清借款的当日。为能保证按期还清借款，伍云亮愿用位于桂林市象山区虹桥小区2栋3-2-1号的房地产【产权证号：桂林市房权证象山区字第303272**号】作为借款抵押物，若到期不能还清上述借款，债权人郭少林可以处置上述房地产用于偿还上述借款，此据。”被告伍云亮在借条上签字并按手印。同日，原、被告双方到桂林市房产管理局办理了抵押权登记，原告取得桂林市房他证象山区字第30981**号房屋他项权证。
本院认为，原告郭少林和被告伍云亮之间的债权债务关系有《借条》、《抵押借款合同》予以证实，被告对该笔借款也予以认可，事实清楚，本院予以确认。被告伍云亮未履行该还款义务，应承担还款责任。故原告要求被告伍云亮归还借款本金140000元的诉讼请求，本院予以支持。在庭审中，原告确认要求被告支付从2013年12月8日起每月7000元的利息，虽然《借条》中约定：借款期限至2014年2月4日，每月支付利息7000元，若到期不能按时全额付清上述借款，每逾期一日借款人愿意除利息之外另支付滞纳金200元。但是，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，本院对被告应支付给原告的利息最高只能按照银行同类贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告伍云亮应归还原告郭少林借款人民币140000元并支付该款利息。（利息从2013年12月8日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告郭少林的其他诉讼请求。
本案案件受理费4108元（原告已预交），因本案适用简易程序，退原告2054元，余款2054元由被告伍云亮承担。
以上应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十五日内履行完毕，权利人可在本案生效判决书规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4108元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行高新分理处］，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 周丽娟
二〇一四年九月十七日
代书 记员 毛宇雪
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第3733号
原告江苏爱家物业服务有限公司。
法定代表人高丽。
委托代理人徐梅娟。
委托代理人陈惠明。
被告郭浩。
原告江苏爱家物业服务有限公司诉被告郭浩物业服务合同纠纷一案，原告诉请要求被告支付：1、2012年10月18日至2014年6月18日物业服务费1231元；2、2012年10月18日至2014年6月18日违约金369元；3、承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、原告资质及物业服务事实：原告具备物业服务二级资质等级，原告（甲方）于2010年3月16日与淮安市豪威房地产开发有限公司（乙方）签订《前期物业服务委托合同》1份，约定委托管理期限自合同签订之日起至2015年5月15日；乙方遵照国家、地方物业管理服务收费规定，按物业管理的服务项目、服务内容、严格按合同的收费标准收取。合同签订后，原告对该小区进行了服务与管理。
2011年3月3日原告在淮安市物价局对“豪威.京河湾”小区前期物业管理收费标准进行备案，该备案合同显示政府价格主管部门意见为：同意备案申报的普通商品房前期物业管理费收取标准，即高层住宅1.5元／月.平方米（含电梯水泵运行费）；多层住宅0.85元／月.平方米。
2011年10月18日原告（甲方）与被告（乙方）签订《物业服务费收缴协议》1份，约定：乙方每月向甲方缴纳物业管理公共服务费74.9元；乙方在入住时，须向甲方一次性缴纳第一年的物业管理费人民币899.3元；乙方须于次年第一个月缴清物业管理公共服务费，如延期缴付，甲方按延期天数每天加收每日万分之五的违约金。
二、被告应缴物业服务费数额：被告位于淮安市清浦区北京南路78号京河湾小区13号楼404室，为多层住宅，建筑面积为87.98平方米。被告应缴2012年10月18日至2014年6月18日物业服务费1495.66元，现原告只要求被告缴纳1231元。
三、其他需要说明的问题：被告认为其没有缴纳物业费的原因是原告物业服务不到位、垃圾乱堆放、车子乱停放、小区监控少、房屋墙体有裂缝等质量问题未得到解决。经本院实地勘察，淮安市清浦区北京南路78号京河湾小区内存在部分垃圾未及时清理、景观池污水堆积、窨井盖损坏未修复等现象。
判决结果
本院认为：原告与淮安市豪威房地产开发有限公司签订的《前期物业服务委托合同》，以及原、被告之间签订的《物业服务费收缴协议》，形式及内容不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。因原告提供的物业服务存在瑕疵，从有利于物业服务市场的健康发展，衡平当事人利益角度，本院酌定被告按照淮安市物价局核准的原告在京河湾小区物业服务费收费标准的80%，即1196元交纳物业费。原告要求支持违约金，鉴于原告服务存在一定瑕疵，故本院不予支持。
根据国务院《物业管理条例》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郭浩于本判决生效后立即给付原告江苏爱家物业服务有限公司物业服务费1196元（自2012年10月18日起至2014年6月18日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭浩负担。
（上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院账户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32）。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 严 晓 岚
二〇一四年十月二十日
书记员 卢开旭（兼）
附：相关法律条文
一、国务院《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民三初字第572号
申请人：金某某，女，1973年5月5日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
委托代理人：全龙权，男，1967年1月26日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
2014年5月26日，申请人金某某向本院提出申请，要求承认大韩民国大田地方法院家庭支院对原告金某某诉被告林某某离婚一案，于2012年2月3日作出的2011C段第11906号调解书。该调解书的调解内容为：1.原告与被告离婚；2.诉讼费用由各自负担。
本院经审查认为，大韩民国大田地方法院家庭支院对上述案件的2011C段第11906号调解书，符合我国法律规定的承认外国法院离婚裁判文书效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条、《中华人民共和国最高人民法院〈关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定〉》第三项、《中华人民共和国最高人民法院〈关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定〉》之规定，裁定如下：
对大韩民国大田地方法院家庭支院2011C段第11906号调解书的法律效力予以承认。
审判长 吴京春
审判员 吴国生
审判员 陈立晖
二〇一四年六月四日
书记员 赵 丹
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民三初字第572号
申请人：金XX，女，1973年5月5日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
委托代理人：全龙权，男，1967年1月26日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
2014年5月26日，申请人金XX向本院提出申请，要求承认大韩民国大田地方法院家庭支院对原告金XX诉被告林XX离婚一案，于2012年2月3日作出的2011C段第11906号调解书。该调解书的调解内容为：1.原告与被告离婚；2.诉讼费用由各自负担。
本院经审查认为，大韩民国大田地方法院家庭支院对上述案件的2011C段第11906号调解书，符合我国法律规定的承认外国法院离婚裁判文书效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条、《中华人民共和国最高人民法院〈关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定〉》第三项、《中华人民共和国最高人民法院〈关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定〉》之规定，裁定如下：
对大韩民国大田地方法院家庭支院2011C段第11906号调解书的法律效力予以承认。
审判长 吴京春
审判员 吴国生
审判员 陈立晖
二〇一四年六月四日
书记员 赵 丹
马 某 某 盗 窃 罪 一 审 刑 事 判 决 书
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
刑事判决书
（2015）米东刑初字第176号
公诉机关乌鲁木齐市米东区人民检察院。
被告人马某某，曾用名：马小某，男，1985年3月17日出生于本市，回族，小学文化程度，无业，住乌鲁木齐市米东区颐和花园小区*号楼*单元***室。2008年8月12日因犯诈骗罪被乌鲁木齐市米东区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，2010年11月2日刑满释放。2012年1月11日因犯诈骗罪、盗窃罪被乌鲁木齐市米东区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2013年4月12日刑满释放。2014年3月9日因犯抢夺罪被乌鲁木齐市米东区人民法院判处有期徒刑一年，2014年11月11日刑满释放。2015年2月20日因本案被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第四看守所。
乌鲁木齐市米东区人民检察院以乌米检公诉刑诉（2015）150号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2015年6月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年7月2日公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市米东区人民检察院指派检察员张辉出庭支持公诉。被告人马某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月20日16时30分许，被告人马某某在本市米东区米泉南路爱家超市门口处，趁被害人王某某不备，从其上衣口袋内窃得一部价值人民币2460元的OPPO牌N1mini型手机，后在逃离现场时被民警抓获。案发后，赃物已被追回并发还被害人王某某。公诉机关认为，被告人马某某以非法占有为目的，在公共场所采取扒窃之手段盗窃他人财物价值2460元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人马某某系累犯，应从重处罚。被告人马某某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。请依法判处。
被告人马某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。
本院查明的犯罪事实与公诉机关指控被告人马某某犯盗窃罪的事实一致。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人马某某的供述与辩解；被害人王某某的陈述；被告人身份证明；报案材料；到案经过；扣押清单；发还物品清单；刑事判决书；释放证明书；乌鲁木齐市价格认证中心乌价认字（2015）3254号涉案物品估价鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，在公共场所采取扒窃之手段盗窃他人财物价值2460元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款规定：“盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”。《中华人民共和国刑法》第六十五条规定：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。”被告人马某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人马某某归案后认罪态度较好，能如实供述自己的犯罪事实，赃物已被追回并发还被害人，量刑时可以酌定从轻处罚。结合被告人马某某的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现和社会危害性，并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年2月20日至2015年9月19日止，罚金自判决生效后十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 安 翔
人民陪审员 王福兆
人民陪审员 张永华
二〇一五年七月三日
书 记 员 刘 亚
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第0397号
原告秦大安。
委托代理人阎冬青（受秦大安的特别授权委托），江苏行德律师事务所律师。
被告孙金花。
被告许峰。
原告秦大安与被告孙金花、许峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法由审判员陆华朝独任审判，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告秦大安及其委托代理人阎冬青，被告孙金花到庭参加诉讼，被告许峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦大安诉称：2014年1月7日，孙金花因资金周转向其借款8万元，承诺每月20日前归还2万元，但到期经催讨未予归还。二被告系夫妻关系，借款为夫妻共同债务。现请求判决两被告归还借款8万元，并支付逾期利息（分别自2014年1月20起至2月20日止按本金2万元，自2014年2月20日起至2014年3月20日止按本金4万元，自2014年3月20日起至2014年4月20日止按本金6万元，自2014年4月20起至还清之日止按本金8万元计算，利率为6%）。
被告孙金花辩称：其于2013年6月向秦大安借款10万元，后已归还2万元，其于2014年1月7日出具借条确认借款8万元，但其现无力偿还借款。
被告许峰未予答辩。
经审理查明：原告秦大安与被告孙金花、许峰原系邻居关系，孙金花与许峰系夫妻关系。2013年6月，孙金花向秦大安借款10万元，后孙金花归还2万元。对余款8万元，孙金花于2014年1月7日向秦大安出具借条，言明分四个月还清借款8万元，分别于每月20日还款2万元。此后，孙金花未按约支付。
以上事实，由借条1份、户口资料及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。孙金花向秦大安借款无违法情形，双方间借贷关系合法有效。该借款发生于夫妻关系存续期间，故应认定借款为夫妻共同债务。二被告未依约履行还款义务，秦大安享有不安抗辩权，即有权主张二被告提前归还全部借款，同时二被告因其违约应当承担逾期还款的违约责任。秦大安主张的逾期利息的利率标准不超过法律规定，可予支持。但因双方约定的还款之日为每月20日，逾期利率应自次日起算。因被告方违约成诉，诉讼费用应由被告方负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
孙金花、许峰于本判决发生法律效力之日起十日内归还秦大安借款8万元，并支付逾期利息（分别自2014年1月21至2月20日按本金2万元、自2014年2月21至2014年3月20日按本金4万元、自2014年3月21至2014年4月20日按本金6万元、自2014年4月21起至本判决确定的支付之日止按本金8万元计算，年利率为6%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，保全费820元，合计1720元，由孙金花、许峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 陆华朝
二〇一四年五月二十九日
书记员 吴 君
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第1241号
原告韦瑞茂。
委托代理人凌春，广西丰鱼律师事务所律师。
被告许海全。
原告韦瑞茂诉被告许海全买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由审判员欧仕强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人凌春到庭参加诉讼，被告许海全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告韦瑞茂诉称，原告系经营水泥销售的个体户。2013年，被告陆续向原告购买水泥，购买过程中也结清了部分货款，2014年10月27日，双方经结算，被告尚欠原告水泥�35820元，被告于当日向原告出具了欠条。此后，经原告多次催收，被告均无还款诚意，至今未结所欠货款。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判决：被告给付原告货款35820元并承担本案诉讼费用。
原告对其主张在举证期限内提交的证据有：1、被告许海全出具的欠条一份，证实被告尚欠原告水泥款35820元；2、原、被告的身份证复印件，证实原、被告的身份情况及被告向原告出具欠条的同时交付了身份证复印件。
被告许海全未作答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告许海全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十�条的规定，本院予以采信。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原告系经营水泥销售的个体户。2013年，被告在××经营沙场，陆续向原告购买水泥用于零售，购买过程中也结清了部分货款。2014年10月27日，原、被告经结算，被告尚欠原告水泥款35820元，被告于当日向原告出具了欠条，欠条载明该欠款为水泥款。后因被告将其经营的沙场转让给他人，原、被告已无生意往来，经原告多次催收，被告均未能将所欠货款结清。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，原、被告虽未签订书面买卖合同，但2013年期间经过多次交易，已构成买卖合同关系，有被告出具的欠条为凭。被告向原告购买水泥，应及时履行给付货款的义务。原告诉请被告给付货款35820元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法�第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许海全于本案判决生效后十日内给付原告韦瑞茂水泥款35820元。
本案受理费696元，适用简易程序审理，减半收取348元，由被告许海全负担。
义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费696元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状�七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 欧仕强
二〇一五年十一月二十五日
书记员 韦世益
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第00706号
原告马鲜红，女。
原告孟祥乐，男。
被告孟庆明，男。
被告朱桂芝，女。
本院在审理原告马鲜红、孟祥乐诉被告孟庆明、朱桂芝共有物分割纠纷一案中，原告马鲜红、孟祥乐于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马鲜红、孟祥乐申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告马鲜红、孟祥乐撤回起诉。
案件受理费2424元予以免交。
审 判 长 关晋生
人民陪审员 杨 涛
人民陪审员 高 琳
二〇一五年十二月二日
书 记 员 孙玉琴
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初1420号
原告：冯玉强，男，1972年7月11日出生，汉族，居民，户籍所在地安徽省阜南县。
委托代理人：马勇，安徽鸣理律师事务所律师。
被告：朱凤伟，男，1980年5月25日出生，汉族，居民，户籍所在地安徽省阜南县。
本院在审理原告冯玉强与被告朱凤伟民间借贷纠纷一案中，冯玉强于2016年4月7日向本院提出财产保全申请，请求查封被告朱凤伟位于阜南县城关镇三塔路西侧的房产（房产证号为05XXX**），并已提供100000元的现金担保。
本院认为：原告冯玉强的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被告朱凤伟位于阜南县城关镇三塔路西侧的房产（房产证号为05XXX**）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董金瑞
二〇一六年四月八日
书记员 周立伟
附（2016）皖1225民初1420号民事裁定书引用法律条文摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（四）保全和先于执行；
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初1420号
原告：冯玉强，男，1972年7月11日出生，汉族，居民，户籍所在地安徽省阜南县。
委托代理人：马勇，安徽鸣理律师事务所律师。
被告：朱凤伟，男，1980年5月25日出生，汉族，居民，户籍所在地安徽省阜南县。
本院在审理原告冯玉强与被告朱凤伟民间借贷纠纷一案中，原告冯玉强于2016年4月7日向本院提出财产保全申请，请求查封被告朱凤伟位于阜南县xx镇xx路的房产（房产证号为**），并已提供100000元的现金担保。
本院认为：原告冯玉强的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被告朱凤伟位于阜南县xx镇xx路的房产（房产证号为**）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董金瑞
二〇一六年四月八日
书记员 周立伟
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初1420号之一
原告：冯玉强，男，1972年7月11日出生，汉族，居民，户籍所在地安徽省阜南县。
委托代理人：马勇，安徽鸣理律师事务所律师。
被告：朱凤伟，男，1980年5月25日出生，汉族，居民，户籍所在地安徽省阜南县。
委托代理人：陈胜友，安徽颍州律师事务所律师。
原告冯玉强诉被告朱凤伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，依法由审判员董金瑞适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2016年5月13日向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告冯玉强撤回起诉。
案件受理费8050元，由原告负担4025元，本院减收4025元；财产保全费2770元，由原告负担。
审判员 董金瑞
二〇一六年五月十六日
书记员 周立伟
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初1420号之二
原告：冯玉强，男，1972年7月11日出生，汉族，居民，户籍所在地安徽省阜南县。
委托代理人：马勇，安徽鸣理律师事务所律师。
被告：朱凤伟，男，1980年5月25日出生，汉族，居民，户籍所在地安徽省阜南县。
委托代理人：陈胜友，安徽颍州律师事务所律师。
本院于2016年4月8日作出（2016）皖1225民初1420号财产保全的裁定，对被告朱凤伟位于阜南县城关镇三塔路西侧的房产（房产证号为05A07**）予以查封，现因财产保全申请人冯玉强自愿申请撤诉并申请解除保全措施，经审核，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被告朱凤伟位于阜南县城关镇三塔路西侧的房产（房产证号为05A07**）的查封。
审判员 董金瑞
二〇一六年五月十六日
书记员 周立伟
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第4072号
原告汪大伟，男，1981年10月17日出生，蒙古族，个体。
被告云树国，男，1972年11月7日出生，蒙古族，个体。
被告刘素敏，女，1972年12月20日出生，满族，个体。
原告汪大伟诉被告云树国、刘素敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由审判员陈向明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪大伟、被告云树国、刘素敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告云树国、刘素敏系夫妻关系，因做生意缺少资金，2014年10月24日向原告借款50000元，借款期限到2014年11月24日。2015年3月20日，二被告又向原告借款220000元，借款期限到2015年4月20日。两笔借款到期后，原告多次索要，二被告以各种借口推拖，请求人民法院判令二被告偿还借款本金270000元，支付逾期利息35500元，合计305500元。
原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、借据两张，证明二被告共借款270000元，并约定了还款时间和借款利息。
被告云树国、刘素敏辩称，原告起诉的第一笔借款50000元，实际借款46000元；第二笔借款220000元，实际借款110000元，当时是按双倍打的借据，同意按实际借款金额偿还。
二被告为支持自己的辩解，向本院提交了以下证据：
2、《包商银行个人账户对账单》两张，证明2015年3月20日，共发生借款110000元；
3、原告汪大伟与刘悦（另案担保人）对话录音光盘一张，证明2015年3月20日向原告借款110000元；
4、证人张勤出庭作证的证言，证明2015年3月20日被告向原告借款110000元，按双倍出具的借据。
经庭审质证，被告对原告提交的1号证据的真实性无异议，但提出与实际借款数额不符，认为50000元借据实际为46000元，220000元借据实际为110000元；原告对被告提交的2、3、4号证据的真实性无异议，但认为与本案无关。经审查，原、被告提交的1、2、3、4号证据，内容真实，来源合法，与本案相关联，本院予以采信。
根据以上采信的证据和双方当事人的陈述，本院查明以下事实：
二被告系夫妻关系。2014年10月24日，原告替二被告偿还银行信用卡欠款46000元，二被告遂向原告出具了借款50000元借据一张，约定借款于2014年11月24日前还清，按银行贷款利率四倍给付利息。2015年3月20日，二被告为偿还欠包商银行的贷款，又从原告处借款110000元，约定借款在2015年4月20日前还清，按银行贷款利率四倍给付利息，交付借款时，二被告为原告出具了借款金额为220000元借据一张。以上两笔借款到期后，二被告未能偿还。
本院认为，原告向二被告提供的第一笔借款，二被告主张实际数额为46000元，庭审时原告予以认可，本院予以认定；二被告主张第二笔借款实际金额为110000元，原告虽予以否认，但二被告所举的证据能够证明该事实存在，本院予以确认；借款到期后，二被告未能按约定偿还，属违约行为，原告要求二被告偿还借款并支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告云树国、刘素敏于本判决生效后立即共同偿还原告汪大伟借款156000元，并自2014年10月25日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付借款本金46000元的借款利息至还清止，自2015年3月21日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付借款本金110000元的借款利息至还清止。
二、驳回原告汪大伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5883元，减半收取2941.5元，原告负担1400元，二被告负担1541.5元，保全费1870元，原告负担570元，二被告负担1300元，邮寄费40元，由二被告负担，以上费用原告已向本院预先缴清，二被告负担部分于本判决生效后给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 陈向明
二〇一五年十二月十五日
书记员 谢东欣
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0825刑初134号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人张某，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月25日被取保候审。现在家。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2016）110号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院于同月5日立案受理后，依法适用简易程序，实刑独任审判，于同月25日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派代理检察员陈慧玲出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，被告人张某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故全部责任，认定其行为已构成交通肇事罪；同时认定其自动投案并如实供述自己的罪行。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定追究被告人张某的刑事责任。
庭审中，被告人张某对起诉指控无异议。
经审理查明，2015年10月28日上午，被告人张某驾驶赣C×××××号重型厢式货车从金华驶往龙游城北开发区。当日4时20分许，其驾车途经龙葛线3KM＋100M龙游县杨家大桥路段时，因疲劳驾驶，致使车辆头部碰撞同方向在非机动车道内胡某骑行的人力三轮车尾部，造成胡某受伤及两车受损的事故发生。事故发生后，被告人张某报警并在现场等候交警处理。被害人胡某经龙游县人民医院抢救无效于次日死亡。经鉴定，胡某符合道路交通事故钝性外力致颅脑损伤死亡。龙游县公安局交警大队认定，被告人张某负本事故的全部责任，胡某无责任。
案发后，中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司赔偿被害人家属道路交通事故损失585000元，肇事车辆实际所有人杨某赔偿被害人家属道路交通事故损失23000元。
上述事实，有公诉机关提交，经庭审举证、质证的证人尹某、杨某的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，行政强制措施凭证，物品发还凭证，酒精含量呼气检测单，死亡记录，死亡医学证明书，法医病理鉴定意见书，122接警单综合信息，通话详单，死者家属身份证，授权委托书，北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，行驶证，驾驶证，保险单，情况说明，归案说明，户籍证明，被告人张某的供述及民事调解书等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路运输安全法律法规，因而发生交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。张某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被害人亲属的经济损失已得到赔偿，可酌情从轻处罚；符合缓刑条件，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 钱宝根
二〇一六年四月二十五日
代书记员 许淑华
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）运民二初字第543号
原告沧州康泰物业服务有限公司。
法定代表人张玉英，该公司董事长。
企业代码77443743-3。
企业住所地沧州市运河区菜市口**号。
委托代理人王鹏，该公司职员。
被告秦长利，男，47岁，现住沧州市新华区。
原告沧州康泰物业服务有限公司（以下简称沧州康泰物业服务公司）诉被告秦长利物业管理纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨桂玲独任审判，公开开庭进行了审理，原告沧州康泰物业服务有限公司委托代理人王鹏到庭参加了诉讼，被告秦长利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沧州康泰物业服务公司诉称，被告秦长利系原告所服务的欣欣家园住宅小区8号楼1单元302室的业主，该室建筑面积为115.89平米。依据《欣欣家园业主规约》及《欣欣家园物业服务合同》之规定，被告应遵守《规约》及《合同》的一切约定，并依沧州市物价局沧价经费字[2005]2号批复的规定，被告应按每月每平方米0.50元的价格向原告缴纳物业服务费。但被告已欠缴2009年9月1日至2010年8月31日12个月的物业服务费共计695.34元。经原告多次催要，被告至今未能交付。为维护原告及全体业主的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告立即交纳2009年9月1日至2010年8月31日的物业服务费695.34元以及违约滞纳金674.48元，共计1369.82元，诉讼费用由被告承担。
被告秦长利未到庭参加诉讼，在应诉期间亦未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2009年8月31日欣欣家园小区业主委员会与原告沧州康泰物业服务公司签订物业服务合同，由原告对欣欣家园住宅小区实施物业服务，合同对物业服务内容和标准，以及物业服务费的收取进行了约定，原告按要求提供物业服务，被告按每建筑平方米每月0.5元交纳物业服务费，业主应在每合同年度的第一个月和第七个月交纳一次物业服务费，逾期未交纳的，按照逾期每日千分之二的标准承担相应的滞纳金。同时欣欣家园小区业主委员会经业主大会审议通过了业主规约，规约确定了业主的权利义务，也对业主缴纳物业服务费的义务进行了规定。被告秦长利系欣欣家园住宅小区8号楼1单元302室业主，房屋建筑面积为115.89平方米，依据《业主规约》及《物业服务合同》的约定，被告应按每月每平方米0.5元的价格向原告缴纳物业服务费。现被告未向原告支付2009年9月1日至2010年8月31日的物业服务费695.34元。经原告多次催要未果，特诉至法院，请求判令被告交纳2009年9月1日至2010年8月31日的物业服务费695.34元，并支付违约滞纳金674.48元。
原告为支持其诉讼主张向本院提交以下证据，一、原告康泰物业服务有限公司与被告所住小区物业业主委员会签订的沧州市欣欣家园住宅小区物业服务合同一份，合同约定物业服务费每平方米每月0.5元。二、收费许可证一份，根据沧州市物价局颁发的欣欣家园住宅小区物业服务费收费许可证规定，收费标准为0.5元每月每平方米。三、业主规约，证明了业主的权利和义务。四、催缴物业服务费的通知，证明原告已经告知被告按照合同履行合同义务，即交纳物业费。五、业主委员会的证明，证明康泰物业公司欣欣家园物业服务中心自09年9月1号入驻欣欣家园至今，按照物业合同的要求和规定履行了合同的义务。六、通知，缴费通知，2010年7月23号至2010年8月14号向本小区欠缴物业费的业主发布的一个通知。要求业主按照欣欣家园业主规约及欣欣家园物业服务合同的约定缴纳物业费。
本院认为，业主委员会系业主所选举的代表业主执行事务的机构，其所实施的法律行为代表业主，由业主承担法律后果。因此欣欣家园住宅小区业主委员会与原告签订物业服务合同，合法有效，其确定的权利义务明确，对业主个人即被告具有约束力，本院依法予以认定。原告沧州康泰物业服务公司履行了应尽的服务义务，被告秦长利应按合同约定交纳物业服务费用。被告秦长利拒不交纳服务费，违反了双方的约定，属于违约行为，对此应承担相应的民事责任。对于原告主张的滞纳金，由于双方约定的每日千分之二计算标准过高，本院酌定被告应在原告所主张的金额基础上减半承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，视为对原告诉求的认可。需要说明的是，交纳物业服务费既是业主的约定义务，也是业主的法定义务，拒不支付物业服务费的行为不但侵害了物业公司的合法权益，也侵害了其他已交费业主的合法权益，所以业主应当积极履行交费义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第二百二十九条之规定，判决如下：
被告秦长利给付原告沧州康泰物业服务有限公司物业费695.34元，并支付违约滞纳金337.24元。限判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨桂玲
二〇一一年四月二十一日
书记员 姚国彦
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万源民初字第1474号
原告李书森，男，汉族，住四川省万源市。
委托代理人赵鹏，四川法鑫律师事务所律师。
被告郑林江，男，汉族，小学文化，住四川省万源市。
委托代理人黄文书，四川法鑫律师事务所律师。
原告李书森诉被告郑林江租赁合同纠纷一案，经本院审理查明，被告郑林江是受案外人张宗琼的委托与原告李书森签订的《装载机租赁合同》，原告庭审时也认可是张宗琼与自己联系的租赁装载机，且张宗琼到庭确认是自己租赁原告李书森的装载机，故本案原告起诉的被告主体不适格。
本院认为，原告李书森诉被告郑林江租赁合同纠纷一案，郑林江不是本案适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李书森撤的起诉。
案件受理费690.00元，退还原告李书森。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 潘孝文
二〇一五年九月二十三日
书记员 王星雅
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第873号
申请执行人：吴益萍。
被执行人：嵊州市锐轩贸易有限公司。住所地：嵊州市剡湖街道东浦北路**弄**号*单元***室。
法定代表人：沈宝华，执行董事。
申请执行人吴益萍与被执行人嵊州市锐轩贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案，嵊州市人民法院于2015年4月13日作出的（2015）绍嵊民初字第950号民事调解书，已经发生法律效力。权利人吴益萍向嵊州市人民法院申请强制执行，要求被执行人嵊州市锐轩贸易有限公司支付吴益萍工资24102元。本院于2015年4月16日依法立案执行。
本案在执行过程中查明，本院依原告王小潮的申请，于2015年2月12日作出（2015）绍嵊商初字第288号民事裁定书，冻结被执行人嵊州市锐轩贸易有限公司的银行存款120万元，实际已冻结金额为1068289.19元，目前该案尚在审理之中。另查明被执行人嵊州市锐轩贸易有限公司无房产土地、车辆、证券登记信息，且申请执行人吴益萍同意终结本次执行程序。据此，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第873号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 红 红
审 判 员 杨 月 江
代理审判员 陈 祖 华
二〇一五年五月十八日
书 记 员 马文庆（代）
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒行执字第256号
申请执行人：莒南县国土资源局。
法定代表人：周启新，局长。
被执行人：刘玉波。
申请执行人莒南县国土资源局于2015年11月30日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人刘玉波因非法占用土地行政处罚一案于2015年5月8日作出的（2015）莒南国土资罚决字第282号行政处罚决定。
本院于2015年11月30日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第282号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人莒南县国土资源局于2015年5月8日以被执行人刘玉波未经县级以上人民政府批准，于2015年3月起擅自占用莒南县洙边镇界首二村集体土地面积330平方米建设沿街房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十条第一款的规定，属于非法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出（2015）莒南国土资罚决字第282号行政处罚决定，该决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、并处每平方米20元的罚款，计6600元。逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第282号行政处罚决定于2015年5月8日依法送达给被执行人刘玉波，被执行人刘玉波在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，莒南县国土资源局对上述案件作出的（2015）莒南国土资罚决字第282号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第282号行政处罚决定准予强制执行。
对莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第282号行政处罚决定第一项、第二项，由莒南县洙边镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛秀群
审判员 林 兵
审判员 赵 刚
二〇一五年十一月三十日
书记员 徐晓蕾
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒行执字第256号
申请执行人：莒县人口和计划生育局。
法定代表人：张超，该局局长。
被申请人：韩永芹，女。
申请执行人莒县人口和计划生育局与被执行人韩永芹社会抚养费征收一案，莒县人口和计划生育局于2015年12月4日作出的（2014）10-394号社会抚养费征收决定书已发生法律效力，权利人于2015年6月25日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
申请执行人要求被执行人履行行政处罚决定书确定的义务（给付标的：38244元）。
本案在执行过程中，申请执行人莒县人口和计划生育局向我院申请强制执行后，我院于2015年7月4日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、执行传票，限被执行人3日内履行义务，逾期后，被执行人未履行。
本案在执行过程中查明，现被执行人暂无能力履行剩余义务，亦无财产可供执行。申请执行人亦同意待被执行人有能力后再恢复本案的执行。
本院认为，现被执行人暂无能力履行剩余义务，亦无财产可供执行，申请执行人无法提供有效的可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莒县人口和计划生育局的莒计育费征决字（2014）第10-394号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵纪刚
审判员 焦玉欣
审判员 来永生
二〇一五年十一月三日
书记员 战祥艺
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）景执恢字第55号
申请执行人：景县华升橡塑制品有限公司。
法定代表人：杜月升，该公司总经理。
委托代理人：郝春迎，景县景华法律服务所法律工作者。
被执行人：盐山县城西输送机械厂。
负责人：齐祥臣，该厂厂长。
申请执行人景县华升橡塑制品有限公司与被执行人盐山县城西输送机械厂加工承揽合同纠纷一案中，本院于2013年1月18日作出（2013）景民二初字第7号民事判决书，已发生法律效力。因未发现被执行人有其他可供执行财产，2013年6月14日本院对该判决未履行部分裁定终结本次执行程序，现申请执行人以发现被执行人有可供执行财产为由于2013年12月24日申请恢复执行，申请标的额为13000元。
在执行过程中，被执行人已履行13000元，过付给申请执行人13000元，执行费已交纳，被执行人已按法律文书确定的义务执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）景执恢字第55号执行案件予以结案。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 宋宪超
二〇一四年一月十日
书记员 李明星
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第01493号
上诉人（原审被告）北京强佑房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区熊儿寨乡东路16号。
法定代表人李小波，董事长。
委托代理人赵玉宗，男，1962年4月6日出生，北京强佑房地产开发有限公司职员。
委托代理人傅扬笙，女，1982年3月8日出生，北京强佑房地产开发有限公司职员。
被上诉人（原审原告）北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司，住所地北京市朝阳区安慧北里逸园1号。
法定代表人郭延红，董事长。
委托代理人李雪萌，男，1980年3月16日出生。
委托代理人高洁，女，1959年1月25日。
上诉人北京强佑房地产开发有限公司（以下简称强佑公司）因与被上诉人北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司（以下简称建工公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第46573号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由法官邢军担任审判长，法官江惠、郑慧媛参加的合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。上诉人强佑公司的委托代理人赵玉宗、傅扬笙，被上诉人建工公司的委托代理人李雪萌、高洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
建工公司在一审中起诉称：建工公司与强佑公司系实际供用暖关系，建工公司负责强佑公司名下北京市朝阳区涉案房屋的冬季供暖工作，供暖面积97.5平方米，建工公司按照国家规定的时间内保证了强佑公司房屋的供暖需求。强佑公司应按市政府的规定向建工公司交纳供暖费，而强佑公司目前已累计拖欠建工公司2007年11月15日至2014年3月15日供暖费14040元。建工公司工作人员多次向强佑公司催缴所欠费用，强佑公司均以各种理由拒付。故建工公司诉至法院，要求强佑公司支付所欠2006至2014年度供暖费14040元及滞纳金842.4元。
强佑公司在一审中答辩称：涉案房屋确实是由建工公司提供供暖服务，对建工公司主张的面积和收费标准均认可。涉案房屋2011年1月6日之前该公司没有实际控制，2011年之前的供暖费不同意承担，滞纳金不同意支付。
一审法院审理查明：建工公司原名北京市建工锅炉压力容器工程公司，于2013年3月29日变更为现名，系涉案房屋的供暖单位，2007至2014年度为涉案房屋提供了供暖服务。涉案房屋供暖费收费标准为：2013年之前的供暖季为19元/建筑平方米，2013年供暖季开始为30元/建筑平方米。
强佑公司原名北京强佑房地产开发公司，于2010年3月24日变更为现名。涉案房屋系强佑公司2006年通过司法拍卖取得，于2007年5月8日取得产权证书。（2008）二中民终字第14290号判决书经审理查明部分载明，强佑公司于2011年1月6日实际控制涉案房屋。
一审法院判决认定：建工公司与强佑公司虽未签订书面的供用暖合同，但建工公司实际为强佑公司所有的涉案房屋提供了供暖服务，建工公司就有权利向强佑公司主张供暖费。涉案房屋于2007年5月8日登记在强佑公司名下，强佑公司虽在2011年1月6日前未实际控制涉案房屋，但该原因不是作为产权人的强佑公司拒绝交纳供暖费的合法理由。强佑公司认可建工公司主张的欠费期限、涉案房屋的面积及收费标准，故本院对建工公司向强佑公司主张14040元供暖费的请求予以支持。
关于建工公司所主张的滞纳金842.4元，虽强佑公司存在未按时交纳供暖费的事实，但建工公司未提供向强佑公司主张滞纳金的合法依据，故本院对建工公司的该主张不予支持。
综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决：一、强佑公司于判决生效之日起7日内向建工公司支付北京市朝阳区安慧北里逸园甲16号楼1906号房屋2007至2014年度供暖费14040元；二、驳回建工公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向对方加倍支付迟延履行期间的债务利息。
强佑公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一审判决认定事实不清，缺乏合同和法律依据。强佑公司于2006年通过司法拍卖取得涉案房屋，并于2007年5月8日取得产权证书，但于2011年10月1日前并未实际控制和使用涉案房屋。此期间系北京慧龙都郡物业管理有限公司、北京世纪龙都国际公寓有限公司占有并接受供暖服务，后者欠强佑公司700余万元案款未支付。建工公司未与强佑公司签订供暖协议，建工公司向强佑公司主张供暖费缺乏合同依据。故请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由建工公司承担。
建工公司服从一审判决。其未向本院提交书面答辩状，庭审中其口头答辩称：同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有《说明》、《证明》、房产证、（2008）二中民终字第14290号民事判决书、（2012）二中执字第44号裁定书等证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：本案现争议的主要焦点为涉案房屋的供暖费是否应由强佑公司交纳。《北京市供热采暖管理办法》第十一条规定，供热单位与用户订立供热采暖合同应当符合国家和本市的有关规定，未签订书面供热采暖合同，供热单位已经向用户供热一个或一个以上采暖季的，用户与供热单位之间视为存在事实供热采暖合同关系。该办法第十七条规定，用户与供热单位签订合同的，由合同约定的交费人支付采暖费。未签订合同的，由房屋所有权人或者承租政府规定租金标准公有住房的承租人按照规定支付采暖费。本案中，建工公司自2007年起为涉案房屋提供供暖服务，强佑公司作为涉案房屋的业主，虽与建工公司未订立书面供暖合同，但双方依法形成事实上的供暖合同关系，强佑公司理应按照规定交纳供暖费。现强佑公司对收费标准、欠费期限、房屋面积均无异议，一审法院依法判决其支付相应的供暖费，并无不当，本院予以确认。强佑公司以未签订供暖合同为由主张不予交纳供暖费的上诉意见，于法无据，本院不予支持。强佑公司主张其未实际占有涉案房屋的上诉意见，并不构成其不交纳供暖费的合法理由，故本院对其此项上诉意见，亦不予支持。
综上，强佑公司的上诉理由均依据不足，本院不予支持。一审法院判决处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费86元，由北京强佑房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。
二审案件受理费172元，由北京强佑房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 军
代理审判员 江 惠
代理审判员 郑慧媛
二〇一五年一月二十日
书 记 员 黄 丹
北京市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0112行审194号
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，男，主任。
委托代理人刘明，男。
委托代理人胥蕊萱，女。
被执行人张华，男，1979年4月19日出生。
委托代理人王美梅（张华之妻），1979年2月6日出生。
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）于2016年11月14日向本院申请强制执行京国土（通州）分局罚字[2016]第150号《行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
市规土委于2016年7月8日作出《处罚决定书》，认定被执行人张华在北京市通州区宋庄镇X村（以下简称X村）占地建设房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，上述违法事实有下列证据证实：1.国土资源违法案件询问笔录；2.国土资源违法案件现场勘测笔录；3.土地面积报告书；4.土地利用总体规划图；根据《土地管理法》第七十六条第一款的规定，决定处罚如下：责令张华退还在X村非法占用的4784.62平方米（7.18亩）土地，限期拆除其在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，市规土委作出的《处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。市规土委向被执行人张华送达《处罚决定书》后，张华未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，亦未自觉履行退还土地、限期拆除及恢复土地原状的义务，在市规土委向其送达催告书后仍未履行上述义务，故市规土委申请强制执行《处罚决定书》符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会作出的京国土（通州）分局罚字[2016]第150号《行政处罚决定书》，由北京市通州区人民政府组织实施。
审 判 长 孟 强
审 判 员 曹 慧
代理审判员 佟艳艳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 于 娟
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初1104号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人方国伟，男，汉族，1977年2月21日出生，初中文化，原系浙江萧山建宏商品混凝土有限责任公司业务员，户籍地杭州市萧山区；因本案于2016年12月26日被刑事拘留，2017年1月24日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人蔡旦祥，浙江萧和律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉二刑诉［2017］485号起诉书指控被告人方国伟犯挪用资金罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员王昕出庭支持公诉，被告人方国伟及其家属委托的辩护人蔡旦祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2010年至2014年期间，被告人方国伟利用担任浙江萧山建宏商品混凝土有限责任公司（以下简称建宏公司）业务员的职务便利，将收取的相关业务单位支付给建宏公司的货款（银行承兑汇票）共计700余万元挪用，时间超过三个月。被告人方国伟将挪用的资金用于个人营利活动、偿还个人债务、个人消费及借贷等活动。具体分述如下：
一、被告人方国伟在收取浙江港升控股集团有限公司（以下简称港升公司）支付给建宏公司货款的过程中，累计挪用资金250万元，被告人方国伟因提前多交纳货款80万元，实际挪用资金170万元。分别为：
1．2012年1月5日，被告人方国伟从港升公司收取货款180万元，上交建宏公司120万元，个人挪用60万元；
2．2012年1月17日、2012年3月26日，被告人方国伟从港升公司收取货款90万元，上交建宏公司60万元，个人挪用30万元；
3．2012年6月5日，被告人方国伟从港升公司收取货款30万元，上交建宏公司20万元，个人挪用10万元；
4．2013年1月8日，被告人方国伟从港升公司收取货款40万元，40万元均被其个人挪用；
5．2013年2月4日，被告人方国伟从港升公司收取货款10万元，10万元均被其个人挪用；
6．2013年4月9日，被告人方国伟从港升公司收取货款30万元，30万元均被其个人挪用；
7．2013年8月7日，被告人方国伟从港升公司收取货款20万元，20万元均被其个人挪用；
8．2013年8月23日，被告人方国伟从港升公司收取货款20万元，20万元均被其个人挪用；
9．2013年10月21日，被告人方国伟从港升公司收取货款60万元，上交建宏公司30万元，个人挪用30万元。
二、被告人方国伟在收取浙江汇宇建设有限公司（以下简称汇宇公司）支付给建宏公司货款的过程中，累计挪用资金195万元。分别为：
1．2012年1月16日，被告人方国伟从汇宇公司收取货款200万元，上交建宏公司150万元，个人挪用50万元；
2．2012年7月2日，被告人方国伟从汇宇公司收取货款60万元，上交建宏公司50万元，个人挪用10万元；
3．2012年11月9日，被告人方国伟从汇宇公司收取货款25万元，25万元均被其个人挪用；
4．2013年9月18日，被告人方国伟从汇宇公司收取货款70万元，70万元均被其个人挪用；
5．2013年12月11日，被告人方国伟从汇宇公司收取货款40万元，40万元均被其个人挪用。
三、被告人方国伟在收取陆某1支付给建宏公司货款的过程中，累计挪用资金189.6万元。分别为：
1．2010年11月，被告人方国伟从陆某1处收取货款50万元，上交建宏公司35万元，个人挪用15万元；
2．2011年4月，被告人方国伟从陆某1处收取货款20万元，上交建宏公司15万元，个人挪用5万元；
3．2011年8月，被告人方国伟从陆某1处收取货款75万元，上交建宏公司70万元，个人挪用5万元；
4．2012年6月9日，被告人方国伟从陆某1处收取货款130万元，130万元均被其个人挪用；
5．2012年11月19日，被告人方国伟从陆某1处收取货款34.6万元，34.6万元均被其个人挪用。
四、被告人方国伟在收取浙江万驰建设集团有限公司（以下简称万驰公司）支付给建宏公司货款的过程中，累计挪用资金220万元，分别为：
1．2013年10月18日，被告人方国伟从万驰公司收取货款100万元，100万元均被其个人挪用；
2．2014年5月30日，被告人方国伟从万驰公司收取货款70万元，70万元均被其个人挪用；
3．2014年8月1日，被告人方国伟从万驰公司收取货款50万元，50万元均被其个人挪用。
挪用资金的行为被公司发现后，被告人方国伟于2014年4月退还35万元、2014年6月退还87.4817万元、2015年2月退还15万元、2015年7月至9月退还50万元，共计187.4817万元。
被告人方国伟于2016年12月26日主动向公安机关投案，并如实供述了上述挪用资金的事实。到目前为止，尚未退还的资金为587.1183万元。
上述事实，被告人方国伟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人富某、王某、陆某2、陈某、徐某、陆某1、俞某、施某、吕某、方某的证言，现金流水账，领付款凭证，银行承兑汇票，预拌混凝土专卖合同，商品混凝土对账单，工程收款明细，付款明细表，收款明细表，收条，买卖合同书，付款清单，银行账户查询单，银行存款分户明细表，调取证据通知书，银行承兑汇票托收凭证，证明，劳动合同，工资发放情况表，营业执照，公司登记基本情况表，变更登记情况表，公司章程，转让协议，建宏公司股东会决议，民事调解书，案发经过，情况说明，被告人方国伟的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人方国伟身为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用数额巨大的本单位资金，归个人使用或者借贷给他人或者进行营利活动，超过三个月未归还，其中部分资金未退还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控罪名成立。被告人方国伟自动投案，并如实供述自己的罪行，自愿认罪，系自首，可以从轻处罚；其退还了部分挪用的资金，可以酌情从轻处罚。采纳辩护人提出的与上述相一致的辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方国伟犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月26日起至2021年5月25日止）。
二、责令被告人方国伟继续退赔浙江萧山建宏商品混凝土有限责任公司的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王奎刚
人民陪审员 王 赟
人民陪审员 罗媚媛
二〇一七年八月十七日
书 记 员 赵国琴
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执行字第138-2号
申请执行人庄江波，男，1977年10月22日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托代理人曾在中、曾晓剑，福建议正律师事务所律师、实习律师。
被执行人庄桂珠，女，1969年11月18日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人庄江波与被执行人庄桂珠债权纠纷一案，泉州市泉港区人民法院作出的（2014）港民初字第20号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人庄桂珠未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人庄江波于2014年2月12向本院申请强制执行，要求强制被执行人庄桂珠支付货款265500元及利息并支付诉讼费用2700元。
本院在执行过程中，于2014年2月13日向被执行人庄桂珠发出执行通知书、财产申报通知书，指定其在2014年2月28日前自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产情况，但被执行人未及时履行法律文书所确定的义务，也未依法向本院申报财产情况。本院于2014年2月21日扣划被执行人庄桂珠在中国建设银行股份有限公司泉州山腰支行存款10000元，将该款缴纳执行费3923元后，余款6077元已支付申请执行人庄江波。本院经向房地产、车辆管理部门及相关金融机构调查，未查到被执行人可供执行的房产、汽车及其他存款。申请执行人于2014年7月7日以被执行人无其他财产可供执行为由，向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市泉港区人民法院作出的（2014）港民初字第20号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林福泉
执行员 罗德棉
执行员 张建华
二〇一四年七月十八日
书记员 张 燕
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新都刑初字第348号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人易建洪。
辩护人黄晓明，德阳市法律援助中心律师。
被告单位成都北新医院有限公司，组织机构代码：67216969-3，住所地：成都市新都区，法定代表人赖德秀。
诉讼代表人邓红梅，女，被告单位董事。
被告人赖德秀。
辩护人庄云川，四川天与律师事务所律师。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2014）第310号起诉书指控被告人易建洪犯受贿罪，被告单位成都北新医院有限公司（以下简称为北新医院）及被告人赖德秀犯单位行贿罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派代理检察员张应出庭支持公诉。被告人易建洪及其辩护人黄晓明，被告单位诉讼代表人邓红梅，被告人赖德秀及其辩护人庄云川到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）被告人易建洪在担任成都市新都区医疗保险事业局局长期间，利用职务上的便利，先后多次非法收受多家医疗机构贿赂款共计29.88万元，并为其在工作中提供关照。其中，收受成都北新医院有限公司董事长被告人赖德秀贿赂款21万元；收受欣元医院院长范某某贿赂款19000元；收受高霖医院院长黄某某贿赂款18000元；收受泰兴医院院长段某某贿赂款16000元；收受宝康医院董事长刘某某贿赂款8000元；收受新农医院院长李某某贿赂款8000元；收受成都医学院第一附属医院院长夏某某贿赂款7000元；收受协和平康康复医院董事�熊某某贿赂款4000元；收受马家镇卫生院院长张某某贿赂款2000元；收受新都镇中心卫生院院长邹某某贿赂款2000元；收受新都区中医院医保科科长周某某贿赂款2000元；收受红星医院董事长雷某某贿赂款1000元；收受军屯镇卫生院院长黄某某贿赂款1000元；收受石板滩镇卫生院院长曾某某贿赂款800元。
（二）被告单位成都北新医院有限公司为谋取不正当利益，经董事会集体商议后，由公司法定代表人、董事长被告人赖德秀代表北新医院向被告人易建洪先后行贿8次，共计21万元。
另查明，区纪委调查组在掌握了被告人易建洪收受他人贿赂的线索后，于2014年4月18日将易建洪带至市纪委教育培训中心谈话。后易建洪如实供述犯罪事实。2014年4月25日，区纪委将易建洪涉嫌违法案件移交区检察院。同日，区检察院对易建洪涉嫌受贿一案立案侦查。
经�审质证，证实上述事实的证据有：
1、区纪委移送案件函、立案决定书，证实案件来源。
2、常住人口详细信息，证实二被告人身份信息。
3、干部履历表、任免通知，证实被告人易建洪任成都市新都区医疗保险事业管理局局长，具有国家工作人员身份。
4、中共成都市新都区纪委出具的情况说明，证实易建洪无自动到案情节。
5、被告人赖德秀供述笔录、自书材料，证实其系成都北新医院董事长，为了达到让医保局局长易建洪在职权范围内对存在违规行为的北新医院予以关照的目的，经由北新医院董事会讨论决定，由其出面先后向易建洪行贿21万元的事实。
6、曾庆忠、吴小林、邓红梅、尹显贵、赵如先、陈伟陈述笔录、董事会会议记录，证实北新医院董事会讨论决定由赖德秀代表医院给易建洪先后行贿了21�元的事实。
7、董事长聘任书、董事聘任书、监事聘任书、股东出资证明书。
8、北新医院签订的成都市医疗保险定点医疗机构服务协议书及补充协议的文件。
9、行政处罚决定书、医疗保险业务整改通知书、成都北新医院检查处理情况，证实北新医院存在违规行为。
10、刘某某、潘某、李某某、段某某、雷某某、夏某某、范某某、黄某久、黄某芬、周某某、陈某某、邹某某、张某某、熊某某、曾某某陈述笔录，证实其分别行贿易建洪的事实。
11、北新医院、新农医院、宝康医院、泰兴医院、新都区中医院、成都医学院第一附属医院、石板滩镇卫生院、红星老年病医院、欣元医院、协和平康康复医院、马家镇卫生院、军屯镇卫生院、高霖医院相关营业资质证明。
12、扣押决定书、扣押物品清单、暂扣财物票�，证实区检察院于2014年6月26日扣押了易建洪涉嫌受贿的赃款29.88万元。
13、被告人易建洪供述笔录，证实其担任医保局局长后，先后收受贿赂款共计29.88万元的事实。
以上证据具有客观性、合法性，并与本案事实相关联，本院予以确认。
本院认为，被告人易建洪身为国家机关工作人员，利用职务之便，非法收受他人财物共计29.88万元，为他人谋取利益，其行为已经构成受贿罪。成都市新都区人民检察院指控被告人易建洪犯受贿罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。
被告单位成都北新医院有限公司为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿21万元，情节严重，其行为已经构成单位行贿罪。被告人赖德秀系被告单位直接负责的主管人员，其行为构成单位行贿罪。成都市新都区人民检察院指控被告单位成都北�医院有限公司及被告人赖德秀犯单位行贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。
关于被告人易建洪及其辩护人提出的被告人易建洪有自首情节的辩解及辩护意见，经查，2014年4月18日，区纪委调查组到区人社局将易建洪带至市纪委教育培训中心谈话，后易建洪交代了其犯罪事实，被告人易建洪并无自动投案情节，其在接受纪检部门调查谈话期间如实供述办案机关掌握线索所针对的事实的行为，不能认定为自首，对该辩解及辩护意见不予采纳。但被告人易建洪归案后，能够如实供述犯罪事实，属坦白，本院依法对其从轻处罚。被告人易建洪已经全额退赃，当庭认罪，有悔罪表现，本院酌定对其从轻处罚。
关于被告人赖德秀的辩护人提出的被告人赖德秀系初犯，归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，有悔罪表现，请求对其�轻处罚的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。被告人赖德秀犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。
根据本案的社会危害性，以及被告人的犯罪事实、犯罪情节，以及归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第三百九十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人易建洪犯受贿罪，判处有期徒刑十年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月26日起至2024年4月25日止。）
二、被告单位成都北新医院有限公司犯单位行贿罪，判处罚金十万元。（罚金于本判决书发生法律效力后三个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、被告人赖德秀犯单位行贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、成都市新都区人民检察院扣押的赃款29.88万元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 琳
人民陪审员 叶天富
人民陪审员 张俊祥
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 陈 静
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初7580号
原告：浙江喆融资产管理有限公司，住所地杭州市拱墅区万达商业中心4幢3单元1502室。
法定代表人：方志红。
委托诉讼代理人：叶霄，男，汉族，1980年2月2日出生，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：朱莉莉，女，汉族，1993年8月28日出生，系该公司工作人员。
被告：周岑，女，汉族，1991年3月14日出生，住浙江省临安市。
原告浙江喆融资产管理有限公司诉被告周岑借款合同纠纷一案，原告浙江喆融资产管理有限公司于2016年9月23日向本院提起诉讼，经诉前调解不成，本院于2016年11月7日立案受理后，依法由审判员陈峰独任审判，后变更为由审判员姜新农独任审判，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告浙江喆融资产管理有限公司的诉讼代理人叶霄、朱莉莉到庭参加诉讼，被告周岑经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭宣判。本案现已审理终结。
原告浙江喆融资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金63000元及利息1675.8元（2016年7月18日至2016年8月17日按月利率2%计算）；2、判令被告支付逾期利息1428元（以借款为基数，按月利率2%，暂从2016年8月18日计算至2016年9月21日，要求被告支付到清偿之日止）；3、判令原告对抵押物有优先受偿权；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告浙江喆融资产管理有限公司提交的《车辆借款抵押合同》、《收条》、《机动车登记证书》等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月18日，周岑作为借款人、甲方，浙江喆融资产管理有限公司作为出借人、乙方，双方签订《车辆借款抵押合同》一份，约定，甲方因生产经营需要，向乙方申请借款，并以自有车辆作为抵押物，乙方同意出借；借款总金额63000元，借款期限为2016年7月18日起至2016年8月17日止，月利率2%；抵押物为浙Ａ×××××号凌派牌汽车一辆。双方并依法办理了抵押权登记手续。2016年7月18日，浙江喆融资产管理有限公司支付给周岑借款63000元，周岑并出具《收条》一份，确认收到现金63000元。但此后周岑未能按约支付利息并归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周岑于本判决生效之日起十日内归还原告浙江喆融资产管理有限公司借款本金63000元、利息1260元（利息自2016年7月18日计算至2016年8月17日止），合计64260元，自2016年8月18日起至借款清偿之日止的逾期利息按本金63000元、月利率2%另行计付；
二、原告浙江喆融资产管理有限公司对抵押物即登记在被告周岑名下的浙Ａ×××××号凌派牌汽车一辆以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告浙江喆融资产管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取727元，由被告周岑负担。
原告浙江喆融资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告周岑于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姜新农
二〇一七年一月四日
书记员 何颖洁
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0321刑初508号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人夏某某，男，1978年8月3日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，无业，住安徽省怀远县。2017年8月2日因涉嫌危险驾驶犯罪被怀远县公安局刑事拘留，当月9日被本院决定逮捕，同日由怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2017）486号起诉书指控被告人夏某某犯危险驾驶罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，怀远县人民检察院指派检察员常胜出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2017年7月18日晚，被告人夏某某醉酒后驾驶“皖Ｃ×××××”号小型轿车，从怀远县榴城镇到怀远县荆山镇，在怀远县榴城镇境内沿涡河北圈堤自东向西行至涡河一桥路口处，被执勤民警查获。经安徽天平司法鉴定所鉴定，夏某某静脉血液中乙醇含量为189mg/100ml。
公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人夏某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究其刑事责任。
被告人夏某某对公诉机关指控无异议。
经审理查明：2017年7月18日21时18分许，被告人夏某某醉酒后驾驶“皖Ｃ×××××”号“长安”牌小型轿车，从怀远县榴城镇到怀远县荆山镇，在怀远县榴城镇境内沿涡河北圈堤自东向西行至涡河一桥路口处时被公安机关查获。经安徽天平司法鉴定所鉴定，夏某某静脉血液中乙醇含量为189mg/100ml。
上述事实，被告人夏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人潘某1证言、安徽天平司法鉴定所皖天司醇检字[2017]第653号血样乙醇检验报告、人口信息表、查获经过、呼气式酒精检测结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表及照片等证据佐证，足以认定。
本院认为：被告人夏某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人夏某某归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人夏某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币3000元（已缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年8月2日起至2017年10月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 朱茜茜
二〇一七年八月十七日
书记员 李 默
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0404民初1652号
原告：李冲，男，1988年7月14日出生，汉族，现住邯郸市鸡泽县，。
委托诉讼代理人：张胜勋，河北张胜勋律师事务所律师。
被告：邯郸市宇荣汽车贸易有限公司，住所地邯郸市复兴区联纺西路158号。
法定代表人：巩银泽，该公司总经理。
原告李冲与被告邯郸市宇荣汽车贸易有限公司姓名权纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告李冲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李冲撤回起诉处理。
审判员 袁海新
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王欣平
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海南民一初字第1201号
原告殷宝祥。
被告白爱军。
本院于2014年12月3日立案受理了原告殷宝祥诉被告白爱军买卖合同纠纷一案中，依法向原告送达了预交诉讼费通知，原告在接到本院缴费通知后，至今未缴纳诉讼费，也未申请缓缴。依照《人民法院诉讼收费办法》第二十二条第一款“原告自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起7日内交纳案件受理费。”第四款“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”及最高人民法院的相关规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 王立嵩
二〇一四年十二月八日
书记员 王 燕
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0984民初2099号
原告：朱香粉，女，1967年10月3日出生，汉族，农民，住河间市。
委托代理人：许颖颖，河北至威律师事务所律师。
被告：王南南，男，1990年8月9日出生，汉族，农民，住河间市。
委托代理人：王涛，河北京南律师事务所律师。
原告朱香粉与被告王南南劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱香粉的委托代理人许颖颖、被告王南南的委托代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱香粉向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资13575元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：被告生产经营车用防冻液，雇佣原告为其提供劳务。截止到2016年1月16日，被告尚欠原告13575元工资未结清。由被告为原告出具欠款条。现原告要求被告立即将所欠工资结清，故诉至贵院。请求依法判决。
原告为证明自己的主张向法庭提交欠条一张，主要内容是：欠朱香粉工资13575元，王南南，2016.1.16。
王南南辩称，被告不欠原告工资，而是河间市睿祥塑料制品有限公司欠原告的工资，被告是公司的管理人员，给原告出具欠条属于职务行为，应驳回原告的起诉。
被告为证明自己的主张向法庭提交河间市睿祥塑料制品有限公司营业执照一份。
对原告提交的欠条一张，被告对其真实性没有异议，但是欠条是被告替公司出具的，被告的行为是履行职务的行为。
对被告提交的营业执照一份，原告对证据的关联性不予认可，此证据不能证明王南南是职务行为。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告提交的欠条一张，因被告对其真实性没有异议，故本院予以确认。对被告提交的营业执照一份，因原告对其关联性提出异议，且其也不能证实被告的主张，故本院不予确认。被告王南南雇佣原告朱香粉为其提供劳务。截止到2016年1月16日，被告共欠原告13575元工资，由被告为原告出具欠条，上述欠款被告至今未支付原告。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告提交了被告王南南为原告出具的欠条一张，此欠条是原告与被告订立劳务合同的证据，是原、被告之间的真实意思表示，合法有效，原、被告应当依照合同的约定全面履行自己的义务，原告履行了提供劳务的义务，被告也应按约定向原告支付工资的义务，但被告王南南至今未支付原告工资，违反了合同的约定，故王南南应当按约定支付原告工资款13575元。被告王南南主张，其为原告出具欠条的行为系职务行为，未提交充足的证据证实，故对其主张不予支持。
综上所述，原告要求被告王南南支付工资款13575元，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告王南南支付原告朱香粉工资款13575元，自本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告王南南负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王纪坡
二〇一八年五月三十日
书记员 高 颖
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民三初字第167号
原告滨州市滨城区农村信用合作联社，住所地滨州市滨城区黄河三路***号。
法定代表人邢大举，该社理事长。
委托代理人王敏石，山东齐英律师事务所律师。
委托代理人李国军，山东齐英律师事务所律师。
被告马景村，居民。
被告游建林，居民。
被告邢曰村，男，汉族，居民，住滨州市滨城区梁才办事处。
原告滨州市滨城区农村信用合作联社与被告马景村、游建林、邢曰村金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滨州市滨城区农村信用合作联社委托代理人王敏石到庭参加了诉讼，被告马景村、游建林、邢曰村经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案经院长批准，延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告滨州市滨城区农村信用合作联社诉称，2011年9月8日原告与被告马景村签订个人借款合同，借款金额为300000元，月利率10.9333‰，到期日为2012年8月4日。借款方式为：可循环方式，即在规定的金额、期限内随借随还、循环使用，借款人按月结息。游建林、邢曰村对借款承担连带保证责任。原告按合同约定发放了贷款，贷款到期后被告没有偿还贷款及利息，为了维护原告的合法权益，请求：1、判令被告偿还借款300000元及利息123000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
庭审中，原告明确诉讼请求第一项为：被告马景村偿还借款本金300000元及利息（利息计算方式为：以借款本金300000元为基数，自2011年9月8日至2012年8月4日止，按月利率为10.9333‰计算期内利息；自2012年8月5日至判决确定履行之日止按月利率16.39995‰计算逾期利息，利息总额中需扣除被告已偿还的23600.88元）；被告游建林、邢曰村对马景村的借款承担连带清偿责任。
被告马景村、游建林、邢曰村均未答辩。
经审理查明，2010年8月5日，原告滨州市滨城区农村信用合作联社所属姜家分社与被告马景村签订《个人借款合同》，约定：该社向被告马景村提供借款300000元；借款用途为工程；期限自2010年8月5日至2012年8月4日；在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不一致时，以借款凭证为准；借款月利率以借据利率为准；按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；担保方式为保证担保。同日，姜家分社与被告游建林、邢曰村签订《最高额保证合同》，约定：保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额300000元；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证。2011年9月8日，姜家分社向被告马景村发放了借款300000元，并出具了贷转存凭证（借款借据），注明贷出日为2011年9月8日，到期日为2012年8月4日，借款月利率为10.9333‰（逾期利率为16.39995‰）。2012年8月4日借款到期后，被告游建林偿还利息23600.88元，未再偿还剩余本息。
以上案件事实，有原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、银行卡历史交易明细、各被告身份信息等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告马景村自愿与原告所属的姜家信用社签订借款合同，双方的借款合同关系合法有效，被告马景村应按照合同的约定归还借款本金并支付相应的利息，但被告马景村已支付的利息应在应付借款利息总额中予以扣减。被告游建林、邢曰村自愿与姜家信用社签订最高额保证合同，其应在约定的范围和期限内承担保证责任。姜家分社作为原告分支机构，其行为的法律后果应由原告承受，故原告有权向三被告主张权利。被告马景村、游建林、邢曰村经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马景村于本判决生效之日起十日内偿还原告滨州市滨城区农村信用合作联社借款本金300000元及利息（利息计算方式为：以借款本金300000元为基数，自2011年9月8日至2012年8月4日止，按月利率为10.9333‰计算期内利息；自2012年8月5日至判决确定履行之日止，按月利率16.39995‰计算逾期利息，利息总额中需扣除被告已偿还的23600.88元）；
二、被告游建林、邢曰村对以上债务在300000元保证限额范围内向原告滨州市滨城区农村信用合作联社承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7645元，由被告马景村、游建林、邢曰村负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 申春艳
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 韩福山
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 马 爽
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙横商初字第71号
原告：伍朝霞，居民。
被告：蒋膨蔚，农民。
原告伍朝霞与被告蒋膨蔚为追偿权纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告伍朝霞到庭参加诉讼，被告蒋膨蔚经本院合法传唤未到庭参加应诉。
原告伍朝霞诉称：被告2013年12月30日向陈某借款人民币3万元，约定利息为月2%，原告为被告借款的担保人。经原告与借款人多次催讨被告拒不还款。为减少损失，原告在2014年8月底向借款人陈某还款3万元，并支付了8个月的利息4800元。原告为被告偿还利息，被告不领情，事后也不还款，为维护自身利益，原告现请求�令：一、要求被告偿还原告代付的借款人民币3万元，利息4800元（按月2%的利率计算至2014年8月底）；二、要求被告从起诉之日起按银行同期利率支付利息至上述款项还清之日止（本金34800元）；三、诉讼费用由被告负担。
被告蒋膨蔚未作答辩和举证。
经审理查明：2013年12月30日，被告向陈某借款人民币30000元，并由被告出具《借条》一份给陈某，借条上未约定利息及还款期限，原告为该借款担保并在《借条》上作为担保人签字。借款后陈某多次催讨，原告于2014年8月30日代被告偿还34800元，其中30000元作本金，4800元作利息。原告承担了保证责任后，被告至今未归还代偿款给原告。为此，原告诉诸本院，提出上述之诉讼请求。
上述事实，有原告提供的《借条》、《收条》、证人陈某证言及原告当庭陈述等证据所证实。
本院认为，原告伍朝霞为被告蒋膨蔚向陈某履行�保证还款责任后，对于合理合法还款部分依法有权向被告追偿。被告向陈某借款30000元的《借条》中对支付利息没有约定，视为不支付利息，原告伍朝霞自行履行保证责任时，其实际清偿的利息4800元不属于被告应承担的债权范围，故对要求返还代偿的利息4800元，本院不予以支持；对要求返还代偿的本金30000元合理合法，本院予以支持。原告要求被告从起诉之日起支付利息损失，本院予以支持，利息损失应以30000元为本金按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。需要指出的是被告蒋膨蔚经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，既是法制观念淡薄的行为，也是对自己的利益不负责任的表现，对其行为所产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告蒋膨蔚在本判决生效之日起十日内支付给原告伍朝霞代偿款人民币30000元并赔偿利息损失（利息损失以30000元为本金从2014年10月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，由被告蒋膨蔚负担580元，由原告伍朝霞负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费670元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 杨海松
人民陪审员 俞小女
人民陪审员 杨乃荣
二〇一五年一月十五日
代理书记员 陈娇君
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的�间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）文中刑执字第2566号
罪犯高程，现在文山监狱服刑。
云南省红河州中级人民法院于2011年12月15日作出（2011）红中刑初字第151号刑事判决，以被告人高程犯抢劫、故意伤害罪，判处有期徒刑9年。刑期自2010年8月5日至2019年8月4日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关文山监狱于2014年12月提出对罪犯高程减刑4个月的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组�合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高程在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。从2012年12月至2014年9月改造中获表扬3次，该犯系首次提请减刑，具有减刑幅度从严情形：数罪并罚。
本院认为：罪犯高程确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高程准予减去有期徒刑4个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 洪振声
审判员 岑绍祥
二〇一四年十二月十七日
书记员 罗翠光
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海盐民初字第597号
原告：海宁市斜桥镇祝东股份经济合作社。住所地：海宁市斜桥镇祝东村。
法定代表人：王金祥，董事长。
委托代理人：吴国其，海宁市斜桥法律服务所法律工作者。
被告：海宁市博兴包装有限责任公司。住所地：海宁市斜桥镇祝东村。
法定代表人：虞继良，董事长。
原告海宁市斜桥镇祝东股份经济合作社诉被告海宁市博兴包装有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理。依法由审判员曹利民适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告委托代理人吴国其到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海宁市斜桥镇祝东股份经济合作社起诉称：2014年1月5日，原、被告签订《房屋及土地租赁合同》1份，约定原告将斜桥镇祝东村委大楼15间房屋出租给被告生产经营，租赁期限自2014年1月1日至2016年12月31日止，被告第一年支付租金19000元，以后每年租金逐年递增5%，但被告至今未支付任何租金。现原告起诉请求判令：1、被告立即支付房屋租赁费38950元；2、解除原、被告于2014年1月5日签订的《房屋及土地租赁合同》。审理过程中，原告变更其诉讼请求为：1、判令被告立即支付房屋租赁款38950元；2、解除原、被告于2014年1月5日签订的《房屋及土地租赁合同》，并将所租房屋腾空、交付原告。
原告为证明其主张，向本院提交《房屋及土地租赁合同》1份。证明原、被告于2014年1月5日签约租赁合同一份，约定租期自2014年1月1日至2016年12月31日，被告向原告租赁坐落于祝东村委大院内15间建筑面积为387平米的砖木结构房屋1层。双方并对租金金额、支付方式、合同解除情形等做出约定。
被告海宁市博兴包装有限责任公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告提供的证据，被告放弃质证权利，该证据系原件，形式合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以认定。
综上，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2014年1月5日，原、被告签订《房屋及土地租赁合同》1份，原告将其集体所有的坐落于海宁市斜桥镇祝东村委大院内15间建筑面积387平方米的房屋出租给被告用于企业生产经营，租赁期限自2014年1月1日至2016年12月31日止，被告第一年应支付租金19000元，以后每年租金逐年递增5%，双方并就租金支付方式、违约责任等做了明确约定，但被告至今未支付任何租金。原告遂诉至法院。
本院认为，原、被告间签订的房屋租赁协议系双方真实意思的表示，合法有效，被告应按照双方约定支付相应租金，故原告请求被告立即支付房屋租赁费38950元的诉讼请求，本院予以支持；另，根据该租赁合同第九条的约定，承租方不交或者不按约定交付租金三个月以上，出租方有权解除合同，故原告关于要求解除涉案《房屋及土地租赁合同》，且要求被告将涉案租赁房屋腾空并交还原告的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告海宁市斜桥镇祝东股份经济合作社与被告海宁市博兴包装有限责任公司于2014年1月5日签订的《房屋及土地租赁合同》，且被告应于2015年12月31日前将上述租赁房屋腾空并交还原告。
二、被告海宁市博兴包装有限责任公司于本判决生效后10日内支付原告海宁市斜桥镇祝东股份经济合作社房屋租赁费38950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费774元、减半收取387元，由被告海宁市博兴包装有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 曹利民
二〇一五年十一月十八日
书记员 曹 腾
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省枣庄市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0402行审39号
申请执行人枣庄市市中区环境保护局，住所地枣庄市市中区龙庭路17号。
法定代表人惠明栋，局长。
被执行人枣庄新远大实业有限公司石膏建材厂（以下简称新远大石膏厂），住所地市中区仙台东路11号。
法定代表人：李浩，经理。
申请执行人枣庄市市中区环境保护局向本院申请强制执行市中环罚决字[2016]第30号行政处罚决定。本院于2017年6月20日受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人枣庄市市中区环境保护局依据其2016年9月10日作出的市中环罚决字[2016]第30号行政处罚决定书，要求被执行人新远大石膏厂缴纳罚款200000元。申请执行人枣庄市市中区环境保护局提交了行政处罚卷宗一宗。
经审查查明，2016年9月10日，申请执行人枣庄市市中区环境保护局以被执行人新远大石膏厂外排废气氮氧化物浓度760mg/m3，超标1.53倍，违反《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条之规定为由，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条之规定，对被执行人新远大石膏厂作出了市中环罚决字[2016]第30号行政处罚决定书，其内容为：处以二十万元的罚款。该处罚决定书于2016年9月22日送达被执行人新远大石膏厂，被执行人新远大石膏厂未依法向有关机关申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
另查明，2017年5月18日，申请执行人枣庄市市中区环境保护局向被执行人新远大石膏厂送达了《履行行政决定催告书》，被执行人新远大石膏厂仍未履行。
本院认为，申请执行人枣庄市市中区环境保护局依据其作出的市中环罚决字[2016]第30号行政处罚决定书向法院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人枣庄市市中区环境保护局作出的市中环罚决字[2016]第30号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 伟
审 判 员 周 琦
人民陪审员 孙思顺
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 裴宝玉
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初8454号
原告：陈庆明，男，1963年10月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：李儒明，重庆市长寿区江南法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人（特别授权）：张益，重庆市长寿区江南法律服务所法律工作者。
被告：重庆万伟铁道建筑工程有限公司，住所地重庆市大渡口区建设村37幢13号，统一社会信用代码9150010420952421F。
法定代表人：唐雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）:李俊，男，该公司工作人员。
原告陈庆明诉被告重庆万伟铁道建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月14日立案，原告陈庆明于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈庆明在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈庆明撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈庆明负担（原告已交纳）。
审判员 樊雄
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李佳
吉林省乾安县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）乾行初字第6号
原告潘国庆，男，1954年12月5日出生，汉族，乾安县人，原乾安县水字挂面厂工人，现住乾安县。
委托代理人郭威，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
被告乾安县人力资源和社会保障局，单位地址乾安县。
法定代表人：李志伟，局长。
委托代理人丁大刚，男，汉族，1972年5月10日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县，乾安县人力资源和社会保障局副局长。
委托代理人王冬梅，女，汉族，1966年8月27日出生，乾安县人，现住乾安县，乾安县人力资源和社会保障局养老失业科科长。
原告潘国庆以被告乾安县人力资源和社会保障局不予办理退休手续为由，于2015年4月30日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告潘国庆及委托代理人郭威，被告的委托代理人丁大刚、王冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于2014年11月向被告乾安县人力资源和社会保障局提出办理退休申请，被告审查后于2014年11月20日对原告进行口头答复，原告没有达到法定退休年龄，故不予为原告办理退休手续。
原告诉称，1990年10月20日原告转正为集体所有制工人，也交纳了社会保险至今，原告系1954年12月5日出生，到2014年12月5日原告已满60周岁，已到了60周岁退休的法定年龄，在原告办理退休时，被告却声称未到退休年龄。被告之行为侵害了原告依法享有的合法权利。现原告依据相关法律规定，诉至法院，请求依法判令被告为原告办理退休手续，以保护原告的合法权益。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院递交如下证据：1、潘国庆身份证及户口薄复印件；2、集体所有制招收工人审批表复印件。
被告辩称，潘国庆系乾安县水字挂面厂职工，该人于2014年11月份到我局申请办理退休，经查，该人档案中共有两个录用手续，两个年龄。一是《国营企业劳动合同制工人名册》上，该人于1988年12月30日被录用为国营企业劳动合同制工人，年龄为25岁；二是《集体所有制招收工人审批表》上，该人1990年10月20日被录用为集体工人，出生日期为1954年12月5日。因此需要核实，按照《关于基本养老保险若干政策问题的答复》（吉劳社养字[2007]199号）文件规定，因为潘国庆档案中有两份录用手续，1988年12月30日的录用手续是具体到年月的有效档案材料，早于1990年10月的《集体所有制招收工人审批表》，应为有效证据，身份证虽然也是调查核实的内容，但不是档案存档件，也不是最早档案件，故在此案中不应作为主要证据使用。所以，潘国庆的出生日期只能以档案最早件《国营企业劳动合同制工人名册》上的1988年25岁为准，即1963年出生。按照退休审批政策，潘国庆不符合国家规定的法定退休年龄，我局暂不为其办理退休手续是正确的。
被告在法定期间内向本院递交的证据有：1、《集体所有制招收工人审批表》复印件；2、复印于乾安县档案局的《国营企业劳动合同制工人名册》。法律依据有：1、吉劳社养字【2007】199号关于基本养老保险若干政策问题的答复；2、吉劳险字【1999】35号文件。
本院对诉讼证据做如下分析认定:
对被告提供的《国营企业劳动合同制工人名册》，原告认为出生时间没有具体到年月，不能以此计算原告的出生时间。经法庭审查认为，《国营企业劳动合同制工人名册》中只记载原告于1988年为25岁，没有具体的出生时间。根据吉劳社养字【2007】199号文件规定，档案记载的出生时间应具体到年月。因此仅凭记载的年龄无法确定原告的出生时间。对被告提供的《集体所有制招收工人审批表》，原告无异议，认为是有效的档案材料。因《集体所有制招收工人审批表》上有原告的具体出生日期，双方对该审批表的真实性均无异议，被告又不能提供其它有效档案材料反驳该出生时间，故对《集体所有制招收工人审批表》本院确认为有效证据。关于原告提供的《集体所有制招收工人审批表》与被告提供的属于同一证据，对原告身份证和户口薄上记载信息被告无异议。
经本院审理查明，原告潘国庆于1990年10月20日被录用为集体所有制工人，档案中的《集体所有制招收工人审批表》记载：潘国庆，1954年12月5日出生。该表审批时间为1990年10月20日。原告身份证信息记载：潘国庆，1954年12月5日出生。2015年11月，原告持本人档案向被告申请办理退休手续。被告接到申请后，对原告的历史档案及从事的工种情况进行了调查核实，并调取了乾安县档案局存档的《国营企业劳动合同制工人名册》，该名册填写时间为1988年3月16日，其上记载原告年龄为25岁。被告根据吉劳人就字【2007】199号文件规定，认为《国营企业劳动合同制工人名册》是原告档案中最先记载出生时间的材料，应该以此计算原告的出生时间，即1988年原告25岁，据此推算原告为1963年出生。故认定原告未到法定的退休年龄，于受理当月通知原告暂不予办理退休手续。原告不服，诉至本院。
本院认为，被告作为劳动工作行政主管部门，具有审查、办理工人退休手续的法定职责。吉劳社养字【2007】199号文件中关于享受基本养老保险待遇人员出生时间认定问题规定：实行居民身份证与职工档案相结合的办法，当本人身份证与档案记载的出生时间（具体到年月的档案有效材料）不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。根据上述规定，档案记载的出生时间应具体到年月。本案中，《国营企业劳动合同制工人名册》是原告最早档案材料，但该档案没有记载原告的具体出生时间，只有原告的年龄。年龄和出生时间是两个不同的概念，年龄仅可能推测出出生年代，不能推测出具体出生的年月，被告以只有年龄的档案推算原告为1963年出生无事实根据和法律依据。从被告目前提供的证据看，不予为原告办理退休手续证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
被告乾安县人力资源和社会保障局于判决生效后三十日内对原告潘国庆退休申请依法审查并作出处理。
案件受理费人民币50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 吴艳华
代理审判员 张 雷
人民陪审员 张沿江
二〇一六年七月五日
书 记 员 徐丽娜
江西省宜丰县�民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0924行审42号
申请人宜丰县新昌镇政府。
法定代表人傅海波，该镇镇长。
被申请人李宝强，男，1978年8月28日生，汉族，宜丰县人，住宜丰县，
被申请人徐小娟，女，1976年8月2日生，汉族，宜丰县人，住宜丰县，系李宝强之妻。
申请人新昌镇政府于2017年8月24日向本院提出申请，要求强制执行新昌镇政府对宋喜明、杨小鸽社会抚养费征收一案于2015年12月1日作出的宜新计生征决（2015）第125号征收抚养费通知书。
本院于2017年8月24日受理后，依法组成合议庭�对宜丰县新昌镇政府作出的宜新计生征决（2015）第125号征收抚养费通知书的合法性进行了审查。申请人新昌镇政府于2017年9月1日向本院申请撤回申请。
查，申请人撤回申请符合法律规定，应当准予撤回申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准
准予宜丰县新昌镇政府撤回申请
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘宏伟
审判员 蔡为武
审判员 钟宜华
二〇一七年九月六日
书记员 徐 斌
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执1178号
申请执行人江琳，女，1954年10月18日出生。
被执行人北京中铁联合国际旅行社有限公司。
法定代表人：赵荫芳，职务不详。
原告江琳与被告北京中铁联合国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初7275号民事判决书已发生法律效力。江琳向本院申请执行，要求北京中铁联合国际旅行社有限公司给付105355元及利息。
本院在执行过程中，向申请执行人发出举证责任及风险告知书。向被执行人北京中铁联合国际旅行社有限公司发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务。执行中本院查询了被执行人北京中铁联合国际旅行社有限公司的银行存款、房屋登记、车辆登记等情况，均无财产可供执行。因被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定义务，本院依法将被执行人北京中铁联合国际旅行社有限公司纳入失信被执行人名单。现本院依法定程序未查找到被执行人可供执行的财产线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初7275号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许文清
审判员 汪 霄
审判员 郭海宁
二〇一七年六月八日
书记员 张鑫尧