上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民四（民）初字第2056号
原告黄某甲，女，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人李峥，上海申浙律师事务所律师。
被告黄某乙，女，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人周洪波，上海恒建律师事务所律师。
委托代理人路程，上海恒建律师事务所律师。
第三人黄某丁，女，汉族，住上海市。
第三人赵某某，女，汉族，住上海市。
原告黄某甲与被告黄某乙房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加黄某丁、赵某某作为本案第三人参与诉讼。原告黄某甲及其委托代理人李峥，被告的委托代理人路程到庭参加诉讼。第三人黄某丁、赵某某经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原被告系姐妹，原被告父母黄丙、陆某乙共生有原被告及案外人黄某丁三姐妹。本案系争徐汇区钦州路XXX号XXX室房屋是原被告父母在世时的家庭共同财产，登记在陆某乙名下。黄丙于2013年6月28日过世，未留有遗嘱，其财产也未进行过继承或分割。陆某乙于2014年12月16日查出患XXX疾病，于2015年2月23日过世，被告于2015年2月11日与陆某乙签订房地产买卖合同，受让系争房屋并于当天办理了过户手续。原告认为，被告明知系争房屋中属于黄丙部分的财产属于黄丙的遗产且未经继承，除被告外还有其他继承人，陆某乙无权单独处分系争房屋，被告仍与陆某乙签订了房屋买卖合同，显属恶意。陆某乙签订合同时处于XXX疾病晚期，神志不清、双目失明；合同除约定转让总价外，对支付期限、交房日期、违约责任等均无约定，被告至今也未支付购房款。综上，被告行为侵害了原告的权益，故原告诉至法院，要求：1.确认被告黄某乙与陆某乙就上海市徐汇区钦州路XXX号XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效；2.被告协助原告办理合同无效后系争房屋的权利人变更手续（原告于庭审时撤回该诉请）。
被告黄某乙辩称，不同意原告诉请，本案不是买卖合同纠纷，是继承纠纷，被告有陆某乙自书遗嘱，遗嘱确认陆某乙所有的系争房屋产权份额由被告继承，为节约交易成本，用买卖的形式代替赠与，故被告没有支付合同对价。系争房屋确属黄丙、陆某乙在世时夫妻共同财产，黄丙过世后其财产未经析产和继承，但因黄丙、陆某乙除系争房屋外，另有田林东路一套房子，对应属黄丙的遗产份额，被告愿意放弃田林东路房屋的继承权作为给原告的补偿。
第三人黄某丁述称，对陆某乙在生前将系争房屋出售被告黄某乙之前不知情，对被告黄某乙出示的这份陆某乙生前的遗嘱内容也不知情，和其所知道的陆某乙遗嘱有矛盾。对原告在本案中要求确认合同无效的诉请，没有意见，但不同意将系争房屋的份额分给外婆赵某某。父亲黄丙对系争房屋有份额，其死后财产也没有析产或分配。
第三人赵某某述称，不愿介入原被告之间的纠纷，希望法院依法审判。
经审理查明，黄丙、陆某乙（均亡）系夫妻关系，育有三女，分别为原告黄某甲、第三人黄某丁、被告黄某乙。2012年12月9日，黄丙、陆某乙与案外人毛某签订《上海市房地产买卖合同》，约定黄丙、陆某乙以130万元的对价向毛某出售位于闵行区颛兴东路XXX弄XXX号XXX室房屋。2012年12月30日，陆某乙与案外人崔某甲、陆某某、崔乙签订《上海市房地产买卖合同》，约定陆某乙以149万元的对价受让上海市徐汇区钦州路XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋），2013年2月21日陆某乙取得系争房屋的所有权。2013年6月28日，黄丙死亡，其遗产未发生析产或继承。2015年1月20日，陆某乙与被告签订《上海市房地产买卖合同》，约定被告以209万元的对价受让陆某乙所有的系争房屋，被告未支付购房款，双方于2015年2月11日向房地产交易中心申请办理系争房屋的产权变更手续，被告于2015年2月26日取得该房产权证。2015年2月23日，陆某乙因患病过世。
另查明，黄丙的父母均已过世，陆某乙的父亲已过世，其第一顺位继承人为其母亲即本案第三人赵某某、原被告及第三人黄某丁。
审理中，原告明确表示，在本案中仅要求确认被告黄某乙与陆某乙就上海市徐汇区钦州路XXX号XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效，不要求一并处理合同无效的后果，对合同解除后系争房屋的产权归属问题，原告将通过另案主张。
以上事实，除原、被告的一致陈述外，另有原被告提供的户籍信息资料、上海市房地产买卖合同、房地产登记申请书、房地产权证等证据证实，经庭审质证，本院依法予以认定。
本院认为，陆某乙在与黄丙婚姻关系存续期间购买并取得系争房屋的产权，系争房屋的公示权利人虽为陆某乙，但在黄丙、陆某乙对婚姻关系存续期间所得财产无特别约定的情况下，系争房屋应属黄丙、陆某乙夫妻共有财产。2013年6月28日黄丙死亡后，其对系争房屋的财产份额未发生析产或继承，故陆某乙单独处分系争房屋的行为侵害了黄丙其他法定继承人的合法权益，而被告明知系争房屋属于黄丙、陆某乙夫妻共有财产且属黄丙的遗产份额未经析产或继承，仍与陆某乙签订房地产买卖合同并在未支付对价的情况下受让系争房屋，显非善意，故陆某乙向被告转让系争房屋的行为属于无权处分行为，该行为后未经相关权利人追认，陆某乙与被告就系争房屋签订的房地产买卖合同应为无效，系争房屋的产权应恢复至房地产买卖合同签订前的状态，故对原告的诉请，本院予以支持。原告于庭审中放弃部分诉讼请求，系原告自行处分其权利，于法不悖，本院予以许可。第三人黄某丁、赵某某经本院合法传唤，未到庭应诉，视为自行放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条第一款、第二十四条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：
被告黄某乙与陆某乙于2015年1月20日就上海市徐汇区钦州路XXX号XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效。
案件受理费减半收取计40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 黄晨辰
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
……
第二十四条夫妻有相互继承遗产的权利。
父母和子女有相互继承遗产的权利。
三、《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。