wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第2248号
山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社）。
法定代表人宋广辉，董事长。
委托代理人杨茂华，职工。
被告杜二雷，农民。
被告栢燕荣，农民。
被告李文强，农民。
被告端祥荣，农民。
被告相杰，农民。
被告李怀荣，农民。
被告孙贵贤，农民。
被告张广秀，农民。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉被告杜二雷、栢燕荣、李文强、端祥荣、相杰、李怀荣、孙贵贤、张广秀金融借款合同纠纷一案，于2015年8月21日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨茂华到庭参加诉讼；被告杜二雷、栢燕荣、李文强、端祥荣、相杰、李怀荣、孙贵贤、张广秀经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉称，2013年7月18日，被告杜二雷由被告栢燕荣、李文强、端祥荣、相杰、李怀荣、孙贵贤、张广秀担保在原告处贷款100000元，约定还款日期为2014年6月15日。因贷款已逾期，经多次催要至今未偿还。现请求判令被告偿还借款本金100000元及利息8507.24元（计算至2014年10月3日）。
被告杜二雷、栢燕荣、李文强、端祥荣、相杰、李怀荣、孙贵贤、张广秀答辩。
经审理查明，2013年7月18日，被告杜二雷由被告栢燕荣、李文强、端祥荣、相杰、李怀荣、孙贵贤、张广秀担保在原告处贷款100000元，约定还款日期为2014年6月15日，月利率10.0000‰。另查明，被告孙贵贤、相杰、杜二雷、李文强经原告授信，为联户联保成员。2012年6月27日，被告孙贵贤、相杰、杜二雷、李文强与原告签订最高额保证合同，约定被担保的主债权为自2012年6月27日至2014年6月22日期间，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，最高保证余额为500000元。被告张广秀(被告孙贵贤之妻)、李怀荣（被告相杰之妻）、栢燕荣（被告杜二雷之妻）、端祥荣（被告李文强之妻）均书面声明同意以夫妻共同财产承担担保责任。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证等证据所认定，其材料均已记录在卷。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应按约定履行合同。原告请求被告偿还借款及利息的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院应予支持。在授信期间，被告张广秀、李怀荣、栢燕荣、端祥荣均书面声明同意以夫妻共同财产承担担保责任，为本案的适格被告，应承担保证责任。被告杜二雷、栢燕荣、李文强、端祥荣、相杰、李怀荣、孙贵贤、张广秀经合法传唤未到庭，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜二雷偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司贷款100000元及利息8507.24（计算至2014年10月3日），于本判决生效后十日内一次付清。
二、被告栢燕荣、李文强、端祥荣、相杰、李怀荣、孙贵贤、张广秀对上述贷款及利息负连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2470元，由被告杜二雷、栢燕荣、李文强、端祥荣、相杰、李怀荣、孙贵贤、张广秀负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 吴承光
人民陪审员 赵余堂
人民陪审员 潘广取
二〇一六年二月十七日
书 记 员 郭晓艳
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0632执85号
申请人安新县雁翎西路隆昌鞋材厂，住所地安新县雁翎西路。
经营者窦跃茹。
被执行人刘泽源，农民。
安新县雁翎西路隆昌鞋材厂与刘泽源买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）安民初字第940号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定被执行人给付申请人款95600元，并负担案件受理费531元。被执行人未履行给付义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年2月16日立案执行。
在执行过程中，经过财产调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请人亦明确表示无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且对上述事实表示认可。
本院认为，执行过程中未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。该案不具备继续执行的条件，经合议庭合议应终结本次执行程序。申请人若发现被执行人可供执行的财产，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十八条，《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
（2015）安民初字第940号民事调解书终结本次执行序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张英辉
审判员 张志民
审判员 韩铁强
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘 恒
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第1号
原告建水县农村信用合作联社。
住所地：云南省建水县临安镇福康路***号。
法定代表人ＸＸ翔，系该联社理事长。
委托代理人王昌，系该联社员工。代理权限：特别授权。
被告徐贵云，1968年4月23日生，云南省建水县人，住云南省建水县，现下落不明。
被告杨红艳，系徐贵云之妻，1967年2月20日生，云南省建水县人，住云南省建水县，现下落不明。
原告建水县农村信用合作联社（以下简称“建水县信用社”）诉被告徐贵云、杨红艳银行卡纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告建水县信用社的委托代理人王昌到庭参加诉讼，因被告徐贵云、杨红艳下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，公告期届满，被告徐贵云、杨红艳未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告建水县信用社诉称：2013年6月20日被告徐贵云为满足日常资金周转需求，向原告建水县信用社申请云南省农村信用社金碧公务卡，2013年8月12日原告建水县信用社向被告徐贵云发放金碧贷记卡（卡号：×××），申领合约约定：徐贵云向建水县信用社循环贷记人民币5万元，期限2年。发卡后原告依约履行了合同约定的义务，被告未按约履行其应尽的义务，至2014年3月25日注销之日止已拖欠贷记卡本金、利息、滞纳金共计31109.23元不予偿还。故起诉请求：1.解除原告2013年8月12日与被告徐贵云签订的贷记卡合约；2.由二被告偿还拖欠原告的贷记卡本金、利息、滞纳金共计31109.23元及2014年3月26日起至清偿之日止的损失；3.由被告承担本案的诉讼费。
被告徐贵云、杨红艳经本院公告送达开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年6月20日被告徐贵云向原告建水县信用社申请云南省农村信用社金碧公务卡，2013年8月12日原告建水县信用社向被告徐贵云发放了卡号为×××的金碧贷记卡一张，申领合约约定：被告徐贵云向原告建水县信用社循环贷记人民币5万元，期限2年，并约定了利息计算标准、违约责任等条款。被告徐贵云在使用公务卡过程中透支人民币30240.86元，因其未如约按期履行还款义务，2014年3月26日原告建水县信用社注销了被告徐贵云的公务卡。后经原告建水县信用社向被告徐贵云催要无果，遂起诉来院要求解决。
另查明，徐贵云使用云南省农村信用社金碧公务卡透支款项时，杨红艳与其系夫妻关系。
上述事实，有当事人申请、发卡记录、申领合约、催款通知、夫妻关系证明等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告徐贵云自愿向原告建水县信用社申请领取云南省农村信用社金碧公务卡后，双方均应按照申领合约的约定全面履行自己的义务。被告徐贵云在使用公务卡透支后未按约定期限还款，原告建水县信用社为防止损失扩大而注销被告徐贵云公务卡的行为并无不当，现原告建水县信用社要求解除其于2013年8月12日与被告徐贵云签订的贷记卡合约，故本院认定原告建水县信用社与被告徐贵云的贷记卡合约已于2014年3月26日解除。合同解除后，原告建水县信用社要求被告徐贵云偿还其透支的款项、支付公务卡被注销前的相应利息及滞纳金并赔偿公务卡注销后的资金占用费的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告徐贵云透支款项时，被告杨红艳与其系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务属夫妻共同债务，应由夫妻共同承担偿还，故对上述欠款杨红艳应与徐贵云共同承担偿还责任。被告徐贵云、杨红艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1.原告建水县农村信用合作联社与被告徐贵云签订的贷记卡合约于2014年3月26日解除。
2.被告徐贵云、杨红艳于判决生效后三日内偿还原告建水县农村信用合作联社的贷记卡本金30240.86元，并支付2014年3月26日前按贷记卡合约约定的标准和方式计算的相应利息及滞纳金；赔偿以上款项2014年3月27日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用费。
案件受理费850元，由被告徐贵云、杨红艳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决书，享有权利的当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起，二年内向人民法院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 张永波
人民陪审员 张红芬
人民陪审员 安 泉
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 师红仙
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第6134号
原告庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人师春潮，特别代理。
被告天津开发区和太商贸有限公司。
被告天津市泰鑫达商贸有限公司。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告天津开发区和太商贸有限公司、天津市泰鑫达商贸有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人师春潮到庭参加了诉讼。被告天津开发区和太商贸有限公司、天津市泰鑫达商贸有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称，2011年9月12日，我原告与被告天津开发区和太商贸有限公司签订了《融资租赁合同》，依据合同规定，被告天津开发区和太商贸有限公司从我原告方承租徐工牌装载机十辆，被告天津市泰鑫达商贸有限公司提供了连带责任担保。由于被告天津开发区和太商贸有限公司未按合同约定按时还款，拖欠到期租金1068174.78元，经多次催要未果。依据合同规定和法律规定，我原告有权要求天津开发区和太商贸有限公司给付到期和未到期租金并收取违约金，特提起诉讼，请求判令被告天津开发区和太商贸有限公司给付我原告租金1068174.78元及违约金320452.43元；被告天津市泰鑫达商贸有限公司承担连带还款责任。
被告天津开发区和太商贸有限公司、天津市泰鑫达商贸有限公司未作答辩。
经审理查明：2011年9月12日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方天津开发区和太商贸有限公司（乙方）、担保方天津市泰鑫达商贸有限公司（丙方）签订了《融资租赁合同》。
《融资租赁合同》约定：甲方根据乙方的指定和要求购买徐工牌装载机十辆出租给乙方，租赁期限为24个月，总租金为4151935.72元，由乙方按租金明细表分24个月付清（2011年11月10日至2013年10月10日）；同时乙方向甲方交纳履约保证金1095800元。租赁期间内，如乙方无违约行为，租赁期间届满后，乙方向甲方支付留购款共10000元，该租赁物的所有权转让给乙方，乙方已支付的履约保证金可以转为乙方最后一个月的租金。如乙方有违约行为，甲方有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金。如乙方违约，甲方有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还。丙方愿为乙方向甲方提供连带责任保证担保。担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年。
合同签订后，被告天津开发区和太商贸有限公司向原告交纳了履约保证金1095800元，并先行预付了该台车的留购款10000元。但被告天津开发区和太商贸有限公司未按合同约定按期交纳租金，只交纳租金1976468.47元，至2013年11月31日拖欠到期租金2163974.78元（租期已届满）。
以上事实有原告的陈述、租赁物买卖合同、融资租赁合同、租金明细表、租赁物交接确认函、交款明细表及收据、履约保证金收据、通知函、留购款收据等证据所证实。
本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家有关政策规定和法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。被告天津开发区和太商贸有限公司未按合同规定给付原告租金，其拖欠的租金应全额向原告支付。
被告向原告交纳的履约保证金虽具有违约金性质，但因原告已按冲抵租金处理，并在诉请租金中予以扣除，属于对己方权利的处理，并无不妥。被告天津开发区和太商贸有限公司按合同约定对原告已构成违约，应承担违约责任。原告主张违约金320452.43元，本院对违约金数额予以支持。
被告天津市泰鑫达商贸有限公司为被告天津开发区和太商贸有限公司履行合同提供了连带担保，应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、由被告天津开发区和太商贸有限公司于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金1068174.78元。
二、由被告天津开发区和太商贸有限公司于判决生效后五日内赔付原告庞大乐业租赁有限公司违约金320452.43元。
三、被告天津市泰鑫达商贸有限公司对本判决第一项、第二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8649元，保全费5000元，由被告天津开发区和太商贸有限公司负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费17298元上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张海涛
二〇一四年一月二十二日
书记员 李伯香
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第694号
原告杨宗雨，男，汉族。
被告李德坤，男，汉族。
被告杨喜朝，男，汉族。
本院在审理原告杨宗雨诉被告李德坤、杨喜朝民间借贷纠纷一案中，原告杨宗雨向本院申请撤诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨宗雨撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告承担。
审 判 长 ：席应彪
人民陪审员 ：裴志锋
人民陪审员 ： 李 柱
二〇一四年七月二日
书 记 员 ：胡泽佩
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民金初字第171号
原告滑县农村信用合作联社道口信用社，住所地滑县。
负责人李士强，职务主任。
委托代理人吕红昌，系原告单位职工。
被告王燕华，男，1982年11月6日生，汉族。
被告郜路喜，男，1973年2月28日生，汉族。
被告郜苏周，男，1976年9月21日生，汉族。
原告滑县农村信用合作联社道口信用社（以下简称道口信用社）与被告王燕华、郜路喜、郜苏周金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告道口信用社的委托代理人吕红昌到庭参加了诉讼，被告王燕华、郜路喜、郜苏周经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告道口信用社诉称：借款人郜会凯在原告道口信用社借款100000元，由被告王燕华、郜路喜、郜苏周做连带责任保证人，借款到期后，郜会凯拒不还款。诉请判令被告王燕华、郜路喜、郜苏周承担连带保证责任，偿还借款100000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告王燕华、郜路喜、郜苏周经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2013年9月21日，原告道口信用社与案外人郜会凯签订《个人借款合同》，合同约定借款人郜会凯借款金额为人民币100000元；借款期限为2013年9月21日至2014年9月20日；借款月利率为11.40‰。同日，原告道口信用社与被告王燕华、郜路喜、郜苏周签订《保证合同》，约定被告王燕华、郜路喜、郜苏周为借款人郜会凯的上述100000元借款提供保证；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。原告道口信用社当日向借款人郜会凯发放借款人民币100000元。借款后，借款人郜会凯支付利息至2014年7月15日，下欠借款本金人民币100000元及2014年7月15日之后利息至今未偿还，被告王燕华、郜路喜、郜苏周亦未履行担保责任。
以上事实有原告提交的个人借款合同、担保合同、借款借据及原告道口信用社庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告道口信用社与借款人郜会凯签订的《个人借款合同》、与被告王燕华、郜路喜、郜苏周签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2013年9月21日原告道口信用社向借款人郜会凯发放借款人民币100000元后，借款人郜会凯未按合同约定还本付息，其行为已构成违约。原告道口信用社自借款到期之日起二年内起诉，被告王燕华、郜路喜、郜苏周依法应承担连带保证责任。被告王燕华、郜路喜、郜苏周经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王燕华、郜路喜、郜苏周于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社道口信用社借款人民币100000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2014年7月15日起至本判决限定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，由被告王燕华、郜路喜、郜苏周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王曙光
人民陪审员 刘陈彦
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李 飞
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民金初字第171号
原告滑县农村信用合作联社道口信用社，住所地滑县道口镇道城路**号。
负责人李士强，职务主任。
委托代理人吕红昌，男，1965年8月16日生。
被告王燕华，男，1982年11月6日生。
被告郜路喜，男，1973年2月28日生。
被告郜苏周，男，1976年9月21日生。
原告滑县农村信用合作联社道口信用社（以下简称道口信用社）与被告王燕华、郜路喜、郜苏周金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告道口信用社的委托代理人吕红昌到庭参加了诉讼，被告王燕华、郜路喜、郜苏周经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告道口信用社诉称：借款人郜会凯在原告道口信用社借款100000元，由被告王燕华、郜路喜、郜苏周做连带责任保证人，借款到期后，郜会凯拒不还款。诉请判令被告王燕华、郜路喜、郜苏周承担连带保证责任，偿还借款100000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告王燕华、郜路喜、郜苏周经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2013年9月21日，原告道口信用社与案外人郜会凯签订《个人借款合同》，合同约定借款人郜会凯借款金额为人民币100000元；借款期限为2013年9月21日至2014年9月20日；借款月利率为11.40‰。同日，原告道口信用社与被告王燕华、郜路喜、郜苏周签订《保证合同》，约定被告王燕华、郜路喜、郜苏周为借款人郜会凯的上述100000元借款提供保证；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。原告道口信用社当日向借款人郜会凯发放借款人民币100000元。借款后，借款人郜会凯支付利息至2014年7月15日，下欠借款本金人民币100000元及2014年7月15日之后利息至今未偿还，被告王燕华、郜路喜、郜苏周亦未履行担保责任。
以上事实有原告提交的个人借款合同、担保合同、借款借据及原告道口信用社庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告道口信用社与借款人郜会凯签订的《个人借款合同》、与被告王燕华、郜路喜、郜苏周签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2013年9月21日原告道口信用社向借款人郜会凯发放借款人民币100000元后，借款人郜会凯未按合同约定还本付息，其行为已构成违约。原告道口信用社自借款到期之日起二年内起诉，被告王燕华、郜路喜、郜苏周依法应承担连带保证责任。被告王燕华、郜路喜、郜苏周经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王燕华、郜路喜、郜苏周于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社道口信用社借款人民币100000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2014年7月15日起至本判决限定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，由被告王燕华、郜路喜、郜苏周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王曙光
人民陪审员 刘陈彦
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李 飞
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）后民初字第4639号
原告乌尼日其其格，女，1962年2月2日出生，蒙古族，退休职工。
被告乌力吉，男，40岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告乌尼日其其格诉被告乌力吉民间借贷纠纷一案中，原告乌尼日其其格于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告乌尼日其其格撤回起诉。
本案受理费116.25元，因撤诉减半收取，应为58.13元，由原告乌尼日其其格负担。
审判员 包玉华
二〇一五年十一月二十五日
书记员 玉 喜
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）项民初字第00374号
原告黄政伟，男，1986年生，汉族，住项城市三店镇。
被告王军伟，男，约三十岁，汉族，住项城市李寨镇。
原告黄政伟诉被告王军伟劳务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员郭心凤独任审判，公开开庭进行了审理，原告黄政伟到庭参加诉讼，被告王军伟经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，我跟着被告在山东打工，经我们双方算账后被告欠我13000元工钱，并出具了欠条。后经多次追要，被告以种种理由推托偿付。为此诉至法院，请求法院依法判令被告偿付欠款13000元。
被告在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，2011年，原告黄政伟跟着被告王军伟在山东打工，经双方算账后被告欠原告13000元工钱，于2011年5月15日出具了欠条。后经多次追要，被告以种种理由拒绝还款。
本院认为，被告王军伟欠原告黄政伟款13000元的事实清楚，证据确实、充分，足以认定，对此纠纷被告应负全部责任。原告要求被告偿付欠款13000元的理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王军伟偿付原告黄政伟欠款13000元，于判决生效后十日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
案件受理费65元由被告承担。
审判员 ：郭心凤
二〇一三年四月三日
书记员 ： 史 恒
审
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第470号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人唐某甲。因涉嫌犯盗窃罪、抢夺罪，于2013年10月21日被余姚市公安局刑事拘留，同年11月27日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
被告人王某甲。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月21日被余姚市公安局刑事拘留，同年11月27日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2014）1010号起诉书指控被告人唐某甲犯盗窃罪、抢夺罪，被告人王某甲犯盗窃罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员沈婷婷，被告人唐某甲、王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
余姚市人民检察院指控：
一、盗窃
2013年10月17日14时许，被告人唐某甲、王某丁伙同唐某乙（另案处理）至本市泗门镇湖北村小学东路3＊10号，由被告人唐某甲在外望风、被告人王某丁及唐某乙采用踢门的手段进入被害人陈斗应的租房，窃得价值人民币1500元的电脑1台。
同日15时许，被告人唐某甲、王某丁及唐某乙至本市临山镇临浦村浦中一区127＊7号，采用上述相同的手段进入被害人王某戊的租房，窃得价值人民币600元的电脑1台。
案发后，上述赃物已被全部追回并发还给了被害人。
2013年10月20日，被告人唐某甲、王某丁因形迹可疑被本市公安民警调查询问，后被告人唐某甲、王某丁主动供述了公安机关尚未掌握的上述事实。
上述事实，被告人唐某甲、王某丁在开庭审理过程中亦无异议，并有书证搜查笔录、暂扣物品专用票据、发还清单、照片、人口信息、“抓获经过”、“情况说明”，证人唐某乙、彭某、王某乙、王某丙证言，被害人王某戊、陈斗应陈述，辨认笔录、现场勘验检查笔录及照片说明，价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
二、抢夺
2013年10月20日凌晨，被告人唐某甲至本市泗门镇万安商厦附近，趁被害人江某不备之际，抢得被害人江某手中价值人民币2660元的苹果牌4S手机1部。
案发后，上述赃物已被追回并发还给了被害人。
同日，被告人唐某甲经本市公安局民警询问后主动交代了上述事实。
上述事实，被告人唐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证暂扣物品专用票据、发还清单、照片、保修凭证、人口信息、“抓获经过”、“情况说明”，证人唐某乙、王某丁证言，被害人江某陈述，辨认笔录及照片说明，价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某甲、王某丁以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取公民财物，其行为均已构成盗窃罪。被告人唐某甲又以非法占有为目的，公然夺取公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某甲、王某丁在其罪行未被公安机关发觉、仅因形迹可疑被盘问后，主动交代犯罪事实的，应当视为自动投案，又在庭审中自愿认罪，系自首，依法均可以从轻处罚。被告人唐某甲犯两罪，依法应当数罪并罚。根据两被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，对被告人唐某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，对被告人王某丁依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月20日起至2014年7月19日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月20日起至2014年4月19日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周溶溶
二〇一四年三月五日
代书 记员 岑 炜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈观商初字第78号
原告：沈国达。
被告：芦迪波。
原告沈国达诉被告芦迪波买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由代理审判员许银辉适用简易程序于2015年2月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈国达到庭参加诉讼。被告芦迪波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告沈国达以被告芦迪波未支付货款为由，诉请判令：1.
被告芦迪波支付原告货款167596元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告芦迪波未作答辩，也未提供任何证据。
本院经审理认定以下事实：被告芦迪波向原告沈国达购买油漆调和剂稀料，截至2013年1月27日，经双方对账确认，被告芦迪波尚欠原告货款172596元。后被告芦迪波支付原告货款5000元，剩余货款167596元至今未付。
以上事实由原告提供的应付款对账单一份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告沈国达与被告芦迪波之间的买卖合同关系依法成立且合法有效，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已履行交付货物的义务，被告应按约支付货款。现被告未支付剩余货款167596元，显属违约。原告要求被告支付货款167596元的诉请于法有据，本院予以支持。被告芦迪波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芦迪波于本判决生效之日起七日内支付原告沈国达货款167596元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3652元，减半收取计1826元，由被告芦迪波负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
代理审判员 许银辉
二〇一五年二月十五日
代书 记员 吴科丹
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第3326号
罪犯阮晓俊，男，1993年9月23日生，汉族，初中文化，云南省玉溪市红塔区人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2011年9月27日作出（2011）玉红刑初字第265号刑事判决，以被告人阮晓俊犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币5000元（已履行），刑期自2011年7月12日起至2017年1月11日止。判决生效后，该犯于2011年10月18日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2013年9月26日裁定对罪犯阮晓俊减刑十一个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年12月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯阮晓俊在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明：罪犯阮晓俊自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯阮晓俊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阮晓俊减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 刘春梅
审判员 向艳萍
二〇一五年一月五日
书记员 王韬然
广东省丰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅丰法刑初字第156号
公诉机关广东省丰顺县人民检察院。
被告人黄某举，男，汉族，初中文化，中共党员，务工，住广东省丰顺县。2014年9月5日因涉嫌非法持有枪支罪被丰顺县公安局取保候审，2015年9月1日被丰顺县人民检察院取保候审。现在家。
丰顺县人民检察院以丰检刑诉（2015）130号起诉书指控被告人黄某举犯非法持有枪支罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰顺县人民检察院指派代理检察员陈婷瑶出庭支持公诉，被告人黄某举到庭参加了诉讼。现已审理终结。
丰顺县人民检察院指控，2014年9月4日17时许，丰顺县公安局民警在丰顺县砂田镇岳�村川龙电站被告人黄某举的宿舍搜查时，查获猎枪一支，该猎枪系由黄某举持有并曾用于打猎。经鉴定，该猎枪是自制仿12号猎枪，能顺利完成发射。
公诉机关认为，被告人黄某举无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。同时提出对被告人判处有期徒刑六个月至一年六个月，并可适用缓刑的量刑建议，诉请本院依法判处。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审出示、质证的受案登记表、立案决定书、到案经过，证人黄某炉的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，搜查证、搜查笔录，扣押清单、移交清单，鉴定文书，被告人黄某举的户籍证明、前科查询证明，被告人黄某举的供述、辨认笔录、指认现场笔录等证据证实，被告人黄某举在�庭审理中亦无异议，并有开庭笔录在卷予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人黄某举违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人黄某举犯非法持有枪支罪的罪名成立，予以支持。被告人黄某举归案后能坦白交代，自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人黄某举判处有期徒刑六个月至一年六个月，并可适用缓刑的量刑建议，符合本案的事实、情节，本院予以采纳，据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人黄某举犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起�日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐淑斌
二〇一五年十月二十一日
书记员 刘世汀
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自�的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第0933号
申请执行人张雨清，居民。
被执行人卢世堂，居民。
张雨清与卢世堂买卖合同纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2014年8月4日作出（2014）赣商初字第0536号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：卢世堂应给付张雨清货款180000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月21日立案受理。
执行过程中，本院依法进行了四项财产查询和银行查询，均没有发现可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第0536号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张勋学
审判员 陈 严
审判员 涂 明
二〇一五年六月二十一日
书记员 吕修庆
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂三峡民初字第00041号
原告：湖北远大建设集团有限公司。住所地湖北省孝感市交通大道***号。
法定代表人：付正洪，该公司董事长。
委托代理人：王常德，湖北三雄律师事务所律师律师。特别授权代理。
被告：李春陵，男，汉族，1974年10月20日出生。
委托代理人：郭德超，宜昌市伍家岗区长江法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告湖北远大建设集团有限公司（以下简称远大公司）诉被告李春陵劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月28日立案受理后，依法由审判员刘青春适用简易程序，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告远大公司的委托代理人王常德、被告李春陵的委托代理人郭德超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远大公司诉称：被告李春陵自称自2013年11月到原告公司位于宜昌市大连路19号人福药业工地工作，其在仲裁机构审理过程中提供的各项证据均证明李春陵的工资由案外人何平个人发放，并受案外人何平的管理。对远大公司而言，被告李春陵非原告公司直接聘用，工资也不由原告公司支付，被告也不直接接受原告的管理和约束，被告也不承担原告公司的员工义务。原被告之间不直接形成劳动合同上的权利义务关系，没有劳动关系的实质要件。请求本院：1、依法确认原告与被告之间无劳动关系；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原告所述与事实不符。原被告之间形成事实劳动关系。原被告之间虽未签订劳动合同，但被告接受原告单位项目经理领导，参与管理公司施工事宜且劳动工资由项目部安排人员发放，工资标准按管理人员标准按每月8000元发放，是典型的湖北远大人福药业工地施工管理人员。原被告之间形成了事实劳动关系。
经审理查明，原告远大公司承建了宜昌人福药业有限公司特殊原料车间的建筑工程。该工程的木工项目由何平承包，何平聘用被告李春陵从事木工管理。2014年1月27日，何平给李春陵出具了欠条一份，载明：今欠到工人李春陵工资￥13000.00元（壹万叁仟元整）。宜昌开发区人福药业特殊原料车间工地，湖北远大建筑公司。欠款人：何平。
另查明，2014年8月20日，被告李春陵以原告远大公司为被申请人，向宜昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年11月3日，宜昌市劳动人事争议仲裁委员会作出宜劳仲决字（2014）第095号裁决书，裁决双方之间存在劳动关系。远大公司不服该裁决，向本院提起诉讼。
上述事实，有案外人何平出具的《欠条》证实何平欠李春陵的工资；宜昌市劳动人事争议仲裁委员会《庭审笔录》证实何平承包了人福药业特殊原料车间工地的木工项目，李春陵协助何平对木工进行管理，工资由何平支付；宜昌市劳动人事争议仲裁委员会作出宜劳仲决字（2014）第095号《裁决书》及《送达回证》证实原被告之间的纠纷经过劳动仲裁。
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系。劳动关系具有一定的稳定性，且构成劳动关系必须符合劳动关系的实质要件，即双方之间存在人身隶属性，存在管理与被管理、指挥与被指挥的关系。根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，案外人何平承接木工项目，被告李春陵受何平的聘用从事木工管理工作，工资由何平发放。故被告李春陵与原告远大公司之间的关系不符合劳动关系的特征，不属于《中华人民共和国劳动合同法》的调整范围。
被告辩称何平给李春陵出具的《欠条》上载有“湖北远大建筑公司”字样，证明是原告欠其工资。本院认为，该内容并不能证明原告远大公司欠其工资，因欠款人系何平而非湖北远大建筑公司。该辩解理由本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
原告湖北远大建设集团有限公司与被告李春陵之间劳动关系不成立。
案件受理费5元（已减半，原告已预交），由被告李春陵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘青春
二〇一五年一月二十六日
书记员 屈笑羽
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第02182号
罪犯于某某，男，1987年9月15日出生，汉族，初中文化，山东省巨野县人，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
上海市宝山区人民法院于2007年9月28日作出（2007）宝刑初字第923号刑事判决，以被告人于某某犯贩盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。2011年1月28日经原巢湖市中级人民法院裁定对其减去有期徒刑六个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯于某某在服刑�间确有悔改表现，于2013年1月16日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯于某某在减刑后，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。2011年7月至2012年8月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯于某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯于某某减去自本裁定送达之日起至2013年11月21日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年二月五日
书 记 员 高晓云
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第1679号
原告：中国民生银行股份有限公司台州分行。
代表人：陈贤榜。
委托代理人：陈武，陈家铭。
被告：杨学和。
被告：王素云。
被告：玉环县佳达眼镜厂。
投资人：杨学和。
原告中国民生银行股份有限公司台州分行与被告杨学和、王素云、玉环县佳达眼镜厂金融借款合同纠纷一案，于2014年6月24日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序审理。后因被告杨学和、王素云、玉环县佳达眼镜厂下落不明，本院裁定转为普通程序审理。于2014年10月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人陈武到庭参加诉讼，被告杨学和、王素云、玉环县佳达眼镜厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告中国民生银行股份有限公司台州分行起诉称：2013年3月22日，被告杨学和、王素云因需向原告借款，双方签订一份《借款合同》，约定：借款金额为800000元，期限自2013年3月22日起至2014年3月22日止，利率为基准利率上浮25％，执行年利率7.5％，逾期利率为合同利率上浮50％。还款方式为按月结息，到期一次还本。并特别约定，若借款人发生借款逾期等违约情形，原告有权按逾期利率计收罚息、复利，并有权要求借款人赔偿原告为实现债权所支付的律师费等经济损失。同日，原告与被告玉环县佳达眼镜厂签订《担保合同》，约定：被告玉环县佳达眼镜厂为上述为上述《借款合同》项下全部债务提供连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利及实现债权费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），保证期间为主合同债务履行期限届满之日后两年。合同签订后，原告按约向借款人发放了借款800000元。现借款期限届满，被告杨学和、王素云未履行还款义务，担保人也没有履行担保义务。截至2014年6月18日，被告杨学和、王素云尚欠原告借款本金800000元，利息、罚息38750.02元。现要求判令：一、被告杨学和、王素云归还原告归还借款本金800000元及利息、罚息（自2014年1月15日起至2014年6月18日的利息、罚息为38750.02元，自2014年6月19日至判决确认给付之日止的利息、罚息按合同约定利率计算），并赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费30000元；二、被告玉环县佳达眼镜厂对被告杨学和、王素云的上述债务承担连带责任。
原告举证如下：
一、《借款合同》、《担保合同》各一份，证明原告与被告杨学和、王素云间存在借款合同关系及被告玉环县佳达眼镜厂作连带责任保证的事实；
二、借款凭证一份，证明原告已向被告杨学和发放贷款800000元及借款还款时间、利率、还款方式等约定的事实；
三、账户对账单一份，证明被告杨学和、王素云尚欠借款本息的事实；
四、律师费发票一份，证明原告为实现本案的债权支付律师代理费30000元的事实。
被告杨学和、王素云、玉环县佳达眼镜厂未作答辩，也未提供相关证据。
本院已将原告提供的上述证据随诉状副本一并向被告杨学和、王素云、玉环县佳达眼镜厂送达，三被告未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃庭审质证的权利。因此，原告提供的上述证据可以作为本案定案的依据，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。另认定，原告为实现债权而支付了律师代理费30000元。
本院认为：原告与被告杨学和、王素云签订的《借款合同》、原告与被告玉环县佳达眼镜厂签订的《担保合同》，均系各方当事人真实意思表示，内容并不违法，因此，上述合同应为有效。依法成立的合同，具有法律约束力，当事人应按合同的约定各自履行义务。合同签订后，原告已向被告杨学和、王素云发放了贷款800000元，履行了合同约定的义务。借款期限届满后，被告杨学和、王素云仅支付利息至2014年1月15日，未归还本金及此后利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告玉环县佳达眼镜厂作为连带责任保证人，在债务人未按期履行债务时，按照合同的约定应对上述所保证的债务承担连带责任。因被告杨学和、王素云的违约，造成原告为实现债权而支付的律师代理费的损失，且该费用的收取没有超过有关规定的标准，按照合同的约定，该项费用应由违约方承担。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告杨学和、王素云、玉环县佳达眼镜厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨学和、王素云于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告中国民生银行股份有限公司台州分行借款本金800000元及利息、罚息（截至2014年6月18日的利息、罚息为38750.02元，自2014年6月19日至实际给付之日止的利息、罚息按合同约定利率计算），并赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费30000元；
二、被告玉环县佳达眼镜厂对被告杨学和、王素云的上述债务向原告中国民生银行股份有限公司台州分行承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12500元，公告费500元，合计13000元，由被告杨学和、王素云负担，被告玉环县佳达眼镜厂承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费12500元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 陈善华
人民陪审员 何方富
人民陪审员 朱正飞
二〇一四年十月三十日
代书 记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长汽开执字第105号
申请人李娜，女，汉族，住长春市绿园区。
被执行人长春新亚百货有限公司，住长春汽车产业开发区。
关于申请执行人李娜与被执行人长春新亚百货有限公司合同纠纷执行一案，长春汽车经济技术开发区人民法院于2013年4月3日作出（2013）长汽开民初字第340号调解书，已发生法律效力。权利人李娜于2013年5月6日向本院申请执行，本院于2014年2月25日立案执行。
本院在执行过程中，暂未查到被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
长春汽车经济技术开发区人民法院（2014）长汽开执字第105号案的执行程序本次终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张少杰
二〇一四年八月十八日
书记员 武庆福
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长汽开执字第105号
申请人李娜，女，汉族，住长春市绿园区。
被执行人长春新亚百货有限公司，住所地长春汽车产业开发区。
被执行人吉林省天邦建设开发有限公司，住所地长春汽车产业开发区。
申请执行人李娜与被执行人长春新亚百货有限公司、吉林省天邦建设开发有限公司合同纠纷执行一案，本院于2013年4月3日作出（2013）长汽开利初字第340号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未履行该调解书所确定的义务，申请人在本院申请立案执行。执行期间本院依法轮候预查封被执行人吉林省天邦建设开发有限公司开发的位于长春产业开发区长沈公路以东兴顺路888号，项目名称：天邦雅居第A、B、C、D栋1单元101（建筑面积：5683.43平发米，丘地号：4-103／5-3-34）房屋。长春市中级人民法院已对该房进行拍卖，本院待参与分配。除此再未查到可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长春汽车经济技术开发区人民法院（2014）长汽开执字第105号本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张少杰
二〇一四年十二月二十九日
书记员 武庆福
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字第01202号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证：15210367-4。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托代理人：黄荣，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司职工。
被告：罗兵，男，1966年4月23日出生，汉族，住安徽省涡阳县马店镇大罗村。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告罗兵金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年12月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，免收。
审判员 庞媛媛
二〇一五年十二月十日
书记员 王显泉
黑龙江省逊克县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1123刑初70号
公诉机关逊克县人民检察院。
被告人韩××，男，汉族，中专文化，住黑龙江省逊克县。2016年8月31日因涉嫌故意伤害被逊克县公安局取保候审。2016年10月8日、10月17日分别被逊克县人民检察院、逊克县人民法院取保候审。
逊克县人民检察院以黑逊检诉刑诉[2016]68号起诉书指控被告人韩××犯故意伤害罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案，逊克县人民检察院指派检察员国庆军出庭支持公诉，被告人韩××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年7月4日22时许，被告人韩××因不满被害人于××（男，23岁）经常找其妻子宋×甲，并且与宋×甲联系，于是打电话给于××，在电话中双方发生争吵。当晚，于××来到韩××家附近的逊克县天福商业街，在美食汇快餐店附近，韩××持菜刀，于××持棍棒，双方发生厮打，在厮打过程中韩××用菜刀将于××砍伤。经法医鉴定：于××头部开放性损伤属轻伤二级、于××下唇正中及下唇皮肤软组织开放性贯通伤属轻伤二级、于××外伤致21┸1、321┑牙折属轻伤一级。
2016年7月4日，被告人韩××主动到逊克县公安局山湖派出所投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人韩××在开庭审理过程中供认，自愿认罪；并有被告人韩××的户籍信息、受案登记表、到案经过；物证菜刀照片；证人宋×甲、宋×乙、宋×丙的证言；被害人于××的陈述；黑河市公安局刑事技术支队鉴定书；现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩××故意伤害他人身体，致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。逊克县人民检察院指控被告人韩××犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人韩××自动投案，如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可依法从轻处罚；被害人于××对本案的引发负有过错责任，应相对减轻被告人韩××的刑事责任。被告人韩××持凶器伤害他人，酌定从重处罚。被告人韩××符合缓刑条件，可依法对其适用缓刑。据此，根据被告人韩××犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人韩××犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 萍
人民陪审员 张学勤
人民陪审员 陈立英
二〇一七年一月十八日
书 记 员 潘 虹
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑二终字第76号
原公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪某，农民，住江西省婺源县。因犯盗窃罪于2000年9月被浙江省台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑四年六个月；因犯盗窃罪于2004年3月被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪于2009年11月3日被浙江省衢州市衢江区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金20000元，2013年7月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月19日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现押衢州市看守所。
浙江省衢州市衢江区人民法院审理衢江区人民检察院指控原审被告人汪某犯盗窃罪一案，于2014年8月20日作出（2014）衢刑初字第187号刑事判决，以盗窃罪判处被告人汪某有期徒刑一年六个月，并处罚金4000元。原审被告人汪某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人汪某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人撤回上诉的请求符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国刑事诉讼法>；的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人汪某撤回上诉。
浙江省衢州市衢江区人民法院（2014）衢刑初字第187号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗志刚
审 判 员 方金泉
代理审判员 唐海波
二〇一四年九月十日
书 记 员 卢万芳
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第2342号
原告任炳良。
委托代理人文国君，南充市嘉陵法律服务所法律工作者。
被告南充市五星物业经营管理有限责任公司。
法定代表人张鑫。
委托代理人杜筠，四川鑫中云律师事务所律师。
本院在审理原告任炳良诉被告南充市五星物业经营管理有限责任公司合同纠纷一案中，原告任炳良于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条“裁定适用于下列范围……（五）准许或者不准许撤诉；……”之规定，裁定如下：
准许原告任炳良撤回起诉。
案件受理费25元，由原告任炳良负担。
审判员 刘先平
二〇一五年六月十六日
书记员 刘长春
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0115民初787号
原告：叶佳修。
委托代理人：张有楷、廖明锋，广东协远律师事务所律师。
被告：广州南沙金港酒店有限公司，住所地广东省广州市南沙区进港路117号。
法定代表人：黄转好。
本院在审理原告叶佳修诉被告广州南沙金港酒店有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告叶佳修以双方已经达成和解并实际履行完毕为由，于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶佳修的申请无违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶佳修撤回起诉。
本案受理费731元，由原告叶佳修负担。
代理审判员 梁 颖
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 佘丽萍
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝天民初字第265号
原告任某某，女，汉族，四川省广元市朝天区人。
委托代理人张建英，女，汉族，四川省广元市朝天区人。系原告任某某表姐。
被告梅某某，男，汉族，四川省广元市朝天区人。
本院在审理原告任某某诉被告梅某某离婚纠纷一案中，原告任某某于2014年4月9日向本院提出撤回对被告梅某某起诉的申请。
本院认为，原告任某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取为130元，由原告任某某负担。
审判员 王黎韡
二〇一四年四月九日
书记员 樊军章
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第24号
原告九江润丰建材有限公司，地址：九江市城东港区姑塘化纤厂工业基地。
法定代表人苏建财，总经理。
委托代理人金玲玲，江西顺合律师事务所律师。
委托代理人潘良明，江西顺合律师事务所律师。
被告九江市新港建筑工程公司，地址：九江市庐山区新港镇。
法定代表人刘进平，总经理。
原告九江润丰建材�限公司诉被告九江市新港建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告九江润丰建材有限公司委托代理人金玲玲、潘良明到庭参加了诉讼，被告九江市新港建筑工程公司法定代表人经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九江润丰建材有限公司诉称：2013年12月28日原告与被告之间签订了《商品混凝土购销合同书》，该合同约定需方为：九江市新港建筑工程公司，供方为：九江润丰建材有限公司。合同第一条约定：商品混凝土供应工程概况，工程名称为：庐山区滨湖新城消防二中队，施工单位为：九江市新港建筑工程公司，交货地点为：九江市城东港区姑塘镇滨湖新城消防二中队项目工地。合同第五条第4款约定了付款方式：“供需双方每月底结算一次，需方须在7日内将该批砼款结清给供方，以此类推”。合同第七条第1款约定了违约责任：“需方应按期足额支付购砼款，如逾期一天承担应付购砼款0.5%的违约责任，……”。合同第八条约定了解决争议的方式：“本合同在履行过程中如产生争议，供、需双方应友好协商，协商不成的，可向供方所在地人民法院起诉”。合同签订后，原告自2013年11月28日起至2014年6月17日止，共向被告所承建的“庐山区滨湖新城消防二中队”工地，供应混凝土及砂浆1366.5立方米，总计货款为人民币505340元，截止2014年6月6日被告支付货款340000元，被告尚欠原告混凝土货款165340元。原告多次向被告催讨拖欠的货款，但被告以种种借口为由，拖延拒不支付，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求被告支付拖欠的混凝土货款人民币165340元，并自2014年7月8日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的4倍支付逾期付款利息至欠款还清，并�担本案的诉讼费用。
被告九江市新港建筑工程公司未答辩。
经审理查明：2013年12月28日原告九江润丰建材有限公司与被告九江市新港建筑工程公司之间签订了一份商品混凝土购销合同，该合同约定原告九江润丰建材有限公司向被告九江市新港建筑工程公司承建的九江市城东港区姑塘镇滨湖新城消防二中队项目工地供应C15至C35强度的商品混凝土，价格为360元／立方米元至400元／立方米。付款方式双方每月底结算一次，被告须在次月7日前将该批砼款结清给原告。合同约定违约责任为被告应按期足额支付购砼款，如逾期一天承担应付购砼款0.5%的违约责任。合同签订后，原告自2013年11月28日起至2014年6月17日止，共向被告所承建的九江市城东港区姑塘镇滨湖新城消防二中队项目工地供应商品混凝土1366.5立方米，总计货款为人民币505340元（双方最后结算日为2014年7月3日），截止2014年6月6日被告共向原告支付货款340000元，尚欠原告货款165340元。原告多次向被告催讨货款未果，遂向我院起诉，要求判令被告支付拖欠的货款人民币165340元，并自2014年7月8日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的4倍支付逾期付款利息至欠款还清之日，并承担本案的诉讼费用。
以上事实有原告九江润丰建材有限公司提供的原、被告双方签订的商品混凝土购销合同书、结算单及承诺书等作为认定依据。
本院认为：原告与被告签订的买卖合同有效，受法律保护。原告按约供货后，被告不按约支付货款，系违约行为，原告要求被告支付货款并按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的4倍支付逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�之规定，判决如下：
被告九江市新港建筑工程公司在本判决生效之日起十日内支付给原告货款165340元及并自2014年7月11日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍支付逾期付款利息至欠款还清。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3937元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于九江市中级人民法院。
审 判 长 刘燕平
审 判 员 罗会钧
代理审判员 崔 芳
二〇一五年四月十五日
书 记 员 张妍冰
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第00993号
原告邵必荣，女，1963年3月11日出生。
被告汇利万家房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区百强大道10号楼2单元2308（园区）。
法定代表人李建勇。
本院在审理原告邵必荣与被告汇利万家房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告邵必荣于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。邵必荣作为本案原告，要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许邵必荣撤�起诉。
案件受理费25元，由邵必荣负担（已交纳）。
代理审判员 马洁蓉
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 马文丽
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民一初字第00430号
原告刘双成，男，1951年10月16日出生，汉族，抚顺市钢厂退休职工，住抚顺市望花区。
委托代理人张勇，女，1952年3月6日出生，汉族，抚顺市盐业公司买断工人，住同原告（系原告妻子）。
被告刘程，男，1963年1月28日出生，汉族，无职业，住抚顺市顺城区。
被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，地址抚顺市顺城区浑河北路18号。
负责人田泽涛，系该公司总经理。
委托代理人王玉荣，系该公司法律顾问。
原告刘双成诉被告刘程、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘双成及其委托代理人张勇、被告刘程、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司委托代理人王玉荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘双成诉称：2013年10月3日，张立森驾驶辽DK21**号轿车，在望花区北镇街，由北向南行驶与刘双成由东向西横过马路相撞发生交通事故，造成原告刘双成受伤。此起事故经抚顺市公安局交通警察支队望花大队处理，认定张立森负事故的全部责任，刘双成无责任。被告刘程系辽DK21**号轿车的车主，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司投保了交强险和商业险。此次事故给原告造成经济损失119792.91元，其中医疗费34650.80元，误工费9289.20元，护理费13117.93元，伙食补助费7300元，交通费362元，复印费20元，鉴定费930元，伤残赔偿金44123元，精神抚慰金10000元。现请求二被告共同赔偿以上费用。诉讼费由被告承担。
被告刘程辩称：按照法律规定同意赔偿原告的合理损失。鉴定费、复印费同意承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司辩称：肇事车辆已在我公司投保交强险和第三者责任险，我公司同意在保险限额内赔偿原告的合理损失。因原告已退休且享受养老保险待遇，其收入并没有减少，误工费不同意赔偿。护理费同意按照城镇居民人均可支配收入计算。原告系1951年出生，伤残赔偿金应按17年计算。精神抚慰金要求过高。诉讼费、鉴定费、复印费不在保险公司赔偿范围之内。
经审理查明：2013年10月3日18时，张立森驾驶辽DK21**号轿车，在望花区北镇街，由北向南行驶与刘双成由东向西横过马路相撞发生交通事故，造成原告刘双成受伤。事故发生后，原告刘双成当日到抚顺市第二医院治疗，住院146天，重症监护3天，一级护理2天，二级护理141天。原告刘双成经抚顺公正司法鉴定所鉴定右上肢损伤评定为十级伤残。抚顺市公安局交通警察支队望花大队出具的《道路交通事故认定书》认定当事人张立森负事故的全部责任，刘双成无责任。
另查，辽DK21**号轿车的所有人系被告刘程。肇事司机张立森系被告刘程雇佣司机。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司投保了交强险和第三者责任险，且均在承保期内。
本院认定的事实有原告提交的交通事故认定书、抚顺市第二医院住院病志、医疗费收据、护理证明、抚顺公正司法鉴定所鉴定意见书、《中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司机动车保险单》和双方当事人签字确认的庭审笔录为证，上述证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的人身健康权利受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照各自过错比例分担责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，张立森驾驶车辆与原告刘双成相撞，造成原告刘双成受伤。此起交通事故经抚顺市公安局交通警察支队望花大队交通事故认定书认定：张立森承担此次事故的全部责任；刘双成无责任。经审查该认定并无不当，本院予以采信。肇事司机张立森系被告刘程雇佣司机，其责任应由雇主刘程承担。被告刘程所有的辽DK21**号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司投保了交强险和第三者责任险，其赔偿责任应当首先由保险公司在保险责任范围内承担。对于原告主张的医疗费34，650.80元一节，结合原告住院病历及医疗费票据，本院予以支持；对于原告主张的住院伙食补助费7，300元一节，按照事发地国家机关出差伙食补助标准每日50元及住院天数，本院予以支持；对于原告主张的护理费13，117.93元一节，一级护理2天，二级护理141天，参照辽宁省上一年度居民服务业平均工资，本院予以支持；对于原告主张的误工费9，289.20元一节，因原告已退休且未提供有效的减少收入的证明，本院不予支持；对于原告主张的交通费362元一节，结合原告住院时间及交通费票据，合理部分计为350元；对于原告主张的鉴定费930元、复印费20元一节，因该费用系因侵权行为而发生，本院予以支持；对于原告主张的残疾赔偿金44，123元一节，按照一审法庭辩论终结前上一年度城镇居民人均可支配收入和原告伤残等级计，合理部分计为41，801.40元；对于原告主张的精神抚慰金10，000元一节，因此起事故造成了原告十级伤残的后果，根据原告的伤残程度、本地的生活标准以及被告承担能力，本院酌情定为7，000元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告刘双成医疗费34，650.80元、住院伙食补助费7，300元，共计41，950.80元，由被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在交强险范围内承担10，000元，在第三者责任险范围内承担31，950.80元；
二、原告刘双成残疾赔偿金41，801.40元、精神抚慰金7000元、护理费13，117.93元、交通费350元，共计62，269.33元，由被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在交强险范围内承担；
三、原告刘双成鉴定费930元、复印费20元，共计950元，由被告刘程承担；
四、驳回原告其他诉讼请求。
上述费用被告应于本判决生效之日起三十日内给付，如未按本判决确认的期限履行金钱给付义务，依照《民事诉讼法》第253条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2，696元，减半收取1，348元，由原告刘双成承担165元，由被告刘程承担1，183元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 刘海娟
二〇一四年六月十一日
书 记 员 张 夕
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）碧刑初字第194号
公诉机关铜仁市碧江区人民检察院。
被告人刘某，男，1988年11月8日出生于贵州省铜仁市碧江区，侗族，高中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月30日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，同年5月14日经该局决定取保候审，2015年6月10日经本院决定继续取保候审，现在家。
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉（2015）169号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月24日公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员饶永燕出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年4月30日凌晨，被告人刘某窜至铜仁市碧江区建设银行宿舍车库附近，趁人不备，将被害人瞿某某停放在此的雅迪牌两轮助力车盗走。经鉴定，被盗的两轮助力车价值人民币1699元。案发后，被盗的两轮助力车已被追回并发还给被害人瞿某某。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证的被告人刘某的户籍证明，扣押物品、文件清单，发还清单，辨认笔录，到案情况，铜仁市碧江区发展和改革局价格认证中心碧发改价鉴（2015）55号价格鉴定结论书，被害人瞿某某的陈述，被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币1699元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以盗窃罪追究被告人刘某的刑事责任。被告人刘某在归案后如实供述，系坦白，依法可以从轻处罚，本院决定对被告人刘某从轻处罚。公诉机关关于被告人刘某具有坦白的量刑意见，经查证属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在判决发生法律效力后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 符英
二〇一五年六月二十四日
代理书记员 黄鑫
黄石市黄石港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄石港刑初字第00100号
公诉机关黄石市黄石港区人民检察院。
被告人陈某甲，个体货车司机。因涉嫌危险驾驶罪于2015年7月1日被黄石市公安局黄石港分局刑事拘留，同年7月7日被执行逮捕。本院于同年8月3日对其取保候审。
黄石市黄石港区人民检察院以鄂黄港检刑诉（2015）89号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2015年7月7日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法由审判员陶玲俐担任审判长，与人民陪审员冯威、熊丰组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄石市黄石港区人民检察院指派代理检察员张晋文出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月30日20时40分许，被告人陈某甲饮酒后驾驶车牌为鄂a×××××号轻型货车，沿黄石市黄石港区沈家营往牛尾巴方向行驶，当车行驶到黄石市黄石港区博雅花园小区门前路段时，将正在过马路的被害人徐某撞倒，随后又与李某驾驶的车牌为鄂b×××××号出租车发生擦碰，陈某甲因担心被抓继续驾车逃逸，最后在黄石市黄石港区磁湖路被李某开车追上并逼停，随即被公安民警抓获。经鉴定，被害人徐某损伤程度属轻伤一级，被告人陈某甲血液中乙醇含量为254.8mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
案发后，被告人陈某甲的家属代替陈某甲赔偿被害人李某车辆损失人民币6600元。赔偿被害人徐某各项经济损失人民币50088元，并取得徐某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、徐某的陈述，证人陈某乙、孙某、黄某时等人的证言，到案经过、户籍证明、驾驶证、机动车信息查询结果单、和解书、收条、谅解书等书证，道路交通事故现场记载表及现场方位、货车、出租车的照片，黄石市公安司法鉴定中心理化鉴定书、黄石求实司法鉴定中心司法鉴定意见书、湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书以及被告人在公安机关的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。经本院委托，鄂州市鄂城区司法局对被告人陈某甲的个人表现情况进行调查后，向本院建议对其适用非监禁刑。综合以上情况，本院认为，被告人陈某甲符合缓刑适用条件，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。以上罚金应在本判决生效后第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陶玲俐
人民陪审员 冯 威
人民陪审员 熊 丰
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 王 森
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第2690号
原告张启礼，男，汉族，生于1948年9月14日。
委托代理人吴用，四川丘山律师事务所律师。特别授权。
委托代理人邓林，四川丘山律师事务所律师。一般授权。
被告遵义市云腾房地产开发有限责任公司。
法定代表人冉光云。
被告遵义市新泽野房地产开发有限公司。
法定代表人冉光云。
被告广安市中盈投资有限公司。
法定代表人梅元进。
原告张启礼与被告遵义市云腾房地产开发有限责任公司（下称“云腾公司”）、遵义市新泽野房地产开发有限公司（下称“新泽野公司”）、广安市中盈投资有限公司（下称“中盈公司”）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告云腾公司通过被告中盈公司居间介绍向原告借款，被告新泽野公司为该笔借款提供担保。借款到期后，经多次催收未果，现诉至法院请求判令被告云腾公司偿还原告借款本金及利息，并要求支付违约金，同时要求由被告新泽野公司和中盈公司承担连带担保责任。
本院认为，三被告的法定代表人及本案相关人员有犯罪嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并根据相关法律规定将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告张启礼的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 杨璨尹
二〇一五年九月十五日
书记员 林 婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）瑶行初字第00009号
原告：孔霖生，男，1963年10月9日出生，汉族，出租车驾驶员。
被告：合肥市瑶海区城市管理局。
法定代表人：姜伟，局长。
委托代理人：袁永胜，该局执法科科长。
原告孔霖生诉被告合肥市瑶海区城市管理局行政确认一案，于2014年3月4日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告因与被告达成和解协议，现自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请没有违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告孔霖生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
审 判 长 宋德传
审 判 员 方 劼
人民陪审员 叶 铭
二〇一四年三月四日
书 记 员 杨 兰
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第0946号
申请执行人洪泽县农村信用合作联社，住所地洪泽县城人民路**号。
被执行人庄荣斌，男，公民身份证号码3208291977********，住洪泽县蒋坝镇淮宁路**号。
被执行人徐秀斌，男，公民身份证号码3208291972********，住洪泽县蒋坝镇鱼市巷*号。
被执行人庄小冬，男，公民身份证号码3208291974********，住洪泽县蒋坝镇淮宁路**号。
洪泽县农村信用合作联社与庄荣斌、徐秀斌、庄小冬金融借款合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2012年7月18日作出（2012）泽法民初字第0456号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：一、被告庄荣斌在判决生效后15日内归还原告借款本金20000元，并按照合同约定利率向原告支付利息。。二、被告徐秀斌、庄小冬负连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明，被执行人均无车辆、房产等信息且被执行人徐秀斌长期在外，目前下落不明。现执行到位0元，尚未执行到位30241元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）泽法民初字第0456号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章熙全
审判员 高洪州
审判员 王 俊
二〇一四年十月二十日
书记员 吴 越
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通知民初字第0077号
原告黄丰丰，男。
被告张秀娟，女。
本院在审理原告黄丰丰诉被告张秀娟侵害著作权纠纷一案中，原告黄丰丰以双方已达成庭外和解协议为由，于2014年4月21日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告黄丰丰在审理中申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄丰丰撤回对被告张秀娟的起诉。
案件受理费减半收取315元，由原告黄丰丰负担。
审判员 纪建华
二〇一四年四月二十一日
书记员 张 鑫
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹商初字第846号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段，组织机构代码16896022-4。
法定代表人：贾复锋，该联社理事长。
委托代理人（特别授权）：朱胜望。
被告：张殿孔，农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告张殿孔金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员尹立新适用简易程序，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告曹县农村信用合作联社委托代理人朱胜望到庭参加诉讼，被告张殿孔经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
原告曹县农村信用合作联社诉称：2011年8月21日，被告张殿孔从原告处借款5万元，原告与被告张殿孔签订了个人最高额联合保证借款合同。原告按合同履行了义务，被告未按合同约定履行义务。原告请求依法判令被告张殿孔偿还借款5万元及利息、罚息。
被告张殿孔逾期未提供答辩意见。
原告曹县农村信用合作联社为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、被告张殿孔的身份证复印件；2、个人最高额联合保证借款合同；3、贷转存凭证。
被告张殿孔未到庭质证，亦未向本院提供证据。
对原告提供的被告张殿孔的身份证复印件、个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证，被告张殿孔无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期限内未提供反驳原告理由的证据，故被告应承担对其不利的法律后果，且原告所提供的证据与本案有关联，符合证据的合法性、客观性、关联�的要求，故认定为本案的有效证据。
根据以上证据，结合当事人的陈述，本院认定以下法律事实：被告张殿孔于2011年8月1日，与原告签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定：借款金额5万元，借款期限自2011年8月1日至2014年7月31日，5万元借款在借款期限内随借随还，循环使用。借款人按月结息，借款人不按约定的期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。2011年8月21日被告张殿孔从原告处借款5万元，借款期限自2011年8月21日至2012年8月20日，月利率9.31498‰，原告履行了借款义务，被告未按合同约定按时还款并支付利息，经原告多次催要，被告未予偿还。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告与被告张殿孔签订�人最高额联合保证借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告已按照约定向被告张殿孔履行了发放借款的义务，被告张殿孔未按照合同约定向原告返还借款并支付利息，属被告张殿孔违约。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告请求被告返还借款本金5万元并支付利息，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告张殿孔未按照约定返还借款义务，原告要求被告按照合同约定支付利息、罚息，本院予以支持。利息按月利率9.31498‰计算，罚息按照在原月利率9.31498‰基础上上浮30%，即按月利率12.11‰计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张殿孔返还原告曹县农村信用合作联社借款本金5万元并支付利息、罚息（自2011年8月21日至2012年8月20日按月利率9.31498‰计付；罚息自2012年8月21日起按照月利率12.11‰计付至本判决指定付款之日止），于本判决生效后15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张殿孔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 尹立新
二〇一四年七月十八日
书记员 宋永盼
附：权利人应自本判决书生效后履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第3123号
原告白国瑞，男，生于1951年，汉族，住禹州市。
被告朱春德，男，生于1963年，汉族，住许昌县。
被告王晓培，男，生于1984年，汉族，住禹州市。
被告白晓欣，男，生于1984年，汉族，住禹州市。
原告白国瑞诉被告朱春德、王晓培、白晓欣股东损害公司债权人利益纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告白国瑞到庭参加了诉讼。被告朱春德、王晓培、白晓欣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白国瑞诉称，2010年12月22日、2010年12月23日被告朱春德及妻子姚令枝两次共向原告借款24万元用于被告的禹州市瑞福祥发制品有限公司。2011年3月11日，姚令枝死亡，被告朱春德和姚令枝是夫妻关系。姚令枝死亡后，该公司股东王晓培、白晓欣二人将公司的财物全部转移，为此，依据《公司法若干问题的规定（二）》第十八条三规定，诉至法院，请求判令三被告返还原告借款240000元及利息，并判令被告承担本案诉讼费。
被告朱春德、王晓培、白晓欣缺席无答辩。
原告白国瑞向本院提交的证据有：1、借条复印件两份，证明姚令枝借白国瑞240000元，用于作档发生意。2、判决书复印件一份，证明禹州市瑞福祥发制品有限公司和被告朱春德应当偿还原告欠款240000元并支付利息的事实。3、送达回证复印件一份、协议书复印件一份、授权委托书复印件一份、见证书复印件一份、收到条复印件一份、调查笔录一份，证明被告白晓欣从广州收到货款107536元并收到退回的价值282561元的货物。4、调查笔录复印件两份，证明禹州市瑞福祥发制品有限公司将货物转移到郑州的仓库，后被告王晓培从该仓库拉走了一“金杯”车的好货。5、提货单复印件一份，证明禹州市瑞福祥发制品有限公司从孟加拉国购买的档发半成品（共计595.84千克），由被告白晓欣取走。
被告朱春德、王晓培、白晓欣未向本院提供证据。
本院经审查后认为，原告白国瑞提供的证据1、2，形式合法，内容真实，与本案存在关联性，本院予以采信。原告白国瑞提供的证据3、4、5与本案不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明：2010年3月23日，经禹州市工商行政管理局注册成立禹州市瑞福祥发制品有限公司，该公司注册资金600万元，其中姚令枝出资580万元，王晓培和白晓欣各出资10万元，姚令枝为该公司的法定代表人。该公司经营期间，姚令枝于2010年12月22日、2010年12月23日向原告借款24万元。2011年3月7日，姚令枝死亡。2011年11月30日，我院作出（2011）禹民二初字第1168号民事判决书，限被告朱春德、禹州市瑞福祥发制品有限公司于判决生效后三日内返还所欠原告白国瑞的欠款24万元，并支付利息（自2011年7月11日起算，按银行同期逾期贷款利率计算至本判决所确定的还款之日止）。该判决书已生效。2014年10月9日，原告提起诉讼，请求判令三被告返还原告借款240000元及利息。另查明，2012年12月13日，禹州市瑞福祥发制品有限公司营业执照被吊销。
本院认为：《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定：“公司因下列原因解散：（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销。”第一百八十三条规定：“公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十八条第二款、第三款规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。”本案中，禹州市瑞福祥发制品有限公司营业执照在2012年12月13日被吊销，该公司应当在营业执照被吊销之日起十五日内成立清算组，开始清算，在该公司法定代表人姚令枝死亡的情况下，被告王晓培、白晓欣作为该公司股东和实际控制人，均有义务在法定期限内依法对本公司进行清算。被告王晓培、白晓欣怠于履行清算义务，且没有提供公司能够进行清算的公司主要财产、账册等重要文件的证据，故被告王晓培、白晓欣应当对禹州市瑞福祥发制品有限公司的债务承担连带清偿责任。被告朱春德是否承担还款责任，已经在本院（2011）禹民二初字第1168号民事判决书中作出处理，原告白国瑞在本案中再次要求被告朱春德承担还款责任，已构成重复起诉，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题有规定（二）》第十八条第二款、第三款的规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、被告王晓培、白晓欣对禹州市人民法院作出的（2011）禹民二初字第1168号民事判决书所确认的“限被告禹州市瑞福祥发制品有限公司于本判决生效后三日内返还所欠原告白国瑞的欠款24万元，并支付利息（利息自2011年7月11日起算，按银行同期逾期贷款利率计算至本判决所确定的还款之日止）”负连带清偿责任。
二、驳回原告白国瑞的其他诉讼请求。
本案受理费4900元，由被告王晓培、白晓欣负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：靳炳奎
审 判 员 ：胡伟霞
人民陪审员 ：尹晓博
二〇一五年七月八日
书 记 员 ：卜亚凡
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）芝执字第1858号
本院在执行申请执行人王妮与被执行人烟台盛泰服装有限公司劳动争议一案中查明，被执行人烟台盛泰服装有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台盛泰服装有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月二十日
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第982号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人：陈立新。
委托代理人：岳彩亭、张景玢，广东达伦律师事务所律师及律师助理。
被告：黎国勇，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告黎国勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等10414.74元（暂计至2014年4月8日为本金7909.44元、利息1906.18元、滞纳金581.12元、超限费0.00元、其他费用18.00元。之后利息、滞纳金、超限费等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为4041170052675XXX。此后，被告持此卡消费截止2014年4月8日，被告共欠透支款人民币7909.44元。
四、原被告双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截止2014年4月8日被告共欠原告利息1906.18元、滞纳金581.12元、超限费0.00元、其他费用18.00元。
本院认为：原被告自愿签订《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，双方对信用卡权利义务的约定均是其真实意思表示，且合约内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告持卡消费未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告请求被告偿还透支款本金7909.44元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告黎国勇自本判决生效之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还透支款本金7909.44元、利息1906.18元、滞纳金581.12元、超限费0.00元、其他费用18.00元（已计算至2014年4月8日，2014年4月9日之后的利息、滞纳金、超限费、其他费用按《中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费60元（原告已预交），由被告黎国勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 卜 健
审判员 李 军
审判员 张运强
二〇一四年八月十一日
书记员 黄丽芬
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第827号
申请执行人：张世霞，女，生于1963年6月29日，汉族，居民，住济南市长清区。
被执行人：刘明，男，生于1978年10月5日，汉族，居民，住长清区。
申请执行人张世霞与被执行人刘明民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日作出的（2013）长民初字第2231号民事判决书已发生法律效力。权利人于2014年6月16日向本院申请执行，本院于2014年6月20日立案执行。
本案立案执行后，经查，被执行人暂无履行能力，暂不具备执行条件，申请执行人不能提供执行财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）长执字第827号案本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝晓波
审判员 刘爱国
审判员 张昌阳
二〇一四年十月十五日
书记员 钟 勇
黑龙江省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）黑行申441号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙文英。
委托代理人孙文艳。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨启有。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁安市公安局，住所地黑龙江省宁安市宁安镇中心西街。
法定代表人霍锋，该局局长。
委托代理人王德利，该局法制办科员。
再审申请人孙文英、杨启有因诉被申请人宁安市公安局行政赔偿一案，不服牡丹江市中级人民法院（2016）黑10行终31号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙文英、杨启有申请再审称，宁安市公安局的行政拘留行为与张某某死亡间具有因果关系，原审法院认定事实、适用法律错误，请求撤销宁安市人民法院（2015）宁行初字第17号行政判决和牡丹江中级�民法院（2016）黑10行终31号行政判决。
宁安市公安局答辩称，其作出的行政处罚决定已经生效判决确认合法有效，且其行政行为与张某某死亡之间没有因果关系，孙文英、杨启有的请求于法无据，请求驳回其再审申请。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三条规定，申请人取得国家赔偿的权利应以行政机关及其工作人员违法行使职权为前提。本案中，孙文英、杨启有因认为宁安市公安局对其作出的行政拘留决定违法而要求赔偿，但申请人之前已对宁安市公安局行政拘留决定提起过行政诉讼，经一审、二审及申请再审复查程序，均未认定公安机关的行政行为违法。因此，申请人申请国家赔偿的前提不存在。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条规定，人民法院审理行�赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。宁安市公安局在对孙文英、杨启有行政拘留后，及时通知了其家属。没有证据证明张某某的死亡与宁安市公安局的行政行为之间具有因果关系。原审法院判决驳回孙文英、杨启有的赔偿请求并无不当。
综上，孙文英、杨启有的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回孙文英、杨启有的再审申请。
审 判 长 王 鹏 跃
代理审判员 赵 良 宇
代理审判员 皇甫延玉
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 郝 欣 然
黑龙江省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2016）黑行申441号再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙文英。委托代理人孙文艳。再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨启有。被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁安市公安局，住所地黑龙江省宁安市宁安镇中心西街。法定代表人霍锋，该局局长。委托代理人王德利，该局法制办科员。再审申请人孙文英、杨启有因诉被申请人宁安市公安局行政赔偿一案，不服牡丹江市中级人民法院（2016）黑10行终31号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙文英、杨启有申请再审称，宁安市公安局的行政拘留行为与张某某死亡间具有因果关系，原审法院认定事实、适用法律错误，请求撤销宁安市人民法院（2015）宁行初字第17号行政判决和牡丹江中级�民法院（2016）黑10行终31号行政判决。宁安市公安局答辩称，其作出的行政处罚决定已经生效判决确认合法有效，且其行政行为与张某某死亡之间没有因果关系，孙文英、杨启有的请求于法无据，请求驳回其再审申请。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三条规定，申请人取得国家赔偿的权利应以行政机关及其工作人员违法行使职权为前提。本案中，孙文英、杨启有因认为宁安市公安局对其作出的行政拘留决定违法而要求赔偿，但申请人之前已对宁安市公安局行政拘留决定提起过行政诉讼，经一审、二审及申请再审复查程序，均未认定公安机关的行政行为违法。因此，申请人申请国家赔偿的前提不存在。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条规定，人民法院审理行�赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。宁安市公安局在对孙文英、杨启有行政拘留后，及时通知了其家属。没有证据证明张某某的死亡与宁安市公安局的行政行为之间具有因果关系。原审法院判决驳回孙文英、杨启有的赔偿请求并无不当。综上，孙文英、杨启有的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回孙文英、杨启有的再审申请。审 判 长 王 鹏 跃代理审判员 赵 良 宇代理审判员 皇甫延玉二〇一六年十一月十八日书 记 员 郝 欣 然
重庆市荣昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荣法刑初字第00389号
公诉机关重庆市荣昌县人民检察院。
被告人罗某某，男，1964年7月26日出生。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年7月24日被荣昌县公安局取保候审。
重庆市荣昌县人民检察院以荣检刑诉（2014）284号起诉书指控被告人罗某某犯交通肇事罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌县人民检察院代理检察员毛世明、被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市荣昌县人民检察院指控，2014年4月25日14时20分许，被告人罗某某持C1类机动车驾驶证驾驶牌号为渝C6JX**的小型轿车，由荣昌县广顺街道方向往荣昌县城区方向行驶。当其行驶至荣昌县峰广路工人村棚户小区路段在超车过程中先与公路右侧的花台相撞，后又与公路边的被害人魏某甲相撞，造成魏某甲当场死亡，车辆受损的道路交通事故。经荣昌县公安局交通巡逻警察大队认定，此次事故由被告人罗某某承担全部责任，被害人魏某甲不承担责任。
事故发生后，被告人罗某某主动拨打120急救电话和110报警电话并留在事故现场等待公安民警，在民警依法对其讯问时如实供述了本案犯罪事实。
2014年7月，在本院主持调解下，被告人罗某某与中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司及被害人近亲属达成赔偿协议：约定由中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司赔偿被害人魏某甲近亲属蓝某某、魏某乙因魏某甲死亡后产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计410000元，由被告人罗某某赔偿被害人魏某甲近亲属蓝某某、魏某乙因魏某甲死亡后产生的死亡赔偿金、丧葬费、误工费、被扶养人生活费、交通费等共计166000元，现上述款项均已履行完毕。被害人魏某甲的近亲属蓝某某、魏某乙出具谅解书对被告人罗某某予以谅解。
上述事实，被告人罗某某在本院开庭审理过程中亦无异议，且有荣昌县公安局受案登记表，立案决定书，呈请破案报告书，取保候审决定书，常住人口信息表，抓获经过，呼气酒精测试结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶员信息及车辆信息查询结果，机动车驾驶证及行驶证复印件，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，鉴定委托书，受理鉴定回执单，重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图，交通事故照片，重庆市道路交通事故技术鉴定中心法医学尸体检验意见书，道路交通事故车辆技术检验报告，重庆市八益交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书，重庆市荣昌县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书，送达回执，本院（2014）荣法民初字第02971号民事调解书，通话清单，死亡证明，魏某甲及其近亲属常住人口登记卡，收条，谅解书，证人苟某、张某某、陈某某、范某某、蓝某某的证言，被告人罗某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某在公共交通管理范围内，违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故致一人死亡，且负事故全部责任，其行为符合交通肇事罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立，被告人罗某某犯交通肇事罪，依法应当予以刑罚处罚。被告人罗某某在事故发生后主动拨打110报警电话，并留在事故现场等待公安民警，在民警依法对其讯问时如实供述了本案犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。现被告人罗某某及其投保的保险公司赔偿了被害人近亲属的损失，被告人罗某某亦获得了被害人近亲属的谅解，具有一定的悔罪表现，可对其酌情从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第四十五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 唐帅
二〇一四年九月十八日
书 记 员 胡晓
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初2992号
原告张行敏，女，汉族，1968年5月16日出生，居民，住重庆市南川区。
委托代理人杨永安、顾国耀，系重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
被告重庆市南川区利民鞋业有限责任公司，住所地重庆市南川区西城龙井堡4号。
法定代表人秦利明，职务总经理。
原告张行敏与被告重庆市南川区利民鞋业有限责任公司（以下简称南川利民鞋业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法由审判员黄新担任审判长，与代理审判员韩利凤、人民陪审员安永鹏组成合议庭，共同负责对案件的审判。适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨永安、顾国耀到庭参加了诉讼，被告南川利民鞋业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系南川利民鞋业公司职工，从入职以来一直遵守被告的各项规章制度，接受被告的劳动管理，按照被告的安排进行工作，自2015年2月—3月期间被告下欠原告20天工资1700元，现请求人民法院判决：1、由被告立即支付下欠工资1700元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告南川利民鞋业公司未提出答辩意见。
经审理查明：原告系南川利民鞋业公司职工，被告共计下欠原告劳动报酬1700元。2016年4月13日，原告向重庆市南川区�动人事争议仲裁委员会提交了仲裁申请书，要求被告支付下欠劳动报酬，但该仲裁委未在5日内决定是否受理，为此原告向本院提起民事诉讼。
上述事实，有原告的陈述、下欠职工工资表在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。
本院认为：原告作为被告公司职工，享有依法获得劳动报酬的权利。原告提供的证据足以证明被告下欠其劳动报酬1700元的事实，而被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自行放弃质证及诉讼抗辩权利的行为，应由其承担由此造成的不利法律后果。故对原告要求被告支付下欠劳动报酬1700元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
由被告重庆市南川区利民鞋业有限责任公司于本判决生效后立即支付原告张行敏劳动报酬1700元。
本案案件受理费10元，由被告重庆市南川区利民鞋业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费10元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄 新
代理审判员 韩利凤
�民陪审员安永鹏
二〇一六年六月六日
书 记 员 蔡 娟