广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民三初字第1578号
原代（反诉被告）深圳市积庆堂装饰设计工程有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人陈庆民，职务总经理。
委托代理�黄理燕，广东耀业德律师事务所律师。
被告（反诉原告）郭静，女，1971年7月17日，汉族，住址深圳市宝安区。
委托代理人林源红，男，系被告郭静丈夫。
被告（反诉原告）深圳市宝安区西乡金芙蓉休闲会所，地址深圳市宝安区。
经营者郭义云。
委托代理人唐天楼，北京市汉威（深圳）律师事务所律师。
委托代理人吴金道，北京市汉威（深圳）律师事务所实习律师。
上述当事人装饰装修合同纠纷案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）深圳市积庆堂装饰设计工程有限公司（以下简称积庆堂公司）委托代理人黄理燕，被告（反诉原告）郭静及其委托代理人林源红，被告（反诉原告）深圳市宝安区西乡金芙蓉休闲会所（以下简称金芙蓉会所）的委托代理人唐天楼、吴金道均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告积庆堂公司诉称，2015年3月19日原告承接了被告发包的位于深圳市宝安区麻布新村坪洲商务酒店6楼金容芙蓉休闲会所的装修工程，包括拆除、砌墙、水电布设安装、电梯厅大堂、走廊、按摩房等，合计工程造价580,000元，约定进场开工后三日付第一期工程款116,000元，施工至第十天付第二期工程进度款的90%，施工至第二十天付第三期工程进度款的90%，施工至第三十天付第四期工程进度款的90%，工程验收完毕十天内付到工程总价款的97%，剩余3%留作质量保证金，期限为半年，期满支付。合同签订后，原告于3月19日当天就安排工人进场施工，但是被告却没有将场地全部交付给原告进行施工，其中有四间按摩房，被告用于堆放物品，导致无法施工，延误了原告完成的工期。同时，被告并未按照�同约定支付第一期工程款，仅仅在3月23日和3月25日分别支付了50,000元和30,000元的工程款，远远达不到双方约定第一期工程款的116,000元，而按照合同约定应当在3月29日支付第二期工程进度款时，被告又拖延时间也未足额支付，仅在4月1日支付了50,000元，在4月7日被告支付第三期工程款也仅支付了100,000元，在4月18日，被告应支付第四期工程进度款时又只是付了50,000元，被告一直以来严重拖欠工程款，导致原告无充足的资金进行备材料，无法按照进度施工。施工工程中，被告又增加了很多工程量，包括电梯厅仿大理石门套替换天然大理石门套、按摩房增加衣柜及床套背软包定制安装、大堂收银台加长、技师房增加长凳及鞋柜加长、走廊增加一扇隐形门等，经合计增加的工程量款项为40,291.6元，也造成了工期延长。2015年5月6日，原告排除一切问题施工完毕，将场所交付给被告开业，但是被告却故意不组织进行验收，而实际情况是被告已经接收场地并正常营业了，应当视为原告已经交付并验收合格。但是被告却以各种理由拒不支付工程进度款和工程结算款，至今仍拖欠原告合同造价内工程款185,000元，增加工程款40,291.6元，合计共225,291.6元。综上，原告已经实际全部履行了装修义务，双方应全面履行合同的义务，被告有义务支付原告工程款及逾期付款利息。为维护原告的合法利益，故起诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工程结算欠款225,291.6元及逾期支付利息5,000元（按照银行同期贷款利息计算，从2015年5月6日暂计至起诉之日，实际计算至被告付清款项之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郭静、金芙蓉会所共同答辩称，1、原告未在合同约定期限内完成整体工程，且拖延工期的行为，已构成违约；根据合同约定，每拖延一天罚款3,000元，从2015年4月28日至2015年6月14日止共计48天；2、因原告在延误工期及履行期限内未完成整体工程的情形下被告有权拒绝支付相应的工程款；3、原告严重违约的行为是导致合同根本目的不能实现，依法应予以解除。
被告郭静、金芙蓉会所反诉称，2015年3月被告经中间人介绍，与原告协商装修事宜，并于2015年3月19日签订《室内装饰装修工程合同》，约定原告承接反诉人位于深圳市宝安区西乡街道麻布村7巷8号6楼装修工程，合同约定按图纸预算包干，即包工、包料、包工期，包质量、包安全，开工日期是2015年3月19日，竣工日期是2015年4月27日，总工期为38天。原告在进场后未按照合同约定，履行包工期包质量的义务，使得工期不能如期竣工且工程出现严重质量问题。在装修过程中，原告未能按合同约定的装修进度进行施工且在长达二个月多的装�期间，每日仅一两名施工人员进场装修，装修进度未能跟上合同约定的装修时间。针对装修存在质量问题反诉人多次提出整改要求。反诉人与原告进行多次沟通协商，然而原告仍然不予以按规定整改。原告在约完成装修工程且存大量装修质量问题尚未进行完整改的情况下，于2015年6月8日退出场地，拒绝履行合同约定的包质量、包工期、包安全的义务。被告认为，原告的行为已构成违约，原合同无法继续履行，原告应赔偿损失并承担违约责任。为维护被告的合法权益，特提起反诉，请求判令：1、解除双方签订的《室内装饰装修工程合同》；2、原告承担因未竣工及施工质量不合格造成的损失，共计288,493.95元；3、原告承担违约金144,000元；4、诉讼费由原告承担。
庭审中，被告明确一下第2项反诉诉讼请求的依据系被告与案外第三方公司签订的委托施工合同，损失是按第三方公司继续施工及整改所产生的费用即288,493.95元。第3项反诉诉讼请求违约金的依据是合同第3条第5项，从合同约定竣工的次日即2015年4月28日起计算至2015年6月14日止，共计48天，按每日3,000元计算，该项违约金即为合同约定的迟延完工的罚款。
原告针对被告的反诉答辩称，1、对于反诉人提出的工程存在质量问题，反诉人没有提供任何的工程质量鉴定报告，并且涉案工程已经交付被告使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第13条规定，工程未竣工验收，发包人擅自使用，其再主张质量不合格不应当予以支持；2、根据双方签订的合同第4条第3款约定，被告如超过期限三日不能如约支付工程款，原告可暂停施工，由此造成的工期延误及误工费用应当由被告自己承担。综上，请求驳回被告的全部反诉诉讼请�。
经审理查明，2015年3月19日，原告积庆堂公司作为乙方与作为甲方的郭静签订了一份《室内装饰装修工程合同》，约定甲方将位于深圳市宝安区西乡麻布村的金芙蓉休闲会所六楼装修工程发包给乙方施工，工程总造价580,000元；承包方式为按图纸预算包干，增补、变更部分另行结算；总工期38天，开工日期为2015年3月19日，竣工日期为2015年4月27日。如甲方不能按合同规定在开工前交付施工场地，或者存在障碍物及施工用电未接通、设计修改、增加工程量等，乙方可相应顺延工期；没有上述特殊情况的，乙方必须在约定时间内完成工程，否则，每拖延一天罚款3,000元。进场开工后三日付第一期工程款116,000元，施工至第十天付第二期工程进度款的90%，施工至第二十天付第三期工程进度款的90%，施工至第三十天付第四期工程进度款的90%，工程验收完毕十天内付到工程总价款的97%，剩余3%留作质量保证金，期限为半年，期满支付；如甲方超过约定时间3天不能支付约定数额的工程款，乙方可通知甲方暂停施工，甲方应承担乙方现场施工人员的误工费，工期也相应顺延。
2015年3月19日，原告进场施工。
2015年3月23日，被告向原告支付50,000元；2015年3月25日，被告向原告支付30,000元；2015年4月1日，被告向原告支付50,000元；2015年4月7日，被告向原告支付100,000元；2015年4月18日，被告向原告支付50,000元；2015年4月26日，被告向原告支付30,000元；2015年5月2日，被告向原告支付40,000元。
2015年6月4日，被告法定代表人签收了一份《装修工程质量存在的问题》，该份书面材料载明案涉装修工程存在17处问题，包括防水、部分工程项目未施工等。原告法定代表人签名确认收到上述材料，并承诺于2015年6月14日前整改完毕。
在本案审理过程中，原告主张存在增加工程，并申请对增加工程所涉工程款进行鉴定，后又申请撤回该鉴定。原告主张其具备装饰装修工程施工资质，但并未向本院提交相应资质证书。
被告主张其对案涉工程进行了整改，整改费用为288,493.95元，并提交了被告金芙蓉会所与案外人深圳市网联建筑工程有限公司签订的一份《室内装饰装修工程合同》及预算表，上述合同显示被告金芙蓉会所将金芙蓉休闲会所六楼装修工程委托给案外人施工，开工日期为2015年6月24日，合同价款为288,493.95元。原告不认可上述证据的真实性、合法性、关联性，并称被告要求整改的已经全部完成。
庭审中，原告确认被告已支付395,000元，并主张案涉工程已于2015年5月6日完工，并交付给被告，被告金芙蓉会所亦于2015年5月6日开业；被告称原告并未�工，且被告在原告未整改后委托案外人对案涉工程进行了整改，整改完成后于2015年7月下旬开始使用。
上述事实，有当事人当庭陈述及提交的室内装饰装修工程合同、预算表、银行转账记录等证据，被告提交的装修工程质量存在问题的书面材料、室内装饰装修工程合同、照片等证据在卷证实，并经庭审举证质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告郭静签订的《室内装饰装修工程合同》均系双方的真实意思表示，但双方当事人均未向本院提交原告具备装饰装修工程施工资质的证据，根据民事诉讼举证规则，视为原告不具备装饰装修工程施工资质。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项关于承包人未取得建筑施工企业资质而签订的建设工程施工合同应属无效的规定，案涉合同应属无效�因案涉合同无效，被告反诉要求解除案涉合同的反诉诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。
关于工程款。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第三条规定，建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：（一）修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持；（二）修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。因建设工程不合格造成的损失，发包人有过错的，也应承担相应的民事责任。本案中，原告法定代表人签名确认的《装修工程质量存在问题》的书面材料反映原、被告对案�工程进行了验收，但案涉工程房门等部分项目未施工，且存在漏水等质量问题，原告承诺于2015年6月14日前整改完毕。但在本案诉讼工程中，原告并未提供相应证据证明其已经整改完毕，即原告施工完成的工程并不符合完工交付使用条件，原告要求被告支付相应工程款的条件并不成就，其相应诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。
关于损失288,493.95元的反诉诉讼请求。被告主张其对案涉工程进行了整改，但其提供的仅有其与案外人签订的合同，该合同是否实施、合同所涉价款是否支付等均没有证据证明，且其并未足额向原告支付全部工程款，其要求原告支付整改费用的反诉诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于违约金144,000元的反诉诉讼请求。本院认为，因案涉工程无效，合同关于工期迟延一日罚款3,000元的约定亦属无效，被告�诉要求原告支付上述违约金的反诉诉讼请求，没有合同依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、驳回原告深圳市积庆堂装饰设计工程有限公司的全部诉讼请求；
二、驳回被告郭静、深圳市宝安区西乡金芙蓉休闲会所的全部反诉诉讼请求。
本诉受理费2,377元、保全费1,671元，由原告负担，本诉受理费、保全费原告已预交；反诉受理费3,893元，由被告负担，反诉受理费被告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 平
人民陪审员 陈远霞
人民陪审员 刘美丽
二〇一六年六月十二日
书 记 员 方擎柱
书 记 员 张雪娜
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认�无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第2页共12页