wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初12630号
原告：廖思生，男，1976年3月14日出生，汉族，身份证住址广东省龙川县。
被告：广东宜通世纪科技股份有限公司，住所地广州市天河区建中路14、16号第三层东。
法定代表人：童文伟。
委托诉讼代理人：黄丽君、陈婷婷，均系公司员工。
原告廖思生诉被告广东宜通世纪科技股份有限公司（以下简称宜通公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖思生，被告宜通公司的委托诉讼代理人黄丽君、陈婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖思生向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付违法解除劳动合同经济赔偿金81572.48元（3707.84×11×2）；2.判令被告向原告支付拖欠工资3707.84元。事实和理由：2016年2月15日过完年假期结束后，原告正常回公司上班，被告找到原告，要求在其打印好的辞职信和解除终止劳动合同证明上签字，解除与原告的劳动关系，因为经济补偿金的问题双方意见不一致，原告没有签字，之后原告正常上班，被告已经全额支付了2016年2月工资。3月份被告几乎没有安排原告工作，也没有给原告发放工资。被告在2016年3月18日在工作平台上发一份告知函，称原告于2016年3月14日至18日已经旷工达4天，视为自动离职，让原告在3月31日到公司办理离职手续。由于双方对经济补偿金的问题没有达成一致，3月31日原告没有在被告准备好的辞职信和解除终止劳动合同证明上签字。2016年5月6日在被告承诺按照法律规定给付补偿金的情况下，原告才在被告准备好的辞职信和解除终止劳动合同证明上签了字，但是，被告并没有履行允诺，只给原告发放了8000元。
被告宜通公司辩称：1.原告要求被告支付2016年3月工资与补缴社保不符合法律要求，原告于2016年2月15日口头离职后一直未上班，并于2016年5月6日按照被告公司流程递交辞职信及签订了解除劳动关系证明书。被告薪资为当月发放当月，故存在预支整月薪资的情况，劳动合同中有约定被告薪资发放周期，并不能作为原告有上班的依据；2.原告要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金85280.32元理由不成立，原告主动向被告提交辞职信并按公司规定办理签订解除劳动合同证明，并非被告违法解除劳动合同。
经审理查明：原告于2005年1月10日入职被告处，离职前工作岗位为基站维护组长。双方签订劳动合同，最后一期劳动合同约定的期限为2015年1月31日至2018年1月30日。被告支付原告工资至2016年2月，被告为原告缴纳了社保。
原告提交工作群聊天记录截图、《辞职信》、《解除（终止）劳动合同证明》、银行流水证明被告违法解除劳动合同且未发放2016年3月份工资。被告对此不予认可，辞职信及解除（终止）劳动合同证明均未有原告签名。
被告提交《解除（终止）劳动合同证明》、《辞职信》、《员工手册签阅确认表》、工资条等证据证明原告主动离职，被告已足额向原告发放工资。《辞职信》载明：本人廖思生因个人原因，特向公司申请离职，望批准。落款处有原告签名，日期为2016年5月6日。《解除（终止）劳动合同证明》载明：兹有我司员工廖思生，工作岗位为基站维护组长，其任职期限为11年1个月，从2005年1月10日至2016年2月15日。经双方友好协商，正式解除/终止劳动合同关系…离职员工处有原告本人签名及手写日期2016年5月6日，落款处加盖被告公章，手写日期为2016年5月6日。原告主张《解除（终止）劳动合同证明》中的签名和日期系受被告欺骗所签，并主张《辞职信》中的签名并非其本人所签，经本院释明，原告不申请对《辞职信》中的签名进行笔迹鉴定。被告于2016年5月6日向原告转账支付了8000元。
另查明，原告于2016年5月11日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求被告支付工资、违法解除劳动关系经济赔偿金。仲裁委于2016年6月23日作出仲裁裁决，裁决：驳回原告仲裁请求。被告未就仲裁裁决提起诉讼。
本院认为：关于违法解除劳动合同的赔偿金。首先，原告虽提交聊天记录截图证明被告系违法解除劳动关系，但该证据系电子证据且无其他证据佐证，证明较弱。其次，被告提交的《辞职信》载明原告因个人原因离职，原告虽对其中的签名不予确认，但经本院释明，原告不申请对《辞职信》中的签名进行笔迹鉴定，不利后果应由原告自行承担，故本院认定该签名为原告所为。另外，原告虽主张被告提交的《解除（终止）劳动合同证明》属受欺诈而签署，但并未就此举证，应担举证不能之责。根据双方所举之证明力以及优势证据规则，本院对被告所举证据予以采信。据《辞职信》、《解除（终止）劳动合同证明》上载之内容，以及被告于2016年5月6日向原告转账支付了8000元的事实可知，原、被告双方协商一致解除劳动关系，且双方确认再无经济上的纠纷。因此，原告请求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金，缺乏理据，应予驳回。
关于2016年3月份的工资。承前所论，原告签字确认的《解除（终止）劳动合同证明》载明原告任职期间截至2016年2月15日；而原告虽主张2016年3月18日后处于待岗状态并一直工作至2016年3月31日，但未举证证明，因此，本院认定原告于2016年2月15日离职，故原告请求被告支付2016年3月份工资缺乏理据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告廖思生的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告廖思生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陆亮亮
人民陪审员 陆亚非
人民陪审员 尹丽艳
二〇一七年九月二十八日
法官 助理 滕 悦
书 记 员 黄金馨
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0422执800号
申请执行人:罗伟，男，1974年1月20日出生，汉族，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。
被执行人:米易县石峡水电开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市米易县。
法定代表人：贺鹏，系该公司总经理。
米易县人民法院（2014）米易民初字第1148号民事调解书已发生法律效力。攀枝花市中级人民法院于2017年8月23日指定本院执行，申请执行标的为12450元。现被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结米易县人民法院（2014）米易民初字第1148号民事调解书的执行。
本裁定立即执行。
审判员 黎祥有
二〇一七年八月二十六日
书记员 陈金福
四川省内江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川10执异1号
案外人陶华胜，男，汉族，1973年2月12日出生，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
申请执行人上海惠科实业有限公司，住所地：上海市奉贤区。
法定代表人吴小兰，总经理。
委托代理人杨昭全，公司法律顾问。
委托代理人刘怀军，公司法律顾问。
被执行人四川省内江国泰建设工程公司，住所地：内江市市中区。
法定代表人罗公才，总经理。
委托代理人李航，公司员工。
委托代理人吴洁，公司员工。
本院在执行上海惠科实业有限公司（以下简称惠科公司）申请执行内江市市中区房地产开发公司（以下简称中区房产）、四川省内江国泰建设有限公司（以下简称国泰公司）借款合同纠纷一案中，案外人陶华胜于2015年11月3日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年3月8日组织相关当事人进行听证，案外人陶华胜，申请执行人惠科公司委托代理人杨昭全、刘怀军，被执行人国泰公司委托代理人吴洁到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人陶华胜称，2012年4月23日，案外人陶华胜与国泰公司签订了《四川省内江国泰建设工程公司施工项目内部承包经营合同》及《商品房开发补充协议》，协议明确了案外人陶华胜与国泰公司系挂靠关系，四川省内江市东兴区三烈乡博港佳园商住楼工程的实际开发人为案外人陶华胜，案外人陶华胜系该项目的实际所有人，对该项目自主经营、自负盈亏，同时案外人陶华胜向国泰公司交纳5000元的管理费。2015年6月27日，案外人陶华胜已将四川省内江市东兴区三烈乡复兴路57号附6号营业房出售给胡光玉，并收取全部购房款，该房屋已由他人实际占有、使用。该房屋的实际所有人已不是国泰公司，因此，不能依据判决书，作出查封案外人房产的执行裁定，并对案外人的财产进行执行。故请求人民法院对已查封的四川省内江国泰建设工程公司的位于内江市东兴区三烈乡复兴路57号附6号房屋进行解除查封，同时中止执行该房屋。
被执行人国泰公司称，对案外人陶华胜所述表示认可。
申请执行人惠科公司辩称，案外人陶华胜所提供的证据不能证明陶华胜是其房屋的产权所有人，也不能证明其与国泰公司的挂靠关系，其提出的异议不符合法律规定，法院不应当支持。
本院查明，本院在惠科公司申请执行中区房产、国泰公司借款合同纠纷一案中，于2015年10月30日作出（1999）内法执字第17-6号执行裁定书，裁定：（一）对四川省内江国泰建设有限公司位于内江市东兴区三烈乡复兴路57号附6号50.76㎡营业房〔产权证号：2013123465〕予以查封，查封期限为三年；（二）对四川省内江国泰建设有限公司位于内江市东兴区三烈乡复兴路57号附6号营业房的土地使用权〔土地证号（2014）049、宗地号2-08-4-**〕予以查封，查封期限为三年。
另查明，案外人陶华胜与国泰公司于2012年4月23日签订《四川省内江国泰建设工程公司施工项目内部承包经营合同》及《商品房开发补充协议》，协议明确案外人陶华胜对四川省内江市东兴区三烈乡博港佳园商住楼工程项目承担自主经营、自负盈亏责任，并约定案外人陶华胜向国泰公司交纳5000元的管理费。同时，案外人陶华胜提供了本院查封之前已将查封房屋转让给他人的并收取部分款额及已交付房屋，以及涉案房地产开发建设项目土地使用权为其拥有的证据。
本院认为，虽然申请执行人惠科公司对案外人陶华胜提供的相关证据提出了不予采信的法律意见，但案外人陶华胜在执行程序中已提供了证据证明查封房产相关权利为其享有，并能排除人民法院的执行，案外人陶华胜提出的执行异议理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题解释第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第三百一十六条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：
中止对被执行人四川省内江国泰建设工程公司开发修建的坐落于四川省内江市东兴区三烈乡复兴路57号附6号营业房一间的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。申请执行人上海惠科实业有限公司在法律规定期间内未提起诉讼的，本院将依法解除对四川省内江市东兴区三烈乡复兴路57号附6号营业房一间的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宏
审判员 陈德勋
审判员 郑 洪
二〇一六年三月二十三日
书记员 李巧玲
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第05030号
原告秦洪，男，生于1990年1月16日，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被告黄曲，男，生于1987年7月19日，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被告阎金龙，男，生于1989年10月1日，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
原告秦洪诉被告黄曲、阎金龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法由审判员张军担任审判长，与人民陪审员马小兰、张辉红组成合议庭，适用普通程序公开进行了审理。在审理过程中，原告秦洪于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦洪申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告秦洪撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告秦洪负担。
审 判 长 张 军
人民陪审员 马小兰
人民陪审员 张辉红
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 谭清心
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更1040号
罪犯潘甲武，男，1992年1月10日出生，汉族，小学文化，湖南省隆回县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省隆回县人民法院于2014年3月13日作出（2014）隆刑初字第26号刑事判决，以被告人潘甲武犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。同案犯不服,提出上诉。湖南省邵阳市中级人民法院于2014年6月10日作出（2014）邵中刑一终字第44号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年7月2日交付执行。执行机关湖南省永州监狱于2016年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉依法出庭履行职务，执行机关湖南省永州监狱指派彭志英作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯潘甲武到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计奖励分101.9分。上述事实，有罪犯考核奖惩�计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯潘甲武确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯潘甲武在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯潘甲武减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘甲武减去有期徒刑十个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2017年1月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄馨瑶
审 判 员 谢 琼
代理审判员 廉丽萍
二〇一六年八月二十二�
代理书记员 陈 玲
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1126民初01399号
原告岷县华尔润商贸有限责任公司。
住所地：岷县。
法定代表人孙涛，系公司经理。
委托代理人韩小平，甘肃莽原律师事务所律师。
被告王林卷，女，1989年4月6日生，住岷县。
本院在审理原告岷县华尔润商贸有限责任公司诉被告王林卷房屋租赁合同纠纷一案，因被告王林卷已主动履行，岷县华尔润商贸有限责任公司于2016年10月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对该案的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告岷县华尔润商贸有限责任公司的撤诉行为不违反法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告岷县华尔润商贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费396元，因撤诉结案减半收取198元由原告岷县华尔润商贸有限责任公司负担。
本裁定送达当事人后即发生法律效力。
审判员 叶健
二〇一六年十月十四日
书记员 杜欣
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1779号
原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司（以下简称五原农商行）。
法定代表人郑文惠，系该公司董事长。
住址五原县隆兴昌镇兴原南路88号。
委托代理人孔凡雨，系该公司清非组组长。
被告高中，男，54岁，汉族，个体，现住内蒙古巴彦淖尔市五原县。
被告周桂芳，女，53岁，汉族，个体，现住址同上。
原告五原农商行诉被告高中、周桂芳借款合同纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法由代理审判员王慧适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告五原农商行委托代理人孔凡雨到庭参加了诉讼，被告高中、周桂芳经本院合法传唤未到庭参加了诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年10月30日，被告高中向我行申请贷款29万元，经双方协商，约定了贷款数额、用途及利息、还款日期，双方订立借据后，我行依约定向被告支付了贷款。借款期届满，我行向借款人催要贷款及利息，借款人只偿还部分本金及利息，其余部分以各种理由推诿，拒绝偿还借款下欠本金及剩余利息。借款人的行为损害了我行的利益，为此提起诉讼，请求人民法院责令借款人高中及妻子周桂芳偿还贷款本金合计289652.43元及2013年10月22日之后的利息截至还清借款之日。
被告高中、周桂芳未答辩。
经审理查明：2012年10月30日被告高中向原告五原农商行申请贷款29万元，借款期限为2012年10月30日至2013年10月22日，月利率11.47‰，支付方式为自主支付，并约定了逾期还款利息，即超出原定期限部分，按原约定利率基础上浮50%执行。借款期满后，被告偿还本金347.57元，下欠本金289652.43元，利息还至2013年10月21日。双方签订《内蒙古农村信用社借款借据》，合同订立后，原告分别于2012年10月30日将借款29万元转入被告高中的帐户，被告高中接受了此笔借款。此后，被告高中偿还部分本金及部分利息，下欠本金及之后利息再未偿还过。
上述事实有内蒙古农村信用社借款借据、借款入账确认书、抵押合同、抵押人、抵押物基本情况表、贷款催收通知书、房权证、结婚证、当事人陈述可相互应证。
本院认为：原、被告之间所签订的《内蒙古农村信用社借款借据》是原、被告真实意思的表达，借条合法有效。原告将借款转入被告高中指定的帐户，视为对被告的交付，原、被告之间的借贷关系成立。被告未能在原告催告后履行给付下欠本金及下欠利息，原告依借据请求判令被告高中偿还借款下欠本金289652.43元，及2013年10月21日之后利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。高中、周桂芳系夫妻关系，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条、关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条之规定判决如下：
一、被告高中、周桂芳于判决生效后十日内给付原告五原农商行借款本金289652.43元，利息从2013年10月22日至还款之日按约定利率11.47‰上浮50%计算利息，
二、案件受理费2822元，由被告高中、周桂芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉与巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 王慧
二〇一五年九月六日
书 记 员 谢亮
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第27号
申请执行人：王原君，男，1951年4月16日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被执行人：陈忠奎，男，1961年12月27日生，满族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被执行人：田禄，男，1950年11月1日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
申请执行人王原君与被执行人陈忠奎、田禄民间借贷纠纷执行一案，本院在执行过程中，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：
申请执行人王原君与被执行人陈忠奎、田禄民间借贷纠纷执行一案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李春辉
二〇一六年六月六日
书记员 徐 勇
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0221民初3169号
申请人：马金槐，男，汉族，住安徽省芜湖县。
委托诉讼代理人：俞新建，安徽青弋江律师事务所律师。
被申请人：鲁菊香，女，汉族，住安徽省芜湖县。
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司芜湖县支公司，住所地：安徽省芜湖县。
负责人：郭俊文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张群，女，该公司员工。
本院在审理马金槐与周春喜、中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人马金槐于2016年11月11日向本院申请先予执行，请求先予执行中国人民财产保险股份有限公司芜湖县支公司医药费4万元用于治疗，担保人马彪向本院提供其自有的牌号为皖BXXX**号“现代牌”小型普通客车作为担保。
本院经审查认为，申请人马金槐的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下：
先予执行被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖县支公司人民币肆万元整（￥：40000.00元）。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐旭征
二〇一六年十一月十一日
书记员 芮道昌
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初6797号
原告闫克明，男，1964年2月14日生，汉族，户籍所在地：山东省莒县。
委托代理人李斌，山东运策律师事务所律师。
委托代理人温军礼，山东运策律师事务所律师。
被告周军正，男，1975年3月20日生，汉族，住青岛市城阳区。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地：青岛市市南区香港中路66号。
负责人武长奎，该公司总经理。
原告闫克明与被告周军正、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告闫克明于2017年10月23日向本院申请撤回对被告周军正、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的起诉。
本院认为，原告闫克明在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫克明撤回对被告周军正、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的起诉。
案件受理费50元（原告闫克明已预交），减半收取25元，由原告闫克明承担。本院退回原告闫克明案件受理费25元。
审判员 朱萍
二〇一七年十月二十三日
书记员 江超
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0881执202号
申请执行人王建国，男，住同江市。
被执行人王魁，男，住同江市。
被执行人王国文，男，住同江市。
本院在执行申请执行人王建国与被执行人王魁、王国文借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦无法提供其可供执行财产，本案依法予以终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0881执202号案件本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨红军
审 判 员 谢兴军
代理审判员 周春太
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张清贵
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0881执202号
申请执行人王建国,男，住同江市。
被执行人王魁，男，住同江市。
被执行人王国文，男，住同江市。
本院在执行申请执行人王建国与被执行人王魁、王国文借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦无法提供其可供执行财产，本案依法予以终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0881执202号案件本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨红军
审 判 员 谢兴军
代理审判员 周春太
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张清贵
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1102民初87号
原告：刘兴存，男，1959年1月13日出生，汉族，干部。
委托诉讼代理人：秦亮，黑河市民建法律服务中心理事长。
被告：曹宝奎，男，1958年4月19日出生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：曹忠野，男，1982年2月14日出生，汉族，无职业。
被告：黑河华泰房地产开发有限责任公司。
住所地：黑河市***。
法定代表人：孙春田，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李强，黑龙江民声律师事务所律师。
原告刘兴存与被告曹宝奎、黑河华泰房地产开发有限责任公司（以下简称华泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法由审判员卢宏波独任审判，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告刘兴存及其委托诉讼代理人秦亮、被告曹宝奎的委托诉讼代理人曹忠野、被告华泰公司的委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告共同协助原告办理购买房屋的产权证书的相关手续；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告曹宝奎在2004年9月13日签订一份房屋买卖协议，被告曹宝奎将自己拥有的建设开发总公司***号综合楼***半地下室（面积为70平方米）出售给原告，销售价格为15万元。协议第二条第四款约定：甲方（曹宝奎）收款后应给乙方（刘兴存）办理房屋产权证书的相关手续，时至今日，原告已向被告曹宝奎交纳房款10万元（剩余5万元原告在办理房屋产权证书的同时一并给付完毕），但被告曹宝奎迟迟不履行合约义务，不为原告提供办理产权证的相关手续，侵害了原告的财产权益。被告华泰公司是该建筑项目的开发商，其对原告与被告曹宝奎签订的房屋买卖协议的合同效力予以认可，该建筑物的开工手续及办理房屋产权证的相关手续均应由被告华泰公司负责完成。故原告请求法院依照《合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，依法判令二被告履行约定，共同为原告办理房屋产权手续，维护原告的诉讼利益。
被告曹宝奎辩称，签定合同后，曹宝奎曾多次向原告索要房屋尾款，至今未果。产生纠纷后曹宝奎说不卖了，这笔钱不好要，这个房屋卖的时候曹宝奎的家人都不知道，曹宝奎不认字现在还有严重的病。曹宝奎的妻子知道此事后，不同意将该房屋出售，合伙人曹宏智也不同意卖房。
被告华泰公司辩称，本案涉及的门市房在2003年是由曹宝奎自行开发施工和销售的，是由曹宝奎和用户自行签定的房屋买卖协议，签定合同时华泰公司没有参与。2003年7月8日，华泰公司与曹宝奎签定协议一份，合同中约定该幸福乡2号集资楼以华泰公司的名义进行建设，该楼所涉及的建设配套费、设计费、监理费及土地出让金、销售不动产税，应由曹宝奎承担的部分，华泰公司不负责垫付。这笔费用在华泰公司为曹宝奎出具相关的手续和发票时，应将以上费用交给华泰公司。时至今日曹宝奎并没有将相关的费用交给华泰公司，华泰公司也从未给其出具相关的进户手续及发票。对于原告的主张，华泰公司可以为其出具相关的手续及发票，但需要将以前拖欠的费用补齐。
本院经审理认定事实如下：1.2004年9月13日，原告刘兴存与被告曹宝奎签订房屋买卖协议，协议中约定:刘兴存(乙方）购买曹宝奎（甲方）拥有的坐落于***半地下室门市，（约70平方米，临中央街侧）；房产出售价格为15万元，此房价款为甲方净价，甲方不支付交易中的任何费用；甲方收到乙方定金5万元，余款10万元在出具房证手续前付清；甲方收款后应向乙方出具发票以及办理房屋产权证的相关手续。2.原告已向被告曹宝奎交纳购房款10万元，尚欠购房款5万元。3.自2004年开始，争议房屋一直由原告管理使用，并由原告交纳了2004年至2016年的供热费。4.争议房屋所在的63号综合楼的开发单位系被告华泰公司，其于2016年11月9日出具证明，“由我公司开发的中龙大市场项目于2003年开工建设，当时由于动迁问题在中央街一侧的地下室A11至A22轴房屋是由曹宝奎自行开发、自行施工、自行销售的，开工手续是由我公司一起办理的，房屋销售由曹宝奎与用户自行签订的合同，该合同我公司予以认可并在买方向曹宝奎交齐房款后到我公司盖章，我公司出具办理房屋产权的手续”。5.黑河市不动产登记中心出具证明，黑河市建设开发总公司63号综合楼075-685-11-1-010003号房屋，建筑面积为71.61平方米。
本院认为，刘兴存与曹宝奎签订的房屋买卖协议，系当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。曹宝奎于2004年9月将该房屋出售给刘兴存，由刘兴存管理使用至今，且刘兴存已经交纳10万元购房款，华泰公司对刘兴存与曹宝奎签订的房屋买卖协议亦予以认可，考虑交易的稳定性，应认定刘兴存享有争议房屋的所有权，故原告要求被告曹宝奎、华泰公司协助办理房屋过户手续的诉讼请求，本院予以支持。被告曹宝奎的辩解理由不成立，本院不予采信。剩余房款及房屋过户所需税费按照刘兴存与曹宝奎的协议约定，由刘兴存承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：
被告曹宝奎、黑河华泰房地产开发有限责任公司协助原告刘兴存办理位于黑河市建设开发总公司63号综合楼*****号（建筑面积71.61平方米）房屋的产权过户手续，剩余房款及过户费用由原告刘兴存承担，于本判决生效之日起10日内履行完毕。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由被告曹宝奎承担，于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 卢宏波
二〇一七年四月二十一日
书记员 高海燕
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0726财保147号
申请人周某某。
被申请人刘某某。
申请人周某某于2016年9月22日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人刘某某所有的房产及豫GXXX**号小型轿车予以查封，并向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人不立即申请财产保全可能会使其合法权益受到难以弥补的损害，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将刘某某所有的房产及豫GXXX**号小型轿车予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张长春
二〇一六年九月二十二日
书记员 孙浩辉
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁立民监字第00124号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王俊武，1961年7月16日生，汉族，无职业。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常文海，男，1957年2月19日生，汉族，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹玉燕，女，1963年4月3日生，满族，无职业。
再审申请人王俊武因与被申请人常文海、曹玉燕建设工程施工合同纠纷一案，不服西丰县人民法院（2014）西更民一初字第58号民事判决和本院（2015）铁民一终字第00135号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。
王俊武申请再审称：一、二审认定事实不清；被申诉人的主体不适格，本案的诉讼主体应为西丰县第四建筑工程公司；欠据的出具人曹玉燕并非是法定代表人，该欠据无效等为由，申请再审，请求依法改判。
常文海、曹玉燕未出具书面答辩意见。
本院认为、被申请人曹玉燕向常文海出具二份欠据后，再审申请人及曹玉燕履行了部分还款义务。在一审审理过程中，再审申请人及曹玉燕以均主张质量不合格，对诉讼主体未提出异议。综上，原审判决并无不当，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王俊武的再审申请。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 周 彤
代理审判员 李喜岩
二〇一五年十月九日
书 记 员 于 淼
贵州省铜仁市碧江人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）碧刑初字第364号
公诉机关铜仁市碧江区人民检察院。
被告人沈文彪，男，1992年12月6日出生于贵州省松桃苗族自治县，苗族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月25日被依法逮捕，现羁押于碧江区看守所。
辩护人吴志国，黔东律师事务所律师。
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉（2015）337号起诉书指控被告人沈文彪犯盗窃罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员沈建英出庭支持公诉，被告人沈文彪及其辩护人吴志国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2010年11月14日，被告人沈文彪伙同邹骥、姚冬志（均已判刑）在位于碧江区金滩韩家坪7栋楼下，将被害人刘某停放在此的一辆价值人民币4640元的力帆牌摩托车盗走。
2.2010年12月1日，被告人沈文彪伙同邹骥、姚冬志、黄滔（已判刑）、林某某（案发时未达刑事责任年龄）在位于碧江区的华夏医院外，将被害人樊某某停放在此的一辆价值人民币5166元的WH125-B型摩托车盗走。
3.2011年2月15日，被告人沈文彪伙同邹骥在位于碧江区的金码头菜市场旁边，将被害人欧某某停放在此的一辆价值人民币4760元的红色豪爵牌摩托车盗走。
4.2011年2月21日，被告人沈文彪伙同姚冬志在位于碧江区的金滩车站门口，将被害人陈某某停放在此的一辆价值人民币2650元的蓝色钱江牌摩托车盗走。
5.2011年3月9日，被告人沈文彪伙同邹骥、姚冬志、黄滔、林某某在位于碧江区东太建材市场的足天足地楼下，将被害人任某某停放在此的一辆价值人民币3000元的红色豪爵牌摩托车盗走。
6.2011年3月10日，被告人沈文彪伙同邹骥、姚冬志、黄滔、林某某在碧江区锦江广场上面，将被害人杨某某停放在此的一辆价值人民币5184元的红色轻骑铃木牌摩托车盗走。
7.2011年3月14日9时许，被告人沈文彪伙同邹骥、姚冬志、黄滔、林某某在位于碧江区新路口的科技网吧楼下，将被害人杨春某停放在此的一辆价值人民币4536元的红色轻骑铃木牌摩托车盗走。
8.2011年3月14日23时许，被告人沈文彪伙同邹骥、姚冬志、黄滔、林某某在位于碧江区103地质队附近的佳悦网吧门口，将被害人谭永军停放在此的一辆价值人币6282元的蓝色轻骑铃木牌摩托车盗走。
9.2011年3月22日，被告人沈文彪伙同邹骥、姚冬志在位于碧江区金码头的鹰飞九月网吧门口，将被害人代某某停放在此的一辆价值人民币2672元的红色铃木牌摩托车盗走。
10.2011年4月7日，被告人沈文彪伙同邹骥、姚冬志、黄滔、林某某在铜仁市林科所内，将被害人胡某某停放在此的一辆价值人民币4760元的蓝色钱江牌150—3型摩托车盗走。
11.2011年4月13日，被告人沈文彪伙同邹骥、姚冬志、黄滔、林某某在位于碧江区清水大道的QQ俱乐部门口，将被害人刘某某停放在此的一辆2010年12月购买的价值人民币3800元的红色宗申牌150—28型摩托车盗走。
12.2011年4月18日，被告人沈文彪伙同邹骥、姚冬志、黄滔、林某某在位于碧江区清水大道的QQ俱乐部门口，将被害人陈某停放在此的一辆价值人民币3360元的红色气派牌150—5型摩托车盗走。
13.2011年4月28日，被告人沈文彪伙同姚冬志、林某某在碧江区梁山堰，将被害人刘某军停放在此的一辆价值人民币3540元的红色豪爵钻豹牌125K—2型摩托车盗走。
14.2011年5月7日，被告人沈文彪伙同邹骥、姚冬志、黄滔、林某某在位于碧江区沙子坳的一住房楼梯间，将被害人先某停放在此的一辆价值人民币5184元的红色本田牌125—468型摩托车盗走。
2015年5月25日，被告人沈文彪到铜仁市公安局碧江分局投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人沈文彪在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证的书证铜仁市公安局碧江分局刑侦大队出具的证明、被告人沈文彪的户籍证明，证人林某某的证言，被害人刘某、樊某某、欧某某、陈某某、任某某、杨某某、杨春某、谭某军、代某某、胡某某、刘某某、陈某、刘某军、先某的陈述，铜仁市价格认证中心铜市价鉴（2011）56、85号价格鉴定结论书，本院（2011）铜刑初字第244号刑事判决书，同案犯邹骥、姚冬志、黄滔的供述及对作案地点的辨认笔录及照片，被告人沈文彪的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈文彪以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，价值人民币59534元，数额巨大，其行为侵犯了公民的财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人沈文彪犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人沈文彪在参与实施2010年11月14日、12月1日的两起盗窃时未满18周岁，依法应当从轻或者减轻处罚，在共同犯罪中被告人沈文彪与他人作用相当，案发后被告人沈文彪主动到公安机关投案，并如实供述盗窃的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综上，本院决定对被告人沈文彪从轻处罚。公诉机关及被告人沈文彪的辩护人关于被告人沈文彪实施部分盗窃行为时未满18周岁，具有自首情节，经查证属实，本院予以采纳。公诉机关关于被告人沈文彪系主犯及被告人沈文彪之辩护人关于被告人沈文彪在共同犯罪中系从犯的辩护意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人沈文彪犯盗窃罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月25日起至2018年6月24日止。罚金限在判决发生法律效力后一个月内缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赖 桑
审 判 员 符 英
审 判 员 石 丽
二〇一五年十月二十日
代理书记员 杨春芳
山东省海阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁0687执183号
申请执行人李娜于2017年1月19日�海阳市人民法院申请执行的与被执行人程志宇离婚纠纷一案，执行依据为海阳市人民法院（2015）海东民初字第250号民事判决书,执行标的为7300元。
本院在执行过程中，生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项等法律规定，通知如下：
本院执行的申请执行人李娜与被执行人程志宇离婚纠纷[（2015）海东民初字第250号民事判决书]一案,予以结案。
海阳市人民法院
二〇一七年二月十六日
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初735号
原告：中国银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市。
负责人：伍演志，该分行行长。
委托代理人：王成汉，广东盈辉律师事务所律师。
委托代理人：李婧，广东盈辉律师事务所律师。
被告：黄晓东，男，汉族，住清远市，公民身份号码×××0210。
原告中国银行股份有限公司清远分行诉被告黄晓东信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司清远分行的委托代理人王成汉、李婧到庭参加诉讼，被告黄晓东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司清远分行起诉称：被告黄晓东因消费需要，向原告申请中银信用卡。原告经审核后，向被告核发信用卡一张，被告持卡消费后未按协议进行还款，截至2016年1月6日，已累计拖欠信用卡本息、滞纳金共289993.36元。现向法院起诉，要求判令：1、被告黄晓东偿还欠款本息、滞纳金共289993.36元（利息滞纳金暂计至2016年1月6日，2016年1月6日之后的按约定计算，至还清时止）；2、原告前期已支付给广东盈辉律师事务所的本案律师费13050元由两被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。
原告中国银行股份有限公司清远分行举证如下：1、被告身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格；2、信用卡申请表、领用合约，拟证明被告向原告申领信用卡的事实；3、信用卡消费明细，拟证明被告使用信用卡的消费金额；4、信用卡欠款明细，拟证明被告信用卡欠款情况；5、广东省经营服务性收费许可证第JF1321号、律师费发票，拟证明律师费的计收在物价局限定的范围内。
被告黄晓东没有向本院作出答辩，也没有向本院提供证据。
本院经审理查明，2012年9月，被告黄晓东向原告中国银行股份有限公司清远分行申请办理信用卡，并自愿遵守《中国银行信用卡领用合约（个人卡）》的约定。合约对利息、滞纳金、手续费都作为约定，并约定因债权人催收欠款产生的律师费由持卡人承担。《中国银行信用卡领用合约（个人卡）》约定，申请人在到期还款日前未按账单列示全额还款，原告有权计收利息、滞纳金等。原告经审核，向被告黄晓东核发了卡号为62×××39的信用卡，每月6日为结算还款日。被告黄晓东持卡进行消费，开始尚能按约定分期还款，自2015年5月6日开始，被告黄晓东开始违约。截止至2016年4月7日，被告黄晓东欠原告本金165435.43元、利息38842.55元、滞纳金64735元，合共269012.98元。
另外，原告为催收欠款，委托广东盈辉律师事务所进行诉讼，支付律师费13050元。
本院认为，被告黄晓东向原告申请办理信用卡，在持卡透支后未能按照约定偿还，双方之间形成了借款合同法律关系。根据《中国银行信用卡领用合约（个人卡）》的约定，申请人在到期还款日前未按账单列示全额还款，原告有权计收利息、滞纳金等。现原告起诉要求被告黄晓东偿还透支本金、利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告黄晓东没有按约定还款，已构成违约，截止至2016年4月7日，被告黄晓东欠原告本金165435.43元、利息38842.55元、滞纳金64735元，合共269012.98元，原告要求其归还，理由充分，2016年4月7日之后的利息、滞纳金按《中国银行信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付至还清之日止。原告为催收借款而支付的律师费13050元，按约定，应当由被告黄晓东承担，且该律师费没有超出收费标准，故原告要求被告支付律师费13050元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告黄晓东于本判决生效之日起10日内向原告中国银行股份有限公司清远分行清偿借款本金165435.43元、利息38842.55元、滞纳金64735元，合共269012.98元【利息、滞纳金暂计至2016年4月7日，之后的利息、滞纳金按《中国银行信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付至还清之日止】；
2、被告黄晓东于本判决生效之日起10日内向原告中国银行股份有限公司清远分行支付律师费13050元。
案件受理费2923元，财产保全费2035元，合共4958元，由被告黄晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 盘润畴
二〇一六年五月二十日
书记员 唐铭苹
附法律条文：
中华人民共和国民法通则
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
中华人民共和国合同法
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中国人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省双峰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1321刑初290号
公诉机关湖南省双峰县人民检察院。
被告人陈建林，男，汉族，小学文化，农民，聋哑人，住涟源市。因涉嫌抢夺罪，2016年7月17日被双峰县公安局刑事拘留，同年8月22日经双峰县人民检察院批准逮捕，次日由双峰县公安局执行逮捕。
监护人，陈征福，男，退休人员，身份证号码4325031950********，住涟源市蓝田镇光明居委会，系被告人陈建林之父。
辩护人谭清池，湖南振翰律师事务所律师。
湖南省双峰县人民检察院以双检刑诉[2016]283号起诉书指控被告人陈建林犯抢夺罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员张耀芳担任审判长，人民陪审员谭友三、袁红心组成的合议庭，于2016年12月1日公开开庭进行了审理，代理书记员左俏出庭担任记录。公诉机关指派公诉人贺玲出庭支持公诉。被告人陈建林、监护人陈征福及其辩护人谭清池到庭参加诉讼。被告人女友黄小燕担任手语翻译。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人陈建林于2016年5月21日上午和下午，驾驶湘Ｋ×××××黑色雾式两轮摩托车分别在双峰县城”中伟世纪城”附件和双峰县城种子公司前抢夺他人钱和财物，数额较大，其行为构成抢夺罪，应当追究刑事责任，提请依法判处。
被告人陈建林对公诉机关指控供认不讳，请求从轻判处。
辩护人认为：被告人陈建林抢劫为聋哑残疾人作案，归案后，能如实承认事实，且已积极赔偿受害人损失，取得受害人的谅解，请求法院从轻判处。
经审理查明：
1．2016年5月21日10时许，被告人陈建林驾驶湘Ｋ×××××黑色男式两轮摩托车，在双峰县城”中伟世纪城”小区南门外公路绿化带处，抢夺到被害人邓某的手提包，包内有现金1200余元等财物。
2．2016年5月21日21时30分许，陈建林驾驶湘Ｋ×××××黑色男式两轮摩托车，在双峰县城种子公司前十字路口处，抢夺到被害人谭某的手提包，包内有现金1100余元、一部iphone6Plus64G手机等财物。经鉴定，该手机价值为3240元。
综上，被告人陈建林作案2次，抢夺财物合计价值5540元。
2016年7月26日，陈建林的亲属代陈建林赔偿了被害人邓某、谭某的全部损失，两被害人均对陈建林的行为表示谅解。
以上事实有以下经过庭审举证、质证的证据材料予以证实：
1、户籍资料、当地居委会证明材料、残疾证等，证实了被告人陈建林的身份及聋哑残疾人等情况；
2、到案经过、情况说明等，证明此案的侦破经过；
3、被害人邓某、谭某的陈述，讲述了她们被抢夺的过程；
4、视频监控资料，被告人陈建林抢夺财物时的一些影像被监控器拍摄，能直接地反映作案地点的概貌及所处的位置等情况；
5、协议书、刑事谅解书等，能证明被害人的损失已得到赔偿及被害人对被告人陈建林的谅解等情况；
6、价格鉴定，对被告人陈建林抢夺的手机进行价格鉴定，认定其价值为3240元；
7、被告人陈建林的供述和辩解，被告人陈建林对此事实供认不讳。
以上证据相互关联，且能互相印证。全案事实清楚，证据确实充分、足以认定。
本院认为，被告人陈建林以非法占有为目的，驾驶机动车车辆，抢夺他人财物，数额较大，其行为业已构成抢夺罪，应当追究刑事责任，被告人陈建林系聋哑人，可以从轻减轻处罚。案发后，被告人陈建林能坦白，其家人亦积极赔偿被害人的损失，并得到被害人的谅解，有酌情从轻处罚的情节。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一款，《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第十九条，第六十七条第（三）项之规定，判决如下：
被告人陈建林犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金6000元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月17日起至2017年1月16日止。罚金得于本判决生效后十日内交纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张耀芳
人民陪审员 谭友三
人民陪审员 袁红心
二〇一六年十二月一日
代理书记员 左 俏
附相关法律如下：
《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决。
湖南省双峰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1321刑初290号
公诉机关湖南省双峰县人民检察院。
被告人陈建林，男，汉族，小学文化，农民，聋哑人，住涟源市。因涉嫌抢夺罪，2016年7月17日被双峰县公安局刑事拘留，同年8月22日经双峰县人民检察院批准逮捕，次日由双峰县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省双峰县看守所。
监护人，陈某，男，退休人员，住涟源市，系被告人陈建林之父。
辩护人谭清池，湖南振翰律师事务所律师。
湖南省双峰县人民检察院以双检刑诉[2016]283号起诉书指控被告人陈建林犯抢夺罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员张耀芳担任审判长，人民陪审员谭友三、袁红心组成的合议庭，于2016年12月1日公开开庭进行了审理，代理书记员左俏出庭担任记录。公诉机关指派公诉人贺某出庭支持公诉。被告人陈建林、监护人陈某及其辩护人谭清池到庭参加诉讼。被告人女友黄某担任手语翻译。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人陈建林于2016年5月21日上午和下午，驾驶湘Ｋ×××××黑色雾式两轮摩托车分别在双峰县城“中伟世纪城”附件和双峰县城种子公司前抢夺他人钱和财物，数额较大，其行为构成抢夺罪，应当追究刑事责任，提请依法判处。
被告人陈建林对公诉机关指控供认不讳，请求从轻判处。
辩护人认为：被告人陈建林抢劫为聋哑残疾人作案，归案后，能如实承认事实，且已积极赔偿受害人损失，取得受害人的谅解，请求法院从轻判处。
经审理查明：
1．2016年5月21日10时许，被告人陈建林驾驶湘Ｋ×××××黑色男式两轮摩托车，在双峰县城“中伟世纪城”小区南门外公路绿化带处，抢夺到被害人邓某的手提包，包内有现金1200余元等财物。
2．2016年5月21日21时30分许，陈建林驾驶湘Ｋ×××××黑色男式两轮摩托车，在双峰县城种子公司前十字路口处，抢夺到被害人谭某的手提包，包内有现金1100余元、一部iphone6Plus64G手机等财物。经鉴定，该手机价值为3240元。
综上，被告人陈建林作案2次，抢夺财物合计价值5540元。
2016年7月26日，陈建林的亲属代陈建林赔偿了被害人邓某、谭某的全部损失，两被害人均对陈建林的行为表示谅解。
以上事实有以下经过庭审举证、质证的证据材料予以证实：
1、户籍资料、当地居委会证明材料、残疾证等，证实了被告人陈建林的身份及聋哑残疾人等情况；
2、到案经过、情况说明等，证明此案的侦破经过；
3、被害人邓某、谭某的陈述，讲述了她们被抢夺的过程；
4、视频监控资料，被告人陈建林抢夺财物时的一些影像被监控器拍摄，能直接地反映作案地点的概貌及所处的位置等情况；
5、协议书、刑事谅解书等，能证明被害人的损失已得到赔偿及被害人对被告人陈建林的谅解等情况；
6、价格鉴定，对被告人陈建林抢夺的手机进行价格鉴定，认定其价值为3240元；
7、被告人陈建林的供述和辩解，被告人陈建林对此事实供认不讳。
以上证据相互关联，且能互相印证。全案事实清楚，证据确实充分、足以认定。
本院认为，被告人陈建林以非法占有为目的，驾驶机动车车辆，抢夺他人财物，数额较大，其行为业已构成抢夺罪，应当追究刑事责任，被告人陈建林系聋哑人，可以从轻减轻处罚。案发后，被告人陈建林能坦白，其家人亦积极赔偿被害人的损失，并得到被害人的谅解，有酌情从轻处罚的情节。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一款，《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第十九条，第六十七条第（三）项之规定，判决如下：
被告人陈建林犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金6000元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月17日起至2017年1月16日止。罚金得于本判决生效后十日内交纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张耀芳
人民陪审员 谭友三
人民陪审员 袁红心
二〇一六年十二月一日
代理书记员 左 俏
附相关法律如下：
《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民申字第66号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）夏菊秀，女，1963年11月18日出生，汉族。
被申请人（一审原告、反诉原告、二审被上诉人）中国人民解放军南京军区厦门招待所，组织机构代码F3692002-7。
诉讼代表人倪冬青，总经理。
委托代理人廖斌盛、姜晓懿，福建东方格致律师事务所律。
再审申请人夏菊秀因与被申请人中国人民解放军南京军区厦门招待所房屋租赁合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第9159号民事判决，向本院提出上诉，后又申请撤回上诉。原审判决发生法律效力。再审申请人不服原审判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人夏菊秀申请再审称：原审判决存在明显的事实认定不清，判决事实认定与法律依据存在着相互矛盾之处。被申请人严重违约，并未依约交付足额的房屋面积1650平方米。租赁合同依法应当继续履行，被申请人强行解除合同的行为无效，其行为违反双方合同约定，明显违反法律规定，理应承担相应的赔偿责任。请求贵院依法撤销厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第9159号民事判决，再审支持申请人原审诉讼请求。
本院经审查认为，根据双方签订的《军队房地产租赁合同》及补充条款中的约定，可以明确租赁标的物为“客房共32间，其中套房2套、标间30间”。合同生效后，被申请人即将上述标的物移交申请人，且申请人亦已使用长达六年之久，并无异议。申请人主张根据合同其实际承租的系万寿路18号9号楼整栋即1650平方米，其中包括一层沿街店面，该项主张明显不能成立，申请人主张被申请人违约在先的事实没有事实和法律依据。根据申请人历年来缴交租金的情况来看，确实存在缴纳租金不足的情况，故申请人欠缴被申请人房屋租金事实清楚，证据确凿。原审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法。再审申请人向本院提交的相关证据，不足以推翻原判决。申请人夏菊秀再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回夏菊秀的再审申请。
审 判 长 陈许贞
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一五年十月二十八日
代书 记员 林娇玲
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
广东省深圳市中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）粤03民初1749号	申请人：蔡杰熙，男，汉族。	委托诉讼代理人：张东林，广东耀恒律师事务所律师。	委托诉讼代理人：卢美茜，广东耀恒律师事务所律师。	被申请人：许棉升。	委托诉讼代理人：吴灵燕，广东万诺律师事务所律师。	本院在执行许棉升与蔡杰熙强制执行一案中，蔡杰熙申请不予执行深圳仲裁委员会作出的[2015]深仲裁字第2047号裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。	蔡杰熙称，一、许棉升与林烈谊串通虚构事实伪造合同。除了借款合同以外，蔡杰熙在许棉升的要求下签署了《融资咨询服务合同》，合同第一条约定林某谊应向蔡杰熙提供融资咨询服务，委托期限自2013年1月18日至2014年1月17日。但事实上，蔡杰熙从不认识林某谊，蔡杰熙早在2013年1月11日已通过游某常的介绍获得许棉升所借的款项。林某谊从未向蔡杰熙提供过任何融资咨询服务。该份《融资咨询服务合同》是林某谊在许棉升的指示下虚构事实而伪造的，具体证据包括：1、林某谊案件仲裁裁决第22页认定“蔡杰熙（林某谊）并未提供证据证明自2013年1月18日起提供的具体融资咨询服务内容”；2、仲裁过程中游某常承认蔡杰熙是通过他自己的介绍认识许棉升并获得借款；3、2016年5月31日龙华分局对林某谊本人的《询问笔录》中，林某谊称“大概在2013年2、3月份的时候，游某常、许棉升还有我在一起聊天的时候，游某常提出要向许棉升借款……当时许棉升说我也在场，我也要签一份合同作为居间服务费的协议。”由此可见，许棉升对外提供借款时林某谊并未提供所谓“居间服务”、“融资咨询服务”，而是在许棉升要求下，签署一份居间服务费名义的协议来收取高额利息。二、仲裁裁决变相支持高利贷，严重破坏市场经济，违背公序良俗、违背社会公共利益，依法应当裁定不予执行。本案与深圳仲裁委员会受理的林某谊与蔡杰熙、深圳市中X集团有限公司、游某常居间合同纠纷一案（[2015]深仲裁字第2802号）所依据的两份合同实为本案许棉升为规避法律关于民间借贷利率限制的规定而签署的，实际上为同一民间借贷法律关系。蔡杰熙在借款前从不认识许棉升和林某谊，是因为游某常曾向许棉升借款，游某常介绍蔡杰熙认识许棉升并向其借款，林某谊从未向蔡杰熙提供融资咨询服务。虽然蔡杰熙在许棉升的指示下，和林某谊签署了所谓《融资咨询服务合同》，但实际所谓“融资咨询服务费”都是由许棉升收取，归属许棉升所有。结合本案2047号和2802号仲裁案件的所有证据，可以充分证明许棉升除了收取本案月利率1.8%的利息以外，为规避法律禁止的民间借贷利率限额，还以“融资咨询服务费”（月利率1.7%）为名收取违法利息，实际许棉升收取月利率高达3.5%的高利贷利息。两个密切相关的仲裁裁决实际上是变相支持了远超过民间借贷年利率24%的法律限制的高利贷利息，以准司法的形式为非法高利贷提供了一条便于规避法律的康庄大道，高利贷者均可通过这种方式规避法律规定，肆意妄为。本案相关的两个仲裁裁决的执行结果，只能是导致法律对于民间借贷利息限额的规定形同虚设，扰乱市场秩序，严重损害社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第237条第三款的规定“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”，应裁定不予执行仲裁裁决。	许棉升辩称，一、蔡杰熙主张的理由不是新主张，其所提交的证据资料不是新的证据，蔡杰熙在深圳仲裁委的仲裁阶段以及向深圳中院申请撤裁阶段，其口头陈述和主张与其提供的资料与原来提交的一样。在仲裁裁决书以及驳回蔡杰熙撤销仲裁裁决的裁定书中对其说法法院均不予支持，均予以驳回。根据“谁主张，谁举证”原则，蔡杰熙应该对其主张提交充分的证据证明，但是目前蔡杰熙提供的证据均不是新证据，都无法证明蔡杰熙的主张。二、蔡杰熙在本案中提到蔡杰熙与林某谊签订的合同是伪造合同。但蔡杰熙与许棉升之间签订的合同，蔡杰熙没有提及，也就是说蔡杰熙与林某谊之间的合同与本案无关。针对蔡杰熙所说的林某谊与蔡杰熙之间签订的合同是否伪造一事，同样在仲裁阶段以及深圳中院撤裁阶段蔡杰熙均有提，说法与证据也与目前向本案提交的证据和理由是一样的。蔡杰熙的这一做法是为了拖延执行程序，而恶意虚构事实。蔡杰熙的主张没有事实和法律依据。根据最高院关于仲裁法若干问题的解释第二十六的规定：“当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，由在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。”显然，蔡杰熙的此案诉讼是恶意诉讼，恳请法院不予执行。	本院查明：一、许棉升与蔡杰熙、案外人深圳中X集团有限公司因民间借贷纠纷，曾向深圳仲裁委员会申请仲裁，深圳仲裁委员会作出[2015]深仲裁字第2047号裁决。蔡杰熙、深圳中X集团有限公司随即向本院申请撤销该仲裁裁决，本院作出（2016）粤03民特234号民事裁定，驳回了上述申请。二、案外人林某谊与蔡杰熙、案外人深圳中X集团有限公司因居间合同纠纷，曾向深圳仲裁委员会申请仲裁，深圳仲裁委员会作出[2015]深仲受裁字第2802号裁决。蔡杰熙、深圳中X集团有限公司随即向本院申请撤销该仲裁裁决，本院作出（2016）粤03民特号984民事裁定，驳回了上述申请。三、蔡杰熙在庭审中提交了以下证据：1、2016年5月31日对林某谊的询问笔录（复印件），拟证明许棉升在对外提供借款时，林某谊并没有提供任何融资咨询服务，所谓的融资咨询服务实际上是本案借款项下的非法高利贷利息。2、仲裁裁决庭审笔录（原件），拟证明游某常称许棉升和蔡杰熙签订的借款协议，同时要求收取融资服务合同。3、股权结构和商事主体登记及备案信息查询单，拟证明许棉升和林某谊指定的两个收款单位是关联企业，实际控制人均为郑某珠，本案借款与另案林某谊居间纠纷是同一借款事实。许棉升不认可上述第1、3项证据的真实性，不认可第2项证据的关联性。由于第1项证据没有原件，本院不予采信。第2项证据中的案外人游某常与蔡杰熙存在利益上的利害关系，且无其他证据佐证，本院对游某常的陈述亦不予采信。第3项证据的内容也不足以证明蔡杰熙的相关证明目的，本院亦不予采信相关主张。	本院认为，关于许棉升是否与林某谊串通虚构事实伪造合同。蔡杰熙主张《融资咨询服务合同》是蔡杰熙与许棉升签订借款协议之后，许棉升迫使蔡杰熙、案外人林某谊签的。本院认为，首先，蔡杰熙提交的证据不足以证明上述主张，本院不予采信。其次，该主张事实上是对实体审理的异议，并非请求法院对合同本身是否伪造进行审查，不属于可以申请不予执行生效仲裁裁决的情形。因此，蔡杰熙此项申请不予执行仲裁裁决的理由不成立。关于仲裁裁决是否违背社会公共利益。生效的（2016）粤03民特号984民事裁定已经认定涉诉居间合同中的咨询服务费并非利息，故蔡杰熙主张两个密切相关的仲裁裁决实际上是变相支持了远超过民间借贷年利率24%的法律限制的高利贷利息，本院不予采信。蔡杰熙亦无其他证据证明本案仲裁裁决违背了社会公共利益。因此，蔡杰熙此项申请不予执行仲裁裁决的理由亦不成立。	综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条的规定，裁定如下：	驳回申请人蔡杰熙不予执行深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2047号裁决的申请。	申请费400元，由申请人蔡杰熙负担。	本裁定送达后即发生法律效力。	审 判 长 黄  振  东	审 判 员 刘  灵  玲	代理审判员 黄  玮  娜		二〇一七年九月四日	书 记 员 吴明源(兼)
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初5814号
原告：余姚市红旗彩印包装厂。住所地：余姚市兰江街道茥竹村后池头**号。统一社会信用代码：91330281793046251B。
投资人：陆凤军，该厂经理。
委托诉讼代理人：赵冠城，浙江民邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：诸小燕，浙江民邦律师事务所律师。
被告：宁波日野电器有限公司。住所地：余姚市丰南毛家村。统一社会信用代码：9133028171333457X6。
法定代表人：张建江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董炜炜，宁波市舜水法律服务所法律工作者。
被告：宁波康得喷雾器有限公司。住所地：余姚市丰南毛家村。统一社会信用代码：91330281704862274H。
法定代表人：ＸＸ芬，该公司执行董事。
原告余姚市红旗彩印包装厂与被告宁波日野电器有限公司、宁波康得喷雾器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余姚市红旗彩印包装厂的委托诉讼代理人诸小燕、被告宁波日野电器有限公司的委托诉讼代理人董炜炜到庭参加诉讼，被告宁波康得喷雾器有限公司经本院合法传唤，无�当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市红旗彩印包装厂向本院提出诉讼请求：1.被告宁波日野电器有限公司支付原告货款144360.90元；2.被告宁波康得喷雾器有限公司对上述货款承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。案在审理中，原告变更第一项诉讼请求为：被告宁波日野电器有限公司支付原告货款114360.90元。事实和理由：自2015年开始，被告宁波日野电器有限公司陆续从原告处购买纸箱等产品，至今尚拖欠原告货款114360.90元未付。被告宁波日野电器有限公司为一人有限责任公司，被告宁波康得喷雾器有限公司系被告宁波日野电器有限公司的法人股东。
被告宁波日野电器有限公司答辩称：原告诉称属实，但现在一次性支付有困难，希望分期支付。
原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据：1.对账单1份，证明至2016年9月18日，被告确认积欠原告货款193915.90元的事实；2.增值税专用发票2张、送货单5张，证明2016年9月19日至2016年12月20日被告向原告购买货值20445元的货物，2016年8月1日的货物原告也已经开具了增值税发票的事实。
被告宁波日野电器有限公司、宁波康得喷雾器有限公司未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告宁波日野电器有限公司无异议，被告宁波康得喷雾器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。对于上述证据，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告所诉一致。
本院认为：原告与被告宁波日野电器有限公司之间的买卖关系合法有效，受法律保护。被告宁波日野电器有限公司未向原告支付剩余货款，应当承担相应的民事责任。根据相关法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明�司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。现被告宁波康得喷雾器有限公司作为被告宁波日野电器有限公司的法人股东，未提供证据证明其财产独立于被告宁波日野电器有限公司的财产，应当对被告宁波日野电器有限公司的债务承担连带责任。原告之诉请，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。被告宁波康得喷雾器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波日野电器有限公司支付原告余姚市红旗彩印包装厂货款114360.90元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行；
二、被告宁波康得喷雾器有限公司对第一项款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3187元，减半收取计1593.50元，财产保全费1242元，合计2835.50元，由被告宁波日野电器有限公司、宁波康得喷雾器有限公司共同负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波�中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××922，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 金玉萍
二〇一七年八月二十五日
异
代书记员 杨 怡
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第03927号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。
负责人：牟乃密，该行行长。
委托代理人：ＸＸ，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人：赵洁，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：田振东，男，1990年10月20日出生，汉族，无业。
委托代理人：袁有灿，男，汉族，陕西省西安市家美装饰工程股份有限公司经理。
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告田振东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告田振东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行诉称，2011年1月6日，原告与被告签订了《中国建设银行个人住房借款合同》（以下简称《借款合同》），约定由原告向被告发放贷款共计330000元，用于被告购买合同中列明的位于西安市未央区太华北路199号中建开元壹号一期3幢3单元11层31103号房屋，借款期限自2011年1月6日至2036年1月6日止，在此期间被告应按合同约定以等额本息还款法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每月按照归还本息金额为2014.68元。为确保《借款合同》的履行，原告与被告于同日签订了《西安市房地产抵押合同》（以下简称《抵押合同》），约定被告以《抵押合同》中列明的上述房产担保其履行债务。抵押担保的范围包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用及所有其他应付的费用。《借款合同》签订后，原告依照约定于2011年3月1日向被告发放贷款330000元，但被告自2014年7月1日至今已连续6个月未还款，至2014年9月1日（拖欠还款3个月）尚有本金308709.06元、利息4230.93元、本金罚息13.19元、利息复利30.15元未归还原告。被告拒绝还款的行为符合原告与被告签订的《借款合同》第十六条第一款第一项之情形：“借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项”。原告有权依据合同第十七条违约救济措施及合同其他相关约定，宣告贷款立即到期，要求被告偿还原告贷款本息及实现债权的费用。并根据原告与被告之间的《抵押合同》关于抵押房地产的处分，要求被告以其抵押房产对以上款项承担还款责任。如若被告仍拒绝还款，则原告有权将抵押房产折价、拍卖、变卖，并优先受权所的价款。现请求判令：1、宣布贷款立即到期，判令被告偿还原告借款本金308709.06元，利息4230.93元，本金罚息13.19元、利息复利30.15元（合计312983.33元，截止于2014年9月1日）及2014年9月1日后至贷款清偿之日新产生的利息、复利、罚息及实现债权的全部费用；2、判令原告对被告为本案借款提供的抵押房产变现享有优先受偿权；3、由被告承担本案诉讼费。
被告田振东未答辩。
经审理查明，2011年1月6日，原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定由原告向被告发放贷款共计330000元，用于被告购买合同中列明的位于西安市未央区太华北路199号中建开元壹号一期3幢3单元11层31103号房屋，借款期限300个月，自2011年1月6日至2036年1月6日止，被告按合同约定以等额本息还款法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每月按时归还本息金额2014.68元。合同第十六条第一款第一项约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约；第十七条约定，出现上述违约情形，原告有权宣告贷款立即到期，要求被告田振东清偿借款本息及相关费用。同日，原、被告于签订《西安市房地产抵押合同》，约定，为确保《借款合同》的履行，被告提供位于西安市未央区太华北路199号中建开元壹号一期3幢3单元11层31103号房屋作抵押，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用及所有其他应付的费用。该房产经评估抵押价值为475030元；第九条约定，债务履行期满，原告未受清偿，借款人又未能与原告达成延期履行协议的，原告有权处分抵押的房地产。该抵押房产在房产管理部门办理了抵押登记备案。《借款合同》签订后，原告于2011年3月1日向被告发放贷款330000元。2014年7月1日之前，被告尚能按期还款，但自2014年7月1日之后再未向原告还款，截止2014年9月1日尚有借款本金308709.06元、利息4230.93元、本金罚息13.19元、利息复利30.15元未向原告归还。原告在庭审中申请撤回了对被告西安中建地产有限公司的起诉。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的《借款合同》、《抵押合同》、抵押登记备案证明、借款凭证、《中国建设银行个人贷款对账单》及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《抵押合同》系双方当事人自愿达成，意思表示真实，符合有关法律规定，依法应为有效，原、被告均应按该合同履行各自的义务。《借款合同》签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按约定偿还贷款本息，违反了合同的约定，构成违约。现原告要求宣布贷款到期，由被告偿还原告借款本息，对被告提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权，理由成立，依法应予支持。被告未到庭参加诉讼，视其对诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条第二款和《中华人民共和国民事法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、宣布原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告田振东签订的《个人住房（商业用房）借款合同》立即到期；
二、被告田振东于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金308709.06元、利息4230.93元、本金罚息13.19元、利息复利30.15元（截止2014年9月11日），2014年9月12日至贷款清偿之日产生的利息、复利、罚息及实现债权的费用按照《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计付；
三、被告田振东未按照本判决确定的期限偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本息，原告有对被告田振东提供的抵押房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6245元，由被告田振东承担（此款原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘淑芳
审 判 员 杨建刚
人民陪审员 单军田
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 黄丹妮
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第03927号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。
负责人：牟乃密，该行行长。
委托代理人：ＸＸ，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人：赵洁，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：田振东，男，1990年10月20日出生，汉族，无业。
委托代理人：袁有灿，男，汉族，陕西省西安市家美装饰工程股份有限公司经理。
被告：西安中建地产有限公司。
法定代表人：郭勇，董事长。
委托代理人：高艳，北京市惠诚律师事务所律师
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告田振东、西安中建地产有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2015年1月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告西安中建地产有限公司的起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回对被告西安中建地产有限公司的起诉。
审 判 长 刘淑芳
审 判 员 杨建刚
人民陪审员 单军田
二〇一五年一月五日
书 记 员 黄丹妮
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民一初字第02630-2号
原告：刘媛媛，女，1983年8月6日出生。
委托代理人：王亭亭，女，汉族，法律工作者。
被告：黄康，男，1973年11月19日出生。
原告刘媛媛诉被告黄康民间借贷纠纷一案中，本院作出（2015）镜民一初字第02630号财产保全的裁定，现原告刘媛媛申请解除其提供的担保物的保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对案外人聂峰、张青名下位于芜湖市圣地雅歌房屋的查封。
审判员 张斗胜
二〇一五年十二月三十日
书记员 石 冉
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0684执553号
本院在执行申请执行人许嘉良与被执行人烟台市诺尔丰肥业有限公司纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将被执行人烟台市诺尔丰肥业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月十九日
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初320号
原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行。住所地，获嘉县行政路。
负责人潘立新，行长
委托代理人付合欣，系中国农业银行股份有限公司获嘉县支行工作人员。
委托代理人田佳佳，系河南博苑律师事务所律师。
被告王存业。
被告岳绍云。
被告王学文。
被告王志强。
原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行诉被告王存业、岳绍云、王学文、王志强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。�告的委托代理人付合欣、田佳佳到庭参加诉讼，被告王存业、岳绍云、王学文、王志强经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年11月19日第一被告与我行签订借款合同，借款金额为30000元，借款年利率为6%，借款期限至2015年11月18日。第三、第四被告为第一被告提供连带责任担保。现借款已到期，但第一被告未按照约定归还借款，第二被告系第一被告的配偶，根据《婚姻法》的规定第二被告也应承担归还借款的责任，故诉至法院，1、要求第一、二被告归还借款本金30000元及实际付款日的利息（暂算至2016年1月16日为658.57元，包括利息、罚息、复利）。2、要求第一、二被告支付律师费1600元；3、要求第三、第四被告在45000金额范围内承担连带责任；4、诉讼费用由四被告承担。
四被告未到庭，也未提交书面答辩状。
原告向本院提供的证据材料有：1、农户贷款借款合同一份，证明原、被告之间的借款合同和担保合同关系；2、个人银行借款凭证一份，证明原告已履行了放款义务；3、农村小额贷款业务申请表，证明第二被告为第一被告的配偶，其也应承担还款责任；4、利息清单，证明原告要求的本金、利息符合法律规定。5、律师费清单、委托代理合同、律师费增值税普通发票各一份、豫发改收费（2004）1363号文件复印件一份，证明原告要求的律师费符合法律规定。
四被告均未向本院提供证据。
依据庭审当事人陈述及上述有效证据，本院可以认定以
下案件事实：
被告王存业与被告岳绍云系夫妻关系。2014年10月20日，被告王存业向原告提出贷款申请，要求贷款30000元，被告岳绍云在贷款业务申请表中“借款申请人配偶签字”栏后签名并按印，担保人王学文、王志强也分别签名并按印，2014年11月19日，原告与被告王存业、王学文、王志强签订农户贷款借款合同，约定：1、原告向被告王存业发放借款30000元，借款期限12个月，借款利率在借款发放当日所对应的中国人民银行同期档次人民币贷款基准利率基础上上浮40％确定；2、借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；3、被告王学文、王志强为被告王存业该笔借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利等以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用，二保证人之间承担连带责任。合同签订后，被告王存业在原告出具的个人借款凭证上签字并按印。借款到期后，被告王存业未按约偿还借款本息。原告催款无望，2016年1月25日原告向本院起诉。2016年2月23日原告与河南博苑律师事务所签订委托代理合同，约定律师代理费1600元。
本院认为，原告与被告王存业、王学文、王志强签订的农户贷款借款合同合法有效，应予保护。原告按约向被告王存业支付借款后，已履行合同义务。被告王存业理应按约定的期限向原告偿还借款本金并支付利息，但其至今未予履行，酿成纠纷，其应承担全部责任。原告要求其归还借款本金30000元及至实际付款日的利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。律师代理费系当事人在合同中的约定，且不违背现行法律规定，对原告该请求也予支持。被告岳绍云与被告王存业系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，由二被告共同偿还并无不当。被告王学文、王志强作为保证人，未能督促被告王存业按约还本付息，其也应按合同约定对被告王存业应负的还款责任在45000元范围内承担连带责任。被告王学文、王志强承担还款责任后，有权向被告王存业追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王存业、岳绍云应于本判决生效后十日内共同向原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行偿还借款本金30000元。
二、被告王存业、岳绍云应于本判决生效后十日内共同向原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行支付借款期内利息413元（以借款本金30000元为基数，从2015年9月20日起至2015年11月18日止）。
三、被告王存业、岳绍云应于本判决生效后十日内分别以借款本金30000元及借款期内利息413元为基数，按逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十为利率，共同向原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行支付从2015年11月19日起至实际还款日止的利息。
四、被告王存业、岳绍云应于本判决生效后十日内共同向原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行支付律师代理费1600元。
五、被告王学文、王志强对被告王存业的上述还款责任在45000元范围内承担连带责任。
六、被告王学文、王志强承担还款责任后，有权向被告王存业追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费606元，减半收取303元，由被告王存业、岳绍云共同负担，被告王学文、王志强负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 郭 亮
二〇一六年三月十八日
书记员 周晓红
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第13382号
罪犯周德华，男,1973年10月3日出生，汉族，云南省龙陵县人，小学文化,现在云南省第一监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于二○○三年三月十一日作出（2003）玉刑初字第21号刑事判决,以被告人周德华犯走私、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年六月十二日以（2003）云高刑终字第697号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年六月二十三日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第2421号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年十一月五日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4782号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年四月三十日、二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日、二○一四年八月二十日经本院四次裁定共减刑五年零十个月。执行机关云南省第一监狱于二○一五年九月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周德华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯周德华在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯周德华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯周德华减去有期徒刑一年(刑期自2007年11月5日起至2020年5月4日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十月十日
书 记 员 顾 蕊
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第147号
申请执行人：关某某，女，1984年6月7日出生，汉族�无职业。
被执行人：王某某，男，1978年7月19日出生，汉族，系伊春市群众艺术馆职工。
申请执行人关某某与被执行人王某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月4日作出（2015）伊民初字第175号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人王翠芝于2014年9月11日向本院申请执行。
本院在执行申请执行人关某某与被执行人王某某离婚纠纷一案中，在执行过程中本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人在法定期限内自动履行全部法律义务，本案标的已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）伊民初字第175号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 惠亚山
二〇一五年四月八日
书记员 李 洋
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆中法执指字第185号
申请执行人任源富。
被执行人陈德才。
被执行人大庆市日昇昌融资担保有限公司。
法定代表人陈德才。
申请执行人任源富申请执行陈德才、大庆市日昇昌融资担保有限公司担保物权纠纷一案，本院于2015年7月21日立案执行。本院决定，本案指定执行。根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条，《黑龙江省高级人民法院关于全省法院实行统一管理工作的办法（试行）》第十四条之规定，裁定如下：
黑龙江省大庆市中级人民法院（2015）庆执字第179号执行一案由大庆市龙凤区人民法院执行。
本院在5日内将有关案卷材料移送至大庆市龙凤区人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 尤泽慧
代理审判员 郑宏伟
代理审判员 于 洁
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张利民
黑龙江省大庆市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)庆中法执指字第185号申请执行人任源富。被执行人陈德才。被执行人大庆市日昇昌融资担保有限公司。法定代表人陈德才。申请执行人任源富申请执行陈德才、大庆市日昇昌融资担保有限公司担保物权纠纷一案，本院于2015年7月21日立案执行。本院决定，本案指定执行。根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条，《黑龙江省高级人民法院关于全省法院实行统一管理工作的办法（试行）》第十四条之规定，裁定如下：黑龙江省大庆市中级人民法院（2015）庆执字第179号执行一案由大庆市龙凤区人民法院执行。本院在5日内将有关案卷材料移送至大庆市龙凤区人民法院执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  尤泽慧代理审判员  郑宏伟代理审判员  于 洁二〇一五年十二月十五日书 记 员  张利民
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑二终字第176号
原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李帆，无业。曾因犯抢劫罪于2006年3月7日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2007年3月6日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪于2014年11月24日被羁押并被刑事拘留，于2014年12月31日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人李帆犯诈骗罪一案，于2015年9月15日作出（2015）东一法刑初字第1682号刑事判决。原审被告人李帆不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理该案，经阅卷提讯上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年11月3日开始，被告人李帆受雇于一名姓朱的老板（另案处理），并使用朱老板提供的笔记本电脑、发射器等设备，向外定时发射诈骗信息，先后在广东省韶关市、佛山市、东莞市等地的一定区域范围内向不特定多数人发射诈骗信息，相关被害人根据收到信息里提供的电话号码联系朱老板，按照朱老板预设的步骤进行诈骗，至2014年11月22日，李帆和朱老板成功骗得被害人200元。2014年11月24日6时许，李帆在东莞市南城区富民步行街天宏旅馆802房，使用笔记本电脑、发射器等设备发送两种信息，内容分别是“只需提供对方电话号码（无需要原卡）我可以帮你做一张对方同样的卡，知道他所有通话和短信内容，是情商场的好帮手。咨询：188××××2877刘”，发信息号码为182××××8928；“农业：6228482378776968578户名：张敏，汇了给个信息”，发信息号码为158××××3868。李帆期间共发送40447条信息。当日15时许，公安机关在该旅馆802房内抓获李帆。
上述事实，有现场勘查笔录、现场图、现场照片，东莞市无线电监测站出具的《涉嫌伪基站设备鉴定报告》、DGRCS／CR-14-c017检测报告书，广东省东莞市公安司法鉴定中心出具的东公（司）鉴（网）字（2015）014号检验报告书，审讯录像，到案经过，笔记本电脑、发射器等物证，原籍材料，软件截图，搜查证、搜查笔录、扣押清单，旅客住宿登记表，银行流水账单，刑事判决书、释放证明，证明，证人皮某的证言、辨认笔录，证人杨某、管某、陈某的证言，被告人李帆的供述、辨认笔录等证据证实。
据此，原审法院认为，被告人李帆无视国法，向不特定人发送诈骗信息，数量超过5000条，情节严重，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。李帆已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。李帆归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。视被告人李帆的具体犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李帆犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币10000元。
二、随案移送的笔记本电脑1部、无线发射器1个，予以没收，上缴国库。
上诉人李帆提出：李帆犯罪未遂，归案后如实供述罪行，认罪态度好，应从轻处罚，一审对李帆量刑过重。
经审理查明，2014年11月3日开始，上诉人李帆与一名朱姓男子（另案处理），使用笔记本电脑、发射器等设备，向外定时发射诈骗信息，先后在广东省韶关市、佛山市、东莞市等地的一定区域范围内向不特定多数人发射诈骗信息，相关被害人根据收到的信息所提供的电话号码联系朱姓男子，按照朱姓男子预设的步骤操作。至2014年11月22日，李帆、朱姓男子成功骗得被害人200元。2014年11月24日6时许，李帆在东莞市南城区富民步行街天宏旅馆802房，使用笔记本电脑、发射器等设备发送两种信息共40447条，内容分别是“只需提供对方电话号码（无需要原卡）我可以帮你做一张对方同样的卡，知道他所有通话和短信内容，是情商场的好帮手。咨询：188××××2877刘”，发信息号码为182××××8928；“农业：6228482378776968578户名：张敏，汇了给个信息”，发信息号码为158××××3868。当日15时许，公安机关在该旅馆802房内抓获李帆。
上述事实，上诉人李帆在一审庭审时并无异议，且有经一审法庭质证、认证的以下证据证实：现场勘查笔录、现场图、现场照片，东莞市无线电监测站出具的《涉嫌伪基站设备鉴定报告》、DGRCS／CR-14-c017检测报告书，审讯录像，到案经过，笔记本电脑、发射器等物证，原籍材料，软件截图，搜查证、搜查笔录、扣押清单，旅客住宿登记表，银行流水账单，刑事判决书、释放证明，证明，证人皮某的证言、辨认笔录，证人杨某、管某、陈某的证言，上诉人李帆的供述、辨认笔录。
本院认为，上诉人李帆无视国法，向不特定人发送诈骗信息，数量超过5000条、不满50000条，属情节严重，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。李帆着手实行犯罪，因意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂；归案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。据此，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 颖
代理审判员 胡文轩
代理审判员 尹巧华
二〇一五年十一月四日
书 记 员 莫瑞芬
第5页共5页
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1322刑初322号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人罗某，男，1970年3月26日出生，汉族，农民。因涉嫌生产、销售不符合安全标准食品罪于2016年4月8日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉（2016）238号起诉书指控被告人罗某犯生产、销售不符合安全标准的食品犯罪，于2016年8月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。方城县人民检察院指派检察员王大伟出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2015年7月份以来被告人罗某在方城县凤瑞办建设路三中楼下经营“正宗逍遥镇胡辣汤”店。2016年1月7日方城县食品药品监督管理局执法人员将罗某生产、销售的包子提取后送青岛市华测检测技术有限公司检测：罗某生产、销售的包子内铝的含量为：164mg／kg，不符合GB2760—2014食品国家标准食品添加剂使用标准的规定（≤100mg／kg）。公诉机关向本院提交了相关证据材料，认为被告人罗某的行为构成生产、销售不符合安全标准的食品犯罪，提请依法惩处。
被告人罗某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，表示认罪。
经审理查明：2015年7月份以来被告人罗某在方城县凤瑞办建设路三中楼下经营“正宗逍遥镇胡辣汤”店，2016年1月7日方城县食品药品监督管理局执法人员将罗某生产、销售的包子提取后送青岛市华测检测技术有限公司检测：罗某生产、销售的包子内铝的含量为：164mg／kg，不符合GB2760—2014食品国家标准食品添加剂使用标准的规定（≤100mg／kg）。
认定上述事实的证据有：被告人罗某的供述，常住人口基本信息，前科查询证明，到案经过，方城县食品药品监督管理局工作人员对罗某的询问调查笔录，罗某身份证复印件、营业执照复印件，证人刘某乙证言，案件调查报告现场勘验笔录，产品样品采样记录，青岛市华测检测技术有限公司的鉴定意见。
以上证据已经法庭质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人罗某在制作包子面皮的过程中向和的面中添加了包子面皮改良剂，致使罗某生产的包子皮中铝的含量为164mg／kg，超出国家安全标注≤100mg／kg，并进行销售，足以造成其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗某认罪态度轻好，可酌情从轻处罚，适用缓刑对所居住社区无不良重大影响。根据被告人罗某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、禁止被告人罗某在缓刑考验期间内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马 楠
二〇一六年八月四日
书记员 魏巾涵
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽11民申57号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘金祥，男，汉族，1961年1月10日出生，个体，住辽宁省盘山县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）张臣，男，汉族，1982年10月18日出生，个体，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于唯东，男，汉族，1981年8月8日出生，住辽宁省鞍山市台安县。
被申请人(一审被告)：于长喜，男，汉族，1960年6月4日出生，住盘锦市兴隆台区。
再审申请人刘金祥因与被申请人张臣、于唯东、于长喜提供劳务合同纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2016）辽1103民初1728号和辽宁省盘锦市中级人民法院（2017）辽11民终151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘金祥申请再审称：原审判决认定的基本事实错误。原审法院认定张臣与于唯东分摊利润，刘金祥为其提供焊接所需工具，工作时间由刘金祥指定错误。原审判决适用法律错误，刘金祥与于唯东张臣之间应为承揽关系，应适用有关承揽关系的法律规定。请求法院依法再审并改判。
本院经审查认为：2015年6月1日于长喜将其承包的盘锦国际五金汽配城建设工程中泰为汽车城29号和30号楼水暖工程分包给再审申请人刘金祥，刘金祥于2016年4月13日找到于唯东，将该工程的一部分活交给于唯东完成。于唯东找到张臣，二人为刘金祥提供服务，刘金祥为其提供工程焊接所需工具，工作时间及地点均由刘金祥指定，故可认定双方形成法律上的雇佣关系，刘金祥对其所雇佣人员的职业活动负有安全注意和劳动保护的义务。刘金祥作为雇主，在张臣为其提供劳务活动中遭受人身损害，应当承担赔偿责任。故对其申请再审的理由不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘金祥的再审申请。
审判长 马晓梅
审判员 李喜凤
审判员 裴艳伟
二〇一七年十一月六日
书记员 吴 琼
辽宁省盘锦市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽11民申57号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘金祥，男，汉族，1961年1月10日出生，个体，住辽宁省盘山县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）张臣，男，汉族，1982年10月18日出生，个体，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于唯东，男，汉族，1981年8月8日出生，住辽宁省鞍山市台安县。被申请人(一审被告)：于长喜，男，汉族，1960年6月4日出生，住盘锦市兴隆台区。再审申请人刘金祥因与被申请人张臣、于唯东、于长喜提供劳务合同纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2016）辽1103民初1728号和辽宁省盘锦市中级人民法院（2017）辽11民终151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘金祥申请再审称：原审判决认定的基本事实错误。原审法院认定张臣与于唯东分摊利润，刘金祥为其提供焊接所需工具，工作时间由刘金祥指定错误。原审判决适用法律错误，刘金祥与于唯东张臣之间应为承揽关系，应适用有关承揽关系的法律规定。请求法院依法再审并改判。本院经审查认为：2015年6月1日于长喜将其承包的盘锦国际五金汽配城建设工程中泰为汽车城29号和30号楼水暖工程分包给再审申请人刘金祥，刘金祥于2016年4月13日找到于唯东，将该工程的一部分活交给于唯东完成。于唯东找到张臣，二人为刘金祥提供服务，刘金祥为其提供工程焊接所需工具，工作时间及地点均由刘金祥指定，故可认定双方形成法律上的雇佣关系，刘金祥对其所雇佣人员的职业活动负有安全注意和劳动保护的义务。刘金祥作为雇主，在张臣为其提供劳务活动中遭受人身损害，应当承担赔偿责任。故对其申请再审的理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘金祥的再审申请。审判长  马晓梅审判员  李喜凤审判员  裴艳伟二〇一七年十一月六日书记员  吴 琼
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第1222号
原告林树生，男，汉族，1969年12月11日出生，住福建省漳州市平和县。
委托代理人狄霞萍。
被告江西有色建设集团有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路29号。组织机构代码15826279-9。
法定代表人林ＸＸ，董事长。
被告江西有色工程有限公司S304沙尤公路改建工程BT项目经理部，住所地福建省沙县洋坊双山花园A栋1号。
代表人徐孔华。
原告林树生与被告江西有色建设集团有限公司（以下简称江西有色公司）、江西有色工程有限公司S304沙尤公路改建工程BT项目经理部（以下简称江西有色公司沙尤公路项目部）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法组成合议庭进行审理。本院于2015年10月19日对本案公开开庭进行了审理。原告林树生的委托代理人狄霞萍到庭参加诉讼，被告江西有色公司、江西有色公司沙尤公路项目部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告林树生诉称，被告江西有色公司承建省道S304沙尤公路改建工程BT项目，被告江西有色公司沙尤公路项目部系其非法人派出机构，主要负责施工建设，被告徐孔华为该项目部负责人。2011年徐孔华以被告江西有色公司沙尤公路项目部的名义与原告订立协议，由原告负责对省道304线尤溪界至沙县大洲桥段公路改建工程的涵洞、挡墙进行施工。2013年5月9日，经双方结算，剩余工程款人民币1145325元未付。原告请求判令：1、二被告支付原告工程款47万元；2、二被告按银行同期贷款利率计算支付原告逾期付款的利息，从2013年5月10日至实际还款日。后原告变更诉讼请求为：1、二被告支付原告工程款249788元；2、二被告按中国人民银行一年期贷款基准利率即年利率4.6%计算支付原告逾期付款的利息，从2013年5月10日至实际还款日止。
被告江西有色公司、江西有色公司沙尤公路项目部应诉未作答辩。
原告于2015年5月18日向本院提出财产保全申请，本院依法采取财产保全措施，于2015年5月29日冻结被告江西有色建设集团有限公司、江西有色工程有限公司S304沙尤公路改建工程BT项目经理部在沙县交通建设投资公司的款项合计52万元，该款予以扣留二年。
经审理查明，2011年，被告江西有色公司沙尤公路项目部与原告合作，由原告承建304沙县尤溪界至沙县大洲桥段公路改建工程。2015年6月22日，原告与被告江西有色公司沙尤公路项目部财务对账，对账单载明：经双方核对，至2015年6月22日沙尤公路S304线工程项目部欠原告工程款合计249788元。
另查明，被告江西有色公司沙尤公路项目部系被告江西有色公司为项目建设而设立的非法人派出机构，被告徐孔华系被告江西有色公司沙尤公路项目部负责人。
上述事实，有原告提供的班组结算表、施工班组承包合同、财务对账单、（2015）沙民初字第1234号判决书及原告委托代理人的当庭陈述可以证实，本院予以确认。
本院认为，被告江西有色公司沙尤公路项目部欠原告工程款249788元，事实清楚，依法应予偿付。被告江西有色公司沙尤公路项目部系被告江西有色公司为项目建设而设立的非法人派出机构，被告江西有色公司依法应对被告江西有色公司沙尤公路项目部的上述债务承担共同清偿责任。原告要求被告江西有色公司、江西有色公司沙尤公路项目部支付原告工程款249788元的主张，本院予以支持。原告要求被告江西有色公司、江西有色公司沙尤公路项目部支付按中国人民银行一年期贷款基准利率年利率4.6%计算的逾期付款的利息，实质是逾期付款的经济损失，该主张符合法律规定，二被告应支付按中国人民银行一年期贷款基准利率年利率4.6%支付自2015年6月22日起计至实际付清工程款之日止的逾期付款利息。被告江西有色公司、江西有色公司沙尤公路项目部在答辩期限内未作答辩，也未在举证期限内提供证据，视为放弃举证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江西有色建设集团有限公司、江西有色工程有限公司S304沙尤公路改建工程BT项目经理部应于本判决生效之日支付原告林树生工程款249788元。
二、被告江西有色建设集团有限公司、江西有色工程有限公司S304沙尤公路改建工程BT项目经理部应于本判决生效之日支付原告林树生逾期付款的利息损失，自2015年6月22日起计至实际还清工程款之日止以尚欠工程款为基数，按年利率4.6%计算。
三、驳回原告林树生的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5046.8元，财产保全费3120元，合计8166.8元，由被告江西有色建设集团有限公司、江西有色工程有限公司S304沙尤公路改建工程BT项目经理部共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 黄艳华
人民陪审员 罗邦旭
人民陪审员 陈光铨
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陈 艳
本判决所依据法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第1222号
原告王某某，女，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人詹晓霞，中卫市法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
被告张某甲，男，汉族，宁夏中卫市人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人李某某，男，汉族，宁夏中卫市人，大学文化，干部，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。系被告张生顺表姐夫，代理权限为一般代理。
原告王某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法由审判员李玉萍适用简易程序于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人詹晓霞、被告张某某及其委托代理人李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于2007年3月初认识，于2007年6月15日登记结婚，于2008年1月18日生育婚生子张某乙。婚后，双方经常发生争吵。被告未经原告同意将三轮车送给其姐，将粮食卖给其他人。被告工资从不用于家庭生活开支。被告及家人对原告抚养孩子的行为不满。2014年9月，双方发生争吵后，原告离家外出打工，经被告找寻，原告回家，但被告一直未改变，原告感受不到家庭温暖。2014年12月，原告离家至今。原告认为，双方婚前基础薄弱，婚后双方经常发生争吵，且被告长期采取不理不睬的方式，致使夫妻感情已破裂，现原告起诉请求：1、依法判令解除原、被告之间的婚姻关系；2、判令婚生子张某乙由被告抚养，属于原告的共同财产折抵孩子抚养费，原告享有探视权；3、依法分割夫妻共同财产（双方于2009年3月在被告原宅基地上翻建七间砖房，一个韭菜大棚，80多只羊，两辆三轮车，一辆摩托车）；4、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交婚姻登记记录证明一份，证明原、被告登记结婚的事实。
被告对原告提交的证据经质证，无异议。
被告辩称：结婚时间及孩子出生时间都属实。刚结婚的时候，双方感情还是很好的，原告上班，被告有病基本上一直在家，感情七年都好着呢，七年之间基本没有打过架，有时候争吵过。原告于2014年9月份陆续离家的，后来原告跟其他人离家，被告又把原告叫回过家，但是到2014年11月份原告就再没有回来。被告感觉自己没有错，被告可以原谅原告，希望和原告继续共同生活。重建七间房是属实，大部分的钱是被告父亲出的，韭菜大棚是被告父亲于2000年打下的。55只羊是被告父亲的，一辆摩托车是陪嫁的，两辆三轮车，一辆是2003年买的，现在不在了，一辆于2012年花5000元钱买的，是被告父亲出的钱。
被告未向法庭提交证据。
被告对原告提交的证据无异议，本院当庭予以确认。
经审理查明：原、被告经人介绍于2007年3月初认识，于2007年6月15日登记结婚，于2008年1月18日生育婚生子张某乙。婚后，为家庭琐事时常发生争吵。2014年9月，双方发生争吵后，原告离家外出打工，经被告找寻，原告回家。2014年12月，原告再次离家。原告以双方婚前基础薄弱，婚后双方经常发生争吵，且被告长期采取不理不睬的方式，致使夫妻感情已破裂为由，诉至本院。
本院认为，家庭生活中难免产生争执、矛盾，但发生后，双方均应顾及彼此感受，共同琢磨矛盾为什么会出现，尽量适应对方，让各自感受到相互尊重和关爱。原告起诉离婚的主要理由是发生争吵后，被告长期采取不理不睬的方式对待，以致原告感受不到被告带给的温暖，此情形，系双方多考虑自身感受，而未及时沟通，致矛盾长年累积而成的缘故。为此，只要双方关注自身少一点，关注对方多一点，加强沟通，矛盾依然可化解，双方仍有继续共同生活之可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 李玉萍
二〇一五年八月四日
书记员 徐 莉
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0118执3033号
申请执行人北京中兴印刷有限公司，住所地北京市密云区车站西路。
法定代表人田长青，董事长。
被执行人北京紫日阳光图书有限公司，住所地北京市朝阳区甜水园北里16号楼232室。
法定代表人黄书君，董事长。
申请执行人依据本院作出的（2015）密民（商）初字第5472号民事调解书所确定的内容，向本院提出执行申请，要求被执行人履行判决书确定的义务。本院已依法受理。
经我院执行，被执行人名下无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
北京市密云区人民法院（2015）密民（商）初字第5472号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可申请恢复执行原法律文书确定的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王海波
审判员 高海元
审判员 李兴红
二〇一六年十一月十日
书记员 刘赛男
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀垦执字第47号
申请执行人阿曼*玉散，女，维吾尔族，1989年2月16日出生，农民，现住新疆麦盖提县。
被执行人阿不力海提*色买提，男，维吾尔族，178年9月27日出生，农民，现住麦盖提县。
申请执行人阿曼*玉散与被执行人阿不力海提*色买提机动车交通事故责任纠纷一案，喀什垦区人民法院于2015年3月12日作出的（2015）喀垦民初字第38号民事调解书已发生法律效力。申请执行人阿曼*玉散于2015年5月19日向本院申请强制执行，本院于2015年5月19日依法立案执行。
本院在执行过程中，查明本案执行金额7500元，尚有7500元未执行。经查，被执行人阿不力海提*色买提机动车交通事故责任纠纷一案无银行存款、名下无车辆登记信息、房产登记信息、亦无其它财产，申请执行人阿曼*玉散无其他财产线索提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次对新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院（2015）喀垦民初字第38号民事调解书的执行。
二、申请执行人阿曼*玉散在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阿拉法特*阿不都热西提
代理审判员 李 双 波
代理审判员 刘 娟 娟
二〇一五年八月十二日
书 记 员 黄 和 平