江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁商终字第783号
上诉人（原审被告）南京雄峰化工有限公司，住所地在南京市沿江工业开发区凤东路138号。
法定代表人朱志刚，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）南京小数点安全生产咨询有限责任公司，住所地在南京化学工业园区方水路168号-65。
法定代表人戴如俊，该公司总经理。
原审第三人浦湘海。
上诉人南京雄峰化工有限公司（以下简称雄峰公司）因与被上诉人南京小数点安全生产咨询有限责任公司（以下简称小数点公司）、原审第三人浦湘海服务合同纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2013）六商初字第148号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年6月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
小数点公司一审诉称，其与雄峰公司双方于2011年3月签订了“安全标准化”咨询服务合同，约定小数点公司为雄峰公司提供安全咨询服务，合同项下的咨询费共计2.5万元。合同签订后，小数点公司派工作人员到雄峰公司现场提供服务，完成合同约定的所有事项。2012年4月21日，雄峰公司通过了南京市安监局组织的安全标准化现场评审，该局于2012年6月11日在其网站上公布了雄峰公司通过评审的信息，小数点公司已依约完成合同义务。雄峰公司分两次支付给小数点公司2万元咨询费，对于余款5000元，雄峰公司未能给付，小数点公司索要无着，遂诉至原审法院，要求判令雄峰公司支付剩余的合同款5000元。
雄峰公司一审辩称，雄峰公司已将咨询费2.5万元支付给了小数点公司，分三次支付：第一次是于2011年5月27日支付1.5万元给戴如俊，第二次是于2012年9月14日支付5000元给浦湘海，第二次支付是经戴如俊口头同意，第三次是于2012年12月16日支付5000元给戴如俊。对于小数点公司认为其公司工作人员浦湘海收取5000元是个人行为，雄峰公司认为浦湘海拿钱和戴如俊拿钱是一样的，合同并未规定由谁收款，实际工作是浦湘海做的，其有资格来拿钱，给浦湘海的5000元是合同款，里面包含了服务费、加班费等费用。雄峰公司将5000元支付给浦湘海也是根据浦湘海与小数点公司之间的劳务费没有结清，在浦湘海找到雄峰公司时，雄峰公司支付给浦湘海的。
第三人浦湘海一审述称，其是小数点公司聘请的工程师，负责提供安全咨询服务。小数点公司为雄峰公司提供咨询服务的主要工作是浦湘海做的，小数点公司法定代表人戴如俊让浦湘海加班加点加快进度，并承诺咨询服务结束后让雄峰公司法定代表人朱总给浦湘海一部分辛苦费，朱总也同意了。当时浦湘海直接去雄峰公司处拿的5000元钱，没有带手续，也没有开小数点公司的发票，拿完后打了收条，这5000元钱没有交给小数点公司，因为这个钱是作为浦湘海加班加点的辛苦费给的。
原审法院经审理查明，2011年3月1日，小数点公司与雄峰公司签订咨询服务合同书一份，约定小数点公司依据《危化品从业单位安全标准化通用规范》（AQ3103-2008）的要求，并参考《企业安全生产标准化基本规范》（AQ／T9006-2010）的要求，为雄峰公司建立安全标准化提供全过程的咨询服务，并协助雄峰公司申请国家认可机构的“三级企业”评审。合同还约定，咨询费总计2.5万元，支付方式为合同生效后，雄峰公司支付1.5万元，项目通过机构评审后2周内支付剩余款项计。合同还对小数点公司、雄峰公司双方的责任和权利、保密事项等事项进行了约定。2011年5月27日，雄峰公司向小数点公司支付咨询费1.5万元，小数点公司向雄峰公司开具发票。2012年6月11日，南京市安全生产监督管理局办公室印发了（宁安监字（2012）125号）“关于南京市2012年第二批安全生产标准化三级达标单位的公告”，对于23家经安全生产标准化评审单位考评确认的三级达标单位进行公告，其中第9家为雄峰公司。
2012年9月14日，小数点公司咨询师浦湘海出具收条，言明收到雄峰公司支付关于标准化咨询服务的部分合同款5000元。2012年12月16日，雄峰公司向小数点公司支付咨询费5000元，小数点公司向雄峰公司开具发票。
原审法院认为，小数点公司、雄峰公司之间签订的咨询服务合同系双方真实意思的表示，符合法律规定，对其效力依法予以确认。合同双方均应依约履行合同义务，小数点公司在为雄峰公司提供安全标准化咨询服务并帮助其成为安全生产标准化三级达标单位后，雄峰公司应当按约向小数点公司支付剩余服务费，其未能及时给付，应承担相应的民事法律责任。本案的争议焦点为：小数点公司咨询师浦湘海收取雄峰公司服务费的行为是否构成表见代理？原审法院认为浦湘海的收款行为不能构成表见代理，表见代理不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。综观本案，小数点公司在为雄峰公司提供安全服务咨询时，雄峰公司知晓浦湘海系小数点公司聘请的咨询师，负责提供现场咨询工作，在评审工作结束后，对浦湘海是否具有代表小数点公司对外收取合同款的权限，付款人雄峰公司应当严格审查。相对人雄峰公司主张浦湘海的行为构成表见代理应当负举证责任，除了雄峰公司及第三人向原审法院作出的浦湘海收款取得小数点公司口头授权的当庭陈述，以及雄峰公司提交的浦湘海作为雄峰公司安全生产标准化自评小组组长的安全生产标准化三级企业评审申请之外，雄峰公司未能提供浦湘海构成表见代理的有力证据，本案相对人雄峰公司未尽到合理审慎的注意义务，亦存在过失，故浦湘海的行为不构成表见代理。故对于雄峰公司的辩称原审法院不予采信。
第三人浦湘海到雄峰公司处收取咨询费，雄峰公司对于浦湘海代表公司收款应负有适当的注意和审慎义务，鉴于前述理由，浦相海收取雄峰公司5000元的行为不构成表见代理，故而雄峰公司仍需向小数点公司支付尚欠的服务费5000元，在支付服务费后，雄峰公司有权依法向浦湘海追偿。综上，小数点公司提出的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第四十九条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决：南京雄峰化工有限公司于判决生效之日起十日内给付南京小数点安全生产咨询有限责任公司服务费5000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由南京雄峰化工有限公司负担（此款小数点公司已垫付，雄峰公司在给付上述款项时一并加付此款）。
宣判后，雄峰公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人小数点公司的诉讼请求，并由小数点公司承担一审、二审诉讼费用。主要事实及理由为：在履行服务合同时，小数点公司只有浦湘海和戴如俊两人参与，并没有约定谁可以结账，我司有理由相信浦湘海具有相应的代理权，且戴如俊口头授权浦湘海领取款项，我司按合同将款项交付给上述两人，完成了合同义务。至于小数点公司与浦湘海之间如何分配与我司无关，是其内部问题。
被上诉人小数点公司答辩称，我司从未口头授权浦湘海收取款项，雄峰公司未能提供我司的授权委托书、发票等证据证明浦湘海构成表见代理。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人浦湘海答辩称，我一直在为雄峰公司的项目提供服务，但小数点公司一直未按约给付我报酬，我取得5000元是应得的报酬。综上，原审判决错误，没有重视我与小数点公司之间的聘用合同，应予以纠正。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，依法应予以确认。
二审中，雄峰公司提供小数点公司与浦湘海之间签订的安全生产标准化管理咨询师聘用合同一份，合同主要内容是小数点公司聘请浦湘海为咨询师，小数点公司按照每项目总费用的30%至50%提成的标准支付给浦湘海报酬，雄峰公司以此证明浦湘海有权代表小数点公司领取款项。小数点公司对此合同的真实性无异议，但认为和本案无关。浦湘海质证后认为合同是真实的，其可以代表小数点公司收取款项。
以上事实有咨询师聘用合同、当事人陈述等加以证实。
二审中，经各方当事人确认，本案的争议焦点为：浦湘海收取雄峰公司5000元是否构成表见代理。
本院认为，浦湘海收取雄峰公司5000元报酬构成表见代理，雄峰公司不需另行支付小数点公司报酬，理由如下：一、在小数点公司与雄峰公司之间的“安全标准化”咨询服务合同中并未约定只有戴如俊本人才能代表小数点公司收取合同款项。二、浦湘海受聘成为小数点公司的安全生产标准化管理咨询师，系小数点公司履行其与雄峰公司之间的咨询服务合同项目的负责人。三、浦湘海在2012年9月14日收取雄峰公司5000元时，其以小数点公司的名义出具收条，收条载明收取咨询服务的部分合同款。基于上述原因，雄峰公司有理由相信浦湘海能代表小数点公司收取款项。如小数点公司认为浦湘海收取雄峰公司5000元，侵犯其合法权益，其可以通过其他合法途径予以救济，向浦湘海主张权利。综上，由于二审中出现新的证据，导致原审判决的实体处理欠妥，故本院对原审判决的结果予以调整。雄峰公司的上诉请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一条第（二）款之规定，判决如下：
一、撤销南京市六合区人民法院（2013）六商初字第148号民事判决，即：“南京雄峰化工有限公司于判决生效之日起十日内给付南京小数点安全生产咨询有限责任公司服务费5000元”。
二、驳回南京小数点安全生产咨询有限责任公司对南京雄峰化工有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由小数点公司负担；二审案件受理费50元，由小数点公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊荣禧
代理审判员 张广永
代理审判员 毕宣红
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 王方方
速 录 员 高 燕