贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2730民初399号
原告贵州中铁兴隆物业管理有限公司。地址：龙里县天佳花园3-3B7-2。统一社会信用代码：91522730580697245Q。
法定代表人胡永清，任公司董事长。
委托代理人李桂勇，女，1978年8月9日生，汉族，大学本科文化，住贵州省贵阳市云岩区，系原告贵州中铁兴隆物业管理有限公司总经济师。
委托代理人秦疆飚，男，1987年2月7日生，汉族，大学本科文化，住贵州省贵阳市小河区，系原告贵州中铁兴隆物业管理有限公司法务经理。
被告李承翰，男，1969年10月13日生，汉族，高中文化，住贵州省贵阳市南明区，无业。
原告贵州中铁兴隆物业管理有限公司诉被告李承翰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法适用简易程序于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李桂勇、秦疆飚、被告李承翰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年原告和被告签订《白晶谷会所承包经营合同》，合同约定：甲方将位于龙里××××脚镇中铁国际生态城内的面积874平方米物业承包给被告用做餐厅进行独立经营，承包期限内免交承包费，乙方承包期间的物业管理费、水电费、税费、垃圾费、排污费等所有经营所需要交纳的费用，由乙方按照规定向有关部门或单位缴纳。2014年5月21日原告和被告再次签订《白晶谷会所承包经营合同》，合同约定：甲方将位于龙里××××脚镇中铁国际生态城内的面积874平方米物业继续承包给被告独立经营餐厅，承包期限2014年5月10日至2015年5月9日，承包期限内免交承包费，乙方按4元/月/㎡的标准向甲方支付物业管理费，水电费、垃圾费、排污费1元/月/㎡的标准向甲方支付。原告系被告使用物业所在的中铁龙里生态城小区物业服务人，依据原告与开发商龙里县铁五建置业有限公司签订的《物业服务合同》，原告有权向被告收取水电费、垃圾费、排污费。2015年5月9日合同到期后，双方未续签合同。经原告多次催告，被告拒绝返还物业，拒绝支付物业服务费、水电费、垃圾费、排污费等。原告为维护自身合法权益，避免损失扩大，依法向贵院提起诉讼，请求法院判令：一、被告向原告支付物业服务费110706元；二、被告向原告支付水费10125元，电费136500元（自2013年5月1日起至2015年12月31日止）；三、被告向原告支付污水处理费1350元；四、被告按所欠物业服务费总额的20%向原告支付滞纳金22141元；五、诉讼费由被告承担。
被告李承翰答辩：不认可，一、合同约定物业管理费是免一年的；二、电费是不认可的，请原告拿出依据来，且被告交过一万元的电费；三、合同上没有滞纳金一说。
原告为支持其诉讼主张成立，向本院提交如下证据：
1、证据一，《营业执照》及《中华人民共和国物业服务企业资质证书》复印件各一份，拟证明原告具备主体资格及物业服务资质。
被告质证无异议。
2、证据二，《中铁国际生态城前期物业服务合同》复印件一份12页、《合作协议书》复印件一份12页、《白晶谷会所承包经营合同》复印件两份11页，拟证明：1.物业服务费标准为4元/平方米，每年一交，提前十天，收费期间自2013年5月10日至2015年12月31日，一共31个月，物管费总共为110706元；2.违约金是按所欠物业费的20%计算，总共22141元；3.水费是4.5元/吨，共2250吨，合计10125元；4.污水处理费按照贵州省的规定按6角钱/吨收，合计1350元；5.电费为总表减去四块分表后，剩余的为被告用电的度数，1元1度电，每个月4550度电，总共为30个月，合计为136500元。
被告质证：对合同的真实性无异议，对证明目的有异议，一、关于物管费原告是免了一年的，所以被告只认一年的物管费；二、关于电费，原、被告之前用的电都在一块电表上，2015年5月左右才安的分表；三、关于违约金，首先是原告违约在先，而且所有的合同是在被告经营一年多后才补签的，如果被告不签他们就停被告的电，被告是被逼迫签的，而且原告方经常无理由的停被告的电；四、水费无异议；五、污水处理费无异议。
3、证据三，邮政快递单复印件，拟证明原告为维护自己的合法权益，向被告发送《律师函》、《催收通知书》。
被告质证：无异议，被告收到原告邮寄来的《律师函》和《催收通知书》，但不认可其内容，之后面被告与原告就此沟通过。
4、证据四，中铁贵州国际旅游体育休闲度假中心项目工程建设指挥部《电费催缴通知》及《A34栋电费分摊明细》复印件各一份，拟证明：1.电费是中铁贵州国际旅游体育休闲度假中心项目工程建设指挥部在收取；2.136500元的电费金额是根据中铁贵州国际旅游体育休闲度假中心项目工程建设指挥部出具的《A34栋电费分摊明细》来主张的。
被告质证：这个电费是他们估计的，我不认可。
被告为支持其诉讼主张成立，向本院提交如下证据：
1、证据一，贵州中铁兴隆物业管理有限公司《关于催交物业服务费的函【内部通函（2014）13号】》原件一份，该函载明原告减免了被告一年的物业管理费，减免时间起止为2013年5月10日至2014年5月9日，减免了41952元；电费是从2013年5月10日算至2015年2月9日，共产生电费24675.48元；证明了被告不该交那么多。
原告质证：对真实性不认可，前后内容不连贯，该函所加盖的章是服务处的，不是公司的公章，且该函没有骑缝章，没有总经理审签，不是公司正式行文，达不到被告证明目的及原告放弃债权的效果，如果原告确实减免了物管费，为何被告不去缴纳，如被告已经缴纳就不会有今天的事情。
2.证据二、贵州中铁兴隆物业管理有限公司《关于收回白晶谷A会所承包经营权及费用清算的通知【内部通函（2016）015号】》原件一份，该证据和第一组证据的证明目的一样，也是证明原告减免被告一年的物管费，实际应收取的电费为24675.48元。
原告质证：对真实性不认可，这不是我公司的真实意思表达。
本院对原、被告提供的证据作如下评析：被告对原告提交的证据1、3无异议，对证据2的真实性无异议，证据1,2,3可以作为本案证据使用；原告提供的证据4，因无法说明电费的收取依据，本院不予确认。原告对被告提供的证据1,2真实性及证明目的均不认可，本院认为该两组证据由原告下属部门贵州中铁兴隆物业管理有限公司中铁生态城服务处出具，真实性予以采信，但被告未按证据内容要求履行，故不能达到其证明目的。
经审理，本院认定如下事实：2013年原告和被告签订《白晶谷会所承包经营合同》，合同约定：甲方提供给乙方承包经营的会所位于龙里××××脚镇中铁国际生态城内，面积874平方米，承包期限为2013年5月10日至2014年5月9日，承包期限内免交承包费，承包期间的物业管理费、水电费、税费、垃圾费、排污费等所有经营所需要交纳的费用，由被告按照规定向有关部门或单位缴纳。2014年5月21日原告和被告再次签订《白晶谷会所承包经营合同》，合同约定：甲方将位于龙里××××脚镇中铁国际生态城内的面积874平方米物业继续承包给被告独立经营餐厅，承包期限为2014年5月10日至2015年5月9日，承包期限内免交承包费，被告按4元/月/㎡的标准向原告支付物业管理费，按1元/月/㎡的标准向甲方支付水电费、垃圾费、排污费。被告实际经营时间为2013年5月10日至2015年11月10日，被告对原告主张的水费、污水处理费均无异议；并于2015年4月17日向原告交纳了10000元电费。
另查明，2013年5月10日至2015年5月10日，A34栋只有一块总电表，使用人为原告、被告、吉达房开、监控机房。2015年5月11日A34栋安装分表。
本院认为，原、被告签订的两份《白晶谷会所承包经营合同》系双方真实意思表示，合法、有效，双方均应依约履行义务，现原告已履行提供经营场所及物业管理服务，但被告至今未履行支付物管费、水电费等相关费用的义务，构成违约应承担相应的违约责任。原告应获赔项目：一、物业费，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告支付物业费应予支持，但原告计算被告实际经营时间是31个月，超出双方确认的30个月，故物业费应调整为4元/月/㎡×874㎡×30月=104880元；二、水费、污水处理费按双方确定金额支付；三、电费，原告虽提交中铁指挥部电费收取的依据《A34栋电费分摊明细》，但该证据系人为分摊，并非有资质的鉴定机构评估，且漏联用户吉达房开，金额分摊悬殊过大，现原告未提供原总表和分表度数，导致无法对被告用电量进行精确的评估鉴定，被告在餐厅的实际经营中确实因空调、厨房设备等产生相应电费，只能根据四个用电部门酌情分摊为宜,故酌情支持55000元，原告已交10000元应予扣除。原告主张被告按所欠物业管理费的20%支付滞纳金，双方在合同中没有此项约定，且该项请求是在庭审中增加，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条的规定，增加诉请应在举证期限届满前提出，故不予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告李承翰于本判决书生效后十日内向原告贵州中铁兴隆物业管理有限公司支付物业管理服务费104880元、水费10125元、污水处理费1350元、电费45000元，共计161355元；
二、驳回原告贵州中铁兴隆物业管理有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2788元，由原告贵州中铁兴隆物业管理有限公司承担1209.59元，被告李承翰承担1578.41元，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 刘登武
二〇一六年四月二十八日
书记员 文 杰