江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第01520号
上诉人（原审原告）茅玉良。
被上诉人（原审被告）丹阳市宏坤农机制造有限公司，住所地丹阳市后巷镇高桥村。
法定代表人殷朝坤，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）丹阳市盖籽机厂，住所地丹阳市后巷镇高桥村。
法定代表人殷朝坤，该厂厂长。
被上诉人（原审被告）殷朝坤。
以上三被上诉人共同委托代理人魏杰，丹阳市新桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）丹阳市丹北镇人民政府，住所地丹阳市丹北镇。
法定代表人张毅，该镇镇长。
委托代理人陈波，江苏君合力律师事务所律师。
委托代理人魏峰，江苏君合力律师事务所律师。
茅玉良与丹阳市宏坤农机制造有限公司（以下简称宏坤公司）、丹阳市盖籽机厂（以下简称盖籽机厂）、丹阳市丹北镇人民政府（以下简称丹北镇政府）、殷朝坤劳动合同纠纷一案，原审法院作出（2013）丹后民初字第1474号民事裁定，茅玉良不服，向本院提起上诉。本院作出（2014）镇民终字第01031号民事裁定，发回原审法院重审。原审法院经重审作出（2014）丹后民初字第1643号民事裁定。茅玉良不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
茅玉良诉称，茅玉良于1971年1月被选拔进丹阳县建山农具厂工作，该厂后更名为盖籽机厂。茅玉良是丹阳县大集体计划内用工，“四不变人员”。1993年1月，茅玉良从盖籽机厂办理养老，直至退休。2004年企业改制，并更名为宏坤公司。宏坤公司、盖籽机厂、丹北镇政府、殷朝坤没有按两个协议规定，办理茅玉良退休后的生活费用手续，参照内退职工，镇政府调解结果，宏坤公司、盖籽机厂、丹北镇政府、殷朝坤应共同承担连带责任。现要求宏坤公司、盖籽机厂、丹北镇政府、殷朝坤：支付2004年1月至2009年12月克扣的工资11196元；按劳动合同法第85条规定，支付100%赔偿金11196元；支付2010年1月至2015年6月克扣工资29640元；按劳动合同法第85条规定，支付70%违约金20748元；支付退养协议与改制协议违约医疗赔偿金3600元（15元／月×12月×20年）或支付2011年4月起至死的医疗费，每月15元；支付精神抚慰金50000元（10000元／年×5年）；支付诉讼等费用4600元；补交社会保险费98853元，并支付利息损失60000元。
宏坤公司辩称，茅玉良不是宏坤公司职工，与宏坤公司无任何关系，请求驳回茅玉良诉讼请求。
盖籽机厂辩称，茅玉良内退后一直在盖籽机厂支取退休工资。2004年企业改制，退休工资由盖籽机厂承担一部分，政府承担一部分。但茅玉良没有到政府和盖籽机厂办理手续，且也不到盖籽机厂领取工资。本案属于乡镇企业改制历史遗留问题，不属于人民法院受案范围，请求驳回茅玉良对盖籽机厂的诉讼请求。
丹北镇政府辩称：茅玉良已多次诉讼，本案已由生效裁定，人民法院应不予受理。丹北镇政府与茅玉良不存在劳动关系。请求驳回茅玉良起诉，驳回对丹北镇政府的诉讼请求。
殷朝坤辩称：殷朝坤与茅玉良没有关系，请求驳回茅玉良对殷朝坤的诉讼请求。
原审法院经审理查明，1971年1月，茅玉良进入丹阳县（市）建山农机具制造厂（后更名为盖籽机厂）工作，属计划内“四不变”人员，直至1993年1月内退保养。2009年，茅玉良已办理退休手续，自2010年开始领取退休金。
又查明，2004年8月20日，原丹阳市后巷镇人民政府（现已合并为丹北镇政府）与殷朝坤签订协议意向书，有意将盖籽机厂（包括丹阳市建山农机具制造厂）转让给殷朝坤，双方就企业资产、土地、负债等进行确定，并就企业改制后企业职工安置办法进行约定。2007年5月28日，原丹阳市后巷镇人民政府与殷朝坤签订改制协议书，约定在2004年8月20日协议意向书的基础上就企业改制，职工安置进行了更为细化约定。
再查明，2010年6月28日，茅玉良提起诉讼，要求宏坤公司支付养老金损失费78854.40元；补办医疗保险；补足退养工资差额11830元。2010年7月30日，原审法院认为，茅玉良主张的养老保险金和医疗保险，属于企业改制过程中遗留问题，不属于法院受理劳动争议案件的范围；茅玉良要求宏坤公司支付拖欠退养工资的诉讼请求，不属于法院直接受理的民事案件的范围，裁定驳回茅玉良的起诉。茅玉良不服该裁定，提起上诉。2010年9月21日，茅玉良撤回上诉。同日，本院作出准许茅玉良撤回上诉的裁定。
2010年11月16日，茅玉良又向原审法院提诉讼。要求宏坤公司、盖籽机厂、丹阳市后巷镇人民政府支付2004年1月至2009年12月克扣的工资12048元，赔偿养老金损失费78854.40元；医疗保险损失赔偿金35484.48元。2012年5月11日，原审法院作出裁定，驳回茅玉良起诉。茅玉良不服该裁定，提起上诉。本院经审理认为，茅玉良有关“养老保险、医疗保险”的诉讼请求，属乡镇企业改制历史遗留问题，应当由主管乡镇企业改制的地方人民政府解决，不属于人民法院受理的民事案件的范围，并认为茅玉良的其他诉讼请求，均与企业改制密切关联，亦应由当地人民政府统筹解决，不属于人民法院受理民事案件的范围，遂作出裁定驳回上诉，维持原裁定。
2012年9月19日，茅玉良再次向原审法院起诉，要求宏坤公司、盖籽机厂、丹阳市后巷镇人民政府支付2004年1月至2009年12月克扣工资12048元及25%的补偿金3000元；退养合同违约医疗损失金35483元，或继续履行医疗保障待遇；养老保险损失98853元，或继续履行按档案办理退休；退养债权债务利息49500元（11万元／年×15%×3年）；工资级差损失60000元；精神损失抚慰金30000元（1万元／年×3年）；诉讼费用、误工费、差旅费等2500元。2012年12月14日，原审法院作出裁定，驳回茅玉良的起诉。茅玉良不服该裁定，提起上诉。本院经审理认为，茅玉良的相关诉请，均与企业改制密切相关，属于乡镇企业改制历史遗留问题，应当由主管乡镇企业改制的地方人民政府统筹解决，不属于人民法院受理民事案件的范围，并作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。
2013年10月22日，茅玉良再一次向原审法院提起诉讼，要求宏坤公司、盖籽机厂、丹北镇政府、殷朝坤：继续履行改制协议，按本市上年度最低生活保障线发放生活费直至死亡，不论何种原因不能履行对大集体人员所有责任的规定，所有债权债务由殷朝坤个人承担连带责任；支付2004年1月至2009年12月克扣工资12048元，并支付80%赔偿金9600元；支付2010年1月至2014年7月克扣工资23190元，并支付60%的赔偿金13914元；支付医疗费3600元（15元／月×12月×20年）；支付精神抚慰金50000元（1万元／年×5年）；支付诉讼费用，差旅费、误工费4000元。
2014年6月18日，原审法院认为，茅玉良的诉请属于乡镇企业改制历史遗留问题，应当由主管乡镇企业改制的地方人民政府统筹解决，不属于人民法院受理民事案件的范围，并作出（2013）丹后民初字第1474号民事裁定，驳回茅玉良的起诉。茅玉良不服该裁定，提起上诉。本院经审理认为，原审裁定适用法律错误，并作出裁定，撤销原审法院（2013）丹后民初字第1474号民事裁定，发回原审法院审理。
在审理过程中，茅玉良将诉讼请求变更为要求：支付2004年1月至2009年12月克扣的工资11196元；按劳动合同法第85条规定，支付100%赔偿金11196元；支付2010年1月至2015年6月克扣工资29640元；按劳动合同法第85条规定，支付70%违约金20748元；支付退养协议与改制协议违约医疗赔偿金3600元（15元／月×12月×20年）或支付2011年4月起至死的医疗费，每月15元；支付精神抚慰金50000元（10000元／年×5年）；支付诉讼等费用4600元；补交社会保险费98853元，并支付利息损失60000元。
上述事实，由厂内保养人员具体规定，企业职工参加工作时间审定表、协议意向书，改制协议书、企业营业执照、本院（2010）丹后民初字第688号、（2010）丹后民初字第1261号、（2010）丹后民初字第1165号、（2013）丹后民初字第1474号民事裁定书、镇江市中级人民法院（2010）镇民终字第928号、（2012）镇民终字第817号、（2013）镇民终字第341号、（2014）镇民终字第1031号民事裁定书以及当事人陈述等证据予以证实。
原审法院认为，人民法院仅受理基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷。对于政府主导下的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定，改制企业与劳动者之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。政府主导下的企业改制历史遗留问题，不属于人民法院受理范围。本案中茅玉良的诉讼请求是基于2004年协议意向书和2007年改制协议书而主张的，是在改制过程中产生的争议，并非履行劳动合同过程中发生的纠纷。盖籽机厂的改制是经原丹阳市后巷镇人民政府同意批准后进行的，系政府主导下进行的企业改制。茅玉良的相关诉讼请求均与企业改制密切相关，属企业改制历史遗留问题，不属于人民法院受理范围，应由政府有关部门统筹解决。再者，茅玉良基于同一事实，多次起诉，本案茅玉良诉讼请求受原有生效法律文书约束，且违背“一事不再理”诉讼原则，属于重复起诉或滥诉，对茅玉良的诉讼应不予受理。
原审法院裁定：驳回茅玉良的起诉。
茅玉良不服原审法院民事裁定，向本院上诉称：一、盖籽机厂工商登记是伪造的，没有二维码、法人身份证是伪造的；原审法院未上诉人请求调查工资发放单等证据。二、改制使厂发生重大改变导致合同难履行，应通知当事人变更和解除原协议，按照退养协议中的到年龄级别办理退休，对照改制协议中的生活费工资标准，是履行劳动合同发生的纠纷。三、本案不属于重复起诉。四、本案不是改制前的补交社保赔偿，而是劳动合同过渡到私人企业，已经改制结束对历史遗留问题处理。五、被上诉人侵权，存在过错，上诉人提供的证据应作为判案依据。六、原审法院引用法律条文错误，适用法律错误。结合解决本市和厂退休享受待遇，即生活费、补偿当事人办理社保损失，是正当要求。请求依法改判支持原审诉讼请求。并增加诉讼请求：预计2015年年7月至2016年6月克扣生活费工资610元／月×12月＝7320，按劳动合同法第85条规定，支付赔偿金7320元×80%﹦5856元，合计13176元；支付2010年1月至2015年6月克扣工资29640元增加延时结案加重侵权10%即2964元；2015年1月-6月克扣工资30元／月，加上80%赔偿金，合计324元；增加精神抚慰金10000元，各项诉讼费用400元。
宏坤公司、盖籽机厂、殷朝坤共同辩称：本案是经过多次审理，事实已经很清楚，但一审法院做出的裁定对案件的事实已经作出了初步的说明，程序合法，请求维持一审裁定。
丹北镇政府辩称：本案系企业改制，是企业改制过程中形成的历史遗留问题，依法不属于人民法院的受案范围，上诉人基于同一事实多次起诉，其诉讼请求均应当受原有生效法律文书的约束，显然违背一事不再理的诉讼原则，系重复起诉或者滥诉。请求二审驳回上诉，维持原裁定。
二审中，茅玉良提供以下证据：一、告知函一份，证明属于法院受案范围；二、医院检查的材料若干，证明从2010年至2014年其身体状况逐渐下降；三、养老审批表，证明视同工龄应当按照七折来办理退休工资，应当视同工龄而未视同工龄；四、人社局相关文件，证明如视同工龄，有350元应当算给我，而没有算。五、车票若干，证明为诉讼支出的费用。经质证，宏坤公司、盖籽机厂、殷朝坤认为，以上证据均是复印件，应当提供原件，且与本案均无关联。丹北镇政府认为，对证据的真实性及合法性均不认可。
本院认为，茅玉良提起本案诉讼，要求宏坤公司、盖籽机厂、丹北镇政府、殷朝坤支付克扣的工资、赔偿金、违约金，支付退养协议与改制协议违约医疗赔偿金或支付医疗费每月15元，支付精神抚慰金，补交社会保险费等。而盖籽机厂的改制是经原丹阳市后巷镇人民政府同意批准后进行的，系政府主导下进行的企业改制。茅玉良的上述诉讼请求是基于2004年协议意向书和2007年改制协议书而主张的，是在改制过程中产生的争议，并非履行劳动合同过程中发生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由政府有关部门统筹解决。原审法院裁定驳回茅玉良的起诉并无不当。
综上，茅玉良的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊华勇
代理审判员 杜 静
代理审判员 宋 涛
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张伟兰