wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民初字第965号
原告王军，男，汉族，生于1968年12月9日，市民。
被告朱学敏，男，汉族，生于1951年12月7日，村民。
原告王军诉被告朱学敏买卖合同纠纷一案，本院2015年6月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告王军到庭参加诉讼，被告朱学敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王军诉称，1999年至2000年期间，被告朱学敏在原告王军处赊欠烟酒款共计30660元。后经原告王军多次催要，被告朱学敏拒不还款。原告王军请求人民法院依法判令被告朱学敏偿还烟酒款30660元，诉讼费由被告朱学敏承担。
被告朱学敏未答辩。
在庭审过程中，原告提供证据如下：
1、1999年2月12日欠条一张，证明被告买原告宋河酒10件，每件120元，计款1200元，至今未付款。
2、1999年5月29日被告所写的安排原告支付四件带奖的宋河酒、一件全兴酒、十条帝豪烟、两件三孔啤酒、两件健力宝的条子一张，证明被告购买原告四件带奖的宋河酒（每件120元、计款480元）、一件全兴酒（480元）、十条帝豪烟（每条100元、计款1000元）、两件三孔啤酒（每件35元、计款70元）、两件健力宝（每件45元、计款90元），共计款2120元，至今未付款。
3、1999年2月13日欠条一张，证明被告买原告帝豪烟20条，每条100元，计款2000元，至今未付款。
4、1999年4月1日被告所写的安排原告支付一件全兴酒、十条帝豪烟的条子一张，证明被告购买原告一件全兴酒（480元）、十条帝豪烟（每条100元、计款1000元），共计款1480元，至今未付款。
5、1999年2月12日被告所写的安排原告支付二十件宋河酒的条子一张，证明被告购买原告二十件宋河酒，每件120元，共计款2400元，至今未付款。
6、2000年1月23日欠条一张，证明被告买原告中华烟12条，每条450元，计款5400元，至今未付款。
7、1999年5月27日被告所写的安排原告支付一件全兴酒、四条中华烟、十条帝豪烟的条子一张，证明被告购买原告一件全兴酒（480元）、四条中华烟（每条450元、计款1800元）、十条帝豪烟（每条100元、计款1000元），共计款3280元，至今未付款。
8、1999年3月12日欠条一张，证明被告买原告帝豪烟20条，每条100元，计款2000元，黄金叶烟20条，每条200元，计款4000元，共计款6000元，至今未付款。
9、1999年4月10日被告所写的安排原告支付一件全兴酒、十条帝豪烟的条子一张，证明被告购买原告一件全兴酒（480元）、十条帝豪烟（每条100元、计款1000元），共计款1480元，至今未付款。
10、1999年2月12日被告所写的安排原告支付十件宋河酒的条子一张，证明被告购买原告十件宋河酒，每件120元，共计款1200元，至今未付款。
以上10笔共计26560元。被告未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对以上十组证据及证明目的予以采信。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
1999年2月12日被告朱学敏从原告王军处购买宋河酒10件，每件120元，计款1200元。1999年5月29日被告朱学敏从原告王军处购买四件带奖的宋河酒（每件120元、计款480元）、一件全兴酒（480元）、十条帝豪烟（每条100元、计款1000元）、两件三孔啤酒（每件35元、计款70元）、两件健力宝（每件45元、计款90元），共计款2120元。1999年2月13日被告朱学敏从原告王军处购买帝豪烟20条，每条100元，计款2000元。1999年4月1日被告朱学敏从原告王军处购买一件全兴酒（480元）、十条帝豪烟（每条100元、计款1000元），共计款1480元。1999年2月12日被告朱学敏从原告王军处购买二十件宋河酒，每件120元，共计款2400元。2000年1月23日被告朱学敏从原告王军处购买中华烟12条，每条450元，计款5400元。1999年5月27日被告朱学敏从原告王军处购买一件全兴酒（480元）、四条中华烟（每条450元、计款1800元）、十条帝豪烟（每条100元、计款1000元），共计款3280元。1999年3月12日被告朱学敏从原告王军处购买帝豪烟20条，每条100元，黄金叶烟20条，每条200元，计款6000元。1999年4月10日被告朱学敏从原告王军处购买一件全兴酒（480元）、十条帝豪烟（每条100元、计款1000元），计款1480元。1999年2月12日被告朱学敏从原告王军处购买十件宋河酒，每件120元，计款1200元。以上10笔烟酒款共计26560元，经原告王军催要，被告朱学敏至今未付。
本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，被告欠原告烟酒款共计26560元事实清楚。原告要求被告偿还烟酒款30660元，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱学敏于本判决生效之日起三日内偿还原告王军烟酒款26560元；
二、驳回原告王军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565元，由原告王军承担65元，由被告朱学敏承担400元。
如不服本判决，应自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 侯俊涛
审 判 员 汲留杰
人民陪审员 丁超磊
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 夏治国
河南省焦作市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）焦民执字第10-1号
申请执行人王祖峰。
被执行人俞秋芳。
被执行人张经建。
王祖峰与俞秋芳、张经建借款合同纠纷一案，焦作市仲裁委员会于2013年12月16日作出的（2013）焦仲裁调字第116号调解书，已发生法律效力。被执行人俞秋芳、张经建未履行调解书确定义务。
本院查明被执行人俞秋芳在焦作市解放区站前路铁路电缆厂6号住宅楼2单元6号有房产。依照《中华人民共和国民事诉法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人俞秋芳在解放区的房产，面积为117.63㎡。
二、被执行人俞秋芳保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错或造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力］。
审判长 苑海峰
审判员 张 磊
审判员 李志国
二〇一四年一月十三日
书记员 杨聪颖
河南省焦作市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）焦民执字第10-1号
申请执行人王祖峰
被执行人俞秋芳。
被执行人张经建。
王祖峰与俞秋芳、张经建借款合同纠纷一案，焦作市仲裁委员会于2013年12月16日作出的（2013）焦仲裁调字第116号调解书，已发生法律效力。被执行人俞秋芳、张经建未履行调解书确定义务。
本院查明被执行人俞秋芳在焦作市解放区站前路铁路电缆厂6号住宅楼2单元6号有房产。依照《中华人民共和国民事诉法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人俞秋芳在解放区站前路铁路电缆厂6号住宅楼2单元6号的房产。产权证号为焦房权证解字第10301063**，面积为117.63㎡。
二、被执行人俞秋芳保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错或造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力］。
审判长 苑海峰
审判员 张 磊
审判员 李志国
二〇一四年一月十三日
书记员 杨聪颖
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第04408号
原告孙洁，女，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司朝阳营业部，住所地北京市朝阳区十里堡1号恒泰大厦B座5层。
代表人李卫，系该公司经理。
被告苏楠，男，汉族。
原告孙洁与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司朝阳营业部（以下简称保险公司）、苏楠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理。依法由审判员齐国中适用简易程序于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告孙洁到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司朝阳营业部、苏楠经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告孙洁诉称，2015年6月25日9时许，苏楠驾驶京P168**号小型轿车在天义镇沿长青川由北向南行驶至长青玉龙小区门前路段处，在变道时与后方同向原告孙洁驾驶的电动自行车相撞，致使两车不同程度损坏，原告受伤。此事故经宁城县公安局交通警察大队认定，被告苏楠负主要责任，原告孙洁负次要责任。被告苏楠驾驶的京P168**号小型轿车在被告保险公司投保有交强险及商业三者险。原告受伤后在宁城县蒙医中医医院住院治疗20天后出院。原告的损失有：医疗费6995.50元、住院伙食补助费2000.00元、误工费2200.00元、护理费2200.00元、交通费100.00元、车辆损失900.00元。
二被告未答辩、未向本院提交证据。
原告为支持其主张向本院提交了以下证据：
1、宁城县公安局交通警察大队宁公交认字（2015）第0527号道路交通事故认定书。证明2015年6月25日9时许，被告苏楠驾驶京P168**号小型轿车在天义镇沿长青路由北向南行驶至长青玉龙小区门前路段处，在变道时与后方同向原告孙洁驾驶的电动自行车相撞，致两车不同程度损坏，原告受伤。此事故经宁城县公安局交通警察大队认定，被告苏楠负主要责任，原告孙洁负次要责任。
2、宁城县蒙医中医医院诊断书、病案。证明原告的伤情诊断为：脑外伤神经症性反应、下颌部软组织损伤及住院20天的治疗过程。
3、宁城县蒙医中医医院收费收据、原告住院费用汇总表。证明原告因本次交通事故支付医疗费69995.50元及具体的费用支出详情。
4、机动车保险财产损失确认书（抄单）。证明保险公司将电动车损失定损为900.00元。
5、机动车保险报案记录（代抄单）一份。证明被告苏楠的事故车辆在被告保险公司投保有交强险。
6、交通费单据。证明原告因此次交通事故支付交通费100.00元。
本院认为，原告所举证据来源合法，证明内容客观真实，与本案有关联，本院均予以采信。
综合举证、认证情况及原告的陈述，本院确认本案事实如下：
2015年6月25日9时许，苏楠驾驶京P168**号小型轿车在天义镇沿长青川由北向南行驶至长青玉龙小区门前路段处，在变道时与后方同向原告孙洁驾驶的电动自行车相撞，致使两车不同程度损坏，原告受伤。此事故经宁城县公安局交通警察大队认定，被告苏楠负主要责任，原告孙洁负次要责任。原告受伤后在宁城县蒙医中医医院住院治疗20天后出院。本次道路交通事故给原告造成的损失有：医疗费6995.50元、住院伙食补助费2000.00元（100.00元／天×20天）、误工费2200.00元（110.00元／天×20天）、护理费2200.00元（110.00元／天×20天）、交通费100.00元、车辆损失900.00元。被告苏楠驾驶的京P168**号小型轿车在被告保险公司投保有交强险。
本院认为，被告苏楠驾驶机动车上道路行驶，在变道时妨碍正常行驶的其他车辆和行人通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条之规定，应负事故的主要责任。原告驾驶电动自行车上道路行驶驶入机动车道，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条之规定，应负事故的次要责任。被告苏楠驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告保险公司作为事故车辆的保险人，依法应在交强险理赔项目及限额内对原告的损失承担赔偿责任。原告关于由被告保险公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆损失的主张成立，本院予以支持。因本次事故造成的损失均在交强险保险限额内，故原告要求被告苏楠承担赔偿责任的主张依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、原告孙洁的医疗费6995.50元、住院伙食补助费2000.00元、误工费2200.00元、护理费2200.00元、交通费100.00元、车辆损失900.00元，计14395.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司朝阳营业部在交强险项下及限额内赔偿，限判决生效后立即付清。
二、驳回原告对被告苏楠的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司朝阳营业部负担并直接支付给原告孙洁。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 齐国中
二〇一五年九月二十九日
书记员 刘宁慧
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书（2015）�民初字第04408号原告伍志平。被告谢国强。本院于2015年9月16日立案受理原告伍志平诉被告谢国强民间借贷纠纷一案。依法由助理审判员李慧芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍志平到庭参加了诉讼。被告谢国强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告伍志平诉称：被告谢国强借原告现金80000元，承诺2015年9月1日前还清。借款到期后，原告多次催收无果，诉至法院请求判决被告偿还原告借款本金80000元并承担本案的诉讼费用。被告没有进行答辩，也没有向本院提交证据。经审理查明：2012年，被告谢国强经徐志强介绍向原告伍志平借款80000元，2015年3月11日，被告谢国强对该笔借款进行续借，并出示了借条一张：“今借伍志平人民币捌万元整（￥80000），借款人：谢国强，2015�3月11日，注：2015年9月1日之前全部还清。”徐志强作为证明人在借条空白处签署了“徐志强”三字。借款到期后，被告未予偿还该笔借款而引发纠纷。上述事实，有原告的陈述、借条等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告向被告提供借款，双方之间形成借款合同关系，该借款合同不违反法律禁止性规定，合法有效，被告应当按照约定予以偿还，故原告要求被告谢国强偿还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢国强于本判决生效之日起15日内偿还原告伍志平借款本金80000元。如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告谢国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。代理审判员  李慧芳二〇一五年十一月十九日书 记 员  邱 静附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株荷法执字第421号
申请执行人杨某某，男，1973年3月16日出生。
申请执行人李某某，女，1973年10月15日出生。
被执行人陈某某，男，1976年8月28日出生。
被执行人廖某某，男，1990年12月24日出生。
申请执行人杨某某、李某某与被执行人陈某某、廖某某机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人杨某某、李某某依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2013）株荷法民一初字第432号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2015年1月9日依法立案执行。经查明被执行人陈某某、廖某某无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2013）株荷法民一初字第432号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 曾雪梅
审判员 余世平
二〇一五年六月十五日
书记员 罗 军
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（知）初字第42922号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号礼堂一层203室。
法定代表人褚勇，总经理。
委托代理人宋峥，北京瑞旭律师事务所律师。
委托代理人黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
被告北京时尚在线网络服务有限公司，住所地北京市朝阳区光华路9号3号楼16层1602室。
法定代表人刘江，董事长。
委托代理人肖丹。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（简称优图佳视公司）与被告北京时尚在线网络服务有限公司（简称时尚在线公司）侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员苏志甫独任审判，公开开庭进行了审理。优图佳视公司的委托代理人宋峥，被告时尚在线公司的委托代理人肖丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告优图佳视公司起诉称：我公司的BVS系列创意图库在专业创意数字影像领域处于领先地位。我公司发现，时尚在线公司未经我公司许可在其经营的域名为trends.com.cn的网站上使用了我公司享有著作权的编号为BVS-P0050555的摄影作品。我公司认为时尚在线公司的行为侵犯了我公司的著作权。故诉至法院，请求法院判令如下：时尚在线公司停止侵权；在其网站首页连续十日刊登致歉声明，向我公司赔礼道歉；赔偿我公司经济损失10000元以及为制止侵权所支出的公证费及律师费1850元。
被告时尚在线公司答辩称：优图佳视公司主张的赔偿数额缺乏合理依据，我公司不同意其诉讼请求。
经审理查明：2007年8月1日，优图佳视公司与该公司法定代表人褚勇签订了一份《职务作品著作权归属协议》，双方约定：褚勇在任职期间所创作的“BVS”系列创意图库是为完成优图佳视公司的工作任务，并代表优图佳视公司意志的，“BVS”系列创意图库属于职务作品，其相关的知识产权归优图佳视公司所有。
2010年，经优图佳视公司申请，北京市版权局向优图佳视公司核发了登记号为“作登字01-2010-G-00008500号-01-2010-G-00020704”的《作品登记证书》，该证书载明：作品为《BVS-P0047268》等共12205件作品（详见附表）；作品类别为摄影作品；作者和著作权人均为优图佳视公司；首次发表日期为2010年1月10日。所附列表中包括涉案编号为BVS-P0050555的摄影作品（作登字01-2010-G-00017937）。诉讼中，优图佳视公司表示涉案作品即属于“BVS”系列创意图库。
域名为trends.com.cn的网站系时尚在线公司经营的网站。在该网站“美容频道”中“身体密语”栏目项下可以找到一篇题为“只减赘肉不减胸局部瘦身果蔬”的文章，文章标题下方注明“2011-05-12来源：时尚论坛编辑／时尚网李小溪”，该文章中的配图即为涉案编号为BVS-P0050555的摄影作品。2014年2月23日，优图佳视公司对时尚在线公司使用涉案作品情况以及另外两幅摄影作品的情况一并申请证据保全，河北省保定市古城公证处就此出具了（2014）保古证经字第0506号公证书，优图佳视公司支付公证费700元。
诉讼中，时尚在线公司认可涉案摄影作品系该公司自行刊登，但表示因当时负责的工作人员已经离职，故无法核实具体来源。
另查，优图佳视公司称其包括涉案作品在内的三幅摄影作品相关诉讼支付律师费3000元，并就此提交了该公司与北京瑞旭律师事务所签订的《法律服务协议》和律师费发票。
以上事实，有作品登记证书、公证书、《法律服务协议》、发票及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据著作权法第十六条的规定，公民为完成法人或其他组织工作任务所创作的作品是职务作品。公民与法人或其他组织通过合同约定著作权由法人或其他组织享有的职务作品，作者享有署名权，著作权的其他权利由法人或其他组织享有。
根据优图佳视公司提交的《职务作品著作权归属协议》，涉案摄影作品系褚勇为优图佳视公司创作的职务作品。根据著作权法的上述规定以及双方的合同约定，可以认定优图佳视公司享有涉案摄影作品除署名权以外的著作权，他人未经许可不得擅自使用该作品。虽然涉案摄影作品《作品登记证书》上载明优图佳视公司为涉案作品的作者，但根据上述《职务作品著作权归属协议》以及摄影作品本身的创作特点，涉案摄影作品并非著作权法规定的法人作品，优图佳视公司不属于著作权法意义上的作者，故优图佳视公司不享有涉案作品的署名权。
根据查明的事实，时尚在线公司未经优图佳视公司许可，擅自在其经营的网站上使用涉案摄影作品，使相关公众可以在其个人选定的时间和地点通过信息网络获得该作品，故侵犯了优图佳视公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。对于优图佳视公司要求时尚在线公司赔礼道歉的诉讼请求，因优图佳视公司的现有证据不足以证明时尚在线公司侵犯了其所享有的著作人身性权利，故对其此项请求，本院不予支持。
关于赔偿经济损失的具体数额，优图佳视公司的索赔数额缺乏充分依据，本院不予全额支持，本院将综合考虑涉案摄影作品的性质及独创性程度、时尚在线公司涉案侵权行为的性质和情节、主观过错程度等因素酌情确定。关于优图佳视公司主张的公证费、律师费，本院将根据上述费用支出的合理性、必要性、与本案的关联程度以及其举证情况酌情确定。
综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定判决如下：
一、被告北京时尚在线网络服务有限公司于本判决生效之日立即从其经营的域名为trends.com.cn的网站上删除涉案摄影作品；
二、被告北京时尚在线网络服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失五百元；
三、被告北京时尚在线网络服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司为诉讼支出的合理费用一千二百元；
四、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。
如果北京时尚在线网络服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担18元（已交纳），由被告北京时尚在线网络服务有限公司负担30元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 苏志甫
二〇一四年十一月十七日
书记员 王晓霏
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汴民终字第204号
上诉人（原审被告）宋保星。
委托代理人李冰浩，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）王金忠。
委托代理人王越健，委托权限系特别授权。
上诉人宋保星与被上诉人王金忠与买卖合同纠纷一案。王金忠于2014年8月2日诉至河南省通许县人民法院（下称原审法院），要求依法判决宋保星偿还所欠水果款5280元。原审法院于2014年11月10日作（2014）通民初字第1047号民事判决，宋保星不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，王金忠从事水果批发零售生意，宋保星从事水果零售。宋保星多次到王金忠处批发水果进行销售，但水果款未完全给付，现宋保星仍下欠王金忠水果款3730元。2014年3月份王金忠找宋保星索要水果款，宋保星声称该款已归还完毕。为此，王金忠诉至法院，要求宋保星归还所欠水果款5280元。
另查明，在王金忠提供的“宋保星欠2000元整＋580元＋100元”这张条上的右下角有一“1550”数字，该数字后没有计数单位。王金忠主张该“1550”系宋保星所欠的水果款，宋保星辩称该“1550”与欠款无关，不代表任何意思。
原审法院认为，宋保星在王金忠处批发水果，双方之间形成了买卖合同关系，宋保星理应支付相应价款，现王金忠已将买卖合同的标的物交付给宋保星，其义务已经履行完毕，宋保星应按双方约定支付相应价款，故对王金忠要求王金忠归还水果款5280元中的3730元予以支持。对王金忠主张的下余欠款1550元，由于在“宋保星欠2000元整＋580元＋100元”这张条上的右下角“1550”数字后既没有计数单位，亦缺乏证据的关联性，对此主张不予支持。宋保星辩称该水果款已归还完毕，但并未提供相关证据加以佐证，对此辩解不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院》第二条之规定，原审判决：一、宋保星于本判决生效之日起三日内给付王金忠水果款3730元。二、驳回王金忠的其他诉讼请求。本案受理费50元，由王金忠承担15元，宋保星承担35元。
宋保星不服原审判决上诉称，原审判决认定事实有误，宋保星已经结清了所有水果款，王金忠提供的欠条中明确注明“清”或“全清”字样，证明双方债权债务已清。本案举证责任在王金忠，原审认定错误分配了举证责任，请求二审法院撤销原审判决，驳回王金忠的诉讼请求。
王金忠辩称，宋保星多次至王金忠处批发水果，每次还帐宋保星就会用笔划去，还一笔划去一笔，现王金忠的记帐本上的帐宋保星并未还清，原审判决正确，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，宋保星多次到王金忠处批发水果，现下欠王金忠水果款3730元，有王金忠提供的记帐本为证，该欠款并未被划去，宋保星也未有证据证明该欠款包含在“清”或“全清”的范围内，故宋保星的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。
原审诉讼费用的负担按原审判决执行。二审案件受理费50元，由宋保星负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡云鹏
审判员 葛瑞萍
审判员 李新广
二〇一五年三月九日
书记员 王 璞
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第1123号
申请执行人济南鑫天马商贸有限公司，住所地济南市历城区花园路142号西楼118号。
法定代表人王福来，总经理。
被执行人山东华翔钢构建筑工程有限公司，住所地聊城市经济开发区燕山路西淮河路北。
济南鑫天马商贸有限公司申请执行山东华翔钢构建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东商初字第1223号民事判决书，于2014年4月11日立案执行。
本院查明，山东华翔钢构建筑工程有限公司在银行有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结山东华翔钢构建筑工程有限公司银行存款47万元；
二、以上冻结期限六个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米万宏
二〇一四年九月九日
书记员 宋安旗
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石刑初字第262号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人肖某，男，1985年7月19日。2004年4月因犯抢劫罪被判处有期徒刑八年，并处罚金五千元；2010年1月刑满释放；2012年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2012年11月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月25日被羁押，同日被刑事拘留，2014年1月30日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉（2014）229号起诉书，指控被告人肖某犯盗窃罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员ＸＸ宇出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明：
一、2013年11月2日夜间，被告人肖某在石景山区衙门口加气站附近，使用自带改锥将被害人杨×停放在路边的比亚迪牌小轿车玻璃撬开，并将该车窃走。经鉴定，该小轿车价值人民币5.6万元。
二、2013年6月14日凌晨，被告人肖某在石景山区远洋沁山水小区南侧，使用自带改锥将被害人张＊停放在路边的白色名爵牌小轿车玻璃撬开，实施盗窃。
三、2013年6月14日凌晨，被告人肖某在石景山区莲玉桥西侧路边，使用自带改锥将被害人史＊停放在路边的黑色大众帕萨特牌小轿车玻璃撬开，实施盗窃。
四、2013年8月27日夜间，被告人肖某在石景山区石槽中街路东侧，使用自带改锥将被害人郭＊＊停放在路边的白色丰田凯美瑞牌小轿车玻璃撬开，并窃取车内现金人民币40元。
2013年12月25日，被告人肖某被公安机关查获，赃物比亚迪牌小轿车已起获并发还被害人杨×，作案工具改锥、手电筒、手套均已起获并扣押在案。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨×等人的陈述，证人刘×等人的证言，被告人肖某的供述，涉案财产价格鉴定结论书，被盗车辆照片，现场勘验检查笔录，监控录像光盘，公安机关出具的到案经过、辨认笔录、工作说明、扣押物品清单及发还清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，多次采用撬毁汽车玻璃的破坏性手段秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。肖某为实施盗窃采取破坏性手段，并造成他人财物损毁，应对其依法从重处罚。肖某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再次故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应再对其依法从重处罚。念其到案后如实供述自己的罪行，可对其依法从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人肖某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。据此，根据被告人肖某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第（一）项，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月25日起至2016年10月24日止，罚金于本判决生效后三日内缴纳）。
二、责令被告人肖某退赔被害人郭＊＊人民币四十元。
三、在案扣押的作案工具改锥一把、手电筒一个及手套一副，均予没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 牟芳菲
二〇一四年八月八日
书记员 刘 畅
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民申字第53号
再审申请人（原审被告）：彭海彬，男。
再审申请人（原审被告）：程丽娟，女。
委托代理人：张伟，男。
被申请人（原审原告）：辉县市龙田煤业有限公司。
法定代表人：侯振中，董事长。
再审申请人彭海彬、程丽娟因与被申请人辉县市龙田煤业有限公司（以下简称龙田煤业）租赁合�纠纷一案，不服辉县市人民法院（2013）辉民初字第2496号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭海彬、程丽娟申请再审称：原判未予查清事实，龙田煤业违约在先，应赔偿再审申请人经济损失。
本院认为：彭海彬、程丽娟以龙田煤业违约在先，应赔偿其二人经济损失为由申请再审，但该主张在原审时彭海彬、程丽娟已经提出，因其在原审诉讼中未提出反诉，原审人民法院已告知其另案主张。故，彭海彬、程丽娟的申请再审理由不能成立。
综上，彭海彬、程丽娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回彭海彬、程丽娟的再审申请。
审判长 刘铁红
审判员 刘长虹
审判员 李景源
二�一五年三月三十日
书记员 梁梦思
陕西省岚皋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第00125号
原告：岚皋县农村信用合作联社。
法定代表人：罗国生，男，系该社理事长。
委托代理人：潘建庭，男，陕西岚水律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：陈凤，女，系该社工作人员，特别授权代理。
被告：张永聪，男。
原告岚皋县农村信用合作联社诉被告张永聪金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理。案件受理后依法适用简易程序，由审判员陈敬满独任审理，书记员祝恒姣担任法庭记录，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈凤、潘建庭，被告张永聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年6月26日，被告张永聪以房屋维修为由向原告申请贷款40000.00元，原告同意后与被告签订了《农村信用社农户小额贷款合同》，约定借款期限为3年，于2012年6月25日还款，被告立据后，原告向被告放款40000.00元。借款到期后，被告向原告申请展期18个月，即2013年12月25日前还款。但展期届满后，被告依然未按约定清偿借款本息。此后，原告多次派工作人员向被告催收借款本息，并委托律师向被告发《律师函》和打电话向被告催收，但被告至今未予清偿。原告为维护权利向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告向原告清偿借款本金40000.00元及利息。
被告辩称：原告起诉借款属实，展期也属实，但自己为下岗职工，无经济来源。故只能积极想办法收取外账用于偿还本息，同时准备买断工龄用于偿还部分贷款。但由于时间仓促，故申请延期还款，愿意用房屋作为抵押。
经审理查明：2009年6月26日，被告张永聪以房屋维修为由向原告书面申请贷款40000.00元，原告同意给被告借款，原、被告双方于2009年6月26日签订了《农村信用社农户小额贷款合同》。合同约定：借款金额40000元；借款期限为自2009年6月26日起至2012年6月25日止；借款利率为月息7.2‰。被告在信用社借款契约上签字后，原告向被告发放了被告现金40000.00元。被告张永聪于2010年3月23日偿还利息2592元，于2010年12元17日偿还利息2582.40元，于2012年7月16日偿还利息1000元，尚欠利息6034.60元。2012年6月23日被告张永聪向原告书面申请借款展期18个月，原告同意，双方于2012年6月23日签订了借款展期协议。约定将借款到期日展期至2013年12月24日。展期届满后，被告依然未按约定清偿借款本息。原告派员向被告催收借款，并委托律师向被告发《律师函》向被告催收，但被告至今未予清偿。原告2014年4月15日提起诉讼。
本院所确认的上述事实有张永聪的贷款申请、《农村信用社农户小额贷款合同》、信用社借款契约、展期申请书、借款展期协议、邮政回执及当事人的当庭陈述在案为凭，这些证明材料经当事人的质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方在平等自愿、协商一致的基础上签订的《农村信用社农户小额贷款合同》和借款展期协议合法有效，双方当事人应当按照合同履行自己的义务。被告没有按照合同应当履行还款义务，属违约行为，对此，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告张永聪于本判决生效30日内偿还原告岚皋县农村信用合作联社借款本金40000元和2012年7月16日前欠付利息6034.60元及自2012年7月17日起至本判决确定给付之日止的利息（按月利率7.2‰计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告张永聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 陈敬满
二〇一四年六月一十一日
书记员 祝恒姣
陕西省岚皋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第00125号
原告：岚皋县农村信用合作联社。
法定代表人：罗国生，男，系该社理事长。
委托代理人：潘建庭，男，陕西岚水律师事务所律师。
委托代理人：陈凤，女，系该社工作人员，特别授权代理。
被告：张永聪，男。
原告岚皋县农村信用合作联社诉被告张永聪金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理。案件受理后依法适用简易程序，由审判员陈敬满独任审理，书记员祝恒姣担任法庭记录，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈凤、潘建庭，被告张永聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年6月26日，被告张永聪以房屋维修为由向原告申请贷款40000.00元，原告同意后与被告签订了《农村信用社农户小额贷款合同》，约定借款期限为3年，于2012年6月25日还款，被告立据后，原告向被告放款40000.00元。借款到期后，被告向原告申请展期18个月，即2013年12月25日前还款。但展期届满后，被告依然未按约定清偿借款本息。此后，原告多次派工作人员向被告催收借款本息，并委托律师向被告发《律师函》和打电话向被告催收，但被告至今未予清偿。原告为维护权利向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告向原告清偿借款本金40000.00元及利息。
被告辩称：原告起诉借款属实，展期也属实，但自己为下岗职工，无经济来源。故只能积极想办法收取外账用于偿还本息，同时准备买断工龄用于偿还部分贷款。但由于时间仓促，故申请延期还款，愿意用房屋作为抵押。
经审理查明：2009年6月26日，被告张永聪以房屋维修为由向原告书面申请贷款40000.00元，原告同意给被告借款，原、被告双方于2009年6月26日签订了《农村信用社农户小额贷款合同》。合同约定：借款金额40000元；借款期限为自2009年6月26日起至2012年6月25日止；借款利率为月息7.2‰。被告在信用社借款契约上签字后，原告向被告发放了被告现金40000.00元。被告张永聪于2010年3月23日偿还利息2592元，于2010年12元17日偿还利息2582.40元，于2012年7月16日偿还利息1000元，尚欠利息6034.60元。2012年6月23日被告张永聪向原告书面申请借款展期18个月，原告同意，双方于2012年6月23日签订了借款展期协议。约定将借款到期日展期至2013年12月24日。展期届满后，被告依然未按约定清偿借款本息。原告派员向被告催收借款，并委托律师向被告发《律师函》向被告催收，但被告至今未予清偿。原告2014年4月15日提起诉讼。
本院所确认的上述事实有张永聪的贷款申请、《农村信用社农户小额贷款合同》、信用社借款契约、展期申请书、借款展期协议、邮政回执及当事人的当庭陈述在案为凭，这些证明材料经当事人的质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方在平等自愿、协商一致的基础上签订的《农村信用社农户小额贷款合同》和借款展期协议合法有效，双方当事人应当按照合同履行自己的义务。被告没有按照合同应当履行还款义务，属违约行为，对此，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告张永聪于本判决生效30日内偿还原告岚皋县农村信用合作联社借款本金40000元和2012年7月16日前欠付利息6034.60元及自2012年7月17日起至本判决确定给付之日止的利息（按月利率7.2‰计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告张永聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 陈敬满
二〇一四年六月一十一日
书记员 祝恒姣
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）棣民初字第1486号
原告崔某。
被告丁某。
本院在审理原告崔某诉被告丁某离婚纠纷一案中，原告崔某于2014年9月26日向本院提出撤回对被告丁某的诉讼申请。
本院认为，原告崔某的撤诉系自己真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告崔某撤回对被告丁某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告崔某负担。
审 判 长 杨秀伟
审 判 员 陈真真
人民陪审员 马文勇
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 徐 燕
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第511号
上诉人（原审被告）陈永存，男，1963年12月26日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被上诉人（原审原告）乐亭县闫各庄镇窝坨村村民委员会。
法定代表人郗建华，职务村主任。
上诉人陈永存因农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2013）乐民初字第1628号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人陈永存、被上诉人乐亭县闫各庄镇窝坨村村民委员会法定代表人郗建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审经审理查明，被告陈永存于2010年和2011年承包了乐亭县闫各庄镇窝坨村址北2.6亩机动地，并与原告签订了承包合同，合同中明确约定了承包地的位置、承包期限、承包费及交款方式等。被告至今未缴纳该承包费748.8元。刘子明房东0.75亩土地原为被告陈永存申请的宅基地，后未能建造住房一直空闲至今。原告主张被告宅基地超占土地承包费10元，至今未交纳，被告予以认可。
原审法院认为，被告陈永存承包原告2.6亩机动地，双方签订土地承包合同，理应按合同约定承担相应义务，被告提出原告违背中央政策的主张于法无据，故对原告要求被告支付此笔承包费的诉讼请求，本院予以支持。被告还应向原告交纳宅基地超占土地承包费10元。原告主张刘子明房东0.75亩宅基地亦为被告承包地的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。本案经调解无效，遂判决：被告陈永存于本判决生效之日起，三日内给付原告乐亭县闫各庄镇窝坨村村民委员会土地承包费758.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈永存担负，此款原告已垫付，限被告于本判决生效之日起三日内给付原告。
判后，陈永存不服，提出上诉，其上诉理由为，一审法院判决认定事实和适用法律错误。被上诉人未执行国家政策，争议土地应是30年不变土地，不是机动地，不应缴纳承包费；在合同上签字是因为不签字拿不到合同，所以才签字；被上诉人应赔偿相应损失；请求合理判决。乐亭县闫各庄镇窝坨村村民委员辩称坚持一审意见，同意原判决。
经本院审理查明，二审认定事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案土地承包合同系当事人双方签订，不违反法律规定，并已实际履行应予认定，双方均应按合同约定享有权利承担义务。上诉人所提合同违背政策的辩称无依据，被上诉人的诉请依法应予以支持。一审法院判决根据卷中证据确认的事实清楚，上诉人承包费应予缴纳。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈永存负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 郭建英
代理审判员 杨晓娣
二〇一四年三月七日
书 记 员 佟 蕾
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）年石执字第01640号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京市信杰律师事务所实习律师。
被执行人陈先喜，男，1974年2月27日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与陈先喜信用卡纠纷一案，本院做出的（2013）石民初字第5806号民事判决书已发生法律效力，陈先喜未按判决书履行义务，信用卡中心于2014年9月22日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
执行中，本院查明，被执行人陈先喜银行账户内无存款，名下没有登记的房屋、机动车，现暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索。据此，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2013）石民初字第5806号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人发现被执行人具备履行条件后可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张凤利
审 判 员 崔 凯
代理审判员 景 润
二〇一四年十二月八日
书 记 员 闫 蕊
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄行执字第76号
申请执行人青岛市工商行政管理局经济技术开发区分局，住所地青岛市黄岛区长江中路465号。
法定代表人于殿志，职务局长。
被执行人石永斌。
申请执行人青岛市工商行政管理局经济技术开发区分局与被执行人石永斌行政非诉执行纠纷一案，申请执行人依据青岛市工商行政管理局经济技术开发区分局青工商开处字（2013）124号行政处罚决定书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付30000元。在执行过程中，被执行人交付案款33000元，案款已发还，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛市工商行政管理局经济技术开发区分局青工商开处字（2013）124号行政处罚决定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年九月十日
书记员 赵莹芳
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊民初字第201号
原告胡伟，男，汉族，阳泉市郊区。
被告阳泉市郊区杨家庄乡民爆物品服务管理站，住所地杨家庄乡南杨家庄村。
法定代表人张春生，该站站长。
原告胡伟与被告阳泉市郊区杨家庄乡民爆物品服务管理站（以下简称杨家庄民爆站）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告胡伟与被告法定代表人张春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡伟诉称，2002年至2008年8月原告在被告处工作，期间被告累计欠原告工资款18020元。该款原告多次催要但被告至今未付，故提起诉讼，要求被告立即支付所欠原告工资18020元。
被告杨家庄民爆站对欠原告工资18020元的事实予以认可，但认为因民爆站已多年处于不运行状态，故虽想支付也无力支付。
经审理查明，原告于2002年11月至2009年2月在被告处工作，期间被告累计欠原告工资18020元未支付。原告辞职后多次向被告催要工资款无果，2014年6月原告再次向被告索要工资款无果后，于2015年3月23日向阳泉市郊区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付所欠工资，该委员会以超过仲裁申请时效为由于同日作出不予受理通知书。原告遂于2015年3月23日向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告当庭陈述，庭审笔录及在案其他书证予以佐证。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年......。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算......。”，本案中，原告曾于2014年6月向被告主张权利，故仲裁时效期间应从2014年6月起重新计算，因此原告于2015年3月23日提出仲裁申请并未超仲裁时效期间。被告对原告主张的事实不存异议，故原告请求被告支付其工资款18020元之诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条及上述相关法律之规定，判决如下：
被告阳泉市郊区杨家庄乡民爆物品服务管理站于本判决生效之日起十日内支付原告胡伟工资款18020元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审 判 长 李慧斌
代理审判员 任怀玉
人民陪审员 王生辉
二〇一五年六月三十日
书 记 员 张学娇
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（杨）商初字第451号
原告陈连标。
委托代理人刘建民。
被告贺玉波。
原告陈连标与被告贺玉波运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈连标及其委托代理人刘建民、被告贺玉波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈连标诉称，原告多次为被告运输沙子，经结算至2015年1月17日被告向原告出具证明条，证明欠原告运输费79422元未支付。该款经原告多次催要，被告仅支付5000元，至今尚欠74422元未支付。现诉至法院，请求判令被告支付欠款74422元。
被告贺玉波答辩称，欠款属实，但其是经手人，欠款人为圣达洗�厂。
经审理查明，2015年1月17日被告贺玉波向原告陈连标出具证明条一支，证明欠原告毛料运费79422元。该款经原告多次催要，被告贺玉波已付款5000元。被告所述圣达洗沙厂未注册登记，被告亦未能提供证据证明其与圣达洗沙厂之间的关系。
上述事实，有原告提供的证明条及开庭笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张负有举证的责任。原告提供证明条证明被告欠运输费，被告认可证明条的真实性，但辩称欠款人为圣达洗沙厂，其为经手人，但其未能提供证据证实圣达洗沙厂的合法存在及该厂并非由其开办，且被告认可其已向原告支付运费5000元。综上，足以认定被告欠原告运输费的事实，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的�干规定》第二条之规定，判决如下：
被告贺玉波于本判决生效之日起十日内支付给原告陈连标运输费74422元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1661元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张建坤
二〇一五年四月二十日
书记员 相益新
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民保字第859号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
被告陈光礼，男。
被告张忠英，女。
被告张忠定，男。
被告王堂琴，女。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司诉被告陈光礼、张忠英、张忠定、王堂琴融资租赁合同纠纷一案中，原告中联重科融资租赁（中国）有限公司于2015年12月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陈光礼、张忠英、张忠定、王堂琴的银行存款共计725000元或查封、扣押同等价值的财产。
本院认为，原告中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告陈光礼、张忠英、张忠定、王堂琴的银行存款725000元予以冻结或对其同等价值的财产予以查封、扣押。
查封期间被查封财产由被告保管，但不得转让、抵押、毁损等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梅 勇
二〇一五年十二月三日
书记员 陈敏爱
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第570号
申请执行人刘元玲，女，1965年2月11日出生，汉族，住永安市。
被执行人郑占有，男，1974年4月13日出生，汉族，住永安市。
被执行人蓝春娥，女，1976年5月6日出生，畲族，住永安市。
被执行人林伟，男，1973年10月8日出生，汉族，住永安市燕东。
被执行人福建桂园典藏文化有限公司，住所地永安市。
申请执行人刘元玲与被执行人郑占有、蓝春娥、福建桂园典藏文化有限公司、林伟民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2013年11月14日作出的（2013）永民初字第4004号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘元玲向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款179979元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费。
本案在执行过程中，至2014年9月17日止，被执行人郑占有在本院有62件执行案件（含本案），执行标的合计29000838.57元。本院在执行（2014）永执行字第13号案件中，正依法对被执行人财产进行处理。依法拍卖被执行人所有的闽G901**号车、闽G817**号车，得拍卖款合计299000元。该款优先支付闽G901**号车抵押贷款62926.43元后，根据系列案件申请执行人代表的申请，支付扣押木材费用、仓库保管费等有关费用合计226073.57元。因执行款不足以分配，申请执行人暂未分配到执行款项，本案未收取执行费。被执行人郑占有、蓝春娥、福建桂园典藏文化有限公司、林伟暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案、结案标准的通知》规定第三条第10款的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2013）永民初字第4004号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢永泉
审判员 朱荣增
审判员 陈国延
二〇一四年九月十七日
书记员 毕庆华
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第570号
申请执行人温州市尚威进出口贸易有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区人民西路锦园大厦19C室。
法定代表人陈梦熊，该公司总经理。
被执行人许森展。
申请执行人温州市尚威进出口贸易有限公司与被执行人许森展买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）永民初字第3336号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人的房产已被查封，暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）永民初字第3336号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林刚义
审判员 吕曙晋
审判员 涂书贤
二〇一四年十二月十二日
书记员 林鸿志
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第04861号
原告西安天博建筑劳务有限公司。
法定代表人李长见，该公司总经理。（未出庭）
委托代理人孙伟，男，该公司职员。（未出庭）
委托代理人王东海，男，该公司法务。
被告中遂南方建设集团股份有限公司陕西分公司。
代表人宋福明，该公司总经理。（未出庭）
原告西安天博建筑劳务有限公司与被告中遂南方建设集团股份有限公司陕西分公司施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安天博建筑劳务有限公司之委托代理人王东海到庭参加了诉讼，被告中遂南方建设集团股份有限公司陕西分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告西安天博建筑劳务有限公司诉称，2013年10月10日原、被告达成书面协议，约定将某某县某某“某某”主体工程的劳务、土建、周转材料、散水分包给原告。当日，原告根据合同约定向被告交付保证金200000元整，被告向原告出具盖有公章的收款收据。可时至今日，原告未能按合同约定进场，被告也未归还保证金，经原告多次索要未果，故诉至法院，要求：1、请求人民法院依法判令被告立即返还保证金200000元整以及按照中国人民银行同期贷款利率的三倍计算从2013年10月10日至还款之日的违约金；2、诉讼费、公告费由被告承担；
被告中遂南方建设集团股份有限公司陕西分公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，未提交任何答辩意见。
经审理查明，2013年10月10日，原告西安天博建筑劳务有限公司作为乙方与被告中遂南方建设集团股份有限公司陕西分公司（甲方）签订《意向协议书》，协议书约定“甲方将本工程的劳务大清包及一些转运材料承包给乙方……”，第一条“工程概况”项下载明：“一、项目名称：某某；二、建设单位：中遂南方建设集团股份有限公司陕西分公司……四、工程地址：某某县某某……八、进场日期：2014年2月30日前甲方保证乙方进场并从垫层开始施工。”同时，协议书第十条“履约保证金的缴纳、返还”项约定：“1、乙方向甲方缴纳两栋楼履约保证金20万元（签订合同3个工作日缴纳）。待乙方进场后……”第十四条“其他”项约定：“……3、如甲方未能按时保证乙方进场从垫层施工，甲方在3个工作日内退还乙方保证金20万元，并赔偿乙方银行利息的3倍作为违约金……”该协议甲方有“法定代表委托人曾某某”签名并加盖“中遂南方建设集团陕西分公司第一工程处合同专用章”。协议签订当日，原告西安天博建筑劳务有限公司即支付给被告中遂南方建设集团股份有限公司陕西分公司“某某某某合同保证金贰拾万元（¥200000）”，“中遂南方建设集团陕西分公司第一工程处”出具收款收据并加盖财务专用章及经手人黄某某印章。《意向协议书》签订至今，原告西安天博建筑劳务有限公司未能按合同约定进场，也没有收到被告中遂南方建设集团股份有限公司陕西分公司应当归还的保证金，多次索要未果。
为证明上述事实，原告西安天博建筑劳务有限公司出具了2013年10月10日双方签订之《意向协议书》及“收款收据”作为证据。被告中遂南方建设集团股份有限公司陕西分公司经本院合法传唤后，并未提交任何答辩意见及证据。本院对原告提交的证据予以认可，与本院之庭审笔录等一并附卷为证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。2013年10月10日，原告西安天博建筑劳务有限公司与被告中遂南方建设集团股份有限公司陕西分公司签订工程施工《意向协议书》，协议就双方的权利义务约定明晰。原告依约支付了合同保证金200000元，被告亦应如约保证原告进场施工。被告在无法让原告进场施工的情况下，没有及时归还所收取的合同保证金和赔偿违约金，违反了合同约定，侵犯了原告的合法利益。现原告西安天博建筑劳务有限公司诉至本院，要求被告中遂南方建设集团股份有限公司陕西分公司立即依约返还合同保证金及赔偿违约金，理由正当，依法应予准许。依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中遂南方建设集团股份有限公司陕西分公司立即返还原告西安天博建筑劳务有限公司合同保证金200000元。
二、本判决生效后十日内，被告中遂南方建设集团股份有限公司陕西分公司按中国人民银行同期贷款利率三倍计算赔偿原告西安天博建筑劳务有限公司违约金（以200000元为基数，自2013年10月11日起算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5380元、公告费600元（两次），共计5980元，原告西安天博建筑劳务有限公司已预交，由被告中遂南方建设集团股份有限公司陕西分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 邱洪安
审 判 员 王 霞
人民陪审员 姬 伟
二〇一六年四月六日
书 记 员 马 莉
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第487号
原告王增桂。
委�代理人（特别授权代理）张敏哲。
被告吴保成。
原告王增桂与被告吴保成为民间借贷纠纷一案，于2014年2月26日向本院起诉，本院于同日受理后，由代理审判员郑巧独任审判，于2014年3月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王增桂委托代理人张敏哲到庭参加诉讼，被告吴保成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王增桂诉称，2013年1月28日，被告吴保成立据向原告借款人民币50000元。尔后，被告归还23000元，余款27000元至今未还。现要求被告立即归还借款27000元。
原告王增桂为证明其诉请事实提供了借条一份。
本院向被告吴保成送达诉讼文书及举证材料后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证�实有证明力，应为有效。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立借贷关系，双方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告吴保成尚欠原告王增桂借款人民币27000元，事实清楚，证据充分。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴保成于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王增桂借款人民币27000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，依法减半收取240元，由被告吴保成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费480元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 郑巧
二〇一四年三月二十四日
代书 记员 徐盼
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民执字第1275号
申请执行人长岭县农村信用合作联社，住址长岭县财政招待所北，组织机构代码71716XXXX。
法定代表人李志强，主任。
被执行人黄海，住吉林省。身份证号码×××。
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人黄海金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2014年8月2日作出（2014）长民初字第2296号民事调解，调解如下：被告黄海于2014年8月17日前一次性偿还原告贷款本金16900元及利息。如果未按本调解指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223元，减半收取111.5元，由被告负担。该调解生效后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的法律义务。经查明被�行人没有财产可供执行。申请执行人长岭县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2014）长民初字第2296号民事调解本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张兆成
审判员 陈传江
二〇一四年十一月十五日
书记员 于昊沅
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民二初字第00094号
原告：李实松，男，1983年5月18日出生，汉族，无业，住盘锦市兴隆台区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司，住所地盘锦市兴隆台区。
负责人：张晓明，该公司总经理。
本院在审理原告李实松诉被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司保险纠纷一案中，原告于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李实松撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈娟
二〇一五年三月三日
书记员 邱冬
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第498号
原告：中国农业银行股份有限公司宜良县支行。
法定代表人：汪善群，该行行长。
委托代理人：何卫红，该行员工。特别授权代理。
被告：李树良，男，汉族。现下落不明。
被告：陆建明，男，汉族。现下落不明。
被告：杨树贵，男，汉族。现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司宜良县支行诉被告李树良、陆建明、杨树贵金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宜良县支行的委托代理人何卫红到庭参加诉讼，被告李树良、陆建明、杨树贵经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宜良县支行诉称：2012年7月17日，借款人李树良向我行办理三户联保惠农卡农户小额贷款3万元，保证担保人为陆建明、杨树贵。原被告于2011年7月27日签订借款合同，约定被告向原告借款人民币3万元，单笔期限自2012年7月17日至2013年7月16日到期，原告于2012年7月17日将借款人民币3万元发放到李树良惠农卡账户。借款到期后被告李树良未按期归还借款本金3万元，原告经多次上门催收，三被告均未履行约定的还款付息义务。诉讼请求：1、判令被告李树良偿还原告借款人民币3万元及相应利息（截至2014年3月21日的利息为4971.20元，从2014年3月22日起至实际还清之日止的利息按照借款合同约定贷款利率计算）；2、确认被告陆建明、杨树贵对被告李树良借款本金3万元及相应利息承担连带责任保证，如被告李树良不能偿还债务，则被告陆建明、杨树贵对被告李树良借款承担连带责任保证；3、判令三被告承担本案全部诉讼费用。
被告李树良、陆建明、杨树贵未到庭答辩，也未提交答辩状。
原告中国农业银行股份有限公司宜良县支行为证实其主张，向本院提交以下证据：一、中国农业银行股份有限公司宜良县支行营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
二、中国农业银行农户贷款借款合同、借款凭证，证明原告于2012年7月17日按双方签订的借款合同向被告发放了贷款3万元；
三、核心业务系统还款汇总结算表、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书，证明贷款到期后被告未完全履行还款义务，原告向借款人和担保人催收借款。
被告李树良、陆建明、杨树贵未到庭质证，也未向本院提交证据。
本院认为，对于原告中国农业银行股份有限公司宜良县支行提交的证据，符合证据形式要求，与本案具有关联性，被告李树良、陆建明、杨树贵经依法传唤拒不到庭质证和提交相反证据，依法应当承担不利后果，本院对原告提交的证据依法予以采信。
根据庭审及采信的证据，本院确认本案的法律事实如下：
2011年7月27日，被告李树良、陆建明、杨树贵向原告中国农业银行股份有限公司宜良县支行申请三户联保惠农卡农户小额贷款，其中,编号为×××的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定，李树良向原告借款3万元用于工程周转，用款方式为自助可循环方式，“贷款人在额度有效期（自2011年7月27日至2014年7月26日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还”，单笔借款期限最长不超过1年，归还后可再次循环借款；借款期限内利率按照贷款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%确定，逾期归还借款的按合同期内利率上浮50%年计算罚息；还款方式为利随本清；被告陆建明、杨树贵自愿为该笔贷款承担连带保证责任。2012年7月17日，被告李树良再次申请贷款，原告按约定提供了贷款3万元，借款期限为2012年7月17日至2013年7月16日，期限内利率7.8%，逾期利率11.7%。后被告一直未对该笔借款履行还款义务。
本院认为：合法的借款合同受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，超过借款期限的，应当按照约定支付逾期利息。被告李树良、陆建明、杨树贵自愿向原告中国农业银行股份有限公司宜良县支行申请办理三户联保惠农卡农户小额贷款，双方签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，双方应按照依法成立的合同全面履行自己的义务。原告按约支付了贷款，被告李树良逾期未履行还本付息义务，已构成违约，故对于原告要求被告李树良按合同约定偿还到期借款本金和利息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故对于原告要求被告陆建明、杨树贵对主合同项下的贷款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，本院依照《《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告李树良于本判决发生法律效力之日偿还原告中国农业银行股份有限公司宜良县支行借款本金3万元及相应利息（自2012年7月17日至2013年7月16日的利息按照合同约定的年利率7.8%计算，自2013年7月17日至本判决确定的履行期限届满之日的利息按照合同约定的逾期利率11.7%计算）；
二、被告陆建明、杨树贵对上述债务承担连带偿还责任。
三、若被告陆建明、杨树贵代替被告李树良偿还借款和利息，则被告陆建明、杨树贵可向被告李树良行使追偿权。
案件受理费674元，由被告李树良负担。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 赵自富
审 判 员 王 琦
代理审判员 毛伟春
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 许艺馨
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民终字第00943号
上诉人（原审原告）马福庆，男，回族，1931年2月16日出生，山西省长治市人，无业，住山西省长治市城区西大街南头街***号。
委托代理人马平气，长治市城区法律援助中心指派律师。
委托代理人张俊颖，长治市城区法律援助中心法律工作者。
上诉人（原审被告）长治市人民防空办公室，地址，长治市中路**号。
法定代表人郭文忠，职务主任。
委托代理人延魁龙，山西大路律师事务所律师。
委托代理人付忠斌，男，1967年3月21日出生，汉族，系长治市人民防空办公室工程科科长。
被上诉人（原审被告）长治市国有资产监督管理委员会，地址，长治市资金西街40号。
委托搭理人李乾慧，山西维尼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长治市住房保障和城乡建设局，地址，长治市英雄中路。
法定代表人姚中华，职务局长。
上诉人马福庆、上诉人长治市人民防空办公室因消除危险纠纷一案不服长治市城区人民法院作出（2014）城民一初字第116号民事判决书，判后上诉人马福庆、上诉人长治市人民防空办公室均不服提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马福庆的委托代理人马平气、张俊颖、被上诉人长治市人民防空办公室的委托代理人延魁龙、付忠斌、被上诉人长治市国有资产监督管理委员会的委托代理人李乾慧均到庭参加诉讼，被上诉人长治市住房保障和城乡建设局经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加庭审。
本院认为，一审法院认定事实不清、程序不当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销长治市城区人民法院作出（2014）城民一初字第116号民事判决书；
二、发回长治市城区人民法院重新审理。
审 判 长 王育玲
代理审判员 郜文青
代理审判员 郭庆菊
二〇一四年十一月十九日书记员孙颖
河南省焦作市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）焦行初字第49号
原告丁鹏敏，女，回族，1988年10月23日生，住沁阳市。
委托代理人郭长江，男，汉族，1957年7月1日生，住焦作市山阳区。
被告中国人民银行焦作市中心支行。住所地：焦作市解放东路138号。
负责人王雨舟，该行行长。
委托代理人杜荣萌，该行工作人员。
原告丁鹏敏因要求被告中国人民银行焦作市中心支行履行信息公开职责，向山阳区人民法院提起行政诉讼。山阳区人民法院受理后以该案涉及人数众多、社会影响较大为由，报请本院审理。2014年11月13日，本院作出（2014）焦行辖字第3号决定，决定该案由本院审理。在案件审理过程中，被告中国人民银行焦作市中心支行对原告丁鹏敏的信息公开申请进行了答复，原告丁鹏敏向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告丁鹏敏申请撤回起诉是其真实意思表示，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告丁鹏敏撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由被告中国人民银行焦作市中心支行承担。
审判长 周 潜
审判员 李培军
审判员 袁 伟
二〇一四年十一月二十七日
书记员 杨 颖
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执1345号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法人代表李谟放，该行行长。
被执行人康读选，男，1957年11月9日出生，汉族，居民。
本院在执行湖南新化农村商业银行股份有限公司与康读选金融借款合同纠纷一案中，经执行查明，被执行人无财产可供执行，申请人亦不能提供其相关可执行的财产。鉴于上述情况，本案无法在法定期限内执结。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案在短期内未能有效执结的情况下，为避免本案久执不结，本案的本次执行程序以终结较妥。基此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨剑新
审判员 曾均安
审判员 刘胜和
二〇一七年二月十四日
书记员 伍 斌
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0108执字第405号
申请执行人文碧英
申请执行人邹克洪
被执行人伍正文
申请执行人文碧英、邹克洪与被执行人伍正刑事附带民事纠纷一案，本院作出的(2015)成华刑初字第739号民刑事附带民事决书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年3月3日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，均未查询到被执行人有可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院(2015)成华刑初字第739号民刑事附带民事决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕凌飞
二〇一六年四月三十日
书记员 樊潇月
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第1222号
申请执行人上海民生银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人王建平，行长。
被执行人王明，男，汉族，1976年10月27日出生，住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人刘娜，女，汉族，1977年2月26日出生，住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人上海旺正餐饮管理有限公司，住上海市中山西路XXX号XXX幢XXX室。
案由：金融借款合同纠纷
申请执行人上海民生银行股份有限公司上海分行依据上海市青浦公证处于二○一三年八月九日作出的(2014)沪青证执字第1号执行证书，于2014年4月8日向本院申请执行，要求被执行人偿付贷款本金人民币500万元及相应利息、法息，支付律师费人民币171,204元。
本案受理后，本院即向三被执行人发送执行通知，责令其限期履行义务，三被执行人均未履行。经查，被执行人王明名下抵押房产上海市黄金城道717弄7号1401室及地下一层车位525被内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院查封，目前暂无法处理。本院未查实三被执行人名下其他可供执行的财产，故本案暂无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
上海市青浦公证处(2014)沪青证执字第1号执行证书确认的应由被执行人王明、刘娜、上海旺正餐饮管理有限公司履行的义务，本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林乔宇
审判员 张 青
审判员 费世忠
二〇一四年九月二十五日
书记员 房 倩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第1222号
申请执行人：济南市长清区城市管理行政执法局。
住所地：长清区。
法定代表人：周杰，局长。
被执行人：尹祚起，男，1969年2月2日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被执行人：尹承泉，男，1965年1月10日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
申请执行人济南市长清区城市管理行政执法局与被执行人尹祚起、尹承泉城管行政处罚纠纷一案，本院于2013年8月20日作出的（2013）长行初字第28号行政判决书已发生法律效力。权利人于2014年9月25日向本院申请执行，本院于2014年9月25日立案执行。
本案立案执行后，经查，被执行人暂无履行能力，暂不具备执行条件，申请执行人不能提供执行财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）长执字第1222号案本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝晓波
审判员 刘爱国
审判员 张昌阳
二〇一四年十一月十四日
书记员 钟 勇
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第27号
原告高某，居民，住临沂市罗庄区。
委托代理人吴绍钦。
被告梁某，居民，住临沂市罗庄区。
原告高某与被告梁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石仁举独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人吴绍钦、被告梁某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原、被告于2010年3月份自由恋爱相识，××××年××月××日在罗庄区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女孩“梁梓某。原、被告婚前及婚后初期感情一般，孩子出生后双方开始因性格不和、缺乏沟通等原因产生矛盾，并常因家庭琐事争吵、打闹。2013年11月被告将原告打至耳膜穿孔，双方感情逐渐破裂。2014年11月2日原告与被告发生争吵后带着孩子回娘家居住至今。现原、被告感情已彻底破裂，无法继续共同生活。为此特提起诉讼，请求人民法院依法判决原、被告离婚，共同财产依法分割，婚生女孩“梁梓某由原告抚养，被告支付抚养费。
被告梁某辩称，不同意离婚，不想给孩子造成伤害。
审理查明，原、被告于2010年3月经自由恋爱相识，××××年××月××日在罗庄区民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女孩“梁梓某。原、被告婚前感情尚可，婚后共同生活期间，常因家庭琐事等原因发生打闹致使夫妻关系不睦，原告并于2014年11月8日回娘家生活与被告分居。为此原告于2014年12月15日诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，主要根据双方当事人的陈述、书证及庭审调查材料所认定，均记录在卷。
本院认为，原、被告双方婚前经自由恋爱自愿登记结婚，感情基础较好，在共同生活期间已建立了较为牢固的夫妻感情，并育有一女尚未某。现虽因家庭琐事产生矛盾致使夫妻感情出现裂痕，但双方并无重大分歧，应当认定夫妻感情并未完全破裂。原、被告只要本着对婚姻、家庭负责的态度，互敬互谅，相互理解，多加沟通，双方仍有和好可能。因此，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告高某与被告梁某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 石仁举
二〇一五年一月十九日
书记员 王 敏
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗商初字第1078号
原告刘希胜。
委托代理人文茂华、管钦旭，山东铭星律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：山东省潍坊市奎文区胜利东街228号。
负责人崔建生，总经理。
委托代理人孙建堂，山东万信律师事务所律师。
原告刘希胜与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称“人保潍坊分公司”）保险合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员王文文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人管钦旭与被告的委托代理人孙建堂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘希胜诉称，2011年1月19日5时许，付信善驾驶鲁Q×××××号货车行驶至蒙山大道与沂河路路口时，与沿沂河路由东向西行驶的杨立章驾驶的鲁V×××××号货车相撞，造成两车不同程度损坏，付信善及杨立章受伤的交通事故。临沂市公安交警支队罗庄大队未认定事故责任。经临沂市罗庄区人民法院（以下简称“罗庄法院”）做出（2011）临罗民一初字第2126号判决书，判决赵世宁、杨立章赔偿原告损失43440元、承担诉讼费1640元。该判决生效后，赵世宁、杨立章未赔偿原告的损失。经查，杨立章驾驶的鲁V×××××号货车在被告处投保第三者责任险。原告多次向被告申请理赔，但被告以种种理由拒绝履行赔付义务。原告为此诉至法院，要求被告支付原告损失15529.42元，并承担诉讼费用。
被告人保潍坊分公司辩称，一，本案事故由临沂市罗庄区法院判决完毕，我公司已按照判决赔偿原告的损失，原告无权再提起诉讼；二，原告非我公司被保险人，该案不属于保险合同纠纷；三，本案已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告刘希胜系鲁Q×××××号车辆的车主。2011年1月19日，原告雇佣的驾驶员付信善驾驶鲁Q×××××号货车沿蒙山大道由南向北行驶至沂河路路口时，与沿沂河路由东向西行驶的杨立章驾驶的鲁V×××××（临）号车辆相撞，造成两车不同程度损坏，付信善及杨立章受伤的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队未认定事故责任。
另查明，杨立章驾驶的鲁V×××××（临）号车辆登记车主系赵世宁。2011年1月17日，赵世宁为其自有鲁V×××××（临）号车辆在被告人保潍坊分公司购买交强险和商业险。商业险主要投保以下险种：1.机动车损失保险，保险金额为95500元；2.第三者责任保险，保险金额为100000元。保险期间自2011年1月18日零时起至2011年1月22日二十四时止。
事故发生后，刘希胜、付信善将杨立章、赵世宁、人保潍坊分公司诉至法院，罗庄法院做出（2011）临罗民一初字第2126号民事判决书，判决人保潍坊分公司赔偿付信善损失27528元，赔偿刘希胜损失2000元；赵世宁、杨立章赔偿付信善其他损失5835元，赔偿刘希胜其他损失37605元。判决生效后，经刘希胜、付信善申请执行，罗庄法院从被告人保潍坊分公司划拨赔偿款29550.58元。赵世宁、杨立章因此次事故应支付原告刘希胜各项损失37605元，诉讼费1640元，合计39245元。2012年11月5日，原告从被告的划拨款中支取24042元，剩余损失至今未得到赔偿。原告要求被告赔偿未果，为此成诉。
上述事实，系根据庭审过程中双方当事人的陈述、举证及庭审调查认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，根据原告刘希胜提供的保险代抄单、判决书等书证，能够认定赵世宁与被告人保潍坊分公司存在财产保险合同法律关系及投保车辆于保险期间内发生事故的事实。保险合同签订后，投保人履行了交纳保险费的义务，作为保险人的被告人保潍坊分公司应按照约定的范围和事项承担赔偿保险金的责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。现被保险人在保险期间内发生交通事故并造成原告损失37605元，原告已支取24042元，剩余损失13563元因被保险车辆的实际车主赵世宁、驾驶员杨立章未向原告履行赔偿义务，且该损失未超出被告承保的第三者责任险的保险金额，故对于原告的上述损失，被告人保潍坊分公司依法应予赔付。原告另要求被告支付诉讼费1640元，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。因该诉讼费1640元系原告与付信善共同垫付，由赵世宁、杨立章共同负担，故本院依据原告在（2011）临罗民一初字第2126号民事判决书中确认的赔偿数额39605元酌情支持诉讼费790元。综上，被告应向原告赔偿损失13563＋790=14353元，原告所诉超出部分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十五条、第六十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司向原告刘希胜赔偿损失人民币14353元，于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告刘希胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费190元，减半收取95元，由原告刘希胜负担7元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王文文
二〇一三年十一月十九日
书记员 季会会
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第00053号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月5日被监视居住，2014年9月17日被羁押，次日被刑事拘留，2014年10月23日被依法逮捕。现押于本区看守所。
被告人陈某，男，汉族，中专文化，无业。因犯盗窃罪，于2006年12月25日被判处有期徒刑一年六个月，2008年2月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月17日被羁押，次日被刑事拘留，2014年10月23日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）1747号起诉书指控被告人王某、陈某犯盗窃罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员吴亮出庭支持公诉，被告人王某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，1、2014年7月初，被告人王某连续四天分别在重庆市某区一餐馆翻窗进入餐馆，将餐馆内价值1426元的空调铜管31公斤盗走，又以1100多元的价销赃给何某某。
2、2014年7月10日左右，被告人王某连续四天分别在重庆市某区某装饰工程设计有限公司的建筑工地，采取翻窗进入工地，盗走装修用的约38公斤的铜线，又以1400多元的价格销赃给何某某。
3、2014年9月14日凌晨，被告人王某、陈某在重庆市某区一酒楼，采用夹钳剪断空调外机铜管和铜线的方式，将价值385.4元的铜管和铜线盗走，又以350元的价格销赃给唐某某。
4、2014年9月15日凌晨，被告人王某、陈某再次来到重庆市某区一大酒楼，撬窗进入酒楼，将酒楼包间内的共计价值1092元的2台长虹LT37710液晶电视机、共计价值4176元的6台长虹LT32710液晶电视机和8台机顶盒盗走，二被告人销赃获款1380元。2014年9月18日，在被告人王某、陈某的带领下，民警查获二人本次盗窃的价值546元的长虹LT37710液晶电视机1台、价值696元的长虹LT32710液晶电视机1台和机顶盒2台。2014年9月23日，民警在重庆市一旧货交易市场A-22门面冯某某的收购店内查获被告人销赃的价值546元的长虹LT37710液晶电视机1台、共计价值1392元的长虹LT32710液晶电视机2台。上述查获的被盗物品已发还被盗单位。
2014年7月17日，被告人王某准备砸窗进入一建筑物盗窃时，因右手手腕划伤而倒地，后群众报警，民警赶到现场将被告人王某捉获并送医院接受治疗。2014年9月17日，公安机关依法传唤被监视居住的被告人王某接受调查。被告人王某到案后，主动供述了其在监视居住期间伙同被告人陈某盗窃一大酒楼的犯罪事实，并带领民警在一废弃的房屋内将被告人陈某捉获。民警并扣押作案工具夹钳一把。
上述事实，被告人王某、陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、监视居住决定书、刑事拘留证、逮捕证、户口材料、证人朱某某、周某、欧某某、何某某、唐某某、冯某某等人证词、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、到案经过，扣押及发还清单、被告人王某、陈某供述材料、重庆市九龙坡区价格认证中心价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中被告人王某多次盗窃财物共计价值8479.4元，数额较大，被告人陈某盗窃财物价值5653.4元，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人王某协助公安机关抓获被告人陈某，有立功表现，依法可对其从轻处罚。被告人王某、陈某到案后如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。被告人陈某有犯罪前科，可酌情对其从重处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月17日起至2015年4月16日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月17日起至2015年2月16日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
三、责令被告人王某退赔失主“西渝香餐馆”经济损失人民币一千四百二十六元，退赔失主重庆古林装饰工程设计有限公司经济损失人民币一千四百元；责令被告人王某、陈某退赔失主“海鲜大酒楼”经济损失人民币二千四百七十三元四角。对作案工具夹钳一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王世臣
二〇一五年一月五日
书记员 李琳钰
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰华民初字第0387号
原告刘敦敏，干部。
被告代公社，农民。
原告刘敦敏诉被告代公社民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理。依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告刘敦敏到庭参加诉讼，被告代公社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘敦敏诉称：2011年8月9日，被告经人介绍，向原告借款人民币现金2万元，用于购买农机具，当时约定借款期限半个月，按一个月付利息，口头约定月息3分。借款到期后，经原告多次催要，被告均已种种理由拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，请法院依法判令被告归还借款2万元及利息15000元，共计35000元，并承担本案的诉讼费用。
被告代公社未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年8月9日，被告代公社向原告刘敦敏借款2万元，并出具借条一份，约定借款期限为半个月。借款到期后，经原告刘敦敏催要，被告代公社均未偿还任何借款本金。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的借条等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原告刘敦敏要求被告代公社偿还2万元及利息有无事实和法律依据。
本院认为：被告代公社向原告刘敦敏出具借条的行为，是其真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应向原告偿还借款。原告刘敦敏要求被告代公社偿还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告刘敦敏可要求被告代公社按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率，支付逾期利息。双方约定的借期为半个月，逾期利息应从2011年8月25日起计算。被告代公社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代公社于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘敦敏归还借款2万元及利息（以2万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2011年8月25日起计算至本判决确认的给付之日止）；
二、驳回原告刘敦敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，公告费500元，合计1180元（原告已预交），由被告代公社负担（随案款直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 史 炜
审 判 员 史宝光
人民陪审员 张克礼
二〇一五年十月十日
书 记 员 夏 溪
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0723刑初25号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人何某某，曾用名何某。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年10月3日被武义县公安局刑事拘留，同年11月30日被取保候审。
法定代理人朱某某。
辩护人胡蓉芳，浙江泽鉴律师事务所律师。
被告人何某甲。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年10月12日被武义县公安局刑事拘留，同年11月16日被依法逮捕。
辩护人张晓芳，浙江厚望律师事务所律师。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2016〕25号起诉书指控被告人何某某、何某甲犯妨害公务罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于同年2月2日公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员严小燕出庭支持公诉，被告人何某某及其法定代理人朱某某女、辩护人胡蓉芳、被告人何某甲及其辩护人张晓芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月3日上午，被告人何某某因个人原因，无故躺在武义县熟溪街道郭下村通往旅游景区的公路上，阻挡车辆通行，造成该路段交通拥堵。被告人何某甲骑电动车经过看见何某某躺在地上，也将电动车骑到路中间，横放在何某某的身边。经现场执勤民警多次劝说无效，民警谢某、鲍某等人将何某某强行带离现场过程中，被告人何某某、何某甲用牙咬、踢打等方式抗拒执法，造成公安民警谢某、鲍某、潘某、陈某，协警王某、周某、林某受伤。经武义县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，谢某、鲍某、潘某、陈某、王某的伤均为轻微伤。
经金华市第二医院司法鉴定所鉴定，被告人何某某在案发时患有抑郁症，具有限制刑事责任能力。
2015年10月3日、10月12日，被告人何某某、何某甲主动到武义县公安局熟溪派出所投案。
上述事实，被告人何某某、何某甲在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证户籍证明、被害人的病历及受伤照片、归案经过等；证人周某、何某1、何某2、林某的证言；被害人谢某、鲍某、潘某、陈某、王某的陈述；法医学人体损伤程度鉴定书、法医精神病鉴定意见书；辨认笔录；现场视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某甲、何某某以暴力方法阻碍公安民警依法执行公务，造成多名公安民警受伤，系共同犯罪，其行为均已构成妨害公务罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人何某某在案发时患有抑郁症，具有限制刑事责任能力。其主动投案，归案后和庭审中如实认罪，是自首，予以从轻处罚，其辩护人的相关辩护意见成立，予以采纳。根据被告人何某某的犯罪情节，悔罪表现，判处其缓刑应不致再危害社会，予以宣告缓刑。被告人何某甲主动投案，归案后和庭审中尚能认罪，认定自首，予以从轻处罚，其辩护人的相关辩护意见成立，予以采纳。为维护国家机关正常的公务活动，保护依法执行职务的国家机关工作人员的人身权利不受非法侵犯，惩治犯罪，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第十八条第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯妨害公务罪，判处拘役6个月，缓刑十个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人何某甲犯妨害公务罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月12日起至2016年2月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱春武
人民陪审员 刘昌其
人民陪审员 潘法明
二〇一六年二月二日
书 记 员 沈 斌
附：
（2016）浙0723刑初25号刑事判决书适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0723刑初25号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人何某某，曾用名何某。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年10月3日被武义县公安局刑事拘留，同年11月30日被取保候审。
法定代理人朱某某。
辩护人胡蓉芳，浙江泽鉴律师事务所律师。
被告人何某甲。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年10月12日被武义县公安局刑事拘留，同年11月16日被依法逮捕。现押于武义县看守所。
辩护人张晓芳，浙江厚望律师事务所律师。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉（2016）25号起诉书指控被告人何某某、何某甲犯妨害公务罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于同年2月2日公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员严小燕出庭支持公诉，被告人何某某及其法定代理人朱某某女、辩护人胡蓉芳、被告人何某甲及其辩护人张晓芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月3日上午，被告人何某某因个人原因，无故躺在武义县熟溪街道郭下村通往旅游景区的公路上，阻挡车辆通行，造成该路段交通拥堵。被告人何某甲骑电动车经过看见何某某躺在地上，也将电动车骑到路中间，横放在何某某的身边。经现场执勤民警多次劝说无效，民警谢某、鲍某等人将何某某强行带离现场过程中，被告人何某某、何某甲用牙咬、踢打等方式抗拒执法，造成公安民警谢某、鲍某、潘某、陈某，协警王某、周某、林某受伤。经武义县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，谢某、鲍某、潘某、陈某、王某的伤均为轻微伤。
经金华市第二医院司法鉴定所鉴定，被告人何某某在案发时患有抑郁症，具有限制刑事责任能力。
2015年10月3日、10月12日，被告人何某某、何某甲主动到武义县公安局熟溪派出所投案。
上述事实，被告人何某某、何某甲在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证户籍证明、被害人的病历及受伤照片、归案经过等；证人周某、何某乙、何某丙、林某的证言；被害人谢某、鲍某、潘某、陈某、王某的陈述；法医学人体损伤程度鉴定书、法医精神病鉴定意见书；辨认笔录；现场视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某甲、何某某以暴力方法阻碍公安民警依法执行公务，造成多名公安民警受伤，系共同犯罪，其行为均已构成妨害公务罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人何某某在案发时患有抑郁症，具有限制刑事责任能力。其主动投案，归案后和庭审中如实认罪，是自首，予以从轻处罚，其辩护人的相关辩护意见成立，予以采纳。根据被告人何某某的犯罪情节，悔罪表现，判处其缓刑应不致再危害社会，予以宣告缓刑。被告人何某甲主动投案，归案后和庭审中尚能认罪，认定自首，予以从轻处罚，其辩护人的相关辩护意见成立，予以采纳。为维护国家机关正常的公务活动，保护依法执行职务的国家机关工作人员的人身权利不受非法侵犯，惩治犯罪，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第十八条第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯妨害公务罪，判处拘役6个月，缓刑十个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人何某甲犯妨害公务罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月12日起至2016年2月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱春武
人民陪审员 刘昌其
人民陪审员 潘法明
二〇一六年二月二日
书 记 员 沈 斌
附：
（2016）浙0723刑初25号刑事判决书适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第1318号
原告马中红，女，汉族，住河南省驻马店市。
委托代理人刘征，河南文苑律师事务所律师。
被告王建，男，住驻马店市驿城区中华路。
被告人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住驻马店市驿城区置地大道西段。
代表人张秋玲，该公司总经理。
委托代理人申傲，该公司法律部副经理。
原告马中红诉被告王建、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称人寿财险驻马店公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告马中红及其委托代理人刘征、被告王建、被告人寿财险驻马店公司的委托代理人申傲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马中红诉称，2014年1月，被告王建驾驶豫Q**号轿车，将原告马中红撞伤。经交警部门作出认定，被告王建承担本次事故的全部责任。该车在被告人寿财险驻马店公司投保交强险。现请求判令被告赔偿其各种损失共计147018.9元。
被告王建辩称，发生交通事故属实，其系车辆实际车主，该车在被告人寿财险驻马店公司投保有交强险，原告马中红合理损失应由被告人寿财险驻马店公司赔偿，事故发生后其已垫付原告马中红医疗费27000元，该款应予扣减并返还。
被告人寿财险驻马店公司辩称，若查证事故属实，我公司在交强险分项限额内属于保险责任范围内的损失承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费我公司不负担。原告部分诉请数额过高，无事实及法律依据，不应支付。
经审理查明，2014年1月，王建驾驶豫Q**号轿车沿驻马店市驿城区练江路由西向东行驶时撞倒路边行人马中红，后又撞倒路中间护栏，后又撞倒骏马路的桥栏，致马中红受伤。经驻马店市公安局交通警察支队事故处理大队作出道路交通事故责任认定：王建负事故的全部责任。事故发生后，马中红被送往驻马店创伤外科医院住院治疗，经诊断伤情为：1、左踝关节脱位；2、左腓骨骨折；3、左内踝骨折；4、左股骨及第一锲骨骨折；5、多发软组织损伤。2014年3月出院，住院36天，支出医疗费32704.6元。出院后马中红因复查支出检查费60元。后因协商赔偿事宜未果而成讼。
马中红于1975年生，马中红系农村户籍。马中红住院期间由其丈夫李东护理，李东系城镇户籍。马中红儿子名陈琦函，2013年出生，系马中红被抚养人。马中红共姐妹二人，马中红父亲名马云德，1951年日出生；马中红母亲名高桂荣，1950年出生。马云德、高桂荣系农村户籍，系马中红的被扶养人。马中红、马云德、高桂荣户籍所在地驻马店市驿城区老街邓瓦房村委于2008年因农民群众耕地减少、村已成城中村为由被驻马店市驿城区人民政府撤销，并设立为驻马店市驿城区老街街道办事处邓瓦房社区居委会，纳入城市管理。
2014年5月，马中红的伤情及后期治疗费经驻马店申正法医临床司法鉴定所鉴定，结论为：1、被鉴定人马中红的伤残等级为十级；2、被鉴定人马中红的后期医疗费用约需陆仟圆人民币。马中红为此支出鉴定费1000元。
豫Q**号轿车实际车主系王建，事故发生后王建支付马中红医疗费27000元。豫Q**号轿车年审合格，王建驾驶证合法有效，豫Q**号轿车在人寿财险驻马店公司投保有交强险（限额122000元），事故发生在保险期间内。
以上事实，有当事人陈述及相关书证，并经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应赔偿医疗费等费用。被告王建驾驶豫Q**号轿车，沿驻马店市驿城区练江路由西向东行驶时撞倒路边行人马中红，后又撞倒路中间护栏，后又撞倒骏马路的桥栏，致马中红受伤。被告王建负事故的全部责任这一事实有公安交警部门的责任认定为凭，本院予以采信，故应作为本案划分责任的依据。豫Q**号轿车在被告人寿财险驻马店公司处投保有交强险，原告马中红的损失应由被告华人寿财险驻马店公司在交强险限额内负担，超出交强险限额部分的损失应由被告王建按事故责任负担。
原告马中红的损失计算如下：1、医疗费按总支出32764.6元认定。2、住院伙食补助费按住院36天计算，每天20元，计款720元。3、营养费按36天计算，每天10元，计款360元。4、后期治疗费6000元。上述损失共计39844.6元，此四项属于交强险医疗费用赔偿范围，被告人寿财险驻马店公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元内负担10000元，剩余29844.6元，应由被告王建负担。5、原告马中红在医院住院期间，护理人员为一人，护理费应按我省上年度居民服务业年收入29041元／年的标准计算，护理期限为住院36天，数额为2864.32元（29041元／年÷365天×36天），原告马中红仅诉请2383元，本院以其请求为准。6、原告马中红的误工费应按我省上年度城镇居民人均可支配收入22398.03元／年标准计算，原告马中红的误工期限应按受伤之日至定残前一天，共计误工102天，误工费为6259.17元（22398.03元／年÷365天×102天）。7、原告马中红户籍虽系农村居民，但其户籍所在地已于2008年撤销并设立社区居委会，并纳入城镇管理，原告马中红的残疾赔偿金应按我省上年度城镇居民人均可支配收入22398.03元／年标准计算，赔偿20年，伤残等级为十级，赔偿指数为10%，计款44796.06元（22398.03元／年×20年×10%）。8、马中红的被赡养人马云德、高桂荣年龄分别为62岁、63岁，被赡养人生活费支付年限分别为18年、17年。按我省上年度城镇居民人均生活消费支出14821.98元元／年的标准计算，同时应根据马中红应承担的抚养份额支付。马云德的生活费为13339.78元（14821.98元／年×18年÷2×10%）；高桂荣的生活费为12598.68元（14821.98元／年×17年÷2×10%）。原告马中红的被抚养人陈琦函年龄为1岁，被抚养人生活费支付年限为17年。应按我省上年度城镇居民人均生活消费支出14821.98元／年的标准计算，同时应根据马中红应承担的抚养份额支付。陈启涵的生活费为12598.68元（14821.98元／年×17年÷2×10%）。上述被抚养人生活费合计38537.14元，原告马中红仅诉请24595.24元，本院以其请求为准。9、精神抚慰金的数额可根据原告马中红的损害程度确定为5000元。10、交通费本院确定为400元。以上六项（5-10）合计83433.27元，此六项属于交强险死亡伤残费用赔偿范围，被告人寿财险驻马店公司应在交强险死亡伤残费用110000元限额内赔偿原告马中红83433.27元。11、鉴定费1000元，应由被告王建负担。以上被告人寿财险驻马店公司需赔偿原告马中红93433.27元，被告王建需赔偿原告马中红30844.6元，扣除被告王建已支付原告马中红27000元，余款3844.6元应由被告王建负担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、限被告人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告马中红各种损失93433.27元。
二、限被告王建于判决生效后十日内赔偿原告马中红各种损失3844.6元。
如被告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告王建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 王德成
人民陪审员 马鸿飞
二〇一四年六月三十日
书 记 员 张海洋