wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省遵化市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0281民初1283号原告：张保林，农民。委托代理人：张保江。委托代理人：单静。被告：遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社。法定代表人：张云，该合作社理事长。原告张保林与被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理，依法由审判员张志福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张保江、单静、被告法定代表人张云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张保林诉称：2013年5月1日，被告与原告签订了土地承包经营权流转合同，共计承包原告土地5.42亩，每亩每年承包费700元。合同签订初期，被告按合同约定如约履行。2015年10月，被告法定代表人张云因涉嫌刑事案件被采取强制措施，被告本应在2016年1月31日前支付原告2016年度的承包费3794元，至今没有支付，故起诉要求被告立即支付原告承包费3794元及违约金27100元。被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社辩称：被告欠原告承包费属实，也同意给付原告，但是因为被告法定代表人现在人身自由受到限制，而无法给付。关于违约金，被告法定代表人是从去年10月2日被刑事拘留，人身自由被限制，因此被告没有违约的意思，违约是因为客观原因造成的，所以被告不同意支付违约金。本院归纳本案的争议焦点为：原、被告合同中约定的违约金，被告是否应该支付。原告主张：被告应该支付违约金，理由是：一、被告是一个合法的经济组织，该组织并不能因为其法定代表人或负责人被采取强制措施而不履行该经济组织的相关合同义务；二、该合同书均是被告出具的格式合同，合同的内容也都是被告以固定的文字和数额确定的双方义务，合同内容双方没有添加，对于合同第八条违约条款，是被告真实意思表示，应该予以支持；三、对于违约金的数额被告以法定代表人被限制人身自由没有给付、不属于违约来进行抗辩，没有事实和法律依据；四、违约金的数额约定符合合同的内容，依法有据，因为合同的土地流转期限为15年，土地承包费用每年每亩700元，流转的土地亩数明确具体，按承包年限及承包费用计算的话，被告约定的违约金数额并不违反国家的法律规定，因此被告应该给付违约金。原告为支持自己的主张，向本院提供了原、被告双方于2013年5月1日签订的土地承包经营权流转合同书一份，用以证实违约金在合同中有明确约定，为每亩5000元。经质证，被告对该证据无异议。被告主张：承包费是应该在每年的1月31日前给付，但由于去年10月2日企业法定代表人被刑事拘留，合作社所有的账目被查封，其他人员难以行使权利，当时政府的工作组进入了合作社，合作社在外面有3000多万的债权也无法要回，所以无法给付原告承包费，因此才造成了违约，被告不同意给付违约金。被告对自己的主张未能向本院提供证据予以证实。经审理查明：2013年5月1日，原、被告签订了遵化市农村土地承包经营权流转合同书一份，合同约定：原告将其承包的5.42亩土地转包给被告，承包费每年每亩700元，计3794元，每五年为一个阶段，转包期限为自2013年5月1日起至2028年12月31日止，被告于每年的1月31日前给付原告下一年度的承包费，如一方违约，由违约方向对方支付违约金每亩5000元，给对方或者发包方造成损失的，依法予以其它赔偿，地上附着物根据评估价格另行补偿。合同签订后，双方如约履行。2015年10月2日，被告法定代表人因涉嫌犯罪被公安机关采取强制措施至今。按照合同约定，被告应于2016年1月31日前给付原告2016年度的承包费3794元，但被告至今未付，故原告起诉要求被告给付2016年度的承包费3794元及违约金27100元。本院认为：本案为土地承包经营权转包合同纠纷。原、被告于2013年5月1日签订的遵化市农村土地承包经营权流转合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，双方当事人应自觉履行合同义务。按照合同约定，被告应于2016年的1月31日前给付原告2016年度的承包费3794元，被告对拖欠原告承包费的事实亦予以认可并同意给付，故对原告要求被告给付2016年度承包费3794元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题，被告未按照合同约定按期给付原告承包费，已属违约，应承担违约责任。虽然双方在合同中约定了违约金的支付数额，但《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的违约赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并做出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，原告未能就自己的损失提供相应证据证实，其损失实为被告逾期给付承包费的损失，故双方合同中约定的违约金数额明显过高，且被告违约确实与其法定代表人被采取强制措施造成被告企业不能正常运行等客观因素有关，结合本案实际情况，本院酌定被告迟延给付原告承包费的违约金按每亩300元计算为宜，计1626元（5.42亩X300元亩）。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：一、被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社于本判决生效后十日内给付原告张保林2016年度承包费3794元及违约金1626元，合计5420元二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元，减半收取239元，由被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  张志福二〇一六年三月二十五日书记员  白云欣
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申666号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：巴州众腾甘草制品有限公司。住所地：库尔勒市。
法定代表人：吴琼英，该公司总经理。
委托代理人：韩红胜，新疆首邦律师事务所律师。
委托代理人：买合木提买买提，新疆首邦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：谭辉群，退休，现住库尔勒市。
再审申请人巴州众腾甘草制品有限公司因与被申请人谭辉群劳动争议纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院(2015)巴民一终字第1372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，巴州众腾甘草制品有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王 福 生
审 判 员 郭 长 安
代理审判员 塔 依 尔
二〇一六年六月十七日
书 记 员 祖丽比亚艾尼瓦
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0626执1197号
叶俊杰；刘弯辉；中国平安财产保险股份有限公司平江支公司：
本院执行的叶俊杰等申请中国平安财产保险股份有限公司平江支公司侵权责任纠纷一案，经被执行人中国平安财产保险股份有限公司平江支公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年十月十一日
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初4696号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号。
负责人：马勇。
委托代理人：曹广福、郭国芳，均系广东科德律师事务所律师。
被告：高超明，男，1976年7月18日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告高超明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹广福、郭国芳到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：被告于2012年12月15日向原告申领了信用卡,卡号62×××09。
二、信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
三、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
中信银行信用卡网站于2016年9月30日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，声明自2017年1月1日起，对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金，每期最低还款额未还部分的5%。
诉讼请求
一、被告清偿原告截至2017年5月15日透支款59337.67元、零售利息23620.38元、分期手续费1120.02元、年费240元，截至2016年12月31日止的滞纳金20395.68元，以及自2017年5月16日起至所有欠款清偿之日止的利息（利息按每日万分之五计收）；二、被告承担诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿透支款本息已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款、利息、滞纳金、年费及分期手续费有理，应予支持。
综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高超明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2017年5月15日透支款59337.67元、零售利息23620.38元、分期手续费1120.02元、年费240元，截至2016年12月31日止的滞纳金20395.68元，以及自2017年5月16日起至清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2394元，由被告高超明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年九月十一日
书 记 员 余玟虹
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281破申14号
申请人：宁波银行股份有限公司阳明支行。住所地：余姚市城区伊顿国际城**幢*******号。统一社会信用代码：91330281732096722U。
代表人：郑颖，该支行行长。
被申请人：余姚市精创电器有限公司。住所地：余姚市凤鸣路以南。统一社会信用代码：9133028168105103XE。
法定代表人：刘义平，职务不详。
本院在执行申请人宁波银行股份有限公司阳明支行与被申请人余姚市精创电器有限公司等金融借款合同纠纷案件中，发现余姚市精创电器有限公司具有《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，在征得宁波银行股份有限公司阳明支行同意后启动执行转破产程序。2017年11月14日，本院将本案移送破产审查，并于2017年12月5日通知了被申请人余姚市精创电器有限公司。余姚市精创电器有限公司在法定期限内未提出异议。
本院查明：被申请人余姚市精创电器有限公司系一家经营范围为变压器、电磁铁、适配器、整流器、电源线、连接器、连接线、引线、电子线、汽车线束、排线、塑料底座、稳压电源、LED灯的制造、加工，自营和代理货物和技术的进出口，但国家限定经营或禁止进出口的货物和技术除外的有限责任公司，于2008年10月10日在余姚市市场监督管理局注册登记，注册资本为2000000元。
本院于2016年12月28日作出（2016）浙0281民初12133号民事判决书，判令余姚市精创电器有限公司归还宁波银行股份有限公司阳明支行借款2002650.97元及相应利息。案件生效后，宁波银行股份有限公司阳明支行向本院申请强制执行，因余姚市精创电器有限公司涉诉较多，明显缺乏清偿能力，本院征得宁波银行股份有限公司阳明支行同意后启动执行转破产程序。
本院认为，被申请人余姚市精创电器有限公司为企业法人，具备破产清算的主体资格。余姚市精创电器有限公司的核准登记机关为余姚市市场监督管理局，本院对本案有管辖权。被申请人不能清偿申请人的到期债务，且在法定期限内未提出异议，说明被申请人已具备破产原因。宁波市中级人民法院司法鉴定处以公开摇号方式选定浙江阳明律师事务所为管理人。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款、第二十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十三条，《最高人民法院关于审理企业破产案件指定管理人的规定》第十五条之规定，裁定如下：
一、受理宁波银行股份有限公司阳明支行对余姚市精创电器有限公司的破产清算申请；
二、指定浙江阳明律师事务所为余姚市精创电器有限公司的管理人。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 叶科技
审 判 员 杜珊珊
审 判 员 何 毅
二〇一七年十二月十四日
代书记员 范 勤
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0281破申14号申请人：宁波银行股份有限公司阳明支行。住所地：余姚市城区伊顿国际城**幢*******号。统一社会信用代码：91330281732096722U。代表人：郑颖，该支行行长。被申请人：余姚市精创电器有限公司。住所地：余姚市凤鸣路以南。统一社会信用代码：9133028168105103XE。法定代表人：刘义平，职务不详。本院在执行申请人宁波银行股份有限公司阳明支行与被申请人余姚市精创电器有限公司等金融借款合同纠纷案件中，发现余姚市精创电器有限公司具有《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，在征得宁波银行股份有限公司阳明支行同意后启动执行转破产程序。2017年11月14日，本院将本案移送破产审查，并于2017年12月5日通知了被申请人余姚市精创电器有限公司。余姚市精创电器有限公司在法定期限内未提出异议。本院查明：被申请人余姚市精创电器有限公司系一家经营范围为变压器、电磁铁、适配器、整流器、电源线、连接器、连接线、引线、电子线、汽车线束、排线、塑料底座、稳压电源、LED灯的制造、加工，自营和代理货物和技术的进出口，但国家限定经营或禁止进出口的货物和技术除外的有限责任公司，于2008年10月10日在余姚市市场监督管理局注册登记，注册资本为2000000元。本院于2016年12月28日作出（2016）浙0281民初12133号民事判决书，判令余姚市精创电器有限公司归还宁波银行股份有限公司阳明支行借款2002650.97元及相应利息。案件生效后，宁波银行股份有限公司阳明支行向本院申请强制执行，因余姚市精创电器有限公司涉诉较多，明显缺乏清偿能力，本院征得宁波银行股份有限公司阳明支行同意后启动执行转破产程序。本院认为，被申请人余姚市精创电器有限公司为企业法人，具备破产清算的主体资格。余姚市精创电器有限公司的核准登记机关为余姚市市场监督管理局，本院对本案有管辖权。被申请人不能清偿申请人的到期债务，且在法定期限内未提出异议，说明被申请人已具备破产原因。宁波市中级人民法院司法鉴定处以公开摇号方式选定浙江阳明律师事务所为管理人。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款、第二十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十三条，《最高人民法院关于审理企业破产案件指定管理人的规定》第十五条之规定，裁定如下：一、受理宁波银行股份有限公司阳明支行对余姚市精创电器有限公司的破产清算申请；二、指定浙江阳明律师事务所为余姚市精创电器有限公司的管理人。本裁定自即日起生效。审 判 长 叶科技审 判 员 杜珊珊审 判 员 何 毅二〇一七年十二月十四日代书记员 范 勤??
江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）苏行终字第00502号
上诉人（原审原告）李新华。
委托代理人梁开贵，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宿迁市宿城区人民政府，住所地宿迁市宿城区成子湖路1号。
法定代表人张辉，该区区长。
委托代理人张志远，宿城区人民政府党组成员。
委托代理人徐裕建，江苏力豪律师事务所律师。
上诉人李新华因诉宿迁市宿城区人民政府（以下简称宿城区政府）不予受理行政复议申请决定一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2015）宿中行初字第00015号行政判决，向本院提起上诉。本院2015年7月27日立案受理后依法组成合议庭，并于2015年9月2日公开开庭审理了本案。上诉人李新华的委托代理人梁开贵，被上诉人宿城区政府的委托代理人张志远、徐裕建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，李新华在宿城区东大平桥南巷13号有房屋一套。2011年6月15日宿城区政府作出宿区房征字（2011）1号《关于1897三期改造地块房屋征收的决定》，并予以公告。李新华的房屋在该征收地块范围内。2011年9月29日，根据宿迁苏宁置业有限公司的申请，宿城区发展和改革局（以下简称宿城区发改局）作出宿区发改行审（2011）29号《关于核准宿迁苏宁置业有限公司宿迁苏宁广场项目的通知》，同意该公司建设苏宁广场项目。李新华的房屋在该项目建设用地范围内。2015年1月23日，李新华认为该核准通知违法，向宿城区政府申请行政复议。宿城区政府经审查认为申请人李新华与宿城区发改局作出的《关于核准宿迁苏宁置业有限公司宿迁苏宁广场项目的通知》无法律上的利害关系，于2015年1月30日作出《不予受理行政复议申请决定书》。李新华不服，向法院提起诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第六条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以申请行政复议。本案中，宿城区发改局在核准苏宁广场建设项目前，宿城区政府已决定对1897三期改造地块上包括李新华房屋在内的所有房屋予以征收，该征收行为对李新华的权益直接产生影响，故李新华与房屋征收行为之间存在法律上的利害关系。在李新华房屋被征收，国有土地使用权被收回后，宿城区发改局作出的核准建设行为则属于另一法律关系，该行为并未侵犯李新华的合法权益。因此，宿城区政府认为李新华与《关于核准宿迁苏宁置业有限公司宿迁苏宁广场项目的通知》之间无法律上的利害关系，并依据《行政复议法》第六条和第十七条，对李新华的行政复议申请作出不予受理决定正确。李新华认为《关于核准宿迁苏宁置业有限公司宿迁苏宁广场项目的通知》侵犯其合法权益，要求撤销宿城区政府作出的不予受理行政复议申请决定的理由不成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李新华的诉讼请求。
上诉人李新华上诉称：1、宿城区发改局作出的《关于核准宿迁苏宁置业有限公司宿迁苏宁广场项目的通知》作为立项核准行为，是对拟建项目是否符合国民经济和社会发展规划的审查，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第九条的规定，应是征收行为的前置程序。2、征收行为完成前，上诉人依然享有房屋的占有、使用权利，宿城区发改局进行立项，即意味着上诉人将来要交出土地和房屋。因此，宿城区发改局作出的《关于核准宿迁苏宁置业有限公司宿迁苏宁广场项目的通知》侵犯了上诉人的合法权益，上诉人与该立项行为具有利害关系，被上诉人作出不予受理行政复议申请决定错误。请求本院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人宿城区政府答辩称：宿城区发改局作出的《关于核准宿迁苏宁置业有限公司宿迁苏宁广场项目的通知》是基于企业申请针对企业作出的具体行政行为，该立项行为与李新华没有利害关系。宿城区政府根据《行政复议法》第六条、第十七条的规定，作出不予受理行政复议申请决定是正确的。请求本院驳回上诉，维持原判。
上诉人李新华上诉后，原审法院已将各方当事人在原审中提交的证据材料随案移送本院。
本院庭审中，各方当事人对原审认定的案件事实均没有异议。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
庭审中，双方当事人围绕李新华与宿城区发改局作出的《关于核准宿迁苏宁置业有限公司宿迁苏宁广场项目的通知》有无利害关系，宿城区政府作出的不予受理行政复议申请决定是否正确进行了辩论。
上诉人李新华在辩论中仍坚持其上诉意见。
被上诉人宿城区政府仍坚持其答辩意见。
本院认为，《征补条例》第十三条第三款规定，房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。本案中，宿城区发改局在核准宿迁苏宁广场建设项目前，宿城区政府已经作出宿区房征字（2011）1号《关于1897三期改造地块房屋征收的决定》，并予以公告。因此，上诉人李新华的房屋已经被征收，涉案国有土地使用权已经被收回。故上诉人与宿城区发改局作出的《关于核准宿迁苏宁置业有限公司宿迁苏宁广场项目的通知》没有利害关系，宿城区政府作出不予受理行政复议申请决定并无不当。宿城区政府2015年1月26日收到上诉人的行政复议申请，于2015年1月30日作出行政复议决定并送达，复议程序符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定。上诉人认为宿城区发改局作出的《关于核准宿迁苏宁置业有限公司宿迁苏宁广场项目的通知》侵犯其合法权益，要求撤销宿城区政府作出的不予受理行政复议申请决定的请求依法不能成立，原审法院判决驳回李新华的诉讼请求正确。
综上，上诉人李新华的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、审判程序合法、裁判结果正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人李新华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱建新
代理审判员 陆 媛
代理审判员 丁 钰
二〇一五年十月十三日
书 记 员 谌 莹
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二初字第6506号
原告湛江市东晟饲料有限公司。
法定代表人叶明超，董事长。
委托代理人方海友，浙江泽商律师事务所律师。
被告深圳市盛康源饲料有限公司。
法定代表人黎向东。
本院在审理原告湛江市东晟饲料有限公司诉被告深圳市盛康源饲料有限公司买卖合同纠纷一案过程中，2014年9月2日原告湛江市东晟饲料有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告湛江市东晟饲料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费58700元（已由原告预交），因原告撤回部分诉讼请求后适用简易程序撤诉结案，按规定收取12.50元，由原告负担。
审判员 徐 篪
二〇一四年九月二日
书记员 何彦（代）
第2页，共2页
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）稷民二初字第207号
原告山西斌鹏贸易有限公司，所在地址：稷山县108国道消防队对面。
法定代表人：薛文武，系该经理。
委托代理人李喜轩，山西汾水律师事务所律师。
被告邢万保，男，1975年9月20日出生，汉族，农民。
原告山西斌鹏贸易有限公司与邢万保民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理，依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告邢万保均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山西斌鹏贸易有限公司诉称：2012年7月22日被告邢万保向原告借款198000元，用于经营车辆，约定月利率按15‰计算。截止2014年11月28日结算，被告尚欠原告本金111600元，尚欠利息及管理费52935元，经多次催要被告一直未能给付，故请求人民法院依法判令：一、被告立即归还原告借款111600元及利息。（利息自2014年11月28日起至还款之日止，月利率按15‰计算）。二、被告立即归还自2013年4月5日起至2014年11月28日的利息及管理费52935元。三、案件受理费由被告负担。
被告辩称：对原告的诉讼请求内容无异议，所欠金钱数额无异议，因经营车辆，钱款全部亏损，现在短期内无法归还。
经审理查明：2012年7月22日被告邢万保向原告借款198000元，用于经营车辆，约定月利率按15‰计算。截止2014年11月28日结算，被告尚欠原告本金111600元，尚欠利息及管理费52935元，经多次催要被告一直未能给付，上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的证据可证实。
本院认为：原、被告之间的借款合同和欠据合法有效，被告未能及时归还借款本息属违约行为，应当承担违约责任，原告提供的证据真实有效，应予以确认，为此原告的诉讼请求予以支持，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告邢万保所借原告山西斌鹏贸易有限公司壹拾壹万壹仟陆佰元及利息。（利息自2014年11月28日起至还款之日止，月利率按15‰计算）。本判决生效后三十日内付清。
二、被告邢万保所欠原告山西斌鹏贸易有限公司的利息及管理费合计伍万贰仟玖佰叁拾伍元，在本判决生效后三十日内付清。
如被告邢万保未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费705元，由被告邢万保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王 勇
二〇一五年十二月九日
书记员 赵志红
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初268号
原告：周修祥，男，1953年11月10日出生，汉族，现住临淄区。
被告：徐方海，男，1961年1月28日出生，汉族，现住临淄区。
原告周修祥诉被告徐方海民间借贷纠纷一案，现原告周修祥于2017年1月16日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结、扣押被告徐方海360000元的银行存款或相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被告徐方海360000元的银行存款或相应价值的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 李淑昌
二〇一七年一月十六日
代理书记员 孙龙振
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第2146号
原告徐中元与被告陈林寿民间借贷纠纷一案，（2015）金武王商初字第00132号判决书已发生法律效力。申请执行人徐中元于2015年07月07日向本院申请执行，要求被执行人陈林寿支付执行款275000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人下落不明且暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第2146号案终结执行。申请执行人徐中元今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖寿溪
代理审判员 郭六一
代理审判员 陆伟民
二〇一五年十一月四日
代书 记员 叶建莉
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第2146号
原告徐中元与被告陈林寿民间借贷纠纷一案，（2015）金武王商初字第00132号判决书已发生法律效力。申请执行人徐中元于2015年07月07日向本院申请执行，要求被执行人陈林寿支付执行款275000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人下落不明且暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第2146号案终结执行。申请执行人徐中元今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖寿溪
代理审判员 郭六一
代理审判员 陆伟民
二〇一五年十一月四日
代书 记员 叶建莉
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初7852号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。
主要负责人：陈利群。
委托诉讼代理人：吴哲韵，广东四方三和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。
被告：许文东，男，1971年12月31日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告许文东借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加了诉讼。被告许文东经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：1、被告清偿欠原告的全部借款本金169423.11元及利息、逾期利息[截止至2017年7月18日利息（含罚息）93847.36元、复利30185.22元，自2017年7月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.8%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案的律师费500元；3、本案诉讼费，由被告负担。事实和理由：2014年12月12日，原告与被告订立了《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款用途、贷款期限、贷款的发放、还款、甲方保证与承诺、违约条款等。合同订立后，原告按合同约定将款项放贷给被告，被告严重违约，没有按时还款。为此原告依法起诉。
被告许文东未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2014年12月12日，原告（乙方，贷款人）平安银行股份有限公司广州分行与被告（甲方，借款人）许文东签订合同编号为平银（广州）个信贷字（2014）第RL20141215000768号的《个人信用贷款合同》，约定如下主要条款：贷款金额189000元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.8%，本合同项下贷款采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整；甲方以按月等额还本付息法向乙方还款。甲方拖欠本金或利息、费用，构成本条款所称违约事件；有违约事件发生时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及采取法律、法规规定的其他救济措施；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费）等。
2014年12月15日，原告向被告许文东发放贷款189000元。被告许文东未按合同约定按时还款，自2015年6月15日开始逾期还款。截止至2017年7月18日，被告尚欠原告借款本金169423.11元、利息（含罚息）93847.36元、复利30185.22元。
另查明：原告与广东四方三和律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，并提供律师费发票，证明其为向被告追讨债权而实际支出律师费500元。
本院认为：原告平安银行股份有限公司广州分行与被告许文东签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方之间的借款合同关系成立，各方均应依约履行。
被告借款后未能依约按期足额偿还借款本息，已构成合同约定的违约事件。原告依约有权要求被告偿还全部借款本金并计付逾期利息。由于被告不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告的主张予以采纳。故原告要求被告偿还借款本金169423.11元及利息、逾期利息（截止至2017年7月18日，利息（含罚息）93847.36元、复利30185.22元；自2017年7月19日起至实际清偿之日止的罚息，以本金169423.11元为基数，按年利率21.6%为基准利率上浮50%计付），有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
关于律师费问题，《个人信用贷款合同》中约定由被告许文东承担原告为实现债权所支出的律师费，且原告提供了《委托诉讼/仲裁/清收协议》及律师费发票等证据予以证实，故原告要求被告支付律师费500元，合法有据，本院对此予以支持。
被告许文东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许文东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金169423.11元及利息、逾期利息[截止至2017年7月18日，利息（含罚息）93847.36元、复利30185.22元；自2017年7月19日起至实际清偿之日止，以本金169423.11元为基数，按年利率21.6%为基准利率上浮50%计算罚息]；
二、被告许文东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540元，由被告许文东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄秋盈
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 王玉珊
二〇一七年八月十四日
书 记 员 吴韵怡
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第3000号
申请执行人顾敏，男，1986年2月6日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人马兆伟，男，1982年2月17日出生，汉族，住上海市闵行区。原告顾敏与被告马兆伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日作出的(2014)闵民一(民)初字第21060号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：被告马兆伟于本判决生效之日起十日内归还原告顾敏借款本金80,000元。案件受理费减半收取计900元、诉讼保全费820元，合计1,720元，由被告马兆伟负担。因义务人马兆伟未能自觉履行义务，故权利人顾敏于2015年3月13日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人马兆伟发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行等查询被执行人房产、车辆、证券、银行账户等信息，本院查实被执行人与马龙英名下坐落于本市闵行区纪川路55弄(祥宾新村)39号502室的房产已被本院于2014年7月28日作出的(2014)闵民一(民)初字第13252号民事调解书确认为马龙英所有，马龙英应付被执行人的款项除本案已扣留30,000元外，余款已付清，此30,000元已发还给申请执行人顾敏。故本案在诉讼中于2014年11月21日查封坐落于本市闵行区纪川路55弄(祥宾新村)39号502室的房产无法律效力，应予以解除。除此之外，本院未查得被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况本院已告知申请执行人，并要求申请执行人进一步提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，本院未能查实被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案无继续执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：本院(2014)闵民二(商)初字第1444号民事调解书除执行到位30,000元外，余款终结的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一五年四月十四日
书记员 江隐龙
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨蔡民初字第0235号
原告仇某。
被告王某。
本院在审理原告仇某与被告王某离婚纠纷一案过程中，原告仇某于2015年10月9日向本院提出撤回对被告王某的起诉申请。
本院认为：原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告仇某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告仇某承担。
审判员 刘法成
二〇一五年十月十日
书记员 陈婷婷
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0604民初711号
原告：李柯，男，汉族，住所地大庆市让胡路区。
被告：刘洪涛，男，汉族，住大庆市让胡路区。
原告李柯与被告刘洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告李柯于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李柯以被告刘洪涛已偿还欠款，双方债务已经履行完毕为由申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李柯撤回起诉。
案件受理费已减半收取为650元，由原告自行负担。
审 判 员 罗英华
二〇一八年三月二十日
法官助理 王 伟
书 记 员 孙丽丽
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更5676号
罪犯陈岸天，男，汉族，1985年8月4日出生于云南省曲靖市，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二〇〇九年五月四日作出（2009）大中刑初字第94号刑事判决，以被告人陈岸天犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人陈岸天不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇九年六月二十四日作出（2009）云高刑终字第1009号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2009年7月13日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年6月30日提出减刑建议书，报请本院审理，本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯陈岸天在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯陈岸天现刑罚执行已达七年。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，2015年4月23日减刑后的刑期至2029年7月24日止。罪犯陈岸天在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬，评为2015年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈岸天在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈岸天减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年10月25日起至2028年8月24日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张 艳
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川2002刑初129号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人罗某，男，1965年12月8日出生于四川省内江市市中区，汉族，高中文化，四川实城化工有限公司法人代表，户籍所在地内江市市中区，住资阳市雁江区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月11日被刑事拘留，同年8月24日被取保候审。
辩护人邓平，四川豁达律师事务所律师。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2017）122号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2017年5月12日公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员张在彬、书记员余显辉出庭支持公诉。被告人罗某及辩护人邓平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月6日17时40分许，被告人罗某在资阳市雁江区娇子大道京东配送站柜台付款领取所购手机后，顺手将柜台上被害人李某的钱包一个拿走，钱包内装有货款4775.3元。经电话通知，罗某于2016年8月11日到案接受调查。
另查明，案发后，被告人罗某的亲属赔偿被害人李某的经济损失，李某对罗某的盗窃行为予以谅解。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中无异议，并有视听资料、书证、证人证言、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罗某犯盗窃罪成立，本院予以支持。罗某当庭认罪，赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人辩称，本案证据收集存在瑕疵，建议对罗某免予刑事处罚的意见，查明，本案证明犯罪金额的书证虽然存在书证收集不全的瑕疵，但被害人李某的陈述、证人曾某证人证言对此做出了合理的说明，予以了补强，公诉机关指控盗窃金额4775.3元事实清楚，证据确实充分。辩护人的量刑建议不当，本院不予支持。根据罗某犯罪的性质、事实、情节、对社会的危害程度、认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元。
（罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈德东
人民陪审员 李勇英
人民陪审员 邱国辉
二〇一七年五月十二日
书 记 员 吴红霞
附本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第7905号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行。住所地：成都市武侯区。
负责人张某，行长。
委托代理人邓某某，四川某律师事务所律师。
被告李某某。
被告张某某。
被告黄某某。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称民泰银行武侯支行）与被告李某某、张某某、黄某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告民泰银行武侯支行的委托代理人邓某某到庭参加诉讼。被告李某某、张某某、黄某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告民泰银行武侯支行诉称，2014年3月11日，原告（贷款人）与被告李某某（借款人）、张某某（保证人）、黄某某（保证人）签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》，该合同约定：原告为借款人提供贷款60000元，用于购买石材；贷款期限为自实际（首次）提款日起至2014年12月2日止，月利率12.33‰；还款方式为按季结息，贷款到期（含提前到期），利随本清；实行按季结息的，应在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；借款到期，借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人未按约偿还债务的，应当承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。担保人为债务提供连带责任保证，保证担保的范围包括借款本息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等），保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。
《浙江民泰商业银行保证借款合同》签订当日，原告向被告李某某发放了贷款60000元。2014年12月2日合同到期，被告未按合同约定归还借款本息，其行为构成违约，原告为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告李某某向原告偿还借款本金59845.73元，逾期利息及罚息8709.55元（暂算至2015年8月17日止，之后的利息及罚息要求按照合同约定算至判决确定的履行日止，具体数额以原告系统自动生成为准）；二、被告李某某支付原告律师费1157元；三、被告张某某、黄某某对第一、二项支付义务承担连带清偿责任；三、案件受理费由被告李某某、张某某、黄某某承担。
被告李某某、张某某、黄某某未作答辩。
经审理查明的事实与原告民泰银行武侯支行诉称的事实一致。另查明：一、截止至2015年8月17日，被告李某某尚欠贷款本金59845.73元，欠息共计8709.55元。二、为实现债权，原告花费律师费1157元。
上述事实有身份信息、《浙江民泰商业银行保证借款合同》、借款借据、系统借据计算表、《委托代理合同》、律师费发票及当事人庭审陈述笔录等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告李某某、张某某、黄某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。原告与被告签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告李某某发放贷款后，被告李某某应当按照合同约定的还款时间如期还款，出现合同约定的违约行为时，应当承担合同约定的违约责任，故原告要求被告李某某偿还借款本金59845.73元及逾期利息、罚息的理由成立，本院予以支持。因合同中明确约定被告李某某因违约需承担律师费，且原告向本院提交律师费发票证明其律师费支出，故原告要求被告李某某支付律师费1157元的诉请，符合合同约定，本院予以支持。因被告李某某未按时履行归还贷款本息之义务，根据原、被告签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》，原告有权根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定要求被告黄某某、张某某对上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行借款本金59845.73元以及逾期利息、罚息（逾期利息、罚息数额以原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；
二、被告李某某于本判决生效之日起十五日内共同支付原告原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行为实现债权支出的律师费1157元；
三、被告张某某、被告黄某某对本判决第一、二项支付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1545元，保全费715元，公告费600元，共计2860元，由被告李某某、张某某、黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 苏晓莉
代理审判员 车小娇
人民陪审员 雷文慧
二〇一六年三月十四日
书 记 员 尧小琴
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0502行审217号
申请执行人通化市国土资�局东昌直属分局，住所地吉林省通化市佳泰园二期一号楼。
法定代表人朱启贵，局长。
被执行人通化市东昌区金厂水利发电站，住所地吉林省通化市东昌区。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2017年11月27日向本院申请强制执行通昌国土资征字（2016）E00134号行政征收决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向被执行人通化市东昌区金厂水利发电站下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书五日内，向该局缴纳2016年度土地租金，逾期缴纳将自2017年1月1日起按日加收3‰滞纳金。被执行人到期未缴纳土地租金，申请执行人作出了�政征收决定书。在法定期限内，被执行人既未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人向被执行人作出了行政征收催告书，被执行人仍未履行。该行政征收决定已发生法律效力。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书、行政征收决定书、行政征收催告书、送达回证、行政征收相关法律依据等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。被执行人通化市东昌区金厂水利发电站使用国有土地未缴纳土地租金，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、《吉林省国土资源厅、吉林省财政厅、吉林省统计局�吉林省物价局关于公布实施全省新一轮城镇基准地价更新与平衡结果的通知》吉国土资发（2016）110号文件的规定，通化市国土资源局东昌直属分局作出的行政征收决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条等规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2016）E00134号行政征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 刘 长 闻
人民陪审员 �姚行海
人民陪审员 徐 丽 君
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘 雨
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终907号
上诉人(原审被告）：汝南县富源房地产开发有限公司，住所地汝南县南海大道西段南侧。
法定代表人：梁修敬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周全喜，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：郭顺喜，男，1965年12月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心主任。
上诉人汝南县富源房地产开发有限公司（以下简称富源公司）因与被上诉人郭顺喜建设工程施工合同纠纷一案，不服汝南县人民法院（2016）豫1727民初2526号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人富源公司的委托诉讼代理人周全喜，被上诉人郭顺喜的委托诉讼代理人陈同一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
富源公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的起诉或诉讼请求，上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人诉讼主体不适格，上诉人与河南鑫盛泰建筑工程有限公司签订有工程施工合同，被上诉人不是该合同相对方，被上诉人除自己陈述是实际施工人外，无与河南鑫盛泰建筑有限公司签订的转包合同及其他证据证明其主张，依证据规则不能认定其为实际施工人。上诉人与河南鑫盛泰建筑有限公司签订的工程施工合同未进行工程竣工结算，双方债权债务未确定，不能证明上诉人的欠款数额。
郭顺喜答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
郭顺喜向一审法院的起诉请求：请求被告支付拖欠工程款150万元，诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：2013年4月6日，原告郭顺喜以河南鑫盛泰建筑工程有限公司的名义与被告签订建设工程施工合同，约定：被告富源公司将其汝南双河湾项目A区二期2#、11#、12#、17#、18#楼的土建、水电、消防等工程承包给被告鑫盛泰公司施工，合同工期多层300天，高层450天；合同价款：高层单价每平方米1160元，多层单价每平方米855元，总建筑面积25314.19平方米，合同总造价24037312元，工程验收合格并取得竣工验收合格证明后15天内付至合同价款的85%，工程结算审核完成、所有工程资料归档且钥匙移交给发包人、工程备案完成，经发包人批准后15天内，发包人向承包人支付至工程结算总造价的95%，预留5%作为质量保修金等。原告郭顺喜系借用被告鑫盛泰公司的资质承包上述工程施工。合同签订后，原告即进驻工地进行施工。现工程已完工，并已交付被告富源公司使用。上述工程经决算工程造价为27007422元，被告富源公司已付工程款21765241元，尚下欠5242181元（含质保金1350371元）工程款未付。
一审法院认为：本案系建设工程施工合同纠纷。关于郭顺喜的原告主体是否适格的问题，郭顺喜是本案案涉工程的实际施工人，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，郭顺喜作为实际施工人可以向工程发包人主张权利。因此，原告郭顺喜的主体适格，被告的该项抗辩理由不成立，不予采纳。本案原告不具有相应的施工资质，系借用有资质的河南鑫盛泰建筑工程有限公司的名义与被告签订的建设工程施工合同，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项的规定，双方签订的建设工程施工合同无效。但原告作为实际施工人所承建的工程已竣工，并已交付使用，根据上述司法解释第十三条的规定，应视为原告所完成的工程合格。根据该司法解释第二条的规定，被告应参照合同约定向原告支付下余工程款。因此，原告请求被告支付下欠工程款中的1500000元，理由符合上述司法解释的规定，予以支持。被告辩称双方未进行工程竣工结算，债权债务未确定，原告提交的结算清单无被告及鑫盛泰公司的印章，不具有相应证明力，但被告未提供相关证据予以证明其抗辩理由成立，不予采纳。判决：被告汝南县富源房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告工程款1500000元。本案受理费18300元，财产保全费5000元，合计23300元，由被告汝南县富源房地产开发有限公司负担。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对二审争议的事实，与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人富源公司提出“被上诉人诉讼主体不适格；上诉人与河南鑫盛泰建筑有限公司签订的工程施工合同未进行工程竣工结算，双方债权债务未确定，不能证明上诉人的欠款数额。”的问题。被上诉人郭顺喜称其借用河南鑫盛泰建筑工程有限公司的资质与上诉人富源公司签订的建设工程施工合同，为证明其主张，其提供了建设工程施工合同文本、房屋建筑工程质量保修书、承诺书等证据，证据显示签订合同的代表人均为郭顺喜。同时郭顺喜又提供了上诉人富源公司支付工程款明细表，虽然该表未加盖富源公司印章，仅能作为郭顺喜收到工程款的记录，但该表能证明富源公司将工程款支付给了郭顺喜。上诉人富源公司已支付大部分工程款，如果其对郭顺喜提供的工程款明细表有异议，其可向法庭提供其支付工程款的具体对象和数额。一、二审期间，上诉人富源公司均未对此提出证据予以驳斥。被上诉人郭顺喜既是本案建设工程施工合同的签订者，又是工程款的接收者，足以认定其借用河南鑫盛泰建筑工程有限公司名义与上诉人富源公司签订建设工程施工合同的事实。被上诉人郭顺喜系没有资质的实际施工人，其具备诉讼主体资格。双方的合同总造价为2403.7312万元，上诉人富源公司已付工程款2176.5241万元，即使双方未进行决算，被上诉人郭顺喜请求工程款150万元，并未超出合同总价款，符合法律规定。综上所述，富源公司的上诉理由不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18300元，由汝南县富源房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 贾保山
代理审判员 袁玉慧
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 杨亚茹
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初883号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人卫耀泉，男，1972年5月23日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市番禺区。因本案于2017年2月1日被取保候审。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]849号起诉书指控被告人卫耀泉犯危险驾驶罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员杨金丹出庭支持公诉，被告人卫耀泉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月1日0时39分，被告人卫耀泉酒后驾驶号牌粤Ａ×××××小汽车，行驶至广州市番禺区桥南街南堤东路的时候被交警查获。经检验，被告人卫耀泉被查获时血液中酒精含量为160.3毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人卫耀泉在庭审中无异议，且有被告人卫耀泉的供述，酒精呼气测试结果，检验报告书，驾驶人、涉案车辆信息查询结果，检查笔录，现场照片，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卫耀泉违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。依法应当对其适用“拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人卫耀泉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人卫耀泉如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人判处拘役二个月至二个月二十天，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条及第七十三条的规定，判决如下：
被告人卫耀泉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向本院缴纳，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王文娟
二〇一七年六月十二日
书记员 谢艳芳
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1102执132号
申请执行人谢正元，男，汉族。
被执行人蒋常佑，男，汉族。
申请执行人谢正元与被执行人蒋常佑买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2015）零民初字第590号民事判决，被执行人蒋常佑应支付申请人谢正元案款3000元，承担执行费50元，本院实际执行到位0元，尚有3000元案款及执行费未执行。在执行过程中，本院查明被执行人在银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第590号民事判决的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 宋喜华
审判员 蔡晓亮
二〇一六年五月五日
书记员 杨 敏
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1102执132号申请执行人谢正元，男，汉族。被执行人蒋常佑，男，汉族。申请执行人谢正元与被执行人蒋常佑买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2015）零民初字第590号民事判决，被执行人蒋常佑应支付申请人谢正元案款3000元，承担执行费50元，本院实际执行到位0元，尚有3000元案款及执行费未执行。在执行过程中，本院查明被执行人在银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第590号民事判决的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  全宏伟审判员  宋喜华审判员  蔡晓亮二〇一六年五月五日书记员  杨 敏
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁02执异325号
异议人（案外人）李某。
申请执行人赵某某。
委托代理人宋晓、张少波，山东青大泽汇律师事务所律师。
被执行人青岛天玺房地产有限公司。
法定代表人李刚，董事长。
本院在执行申请执行人赵某某与被执行人青岛天玺房地产有限公司（以下简称天玺公司）代位权纠纷一案【案号为（2015）青执字第607号】过程中，异议人李某向本院提出书面异议，请求本院解除对青岛市经济技术开发区江山中路X房产（以下简称案涉房产）的查封，本院于2017年9月25日依法受理并组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人李某称，因给被执行人开发的“天玺乐城”的施工方江苏仪征建设工程有限公司青岛胶南分公司提供沙子、石子等材料，于2014年结算材料款时，异议人与施工方、被执行人三方达成协议，将涉案一次性落入异议人名下，并同时出具认购书，至今未街道办理购房合同和房产证的通知。请求法院中止对涉案房屋的执行。为证明其主张，异议人提供了以下证据：认购书一份（落款时间为2013年11月13日），X户，房价X元，抵顶工程款。装修押金、预存水费、垃圾清运费收据一份。
申请执行人赵某某认为，对该认购书真实性无法确认，对证明事项认为认购书不等同于认购合同，认购书所载明的认购日期是在申请执行人申请查封之后。装修押金、预存水费、垃圾清运费的真实性无法确认，收据上盖章的公司是不是物业公司我方不能确认。施工方不是涉案房屋的所有权人，无权处分房产。
本院查明，赵某某与天玺公司代位权纠纷一案，本院于2014年10月14日依法立案受理，根据赵某某的申请，同日本院作出（2014）青民二商初字第94号民事裁定书，保全查封了天玺公司所有的位于青岛市经济技术开发区江山路X号房产48套。2014年10月15日本院向青岛市经济技术开发区房产交易中心送达（2014）青民二商初字第94号民事裁定书及协助执行通知书。2015年5月28日本院作出了（2014）青民二商初字第94号民事判决书，判决内容如下：“一、被告青岛天玺房地产有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵某某X元（包括：股权转让款X元，支付违约金及补偿X元。根据（2013）青民二商重字第1号民事判决支付原告诉讼费用X元、根据（2014）鲁商终字第254号民事判决支付原告诉讼费用X元）。二、被告青岛天玺房地产有限公司于本判决生效后十日内支付赵某某逾期付款违约金（以X元为基础自2011年6月1日起至2011年6月27日止按照日千分之一支付违约金；以X元为基础自2011年6月28日起至2011年7月25日止按照日千分之一支付违约金；以X元为基础自2011年7月26日起至2011年7月28日止按照日千分之一支付违约金；以X元为基础自2011年7月29日起至2011年7月31日止按照日千分之一支付违约金；以X元为基础自2011年8月1日起至2011年9月6日止按照日千分之一支付违约金；以X为基础自2011年9月7日起至2012年9月10日之日止，按照日千分之一计算的违约金）及利息（自2014年10月13日起诉之日至被告实际付款之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。三、被告青岛天玺房地产有限公司支付原告赵某某的款项以X元为限。四、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费用X元、保全费X元，共计X元，由被告青岛天玺房地产有限公司负担X元，原告赵某某X元。”
上述判决生效后，因天玺公司未履行该判决书确定的义务，赵某某向本院申请强制执行，本院于2015年7月13日依法立案执行，执行案号为（2015）青执字第607号。在执行过程中，本院于2016年9月30日作出（2015）青执字第607-1号执行裁定书，对本院（2014）青民二商初字第94号民事裁定书查封的财产继续查封。2016年10月9日本院向青岛市黄岛区不动产登记中心送达（2015）青执字第607-1号执行裁定书及协助执行通知书。
另查明，赵某某诉李莉、李刚、天玺公司、孙某、宋某某股权转让纠纷一案，本院于2011年11月14日作出（2011）青民二商初字第32-2号民事裁定书，保全查封了天玺公司名下位于青岛市经济技术开发区江山中路X号国有土地使用权（青房地权市字第X号）以及地上1、2栋建筑物，2011年11月17日向青岛市房地产交易中心送达了（2011）青民二商初字第32-2号民事裁定书及协助执行通知书。2012年12月20日本院作出（2011）青民二商初字第32号民事判决书，判决第三项驳回了赵某某对天玺公司、孙某、宋某某的诉讼请求。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。因此，在执行过程中，异议人如果以实体权利阻却人民法院对执行标的的执行，应当提出符合上述司法解释规定的相应的证据。本案异议人所提交的证据既没有在本院查封案涉房产之前与被执行人签订合法有效的书面买卖合同，相关的装修押金、预存水费、垃圾清运费收据也无法证明异议人在本院查封之前合法占有案涉房产，其已支付全部价款的主张是江苏仪征建设工程有限公司青岛胶南分公司欠异议人的工程款，并非向本案的被执行人支付了相应的购房款，该用案涉房产抵顶异议人工程款的协议书与支付案涉房产购房款并无关联。因此，异议人所提交的证据无法证明其对案涉房产拥有的权利能够排除法院的执行。关于本案查封被执行人天玺公司名下不动产的起始时间的问题。本院认为，本案的执行依据为（2014）青民二商初字第94号民事判决书，2014年10月15日青岛市经济技术开发区房产交易中心签收了本院向其送达的（2014）青民二商初字第94号民事裁定书及协助执行通知书，本案的首次查封时间即为2014年10月15日，申请执行人以本院（2011）青民二商初字第32号案件的查封裁定主张案涉房产的查封时间为2011年11月14日没有法律依据，故对申请执行人的该项主张本院不予支持。综上，案外人李某的异议理由不能成立，其要求中止对案涉房产执行的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回异议人李某的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向青岛市中级人民法院提起诉讼。
审判长 伍亚荣
审判员 刁培峰
审判员 焦兴凯
二〇一七年九月二十八日
书记员 慕慧子
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0705执1413号
申请执行人：白江丰。
被执行人：王卫国。
被执行人：潍坊绿佳经贸有限公司，驻潍坊市潍城区外商投资开发区。
法定代表人：王卫国，总经理。
申请执行人白江丰与被执行人王卫国、潍坊绿佳经贸有限公司民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院（2015）奎民三初字第520号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司民生东街支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。
二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。
本裁定立即执行。
审判长 郭介东
审判员 韩 冰
审判员 刘钧伟
二〇一七年一月九日
书记员 吕 苹
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0705执1413号申请执行人：白江丰。被执行人：王卫国。被执行人：潍坊绿佳经贸有限公司，驻潍坊市潍城区外商投资开发区。法定代表人：王卫国，总经理。申请执行人白江丰与被执行人王卫国、潍坊绿佳经贸有限公司民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院（2015）奎民三初字第520号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司民生东街支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长  郭介东审判员  韩 冰审判员  刘钧伟二〇一七年一月九日书记员  吕 苹
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民一初字第793号
原告刘祥贵，务工。
委托代理人陈光信，系江西怀玉律师事务所律师。
被告艾景盛，个体户。
原告刘祥贵与被告艾景盛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘祥贵及其委托代理人陈光信到庭参加诉讼，被告艾景盛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘祥贵诉称，我与被告系朋友关系。被告于2003年之前因办鞋厂买房子等需要分三次向我借钱，约定了不同的利息，出了三张不同的借条。借款后，被告一直未还钱，我怕借条过了时效，于2003年12月26日找他还钱，他还了500元利息给我，就本金他又出了三张新的借条，因为是三笔钱，利息也不一样，因此没有合并为一张借条。2007年3月30日，我又找到被告叫他还钱，他还了我2，000元的利息，我在2，000元本金借款的那张借条上有记录，这2，000元是利息，否则被告早就把这张借条收回了。被告自2007年还了2，000元后，就再也没有还钱了。故我诉至法院，要求被告偿还我借款人民币2.7万元及利息61，875元，合计80，375元（不含已还8，500元），利息自2003年12月26日开始计至2014年5月25日，自2014年5月15日至还款还清之日止的利息另行计算，按月利分别以2%、1.5%、1%计算；本案诉讼费用由被告承担。
原告刘祥贵及其委托代理人陈光信向本院提供了以下证据材料证明其主张成立：
1.原告的身份证复印件和被告的常住人口信息复印件各一份，以证明原、被告的身份信息。
2.2003年12月26日艾景盛出具的借条三份，以证明被告向原告借款2.7万元及约定相关利息的事实。
被告艾景盛未答辩，亦未向本院提供任何证据材料。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告于2003年之前因办鞋厂、买房子等需要分三次向原告借款，约定了不同的利息，并出具了三份不同的借条。2003年12月26日，原告找被告催收借款，被告还了500元利息给原告，同时被告又出了三张新的借条。第一张借条载明：“今借到刘祥贵人民币贰仟元整，按照壹分计算此条是实具借人艾景盛2003.12.26日”；第二张借条载明：“今借到刘祥贵人民币伍仟元整，按照壹分半计算此条是实具借人艾景盛2003.12.26日”；第三张借条载明：“今借到刘祥贵人民币贰万元整，按照贰分计算此条是实具借人艾景盛2003.12.26日”。2007年3月30日，被告偿还了原告2，000元的利息，原告在2，000元本金借款的借条上作了记录。此后，被告本息分文未还。现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金人民币2.7万元及利息61，875元，合计80，375元（不含已还8，500元），利息自2003年12月26日开始计至2014年5月25日，自2014年5月15日至还款还清之日止的利息另行计算，按月利分别以1%、1.5%、2%计算。
上述认定的事实，有原告的当庭陈述及其提供的书面证据予以佐证。由于被告没有出庭质证亦未提供任何证据，本院经审核对上述事实予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚、合法有效，应受法律保护。双方当事人理应按约定切实履行各自义务。原告借款给被告，被告理应按照约定偿还本金及利息，被告在原告催收之后仍不予还款，已构成违约。双方就三笔借款分别约定了不同的利息，其中前两笔利率均未超出相关法律规定，第三笔借款的利率超出了银行同期贷款利率的4倍（19.2‰），因此本院对原告要求被告偿还欠款及相应合法利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百一十一条、最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷条件的若干意见》的通知第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告艾景盛于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告刘祥贵借款本金计人民币2.7万元及利息（其中0.2万元本金的利息按10‰、0.5万元本金的利息按15‰、2万元本金的利息按19.2‰，自2003年12月26日起计算至本息还清之日为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1，750元，由被告艾景盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 长 黄仕光
审 判 员 吴 狄
人民陪审员 廖新华
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 徐杨龙
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹤山民小字第184号
原告鹤壁市馨丰物业服务有限公司。住所地鹤壁市鹤山区长风北路三矿院内。
法定代表人孙玉红，该公司经理。
被告张化普，男，1964年10月30日出生。
本院在审理原告鹤壁市馨丰物业服务有限公司与被告张化普物业服务合同纠纷一案中，原告鹤壁市馨丰物业服务有限公司于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鹤壁市馨丰物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市馨丰物业服务有限公司撤回对被告张化普的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤壁市馨丰物业服务有限公司负担。
审判员 闫洪福
二〇一五年十二月十七日
书记员 李俊峰
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初3227号
原告：瞿德平土地承包经营户，住安徽省合肥市庐阳区。
代表人：瞿德平。
委托诉讼代理人：马华平，安徽皖正律师事务所律师。
被告：安徽卓正林业发展有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区三十岗乡三十岗村委会。
法定代表人：黄长政,总经理。
原告瞿德平土地承包经营户与被告安徽卓正林业发展有限公司（以下简称卓正公司）土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序,公开进行了审理。原告瞿德平土地承包经营户的委托诉讼代理人马华平到庭参加诉讼。被告卓正公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瞿德平土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1、解除《土地使用权租赁协议》；2、被告归还租用的土地；3、被告承担违约给原告造成的损失5237.12元；4、本案的诉讼费用等由被告承担。事实和理由：原告享有4.676亩的土地承包经营权，并于2011年3月29日前委托合肥市庐阳区三十岗乡三十岗村民委员会对该土地采取出租的方式流转以及签订《土地承包经营权流转合同》。2011年3月29日，在合肥市庐阳区三十岗综治中心的见证下，合肥市庐阳区三十岗乡三十岗村民委员会与被告签订了《土地使用权租赁协议》，约定租赁期限为2011年4月1日至2025年12月31日，租金前五年为500元/亩，此后每五年每亩递增50元，被告在2011年4月10日之前付清当年（2011年4月1日至2012年3月30日）的租金，此后每年的元月1日前将下一个年度租金划入指定的账户上，即先交租金后使用。
协议签订后，原告按约移交了租赁土地的使用权，但被告未能按约于2016年1月1日前支付2016年的租金。原告向被告催要租金时，被告却说自己没有经济能力支付该笔租金，其明确表示不履行主债务。原告认为被告的行为已经构成违约并造成了损失，故原告诉至法院请求判如所请。
瞿德平土地承包经营户对其诉请的违约金计付方式作出变更，其诉请的违约金自2016年1月1日起按欠付的租金计付至归还土地之日止。
卓正公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院对原告提供的《土地使用权租赁协议》、《农村土地承包经营权转出委托书》等予以认定，并对原告诉称的全部事实予以认定。
本院认为：合法的租赁关系受法律保护。本案中，瞿德平土地承包经营户委托合肥市庐阳区三十岗乡三十岗村民委员会将案涉土地出租给卓正公司，卓正公司应按约支付租金，但卓正公司却未能按约支付租金，根据《土地使用权租赁协议》第11条第3项约定，乙方违反协议规定欠交租金逾期一个月的，甲方可依约解除本协议。因此，本院对原告诉请解除《土地使用权租赁协议》和返还租用土地的诉讼请求予以支持。被告逾期支付租金，应按合同约定支付违约金，原告要求被告自2016年1月1日起按欠付的租金计付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。卓正公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，由其承担不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告瞿德平土地承包经营户委托合肥市庐阳区三十岗乡三十岗村民委员会与被告安徽卓正林业发展有限公司签订的《土地使用权租赁协议》；
二、被告安徽卓正林业发展有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告瞿德平土地承包经营户的4.676亩租赁土地；
三、被告安徽卓正林业发展有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告瞿德平土地承包经营户支付违约金（违约金按《土地使用权租赁协议》约定的租金标准，自2016年1月1日起计算至归还土地之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为105元，由被告安徽卓正林业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 谢伟林
人民陪审员 杨开德
人民陪审员 李 玲
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 刘 佳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十五条：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省东辽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东辽行执字第33号
申请执行人东辽县卫生和计划生育局。
法定代表人：邓永波，该局局长。
委托代理人：张勇，科长。
被执行人张艳利，男，住所地东辽县。
2015年3月20日申请执行人东辽县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求执行其于2014年10月9日作出的东辽计生征决字（2014）第108号社会抚养费征收决定，本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人东辽县卫生和计划生育局2014年10月9日作出的东辽计生征决字（2014）第108号社会抚养费征收决定，责令被执行人交纳社会抚养费42030元。该决定符合有关法律规定，应予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行申请执行人东辽县卫生和计划生育局于2014年10月9日作出的东辽计生征决字（2014）第108号社会抚养费征收决定。
审判长 钱秀珍
审判员 董青林
审判员 陈艳辉
二〇一五年三月二十三日
书记员 王大亮
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申1051号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何绍运，男，1966年6月23日出生，汉族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
委托诉讼代理人：袁向东，重庆汇润律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高秀兵，男，1972年11月21日出生，苗族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
委托诉讼代理人：袁向东，重庆汇润律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王娅，女，1982年1月19日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
委托诉讼代理人：袁向东，重庆汇润律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市思超建筑工程有限公司，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县。
法定代表人：孙红卫，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何开志，男，1943年12月10日出生，汉族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
一审被告：酉阳县集邦投资有限公司，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县。
法定代表人：程学志，该公司经理。
一审被告：重庆黔江振兴实业（集团）有限公司，住所地重庆市黔江区。
法定代表人：陈朝文，该公司总经理。
再审申请人何绍运、高秀兵、王娅因与被申请人重庆市思超建筑工程有限公司（以下简称思超公司）、何开志，一审被告酉阳县集邦投资有限公司、重庆黔江振兴实业（集团）有限公司（以下简称振兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院(2016)渝04民终1337号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何绍运、高秀兵、王娅申请再审称，（一）2016年6月2日一审法院对何开志所作《询问笔录》未经质证，一审法院将其作为判案依据错误，二审法院以一审法院未将其作为判决依据为由，未发回重审错误。（二）再审申请人在二审中书面申请调取2015年6月25日《会议内容》原件，二审法院不予准许错误，即使不准许也应书面通知。（三）再审申请人二审判决后自行收集到2015年6月25日《会议内容》，能够证明20万元保证金未实际退给何绍运。一、二审法院不顾事实和矛盾，错误认定何绍运交纳的保证金实际上已经得到退还。（四）何开志与思超公司系挂靠关系，应当对保证金及利息的支付承担连带责任。综上，何绍运、高秀兵、王娅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第六项、第九项的规定申请再审。
何开志提交意见称，2013年10月18日何绍运出具的收条已经明确收到退还的保证金20万元。从何开志已支付给何绍运工程款165.6万元，工程收尾阶段，何绍运与振兴公司勾结，在何开志不知情的情况下，自行领取了本应由何开志结算的102万元，何绍运已领取的工程款267.6万元，超出了合同约定。综上，何绍运、高秀兵、王娅的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案争议焦点是20万元保证金是否已经退还给何绍运的问题。经一、二审审理查明，2013年10月18日，何绍运向振兴公司出具收条一份，载明“今收到酉阳县丁市镇文家湾项目部办公楼承建人何开志所收转包人何绍运所交付办公楼保证金贰拾万元整￥（200000.-），此款於文家湾项目代何开志支付，此款用於办公楼复工至工程结束。此剧收款人：何绍运，2013.10.18，备注：保证金条子以退2015.4.15何绍运，账号齐秀云6222023100051784796”。该收条所载内容明确指向本案所涉20万元保证金，何绍运作为具有完全民事行为能力的人，其出具收条的行为能够证明其已收到退还的20万元保证金。何绍运、高秀兵、王娅二审时提交了2015年6月25日《会议内容》的复印件，现申请再审时又称收集到该《会议内容》的原件，拟证明2015年6月25日何绍运与振兴公司在调解协商过程中，振兴公司朱天罡表示“保证金已经退给了何开志”，从而用以否认保证金已予退还了何绍运。但是，振兴公司二审质证称朱天罡在调解协商过程中并未表示过“保证金已经退给了何开志”，只是表示振兴公司没有收取保证金，所以不该退还；前述收条载明该20万元保证金系“代何开志支付”，振兴公司将该部分款项归属为支付给何开志的款项并不矛盾；再加上，何开志并未参加该会议，振兴公司的说法缺乏何开志的印证，何绍运对自己出具的收条亦不能作出合理解释。据此，二审法院认为2015年6月25日《会议内容》不足以推翻何绍运出具的收条，对该《会议内容》的证明力不予认可，并无不当。
何绍运、高秀兵、王娅上诉时就提出了2016年6月2日一审法院对何开志所作《询问笔录》未经质证，应当发回重审的理由，因《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零三条第一款仅规定“未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据”，故二审法院以一审法院未将该份笔录作为判决依据为由，驳回何绍运、高秀兵、王娅提出的该项上诉理由，亦无不妥。
综上，何绍运、高秀兵、王娅的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何绍运、高秀兵、王娅的再审申请。
审 判 长 胡翔
审 判 员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一七年七月二十日
书 记 员 甄真
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申1051号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何绍运，男，1966年6月23日出生，汉族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：袁向东，重庆汇润律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高秀兵，男，1972年11月21日出生，苗族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：袁向东，重庆汇润律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王娅，女，1982年1月19日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：袁向东，重庆汇润律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市思超建筑工程有限公司，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县。法定代表人：孙红卫，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何开志，男，1943年12月10日出生，汉族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。一审被告：酉阳县集邦投资有限公司，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县。法定代表人：程学志，该公司经理。一审被告：重庆黔江振兴实业（集团）有限公司，住所地重庆市黔江区。法定代表人：陈朝文，该公司总经理。再审申请人何绍运、高秀兵、王娅因与被申请人重庆市思超建筑工程有限公司（以下简称思超公司）、何开志，一审被告酉阳县集邦投资有限公司、重庆黔江振兴实业（集团）有限公司（以下简称振兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院(2016)渝04民终1337号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何绍运、高秀兵、王娅申请再审称，（一）2016年6月2日一审法院对何开志所作《询问笔录》未经质证，一审法院将其作为判案依据错误，二审法院以一审法院未将其作为判决依据为由，未发回重审错误。（二）再审申请人在二审中书面申请调取2015年6月25日《会议内容》原件，二审法院不予准许错误，即使不准许也应书面通知。（三）再审申请人二审判决后自行收集到2015年6月25日《会议内容》，能够证明20万元保证金未实际退给何绍运。一、二审法院不顾事实和矛盾，错误认定何绍运交纳的保证金实际上已经得到退还。（四）何开志与思超公司系挂靠关系，应当对保证金及利息的支付承担连带责任。综上，何绍运、高秀兵、王娅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第六项、第九项的规定申请再审。何开志提交意见称，2013年10月18日何绍运出具的收条已经明确收到退还的保证金20万元。从何开志已支付给何绍运工程款165.6万元，工程收尾阶段，何绍运与振兴公司勾结，在何开志不知情的情况下，自行领取了本应由何开志结算的102万元，何绍运已领取的工程款267.6万元，超出了合同约定。综上，何绍运、高秀兵、王娅的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案争议焦点是20万元保证金是否已经退还给何绍运的问题。经一、二审审理查明，2013年10月18日，何绍运向振兴公司出具收条一份，载明“今收到酉阳县丁市镇文家湾项目部办公楼承建人何开志所收转包人何绍运所交付办公楼保证金贰拾万元整￥（200000.-），此款於文家湾项目代何开志支付，此款用於办公楼复工至工程结束。此剧收款人：何绍运，2013.10.18，备注：保证金条子以退2015.4.15何绍运，账号齐秀云6222023100051784796”。该收条所载内容明确指向本案所涉20万元保证金，何绍运作为具有完全民事行为能力的人，其出具收条的行为能够证明其已收到退还的20万元保证金。何绍运、高秀兵、王娅二审时提交了2015年6月25日《会议内容》的复印件，现申请再审时又称收集到该《会议内容》的原件，拟证明2015年6月25日何绍运与振兴公司在调解协商过程中，振兴公司朱天罡表示“保证金已经退给了何开志”，从而用以否认保证金已予退还了何绍运。但是，振兴公司二审质证称朱天罡在调解协商过程中并未表示过“保证金已经退给了何开志”，只是表示振兴公司没有收取保证金，所以不该退还；前述收条载明该20万元保证金系“代何开志支付”，振兴公司将该部分款项归属为支付给何开志的款项并不矛盾；再加上，何开志并未参加该会议，振兴公司的说法缺乏何开志的印证，何绍运对自己出具的收条亦不能作出合理解释。据此，二审法院认为2015年6月25日《会议内容》不足以推翻何绍运出具的收条，对该《会议内容》的证明力不予认可，并无不当。何绍运、高秀兵、王娅上诉时就提出了2016年6月2日一审法院对何开志所作《询问笔录》未经质证，应当发回重审的理由，因《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零三条第一款仅规定“未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据”，故二审法院以一审法院未将该份笔录作为判决依据为由，驳回何绍运、高秀兵、王娅提出的该项上诉理由，亦无不妥。综上，何绍运、高秀兵、王娅的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何绍运、高秀兵、王娅的再审申请。审 判 长  胡翔审 判 员  谢玥代理审判员  王洋二〇一七年七月二十日书 记 员  甄真
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0881民初2146号
原告：中国农业银行股份有限公司钟祥旧口分理处
负责人：袁洪涛，主任。
被告：徐永林
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司钟祥旧口分理处诉被告徐永林金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院指定期限预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄 庆
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 石朝军
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初794号
原告：田凤生，男，汉族，1958年8月19日生，现住宁江区哈达山镇永安村。
被告：许奎礼，男，汉族，1967年5月13日生，现住宁江区善友镇中官村。
本院在审理原告田凤生与被告许奎礼民间借贷纠纷一案中，原告田凤生于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告田凤生撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告承担；剩余1250元，由本院退还原告。
审判员 罗洪山
二〇一七年三月二十日
书记员 吕丽萍
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潞民初字第216号
原告张某。
委托代理人张某甲
被告郭某。
委托代理人代某。
原告张某与被告郭某相邻关系纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理，依法由审判员刘强担任审判长，与审判员刘宝、人民陪审员王皓组成合议庭，书记员任软平担任庭审记录，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告张某的权代理人张某甲、被告郭某及其代理人代某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经政府审批获得了一块宅基地使用权，地址在父亲张某乙宅院的南边，面积为东西16.5米、南北11.3米（不含滴水），由此与被告形成了南北相邻的关系，原告家在北，被告家在南，中间有1条宽2米多的东西道路，原、被告的住房排水、路面排水均是从东向西排。事因2013年6月份，被告在未与原告商量的情况下，擅自在被告主房后墙上开了2个门并在门前修筑起水泥台阶，直接阻挡了此处的排水和通行便利，造成下雨天雨水大部分积蓄在原告家的住宅墙下。而且在原告父母与被告理论时，还遭到了被告一家的殴打伤害。后经村委调解被告拒不认错，故诉于法院，请求依法责令被告停止相邻侵权行为，速拆除在房后东西通道上设置的障碍物并恢复原状，确保原、被告2家的排水畅通以及通行便利。
被告辩称，被告未在道路上设置障碍物，也未影响原告的排水及通行，原告所诉无事实依据。原、被告是邻居，中间有近3米的公共通道，2013年被告在自家宅基上盖房、在后墙上开门的行为是行使合法权利，不需要与原告商量，而被告在门口硬化地面也是为了出行方便，不属于障碍物，不会影响他人通行，更不会因为硬化路面而导致原告排不出水的情况存在。原告不让被告维护宅基地的行为才属于侵权行为，不仅如此，还纠集多人寻衅滋事将被告家人打伤。综上，请求驳回原告的诉请。
本案以下事实，原被告无异议，本院予以确认：原、被系南北邻居，原告居北，被告居南，中间有一条东西走向的胡同，胡同内的道路最窄处2.2米（胡同东口）、最宽处2.5米（胡同西口）。原告家的南墙是在2002年秋天修建的，被告家的房子是在2013年5月开工、9、10月完工。被告在盖房时在北房后墙开了3个门，垒了水泥台阶（台阶东西长10.5米、西头宽1.36米、东头宽1.33米，台阶在胡同以内的部分长3.4米，该部分距胡同地平0.4米，台阶西头的修建比原地面抬高0.75米。）原被告相邻胡同的西胡同宽2.3米。原告院东侧胡同宽3.1米。原被告间胡同的历史排水方为由东向西，胡同路面上摆放的预制板、砖块、水泥柱条等杂物是被告所摆放。原被告胡同西口往西的地面比胡同内的地平高，是被告修新房时垫高的。
本案的争议焦点：1、被告修筑台阶的行为是否对原告的排水造成侵权；2、被告修筑台阶的行为是否对原告的通行构成侵权；3、如果构成侵权，被告如何承担责任。围绕争议焦点，双方当事人向法院提供如下证据。
原告提供的证据：
《人民政府关于办事处2000年农村居民建房占用土地的批复》［政占土批字（2001）25号］
《农村居民建房用地审批表》
《办事处白鹤观居委会证明》
以上证据一至三，证明政府批准原告张某的建房占地情况。
照片，证明因被告修筑台阶，不仅使原告家院外南墙处无法正常排水，而且在被告施工时还将原告从院内往外排水的陶瓷管挖断，致院内无法正常排水。
被告提供的证据：
《集体土地建设用地使用证》，证明土地使用者郭某，盖房未超出土地使用证，同时认可修筑的台阶在公共地方，不在土地使用证范围之内。
被告对原告提供的证据进行了质证称，对原告所举证据真实性全部予以认可，但否认挖断原告的排水管影响原告院内排水、否认影响原告南墙外的排水、否认影响原告的通行。
原告对被告提供的证据质证，认可证据的真实性，认可关于被告盖房子未超出使用证，台阶占用了公共地方的说法。
综合考虑原被告的陈述、举证、质证，本院依法认证如下：关于原告的证据及被告的证据，因对方当事人对真实性均不持异议，本院予以采信。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案被告在相邻平均宽度为2.4米的通道上修筑宽度为1.3米的水泥台阶，且将该通道西口往西的路面垫高，确实影响该通道的正常排水及正常通行，故应予排除妨碍、恢复原状。关于原告在庭审中提到的被告将原告通往院外的陶瓷管挖断致无法正常排水一节，因依据不足，无法支持。故依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后30日内将修筑的水泥台阶（位于原被告之间的胡同内及该胡同西口往西被告的北房后，宽约1.3米，长约10.5米，比胡同西口内地平高约0.4米，台阶西头比原地面高约0.75米）以及为修筑水泥台阶而将原被告之间的胡同西口往西比胡同内地平垫高的部分予以拆除，恢复原状，不得影响胡同内排水、通行。
二、被告于本判决生效后30日内，将在原、被告胡同间摆放的预制板、砖块等杂物予以清除干净，不得影响胡同内排水、通行。
三、驳回原告的其他诉请。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
附：判决适用的主要法律条款
审 判 长 刘 强
审 判 员 刘 宝
人民陪审员 王 皓
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 任软平
附：判决适用的主要法律条款
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811财保347号
申请人：安庆禾丰小额贷款有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
法定代表人：杨某某，董事长。
被申请人：余某某，男，1966年3月17日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
被申请人：杨某某，女，1977年9月6日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
被申请人：金某某，男，1961年6月8日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
本院在审理申请人安庆禾丰小额贷款有限公司诉被申请人余某某、杨某某、金某某小额借款合同纠纷一案中，申请人安庆禾丰小额贷款有限公司于2016年9月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人余某某、杨某某、金某某400000元银行存款或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。
本院认为：申请人安庆禾丰小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人余某某、杨某某、金某某400000元银行存款或查封、扣押其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马慧雯
二〇一六年九月二十三日
书记员 张 倩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初3893号
原告：黄博，男，xx出生，汉族，住xx
被告：匡建军，男，xx出生，汉族，住xx。
原告黄博与被告匡建军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法适用普通程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告黄博、被告匡建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系，2014年4月20日，被告匡建军以做生意需要资金周转为由向原告借款现金人民币10万元，口头约定月利率为千分之三，每月支付利息已付至2014年12月31日，之后每月利息和本金分文未付，原告数次催讨均无果，至2016年9月16日，被告音讯全无，现原告为维护自身合法权益，特起诉维权。原告请求法院判令：1、判令被告归还原告的借款100000元；2、判令被告支付借款利息85400元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告答辩称，欠款是事实，本金会予以偿还，但不可能承担三分的利息。
根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：
原告黄博与被告匡建军系朋友关系，2014年，被告匡建军以做生意需要资金周转为由数次向黄博借款，于2014年4月20日向原告出具借条，借条载明：“今借到黄博现金拾万元<100000.00>，借款人：匡建军，2014.4.20”。借条中双方未约定借款期限和借款利息，原告在庭审中陈述，双方口头约定了月息三分。
另查明，原告黄博于2016年9月4日向被告匡建军催讨借款，要求被告匡建军在7日内偿还借款。
本院认为，原告与被告之间的债权、债务关系合法有效，被告应予偿还，被告无故拖欠借款，对酿成本次纠纷应负全部责任。被告匡建军应向原告返还借款本金100000元。原告在庭审中陈述双方约定了3分的月息，并要求被告按照月息3分计算，偿还2014年12月31日至起诉之日止的利息85400元，但被告向原告出具的借条中未对借款期限和借款利息进行约定，原告也未提供其他证据证明双方约定的利息标准，故参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告应以借款本金100000元为基数，按照年利率6%的标准向原告支付自2016年9月11日起至实际清偿债务之日止的利息。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：
一、限被告匡建军在本判决生效后十日内偿还原告黄博借款本金100000元，并按年利率6%的标准向原告黄博支付自2016年9月11日起到债务实际偿还之日止的利息。
如逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告黄博的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告匡建军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 任正亚
人民陪审员 宋小玉
人民陪审员 陈 博
二〇一七年四月一十三日
书 记 员 陈亚娟
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0602民初3893号原告：黄博，男，xx出生，汉族，住xx被告：匡建军，男，xx出生，汉族，住xx。原告黄博与被告匡建军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法适用普通程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告黄博、被告匡建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告系朋友关系，2014年4月20日，被告匡建军以做生意需要资金周转为由向原告借款现金人民币10万元，口头约定月利率为千分之三，每月支付利息已付至2014年12月31日，之后每月利息和本金分文未付，原告数次催讨均无果，至2016年9月16日，被告音讯全无，现原告为维护自身合法权益，特起诉维权。原告请求法院判令：1、判令被告归还原告的借款100000元；2、判令被告支付借款利息85400元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。被告答辩称，欠款是事实，本金会予以偿还，但不可能承担三分的利息。根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：原告黄博与被告匡建军系朋友关系，2014年，被告匡建军以做生意需要资金周转为由数次向黄博借款，于2014年4月20日向原告出具借条，借条载明：“今借到黄博现金拾万元，借款人：匡建军，2014.4.20”。借条中双方未约定借款期限和借款利息，原告在庭审中陈述，双方口头约定了月息三分。另查明，原告黄博于2016年9月4日向被告匡建军催讨借款，要求被告匡建军在7日内偿还借款。本院认为，原告与被告之间的债权、债务关系合法有效，被告应予偿还，被告无故拖欠借款，对酿成本次纠纷应负全部责任。被告匡建军应向原告返还借款本金100000元。原告在庭审中陈述双方约定了3分的月息，并要求被告按照月息3分计算，偿还2014年12月31日至起诉之日止的利息85400元，但被告向原告出具的借条中未对借款期限和借款利息进行约定，原告也未提供其他证据证明双方约定的利息标准，故参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告应以借款本金100000元为基数，按照年利率6%的标准向原告支付自2016年9月11日起至实际清偿债务之日止的利息。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：一、限被告匡建军在本判决生效后十日内偿还原告黄博借款本金100000元，并按年利率6%的标准向原告黄博支付自2016年9月11日起到债务实际偿还之日止的利息。如逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告黄博的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由被告匡建军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  任正亚人民陪审员  宋小玉人民陪审员  陈 博二〇一七年四月一十三日书 记 员  陈亚娟
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0116刑初1022号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人周某，男，1980年10月10日生，汉族，住上海市闵行区。
辩护人李捷，上海欣尚律师事务所律师。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2017〕1021号起诉书指控被告人周某犯挪用资金罪，于2017年10月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉。被告人周某及辩护人李捷到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年至2016年9月，被告人周某在担任路盾公司业务员期间，要求路盾公司的客户将销售款转至其个人银行账户归其个人使用，其中上海青浦区赵巷建筑工程总公司、上海成寿建设发展有限公司、上海圣陆建筑工程有限公司、上海林天市政建设工程有限公司及上海华新建设(集团)有限公司、上海春祥市政建筑有限公司支付的销货款中约人民币110余万元用于个人开支，至案发超过三个月，上述款项仍未归还。
2016年12月19日，被告人周某在本市闵行区被公安机关抓获，并如实供述了上述事实。案发后，被告人周某家属已代为退赔路盾公司经济损失。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，并有证人胡某某、喻某某、彭某某、骆某1、姚某、骆某2、毛某某、徐某某的证言，路盾公司提供的营业执照、报案材料、周某业务应收款明细及对账单、路盾公司与上海圣陆建筑工程有限公司、上海成寿建设发展有限公司、上海青浦区赵巷建筑工程总公司、上海林天市政建筑工程有限公司、上海华新建设(集团)有限公司、上海春祥市政建设有限公司等单位签订的货物供应合同、施工合同、质量确认单、银行收款通知单、银行支票、承兑汇票、周某出具的收条，证人徐某某的银行交易明细、周某个人银行开户信息及个人银行交易明细，本院民事判决书、民事调解书，上海司法会计中心出具的司法会计鉴定意见书，被告人周某家属提供的与路盾公司的民事赔偿协议、房屋买卖合同、路盾公司出具的谅解书，上海市公安局金山分局出具的侦破经过，常住人口基本信息等证据所证实，足以认定。
辩护人认为，被告人周某系初犯，主观恶性较小，到案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪，其家属变卖住房以赔偿被害单位经济损失，并取得被害单位谅解，建议法庭对其判处一年以下有期徒刑，并适用缓刑。
本院认为，被告人周某在担任上海路盾道路材料有限公司业务员期间，利用职务便利，挪用单位资金人民币110余万元归个人使用，数额较大，超过3个月未归还，其行为已构成挪用资金罪。被告人周某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人周某案发后在家属帮助下积极退赃，并取得被害单位谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
周某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱纪红
二〇一七年十月十九日
书记员 李 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。