wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民督5号
申请人：江苏天合物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市萧林中路61号1501-1515室，统一社会信用代码91320583737084691B。
法定代表人：吕向东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：解苏楠，江苏海联海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚佳崴，江苏海联海律师事务所律师。
被申请人：华瑞庆,男,1950年5月21日出生,汉族，住江苏省。
申请人江苏天合物业管理有限公司于2017年2月6日向本院申请支付令，本院于同日受理后经审查认为，申请人江苏天合物业管理有限公司未能提供所涉房产信息，其主张涉案房产是否为被申请人所有存疑，即所涉债权债务关系是否成立尚不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回申请人江苏天合物业管理有限公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 王秋群
二〇一七年二月二十一日
书记员 严月星
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0583民督5号申请人：江苏天合物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市萧林中路61号1501-1515室，统一社会信用代码91320583737084691B。法定代表人：吕向东，该公司总经理。委托诉讼代理人：解苏楠，江苏海联海律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚佳崴，江苏海联海律师事务所律师。被申请人：华瑞庆,男,1950年5月21日出生,汉族，住江苏省。申请人江苏天合物业管理有限公司于2017年2月6日向本院申请支付令，本院于同日受理后经审查认为，申请人江苏天合物业管理有限公司未能提供所涉房产信息，其主张涉案房产是否为被申请人所有存疑，即所涉债权债务关系是否成立尚不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回申请人江苏天合物业管理有限公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  王秋群二〇一七年二月二十一日书记员  严月星
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民特45号
申请人：伏接立，男，汉族，1982年11月4日出生，住江苏省连云港市。
申请人：伏超，男，汉族，1988年1月30日出生，住江苏省连云港市。
本院于2017年3月14日受理了申请人伏接立、申请人伏超关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人之间因人身损害责任纠纷，经赣榆区青口镇下口村人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、现就伏接立所受的左食指、中指末节缺失伤害，伏超一次性赔偿给伏接立残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、后续治疗费等法律规定赔偿范围内的全部赔偿费用计人民币80000元整。于本协议签字生效后一次性付给伏接立；
二、自本协议签字生效后，伏接立所受的上述伤害赔偿一事至此了结，伏接立不再就该事向伏超主张任何权利；
三、双方别无争议。
本院认为：
上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人伏接立、申请人伏超达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 汪 洋
二〇一七年三月十四日
书记员 鲍海跃
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
湖北省保康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0626刑初98号
公诉机关保康县人民检察院。
被告人李某甲，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年7月5日被保康县公安局决定取保侯审。
保康县人民检察院以鄂保检刑诉（2016）85号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭审理了本案。保康县人民检察院代理检察员陶宏出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月1日18时20分，�告人李某甲酒后驾驶正三轮载货摩托车，从保康县两峪街向两峪小学方向行驶。因该路段扩宽，堆放的施工土方占去路面一半，李某甲驾车行至两峪乡两峪村2组路段时，未确保安全，摩托车顶棚左前角与路边行人刘某丙（男，61岁，住保康县两峪乡两峪村17号）头部发生碰撞，致使刘某丙倒地，颅脑严重损伤，后送医院抢救无效死亡。经湖北省保康县公安局交通警察大队责任认定：李某甲对此起事故负主要责任，刘某丙负次要责任。被告人李某甲违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，致一人死亡的重大事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。同时，因被告人李某甲具有法定�轻刑罚量的自首情节，也有酌定的从重刑罚量的无证驾驶无牌车辆的情节，建议判处被告人李某甲6个月至1年6个月有期徒刑，可适用缓刑。
被告人李某甲虽然在庭前对公诉机关指控其撞死刘某丙的事实不能确定，但是在庭审过程中对公诉机关指控的犯罪事实和罪名明确表示无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年4月1日18时20分，被告人李某甲驾驶正三轮载货摩托车，从保康县两峪乡两峪街向两峪小学方向行驶。因该路段扩宽，堆放的施工土方占去路面一半，被告人李某甲驾驶摩托车行至两峪乡两峪村2组路段时，未确保安全，摩托车顶棚左前角与路边行人刘某丙（男，61岁，住保康县两峪乡两峪村17号）头部发生碰撞，致使刘某丙倒地，颅脑严重损伤，后送医院抢救无效死亡。经湖北省保康县公安局交通警察大队认定：被告人李某甲对此起事�负主要责任，刘某丙负次要责任。另被告人李某甲在事故发生后，已经赔偿死者刘某丙家属5000元。
对上述犯罪事实，被告人李某甲在开庭审理过程中明确表示无异议，且有归案经过、扣押物品清单及发还清单、死亡证明、机动车信息查询结果单等书证，证人张某、刘某甲、许某、李某乙、刘某乙证言，鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反道路交通安全法规，发生交通事故，致一人死亡并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。保康县人民检察院指控被告人李某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李某甲无驾驶资格驾驶无牌照摩托车，依法可对其从重处罚（量刑情节，文书上不用表述）。被告人李某甲在事故发生后，委托他人报警，参与对被害人的抢救，并在现场等候公安机关的调查处理，属自首，依法可以对其从轻处罚。被告人李某甲积极参与抢救，并赔偿被害人刘某丙家属部分损失，依法可以酌定对其从轻处罚。另鉴于被告人李某甲认罪服法，有悔罪表现，经审前社会调查，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条，第六十七条，第七十二条第一款，第七十三条第二款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张华仕
审判员 张国继
审判员 山 娟
二〇一六年十一月八日
书记员 陈小玲
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初7968号
原告：游锦军，男，1975年2月22日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：陈经文、陈德文，均系广东雅商律师事务所律师。
被告：刘祥胜，男，1972年2月25日出生，汉族，住广东省中山市。
原告游锦军诉被告刘祥胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员陆招胜适用简易程序，公开开庭进行审理。原告游锦军委托代理人陈德文到庭参加诉讼。被告刘祥胜经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游锦军诉称：被告因承包经营中山市坦洲镇新合村大村口队160亩鱼塘资金周转需要，于2012年2月13日向原告借款20万元。借款时约定的借款月利率2.5%，利息从款项借出之日起计算，应于次月9日支付上月利息，本金应于借款期限届满之日一次性归还。被告保证按期偿还借款本息，逾期3天以上，属于根本违约，原告可要求提前偿还本金及利息外，还从被告违约之日起至清偿之日止按日百分之三的标准主张违约金。借款合同都明确约定,借款人违反合同约定，由此产生的律师费、查档费、诉讼费、保全费，评估拍卖等费用由借款人承担。原告借款时按照合同的约定向原告支付了借款本金，并于当天由被告出具了《借条》以确认收到借款的事实，但是被告在支付借款利息时是不按照约定支付，被告的行为严重损害原告的合法权益。为此，原告请求法院判令：1.被告向原告清偿借款本金20万元及利息204000元（利息自2012年2月13日始按借款本金之2%计算利息，计算至全部清偿止，现暂至2016年5月13日利息为204000元）；2.本案诉讼费由被告承担。以上诉求合计404000元。
原告游锦军提供的证据有：1.《借款抵押合同》、借条；2.银行流水。
被告刘祥胜未到庭应诉，亦未提交答辩状、证据。
经审理查明：2012年2月13日，游锦军与刘祥胜签订《借款抵押合同》一份，双方约定：刘祥胜因资金周转向游锦军借款20万元；借款利率为月利率2.5%。同日，刘祥胜向游锦军出具借条，确认借到游锦军借款20万元。其后，游锦军要求刘祥胜还款未果。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。游锦军主张刘祥胜向其借款20万元，并提供《借款抵押合同》、借条、银行流水为据，相关证据相互印证，足以证明借款的事实，本院予以采信。刘祥胜逾期还本付息，构成违约，理应承担相应的违约责任，继续向游锦军返还借款20万元，并自2012年2月13日起计付利息。合同约定利息标准为月利率2.5%，游锦军主动调整为月利率2%（年利率24%），符合法律的规定，本院予以准许。据此，游锦军的诉请，理据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘祥胜于本判决生效之日起七日内向原告游锦军返还借款20万元，并支付利息（计算方式：以20万元为基数，自2012年2月13日起按年利率24%计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7360元，减半收取3680元（原告已预付），由被告刘祥胜负担（该款被告刘祥胜于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陆招胜
二〇一六年六月八日
书记员 陈炜宁
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初1235号
原告赵书霞，男，汉族，1967年6月12日出生，住河南省鄢陵县。
委托代理人孙东晓，河南孙东晓律师事务所律师。
被告漯河大中原食品股份有限公司，住所地漯河市召陵区东城产业聚集区阳山路6号。
法定代表人胡群祥，该公司负责人。
委托代理人王世龙，河南依伦律师事务所律师。
商务外环1号民生银行大厦。商务外环1号民生银行大厦。
负责人马迁，该银行行长。
委托代理人寇宁、李东旭，该银行员工。
原告赵书霞诉被告漯河大中原食品股份有限公司（以下简称大中原公司）保管合同纠纷一案，本院立案受理后，中国民生银行股份有限公司郑州分公司（以下简称民生银行）作为第三人参加诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵书霞及其委托代理人孙东晓、被告大中原公司的委托代理人王世龙、第三人民生银行的委托代理人寇宁、李东旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵书霞诉称，2015年因小麦质量问题，广大种粮户未能把粮食妥善处理，考虑到储存问题，就让原告联系厂家保管小麦。原告联系到被告大中原公司，被告同意负责保管，协商原告可以随时提走粮食，换取面粉。2015年6月至8月，原告以自己的名字先后存入被告处5240吨。2016年4月，原告得知小麦价格升高准备出售，找到被告提取粮食时，被告不让提出。为维护自己的合法权益，特起诉至法院要求判令被告立即返还保管的小麦5240吨。
被告大中原公司辩称，对保管粮食无异议，但涉案粮食既有为原告保管的部分，也有质押给民生银行的部分，具体数额确定不了。
第三人民生银行辩称，民生银行的质权有效成立，原被告之间是买卖关系，不是保管关系。
经审理查明，2015年6月至8月，原告赵书霞先后存入被告大中原公司小麦5240吨，每次入库时，均有采购入库单（无价格）和过磅单。2016年4月20日，被告大中原公司给原告出具存粮条，内容为“漯河大中原食品股份有限公司2015年6月-8月存赵书霞等小麦5240吨《伍仟贰佰肆拾》吨至今仍存1-3号仓，未提取。漯河市大中原食品股份公司，法人胡群祥，2016年4月20日。”2016年4月，原告到被告处提取粮食时，被告拒绝原告提取小麦，原告后诉至本院。
本院认为，原告赵书霞将小麦5240吨交由被告大中原公司保管的事实，由原告提供的采购入库单和过磅单及存粮条证明，且原被告对上述事实均无异议，本院予以确认。被告大中原公司应当将所保管的5240吨小麦返还原告。第三人民生银行提出原被告之间是买卖关系，但未提供证据证明，对其意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告漯河大中原食品股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵书霞小麦5240吨。
案件受理费94120元、保全费5000元，由被告漯河大中原食品股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 王海华
审判员 左珊珊
审判员 刘 杰
二〇一六年七月二十五日
书记员 李 杰
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中民终字第1903号
上诉人（原审原告）：谷某，女，汉族，山西省安峪镇村民。
委托代理人李卫民，男，汉族，绛县卫庄镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李某某，男，汉族，山西省绛县村民。
委托代理人：张婷婷，山西衡霄律师事务所律师
委托代理人：聂晓磊，山西衡霄律师事务所实习律师。
上诉人谷某因离婚后财产纠纷一案，不服绛县人民法院（2015）绛民初字第272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人谷某及委托代理人李为民，被上诉人李某某的委托代理人张婷婷、聂晓磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告谷某与被告李某某于2012年2月14日登记结婚，2012年3月10日举行婚礼。婚后双方于2012年3月27日用被告李某某的彩礼购买长城牌晋MBB3**小轿车一辆，价值78000元，车辆登记所有权人为谷某。在原、被告婚姻关系存续期间该车辆办理了车辆登记过户手续，现该车辆登记所有权人为陈彦明。2014年1月14日原告向法院提出离婚诉讼，2014年4月8日法院判决原、被告不准离婚，2015年原告二次提出离婚，经法院调解，原、被告协议离婚。现原告诉至本院，请求判令1、判令被告李某某给付原告应得机动车价款3.5万元；2、本案诉讼费由被告承担。
原审认为：本案中原告主张婚姻存续期间，被告私自将共有财产长城牌晋MBB3**小轿车恶意转移，原告应得机动车价款3.5万元，被告辩称处分车辆所有权是经原、被告共同同意的，对原告主张的其恶意转移财产的事实予以否认。本院认为，该车辆初始登记在原告名下，现登记所有权人为陈彦明，在原、被告婚姻关系存续期间，双方已经对共有财产长城牌晋MBB3**小轿车进行办理了所有权转移登记，原、被告双方对该车辆已经不享有所有权。原告现主张被告恶意转移登记但并未举证证明该事实的存在，应承担举证不能的不利后果，故原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原审判决：驳回原告谷某的诉讼请求；本案诉讼费680元，由原告负担。
谷某不服该判决，上诉称：1、原判认定案件事实错误。登记在上诉人谷某名下的夫妻共同财产，长城牌晋MBB3**小轿车在双方分居期间，被上诉人转移登记给案外人陈彦明的行为，是否取得了上诉人谷某的同意系本案诉争的焦点。上诉人与被上诉人于2013年2月11日分居，被上诉人李某某于2014年1月14日向绛县人民法院起诉离婚，同年4月8日被判不准离婚；2014年11月17日被上诉人再行起诉离婚，诉讼期间的2015年3月2日法院依上诉人申请调查得知，上诉人名下登记的轿车已被转移至案外人陈彦明名下，就此被上诉人以汽车于2013年5月已折价37500元抵债相抗辩，上诉人不予认可，在只有被上诉人的陈述，而缺乏任何证据证明的情况下，一审法院错误的认定“该车辆在原、被告婚姻关系存续期间，已经办理了所有权转移登记，该转移登记应视为原车辆所有权人谷某对该车辆所有权进行处分，自愿进行的转移登记。”违背了《民事诉讼证据的若干规定》第76条：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持”之规定。同时一审法院认定诉争机动车系“用被告李某某的彩礼购买”纯属主观臆断。2、举证责任分配错误。上诉人就被上诉人在双方分居生活期间恶意转移夫妻共同财产长城牌小轿车的主张，举证了2013年5月31日《机动车信息查询》信息单，以及2015年3月2日《机动车信息查询结果单》各一份，证明登记在上诉人名下的小轿车，不知何时被被上诉人转移登记给了案外人陈彦明的事实，被上诉人对上诉人所举两份书证无异议，其承认机动车办理转移登记，但反驳主张转移登记征得了上诉人的同意，上诉人予以否认。依据举证规则，应由被上诉人承担举证责任，一审法院罔顾事实和法律，错误的分配应由上诉人承担举证责任，应予纠正。3、法律适用。《婚姻法》第17条，夫妻在婚.姻关系存续期间所得的财产归夫妻共同所有以及《婚姻法》解释（一）第17条第（二）款“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见”之规定，被上诉人擅自处分夫妻共同财产的行为，侵害了上诉人应享有的财产权利，依法应支持上诉人的诉求。请求：1、撤销绛县人民法院（2015）绛民初字第272号民事判决，改判由被上诉人给付上诉人机动车价款3.5万元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人李某某辩称：1、一审法院认定事实正确。根据2014年3月25日谷某本人的答辩以及同年4月8日绛县人民法院作出的（2014）绛民初字第117号判决书，可以证实上诉人谷某2013年2月11日至2014年4月8日，其与被上诉人未分居的事实。根据《机动车登记规定》第十九条规定：申请转移登记的，现机动车所有人应当填写申请表，交验机动车，并提交以下证明、凭证：（一）现机动车所有人的身份证明；（二）机动车所有权转移的证明、凭证；（三）机动车登记证书；（四）机动车驾驶证。只有提交上述材料才可以办理车辆转移登记，若上诉人谷某所称车辆手续在车上是真实的，那么上诉人的身份证明又是谁提供的车辆管理所谷某的签名又是谁签的？根据《民事诉讼证据的若干规定》第76条的规定：当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。故上诉人谷某仅仅口头说不知情不应支持。因此，一审法院认定上诉人谷某对于车辆的转移登记是知情、自愿且同意的事实是正确的，且关于举证责任的分配也是正确的。2、车辆转移所得的价款也已经全部用于婚姻家庭生活。车辆是2013年5月转移登记的，2014年1月14日之前双方还在一起生活。车辆共顶账37500元，除去25000元的债务，所得12500元。车辆之所以只顶了37500元，是因为李彦伟开该车在焦作发生过单车事故，这一事实上诉人也知情。顶账后仅剩的12500元，也已经全部用于上诉人的父亲及孩子看病，还有孩子买奶粉等家庭生活开支了。对于上述情况，上诉人谷某未做任何回应，亦未否认。由此被上诉人认为，上诉人谷某是知情且认可的，请求驳回上诉，维持原判。
经二审查明的事实与一审一致。
本院认为：上诉人与被上诉人婚姻存续期间购有一辆长城牌晋MBB3**小型轿车，初始登记在上诉人谷某名下，2013年5月该车转移登记至他人名下，转移登记是在双方婚姻关系存续期间办理的，这是无争议的事实。本案的争议焦点是上诉人谷某对车辆转移登记是否知情，对于其不知情的证据到底有谁来举证。因车辆转移是在婚姻关系存续期间，且依据《机动车登记规定》需要提供机动车所有人的身份证明等材料，并需在车辆管理所签字才能办理。上诉人谷某仅口头称，其不知情，对于被上诉人提出的转移登记需要提交的材料系谁提供？车辆管理所的签字系谁所签？未做任何解释，亦未提供证据证明不是其提供，且签字不是其本人。根据《民事诉讼证据的若干规定》第76条的规定：当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。上诉人对车辆转移登记不知情应提供相关证据，仅口头陈述不应支持。基上事实，原审法院在查明事实的前提下，依法作出的判决是正确的，本院应予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费680元，由上诉人谷某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓明
审判员 王玉林
审判员 张朝阳
二〇一五年十一月二十日
书记员 曲华佳
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民一初字第02283-1号
原告：滁州天惠商贸有限公司，住所地滁州市琅琊区。
法定代表人：余晶晶，该公司经理。
委托代理人：胡宏梅，安徽其力律师事务所律师。
被告：滁州容大商贸有限公司，住所地滁州市琅琊区。
法定代表人：徐波，该公司经理。
被告：徐波，男，1985年4月6日出生，汉族，个体，住安徽省来安县。
被告：经琦，女，1982年11月26日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山县。
本院在审理原告滁州天惠商贸有限公司与被告滁州容大商贸有限公司、徐波、经琦民间借贷纠纷一案中，原告滁州天惠商贸有限公司于2016年2月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告滁州容大商贸有限公司、徐波、经琦银行存款120万元或者查封其他等值财产，并由中国人寿财产保险股份有限公司提供诉讼财产保全责任保险担保。
本院认为：原告滁州天惠商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告滁州容大商贸有限公司、徐波、经琦银行存款120万元或者查封其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 董立才
人民陪审员 王振华
人民陪审员 秦家传
二〇一六年二月二十四日
代理书记员 石 阳
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）河执字第112号
申请执行人：蔡曰波，男，汉族，现住山东省临邑县。
被执行人：韩小兵，男，汉族，现住东营市河口区。
蔡曰波申请执行韩小兵民间借贷纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院作出的（2012）河民初字第359号民事判决书，于2013年3月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人韩小兵有工资及奖金收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人韩小兵的工资及奖金，每月除留生活费外，其余部分全部予以扣留，直至扣留满止。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张天安
执行员 葛 明
执行员 程德刚
二〇一三年四月八日
书记员 牟传良
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）筑观法刑初字第161号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人曲某，男，1975年6月8日出生，藏族，四川省黑水县人，文盲，农民，住……。2013年9月29日因涉嫌非法买卖枪支罪被贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留，同年10月18日经贵阳市公安局观山湖分局决定取保候审。
贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以筑观检公诉刑诉（2014）187号起诉书指控被告人曲某犯非法买卖枪支罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院检察员潘雪峰、被告人曲某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指控，2013年9月中旬，被告人曲尖在贵阳市油榨街，以每支1500元的价向王彪、李建（均另案处理）出售了两支枪支；同年9月28日，公安机关在破获王彪、李建等人持枪抢劫案后，抓获了曲某，并查获两支枪型物品，经鉴定其中1支为枪支。
另查明，被告人曲某在归案后，交代了其贩卖的枪支来源并提供线索，公安机关根据其提供的线索，成功破获一起通过网络并涉及多省市的涉枪、刀、弩案件。
上述事实，被告人曲某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、枪支检验报告、证人证言、辨认笔录等证据证实，经质证，足以认定。
本院认为，被告人曲某违反国家对枪支的管制，向他人贩卖枪支的行为，已构成非法买卖枪支罪，应依法处罚。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。从本案具体案情出发，曲某在庭审中认罪态度较好，其身患心脏疾病，有立功表现，可对其从轻处罚，根据基层组织出具的说明，对其适用缓刑可不致再危害社会，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第七十二条、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曲某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、物证予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 黄 浩
二〇一四年六月二十四日
书记员 马家辉
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1023民初944号
原告：赵文华，男，1959年12月19日出生，汉族，襄汾县。
委托诉讼代理人：甄彦斌，山西六星律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地临汾市尧都区秦蜀路福利巷福利星城南1区5号楼一、二、三、地下一层。
负责人：李永升，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王玉洁，该公司员工。
原告赵文华与被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称平安保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵文华委托诉讼代理人甄彦斌、被告平安保险公司委托诉讼代理人王玉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵文华向本院提出诉讼请求：1.依法判令平安保险公司在保险责任限额内赔偿赵文华因交通事故造成的车辆损失82330元、施救费6500元；2.本案诉讼费、鉴定费用由平安保险公司承担。事实和理由：2016年12月19日18时30分，张永平驾驶晋LC60**/LV778挂号重型半挂牵引车（该车登记为襄汾县鑫运通汽车运输有限公司，实际车主为赵文华，双方系挂靠关系）由南向北行驶至榆林市绕城环线东段运煤专线十字291KM+748M时，与陈爱军驾驶陕KC59**/K710N挂号车由西向东行驶的重型半挂牵引车相撞，造成两车不同程度受损，无人员受损的交通事故。该事故经榆林市公安局交通警察支队绕城快速路大队道路交通事故2016第017号认定书认定张永平负该起事故的全部责任，陈爱军无责任。经查，晋LC60**/LV778挂号重型半挂牵引车在平安保险公司投保338000元、78300元的车辆损失险各一份，事故发生在保险期限，鉴于双方对赔偿事宜持有异议，故诉至贵院。
平安保险公司辩称，对事故发生经过、责任认定及投保车辆的基本情况均无异议。晋LC60**/LV778挂号车在我公司投保338000元、78300元的车辆损失险各一份，事故发生在保险期间，我公司同意根据保险合同约定赔偿赵文华的合法损失，但不负担本案的诉讼费及鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故责任认定书、晋LC60**/LV778挂号车行驶证及注册登记证书复印件、机动车保险单复印件、张永平驾驶证及资格证复印件、车辆挂靠协议、司法鉴定结论书、发票等证据，本院组织当事人进行了质证，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月19日18时30分许，张永平驾驶晋LC60**/LV778挂号重型半挂牵引车由南向北行驶至陕西省榆林市绕城环线东段运煤专线十字291KM+748M时，与陈爱军驾驶陕KC59**/K710N挂号由西向东行驶的重型半挂牵引车相撞，造成两车不同程度受损，无人员受损的交通事故。2016年12月21日，榆林市公安局交通警察支队绕城快速路大队作出2016第017号道路交通事故认定书，认定张永平负该起事故的全部责任，陈爱军无责任。2017年7月12日，经赵文华申请，本院委托山西省襄汾司法鉴定中心鉴定，晋LC60**/LV778挂号重型半挂牵引车受损的鉴定价格为82330元，支出鉴定费3000元。赵文华因此次事故还支出拖车费6500元。
另查明，晋LC60**/LV778挂号车登记所有人系襄汾县鑫运通汽车运输有限公司，实际所有人系赵文华，双方系挂靠关系。该车在平安保险公司投保338000元、78300元的机动车损失保险各一份，并附加不计免赔率，本起事故发生在保险期间。
本院认为，赵文华为其所有的晋LC60**/LV778挂号车在平安保险公司均投保车辆损失险，并依约向该公司交纳保险费，该保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。赵文华依法享有该车辆损失险保险金的请求权。晋LC60**/LV778挂号车因交通事故造成的合法损失，应由平安保险公司在该车车辆损失险保险限额范围内赔偿。关于平安保险公司提出该鉴定结论书中部分维修配件过高，应酌情核减的意见，本院认为，平安保险公司未提供证据证明其主张，本院对此不予采纳；关于诉讼费及鉴定费的负担，因本案系保险合同纠纷，平安保险公司系本案的唯一当事人，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，该费用应由败诉方负担。本起事故中赵文华的损失如下：车辆修复费82330元、拖车费6500元，共计88830元，以上各项损失未超出平安保险公司所承保的车辆损失险保险责任限额，故应由平安保险公司予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效后十日内赔偿赵文华车损修复费、拖车费等损失共计88830元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2021元，鉴定费3000元，合计5021元由中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 陈跃奎
人民陪审员 张永奇
人民陪审员 陈 政
二〇一七年八月二日
书 记 员 赵 梦 颖
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0783执192号
申请执行人扎兰屯市人民医院，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
法定代表人褚志宝，职务院长。
委托代理人李永德，扎兰屯市人民医院医务科科员。
被执行人赵永明，男，1970年9月出�，汉族，个体，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院在执行的申请执行人扎兰屯市人民医院与被执行人赵永明医疗损害责任纠纷一案，于2016年7月4日将被执行人履行的16577.41元交付给付申请执行人，至此本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
呼伦贝尔市中级人民法院作出的（2015）呼民终字第1032号民事判决书第三项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦世君
审 判 员 陈 莉
代理审判员 丁学军
二〇一六年七月四日
书 记 员 王 悦
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汴刑执字第40号
罪犯阮鹞，男，汉族，河南省通许县人，初中文化，2007年1月5日入河南省第一监狱服刑。
河南省开封市中级人民法院于2006年4月7日作出（2006）汴刑初字第16号刑事判决，认定被告人阮鹞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失137847.1元（刑期自2005年7月27日至2020年7月26日），被告人阮鹞不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2006年12月21日作出（2006）豫刑一终字第211号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，2006年12月29日交付执行。在服刑期间，2009年1月5日经本院（2009）汴刑执字第43号刑事裁定减去有期徒刑一年；2011年1月20日经本院（2011）汴刑执字第12号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月；2013年5月31日经本院（2013）汴刑执字第356号刑事裁定减去有期徒刑一年五个月。现刑罚执行机关河南省第一监狱又提出减刑建议，报请本院审理，本院于2014年12月29日立案并依法公示五日后组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯阮鹞自上次减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2005年6月22日凌晨1时许，通许县城关镇无业青年陈林与被告人付华在“超文网吧”同网友郭某某见面时，与郭的同学巍某发生矛盾。陈林、付华先后纠集被告人周川、阮鹞、时文龙等人对巍某进行殴打，被告人周川用刀将郭某某、巍某砍伤。随后周川又到县城的“江南网吧”上网，期间与同在此上网的学生李某某发生矛盾。被告人周川纠集了阮鹞、时文龙、付华、陈林等人对李某某进行殴打，致李某某死亡。在共同犯罪中被告人阮鹞系主犯。
罪犯阮鹞在服刑期间能够认罪服判；认真遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。受到连续表扬3次，记功1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。刑罚执行机关报请对罪犯阮鹞减刑，确已经过上述程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯阮鹞自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯阮鹞减去有期徒刑一年四个月。
（刑期自2005年7月27日起至2015年7月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘新生
审 判 员 管小强
人民审判员 师明伦
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 张博鑫
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1427民初1693号
原告：王祖成，男，1980年1月10日出生，汉族，山东省夏津县。
委托代理人：李攸生，男，夏津东李法律服务所法律工作者。
被告：吴占伟，男，29岁，河南省浚县。
被告：徐国超，男，河南省浚县。
被被告：中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司，住所地：鹤壁市。
负责人：裴晋豫，总经理。
委托代理人：杜红涛，男，系该公司法务。
原告王祖成与被告吴占伟、徐国超、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理，由审判员栾福广独任审判。原告委托代理人李攸生到庭，被告保险公司委托代理人杜洪涛到庭，被告吴占伟、徐国超经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月28日23分许，吴占伟驾驶豫F591**号重型半挂牵引车-
豫F92**挂号重型仓栅式半挂车（实际车主徐国超）由东向西行驶至省道315线夏津县宋楼镇高李庄村处时，与原告王祖成乘坐的由西向东行驶的郭昌朋驾驶的鲁E8T3**告小型轿车相撞，发生交通事故，致原告王祖成受伤，住院治疗。经夏津县交警大队认定吴占伟承担事故的主要责任，郭昌朋承担事故的次要责任，王祖成不承担事故责任。要求被告赔偿各项损失共计18577.16元并承担本案的诉讼费用。
被告保险公司辩称：1、对事故发生和责任划分无异议。本案有车损有人伤，法院在判决时，应保留其他伤者的份额，在被保险人证件齐全，投保属实的情况下我司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分同意按事故责任比例承担原告有事实依据的合理损失。2、原告的医疗费应扣除15%非医保用药。3、原告的各项诉求过高，具体见质证意见。4、我司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。5、我司投保事故车辆交强险和50万商业三者险各一份，并有不计免赔。
被告吴占伟、徐国超未答辩。
经审理查明：2016年5月28日23分许，吴占伟驾驶豫F591**号重型半挂牵引车-
豫F92**挂号重型仓栅式半挂车由东向西行驶至省道315线夏津县宋楼镇高李庄村处时，与由西向东行驶的郭昌朋驾驶的鲁E8T3**告小型轿车相撞，发生交通事故，致郭昌朋、黄同厚、王祖成、马兴峰、崔永垒（以上四人为鲁E8T3**号小型轿车乘车人）受伤，车辆损坏，树木损坏。经夏津县交警大队认定：吴占伟驾驶机动车驶入左侧车道的违法行为相比郭昌朋醉酒驾驶机动车的违法行为对该道路交通事故的发生所起的作用大，过错严重，依法确定吴占伟承担事故的主要责任，郭昌朋承担事故的次要责任；黄同厚、王祖成、马兴峰、崔永垒均不承担事故责任。
事发后，原告入住夏津县人民医院住院治疗7天，花费医疗费6101.54元，经诊断为：眼睑皮肤裂伤，眼球挫伤，眶内侧壁骨折，鼻骨骨折。2016年7月20日原告去山东大学齐鲁医院诊疗，花费医疗费4943元。
为证明以上事实及主张，原告举证如下：
一、交通事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点、经过及责任划分。
二、夏津县人民医院病历、费用明细各一份，医疗费票据两份，证明原告因本次事故受伤住院治疗八天，花费医疗费6501.54元，住院伙食补助费800元，营养费240元。济南齐鲁医院检查花费4943元。
三、海亮化工营业执照一份，证明原告误工费3372.38元。
四、购楼合同一份，证明护理费按城镇标准计算，护理费1901.24元。
五、交通费票据一宗，证明原告花费交通费600元。
被告保险公司质证意见如下：对病例和医疗费、事故认定书无异议，对购楼合同有异议，应提交原件。交通费票据有异议，全部为连号发票，与实际就医的时间、地点、人数不符，具体数额以住院天数每天10元标准计算。护理费应按实际住院天数按一人的标准计算78元/天。误工费标准过高，应按78元/天计算。对其他无异议。
本院认为：机动车驾驶员驾驶机动车上路行驶应注意交通安全，因违法行为给他人造成身体、财产损害的应依法赔偿。本案中，原、被告对事故责任划分均无异议，本院对交通事故认定书予以采纳。因本事故中造成五人伤害，在交强险份额内对其他受害人保留适当份额。被告辩称应扣除非医保用药，无证据证实，不予采信，医疗费应以医院正式收费单据为准。原告有化工营业执照，应按同行业误工标准计算，误工时间应按住院天数计算。护理费按被告认可78元/日计算为宜，护理人数酌定两人。根据原告伤情、住院时间、天数，交通费酌定200元。综上，将原告损失确认如下：医疗费11044.54元、住院伙食补助费700元（100元/日7日）、营养费210元（30元/日7日）、误工费1319.43元（188.49元/日7日）、护理费1092元（78元/日7日2）、交通费200元，以上共计14565.97元。对此，首先由被告保险公司在交强险责任限额内承担，不足部分由保险公司在商业三者险限额内承担70%责任，被告徐国超承担诉讼费、保全费等，吴占伟作为雇工无重大过错，不承担责任。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费4000元、误工费1319.43元、护理费1092元、交通费200元，计6611.43元；在商业三者险限额内赔偿原告其余损失7954.54元的70%即5568.18元，以上两项总计12179.60元。
二、被告徐国超、吴占伟不负赔偿责任。
以上判决内容限被告在判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费132元，保全费60元，由被告徐国超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 员 栾福广
二〇一六年八月二十五日
书记员代 琳 琳
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉桐崇民初字第198号
原告：吕某。
法定代理人：强某。
被告：翟某甲。
原告吕某与被告翟某甲离婚纠纷一案，本院于2010年6月
7日受理后，依法由代理审判员李永华独任审判，于同年6月23
日不公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托代理人强某
、被告翟某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称：原、被告经人介绍相识，于1997年11
月19日登记结婚，于××××年××月××日生育一女取名翟某乙，于200
4年12月12日生育一子取名翟某丙。2008年2月开始，原、被告经
常吵架，多次协议至桐乡市民政局办理离婚手续未果。现请求
：1、判令原、被告离婚；2、儿子翟某丙归原告抚养教育；女儿
翟某乙归被告抚养教育；3、婚前财产归各自所有，各自的生活
用品归各自所有；4、本案诉讼费由被告承担。
被告翟某甲辩称：我不同意离婚；相识、结婚及生育子女
的基本情况都是对的；夫妻之间吵架是有的，但从未打过原告
；提出离婚是气话，去民政局离婚是有，但并非被告本意；我
们并未分居，不过夫妻生活已很久没有。
原告向本院提交了如下证据：
1、结婚证1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
2、出生医学证明2份，证明婚生女翟某乙于××××年××月××日
�生、婚生子翟某丙于2004年12月12日出生的事实。
以上证据被告均无异议，且符合证据的真实性、合法性
、关联性要求，本院予以确认。
被告未提交证据。
根据上述证据及原、被告的庭审陈述，本院确认案件事
实如下：
原、被告于1996年经人介绍相识，于××××年××月××日登
记结婚，于××××年××月××日生育女儿翟某乙，于2004年12月12日
生育儿子翟某丙。2008年2月开始，夫妻间偶有吵架，且多次去
桐乡市民政局离婚未果。原告遂以夫妻感情破裂为由起诉来院
。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后感情尚可，并
育有一对子女，近两年虽为琐事发生争吵，但分居时间尚不足
一年，夫妻感情尚未破裂，故原告的诉讼请求，本院不予支持
。在今后的家庭共同生活中，只要夫妻双方互谅互让，以家庭
利益、子女利益为重，夫妻和好是有希望的。据此，依照《中
华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
驳回原告吕某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。
代理审判员 李永华
二〇一〇年六月三十日
书 记 员 丁舒帆
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第00087号
原告：马某某，男，1969年8月9日出生，汉族，市民。
被告：李某某，女，1970年2月5日出生，汉族，市民。
本院在审理原告马某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤诉，且不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费1600元，由原告马某某负担。
审判员 赵国华
二〇一五年二月二日
书记员 毛东明
附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第3951号
罪犯李小龙，男，1985年11月7日出生，汉族，出生地福建省平和县，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省平和县人民法院于2012年2月7日作出（2012）平刑初字第11号刑事判决，以被告人李小龙犯强奸罪，判处有期徒刑四年七个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年8月29日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯李小龙在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审�，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李小龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一二年四月至二〇一五年六月累计获得达标分十九点六分。获得二〇一三年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李小龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李小龙予以减去有期徒刑十一个月五天（刑期执行至2015年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年九月十八日
书�员陈晓燏
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第349号
原告：蒋斌辉。
委托代理人：陈楚龙、张忠平。
被告：梁中妹。
被告：项元长。
原告蒋斌辉为与被告梁中妹、项元长民间借贷纠纷一案，于2014年1月16日诉至本院。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告蒋斌辉之委托代理人张忠平到庭参加诉讼；被告梁中妹、项元长经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋斌辉诉称：2013年1月15日，被告梁中妹因需向原告借款200000元，该笔借款由被告项元长提供担保，并由三方共同签订一份《借款及担保合同》为凭。合同约定：借款期限自2013年1月15日起至2013年1月29日止，若被告梁中妹未经原告书面同意逾期还款的，被告需支付相当于未返还部分金额20%的违约金；被告项元长提供连带责任保证，保证范围包括本合同项下的借款本金、利息、违约金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。合同签订后，原告于当日将上述款项交付给被告梁中妹，并由两被告共同出具一份借款支付凭证为凭。嗣后，经原告多次催讨未果，遂向法院起诉请求判令：1、被告梁中妹偿还原告借款本金200000元及支付违约金40000元；2、被告梁中妹承担本案的诉讼费用；3、被告承担追偿借款的费用12000元；4、被告项元长对上述款项承担连带清偿责任。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、被告梁中妹偿还原告借款本金182000元及支付违约金36400元，并支付原告为实现债权所支付的律师代理费12000元；2、被告项元长对上述债务承担连带清偿责任。
被告梁中妹、项元长均未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。另查明，借款担保合同签订之后，原告实际汇给被告梁中妹借款本金182000元。
以上事实有原告向法庭提供的借款及担保合同、借款支付凭证、浙江省农村信用社汇款凭证各一份以及原告的陈述等证据予以证实。被告梁中妹、项元长经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
本院认为，原告与被告梁中妹之间签订的借款担保合同各方当事人主体适格，意思表示真实，合同合法有效。被告梁中妹借款后未按约偿还，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。由于本案原、被告双方在借款担保合同中有逾期还款的应向一方支付相当于未返还部分金额20%的违约金的约定，该约定系原、被告双方真实意思表示，不违反法律法规之规定，且逾期至今产生的利息损失和原告主张的违约金款项相当，故本院予以准许。被告项元长自愿为被告梁中妹的上述借款提供担保，双方约定保证方式为连带责任保证，故被告项元长依法应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告梁中妹于本判决生效后十日内偿还原告蒋斌辉借款本金182000元及支付违约金36400元，并支付原告为实现债权所支付的律师代理费12000元。
二、被告项元长对被告梁中妹的上述应还款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人梁中妹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4756元（已预收5080元），由被告梁中妹负担，被告项元长负连带责任（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费4756元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 阮 静
人民陪审员 周甲喜
人民陪审员 蔡行宝
二〇一四年四月二十三日
代理书记员 郑中碗
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民四初字第00527号
原告刘卫东，无业。
委托代理人王媛妹，陕西伟天律师事务所律师。
委托代理人付达文，陕西伟天律师事务所律师。
被告周双季。
本院在审理原告刘卫东与被告周双季侵害专利权纠纷一案，原告刘卫东于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘卫东的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告刘卫东撤回起诉。
案件受理费1521元，本院予以全额退还。
审 判 长 张 熠
审 判 员 史 琦
代理审判员 陈 晶
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 ＸＸＸ
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平法执字第256号
申请执行人张焕英。
被执行人桂林平乐县联兴建材有限公司。
住所地：广西平乐县。
法定代表人周良旺，该公司经理。
本院在执行申请执行人张焕英与被执行人桂林平乐县联兴建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人桂林平乐县联兴建材有限公司已按生效民事调解书所确定的义务全部履行完毕。本院认为，被执行人按生效民事调解书所确定的义务全部履行完毕，本案按执行完毕结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区平乐县人民法院（2014）平民初字第873号民事调解书执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛有刚
审 判 员 张维勇
代理审判员 肖 丹
二〇一四年九月五日
书 记 员 杨宗海
附：相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用下列范围：其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第一款第（一）项执行结案的方式为：生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平法执字第256号
申请执行人中国农业银行股份有限公司平果县支行现住平果县。
被执行人陆汉江。
被执行人陆汉群。
被执行人黄仕忠。
本院在执行中国农业银行股份有限公司平果县支行申请执行陆汉江、陆汉群、黄仕忠关于借款合同纠纷一案，本案经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且被执行人下落不明，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平果县人民法院（2014）平法执字第256号案本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄学成
审判员 屈秀奇
审判员 谭宝强
二〇一四年九月十一日
书记员 李艺伟
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）樟执行字第217号
申请执行人：林春华，女，1971年出生，汉族，闽侯县人，住闽侯县。
申请执行人：黄为清，男，1971年出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
本院在执行申请执行人林春华与被执行人黄为清民间借贷纠纷一案中，被执行人黄为清长期外出打工，并且被执行人现无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省永泰县人民法院（2013）樟民初字第790号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林世文
审 判 员 林光华
代理审判员 朱 凯
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 杜利红
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民四（民）初字第1968号
原告尚物博（上海）物业服务有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人章福祥，董事长。
委托代理人沈鎏琪，上海市君志律师事务所律师。
被告沈建文，男，汉族，户籍地上海市。
被告石凤林，女，汉族，户籍地上海市。
被告沈银花，女，汉族，户籍地上海市。
原告尚物博（上海）物业服务有限公司与被告沈建文、石凤林、沈银花物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告尚物博（上海）物业服务有限公司的委托代理人沈鎏琪到庭参加诉讼，被告沈建文、石凤林、沈银花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，三被告系上海市华发路XXX弄XXX号XXX室产权人。原告自2012年4月28日受聘为上海市徐汇区明丰新纪苑小区物业管理企业。物业服务费标准为住宅高层每月每平方米1.35元，业主应在当月的10日之前支付当月的物业服务费，逾期交纳的，违约金按每日千分之五标准收取。被告未缴纳2012年5月1日起的物业管理费，故请求法院判令被告支付自2012年5月1日至2014年3月31日止的物业服务费1，747.2元，并支付逾期付款违约金600元。
三被告未作答辩。
经审理查明，三被告系上海市徐汇区华发路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积56.27平方米房屋的公示产权人。
2012年5月，原告与上海市徐汇区明丰新纪苑小区业主大会签订《物业服务合同》，合同约定原告对上海市徐汇区明丰新纪苑（华发路XXX弄）提供物业服务，管理期限自2012年5月1日至2013年4月30日止，原告向业主按建筑面积收取物业服务费：住宅多层每月每平方米按0.93元、高层每月每平方米按1.35元收取。物业服务费用按月交纳，业主应在到期之日的10日内履行交纳义务，逾期交纳的，违约金按日千分之五标准收取。合同另就其他事项作了约定。合同到期后，双方继续签订物业合同，约定管理期限自2013年5月1日起至2014年4月30日止。因被告未支付自2012年5月1日起至2014年3月31日止的物业管理费，原告催讨未果，故诉至法院，请求判如诉请。
还查明，原告原名为上海尚物博物业管理有限公司，2013年8月起，更名为尚物博（上海）物业服务有限公司。
以上事实，除原告当庭陈述外，另有上海市房地产登记簿、物业服务合同、变更登记通知书等证据证实，并经当庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告所在小区业主大会签订的物业服务合同对小区内的全体业主均具有约束力，有关物业管理服务应由该合同进行调整。在原告履行了物业管理服务的义务后，被告作为系争房屋的业主，在享受原告提供的服务的同时，应向原告支付物业管理费，现被告未按约支付物业管理费，违反了合同约定，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付物业管理费及违约金之诉请，理由正当，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相应的权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈建文、石凤林、沈银花于本判决生效之日起十日内向原告尚物博（上海）物业服务有限公司支付自2012年5月1日至2014年3月31日止的物业服务费1，747.2元；
二、被告沈建文、石凤林、沈银花于本判决生效之日起十日内向原告尚物博（上海）物业服务有限公司支付逾期付款违约金600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李成栋
审 判 员 陈向红
人民陪审员 赵倩玲
二〇一六年二月一日
书 记 员 薛 欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第793号
罪犯于磊，男。现在泰安监狱服刑。
山东省泰安市泰山区人民法院于二〇〇九年八月二十五日以（2009）泰山刑初字第136号刑事判决书，以抢劫罪判处于磊有期徒刑十三年，并处罚金40000元。山东省泰安市中级人民法院于二〇〇九年十月十五日以（2009）泰刑二终字第111号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。2009年11月13日起入监执行。山东省泰安市中级人民法院二〇一二年十一月三十日裁定减刑一年二个月，刑期至2020年9月11日。
执行机关泰安监狱于2014年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯于磊在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有经罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表等予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯于磊在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功奖励，被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯于磊减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行。刑期至二〇一九年七月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏长青
审判员 罗 斌
审判员 井 慧
二〇一四年九月一日
书记员 韩天晶
四川省犍为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1123刑初20号
公诉机关犍为县人民检察院。
被告人陈巍丹，绰号“丹富”，女，1981年3月9日出生于四川省乐山市市中区，汉族，中专文化，无业，住乐山市市中区。2016年10月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。
被告人宋志会，女，1976年8月23日出生于四川省乐山市市中区，汉族，初中文化，中国建设银行乐山市支行工作人员，住乐山市市中区。2016年10月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。
犍为县人民检察院以犍检公诉刑诉（2016）135号起诉书指控被告人陈巍丹、宋志会犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。犍为县人民检察院指派检察员赵江出庭支持公诉，被告人陈巍丹、宋志会等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年9月9日17时许，被告人陈巍丹、宋志会行至犍为县XX镇XX路“仁和尚品”小区XX栋XX单元XX楼XX号被害人张某住所处，宋志会负责望风，陈巍丹趁其家中无人之机，通过技术开锁的方式，秘密进入其家中，盗走耳环1个，被张某发现后，二人逃走。
同年10月8日，陈巍丹、宋志会行至乐山市市中区“水晶城”XX幢XX单元处，宋志会负责望风，陈巍丹趁该单元XX楼XX号、XX楼XX号房屋内无人之机，通过技术开锁的方式，先后进入该两处房屋内，盗走被害人刘某的佳能牌相机1台、五粮液白酒1瓶等物品；盗走被害人吴某的戴尔牌笔记本电脑1台。
经犍为县物价认定中心认证，被盗戴尔牌笔记本电脑在基准日的市场零售价格为人民币3367元；被盗佳能牌相机在基准日的市场零售价格为人民币741元；被盗五粮液白酒在基准日的市场零售价格为人民币700元。
陈巍丹、宋志会归案后，如实供述了犯罪事实。被盗戴尔牌笔记本电脑、佳能牌相机、五粮液白酒等已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证，书证，被害人陈述，勘验、检查笔录，视听资料，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈巍丹、宋志会以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大的行为，已构成盗窃罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。陈巍丹在共同犯罪中，起主要作用，系主犯；宋志会在共同犯罪中，起次要作用，系从犯，比照主犯依法予以从轻处罚；陈巍丹、宋志会归案后，如实供述其犯罪事实，依法对其从轻处罚；被盗财物已追缴并发还被害人，本院在量刑时酌情予以考虑。根据本案的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条第一、三款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈巍丹犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2017年6月19日止。罚金在本判决生效后十日内向本院缴纳)
二、被告人宋志会犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2017年5月19日止。罚金在本判决生效后十日内向本院缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何明宏
二〇一七年一月十一日
书记员 魏旭妍
附：本判决书所适用的法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十六条：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条:在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玉区法民初字第709号
原告黎清安。
被告汪建华，成年。
被告梁珍妮，成年。
本院在审理原告黎清安与被告汪建华、梁珍妮买卖合同纠纷一案中，原告黎清安以与被告汪建华、梁珍妮达成和解为由，于2013年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎清安的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黎清安撤回对被告汪建华、梁珍妮的起诉。
本案受理费1880元，减半收取为940元，财产保全申请费920元，合计1860元，由原告黎清安负担。
审 判 长 黄健才
代理审判员 黄 双
人民陪审员 钟范林
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 陈垄思
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第5909号
原告鄂尔多斯市京馨物业管理服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人李向飞，公司总经理。
委托代理人侯军梅，鄂尔多斯市京馨物业管理服务有限责任公司项目经理。
被告马晓英。
原告鄂尔多斯市京馨物业管理服务有限责任公司诉被告马晓英物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.要求被告交纳2013和2014年物业服务费2875.6元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。本院于2015年11月17日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请，经审查，原告鄂尔多斯市京馨物业管理服务有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市京馨物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 康美明
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 郑 洁
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巩民初字第1683号
原告牛某某，男，1963年4月15日出生，汉族。
委托代理人牛青坡，巩义市新中第二法律服务所法律工作者。
被告李某某，女，1968年3月20日出生，汉族。
原告牛某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理。依法由本院审判员张军辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛某某及其委托代理人牛青坡、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛某某诉称：2006年元月份，原、被告经人介绍相识。2006年2月5日双方登记结婚，原、被告均系再婚，婚后双方未生育子女。双方性格不合，没有共同语言，多次吵嘴打架。2009年被告开始在外租房居住，双方分居至今。原告曾起诉离婚，2013年4月25日法院判决不准双方离婚，但被告仍不回家与原告共同生活，双方感情确已破裂，没有和好可能。请求依法判令原、被告离婚。
被告李某某辩称：原、被告婚后没有吵架打架，被告也没有在外租房居住。原告因为盗窃曾入狱多次，被告为原告这些事花费不少钱。被告现在眼睛有毛病，属于白内障，一只眼基本上看不见东西，如果离婚了被告没有地方住，现在被告也没有工作。被告同意离婚，但是原告应给被告一定的补偿。
经审理查明：原、被告于2006年元月份经人介绍相识。2006年2月5日双方登记结婚。原、被告均系再婚，婚后双方未生育子女。婚后双方因生活琐事发生矛盾。2013年3月21日，原告曾向本院起诉离婚，本院于2013年4月25日作出（2013）巩民初字第1165号民事判决，判决双方不准离婚后，双方夫妻感情仍未改善。原告遂以双方感情破裂为由再次诉至本院。
同时查明：原、被告无婚前财产，婚后共同财产有长虹牌电视机一台、衣架两个，被告在诉讼中明确表示放弃，归原告所有。原、被告无共同债权，被告称共同债务有欠其姐姐李某借款13000元未还。
本院认为：原、被告均系再婚，婚前认识时间较短，缺乏牢固的婚姻基础，婚后双方因生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情受到影响。2013年3月21日，原告向本院提起离婚诉讼，在本院作出不准离婚的判决后，原、被告感情仍未得到改善，另被告在本次诉讼中明确表示同意离婚，综上，本院认定双方夫妻感情已彻底破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方婚后共同财产有长虹牌电视机一台、衣架两个，因被告在诉讼中明确表示放弃，故原、被告婚后共同财产归原告所有。被告辩称原、被告的共同债务有被告欠其姐姐李某借款13000元未还，因被告未提供证据予以证明，且原告对此不予认可，故本院对被告辩称理由不予采信。因被告身患疾病，无稳定的收入来源，亦无固定住所，属生活困难，故离婚后原告应支付被告一定的生活帮助费，本院酌情认定为5000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款、第四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
准许原告牛某某与被告李某某离婚；
二、原、被告婚后共同财产长虹牌电视机一台、衣架两个归原告牛某某所有；
三、原告牛某某于本判决生效之日起十日内支付被告李某某生活帮助费五千元。
如原告牛某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告牛某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审判员 张军辉
二〇一四年七月三十一日
书记员 刘 备
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿田商初字第643号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：赵强。
被告：赵红梅，村民。
被告：胡志亮，村民。
被告：胡志泉，村民。
被告：王丙江，村民。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告赵红梅、胡志亮、胡志泉、王丙江借款担保合同纠�一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人赵强到庭参加诉讼，被告赵红梅、胡志亮、胡志泉、王丙江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2012年3月29日，被告赵红梅经被告胡志亮、胡志泉、王丙江作担保，向原告贷款90000元，还款期限为2013年2月20日。借款到期后，经多次催收，被告不予归还。请求法院依法判令被告赵红梅偿还借款本金89984.44元及利息11347.17元（利息计算至2013年9月28日，以后另计）。
被告赵红梅、胡志亮、胡志泉、王丙江未答辩。
经审理查明：2010年3月2日，原告（原寿光农村商业银行）与被告赵红梅、胡志亮、胡志泉签订最高额联合保证借款合同，合同约定：三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2010年3月2日至2013年3月1日在原告处各自的最高贷款额度内连续发生的债权共同承担连带保证责任，被告赵红梅的最高贷款额度为90000元，保证期间为借款凭证约定的债务人履行期限届满之日起二年，借款按月结息，结息日为每月的20日，同时约定如逾期还款则在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2012年3月29日，被告王丙江自愿为原告出具保证合同，承诺为被告赵红梅贷款90000元提供连带责任保证，保证期间为两年。同日，被告赵红梅向原告借款90000元，还款日期为2013年2月20日，月利率8.47333‰。2013年2月21日，原告系统从被告银行账户扣划15.56元，用于偿还借款本金，被告并已结息至2013年1月20日。至今，被告赵红梅尚欠原告本金89984.44元（90000元－15.56元）及2013年1月20日之后的利息，被告胡志亮、胡志泉、王丙江亦未履行保证责任。
上述事实，有原告提交的最高额联合�证借款合同、贷转存凭证、个人业务取款凭证、保证合同及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的借款担保合同合法有效。原告依据合同、贷转存凭证及个人业务取款凭证向被告赵红梅追要借款本息事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告赵红梅借款后未全部偿还，应承担返还借款及相应的违约责任。被告胡志亮、胡志泉、王丙江作为保证人，应对被告赵红梅的借款承担连带保证责任，保证人承担保证责任后可依法向被告赵红梅追偿。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵红梅�还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金89984.44元并支付利息（自2013年1月21日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后十日内履行；
二、被告胡志亮、胡志泉、王丙江对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告赵红梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张大鹏
审 判 员 韩希成
代理审判员 张春晖
二〇一四年五月二十日
书 记 员 袁田田
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第09285号
原告北京悦豪物业管理有限公司，住所地北京市通州区运河西大街30号楼北（会所）。
法定代表人邓南宇，总经理。
委托代理人董明来，男，1983年8月31日出生。
被告黄新宇，男，1981年3月16日出生。
委托代理人黄新慧，女，1978年4月8日出生。
原告北京悦豪物业管理有限公司（以下简称悦豪物业公司）与被告黄新宇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告悦豪物业公司的委托代理人董明来，被告黄新宇的委托代理人黄新慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告悦豪物业公司诉称：2008年3月24日，北京新领域房地产开发有限公司与原告签订了《前期物业服务合同》，将其开发建设的xx小区委托原告进行物业管理。被告于2009年12月12日入住xx小区，并与原告签订了《物业管理服务协议》。上述房屋建筑面积为46.61平方米。自被告入住后，原告按照国家有关规定和政策向被告提供了相应的物业管理服务，履行了应尽的义务。但被告未按照《物业管理服务协议》的约定履行其交纳物业服务费的义务，自2011年1月1日至2015年6月30日，已拖欠物业服务费4580.81元，逾期付款滞纳金已累计1114.69元。被告不履行义务，拖欠原告物业服务费用，损害了原告的合法权益，也对xx小区的物业管理工作造成了不利的影响。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求：1、判令被告支付所欠物业服务费4580.81元；2、判令被告支付逾期付款滞纳金1114.69元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告黄新宇辩称：物业费确实没有交纳，但是是有原因的。我的车辆是在2010年9月购买的，2011年5月的时候，我的车在小区内被划了，车的整个前后门都被划，需要大范围的喷漆，导致我后来的保险费率明显上浮。当时物业公司的保安经理到我家里去解决这个事情，证实我家的车是被保安划的。我要求原告妥善地解决这个问题，但是之后都没有得到满意的答复，并且态度恶劣。另外，原告在向我催要物业费时态度蛮横，并且对于我家的快递不代收，我买中水的时候更是直接拒绝，我对物业公司的服务不满意。
经审理查明：被告系北京市昌平区xx小区x室的业主，房屋建筑面积为46.61平方米。2009年12月12日，北京悦豪物业管理有限公司（乙方）与被告黄新宇（甲方）签订《物业管理服务协议》，约定由乙方为甲方所有的上述房屋提供房屋建筑共用部位的日常养护和管理、共用设施设备的日常维修、养护和管理、公共区域的绿化养护与管理、公共环境卫生等服务；物业管理服务费采用预收方式收取，甲方办理入住时须交纳一年的物业管理服务费，以后年度的交费周期每半年为一期。在每缴费周期最后一个月15日前交纳下一个周期的物业费，不足一个月的按照实际天数进行结算；物业管理服务费标准为有电梯住宅2层以上每建筑平方米每月1.82元，如甲方不能在缴费期限内交纳物业管理服务费，乙方将从欠费之日起每日按欠费金额的万分之五收取违约金。协议签订后，原告为被告提供了物业服务，被告黄新宇未交纳2011年1月1日至2015年6月30日期间的物业费4580.81元。
上述事实，有当事人的陈述及提交的《物业管理服务协议》、缴费通知单等证据材料在案佐证。
本院认为：被告黄新宇与原告北京悦豪物业管理有限公司签订的《物业管理服务协议》，未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。原告依约提供了物业服务，被告作为小区内的业主，应按照收费标准向原告交纳原告提供物业服务期间的物业费。被告提出的车辆被小区保安划坏以及原告针对其不提供部分服务一节，原告予以否认，被告亦未提交相应的证据证明其主张，被告以此为由拖欠物业费于法无据，本院不予采信。现原告起诉，要求被告给付物业服务费的诉讼请求，理由正当，本院对其请求中的合理部分予以支持，过高部分不予支持。因被告并非无故拒交物业费，故对于原告要求被告支付逾期付款滞纳金的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告黄新宇给付原告北京悦豪物业管理有限公司物业服务费四千五百八十元八角一分，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告北京悦豪物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告北京悦豪物业管理有限公司负担十二元五角，已交纳；由被告黄新宇负担十二元五角，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵 娟
二〇一五年八月十八日
书 记 员 张思维
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第529号
原告：庞大汽贸集团股份有限公司
委托代理人：陈伟。
被告：孙会军。
被告：耿永田。
原告庞大汽贸集团股份有限公司与被告孙会军、耿永田追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张志会独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞大汽贸集团股份有限公司的委托代理人陈伟到庭参加诉讼，被告孙会军、耿永田经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞大汽贸集团股份有限公司诉称：2010年1月26日，被告孙会军以消费信贷分期付款的方式购买乘龙车一辆。我原告为其贷款提供了担保，被告耿永田向原告提供了反担保。由于被告孙会军未依约归还借款本息，导致我原告为其垫付61131.5元的借款本息，依据原、被告签订的合同及法律规定，出贷银行扣划原告存款时，原告有权向被告孙会军追偿并要求其支付违约金，由被告耿永田承担连带责任。为此起诉，请求法院依法判令被告孙会军给付我原告为其代偿的借款本息61131.5元及违约金18339.45元，被告耿永田承担连带责任。本案诉讼费由二被告承担。
被告孙会军未作答辩。
被告耿永田未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《消费信贷分期付款买卖汽车合同》，用于证明2010年1月26日，出卖方保定市庞大霸龙汽车销售有限公司（甲方）、买受方被告孙会军（乙方）、担保方原告庞大汽贸集团股份有限公司（丙方）、被告耿永田（丁方）签订了《消费信贷分期付款买卖汽车合同》；合同主要约定：
1、被告孙会军从保定市庞大霸龙汽车销售有限公司处购买乘龙牌车一台，车辆总价款292500元；
2、合同约定首付车款88500元，剩余车款204000元，由原告庞大汽贸集团股份有限公司提供担保，被告孙会军从中国银行股份有限公司清苑支行办理借款，并将该借款直接转入甲方在该银行的账户内；
3、被告孙会军必须按与银行签订的借款合同中约定的时间还本付息。如有违约致使原告履行担保责任，被告孙会军向原告庞大汽贸集团股份有限公司支付实际履行担保额30%的违约金；
4、被告耿永田愿为被告孙会军履行借款合同约定的义务向原告提供连带责任反担保；
证据二、车辆交接单，用于证明被告孙会军实际接收所购车辆；
证据三、《个人一手应运汽车贷款合同》，用于证明被告孙会军从中国银行股份有限公司清苑支行贷款204000元，贷款期限为24个月，全部贷款直接划至保定市庞大霸龙汽车销售有限公司账户内。
证据四、银行借据，用于证明银行按合同约定放款给被告孙会军；
证据五、《个人贷款保证合同》，用于证明原告庞大汽贸集团股份有限公司为被告孙会军从中国银行股份有限公司清苑支行贷款提供了担保；
证据六、银行出具的扣划证明，用于证明因被告孙会军拖欠银行借款本息，中国银行股份有限公司清苑支行要求原告庞大汽贸集团股份有限公司承担保证责任，在2011年8月至2012年2月期间从庞大汽贸集团股份有限公司账户内扣划被告孙会军应偿还已到期的借款本息61131.5元。
经本院庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2010年1月26日，保定市庞大霸龙汽车销售有限公司、原告庞大汽贸集团股份有限公司、被告孙会军、被告耿永田签订了《消费信贷分期付款买卖汽车合同》。
2010年2月11日，被告孙会军与中国银行股份有限公司清苑支行签订了《个人一手营运汽车贷款合同》。同日，原告庞大汽贸集团股份有限公司与中国银行股份有限公司清苑支行依前合同约定签订了《个人贷款保证合同》。
在合同履行过程中，由于被告孙会军未按合同约定向银行偿还贷款本息，中国银行股份有限公司清苑支行要求原告庞大汽贸集团股份有限公司承担保证责任。在2011年8月至2012年2月期间，中国银行股份有限公司清苑支行从原告庞大汽贸集团股份有限公司账户内扣划被告孙会军应偿还已到期的借款本息61131.5元。
本院认为：原、被告双方所签《消费信贷分期付款买卖汽车合同》是双方真实意思表示，该合同符合国家相关法律的规定，合法有效，双方应按照合同约定自觉履行。被告孙会军自中国银行股份有限公司清苑支行获批贷款后，未按贷款合同约定按期偿还贷款本息，导致银行按保证合同约定要求原告庞大汽贸集团股份有限公司承担保证责任，并扣划原告存款，原告有权依据合同约定向被告孙会军追偿。
被告孙会军不按合同约定向银行还本付息，导致原告被扣划存款，依据《关于担保事宜的协议》约定，被告孙会军应对原告承担违约责任。按合同约定：如被告孙会军违约，被告孙会军向原告赔付原告实际履行担保额30%的违约金，属于约定过高。本院酌情调整为按被告孙会军拖欠银行到期借款本息的30%计算违约金。被告耿永田为被告孙会军向原告提供了反担保，应当向原告承担连带清偿责任。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条；《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告孙会军于判决生效后五日内给付原告庞大汽贸集团股份有限公司代偿银行借款本息61131.5元；
二、由被告孙会军于判决生效后五日内赔付原告庞大汽贸集团股份有限公司违约金18339.45元（61131.5元×30%）；
三、被告耿永田对本判决第一项、第二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费893元，由被告孙会军负担，在判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1786元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张志会
二〇一五年二月十三日
书 记 员 王 兵
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭执字第234号
申请执行人商奇海。
被执行人上海鑫飞投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区曹安公路3918号201室。
法定代表人詹学平，该董事长。
被执行人盐城市国飞绿色置业有限公司，住所地盐城市亭湖区人民中路91号。
法定代表人林财发，该公司董事长。
申请执行人商奇海与被执行人上海鑫飞投资管理有限公司（以下简称鑫飞投资公司）、盐城市国飞绿色置业有限公司（以下简称国飞置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月26日作出（2013）亭民初字第3624号民事判决书。判决如下：一、被执行人上海鑫飞投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内给付申请执行人商奇海房屋租金7850.23元，并支付相应利息（计息期间及标准：自2013年7月1日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计付）。
二、被执行人盐城市国飞绿色置业有限公司对上海鑫飞投资管理有限公司给付申请执行人商奇海上述租金及利息承担连带责任。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全申请费35元，均由被执行人上海鑫飞投资管理有限公司负担。
判决书生效后，被执行人未履行判决书中规定的金钱给付义务，申请人于2014年1月14日向法院申请执行，执行标的为7850.23元。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条款、第二百四十二条、第二百四十三条的规定和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人上海鑫飞投资管理有限公司、盐城市国飞绿色置业有限公司在金融机构的存款或在其他单位的收入7850.23元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陈 亚
审 判 员 伍振宇
人民陪审员 袁锡森
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 张 磊
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3076号
原告：孙莉萍，女，1948年11月2日出生，汉族，住大同市城区。
原告：张志军，女，1975年6月22日出生，汉族，住大同市城区。
原告：张志刚，男，1974年3月3日出生，汉族，住大同市城区。
三原告委托诉讼代理人：沈春学，山西北岳律师事务所律师。
被告：史有义，男，1949年12月3日出生，汉族，住大同市城区。
被告：史江峰，男，1973年10月30日出生，汉族，住大同市城区。
原告孙莉萍，张志军，张志刚与被告史有义，史江峰借款合同纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。三原告委托诉讼代理人沈春学及被告史有义到庭参加诉讼，被告史江峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
孙莉萍、张志军、张志刚向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法要求二被告偿还所欠原告款项1330000元、利息1355927.6元，合计2685927.6元；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告孙莉萍与民间借贷贷款人张福堂系夫妻关系，原告张志军、张志刚系张福堂的子女。二被告系父子关系。张福堂与被告史有义系多年朋友关系。2011年7月24日，二被告以做生意为由向原告借款1330000元，借钱时限到2011年12月24日，当时言明每元每月借款利息以0.025元计算，二被告负责有共同偿还责任，当天，原告将1330000元交付二被告，可是到期后，张福堂多次找二被告索要欠款，但二被告均以各种理由予以推诿，不仅本金，利息亦分文未还。2015年1月16日，张福堂因病去世，2015年7月5日，被告史有义证明张福堂及原告每年多次索要欠款本息的事实。原告认为，欠债还钱，天经地义。根据《中华人民共和国民法通则》第84条、90条、106条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，二被告应当依法承担法律责任没原告的两项诉讼请求依法予以支持。同时依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的有关规定，特向贵院提起民事诉讼，请依法予以判决。
被告史有义辩称，认可借款事实及数额，还过210000元，这是我儿子史江峰的借款，当时我出面帮我儿子借的，借款时间是2009年11月，当时借款后我儿子准备投资一家娱乐场所，就直接把款打到了会计侯芳琴的名下，一共打了1500000元。借条中记载的1330000元里包括40000元的利息，还了210000元后又重新打了一张借条，第一次借款时史江峰在场，还款210000元后重新打借条时史江峰不在场。
被告史江峰未到庭应诉，但在本院庭后向其询问借款事实经过及责任承担过程中认可与被告史有义共同至原告家中借款的事实，对借款数额未提出异议，对实际使用借款亦未提出异议，但认为该笔借款系其父被告史有义个人借款，其只是在父亲借款回来后使用父亲的钱用于投资娱乐项目，被告史有义将款项汇至财务人员名下，一部分用于娱乐项目，另外一部分个人花费了，其与原告并无借贷关系关系，同意在父亲没有能力偿还借款的情况下，替父偿还，但现在没有能力，不同意偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及原告与被告史有义之间存在借贷关系，被告史有义还款210000元后重新出具借条的事实及借条的真实性，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告孙莉萍、张志军、张志刚提交公证书及家庭关系证明，用以证实三原告作为诉讼主体的合法性，被告方未提出异议，本院经审查认为，原告所提供证据真实有效，可以证实三原告为张富堂全部继承人，本院予以认定；2、关于原告与被告史有义、史江峰之间是否存在借贷关系的问题。依据双方一致认可的借条记载，借条落款签名处仅有被告史有义个人签字，借条中标注“史有义、史江峰负有共同偿还责任”的字样，被告史江峰虽未签字确认，但其认可其为借款实际使用人，且被告史有义当庭提交的个人结算业务申请书用以证实其借款后汇款给史江峰投资娱乐项目的财务管理人，与史江峰陈述的由娱乐项目财务人员收取款项可以相互印证，故应当认定被告史江峰为实际借款人，被告史有义为名义借款人，根据谁受益谁担责的原则，被告史江峰应当对原告承担归还借款的责任。被告史有义作为完全民事行为能力人对出具借条所产生的法律后果应当能够预见，因此应承担由此产生的法律后果，与被告史江峰共同对原告承担归还借款的责任；3、被告史有义辩称其已还款210000元，但其所提供还款证据时间为2011年7月4日，而借条出具时间为2011年7月24日，且自认借条系还款后重新出具，故根据时间逻辑顺序，其已偿还款项在本案中不应扣除。4、原告主张利息1355927.6元，双方约定利息为每月每元0.025元，超过法律规定的上限，原告本次主张利息数额本院酌情按照年利率24%计算支持2011年7月24日至起诉之日至的利息。
本院认为，合法的财产权受法律保护。债权人有权要求债务人依照法律的规定履行义务。原告孙莉萍，张志军，张志刚与被告史有义、史江峰债权债务关系明确。被告史有义、史江峰应履行还款义务，久拖不还，行为不妥。
综上所诉，原告诉讼请求所依据的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
史有义与史江峰于本判决生效后十日内归还孙莉萍、张志军、张志刚借款本金1330000元，利息1303400元，本息共计2633400元。
如果被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28287元，由原告负担553元，由被告史有义、史江峰负担27734元（原告已申请缓交，两被告在本判决生效之日起十日内交付至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张文敬
人民陪审员 孟同生
人民陪审员 温 刚
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李逐淼
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3076号
原告：孙莉萍，女，汉族，住大同市城区。
原告：张志军，女，汉族，住大同市城区。
原告：张志刚，男，汉族，住大同市城区。
三原告委托诉讼代理人：沈春学，山西北岳律师事务所律师。
被告：史有义，男，汉族，住大同市城区。
被告：史江峰，男，汉族，住大同市。
原告孙莉萍，张志军，张志刚与被告史有义，史江峰借款合同纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。三原告委托诉讼代理人沈春学及被告史有义到庭参加诉讼，被告史江峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
孙莉萍、张志军、张志刚向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法要求二被告偿还所欠原告款项1330000元、利息1355927.6元，合计2685927.6元；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告孙莉萍与民间借贷贷款人张福堂系夫妻关系，原告张志军、张志刚系张福堂的子女。二被告系父子关系。张福堂与被告史有义系多年朋友关系。2011年7月24日，二被告以做生意为由向原告借款1330000元，借钱时限到2011年12月24日，当时言明每元每月借款利息以0.025元计算，二被告负责有共同偿还责任，当天，原告将1330000元交付二被告，可是到期后，张福堂多次找二被告索要欠款，但二被告均以各种理由予以推诿，不仅本金，利息亦分文未还。2015年1月16日，张福堂因病去世，2015年7月5日，被告史有义证明张福堂及原告每年多次索要欠款本息的事实。原告认为，欠债还钱，天经地义。根据《中华人民共和国民法通则》第84条、90条、106条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，二被告应当依法承担法律责任没原告的两项诉讼请求依法予以支持。同时依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的有关规定，特向贵院提起民事诉讼，请依法予以判决。
被告史有义辩称，认可借款事实及数额，还过210000元，这是我儿子史江峰的借款，当时我出面帮我儿子借的，借款时间是2009年11月，当时借款后我儿子准备投资一家娱乐场所，就直接把款打到了会计侯芳琴的名下，一共打了1500000元。借条中记载的1330000元里包括40000元的利息，还了210000元后又重新打了一张借条，第一次借款时史江峰在场，还款210000元后重新打借条时史江峰不在场。
被告史江峰未到庭应诉，但在本院庭后向其询问借款事实经过及责任承担过程中认可与被告史有义共同至原告家中借款的事实，对借款数额未提出异议，对实际使用借款亦未提出异议，但认为该笔借款系其父被告史有义个人借款，其只是在父亲借款回来后使用父亲的钱用于投资娱乐项目，被告史有义将款项汇至财务人员名下，一部分用于娱乐项目，另外一部分个人花费了，其与原告并无借贷关系关系，同意在父亲没有能力偿还借款的情况下，替父偿还，但现在没有能力，不同意偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及原告与被告史有义之间存在借贷关系，被告史有义还款210000元后重新出具借条的事实及借条的真实性，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告孙莉萍、张志军、张志刚提交公证书及家庭关系证明，用以证实三原告作为诉讼主体的合法性，被告方未提出异议，本院经审查认为，原告所提供证据真实有效，可以证实三原告为张富堂全部继承人，本院予以认定；2、关于原告与被告史有义、史江峰之间是否存在借贷关系的问题。依据双方一致认可的借条记载，借条落款签名处仅有被告史有义个人签字，借条中标注“史有义、史江峰负有共同偿还责任”的字样，被告史江峰虽未签字确认，但其认可其为借款实际使用人，且被告史有义当庭提交的个人结算业务申请书用以证实其借款后汇款给史江峰投资娱乐项目的财务管理人，与史江峰陈述的由娱乐项目财务人员收取款项可以相互印证，故应当认定被告史江峰为实际借款人，被告史有义为名义借款人，根据谁受益谁担责的原则，被告史江峰应当对原告承担归还借款的责任。被告史有义作为完全民事行为能力人对出具借条所产生的法律后果应当能够预见，因此应承担由此产生的法律后果，与被告史江峰共同对原告承担归还借款的责任；3、被告史有义辩称其已还款210000元，但其所提供还款证据时间为2011年7月4日，而借条出具时间为2011年7月24日，且自认借条系还款后重新出具，故根据时间逻辑顺序，其已偿还款项在本案中不应扣除。4、原告主张利息1355927.6元，双方约定利息为每月每元0.025元，超过法律规定的上限，原告本次主张利息数额本院酌情按照年利率24%计算支持2011年7月24日至起诉之日至的利息。
本院认为，合法的财产权受法律保护。债权人有权要求债务人依照法律的规定履行义务。原告孙莉萍，张志军，张志刚与被告史有义、史江峰债权债务关系明确。被告史有义、史江峰应履行还款义务，久拖不还，行为不妥。
综上所诉，原告诉讼请求所依据的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：史有义与史江峰于本判决生效后十日内归还孙莉萍、张志军、张志刚借款本金1330000元，利息1303400元，本息共计2633400元。
如果被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28287元，由原告负担553元，由被告史有义、史江峰负担27734元（原告已申请缓交，两被告在本判决生效之日起十日内交付至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张文敬
人民陪审员 孟同生
人民陪审员 温 刚
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李逐淼
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第750号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张美道，女，1946年10月19日出生，香港特别行政区永久性居民，现住广东省广州市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中航物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市福田区振华路飞亚达大厦***楼。
法定代表人：石正林，总经理。
再审申请人张美道因与被申请人中航物业管理有限公司（下称中航公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民五终字第3659号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张美道申请再审称，原判决不公正、不属实，偏帮中航公司，8年期间从不公布管理费的收入和支出，高价乱收水电费，业主的共用车位，收支也从不公开。请求本院对本案进行再审。
本院认为，广东国际大厦业主委员会与中航公司签订的《物业服务合同》于2010年9月25日到期，到期后双方未续签物业服务合同，中航公司继续按照上述合同为案涉大厦提供物业管理服务。原审法院根据《广东省物业管理条例》第五十条“物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或者续聘决定为止”的及《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第十条“物业服务合同的权利义务终止后，业主委员会请求物业服务企业退出物业服务区域、移交物业服务用房和相关设施，以及物业服务所必需的相关资料和由其代管的专项维修资金的，人民法院应予支持。物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持”的规定，在张美道没有提交证据证明案涉大厦业主大会在上述合同到期后作出选聘或者续聘物业服务企业的决定，亦未提供证据证明业主委员会在合同到期后曾要求中航公司退出物业服务区域的情况下，确认中航公司为案涉物业提供物业服务，张美道作为小区业主，理应支付物业管理费于法有据。另案生效判决已确定张美道应按合同约定的每月14.85元／平方米的标准向中航公司缴纳案涉物业管理费，张美道不按合同约定的标准按时缴纳涉案物业管理费，理应支付滞纳金。张美道并无新的事实和理由推翻原判决认定的事实，其所提再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，张美道的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张美道的再审申请。
审 判 长 何文龙
审 判 员 王丽芳
代理审判员 马惠华
二〇一五年六月十一日
书 记 员 田 良
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更1178号
罪犯黄焕明，男，1969年4月6日出生，广东省广州市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱二监区服刑。
广东省广州市中级人民法院于2009年12月3日作出了（2009）穗中法刑一初字第393号刑事判决，认定被告人黄焕明犯绑架罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金50000元，剥夺政治权利五年。被告人黄焕明不服，向广东省高级人民法院提出上诉。该院于2010年5月10日作出（2010）粤高法刑终字第169号刑事裁定，维持原判。二审裁定后交付执行。服刑期间，于2014年7月经广东省肇庆市中级人民法院裁定减刑八个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2016年6月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并获得八次季度表扬奖励。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯黄焕明系广东调犯。在服刑期间，确有悔改表现，并获得八次季度表扬奖励。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯黄焕明在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯黄焕明减去有期徒刑十个月。
剥夺政治权利五年维持不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一六年七月十四日
书 记 员 朱志英
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民保字第22号
申请人南靖县农村信用合作联社，住所地福建省南靖县山城镇中山北路47号。
法定代表人肖毅伟，理事长。
委托代理人张建成，男，1962年8月28日出生，汉族，该社职工，住福建省南靖县。
委托代理人卢雪莉，女，1979年10月29日出生，汉族，该社职工，住福建省南靖县。
被申请人吴赐建，男，1974年11月9日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
申请人南靖县农村信用合作联社以被申请人吴赐建尚欠借款人民币1499955.5元未付为由，于2015年7月15日向本院提出申请，要求查封被申请人饲养在××后壁坑猪场内母猪131头、商品猪970头（价值合计约1300000元），并提供财产担保。
经审查，本院认为申请人南靖县农村信用合作联社提出其与被申请人吴赐建金融借款合同纠纷尚未解决，如不对被申请人吴赐建所有的财产采取保全措施，可能会使今后的债权难于得到有效的执行，申请人的合法权益将受到损害。申请人申请诉前财产保全的理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人吴赐建饲养在××后壁坑猪场内母猪131头、商品猪970头（价值合计约1300000元）。详见查封清单。
二、查封期限：一年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人在本院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。
审判长 陈小玲
审判员 刘德英
审判员 李明霖
二〇一五年七月十六日
书记员 郑剑贞
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民保字第22号
申请人：袁奎生，男，1969年12月25日出生，汉族，住靖宇县景山镇。
被申请人：何文胜，男，1983年5月30日出生，职员，住靖宇县靖宇镇。
申请人袁奎生诉被申请人何文胜民间借贷纠纷一案，因申请人袁奎生于2015年12月10日向本院提出申请，要求冻结被申请人何文胜持有的吉林靖宇农村商业银行股份有限公司的股（本）金20万元，并提供其自有的吉AKS2**捷达轿车予以担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人何文胜持有的吉林靖宇农村商业银行股份有限公司的股（本）金20万元。
查封申请人袁奎生所有的吉AKS2**捷达轿车车籍。
查封期间的车辆由所有权人负责保管、使用，查封期间不得买卖、转移或者设定其他权利。
申请人在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 薛天辉
审 判 员 陈建利
代理审判员 顾淑丽
二〇一五年十二月十日
书 记 员 蔡文宇
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第893号
原告白玉贵，个体。
委托代理人郑会忠，河北卓远律师事务所律师。
被告唐山启朔贸易有限公司，住所地唐山市丰润区韩城镇于林庄。
法定代表人马世杰，总经理。
委托代理人王磊，河北高阶律师事务所律师。
被告马世杰，农民。
原告白玉贵与被告唐山启朔贸易有限公司、马世杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员韦小方独任审判，公开开庭进行了审理。原告白玉贵及委托代理人郑会忠、被告唐山启朔贸易有限公司的委托代理人王磊到庭参加了诉讼，被告马世杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白玉贵诉称，原告与被告唐山启朔贸易有限公司达成口头长期角钢买卖合同关系，约定由被告到原告位于唐山市丰润区小屯村村西头场地提取角钢，之后结清款项。其中自2013年9月12日起至2013年9月29日被告在原告处提取了总价值1427022元角钢，被告一直未能给付货款。2013年11月2日在见证人的见证下，被告马世杰承诺对于此款其保证在2014年1月31日前还清，即对该款项也承担给付责任。之后被告未提取过货物，二被告也均未履行给付义务。2014年2月10日，经原告与被告对账，确定货款数额为1427022元，其行为已经表明解除了双方合同关系。被告又向原告出具了欠条及对账明细。但二被告仍不履行给付义务。因二被告拖欠给付行为给原告造成了重大损失，为维护原告合法权益，原告诉至法院，要求依法解除原、被告之间角钢买卖合同关系，二被告给付拖欠原告角钢款1427022元，并自2014年2月1日起至二被告给付货款之日按同期贷款利率支付利息。
原告为证实自己的主张向本院提交如下证据：
1、原告与被告唐山启朔贸易有限公司于2013年9月23日订立的买卖合同一份及被告自2013年9月12日至2013年9月29日在被告处提取货物的过磅单7张，证明原告与被告唐山启朔贸易有限公司建立了买卖合同关系，被告唐山启朔贸易有限公司自原告处分7次拉运了价值1427022元的货物。
2、被告马世杰于2013年11月2日出具的承诺书一份，证明被告以个人名义认可偿还原告的款项，并且认可欠款的数额。
3、2014年2月10日二被告为原告出具的欠款条一份，证明二被告共同认可欠款的事实以及欠款形成时间和具体明细。
4、书面证人证言三份，证明被告唐山启朔贸易有限公司在原告处拉运角钢的事实以及被告每次都是上门取货。
被告唐山启朔贸易有限公司辩称，1、我方对解除合同没有异议。2、原告所主张的债权我方予以认可，我方承担还款责任。3、唐山市启朔贸易公司系合法成立的公司，我公司在对外经营过程中，所欠的债务均由我公司承担。我公司股东不应以其私有财产为我公司承担债务责任。4、合同中未约定违约责任，我公司不承担违约责任。
被告唐山启朔贸易有限公司未提交证据。
被告马世杰未提交答辩意见，亦未提交证据。
被告对原告提交的证据1、3、4的质证意见同答辩意见。对证据2意见是：该承诺书系我公司法定代表人马世杰对债务认可的一种书面表达，该责任不应由马世杰个人承担，应该由我公司承担。
本院对原告提交的证据均予以采信，理由是被告对证据的真实性均无异议。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，确认如下事实：
丰润区腾达钢厂未办理工商注册登记，经营者为原告白玉贵。
2013年9月23日，原告（供方）与被告唐山启朔贸易有限公司（需方）签订工业品买卖合同，约定由原告提供给被告各种型号的角钢。合同还约定了质量标准、交货时间期限等内容。被告唐山启朔贸易有限公司自2013年9月12日开始从原告处提取角钢，至2013年9月29日止提取角钢合计442.02吨，价款合计1427022元。之后原告催要货款，被告未给付。
2013年11月2日，被告马世杰为原告出具承诺书，内容为：“承诺书；今马世杰欠白玉贵角钢款约140万元（计壹佰肆拾万元正）；本人承诺：此款在2014年1月31日前还清；特此承诺；欠款人：马世杰；见证人：王子忠；2013.11.2。”
2014年2月10日，被告唐山启朔贸易有限公司为原告出具欠款条一张，内容为：“欠款条；今唐山启朔公司欠腾达轧钢厂角钢款共计人民币：1427022元。大写：壹佰肆拾贰万柒仟零贰拾贰元正；欠款人：唐山启朔贸易有限公司马世杰；2014年2月10日；以下为提货明细……，合计194件，442.02吨，1427022元。”
本院认为，原告与被告唐山启朔贸易有限公司签订的买卖合同为双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同履行义务。原告履行了供货义务，被告唐山启朔贸易有限公司应按时支付货款，本院对原告要求被告唐山启朔贸易有限公司给付原告角钢款1427022元的诉讼请求予以支持。被告唐山启朔贸易有限公司未在承诺的2014年1月31日前付款，应承担违约责任，被告要求按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的主张本院予以支持。原告主张解除该合同，被告唐山启朔贸易有限公司亦没有异议，对原告该项主张本院予以支持。关于被告马世杰是否承担给付货款责任问题，2013年11月2日，被告马世杰为原告出具承诺书，承诺其个人偿还此款，并将该承诺书交于原告，该行为构成债务承担，结合2014年2月10日欠条内容来看，被告唐山启朔贸易有限公司并不退出债务关系，该债务承担为并存的债务承担，被告马世杰和被告唐山启朔贸易有限公司应承担共同还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第九十三条、第一百零七条、第一百五十九、第一百六十一条、最高人民法院《关于买卖合同司法解释理解与适用》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、解除原告白玉贵与被告唐山启朔贸易有限公司于2013年9月23日所签订的工业品买卖合同。
二、被告唐山启朔贸易有限公司、被告马世杰于本判决生效后十日内给付原告白玉贵角钢款1427022元，并支付逾期付款违约金（违约金自2014年2月1日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告唐山启朔贸易有限公司与被告马世杰承担连带给付责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17643元，减半收取8822元，由被告唐山启朔贸易有限公司与被告马世杰各负担4411元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 韦小方
二〇一四年三月十一日
书 记 员 于春芳