安徽省安庆市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖行终21号
上诉人（一审原告）：石的妹，女，1966年12月23日生，汉族，农民。
被上诉人（一审被告）：宿松县公安局，住所地宿松县孚玉镇孚玉西路，组织机构代码00313207—6。
法定代表人：凌勇，局长。
委托代理人：李青，宿松县公安局纪委书记。
委托代理人：吴钢，宿松县公安局法制室民警。
被上诉人（一审被告）：宿松县人民政府，住所地宿松县孚玉镇人民路。
法定代表人：王赵春，县长。
委托代理人：方春红，宿松县法制办工作人员。
上诉人石的妹因诉宿松县公安局治安行政处罚一案，不服宿松县人民法院（2015）松行初字第00018号行政判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审理，本案现已审理终结。
石的妹一审起诉称：2015年7月25日原告到北京国家信访局登记反映宿松政府歧视移民，致使原告家不能享受与当地村民同等待遇。那天是星期六没人上班，在国家信访局门口听一个外地上访人说邮局星期六有人上班且寄信不收钱，就随那人来到邮局寄信。原告寄完信后从那里出来，被警察拦住查看一下包，警察就不让走。哪里规定原告不能到中南海，原告是去寄信，没有扰乱公共秩序，是去反映自家的事，是村里和孚玉镇叫原告去的，原告逐级反映和上访没有屋住，要求解决事情，与当地村民一样有屋住。被告宿松县公安局没有事实依据和法律依据对原告处罚违法，即使原告上访违法，应该由北京公安机关处罚，被告无处罚权。被告以训诫书为证据处罚原告，训诫书上没有记录原告上访有违法行为。训诫书应是北京公安派出所给原告的，被告持有的训诫书来源不清，是伪造的，不应作为被告定案的依据。被告处罚原告侵犯了原告的合法权益，请求判决：1、依法撤销宿松县公安局作出的松公（治）行罚决字（2015）第479号行政处罚决定；2、被告给原告恢复名誉并赔礼道歉；3、承担本案的一切费用。
一审法院认定：2015年7月24日石的妹以反映“宿松政府歧视移民，致使原告家不能享受与当地村民同等待遇等问题”为由到北京上访，同月25日石的妹携带上访材料到北京中南海周边非正常上访时，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警查获并予以训诫，然后被带至安徽省分流中心。2015年7月28日宿松县信访工作领导小组根据安徽省驻京劝返接回工作组通知指派工作人员将石的妹接回并将该案移交宿松县公安局要求处理。宿松县公安局受理案件后，经过调查取证、权利告知、行政审批等程序，认定石的妹扰乱公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项之规定，决定给予石的妹行政拘留七日的处罚并已执行。石的妹不服申请复议，2015年9月21日宿松县人民政府作出松政复决字（2015）12号行政复议决定予以维持。石的妹不服向本院起诉，请求判如所请。
另查明：石的妹于2015年6月30日因非访扰乱公共秩序被宿松县公安局行政拘留五日。
一审法院认为：维护社会治安秩序，保障公共安全，对扰乱公共秩序违法行为给予治安管理处罚是公安机关的法定职责。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，宿松县公安局具有对石的妹因违反治安管理行为作出治安行政处罚决定的职权。对石的妹关于宿松县公安局没有管辖权的意见不予采纳。信访活动应当依法、有序进行。本案中，石的妹因反映“宿松政府歧视移民，致使其家不能享受与当地村民同等待遇等问题”进京上访，并携带上访材料到北京中南海周边上访，受到北京市公安机关的训诫，其行为违反了《信访条例》第十八条第一款“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”的规定，已构成非正常上访。石的妹明知中南海周边非信访接待场所，不接待信访人员走访，也不准许信访人员滞留或聚集，仍携带上访材料到中南海周边非正常上访，根据公安部《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》第四节第2条的规定，石的妹非访行为扰乱了该地区的公共秩序，且其在六个月内曾受过治安处罚，依照《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项的规定，应受到处罚。宿松县公安局对石的妹作出处罚决定认定的事实有北京市公安机关的训诫书、对石的妹的询问笔录和证人证言等证据证实，处罚过程遵循了受案、调查、权利告知、作出决定和送达等法定程序。该处罚决定认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法、处理适当，依法予以支持。石的妹起诉要求被告恢复名誉、赔礼道歉无事实依据和法律依据，予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《中华人民共和国国家赔偿法》第三条的规定判决，驳回原告石的妹的全部诉讼请求。
石的妹上诉称：一、一审法院滥用职权，上诉人按照《宪法》规定赋予权利依法依序逐级维权上访。二、一审法院适用法律、法规错误，北京公安局下属派出所向上访人出具的“训诫书”没有说明上访在上访的时候是有采取过激行为，也没有扰乱正常办公秩序的情节，没有造成什么样的严重后果。且上诉人并不知道派出所给其开过《训诫书》，更不清楚应当交给上诉人的《训诫书》是怎样落到当地公安手中。因此，上诉人质疑该《训诫书》来源的合法性，同时质疑它的真实性，而对于来源不合法的证据，更不能作为定案处罚依据。要求1、撤销宿松县人民法院（2015）松行初字第00018号行政判决；2、撤销宿松县松（公）行政决定（2015）治第479号公安行政处罚决定；3、被上诉负责在从2013年至2015年三载时间误工，经济损失费及精神伤害等费的赔偿！并恢复政治名誉；4、一、二审诉讼一切费用由被上诉人承担负责。
宿松县公安局答辩称：一、答辩人认定上诉人石的妹的违法事实及证据。2015年7月28日，宿松县信访领导小组函至答辩人，反映石的妹于2015年7月25日至北京中南海周边地区上访，被北京公安局西城分局府右街派出所书面训诫，要求公安机关依法处理。答辩人治安大队当天立案，并书面传唤石的妹到公安机关接受调查。经查，2015年7月25日，石的妹到北京中南海周边进行非正常上访，当天被北京市公安局西城分局查获。另查明石的妹于2015年6月30日因扰乱公共场所秩序被答辩人行政拘留五日。二、一审法院认定此案事实清楚、证据充分、程序合法、处理得当。1、在事实证据方面，⑴民警对吴淑姣、石的妹、查晓七的询问笔录；⑵接受证据清单及北京市公安局西城分局府右街派出所对石的妹的训诫书移交联；⑶皖驻京交字（2015）第0726002号非正常上访事项交办通知单；⑷宿松县信访工作领导小组（2015）2号案件转交函；⑸石的妹前科证明及到案经过；⑹石的妹户籍证明。证明石的妹2015年7月25日携带上访材料在北京市中南海周边非正常上访和曾因扰乱公共场所秩序被处罚的事实。2、在程序方面，⑴宿松县信访工作领导小组案件转交函；⑵受案登记表；⑶公安行政案件权利义务告知书；⑷传唤证及传唤审批表；⑸行政处罚告知笔录；⑹公安行政处罚审批表；（7）宿松（治）行罚决字（2015）第479号行政处罚决定书；（8）安庆市拘留所拘收字（2015）1036号执行回执，证明答辩人作出被诉处罚决定程序合法。3、在处理方面，因石的妹分别于2015年6月30日因扰乱公共场所秩序被治安拘留五日；2015年7月25日又扰乱公共场所秩序，根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项和第二十条第四项之规定，答辩人对其处拘留七日的处罚是适当的。
宿松县人民政府答辩称：一、宿松县公安局对被答辩人石的妹作出的行政处罚决定合法。2015年7月25日，被答辩人石的妹到北京中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。安徽省驻京劝返接回工作组皖驻京交字（2015）0726002号《非正常上访事项交办通知单》、中共宿松县委宿松县人民政府信访领导小组松信组字（201512号《案件转交函》、石的妹的询问笔录、证人证言等相关证据进一步印证石的妹扰乱公共场所秩序的事实存在。且宿松县公安局对石的妹作出的行政处罚遵循了受案、调查、权利告知、作出决定和送达等法定程序。二、答辩人作出的行政复议决定程序合法。2015年8月18日，被答辩人石的妹提起行政复议申请，答辩人受理后向宿松县公安局发送了行政复议申请书的副本和《提出答复通知书》，通知要求其在10日内提交对石的妹作出行政处罚的证据、依据其他有关材料。宿松县公安局在规定的期限内提交了书面答复和其他相关材料。随后，答辩人对该行政复议案件采取书面审查的方式进行全面审查。2015年9月21日，答辩人根据《行政复议法》的规定，作出维持的行政复议决定。三、宿松县人民法院作出的（2015）松行初字第00018号判决合法。宿松县人民法院经庭审查明案件事实，对宿松县公安局作出的行政处罚决定予以支持，并无不妥之处。四、被答辩人石的妹要求行政赔偿应不予支持。石的妹提出要求行政赔偿无任何的事实根据和法律依据。
宿松县公安局向一审法院提供的证据、依据：
事实方面：1、民警对石的妹、吴淑姣、查晓七的询问笔录；
2、接受证据清单及北京市公安局西城分局府右街派出所对石的妹的训诫书移交联；
3、皖驻京交字（2015）第0726002号非正常上访事项交办通知单；
4、宿松县信访工作领导小组松信组字（2015）2号案件转交函；
5、石的妹前科证明及到案经过；
6、石的妹户籍证明，证明石的妹2015年7月25日携带上访材料在北京中南海周边非正常上访和曾因扰乱公共场所秩序被处罚的事实。
程序方面：1宿松县信访工作领导小组案件转交函；
2、受案登记表；
3、公安行政案件权利义务告知书；
4、传唤证及传唤审批表；
5、行政处罚告知笔录；
6、公安行政处罚审批表；
7、宿公（治）行罚决字（2015）第479号行政处罚决定书；
8、安庆市拘留所庆拘收字（2015）1036号执行回执，证明宿松县公安局作出被诉处罚决定程序合法。
法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项、第二十三条第一款第（二）项，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条、公安部《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》（四），《信访条例》第十七条。
宿松县人民政府向一审法院提供的证据、依据：
1、行政复议受理审批表；
2、行政复议申请书送达回证；
3、行政复议决定审批表；
4、行政复议决定书；
5、行政复议决定书送达回证。
以上证据证明宿松县人民政府作出的复议决定事实清楚、证据确凿，程序合法；
6、《中华人民共和国行政复议法》。
石的妹向一审法院提供证据：
1、石的妹居民身份证；
2、宿松县公安局松公（治）行罚决字（2015）第479号行政处罚决定书；
3、安庆市拘留所庆拘解字（2015）1039号解除拘留证明书；
4、宿松县人民政府松政复决字（2015）12号行政复议决定书，以上证据证明被诉行政行为存在，原告主体适格。
5、西城公安分局（2015）3505号——回登记回执及西公（2015）第3261号——不存政府信息不存在告知书复印件，证明石的妹2015年7月25日没有在中南海周边上访，未被查获，未被训诫，西城公安分局未立案也未移交宿松县公安局处理；
6、整付零寄交寄清单，证明石的妹到北京中南海周边是寄信不是上访；
7、中华人民共和国财政部财信复字（2015）0757号函、须村委落实事情申请，证明石的妹逐级依法上访。
8、2013年两会期间新闻发布会ＸＸＸ答中外记者材料、非法拘禁罪的立案标准文章、上访者被拘留实质上就是侵犯公民权［预防腐败监察网］文件，证明上访是法律赋予公民的权利，被告处罚原告违法。
上述证据材料，一审法院已随案移交本院。
经审查，一审法院对证据的审核符合法律规定。对一审判决认定的案件事实，本院依法予以确认。
本案争议的焦点是被上诉人宿松县公安局于2015年7月28日作出的松公（治）行罚决字（2015）第479号行政处罚决定以及被上诉人宿松县人民政府于2015年9月21日作出松政复决字（2015）12号行政复议决定是否有事实和法律依据。
本院认为：信访活动应当依法有序进行。上诉人石的妹于2015年7月24日至北京市中南海周边非正常上访，属扰乱公共场所秩序的行为，依法应给予治安处罚。被上诉人宿松县公安局依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项对其作出治安行政拘留七日的处罚决定，宿松县人民政府依据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出松政复决字（2015）12号维持该治安处罚决定的行政复议决定正确。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由石的妹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐珂可
审 判 员 张建平
代理审判员 汪雨情
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 刘萌乔
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。