wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第270号
申请执行人：苏永祥
被执行人：于友、于立国
申请执行人：苏永祥与被执行人于友、于立国借贷纠纷执行一案，镇赉县人民法院作出了（2014）镇民二初字第26号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人于友、于立国潘国军暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结镇赉县人民法院（2014）镇执字第270号案件的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：李万彬
二〇一六年五月六日
书记员 ：李海波
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0826民初411号
原告绥德县商会小额贷款有限公司。
法定代表人王维华。
委托代理人马富信。
委托代理人李凤春。
被告刘满利。
被告马增刚。
被告黑维汉。
被告黑鹏程。
本院在审理原告绥德县商会小额贷款有限公司与被告马增刚，刘满利，黑鹏程，黑维汉借款合同纠纷一案中，原告绥德县商会小额贷款有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，的规定，裁定如下：
准予原告绥德县商会小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费2340元，�原告负担。
审判员 王 春
二〇一六年三月十四日
书记员 薛配配
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0826民初411号
原告绥德县商会小额贷款有限公司。
法定代表人王维华。
委托代理人马龙。
被告马增刚。
被告刘满利。
原告绥德县商会小额贷款有限公司与被告刘满利借款合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案。原告绥德县小额贷款有限公司于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许绥德县小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费1520元，退回绥德县小额贷款有限公司。
（此页无正文）
审判员 李 晟
二〇一六年十一月二十九日
书记员 薛配配
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第3248号
民一庭：
原告天津市博大物业管理有限公司与被告舒琳物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）滨汉民初字第5088号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第3248号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 孙建华
二〇一五年十月二十八日
书记员 李合权
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第491号
原告林芹。
被告林竹兢。
本院在审理原告林芹诉被告林竹兢民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按林芹撤诉处理。
审 判 长 傅成祥
人民陪审员 李 松
人民陪审员 曹 杰
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 俞利娜
辽宁省彰武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）彰刑初字第268号
公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。
被告人马某某，男。因涉嫌犯诈骗罪于2014年5月21日被彰武县公安局取保候审，于2015年1月16日经本院决定逮捕，同日由公安机关执行，现羁押于彰武县看守所。
彰武县人民检察院以彰检公刑诉（2014）255号起诉书指控被告人马某某犯诈骗罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院于当日受理，依法组成合议庭，于2015年1月4日公开开庭审理了本案。彰武县人民检察院指派检察员廉超出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彰武县人民检察院指控，被告人马某某于2006年4月至2007年11月期间，以为刘某某办理阜新至苇子沟镇、彰武县至苇子沟镇客运线路需要各种费用为由，多次向刘某某索要现金296700元。2006年8月17日，刘某某以给村上买地皮、红砖为由骗取刘某某现金50000元后失去联系。刘某某共骗取刘某某现金346700元。针对指控的上述事实，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据证实。公诉机关认为，马某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人马某某对公诉机关指控的罪名无异议。辩解公诉机关指控的犯罪数额中，有一部分属于借款，用于为村委会偿还债务和自己经营煤炭亏损，请求从轻处罚。
经审理查明：被告人马某某原系彰武县苇子沟镇苇子沟村民委员会主任，被害人刘某某系彰武县彰武镇至彰武县苇子沟镇旅客运输个体业主，因马某某经常乘坐刘某某的客运班车而相识。自2006年4月23日起至2007年9月25日止，马某某以给刘某某办理旅客运输营运线路、为刘某某儿子联系工作需要找人花钱为由骗取刘某某206200元。马某某还以给村委会办事和自己借款为由骗取刘某某现金140400元。马某某诈骗总额346600元，所得赃款被马某某用于偿还家庭债务及个人挥霍。刘某某多次催促马某某还钱，2008年初，马某某以打工、看病为由离家外出并与刘某某失去联系。2010年3月18日，刘某某到公安机关报案。2014年5月21日马某某在新民市客运站被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提供的经庭审举证、质证和本院认证的以下证据证实：
1、被害人刘某某、崔某某陈述，证实他们是经营旅客运输个体业主。因马某某经常乘坐他们的班车而相识。自2006年4月23日起至2007年9月25日止，马某某以给他们办理旅客营运线路等为由，骗取他们现金30多万元，金额以马某某写了一份5万元的借据外，剩余付款他们有记录和汇款单证实的事实。
2、证人包某某证言，证实他在交通局运输管理所上班期间，他没有为马某某办理过公路旅客运输手续的事实。
3、证人李某某证言，证实他自1997年10月至2008年1月期间，任彰武县苇子沟镇苇子沟村党支部书记，马某某于2007年末离开村委会。村委会修路、修村部时欠外债20多万元，后来用贷款及原村部、荒地等将马某某任职期间欠的外债全部还清的事实。
4、证人王某某证言，证实他原任彰武县苇子沟镇苇子沟村会计，于2009年离开村委会。村委会在修村部、修路时自有一部分资金，不足部分是马某某借的，欠款都记在村委会帐上的事实。
5、被告人马某某供述，证实他原任彰武县苇子沟镇苇子沟村委会主任，与经营旅客运输的刘某某相识。他以给刘某某办理阜新市至沈阳市旅客营运线路、为刘某某儿子联系工作需要找人花钱为由，向刘某某索要过现金，但钱没用于为刘某某办事，而是偿还自己的债务及挥霍了。此外，他还以偿还村委会修路、建村部所欠债务和自己做买卖从刘某某借款。总额为346600元的事实。
6借据、崔某某付款记录、马某某银行卡业务回单，证实刘某某及妻子崔某某交付给马某某现金、向马某某银行卡汇款，总计346600元。
7、彰武县苇子沟镇苇子沟村会计凭证，证实苇子沟村委会不欠刘某某款的事实。
8、户籍证明，证实马某某于1953年7月12日出生，具有完全刑事责任能力的事实。
9、案件来源及到案经过，证实被告人马某某诈骗一案，系被害人刘某某向公安机关报案，于2014年5月21日马某某在新民市客运站被公安机关抓获的事实。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取被害人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，应予支持。对马某某提出的公诉机关指控犯罪数额有一部分属于借款，用于为村委会偿还债务和自己经营煤炭亏损，请求从轻处罚的辩护意见，无事实依据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人马某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金100000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一五年一月十六日起至二○二三年四月十五日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 唐兴权
代理审判员 王 超
人民陪审员 刘 星
二〇一五年一月十六日
书 记 员 赵禹杭
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0803民初964号
原告：吴建荣。
被告：夏跃金。
原告吴建荣与被告夏跃金民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日进行诉前登记，2016年4月25日立案受理，原告诉请：1、判令被告返还原告借款40000元，并支付按月利率6‰计算的利息（其中借款20000元从2013年11月23日起至还清款日止，另外借款20000元从2014年8月10日起至还清款日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年5月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。
本院经审理认定：2013年11月23日，被告向原告借款20000元，双方约定借款于2014年11月23日前返还，借款月利率3%。同日，被告出具原告借条一张。2014年8月10日，被告向原告借款20000元，双方约定借款于2014年11月9日前返还，借款月利率2%。同日，被告出具原告借条一张。借款到期后，被告未履行还款付息义务，经原告催收也未果。2015年5月25日，此纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告夏跃金于本判决生效之日起十日内返还原告吴建荣借款40000元，并支付按月利率2%计算的利息（其中借款20000元从2013年11月23日起至还清款日止，另外借款20000元从2014年8月10日起至还清款日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1007元，公告费560元，合计1567元，由被告夏跃金负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吴宏斌
人民陪审员 徐志雄
人民陪审员 朱桂寅
二〇一六年五月二十七日
申请执行期间二年书记员童俊
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初6574号
原告：张开芬，女，1965年10月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：曾斌（特别授权），重庆钧睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋佳川（特别授权），重庆钧睿律师事务所律师。
被告：重庆渝发建设有限公司，住所地重庆市长寿区轻化路，统一社会信用代码91500115203399701L。
法定代表人：彭永波，该公司董事长。
本院在审理原告张开芬诉被告重庆渝发建设有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告张开芬于2016年9月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张开芬在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张开芬撤回起诉。
案件受理费5元，由原告张开芬负担（已交纳）。
审判员 陶 璐
二〇一六年九月二十一日
书记员 罗梦妮
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉乾民初字第1264号
原告：乾安县福第房地产开发有限公司，住所乾安镇宇宙大路2083号，乾安县工商行对面东门福第售楼处，组织机构代码:07227XXXX。
法定代表人：汤征征，经理。
委托代理人：郑晓会，吉林坤浩律师事务所律师。
被告：李明，农安县人，现住农安县。
委托代理人：潘广利，松原市春华法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：李长喜，农安县人，现住农安县。
原告乾安县福第房地产开发有限公司（以下简称福第公司）与被告李明确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，2015年8月5日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑晓会、被告李明及其委托代理人潘广利均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
福第公司诉称：李明因索要工资一事将我公司作为被申请人向乾安县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求我公司向其支付工资，乾安县劳动争议仲裁委员会经过审理后于2015年6月1日作出（2015）乾劳仲字第20号裁决书，裁定被告与原告自2013年6月至2013年10月存在劳动关系，我公司应在裁决生效十日内给付被告劳动报酬3万元。我公司认为该裁决错误，应予撤销。因为：一、我公司与李明之间不存在劳动关系，李明并非是我公司雇用的工作人员，乃是在我公司承包工程的建筑商的管理人员孙振海所雇用的工作人员，其与建筑商之间存在劳动关系，其在被雇佣期间开始几个月的工资也是由建筑商支付的，而且也一直由建筑商对其指挥管理。因此其与我公司之间根本不存在劳动关系。至于其参与了施工现场内的房屋扒拆、场地障碍清理等工作，那也是我公司将上述工作发给了建筑商，其还是在为建筑商工作，这一点从建筑商的管理人员孙振海与我公司的法人代表汤征征所签的协议里可以说明，该协议约定我公司将场地清理及房屋扒拆的钱给付孙振海，再由孙振海用这笔钱支付被告的工资。这足以说明李明与建筑商存在劳动关系，我公司与建筑商是承包关系，我公司与李明没有任何关系。二、我公司不承担连带给付被告工资的责任。原告将自己开发的楼房建设工程发包给建筑商，建筑商具备相应资质，因此我公司不承担连带支付工资的责任。综上事实与理由，劳动争议仲裁委员会的裁决是错误的，应予撤销，应判令我公司与李明之间不存在劳动关系，不承担连带给付工资的责任。
李明辩称：2013年1月10日被答辩人将东门福第小区建设工程承包给海南中航天建筑工程有限公司松原分公司，但是2013年4月该公司撤走。被答辩人几次更换承包人，将工程给包工头，孙振海便是其中一个。这些承包人都不具备法律规定的用人单位主体资格。答辩人在2013年6月由孙振海介绍并由其带队进入被答辩人处开始工作，答辩人在被答辩人的指挥下由孙振海指派完成各项工作。孙振海代表被答辩人与包工头签订建筑施工合同。2014年9月4日被答辩人法定代表人汤征征与孙振海协议，“三通一平”费用由孙振海发放给答辩人，孙振海为答辩人出具欠条一枚。不管承包人更换谁，答辩人始终在被答辩人处干活，被答辩人应当给付拖欠答辩人的工资3万元。
经审理查明：2013年6月，李明由孙振海介绍到福第公司开发的东门福第小区工地干活，李明在工地任放线员。李明认可孙振海曾向其支付工资款2万元。李明提交福第房地产公司施工明细，李明自2013年6月一直工作至2013年10月份。根据李明提交的协议，三通一平费用结算完毕后，由孙振海负责发放给李明，协议书由福第公司法定代表人汤征征及孙振海签字。李明提交由孙振海出具的欠据一枚，该欠款系2013年东门福第工地工资款。
认定上述事实的有福第公司及李明的陈述及证据：乾安县劳动仲裁（2015）乾劳仲字第20号劳动争议仲裁裁决书复印件一份，企业机读档案登记资料复印件一页，李明在东门福第房地产公司施工明细表复印件8页，2014年9月4日汤征征与孙振海协议复印件一页，孙振海代表福第公司与包工头签订的建筑施工合同复印件一份，劳动仲裁庭审笔录复印件一份，证人证言。
本院认为：劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。福第公司为房地产开发企业，李明为福第公司开发小区工地的放线员，福第公司未招用李明为其公司员工，李明进行的工作亦非福第公司工作的组成部分。孙振海为东门福第小区工地包工头，孙振海为李明在东门福第小区工地干活工资出具欠据并给付李明工资，故认定李明受雇于孙振海在东门福第小区工作。孙振海雇佣李明，李明也明知其是为孙振海打工，接受孙振海管理，并从孙振海处领取报酬。福第公司与李明之间既没有建立劳动关系的合意，也没有劳动关系的实质和外观，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四项，具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，但并不等同于发包方与劳动者之间建立劳动关系，故福第公司与李明自2013年6月至2013年10月不存在劳动关系。对于福第公司应否向李明支付工资的问题，因孙振海已经向李明出具欠据，福第公司应否承担责任本案不予一并审理。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一、二、四项之规定，判决如下：
原告乾安县福第房地产开发有限公司与被告李明自2013年6月至2013年10月不存在劳动关系。
案件受理费人民币10元，由被告李明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 李 宏
人民陪审员 张金莲
人民陪审员 高荪蕊
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 周宇晗
原 告 乾 安 县 福 第 房 地 产 开 发 有 限 公 司 （ 以 下 简 称 福 第 公 司 ） 与 被 告 李 明 确 认 劳 动 关 系 纠 纷
一 审 民 事 判 决 书
（2015）吉乾民初字第1264号
原告：乾安县福第房地产开发有限公司，住所乾安镇宇宙大路2083号，乾安县工商行对面东门福第售楼处，组织机构代码：07227436-9。
法定代表人：汤征征，经理。
委托代理人：郑晓会，吉林坤浩律师事务所律师。
被告：李明，男，1992年10月10日出生，汉族，农安县人，现住农安县农安镇西好来宝村好来宝屯*组。
委托代理人：潘广利，松原市春华法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：李长喜，男，1969年1月15日出生，汉族，农安县人，现住农安县农安镇西好来宝屯*组，农民。
原告乾安县福第房地产开发有限公司（以下简称福第公司）与被告李明确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，2015年8月5日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑晓会、被告李明及其委托代理人潘广利均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
福第公司诉称：李明因索要工资一事将我公司作为被申请人向乾安县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求我公司向其支付工资，乾安县劳动争议仲裁委员会经过审理后于2015年6月1日作出（2015）乾劳仲字第20号裁决书，裁定被告与原告自2013年6月至2013年10月存在劳动关系，我公司应在裁决生效十日内给付被告劳动报酬3万元。我公司认为该裁决错误，应予撤销。因为：一、我公司与李明之间不存在劳动关系，李明并非是我公司雇用的工作人员，乃是在我公司承包工程的建筑商的管理人员孙振海所雇用的工作人员，其与建筑商之间存在劳动关系，其在被雇佣期间开始几个月的工资也是由建筑商支付的，而且也一直由建筑商对其指挥管理。因此其与我公司之间根本不存在劳动关系。至于其参与了施工现场内的房屋扒拆、场地障碍清理等工作，那也是我公司将上述工作发给了建筑商，其还是在为建筑商工作，这一点从建筑商的管理人员孙振海与我公司的法人代表汤征征所签的协议里可以说明，该协议约定我公司将场地清理及房屋扒拆的钱给付孙振海，再由孙振海用这笔钱支付被告的工资。这足以说明李明与建筑商存在劳动关系，我公司与建筑商是承包关系，我公司与李明没有任何关系。二、我公司不承担连带给付被告工资的责任。原告将自己开发的楼房建设工程发包给建筑商，建筑商具备相应资质，因此我公司不承担连带支付工资的责任。综上事实与理由，劳动争议仲裁委员会的裁决是错误的，应予撤销，应判令我公司与李明之间不存在劳动关系，不承担连带给付工资的责任。
李明辩称：2013年1月10日被答辩人将东门福第小区建设工程承包给海南中航天建筑工程有限公司松原分公司，但是2013年4月该公司撤走。被答辩人几次更换承包人，将工程给包工头，孙振海便是其中一个。这些承包人都不具备法律规定的用人单位主体资格。答辩人在2013年6月由孙振海介绍并由其带队进入被答辩人处开始工作，答辩人在被答辩人的指挥下由孙振海指派完成各项工作。孙振海代表被答辩人与包工头签订建筑施工合同。2014年9月4日被答辩人法定代表人汤征征与孙振海协议，“三通一平”费用由孙振海发放给答辩人，孙振海为答辩人出具欠条一枚。不管承包人更换谁，答辩人始终在被答辩人处干活，被答辩人应当给付拖欠答辩人的工资3万元。
经审理查明：2013年6月，李明由孙振海介绍到福第公司开发的东门福第小区工地干活，李明在工地任放线员。李明认可孙振海曾向其支付工资款2万元。李明提交福第房地产公司施工明细，李明自2013年6月一直工作至2013年10月份。根据李明提交的协议，三通一平费用结算完毕后，由孙振海负责发放给李明，协议书由福第公司法定代表人汤征征及孙振海签字。李明提交由孙振海出具的欠据一枚，该欠款系2013年东门福第工地工资款。
认定上述事实的有福第公司及李明的陈述及证据：乾安县劳动仲裁（2015）乾劳仲字第20号劳动争议仲裁裁决书复印件一份，企业机读档案登记资料复印件一页，李明在东门福第房地产公司施工明细表复印件8页，2014年9月4日汤征征与孙振海协议复印件一页，孙振海代表福第公司与包工头签订的建筑施工合同复印件一份，劳动仲裁庭审笔录复印件一份，证人证言。
本院认为：劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。福第公司为房地产开发企业，李明为福第公司开发小区工地的放线员，福第公司未招用李明为其公司员工，李明进行的工作亦非福第公司工作的组成部分。孙振海为东门福第小区工地包工头，孙振海为李明在东门福第小区工地干活工资出具欠据并给付李明工资，故认定李明受雇于孙振海在东门福第小区工作。孙振海雇佣李明，李明也明知其是为孙振海打工，接受孙振海管理，并从孙振海处领取报酬。福第公司与李明之间既没有建立劳动关系的合意，也没有劳动关系的实质和外观，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四项，具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，但并不等同于发包方与劳动者之间建立劳动关系，故福第公司与李明自2013年6月至2013年10月不存在劳动关系。对于福第公司应否向李明支付工资的问题，因孙振海已经向李明出具欠据，福第公司应否承担责任本案不予一并审理。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一、二、四项之规定，判决如下：
原告乾安县福第房地产开发有限公司与被告李明自2013年6月至2013年10月不存在劳动关系。
案件受理费人民币10元，由被告李明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 李 宏
人民陪审员 张金莲
人民陪审员 高荪蕊
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 周宇晗
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江鹤法鹤民初字第382号
原告：广东友为起重机有限公司，住所地：鹤山市共和镇。
法定代表人：陈炎明，该公司董事长。
委托代理人：廖镜明，该公司员工。
被告：湖南辰曦钢结构有限公司，住所地：湘潭市岳塘区。
法定代表人：张吕香。
原告广东友为起重机有限公司（以下称“友为公司”）诉被告湖南辰曦钢结构有限公司（以下称“辰曦公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法适用简易程序由审判员雷永忠独任审判，并于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告友为公司的委托代理人廖镜明到庭参加了诉讼，被告辰曦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。现已审理终结。
原告友为公司诉称：2014年6月23日，被告与原告签订了一份《起重机购销合同》，由原告为被告制造安装一台LD电动单梁起重机，合同总价款人民币107500元。合同签订后，原告依照被告指定地点将起重机设备安装在佛山市南海区九江金属交易市场C76-78号，2014年7月15日，安装使用起重机设备所在地广东省特种设备检测研究院对起重机设备进行检测，2014年8月27日结束，检测合格，被告已经投入生产使用。由于被告不能配合及时提交相关资料，于2015年6月23日才领取《中华人民共和国特种设备使用登记证》。合同履行期间，被告依照合同约定，于2014年6月23日，支付合同总额的50%预付款53750元，此后，被告再没有按合同约定支付合同货款余额53750元。原告就被告欠合同货款（包括另二台超重机设备货款）一事，同年11月22日，再次书面催收，仍没有支付本合同货款余额。截止起诉之日，被告仍欠合同货款53750元未付清。原告按照合同规定履行全部义务，被告已启动起重机设备投入生产使用，起重机设备已获得所在地佛山市质量技术监督局检验核发《特种设备使用登记证》。事实证明，原告制造安装的一台起重机设备合格，被告应当依照合同约定履行付清合同货款义务。因经多次催收未果，无奈起诉。由于被告不履行合同付款义务，依法应当承担逾期付款利息，监检结束日期为2014年8月27日，利息应自2014年9月1日起至2015年8月31日止，共12个月，按人民银行同期贷款基准年利率上浮50%，即年利率为7.65%，被告应向原告支付逾期付款利息4111.86元。诉讼请求：1、判令被告付清合同货款53750元和逾期付款利息4111.86元，合计57861.86元；2、被告承担本案诉讼费。
被告辰曦公司无答辩意见，在举证期限内没有证据提供。
经审理查明：2014年6月23日，原告友为公司与被告辰曦公司签订《起重机购销合同》，约定由原告为被告制造一台LD电动单梁起重机（型号规格：LD16-22.59A3DY，产品编号：14LD118），合同总价款为107500元，并约定：“付款方式：电汇或支票，第一期：预款合同总额的50%，即53750元，合同正式生效；第二期：主机安装完工7天内付合同总额的40%，即43000元；第三期：技监局验收合格发证后3天内付总额的10%，即10750元。”。合同签订后，被告向原告支付了50%的货款53750元。2014年7月3日，原告为被告制造安装完成涉案设备并交付被告使用。2014年9月5日，涉案设备经广东省特种设备检测研究院监督检验安全性能符合要求，并出具《起重机械安装改造重大维修监督检验证书》。2015年6月23日，佛山市南海区质量技术监督局为涉案设备出具《中华人民共和国特种设备使用登记证》。
本院认为：原告友为公司与被告辰曦公司确立的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告已经按要求将涉案的电动单梁起重机为被告制造安装完成并交付其使用，该设备亦已检验合格并取得相关证书，原告的合同义务已履行完毕，但被告没有按约定及时付清货款是造成本案纠纷的原因，被告的行为已经构成违约，被告应向原告清偿余下50%的货款53750元。至于原告请求利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算，符合法律规定，本院予以支持。故被告支付的利息应以53750元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%自起诉之日2015年8月24日起计算至本判决规定的款项付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖南辰曦钢结构有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告广东友为起重机有限公司支付货款53750元及利息（以53750元为本金，自2015年8月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至本判决规定的款项付清之日止）。
二、驳回原告广东友为起重机有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费623.5元，保全费600元，合共诉讼费1223.5元，由被告湖南辰曦钢结构有限公司负担（诉讼费原告已经预交，被告负担的诉讼费在支付货款时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七天内按照不服一审判决部分上诉请求金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷永忠
二〇一五年十月十九日
书记员 胡文敏
-4-
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0406民特184号
申请人：蒯东双，农民。
申请人：蒯多荣，农民。
本院于2016年7月12日受理了申请人蒯东双、蒯多荣关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人蒯东双、蒯多荣因土地租赁纠纷，于2016年7月1日经淮南市潘集区潘集镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、蒯东双将其承包的7.36亩土地租赁给蒯多荣耕种，租赁期限为9年，自2016年7月1日起至2025年7月1日止；
二、蒯多荣每年给付蒯东双土地租赁费4416元，于当年1月30日前一次性付清；
三、租赁期间蒯东双不得随意收回土地或将土地转租给他人，如遇政府征收或征用土地，该土地补偿款归蒯东双所有，蒯多荣不再给付剩余租赁期限的租赁费用。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 陈晓平
二〇一六年七月十二日
书记员 金梦吟
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0824民初59号
原告王燕明，女，1978年6月2日出生，汉族，居民，住武平县。
被告陈莉群，女，1987年12月23日出生，汉族，居民，住武平县。
被告陈通明，男，1965年10月8日出生，汉族，教师，住武平县。
本院在审理原告王燕明与被告陈莉群、陈通明民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行协商为由向本院提出撤诉申请，撤诉申请的意思表示真实，未违反法律规定，未损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王燕明撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告王燕明负担。
审判员 钟锡添
二〇一六年一月十一日
书记员 钟卫华
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杜民一初字第00509号
原告：刘义，男，1983年生，汉族，无固定职业，住安徽省宿州市埇桥区。
原告：邱辉远，男，1974年生，汉族，无固定职业，住浙江省常山县。
上述两原告共同的委托代理人：马鹏，安徽安港律师事务所律师。
被告：王武亮，男，1963年，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被告：唐金光，男，1973年生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市杜集区。
委托代理人：尚小公，男，1965年生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告刘义、邱辉远诉被告王武亮、唐金光建设工程合同纠纷一案中，原告刘义、邱辉远于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：刘义、邱辉远在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘义、邱辉远撤回起诉。
案件受理费2075元，因适用简易程序，减半收取1037.50元，由原告刘义、邱辉远承担。
审判员 王 慧
二〇一五年十一月十日
书记员 戚欢欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杜民一初字第00509号
原告：刘义，男，1983年10月10日生，汉族，无固定职业，住安徽省宿州市埇桥区。
原告：邱辉远，男，1974年4月14日生，汉族，无固定职业，住浙江省常山县。
上述两原告共同的委托代理人：马鹏，安徽安港律师事务所律师。
被告：王武亮，男，1963年7月13日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被告：唐金光，男，1973年12月12日生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市杜集区。
委托代理人：尚小公，男，1965年11月4日生，汉族，淮北和慧文化传媒有限公司职工，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告刘义、邱辉远诉被告王武亮、唐金光建设工程合同纠纷一案中，原告刘义、邱辉远于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为:刘义、邱辉远在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘义、邱辉远撤回起诉。
案件受理费2075元，因适用简易程序，减半收取1037.50元，由原告刘义、邱辉远承担。
审判员 王 慧
二〇一五年十一月十日
书记员 戚欢欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1526执411号
申请执行人牛士新，男，1976年5月21日出生，汉族，农民，住山东省高唐县琉璃寺镇西牛村***号。
被执行人杜占元，男，1967年1月7日出生，汉族，农民，原住山东省高唐县鱼丘湖街道东罗寨村。
被执行人窦长举，男，1972年1月7日出生，汉族，农民，原住山东省高唐县杨屯镇康桥村**号。
申请执行人牛士新与被执行人杜占元、窦长举民间借贷纠纷一案，高唐县人民法院于2015年12月29日作出的（2015）高民初字第1067号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人牛士新于2016年4月12日申请本院执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查询了被执行人杜占元、窦长举的银行存款、房产登记、机动车登记情况，未发现有价值的财产可供执行，本案执行标的金额31060元，均未执行，本院认为，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2015）高民初字第1067号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王和旺
审判员 郑华国
审判员 李忠文
二〇一六年八月二十五日
书记员 张 嵩
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1526执411号申请执行人牛士新，男，1976年5月21日出生，汉族，农民，住山东省高唐县琉璃寺镇西牛村***号。被执行人杜占元，男，1967年1月7日出生，汉族，农民，原住山东省高唐县鱼丘湖街道东罗寨村。被执行人窦长举，男，1972年1月7日出生，汉族，农民，原住山东省高唐县杨屯镇康桥村**号。申请执行人牛士新与被执行人杜占元、窦长举民间借贷纠纷一案，高唐县人民法院于2015年12月29日作出的（2015）高民初字第1067号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人牛士新于2016年4月12日申请本院执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，查询了被执行人杜占元、窦长举的银行存款、房产登记、机动车登记情况，未发现有价值的财产可供执行，本案执行标的金额31060元，均未执行，本院认为，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结高唐县人民法院（2015）高民初字第1067号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王和旺审判员  郑华国审判员  李忠文二〇一六年八月二十五日书记员  张 嵩
甘肃省静宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第136-2号
申请执行人王董严，男，汉族，生于×年×月×日，甘肃省静宁县人，农民。
被执行人刘爱国，男，汉族，生于×年×月×日，个体户。
被执行人受国正，男，汉族，生于×年×月×日，甘肃省静宁县人，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）静民二初字第25号民事判决书，向被执行人刘爱国、受国正送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人拒绝自动履行。本院已于2015年2月28日、2015年3月2日冻结了刘爱国在中国建设银行静宁县支行账户（××××××）；冻结了刘爱国在静宁县农村信用合作联社威戎信用社账户（××××××）；冻结了受国正在静宁县农村信用合作联社威戎信用社账户（××××××）；冻结了受国正妻子×××在中国农业银行静宁县城关支行账户（××××××）。冻结后被执行人仍不自动履行法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
一、解除对刘爱国在中国建设银行静宁县支行账户（××××××）的冻结；解除对刘爱国在静宁县农村信用合作联社威戎信用社账户（××××××）的冻结；解除对受国正在静宁县农村信用合作联社威戎信用社账户（××××××）的冻结；解除对受国正妻子×××在中国农业银行静宁县城关支行账户（××××××）的冻结。
二、划拨刘爱国在中国建设银行静宁县支行账户（××××××）的存款××元；划拨刘爱国在静宁县农村信用合作联社威戎信用社账户（××××××）的存款××元；划拨受国正在静宁县农村信用合作联社威戎信用社账户（××××××）的存款××元；划拨受国正妻子×××在中国农业银行静宁县城关支行账户（××××××）的存款××××元。
本裁定送达后即发生法律效力�
执行员 李育宏
执行员 贾国勇
执行员 姚天庆
二〇一五年四月二十日
书记员 谭春花
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第2957号
原告朱贵海，居民。
委托代理人王志华，苍山兴明法律服务所法律工作者。
被告张文东，居民。
被告中国人民财保险股份有限公司兰陵支公司。地址：兰陵县城东环路北段。
负责人姜辉，经理。
委托代理人万金宝，该公司职工。
原告朱贵海诉被告张文东、中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。于2015年11月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱贵海及其委托代理人王志华，被告张文东，保险公司代理人万金宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱贵海诉称：2015年10月2日18时许，被告张文东驾驶鲁Q×××××号小型轿车，沿老206国道206线由东向西行驶至兰陵县向城镇东安庄村路段掉头时，与原告朱贵海驾驶的二轮摩托车相撞，导致原告受伤住院及车辆受损的事故，该事故经兰陵县交警大队作出事故认定，被告张文东负事故主要责任。被告张文东驾驶车辆在被告保险公司投保交强险及商业险各一份。为此，请求依法判令被告赔偿原告各种经济损失20000元，被告保险公司在相关保险范围内承担赔偿责任，诉讼费由被告承担。庭审时，原告增加诉讼请求至40000元。
被告张文东答辩：事故发生属实，我是事故车辆的实际车主，该车在保险公司投保交强险及商业险各一份，并投保不计免赔，对于原告的损失应先由保险公司在交强险及商业险限额内先行赔偿，对于剩余部分，我要求按责任承担。事故发生后我已赔偿原告方医疗费9000元，该款应折抵我承担的部分。
被告保险公司辩称：事故发生属实，事故车辆在我公司投保交强险及30万元商业三者险，并投保不计免赔，同意根据合同约定依法承担赔偿责任。程序性费用不予赔偿。
经审理查明：2015年10月2日18时许，被告张文东驾驶鲁Q×××××号小型轿车，沿老206国道206线由东向西行驶至兰陵县向城镇东安庄村路段掉头时，与原告朱贵海驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告朱贵海及乘车人毛秀粉、毛悦涵毛英涵、两车不同程序损坏的交通事故，该事故经兰陵县交警大队作出事故认定，被告张文东负事故主要责任，原告朱贵海负事故次要责任。
原告朱贵海受伤后在兰陵县人民医院住院治疗14天，花医疗费11591.95元、门诊费1811.2元、病案复印费12元。2015年11月26日，经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，原告朱贵海的损伤不属伤残评定范围；误工120日、护理30日、营养30日，后续治疗费3000元，为此支出鉴定费900元。2016年1月26日，经兰陵县价格认证中心评估，原告朱贵海车辆损失为1380元。诉讼时，原告张文东支出送达费50元。
在庭审时，原告提供兰陵县南桥镇董庄村卫生室的医疗机构执业许可证及原告朱贵海的资格证各一份，用以证明原告朱贵海的损失应按照行业标准予以赔偿。
被告张文东是事故车辆鲁Q×××××号小型汽车驾驶人及所有人。该车在被告保险公司投保交强险及商业险各一份，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生以后，被告张文东给原告支付医疗费10151.4元。
2015年10月15日原告申请诉前保全，本院依法裁定扣押被告张文东驾驶的鲁Q×××××号小型汽车一辆，2015年11月2日，被告张文东交纳担保金30000元，本院依法解除对被告张文东驾驶的鲁Q×××××号小型汽车一辆的扣押。
上述事实，主要是根据双方当事人陈述、道路交通事故责任认定书、住院病案、司法鉴定意见书、鉴定费单据、交强险保单复印件、驾驶证复印件等予以认定，均经庭审质证和审查后，核实记录在卷。
本院认为，根据侵权责任法规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的护理费用，以及因误工减少的收入。本案被告张文东驾驶的鲁Q×××××号小型汽车与原告朱贵海之间发生的交通事故，经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队作出责任认定，事实清楚，责任明确。原告以其在事故当中受伤为由，请求法院判令被告承担赔偿经济损失，对符合法律规定的赔偿请求，本院予以支持。对过高请求部分于法无据，本院不予支持。事故车辆鲁Q×××××号小型汽车在被告保险公司投保交强险及商业险各一份，根据道路交通安全法、保险法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险赔偿限额内先行对原告作出赔偿，剩余部分在商业险范围内承担，不足部分由被告张文东按事故责任比例承担赔偿责任。在庭审中，被告保险公司虽对原告朱贵海的法定报告有异议，但被告保险公司不申请重新鉴定，视为对原告朱贵海提供的法庭报告的认可。本案原告朱贵海的户口性质为农村居民，但在庭审中提供了医疗机构执业许可证，且已连续经营多年，能够证明原告的确系经营卫生室，其要求损失应按行业标准予以赔偿，并不违反法律规定，对此请求本院应予支持。根据原告朱贵海提供的病历中的出院医嘱、医学检查证明以及法医鉴定书鉴定的误工、护理、营养期，原告的损伤确存在误工及需要持续护理，加强营养，故对原告要求被告承担误工费、护理费、营养费予以采纳。对原告主张的后续治疗费用并不是必然发生的费用，且治疗尚未终结，可待实际费用发生后另行主张。原告因交通事故受伤，给其身体造成一定的伤害，原告虽未提供交通费票据，可根据原告治疗伤情、处理交通事故确需支出一定交通费的实际，酌定为200元。因本次交通事故造成两人受伤，对于交强险部分的医疗费应为其另一伤者预留。综上原告朱贵海的各项经济损失为：医疗费13403.15元、误工费20280元（120天×169元／天）、护理费1631.1元（30天×54.37元／天）、住院伙食补助费420元（14天×30元／天）、车辆损失1380元、交通费200元、送达费50元、法医鉴定费900元、复印费12元，以上合计38276.25元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司在交强险分项限额内赔偿原告朱贵海医疗费7000元、误工费20280元、护理费1631.1元、车辆损失1380元、交通费200元，合计30491.1元。
被告中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司在商业三者险赔偿范围内赔偿原告朱贵海医疗费6403.15元、住院伙食补助费420元，合计6823.15元的70%，即4776.20元。
三、被告张文东赔偿原告朱贵海鉴定费900元、送达费50元、复印费12元，合计962元的70%，即673.4元。扣除被告张文东为原告垫付的10151.4元，原告应在上述第一项赔偿款中为被告预留9478元。
上述第一、二、三项给付内容，于判决生效后十日内付清（请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司苍山埝桥路分理处的账号20×××22，并注明案号“（2015）兰民初字第2957号”）。
三、驳回原告朱贵海的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，保全费320元，由原告负担320元，由被告张文东负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 纪佃彬
审判员 胡登宝
审判员 崔荣涛
二〇一六年三月三日
书记员 徐兰霞
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0107民初2493号
原告郑某。
被告杨某。
本院在审理原告郑某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告郑某于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某负担。
代审判员 薛霞丽
二〇一六年十一月十四日
代书记员 原维强
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民特88号
上海市静安区人民法院民事裁定书(2016)沪0106民特88号申请人潘福书，男，1929年5月25日生，汉族，住本市青浦区。委托代理人潘龙秀，女，1955年11月11日生，汉族，住本市青浦区。申请人上海育宝门诊部，住所地本市静安区。法定代表人汪玉宝，院长。委托代理人杨汝才。本院于2016年5月4日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因医疗损害赔偿纠纷，于2016年4月14日经上海市静安区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下协议：1、医方当事人上海育宝门诊部在本调解协议签订之日起十五个工作日内一次性补偿患方当事人潘福书人民币500元整(大写：伍佰元整)；2、医、患双方就本起医患纠纷解决完毕，再无其他任何争议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人潘福书与上海育宝门诊部于2016年4月14日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 陆煊榕
二〇一六年五月十六日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更1395号
罪犯黄伟。现在广西英山监狱服刑。
广西柳州市中级人民法院于2010年6月24日作出（2010）柳市刑一初字第27号刑事判决，以被告人黄伟犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产40000元。被告人黄伟不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2011年3月15日作出（2010）桂刑一终字第142号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年2月7日交付执行。罪犯黄伟于2014年10月经本院裁定减刑一年六个月。刑期至2023年1月24日止。执行机关广西英山监狱于2016年8月29日提出对罪犯黄伟减刑一年三个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯黄伟在服刑期间，认罪悔罪悔改表现突出为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯黄伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律�规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获监狱改造积极分子，2015年度获监狱表扬。自2014年7月起至2016年4月止累计获奖励分97.55分，为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。另查明：该罪犯于2016年7月12日执行财产2000元。
本院认为，罪犯黄伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件，但该犯未积极改造财产刑，故对其减刑应当从严把握。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄伟减去有期徒刑一年一个月（刑期至2021年12月24日止，财产刑已执行2000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 勇
审判员 �四平
审判员 许 志 成
二〇一六年九月二十日
书记员 蒙 佩 娜
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0103执1033号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住武汉市江汉区建设大道847号。
负责人高新华，行长。
被执行人吴晓春，女，1962年2月16日出生，汉族，住址湖北省宜昌市伍家岗区，
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人吴晓春金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0103民初998号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行的申请，本院于2018年2月8日立案执行。
本案执行中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人吴晓春目前下落不明且无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0103民初998号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一八年六月二十三日
书 记 员 王 凯
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：（2018）鄂0103执1033号
案由：金融借款合同纠纷
当事人：
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行
被执行人吴晓春
执 行 法 官
承 办 人
发
陈中
2018.6.23
|
校对人（即主审人）：陈中
拟印份数：3份
文书内容湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0103执1033号申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住武汉市江汉区建设大道847号。负责人高新华，行长。被执行人吴晓春，女，1962年2月16日出生，汉族，住址湖北省宜昌市伍家岗区，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人吴晓春金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0103民初998号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行的申请，本院于2018年2月8日立案执行。本案执行中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人吴晓春目前下落不明且无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初998号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  陈 中人民陪审员  郭家乐人民陪审员  方 毅二〇一八年六月二十三日书 记 员  王 凯湖北省武汉市江汉区人民法院裁判文书签批表案号：（2018）鄂0103执1033号案由：金融借款合同纠纷当事人：申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行被执行人吴晓春   执 行 法 官              承 办 人                    发                    陈中                 2018.6.23              校对人（即主审人）：陈中拟印份数：3份
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第632号
申请执行人泰宁县金湖城市建设投资有限责任公司，住所地泰宁县杉城镇状元街建设大楼六楼。
法定代表人廖品贤，该公司董事长。
被执行人吴建昌，男，1973年12月出生，汉族，农民，住泰宁县。
被执行人邱源琴，女，1973年1月出生，汉族，农民，住泰宁县。
申请执行人泰宁县金湖城市建设投资有限责任公司申请执行被执行人吴建昌、邱源琴房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人根据泰宁县人民法院作出的（2015）泰民初字第190号民事判决书，向泰宁县人民法院申请强制执行，执行标的为购房款本息44010.22元及逾期付款利息和代垫诉讼费973元。在执行过程中，依法查封了被执行人吴建昌、邱源琴位于泰宁县三里亭6幢右201室房地产（房产证号：泰房证字第201306**号），因该房屋系灾后重建安置房，暂不宜拍卖。经上网查询，查明被执行人吴建昌、邱源琴暂无银行暂无存款和其他可供执行的财产，执行难度大，短期内难以实现债权，尚需一定时间。申请执行人泰宁县金湖城市建设投资有限责任公司亦提供不出被执行人吴建昌、邱源琴可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
泰宁县人民法院（2015）泰民初字第190号民事判决书本次执行程序终结执行，保留申请执行人泰宁县金湖城市建设投资有限责任公司的债权购房款本息44010.22元及逾期付款利息和代垫诉讼费973。如申请执行人泰宁县金湖城市建设投资有限责任公司发现被执行人吴建昌、邱源琴有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤求忠
审判员 李家永
审判员 詹昌盛
二〇一六年六月六日
书记员 廖长春
适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释：
第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋71刑更449号
罪犯杨俊民，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省长治市中级人民法院于2012年5月11日作出（2012）长刑初字第25号刑事判决，以被告人杨俊民犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。执行机关山西省太原第一监狱于2017年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯杨俊民在服刑期间，获得监狱表扬4次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯杨俊民在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年5月至2017年2月共获得监狱表扬4次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨俊民在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯杨俊民减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2025年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡彦
审判员 闫莉
审判员 支鹏
二〇一七年九月二十五日
法官助理 刘悦
书记员 王昊
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初3085号
原告：孙志国。
委托诉讼代理人：葛晓伟，山东开言律师事务所律师。
被告:天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市黄河八路501号。
负责人：丁希华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王建伟，男，1980年6月30日出生，该公司职工。
原告孙志国与被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称天安滨州支公司）财产保险合同纠纷一案，本案于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙志国的委托诉讼代理人葛晓伟，被告天安滨州支公司的委托诉讼代理人王建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙志国向本院提出诉讼请求:1、被告天安滨州支公司给付原告保险金186000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为其所有的鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××挂车在被告处投保了机动车损失险及不计免赔险。其中，鲁Ｍ×××××车辆损失险保险限额为136504元，鲁Ｍ×××××挂车车辆损失险保险限额为45450元,第三者责任险1000000元，保险期间自2016年9月15日起至2017年9月14日止。
2016年10月4日，原告孙志国驾驶鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××车行驶至沿海高速公路秦皇岛方向105KM滦南南站下道匝道处时，与刘湘海驾驶的黑Ｍ×××××号/黑MXD**挂车尾部相撞，造成孙志国一人受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经河北省高速公路交通警察总队唐山支队曹妃甸大队认定:孙志国承担事故的全部责任，刘湘海无责任。
事故发生后，原告孙志国委托山东秉正机动车鉴定评估有限公司鉴定车辆损失为157000元，原告支出施救费25000元。因该次事故，原告支付刘湘海车损4000元。
被告天安滨州支公司辩称，我司对于原告要求支付的车辆损失费、施救费等有异议,并不予承认。原告在未告知我司的情况下单方委托定损，申请重新鉴定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告天安滨州支公司对原告孙志国的车辆损失有异议，并申请鉴定。原被告双方均同意法院指定鉴定机构对涉案车辆的损失价值进行重新鉴定。本院依法委托山东舜天信诚资产评估有限公司对涉案车辆的损失价值进行评估，该公司作出的鲁舜评报字（2017）第3709009号资产评估报告，认定鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××车的损失价值为107970元。
本院认为，原告孙志国与被告天安滨州支公司就案涉被保险车辆鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××车所签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告孙志国作为案涉车辆的实际所有人和被保险人，对该车辆享有保险利益。涉案车辆在保险期间内发生交通事故，造成财产损失，被告天安滨州支公司应当在保险理赔限额内承担赔偿责任。鲁舜评报字（2017）第3709009号资产评估报告程序合法，结论客观正确，本院对该鉴定报告的效力予以确认。原告诉求被告天安滨州支公司赔偿车辆损失107970元，施救费25000元，于法有据，本院予以支持。原告赔付刘湘海车损4000元，事实清楚，证据充分。原告诉求被天安滨州支公司在保险理赔限额内承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。
综上所述，原告孙志国诉求被告赔偿保险金136970元，有事实及法律依据，本院予以支持；其诉求超出的部分，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第五款、第六款、第十四条、第二十三条、第五十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙志国保险金136970元；
二、驳回原告孙志国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2010元，由被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担1520元，原告孙志国负担490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李秀
二〇一七年二月十五日
书记员 宋欣
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初16456号
原告深圳市丰硕鑫电子有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道新田村新田大道300号603，统一社会信用代码9144030068759000XT。
法定代表人万玲玲，总经理。
委托代理人胡乐清，广东法全律师事务所律师。
委托代理人李成辉，广东法全律师事务所实习律师。
被告置富科技（深圳）股份有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道吉华路龙壁工业城13#2层，统一社会信用代码91440300783909324Q。
法定代表人肖军。
本院在受理原告深圳市丰硕鑫电子有限公司诉被告置富科技（深圳）股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月31日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告置富科技（深圳）股份有限公司名下价值人民币691258.85元的财产，深圳市富恒达融资担保有限公司向本院出具编号为（2016深龙法）富恒达保第10XX号的财产保全担保函，自愿为原告的财产保全申请提供担保。
本院认为，原告深圳市丰硕鑫电子有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、冻结被告置富科技（深圳）股份有限公司所有的价值人民币691258.85元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
保全期限分别为冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。原告逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由原告自行承担。
审判员 方增明
二〇一六年十一月七日
书记员 徐慧婷
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初16456号之一
原告深圳市丰硕鑫电子有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道新田村新田大道300号603，统一社会信用代码9144030068759000XT。
法定代表人万玲玲，总经理。
委托代理人胡乐清，广东法全律师事务所律师。
委托代理人李成辉，广东法全律师事务所实习律师。
被告置富科技（深圳）股份有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道吉华路龙壁工业城13#2层，统一社会信用代码91440300783909324Q。
法定代表人肖军。
本院在受理原告深圳市丰硕鑫电子有限公司诉被告置富科技（深圳）股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月31日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告置富科技（深圳）股份有限公司名下价值人民币691258.85元的财产，深圳市富恒达融资担保有限公司向本院出具编号为（2016深龙法）富恒达保第10XX号的财产保全担保函，自愿为原告的财产保全申请提供担保。本院就原告的申请做出了（2016）粤0307民初16456号民事裁定，裁定查封、冻结被告置富科技（深圳）股份有限公司所有的价值人民币691258.85元的财产。
本院在实施财产保全过程中，同时向工商银行深圳分行及建设银行深圳分行发出了协助冻结存款通知书，根据银行反馈的结果，成功冻结工商银行深圳分行40×××57账户存款人民币7375.09元，成功冻结建设银行深圳分行44×××41账户存款人民币33612.44元。2016年11月21日，经本院向建设银行确认，已冻结被告在建设银行深圳分行44×××41账户的存款人民币691258.85元。对被告账户的冻结总额已超过本院所裁定的金额，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告置富科技（深圳）股份有限公司在工商银行深圳分行40×××57账户存款691258.85元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 方增明
二〇一六年十一月二十二日
书记员 徐慧婷
第2页共2页
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初16456号之二
原告深圳市丰硕鑫电子有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道新田村新田大道300号603，统一社会信用代码9144030068759000XT。
法定代表人万玲玲，总经理。
委托代理人胡乐清，广东法全律师事务所律师。
委托代理人李成辉，广东法全律师事务所实习律师。
被告置富科技（深圳）股份有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道吉华路龙壁工业城13#2层，统一社会信用代码91440300783909324Q。
法定代表人肖军。
本院在审理原告深圳市丰硕鑫电子有限公司诉被告置富科技（深圳）股份有限公司买卖合同纠纷一案中，被告置富科技（深圳）股份有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为被告的住所地位于龙岗区，但主要办事地址位于南山区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”的规定，本案应当由深圳市南山区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，被告主张其主要办事机构位于南山区，仅提供两张照片佐证，并未能充分体现其主要办事机构位于南山区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，被告的住所地位于龙岗区坂田街道，属本院管辖范围。因此，本院依法对本案具有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告置富科技（深圳）股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 方增明
二〇一六年十一月二十三日
书记员 徐慧婷
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初20281号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：许宝峰，男，1965年7月30日出生，汉族，住所地营口市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许宝峰信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币66,980.53元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告许宝峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币66,980.53元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年八月二十八日
书记员 王宏霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20281号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：许宝峰，男，1965年7月30日出生，汉族，住所地营口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许宝峰信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币66,980.53元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告许宝峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币66,980.53元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执1733号
申请执行人杨永才。
被申请执行人刘昌飞。
被申请执行人蔡雪。
申请执行人杨永才与被申请执行人刘昌飞、蔡雪劳务合同纠纷一案，荣成市人民法院于2016年1月27日作出（2015）荣民三初字第296号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请本院立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行且申请人也提供不出可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院所作的（（2015）荣民三初字第296号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权由被执行人继续清偿，日后被执行人有履行能力可重新申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年八月十五日
书记员 刘 静
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）源商初字第236号
原告徐建华，男，1972年4月1日出生，汉族，沂源县东里镇东村村民。
委托代理人张云红，山东隆祥律师事务所律师。
被告梁厥祝，男，1959年3月9日出生，汉族，沂源县南麻镇赵家庄村村民。
委托代理人王建刚，山东多博仕律师事务所律师。
原告徐建华与被告梁厥祝租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐建华及其委托代理人张云红，被告梁厥祝及其委托代理人王建刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建华诉称，2007年10月4日，被告梁厥祝租赁我的钢模板36页、钢管4根（每根4米）。原、被告约定租赁钢模板租金是每页每天0.3元，租赁钢管的租金是每根每天0.2元。我于2009年5月25日给被告邮寄了特快专递，书面通知被告在收到特快专递三日内归还租赁物并支付租金，但被告未履行以上义务。被告的行为侵害了我的合法权益，故诉至法院，要求被告返还租赁物钢模板36页、钢管4根，如被告不能返还，应照价赔偿；支付租金7157.20元，逾期返还租赁物造成的经济损失（自2009年6月16日至返还租赁物期间的损失）；支付违约金10000元；诉讼费由被告负担。
被告梁厥祝辩称，原告所诉与事实不符，我是跟随张玉国干活，租赁原告模板等物品是张玉国与原告协商后确定的，我只是为张玉国办理了租赁手续，于2007年11月份全部结算完毕，本案涉及的模板均是张玉国承租，原告应当向张玉国主张权利。我也未与原告商量价格。原告要求支付违约金10000元无事实根据，法庭不应予以支持。综上，原告应当向张玉国主张权利，请求法庭驳回原告对我的起诉。
经审理查明，被告梁厥祝于2007年10月4日租赁原告徐建华钢模板“3006”型20页、“20045”型16页，钢管4根（4米长规格），并形成书面材料一份，由被告梁厥祝在“今租到”合同上书写租赁物品并签名，未载明租赁物的租赁期限及租赁费的收取，但根据原、被告的庭审陈述及原告提供的同期的租赁合同可确定钢模板每天租赁费0.30元、钢管每天租赁费0.20元。原告曾于2009年6月16日诉至法院，要求被告支付租金并返还租赁物，后原告撤诉，又于2012年4月12日诉至本院。
另查明，被告梁厥祝于2007年6月至11月13日还多次租赁原告其他模板等建材，被告于2007年11月13日将租赁费结清后，将租赁物交还原告并由被告收回“今租到”合同，原告所持有并以此起诉的2007年10月4日所书写的“今租到”合同所涉及的租赁物，因被告称已交由案外人张玉国租赁使用，未交还租赁物并结清租赁费。后原告向张玉国索要租赁物及租赁费时，张玉国不予认可，本案在审理过程中，经本院于2013年9月22日调查张玉国本人，其陈述既未雇佣被告，也未接受被告所租赁原告的物品，如转租接收，全部打收条。被告梁厥祝没有提供收据，亦不能提供经原告同意转租的相关证据。后经原告多次催要，涉案租赁物至今未予归还，亦未缴纳租赁费。
同时查明原告购买钢模板的市场价格为35元/页，钢管10元/米。
上述事实，有原告提供的“今租到”合同一份、被告提供的收据一份、调查笔录及双方当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。依法成立的合同对合同双方当事人均有约束力，应当按约履行。本案中原告徐建华将合同标的物钢模板、钢管交付于被告梁厥祝租赁使用，并由被告在“今租到”合同上署名落款，双方实际形成租赁合同关系，应受合同约束。被告应当按合同约定交付租赁费并返还租赁物，同时应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。因双方未约定租赁费及租赁期间，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，租赁费可参照同期租赁物的租金确定，即钢模板每天租赁费0.30元、钢管每天租赁费0.20元，租赁期间的确定，因承租人无正当理由未支付租金，承租人可解除合同，同时根据被告所从事的建筑施工项目实际，受工期、季节、天气影响较大，租赁期间合理认定为150天，在此期间被告应支付原告租赁费并返还原租赁物，如租赁物已毁损、灭失，被告应承担赔偿责任，考虑租赁标的物出租时的新旧程度，适当折价80%予以赔偿。原告所主张被告自2009年6月16日至返还租赁物期间给其造成的经济损失，系合理主张，可自其第一次起诉到法院之日即2009年6月16日起，以所应支付的租赁费与赔偿租赁物价款之和为基数，按照中国人民银行公布同期商业银行贷款利率计至本院确定的履行之日。至于原告所诉要求被告支付违约金10000.00元，因“今租到”合同为原告提供的格式合同，违约金条款原告不能证实明确向对方释明，且违约条款的使用条件不明确，被告亦不予认可，本院不予支持。被告辩称的受案外人张玉国雇佣，暂无切实证据证实，不予认定，其辩称的自2007年古历7月26日将涉案租赁物转张玉国使用，原告不知情，张玉国也予以否认，本院亦不予认定。同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条的规定：“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿。”，即使被告经原告同意将租赁物交由第三人，其与原告之间的租赁合同仍然有效，应当继续履行合同义务。当然，根据权利义务对等原则，被告可根据转租协议另行向第三人主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十四条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告梁厥祝赔偿原告徐建华租赁物钢模板36页、钢管4根（长4米）折价款1136.00元（1420.00元×80%）。
二、被告梁厥祝支付原告徐建华租赁费1740.00元（150天×11.60元/天）。
三、被告梁厥祝支付原告徐建华经济损失（自2009年6月16日起，以上述所应支付的租赁费与赔偿租赁物价款之和2876.00元为基数，按照中国人民银行公布同期商业银行贷款利率计至本院确定的履行之日）
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
四、驳回原告徐建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费329.00元，由被告梁厥祝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 丁秀春
审 判 员 齐元林
人民陪审员 刘守义
二〇一六年六月三十日
书 记 员 何玉红
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0402执2040号
被执行人刘立建，男，1987年4月22日出生，汉族，住三明市。
本院（2016）闽0402民初681号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘立建根据上述生效法律文书应承担一审案件受理费4299元，但被执行人刘立建未履行生效法律文书确定的义务，该案于2016年9月6日移送执行。执行过程中，查明被执行人目前无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0402执2040号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马 骞
审 判 员 项宇辉
代理审判员 林文杰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 林 萍
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）耒民三初字第127号
原告梁小康。
被告匡广捌。
原告梁小康为与被告匡广捌民间借贷纠纷一案，于2015年3月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员蒋小英担任审判长，审判员曹耒河、人民陪审员王开生参加的合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。代理书记员邓韦韦担任记录。原告梁小康到庭参加诉讼。被告匡广捌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁小康诉称，原告梁小康与被告匡广捌于2009年3月合作开发耒阳市书香雅园项目。2011年1月双方结算，原告梁小康应进利润80万元。后被告匡广捌因建设耒阳市五一路兴业家园项目急需资金，与原告梁小康协商将原告梁小康的80万元利润转为借款。之后被告匡广捌建设耒阳市五一路兴业家园项目需要资金，继续向原告梁小康借款。截至2015年1月12日，被告匡广捌陆续向原告梁小康借款共计270万元，并于当天向原告梁小康出具了一张总借条，承诺在2015年春节前还清。被告匡广捌未能按约定偿还借款，请求判令被告匡广捌返还原告梁小康借款270万元整，并自2015年2月19日之日起按照银行同期贷款利率支付原告梁小康利息至债务清偿完毕之日止。辩论终结前，原告梁小康变更诉讼请求，请求被告匡广八返还原告梁小康借款本金270万元，并自起诉之日起即2015年3月23日起按银行同期同类贷款利率赔偿利息损失至债务清偿完毕之日止。
原告梁小康欲支持其诉讼请求，提交了以下证据：
证据1、2015年1月12日被告匡广捌向原告梁小康出具的借条一张，证明被告匡广捌向原告梁小康借款270万元的事实。
证据2、银行交易记录，证明原告梁小康通过银行转账的方式借给被告匡广捌190万元。
被告匡广捌未应诉答辩，也未提交证据。
对原告梁小康提交的证据，因被告匡广捌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭质证，应视为无异议，依照《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第七十二条的规定，予以认定。
经审理查明，原告梁小康与被告匡广捌曾属合伙人关系。2009年原告梁小康投入40万元与被告匡广捌合伙开发耒阳市书香雅园项目。2011年1月双方经结算，被告匡广捌就双方合作的耒阳市书香雅园项目应返还原告梁小康本金及利润共计80万元。因被告匡广捌承建耒阳市五一路兴业家园项目需要资金周转，便与原告梁小康协商将该80万元转为借款。2011年1月29日被告匡广捌再次向原告梁小康借款，原告梁小康从耒阳市农商银行取款140万元交给被告匡广捌，2011年12月20日被告匡广捌继续向原告梁小康借款，原告梁小康以同样方式取款50万元交给被告匡广捌。2015年1月12日，双方进行结算，被告匡广捌共计向原告梁小康借款270万元，并于当天出具一张总借条，但未约定借款期限及利息。之后原告梁小康要求被告匡广捌偿还借款，被告匡广捌未能履行还款义务，从而引起纠纷。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限未做约定的，贷款人可以随时要求借款人返还借款，借款人也可以随时返还借款。本案中，被告匡广捌向原告梁小康借款270万元，原告梁小康已按约定支付了借款，虽然双方未约定借款期限，但原告梁小康以起诉的方式向被告匡广捌催讨，被告匡广捌未能履行还款义务，构成违约。原告梁小康要求被告匡广捌返还借款270万元，符合法律规定，予以支持。至于逾期利息损失，《最高人民法院<关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知>第六条规定，当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持。本案原、被告虽未约定借款利息，但原告梁小康以起诉的方式向被告匡广捌催讨，被告匡广捌未能及时清偿债务，应从起诉之日即2015年3月23日起视为被告匡广捌逾期。原告梁小康请求被告匡广捌按照中国人民银行同期同类贷款利率赔偿逾期利息损失，予以支持。2012年7月6日中国人民银行公布的六个月至一年（含一年）同期同类贷款基准年利率为6.0%，月利率即为5.0‰。被告匡广捌应自2015年3月23日起按月利率5.0‰赔偿原告梁小康的利息损失至债务清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知>第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告匡广捌于本判决生效之日起10日内返还原告梁小康借款270万元，并按月利率5.0‰自2015年3月23日起赔偿原告梁小康的利息损失至债务清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费28400元，由被告匡广捌负担。原告梁小康已垫付28400元，被告匡广捌应在执行中清偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋小英
审 判 员 曹耒河
人民陪审员 王开生
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 邓韦韦
湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）耒民三初字第127号原告梁小康。被告匡广捌。原告梁小康为与被告匡广捌民间借贷纠纷一案，于2015年3月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员蒋小英担任审判长，审判员曹耒河、人民陪审员王开生参加的合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。代理书记员邓韦韦担任记录。原告梁小康到庭参加诉讼。被告匡广捌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁小康诉称，原告梁小康与被告匡广捌于2009年3月合作开发耒阳市书香雅园项目。2011年1月双方结算，原告梁小康应进利润80万元。后被告匡广捌因建设耒阳市五一路兴业家园项目急需资金，与原告梁小康协商将原告梁小康的80万元利润转为借款。之后被告匡广捌建设耒阳市五一路兴业家园项目需要资金，继续向原告梁小康借款。截至2015年1月12日，被告匡广捌陆续向原告梁小康借款共计270万元，并于当天向原告梁小康出具了一张总借条，承诺在2015年春节前还清。被告匡广捌未能按约定偿还借款，请求判令被告匡广捌返还原告梁小康借款270万元整，并自2015年2月19日之日起按照银行同期贷款利率支付原告梁小康利息至债务清偿完毕之日止。辩论终结前，原告梁小康变更诉讼请求，请求被告匡广八返还原告梁小康借款本金270万元，并自起诉之日起即2015年3月23日起按银行同期同类贷款利率赔偿利息损失至债务清偿完毕之日止。原告梁小康欲支持其诉讼请求，提交了以下证据：证据1、2015年1月12日被告匡广捌向原告梁小康出具的借条一张，证明被告匡广捌向原告梁小康借款270万元的事实。证据2、银行交易记录，证明原告梁小康通过银行转账的方式借给被告匡广捌190万元。被告匡广捌未应诉答辩，也未提交证据。对原告梁小康提交的证据，因被告匡广捌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭质证，应视为无异议，依照《最高人民法院》第七十二条的规定，予以认定。经审理查明，原告梁小康与被告匡广捌曾属合伙人关系。2009年原告梁小康投入40万元与被告匡广捌合伙开发耒阳市书香雅园项目。2011年1月双方经结算，被告匡广捌就双方合作的耒阳市书香雅园项目应返还原告梁小康本金及利润共计80万元。因被告匡广捌承建耒阳市五一路兴业家园项目需要资金周转，便与原告梁小康协商将该80万元转为借款。2011年1月29日被告匡广捌再次向原告梁小康借款，原告梁小康从耒阳市农商银行取款140万元交给被告匡广捌，2011年12月20日被告匡广捌继续向原告梁小康借款，原告梁小康以同样方式取款50万元交给被告匡广捌。2015年1月12日，双方进行结算，被告匡广捌共计向原告梁小康借款270万元，并于当天出具一张总借条，但未约定借款期限及利息。之后原告梁小康要求被告匡广捌偿还借款，被告匡广捌未能履行还款义务，从而引起纠纷。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限未做约定的，贷款人可以随时要求借款人返还借款，借款人也可以随时返还借款。本案中，被告匡广捌向原告梁小康借款270万元，原告梁小康已按约定支付了借款，虽然双方未约定借款期限，但原告梁小康以起诉的方式向被告匡广捌催讨，被告匡广捌未能履行还款义务，构成违约。原告梁小康要求被告匡广捌返还借款270万元，符合法律规定，予以支持。至于逾期利息损失，《最高人民法院第六条规定，当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持。本案原、被告虽未约定借款利息，但原告梁小康以起诉的方式向被告匡广捌催讨，被告匡广捌未能及时清偿债务，应从起诉之日即2015年3月23日起视为被告匡广捌逾期。原告梁小康请求被告匡广捌按照中国人民银行同期同类贷款利率赔偿逾期利息损失，予以支持。2012年7月6日中国人民银行公布的六个月至一年（含一年）同期同类贷款基准年利率为6.0%，月利率即为5.0‰。被告匡广捌应自2015年3月23日起按月利率5.0‰赔偿原告梁小康的利息损失至债务清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告匡广捌于本判决生效之日起10日内返还原告梁小康借款270万元，并按月利率5.0‰自2015年3月23日起赔偿原告梁小康的利息损失至债务清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费28400元，由被告匡广捌负担。原告梁小康已垫付28400元，被告匡广捌应在执行中清偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  蒋小英审 判 员  曹耒河人民陪审员  王开生二〇一五年十二月二十九日代理书记员  邓韦韦
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初8224号
原告：王峰，男，1976年10月20日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：刘宝，男，汉族，1967年5月19日生，农民，住新泰市。
本院在审理原告王峰与被告刘宝买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王建民
二〇一七年十一月十六日
书记员 薛 慧
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1124民初481号
原告中国农业银行股份有限公司铅山县支行，住所地江西省铅山县河口镇鹅湖大道373号。
负责人项政国，该行行长。
委托代理人陈剑虹，该支行员工，特别授权代理。
被告陈建平。
被告陈建辉。
被告陈建林。
原告中国农业银行股份有限公司铅山县支行与被告陈建平、陈建辉、陈建林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员周卫东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈剑虹到庭参加诉讼，被告陈建平、陈建辉、陈建林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司铅山县支行诉称，2012年10月30日，被告陈建平向原告下属的杨林分理处申请农户小额贷款30,000元，授信三年，单笔贷款期限一年，被告陈建辉、陈建林为担保人，该笔贷款循环用信后于2015年10月13日到期。贷款到期后，被告只归还了部分本金，截至2015年12月21日，被告共拖欠本金29,773.21元、利息886元未还，故提起诉讼，请求判令被告陈建平归还借款本金29,773.21元、利息886元（利息计算至2015年12月21日），被告陈建辉、陈建林承担担保责任，诉讼费由被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司铅山县支行为证明自己的主张，提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证复印件、被告身份信息、户口本复印件，证明原、被告主体资格；
2、《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件、自助循环贷款额度签约单复印件、贷款发放通知单、欠息证明，证明被告陈建平单笔借款的最后日期为2014年10月14日，被告陈建辉、陈建林为该笔借款进行担保，至2015年12月21日被告拖欠借款本金29,773.21元、利息886元。
被告陈建平、陈建辉、陈建林未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2012年10月30日，被告陈建平与原告下属的杨林分理处签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，向原告借款30,000元，授信三年（自2012年10月30日至2015年10月29日），单笔借款期限为一年，合同对借款利率、还款方式、违约责任等进行了约定，同时约定该笔贷款采取最高额担保方式，保证期间为借款到期日起二年，被告陈建辉、陈建林在合同的“担保人”栏签名。合同签订后，被告陈建平单笔借款的最后日期为2014年10月14日，该笔贷款循环用信后于2015年10月13日到期。借款到期后，被告仅归还了部分借款，截至2015年12月21日，被告共拖欠本金29,773.21元、利息886元未还。
本院认为，被告陈建平与原告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，是双方真实的意思表示，被告应当按照合同的约定履行还款义务。根据被告与原告签订的借款合同的约定，被告陈建辉、陈建林应对上述还款承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建平归还原告中国农业银行股份有限公司铅山县支行借款本金29,773.21元、利息886元（利息计算至2015年12月21日），款限判决生效后三日内付清；
二、被告陈建辉、陈建林对上述还款承担连带保证责任。
案件受理费567元，减半收取为283.5元，由被告陈建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上交上诉费567元，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可依法申请执行，申请执行的期限为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
审判员 周卫东
二〇一六年八月三日
书记员 朱 颖
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照合同约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0523民初431号
原告魏某，女，汉族，生于1995年6月6日，甘谷县人，农民。
委托代理人王旭东，陕西检学法律事务所法律工作者。
被告移某某，男，汉族，生于1995年1月15日，甘谷县人，农民。
本院在审理原告魏某与被告移某某同居子女抚养纠纷一案中，原告魏某于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告魏某的撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告魏某负担。
审判员 史阿红
二〇一六年五月五日
书记员 李友仁
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1581执27号
申请人山东迅力精密铸造股份有限公司
住所地临清市
法定代表人庞永彬，经理。
被执行人重汽集团福建专用汽车有限公司
住所地福建省宁德东桥工业集中区。
法定代表人肖志凯，经理。
申请人山东迅力精密铸造股份有限公司与被执行人重汽集团福建专用汽车有限公司买卖合同纠纷一案，山东省临清市人民法院（2015）临商初字第1232号民事判决书已经生效，本案在执行过程中，申请人申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
山东省临清市人民法院（2015）临商初字第1232号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁玉兰
审判员 关立军
审判员 张利剑
二〇一六年六月二十日
书记员 王 鑫
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702财保45号
申请人：潍坊永和建材有限公司，住所地：潍坊市潍城区符山镇。
被申请人：山东力拓房地产发展有限公司，住所地：潍坊市潍城区机场南路679号。
申请人潍坊永和建材有限公司于2016年09月20日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人山东力拓房地产发展有限公司银行存款6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司以其公司资产提供担保。
本院经审查认为，申请人潍坊永和建材有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
依法冻结被申请人山东力拓房地产发展有限公司银行存款6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费5000.00元，由申请人潍坊永和建材有限公司预交。
本裁定开始立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 魏晓莉
二〇一六年九月二十日
代书记员 谭春蕾
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民三初字第3800号
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地：佛山市禅城区佛山，注册号：（分）440XXXXX67。
负责人米晋湘。
诉讼代理人贾欢欢，广东豪盛律师事务所律师。
诉讼代理人黄文欣。
被告黎荣发，男，汉族，住所地：广东省佛山市南海区，身份证号码：×××4378。
被告韦美玲，女，汉族，住所地：广东省佛山市南海区，身份证号码：×××0326。
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告黎荣发、韦美玲金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律的有关规定，且不损害国家、集体、第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行撤回起诉。
本案适用简易程序，案件受理费2578元，由原告负担。
审判员 邬青山
二〇一五年十二月八日
书记员 麦换弟
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖03刑终86号
原公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，男，于蚌埠市，大专文化，无业，住蚌埠市蚌山区。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年3月17日被刑事拘留，同年4月20日被执行逮捕，现羁押于蚌埠市第一看守所。
辩护人韩光亮，安徽冠亚律师事务所律师。
蚌埠市龙子湖区人民法院审理蚌埠市龙子湖区人民检察院指控原审被告人杨某犯诈骗罪一案，于2016年1月8日作出（2015）龙刑初字第00280号刑事判决。宣判后，原审被告人杨某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蚌埠市人民检察院指派检察员崔林、代理检察员季佳佳出庭履行职务，上诉人杨某及其辩护人韩光亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销蚌埠市龙子湖区人民法院（2015）龙刑初字第00280号刑事判决；
二、发回蚌埠市龙子湖区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐传佳
审 判 员 刘俊杰
代理审判员 任意鑫
二〇一六年五月十日
书 记 员 王芸芸
附相关条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁01刑更994号
罪犯杨旭升，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院于2007年8月14日作出（2007）固刑初字第23号刑事判决，以被告人杨旭升犯故意伤害（致人死亡）罪，判处死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宁夏回族自治区高级人民法院于2007年9月27日以（2007）宁刑复字第15号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年3月31日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2010）宁刑执字第8号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年4月1日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2012）宁刑执字第17号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。2014年8月29日经本院以（2014）银刑执字第727号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月二十天，剥夺政治权利九年不变。刑期自2012年4月1日起至2030年1月11日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2016年9月28日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨旭升自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2015年下半年记功奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯杨旭升予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯杨旭升符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯杨旭升在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨旭升减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利九年不变（刑期自2012年4月1日起至2028年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐开前
审判员 刘利英
审判员 王文花
二〇一六年十二月十一日
书记员 李裕慧
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁01刑更994号
罪犯杨旭升，男，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院于2007年8月14日作出（2007）固刑初字第23号刑事判决，以被告人杨旭升犯故意伤害（致人死亡）罪，判处死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宁夏回族自治区高级人民法院于2007年9月27日以（2007）宁刑复字第15号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年3月31日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2010）宁刑执字第8号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年4月1日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2012）宁刑执字第17号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。2014年8月29日经本院以（2014）银刑执字第727号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月二十天，剥夺政治权利九年不变。刑期自2012年4月1日起至2030年1月11日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2016年9月28日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨旭升自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2015年下半年记功奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯杨旭升予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯杨旭升符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯杨旭升在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨旭升减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利九年不变（刑期自2012年4月1日起至2028年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐开前
审判员 刘利英
审判员 王文花
二〇一六年十二月十一日
书记员 李裕慧
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执恢13号
申请执行人：王恒博，女，满族，学生。
法定代理人王玉琪，男，满族，农民。
被执行人：芦砚丽，女，汉族，农民。
申请执行人王恒博依据已经发生法律效力的（2013）磐民一初字第1062号民事判决书，于2016年2月4日向本院申请恢复执行，要求给付1050.00元并承担执行费用，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人王恒博与被执行人芦砚丽子女抚育费纠纷一案执行完毕。
执行费50.00元由被执行人芦砚丽承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 冯静波
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终143号
上诉人（原审原告）：党子强。
委托代理人：吕银果、杨灵敏，河南博同律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）：洛阳华源科通石油钻采设备制造有限公司。住所地：孟津县朝阳镇朝阳街。
法定代表人：薛家旭，总经理。
委托代理人：薛三定。特别授权。
上诉人党子强与被上诉人洛阳华源科通石油钻采设备制造有限公司加工合同纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2015）孟民三初字第173号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人党子强及其委托代理人吕银果、杨灵敏，被上诉人洛阳华源科通石油钻采设备制造有限公司的委托代理人薛三定到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审查认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销河南省孟津县人民法院（2015）孟民三初字第173号民事判决；
本案发回河南省孟津县人民法院重新审理。
审 判 长 李庆刚
审 判 员 于 磊
代审判员 卢媛媛
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 邵羽菲
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0223民初140号
原告陈连营，男，1969年3月18日生，汉族，住尉氏县。
委托代理人邱芳园，河南智卓律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人乔倩，河南智卓律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。
被告徐文辉，男，1986年10月7日生，汉族，住尉氏县。
被告桑婷婷，女，1989年4月18日生，汉族，住址同上。
被告张栓来，男，1970年11月2日生，汉族，住尉氏县。
原告陈连营与被徐文辉、桑婷婷、张栓来民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈连营及其委托代理人邱芳园、乔倩，被告张栓来到庭参加了诉讼，被告徐文辉、桑婷婷经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月21日，被告徐文辉经被告张栓来介绍找到原告要求借款，原告于2014年9月21日向被告徐文辉出借本金140000元，双方约定借款期限为60天，即自2014年9月21日起至2014年11月21日止，月利息为5%，被告张栓来为担保人，被告桑婷婷与被告徐文辉系夫妻关系，故三被告应当承担连带偿还责任。现借款期限已到，原告多次找三被告催要，三被告以种种理由不予偿还，现要求三被告连带偿还原告借款本金140000元及利息（利息按照月息5%自2014年11月21日计算至借款还清之日止）。
原告向本院提供的证据有：1、借据一份，证明被告徐文辉为借款人，张栓来为担保人，并约定月息百分之五。2、转账凭证一份，证明原告已履行出借义务。3、结婚登记申请表一份，证明徐文辉与桑婷婷借款发生时为夫妻关系，该笔债务为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
被告徐文辉、桑婷婷均未答辩、未向本院提供证据。
被告张栓来辩称，借款14万元属实，但这钱该徐文辉还，因为这钱是徐文辉用了。
被告张栓来未向本院提供证据。
经审理查明：2014年9月21日，被告徐文辉向原告陈连营出具借据，双方约定，被告徐文辉借原告陈连营140000元，月息5%，借款期限自2014年9月21日起至2014年11月21日，被告张栓来为担保人，2014年9月23日，原告以银行转账方式将该笔借款转入被告徐文辉的账户；借款到期后，被告徐文辉偿还了原告两个月的利息，后再没有偿还过原告本金及利息。另查明，被告徐文辉与被告桑婷婷于2012年9月25日登记结婚。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告徐文辉借原告陈连营140000元事实清楚，且有原告提供的借款手续在卷佐证，故对原告要求被告徐文辉偿还借款的请求，本院予以支持。原告陈连营与被告徐文辉对该笔借款明确约定了利息，但双方约定的月息5%超过了法律规定所允许的范围，本院对超出部分不予支持，该笔借款利率按月利率2%计算为宜；2014年9月23日，原告完成出借义务，利息应从当日起计算，庭审中，原告自认被告徐文辉偿还过两个月的利息，对这两个月的利息在本案中应予以扣除。上述借款发生在被告徐文辉与被告桑婷婷婚姻关系存续期间，该笔债务应为其夫妻共同债务，故被告桑婷婷应承担共同偿还责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，被告张栓来在原告陈连营与被告徐文辉的借据上以担保人的名义签字，同意对该笔借款进行担保，其与原告之间形成保证合同关系，其仅仅在借据上签名，双方没有对如何承担保证责任作出明确约定，被告张栓来对该笔借款应承担连带保证责任，故对原告要求被告张栓来承担连带偿还责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院善于适用<中华人民共和国婚姻>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告徐文辉、桑婷婷于本判决生效后五日内偿还原告陈连营借款140000元及利息（利息自2014年11月24日起按月利率2%计算至借款还清之日止），并互负连带清偿责任。
二、被告张栓来对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告陈连营的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元由被告徐文辉负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 靳二民
审 判 员 黄 超
人民陪审员 张文涛
二〇一七年八月二十日
书 记 员 张 帅