山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终273号
上诉人（原审被告）：李建明，男，1964年3月9日出生，汉族，农民，住稷山县。
委托代理人：宁伟明，陕西普惠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：稷山县蔡村乡上李村村民委员会。
法定代表人：李志坚，村委会主任。
委托代理人：刘福旺，稷山县翟店镇法律服务所法律工作者。
上诉人李建明因农村土地承包合同纠纷一案，不服山西省稷山县人民法院（2015）稷民翟初字第126号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李建明及其委托代理人宁伟明、被上诉人稷山县蔡村乡上李村村民委员会（以下简称上李村委会）法定代表人李志坚及其委托代理人刘福旺到底参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告稷山县蔡村乡上李村村民委员会（甲方）与被告李建明（又名李二元，乙方）于1998年2月9日签订治理荒沟承包合同，协议内容为：甲方将吉家沟承包给乙方经营，乙方必须服从村委会统一领导，按村委会的统一规划，分片治理；承包期为五十年，自1998年6月至2048年6月底，届期乙方将承包范围内所有土地与经济林全部无代价交给甲方；总承包金一万元，分五次付清（分别为1998年、2008年、2018年、2028年、2038年的1月5日前），到期不交，甲方立即收回土地，另行承包。该治理承包合同于1998年4月1日经稷山县蔡村乡农村经济管理服务站盖章鉴证备案。另查明：稷山县土地开发整理中心实施稷山县增减挂钩拆旧区蔡村乡上李村土地整理复垦项目，位于稷山县蔡村乡上李村，建设规模46.46公顷，新增耕地33.86公顷。项目实施完工后，2013年11月6日，稷山县土地开发整理中心将项目竣工后形成的固定资产使用权交由蔡村乡上李村村民委员会，双方签订“稷山县增减挂钩拆旧区蔡村乡上李村土地整理复垦项目形成固定资产移交管护协议”（双方诉争荒沟已被复垦为耕地并移交给原告管护）。
原审认为：农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。本案中，原告稷山县蔡村乡上李村村民委员会将其属于集体所有的吉家沟荒沟以招标方式承包给被告李建明，双方签订了治理荒沟承包合同，并经稷山县蔡村乡农村经济管理服务站鉴证备案。双方签订的治理荒沟承包合同系双方真实意思表示且不违反法律规定，该协议合法有效。合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。本案中，双方签订承包合同，目的是对其荒沟进行治理，现经稷山县开发整理中心治理，该荒沟已被复垦为耕地，并移交给原告管护，使耕地实现生产目的，保障农民的基本生产生活基础。故原告申请解除合同的请求，本院予以支持。关于原告请求被告交还原告吉家沟土地的诉讼请求，因该沟经复垦后具体界限、亩数无法确定，原告亦末提供相关证据证实，故对其此项诉求本院不予考虑；关于原告请求的要求被告补交2008年至今的承包费，因被告提供的收据可证实其已交承包费，故对其此项诉求本院不予支持。原审据此判决：一、解除原、被告于1998年4月1日签订的治理荒沟承包合同；二、驳回原告的其他诉讼请求。
上诉人李建明不服该判决，上诉称：一、一审法院判决事实认定前后矛盾，且证据认定错误。l、一审法院已经认定上诉人与被上诉人签订的承包合同合法有效，却在合同未到期的情况下，依据所谓的“稷山县土地开发整理中心”、“移交管护协议”便将合法有效的承包协议解除。一审法院认定此管护协议有效，无异于是将上李村集体土地所有权变更为了只拥有土地“使用权”。2、事实上，该管护协议上诉人认为非但不能作为判决的依据，相反此管护协议不仅违法且不能对抗上诉人的承包合同，对上诉人而言其享有的土地承包经营权属于用益物权，在此承包期内任何单位和个人均不得侵犯，故且不论稷山县土地开发管理中心属于何种性质的机构，上诉人始终认为其都没有超越法律的特权，一审法院将此严重损害上诉人承包经营权的所谓管护协议，作为判决的依据实在令人难以置信；3、一审已经查明上诉人已将第二期（2008年一2018年）承包费交纳，但在判决解除承包合同的同时，对此交纳的承包费却只字未提。令人不解；二、一审法院适用法律错误且判决违法。l、一审法院滥用情势变更原则，实属错误。一审判决中认定：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。本案中……”但最高人民法院《关于正确适用《中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）服务党和国家的工作大局的通知》第二条明确规定：“严格适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条。为了因应经济形势发展变化，使审判工作达到法律效果与社会效果的统一，根据民法通则、合同法规定的原则和精神，解释第二十六条规定：合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。对于上述解释条文，各级人民法院务必正确理解、慎重适用。如果根据案件的特殊情况，确需在个案中适用的，应当由高级人民法院审核。必要时应提请最高人民法院审核。”稷山县人民法院作为一个基层人民法院，未经上级法院审核，却行使了最低应当由山西省高级人民法院行使的权力，显然不当。2、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条明确规定：“承包期内，发包方不得收回承包地。……”第二十七条也明确规定：“承包期内，发包方不得调整承包地。……”第三十五条也明确规定：“承包期内，发包方不得单方面解除承包合同，不得假借少数服从多数强迫承包方放弃或者变更土地承包经营权，不得以划分“口粮田”和“责任田”等为由收回承包地搞招标承包，不得将承包地收回抵顶欠款。”故一审判决认为“该耕地已经移交给被上诉人管护，使耕地实现生产目的，保障农民的基本生产生活基础”很显然与法不符。三、一审法院程序错误。1、一审法院依据的是稷山县土地开发管理中心与被上诉人签订的土地管护协议，然却未通知此管理中心到庭接受质询，在未对管护协议的签约主体资格进行必要审查的前提下，便将此管护协议认定为有效，并作为判决和定案的依据，实属程序错误。
被上诉人上李村委会答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判，其理由是：1、答辩人与稷山县土地开发整理中心在2013年11月6日签订的《蔡村乡上李村土地整理复垦项目形成固定资产移交管护协议》是答辩人所在村委会依照稷山县人民政府、稷山县蔡村乡县乡两级政府大力发展农田水利设施、土地复垦、增加耕地、造福于民工程而签订的一份协议，此项政府工作深得民心。政府投入大量资金建设农田水利、田间道路工程，将荒沟、荒坡变为耕地后与答辩人签订管护协议，将政府投入的诸如管道、给水栓、排水渠、田间道路及路旁新栽杨树等固定资产移交上诉答辩人管护、并未改变答辩人所在村集体土地所有权性质。2、上诉人与答辩人签订承包合同后，仅仅是象征性栽种了些药材，更多的是大肆采沙倒卖，自己从中牟取暴利。尽管如此，在解除合同时答辩人还是对上诉人做了足额赔偿。3、上诉人在上诉状中大篇幅地谈到法{2009}165号关于正确适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）服务党和国家的工作大局的通知》，上诉答辩人认为：《人民法院组织法》第33条规定：最高人民法院对于在审判过程中如何具体应用法律、法令的问题，进行解释。因此，最高人民法院的司法解释属有权解释。
经二审审理查明的事实与原审法院判决查明的事实一致。
本院认为，本案争执的焦点为上李村要求解除承包合同，收回土地的理由是否成立。
《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更和解除《中华人民共和国共和国土地承包法》第二十六条、第三十五条规定，承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内，发包方不得单方面解除合同。在本案中，上诉人与被上诉人在平等、自愿、协商一致的基础签定的治理荒沟承包合同，该承包合同并经蔡村乡农村经济管理服务站签证备案，内容、程序均符合法律规定，该合同有效，双方当事人均应按协议的约定履行，任何一方不得擅自变更和解除。上诉人李建明自1998年签定承包合同至今，对承包的荒沟做了大量的改造工作。2013年稷山县土地开发整理中心在对上李村拆旧复垦区项目中治理的荒沟包含李建明承包的荒沟，该项目的完成提高了土地效益，政府改造土地的收益应归包括李建明在内的全体村民享有。由于李建明承包的荒沟的目的，不仅是治理荒沟，而且还要取得收益，该承包合同承包期长达五十年，考虑到李建明对承包荒沟的投入，稷山土地开发治理中心对荒沟改造的投入，被上诉人上李村委会可与上诉人李建明通过协商变更承包费或缩短承包年限的方式变更双方签定的治理荒沟承包合同，而不能简单的以解除合同，收回承包地的方式处理双方的讼争。解除合同不利于化解矛盾，也不利于社会的和谐、稳定。
综上，上诉人要求撤销原判，依法改判的上诉请求成立，本院予以支持。被上诉人上李村村委会要求解除合同，收回承包土地的理由于法无据。原审判决认定事实清楚，适用法律错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国土地承包法》第二十六条、第三十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销山西省稷山县人民法院（2015）稷民翟初字第126号民事判决；
二、驳回稷山县蔡村乡上李村村民委员会的诉讼请求。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，由稷山县蔡村乡上李村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓明
审判员 张朝阳
审判员 王玉林
二〇一六年三月二十五日
书记员 曲华佳