wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初2324号
原告李从雷。
委托代理人李尊华，江苏维维律师事务所律师。
被告李华东。
被告杨静。
原告李从雷诉被告李华东、杨静民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，由审判员刘海侠依法适用简易程序于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告李从雷及其委托代理人李尊华到庭参加诉讼。被告杨静、李华东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李从雷诉称，原告与被告系朋友关系，2014年12月起，被告因生活经营需要向原告陆续借款，截止至2015年3月1日，被告向原告借款累计320000元，并写下借据，约定月息3分。后经原告多次索要借款，被告拒不归还。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，请求依法判令：1、被告给付原告借款32万元，利息108800元（按照月息2分计算，从借款之日计算至2016年5月8日，之后利息暂不主张），合计428800元，2、诉讼费由被告承担。
被告杨静、李华东未答辩。
经审理查明：杨静因做生意向李从雷借款共计28万元，分别为：2014年12月9日借款3万元，利息3分，期限为2014年12月9日至2015年6月9日；2014年12月10日借款5万元，利息3分，期限为2014年12月10日至2015年6月10日；2014年12月21日借款3万元，期限为2014年12月21日至2015年6月21日；2014年12月26日借款5万元，利息3分，期限为2014年12月26日至2015年6月26日；2015年1月8日借款8万元，利息3分，期限自2015年1月8日到2015年7月8日；2015年3月1日借款4万元，利息3分，期限自2015年3月1日至2015年9月1日止。
2014年12月13日，李华东向李从雷借款4万元整，利息3分，期限为2014年12月13日至2015年7月13日。
对于借条中约定的“利息3分”，原告陈述是指月利率3%。
另查明，杨静与李华东系夫妻关系，两人的夫妻关系在本院作出的（2015）云民初字第4784号生效判决中予以认定。至本案开庭时，二被告并未偿还原告借款。
以上事实有原告提供的借条、（2015）云民初字第4784号民事判决书以及原告的当庭陈述加以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借贷关系成立，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告对是否为夫妻共同债务亦未提出抗辩，故两被告向原告的借款应视为夫妻共同债务。原、被告双方约定借款月利率为3%，原告要求被告按照月利率2%，从借款之日计算至2016年5月8日的利息，符合法律规定，本院予以支持。经计算，2014年12月9日的借款3万元，利息应为10200元；2014年12月10日的借款5万元，利息应为16933元；2014年12月13日的借款4万元，利息为13466元；2014年12月26日的借款5万元，利息为16400元；2015年1月8日的借款8万元，利息为25600元；2015年3月1日的借款4万元，利息为11387元；2014年12月21日的借款3万元，因原告未提供证据证明双方约定了利息，在借期内视为不支付利息，原告主张按照月利率2%计算逾期利息亦没有法律依据，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，按照年利率6%从2015年6月22日计算至2016年5月8日为1584元。以上利息共计95570元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨静、李华东于本判决生效之日起十日内偿还原告李从雷借款320000元及截至2016年5月8日止的利息95570元，合计415570元。
二、驳回原告李从雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3866元、保全费2720元，合计6586元，由被告杨静、李华东负担（此款原告已预交，被告随同案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘海侠
二〇一六年八月三日
书记员 张恰恰
徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0303民初2324号原告李从雷。委托代理人李尊华，江苏维维律师事务所律师。被告李华东。被告杨静。原告李从雷诉被告李华东、杨静民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，由审判员刘海侠依法适用简易程序于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告李从雷及其委托代理人李尊华到庭参加诉讼。被告杨静、李华东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李从雷诉称，原告与被告系朋友关系，2014年12月起，被告因生活经营需要向原告陆续借款，截止至2015年3月1日，被告向原告借款累计320000元，并写下借据，约定月息3分。后经原告多次索要借款，被告拒不归还。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，请求依法判令：1、被告给付原告借款32万元，利息108800元（按照月息2分计算，从借款之日计算至2016年5月8日，之后利息暂不主张），合计428800元，2、诉讼费由被告承担。被告杨静、李华东未答辩。经审理查明：杨静因做生意向李从雷借款共计28万元，分别为：2014年12月9日借款3万元，利息3分，期限为2014年12月9日至2015年6月9日；2014年12月10日借款5万元，利息3分，期限为2014年12月10日至2015年6月10日；2014年12月21日借款3万元，期限为2014年12月21日至2015年6月21日；2014年12月26日借款5万元，利息3分，期限为2014年12月26日至2015年6月26日；2015年1月8日借款8万元，利息3分，期限自2015年1月8日到2015年7月8日；2015年3月1日借款4万元，利息3分，期限自2015年3月1日至2015年9月1日止。2014年12月13日，李华东向李从雷借款4万元整，利息3分，期限为2014年12月13日至2015年7月13日。对于借条中约定的“利息3分”，原告陈述是指月利率3%。另查明，杨静与李华东系夫妻关系，两人的夫妻关系在本院作出的（2015）云民初字第4784号生效判决中予以认定。至本案开庭时，二被告并未偿还原告借款。以上事实有原告提供的借条、（2015）云民初字第4784号民事判决书以及原告的当庭陈述加以证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借贷关系成立，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告对是否为夫妻共同债务亦未提出抗辩，故两被告向原告的借款应视为夫妻共同债务。原、被告双方约定借款月利率为3%，原告要求被告按照月利率2%，从借款之日计算至2016年5月8日的利息，符合法律规定，本院予以支持。经计算，2014年12月9日的借款3万元，利息应为10200元；2014年12月10日的借款5万元，利息应为16933元；2014年12月13日的借款4万元，利息为13466元；2014年12月26日的借款5万元，利息为16400元；2015年1月8日的借款8万元，利息为25600元；2015年3月1日的借款4万元，利息为11387元；2014年12月21日的借款3万元，因原告未提供证据证明双方约定了利息，在借期内视为不支付利息，原告主张按照月利率2%计算逾期利息亦没有法律依据，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，按照年利率6%从2015年6月22日计算至2016年5月8日为1584元。以上利息共计95570元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨静、李华东于本判决生效之日起十日内偿还原告李从雷借款320000元及截至2016年5月8日止的利息95570元，合计415570元。二、驳回原告李从雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3866元、保全费2720元，合计6586元，由被告杨静、李华东负担（此款原告已预交，被告随同案款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘海侠二〇一六年八月三日书记员  张恰恰
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽07民终1846号
上诉人（原审原告）：赵志伟，男，1958年10月24日出生，汉族，无业，住锦州市凌河区。
被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司锦州城内支行，住所地锦州市古塔区。
负责人张文禹，该行行长。
委托代理人金雨，辽宁秋铭律师事务所律师。
上诉人赵志伟因与被上诉人中国工商银行股份有限公司锦州城内支行劳动争议、人事争议一案,不服辽宁省北镇市人民法院（2016）辽0702民初808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵志伟、被上诉人中国工商银行股份有限公司锦州城内支行委托代理人金雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵志伟上诉请求：一、依法撤销原审判决；二、判决被上诉人支付上诉人医保卡购药费8043.56元。事实和理由：一、原审判决认定事实不清。原审审理查明：“2016年4月20日被告因原告赵志伟拒收医疗保险费，将赵志伟医疗保险费33246.81元提存于锦州市公证处。”上诉人与被上诉人都是医疗保险费的缴纳义务人，33246.81元医疗保险费中间含有上诉人缴纳费用5608.16元，被上诉人让上诉人接受医疗保险缴纳费没有法律依据。被上诉人将上诉人与被上诉人共同向医疗保险机构为上诉人缴纳的保险费向公正机关提存，于法无据。医疗保险机构才是收取医疗保险费的唯一法定机构。二、原审判决适用法律不当。原审认为，根据我国《合同法》第91条规定，“有下列情形之一的，合同的权利、义务终止：（四）债务人依法将标的物提存的”。医疗保险费是上诉人与被上诉人依法向医疗保险机构缴纳的费用，双方各自依法履行法律规定的缴纳义务，不是上诉人与被上诉人之间的债权债务，故不适用该法律条款。三、原审判决违背相关法律和生效判决。1、原审判决违背劳动法。《劳动法》第70条“国家发展社会保险事业，建立社会保险制度，设立社会保险基金，使劳动者在年老、患病、工商、失业、生育等情况下获得帮助和补偿”。《劳动法》第七十二条“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”，用人单位和劳动者必须依法缴纳医疗保险，劳动者在患病时才能依法获得帮助和补偿，原审判决认为被上诉人依法将医疗保险费提存，违背法律规定，剥夺了上诉人在患病时依法获得帮助和补偿的权利。2、原审判决有悖于生效判决。（2008）锦民一终字第00452号判决第三项：“上诉人中国工商银行股份有限公司锦州城内支行依法为上诉人赵志伟补缴自2007年4月起的养老保险、医疗保险、失业保险、住房公积金”；被上诉人将医疗保险费提存，有悖生效判决。四、原审判决侵犯了上诉人的合法权益。被上诉人拒不依法履行生效判决，拒不依法为上诉人缴纳医疗保险费，致使上诉人无法享受到医疗保险待遇，被上诉人依法应承担上诉人不能享受医疗保险待遇的全部责任。此前生效的判决（2011）古民一初字第00418号民事判决第三项，“被告报销原告赵志伟个人门诊费及购药费用512.56元”，（2012）古民一初字第00193号民事判决第三项“被告报销原告赵志伟个人门诊及购药费用615.07元”；（2014）古民一初字第00408号民事判决书第三项“被告为原告赵志伟报销个人购药费290.22元”，均依法保护了上诉人的合法权益，锦州市中级人民法院（2012）锦民一终字第00058号、（2013）锦民一终字第00419号、（2015）锦民终字第00386号民事判决分别维持了上述原审判决。同样的诉求，同时原告和被告，但此次原审判决以“债务人依法将标的物提存”为由，为被上诉人开脱责任，侵犯了上诉人合法权益。求请二审法院撤销原判，改判被上诉人支付上诉人医保卡购药费8043.56元。
被上诉人中国工商银行股份有限公司锦州城内支行辩称，一、我公司已经将2006年7月-2012年5月的医疗保险向社会保险申请过趸缴，但是社会保险部门不同意，因此我们没有办法将保险提存到公证处。因此，被上诉人不应向上诉人支付医保卡的购药费。二、上诉人所计算的医保卡购药费的基数是双倍工资，不应以双倍工资作为基数计算。三、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，应予维持。
赵志伟向一审法院起诉请求：要求被告支付医保卡购药费8043.56元。
一审法院认定事实：2016年4月22日，被告因原告赵志伟拒收医疗保险费，将赵志伟的医疗保险费33246.81元提存于锦州市公证处。锦州市公证处通知原告领取，原告未去领取。另查明，原告要求被告支付的医保卡购药费包含在提存的医疗保险费中。
一审法院认为，根据我国合同法第九十一条的规定“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（四）债务人依法将标的物提存”。本案中，原告要求被告支付的相关费用，被告已向公证机关提存，原告可到提存机关领取，原、被告就此部分的权利义务已终止。故原告要求被告支付该费用，本院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告赵志伟的诉讼请求。案件受理费10元，由原告赵志伟负担。
二审庭审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审法院认定的事实没有争议，本院予以确认。
本院认为，上诉人赵志伟主张被上诉人应支付上诉人医保卡购药费8043.56元，这笔费用由两部分组成，一部分是上诉人补交的医疗保险费5608.16元，此款在被上诉人处；另一部分是被上诉人应为上诉人所交医疗保险费中相当于上诉人工资的1%的部分。上诉人主张此8043.56元应当转到上诉人医保卡上作为上诉人的购药费，因上诉人未得到此购药费，故应由被上诉人支付给上诉人。经查，上诉人赵志伟所主张的由上述两部分费用组成的8043.56元医保卡购药费，已包含在被上诉人向公证处提存的33246.81元医疗保险费之中，上诉人可到提存机关领取此8043.56元。按合同法规定，被上诉人将此笔费用提存后，双方当事人涉及此笔费用的权利义务已终止，原审判决对上诉人赵志伟要求被上诉人另支付8043.56元医保卡购药费的请求不予支持是正确的，应予维持。上诉人赵志伟的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人赵志伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 于开升
审判员 李长奇
审判员 张昱凯
二〇一六年十一月七日
书记员 李丹妮
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1181民初691号
原告：丁明恒。
委托代理人：李世先，湖北诚信联合律师事务所律师。
委托代理人：郑俊红，湖北诚信联合律师事务所律师。
被告：吴思平（曾用名吴和平）。
原告丁明恒与被告吴思平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法由审判员姜辉担任审判长，与审判员刘华、张涛组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理，原告丁明恒及其委托代理人李世先、郑俊红到庭参加了诉讼，被告吴思平经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁明恒诉称：原被告系朋友关系，2013年3月27日被告在麻城市建设银行西陵支行向原告借款300000元，并出具借条一张，约定了利率，未约定还款日期，至2015年5月原告向被告催其还款，被告下欠本金200000，利息结至2015年3月27日，并约定2015年年底还清余款及利息。到期后经催要，被告家一直躲债不予还债，为维护合法权限，现诉请要求被告清偿借款200000元，并支付原告利息（利息按合同利率计算，从2015年3月27日起计算，至借款还清之日止），诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一、原告身份证复印件，拟证明原告身份信息及诉讼主体资格；
证据二、被告户籍登记证明，拟证明被告身份信息及诉讼主体资格；
证据三、借据、存取款凭条，拟证明被告借款时间、数额、约定利率，原告实际出借款项的事实以及借款合同时间。
被告吴思平未向本院提交书面答辩状，在举证期限内，亦未向本院提交证据。
经合议庭综合评议认为，被告吴思平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告吴思平自动放弃举证、质证的权利。对原告丁明恒提交的证据一、二能够证明原、被告的身份情况，本院予以采信；原告丁明恒提交的证据三可以反映出被告吴思平向原告丁明恒借款300000元的事实，本院予以采信。
经审理查明：原告丁明恒与被告吴思平系朋友关系，因被告吴思平做生意资金周转困难，于2013年3月27日向原告借款300000元，并出具借条一张，约定了月利率1.5%，未约定还款日期，原告丁明恒在麻城市建设银行西陵支行向被告吴思平银行转款300000元。被告吴思平依约将利息结至2015年3月27日，2015年5月被告吴思平偿还本金100000元，并约定于2015年年底还清余款及利息。到期后经原告丁明恒催要，被告吴思平一直躲避不予还债，原告丁明恒遂诉至本院，要求被告吴思平清偿借款200000元，并支付利息（利息按合同利率计算，从2015年3月27日起计算，至借款还清之日止）。
本院认为：原告丁明恒与被告吴思平之间债权债务关系明确，双方未约定还款日期，原告丁明恒可催告要求被告吴思平在合理期限内偿还，被告吴思平未予偿还借款，故对原告丁明恒要求被告吴思平偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的月利率符合法律规定，故原告丁明恒要求被告吴思平给付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告吴思平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴思平于本判决生效后七日内偿还原告丁明恒的借款200000元及利息（自2015年3月27日起至本判决指定的履行期限之日止按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告吴思平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 姜 辉
审判员 刘 华
审判员 张 涛
二〇一六年七月六日
书记员 熊承国
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0123民初1481号
原告：邓花珠，女，1963年10月4日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
被告：谢和居，男，1979年3月11日出生，汉族，住福建省罗源县，现住福建省罗源县。
原告邓花珠与被告谢和居民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓花珠到庭参加诉讼，被告谢和居经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓花珠向本院提出诉讼请求：判令谢和居归还欠款50000元及利息6000元（2016年1月1日至2016年6月30日按每月2分计算利息）和从2016年6月30日起至还清之日止的逾期利息。事实与理由：邓花珠与谢和居系熟人关系。谢和居于2015年7月向邓花珠借款50000元。因未还款，谢和居于2016年1月14日作了还款计划，约定2016年2月28日前还20000元，余款30000元于2016年6月30日前还清，并约定2016年1月1日至2016年6月30日利息按每月二分计算。但谢和居不守信用，至今未还分文。为维护合法权益，特具状起诉。
谢和居未作答辩。
本院经审理认定事实如下：谢和居于2015年7月9日向邓花珠借款50000元。因未还款，双方于2016年1月14日作了一份还款计划：“约定2016年2月28日前还款20000元，余款30000元于2016年6月30日前还清，2016年1月1日至2016年6月30日利息按每月二分计算。”逾期后谢和居未归还借款本息。
以上事实，有邓花珠的庭审陈述及其提供的借条、还款计划等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。邓花珠要求谢和居返还借款50000元、利息6000元并支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。谢和居经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
谢和居应于本判决生效之日起10日内偿还邓花珠欠款56000元及借款本金50000元的逾期利息（自2016年6月30日起至款项清偿之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取计600元，由谢和居负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈胜
二〇一六年八月二十九日
书记员 兰楠
附：本案依据的主要法律条文、执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温永瓯商初字第327号
原告：郑永喜。
被告：吴桢喜。
本院在审理原告郑永喜与被告吴桢喜车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以已与被告和解为由向本院提出撤诉申请，意思表示真实，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑永喜撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 潘志尧
二〇一四年七月十五日
书记员 王剑博
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初6354号
原告张×，男，1966年8月31日出生。
被告刘×，女，1968年3月11日出生。
原告张×（以下称原告）与被告刘×（以下称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黎伟伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告于2008年8月8日登记结婚，我们均系再婚，婚后未生育子女。因为双方婚前缺乏了解，故双方婚后经常因为家庭琐事引发家庭矛盾，从2014年8月份开始分居至今。之前我已向法院提出两次离婚诉讼，虽均被驳回，但夫妻感情并未改善，我认为夫妻情感已经破裂，无法再与被告维持这段婚姻关系。故诉至法院，要求解除原、被告的婚姻关系；要求依法分割被告名下工商银行、招商银行、建设银行、农业银行存款、股票及10万元的保险，分割位于北京市×区×号楼×门×房屋，分割牌号为×××现代雅绅特小轿车。
被告辩称：我不同意离婚，我认为夫妻感情并未破裂，我与原告现仍在长建驾校居住，有时候我们二人还一起出去聚会。2016年4月3日，我还为原告家人扫墓，之后我还去原告姐姐家吃饭，再之后，我和原告一起回的驾校。原告因为更年期，心理可能有难言之隐，我认为双方感情挺好，这一点可以去驾校调查。原告儿子和我的关系也很好，一直管我叫妈。2015年，原告起诉离婚的时候，原告的儿子还到法庭，希望法院不要准予离婚。原告诉称的薛x之前是驾校员工，早在2014年他就辞职了，之后我确实跟薛x打过几次电话询问一些事情，但回家后我都跟原告讲了，原告所称薛x和我的事情都是自己瞎猜，我不认可。我和原告在一个单位上班，经常一起工作，平时联系很方便，经常抬头不见低头见的。对于原告要求分割的夫妻共同财产，意见如下：我名下没有存款，我和原告名下都各有一张工资卡，各自持有消费。位于丰台区丽泽景园的两套房产是我婚前个人财产拆迁所得，被安置人中确实有原告和原告之子，但我认为不宜在本案中一并处理。牌号为×××轿车是用我名下拆迁安置补偿款购买，该车应归我所有，不同意折价补偿。我名下没有原告所称股票，保险是我给儿子买的平安少儿险，我留存有保单。双方没有债权债务。
经审理查明：原、被告2007年经人介绍相识，2008年8月8日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原告之前曾与张x1登记结婚，婚后育有独生子张x2，2004年原告、张x1离婚，张x2由原告抚养。被告之前曾与陈×登记结婚，二人育有独生子陈×1，2001年，被告、陈×离婚，陈×1由陈×抚养。
2014年10月、2015年6月，原告分别两次向本院提出离婚诉讼，均被法院驳回。现原告第三次起诉要求离婚，仍认为夫妻感情破裂、无法维持婚姻关系。经询，被告不同意离婚。
原、被告均系长建驾校员工，其中，原告系该单位后勤，被告系该单位教练。
原、被告婚后最初在北京市朝阳区东坝乡东岗子x号居住约半年，后均搬至长建驾校院内宿舍居住。原告称2014年8月开始分屋居住，2015年3月至今独自搬至北京市朝阳区金盏乡金盏东村租房居住。被告对2014年8月开始分居的事实不认可，亦称双方现仍在长建驾校院内居住生活。为此，原告提交刘x手写证言佐证所述。被告对该证人证言不认可。
在之前诉讼及本案审理中，原告多次提及被告与薛x存在不正当关系，但就此节并未举证。被告对原告主张不予认可。
被告称双方关系并未破裂，提交手机录制的微信视频，佐证双方曾共同参与扫墓祭拜、聚餐等社会活动。原告对视频的真实性无异议，但称系被告自行录制，且上述社会活动均系被告执意自行前往，并称在整个过程中均未与原告对话交流，认为双方感情已经破裂。
以上事实，有结婚证、生效证明书等书证、证人证言、视听资料及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系存续的基础，自2014年起，原告先后三次向本院提出离婚诉讼，被告虽称夫妻感情并未破裂，但未见双方就夫妻感情维系和改善做出明显努力，现原告要求离婚，本院准予。关于原告所称在列夫妻共同财产，其中被告名下银行存款、股票、保险均未见各自举证，本院不予处理，其中位于北京市丰台区丽泽景区x号楼x门x室、xx室房屋均系拆迁安置所得，涉及案外人利益，不宜在本案中一并处理。牌号为×××现代雅绅特轿车购车款亦为拆迁安置补偿款的利益转化，亦不宜在本案中一并处理。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告张×与被告刘×离婚；
二、驳回原告张×的其他诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告张×负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 黎伟伟
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 刘茵茵
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽05民终275号
上诉人（原审被告）：韩志茹，女，汉族，1942年5月7日出生，住址本溪市明山区。
委托诉讼代理人：吴晓东，本溪市平东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：本溪钢铁（集团）实业发展有限责任公司回收利用分公司，住所地本溪市溪湖区。
负责人：单丙伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵新、陈弘伟，该公司工作人员。
上诉人韩志茹因与被上诉人本溪钢铁（集团）实业发展有限责任公司回收利用分公司（以下简称本钢实业回收公司）租赁合同纠纷一案，不服本溪市平山区人民法院（2016）辽0502民初1057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，韩志茹的委托诉讼代理人吴晓东与本钢实业回收公司的委托诉讼代理人陈弘伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
韩志茹上诉请求：撤销一审判决，改判驳回本钢实业回收公司的诉讼请求。事实和理由：1、1996年至2016年，双方一直以实际行为延续租赁合同，仅签订两、三次书面协议，虽然2014年合同期满后未签订书面合同，但是对此前合同的延续，属于不定期租赁合同，应继续履行。2、本钢实业回收公司对出租的档口未尽到维修管理义务，因电源电路不规范被责令整改，本钢实业回收公司推卸责任，并借此不履行合同，故应给付韩志茹维修设施的支出或减收租金。3、如果本钢实业回收公司要终止租赁合同，必须提前30天通知韩志茹方可有效，本钢实业回收公司未按法律规定终止租赁合同应赔偿韩志茹的损失。
本钢实业回收公司辩称：本钢实业回收公司从2015年开始就不再收取租金，在2015年3月30日又在市场大厅贴出终止租赁协议的告示书，直至2016年3月诉至法院，故一审判决认定事实清楚，结果正确。
本钢实业回收公司向一审法院起诉请求：1、判令韩志茹即刻倒出其承租摊位；2、判令韩志茹给付其承租摊位期满不倒摊位期间的租金1.08万元；3、韩志茹承担诉讼费。
一审法院认定事实：本钢实业回收公司系位于本溪市平山区某某农贸市场×号厅摊位的经营、使用权人，韩志茹长期租用本钢实业回收公司摊位。2013年12月，双方签订书面租赁合同，主要内容为：本钢实业回收公司将管辖市场内摊位出租给韩志茹用于批发商品，每月租金900元，租赁期限自2014年1月1日至2014年12月31日，期满后如继续租用，需另签订协议。2014年8月1日，本溪市公安局平山分局一洞桥治安派出所下达责令改正通知书，认为存在主要问题：1、业主档口电源电路混乱、裸露；2、业户档口以店代库，存在火灾隐患。后双方未再续订租赁协议。
一审法院认为：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，双方签订的租赁合同期限已经届满，未就继续租赁达成合意，故本钢实业回收公司要求韩志茹倒出摊位于法有据，应予支持。关于本钢实业回收公司要求韩志茹支付承租期满占用摊位的租金1.08万元，该费用的实质是韩志茹继续占用摊位的占有使用费，按照每月900元计算，本钢实业回收公司的主张符合法律规定。关于韩志茹辩称摊位有货物积压，无法倒出摊位一节，一审法院认为，双方自2015年开始即未签订书面租赁协议，对于此双方应当明知，至今已近两年时间，韩志茹完全有时间处理货物，韩志茹该辩称不成立。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、韩志茹于判决生效后10日内倒出位于本溪市平山区某某农贸市场×号厅所占摊位，并交付给本钢实业回收公司；二、韩志茹于判决生效后10日内支付本钢实业回收公司承租摊位期满后占用摊位使用费1.08万元。案件受理费70元，由韩志茹负担。
本院经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：本钢实业回收公司与韩志茹在2013年12月签订的为期一年的租赁协议期满后，再未续签租赁协议。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条之规定：租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。故本钢实业回收公司与韩志茹之间在2015年1月1日以后的租赁关系为不定期租赁。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定：当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。故本钢实业回收公司有权主张解除租赁关系，韩志茹主张不同意解除租赁关系无事实和法律依据，不应支持。
关于韩志茹主张本钢实业回收公司未提前在合理时间内通知解除合同一节，首先，因本钢实业回收公司自2015年1月1日开始就不再收取韩志茹租金，在韩志茹不同意解除合同后，又于2015年3月30日以张贴告知书的方式告知包括韩志茹在内的所有承租人不再续租，在所有承租人逾期未归还档口的情况下，本钢实业回收公司于2016年6月14日诉至法院，故韩志茹的主张不成立；其次，在合理期限之前通知承租人不是合同解除所必需的前置条件，只涉及到如未在合理期限之前通知承租人解除合同需要赔偿承租人相应的损失，故韩志茹以此为由主张不能解除合同无法律依据，不应支持；最后，自2013年12月签订的租赁协议期满后至今已近二年零三个月，韩志茹一直在经营承租的档口，而本钢实业回收公司却只主张韩志茹给付一年的租金，故即使韩志茹因本钢实业回收公司未提前在合理时间内通知解除合同而给其造成损失，也可以本钢实业回收公司未主张的租金抵顶，故韩志茹的上诉理由不成立。
综上，原审判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费七十元,由上诉人韩志茹负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 青
审判员 赵丹阳
审判员 许 晶
二〇一七年三月十七日
书记员 郭 晨
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆维吾尔自治区叶城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民初字第2306号
原告菲XXX，男，维吾尔族，学生，现住新疆叶城县。
指定监护人阿巴拜克热*卡吾孜，男，维吾尔族，个体工商户，现住新疆乌鲁木齐市。
委托代理人亚库甫*阿布力孜，新疆麻依力律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司喀什分公司（以下简称中国保险公司喀什分公司）。
法定代表人韩海潮，该公司总经理。
委托代理人何平，新疆叶尔羌律师事务所律师。
委托代理人李长虹，该公司职工。
原告菲XXX与被告中国保险公司喀什分公司人寿保险合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告菲XXX委托代理人亚库甫*阿布力孜，被告中国保险公司喀什分公司委托代理人何平、李长虹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菲XXX诉称，2013年8月20日，我父亲吐拉麦提*吐鲁甫在被告中国保险公司喀什分公司为我弟弟派合尔丁*吐拉买提参加保险。至2013年8月31日，派合尔丁*吐拉买提在叶城县恰斯米其提乡9村溺水死亡，经向叶城县公安局报案，由叶城县公安局法医出具溺水死亡证明。至2014年8月24日,我父亲吐拉麦提*吐鲁甫也相继去世。我多次请求被告中国保险公司喀什分公司理赔我弟弟派合尔丁*吐拉买提死亡后的保险金90000元，被告至今拒绝理赔该费用。现诉至法院：1、请求判令被告赔偿原告保险金90000元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告中国保险公司喀什分公司辩称，根据派合尔丁*吐拉买提的死亡情况，被告不应向原告进行理赔；2013年8月3日，派合尔丁*吐拉买提因溺水住入叶城县人民医院抢救，后该派合尔丁*吐拉买提住院两日即出院。至2013年8月20日，派合尔丁*吐拉买提的父亲吐热麦提*吐鲁甫在被告中国保险公司喀什分公司为派合尔丁*吐拉买提参加国寿康宁终身重大疾病保险。该派合尔丁*吐拉买提投保行为属故意隐瞒病情，没有向被告如实告知义务，根据保险法第16条规定和双方签订的保险合同基本条款第4条规定，投保人故意不履行如实告知义务的，保险公司可以解除保险合同，并不承担给付保险金的责任，且不退还保险费用。
经审理查明，2013年8月3日，派合尔丁*吐拉买提因溺水曾在叶城县人民医院ICU就诊，同年8月5日出院，该住院医嘱要求继续住院抢救。至2013年8月20日，原告菲XXX的父亲吐热麦提*吐鲁甫遂在被告中国保险公司喀什分公司为原告弟弟派合尔丁*吐拉买提参加国寿康宁终身重大疾病保险。又至2013年8月31日，派合尔丁*吐拉买提在叶城县恰斯米其提乡9村死亡，经向公安局机关报案，该公安局机关法医鉴定室出具证明,证实派合尔丁*吐拉买提系生前溺水死亡。2013年7月9日，原告菲XXX的母亲布麦热依木*卡吾孜去世，至2014年8月24日,原告菲XXX的父亲吐热麦提*吐鲁甫又相继去世。后原告菲XXX与被告中国保险公司喀什分公司协商理赔保险金未果。原告遂诉至法院请求判令被告赔偿原告保险金90000元;并由被告承担本案诉讼费及其他费用。
上述事实由当庭出示的以下证据予以证实：
一、原告提交保险合同书一份（原件）；证实原告的父亲吐热麦提*吐鲁甫于2013年8月20日在被告中国保险公司喀什分公司为原告的弟弟派合尔丁*吐拉买提参加国寿康宁终身重大疾病保险的事实。
二、原告提交户口注销证明三份（复印件）；证实原告的弟弟派合尔丁*吐拉买提、妈妈布麦热依木*卡吾孜、父亲吐热麦提*吐鲁甫均已死亡，且均已注销上述人员的户籍。
三、原告提交死亡证明一份（原件）；证实原告的弟弟派
合尔丁*吐拉买提于2013年8月31日在叶城县恰斯米其提乡9村死亡，经法医尸检，派合尔丁*吐拉买提系生前溺水死亡。
四、原告提交公证书一份（复印件）；证实原告于2000
年6月10日出生，系未成年人；阿巴拜克热*卡吾孜系原告菲XXX的舅舅，也是菲XXX的指定监护人。
五、原告提交的叶城县喀格勒克镇7社区出具的死亡证明一份（原件）；证实派合尔丁*吐拉买提系2013年8月31日因溺水死亡；经被告质证认为该社区不是认定人员死亡及死亡原因的机关单位，对该死亡证明的真实性、合法性等均不予认可。
六、被告提交保险合同书一份（复印件）；证实该保险合同第四条第三款、第五款明确约定投保人有如实告知的义务及违约后果；以及投保人明确告知被告保险公司该投保人投保时其身体健康属实。该保险合同书于原告提交的保险合同书内容一致。
七、被告提交住院病历一份(复印件);证实派合尔丁*吐拉买提因溺水于2013年8月3日至同年8月5日曾在叶城县人民医院ICU就诊的事实,经确定诊断：1、溺水；2、急性呼吸循环衰竭；3、急性肺水肿；4、急性脑水肿；5、吸入性肺炎；6、代谢性酸中毒。同时亦证实派合尔丁*吐拉买提生前参加保险行为属故意隐瞒病情，没有向被告保险公司履行如实告知义务。
八、被告提交叶城县人民医院证明一份（原件）；证实死者派合尔丁*吐拉买提生前住院病历中的“姓名为怕合尔丁及2005年5月20日出生”系其住院期间根据本人陈述填写的，后又根据其结账出示的身份证姓名及身份证号码应为派合尔丁*吐拉买提于2005年11月29日出生，其身份信息与本案死者派合尔丁*吐拉买提身份信息一致。
以上证据经当庭举证、质证，本院依法予以确认。
本院认为，派合尔丁*吐拉买提溺水后，其父亲吐热麦提*吐鲁甫遂在被告保险公司为派合尔丁*吐拉买提参加保险，并承诺投保人即派合尔丁*吐拉买提身体健康属实，该派合尔丁*吐拉买提投保行为应属故意隐瞒病情，没有向被告中国保险公司喀什分公司履行如实告知义务，按照保险法和双方签订的保险合同规定，投保人故意不履行如实告知义务的，保险公司可以解除保险合同，并不承担给付保险金的责任，且不退还保险费用。按照举证规则，原告菲XXX有责任对其诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，而该原告所提供证据不足的，应承担不利的法律后果。本案原告菲XXX未能举证被告中国保险公司喀什分公司承担理赔责任的事实和法律依据，其诉讼请求缺乏证据支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
驳回原告菲XXX的诉讼请求。
案件受理费2050元，由原告菲XXX承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。
审 判 长 孙 志 力
代理审判员 麦合木提*玉苏甫
人民陪审员 安 世 波
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 邵 美 娜
新疆维吾尔自治区叶城县人民法院民 事 判 决 书（2015）叶民初字第2306号原告菲XXX，男，维吾尔族，学生，现住新疆叶城县。指定监护人阿巴拜克热·卡吾孜，男，维吾尔族，个体工商户，现住新疆乌鲁木齐市。委托代理人亚库甫·阿布力孜，新疆麻依力律师事务所律师。被告中国人寿保险股份有限公司喀什分公司（以下简称中国保险公司喀什分公司）。法定代表人韩海潮，该公司总经理。委托代理人何平，新疆叶尔羌律师事务所律师。委托代理人李长虹，该公司职工。原告菲XXX与被告中国保险公司喀什分公司人寿保险合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告菲XXX委托代理人亚库甫·阿布力孜，被告中国保险公司喀什分公司委托代理人何平、李长虹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告菲XXX诉称，2013年8月20日，我父亲吐拉麦提·吐鲁甫在被告中国保险公司喀什分公司为我弟弟派合尔丁·吐拉买提参加保险。至2013年8月31日，派合尔丁·吐拉买提在叶城县恰斯米其提乡9村溺水死亡，经向叶城县公安局报案，由叶城县公安局法医出具溺水死亡证明。至2014年8月24日,我父亲吐拉麦提·吐鲁甫也相继去世。我多次请求被告中国保险公司喀什分公司理赔我弟弟派合尔丁·吐拉买提死亡后的保险金90000元，被告至今拒绝理赔该费用。现诉至法院：1、请求判令被告赔偿原告保险金90000元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告中国保险公司喀什分公司辩称，根据派合尔丁·吐拉买提的死亡情况，被告不应向原告进行理赔；2013年8月3日，派合尔丁·吐拉买提因溺水住入叶城县人民医院抢救，后该派合尔丁·吐拉买提住院两日即出院。至2013年8月20日，派合尔丁·吐拉买提的父亲吐热麦提·吐鲁甫在被告中国保险公司喀什分公司为派合尔丁·吐拉买提参加国寿康宁终身重大疾病保险。该派合尔丁·吐拉买提投保行为属故意隐瞒病情，没有向被告如实告知义务，根据保险法第16条规定和双方签订的保险合同基本条款第4条规定，投保人故意不履行如实告知义务的，保险公司可以解除保险合同，并不承担给付保险金的责任，且不退还保险费用。经审理查明，2013年8月3日，派合尔丁·吐拉买提因溺水曾在叶城县人民医院ICU就诊，同年8月5日出院，该住院医嘱要求继续住院抢救。至2013年8月20日，原告菲XXX的父亲吐热麦提·吐鲁甫遂在被告中国保险公司喀什分公司为原告弟弟派合尔丁·吐拉买提参加国寿康宁终身重大疾病保险。又至2013年8月31日，派合尔丁·吐拉买提在叶城县恰斯米其提乡9村死亡，经向公安局机关报案，该公安局机关法医鉴定室出具证明,证实派合尔丁·吐拉买提系生前溺水死亡。2013年7月9日，原告菲XXX的母亲布麦热依木·卡吾孜去世，至2014年8月24日,原告菲XXX的父亲吐热麦提·吐鲁甫又相继去世。后原告菲XXX与被告中国保险公司喀什分公司协商理赔保险金未果。原告遂诉至法院请求判令被告赔偿原告保险金90000元;并由被告承担本案诉讼费及其他费用。上述事实由当庭出示的以下证据予以证实：一、原告提交保险合同书一份（原件）；证实原告的父亲吐热麦提·吐鲁甫于2013年8月20日在被告中国保险公司喀什分公司为原告的弟弟派合尔丁·吐拉买提参加国寿康宁终身重大疾病保险的事实。二、原告提交户口注销证明三份（复印件）；证实原告的弟弟派合尔丁·吐拉买提、妈妈布麦热依木·卡吾孜、父亲吐热麦提·吐鲁甫均已死亡，且均已注销上述人员的户籍。三、原告提交死亡证明一份（原件）；证实原告的弟弟派合尔丁·吐拉买提于2013年8月31日在叶城县恰斯米其提乡9村死亡，经法医尸检，派合尔丁·吐拉买提系生前溺水死亡。四、原告提交公证书一份（复印件）；证实原告于2000年6月10日出生，系未成年人；阿巴拜克热·卡吾孜系原告菲XXX的舅舅，也是菲XXX的指定监护人。五、原告提交的叶城县喀格勒克镇7社区出具的死亡证明一份（原件）；证实派合尔丁·吐拉买提系2013年8月31日因溺水死亡；经被告质证认为该社区不是认定人员死亡及死亡原因的机关单位，对该死亡证明的真实性、合法性等均不予认可。六、被告提交保险合同书一份（复印件）；证实该保险合同第四条第三款、第五款明确约定投保人有如实告知的义务及违约后果；以及投保人明确告知被告保险公司该投保人投保时其身体健康属实。该保险合同书于原告提交的保险合同书内容一致。七、被告提交住院病历一份(复印件);证实派合尔丁·吐拉买提因溺水于2013年8月3日至同年8月5日曾在叶城县人民医院ICU就诊的事实,经确定诊断：1、溺水；2、急性呼吸循环衰竭；3、急性肺水肿；4、急性脑水肿；5、吸入性肺炎；6、代谢性酸中毒。同时亦证实派合尔丁·吐拉买提生前参加保险行为属故意隐瞒病情，没有向被告保险公司履行如实告知义务。八、被告提交叶城县人民医院证明一份（原件）；证实死者派合尔丁·吐拉买提生前住院病历中的“姓名为怕合尔丁及2005年5月20日出生”系其住院期间根据本人陈述填写的，后又根据其结账出示的身份证姓名及身份证号码应为派合尔丁·吐拉买提于2005年11月29日出生，其身份信息与本案死者派合尔丁·吐拉买提身份信息一致。以上证据经当庭举证、质证，本院依法予以确认。本院认为，派合尔丁·吐拉买提溺水后，其父亲吐热麦提·吐鲁甫遂在被告保险公司为派合尔丁·吐拉买提参加保险，并承诺投保人即派合尔丁·吐拉买提身体健康属实，该派合尔丁·吐拉买提投保行为应属故意隐瞒病情，没有向被告中国保险公司喀什分公司履行如实告知义务，按照保险法和双方签订的保险合同规定，投保人故意不履行如实告知义务的，保险公司可以解除保险合同，并不承担给付保险金的责任，且不退还保险费用。按照举证规则，原告菲XXX有责任对其诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，而该原告所提供证据不足的，应承担不利的法律后果。本案原告菲XXX未能举证被告中国保险公司喀什分公司承担理赔责任的事实和法律依据，其诉讼请求缺乏证据支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:驳回原告菲XXX的诉讼请求。案件受理费2050元，由原告菲XXX承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。审 判 长 孙      志      力代理审判员 麦合木提·玉苏甫人民陪审员 安      世      波二〇一六年四月二十八日书 记 员 邵      美      娜
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑终339号
原公诉机关辽宁省大连市甘井子区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜某某，男，辽宁省瓦房店市人。2014年3月31日因非法营运被大连市旅顺口区公路运输管理所行政处罚人民币六千元；2015年1月15日因非法营运被大连市旅顺口区公路运输管理所行政处罚人民币三千元。因本案于2015年8月14日被刑事拘留，2015年9月2日被取保候审，2016年4月25日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辽宁省大连市甘井子区人民法院审理辽宁省大连市甘井子区人民检察院指控原审被告人姜某某犯危险驾驶罪、妨害公务罪一案，于2016年5月9日作出（2016）辽0211刑初198号刑事判决，认定被告人姜某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元；犯妨害公务罪，判处拘役六个月，数罪并罚，决定执行拘役七个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人姜某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人姜某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人姜某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为已构成危险驾驶罪和妨害公务罪。原审法院以危险驾驶罪和妨害公务罪对上诉人姜某某定罪科刑均无不当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。本院审理过程中，上诉人姜某某申请撤回上诉，经查，为其真实意思表示，符合法律规定，本院予以照准。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人姜某某撤回上诉。
辽宁省大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211刑初198号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 辉
审判员 何 云 波
审判员 薛 凯
二〇一六年七月六日
书记员 龙国红（代）
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）辽02刑终339号原公诉机关辽宁省大连市甘井子区人民检察院。上诉人（原审被告人）姜某某，男，辽宁省瓦房店市人。2014年3月31日因非法营运被大连市旅顺口区公路运输管理所行政处罚人民币六千元；2015年1月15日因非法营运被大连市旅顺口区公路运输管理所行政处罚人民币三千元。因本案于2015年8月14日被刑事拘留，2015年9月2日被取保候审，2016年4月25日被逮捕。现羁押于大连市看守所。辽宁省大连市甘井子区人民法院审理辽宁省大连市甘井子区人民检察院指控原审被告人姜某某犯危险驾驶罪、妨害公务罪一案，于2016年5月9日作出（2016）辽0211刑初198号刑事判决，认定被告人姜某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元；犯妨害公务罪，判处拘役六个月，数罪并罚，决定执行拘役七个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人姜某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人姜某某申请撤回上诉。本院认为，上诉人姜某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为已构成危险驾驶罪和妨害公务罪。原审法院以危险驾驶罪和妨害公务罪对上诉人姜某某定罪科刑均无不当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。本院审理过程中，上诉人姜某某申请撤回上诉，经查，为其真实意思表示，符合法律规定，本院予以照准。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人姜某某撤回上诉。辽宁省大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211刑初198号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 郭    辉审判员 何  云  波审判员 薛    凯二〇一六年七月六日书记员 龙国红（代）附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1123执161号
申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司（原罗田县农村信用合作联社）。组织机构代码30973944-4。
法定代表人徐有源，董事长。
被执行人白光安，男，1963年7月2日出生，汉族，住浙江省瑞安市，
被执行人胡春丽，女，1971年9月30日出生，汉族，住址同上，
本院在执行申请人湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被执行人白光安、胡春丽借款合同纠纷一案中，原双方当事人自行达成执行和解协议，该协议协商处置的不动产现均已处置变现，被执行人白光安、胡春丽已履行完毕，申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂罗田民二初字第00081号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李磊明
审判员 肖丰玉
审判员 秦汉平
二〇一七年一月十五日
书记员 雷 燕
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽05民终49号
上诉人（原审被告）：张永平，男，汉族，1950年5月1日出生，住本溪市平山区。
被上诉人（原审原告）：刘辉，男，汉族，1972年1月5日出生，住本溪市平山区。
上诉人张永平因与被上诉人刘辉民间借贷纠纷一案，不服本溪市平山区人民法院(2016)辽0502民初1366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张永平的上诉请求：撤销一审判决，将案件发回重审或改判驳回刘辉的诉讼请求。事实与理由：刘辉与张某1之间是合伙关系，二人共同经营二手车生意，双方在合伙期间出现亏损，刘辉强迫张永平和张某1一起在借据上签名。从诉争双方的谈话录音可以证明张永平和张某1是在违背真实意思的情况下在借据上签字。刘辉提供的借款及购车明细中的几台车都在刘辉处，这就能证明双方之间是合伙关系。根据最高人民法院关于审理民间借贷司法解释的规定，当债务人抗辩并举证证明双方存在其他法律关系的情况下，债权人的诉讼请求不予支持。
刘辉辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
刘辉向一审法院提出的诉讼请求：1、要求张永平立即偿还借款35万元及应付利息。2、案件受理费由张永平承担。
一审法院认定的基本事实：张永平与案外人张某1系父子关系，2016年4月19日，张永平与张某1共同为刘辉出具借条一份，其内容为：“借条今有张某1及其父亲张永平向刘辉借款共计人民币现金三十五万元零三百，用于做车辆生意，还款按照中国人民银行规定的贷款利息支付，其中任何一个借款人都自愿承担全部还款责任，以此为据。借款人张永平张某1借款日期2016年4月19日”。
另查，该35万元钱款均是刘辉分多次支付给案外人张某1，用于从事经营机动车辆生意。
一审法院认为：本案的争议焦点为：1、诉争的35万元借款款是因借贷关系形成还是因合伙关系形成；2、张永平是否应对该35万元钱款承担给付责任。对于争议焦点1，张永平虽主张其子与刘辉间是合伙关系，但并未提供证据证明该主张。无论该笔借款是形成于借贷关系亦或是形成于合伙关系，均是张永平及案外人张某1对所欠刘辉钱款事实的一种认可，因此，刘辉依据此借条向张永平亦或是向案外人张某1主张权利，均有事实依据，应予支持。关于张永平所述其是在受到胁迫的情况下出具的借条一节，因张永平并未提供证据证明该事实的存在，故对于张永平的辩解不予采信。对于争议焦点2，刘辉与张永平之间虽无直接的债务债权关系，但张永平以借款人身份在刘辉与案外人的债权凭证上签字的行为，是对案外人与刘辉之间债务的加入行为，系债务的加入，其应与案外人就该笔债务对债权人承担连带责任，故刘辉要求张永平给付该笔欠款的诉请于法有据，应予支持。关于刘辉要求支付利息一节，因双方并未约定借款利息，亦未约定具体的还款时间，故对于刘辉要求支付利息的诉请不予支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、张永平于判决生效后10日内偿还刘辉借款35万元；二、驳回刘辉的其他诉讼请求。案件受理费6550元，由张永平负担。
本院经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：从诉争双方的谈话录音并不能证明张永平和张某1是在违背真实意思的情况下在借条上签字，故张永平主张是刘辉强迫张永平和张某1在借条上签名证据不充分，不应支持。张永平主张其子与刘辉间是合伙关系，但并未提供充分证据证明，且即使二人是合伙关系，也不能推翻借条所记载的内容，故张永平应按借条内容履行还款义务。
综上，原审判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费六千五百五十元,由上诉人张永平负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙青
审判员 许晶
审判员 孙燕
二〇一七年三月十三日
书记员 郭晨
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执恢222号
申请执行人苏金水。
被执行人湖北金华实业有限公司。
被执行人武汉皓羽地产顾问有限公司。
本院在执行苏金水与湖北金华实业有限公司、武汉皓羽地产顾问有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人湖北金华实业有限公司名下位于武汉市江汉区金华大厦房屋及项下土地使用权。2017年11月21日，双方当事人签订执行和解协议且已履行完毕，申请执行人苏金水同意解除对上述房地产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人湖北金华实业有限公司名下位于武汉市江汉区金华大厦房屋及项下土地使用权的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 李全胜
二〇一七年十二月四日
书记员 董亚楠
石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0735执8号
申请执行人廖苏敏，男，1993年5月1日生，汉族，居民，住石城县木兰乡。
被执行人李星，男，1997年3月2日生，汉族，居民，住石城县琴江镇。
被执行人许开煌，男，1990年11月18日生，汉族，居民，住石城县琴江镇。
本院在执行廖苏敏与李星、许开煌民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。查明被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘智军
审判员 杨仓仓
审判员 邓勖强
二〇一七年六月一日
书记员 黄宗诚
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执监字7号
案外异议人王敏。
委托代理人张长江，松原市郊区法律服务所法律工作者。
申请执行人陈丽娟。
委托代理人苑敏。
被执行人李厚洲。
被执行人张艳侠。
本院在执行申请执行人陈丽娟与被执行人李厚洲、张艳侠民间借贷纠纷一案中，于2014年2月14日作出（2013）宁民执字第1063号民事裁定：扣押被执行人李厚洲、张艳侠所有的房屋所占面积和全部院落。案外异议人王敏向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外异议人王敏称，宁江区人民法院在执行申请执行人陈丽娟与被执行人李厚洲、张艳侠民间借贷纠纷一案中，将李厚洲名下坐落在宁江区新城乡农林村房屋予以扣押。因上述房屋已于2012年10月20日由二被执行人出售给异议人，异议人已交付全部购房款并接收管理至今。故你院（2013）宁民执字第1063号民事裁定扣押已属于异议人的房屋错误，应立即解除对异议人购买的上述房产的扣押。
申请执行人代理人称，不同意异议人的请求，法院裁定扣押的是二被执行人的房屋，房屋产权证登记所有人是被执行人李厚洲，不是异议人。异议人提供的证据除房屋产权证外，其余都是伪造的。
被执行人李厚洲、张艳侠称，我与异议人的房屋买卖是真实有效的，没有进行产权过户的原因是松原市房产管理部门冻结了对新城乡农林村房屋产权交易过户手续的办理。我在新城乡农林村只有1座房屋，卖给异议人了，由异议人实际管理。
经查，申请执行人陈丽娟与被执行人李厚洲、张艳侠民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月10日作出（2013）宁民初字第79号民事判决，内容如下：一、被告李厚洲、张艳侠于本判决生效后共同偿还原告陈丽娟借款人民币2902803元，其中的602538元自2012年3月18日起按照月利率1.2分计付利息至借款清偿之日止；其中的337246元自2012年3月30日起按照月利率1.2分计付利息至借款清偿之日止；其中的834112元自2012年4月1日起按照月利率1.2分计付利息至借款清偿之日止；其中的224825元自2012年4月25日起按照月利率1.2分计付利息至借款清偿之日止；其中的354894元自2012年5月18日起按照月利率1.2分计付利息至借款清偿之日止；其中的549188元自2012年8月18日起按照月利率1.2分计付利息至借款清偿之日止。二、被告李厚洲、张艳侠对上述借款承担连带清偿责任。三、被告李杰不承担清偿责任。二被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30022元，由被告李厚洲、张艳侠承担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2013年10月18日向本院申请执行，本院同日立案执行。在执行过程中，作出（2013）宁民执字第1063号民事裁定，扣押了上述争议房屋。本案在听证过程中，异议人向本院提供了其与被执行人李厚洲间的房屋买卖协议书、被执行人李厚洲收取购房款的收据、争议房屋产权证、民事起诉状各一份，以证实其主张。
本院认为，不动产物权的转让，应当依照法律规定进行登记。未经登记，物权不能发生转移。案外异议人虽于2012年10月20日与被执行人李厚洲签订房屋买卖合同，并已通过交付取得，但未办理转让过户登记手续，该争议房屋的所有权仍属被执行人李厚洲、张艳侠所共有。虽最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”，但本案中，异议人对购房后未能办理房屋转让过户手续是否存在过错，证据不足，应通过诉讼程序加以解决。本院在执行过程中采取的查、扣性措施，并无不当。对案外异议人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外异议人王敏的异议请求。
本裁定送达后立即生效。案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张大华
审 判 员 狄英纳
人民陪审员 谭凤云
二〇一四年六月九日
书 记 员 王泽润
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执监字7号
案外异议人王敏。
委托代理人张长江，松原市郊区法律服务所法律工作者。
申请执行人陈丽娟。
委托代理人苑敏。
被执行人李厚洲。
被执行人张艳侠。
本院在执行申请执行人陈丽娟与被执行人李厚洲、张艳侠民间借贷纠纷一案中，于2014年2月14日作出（2013）宁民执字第1063号民事裁定：扣押被执行人李厚洲、张艳侠所有的房屋所占面积和全部院落。案外异议人王敏向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外异议人王敏称，宁江区人民法院在执行申请执行人陈丽娟与被执行人李厚洲、张艳侠民间借贷纠纷一案中，将李厚洲名下坐落在宁江区新城乡农林村房屋予以扣押。因上述房屋已于2012年10月20日由二被执行人出售给异议人，异议人已交付全部购房款并接收管理至今。故你院（2013）宁民执字第1063号民事裁定扣押已属于异议人的房屋错误，应立即解除对异议人购买的上述房产的扣押。
申请执行人代理人称，不同意异议人的请求，法院裁定扣押的是二被执行人的房屋，房屋产权证登记所有人是被执行人李厚洲，不是异议人。异议人提供的证据除房屋产权证外，其余都是伪造的。
被执行人李厚洲、张艳侠称，我与异议人的房屋买卖是真实有效的，没有进行产权过户的原因是松原市房产管理部门冻结了对新城乡农林村房屋产权交易过户手续的办理。我在新城乡农林村只有1座房屋，卖给异议人了，由异议人实际管理。
经查，申请执行人陈丽娟与被执行人李厚洲、张艳侠民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月10日作出（2013）宁民初字第79号民事判决，内容如下：一、被告李厚洲、张艳侠于本判决生效后共同偿还原告陈丽娟借款人民币2902803元，其中的602538元自2012年3月18日起按照月利率1.2分计付利息至借款清偿之日止；其中的337246元自2012年3月30日起按照月利率1.2分计付利息至借款清偿之日止；其中的834112元自2012年4月1日起按照月利率1.2分计付利息至借款清偿之日止；其中的224825元自2012年4月25日起按照月利率1.2分计付利息至借款清偿之日止；其中的354894元自2012年5月18日起按照月利率1.2分计付利息至借款清偿之日止；其中的549188元自2012年8月18日起按照月利率1.2分计付利息至借款清偿之日止。二、被告李厚洲、张艳侠对上述借款承担连带清偿责任。三、被告李杰不承担清偿责任。二被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30022元，由被告李厚洲、张艳侠承担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2013年10月18日向本院申请执行，本院同日立案执行。在执行过程中，作出（2013）宁民执字第1063号民事裁定，扣押了上述争议房屋。本案在听证过程中，异议人向本院提供了其与被执行人李厚洲间的房屋买卖协议书、被执行人李厚洲收取购房款的收据、争议房屋产权证、民事起诉状各一份，以证实其主张。
本院认为，不动产物权的转让，应当依照法律规定进行登记。未经登记，物权不能发生转移。案外异议人虽于2012年10月20日与被执行人李厚洲签订房屋买卖合同，并已通过交付取得，但未办理转让过户登记手续，该争议房屋的所有权仍属被执行人李厚洲、张艳侠所共有。虽最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”，但本案中，异议人对购房后未能办理房屋转让过户手续是否存在过错，证据不足，应通过诉讼程序加以解决。本院在执行过程中采取的查、扣性措施，并无不当。对案外异议人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外异议人王敏的异议请求。
本裁定送达后立即生效。案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张大华
审 判 员 狄英纳
人民陪审员 谭凤云
二〇一四年六月九日
书 记 员 王泽润
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即商初字第1635号
原告：徐正淑。
被告：中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地德州市天衢中路212号，组织机构代码77840197-2。
负责人：马圣强，经理。
委托代理人：刘春建，山东雁震律师事务所律师。
原告徐正淑与被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称大地保险公司）责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王丽芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐正淑及被告委托代理人刘春建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐正淑诉称，原告驾驶川B×××××号小型客车发生交通事故，并支付了因事故发生造成的各项损失，该车在被告处投保机动车商业保险。现要求被告给付保险理赔款90561.2元，并承担本案诉讼费用。
被告大地保险公司辩称，投保人在投保时对车辆不具有保险利益，保险合同无效。根据保险条款，停运损失不属于保险理赔范围，此外，鉴定费、诉讼费不应承担。
经审理查明，2011年10月9日，梁伟所有的川B×××××号车辆在被告大地保险公司投保第三者责任保险，责任限额30万元；家庭自用汽车损失保险，责任限额182000元；驾驶员车上人员责任险，责任限额20000元及不计免赔特约险等险种，保险期间自2011年10月10日0时起至2012年10月9日24时止，交纳保费共计4337.23元。
2012年5月15日19时，原告徐正淑借用并驾驶川B×××××号投保车辆沿滨海路由南向北行驶，与于鲁阳驾驶的鲁U×××××号车辆沿岙七路由西向东行驶相撞，造成两车损坏及鲁U×××××号车辆的乘车人夏学开、于常龙、姜轩受伤的交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定，原告徐正淑负事故全部责任。即墨市公安局交通警察大队依法委托青岛市价格认证中心即墨业务部对川B×××××号车辆损失进行认定，车辆损失价值41252元。
原告徐正淑为川B×××××号车辆支出车辆维修费41252元、价值鉴定费1100元、施救费1003元、痕迹对比鉴定费300元、停车费70元，共计43725元；为鲁U×××××号车辆支出痕迹鉴定费300元、施救费542元、停车费35元，共计877元。
事故发生后，于鲁阳依法起诉至即墨市人民法院，即墨市人民法院作出（2013）即�初字第853号民事判决书，判决认定于鲁阳因事故发生造成的损失为：停运损失8950元，评估费2000元，医疗费256元，共计11206元，由原告徐正淑及川B×××××号车车主梁伟承担连带赔偿责任，并负担案件受理费40元。
夏学开依法起诉至即墨市人民法院，即墨市人民法院作出（2013）即民初字第1896号民事判决书，判决认定夏学开损失为：医疗费8827.6元、住院伙食补助费300元、交通费500元、误工费10053.30元、护理费9424.97元、残疾赔偿金57134元、司法鉴定费800元、精神损害抚慰金3000元，共计90039.87元。上述数额中医疗费用9127.6元（医疗费8827.6元＋住院伙食补助费300元），超出机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额的余额8640元（10000元－已赔偿1360元）的范围，余款487.6元（9127.6元－8640元）由徐正淑、梁伟赔偿。判决徐正淑及川B×××××号车车主梁伟赔偿夏学开经济损失487.6元，并负担案件受理费25元。
鲁U×××××号车辆车主陈会全依法起诉至即墨市人民法院，即墨市人民法院作出（2013）即民初字第8534号民事判决书，判决认定陈会全因事故造成的损失为：车损24665.60元，认证费1000元，拆检费600元，共计36265.6元，超出机动车财产损失交通事故责任强制保险中财产损失赔偿2000元的限额，超出的34265.6元由徐正淑承担，川B×××××号车车主梁伟承担连带清偿责任，并由徐正淑、梁伟负担案件受理费668元。
上述判决生效后，原告徐正淑已给付于鲁阳案款11246元，并将另外两案案款487.6元、34265.6元交至即墨市人民法院。
另查明，川B×××××号车车主为梁伟，梁伟让其司机朱大勇代其到被告处投保，朱大勇作为该投保车辆的司机在投保单上签字。
上述事实，有保险单、事故认定书、财产损失价值鉴定结论书、判决书、行驶证复印件、发票、法�案款收据、收条等证据证实，并有双方当事人当庭陈述在案佐证，事实清楚。
本院认为，梁伟所有的川B×××××号车辆在被告处投保，而被告作为专门经营保险业务的机构，应清楚财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益，在投保人办理投保业务填写资料时，被告应尽到告知和审查义务。尽管投保单上被保险人处记载的是朱大勇，但川B×××××号车辆车主是梁伟。朱大勇是其司机，投保事宜是朱大勇受梁伟的委托到被告处为梁伟办理的，投保单上也载明被保险机动车车主为梁伟，被告收取保费，双方合同合法有效。梁伟将车辆出借给有驾驶资格的人使用发生保险事故，被告应承担赔偿责任。被告辩称车主梁伟对保险标的不具有保险利益，保险合同无效，该辩称本院不予支持。原告徐正淑驾驶投保车辆发生事故，造成川B×××××号车辆车损，支出维修费41252元，应由被告承担。原告为川B×××××号车支出价值鉴定费1100元、施救费1003元、痕迹对比鉴定费300元、停车费70元，并为鲁U×××××号受损车辆支出痕迹鉴定费300元、施救费542元、停车费35元，共计3350元（1100元1003元70元300元542元）均是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。原告造成的其他损失，已经即墨市人民法院生效判决所确认，原告根据生效判决支付赔款45999.2元（11246元487.6元34265.6元）。原告损失总额共计90601.2元。被告辩称，第三者责任险中停运损失不属于理赔范围，对该免赔事由被告并无充分证据证实其已向被保险人尽到了释明义务，对该抗辩意见，本院不予采信。综上，原告要求被告支付保险理赔款90561.2元（45999.2元41252元3350元）未超出损失总额，事实清楚，证据充分�本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司给付原告徐正淑保险理赔款90561.2元，于本判决生效后十日内付清。逾期支付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2064元，减半收取1032元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王丽芳
二〇一三年八月十五日
书记员 刘青鹤
（法律条款见附页）
法律条款：
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条：保险人、�保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌板民初字第00140号
原告孙某。
被告张某。
原告孙某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理。依法由代理审判员毕源适用简易程序，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告孙某、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告经人介绍相识，1998年8月7日在灌云县民政局办理婚姻登记手续，1999年6月16日生长女张某甲，2004年3月6日生长子张某乙，女儿一直跟随原告生活，儿子一直跟随被告生活。婚初感情一般，会为家庭琐事争吵，但要求离婚的最主要原因是被告在2014年11月3日与一女子在家发生关系，被原告当场撞见，原告不能原谅被告的不忠行为，自2014年11月3日后双方一直分居至今。原告认为双方夫妻感情已经彻底破裂，无法共同生活。为此，原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告张某辩称，不同意离婚，并未有出轨行为，是原告误会自己，2014年11月1日原告回娘家居住生活，双方一直分居至今。
经审理查明，原、被�经人介绍相识，1998年8月7日在灌云县民政局办理婚姻登记手续，1999年6月16日生长女张某甲，2004年3月6日生长子张某乙，女儿一直跟随原告生活，儿子一直跟随被告生活。婚后原、被告夫妻感情尚好，且婚史较长，后因家庭琐事发生吵闹进而影响夫妻感情。
上述事实，有原告当庭陈述，原告举证的身份证复印件、结婚证复印件、常住人口登记卡复印件、灌云县圩丰镇尹场村村委会证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效，受国家法律保护。原、被告双方虽有矛盾，但婚史较长，双方的夫妻感情尚未完全破裂。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后认为，原、被告只要能够正确对待婚姻家庭关系，相互信任，彼此尊重，双方还是有和好可能的。故对原告要求与被告离婚的诉讼�求，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告张某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
代理审判员 毕源
二〇一五年五月十二日
书 记 员 高绵
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第1980号
原告福州海晟物业管理服务有限公司，住所地：福州市晋安区。
法定代表人吴文香。
委托代理人杨永俤、林月钰，福建知力律师事务所律师。
被告闫伟（军官证号闽边字第＊号），男，汉族，1974年3月出生，住福州市鼓楼区。
原告福州海晟物业管理服务有限公司与被告闫伟物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人林月钰到庭参加诉讼，被告闫伟经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月16日，原告进驻被告所在的捷报花园提供物业服务。同年3月18日，原告同福州市鼓楼区捷报花园小区业主委员会（下称“捷报业委会”）签订物业服务合同，双方约定了：原告应提供物业共用部位及公用设施的管理和维护、公共绿化的维护、公共区域的环境卫生的维护等物业服务；被告在内的业主们应按其物业建筑面积（不包括附属间建筑面积）以多层住宅安置房每月每平方米0.3元、多层住宅房每月每平方米0.5元、高层住宅房每月每平方米0.8元等标准于每月10日前支付当月物业服务费；合同期为自2009年3月16日起至2012年3月15日止。2009年6月25日，双方对物业服务合同关于物业服务期限作了的修改，即前述物业服务合同期限届满后双方未能续签且一个月内未选聘新的物业服务企业的，前述物业服务合同自然延续至捷报业委会选聘新的物业服务企业时止。原告自进驻之日起至退出之日即2013年3月31日止，依约提供了物业服务。被告作为福州市鼓楼区西洪路捷报里＊号捷报花园＊栋＊单元（该栋为高层住宅房，该单元房的建筑面积为102.375平方米）的业主，自2012年8月1日至2013年3月31日共8个月，每月81.9元，计655.2元物业服务费以及2012年8月至2013年3月期间分摊的公共电费94.3元（其中水泵抽水电费分摊19.9元、照明、电梯电费分摊74.4元）未交。被告的上述行为，违反物业服务合同，侵害了原告的合法权益，亦损害捷报花园全体业主的正当利益。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2012年8月1日至2013年3月31日期间的物业服务费655.2元及逾期付款利息（前述款项所含各月物业服务费以人行规定的商业银行计收逾期贷款利率的标准分别自当月11日起算至被告付清之日止的逾期付款利息之和）；2、被告向原告支付原告为其代付的2012年8月至2013年3月期间被告应分摊的公共电费94.3元（其中水泵抽水电费分摊19.9元、照明、电梯电费分摊74.4元）；3、被告承担全部诉讼费用。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，也无提出书面答辩意见及证据，视为其放弃相关诉讼权利。
经审理查明，2009年3月18日，原告与福州市鼓楼区捷报花园小区业主委员会（以下简称捷报业委会）签订《物业服务合同》。该合同约定，捷报业委会聘请原告对捷报花园提供物业服务，包含物业共用部位及公用设施的管理和维护、公共绿化的维护、公共区域的环境卫生维护、物业管理区域内的安全防范和秩序维护等物业服务；原告按建筑面积（不含附属间）向业主收取物业服务费，具体标准为：拆迁多层住宅每月每平方米0.3元，多层住宅每月每平方米0.5元，高层住宅每月每平方米0.8元；物业服务费按月交纳，业主应在每月10日前履行交纳义务；合同为期三年，自2009年3月16日起至2012年3月15日止。2009年6月25日，捷报业委会与原告签订《物业管理服务委托合同补充协议》，将《物业服务合同》第三十二条的内容变更为：前述物业服务合同期限届满后双方未能续签且一个月内未选聘新的物业服务企业的，前述物业服务合同自然延续至捷报业委会选聘新的物业服务企业时止。另据捷报业委会于2013年8月9日出具的《情况说明》，原告于2009年3月16日进驻捷报花园，开始提供物业服务管理工作，2013年4月30日退出小区，停止提供物业管理服务工作。
另查，被告系福州市鼓楼区西洪路捷报里＊号捷报花园＊栋＊单元业主。该单元房为高层住宅房，建筑面积为102.375平方米，自2012年8月1日至2013年3月31日期间共拖欠物业服务费102.375平方米×0.8元／平方米／月×8月=655.2元以及2012年8月至2013年3月期间分摊的公共电费94.3元。
本院认为，原告与捷报业委会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，合同对双方均具有约束力。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”，被告在接受物业服务的同时也应履行支付物业管理费用之义务。故被告应支付原告拖欠的物业管理费655.2元、公共电费94.3元。但原告亦应依约向业主提供合乎规范的物业管理服务。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行。采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予以支持”。经查，另案中，该小区其他业主反映原告在提供物业管理服务过程中，存在公用部位、公用设备损坏未修补、车辆被盗、安全保卫等不完善、不到位之处。根据本院同期审理的该小区其他物业服务合同纠纷中业主提交的照片等证据，可以证明原告在物业管理服务方面存在一定瑕疵，结合本案的具体情况，对于原告主张被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第四十二条第一款、第六十七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条之规定，判决如下：
一、被告闫伟于本判决生效之日起十日内向原告福州海晟物业管理服务有限公司支付从2012年8月1日至2013年3月31日期间的物业服务费655.2元及2012年8月至2013年3月分摊的公共电费94.3元。
二、驳回原告福州海晟物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应按《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元（原告预交），适用简易程序减半收取25元，由被告闫伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 吴旭华
二〇一四年七月三十日
书 记 员 黄 萍
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终5823号
上诉人（原审原告）：高银山，男，1970年8月1日出生，汉族，住所内蒙古通辽市。
被上诉人（原审被告）：沈阳恒众房地产开发有限公司，住址新民市。
法定代表人刘东宁，公司经理。
委托诉讼代理人：陈黎，男，公司员工。
上诉人高银山与被上诉人沈阳恒众房地产开发有限公司（以下简称恒众房地产公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服辽宁省新民市人民法院（2016）辽0181民初4677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。上诉人高银山及被上诉人恒众房地产公司的委托诉讼代理人陈黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高银山上诉请求：请求撤销一审法院民事判决，依法改判或发回重审。上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定高银山没有证据证明被上诉人拖欠其劳动报酬为由驳回诉讼请求不正确。在一审庭审时，高银山已向法庭提交了拖欠劳动报酬的证据，并且被上诉人的代理人也承认因衣志国与马金星对工程产值，质量及合同履行存在争议，所以导致拖欠高银山的劳动报酬没有给付。高银山的劳动报酬还在被上诉人处，所以高银山请求并无不当。
被上诉人恒众房地产公司辩称，同意一审法院判决。
高银山向一审法院起诉称，2014年7月4日高银山到恒众房地产公司做外墙保温，每天工资300元，共计11.5个工时，现恒众房地产公司拖欠高银山工资共计1450元，高银山多次向恒众房地产公司索要未果，故高银山无奈向新民市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会以第五项为由裁定不予受理。诉讼请求：一、要求恒众房地产公司给付拖欠高银山工资款1450元。二、诉讼费用由恒众房地产公司承担。
一审法院认定事实：2014年5月5日恒众房地产公司与沈阳瑞通装饰工程有限公司签订施工合同协议书。恒众房地产公司将恒众.欧亚非国际温泉度假区外墙保温工程承包给沈阳瑞通装饰工程有限公司。沈阳瑞通装饰工程有限公司将工程承包给劳务单位沈阳娇强建筑公司。2014年7月20日前该公司将外墙保温工程承包给马金星管理,高银山在张宝玉的带领下在马金星承包的工程中施工，按时计算工时。2014年7月20日以后高银山归劳务方衣志国管理。因拖欠工资，高银山等13名农民工上访。2014年11月11日在新民市维权中心及新民市劳动和社会保障监察大队的调解下劳务方衣志国将认可的农民工工资付清。但马金星与衣志国之间因工程产值、质量以及合同履行上存在特大争议，无法形成一致。高银山等13名农民工工资9,0028元马金星未支付。2016年9月23日高银山向新民市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求恒众房地产公司给付拖欠的劳动报酬1450元。该院于2016年9月23日作出了沈新劳人仲不字［2016］77号不予受理通知。高银山不服向一审法院起诉，请求：一、恒众房地产公司支付拖欠的劳动报酬1450元。二、恒众房地产公司承担诉讼费用。
一审法院认为，恒众房地产公司与沈阳瑞通装饰工程有限公司签订施工合同协议书。恒众房地产公司已将恒众.欧亚非国际温泉度假区外墙保温工程承包给沈阳瑞通装饰工程有限公司。沈阳瑞通装饰工程有限公司又将工程承包给劳务单位沈阳娇强建筑工程公司。因沈阳娇强建筑工程公司负责人衣志国与工程承包人马金星之间存在争议，在新民市维权中心及新民市劳动和社会保障监察大队的调解下劳务方衣志国将认可的农民工工资付清。高银山等13人在马金星管理期间的劳动报酬未支付。现高银山要求恒众房地产公司支付拖欠其工资，但高银山提供不出恒众房地产公司拖欠其工资的证据。根据相关法律规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现高银山没有证据证明恒众房地产公司拖欠其劳动报酬，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》法释[2001]33号之规定，判决如下：驳回原告高银山的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，恒众房地产公司与沈阳瑞通装饰工程有限公司签订施工合同协议书。恒众房地产公司已将恒众.欧亚非国际温泉度假区外墙保温工程承包给沈阳瑞通装饰工程有限公司。沈阳瑞通装饰工程有限公司又将工程承包给劳务单位沈阳娇强建筑工程公司。马金星系外保温工程部分项目的承包人。在二审庭审中，高银山自述系由马金星雇佣。现高银山在马金星管理期间的劳动报酬未得到支付。高银山向恒众房地产公司主张拖欠的劳动报酬，但其并未能够提供充分证据证明恒众房地产公司拖欠劳动报酬的事实存在，且恒众房地产公司承担给付高银山劳动报酬的责任亦无法律依据，故一审法院未支持高银山主张劳动报酬的请求正确。
综上所述，上诉人高银山上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人高银山承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐文彬
审 判 员 贺新发
代理审判员 郭 伟
二〇一七年七月十九日
书 记 员 佟雪峰
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）北民执字第115号
申请执行人张云起。
被执行人唐山市体育局。
本院在执行张云起申请执行唐山市体育局劳动争议纠纷一案中，已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2012）北民执字第115号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范福存
代理审判员 王 骞
代理审判员 刘新伟
二〇一三年七月十七日
书 记 员 马 琳
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初4123号
原告崔连平，城镇居民。
委托代理人焦文峰，平度平北法律服务所法律工作者。
被告盛林海，城镇居民。
原告崔连平与被告盛林海劳务合同纠纷一案，于2016年4月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告崔连平的委托代理人焦文峰、被告盛林海，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔连平诉称，2011年下半年原告组织人员给被告在平度市张戈庄镇的工地墙面抹灰，2011年12月10日双方进行了结算，被告欠原告人工费5万元，并出具欠条一份。现请求被告给付欠款5万元。
被告盛林海辩称，涉案的工程位于平度市张戈庄镇进峰小区，赵玉波系该工程的总承包人，被告盛林海系赵玉波的项目经理，原告所施工的工程系赵玉波安排的，原告应当向赵玉波主张权利。
经审理查明，2011年下半年原告承揽了平度市张戈庄镇进峰小区墙面抹灰工程，2011年12月10日被告盛林海为原告崔连平出具了5万元的欠条。2012年1月21日原告收到被告15000元，2012年3月28日收到3000元，2014年7月9日收到3000元，共计21000元。上述事实，由原告提供的欠条一份，被告提供的收到条三份。庭审过程中，双方当事人对对方所提供的证据，均无异议。被告主张，赵玉波系该工程的总承包人，被告盛林海系赵玉波的项目经理，但未能提供相应的证据予以证明。
本案经调解，双方当事人不能达成一致协议。
本院认为，当事人对自己提出的请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。被告对其主张未能提供相应的证据予以证明，本院不予采信。被告欠原告劳动报酬事实清楚，原告请求被告支付劳动报酬的主张，本院予以支持；被告出具欠条后，原告分三次收到被告款21000元，被告尚欠原告款29000元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告盛林海支付原告崔连平劳动报酬29000元。于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，共计1570元，被告盛林海负担910元，原告崔连平负担660元。由于原告已预交，限被告于本判决生效后10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王美君
人民陪审员 陈 艳
人民陪审员 赵翠花
二〇一六年七月六日
书 记 员 胥沛卿
申请执行的期限为履
行期届满二年内提出
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0106刑初254号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人陈梦妮。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月3日被刑事拘留，同年3月4日被海口市公安局龙华分局取保候审。同年4月11日被海口市龙华区人民检察院取保候审。同年4月27日被本院决定逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉[2016]256号起诉书指控被告人陈梦妮犯盗窃罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人陈梦妮到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市龙华区人民检察院指控：2016年2月3日14时30分许，被告人陈梦妮在海口市龙华区面前坡XX号居民楼X楼一房间内，将被害人曾某某现金人民币3600元盗走。
公诉机关认为，被告人陈梦妮以非法占有为目的，入户盗窃他人财物价值人民币3600元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈梦妮对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：2016年2月3日14时30分许，被告人陈梦妮因缺钱开销，萌生盗窃的念头。其来到海口市龙华区面前坡XX号居民楼X楼，发现被害人曾某某的住宅没有锁门且房主不在，遂进入该住宅从其中一个房间衣架上的一个挎包内将一个棕黑色的钱包盗走。被告人陈梦妮得手后欲离开现场时被被害人曾某某发现并当场将其控制住后报警。公安民警赶到现场后从被告人陈梦妮身上缴获一个棕黑色钱包，包内有现金人民币3600元。破案后，被盗财物已发还被害人。
上述事实，被告人陈梦妮在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，被害人曾某某的报案及陈述，扣押及发还物品清单，辨认笔录及照片，被告人陈梦妮的户籍证明资料及其在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈梦妮无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人钱款共计人民币3600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的犯罪成立。被告人陈梦妮当庭自愿认罪并如实供述自己的罪行，依法应从轻处罚；鉴于被盗钱款已退还被害人，依法可酌情减轻处罚。根据本案被告人陈梦妮犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈梦妮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日起至2016年10月26日止。罚金限在判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 符殷娇
二〇一六年四月二十七日
法官助理 封 雯
书 记 员 夏 夏
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄄非执字第121号
申请执行人鄄城县人口和计划生育局。
法定代表人秦朝振，局长。
被执行人闫随印，男，农民，住鄄城县。
被执行人陈玉松（系闫随印之妻），女，农民，住址同上。
本院在执行鄄城县人口和计划生育局与闫随印、陈玉松计划生育行政非诉一案中，本院依据已经发生法律效力的（2012）鄄行审字第125号行政裁定书，向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令。执行过程中，被执行人尹立成、彭翠君未履行生效法律文书确定的义务。本院现查询不到被执行人的银行存款信息及可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2012）鄄行审字第125号行政裁定书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾秀东
审判员 申景华
审判员 丁新华
二〇一五年五月十四日
书记员 吴明杰
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初2461号
原告：张妍秋，女，1968年6月12日出生，汉族，吉林省双辽市人，高中文化，个体，现住吉林省双辽市。
被告：艳萍，男，1984年4月26日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市。
原告张妍秋与被告艳萍买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张妍秋到庭参加诉讼。被告艳萍经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张妍秋向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还农资款20528元；2.要求被告自2016年4月1日起至实际清偿日止，按年利率24%给付利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月1日，被告艳萍在我处赊购农资，价款为20528元，并为我出具欠据一枚，约定按月利0.02元计息,未约定还款时间。此款经我多次索要，被告艳萍至今未能偿还。故诉至法院要求被告艳萍偿还欠款。
被告艳萍未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月1日，被告艳萍在原告张妍秋处赊购农资，价款为20528元，并为原告出具欠据一枚，约定按月利0.02元计息,未约定还款时间。此款到期后经原告张妍秋多次索要，被告艳萍至今未能偿还。
原告张妍秋针对自已的主张列举证据：1.欠据一枚，证明被告艳萍所欠农资款及约定利息的事实；2.科尔沁左翼中旗门达镇欧里嘎查委员会出具的证明一份，证明被告艳萍与霍艳平系同一个人及此人外出务工，现住址不详的事实。本院认定如下：原告张妍秋列举的两份证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。
本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告艳萍在原告张妍秋处赊购农资，并为原告出具欠据一枚。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，在本案中原、被告之间形成债权债务关系。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告艳萍应依法履行给付义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告艳萍应按照约定支付利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告艳萍经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。
综上所述，原告张妍秋要求被告艳萍偿还农资款的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告艳萍于本判决生效后立即偿还原告张妍秋农资款20528元；
二、被告艳萍于本判决生效后立即支付原告张妍秋，自2016年4月1日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息，本金按20528元计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费314元，公告费400元，由被告艳萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 乌 日 图
审 判 员 白音宝力高
人民陪审员 刘 广 彬
二〇一七年八月十五日
书 记 员 赵斯日古楞
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑更291号
罪犯向修桥，男，1987年1月13日出生，汉族，小学文化，湖南省新化县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2015年1月13日作出（2014）长中刑一初字第00069号刑事判决，认定被告人向修桥犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑十三年；犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑一年；犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金三万元；决定执行有期徒刑二十年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后，2015年3月3日交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2017年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯向修桥在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑八个月。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，建议对罪犯向修桥降低减刑幅度。
经审理查明，罪犯向修桥在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯向修桥累计获得表扬7次。在审理期间，该犯缴付6000元执行财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯向修桥在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯是累犯，又犯数罪，检察机关建议降低减刑幅度的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯向修桥减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期至2032年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 高益中
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 王思鹏
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第156号
申请执行人大庆熙朝文化传媒有限公司。
法定代表人杜姝潼。
委托代理人刘迎新。
被执行人厦门大唐房地产集团有限公司。
法定代表人陈超。
大庆市萨尔图区人民法院（2012）萨商初字第43号民事判决书已发生法律效力，被执行人拒不履行生效法律文书确认的义务，权利人于2015年1月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，法院依法扣划被执行人厦门大唐房地产集团有限公司银行存款59696元、我院已支付给申请执行人48075元（包括本金36960元、利息8068元、案件受理费926元、公告费860元、迟延履行期间债务利息1261元）。执行费621元、执行过程中实际支出费用7528元，均由被执行人负担。剩余2472元退还给被执行人厦门大唐房地产集团有限公司账户。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2012）萨商初字第43号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 潘晓东
二〇一五年六月十八日
书记员 王 镭
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）咸渭民执字第407号
申请执行人权某某，男，汉族。
被执行人陕西省咸阳市建筑安装工程总公司。
法定代表人张某某，该公司经理。
因被执行人陕西省咸阳市建筑安装工程总公司拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人权某某依据已发生法律效力的（2009）咸民终字第00762号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人陕西省咸阳市建筑安装工程总公司偿还其欠款及利息991809元，并承案件受理费11300元，执行费9918元，但被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条之规定，裁定如下：
限额扣划（冻结）被执行人陕西省咸阳市建筑安装工程总公司的银行存款1013027元，或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 雷秦川
二〇〇九年十月二十七日
书记员 吴 磊
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初177号
原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县雍阳镇。
法定代表人贺太贵，系该公司董事长。
委托代理人贺太洪，系该公司副董事长。
代理权限：特别授权。
被告兰刚，男，1974年9月6日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县玉华乡。
被告刘兴菊，女，1975年3月27日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县雍阳镇。
原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司诉被告兰刚、刘兴菊小额借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，依法适用普通程序由代理审判员余磊担任审判长，与代理审判员余家静、人民陪审员张绍珍组成合议庭于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司委托代理人贺太洪到庭参加了诉讼，被告兰刚、刘兴菊未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告兰刚、刘兴菊于2014年1月6日到瓮安县诚信小额贷款股份有限公司借到人民币18.2万元,并用位于贵州省瓮安县雍阳镇金达世纪城B栋5楼2号住房一套作抵押。借款后二被告于2014年6月18日还本14万元，至今尚欠本金4.2万元未归还。后经原告多次催收无果，故起诉请求判决二被告归还原告借款本金4.2万元及利息，利息按照月息2.5%计算至借款清偿为止，另支付1%的违约金并承担本案诉讼费用。
原告举证的证据有：借款合同、收条、借条各一份，证明二被告借款的事实。
被告兰刚、刘兴菊经本院公告传票传唤，公告期满未到庭参加诉讼亦未提出答辩意见。
经审理查明：被告兰刚、刘兴菊于2014年1月6日向原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司借款18.2万元并签订《借款/担保合同》，约定利息按照月息2.5%计算。借款后，二被告2014年6月18日还本14万元，至今尚欠本金4.2万元未归还。后经原告多次向被告催要，二被告均未还款。故起诉请求二被告偿还借款本金4.2万元及利息，利息按照月息2.5%计算至借款清偿为止，另支付1%的违约金并承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为请求判决二被告及时归还借款本金4.2万元及利息，利息从2014年6月18日开始按照月息2%计算至本金清偿为止，放弃违约金部分的诉讼请求。
被告兰刚、刘兴菊经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。
本院确认上述事实，有原告的陈述及提交的证据在卷为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为：被告兰刚、刘兴菊向原告瓮安县人民法院借款尚欠本金4.2万元未偿还是事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告请求二被告返还借款本金4.2万元，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，原告请求被告按月利率2%支付利息，本院予以支持。被告兰刚、刘兴菊经本院公告传票传唤，公告期满未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告兰刚、刘兴菊在本判决生效之日起十日内偿还原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司借款本金人民币四万两千元及利息（利息按照月利息2%计算从2014年6月18日起至本判决生效之日为止）；
二、驳回原告瓮安县小额贷款股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费425元，公告费240元，由被告兰刚、刘兴菊承担。
本判决发生法律效力后，如被告未履行清偿义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉标的额计算的上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，若被告未在限定期限内履行清偿义务，原告可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审 判 长 余 磊
代理审判员 余家静
人民陪审员 张绍珍
二〇一六年七月六日
书 记 员 姜朝仁
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初1701号
原告永大电梯设备(中国)有限公司(原名上海永大电梯设备有限公司)，住所地上海市松江区。法定代表人许作立，董事长。被告金华永捷机电工程有限公司，住所地浙江省金华市。法定代表人楼园芳，负责人。本院在审理原告永大电梯设备(中国)有限公司诉被告金华永捷机电工程有限公司买卖合同纠纷一案中因原告未在本院规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
代理审判员 刘红艳
二〇一六年一月十五日
书 记 员 薛智斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。