重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第05255号
上诉人（原审原告）重庆国兵汽车经纪有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道39号旧车交易市场122号门面。
法定代表人熊峰，总经理。
委托代理人陈华华，重庆信豪律师事务所律师。
委托代理人廖国兵，该公司员工。
被上诉人（原审被告）重庆启程扬帆汽车救援服务有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路157号汇源大厦26层D号。
法定代表人黄建军，总经理。
委托代理人唐芸，重庆嘉豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙伟，无业。
被上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区松牌路139号（风华美锦大厦）1层3号及20层1.2.3.4号。
负责人刘国庆，总经理。
委托代理人苏丹，该公司员工。
上诉人重庆国兵汽车经纪有限公司（以下简称国兵公司）与被上诉人重庆启程扬帆汽车救援服务有限公司（以下简称启程公司）、孙伟、天安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称天安重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市南岸区人民法院于2015年6月10日作出（2015）南法民初字第03836号民事判决，国兵公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年9月7日、11月13日通知当事人到庭进行询问审理。上诉人国兵公司的委托代理人陈华华、廖国兵、被上诉人启程公司委托代理人唐芸、孙伟、天安重庆分公司的委托代理人苏丹到庭参加诉讼。2015年11月13日，当事人申请庭外和解，延长审限。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2014年8月20日2时40分许，孙伟驾驶渝Ｂ×××××号中型专业作业车，在重庆市××××路渝能汽配城路段内作业时，因倒车未注意后方安全，车辆尾部撞烂国兵公司门面的玻璃滑门，致玻璃碎片溅射挂伤停放在门面内的国兵公司所有的一辆路虎新车。2014年8月30日，重庆市南岸区交巡警支队一大队作出第5001082201407305号《道路交通事故认定书》，认定孙伟负本次交通事故全部责任。
事故发生后，国兵公司因更换玻璃滑门花费3500元，启程公司、孙伟、天安重庆分公司对此均无异议。
事故发生后，国兵公司单方委托重庆衡正机动车评估有限公司对“车辆因事故造成的市价贬值部分”进行评估。2014年8月27日，重庆衡正机动车评估有限公司作出衡正资评报字（2014）第PG140480号《旧机动车鉴定评估报告书》，评估结果为该车因事故造成的市场贬值为160000元。作为该《报告书》组成部分的、由重庆市路豹汽车销售服务有限公司出具的《路豹4S店报价表》显示，修复事故中受损的路虎轿车需100456元。
2014年10月，国兵公司曾就本次交通事故起诉孙伟、启程公司、天安重庆分公司。在诉讼过程中，启程公司申请对受损路虎新车的直接损失及市场贬值损失进行评估，在一审法院的主持下，国兵公司与启程公司、孙伟、天安重庆分公司共同选定重庆普华房地产土地资产评估有限公司对申请事项进行评估。2014年12月4日，重庆普华房地产土地资产评估有限公司出具了普华评鉴字（2014）第0023号《司法鉴定意见书》，其鉴定结果为：“1、车辆的直接损失：36，070.00元；2、车辆的市场贬值：26，000.00元。”鉴定费用13000元已由启程公司支付。后国兵公司自愿撤回了起诉。在本案庭审中，启程公司向一审法院提交了该份《司法鉴定意见书》，以此证明国兵公司的直接损失36070元、车辆修理后再行出售导致的市场贬值损失26000元。国兵公司认为该《司法鉴定意见书》评估损失的依据不足，鉴定方法不当；应国兵公司的要求，一审法院通知了重庆普华房地产土地资产评估有限公司的鉴定人员蒋晓秋、张显镜到庭就国兵公司的相关问题进行了回答和说明。国兵公司申请对其损失进行重新鉴定，经一审法院审查，该份《司法鉴定意见书》鉴定程序合法、鉴定人员及鉴定机构具有相应的资质，一审法院未予准许。
另查明：渝Ｂ×××××号中型专业作业车属启程公司所有，孙伟系启程公司的驾驶员，事故发生时系其履行职务行为；该车在天安重庆分公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的责任限额为500000元，不计免赔率，事故发生在承保期间内；《特种车保险投保提示事项确认书》第九条约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失；…….（四）被保险机动车和第三者财产因市场价格变动造成的贬值、修理后价值降低引起的损失……”
双方争议的事项如下：
1、定金损失。国兵公司主张，交通事故发生前，其与第三人签订了买卖路虎轿车的协议，因交通事故的发生未能向买受人及时交付路虎新车，依法向对方支付了定金40000元，启程公司、孙伟、天安重庆分公司对此不予认可，国兵公司未举示证据予以证实。
2、修复路虎轿车的直接损失。国兵公司主张，其所有的路虎新车因交通事故受损，因修复车辆造成了直接损失100456元，提交了《路豹4S店报价表》。启程公司、孙伟、天安重庆分公司认为，国兵公司所有的车辆因修复所需费用应以重庆普华房地产土地资产评估有限公司出具的《司法鉴定意见书》为准，即36070元。
3、路虎汽车修理后再行出售造成的市场贬值损失。国兵公司主张，其所有的路虎新车因交通事故受损，修理后再行出售造成了贬值损失160000元，提交了重庆衡正机动车评估有限公司出具的《机动车评估报告书》。启程公司、孙伟、天安重庆分公司认为，国兵公司所有的车辆因交通事故受损、修理后再行出售所产生的市场贬值损失应以重庆普华房地产土地资产评估有限公司出具的《司法鉴定意见书》为准，即26000元。
4、汽车销售损失。国兵公司主张，其所有的路虎新车在交通事故发生时本可以加价60000元销售，因在交通事故中受损，未能及时售出，导致诉讼期间不能加价，给其造成了销售损失60000元。启程公司、孙伟、天安重庆分公司认为国兵的此项请求于法无据，对此不予认可。
一审法院认为，行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，孙伟在驾驶机动车过程中发生交通事故，经公安部门认定负本次事故的全部责任，故其对国兵公司在事故中的损失应当承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”事故发生时，孙伟系启程公司的驾驶员，事故系其职务行为所致，故孙伟所承担的赔偿责任应由启程公司承担。
启程公司、孙伟、天安重庆分公司对国兵公司因更换玻璃滑门所花费的3500元均无异议，一审法院予以确认。
对于双方的争议事项：
1、定金损失。一审法院认为，国兵公司对于其主张的定金损失40000元，未举证予以证实，故一审法院对其此项诉讼请求不予支持。
2、修复路虎轿车的直接损失。一审法院认为，国兵公司所有的路虎新车因交通事故受损后，其单方委托重庆衡正机动车评估有限公司对“车辆因事故造成的市价贬值部分”进行评估，启程公司并未参与，后国兵公司于2014年10月就本次交通事故起诉孙伟、启程公司、天安重庆分公司，双方在一审法院主持下选定鉴定机构进行评估，重庆普华房地产土地资产评估有限公司评估就修复车辆的费用确定为36070元。虽然此后国兵公司撤诉，但该鉴定报告系双方共同选定的鉴定机构出具，客观真实，故对于国兵公司请求的修复费用确定为36070元。
3、路虎轿车修理后再行出售导致的市场贬值损失。一审法院认为，国兵公司于2014年10月就本次交通事故起诉孙伟、启程公司、天安重庆分公司，双方在一审法院主持下选定鉴定机构进行评估，重庆普华房地产土地资产评估有限公司评估就车辆因事故受损修理后造成的市场贬值损失确定为26000元。虽然此后国兵公司撤诉，但该鉴定报告系双方共同选定的鉴定机构出具，客观真实，故对于国兵公司请求的贬值损失确定为26000元。
4、汽车销售损失。一审法院认为，国兵公司主张的加价销售损失60000元，于法无据，故一审法院不予支持。
根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释（2012）19号）第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”
本案中，国兵公司因此次交通事故产生损失有更换玻璃滑门的费用3500元、修复路虎新车的直接损失36070元、修理后再行出售导致的市场贬值损失26000元。其中，直接损失有更换玻璃滑门的费用3500元和修复路虎新车的损失36070元，共计39570元；间接损失为路虎轿车修理后再行出售所产生的市场贬值损失26000元。其中，属于交强险财产损失项下的有更换玻璃滑门的费用3500元、修复路虎新车的直接损失36070元，共计39570元，由天安重庆分公司在渝Ｂ×××××号中型专业作业车所投保的交强险财产损失限额内赔偿国兵公司2000元。在交强险外，本案尚有直接损失37570（39570-2000）元，间接损失26000元；其中直接损失37570元应由天安重庆分公司在渝Ｂ×××××号中型专业作业车所投保的商业三者险责任限额内赔偿给国兵公司。
根据《特种车保险投保提示事项确认书》第九条之约定，天安重庆分公司对本次交通事故所产生的间接损失即汽车因修理后再行出售产生的市场贬值损失26000元不承担赔偿责任，故此笔费用应由启程公司赔偿给国兵公司。
综上，由天安重庆分公司在渝Ｂ×××××号中型专业作业车所投保的交强险和商业三者险限额内直接赔偿国兵公司的费用共计39570元（2000元＋37570元）。由启程公司赔偿国兵公司的费用为26000元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释（2012）19号）第十六条之规定，判决如下：一、限被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起在渝Ｂ×××××号中型专业作业车所投保的交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告重庆国兵汽车经纪有限公司39570元；二、限被告重庆启程扬帆汽车救援服务有限公司于本判决生效之日起赔偿原告重庆国兵汽车经纪有限公司26000元；三、驳回原告重庆国兵汽车经纪有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费6759元，减半收取3380元，由原告重庆国兵汽车经纪有限公司负担2800元（已缴纳），由被告重庆启程扬帆汽车救援服务有限公司负担580元（限被告重庆启程扬帆汽车救援服务有限公司于本判决生效之日起十日内将该款交至本院）。
国兵公司不服一审判决，向一审法院提起上诉，请求：1、撤销重庆市南岸区人民法院（2015）南法民初字第03836号民事判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求。2、诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一、一审判决程序违法，其定损依据的《司法鉴定意见书》没有经过原被告双方在本案一审过程中的同意和委托。二、一审法院事实认定错误，其定损依据的《司法鉴定意见书》遗漏了鉴定内容，且定损总金额与上诉人的实际损失严重不符。其鉴定金额不包含上诉人车辆的全部损失，凭该意见书认定的金额定损，与事实不符，严重损害了上诉人的合法权益。三、上诉人举示的来源于重庆市路豹汽车销售服务有限公司出具的《证明》，证明上诉人的路虎商品新车在受损时的市场售价为176.8万元加价6万元，受损后鉴定过程期间的市场售价为176.8万元下调12万元。因本次事故产生的销售价差为18万元，未能加价销售的直接损失为6万元，该直接损失应当得到赔偿。
启程公司答辩称：本案所涉的鉴定是在一审法院主持下双方共同委托的鉴定，合法公正，被上诉人并未收到国兵公司鉴定异议书，且国兵公司不能证明鉴定书不公平。本鉴定意见经过质证，鉴定人也出庭接受双方质询，并无遗漏鉴定内容，不同意重新鉴定。上诉人的加价款没有依据，不应当得到主张。
天安重庆分公司答辩称：同意启程公司的答辩意见，请求二审法院维持原判。
孙伟答辩称：同意一审判决，请求二审法院依法维持。
在本院审理中，重庆普华房地产土地资产评估有限公司向本院提交了《车辆受损项目修复明细表》和《商品车修复后出售调查表》。《车辆受损项目修复明细表》载明的修复部位、损伤情况、维修方式、评估值为：1、右前灯，灯罩有裂痕迹、更换大灯罩及总成，评估值14327元；2、中网，多外擦伤，更换中网，评估值4440元；3、前牌照底座，损坏，更换牌照底座，评估值366元；4、前挡风玻璃，玻璃上有小点擦伤，更换玻璃，评估值8145元；5、机盖标，更换机盖标，评估值1530元；6、前杠，前杠有多处擦伤，修补做漆，评估值1467元；7、机盖变形，擦伤，修补做漆，评估值2933元；8、左前大灯，灯罩擦伤，抛光，评估值1933元；9、喷水盖，擦伤，修补做漆，400元；拆装部位做漆533元；合计36070元。根据《商品车修复后出售调查表》，重庆普华房地产土地资产评估有限公司就“100万以上进口车因擦挂、前杠及机盖掉漆，现已修复对其降价销售比率”对“汽博”部分4S店的13名人员进行走访调查，大部分受访人员认为最可能降价的比率为1%或2%，仅有一个受访人员认为降价比率为5%。
上诉人国兵公司向法院举示的重庆市路豹汽车销售服务有限公司出具的《路豹4S店报价表》所涉部位和维修价格：1、前大灯39112元；2、中网带饰条5144元；3、前牌照底座398元；4、右前喷水盖115元；5、右前杠灯上饰块（带亮条）1245元；6、机盖17145元；7、前杠11080元；8、前挡风玻璃11635元；9、胶1332元；材料合计90456元，工时费10000元，工时材料合计100456元。2014年12月31日，上诉人国兵公司在重庆国宾汽车养护有限公司南坪店对涉案车辆进行了维修，维修费用为100456元，重庆国宾汽车养护有限公司于2015年4月1日向上诉人国兵公司出具了维修费发票。
本院二审查明的其他事实和一审查明的事实相同，本案经本院调解未果。
本院认为，损害国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者拆价赔偿，承担民事责任的方式主要有：恢复原状、修理、重作、更换、赔偿损失等。本案中，被上诉人孙伟在驾驶机动车过程中发生交通事故，因被上诉人孙伟承担事故的全部责任，故被上诉人启程公司和天安重庆分公司应当承担相应的民事赔偿责任。
对于车辆修复费用的问题。重庆普华房地产土地资产评估有限公司经一审法院委托对涉案车辆的直接损失进行鉴定，评估人员进行现场勘察时，因涉案受损车辆已由路豹4S店进行修复，评估人员无法现场核实车辆受损情况，遂根据事故发生时车辆受损的照片对涉案车辆的直接损失进行确定。根据评估机构提供的《车辆受损项目修复明细表》确定的修复项目与上诉人国兵公司举示的《路豹4S店报价表》所确定的修复项目基本一致。根据重庆普华房地产土地资产评估有限公司鉴定意见，对车辆受损的右前灯、中网、前牌照底座、前挡风玻璃、机盖标系采用更换的方式确定修复费用，对车辆受损的前杠、机盖变形、左前大灯、喷水盖系采用修补做漆、抛光的方式确定修复费用。上诉人国兵公司称，本案受损车辆因属全新商品车，若要通过修复恢复到其全新状态，则需从零部件到油漆全部使用原厂原装材料。本院认为，按重庆普华房地产土地资产评估有限公司所确定的对受损车辆的前杠、喷水盖擦伤和机盖变形的情况采用修补做漆、抛光的方式进行修复，将无法使受损车辆恢复到全新状态，且该《司法鉴定意见书》也未充分说明其所采集的车辆修复费用的数据来源，《司法鉴定意见书》中直接损失部分的鉴定结论明显依据不足，故本院对重庆普华房地产土地资产评估有限公司就修复车辆确定的36070元的车辆修复费用，不予采信。上诉人国兵公司在车辆受损后，通过4S店对涉案车辆进行维修，并向法院举示了维修结算单和4S店出具的发票，足以证实其维修费用的真实性，本院对上诉人国兵公司因涉案车辆受损所产生的实际维修费用100456元予以确认。
对于车辆的贬值损失的问题。车辆的销售价格受市场因素和社会因素等多方面的影响，本案所涉车辆受损修复主要为外观完整性修复，严重损伤部件为前大灯、前挡玻璃、机盖和前杠，并不涉及对机动车性能的损害和修复。重庆普华房地产土地资产评估有限公司就车辆受损修复后出售其具体的影响比率采用问卷调查方式对多家车辆4S销售店的销售人员进行了问卷调查，并根据问卷调查结果估算车辆的市场贬值损失为26000元，一审法院据此确定的涉案车辆的贬值损失并无不当，本院依法予以维持。
对于汽车销售损失。上诉人国兵公司虽向法院举示了重庆市路豹汽车销售服务有限公司出具的《证明》，拟证明涉案车辆因国家政策变化于2014年11月起价格出现下调，但该证据不足以证明上诉人国兵公司在出售涉案车辆时实际损失，上诉人国兵公司要求按照其提供的《证明》主张加价损失60000元于法无据，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人国兵公司的部分上诉理由成立。本院根据二审查明的新证据，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（五）、（六）、（七）项，《中华人民共和国侵权法》第二条、第六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释（2012）19号）第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（三）项的规定，判决如下：
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审判长 周海燕
审判员 苏致礼
审判员 段晓玲
二〇一五年十二月十五日
书记员 陈园媛