湖北省远安县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鄂0525行初38号
原告：刘家珍，女，1956年1月22日出生，汉族，农民，湖北省远安县人，住远安县，
委托诉讼代理人：刘建伟，男，1980年3月26日出生，汉族，个体工商户，住远安县，系原告长子。特别授权代理。
被告远安县鸣凤镇人民政府，住所地远安县鸣凤镇鸣凤大道65号，统一社会信用代码114205250111276994。
法定代表人：冯正华，该镇镇长。
委托诉讼代理人：温楚峰，湖北力效律师事务所律师。一般授权代理。
原告刘家珍诉被告远安县鸣凤镇人民政府政府信息公开一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘建伟、被告远安县鸣凤镇人民政府副镇长ＸＸ及委托诉讼代理人温楚峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为:2018年6月14日被告依原告申请作出鸣政信公开字（2018）61号《政府信息公开答复书》，对原告所申请公开的“远安县鸣凤镇人民政府在实施鸣凤城区城中村二期改造项目和四馆一中心项目征收时，与其委托的房屋征收劳务公司签订的房屋征收劳务委托合同”，以该申请“经书面征求湖北宝林劳务有限公司的意见，湖北宝林劳务有限公司不同意公开。同时本机关认为，不公开远安县鸣凤镇政府与湖北宝林劳务有限公司签订的拆迁委托合同，不可能对公共利益造成重大影响”不予公开。
原告刘家珍诉称：原告房屋位于远安县鸣凤镇政府鸣凤城区城中村改造项目和四馆一中心项目征收范围，该项目的征收由湖北宝林劳务公司具体实施。2018年6月4日，原告向被告申请公开其与第三人签订的《远安县征地搬迁劳务服务委托合同》。被告于2018年6月14日书面答复以上委托合同涉及商业秘密，个人隐私，公开后可能损害第三人的利益为由拒绝公开，原告认为上述答复侵犯了原告的合法权益。《政府信息公开条例》第九条第一款：涉及公民、法人或者其他组织切身利益的，应当主动公开。被告与第三人签订的委托合同涉及原告的切身利益，属于应当主动公开的范围。被告委托第三人实施房屋征收，不涉及商业秘密，被告公开上述委托合同并不会侵犯第三人合法权益。且根据《国有土地上的房屋征收与补偿条例》第五条的规定，不存在盈利为目的，就不会给第三人带来经济利益，所以更不存在商业秘密。原告对被告的答复不服，依法向法院起诉。请求:1、撤销被告于2018年6月14日做出的鸣政信公开字（2018）61号《政府信息公开答复书》；2、被告依原告申请公开被告与湖北宝林劳务有限公司签订的《远安县征地搬迁劳务服务委托合同》；3、本案诉讼费由被告承担。
原告起诉时提供的证据有：1、原告身份证复印件一份；2、信息公开申请收件回执复印件一份；3、政府信息公开答复书复印件一份；当庭提交的证据4、政府信息公开申请表复印件；5、申请人望开秀、被申请人远安县鸣凤镇人民政府的远政复决字[2018]9号行政复议决定书复印件；6、鸣政信公开字（2018）22号《政府信息公开重新答复书》；7、远安县公开招投标劳务公司的公告（网页信息）。
被告远安县鸣凤镇人民政府辩称：1、2018年6月4日，被告收到原告以信函方式提交的政府信息公开申请表，申请公开：远安县鸣凤镇人民政府在实施鸣凤城区城中村二期改造项目和四馆一中心项目征收时，与其委托的房屋征收劳务公司签订的房屋征收劳务委托合同的政府信息。2、被告于2018年6月14日作出鸣政信公开字（2018）61号答复书，告知原告要求获取的政府信息正确名称为《远安县征地搬迁劳务服务委托合同书》，属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条规定的“涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能会损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开”的政府信息。经书面征求第三方湖北宝林公司的意见，宝林公司不同意公开，同时被告认为不公开该信息，不可能对公共利益造成重大影响。依据《政府信息公开条例》第二十三条第二项之规定，被告的答复方式、程序合法，内容适当，符合法律规定。
被告远安县鸣凤镇人民政府向本院依法提交了以下证据、依据：1、政府信息公开申请表复印件；2、《政府信息公开征求第三方意见函》复印件；3、《湖北宝林公司答复函》复印；4、《企业保密制度》复印件；5、经调查远安县鸣凤镇人民政府作出的鸣政信公开字（2018）61号《政府信息公开答复书》复印件；6、邮寄鸣政信公开字（2018）61号政府信息公开答复书回执复印件。
综上所述，本案原、被告诉辩争议主要焦点是：1、原告申请公开的信息是主动公开还是依申请公开；2、原告申请公开的政府信息是否涉及到第三人的商业秘密。
当事人所举证据庭审质证时，原告对被告提供证据1、6不持异议，认为证据2、3真实性合法性均有异议，证据4与本案无关联，为内部管理制度，证据5合法性有异议；被告对原告提供的证据1、2、3、4、7真实性无异议，但认为不能证明申请的信息应当公开，认为证据5、6与本案无关联，不能证明不属于商业秘密。
本院认为，原、被告对对方提供的证据真实性不持异议，本院予以认定，作为本案认定事实的依据。原告提供的证据5、6和被告提供的证据3、4与本案不具有关联性，本院不予确认。
依据当事人所举证据及在法庭审理中所做陈述，本院认定如下案件事实：
原告为远安县鸣凤镇南门村村民。因远安县鸣凤城区城中村改造项目涉及原告房屋。2018年6月4日原告向被告提交《政府信息公开申请表》，申请公开“远安县鸣凤镇人民政府在实施鸣凤城区城中村二期改造项目和四馆一中心项目征收时，与其委托的房屋征收劳务公司签订的房屋征收劳务委托合同”。要求以纸质文本，自行领取或邮寄方式获取相关信息。用于“了解负责实施征收的劳务公司是否具有合法性”。2018年6月14日被告作出鸣政信公开字（2018）61号《政府信息公开答复书》，告知原告要求获取的政府信息正确名称为《远安县征地搬迁劳务服务委托合同书》，属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条规定的“涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能会损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开”的政府信息。以该申请“经书面征求湖北宝林劳务有限公司的意见，湖北宝林劳务有限公司不同意公开。同时本机关认为，不公开远安县鸣凤镇政府与湖北宝林劳务有限公司签订的拆迁委托合同，不可能对公共利益造成重大影响”不予公开。原告不服被告的答复，向法院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，1、原告申请公开的信息属被告履行政府管理行政行为过程中制作、收集、保存的政府信息；2、该政府信息属《政府信息公开条例》第十二条第一款第四项所规定，征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况，属于乡（镇）级人民政府主动重点公开的政府信息；3、被告以原告所申请公开的信息属依申请公开，且涉及商业秘密进行处理、答复，告知不予公开，不符合《政府信息公开条例》的规定。综上，被告鸣政信公开字（2018）61号《政府信息公开答复书》的答复内容不符合法律规定，原告的诉讼请求依法应得到支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第二项、第七十二条之规定，判决如下：
一、撤销被告远安县鸣凤镇人民政府作出的鸣政信公开字（2018）61号《政府信息公开答复书》；
二、责令被告远安县鸣凤镇人民政府在本判决生效后十五个工作日内对原告申请公开的“远安县鸣凤镇人民政府在实施鸣凤城区城中村二期改造项目和四馆一中心项目征收时，与其委托的房屋征收劳务公司签订的房屋征收劳务委托合同”信息重新公开答复。
案件受理费50元，由被告远安县鸣凤镇人民政府负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 王登伟
二〇一八年七月二十六日
书记员 丁 露