南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖商初字第35号
原告姜定雪，男，1968年2月11日出生，汉族。
委托代理人尤金福，江苏天茂律师事务所律师。
被告姚家余，男，1962年8月26日出生，汉族。
委托代理人孟睿，江苏国泰新华律师事务所律师。
原告姜定雪与被告姚家余票据追索权纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后依法由代理审判员葛鹤洲适用简易程序独任审理，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告姜定雪及其委托代理人尤金福，被告姚家余的委托代理人孟睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜定雪诉称，原告的姐姐姜某原位于本市鼓楼区江东街道中心南村的房屋于2004年12月被政府拆迁，拆迁安置地点位于本市栖霞区某桥X号XX幢X单元XXX室。姜某将该安置房的购买权给了原告，但房屋仍登记在姜某名下。原告委托开发商将该安置房的购买权进行转让，转让费净得10万元。经开发商居间，原告将该安置房的购买权转让给被告，被告以姜某的名义与开发商签订买卖契约、支付购房款并受领该房屋。2009年涉案房产证、土地证登记在姜某名下。根据政府规定，拆迁安置房必须满5年才可以上市交易，办理变更登记过户手续。2014年11月，涉案房屋已满5年，被告要求原告协助办理房产证、土地证过户手续并支付10万元转让费。当月，原告带着姜某办理涉案房屋产权过户手续时，被告给付原告3万元。2014年12月被告拿到已过户的房产证后，要求将土地使用权证过户至被告名下再支付7万元，被告同时要求过户税金由原告承担一半，即约7000元，原告亦同意。2014年12月31日，原告带着姜某将涉案房屋土地证过户手续办完前，被告交付原告银行本票一张，收款人姚家余，金额6万元，编号为21169047。土地证过户手续办完后，被告同意跟原告到银行办理本票兑付再另支付现金3000元，但原告在银行等候被告多时并电话联系被告，被告拒绝协助办理兑付也不同意支付现金3000元。因原告缺乏票据知识，在接受该本票时，没有要求被告在本票的被背书人处签名，也没有要求被告给付身份证复印件，导致银行拒绝兑付本票项下的款项。原告认为被告行为侵害了原告合法权益，故请求法院依法判令：1、被告给付编号为21169047银行本票项下的6万元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告姚家余辩称：1、原告对本案争议的银行本票不享有任何票据权利，无权要求被告兑现该票据；2、原、被告之间没有任何合同关系，原告没有取得该票据或者要求被告支付任何款项的依据。原告无正当理由非法占有被告所有的银行本票和房屋产权证，应当依法返还。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告姜定雪的姐姐姜某因原有房屋被政府拆迁，南京市住房制度改革办公室于2007年7月17日，向其出具《南京市经济适用住房购买通知书》，同意姜某购买坐落在某营X期XX幢X单元XXX室的住房（注，现地址为某路X号XX幢X单元XXX室）一套。
姜某取得涉案某路X号XX幢X单元XXX室房屋购买权后，将房屋购买权赠与给原告姜定雪。2009年7月，原告姜定雪将涉案房屋购买权转让给被告姚家余，双方口头约定仍以姜某的名义签订购房合同、交纳相关税费，并以姜某的名义办理了房产证和土地证，后被告姚家余支付了全部的购房款并实际居住房屋至今。
被告姚家余购买涉案房屋满5年后，为了办理产权过户手续于2014年11月12日按照转让基价8000元的价格与姜某签订了《南京市经济适用住房买卖合同》，合同约定转让面积为86.06平方米，总房价为688480元。2014年11月23日，被告联系原告，要求办理涉案房屋产权证过户手续，双方商定办理过户手续的时候，被告给付原告3万元。次日，原、被告以及姜某一起到房产局，将涉案房屋产权转移登记至被告名下，被告向原告支付了3万元现金并领取了涉案房屋所有权证书（宁房权证栖转字第××号）。被告姚家余因产权过户支付了契税6884.8元，个人所得税6884.8元。
2014年12月30日，被告再次联系原告，协商办理涉案房屋土地使用权过户手续。2014年12月31日，被告携带宁房权证栖转字第××号房屋所有权证证书和中国工商银行本票一张（出票人为朱某甲，收款人为姚家余，出票日期为2014年12月30日，票据号为1020327221169047，提示付款期限自出票之日起两个月）与姜某、原告姜定雪一起到国土局办理土地使用权过户手续，后被告领取了土地使用权证，原告取得了上述涉案房屋所有权证和银行本票。
2015年1月4日，姚家余以涉案本票遗失为由向本院提出公示催告申请。2015年1月14日，姜定雪向本院申报权利，本院作出（2015）栖催字第2号民事裁定书，裁定终结公示催告程序。
本案审理过程中，原告申请证人姜某到庭作证。证人姜某到庭陈述，其因原私有房屋被拆迁取得位于南湾营的安置房一套，证人将房屋赠与给其弟弟姜定雪，证人不清楚之后姜定雪将房屋出售的事情，也不知道具体出售给了谁，只是按照姜定雪的安排去签字；安置房屋产权虽登记在证人名下，但证人没有收取过钱，也没有住过，后来在2014年按照姜定雪要求去房产局、国土局签了字；证人不认识被告，也从未和被告联系过。原告对证人姜某的证言没有异议。被告认为证人证言仅表明证人与原告内部之间存在房屋所有权的约定，对被告并不产生效力，被告认为与证人姜某而非原告，存在房屋买卖关系。
原告为证明其诉讼主张，提供了被告名下涉案房屋的房产证原件和银行本票原件，并主张：原、被告在办理产权过户之前已约定被告支付原告10万元，后在办理房屋产权过户时，被告支付了3万元现金，剩余7万元原定办理土地产权过户时支付，所以被告在领取了房屋产权证后将原件交给原告，办理土地产权变更手续时，被告交给原告涉案6万元的银行本票并与原告协商由原告承担一半的房屋转让税费，即7000元，剩余未付3000元在办完过户手续后双方一起到银行兑付本票时被告提取现金再付给原告，但是被告在办理完土地变更手续后，借故与原告分开，之后又谎称急着出差拒绝配合原告办理兑付手续，也不愿意支付剩余3000元。
被告对上述房产证和银行本票真实性没有异议，但辩称：2009年7月19日被告通过中介购买了姜某对本案所涉房屋享有的房票，并支付了全部房款，姜某拿到被告支付的房款后，再向开发商支付房款并取得产权证；拿到房屋后，被告进入该房屋居住至今，因受政策限制，双方约定在姜某所登记产权证满五年后双方再办理过户手续；2014年11月，双方到房产局办理了产权过户手续，被告按照原告要求支付了3万元辛苦费；被告拿到房产证后第一次单独去土地局办理土地过户手续，但土地局告知必须要双方到场，于是被告就与姜某联系，请其来协助办理土地过户手续，姜某也同意，但2014年12月30日办理土地过户手续的前一天晚上，原告又打电话给被告要求辛苦费，后来又经过沟通，被告答应了再支付1000元辛苦费；第二天双方到土地局办理过户的时候，原告要求先给钱，被告说上午八点钟刚下班没有带现金，但是保证给钱，因为当时被告带了一张由其妻子朱某甲开出的6万元银行本票，于是就把本票拿出来给原告看，原告看了以后就先拿在手上，同意协助办理过户手续，过户手续办完以后，被告在收拾自己的材料，没在意其他的事情，之后发现房产证不在自己手上，原告也不见了，于是给原告打电话，原告说产权证在他手上，要求被告支付辛苦费，后来双方不欢而散；至于被告开具6万元本票的原因，是因为办理房产证过户之前，原告突然提出要3万元，于是被告就向其母亲借了5万元现金，给了原告3万元，剩余部分用于支付过户中产生的其他费用，后因被告母亲需要用钱，所以被告让其妻子朱某甲提前开具了6万元的本票，准备12月31日办理土地证的过户当天，归还5万元给被告母亲，剩余1万元应付姜某方可能提出的具体要求。
另查明，关于剩余1万元的组成情况，原告代理人在庭审中首先提供了一张6884.8元的税收缴款书并主张原、被告约定原告承担一半的过户税费计7000元，剩余3000元由被告支付现金，后被告提出原告提交的税收缴款书记载的税额为6884.8元，该税金是由被告承担，并进而主张原告提出一半的税费费用7000元不符合事实；原告代理人于是接着陈述其主张一半的税费是7000元有误，一半税费金额应当是3500元左右，剩余6500元经协商被告仅需要支付3000元；后被告又向法庭提交了契税和个人所得税的税收缴款书两份，金额均为6884.8元，并主张本案被告实际承担税费14000元左右，一半的税费应为7000元，因此原告之前陈述一半税费为3500元有误，并进而主张原告陈述均不属实；原告对此解释为因原告仅在档案中调取到一张税收缴款书，故原告之前对一半税费的具体金额陈述有误。
再查明，被告庭审中认可其在办理房屋交易手续过程中，一直是与原告联系。
上述事实，有当事人当庭陈述、经济适用住房买卖契约、房屋权利证书颁发记录、房屋权属登记申请表、经济适用住房购房通知书、委托书、收据、契税完税证明、买卖合同、房屋权利证书颁发记录、经济适用房权属登记申请书、经济适用住房（上市）特别询问事项、税收缴款书、发票、经济适用住房上市确认书、房屋产权证、银行本票、公证书、南京市存量房屋买卖合同、开庭笔录等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间虽然没有签订书面协议，但被告认可在涉案房屋交易过程中一直是与原告联系，办理房屋产权过户手续时，款项也是支付给了原告，现涉案房屋房产证原件和银行本票原件均在原告手上，证人姜某到庭也陈述涉案房屋已赠与给原告，与被告并不认识，据此可以认定原、被告之间存在房屋买卖关系。被告仅依据原房屋产权证上所有权人为姜某就辩称是与姜某存在买卖关系，缺乏事实依据，本院不予采信。
原告现持涉案银行本票主张权利并提供涉案房屋房产证原件作为佐证，用于证明其诉称事实，而被告对于原告主张的持有银行本票以及房产证原件原因不予认可，并提出了不同的辩称事实，本院认为，一方面，首先被告在2014年12月31日将本票交给原告后，并未依照其辩称将1千元支付给原告，办完土地权属变更手续后未从原告处取回本票也未采取报警等积极措施要求取回本票，反而在明知本票在原告处的情况下于2015年1月4日到本院以票据遗失为由申请公示催告，被告上述行为均与日常生活经验不符，也与被告辩称事实不符；其次，原告现持有涉案房产证原件，而被告辩称是在办理土地权属变更手续时遗失了该房产证，但被告发现房产证不见了后并未积极采取其他措施，与常理不符；再次，被告辩称其为了偿还借其母亲的5万元，才于办理土地权属变更手续前一天，即2014年12月30日开具了银行本票，并将本票交给原告，担保其能够支付原告1千元辛苦费，也与常理不符。另一方面，原告主张的事实更加符合日常生活经验，也能够合理解释房产证和银行本票原件为何目前由原告持有，虽然原告在庭审中，对于双方约定的一半税费金额先主张是7000元，后来主张是3500元，后又主张是7000元，但原告是在被告提出税费应当为6884.8元的抗辩后才改称一半税费是3500元，在被告举出两张税收缴款书后，原告才又更正一半税费为7000元，可见原告对于其承担一半税费的陈述是没有变化的，变化的仅是一半税费的具体金额，而被告是税费的实际负担方，相应的税收缴款书也在被告处，而非原告处，因此原告对于具体金额前后陈述虽然不一致，但符合庭审举证的前后过程，也符合常理，不能据此认定原告主张不真实。
综上，原告主张更加符合常理和客观事实，本院予以支持，被告辩称与常理不符，也不能合理解释房屋权属证书和银行本票原件在原告处的原因，本院不予采信。原告虽未以背书方式取得涉案本票，但其以合法方式取得本票，依法应当享有票据权利，现本票到期被拒绝付款，被告应当承担支付本票金额的责任，故对于原告要求被告支付6万元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国票据法》第三十一条、第六十一条、第七十条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条之规定，判决如下：
被告姚家余于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姜定雪支付6万元。
如当事人未按照本判决书指定的期间履行给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告姚家余负担（此款原告姜定雪已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 葛鹤洲
二〇一五年三月十二日
书 记 员 张云风