贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔金民初字第1656号
原告金沙县农村信用合作联社，住所地：贵州省金沙县。组织机构代码21555065-9。
法定代表人唐永强，男，该社理事长。
委托代理人（特别授权）李庆，男，该社资产保全部经理。
被告聂元亮，男，1966年2月18日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
被告刘凤，女，1968年12月25日出生，汉族，贵州省金沙县人，住址同上，系聂元亮之妻。
被告王学梅，女，1941年10月15日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
三被告委托代理人（特别授权）左秀柒，男，贵州本芳律师事务所律师。
原告金沙县农村信用合作联社（以下简称金沙联社）诉被告聂元亮、刘凤、王学梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理，依法由审判员何叶适用简易程序于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告金沙联社委托代理人李庆，三被告委托代理人左秀柒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金沙联社诉称：2011年7月31日，被告聂元亮向原告申请借款120万元，原告与被告聂元亮于2011年11月7日签订了《个人借款合同》，合同约定原告贷款120万元给被告，借款期限24个月（按借据从2011年11月7日起至2013年11月6日止），月利率为9.7‰，2011年8月1日被告王学梅与原告签订了《最高额抵押合同》，王学梅自愿用其坐落于金沙县沙土镇光明路私有房屋一栋（房权证号：030119**）为被告聂元亮借款提供抵押担保。2011年11月7日原告以转账借款的方式将120万元借款转入聂元亮的账户。该笔借款已于2013年11月6日到期，经原告多次催收，被告仍未偿还借款本金及利息。至2015年8月18日结欠利息128738.4元，故原告起诉请求判决三被告连带偿还原告借款本金120万元，并支付至2015年8月18日的借款利息128738.4元，从2015年8月19日起按月利率9.7‰支付原告利息至本息还清之日止；诉讼费由三被告承担。
原告金沙联社为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、金沙联社营业执照、组织机构代码证、税务登记证、法人代表身份证明、法定代表人身份证。拟证明原告主体适格。
聂元亮、刘凤身份证，结婚证；王学梅、刘登平身份证；刘桂芳、何发志身份证，结婚证；刘登艳、刘毅、刘江桃身份证。拟证明被告主体适格。
3、《借款申请》、《个人借款合同》、《借款借据》。拟证明被告聂元亮向原告借款120万元的事实。
4、《抵押担保贷款承诺书》、《最高额抵押合同》、金沙县公安局城中派出所出具《证明》、房产抵押手续：《承诺》、《房产抵押承诺书》、《房地产抵押评估报告》、《房地产抵押登记申请表》、《房地产抵押登记审批表》、《房屋他项权证书》。拟证明抵押人愿意用房产提供抵押担保，签订了抵押合同，办理了抵押登记。
5、《共同债务还款确认书》、《还款计划》、聂元亮、刘凤《工资收入证明》。拟证明聂元亮、刘凤夫妻应当承担连带偿还责任，且具有偿还能力。
6、《贷款催收通知书》、金沙县农村信用合作联社城区个人贷款一部出具《情况说明》。拟证明被告已违约，至起诉之时被告欠原告本金120万元，利息128738.4元。
经质证：三被告对原告所举1-6组证据均无异议。
原告向本院提交的以上证据经庭审出示，被告质证无异议，以上证据具备证据的客观性、关联性、合法性基本特征，本院予以确认。
被告聂元亮、刘凤、王学梅辩称：认可借款事实。
被告聂元亮、刘凤、王学梅未向本院提交证据。
经审理查明：2011年7月31日，聂元亮以购买商铺支付尾款资金不足为由向原告金沙联社提交《借款申请》，申请借款人民币1200000.00元。同年8月1日，被告王学梅与金沙县农村信用合作联社营业部签订《最高额抵押合同》（编号为（金沙）农信社（2011）最抵字第01000107号），合同约定：王学梅为聂元亮与金沙联社所形成的一系列债权提供最高额抵押担保，抵押担保的最高额为人民币1930000.00元，王学梅将位于金沙县沙土镇光明路的房产（房屋所有权证号：金府房字第030119**号）抵押给金沙县农村信用合作联社营业部，抵押期限为：2011年8月1日至2016年7月31日，并对该房产办理了抵押登记，金沙县房产管理局颁发了《房屋他项权证书》。被告王学梅在抵押合同上签名、捺印。同年11月7日，原告金沙联社与被告聂元亮、刘凤签订《个人借款合同》（编号为（金沙）农信社（2011）年个贷字01000107号），合同约定：借款金额1200000.00元，借款用途是购商铺，借款期限为24个月，即从2011年11月7日至2013年11月6日，月利率为9.7‰，借款担保方式为抵押（合同编号：（金沙）农信社（2011）最抵字第01000107号）。被告聂元亮、刘凤在该合同上签名、捺印。同日，金沙联社向被告聂元亮提供了借款1200000.00元，并形成《借款借据》。借款后，被告聂元亮未支付原告借款本金，利息付至2014年12月23日，此后未再还本付息，经金沙联社于2014年1月6日向聂元亮催收未果，故原告向本院起诉，请求判决支持其如前诉讼请求。
另查明：被告聂元亮、刘凤系夫妻关系，被告王学梅系刘凤之母。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，本案借款期限已届满，现原告金沙联社要求被告聂元亮、刘凤偿还借款本金1200000.00元，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”的规定，被告聂元亮至今仅支付原告借款利息至2014年12月23日，原告要求被告聂元亮、刘凤从2014年12月24日起支付至2015年8月18日的借款利息128738.40元，从2015年8月19日起按月利率9.7‰支付原告利息至本息付清之日的主张合法，本院予以支持。对被告辩称只有一个季度的利息未付的意见，因被告未向本院提供任何证据予以证明，本院对其主张不予支持。被告聂元亮与刘凤系夫妻关系，且均在《个人借款合同》借款人处签名、捺印，刘凤在《共同债务还款确认书》上签名、捺印，二被告应共同承担偿还责任。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八十三条“抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力；如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿。”的规定，本案被告王学梅系完全民事行为能力人，其与金沙联社签订的《最高额抵押合同》是双方真实意思表示，该合同应受法律保护，合同中约定王学梅为聂元亮与金沙联社所形成的一系列债权提供最高额抵押担保，抵押担保的最高额为人民币1930000.00元，故被告王学梅应当在1930000.00元的范围内对本案借款本息承担连带还款责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由被告聂元亮、刘凤在本判决生效后十日内偿还原告金沙县农村信用合作联社借款本金人民币1200000.00元及利息（2014年12月24日至2015年8月18日利息为128738.40元，从2015年8月19日起按本金1200000.00元，月利率9.7‰计算利息至还清借款之日止）；
二、被告王学梅在抵押合同最高额1930000.00元的范围内承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币16760.00元，减半收取8380.00元，由被告聂元亮、刘凤共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，当事人可在两年内向本院依法申请强制执行。
审判员 何叶
二〇一五年十一月二十六日
书记员 徐磊