安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1103民初2958号
原告:陈久霞，女，1975年4月21日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托代理人：童超，安徽会峰律师事务所律师。
委托代理人：隋元凤，安徽会峰律师事务所律师。
被告：刘磊，男，1989年8月5日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：滁州市联茂汽车出租有限公司，住所地安徽省滁州市长江商贸城皖东国际车城B区4幢126号。
法定代表人：李扬。
被告：史带财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市南谯中路2228号，组织机构代码58886027-0。
负责人：胡德胜，该公司经理。
委托代理人：章文兵，安徽世邦律师事务所律师。
原告陈久霞诉被告刘磊、滁州市联茂汽车出租有限公司、史带财产保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年9月21日立案受理后，依法由审判员颜林适用简易程序于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告陈久霞的委托代理人隋元凤、被告史带财产保险股份有限公司滁州中心支公司的委托代理人章文兵到庭，被告刘磊、滁州市联茂汽车出租有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
陈久霞诉称：2015年6月29日20时，被告刘磊驾驶车牌号为皖Ｍ×××××小型客车沿南谯路行驶至南谯路（凤阳路口）时与原告驾驶的无牌电动自行车发生碰撞，致使两车毁损，原告及电动车乘坐人陈绍洋受伤的交通事故。经滁州市公安局交警支队二大队认定：刘磊负事故主要责任，陈久霞负事故次要责任，陈绍洋无责任。被告刘磊驾驶的皖Ｍ×××××号车登记车主为滁州市联茂汽车出租有限公司，该车在史带财产保险股份有限公司滁州中心支公司投保交强险和商业三责险。为维护原告合法权益，诉请：一、判令被告共同赔偿原告医疗费、伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、财产损失等各项人身损害赔偿费用合计156690元【1、医疗费47305.3元，2、住院伙食补助费1200元=40天×30元/天，3、营养费2700元=90天×30元/天，4、护理费10260元=90天×114元/天，5、误工费26250元=210天×125元/天，6、残疾赔偿金53872元=26936元/年×20年×10%，7、精神损害抚慰金7000元，8、交通费1000元，9、被抚养人生活费12926元，长子陈健17234元×3年/2×10%=2585.1元，次子陈绍洋17234元×12年/2×10%=10340.4元，10、车辆修理费850元，11、鉴定费2000元，共计（165363元-122000元）×80%＋122000元=156690元】；二、判令史带财产保险股份有限公司滁州中心支公司在交强险范围内先行赔偿，不足部分由其在第三者商业责任险范围内赔偿原告的损失，再不足部分由刘磊、滁州联茂汽车出租有限公司连带赔偿；三、本案的诉讼费用由三被告共同承担。
史带财产保险股份有限公司滁州中心支公司辩称：对事故发生的事实无异议，在被告提供合法有效的驾驶证及行驶证后，保险公司在保险限额范围内承担相应的责任，但是对于非医保用药、诉讼费、鉴定费公司不承担。原告在事故中负有次要责任，其应对超出交强险限额以上的损失自负30%责任，本事故中造成原告以及陈绍洋受伤，请求法院在交强险限额范围内合理分配，公司预付10000元，请求法院予以扣除。原告的相关诉请，部分过高，且无相关事实和法律依据，请法院依法核减。
刘磊、滁州联茂汽车出租有限公司在答辩期内未予答辩且未提供书面证据。
经审理查明：2015年6月29日20时15分，被告刘磊驾驶车牌号为皖Ｍ×××××小型客车，沿南谯路行驶至南谯路（凤阳路口）000米时，与原告陈久霞驾驶的无牌电动自行车发生碰撞，致使两车损坏，原告陈久霞受伤，电动车乘坐人陈绍洋受伤的交通事故。经滁州市公安局交通警察支队二大队道路交通事故认定书认定：刘磊负事故主要责任，陈久霞负事故次要责任，陈绍洋无责任。原告陈久霞于2015年6月29日被送入滁州市中西医结合医院手术治疗，2015年7月21日出院，共住院23天。2016年8月15日，原告再次入住滁州市中西医结合医院进行术后内固定取出术治疗，2016年8月31日出院。2016年10月24日，安徽天正司法鉴定中心司法鉴定意见书：陈久霞左胫骨平台骨折经手术等相关治疗后，现遗留有左膝关节活动功能障碍评定为十级伤残。误工期210日，护理期90日，营养期90日。
另查明：皖Ｍ×××××号车登记车主为滁州市联茂汽车出租有限公司，该车在史带财产保险股份有限公司滁州中心支公司投保交强险和50万元不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。原告陈久霞与爱人陈克明，于2001年3月27日生育长子陈健，2010年生育次子陈绍洋。被告史带财产保险股份有限公司滁州中心支公司垫付给原告陈久霞10000元。
上述事实有陈久霞提供的户口本、身份证复印件、结婚证、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、交通事故认定书、出院记录、用药清单、医疗费发票、门诊病例、诊断证明、房地产权证、国有土地使用者、入住证明、学生证明、出生证明复印件、电费票据、个体工商户营业执照复印件、食品流通许可证复印件、房屋租赁合同复印件、收条、误工证明、鉴定意见书及鉴定费发票、机动车维修发票，史带财产保险股份有限公司滁州中心支公司提供的转账回单和当事人当庭陈述为证，足以认定。
本院认为：一、公民的生命健康权和合法财产权利受法律保护，陈久霞主张的合理赔偿，依法应予以支持。交警部门已对该起事故已经作出刘磊负事故主要责任，陈久霞负事故次要责任，陈绍洋无责任的认定，各方对此无异议，本院予以确认。鉴于皖Ｍ×××××车在史带财产保险股份有限公司滁州中心支公司处投保了交强险和50万元不计免赔商业第三者责任险，故史带财产保险股份有限公司滁州中心支公司应在保险限额内承担赔付责任。二、1、本案另一伤者陈绍洋放弃在陈久霞与刘磊、滁州市联茂汽车出租有限公司、史带财产保险股份有限公司滁州中心支公司机动车道路交通事故纠纷中，陈绍洋对交强险享有的赔付份额以及对交通事故各方当事人享有的赔偿权利的申请，本院予以同意。2、原告陈久霞主张按照2015年滁州地区零售业就业人员年均工资主张误工费，证据不充分，本院不予采信。3、原告主张车辆损失850元，有维修费发票，没有其他证据予以佐证，被告史带财产保险股份有限公司滁州中心支公司认可200元，本院对车辆损失采信200元。三、对于陈久霞的损失，本院核定如下，1、医疗费47084.1元，2、住院伙食补助费1200元=40天×30元/天，3、营养费2700元=90天×30元/天，4、护理费10260元=90天×114元/天，5、误工费15497.42元=26936元/年÷365天×210天，6、残疾赔偿金53872元=26936元/年×20年×10%，7、精神损害抚慰金6000元（在交强险限额内优先赔付），8、交通费500元，9、被抚养人生活费12926元，长子陈健17234元×3年/2×10%=2585.1元，次子陈绍洋17234元×12年/2×10%=10340.4元，10、车辆修理费200元，11、鉴定费2000元，共计152239.52元。史带财产保险股份有限公司滁州中心支公司在保险限额内赔付（47084.1元＋1200元＋2700元-10000元）×80%＋10000元＋10260元＋15497.42元＋53872元＋6000元＋500元＋12926元＋2000元＋200元=144042.7元-10000元=134042.7元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告史带财产保险股份有限公司滁州中心支公司于本判决生效后十日内在保险责任限额范围内赔偿原告陈久霞因交通事故所致的各项损失合计134042.7元；
二、驳回原告陈久霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3430元，减半收取1715元，由原告陈久霞负担215元，被告史带财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担1500元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 颜林
二〇一六年十二月二十一日
书记员 程静
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。