四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1002执异1号
异议人威远县泽宏矿物有限公司，住所地四川省威远县新场镇老场村五组。
法定代表人唐华，董事长。
委托代理人刘波，四川川达律师事务所律师。
申请执行人内江市市中区雄风小额贷款股份有限公司，住所地四川省内江市市中区交通路490号。
法定代表人贺斌，董事长。
委托代理人黄茂松，四川泰维律师事务所律师。
委托代理人游海，四川泰维律师事务所律师。
被执行人威远县广信汽车销售有限公司，住所地四川省威远县严陵镇顺城街西段荣威后湾住宅小区1幢1-502号。
法定代表人王晓丽，董事长。
本院在执行内江市市中区雄风小额贷款股份有限公司（以下简称雄风公司）申请执行威远县广信汽车销售有限公司（以下简称广信公司）借款合同纠纷一案中，异议人威远县泽宏矿物有限公司（以下简称泽宏公司）于2018年1月2日对本院2017年11月14日作出的（2017）川1002执恢94-97号之二�行裁定书提出书面异议，本院受理后，依法进行听证审理。异议人泽宏公司的委托代理人刘波，申请执行人的委托代理人黄茂松到庭参加听证，被执行人广信公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加听证。本案现已审理终结。
异议人泽宏公司称，内江市市中区人民法院（以下简称区法院）2017年11月14日作出的（2017）川1002执恢94-97号之二执行裁定书认定的事实和适用法律错误，故提出异议。
事实和理由：裁定书认定“本院未解除冻结前，威远县商务局于2017年10月10日擅自将冻结的款项500万元支付给泽宏公司”的事实错误。区法院于2014年10月14日对该笔款项进行解除冻结，2014年10月16日，威远县商务局审批后向银行申请转账，该笔款项于10月17日转入泽宏公司账户。其次，泽宏公司未在2014年10月14日向区法院作出任何关于返还500万元保证金的书面保证和承诺，刘勇的个人承诺不能认定为泽宏公司向区法院作出的保证，笔录内容与裁定书所述不一致。第三，最高院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条规定的是保证人为被执行人提供担保的情形，但泽宏公司从未向被执行人广信公司提供担保，区法院依照该规定作出的裁定系适用法律错误。综上，威远县商务局退还给泽宏公司的500万元保证金合法，该财产不是被执行的财产，不应当返还，故区法院作出的（2017）川1002执恢94-97号之二执行裁定书认定事实和适用法律错误，请求依法予以撤销。
异议人提供审查的证据有：
威远县财政局于2017年4月24日出具的《证明》。
2.财政资金支付凭证及银行转款单据，证明财政局向泽宏公司支付的时间为2014年10月16日，到达泽宏公司账户的时间为2014年10月17日。四川省高院的判决书确认的商务局在2014年10月10日就给泽宏公司转账的时间认定是错误的。
3.(2014)内中执字第746-1、747-1、748-1、749-1号裁定。证明法院解冻的时间是2014年10月14日，如果在2014年10月10日威远县商务局对这500万失去了控制，那么责任在商务局，而不是泽宏公司。
申请执行人雄风公司称，一、威远县商务局向异议人打款的时间有四川省高院的民事判决书予以确认，故区法院执行裁定书中载明的时间正确，威远县商务局在法院解除冻结前将500万元支付给异议人的行为违法。二、异议人对刘勇的签字进行否认的理由不成立，刘勇在异议人单位持股33.9825%，同时，通过工商档案可以看出刘勇是异议人公司总经理。2014年10月1日，异议人给刘勇出具了授权委托书，可见刘勇有泽宏公司的授权，刘勇作出的承诺有效，其效力及于泽宏公司。三、区法院裁定书适用法律法规正确。虽然泽宏公司不是被执行人广信公司的保证人，但泽宏公司代理人刘勇向法院作出了承诺，法律后果及于被执行人。综上，我方认为市中区法院制作的（2017）川1002执恢94-97号之二裁定书合法有效，异议人的异议不能成立，请求依法驳回异议人的异议。
申请执行人提供审查的证据有：
1.泽宏公司的内资企业基本情况登记表；
2.2014年10月1日的授权委托书；
3.2014年10月14日市中区法院的笔录。
上述证据证明刘勇是异议人单位的大股东，职务为总经理；刘勇在区法院的笔录签字确认是被泽宏公司依法授权了的，刘勇在笔录中作出书面保证和承诺。
本院经听证查明：刘勇系异议人泽宏公司的股东、总经理。2014年7月18日，本院根据雄风公司的申请对广信公司汇入威远县商务局的1200万元保证金中的500万元采取诉前财产保全。同年8月11日，雄风公司向本院提起民事诉讼，同年8月19日，威远县商务局向本院提交执行异议书，请求撤回8月11日诉前财产保全的《协助执行通知书》，并解除冻结。本院分别于2014年8月29日和2014年9月2日作出（2014）内中民初字第2957号和（2014）内中民初字第2955号、（2014）内中民初字第2956号、（2014）内中民初字第2958号民事判决书，判决被执行人广信公司向雄风公司向雄风公司支付借款150万元、�担担保范围内的清偿责任的款项合计350万元。上述判决书的生效时间为2014年9月20日。2014年9月2日，泽宏公司对上述500万元保证金的执行标的提出异议，本院依法作出（2014）内中执字第746-749号执行裁定书，中止对项目保证金500万元的执行。2014年10月14日，本院就保证金解除冻结作出（2014）内中执字第746-1号、747-1号、748-1号、749-1号执行裁定和协助执行通知书送达给威远县商务局。后雄风公司不服提起诉讼，并经过一审、二审、再审，2017年5月2日，四川省高级人民法院作出（2016）川民再543号民事判决书，判决撤销了一审、二审法院作出的民事判决，并许可雄风公司执行广信公司在威远县商务局缴纳的威远县汽车销售集群区项目保证金500万元。雄风公司向本院申请恢复执行，本院受理后，于2017年7月18日向泽宏公司送达《责令限期返还款项通知书》，责令泽宏公司将500�元保证金返还威远商务局或者直接支付至本院。泽宏公司不服，向本院提出关于《责令限期返还款项通知书》的异议，我院于2017年11月14日作出（2017）川1002执恢94-97号之二执行裁定书，裁定泽宏公司在保证范围内向雄风公司清偿广信公司所欠债务500万人民币。泽宏公司不服，于2018年1月2日向我院提出异议申请，请求撤销（2017）川1002执恢94-97号之二执行裁定书。
另查明，2014年10月1日，泽宏公司向本院提交《授权委托书》，委托职工刘勇代理执行异议案件，该委托书有委托人泽宏公司盖章和受托人刘勇的签名。同年10月14日，本院办案人员在威远县人民法院执行局对刘勇制作笔录，刘勇在笔录中陈述“为避免冻结给我公司造成更大经济损失，请求内江市市中区人民法院务必立即解除对该5000000.00元保证金的冻结。如果经�议之诉确定该5000000.00元保证金为威远县广信汽车销售有限公司所有，我公司承诺将该5000000.00元退还给威远县广信汽车销售有限公司或直接交至法院，并承担相应的法律和经济责任”，刘勇在该笔录中签字确认。2017年7月26日，本院办案人员对泽宏公司制作笔录，刘勇和刘波在笔录中签字确认，泽宏公司对该笔录未提出异议。
本院认为，2014年10月1日泽宏公司向本院提交的授权委托书有委托人泽宏公司的盖章和受托人刘勇的签字，2017年7月26日本院向泽宏公司作的笔录中其他相关人员项注明“委托代理人刘波、刘勇”，该笔录有刘波、刘勇的签名，异议人泽宏公司对该份笔录未提出异议，上述事实可以证实泽宏公司于2014年10月1日向本院提交的委托刘勇办理执行异议案件的授权委托书真实、合法，与本案具有关联性，对该证据本院予以采信。2014年10月14日，泽宏公司的委托代理人刘勇在本院对其作的笔录中的陈述真实、合法，与本案具有关联性，本院对该笔录予以采信。故异议人关于其从未向本院作出过书面保证和承诺、其从未委托过刘勇的主张缺乏事实依据，本院不予支持。
2017年5月2日，四川省高级人民法院作出的（2016）川民再543号生效民事判决已经确认：被保全的500万元保证金解冻的时间是2014年10月14日，而威远县商务局转款给泽宏公司的时间是2014年10月10日，威远县商务局在保全款项未被依法解冻之前，违法擅自汇出该款；并判决许可雄风公司执行广信公司在威远县商务局缴纳的威远县汽车销售集群区项目保证金500万元。异议人泽宏公司应当对该500万元保证金予以返还。故异议人泽宏公司关于（2017）川1002执恢94-97�之二执行裁定书认定事实错误的理由不成立，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条“据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还”之规定，本案中，四川省高级人民法院作出（2016）川民再543号民事判决书，撤销了一审、二审法院作出的民事判决，并许可雄风公司执行广信公司在威远县商务局缴纳的威远县汽车销售集群区项目保证金500万元，泽宏公司依法应当予以返还。（2017）川1002执恢94-97号之二执行裁定书适用最高院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条规定有误，本院在此予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百二十五条、第二百三十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项之规定，裁定如下：
变更（2017）川1002执恢94-97号之二执行裁定即“威远县泽宏矿物有限公司在保证范围内向内江市市中区雄风小额贷款股份有限公司清偿威远县广信汽车销售有限公司所欠债务500万元人民币”为：威远县泽宏矿物有限公司自（2017）川1002执恢94-97-1号《责令返还款项通知书》送达之日起5日内将该500万元保证金返还威远县商务局或直接支付至本院。逾期拒不返还，威远县泽宏矿物有限公司在500万元范围内承担责任，本院将强制执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向四川省内江市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 晓 阳
审判员 颜 昌 林
审判员 李 友 才
二〇一八年一月十日
书记员 许书娅附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条：执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行。
3.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条：人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。