杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭经开民初字第352号
高柏万，男，1970年6月20日出生，汉族，住杭州市萧山区市北开发区万向路***号，身份证号码：3301061970********。
委托代理人：宁军、李仲国。
被告：浙江金茂实业发展有限公司。
法定代表人：刘巧铭。
被告：杭州金茂商业管理有限公司。
法定代表人：刘斌。
二被告共同委托代理人：方文斌。
原告高柏万诉被告浙江金茂实业发展有限公司（以下简称浙江金茂公司）、杭州金茂商业管理有限公司（以下简称杭州金茂公司）合同纠纷一案，本院于2013年5月31日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月10日公开开庭进行了审理，原告高柏万委托代理人宁军、李仲国，二被告的共同委托代理人方文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高柏万起诉称：2009年10月28日，原告与浙江金茂公司签订《商铺使用权租赁合同》一份，租赁期限为2010年1月1日至2024年12月30日，商铺实际成交价为531640元，原告已于签订合同当时一次性付清。同日，原告与杭州金茂公司签订《委托租赁及管理合同》一份，委托杭州金茂公司全权租赁和管理上述商铺，委托期与租期一致，约定由杭州金茂公司以固定收益的形式向原告每半年发放分红，浙江金茂公司作为保证人。因杭州金茂公司未按约支付租金收益，现原告诉至法院，请求判令：1、确认原告与浙江金茂公司签订的《商铺使用权租赁合同》无效；2、确认原告与被告二签订的《委托租赁及管理合同》无效；3、浙江金茂公司返还原告已支付的商铺总价款531640元，原告退铺；4、二被告返还原告2012年下半年租金收益19936.35元；5、二被告返还2012年下半年租金收益的违约金1505.19元；6、二被告向原告赔偿利息损失119012.93元（自2009年10月28日暂计至2013年5月31日，此后按同期贷款年利率6.15%计至款项付清之日止）；7、判令二被告承担本案诉讼费。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：1、解除原告与被告一签订的《商铺使用权租赁合同》及原告与杭州金茂公司签订的《委托租赁及管理合同》；2、浙江金茂公司返还原告已支付的商铺总价款531640元，退铺违约金55379.2元，原告退铺；3、杭州金茂公司清偿原告2012年7月1日至2013年9月10日的租金收益64377.2元和租金收益滞纳金10254.21元，浙江金茂公司承担保证人连带责任；4、杭州金茂公司返还原告2013年9月11日起至判决生效止的约定租金收益，2013年12月31日前按每日166.9元计算日租金收益。2014年12月31日前按227.59元每日计算日租金收益；杭州金茂公司清偿原告2012年欠付租金的滞纳金按29.13元每日计算，2013年欠付租金的滞纳金按40.06元每日计算。浙江金茂公司承担保证人连带支付责任；5、判令二被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
证据1、《商铺使用权租赁合同》，用以证明原告与浙江金茂公司的法律关系及合同相关约定条款及相关数据。
证据2、《委托租赁及管理合同》，用以证明原告与杭州金茂公司法律关系及相关约定条款及相关数据。因浙江金茂公司是保证人，故浙江金茂公司因承担连带责任。
证据3、收据，用以证明原告履行了第一份合同的付款义务。
证据4、承诺书，用以证明浙江金茂公司用书面形式更改了原有合同条款。
被告浙江金茂公司、杭州金茂公司共同答辩称：对于要求解除的两份合同无异议，对原告诉求2中的要求返回商铺成交价无异议；要求退铺违约金有异议，被告认为数额过高，请法院予以酌情调节；对原告诉求3的租金及租金收益滞纳金有异议，租金如何计算请原告明确，租金收益滞纳金被告认为该数额过高，请法院予以酌情调节，并请原告明确计算方式；对原告诉求4的租金收益有异议，被告认为原告早已提出解除合同，被告当庭同意解除合同，所以被告认为合同解除合同之日即是开庭之日2013年9月10日；对诉求5的租金滞纳金，被告认为此部分滞纳金已包含在诉求3中，此条重复，请法院予以驳回；对诉求6有异议，诉讼费应由原、被告共同承担。
被告浙江金茂公司、杭州金茂公司未向本院提供证据材料。
原告提供的证据，被告浙江金茂公司、杭州金茂公司无异议，本院予以确认。
本院根据双方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2009年10月28日，原告与浙江金茂公司签订《商铺使用权租赁合同》一份，约定由原告承租浙江金茂公司位于杭州市德胜东路2777号的杭州红星美凯龙·金茂MALL商场2楼A区西2A-2009号商铺，租赁期限为2010年1月1日至2024年12月30日，合同总价款为553792元，实际成交价为531640元。同日，原告与杭州金茂公司签订《委托租赁及管理合同》一份，委托杭州金茂公司全权租赁和管理上述商铺，委托期与租期一致，由杭州金茂公司按年限分阶段向原告支付租金收益，具体支付方式如下：第一阶段（2010年1月1日至2015年12月31日）采取固定收益方式，以商铺合同总价款为基数，第一年至第三年按收益率8%计算年总收益为44303元、第四年按收益率11%计算年总收益为60917元、第五年按收益率15%计算年总收益为83069元、第六年按收益率20%计算年总收益为110759元，每年6月30日支付上半年的租金收益，12月31日支付下半年的租金收益；第二阶段（2016年1月1日至2024年12月30日）采取租赁收益方式，杭州金茂公司将实际出租租金收益扣除10%服务费后全额支付给原告，租赁方式及价格按市场情况确定。该合同第六条第1款约定：杭州金茂公司逾期未能按约定支付租金收益的，每逾期一日，按应付金额的万分之五支付违约金；逾期超过50日的，原告有权解除合同（《商铺使用权租赁合同》和《委托租赁及管理合同》须一并解除），杭州金茂公司须退还原告商铺实际成交价款并按合同明示商铺合同总价款的10%支付违约金。该合同第七条第1款约定：浙江金茂公司为杭州金茂公司的担保方，如杭州金茂公司未能按合同约定条款履行义务，由浙江金茂公司承担连带责任。合同签订当日，原告一次性付清实际成交价款531640元。2012年下半年租金收益的90%及2013年上半年的租金收益，杭州金茂公司至今尚未支付。
另查明，2010年12月，中国人民解放军浙江省军区后勤部根据《中华人民共和国房地产管理条例》和《军队空余房地产租赁管理规定》，登记核发2010浙军用（房）字第003号《浙江省军区房屋使用证》，其中载明：房屋使用者浙江金茂实业发展有限公司，坐落杭州市德胜东路2777号，用途为市场用地，使用期限2029年12月31日止，房屋面积373220平方米。
本院认为：原、被告签订的《商铺使用权租赁合同》及《委托租赁及管理合同》，系其真实意思表示，对双方当事人均有约束力。本案纠纷发生的原因，系被告杭州金茂公司未按约支付租金收益，应承担相应违约责任，被告浙江金茂公司则应按约承担连带责任。原告要求解除上述两份合同的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。原告要求支付滞纳金、到期未付租金收益、退还商铺实际成交价款的诉讼请求，亦符合合同约定，本院予以支持。关于原告要求支付《委托租赁及管理合同》第一条明示商铺合同总价款553792元10%违约金的诉讼请求，因合同实际总价款531640元，故本院确定以531640元为本金计算违约金。关于原告要求被告支付租金收滞纳金的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告高柏万于2009年10月28日与被告浙江金茂实业发展有限公司签订《商铺使用权租赁合同》、与被告杭州金茂商业管理有限公司签订的《委托租赁及管理合同》，于本判决生效之日解除；
二、被告杭州金茂商业管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告高柏万商铺实际成交价款531640元；
三、被告杭州金茂商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告高柏万租金收益62161.01元（暂计至2013年9月10日，之后按合同约定的租金收益支付方式计算至生效判决确定的合同解除之日止）；
四、被告杭州金茂商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告高柏万滞纳金4137元；
五、被告杭州金茂商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告高柏万违约金53164元；
六、被告浙江金茂实业发展有限公司对上述第二、三、四、五项承担连带责任；
七、驳回原告高柏万其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10521元，由杭州金茂商业管理有限公司负担，由浙江金茂实业发展有限公司承担连带责任。原告高柏万于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告杭州金茂商业管理有限公司、浙江金茂实业发展有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费10521元。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 王 玥
人民陪审员 徐海燕
人民陪审员 林祥宽
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 赵建华