江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初3167号
原告：吴艳洪，女，1982年6月25日出生，汉族，大地保险公司员工，住淮安市。
委托诉讼代理人：孙雷（系原告吴艳洪的丈夫），男，汉族，无业，住淮安市。
被告：齐林建，男，1980年1月2日出生，汉族，无业，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：徐业江、朱文杰，江苏天立言信律师事务所律师、实习律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号城市名人酒店39层。
主要负责人：全先刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王培，男，该公司员工。
原告吴艳洪与被告齐林建机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，经被告齐林建申请，本院依法追加安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财险江苏公司）为共同被告参加诉讼，并公开开庭进行了审理。原告吴艳洪的委托诉讼代理人孙雷，被告齐林建的委托诉讼代理人徐业江、朱文杰、被告安邦财险江苏公司的委托诉讼代理人王培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴艳洪向本院提出诉讼请求：1、由被告齐林建赔偿其车辆贬值损失60000元、代步费用8000元；2、由被告齐林建承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告吴艳洪变更贬值损失、代步费用诉讼请求为20000元、10400元。事实和理由：2017年7月14日11时5分，被告齐林建驾驶苏Ｈ×××××号小型客车沿淮安市迎宾大道由西向东左转弯行驶至广州路与迎宾大道交叉口时，与原告吴艳洪驾驶的苏Ａ×××××（临）号小型客车发生碰撞，造成两车损坏。经交警部门认定，齐林建负事故的全部责任。肇事的苏Ｈ×××××号小型客车在被告安邦财险江苏公司投保了交强险和限额为100万元的不计免赔商业第三者责任保险。事故发生后，原告吴艳洪将车辆送修，修理费已得到理赔，但因车辆刚购买不久，贬值损失较大，现主张20000元并申请评估。为便于日常生活，其租用他人同型号车辆花去租赁费用10400元。因双方就赔偿数额无法达成一致，故诉至法院。
被告齐林建辩称，齐林建承认原告主张的关于事故发生经过、责任认定、肇事车辆投保情况的事实，但认为原告要求赔偿贬值损失无事实和法律依据，代步费用应由保险公司赔偿。
被告安邦财险江苏公司辩称，安邦财险江苏公司承认原告主张的关于事故发生经过、责任认定、肇事车辆投保情况的事实，但认为贬值损失与代步费用均属于间接损失，按照保险条款的约定，不属于保险理赔的范围。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实即事故发生经过、责任认定、肇事车辆投保情况、交强险财产限额已使用完毕，本院予以确认。
对于贬值损失与代步费用的合理数额及各损失的赔偿主体，当事人双方尚有争议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对争议事实认定如下：
一、关于贬值损失与代步费用的合理数额。
庭审中，原告吴艳洪提供了车辆购买发票、进口车辆电子信息、受损车辆照片、修理厂出具的证明、租赁协议、收条，用以证明其刚购买不久的车辆损坏较为严重，存在贬值损失，因租用车辆花去代步费用，并申请对贬值损失进行评估。两被告对除租赁协议、收条外的证据无异议，但辩称贬值损失不应予以支持。
经查，事故发生前，原告吴艳洪从嘉兴骏宝行汽车销售服务有限公司购买型号为1997CC轿车520i宝马轿车一辆，购置价为357000元。本案事故导致涉案车辆左侧前后门、顶棚、安全气囊、盖板、活动天窗等部位受损，后经淮安宝景汽车销售服务有限公司修理完毕。原告吴艳洪现主张要求被告赔偿其贬值损失，但贬值损失并未列明在法律规定的财产损失范围内，且就贬值损失的评估并无明确而统一的参照标准，受损车辆现亦已得到修复，故对该主张本院不予确认。为减少双方的损失，对原告的评估申请本院不予准许。
另查明，事故发生于2017年7月14日，涉案车辆自2017年7月17日至2017年8月11日一直在厂维修，为方便日常生活，原告吴艳洪向车友会车友李松租用车辆，租期从2017年7月15日开始计算，本院予以确认。考虑到原告吴艳洪与李松系车友关系，李松并无经营车辆租赁的资质，结合原告受损车辆租赁市场的价格水平，本院酌情按350元/天计算代步费用，另依据原告提供的租赁合同及修理厂出具的证明，酌情计算26天。经计算代步费用为9100元。
二、关于各损失的赔偿主体。
庭审中，被告安邦财险江苏公司提供了保险条款及投保人声明，用以证明已就免责条款向齐林建进行解释说明。原告吴艳洪及被告齐林建对该组证据无异议。
经查，2017年3月，被告齐林建向被告安邦财险江苏公司申请投保交强险和商业第三者责任保险。投保人声明中载明“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款……向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据……本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”声明落款处有齐林建的签名及自行书写的关于确认收到条款及说明书内容。《机动车综合商业保险条款》第二十六条第一、二项约定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失及其他各种间接损失与第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失，保险人不负责赔偿。该条款内容虽属格式合同的免责条款，但被告安邦财险江苏公司已就该免责条款向被告齐林建进行了解释说明，齐林建亦签字确认，故该条款对双方均有约束力，对于车辆停驶造成的代步费用等间接损失应由被告齐林建予以赔偿。
本院认为，原告吴艳洪的合理损失经确认为代步费用9100元，因该费用为间接损失，应由被告齐林建予以赔偿。
综上所述，原告吴艳洪主张由被告赔偿其因交通事故造成的损失，应由被告齐林建赔偿9100元，对原告吴艳洪主张的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条,《中华人民共和国保险法》第十七条规定，判决如下：
一、被告齐林建于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴艳洪9100元；
二、驳回原告吴艳洪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，减半收取计280元，由被告齐林建负担90元，由原告吴艳洪负担190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 张坤
二〇一七年九月六日
书 记 员 程斯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
被告可将赔偿款汇至本院执行款专用账户（注明案号及原、被告名称）：
开户行：中国工商银行淮安市新区支行
名称：淮安经济技术开发区人民法院
帐号：11×××65