wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初3917号
原告：中山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省中山市东区中山三路26号之一，组织机构代码663358310。
法定代表人：马英文，该司董事长。
委托代理人：萧天华、杨林福，该司员工。
被告：林柏贤，男，1978年2月4日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
被告：黄美玲，女，1979年3月28日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
原告中山农村商业银行股份有限公司（以下简称为农商银行）诉被告林柏贤、黄美玲金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农商银行诉称：因被告林柏贤拖欠购房贷款本息未依约归还，另被告黄美玲与被告林柏贤为夫妻关系，请求判令：1.解除原告农商银行与被告林柏贤签订的《购房（一手楼）按揭贷款合同》；2.被告林柏贤立即向原告农商银行偿还贷款本金296845.67元及利息（含罚息、复息，暂计至2016年2月20日利息共9830.62元，从2016年2月21日起至还清款项之日止，利息按合同约定计收）；3.原告农商银行对被告林柏贤名下位于广东省中山市××镇新柳××阳光假日花园××房处置后的价款就诉求款项享有优先受偿权；4.被告黄美玲对被告林柏贤的上述债务承担连带清偿责任；5.被告林柏贤、黄美玲承担本案诉讼费用及原告农商银行为实现债权而产生的一切费用。庭审中，原告农商银行明确“实现债权而产生的一切费用”即为诉讼费，没有产生其他费用。
被告林柏贤、黄美玲未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：原中山市农村信用合作联社经中山市工商行政管理局核准，于2013年6月8日变更企业名称为中山农村商业银行股份有限公司，即本案原告农商银行。根据银监复[2013]264号文件，原中山市农村信用合作联社的债权债务转为农商银行的债权债务，为便于叙述，本案中涉及原中山市农村信用合作联社均表述为农商银行。
2011年3月28日，农商银行作为甲方（贷款人，抵押权人）、林柏贤作为乙方（借款人、抵押人）、中山市康城房地产开发有限公司作为丙方（保证人、开发商），三方共同签订《购房（一手楼）按揭贷款合同》【合同编号：中农信一手楼按借字[2011]第4649号】，约定：乙方向甲方借款373000元，用于购买位于广东省中山市××镇新柳××阳光假日花园××房的房地产；贷款期限为20年，从贷款发放之日起240个月，具体发放日期以借款借据为准；本合同项下贷款利率按贷款发放日中国人民银行颁布的贷款利率浮动执行，具体以借款借据上记载的利率为准；遇法定利率调整，本合同项下贷款利率将从次年1月1日起作相应调整；本合同项下贷款逾期利率为本合同执行的贷款利率上浮50%执行，对借款人不按期偿还的未支付利息计收复息；乙方按月平均归还借款本金，借款利息逐月结算还清，每月20日为扣款日；如乙方未按合同约定日期还款，即构成贷款逾期，甲方有权就逾期供款部分（包括本金及利息）采用约定的处理方式计收逾期罚息；如乙方连续三期或累计六期未能按本合同约定还本付息的，甲方有权书面通知乙方解除本合同，提前收回贷款并按本合同约定处分抵押物；乙方愿以上述所购房地产设定抵押，作为乙方偿还本合同项下贷款的担保；此外合同还约定了其他事项。
上述合同签订后，农商银行于2011年6月2日向林柏贤发放了贷款373000元，林柏贤在借款借据上签名确认。此后，林柏贤从2015年8月开始一直未能按时足额还款，农商银行起诉至本院。截至2016年2月20日，林柏贤尚欠农商银行贷款本金296845.67元、利息9403.67元、罚息421.96元、复利4.99元。
另查，借款借据载明借款利率为6.46%，经本院询问，农商银行表示借款利率为浮动利率，实际上是按中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮5%执行，当前的贷款利率为年利率4.655%。
又查，2013年5月28日，农商银行与林柏贤就抵押房地产办理了抵押登记手续，此后农商银行取得了房地产他项权证。该他项权证载明房屋坐落为中山市黄圃××××房，与《购房（一手楼）按揭贷款合同》中约定的抵押物坐落不一致。农商银行以其无权查询该不动产登记资料为由，申请法院调查取证。本院依其申请向中山市土地房产产权档案馆调取相关资料，该档案馆向本院出具由中山市公安局黄圃分局和中山市康城房地产开发有限公司共同加盖公章的新旧门牌号对照表一份，该对照表显示“中山市黄圃镇新柳东路1号阳光假日花园4期56幢1105房”变更为“中山市黄圃××××房”。
再查，林柏贤、黄美玲为夫妻关系，双方于2000年9月25日登记结婚。
本院认为：农商银行与林柏贤签订的《购房（一手楼）按揭贷款合同》是各方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行义务。林柏贤借款后连续多期未按时足额还款，属于违约，农商银行有权依照合同约定行使合同解除权并提前收回贷款，林柏贤应承担清偿贷款本息的违约责任。对于农商银行主张林柏贤所欠款的数额，有农商银行的系统贷款清单、贷款利息结构清单等予以证实，且林柏贤没有证据予以推翻，故本院予以确认。
林柏贤的上述债务发生在其与黄美玲的婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，黄美玲应承担共同清偿责任。林柏贤承诺对涉案债务以其名下的房地产作为抵押担保，并办理了抵押登记手续，当林柏贤不履行债务时，农商银行有权以该房地产折价或者以拍卖、变卖该房产所得的价款优先受偿。
林柏贤、黄美玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告中山农村商业银行股份有限公司与被告林柏贤签订的《购房（一手楼）按揭贷款合同》【合同编号：中农信一手楼按借字[2011]第4649号】。
二、被告林柏贤、黄美玲于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中山农村商业银行股份有限公司清偿贷款本金296845.67元及利息、罚息、复利【暂计至2016年2月20日，利息为9403.67元、罚息为421.96元、复利为4.99元，从2016年2月21日起至本判决生效之日止，未到期本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮5%计收利息，逾期本金按罚息利率即贷款利率上浮50%计算罚息，对未按时支付的利息计收复利；本判决生效后至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息】。
三、原告中山农村商业银行股份有限公司对被告林柏贤名下的位于中山市黄圃镇新柳东路1号56幢1104房的房地产〔土地证号：中府国用（2013）第易01004**号，房产证号：粤房地权证中府字第××号，他项权证号：粤房地他项权证中府字第0213009464号〕折价或者以拍卖、变卖该房地产所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900元，减半收取2950元（原告中山农村商业银行股份有限公司已预付），由被告林柏贤、黄美玲负担（该款被告林柏贤、黄美玲应在判决生效之日起七日内迳付原告中山农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李静敏
二〇一六年五月二十五日
书记员 关颖桃
李小穆
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民初1008号
原告：姚城，男，1972年12月6日出生，汉族，系宁波市鄞州区金宁家居用品厂负责人，住宁波市江东区。
委托诉讼代理人：陈亚飞，浙江和义观达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲍欣媛，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：宁波皓婷生活用品有限公司，住所地：宁波市鄞州区。
法定代表人：胡云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王海庆，浙江共业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裴金华，杭州千克知识产权代理有限公司专利代理人。
原告姚城与被告宁波皓婷生活用品有限公司侵害实用新型专利纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告姚城以双方达成和解协议为由，于2017年1月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚城撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚城负担。
审 判 长 毛明强
代理审判员 马 宁
人民陪审员 朱文莉
二〇一七年一月十九日
书 记 员 郑 嘉
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初6980号
原告崔敬东。
委托代理人李xx，吴江xx区法律服务所法律工作者。
被告张亚强。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇云梨路2008号。
负责人吴建国，总经理。
委托代理顾xx，系该公司员工。
原告崔敬东与被告张亚强、中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，由代理审判员范媛娟适用简易程序于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告崔敬东的委托代理人李xx、被告张亚强、被告保险公司的委托代理人顾xx均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔敬东诉称：2016年4月28日20时55分左右，张亚强驾驶苏e×××××小型轿车沿江苏省苏州市吴江区汾湖高新区临沪大道由西向东行驶至汾杨路口时，遇崔敬东驾驶苏j×××××微型轿车由东向西行驶至此骑压道路中心双黄线提前实施左转弯，两车发生碰撞，造成双方车辆受损，张亚强、崔敬东及苏j×××××微型轿车乘员陈xx受伤的交通事故。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿其医疗费136793.93元（其他费用待鉴定后另行主张），本案诉讼费用由被告承担。
被告张亚强辩称：对事故的事实及责任认定没有异议。
被告保险公司辩称：对交通事故的事实与责任认定没有异议。肇事车辆在我公司投保交强险及商业险，同意在本案中一并处理。我方愿意在交强险限额内承担赔偿责任，商业险部分依据保单及保险条款进行赔付。事故当中另有一伤者，应当在交强险限额内为其预留份额。原告诉请项目请求法院依法核准，诉讼费不属于保险公司赔偿范围，请求法院依法判决。
经审理查明：苏e×××××小型轿车行驶证登记所有权人为张亚强，在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、机动车商业第三者责任保险（以下简称商业险）及不计免赔率特约条款，保险期间均为2015年9月27日起至2016年9月26日止，商业险赔偿限额为500000元。
2016年4月28日20时55分左右，张亚强驾驶苏e×××××小型轿车沿江苏省苏州市吴江区汾湖高新区临沪大道由西向东行驶至汾杨路口时，遇崔敬东驾驶苏j×××××微型轿车由东向西行驶至此骑压道路中心双黄线提前实施左转弯，两车发生碰撞，造成双方车辆受损，张亚强、崔敬东及苏j×××××微型轿车乘员陈xx受伤的交通事故。苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警队）对本起事故出具道路交通事故认定书，认定张亚强、崔敬东负该起事故的同等责任，陈习梅无责任。
当天，崔敬东被送至医院治疗，2016年4月28日至2016年5月27日之间，共产生医疗费用136312.42元（已扣除伙食费181.50元、其他费240元）。
以上事实，有原告提交的道路交通事故责任认定书、病历、出院小结、医疗费收据、费用清单、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单等证据及双方当事人的庭审陈述为证。
本院认为：公民的健康权受法律保护，原告因本起交通事故受伤造成的上述医疗费损失，依法应得到赔偿。被告保险公司要求扣除非医保费用，但未提供证据证明其与投保人有相应约定，且未能证明非医保用药的金额与可替代用药的金额，故本院对此不予采纳。
苏e×××××小型轿车在被告保险公司处投保了交强险、商业险，且车辆驾驶员张亚强负本起事故的同等责任，根据有关法律规定，被告保险公司首先在交强险范围内赔偿，不足部分根据商业险保险合同按照事故责任比例在商业险范围内赔偿，仍有不足的由侵权人张亚强按照事故责任比例赔偿。由于本起事故共致两名人员受伤，本院酌情为另一伤者陈xx预留交强险限额内医疗费用分项限额5000元。因此，首先应由被告保险公司在交强险医疗费用分项赔偿限额内赔偿原告5000元；超出交强险部分为131312.42元，由苏e×××××小型轿车一方承担50%即65656.21元，故由被告保险公司在商业险范围内承担赔偿责任。原告崔敬东就其其他损失，可另行起诉主张权利。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司在交强险、商业险的赔偿范围内分别赔偿原告崔敬东2016年4月28日至2016年5月27日之间产生的医疗费损失5000元、65656.21元，合计70656.21元，于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706xxxx1793）。
二、驳回原告崔敬东的其余诉讼请求。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取542元、诉讼保全费820元，合计1362元，由被告张亚强负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告崔敬东。原告崔敬东已预交的案件受理费、诉讼保全费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号：10555xxxx7676），并将已交上诉案件受理费的凭证交至本院。
代理审判员 范媛娟
二〇一六年七月四日
书 记 员 洪善伦
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2322号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐红生，男，1974年11月5日出生，汉族，住河南省商城县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：袁建华，男，1981年8月24日出生，汉族，住杭州市江干区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江中南建设集团有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道滨康路***号。
法定代表人：吴建荣，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厉星祥，男，1956年7月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。
再审申请人徐红生因与被申请人袁建华、浙江中南建设集团有限公司、厉星祥建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院(2015)浙杭民终字第3976号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，徐红生的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 蒋卫宇
审 判 员 董国庆
代理审判员 陈艳艳
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王 妍
?PAGE?1?
·?PAGE?1?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申2322号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐红生，男，1974年11月5日出生，汉族，住河南省商城县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：袁建华，男，1981年8月24日出生，汉族，住杭州市江干区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江中南建设集团有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道滨康路***号。法定代表人：吴建荣，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厉星祥，男，1956年7月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。再审申请人徐红生因与被申请人袁建华、浙江中南建设集团有限公司、厉星祥建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院(2015)浙杭民终字第3976号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，徐红生的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长  蒋卫宇审 判 员  董国庆代理审判员  陈艳艳二〇一六年九月十八日书 记 员  王 妍??1?·??1?·
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第3507号
原告施勇。
被告孟庆国。
被告韩春东。
被告辽宁鹏泰建筑机械有限公司.
原告施勇诉被告孟庆国、韩春东、辽宁鹏泰建筑机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员耿立秋担任审判长，代理审判员宿凇源主审，与人民陪审员韩皓宇共同组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告施勇到庭参加了诉讼。被告孟庆国、韩春东、辽宁鹏泰建筑机械有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已�理终结。
原告施勇诉称，2014年8月1日，被告孟庆国向原告借款80万元，由被告韩春东、辽宁鹏泰建筑机械有限公司作为担保人，并向原告写下欠据一张。原告委托了龙学娟向被告孟庆国名下的建设银行卡转款80万元。因三被告无还款意向，原告多次找到被告催要，多次协商未果，原告诉至法院，请求法院判令：1、三被告偿还欠款80万元；2、诉讼费由被告承担。
被告孟庆国未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告韩春东未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告辽宁鹏泰建筑机械有限公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年8月1日，被告孟庆国、被告辽宁鹏泰建筑机械有限公司向原告施勇出具欠据一张，载明“孟庆国向施勇借人民币：800,000元，捌拾万元整”，欠款人处为孟庆国签字以及辽宁�泰建筑机械有限公司的章印，担保人为被告韩春东，双方未约定利息。原告施勇委托了案外人龙学娟向被告孟庆国汇款，龙学娟于当日在华夏银行通过自己的银行卡（卡号62×××39）向被告孟庆国名下的43×××60银行卡电汇捌拾万元整，后原告多次催要此笔借款均未果，现原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的欠据一张、委托支付函一张、个人结算业务凭证一份及原告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经庭审审查，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告孟庆国、韩春东、辽宁鹏泰建筑机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据结合其当庭陈述，对本案事实予以确认。
合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告孟庆国、被告辽宁鹏泰建筑机械有限公司自收到原告施勇的借款时，双方借贷关系就已成立，被告孟庆国、被告辽宁鹏泰建筑机械有限公司未履行还款义务，原告主张其偿还欠款本金800,000元，事实清楚，于法有据，本院予以支持；被告韩春东作为借款的保证人，因被告孟庆国、辽宁鹏泰建筑机械有限公司未履行还款义务，被告韩春东应对被告孟庆国、辽宁鹏泰建筑机械有限公司的借款承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟庆国、辽宁鹏泰建筑机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告施勇借款本金800,000元；
二、被告韩春东对被告孟庆国、被告辽宁鹏泰建筑机械有限公司应支付的上述款项承担连带责任，并在承担保证责任后，有权向被告孟庆国、被告辽宁鹏泰建筑机械有限公司追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,800元、保全费5,000元、公告费800元，由被告孟庆国、被告韩春东、被告辽宁鹏泰建筑机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 耿立秋
代理审判员 宿凇源
人民陪审员 韩皓宇
二〇一六年六月六日
书记 员代 姗 姗
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期�的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0327民初2522号
原告：白跃峰，男，汉族，1975年3月13日生，住河南省宜阳县。
委托代理人丁怡钧，男，汉族，1988年12月22日生，住河南省宜阳县。代理权限为代为应诉、调解、和解，承认、变更、放弃诉讼请求，上诉等特别授权。
被告：葛桥峰，男，汉族，1989年8月9日生，住河南省宜阳县。
原告白跃峰诉被告葛桥峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白跃峰的委托代理人丁怡钧及被告葛桥峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白跃峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款70000元并支付从2016年3月25日到还本付息止按月息2.4分计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告经人介绍认识，2016年3月25日被告以资金周转困难为由从原告处借钱共计70000元，并且约定了相关利息。后原告多次催要借款，被告葛桥峰以种种理由推脱、搪塞，拒绝还款。
被告葛桥峰辩称：1、当时借款7万元实际约定4分利息，现钱实际给付了64900元，当时借钱时还质押了我一辆车，后来车丢了，借条上的2.4分利息是后来加上去的，当时是跟原告说合伙做保健品生意，要求按照法律规定依法判决，诉讼费该我承担我就承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：2016年3月25日被告葛桥峰向原告白跃峰借款70000元，并给原告出具借条一张，载明：因资金周转向白要（跃）峰借款70000.00元，大写柒万圆正每壹万元每月利息2.4分。
本院认为，原告白跃峰持有被告葛桥峰出具的借条，且被告认可收到原告的现金，双方的债权债务关系明确，事实清楚，本院予以确认。原告要求被告归还借款理由正当，本院予以支持。由于原、被告双方约定的月利率为2.4%，超出了法律规定，应予调整至月利率2%。被告葛桥峰辩解其借款时仅收到原告现金64900元以及借款时有车辆质押，由于被告没有提交相关证据且原告对该主张不予认可，故被告辩解理由不充分，本院不予采信。被告认为约定的利息是在不清醒状态下书写，亦无证据证明，且该辩解不影响其应承担的民事责任，对此本院不予采纳。综上所述，被告葛桥峰应当承担还本付息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告葛桥峰于本判决生效后十日内偿还原告白跃峰借款本金70000元，并支付原告白跃峰自2016年3月25日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限为止的利息，如果履行期限届满前付清，利息计算至实际付清之日止；
二、驳回原告白跃峰的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费755元，由被告葛桥峰承担，该款暂由原告垫付，待执行时一并支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 李国强
二〇一六年十一月二十二日
书记员 秦李强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条、借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1322执391号
申请执行人刘淑秋，女，1967年1月12日出生，现住广西象州县。
被执行人陈军莲，女，1973年10月20日出生，现住广西象州县。
刘淑秋与陈军莲民间借贷纠纷一案,象州县人民法院（2016）桂1322民初1398号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能自动履行该法律文书所确定的义务，权利人已于2017年6月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人目前没有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人的其他可供执行的财产线索，以致本案在短时间内难以执结。为此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院的(2016)桂1322民初1398号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃 强
审判员 覃柳平
审判员 陈瑞秋
二〇一七年九月十五日
书记员 黄祥敏
北京市延庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0119刑初205号
公诉机关北京市延庆区人民检察院。
被告人侯×，男，1975年1月12日出生。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月15日被北京市公安局延庆分局取保候审。
北京市延庆区人民检察院以京延检公诉刑诉[2016]195号起诉书指控被告人侯×涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月19日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市延庆区人民检察院指派代理检察员于瑞出庭支持公诉，被告人侯×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市延庆区人民检察院指控，2016年10月19日10时许，被告人侯×驾驶五菱牌小型面包车（车牌号：×××；车辆所有人：倪春华）往北京市延庆区康庄镇王家堡村北处的工地送行李。在行驶过程中，被告人侯×驾驶的车辆由西向东行驶时，车辆右前部与由南向北步行横过道路的郭荣杰身体相撞，致车辆损坏，郭荣杰受伤。事故后，侯×拨打了120急救电话，并驾驶肇事车辆跟随救护车到北京市延庆区医院支付医疗费用。郭荣杰（殁年59岁）于2016年10月29日因抢救无效死亡。经认定，侯×负此次事故的全部责任。
侯×于2016年11月15日被民警传唤到案。肇事车辆所有人已与被害人近亲属达成赔偿协议，并已履行。被害人近亲属谅解了侯×的行为。
公诉机关认为，被告人侯×驾驶机动车未确保安全，发生致一人死亡的重大交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人侯×到案后能够如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。肇事车辆所有人已与被害人近亲属达成赔偿协议，被害人近亲属谅解了被告人的行为，可以对其从轻处罚。建议判处被告人有期徒刑六个月至一年，并可适用缓刑。
本院认为，公诉机关指控被告人侯×犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十一条、第六十一条；《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人侯×犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭延景
二〇一六年十二月二十八日
书记员 马红艳
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初8357号
原告：贾国平，男，1950年8月18日生，汉族，无职业，现住延吉市北山街。
被告：杨春明，男，1984年8月3日生，满族，无职业，现住珲春市。
被告：王伟，女，1981年7月18日生，汉族，无职业，现住珲春市。
原告贾国平诉被告杨春明、王伟之间民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告贾国平到庭参加诉讼。被告杨春明、王伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾国平诉称：二被告系夫妻关系。2015年5月3日，被告杨春明向原告借款10万元，约定借款期限为1年，年利息为12000元（月利率1%），并约定如违约将赔偿对方的一切损失。借款期限届满后，被告杨春明支付给原告借款利息12000元，承诺尽快偿还借款本金并按月利率1.5%支付借款利息。现原告诉至法院，请求法院判令二被告偿还借款10万元及利息（2016年5月3日起至全部偿还之日止，按月利率1.5%计算），诉讼费由二被告承担。
杨春明、王伟未提出答辩意见。
经审理查明：二被告系夫妻关系。被告杨春明于2015年5月3日向原告借款10万元，约定借款期限为1年，年利息为12000元（月利率1%），并约定如违约将赔偿对方的一切损失。借款后，被告杨春明支付利息至2016年5月2日。
认定上述事实的主要证据有：借条以及原告的陈述、本院对杨新发作的调查笔录。
本院认为：被告杨春明给原告出具的借条系双方真实意思表示，原告已按约定向被告交付借款，故被告杨春明应偿还原告。被告杨春明与王伟系夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因本案被告王伟未能举证证明属于除外情形，故被告王伟对被告杨春明的债务负有共同偿还的义务。原告要求二被告按月利率1.5%支付利息的诉讼请求，因双方约定月利率为1%，虽然双方约定如违约将赔偿对方一切损失，但是没有明确约定违约责任，故二被告自2016年5月3日起按月利率1%支付借款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告杨春明、王伟于本判决生效后立即返还原告贾国平借款本金10万元并支付利息（自2016年5月3日起至清偿之日止，按月利率1%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杨春明、王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 崔海兰
二〇一六年十二月十五日
书记员 朴艺花
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初8357号
原告：贾国平，男，1950年8月18日生，汉族，无职业，现住延吉市北山街。
被告：杨春明，男，1984年8月3日生，满族，无职业，现住珲春市。
被告：王伟，女，1981年7月18日生，汉族，无职业，现住珲春市。
原告贾国平诉被告杨春明、王伟之间民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告贾国平到庭参加诉讼。被告杨春明、王伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾国平诉称：二被告系夫妻关系。2016年5月3日，被告杨春明向原告借款10万元，约定借款期限为1年，年利息为12000元（月利率1%），并约定如违约将赔偿对方的一切损失。借款期限届满后，被告杨春明支付给原告借款利息12000元，承诺尽快偿还借款本金并按月利率1.5%支付借款利息。现原告诉至法院，请求法院判令二被告偿还借款10万元及利息（2016年5月3日起至全部偿还之日止，按月利率1.5%计算），诉讼费由二被告承担。
杨春明、王伟未提出答辩意见。
经审理查明：二被告系夫妻关系。被告杨春明于2015年5月3日向原告借款10万元，约定借款期限为1年，年利息为12000元（月利率1%），并约定如违约将赔偿对方的一切损失。借款后，被告杨春明支付利息至2016年5月2日。
认定上述事实的主要证据有：借条以及原告的陈述、本院对杨新发作的调查笔录。
本院认为：被告杨春明给原告出具的借条系双方真实意思表示，原告已按约定向被告交付借款，故被告杨春明应偿还原告。被告杨春明与王伟系夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因本案被告王伟未能举证证明属于除外情形，故被告王伟对被告杨春明的债务负有共同偿还的义务。原告要求二被告按月利率1.5%支付利息的诉讼请求，因双方约定月利率为1%，虽然双方约定如违约将赔偿对方一切损失，但是没有明确约定违约责任，故二被告自2016年5月3日起按月利率1%支付借款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告杨春明、王伟于本判决生效后立即返还原告贾国平借款本金10万元并支付利息（自2016年5月3日起至清偿之日止，按月利率1%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杨春明、王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 崔海兰
二〇一五年十二月十五日
书记员 朴艺花
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2401民初8357号原告：贾国平，男，1950年8月18日生，汉族，无职业，现住延吉市北山街。被告：杨春明，男，1984年8月3日生，满族，无职业，现住珲春市。被告：王伟，女，1981年7月18日生，汉族，无职业，现住珲春市。原告贾国平诉被告杨春明、王伟之间民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告贾国平到庭参加诉讼。被告杨春明、王伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾国平诉称：二被告系夫妻关系。2015年5月3日，被告杨春明向原告借款10万元，约定借款期限为1年，年利息为12000元（月利率1%），并约定如违约将赔偿对方的一切损失。借款期限届满后，被告杨春明支付给原告借款利息12000元，承诺尽快偿还借款本金并按月利率1.5%支付借款利息。现原告诉至法院，请求法院判令二被告偿还借款10万元及利息（2016年5月3日起至全部偿还之日止，按月利率1.5%计算），诉讼费由二被告承担。杨春明、王伟未提出答辩意见。经审理查明：二被告系夫妻关系。被告杨春明于2015年5月3日向原告借款10万元，约定借款期限为1年，年利息为12000元（月利率1%），并约定如违约将赔偿对方的一切损失。借款后，被告杨春明支付利息至2016年5月2日。认定上述事实的主要证据有：借条以及原告的陈述、本院对杨新发作的调查笔录。本院认为：被告杨春明给原告出具的借条系双方真实意思表示，原告已按约定向被告交付借款，故被告杨春明应偿还原告。被告杨春明与王伟系夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因本案被告王伟未能举证证明属于除外情形，故被告王伟对被告杨春明的债务负有共同偿还的义务。原告要求二被告按月利率1.5%支付利息的诉讼请求，因双方约定月利率为1%，虽然双方约定如违约将赔偿对方一切损失，但是没有明确约定违约责任，故二被告自2016年5月3日起按月利率1%支付借款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告杨春明、王伟于本判决生效后立即返还原告贾国平借款本金10万元并支付利息（自2016年5月3日起至清偿之日止，按月利率1%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杨春明、王伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  崔海兰二〇一六年十二月十五日书记员  朴艺花
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2401民初8357号原告：贾国平，男，1950年8月18日生，汉族，无职业，现住延吉市北山街。被告：杨春明，男，1984年8月3日生，满族，无职业，现住珲春市。被告：王伟，女，1981年7月18日生，汉族，无职业，现住珲春市。原告贾国平诉被告杨春明、王伟之间民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告贾国平到庭参加诉讼。被告杨春明、王伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾国平诉称：二被告系夫妻关系。2016年5月3日，被告杨春明向原告借款10万元，约定借款期限为1年，年利息为12000元（月利率1%），并约定如违约将赔偿对方的一切损失。借款期限届满后，被告杨春明支付给原告借款利息12000元，承诺尽快偿还借款本金并按月利率1.5%支付借款利息。现原告诉至法院，请求法院判令二被告偿还借款10万元及利息（2016年5月3日起至全部偿还之日止，按月利率1.5%计算），诉讼费由二被告承担。杨春明、王伟未提出答辩意见。经审理查明：二被告系夫妻关系。被告杨春明于2015年5月3日向原告借款10万元，约定借款期限为1年，年利息为12000元（月利率1%），并约定如违约将赔偿对方的一切损失。借款后，被告杨春明支付利息至2016年5月2日。认定上述事实的主要证据有：借条以及原告的陈述、本院对杨新发作的调查笔录。本院认为：被告杨春明给原告出具的借条系双方真实意思表示，原告已按约定向被告交付借款，故被告杨春明应偿还原告。被告杨春明与王伟系夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因本案被告王伟未能举证证明属于除外情形，故被告王伟对被告杨春明的债务负有共同偿还的义务。原告要求二被告按月利率1.5%支付利息的诉讼请求，因双方约定月利率为1%，虽然双方约定如违约将赔偿对方一切损失，但是没有明确约定违约责任，故二被告自2016年5月3日起按月利率1%支付借款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告杨春明、王伟于本判决生效后立即返还原告贾国平借款本金10万元并支付利息（自2016年5月3日起至清偿之日止，按月利率1%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杨春明、王伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  崔海兰二〇一五年十二月十五日书记员  朴艺花
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初00215号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。
负责人：韩立光，行长。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。
被告：俞建华。
原告广发银行股份有限公司杭州分行与被告俞建华信用卡纠纷一案，原告于2015年7月27日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还欠信用卡透支本金、利息及其他费用等暂合计13642.39元（利息及其他费用暂计算至2015年4月22日，2015年4月23日起的利息及其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至实际还清之日止，后按法律规定计收双倍迟延债务利息）；2.本案诉讼费等为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本案适用前置程序进行送达，2016年1月8日受理后，依法适用普通程序，于2016年5月3日公开开庭进行审理。被告俞建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年3月14日，被告向原告申请领取广发信用卡（卡号为52×××71，信用额度8000元）并承诺接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定了申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2015年4月22日，被告积欠信用卡透支本息共计13642.39元，其中本金7905.21元，利息2368.87元，其他费用（滞纳金、分期手续费、提现手续费）3368.31元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞建华于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款本金7905.21元；
二、被告俞建华于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款利息2368.87元，其他费用3368.31元（利息及其他费用暂计算至2015年4月22日，此后按实际所欠本金及《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141元（原告已预缴），由被告俞建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 王义杰
人民陪审员 倪 健
二〇一六年七月四日
书 记 员 黄渭莉
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0425民特25号
申请人王某，
法定代理人吕改田，女，1953年9月24日生，汉族，住郏县。。系申请人祖母。
委托代理人张中央，郏县“148”法律服务所法律工作者。
被申请人刘素杰，女，1972年12月19日生，汉族，住郏县，。系王某母亲。
申请人王某申请宣告刘素杰失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人王某诉称，王利强、刘素杰夫妇婚后生育两个儿子王仪柏、王某。2009年5月11日王仪柏、王某父亲王利强因交通事故死亡，母亲刘素杰于2009年6月3日离家出走，至今杳无音信，下落不明。刘素杰失踪满2年有余。根据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向郏县人民法院提出申请，请求宣告刘素杰失踪。
经查，申请人王某与被申请人刘素杰系母子关系，申请人的父亲王利强与母亲刘素杰婚后生育两个儿子，1996年12月12日生育大儿子王仪柏，2004年1月13日生育申请人王某。2009年5月11日申请人父亲王利强因交通事故死亡。其母亲刘素杰于2009年6月3日离家出走，至今杳无音讯，王某一直跟随祖母生活至今。现刘素杰下落不明满两年以上，根据相关法律规定，王某于2016年6月6日，依据上述事实向本院申请，依法宣告刘素杰失踪
另查明，本院于2016年6月22日在人民法院报公告栏内发出寻找刘素杰的公告，法定公告期为三个月，现已届满，刘素杰仍然没有音讯，下落不明。
上述事实，有申请人王某的法定代理人吕改田向本院提供了其本人身份证及申请人母亲刘素杰、王某的户口本，加盖薛店镇派出所印章的薛店南村村委会出具的证明，以上证据材料经庭审当事的陈述在卷为凭，这些证据经本院审查，可以采信。
本院认为，被申请人刘素杰于2009年6月3日离家出走，至今下落不明，时间已长达2年以上，申请人向本院提供了加盖薛店镇派出所印章的薛店南村村委会出具的证明。本院于2016年6月22日在人民法院报公告栏发出寻找刘素杰的公告，现刘素杰仍下落不明，申请人王某作为刘素杰的利害关系人申请宣告刘素杰失踪，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告刘素杰失踪。
本判决为终审判决。
审判员 刘笑月
二〇一六年九月十九日
书记员 赵 聪
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初238号
原告：舒常娥，女，1971年9月17日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：刘荣，湖南严明律师事务所律师。
被告：宁乡县城郊乡石泉村民委员会，住所地宁乡县城郊乡石泉村。
法定代表人：余小亚，系该村民委员会主任。
被告：陈海平，男，1971年12月18日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
原告舒常娥与被告宁乡县城郊乡石泉村民委员会、被告陈海平承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年1月14日立案后，依法进行审理。
原告舒常娥向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告享有宁乡县城郊乡石泉村青山冲组集体经济组织成员的村民权益；2.判令被告向原告支付征地款17078元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1995年1月15日，原告舒常娥与被告陈海平登记结婚，户口迁至被告陈海平户下。2003年7月16日，原告与被告陈海平登记离婚，离婚后原告一直居住在城郊乡××青山冲组。2015年5月，被告陈海平与杨云再婚，但杨云户口未迁入石泉村。原告与被告陈海平离婚后，被告宁乡县石泉村多次就该村青山冲组土地征收补偿款进行了分配，按照4人的份额将补偿款直接支付给被告陈海平，被告陈海平拒绝认可原告在其户内获得补偿款的权益。2015年10月，宁乡县城郊乡石泉村青山冲组因北沿线和格力二期项目被征地，分配征收补偿款时亦未将原告列入分配名单。原告为维护其合法权益，故诉至人民法院。
本院经审查认为，本案适格的被告是宁乡县城郊乡石泉村青山冲组，经本院示明后，原告仍不变更被告，故本案诉讼主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告舒常娥的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 胡 鸿
人民陪审员 陶 甦
人民陪审员 潘润兰
二〇一七年七月二十四日
代理书记员 王颖芳
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省宁乡县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0124民初238号原告：舒常娥，女，1971年9月17日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：刘荣，湖南严明律师事务所律师。被告：宁乡县城郊乡石泉村民委员会，住所地宁乡县城郊乡石泉村。法定代表人：余小亚，系该村民委员会主任。被告：陈海平，男，1971年12月18日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告舒常娥与被告宁乡县城郊乡石泉村民委员会、被告陈海平承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年1月14日立案后，依法进行审理。原告舒常娥向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告享有宁乡县城郊乡石泉村青山冲组集体经济组织成员的村民权益；2.判令被告向原告支付征地款17078元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1995年1月15日，原告舒常娥与被告陈海平登记结婚，户口迁至被告陈海平户下。2003年7月16日，原告与被告陈海平登记离婚，离婚后原告一直居住在城郊乡××青山冲组。2015年5月，被告陈海平与杨云再婚，但杨云户口未迁入石泉村。原告与被告陈海平离婚后，被告宁乡县石泉村多次就该村青山冲组土地征收补偿款进行了分配，按照4人的份额将补偿款直接支付给被告陈海平，被告陈海平拒绝认可原告在其户内获得补偿款的权益。2015年10月，宁乡县城郊乡石泉村青山冲组因北沿线和格力二期项目被征地，分配征收补偿款时亦未将原告列入分配名单。原告为维护其合法权益，故诉至人民法院。本院经审查认为，本案适格的被告是宁乡县城郊乡石泉村青山冲组，经本院示明后，原告仍不变更被告，故本案诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告舒常娥的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 胡 鸿人民陪审员 陶 甦人民陪审员 潘润兰二〇一七年七月二十四日代理书记员 王颖芳附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民初1953号
申请人：张某。
被申请人：某公司。
法定代表人：姜某。
被申请人：姜某。
申请人张某与被申请人某公司（以下称某公司）买卖合同纠纷一案，申请人张某于2016年11月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人某公司、姜某价值30万元银行存款、房地产及其他财产予以查封、冻结。由于申请人的汇款均是依被申请人要求划入到姜某不同银行账户，故对姜某相同价值的财产一并予以查封、冻结。申请人自愿以位于谷城县盛康镇竹园街社区楼房一幛面积350.09平方米的房屋提供担保并承担相应的法律责任。
本院经审查认为，申请人张某作为债权人，为了其债权得以实现，在诉讼中提出保全申请，对被申请人相应财产予以查封、冻结，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人某公司、姜某所有的价值30万元的银行存款、股票基金、房地产等财产（见查封清单及协助执行通知书）。查封期间，不得擅自变卖、转让、抵押、赠予等，否则将承担法律责任；对查封的财产由被申请人看管，申请人监管。
查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
二、查封申请人张某位于谷城县盛康镇竹园街社区楼房一幢面积350.09平方米的房屋。查封期间，不得擅自变卖、转让、抵押、赠予等，否则将承担法律责任。
案件申请费2020元，由败诉方负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱正东
二〇一六年十一月二十九日
书记员 吴艳竹
湖北省谷城县人民法院
协助执行通知书
（2016）鄂0625民初1953号
谷城县住房保障和房屋管理局：
关于张某与被申请人某公司（以下称某公司）买卖合同纠纷一案，2016年11月22日，张某向本院申请财产保全，请求对被申请人某公司、姜某价值30万元银行存款、房地产及其他财产予以查封、冻结。张某自愿以位于谷城县盛康镇竹园街社区楼房一幛面积350.09平方米的房屋提供担保并承担相应的法律责任。需你局协助查封，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，请协助执行以下事项：
对张某位于谷城县盛康镇竹园街社区楼房一幢面积350.09平方米的房屋所有权予以查封，查封期间内，请不予办理转移、抵押等手续。
附：（2014）鄂0625民初1953号执行裁定书1份。
二○一六年十一月二十九日
一、查封被申请人某公司、姜某所有的价值30万元的银行存款、股票基金、房产、地产、车辆或其他财产（见查封清单及协助执行通知书）。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封期间，不得擅自变卖、转让、抵押、赠予等，否则将承担法律责任；被查封的财产由被查封财产所有人看管，申请人监管。
湖北省谷城县人民法院
合议庭评议笔录
（2016）鄂0625民初1555号
时间：2016年9月19日下午
地点：谷城法院民三庭
合议庭组成人员朱正东、张海军、陈刚
书记员吴艳竹
内容：讨论、研究申请人谷城县驼峰小额贷款有限责任公司（以下称驼峰公司）与被申请人湖北淮川汽车科技有限责任公司（以下称淮川汽车公司）、中鑫同洲融资担保有限公司（以下称同洲公司）及蒋剑平、陈照会、蒋秦淮借款合同纠纷一案。
朱正东：申请人驼峰公司于2016年9月12日向本院申请财产保全，要求对被申请人淮川汽车公司、同洲公司及蒋剑平、陈照会、蒋秦淮价值3000万元的银行存款、房地产予以查封、冻结。担保人襄阳明智房地产开发有限公司所有的位于襄阳市鱼梁洲浩然路面积为4572.64平方米的房屋（房产证号为：房权证襄鱼字第××号）提供担保。我认为：申请人驼峰公司作为债权人，其认为被申请人不按期履行义务，严重损害了债权人利益。为了法院判决生效后有可供执行的财产，现申请法院保全被申请人上述财产，符合法律规定。申请人的请求应得到支持。请大家合议，发表各自的意见。
张海军：申请人驼峰公司的申请，符合法律规定，应当支持。我同意承办人的意见，对被申请人价值3000万元的银行存款、房地产予以查封、冻结。
陈刚：同意承办人的意见，查封、冻结被申请人3000万元以内的财产。
结论意见：查封五被申请人3000万元以内的银行存款、股票基金、房地产等财产。避免被申请人转移财产，规避执行。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初10646号
原告：丁一，男，1973年8月15日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：张玲华，浙江红大律师事务所律师。
被告：章奇玮，男，1978年1月10日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告丁一与被告章奇玮合伙协议纠纷一案，于2017年8月14日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告丁一的特别授权委托代理人张玲华到庭参加诉讼，被告章奇玮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁一起诉称：2015年12月，被告陈述要开设一家橱柜店，因资金短缺邀请原告一起投资开店。原告应邀分批将开店资金汇入被告指定账户，截止2016年6月4日共计汇给被告270000元整。至2016年9月份，被告迟迟未将橱柜店设立。原、被告经协商，被告退还原告投资款270000元，约定被告于2016年9月30日前付清。事后经原告多次催讨，被告均以资金短缺为由拒不退还。现原告起诉要求：一、请求依法判令被告偿还人民币270000元及自2016年10月1日起按年利率6%计算至实际履行日止的逾期利息。二、本案诉讼费由被告承担。
原告丁一为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
一、原告身份证、被告常住人口基本信息各一份，用以证明原、被告主体资格。
二、银行明细一份，用以证明原告分批向被告支付合伙投资款270000元的事实。
三、中国移动收款收据、中国电信客户账单、公证书、微信聊天记录各一份，用以证明原、被告经结算，被告尚欠原告270000元退伙金额的事实。
四、电话通话录音二份，用以证明原告向被告催讨270000元的事实。
被告章奇玮未作答辩，也未向本院提供相关证据材料。
上述证据经庭审，现本院认证如下：
原告提供的上述证据材料，被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，该证据来源合法，内容真实，可以作为本案认定事实的依据。
综上，经审理，本院认定案件事实如下：
2015年12月，原告丁一与被告章奇玮经协商共同合伙开设一家橱柜店。原告分批将合伙出资款汇入被告指定账户，由被告管理并使用该款项，截止2016年6月4日，被告共收到原告270000元。后因橱柜店未实际经营，经双方协商终止合伙关系，被告退还给原告投资款，原、被告于2016年9月23日通过微信确认，退股金额为270000元，定于2016年9月30日前了清。同年10月3日被告在微信中称原告退股份还钱可以，但应承担亏损。之后，原告多次通过电话向被告催讨，被告又提到亏损承担问题。原告不予认可。双方未能就退款问题达成协议。
本院认为，原告丁一与被告章奇玮共同出资经营橱柜店，应认定为合伙关系，后双方同意终止合伙关系，并通过微信确认被告在2016年9月30日前了清，被告应当在该期限内提供依据结算清楚，虽然被告在不久提出要求原告承担亏损，但其未明确主张亏损的金额和理由。鉴于被告在管理、使用合伙出资款，被告有责任对合伙盈亏提供证据来证明，现被告不到庭提出这方面的抗辩并对亏损事由进行举证，故应当按双方于2016年9月23日确认的金额进行返还。2016年9月30日并非双方确认的付款期限，故原告要求从此开始计算利息损失，本院不予支持，可以从起诉主张权利之日起算利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第55条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章奇玮在本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告丁一出资款270000元并赔偿自2017年8月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际偿付之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5561元，由被告章奇玮负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张 妙 法
人民陪审员 戴 上 伦
人民陪审员 金 云 晓
二〇一七年十二月七日
代书 记员 张量?PAGE?
?PAGE?3?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初10646号原告：丁一，男，1973年8月15日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：张玲华，浙江红大律师事务所律师。被告：章奇玮，男，1978年1月10日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。原告丁一与被告章奇玮合伙协议纠纷一案，于2017年8月14日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告丁一的特别授权委托代理人张玲华到庭参加诉讼，被告章奇玮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丁一起诉称：2015年12月，被告陈述要开设一家橱柜店，因资金短缺邀请原告一起投资开店。原告应邀分批将开店资金汇入被告指定账户，截止2016年6月4日共计汇给被告270000元整。至2016年9月份，被告迟迟未将橱柜店设立。原、被告经协商，被告退还原告投资款270000元，约定被告于2016年9月30日前付清。事后经原告多次催讨，被告均以资金短缺为由拒不退还。现原告起诉要求：一、请求依法判令被告偿还人民币270000元及自2016年10月1日起按年利率6%计算至实际履行日止的逾期利息。二、本案诉讼费由被告承担。原告丁一为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：一、原告身份证、被告常住人口基本信息各一份，用以证明原、被告主体资格。二、银行明细一份，用以证明原告分批向被告支付合伙投资款270000元的事实。三、中国移动收款收据、中国电信客户账单、公证书、微信聊天记录各一份，用以证明原、被告经结算，被告尚欠原告270000元退伙金额的事实。四、电话通话录音二份，用以证明原告向被告催讨270000元的事实。被告章奇玮未作答辩，也未向本院提供相关证据材料。上述证据经庭审，现本院认证如下：原告提供的上述证据材料，被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，该证据来源合法，内容真实，可以作为本案认定事实的依据。综上，经审理，本院认定案件事实如下：2015年12月，原告丁一与被告章奇玮经协商共同合伙开设一家橱柜店。原告分批将合伙出资款汇入被告指定账户，由被告管理并使用该款项，截止2016年6月4日，被告共收到原告270000元。后因橱柜店未实际经营，经双方协商终止合伙关系，被告退还给原告投资款，原、被告于2016年9月23日通过微信确认，退股金额为270000元，定于2016年9月30日前了清。同年10月3日被告在微信中称原告退股份还钱可以，但应承担亏损。之后，原告多次通过电话向被告催讨，被告又提到亏损承担问题。原告不予认可。双方未能就退款问题达成协议。本院认为，原告丁一与被告章奇玮共同出资经营橱柜店，应认定为合伙关系，后双方同意终止合伙关系，并通过微信确认被告在2016年9月30日前了清，被告应当在该期限内提供依据结算清楚，虽然被告在不久提出要求原告承担亏损，但其未明确主张亏损的金额和理由。鉴于被告在管理、使用合伙出资款，被告有责任对合伙盈亏提供证据来证明，现被告不到庭提出这方面的抗辩并对亏损事由进行举证，故应当按双方于2016年9月23日确认的金额进行返还。2016年9月30日并非双方确认的付款期限，故原告要求从此开始计算利息损失，本院不予支持，可以从起诉主张权利之日起算利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告章奇玮在本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告丁一出资款270000元并赔偿自2017年8月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际偿付之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5561元，由被告章奇玮负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长 张   妙   法人民陪审员 戴   上   伦人民陪审员 金   云   晓二〇一七年十二月七日代书 记员 张量????3?
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9023执296号
被执行人蔡兴修。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年3月4日作出的（2016）琼9023刑初49号刑事判决书，向被执行人蔡兴修发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人蔡兴修交纳罚金人民币3000元，但被执行人蔡兴修至今未履行生效法律文书确定的义务。经向澄迈县各银行及法院查控系统查询，未发现被执行人蔡兴修有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）琼9023刑初49号刑事判决主文第一项中“并处罚金人民币3000元”的本次执行程序。
在本院裁定终结本次执行后，如发现被执行人蔡兴修有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 夫
审 判 员 张 锋
审 判 员 郑 蓓 蓓
二〇一六年六月六日
书 记 员 李 波
---
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）其他应当终结执行的情形。
人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼9023执296号被执行人蔡兴修。本院依据已经发生法律效力的本院于2016年3月4日作出的（2016）琼9023刑初49号刑事判决书，向被执行人蔡兴修发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人蔡兴修交纳罚金人民币3000元，但被执行人蔡兴修至今未履行生效法律文书确定的义务。经向澄迈县各银行及法院查控系统查询，未发现被执行人蔡兴修有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）琼9023刑初49号刑事判决主文第一项中“并处罚金人民币3000元”的本次执行程序。在本院裁定终结本次执行后，如发现被执行人蔡兴修有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邱 夫审 判 员 张 锋审 判 员 郑 蓓 蓓二〇一六年六月六日书 记 员 李 波 附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）其他应当终结执行的情形。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初2284号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000MA4UPJ691U。
主要负责人：叶祝华，该分行行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：符健，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：阳小英，男，1976年1月18日出生，身份证住址湖南省耒阳市。
被告：夏淑萍，女，1976年4月1日出生，身份证住址湖南省耒阳市。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行中山分行）诉被告阳小英、夏淑萍金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行诉称，因被告阳小英拖欠住房贷款本息未依约归还，且被告阳小英、夏淑萍为夫妻关系，请求判令：1.解除原告中国银行中山分行与被告阳小英签订的《个人一手住房贷款合同》；2.被告阳小英立即归还贷款本金1191094.19元及利息、罚息（暂计至2015年12月24日止利息为10515.33元、罚息为55.29元，2015年12月25日起至借款还清之日止按合同约定和中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计付）；3.被告ＸＸ小英向原告中国银行中山分行支付律师费35000元；4.原告中国银行中山分行对处置被告阳小英提供的抵押房产（中山市东区××路××城××房）所得款项在上述款项范围内享有优先受偿权；5.被告夏淑萍对被告阳小英的上述债务承担连带清偿责任。
庭审中，原告中国银行中山分行表示被告阳小英在2015年12月24日以后偿还了部分款项，暂计至2016年10月11日尚欠贷款本金1183824.62元、利息45050.41元，罚息已清偿。
被告阳小英、夏淑萍未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
贷款人：中国银行中山分行。
借款人：阳小英。
保证人：远洋地产（中山）开发有限公司（以下简称为远洋地产公司）。
签约情况：2013年8月29日，中国银行中山分行、阳小英、远洋地产公司共同签订《个人一手住房贷款合同》（合同编号：JG7CAA20131116）。
贷款金额：1230000元。
贷款期限：27年，自2013年8月31日起至2040年8月31日止。
约定还款方式：按月等额本息还款。
贷款执行利率：浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次。第一个浮动周期内，贷款月利率为5.73125‰。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮5％作为下一个浮动周期的适用利率。
罚息计收标准：从逾期之日起在贷款利率水平上加收50％，为（本金+应付未付利息）×实际天数×年罚息利率/360。
提前收贷约定：如借款人未按期归还贷款本息即视为违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，有权终止或解除本合同。
欠款情况：暂计至起诉时阳小英欠供2期，截至2016年10月11日仍欠供8期，欠贷款本金1183824.62元、利息45050.41元。
抵押担保情况：阳小英以位于中山市东区××路××城××房的房地产作为贷款的抵押担保，并办理了抵押登记手续，中国银行中山分行取得了他项权证。
保证担保情况：远洋地产公司在中国银行中山分行收到他项权证前对该合同债务提供阶段性连带责任保证。
实现债权的费用：中国银行中山分行未提交证据证明支出律师费。
另查，阳小英、夏淑萍为夫妻关系，双方于2002年2月28日登记结婚。
本院认为，《个人一手住房贷款合同》是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。阳小英借款后未按期还款，属于违约，中国银行中山分行有权依照合同约定行使合同解除权，阳小英应承担清偿贷款本金、利息、罚息等违约责任。关于中国银行中山分行主ＸＸ小英欠款的数额，有其提交的贷款已还款明细清单证实，且阳小英没有证据予以推翻，故本院予以确认。阳小英的上述债务发生在其与夏淑萍的婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，夏淑萍应承担共同清偿责任。涉案房地产已抵押给中国银行中山分行并办理抵押登记手续，当阳小英不履行上述债务时，中国银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。由于中国银行中山分行没有证据证明其为实现债权支出了律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。
阳小英、夏淑萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司中山分行与被告阳小英之间签订的《个人一手住房贷款合同》（合同编号：JG7CAA20131116）。
二、被告阳小英、夏淑萍于本判决发生法律效力之日起七日内原告中国银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金1183824.62元及利息、罚息（暂计至2016年10月11日，利息为45050.41元、罚息为0元，从2016年10月12日起至本判决生效之日止，未到期本金按中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮5％计算利息，逾期本息按罚息利率即贷款利率上浮50％计算罚息；本判决生效后至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息）。
三、原告中国银行股份有限公司中山分行对被告阳小英名下的位于中山市东区兴文路99号远洋城万象花园8幢301房的房地产【土地证号：中府国用（2014）第易21001**号，房产证号：粤房地权证中府字第××号，他项权证号：粤房地他项权证中府字第0214000895号】折价或者拍卖、变卖该房地产所得的价款享有优先受偿权。
四、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15930元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担451元，被告阳小英、夏淑萍负担15479元（该费用被告阳小英、夏淑萍应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
审 判 员 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年十月十二日
书 记 员 关颖桃
吕叶童
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天法民初字第853号
原告祁俊全，天祝县哈溪镇某村二组农民。
被告盛福元，天祝县哈溪镇某村二组农民。
本院在审理原告祁俊全诉被告盛福元财产损害赔偿纠纷一案中，原告祁俊全以被告盛福元不认可侵权事实为由向本院申请撤诉，经审查，原告申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项、第一百一十八条一款之规定，裁定如下：
准予原告祁俊全撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告祁俊全负担。
审判员 徐文年
二〇一五年九月十七日
书记员 李金山
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初3298号
原告：衢州捷沃工程机械有限公司，住所地衢州市柯城区双港西路亚美小区2幢27-6、27-7号。
法定代表人：张德良，执行董事。
委托诉讼代理人：杨传乐，原告公司员工。
被告：王红伟。
被告：王超。
原告衢州捷沃工程机械有限公司与被告王红伟、王超买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨传乐、被告王红伟到庭参加诉讼。被告王超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
衢州捷沃工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王红伟支付原告欠款102745元，并支付逾期利息和违约金3779元（暂计算至2016年7月11日），之后继续按月利率2%计算至款清之日止；2、判令被告王超对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
王红伟答辩称，对事实、欠款102745元无异议，但违约金请求法院依法判决。
王超未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经被告王红伟质证无异议。本院对原告提交的证据经审核认证如下：《工程机械买卖合同（分期）》、财务还款明细各一份，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明原告主张的事实，本院予以认定。
根据本院认定的证据，结合原、被告的陈述，本院认定以下事实：
2015年11月8日，原告与被告王红伟签订关于一台山东临工牌工程装载机的《工程机械买卖合同（分期）》一份，单价210000元;付款方式为首付款＋分期还款,首付款为80000元,付款期限为12个月,自2015年11月8日至2016年11月8日,每月还款11405元（含分期付款利息）,本息总计136860元；分期付款时间为合同签订次月起每月15日前；如逾期支付，需另按欠款额的日3‰支付违约金；逾期累计两次的，原告有权要求乙方提前全额支付欠款。被告王超作为保证人，对被告王红伟的合同项下的债务承担连带清偿责任，期限至全额还清欠款本息总额时止。同时，合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原告向被告交付装载机一台，被告王红伟于合同签订当日支付首付款80000元，并分别于2015年12月25日、2016年4月20日、2016年5月28日支付11405元，至今尚欠分期款102745元。被告王超亦未承担代为付款的连带保证责任。经多次催讨未果，故原告诉至法院，诉请如前。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，原告与被告王红伟之间因装载机买卖行为产生了合法的债权债务关系，因此，被告王红伟应按照合同约定按时足额向原告履行支付货款的义务，故原告要求被告王红伟支付尚欠全部货款（含未到期部分）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但是，因未到期部分货款系原告依据合同约定提前收回，故不存在逾期付款之说，故原告主张该部分的违约金，无事实和法律依据，本院难以支持。被告王超作为连带保证责任人，在债务人未能按时足额履行付款义务时，应承担代为履行的清偿义务。故原告要求被告王超承担连带清偿责任，亦应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王红伟于本判决生效之日起十日内支付原告衢州捷沃工程机械有限公司欠款102745元,并支付相应的逾期付款违约金3779元（以逾期款项为基数，按月利率2%计算至2016年7月11日）；
二、被告王超对上述款项承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告王红伟追偿;
三、驳回原告衢州捷沃工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2432元，减半收取1216元，由被告王红伟、王超负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 聂留辉
二〇一六年八月二十三日
书记员 江 昕
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔02执异15号
案外人姚辉，男，侗族，住贵州省六盘水市钟山区。
申请执行人贵州淇铃交通建筑工程有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区清毕路。
法定代表人黄淞钰，系该公司董事长。
被执行人六盘水市钟山开发区鼎业房地产开发有限公司。住所地：贵州省六盘水钟山区钟山东路*号钢城花园****栋。
法定代表人何劲，系该公司董事长。
在本院执行贵州淇铃交通建筑工程有限公司与六盘水市钟山开发区鼎业房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人姚辉提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，在审查中，姚辉以其所提异议的房屋已经被人民法院解除查封为由申请撤回异议。
本院认为，姚辉自愿撤回异议的行为，系对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人姚辉撤回异议。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 韩德刚
审 判 员 文 勇
代理审判员 杨友明
二〇一七年五月三日
书 记 员 董兆惠
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1202民初6379号
原告:泰州市海陵区凯发汽车护理服务部，住所地泰州市公园北路98号。
经营者：刘燕华。
被告:泰州市优车会汽车服务有限公司,住所地泰州市海陵区东风北路1-1049号。
法定代表人:邓晨捷，执行董事。
原告泰州市海陵区凯发汽车护理服务部诉被告泰州市优车会汽车服务有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理。原告泰州市海陵区凯发汽车护理服务部以原、被告庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泰州市海陵区凯发汽车护理服务部的撤诉申请系其真实意思表示且不违反法律禁止性规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告泰州市海陵区凯发汽车护理服务部撤回对被告泰州市优车会汽车服务有限公司挂靠经营合同纠纷一案的起诉。
本案案件受理费人民币50元，依法减半收取人民币25元，由原告泰州市海陵区凯发汽车护理服务部承担。
审判员 钱菲
二〇一八年一月二日
书记员 邓洁
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初9817号
原告：陈正芳。
委托诉讼代理人：顾吾舒。
被告：盛惠英。
原告陈正芳与被告盛惠英民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12立案后，依法适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告陈正芳及委托诉讼代理人顾吾舒、被告盛惠英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币95，000元（以下币种均为人民币，略）；２、判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告经被告姐姐介绍而认识被告。被告因投资理财需用钱，于2016年3月14日向原告借款10万元，原告分别于2016年3月21日、3月22日通过现金交付将借款交付被告。原告之后补写暂借凭证（该凭证上的第一段内容为原告所写，之后的内容是被告自己写的）。后被告于2016年8月13日归还原告5,000元。剩余钱款虽经原告多次催讨，但被告至今未还。
被告辩称：被告系上海大骏投资管理有限公司的业务员。原告将争议的款项交付至被告所在公司进行投资理财。故不应由被告承担责任。
原告为证明其主张，向本院递交如下证据：1、暂借凭证一份，证明原告向被告出借100,000元及被告于2016年8月13日归还原告借款5,000元的事实；2、原、被告的身份资料，以证明原、被告诉讼主体资格。
经质证，被告对原告提供的上述证据均无异议。
被告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、对话录音书面资料一份，以证明原告事先知道借款用于投资理财公司；2、证人证词一份，以证明原告曾参加投资理财公司的聚会，故将100,000元款项用于理财；3、原告身份证、银行卡复印件各一份，以证明投资理财公司的存在；4、转账流水单一份，以证明该款项汇进投资理财公司账户，应属投资理财而非借款；5、理财合同一份，以证明原告知道该款项以被告的名义汇进理财公司。
经质证，原告对被告提供的证据1无异议；对证据2、3提出异议，认为该证据只能证明原告有这样的身份证与银行卡，不能证明借款用于投资理财；对证据4、5提出异议，认为与本案无关联性。
经审查，本院认为，被告对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据均予以采信。原告对被告提供的证据1无异议，但该证据无法证明本案争议款项的性质为投资理财款，故本院对被告提供的证据1不予以采信；被告提供的证据2，应由被告提前向法院申请证人出庭，鉴于被告未于庭审前申请证人出庭作证，且证人在庭审中出现在旁听席上，故本院对被告提供的证据2不予采信；原告对被告提供的证据3、4、5提出异议，认为该证据无法证明借款用于投资理财，与本案均无关联性，本院认为，被告提供的上述证据，无法证明被告的主张，故本院不予采信。
根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：
原告曾委托被告工作的单位上海大骏投资管理有限公司进行过投资理财。2016年3月21日、3月22日，原告将100,000元通过现金交付被告，原告之后补写暂借凭证。该暂借凭证载明：“本人于2016年3月21日、22日二次向陈正芳暂借人民币壹拾万元整，用于投资，期限3个月，2016年6月21日，到期后归还”的内容是原告所写，其他内容为被告书写的。被告于2016年8月13日归还原告5,000元，因被告未能及时归还剩余借款，原告遂起诉来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，双方争议的焦点为：原告交付被告的100,000元是借款还是委托理财款。原告认为，原告有交付借款的行为，被告也在暂借凭证上借款人处签名，应当认定原、被告双方有借款的合意和行为，本案争议款项的性质应认定为借款。被告认为，原告经常在被告所在公司进行投资理财，原告基于对被告的信任将争议款项转交被告，委托被告投资理财，该款项的性质应属于投资理财款。本院认为，原告提供的暂借凭证，符合民间借贷的基本特征，应当认定本案的性质为民间借贷纠纷。至于被告提出的原告委托其进行理财的抗辩意见，本院认为，如果被告的抗辩意见成立，被告应以原告的名义进行投资理财行为，而不可能以他人名义进行投资理财，故被告的抗辩意见本院不予采纳。现原告已按约履行了出借义务，被告亦应履行还款义务，故原告要求被告归还借款95,000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：
被告盛惠英应自本判决生效之日起十日内归还原告金爱芳借款人民币95,000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案案件受理费减半收取人民币1087.5元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周欢林
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李满园
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0311民初2553号
原告：洪国翠，女，1955年12月18日出生，汉族，住安徽省五河县。
被告：孙彩侠，女，1954年4月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：宋家珍，女，1929年10月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：洪安医，男，1978年9月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：洪安二，男，1980年11月14日出生，汉族，住住安徽省蚌埠市淮上区。
原告洪国翠与被告孙彩侠、宋家珍、洪安医、洪安二民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告洪国翠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按洪国翠撤回起诉处理。
审判员 李振宏
二〇一六年十二月十四日
书记员 周 晓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民终2964号
上诉人（原审被告、反诉原告）：河南昱龙置业有限公司，住所地河南省郑州市金水区纬五路东段66号7。
法定代表人：丁铭轩，任该公司执行董事。
委托诉讼代理人：苏朝帅，河南金泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔伟婕，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
上诉人（原审原告、反诉被告）：张国明，男，1963年2月16日生，汉族，住河南省许昌县。
委托诉讼代理人：宁永强，河南申元律师事务所律师。
上诉人河南昱龙置业有限公司（以下简称昱龙公司）因与上诉人张国明建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省襄城县人民法院（2016）豫1025民初2530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人昱龙公司的委托诉讼代理人苏朝帅、乔伟婕，上诉人张国明及其委托诉讼代理人宁永强到庭参加诉讼。
本院认为，一、关于4%奖励问题，2015年3月13日工程施工补充协议约明“张国明负责协调工程的顺利施工（费用自理），昱龙公司襄城县分公司在原合同价格基础上给与张国明4%的奖励”，该约定没有写明把顺利施工限定为一个月，故该约定是前期顺利施工还是整个工程顺利施工，一审法院应根据实际案情，区别双方当事人违约和过错程度，公平妥当处理。二、二审庭审中，昱龙公司提供新证据张国明收到条两张，分别为240万元和60万元，共计300万元，襄城县城关镇人民政府批注证明该300万元是城关镇人民政府替昱龙公司垫付工地工人工资款。对此，一审并未查明予以处理。三、判决主文要具体明确，具有可操作性和可执行性。本案一审判决主文将昱龙公司支付工程款的时间限定为竣工验收后五日内，虽然符合双方合同约定，但是根据本案实情，张国明只是完成施工部分工程，张国明应尽到积极配合和协助办理竣工验收手续等合同义务后，对后期竣工验收很难把握和控制，势必导致张国明的工程款无限拖延，对将来执行也会带来争议。故支付工程款的支付时间应具体明确，不可附加不确定条件。综上所述，原判决认定事实不清，判决结果不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河南省襄城县人民法院（2016）豫1025民初2530号民事判决；
二、本案发回河南省襄城县人民法院重新审判。
上诉人河南昱龙置业有限公司缴纳的二审案件受理费79934元退回给上诉人河南昱龙置业有限公司，上诉人张国明缴纳的二审案件受理费124430退还给张国明。
审判长 徐小燕
审判员 张 靖
审判员 彭志勇
二〇一七年十月十日
书记员 邓 威
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0423行审278号
申请执行人鲁山县公安交通警察大队，住所地鲁山县沙河路中段。
法定代表人张文星，大队长。
委托代理人杨建勇，男，鲁山县公安交通警察大队工作人员。
委托代理人谭国义，男，鲁山县公安交通警察大队工作人员。
被执行人张小伟，男，1976年10月17日生，汉族，住鲁山县。
申请执行人鲁山县公安交通警察大队向本院申请强制执行编号：410423-1002811015号公安交通管理简易程序处罚决定罚款内容及逾期加处罚款20元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
申请执行人鲁山县公安交通警察大队认定：被执行人张小伟于2016年11月13日在311国道实施驾驶员未按规定使用安全带违法行为，该行为违反了《道路交通安全法》的有关规定。2016年11月13日鲁山县公安交通警察大队依法作出编号：410423-1002811015号公安交通管理简易程序处罚决定对被执行人张小伟处以20元罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人张小伟对该行政处罚决定逾期未申请复议也未提起诉讼。该项处罚决定生效后，申请执行人于2017年3月23日向被执行人作出鲁公（交）催字【2017】209号催告书，在催告期间被执行人仍未履行义务，后申请执行人鲁山县公安交通警察大队向本院申请强制执行该行政处罚决定的20元罚款内容及逾期加处罚款20元。
经审查，本院认为，申请执行人鲁山县公安交通警察大队作出的编号：410423-1002811015号公安交通管理简易程序处罚决定的罚款内容及逾期加处罚款20元，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对鲁山县公安交通警察大队作出的编号：410423-1002811015号公安交通管理简易程序处罚决定的罚款内容及逾期加处罚款20元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李三光
审 判 员 陈玺暄
代理审判员 杨 森
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 雷东晓
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
。
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为;
。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初1894号
原告中山市冠臻家具有限公司，住所地广东省中山市小榄镇工业大道南12号首层101-106及三层301-326，组织机构代码：07510253-8。
法定代表人何艺华，总经理。
委托代理人黎柏杰，男，1986年9月9日出生，汉族，原告公司员工，住所地广东省广州市荔湾区，公民身份号码：。特别代理。
被告福建保兰德箱包皮具有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区笏石工业园区内，组织机构代码：75136991-7。
法定代表人郭顺元。
委托诉讼代理人孙江潮，福建诚毅律师事务所律师。特别代理。
原告中山市冠臻家具有限公司（以下简称冠臻公司）与被告福建保兰德箱包皮具有限公司（以下简称保兰德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法适用普通程序，于同年9月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎柏杰，被告的委托诉讼代理人孙江潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冠臻公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告合同款人民币107744.7元（以下货币均指人民币）并自欠款之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率5%计算的利息；被告承担本案诉讼费用及原告为诉讼支出的合同费用（包括但不限于原告方为本案往返的交通费、住宿费等，以实际发生为准）。事实和理由：2014年12月，原、被告签订总额为145017元的销货合同，原告严格履行合同义务，被告已书面签收货物并验收合格，且原、被告已对账核对。截至起诉之日，被告仍拖欠货款107744.7元。
被告保兰德公司辩称：原、被告间不存在买卖关系，不存在被告尚欠原告货款的事实；即使存在合同款，尚欠的货款数额也不明确；原告请求被告支付逾期付款利息无法律及合同依据；交通费和住宿费不属于法律所支持的范围。
原告在本院指定的举证期限内就其主张提供下列证据：
1、原告营业执照、法人身份信息各一份，欲证明原告诉讼主体适格。
2、《售货合同》（三份）一组，欲证明原、被告享受合同权利、承担合同义务。
3、《验收单》一组，欲证明原告已履行合同义务，被告已验收确认。
4、对账单一份，欲证明被告承认拖欠货款的款项。
经质证，被告对证据1无异议，对证据2《售货合同》的真实性有异议，认为被告不存在与原告签订合同的事实，对该组证据的关联性有异议，认为《售货合同》甲方名称并非其公司名称，与被告无任何关联性。对证据3《验收单》的真实性有异议，认为被告未见过这样的验收单，对关联性有异议，认为验收单上无任何被告的相关签章。对证据4对账单的真实性、关联性均有异议，认为原、被告之间不存在合同关系。
本院经审查认为，被告对证据1无异议，本院予以认定。证据2《售货合同》及证据4对账单中加盖“福建保兰德箱包皮具有限公司”公章，被告虽对该公章的真实性提出异议，但未在本院指定的举证期限内申请鉴定，故上述证据的证明力可予确认。原告称证据3《验收单》落款“区域经理签字”栏签名人系被告公司员工，但未提供证据予以证实，被告对此又不予认可，故该证据的证明力无法认定。
在本案审理过程中，被告未向本院提供证据。
根据以上有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下：
被告保兰德公司与原告冠臻公司签订三份《售货合同》，约定被告向原告订购展柜等用于其位于“广州友谊”、“北京太阳宫”、“深圳海岸城”的店铺，合同价合计145017元。后被告在对账单上加盖公章，确认已付总额37272.3元，未付总额107744.7元。原告以被告拒不支付余款为由向本院提起诉讼。案经审理，因被告不同意调解，致无法调解。
综上所述，本院认为，被告保兰德公司与原告冠臻公司存在合同关系，被告尚欠原告合同款107744.7元的事实，有《售货合同》、对账单等在案为凭，足以认定。现原告请求被告支付货款107744.7元及逾期付款利息，符合法律规定，应予支持。因尚无证据证实原、被告就付款期限存在约定，故可自起诉之日起计算逾期付款利息。原告请求被告支付为诉讼支出的合同费用（包括但不限于原告方为本案往返的交通费、住宿费等），缺乏依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告福建保兰德箱包皮具有限公司应在判决生效之日起5日内支付原告中山市冠臻家具有限公司货款107744.7元及该款自2016年4月11日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息；
驳回原告中山市冠臻家具有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费2595元，由原告中山市冠臻家具有限公司负担140元，被告福建保兰德箱包皮具有限公司负担2455元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 周志雄
人民陪审员 陈丽琴
人民陪审员 黄志勇
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 林 晶
附相关的法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初3884号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告陈木生，男，1983年12月25日出生，汉族，住广东省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈木生信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈木生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20412.15元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币20412.15元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1002民初2461号
原告：山西国昌丰园农牧开发有限公司。
法定代表人：申爱国，经理。
住所地：临汾市。
被告：鲍宝丽，男，1967年2月18日出生，汉族，住临汾市尧都区。
本院在审理原告山西国昌丰园农牧开发有限公司与被告鲍宝丽租赁合同纠纷一案中，原告山西国昌丰园农牧开发有限公司于2016年9月9日向本院提出申请，要求撤回对被告鲍宝丽的起诉。
本院认为，原告山西国昌丰园农牧开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山西国昌丰园农牧开发有限公司撤回对被告鲍宝丽的起诉。
案件受理费4450元减半收取2225元由原告山西国昌丰园农牧开发有限公司负担。
审 判 长 王勤平
人民陪审员 井鸿晋
人民陪审员 乔爱花
二〇一六年九月九日
书 记 员 郭 强
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民辖终342号
上诉人（原审被告）：福伊特工业技术服务（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人：MarkusGlaser-Gallion，该公司执行总裁。
委托代理人：傅佳雯，该公司人事专员。
被上诉人（原审原告）：王兆军，男，1973年12月23日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。
上诉人福伊特工业技术服务（上海）有限公司因原告王兆军劳动合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2016）辽0291民初3738号民事裁定，向本院提起上诉。
福伊特工业技术服务（上海）有限公司上诉称，案涉《劳动合同》第11条2款明确约定，“若无法实现调解，任何一方均可向有管辖权的劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁。双方同意若合同任何一方对上述劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决持有异议，该合同方可于接到仲裁裁决后十五日内向甲方注册地法院提起诉讼。”该约定管辖条款符合民事诉讼法关于管辖的规定，不违反有关法律的禁止性规定，双方在劳动合同中对管辖法院的约定有效，对双方具有约束力，应依劳动合同确定管辖法院。合同甲方为上诉人福伊特工业技术服务（上海）有限公司，上诉人的注册地为上海市外高桥保税区，属于上海浦东新区人民法院管辖。请求撤销该裁定，将本案移送上海浦东新区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系劳动争议案件，上诉人与被上诉人在案涉《劳动合同》中约定，对劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决有异议，可于接到仲裁裁决后十五日内向甲方注册地法院提起诉讼。该约定未违反法律，也未超越劳动争议案件规定的管辖范围，应属有效。合同甲方为上诉人福伊特工业技术服务（上海）有限公司，其注册地在中国（上海）自由贸易试验区，不属原审法院辖区。原审法院裁定对本案有管辖权不当，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，其请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销大连经济技术开发区人民法院（2016）辽0291民初3738号民事裁定。
二、本案移送上海浦东新区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条：
劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初306号
原告：梁凤生，男，汉族，个体户，现住镇赉县大屯镇。
被告：王元，男，成年人，民族不详，农民，现住镇赉县大屯镇代头村馒头屯。
原告梁凤生诉被告王元买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。现已审理终结。
梁凤生向本院提出诉讼请求：要求王元给付化肥款38110元。事实和理由：被告于2015年3月17日在原告处赊购化肥19580元，于2015年3月19日赊购化肥18530元，合计欠款38110元。此款经原告多次索要，被告至今未付。故原告诉至本院，要求被告给付欠款。
王元未出庭答辩。
梁凤生围绕诉讼请求依法提交了王元出具的二份欠据，证明张艳明欠化肥款38110元，王元没有出庭质证，也没有提供相反证据，视为自动放弃权利。
本院认为：王元在原告处赊购化肥，应当给付欠款。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”王元在梁凤生处赊购化肥，双方形成买卖合同关系。该法第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”王元出具一份欠据，按照上述法律规定，王元应当给付化肥款。
王元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，可以缺席判决给付。
综上所述，王元在梁凤生处赊购化肥，并出具欠据，系双方真实意思表示，对双方具有约束力。现梁凤生要求王元给付化肥款理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王元于本判决生效后立即给付原告梁凤生化肥款38110元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，各方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 王洪伟
二〇一七年二月十五日
书记员 杨 超