wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福鼎市人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0982行审53号申请执行人：福鼎市国土资源局，住所地福鼎市桐城街道玉龙北路99号，统一社会信用代码：11352203004035278J。法定代表人：郑兴邦,局长。被执行人：林开日，男，1954年12月10日出生，汉族，住福鼎市。申请执行人福鼎市国土资源局于2018年1月21日向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字﹝2017﹞第127号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，申请执行人的第二项申请执行内容为拆除被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物，但申请执行人未明确腾退措施、期限和监管单位，属申请执行内容不明确。本院在审查过程中向申请执行人发出补正材料通知书，要求申请执行人补充涉案土地原状材料、执行预案及社会稳定风险评估报告等材料，以明确具体执行内容，但申请执行人未在规定时间内提交符合要求的材料，申请执行内容不明确。本院认为，申请执行人福鼎市国土资源局申请强制执行的行政行为应具有可执行内容，但申请执行人提供的申请材料未明确具体执行内容。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：本案不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宁德市中级人民法院申请复议，也可以直接向宁德市中级人民法院申请复议。审判长 林 洁审判员 黄 仙审判员 刘晓亮二〇一八年二月六日书记员 杨 影附相关法律条文：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1084民初1017号
原告：宁安市农村信用合作联社，住所地宁安市宁安镇。
法定代表人：武佳忠，理事长。
委托诉讼代理人：刘自强，男，宁安市农村信用合作联社职工。
被告：王春鹏，男，1985年10月29日出生，住宁安市。
被告：孙慧玉（系王春鹏之妻），女，1989年8月19日出生，住宁安市。
被告：崔兴华，男，1980年1月4日出生，住宁安市。
被告：祁艳华（系崔兴华之妻），女，1982年10月29日出生，住宁安市。
原告宁安市农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告王春鹏、孙慧玉、崔兴华、祁艳华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用社委托诉讼代理人刘自强、被告崔兴华到庭参加诉讼。被告王春鹏、孙慧玉经本院公告传唤、被告祁艳华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
信用社向本院提出诉讼请求：1.要求判决被告王春鹏、孙慧玉偿还贷款本金50000元、利息2611.44元（利息截止2017年5月15日止），本息合计52611.44元。利息按照贷款合同约定的利息算至实际偿还之日止；2.判令被告王春鹏、孙慧玉、崔兴华、祁艳华承担连带保证责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告王春鹏与孙慧玉系夫妻关系，崔兴华与祁艳华系夫妻关系。2016年1月21日，被告王春鹏、孙慧玉在信用社贷款50000元，到期日为2017年1月20日。同日，被告王春鹏、孙慧玉、崔兴华、祁艳华与信用社签订了《农户最高额互保借款合同》，合同第六款确立了四被告互相承担连带保证责任，共同偿还欠款的义务。2017年5月15日，被告王春鹏、孙慧玉欠贷款本息合计52611.44元。经多次催缴，四被告至今未偿还贷款，请求法院判令四被告偿还贷款本息。
崔兴华承认原告所述请求及事实理由，但因农村收入过低暂时无法偿还贷款，可以先还20000元贷款。
王春鹏、孙慧玉、祁艳华未作答辩。
原告为支持其主张向本院提交证据有：营业执照复印件、黑龙江省农村信用社《农户最高额互保借款合同》一份、借款凭证一份，王春鹏、孙慧玉结婚证一份，崔兴华、祁艳华结婚证一份。被告崔兴华对以上证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，2016年1月21日被告王春鹏、孙慧玉、崔兴华、祁艳华与信用社签订的《农户最高额互保借款合同》合法有效，合同第六条确立了四被告互相承担连带保证责任，具有共同偿还欠款的义务。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案保证期间为主债务履行届满2017年1月20日以后的二年。担保成员王春鹏、孙慧玉、崔兴华、祁艳华对本案贷款保证期间的贷款本息应当承担连带责任。按照合同约定，被告逾期还款，应当承担延期付款月息1.22625%的利息至还款之日止。
综上所述，原告请求被告王春鹏、孙慧玉偿还贷款本息52611.44元及2017年5月15日以后的利息，并由被告王春鹏、孙慧玉、崔兴华、祁艳华互相承担连带保证责任，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，判决如下：
一、被告王春鹏、孙慧玉于本判决发生法律效力之日立即偿还原告宁安市农村信用合作联社贷款本金50000元、利息2611.44元，合计52611.44元；2017年5月15日以后按合同约定利息计算至实际还款日；
二、被告王春鹏、孙慧玉、崔兴华、祁艳华承担以上款项的连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1115.29元、公告费600元，由被告王春鹏、孙慧玉、崔兴华、祁艳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市
中级人民法院。
审 判 长 乔巨国
审 判 员 关向英
审 判 员 金尚哲
二〇一七年十一月三日
法官助理 郑丽萍
书 记 员 张艳炜
黑龙江省宁安市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1084民初1017号原告：宁安市农村信用合作联社，住所地宁安市宁安镇。法定代表人：武佳忠，理事长。委托诉讼代理人：刘自强，男，宁安市农村信用合作联社职工。被告：王春鹏，男，1985年10月29日出生，住宁安市。被告：孙慧玉（系王春鹏之妻），女，1989年8月19日出生，住宁安市。被告：崔兴华，男，1980年1月4日出生，住宁安市。被告：祁艳华（系崔兴华之妻），女，1982年10月29日出生，住宁安市。原告宁安市农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告王春鹏、孙慧玉、崔兴华、祁艳华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用社委托诉讼代理人刘自强、被告崔兴华到庭参加诉讼。被告王春鹏、孙慧玉经本院公告传唤、被告祁艳华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。信用社向本院提出诉讼请求：1.要求判决被告王春鹏、孙慧玉偿还贷款本金50000元、利息2611.44元（利息截止2017年5月15日止），本息合计52611.44元。利息按照贷款合同约定的利息算至实际偿还之日止；2.判令被告王春鹏、孙慧玉、崔兴华、祁艳华承担连带保证责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告王春鹏与孙慧玉系夫妻关系，崔兴华与祁艳华系夫妻关系。2016年1月21日，被告王春鹏、孙慧玉在信用社贷款50000元，到期日为2017年1月20日。同日，被告王春鹏、孙慧玉、崔兴华、祁艳华与信用社签订了《农户最高额互保借款合同》，合同第六款确立了四被告互相承担连带保证责任，共同偿还欠款的义务。2017年5月15日，被告王春鹏、孙慧玉欠贷款本息合计52611.44元。经多次催缴，四被告至今未偿还贷款，请求法院判令四被告偿还贷款本息。崔兴华承认原告所述请求及事实理由，但因农村收入过低暂时无法偿还贷款，可以先还20000元贷款。王春鹏、孙慧玉、祁艳华未作答辩。原告为支持其主张向本院提交证据有：营业执照复印件、黑龙江省农村信用社《农户最高额互保借款合同》一份、借款凭证一份，王春鹏、孙慧玉结婚证一份，崔兴华、祁艳华结婚证一份。被告崔兴华对以上证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，2016年1月21日被告王春鹏、孙慧玉、崔兴华、祁艳华与信用社签订的《农户最高额互保借款合同》合法有效，合同第六条确立了四被告互相承担连带保证责任，具有共同偿还欠款的义务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案保证期间为主债务履行届满2017年1月20日以后的二年。担保成员王春鹏、孙慧玉、崔兴华、祁艳华对本案贷款保证期间的贷款本息应当承担连带责任。按照合同约定，被告逾期还款，应当承担延期付款月息1.22625%的利息至还款之日止。综上所述，原告请求被告王春鹏、孙慧玉偿还贷款本息52611.44元及2017年5月15日以后的利息，并由被告王春鹏、孙慧玉、崔兴华、祁艳华互相承担连带保证责任，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，判决如下：一、被告王春鹏、孙慧玉于本判决发生法律效力之日立即偿还原告宁安市农村信用合作联社贷款本金50000元、利息2611.44元，合计52611.44元；2017年5月15日以后按合同约定利息计算至实际还款日；二、被告王春鹏、孙慧玉、崔兴华、祁艳华承担以上款项的连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1115.29元、公告费600元，由被告王春鹏、孙慧玉、崔兴华、祁艳华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长 乔巨国审 判 员 关向英审 判 员 金尚哲二〇一七年十一月三日法官助理 郑丽萍书 记 员 张艳炜
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1625民初360号
原告中国农业银行股份有限公司郸城县支行。
机构代码70671706-2
法定代表人黄伟，职务行长。
委托代理人李军旗，系该行职工。
被告牛付堂，男，1963年9月17日出生，汉族，住郸城县。
被告杨志成，男，汉族，1953年1月7日出生，住河南省郸城县。
被告牛金东，男，汉族，1965年4月10日出生，住郸城县。
原告诉被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘绍山独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李军旗、被告牛付堂、杨志成、牛金东等均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月21日，被告牛付堂在原告处借得自助可循环小额农户贷款3万元，期限三年，由被告杨志成、牛金东两人担保。贷款到期后，经多次催要至今未能清偿。要求被告牛付堂偿还借款本金3万元及相应利息，并由三被告承担诉讼费用。
被告牛付堂辩称，贷款属实，但是钱已经于2012年6月份把12万元还清，因为钱是2012年7月l日到期。现在不欠原告的贷款。应驳回原告的诉讼请求。
被告杨志成辩称，还款的时候因为李琦说卡丢了，所以是在柜台上办理的还款，但是八个月后到2013年2月2日未经本人允许的情况下经农行原信贷经理李琦的手以牛付堂的名义循环放贷款又放出去了，该贷款能循环三年不需要本人签字，所以我们并不知情。
被告牛金东辩称，当时还款由农业银行的李琦跟着的，是在柜台上办理的还款，贷款还完了，原告的信贷员李琦可以证明。
经审理查明，2010年9月21日，被告牛付堂在原告处借得自助可循环小额农户贷款3万元，期限三年，2012年7月1日到期，由被告杨志成、牛金东两人担保。贷款到期后的2012年6月底，被告牛付堂委托他人将此款全部清偿，原告单位的此笔贷款的经手人李琦在场。2013年2月2日，在三被告不知情、未允许的情况下将此款贷出借给他人使用，至今未还。上述事实在庭审时李琦当庭作证时予以承认。
本院认为，被告所贷此款已还清，不应再还此款，原告所诉不实，应驳回其诉讼请求。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司郸城县支行的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘绍山
二〇一六年三月七日
书记员 王璐璐
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张武民保字第7-1号
申请人毛新波，男。
被申请人刘家福，男。
申请人毛新波因与被申请人刘家福发生民间借贷纠纷，于2013年11月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘家福个人独资的张家界市福源旅游农业开发有限公司在武陵源区国有土地上房屋征收与补偿管理办公室的苗木补偿款166.3万元。申请人毛新波已向本院提供相应价值的财产担保。
经审查，本院认为，申请人毛新波提出的保全申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款、第三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘家福个人独资的张家界市福源旅游农业开发有限公司在武陵源区国有土地上房屋征收与补偿管理办公室的苗木补偿款166.3万元。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 黄志能
二〇一三年十一月二十八日
书记员 姚 杰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初18334号
原告：重庆东福物业管理有限公司，住所地重庆市江北区红石路5号9-1。统一社会信用代码：9150010567339098XA。
法定代表人：张玲，该公司总经理。
委托代理人：刘渝蔓，该公司员工。
被告：冷颺，住重庆市九龙坡区。
原告重庆东福物业管理有限公司（以下简称东福公司）诉被告冷颺物业服务合同纠纷一案，依法由审判员马依婷担任审判长、与代理审判员文臣、人民陪审员崔元良组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东福公司的委托代理人刘渝蔓到庭参加了诉讼，被告冷颺因下落不明，本院公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，现公告期届满，被告冷颺未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告东福公司诉称：被告系重庆市九龙坡区天兴路1栋2-4号房屋的业主。原告系该小区的物管业服务单位，向包括被告在内的小区业主提供了物管服务。但被告未缴纳2015年9月至2016年11月期间的物管费。现原告起诉来院，请求：1、判令被告支付物管费1522.5元、违约金200元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告冷颺未到庭，未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告系重庆市九龙坡区天兴路1栋2-4号房屋的业主，房屋建筑面积118.84㎡。2012年8月30日，和坤和家园业委会与原告东福公司签订《和坤和家园物业服务合同》约定和坤和家园业委会将座落于九龙坡区天新路51号的和坤和小区委托原告进行物业管理服务。物业费用高层住宅按照建筑面积计算，标准为1.1元/㎡/月，住宅按照6.5元/月/户收取公摊水电费。另该合同约定“合同期限为三年，自2012年9月至2015年8月止，合同期届满前三个月内，甲方（业委会）依法作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业企业签订物业服务合同合法生效时，本合同终止”。该合同于2015年8月31日到期后，和坤和家园小区业委会虽于2015年12月作出选聘重庆云港物业管理有限公司的决定，但该决定随后经重庆市九龙坡区人民法院《（2016）渝0107民初字第00726号民事判决书》判决撤销。期间没有新的物业企业入驻小区，原告履行服务至2016年12月初撤场。
上述事实，有当事人的陈述、房屋登记信息查询证明，《和坤和家园物业服务合同》、重庆市九龙坡区人民法院《（2016）渝0107民初字第00726号民事判决书》等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为：根据现查明的事实，2016年3月至2016年11月期间，和坤和家园小区并没有新的物业服务公司入驻，和坤和家园小区业委会虽于2015年12月作出选聘重庆云港物业管理有限公司的决定，但该决定后经重庆市九龙坡区人民法院《（2016）渝0107民初字第00726号民事判决书》判决撤销。原告在此期间实际履行了物业服务的义务，且符合《和坤和家园物业服务合同》中关于“新的物业服务合同合法生效后，原合同终止”的约定。综上，根据诚实信用原则，原告东福公司在2015年9月至2016年11月期间向被告居住的小区提供物业服务，被告接受了原告提供的物业管理服务，被告应当向原告支付相应物业服务费1960.86元（1.1元/㎡/月×118.84㎡×15个月）。但原告主张1522.5元，对此本院予以尊重。
关于违约金的请求，根据诚实信用原则，原告提供物业服务后，被告应当按月支付物业服务费，但是被告未支付，给原告造成一定的损失，本院酌情确认为100元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的第一条、第六条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告冷颺于本判决生效后七日内支付原告重庆东福物业管理有限公司2015年9月至2016年11月期间的物业服务费1522.5元、违约金100元；
二、驳回原告重庆东福物业管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告冷颺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 马依婷
代理审判员 文 臣
人民陪审员 崔元良
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 夏 瑜
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执保134号
申请人:张雷，住黑龙江省富裕县。
被申请人:刘禹男，住黑龙江省富裕县。
本院在审理申请人张雷与被申请人刘禹男借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，本院于2017年8月21日作出（2017）黑0227民初1278号民事裁定书，对大庆市让胡路区人民法院执行南通宏华建筑安装有限公司和周德宇欠付被申请人刘禹男的执行汇款人民币90,000元予以冻结。本院对黑02**民初1278号民事裁定书进行了强制执行，现已执行完毕，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2017）黑0227民初1278号民事裁定书的执行。
执行员 冯志远
二〇一七年七月六日
书记员 冯乃鑫
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0105执保48号
申请人：尹艳馥
被申请人：沈阳莱泰园林发展有限公司
被申请人：河南莱泰园林股份有限公司
本院在审理尹艳馥与沈阳莱泰园林发展有限公司、河南莱泰园林股份有限公司承揽合同纠纷一案中，尹艳馥向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
本院认为，尹艳馥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被保全人沈阳莱泰园林发展有限公司、河南莱泰园林股份有限公司银行账户存款6700000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋 欣
二〇一七年五月十六日
书记员 李佳蔓
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第716号
罪犯王冬冬，男，1985年1月4日出生于浙江省宁海县，汉族，小学文化，家住浙江省宁海县长街道上塘村上塘，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2010年8月19日作出了(2010)甬宁刑初字第423号刑事判决，以被告人王冬冬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年2月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王冬冬在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王冬冬在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王冬冬在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王冬冬予以假释（假释考验期限自假释之日起至2013年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年二月二十一日
代书 记员 张文雯
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
2017）内0423执1195号
申请执行人孙学孟，男，现住巴林右旗幸福之路。
被执行人秦焕民，男，现住巴林右旗巴彦琥硕镇。
本院在执行杨洪卫与杨志玉民间借贷纠纷一案中，经查，本院查明，被执行人秦焕民在巴林右旗农村信用合作联社的一卡通。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人秦焕民在巴林右旗农村信用合作联社的6229760550600345899账户内的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 斯钦巴特尔
二〇一七年七月二十七日
书记员 斯 钦 吐
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终87号
上诉人（原审被告）苏州轩瑞商业地产运营管理有限公司。
被上诉人（原审原告）邹婷。
上诉人苏州轩瑞商业地产运营管理有限公司因与被上诉人邹婷房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2015）虎民辖初字第01493-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。苏州轩瑞商业地产运营管理有限公司上诉称，双方签订的租赁合同第十五条第三款明确指明了由苏州仲裁委员会裁决，在明确具体仲裁机构而未明确具体管辖法院的情况下，应该由仲裁机构裁决，请求将本案移送至苏州仲裁委员会仲裁。
本院经审查认为，邹婷与苏州轩瑞商业地产运营管理有限公司签订的《商铺租赁合同》第十五条第三款约定：“如本合同在履行过程中发生争议，应由双方当事人友好协商解决。也可由当地工商行政管理部门调解；协商或协调不成的，按下列种方式解决：（一）提交苏州仲裁委员会仲裁；（二）依法向人民法院起诉”。上述合同文本中载明的两种争议解决方式，当事人可选择其中一种作为处理争议的方式，但合同签订时双方未作选择，应视为当事人对争议解决方式并未进行约定。本案中邹婷的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，且因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，本案租赁房屋所在地位于苏州市虎丘区，故原审法院作为不动产所在地人民法院依法对本案具有管辖权。综上，苏州轩瑞商业地产运营管理有限公司提出的管辖权异议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄文杰
审判员 周 军
审判员 周 红
二〇一六年二月十四日
书记员 王文君
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终16078号
上诉人（原审被告）：广州百佳超级市场有限公司金田花苑分店，住所地广州市天河区。
法定代表人：罗金棠，该公司经理。
委托代理人：徐燕，广东正平天成律师事务所律师。
委托代理人：陈力维，广东正平天成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黎舒利，住湖南省浏阳市。
原审被告：广州百佳超级市场有限公司，住所地广东省广州市广州经济技术开发区。
法定代表人：倪文玲。
委托代理人：徐燕，广东正平天成律师事务所律师。
委托代理人：陈力维，广东正平天成律师事务所律师。
上诉人广州百佳超级市场有限公司金田花苑分店因产品责任纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2016）粤106民初8470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院作出如下判决：一、自本判决发生法律效力之日起五日内，广州百佳超级市场有限公司金田花苑分店向黎舒利退还货款228元；同时黎舒利将“韩束美白补水臻享套组”1件退还给广州百佳超级市场有限公司金田花苑分店，如不能返还上述商品的，则折抵广州百佳超级市场有限公司金田花苑分店退还给黎舒利的上述货款；二、自本判决发生法律效力之日起五日内，广州百佳超级市场有限公司金田花苑分店向黎舒利赔偿684元；三、广州百佳超级市场有限公司金田花苑分店的财产不足以承担清偿上述债务时，由广州百佳超级市场有限公司承担补充清偿责任；四、驳回黎舒利的其他诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由广州百佳超级市场有限公司金田花苑分店负担。
判后，广州百佳超级市场有限公司金田花苑分店不服该判决向本院提起上诉。
上诉人广州百佳超级市场有限公司金田花苑分店上诉请求：1、原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求依法改判上诉人无需承担责任；2、请求驳回被上诉人全部诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人黎舒利答辩称：同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
原审被告广州百佳超级市场有限公司答辩称：同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，涉案产品的包装上关于“可深入滋润眼部肌肤，修复受损，改善皱纹，见证眼部肌肤渐现紧致幼滑”的标注，即是对产品使用后效果的描述，使消费者产生期待的心理而促使其购买。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。《化妆品卫生监督条例》第十二条第二款规定，化妆品标签、小包装或者说明书上不得注有适应症，不得宣传疗效，不得使用医疗术语。第十四条第（三）项规定，化妆品的宣传不得有宣传医疗作用。涉案产品的标注不符合上述规定，原审认定涉案产品的标注对消费者产生误导、构成欺诈并无不当。广州百佳超级市场有限公司金田花苑分店依法应向黎舒利退还货款228元并赔偿684元。如黎舒利不能退回产品，则按价折抵应退货款。广州百佳超级市场有限公司作为总公司对不具有独立法人资格的广州百佳超级市场有限公司金田花苑分店承担财产不足部分的补充清偿责任。本院审理期间，广州百佳超级市场有限公司金田花苑分店既未有新的事实与理由，也未提交新的证据，故本院认可原审法院对事实的分析和认定，对广州百佳超级市场有限公司金田花苑分店的上诉请求不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人广州百佳超级市场有限公司金田花苑分店负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶文建
审判员 邹群慧
审判员 陈 静
二〇一六年十二月二十七日
书记员 林芝羽
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审619号
申请执行人：中山市人民政府石岐区办事处，住所地广东省中山市石岐区康华路18号，组织机构代码00733313-1。
法定代表人：徐成彬，主任。
委托代理人：黄佳玲、马云杏，广东中元（中山）律师事务所律师、实习律师。
被执行人：中山市石岐区厚兴股份合作经济联合社，住所地广东省中山市石岐区厚兴直街1号，组织机构代码74996863-8。
代表人：黄灿源。
申请执行人中山市人民政府石岐区办事处（以下简称石岐区办事处）向本院申请强制执行中石调处字[2016]33号行政处理决定。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：石岐区办事处于2016年7月28日作出中石调处字[2016]33号行政处理决定，确认成铂朗于2016年3月25日享有中山市石岐区厚兴股份合作经济联合社（以下简称厚兴经联社）农村集体经济组织成员218股福利股。石岐区办事处向厚兴经联社送达了行政处理决定书。厚兴经联社在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处理决定确定的义务。经催告，厚兴经联社逾期仍未履行。现石岐区办事处向本院申请强制执行的事项为责令厚兴经联社立即向石岐区办事处支付成铂朗在2016年7月至2017年1月期间的福利股分配款29007.08元。
另查明：厚兴经联社于2016年7月发放了3352.84元，2016年9月发放了479.6元，2017年1月分别发放了902.52元、479.6元、327元、23465.52元。
本院认为：石岐区办事处作出的中石调处字[2016]33号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。石岐区办事处向本院提出的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处理决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市人民政府石岐区办事处作出的中石调处字[2016]33号行政处理决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 徐淑榆
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1323民初1643号
原告：刘万章，男，1959年11月5日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托诉讼代理人：孟浩，灵璧县法律援助中心律师。
被告：刘万毛，男，1974年11月5日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托诉讼代理人：尤平，女，1974年8月5日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
本院在审理原告刘万章与被告刘万毛物权保护纠纷一案中，原告刘万章于2018年5月25日向本院提出对被告刘万毛的撤诉申请。
本院认为，原告刘万章的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告刘万章撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原刘万章负担。
审判员 陈德海
二〇一八年六月四日
书记员 汤晓静
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0922民初1089号
原告：叶某，女，1985年1月7日出生，汉族，无业，住福建省古田县。
被告：李某甲，男，1981年10月10日出生，汉族，农民，住福建省古田县。
原告叶某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶某、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
叶某向本院提出诉讼请求：1.判令其与李某甲离婚；2.婚生子李某乙由其抚养，李某甲每月支付抚养费800元。事实和理由：其与李某甲于2005年3月4日登记结婚。婚后于2006年3月5日生育一子，取名李某乙。由于婚前了解不深，婚后发现李某甲脾气暴躁、疑心重，经常无缘无故辱骂、殴打其，还有赌博恶习，对家庭不闻不问。其于2007年只身前往福州打工，于2014年年底购买了位于闽侯县荆溪镇荆溪中大道6号中铁城第二期B1-5号楼1906房子一套，并支付了首付款，但尚未取得房子的产权证。其于2015年8月向法院起诉离婚，法院驳回其诉讼请求。现时间已过去半年多，李某甲无任何悔改之意，其与李某甲的感情已完全破裂，无和好可能。
李某甲辩称，其不同意离婚。如果离婚，儿子李某乙由其抚养，位于闽侯县荆溪镇荆溪中大道6号中铁城第二期B1-5号楼1906房子一套归儿子所有，每月按揭款每人付一半。
本院经审理认定事实如下：叶某与李某甲于2005年3月4日登记结婚。婚后于2006年3月5日生育一子，取名李某乙。双方于2014年购买了位于闽侯县荆溪镇荆溪中大道6号中铁城第二期B1-5号楼1906单元的房子一套，已付首付款，但尚未取得房子的产权证。2015年8月叶某曾向本院起诉与李某甲离婚，后被驳回其诉讼请求。
本院认为，叶某曾向本院诉请与李某甲离婚，在判决驳回诉讼请求后，双方夫妻关系仍未得到改善，六个月后叶某再次起诉，坚决要求离婚，可认定二人夫妻感情确己破裂，经调解无效，本院准予双方离婚。关于婚生子李某乙的抚养问题，本院征询了李某乙的意见，李某乙要求跟随李某甲一起生活，从有利于子女的健康成长出发，故李某乙由李某甲抚养为宜，叶某依法支付抚养费，具体数额根据子女的实际需要及双方的负担能力、本地的实际生活水平确定。关于闽侯县荆溪镇荆溪中大道6号中铁城第二期B1-5号楼1906套房的分割问题，由于双方尚未取得该房子的所有权，故本院暂不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第二款、第三十七条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：
一、准予叶某与李某甲离婚；
二、婚生子李某乙由李某甲负责抚养，叶某每月支付抚养费500元至李某乙十八周岁止。
案件受理费245元，减半收取计122.5元，由叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 胡丽晶
二〇一六年八月二十三日
书记员 兰凌宇
附主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确己破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条第二款离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十一条离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。
当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第2050号
上诉人（原审被告）陈磊磊，男，1987年4月22日出生，汉族，住潢川县。
上诉人（原审被告）吴欢欢，女，1987年10月21日出生，汉族，住址，系陈磊磊妻子。
委托代理人叶中治，河南捷达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司潢川县支行。组织机构代码：67008739-5
法定代表人周军，男，该行行长。
委托代理人左自成，男，系该行员工。
委托代理人宋成彬，河南新章律师事务所律师。
原审被告刘永平，男，1962年6月10日出生，汉族，住潢川县。
原审被告龙国顺，男，1955年2月3日出生，汉族，潢川县。
上诉人陈磊磊、吴欢欢因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司潢川县支行（以下简称潢川县邮储银行）、原审被告刘永平、龙国顺借款合同纠纷一案，不服潢川县人民法院（2015）潢民初字第01134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，公开开庭审理了本案。上诉人陈磊磊、吴欢欢及委托代理人叶中治，被上诉人潢川县邮储银行的委托代理人左自成、宋成彬、原审被告刘永平到庭参加诉讼。原审被告龙国顺未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年1月27日，被告陈磊磊、吴欢欢、刘永平、龙国顺与原告潢川县邮储银行分别签订了小额贷款及担保合同，被告陈磊磊、吴欢欢以进货为由从原告处借款人民币10万，还款方式约定为按照阶段性等额本息还款法偿还借款，即借款前3个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还，即每月等额归还贷款本息。借款期限从2015年1月27日至2016年1月27日，共计12个月，借款年利率为13.5％。同一天，原告按合同约定，向被告陈磊磊放款10万元。被告刘永平、龙国顺为被告陈磊磊上述借款作担保，并与原告潢川县邮储银行签订小额贷款保证合同，担保方式为：刘永平、龙国顺作为保证人对陈磊磊上述借款范围内的债权提供连带责任保证。至2015年7月26日，即原告起诉之日，被告陈磊磊仅归还了部分借款本金及其利息，其下欠借款本金46142.46元及利息。之后，原告多次向四被告催要借款本金46142.46元及利息，均无果而终。
诉讼中，被告陈磊磊、吴欢欢认可其向原告提交过其本人的身份证、营业执照等相应手续，在借款合同上的签名是本人所签。原告所打的款其本人没有使用，是由龚小红所用。陈磊磊、吴欢欢在庭审中陈述其二人向原告还款12000元，龚小红偿还三个月利息。
另查，2015年7月17日，原告在向担保人刘永平、龙国顺催要借款时，该二人还款44700元，原告潢川县邮储银行的工作人员向刘永平、龙国顺承诺不再追究二人的担保责任，庭审中，原告予以认可。
上述事实有书证、原、被告陈述在卷佐证，本案事实清楚，证据充分。
原审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告陈磊磊、吴欢欢、刘永平、龙国顺与原告潢川县邮储银行签订《小额借款合同及担保合同》，系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行义务。在还款期限内被告陈磊磊、吴欢欢应按期偿还本息，其违约不还的行为是错误的，应承担相应的民事责任。被告刘永平、龙国顺为借款提供连带责任保证，其二人应承担连带清偿责任。故原告潢川县邮储银行要求被告陈磊磊、吴欢欢偿还下欠借款及利息的诉讼请求，证据确实充分，本院予以支持。被告陈磊磊、吴欢欢在向原告潢川县邮储银行借款时，提交其本人身份证、营业执照，并签字等手续，才使该借款合同成立并取得该借款，故被告陈磊磊、吴欢欢辩解其二人未得到该借款的理由不能成立。因原告潢川县邮储银行已放弃被告刘永平、龙国顺的连带清偿责任，故被告刘永平、龙国顺不再承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条（三）项、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审法院判决：一、限被告陈磊磊、吴欢欢于本判决生效之日起三日内归还原告借款46142.46元及其相应利息（利息按约定计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告潢川县邮储银行的其他诉讼请求。本案诉讼费950元，由被告陈磊磊、吴欢欢负担。
上诉人陈磊磊、吴欢欢上诉称：1、原审认定事实错误。上诉人从未向被上诉人提出过贷款申请，也未在贷款申请表上签名捺印，被上诉人明知实际用款人为龚小红情况下，仍与上诉人签订借款合同等。2、原审适用法律错误，请求依法改判。
被上诉人潢川县邮储银行答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审被告刘永平、龙国顺未答辩。
二审查明事实与一审认定的事实一致。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案陈磊磊、吴欢欢与潢川县邮储银行分别签订了小额贷款借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，应受法律保护。上诉人陈磊磊、吴欢欢对该笔借款应承担履行返还借款本息的义务。上诉人陈磊磊、吴欢欢上诉称，从未向被上诉人提出过贷款申请，也未在贷款申请表上签名捺印。经查，中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表上的签名捺印，系陈磊磊、吴欢欢本人签名捺印，上诉人陈磊磊、吴欢欢在原审开庭笔录予以认可，其上诉称未向被上诉人提出过贷款申请，不是本人签名捺印的上诉理由，本院不予采纳。另诉称该笔款实际用款人是龚小红，应有龚小红偿还借款的上诉理由经查，潢川县邮储银行根据借款合同约定，将此笔贷款通过银行转入上诉人提供的户名账上，已履行了支付义务。上诉人指定潢川县邮储银行将此笔款汇给他人帐户与潢川县邮储银行无关，其诉称该笔款实际用款人是龚小红，应有龚小红偿还借款的上诉理由，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人陈磊磊、吴欢欢负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 罗华松
审判员 文 刚
二O二O一五年十一月二十八日
书记员 吴 雪
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川03民终25号
上诉人（原审被告）自流井区超越礼仪服务部。住所地自贡市自流井区檀木林街人保财险自贡市分公司办公楼。
经营者代洪恩，男，1977年10月26日出生，土家族，户籍地四川省北川羌族自治县。现住四川省自贡市自流井区。
委托代理人曾宇，男，自流井区超越礼仪服务部工作人员，住四川省自贡市自流井区。
上诉人（原审被告）自贡市玖润贸易有限公司。住所地四川省自贡市自流井区五星街**号。
法定代表人杨莉，总经理。
委托代理人罗安平，四川仁厚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）董志红，女，1961年4月10日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人刘琴，四川希正律师事务所律师。
上诉人自流进区超越礼仪服务部、上诉人自贡市玖润贸易有限公司与被上诉人董志红因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服自贡市自流井区人民法院于2015年10月27日作出的（2015）自流民初字第1823号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，因本案二审中出现新证据，致原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销自贡市自流井区人民法院（2015）自流民初字第1823号民事判决；
二、发回自贡市自流井区人民法院重审。
审 判 长 欧阳干林
代理审判员 张 谦
代理审判员 吴 彩 霞
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张 泽 平
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1623民初229号
原告：重庆市誉秀物业管理有限公司。
法定代表人：张勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁厚琴，女，该公司工作人员，特别授权代理。
被告：梁勇，男，1972年12月29日出生，汉族。
原告重庆市誉秀物业管理有限公司（以下简称重庆誉秀物业）与被告梁勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆誉秀物业的委托诉讼代理人袁厚琴到庭参加诉讼，被告梁勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆誉秀物业向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付天成名都名都苑20－2－4号房屋物业服务费4,050元，逾期违约金3,000元，共计7,050元；2.本案案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付逾期违约金3,000元的诉讼请求。事实和理由：被告为天成名都名都苑XX－X－X号房屋的业主，房屋面积为94.9㎡。2013年3月7日，原告与四川省邻水县天成名都名都苑业主委员会签订物业服务合同，约定原告为天成名都名都苑小区提供物业服务；2013年3月1日至2013年12月21日期间，物业服务费为1.15元/月/㎡；2014年1月1日至2016年2月28日期间，物业服务费为1.20元/月/㎡。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告于2013年3月1日起停止缴纳物业费，截止2016年2月28日，合计36个月，被告欠缴物业费共计4,050元。物业服务合同约定，物业使用人未能如数缴纳物业服务费的，应按每日3‰的标准向原告支付违约金。被告拖欠物业费产生的违约金为6,565元，原告酌情主张违约金3,000元。现原告为促进与被告之间纠纷的解决，放弃主张违约金。缴纳物业服务费是业主的法定义务，然经原告多次催告，被告至今仍未缴纳物业服务费。
被告梁勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告重庆誉秀物业围绕其诉讼请求依法向本院提交了营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、户籍证明、原告从业资格、邻水县鼎屏镇南外社区居委会证明及业主大会照片、《天成名都名都苑小区物业服务合同》、关于做好名都苑物业承接查验工作的通知、四川金孟房地产开发有限公司出具的通知、业主收楼确认书、被告接房清单、装修协议书、承诺书、许可证、《前期物业管理服务协议》、催费照片、短信记录、律师函、快递单等证据，上述证据经庭审调查核实，予以采信。根据原告的当庭陈述，结合其提交的证据，本院认定事实如下：2013年3月7日，原告重庆誉秀物业作为乙方，邻水县天成名都名都苑业主委员会作为甲方，双方签订《天成名都名都苑小区物业服务合同》，合同主要约定：合同期限为3年，自2013年3月1日起至2016年2月28日止；物业收取标准住宅按照1.20元/月/㎡，物业公司进驻第一年（2013年3月1日至2013年12月31日止）按1.15元/月/㎡收取，若物业公司达到物业服务合同服务基本标准，即从2014年1月1日起按1.20元/月/㎡收取；物业服务费或者物业服务资金按月缴纳，业主或使用人应在每月20日前履行缴纳义务；业主或物业使用人违反合同约定，未能按时如数缴纳物业服务费用的，按每日3‰的标准向乙方（即原告）支付违约金。合同签订后，原告即进驻天成名都名都苑小区为业主提供物业服务。被告梁勇系天成名都名都苑20-2-4号房屋的业主，该房屋的物业管理服务费按照面积94.9㎡计算。因被告梁勇未按照约定缴纳物业服务费，原告重庆誉秀物业分别于2013年12月21日、2014年12月25日、2016年2月20日、2016年10月21日向被告梁勇催告缴纳物业服务费，并于2017年1月4日向被告梁勇发出催缴物业服务费的律师函。
庭审中，原告重庆誉秀物业表示，物业服务管理费从2013年3月7日起收取。被告梁勇自2013年3月7日起至2016年2月28日止，未缴纳物业管理服务费，共计4,030元（1.15元/月×94.9㎡×9个月零24天＋1.20元/月×94.9㎡×26个月）。
本院认为，原告重庆誉秀物业与天成名都名都苑业主委员会签订的物业服务合同，合法有效，对全体业主具有法律效力。原、被告双方均应按照合同约定履行各自义务，以实现合同的订立目的，让业主得到满意的生活环境，让物业公司得到预期的经济收益和社会效益。业主积极主动缴费，物业公司不断提高服务质量，二者相互依赖，只有双方相互配合，才能形成良好的物业管理秩序，小区物业服务才能够良性循环。故原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，本院予以支持。因原告自愿放弃对违约金的请求，系其对诉讼权利的自由处分，本院予以认可。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。若原告在物业管理过程中，未能尽到管理义务，需要采取补救措施或者赔偿损失的，被告可另行起诉向原告主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁勇于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市誉秀物业管理有限公司自2013年3月7日至2016年2月28日期间的物业管理服务费共计4,030元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告梁勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
代理审判员 唐 娟
二〇一七年三月三日
书 记 员 喻恋茸
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第0904号
罪犯李国忠，男，1976年1月6日出生，汉族，初中文化，河南省辉县市人，现在河南省新乡市监狱服刑。
河南省辉县市人民法院于2013年8月2日作出（2013）辉刑初字第228号刑事判决，认定被告人李国忠犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元，刑期自2013年3月25日至2015年9月24日止。罪犯李国忠于2013年9月5日送入河南省新乡市监狱服刑改造。河南省新乡市监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯李国忠减刑二个月的建议，于2015年1月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省新乡市监狱提出，罪犯李国忠自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，自2012年9月6日至2012年9月30日，被告人李国忠以不用考试办理驾驶证为名先后骗取七名被害人金钱总计28200元。同时认定被告人李国忠系累犯。
经审理查明，罪犯李国忠自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2014年3月10日表扬、2014年8月10日表扬。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李国忠自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李国忠准予减去有期徒刑一个月。
（刑期自2013年3月25日起至2015年8月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：赵西云
审 判 员 ：李景昌
代理审判员 ：张国飞
二〇一五年二月五日
书 记 员 ：姜新龙
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初6694号
原告：路保明，男，1962年12月30日出生，汉族，石家庄市公交公司职工，现住石家庄市桥西区，。
委托代理人：杨瑾，河北三和时代律师事务所律师。
委托代理人：杨素敏，河北三和时代律师事务所律师。
被告：河北佳兴房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区平安南大街42号，统一社会信用代码：91130100789826095U。
法定代表人：叶华中，该公司董事长。
委托代理人：卢福祥，河北世纪方舟律师事务所律师。
委托代理人：翟亚星，河北世纪方舟律师事务所律师。
原告路保明与被告河北佳兴房地产开发有限公司（以下简称佳兴公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告路保明的委托代理人杨瑾、杨素敏，被告佳兴公司的委托代理人卢福祥、翟亚星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路保明诉称，2008年10月27日，原被告签订《城市房屋拆迁产权调换协议书》（石建拆协（2008）第059号）（下称协议书），约定乙方（原告）被拆迁房屋坐落位置为石家庄市××东路××、房屋性质私有，建筑面积为34.84平方米；乙方（原告）选择产权调换，产权调换房屋的坐落位置为水木大兴4-2-104，建筑面积75.42平方米；乙方（原告）应支付甲方（被告）产权调换差价款；采取自行过渡方式的，临时安置补助费每月按被拆迁房屋建筑面积15元/平方米计算，过渡期共计36个月。超期过渡的按《办法》（《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》）有关规定执行。为加快拆迁工作的顺�进行，被告给予一定的奖励，其中，自通知选房之日起一定期限内签订并办理交房手续的，按被拆迁房屋的建筑面积在原标准基础上增加过渡费补助5元/平方米。原被告签订上述协议书后，原告依约履行了自己的交房和选房等义务，采取自行过渡方式过渡。但时至今日，被告迟迟未按协议约定的期限向原告交付产权调换的房屋，临时安置补助费自2012年1月起未再按约定支付。为维护合法权益，双方多次协商未果。2011年12月30日，石家庄市人民政府出台《石家庄市市区国有土地上住宅房屋征收搬迁费、临时安置费标准》，临时安置补助费按每月25元执行。现诉至法院，请求法院依法判决：被告向原告支付自2012年1月1日起至实际交房日止的超期过渡期间的临时安置补助费（每月以30元/平方米为基数增加100%计算），案件受理费及相关费用由被告承担。
被告佳�公司辩称，对双方签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》没有异议，原告主张的超期过渡期间临时过渡安置补助费计算有误，事实上被告将临时安置补助费用已经支付到2012年4月，优惠奖增长的过渡费5元/平方米是被告对原告积极配合交付被拆迁房屋的奖励，不应将此奖励计算到超期过渡临时补助费之内。
经审理查明，原告路保明（乙方）与石家庄市东房城市房屋拆迁有限公司（丁方）、被告佳兴公司（甲方）于2008年10月27日签订石建拆协（2008）第059号《城市房屋拆迁产权调换协议书》，约定：乙方被拆迁房屋坐落于石家庄市××东路××、房屋性质私有，建筑面积为34.84平方米;乙方选择产权调换，产权调换房屋的坐落位置为水木大兴4-2-104，建筑面积75.42平方米；乙方应支付甲方产权调换差价款144796.2元；采取自行过渡方式的，临时安置补助费每月按被拆�房屋面积15元/平方米计算，过渡起始时间以交房单为准，共计36个月，首次计发18个月，计9406元，超期过渡的按《办法》有关规定执行。被告佳兴公司主张依照协议支付临时安置补助费用至2012年4月止，2012年支付临时安置补助费每月871元，共计3484元。原告对此主张没有异议。
另查明，2011年12月30日石家庄市人民政府办公厅发布《关于石家庄市市区国有土地上住宅房屋征收搬迁费、临时安置费标准》，规定临时安置费标准按被征收房屋建筑面积，每平方米每月25元执行，本标准实施前已经取得《房屋拆迁许可证》的拆迁项目，临时安置补助费自本标准发布之日起按每平方米每月25元执行。被告佳兴公司于2008年6月6日取得拆许字（2008）第014号《房屋拆迁许可证》。
以上事实，有原、被告陈述，庭审笔录，原告提交的证据材料：《城市房屋拆迁产权调�协议书》；结算单；中国工商银行存折过渡费发放记录；房屋拆迁安置手册即奖励宣传单；《房屋拆迁许可证》；石家庄市房屋征收管理办公室公告；石家庄市人民政府办公厅文件；被告提交的证据：过渡费给付记录、银行转款凭据等证据可以证实，足以认定。
本院认为，原告路保明与被告佳兴公司依据《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》的规定签订《城市房屋拆迁产权调换协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。双方应按照协议约定全面履行义务，根据该协议约定，采取自行过渡方式的，被告应支付临时安置补助费按被拆迁房屋建筑面积每月15元／平方米计算，过渡起始时间以交房单为准，超期过渡的按《办法》有关规定执行。双方约定过渡期限36个月，即2008年11月1日至2011年10月31日，现被告未�照约定交付房屋，过渡期限超过补偿安置协议约定期限，应按《办法》有关规定自逾期之月起，以规定标准为基数，增加临时安置费。协议约定在原标准基础上增加过渡补助费5元／平方米，系被告为加快拆迁工作顺利进行的奖励。根据石家庄市人民政府的相关规定，临时安置费按每月25元／平方米执行。故，原告主张每月30元／平方米标准执行给付过渡费，没有事实依据和法律依据，对其主张不予支持。根据《办法》第五十条第一款规定：因拆迁人的责任延长过渡期限的，按下列规定执行：“（一）对自行过渡的被拆迁人或房屋承租人，应当自逾期之月起，以规定标准为基数，增加临时安置补助费；1、逾期满6个月以内的增加25%；2、逾期满6个月不满12个月的增加50%；3、逾期满12个月不满24个月的增加75%；4、逾期满24个月以上的增加100%。”被告应按照�上规定以原告被拆迁房屋建筑面积34.84平方米为基数，每月25元／平方米标准计算给付原告相应的超期过渡临时安置费。对2012年后被告已经支付的临时安置费3484元，因未按照规定标准足额给付，原告对给付差额部分的请求，应予以支持。故，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告河北佳兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告路保明超期过渡临时安置费（自2012年1月起至2016年10月止，依照《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》的规定，以原告被拆迁房屋建筑面积34.84平方米为基数，以每月25元／平方米标准为依据计算，扣除已经支付的临时安置费3484元）。
被告河北佳兴房地产开发有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1746元，由被告河北佳兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 齐玉华
代理审判员 辛 毅
人民陪审员 魏艳萍
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 王 静
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内22民终848号
上诉人（原审原告）：孔凡春，男，1961年7月3日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：王瑞杰（系孔凡春之母），女，1939年5月19日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：冷金柱，内蒙古兴安盟”148”指挥中心法律服务所法律服务工作者。
上诉人（原审被告）：内蒙古鑫安建筑安装工程有限责任公司，住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市都林街25号。
法定代表人：王根喜，总经理。
委托诉讼代理人：孙凤岩，男，1970年8月26日出生，汉族，该公司法律顾问，住内蒙古自治区乌兰浩特市兴安街王府花园小区1号楼2单元202室。
上诉人（原审被告）：马万义，男，1952年9月20日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：王颖，内蒙古天厚律师事务所律师。
上诉人孔凡春因与上诉人内蒙古鑫安建筑安装工程有限责任公司（以下简称鑫安公司）、上诉人马万义劳务合同纠纷一案，不服乌兰浩特市人民法院（2014）乌民初第1911号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院认为，本案基本事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销乌兰浩特市人民法院（2014）乌民初第1911号民事判决；
二、发回乌兰浩特市人民法院重审。
二审案件受理费1919.00元，退回上诉人孔凡春。
审判长 高 岩
审判员 刘立岩审判员崔玲玲
二〇一七年十月八日
书记员 王 嘉 琪
安徽省砀山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1321刑初233号
公诉机关安徽省砀山县人民检察院。
被告人许国杰，男，1971年11月20日出生于安徽省砀山县，汉族，高中文化，无业，住砀山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月31日被砀山县人民检察院决定取保候审，2017年9月18日被本院决定取保候审，当日被砀山县公安局执行取保候审。
安徽省砀山县人民检察院以砀检刑诉（2017）229号起诉书指控被告人许国杰犯危险驾驶罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。砀山县人民检察院指派检察员马铎出庭支持公诉，被告人许国杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省砀山县人民检察院指控：2017年3月14日晚21时15分，被告人许国杰驾驶皖Ｌ×××××白色小轿车，沿砀山县东升路自北向南行驶至梨都西路南100米处时，被砀山县交警大队城区中队民警查获。经商丘普济法医司法鉴定所鉴定，被鉴定人许国杰的血液中乙醇含量为199.8mg/100ml。
为证明上述事实，公诉人当庭宣读、出示了相关证据，公诉机关认为，被告人许国杰违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，依法判处。
被告人许国杰当庭对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实及罪名不持异议，未作辩解。
经审理查明：2017年3月14日晚21时15分，被告人许国杰酒后驾驶皖Ｌ×××××白色小轿车，沿砀山县城东升路自北向南行驶至梨都西路南100米处时，被砀山县公安局交警大队城区中队民警查获。后提取许国杰血液样本，经商丘普济法医司法鉴定所鉴定，许国杰血液中乙醇含量为199.8mg/100ml。归案后，其如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人许国杰在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证的被告人的户籍信息、归案经过、商丘普济法医司法鉴定所作出的商普济司某所[2017]毒检字第164号《毒物血样检验报告》、被告人许国杰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人许国杰在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人许国杰犯危险驾驶罪的事实存在，罪名成立。被告人许国杰如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款+（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人许国杰犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月；并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 管义龙
二〇一七年十月九日
书记员 张 正
附本案适用相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申804号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙长余，男，汉族，1955年11月24日生，住河北省冀州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭保勇，男，汉族，1975年8月1日生，住河北省冀州市。
再审申请人孙长余因与被申请人郭保勇名誉权纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2015）衡民一终字第760号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
孙长余申请再审称，1、原审认定事实不清，适用法律错误。被申请人擅自停止再审申请人的村主任职务，违反村委会组织法及中办法（2002）14号相关规定，但是法院对被申请人的违规违法行为未予认定，没有肯定再审申请人的权利遭受侵害。2、原审法院对被申请人出示的证据认可错误，2014年6月11日会议记录是伪造的，但是法院却认可其效力。3、被申请人在二审时补充提交的证明信也是伪造的，落款人郭振肖与被申请人同在冀州××北片办事处上班，有利害关系，且证明信上没有镇长、书记的签名。4、被申请人提交的证据“换村委会公章”体现了被申请人指使北关村某干部违反国家规定，暗箱操作，私刻公章，掌控基层政权。故申请再审，撤销原审判决，责令被申请人停止侵害，恢复名誉，赔礼道歉，消除影响并赔偿经济损失35700元。
本院认为，被申请人提供的2014年6月11日的会议记录与其提供的其他证据相互印证，被申请人提交的证明虽然没有镇长、书记的签名，但是盖有中国共产党冀州市冀州镇委员会公章，再审申请人主张上述证据系伪造，但是未提供证据证明，故其此项申请再审理由不成立。根据被申请人提供的证据，可以认定被申请人宣布暂停再审申请人村主任职务的行为系职务行为，不是被申请人的个人行为。且再审申请人也未提供证据证实被申请人的行为给其名誉造成了非法损害，故原审认定被申请人侵权事实不成立，驳回再审申请人诉讼请求并无不当。再审申请人主张被申请人提交的证据“换村委会公章”体现了被申请人指使北关村某干部违反国家规定，暗箱操作，私刻公章，掌控基层政权，理据不足，依法不予支持。
综上，再审申请人孙长余的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人孙长余的再审申请。
审 判 长 付 强
代理审判员 张晓鹏
代理审判员 马 伟
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 邵焕洲
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初5500号
原告：韩秀杰，女，1963年4月29日出生，汉族,现住秦皇岛市。
原告李双喜，男，1988年4月10日出生，汉族，现住秦皇岛市.
原告李国长，男，1934年9月14日出生，汉族，现住秦皇岛市。
三原告委托代理人李联华，女，1994年8月2日出生，汉族，现住秦皇岛市。
原告李联华，女，1994年8月2日出生，汉族，现住秦皇岛市.
被告：果立成，男，汉族，1974年2月9日出生，现住秦皇岛市。
原告韩秀杰、李双喜、李国长、李联华与被告果立成民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李联华及三原告委托诉讼代理人李联华到庭参加诉讼。被告果立成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款50000元及利息。事实和理由：因需要，被告于2015年4月13日从李永奎处借款50000元并口头承诺按人民银行贷款利息双倍付息，后经多次催要，被告以种种理由拖欠至今，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，审理中，原告李永奎死亡，继承人李国长、韩秀杰、李双喜、李联华申请参加诉讼。请求判令被告偿还欠款50000元及利息并承担本案的全部诉讼费。
被告果立成未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交如下证据：
原告提交：2015年4月13日《借条》1张，载明：”今有果立成在李永奎手中借钱伍万元整（50000元）。2015年4月13日”，证明原被告之间的借贷关系，及借款的数额。
原告要求被告偿还借款50000元，并按照人民银行贷款利率的双倍支付利息。
被告未到庭参加诉讼，其放弃对原告陈述、举证进行抗辩、质证的权利。
本院认为，原、被告借贷关系明确，被告应偿还原告借款50000元。原、被告对支付利息没有约定，视为不支付利息，原告要求被告按照人民银行贷款利率的双倍支付利息的诉讼请求不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告果立成偿还原告韩秀杰、李双喜、李国长、李联华借款50000元，于本判决生效后五日内履行完毕；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长毕海波
人民陪审员倪伟
人民陪审员王玉庆
二○一七年九月二十七日
书记员田晓欢
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0302民初5500号原告：韩秀杰，女，1963年4月29日出生，汉族,现住秦皇岛市。原告李双喜，男，1988年4月10日出生，汉族，现住秦皇岛市.原告李国长，男，1934年9月14日出生，汉族，现住秦皇岛市。三原告委托代理人李联华，女，1994年8月2日出生，汉族，现住秦皇岛市。原告李联华，女，1994年8月2日出生，汉族，现住秦皇岛市.被告：果立成，男，汉族，1974年2月9日出生，现住秦皇岛市。原告韩秀杰、李双喜、李国长、李联华与被告果立成民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李联华及三原告委托诉讼代理人李联华到庭参加诉讼。被告果立成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款50000元及利息。事实和理由：因需要，被告于2015年4月13日从李永奎处借款50000元并口头承诺按人民银行贷款利息双倍付息，后经多次催要，被告以种种理由拖欠至今，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，审理中，原告李永奎死亡，继承人李国长、韩秀杰、李双喜、李联华申请参加诉讼。请求判令被告偿还欠款50000元及利息并承担本案的全部诉讼费。被告果立成未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交如下证据：原告提交：2015年4月13日《借条》1张，载明：”今有果立成在李永奎手中借钱伍万元整（50000元）。2015年4月13日”，证明原被告之间的借贷关系，及借款的数额。原告要求被告偿还借款50000元，并按照人民银行贷款利率的双倍支付利息。被告未到庭参加诉讼，其放弃对原告陈述、举证进行抗辩、质证的权利。本院认为，原、被告借贷关系明确，被告应偿还原告借款50000元。原、被告对支付利息没有约定，视为不支付利息，原告要求被告按照人民银行贷款利率的双倍支付利息的诉讼请求不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告果立成偿还原告韩秀杰、李双喜、李国长、李联华借款50000元，于本判决生效后五日内履行完毕；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长毕海波人民陪审员倪伟人民陪审员王玉庆二○一七年九月二十七日书记员田晓欢
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第01115号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司。住所地：长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼****室。
法定代表人：张若波，该公司总经理。
委托代理人：吴子芳，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人：郑欣，北京市东卫律师事务所律师。
被告：西安多听网络科技有限公司。住所地：西安市高新区唐延路**号旺座现代城*座***室。
法定代表人：赵永明，该公司董事长。
委托代理人：杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称“快乐阳光公司”）诉被告西安多听网络科技有限公司（以下简称“多听公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的委托代理人郑欣、被告西安多听网络科技有限公司的委托代理人杨忠勤均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告快乐阳光公司诉称，其经湖南电视台合法授权取得电视作品《天天向上》（20120106期）（以下简称“涉案节目”）的信息网络传播权，性质为独占专有使用，其公司在授权地域和授权期限内拥有该作品专有独占性信息网络传播权，并且有权单独以自己的名义维权。被告未经原告授权，在其经营的“多听FM”手机客户端（包括苹果手机客户端和安卓手机客户端）上提供电视作品《天天向上》的音频内容，可以使用户在线收听音频和下载音频内容，原告对此进行了证据保全公证。被告非法提供该作品音频在线播放和下载服务的行为极大地侵害了我公司对该作品享有的专有独占性信息网络传播权，给原告造成了极大的经济损失，并且原告为了维权支付了相应的合理费用，原告请求法院判令被告赔偿原告相应的经济损失及合理支出。请求：1.判令被告赔偿原告经济损失及维权的合理费用共计1万元。2.判令被告承担本案诉讼费用。
被告多听公司辩称，原告须提供作品原始版权信息和证据才能确定其为适格的主体。侵权事实也需要由原告举证证明。被告已在2014年8月份将涉案节目全部下线，已经尽到网络服务提供商所应尽到的注意义务，且被告的“多听FM”是影响力很小的网络电台。涉案作品属于电视类综艺节目，价值主要在于看而不是听，这些内容也不是“多听FM”上的主流内容，作品点击量也能反映出来。被告经营APP范围很小，没有任何获利，原告主张的费用过高。
经审理查明，湖南广播电视台将涉案节目于2012年3月7日在湖南省版权局进行了登记。2011年3月7日，湖南广播电视台出具《说明书》，表明以其名义申请办理著作权登记证书的《天天向上》等作品之独家信息网络传播权均由快乐阳光公司享有，期限为2006年6月30日起至2016年6月30日止。被告认为原告所提供的作品登记证、说明书等证据不能证明湖南卫视是涉案节目的原始权利人，也不能证明原告是涉案节目的权利人。
2014年7月16日原告申请北京市东方公证处对相关移动终端客户端iPhone4手机的相关内容进行保全证据公证：点击“多听FM－网络电台听书听课音乐评书”，进入相关界面，安装完成，点击“多听FM”图标，在搜索框中输入“天天向上”，点击“搜索”，进入相应界面，点击“相关专辑”下方的“箭头图标”，进入相应界面，界面显示有专辑列表，点击“天天向上2012”，进入相应界面，界面显示有节目列表，点击播放“0106特殊行业美女精英”。2014年7月17日原告申请北京市长安公证处对其使用手机下载软件、安装运行该软件、通过该软件搜索、下载相关文件的过程及取得的结果进行保全证据公证：在手机主界面点击“浏览器”进入相应界面，在地址栏输入“duotin.com”，点击“前往”，进入多听FM主界面，点击“立即下载”，界面显示已下载的程序，点击相应图标，进入安装界面，点击“安装”，进入相应界面，点击“多听FM”，进入多听FM主界面，在专辑列表界面，在搜索栏中输入“天天向上”，点击“搜索”进入相应界面，点击“相关专辑”右侧的“＞”，进入专辑列表界面，依次点击下载“天天向上2012”（共51个节目）。被告认可上述公证书所证明事实，但主张其已于2014年8月7日收到原告通知后即已删除上述涉案节目。原告另提供民事判决书一份、新闻报道若干以证明被告的侵权行为给其造成的损失，该民事判决书系北京奇艺世纪科技有限公司诉北京风行在线技术有限公司侵犯著作权一案，判令北京风行在线技术有限公司赔偿北京奇艺世纪科技有限公司经济损失二十万元；该新闻报道系对《天天向上》进行的报道。被告对该组证据均不予认可，认为不能证明原告的损失。原告未提交其他证据证明其实际经济损失合理维权费用或被告的违法所得。
被告另提出，原告所举证的民事判决书中审理查明《天天向上》2014年度的独家信息网络传播权系由北京奇艺世纪科技有限公司享有，故其对原告是否享有涉案节目的独家信息网络传播权存疑。
被告出具（2014）沪卢证经字第2402号及2403号公证书，证明在2014年8月7日时，在“SamsungGTP5110”平板电脑上及在“iPad4”平板电脑上用“多听FM”软件搜索“天天向上”，没有查询到涉案节目。原告认为该公证书公证的事实即在平板电脑上的搜索结果不能证明被告在手机客户端上也删除了涉案节目。
上述事实，有授权书、说明书、作品登记证、公证书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，《天天向上》电视节目由湖南广播电视台制作，并就涉案节目进行了著作权登记。结合湖南广播电视台出具的《说明书》，能够证明原告享有对涉案节目的独家信息网络传播权。被告对该事实不予认可，未提供相反证据予以证明，本院依法不予采纳。被告认为《天天向上》2014年度的独家信息网络传播权系由北京奇艺世纪科技有限公司享有，故对原告是否享有涉案节目的独家信息网络传播权存疑。因涉案节目非系2014年制作播放的，故北京奇艺世纪科技有限公司享有的独家信息网络传播权与原告对涉案节目的权利没有冲突，故对被告的该项主张，本院依法不予采纳。
原告出具的公证书所公证的被告侵权事实，本院予以认可。被告主张其已于2014年8月7日删除上述涉案节目不影响其侵权事实的认定。被告应当对其侵犯原告独家信息网络传播权的行为承担相应的侵权责任。关于赔偿经济损失及合理维权费用的具体数额，因原告未提供相应证据证明其实际经济损失及合理维权费用，本院综合考虑涉案节目的知名度、播放时间和播放次数，被告的“多听FM”软件的知名度和影响力、被告公司的主观过错、侵权行为的性质和情节等因素酌情确定，对原告的赔偿主张不应全额支持，被告应当赔偿原告损失400元。综上所述，兹根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告西安多听网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司经济损失及维权的合理费用400元。
二、驳回原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告承担。因原告已预交，故被告应将该款与上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 侯燕平
人民陪审员 张广乾
二〇一五年七月十五日
书 记 员 方 嫒
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永清民执字第108号
申请执行人郭克祥，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人王成，男，汉族，永昌县地税局朱王堡分局职工。
申请执行人郭克祥与被执行人王成民间借贷纠纷执行一案，本院于2013年8月14日作出的（2013）永清民初字第170号民事调解书已经发生法律效力。郭克祥于2014年9月23日向本院申请执行，本院于9月23日立案执行。
本案在执行中，于2014年9月23日向被执行人王成发出执行通知书，责令被执行人于3日内偿还申请执行人郭克祥欠款20000元。2014年12月2日，被执行人王成将案款全部缴纳完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永清民执字第108号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 狄俊泰
代理审判员 杨昌仁
代理审判员 张占军
二〇一四年十二月二日
书 记 员 郭 凤
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅埔法高民初字第95号
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司，地址：大埔县湖寮镇虎山路138号。
法定代表人吴昔中，系该公司董事长。
委托代理人肖正操，该公司授信管理部职员。
被告陈辉树，男，汉族。
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司（以下简称为“大埔农商行”）诉被告陈辉树金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告大埔农商行的委托代理人肖正操到庭参加诉讼，被告陈辉树经本院公告传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大埔农商行诉称，被告陈辉树于1998年2月15日向原告借款人民币3300元，借款期限至1998年12月25日，月利率为10.08‰，用于养殖。借款后，被告没有归还借款本金，利息交至1998年2月28日，后来经原告多次催收本息未果，至2014年6月23日被告仍欠原告贷款本金3300元正及结欠利息。为维护原告合法权益，请求法院判令被告陈辉树一次性偿清借款本金3300元及利息（利息从1998年3月1日起至偿清借款本金之日止按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算），并由被告陈辉树承担案件受理费。
被告陈辉树在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。
经审理查明，1998年2月15日，被告陈辉树与原大埔县平原农村信用合作社签订《信用社贷款借据》1份，向原大埔县平原农村信用合作社借款人民币3300元，借款用途为养殖，借款期限从1998年2月15日至1998年12月25日，双方约定贷款利率为月息10.08‰。同日，原大埔县平原农村信用合作社按约定将贷款人民币3300元发放给被告。借款后，被告没有归还借款本金，利息交至1998年2月28日。原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
另查明，2012年3月20日，中国银行业监督管理委员会广东监管局作出粤银监复（2012）215号《关于广东大埔农村商业银行股份有限公司开业的批复》，批复同意广东大埔农村商业银行股份有限公司开业，大埔县农村信用合作联社及其分支机构自行终止，其债权债务转为广东大埔农村商业银行股份有限公司债权债务。因此，原大埔县平原农村信用合作社的债权已转移给原告。
以上事实，有原告在举证期限内提交的《信用社贷款借据》等证据以及庭审中当事人陈述予以证实。
本院认为，1998年2月15日，被告陈辉树与原大埔县平原农村信用合作社签订《信用社贷款借据》，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性、强制性规定，应为合法有效，依法受法律保护。借款后，被告陈辉树未向原大埔县平原农村信用合作社偿还借款本金，现仍欠原大埔县平原农村信用合作社借款本金人民币3300元及从1998年3月1日起的利息，其行为已构成违约，应承担偿清借款本息的责任，并按规定支付逾期贷款利息。根据中国银行业监督管理委员会广东监管局于2012年3月20日作出的《关于广东大埔农村商业银行股份有限公司开业的批复》精神，原大埔县平原农村信用合作社享有的本案债权已依法转移给大埔农商行。因此，大埔农商行具有本案的原告主体资格，现大埔农商行要求被告陈辉树偿还结欠借款本息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院应予支持。被告陈辉树经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈辉树在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广东大埔农村商业银行股份有限公司偿清借款本金人民币3300元及利息（自1998年3月1日起至1998年12月25日止的利息按贷款合同约定的月利率10.08‰计算，自1998年12月26日起至还清借款本息之日止的利息，以实欠本金数按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈辉树负担（此款已由原告预交，本院不予退还，由被告在履行还款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 李其武
审 判 员 钟广斌
人民陪审员 邓奎清
二〇一四年十一月十日
书 记 员 林锋元
第1页共3页
甘肃省庆阳市中级人民法院
民事判决书
（2017）甘10民终126号
上诉人（原审原告）：邵仁刚，汉族，浙江省台州市人，西�区万隆建筑材料经销部业主，住庆阳市。
被上诉人（原审被告）：庆阳市中元建筑安装有限公司，住所地庆阳市西峰区南大街71号。
法定代表人：吴孝军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭振军，男，汉族，1981年12月17日出生，陕西省志丹县人。
上诉人邵仁刚因与被上诉人庆阳市中元建筑安装有限公司（以下简称中元建司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初字3675号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邵仁刚、被上诉人中元建司的委托诉讼代理人郭振军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
邵仁刚上诉请求：维持（2016）甘1002民初3675号民事判决第一项撤销第二项，依法改判决被上诉人自2015年11月16日起每日承担30365元的3‰违约金；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
中元建司辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
邵仁刚向一审法院起诉请求：1、判令中元建司立即给付设备租赁费30365元并从2015年11月16日起每日承担3‰的违约金直至款项付清为止，本案诉讼费由中元建司承担。
一审法院认定事实：2014年5月15日，中元建司因承建紫玉润园4#楼的需要从邵仁刚处租赁了钢管、扣件等建筑设备，当天，邵仁刚作为西峰区万隆建材经销部的业主与中元建司紫玉润园4#楼项目部签订了《建筑机具租赁合同》，合同约定：第一条租赁物资名称、租赁价格，钢管、0.014元／m.天，扣件、0.01元／套.天，顶托、0.03元／个.天，插扣式脚手架、0.03元／m.天，第二条租赁期限，租赁时间不少于90天，暂定期限2014年5月15日至2015年10月30日。具体以需方提货之日起到其退还完租赁物为止。第四条租赁结算与交纳，租费结算以双方代表在收发货单上签字的时间和数量及本合同租赁单价为依据，连续按日计费。租费于每月月底结算一次，付款为供货之日起两个月内付届满累计租费的80%，年底付清全部租费。第六条需方提退货时，双方应按发货明细检查数量、质量和规格。如需方未能如期承付租赁费，逾期按每天千分之三承担滞纳金。出租方：西峰区万隆建材经销部、�定代表人邵仁刚，承租方：中元建司紫玉润园4#楼项目部。2015年12月2日，中元建司紫玉润园4#楼项目部会计罗汉明及材料员郭振军向邵仁刚出具了万隆租赁站设备租金结算单一份，结算单内容为：01lydyh012014年租金13480元、2015年租金16885元，�计30365元，大写：叁万零叁佰陆拾伍元整，经手人：罗汉明、郭振军01lydyh01。之后邵仁刚多次索要设备租赁费未果，遂向本院提起诉讼。另查明：中元建司紫玉润园4#楼项目部不具有独立的法人资格，其为中元建司的下设项目部。一审法院认为，建筑设备租赁合同纠纷，是指在建筑设备出租人将建筑设备提供给承租人使用、收益，承租人定期给付约定租金，并于合同终止时将建筑设备完好地归还出租人的合同中产生的纠纷。本案事实清楚，证据确凿，且中元建司对其下欠邵仁刚设备租赁费共计30365元无异议，故对邵仁刚要求中元�司支付设备租赁费30365元的诉讼请求，予以支持。对邵仁刚要求中元建司按每日3‰承担违约金的请求，虽《建筑机具租赁合同》第六条约定：01lydyh01如需方未能如期承付租赁费，逾期按每天千分之三承担滞纳金01lydyh01，但该合同第四条又约定：01lydyh01租费于每月月底结算一次，付款为供货之日起两个月内付届满累计租费的80%，年底付清全部租费01lydyh01，现无证据证实供货之日起两个月内应付金额，故双方关于违约金的约定应视为约定不明，邵仁刚的该项请求理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十六条的规定，判决：一、庆阳市中元建筑安装有限公司支付拖欠原告邵仁刚建筑设备租赁费30365元。二、驳回邵仁刚的其他诉讼请求。上述给付内容，限本判决生效后15日内履行完毕。案件受理费559元，由庆阳市中元建筑安装有限公司负担。
二审期间双方均未提交新的证据，双方当事人对一审认定的事实均无异议，二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审中双方当事人争议的焦点问题是中元建司应否承担日3‰的违约金。此问题一审判决已作阐述，虽然租赁合同约定逾期按每天千分之三承担滞纳金，但该合同第四条又约定：01lydyh01租费于每月月底结算一次，付款为供货之日起两个月内付届满累计租费的80%，年底付清全部租费01lydyh01，租赁的设备是分批多次交付，邵仁刚无证据证实供货之日起两个月内应付金额及各次交付设备数量、应付租金及逾期情况，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：01lydyh01当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应�提供证据加以证明，但另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果01lydyh01的规定，应当由邵仁刚承担不利后果，原审判决未支持逾期滞纳金正确。另外，经查合同出租方为西峰区万隆建材经销部，西峰区万隆建材经销部系个体工商户经营人邵仁刚，本应依合同签订方西峰区万隆建材经销部为原告诉讼，但双方当事人对于邵仁刚依原告身份诉讼均无异议，结合本案实际，为节约司法资源减少诉累，本院尊重双方当事人意愿。
综上所述，邵仁刚的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费559元，由邵仁刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 �军
审 判 员 郭立品
代理审判员 赵会娥
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 杨柳
甘肃省庆阳市中级人民法院					民事判决书					（2017）甘10民终126号					上诉人（原审原告）：邵仁刚，汉族，浙江省台州市人，西�区万隆建筑材料经销部业主，住庆阳市。					被上诉人（原审被告）：庆阳市中元建筑安装有限公司，住所地庆阳市西峰区南大街71号。					法定代表人：吴孝军，该公司董事长。					委托诉讼代理人：郭振军，男，汉族，1981年12月17日出生，陕西省志丹县人。					上诉人邵仁刚因与被上诉人庆阳市中元建筑安装有限公司（以下简称中元建司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初字3675号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邵仁刚、被上诉人中元建司的委托诉讼代理人郭振军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。					邵仁刚上诉请求：维持（2016）甘1002民初3675号民事判决第一项撤销第二项，依法改判决被上诉人自2015年11月16日起每日承担30365元的3‰违约金；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。					中元建司辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。					邵仁刚向一审法院起诉请求：1、判令中元建司立即给付设备租赁费30365元并从2015年11月16日起每日承担3‰的违约金直至款项付清为止，本案诉讼费由中元建司承担。					一审法院认定事实：2014年5月15日，中元建司因承建紫玉润园4#楼的需要从邵仁刚处租赁了钢管、扣件等建筑设备，当天，邵仁刚作为西峰区万隆建材经销部的业主与中元建司紫玉润园4#楼项目部签订了《建筑机具租赁合同》，合同约定：第一条租赁物资名称、租赁价格，钢管、0.014元／m.天，扣件、0.01元／套.天，顶托、0.03元／个.天，插扣式脚手架、0.03元／m.天，第二条租赁期限，租赁时间不少于90天，暂定期限2014年5月15日至2015年10月30日。具体以需方提货之日起到其退还完租赁物为止。第四条租赁结算与交纳，租费结算以双方代表在收发货单上签字的时间和数量及本合同租赁单价为依据，连续按日计费。租费于每月月底结算一次，付款为供货之日起两个月内付届满累计租费的80%，年底付清全部租费。第六条需方提退货时，双方应按发货明细检查数量、质量和规格。如需方未能如期承付租赁费，逾期按每天千分之三承担滞纳金。出租方：西峰区万隆建材经销部、�定代表人邵仁刚，承租方：中元建司紫玉润园4#楼项目部。2015年12月2日，中元建司紫玉润园4#楼项目部会计罗汉明及材料员郭振军向邵仁刚出具了万隆租赁站设备租金结算单一份，结算单内容为：01lydyh012014年租金13480元、2015年租金16885元，�计30365元，大写：叁万零叁佰陆拾伍元整，经手人：罗汉明、郭振军01lydyh01。之后邵仁刚多次索要设备租赁费未果，遂向本院提起诉讼。另查明：中元建司紫玉润园4#楼项目部不具有独立的法人资格，其为中元建司的下设项目部。一审法院认为，建筑设备租赁合同纠纷，是指在建筑设备出租人将建筑设备提供给承租人使用、收益，承租人定期给付约定租金，并于合同终止时将建筑设备完好地归还出租人的合同中产生的纠纷。本案事实清楚，证据确凿，且中元建司对其下欠邵仁刚设备租赁费共计30365元无异议，故对邵仁刚要求中元�司支付设备租赁费30365元的诉讼请求，予以支持。对邵仁刚要求中元建司按每日3‰承担违约金的请求，虽《建筑机具租赁合同》第六条约定：01lydyh01如需方未能如期承付租赁费，逾期按每天千分之三承担滞纳金01lydyh01，但该合同第四条又约定：01lydyh01租费于每月月底结算一次，付款为供货之日起两个月内付届满累计租费的80%，年底付清全部租费01lydyh01，现无证据证实供货之日起两个月内应付金额，故双方关于违约金的约定应视为约定不明，邵仁刚的该项请求理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十六条的规定，判决：一、庆阳市中元建筑安装有限公司支付拖欠原告邵仁刚建筑设备租赁费30365元。二、驳回邵仁刚的其他诉讼请求。上述给付内容，限本判决生效后15日内履行完毕。案件受理费559元，由庆阳市中元建筑安装有限公司负担。					二审期间双方均未提交新的证据，双方当事人对一审认定的事实均无异议，二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。					本院认为，本案二审中双方当事人争议的焦点问题是中元建司应否承担日3‰的违约金。此问题一审判决已作阐述，虽然租赁合同约定逾期按每天千分之三承担滞纳金，但该合同第四条又约定：01lydyh01租费于每月月底结算一次，付款为供货之日起两个月内付届满累计租费的80%，年底付清全部租费01lydyh01，租赁的设备是分批多次交付，邵仁刚无证据证实供货之日起两个月内应付金额及各次交付设备数量、应付租金及逾期情况，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：01lydyh01当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应�提供证据加以证明，但另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果01lydyh01的规定，应当由邵仁刚承担不利后果，原审判决未支持逾期滞纳金正确。另外，经查合同出租方为西峰区万隆建材经销部，西峰区万隆建材经销部系个体工商户经营人邵仁刚，本应依合同签订方西峰区万隆建材经销部为原告诉讼，但双方当事人对于邵仁刚依原告身份诉讼均无异议，结合本案实际，为节约司法资源减少诉累，本院尊重双方当事人意愿。					综上所述，邵仁刚的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：					驳回上诉，维持原判。					二审案件受理费559元，由邵仁刚负担。					本判决为终审判决。					审  判  长   �军					审  判  员   郭立品					代理审判员   赵会娥					二〇一七年三月二十七日					书  记  员   杨柳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸草商初字第77号
原告：金大进。
委托代理人（特别授权）：周胜军，浙江新兴律师事务所律师。
被告：楼铭烽。
原告金大进为与被告楼铭烽民间借贷纠纷一案，于2015年1月5日向本院起诉。本院立案受理后，依法由代理审判员蒋少煚适用简易程序独任审判，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告金大进的委托代理人周胜军及被告楼铭烽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金大进起诉称：2009年2月13日，被告楼铭烽因经营所需，向原告借款人民币30万元，为此出具借条一份。该借款经原告催讨，被告至今未还。为保护自己的合法权益，现原告起诉请求判令：被告楼铭烽归还原告借款人民币30万元。
被告楼铭烽答辩称：一、该借款不是事实；二、借条是“蒋国权”让他写的，系赌债。
为证实自己的主张，原告向本院提供借条一份，用以证实2009年2月13日，被告楼铭烽向原告借款人民币30万元的事实。经质证，被告楼铭烽对真实性无异议。
对于原告提交的证据，被告楼铭烽无异议，故本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2009年2月13日，被告楼铭烽向原告金大进出具借条一份，载明：今借到金大进人民币（大写）叁拾万元正（小写）300000。
本院认为，本案的争议焦点在于：1、本案所涉借款是否系赌债？2、所涉借款有无实际交付？本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非出具借条一方有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，一般�应轻易否定借条的证据力。本案中，被告楼铭烽作为一名完全民事行为能力人向原告金大进出具30万元的借条一份，且该借条所载内容由被告楼铭烽手书形成，现为原告金大进持有。该借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，其本身对借款的实际发生具有较强的证明力。被告楼铭烽抗辩称本案所涉借款系赌债，是“蒋国权”让他写的。但其在出具借条后未向公安机关报案，且在本案立案前也未提出任何异议，也未主张过撤销该借条，其辩称不符合日常生活常理，故本院不予采信。根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的举证责任分配原则。原告已举证证明借款事实，被告楼铭烽虽有异议，但未能提供相应反证，故其抗辩，本院不予采信。综上，原告金大进与被告楼铭烽间的借款行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告楼铭烽尚欠原告金大进借款人民币30万元事实清楚，理应承担返还之责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告楼铭烽应返还原告金大进借款本金人民币30万元，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费5800元，依法减半收取2900元，由被告楼铭烽负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非�收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 蒋少煚
二〇一五年二月二日
书 记 员 朱国发
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山商初字第112号
原告：枣庄市山亭区农村信用合作联社。
法定代表人：褚晓曙，理事长
委托代理人：刘凌坤，山亭区徐庄信用社客户经理。
被告：徐光远，男，汉族，1978年12月20日出生。
被告：胡伟，男，汉族，1969年2月4日出生。
被告：徐东，男，汉族，1986年12月5日出生。
原告枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告徐光远、胡伟、徐东金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告信用联社的委托代理人刘凌坤到庭参加诉讼，被告徐光远、徐东、胡伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2009年8月28日，被告徐光远在原告处借款18000元，借款期间为2009年8月28日至2010年8月20日，利率为月息8.62875‰，被告胡伟、徐东提供连带责任担保。原告与三被告为此订立借款合同、最高额借款担保合同。其中，借款合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款按月（每月20日）结息，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；最高额保证合同还约定保证担保的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、违约金等。合同订立后，原告依约于2009年8月28日向被告徐光远发放贷款18000元。合同到期后经原告催要被告徐光远未偿还借款本息，被告胡伟、徐东未履行担保义务。现请求判令：1、被告徐光远偿付欠款18000元及相应利息至还款日止；2、被告胡伟、徐东承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告徐光远、胡伟、徐东未提出书面答辩意见。
经审理本院认定，2009年8月28日，被告徐光远在原告处借款18000元，借款期间为2009年8月28日至2010年8月20日，利率为月息8.62875‰，被告胡伟、徐东提供连带责任担保。原告与三被告为此订立借款合同、最高额借款担保合同。其中，借款合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款按月（每月20日）结息，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；最高额保证合同还约定保证担保的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、违约金等。合同订立后，原告依约于2009年8月28日向被告徐光远发放贷款18000元。合同到期后，经催要被告徐光远未偿还借款本息，被告胡伟、徐东未履行担保义务。
上述事实，有原告提交的农户借款申请审批书、借款合同、最高额借款担保合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书在卷为证，足以认定。
本院认为，原告信用联社与被告徐光远、胡伟、徐东签订的借款合同及担保合同，是双方的真实意思表示，不违背法律强制性规定，为有效合同。在该借款合同及担保合同还款期限届满后，经原告信用联社催要，三被告均未履行义务。现原告信用联社要求被告徐光远偿还借款本金及利息，要求被告胡伟、徐东履行担保义务的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告胡伟、徐东在履行了担保义务后，可依法向被告徐光远追偿。三被告经本院合法传唤拒不到庭，系对自己诉讼权利的处分，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐光远于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告枣庄市山亭区农村信用合作联社借款本金18000元及合同期内利息，并自2010年8月21日起至本判决确定的还款之日止支付中国人民银行规定的逾期贷款利率的利息；
二、被告胡伟、徐东对本判决第一项承担连带清偿责任。被告胡伟、徐东承担连带清偿责任后，可向被告徐光远追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告徐光远、胡伟、徐东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 秦显锋
代理审判员 曹 阳
人民陪审员 闫秋芳
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 田翠翠
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民特32号
申请人黎全，男，苗族，1978年3月16日出生，住长沙市岳麓区。
委托代理人蒋斌，湖南谐正律师事务所律师。
被申请人郭勇，男，汉族，1976年4月29日出生，住湖南省娄底市娄星区。
被申请人谢秋香，女，汉族，1974年7月8日出生，住湖南省娄底市娄星区。
申请人黎全与被申请人郭勇、谢秋香申请实现担保物权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用特别程序进行了审查，现已审理终结。
申请人黎全诉称：2014年11月11日，申请人与被申请人签订了民间借贷合同，约定借款本金为人民币350000元，利息为月利率2%按月支付，借款期为5个月，被申请人以名下位于娄底市双科街市公安局民警住宅小区的房产（娄房权证娄底字第XX**号）提供抵押担保，并办理了房屋他项权证（证号为娄房他证娄底字第X**号）。现被申请人未按约定向申请人履行还本付息义务，申请人请求法院裁定拍卖或变卖被申请人郭勇、谢秋香抵押给申请人黎全的他项权证号为娄房他证娄底字XXX号房产，申请人黎全对拍卖、变卖后的价款在本金350000元、利息（利息按月利率2%暂计算至申请之日为112000元，直至本息清偿之日止）、实现债权的费用30000元以内优先受偿。
被申请人谢秋香辩称：我对申请人与被申请人郭勇签订的借款合同及抵押合同的内容均不知情，现我与郭勇已离婚，我与郭勇的婚前财产即位于娄底市公安局民警住宅小区的他项权证号为娄房他证娄底字XXX号房产已处分归我与郭勇的三个小孩所有。因为小孩要居住，不同意变卖或拍卖。
本院经审查认为：被申请人谢秋香与申请人黎全对实现担保物权有实质性争议。申请人黎全的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第三项之规定裁定如下：
驳回申请人黎全的申请，申请费500元，由申请人黎全负担。
申请人可以向人民法院提起诉讼。
审判长 黄正文
二〇一七年十二月二十日
书记员 柳亚男
附本裁定书引用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
(一)当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产;
(二)当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产;
(三)当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第04560号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人孙玉花，女，1958年06月15日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与孙玉花信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2014年石民（商）初字第05587号民事判决书已发生法律效力。孙玉花在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院�执行中，经调查，被执行人孙玉花无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2014年石民（商）初字第05587号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 崔 扬
代理审判员 吕丽娜
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘志凯
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善民初字第1476号
原告：褚民华。
被告：陈建芳。
原告褚民华与被告陈建芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，由代理审判员王霞适用简易程序，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告褚民华到庭参加诉讼。被告陈建芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚民华起诉称：2011年8月12日，原告与被告签订一份《商铺租赁合同》。因被告提供合同为格式合同，原告不知该地段的商铺生意是否会好而有转让可能，于是被告口头向原告保证可以任意转租，不需被告书面同意。后因商铺位置不佳原告生意不好，于是准备转让给第三人。但此时被告违反承诺执意不同意原告转让，导致原告损失转让费。原告多次找被告协商解决，但被告始终不愿解决并就造成损失的事实向原告道歉。现由于被告的行为侵犯了原告的合法利益，根据合同法的规定，诉至法院，请求判令：1、被告向原告赔礼道歉；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、商铺租赁合同一份，证明签合同时，虽写转租需要被告书面同意，但被告口头是同意我转的，所以我才签合同。
2、录音资料一份，证明签合同时，被告同意原告转让，后来又不同意转让，导致我损失转让费。
被告陈建芳未到庭，但提交书面答辩意见称：1、原告诉请已过诉讼时效。双方的商铺租赁合同已履行完毕，无遗留问题。合同约定的租期为2011年8月20日至2012年8月19日。在此期间，原告依约分两次缴纳了租金，期满后因不续租，故自动搬离，双方当时无未结事项。被告搬离后至本次诉讼前，也从未找过原告。故原告起诉已过诉讼时效。2、原告的诉请没有事实和法律依据，应予驳回。本案为合同纠纷，我国合同法规定的合同责任中没有赔礼道歉这一责任规定。原告应对自己的经营行为及后果自行承担责任。原告诉状中称被告曾口头同意转租，还提出因被告不同意转租而导致其损失转让费的说法均没有证据支撑。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告陈建芳未举证。
上述原告所举证据经本院审核认证如下：原告所举证据1符合证据的形式要件及实质要件，本院依法予以确认。原告所举证据2据原告自称系他人给原告的，属传来证据，且无法核实对话人的身份，故本院对该证据的真实性及与本案的关联性均无法进行确认。
本院根据当事人陈述以及确认的有效证据，认定下列事实：2011年8月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《商铺租赁合同》，约定甲方将坐落在魏塘瓶山路32号商铺（建筑面积约81.85平方米）出租给乙方作为经营花店使用；租赁期限自2011年8月20日至2012年8月19日止；年租金26800，先交租金再使用；乙方在协议签订时向甲方付租房保证金3000元；租赁期内乙方保证如需转租第三人使用或与第三人互换房屋使用时，须经甲方书面同意，并由新的承租人与甲方重新签订租赁合同。合同签订后，被告将涉案店铺交付原告使用，原告亦向被告支付租房保证金及相应租金。租赁期满后，原告将涉案店铺交还被告，被告亦将租房保证金退还给原告。原告庭审陈述称“租赁后半年生意不好，想转租，但被告说按合同办事，不同意转租”，故其以“被告之前口头同意转让，后又反悔”为由，诉至法院，要求判如所请。因被告未到庭，本案未能调解。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案原被告双方就涉案店铺曾存在租赁关系。2012年8月19日租赁期满后，原告将涉案店铺交还被告，被告亦将租房保证金退还原告，双方的租赁关系已终止。依照相关法律法规规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案原被告的租赁关系于2012年8月19日到期终止，如原告认为其合法权益受到侵害，应在其知道或应该知道权利受侵害之日起两年内行使。原告庭审无证据证实其在租赁关系到期终止后至起诉前曾依法向被告主张相应权利。故被告关于原告的主张已过诉讼时效的抗辩意见，合理有据，本院予以采信。退一步讲，即便原告的主张未超过法律规定的诉讼时效期间，原告在其与被告的租赁关系到期终止三年后，再以“被告之前口头同意转让，后来又反悔”为由，要求被告向其赔礼道歉，不仅缺乏事实依据，亦缺乏法律依据。依此，原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告褚民华的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元（原告已预交），由原告褚民华负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 王 霞
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 曹倩云