上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民二（商）初字第24号
原告张志琴。
委托代理人李向农，上海普世律师事务所律师。
委托代理人郭杰淳，上海普世律师事务所律师。
被告上海梅都房地产开发有限公司。
法定代表人沈国才。
委托代理人张鹏峰，上海中夏旭波律师事务所律师。
委托代理人王兆冬，上海中夏旭波律师事务所律师。
原告张志琴与被告上海梅都房地产开发有限公司（以下简称梅都公司）股东知情权纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由代理审判员张文星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志琴的委托代理人李向农、郭杰淳，被告梅都公司的委托代理人王兆冬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张志琴诉称，原告系被告股东，现持有被告64.375%的股权。被告公司章程第二十六条规定，公司应当依法建立公司财务会计制度、制作财务会计报告、委托国家承认的会计师事务所审计并出具书面报告，并送交各股东，但是自2009年原告于青浦监狱服刑至今，被告再未向原告披露过公司财务状况、资产情况及实际经营情况，致使原告无法了解公司资金的真实流向，亦无法评估其股权的真实价值。原告数年来曾多次向被告要求行使股东知情权，被告相关负责人口头答应，却迟迟不予安排，故涉诉：请求法院判令：1、被告完整提供公司自2009年1月1日至判决生效之日止的全部股东会决议、执行董事决定、监事报告供原告查阅、复制；2、被告完整提供公司自2009年1月1日至判决生效之日止的财务会计报告供原告查阅、复制；3、被告完整提供公司2009年1月1日至判决生效之日止的财务账簿、原始凭证供原告查阅；4、本案诉讼费由被告负担。
被告梅都公司辩称，不同意原告诉请。第一，自2009年6月27日倒楼事件以来，被告公司所有的工作均为处理倒楼事件，公司具有特殊性。且股东之间存在矛盾，故至今被告公司仅作出了一个变更法定代表人的股东会决议，董事会决议和监事报告都是没有的。第二，2009年以后，被告公司均是在闵行区政府下属的监管小组监管之下运行，相关文件也已经给原告及其他股东了。第三，对于原告系被告公司股东身份并无异议，但其持股比例在公司内部存在分歧。第四，根据法律规定，原告有权查阅章程、股东会决议、财务会计报告中的资产负债表及利润表，被告已均提供了，已能满足原告了解公司的经营状况。原告需要查阅财务凭证应向被告说明理由，而原告的理由过于笼统，不具有针对性、适当性。另外，根据法律规定，财务账簿与原始凭证是独立的，财务账簿中并不包含原始凭证。
原告为支持其诉请，向本院提供了以下证据：
1、被告的档案机读材料、公司章程、原告身份证复印件各一份，证明原告系被告公司股东，享有知情权；
2、圆通速递快递单号查询网页、圆通快递详情单各一份、函及授权委托书扫描件一组，证明原告于2014年11月11日向被告发函，以书面方式向被告要求履行知情权，并说明了理由，被告已收到该书面申请。
被告对原告上述证据的真实性均无异议。
被告未向本院提供证据。
本院对以上证据认证如下：以上证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认。
经对原、被告提供的证据进行质证、认证，并结合双方当事人的陈述，本院确认事实如下：
被告梅都公司成立于1995年12月12日，注册资本为人民币（币种下同）18，000，000元，原告系被告公司的股东。目前，被告公司的法定代表人为沈国才。
被告公司章程约定：……第十三条公司不设董事会，设执行董事一名，……。第十五条对前款所列事项执行董事作出决定时，应当采用书面形式，并由执行董事签名后置备于公司。第十七条公司不设监事会，设监事一人，……。第二十六条公司应当按照法律、行政法规和国务院财政主管部门的规定建立本公司的财务、会计制度，并应在每个会计年度终了时制作财务会计报告，委托国家承认的会计师事务所审计并出具报告，并送交各股东。……
2014年11月11日，原告向被告发函，记载：……。自2010年至今，被告未再根据公司章程第二十六条的规定，向原告送交过财务报告、审计报告等，故原告无法了解到公司的资产状况、财务情况及实际经营情况。为维护原告作为被告公司股东应有的合法权益，原告现根据公司法的规定申请：（1）查阅、复制被告公司自2009年1月1日以来至今全部财务会计报告及相关被告运营文件（包括章程、股东会决议、执行董事决定、监事报告等）；（2）查阅被告自2009年1月1日以来至今全部财务会计账簿。因原告现于上海市青浦监狱服刑，无法实际到场行使上述权利，特此授权张力先生代原告行使上述权利，烦请被告公司予以安排配合。
庭审中，被告确认，其收到原告函件后认为被告提供的资产负债表、利润表已经足以满足原告了解公司经营状况和财务情况，但并未向原告书面方式进行答复。
本院认为，根据《公司法》的规定，股东享有查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告的知情权。股东可以要求查阅公司会计账簿，但应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，但应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。
针对原告的第一、二项诉讼请求，被告抗辩，原告已经向被告提供了章程、股东会决议、财务会计报告中的资产负债表及利润表。原告对此予以否认。被告也未就其抗辩意见提供相应证据，本院对此难以采信。再则，公司法规定了股东的知情权，也并未对该项权利行使的次数予以限制。对于原告请求被告提供公司自2009年1月1日至判决生效之日止的全部股东会决议、执行董事决定、监事报告及财务会计报告供原告查阅、复制的诉讼请求，本院予以支持。
针对原告的第三项诉讼请求，被告抗辩，原告所说明的查阅目的缺乏针对性、适当性，只有明确后被告才能判断，并且会计账簿并不包含原始凭证。原告认为，如果被告认为原告查阅会计账簿的目的不具有正当性，被告应当出示证据予以证实。本院认为，原告已经向被告告知了其查阅公司会计账簿的理由。根据法律规定，若被告认为原告查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝，但应当书面答复原告。根据双方在庭审中的陈述显示，被告收到原告函件后，也未就不同意的理由以书面方式答复原告。而在庭审中，被告不能明确说明或向本院提供确实证据证明查阅公司会计账簿后，原告会如何损害公司合法利益。因此，对于被告的抗辩意见，本院不予采纳。对于原告请求被告提供2009年1月1日至判决生效之日止的会计账簿供原告查阅的诉讼请求，本院予以支持。另外，对查阅会计账簿的范围，《公司法》虽然没有直接规定包含会计凭证，但亦没有禁止股东查阅。而且，由于公司记账的主要依据是会计凭证，若不允许股东查阅原始凭证，则股东的知情权难以得到实质性的保护。因此，对于原告请求查阅相应期间被告公司原始凭证的请求，本院亦予以准许。
据此，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告上海梅都房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内提供自2009年1月1日至判决生效之日止的全部股东会决议、执行董事决定、监事报告供原告张志琴查阅、复制；
二、被告上海梅都房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日提供自2009年1月1日至判决生效之日止的财务会计报告供原告张志琴查阅、复制；
三、被告上海梅都房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内提供公司2009年1月1日至判决生效之日止的会计账簿、原始凭证供原告张志琴查阅。
案件受理费减半收取计40元，由被告上海梅都房地产开发有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接支付给原告张志琴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张文星
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 谢亚男
附：相关法律条文
《中华人民共和国公司法》
第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。
股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。