浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第3443号
原告：施铠。
委托代理人：章振涛，浙江君振律师事务所律师。
被告：成黎明。
被告：吕毓群。
被告：吕春华。
被告：施黛君。
被告：浙江天涯工贸有限公司，住所地浙江省武义经济开发区兰花路5号。
法定代表人：吕毓群。
委托代理人：吕泽星。
原告施铠与被告成黎明、吕泽亮、吕毓群、吕春华、施黛君、浙江天涯工贸有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年8月31日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行审理。原告施铠的委托代理人章振涛，被告吕毓群兼浙江天涯工贸有限公司的法定代表人、天涯公司的委托代理人吕泽星到庭参加诉讼，被告成黎明、吕春华、施黛君未到庭参加诉讼。原告于2016年1月13日撤回对被告吕泽亮的起诉。本案现已审理终结。
原告施铠起诉称：2012年8月20日，被告成黎明因资金周转需要，向杜小勇借款2000万元整，约定利息按月利2分计算，同时被告吕泽亮、吕毓群、吕春华、施黛君、浙江天涯工贸有限公司自愿对上述款项承担连带保证责任担保。对此，各被告共同出具借条一份，载明上述事实。后在2015年8月2日，杜小勇将其对被告享有的2000万元债权、利息及所有权利转让给原告所有。但上述款项虽经原告多次催讨，被告一至今未归还借款及利息，其余被告也未履行保证责任。为此，请求：1、判令被告成黎明归还原告借款2000万元及利息520万元（利息从2014年6月1日起算至款清之日止，按月利2分计算）；2、被告吕毓群、吕春华、施黛君、浙江天涯工贸有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
被告吕毓群答辩称：借款属实，我经向成黎明核实，原先是没有填写利息的。
被告浙江天涯工贸有限公司答辩称：浙江天涯工贸有限公司未进行担保。
被告成黎明、吕春华、施黛君未作答辩，未提交证据。
原告施铠为证明其诉请主张，在庭审中陈述并出示证据如下：
1、借条原件、银行汇款凭证各一份，用以证明2012年8月20日，被告成黎明向杜小勇借款2000万元整，约定利息按月利2分计算，同时被告吕毓群、吕春华、施黛君、浙江天涯工贸有限公司自愿对上述款项承担连带保证责任担保的事实，银行汇款凭证证明于2012年8月20日杜小勇分两笔将借款打入被告指定的施黛君账户的事实。
被告吕毓群、浙江天涯工贸有限公司质证：利息“按月利2分”计算的字迹与主合同的字迹不一致，应该不是成黎明所写。借款人改成担保人应该不是吕泽亮所写，吕泽亮的签字也不是他本人所签，因为其他人签字都有按捺指印，吕泽亮的签字上却没有。浙江天涯工贸有限公司也未提供担保。
2、债权转让协议书一份、债权转让通知书及邮政回执查询单各六份，用以证明杜小勇在2015年8月2日将其对被告享有的2000万元债权、利息及所有权利转让给原告施铠所有，且将债权转让的事实通知给各被告的事实。
被告吕毓群、浙江天涯工贸有限公司质证：各被告都没有签收到邮政快递的通知书，对债权转让不知情。
3、2013年9月6日的转账凭证一份，用以证明2013年9月6日成黎明的妻子施黛君向林金降借款300万元，2013年11月15日被告打入林金降账户的300万系用于归还2013年9月6日施黛君的借款。
被告吕毓群、浙江天涯工贸有限公司未发表或提交质证意见。经向被告成黎明核实，成黎明确认2013年11月15日被告打入林金降账户的300万系用于归还2013年9月6日施黛君的借款。
被告吕毓群为支持其抗辩意见，提交证据如下：
1、银行打款凭证，用以证明2013.11.15夏海燕转林金降300万，2015.4.16夏海燕转林金降3万、2015.6.25李美琳转林金降28万，2015.7.3李美琳转林金降10万。2013.10.17夏海燕转程青青49万、2013.12.22夏海燕转程青青1**万、2013.12.30夏海燕转程青青10115**元、2014.1.10夏海燕转程青青99万、2014.1.29夏海燕转程青青99万、2014.3.8夏海燕转程青青99万、2014.4.12夏海燕划转程青青50万、2014.4.28夏海燕转程青青49万、2013.8.2江西日久公司转林金降500万、2013.8.2江西日久公司转林金降信用社账户629万。2013.10.16夏海燕转给程青青的50万元中有328000元是代成黎明付的。
2、申请对借条上担保人“浙江天涯工贸有限公司”印章的真实性予以鉴定。
原告质证意见：1、转入程青青账户的付款凭证不认可，对关联性有异议，程青青与杜小勇无关联，杜小勇未指定或委托其收款，且付款方亦无关联。2、2013年11月15日打入林金降账户300万的凭证，不予认可，该款系用于归还2013年9月6日成黎明的妻子施黛君的借款，附2013年9月6日的转账凭证一份。3、对2013年8月2日的两笔打入林金降账户的1129万元，对真实性无异议，但系支付借款利息。
被告成黎明、吕春华、施黛君均未提交证据。
本院认证意见：原告的借条、银行汇款凭证系书面证据，符合证据形式要件，借条上的利率2分没有改动痕迹，笔迹上与其他字迹没有明显不同，且借款约定利率2分未超出法律规定限额，对被告吕毓群、天涯工贸公司提出利率系添加的主张，本院不予采纳，对该笔迹鉴定申请不予准许。被告吕毓群提出借条上担保人“浙江天涯工贸有限公司”印章不是公司真实印章，要求对公章进行鉴定，但未按本院通知办理鉴定手续，视为放弃鉴定申请。故对原告证据的真实性及证明内容，本院予以确认。对被告提交的银行打款凭证，被告方打入林金降账号的款项：2013.11.15夏海燕转林金降300万，2013.8.2江西日久公司转林金降500万、2013.8.2江西日久公司转林金降信用社账户629万，2015.4.16夏海燕转林金降3万、2015.6.25李美琳转林金降28万，2015.7.3李美琳转林金降10万，被告对真实性无异议，本院予以确认。但其中2013年11月15日夏海燕转林金降的300万，有原告提供2013年9月6日林金降转施黛君的300万元凭证予以对抗，且被告成黎明确认2013年11月15日被告打入林金降账户的300万系用于归还2013年9月6日施黛君的借款300万元，故对被告主张2013年11月15日的300万关联性不予确认。对其他款项的关联性予以确认。对被告方转给程青青的款项，无法确认程青青系被告指定的账号，故关联性不予确认。
经审理，本院认定事实如下：2012年8月20日，被告成黎明向杜小勇借款，出具借条一份，载明：借款2000万元整，利息按月利2分计算，同时吕毓群、吕春华、施黛君、浙江天涯工贸有限公司对上述款项提供连带责任保证。同日，2000万元款项由林金降农行账户打入施黛君农行账户。借款后，被告浙江天涯工贸有限公司分别于2013年8月2日转林金降500万、2013年8月2日转林金降信用社账户629万、2015年4月16日转林金降3万、2015年6月25日转林金降28万、2015年7月3日转林金降10万。2015年8月2日，杜小勇将其对六被告享有的2000万元债权、利息及所有权利转让给原告施铠所有。之后，被告均未归还借款及利息。
本院认为，原告施铠受让杜小勇与被告成黎明之间的民间借贷，系真实意思表示，不违反法律强制性规定，应确认合法有效。被告吕毓群、吕春华、施黛君、浙江天涯工贸有限公司自愿为上述借款提供连带保证责任，保证合同确认合法有效。借款后，被告于2013年8月2日转林金降的1129万，双方未作约定，应按照先付利息再归还本金的顺序认定。截止2013年8月2日的借款利息为4626667元，1129万元先用于支付借款利息4626667元、再归还本金6663333元，故尚欠借款13336667元。2015年4月16日、6月25日、7月3日的付款亦按先付利息再归还本金的顺序，用于支付利息。对原告要求被告成黎明归还借款并按月利率2%支付利息的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。被告吕毓群、吕春华、施黛君、浙江天涯工贸有限公司作为连带保证责任人，应对上述债务承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条的规定，判决如下：
一、由被告成黎明归还原告施铠借款人民币13336667元，并支付利息（利息从2013年8月3日起按月利率2%计算至实际还款之日止，扣除41万元）。款限判决生效后十五日内履行完毕。
二、由被告吕毓群、吕春华、施黛君、浙江天涯工贸有限公司对上述债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告施铠的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费167800元，由原告施铠负担28423元，由被告成黎明负担139377元，由被告吕毓群、吕春华、施黛君、浙江天涯工贸有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱蕾蕾
人民陪审员 朱仙娥
人民陪审员 胡雄伟
二〇一六年一月十八日
代书 记员 吕盈盈