天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初2610号原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津滨海新区生态城动漫中路126号动漫大厦Ｂ1区二层201-68。法定代表人：刘弘，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：中国科学技术大学，住所地安徽省合肥市金寨路**号。法定代表人：包信和，该校校长。委托诉讼代理人：朱金宏，安徽天禾（宣城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢明碧，安徽天禾（宣城）律师事务所律师。原告乐视网（天津）信息技术有限公司（以下简称乐视网公司）与被告中国科学技术大学（以下简称科技大学）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，被告科技大学在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院审查后裁定驳回了其管辖权异议。本院于2017年12月6日依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告乐视网公司的委托诉讼代理人韩俊芳，被告科技大学的委托诉讼代理人谢明碧、朱金宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐视网公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即停止提供涉案影视作品的在线播放服务；2、被告赔偿原告经济损失50000元，调查被告侵权行为和起诉被告合理支出费用5500元人民币，以上合计55500元人民币；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告发现被告在其经营的网站“中国科学技术大学（网址为××）”的“影视服务”频道（又名“中国科学技术大学影视无限”频道）向公众提供影视作品《百万巨鳄》的在线播放服务。经审查确认，被告网站提供在线播放服务的涉案影视作品，系原告拥有信息网络传播权的影视作品，而原告从未许可被告通过互联网向公众传播上述作品。被告的行为侵犯了原告权益，严重影响原告的正常经营，给原告造成重大经济损失。为此原告依据《中华人民共和国著作权法》及相关法律法规，请求法院判令被告承担停止侵害和赔偿经济损失的民事责任，以维护原告的合法权益。乐视网公司为证明其主张，向本院提交如下证据：第一组证据：权属证据，《百万巨鳄》相关授权书，证明原告对本案的涉案影视作品享有信息网络传播权。第二组证据：侵权证据，（2014）沪徐证经字第3748号公证书及所附光盘涉案内容复制光盘，证明被告在其经营的网站（网址为××）的“影视服务”频道（又名“中国科学技术大学影视无限”频道）向公众提供影视作品在线播放服务。证据三、侵权损失及赔偿证据，包括公证费发票，证明原告对本案涉案作品所做公证书的费用；差旅费订单截图，证明原告代理人为开庭承担的往返费用；律师费汇款凭证，证明原告为本案聘请律师花费的律师费用；涉案作品获奖影响力截图，证明涉案影视作品具有较高知名度和市场价值。被告科技大学辩称，一、被告认为原告提起的是恶意的商业诉讼，原告没有获得涉案作品的权利许可，也不能提供相关授权书的原件。二、原告主张的作品有多部已经超过授权期限，其无权提起诉讼。三、被告使用案涉作品不构成侵权。四、即便本案侵权事实成立，原告主张的赔偿金额过高。科技大学未提交证据证实其主张。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：播放涉案影片《百万巨鳄（又名：百万巨鳄追缉令）》的合法出版物，片头片尾依次显示“北京歌亮传媒有限公司领衔出品”“联合出品乔尼影视（上海）有限公司华强方特影业投资有限公司”“联合摄制北京歌亮传媒有限公司乔尼影视（上海）有限公司华强方特影业投资有限公司”。2011年9月16日，北京歌亮传媒有限公司、华强方特影业投资有限公司分别出具《授权书》，将涉案电影的信息网络传播权以独占专有的形式授予乔尼影视（上海）有限公司，授权范围包含信息网络传播权，制止侵权的权利及转授权的权利，授权使用期限自国内首映院线公映后第14日起10年，独占专有维权的权利期限自2011年9月16日起至授权使用期限届满为止。同日，乔尼影视（上海）有限公司出具《授权书》，将涉案影片的信息网络传播权以独占专有的形式授予乐视网公司，授权使用期限为自国内首映院线公映后第14日起10年，独占专有维权的权利期限自2011年9月16日起至授权使用期限届满止。2012年6月14日，乔尼影视（上海）公司向乐视网公司出具《关于电影公函》，告知涉案影片已于2012年6月8日在全国院线统一上映。2011年12月29日，国家广播电影电视总局电影管理局出具更名批复，同意将《百万巨鳄追缉令》更名为《百万巨鳄》。2014年6月12日原告委托代理人到上海市徐汇公证处申请对其从互联网上浏览并下载保存网页、软件，在线播放影视作品的过程及内容作证据保全公证，上海市徐汇公证处作出（2014）沪徐证经字第3748号公证书（以下简称3748号公证书），载明：进入工信部ＩＣＰ／ＩＰ地址／域名信息备案管理系统查询域名ｕｓｔｃ.ｅｄｕ.ｃｎ的备案信息，显示主办单位名称为中国科学技术大学，网站名称为“中国科学技术大学网站”，网站首页地址为××。点击该网址，进入页面显示“中国科学技术大学”，在首页底端标有“Ｃｏｐｙｒｉｇｈｔ中国科学技术大学ＡｌｌＲｉｇｈｔｓＲｅｓｅｅｖｅｄ”字样。点击“网络信息服务”频道，进入“中国科学技术大学网络信息中心”页面，将鼠标移至并点击“服务部”项下的“服务指南”，出现相应页面，点击其中的“校园用户完全指南”，将该文件下载保存至电脑，打开文档，其中载有“四．科大影视（××）：为了丰富广大师生的工作学习外的业余生活，学校给大家准备了大量的视频资源，包括广播电台转播，20多个电视台的电视转播，电影纪录片卡通片，音乐欣赏综合节目等等”之内容。返回“网络信息服务”页面，点击该页面下“快速通道”栏目下的“影视服务”频道，进入“欢迎光临中国科学技术大学影视无限”网页页面，该页面设有：音乐欣赏、综合节目、欧美电影、亚洲电影、卡通节目、电视转播等分类以及最新收录、热门点播、推荐节目等频道。在服务页面找到涉案影视作品，点击后，可以在线播放，随意拖动进度条均可正常播放。经比对，公证的影视剧与原告主张权利的影视作品具有同一性。涉案影视剧上映日/首播日为2012年6月8日，涉案网站发布日为2013年2月11日。为证明合理支出，原告向本院提交了面额4000元和3000元的公证费发票各一张，明确表示本案分摊200元公证费。原告提交金额为345339.49元律师费汇款凭证打印件一张，明确表示本案分摊5000元律师费。原告提交了为本案开庭而支付的差旅交通费订单截图，共计819.5元，明确表示本案分摊300元差旅费。庭审中，原告认可涉案网站已停止提供涉案作品的在线播放，故当庭申请撤回其第一项诉讼请求。本院认为，本案的争议焦点是：第一、原告是否为本案适格原告；第二、被告行为是否构成侵权；第三、如果侵权成立，被告应承担的责任。关于第一个争议焦点，《中华人民共和国著作权法》第十五条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，著作权人有权许可他人行使其享有的权利。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。涉案的影视剧作品，著作权依法由制片者享有。本案中涉案影视剧的片尾字幕显示的署名单位，在无相反证据的情况下，可以认定为涉案影视剧的制片者是原始著作权人。根据查明的事实，涉案影视剧的相关权利主体出具了授权书，被告对授权书的真实性不认可，但是原告就相关授权书影印本与原件的一致性进行了公证，在被告未能提交证据推翻的情况下，本院对其抗辩主张不予支持。涉案影视剧的授权权利链条完整，在无相反证据的情况下，可以认定原告在着手维权时已经取得了原始著作权人等的有效授权，其所享有的信息网络传播权依法受到保护，有权针对侵权行为提起诉讼。关于第二个争议焦点。本案中，原告提交的3748号公证书显示，被告未经许可，在其经营管理的涉案网站上提供了涉案作品的在线播放服务。在质证过程中，被告对该公证书提出质疑，认为在公证操作之前未对所使用电脑进行清洁性检查，也不是公证人员操作的，有违公证程序，无法证明侵权事实存在，且所有作品均没有经过完整播放，不能证明被告经营网站对涉案作品提供了完整的在线播放。对此，本院认为，涉案公证书虽未记载对公证所使用电脑进行清洁性检查，但已明确记载该公证系于上海市徐汇区公证处进行，使用的是公证处提供的电脑及互联网连接，系在公证员和公证处工作人员的监督下进行，在被告未提交相反证据足以推翻公证证明的情况下，上述公证书应当作为认定事实的根据。同时，根据公证书记载，涉案网站中有涉案影视剧，点击后，拖动进度条均可正常播放，综合上述情况可认定涉案网站提供了涉案影视剧的在线播放，本院对于被告的抗辩主张不予采信。被告主张涉案网站仅限于校园网，只有学生、教职工可以登录，未经注册不能登录，该主张与公证的事实不符，本院不予采信。被告主张作品系由学生上传，未提交证据证实，本院不予采信。根据公证书显示的被告提供涉案作品的情况，从其使用的数量、传播范围、目的看，该使用已超出为了教学研究的合理使用范畴，不符合《中华人民共和国著作权法》第二十二条第一款第六项之规定，故对于其合理使用的抗辩主张，本院不予支持。被告科技大学未经许可，通过其经营的网站提供了涉案影视剧的在线播放，使公众可以在其选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告享有的涉案作品的信息网络传播权，应承担相应的侵权责任。关于第三个争议焦点，《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，未经著作权人许可通过信息网络向公众传播其作品的，应当承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。庭审中，原告撤回要求被告停止侵权的诉讼请求，并无不当，本院予以准许。关于被告应当承担的赔偿额，《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，“人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。”鉴于原告在庭审中未能举证证明其所遭受的实际损失或被告因侵权获得的利益，故本院综合考虑涉案影视作品的市场价值、类型（一部电影）、知名度、首播及上线日期、涉案网站的发布日期、被告侵权行为的性质、主观过错程度及其侵权方式、侵权持续时间等因素酌情确定赔偿数额。对于公证费，原告在多案中一并主张，庭审中其主张个案中分摊，本院酌情予以支持；对于律师费，本院根据相关律师费收费标准，结合本案的难易程度、原告律师在本案中的工作量等酌情予以确定；对于差旅交通费，本院结合实际支出情况予以支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十五条、第二十二条第一款第六项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条之规定，判决如下:一、自本判决生效之日起七日内，被告中国科学技术大学赔偿原告乐视网（天津）信息技术有限公司经济损失10000元及合理支出2000元；二、驳回原告乐视网（天津）信息技术有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1188元，由原告乐视网（天津）信息技术有限公司负担800元，由被告中国科学技术大学负担388元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  陈广菊代理审判员  张全伟人民陪审员  朱永华二〇一七年十二月十六日书 记 员  王旭东附法律条文：一、《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；第十五条电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，著作权人有权许可他人行使其享有的权利。第二十二条在下列情况下使用作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利：（六）为学校课堂教学或者科学研究，翻译或者少量复制已经发表的作品，供教学或者科研人员使用，但不得出版发行；第四十八条未经著作权人许可通过信息网络向公众传播其作品的，应当承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十九条经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。