广东省大埔县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）梅埔法刑初字第18号
公诉机关广东省大埔县人民检察院。
附带民事诉讼原告人郑某甲，男，1962年11月2日出生，汉族，现住大埔县。
被告人巫某甲，男，1961年6月27日出生于广东省大埔县，汉族，初中文化，农民，住大埔县。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2013年6月4日被大埔县公安局刑事拘留，2013年6月25日被大埔县公安局取保候审在家。
辩护人暨附带民事诉讼代理人巫宇辉，广东盛世律师事务所律师。
被告人巫某乙，男，1962年8月6日出生于广东省大埔县，汉族，初中文化，农民，住大埔县。因涉嫌破坏生产经营罪，于2013年6月4日被大埔县公安局刑事拘留，2013年6月25日被大埔县公安局取保候审在家。
被告人巫某丙，男，1963年4月4日出生于广东省大埔县，汉族，初中文化，农民，住大埔县。因涉嫌破坏生产经营罪，于2013年11月28日被大埔县公安局刑事拘留，2013年12月25日被大埔县公安局取保候审在家。
辩护人暨附带民事诉讼代理人张志群，广东客都律师事务所律师。
被告人巫某丁，男，1968年9月10日出生于广东省大埔县，汉族，初中文化，农民，住大埔县。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2013年12月3日被大埔县公安局刑事拘留，2013年12月25日被大埔县公安局取保候审在家。
被告人巫某戊，男，1959年12月9日出生于广东省大埔县，汉族，初中文化，农民，住大埔县。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2013年10月31日被大埔县公安局取保候审在家。
被告人巫某己，男，1951年2月1日出生于广东省大埔县，汉族，初中文化，大埔县长治供销社退休人员，住大埔县。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2013年10月31日被大埔县公安局取保候审在家。
大埔县人民检察院以埔检诉刑诉（2014）14号起诉书指控被告人巫某甲、巫某乙、巫某丙、巫某丁、巫某戊、巫某己犯破坏生产经营罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人郑某甲向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。大埔县人民检察院指派检察员段定郭出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人郑某甲，被告人巫某甲及其辩护人暨附带民事诉讼代理人巫宇辉、被告人巫某乙、被告人巫某丙及其辩护人暨附带民事诉讼代理人张志群、被告人巫某丁、巫某戊、巫某己到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人巫某甲、巫某乙、巫某丙、巫某丁、巫某戊、巫某己不满大埔县茶阳镇沿坑管理区于1993年9月10日将二、三队的坝地承包给郑某乙，遂于2013年2月5日9时30分许，伙同其他村民在巫某甲住家商量将大埔县沿坑村下沿坑二河唇坝的果树砍掉，经商量后，于当日上午被告人巫某甲、巫某戊、巫某己、巫某乙、巫某丙、巫某丁与其他村民手持柴刀、锯子等工具将郑某乙、郑某甲种植在河坝上的33株柚子树、6株橄榄树、5株龙眼树、1株玉兰树砍掉。经鉴定：以上植物价值共计人民币45085元。
2013年6月4日，被告人巫某甲、巫某乙被抓获归案；2013年10月30日，被告人巫某戊、巫某己到大埔县公安局茶阳派出所投案自首；2013年11月28日，被告人巫某丙被抓获归案；2013年12月3日，被告人巫某丁被抓获归案。
公诉机关认为，被告人巫某甲、巫某乙、巫某丙、巫某丁、巫某戊、巫某己无视国家法律，为泄私愤，破坏生产经营，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之规定，构成破坏生产经营罪。被告人巫某戊、巫某己系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
附带民事诉讼原告人郑某甲诉称，原告人居住在大埔县茶阳镇沿坑村下沿坑二村民小组。1993年9月10日，郑某乙承包经营取得位于沿坑村上坑二、三村民小组在下沿河唇的坝地。郑某乙承包后在该坝地种有龙眼树、蜜柚树等果树。从2011年1月起郑某乙因年老到梅县居住后将果园转给原告人承包经营。并由原告承担原承包权利、义务，每年向发包方交付承包款，并在果园内种植蜜柚、龙眼等果树，对果园进行管理。2013年2月5日，被告人巫某甲、巫某乙、巫某丙、巫某丁、巫某己、巫某戊等人用刀、锯故意砍掉原告人种植管理的龙眼树5株，蜜柚树33株，橄榄树6株，玉兰树1株。事发后，原告人向有关部门报案。经有关部门鉴定损失为45085元。现请求判令被告人巫某甲、巫某乙、巫某丙、巫某丁、巫某己、巫某戊共同赔偿被破坏的果树、玉兰树损失45085元给原告人，并依法追究六被告人的刑事责任。
被告人巫某甲对公诉机关的指控不认罪，认为其行为属收回承包土地的行为。对附带民事诉讼原告人郑某甲的起诉，辩称郑某甲不是土地承包人，也不是被砍果树的所有人，只是郑某乙果园的代管人，郑某甲无原告主体资格。即使有部分被砍果树属郑某甲所有，根据物价部门的鉴定，对其损失的8620元亦作了足额赔偿，郑某甲无权再提起诉讼。因此，请求法庭驳回郑某甲的起诉或诉讼请求。被告人巫某甲的辩护人暨附带民事诉讼代理人巫宇辉提出了无罪的辩护意见，认为被告人巫某甲的过激行为情节显著轻微、危害不大，依法不认为是犯罪。表现在：1、本案系因农村土地承包民事纠纷引起，属群众内部矛盾。他们认为承包土地人郑某乙已过世，因此欲收回发包的村集体土地而产生纠纷。2、造成损失的价值较小。大埔县物价部门对损失总价值鉴定为45085元，鉴定价格偏高，应该按照《大埔县梅大高速公路大埔段（东延线）征地拆迁补偿规定的通知》埔府（2010）119号文件标准来重新鉴定，根据该通知确定的标准被砍果树植物价值为9000元。3、被告人的过激行为已取得土地承包人郑某乙家人的谅解，并自愿放弃赔偿，因此向侦查机关出具了《谅解请求书》和《撤案申请书》，明确表示对本案被告人的行为已表示谅解，并要求司法部门撤销案件，不再追究被告人的刑事责任。而对于代管人郑某甲的损失，本案被告人已按物价部门评定价值足额赔偿了8620元。4、事发前，被告人曾多次向村、镇干部反映，要求派人调处，但都一直未予调处，从而造成矛盾激化，因此，政府部门也应承担部门责任。5、在被告人砍树时，曾问过郑某甲，而郑某甲却说：“不是我的树，不关我的事，你们要砍就砍”。因此，郑某甲对本案的发生亦有一定的过错。综上所述，被告人的过激行为属群众内部矛盾，且已对受害人作了赔偿，已取得受害人的谅解，情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪，请求法院判处被告人巫某甲无罪。
被告人巫某乙对公诉机关的指控不认罪，认为其行为属收回承包土地的行为。对附带民事诉讼原告人郑某甲的起诉，辩称郑某甲不是土地承包人，也不是被砍果树的所有人，只是郑某乙果园的代管人，郑某甲无原告主体资格。即使有部分被砍果树属郑某甲所有，根据物价部门的鉴定，对其损失8620元亦作了足额赔偿，郑某甲无权再提起诉讼。因此，请求法庭驳回郑某甲的起诉或诉讼请求。
被告人巫某丙对公诉机关的指控不认罪，认为其行为属收回承包土地的行为。对附带民事诉讼原告人郑某甲的起诉，辩称郑某甲不是土地承包人，也不是被砍果树的所有人，只是郑某乙果园的代管人，郑某甲无原告主体资格。即使有部分被砍果树属郑某甲所有，根据物价部门的鉴定，对其损失8620元亦作了足额赔偿，郑某甲无权再提起诉讼。因此，请求法庭驳回郑某甲的起诉或诉讼请求。被告人巫某丙的辩护人暨附带民事诉讼代理人张志群提出了无罪的辩护意见。认为：1、属于第三村民小组的土地租赁给郑某乙种植果树，后郑某乙委托郑某甲对果树进行管理，因郑某乙去世，导致土地租赁期限届满后，土地收回事宜无法进展。后经第三村民小组集体决议，将租赁给郑某乙的土地收回。有部分村民也曾询问过郑某乙的儿子和郑某甲，他们都曾表示无意见和不关我事。村民对果树进行砍伐，并没有对受害人有任何不满。在主观上并没有出于泄愤报复或者其他个人目的。因此被告人不符合破坏生产经营罪的主观要件。2、大埔县物价局出具的埔价鉴定字（2013）31号、32号《价格鉴定结论书》在形式和内容上违反相关规定，不得作为认定被害人损失的依据。指控被告人砍伐植物价值45085元，证据不足。3、在本案发生后，果树所有人郑某乙的继承人都已经明确表示不追究各被告人的责任，并出具了相关的谅解书，并且明确放弃对被告人的经济赔偿要求。对各被告人误砍郑某甲的果树，各被告人已经把赔偿款交由公安机关，郑某甲的损失已经得到足额的赔偿。综合各当事人的行为，各被告人的行为情节显著轻微，这完全是属于民间纠纷，不应认为是犯罪。即使构成犯罪，各被告人的行为情节显著轻微，依法应当免予刑事处罚。
被告人巫某丁对公诉机关的指控不认罪，认为其行为属收回承包土地的行为。对附带民事诉讼原告人郑某甲的起诉，辩称郑某甲不是土地承包人，也不是被砍果树的所有人，只是郑某乙果园的代管人，郑某甲无原告主体资格。即使有部分被砍果树属郑某甲所有，根据物价部门的鉴定，对其损失8620元亦作了足额赔偿，郑某甲无权再提起诉讼。因此，请求法庭驳回郑某甲的起诉或诉讼请求。
被告人巫某戊、巫某己对公诉机关的指控表示认罪。对附带民事诉讼原告人郑某甲的起诉，辩称郑某甲不是土地承包人，也不是被砍果树的所有人，只是郑某乙果园的代管人，郑某甲无原告主体资格。即使有部分被砍果树属郑某甲所有，根据物价部门的鉴定，对其损失8620元亦作了足额赔偿，郑某甲无权再提起诉讼。因此，请求法庭驳回郑某甲的起诉或诉讼请求。
经审理查明，郑某乙于1993年9月10日在大埔县茶阳镇沿坑管理区的监证下，与沿坑管理区二、三队的村民签订了“承包坝地合同书”，取得下沿河唇坝地面积约4亩的土地承包权，合同约定承包期20年，从1994年起算至2014年止。2000年郑某乙将其种植的果树委托附带民事诉讼原告人郑某甲管理，附带民事诉讼原告人郑某甲在管理郑某乙果树期间，在郑某乙果树旁边种植部分果树及玉兰树。2012年2月郑某乙死亡。由于被告人巫某甲、巫某乙、巫某丙、巫某丁、巫某戊、巫某己不满郑某乙承包二、三队的坝地，遂于2013年2月5日9时30分许，伙同其他村民在巫某甲住家商量将大埔县沿坑村下沿坑二河唇坝郑某乙的果树砍掉，经商量后，当日上午，被告人巫某甲、巫某戊、巫某己、巫某乙、巫某丙、巫某丁与其他村民手持柴刀、锯子等工具将郑某乙、郑某甲种植在河坝上的33株柚子树、6株橄榄树、5株龙眼树、1株玉兰树砍掉。经大埔县物价局价格认证中心鉴定，以上植物价值共计人民币45085元。其中郑某乙果园被砍的龙眼树2株、蜜柚树31株，损失共计人民币36465元，郑某甲被砍的橄榄树6株、龙眼树3株、蜜柚树2株、玉兰树1株，共计损失人民币8620元。
2013年6月4日，被告人巫某甲、巫某乙被抓获归案；2013年10月30日，被告人巫某戊、巫某己到大埔县公安局茶阳派出所投案自首；2013年11月28日，被告人巫某丙被抓获归案；2013年12月3日，被告人巫某丁被抓获归案。
2013年6月郑某乙的继承人向公安机关出具谅解请求书、撤案申请书、刑事谅解协议书，表示谅解被告人损毁果树的行为，自愿放弃被告人的赔偿。2013年12月24日，被告人巫某丙、巫某丁将郑某甲被砍植物损失款人民币8620元，交到大埔县公安局茶阳派出所。
对有关附带民事诉讼的赔偿问题，由于双方对赔偿的数
额争议较大，经本院调解未果。
另经本院要求，大埔县物价局价格认证中心对郑某乙果园被砍果树的当年经济收益进行了评估，认定郑某乙果园被砍的龙眼树2株、蜜柚树31株的年损失收益价值为5085元。
认定上述事实的主要证据如下：
1、受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、综合情况、到案经过，证实2013年2月5日10时49分，大埔县公安机关接到被害人郑某甲报警称，其在大埔县茶阳镇沿坑村下沿坑二河唇坝种植的6株橄榄树、3株龙眼树、2株柚子树、1株玉兰树与其代郑某乙管理的2株龙眼树、31株柚子树被沿坑村第三队村民砍了，请求处理，接报后，公安机关对该案进行立案、破案的情况，其中被告人巫某戊、巫某己系投案自首，被告人巫某甲、巫某乙、巫某丙、巫某丁系被公安机关抓获归案。
2、承包合同书、承包坝地合同书，证实郑某乙与茶阳镇沿坑管理区二、三队村民签订了承包坝地20年（1994年至2014年）的事实。
3、收条，证实郑某甲代郑某乙将坝租款（每年200元到205元）交由郑某丙、曾某甲、邓某甲的事实。
4、户籍证明、查询证明，证实被告人巫某甲、巫某乙、巫某丙、巫某丁、巫某戊、巫某己的身份信息情况。
5、大埔县农业局出具的受损情况调查表，证实经调查评估，郑某甲被砍果树、玉兰树价值共计人民币8620元，郑某乙果园被砍果树价值共计人民币36465元。
6、谅解请求书、撤案申请书、刑事谅解协议书，证实郑某乙的继承人于2013年6月10日向公安机关出具谅解书，表示谅解被告人损毁果树的行为，自愿放弃被告人赔偿损毁果树的权利，请求公安机关撤案的事实。
7、大埔县公安局茶阳派出所出具的收条，证实茶阳派出所于2013年12月24日收到被告人巫某丙、巫某丁所交的赔偿郑某甲果树的损失款人民币8620元。
8、大埔县物价局价格认证中心出具的有关价格鉴定结论的说明，证实郑某乙果园被砍果树在被砍当年的损失收益价值为5085元。
9、被害人郑某丁的陈述：2013年2月5日我接到我哥的电话称，我父亲郑某乙种植在茶阳镇沿坑村河唇的蜜柚树被三队的村民砍掉了。我父亲在1994年与村上签有合同，至2014年到期，1994年开始种植果树。2000年下半年，我父亲到梅县帮我哥带小孩之后就口头委托郑某甲管理了，当时委托给郑某甲管理后，所有的管理、施肥等由郑某甲本人负责，收成郑某甲个人所得，租地的租金也由郑某甲支付给二队和三队，具体多少钱我不清楚，且每年都有给我父亲卖蜜柚分成的钱。我父亲在2012年2月份去世的。
10、附带民事诉讼原告人郑某甲的陈述：2013年2月5日上午9时30分许，沿坑村第三村民小组组长巫某甲到我家大门边对我说今天我们将收回承包地，我就问巫某甲镇政府工作人员张锦添到场处理此事了吗，他没有回答，便和其他村民一起砍树了，把所承包的坝地上的果树用工具砍断了，后我打电话报警了。被砍了橄榄树6株，15年树龄；玉兰树1株10年树龄；龙眼树3株15年树龄；柚子树2株3年树龄是我种植在公路边上的；另外被砍的龙眼树2株1994年种植的，柚子树31株是1994年种植的，属于郑某乙承包该地种植的，郑某乙于1994年和沿坑村第二、三村民小组签订合同承包下沿坑河唇坝地约4亩，后来郑某乙在要离开沿坑村外出的时侯委托我帮他管理这些果树的。
11、证人曾某乙的证言：在我们去砍树之前，就在沿坑村三队队长巫某甲家中商量要把河唇坝三队的土地收回来，当时是三队队长巫某甲叫我们三队的人商量的，然后就在2013年2月5日上午，我们三队每户出一个人，在队长巫某甲家中签名后，就拿着柴刀、锯子去河唇坝砍树了，在砍树的过程中，我没有动手，在旁边看。
12、证人巫某庚的证言：2013年2月5日上午发生砍树之前，我们三队的23户村民在三队队长巫某甲家商量要把三队河唇坝的土地收回来，到了2月5日上午，我们三队的23户每户的户主就到三队队长巫某甲家中签名，然后就拿柴刀、锯子去砍果树。全部三队的人都动手，直到土地上的果树全部砍光才离开现场。
13、证人巫某辛的证言：2013年2月4日下午，巫某甲打电话叫我明天上午去他家开会，然后去把我们沿坑村下沿坑的坝地收回来，2月5日上午我就到巫某甲住家，大家到齐后来到现场还与郑某甲家发生口角，我们很多村民讲要把土地收回来，便砍了果树，我只砍了一棵果树便没有再砍了。
14、证人巫某壬的证言：2013年2月5日上午发生砍树之前，我们三队的23户村民在三队队长巫某甲家商量要把三队河唇坝的土地收回来，2月5日上午，我们三队的23户每户的户主就到三队队长巫某甲家中集中，大家在会议记录本上签名后，就拿柴刀、锯子去砍果树。全部三队的人都动手，大约砍了半个小时，便没有再砍了。
15、被告人巫某甲的供述：2013年2月5日的前10多天，三队村民说年25村民不是农忙季节大多有空在家，既然政府没来处理，那就2月5日去把河唇坝的作物清理干净。三队村民说在哪里集中比较好，我就提出来我家，2013年2月5日上午大约9时许，上沿坑三队23户每户都派一个代表，大多数是各户户主，有二、三家家庭成员拿着柴刀或铁锯来到我家商量河坝的事，商议了约30分钟，三队村民集体的意思是，政府若不处理，我们就自己下去收荒，商议完后，我就去郑某甲家，对他说群众来收荒了，你有什么意见？郑某甲说没意见，你们要拿就拿回去，不是我的地方和果树。三队村民拿着柴刀和铁锯下到河唇坝后就开始砍果树，来的23户代表都进场砍果树，我怕村民砍过界去，我就走到坝界处去看着，别让三队村民砍过界，大约砍了30分钟，派出所的同志到了现场。巫某己好像是拿铁锯，巫某丙是先砍树，后再锯树，在后面锯橄榄树时，郑某甲对巫某丙说你砍到我的树了，两人因此还吵了起来，我印象比较深；巫进海拿着柴刀在靠公路边的坝地上砍；巫庆军和巫某戊在与二队交界处用柴刀砍。
16、被告人巫某乙的供述：2013年2月5日上午9时左右，我们沿坑村第三村民小组的23户村民每户出一人到巫某甲家中集中，之后就到大埔县茶阳镇沿坑村河唇坝拿着柴刀、锯子等工具砍树，把河唇坝种植的蜜柚树、橄榄树等果树砍掉了。我当时就拿着镰刀砍了两株柚子树，当时就把柚子树的树干砍断了。我用的镰刀是我自已带去的，砍完树后，我就把镰刀拿回家了。
17、被告人巫某丙的供述：2013年2月5日砍树之前一段时间里，我们第三村民小组的23户村民在我们沿坑村第三村民小组组长巫某甲家中开了大约三至四次会，说要把沿坑村河唇坝我们第三村民小组的土地收回来，在最后一次开会时，就研究把种在河唇的果树砍掉。2013年2月5日上午大约9时许，上沿坑三队23户每户都派一个代表，都到了村民队长巫某甲的家中集中，集中后先在三队的会议记录本上签名，当时集中的人都拿着柴刀、锯子等工具，我是拿着柴刀，当时巫某甲就去郑某甲家，回来后对我们说“他当时问郑某甲说我们三队要把河唇坝的土地收回来，郑某甲说他没有意见，你们要拿就拿回去，我只是负责看管果树”。之后我们就去坝上砍树了，我过去之后就拿着柴刀砍了一株柚子树，我当时还看到巫某丁、巫某壬、巫某庚都拿着柴刀砍柚子树，砍完之后我就去砍种在路边的一株橄榄树（没有砍完，砍了几刀），郑某甲就过来说是他种的，我就说这是三队的坝地，不是你的地方，在我跟郑某甲说话的时侯，我们队的其他三个人将橄榄树砍掉了，当时没有注意是谁砍的，之后在河唇坝种的柚子树都砍掉了，在路边上的橄榄树和龙眼树都砍掉了。
18、被告人巫某丁的供述：2013年2月5日上午约9时许，上沿坑三队23户每户派一名代表，都到了村民小组长巫某甲家中集中，集中的时侯先在三队的会议记录本上签名，当时去到巫某甲家中时看到门口放着柴刀、锯子等工具，我当时拿了一把柴刀，之后我们就一起去河唇砍树了，我过去后就拿着柴刀砍柚子树了，具体砍了多少我就记不清楚了，我当时还看到巫某丙、巫某乙、巫某庚等人都拿着工具砍柚子树，其他人也拿着工具砍，但是没有看清楚是谁，只有廖某甲没有去，也就没有砍树，之后在河唇坝种植的柚子树都砍掉了，在路边上的橄榄树、龙眼树也都被砍掉了，砍完后我们就走了。
19、被告人巫某己的供述：2013年2月4日晚上我接到沿坑村三队队长巫某甲的电话，让我老婆郑某戊去沿坑村一起把沿坑村河唇坝三队的土地收回来，但是我老婆要在家看孙子，所以到了2013年2月5日早上我就回到了沿坑村，去到三队队长巫某甲家中签名，然后，巫某甲先去郑某甲家中去谈看看能不能直接把土地收回来，但是没有谈妥，之后，我们就一起去河唇砍树了，我当时没有工具，就在巫某甲家里拿着柴刀去河唇坝了，就用柴刀砍了几颗柚子树的树枝，我就砍不动了，之后我就没有再砍了。
20、被告人巫某戊的供述：当我到达现场的时候，巫某甲见到我，让我把该坝地的界限边上的树和草砍好，于是我也上前去用带来的镰刀砍坝地界边上的树和草，以便大家在砍蜜柚树的时侯不会砍到该坝地外的其他树。然后我本人也动手砍了3株柚子树。
21、勘验检查笔录、现场图方位图、现场照片，证实了大埔县茶阳镇沿坑村四队郑某甲住屋前村道旁被砍植物的现场情况。
22、大埔县物价局价格认证中心价格鉴定结论书，证实郑某乙果园被砍的龙眼树2株、蜜柚树31株，价值共计人民币36465元；郑某甲被砍的橄榄树6株、龙眼树3株、蜜柚树2株、玉兰树1株，价值共计人民币8620元。
本院认为，被告人巫某甲、巫某乙、巫某丙、巫某丁、巫某戊、巫某己无视国家法律，为达到收回土地的目的，强行将他人承包经营的土地上的果树砍掉，损失达45085元，其行为均已构成破坏生产经营罪，公诉指控的罪名成立，应予以支持。被告人巫某甲、巫某乙、巫某丙、巫某丁及被告人巫某甲的辩护人、被告人巫某丙的辩护人提出无罪的辩解、辩护意见，理由不充分，不予支持。被告人巫某戊、巫某己系自首，依法可以从轻或减轻处罚。对于被告人巫某甲、巫某丙的辩护人提出对大埔县物价局价格认证中心的鉴定结论书的异议，经审查，该鉴定结论书能反映案件真实事实，应予采信。被告人巫某甲、巫某乙、巫某丙、巫某丁、巫某戊、巫某己认为附带民事诉讼原告人郑某甲不符合主体资格，要求驳回其起诉的请求，经审查，虽然被告人在公安机关侦查阶段已将被害人郑某甲果树损失赔偿款8620元交给了公安机关，郑某乙的继承人也自愿放弃对被告人的索赔并同意谅解被告人，但郑某乙果园被砍果树的当年经济收益属附带民事诉讼原告人郑某甲所有，被告人的犯罪行为造成了附带民事诉讼原告人郑某甲的物质损失，因此，附带民事诉讼原告人郑某甲有权提起附带民事诉讼，要求被告人对其损失进行赔偿。六被告人要求驳回附带民事诉讼原告人郑某甲的起诉，理由不足，不予支持。郑某乙的继承人表示对被告人放弃赔偿要求，属于当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许，但被砍果树的当年经济收益5085元属于附带民事诉讼原告人郑某甲所有，郑某乙的继承人无权处分。被告人对附带民事诉讼原告人被砍果树的赔偿款8620元已交由公安机关保管，其赔偿应予支持。附带民事诉讼原告人郑某甲应得赔偿包括其自己所种果树被砍掉的损失8620元及其管理郑某乙果园2013年应得的当年经济收益5085元。六被告人应共同赔偿附带民事诉讼原告人郑某甲的损失共计人民币13705元。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、被告人巫某甲犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人巫某乙犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人巫某丙犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人巫某丁犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人巫某戊犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人巫某己犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人巫某甲、巫某乙、巫某丙、巫某丁、巫某戊、巫某己应共同赔偿附带民事诉讼原告人郑某甲经济损失人民币13705元（除存放于茶阳派出所保管的8620元外，仍应赔偿5085元），此款在判决生效后一个月内交付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 赵敏如
审 判 员 杨德才
人民审判员 杨清毅
二〇一四年九月一日
书 记 员 叶柳廷