wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘刑更71号
罪犯唐玉斌，男，1978年10月20日生，汉族，初中文化，湖南省永州市人。现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省永州市中级人民法院于二○一二年八月二十八日作出（2012）永中法刑一初字第50号刑事判决，认定被告人唐玉斌犯贩卖、制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产十万元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币十万元，罚金五千元。唐玉斌不服，提起上诉。本院于二○一三年四月二十日作出（2013）湘高法刑一终字第8号刑事判决，对唐玉斌维持原判。判决发生法律效力后，于2013年8月16日交付执行。
湖南省雁北监狱提出减刑建议，经湖南省监狱管理局审核，于2016年3月7日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况在互联网上进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省雁北监狱提出，罪犯唐玉斌在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
经审理查明，罪犯唐玉斌因犯贩卖、制造毒品罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯唐玉斌确无故意犯罪。该犯在服刑期间获得减刑考核分54.6分。
本院认为，罪犯唐玉斌在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯唐玉斌死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨厚申
代理审判员 王 帅
代理审判员 刘前进
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 许 鑫
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执2220号之一
移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。
被执行人唐友琴，女，1965年2月28日出生，住四川省泸州市古蔺县。
本院在执行被执行人唐友琴犯盗窃罪追缴罚金（2016）浙1003刑初448号刑事判决书一案中，责令被执行人唐友琴缴纳罚金人民币2000元。但被执行人唐友琴未履行生效法律文书确定的义务，被执行人唐友琴亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人唐友琴纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，本院依职权调查了被执行人唐友琴的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人唐友琴有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人唐友琴有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人唐友琴目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执2220号案的本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年九月十八日
代书 记员 赖军辉
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执2220号之一移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。被执行人唐友琴，女，1965年2月28日出生，住四川省泸州市古蔺县。本院在执行被执行人唐友琴犯盗窃罪追缴罚金（2016）浙1003刑初448号刑事判决书一案中，责令被执行人唐友琴缴纳罚金人民币2000元。但被执行人唐友琴未履行生效法律文书确定的义务，被执行人唐友琴亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人唐友琴纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，本院依职权调查了被执行人唐友琴的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人唐友琴有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人唐友琴有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人唐友琴目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执2220号案的本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯澄川代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年九月十八日代书 记员  赖军辉
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德中执字第397号
�请执行人：范士河。
被执行人：山东联兴建设集团有限责任公司，住德州市德城区新湖南路59号。
法定代表人：车长利，董事长
本院立案执行的范士河申请执行山东联兴建设集团有限责任公司（2012）德中民初字第80号建设施工合同纠纷一案，因案情需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款的规定裁定如下：
将范士河申请执行山东联兴建设集团有限责任公司（2012）德中民初字第80号建设施工合同纠纷一案指定由德城区人民法院执行。指定案号（2015）德中执指字第222号。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李战军
审判员 韩金明
审判员 张志秋
二〇一五年九月六日
书记员 王 涛
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更374号
罪犯钱家鲜，男，1972年8月2日出生，汉族，初中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省荣县人民法院于2012年4月12日作出（2012）荣刑初字第77号刑事判决，以被告人钱家鲜犯贷款诈骗罪判处有期徒刑�年，并处罚金人民币50000元，刑期自2012年4月13日起至2017年3月24日止。该犯上诉，经四川省自贡市中级人民法院于2012年5月31日以（2012）自刑二终字第14号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。2012年6月19日投入雷马屏监狱服刑。
执行机关四川省雷马屏监狱于2016年1月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行审理，并于2016年1月20日至2016年1月24日实行了裁前公示，2016年1月27日进行了开庭审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯钱家鲜在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，该犯2012年8月至2015年11月计分考核累计积分206分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯钱家鲜在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯钱家鲜予以减刑十一个月。
刑期至2016年4月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年二月一日
书 记 员 江婷婷
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初4364号
原告赵桂兰，住沈阳市皇姑区。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人王向伟，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告赵桂兰诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法由审判员刘佳独任审理，并于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告赵桂兰、被告中航瑞赛公司委托代理人王玉娇均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金11593.6元（2015年5月16日至2016年5月31日）；诉讼费由被告承担。原、被告于2011年签订商品房买卖合同，约定购买被告开发的商品房一处，约定房屋交付后720日内，出卖人将办理权属登记，需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金，合同继续履行。被告交房至今，一直未给原告办理房屋权属登记备案，致使原告无法取得房屋权属登记。依据《中华人民共和国合同法》向贵院提起诉讼。
被告中航瑞赛公司辩称，请求法院驳回原告诉讼请求，或对原告主张违约金金额进行调整，超过诉讼时效部分请求法院不予支持。现在无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，直到今日该查封行为仍在持续续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因。按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。
经审理查明，2010年12月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区房屋，总房价款303497元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年6月9日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告曾起诉至法院要求被告给付逾期办证违约金，经我院审理判决被告给付原告2014年5月31日至2015年5月15日期间的违约金10592.05元。现因被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告再次起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及民事判决书、购房发票、契证、入住通知单、照片等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，原告要求按总价款日万分之一标准计算违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，且符合公平原则，故对被告主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告主张不予支持。
因原告前诉判决已发生法律效力，应自2015年5月16日起计算逾期办证违约金，至2016年5月31日止共计434天，违约金应为11059.97元（303497元×0.0001×382天）。现原告主张11593.59元，系对自身民事权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认定。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告赵桂兰逾期办证违约金11593.59元。（违约金期限计算至2016年5月31止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取45元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘 佳
二〇一六年七月二十七日
书记员 李冬梅
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0525民初222号
原告马龙飞，农民。
原告马英良，农民。
以上两原告共同委托代理人：王忠贤，河北昭庆律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司隆尧支公司。
住所地隆尧县康庄路***号.
负责人：张卯辰，该公司总经理。
委托代理人：王盛彬，该公司员工。
原告马龙飞、马英良与被告中国人民财产保险股份有限公司隆尧支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。依法由代理审判员任紫娟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马英良、原告委托代理人王忠贤、被告中国人民财产保险股份有限公司隆尧支公司委托代理人王盛彬到庭参加诉讼。原告马龙飞经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年，原告马龙飞所有的冀E×××××号冀E×××××挂车由原告马英良在被告处投有交强险及第三者商业险，并投由不计免赔特约险。2014年5月9日19时20分许，原告马英良驾驶冀E×××××号冀E×××××挂车沿203省道由北向南行驶至96公里处加700米处超车时，与由南向北行驶的王少辉驾驶的冀A×××××冀A×××××挂相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经行唐县公安局交通管理大队于2014年5月10日做出行公交认字（2014）0069号道路交通事故认定书，马英良负事故的全部责任，王少辉无责任。原告车辆为此支付施救费17000元，被告仅支付原告施救费4800元，剩余12200元至今未付。原告多次与被告协商，但被告推诿至今。故向法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告施救费12200元，本案诉讼费用由被告承担。
原告就自己主张的事实，向法院提交如下证据：
1、原告马英良和马龙飞的身份证、户口本，证实原告的主体身份以及二原告系父子关系。
2、原告的行车本，马英良的驾驶本，证实马英良具备驾驶该车辆的驾驶资格。
3、行唐县公安局交通管理大队出具的事故认定书，证实事故发生的时间地点，以及证实原告马英良负事故的全部责任，王少辉无责任。
4、行唐县顺成交通事故人民调解委员会出具的调解协议书，证实原告赔付对方车辆14000元。
5、施救费发票2张，证实原告因交通事故支出施救费17000元。
证据3、4、5的原件，原告在理赔时已经向被告方提供证据原件。
被告中国人民财产保险股份有限公司隆尧支公司当庭答辩，原告提交的证据1、2、3身份证、行车本、驾驶证、事故认定书对没有异议。对证据4，对本案没有直接利害关系，不予质证。对证据5施救费单据有异议，根据原告的诉状，原告在我司投保有交强险、第三者商业险并附加不计免赔，这是事实，庭前我已向法庭提交了河北省公安厅、河北省物价局等三部门联合下发的关于机动车发生交通事故进行施救的收费标准，原告的施救费远远超出了该标准，原告作为事故的当事人，不能充分利用法律来维护自身的利益，将多出的不必要的损失强加给保险公司，这是不合法的。原告发生事故时车上装有货物，对货物的施救费我司不应承担，因原告没有在我司投货物保险。该发票为行唐县地方税务局代开发票，不能证实原告所花费用，与本案没有直接关联性，代开发票在交出税金后可以随意开出，申请法庭在庭后予以调查核实。请求法庭到事故发生地核实该发票的真伪。庭后被告中国人民财产保险股份有限公司隆尧支公司撤回要求法院调查发票真伪性及实际救援花费的申请，对发票真伪性及实际花费无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司隆尧支公司向法庭提交河北省物价局、河北省交通运输厅、河北省公安局2013年11月4日制定的《河北省道路车辆救援服务收费标准》一份。
经审理查明，2014年，原告马龙飞所有的冀E×××××号冀E×××××挂车由原告马英良在被告处投有交强险及第三者商业险，并投由不计免赔特约险。2014年5月9日19时20分许，原告马英良驾驶冀E×××××号冀E×××××挂车沿203省道由北向南行驶至96公里处加700米处超车时，与由南向北行驶的王少辉驾驶的冀A×××××冀A×××××挂相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经行唐县公安局交通管理大队于2014年5月10日做出行公交认字（2014）0069号道路交通事故认定书，马英良负事故的全部责任，王少辉无责任。原告车辆为此支付施救费17000元，被告支付原告施救费4800元，剩余12200元未支付。
上述事实有道路交通事故认定书、施救费发票等证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。判断施救费用是否必要合理，通常只能按照“一个谨慎的未投保的所有人，在危险发生的情况下可能回采取的措施”这一标准来要求。本案中，事故发生地在山区，车辆施救难度较大，当时参与施救的为两辆吊车。原告马英良及时通知公安交警部门对事故责任进行认定，通知被告公司人员到现场进行查勘，通知救援公司实施救援，且与施救公司经过多次协商讨价还价，最终将施救费定为17000元，在救援工作完成后，由救援单位为其开具施救费发票，已尽到了自己的注意义务。《河北省道路车辆救援服务收费标准》规定一般道路及高速公路上拖车、吊车等救援服务收费的标准，而因救援难度加大而产生的费用应由当事人协商决定。《河北省道路车辆救援服务收费标准》规范的是施救单位，而主要维护被施救主体的权利，而施救单位不按规定收费的情况下，要求被施救主体承担超出标准的部分，损害其权益，不符合该规定的目的。被告对原告实际施救费用17000元真实性无异议，而17000元救援费并未超过原告与被告约定的保险金额，故被告要求按照《河北省道路车辆救援服务收费标准》计算施救费用的抗辩理由本院不予支持。庭审时，被告辩称被保险车辆上有货物，而原告未投有货物损失险，故对货物救援产生的救援费用应当予以剔除，经本院调查，事故发生时，被保险车辆为空车，不存在对货物的施救，故被告要求剔除货物施救费的抗辩理由本院不予支持。因被告已支付原告施救费4800元，则对剩余的12200元应当予以支付。
依照《中华人民共和国保险法》第五十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司隆尧支公司在十日内支付原告马龙飞、马英良车辆施救费12200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取53元，由被告中国人民财产保险股份有限公司隆尧支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 任紫娟
二〇一六年三月三十日
书 记 员 杨冠勋
江西省黎川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1022执127号
申请执行人：江西省黎川县宏村镇木制厂，住所地黎川县宏村镇街上。
负责人：邱传礼，男，1946年12月24日出生，汉族，住黎川县。
被执行人：陈延，男，1972年8月29日出生，汉族，住黎川县。
申请执行人江西省黎川县宏村镇木制厂依据本院（2017）赣1022民初340号民事判决书，于2018年1月25日向本院申请执行被执行人陈延租赁合同纠纷一案，被执行人陈延应履行以下法律义务：一、向申请执行人江西省黎川县宏村镇木制厂支付人民币9000元；二、腾空所占店面（地址：黎川县宏村镇，店名：××，房产证号：黎房权证日峰字第××号）交付宏村木制厂；三、交纳本案案件受理费100元，执行费50元。
本案在执行过程中，被执行人陈延于2018年3月29日已全部履行生效法律文书确定的义务，并交纳了本案案件执行费50元。
本院认为，申请执行人江西省黎川县宏村镇木制厂申请执行的事项已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）的规定，裁定如下：
本院（2018）赣1022执127号执行案件结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊俊良
二〇一八年三月三十一日
书记员 鄢少俊
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初387号之一
原告：范小萍，女，汉族，1978年5月21日出生，住湖南省长沙县，现住长沙市开福区。
被告：长沙市建筑工程有限责任公司，住所地长沙市雨花区芙蓉中路二段151号。
法定代表人：李忠根。
被告：林国华，男，汉族，1985年6月25日出生，住广东省深圳市龙岗区。
原告范小萍诉被告长沙市建筑工程有限责任公司、林国华买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理。
被告长沙市建筑工程有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：原告提起的买卖合同纠纷案，两被告所在地以及履行地“万科白鹭郡小区二期”项目地址均不属开福区法院管辖范围，依照法律规定，请求本院将本案移送有管辖权的长沙市雨花区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告长沙市建筑工程有限责任公司住所地在长沙市雨花区芙蓉中路二段151号，被告林国华居住地在广东省深圳市龙岗区。合同履行地“万科白鹭郡小区二期”项目地址在长沙市岳麓区。
综上，本案管辖法院应为长沙市雨花区人民法院或长沙市岳麓区人民法院，本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
被告长沙市建筑工程有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送长沙市雨花区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 平
人民陪审员 陈毓奇
人民陪审员 黄巧红
二〇一七年二月二十二日
代理书记员 周梦瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初387号
申请人：范小萍，女，汉族，1978年5月21日出生，住湖南省长沙县。
被申请人：长沙市建筑工程有限责任公司，住所地长沙市雨花区芙蓉中路二段151号。
法定代表人：李忠根。
被申请人：林国华，男，汉族，1985年6月25日出生，住广东省深圳市龙岗区。
担保人：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291号。
负责人，廖文常。
申请人范小萍与被申请人长沙市建筑工程有限责任公司、林国华买卖合同纠纷一案，申请人范小萍向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人长沙市建筑工程有限责任公司、林国华的银行存款225万元或查封、扣押等值的其他财产，并由中国平安财产保险股份有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人范小萍的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人长沙市建筑工程有限责任公司、林国华的银行存款人民币225万元或查封、扣押等值的其他财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 平
人民陪审员 陈毓奇
人民陪审员 黄巧红
二〇一七年一月二十二日
代理书记员 喻 艳
（附法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初387号
申请人：范小萍，女，汉族。
被申请人：长沙市建筑工程有限责任公司，住所地长沙市雨花区芙蓉中路二段151号。
法定代表人：李忠根。
被申请人：林国华，男，汉族。
担保人：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291号。
负责人，廖文常。
申请人范小萍与被申请人长沙市建筑工程有限责任公司、林国华买卖合同纠纷一案，申请人范小萍向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人长沙市建筑工程有限责任公司、林国华的银行存款225万元或查封、扣押等值的其他财产，并由中国平安财产保险股份有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人范小萍的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人长沙市建筑工程有限责任公司、林国华的银行存款人民币225万元或查封、扣押等值的其他财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 平
人民陪审员 陈毓奇
人民陪审员 黄巧红
二〇一七年一月二十二日
代理书记员 喻 艳
（附法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执242号
申请执行人武某某，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。
法定代理人姚丽，云南省嵩明县人，现住云南省安宁市。系申请执行人母亲。
被申请执行人武志雄，男，汉族，云南省安宁市人，现住云南省安宁市温。
关于武艳梅与武志雄抚养费纠纷一案，安宁市人民法院作出的（2006）安民初字第709号民事调解书已发生法律效力。申请执行人武艳梅于2016年2月16日向本院申请强制执行，申请执行2014年8月至2015年12月共计17个月的抚养费，每月200元，合计：3400元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被申请执行人武志雄已自行给付抚养费3400元，至此该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省安宁市人民法院（2006）安民初字第709号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 洪
审 判 员 徐树荣
代理审判员 道永升
二〇一六年三月十四日
书 记 员 何 敏
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0322民初1428号
原告：葛珍祥，男，1970年12月20日出生，汉族，山西省阳泉市城区。
委托诉讼代理人：康肃，山西春雷鑫律师事务所律师。
被告：阳泉市永通汽车运输有限公司，住所地：山西省盂县。
法定代表人：张永忠，公司经理。
委托诉讼代理人：张秀英，女，1972年5月19日出生，汉族，山西省阳泉市盂县。
被告：张永忠，男，1970年2月10日出生，汉族，山西省阳泉市盂县。
委托诉讼代理人：张秀英，女，1972年5月19日出生，汉族，山西省阳泉市盂县。系被告张永忠妻子。
原告葛珍祥与被告阳泉市永通汽车运输有限公司、张永忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛珍祥及委托诉讼代理人康肃、被告阳泉市永通汽车运输有限公司的委托诉讼代理人张秀英、被告张永忠的委托诉讼代理人张秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛珍祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即归还原告借款本金15万元；2.依法判令二被告给付原告自2014年2月12日起至偿还清本金之日止产生的利息（按照每月利率1.5%计算，每月利息为2250元）。事实与理由：2013年1月12日被告因资金周转困难向原告借款15万元并出具收据一张，约定月利率为1.5%,并承诺很快归还。期间被告只支付过利息3万元，后来打电话催促被告还款，被告总是推脱，后来电话也不接了。由于以前的收据原告不慎丢失，2015年6月5日被告又给原告补了一张收据，承认该借款。现原告家庭经济紧张，催促被告也不还款，无奈原告故诉至法院。
被告阳泉市永通汽车运输有限公司辩称，2013年1月份我公司向原告葛珍祥借款15万元是事实，但该款已经于2013年5月26日归还，并且原告葛珍祥给出具了收据。所以，请求法院依法驳回原告葛珍祥的诉讼请求。
被告张永忠辨称，我并没有向原告葛珍祥借过该款，该款是被告阳泉市永通汽车运输有限公司向原告葛珍祥借的，收据上我的签字是作为公司的法人所签。所以，请求法院依法驳回原告葛珍祥的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年1月10日、12日被告阳泉市永通汽车运输有限公司以现金方式向原告葛珍祥借款共计15万元并向原告葛珍祥出具收款收据两支，双方对借款期限未明确约定，对借款利息明确约定为月利率1.5%。之后，原告葛珍祥不慎将此收款收据丢失，2015年6月5日被告阳泉市永通汽车运输有限公司向原告葛珍祥再次出具收款凭证一支，收款凭证中载明：“补葛珍祥2013年1月收据，人民币壹拾伍万元整150000元以前收据丢失2015年6月5日”，被告阳泉市永通汽车运输有限公司在此收款凭证中加盖公司印章且被告张永忠亦签名。之后，被告阳泉市永通汽车运输有限公司通过银行转账的方式于2013年3月13日、4月16日、5月12日、7月19日、12月12日、2014年9月2日、2015年4月21日、2016年5月19日向原告葛珍祥给付利息共计48750元。2017年农历过年前夕，被告张永忠以现金方式给付原告葛珍祥10000元。之后，原告葛珍祥多次向被告张永忠催要此借款未果，故诉至本院。
另查明：1.2013年5月13日原告葛珍祥为配合被告阳泉市永通汽车运输有限公司平账向其出具收据一支，收据中载明：“今收到永通公司现金人民币壹拾伍万元整，葛珍祥2013.5.13”。2.被告阳泉市永通汽车运输有限公司为自然人独资有限责任公司，被告张永忠为该公司自然人股东。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告葛珍祥主张被告阳泉市永通汽车运输有限公司向欠其借款15万元，因有其提供的阳泉市永通汽车运输有限公司于2015年6月5日出具的收款凭证予以证明，故本院对原告葛珍祥与被告阳泉市永通汽车运输有限公司之间的借款事实予以确认，被告阳泉市永通汽车运输有限公司应承担向原告葛珍祥归还借款本金15万元的责任。庭审中，被告阳泉市永通汽车运输有限公司辨称该款已于2013年5月13日向原告葛珍祥归还，其虽提供了原告葛珍祥给其出具的收据，但是未提供证据予以证明该款的还款方式，且对2013年7月19日至2016年5月19日五次向原告葛珍祥银行转账予以合理解释，故本院对此辨称依法不予采信。关于该借款的利息，原、被告双方之间约定的月利率1.5%符合法律规定，但考虑到原告葛珍祥在此借款过程中存在过错，故利息应以15万元为基数自2017年3月1日起按月利率1.5%计算至所有款项还清为止。关于被告张永忠对此借款是否承担责任，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中被告张永忠未提供证据予以证明其个人财产独立于公司财产，故被告张永忠应对被告阳泉市永通汽车运输有限公司向原告葛珍祥的借款本息承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告阳泉市永通汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告葛珍祥借款本金15万元并给付利息（以15万元为基数自2017年3月1日起按月利率1.5%计算至所有款项还清为止）；
二、被告张永忠对被告阳泉市永通汽车运输有限公司的借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告阳泉市永通汽车运输有限公司、张永忠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 荣峰& # xB;
人民陪审员 邢作鑫
人民陪审员 李 永 宁
二〇一八年三月三十日
书 记 员 李 海 萍
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀行申169号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张宝荣，男，1952年7月24日出生，汉族，农民，住东光县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东光县公安局。
法定代表人：张汉明，该局局长。
委托代理人：李勇，该局法制大队队长。
委托代理人：张博，该局秦村派出所所长。
一审第三人：张福营，汉族，农民，1948年8月25日出生，住东光县。
再审申请人张宝荣因行政处罚一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2016）冀09行终249号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张宝荣申请再审称，一审判决认定事实的主要证据不足，被申请人未作出物价鉴定意见通知书，庭审中被申请人的鉴定意见系伪造的。被申请人负责人没有出庭应诉，违反法律规定的诉讼程序。被申请人超期作出行政行为，违反法定程序。原判决适用法律、法规错误，驳回再审申请人的诉讼请求是错误的。二审法院维护一审判决也是错误的。请求依法撤销（2016）冀0923行初2号行政判决、（2016）冀09行终249号行政判决，依法对（2016）冀0923行初2号予以再审。
被申请人东光县公安局提交书面意见称，东光县人民法院作出（2016）冀0923行初2号行政判决、沧州市中级人民法院作出（2016）冀09行终249号行政判决一审、二审事实清楚，证据确凿，程序合法，请予以维持。
本院认为，再审申请人张宝荣与第三人张福营因土地权属发生争议后，其应通过正当途径解决，但再审申请人张宝荣先后多次将第三人张福营种植在争议地块上的西瓜苗拔掉,其行为已经触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条，属于故意损毁公私财物行为，应受到治安行政处罚。被申请人东光县公安局依职权对其予以处置并无不当。虽然被申请人办案期限存在瑕疵，但不影响其最终作出行政处罚的正当性。再审申请人主张被申请人前后作出的三次处罚所依据的事实和理由基本一致，处罚结果完全相同，违反了法律规定，但被申请人作出的东公秦行罚决字（2016）0032行政处罚决定书认定的主要事实与主要理由与其前两次作出的处罚决定的依据不同。一审法院驳回再审申请人的诉讼请求正确，二审法院予以维持并无不妥。综上，张宝荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人张宝荣的再审申请。
审判长 李学境
审判员 张耀庆
审判员 刘云鹏
二〇一七年五月十八日
书记员 贾 靖
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初11648号
原告：中国联合网络通信有限公司汝州市分公司。住所地汝州市。
负责人：李旭峰，男，成年，系该公司经理。
委托代理人：沈亚萍，女，成年，汉族，住汝州市，系该公司工作人员。
被告：李立新，男，成年，汉族，住汝州市。
原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司诉被告李立新电信服务合同纠纷一案，因原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司未能在限期内预交案件受理费，依据《诉讼费缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张应马
二〇一七年十一月十五日
书记员 张艳艳
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民商字第00770号
申请执行人乔裔明。
被告武汉鑫龙翔房地产代理有限公司。住所地武汉市江岸区。
法定代表人李景平，董事长。
申请执行人乔裔明与被执行人武汉鑫龙翔房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2008）岸民商初字第2070号民事调解书已经发生法律效力，乔裔明向本院申请执行。本院依法向被执行人武汉鑫龙翔房地产代理有限公司送达执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行法律文书确定的义务，即本案执行标的2，615元，执行费50元。但被执行人武汉鑫龙翔房地产代理有限公司至今未按期履行还款义务，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉鑫龙翔房地产代理有限公司的银行存款人民币2，665元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一六年三月十四日
书记员 余 敏
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第1328号
申请执行人黄笑珍，女，1951年2月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人黄水木，男，1962年11月8日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人邹云媛，女，1974年2月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人福建省龙岩市天成房地产开发有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂路西湖科技大厦五层，组织机构代码70536206-0。
法定代表人黄水木，董事长。
本院2015年4月15日受理的申请执行人黄笑珍与被执行人黄水木、邹云媛、福建省龙岩市天成房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）龙新民初字第2852号民事判决书，被执行人黄水木、邹云媛、福建省龙岩市天成房地产开发有限公司尚应支付欠款293127元。在本案执行过程中，被执行人黄水木、邹云媛、福建省龙岩市天成房地产开发有限公司因涉嫌刑事案件，被执行人黄水木、邹云媛、福建省龙岩市天成房地产开发有限公司所有的房产已被公安机关查封，待被执行人刑事案件处理完毕后，再行处置。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第1328号执行案件的本次执行程序终结，如被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 冬 伟
审判员 谢 安
审判员 蓝 大 川
二〇一六年四月七日
书记员 林珊（代）
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初11714号
原告：仵某，男，1957年4月12日出生，汉族，住广州市天河区。
委托诉讼代理人：肖守华，北京德恒（广州）律师事务所律师。
被告：广州烜美汇医学美容门诊有限公司，住所地广州市天河区花城大道88号自编三层之一（部位：313A-2）。
法定代表人：彭毅。
委托诉讼代理人：付广军，广东卓信律师事务所律师。
原告仵某与被告广州烜美汇医学美容门诊有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仵某的委托诉讼代理人肖守华，被告广州烜美汇医学美容门诊有限公司的委托诉讼代理人付广军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仵某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告劳务报酬人民币壹拾壹万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年1月19日签订《合作协议》，原告在被告处从事首席医美官岗位工作，负责管理被告的医疗手术业务管理，公司医疗技术的安全监管、整形手术安全管理、配合公司美容整形产品的营销以及业务推广等相关事宜。合同期限为2016年3月1日起至2017年2月28日止，双方同意自2016年3月1日至2016年5月31日，被告按照每月8万元（税后）的标准支付劳务报酬以及业绩提成。2016年7月19日，双方签订《补充协议》，对于劳务报酬及欠款进行了明确。根据双方签订的《合作协议》以及《补充协议》，2016年3月至2016年6月的报酬总额为人民币贰拾陆万元，被告通过第三方已经支付报酬壹拾伍万元，余下报酬壹拾壹万元及业绩提成尚未支付。恳请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告广州烜美汇医学美容门诊有限公司辩称：我司不同意原告的诉讼请求。原、被告双方签署的合作协议违反了法律的强制性规定，应当认定为无效。根据《医疗机构管理条例》的规定，医疗机构从事门诊活动必须经过登记。任何单位和个人未取得医疗机构许可证，不得开展诊疗活动。原、被告双方签署的合作协议明显违反了法律强制性规定。同时，根据广东省卫生和计划生育委员会的规定还要求医疗美容主治医师必须取得广东省医疗美容主治医师资格证书，方可进行执业，本案中原告未举证证明其具备相应的资格。
经审理查明：2016年1月19日，原、被告签订《合作协议》，约定：该劳务合同期限自2016年3月1日至2017年2月28日止；2016年3月1日至2016年5月31日期间，被告每月支付原告劳务报酬8万元（税后），原告需要每周在被告处工作3天（具体时间可酌情商议），如被告当月整形手术收入达到100万元，则被告将原告当月劳务报酬提升至10万元（税后）。原告为被告介绍客户所产生的营业额净利润，原告享受该收入的50%作为业绩提成。针对被告自有客户，原告享受当月被告自有客户营业额净利润的10%作为业绩提成等内容。
2016年7月19日，原、被告签订《补充协议》，确认被告拖欠原告5月份工资6万元、6月份工资6万元；被告承诺在7月30日前支付5月份工资、8月15日前支付6月份工资的一半，8月30日前支付6月份工资的另一半。
原、被告均确认上述协议签订后，被告支付了部分劳务报酬，现尚欠原告5、6月份劳务报酬共计11万元未支付。
本院认为：原、被告签订的《合作协议》、《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原、被告之间存在劳务雇佣关系，被告在签订《补充协议》后未按期履行付款义务已属违约，原告要求被告支付拖欠工资11万元有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州烜美汇医学美容门诊有限公司支付给原告仵某劳务报酬人民币11万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，由被告广州烜美汇医学美容门诊有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郭 越
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 杨晓英
二〇一七年九月十一日
书 记 员 陈丝茗
梁敏仪
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温民一初字第00525号
原告王涛，男，1984年1月1日出生，汉族，农民。
委托代理人王红建，河南新潮律师事务所律师。
被告郑琦，男，1980年10月27日出生，汉族。
原告王涛与被告郑琦合伙纠纷一案，于2015年10月22日向本院起诉。本院于同日决定受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王涛及其委托代理人徐路琴、被告郑琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王涛诉称，原、被告是经过他人介绍认识的朋友。2013年11月，被告找到原告商谈双方合伙购买一辆二手半挂货车并在河南省内经营短途运输。经过双方多次协商达成合伙协议，约定，双方共同各半出资购买一辆价值100000元二手半挂车，利润除掉正常开支平均分配。二手半挂车是被告出面全面负责购买的，其中车头50000元，拖车39000元再加上修车等共计花费100000元。由于原、被告买的是无号牌、无手续的黑车，双方对社会各方人情关系均未疏通，因此怕跑货车被查根本未营运过一天。之后，这辆无号牌货车就停在温县工业集聚区的一个厂区内。2014年10月9日，被告未经原告同意将上述车辆擅自开走并未经原告同意以50000元价格卖给了他人。后原告为此事多次找被告协商未果。为此起诉，要求被告赔偿原告25000元；诉讼费用由二被告承担。
被告郑琦辩称，原告所述不是事实，被告在原告买车的时候只拿了20000元款，原告所诉不能成立。
本院确定本案的争议焦点为：1、原被告合伙出资额的认定；2、原告诉讼请求是否成立。
围绕争议焦点，原告所举证据有：1、合伙协议一份，证明原、被告合伙经营价值100000元的没有牌照没有手续的二手半挂车的事实。2、温县人民法院（2015）温民一初字第00010号原告王涛诉被告郑琦合伙协议纠纷一案庭审笔录一份，证明被告与原告如果得利润的话是按均分的方式，但合伙期间原被告双方并未实际经营，因此，从被告认可利润均分的事实可以明确证明原被告双方签订合伙协议时双方平均投资，各出资50000元的事实，同时证明被告承认未经原告许可将该合伙车辆以50000元的价格擅自出卖他人的事实。
被告郑琦质证称，对原告所举证据的真实性无异议，但合伙协议是被告在酒后与原告签订的。
被告郑琦未向本院提交证据。
证据分析与认定：
被告对原告所举证据真实性无异议，对原告所举证据真实性予以认定。
依据当事人的陈述、举证、质证，并结合证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：
原、被告于2013年签订一份合伙协议，协议约定，双方对于合伙经营的价值10000元的没有手续的二手半挂车，每月月底结算一次，共同收入在每月扣除正常支出外的盈余部分平均分配。2014年10月9日，被告未经原告同意将上述车辆以50000元价格卖给了他人。后原告为此事多次找被告协商未果。为此形成诉讼。
关于原、被告双方合伙出资额情况，原告述称原、被告各出资5000元，被告述称原告出资2000元，被告出资8000元。
本院认为，本案案由为合伙协议纠纷。原告所诉与被告合伙经营二手半挂车，有原、被告双方所签订的合伙协议为证，被告将上述车辆卖掉，原、被告之间的合伙关系事实上已经终止。由于原、被告对各自出资额说法不一，且均未能举证出资额情况，双方在合伙协议中仅对合伙经营期间利润分配进行了约定，双方未进行散伙结算，原告要求被告将卖车款的一半25000元赔偿原告的诉求缺乏散伙结算的前提条件，故本院对原告诉求在本案中不予考虑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项“裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉……”之规定，裁定如下：
驳回原告王涛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 朱菊梅
人民陪审员 王新良
人民陪审员 王东华
二〇一六年四月十三日
书 记 员 张艳辉
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民再终字第8号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：秦志勇，男，汉族，1957年9月26日出生，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市东山区。
委托代理人：牛卫东，新疆赛德律师事务所律师。
委托代理人：朱洪伟，新疆赛德律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆天山源水管理经营有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：王魁梧，该公司董事长。
委托代理人：赖新刚，新疆广翼律师事务所律师。
申请再审人秦志勇因与被申请人新疆天山源水管理经营有限公司（以下简称天山源水公司）租赁合同纠纷一案，不服本院（2014）新民一终字第29号民事判决，向最高人民法院申请再审。最高人民法院于2014年9月23日作出（2014）民申字第1056号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦志勇及其委托代理人牛卫东、朱洪伟，天山源水公司委托代理人赖新刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2013年9月10日，秦志勇向乌鲁木齐市中级人民法院起诉称，1999年3月，其与乌河管理处安宁渠试验站签订《土地租赁合同书》，约定由秦志勇将乌河管理处安宁渠试验站院内原90亩海棠园及30亩农用地更新为正规葡萄园、果园，建园及管理的一切费用均由秦志勇承担，乌河管理处安宁渠试验站向秦志勇提供生产、生活用水、用电，天山源水公司按规定交费，租赁期满后，乌河管理处安宁渠试验站将土地收回，地面附着物补偿给秦志勇。2006年3月起，秦志勇承租的120亩土地权属及租赁合同由天山源水公司接收管理。合同签订后，秦志勇依约按期向天山源水公司支付租金。1999年至2006年，秦志勇承租的130余亩葡萄园及果树因缺水陆续枯死，给秦志勇造成巨大经济损失。2013年天山源水公司强行单方解除租赁合同，要求秦志勇清理地上物品。请求：1、解除双方签订的租赁土地合同。2、判令天山源水公司赔偿秦志勇葡萄减产损失120万元。3、判令天山源水公司赔偿秦志勇死亡树木价款3969700元。4、判令天山源水公司支付秦志勇地上附着物补偿款2354700元。5、本案诉讼费用（含评估费用）由天山源水公司承担。
一审被告天山源水公司答辩称，秦志勇的诉请无事实和法律依据。我公司于1999年3月18日与秦志勇签订租赁合同，该合同已履行完毕，且不存在违约行为。请求依法驳回秦志勇的诉讼请求。
乌鲁木齐市中级人民法院于2013年12月16日作出（2013）乌中民四初字第93号民事判决：驳回秦志勇的诉讼请求。本院于2014年4月22日作出（2014）新民一终字第29号民事判决：驳回上诉，维持原判。
秦志勇申请再审称：二审判决认定事实缺乏证据证明。天山源水公司违约事实成立，我主张解除合同要求赔偿损失及支付附着物补偿款于法有据。1、1999年3月18日租赁合同签订后，经我测算，葡萄树从种植到挂果产生经济效益，需要四到五年时间。按照租期12年，分四年改造种植，最后一批种植的葡萄树产生经济效益要到八年之后，收益期仅四年，而改造葡萄园及维护管理费用巨大，且租赁期满葡萄园无偿收回，收益期太短，对我不公平，故要求变更合同。经二次协商，双方重新签订了3月30日租赁合同，天山源水公司同意延长租期及增加地上附着物补偿，该合同亦不损害对方利益，是双方真实意思表示。由于该合同是变更并废止1999年3月18日租赁合同重新签订的，天山源水公司时任安试站负责人王保瑞签名盖章后提交给我，签字的合同文本中对凡是与3月18日租赁合同不一致的变更部分的文字均作了加黑处理。一审中天山源水公司对3月30日租赁合同申请鉴定，鉴定结论亦确认了该合同的真实性。天山源水公司并未提供相反证据，原审否定3月30日租赁合同书上的部分文字的效力，明显违反证据审查规定，该认定不成立。2、我提交的2011年5月2日土地承包费收据证明：租赁费已交纳至2012年3月30日，系第13年租金，而3月18日租赁合同约定租期12年，这也证实双方履行的是3月30日的租赁合同。3、我提交的《关于终止租赁合同的函》及谈话录音证实双方履行的合同是3月30日租赁合同。2013年7月4日，我为解决租赁土地供水及交纳2013年度租赁费找到天山源水公司资源管理部部长，其向我送达了2013年6月25日的《关于终止租赁合同的函》，该函内容亦直接推翻了对方辩称的双方系履行3月18日租赁合同的事实。4、3月30日租赁合同明确约定天山源水公司提供租赁土地的生产、生活用水，其有供水义务。但自2007年起，天山源水公司大幅减少供水，导致部分挂果葡萄因缺水开始死亡，我多次向天山源水公司领导反映无果，为避免损失扩大，我通过每年补苗、敷设节水滴灌救急，但葡萄及树木仍继续死亡。2011年彻底断水，我只能雇车拉高价水保命。2012年葡萄园彻底绝收。天山源水公司作为乌鲁木齐市唯一提供城市生产生活用水单位有能力也有水供应，其供应水源除和平渠水还有涉案土地上安试站的机井水。我提交的天山源水公司资源管理部部长王智梅的谈话录音表明其完全有水供应，天山源水公司减少供水量及不供水已构成违约，其违约导致葡萄减产损失等应予赔偿。请求：撤销一、二审判决，支持秦志勇的全部诉讼请求。
天山源水公司答辩称：1、1999年3月30日租赁合同我方不予认可，该合同有明显改动痕迹，且形成前后说法不一，合同条款亦相互矛盾。3月18日合同签订后，已实际履行，我方收取对方十几万的租金，还要倒找钱，足以说明3月30日合同虚假，严重损害社会公共利益。2、我方不存在违约，合同已履行完毕，没有供水的原因是由于和平渠断水。自治区政策是限农限产，保障城市供水供电正常，不能因断流发生诉讼。3、经过多次审理，我方依判决收回土地，已经过土地平整，本案诉讼无实际意义。原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回其诉求。
本院再审对原审判决所认定的双方当事人无争议的事实予以确认。
本院再审认为，本案双方当事人对于秦志勇与天山源水公司原所属的乌鲁木齐河管理处安宁渠试验站于1999年3月签订租赁合同书并无异议，所争议的是双方据以履行的是1999年3月18日的《租赁合同书》还是1999年3月30日的《租赁土地合同书》。诉讼中，天山源水公司否认1999年3月30日的《租赁土地合同书》的真实性，但经鉴定该合同上加盖的乌鲁木齐河管理处安宁渠试验站印章与样本印章印文是同一枚印章盖印形成，王保瑞的签名也是王保瑞书写形成。由此，1999年3月30日的《租赁土地合同书》并非秦志勇伪造。该份《租赁土地合同书》中凡是与《租赁合同书》不一致的内容，其字体确实进行了电脑加粗或加黑处理，且关键数字亦存在偏离原行距的情况，但在未经司法鉴定及其他证据佐证的情况下，尚不能认定系秦志勇在双方合同签订后，私自对原文本进行剪辑、篡改或添加而致。原一、二审以该合同主要条款的内容明显有改动的痕迹为由，即否定该合同书的效力证据不足。应委托鉴定机构对改动内容进行司法鉴定并结合本案其他证据，从而准确认定应以哪份合同作为认定双方当事人权利义务的依据。如采纳《租赁土地合同书》作为认定双方当事人权利义务的前提下，天山源水公司按约定应补偿秦志勇地面附着物的估价款。故还应进行评估以查明秦志勇地面附着物当时的价值，以确定天山源水公司应承担的补偿款责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）新民一终字第29号民事判决及乌鲁木齐市中级人民法院（2013）乌中民四初字第93号民事判决；
二、本案发回乌鲁木齐市中级人民法院重审。
审 判 长 彭英琪
代理审判员 伊 利
代理审判员 祁万杰
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 胥 婷
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执45号
申请人李保林，男，1968年6月12日生，汉族。
被执行人辉县市鑫泰矿石设备厂，住所地：辉县。
负责人郭会雷。
李保林申请执行辉县市鑫泰矿石设备厂买卖合同纠纷一案，申请人李保林依据生效的（2015）辉民初字第3829号民事调解书，于2016年1月6日申请执行，本院于2016年1月23日向被执行人辉县市鑫泰矿石设备厂送达了执行通知书，责令其限期给付申请人李保林现金21630元，支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费227元。逾期未履行。
执行期间，申请人李保林于2016年6月15日向我院申请对本案执行款予以放弃，不再要求执行，同意结案。本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）辉民初字第3829号民事调解书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
代理审判员 韩道利
代理审判员 张道连
二〇一六年六月十六日
书 记 员 高 琳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初14086号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。
负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：付俊，北京观韬（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈节潮，北京观韬（广州）律师事务所实习律师。
被告：吴波，男，1982年9月20日出生，汉族，住广西北流市。
被告：孙家娟，女，1978年6月25日出生，汉族，住广西合浦县。
被告：广州市财京融资担保有限公司，住所地广州市海珠区南华东路草芳围2号自编150号第七层701室。
法定代表人：姚荣山。
原告广发银行股份有限公司广州分行与被告吴波、孙家娟、广州市财京融资担保有限公司（以下简称“财京公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人付俊到庭参加诉讼。被告吴波、孙家娟、财京公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司广州分行向本院提出诉请：1.提前结清贷款，被告吴波、孙家娟向原告偿还借款本金1295551.37元及利息（利息按合同约定计算至实际清偿之日止）；2.各被告承担原告委托律师代理的律师费39626元；3、原告有权以被告吴波、孙家娟提供抵押的位于XX区XX街XX号（XX栋X梯）XXX房的房产折价或者变卖、拍卖所得的价款优先受偿；4、被告财京公司对上述债务承担连带清偿责任；5、各被告共同承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原告向被告发放贷款，被告逾期未还款。
被告吴波、孙家娟、财京公司未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原告与被告吴波、孙家娟（均系借款人、抵押人）签订《个人购房借款合同》，约定：140万元，30年，浮动利率；逾期罚息利率为合同约定利率加收30%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；按月等额本息还款，还款日为每月5日；抵押房产位于XX市XX区XX街XX号（XX栋X梯）XXX房；抵押担保范围为案涉本金、利息、罚息、律师费等；借款人未能按约还本付息的，原告有权宣布本合同项下贷款提前到期，要求立即偿还全部借款，行使抵押权；律师费由借款人承担等。
案涉抵押房产仅办理了抵押权预告登记，并未办理抵押登记。
被告财京公司向原告出具《一手房屋按揭借款担保函》，载明：连带保证责任，保证范围为案涉借款合同项下主债权及利息、费用等；保证期间自本函生效之日起至领取房地产权证及他项权证并交付原告保管之日止。
原告依约向被告发放贷款。截至2017年9月25日，被告尚欠原告未到期借款本金1295551.37元。庭审中，原告称截至本案庭审之日，被告没有拖欠逾期的本息。
原告称本案律师费尚未实际发生。
原告提供被告吴波、孙家娟《结婚证》复印件，拟证明前述两被告系夫妻关系。
本院认为：原告与被告吴波、孙家娟签订的《个人购房借款合同》是各方当事人的真实意思表示，合同合法有效，各方当事人均应依约履行。
被告吴波、孙家娟借款后未能依约如期偿还借款本息给原告，其行为构成违约，原告依约有权提前实现债权并要求前述两被告立即归还借款本息。但被告吴波、孙家娟在原告起诉后立即向原告清偿了全部逾期借款本息，履行了合同义务。截至本案庭审之日，被告吴波、孙家娟没有拖欠原告到期应当清偿的借款本息。被告吴波、孙家娟的上述行为，说明其在本案审理期间仍在履行合同，前述两被告以其归还借款的实际行动表明了其继续履行合同的诚意。既然被告吴波、孙家娟已清偿了全部逾期借款本息给原告，被告吴波、孙家娟就其违约行为已采取了充分的补救措施，弥补了原告的相关损失，故从有利社会和谐、维护经济交易的稳定考虑，本院对原告要求提前结清贷款的诉讼请求予以驳回。同理，本院对原告主张清偿本息、实现抵押权及被告财京公司承担连带清偿责任的诉讼请求亦予以驳回。案涉律师费并未实际发生，原告诉请被告承担本案律师费缺乏事实依据，本院不予支持。因被告吴波、孙家娟的违约行为导致本案诉讼，本案的诉讼费用、保全费用应由被告吴波、孙家娟承担。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的全部诉讼请求。
案件受理费17040元、财产保全费5000元，由被告吴波、孙家娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李旭珊
人民陪审员 王玉珊
人民陪审员 廖凤如
二〇一七年十月十一日
书 记 员 麦英杰
陈亚男
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初4443号
原告：王立新。
被告：王建学。
原告王立新与被告王建学买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王立新、被告王建学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即付清欠我牡蛎货款98000元。事实和理由：2013年被告购买我的牡蛎，2016年1月14日我与被告对帐，双方签署往来明细一份，确认被告欠我款104000元。后被告付我款6000元，尚欠款98000元，经我多次索要，被告拖欠至今未付。为此诉至法院，请求判令被告立即付清欠款98000元。
被告王建学承认原告王立新的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告王建学于判决书生效后十日内付给原告王立新货款98000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，减半收取计1125元，由被告王建学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王智宁
二〇一六年九月二十七日
书记员 连枝枝
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初18800号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：罗其强。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告罗其强信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币36,151.89元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等14,426.01元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告罗其强系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款50,577.90元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一六年十一月二十四日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初18800号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：罗其强。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告罗其强信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币36,151.89元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等14,426.01元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告罗其强系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款50,577.90元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一六年十一月二十四日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第04711号
原告：刘锐，男，1983年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：张岳辉，男，1993年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告刘锐与被告张岳辉为民间借贷纠纷一案。本院于2015年12月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月10日公开开庭进行了审理。原告刘锐到庭参加诉讼，被告张岳辉经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘锐诉称：请求人民法院依法判令被告及时偿还原告借款30000元并按照银行同期贷款利率的四倍支付利息。
原告刘锐为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明其身份及其诉讼主体资格；2、借条一份，拟证明被告张岳辉于2014年8月20日向原告刘锐借款30000元。
被告张岳辉未作答辩、亦未向本院提供证据。
经审理查明：2014年8月20日，被告张岳辉向原告刘锐借款30000元，并留下借条�张，载明“借条/今借到刘锐人民币叁万元整（30000.00元）/借款人：张岳辉/见证人：彭家辉/2014年8月20号/见证人：王楠楠”，该借款经原告多次催要，被告拒不偿还，为此，原告诉至本院，要求被告及时偿还借款30000元，并按照银行同期贷款利率的四倍支付利息。
认定上述事实的证据是原告所举证据以及原告的相应陈述。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张岳辉为原告刘锐出具的借条系对双方借款事实的承认，其与原告刘锐之间的借贷关系，依法成立并合法有效，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支�。原、被告在借款合同中并未约定利息，依照合同法第二百一十一条的规定，应视为不支付利息，原告要求被告按照银行同期利率的四倍支付利息的主张，本院不予支持。被告张岳辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其相关抗辩权利的放弃。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，判决如下：
一、被告张岳辉自本判决生效之日起十日内返还原告刘锐借款30000元；
二、驳回原告刘锐其他诉讼请求。
案件受理费550元，由被告张岳辉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 黎
人民陪审员 李先坤
人民陪审员 汤 峰
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李家连
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初602-1号
原告：成都市金牛区天海防护门厂，住所地：成都市金牛区金牛乡金牛村二组。
经营者：赵云海，男，1973年12月24日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
委托代理人巫雨容，四川文典律师事务所律师。
委托代理人胡蝶，四川文典律师事务所律师。
被告：成都骄子实业有限公司，住所地：成都市都江堰经济开发区。组织机构代码：72034443-4。
法定代表人戴佳奇，该公司总经理。
本院在审理原告成都市金牛区天海防护门厂与被告成都骄子实业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年3月10日作出（2017）川0181民初602号民事裁定：1、对被告成都骄子实业有限公司在中国农业银行成都温江支行账户为850101040017xxx的存款予以冻结，冻结限额120000元；冻结期限为一年。2、对赵云海与江淑媛共同共有的四川省成都市金牛区蜀跃东路xxx号x栋x单元x层xx号住宅〔房屋所有权证号：成房权证字第3187x**号、第3187x**号，建筑面积131.77平方米〕予以查封；查封期限为三年。原告2017年3月29日向本院申请解除上述保全措施。
本院认为，原、被告双方已达成和解协议，原告的申请是其真实意思表示，符合相关的法律法规规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、解除对被告成都骄子实业有限公司在中国农业银行成都温江支行账户为850101040017xxx的银行存款的冻结。
二、解除对赵云海与江淑媛共同共有的四川省成都市金牛区蜀跃东路xxx号x栋x单元x层xx号住宅〔房屋所有权证号：成房权证字第3187x**号、第3187x**号，建筑面积131.77平方米〕的查封。
案件保全费120元，由原告成都市金牛区天海防护门厂负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康艳霞
二〇一七年三月三十日
书记员 胡梦奇
四川省都江堰市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0181民初602-1号原告：成都市金牛区天海防护门厂，住所地：成都市金牛区金牛乡金牛村二组。经营者：赵云海，男，1973年12月24日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。委托代理人巫雨容，四川文典律师事务所律师。委托代理人胡蝶，四川文典律师事务所律师。被告：成都骄子实业有限公司，住所地：成都市都江堰经济开发区。组织机构代码：72034443-4。法定代表人戴佳奇，该公司总经理。本院在审理原告成都市金牛区天海防护门厂与被告成都骄子实业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年3月10日作出（2017）川0181民初602号民事裁定：1、对被告成都骄子实业有限公司在中国农业银行成都温江支行账户为850101040017xxx的存款予以冻结，冻结限额120000元；冻结期限为一年。2、对赵云海与江淑媛共同共有的四川省成都市金牛区蜀跃东路xxx号x栋x单元x层xx号住宅〔房屋所有权证号：成房权证字第3187x**号、第3187x**号，建筑面积131.77平方米〕予以查封；查封期限为三年。原告2017年3月29日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，原、被告双方已达成和解协议，原告的申请是其真实意思表示，符合相关的法律法规规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、解除对被告成都骄子实业有限公司在中国农业银行成都温江支行账户为850101040017xxx的银行存款的冻结。二、解除对赵云海与江淑媛共同共有的四川省成都市金牛区蜀跃东路xxx号x栋x单元x层xx号住宅〔房屋所有权证号：成房权证字第3187x**号、第3187x**号，建筑面积131.77平方米〕的查封。案件保全费120元，由原告成都市金牛区天海防护门厂负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  康艳霞二〇一七年三月三十日书记员  胡梦奇
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1502民初125号
原告胡继宏，女，汉族，1975年9月20日出生。
委托代理人赵改静，特别授权。
被告杨雪萍，女，汉族。
原告胡继宏与被告杨雪萍因买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告胡继宏于2016年7月4日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告胡继宏申请撤诉理由正当，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡继宏撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡继宏承担。
审判长 彭 威
审判员 李 博
审判员 杨丽华
二〇一六年七月四日
书记员 余 童
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧立民终字第598号
上诉人（原审原告）：郭家旺。
法定代理人：李五爱。
被上诉人（原审被告）：任丘市中华路办事处东凉村村民委员会。
法定代表人：刘建立，村委会主任。
上诉人郭家旺不服河北省任丘市人民法院（2015）任民初字第1273号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，任丘市中华路办事处东凉村的土地补偿款性质上属于农村集体经济组织的收益，属于全体集体经济组织成员共同所有，就土地补偿款的分配涉及村民的切身利益。本案中所涉及的原告不参与分配的决议是经党员村民代表讨论并通过的，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二、三款的规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”根据上述规定，原告对不参与分配的方案有异议，应向村委会所属的乡镇政府或街道办事处申请解决。且任丘市中华路办事处已作出行政处理决定书。综上，本案不属于人民法院民事案件的受理范围，当事人应向相关政府部门反映解决。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项之规定，裁定驳回原告郭家旺的起诉。
上诉人郭家旺对该裁定不服，其主要上诉理由是：1、请求撤销任丘市人民法院（2015）任民初字第1273号民事裁定；2、判令被上诉人给付上诉人土地征用补偿款22225元；3、本案诉讼费由被上诉人承担。一审认定事实清楚，但适用法律错误。上诉人2002年4月29日出生之后，户口就随母亲李五爱落户于东凉村，户籍性质为农村家庭户口。对此，一审法院已经审理查明。但一审法院却以《村民组织法》第27条第2、3款为依据再次“驳回原告的起诉”适用法律错误。第一、《民法通则》第九条规定，公民的民事权利始于出生灭于死亡，上诉人从出生开始就是该村的一村民成员，就应与村民享有同等的民事权利和待遇。换言之，土地是农民赖以生存的基础，土地补偿费既具有生存利益性质，又具有财产权性质，因此该权利非法律任何组织不得剥夺；第二、《村民委员会组织法》第二十条第二款规定，“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权权利、民主权利和合法财产权利的内容。”由此可见，村民的自治权并不能对抗村民的生存权、人身权和财产权。违反法律强制性规定的所谓村规民约不应得到法院的支持；第三、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释》第一条的第四款规定：“承包地征收补偿费用分配纠纷”，人民法院应当依法受理。该司法解释第二十四条规定：征地补偿安置方案确定时已经具有本经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。一审法院只考虑充分尊重被上诉人的自治权，却置如此明确的法律规定于不顾，武断的做出了驳回起诉的裁定，是完全脱离实际的。综上所述，上诉人随母户口在被上诉人东凉村，为该村合法公民、村集体经济组织成员之一，被上诉人拒绝分配给上诉人土地补偿款，上诉人起诉维权，符合法律规定，原审裁定驳回起诉，适用法律错误。鉴于一审法院己以同一理由再次对本案做出了相同结果的裁定，恳请二审法院依法维护上诉人的合法权益。
被上诉人任丘市中华路办事处东凉村村民委员会未作答辩。
本院经审理认为，上诉人郭家旺随其母落户被上诉人任丘市中华路办事处东凉村村民委员会，为该村合法村民、合格的集体经济组织成员之一，原审已审理查明并予以认定。被上诉人不予分配土地补偿款，为维护自己合法权益，上诉人向任丘市人民法院提起诉讼，符合《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释〉》第一条第一款第（四）项、第二十四条的规定，原审法院应对本案进行实体审理。原审裁定驳回起诉，适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省任丘市人民法院（2015）任民初字第1273号民事裁定；
二、指令河北省任丘市人民法院对本案进行审理。
审判长 孙世刚
审判员 李悦萍
审判员 倪忠池
二〇一五年十一月十二日
书记员 李美玉
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1202民初1401号
原告王菊霞，女。
被告侯国庆，男。
被告三门峡富元果胶工业有限公司。住所地：三门峡市陕州区工业园区摩云路南侧。
法定代表人候嘉琛，该公司董事长。
二被告共同委托代理人苏楠，男。代理权限为特别授权。
原告王菊霞与被告侯国庆、三门峡富元果胶工业有限公司（以下简称为富元果胶公司）民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员郭路适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王菊霞到庭参加了诉讼。被告侯国庆、富元果胶公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王菊霞诉称：宋友民是三门峡市百利达有限公司（以下简称百利达公司）的法定代表人。2013年11月1日，宋友民和百利达公司借我350000元，我通过银行转账转到宋友民账户。2014年6月6号我又现金借给宋友民和百利达公司60000元，总共借了410000元，当时签有借款合同。因侯国庆和果胶公司借百利达公司3500000元，故在2014年11月5日，宋友民把侯国庆叫到百利达公司，通知其把宋友民及百利达公司欠我的410000元债务全部转由侯国庆及果胶公司承担。侯国庆于2014年11月5日，给我出具了欠条，载明：“今欠王菊霞350000元，于2015年9月底之前还清”，欠条由侯国庆签字并盖有果胶公司印章。另60000元也有欠条。后来，我去找侯国庆要钱，侯国庆分多次共计还给我6000元本金。现请求法院依法判令被告归还欠款350000元及利息（从2015年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日）。
被告侯国庆、富元果胶公司共同答辩：富元果胶公司向王菊霞出具的借条是真实的。富元果胶公司欠百利达公司300多万，后百利达公司找到富元果胶公司让其代偿债务，富元果胶公司同意承担部分债务，包括王菊霞的债务。该笔债务是富元果胶公司的债务，不是侯国庆本人的债务。后来王菊霞提出生活困难，侯国庆给过王菊霞6000元钱。2014年9月22日，富元果胶公司的法人变更为候嘉琛。
经审理查明：2013年11月1日，王菊霞出借给百利达公司350000元，并将款项转入该公司指定的宋友民账户。后因富元果胶公司借有百利达公司300余万元款项未还，百利达公司将其对富元果胶公司的350000元债权转让给王菊霞，并通知富元果胶公司及该公司原法定代表人侯国庆，王菊霞同意，侯国庆及富元果胶公司也同意向王菊霞清偿债务。2014年11月5日，侯国庆给王菊霞出具欠条1张，载明：“今欠到王菊霞人民币叁拾伍万元整（350000元）于2015年9月底之前还清”，欠条上有侯国庆签字及富元果胶公司加盖的公章。欠款到期后，经王菊霞催要，侯国庆于2015年9月底之前多次共计还本金6000元，之后二被告再无归还。
另查明，2014年9月22日，富元果胶公司法定代表人由侯国庆变更为候嘉琛。
本院认为：债务应当清偿。百利达公司将自己对被告富元果胶公司的350000元债权转让给原告王菊霞，经原告王菊霞同意并已通知被告富元果胶公司及其原法定代表人侯国庆，该债权转让成立，被告富元果胶公司应承担清偿义务，并且有借条在卷佐证，本院予以确认。2014年9月22日，被告富元果胶公司法定代表人由侯国庆变更为候嘉琛，被告侯国庆不再是富元果胶公司的法定代表人，故，2014年11月5日，被告侯国庆出具借条的行为不能认定为职务行为。侯国庆系个人自愿承担该债务并出具借条，后期侯国庆曾偿还王菊霞6000元，综上，侯国庆和富元果胶公司应为共同债务人，应对该笔借款剩余的344000元承担共同还款责任。该笔借款约定的还款期限为2015年9月底之前，原告王菊霞主张利息从2015年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告三门峡富元果胶工业有限公司和被告侯国庆共同偿还原告王菊霞借款本金344000元及利息（利息自2015年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6710元，减半收取3355元，由被告侯国庆、三门峡富元果胶工业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 郭路二〇一六年六月二十日
书记员 韩 累
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0581民初320号
原告李俊虎，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗。
委托代理人李贯一，内蒙古擎鼎律师事务所律师。
被告刘子虎，男，其他自然情况不详。
被告宝琴，女，其他自然情况不详。
李俊虎诉刘子虎、宝琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，由审判员梁学巍独任审判，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。李俊虎的委托代理人李贯一到庭参加诉讼，刘子虎、宝琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李俊虎诉称，2014年1月15日，刘子虎、宝琴因生活困难向李俊虎借款40000元，并由刘子虎于当日为李俊虎出具借条一枚，但刘子虎、宝琴一直未予偿还，此款属于刘子虎、宝琴的夫妻共同债务。故诉至法院，要求刘子虎、宝琴共同偿还李俊虎借款40000元，给付自2014年1月15日至2016年2月15日的利息5416元，合计45416元，并承担本案诉讼费用。
刘子虎、宝琴未作答辩。
李俊虎为了证明自己的主张向本院提举了如下证据：一、2014年1月15日借据一枚，意在证明刘子虎、宝琴向李俊虎借款的事实；二、内蒙古农村信用社克什克腾旗农村信用合作联社芝瑞信用社于2016年1月27日出具的发票一张，意在证明李俊虎代刘子虎、宝琴偿还农村信用社贷款本息合计38468.35元，之前的有一部分贷款也是李俊虎偿还的。
李俊虎提举的借据能够证明刘子虎向李俊虎借款40000元的事实，本院对其真实性予以确认；发票只能证明李俊虎偿还贷款的数额，并不能证明其是代刘子虎、宝琴还款，因李俊虎证明不了该发票与本案的关联性，本院不予采信。
经审理查明，刘子虎于2014年1月15日向李俊虎借款40000元，并于借款当日为李俊虎出具了借据一枚。该款经李俊虎多次索要，刘子虎至今未予偿还。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”之规定，李俊虎与刘子虎之间的债权债务关系明确，李俊虎已向刘子虎提供了借款，刘子虎应向李俊虎履行偿还借款之义务，故李俊虎要求刘子虎偿还借款40000元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，刘子虎在借款时并未与李俊虎约定利息，应当视为该笔借款不支付利息，故李俊虎要求刘子虎给付借款利息5416元的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，李俊虎诉称刘子虎与宝琴系夫妻关系，因其无法提供有效证据予以证明，且宝琴未在借据上签字，故李俊虎仅以刘子虎与宝琴系夫妻关系为由要求宝琴承担还款责任的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘子虎于本判决生效后十日内给付李俊虎借款40000元；
二、驳回李俊虎的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费936元，减半收取468元（李俊虎已预交），由李俊虎负担68元，刘子虎负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 梁学巍
二〇一六年四月五日
书记员 邢 蔷
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执民字第1721号
申请执行人维仕担保有限公司。
法定代表人：廖世宏。
被执行人李斌。
本院（2014）杭滨商外初字第119号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人案款59293.4元，并承担案件受理费1316元，但被执行人至今未履行。现申请执行人向我院申请强制执行，被执行人还需承担执行费789元。经查，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人同意终结此次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结（2015）杭滨执民字第1721号案本次执行程序�申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈建军
审 判 员 陈 波
人民陪审员 胡骁天
本件与原件核对一致二〇一五年十月十九日
书 记 员 虞浙斌
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初23028号
原告：魏胜武，男，1983年7月23日出生，汉族，无职业，住天津市河西区，
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号，统一社会信用代码911201160520840668。
负责人：刘智强，经理。
二被告委托诉讼代理人：袁战胜，男，天津市人人乐商业有限公司法务经理。
二被告委托诉讼代理人：张虹，女，天津市人人乐商业有限公司法务主管。
原告魏胜武与被告天津市人人乐商业有限公司（简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场（人人乐公司河北路购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法由代理审判员田朝伟独任审判，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告魏胜武到庭参加诉讼，被告人人乐公司、人人乐公司河北路购物广场经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告魏胜武向本院提出诉讼请求：1.要求被告人人乐公司退还货款25.42元；2.要求被告人人乐公司给付赔偿金1000元；3.原告放弃要求被告人人乐公司河北路购物广场承担民事责任；4.本案诉讼费由被告人人乐公司承担。事实和理由：2017年1月10日原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“徐福记散装”1袋，支付价款25.42元，购买后发现该食品无生产日期、保质期。销售方的销售行为违反《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，因人人乐公司河北路购物广场是人人乐公司的分支机构，其民事责任应由被告人人乐公司承担，故依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，提起诉讼。
被告人人乐公司、人人乐公司河北路购物广场未出庭、未答辩，亦未提供证据材料。
本院经审理认定如下事实：2017年1月10日原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“徐福记散装”1袋，支付价款25.42元，该食品外包装上无生产日期、保质期。
本院认为，原告从被告人人乐公司河北路购物广场购买食品并支付价款，双方间买卖合同关系成立并生效，被告人人乐公司河北路购物广场向原告销售的食品外包装上无生产日期、保质期的事实客观存在，被告人人乐公司河北路购物广场的销售行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，构成销售不符合食品安全标准的食品的行为，其作为专业大型超市经营者，应对其销售的食品是否符合国家食品安全标准尽到必要的审查义务，其销售行为属销售明知不符合食品安全标准的食品的行为，应向原告承担违约责任。原告作为消费者，要求销售者退还货款并支付赔偿金1000元，于法有据，本院应予支持。由于被告人人乐公司河北路购物广场是被告人人乐公司的分公司，其民事责任应由被告人人乐公司承担。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告魏胜武货款25.42元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告魏胜武赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担，于本判决生效之日起五日内给付原告魏胜武。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津
市第二中级人民法院。
代理审判员 田朝伟
二〇一七年六月二十日
书 记 员 程 珊
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民保字第370号
申请人：王世珍。
被申请人：张兴柱。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2015年10月22日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁S×××××号大货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张月娟
二〇一五年十月二十二日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0603执1332号
被执行人藏磊，男，1994年8月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市让胡路区乘新小区****号1门***室。证件号码23060419940818511X。
藏磊犯盗窃一案,大庆市龙凤区人民法院于2013年4月28日作出的（2013）龙刑初字第113号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，现本院刑事审判庭依法移交本院执行部门立案执行。
在执行过程中，经调查，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。待发现被执行人可执行财产线索，本院随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓舟
审 判 员 陈江平
代理审判员 巩明阳
二〇一六年十二月八日
书 记 员 闫景峰
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0603执1332号被执行人藏磊，男，1994年8月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市让胡路区乘新小区****号1门***室。证件号码23060419940818511X。藏磊犯盗窃一案,大庆市龙凤区人民法院于2013年4月28日作出的（2013）龙刑初字第113号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，现本院刑事审判庭依法移交本院执行部门立案执行。在执行过程中，经调查，被执行人暂无财产可供执行。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。待发现被执行人可执行财产线索，本院随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李晓舟审 判 员  陈江平代理审判员  巩明阳二〇一六年十二月八日书 记 员  闫景峰
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白洮执字第510号
申请执行人伊明贺
被执行人陈丹贺
伊明贺与陈丹贺人格权纠纷一案，白城市洮北区人民法院（2015）白洮林民初字第70号已经发生法律效力。由于被执行人陈丹贺没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人伊明贺向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：均无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人陈丹贺目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人伊明贺在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈丹贺新的财产线索，申请执行人伊明贺可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张大伟
二〇一五年十一月三日
书记员 顾 群
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白洮执字第510号
申请执行人伊明贺
被执行人陈丹贺
伊明贺与陈丹贺人格权纠纷一案，白城市洮北区人民法院（2015）白洮林民初字第70号已经发生法律效力。由于被执行人陈丹贺没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人伊明贺向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈丹贺的财产进行了查证：均无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人陈丹贺目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人伊明贺在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈丹贺新的财产线索，申请执行人伊明贺可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张大伟
二〇一六年三月二十二日
书记员 顾 群
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽08行终305号
上诉人（原审原告）李成军，男，1952年2月22日出生，汉族，无业，钢都管理区新风街新联里。
被上诉人（原审被告）大石桥市国土资源局，地址大石桥市哈大路中路。
法定代表人曲福民，系局长。
原审第三人辽宁佰亿置业有限公司，地址大石桥市钢都管理区石桥大街88号。
法定代表人贾敬华，系总经理。
原审原告李成军不服原审被告大石桥市国土资源局、第三人辽宁佰亿置业有限公司国有土地使用权登记一案，大石桥市人民法院作出（2016）辽0882行初224号行政裁定，原审原告李成军不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审法院查明如下事实：2011年3月大石桥市人民政府对大石桥市2.4平方公里土地及地上房屋作出征收决定，同时也作出征收补偿决定。2011年12月10日被告作出关于大石桥市和谐广场东等29宗国有建设用地使用权挂牌出让方案，并报请大石桥市人民政府批复。同日，大石桥市人民政府作出《关于大石桥市和谐广场东地块等29宗国有建设用地使用权挂牌出让的批复》。被告在履行挂牌出让的各种程序过程中，于2012年1月10日在中国土地市场网公告大国土资告字[2011]14号关于大石桥市挂牌出让29（幅）地块的国有土地使用权的相关事项。大石桥市2.4平方公里I地块竞卖后，于2012年1月31日，被告与辽宁佰亿置业有限公司签定国有建设用地使用权出让合同。2014年3月20日，I-02、I-03土地登记至辽宁省佰亿置业有限公司名下,经由被告上报大石桥市人民政府审批，并由大石桥市人民政府核准发证。原告认为被告登记的行为侵犯其依法取得的土地使用权，于2015年1月向大石桥市人民政府申请复议。大石桥市人民政府于2015年3月5日作出复议决定，维持了被告作出的国有土地使用权登记行为，原告不服诉至法院，要求撤销被告为第三人作出的土地使用权的登记。现原告仍居住在2.4平方公里的I地段。
原审法院认为，依据《国有土地上的房屋征收与补偿条例》第十三条规定：市县人民政府作出房屋征收决定并公告后，国有土地使用权同时收回。大石桥市人民政府于2011年3月5日作出征收决定，后予以公告。原告的土地使用权自大石桥市人民政府征收决定生效后即被收回。即原告对争议土地已丧失权利，不再具有主体资格，故应驳回其起诉。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条，第四十九条第一项的规定，裁定如下：驳回原告李成军的起诉。案件受理费五十元，由原告承担。
原审原告李成军不服，向本院提起上诉。请求：撤销原判决，依法改判；确认行政行为违法；确认原告土地使用权合法。主要理由：被征收地块现还有160多户没有达成补偿协议，应是合法的土地使用权人。大石桥市人民政府土地出让并不是净地。大石桥市人民政府只是完成了征收的部分工作，不能视为原告的土地使用权已经发生了转移。原审法院以原告没有主体资格驳回原告的起诉不正确。
本院认定事实与原审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款以及第四十九条第一项、第三项的规定，提起行政诉讼的当事人，应当是与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，并且能够提供相应的事实根据。通常，如果行政机关作出被诉行政行为时，所适用的行政实体法律规范要求考虑原告诉请保护的利益，应当认为原告与被诉行政行为有利害关系，其也就具备了提起诉讼的原告资格。本案中，上诉人所在地区已经被下达《征收决定》，并且该征收决定已经生效，原告所在土地使用权已经被收为国有。至此，上诉人对该块土地的使用权属不再具有公法上的利害关系，也就不再具有对国有土地使用权后续的出让行为提起诉讼的权利。但根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条的规定，实施房屋征收应先补偿后搬迁，原告所在土地虽然土地使用权被收归国有，但上诉人的房屋仍是合法财产，必须通过法定程序予以征收。原告的权利基点为房屋所有权，而并非土地使用权。原告只能基于行政机关的行政行为直接涉及原告的房屋所有权，才能对该行政行为提起诉讼。而本案的诉讼标的辽宁佰亿置业有限公司土地使用权登记并不直接针对上诉人的房屋所有权，所以与原告无利益关系。上诉人原审起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。原审法院裁定驳回起诉正确，上诉人上诉理由不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓峰
审判员 吕兴汉
审判员 关春秋
二〇一七年九月二十七日
书记员 钱姗姗
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第1695号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，职务董事长。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路69号。
被执行人高谦安。
被执行人刘丽辉。
被执行人田礼生。
被执行人宋宪建。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人高谦安、刘丽辉、田礼生、宋宪建金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）成商初字第691号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 火文胜
审判员 许卫民
审判员 王军生
二〇一五年十月十三日
书记员 卞 伟
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民二初字第00143号
原告：淮南市众星建筑设计咨询有限公司，住所地安徽省淮南市。
法定代表人：何乐生，该公司董事长。
委托代理人：王永忠，安徽志同律师事务所律师。
被告：江苏和亿昌环保工程科技有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人：刘新亚，该公司董事长。
委托代理人：周洪军，该公司董事长助理。
委托代理人：陈向阳，江苏天哲律师事务所律师。
本院在审理原告淮南市众星建筑设计咨询有限公司与被告江苏和亿昌环保工程科技有限公司居间合同纠纷一案中，淮南市众星建筑设计咨询有限公司于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告淮南市众星建筑设计咨询有限公司撤诉是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮南市众星建筑设计咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮南市众星建筑设计咨询有限公司负担。
审 判 长 江志珍
审 判 员 郑 植
代理审判员 杜 健
二〇一四年十二月八日
书 记 员 张玉蓉
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民二初字第00143号
原告：蚌埠智和广告设计有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：张卫，经理。
委托代理人：张卫星，安徽元方圆律师事务所律师。
委托代理人：余筱兰，安徽元方圆律师事务所实习律师。
被告：安徽省蚌埠美佛儿国际学校，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：林述光，董事长。
委托代理人：史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。
委托代理人：杨景刚，安徽史怀畅律师事务所实习律师。
本院于2014年5月28日立案受理了原告蚌埠智和广告设计有限公司诉被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校承揽合同纠纷一案，依法由审判员程晓翔适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蚌埠智和广告设计有限公司的委托代理人张卫星，被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校的委托代理人史怀畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月，应被告学校要求，原告公司为被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校设计并承做广告“宣传折页、广告扇、标识牌”等，双方合作至2012年8月，总计费用为266063元，被告已向原告支付188685元，尚欠原告87378元。该款已拖欠近二年，经原告多次催要未果，故提起诉讼，请求法院判令1、被告向原告支付拖欠的广告设计费用87378元；2、支付拖欠款期间的银行利息7000元；3、被告承担诉讼费用。
被告辩称：原告所诉基本属实，但结算后学校又支付了1万元，现尚欠原告费用77378元，但对原告主张的利息损失，不同意支付，因原、被告双方结算后，对何时付款并无约定。
原告为证实自己诉讼主张的事实和理由，依法向本院提供如下证据：
1、原告公司的营业执照、组织机构代码各一份，证明原告的主体资格；
2、结算清单一份，证明被告欠原告87378元。
被告质证认为，对原告提供的上述证据真实性无异议，但在结算后，被告学校又支付给原告10000元，尚欠77378元。
本案通过庭审，对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校在举证期限内未向法庭提供证据。对被告陈述结算后又给付原告10000元，原告予以认可。
经审理查明：2012年3月起，原告应被告要求，原告公司为被告设计并承做广告“宣传折页、广告扇、标识牌”等，双方合作至2012年8月，总计费用为266063元，2013年9月10日，经原、被告对账结算，扣除被告已向原告支付的188685元后，被告尚欠原告87378元。2014年3月11日被告又向原告付款10000元，现尚欠原告费用77378元。
本院认为：通过庭审，被告对原告所诉事实无异议，可以证明原、被告之间的承揽关系存在，被告拖欠原告广告设计费用77378元事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告主张被告承担拖延付款的利息7000元的诉请，因原、被告在签订的承揽协议中双方并未约定付款时间及逾期付款的违约责任，故对原告主张被告给付利息损失的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校判决生效后10日内给付原告蚌埠智和广告设计有限公司广告设计费用77378元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2160元，减半收取为1080元，由被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 程晓翔
二〇一四年七月七日
书记员 郑传强
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民二初字第00143号
原告：淮北众生小额贷款有限责任公司，住所地安徽省淮北市烈山区宿丁路8号，组织机构代码69736962-4。
法定代表人：ＸＸ秋，该公司经理。
委托代理人：付薇薇，安徽北方之光律师事务所律师。
委托代理人：王艳，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：安徽富煌钢构股份有限公司淮北分公司，住所地安徽省淮北市濉溪路与人民路交叉口，组织机构代码58457886-8。
负责人：张秉文，该分公司经理。
委托代理人：项伟，上海市光明律师事务所律师。
被告：安徽富煌钢构股份有限公司，住所地安徽省巢湖市黄麓镇富煌工业园，组织机构代码76903327-4。
法定代表人：杨俊斌，该公司董事长。
委托代理人：项伟，上海市光明律师事务所律师。
被告：淮北平和置业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区巴黎印象小区物业办公室二楼，组织机构代码59267919-1。
法定代表人：黄恒，该公司总经理。
委托代理人：秦秀珍，安徽律诚律师事务所律师。
委托代理人：李儒飞，安徽律诚律师事务所律师。
本院在审理原告淮北众生小额贷款有限责任公司与被告安徽富煌钢构股份有限公司淮北分公司、安徽富煌钢构股份有限公司、淮北平和置业有限公司借款合同纠纷一案中，原告淮北众生小额贷款有限责任公司以纠纷已解决为由，于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告淮北众生小额贷款有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淮北众生小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费36216元，减半收取18108元，由原告淮北众生小额贷款有限责任公司负担。
审 判 长 王永进
审 判 员 夏 君
人民陪审员 孙经纬
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 孙莉珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。