wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇民初字第1346号
原告：李付保。
被告：罗永曾。
原告李付保与被告罗永曾机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理，依法由代理审判员张帆适用简易程序于2015年1月13日和2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告李付保和被告罗永曾均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李付保起诉称：2014年3月31日12时50分许，原告驾驶皖10／322**号拖拉机沿骆亚线由东往西方向行驶至骆亚线董家畈村路口处右转弯时，遇相对方向被告驾驶的无号牌的电动自行车，被告避让时翻车后被皖10／322**号拖拉机碾压，造成被告受伤的交通事故。事故发生后，被告即被送至宁波市第七医院住院治疗，原告先后四次拿钱给被告共计9500元，保险公司在交强险范围内已经支付原告损失105986元。原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，要求被告返还原告垫付的9500元。
被告罗永曾答辩称：对交通事故发生经过及交警部门对事故责任认定无异议。原告实际支付被告罗永曾9428.7元。被告罗永曾此次交通事故中的实际损失为：医疗费12709.7元、鉴定费1600元、住院伙食补助费630元（30元／天×21天）、护理费4260元、误工费12000元、残疾赔偿金82136元、营养费3000元（50元／天×60天）、交通费200元，合计116535.7元，扣除保险公司在交强险范围内承担的105986元，被告罗永曾尚有医疗费2709.7元、鉴定费1600元、住院伙食补助费630元、营养费3000元，合计人民币7939.7元未得到赔偿。被告愿意承担事故具体比例60%的责任，本案中被告愿意退还原告6500元。
原告李付保针对被告罗永曾的答辩作出说明：原告李付保未在涉案车辆上投保商业险。被告罗永曾尚未得到赔付的损失项目希望法院予以审核。
为证明自己所主张的事实，原告李付保向本院提供了下列证据：
1.交通事故认定书复印件一份，拟证明事故发生经过及责任认定的事实。2.民事诉状复印件一份，拟证明罗永曾就本次交通事故已起诉李付保。3.宁波市第七医院患者姓名更改审批�、医疗住院收费票据、宁波市第七医院费用汇总清单复印件各一份，拟证明罗永曾因交通事故所支付的医疗费。4.宁波市第七医院出院记录复印件一份，拟证明罗永曾的治疗情况。5.（2014）甬镇民初字第892号民事调解书复印件一份，拟证明罗永曾获得交强险赔付105986元。6.门诊收费票据二份、收条复印件一份（加盖宁波市公安局镇海分局交通警察大队交通事故处理专用章）、住院预交款结算票据复印件一份（加盖宁波市第七医院医疗费用证明章），拟证明原告李付保支付被告罗永曾现金5000元、住院预交款3000元、门诊医疗费1428.7元的事实。
经质证，被告罗永曾对原告提交的证据均无异议，经审核，本院对原告提交的证据予以认定。
被告罗永曾在举证期间未向法院提交证据。
本院依职权调取（2014）甬镇民初字第892号案案卷中宁波天通司法鉴定中心司法鉴定意见书�鉴定费发票复印件各一份。经质证，原、被告对该组证据均无异议，本院予以认定。
依据本院已认定的证据及原、被告当庭陈述，本院认定事实如下：2014年3月31日12时50分，原告李付保驾驶皖10／322**号拖拉机（已在天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司处投保交强险，未投商业险）沿骆亚线由东往西方向行驶至骆亚线董家畈村路口处右转弯时，遇相对方向被告罗永曾驾驶的无号牌电动自行车不按交通信号规定通行，被告避让时翻车，后皖10／322**号拖拉机碾压被告，造成被告受伤的交通事故。本次交通事故于2014年4月21日由宁波市公安局镇海分局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序）一份，认定原告李付保承担次要责任，被告罗永曾承担主要责任。事故发生后，被告经宁波市第七医院治疗后花费医疗费12709.7元，住院21天。2014年7月14日，宁波天童司�鉴定中心鉴定被告罗永曾为九级伤残等级，并建议营养期限为60日，被告罗永曾花费鉴定费1600元。原告李付保支付被告罗永曾现金5000元、住院预付款3000元，门诊医药费1428.7元，合计人民币9428.7元。后被告罗永曾于2014年8月14日就本次交通事故起诉原告李付保、天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司后，被告撤回对原告的起诉，本院依法予以准许。经法院调解，被告罗永曾的医疗费10000元、残疾赔偿金82136元、护理费4050元、误工费9600元、交通费200元，合计人民币105986元，均已由天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司在交强险责任限额范围内赔付。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当依法承担侵权责任。本起交通事故经交警部门认定，被告承担此事故的主要责任，原告承担此事故的次要责任。本院对交警部门的事故责任认定予以确认。根据事故当事人的过错程度及其在事故中的作用等因素，以及原告李付保未投保商业险的实际情况，本院酌定被告罗永曾交强险责任限额范围外损失由原告李付保承担40%的赔偿责任。本案中，被告罗永曾抗辩所述在交强险责任限额范围外的医疗费2709.7元、鉴定费1600元、住院伙食补助费630元，本院依已认定证据予以确认。关于被告抗辩所述的营养费的损失，其中营养费计算标准过高，依法酌定营养费为1800元。故原告李付保依40%承担的赔偿责任为：2695.88元［（2709.7＋1600＋630＋1800）×40%］。现原告李付保已支付被告罗永曾人民币9428.7元，故被告罗永曾尚应归还人民币6732.82元。故原告主张的诉求，本院对其合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、�十九条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告罗永曾返还原告李付保人民币6732.82元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
二、驳回原告李付保的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李付保负担7元，被告罗永曾负担18元，均于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通�书后七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
代理审判员 张 帆
二〇一五年二月二日
代书 记员 何园园
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阆执字第671-3号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行。
被执行人邓衫。
被执行人胡浩。
被执行人邢志宏。
被执行人谭江。
本院依据已经发生法律效力的（2015）阆民初字第1464号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行金钱给付义务，但被执行人未按执行通知书全部履行法律文书确定的义务。执行中查明：被执行人谭江在中国农业银行阆中支行东风路分理处有存款账户（账号／卡号：）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
对被执行人邢志宏在中国农业银行阆中支行东风路分理处账户（账号／卡号：）予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张凯
二〇一五年八月五日
书记员 高东
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙舟商终字第259号
上诉人（原审原告）上海三鑫石油化工有限公司。
法定代表人应立富。
委托代理人（特别授权代理）党江舟、李莹薇。
被上诉人（原审被告）竺平峰。
被上诉人（原审被告）李虹。
二被上诉人的共同委托代理人（特别授权代理）孙浩。
上诉人上海三鑫石油化工有限公司（以下简称三鑫公司）为与被上诉人竺平峰、李虹买卖合同纠纷一案，不服浙江省嵊泗县人民法院（2012）舟嵊商初字第161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年11月27日立案受理后，依法组成合议庭，并于2012年12月11日公开开庭审理了本案。上诉人三鑫公司的委托代理人党江舟、李莹薇、被上诉人竺平峰、李虹的委托代理人孙浩到庭参加诉讼。因本案案情复杂，经本院院长批准延长审理期限三个月。现已审理终结。
原审法院认定，2009年5月22日，三鑫公司将购买石油化工产品的预付款4032000元支付给上海万福原石油化工有限公司（以下简称万福原公司），但万福原公司未按约定发货，在三鑫公司催促下，万福原公司表示因受经济危机影响，暂时无货物供应，愿意将三鑫公司已付的预付款退回，后万福原公司退还了三鑫公司部分款项，剩余款项一直未退还。双方经协商，于2012年1月20日签订《备忘录》，确认截至《备忘录》签署日，万福原公司欠三鑫公司3746402.12元，竺平峰以万福原公司的法定代表人的名义在《备忘录》上签署了自己的姓名，其个人未受让万福原公司的债务。另查明，竺平峰、李虹系夫妻关系。2012年9月5日，三鑫公司诉至原审法院，要求判令竺平峰、李虹支付欠款3746402.12元及自2008年3月27日起至判决生效之日止的利息，并承担连带责任。
竺平峰、李虹在原审中辩称：诉请的债务主体应是万福原公司，三鑫公司基于债务转移法律关系提起诉讼，没有相应的法律事实，是不发生效力的，应由万福原公司承担责任。三鑫公司诉称竺平峰愿意以个人身份代万福原公司还款，没有事实和法律依据。即便由竺平峰承担还款义务，根据《备忘录》的约定，还款的截止日期应该是2012年12月31日，三鑫公司提前要求支付，违反约定，且利息不应从2008年3月27日开始计算。
原审法院经审理认为，竺平峰的签字行为属职务行为，该行为不产生债务转移的法律后果，竺平峰未以个人身份受让万福原公司的债务，故其个人不应承担三鑫公司所主张的债务，李虹亦不应承担该债务。三鑫公司的诉讼请求于法无据，不予支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告三鑫公司的诉讼请求。案件受理费50333元，减半收取25166.5元，诉讼保全受理费5000元，合计30166.5元，由三鑫公司负担。
宣判后，三鑫公司不服上述判决，向本院上诉称：一、原审法院判决不公，上诉人败诉是权力寻租的结果。竺平峰原为嵊泗人，主审法官是当地人，在嵊泗这样的小环境下，谋求权力寻租有着天然土壤。上诉人果然在证据确凿、明显的情况下败诉。二、竺平峰的公司是典型的皮包公司，原审以职务行为将上诉人的巨额债权不了了之。本案的核心证据是《备忘录》，签署原因本来就是双方公司都是签约人自己掌控，且两个公司都不再正常运营，应立富为避免以后竺平峰以公司来推脱责任才特地要求签署《备忘录》。当事人并非法律专家，没有想到他们一再在《备忘录》中陈述“乙方竺平峰”并采用民间签字画押的方法，还是没有达到债务转移的目的，没有锁定竺平峰。《备忘录》是一份名为备忘实为协议的文件，还原为“甲方：应立富，乙方：竺平峰（为实际欠款人），就上海三鑫……”。其中18%的利息约定是公司来往款转变为民间个人借贷的标志。原判违背当事人意思自治原则，企业间不能借款，也不收取利息，因为本案涉讼款项从2009年5月22日起欠付了两年都没有计息。《备忘录》均为个人签字，没有加盖公司章，其中第六行、第九行、第十一行、第十二行、第十三行将甲乙双方身份为自然人昭示清楚。上诉人提交了新的证据，显示甲方公司的形式股东确实曾是竺平峰。三、原判不公正是有奇怪的现象做支撑。2012年9月10日，竺平峰来应立富公司央求撤诉，再次书面承诺12月31日归还。过了两天，竺平峰来找应立富，说既然不撤诉就要收回承诺书，应立富认为该承诺书已无实际意义就还给了他。综上，《备忘录》实际是个人之间的协议，该协议认定的债务也是个人债务，上诉人一审时只是为方便而以公司名义起诉，请求二审发回重审或依法改判。
竺平峰、李虹答辩称：《备忘录》是由双方公司法定代表人签署的，是上诉人与万福原公司之间就长期业务往来形成的债权债务关系达成的还款意向，竺平峰是代表公司行为。《备忘录》没有就万福原公司的债务转让给被上诉人竺平峰承担作出约定，也没有载明被上诉人竺平峰愿意偿还公司欠款的意思表示。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人三鑫公司向本院提交了两组证据材料：
1、2012年9月10日的承诺书复印件一份，拟证明竺平峰以个人名义肯定了之前《备忘录》所说的债务事宜由其个人偿还及签署《备忘录》的本意。
2、三鑫公司章程、章程修正案及股权转让协议各一份，拟证明《备忘录》中甲方公司的股东系竺平峰个人，《备忘录》中乙方系竺平峰个人，竺平峰签名按手印并非职务行为。
被上诉人竺平峰、李虹经质证，认为证据材料1无原件，且非新证据，其中内容仅表示第三人代为履行之意；对证据材料2的来源及真实性无异议，但认为不属于新证据，且与本案无关，不能证明《备忘录》系竺平峰以个人名义签订。
二审期间，被上诉人竺平峰、李虹均未提供新的证据。
二审中，上诉人三鑫公司在庭审中称，起诉状中所述事实和理由与实际情况不符，三鑫公司与万福原公司之间并不存在买卖合同关系。诉争款项是以公司名义进行借款，且有相关账目凭证，借款是竺平峰个人实际使用，实际是竺平峰与三鑫公司法定代表人应立富个人之间的借款。
本院认为，原审法院依据双方当事人的一致陈述认定三鑫公司与万福原公司之间存在买卖合同关系，万福原公司未退还三鑫公司的预付款项共为3746402.12元。二审中三鑫公司否认其在原审起诉状中所依据的事实和理由，提出讼争款项实际是竺平峰与三鑫公司法定代表人应立富个人之间的借款。根据上诉人三鑫公司的庭审陈述和现有证据，三鑫公司并非是与本案有直接利害关系的当事人，不具有原告诉讼主体身份资格，且其诉讼请求缺乏相应的事实和理由，该起诉不符合法定条件，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）、（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销嵊泗县人民法院（2012）舟嵊商初字第161号民事判决；
二、驳回原审原告上海三鑫石油化工有限公司的起诉。
一审诉讼保全受理费5000元，由上海三鑫石油化工有限公司负担。上海三鑫石油化工有限公司已交纳的一审案件受理费25166.5元、二审案件受理费50333元均予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 敏
审 判 员 熊俊杰
代理审判员 冷海波
二〇一三年四月二十二日
代书 记员 龚 杨
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执2531号
申请执行人：张明水。
被执行人：邱玉民。
申请执行人张明水与被执行人邱玉民民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 于跃东
二〇一六年十一月二十八日
执行员 陈金友
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平商初字第871号
原告：陶进法。
被告：干德清。
原告陶进法为与被告干德清民间借贷纠纷一案，于2013年6月28日向本院起诉，本院于日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告陶进法到庭参加诉讼。被告干德清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陶进法起诉称：2009年8月27日，被告向原告借款100000元，并当场出具借条1份。现经原告多次催讨，被告至今未还，故原告请求判令被告立即归还原告借款100000元并承担本案诉讼费。
被告干德清未提出答辩。
为证明自己的主张，原告提供了借条1份，证明被告向原告借款100000元的事实。
上述证据，经审核，真实合法，本院予以认定。
被告未提供证据。
综上，现查明：2009年8月27日，被告向原告借款100000元并出具借条1份。后经原告催讨，被告至今分文未还。
本院认为：原、被告之间的借款关系合法有效，被告向原告借款后，理应及时归还，但被告至今未还，显属欠理，故原告要求被告归还借款100000的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告干德清于本判决生效后十日内归还原告陶进法借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担（原告预交的受理费本院不再退回，由被告在履行本判决时直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 万卫忠
代理审判员 周冬梅
人民陪审员 张惠芳
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 崔柳倩
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初1759号
原告：高荣军，男，现住安徽省宣城市宣州区。
被告：徐邦国，男，现住安徽省宣城市宣州区。
原告高荣军与被告徐邦国买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法进行审理。
原告高荣军向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即给付货款9800元及逾期利息。事实和理由：被告从事瓦工业务，于2016年11月在我处购置搅拌机一台，价款9800元，约定一个月内付款。期限届满后原告多次催讨未果。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告高荣军的起诉。
本案预收的受理费25元，予以退还。
本裁定一经作出即生效.
审判员 张徽秦
二〇一七年五月八日
书记员 董 丽
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1802民初1759号原告：高荣军，男，现住安徽省宣城市宣州区。被告：徐邦国，男，现住安徽省宣城市宣州区。原告高荣军与被告徐邦国买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法进行审理。原告高荣军向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即给付货款9800元及逾期利息。事实和理由：被告从事瓦工业务，于2016年11月在我处购置搅拌机一台，价款9800元，约定一个月内付款。期限届满后原告多次催讨未果。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告高荣军的起诉。本案预收的受理费25元，予以退还。本裁定一经作出即生效.审判员  张徽秦二〇一七年五月八日书记员  董 丽
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台天商初字第375号
原告：彭士良。
被告：陈达寿。
本院在审理原告彭士良诉被告陈达寿民间借贷纠纷一案过程中，原告彭士良未在本院规定的期限内交纳案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 洪 巍
审 判 员 忻鹏宇
人民陪审员 戴均伟
二〇一五年二月十三日
代书 记员 杨敏敏
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0802执339号
申请执行人：四川广权商贸有限公司
被执行人：王含志，男，汉族，
本院（2016）川0802民初475号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人王含志未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的司法解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王含志的银行存款43672.00元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定立即执行。
执行员 ：邓小红
二〇一七年五月八日
书记员 ：梅洪铭
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0802执339号申请执行人：四川广权商贸有限公司被执行人：王含志，男，汉族，本院（2016）川0802民初475号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人王含志未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的司法解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王含志的银行存款43672.00元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。本裁定立即执行。执行员 ：邓小红二〇一七年五月八日书记员 ：梅洪铭
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂掇刀民调确字第00008号
申请人刘顶新。
申请人钱春华。
本院于2014年1月13日受理了申请人刘顶新、钱春华确认调解协议的申请。本院依法指定审判员杨云瑶审查此案，现已审查完毕。
申请人刘顶新、钱春华机动车交通事故责任纠纷，于2013年12月09日经荆门市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、此事故总费用为149774.36元，刘顶新按责任划分后一次性赔偿钱春华125830.78元，已支付14000元，余下111830.78元一次性付清；
二、此款付清后，钱春华本人及其家属不得再以任何理由向刘顶新主张任何权利。
本院受理申请后，经审查，申请人的调解协议符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人刘顶新、钱春华达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 杨云瑶
二〇一四年一月十三日
书记员 曾 光
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济中法执字第519-2号
申请执行人山东天元担保有限公司，住所地济南市。
法定代表人李贻良，董事长。
被执行人山东宏轩机械化施工有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵子凌，总经理。
被执行人赵子凌，男，1953年11月21日出生，汉族，山东宏轩机械化施工有限公司总经理，住济南市。
被执行人路志兰，女，1961年4月2日出生，汉族，山东宏轩机械化施工有限公司股东，住济南市。
被执行人赵佶，男，1986年2月26日出生，汉族，无业，住济南市。
被执行人王统仁，男，1970年12月1日出生，汉族，无业，住山东省宁阳县。
山东天元担保有限公司与山东宏轩机械化施工有限公司、赵子凌、路志兰、赵佶、王统仁担保责任追偿权纠纷一案，本院于二0一四年五月二十三日作出的（2013）济商初字第119号民事判决书已发生法律效力，因山东宏轩机械化施工有限公司、赵子凌、路志兰、赵佶、王统仁未履行法律文书确定的义务，经山东天元担保有限公司申请，本院于2014年7月3日立案执行。
执行中查明，被执行人山东宏轩机械化施工有限公司除已被扣划的银行存款197400.00元和轮候冻结的银行存款30448.59元外无其它财产可供执行。被执行人赵子凌、路志兰、赵佶、王统仁均无履行能力和财产可供执行。申请执行人山东天元担保有限公司亦不能提供被执行人山东宏轩机械化施工有限公司、赵子凌、路志兰、赵佶、王统仁可供执行的财产线索，并同意本院（2013）济商初字第119号民事判决书终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2013）济商初字第119号民事判决书终结本次执行程序。
待被执行人山东宏轩机械化施工有限公司、赵子凌、路志兰、赵佶、王统仁具备执行条件时，申请执行人山东天元担保有限公司可持本执行裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾 泉
审判员 陈金照
审判员 潘志刚
二〇一四年十二月九日
书记员 冯英新
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城商特字第00044号
申请人宿迁市半边天科技小额贷款有限公司，住所地宿迁高新技术产业开发区长江路58号。
法定代表人郁霞秋，该公司董事长。
委托代理人陆亚南，该公司员工。
被申请人江苏斯沃德置地有限公司，住所地宿迁市渔市口上海商城4号楼118、119室。
法定代表人娄剑虹。
申请人宿迁市半边天科技小额贷款有限公司（以下简称半边天科技小贷公司）申请拍卖和变卖被申请人江苏斯沃德置地有限公司（以下简称斯沃德公司）抵押物纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，于2015年11月20日依法向被申请人斯沃德公司送达了申请书、异议告知书等诉讼材料。被申请人斯沃德公司在本院限期内未提出异议。本案现已审理终结。
申请人半边天科技小贷公司向本院提出申请称：2014年1月10日申请人半边天科技小贷公司与宿迁维亚灯饰有限公司签订《最高额借款合同》，合同编号分别为半边天科贷最高借字（2014）第001号。2014年7月14日、2014年7月18日，申请人分别向宿迁维亚灯饰有限公司出借150万元、50万元，贷款到期日均为2015年7月13日。同时，被申请人以其所有的房产为上述借款提供抵押，并办理了抵押登记。借款到期后，借款人并未按约定及时偿还全部本息。为维护申请人的合法权益，现请求依法判令：1、裁定拍卖、变卖被申请人斯沃德公司抵押的房产即上海商城2幢116号、上海商城5幢7号、上海商城5幢8号、上海商城5幢9号的房产（包括房产、土地使用权）以清偿贷款本金200万元及相应利息（暂算至2015年11月8日的利息为17.2万元，罚息8.6万元）；2、被申请人承担实现债权的费用，包括本案诉讼费用等。
申请人向本院提交如下证据以证明自己主张：
1、最高额借款合同一份、借款借据两份：证明借款人宿迁维亚灯饰有限公司分别于2014年7月14日、2015年7月18日向申请人半边天科技小贷公司借款150万元、50万元，借款到期日均为2015年7月13日，借款利率为月利率15‰，逾期罚息为按照月利率15‰的基础上加收50%。
2、最高额抵押合同一份、抵押清单一份、房产证、土地证及他项权证各四份：证明被申请人斯沃德公司以其所有的位于上海商城2幢116号、上海商城5幢7号、上海商城5幢8号、上海商城5幢9号的房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同约定最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用。上海商城5幢7号的房屋所有权证号：宿房权证宿城字第××号、土地证号：宿国用（2013）第232**号、他项权证号：宿房他证宿城字第140005**号，债权数额42万元。上海商城5幢8号的房屋所有权证号：宿房权证宿城字第××号、土地证号：宿国用（2013）第232**号、他项权证号：宿房他证宿城字第140005**号，债权数额42万元。上海商城5幢9号的房屋所有权证号：宿房权证宿城字第××号、土地证号：宿国用（2013）第232**号、他项权证号：宿房他证宿城字第140005**号，债权数额42万元。上海商城2幢116号的房屋所有权证号：宿房权证宿城字第××号、土地证号：宿国用（2013）第232**号、他项权证号：宿房他证宿城字第140005**号，债权数额74万元。
3、贷款结息凭证一份：证明截至2015年11月8日，被申请人尚欠申请人借款本金200万元，利息17.2万元，罚息8.6万元。
本院认为：申请人半边天科技小贷公司与被申请人斯沃德公司的《最高额抵押合同》合法有效，申请人对被申请人享有的担保物权真实有效。现被申请人已逾期还款，申请人请求拍卖、变卖抵押物以实现抵押权的主张符合法律规定，本院应予准许。关于申请人对于担保物享有优先受偿权的金额，根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。……”故申请人对抵押物享有优先受偿权的数额应以他项权证上记载的债权数额为准，即200万元。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第一百九十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
一、申请人宿迁市半边天科技小额贷款有限公司对宿迁维亚灯饰有限公司享有的债权数额为：借款本金200万元，利息17.2万元，罚息8.6万元（利息、罚息计算至2015年11月8日）及诉讼费用80元（抵押权人实现债权的其他全部费用据实计算）；
二、准予拍卖、变卖被申请人江苏斯沃德置地有限公司所有的位于上海商城2幢116号、上海商城5幢7号、上海商城5幢8号、上海商城5幢9号的房屋（上海商城5幢7号的房屋所有权证号：宿房权证宿城字第××号、土地证号：宿国用（2013）第232**号、他项权证号：宿房他证宿城字第140005**号、债权数额42万元；上海商城5幢8号的房屋所有权证号：宿房权证宿城字第××号、土地证号：宿国用（2013）第232**号、他项权证号：宿房他证宿城字第140005**号、债权数额42万元；上海商城5幢9号的房屋所有权证号：宿房权证宿城字第××号、土地证号：宿国用（2013）第232**号、他项权证号：宿房他证宿城字第140005**号、债权数额42万元；上海商城2幢116号的房屋所有权证号：宿房权证宿城字第××号、土地证号：宿国用（2013）第232**号、他项权证号：宿房他证宿城字第140005**号、债权数额74万元），以清偿上述债务。
本裁定作出后立即生效。
审判员 蔡元元
二〇一五年十二月十五日
书记员 王南南
附录法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行，不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初4974号
原告：李青青，女，汉族，1984年5月7日出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：杨智，重庆智权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王珊，重庆智权律师事务所律师。
被告：代启军，男，汉族，1978年6月6日出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：蒋甲洪，重庆合州律师事务所律师。
被告：周艳，女，汉族，1980年6月10日出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：蒋甲洪，重庆合州律师事务所律师。
原告李青青诉被告代启军、周艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案。原告李青青于2016年10月10日向本院提出对被告代启军、周艳的撤诉申请。
本院认为，原告李青青自愿撤回对被告代启军、周艳的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李青青撤回对被告代启军、周艳的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李青青负担。
审判员 王 萍
二〇一六年十月十一日
书记员 谢伯艳
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执释字第618号
罪犯张某某，现服刑于山东省北墅监狱。
青岛市黄岛区人民法院于2013年11月15日作出（2013）黄刑初字第1100号刑事判决，以被告人张某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。服刑期间已缴纳罚金人民币一万元。现已执行刑期一年七个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年5月7日向本院提请对罪犯张某某假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了假释建议检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意山东省北墅监狱对该罪犯提请假释意见。本院依法组成合议庭公开进行了审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员吴伟先、邢树森，青岛市人民检察院指派检察员王涌波、李孟昌出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯张某某确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯张某某的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯张某某被判处有期徒刑二年，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张某某准予假释（假释考验期限至2015年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 冯 乾
二〇一五年六月九日
书 记 员 张 强
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0722民初846号
原告刘某。
被告张北县恒博机械有限公司。
本院在审理原告刘某与被告张北县恒博机械有限公司劳动争议纠纷一案中，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定“有明确的被告”的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 贾颖宇
二〇一六年七月十二日
书记员 郭翠霞
河北省张北县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0722民初846号原告刘某。被告张北县恒博机械有限公司。本院在审理原告刘某与被告张北县恒博机械有限公司劳动争议纠纷一案中，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定“有明确的被告”的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  贾颖宇二〇一六年七月十二日书记员  郭翠霞
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三初字第6099号
原告郭小钧，无职业。
委托代理人杨晨，天津云杰律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，副总经理。
委托代理人杜学义，天津国鹏律师事务所律师。
原告郭小钧与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年9月17日受理后，依法由审判员杜金彪独任审判，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨晨与被告委托代理人杜学义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月15日，原告将郝磊名下牌照号为津K×××××号普拉多越野车在被告处投保商业险。2014年2月1日，原告的朋友郝磊驾驶上述投保车辆时发生交通事故。原告方负事故全部责任。经天津市河西区价格认证中心评估，造成投保车辆损失44475元。同时，原告支付本车鉴定费2200元、拖车费2600元、拆解费4000元、存车费850元，三者车辆鉴定费2000元、拖车费1500元、拆解费4000元、存车费240元，上述费用共计61865元。原告针对上述费用向被告申请理赔，未果，故原告起诉。
原告为证实其诉讼请求成立，向本院提交以下证据：1、机动车辆保险批单及保单。2、道路交通事故认定书。3、道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，证明投保车辆车损为44475元。4、投保车辆鉴定费2200元、拆解费4000元、存车费850元。5、投保车辆拖车费2600元。6、三者车鉴定费2000元、拆解费4000元、存车费240元。7、三者车拖车费1500元。8、（2014）西民四初字第249号天津市河西区人民法院、（2014）二中民三终字第241号天津市第二中级人民法院民事判决书，证明三者车辆损失已向被告主张，原告垫付的鉴定费、拆解费、拖车费、存车费要求在本案中解决。9、郝磊驾驶证、投保车辆行驶证。10、本车维修费票据。11、郝磊证言，证明讼争本车车辆登记在其名下，事故的相关费用都是其垫付，但是本次交通事故相关权益全部归于原告，其不再向保险公司针对本次事故主张任何权益。
被告辩称，对原告的合理合法的损失在商业险范围内予以赔付。
被告没有提交证据。
被告就原告提交证据的质证意见为：证据1、2、8、9、10、11真实性无异议。证据3真实性无异议，但价格过高。证据4投保车辆存车费是收据，不是发票，所以不认可；拆解费、鉴定费不属于理赔范围。证据5投保车辆拖车费过高，二次拖车200元不认可。证据6三者车存车费是收据，不认可；拆解费、鉴定费不属于理赔范围。证据7、拖车费过高，二次拖车不认可。
经审理查明，津K×××××号车辆登记在案外人郝磊名下，该车辆在被告处投保商业险。2014年2月25日，被告出具机动车辆保险批单，批文注明“因保单正本丢失，经由被保险人申请，我司审核同意，自2013年2月26日00时起以本批单和所附保单抄件作为保单正本使用。批单和保单抄件加盖保单专用章后生效。原保单正本作废，批单流水号：PCC010006130300024349。客户已提供变更资料。除本条款规定外，本保单所载其它条件不变。”根据批单和抄件显示，被保险人变更为原告郭小钧，投保车辆损失保险理赔限额为375000元、商业第三者责任保险理赔限额为200000元，并投保了不计免赔率等保险。保险期间自2014年1月15日至2015年1月14日。
2014年2月1日，案外人郝磊驾驶投保车辆发生交通事故，造成投保车辆、三者车辆等不同程度损坏。事故经天津市公安交通管理局河西支队东风里大队出具的道路交通事故认定书，认定原告方司机负事故全部责任。后经天津市河西区价格认证中心出具的道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，认定投保车辆损失价值为44475元，三者车辆损失价值为40520元（已另案解决）。同时，原告垫付了三者车辆的鉴定费2000元、拖车费1500元、拆解费4000元、存车费240元；原告支付投保车辆鉴定费2200元、拖车费2600元、拆解费4000元、存车费850元。现投保车辆已修复完毕。
事故发生后，原告方及时向被告方报险，原告方已向被告提出理赔申请，被告方以价格过高为由拒绝向原告理赔。在本案审理过程中，案外人郝磊当庭表示投保车辆登记在其名下，事故的相关费用都是其垫付，但是本次交通事故相关权益全部归于原告，其不再针对本次事故向被告主张任何权益。对此，原、被告均表示认可。
以上事实有原告提供的书证以及双方当事人的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系保险合同关系。双方自愿订立保险合同，该合同依法成立，本院予以确认。原告依约缴纳投保费用，在保险期间发生保险事故，被告应依约、依法履行理赔义务。
原告诉请事故经公安机关出具事故责任认定书，确认原告方承担全部责任，本院应依法确认本次事故为交通事故，属于被告承诺的理赔范围。原告诉请投保车辆损失44475元，有物价部门出具的价格评估结论书予以证实，本院应依法予以确认。原告诉请的投保车辆评估费2200元、拆解费4000元、拖车费2600元、存车费850元，共计损失9650元；以及向三者方支付的评估费2000元、拆解费4000元、拖车费1500元、存车费240元，共计损失7740元，有相关票据予以证实，本院应依法予以确认。因上述数额尚未超出被告承保的相关险种理赔限额，故被告应予赔付。
对于被告提出原告主张车辆损失价格过高的抗辩理由，因其未提供相应证据予以证实，故本院不予采纳。
对于被告提出评估费、拆解费、存车费不属于其理赔范围的抗辩理由，因上述费用均系处理本次事故所支付的合理、必要的费用，故本院不予采纳。
对于原告主体资格一节，因原、被告及案外人郝磊均对原告为被保险人、本案所有保险利益全部归于原告不持异议，故对此予以确认。
综上，本院依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司向原告郭小钧支付理赔款61865元（投保车损54125元＋三者车损7740元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1347元，减半收取673.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。于本判决生效后十五日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杜金彪
二〇一四年十一月二十日
书记员 刘 路
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省苇河林区基层法院
民 事 判 决 书
（2014）苇民特字第1号
申请人梁芝贤，男，1959年12月10日出生，汉族，个体司机。
申请人梁芝贤要求宣告被申请人张淑艳死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
2014年2月20日，申请人梁芝贤以被申请人张淑艳于2005年10月15日离家走失未归，至今下落不明，经亲属、朋友多方寻找并向苇河林业地区公安局报案仍杳无音讯为由向本院申请宣告张淑艳死亡。
经查，被申请人张淑艳，女，1959年10月6日出生，汉族。申请人梁芝贤与被申请人张淑艳系夫妻关系。被申请人张淑艳于2005年10月15日离家走失后，经其亲属、朋友多方寻找，至今杳无音讯。2014年2月10日苇河林业地区公安局刑侦大队证明，2005年10月19日8时，苇林公安局接到苇林三委居民梁芝贤报案称，其妻张淑艳于2005年10月15日失踪，接到报案后，苇林公安局进行了立案侦查，通过侦查，自2005年10月15日至今，未发现张淑艳任何踪迹，情况属实的证明。2014年2月20日苇河林业局街道办事处证明，张淑艳于2005年无故出走至今未归，情况属实证明。被申请人张淑艳下落不明已满九年。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2014年3月19日在《人民法院报》发出寻找张淑艳的公告，法定公告期为一年，现已届满，被申请人张淑艳仍然下落不明。
本院认为，被申请人张淑艳自2005年10月15日离家走失至申请人梁芝贤申请宣告其死亡时已有九年之久，虽经申请人梁芝贤（梁芝贤系张淑艳丈夫）及亲友多方寻找，本院在《人民法院报》公告寻找直至公告期届满，被申请人张淑艳仍下落不明，且下落不明已超过四年，故申请人梁芝贤请求宣告被申请人张淑艳死亡的诉讼请求符合法律的规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告张淑艳死亡。
本判决为终审判决。
审判员 李云
二〇一五年三月十九日
书记员 邵平
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙05民终533号
上诉人（原审被告）：张月生，男，1968年1月13日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：朱徐明，浙江求直律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张金贵（曾用名张阿毛），男，1967年3月28日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：蒋国明，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。
上诉人张月生为与被上诉人张金贵承揽合同纠纷一案，不服安吉县人民法院（2016）浙0523民初8092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。经过阅�与调查，询问当事人，本案现已审理终结。
张月生上诉请求：1.依法撤销（2016）浙0523民初8092号民事判决，改判驳回张金贵的全部诉请；2.一、二审诉讼费用由张金贵承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。在认定张金贵提供的“挖机工作计时清单”时，一审法院以“沙场是张月生承包经营的”、“沙场整理过程中何某一直不在现场”、“张月生核对了张金贵挖掘机的工时并核定了工程款”为由，推断张月生与张金贵之间存在承揽合同关系，如此主观推断有损司法公正。第一，沙场平整工作不是沙场经营行为中的组成部分，也不是张月生的经营范围。张月生一审时已经提交了与何某签订的沙场整理合同，证明沙场整理工程已经全部承包给何某。第二，张月生在施工现场也不代表张月生与张金贵之间存在任何法律关系。第三，尽管张月生在张金贵的挖�机公示清单上核对了工时和工程款，但张月生并未签名确认，也未写明张月生需支付工程款，不代表张月生有义务承担付款责任，也不代表张月生与张金贵之间存在承揽合同关系。二、一审对张月生提交的证据认定错误。张月生一审提交了沙场整理合同和何某出具的证明一份，用以证明沙场整理承包给何某且工程款均已经结清。上述证据能有效对抗张金贵提交的证据，一审法院应该责令张金贵继续举证，一审法院却对上述证据不予认定，希望二审法院予以纠正。
张金贵辩称：张月生的上诉事实及理由均不能成立。龙口沙场的经营者及沙场整理工程均是由张月生负责，且何某在沙场整理期间并未到场，所有整理工作张月生一直在场，且具体实施安排处理事务，特别是对挖掘机工作的工时亲自计时确认计价，张金贵的挖掘机也是张月生邀请的，张金贵此前不�识何某，也与何某不存在承揽合同关系。张月生与何某之间即使存在承包关系也是内部关系，不能对抗张金贵主张权利。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请二审驳回张月生上诉请求。
张金贵向一审法院诉讼请求：1、张月生立即支付挖掘机劳务费32430元；2、本案诉讼费由张月生承担。
一审法院查明事实：2012年7月至8月，张月生在经营鄣吴镇龙口沙场期间需对该沙场进行整理，张金贵遂提供挖掘机为其开挖沙石料及清理场地，张金贵挖掘机作业共计141小时，双方约定挖掘机作业单价为每小时230元，张金贵挖掘机作业工程款共计32430元。后张金贵因催讨挖机作业工程款未果，故诉请判令上述诉讼请求。
一审法院认为：张金贵、张月生的承揽合同系各当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，对各方具有法律约束力。�月生在张金贵完成承揽工作后未及时支付挖掘机作业工程款，其行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。因此，张月生应给付张金贵承揽施工的挖机作业工程款。故对张金贵合理的诉讼请求，予以支持。此外，因张月生证据尚不足以证实其辩称，故对其辩称，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：张月生给付张金贵挖掘机作业工程款32430元，限于判决生效后十日内清偿。如张月生未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元（已减半），张月生负担，因该费用张金贵已预缴，限张月生于判决生效后七日内缴纳。
二审中张月生申请证人何某、潘某、毛某、王某、陈某到庭作证。
何某陈述：2012年6月与张月生签订了龙口沙场平整工程的承包合同，合同约定施工人员、机械费用均由何某承担。期间何某找张金贵到沙场开挖掘机，市场价230元每小时，工时签单委托给张月生，张金贵的工资最终由何某结算，何某已经分三次支付张金贵320**元，工资已经结清。
潘某陈述：2012年6月份在沙场帮毛某开推土机，工资由毛某支付。其时张金贵在沙场开挖掘机，但不清楚张金贵是什么情况。
毛某陈述：2012年6月何某需要推土机工作，毛某让潘某到龙口沙场开推土机，工程款与何某已结清。
王某陈述：2012年6月何某找其到龙口沙场开拖拉机，工钱最终跟何某结算。张金贵在沙场开挖掘机，但是不清楚是谁让张金贵到沙场开挖掘机。
陈某陈述称：2012年6月份何某让其到龙口沙场开拖拉机，工资跟何某已经结算清楚，何某�经常在工地，张金贵也在工地，但不知是谁让他去的工地。
张月生对以上证人证言均没有异议。
张金贵对上述证人证言质证如下：1.对何某证言真实性有异议。何某陈述与张金贵认识的时间与原审陈述不同，何某也未支付任何工程款给张金贵，何某在涉案工地未出现过，张金贵不知道何某与张月生之间存在承包关系；2.对潘某的证言没有异议；3.毛某与王某的证言与本案没有关联性；4.陈某与张月生是亲戚关系，对其证言真实性有异议。
本院对上述证人证言认证如下：潘某、毛某、王某及陈某均能证明张金贵在龙口沙场开过挖掘机，但无法证明是谁让张金贵去沙场工作，故上述证言无法达到张月生的证明目的。何某虽陈述系其让张金贵到沙场工作，且款项已经与张金贵结清，但张金贵对此不予认可，何某也无证据证明向张金贵支付了款�，本院对何某的证言不予采信。
二审审理查明事实与一审相同。
本院认为，本案主要争议焦点是张月生与张金贵之间是否存在承揽合同关系，如存在，张月生是否结欠张金贵承揽款。张金贵提供了张月生签字认可的工作计时清单，并据此主张与张月生之间存在承揽合同关系，张月生认可计时清单但否认双方存在承揽关系，而是主张张金贵系与案外人何某之间存在承揽关系。虽何某出庭作证且认可与张金贵之间存在承揽关系，但张金贵对此予以否认，何某也无法出示与张金贵之间存在承揽合同关系以及支付承揽款的证据，仅凭何某的陈述，本院难以采信。另，张月生提交的其他证人证言也未能证实张金贵与何某之间存在承揽关系。综合本案涉案沙场由张月生承包经营，张金贵工时计算清单由张月生出具的事实，张金贵据此主张与张月生之间存在承揽合同关系的证据优势大于张金贵提交的反驳证据，本院认定张月生与张金贵之间存在承揽合同关系。有关承揽款数额，双方对工时合作也单价无异议，据此计算尚结欠32430元，依法应当由张月生承担给付义务。
综上所述，张月生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费710元，由张月生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江啸啸
代理审判员 王丽慧
代理审判员 郑 扬
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 盛同舟
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第00293号
原告胡学清。
委托代理人邵强，江苏兴宇律师事务所律师。
委托代理人沈治民，江苏兴宇律师事务所律师。
被告相建霞。
被告黄海军。
原告胡学清与被告黄海军、被告相建霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月6日公开开庭进行审理。原告胡学清及其委托代理人邵强、沈治民到庭参加诉讼。被告黄海军、被告相建霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡学清诉称：2012年7月起，被告因经营货运需要周转资金，分三次向原告借款28万元，被告于2013年7月3日之前所借款项向原告出具了一份总的借条，证明其收到借款。2014年2月3日，被告又向原告借款8万元，也出具了借条。原告多次向被告索要借款，被告拖延不还。原告诉至法院，请求判令两被告偿还借款36万元，并承担自起诉之日起的利息（按同期银行贷款利率计算），诉讼费由被告承担。
被告黄海军未作答辩。
被告相建霞未作答辩。
经审理查明：2013年7月3日，被告黄海军、被告相建霞出具一张借条给原告胡学清，借条载明：“今借到胡学清人民币贰拾捌万元整（￥280000），此据，黄海军，2013年7月3日，相建霞”。2014年7月3日，被告黄海军、被告相建霞出具一张欠条给原告胡学清，欠条载明：“欠到胡学清人民币捌万元（80000元），2014年2月3号，黄海军、相建霞”。
以上事实，有原告提供的借条在卷佐证，本院予以确认。
原告陈述，原、被告系朋友关系。2012年7月10日，两被告以经营运输需要购买车辆为由向原告借款12万元，原告在淮安市淮阴区崔庄木材市场的路边，在原告的车内将12万元现金交付给被告，被告出具一张借条给原告，借款口头约定月息2分。2012年10月5日，两被告又以购车需要资金为由向原告借款6万元，原告在淮安市淮阴区崔庄木材市场门南边的路上，将6万元现金交付给被告，被告出具借条给原告，借款口头约定月利息为2分。2013年6月22日，两被告又以购车需要资金为由向原告借款10万元，原告同样在淮安市淮阴区崔庄木材市场门南面路上，将10万元现金交付给两被告，两被告出具借条给原告，借款口头约定月息2分。2013年7月3日，被告上述借款出具一张总的借条给原告，合计借款金额为28万元。2014年2月3日，被告以小孩生病为由向原告借款8万元，当日晚上，被告请朋友在袁集镇一家饭店吃饭，具体饭店名字记不清了。吃过饭后，原告将现金8万元交付给被告，交付后，被告出具欠条给原告。
案件审理过程中，原告胡学清自愿将诉讼请求变更为：要求被告黄海军、被告相建霞支付借款本金36万元及利息，利息从2015年1月19日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告黄海军、相建霞之间的借贷关系不违反法律的强制性规定，应认定为合法、有效。两被告向原告借款，并出具书面的借条给原告，两被告出具借条的行为是对借款关系的确认，也是对借款数额的确认。双方对借款未约定还款期限，原告可随时主张两被告归还借款，两被告应在原告主张归还借款后的合理期限内归还借款。两被告未及时归还借款，引发纠纷，应承担相应的还款民事责任。原告主张两被告支付借款36万元及按照中国人民银行同期同档贷款计算借款的逾期利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄海军、被告相建霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡学清支付借款本金36万元及利息（利息从2015年1月19日至实际还款之日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由被告黄海军、被告相建霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 徐广芹
审 判 员 孙炳成
人民陪审员 潘建平
二〇一五年七月十七日
书 记 员 陈志劼
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第3681号
原告甯左能。
委托代理人白贵强，成都市金牛区土桥法律服务所法律工作者。
被告黄煌。
被告柯秀华。
原告甯左能与被告黄煌、柯秀华房屋买卖合同纠纷一案，于2013年5月9日起诉来院。本院受理后，依法由审判员阳宇航适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甯左能的委托代理人白贵强，被告黄煌到庭参加了诉讼。被告柯秀华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甯左能诉称，2007年12月17日，原、被告签订《房屋买卖协议书》，约定被告将位于成都市金牛区金科苑中街54号3栋1单元*楼*号（原金科苑22栋1单元*楼*号），面积90.34平方米的房屋转让给原告，转让价款为300000元。协议还约定如被告违约，将赔偿原告相关损失，包括诉讼费、代理费、差旅费等。为此，原、被告在金牛区土桥法律服务所办理了见证。原告向被告支付了全部价款，被告出具收条后将讼争房屋交付给原告居住使用至今。2012年11月，在相关部门通知办理讼争房屋产权证后，原告多次联系被告要求办理讼争房屋权属变更登记手续未果。故诉至法院请求判令被告及时协助原告办理位于成都市金牛区金科苑中街54号3栋1单元*楼*号房屋所有权变更登记手续；赔偿原告损失15000元；本案诉讼费用由被告承担。庭审后，原告撤回了要求被告赔偿损失15000元的诉讼请求。
被告黄煌辩称，原告购买的讼争房屋是我将其出售给肖建国，再由肖建国转售给原告的。我与原告签订的《房屋买卖协议书》及我出具的收条均系我帮朋友忙才做出的，但收款是肖建国收的。肖建国和原告在请我帮忙时承诺各支付本人5000元现金作为劳务费，但原告至今未支付该款。我应当为原告办理过户手续，但原告也应当支付我劳务费。协商时原告愿意给30000元劳务费，故要求在原告支付本次劳务费30000元及签订房屋买卖协议时的劳务费5000元后，我再协助办理过户手续。
被告柯秀华未进行书面答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2007年12月17日，在成都市金牛区土桥法律服务所的见证下，原告甯左能与被告黄煌、柯秀华签订了《房屋买卖协议书》，约定被告将其所有的位于成都市金牛区金泉街道金科苑22幢1单元*楼*号，建筑面积90.34平方米（具体位置、面积以实际证载为准）的房屋出售给原告，房屋转让价款300000元，在签订协议当天支付280000元；2007年12月25日前被告将房屋交付给原告，原告支付余款20000元。双方还约定讼争房屋办理初始权属证书的相关税、费由原告承担以及违约责任。协议签订后，原告向二被告支付了房款280000元，二被告向原告出具了收条。同日，原告又向二被告支付了余款20000元，二被告向原告交付了讼争房屋。
另查明，原金科苑22幢1单元*楼*号变更为成都市金牛区金科苑中街54号3栋1单元*楼*号。2013年4月25日，被告黄煌将位于金牛区金科苑中街54号3栋1单元*层*号房屋登记在其个人名下。此后，原告与二被告协商办理产权变更登记手续未果，故诉至法院。
上述事实，有原告的起诉状、房屋买卖协议书（见证书）、收条、房屋信息摘要、房屋所有权证、地址变更证明及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原告与二被告签订房屋买卖协议，系双方真实意思表示，且该协议未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，原告已经履行完毕付款义务，二被告也应当按照诚实信用原则，严格履行合同约定的协助原告办理房产过户手续的义务。对被告黄煌主张案外人与原告签订买卖合同并收款的答辩意见，因未提供相应证据，本院不予采信。被告黄煌主张出售讼争房屋应收取劳务费的观点，没有法律依据，本院不予支持。被告柯秀华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩驳的权利。现讼争房屋已登记在被告黄煌名下，二被告仍未履行合同义务，故原告要求二被告协助办理讼争房屋所有权证及国有土地使用权证的变更登记手续的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄煌、柯秀华在本判决生效后五日内协助原告甯左能办理位于成都市金牛区金科苑中街54号3栋1单元*楼*号房屋的权属变更登记手续。
案件受理费275元，由被告黄煌、柯秀华负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 阳宇航
二〇一三年七月十五日
书记员 何 娜
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第3681号
原告甯某某。
委托代理人白贵强，成都市金牛区土桥法律服务所法律工作者。
被告黄某。
被告柯某某。
原告甯某某与被告黄某、柯某某房屋买卖合同纠纷一案，于2013年5月9日起诉来院。本院受理后，依法由审判员阳宇航适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甯某某的委托代理人白贵强，被告黄某到庭参加了诉讼。被告柯某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甯某某诉称，2007年12月17日，原、被告签订《房屋买卖协议书》，约定被告将位于成都市金牛区金科苑中街＊号＊栋＊单元＊楼＊号（原金科苑＊栋＊单元＊楼＊号），面积90.34平方米的房屋转让给原告，转让价款为300000元。协议还约定�被告违约，将赔偿原告相关损失，包括诉讼费、代理费、差旅费等。为此，原、被告在金牛区土桥法律服务所办理了见证。原告向被告支付了全部价款，被告出具收条后将讼争房屋交付给原告居住使用至今。2012年11月，在相关部门通知办理讼争房屋产权证后，原告多次联系被告要求办理讼争房屋权属变更登记手续未果。故诉至法院请求判令被告及时协助原告办理位于成都市金牛区金科苑中街＊号＊栋＊单元＊楼＊号房屋所有权变更登记手续；赔偿原告损失15000元；本案诉讼费用由被告承担。庭审后，原告撤回了要求被告赔偿损失15000元的诉讼请求。
被告黄某辩称，原告购买的讼争房屋是我将其出售给肖某某，再由肖某某转售给原告的。我与原告签订的《房屋买卖协议书》及我出具的收条均系我帮朋友忙才做出的，但收款是肖某某收的。肖某某和原告在请我帮忙时�诺各支付本人5000元现金作为劳务费，但原告至今未支付该款。我应当为原告办理过户手续，但原告也应当支付我劳务费。协商时原告愿意给30000元劳务费，故要求在原告支付本次劳务费30000元及签订房屋买卖协议时的劳务费5000元后，我再协助办理过户手续。
被告柯某某未进行书面答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2007年12月17日，在成都市金牛区土桥法律服务所的见证下，原告甯某某与被告黄某、柯某某签订了《房屋买卖协议书》，约定被告将其所有的位于成都市金牛区金泉街道金科苑＊幢＊单元＊楼＊号，建筑面积90.34平方米（具体位置、面积以实际证载为准）的房屋出售给原告，房屋转让价款300000元，在签订协议当天支付280000元；2007年12月25日前被告将房屋交付给原告，原告支付余款20000元。双方还约定讼争房屋办理初始权属证书的相关税、费由原告承担以及违约责任。协议签订后，原告向二被告支付了房款280000元，二被告向原告出具了收条。同日，原告又向二被告支付了余款20000元，二被告向原告交付了讼争房屋。
另查明，原金科苑＊幢＊单元＊楼＊号变更为成都市金牛区金科苑中街＊号＊栋＊单元＊楼＊号。2013年4月25日，被告黄某将位于金牛区金科苑中街＊号＊栋＊单元＊楼＊号房屋登记在其个人名下。此后，原告与二被告协商办理产权变更登记手续未果，故诉至法院。
上述事实，有原告的起诉状、房屋买卖协议书（见证书）、收条、房屋信息摘要、房屋所有权证、地址变更证明及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原告与二被告签订房屋买卖协议，系双方真实意思表示，且该协议未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，原告已经履行完毕�款义务，二被告也应当按照诚实信用原则，严格履行合同约定的协助原告办理房产过户手续的义务。对被告黄某主张案外人与原告签订买卖合同并收款的答辩意见，因未提供相应证据，本院不予采信。被告黄某主张出售讼争房屋应收取劳务费的观点，没有法律依据，本院不予支持。被告柯某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩驳的权利。现讼争房屋已登记在被告黄某名下，二被告仍未履行合同义务，故原告要求二被告协助办理讼争房屋所有权证及国有土地使用权证的变更登记手续的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄某、柯某某在本判决生效后五日内协助原告甯某某办理位于成都市金牛区金科苑中街＊号＊栋＊单元＊楼＊号房屋的权属变更登记手续。
案件受理费275元，由被告黄某、柯某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 阳宇航
二〇一三年七月十五日
书记员 何 娜
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第3681号
原告甯左能。
委托代理人白贵强，成都市金牛区土桥法律服务所法律工作者。
被告黄煌。
被告柯秀华。
原告甯左能与被告黄煌、柯秀华房屋买卖合同纠纷一案，于2013年5月9日起诉来院。本院受理后，依法由审判员阳宇航适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甯左能的委托代理人白贵强，被告黄煌到庭参加了诉讼。被告柯秀华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甯左能诉称，2007年12月17日，原、被告签订《房屋买卖协议书》，约定被告将位于成都市金牛区金科苑中街＊号＊栋＊单元＊楼＊号（原金科苑＊栋＊单元＊楼＊号），面积90.34平方米的房屋转让给原告，转让价款为300000元。协议还约定如被告违约，将赔偿原告相关损失，包括诉讼费、代理费、差旅费等。为此，原、被告在金牛区土桥法律服务所办理了见证。原告向被告支付了全部价款，被告出具收条后将讼争房屋交付给原告居住使用至今。2012年11月，在相关部门通知办理讼争房屋产权证后，原告多次联系被告要求办理讼争房屋权属变更登记手续未果。故诉至法院请求判令被告及时协助原告办理位于成都市金牛区金科苑中街＊号＊栋＊单元＊楼＊号房屋所有权变更登记手续；赔偿原告损失15000元；本案诉讼费用由被告承担。庭审后，原告撤回了要求被告赔偿损失15000元的诉讼请求。
被告黄煌辩称，原告购买的讼争房屋是我将其出售给肖建国，再由肖建国转售给原告的。我与原告签订的《房屋买卖协议书》及我出具的收条均系我帮朋友忙才做出的，但收款是肖建国收的。肖建国和原告在请我帮忙时承诺各支付本人5000元现金作为劳务费，但原告至今未支付该款。我应当为原告办理过户手续，但原告也应当支付我劳务费。协商时原告愿意给30000元劳务费，故要求在原告支付本次劳务费30000元及签订房屋买卖协议时的劳务费5000元后，我再协助办理过户手续。
被告柯秀华未进行书面答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2007年12月17日，在成都市金牛区土桥法律服务所的见证下，原告甯左能与被告黄煌、柯秀华签订了《房屋买卖协议书》，约定被告将其所有的位于成都市金牛区金泉街道金科苑＊栋＊单元＊楼＊号，建筑面积90.34平方米（具体位置、面积以实际证载为准）的房屋出售给原告，房屋转让价款300000元，在签订协议当天支付280000元；2007年12月25日前被告将房屋交付给原告，原告支付余款20000元。双方还约定讼争房屋办理初始权属证书的相关税、费由原告承担以及违约责任。协议签订后，原告向二被告支付了房款280000元，二被告向原告出具了收条。同日，原告又向二被告支付了余款20000元，二被告向原告交付了讼争房屋。
另查明，原金科苑＊栋＊单元＊楼＊号变更为成都市金牛区金科苑中街＊号＊栋＊单元＊楼＊号。2013年4月25日，被告黄煌将位于金牛区金科苑中街＊号＊栋＊单元＊层＊号房屋登记在其个人名下。此后，原告与二被告协商办理产权变更登记手续未果，故诉至法院。
上述事实，有原告的起诉状、房屋买卖协议书（见证书）、收条、房屋信息摘要、房屋所有权证、地址变更证明及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原告与二被告签订房屋买卖协议，系双方真实意思表示，且该协议未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，原告已经履行完毕付款义务，二被告也应当按照诚实信用原则，严格履行合同约定的协助原告办理房产过户手续的义务。对被告黄煌主张案外人与原告签订买卖合同并收款的答辩意见，因未提供相应证据，本院不予采信。被告黄煌主张出售讼争房屋应收取劳务费的观点，没有法律依据，本院不予支持。被告柯秀华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩驳的权利。现讼争房屋已登记在被告黄煌名下，二被告仍未履行合同义务，故原告要求二被告协助办理讼争房屋所有权证及国有土地使用权证的变更登记手续的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄煌、柯秀华在本判决生效后五日内协助原告甯左能办理位于成都市金牛区金科苑中街＊号＊栋＊单元＊楼＊号房屋的权属变更登记手续。
案件受理费275元，由被告黄煌、柯秀华负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 阳宇航
二〇一三年七月十五日
书记员 何 娜
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审三民申字第00044号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:大洼金远热力有限公司。法定代表人：田立民，该公司总经理。
委托代理人：赵达，该公司董事长。
委托代理人：陆长征，辽宁许传恩律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大洼县建筑开发有限责任公司。
法定代表人：李国财，该公司董事长。
委托代理人：郭玉波，男，汉族，1968年8月20日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
再审申请人大洼金远热力有限公司因与被申请人大洼县建筑开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省盘锦市中级人民法院（2014）盘中民二终字第00233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，大洼金远热力有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 许晓东
代理审判员 李 侃
代理审判员 闫劲松
二〇一五年四月十七日
书 记 员 黄金莹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终3317号
上诉人（原审被告）紫金财产保险股份有限公司河南分公司。
代表人张鹏昊，总经理。
委托代理人胡宗军、岳高杰，河南天坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贾任午。
委托代理人刘新路，巩义市第二法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）杨恩建。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
代表人张国勇，副总经理。
委托代理人史丽娜。系该公司员工。
上诉人紫金财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称紫金财险公司）与被上诉人贾任午、杨恩建、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服巩义市人民法院（2015）巩民初字第3931号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年7月15日14时30分许，杨恩建驾驶豫A×××××号小型普通客车，沿巩义市回侯路由南向北行驶至回郭镇镇区人民路交叉口处由南向西左转弯时，与沿人民路由西向东行驶的贾任午驾驶的两轮自行车相撞，致两车不同程度损坏，贾任午受伤，造成交通事故。后经巩义市公安局交通警察大队认定，杨恩建负事故全部责任，贾任午无事故责任。
事故发生后，贾任午被送往巩义市阳光医院治疗，其伤情经诊断为：头外伤综合征；口腔颌面部多发挫裂伤；右面部皮下血肿；右上肢皮肤挫裂伤；右上中切牙冠折，右上侧切牙Ⅱ°松动，后拔除。2015年7月15日至2015年7月23日，贾任午在巩义市阳光医院住院8天，期间花费住院医疗费4155.76元。2015年7月23日至2015年8月10日，贾任午在巩义市××郭镇卫生院住院18天，期间花费医疗费752.9元（28.2＋111.4＋24.8＋450＋14.1＋24.8＋49.8＋49.8）。以上贾任午医疗费损失共计4908.66元（4155.76＋752.9）。贾任午的住院伙食补助费按每日30元标准计算为780元（30×26）、营养费按每日20元标准计算为520元（20×26）。
依据贾任午申请，原审法院依法委托郑州衡星法医临床司法鉴定所对贾任午伤情进行鉴定。2015年10月14日，郑州衡星法医临床司法鉴定所出具鉴定意见，认定贾任午断齿种植费用需16000元至20000元，贾任午种植牙齿修复无需更换。贾任午为此支付鉴定费1260元。
贾任午住院期间由其子贾红卫护理。贾任午住院期间的护理费参照河南省居民服务业和其他服务业职工工资标准28472元／年计算为2028.14元（28472÷365×26）。
同时查明：杨恩建系豫A×××××号小型普通客车的车主。豫A×××××号小型普通客车在紫金财险公司投有交强险，在人寿财险公司投有5万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。
原审法院认为：此事故经巩义市公安交通警察大队认定，杨恩建负事故的全部责任，贾任午无责任。对于因此次交通事故给贾任午造成的损失，在紫金财险公司、人寿财险公司赔偿之后的不足部分，杨恩建应承担民事赔偿责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，贾任午因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由侵权人按照过错比例分担。根据保险合同的约定及中国保监会的相关规定，交强险医疗费用限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失限额为2000元。
贾任午的医疗费共计4908.66元，住院伙食补助费为780元，营养费为520元，共计6208.66元（4908.66＋780＋520），未超出保险公司交强险医疗费用赔偿限额，故紫金财险公司应在该项下赔偿贾任午6208.66元。
根据鉴定机关出具的鉴定结论结合贾任午的伤情，贾任午断齿种植费用按照18000元计算为宜，贾任午的护理费为2028.14元，以上共计20028.14元（18000＋2028.14）。未超出交强险死亡伤残赔偿限额，故紫金财险公司在交强险该项下应赔偿贾任午20028.14元。综上，紫金财险公司在交强险限额内共计应赔偿贾任午26236.8元（6208.66＋20028.14）。由于鉴定费1260元，不属于保险赔偿范围，杨恩建应予以赔偿。贾任午主张的过高部分诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告贾任午二万六千二百三十六元八角；二、被告杨恩建于本判决生效之日起十日内赔偿原告贾任午一千二百六十元；三、驳回原告贾任午的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百五十元，由原告贾任午负担四十六元，被告杨恩建负担五百零四元。
紫金财险公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1、种植牙的费用为医药费，应该计算在医疗限额10000元内，不应计算在死亡赔偿金限额内。综合司法实践及保险合同的约定种植牙的费用属于后续的治疗费用，并没有实际产生。如果一审法院确实需要紫金财险公司承担该部分的费用，应当在医疗限额10000元内承担。2、后续医疗费用应当以实际发生的费用为准，河南省司法厅已经明确通知要求各省各个司法鉴定机构不准再做有关后续治疗费用的鉴定，因为无法计算确切的数额。请求二审法院查明事实，依法改判。
贾任午答辩称：种植牙齿不属于医疗费用，种植牙齿是对身体缺失的一种补充。紫金财险公司的上诉理由不能成立。原审法院判决事实清楚请求二审法院依法驳回上诉维持原判。
杨恩建答辩称：对一审法院判决无意见，同意驳回上诉维持原判。
人寿财险公司答辩称：原审法院判决正确，应依法维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：经巩义市公安交通警察大队认定，贾任午对该事故并无责任，紫金财险公司应当对于因此次交通事故给贾任午造成的损失给予赔偿。原审法院根据鉴定结论及贾任午的伤情，贾任午断齿种植费用为18000元，贾任午的护理费为2028.14元，以上共计20028.14元（18000＋2028.14），该数额并未超出交强险死亡伤残赔偿限额，故本院予以支持。紫金财险公司上诉称承担该部分的费用，应当在医疗限额10000元内承担，后续医疗费用应当以实际发生的费用为准的理由无事实及法律规定，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，依据正确，实体处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由紫金财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 岳修文
审判员 张 红
审判员 王宏毅
二〇一六年三月十六日
书记员 马 静
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执5737号
申请执行人苏玉和，男。
被执行人芦志城，男。
苏玉和诉芦志城返还原物纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的（2015）西民初字第17513号民事判决书已经发生法律效力。苏玉和申请强制执行,本院依法受理。
本案在执行过程中查明:被执行人芦志城应返还苏玉和牌号为×××号金杯小客车一辆。现涉案车辆下落不明，申请人无法提供执行线索，本案暂不具备执行条件。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁决如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2015）西民初字第17513号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张慎诚
审判员 赵建民
审判员 罗 涛
二〇一六年七月二十六日
书记员 胡玉亚
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第1756号
罪犯黄甘彬，男，1986年2月24日出生，汉族，广西靖西县人,小学文化，原住靖西县。现在广西桂林监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2006年7月13日作出（2006）南刑初字第780号刑事判决，以被告人黄甘彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万元。同案被告人吴某不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院于2006年9月19日以（2006）佛刑二终字第298号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2006年11月27日交付执行。2010年11月、2013年7月经本院裁定减刑二次，共计减刑二年七个月。刑期执行至2016年11月7日止。执行机关广西桂林监狱于2015年8月24日提出减刑一年一个月，剥夺政治权利改为一年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯黄甘彬在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
桂林市人民检察院认为，罪犯黄甘彬未缴纳罚金，对其的减刑依法应从严掌握，建议本院对执行机关提请对罪犯李映峰减刑的幅度予以调整。
经审理查明，罪犯黄甘彬在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年3月至2015年4月止累计获奖励分100.15分。该犯未交纳罚金。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯黄甘彬在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但罪犯黄甘彬未缴纳罚金，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，在减刑时应当从严掌握。故桂林市人民检察院建议于法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄甘彬减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为一年，并处罚金人民币十万元不变（刑期执行至2016年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
审 判 员 谢国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一五年九月八日
书 记 员 文胜昔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第1756号罪犯黄甘彬。现在广西桂林监狱服刑。广东省佛山市南海区人民法院于2006年7月13日作出（2006）南刑初字第780号刑事判决，以被告人黄甘彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万元。同案被告人吴家明不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院于2006年9月19日以（2006）佛刑二终字第298号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2006年11月27日交付执行。2010年11月、2013年7月经本院裁定减刑二次，共计减刑二年七个月。刑期执行至2016年11月7日止。执行机关广西桂林监狱于2015年8月24日提出减刑一年一个月，剥夺政治权利改为一年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关广西桂林监狱以罪犯黄甘彬在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。桂林市人民检察院认为，罪犯黄甘彬未缴纳罚金，对其的减刑依法应从严掌握，建议本院对执行机关提请对罪犯李映峰减刑的幅度予以调整。经审理查明，罪犯黄甘彬在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年3月至2015年4月止累计获奖励分100.15分。该犯未交纳罚金。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯黄甘彬在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但罪犯黄甘彬未缴纳罚金，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，在减刑时应当从严掌握。故桂林市人民检察院建议于法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯黄甘彬减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为一年，并处罚金人民币十万元不变（刑期执行至2016年3月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长文曙光审判员谢国泉代理审判员谢辉二〇一五年九月八日书记员文胜昔
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民二商初字第140号
原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行。住所地：阳信县阳城三路***号。
负责人李海涛，该行行长。
委托代理人张富勇，该行职工。
被告钟莹莹。
被告钟键。
原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行（以下简称阳信农行）与被告钟莹莹、钟键金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张富勇到庭参加诉讼，被告钟莹莹、钟键经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告阳信农行诉称，2012年1月19日，被告钟莹莹与原告签订了金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同，向原告借款137000元，并由被告钟键提供担保，借款期限为3年。经原告多次催收，两被告尚未还款，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告钟莹莹归还到期贷款本金35092.81元、利息5399.65元，及自2015年3月20日至被告履行全部义务期间的利息；被告钟键承担连带清偿责任。本案诉讼费由被告承担。
原告阳信农行为支持其诉讼主张，向本院提交金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同一份、交易明细单一份、账户信息查询单一份、两被告身份证复印件各一份。
被告钟莹莹、钟键未作答辩，在举证期限内也未提交证据。
经审理查明，2012年1月19日，原告与被告钟莹莹、钟键签订金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同，约定被告钟莹莹因购买汽车向原告办理分期借款业务，借款金额为137000元，并由被告钟键提供连带责任保证。保证担保的范围包括主合同项下的分期资金、利息、罚息、实现债权的费用等。保证期间为每期账单到期还款日起两年。中国农业银行金穗乐分卡申请表领用合约（个人卡）约定：第四条利息和费用2、对于非现金交易，乙方（金穗贷记卡申请人，本案中为被告钟莹莹）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。5、本合约利息按日利率万分之五，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。2012年2月6日，被告钟莹莹用其名下账号为62×××66的中国农业银行金穗乐分卡刷卡透支137000元。截止2015年3月19日，被告钟莹莹尚欠借款本金35092.81元，利息5399.65元未还。
本院认为，被告钟莹莹、钟键经传票传唤未到庭参加诉讼，是其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。被告钟莹莹透支刷卡137000元，但未按约定履行还款义务，有违诚信，构成违约，应承担继续履行的民事责任。依据金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同约定，被告钟键应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟莹莹于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行归还透支信用卡本金35092.81元，利息5399.65元，并支付自2015年3月20日起至本判决生效之日的再生逾期利息。被告钟键对上述债务承担连带清偿责任。
被告钟键承担连带责任后，可依本判决就其还款数额向被告钟莹莹追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费812元，由被告钟莹莹、钟键负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王 宁
人民陪审员 王保民
人民陪审员 王鲁军
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 朱曙南
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第03530号
原告孙增明，男，1976年4月24日出生，汉族，府谷县人，农民。
被告范军晓，男，1975年9月10日出生，汉族，神木县人，农民。
被告奥粉粉，女，出生年月不详，汉族，神木县人，籍贯住址同上，系被告范军晓之妻。
原告孙增明与被告范军晓、奥粉粉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员强唤霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙增明、被告范军晓到庭参加了诉讼，被告奥粉粉经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告孙增明诉称，2011年5月29日，被告范军晓向原告孙增明借款100万元，双方书面约定借款月利率为2.6%，未约定还款期限，当日被告范军晓给原告孙增明出具借款条据一支，由被告奥粉粉承担连带担保责任，后经原告催要，被告范军晓偿还了原告借款本金70万元，并将利息支付至2011年12月14日，剩余本金及利息再未支付，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令1、由被告范军晓偿还原告欠款本金30万元及利息，月利率按2.6%计算（自2011年12月15起至2012年7月4日止按本金50万元计算，自2012年7月5日起至本金偿还完毕之日止按本金30万元计算），被告奥粉粉负连带偿还责任；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告向法庭提供以下证据：
借款借据一支，证明被告范军晓于2011年5月29日向原告孙增明借款100万元，约定月利率为2.6%，被告奥粉粉负连带还款责任直至借款本息还清为止的事实。
被告范军晓辩称，原告所述不属实，当时原告孙增明实际给付本被告借款95万，过了1个月左右又给了本被告2.5万元，本被告认为之前支付给孙增明的钱应该全部算本金，本被告现在一共欠孙增明本金大概11万左右。
被告奥粉粉未答辩。
被告范军晓、奥粉粉未向法庭提供证据。
经庭审质证：被告范军晓对原告提供证据的真实性和证明目的均无异议。
经本院审查认为原告所提交的证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，且被告无异议，能够证明被告范军晓向原告借款100万元及约定月利率为2.6%，由被告奥粉粉负连带还款责任直至借款本息还清为止的事实，故本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及本院认证、查明以下事实，
2011年5月29日，被告范军晓向原告孙增明借款100万元，双方书面约定借款月利率为2.6%，未约定还款期限，当日被告范军晓给原告孙增明出具借款条据一支，由被告奥粉粉承担连带担保责任，并约定该借款担保期限至借款本息还清之日止。原告在支付被告借款的时候预扣了一个月的利息2.5万元，实际借款金额为97.5万元。后经原告催要，被告范军晓于2011年8月25日给原告偿还了借款本金50万元，于2012年7月4日给原告偿还了借款本金20万元，并将借款利息支付至2011年12月14日。剩余本金及利息经原告多次催要，二被告一直未予偿还，故原告诉至本院。
本院认为，被告范军晓向原告孙增明出具载有明确债权债务关系的借据，在原、被告之间形成借款合同关系。对依法成立的合同双方当事人都应当遵守，故原告孙增明请求被告范军晓履行还款义务的请求，本院予以支持。但原告孙增明给被告范军晓借款时，预扣第一个月的利息，故应当按照实际借款金额97.5万元返还借款，对超出部分本院不予支持。被告范军晓虽辩称借款金额为95万元，但未提供证据予以支持，其抗辩理由不能成立，本院不予支持。原、被告约定的月利率为2.6%，双方约定的月利率超出了法律规定的人民银行同期同类贷款利率四倍的范围，故对超出部分本院不予支持，利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍予以计算。原告孙增明与被告奥粉粉双方明确约定被告奥粉粉对该笔借款承担连带责任，且担保期限至借款本息还清之日止，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和担保法》若干问题的解释第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年”之规定，原、被告之间形成的保证合同关系合法有效，对依法成立的保证合同双方均应当遵守，被告奥粉粉应该对该笔借款负连带保证责任。故依据依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
由被告范军晓于本判决生效后五日内偿还原告借款本金27.5万元及利息（利息自2011年12月15起至2012年7月4日止按本金47.5万元计算，自2012年7月5日起至本金偿还完毕之日止按本金27.5万元计算，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），被告奥粉粉负连带偿还责任，被告奥粉粉承担保证责任后，有权向被告范军晓追偿。
案件受理费3650元，由被告范军晓负担，被告奥粉粉负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 强唤霞
二〇一三年六月二十八日
书记员 单慧芳
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞姜民初字第90号
原告：林某。
委托代理人：施跃洲。
委托代理人：周泳。
被告：黄某甲。
原告林某为与被告黄某甲离婚纠纷一案，于2014年4月10日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员缪建飞适用简易程序，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人施跃洲、被告黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某起诉称：原、被告经人介绍于2001年下半年相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女黄某乙（曾用名黄珂凝），现在甲村甲南小学就读。婚后，被告沉迷于上网，对妻女关怀较少，导致夫妻关系逐渐冷淡并趋于恶化。而原告苦心打理家务，照顾女儿，为家身心俱疲。原、被告因此多次争吵，感情终归破裂。如今，原、被告已分居长达8个月之久，已无和好之可能。请求判令原、被告离婚；婚生女黄某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1.结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
2.户口本一份（系复印件，与原件核对无异），用以证明原、被告于××××年××月××日生育一女黄某乙（曾用名黄珂凝），原、被告对女儿均有抚养义务的事实；
3.车辆租赁协议一份，用以证明原告从事司机的职业，拥有固定的收入来源，具有独立抚养婚生女儿的能力和物质基础的事实；
4.证明一份，该份证明系原告房东出具，且由云龙镇甲村村委会盖公章，载明“兹有林某及其女儿黄某乙在我家租房，自2013年8月份至今，特此证明。房屋出租人：沈志康、张英花”，用以证明原、被告分居以来，原、被告的婚生女愿意且一直与原告生活在一起，婚生女与原告生活有利于其成长的事实。
被告黄某甲答辩称：原告所述的结婚时间、生育子女情况属实。由于原、被告是开店的，原告在无聊时确实会上网，上网时间也较长，但是原告并未因此指责过被告。原、被告一直都是在被告母亲家里吃饭，也不存在打理家务的情况，原告最多也就是洗洗衣服之类。原、被告从结婚至今从未争吵过，故被告不同意离婚。请求驳回原告的诉讼请求。如果判离，则要求孩子归被告抚养，因为原告现在在甲村的房子是租的，住所不稳定，还有原告住的地方靠近河边，住在那里有安全隐患，而被告在石桥村有固定住所。且原告现在开出租车，上班时间不稳定，下班比较晚，如果小孩归原告，不利于对孩子的照顾。被告是开店的，如果孩子归被告抚养，能保障便利接送孩子上下学，以及孩子吃饭等生活问题，更加有利于孩子的成长。另双方有几十万元的债务，也应该一并处理。
被告黄某甲未向本院提交书面证据。
被告质证后对原告提交的上述证据均无异议，本院均予以确认。
本院根据原、被告的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实：
原、被告于2001年下半年经人介绍相识、恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女黄某乙（曾用名黄珂凝），现在甲村甲南小学就读。原告于2013年6月20日离家，双方分居至今
本院认为：夫妻双方应当互敬互爱，互相尊重、互相帮助，共同履行家庭义务。夫或妻一方要求离婚，是否准许的实质条件是夫妻感情是否确已破裂，而条件是否成就应当由原告予以证明。本案中，原告提供的证据不足以证明双方感情确已破裂。原告要求离婚的诉请，本院不予支持。原、被告已结婚十余年，女儿尚未成年，更应相互扶持，珍惜婚姻关系。双方今后应树立正确的家庭观，彼此珍惜夫妻感情，相互关心，共担债务，共同呵护家庭，夫妻尚有和好的可能。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定的精神，判决如下：
驳回原告林某要求与被告黄某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 缪建飞
二〇一四年六月二十六日
代书记员 江 静
云南省弥勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）弥刑初字第131号
公诉机关弥勒市人民检察院。
被告人宋XX，男，生于1988年4月5日，彝族，云南省弥勒市人，初中文化，农民。有前科。
弥勒市人民检察院以弥检公诉刑诉（2014）103号起诉书指控被告人宋XX犯交通肇事罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。弥勒市人民检察院指派代理检察员王平出庭支持公诉，被告人宋XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
弥勒市人民检察院指控：2013年11月27日20时许，被告人宋XX驾驶云GN04**号二轮摩托车行至三那线芭蕉二村路段，与行人苗XX相撞，造成被害人苗XX受伤经抢救无效死亡。经鉴定，被害人苗XX系在道路交通事故中，身体与钝性物接触致闭合性颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人宋XX负此事故的主要责任，被害人苗XX负此事故的次要责任。针对上述指控事实，公诉机关向法庭提供了受案登记表，户口证明，到案经过笔录，证人高XX、杨X的证言，司法鉴定意见书及鉴定意见告知书，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图及现场照片，被告人供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人宋XX的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人宋XX犯罪后明知他人报案而在现场等候，并如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或减轻处罚。建议本院对被告人宋XX判处一年至二年有期徒刑。
被告人宋XX辩称：对公诉机关认定的事实、指控的罪名和提供的证据无异议。我已积极赔偿被害人家属部分经济损失，请对我从轻处罚。
经审理查明：2013年11月27日，被告人宋XX驾驶云GN04**号普通二轮摩托车沿三那线由竹园街方向驶往新哨方向。当日20时45分，行至三那线芭蕉二村路段，与行人苗XX相撞，造成被害人苗XX受伤经抢救无效死亡。经鉴定，被害人苗XX系在道路交通事故中，身体与钝性物接触致闭合性颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人宋XX负此事故的主要责任，被害人苗XX负此事故的次要责任。
在审理过程中，本案民事部分经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：由被告人宋XX赔偿陆X1、陆X2、陆X3因苗XX死亡的医疗费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费等费用共计人民币108000元，扣除已支付的61400元，其余46600元限2015年12月30日前付清。被害人家属出具书面的谅解书，表示对被告人宋XX的行为谅解，请求法院对被告人宋XX从轻处罚。
上述事实，有检察机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.受案登记表。证实案件的来源。2.户口证明。证实被告人宋XX的出生日期和其他自然情况。3.到案经过笔录。证实被告人宋XX系被传唤到案。4.驾驶人信息查询结果单、经核对与原件无异的机动车驾驶证复印件。证实被告人宋XX具有B2型驾驶资格。5.机动车信息查询结果、经核对与原件无异的机动车行驶证复印件。证实云GN04**号二轮摩托车的情况。6.证人高XX的证言。证实2013年11月27日晚，我婆婆苗XX从家里出来，要去田里看红豆。20时许，宋XX来我家说他骑摩托车把我婆婆苗XX撞了，我出去看见苗XX一直吐，后来有人把苗XX送去医院。7.证人杨X的证言。证实2013年11月27日20时45分，我接到村长杨X1的电话，说苗XX被一个骑摩托车的撞着，我赶到现场看见苗XX伤的比较重，于是打电话报警，并将苗XX送到竹园卫生院。8.司法鉴定意见书、司法鉴定检验报告书及鉴定意见告知书。证实经鉴定，死者苗XX死因符合在道路交通事故中，身体与钝性物接触致闭合性颅脑损伤死亡；云GN04**号普通二轮摩托车发生事故时转向系、制动系功能有效，照明、信号装置功能不合格，该车采取紧急制动时的行驶速度约为33km／h；送检宋XX的静脉血液中未检出乙醇成分。上述鉴定结论已告知双方当事人。9.道路交通事故认定书。证实经交警部门认定，被告人宋XX承担此事故的主要责任，苗XX承担此事故的次要责任。10.本院（2005）弥刑初字第28号刑事判决书。证实被告人宋XX的前科情况。11.被告人宋XX对肇事经过情节所作的供述与辩解和上述证据能相互印证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人宋XX违反交通运输管理法规，未按照驾驶证载明的准驾车型、驾驶具有安全隐患的和未定期进行安全技术检验的机动车，发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其犯交通肇事罪罪名成立。被告人宋XX肇事后明知他人报案而在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。鉴于其能积极赔偿被害人家属部分经济损失，并取得被害人家属的谅解，有一定的悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。公诉机关对被告人宋XX的量刑建议，与被告人宋XX实施犯罪所应承担的罪责相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人宋XX的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人宋XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2014年7月6日起至2016年7月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王 鑫
审判员 黄 敏
审判员 王志平
二〇一四年六月二十日
书记员 谈红杰
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砀民二初字第00301号
原告：砀山县果园场供销合作社，住所地安徽省砀山县。
负责人：云颂军，该社主任。
委托代理人：陆松领，安徽梨都律师事务所律师。
被告：蒋松林，男，1969年2月5日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
原告砀山县果园场供销合作社（以下简称果园场供销社）与被告蒋松林确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘善宗适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告果园场供销社的委托代理人陆松领到庭参加诉讼，被告蒋松林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
果园场供销社诉称：2013年5月28日果园场供销社与蒋松林签订《建房协议书》，但至今未履行相关报批手续，客观上导致国有资产流失。该合同违反了《城市房地产管理法》、《划拨土地使用权管理暂行办法》等法律、行政法规的强制性规定，根据《合同法》第五十二条的规定，属于无效合同。特诉至法院，请求依法确认果园场供销社与蒋松林于2013年5月28日签订的《建房协议书》无效，责令蒋松林恢复土地原状并承担本案的诉讼费用。
蒋松林未进行答辩。
经审理，本院查明如下案件事实：
果园场供销社系依法设立的全民所有制企业。2013年5月28日，果园场供销社与蒋松林签订《建房协议》，其提供该供销社西院西侧的地皮与蒋松林合作建房。约定：房屋建成后，蒋松林无偿给果园场供销社2间（1-3层），此2间产权永久属供销社所有，其余（房屋）由蒋松林所有。建房所需全部费用，由蒋松林自行承担。经蒋松林同意在建房过程中，所有问题果园场供销社可以协调解决，但果园场供销社不负任何法律责任。
协议签订后，果园场供销社将其所有的该社西院西侧地皮交给了蒋松林，蒋松林在该土地上靠近砀单公路的一侧建了一栋3层的楼房（每层11间）。
楼房建成之后，蒋松林没有按照上述协议将底上3层各2间房屋交付给果园场供销社，双方因此发生纠纷。
另查明，涉案土地属国有划拨，使用权人为果园场供销社。涉案所建楼房尚未办理房屋建设许可证等相关手续。
上述案件事实有果园场供销社提交的企业基本信息、土地使用证复印件和地籍档案照片、建房协议、现场照片及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：涉案建房协议系果园场供销社与蒋松林签订的，并且协议签订之后，果园场供销社自愿将上述土地提供给蒋松林，由蒋松林建起了3层楼房，期间果园场供销社并未反悔及阻止蒋松林建房，应视为是其真实的意思表示。果园场供销社将其所有的土地使用权与蒋松林合作建房，应视为是其就该部分土地使用权的一种处分，并不违反法律的强行性规范，合法有效。现，果园场供销社认为涉案所建房屋至今未履行相关报批手续，客观上导致国有资产流失，违反了《城市房地产管理法》、《划拨土地使用权管理暂行办法》等法律、行政法规的强制性规定，其建房协议应属无效。但本院认为，涉案房屋建设未履行相关审批手续，违反的应系相关法律规定的管理性规范（或取缔性规范），并非效力性规范，仍具有采取补救措施、完善相关审批、许可等手续的可能，其并不因此必然导致涉案建房协议的无效。因此，果园场供销社的前述诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回砀山县果园场供销合作社的诉讼请求。
案件受理费80元，因适用简易程序审理，减半收取40元，由砀山县果园场供销合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘善宗
二〇一五年七月三十日
书记员 刘馨丹
附：本案适用的法律条文
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞民初字第1157号
原告龚某。
委托代理人周舟，浙江玉海律师事务所律师。
被告尤某。
原告龚某与被告尤某离婚纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理后，依法由审判员张浩杰适用简易程序于2013年7月22日公开开庭进行了审理。原告龚某及其委托代理人周舟到庭参加诉讼，被告尤某经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龚某起诉称：2002年上半年，原、被告经人介绍认识，经过短暂的相处后，原、被告于××××年××月××日办理了结婚登记手续，婚后双方没有生育子女。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚；婚后不久就发现双方在性格、习惯等方面存在严重差异，被告的种种恶习也逐渐暴露出来。被告婚后与她人有不正当男女关系，原告指责后，被告并无悔改，而且冷落原告，即使原告生病，被告也不闻不问。双方从2006年开始分居生活至今。婚姻存续期间，双方没有共同财产、共同债权债务。在被法院判决不准离婚后双方至今仍未和好，可见夫妻感情已经彻底破裂。故诉请判令：一、准予原、被告离婚；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告尤某未作答辩。
被告尤某庭后陈述称：不同意离婚，如果今后原告回心转意同意回来，还是同意继续同原告共同生活。原告已经离家3年多时间，当初原告称因其母亲身体不好回老家的，被告还把原告送到大路边，后来就一直没有回来。原告离家后，开始还有电话联系，后来就没有了，期间原告偶有回来，但均没有碰面。现被告一人在家，在村里做搬运工作。
原告龚某在举证期限内向本院提供了如下证据：
证据一、原告的身份证，证明原告的诉讼主体身份；
证据二、户籍证明复印件一份，证明被告的诉讼主体身份；
证据三、结婚登记申请书复印件一份，证明原、被告登记结婚的事实；
证据四、（2011）温瑞民初字第1709号民事判决书、生效证明各一份，证明原告已于2012年8月21日起诉离婚的事实。
被告尤某在本院指定的举证期限内没有提供证据。
上述证据在庭审中出示、质证，被告尤某没有到庭，视为放弃质证的权利，并承担举证不能的法律后果。本院认为，证据二、证据三虽系复印件，但经与（2011）温瑞民初字第1709号一案中的原件核实校对无误，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。
经审理，本院认定的事实如下：原告龚某与被告尤某于2002年认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。2012年9月18日，原告龚某向本院提起离婚诉讼，本院经审理于2012年10月19日判决驳回原告的离婚请求。
本院认为，合法婚姻受法律保护。原、被告婚后有共同生活多年，虽未生育子女，但已经建立了一定的夫妻感情，双方本应珍惜夫妻感情和维护家庭的完整。虽然原、被告在法院判决驳回原告的离婚诉讼请求后至今仍未和好，但原告诉称原、被告婚前草率结婚，被告婚后一直与她人有不正当男女关系，双方从2006年开始分居生活至今，双方感情已经彻底破裂，没有证据证实，并不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条所规定的法定离婚情形。虽然原、被告现因家庭琐事发生纠纷，只要原、被告在今后的生活中，能够互相理解，互相体谅，珍惜夫妻感情，双方还是有和好可能的。鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，故原告提出的离婚诉讼请求，本院不予支持，其他附属请求一并予以驳回。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告龚某的诉讼请求。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告龚某负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 张浩杰
二〇一三年九月二十七日
（代）书记员 柯程程