wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0608刑初82号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人张某甲，男，于河南省信阳市罗山县，身份证号码：×××8354，汉族，小学文化，佛山市××酒店有限公司××部经理，户籍所在地河南省信阳市罗山县西城区。因涉嫌组织卖淫，于2015年6月13日被刑事拘留（同日被羁押），同年7月20日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。
被告人王某甲，男，于河南省沁阳县，身份证号码：×××1890，汉族，初中文化，个体经营者，户籍所在地河南省沁阳县。因涉嫌组织卖淫，于2015年6月13日被刑事拘留（同日被羁押），同年7月20日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。
被告人涂某，男，于河南省信阳市罗山县，身份证号码：×××7616，汉族，初中文化，佛山市××酒店有限公司××足部部长，户籍所在地河南省信阳市罗山县西城区。因涉嫌组织卖淫，于2015年6月13日被刑事拘留（同日被羁押），同年7月20日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2016）58号起诉书指控被告人张某甲犯容留、介绍卖淫罪，指控被告人王某甲犯介绍卖淫罪，指控被告人涂某犯容留卖淫罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。高明区人民检察院指派检察员苏业宏出庭支持公诉，被告人张某甲、王某甲、涂某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市高明区人民检察院指控：
2015年4月底开始，被告人张某甲、涂某在佛山市高明区荷城街道高明大道东喜伯年酒店四楼沐足部容留刘某甲、陆某、王某乙、邹某等人多次从事卖淫活动。张某甲作为该酒店沐足部经理，纠集卖淫女并为卖淫活动提供场地、在卖淫女和嫖客之间牵线搭桥后收取介绍费，其每介绍一人次卖淫从中获利人民币90元；涂某作为该酒店沐足部部长，负责收取嫖资，分配卖淫女小费和卖淫介绍费。同时，被告人王某甲与张某甲合谋，由王某甲带嫖客到该酒店嫖娼，并在卖淫女和嫖客之间牵线搭桥后收取介绍费，其每介绍一人次卖淫从中获利人民币80元。2015年6月12日晚，张某甲介绍卖淫女刘某甲、陆某分别与嫖客梅某、李某进行卖淫活动；王某甲介绍卖淫女王某乙与嫖客刘某乙进行卖淫活动。次日凌晨1时许，公安人员到喜伯年酒店四楼沐足部将卖淫嫖娼人员刘某甲等人抓获。截至案发时，张某甲介绍卖淫共获利人民币3000元，王某甲介绍卖淫共获利人民币2000元。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人张某甲、王某甲、涂某的供述及辩解，工作证明，情况说明，证人刘某甲、陆某、王某乙、邹某、阮某、何某、邱某、张某乙、梅某、李某、刘某乙的证言，检查笔录，扣押清单，钟数统计表，扣押决定书，现场照片，扣押物品照片，营业执照，技师上钟单，通话记录，行政处罚决定书，户籍证明材料，抓获经过等证据。
公诉机关认为，被告人张某甲无视国家法律，容留、介绍他人卖淫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，应当以容留、介绍卖淫罪追究其刑事责任。被告人王某甲介绍他人卖淫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任。被告人涂某容留他人卖淫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。被告人涂某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第二十七条第二款的规定处罚。建议对被告人张某甲判处有期徒刑一年至二年，并处罚金，对被告人王某甲判处有期徒刑九个月至一年九个月，并处罚金，对被告人涂某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人张某甲、王某甲、涂某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人张某甲犯容留、介绍卖淫罪，指控被告人王某甲犯介绍卖淫罪，指控被告人涂某犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人张某甲无视国家法律，容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。被告人王某甲介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。被告人涂某容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人张某甲犯容留、介绍卖淫罪，指控被告人王某甲犯介绍卖淫罪，指控被告人涂某犯容留卖淫罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人张某甲、王某甲、涂某认罪态度好，本院对其予以从轻处罚。被告人涂某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法对其予以从轻处罚。将在被告人涂某处扣押的犯罪所得赃款人民币2000元予以没收，上缴国库。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月13日起至2016年6月12日止，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
二、被告人王某甲犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月13日起至2016年4月12日止，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
三、被告人涂某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月13日起至2016年4月12日止，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
四、将在被告人涂某处扣押的犯罪所得赃款人民币2000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 卢 军
审判员 张国政
审判员 张恩广
二〇一六年三月十八日
书记员 谭振明
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民一初字第1600号
原告王某。
被告李某，河南省汝州市煤山办事处骑庄七组。
原告王某（以下简称原告）诉被告李某（以下简称被告）同居关系子女抚养纠纷一案，原告于2013年5月2日起诉来院，要求判令原、被告的儿子李某甲由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费1000元。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告户籍所在地及经常居住地均不在本院辖区，本院对本案没有管辖权，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 许朝军
二〇一三年七月四日
代理书记员 王艳晓
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执437号
申请执行人闫忠利，住东辽县。
被执行人孙芳红，52岁，住辽源市。
申请执行人闫忠利与被执行人孙芳红间借贷纠纷一案，申请执行人依据（2017）吉0402民初101号民事判决向本院申请执行，经查：被执行人名下暂无财产可供执行，案件应本次终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本次终结（2017）吉0402民初101号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王奎武
执行员 毕正江
执行员 吴 和 文
二〇一七年六月二十二日
书记员 秦 绍 方
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初9098号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市。
被告：重庆永辉超市有限公司北碚区天生丽街分公司，住所地重庆市北碚区天生丽街项目负一层，统一社会信用代码915001096889342499。
负责人：邱府栋，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：潘昌平，该分公司员工。
被告：重庆锦润食品有限公司，住所地重庆市江北区玉祥小区4号附1号至附26号，统一社会信用代码91500105559018308Q。
法定代表人：梁燕妃。
委托诉讼代理人：王东庆，该公司员工。
本院在审理原告李战江与被告重庆永辉超市有限公司北碚区天生丽街分公司、重庆锦�食品有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告李战江于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李战江申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许李战江撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由李战江负担。
审判员 李祥君
二〇一七年十一月十日
书记员 刘丽娟
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第6964号
原告天津天孚物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦第四层、五层及1号楼首层。
法定代表人杨刚，董事长。
委托代理人宋克智，公司职员。
被告冯涛。
委托代理人金剑琳（夫妻关系），天津市民族文化宫干部。
原告天津天孚物业管理有限公司与被告冯涛物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津天孚物业管理有限公司的委托代理人宋克智、被告冯涛的委托代理人金剑琳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告天津天孚物业管理有限公司诉称，被告小区的物业服务由原告提供，由于被告拖欠物业费经原告催要未果，为维护原告的合法权益，故现诉至法院要求判决被告给付2013年10月1日至2015年9月30日的物业费4667.52元及违约金864.07元。
被告冯涛辩称，小区车位管理混乱，消防通道堆积杂物，电梯经常坏，被告家厨房墙壁坏了原告没给恢复。所以被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告对被告使用的坐落于本市河北区格调艺术花园X号楼1门1603室房屋（建筑面积93.50平方米）所在小区进行物业服务，物业服务费为每月每平方米2.08元。现由于被告未能给付原告物业费，故原告诉至法院要求判如所请，被告则以辩称为由表示不同意原告的诉讼请求。案经调解，双方未获一致协议。
上述事实，以当事人陈述、书证为凭。
本院认为，原告与被告系物业服务关系，原告已履行物业服务义务，被告应向原告交纳物业费，但由于原告服务存有一定瑕疵，故可对被告所交物业费给予适当减免，违约金不予支持。依照《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、判决书生效后被告冯涛给付原告天津天孚物业管理有限公司2013年10月1日至2015年9月30日的物业费4667.52元的95%即4434.14元；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨 君
二〇一五年十一月二十三日
书记员 邓姝芃
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第412号
原告：李振幸。
委托代理人：姚成刚、陈春奇。
被告：陈星。
原告李振幸为与被告陈星民间借贷纠纷一案，于2014年2月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，由代理审判员庾泳泓适用简易程序独任审判，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告李振幸委托代理人陈春奇到庭参加诉讼。被告陈星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李振幸起诉称：2011年2月20日，被告向原告借款2000000元，并出具借条，承诺用其自有房产作为抵押。原告向被告交付借款后，被告向原告出具收条一张。2011年12月20日，原、被告签订《个人抵押借款合同》一份，就该笔借款再次确认。被告以其所有的坐落于宁波市江东区中山东路XX弄X号X幢XXX室的房地产为借款作抵押担保。同日，双方对该份合同进行公证。2012年12月3日，原、被告至相关部门办理抵押登记手续。合同签订后，被告未按约还款，于2013年6月16日向原告出具《承诺书》一份，承诺于2013年7月10日前付清利息，于2013年12月31日前归还本金。但至起诉时，虽经原告多次催讨，被告仍未归还借款。请求判令：被告归还借款本金2000000元，并支付自2014年1月1日起至实际还款日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息。
被告陈星未作答辩，亦未提供证据。
原告为证明其主张的事实，向本院提供借条、收条、承诺书房屋他项权证、《个人抵押借款合同》、公证书、银行汇款凭证，拟证明被告向原告借款的事实。上述证据经庭审出示，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃质证权利。经审查，上述证据能与原告诉称相印证，故本院对原告提供的证据予以认定。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
综上，本院认定事实如下：被告向原告借款2000000元。2011年12月20日，原、被告签订《个人抵押借款合同》一份，约定：被告向原告借款2000000元，借款期限为6个月，自2011年12月20日至2012年6月19日；被告以其所在的坐落于宁波市江东区中山东路XX弄X号X幢XXX室的房地产抵押给原告作为担保等。同日，双方至公证处就该份合同办理公证。2012年12月3日，原、被告至相关部门办理抵押登记年1月30日，被告向原告出具借条一张，载明：因原2011.2.20借条遗失，今补上借条一张，借原告2000000元，借期一年，2013年12月底前归还。2013年6月16日，被告向原告出具借条一张，载明：因原2011.2.20借条遗失，今补上借条一张，借原告2000000元，借款利息为0.8%月利息。同日，被告向原告出具收条一张，载明：因2011.2.20所写收条遗失，补收条一张，共计收到原告现金2000000元。同日，被告向原告出具承诺书一张，载明：保证在2013年7月10日前付清之前所欠利息；本金保证在2013年12月31日归还；如未按时支付，愿按银行同期贷款利息4倍向原告支付利息等。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款后，被告应当按时归还。否则，应承担相应的民事责任。现借款已到期，原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付2014年1月1日前的借款利息，此系原告对其民事权利的合理处分，本院予以允许。被告应向原告支付自2014年1月1日起按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈星归还原告李振幸借款2000000元，并支付自2014年1月1日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22800元，由被告陈星减半负担，并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：376658348992；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 庾泳泓
二〇一四年三月十二日
代书 记员 许玲燕
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初188号
原告张健华。
委托代理人邹敏，北京市邦盛（泰州）律师事务所律师。
被告童ＸＸ。
被告魏文进。
原告张健华诉被告童ＸＸ、魏文进民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理.原告张健华委托代理人邹敏到庭参加诉讼，被告童ＸＸ、魏文进经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张健华诉称，被告童ＸＸ因公司经营需要陆续向原告借款1000万元。2014年9月17日原告与被告签订协议一份，约定该1000万元由被告15年偿还，如不能按期足额偿还，原告有权就剩余全部款项提前要求被告一次性偿还，并有权主张自逾期之日起按同期银行贷款利率四倍计算的利息，另原告实现债权的律师费用由被告承担。被告魏文进为上述借款提供连带责任担保。但被告在约定的期限内未按期还款，担保人也未履行担保责任，故诉请人民法院判令被告童ＸＸ清偿原告借款本金950万元及从2014年9月27日至实际给付之日按同期银行贷款利率四倍计算的利息、赔偿律师费200115元，被告魏文进对上述债务承担连带清偿责任。
被告童ＸＸ、魏文进未答辩，未举证。
经审理查明，原告张健华与案外人某某有限公司间存在借贷关系，2013年5月31日双方签订协议书一份，载明因某某有限公司（甲方）经营需要，向原告（乙方）借款1900万元，为履行款项，双方达成协议：一、甲方历年向乙方借款，经甲、乙双方凭据结账，共同确认为人民币1900万元（今日之前双方间的借条、借据、欠条、汇款凭证等债权债务凭证全部作废）。二、上述借款共分6年还清，利率为年利息2分。2013年度不还本金，分二期还利息400万元；2014年度至2017年度，每年平均分四期还本金400万元及利息；2018年度平均四期还本金300万元及利息。三、若甲方未按期履行，乙方有权就借款本金提起诉讼，并要求甲方支付银行利息、实现债权费用。四、若甲方按协议履行，则甲、乙双方签订《项目合作协议书》乙方所享利益及利润由甲方独享。被告童ＸＸ及案外人上海某某有限公司、盐城某某有限公司作为担保人在该协议上签名、盖章，承诺对某某有限公司上述债务提供担保。后某某有限公司未按协议履行给付义务。2014年9月27日原告（甲方）、被告童ＸＸ（乙方）及被告魏文进（丙方）三方就前述借款中的1000万元签订协议一份，约定：一、甲、乙双方经丙方现场见证，共同确认乙方借款本金人民币1000万元（双方此前的借条、借据、欠条、借款凭证、承诺书、汇票复印件等债权债务凭证全部作废，并已于2013年5月31日按乙方要求撕毁）。二、甲、乙、丙三方约定，该1000万元由乙方分十五年向甲方履行还款义务，前五年每年还款50万元，即在每年6月30日前、12月31日前各还款25万元，后十年每年还款75万元，即在每年6月30日前、12月31日前各还款37.5万元。三、三方约定，如乙方按约定能按期、足额履行，上述借款不计息；若乙方只要有三期未能按期、足额履行（该二期逾期利息甲方有权按银行同期贷款利率四倍计收），则甲方有权就剩余全部款项提前要求乙方一次性偿还，并有权按银行同期贷款利率四倍计收利息。另甲方实现债权的费用，包括律师费、诉讼费等由乙方承担。四、甲、乙双方在2013年5月31日所签协议中还款计划及担保条款作废。五、为保证乙方能按期足额还款，丙方自愿为乙方上述债务（借款本息、违约金、甲方实现债权的全部费用）承担连带保证责任，保证期限为乙方违约之日起计算2年。该协议签订后，被告童ＸＸ未给付款项，魏文进未履行担保责任，原告追索未果而涉讼，并委托律师代理诉讼，支付代理费200115元。
另查明，2015年间原告曾涉讼主张全部债权，本院受理后，作出（2015）泰海民初字第1598号民事判决，支持原告已到期债权50万元本息及律师费用3万元，该判决已生效。
上述事实有当事人提供的民事判决书、协议书、借条、收条、委托代理协议、律师费发票、通话记录及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中2013年5月31日协议证实某某有限公司与原告张健华存在借贷关系，由上海思曼室内装饰有限公司分期偿还的事实，2014年9月27日基于某某有限公司未全面履行义务，被告童ＸＸ与原告张健华及被告魏文进经协商达成新的还款协议，该协议实质是变更被告童ＸＸ为主债务人、被告魏文进为担保人同时免除其他债务人义务，该协议未违反法律规定，也未损害债权人、债务人的利益，应认定有效，故被告童ＸＸ有清偿义务，被告思曼公司、华美公司、浩勋公司不应承担清偿责任，被告魏文进应在保证范围内承担保证责任。至审理时止，被告童ＸＸ有三期债务未清偿，根据双方约定，原告有权就未给付的全部款项要求债务人提前清偿。现该条件已成就，被告童ＸＸ应清偿未到期借款950万元及相应利息。关于原告要求被告承担律师费用，该费用为实现债权费用，且双方约定由违约方负担，故原告该请求予以支持。关于原告要求被告魏文进承担连带清偿一节，因魏文进系连带责任保证人，依担保法规定承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告童ＸＸ在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张健华借款本金合计人民币950万元及利息（即以本金人民币950万元为基数，从2014年9月27日起至实际给付之日止按同期中国人民银行贷款基准利率四倍计算），同时赔偿原告律师代理费200115元；被告魏文进对前述全部债务向原告张健华承担连带清偿责任。
如被告童ＸＸ、魏文进未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费87300元，诉讼保全费5000元，公告费600元，合计人民币92900元，由被告童ＸＸ、魏文进共同负担（原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币87300元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 刘辛幸
人民陪审员 窦虎英
人民陪审员 陈 雯
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王 彤
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温鹿商特字第378号
申请人：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司清水埠支行。
负责人：陈建明。
委托代理人：金贤昌。
被申请人：潘赛全。
被申请人：徐多山。
申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司清水埠支行于2014年11月17日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员郭靓斐进行了审查。
申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司清水埠支行称：被申请人潘赛全、徐多山于2013年3月29日以坐落于学院西路东泉花园××幢××室的房屋（房产证号为温房权证鹿城区字第××号、69××81号）设定抵押，与申请人（原为浙江永嘉农村合作银行清水埠支行）签订《最高额抵押合同》（合同号为8571320130000744），并于2013年4月7日向房产登记部门办理抵押登记，房屋他项权证号码为温房他证鹿城区字第81560**号。合同约定抵押人自愿以有完全处分权的财产作为抵押财产，为债权人向债务人潘赛全自2013年3月29日至2016年3月15日融资期间内最高融资限额为折合300万元的所有融资债权提供最高额抵押担保。具体每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以具体业务合同、借款借据或相关债权凭证为准。抵押担保的范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用等。
借款人潘赛全因购五金于2014年3月15日向申请人申请贷款，经协商，双方签订了一份借款借据，借款申请书，合同号为8571120140010439，对应担保合同为8571320130000744。合同载明：借款人潘赛全向申请人借款本金180万元，借款用途购五金，月利率为6.81‰，约定于2016年3月15日前归还本息（若不按期归还贷款，从逾期之日起按约定利率加收40%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息）。借款借据签订后，申请人已按约履行了放款义务。合同约定还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日。根据借款合同第八条第一项规定：未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权提前收回未到期贷款。该笔贷款已分5笔收回利息共计38084.26元，分别为2014年3月21日408.53元，2014年6月20日11775.68元，2014年6月28日2700元，2014年6月30日23187.26元，2014年9月21日12.79元。截止2014年9月21日，欠本金总额180万元，欠息总额37578.06元。后经申请人多次催讨，没有归还利息。
为此，申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司清水埠支行请求：1.裁定拍卖、变卖被申请人潘赛全、徐多山坐落于温州市鹿城区学院西路东泉住宅区××幢××室的抵押物（房产证号为温房权证鹿城区字第××、69××81号）所得价款在借款本金180万元和自2014年6月21日至贷款偿还日的利息、罚息、复息范围内由申请人优先受偿。2.本案实现债仅的费用均由被申请人承担。
被申请人潘赛全、徐多山在异议期间内没有提出异议。
本院经审查认为，申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司清水埠支行对被申请人潘赛全、徐多山提供抵押的坐落于温州市鹿城区学院西路东泉住宅楼××幢××室的房产依法享有担保物权。在被申请人潘塞全违约欠息的情况下，申请人有权申请实现担保物权，故申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（一）项、第二百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人潘赛全、徐多山提供抵押的坐落于温州市鹿城区学院西路东泉住宅楼××幢××室的房产（房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××号、69××81号，建筑面积：155.61平方米）准予采取拍卖、变卖或者以其他方式变价，申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司清水埠支行对变价后所得款项在300万元范围内优先受偿。
本案案件受理费15400元，由被申请人潘赛全、徐多山负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 郭靓斐
二〇一四年十二月五日
代书记员 董朵朵
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初1647号
上海市嘉定区人民法院民事裁定书(2016)沪0114民初1647号原告徐建民，男，汉族，1954年12月28日生，住上海市松江区。被告上海裕欣资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人金某。本院受理的上列当事人间民间借贷纠纷一案，原告未交纳案件受理费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：本案按原告徐建民自动撤诉处理。审判员张莲二○一六年二月十六日书记员王梦亚
审判员 张 莲
二〇一六年二月二十六日
书记员 王梦亚
清丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0922执68号
申请人：李志涛，男，1978年3月12日出生，汉族，现住清丰县，。
被执行人：尚风希，男，1965年1月19日出生，汉族，住清丰县，。
被执行人：贾素芹，女，1963年6月9日出生，汉族，住清丰县，系尚风希之妻，。
本院在执行李志涛申请尚风希、贾素芹平民间借贷纠纷一案中。法院通过网络总对总查控，未发现被执行人有可供执行财产。通过传统查控，也未发现被执行人名下有可供执行财产，合议庭经过合议认为，本案符合终结本次执行程序的条件，通过约谈，申请人表示同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结（2017）豫0922民初1943号民事判决书的本次执行程序。
对申请人未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，发现被执行人有财产可供执行，申请人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后发生法律效力。
审判长 李国波
审判员 王玉峰
审判员 秦 冰
二〇一八年七月六日
书记员 裴振杨
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1722刑初305号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人贾高辉，男，1991年4月6日出生于河南省上蔡县，汉族，大专文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年4月20日被上蔡县公安局刑事拘留。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉（2017）162号起诉书指控被告人贾高辉犯危险驾驶罪，于2017年5�2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员张广怀、代理检察员付海鹏出庭支持公诉，被告人贾高辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月19日23时25分许，被告人贾高辉酒后驾驶一辆车牌号为冀Ｆ×××××的黑色本田小型轿车，沿上蔡县城蔡侯大道由西向东行驶至八卦台夜市东侧时，被巡逻民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，被告人贾高辉血样中的乙醇含量为85.49mg/100ml。
上述事实，被告人贾高辉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邱某、刘某的证言、上蔡县公安局查获现场勘查笔录、照片、当事人血样提取登记表、光盘、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字[2017]0795号检验鉴定报告、上蔡县公安局查获经过、到案经过、驾驶人信息查询�果单、机动车信息查询结果单、被告人贾高辉户籍证明及无违法犯罪记录证明及视听资料等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人贾高辉违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人贾高辉犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人贾高辉系初犯，归案后如实供述了自己的犯罪事实，可依法对其从轻处罚。根据被告人贾高辉犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人贾高辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（罚金限本判决生效后五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2017年5月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵文慧
二〇一七年五月五日
书记员 付茫茫
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0902执字第964号
申请执行人谢贤平，男，1967年1月17日出生，汉族，住安康市汉滨区。
被执行人李辉荣，男，1965年10月8日出生，汉族，住安康市汉滨区。
谢贤平与李辉荣提供劳务者受害责任纠纷一案，安康市汉滨区人民法院于2016年12月6日作出的(2016)陕0902民初498号民事判决书已发生法律效力。权利人谢贤平于2017年7月10日向本院申请执行。本院受理后，向被执行人李辉荣发出执行通知书，责令其赔偿申请执行人各项经济损失229343.45元及利息，并承担诉讼费4000元、执行费3340元。执行中，李辉荣已给付20000元，余款制定还款计划分期履行，申请人对此予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
对（2017）陕0902执字第964号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈小成
审判员 刘 华
审判员 张 欣
二〇一七年十月二十五日
书记员 鲁晓飞
文书内容陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0902执字第964号申请执行人谢贤平，男，1967年1月17日出生，汉族，住安康市汉滨区。被执行人李辉荣，男，1965年10月8日出生，汉族，住安康市汉滨区。谢贤平与李辉荣提供劳务者受害责任纠纷一案，安康市汉滨区人民法院于2016年12月6日作出的(2016)陕0902民初498号民事判决书已发生法律效力。权利人谢贤平于2017年7月10日向本院申请执行。本院受理后，向被执行人李辉荣发出执行通知书，责令其赔偿申请执行人各项经济损失229343.45元及利息，并承担诉讼费4000元、执行费3340元。执行中，李辉荣已给付20000元，余款制定还款计划分期履行，申请人对此予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：对（2017）陕0902执字第964号执行案件终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  陈小成审判员  刘 华审判员  张 欣二〇一七年十月二十五日书记员  鲁晓飞
黑龙江省铁力市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0781刑初3号
公诉机关铁力市人民检察院。
被告人袁某某，男，1989年12月15日出生，初中文化，无固定职业。2013年7月24日因吸毒被铁力市公安局行政拘留七日；2014年6月23日因吸毒被嘉荫县公安局行政拘留十五日；2014年8月26日因无证驾驶机动车被铁力市公安局行政拘留十日；2015年11月25日因涉嫌犯交通肇事罪被铁力市公安局取保候审。
铁力市人民检察院以黑铁检诉刑诉（2015）109号起诉书指控被告人袁某某犯交通肇事罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。铁力市人民检察院检察员那勇出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
铁力市人民检察院指控：2014年8月23日13时许，被告人袁某某无证驾驶京PT＊＊**号轿车，沿铁力市工业园区路段由南向北行驶至伊哈公路与铁力高速交叉路口处时，与张某甲驾驶的两轮摩托车相撞，事故造成两车损坏及摩托车驾驶人张某甲受伤。经＊＊＊＊＊＊＊鉴定所司法鉴定：被害人张某甲头面部外伤致急性硬膜下血肿、脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血伴神经系统症状和体征，属重伤二级。经铁力市公安局交通警察大队认定袁某某在此次交通事故中承担主要责任。2015年11月18日，被告人袁某某自动到铁力市交警大队投案。另查明，被告人袁某某及其所驾驶车辆的所有人张某乙已经与被害人就民事赔偿达成协议、取得了被害人的谅解。
上述事实被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有肇事车辆照片，受案登记表、案件来源、到案及破案经过，被告人袁某某的供述与辩解，被告人袁某某的户籍证明，铁力市公安局道路交通事故认定书，刑事谅解书、赔偿协议书及民事裁定书，驾驶人员信息查询结果单，＊＊＊＊＊＊＊鉴定所鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图及现场照片，证人刘某某、褚某某等四人的证言，被害人张某甲的陈述，扣押及返还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车，发生交通事故，致一人重伤并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人袁某某自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人袁某某与被害人就民事赔偿达成协议且取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人袁某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款（二）项的规定，判决如下：
被告人袁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 杨峰
二〇一六年一月十二日
书 记 员 石宇
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1581号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：何玉坤。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何玉坤信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告何玉坤归还信用卡透支款152,199.13元。事实和理由：被告何玉坤系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计152,199.13元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0581民初179号
原告：朱晓萍，女，1955年2月12日出生，汉族，无职业，现住梅河口市。
被告：王洪俊，女，1958年9月29日出生，汉族，个体，现住梅河口市。
朱晓萍与王洪俊追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告朱晓萍于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱晓萍撤诉。
案件受理费25元（减半收取），由原告朱晓萍负担。
审判员 毕明双
二〇一八年二月七日
书记员 于峻名
--1--
吉林省梅河口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0581民初179号原告：朱晓萍，女，1955年2月12日出生，汉族，无职业，现住梅河口市。被告：王洪俊，女，1958年9月29日出生，汉族，个体，现住梅河口市。朱晓萍与王洪俊追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告朱晓萍于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱晓萍撤诉。案件受理费25元（减半收取），由原告朱晓萍负担。审判员  毕明双二〇一八年二月七日书记员  于峻名—1—
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初2869号
原告：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司潘集支行（原名称霍邱县农村信用合作联社潘集信用社），住所地安徽省霍邱县潘集镇潘集街道罗花路，统一社会信用代码913415001531014194。
负责人：龚辉，该支行行长。
委托诉讼代理人：张伟，该支行职员。
被告：戴胜贤，男，1975年1月3日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：刘苹，女，1977年3月28日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：刘友好，男，1972年7月4日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司潘集支行与被告戴胜贤、刘苹、刘友好金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告戴胜贤、刘友好到庭参加诉讼，被告刘苹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽霍邱农村商业银行股份有限公司潘集支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及利息24475.89元（24475.89元利息计算至2017年5月8日，此后利息按年利率13.53%计算至本清时止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：戴胜贤、刘苹系夫妻关系，2013年11月30日，戴胜贤因家庭经营购买车辆从原告处借款50000元，刘友好为上述借款提供连带责任保证。借款到期后，三被告拒不履行还款义务，故原告诉至法院。
原告为支持自己的诉讼主张，提交证据如下：
1、被告身份证、户口本，证明被告诉讼主体资格。
2、借款申请书、借款合同、借款借据、提款申请书、保证承诺书、保证合同，证明戴胜贤向原告借款，刘友好为其提供保证的事实。
戴胜贤辩称：原告诉称借款属实，但被告在借款时已经与刘苹离婚，该债务应由被告予以偿还，与刘苹无关。
戴胜贤在法定期间内未提交证据。
刘友好辩称：被告为戴胜贤借款提供担保属实，但是该款系戴胜贤所用，应由其予以偿还。
刘友好在法定期间内未提交证据。
戴胜贤、刘友好对原告提交的证据三性无异议。
本院经审理认定事实如下：戴胜贤与刘苹系夫妻关系，2013年11月30日，戴胜贤与原告签订个人借款合同，从原告处借款50000元用于购车，借款期限自2013年11月30日至2016年11月30日，年利率为13.53%。合同第六条对借款逾期的罚息利率进行了约定。刘友好为上述借款提供连带责任保证。戴胜贤在庭审中辩称，借款时已经与刘苹离婚，该债务属于其个人债务，应由其个人偿还，关于该主张，本院在庭审中已明确要求戴胜贤在庭后将离婚手续交付法庭核实，但庭后戴胜贤一直未予提交。
本院认为：原告与戴胜贤签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方应严格按照以上借款合同的约定履行义务。戴胜贤未按时履行还款义务，原告诉求被告偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。戴胜贤、刘苹系夫妻关系，借款系用于家庭购车经营，上述借款属于二被告的夫妻共同债务。刘友好与原告签订《保证合同》为戴胜贤的借款提供连带责任保证，原告诉请刘友好承担连带清偿责任，符合法律规定。刘苹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对一审抗辩权的放弃。
综上，原告诉请三被告偿还借款事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告戴胜贤、刘苹于本判决生效后十日内偿还原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司潘集支行借款本金50000元及利息、罚息24475.89元（2017年5月9日后的利息按照本金50000元，年利率13.53%计算至款付清时止）；
二、被告刘友好对上述第一项判决内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1662元，由被告戴胜贤、刘苹、刘友好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 汪 平
审 判 员 缪国利
人民陪审员 马海元
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 刘德六
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方一个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初21288号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区天目西路XXX号。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：杨卫庆，男，1964年01月25日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区光明路南段桃花园小区**号楼*单元*楼*户。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨卫庆信用卡纠纷一案,本院于2016年9月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币100,388.29元。原告诉称,被告杨卫庆系其行信用卡持卡人，截止至2016年8月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,388.29元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一六年九月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第10548号
罪犯岩论，男，1975年4月5日出生，傣族，云南省景洪市人，小学文化,现在云南省第二监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○○七年五月二十五日作出(2007)西刑初字第94号刑事判决,以被告人岩论犯贩卖毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年七月十三日以(2007)云高刑终字第890号刑事判决书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○九年八月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第4367号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一一年十一月七日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第3239号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一四年四月二十五日经本院以（2014）昆刑执字第5557号裁定书减刑一年。执行机关云南省第二监狱于二○一五年六月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岩论在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯岩论在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯岩论在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯岩论减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年11月7日起至2029年9月6日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年七月八日
书 记 员 柏天文
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执异2号
案外人：云南豪宸房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市。
法定代表人熊志民，男，汉族，1964年5月18日生，经商，住云南省昆明市。
申请执行人：王思淇，女，汉族，1974年8月8日生，大专文化，个体，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。
被执行人：熊志民，男，汉族，1964年5月18日生，经商，住云南省昆明市。
被执行人：刘红梅，女，汉族，1971年1月8日生，经商，住云南省昆明市。
本院在执行王思淇申请执行熊志民、刘红梅民间借贷纠纷一案中，异议人云南豪宸房地产开发有限公司于2016年7月19日对我院查封被申请人熊志民所有的位于芒市街坡屠宰场的云南豪宸房地产开发有限公司芒市分公司使用的土地（土地使用权证号：）提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，于2016年7月29日作出（2016）云3103执异5号执行裁定书，将本院的（2015）芒立保字第24号民事裁定书内容：查封被申请人熊志民所有的位于芒市街坡屠宰场的云南豪宸房地产开发有限公司芒市分公司使用的土地（土地使用权证号：），变更为查封云南豪宸房地产开发有限公司芒市分公司所有的位于芒市团结大街北段东侧、南喊河南侧的土地（土地使用权证号：）。当事人云南豪宸房地产开发有限公司对裁定结果不服，向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院申请复议，要求终止对云南豪宸房地产开发有限公司芒市分公司所有的土地（土地使用权证号：）的执行措施。德宏傣族景颇族自治州中级人民法院经审查后认为，本院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定进行审查不当，撤销了本院（2016）云3103执异5号执行裁定书，发回本院重新作出裁定。
本院查明，本院根据申请人王思淇的申请于2015年8月6日作出（2015）芒立保字第24号民事裁定书，查封被申请人熊志民所有的位于芒市街坡屠宰场的云南豪宸房地产开发有限公司芒市分公司使用的土地（土地使用权证号：），申请人王思淇提供了相应的财产作为担保；同时查明，被执行人熊志民、刘红梅名下的财产已被其他法院查封，无其他财产可供执行。被执行人熊志民在云南豪宸房地产开发有限公司持有85%的股份。
本院认为，异议人云南豪宸房地产开发有限公司对我院查封被申请人熊志民所有的位于芒市街坡屠宰场的云南豪宸房地产开发有限公司芒市分公司使用的土地（土地使用权证号：）提出书面异议予以部分支持。本院于2016年7月29日作出的（2016）云3103执异5号执行裁定书适用法律不当。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）芒立保字第24号民事裁定书内容：查封被申请人熊志民所有的位于芒市街坡屠宰场的云南豪宸房地产开发有限公司芒市分公司使用的土地（土地使用权证号：），变更为查封云南豪宸房地产开发有限公司芒市分公司所有的位于芒市团结大街北段东侧、南喊河南侧的土地（土地使用权证号：）。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 胡广学
审 判 员 李同法
人民陪审员 张俊忠
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 周 聪
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初2002号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区，统一社会信用代码91440101783787400E。
法定代表人：李长江，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐慧敏，系该公司职员。
委托诉讼代理人：张会庭，系该公司职员。
被告：伍玉雁，住广州市荔湾区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司与被告伍玉雁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司撤诉。
案件受理费57元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司负担。
审判员 万咏华
二〇一七年三月十三日
书记员 王 雷
王呈
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）冀1121执保253号
申请人：张长在
被申请人：李清香
被申请人：衡水海景房地产开发有限公司
法定代表人：秦超
本院在受理申请人张长在与被申请人李清香、衡水海景房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案。本案在执行中，依据申请人张长在申请2017年7月25日经指挥中心网络查控系统查询，衡水海景房地产开发有限公司查无开户信息。案件保全措施执行完毕。
二〇一七年七月二十七日
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第02715号
原告邹本森，男，汉族，农民。
被告韩玉波，男，汉族，农民。
原告邹本森与被告韩玉波买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告邹本森到庭参加诉讼，被告韩玉波经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。现已审理终结。
原告邹本森诉称，2013年3月28日，我与被告签订了《出租车及营运手续转让协议书》，双方约定被告将其车牌号为蒙DC97**号出租车经营权转让给我，车辆价款为80000元。我多次找被告协助办理出租车转让手续，被告不予协助。故起诉要求被告协助办理出租车变更登记手续。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提供了出租车及营运手续转让协议书，及公证书各一份。证明被告所有的奇瑞出租车（蒙DC97**、发动机号EF8C01977、车架号LVVDAIIA68D123243）转让给原告，并已公证。
被告韩玉波未答辩也未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据予以确认。
综合举证、认证情况及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2013年3月28日，原、被告签订了《出租车及营运手续转让协议书》，双方约定被告将其车牌号为蒙DC97**号出租车经营权转让给原告，并已公证，车辆价款为80000元。原、被告按约定已履行全部协议。
本院认为，原、被告签订的关于蒙DC97**号出租车的买卖合同，系双方的真实意思表示并已实际交付履行，应认为该合同合法有效。原告要求被告协助其办理蒙DC97**号出租车过户手续的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十二条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩玉波于本判决发生法律效力后5日内协助原告办理DC9733号出租车的营运及车辆过户手续。
案件受理费100元、由被告韩玉波负担并由被告韩玉波于本判决生效后直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘建宇
审 判 员 卜宪良
人民陪审员 马凤英
二〇一四年十月八日
书 记 员 张晓彬
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初11865号
原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。
委托代理人：高燕平，广东安华理达律师事务所律师。
被告：赵丽芬，身份证住址广东省肇庆市端州区。
原告广发银行股份有限公司诉被告赵丽芬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢春梅到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××67。被告在使用该卡过程中严重透支，计至2016年5月19日，欠款金额已达189812.12元。经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告支付信用卡欠款本金157300元及利息、滞纳金、其他手续费（计至2016年5月19日，账户10×××01欠款本金65633.29元、利息3123.53元、滞纳金1940.50元、其他手续费4785元,账户10×××02欠款本金91666.71元、利息2034.02元、滞纳金5229.07元、其他手续费15400元；自2016年5月20日起的利息、滞纳金、其他手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算至款项清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2010年7月25日，被告（以下称客户）向原告（以下称银行）申请广发信用卡，被告表示已阅读、理解并遵守《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。《广东发展银行信用卡客户协议》规定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，如有变动按金融监管机构规定执行。客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天（标准卡为56天），如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则非现金透支交易不享有免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款，最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额；如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。另协议所附的《广发卡费率表》中载明滞纳金按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，最低RMB20/USD2，并载明其他手续费的具体计收标准。原告经审核，批准了被告的申请，为其办理了卡号为52×××67的信用卡（信用额度为42000元）。被告在使用该卡过程中出现透支，截至2016年5月19日，尚欠原告本金157300元，利息5157.55元，滞纳金7169.57元、其他手续费20185元未还（其中账户10×××01尚欠本金65633.29元、利息3123.53元、滞纳金1940.50元、其他手续费4785元；账户10×××02尚欠本金91666.71元、利息2034.02元、滞纳金5229.07元、其他手续费15400元）。因被告至今未将上述款项归还给原告，成讼。
以上事实，原告提交了信用卡开卡申请表、广发银行信用卡客户协议、信用卡透支金额明细、信用卡消费明细清单等证据为证，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，对原告提交的证据予以确认
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、其他手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告赵丽芬向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金157300元及利息、滞纳金、其他手续费（计至2016年5月19日的利息为5157.55元、滞纳金为7169.57元、其他手续费为20185元，自2016年5月20日起的利息、滞纳金、其他手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4096元，由被告赵丽芬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 易美红
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 龚 帆
山西省阳城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0522行审24号
申请人：阳城县人力资源和社会保障局。
法定代表人：贾晓林，任局长。
被申请人：阳城县松峰日用陶瓷厂。
负责人：李中松。
阳城县人力资源和社会保障局申请执行该局2017年1月9日作出的阳人社监理字（2017）第001号行政处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。阳城县人力资源和社会保障局认定：阳城县松峰日用陶瓷厂在用工过程中，未按国家规定支付38名农民工2015年5月至11月份不等月的工资款33.9901万元和36名农民工2016年3月至4月份不等月的工资款9.7669万元，共计43.757万元。阳城县人力资源和社会保障局于2016年12月12日依法向阳城县松峰日用陶瓷厂下达了《劳动保障监察责令改正决定书》，责令其积极筹措资金改正拖欠行为，在2016年12月21日前将所拖欠的工资款支付到农民工手中，阳城县松峰日用陶瓷厂逾期未按照要求改正。依据《中国人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，决定责令阳城县松峰日用陶瓷厂在收到决定书之日起五个工作日内筹措资金支付所拖欠工资款43.757万元，另加50%的赔偿金。该处理决定于2017年1月10日送达被申请人，被申请人在法定期限内既未提起行政诉讼，又不履行处理决定。阳城县人力资源和社会保障局于2017年7月28日向本院提出强制执行申请。
本院认为，阳城县人力资源和社会保障局2017年1月9日作出的阳人社监理字（2017）第001号行政处理决定书事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
阳城县人力资源和社会保障局2017年1月9日作出的阳人社监理字（2017）第001号行政处理决定书，准予强制执行。
审 判 长 张永红
审 判 员 张丽云
人民陪审员 侯素娟
二〇一七年八月二日
书 记 员 冯小红
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初1478号
原告：郑晓龙。
委托代理人（特别授权）：张卫平，浙江诚源律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：周慧婷，浙江诚源律师事务所实习律师。
被告：衢州市柯城麦迪声歌厅，住所地：衢州市区上街2号5楼。
诉讼代表人：俞飞亮，系衢州市柯城麦迪声歌厅经理。
委托代理人（特别授权）：周力锋，衢州市柯山法律服务所法律工作者。
原告郑晓龙与被告衢州市柯城麦迪声歌厅侵权纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员汪佳丽独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行审理。原告郑晓龙及委托代理人张卫平、周慧婷、被告衢州市柯城麦迪声歌厅的委托代理人周力锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑晓龙起诉称，2015年12月13日晚上22时左右，原告应朋友郑某邀请到位于衢州市上街2号5楼的被告衢州柯城麦迪声歌厅（以下简称唛浪KTV）包厢唱歌，中途去上厕所，因厕所地面滑导致原告摔倒受伤，原告右侧骨骨折。之后，原告的朋友告知被告的管理人员汪志建，汪志建送原告到衢州市人民医院治疗，并预付医药费3000元。原告受伤现已产生的损失：医疗费16356.05元（已扣除被告预付的医药费3000元）、护理费1995元、住院期间伙食补助450元、交通费300元、营养费450元、误工费11970元，计31521.05元。原告的内固定未拆除，需后续治疗，之后的各项损失待实际发生后再行主张。原告认为，被告作为唛浪KTV的经营者对其经营使用的场所负有管理上的安全保障义务，其未尽到该项义务，至原告人身受损，应承担赔偿责任。故诉至法院，要求：一、判决被告衢州柯城麦迪声歌厅赔偿原告损失共计31521.05元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告衢州柯城麦迪声歌厅答辩称，1、原告应自己承担人身损害主要责任。首先，原告受损害主要是自己不小心摔跤受伤，原告称厕所地面滑，只有其个人陈述，没有证据可以证明地面�滑。因此诉称因地滑导致摔倒的理由不成立。其次，假设原告自述、证人证言属实，原告自身有绝对的重大过失，是原告自己未尽一般的注意义务才造成的伤害。2、被告的设施齐全，在电梯、通道、吧台等公共场所都安装有全方位监控，在事发厕所也设有警示标志，并配有保洁员时刻提供服务。在得知原告摔跤后没有拖延，立即拨打120急救电话，及时将原告送往医院还垫付了3000元让原告住院治疗。被告已经完全尽了法律所规定的安全保障义务，在原告摔跤事件中没有任何过错。根据侵权责任法的有关规定，原告的损害后果与被告没有任何关系。3、原告诉请的损失不实，医疗费扣除社保报销以外实际损失7230.16元，误工费应当按照其工资收入计算。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告郑晓龙为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、原告身份证复印件1份、个体工商户营业执照复印件1份，以证明原、被告的身份情况。
2、衢州市人民医院门诊病历1份、出院记录1份、浙江省门诊收费票据4张、挂号费票据3张，以证明原告的受伤情况及花费医疗费19346元的事实。
3、衢州市人民医院建休证明3张，以证明原告住院期间需要一人陪护以及医院建议休息三个月的事实。
原告申请证人郑某出庭作证，以证明原告在被告处上厕所受伤以及原告受伤之后被告的管理人员送其去医院的事实。
被告为证明其抗辩意见，向本院提交下列证据：
1、现场监控录像1份，以证明被告在事发厕所设有警示标志，并配有保洁员时刻提供服务，不存在地滑的情况，且被告经营场所所有的公共空间都安装了全方位监控，被告已经尽到安全保障的义务，不存在过错。
上述证据经当庭举证质证，本院认证如下：
原告提交的证据，被告对证据1、3没有异议，本院予以确认。对证据2的真实性没有异议，但对证明对象有异议，认为收费票据上住院费用已经统筹了一部分，原告自费的费用为7220.31元，应当按照实际损失的费用来计算。对该组证据的真实性，本院予以确认。对证人郑某的证言，被告认为证人部分陈述与客观事实不符，因为被告的保洁员反映，当时扶原告郑晓龙的人和保洁员说，郑晓龙喝了很多酒，被告认为原告摔伤和地滑没有关系，被告的保洁人员时刻在拖地，且厕所边上也有警示标志。本院认为证人郑某是原告郑晓龙的朋友，其证言的证明力较弱，但能够证明原告的待证事实。
被告提交的证据1，原告对真实性没有异议，但认为不能证明被告的待证事实，认为录像上不能反映地面是否湿滑，但可以看出地面有水，存在客�呕吐的情况。对该组证据的真实性，本院予以确认。
根据原、被告的陈述及认定的证据，结合庭审查明的事实，本院认定本案事实如下：
被告衢州柯城麦迪声歌厅是一家经营卡拉OK娱乐、零售预包装食品、卷烟零售等的娱乐场所。2015年12月13日晚22时左右，原告郑晓龙应朋友郑某邀请到位于衢州市上街2号5楼的被告唛浪KTV包厢唱歌，中途上厕所时在被告的厕所里摔伤。后原告的朋友告诉被告的管理人员汪志建，汪志建送原告到衢州市人民医院治疗，并垫付医药费3000元。原告郑晓龙经衢州市人民医院诊断为右股骨粗隆间骨折，住院13天，花费医药费扣除社保报销以外共7220.31元，衢州市人民医院开具证明书，证明原告住院期间需陪护1人，建议休息3个月。本案经本院主持双方协商调解，但未能达成调解协议。
本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。原告陈述其在被告KTV上厕所时因地滑摔倒受伤，并主张被告未尽到安全保障义务应当赔偿原告损失。根据被告提供的视频光盘，在原告进入厕所之后，虽然有被告的保洁人员在清扫地面的积水，但地面积水较多，不能排除地面仍然存在湿滑的情况，被告未能完全尽到安全保障义务，应当对原告的损失承担主要责任。原告作为成年人，在KTV这种娱乐场所上洗手间，也应预见到地面可能存在湿滑的情况，且被告在原告摔倒的厕所处设有“小心地滑”的警示牌，原告未尽到充分注意自身安全的义务，应对自己的损失承担次要责任。综上，本院认定原告对自己的损失承担30%的责任，被告对原告的损失承担70%的责任。原告的损失范围：1、医疗费应以实际支付的为准，扣�医保报销部分为7220.31元；2、护理费130元/天×13天=1690元；3、住院伙食补助费30元/天×13天=390元；4、误工费133元/天×90天=11970元；共计21270.31元。交通费因原告未提供依据，本院不予支持。营养费因原告未提供医疗机构的证明或鉴定意见，本院不予支持。上述损失，原告承担6381.1元，被告承担14889.21元，扣除已支付的3000元，被告还需支付11889.21元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告衢州市柯城麦迪声歌厅赔偿原告郑晓龙医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费等各项损失共计14889.21元，扣除已支付的3000元，剩余11889.21元于本判决生效之日起十日内支付。
二、驳回原告郑晓龙的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，减半收取294元，由原告郑晓龙承担130元，被告衢州市柯城麦迪声歌厅承担164元，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 汪佳丽
二〇一六年七月四日
书 记 员 郑 重
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初453号
原告：皇利达（福建）纺织有限责任公司，住所地福建省石狮市二环西路东侧金汇花园二期第2幢206号房。
法定代表人：施乾坤，公司总经理。
委托诉讼代理人：丁雅红，福建国旷律师事务所执业律师。
被告：李永宜，男，1967年11月26日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告皇利达（福建）纺织有限责任公司（以下简称皇利达公司）与被告李永宜买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁雅红，被告李永宜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
皇利达公司向本院提出诉讼请求：1.判令李永宜立即偿付货款174200元及逾期利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；2.由李永宜负担本案诉讼费用。事实与理由：李永宜因经营需要向皇利达公司购买布料，截止至2011年5月23日，李永宜共结欠货款174200元。以上事实有欠条予以证实。后来，李永宜未偿付分文，为此诉至法院望判如所请。
李永宜辩称，欠条是基本人书写出具，但不是出具给皇利达公司结欠货款，是出具给皇利达公司法人代表施乾坤妹妹的。李永宜和施乾坤妹夫（叫施什么隆，具体姓名不清楚）2006年起合伙买卖布料，按股份分别李永宜占49%，施乾坤妹夫占51%。李永宜驻点在成都负责经营和销售，施乾坤妹夫负责在石狮提供货源。后因施乾坤妹夫去世，施乾坤妹妹带小孩到成都，看她人比较老实，就出具了欠条给她。欠条上载明的货款是双方协商要处理库存的布料，后该布料未处理，至今仍在李永宜处。李永宜要求欠条上载明的欠款和剩余的布料由施乾坤妹妹负担一半。欠条上载明的“柯桥皇利达”（具体情况不清楚）是从浙江绍兴送来的货。载明的“石狮皇利达”也不是皇利达公司，不然为何不两笔货款合并在一起。李永宜只承认施乾坤妹妹，当时李永宜以为石狮皇利达是施乾坤妹夫经营的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李永宜于2011年5月23日出具欠条一份，欠条载明：“结欠柯桥皇利达玖万伍仟玖佰捌拾壹元整（95981.00），石狮皇利达柒万捌仟贰佰壹拾玖元整（78219.00）。”2017年1月19日皇利达公司持欠条向本院提起诉讼。
本院认为，李永宜主张其与施乾坤妹夫合伙买卖布料，欠条上载明的欠款和剩余的布料由施乾坤妹妹负担一半。李永宜未能向本院提供证据证明，对该主张本院不予采信。皇利达公司持有本案欠条，可认定皇利达公司对李永宜享有债权。皇利达公司与李永宜间的买卖合同关系合法有效，双方均应遵循诚实信用原则全面履行合同义务。双方未约定付款期限，皇利达公司可以要求李永宜在合理期限内付款，李永宜亦可随时向皇利达公司偿付货款。现皇利达公司起诉催告李永宜支付尚欠的货款174200元，李永宜未能支付已构成违约，应赔偿逾期付款损失。皇利达公司关于支付货款174200元及逾期付款利息请求符合法律规定，依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
李永宜应在本判决生效后十日内支付皇利达（福建）纺织有限责任公司货款174200元，并赔偿逾期付款损失（自2017年1月19日起至实际还款之日按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3784元，减半收取计1892元，由李永宜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈清真
二〇一七年四月七日
书记员 黄绍颖
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示：
一、本案适用的主要法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
4.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
5.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
7.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第01924号
原告吝蕾蕾，女，1985年6月11日出生，汉族，农民。
被告任春奇，男，1985年1月18日出生，汉族，农民
本院在审理原告吝蕾蕾与被告任春奇同居关系子女抚养纠纷一案中，原告吝蕾蕾在法律规定的期限内无正当理由未按期交纳诉讼费。
本院认为，原告吝蕾蕾在法律规定的期限内未交纳诉讼费，依照相关法律规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 田晓珍
审 判 员 ＸＸＸ
人民陪审员 刘田生
二〇一六年一月十四日
书 记 员 闵 艳
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳官民初字第0555号
原告杨海，男，1970年2月11日生，汉族，个体户。
委托代理人石荣球，邳州市官湖法律服务所法律工作者。
委托代理人李联合，男，1967年8月10日生，汉族，个体户。
被告丁超，男，1984年11月4日生，汉族，农民。
原告杨海诉被告丁超保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张明星适用简易程序，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告杨海的委托代理人石荣球、李联合到庭参加诉讼，被告丁超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨海诉称，2012年2月17日，王成民向原告借款30000元，借款期限至2012年4月17日。该款由被告丁超提供连带责任保证。借款到期后，原告向王成民及被告催要借款无果，为此，特具状起诉，请求判令被告丁超偿还借款本金30000元及违约金，违约金按照中国人民银行公布同期同类贷款利率的四倍，自2012年4月18日起计算至给付之日并由被告承担诉讼费用。
被告丁超未答辩。
经审理查明，2012年2月17日，王成民向原告杨海借款30000元，借款期限至2012年4月17日，未约定利率。同时约定，如逾期不还，借款人需每天支付原告违约金100元。该笔借款由被告丁超提供连带责任保证，保证期间为借款到期后五年（未约定保证范围）。借款到期后，经原告多次向王成民及被告丁超索要借款无果，引起本案诉争。
以上事实，有原告提交的借据、庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，连带责任保证人在借款人未履行还款义务的情况下，应当承担保证责任。故原告主张被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。当事人对保证范围没有约定的，保证人应当对全部债务承担责任。原告主张逾期违约金按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率的四倍计算，不违反法律法规的限定，本院予以支持。被告丁超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃本次诉讼的权利，不影响本案的审理与裁判。综上，依照《中国人民共和国担保法》第十八条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁超于本判决生效之日起十日内偿还原告杨海借款30000元及违约金（违约金以30000元为本金，按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2012年4月18日起计算至判决确定的履行之日止）。
减半收取的案件受理费330元，由被告丁超负担。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张明星
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 张 娇
孟州市人�法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟执字第00351号
申请人无锡成旭运输有限公司
被执行人孟州市嘉兴汽车运输公司
上列当事人因买卖合同发生纠纷，限该案（2014）孟民一初字第12号民事调解书已发生法律效力，本案被执行人未按调解书履行确定的义务，故我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条第一款之规定，裁定如下：
将孟州市嘉兴汽车运输有限公司名下的货车的车辆手续迁出至无锡市车辆管理所。
审判长 贾红星
审判员 原魁星
审判员 胡明伟
二〇一四年五月十三日
书记员 韩 敏
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）州刑执字第53号
罪犯张文军，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省花垣县人民法院于2011年10月15日作出（2011）花刑初字第145号刑事判决，认定被告人张文军犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年七个月，刑期自2012年6月18日起至2016年1月17日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2015年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯张文军自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截止2014年9月累计获奖99.1分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯张文军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张文军在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张文军减去截至二〇一六年一月十七日前尚未执行完毕的刑期。
本裁定�达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 田军
代理审判员 周伟
代理审判员 李伟
二〇一五年二月六日
代理书记员 李茜
甘南藏族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）州刑执字第53号罪犯祁文海，男，藏族，现年27岁，甘肃省舟曲县人。现在甘肃省合作监狱服刑。甘肃省高级人民法院人民法院于2011年12月6日作出（2011）甘刑三终字第99号刑事判决，以被告人祁文海犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2014年本院对该犯减去有期徒刑一年。现执行机关合作监狱于2015年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关合作监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，受到表扬记功的奖励。经查，该�在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从分配，在劳动中，踏实肯干，完成各项任务。记功2次，2014年度改造积极分子的奖励。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯祁文海在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条规定，裁定如下：对罪犯祁文海减去有期徒刑一年三个月（刑期至2018年3月23日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王应年审判员  包瑞芝审判员  刘鹏梅二〇一五年七月三十日书记员  胡海媛
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌商初字第1249号
原告：中国农业银行股份有限公司茌平县支行，住所地：茌平县顺河街8号。
负责人：肖栋，行长。
委托代理人：赵斌，中国农业银行股份有限公司茌平县支行客户经理。
被告：康振北，农民。
被告：康振超，农民。
被告：孟庆强，农民。
原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行（以下简称茌平农业银行）与被告康振北、康振超、孟庆强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告茌平农业银行的委托代理人赵斌到庭参加诉讼，被告康振北、康振超、孟庆强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告茌平农业银行诉称：2009年6月22日，被告康振北、康振超、孟庆强与原告签订编号37001200900210565《最高额担保个人借款合同》。合同约定：借款人康振北自2009年6月22日至2012年6月21日可在人民币30000元借款本金额度内向贷款人申请借款，康振超、孟庆强为担保人。2012年6月21日，借款人康振北在原告处借款21000元，利率为7.605%，该笔借款到期日为2012年12月21日，还款方式为利随本清。该笔贷款到期后，原告多次进行催收，现尚欠本金15000元及相应利息未还。请求法院判令被告康振北偿还借款本金15000元及利息（利率为7.605%）、罚息（利率为借款执行利率7.605%基础上上浮50%）。被告康振超、孟庆强负连带保证责任，三被告共同承担本案诉讼费用。
被告康振北未答辩。
被告康振超未答辩。
被告孟庆强未答辩。
经审理查明：2009年6月22日，被告康振北、康振超、孟庆强与原告签订编号37001200900210565《最高额担保个人借款合同》。合同约定：借款人康振北自2009年6月22日至2012年6月21日可在人民币30000元借款本金额度内向贷款人申请借款，康振超、孟庆强为担保人。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2012年12月21日。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%。对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对违约使用借款的，从违约使用之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮100%计收罚息。合同中借款的担保方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为两年。2012年6月21日，被告康振北在原告处借款15000元，利率为7.605%，该笔借款到期日为2012年12月21日，还款方式为利随本清。贷款到期后，原告茌平农业银行多次向被告催收借款本金及利息未果。原告于2014年12月19日诉来本院。
上述事实，由原告委托代理人赵斌的陈述、原告提交的个人最高额担保个人借款合同、记账凭证、借款凭证、被告康振北、康振超、孟庆强及其家属的身份证、常住人口登记卡复印件等书证在卷佐证，经本院审查，可以确认。
本院认为：原告与被告康振北、康振超、孟庆强签订的最高额担保个人借款合同是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，应受法律保护。且原告依照约定多次向被告康振北发放贷款，履行了放款义务。被告康振北于2012年6月21日借款后，未按照约定偿还本金及利息，属于违约。原告依据合同的约定主张被告康振北应偿还借款本金15000元及利息、罚息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告康振超、孟庆强应按照合同的约定对上述款项共同承担连带责任。康振超、孟庆强在承担保证责任后，有权向康振北追偿。被告康振北、康振超、孟庆强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院应缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康振北于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行借款本金15000元及利息（自2012年6月21日计算至2012年12月21日，利率为7.605%）、罚息（自2012年12月22日计算至本判决确定之日，利率为借款执行利率7.605%基础上上浮50%）；
二、被告康振超、孟庆强对被告康振北借款本金15000元及利息、罚息承担连带清偿责任；
三、被告康振超、孟庆强在承担保证责任后，可向被告康振北追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告康振北、康振超、孟庆强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 苏学军
人民陪审员 胡士彦
人民陪审员 马秀云
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 高 颖
广西壮族自治区天峨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）峨法执字第45号
申请执行人雷世强，男。
申请执行人雷海柳，女。
申请执行人雷泽富，男。
申请人雷帮怀，男。
申请人张玉芝，女。
被执行人梁正锋，男。
被执行人杨艳平，女。
本院在执行申请人雷世强等5人与被执行人梁正锋、杨艳平机动车交通事故责任纠纷［（2013）峨法执字第45号］一案中，河池市中级人民法院作出的（2013）河市民一终字第30号民事判决书，已经发生法律效力，本院已经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请人人民币23602.6元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：申请人自愿放弃部分赔偿款，由被执行人分期支付申请人21469元赔偿款。被执行人梁正锋于2013年7月22日，给付申请人赔偿款19469元，2013年8月31日前，被执行人付清剩余的2000元赔偿款。被执行人自愿承担执行费250元。被执行人已经按照执行和解协议履行完毕，为此，本院认为，申请执行人雷世强等5人申请执行的标的已经全部兑现，应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）河市民一终字第30号民事判决书对被执行人梁正锋、杨艳平应承担偿还23602.6元该项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄恒林
审判员 王细忠
审判员 韦 安
二〇一三年八月十九日
书记员 甘 霓
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灯民初字第323号
原告：隋×，女，1977年12月24日出生，汉族，农民。
被告：李××，男，1977年3月1日出生，汉族，农民。
本院在审理原告隋×诉被告李××离婚纠纷一案中，原告于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告隋×撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 薛景彦
二〇一四年三月七日
书记员 魏文强
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第01434号
申请人郭冬天
申请人韩杰
本院在审理申请人郭冬天与申请人韩杰申请确认人民调解协议效力一案中，申请人郭冬天向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人郭冬天撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请郭冬天撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 刘丹
二〇一四年十月十五日
书记员 隋鹏
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初4850号
原告绍兴县华磊纺织品有限公司。住所地浙江省绍兴县安昌镇金徕旺商贸中心9幢101室。
法定代表人蒋继仙，该公司总经理。
委托代理人翁雅倩，浙江民禾律师事务所律师。特别授权代理。
被告铭荣服装（杭州）有限公司。住所地浙江省杭州市江干区九盛路9号A01楼4-5楼。
法定代表人亓传伟。
本院在审理原告绍兴县华磊纺织品有限公司诉被告铭荣服装（杭州）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告绍兴县华磊纺织品有限公司于2016年11月28日提出撤诉申请。
本院认为，原告绍兴县华磊纺织品有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县华磊纺织品有限公司撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币1729.5元，由原告绍兴县华磊纺织品有限公司负担。
审 判 长 高春燕
代理审判员 吴斌元
人民陪审员 施周兴
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 童建芬
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第1803号
罪犯刘培元，现在山东省滕州监狱服刑。
泰安市中级人民法院于二〇一三年四月十八日作出（2013）泰刑一初字第8号刑事判决，认定被告人刘培元犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省滕州监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年十月二十二日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省滕州监狱的减刑建议书称，罪犯刘培元在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得表扬一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯刘培元的悔改表现，有罪犯刘培元的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯刘培元在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯刘培元无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年11月20日起，至2035年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 宗芳如
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仓民初字第2754号
原告王某某，女，1990年6月12日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告黄某某，男，1985年10月2日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告王某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2011年11月经人介绍认识，于2012年9月10日登记结婚，婚后双方未生育子女。双方结婚时约定男方到女方家生活。由于认识不久即草率结婚，缺乏婚前感情基础，缺乏了解，故双方性格不和，经常争吵，难以沟通，双方于2014年5月7日起分居生活至今，分居期间双方没有联系，导致夫妻关系名存实亡，感情已完全破裂。双方在婚姻关系存续期间没有夫妻共同财产及债权债务，现请求法院判令原、被告离婚
被告黄某某辩称，其没做错任何事，原告没有理由提起离婚，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于2012年9月10日登记结婚，
本院认为，原、被告系自由恋爱后登记结婚，双方有一定的感情基础。现原告起诉离婚，但未能提交证据证实夫妻感情已完全破裂，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的离婚法定条件。故原告的离婚请求，本院不予支持。希望双方在共同生活中加强沟通与交流，互谅互让，共同维系和谐稳定的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某某的离婚诉讼请求。
案件受理费245元，适用简易程序减半收取122.5元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 王智勇
二〇一四年十一月二十八日
书记员 张 虹
附：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚�，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江陵民初字第00560号
原告刘保华，务工。
委托代理人（特别授权）熊家富，江陵县熊河法律服务所法律工作者。代理权限：代为立案、参加庭审、参加调解、代收法律文书。
被告刘成艳，无业。
原告刘保华诉被告刘成艳不当得利纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理。依法由审判员王硕适用简易程序，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告刘保华及委托代理人熊家富到庭参加诉讼。被告刘成艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘保华诉称：2013年下半年至2014年3月，被告刘成艳以帮原告刘保华购买门面为由，先后三次找原告拿了人民币7.5万元，并于2014年3月8日向原告补写收条一份。然而时至今日，被告既不能为原告购得门面，也未退还已收取的款项。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判决：被告刘成艳返还原告刘保华不当得利7.5万元并负担本案受理费840元。
原告刘保华为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告刘保华的身份证及被告刘成艳的户籍证明复印件各一份。证明原、被告的身份。
证据二：收条一份。证明2014年3月8日，刘成艳向刘保华出具一张收取门面押金7.5万元的收条。
被告刘成艳未在法定的答辩期限内提交书面答辩状，在案件审理过程中，刘成艳来院表示：原告所诉属实，但本人收取原告的7.5万元已部分交给门面开发商，原告于2015年2月才突然提出不要门面了，7.5万元的门面押金本人无法一次性退清，只能分期返还。
被告刘成艳在本院指定的举证期限内提交了如下证据：
证据一：被告刘成艳身份证复印件。证明其身份。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二无异议；原告对被告提交的证据一无异议，对上述证据本院依法予以采信。
经审理查明：截至2014年3月8日，被告刘成艳共收取原告刘保华7.5万元，并于同日出具收条一张，载明款项用途为门面押金。至今被告刘成艳未向原告交付购买门面的凭证也未退款。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。故被告刘成艳应返还原告刘保华人民7.5万元。原告的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘成艳返还原告刘保华人民币7.5万元。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1680元，减半收取840元，由被告刘成艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 硕
二〇一五年九月二十二日
书记员 阳家英
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民二初字第112号
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人王维刚，董事长。
委托代理人张家硕，男，汉族，该单位职员。
被告王亮，男，汉族，农民。
被告谷广江，男，汉族，农民。
被告庞永春，男，汉族，农民。
被告王会有，男，汉族，农民。
被告尹凌慧，男，汉族，农民。
被告都铁君，男，汉族，无职业。
本院在审理原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉被告王亮等借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月15日向本院提出对被告王会有、尹凌慧的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告磐石吉银村镇银行股份有限公司撤回对被告王会有、尹凌慧的起诉。
代理审判员 代 仁 龙
二〇一四年四月十五日
书 记 员 ??许威
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第415号
申请执行人：林芹仙。
被执行人：杨子生。
申请执行人林芹仙与被执行人杨子生义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2015年6月27日作出（2015）台临民初字第415号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人林芹仙于2015年1月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人应偿付申请执行人本金41930.57元及利息，因被执行人外出暂无可供执行财产，2015年1月30日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人接到通知书后，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字第415号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 朱宝富
审 判 员 沈良富
执 行 员 姜先达
二〇一五年六月二十七日
代书记员 周 龙
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初16515号
原告：张进，男，1971年12月12日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被告：吴召松，男，1969年6月22日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
原告张进与被告徐守洪、吴召松民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告申请撤回对被告徐守洪的起诉，本院予以准许。原告张进、被告徐守洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张进向本院提出诉讼请求：判令被告徐守洪、吴召松归还原告借款40000元及违约金（自2014年2月25日起至还清款之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2014年2月25日，徐守洪向原告借款40000元，被告吴召松为徐守洪的上述借款提供担保。后原告向被告索要借款，被告拒不归还。
被告吴召松辩称：原告的陈述是事实，但是双方约定还款时间为一年，且2015年4月原告已向徐守洪主张过权利，被告的保证期间已过，不应承担保证责任。
本案的争议焦点为：被告吴召松的保证责任是否已过保证期间。
原告为支持其主张，向本院出示借条一张，来源是由徐守洪、被告吴召松向原告出具，证明被告吴召松为徐守洪的该笔借款提供担保的事实。
被告吴召松对原告出示借条的质证意见为：对该借条的真实性无异议。
被告吴召松未出示证据。
本院认定意见：原告出示的证据系书证原件，由被告吴召松签字确认，来源和形式合法，与原告主张的待证事实相关联，能够反映案件事实情况，对其真实性、合法性和关联性本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年2月25日，徐守洪向原告借款40000元，被告吴召松为徐守洪的上述借款提供担保。后原告向徐守洪及被告索款未果，诉来本院。以上事实，由原告陈述、被告答辩、借条等证据证实，足以认定。
本院认为，徐守洪向原告借款，被告吴召松为徐守洪的的该笔借款提供担保。原告与被告吴召松之间形成保证合同关系。对于本案的争议焦点，即被告吴召松的保证责任是否已过保证期间的问题，被告吴召松辩称其保证责任已过保证期间，按被告庭审中陈述，原告和徐守洪之间约定的还款期限为一年，在一年期限后原告即向吴召松主张权利，另被告称原告同意免除其保证责任，原告予以否认，被告未提供证据予以证实，故对被告该辩解，本院不予采信。原告与被告吴召松未约定保证方式，应为连带责任保证。双方未约定还款期限，被告应在原告向其主张权利的合理期限内偿还借款，其逾期返还，应承担逾期利息。原告主张要求被告自借款之日起按年利率24%承担利息，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，被告吴召松应当按年利率6%向原告支付逾期还款利息。利息的起算时间应为起诉之日，即2016年11月6日。
综上所述，原告要求被告吴召松归还徐守洪的借款40000元及其利息的诉讼请求，部分有事实和法律依据，对其成立的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告吴召松于本判决发生法律效力之日起十日内归还徐守洪所欠原告张进借款本金40000元及其利息（自2016年11月9日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，保全费420元，合计820元，由被告吴召松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费800元（该院开户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 员 王 霞
二〇一六年十二月二十六日
法官助理 葛国敬
书 记 员 王玮玮
书 记 员 徐光宇
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初500号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人孙德明，经商。因本案于2015年12月19日被刑事拘留，2016年1月1日被逮捕。现羁押于乐清市公安局看守所。
辩护人杨振中，湖南鎏芳律师事务所律师.
浙江省乐清市人民检察院以乐检未检刑诉（2016）32号起诉书指控被告人孙德明犯交通肇事罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员张佳出庭支持公诉，被告人孙德明及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年12月17日下午，被告人孙德明未取得机动车驾驶资格驾驶无牌正三轮载货摩托车，从乐清市柳市镇岙底村驶往店后村方向，18时45分许，途经柳市镇岙底村路段时，碰撞前方同向行人陈某、李某、金某，造成陈某、李某、金某三人受伤，其中陈某、李某经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告人孙德明驾车逃离现场。经乐清市公安局尸表检验报告，被害人陈某、李某的损伤性状特征符合钝性暴力作用形成，被害人陈某由于多发伤致呼吸、循环衰竭而死亡；被害人李某由于左背损伤倒地窒息而死亡。经乐清市公安局交通警察大队认定，被告人孙德明负事故的全部责任，三被害人无责任。经车辆技术检验，被告人孙德明驾驶的正三轮车属于正三轮摩托车，在机动车范畴，该车制动系统技术状况差（前制动失效），存在安全隐患。2015年12月18日晚上被告人孙德明到乐清市公安局柳市交警中队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。2015年12月24日，被告人孙德明家属赔偿被害人金某家属人民币5万元；赔偿被害人李某家属人民币50万元；赔偿被害人陈某家属人民币25万元。
上述事实，被告人孙德明在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故图、事故照片及说明、行政强制措施凭证、交通事故认定书、病历复印件、死亡证明复印件、调解协议书、证人张某、程某甲、程某乙、郑某的证言、情况说明、到案经过、被害人金某的陈述、温州市汽车工程学会技术报告、尸表检验报告、现场勘查笔录、视频图像采集记录、交通事故视听材料目录、事故现场监控录像、身份证复印证、户口本复印件、电话查询记录、前科核实证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙德明违反交通管理法规，以致发生重大交通事故，致两人死亡一人受伤，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙德明有自首情节，依法予以从轻处罚。鉴于本案的民事部分已调解，可酌情对被告人孙德明从轻处罚。辩护人提出被告人孙德明具有相关法定从轻和酌定从轻量刑情节的辩护意见，与查明的事实和相关法律相符，予以采纳。公诉机关提出判处被告人孙德明三年六个月以上四年六个月以下有期徒刑的量刑建议妥当，本院予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孙德明犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月19日起至2020年3月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑乐鸥
人民陪审员 蔡慧微
人民陪审员 林海燕
二〇一六年三月二十二日
此件与原本核对无异
书 记 员 李汶熹