湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘03民终1100号
上诉人（原审原告）许宁。
委托代理人刘路兵，湘潭市岳塘区岳塘法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）郭沛。
被上诉人（原审被告）罗雨金。
被上诉人（原审被告）杨意文。
上诉人许宁与上诉人郭沛、被上诉人罗雨金、杨意文民间借贷纠纷一案，湖南省湘潭市雨湖区人民法院作出（2015）雨法姜民初字第130号民事判决，上诉人许宁与上诉人郭沛均不服该判决，分别向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人许宁上诉请求：1、请求撤销原审判决第一项，改判罗雨金、杨意文、郭沛共同返还的借款本金增加28万元，同时，该28万元本金从借款之日起至2015年7月7日止应按月利率3%计算利息；2、本案诉讼费由罗雨金、杨意文、郭沛负担。事实和理由:被上诉人向上诉人出具的借据上明确借款本金700万元，其中现金28万元，银行转账672万元，上诉人完全按照被上诉人要求分别支付现金28万元及通过银行转账672万元，其后七个月时间，被上诉人也是按照700万元来支付每月利息，足以说明被上诉人对借款本金明确认可。从现实角度来说，上诉人以现金方式交付额度不大的借款本金是完全可能，何况还是被上诉人在借据上要求28万元的现金支付。请求二审法院查明事实，依法公正裁决。
上诉人郭沛针对上诉人许宁的上诉理由答辩称：许宁主张的28万元借款不存在，不成立。
被上诉人杨意文对上诉人许宁的上诉理由答辩称：不存在28万元的借款事实，许宁没有付给我们这28万元。
被上诉人罗雨金没有向本院提出答辩意见。
上诉人郭沛上诉请求：1、撤销湘潭市雨湖区人民法院（2015）雨法姜民初字第130号民事判决，并依法改判；2、由许宁承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。根据许宁诉状的自认以及双方借款合同的约定，本案案涉借款利息应为月息2%，原审判决认定双方约定利率为4%每月属于认定事实错误，民间借贷司法解释第二十六条第二款之规定是适用于双方约定的利率超过36%的情况，而双方约定利率仅月利率2%，故本案不适用该条款；二、即便一审判决认定被上诉人罗雨金已支付的利息应按月利率3%计算是正确的，但其判令上诉人郭沛就本案全部欠款本息承担连带责任，也与法不符。《借款合同》明确上诉人只对月利率2%范围内承担保证责任，罗雨金和许宁以4%计付利息并没有得到上诉人郭沛的认可，也没有证据证实郭沛对前述事项已知晓并愿意承担保证责任，加重了郭沛的保证责任，对于加重的部分，上诉人郭沛不应承担清偿责任。
上诉人许宁针对上诉人郭沛的上诉理由答辩称：一审判决确认双方借款按月息3%来确认已经支付的利息是正确的，上诉人郭沛对借款本息承担连带责任是符合事实和法律规定的。
被上诉人杨意文针对上诉人郭沛的上诉理由答辩称：我认可上诉人郭沛的上诉理由。
被上诉人罗雨金没有向本院提出答辩意见。
上诉人许宁在一审提出诉讼请求：1、请求判令罗雨金、杨意文立即偿还借款283万元；2、请求判令罗雨金、杨意文从2015年9月19日起至实际偿还全部借款之日止，以283万元为基数继续按月利率2%支付利息；3、请求判令罗雨金、杨意文从2014年5月18日起至实际偿还全部借款之日止，以700万元为基数按每天千分之二支付违约金；4、请求判令郭沛对上述全部债务及违约金承担连带清偿责任；5、请求判令被告承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：被告罗雨金、杨意文系夫妻关系。2013年11月18日，被告罗雨金、杨意文作为借款人，被告郭沛作为保证人与原告许宁签订《借款合同》一份，约定被告罗雨金、杨意文向原告借款人民币700万元，借款期限6个月，自2013年11月18日起至2014年5月17日止。月利率为2%，利息按月支付。如逾期还款，每逾期一天，被告按借款金额的2‰支付违约金。被告郭沛提供无限连带责任保证，保证期间自合同生效之日起，至合同项下债务履行期限届满之日起两年。2013年11月19日，被告罗雨金、杨意文向原告出具借据一份，内容为：今借到许宁人民币700万元是实。借款人要求出借方现金支付或将借款付至如下银行账户：1、现金28万元。2、户名罗雨金，开户行工行。3、户名杨意文，开户行湘潭市农行。4、户名赵勇，开户行湘潭市建设银行。被告罗雨金、杨意文在借款人处签名，被告郭沛在连带责任保证人处签名。当日及11月26日，原告向上述指定账户转账672万元。
自2013年12月开始，被告罗雨金每月向原告付款28万元至2014年6月份止。自2014年7月开始，被告罗雨金、郭沛陆续还本付息至2015年7月7日，上述还款共计725万元。本案审理过程中，因被告罗雨金被羁押，被告杨意文申请法院调取被告罗雨金相关银行账户交易信息，以证明被告还款情况。原告许宁提供被告已还款725万元的清单一份。经与法院调取的交易信息核对，被告对于已还款725万元的事实不持异议。法院经核算，确认该725万元中，被告已返还借款本金424.6万元，支付利息300.4万元，尚欠借款本金247.4万元。
一审法院认为：一、本案被告罗雨金、杨意文与原告许宁签订《借款合同》一份，并出具借据一份，两被告向原告借款，原告按被告指定银行账号付款，双方成立民间借贷关系。该借贷关系为双方当事人的真实意思表示，且不违法相关法律的规定，真实有效，双方均应全面履行。原告已提供借款，被告应按约定还本付息。被告郭沛作为该笔借款的连带责任保证人，应当承担连带返还责任。原告许宁的上述诉讼请求，法院予以支持。
二、关于本案借款本金的确定问题，原告主张已提供借款本金700万元，其中现金28万元，银行转账672万元。被告主张只有银行转账672万元。法院认为，原告主张提供现金28万元只有被告借据注明收到现金28万元，无其他证据证实。被告当庭均否认收到现金28万元。故法院认为，该28万元系原告预扣利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，出借人预扣利息的，以实际出借的金额认定为本金。故法院认定，原告提供借款的本金为672万元。
三、关于本案借款利率的确定问题，本案《借款合同》约定月利率为2%，但本案审理过程中，原告许宁、被告罗雨金均确认当时双方口头约定月利率为4%。同时，原告提供的被告还款清单也证实，被告自2013年12月开始，连续数月均付款28万元，应当是按借款本金700万元、月利率4%标准付息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定利率超过年利率36%的部分无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案被告按月利率4%标准（即年利率48%）付息，已超过年利率36%，超过部分不予支持，应予冲减本金。故法院确定被告已支付利息按年利率36%即月利率3%计算。
四、综合上述借款本金、利率的认定，法院确认被告已还本付息的具体计算方式为：以672万元为借款本金，按月利率3%标准计算利息，每月多付部分冲减本金。即2013年12月14日被告付28万元，该月应付利息20.16万元，多付7.84万元冲减本金，则该月欠本金为664.16万元。2014年1月14日付28万元，该月本金664.16万元，应付利息19.92万元，多付8.08万元冲减本金，则该月欠本金为656.08万元。下月依此类推。根据该计算方式，法院确认至2015年7月7日止，被告已返还借款本金424.6万元，支付利息300.4万元，尚欠借款本金247.4万元。
五、关于后段利息及违约金的计算问题，法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，出借人可以主张借款人按借期内的利率支付逾期利息。同时，出借人还可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案原告主张按月利率2%（即年利率24%）标准自2015年9月19日起计付后段利息，不违反上述规定，法院予以支持。原告主张按日2‰（即月利率6%）标准自2014年5月18日起以700万元为基数计算违约金，该主张已违反上述规定。同时，被告自2014年5月18日至2015年7月7日止已支付利息，不应再重复计算违约金。故法院只支持原告按月利率2%标准自2015年7月8日起至2015年9月18日止计算违约金的诉讼请求。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条之规定，判决：一、由被告罗雨金、杨意文在本判决生效后十日内共同返还原告许宁借款本金人民币247.4万元，并按月利率2%标准支付自2015年7月8日起至借款清偿之日止的借款利息、违约金；二、由被告郭沛对上述借款本息承担连带返还责任；三、驳回原告许宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费34800元，财产保全费5000元，合计39800元，由被告罗雨金、杨意文、郭沛共同负担。
二审诉讼期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原审判决查明的基本事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人许宁与被上诉人罗雨金、杨意文、上诉人郭沛之间民间借贷及担保法律关系明确，各方当事人均应严格依照双方约定履行各自义务。上诉人许宁在诉讼中仅提交672万元借款的实际支付凭证，其余28万元虽双方约定以现金形式支付，但上诉人许宁没有提交证据证明28万元现金的具体来源以及支付经过，由于该款数额与双方实际确定的月息4%所得的一个月利息数额一致，故可以对上诉人许宁的主张产生合理的怀疑，原审判决认定该款系其预扣的一个月利息并无不当，上诉人许宁要求增加借款本金28万元的上诉理由不成立，本院不予采纳。上诉人许宁与被上诉人罗雨金在一审诉讼过程中均明确认可双方在借款后，实际是按照月利率4%的标准计付利息，双方已对《借款合同》中的利率约定作出了变更，同时，被上诉人在还款过程中，连续数月均付款28万元，也与许宁、罗雨金在诉讼中的陈述相互印证，原审判决据此确认双方实际约定利率为月利率4%正确，上诉人郭沛关于案涉利率应认定为《借款合同》约定的2%的上诉理由不成立，本院不予采纳。根据上诉人郭沛在一审诉讼过程中提交的证据显示，其在案涉借款关系成立后，数次代被上诉人罗雨金向许宁偿还借款本息，数额高达237万元，理应知晓许宁与罗雨金之间对于借款利率的实际执行标准，其关于罗雨金和许宁以4%计付利息并没有得到郭沛的认可，也没有证据证实郭沛对前述事项已知晓并愿意承担保证责任，加重了郭沛的保证责任，对于加重的部分，上诉人郭沛不应承担清偿责任的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，原审判决审理程序合法、适用法律正确，实体处理恰当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14750元，由上诉人许宁负担4750元，上诉人郭沛负担10000元。上诉人郭沛实际向本院预交了二审受理费34800元，由本院退还24800元。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 亮
审 判 员 王 芳
代理审判员 刘娇琳
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 刘 欣
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；