宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0122民初2130号
原告宁夏贺兰县德晟小额贷款有限公司，地址宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人郝学峰，该公司董事长。
委托代理人杨静波，男，汉族，系该公司总经理，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人秦启智，男，汉族，该公司副总经理，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告宋金鹏，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人宋晓伟，女，汉族，现住宁夏回族自治区兴庆区，系被告宋金鹏女儿。
被告康来宝，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托代理人康敏敏，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区，系被告康来宝女儿。
原告宁夏贺兰县德晟小额贷款有限公司（以下简称德晟小额贷款公司）与被告宋金鹏、康来宝借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月13日、2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告德晟小额贷款公司委托代理人杨静波、秦启智以及被告宋金鹏的委托代理人宋晓伟、被告康来宝的委托代理人康敏敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告德晟小额贷款公司诉称，被告宋金鹏分别于2010年4月8日与原告德晟小额贷款公司签订借款合同，向原告借款30万元，借款期限自2010年4月8日至2010年5月7日。此笔借款被告宋金鹏于2010年10月15日偿还借款本金8.3万元，现本金余额为21.7万元；2、被告宋金鹏于2010年9月17日与原告德晟小额贷款公司签订借款合同，向原告借款100万元，借款期限自2010年9月17曰至2011年9月16日。此笔借款被告宋金鹏于2011年4月21日偿还借款本金15.7万元，现本金余额为84.3万元；3、被告宋金鹏于2011年4月2日与原告德晟小额贷款公司签订借款合同，向原告借款35万元，借款期限自2011年4月2日至2012年4月1日；4、被告宋金鹏于2011年6月16日与原告德晟小额贷款公司签订借款合同，向原告借款50万元。借款期限自2011年6月16日至2011年8月15日。上述借款本金现余额为191万元。以上借款均由保证人康来保提供保证担保并承担保证连带责任，同时合同第十一条约定，如发生争议由贷款人住所地人民法院管辖。借款合同签订后，原告按照约定及时、足额为被告发放了借款，借款人将借款用于经营周转。被告借款利息清至2011年8月20日。被告自2011年8月21日起就未按照合同约定按月清息。至2016年6月20日共欠利息2248706元(自2011年8月21日至2016年6月20日，共计1766天，月利率20‰。191万×1766天×20‰=224.8706万元)。经原告多次催收，被告总是以各种理由为借口推诿，不按时归还借款本息。为维护法律尊严和原告合法权益，现原告诉至法院，请求依法判决：1．被告给付借款本金191万元及借款利息2248706元；二、被告按合同约定利率给付诉讼之日至贷款本息还清之日期间的利息。三、诉讼费等费用由被告承担。
被告宋金鹏辩称，借款金额不是原告陈述的191万元，是164.1万元，2011年8月20日，被告宋金鹏有一张承兑汇票50万元，原告扣走了26.5万元。原告起诉利息是224.8706万元，利息超过本金，被告承受不起。被告认为利息应按国家最高利息结算。被告计划在今年年底还清这笔借款。2011年4月2日借款35万元，实际进账是33.6万元。本金和利息计算错误，本借款与担保人无关，由被告宋金鹏全部承担。
被告康来宝辩称，被告康来宝是担保人，与原告的代理人和法定代表人都是朋友关系，借给被告宋金鹏的几笔款我以为都还完了。被告宋金鹏认为担保期间是一两年。担保人履行责任通知书上是空白的。借款金额是真实的，但是担保已经过了四五年，已经过了担保期间，被告康来宝不应该承担担保责任。
原告德晟小额贷款公司为证明其主张，提交以下证据：
证据一、《个人借款合同》四份，证明原告与被告宋金鹏分别于2010年4月8日签订借款合同，借款30万元，借款利息约定年息18%。原、被告双方分别于2010年9月17日签订借款合同，借款100万元，借款利息约定年息36%。原、被告双方分别于2011年4月2日签订借款合同，借款35万元，借款利息约定年息36%。原、被告双方分别于2011年6月16日签订借款合同，借款50万元，借款利息约定年息18%。
经当庭质证，二被告对该证据无异议。
证据二、保证合同四份，证明被告宋金鹏向原告总计借款215万元，欠款本金金额191万元，由保证人康来宝担保，承担保证连带责任。
经当庭质证，二被告对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。被告康来宝对证明目的有异议，认为已经超过担保期间，不应承担担保责任。
证据三、借款凭证四份、银行进账单三份、银行电汇凭证一份、收条一份、银行存款回单一份，证明原、被告于2010年4月8日签订借款合同，借款30万元。原、被告双方于2010年9月17日签订借款合同，借款100万元。原、被告双方于2011年4月2日签订借款合同，借款35万元。原、被告双方于2011年6月16日签订借款合同，借款50万元。进账单和电汇凭证证明原告通过银行向被告支付了上述四笔借款。收条、银行存款回单证明被告于上述时间确认收到了上述四笔借款。
经当庭质证，被告宋金鹏对该证据无异议，被告康来宝认为对此事不知情，不发表质证意见。
证据四、贷款逾期催收通知书十二份，证明截止2016年6月20日，被告欠原告191万元借款本金，被告签字确认，证明被告欠原告借款本息和双方的债权债务关系。
经当庭质证，被告宋金鹏认为通知书是复印件，字也不是被告宋金鹏所签，但原告确实向被告宋金鹏催收过；被告康来宝认为该证据与其无关，不发表质证意见。
证据五、担保人履行责任通知书三份，证明原告分别于2012年4月18日，2013年6月18日，2014年9月15日向担保人康来宝发出担保人履行责任通知书。被告康来宝在贷款到期后，对涉案四笔借款应该继续履行担保连带责任，且担保是有效的。
经当庭质证，被告宋金鹏对该证据无异议，被告康来宝认为其先在空白的文件上签了字，后来原告添加了内容，该担保已经过了担保期间，不应该承担担保责任。
证据六、录音光盘一份，证明2015年9月9日，被告康来宝到原告公司与原告工作人员的谈话录音，证明被告康来宝知晓被告宋金鹏借款情况以及现在的经营情况，对于被告宋金鹏还款来源作出了说明。被告康来宝在第一次庭审陈述对借款金额不清楚是不属实的。被告康来宝明知自己是被告宋金鹏借款的担保人。被告宋金鹏委托宋晓伟到原告公司进行对账，原告向被告宋金鹏催收过贷款的事实。
经当庭播放、质证，被告宋金鹏认为对被告康来宝的录音不合法，原告工作人员对于谈话具有诱导性，该证据只能证明被告康来宝知晓借款的事情，对于还款说明是原告工作人员作出的，不是被告康来宝作出的说明。对于被告宋金鹏委托宋晓伟到原告公司进行对账，原告向被告宋金鹏催收过贷款的事实予以认可。
被告康来宝认为对被告康来宝录音不合法，谈话时间是2015年的，担保期间已过，原告工作人员对于谈话具有诱导性，不是被告康来宝作出的说明。谈话中没有明确担保人康来宝必须还款，承担还款责任。对于宋晓伟录音不清楚，与被告康来宝无关，不发表质证意见。
被告宋金鹏为证明其主张，提交承兑汇票复印件、承诺书复印件各一份，证明被告宋金鹏给原告承兑汇票一张，让原告贴现，在双方协商后原告扣除了26.5万元。
经当庭质证，原告对该证据三性均不认可，该证据与本案无关。被告康来宝未发表质证意见。
被告康来宝为证明其主张，提交日记三份，证明签写担保人履行责任通知书的时候，被告康来宝不在场，也没签过字。
经当庭质证，原告对日记的真实性不发表质证意见，对关联性及证明目的不认可，该日记是被告康来宝单方记录其生活的开支流水账，不能证明在履行责任通知书签字之日，被告康来宝不在场。被告宋金鹏未发表质证意见。
经当庭举证、质证，原告出示的《个人借款合同》四份、保证合同四份，二被告无异议，该组证据来源合法、内容真实，本院予以采信。借款凭证四份、银行进账单三份、银行电汇凭证一份、收条一份、银行存款回单一份，被告宋金鹏对该证据无异议，被告康来宝未发表质证意见，证据来源合法、内容真实，本院予以采信。贷款逾期催收通知书十二份，被告宋金鹏认为不是其亲自签字，不予认可，但未申请字迹鉴定，被告康来宝未发表质证意见，该证据来源合法、内容真实，本院予以采信。担保人履行责任通知书三份，被告宋金鹏对该证据无异议，被告康来宝认为其先在空白的文件上签字，原告后来添加的内容，被告康来宝不认可也未申请字迹鉴定，该证据来源合法、内容真实，本院予以采信。录音光盘一份，二被告认为录音不合法，原告工作人员对于谈话有诱导性，不认可该证据，该证据属转录证据，且该证据在录制时，并未征得被告同意，故该证据来源不合法，本院不予采信。被告宋金鹏提交承兑汇票复印件、承诺书复印件各一份，原告德晟小额贷款公司对该证据三性均不认可，认为该证据与本案无关，该证据系复印件且证据内容为被告宋金鹏承诺由原告对承兑汇票进行兑现，并未说明兑现后用于还款，故本院对该证据的关联性不予认可。被告康来宝提交日记三份，原告德晟小额贷款公司对该证据的真实性不发表质证意见，对关联性及证明目的不认可，认为日记是被告康来宝单方记录其生活开支的流水账，不能证明被告康来宝的辩解意见，该证据是被告康来宝单方制作，本院对该证据的真实性、关联性和证明目的不予采信。
经审理查明，被告宋金鹏于2010年4月8日与原告德晟小额贷款公司签订借款合同，向原告借款30万元，年利率18%，借款期限自2010年4月8日至2010年5月7日。被告宋金鹏于2010年10月15日偿还此笔借款本金8.3万元，尚有本金21.7万元及利息未还；被告宋金鹏于2010年9月17日与原告德晟小额贷款公司签订借款合同，向原告借款100万元，年利率36%，借款期限自2010年9月17日至2011年9月16日。被告宋金鹏于2011年4月21日偿还此笔借款本金15.7万元，尚有本金为84.3万元及利息未还；被告宋金鹏于2011年4月2日与原告德晟小额贷款公司签订借款合同，向原告借款35万元，年利率36%，借款期限自2011年4月2日至2012年4月1日，本金及利息均未支付；被告宋金鹏于2011年6月16日与原告德晟小额贷款公司签订借款合同，向原告借款50万元，年利率18%，借款期限自2011年6月16日至2011年8月15日本金及利息均未支付。上述借款欠付本金191万元。上述借款均由被告康来宝提供保证担保，担保方式为连带保证责任，保证期间为主合同约定债务履行期满之日起二年，或债务人与债权人就主合同履行期限达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定履行期满之日起二年。借款合同签订后，原告按照约定及时、足额为被告发放了借款，借款人将借款用于经营周转。被告借款利息清至2011年8月20日。被告自2011年8月21日起就未按照合同约定按月清息。经原告多次催收，被告仍未归还借款本息。现原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原告德晟小额贷款公司与被告宋金鹏签订的四份个人借款合同以及原告德晟小额贷款公司与被告康来宝签订的四份保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。被告宋金鹏分四次共向原告借款215万元，期间被告宋金鹏偿还本金24万元，偿还利息739263元。被告宋金鹏辩称当月借款利息已在借款本金中扣除，其中35万元借款扣除14000元，本金应为346000元，100万元借款中扣除2万元，本金应为98万元，经庭审查明，原告陈述两笔转账数额是346000元和98万元，另行交付现金14000元和2万元，没有在借款时扣除当月利息，因双方在35万元借款中约定的年利率是36%，如扣除当月利息，35万元借款应扣除10500元，而非14000元，100万元应扣除3万元，而非2万元，同时有被告宋金鹏出具收到借款35万元和100万元的收条，足以证明借款金额为35万元和100万元。被告宋金鹏辩称欠款本金为164.1万元，但未能向法庭提交相应的证据证明其还款数额和还款时间，故对被告宋金鹏该辩解意见，本院不予采纳。对于原告自认被告宋金鹏借款30万元，于2010年10月15日偿还此笔借款本金8.3万元；被告宋金鹏借款100万元，2011年4月21日偿还借款本金15.7万元，本院予以确认。本院依据双方的借款合同约定的利率，对于借款30万元年利率18%，借款50万元年利率18%，符合法律规定，本院予以确认；借款100万元年利率36%，借款35万元年利率36%，本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本院按照年利率24%予以调整。上述借款的利息为200.9756万元（71.7万元×18%÷365天×1766天+119.3万元×24%÷365天×1766天），原告德晟小额贷款公司要求被告按照约定利率支付自起诉之日至借款本息全部还清之日的利息，本院支持71.7万元按照年利率18%计算、119.3万元按照年利率24%计算自2016年6月21日至本判决确定履行期限届满之日的利息。被告康来宝为被告宋金鹏向原告德晟小额贷款公司借款提供连带保证责任，双方约定的保证期间为主合同约定债务履行期满之日起二年，或债务人与债权人就主合同履行期限达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的履行期满之日起二年，双方约定的最后一笔借款到期日为2012年4月1日，期间双方并未签订展期协议，被告康来宝的保证期间已过，应免除连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告宋金鹏偿还原告宁夏贺兰县德晟小额贷款有限公司借款本金191万元，利息200.9756万元，共计391.9756万元，于本判决生效之日起十五日支付。
二、被告宋金鹏支付自2016年6月21日至本判决确定履行期限届满之日的利息（其中71.7万元按照年利率18%计算、119.3万元按照年利率24%计算）；
三、被告康来宝不承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40070元、保全费5000元，共计45070元，由原告宁夏贺兰县德晟小额贷款有限公司负担2070元，由被告宋金鹏负担43000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 易学明
人民陪审员 陶宁山
人民陪审员 保金瑞
二〇一六年八月十日
书 记 员 史晓娇
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第9页共11页