wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终703号上诉人（原审被告）周建新，男，汉族，1952年3月12日出生。委托代理人冯卓，陕西曲直法律咨询服务有限公司法律工作者。被上诉人（原审原告）付旭日（曾用名：付旭），女，汉族，1961年12月11日出生。委托代理人刘振海，陕西睿和律师事务所律师。上诉人周建新因与被上诉人付旭日合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2015）雁民初字第09948号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周建新上诉请求：撤销一审判决发回重审或依法驳回付旭日诉请。周建新称：本案属居间法律关系，付旭日起诉主体错误，属虚假诉讼，且权利的主张已经过了诉讼时效。付旭日辩称：一审正确，应予维持。原审查明，2010年7月30日，付旭日收取30万元用于办理洗煤厂相关资质，并于同日出具收条,内容为：“今收到何炳辛中联森达工贸有限公司叁拾万元整人民币”。8月4日，周建新向付旭日出具收条，内容为：“今收到付旭人民币现金壹拾万元整”。庭审中，双方一致认可中联森达工贸有限公司委托何炳辛办理洗煤厂资质，何炳辛又委托周建新办理，周建新找到付旭日办理，付旭日又找到薛晨辉一起办理，30万元是给中联森达工贸有限公司办理洗煤厂资质的费用。付旭日表示本案基础法律关系是委托关系，而非借款关系，现委托事项未能完成，周建新做为共同受托人应返还10万元。周建新对此不予认可，表示其只是中介人，付旭日给其的10万元是中介费，不是借款。薛晨辉作为周建新的证人出庭作证称，其与付旭日一起给中联森达工贸有限公司办理洗煤厂资质，此事是周建新委托付旭日办理，2010年7月付旭日交给其办事费用15万元，后来又给其5万元，11月中联森达工贸有限公司说不办了，其退给付旭日5万元。付旭日对薛晨辉所说的上述事实认可。另查明，案外人何炳辛于2014年将付旭日诉至西安市雁塔区人民法院，要求付旭日退还代为办理洗煤厂资质的费用30万元及利息。2015年6月8日，西安市雁塔区人民法院作出（2014）雁民初字第05585号民事判决书，判决付旭日一次性返还何炳辛30万元及利息。后付旭日不服该判决提起上诉。2015年11月25日，西安市中级人民法院作出（2015）西中民一终字第01119号民事判决书，变更西安市雁塔区人民法院判决为:付旭日一次性返还何炳辛30万元。再查明，付旭日于2016年将薛晨辉诉至西安市碑林区人民法院，要求薛晨辉返还借款15万元及利息。西安市碑林区人民法院作出（2016）陕0103民初444号民事判决书，判决薛晨辉返还付旭日14万元。后薛晨辉不服该判决提起上诉。2016年10月17日，西安市中级人民法院作出（2016）陕01民终6887号民事判决书，维持西安市碑林区人民法院判决。原审认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。通过庭审调查、举证以及当事人陈述，可以证实付旭日因办理中联森达工贸有限公司洗煤资质事宜给付周建新10万元，周建新认可收到该款并出具收条。现委托事项未能完成，付旭日要求周建新返还该款依法予以支持。周建新虽辩称上述款项系中介费，但并未提供有效证据证明，付旭日亦不认可，周建新对此应承担举证不利的法律后果。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：周建新应于本判决生效后十日内返还付旭日100000元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，由周建新承担。因付旭日已预交，周建新在支付上述款项时一并支付付旭日。二审查明，一审查明属实。二审另查到：周建新称单从中介费来说自己不会拿这笔款，但前提是何炳辛拿了自己10万元。上述事实有询问笔录等在卷为证。本院认为，上述事实表明，双方间款项来往事实明确，其发生的基础在于接受他人委托从事洗煤资质的办理。因此，结合一二审双方陈述所显示出来的各方彼此关系，以及委托办理洗煤资质有关当事人间已为相关生效判决所确定的法律关系事实，将本案双方之法律关系理解为共同概括接受他人委托事宜更为妥当。且从受托者的角度来看，将周建新与何炳辛间的委托关系认定为具有间接性，与付旭日间的委托关系认定为具有直接性，则应该更接近案件的真实情形。在此前提下，当委托事项无法实现时，相关各方将委托款项向其各自相对方予以退还具有合理性。至于诉讼时效问题，因彼此对委托事项非正常结束情形下，于何时清算相关权利义务并无明确约定，故周建新关于时效的主张不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担不变，二审案件受理费2300元由周建新负担。本判决为终审判决。审判长  侯春丽审判员  张海荣审判员  吉英鸽二〇一七年二月二十四日书记员  雷 姣
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第13858号
原告北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人谭斌德，总经理。
委托代理人叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告张珊玲，女，1959年10月1日出生。
本院在审理原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告张珊玲供用热力合同纠纷一案中，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2015年10月19日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告北京东顺伟业物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 秦艳玲
二〇一五年十月十九日
书 记 员 隗美娜
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民四初字第04396号
原告崔保贵，男，1958年9月21日出生，汉族，住所辽宁省法库县。
委托代理人张宁，系新民市新柳法律服务所法律工作者。
被告沈阳聚力置业发展有限公司，住所新民市兴隆堡镇兴隆堡村。
法定代表人畅高领，系该公司董事长。
原告崔保贵诉被告沈阳聚力置业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法由审判员王乐独任审理本案。
本案在审理过程中，根据对原告代理人张宁的询问，诉讼代理人并非直接接受原告本人当面委托，委托代理人无法确认授权手续为原告本人所出具，亦无法确认起诉状为原告本人签字，并且原告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭说明其诉讼情况，故本院无法确定本次诉讼系原告的真实意思表示。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告崔保贵的起诉。
案件受理费10元，退还原告崔保贵。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王乐
二〇一五年九月二十三日
书记员 刘洋
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西昌民初字第47号
原告陶某某，女，59岁。
被告廖某某，男，61岁。
原告陶某某诉被告廖某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员阿苏嘉佳适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某某诉称，原、被告于1980年1月20日登记结婚，婚后育有一女（现已成年）。由于双方婚前缺乏了解，性格上存在较大差异，婚后随着时间推移，双方矛盾不断扩大，被告在生活中缺少对原告的关心、爱护，双方因一直未建立牢固的感情基础致使双方根本不能好好的沟通、交流、相处。双方在婚姻存续期间无共同债权债务，现夫妻感情确已破裂，经双方多次协商无果，原告遂诉至法院请求依法判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产；3、本案诉讼费由被告承担。
被告廖某某辩称：我不同意离婚，我们之间没有大的问题，我脾气不好是事实，但是一个巴掌拍不响，都是因为一些鸡毛蒜皮的事发生的争吵。现在外孙需要是我们带，我的母亲已八十多岁了，我希望我们能再维持几年，我希望我们双方都以家为主。
原告为证明自己主张成立向法庭提供了以下证据：
证据1、结婚证一份：证明原、被告双方于1980年1月20日登记结婚的。证据2、户口本复印件：证明原告的诉讼主体资格。证据3、房屋所有权证一本：证明原、被告的夫妻共同财产系房屋一套，位于西昌市长安路36号。证据4、民事裁定书一份：证明原告曾于2007年向法院提起过离婚诉讼。
被告质证：对以上证据的真实性均无异议。
被告未向法庭提供证据。
经审查，原告提供的证据1、2、3、4真实、合法且与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原、被告双方于1980年1月20日登记结婚，婚后生育一女（现已成年）。婚后因双方性格上存在差异，感情上缺乏沟通，生活上疏于照顾，对夫妻感情确有影响，但未出现破裂情形。
另查明，原、被告夫妻共同财产有位于西昌市长安路36号房屋一套。原、被告在婚姻存续期间无夫妻共同债权、债务。
本院认为：原、被告双方共同生活30余年。双方在生活中虽因性格原因缺乏沟通，疏于照顾，感情出现裂痕，但只要原、被告互相理解，相互信任，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，其夫妻关系是可以改善的。同时原告陶某某未举出夫妻感情确已破裂的充分证据，故对原告陶某某要求离婚的诉求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陶某某的诉讼请求。
案件受理费600元，由原告陶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
代理审判员 阿苏嘉佳
二〇一五年一月七日
书 记 员 贾 煜 寒
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初11098号
原告：天津万事兴物业服务集团有限公司，住天津市蓟县渔阳镇东一环路2号302-A室。
法定代表人：黄猛，总经理。
委托代理人：潘永霞，天津万事兴物业服务集团有限公司至道庄园服务站职工。
被告：陈建平，男，住天津市蓟县。
本院在审理原告天津万事兴物业服务集团有限公司诉被告陈建平物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津万事兴物业服务集团有限公司在本院未向被告送达应诉通知书等材料之前，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津万事兴物业服务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审判员 霍玉萍
二〇一六年十月三十一日
书记员 艾世尧
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨正民初字第0086号
原告滨海县人民政府招待所。住所地滨海县东坎镇新建中路**号。
法定代表人祁中祥，该公司总经理。
委托代理人张利明，该单位职工。代理权限：特别授权代理。
委托代理人赵正刚，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告于利众。
原告滨海县人民政府招待所（以下简称滨海招待所）与被告于利众民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告滨海招待所的委托代理人张利明、赵正刚到庭参加诉讼。被告于利众经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告滨海县人民政府招待所诉称，被告系原告单位职工，在上班期间多次向原告借款，共计14893元，原告多次索要，被告至今未予付款。现要求被告支付借款14893元并承担自起诉之日起至债务履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告于利众未作答辩。
经审理查明，被告于利众分别于2004年2月23日、7月8日、10月10日、12月14日、12月18日、12月23日、2005年4月5日、7月2日、2006年5月12日、5月18日向原告滨海招待所借款2000元、1000元、3000元、3418元、800元、2575元、500元、600元、200元、800元，共计14893元，并出具借条10张。被告借上述款项是用于为原告单位购买办公用品等物资，但被告至今未与原告办理结账手续，且至今未还偿还借款。
以上事实有原告当庭陈述、借条10张等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于利众向原告滨海招待所借款，有借条为证，形成合法的借贷关系。故对原告要求被告于利众偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担自2015年3月23日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告的借款是为单位采购办公用品等的物资，因被告未到庭参加诉讼，有关具体用去多少费用无法查清，被告可另行主张。被告于利众经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于利众于本判决生效之日起十五日内归还原告滨海县人民政府招待所借款14893元及利息（自2015年3月23日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，由被告于利众承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费172元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）。
审 判 长 刘发成
代理审判员 张志东
代理审判员 梁 娟
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 王俊翔
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第1899号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人谢某，男，1987年1月13日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，农民，家住镇雄县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月12日被晋江市公安局刑事拘留，同月19日变更为取保候审；2014年7月16日晋江市人民检察院决定取保候审。经本院决定于2014年7月28日被晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）1632号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员罗明芳出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2013年12月12日2时许，被告人谢某醉酒驾驶一辆无牌二轮摩托车，途经晋江市东石镇农业银行路段时撞倒行人蔡远芳后自己也摔倒，造成蔡远芳及被告人谢某受伤、车辆受损的交通事故。经检测，被告人谢某血液中乙醇浓度为159.4mg／100ml。经法医鉴定，蔡远芳左胫骨的损伤程度为轻伤。经交警部门认定，被告人谢某负本事故全部责任。案发后，被告人谢某已赔偿蔡远芳人民币39400元。
上述事实，被告人谢某在庭审中亦无异议，并有证人蔡远芳的证言，现场笔录，当事人血样提取登记表、血液采样照片，泉州成功医院司法鉴定室（2013）毒检字第5790号酒精检验报告书，被告人谢某的身份证、驾驶证，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故车辆痕迹勘验记录、涉案二轮摩托车照片，道路交通事故认定书，疾病证明书、法医学人体损伤程度鉴定书，收条，公安机关出具的查获经过、破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某醉酒驾驶无牌二轮摩托车，造成交通事故致一人轻伤且负事故全部责任，予以从重处罚。被告人谢某归案后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失，予以从轻处罚。综合考虑被告人的醉酒程度、造成的实际损害、认罪态度、悔罪表现予以判处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月28日起至2014年10月20日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨国强
二〇一四年七月二十八日
书记员 付雅莉
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第602号
原告：阜康市农村信用合作联社。
法定代表人：程强，该社理事长。
委托代理人：禇彦新，阜康市农村信用联社职员。
被告：马奎，男，回族，
原告阜康市农村信用合作联社与被告马奎金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，于同年7月29日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人禇彦新到庭参加了诉讼。被告马奎经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：被告马奎于2013年1月14日在原告处以信用方式借款50000元，月利率为6.9037‰，用于购农资，期限一年。借款到期后被告清偿了2491.48元的借款本金。剩余借款本金及利息均未归还。现依法起诉要求：一、被告马奎偿还借款本金47508.52元及利息5458.81元（利息计算至2015年1月25日），且利随本清；二、本案诉讼费及公告费由被告承担。
被告马奎经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩。
为支持自己的主张，原告向本院提供证据如下：借款合同1份、借款借据1份，证实被告马奎于2013年1月14日，在原告处小额信用贷款50000元，且贷款已发放。借款期限为1年，利率为6.9037‰。被告马奎经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据质证权利放弃。本院对上述证据的真实性予以认定。
被告未向本院提供证据。
根据原告的陈述及举证、本院认证，可以查明以下法律事实：
被告马奎于2013年1月14日在原告处以信用方式借款50000元，月利率为6.9037‰，用于购农资，期限一年。借款到期后被告清偿了2491.48元的借款本金。剩余借款本金及利息均未归还。现依法起诉要求：一、被告马奎偿还借款本金47508.52元及利息5458.81元（利息计算至2015年1月25日），且利随本清；二、本案诉讼费及公告费由被告承担。
本院认为：依法成立的合同关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告签订了借款合同后，按合同约定向被告提供了借款。借款到期后，被告不按时归还全部借款本息的行为，违反了双方合同的约定，侵害了原告的合法权益，属违约行为，原告要求其偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马奎于本判决生效后五日内偿还原告阜康市农村信用合作联社借款本金47508.52元及利息（其中2015年1月25日之前的利息为5458.81元，之后的利息按信用社利率计算至判决确定之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1124元、公告费500元，合计1624元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 朱小平
代理审判员 李 薛
人民陪审员 杜 艳
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 高 峰
河北省阜平县人民法院民 事 判 决 书（2015）阜民初字第602号原告阜平县农村信用合作联社，住所地阜平县阜平镇中兴街。负责人辛军章，该联社理事长。委托代理人赵帆，该联社职工。委托代理人董明，河北展威律师事务所律师。被告杨铁东。原告阜平县农村信用合作联社与被告杨铁东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董明到庭参加诉讼，原告负责人辛军章、委托代理人赵帆因事未到庭，被告杨铁东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告阜平县农村信用合作联社诉称：被告杨铁东于2011年5月23日在阜平县农村信用合作联社贷款50000元用于购油，贷款期限2年，自2011年5月23日起至2013年5月18日止，月利率为10.5‰。袁志强自愿为杨铁东的贷款承担连带保证责任。贷款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还贷款本息。故诉至法院请求判令被告杨铁东偿还贷款本金50000元及利息27238.75元（利息暂计算至2015年4月20日，此后利息按合同约定计算至本息清偿之日止），诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。被告杨铁东未答辩。经审理查明：2011年5月23日，原告阜平县农村信用合作联社所属工商信用社与被告杨铁东签订《保证担保借款合同》一份，合同约定被告杨铁东向原告借款50000元用于购油，借款期限自2011年5月23日起至2013年5月18日止，借款利率为月利率10.5‰。合同签订后，原告依约发放了借款。被告于2011年12月30日向原告偿还利息3867.5元。借款到期后，被告未偿还借款本金及其余利息。2015年5月13日原告诉至本院，请求判令被告杨铁东偿还贷款本金50000元及利息27238.75元（利息暂计算至2015年4月20日，此后利息按合同约定计算至本息清偿之日止），诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。另原告在起诉时要求判令袁志强对被告杨铁东的上述借款本息在保证范围内承担连带清偿责任，后于2015年9月16日向本院提出申请要求撤回对袁志强的起诉，本院已裁定予以准许。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订《保证担保借款合同》系当事人的真实意思表示，该合同合法有效。被告杨铁东未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。因此对原告要求判令被告杨铁东偿还借款本金及利息的诉讼请求，依法应予支持。本案诉讼费用依法应由被告负担，关于实现债权的费用，因目前尚未产生，本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨铁东向原告阜平县农村信用合作联社偿还借款本金人民币50000元及利息人民币27238.75元（利息暂计算至2015年4月20日，此后利息按合同约定的标准计算至本息清偿之日止），于本判决生效之日起十日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1731元，由被告杨铁东负担（此款原告已付931元，本院不作清退，由被告径付原告）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  刘胜玉审判员  贾瑞涛审判员  李 宁二〇一五年九月十七日书记员  仇利媛
福建省周宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第590号原告阮某甲，女。被告吕某甲，男。原告阮某甲与被告吕某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由审判员林积平适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告于2003年认识，于2007年领取结婚证，于2012年生育女儿吕某乙，由于性格不合及工作原因，婚后双方长期分居，被告未尽家庭义务及夫妻间忠实义务，致使夫妻感情破裂、无和好可能；故其诉至法院，请求判准其与被告离婚，婚生女吕某乙由其负责抚养并由被告每月支付抚养费1000元直至吕某乙18周岁，双方各自名下财产归各自所有，双方各自名下债务各自承担。被告吕某甲向本院提供了书面意见，称原告之诉除其在外有不轨行为和不顾家之外，其余基本属实，双方婚后因年龄差距及性格不合，自2013年3月分居至今，今原告提起离婚诉请，其同意与原告离婚，女儿吕某乙由原告负责抚养并由其每月支付1000元抚养费，双方各自名下财产归各自所有，双方各自名下债务归各自承担。经审理查明，原告向本院提供下列证据用以证明其与被告登记结婚并生育子女的事实：证据1：原告阮某甲身份证复印件。用以证明原告阮某甲的身份情况。证据2：原、被告结婚证。用以证明原、被告于2007年2月14日在周宁县民政局登记结婚。证据3：户主为吕邦弟的户口簿复印件。用以证明原告的身份情况及家庭成员情况，其中载明婚生女吕某乙于2012年4月30日生。关于原、被告夫妻感情是否确已破裂、无和好可能的问题，原告陈述双方分居至今已达两年以上且夫妻感情确已破裂，但未提供相关证据予以证明。关于原、被告是否存在夫妻共同财产及夫妻共同债务的问题，原、被告虽均提出“双方各自名下财产归各自所有，双方各自名下债务归各自承担”的主张，但均未提供相应证据证明。关于原、被告婚生女吕某乙的抚养问题，原告陈述吕某乙长期由其照料，而被告对女儿不闻不问。本院认为被告吕某甲本可对原告提供的上述证据和陈述进行质证和答辩，却由于经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼而未进行质证和答辩，也未提供相关证据进行反驳，本院视同其放弃相应的诉讼权利；而证据1、2、3属于书证，具备证据的真实性、合法性、关联性，能够证明原、被告登记结婚并生育吕某乙的事实，故本院对原告提供的证据1、2、3予以采信；原告虽未能提供证据证明双方夫妻感情破裂的事实，但被告通过案外人提交答辩状自认双方分居已满两年且同意离婚，故本院对原告关于其夫妻感情确已破裂的陈述予以采信。据此，本院认定案件事实如下：原告阮某甲与被告吕某甲于2003年认识，于2007年2月14日登记结婚，于2012年4月30日生育女儿吕某乙；原、被告婚后因年龄差距及性格不合产生感情纠纷，双方因感情不和分居至今已满两年以上，今其夫妻感情确已破裂、无和好可能，被告亦同意与原告离婚；婚生女吕某乙长期跟随原告生活，原、被告对婚生女吕某乙由原告负责抚养并由被告每月支付抚养费1000元达成一致意见；原、被告均未对夫妻共同财产及夫妻共同债务提供相关证据证明。本院认为，原、被告之间属于合法的婚姻关系，原、被告婚后因年龄差距及性格不合产生感情纠纷，双方因感情不和分居至今已满两年以上，今其夫妻感情确已破裂、无和好可能，且被告同意与原告离婚，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。关于原、被告婚生女吕某乙的抚养问题，因父母与子女间的关系不因父母离婚而消除，离婚后子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，确定子女由谁负责直接抚养应从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决；在本案中，婚生女吕某乙长期跟随原告生活，原、被告对婚生女吕某乙由原告负责抚养并由被告每月支付抚养费1000元达成一致意见，本院亦予以支持；因原、被告在本案中虽均提出“双方各自名下财产归各自所有，双方各自名下债务归各自承担”的主张，但双方均未提供关于夫妻共同财产及夫妻共同债务方面的证据，故本院对原、被告之间是否有夫妻共同财产及夫妻共同债务和相关问题不作认定和处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、准予原告阮某甲与被告吕某甲离婚。二、原、被告婚生女吕某乙由原告阮某甲负责抚养，吕某甲每月应负担子女抚养费1000元直至吕某乙年满十八周岁或十六周岁以上能够以自己的劳动收入为主要生活来源为止（吕某甲应于本判决书生效后的次月起每月十日前付清当月抚养费）。如果上述当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、驳回原告阮某甲的其他诉讼请求。本案案件受理费245元，减半收取123元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员林积平二〇一五年八月十九日书记员陈熠龙附本案主要适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第881号
罪犯蒋飞，男，1989年1月12日出生，福建省长乐市人，汉族，初中文化，无业，现在福建省莆田监狱五监区服刑。
福建省福州市台江区人民法院于2012年4月9日作出（2012）台刑初字第52号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。其刑期自2012年4月9日起至2015年10月8日止。该犯不服，提起上诉，福建省福州市中级人民法院于2012年6月19日作出（2012）榕刑终字第533号刑事判决，驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后罪犯蒋飞于2012年8月8日交付莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2015年5月28日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯蒋飞在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2012年8月至2015年2月累计达标分17分。2013年被评为监狱年度表扬。本次缴纳罚金人民币1000元，非法所得人民币4000元。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯蒋飞在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯蒋飞减去有期徒刑二个月，其刑期自2012年4月9日起至2015年8月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
代理审判员 王 寒
代理审判员 柯萍萍
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 韩美燕
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1481民初1336号
原告：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司，住所地兴城市兴海路二段137号。
法定代表人：李刚，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆亚夫，辽宁一鸣律师事务所律师。
被告：张莹，女，1979年9月25日生，汉族，住址兴城市碱厂乡。
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司与被告张莹金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张莹依法经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：１．请求判令被告张莹偿还欠款本金5万元及相应利息；２．由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：原告下属的宁远支行于2013年4月23日借给被告张莹5万元，到期日为2014年4月22日，年利率为10.35%。贷款到期后，被告未按约定还款，故原告诉至法院。
被告张莹在法定期限内未向本院提交答辩状。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借款凭证，被告张莹未向本院提供证据。根据庭审调查和经审查确认的证据，本�认定事实如下：2013年4月23日，原告下属的宁远支行借给被告张莹5万元，借款用途为养猪，起息日为2013年4月23日，到期日为2014年4月22日，贷款年利率10.35%。同时查明，被告张莹于2014年4月11日偿还利息6089.25元、于2015年3月24日偿还利息5839.76元，后因被告未按约定还款，原告诉至本院。
本院认为，原告与被告张莹之间借款事实存在，借款合同合法有效，被告张莹应依约定如期还款，其拒不偿还的行为是一种违约行为，应承担相应的民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张莹于本判决生效后十日内偿还原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币5万元，并按约定年利率10.35%计算，支付自2013年4月23日起至本判决确定给付之日止的利息（被告已支付利息11929.01元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元(缓交)减半收取525元,由被告张莹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李 纯
二〇一六年十一月十六日
书记员 吴佳烔
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更2385号
罪犯胡志军，男，1968年10月4日生于吉林省柳河县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省抚松县人民法院于2007年1月10日作出（2006）抚刑初字第183号刑事判决，认定胡志军犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑20年，剥夺政治权利3年，并处罚金人民币120000元。本院分别于2010年4月、2012年8月、2015年2月将罪犯胡志军的有期徒刑刑罚减去1年3个月、1年4个月、1年3个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡志军能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年1个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯胡志军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，积极缴纳罚金2千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡志军减去有期徒刑1年1个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王作范
审判员 李大卓
审判员 迟守平
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘 丽
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民二初字第136号
原告洛阳洛轴资产经营管理有限公司。
法定代表人焦少森，该公司董事长。
委托代理人王海峰，该公司法律顾问（特别授权）。
被告杨寸令，女。
本院在审理原告洛阳洛轴资产经营管理有限公司诉被告杨寸令为房屋租赁合同纠纷一案中，因原告洛阳洛轴资产经营管理有限公司与被告杨寸令已达成和解协议，原告洛阳洛轴资产经营管理有限公司于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳洛轴资产经营管理有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洛阳洛轴资产经营管理有限公司撤回起诉。
本案受理费1283元（已减半收取），保全费1120元，由原告洛阳洛轴资产经营管理有限公司负担。
审 判 长 杜六斌
审 判 员 李晶晶
人民陪审员 胡宝红
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 李丽艳
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第2466号
原告中城建第六工程局集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道3107号4楼。
法定代表人纪殿友，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人（一般授权代理）徐建明，浙江天建律师事务所律师。
被告陈国荣。
原告中城建第六工程局集团有限公司诉被告陈国荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法由代理审判员晁敏适用简易程序独任审判，于2015年12月14日公开开庭进行审理。原告中城建第六工程局集团有限公司的委托代理人徐建明到庭参加诉讼，被告陈国荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中城建第六工程局集团有限公司诉称，2014年8月25日，被告陈国荣向原告借款人民币100万元，被告出具《借条》一份，约定借款利息按月利率1.5%计算，合同履行地为杭州市江干区。同日，原告将该借款100万元汇入被告指定账户。后经原告多次催讨，被告至今分文未付。故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告陈国荣立即归还借款人民币100万元以及支付利息人民币17.25万元（按月利率1.5%，从2014年8月25日计算至2015年8月10日），并支付自2015年8月11日起至还清之日止仍按月利率1.5%计算相应利息；2、依法判令由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告陈国荣既未答辩，亦未向本院提交证据。
为支持其诉讼请求，原告中城建第六工程局集团有限公司提交以下证据：
1、借条1份，拟证明被告向原告借款100万元以及对借款利息等内容进行约定的事实；
2、银行汇款凭证1份，拟证明原告通过银行转账的方式向被告支付借款100万元的事实。
对原告所提交的上述证据，因被告陈国荣缺席，视为其放弃质证权利。本院认为上述证据的来源、形式合法，能够形成证据链，证明本案的相关事实，本院予以确认。
根据当事人陈述及本院确认的有效证据，本院经审理查明事实如下：
2014年8月25日，陈国荣向中城建第六工程局集团有限公司出具借条一份，言明陈国荣向中城建第六工程局集团有限公司借款人民币100万元整；由中城建第六工程局集团有限公司将借款支付至以下账户：户名安徽省安庆市皖力建筑劳务有限责任公司、账号13×××64、开户行工商银行安庆市分行人民路支行；中城建第六工程局集团有限公司完成上述款项支付后，视同陈国荣收到借款款项；借款利息按月利率1.5%计算。
同日，中城建第六工程局集团有限公司将100万元款项汇入安徽省安庆市皖力建筑劳务有限责任公司的银行账户。
本院认为，原告中城建第六工程局集团有限公司与被告陈国荣之间的借贷关系是双方真实意思的表示，且有借条及银行汇款凭证为证，应予确认。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以要求借款人在合理期限内返还，现原告中城建第六工程局集团有限公司起诉至本院，要求被告陈国荣归还借款本金人民币100万元，应属合理，本院予以支持。关于利息的诉请，原告主张按月利率1.5%计算，自2014年8月25日起暂计至2015年8月10日合计人民币172500元，未违反法律规定，本院予以支持，此后利息、逾期利息计算至本判决确定的给付日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国荣归还原告中城建第六工程局集团有限公司借款人民币1000000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告陈国荣支付原告中城建第六工程局集团有限公司利息人民币172500元（利息暂计算至2015年8月10日，此后利息、逾期利息以未还本金为基数，按月利率1.5%计算至本判决确定的给付之日止），于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告中城建第六工程局集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币7676.5元，由被告陈国荣承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币15353元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 晁 敏
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李学娟
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第2466号
原告中城建第六工程局集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道3107号4楼。
法定代表人纪殿友，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人（一般授权代理）徐建明，浙江天建律师事务所律师。
被告陈国荣。
原告中城建第六工程局集团有限公司诉被告陈国荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法由代理审判员晁敏适用简易程序独任审判，于2015年12月14日公开开庭进行审理。原告中城建第六工程局集团有限公司的委托代理人徐建明到庭参加诉讼，被告陈国荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中城建第六工程局集团有限公司诉称，2014年8月25日，被告陈国荣向原告借款人民币100万元，被告出具《借条》一份，约定借款利息按月利率1.5%计算，合同履行地为杭州市××区。同日，原告将该借款100万元汇入被告指定账户。后经原告多次催讨，被告至今分文未付。故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告陈国荣立即归还借款人民币100万元以及支付利息人民币17.25万元（按月利率1.5%，从2014年8月25日计算至2015年8月10日），并支付自2015年8月11日起至还清之日止仍按月利率1.5%计算相应利息；2、依法判令由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告陈国荣既未答辩，亦未向本院提交证据。
为支持其诉讼请求，原告中城建第六工程局集团有限公司提交以下证据：
1、借条1份，拟证明被告向原告借款100万元以及对借款利息等内容进行约定的事实；
2、银行汇款凭证1份，拟证明原告通过银行转账的方式向被告支付借款100万元的事实。
对原告所提交的上述证据，因被告陈国荣缺席，视为其放弃质证权利。本院认为上述证据的来源、形式合法，能够形成证据链，证明本案的相关事实，本院予以确认。
根据当事人陈述及本院确认的有效证据，本院经审理查明事实如下：
2014年8月25日，陈国荣向中城建第六工程局集团有限公司出具借条一份，言明陈国荣向中城建第六工程局集团有限公司借款人民币100万元整；由中城建第六工程局集团有限公司将借款支付至以下账户：户名安徽省安庆市皖力建筑劳务有限责任公司、账号13×××64、开户行工商银行安庆市分行人民路支行；中城建第六工程局集团有限公司完成上述款项支付后，视同陈国荣收到借款款项；借款利息按月利率1.5%计算。
同日，中城建第六工程局集团有限公司将100万元款项汇入安徽省安庆市皖力建筑劳务有限责任公司的银行账户。
本院认为，原告中城建第六工程局集团有限公司与被告陈国荣之间的借贷关系是双方真实意思的表示，且有借条及银行汇款凭证为证，应予确认。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以要求借款人在合理期限内返还，现原告中城建第六工程局集团有限公司起诉至本院，要求被告陈国荣归还借款本金人民币100万元，应属合理，本院予以支持。关于利息的诉请，原告主张按月利率1.5%计算，自2014年8月25日起暂计至2015年8月10日合计人民币172500元，未违反法律规定，本院予以支持，此后利息、逾期利息计算至本判决确定的给付日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国荣归还原告中城建第六工程局集团有限公司借款人民币1000000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告陈国荣支付原告中城建第六工程局集团有限公司利息人民币172500元（利息暂计算至2015年8月10日，此后利息、逾期利息以未还本金为基数，按月利率1.5%计算至本判决确定的给付之日止），于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告中城建第六工程局集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币7676.5元，由被告陈国荣承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币15353元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 晁 敏
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李学娟
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安递商初字第56号
原告：程周波。
委托代理人：许倞。
被告：卜梦云。
原告程周波与被告卜梦云民间借贷纠纷一案，于2015年1月16日向本院起诉，经审查，本院于1月19日立案受理。本案依法由审判员李云兰独任审判，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告程周波的委托代理人许倞到庭参加诉讼，被告卜梦云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程周波诉称，2014年10月20日，原告与被告达成借款协议，原告向被告提供借款60000元，约定于2014年11月19日前归还，逾期按日息万分之六承担罚息。借款到期后，被告一直拒绝履行还款义务，故原告诉请本院判令：1.被告偿还借款60000元及利息（自2014年11月19日起按日息万分之六计算至款清日止）；2.被告承担原告实现债权费用2500元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告卜梦云未作答辩。
为证明自己的主张，原告向法庭提供如下证据：
1.借据，以证明被告于2014年10月20日向原告借款60000元，约定借款期限一个月，逾期按日息万分之六承担罚息的事实；
2.委托合同及发票，以证明原告为实现债权支出律师费2500元的事实。
被告卜梦云未提供证据。
本院认为原告提供的证据可以证明原告的事实主张，本院予以确认。
综上，本院认定本案事实如下：2014年10月20日，被告卜梦云向原告程周波借款60000元，借款期限至2014年11月19日止，约定逾期按日万分之六支付利息，原告为实现债权支出的律师费由被告承担。后被告未返还借款，也未支付利息。
本院认为，原被告之间的行为合法有效，各方应按约定履行自己的义务。原告诉请被告卜梦云返还借款支付利息，并承担实现债权的费用，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卜梦云返还原告程周波借款60000元并支付自2014年11月19日起按日万分之六利率计算至款清之日止的利息，限于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告卜梦云给付原告程周波实现债权费用2500元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费680元（已减半），由被告卜梦云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 李云兰
二〇一五年二月九日
书记员 李梦君
开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第391号
原告开封迪尔空分实业有限公司。
法定代表人何保堂，董事长。
委托代理人李嘉然，河南论衡律师事务所律师，特别授权。
被告重庆越盛机械轧辊有限公司。
法定代表人阮伟兴，董事长。
委托代理人杨建新，重庆新合律师事务所律师，一般代理。
原告开封迪尔空分实业有限公司诉被告重庆越盛机械轧辊有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年6月10日受理，被告重庆越盛机械轧辊有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2014年8月16日裁定驳回其异议，被告重庆越盛机械轧辊有限公司提出上诉，本院于2014年12月15日收到开封市中级人民法院作出维持原裁定的（2014）汴民终字第1976号裁定书及卷宗。本院依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李嘉然、被告委托代理人杨建新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年6月20日其与被告签订了一套KDON-2200／1800型空分设备承揽合同，其依约履行了合同义务，被告尚欠承揽合同款项1165400元，经多次催要未付。请求判令被告支付欠款1165400元及自2010年4月30日起按照同期银行贷款利率支付利息。
被告辩称，原告未按照合同提供专用工具、膨胀机备件一套、随机备件两套、氧压机专用工具一套、氮压机随机备件一套、液体贮存系统充瓶电三套。其代原告购买材料计294999.2元、代原告购买设备计86500元、代原告缴纳罚款250000元均应从合同欠款中扣除。设备于2010年3月底开车运行，本案应从2010年4月开始计算诉讼时效，原告起诉日期为2014年6月，已超过法定诉讼时效期间。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告2008年6月20日签订了一套KDON-2200／1800型空分设备承揽合同，合同总价款7900000元。合同中约定：“1.13，装置质保期为一年（设备验收后一年或最后一批货物发至项目现场15个月，以先到期者为准）。3.2.3，安装结束时买方支付合同价的10%（790000元）。3.2.4，设备安装试车经72个小时考核合格后，三个月内买方向卖方支付合同价的5%（400000元）。3.2.5，设备开车运行一年时，买方向卖方支付合同价的5%（390000元）质保金，一周内付清。5.3，买方应在每收到一批货物之日起七天内，按卖方设备发货清单进行货物包装外观和箱件数量的清点，如有缺、漏箱（件）、损失等与设备发货清册等规定的数量、质量不符的情况，买方应在七日内电告卖方，卖方应及时派员进行确认。”合同附件三约定，公用工程条件（包括启动用仪表空气）由买方提供。合同附件六约定了用户自理范围。合同附件十约定了设备安装，其中供方负责工程施工辅料，需方供应的材料供方提前15日提出计划、购回办理领料手续。设备于2010年3月底开车运行，截止2010年4月20日，被告尚欠原告1165400元合同设备款。经原告于2012年4月、2012年11月、2013年11月多次分别派人催要欠款未果。
以上事实有双方签订的合同文本、原告员工差旅费报销凭证、被告向原告提供的付款额记录、双方来往函件及当事人陈述等等证据在卷佐证。
本院认为，双方签订的KDON-2200／1800型空分设备合同，系原告按照被告的定作要求进行设计、加工并交付使用的承揽合同，原告已按照约定履行了设计、加工、安装等合同义务，而被告截止2010年4月20日尚欠原告1165400元合同款未付是引发本案纠纷的主要原因，被告应承担相应的民事责任。由于双方均未提供对涉案合同设备装置进行现场验收的证据，结合本案合同3.2.3款、3.2.4款和3.2.5款，合同欠款应系设备安装结束、开车运行后的余款（含质保金）。本案涉及的空分设备被告已使用多年，按照合同1.13款规定，“装置质保期为一年（设备验收后一年或最后一批货物发至项目现场15个月，以先到期者为准）”。设备于2010年3月底安装结束、开车运行，2010年4月20日被告最后一次支付设备款，根据合同1.13款规定，装置质量保证期至少于2011年6月30日届满，即最后一批货物发至项目现场15个月（设备安装结束时，至少最后一批货物已发至项目现场）。依据合同约定，被告至少应于2011年6月30日质保期届满后一周内付清质保金，即2011年7月7日前付清，逾期应承担按合同欠款实欠数的同期银行贷款利率计付利息的违约责任。合同及附件中已约定了设备货物验收方法、原告供货范围、被告应提供的材料范围，而被告未能提供足够的证据证明其在合同约定的七日内向原告主张设备材料缺失、其购买的材料和设备属原告供货范围、其缴纳的罚款系代原告缴纳，故，关于被告的原告未按照合同提供专用工具和备件等、其购买材料和设备款项及缴纳的罚款均应从合同欠款中扣除的辩称意见，本院不予采纳。关于被告本案已超过诉讼时效的辩称意见，由于被告2010年4月20日最后一次支付设备款，而原告于2012年4月、2012年11月、2013年11月分别派人到被告处催要欠款，本案诉讼时效因原告主张权利中断，之后原告于2014年6月10日提起诉讼，均未超过法定的两年诉讼时效期间，故对该辩称意见本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
重庆越盛机械轧辊有限公司于本判决书发生法律效力之日起10日支付给开封迪尔空分实业有限公司空分设备款1165400元，并自2011年7月8日起至付清上述欠款之日止，按实欠数的同期银行贷款利率计付利息。
如未上述指定期间履行给付金钱义务，应按照我国《民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元、财产保全费5000元、管辖异议申请费100元，合计23400元由重庆越盛机械轧辊有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 李兴立
审 判 员 王 静
人民陪审员 孟理想
二〇一五年五月二十日
书 记 员 曹 悌
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”。
开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2014）顺民初字第391号原告开封迪尔空分实业有限公司。法定代表人何保堂，董事长。委托代理人李嘉然，河南论衡律师事务所律师，特别授权。被告重庆越盛机械轧辊有限公司。法定代表人阮伟兴，董事长。委托代理人杨建新，重庆新合律师事务所律师，一般代理。原告开封迪尔空分实业有限公司诉被告重庆越盛机械轧辊有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年6月10日受理，被告重庆越盛机械轧辊有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2014年8月16日裁定驳回其异议，被告重庆越盛机械轧辊有限公司提出上诉，本院于2014年12月15日收到开封市中级人民法院作出维持原裁定的（2014）汴民终字第1976号裁定书及卷宗。本院依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李嘉然、被告委托代理人杨建新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2008年6月20日其与被告签订了一套KDON-2200/1800型空分设备承揽合同，其依约履行了合同义务，被告尚欠承揽合同款项1165400元，经多次催要未付。请求判令被告支付欠款1165400元及自2010年4月30日起按照同期银行贷款利率支付利息。被告辩称，原告未按照合同提供专用工具、膨胀机备件一套、随机备件两套、氧压机专用工具一套、氮压机随机备件一套、液体贮存系统充瓶电三套。其代原告购买材料计294999.2元、代原告购买设备计86500元、代原告缴纳罚款250000元均应从合同欠款中扣除。设备于2010年3月底开车运行，本案应从2010年4月开始计算诉讼时效，原告起诉日期为2014年6月，已超过法定诉讼时效期间。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告2008年6月20日签订了一套KDON-2200/1800型空分设备承揽合同，合同总价款7900000元。合同中约定：“1.13，装置质保期为一年（设备验收后一年或最后一批货物发至项目现场15个月，以先到期者为准）。3.2.3，安装结束时买方支付合同价的10%（790000元）。3.2.4，设备安装试车经72个小时考核合格后，三个月内买方向卖方支付合同价的5%（400000元）。3.2.5，设备开车运行一年时，买方向卖方支付合同价的5%（390000元）质保金，一周内付清。5.3，买方应在每收到一批货物之日起七天内，按卖方设备发货清单进行货物包装外观和箱件数量的清点，如有缺、漏箱（件）、损失等与设备发货清册等规定的数量、质量不符的情况，买方应在七日内电告卖方，卖方应及时派员进行确认。”合同附件三约定，公用工程条件（包括启动用仪表空气）由买方提供。合同附件六约定了用户自理范围。合同附件十约定了设备安装，其中供方负责工程施工辅料，需方供应的材料供方提前15日提出计划、购回办理领料手续。设备于2010年3月底开车运行，截止2010年4月20日，被告尚欠原告1165400元合同设备款。经原告于2012年4月、2012年11月、2013年11月多次分别派人催要欠款未果。以上事实有双方签订的合同文本、原告员工差旅费报销凭证、被告向原告提供的付款额记录、双方来往函件及当事人陈述等等证据在卷佐证。本院认为，双方签订的KDON-2200/1800型空分设备合同，系原告按照被告的定作要求进行设计、加工并交付使用的承揽合同，原告已按照约定履行了设计、加工、安装等合同义务，而被告截止2010年4月20日尚欠原告1165400元合同款未付是引发本案纠纷的主要原因，被告应承担相应的民事责任。由于双方均未提供对涉案合同设备装置进行现场验收的证据，结合本案合同3.2.3款、3.2.4款和3.2.5款，合同欠款应系设备安装结束、开车运行后的余款（含质保金）。本案涉及的空分设备被告已使用多年，按照合同1.13款规定，“装置质保期为一年（设备验收后一年或最后一批货物发至项目现场15个月，以先到期者为准）”。设备于2010年3月底安装结束、开车运行，2010年4月20日被告最后一次支付设备款，根据合同1.13款规定，装置质量保证期至少于2011年6月30日届满，即最后一批货物发至项目现场15个月（设备安装结束时，至少最后一批货物已发至项目现场）。依据合同约定，被告至少应于2011年6月30日质保期届满后一周内付清质保金，即2011年7月7日前付清，逾期应承担按合同欠款实欠数的同期银行贷款利率计付利息的违约责任。合同及附件中已约定了设备货物验收方法、原告供货范围、被告应提供的材料范围，而被告未能提供足够的证据证明其在合同约定的七日内向原告主张设备材料缺失、其购买的材料和设备属原告供货范围、其缴纳的罚款系代原告缴纳，故，关于被告的原告未按照合同提供专用工具和备件等、其购买材料和设备款项及缴纳的罚款均应从合同欠款中扣除的辩称意见，本院不予采纳。关于被告本案已超过诉讼时效的辩称意见，由于被告2010年4月20日最后一次支付设备款，而原告于2012年4月、2012年11月、2013年11月分别派人到被告处催要欠款，本案诉讼时效因原告主张权利中断，之后原告于2014年6月10日提起诉讼，均未超过法定的两年诉讼时效期间，故对该辩称意见本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：重庆越盛机械轧辊有限公司于本判决书发生法律效力之日起10日支付给开封迪尔空分实业有限公司空分设备款1165400元，并自2011年7月8日起至付清上述欠款之日止，按实欠数的同期银行贷款利率计付利息。如未上述指定期间履行给付金钱义务，应按照我国《民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元、财产保全费5000元、管辖异议申请费100元，合计23400元由重庆越盛机械轧辊有限公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  李兴立审 判 员  王 静人民陪审员  孟理想二〇一五年五月二十日书 记 员  曹 悌
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内中民初字第1545号
原告谢德春，男，汉族，1972年5月15日出生。
委托代理人张丽，内江市东兴区法律援助中心律师。
委托代理人李谐，内江市东兴区法律援助中心律师。
被告内江山山制药有限公司，住所地内江市东兴区红光路625号。
法定代表人罗伟，总经理。
委托代理人梅岭，四川雅图律师事务所律师。
委托代理人邱冬梅，四川雅图律师事务所律师。
原告谢德春诉被告内江山山制药有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理。依法由审判员邓镇兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张丽、李谐，被告内江山山制药有限公司委托代理人邱冬梅到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解期间210日，不计入审限。现已审理终结。
原告谢德春诉称，2001年1月至2004年12月，原告先后到被告处原山山内江制药厂、抗生素总厂上班并签订了《上岗协议书》。被告在生产期间未为原告购买失业险、医疗险。被告因生产不景气，在原告上班至上述期间，即通知原告待岗回家休息，之后也未再通知原告上班，但双方劳动关系一直持续未解除。2011年10月被告内江山山制药有限公司，因经营不善停产至今，停产后被告未与原告解除劳动合同，停产期间未为原告购买养老保险、医疗保险、未支付待岗期间生活费等费用、也没有给予经济补偿和退还原告所交保证金。原告多次与被告协商，并向相关部门投诉未果，为保护原告的合法权益，根据我国《劳动法》、《劳动合同法》、《四川省失业保险条例》等相关法律规定，特诉至法院请求1、依法解除劳动关系；2、判决被告支付经济补偿金、待岗生活费、养老、医疗保险金、失业保险金和退还保证金200元等共计13，560元。
被告内江山山制药有限公司辩称，原、被告的劳动合同关系于约定到日自然终止，不存在还需解除；其余诉求已超过诉讼时效，不应得到法律支持。对于保证金因劳动合同到期，已经依约退还，如原告有保证金凭条，被告同意退还。在原、被告建立劳动关系之初，被告已依法为被告办理了社保，同时社保是行政机关管辖，不属于法院受理范围。加班费原告未举证证明，不应得到支持。
经审理查明，2001年1月原、被告签订《上岗协议书》一份，约定合同期限自2001年1月5日起至2002年1月4日止，原告从事生产经营岗位工作，劳动报酬由被告按照本企业薪酬考核，分配办法，以货币形式按月支付原告应得的工资报酬。协议签订后，原告在被告处上班。合同到期后，双方未再签订劳动合同。2011年10月被告因经营不善停产至今。原告于2014年3月4日向内江市东兴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以双方争议不属于该仲裁委员会管辖范围为由不予受理。原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的《上岗协议书》、《内江山山制药有限公司员工上岗保证金明细表》，被告提供的内江市公安局东兴区公安分局新江派出所证明、内江山山制药有限公司员工考勤制度等有效证据及双方当事人陈述在案为凭。
本院认为，原、被告签订的《上岗协议书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告作为劳动者，依法享有《中华人民共和国劳动合同法》规定的相关权利。但原告提出的要求被告退还保证金200元的请求，未提供有效证据予以证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的”之规定，原、被告之间的劳动合同于2002年1月1日终止。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条第一款、第四款“劳动争议申请仲裁时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”之规定，原告应当自劳动合同终止之日起一年内主张其相关权利。本案中原告主张权利时已超过一年仲裁时效，依法不受法律保护。故本院对原告提出的其他诉讼请求，不予支持。被告提出的辩称主张，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条第一款、第四款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谢德春的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告谢德春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 邓镇兵
二〇一四年十二月二十九日
书记员 叶 伟
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第00658号
原告徐伦，男，1961年2月19日生，汉族，住重庆市北碚区。
被告ＸＸ，男，1976年4月5日生，汉族，住重庆市北碚区。
原告徐伦与被告ＸＸ健康权纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法由审判员韦建正适用简易程序，于2015年3月6日、4月9日公开开庭进行了审理。原告徐伦，被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐伦诉称：2013年11月20日23时10分许，被告ＸＸ无故殴打原告，致原告受伤，要求被告赔偿原告的经济损失：医疗费251.31元、夹克衫价值788元、背心300元、鉴定费800元、交通费23元、误工费1800元、牙齿修复费用8000元。
被告ＸＸ辩称：原告徐伦与我妹妹经常一起打牌，经常发生纠纷。事发当天妹妹回家说打牌被徐伦欺负，我就去把原告打了属实。我已支付原告医疗费4736.81元；夹克衫、背心不同意赔偿；牙齿修复费用同意4000元；认可7天的误工费；其余请求无异议。
经审理查明：2013年11月20日23时10分许，原告徐伦在北碚区鱼塘湾275号附3号2-3号房中看朋友打牌时，被告ＸＸ到房间内将原告徐伦打伤。徐伦受伤后到重庆市第九人民医院门诊治疗，诊断为：唇裂伤、颌面部多处挫伤、牙挫伤。医嘱休一周。用去医疗费4988.12元，被告ＸＸ已经支付4736.81元。2014年1月10日重庆市公安局北碚区分局天生派出所委托的西南政法大学司法鉴定中心对徐伦损伤程度评定为轻微伤，用去鉴定费800元。审理中，2015年3月27日本院委托的西南政法大学司法鉴定中心对徐伦续医费鉴定评定为：十根管治疗约需200元；烤瓷桥修复约需3200元，8-10年更换一次；用去鉴定费800元。
综上所述事实，有病历、发票、治安调解协议书等书证材料及原被告双方当事人在庭审中陈述在卷为据。
本院认为：公民享有生命健康权。被告ＸＸ因琐事将原告徐伦打伤，其行为有过错，应当承担全部民事责任，对给原告徐伦所造成的经济损失应承担民事赔偿责任。原告诉求中，误工费按医嘱计算7天，因未提交误工损失证据，酌情按每天80元计算；续医费按鉴定结论，烤瓷桥修复计算两次；夹克衫、背心衣物损失未举证证明不予支持。
综上所述，原告徐伦损失金额确认如下：1、医疗费251.31元，2、鉴定费1600元，3、交通费23元，4、误工费80元／天×7天=560元，5、续医费6600元，共计9034.31元，由被告ＸＸ赔偿。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告ＸＸ在本判决生效之日起三日内赔偿原告徐伦医疗费、续医费、误工费、交通费、鉴定费等经济损失共计9034.31元。
二、驳回原告徐伦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 韦建正
二〇一五年四月十三日
书记员 邹巧莉
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执保字第766号
申请人平武县农村信用合作联社，住所地平武县龙安镇。
法定代表人白林金，该社理事长。
委托代理人朱勇，该社工作人员（特别授权）。
被申请人杜柯，女，汉族，生于1985年4月18日，住四川省平昌县江口镇。
被申请人谢富强，男，汉族，生于1979年9月13日，住绵阳市游仙区。
被申请人林芳，女，汉族，生于1974年8月23日，住绵阳市高新技术产业开发区。
被申请人冯华，男，汉族，生于1973年9月27日，住成都市武侯区。
申请人平武县农村信用合作联社因与被申请人杜柯、谢富强、林芳、冯华之间产生金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月2日作出的（2015）平民保字第388号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人杜柯、谢富强、林芳、冯华的银行存款3200000元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 赵林乾
二〇一五年九月七日
书记员 黎冬梅
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）初字第5722号
原告韩玉良，男，1950年6月7日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
被告季明，女，1964年5月6日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
原告韩玉良与被告季明民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员屠文韬独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩玉良、被告季明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩玉良诉称，原、被告为多分动迁款而结婚，于2009年2月12日协议离婚，并结清了双方间所有款项。2013年1月，被告称家中急事需要用钱，向原告借款人民币（以下币种均为人民币）10万元。此款至今分文未还，故请求法院判令被告返还借款本金10万元，并以此款为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年1月17日起至实际清偿之日止的利息。
被告季明辩称，对于原告陈述的借款10万元经过无异议，愿意返还该笔借款本金及利息，但原告非法占有自己的房屋动迁款等款项，还强占自己的住房并打伤自己，要将相关款项全部结清后再处理本案借款。
经审理查明，2013年1月，被告向原告借款10万元。收到借款后，被告出具借条，内容为“今借韩玉良人民币壹拾万元整，年内归还”。因被告未还款，原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实，由借条，银行凭证及双方当事人陈述等证据证明。
本院认为，公民合法的民事权益受到法律保护。本案中，被告向原告借款10万元，应当按期返还。因被告未按期还款，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，符合法律规定。被告称要将与原告间的房屋动迁款等相关款项全部结清后再处理本案借款，缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被�季明应于本判决生效之日起10日内返还原告韩玉良借款本金人民币10万元；
二、被告季明应于本判决生效之日起10日内，以人民币10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付原告韩玉良自2014年1月17日起至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2，300元，减半收取人民币1，150元，由被告季明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 屠文韬
二〇一六年二月二十八日
书记员 杨文鑫
附：相关法律条文
《中华人�共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初1707号
原告：中国银行股份有限公司衡水开发区支行，住所地：衡水市桃城区胜利西路与昌明大街交叉口西北角西苑小区综合楼。
负责人：崔峥，行长。
委托代理人：赵小雷，河北维平律师事务所律师。
被告：刘月。
被告：王保磊。
委托代理人：王玉金，枣强县大营镇法律服务所法律工作者。
原告中国银行股份有限公司衡水开发区支行（以下简称中行开发区支行）与被告刘月、王保磊因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵小雷、被告王保磊及委托代理人王玉金到庭参加诉讼，被告刘月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行开发区支行诉称：2012年8月14日，被告刘月与衡水天择汽车贸易有限公司订立购买奔驰牌汽车的协议，约定被告刘月首付款71400元，余款166600元由原告为其提供贷款。2012年8月14日，原告与被告刘月订立《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，约定原告为其提供购买奔驰牌汽车专向分期付款额度166600元，分期期数为24期（一期为一个月），手续费费率为专向分期付款额度的11.5%，即19159元。如该被告在每期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。担保方式为以所购汽车提供抵押担保，被告王保磊提供连带责任担保。同日，被告刘月与原告订立《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》、被告王保磊与原告订立《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，均对合同双方的权利义务进行了约定。上述合同成立并生效后，原告如约履行了自己的义务，但被告刘月在2014年6月开始拒不履行分期还款义务，被告王保磊亦未履行担保义务。不得已原告只好按照约定宣布被告刘月剩余分期欠款立即到期，截至2016年8月2日该被告共拖欠原告应收本金、利息、手续费共计115297.86元。原告认为，二被告的违约行为，已严重损害了原告的信贷资金安全，给原告造成了相应经济损失。为维护自身合法权益，对二被告提起诉讼，要求依法判令被告刘月立即偿还原告借款本金83291.86元、利息23845.13元、手续费8160.87元，共计115297.86元；如不能偿还，则通过拍卖或变卖抵押物实现债权；被告王保磊对提供担保的债务承担连带清偿责任。
经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，被告刘月未在法定期限内向本院提交书面答辩状，也未在指定期限内向本院提交证据。
被告王保磊辩称：对担保事实无异议，现在王保磊没有经济能力承担偿还义务，担保人王保磊愿意配合查找车辆的下落，挽回原告的损失；该担保已经超过担保时效，担保人王保磊不应该承担偿还责任。
本院经审理查明：2012年8月14日，被告刘月与衡水天择汽车贸易有限公司订立汽车买卖合同，约定被告刘月从衡水天择汽车贸易有限公司购买奔驰轿车一辆。首付款71400元，余款166600元由原告中行开发区支行为其提供贷款。2012年8月14日，原告中行开发区支行与被告刘月订立《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，合同约定：原告为被告刘月提供购买奔驰牌汽车专向分期付款额度166600元，分期期数为24期（一期为一个月），手续费费率为专向分期付款额度的11.5%，即19159元；如该被告在每期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金，原告还可以宣布所有欠款全部或部分到期；担保方式为以所购汽车提供抵押担保，被告王保磊提供连带责任担保。同日，被告刘月与原告中行开发区支行订立《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，约定被告刘月以其购买的奔驰汽车提供抵押担保。被告王保磊与原告订立《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，约定被告王保磊为被告刘月在原告处的所有债务提供连带责任担保，担保期间为主合同签订之日起至主债务全部到期后两年。上述合同成立并生效后，原告如约将借款166600元打入衡水天择汽车贸易有限公司账户。但被告刘月在2014年6月开始拒不履行分期还款义务，被告王保磊亦未履行担保义务。原告依照约定宣布被告刘月剩余分期欠款立即到期，截至2016年8月2日该被告共拖欠原告应收本金83291.86元、利息23845.13元、手续费8160.87元，共计115297.86元。合同约定被告刘月最后一次还款时间为2014年9月6日，2015年8月30日原告开发区支行曾将二被告起诉至本院，后因查找不到被告刘月下落而撤回起诉，2016年4月7日原告向本院重新起诉。另查明，被告刘月购买的奔驰牌汽车已在衡水市公安局车辆管理所办理抵押登记，该车车牌号为冀T×××××。上述事实有原、被告提交证据及庭审笔录在案为据。
本院认为：原告中行开发区支行与被告刘月、王保磊签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，对借款金额、期限、利率、担保方式等条款进行了约定，系当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同。合同一经签订即具有法律约束力，当事人均应按约定履行义务。合同签订后，原告将款打入双方约定账户，履行了合同义务。被告刘月未按约定还款，其行为已属违约，理应承担相应民事责任。原告主张被告刘月的所有欠款全部到期符合双方的约定，应予支持。截止2016年8月2日被告刘月应给付原告借款本金83291.86元、利息23845.13元、手续费8160.87元，共计115297.86元。因被告刘月购买的奔驰牌汽车已在衡水市公安局车辆管理所办理抵押登记，原告对该车辆拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。合同约定被告刘月最后一次还款时间为2014年9月6日，2015年8月30日原告开发区支行曾将二被告起诉至本院，后因查找不到被告刘月下落而撤回起诉，2016年4月7日重新起诉，原告与被告王保磊所签订保证合同约定保证期间为主合同签订之日起至主债务全部到期后两年，故被告王保磊所主张已超过担保期限无事实根据，被告王保磊应对被告刘月所欠原告的借款本金、利息、手续费承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘月于本判决生效后五日内偿还原告中国银行股份有限公司衡水开发区支行借款本金83291.86元、利息23845.13元、手续费8160.87元，共计115297.86元；原告中国银行股份有限公司衡水开发区支行对被告刘月所有的冀T×××××号奔驰牌汽车拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；被告王保磊对上述借款本息、手续费承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2606元，由被告刘月负担。被告王保磊承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 王德忠
审判员 崔 勇
审判员 宋铁利
二〇一六年八月二十六日
书记员 杜晶晶
辽宁庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执异42号
异议人（案外人）：郭贤捷，男。
委托代理人：梅洪勇，辽宁省企业法律顾问协会鞍山办事处主任。
申请执行人：杨君仁，男。
委托代理人：谭丽娟，系辽宁中衡律师事务所律师。
被执行人：大连骏捷运输有限公司，住所：*市*乡*村（政府办公楼108室）
法定代表人：董士岐，系该公司经理。
本院在执行申请人杨君仁与被执行人大连骏捷运输有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人郭贤捷于2016年5月30日对执行标的提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人郭贤捷称：被扣押车辆辽B*Y系异议人所有。该车辆原所有人为大连骏达超细粉制造有限公司（以下简称骏达公司）于2014天10月22日将车辆卖给异议人。出售前将该车在大连骏捷运输有限公司（以下简称骏捷公司）处运营。现异议人已取得车辆所有权，车辆继续在骏捷公司营运，但骏捷公司与该车辆只是管理关系，与骏捷公司不存在权属争议。申请执行人与骏捷公司之间的（2015）庄民初字第485号民事调解书对异议人不具有约束力。请求中止对辽B*Y车辆的执行。
申请执行人杨君仁称：案涉车辆的实际所有人系骏捷公司，我不认可案涉车辆转让的事实。
经审查查明：辽B*Y重型半挂牵引车在交通管理部门登记所有人为大连骏达超细粉制造有限公司。2014年10月22日该公司与异议人签订了车辆转让协议书，将案涉车辆转让给异议人郭贤捷，并出具情况说明，说明案涉车辆的转让情况。
原告杨君仁诉被告大连骏捷运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日作出（2015）庄民初字第4859号民事调解书。原被告双方达成如下协议：
被告大连骏捷运输有司于2015年10月1日前偿还原告杨君仁欠款4054171元，并承担欠款3804171元自2014年10月1日起按月利率2%计算的利息，诉讼费28389元由被告负担。在执行过程中，本院于2015年11月10日作出（20415）庄执字第4535号民事裁定书，扣押了案涉车辆。现异议人向本院提出异议。
认定上述事实的证据有：中国人民共和国机动车行驶证、车辆转让协议书、情况说明、（2015）庄民初字第4859号民事调解书、（2015）庄执字第4535号民事裁定书等。
本院认为：辽B*Y号重型半挂牵引车在交通管理部门登记的车辆所有人为大连骏达超细粉制造有限公司，其有权将车辆转让给异议人郭贤杰，双方签订的车辆转让协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定。据此，异议人郭贤杰取得了案涉车辆并成为案涉车辆的实际所有人，其提出的执行异议理由成立，应予支持。申请执行人杨君仁与被执行人大连骏捷运输有限公司提供的证据不能对抗交通管理部门对权利人的登记。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十五条之规定，裁定如下：
中止对辽B*Y重型半挂牵引车的执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 林荣祥
审判员 马仁涛
审判员 董世玉
二〇一六年六月十二日
书记员 王晓雪
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184财保254号
申请人：王景民，男，1962年4月2日出生，汉族，住新郑市。
被申请人：马旭，男，1986年12月26日出生，汉族，住新郑市。
申请人王景民与被申请人马旭民间借贷纠纷诉前保全一案，于2016年10月26日向本院提出申请，要求查封被申请人马旭所有的位于新郑市新华路街道办事处人民中路北侧城墙西（新郑房权证字第××号）房产一处（保全价额2000000元），并以担保人赵伦所有的位于新郑市新华路街道办事处人民路东段北侧城墙西侧（新郑房权证字第××号）房产一处提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、查封被申请人马旭所有的位于新郑市新华路街道办事处人民中路北侧城墙西（新郑房权证字第××号）房产一处。
二、查封担保人赵伦所有的位于新郑市新华路街道办事处人民路东段北侧城墙西侧（新郑房权证字第××号）房产一处。
保全费5000元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 刘明波
审判员 李跃勇
审判员 王锦程
二〇一六年十月二十六日
书记员 张学堂
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184财保254号之一
申请人：王景民，男，1962年4月2日出生，汉族，住新郑市。
被申请人：马旭，男，1986年12月26日出生，汉族，住新郑市。
申请人王景民与被申请人马旭民间借贷纠纷诉前保全一案，于2016年10月27日依法冻结被申请人马旭所有的位于新郑市新华路街道办事处人民中路北侧城墙西（新郑房权证字第××号）房产一处，现因双方当事人已和解，申请人王景民请求解除财产保全措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用﹤?中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第二项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人马旭所有的位于新郑市新华路街道办事处人民中路北侧城墙西（新郑房权字第××号号）房产的查封。
二、解除对担保人赵伦所有的位于新郑市新华路街道办事处人民路东段北侧城墙西侧（新郑房权字第××号号）房产的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判长 刘明波
审判员 李跃勇
审判员 王锦程
二〇一六年十一月三日
书记员 张学堂
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京02行终1469号
上诉人（一审原告）茹淑美，女，1952年6月27日出生。
被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府什刹海街道办事处，住所地北京市西城区地安门西大街141号。
法定代表人毕军东，主任。
被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，区长。
上诉人茹淑美因诉北京市西城区人民政府什刹海街道办事处（以下简称什刹海办事处）政府信息公开、北京市西城区人民政府（以下简称区政府）行政复议一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0102行初711号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
茹淑美向一审法院起诉称，2015年11月30日其向什刹海办事处提出：“2004年至2014年去世的6名孤寡老人入敬老院前的住址及房屋使用权、住房产权信息”的申请。2015年12月17日什刹海办事处出具（2015）第54号告知书以“涉嫌个人隐私”为由不予公开。2015年12月18日其申请行政复议，2016年2月5日区政府复议决定撤销54号告知书，理由是什刹海办事处未提交相关证据证明就相关信息进行过审查并征求权利人意见。2016年2月29日什刹海办事处出具的什字（2016）第8号《政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知书）又以“不属于政府信息”为由拒绝公开，其在2016年3月23日再次提交复议申请，2016年5月17日区政府维持了什刹海办事处的答复，见西政法复（2016）第63号《复议决定书》（以下简称63号复议决定）。现起诉要求：1、撤销什刹海办事处作出的被诉告知书；2、撤销区政府作出的63号复议决定；3、诉讼费50元由什刹海办事处和区政府负担。
什刹海办事处辩称，
被诉告知书作出的程序符合法律规定。茹淑美申请获取“2004年至2014去世的6名孤寡老人入敬老院前的住址及房屋使用权、住房产权信息”，不是什刹海办事处在履行行政机关行政管理职责过程中制作和获取的，因此不是政府信息。根据《北京市政府信息公开规定》第二条规定，本规定所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定的形式记录、保存的信息。故，被诉告知书不属于政府信息符合法律规定，于法有据。综上，被诉告知书程序正确合法，事实清楚，依据正确。请求人民法院驳回茹淑美的诉讼请求。
区政府辩称，被诉告知书并无不当。63号复议决定事实清楚、程序合法、适用依据正确，请法院依法驳回茹淑美的诉讼请求。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，茹淑美要求什刹海办事处向其公开“2004年至2014年去世的6名孤寡老人入敬老院前的住址，及房屋使用权，住房产权信息”，而茹淑美与该信息不具有行政法意义上的利害关系，其不具备提起本案之诉的原告主体资格。故茹淑美的起诉不符合法定的起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回茹淑美的起诉。
茹淑美不服一审裁定，上诉认为，其申请公开的信息是由什刹海办事处负责管理的国有财产的信息，这一部分国有财产使用和安全情况的信息，包含在政府应主动、重点公开的财政预决算中。请求撤销一审裁定，重新审理。
经查，2016年2月29日，什刹海办事处作出被诉告知书，主要内容为：您好，依据北京市西城区人民政府行政复议决定书（西政法复[2015]第321号）要求，我街道就您提出的政府信息公开申请，具体见《登记回执》什字（2015）第54号，进行重新答复。现将有关情况告知如下：根据《北京市政府信息公开规定》第二条规定，您所申请的“2004年至2014年去世的6名孤寡老人入敬老院前的住址，及房屋使用权，住房产权”信息不属于政府信息。如您对本答复有异议，可以在收到本答复之日起60日内申请行政复议，或者在6个月内向人民法院提起行政诉讼。后茹淑美向区政府申请行政复议，区政府作出了63号复议决定，维持被诉告知书。茹淑美不服，向一审法院提起行政诉讼。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，茹淑美要求什刹海办事处向其公开“2004年至2014年去世的6名孤寡老人入敬老院前的住址及房屋使用权，住房产权信息”，而茹淑美与该信息不具有行政法意义上的利害关系，其不具备提起本案之诉的原告主体资格。故茹淑美的起诉不符合法定的起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回茹淑美的起诉是正确的，本院予以维持。茹淑美的上诉，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 琪
审判员 刘天毅
审判员 刘彩霞
二〇一六年十一月三十日
书记员 郭子枫
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0526民初128号
原告：石家庄市金地纸制品包装厂，住所地鹿泉市。
法定代表人：刘振联，厂长。
委托代理人：张品富，系该公司员工。
被告：河北万牛包装股份有限公司，住所地任县。
法定代表人：牛志涛，董事长。
原告石家庄市金地纸制品包装厂与被告河北万牛包装股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告石家庄市金地纸制品包装厂到庭参加诉讼，被告河北万牛包装股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告石家庄市金地纸制品包装厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告货款150800.09元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年�间，原告与被告建立作关系，原告给被告提供纸管，截止到2016年4月25日，被告共欠原告货款150800.09元，有企业对账函可以证实。后经原告催要，被告推拖未还，被告的行为，严重侵犯了原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告河北万牛包装股份有限公司未到庭答辩，也未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，企业对账函，证明原、被告于2016年4月25日对账，被告承认欠原告货款150800.09元，且被告在该对账函上加盖了财务专用章。对以上原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1、原、被告双方自2007年始发生业务往来，原告陆续给被告供货，被告陆续给原告结算货款，截止2016年4月25日原、被告双方对账，被告欠原告货款150800.09元。2、2017年1月20日原告石家庄市金地纸制品包�厂以与被告之间系买卖关系，被告拖欠货款不还为由要求被告河北万牛包装股份有限公司偿还货款150800.09元及利息。
本院认为，原告石家庄市金地纸制品包装厂以与被告河北万牛包装股份有限公司之间有买卖关系，被告拖欠原告货款150800.09元为由，要求被告偿还拖欠货款及利息。原告提供的2016年4月25日原、被告双方企业对账函，原、被告双方均在该对账函上加盖了财务专用章，证明被告拖欠原告货款150800.09元，事实清楚，证据充分，故本院对原告诉请予以支持，被告既未到庭答辩，也未提供证据，视为被告对抗辩权的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
自判决书生效之日起五日内由被告河北万牛包装股份有限公司偿还原告石家庄市金地纸制品包装厂货款150800.09元及利息（利息自2016年4月26日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1658元，由被告河北万牛包装股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 吴建申
二〇一七年三月二日
书记员 李虹霞
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执808号
申请执行人：吴迪，男，1982年7月18日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏建兴住宅置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：李建平，该公司董事长。
由银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初2085号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月16日向本院申请执行。本案应执行标的135575元，未执行标的135575元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款,名下有汽车一辆,有房屋多套,但上述财产均已抵押且查封,故我院已无查封必要。我院已依法查封被执行人名下车位55个，储藏间52个。申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初2085号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路 玮
审判员 王立军
审判员 秦慧超
二〇一七年八月十八日
书记员 王 强
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执808号申请执行人：吴迪，男，1982年7月18日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：宁夏建兴住宅置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：李建平，该公司董事长。由银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初2085号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月16日向本院申请执行。本案应执行标的135575元，未执行标的135575元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款,名下有汽车一辆,有房屋多套,但上述财产均已抵押且查封,故我院已无查封必要。我院已依法查封被执行人名下车位55个，储藏间52个。申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初2085号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 路 玮审判员 王立军审判员 秦慧超二〇一七年八月十八日书记员 王 强
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终4602号
上诉人（原审被告）:刘军，男，1969年6月14日出生，汉族，住遂平县。
上诉人（原审被告）:刘磊，男，1974年1月7日生，汉族，住遂平县。
二上诉人委托诉讼代理人：周顺河，遂平县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:吴国林，男，1956年8月10日出生，汉族，住遂平县。
委托诉讼代理人：冯云龙，遂平县法律服务所法律工作者。
上诉人刘军、刘磊因与被上诉人吴国林买卖合同纠纷一案，不服遂平县人民法院(2017)豫1728民初2403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘军、刘磊及其委托诉讼代理人周顺河、被上诉人吴国林及其委托诉讼代理人冯云龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘军、刘磊上诉请求：撤销遂平县人民法院(2017)豫1728民初2403号民事判决，驳回吴国林诉讼请求，一、二审诉讼费由吴国林负担。事实与理由：原审法院认定事实不清，证据不足，吴国林系因上诉人举报其饲料质量问题而怀恨捏造事实，诬告上诉人欠款211252元，所有货款均已清偿完毕；收据、录音及证人证言的内容均不真实，赊账供货的做法完全违背商业惯例，是根本不存在的，吴国林提供的证据内容不能证明上诉人欠款。
吴国林辩称，原审法院认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
吴国林向一审法院起诉请求：依法判令刘军、刘磊向其支付各种饲料、电费、药费各项费用共计192124元。
一审法院认定事实：2016年8月份，原被告经协商达成口头协议约定：二被告合伙租用原告猪舍养猪，被告养殖所需玉米、饲料、药物等有原告供应，卖猪后付款。协议达成后，二被告开始养猪，原告以赊账的形式供应被告养殖所需饲料等，原告每次向被告方供料，均开具两联单据，第一联原告持有，第二联交予被告方。2017年3月份，二被告卖掉饲养的第一批生猪后，向原告吴国林支付10万元，2017年清明节前二被告卖掉全部生猪，原告催促被告方算账结清下余欠款，被告一直没有与原告算账，后经原告多次向被告催要，二被告至今没有向原告支付下余款项。关于二被告欠原告饲料等款项，庭审中原告举出以下证据证明，1、录音资料，原告与被告刘军及其妻子通话录音，证明二被告与原告有饲料等款项没有算账。2、原告持有的2016年8月11日至2017年4月1日向被告方供货所开一式两联单据第一联5本及原告自己整理的汇总明细表一张，显示被告欠原告饲料等款项192124元。3、证人李某、魏某、张某证人证言，证明二被告欠原告20万元左右。庭审中法庭要求二被告三日内提供原告开具的第二联单据，被告以没有这些所谓单据为由没有提供。一审法院还查明，李某、魏某、张某与二被告都租用原告猪舍养猪，租用、养殖模式一样。
一审法院认为，本案原告吴国林与二被告刘军、刘磊租赁买卖合同关系不违反有关法律规定，为有效的民事法律关系。原告所举证据相互印证，能形成证据链证明原告主张，被告的辩称没有提供任何证据证明，庭审中要求被告方三日内提供原告开具的第二联单据，被告无合理的理由拒不提供，应承担对此不利的后果。为保护债权人合法权益，综合全案可以认定原被告之间192124元的债权债务关系成立，按照双方约定，被告饲养的生猪全部出售后，应向原告付清全部款项，在原告催要的情况下被告没有及时向原告支付下余欠款，属违约行为，应承担违约责任。原告要求被告清偿下欠款项192124元请求理由成立，本院应予以支持。原告其它请求没有事实和法律依据，请求理由不成立，本院不予支持。被告没有及时向原告支付欠款应向原告承担逾期付款损失，因双方没有约定逾期付款违约金和违约金的计算方法，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定原告要求支付逾期付款损失，应以中国人民银行同期贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算。2017年4月1日前中国人民银行最后一次调整贷款基准利率的时间为2015年10月24日，其中六个月以下贷款利率为年息4.35%，关于逾期罚息，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发【2003】251号）规定，本院酌定逾期罚息标准在4.35%的基础上加收40%，即逾期付款损失为年息6.09%，自2017年4月1日起计算。经本院组织双方调解达不成协议。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：一、被告刘军、刘磊自本判决生效之日起十日内向原告吴国林支付各种款项192124元，并按年利率6.09%的标准向原告吴国林赔偿逾期付款损失（自2017年4月1日起至欠款全部履行之日止）。二、驳回原告吴国林其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2234元，由被告刘军、刘磊负担。
二审中，刘军、刘磊提供遂平县畜牧局处罚决定书复印件、银行还款单据各一份，证明吴国林系因被处罚怀恨诬告，其已通过银行转账还款10万元，其他账目都以现金即时结清，结清时的条都已经销毁。刘磊在二审庭审中称，其与刘军不是合伙，欠款与其无关，不应由其偿还。吴国林对处罚决定不予认可，行政机关是否对其进行处罚都不能否认欠款的存在；对刘军、刘磊已通过银行转账还款十万元的事实予以认可，但其起诉的欠款数额系已扣除还款数额后的数目；刘磊系二上诉人合伙的主导人，刘磊称与刘军不是合伙关系无依据。二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人因买卖合同发生纠纷，双方争议的焦点为刘磊、刘军应否对吴国林承担还款责任。刘磊、刘军上诉称，其不欠吴国林钱，不应承担还款责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。刘军、刘磊应当针对其已偿清全部货款承担举证责任，其未能提供充分证据以否认原审法院认定的事实，应当承担举证不能的不利后果。原审法院综合考虑账目、录音等相关证据认定本案事实，对吴国林要求刘磊、刘军清偿下欠款项192124元的请求予以支持处理正确。关于刘磊应否与刘军承担连带清偿责任的问题，刘磊在庭审中称其不是刘军的合伙人，不应当承担还款责任。经核实，刘磊在一审审理期间未否认其与刘军系合伙人的事实，原审法院判决刘磊、刘军作为合伙人对吴国林承担连带还款责任处理正确。
综上所述，刘磊、刘军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4468元，由上诉人刘磊、刘军负担。
本判决为终审判决。
审判长 王富显
审判员 王胜利
审判员 郭建平
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王 聪
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫17民终4602号上诉人（原审被告）:刘军，男，1969年6月14日出生，汉族，住遂平县。上诉人（原审被告）:刘磊，男，1974年1月7日生，汉族，住遂平县。二上诉人委托诉讼代理人：周顺河，遂平县法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:吴国林，男，1956年8月10日出生，汉族，住遂平县。委托诉讼代理人：冯云龙，遂平县法律服务所法律工作者。上诉人刘军、刘磊因与被上诉人吴国林买卖合同纠纷一案，不服遂平县人民法院(2017)豫1728民初2403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘军、刘磊及其委托诉讼代理人周顺河、被上诉人吴国林及其委托诉讼代理人冯云龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘军、刘磊上诉请求：撤销遂平县人民法院(2017)豫1728民初2403号民事判决，驳回吴国林诉讼请求，一、二审诉讼费由吴国林负担。事实与理由：原审法院认定事实不清，证据不足，吴国林系因上诉人举报其饲料质量问题而怀恨捏造事实，诬告上诉人欠款211252元，所有货款均已清偿完毕；收据、录音及证人证言的内容均不真实，赊账供货的做法完全违背商业惯例，是根本不存在的，吴国林提供的证据内容不能证明上诉人欠款。吴国林辩称，原审法院认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。吴国林向一审法院起诉请求：依法判令刘军、刘磊向其支付各种饲料、电费、药费各项费用共计192124元。一审法院认定事实：2016年8月份，原被告经协商达成口头协议约定：二被告合伙租用原告猪舍养猪，被告养殖所需玉米、饲料、药物等有原告供应，卖猪后付款。协议达成后，二被告开始养猪，原告以赊账的形式供应被告养殖所需饲料等，原告每次向被告方供料，均开具两联单据，第一联原告持有，第二联交予被告方。2017年3月份，二被告卖掉饲养的第一批生猪后，向原告吴国林支付10万元，2017年清明节前二被告卖掉全部生猪，原告催促被告方算账结清下余欠款，被告一直没有与原告算账，后经原告多次向被告催要，二被告至今没有向原告支付下余款项。关于二被告欠原告饲料等款项，庭审中原告举出以下证据证明，1、录音资料，原告与被告刘军及其妻子通话录音，证明二被告与原告有饲料等款项没有算账。2、原告持有的2016年8月11日至2017年4月1日向被告方供货所开一式两联单据第一联5本及原告自己整理的汇总明细表一张，显示被告欠原告饲料等款项192124元。3、证人李某、魏某、张某证人证言，证明二被告欠原告20万元左右。庭审中法庭要求二被告三日内提供原告开具的第二联单据，被告以没有这些所谓单据为由没有提供。一审法院还查明，李某、魏某、张某与二被告都租用原告猪舍养猪，租用、养殖模式一样。一审法院认为，本案原告吴国林与二被告刘军、刘磊租赁买卖合同关系不违反有关法律规定，为有效的民事法律关系。原告所举证据相互印证，能形成证据链证明原告主张，被告的辩称没有提供任何证据证明，庭审中要求被告方三日内提供原告开具的第二联单据，被告无合理的理由拒不提供，应承担对此不利的后果。为保护债权人合法权益，综合全案可以认定原被告之间192124元的债权债务关系成立，按照双方约定，被告饲养的生猪全部出售后，应向原告付清全部款项，在原告催要的情况下被告没有及时向原告支付下余欠款，属违约行为，应承担违约责任。原告要求被告清偿下欠款项192124元请求理由成立，本院应予以支持。原告其它请求没有事实和法律依据，请求理由不成立，本院不予支持。被告没有及时向原告支付欠款应向原告承担逾期付款损失，因双方没有约定逾期付款违约金和违约金的计算方法，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定原告要求支付逾期付款损失，应以中国人民银行同期贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算。2017年4月1日前中国人民银行最后一次调整贷款基准利率的时间为2015年10月24日，其中六个月以下贷款利率为年息4.35%，关于逾期罚息，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发【2003】251号）规定，本院酌定逾期罚息标准在4.35%的基础上加收40%，即逾期付款损失为年息6.09%，自2017年4月1日起计算。经本院组织双方调解达不成协议。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：一、被告刘军、刘磊自本判决生效之日起十日内向原告吴国林支付各种款项192124元，并按年利率6.09%的标准向原告吴国林赔偿逾期付款损失（自2017年4月1日起至欠款全部履行之日止）。二、驳回原告吴国林其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2234元，由被告刘军、刘磊负担。二审中，刘军、刘磊提供遂平县畜牧局处罚决定书复印件、银行还款单据各一份，证明吴国林系因被处罚怀恨诬告，其已通过银行转账还款10万元，其他账目都以现金即时结清，结清时的条都已经销毁。刘磊在二审庭审中称，其与刘军不是合伙，欠款与其无关，不应由其偿还。吴国林对处罚决定不予认可，行政机关是否对其进行处罚都不能否认欠款的存在；对刘军、刘磊已通过银行转账还款十万元的事实予以认可，但其起诉的欠款数额系已扣除还款数额后的数目；刘磊系二上诉人合伙的主导人，刘磊称与刘军不是合伙关系无依据。二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，双方当事人因买卖合同发生纠纷，双方争议的焦点为刘磊、刘军应否对吴国林承担还款责任。刘磊、刘军上诉称，其不欠吴国林钱，不应承担还款责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。刘军、刘磊应当针对其已偿清全部货款承担举证责任，其未能提供充分证据以否认原审法院认定的事实，应当承担举证不能的不利后果。原审法院综合考虑账目、录音等相关证据认定本案事实，对吴国林要求刘磊、刘军清偿下欠款项192124元的请求予以支持处理正确。关于刘磊应否与刘军承担连带清偿责任的问题，刘磊在庭审中称其不是刘军的合伙人，不应当承担还款责任。经核实，刘磊在一审审理期间未否认其与刘军系合伙人的事实，原审法院判决刘磊、刘军作为合伙人对吴国林承担连带还款责任处理正确。综上所述，刘磊、刘军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4468元，由上诉人刘磊、刘军负担。本判决为终审判决。审判长  王富显审判员  王胜利审判员  郭建平二〇一七年十一月二十三日书记员  王 聪