wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初1182号
原告宜兴市太华镇茂花村村民委员会，住所地宜兴市太华镇茂花村。
法定代表人何再良，该村委会主任。
委托代理人陈明，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。
被告周盘林。
原告宜兴市太华镇茂花村村民委员会（以下简称茂花村委会）与被告周盘林土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由审判员孙恒俊独任审判，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告茂花村委会的委托代理人陈明、被告周盘林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茂花村委会诉称：2004年12月2日，其与周盘林签订土地使用权租赁协议一份，周盘林通过公开招标取得原茂花茶场经营权等，对茶树、茶厂占地租赁使用事宜作了约定。后茂花村委会按约履行了义务，至今周盘林尚欠租金合计177320元未付清。请求判令周盘林立即支付租金177320元（计算至2014年）及利息损失并负担本案诉讼费用。
被告周盘林辩称，村委会单方破坏合同，侵占土地权益；村委会未按茶厂转让合同办理房屋产权证；村委会拖欠其多项费用未经结算；不承担本案逾期利息及诉讼费用。
经审理查明：2004年12月2日，茂花村委会与本村村民周盘林签订土地使用权租赁协议一份，约定因周盘林通过公开招标，取得原茂花茶场茶树的经营权及茶场厂房、制茶设备、用具等资产的所有权，茂花村委会将位于村境内茶树占地面积122.51亩，茶场占地面积1.86亩，由周盘林租赁使用。合同约定茶树每年租金合计24502元，茶场每年租金合计4650元，其中茶树租金上交标准在上一年度的基础上按1%环比增长计算上交。合同约定：“土地租赁使用期内，如因规划需要、国家、集体需征用周盘林承租的土地，周盘林应服从征用，自征用之日起，茂花村委退回周盘林的茶树经营权的转让金（按丈量面积计退），同时核减所征土地的年租赁费用”。茂花村委会于2016年2月2日诉至本院。
审理中，茂花村委会为证明周盘林结欠租金提供茂花茶场2004年12月31日起至2014年12月29日止上交结算明细一份，周盘林质证后认为：对2011年、2012年、2013年、2014年上交款中因土地面积挖空做路，不应按原面积结算租金；2012年12月23日，没有双方一致确认补偿款金额，对土地补偿款3300元不认可；因为茶场房屋没有办理相关证照，不应收取相关租金，2004年房屋1.86亩合计4650元应逐年扣除；对于其他的金额没有异议，应该大概结欠上交款131249元。
另查明，2014年12月21日，张海忠与周盘林确认2011年占用部分土地面积计264.18平方米。合计0.421亩。
上述事实，有土地租赁协议、结算明细及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
审理中，周盘林为证明其抗辩意见提供提供土地征用面积的签字和相关照片、提供招标公告、何某签字的说明、变压器的费用表、党员签字的发放红茶的签字证明、提供何某签字的证明。茂花村委会质证后认为：关于茶厂房产证，当时招标时明确就现状，未有承诺，对证人何某证明不予认可，也未有村委会决议，不同意扣除相应土地使用费；关于2010年12月16日40斤红茶款，该茶系周盘林自行赠送会议参加者，茶款不同意扣除；关于变压器及茶叶款认为不认可也不同意扣除；对2011年新农村建设过程中占用部分土地，认可扣减相应占用土地租金，地上作物损失因未协商一致，不同意在本案中扣减；周盘林主张茶园损失、变压器铜铁损失及配电间租金、自来水管损失与本案系两个法律关系，周盘林应另行主张权利。
本院认为，乡村集体非农业用地实行租赁的，参照国有土地年租金收取标准和收取办法执行。茂花村委会与周盘林之间租赁合同系双方真实意思表示，周盘林应按约支付租金。因周盘林未及时付清欠款，应对引起本案纠纷承担全部责任，茂花村委会之诉请，依法应予支持；租金计算金额，结合周盘林认可的村委会结算明细作综合分析：茂花村委会认可的扣除金额，可在周盘林上交租金总金额中予以革除。对周盘林提出异议部分，本院认为未办房屋产权证明、2010年12月16日40斤红茶款、茶园损失、变压器铜铁损失及配电间租金、自来水管损失，因茂花村委会不予认可，且均属另一法律关系，本案不予理涉，周盘林可提供证据后另行主张；对于茂花村委会认可的占用部分用地的相应租金362元应予扣除，具体为：2011年茶树租金为26009元/122.51亩0.421亩计89元、2012年茶树租金为26269元/122.51亩0.421亩计90元、2013年茶树租金为26532元/122.51亩0.421亩计91元、2014年茶树租金为26797元/122.51亩0.421亩计92元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第四十五条之规定，判决如下：
一、被告周盘林于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告宜兴市太华镇茂花村村民委员会租金176958元及逾期付款利息损失（自2016年2月2日起至实际给付之日止，按中国人民同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回宜兴市太华镇茂花村村民委员会其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取1923元，由茂花村委负担4元，由周盘林负担1919元。由周盘林负担部分已由茂花村委会垫付，周盘林于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给茂花村委会。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 孙恒俊
二〇一六年五月五日
法官助理 应文涯
书 记 员 余燕璐
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蕲春民一初字第01708号
原告：湖北省蕲春县国家税务局。住所地：蕲春县漕河镇漕河三路**号。
法定代表人：桂国胜，该局局长。
委托代理人：汪永明，湖北永铭律师事务所律师。
被告：陈骞骞。
委托代理人：曹葆振，湖北亨迪律师事务所律师。
原告湖北省蕲春县国家税务局（以下简称蕲春国税局）因与被告陈骞骞返还原物纠纷一案，于2015年10月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2016年5月13日公开开庭审理了本案。原告委托代理人汪永明，被告委托代理人曹葆振到庭参加了诉讼。本现已审理终结。
原告蕲春国税局诉称：原、被告于2014年1月15日与原告签订《房屋租赁合同》，约定将原告一列商铺租给被告，租赁期限自2014年1月1日至2014年12月31日止。合同到期后，因被告拒不返还租赁商铺。故诉至法院，请求判令：1、被告返还违法占有的原告商铺一列；2、被告支付自2015年1月1日起占用原告一列商铺的费用至2015年10月20日，共计293天，日租金为26.03元，共计7626.79元（以后顺延至房屋返还时止）。
被告陈骞骞辩称：于2014年1月15日与原告签订《房屋租赁合同》属实。租赁期限届满后，本人没有退还租赁房屋亦是事实。现同意返还租赁房屋，但本人经济困难，不承担占用房屋期间的占用费用。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、原告组织机构代码、被告身份证。拟证明原、被告诉讼主体适格；
2、房屋租赁合同。拟证明原、被告间存在租赁合同关系；
3、房产证。拟证明被告占有房屋的所有权人为原告。
被告质证意见：证据1、2、3真实性、合法性及关联性无异议。
本院认证意见：证据1、2、3具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，予以采信。
被告陈骞骞未向本院举证。
本院查明：2014年1月15日，原告湖北省蕲春县国家税务局与被告陈骞骞签订《房屋租赁合同》，约定将原告位于蕲春县漕河镇漕河路三路一列商铺（位于蕲春国税局漕河分局大门进门左边第4列）租给被告经营，租赁时间自2014年1月1日起至2014年12月31日止，年租金为9500元。合同同时约定，房屋租赁期间，如原告房屋拆迁或开发需要收回，被告不向原告提出索赔要求。合同签订后，原告依约将房屋交付被告使用，被告陈骞骞亦依约向原告支付2014年租金9500元。2015年，租赁期间限届满后，原告要求收回房屋进行改造，但被告以种种理由拒绝返还房屋，为此，原告诉至本院，要求被告迅速返还违法占有房屋一列，同时支付违法占有房屋期间的占用费用至房屋返还之日止（按26.03元／天标准计算）。
本院认为：原、被告签订《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效。租赁期限届满后，原、被告间未再续签合同，被告即应返还房屋，被告继续占有原告房屋拒不退还，属违约行为，依法应承担本案全部民事责任。原告诉请被告按2014年度租赁合同所约定的租金（26.03元／日）支付违法占有房屋期间的占用费用，符合法律规定，应予支持。本院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈骞骞于本判决生效之日起三十日内将位于蕲春县漕河镇漕河三路一列商铺（位于蕲春县国税局漕河分局大门进门左边第4列）返还给原告湖北省蕲春县国家税务局；
二、被告陈骞骞于本判决生效之日起三十日内支付原告湖北省蕲春县国家税务局占用房屋期间占用费用7626.79元（自2015年1月1日算至2015年10月20日止，按每日占用费用26.03元计算，以后顺延至房屋交付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告陈骞骞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费（通过邮政汇款，收款人：黄冈市中级人民法院立案一庭，备注中应注明上诉人名称及一审案号）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田 刚
审 判 员 王又林
人民陪审员 陈振发
二〇一六年六月十二日
书 记 员 管晓东
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执2751号
申请执行人冯建丰，男，1982年8月25日出生，汉族。
被执行人吕敏，男，1969年4月3日出生，汉族。
被执行人张喜娟，女，1970年12月5日出生，汉族。
本院在执行冯建丰与吕敏、张喜娟房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初8427号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
查封登记于被执行人吕敏名下的位于西安市未央区太元路华远君城（产权证号：1150112017-25-1-6-41110-1）的房屋一套；查封期限三年。
需要续行查封的应在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 贺诚
二〇一八年四月十七日
书记员 杜磊
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市商初字第133号
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人郝立谦，总经理。
委托代理人刘玉茹，女，该公司职员，住该公司宿舍。
委托代理人梁建东，男，该公司职员，住该公司宿舍。
被告杨亚军，男，1983年4月4日生，汉族，济南历下艺峰形象设计室业主，住济南市
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告杨亚军电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡炜炜独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司代表人的委托代理人刘玉茹到庭参加诉讼。被告杨亚军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司诉称，被告杨亚军持济南历下艺峰形象设计室出具的单位证明资料与我公司签订《3G后付费用户无预存优惠购机单位入网合同》和《3G后付费用户无预存优惠购机单位入网补充合同》，协议编号分别为：CU12-3702-2012-003998和CU12-3702-2012-003998-1，并办理了3G手机入网业务，现发现有8部手机因欠费销号。根据我公司与被告签订的入网合同第四条的约定，现诉至法院，请求判令：1、被告支付原告通信费1544.18元；2、被告支付原告违约金，自2014年2月14日起至判决生效之日止，以1544.18元为基数，按日千分之三计算；3、被告支付原告手机终端补贴款9447.28元。
被告杨亚军未答辩。
经审理查明，2012年8月15日，被告以其字号济南历下艺峰形象设计室的名义（甲方）与原告（乙方）签订《3G后付费用户无预存优惠购机单位入网合同》，合同约定被告为其公司办理10部手机入网手续，约定的在网时间分别为18个月和24个月，月最低消费额96元，手机终端补贴分别为1400元（三星S3370）、1199元（TCLW989），协议购机款均为0元。在约定的在网协议期内，甲方承诺不申请停机、不销号、不办理过户、不改低套餐、不退网、不改号、不欠费。甲方按照乙方业务规定及时、足额缴纳通信费用，如逾期未缴纳，乙方有权要求补缴通信费，并可以按照所欠费用每日加收3‰的标准要求甲方支付逾期付款违约金。如甲方发生提前离网、欠费拆机或机卡分离的情况，则甲方构成违约，乙方有权取消对甲方的优惠政策，甲方应向乙方支付赔偿金以补偿乙方为甲方提供的终端补贴款等损失。终端补贴款损失的计算方式为：（终端补贴款-
协议购机款）÷在网协议期×（在网协议期-
已在网月份数）。2012年8月28日，双方又签订补充合同，被告另办理了2部手机入网手续，约定的在网时间为36个月，月最低消费额186元，手机终端补贴为4999元（Iphone48G），协议购机款为0元。被告另行签订了入网协议书及业务受理单。
合同签订后，原告为被告提供电信服务，现被告尚有1558887****、1558887****、1558887****、1558887****、1558887****、1558887****、1558887****、1558887****八部手机未按约支付通信费，欠费合计1544.18元。上述八部手机的合约已执行月数分别为9个月、9个月、8个月、7个月、6个月、10个月、11个月、6个月，根据合同约定计算，应追缴的终端补贴款为9447.28元。
另查明，济南历下艺峰形象设计室经营性质为个体工商户，业主为被告杨亚军。
以上事实，由原告提供的优惠购机单位入网合同、补充合同、入网协议书、入网登记单、欠费详单、营业执照及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告在本案审理过程中，未陈述答辩意见，也未提交反驳证据，故本院对原告提供的证据予以采信。原告提供的无预存优惠购机单位入网合同及补充合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告向被告提供电信服务后，被告应按约支付通信费。故原告要求被告支付所欠通信费1544.18元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。根据合同约定，如被告违约，应按每日3‰支付违约金及相应的终端补贴款，该约定不违反法律及行政法规的规定，应为有效。故原告要求被告支付自起诉之日即2014年2月14日起至判决生效之日止，以1544.18元为基数，按日3‰计算的违约金及支付终端补贴款9447.28元，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨亚军于本判决生效之日起十日内给付原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司通信费1544.18元。
二、被告杨亚军于本判决生效之日起十日内支付原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司违约金，自2014年2月14日起至本判决生效之日止，以1544.18元为基数，按日3‰计算。
三、被告杨亚军于本判决生效之日起十日内支付原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司手机终端补贴款9447.28元。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告杨亚军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 胡炜炜
二〇一四年五月十二日
代理书记员 胡 越
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭上刑初字第81号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人陈凯，农民。2012年2月因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑七个月，同年7月5日刑满释放。2014年10月28日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局交通治安分局刑事拘留，同年11月5日被依法逮捕。现羁押于杭州市看守所。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2015）57号起诉书指控被告人陈凯犯盗窃罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员周浩、被告人陈凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月28日10时许，被告人陈凯乘坐108路公交车行经本市上城区市三医院北公交车站附近时，趁被害人陈某不备之机，用随身携带的刀片划破被害人上衣口袋，窃得钱包一只（内有现金人民币1500元）。得手后，被告人陈凯随即下车，后被反扒人员抓获。
案发后，涉案赃物钱包和赃款已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人陈凯在开庭审理过程中无异议，且有赃款照片、作案工具照片、衣服照片、被害人陈某的陈述、证人郭某、傅某、娄某、金某的证言、扣押决定书及扣押清单、扣押笔录、发还清单、移送物品清单、处理物品文件清单、归案经过、刑事判决书及刑满释放证明、户籍证明以及被告人陈凯的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈凯以非法占有为目的，采用刀片划破衣服的方式，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈凯在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人陈凯自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈凯犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月28日起至2015年7月27日止。罚金限判决确定之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈威
二〇一五年一月十九日
书记员 俞峰
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第1147号
申请执行人张克明，男，1950年6月2日出生，汉族，现住杭锦后旗，系农民。
被执行人杭锦后旗河套瓜籽购销有限责任公司，住所地：杭锦后旗二道桥镇。
法定代表人闫振江，系该公司经理。
本院在执行张克明与杭锦后旗河套瓜籽购销有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被执行人杭锦后旗河套瓜籽购销有限责任公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何素尧
审判员 陆全华
审判员 陈 龙
二〇一六年四月十三日
书记员 聂汉周
1
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执598号
申请执行人罗华琴，住安徽省广德县。
被执行人李国志，住安徽省广德县。
申请执行人罗华琴申请执行被执行人李国志民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日作出的（2015）广民一初字第03314号民事调解决书已发生法律效力。申请执行人罗华琴向本院申请执行，要求被执行人李国志给付标的款20990.00元。
本院在执行过程中查实，被执行人李国志长期外出，无可供执行的财产，申请执行人也未能提供可执行的财产。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）广民一初字第03314号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建军
审 判 员 闻 剑
代理审判员 杨 伟
二〇一六年十月十二日
书 记 员 李 鹏
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔盘民初字第2805号
原告江福祥（江富强）。
被告徐龙飞。
原告江福祥与被告徐龙飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理，依法组成合议庭于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告江福祥、被告徐龙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江福祥诉称，被告因向本村徐老四买车而欠购车款，2015年2月24日该车被徐老四扣押，被告为了把车要回，2015年2月25日被告请原告借钱还购车款，后原告借给被告现金人民币13000元，被告当场出具借条给原告，借条的内容：“今跟江富强借壹万叁仟元（13000），一个月之内还陆仟元（6000），剩下两个月之内还清。如有反悔以车抵押。在场人：徐育中、曹小菜、徐龙燕、曹能芬，借款：徐龙飞，借款日期：2015年2月25日”。并口头约定曹小菜、徐龙燕是被告的担保人，利息每月为3%。借款后被告不按约定还款和支付利息，原告多次向被告索要借款，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院。请求判决：1、被告徐龙飞偿还原告借款13000元及利息1066元（4个月X6.15%÷12X4X13000元）。2、诉讼费由被告承担。
在举证期限内，原告提供的证据有：
1、身份证复印件一份，拟用于证明原告的主体资格。原告无异议。
2、2015年2月25日的借条原件一份，拟用于证明被告向原告借款的数额、期限的事实。原告无异议。
被告徐龙飞辩称，被告向原告借款13000元是事实，已偿还借款2000元，下欠11000元，只要原告把被告拉料子的运费、被告父母的工钱算了，该谁补谁就补谁。
在举证期限内，被告未提供证据。
本院依职权调取徐龙飞的身份信息。原被告无异议。
经庭审，可以认定的证据有：原告提供的第一、二项以及本院依职权调取徐龙飞的身份信息。
上述证据已经庭审，与本案具有关联性，来源合法，内容真实，可以作为本案定案依据。
经审理查明，可以认定的事实是，2015年2月25日被告向原告借款现金人民币13000元，被告出具借条给原告，借条的内容：“今跟江富强借壹万叁仟元（13000），一个月之内还陆仟元（6000），剩下两个月之内还清。如有反悔以车抵押。在场人：徐育中、曹小菜、徐龙燕、曹能芬，借款：徐龙飞，借款日期：2015年2月25日”。借款到期后，被告已偿还原告借款本金2000元，下欠本金11000元，后原告向被告索要借款未果，诉至法院。
认定上述事实的证据有原告江福祥的起诉及陈述、被告徐龙飞的答辩、原告提供的证据以及法院调取徐龙飞的身份信息等在案佐证，足以认定。
本院认为，被告徐龙飞向原告江福祥借款的事实存在，有被告徐龙飞出具的借条为据，原被告双方约定的借款合同（借条）系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，不损害国家、集体及第三人的利益，应认定为合法有效。原告已经按照合同约定全面履行了借款义务，被告徐龙飞不履行还款义务系违约行为，对原告江福祥要求被告徐龙飞偿还借款本金予以支持人民币11000元。
原告主张被告支付利息1066元，未提供相关证据证实，对原告的主张不予采信。
被告主张要求原告支付运费及被告父母的工钱，属于另一法律关系，不在本案中处理，可另行主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告徐龙飞于本判决发生法律效力后十五日内一次性偿还原告江福祥借款本金人民币11000元。
如本判决书确定的义务人徐龙飞未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币152元，原告已预交，由原告江福祥负担人民币50元，由被告徐龙飞负担人民币102元并于本判决生效后十五日内一次性支付给原告江福祥。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向上级法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。如果未按相关规定交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。如果被告徐龙飞未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，权利人江福祥可在本判决确定履行期限届满之日起二年内向贵州省盘县人民法院申请强制执行。
审 判 长 秦中良
人民陪审员 石成礼
人民陪审员 李顺玉
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 莫朝娜
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘06刑更736号
罪犯蔺敬超，男，1972年9月2日出生，河北省望都县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省武威市凉州区人民法院于2012年7月5日作出（2012）武凉刑初字第240号刑事判决书，以被告人蔺敬超犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期自2012年2月28日至2022年2月27日止），并处罚金六千元。判决发生法律效力后，于2012年7月27日交付执行。
2015年5月21日减刑十个月。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑五个月的减刑建议。本院于2017年10月10日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加”三课”学习，劳动积极，完成任务好，该犯获奖分200.8分，截止2016年记功1次，表扬1次，2017年表扬1次。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间改造表现较好，确有悔改表现，可以减刑。综合考察该犯犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯蔺敬超减去有期徒刑五个月（刑期自2012年2月28日起至2020年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗立斌
审 判 员 康永健
代理审判员 赵世苍
二〇一七年十一月三日
书 记 员 张胜卫
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁01行初256-2号
原告周万忠，男，1985年11月8日出生，汉族，住济南市。
被告济南市天桥区人民政府，住所地济南市。
法定代表人李洪海，区长。
委托代理人谭巍，济南市天桥区人民政府工作人员。
本院在审理原告周万忠不服被告济南市天桥区人民政府作出的济（天桥）征字[2015]10号房屋征收决定一案中，因案件须以相关案件的审理结果为依据，本案中止诉讼。现中止事由已消除，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
本案恢复诉讼。
审 判 长 孙继发
审 判 员 高同先
人民陪审员 黄莲芝
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李志晓
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0423民初980号
原告：刘学智，男，1963年8月4日出生，汉族，农民，住临漳县。
被告：袁十堂，男，1957年6月19日出生，汉族，农民，住临漳县。
原告刘学智与被告袁十堂民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘学智、被告袁十堂，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘学智向本院提出诉讼请求：1、依法判决袁十堂偿还借款3万元并按约定及法律规定支付利息；2、诉讼费由袁十堂承担。事实与理由：2014年4月5日，袁十堂向刘学智借款3万元，约定利息每月750元，并出具了借据。借款后，经多次催要至今未还。为此，提起上述诉讼请求。
袁十堂辩称，1、袁十堂虽然向刘学智出具了借据，但是借款实际借给了孙明亮；2、双方达成了口头协议，刘学智放弃了利息，三年内还清本金；3、双方约定利息过高，超过法律规定部分应当认定无效；4、袁十堂与实际借款人孙明亮的诉讼，法院已经调解，应驳回刘学智的诉求或者调解。
刘学智围绕诉讼请求，提交了如下证据：
借据一张，内容为“证明今借到刘学智现金叁万元整借款人袁十堂（30000元整）身份证132129195706190734利息每月750元（划掉内容“每万元月利2.5”）2014年4月5日。”
袁十堂围绕诉讼请求，提交了如下证据：1、证明一份。内容为：“证明今收到伍仟元整（5000元）刘学智2017年7月31日”。2、孙明亮书面证言一份。3、临漳县人民法院（2017）冀0423民初684号民事调解书。
经审理，本院认定以下事实：
2014年4月5日，袁十堂向刘学智借款3万元，约定利息每月750元，刘学智在其钢筋门市将3万元现金交付给袁十堂后，袁十堂当场向刘学智出具了借据一张，内容为“证明今借到刘学智现金叁万元整借款人袁十堂（30000元整）身份证132129195706190734利息每月750元（划掉内容“每万元月利2.5”）2014年4月5日。”借款后，袁十堂于2017年7月31日偿还刘学智5000元。截止目前，下欠借款本金3万元及利息。
本院认为，本案争议焦点为：刘学智请求袁十堂偿还借款本金3万元及利息有何事实及法律依据？利息应如何计算？
2014年4月5日，袁十堂向刘学智借款3万元，约定利息每月750元，并向刘学智出具了借据一张，刘学智与袁十堂之间的民间借贷关系成立并生效。袁十堂应当履行还本付息义务。袁十堂于2017年7月31日偿还5000元，对还款是利息还是本金，双方各持一词，按照法律规定，应当认定为利息，执行时予以扣除。故刘学智请求袁十堂给付借款本金3万元及利息，于法有据，应予支持。因双方约定利息每月750元，超过了法律规定，对超过年利率24%部分利息，不予支持。袁十堂辩称，1、双方达成了口头协议，刘学智放弃了利息，三年内还清本金，因未提供证据予以证明，故不予支持；3、双方约定利息过高，超过年利率24%部分应当认定无效，符合法律规定，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告袁十堂于本判决生效后十日内给付原告刘学智借款本金3万元及利息，利息按年利率24%自2014年4月5日起计算至借款给付完毕之日止（执行时扣除已经给付的5000元利息）。
二、驳回原告刘学智的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，保全费520元，由被告袁十堂的负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 董涛
二〇一七年八月二十九日
书记员 杨健
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（1）实现债权的有关费用；
（1）利息；
（1）主债务。
河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0423民初980号原告：刘学智，男，1963年8月4日出生，汉族，农民，住临漳县。被告：袁十堂，男，1957年6月19日出生，汉族，农民，住临漳县。原告刘学智与被告袁十堂民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘学智、被告袁十堂，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘学智向本院提出诉讼请求：1、依法判决袁十堂偿还借款3万元并按约定及法律规定支付利息；2、诉讼费由袁十堂承担。事实与理由：2014年4月5日，袁十堂向刘学智借款3万元，约定利息每月750元，并出具了借据。借款后，经多次催要至今未还。为此，提起上述诉讼请求。袁十堂辩称，1、袁十堂虽然向刘学智出具了借据，但是借款实际借给了孙明亮；2、双方达成了口头协议，刘学智放弃了利息，三年内还清本金；3、双方约定利息过高，超过法律规定部分应当认定无效；4、袁十堂与实际借款人孙明亮的诉讼，法院已经调解，应驳回刘学智的诉求或者调解。刘学智围绕诉讼请求，提交了如下证据：借据一张，内容为“证明今借到刘学智现金叁万元整借款人袁十堂（30000元整）身份证132129195706190734利息每月750元（划掉内容“每万元月利2.5”）2014年4月5日。”袁十堂围绕诉讼请求，提交了如下证据：1、证明一份。内容为：“证明今收到伍仟元整（5000元）刘学智2017年7月31日”。2、孙明亮书面证言一份。3、临漳县人民法院（2017）冀0423民初684号民事调解书。经审理，本院认定以下事实：2014年4月5日，袁十堂向刘学智借款3万元，约定利息每月750元，刘学智在其钢筋门市将3万元现金交付给袁十堂后，袁十堂当场向刘学智出具了借据一张，内容为“证明今借到刘学智现金叁万元整借款人袁十堂（30000元整）身份证132129195706190734利息每月750元（划掉内容“每万元月利2.5”）2014年4月5日。”借款后，袁十堂于2017年7月31日偿还刘学智5000元。截止目前，下欠借款本金3万元及利息。本院认为，本案争议焦点为：刘学智请求袁十堂偿还借款本金3万元及利息有何事实及法律依据？利息应如何计算？2014年4月5日，袁十堂向刘学智借款3万元，约定利息每月750元，并向刘学智出具了借据一张，刘学智与袁十堂之间的民间借贷关系成立并生效。袁十堂应当履行还本付息义务。袁十堂于2017年7月31日偿还5000元，对还款是利息还是本金，双方各持一词，按照法律规定，应当认定为利息，执行时予以扣除。故刘学智请求袁十堂给付借款本金3万元及利息，于法有据，应予支持。因双方约定利息每月750元，超过了法律规定，对超过年利率24%部分利息，不予支持。袁十堂辩称，1、双方达成了口头协议，刘学智放弃了利息，三年内还清本金，因未提供证据予以证明，故不予支持；3、双方约定利息过高，超过年利率24%部分应当认定无效，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告袁十堂于本判决生效后十日内给付原告刘学智借款本金3万元及利息，利息按年利率24%自2014年4月5日起计算至借款给付完毕之日止（执行时扣除已经给付的5000元利息）。二、驳回原告刘学智的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，保全费520元，由被告袁十堂的负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  董涛二〇一七年八月二十九日书记员  杨健附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（1）实现债权的有关费用；（1）利息；（1）主债务。
吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初2260号
原告：陈春福，男，1960年6月1日生，汉族，住长春市朝阳区。
委托代理人：周明明，吉林煜博律师事务所律师。
被告：李刚（曾用名：丛佩刚），男，1979年3月25日生，汉族，住吉林市龙潭区。
委托代理人：华景明，新疆安隆律师事务所律师。
委托代理人：李凤光，吉林明达伟业律师事务所律师。
本院受理了原告陈春福与被告李刚股权转让纠纷一案后，被告李刚在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应当由新疆乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖，本院没有管辖权，要求将案件移送到有管辖权的新疆乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系因股权转让纠纷提起的诉讼，本案中，被告住所地与经常居住地不一致，经常居住地为新疆乌鲁木齐市沙依巴克区，合同履行地和公司所在地为新疆策勒县，故本院无管辖权。被告李刚提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
将本案移送至新疆乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘 冰
代理审判员 任宏超
代理审判员 朱亚通
二〇一六年九月十九日
书 记 员 张 娜
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初2260号
原告：陈春福，男，汉族，1960年6月1日生，住吉林省长春市南关区永吉街道工程学院委***组。
被告：李刚（曾用名：丛佩刚），男，汉族，1979年3月25日生，住吉林省吉林市龙潭区金珠乡黑顶子村*组。
原告陈春福诉被告李刚股权转让纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月30日，原、被告双方签订《关于策勒县树城聚荣矿业有限责任公司丛佩刚股权转让的协议》，协议中约定，被告将其持有的策勒县树城聚荣矿业有限责任公司4.125％股权转让给原告，转让价款为550万元人民币。协议签订后，原告多次通过中国工商银行转款给被告，共计转款400万元人民币（其中含有沈兵共同出资以原告的名义购买股权的200万元）。期间，被告并没有给原告办理股权转让的合法手续。事后，经原告调查获知，策勒县树城聚荣矿业有限责任公司注册的自然人股东中并没有被告持有股份的登记。被告不属于策勒县树城聚荣矿业有限责任公司自然人股东，没有合法的股权。所以，原告认为，双方签订的合同应属无效，被告应返还原告给付的400万元购买“策勒县树城聚荣矿业有限责任公司”股权费用。综上所述，原告为维护自身合法权益，请求人民法院1、依法判令原、被告签订的《关于策勒县树城聚荣矿业有限责任公司丛佩刚股权转让的协议》无效，依法予以撤销。2、依法判令被告返还原告股权转让金400万元人民币。3、诉讼费由被告承担。
本院认为：本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告陈春福的起诉。
案件受理费19,400.00元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘 冰
代理审判员 朱亚通
代理审判员 任宏超
二〇一六年十二月六日
代理书记员 关格格
河南省陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陕执字第215号
申请执行人成军祥，男，汉族，生于1963年8月4日，住河南省湖滨区。
被执行人李全芳，男，汉族，生于1973年4月22日，住河南省陕县。
被执行人李保芳，男，汉族，生于1976年6月4日，住河南省陕县。
成军祥申请执行李全芳、李保芳民间借贷纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行。本院同意申请人终结本次执行请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2014）陕民初字第956号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受执行申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲 鸣
审判员 武朋军
审判员 卫鸿儒
二〇一五年十一月九日
书记员 白卫星
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初4139号
原告：周某甲，女，2010年5月31日出生，满族，现住瓦房店市。
法定代理人：周某乙，男，1987年7月28日出生，汉族，农民，系周某甲父亲，现住瓦房店市。
被告：初某某，女，1988年9月13日出生，满族，现住现住瓦房店市。
本院在审理原告周某甲与初某某抚养费纠纷一案中，原告周某甲于2017年9月27日向本院申请撤回对被告初某某的起诉。
本院认为，原告周某甲在诉讼过程中提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某甲撤回对被告初某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周某甲负担。
审判长 迟 峰
审判员 周发慎
审判员 胡妮娜
二〇一七年九月二十七日
书记员 王丹鹏
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802民初6255号
原告巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司。
法定代表人刘军，系该公司总经理。
委托代理人王瑞霞。
被告白春香，女。
本院在审理原告巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司与被告白春香物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 付来云
二〇一七年九月二十六日
书记员 聂 欣
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）吉丰执字第323号
申请执行人：吉林市环城农村信用合作联社。住所：吉林市。
法定代表人：刘梦友，该联社主任。
委托代理人：李波，该联社职员。
被执行人：吉林市吉轻运输有限公司。住所：吉林市丰满区。
法定代表人：王文江，该公司董事长。
委托代理人：张振波，该公司党委书记。
委托代理人：张德茂，该公司副总经理。
申请执行人吉林市环城农村信用合作联社与被执行人吉林市吉轻运输有限公司金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人于2012年8月7日，在本院立案申请执行。本院于10月19日向被执行人送达了限期执行通知书和财产申报通知书，本案在执行过程中，查明被执行人除位于吉林市船营区黄�街独立路171-2号、吉林市丰满区恒山路、吉林市丰满区江南乡石井沟村、吉林市丰满区榆树村四处国有土地（已被本院立案庭予以查封）外，无其他可供执行财产，申请执行人又提供不出被执行人可供执行财产，且申请人申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2012）吉丰民二初字第139号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵文明
代理审判员 王力功
代理审判员 王 有 强
二〇一二年十月二十五日
书 记 员 胡 明 月
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第1688号
原告：徐建军，乾安县人。
被告：吉林省富基房地产开发有限公司乾安分公司，地址乾安镇昆池街，组织机构代码692314-45.
法定代表人赵金龙。
委托代理人：汤贵明。
原告徐建军与被告吉林省富基房地产开发有限公司乾安分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理，依法由审判员张永民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐建军、被告吉林省富基房地产开发有限公司乾安分公司的委托代理人汤贵明，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建军诉称：原告于2012年9月2日在被告处购买位于尚品嘉园预售房3单元706室，面积125.6平方米，房款359216元一次性付清。但时至今日该工程未交付，现该房屋已由另外买主装修。故请求判令与被告解除合同、返还购楼款359216元及赔偿经济损失。
被告吉林省富基房地产开发有限公司乾安分公司辩称：这是冯晓光抬的原告的钱，我们这些情况已经在乾安县公安局经侦大队立案了。原告持有的收据及合同是我本人开具的，但没有收到钱。
经审理查明：原告徐建军于2012年9月2日在被告处购买位于尚品嘉园预售房3单元706室，面积125.6平方米，房款359216元一次性付清。并由被告吉林省富基房地产开发有限公司乾安分公司同日开具商品房买卖合同及收款收据，虽合同多处应填未填、多处空白，但收款收据记载明确、具体，该买卖合同关系、购楼款的实际交付及收取关系记载明确。庭审中，原告请求增加诉讼请求，要求被告双倍返还购楼款，但未补交诉讼费。被告主张该款系他人抬借原告的钱款，由被告出具手续，提供乾安县公安局证明一份，原告否认被告的主张，被告在举证期结束前未进一步证明该款的收取与他人的违法行为的关系、未证明该款与他人的关系。原、被告确认现该房屋已由另外买主装修。被告同意将该楼房给付现已装修住户，原告的合同目的无法实现。
本院认为：被告虽经举证证明原告主张的购楼款与他人有关，但非直接证据，而被告为原告开具的收款收据为直接证据，可直接证明被告收取原告购楼款，该收据的证明效力远高于其他间接证据的证明效力，故原告的主张予以支持。被告在售楼、签订合同过程中一楼二卖，存在过错，并允许他人先占装修，致使原告的合同目的无法实现，故原告请求解除合同的主张予以支持。则购楼款予以退返。因被告的违约造成原告的经济损失应由被告赔偿，具体应以人民银行同期同类借款利率计付利息。原告未补交诉讼费，其增加的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告吉林省富基房地产开发有限公司乾安分公司于本判决生效之日返还原告徐建军购楼款人民币359216元，并自2012年9月2日起至判决确定返还之日止按照人民银行同期借款利率支付上述本金的利息。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6600元，由被告负担3300元，退还原告3300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 张永民
二〇一四年七月三十一日
书记员 秦 领
徐 建 军 与 吉 林 省 富 基 房 地 产 开 发 有 限 公 司 乾 安 分 公 司 房 屋 买 卖 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第1688号
原告：徐建军，男，1972年出生，汉族，乾安县人。
被告：吉林省富基房地产开发有限公司乾安分公司，地址乾安镇昆池街，组织机构代码692314-45.
法定代表人：赵金龙。
委托代理人：汤贵明，该公司工作人员。
原告徐建军与被告吉林省富基房地产开发有限公司乾安分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理，依法由审判员张永民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐建军、被告吉林省富基房地产开发有限公司乾安分公司的委托代理人汤贵明，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建军诉称：原告于2012年9月2日在被告处购买位于尚品嘉园预售房3单元706室，面积125.6平方米，房款359216元一次性付清。但时至今日该工程未交付，现该房屋已由另外买主装修。故请求判令与被告解除合同、返还购楼款359216元及赔偿经济损失。
被告吉林省富基房地产开发有限公司乾安分公司辩称：这是冯晓光抬的原告的钱，我们这些情况已经在乾安县公安局经侦大队立案了。原告持有的收据及合同是我本人开具的，但没有收到钱。
经审理查明：原告徐建军于2012年9月2日在被告处购买位于尚品嘉园预售房3单元706室，面积125.6平方米，房款359216元一次性付清。并由被告吉林省富基房地产开发有限公司乾安分公司同日开具商品房买卖合同及收款收�，虽合同多处应填未填、多处空白，但收款收据记载明确、具体，该买卖合同关系、购楼款的实际交付及收取关系记载明确。庭审中，原告请求增加诉讼请求，要求被告双倍返还购楼款，但未补交诉讼费。被告主张该款系他人抬借原告的钱款，由被告出具手续，提供乾安县公安局证明一份，原告否认被告的主张，被告在举证期结束前未进一步证明该款的收取与他人的违法行为的关系、未证明该款与他人的关系。原、被告确认现该房屋已由另外买主装修。被告同意将该楼房给付现已装修住户，原告的合同目的无法实现。
本院认为：被告虽经举证证明原告主张的购楼款与他人有关，但非直接证据，而被告为原告开具的收款收据为直接证据，可直接证明被告收取原告购楼款，该收据的证明效力远高于其他间接证据的证明效力，故原告的主张予以支持。被告在售楼、签订合同过程中一楼二卖，存在过错，并允许他人先占装修，致使原告的合同目的无法实现，故原告请求解除合同的主张予以支持。则购楼款予以退返。因被告的违约造成原告的经济损失应由被告赔偿，具体应以人民银行同期同类借款利率计付利息。原告未补交诉讼费，其增加的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告吉林省富基房地产开发有限公司乾安分公司于本判决生效之日返还原告徐建军购楼款人民币359216元，并自2012年9月2日起至判决确定返还之日止按照人民银行同期借款利率支付上述本金的利息。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6600元，由被告负担3300元，退还原告3300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 张永民
二〇一四年七月三十一日
书记员 秦 领
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603财保335号
申请人：刘芝，女，汉族，1965年6月10日出生，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：刘克坤，男，汉族，1978年2月4日出生，住安徽省淮北市相山区。
申请人刘芝与被申请人刘克坤因民间借贷发生纠纷。申请人刘芝于2016年8月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人刘克坤银行存款20万元或查封其价值相当的其他财产，并由天安财产保险股份有限公司提供相应担保。
本院经审查认为：申请人刘芝的申请符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘克坤银行存款20万元或查封其价值相当的其他财产。
申请人应当在本裁定书送达后三十日内向法院提起诉讼或申请仲裁，逾期提出的，本院将依法解除对被申请人财产的查封或冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代志勇
二〇一六年八月十六日
书记员 王 蕊
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑更325号
罪犯龙建刚，男，1971年11月24日出生，汉族，初中文化，湖南省株洲市人，现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省株洲市荷塘区人民法院于2014年1月13日作出（2013）株荷法刑初字第313号刑事判决，以被告人龙建刚犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金2万元（已缴纳6000元）。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月24日经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯龙建刚在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年8月15日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙建刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。被评为2015年度监狱改造积极分子。目前考核得分5次表扬余107.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、消费记录等证据证实。
本院认为，罪犯龙建刚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其系累犯、毒品再犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯龙建刚减刑六个月（刑期自2013年5月4日至2020年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周小军
审判员 陈 红
审判员 刘卫国
二〇一七年八月三十一日
书记员 贺双平
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初4002号
原告蔡曼莘，女，汉族，1977年6月5日生，户籍住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人高雨琪，广东鼎方律师事务所律师。
委托代理人徐思雁，广东鼎方律师事务所律师。
被告深圳市沙井黄埔股份合作公司，住所地深圳市宝安区沙井黄埔村委大楼，组织机构代码76918479－3。
法定代表人曾炯光，该公司董事长。
委托代理人瞿彰良，广东宝杰律师事务所律师。
委托代理人姜山，广东宝杰律师事务所律师。
原告蔡曼莘与被告深圳市沙井黄埔股份合作公司股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人高雨琪，被告委托代理人瞿彰良、姜山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年9月23日，原告的户口因婚迁至深圳市宝安区沙井镇黄埔村，正式成为深圳市宝安区沙井镇黄埔村的村民，并成为深圳市宝安区沙井镇黄埔经济合作社的股东。原告自2003年1月1日至2004年6月30日一直享有该公司的股份分红。2004年，深圳市宝安区沙井镇黄埔经济合作社改制成为被告公司，但被告公司违反法律规定和公司章程，拒绝承认原告的股东身份，也拒绝向原告发放分红。原告为维护其合法权益，特诉至法院，提出如下诉讼请求：1、确认原告在被告公司的股东身份；2、判令被告支付原告2004年7月1日至20l5年12月31日的分红款382,573元；3、被告承担本案受理费。
被告辩称：本案非平等民事主体之间的纠纷，不属于人民法院民事案件受案范围，应驳回起诉。原告并未缴纳股金，未在股东名册上登记，亦未经工商登记登记，其不具有股东资格。原告的诉请违反民法诚实信用原则、公平原则，且请求事项已超过诉讼时效。
经审理查明：原告的户口于2002年9月23日自深圳市宝安区蚝二村迁入深圳市宝安区沙井镇黄埔村，成为深圳市宝安区沙井镇黄埔经济合作社的第二类合作股东。后深圳市宝安区沙井镇黄埔经济合作社改制为深圳市沙井黄埔股份合作公司，未将原告纳入股东名册。被告公司章程第十四条规定：截至2004年6月30日止，凡属下列情况之一的村民为第一类合作股股东：1、户口及本人在本村，且享有原村股份公司合作经济组织1.3股、1股及0.5股分红权的村民；2、户口及本人在本村2004年内结婚迁入且已按原村股份合作经济组织规定交纳股款的新婚女子（原村民于2004年4月1日前登记结婚、其配偶因户口迁移政策限制未能及时迁入的也列入此范围）；3、户口及本人在本村，2004年度符合计生条例出生且按原村股份合作经济组织规定交纳款项的小孩；4、户口及本人在本村，已按原股份合作经济组织规定已交款的出嫁女及招郎女本人（个别未交款的可订计划分期分批交款）；5、原籍本村，由于服兵役、读书原因迁出户口、退伍或毕业后未被国家及集体企事业单位招工的村民（经街道有关部分审查核审后确定，如发现造假者取消其股东资格及股权）。第十五条规定：村民按照股权的界定类别按下列规定进行购买，1、属第一类合作股股东的村民一次性交纳股款1万元；2、属第二类合作股股东的村民按原村股份合作经济组织规定的标准收取（已交款的不用再交，未交款的可在限期内补交，限期为2004年12月31日，股东以之前村民已收取的款项为准）。第十七条规定：第一、二类合作股股东最迟至2004年12月31日止交纳股金，否则其股权自动放弃，拨入集体股。
原告持有股权证一份，发证日期为2003年3月1日，加盖有“深圳市宝安区沙井镇黄埔村黄埔村民小组”公章及“深圳市宝安区沙井镇黄埔村民委员会”公章，记载的户主姓名为曾细苓，家庭成员原始股权记录显示，案外人曾细苓持有第二类合作股1股，蔡曼莘持有第二类合作股1股，并备注“注销”。
原告主张，其已于2002年缴纳股金，并提供收款收据复印件一张以证明其主张。被告对该收款收据的真实性不予确认。
本院认为，本案系股东资格确认纠纷。被告系以深圳市宝安区沙井镇黄埔村为基础，在村民自愿的基础上，对深圳市宝安区沙井镇黄埔经济合作社进行改制而成立的经济组织，原告提供的证据不足以证明其已于缴款期限内向被告缴纳股款，其已丧失认购合作股的资格，根据被告公司章程规定，未被认购的合作股拨入集体股中，而集体股的处分及分红事宜不属于法律规定的人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告蔡曼莘的起诉。
案件受理费3,519元，退回原告蔡曼莘。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 阎 芸
二〇一六年八月十八日
书记员 韩超宇(兼)
书记员 陈 雪 滢
第1页共4页
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更118号
罪犯刘杰，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2015年6月19日作出(2015)甬慈刑初字第960号刑事判决，以被告人刘杰犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年,并处罚金人�币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月18日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯刘杰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘杰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人�共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘杰减去有期徒刑十五天。刑期自2015年2月11日起至2016年1月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年一月二十五日
代书记员 张文雯
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执1383号
申请人:方明武,男,1955年11月10日出生,60岁,汉族号码342326195511100816,住凤阳县（经常居住地凤阳县总铺镇洪塘村水泥制品厂）
被执行人:王学亮,男,汉族号码342326196503307010,住凤阳县
方明武申请执行王学亮买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）凤民二初字第01127号民事判决书，向被执行人王学亮发出执行通知书，责令被执行人王学亮立即给付申请人方明武货款30483元，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。在执行中，查明被执行人王学亮暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）凤民二初字第01127号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡之水
审判员 马世卫
审判员 于文峰
二〇一六年十一月二十一日
书记员 杨新光
附《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执1383号
申请执行人：石延茂，男，1972年12月29日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。
被执行人：周玉超，男，1971年3月5日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。
石延茂申请执行周玉超合伙协议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）凤民二初字第00383号民事判决书，向被执行人周玉超发出执行通知书，责令被执行人周玉超立即给付申请人石延茂合伙出资款547000元及利息，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。在执行中，查明被执行人周玉超暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）凤民二初字第00383号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡之水
审判员 马世卫
审判员 于文峰
二〇一六年十一月十一日
书记员 杨新光
附《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执恢字第39-1号
申请执行人黄玉兴，男，汉族，住福建省平潭县。
被执行人福建省平潭县农副产品开发公司，住所地福建省平潭县。
法定代表人黄雄忠，经理。
本院在执行申请执行人黄玉兴与被执行人福建省平潭县农副产品开发公司追偿权纠纷一案［执行依据：（2009）岚民初字第461号民事判决书］中，依法查封登记在被执行人福建省平潭县农副产品开发公司名下位于福建省平潭县的土地（权证号：岚潭国用2000字第003056号；地号11-20-301），但目前该土地暂无法处置。除此之外被执行人无其它财产可供执行，申请执行人黄玉兴同意本案先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对本院作出的（2009）岚民初字第461号民事判决书终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出申请，再次申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林孟斯
代理审判员 翁祖文
代理审判员 张州萍
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 李小龙
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1022民初192号
原告谭良军，男。
委托代理人谭鑫，男。
被告李根发，男。
原告谭良军与被告李根发民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理。依法由审判员周树国担任审判长，与审判员邝宏琛、人民陪审员文波组成合议庭公开开庭进行了审理。书记员罗婷担任法庭记录。原告谭良军的委托代理人谭鑫和被告李根发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭良军诉称：2014年1月2日，被告李根发向原告谭良军出具《借条》借款30000元，约定月利率3%，未书面约定借期。经原告谭良军多次催讨，被告李根发拒不还款。请求人民法院判决被告李根发返还原告谭良军借款本金30000元、支付利息15000元，后续利息另行支付。
原告谭良军向本院提供了原告谭良军的身份证复印件，被告李根发的身份证复印件，《借条》的复印件等证据。
被告李根发辩称：借款和利息属实。请原告谭良军原谅被告李根发经济能力欠缺的原因，请求免除利息并适当宽限还款期限。被告李根发未提交证据。
经审理查明：2014年1月2日，被告李根发向原告谭良军出具《借条》借款30000元，约定月利率3%，未书面约定借期。经原告谭良军多次催讨，被告李根发拒不还款。原告谭良军在庭审中自愿放弃要求被告李根发支付利息的诉讼请求。
本院认为：被告李根发向原告谭良军借款后，未在原告谭良军要求的期限内返还借款，已构成违约，应承担继续履行返还借款的违约责任。对原告谭良军请求判决被告李根发返还借款本金30000元的诉请，本院予以支持。原告谭良军自愿放弃要求被告李根发支付利息的诉讼请求，是对民事权利的自由处分，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李根发于本判决生效之日起30日内返还原告谭良军借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告李根发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 周树国
审 判 员 邝宏琛
人民陪审员 文 波
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 罗 婷
附：相关法律法规及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条?法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄徐商初字第00123号
原告昆山美丽华油墨涂料有限公司，住所地昆山市千灯镇南湾路东。
委托代理人梅辉，该公司职员。
被告江阴市昌华玻璃科技有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区富业路5号。
本院在审理原告昆山美丽华油墨涂料有限公司与被告江阴市昌华玻璃科技有限公司买卖合同纠纷一案中，昆山美丽华油墨涂料有限公司于2015年7月1日向本院提出申请，要求撤回对江阴市昌华玻璃科技有限公司的起诉。
本院认为，原告昆山美丽华油墨涂料有限公司申请撤回对被告江阴市昌华玻璃科技有限公司的起诉系其自愿的意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昆山美丽华油墨涂料有限公司撤回起诉。
案件受理费3980元减半收取1990元、财产保全费1440元，合计3430元（昆山美丽华油墨涂料有限公司已预交），由昆山美丽华油墨涂料有限公司负担。
审判员 刘俊
二〇一五年七月一日
书记员 夏臻
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执1086号
本院在执行申请执行人青田县安特小额贷款股份有限公司与被执行人杨孟君、陈军勇小额借款合同纠纷一案中，被执行人杨孟君、陈军勇外出去向不明，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2016年9月18日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执1086号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一六年九月二十日
代书记员 孙肖丽
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1121执1086号本院在执行申请执行人青田县安特小额贷款股份有限公司与被执行人杨孟君、陈军勇小额借款合同纠纷一案中，被执行人杨孟君、陈军勇外出去向不明，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2016年9月18日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1121执1086号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一六年九月二十日代书记员  孙肖丽
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终366号
上诉人（原审被告）上海瑞其斯机械制造有限公司，住所地上海市金山区XX镇XX园区XX路XX号。法定代表人吴金孟。被上诉人（原审原告）维尔泰克（上海）压缩空气系统技术有限公司，住所地上海市XX新城XX产业区XX地块。法定代表人杨建军，执行董事。上诉人上海瑞其斯机械制造有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2015）金民二(商)初字第2067号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人企业系由几名股东投资成立，由于投资失败也已破产。现法定代表人居住浙江省温州市永嘉县，故应在法定代表人居住地行使管辖权。请求本院撤销原审裁定，将本案移送至浙江省温州市永嘉县人民法院审理。经审查本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据原审原告的诉请和诉因，本案系买卖合同纠纷，上诉人公司注册地为上海市金山区XX镇XX园区XX路XX号，位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一六年三月三十日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省许昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫10执裁字第95号
申请执行人：钟勇柱，男，汉族，生于1962年11月07日，住许昌县。
被执行人：许昌煤安机械制造有限公司，住所地许昌市。
法定代表人：王涛，任该公司负责人。
被执行人：陈金平，男，汉族，生于1957年02月06日，住许昌县。
本院依据已经发生法律效力的(2015)许民初字第211号民事判决书，已向被执行人许昌煤安机械制造有限公司、陈金平发出执行通知书，但被执行人许昌煤安机械制造有限公司、陈金平至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌煤安机械制造有限公司、陈金平的银行存款2913751.7元或查封、扣押相同价值的财产，并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孟 晓 克
审 判 员 王 立 珂
助理审判员 郭 林 山
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 介苏萍(兼)
重庆市云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0235执810号
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，住所地重庆市云阳县。
负责人张洪太，系该支行行长。
被执行人吴学军，男，1982年10月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被执行人吴学军借款合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的（2016）渝0235民初3608号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年4月11日向本院申请执行，请求被执行人吴学军支付借款本金10000.00元，截止2016年6月20日的利息10285.12元，此后的利息以本金10000.00元按月利率10.71%计算至付清之日止，案件受理费344.00元，公告费600.00元。本院于2017年4月11日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人吴学军邮寄送达了执行通知书、报告财产令，并对被执行人吴学军的银行存款、房屋、车辆、工商、证券、船舶登记信息进行了查询，未查询到可供执行的财产线索。2017年4月16日本院依法将被执行人吴学军纳入失信被执行人名单，实行信用惩戒。本院到被执行人吴学军户籍地调查情况，经其村委会证实，被执行人全家外出务工多年，具体去向不明。2017年8月17日本院依法将被执行人吴学军纳入临控措施，查找其下落。目前被执行人吴学军暂无财产可供执行且下落不明。
本院认为，被执行人汤正春暂无财产可供执行且下落不明，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索及下落，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0235执810号案件本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 勇
审判员 李继平
审判员 刘 放
二〇一七年八月二十三日
书记员 傅 银
重庆市云阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0235执810号申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，住所地重庆市云阳县。负责人张洪太，系该支行行长。被执行人吴学军，男，1982年10月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被执行人吴学军借款合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的（2016）渝0235民初3608号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年4月11日向本院申请执行，请求被执行人吴学军支付借款本金10000.00元，截止2016年6月20日的利息10285.12元，此后的利息以本金10000.00元按月利率10.71%计算至付清之日止，案件受理费344.00元，公告费600.00元。本院于2017年4月11日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人吴学军邮寄送达了执行通知书、报告财产令，并对被执行人吴学军的银行存款、房屋、车辆、工商、证券、船舶登记信息进行了查询，未查询到可供执行的财产线索。2017年4月16日本院依法将被执行人吴学军纳入失信被执行人名单，实行信用惩戒。本院到被执行人吴学军户籍地调查情况，经其村委会证实，被执行人全家外出务工多年，具体去向不明。2017年8月17日本院依法将被执行人吴学军纳入临控措施，查找其下落。目前被执行人吴学军暂无财产可供执行且下落不明。本院认为，被执行人汤正春暂无财产可供执行且下落不明，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索及下落，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2017）渝0235执810号案件本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 勇审判员 李继平审判员 刘 放二〇一七年八月二十三日书记员 傅 银
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第1927号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓国芳，女，汉族，1973年1月24日出生。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏广宇建设集团有限公司。住所地：江苏省靖江市江平路***号。
法定代表人：马晓波，该公司董事长。
委托代理人：张乃博，国浩律师（成都）事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：资中县鑫勇劳务有限责任公司。住所地：四川省资中县水南镇倒石桥。
法定代表人：林贞，该公司总经理。
委托代理人：高建超，该公司法律顾问。
再审申请人邓国芳因与被申请人江苏广宇建设集团有限公司、资中县鑫勇劳务有限责任公司劳动争议一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2014）绵民终字第1641号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中查明，本案系他人未经授权以邓国芳的名义提起的再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第四项之规定，裁定如下：
本案终结审查。
审 判 长 张 勇
代理审判员 何 华
代理审判员 吉家涛
二〇一五年十月十日
书 记 员 任 磊
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠行执字第325号
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局。
法定代表人付明波，男，局长。
委托代理人于立新，女，鸡西市市容环境卫生管理局内勤。
被执行人马明江。
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局于2015年10月19日申请强制执行马明江环卫行政征收一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。经评议，本院认为，该具体行政行为适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李长钢
审判员 潘冬梅
审判员 王林英
二〇一五年十月十九日
书记员 许洪波
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0624执461号
申请执行人：新昌县广城房地产有限公司，住所地：新昌县。
法定代表人：徐林朝，董事长。
委托代理人：张惠平，公司职工。
被执行人：杭州张财建设有限公司，住所地：杭州市江干区。
法定代表人：吴成明，总经理。
申请执行人新昌县广城房地产有限公司与被执行人杭州张财建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月11日作出的（2015）绍新民初字第905号判决书已经发生法律效力。因被执行人杭州张财建设有限公司未按判决履行义务，申请执行人新昌县广城房地产有限公司于2016年3月8日向本院申请执行。
在执行过程中，本院查明被执行人杭州张财建设有限公司无财产可供执行，申请执行人新昌县广城房地产有限公司未提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0624执第461号案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永华
审判员 陈金永
审判员 蔡祖文
二〇一六年四月二十一日
书记员 徐 锦
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0502执1027号
申请人：北海市汇元庄小额贷款有限责任公司，住所地广西北海市四川路西九洲城小区D2栋1号商铺。
法定代表人：廖元林，董事长。
委托诉讼代理人:廖文凯,广西桂鸿凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴鸿远，广西桂鸿凯律师事务所实习人员。
申请执行人：北海市汇元庄小额贷款有限公司，住所地广西北海市四川路西九洲城小区D2栋1号商铺。
法定代表人：廖元林，董事长。
委托诉讼代理人:廖文凯,广西桂鸿凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴鸿远，广西桂鸿凯律师事务所实习人员。
被执行人：李继全,男,1968年5月9日出生,汉族，住广西北海市海城区，
被执行人：苏日霖，男，1973年7月14日出生，住广西北海市海城区，
本院在执行北海市汇元庄小额贷款有限公司与李继全、苏日霖民间借贷纠纷一案中，申请人北海市汇元庄小额贷款有限责任公司于2017年6月13日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了企业变更咨询单。
本院查明，北海市汇元庄小额贷款有限公司于2017年3月28日企业名称变更为北海市汇元庄小额贷款有限责任公司。
本院认为，申请人的变更申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
变更北海市汇元庄小额贷款有限责任公司为本案申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 海
审判员 沈海浪
审判员 吴 远
二〇一七年七月十八日
书记员 杨源新
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第10255号
原告蒋新见，男，1965年1月20日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托代理人程睿，重庆康渝律师事务所律师。
委托代理人包雪楠，重庆康渝律师事务所实习律师。
被告重庆天旭劳务有限公司，住所地重庆市渝中区体育路78层1-2#。
法定代表人李菁。
本院在审理原告蒋新见与被告重庆天旭劳务有限公司劳动合同纠纷一案中，原告蒋新见经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。
本院认为，原告蒋新见经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告蒋新见负担。
审判员 陈卓
二〇一五年十月二十日
书记员 黄萍
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0203民初562号
原告：柴某一，男，1986年4月5日出生，彝族，农民，住贵州省六枝特区。
被告：柴某二，男，1948年10月28日出生，汉族，农民，住贵州省六枝特区。
委托诉讼代理人：张钦松，系六枝特区城镇法律服务所法律法律工作者，执业证号32409081103714。
原告柴某一与被告柴某二相邻关系纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告柴某一于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是其对自己诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柴某一撤诉。
案件受理费25元，本院依法决定免交。
审判员 周定友
二〇一七年三月十六日
书记员 陈 杰
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民二（商）初字第1043号
原告浙江悦兆信息科技有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人吴永辉，执行董事。
委托代理人吴丹，浙江六和律师事务所律师。
被告上海优乐网络科技股份有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人孟迪，董事长。
委托代理人张琳。
原告浙江悦兆信息科技有限公司诉被告上海优乐网络科技股份有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员王冬娟独任审理。2015年10月9日，本院依法公开开庭进行了审理。原告法定代表人吴永辉、委托代理人吴丹，被告委托代理人张琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江悦兆信息科技有限公司诉称，2014年9月25日，原、被告签订《POS收单资金清算合作协议书》，就POS收单资金清算合作达成协议。同时，双方达成补充协议，明确原告支付至被告的款项支付到酷刷公司。原告按补充协议将系统接入费、维护费及风控金共计人民币500，000元（以下币种均为人民币）付至被告指定账户即酷刷公司的账户。2014年12月29日，原、被告签订了《提前终止合作协议书》，双方同意于当天提前终止《POS收单资金清算合作协议书》，被告应于2015年1月30日前向原告清退系统接入费及维护费200，000元，于2015年2月18日前向原告清退风控金300，000元。经原告多次催讨，被告仅于2015年4月3日向原告支付100，000元，余款400，000元至今未付。原告催讨未果，遂诉至法院要求：1、判令被告向原告退系统接入费及系统维护费、风控金共计400，000元；2、请求判令被告支付原告利息损失（以200，000元为基数，自2015年1月31日起算至2015年2月18日止；以500，000元为基数，自2015年2月19日起算至2015年4月2日止；以400，000元为基数，自2015年4月3日起算至实际支付日止，以上利率皆按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告负担。
被告上海优乐网络科技股份有限公司辩称，不同意原告诉请。虽然原、被告之间签订了《POS收单资金清算合作协议书》，但原、被告之间并没有实际履行，而是由原告与案外人江苏酷刷电子科技有限公司（以下简称酷刷公司）实际履行。协议签订以后，原告将款项直接支付酷刷公司，且亦是酷刷公司向原告还款。原、被告并未签订补充协议，即被告并未委托酷刷公司进行代为接收款项和支付款项。被告之所以和原告签订了《提前终止合作协议书》是因为签该协议的时候，被告的法定代表人孟迪是被告和酷刷公司两个公司的实际控制人，且当初的合作协议是原、被告之间签的，为了方便，孟迪仍然用被告公司的合同章与原告公司签订了《提前终止合作协议书》，并不是被告的真实意思表示。故应当酷刷公司向原告清退款项，而不应当由被告向原告清退款项。本金不需支付，利息就更不需要支付了。
针对被告的答辩，原告称，不同意被告的答辩意见。原告坚持认为原告的合同相对方是被告，且坚持要求被告向原告清退款项。
经审理查明，2014年9月23日，银联POS签购单载明：商户名称为“酷刷”，缴费金额为51，000元。同日，吴永辉向酷刷公司转账49，000元，摘要为：“POS收单业务系统接入费”。2014年9月25日，原告以筹备阶段的公司名称“浙江悦兆信息技术有限公司”与被告就POS收单资金清算的合作事宜签订《POS收单资金清算合作协议书》。同日，吴永辉向酷刷公司转账400，000元，摘要为：“浙江悦兆支付优乐30万保证金，10万清算费”。
2014年12月29日，被告作为甲方、原告作为乙方签订《提前终止合作协议书》，该协议载明：2014年9月25日，甲方与乙方协议合作由乙方负责开发酷刷POS系列产品终端市场，双方的合作期限为一年，合作有效期为2014年9月25日至2015年9月25日，甲乙双方经协商一致，同意于2014年12月29日提前终止合作；甲乙双方同意提前终止双方签订的POS收单资金清算合作协议书；甲方应于2015年1月30日前向乙方清退系统接入费及系统维护费200，000元，甲方应于2015年2月18日前向乙方清退风控金300，000元；因原打款人为吴永辉个人，故退款为原通道退回个人账户：吴永辉、开户行：招商银行绍兴越兴支行、账号：XXXXXXXXXXXXXXXX。
2015年4月3日，酷刷公司分两次向户名为吴永辉、开户行为招商银行绍兴越兴支行、账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的银行账号支付款项各50，000元，共计100，000元，摘要为“退保证金”。
上述事实，有《POS收单资金清算合作协议书》、银联POS签购单、银行转账汇款业务回单、《提前终止合作协议书》、银行个人账户收款回单等证据材料及当事人当庭陈述在案为凭。
本院认为，原、被告签订的《提前终止合作协议书》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行义务。该协议明确被告应于2015年1月30日前向原告清退系统接入费及系统维护费200，000元，被告应于2015年2月18日前向原告清退风控金300，000元。现原告主张被告仅付款100，000元，尚欠400，000元未付，故要求被告向其支付尚欠款项400，000元及逾期付款利息，于法有据，应予支持。至于被告抗辩《POS收单资金清算合作协议书》的实际履行主体为酷刷公司，而《提前终止合作协议书》上被告公司的公章系被告及酷刷公司的实际控制人孟迪私自加盖的，不能代表公司意志。本院认为，从现有证据来看并不能证明协议由酷刷公司实际履行。退一步讲，即便协议由酷刷公司实际履行，《提前终止合作协议书》中明确被告亦需向原告清退费用共计50万元。被告称《提前终止合作协议书》上被告的公章是其法定代表人孟迪私自加盖，本院认为该抗辩不能对抗第三方。故对于被告的上述抗辩，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告上海优乐网络科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告浙江悦兆信息科技有限公司支付款项人民币400，000元；
二、被告上海优乐网络科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告浙江悦兆信息科技有限公司支付逾期付款利息（1、以人民币200，000元为基数，自2015年1月31日起算至2015年2月18日止；2、以人民币500，000元为基数，自2015年2月19日起算至2015年4月2日止；3、以人民币400，000元为基数，自2015年4月3日起算至实际支付日止。以上利率皆按中国人民银行同期贷款利率计算）。
本案受理费人民币7，394元，减半收取计人民币3，697元，由被告上海优乐网络科技股份有限公司负担，应于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王冬娟
二〇一五年十月二十日
书记员 杜凡非
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初2598号
原告沈阳丰华物业管理有限公司,住所地沈阳市铁西区贵和街6号。
法定代表人张远,系该公司总经理。
委托代理人刘绍华,系该公司职员
原告张宁，男。
原告沈阳丰华物业管理有限公司诉被告张宁物业管理合同纠纷一案，本院2016年3月7受理后，因被告无法找到，原告沈阳丰华物业管理有限公司向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳丰华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳丰华物业管理有限公司自行承担。
审判员 张伟
二〇一六年四月十八日
书记员 李鲲
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民二初字第2144号
原告：中国农业银行股份有限公司贺州分行。住所地：贺州市建设东路***号。
负责人：覃志东，行长。
委托代理人：莫建辉，银行职工。
委托代理人：陈庭辉，银行职工。
被告：叶应铺，农民。
被告：罗良坚。
原告中国农业银行股份有限公司贺州分行（下称农行贺州分行）与被告叶应铺、罗良坚借款合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人莫建辉到庭参加诉讼，被告叶应铺、罗良坚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告叶应铺于2009年11月12日以单人（罗良坚）保证担保方式向原告申请农户小额贷款50000元，资金用途为支付砍蔗人工费，额度有效期3年，用款方式为自助可循环方式。经原告审批同意，原、被告于2009年12月2日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》（借款合同编号：45119200900189180）。合同约定原告向被告叶应铺发放农户小额贷款50000元，资金用途为支付砍蔗人工费，额度有效期3年，用款方式为自助可循环方式，采用按约付息到期一次性还本的还款方式，利率执行人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%。
2009年11月12日，原告按借款合同约定向被告叶应铺发放了农户小额贷款50000元。被告叶应铺在第一、二年循环使用信贷资金时，还能按时履约还款，但是从第三年（2011年11月24日-2012年11月23日）循环使用信贷资金时，被告叶应铺未能按时履约还款。原告向二被告多次催还，二被告均以各种理由推脱，至今未清偿贷款本息。为此，原告特诉至法院，请求判令：1、被告叶应铺立即偿还贷款本金27606.92元及利息11792.46元（利息暂计至2015年10月23日止，之后产生的利息按借款合同约定计算至被告还清贷款本息之日止）；2、被告罗良坚负连带清偿责任；3、本案诉讼费、公告费及与本案相关的合法费用由两被告承担。
原告对其诉讼主张在举证期限内提供的证据有：
1、被告身份证，证明被告的身份信息及诉讼资格。
2、个人信贷业务申请表，证明被告叶应铺向原告申请办理贷款业务情况。
3、农户贷款自然人保证情况表，证明被告罗良坚作为保证担保人。
4、《中国农业银行农户贷款借款合同》及自助循环贷款合约，证明被告与原告之间存在真实、有效的债权、债务关系，双方应按合同约定履行自己的义务。
5、用款明细记录表，证明被告叶应铺循环用信的明细记录。
6、还款卡号及还款清单、逾期欠款清单，证明被告叶应铺在原告处具体的还款卡号和还款清单及所欠本息单证。
被告叶应铺、罗良坚既未作书面答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告叶应铺、罗良坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提供的上述证据能证明其合法来源，并具有真实性、合法性及关联性，符合法律规定的证据要件，能够证明其陈述的事实，本院依法对原告提供的证据效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。
综合全案证据本院确认以下法律事实：
2009年11月12日，被告叶应铺以自然人保证担保方式向原告申请农户小额贷款50000元，资金用途为支付砍蔗人工费，额度有效期为36个月，用款方式为自助可循环方式。
2009年12月2日，原告农行贺州分行（××）与被告叶应铺（××）签订《中国农业银行农户贷款借款合同》（编号：45119200900189180）。约定借款金额50000元，资金用途为支付砍蔗人工费，额度有效期自2009年12月2日至2012年12月1日，在额度有效期内，××可随借随还，用款方式为自助可循环方式，采用按季结息，到期一次性还本的还款方式，利率执行人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%；××未按约定期限归还借款本金的，××对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，××依据中国人民银行规定计收复利；借款担保方式为最高额保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金及诉讼费等××实现债权和担保权的费用，保证方式为连带责任保证；保证期间是借款期限届满之日起二年。担保人罗良坚在借款合同上签字并按指模。
合同签订当日，原告按借款合同约定向被告叶应铺发放了农户小额贷款50000元。被告叶应铺在第一、二年循环使用信贷资金时，还能按时履约还款，但是从第三年（2011年11月24日-2012年11月23日）循环使用信贷资金时，被告叶应铺未能按时履约还款，2012年11月23日，原告从被告叶应铺账户扣款22393.08元。截至2015年10月23日，被告尚未偿还的贷款本金共计27606.92元，利息、罚息、复利共11792.46元，经原告催收，被告仍未偿还贷款本息，为此，原告诉至法院，各方由此涉诉。
本院认为：原告与被告叶应铺签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对各方均有法律约束力。合同签订后，双方均应依照合同约定全面履行各自的义务。原告已依约向被告叶应铺发放了50000元贷款，被告叶应铺未按约偿还贷款本息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“××应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“××应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“××未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告叶应铺偿还贷款本金27606.92元及利息，本院予以支持。
被告罗良坚自愿对被告叶应铺向原告的债务提供连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，原告请求被告罗良坚对被告叶应铺的贷款承担连带清偿责任，合法有据，本院依法予以支持。担保人承担担保责任后，有权向被告叶应铺追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶应铺应归还原告中国农业银行股份有限公司贺州分行贷款本金27606.92元及支付利息11792.46元（利息暂计至2015年10月23日，之后产生的利息以27606.92元为基数，在借款合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计付至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）。
二、被告罗良坚对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费785元（原告已预交），公告费350元，合计1135元，由被告叶应铺、罗良坚共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 陈月群
人民陪审员 李运党
人民陪审员 朱有寿
二〇一六年三月十四日
书 记 员 杨 晓
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰姜顾民初字第00437号
原告：朱某某，女，汉族，住泰州市姜堰区蒋垛镇。
被告：汪某某，男，汉族，住泰州市姜堰区蒋垛镇。
本院在审理原告朱某某与被告汪某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
审判员 赵 勇
二〇一四年八月十九日
书记员 王丹琦
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0783民初441号
原告杨宏，男，1982年8月31日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被告曾令斌，男，1982年5月8日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
原告杨宏与被告曾令斌劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月15日受理后，依法由审判员刘俊杰适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭审理了本案。原告杨宏，被告曾令斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宏诉称，在2015年被告为出具赊欠款明细：排水管件2000元，板房预埋件16000元，前翻租金3500元，拖欠工资6000元，以上合计27500元。根据民法通则规定要求被告偿还，诉讼费由被告负担。
原告杨宏向本院提交以下证据予以证明：
欠款明细1份，证明欠款的事实及数额。
被告曾令斌辩称，认可欠款事实，被告找的原告干的活，承建喇叭山铁路材料库时的欠款，但现在无能力偿还。
被告曾令斌未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告对原告提交的证据没有异议，对真实性认可，对该证据真实性、合法性、关联性以及证明的目的，本院予以确认。
经审理查明，2015年5月份，在喇叭山承建铁路材料库工程时，被告雇佣原告当工长，并指派原告购买相关工程材料。被告于2015年6月26日为原告出具了欠款明细一份，标注欠款项目明细，庭审中认可了原告垫付材料款及部分工人工资事实。被告确认欠原告的材料款及工人工资共计27500元。
上述事实，有原告提交的上述证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，原告受雇于从事相应的工作，并依据被告的指派购买了相关的工程材料，并支付了价款。被告为原告出具欠款明细，对欠款事实进行了确认，被告应当偿还欠款及给付工人工资27500元，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告曾令斌给付原告杨宏欠款27500元，于本判决生效后十日内给付。
案件受理费243.75元，由被告曾令斌负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 刘俊杰
二〇一六年四月十一日
书记员 李淑清
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
附：本判决所依据的相关法律
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀08执异136号
案外人杨玉兰，女，1960年12月13日出生，汉族，住河北省承德市丰宁满族自治县。
委托代理人庞建业，河北飞雁律师事务所律师。
申请执行人孔庆水，男，1963年12月20日出生，汉族，住河北省遵化市。
被执行人丰宁宏江房地产开发有限公司。住所地丰宁满族自治县。组织机构代码：795469207。
临时负责人孙凤杰，职务经理。
被执行人丰宁宏江商砼有限公司。住所地丰宁满族自治县。组织机构代码：794157770。
临时负责人孙凤杰，职务经理。
被执行人孙凤杰，女，1975年10月20日出生，汉族，住丰宁满族自治县。
本院在执行孔庆水申请执行丰宁宏江房地产开发有限公司（以下简称宏江公司）、丰宁宏江商砼有限公司（以下简称商砼公司）、孙凤杰借款合同纠纷一案中，案外人杨玉兰于2016年9月9日向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人杨玉兰称，请求贵院解除（2014）承中法执字第00175-1号裁定对我所购买房屋的查封。事实和理由如下：我所购房产被贵院（2014）承中法执字第00175-1号裁定查封，自2014年9月17日至今我所购买的房产迟迟不能办理房产备案手续，不能取得房屋所有权，严重侵害了我方合法权益。我方从丰宁住建局及丰宁县政府多方调查得知，贵院作出的（2014）承中法执字第00175-1号裁定，申请人为孔庆水，被申请人为孙凤杰、丰宁宏江房地产开发有限公司、丰宁宏江商砼有限公司等三个被执行人，申请标的为1700万元。贵院所查封资产中，其中包括人才家园4号楼全部102套房屋及我所购买的房屋，而被申请人孙凤杰的个人资产包括股权等、丰宁宏江商砼有限公司的资产均未被查封，另外，申请人孔庆水既然已经查封了4号楼102套住房，难道102套房屋价值不够吗？为何还要查封我们的房屋，是否存在超标的查封的可能。我方作为弱势群体百姓，恳请贵院对此事进行明查，解除对我所购房产的查封。
案外人向本院提交了如下证据：一、2015年7月13日杨玉兰与宏江公司签订的《商品房买卖合同》；二、2014年6月17日、2015年7月13日、10月12日宏江公司分别为杨玉兰出具的2万元、191347.00元、10万元购买1号楼1-2-902室房屋的收款收据。
本院查明，2015年7月13日杨玉兰与宏江公司签订了《商品房买卖合同》，购买宏江公司开发的宏江人才家园小区1号楼1-2-902室房屋，合同约定的总价款为511347.00元。2014年6月17日、2015年7月13日、10月12日杨玉兰分别向宏江公司支付了购房款2万元、191347.00元、10万元，总计311347.00元，已支付的价款为合同约定总价款的60.89%。
另查明，杨玉兰在丰宁满族自治县住房和城乡规划建设局无用于居住的房屋登记。
孙庆水诉孙凤杰、宏江公司、商砼公司借款合同纠纷一案，本院依据（2014）承民初字第175-1号民事裁定书，于2014年9月17日查封了位于丰宁大阁镇白塔村宏江公司宏江人才家园4号楼在建工程、轮后查封了位于丰宁县大阁镇白塔村宏江人才家园1号住宅全部房产（除03012号房产），2号住宅全部房产（除03012、02161），3号住宅（02011、02021、02022、03021、01031、02032、01051、02061、01081、02082、01091、01171、03091、01101、02101、01111、01121、02131、02132、03131、01141、03142、02152、03152、03161、03162），5号住宅（01012、02011、02013、02014、01023、01024、02021、02022、02023、02024、01014、02034、01044、01054、02054、01062、02061、02063、01074、02074、01084、02081、02083、02084、01094、02091、02092、02093、02094、01102、01104、02101、02104、01111、01114、02111、02112、02114、01121、02121、02122、02123、02124、01133、02131、02132、02133、02134、01141、01143、01144、02141、02142、02143、02144、01151、01154、02151、02152、02153、02154、01163、01164、02161、02162、02163、02164、01171、01173、01174、02171、02172、02173、02174），6号住宅全部房产（除01071、01081、01091、01111、01121），7号住宅（01021、03021、01031、02032、01041、03051、02062、02072、03071、02082、03092、01112、01122、03122、03131、01151、01152、02151、02152、03151、03152）。查封期限为二年（自2014年9月17日至2016年9月16日）。2014年11月2日本院作出（2014）承民初字第175号民事调解书，由被告孙凤杰偿还原告孔庆水借款人民币1700万元，宏江公司、商砼公司承担连带给付责任。本院2014年12月1日立案执行后于2015年6月5日查封了宏江公司人才家园4号楼的全部楼房，并于2015年8月18日张贴了公告。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，虽然杨玉兰所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；已支付的价款为311347.00元，已超过合同约定总价款的50%；但买受人杨玉兰系在本院查封（2014年9月17日）之后的2015年7月13日与出卖人宏江公司签订了商品房买卖合同。综上所述，案外人杨玉兰对登记在被执行人宏江公司名下的商品房提出异议，不符合上述法律规定的情形，其异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人杨玉兰的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 刘军生
审判员 廉立伟
审判员 李国臣
二〇一六年九月十二日
书记员 安国杰
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初11360号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：胡露燕，女，1987年09月30日生，汉族，住金华市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡露燕信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡露燕系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计125,736.09元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款125,736.09元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一八年五月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初11360号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：胡露燕，女，1987年09月30日生，汉族，住金华市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡露燕信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告胡露燕系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计125,736.09元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款125,736.09元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年五月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中民终字第256号
上诉人（原审被告、反诉原告）：艾美荣。
委托代理人：梅进白，湖北海舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：蒋胜勇。
委托代理人：沈友秀系蒋胜勇的母亲。
委托代理人：郑红专，湖北佳成律师事务所律师。
上诉人艾美荣因与被上诉人蒋胜勇民间借贷、合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2014）鄂咸安民初字第4600号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省咸宁市咸安区人民法院（2014）鄂咸安民初字第4600号民事判决。
二、发回咸安区人民法院重审。
审判长 徐金美
审判员 胡应文
审判员 陈继高
二〇一五年十月十日
书记员 章 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（三）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。