wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民终字第487号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司，住所地昌黎县。
负责人苗建林，经理。
委托代理人吴玉梅，中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司职员。
被上诉人（原审原告）于维红，男，1971年4月16日出生，汉族，农民，现住昌黎县。
委托代理人冷实凡，河北德圣律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司（以下简称人保财险昌黎支公司）为与被上诉人于维红保险合同纠纷一案，不服河北省卢龙县人民法院（2012）卢民初字第1544号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年7月14日于维红与人保财险昌黎支公司签订了冀C319**自卸车的交强险合同，并按规定交付了保险费。2012年4月27日17时许，于维红的司机王兴明驾驶冀C319**自卸车在卢龙县石门镇钓鱼台村，因操作不当造成车辆失控，将金树良沙石经销处的工人孙井付撞伤。经秦皇岛海港司法鉴定中心鉴定孙井付的伤残程度为十级。卢龙县公安局石门派出所认定王兴明负全部责任。另查明，孙井付，男，1955年6月5日出生，2010年5月26日起在昌黎县昌黎镇三街居住。于维红损失包括赔偿孙井付医疗费5022.48元、残疾赔偿金36584元、精神抚慰金5000元、鉴定费800元、护理费4200元、伙食补助费400元、营养费2100元、误工费17500元、交通费245元，合计71851.48元。因人保财险昌黎支公司迟迟不予理赔，故于维红诉至法院，请法院判决人保财险昌黎支公司赔付其经济损失。
原审法院认为，于维红、人保财险昌黎支公司双方签订的机动车交通事故责任强制保险单，是双方真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同，应受法律保护。在保险合同履行期间，于维红投保的车辆发生事故，人保财险昌黎支公司应按合同约定和法律规定及时赔偿于维红所遭受的经济损失。故对于维红合理合法的诉讼请求，予以支持。于维红要求人保财险昌黎支公司支付赔偿款72106.48元的诉讼请求，经查，于维红虽然赔偿了孙井付交通费500元，但只提供了交通费票据27张即245元，故交通费应按其支出的245元认定。人保财险昌黎支公司提出的伤残鉴定费、诉讼费不负担的抗辩理由，无法律依据和事实依据，故法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条之规定，判决：人保财险昌黎支公司于判决生效后十日内给付于维红保险理赔款71851.48元（其中医疗费5022.48元、残疾赔偿金36584元、护理费4200元、住院伙食补助费400元、鉴定费800元、精神抚慰金5000元、营养费2100元、误工费17500、交通费245元）。如不按判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取800元，由人保财险昌黎支公司负担。
上诉人人保财险昌黎支公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误。被上诉人提供三者孙井付的海港司法医学鉴定中心出具的伤残鉴定，孙井付的腰椎骨骼畸形愈合，致腰部活动度丧失10%以上，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》GB18667-2002标准第4.10.3.a款之规定，胸椎或腰椎一椎体三分之一以上压缩性骨折才构成十级伤残，而本案中三者孙井付并未构成压缩性骨折，所以三者孙井付的伤情并不能构成伤残，故三者孙井付不应存在伤残赔偿金及精神抚慰金，且我公司已提交伤残鉴定申请，但一审法院未予支持。另外对于三者孙井付的护理费，上诉人认为只应支付住院期间8天的护理费，虽诊断写明入院6周需1人护理，但伤者只住院8天，其余时间并未住院，所以不存在护理费。故上诉人请求二审法院撤销原判，改判上诉人少赔偿44984元或对三者孙井付的伤残等级重新进行鉴定。
被上诉人于维红辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间的保险合同关系成立。被上诉人于维红按约履行了保费交纳义务，其投保的车辆发生事故造成损失后，上诉人应在赔付限额内予以赔偿。上诉人对海港区医学鉴定中心出具的伤残鉴定不予认可，要求伤残等级重新进行鉴定，该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。上诉人主张护理费仅应支持住院8天的费用，出院后即不存在护理费，缺乏相应的依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1600元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 蓬
审判员 张跃文
审判员 潘秋敏
二〇一三年四月十九日
书记员 王秀兰
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑终483号
原公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卓某，男，1971年10月13日出生于福建省原莆田县，汉族，小学文化，务工，户籍地福建省莆田市涵江区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月9日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕，现羁押于莆田市第一看守所。
原审被告人单某，男，1992年6月27日出生，湖南省衡东县人，汉族，高中文化，务工，户籍地湖南省衡东县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月31日被刑事拘留，同年12月5日转取保候审。
莆田市涵江区人民法院审理莆田市涵江区人民检察院指控原审被告人卓某、单某犯故意伤害罪一案，于2016年8月8日作出（2016）闽0303刑初318号刑事判决：一、被告人卓某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月；二、被告人单某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。原审被告人卓某不服，以原判量刑偏重等为由提出上诉。本院审理过程中，原审被告人卓某向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉权是原审被告人的法定诉讼权利。经审查，本案上诉人卓某自愿申请撤回上诉，符合法律规定，且原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，可予准许。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准予上诉人卓某撤回上诉。
莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303刑初318号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡庆明
审判员 刘爱兵
审判员 王晋平
二〇一六年九月二十一日
书记员 郑 妤
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商商初字第988-2号
原告商河县明达建筑材料有限公司，住所地商河县。
法定代表人李明珂，总经理。
委托代理人王希福，男，1984年3月8日出生，汉族，该公司销售部业务经理，住商河县。
被告山东长箭建设集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人魏刚毅，董事长。
本院在审理原告商河县明达建筑材料有限公司与被告山东长箭建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告商河县明达建筑材料有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1120元，由原告商河县明达建筑材料有限公司负担。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
代理审判员 韩玉泉
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 郭 晶
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0923民初1318号
原告：屏南县农村信用合作联社双溪信用社，住所地屏南县双溪镇双溪村环城南路**号。
负责人：吴崇瑞，主任。
被告：高碧玉，女，1971年6月26日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：吴健全，男，1972年4月13日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：张家娇，女，1975年12月29日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：张家好，女，1971年12月27日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告张家娇、张家好共同委托诉讼代理人：江惠陈、廖天舒，福建华忠盛律师事务所律师。
原告屏南县农村信用合作联社双溪信用社（以下简称双溪信用社）与被告高碧玉、吴健全、张家娇、张家好金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告双溪信用社的负责人吴崇瑞、被告张家娇、张家好的共同委托诉讼代理人江惠陈到庭参加诉讼，被告高碧玉、吴健全经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双溪信用社向本院提出诉讼请求：1.判令高碧玉偿还福万通贷记卡透支款本金148689.92元及利息、滞纳金（自2016年9月8日起按福万通贷记卡领用合约的约定计算至还清款项之日止，暂计至2017年9月21日的透支款利息及滞纳金33263.69元）；2.判令吴健全、张家娇、张家好三人对上述款项负连带偿还责任。事实与理由：高碧玉于2015年6月1日向双溪信用社申领个人福万通贷记卡，信用额度150000元，双溪信用社于2015年6月1日审批通过，该贷记卡开户日期为2015年6月3日，有效期3年，账单日为每月21日，最后还款日为账单日后第25日，透支日利率为0.05%。高碧玉于2015年6月23日开始办理现金借出业务（2015年11月25日借50000元、2015年11月30日借50000元、2015年12月1日借40000元、2015年12月1日借1000元、2015年12月1日借8000元，合计金额149000元），自2016年9月15日起高碧玉未能按照约定归还全部透支本金及利息，至2017年9月21日尚欠透支本金148689.92元，利息及滞纳金33263.69元，经原告多次催收，高碧玉拒不履行还款义务，其行为已经构成严重违约。
张家娇、张家好辩称：1.涉案福万通普惠金融卡系信用卡，本案的案由是信用卡纠纷，而不是金融借款纠纷；2.高碧玉的行为属于恶意透支，并且以非法占有为目的，经多次催讨不还，存在经济犯罪的嫌疑，涉嫌信用卡诈骗。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款之规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。本案中，高碧玉系从2016年9月15日起开始出现逾期的情况，根据双溪信用社的自述，其多次催讨无果，高碧玉至今仍未偿还透支的债务本息，因此，高碧玉已经构成恶意透支。根据上述司法解释规定，高碧玉欠款后至今下落不明，其行为明显在逃避银行的催收，因此，高碧玉主观上已经构成以非法占有为目的。综上所述，高碧玉存在经济犯罪的嫌疑，涉嫌信用卡诈骗，依照法律规定，双溪信用社应当向公安机关报案，要求处理，请求人民法院裁定驳回双溪信用社的起诉。3.答辩人提供担保的金额不是150000元仅为50000元；双溪信用社过度授信；高碧玉已经透支148689.92元依据不足；高碧玉还有一张信用卡与普惠金融卡绑定，但双溪信用社并没有起诉。
本院经审查认为，《全国人民代表大会常务委员会关于<中华人民共和国刑法>有关信用卡规定的解释》规定“信用卡”是指商业银行或其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡。涉案普惠金融卡属信用卡范畴。高碧玉适用该卡透支后，在较长时间内不能依约偿还信用卡欠款，双溪信用社自述其多次催收无果，故本案有经济犯罪嫌疑，不属于经济纠纷，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告屏南县农村信用合作联社双溪信用社的起诉。
案件受理费3939元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 长 张春花
人民陪审员 张久贵
人民陪审员 林小丹
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 郑 萍
福建省屏南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0923民初1318号原告：屏南县农村信用合作联社双溪信用社，住所地屏南县双溪镇双溪村环城南路**号。负责人：吴崇瑞，主任。被告：高碧玉，女，1971年6月26日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。被告：吴健全，男，1972年4月13日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。被告：张家娇，女，1975年12月29日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。被告：张家好，女，1971年12月27日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。被告张家娇、张家好共同委托诉讼代理人：江惠陈、廖天舒，福建华忠盛律师事务所律师。原告屏南县农村信用合作联社双溪信用社（以下简称双溪信用社）与被告高碧玉、吴健全、张家娇、张家好金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告双溪信用社的负责人吴崇瑞、被告张家娇、张家好的共同委托诉讼代理人江惠陈到庭参加诉讼，被告高碧玉、吴健全经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。双溪信用社向本院提出诉讼请求：1.判令高碧玉偿还福万通贷记卡透支款本金148689.92元及利息、滞纳金（自2016年9月8日起按福万通贷记卡领用合约的约定计算至还清款项之日止，暂计至2017年9月21日的透支款利息及滞纳金33263.69元）；2.判令吴健全、张家娇、张家好三人对上述款项负连带偿还责任。事实与理由：高碧玉于2015年6月1日向双溪信用社申领个人福万通贷记卡，信用额度150000元，双溪信用社于2015年6月1日审批通过，该贷记卡开户日期为2015年6月3日，有效期3年，账单日为每月21日，最后还款日为账单日后第25日，透支日利率为0.05%。高碧玉于2015年6月23日开始办理现金借出业务（2015年11月25日借50000元、2015年11月30日借50000元、2015年12月1日借40000元、2015年12月1日借1000元、2015年12月1日借8000元，合计金额149000元），自2016年9月15日起高碧玉未能按照约定归还全部透支本金及利息，至2017年9月21日尚欠透支本金148689.92元，利息及滞纳金33263.69元，经原告多次催收，高碧玉拒不履行还款义务，其行为已经构成严重违约。张家娇、张家好辩称：1.涉案福万通普惠金融卡系信用卡，本案的案由是信用卡纠纷，而不是金融借款纠纷；2.高碧玉的行为属于恶意透支，并且以非法占有为目的，经多次催讨不还，存在经济犯罪的嫌疑，涉嫌信用卡诈骗。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款之规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。本案中，高碧玉系从2016年9月15日起开始出现逾期的情况，根据双溪信用社的自述，其多次催讨无果，高碧玉至今仍未偿还透支的债务本息，因此，高碧玉已经构成恶意透支。根据上述司法解释规定，高碧玉欠款后至今下落不明，其行为明显在逃避银行的催收，因此，高碧玉主观上已经构成以非法占有为目的。综上所述，高碧玉存在经济犯罪的嫌疑，涉嫌信用卡诈骗，依照法律规定，双溪信用社应当向公安机关报案，要求处理，请求人民法院裁定驳回双溪信用社的起诉。3.答辩人提供担保的金额不是150000元仅为50000元；双溪信用社过度授信；高碧玉已经透支148689.92元依据不足；高碧玉还有一张信用卡与普惠金融卡绑定，但双溪信用社并没有起诉。本院经审查认为，《全国人民代表大会常务委员会关于有关信用卡规定的解释》规定“信用卡”是指商业银行或其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡。涉案普惠金融卡属信用卡范畴。高碧玉适用该卡透支后，在较长时间内不能依约偿还信用卡欠款，双溪信用社自述其多次催收无果，故本案有经济犯罪嫌疑，不属于经济纠纷，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告屏南县农村信用合作联社双溪信用社的起诉。案件受理费3939元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。审 判 长  张春花人民陪审员  张久贵人民陪审员  林小丹二〇一八年三月二十二日书 记 员  郑 萍
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘09刑更192号
罪犯胡汉高，男，1963年4月13日出生，汉族，小学文化。捕前系农民。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省岳阳市中级人民法院于2001年8月28日作出（2001）岳中刑初字第73号刑事判决，认定胡汉高犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。被告人胡汉高不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2001年11月4日作出（2001）湘刑终字第556号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2001年12月27日交付执行。2002年2月1日投入湖南省赤山监狱服刑改造，刑期起止：2001年11月4日至2021年1月30日止。服刑期间刑期变动情况：湖南省高级人民法院于2004年2月17日作出（2004）湘刑执字第253号刑事裁定，予以减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2007年3月1日作出（2007）湘高法刑执字第369号刑事裁定，予以减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为八年；本院分别于2009年6月2日作出（2009）益刑执字第529号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月；于2012年8月15日作出（2012）益刑执字第988号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月；于2015年8月4日作出（2015）益法刑执字第578号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能认罪服法，服从管教，认真反省其犯罪行为的社会危害性；较好地遵守监规纪律，无违规扣分记载；积极参加思想、文化、职业技术学习，上课认真听讲，考试成绩良好；积极参加生产劳动，从事制鞋压合劳作以来，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计5个表扬余440分。
上述事实，有执行机关提供的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料。
本院认为，罪犯胡汉高服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡汉高减去有期徒刑八个月（刑期至2020年5月30日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一七年十二月二十五日
书记员 胡 睿
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执1006号
申请执行人:王小马，男，1966年7月17日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人：田涛,男,1971年7月5日出生,汉族,现住衡水市桃城区。
本院在执行王小马申请执行田涛民间借贷纠纷一案中，在执行过程中被执行人田涛主动履行偿还15000元，申请人王小马同意并承担执行费50元，现申请人王小马同意终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2017)冀1102民初5041号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘迎坤
二〇一八年五月十四日
书记员 李彬炜
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第471号
申请执行人詹桂连。
被执行人厦门英尚服饰有限公司。
法定代表人张茂苏，该公司总经理。
申请执行人詹桂连与被执行人厦门英尚服饰有限公司劳动争议纠纷一案，厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会于2015年1月20日作出的厦湖劳仲案（2015）33号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月2日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会于2015年1月20日作出的厦湖劳仲案（2015）33号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧 海
审判员 尹胜虎
审判员 唐雪阳
二〇一五年五月二十一日
书记员 张逸毅
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第471号
申请执行人王淑红，女，1971年12月7日生，汉族。
被执行人张跃丽，女，1966年12月11日生，汉族。
王淑红诉张跃丽民间借贷纠纷一案，本院2014年9月4日作出的（2014）湖民一初字第869号民事调解书已发生法律效力。因张跃丽未按期履行，王淑红于2015年3月16日向本院申请执行。
执行中，本院对被执行人张跃丽的银行存款，车辆登记，房屋登记信息进行了查询，未查询到张跃丽可供执行的财产。王淑红也不能提供张跃丽其他可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）湖民一初字第869号民事调解书本次执行程序终结。待发现张跃丽可供执行财产后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 辉
二〇一五年七月十六日
书记员 王占山
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第471号
申请执行人王某某，女。
被执行人张某某，女。
王某某诉张某某民间借贷纠纷一案，本院2014年9月4日作出的（2014）湖民一初字第869号民事调解书已发生法律效力。因张某某未按期履行，王某某于2015年3月16日向本院申请执行。
执行中，本院对被执行人张某某的银行存款，车辆登记，房屋登记信息进行了查询，未查询到张某某可供执行的财产。王某某也不能提供张某某其他可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）湖民一初字第869号民事调解书本次执行程序终结。待发现张某某可供执行财产后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 辉
二〇一五年七月十六日
书记员 王占山
江西省南昌市青山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）湖执字第471号申请执行人：余学友，男，汉族，1971年1月20日生。被执行人：喻国勇，男，汉族，1970年12月12日生。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，被执行人喻国勇未履行本院（2013）湖塘民初字第18号民事调解书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：冻结、扣划喻国勇存款及收入人民币220000元及利息和执行费或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  聂国华二〇一五年十二月三十一日书记员  何清川
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初1199号
原告：杨镇宇，男，汉族，1974年6月6日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：徐小帆，四川兴蓉律师事务所律师。
被告：许明松，男，汉族，1965年6月18日出生，住四川省南部县。
被告：何仕芬，女，汉族，1963年10月11日出生，住四川省南部县。
原告杨镇宇与被告许明松、何仕芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，因许明松、何仕芬下落不明，本院依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。本院于2017年8月2日公开开庭进行缺席审理，原告杨镇宇及其委托诉讼代理人徐小帆到庭参加了诉讼，被告许明松、何仕芬经公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨镇宇向本院提出诉讼请求：1、许明松、何仕芬偿还借款228000元，并按年利率24%支付自2016年4月19日起至付清之日止利息；2、许明松、何仕芬承担本案诉讼费、保全费。事实及理由：许明松向杨镇宇借款后，未按约定偿还借款，杨镇宇催收未果，遂诉至法院。
被告许明松、何仕芬未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院查明事实如下：许明松、何仕芬系夫妻关系。2015年3月20日，许明松向杨镇宇借款，杨镇宇通过银行账户向何仕芬转账200000元。2016年4月18日，许明松出具《借据》，记载“今借到杨镇宇现金228000元，月息3%。”后许明松未偿还借款本息。
庭审中，杨镇宇表示其于2015年3月20日向许明松出借金额为200000元，双方约定月利率3%；2016年4月18日，许明松与杨镇宇结算后出具《借据》，金额包括本金200000元及出具借据之前尚未支付的利息28000元，共计228000元。
本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。许明松出具《借据》系其真实意思表示，内容不违反法律规定，许明松应履行还款义务。其未按约定还款，已构成违约，应承担违约责任。杨镇宇要求许明松偿还借款228000元，并按年利率24%支付利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。许明松、何仕芬系夫妻关系，本案中的借款发生在其婚姻关系存续期间，夫妻一方在婚姻关系存续期间发生的债务应视为夫妻共同债务，夫妻双方应共同偿还，何仕芬应当承担共同还款责任。杨镇宇要求何仕芬共同还款的诉请符合法律规定，本院予以支持。许明松、何仕芬经传唤未到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。
综上所述，本院对杨镇宇的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
许明松、何仕芬于本判决生效之日起十日内向杨镇宇偿还借款228000元并支付利息，利息以228000元为基数，自2016年4月19日起至付清之日止，按照年利率24%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5438元，保全费1899元，由许明松、何仕芬承担。公告费260元及公告判决书后续费用，均由败诉方承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 果
人民陪审员 于春莲
人民陪审员 胡宏利
二〇一七年八月二日
书 记 员 刘承佳
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0106民初1199号原告：杨镇宇，男，汉族，1974年6月6日出生，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：徐小帆，四川兴蓉律师事务所律师。被告：许明松，男，汉族，1965年6月18日出生，住四川省南部县。被告：何仕芬，女，汉族，1963年10月11日出生，住四川省南部县。原告杨镇宇与被告许明松、何仕芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，因许明松、何仕芬下落不明，本院依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。本院于2017年8月2日公开开庭进行缺席审理，原告杨镇宇及其委托诉讼代理人徐小帆到庭参加了诉讼，被告许明松、何仕芬经公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杨镇宇向本院提出诉讼请求：1、许明松、何仕芬偿还借款228000元，并按年利率24%支付自2016年4月19日起至付清之日止利息；2、许明松、何仕芬承担本案诉讼费、保全费。事实及理由：许明松向杨镇宇借款后，未按约定偿还借款，杨镇宇催收未果，遂诉至法院。被告许明松、何仕芬未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：许明松、何仕芬系夫妻关系。2015年3月20日，许明松向杨镇宇借款，杨镇宇通过银行账户向何仕芬转账200000元。2016年4月18日，许明松出具《借据》，记载“今借到杨镇宇现金228000元，月息3%。”后许明松未偿还借款本息。庭审中，杨镇宇表示其于2015年3月20日向许明松出借金额为200000元，双方约定月利率3%；2016年4月18日，许明松与杨镇宇结算后出具《借据》，金额包括本金200000元及出具借据之前尚未支付的利息28000元，共计228000元。本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。许明松出具《借据》系其真实意思表示，内容不违反法律规定，许明松应履行还款义务。其未按约定还款，已构成违约，应承担违约责任。杨镇宇要求许明松偿还借款228000元，并按年利率24%支付利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。许明松、何仕芬系夫妻关系，本案中的借款发生在其婚姻关系存续期间，夫妻一方在婚姻关系存续期间发生的债务应视为夫妻共同债务，夫妻双方应共同偿还，何仕芬应当承担共同还款责任。杨镇宇要求何仕芬共同还款的诉请符合法律规定，本院予以支持。许明松、何仕芬经传唤未到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。综上所述，本院对杨镇宇的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：许明松、何仕芬于本判决生效之日起十日内向杨镇宇偿还借款228000元并支付利息，利息以228000元为基数，自2016年4月19日起至付清之日止，按照年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5438元，保全费1899元，由许明松、何仕芬承担。公告费260元及公告判决书后续费用，均由败诉方承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  李 果人民陪审员  于春莲人民陪审员  胡宏利二〇一七年八月二日书 记 员  刘承佳
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执188号
申请执行人：赵丽英，女，1969年6月27日出生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被执行人：米忠堂，男，1953年2月16日出生，汉族，退休职工，住吉林市丰满区。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2015）丰民一初字第1860号民事判决书确定的内容并以被执行人未履行义务为由向本院申请执行。
该案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。之后，双方自行达成执行和解并由被执行人的妻子韩立凤进行担保。对此，申请人申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第1860号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 曹国光
审 判 员 王 昊
二〇一六年五月十八日
代理书记员 田 家 宁
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执1114号
申请执行人杨鹤
被执行人姜丽萍
被执行人韩兆成
本院在执行杨鹤依据（2016）吉0402民初1585号民事调解申请执行姜丽萍被执行人劳动合同纠纷一案，已冻结被执行人姜丽萍工资，经查被执行人名下暂无其它财产可供执行。冻结工资期间案件应本次终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本次终结本院（2016）吉0402民初1585号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王奎武
执行员 毕正江
执行员 吴和文
二〇一六年十一月二十四日
书记员 秦绍方
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0804民初283号
原告：石改换，女，汉族，1969年6月19日出生，现住焦作市马村区。
委托诉讼代理人：刘占齐，河南东君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙玮，河南东君律师事务所律师。
被告：焦作市鑫田置业有限公司,住所地焦作市马村区。
法定代表人：刘冻，该公司经理。
原告石改换与被告焦作市鑫田置业有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石改换、原告委托诉讼代理人孙玮到庭参加诉讼，被告焦作市鑫田置业有限公司经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石改换向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告配套费8300元。2、被告按照同期银行贷款利率支付原告利息（自2011年4月19日至判决给付之日止）。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告焦作市鑫田置业有限公司于2010年9月10日与原告签署了《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的位于焦作市马村区××路××小区××楼××单元××房产××套。2011年4月19日，被告收取原告“配套费”8500元整。2013年5月18日，原告看到被告在小区张贴的《通知》一份，内容是愿意遵守焦作市发展改革委等五部门发布的《关于开展商品房销售违规收取“配套费”专项治理工作的公告》精神，并在15个工作日内对收取的“配套费”问题进行处理。后被告一而再，再而三自食其言，从而造成业主上访事件。2013年7月25日，焦作市发改委发布了《告鑫园名苑小区广大人民群众书》，确认被告应退还每户金额8300元（扣除燃气IC卡表后）。被告不予支付，形成纠纷。
被告经依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告石改换为证明自己的主张，举证如下：1、离婚证一份两页、离婚协议书一份，证明案外人李王战与原告石改换离婚，证明焦作市马村区文昌路611号鑫园名苑小区2号楼2单元5层18号的房屋归原告石改换所有，原告主体适格；2、2010年9月10日李王战与被告签订的商品房买卖合同一份，证明李王战从被告处购买位于焦作市马村区××路××小区××楼××单元××房屋××套的事实；3、2011年4月19日收据一份，证明被告收取李王战配套费8500元的事实；4、焦作市马村区人民法院民事判决书、焦作市中级人民法院民事裁定书各一份，证明被告应当退还每套房屋业主配套费8300元，已经法院生效文书确认；5、告鑫园名苑小区广大购房群众书，证明被告应当退还每套房屋业主8300元配套费。
原告石改换所举证据客观真实，能够证明原告石改换的主张。
本院经审理认定本案事实如下：被告焦作市鑫田置业有限公司于2010年9月10日与原告前夫李王战签署了《商品房买卖合同》，原告前夫李王战购买了被告开发的位于焦作市马村区××路××小区××楼××单元××房产××套。2011年4月19日，被告收取原告前夫李王战“配套费”8500元整。2013年5月18日，原告石改换看到被告在小区张贴的《通知》一份，内容是愿意遵守焦作市发展改革委等五部门发布的《关于开展商品房销售违规收取“配套费”专项治理工作的公告》精神，并在15个工作日内对收取的“配套费”问题进行处理。后被告一而再，再而三自食其言，从而造成业主上访事件。2013年7月25日，焦作市发改委发布了《告鑫园名苑小区广大人民群众书》，确认被告应退还每户金额8300元（扣除燃气IC卡表后）。被告不予支付，形成纠纷。
另查明，原告石改换与原告前夫李王战于2001年11月10日登记结婚，于2013年3月20日协议离婚，马村区文昌路鑫园名苑2号楼2单元2层6号归女方石改换所有。
本院认为，根据《焦作市城市基础设施配套费征收管理办法》及有关文件规定，从2009年4月1日之后办理建设工程规划许可证的，不再收取配套费，被告开发的原告石改换所购买房屋的楼盘的《建设工程规划许可证》办理时间为2009年8月3日，因此，被告收取原告石改换配套费违反以上规定，应当退还向原告石改换收取的配套费，金额为焦作市发展和改革委员会核实的8300元。被告应当于焦作市发改委发布《告鑫园名苑小区广大人民群众书》的当天（即2013年7月25日）返还原告石改换配套费8300元，但被告没有返还，应当视为被告对原告石改换的欠款，应当按照同期银行贷款利率支付原告利息。
综上所述，对原告石改换要求被告返还原告配套费8300元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告石改换要求被告按照同期银行贷款利率支付原告石改换利息的诉讼请求，本院依法予以支持，时间应从焦作市发展和改革委员会在原告石改换所购买房屋的小区内张贴“告鑫园.名苑小区广大购房群众书”之日（即2013年7月25日）起，至判决确定的给付之日。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告焦作市鑫田置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告石改换配套费8300元。
二、被告焦作市鑫田置业有限公司于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告石改换配套费8300元的利息（自2013年7月25日至判决确定的给付之日）。
三、驳回原告石改换的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告焦作市鑫田置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王月霞
二〇一七年五月十九日
书记员 李 茜
河南省焦作市马村区人民法院
民事判决书（附页）
（2017）豫0804民初283号
（2017）豫0804民初283号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条、公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更4705号
罪犯余五良，男，生于1972年2月8日，汉族，小学文化程度，江西省余江县人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省江陵县人民法院于2014年4月1日作出（2014）鄂江陵刑初字第00016号刑事判决，以被告人余五良犯诈骗罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币30000元。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，并报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯余五良在服刑中获监狱四次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯余五良在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬，2016年12月缴纳罚金人民币30000元。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、缴纳罚金收据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯余五良在服刑期间，确有悔改表现，且积极执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯余五良减去有期徒刑九个月。（刑期至2020年9月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 万 杰
二〇一六年十二月十九日
书记员 鲁习梅
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙11民终1093号
上诉人(原审被告)：叶慧。
上诉人（原审被告）：叶承达。
被上诉人（原审原告）：肖礼民。
被上诉人（原审原告）：叶建香。
原审被告：蒋皓。
上诉人叶慧、叶承达因与被上诉人肖礼民、叶建香、原审被告蒋皓民间借贷纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2016）浙1102民初2049号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，上诉人逾期不预交案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，各方按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷晓军
审 判 员 吴金花
审 判 员 唐弋飞
二〇一六年九月二十二日
代书记员 叶 青
河北省康保县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民初字第589号
原告曹某，女，农民，住康保县。
委托代理人朱晨辉，男，1992年5月1日出生，汉族，个体。
被告王某甲，男，农民，住北京市。
被告王某乙，男，农民，住康保县。
被告王某丙，男，农民，住北京市
委托代理人梁某某（系被告王某丙妻子），女，1968年9月4日出生，汉族，农民。
被告王某丁，女，农民，住北京市。
委托代理人薛某（系被告王某丁儿子），男，1988年5月20日出生，汉族，个体。
原告曹某与被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁赡养纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理。依法由代理审判员安元星适用简易程序独任审理。原告曹某及其委托代理人朱晨辉，被告王某甲、王某乙及被告王某丙委托代理人梁某某、王某丁委托代理人薛某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我丈夫去世后，我便与山西一朋友同居生活。后因我生病需要住院治疗，该朋友给了我34000元，女儿王某丁给了我6000元，共计40000元。后我将其中的38000元交给被告王某甲用于给我看病。出院后，被告王某甲不但不将剩余的钱返还给我还动手打我。现四被告相互推诿，拒不履行赡养义务，为维护我的合法权益故诉至法院，望法院依法判令被告王某甲返还我看病剩余的钱并由四个子女履行各自的赡养义务。
被告王某甲口头辩称，原告所述与事实不符，原告住院治疗期间给了我32000元，并非是原告所述的38000元。
被告王某乙口头辩称，我对原告一直都履行着赡养义务。至于原告此次生病从山西朋友处拿了多少钱我不清楚。
被告王某丙委托代理人口头辩称，被告王某丙从未间断履行其赡养义务。
被告王某丁委托代理人口头辩称，原告此次生病住院，我和我母亲王某丁都去伺候过原告，而且分别给了原告6000元和3000元，共计9000元的医疗费。后被告王某甲分两次返还给我们8000元。
经审理查明，原告曹某共生育四个子女，即王某甲、王某乙、王某丙和王某丁，现原告已丧失劳动能力。庭审中原告主张每月需要生活费及医疗费共计1500元，四被告对此均无异议。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。庭审中，四被告对原告曹某每月需支出1500元生活费及医疗费均无异议，本院予以确认，即四被告每月各承担375元。另外，原告曹某以赡养纠纷对四被告提起诉讼，主张要求被告王某甲返还剩余医疗费，此主张与本案无关，应另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁于每月10日前分别给付原告曹某生活费、医疗费共计人民币375元（自2014年8月5日起开始给付）。
二、驳回原告曹某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁各负担人民币12.5元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 安元星
二〇一四年九月十九日
书 记 员 张小娟
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第4223号
罪犯任子明，男，1970年10月2日出生，汉族，四川省兴文县人，文化程度初中，住四川宜宾市兴文县，现在四川省邛崃监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2012年7月16日作出（2012）朝刑初字第1854号刑事判决，以被告人任子明犯盗窃罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利2年，并处罚金11000元，与前罪未执行完毕的剥夺政治权利1年，罚金11000元并罚，决定执行有期徒刑11年，剥夺政治权利3年，罚金21000元。刑期自2012年3月12日起至2023年3月11日止。责令退赔人民币388420元（4人承担连带责任）。判决生效后交付执行。
执行机关四川省邛崃监狱于2015年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯任子明在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在考核期内获得标准考核分130分。另查明，罪犯任子明被判处罚金21000元，责令退赔人民币388420元，在服刑期间未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯任子明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯任子明减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期至二〇二二年三月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 佩
代理审判员 何云鹏
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 刘 英
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0231民初1102号
原告：中国建设银行股份有限公司拜泉县支行，住所地拜泉县朝阳街113号。
法定代表人：鲍晓军。职务：负责人。
委托诉讼代理人：吴丽娟，女，1968年10月18日出生，汉族，该行职员，住黑龙江省拜泉县。
委托诉讼代理人：冯红艳，黑龙江天扩律师事务所律师。
被告：姚雪，女，1988年12月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省拜泉县。
被告：王治忠，男，1982年4月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省拜泉县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司拜泉县支行与被告姚雪、王治忠金融借款合同纠纷一案中，该案在审理过程中，原告中国建设银行股份有限公司拜泉县支行于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回诉讼是对自己享有的诉讼权利的一种自由处分，系其真实意思表示，并在法定期间内提出，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司拜泉县支行撤回起诉。
案件受理费2253.00元，减半收取1127.00元，由原告中国建设银行股份有限公司拜泉县支行负担。
审 判 长 王明方
审 判 员 于宏广
人民陪审员 王延芳
二〇一七年五月九日
书 记 员 才春雨
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0923民初1308号
原告：张浩，男，1974年8月30日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。
被告：王志敏，男，1991年10月7日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。
原告张浩与被告王志敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张浩到庭参加诉讼，被告王志敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张浩向本院提出诉讼请求：1.王志敏偿还借款本金20000元及利息；2.王志敏承担诉讼费用。事实和理由：2015年4月10日，王志敏向张浩出具借款20000元的《借条》一份，并口头约定每月支付1000元利息及2016年4月9日还款。还款期逾后，王志敏经催要一直拒绝还款。
王志敏未作答辩。
张浩围绕诉讼请求依法提交了证据，王志敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，王志敏向张浩出具的《借条》足以证明双方之间形成的民间借贷关系意思表示真实、形式及内容合法，依法应予保护。张浩诉请的利息，因其诉称还款期限及利率源于口头约定，而后证据又不足以佐证，故不应予以支持，只能以本案诉请之日确定为逾期还款之日，按照年利率6%计算此后资金占用期间利息。王志敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王志敏偿还原告张浩借款20000元及利息（按年利率6%计算，自2016年10月28日起计算至清偿全部借款之日止），限本判决生效之日起十日内给付。
二、驳回原告张浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王志敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 王 刚
人民陪审员 程纪元
人民陪审员 陶望发
二〇一七年四月十八日
书 记 员 袁 芳
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初2145号
原告李某甲，女，1973年10月6日生，汉族，农民。
委托代理人车建峰，河南宇萃律师事务所法律工作者，一般代理。
被告赵某，男，1969年2月20日生，汉族，农民，现长期租住卢氏县城关镇育才中学南楼四楼。
原告李某甲诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理，原告及委托代理人车建峰到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：她与被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，系男方到女方家落户。婚后生一男孩李某乙，由于婚前缺乏了解，婚后感情较差，且被告脾气暴躁，常因琐事对她打骂，对家庭不管不顾，现双方因感情不合分居两年以上，已无和好可能。为此2015年2月起诉至法院要求离婚，被判诉讼请求不予支持，时隔6个月后，双方感情仍未和好，为此2016年再次向法院起诉，再次被判诉讼请求不予支持。现因双方感情彻底破裂，彼此像陌生人一样互不联系，为此第三次向法院起诉离婚，要求与被告离婚，婚生子由被告抚养，由被告承担抚养费，依法分割夫妻共同财产，并由被告承担诉讼费用。
被告未提交书面答辩意见。
原告李某甲向本院提交的证据材料有：1、结婚证一份，证明原、被告婚姻情况；2、卢氏县人民法院判决书复印件两份，证明原告已向法院起诉两次离婚，夫妻感情确实破裂。
被告赵某未向本院提交任何证据材料。
结合本案案情，经本院审查认为，原告提交的证据内容真实，形式合法，可以证明案件事实，本院将作为有效证据使用。
依据上述证据并结合庭审调查，本院可以认定以下事实：1993年，原告李某甲与被告赵某经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚，婚后被告落户到原告家，××××年××月××日生一男孩李某乙。婚后被告性格内向，不善言谈，双方没有共同语言，为此两人经常吵嘴。2009年，由于被告和原告家人合不来，原、被告双方到县城租房居住，以打工为生，原告在学校帮伙，被告从事拉架子车生意，由于被告生意不好，挣钱较少，原告让被告从事其他工作，被告又不同意，加之孩子逐渐长大，花销增多，导致家庭经济比较紧张，为此双方经常争吵。原告负气外出租房另居，从2012年1月分居到现在。期间孩子赵李波一直随被告生活。原告曾于2015年2月、2016年1月两次向本院起诉要求离婚，均被判决诉讼请求不予支持，为离婚原告第三次起诉来院。
另查明：原告李某甲无婚前财产。双方的婚后财产有21寸王牌彩色电视机一台（现在在被告处）、半旧摩的车一辆（现在在原告父母家）。双方无共同债权。
在本案审理过程中，被告主张大约2012年，××借其三姐赵玉玲现金1000元、借其大姐赵贵玲现金1000元，十几年前借其三姐赵玉玲现金700元，原告对借其大姐1000元现金认可，但对其它借款不予认可。
本院认为：第一、原告因双方感情不合先后两次向法院起诉与被告郭银亮离婚，本法院判其诉讼请求不予支持后，被告未积极采取有效的方式改善夫妻关系，现双方分居四年有余，夫妻关系已名存实亡，现原告亦向法院起诉离婚，故对原告李某甲要求离婚的诉讼请求应予支持；
第二、因婚生子李某乙年满12周岁，且一直跟随被告生活，原告只是偶尔到学校看看孩子，结合双方当事人的实际情况，从有利于孩子健康成长的角度考虑，婚生子李某乙由被告抚养较为合适，原告每月承担抚养费400元直至18周岁为止；
第三、原、被告婚后财产21寸王牌彩色电视机一台、半旧摩的车一辆，属于夫妻共同财产，但原告明确放弃该项权利，主张这两项财产归被告所有，对此本院予以认可；
第四、虽然被告主张在夫妻关系存续期间先后借其大姐赵贵玲现金1000元、三姐赵玉玲现金1700元，但原告对借其大姐赵贵玲的1000元现金予以认可，对其三姐的1700元不予认可，且被告也没有向本院提交相关证据证明该1700元借款的存在，故本院对此不予认定。对借其大姐赵贵玲的1000元债务应按夫妻共同债务处理，由原、被告双方平均承担。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十七条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四之规定，判决如下：
一、原告李某甲与被告赵某离婚；
二、婚生子李某乙由被告赵某抚养，原告李某甲于本判决生效后每月承担抚养费400元直至孩子18周岁为止；
三、婚后财产21寸王牌彩色电视机一台、半旧摩的车一辆归被告赵某所有；
四、共同债务1000元，由原告李某甲、被告赵某各承担500元；
五、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 管瑞芳
二〇一六年十月十三日
书 记 员 朱江芳
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执4178号
申请执行人王才英。
被执行人兴化市富吉安鞋业有限公司。
法定代表人李步健，公司总经理。
王才英申请执行兴化市富吉安鞋业有限公司追偿劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2015）泰兴安民初字第948号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：兴化市富吉安鞋业有限公司在2015年12月30日前一次性给付原告工资款1550元，并给付垫付的案件受理费5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年10月12日立案执行。
本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查询，于2016年11月23日另案查封其厂房，于2016年11月29日另案查封其产品、设备、原材料，此外未发现被执行人有可供执行的财产。现工资1550元、垫付的案件受理费5元未执行到位，执行费50元未交。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法查封的被执行人厂房、产品、设备、原材料另案处置外，无其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰兴安民初字第948号民事调解书本次执行程序。
本案终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何卫民
审 判 员 邵吟春
代理审判员 许爱东
二〇一七年二月七日
书 记 员 孙 鹏
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦东商初字第602号
原告浦江县富虹纺织布行。
经营者：刘国库。
委托代理人黄旭美。
被告金新土。
被告葛冬英。
原告浦江县富虹纺织布行与被告金新土、葛冬英买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由代理审判员许可独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人及被告金新土到庭参加诉讼，被告葛冬英经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，2015年2月16日前两被告向原告赊购布，到2015年2月16日，两被告尚欠原告布款58980元，约定到2015年5月前付清，由被告在欠条上签名，附证。后虽经原告多次催讨，但一直未果。故原告请求法院依法判令两被告支付布款计人民币58980元，并支付利息损失884.7元（利息按银行同期贷款利率计算从2015年6月1日算至2015年9月1日，以后另计），合计人民币59864.7元。
为证明其主张，原告提供证据：1、欠条（原件）一张；2、结婚登记申请书及审查处理结果二页。
被告金新土辩称，本案欠款是事实，但被告外面的货款收不回来，才没有能力还款。原告愿意的话，被告的存货还有三十多万元，可以用存货来抵债。不行的话，等被告的货款收回来了就会还钱。
被告金新土未提供证据。
被告葛冬英未作答辩，也未提供任何证据。
针对原告提交的证据1，被告金新土质证认为欠条是我写的，落款处“金新土、葛冬英”的名字都是我签的；对证据2，被告金新土质证无异议；被告葛冬英不到庭放弃质证权利；本院经审核对证据2予以认定，证据1欠条系金新土出具，内容客观真实，但葛冬英未在欠条上签名。
经审理，本院查明的事实与原告诉称相一致。另查明，被告金新土、葛冬英系夫妻关系，两被告共同经营服装厂，购买布料用于生产打底裤。庭审中，被告要求以货抵债，但原告不同意。
本院认为：被告金新土、葛冬英向原告浦江县富虹纺织布行购买布料之事实清楚，双方之间的买卖合同依法成立，合法有效。二被告理应按照约定的期限付清欠款，拖欠不还系违约行为，应承担相应的民事法律责任，故原告主张从逾期之日计算利息损失，本院予以支持。被告金新土、葛冬英是夫妻关系，同时系共同经营，理应共同清偿本案欠款。被告金新土关于以货抵债的辩解，于法无据，且原告并不认可，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告葛冬英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告金新土、葛冬英支付原告浦江县富虹纺织布行货款58980元及逾期付款损失（按照中国人民银行同期贷款基准利率从2015年6月1日起计算至实际履行之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费648.5元（已减半收取），由被告金新土、葛冬英负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47，逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1297元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 许 可
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年十月二十日
代书 记员 于贤秀
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第4272号
原告：广发银行股份有限公司（原名称广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋、叶森，该公司职员。
被告：邵菊林，身份证住址：江苏省常熟市）黄家桥24号。
原告广发银行股份有限公司诉被告邵菊林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告经传唤无到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××14，开户时间为2011年6月21日，被告在使用该卡过程中严重透支，截至2015年4月22日欠款金额已达62585.48元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款62585.48元（暂计至2015年4月22日，本金为24435.54元、利息21318.27元、滞纳金16731.74元、年费45元、其它手续费54.93元）及按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计付从2015年4月23日起至所有欠款清偿之日止的利息、滞纳金；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩亦无提交证据。
经审理查明，被告（以下简称客户）向原告（以下简称银行）申请广发信用卡，被告表示已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。《广东发展银行信用卡客户协议》规定：客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则须向原告支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额；最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用当天产生，从客户账户扣收且不予退还；广发卡有效期内，每年的年费亦将定期从客户账户自动扣收；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（异地提现、异地存款、透支提现等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；《广发卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力。该费率表载明了广发卡各种项目的手续费收费标准；等。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××14的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年4月22日，共产生透支本金24435.54元、利息21318.27元、滞纳金16731.74元、年费45元、其它手续费54.93元，合计62585.48元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金等费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告邵菊林向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金24435.54元及利息、滞纳金、年费、其它手续费（截至2015年4月22日止的利息21318.27元、滞纳金16731.74元、年费45元、其它手续费54.93元；自2015年4月23日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1365元，由被告邵菊林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈传岳
人民陪审员 林 琳
人民陪审员 罗洁玲
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李绮璐
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第9282号
�犯林春盛，男，1973年4月5日出生于福建省罗源县，汉族，文盲，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省罗源县人民法院于2013年9月6日作出（2013）罗刑初字第211号刑事判决，以被告人林春盛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元，追缴违法所得上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2013年11月15日以（2013）榕刑终字第932号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2015年12月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林春盛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年�获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯林春盛本次缴纳罚金人民币7000元及违法所得人民币2550元。
本院认为，罪犯林春盛在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林春盛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林春盛减刑的建议，符合法律规定。因该犯系累犯，毒品再犯，主观恶性大，应对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林春盛减去有期徒刑六个月。本次缴纳的罚金人民币7000元及违法�得人民币2550元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年4月28日起至2019年10月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年十二月二十三日
书记员 周 舟
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第12653号
原告赵大恕，男，1951年11月21日出生。
委托代理人赵大为，男，1948年8月24日出生，住北京市丰台区。
被告北京精彩无限音像有限公司，住所地北京市东城区王府井大街301号B四层4-04。
法定代表人马继良。
原告赵大恕与被告北京精彩无限音像有限公司（以下简称精彩无限公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官曹红卫担任审判长，法官王子龙，人民陪审员李立敏参加的合议庭审理本案。原告赵大恕及委托代理人赵大为到庭参加诉讼，被告精彩无限公司经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告赵大恕诉称，原告赵大恕于2007年7月开始向被告精彩无限公司供应音像制品共计8062元。其后，经原告赵大恕多次催要未果，故原告赵大恕诉至法院要求：1、判令被告精彩无限公司向原告赵大恕支付8062元；2、本案诉讼费由被告精彩无限公司承担。
被告精彩无限公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，原告赵大恕向被告精彩无限公司供应音像制品，截至开庭，被告精彩无限公司尚欠原告赵大恕8062元未付。
以上事实有原告赵大恕提交的送货单及当事�陈述在案佐证。
本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告精彩无限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告赵大恕的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。根据查明的事实，原告赵大恕与被告精彩无限公司已经构成了事实上的买卖合同关系，该关系体现了双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应当遵守。在原告赵大恕已经供应货物的情况下，被告精彩无限公司并未支付相应的货款，显然不符合法律的规定，故原告赵大恕要求被告精彩无限公司支付8062元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，北京精彩无限音像有限公司向赵大恕支付八千零六十二元。
如果北京精彩无限音像有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元和公告费五百六十元，由精彩无限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹 红 卫
代理审判员 王 子 龙
人民陪审员 �立敏
二〇一六年一月十一日
书 记 员 孙 晨 雪
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1502执1731号
申请执行人:梁再青,男,1970年5月5日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被执行人:邱平锋,男,1979年11月4日出生,汉族，住浙江省。
被执行人:朱进,男,1989年12月18日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被执行人:张家秀,女,1985年5月6日出生,汉族，住安徽省六安市金安区。
本院在执行申请执行人梁再青与被执行人邱平锋、朱进、张家秀装饰装修合同纠纷一案中，双方当事人案外达成执行和解协议，被执行人亦在按照和解协议履行，现申请人自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百六十六条、五百二十条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：
终结(2017)皖1502执1731号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 明
审判员 魏宏兵
审判员 郭向东
二〇一八年五月十三日
书记员 汪 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请人撤回执行申请的。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初1743号
原告莱州圣林纸制品有限公司，住所地莱州市。
法定代表人李慧君，经理。
委托代理人吴国鸿，山东平鼎律师事务所律师。
被告淄博利彩包装制品有限公司，住所地淄博市。
法定代表人王洪泼，经理。
原告莱州圣林纸制品有限公司与被告淄博利彩包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林浩杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告莱州圣林纸制品有限公司的委托代理人吴国鸿到庭参加诉讼，被告淄博利彩包装制品有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告自2012年开始发生买卖纸制品业务，截止到2015年9月18日原被告对账，被告共欠原告货款155757元。原告多次向被告索要欠款，被告至�未付。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告给付原告欠款155757元，并给付原告自起诉之日起至被告付款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费由被告承担。
被告淄博利彩包装制品有限公司未答辩。
经审理查明，原告莱州圣林纸制品有限公司系从事销售包装纸板、纸制品、包装辅料等的企业，被告淄博利彩包装制品有限公司系从事包装盒的生产、销售等的企业。原告自2013年开始为被告供应纸制品。2015年9月18日，经双方对账，确认截止到对账之日被告欠原告货款155757元。原告为被告出具了对账单，被告在该对账单上盖章确认。后原告索要货款未果，于2016年4月13日起诉至本院。
上述事实，有原告向本院提供的对账单、销货清单、增值税发票及被告公司工商登记查询材料等证据在卷佐证。被告淄博利彩包装制品有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交任何反驳证据，本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。
本院认为，原告提供的证据足以证实原、被告之间的买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效。现原告根据双方盖章确认的对账单，要求被告给付货款155757元，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告淄博利彩包装制品有限公司未依约支付货款，构成违约，原告要求被告支付自起诉之日起至判决生效确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告淄博利彩包装制品有限公司缺席，判决如下：
一、被告淄博利彩包装制品有限公司给付原告莱州圣林纸制品有限公司货款155757元，限判决生效后十日内付清。
二、被告付款同时，给付原告自2016年4月13日（起诉之日）起至判决生效确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率以155757元为基数计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3415元，减半收取1708元，由被告淄博利彩包装制品有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 林 浩 杰
二〇一六年五月十一日
书 记 员 �李帆
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑更1083号
罪犯高余钦。现在江苏省徐州监狱服刑。
2005年3月2日，本院作出(2005)徐刑一初字第24号刑事附带民事判决，认定高余钦犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿92636元。判决发生法律效力后于2005年4月28日交付执行。2007年8月10日，经江苏省高级人民法院(2007)苏刑执字第0371号刑事裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年。2011年6月28日，经本院(2011)徐刑执字第0813号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利九年不变。2014年1月27日，经本院(2014)徐刑执字第00245号刑事裁定减刑二年（刑期至2022年11月9日止），剥夺政治权利九年不变。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2016年8月19日作出（2016）苏徐狱减建字第609号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2016年9月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯高余钦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加夜岗劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯高余钦在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯附带民事赔偿已履行12000元（判决前履行）。
本院认为，罪犯高余钦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯高余钦的刑期减去一年九个月（减刑后的刑期至2021年2月9日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一六年九月三十日
书记员 王梓屹
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第4515号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人尹成发（曾用名尹瑞晴），男，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省榕江县。
被告人吴立勇，男，侗族，初中文化，无业，户籍地贵州省榕江县。
上述二被告人因涉嫌犯抢劫罪，于2015年9月29日被刑事拘留，2015年11月3日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）4633号起诉书指控被告人尹成发、吴立勇犯抢劫罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员肖某出庭支持公诉，被告人尹成发、吴立勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称：
1.2015年9月24日19时许，被告人尹成发、吴立勇经商议抢劫后，去到佛山市顺德区大良凤某中路金榜停车场附近人行道，趁被害人陈某乙经过此处时，使用暴力抢去陈某乙手袋一个、内有现金人民币530元，黑面白底小米2手机一台（经核价为人民币403元）。
2.2015年9月26日23时许，被告人尹成发、吴立勇去到佛山市顺德区大良新桂南路罗定邦中学城巴站处时，趁被害人陈某丙经过此处时，持刀威胁抢去陈某丙手袋一个，内有白色三星I9100手机一台（经核价为人民币300元），白色VIVO手机一台（经核价为人民币496元）。
事后被告人尹成发、吴立勇将白色VIVO手机卖给顺德区大良良杏路344号振峰通讯店，得赃款100元，将小米2手机卖给顺德区大良良杏路323号中国移动讯发代理店，得赃款50元，将白色三星I9100手机送给他人使用。
综上所述，被告人尹成发、吴立勇抢劫二次，抢劫所得财物合共价值人民币1729元。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人陈某乙、陈某丙的陈述及对被抢手机的指认笔录；被告人尹成发、吴立勇的供述及相互间的辨认笔录，对作案地点、销赃地点、作案工具、赃物手机的指认笔录；证人潘某的证言及对被告人尹成发、吴立勇的辨认笔录，对赃物手机的指认笔录；证人叶某的证言；证人张某的证言及对被告人吴立勇的辨认笔录，对赃物手机的指认笔录；证人时某的证言及对赃物手机的指认笔录；现场勘查笔录；涉案财产价格鉴定结论书及鉴定意见通知书；搜查笔录；接受证据清单、扣押、发还物品清单；被告人尹成发、吴立勇的户籍证明。
公诉机关据此认为被告人尹成发、吴立勇无视国家法律，以非法占有为目的，当场使用暴力，强行立即夺取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。并建议对被告人尹成发、吴立勇判处有期徒刑三年至四年，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人尹成发、吴立勇对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人尹成发、吴立勇犯抢劫罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发后起获被抢的小米2手机、VIVO手机及三星I9100手机，已分别发还被害人陈某乙、陈某丙。上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证的搜查笔录、扣押、发还物品清单予以证明。
本院认为，被告人尹成发、吴立勇无视国家法律，以非法占有为目的，结伙以暴力方法强行劫取公私财物，其行为均已构成抢劫罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人尹成发、吴立勇犯抢劫罪，均罪名成立。被告人尹成发、吴立勇归案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于起获被抢赃物并发还被害人，对被告人尹成发、吴立勇可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与二被告人的罪责不相适应，本院不予采纳。综上，根据二被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人尹成发犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月29日起至2020年9月28日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、被告人吴立勇犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月29日起至2020年9月28日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（以下空白）
审 判 长 孙庆煌
人民陪审员 钟玲芝
人民陪审员 麦小莹
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 胡大兴
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第5页共7页
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮非执字第304号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市公务大厦。
法定代表人邱永丰，该局局长。
被执行人谢贤世，男，1971年4月4日出生，汉族，农民，住福建省石狮市7。
被执行人林明恋，女，1975年10月28日出生，汉族，农民，住福建省石狮市。
石狮市卫生和计划生育局向本院申请执行谢贤世、林明恋拖欠社会抚养费一案，本院作出的（2014）狮执审字第133号行政裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，被执行人谢贤世、林明恋应将所欠的社会抚养费60215元交至本院祥芝人民法庭。被执行人谢贤世、林明恋不履行，本院将依法强制执行。上述一案，本院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人谢贤世、林明恋经本院强制执行，因家庭经济困难未履行缴款义务。申请人没有提供被执行人有可供执行的财产线索，本院也未查到被执行人谢贤世、林明恋有财产可供执行。
本院认为，被执行人谢贤世、林明恋经本院强制执行，因经济困难未履行还款义务。申请人没提供被执行人有可供执行的财产线索，本院也未查到被执行人谢贤世、林明恋有财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）狮非执字第304号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭清漂
审 判 员 李少雄
代理审判员 蔡芳桅
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 罗晓燕
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更1141号
罪犯覃福文，男，汉族，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区灵山县人民法院于2014年3月3日作出（2014）灵刑初字第120号刑事判决，以被告人覃福文犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年（刑期自2013年10月28日至2016年10月27日止），并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月17日入监。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯覃福文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年9月起至2015年10月止共获奖励分58.8分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯覃福文予以减去有期徒刑七个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯覃福文在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯覃福文减去有期徒刑六个月五日，并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一六年四月二十二日
书记员 于晓欣
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋09民终766号
上诉人（原审被告）:郭志义，男，1970年2月25日生。
被上诉人（原审原告）:高佳美，女，1993年12月16日生。
委托代理人任俊杰，系高佳美丈夫。
被上诉人（原审原告）：天安财产保险股份有限公司忻州中心支公司。住所地，忻府区七一北路**号。
负责人罗庆红，职务，经理。
委托代理人乔康，该公司职工。
上诉人郭志义与被上诉人高佳美、天安财产保险股份有限公司忻州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服忻州市忻府区人民法院（2017）晋0902民初1039号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人、被上诉人的代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告高佳美诉称，2016年12月25日晚上12点30分，被告郭志义驾驶本人所有的未下户的奇瑞牌轿车由东向西行驶至忻府区长征西街与通岗路交叉口时，与原告丈夫任俊杰由南向北驾驶×××别克牌车辆相撞，致两车不同程度受损，在两辆车上分别乗车的原告丈夫任俊杰与被告郭忠义之妻卢玉花受伤，经市交警队以第1409022201600422号作出《道路交通事故认定书》认定被告郭志义在本次事故中负主要责任，原告丈夫任俊杰负次要责任。事后，原告丈夫任俊杰与被告郭忠义达成人身损害赔偿协议并已履行完毕。原告所有的×××别克牌车辆被太平保险公司忻州分公司估价为71357元，该车辆已经报废，拍卖价为26000元、投保的太平保险公司忻州分公司按照交通责任认定书赔偿了原告车损13007.1元，剩余的32349.9元应当由被告天安财产保险股份有限公司忻州中心支公司在被告郭志义所有的奇瑞轿车投保的交强险与第三者商业险的范围内贻偿原告，如保险赔款不足部分，由被告郭志义承担。
一审被告郭志义答辩称，事故车辆在天安公司投保有交强险和商业险20万，事故发生在保险期间。应由保险公司赔偿。
一审被告天安财产保险股份有限公司忻州中心支公司答辩称，接到报案后经答辩人调查及委托北京汇明保险公估有限公司山西分公司发现本起事故涉嫌保险诈骗，答辩人于2017年3月12日向忻州市公安局长征路派出所报案，且长征路派出所已经受理本案，目前正在侦破过程中，经血液鉴定驾驶室的驾驶人的血液与认定书中的驾驶人不一致。不予赔偿。
经审理查明，2016年12月25日，郭志义所有的未下户的奇瑞牌轿车由东向西行驶至忻府区长征西街与通岗路交叉口时，与高佳美丈夫任俊杰驾驶的×××别克牌轿车相撞，致两车受损，任俊杰与郭忠义之妻卢玉花受伤，该事故经市交警队以第1409022201600422号作出《道路交通事故认定书》认定郭志义在本次事故中负主要责任，任俊杰负次要责任。高佳美所有的×××别克牌车辆经太平保险公司忻州分公司估价损失为45357元。郭志义所有的未下户的奇瑞牌轿在天安财产保险股份有限公司忻州中心支公司投保有交强险和商业三者险。2017年3月22日，天安财产保险股份有限公司忻州中心支公司以郭志义涉嫌保险诈骗向忻州市公安局直属分局长征路派出所报案，忻州市公安局直属分局长征路派出所已立案受理。
一审法院认为，根据《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释>》第十五条规定，因机动车发生交通事故造成的财产损失，当事人请求赔偿的，人民法院应予支持。故原告的损失应得到赔偿。因被告天安财产保险股份有限公司忻州中心支公司以被告郭志义涉嫌保险诈骗向忻州市公安局直属分局长征路派出所报案，忻州市公安局直属分局长征路派出所已立案受理，但尚未结案。对原告的损失先由被告郭志义赔偿。之后被告郭志义与天安财产保险股份有限公司忻州中心支公司可通过保险合同诉讼确定赔偿义务人。故依据《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释>》第十五条之规定，判决如下：
一、被告郭志义在判决生效后十日内支付原告高佳美车辆损失32349.9元。
二、驳回原告高佳美其他诉讼请求。
案件受理费609元减半收取305元，由被告郭志义负担。
判后，郭志义不服此判，其上诉理由主要内容为，保险公司没有确切证据证明上诉人涉嫌保险诈骗罪，公安部门只是受理了被上诉人的报案不等同于立案侦查；退一步讲即使涉嫌诈骗，本案的赔偿责任也应由被上诉人先承担保险赔偿责任，上诉请求撤销原判。改判上诉人不承担本案的责任。
被上诉人天安财产保险股份有限公司忻州中心支公司答辩称，一审判决适用法律正确，应当先刑事后民事，请求维持原判。
被上诉人高佳美答辩称，按照事故责任认定依法判决。
经二审审理查明，对一审审理查明的事实予以确认。
本院认为，因忻州市公安局直属分局长征路派出所已经对被上诉人天安财产保险股份有限公司忻州中心支公司控告郭志义涉嫌保险诈骗的案件立案受理，故一审法院认定”对原告的损失先由被告郭志义赔偿。之后被告郭志义与天安财产保险股份有限公司忻州中心支公司可通过保险合同诉讼确定赔偿义务人”是适当的。郭志义上诉请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费609元由上诉人郭志义负担。
本判决为终审判决。
审判长陈爱萍
审判员孙建新
审判员杨剑
二〇一八年四月十日
书记员刘鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋09民终766号上诉人（原审被告）:郭志义，男，1970年2月25日生。被上诉人（原审原告）:高佳美，女，1993年12月16日生。委托代理人任俊杰，系高佳美丈夫。被上诉人（原审原告）：天安财产保险股份有限公司忻州中心支公司。住所地，忻府区七一北路**号。负责人罗庆红，职务，经理。委托代理人乔康，该公司职工。上诉人郭志义与被上诉人高佳美、天安财产保险股份有限公司忻州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服忻州市忻府区人民法院（2017）晋0902民初1039号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人、被上诉人的代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审原告高佳美诉称，2016年12月25日晚上12点30分，被告郭志义驾驶本人所有的未下户的奇瑞牌轿车由东向西行驶至忻府区长征西街与通岗路交叉口时，与原告丈夫任俊杰由南向北驾驶×××别克牌车辆相撞，致两车不同程度受损，在两辆车上分别乗车的原告丈夫任俊杰与被告郭忠义之妻卢玉花受伤，经市交警队以第1409022201600422号作出《道路交通事故认定书》认定被告郭志义在本次事故中负主要责任，原告丈夫任俊杰负次要责任。事后，原告丈夫任俊杰与被告郭忠义达成人身损害赔偿协议并已履行完毕。原告所有的×××别克牌车辆被太平保险公司忻州分公司估价为71357元，该车辆已经报废，拍卖价为26000元、投保的太平保险公司忻州分公司按照交通责任认定书赔偿了原告车损13007.1元，剩余的32349.9元应当由被告天安财产保险股份有限公司忻州中心支公司在被告郭志义所有的奇瑞轿车投保的交强险与第三者商业险的范围内贻偿原告，如保险赔款不足部分，由被告郭志义承担。一审被告郭志义答辩称，事故车辆在天安公司投保有交强险和商业险20万，事故发生在保险期间。应由保险公司赔偿。一审被告天安财产保险股份有限公司忻州中心支公司答辩称，接到报案后经答辩人调查及委托北京汇明保险公估有限公司山西分公司发现本起事故涉嫌保险诈骗，答辩人于2017年3月12日向忻州市公安局长征路派出所报案，且长征路派出所已经受理本案，目前正在侦破过程中，经血液鉴定驾驶室的驾驶人的血液与认定书中的驾驶人不一致。不予赔偿。经审理查明，2016年12月25日，郭志义所有的未下户的奇瑞牌轿车由东向西行驶至忻府区长征西街与通岗路交叉口时，与高佳美丈夫任俊杰驾驶的×××别克牌轿车相撞，致两车受损，任俊杰与郭忠义之妻卢玉花受伤，该事故经市交警队以第1409022201600422号作出《道路交通事故认定书》认定郭志义在本次事故中负主要责任，任俊杰负次要责任。高佳美所有的×××别克牌车辆经太平保险公司忻州分公司估价损失为45357元。郭志义所有的未下户的奇瑞牌轿在天安财产保险股份有限公司忻州中心支公司投保有交强险和商业三者险。2017年3月22日，天安财产保险股份有限公司忻州中心支公司以郭志义涉嫌保险诈骗向忻州市公安局直属分局长征路派出所报案，忻州市公安局直属分局长征路派出所已立案受理。一审法院认为，根据《最高人民法院》第十五条规定，因机动车发生交通事故造成的财产损失，当事人请求赔偿的，人民法院应予支持。故原告的损失应得到赔偿。因被告天安财产保险股份有限公司忻州中心支公司以被告郭志义涉嫌保险诈骗向忻州市公安局直属分局长征路派出所报案，忻州市公安局直属分局长征路派出所已立案受理，但尚未结案。对原告的损失先由被告郭志义赔偿。之后被告郭志义与天安财产保险股份有限公司忻州中心支公司可通过保险合同诉讼确定赔偿义务人。故依据《最高人民法院》第十五条之规定，判决如下：一、被告郭志义在判决生效后十日内支付原告高佳美车辆损失32349.9元。二、驳回原告高佳美其他诉讼请求。案件受理费609元减半收取305元，由被告郭志义负担。判后，郭志义不服此判，其上诉理由主要内容为，保险公司没有确切证据证明上诉人涉嫌保险诈骗罪，公安部门只是受理了被上诉人的报案不等同于立案侦查；退一步讲即使涉嫌诈骗，本案的赔偿责任也应由被上诉人先承担保险赔偿责任，上诉请求撤销原判。改判上诉人不承担本案的责任。被上诉人天安财产保险股份有限公司忻州中心支公司答辩称，一审判决适用法律正确，应当先刑事后民事，请求维持原判。被上诉人高佳美答辩称，按照事故责任认定依法判决。经二审审理查明，对一审审理查明的事实予以确认。本院认为，因忻州市公安局直属分局长征路派出所已经对被上诉人天安财产保险股份有限公司忻州中心支公司控告郭志义涉嫌保险诈骗的案件立案受理，故一审法院认定”对原告的损失先由被告郭志义赔偿。之后被告郭志义与天安财产保险股份有限公司忻州中心支公司可通过保险合同诉讼确定赔偿义务人”是适当的。郭志义上诉请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费609元由上诉人郭志义负担。本判决为终审判决。审判长陈爱萍审判员孙建新审判员杨剑二〇一八年四月十日书记员刘鑫
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙01刑终312号
原公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘某甲。因本案于2015年11月20日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现押于桐庐县看守所。
浙江省桐庐县人民法院审理浙江省桐庐县人民检察院指控被告人潘某甲犯故意伤害罪一案，于2016年3月2日作出（2016）浙0122刑初42号刑事判决。潘某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2015年10月1日14时许，被告人潘某甲及其丈夫田某、弟弟潘某乙一同前往桐庐县莪山畲族乡龙峰民族村找谢某能讨要工资，拿到工资后，因房租补贴问题与谢某能夫妇发生争吵、争执，后与谢某能及被害人雷某等人发生打架。打架过程中，被告人潘某甲用红砖击打被害人雷某，致雷某鼻骨骨折合并上颌骨额突骨折。经法医鉴定，被害人雷某的伤势已构成轻伤二级。
2016年1月4日，桐庐县公安局横村派出所召集案涉打架人员（潘某甲不在场）进行治安调解并达成协议，其中，被告人潘某甲打伤被害人雷某，雷某的医疗费等损失，由田某赔偿人民币1500元，并当即付清。
原审根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以故意伤害罪，判处被告人潘某甲有期徒刑一年。
被告人潘某甲上诉提出，其砖头是扔向谢某能而非雷某，且该砖头未砸到任何人，故认为其行为不构成故意伤害罪，请求本院依法改判。
经审理查明，原判认定被告人潘某甲故意伤害的事实，有被害人雷某的陈述，证人周某、张某、陈某、游某、谢某、田某、潘某乙、徐某、蓝某的证言，现场勘查笔录及图片说明，体表原始伤情记录表及照片、伤情检查通知单、法医学人体损伤程度鉴定书、检验结果告知单，桐庐县公安局治安调解协议书，雷某出具的谅解书、收条证明，人口（员）基本信息，到案经过等证据予以证实。被告人潘某甲亦有供述在案，所供相关情节能与上述证据所反映的基本事实相符。上述证据，已经原审庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由，经查：被害人雷某的陈述与证人周某、张某、陈某、游某等人的证言一致证实案发当天双方发生争执、打架后，被告人潘某甲持砖块击打被害人雷某并致其受伤的事实；被告人潘某甲在侦查阶段供认，其向谢某能方向扔出砖头，但不确定有无扔到其他人，在一审庭审中自愿认罪。综上，潘某甲持砖块打伤被害人雷某的事实足以认定，其提出砖块未砸到任何人、不构成故意伤害罪的上诉理由，与查明的事实不符，不能成立。
本院认为，上诉人潘某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人潘某甲提出改判之请求，本院不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋祖峰
代理审判员 高 强
代理审判员 陈俊杰
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 蒋璐如
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0114执1094号
申请执行人中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行，住所地及法律文书送达确认地上海市嘉定区。
被执行人王熙，男，1980年2月10日生，汉族，住上海市嘉定区。
本院依法作出的上列当事人间信用卡纠纷一案的(2017)沪0114民初11720号民事判决书已经发生法律效力。因王熙未履行上述生效法律文书所确定的义务，中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行于2018年1月29日向本院申请执行，要求被执行人王熙依法履行生效法律文书所确定的义务，即支付人民币
57213.23元及利息、案件受理费615元，并承担执行费758元。
本院在执行中，依法于2018年1月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务。本院遂依法发出限制高消费令并进行网上曝光、网上追查，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、股票、车辆等其他可供执行的财产。
执行中，除轮候查封被执行人名下位于上海市嘉定区福海路XXX弄XXX号XXX-
XXX层、嘉定区宝安公路XXX号XXX层房产外，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行依据(2017)沪0114民初11720号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 陈伟明
审判员 张丽华
二〇一八年六月二十日
书记员 顾 乐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执1094号申请执行人中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行，住所地及法律文书送达确认地上海市嘉定区。被执行人王熙，男，1980年2月10日生，汉族，住上海市嘉定区。本院依法作出的上列当事人间信用卡纠纷一案的(2017)沪0114民初11720号民事判决书已经发生法律效力。因王熙未履行上述生效法律文书所确定的义务，中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行于2018年1月29日向本院申请执行，要求被执行人王熙依法履行生效法律文书所确定的义务，即支付人民币57213.23元及利息、案件受理费615元，并承担执行费758元。本院在执行中，依法于2018年1月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务。本院遂依法发出限制高消费令并进行网上曝光、网上追查，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、股票、车辆等其他可供执行的财产。执行中，除轮候查封被执行人名下位于上海市嘉定区福海路XXX弄XXX号XXX-XXX层、嘉定区宝安公路XXX号XXX层房产外，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行依据(2017)沪0114民初11720号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  陈伟明审判员  张丽华二〇一八年六月二十日书记员  顾 乐附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4096号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：关毅，男，1951年6月15日出生，户籍所在地北京市东城区。
委托诉讼代理人：郭敏，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王家佳，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李兵，男，1972年3月3日出生，户籍所在地北京市东城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市东城区房屋土地经营管理二中心，住所地北京市东城区绿景苑*号楼中段。
法定�表人：康哲才，主任。
委托诉讼代理人：李双领，北京市安园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董威，北京市安园律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市东城区房屋土地经营管理二中心永外分中心，住所地北京市东城区安乐林路**号。
法定代表人：姜成福，主任。
委托诉讼代理人：李双领，北京市安园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董威，北京市安园律师事务所律师。
一审第三人：北京市粮食公司，住所地北京市丰台区大红门久敬庄24号26幢。
法定代表人：狄友清，总经理。
委托诉讼代理人：孟昭龙，北京市天沐律师事务所律师。
再审申请人关毅因与被申请人李兵、北京市东城区房屋土地经营管理二中心（以下简称房屋二中心）、北京市东城区房屋土地经营管理二中心永外分中心（以下简称永外分中心）及一审第三人北京市粮食公司（以下简称粮食公司）用益物权确认纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终2921号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
关毅申请再审称，粮食公司供应站和粮食公司系各自独立的法人单位，职工福利分房事宜均由各自单位独立实施。1998年11月在福利分房过程中，涉诉房屋根本不属于福利分房范围。在一审庭审过程中，粮食公司供应站1998年分房小组组长李志涛证明供应站给李兵分配的住房位于丰台区海户西里的三居室中的两间。李兵未参加粮食公司分配住房，国营企业职工不可能同时参加两个单位的福利分房。一审法院在裁定中认定的事实错误，涉诉房屋自1989年至今一直由关毅承租，且关毅与房管二中心签订了合法有效的《北京市公有住宅租赁合同》，一审法院却罔顾事实，作出了与事实截然相反的认定。1.涉诉房屋自1989年至今一直由关毅承租，关毅有充分的证据能够证明这一事实，一审法院却在民事裁定书中对关毅的各项证据置之不理，只字未提。2.李兵主张其为涉诉房屋承租的证据涉嫌伪造，关毅曾向一审法院申请鉴定，一审法院却未予许可。3.一审法官在未经当事人申请的情况下主动为李兵调查取证，违反民事诉讼程序规则。主审法官到单位了解情况也应该找1998年11月粮食公司供应站分房的时任领导，而不应该调查周明朗和赵魁江，其二人不是知情人。综上所述，一审法院对本案的事实认定错误，且认定的基本事实缺乏合法证据证明，关毅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，特向贵院申请再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三项规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。涉诉房屋系关毅承租的公房，因关毅的工作单位粮食公司分配关毅其他房屋后，关毅将涉诉房屋交付粮食公司，粮食公司将涉诉房屋重新分配给其职工李兵，李兵居住至今。因关毅不配合办理上述房屋的承租人变更手续，引发本案纠纷。因此，该纠纷系粮食公司在内部分配、调换住房过程中引发的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院认定事实清楚，依法驳回起诉正确，于法有据，应予维持。综上，关毅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回关毅的再审申请。
审判长 姜春玲
审判员 程占胜
审判员 王士欣
二〇一七年十二月二十一日
书记员 周 润