江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟尚民初字第0162号
原告坎梅珍。
委托代理人霍秋萍，江苏福地律师事务所律师。
被告陈乾保。
原告坎梅珍诉被告陈乾保交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理。依法由代理审判员唐海山适用简易程序，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告坎梅珍的委托代理人霍秋萍、被告陈乾保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告坎梅珍诉称：2012年6月16日，被告陈乾保驾驶无号牌电动三轮车在压顾线由东向西行驶至2.9公里处，车辆前部与前方同向行驶的原告所驾无号牌自行车后部发生相撞，致原告倒地受伤。该事故经常熟市公安局交通巡逻警察大队认定，由被告陈乾保负事故的全部责任，原告不负事故责任。本起事故造成原告胸12椎体压缩性骨折，经鉴定已构成九级伤残。为此，原告要求被告赔偿损失人民币195564元；诉讼费由被告承担。
被告陈乾保辩称：当时原告坎梅珍行驶在机动车道内，被告是在非机动车道内正常行使。原告坎梅珍是因自己的自行车掉链而跌倒的，被告陈乾保没有撞到原告坎梅珍。被告陈乾保所驾电动三轮车前部与原告坎梅珍所骑自行车后部没有相撞的痕迹。因为原告的丈夫对被告进行了威胁，故被告对交警的问题是乱回答的。被告陈乾保对事故责任认定有异议，对交警部门认定其负事故全部责任不认可。
经审理查明：2012年7月6日，常熟市公安局交通巡逻警察大队出具熟公交认字（2012）第E06040号道路交通事故认定书。该认定书载明：2012年6月16日8时00分许，陈乾保驾驶无号牌电动三轮车在压顾线由东向西行驶至2.90公里处时，车辆前部与前方同向行驶的坎梅珍所驾无号牌自行车后部发生相撞，致坎梅珍倒地受伤。该大队经调查后查明：当事人陈乾保驾驶未经公安交通管理部门登记且事故后经检验制动不符合安全技术要求的车辆行至事故地，遇情况未能采取安全有效的避让措施，直接撞击前方同向行驶的车辆，是造成该事故的直接原因。该大队据此认定陈乾保负该事故全部责任，坎梅珍不负该事故责任。
另查明：事故发生后，原告坎梅珍被送往常熟市第二人民医院治疗，先后住院两次，共住院23天，出院诊断分别为胸12椎体压缩性骨折、高血压病、胸12骨折术后胸椎骨折、高血压病。此期间被告陈乾保给付了原告坎梅珍部分医药费。后原告就其伤残程度、误工、护理、营养时限进行了评定。常熟市第一人民医院司法鉴定所于2013年12月4日出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、被鉴定人坎梅珍因交通事故致T12椎体爆裂骨折，其损伤已构成道路交通事故Ⅸ级（九级）伤残。2、建议其误工时限为伤后180日，伤后共90日予以1人护理并给予营养支持。事故后，原告坎梅珍领取了被告陈乾保缴纳在交警部门的押金5000元。
还查明：本起交通事故发生地为双向四车道道路，东西走向，中央有绿化带隔离，机动车道宽度为3.90米，非机动车道宽度为3.20米。
审理中，因被告陈乾保对本起交通事故责任认定提出了异议，法庭调取了交警部门针对本起交通事故所作的相关材料。事故后，交警部门拍摄的现场照片及所制作事故现场图显示：事故后原告坎梅珍驾驶的自行车倒在机动车慢车道内（自行车已移动），自行车前轮中心距离非机动车道1.40米、后轮中心距离非机动车道1.15米；电动三轮车前轮中心距离非机动车道外边缘2.0米、右后轮中心距离非机动车道外边缘1.70米，整个电动三轮车均在非机动车道内；电动三轮车车篮上有长约1厘米的破损痕迹，自行车后座铁杆上也有长约1厘米的破损痕迹。交警部门制作的现场勘查笔录上记载：电动三轮车前部车篮处、自行车后部书包架金属杆处有擦痕；现场询问当事人陈乾保，反映事发经过为：陈为避让对向来车向左避让时，车前部撞自行车后部。（执法仪）记录！
被告陈乾保在询问笔录中陈述到：事发当时，其驾驶电瓶三轮车乘着妻子和孙女沿压顾线马路右侧非机动车道由东向西行驶，到了事发路段时，其左前方3-4米远处有一个女的骑着自行车，其前方右侧距离其3-4米远有一个男的骑着人力三轮车，人力三轮车是靠马路边的。人力三轮车是对向而来，其先与三轮车会车时，其电动三轮车方向基本没有动，会车时相互之间横向距离有30-40公分。然后其电动三轮车与自行车并排了。其没有感觉到车子碰到自行车，车头绝对没有带到自行车，车后部有无带到自行车不清楚，自行车人车突然跌倒了。出事后，其的电动三轮车就停下来了，没有动过，自行车跌倒后原模原样的，没有动过。其妻子后来报了警。此过程中，同方向没有汽车过来。原告坎梅珍在询问笔录中陈述到：事发时，其在压顾线上由东向西直行，在北侧非机动车道内，靠近慢车道右侧。当时其在正常骑自行车，感觉右手后面窜过来一辆车，碰到其，其就摔倒了在地上，其抬头看发现是电瓶三轮车，车上三个人，一对老夫妻和一个女孩。法庭播放了交警部门制作的视听资料，在执法仪拍摄的录像中，被告陈乾保向交警陈述到：其与对向来的人力三轮车会车时，其向左偏了一下方向，就带到原告坎梅珍了。另外，原告表示，除了从交警队领取的5000元的押金外，其还收到被告垫付的部分医药费，包括押金在内，其共收到被告6000元；被告则表示除了交警队的押金5000元，被告还为原告垫付了3000元医药费，但被告未能向法庭提交相应证据。
庭审中，原告主张的赔偿费用为：医药费45281.04元、住院伙食补助费414元（18元／天×23天）、营养费1800元（20元／天×90天）；护理费4980元（80元／天×16天＋50元／天×74天）、残疾赔偿金130152元（32538元／年×20年×20%）、精神损害抚慰金10000元、交通费417元、鉴定费2520元。被告陈乾保经过审核后对上述费用发�了如下意见：其没有撞到原告坎梅珍，所以其不应当承担赔偿责任，其也没有能力赔偿。同时原告坎梅珍认为被告陈乾保撞到了原告，负事故全部责任，应当赔偿原告全部损失。被告陈乾保认为，其没有撞到原告坎梅珍，其对交警的陈述是受到原告丈夫的威吓。但其同时表示原告丈夫威吓其时，交警尚未到达现场。
上述事实，有事故认定书、医药费票据、司法鉴定意见书、询问笔录、事故现场图、照片、视听资料以及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：根据交警部门为查明案情所制作的材料及结合原被告陈述的各自行车轨迹，尤其是结合被告陈乾保在交警部门执法仪拍摄的录像中的陈述，本院可以认定被告陈乾保与原告坎梅珍在2012年6月16日事故中发生相撞的事实。现被告虽对事故责任认定书作出的责任认定提出异议，但未能向法庭提交足以推翻交警部门责任认定的证据材料，且本院分析交警部门关于本起交通事故所作的相关材料后认为交警部门针对本起交通事故认定被告陈乾保负事故全部责任并无不当，符合事实和法律规定，本院对事故责任认定予以采信。该部门所作的事故责任认定可作为划分民事赔偿责任的依据。非机动车与行人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当由双方按照各自过错程度承担责任。本案中现无证据证明原告坎梅珍在本起交通事故中存在过错，故本起事故造成的原告坎梅珍的损失由被告陈乾保承担全部赔偿责任。
关于原告坎梅珍主张的赔偿费用，可按照当事人意思自治原则，结合相关法律规定进行审核认定。
关于医药费，原告主张45281.04元，并提交了相应的医药费票据，但其中日期为2012年6月27日、2013年8月2日两张外购药医药费票据上因没有购药人信息，本院对该两笔费用不予认定，故本院认定原告的医药费为45117.04元。
关于住院伙食补助费，原告主张414元，符合法律规定，本院予以认定。
关于营养费，原告主张1800元，符合法律规定，本院予以认定。
关于护理费，原告主张4980元，并提交了其第一次住院期间的护理费票据，本院结合原告的鉴定结论，认为原告现主张护理费为4980元并无不当，本院予以认定。
关于残疾赔偿金，原告主张130152元，符合法律规定，本院予以认定。
关于精神损害抚慰金，原告主张10000元，符合法律规定，本院予以认定。
关于交通费，原告主张417元并无不当，本院予以认定。
关于鉴定费，原告主张2520元，符合法律规定，本院予以认定。
综上，本起交通事故已造成原告坎梅珍各项损失共计195400.04元。该损失由被告陈乾保赔偿给原告坎梅珍。关于被告陈乾保已给付原告坎梅珍费用的认定，除了双方一致确认的�告领取的押金5000元外，因被告陈乾保未能提供其另行支付3000元医药费的证据，而原告自认包括押金共收到被告垫付款项6000元，故本院只能根据原告的自认，认定被告陈乾保已共给付原告坎梅珍6000元。故被告陈乾保还应赔偿原告坎梅珍189400.04元。被告陈乾保认为其没有撞到原告，相关陈述系受到威吓作出，但未能提供相应证据，故本院对被告陈乾保的抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告陈乾保于本判决生效之日起十日内赔偿原告坎梅珍损失共计人民币189400.04元。
二、驳回原告坎梅珍的其他诉讼请求。
上述款项如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1378元，由被告陈乾保负担。（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张月明
代理审判员 唐海山
人民陪审员 周月珍
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 顾静娟