江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第116号
原告蔡小菊，女，汉族，1978年8月17日出生，住江西省永修县。
委托代理人蔡小梅，女，汉族，1980年11月6日出生，住江西省永修县。
被告魏绍华，男，汉族，1978年3月25日出生，住江西省永修县。
被告中国人民财产保险股份有限公司永修支公司，地址：江西省永修县西一路，组织机构代码：85962122-1。
负责人熊典进，该公司经理。
委托代理人毛京平，该公司法律顾问。
原告蔡小菊诉被告魏绍华、中国人民财产保险股份有限公司永修支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理，依法由审判员邓娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡小菊及其委托代理人蔡小梅，被告魏绍华、被告人保公司的委托代理人毛京平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其驾驶电动车与被告魏绍华驾驶的货车发生交通事故，造成原告受伤，两车受损的交通事故。被告魏绍华仅支付了医疗费，对其他损失拒不赔偿，故诉至法院，要求被告魏绍华及其保险公司赔偿原告误工费、精神抚慰金等各项费用合计人民币24540元并承担诉讼费。
被告魏绍华辩称，事故属实，已垫付医疗费9130.35元，并向原告另行支付现金2000元，要求在本案中一并处理。其他赔偿由保险公司承担。
被告人保公司辩称，事故车辆在本公司投保了交强险，保险公司愿意在限额内承担赔偿责任。原告的部分诉讼请求偏高。保险公司不承担本案诉讼费。
原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据：
1、身份证，证明原告是本案适格主体。
2、交通事故责任认定书，证明此次交通事故原告不负任何责任。
3、永修县人民医院出院小结、疾病证明书、CT报告书，证明原告治疗、住院情况。
永正司法鉴定书，证明原告伤残情况以及误工时间、营养期、后续治疗费、护理期情况。
鉴定费发票，证明原告为鉴定花费了1300元。
原告营业执照，证明原告从事零售业，误工费应按照零售业平均工资算。
交通费发票，证明交通费花费了1300元。
电瓶车票据，证明电瓶车购买了2860元。
被告人保公司对以上证据质证后，发表如下意见：
对证据1无异议。
对证据2无异议。
对证据3的真实性无异议，医疗费在交强险限额内承担，疾病证明书中写了全休一个月。
对鉴定的误工84天有异议，医院的疾病诊断证明书为一个月，对其他期限无异议。
保险公司对鉴定费不予承担。
对证据6无异议。
交通费偏高，住院只有18天，具体费用由法院酌定。
车辆损失费用偏高，保险公司定损为1500元。
被告魏绍华对以上证据质证后认为，后续治疗费、交通费、电瓶车修理费偏高，误工时间过长，其他意见同于人保公司意见。
被告魏绍华于庭审中提出以下证据：
住院费发票一张，证明垫付医疗费9130.35元。
收据两张，证明其向原告支付现金2000元。
原告蔡小菊、被告人保公司对以上证据无异议。
被告人保公司提交证据为一张电动车定损单，证明原告车辆损失应当为1500元。
经审理查明，2013年10月3日7时许，被告魏绍华驾驶赣XXX**号自卸货车从永修县恒丰企业集团加油站出来驶向县道243线时，与由艾城镇驶往恒丰企业集团方向的原告蔡小菊所驾驶的电瓶车发生碰撞，造成原告蔡小菊受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经永修县公安局交通管理大队调查认定，原告蔡小菊无过错，被告魏绍华负事故的全部责任。原告蔡小菊经永修县人民医院住院治疗18天后出院，花费医疗费人民币9130.35元，出院诊断为脑震荡、左眼眶下壁骨折、肺挫伤、全身多处软组织挫裂伤。经永修县永正司法鉴定所鉴定，原告伤情不够伤残等级评定标准，误工损失日评定为84天，护理日评定为住院期间需人护理，营养期评定为住院期间需营养支持，颜面部疤痕修复费用评估为捌仟元。被告魏绍华为原告垫付医疗费9130.35元，并向原告蔡小菊另行支付现金人民币2000元。
另查明，被告魏绍华驾驶的赣XXX**号自卸货车在被告人保公司投保交强险，保险期间自2013年7月28日至2014年7月27日。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，由有过错的驾驶人一方承担责任。本案中原告蔡小菊与被告魏绍华发生交通事故，被告魏绍华负全部责任，原告的各项损失应当由被告魏绍华驾驶车辆的保险公司先在机动车强制保险责任范围内赔偿，超出部分由魏绍华承担。
对于原告诉请的各项费用，其中精神抚慰金1000元，其伤情虽未达到伤残等级，但因伤造成面部伤情，对其精神造成一定伤害，故本院酌定500元为宜。对于其诉请的误工费8000元，应根据原告住院天数以及医院出具的全休一个月，以及原告从事零售业的事实，按照该行业上一年度平均工资标准即33238元／年计算，其误工费应为4431.73元（33238元／年÷12月／年÷30天／月×48天）。对于被告人保公司提出误工时间应按疾病证明书所载全休一个月为准的意见，本院予以采纳。对于原告诉请的护理费，其住院天数为18天，依照上一年度居民服务业标准，护理费应为1557元（31141元／年÷12月／年÷30天／月×18天）。对于原告诉请的营养费190元、住院伙食补助费190元，因其住院18天，治疗地点在永修县境内，其要求并未超出当地经济水平，本院予以支持。对于原告诉请的后续治疗费，有司法鉴定意见为准，被告人保公司及魏绍华均为提出重新鉴定申请，故本院以该项意见为准，即认定后续治疗费为8000元。对于交通费，原告主张1300元，但并未提出有效交通费票据，鉴于其在永修住院18天，并去南昌为鉴定做检查，本院酌定交通费为人民币300元。对于鉴定费，有鉴定中心的正式鉴定费发票为证，本院依法予以支持。对于原告诉请的财产损失，原告对此损失提供的证据仅为其购买电动车的收据，对其损失并未提供有效证据，鉴于其车辆购买时间为2012年5月24日，车辆损失应当减去折旧费用，被告人保公司将车损定为1500元，符合情理，本院故此认定车损为1500元。关于被告魏绍华为原告垫付的医疗费9130.35元，有医院正式住院发票为证，本院予以确认。综上原告在此次事故中的全部损失项目有医疗费9130.35元、精神抚慰金500元、误工费4431.73元、护理费1557元、营养费190元、住院伙食补助费190元、后续治疗费8000元、交通费300元、鉴定费1300元、财产损失费1500元，合计人民币27099.08元。以上项目中医疗费9130.35元、后续治疗费8000元、营养费190元、住院伙食补助费190元合计人民币17510.35元，由被告人保公司在交强险医疗费限额内承担人民币10000元，余下7510.35元由被告魏绍华承担。精神抚慰金500元、误工费4431.73元、护理费1557元、交通费300元合计人民币6788.73元，由被告人保公司在交强险伤残死亡伤残赔偿项目限额内全部承担。关于财产损失1500元，由被告人保公司在交强险的财产损失限额内承担全部费用。关于鉴定费1300元，由于不属于保险赔偿范围，应由被告魏绍华承担。因此，被告人保公司应当承担的全部费用为18288.73元（10000元＋6788.73元＋1500元），被告魏绍华承担的赔偿费用为8810.35元（7510.35元＋1300元）。被告魏绍华已先行支付医疗费9130.35元及现金2000元，合计人民币11130.35元，扣除其应当承担的赔偿项目后，还可返还人民币2320元，此费用在被告人保公司向原告支付的赔偿费用中予以扣除，因此原告蔡小菊在本案中可以得到的全部赔偿费用为15968.73元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第六条、第九条、第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司永修支公司在本判决书生效之日起十日内赔偿原告蔡小菊精神抚慰金、误工费等费用合计人民币15968.73元；
限被告中国人民财产保险股份有限公司永修支公司在本判决书生效之日起十日内返还被告魏绍华垫付的医疗费等人民币2320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取人民币207元，由被告魏绍华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 邓 娟
二〇一四年二月十一日
书记员 尹方杰