wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申161号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：陈应利。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：重庆市江津区支坪镇花铺村中山村民小组。
代表人：张全，该组组长。
再审申请人陈应利因与被申请人重庆市江津区支坪镇花铺村中山村民小组（以下简称花铺村中山组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第03826号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈应利申请再审称：定额补偿费包含青苗补偿费和地上附着物补偿费，地上附着物属集体经济所有，一、二审法院将青苗补偿费和地上附着物补偿费混为一谈错误。二审认定村内土地无剩余没有证据证明。二审法院适用法律错误，面积差异和尚未发包土地获得的青苗补偿费和地上附着物补偿费部分，属于集体经济组织共同所有，应当在集体经济组织成员间平均分配。原审未依陈应利申请调取证据，认定事实不清。故陈应利依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，经查明，陈应利系花铺村中山组成员，但未承包土地。2010年，花铺村中山组发放到户的《农村土地承包经营权证》登记的土地共189份，面积共计248.2亩。2013年，花铺村中山组获得了土地总面积为409.6545亩的青苗补偿费4506199.5元。2014年3月11日，花铺村中山组按照承包到户的189份土地，每份土地获得青苗补偿费8192元的标准分配了第一批面积为140.7645亩土地的青苗补偿费1548410元。2014年10月，花铺村中山组再次作出分配方案，按承包到户的189份土地平均分配了250.37亩土地的青苗补偿费2754192元，每份土地分得14572.4元。现花铺村中山组尚余耕地、园地及林地共2亩和水域水利及道路7.5045亩、农村道路8.0805亩的青苗补偿费未分配。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条“地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”之规定，青苗补偿费及地上附着物应属被征收土地承包人所有。因花铺村中山组全部土地已分配完毕，未留有机动地，在其全部土地被征收的情况下，花铺村中山组按照获得土地承包经营权的的耕地份数即189份将青苗补偿费在全体土地承包经营权人之间进行了平均分配，该分配符合《中华人民共和国土地管理法》的规定，并无不当。陈应利的诉请系将征地面积和承包地总面积的差额部分对应的青苗补偿费作为全体集体经济组织成员共有部分并按照189份土地平均分配；但陈应利未能证明征地面积中包含集体经济组织所有的未分配到户的土地，故其要求将征地面积和承包地总面积的差额部分作为集体经济组织成员共有之地的主张不能成立。此外，陈应利并未提出分配方案有违反民主议定程序应当撤销的情况，现青苗补偿费已基本分配完毕，因此，陈应利要求以集体经济组织成员身份分配剩余青苗补偿费的诉请亦不能得到主张。
综上，陈应利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈应利的再审申请。
审 判 长 邹晓瑜
代理审判员 何 毅
代理审判员 张 莉
二〇一六年六月六日
书 记 员 朱 禹
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0221民初3194号
原告：卫开林，男，1955年11月2日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
委托诉讼代理人：洪至强，安徽振宏律师事务所律师。
被告：安徽万成建设投资集团有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区弋江嘉园二期S6号楼三层，统一社会信用代码91340200705077067M。
法定代表人：戴自敏，该公司董事长。
被告：芜湖县第一中学，住所地安徽省芜湖县湾沚镇芜湖南路，统一社会信用代码12340221485187562X。
法定代表人：王谨，该中学校长。
委托诉讼代理人：崔翔，安徽崔翔律师事务所律师。
原告卫开林与被告安徽万成建设投资集团有限公司（以下简称万成公司）、芜湖县第一中学（以下简称第一中学）建设工程施工合同一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卫开林的委托诉讼代理人洪至强、被告芜湖县第一中学委托诉讼代理人崔翔到庭参加了诉讼，被告安徽万成建设投资集团有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卫开林向本院提出诉讼请求：1.第一被告给付原告工程款344356.98元，第二被告在欠付第一被告工程款范围内对原告承担给付责任；2.被告负担全部诉讼费用。事实与理由：2011年6月20日，两被告签订《建设工程施工合同》一份，第一被告将其位于芜湖县湾沚镇的东侧围墙建设工程发包给第二被告，双方对工程内容�承包范围、质量标准、合同价款等进行了明确约定。原告作为上述工程实际施工人，具体承担该工程的施工任务。上述建设工程于2011年8月10日开工，2012年4月8日竣工验收合格。2013年1月25日，芜湖县固定资产投资审计中心作出的审计工程造价为1644356.98元。被告仅累计支付130万元，尚欠工程款344356.98元。原告作为实际施工人，第二被告作为上述建设工程的发包人，第二被告应在欠付第一被告工程款范围内对原告承担给付责任。
第一中学辩称，我校只与万成公司存在建设工程施工合同关系，现仍欠对方工程款344356.98元，之所以未及时给付上述欠款，是因为万成公司负债较多，其主动要求我校暂缓付款的。我方与原告卫开林无建设工程施工合同关系，也不清楚原告是否是实际施工人，故我方不应向原告支付剩余工程款。
万成公司未作答辩，也未向本�提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1.卫开林是否是涉案工程的实际施工人，原告方提交的建设工程施工合同、工程承包协议、结算单以及本院对时任万成公司该项目的委托代理人季峰的调查核实，可得出原告的实际施工人地位。2.万成公司实际欠原告工程款的数额。虽万成公司未答辩，也未到庭，但原告方提交的由万成公司涉案项目的委托代理人季峰结算单确认欠原告方金额为344356.98元，庭后季峰向本院证实该结算单的真实性，故本院认定万成公司欠原告工程款344356.98元。
经审理查明，2011年6月20日，原告卫开林挂靠被告万成公司与被告第一中学签订《建设工程施工合同》，双方约定第一中学将其位于芜湖县湾沚镇的东侧围墙建设工程发包给被告万成公司施工。2011年6月22日，万成公司芜湖县分公司与原告卫开林签订了《工程承包协议》一份，双方约定将上述工程发包给原告承建，由原告包工包料、自负盈亏，原告按工程总造价的1%向被告万成公司缴纳管理费，并承担税金、保险费、定额管理费、劳保费等涉及国家、省市规定的和其它代扣代交费用。协议签订后，原告卫开林组织人员进行了施工。2012年4月8日，该工程竣工验收合格并交付给第一中学。2013年1月25日，芜湖县固定资产投资审计中心对该工程进行了造价审计，审计工程总造价为1644356.98元。2013年5月13日，万成公司与第一中学结算，确定第一中学尚欠工程款344356.98元，后因万成公司有其他案件在执行，故其主动要求第一中学暂缓支付上述剩余工程款。至起诉日止，万成公司已共向卫开林支付工程款130万元，同时卫开林已将该工程的管理费1.64万元支付给万成公司。
另查明万成公司为被告的案件众多，其公司住所地已人去楼空，其法定代表人也无法联系。
本院认为，原告卫开林挂靠万成公司承接工程，依照我国法律规定，该建设工程施工合同是否有效存在疑问。但就本案而言，涉案的围墙建设工程早已竣工验收且交付使用，各方当事人均未就合同效力提出异议，故本院对建设工程合同效力不予审查。因该工程的发包人第一中学对工程质量及剩余工程款均无异议，其应当及时支付工程款；被告万成公司的委托代理人季峰出具结算单一份，确认了欠原告卫开林工程款344356.98元，故原告要求被告万成公司给付工程款344356.98元的请求，依法应予支持；原告卫开林作为实际施工人，其施工的工程早已验收合格且交付使用，因承包人万成公司无法联系，�致原告无法直接和第一中学结算工程款，故提起了诉讼。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。因此，原告请求第一中学在欠付万成公司工程款范围内承担给付责任的请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，本院为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽万成建设投资集团有限公司于本判决生效十日内给付原告�开林工程款344356.98元。
二、被告芜湖县第一中学在欠付被告安徽万成建设投资集团有限公司工程款344356.98元的范围内对原告卫开林承担责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6466元、保全费2270元，合计8736元，由被告安徽万成建设投资集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 芮庆云
人民陪审员 曹方平
人民陪审员 胡之宏
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 胡永云
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。分包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0221民初3194号
申请人：卫开林，男，1955年11月2日出生，汉族住安徽省芜湖县。
委托诉讼代理人：洪志强，安徽振宏律师事务所律师。
被申请人：安徽万成建设投资集团有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区弋江嘉园二期S6号楼三层，统一社会信用代码91340200705077067M。
法定代表人：戴自敏，该公司董事长。
被申请人：芜湖县第一中学，住所地安徽省芜湖县湾沚镇芜湖南路，统一社会信用代码12340221485187562X。。
法定代表人：王谨，该中学校长。
卫开林诉安徽万成建设投资集团有限公司、芜湖县第一中学建设工程施工合同一案，申请人卫开林于2016年11月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安徽万成建设投资集团有限公司在芜湖县第一中学的工程款予以冻结，冻结金额35万元。申请人卫开林为本案已提供担保。
本院经审查认为，申请人卫开林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽万成建设投资集团有限公司在芜湖县第一中学的应收工程款，冻结金额为35万元，冻结期限一年。
案件申请费2270元，由申请人卫开林负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 芮庆云
二〇一六年十一月十一日
书记员 胡永云
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初697号
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县。
法定代表人周克强，董事长。
委托代理人徐鑫（特别授权），巨野农商行葛店支行行长。
被告高扶同，男，1969年10月13日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告马凡忠，男，1969年11月26日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告高扶存，男，1975年9月4日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告高扶成，男，1979年2月17日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（原名巨野县农村信用合作联社）与被告高扶同、马凡忠、高扶存、高扶成借款合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理，依法组成合议庭于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐鑫到庭参加了诉讼，被告高扶同、马凡忠、高扶存、高扶成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月27日被告高扶同由被告马凡忠、高扶存、高扶成担保从原告所属葛店信用社借款80000元，于2015年4月15日到期。逾期后，经多次催要至今仍欠78000元未还，请求依法判令被告高扶同归还借款本金及利息，并由保证人马凡忠、高扶存、高扶成负连带清偿责任。
被告高扶同、马凡忠、高扶存、高扶成未答辩。
经审理查明，2013年6月25日四被告组成一个农户联户联保小组，并签订了联户联保小组协议书，当日与原告签订了农户最高额联合保证借款合同，约定：被告高扶同的借款用途为“养殖”，最高贷款额为8万元。有效借款期限为2013年6月25日至2015年6月15日，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保障范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
根据最高额联合保证借款合同，在有效借款期限内，原告所属葛店信用社于2014年6月27日，向被告高扶同支付贷款80000元，贷款种类为短期农户保证贷款，到期日为2015年4月15日，利率11‰，被告高扶同在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。借款到期后，被告高扶同仍欠原告所属葛店信用社借款78000元及利息未还。因此原告信用联社向本院提起诉讼，要求被告高扶同归还借款78000元并支付利息及其罚息，被告马凡忠、高扶存、高扶成承担连带保证责任。因四被告外出、地址不详，本院于2016年3月28日向四被告公告送达了诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，逾期四被告未到庭应诉。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、最高额联合保证借款合同、借款借据（贷转存凭证）等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：四被告签订的联户联保小组协议书、原告与四被告签订的农户最高额联合保证借款合同，原告与被告高扶同签订的借款借据，系双方当事人的真实意思表示，合同条款符合法律规定，为有效合同，应受法律保护。借款合同签订后，原告信用联社依约向被告高扶同履行了支付贷款的义务，被告高扶同在借款到期后，也应按照合同约定向原告归还借款并支付利息。被告高扶同仍欠原告借款本金78000元及利息未还，根据合同约定和法律规定，被告高扶同应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。”第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告高扶同归还借款78000元，并按约定支付逾期利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告马凡忠、高扶存、高扶成为被告高扶同向原告借款提供连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告马凡忠、高扶存、高扶成依法应当承担连带清偿责任。被告马凡忠、高扶存、高扶成在承担保证责任后，有权向被告高扶同追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告高扶同、马凡忠、高扶存、高扶成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告高扶同于本判决生效之日起十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金78000元及利息（自借款之日起，借款合同期限内按照约定利率、逾期利息按合同约定的在原利率的基础上加付30%计付，计算至还款之日止）；
二、被告马凡忠、高扶存、高扶成负连带偿还责任；
三、被告马凡忠、高扶存、高扶成承担连带清偿责任后，有权向被告高扶同追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告高扶同负担，被告马凡忠、高扶存、高扶成负连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨德山
审 判 员 谷家俊
人民陪审员 左伯向
二〇一六年七月四日
书 记 员 姚 倩
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初422号
原告冯某某，女，1969年4月8日出生，汉族，农民，住汝南县梁祝镇老庄村前湾**号，居民身份证号码：4128261969********。
委托代理人李雪峰，河南安澜律师事务所律师。
被告李某甲，男，1969年3月1日出生，汉族，农民，住汝南县梁祝镇老庄村前湾**号，居民身份证号码：4128261969********。
原告冯某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院2016年2月29日受理后，依法由代理审判员郭立洲独任审判，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告冯某某、被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，××××年××月××日，原、被告在汝南县马乡镇政府办理结婚登记。××××年××月××日生育一子李某乙，××××年××月××日生育次子李洋洋。由于被告疑心重，经常打骂原告，不得已，原告外出打工。因为聚少离多，感情已经破裂。2012年8月份，原告第一次起诉与被告离婚，诉讼中念及孩子，申请撤回起诉。撤诉后，被告依然殴打辱骂原告，致使原告有家不能回，2014年2月份原告离家出走至今。现请求：1、与被告李某甲离婚；2、婚生一子李洋洋由被告抚养，原告不支付抚养费；3、放弃分割夫妻共同财产。
被告李某甲辩称，原告冯某某所述原、被告结婚登记及生育子女情况属实，但所诉其他内容不属实，被告没有殴打辱骂原告，离婚对孩子学习影响不好，现在感情没有到破裂的地步，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理查明：××××年××月××日，原、被告在汝南县马乡镇政府办理结婚登记。××××年××月××日生育一子李某乙，××××年××月××日生育次子李洋洋。婚后因生活琐事发生争执，2012年8月份，原告第一次起诉与被告离婚，后撤回起诉。撤诉后，原告与被告共同生活一年多，2014年2月起，原告离家出走至今。另查明，夫妻共同财产：位于汝南县梁祝镇老庄村前湾村民组楼房上、下共六间以及平房两间。
本院认为，原、被告间系离婚纠纷。原、被告由于婚前认识时间较短，缺乏了解，婚后双方夫妻感情一般，不能妥善处理家庭矛盾，导致夫妻关系逐渐恶化。特别是原、被告在第一次诉讼前就开始分居，经法院做调解工作，原告撤诉后，原、被告虽然共同生活一年多，但原告从2014年2月起离家出走两年多之久，说明原、被告夫妻感情确已破裂，和好无望，故对原告离婚请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，结合双方的意愿以及李洋洋的实际情况，酌定婚生次子李洋洋归被告李某甲抚养。至于抚养费，考虑到原告放弃分割共同财产，以及原告实际经济能力，确定原告不支付李洋洋的抚养费。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告冯某某与被告李某甲离婚；
二、原被告婚生一子李洋洋由被告抚养，原告不支付子女抚养费；
三、原、被告婚后共同财产：位于汝南县梁祝镇老庄村前湾村民组楼房上、下共六间以及平房两间，归被告李某甲所有。
本案受理费150元，由原告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。本判决生效前，原、被告不得另行结婚。
代理审判员 郭立洲
二〇一六年六月六日
书 记 员 徐泽红
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0721行审25号
申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县畜牧业管理局。住所地吉林省松原市宁江区繁华路****号。
法定代表人李青春，局长。
委托代理人王国辉，前郭县草原管理站监察科科长
被申请执行人付金慧，女，1989年4月16日生，汉族，住吉林省前郭县。
申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县畜牧业管理局（以下简称前郭县畜牧局）于2017年2月10日向本院申请强制执行“前牧草罚（2016）第8号”《行政处罚决定书》，处罚内容为“1、责令付金慧立即停止违法行为，在海勃日戈镇三义井村村民委员会监督下实施退耕还草，恢复草原植被；2、依法给予行政罚款柒仟贰佰元整（即1.2公顷×15亩×400元/亩=7200元）”。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
2016年7月19日，前郭县畜牧局作出“前牧草罚（2016）8号”《行政处罚决定书》，因被申请执行人付金慧在没有取得行政主管部门审核审批情况下，私自开垦草原1.2公顷耕种水稻的行为违反了《中华人民共和国草原法》第四十六条之规定，属非法开垦草原。依据《中华人民共和国草原法》第六十六条之规定，对被申请执行人付金慧处以下行政处罚：“1、责令付金慧立即停止违法行为，在海勃日戈镇三义井村村民委员会监督下实施退耕还草，恢复草原植被；2、依法给予行政罚款柒仟贰佰元整（即1.2公顷×15亩×400元/亩=7200元）”。被申请执行人付金慧逾期未履行该行政处罚决定书规定的义务。申请执行人前郭县畜牧局向本院提供了行政处罚立案审批表、现场检查（勘验）笔录、实地踏查示意图、询问笔录、草原流转协议书、草原使用管理执照存根、前郭县农业区划图、草原权属证明、案件合议组评议笔录、案件处理意见书、行政处罚事先告知书、行政处罚审批表、行政处罚决定书、《关于海勃日戈镇三义井村部分群众私自开垦草原处理意见的通知》、送达回执、催告书等证据及相关法律、法规依据。
本院经审查认为，申请执行人前郭县畜牧局作出的“前牧草罚（2016）8号”《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县畜牧业管理局作出的“前牧草罚（2016）8号”《行政处罚决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷 丽
审 判 员 杨秋实
人民陪审员 陆亚珍
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 刘 阳
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都潘执字第0033号
申请执行人丁金华，居民。
委托代理人商汉青，盐城市盐都区郭猛法律服务所法律工作者。
被执行人董华，居民。
委托代理人王兆华，江苏律师事务所律师。
被执行人蒋翠琴，居民。
被执行人束长荣，居民。
申请执行人丁金华与被执行人董华、蒋翠琴、束长荣民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院（2014）都潘民初字第0664号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人丁金华于2014年01月15日向本院申请执行。本院依法受理后，向被执行人董华、蒋翠琴、束长荣发出执行令，但董华、蒋翠琴、束长荣至今未履行法律文书确定的还款义务。本院在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产，经查被执行人暂无其他可供执行财产。
本院认为，被执行人董华、蒋翠琴、束长荣暂无其他可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、本院（2014）都潘民初字第0664号民事判决书终结本次执行程序。
二、待发现被执行人董华、蒋翠琴、束长荣有其他可供执行的财产后，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 彪
审 判 员 刘志坚
代理审判员 杨淑梅
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 成 诚
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1002刑初197号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人李某某，合水县人。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年2月15日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于庆城县看守所。
庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2017）113号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，被告人李某某于2017年2月13日向李某甲、刘某某出售毒品海洛因0.5克，于2月15日向李某甲出售毒品海洛因0.37克；查获毒品海洛因0.38克。指控被告人李某某的行为构成贩卖毒品罪。公诉机关提供了相应的证据，建议以贩卖毒品罪判处被告人李某某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人李某某对指控的事实无异议。当庭自愿认罪。
审理查明：
1、2017年2月13日，经电话联系，吸毒人员李某甲、刘某某凑足650元钱，后李某甲携上述款项在庆阳市西峰区老西环路陇东学院附属中学附近电话联系被告人李某某。被告人李某某向李某甲出售毒品海洛因1小包0.5克，获款650元。
2、2017年2月15日，经电话联系，被告人李某某在庆阳市西峰区育才西路人才大厦门前向李某甲出售毒品海洛因1小包计0.37克，获款700元。交易结束后，庆阳市公安局西峰分局民警抓获被告人李某某、吸毒人员李某甲。民警当场从李某某身上查获用卫生纸及广告纸包装的白色碎块状毒品海洛因2小包计0.38克、手机2部、现金700元，从李某甲处查获用广告纸包裹的白色粉块状毒品海洛因1小包计0.37克，另从李某某家炕沿查获用书画纸包装的白色粉末状物质1小包计0.94克。
庆阳市公安司法鉴定中心鉴定，从李某某处查获的用卫生纸、广告纸包裹的白色粉块状物质2小包计0.38克，从李某甲处查获的用广告纸包裹的白色粉块状物质1小包计0.37克，均检出毒品海洛因成分。从李某某家炕沿查获的用书画纸包裹的白色粉末状物质1小包计0.94克，未检出毒品海洛因成分。
上述认定事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、证人李某甲的证言，证实其先后两次在李某某处购买毒品海洛因的事实；刘某某的证言，证实其与李某甲凑足650元由李某甲在李某某处购买毒品海洛因，以及其认识李某某的事实。
2、抓获经过、照片，证实李某某被抓获的事实；搜查笔录、检查笔录、扣押物品清单、发还物品清单、情况说明，证实民警从李某某处扣押毒品海洛因2小包及白色粉末状物质1小包，从李某甲处扣押毒品海洛因1小包，另从李某某处查获手机2部、现金700元，现金发还给李某甲的事实；毒品称量记录、检定证书、照片，证实查获毒品的重量；辨认笔录，证实经李某甲辨认向其出售毒品海洛因之人系李某某，刘某某辨认出李某某的事实；通话记录，证实李某某与李某甲多次电话联系的事实；现场检测报告书，证实李某某、李某甲、刘某某的尿液呈阳性均属毒品吸食者的事实；户籍证明，证实李某某的个人基本情况；
3、鉴定意见，证实从李某某处查获的用卫生纸、广告纸包裹的白色粉块状物质2小包计0.38克，从李某甲处查获的用广告纸包裹的白色粉块状物质1小包计0.37克，均检出毒品海洛因成分；从李某某家炕沿查获的用书画纸包裹的白色粉末状物质1小包计0.94克，未检出毒品海洛因成分。
4、随案物证手机。
5、被告人李某某的供述，与以上证据相互印证。
本院认为，被告人李某某明知是毒品海洛因而非法出售，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。根据《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》“贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应当认定为其贩卖的毒品”之规定，被告人李某某贩卖毒品的数量为1.25克。被告人李某某当庭自愿认罪，依法可酌定从轻处罚。随案手机系作案使用的通讯工具，应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2017年11月14日止。）
随案手机2部，依法没收，上缴财政。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴姿敏
代理审判员 郭亚亚
人民陪审员 冯永军
二〇一七年七月四日
书 记 员 白振兴
广东省汕头市金平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕金法岐执字第44-2号
申请执行人黄再秋，男，汉族，住汕头市金平区，公民身份号码：×××0413。
委托代理人：林达祺，广东泛尔律师事务所律师。
被执行人汕头经济特区万丰实业总公司，住所地汕头市龙湖区。
法定代表人：林时楠。
申请执行人黄再秋与被执行人汕头经济特区万丰实业总公司民间借贷纠纷一案，本院（2015）汕金法岐民初字第49号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院依法立案受理。案在执行过程中，已查封被执行人汕头经济特区万丰实业总公司名下的位于汕头市衡山路××号××座××、××号房的房产，申请执行人申请本案终结本次执行。
本院认为，本案已查封被执行人汕头经济特区万丰实业总公司名下的位于汕头市衡山路××号××座××、××号房的房产，将进入拍卖程序处理，本案终结本次执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）汕金法岐执字第44号案件终结本次执行。
终结本次执行情形消失时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 洪楚然
审 判 员 陈 琦
代理审判员 陈秋潮
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 陈小凯
广东省汕头市金平区人民法院执 行 裁 定 书（2015）汕金法岐执字第44-2号申请执行人黄再秋，男，汉族，住汕头市金平区，公民身份号码：×××0413。委托代理人：林达祺，广东泛尔律师事务所律师。被执行人汕头经济特区万丰实业总公司，住所地汕头市龙湖区。法定代表人：林时楠。申请执行人黄再秋与被执行人汕头经济特区万丰实业总公司民间借贷纠纷一案，本院（2015）汕金法岐民初字第49号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院依法立案受理。案在执行过程中，已查封被执行人汕头经济特区万丰实业总公司名下的位于汕头市衡山路××号××座××、××号房的房产，申请执行人申请本案终结本次执行。本院认为，本案已查封被执行人汕头经济特区万丰实业总公司名下的位于汕头市衡山路××号××座××、××号房的房产，将进入拍卖程序处理，本案终结本次执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）汕金法岐执字第44号案件终结本次执行。终结本次执行情形消失时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  洪楚然审 判 员  陈 琦代理审判员  陈秋潮二〇一五年十一月二十四日书 记 员  陈小凯
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0681民初64号
原告：毛德领，男，1984年12月3日出生，汉族，住广西东兴市。
被告：曹东，男，1987年3月6日出生，汉族，户籍所在地广西东兴市，现下落不明。
原告毛德领诉被告曹东民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案。2017年3月9日，原告毛德领经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告毛德领撤诉处理。
案件受理费3800元，公告费350元，合计4150元（原告已预交2250元），由原告毛德领负担。
审 判 长 张畹婕
代理审判员 陆淑芸
人民陪审员 陆彦宗
二〇一七年三月九日
书 记 员 曾繁媚
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初5159号
原告：广州市某有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：王某，职务：董事长。
委托代理人：张少星，广东金桥百信律师事务所律师。
委托代理人：洪思玮，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：文某福，住四川省岳池县。
委托代理人：袁某友，住四川省岳池县。
原告广州市某有限公司（以下简称某公司）与被告文某福劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告某公司的委托代理人洪思玮，被告文某福及委托代理人袁某友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司向本院提出诉讼请求：1、确认我司与被告文某福的劳动关系于2014年11月9日终止；2、我司无需支付停工留薪期工资28040.77元；3、我司无需支付2014年10月1日至2014年11月19日期间未签订劳动合同二倍工资差额9813元；4、我司无需支付一次性工伤医疗补助金30168元、一次性伤残补助金65364元、一次性伤残就业补助金125700元、鉴定费390元；5、我司无需支付住院伙食补助费2870元；6、我司无需支付解除劳动合同的经济补偿金2619元。事实和理由：我司于2014年9月1日雇请被告文某福。被告文某福平均月工费为2538元。被告文某福于2014年11月19日受伤，公司已经支付了住院期间的医疗费和伙食费。被告文某福受伤后再没有提供劳务，双方的用工关系于2014年11月19日终止。公司无需支付此后的工资、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、经济补偿金、伙食补助费。
被告文某福辩称：其要求按劳动仲裁裁决执行。
本院经审理认定事实如下：2015年8月17日，被告文某福向某劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认其与原告某公司的劳动关系于2015年5月19日解除，原告某公司支付一次性伤残补助金68107元、一次性伤残就业补助金130975元、一次性工伤医疗补助金31434元、住院伙食补助费6440元、停工留薪期工资47151元、护理费31440元、鉴定费390元、后续治疗费80000元、2014年7月1日至2014年11月19日期间未签订劳动合同二倍工资差额9813元、经济补偿金2619元。2016年8月9日，该仲裁委员会作出了穗荔劳某案字[2015]933号裁决书，一、确认被告文某福与原告某公司的劳动关系于2015年5月19日解除；二、原告某公司支付停工留薪期工资28040.77元；三、原告某公司支付2014年10月1日至2014年11月19日期间未签订劳动合同二倍工资差额9813元；四、原告某公司支付一次性伤残补助金65364元、一次性工伤医疗补助金30168元、一次性伤残就业补助金125700元、劳动能力鉴定费390元；五、原告某公司支付住院伙食补助费2870元；六、原告某公司支付解除劳动关系的经济补偿金2619元；七、驳回被告文某福其余仲裁请求。原告某公司不服，提起诉讼。
另查，2014年9月1日，被告文某福入职原告某公司。双方没有签订劳动合同。2014年11月19日，被告文某福在工作期间受伤。当日至2015年2月9日，被告文某福在某医院住院治疗82天。
2015年5月8日，某人力资源和社会保障局认定被告文某福2014年11月19日发生的伤害为工伤。2016年5月18日，某中级法院作出了（2016）粤71行终**号行政判决书，维持认定被告文某福的受伤情形为工伤。2015年7月10日，广州市劳动能力鉴定委员会鉴定被告文某福劳动功能障碍程度为七级，生活自理障碍程度未达级，停工留薪期从2014年11月19日起至2015年5月18日止。停工留薪期满，被告文某福没有回原告某公司上班。2016年9月5日，被告文某福向原告某公司邮寄了辞职书，以因工受伤无法工作为由提出辞职，于停工留薪期满后解除劳动关系。
被告文某福实发工资2014年9月为3967元，2014年10月为6089元，受伤前月平均工资为5028元。
原告某公司没有为被告文某福参加社会保险。
本院认为：文某福因工伤致劳动功能障碍程度为七级。在这种情况下，某公司不能解除劳动合同。文某福自停工留薪期满后没有回某公司上班，其书面提出于2015年5月19日解除劳动合同，不违反法律规定，本院照准。但是，文某福主张因某公司没有为其参加社会保险而提出解除劳动合同，未能举证证实，本院不予采信。由于是文某福提出解除劳动合同，某公司不需支付解除劳动合同的经济补偿金2619元，但应支付一次性伤残就业补助金125700元（5028元×25个月）。
某公司没有与文某福签订劳动合同，且不能举证不签订劳动合同的责任在于文某福。某公司需支付2014年10月1日至2014年11月19日期间未签订劳动合同二倍工资差额9813元（6089元＋3724元）。
某公司没有为文某福参加工伤保险，应按法定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。文某福工伤前平均工资为5028元。某公司应支付2014年11月19日起至2015年5月18日停工留薪期工资30168元（5028元×6个月）。因文某福对裁决没有异议，故本院对裁决的停工留薪期工资金额不予调整。
2014年11月19日至2015年2月9日，文某福因伤住院治疗82天，经鉴定劳动功能障碍程度为七级。某公司应支付住院伙食补助费2870元（50元×82天×70%）、一次性伤残补助金65364元（5028元×13个月）、一次性工伤医疗补助金30168元（5028元×6个月）、鉴定费390元。
某公司请求不支付停工留薪期工资、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十二条、第八十二条、《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条、第三十四条、第三十四五条、第四十九条、第五十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、原告广州市某有限公司与被告文某福的劳动关系于2015年5月19日解除。
二、原告广州市某有限公司在判决发生法律效力之日起7日内向被告文某福支付2014年11月19日起至2015年5月18日停工留薪期工资28040.77元。
三、原告广州市某有限公司在判决发生法律效力之日起7日内向被告文某福支付2014年10月1日至2014年11月19日期间未签订劳动合同二倍工资差额9813元。
四、原告广州市某有限公司在判决发生法律效力之日起7日内向被告文某福支付一次性伤残补助金65364元、一次性工伤医疗补助金30168元、一次性伤残就业补助金125700元、劳动能力鉴定费390元。
五、原告广州市某有限公司在判决发生法律效力之日起7日内向被告文某福支付住院伙食补助费2870元。
六、原告广州市某有限公司不需向被告文某福支付解除劳动关系的经济补偿金2619元。
七、驳回原告广州市某有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告广州市某有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 彭卫群
二〇一六年十月二十日
书记员 黄嘉琪
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0624民初1450号
原告苑志杰，男，1958年2月11日出生，汉族，现住内蒙古鄂托克旗乌兰镇。
被告罗吉军，男，1967年11月30日出生，汉族，现住北京市朝阳区。
本院于2017年5月9日立案受理原告苑志杰诉被告罗吉军民间借贷纠纷一案，依法由审判员谢晓凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苑志杰、被告罗吉军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苑志杰向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告偿还借款89000元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月5日，被告罗吉军在其岳父樊秀峰家向原告借现金89000元，并出具借据一张，未约定还款期限，2016年下半年开始原告多次向被告催要，被告至今未还。
被告罗吉军辩称，原告所述借款情况不属实，借条是被告出具，但是借款没有收到，要求原告具体陈述借款经过。
原告苑志杰为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：借条原件一支，证明被告罗吉军于2016年4月5日向原告借款89000元，未约定月利率及还款时间的事实。
被告对于原告提供的证据真实性认可无异议，承认借条是被告所写，但是借款没有收到，是积欠的按照月利率3.2%计算利息款。
被告罗吉军为证明其答辩意见向本院提供了以下证据：证据一：1、银行转账凭条两张，转账金额800000元；2、中国农业银行打款凭条两张，日期为2011年2月10日和2011年4月11日，共支付76800元的利息款。3、2011年7月7日、2011年8月8日转账凭条转入周宪华账户共计800000元。第一组证据证明涉案借款的来由，原告和被告有经济往来的事实。证据二为手机通话录音，证明借条中所述的借款现金被告没有收到，是老账倒账过来的。原告对证据一不认可，认为与原告无关，对证据二的真实性认可，现原告只要求被告还款。
本院对于原告提供的证据的真实性、合法性和关联性认可并予以采信。
结合原告当庭陈述，本院对被告提供的证据一、证据二的真实性、合法性认可，对关联性不认可，故不予采信。
经审理查明，2016年4月5日，被告罗吉军向原告苑志杰借款89000元，并向原告出具借款条一支，未约定还款期限。另查明樊海燕与被告罗吉军为夫妻关系，周宪华与原告苑志杰为夫妻关系。
本院认为，被告罗吉军向原告苑志杰借款事实清楚，证据充分，原、被告之间形成了借款合同关系，合同合法有效，应受法律保护。本案中，被告对原告提供的借条真实性认可，但认为该借条是之前800000元借款未付的利息。本院认为，该借条的形式和内容均可以证明被告向原告借款的事实，即使是利息，只要没有超出法律规定的范围，应受法律保护。被告没有提供证据证明其向原告出具借条的行为属于法律规定的无效或可撤销行为之一，被告提供的证据一，只能反映出周宪华与樊海燕之间的经济往来，并不能证明本案的89000元与该经济往来之间的关系，且原告对被告的证据一不认可。故本院对被告的辩称意见不认可。故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条的规定判决如下：
被告罗吉军欠原告苑志杰借款89000元于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1013元，保全费870元，由被告罗吉军负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行期限：二年。
审判员 谢晓凤
二○一七年七月六日书记员孙磊
本判决法律条款链接
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1421民初574号
原告广西扶绥县自来水厂，住所地广西扶绥县。
法定代表人陈裕斌，厂长。
委托代理人钟启苏，广西恒聚律师事务所律师。
委托代理人梁进东，广西恒聚律师事务所实习律师。
被告唐慧芳，女，成年，住所地广西扶绥县。
本院在审理原告广西扶绥县自来水厂诉被告唐慧芳供用水合同纠纷一案中，原告广西扶绥县自来水厂于2016年4月20日以本案经法院调解被告已自愿履行义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告广西扶绥县自来水厂自愿向本院提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西扶绥县自来水厂撤回起诉。
案件受理费50元，因适用小额诉讼程序审理减半收取为25元，由原告广西扶绥县自来水厂负担。
审判员 方艳桓
二〇一六年四月二十一日
书记员 黄佩兴
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁04刑终27号
原公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）董某，无业。因涉嫌妨害公务犯罪于2015年6月16日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。2016年1月15日被取保候审。
辩护人傅强，山东鹏飞律师事务所律师。
枣庄市市中区人民法院审理市中区人民检察院指控原审被告人董某犯妨害公务罪一案，于2015年12月28日作出（2015）市中刑初字第227号刑事判决。原审被告人董某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市人民检察院指派检察员王延政、张攀出庭履行职务。上诉人董某及其辩护人傅强到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2015年6月15日15时许，被告人董某酒后到枣庄市市中区永安镇政府院内滋事，严重扰乱永安镇政府办公秩序。枣庄市公安局市中分局永安派出所接到报警后，由民警薛某、李某与协警刘福建等人前往处置。民警先对董某进行劝阻。董某不听劝阻。民警对董某劝阻二十余分钟未果，遂对其口头传唤，但董某仍拒不配合。民警遂对其强制传唤，董某抗拒传唤，用脚猛踢薛某左腿及下身，致使薛某受伤、手机被毁。董某被强制带上警车后，用脚猛踹警车中门及玻璃，致使车辆损毁。经鉴定，车辆损毁价值916元。
原审判决认定上述事实的证据有证人李某、杨某等人证言，被害人薛某陈述，户籍证明等书证，枣庄市市中区价格认证中心涉案物品价格认证结论书，视听资料，被告人董某供述。
原审法院认为，被告人董某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。董某对警察执法的抗拒以及对警车的损毁行为非上访行为，应受刑罚处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，判决：被告人董某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。宣判后，被告人董某不服，提出上诉称：1、上诉人董某的营业用房被强拆且当地政府久拖不赔是引发本案的重要因素；2、董某没有使用暴力、威胁的方法阻碍国家机关工作人员执行公务；3、本案的证人均与案件有利害关系，证言有失公正，不能作为证据使用；4、枣庄市市中区价格认证中心出具的物品价值鉴定书鉴定程序违法，结论与事实不符。其辩护人提出相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人董某以暴力的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。关于董某及其辩护人提出的“本案的证人均与案件有利害关系，证言有失公正，不能作为证据使用”的上诉理由及辩护意见，本院认为，本案的证人李某、杨某等人所作证言与执法机关携带的执法记录仪记录的出警现场情况及董某在侦查阶段的供述均能够相互印证，故证人证言的内容客观真实，能够作为定案的证据使用，董某及其辩护人的此项上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。关于董某及其辩护人提出的“董某没有使用暴力、威胁的方法阻碍国家机关工作人员执行公务”的上诉理由及辩护意见，本院认为，执法记录仪记录的现场视频均能证实，民警依法强行带离董某时，董某用脚将警车玻璃踹毁，证人李某等人证言、薛某的陈述能够证实为抗拒民警的带离，董某有用脚踢踹民警的行为，因此董某及其辩护人提出的此项上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。关于董某及其辩护人提出的“董某的营业用房被强拆且当地政府久拖不赔是引发本案的重要因素”的上诉理由及辩护意见，本院认为，公民有权利向有关部门提出信访事项，但信访人在行使此项权利时应当遵守相关法律、法规的规定，按照法定程序提出信访事项，本案中董某酒后至永安镇政府院内叫骂滋事，其行为已超出正常信访的范围，民警有权对董某的滋事行为依法作出处置。董某及其辩护人的此项上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。关于董某及其辩护人提出的“枣庄市市中区价格认证中心出具的物品价值鉴定书鉴定程序违法，结论与事实不符”的上诉理由及辩护意见，本院认为，该涉案物品价格认证结论书系由有资质的价格认证中心依照法定程序作出，且该结论书的意见与在案的警车损毁照片、维修费发票等证据能够相互印证，能够作为认定案件事实的证据使用。上诉人及其辩护人的此项上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 来守梅
审 判 员 杨 光
代理审判员 曹怀龙
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 薛 娇
广西壮族自治区大新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1424刑初62号
公诉机关广西壮族自治区大新县人民检察院。
被告人张某甲，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年3月17日被大新县公安局逮捕。现羁押于大新县看守所。
广西壮族自治区大新县人民检察院以大检刑诉（2016）55号起诉书指控被告人张某甲犯非法持有枪支罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。大新县人民检察院指派检察员许荣基出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区大新县人民检察院指控，2016年1月30日上午，被告人张某甲吸食毒品后在大新县某村屯自家中打砸物品并持枪威胁家人。之后把一支气枪拿回二楼藏放，因担心被公安局民警查获，张某甲将另外一支小口径枪支拿到大新县某村屯附近的一个水沟涵洞处藏放，后经张某甲指引，公安民警在该处查获了该枪支。2016年1月31日，张某甲的父母找到张某甲藏放家中的气枪后上交公安机关。经崇左市公安局物证鉴定所鉴定，张某甲持有的这两支枪均具有致伤力。
对指控的犯罪事实，公诉机关在法庭上出示了相关的证据，并据此认为被告人张某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。提请本院依法判处。
被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年1月30日上午，被告人张某甲吸食毒品后在大新县某村屯自家中打砸、烧毁财物并持枪威胁家人。事后，被告人张某甲因担心被公安民警查获，将其持有的气步枪藏匿在自家二楼无人居住的房间内，另外一支小口径步枪则藏匿于大新县某村屯附近甘蔗地靠河边的一个水沟涵洞里。当日下午，被告人张某甲即因涉嫌吸毒被大新县公安局查获。大新县公安局在调查被告人张某甲吸毒案中发现其同时还涉嫌非法持有枪支。经公安机关依法询问，被告人张某甲如实交代自己持有并藏匿小口径步枪和气步枪各一支的事实。当晚，经被告人张某甲现场指认，公安民警依法提取了被其事先藏匿的小口径步枪。次日，被告人张某甲家人找到其藏匿于家中的气步枪并上交公安机关。经崇左市公安局物证鉴定所鉴定，被告人张某甲持有的小口径步枪和气步枪，属于《中华人民共和国枪支管理法》规定的枪支，其中小口径步枪利用火药为动力发射弹丸，气步枪利用压缩气体发射弹丸，均具有致伤力。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有物证缴获小口径步枪、气步枪，证人张某乙、张某丙、黄某的证言，书证受案登记表、立案决定书、大新县雷平派出所出具的抓获经过、大新县公安局行政处罚决定书、大新县公安局出具的强制隔离戒毒决定书、户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明，指认物证笔录及照片、提取物证笔录及照片、扣押清单，鉴定聘请书、崇左市公安局物证鉴定所崇公物鉴（枪弹）字（20116）14号枪支鉴定书、鉴定机构和鉴定人员资格证书、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反国家枪支管理法规定，非法持有以火药为动力发射弹丸的步枪及利用压缩气体发射弹丸的气步枪各一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人张某甲犯非法持有枪支罪的罪名成立。鉴于被告人张某甲归案后能够如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人张某甲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人张某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年零四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月17日起至2017年7月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 李琴玉
二〇一六年六月七日
书 记 员 黄 巍
附：相关法律和司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
……
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款第（二）项具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
……
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终41号
上诉人（原审原告）:孙浩，男，1990年4月12日出生，汉族，住河南省周口市川汇区�
委托诉讼代理人:郭文鹏，河南团结律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:苏春月，女，1969年8月21日出生，汉族，住河南省扶沟县。
被上诉人（原审被告）:邹建国，男，1969年2月12日出生，汉族，住河南省扶沟县。
被上诉人（原审被告）:邹建红，女，1972年3月18日出生，汉族，住河南省扶沟县。
被上诉人（原审被告）:邹晓燕，女，1973年4月11日出生，汉族，住河南省扶沟县。
上诉人孙浩因与被上诉人苏春月、邹建国、邹建红、邹晓燕借款合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2016）豫1602民初1614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
孙浩上诉请求：1.改判邹建红、邹晓燕承担还款责任；上诉费用由苏春月、邹建国、�建红、邹晓燕承担。事实和理由：2015年8月25日，苏春月、邹建国向孙浩借款10万元，利息月息2分，由邹建红、邹晓燕担保，借款期限到期后，苏春月、邹建国拒不归还，孙浩起诉后，一审法院以孙浩未在借款期限届满之日起六个月内起诉邹建红、邹晓燕为由，判决邹建红和邹晓燕不承担担保责任，但是本案的借款时间为2015年8月25日，借款期限为2个月，期满为2015年10月25日，孙浩起诉的时间是2016年3月30日，并未超过6个月的诉讼时效，一审判决错误，应当予以改判。
苏春月、邹建国、邹建红、邹晓燕均未答辩。
孙浩向一审法院起诉请求：依法判令苏春月、邹建国、邹建红、邹晓燕偿还孙浩借款100000元及利息；本案的诉讼费用由苏春月、邹建国、邹建红、邹晓燕承担。
一审法院认定事实：2015年8月25日，苏春月、邹建国向孙浩借款10万元，利息月息2分，邹建红、邹晓燕承担连带担保责任。至今，苏春月、邹建国、邹建红、邹晓燕未偿还，孙浩无奈，特诉至法院。一审法院认为，孙浩与苏春月、邹建国双方所签订的借款合同是真实意思表示，不违反法律禁止性规定，为有效合同，双方借款事实清楚、证据确凿，苏春月、邹建国未按约定及时偿还孙浩借款，应当承担还款责任。对孙浩要求苏春月、邹建国承担还款责任的主张，予以支持。邹建红、邹晓燕为苏春月、邹建国提供担保约定为连带责任担保人，孙浩未在借款期限届满六个月内要求邹建红、邹晓燕承担保证责任，邹建红、邹晓燕免除保证责任。综上所述，对孙浩要求苏春月、邹建国承担还款责任的主张，予以支持。对孙浩要求邹建红、邹晓燕承担连带还款责任的主张，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、苏春月、邹建国于判决生效之日起十日内偿还孙浩借款本金100000元（自2015年8月25日至债务清偿完毕之日止，按月息2%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由苏春月、邹建国承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：邹建红、邹晓燕是否应当对本案借款承担连带担保责任。
关于担保责任的问题。邹建红和邹晓燕在本案个人借款合同的连�担保人一栏签名并摁有指印，因此，邹建红和邹晓燕应当对本案借款承担连带担保责任。邹建红和邹晓燕作为连带责任担保人，由于在合同中并未约定担保期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，邹建红和邹晓燕的保证期间应当为借款期限届满之日起的6个月；本案借款时间为2015年8月25日，借款期限为2个月，一审法院于2016年3月30日对孙浩的起诉予以立案，孙浩作为债权人要求邹建红和邹晓燕承担保证责任，并未超过法律规定的保证期间，一审认定邹建红和邹晓燕免除保证责任是错误的，应当依法予以纠正。在本案的个人借款合同中约定“乙方（邹建国、苏春月）向甲方（孙浩）借款人民币壹拾万元，已于本协议签订�给了乙方。双方约定，借款期限为两个月。利率按照月息2%执行，按月清息，乙方保证到期本息一并偿还给甲方壹拾万元，乙方对上述条款的履行由担保人向乙方提供担保，如乙方到期无法还该款将由担保人代替乙方支付全额借款人民币壹拾万元”，虽然该条款中有借款利息的约定，也有担保人对条款的履行提供担保的约定，但是该条款中也明确约定“如乙方到期无法还该款将由担保人代替乙方支付全额借款人民币壹拾万元”，依据该约定，则邹建红、邹晓燕承担连带担保责任的范围应当以借款本金10万元为宜。
综上所述，孙浩的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持川汇区人民法院（2016）豫1602民初1614号民事判决第一项�
二、邹建红、邹晓燕对上述借款本金100000元承担连带清偿责任；
三、驳回孙浩的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元、二审案件受理费2300元，均由苏春月、邹建国、邹建红、邹晓燕承担。
本判决为终审判决。
审判长 张群阳
审判员 张 杰
审判员 金 薇
二〇一八年一月九日
书记员 种一行
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1021民初442号
原告：陈经朝（又名陈经桥），男。
原告：刘才花，女。
委托诉讼代理人：刘桐武，男，桂阳县流峰法律服务所法律工作者。
被告：刘海斌，男。
原告陈经朝、刘才花诉被告刘海斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法由代理审判员谢宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈经朝、刘才花及其委托诉讼代理人刘桐武到庭参加诉讼，被告刘海斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈经朝、刘才花向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即归还两原告借款本金2万元并承担本案诉讼费用。事实和理由：两原告系夫妻，2016年两原告的女儿陈英与被告系恋爱关系。2016年2月24日被告向两原告请求借款5万元用于购买小型汽车，两原告因为没有多余的钱，只同意借款2万元。于是当天原告刘才花及陈英与被告一起来到位于桂阳县鹿峰街道芙蓉东路的桂阳兴悦汽车贸易有限公司，被告购买了一辆广汽本田小型汽车，原告刘才花用自己的中国农业银行储蓄卡为被告刷卡2万元，被告当场出具了一张借条，借条内容为“借条今到陈经桥处借款两万元整借款人刘海斌2016年2月24日借款人刘海斌”，之后两原告多次要求被告偿还借款，但是被告一直拖欠不还。为维护两原告的合法权益，特向桂阳县人民法院起诉，请求支持两原告的上述诉讼请求。
被告刘海斌未未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料和证据。
两原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、两原告身份证复印件、常住人口登记卡及桂阳县流峰镇流市居委会出具的证明，拟证明两原告的身份情况；
2、《借条》一张，拟证明被告于2016年2月24日向两原告借款2万元整；
3、中国农业银行湖南省分行交易明细单及相片一张，拟证明2016年2月24日原告刘才花用自己的中国农业银行储蓄卡为被告购买广汽本田小型汽车一辆刷卡2万元。
本院审查认为，两原告提交的证据1、2、3均符合证据的客观性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据。
根据两原告的举证和本院的认证情况，结合庭审中两原告的陈述，本院查明事实如下：
两原告系夫妻，2016年两原告的女儿陈英与被告系恋爱关系。2016年2月24日原告刘才花及陈英与被告一起来到位于桂阳县鹿峰街道芙蓉东路的桂阳兴悦汽车贸易有限公司，被告购买了一辆广汽本田小型汽车，原告刘才花用自己的中国农业银行储蓄卡为被告刷卡2万元，被告当场出具了一张借条，借条内容为“借条今到陈经桥处借款两万元整借款人刘海斌2016年2月24日借款人刘海斌”。之后两原告多次向被告催还借款，但被告均拖欠不还。原告遂于2017年3月17日向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
本案原、被告之间达成的民间借贷合同合法有效，应受法律保护。被告在两原告催告后未在合理期限内返还两原告借款，两原告请求被告偿还借款，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告刘海斌于本判决生效之日起5日内一次性偿付原告陈经朝、刘才花借款本金2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘海斌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 谢 宇
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 王培君
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市石峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0204刑初65号
公诉机关株洲市石峰区人民检察院。
被告人龙石林，男，1955年10月3日出生，汉族，文盲，无业，湖南省株洲市人，户籍所在地为湖南省株洲市天元区，现住湖南省株洲市石峰区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月16日被株洲市公安局石峰分局取保候审，于2018年4月2日被株洲市石峰区人民检察院取保候审，于2018年4月12日经本院决定，继续取取保候审，现在家。
株洲市石峰区人民检察院以株石检公诉刑诉〔2018〕67号起诉书指控被告人龙石林犯盗窃罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员罗拥军独任审理，于2018年4月17日在本院第十三审判庭公开开庭审理了本案。书记员王蓓婷担任记录。株洲市石峰区人民检察院指派检察员刘慧琴出庭支持公诉。被告人龙石林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
株洲市石峰区人民检察院指控：
2017年12月29日20时40分许，被告人龙石林在株洲市建设北路石峰区杉木塘移动营业厅外的台阶上，发现一名男子手里拿着手机坐在营业厅外睡着了。被告人龙石林趁机扒走该男子手上的金色苹果5S手机，并迅速逃离现场。经鉴定，该被盗手机价值人民币800元。
案发后，被告人龙石林湘司法机关如实供述上述事实，公安机关已将被盗手机追回并返还给被害人。
公诉机关认定上述事实的证据有：
1、户籍资料、传唤经过、扣押物品决定书、发还物品清单；2、被害人曹某陈述；3、被告人龙石林的供述与辩解；4、价格认定结论书；5、对案笔录。
公诉机关认为，被告人龙石林在公共场所扒窃他人随身携带物品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处有期徒刑一年以下刑罚，并处罚金，可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，提请本院依法判处。
被告人龙石林对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均不持异议。
经审理查明：
2017年12月29日20时40分许，被告人龙石林在路经株洲市石峰区建设北路杉木塘移动营业厅外的台阶上时，发现被害人曹某在中国移动营业厅门外的台阶上睡着了，被告人龙石林遂趁机顺手扒走被害人曹某手里的金色苹果5S手机。被告人龙石林扒窃盗得手机后，迅速离开案发现场回到家中。
案发后，公安机关从被告人龙石林处追回被盗苹果5S手机，并于2018年1月13日发还给被害人曹某。
上述事实，被告人龙石林在开庭审理中均无异议并当庭表示认罪。
认定上述事实的证据如下:
1、户籍资料、传唤经过、扣押物品决定书、发还物品清单；2、被害人曹某陈述；3、被告人龙石林的供述与辩解；4、价格认定结论书；5、对案笔录。
以上证据业经庭审举证、质证。证据来源合法、内容客观、真实，证据之间具有关联性，且能互相印证，本院经审查予以确认。
本院认为：被告人龙石林以非法占有为目的，采取扒窃手段，窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。株洲市石峰区人民检察院指控被告人龙石林犯盗窃罪的罪名成立。被告人龙石林到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依据被告人龙石林的犯罪情节、悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，可依法宣告缓刑。
综上所述，本院对对被告人龙石林依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定判决如下：
被告人龙石林犯盗窃罪，判处拘役五个月，宣告缓刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。上述罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 罗拥军
二〇一八年四月十八日
法官助理 张 凯
书 记 员 王蓓婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初2156号
原告：天津玛迎律师事务所，住所地天津市南开区黄河道**号永基花园永信03公寓**层*号。
主要负责人：王占伟，主任。
委托诉讼代理人：张琳娣，天津玛迎律师事务所律师。
被告:娄秀龙，男，1951年3月4日出生，汉族，住天津市和平区。
原告天津玛迎律师事务所与被告娄秀龙法律服务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告天津玛迎律师事务所于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津玛迎律师事务所撤回起诉。
案件受理费3286元，减半收取计1643元，由原告天津玛迎律师事务所负担。
代理审判员 刘 衡
二〇一七年三月十六日
书 记 员 李欣阳
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙11刑终139号
原公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陶洪亮，男，1986年10月22日出生，浙江省缙云县人，汉族，初中文化程度，农民，住浙江省缙云县。因本案，于2016年12月9日被缙云县公安局刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押在缙云县看守所。
原审附带民事诉讼原告人叶某，女，1988年8月28日出生，浙江省缙云县人，汉族，小学文化程度，农民，住浙江省缙云县。
缙云县人民法院审理缙云县人民检察院指控被告人陶洪亮犯故意杀人罪一案，于2017年5月17日作出（2017）浙1122刑初142号刑事附带民事判决。被告人陶洪亮对刑事部分的判决不服，提出上诉。原审附带民事部分的判决已生效。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人陶洪亮因与前妻叶某情感、经济等纠纷，早有意图杀死叶某，并事先购买了匕首。2016年12月9日7时20分许，被告人陶洪亮携带匕首尾随叶某至新建中心幼儿园附近，趁叶某送完孩子去骑电瓶车之机，上前用匕首从背后捅刺叶某身体，叶某被刺倒地，陶洪亮继续用匕首捅刺叶某的正面身体。后叶某趁陶洪亮被群众拉住“尖沙咀”叉烧饭店门口时，被陶洪亮追上，陶洪亮持匕首仍继续捅刺叶某的胸、腹等部位，直至被群众制服。经法医鉴定，被害人叶某腹壁贯通伤，左尺神经离断伤，右侧肋弓骨折，左第3、4、5指屈指肌腱离断伤，左尺侧腕伸、屈指肌腱离断伤，右股外侧部分离断伤，其全身多处刀砍伤，人体损伤程度为轻伤一级；其腹壁贯通伤、左尺神经断离伤，人体损伤程度为轻伤二级。
原审根据上述事实及相关法律规定，以故意杀人罪，判处被告人陶洪亮有期徒刑十二年；判令被告人陶洪亮赔偿附带民事诉讼原告人叶某经济损失共计人民币40334.98元。
被告人陶洪亮上诉提出：1、其不具有杀人的主观故意，一直以来都没有致被害人死亡的想法；2、被害人身上虽有多处刺伤，但最终造成的后果是轻伤，说明其实施的行为是有节制的；3、其有严重的精神分裂和抑郁症。综上，请求改判。
经审理，二审查明的事实与原判认定一致。一审法院在判决中列明的经庭审举证、质证作为认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性。被告人陶洪亮亦供述在案，所供能相互印证，且与上列证据反映的情况相符，二审仍作为定案依据予以确认。二审期间，上诉人陶洪亮未提供新的证据。
关于上诉理由，经查，1、本案虽系陶洪亮与叶某之间的感情纠葛引发，但叶某已与陶洪亮办理了离婚手续，陶洪亮没能正确对待和处理，而是事先准备了刀具，当街行凶。后叶某趁机逃跑，陶洪亮持匕首追上继续捅刺被害人，其对此也有供述在案；2、法医学人体损伤程度鉴定书证实，叶某腹壁贯通伤，左尺神经离断伤，右侧肋弓骨折，左第3、4、5指屈指肌腱离断伤，左尺侧腕伸、屈指肌腱离断伤，右股外侧部分离断伤，全身刀伤达20多处，足见其主观上具有杀人的故意，客观上实施了杀人的行为。其提出本案应定故意伤害罪或寻衅滋事罪及其行为是有节制的辩解理由，与本案查明的事实和法律规定不符，不予采纳；3、被告人对其犯罪事实的供述前后一致，回答问题思路清晰，对答切题，且未表现出其有明显幻觉、妄想等症状，亦没有证据证明被告人有精神异常的反应。
本院认为，被告人陶洪亮因琐事故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。本案是有预谋的实施犯罪，由于被告人意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚，原审根据被告人的犯罪手段、情节，对其从轻处罚并无不当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。被告人陶洪亮请求改判的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周小兰
审 判 员 金建荣
审 判 员 吴建群
二〇一七年七月十一日
代书记员 李 斌
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初13694号
原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司
负责人姜祥伍，总经理。
被告陈立新，男，1967年10月9日出生，汉族
本院在审理原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司与被告陈立新物业服务合同纠纷一案中，原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员焦晓丽
二0一七年十一月二十九日
书记员杨春艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初13694号原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司负责人姜祥伍，总经理。被告陈立新，男，1967年10月9日出生，汉族本院在审理原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司与被告陈立新物业服务合同纠纷一案中，原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员焦晓丽二0一七年十一月二十九日书记员杨春艳
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0107刑初286号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人龚应超，男，1962年9月12日出生，汉族，出生地河南省项城市，小学文化，无业，户籍所在地河南省项城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月1日被羁押，于次日被刑事拘留，现羁押在北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2017]282号起诉书，指控被告人龚应超犯危险驾驶罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人龚应超到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控，2017年8月1日22时许，被告人龚应超酒后驾驶一辆灰色东风牌轻型封闭货车（车牌号：×××)由南向北行驶至北京市石景山区鲁谷东街八宝山社区医院门前时被民警查获，经检测其血液酒精含量为196.7mg/100ml。
上述事实，被告人龚应超在开庭审理过程中未提出异议，并有公诉机关向本院提供的涉案车辆照片、呼吸酒精含量检验记录表、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，被告人龚应超的供述，北京市公安交通司法鉴定中心出具的检验报告，执法录像，公安机关出具的常住人口基本信息、到案经过等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人龚应超无视法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。鉴于其到案后能够如实供述自己的罪行，可以对其依法从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人龚应超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。据此，根据被告人龚应超犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，对被告人龚应超依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人龚应超犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月1日起至2017年10月31日止，罚金于本判决生效后3日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴海涛
二〇一七年八月十四日
书记员 刘艳炜
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1725民初1799号
原告：李正华，男，汉族，生于1967年4月18日。
委托诉讼代理人：李显国，四川银桥律师事务所律师。
被告：黄海全，男，汉族，生于1975年5月1日。
委托诉讼代理人：张涛，渠县涌兴法律服务所法律工作者。
原告李正华与被告黄海全房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李正华及其委托代理人李显国、被告黄海全及其委托代理人张涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李正华向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《房屋出售协议》无效；2.判决被告返还原告购房款10万元及赔偿原告相应损失18000元。事实和理由：原告长期在外务工，农村老家的房屋因无人管理和维护已破烂不堪，不宜居住。为逢年过节和家中有事急需处理时回家有一居所，经人介绍得知被告在渠县XX镇XX街开发的房产项目即将动工，基于对被告的信任，2013年9月3日，原、被告签订了《房屋出售协议》，约定购房单价为2100元/㎡，楼层房号为临街面2层A2号，交房时间为24个月。合同签订后，原告于2013年9月5日按约定经银行向被告转款10万元作为购房定金。被告原定的房产开发项目因相关手续不完善，至今未能动工。鉴于被告根本不可能继续履行合同的情况，原告多次找被告要求退还购房款，但被告一直拖延搪塞，拒绝退还，致原告合法权益遭受损害。
被告黄海全辩称，原、被告签订《房屋出售协议》属实，但口头约定的随时交房，不受24个月的限制。
本院经审理认定事实如下：2013年9月3日，原告李正华在被告黄海全处购买位于XX镇XX街的房屋一套，《房屋出售协议》约定单价为2100元/㎡，楼层房号为临街面2层A2号，交房时间为24个月。2013年9月5日，原告按协议约定向被告转款10万元作为购房定金。因报批审核手续不完善，被告开发的房产项目至今未能动工建设，致使原告迟迟未能接房。现原告诉至本院请求确认《房屋出售协议》无效，并要求被告返还购房款10万元及赔偿相应损失18000元。
另查明，渠县XX镇XX街地块属国有土地，在城镇规划区内。2013年被告黄海全向原告预售房屋时未取得商品房预售许可等相关合法建房手续，至今亦未取得。涉诉房屋现未动工修建。
以上事实，有《房屋出售协议》、转账凭条、《XX镇人民政府关于XX镇XX街商住楼建设项目情况说明》、《渠县XX镇花市街商住楼规划设计文本》等在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案涉诉房屋所占用土地，属于国有土地，被告黄海全在该地块从事房屋预售等房地产开发，须经合法程序办理相关审批手续方能进行。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条、《城市房地产开发经营管理条例》第二十三条均明确规定，商品房预售应当取得商品房预售许可证明。本案中，被告黄海全在未取得商品房预售许可的前提下，与原告签订《房屋出售协议》进行房屋预售，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效”之规定，本院依法确认原、被告所签订的《房屋出售协议》无效。
关于原告要求被告退还购房款及赔偿损失问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”之规定，原、被告签订的《房屋出售协议》属无效协议，被告黄海全依据该协议从原告处取得的购房款10万元，应当予以返还。原、被告签订的协议无效，被告作为有过错的一方应当赔偿原告因此所遭受的损失，现原告要求被告从实际转款之日起按照年利率6%计算损失，共计18000元，本院认为于法有据、理由正当，依法应予支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告李正华与被告黄海全签订的《房屋出售协议》无效；
二、被告黄海全返还原告李正华购房款10万元，并支付原告资金占用利息18000元。
案件受理费2660元，减半收取，由被告黄海全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 李庆国
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张 军
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初10174号
原告：邱建苗，男，1971年7月22日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：赵婷，浙江墨恒律师事务所律师。
被告：浦江睿天工贸有限公司。住所地：浦江县亚太大道***号。
法定代表人：傅历天。
委托诉讼代理人：张艳苹，女，1972年3月13日出生，汉族，浦江县人，住浦江县。系该公司股东。
原告邱建苗与被告浦江睿天工贸有限公司加工合同纠纷一案,于2016年8月18日向本院提起诉讼。本案依法适用简易程序，于同年9月27日公开开庭进行了审理。原告邱建苗及其委托诉讼代理人赵婷，被告浦江睿天工贸有限公司的委托诉讼代理人张艳苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱建苗向本院提出诉讼请求：要求被告支付加工款42121.84元，并赔偿自2016年8月18日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：原告为被告提供袜子加工服务，截至2016年2月5日被告尚欠原告加工款人民币414121.84元。由被告盖章及被告法定代表人亲笔签字确认的对账凭证为凭。对账后被告用货物抵了36万元，付款12000元，但仍有加工款42121.84元未支付。
被告浦江睿天工贸有限公司辩称：用货物抵了36万元是事实的，其它付款是125000元。对账后用货物抵了36万元，支付3万元。对支付现金2000元和转付的1万元是认可的。因此，被告欠原告的款项已经付清。
为证明自己的主张，原告邱建苗向本院提交了如下证据：
1、对账凭证原件一份，以证明经双方对账，至2016年2月5日，被告已付加工费46000元，尚欠原告414121.84元的事实；
2、证人胡某当庭证言，以证明被告与原告、胡某、邱某均存在加工合同关系，被告应付其的加工费当中由原告先后转付35000元，其中10000元是对账日2016年2月5日付的；
3、证人邱某当庭证言，以证明2016年2月5日对账当日，原告向邱某转付被告应付其的加工费10000元的事实。
经质证，被告对证据1的真实性没有异议，本院确认有效；对证据2、3，被告认为其没有让原告转付过。本院认为，证据2、3与证据1中已付加工款数额及原告陈述能相互印证，故本院确认有效。
被告浦江睿天工贸有限公司为证实其辩称的事实，向本院提供如下证据：
4、汇款单二份，以证明被告已支付给原告115000元的事实。
经质证，原告认为，对真实性无异议，对关联性有异议。至2016年2月5日，被告支付给原告的是56000元，对账之前是46000元，对帐当天支付的3万元，其中1万元是支付给邱某，另外1万元是支付给胡某的，对于被告所称的其它款项都是转付给别人的。本院认为，原告对该证据真实性无异议，本院作为有效证据予以确认。
经本院审理查明的事实与原告诉称的内容基本一致，本院予以确认。
本院认为：被告尚欠原告加工费42121.84元的事实，证据充分，本院予以认定，由此被告应承担偿付责任。被告辩称的加工款已付清，证据及理由不足，且被原告方提供的对账单及证人证言所否定，同时也印证了原告陈述的转付行为的存在，故本院对被告辩称不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条之规定,判决如下:
被告浦江睿天工贸有限公司应支付原告邱建苗加工款42121.84元，并支付该款自2016年8月18日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费853元，由依法减半收取426.50元，由被告浦江睿天工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周迪光
二〇一六年十一月十日
书记员 王海莲
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初4334号
原告：刘玲，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：李坤，四川叙府律师事务所律师。
被告：聂芸，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告刘玲与被告聂芸不当得利纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玲及其委托诉讼代理人李坤、被告聂芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告271600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告聂云与宜宾市合辉不锈钢设备有限责任公司（以下简称：合辉公司）存在业务往来。2014年7月31，合辉公司向被告借款20万元，且合辉公司还于当日与被告办理了相关业务费用的结算，截止2014年7月31日，合辉公司欠被告工资、业务提成4万元，两笔款项共计24万元。原告当时与合辉公司法人李永革系夫妻，李永革遂要求原告予以代偿。原告自2014年4月26日至2015年1月通过个人账户向被告转账27.16万元（24万元本金及利息）。但被告不予认可，并于2015年4月1日、2015年6月10日分别诉至法院，要求合辉公司偿还其借款20万元及所欠工资、业务提成4万元，法院均判决合辉公司偿还被告借款及所欠工资、业务提成。为此，原告认为被告已经收取原告代偿的借款及所欠工资、业务提成本金和利息27.16万元属不当得利，应当返还原告。
被告聂云答辩称：1、答辩人与原告之间没有任何经济往来，只是与原告的前夫李永革有经济往来。答辩人曾陆续出借过几十万元给李永革，李永革也在不断地向答辩人还钱，李永革除了欠答辩人24万元外，还欠答辩人有其他欠款；2、原告从2014年4月26日至2015年1月4日向答辩人转款共计27.16万元属实，但原告此转款系归还李永革欠答辩人的其他借款，与2014年7月31日的24万元欠款无关。
本案当事人围绕诉讼请求和答辩依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对双方提交的证据均无异议，仅对证明目的发表了各自意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告刘玲之前夫李永革于2013年12月12日设立合辉公司（自然人独资）从事制作不锈钢厨具、销售不锈钢成套设备的经营，李永革为该公司法定代表人，被告聂芸系该公司从事销售的业务人员。2014年7月31日，合辉公司因经营需要，向聂芸借款20万元，并向聂芸出具两张借条，分别载明：“今借聂芸现金人民币拾万元正（100000.00）元，还款日期2014年9月30日。到期如不还按5分利息支付”。“今借聂芸现金人民币拾万元正（100000.00）元，还款日期2014年10月30日。到期如不还按5分利息支付”。同日，合辉公司向聂芸出具一张欠条，载明：“今欠聂芸工资业务提成费肆万元正（40000.00）元”。聂芸分别于2015年4月、6月向本院起诉要求合辉公司偿还其借款和支付其工资和业务提成，本院经审理后分别判决合辉公司偿还聂芸借款20万元和支付聂芸工资和业务提成4万元。
合辉公司通过其法定代表人李永革前妻刘玲账户向聂云打款。2014年11月15日，刘玲在工商银行存入聂芸账户（账号6222082314000221520）人民币104500元。刘玲从2014年4月26日至2015年1月4日从其兴业银行账户（账号431280126200569988）向聂芸工商银行账户（账号6222082314000227520）转款17笔，合计167100元。即：2014年4月26日转款14300元，2014年5月21日转款10000元，2014年8月15日转款9800元，2014年8月16日转款5000元，2014年8月19日转款20000元，2014年8月20日转款25000元，2014年8月30日转款5000元，2014年8月31日转款3000元，2014年9月30日转款6000元，2014年10月15日转款2000元，2014年10月31日转款2000元、30500元、19500元，2014年12月25日转款5000元、5000元，2015年1月4日转款4000元、1000元。
本院认为：原告刘玲于2014年4月26日至2015年1月4日从其个人账户向被告聂芸的银行账户转款18笔共计27.16万元的事实清楚。自合辉公司于2014年7月31日向聂芸出具借条和欠条之后，刘玲从其个人账户向聂芸的银行账户共计转款16笔合计24.73万元。本案争议的焦点是刘玲向聂芸转款24.73万元是代合辉公司偿还所欠聂芸借款和欠款24万元本金和利息，还是代合辉公司偿还聂芸的其他债务。对此，刘玲以24.73万元转款系代合辉公司偿还所欠聂芸借款和欠款24万元本金和利息，法院既然对该两笔借款和欠款进行了判决，聂芸收取原告的以上款项属不当得利，应向其返还。聂芸称其与合辉公司法定代表人李永革除以上24万元的借款和欠款外，还有其他经济往来，刘玲的以上转款与24万元无关。本院认为，从刘玲向聂芸转款的银行转账凭证来看，合辉公司法定代表人李永革与聂芸之间除以上24万元的借款和欠款外，还有其他经济往来也是通过刘玲的银行账户与聂芸进行结算，故刘玲所举证据不能证明其向聂芸转款24.73万元系代合辉公司偿还所欠聂芸借款和欠款24万元的本金和利息，本院对其诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘玲的诉讼请求。
案件受理费2450元、财产保全费1920元，由原告刘玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李 兵
二〇一六年十一月二十九日
书记员 康琳琳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申1212号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹霞红，女，1973年8月20日出生，汉族，身份证住址为湖南省新化县，现住惠州市大亚湾西区。
委托诉讼代理人：邹兆必，男，1939年11月23日出生，汉族，住湖南省新化县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州市仁和房地产开发有限公司，住所地：广东省惠州市大亚湾西区淡澳公路右侧。
再审申请人邹霞红因与被申请人惠州市仁和房地产开发有限公司（以下简称仁和公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2015）惠中法民一终字第307号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邹霞红申请再审称：（一）二审判决认定事实错误。本案中，仁和公司没有提交证据证明邹霞红曾向仁和公司提出解除涉案认购协议的要求，二审判决认定双方当事人对于邹霞红要求解除认购协议达成一致意见，属认定事实错误。（二）二审判决适用法律错误。二审判决基于仁和公司向邹霞红返还了3万元定金，即认定双方解除了认购协议，缺乏法律依据。实际上，邹霞红在2014年10月10日（星期五）当天等到快下班时，仁和公司既不同意订立正式商品房买卖合同，也不同意与邹霞红签订补充协议，其目的在于拖延时间，以侵吞邹霞红的3万元定金。当天直到邹霞红提出说要报警时，仁和公司才勉强同意暂时退回定金。邹霞红之所以收回定金，是不想使自己的损失进一步扩大。从本案事实来看，仁和公司是在认购协议订立后，才告知邹霞红涉案房屋待解除备案登记后方可签订正式买卖合同，也就是说，在与邹霞红签订认购协议之前，仁和公司已将涉案房屋另售他人，已构成“一房二卖”，应当承担违约责任。此外，一审判决适用《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条等规定处理本案是错误的，二审法院对此予以维持也属错误。（三）一、二审程序违法。邹霞红于本案立案时即提交了相关证据，但仁和公司于2014年12月1日才提交证据，已经超过举证期限，且其证据无法否定邹霞红所主张的事实。二审判决对邹霞红提交的证据应否采信、对一审程序违法之处等都没有作出认定，违反法律规定。据此，邹霞红申请再审本案。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。本案需要审查的问题有二：一是邹霞红与仁和公司签订的涉案房屋认购协议是否已经解除；二是仁和公司应否承担违约责任。
关于涉案房屋认购协议是否已经解除的问题。根据本案查明的事实，邹霞红与仁和公司签订认购协议后，仁和公司告知邹霞红涉案房屋已经登记备案到仁和公司员工名下，如邹霞红坚持要求购买该房，可待前手备案解除后，双方再签订正式的商品房买卖合同。邹霞红得知上述情况后，要求仁和公司签订补充协议，遭到仁和公司拒绝后，邹霞红要求退回签约定金。随后仁和公司退还了邹霞红3万元定金，并收回了认购协议原件及定金收据原件。认购协议性质上属于预约合同，是指当事人约定为在将来一定期限内订立合同而达成的允诺或协议。交付和收取定金是预约合同的主要表现形式。从本案查明的事实看，邹霞红要求收回定金，仁和公司亦退还定金并收回了认购协议原件、定金收据原件，可见，双方已经以实际行为解除了涉案房屋的认购协议。邹霞红认为仁和公司虽然退还定金3万元，但双方并未解除认购协议，二审判决对其主张不予采信并无不当。
关于仁和公司应否承担违约责任的问题。从本案查明的事实看，仁和公司在双方购房协商过程中，并未隐瞒涉案房屋已经备案到他人名下的事实，并向邹霞红提出如其坚持购买的解决方案，可见，仁和公司并不存在恶意欺骗邹霞红以骗取购房定金的行为。在不能达成一致意见的情况下，双方当事人以实际行为解除了涉案房屋的认购协议，因此，二审判决认定仁和公司不应承担违约责任，亦无不当。
至于邹霞红主张一、二审程序违法的问题，邹霞红并未提交充分证据予以证实，本院依法不予采信。
综上，邹霞红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回邹霞红的再审申请。
审判长 金锦城
审判员 陈志坚
审判员 王振宏
二〇一六年十一月十六日
书记员 黄水妹
陈爱姬
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0222民初1682号
原告：韦李鑫，男，1983年5月20日出生，汉族，住广西柳城县。
被告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地：南宁市西乡塘区衡阳东路1号，社会信用代码：91450000198229934T。
法定代表人：蒙贵飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林俞铧，该公司职员。
第三人：李金昌，男，现年31岁，汉族，广西建工集团第一建筑工程有限责任公司职员，现住柳城县。
原告韦李鑫与被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称广西一建）、第三人李金昌劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，因案情疑难复杂且需追加当事人参加诉讼。本院认为，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李宝琴
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 晓
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终587号
上诉人（原审被告）深圳市城建集团有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福田保税区市花路25号银东大厦B座1楼。
法定代表人史绍光，董事长。
委托代理人王胤鹏，男，1956年11月29日出生。
被上诉人（原审原告）北京澜陵鸿佳工贸有限公司，住所地北京市通州区漷县镇漷兴三街5号。
法定代表人肖文庆，总经理。
委托代理人邱连江，北京市吉望律师事务所律师。
上诉人深圳市城建集团有限公司（原名称“深圳市城建环艺装饰设计工程有限公司”、“深圳市城建工程有限公司”、“深圳市城建工程集团有限公司”，以下简称城建公司）因与被上诉人北京澜陵鸿佳工贸有限公司（以下简称工贸公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初57543号民事裁定，向本院提起上诉。
城建公司上诉称，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。城建公司住所地位于深圳市福田区。合同虽注明双方发生纠纷向北京市朝阳区诉讼，但双方签订协议上的公章系刘京伪造，故合同为无效合同。据此，城建公司请求二审法院将本案移送深圳市福田区人民法院审理。
工贸公司对于城建公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为,工贸公司系以买卖合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令城建公司给付工贸公司货款等。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，涉案《材料订购合同》第八条“纠纷解决方式”约定：“一切因执行本合同或本合同有关的争执，应由双方通过友好方式协商解决。若协商不成，则任何一方均匀依法向北京市朝阳区法院诉讼。”工贸公司签订管辖协议时住所地位于北京市�阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。城建公司的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由深圳市城建集团有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 曹思雨
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0687民初1974号
原告：中国工商银行股份有限公司海阳支行，住所地海阳市海政路59号。
法定代表人：唐安平，行长。
被告：吕海静，女，1987年9月7日出生，汉族，住所地海阳市。
被告：烟台海盛置业有限公司，住所地海阳市它山泊村西。
法定代表人：修永喜，公司经理。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司海阳支行与被告吕海静、烟台海盛置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司海阳支行于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院以为，原告中国工商银行股份有限公司海阳支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司海阳支行撤回起诉。
案件受理费减半收取1898元，保全费1393元，由原告中国工商银行股份有限公司海阳支行负担。
审判员 程平霖
二〇一七年六月十五日
书记员 纪程文
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初741号
申请人：王宇阳。
法定代理人：王永生。
被申请人：崔德明。
被申请人：淄博市周村区市容环卫管理局。
被申请人：中国平安财产保险股份有限公司周村支公司。
申请人王宇阳因与被申请人崔德明等机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年2月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人崔德明、淄博市周村区市容环卫管理局的银行存款50000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在保全金额范围内承担担保责任。
本院经审查认为,申请人王宇阳的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人崔德明、淄博市周村区市容环卫管理局的银行存款50000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费520元，由王宇阳预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙作举
二〇一七年二月二十七日
书记员 耿庆磊
贵州省盘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0222执406号
申请执行人六盘水中正担保有限公司，住所地，贵州省盘县，统一社会信用代码915202227854914946。
法定代表人蒋先红，六盘水中正担保有限公司执行董事。
委托代理人骆占，盘县红果街道法律服务所法律工作者。
被执行人贵州省玉海农业科技有限公司，住所地，贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市，统一社会信用代码915223015733274061，注册号522301000092418。
法定代表人卢凤兴，贵州省玉海农业科技有限公司执行董事兼总经理。
被执行人周朝宇，男，1986年3月27日生，汉族，住贵州省兴义市。
被执行人安杨玲，女，1981年12月16日生，汉族，现住贵州省兴义市。
被执行人汤正红，女，1982年6月12日生，汉族，住贵州省兴义市。
六盘水中正担保有限公司申请执行贵州省玉海农业科技有限公司、周朝宇、安杨玲、汤正红追偿权纠纷一案，依据贵州省盘县人民法院作出的（2016）黔0222民初3108号民事判决书已发生法律效力，因被执行人贵州省玉海农业科技有限公司、周朝宇、安杨玲、汤正红逾期未履行该法律文书所确定的义务，六盘水中正担保有限公司于2017年2月7日向本院申请强制执行。
经查，被执行人周朝宇、安杨玲每月有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
从2017年3月起，每月保留被执行人周朝宇、安杨玲的生活费2000元外，其余的工资、绩效工资、奖金、补贴等收入均予以扣留。
具体扣留工资截止时间待本院根据被执行人给付金额另行确定。扣留款项由人民法院执行局领取。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨世刚
二〇一七年二月二十一日
书记员 甘琦宇
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0603民初547号
原告：陈新强，男，1968年2月10日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被告：德阳万达重型机械设备制造有限公司，住所地四川省德阳市龙泉山路西侧，统一社会信用代码91510600717543678Q。
法定代表人：孙录友，总经理。
委托诉讼代理人：王俊，公司员工。
原告陈新强与被告德阳万达重型机械设备制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告陈新强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈新强撤回起诉处理。
审 判 员 代秀荣
二〇一八年二月二十二日
法官助理 刘 羿
书 记 员 刘斌冰
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0603民初547号原告：陈新强，男，1968年2月10日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被告：德阳万达重型机械设备制造有限公司，住所地四川省德阳市龙泉山路西侧，统一社会信用代码91510600717543678Q。法定代表人：孙录友，总经理。委托诉讼代理人：王俊，公司员工。原告陈新强与被告德阳万达重型机械设备制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告陈新强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈新强撤回起诉处理。审 判 员 代秀荣二〇一八年二月二十二日法官助理 刘 羿书 记 员 刘斌冰
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终900号
本院于二○一七年一月二十四日对上诉人北京潞洲水务有限公司与被上诉人北京福运特金属切削刀具有限公司供用水合同纠纷一案作出的（2017）京03民终900号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
将（2017）京03民终900号民事判决书中第一页第六行“上诉人（原审被告）北京福运特金属切削刀具有限公司”更正为“被上诉人（原审被告）北京福运特金属切削刀具有限公司”。
审 判 长 王 黎
审 判 员 高 娜
代理审判员 李 冉
二〇一七年四月十三日
书 记 员 张 清
书 记 员 张晓华
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民终900号本院于二○一七年一月二十四日对上诉人北京潞洲水务有限公司与被上诉人北京福运特金属切削刀具有限公司供用水合同纠纷一案作出的（2017）京03民终900号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：将（2017）京03民终900号民事判决书中第一页第六行“上诉人（原审被告）北京福运特金属切削刀具有限公司”更正为“被上诉人（原审被告）北京福运特金属切削刀具有限公司”。审 判 长 王 黎审 判 员 高 娜代理审判员 李 冉二〇一七年四月十三日书 记 员 张 清书 记 员 张晓华
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执5969号之一
申请执行人陈小英，女，1974年8月4日出生，汉族，住绍兴市越城区，
被执行人陈兴国,男,1972年2月4日出生,汉族,住绍兴市越城区。
被执行人封国英，女，1971年4月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告陈小英与被告陈兴国、封国英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0602民初748号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告陈兴国归还给原告陈小英借款40万元，并支付该款自2015年7月27日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；被告封国英对上述第一项债务承担连带清偿责任。案件受理费7300元，财产保全费2570元，公告费400元，合计10270元，由被告陈兴国、封国英负担，于本判决生效之日起七日内结清。因被告未按判决书履行，故原告于2016年12月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，轮候查封被执行人陈兴国名下位于天下花园依波园39-102室（权证号20××96）、位于梅龙湖路56号2302室、2304室房产（权证号F0000235160、F0000235164）及相应的国有土地使用权（绍市国用2012第991号、绍市国用2012第8870号、8871号），轮候查封被执行人封国英名下位于绍兴袍江世纪广场东区14幢1单元715室（袍江12799号）房产，上述房产皆暂时无法处置；轮候查封陈兴国名下车牌号为浙Ｄ×××××、D28762车辆两辆，上述车辆皆暂时无法处置。经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向辖区内房管部门、国土部门、车辆管理部门查询，未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0602执5969号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
代理审判员 陈 滨
代理审判员 姜卫东
二〇一七年三月十五日
书 记 员 曹馨予
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执5969号
申请执行人陈小英，女，1974年8月4日出生，汉族，住绍兴市越城区，
被执行人陈兴国,男,1972年2月4日出生,汉族,住绍兴市越城区。
被执行人封国英，女，1971年4月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告陈小英与被告陈兴国、封国英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0602民初748号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告陈兴国归还给原告陈小英借款40万元，并支付该款自2015年7月27日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；被告封国英对上述第一项债务承担连带清偿责任。案件受理费7300元，财产保全费2570元，公告费400元，合计10270元，由被告陈兴国、封国英负担，于本判决生效之日起七日内结清。因被告未按判决书履行，故原告于2016年12月6日向本院申请执行。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第42条、第43条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈兴国、封国英的银行存款人民币60万元，或者查封、扣押、扣留、提取其相应财产。
本裁定立即执行。
执行员 俞炜锋
二〇一七年二月二十七日
书记员 ＸＸ宇