wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸店商初字第604号
原告：黄望法。
委托代理人：毛炬东、赵子文，浙江振邦律师事务所律师。
被告：冯林军。
原告黄望法为与被告冯林军民间借贷纠纷一案于2014年6月24日向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告黄望法的委托代理人赵子文到庭参加诉讼。被告冯林军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄望法起诉称：2012年7月13日，被告冯林军因经营需要，向原告借款人民币100万元。并由被告冯林军出具借条一份，约定借期为一年。原告于同日通过农业银行将款打入被告账户。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未付本息。现原告起诉要求被告立即归还原告借款本金100万元及利息损失。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还借款98万元，并赔偿自2013年7月14日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告冯林军未提交书面答辩状，亦未向本院提交反驳证据。
原告黄望法为证明自己的主张，向本院提交了借据原件、农业银行汇款凭证各一份，以证明2012年7月13日被告冯林军向原告借款100万元，借期为一年的事实。
因被告冯林军未到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据质证的权利，经审查本院认为，上述证据内容真实，来源合法，且与本案事实相关联，故对其证明力予以确认。
经审理，本院查明如下事实：被告冯林军因需于2012年7月13日向原告借款100万元。当日被告向原告出具借条一份，载明：借期为一年。借款到期后，被告冯林军仅归还了2万元，其余借款至今未支付。遂成讼。
本院认为，原告黄望法与被告冯林军之间的借款行为系双方真实意思表示，未违反国家法律法规禁止性规定，合法有效。被告冯林军尚欠原告借款98万元，事实清楚，证据充分。现原告要求被告归还借款98万元，并支付自2013年7月14日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，合法有据，本院予以支持。被告冯林军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯林军应归还原告黄望法借款人民币98万元，并赔偿自2013年7月14日起至本判决确定的给付日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13800元，由被告冯林军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费13800元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 谢玉山
审 判 员 周敬涛
人民陪审员 金 鑫
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 郑小玲
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第314号
罪犯郑甲，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市奉贤区人民法院于二○一二年八月七日作出（2012）奉刑初字第374号刑事判决，认定郑甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年4月17日起至2015年10月16日止。
执行机关上海市青浦监狱于二○一五年一月二十六日提出（2014）沪司狱青假字第233号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯郑甲在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯郑甲在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯郑甲的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯郑甲在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯郑甲可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯郑甲予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年2月12日起至2015年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
郑甲回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
代理审判员 陆宇鹰
二〇一五年二月十二日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款
被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，......
二、《中华人民共和国刑法》第八十二条
对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
三、《中华人民共和国刑法》第八十三条
有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第19593号
罪犯图尔荪、提力瓦力迪，男，维吾尔族，1968年8月14日出生于新疆维吾尔自治区乌什县，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省昆明市西山区人民法院于二〇一一年三月十日作出(2011)西法刑初字第40号刑事判决，以被告人图尔荪、提力瓦力迪犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，判决发生法律效力后，交付执行。执刑期间，因确有悔改表现，于二〇一三年七月三十一日、二〇一四年八月十一日经本院二次裁定共刑一年零十一个月。执行机关云南省宜良监狱于二〇一五年十月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯图尔荪、提力瓦力迪在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯图尔荪、提力瓦力迪在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；病犯鉴定证明，罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯图尔荪、提力瓦力迪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯图尔荪、提力瓦力迪减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年9月16日起至2022年11月15日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十二月十日
书 记 员 顾 蕊
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0523民初2413号
原告：张某甲。
被告：张某乙。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
审判员 曲英姿
二〇一六年六月二日
书记员 王婷婷
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第7337号
原告成都泓奇实业股份有限公司。住所地：成都市双流县。
法定代表人张铁耀，董事长。
委托代理人邓平，男，1987年6月13日出生，汉族，住四川省苍溪县，系该公司员工。
被告蒋天彬，男，1969年7月14日出生，汉族，�重庆市铜梁县。
原告成都泓奇实业股份有限公司（以下简称“泓奇公司”）诉被告蒋天彬公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理，依法由代理审判员陈磊适用简易程序于2015年11月4日公开开庭进行审理。原告泓奇公司的委托代理人邓平到庭参加诉讼。被告蒋天彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告泓奇公司诉称，原、被告于2013年3月24日签订了一份《运输协议》，约定被告负责承运原告销售到湖北鹤峰县玻璃钢沼气产品，由于被告指派的车辆川A＊＊＊**号货车在行驶中出现严重的交通事故（车毁人亡），导致原告的玻璃钢沼气产品在此交通事故中不慎全部损毁。后原、被告双方就赔偿事宜于2013年4月12日签订了《货物运输补偿协议》，协议约定被告应支付原告货物�失补偿金及违约金共计268236.5元，现被告拒不履行双方达成的协议。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判令：1、被告立即向原告支付货物损毁补偿金121100元；2、被告向原告支付违约金147136.50元（违约金暂时计算至2015年8月20日止，最终违约金计算到被告实际付清原告全部补偿金之日止）。
被告蒋天彬未出庭答辩，也未提供任何证据材料。
经审理查明，原、被告双方约定被告负责承运原告销售到湖北鹤峰县玻璃钢沼气产品（2320＊2200上池40件、下池50件、水压间40件、隔板40件），由于被告指派的车辆川A＊＊＊**号货车在行驶中出现严重的交通事故（车毁人亡），导致原告的玻璃钢沼气产品在此交通事故中不慎全部损毁。后原、被告就赔偿事宜达成一致性意见，于2013年4月12日签订了《货物运输补偿协议》，协议约定被告继续负责承运货物来补偿原告在此次事故中造成的损失，共计140900元，具体补偿方式按以下约定为准执行；被告支付给原告的补偿金额分两部分，直到补偿金额全部支付完毕为止。第一部分：被告在2013年4月30日前支付给原告现金18000元。第二部分：剩余122900元的补偿金额由原告在被告负责承运其货物的车辆应结算运费里每车次运费中扣去150元，按实际发货车次累计扣取；被告也应从其他来源支付，直到付清上述补偿金为止。协议同时约定，被告未按照原告要求的实际履行承运原告货物的义务或以各种理由拒付补偿金，被告则按照所欠原告的补偿金以每天千分之五的标准向原告支付违约金（从本协议签署之日起算），直到付清原告的补偿金为止；因本协议发生争议，双方协商解决，协商不成，双方均有权向原告住所地人民法院起诉。
另查明，上述补偿协议签订后，被告陆续向�告以现金的方式或通过承运原告货物的形式支付补偿款合计19800元。后被告未继续向原告支付补偿款，也未按照协议的约定继续承运原告的货物，故原告诉至法院。
以上事实，有原、被告的身份信息、发货单、货物运输补偿协议以及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告约定由被告负责承运原告销售到湖北鹤峰县玻璃钢沼气产品，由于被告指派的车辆川A＊＊＊**号货车在行驶中出现严重的交通事故，导致原告的玻璃钢沼气产品在此交通事故中不慎全部损毁。后双方就赔偿事宜于2013年4月12日签订的《货物运输补偿协议》系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效。协议约定“被告在2013年4月30日前支付给原告现金18000元；剩余122900元的补偿金额由原告在被告负责承运其货物的车辆应结算运费里每车次运费中扣去150元，按实际发货车次累计扣取；被告也应从其他来源支付，直到付清上述补偿金为止”，协议签订后，被告陆续向原告支付补偿款（或以承运原告货物的形式）合计19800元，现原告起诉要求被告补偿款121100元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务…”，故原告要求被告支付补偿款121100元，本院予以支持。对于被告拒不支付原告补偿金（未继续承运原告货物的行为）的行为已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故根据公平原则、兼顾合同的履行情况，原告主张的违约金以121100元为基数，从起诉之日起即2015年8月24日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率的1.3倍为标准进行计算为宜。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告蒋天彬于本判决生效之日起十日内向原告成都泓奇实业股份有限公司支付补偿款121100元及违约金（以本金为基数，从2015年8月24日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率的1.3倍为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止）。
案件受理费2662元，原告成都泓奇实业股份有限公司负担500元，被告蒋天彬负担2162元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院�
代理审判员 陈 磊
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 易智慧
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第1838号
原告琚春喜，男，汉族。
委托代理人朱应斌，库尔勒市新城法律服务所法律工作者。
被告新疆巴音郭楞蒙古自治州阿瓦提农场，住所地：库尔勒市南郊。
法定代表人王家文，系该场场长。
委托代理人刘洪江，新疆天雪律师事务所律师。
本院在审理原告琚春喜诉被告新疆巴音郭楞蒙古自治州阿瓦提农场拆迁补偿合同纠纷一案中，原告于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告琚春喜撤回起诉。
本案受理费1438.39元（已减半）由原告承担。
审判员 王道阳
二〇一五年七月十七日
书记员 师 艳
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第173号
罪犯徐奎军，男，1954年1月30日出生于山东省海阳市，汉族，大专文化，现在山东省监狱服刑。
二○○三年十一月四日，山东省济南市中级人民法院作出（2003）济刑二初字第26号刑事判决，以被告人徐奎军犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二○○四年一月八日，山东省高级人民法院以（2003）鲁刑二终字第193号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二○○六年六月六日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。二○○九年、二○一○年、二○一二年、二○一三年四月十九日，经山东省济南市中级人民法院4次裁定，对该犯减去有期徒刑四年十一个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省监狱于二〇一四年十二月十六日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯徐奎军在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯徐奎军在服刑期间的表现、奖励等书证。济南市城郊地区人民检察院经审查认为，山东省监狱对罪犯徐奎军提请减刑的意见并无不当。
经审理查明，罪犯徐奎军自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功2次。
本院认为，罪犯徐奎军在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐奎军减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2019年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第173号
罪犯刘强，现在山东省运河监狱服刑。
山东省宁阳县人民法院于2010年2月1日作出了（2010）宁刑初字第7号刑事判决，以被告人刘强犯抢劫、故意伤害、盗窃罪，判处有期徒刑二十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2015年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯刘强在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘强在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功4次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘强减去有期徒刑二年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月10日至2028年1月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年二月十日
书 记 员 焦 娇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1831号
执行裁定书
申请执行人王华，男，1962年10月3日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人赵文东，男，1971年3月12日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人黑龙ＸＸ峰科技开发有限公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区长江路368号1508室。
法定代表人赵文东，职务经理。
被执行人绥化市隆圣免烧砖制造有限公司，住所地绥化市劳动教养管理所院内。
法定代表人赵文东，职务经理。
申请执行人王华依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一民初字第00044号民事调解书，申请执行赵文东、黑龙ＸＸ峰科技开发有限公司、绥化市隆圣免烧砖制造有限公司民间借贷纠纷一案。执行中，本院依法查封被执行人的财产，但暂不具备执行条件。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一民初字第00044号民事调解书的本次执行程序。待被执行人财产具备执行条件时或发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 陈秉林
代理审判员 徐志鹏
二〇一五年十月十四日
书 记 员 孟祥森
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1831号
申请执行人孙××，天津高速公路运营发展有限公司收费员。
被执行人卢××，无职业。
原告人孙××与被告卢××离婚纠纷一案，天津市南开区人民法院于2015年3月12日作出（2015）南民初字第1295号民事调解书。被告卢××没有按规定的期限履行上述生效法律文书确定的义务。2015年8月20日申请执行人向本院申请执行。本院于2015年8月20日立案执行。
本案在执行过程中，经查，本院依法查封被执行人名下银行账户，暂无其它可执行财产，本院现已完成了本次执行程序的执行工作。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015�南执字第1831号案件的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权；
二、本次执行所冻结、查封的银行存款、房产、车辆期限届满前10日内，申请执行人可向本院提出续冻、续封申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 迟雪涛
审判员 王 岩
审判员 何水涛
二〇一五年十一月二日
书记员 高 源
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初1377号
原告：曾健文，男，1970年11月出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：谭军峰、梁倩妮，广东广鸿律师事务所律师、律师助理。
被告：陈惠才，男，1986年11月出生，汉族，住广东省中山市。
本院在审理原告曾健文诉被告陈惠才民间借贷纠纷一案中，原告曾健文于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：曾健文申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾健文撤回起诉。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告曾健文负担（原告已预交）。
审判员 何文璋
二Ｏ二Ｏ一六年七月二十五日
书记员 袁超华
阜新市清河门区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0905民初112号
原告赵忠志，男，1967年2月8日出生，现住清河门区。
委托代理人王凤礼，男，现住清河门区。
被告张德全，男，1961年2月10日出生，现住清河门区。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司。
法定代表人赵雷，该公司总经理。
委托代理人吴振，辽宁紫剑律师事务所律师。
原告赵忠志诉被告张德全、中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司（以下简称中国人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理，本案受理后依法由审判员王国勤适用简易程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告张德全、被告中国人保财险的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年12月15日9时30分许，被告张德全驾驶辽J489**号轿车在清远街实验小学交叉口处左转弯时与对向赵忠志驾驶的辽JA88**号二轮摩托车发生交通事故，致赵志忠受轻微伤，二车损坏。因赔偿问题原告诉至法院请求赔偿原告全部经济损失。
被告张德全辩称：我车上保险了，保险公司赔偿。
被告中国人保财险辩称：事故车辆在我司投保交强险和限额50万三者险，对原告诉请合理合法部分同意赔偿。
经审理查明，2016年12月15日9时30分许，被告张德全驾驶辽J489**号轿车在清远街实验小学交叉口处左转弯时与对向赵忠志驾驶的辽JA88**号二轮摩托车发生交通事故，致赵志忠受轻微伤，二车损坏。此事故经阜新市公安局交通警察支队清河门大队事故认定张德全负事故的全部责任。原告受伤后到清河门区门诊治疗，诊断为：牙碰伤、完全脱位、根折。花检查费230元。辽J489**号轿车在中国人保财险投保交强险和第三者责任险。庭审中对原告主张的误工费，被告的质证意见是没有住院没有医嘱、诊断和其他证据，不同意给付；对原告主张的拔牙镶牙及检查费，被告的质证是检查费无意见，拔牙镶牙费用未实际发生且远超过社会普及性标准，不同意赔偿；对原告主张摩托车损失费，被告的质证意见是待保险公司定损后确定；对原告主张的交通费，被告的质证意见是没有住院，不能证明该笔费用因本次事故产生，不同意赔偿。
以上事实，有原告及其委托代理人、被告张德全、被告中国人保财险的委托代理人当庭陈述，病志、诊断、医疗费收据、交通事故认定书，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，张德全违反交通规则发生交通事故，事故中张德全负事故的全部责任，承担全部的赔偿责任，中国人保财险在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告张德全赔偿，由中国人保财险在第三者限额内赔偿。对原告主张的检查费及镶牙拔牙费符合法律规定，本院予以确认；对原告主张的误工费而提供的证据，没有事发前三个月的工资明细，原告也未提供医嘱证明其需误工休息，故对此主张按相关规定应不予支持，但考虑原告伤情，虽在门诊治疗，尚需休息，酌情确定15日，标准按照城市居民收入标准计算；对原告主张的交通费本院酌情确定；对原告主张车辆损失费而未提供证据证明，本院无法确认，中国人保财险对损失车辆定损500元，本院予以确认。原告的合理损失为1、检查费230元；2、镶牙费7200元；3、误工费85.27元/天*15天=1279.05元；4、交通费50元；5、车辆损失费500元。总计9209.05元。
综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司在交强险商业险限额内赔付原告赵忠志9209.05元。
以上款项于判决生效后十五日内支付。
如果未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费500元由原告赵忠志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 王国勤
二〇一七年四月六日
书记员 高 健
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初10335号
原告：邬开艳，女，1982年4月17日出生，土家族，住湖北省利川市。
委托诉讼代理人：蔡华存，浙江法之剑律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司苍南龙港支行，住所地浙江省苍南县龙港镇龙港大道164-188号，统一社会信用代码913303277679981361。
主要负责人：陈人凯，该支行行长。
委托代理人：陈宣微，女，1984年10月31日出生，系中国农业银行股份有限公司温州市分行的工作人员。
委托代理人：陈咨勇，男，1974年12月29日出生，系中国农业银行股份有限公司苍南县支行的工作人员。
原告邬开艳与被告中国农业银行股份有限公司苍南龙港支行（以下简称农行苍南龙港支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日受理后，依法由审判员陈德广适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭审理了本案。原告邬开艳及其委托诉讼代理人蔡华存、被告农行苍南龙港支行的委托代理人陈咨勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邬开艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告农行苍南龙港支行赔偿原告邬开艳存款20000元并赔偿利息损失（自2016年7月22日起判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；2.判令被告支付原告为追回存款损失的必要交通费、误工费共计1000元；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告在被告处申请办理了一张农业银行借记卡（卡号为62×××13），成为被告的存款人。2016年7月22日下午4时32分许，原告在龙港泰安大酒店上班时，手机收到通知，发现自身的银行账户被盗刷20000元。原告发现后立即到农行汇报该情况，在农行工作人员的指导下对账户进行了挂失。后经查询，原告的账户在广东省佛山市禅城区的一家服装店里被消费了20000元。为此，原告曾向龙港公安分局报案，但至今未有结果。原告认为，原告在被告处开户存款，双方已形成合法有效的储蓄合同关系，保证客户存款安全系被告的基本义务。现被告未尽到安保义务，造成原告存款损失，依法应当承担赔偿责任。
原告邬开艳在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证、被告公司基本信息，用于证明原、被告的诉讼主体资格；2.银行卡、个人客户关联合约信息，用于证明原告在被告处开户及约定相关服务内容的事实；3.交易明细，用于证明原告账户于2016年7月22日被盗刷的事实；4.消费刷卡记录，用于证明原告账户被盗刷发生于广东省佛山市的事实；5.个人挂失登记查询，用于证明原告存款被盗刷后，向农行申请挂失的事实；6.受案回执，用于证明原告向公安机关报案的事实；7.苍泰安大酒店有限公司考勤记录，用于证明原告在苍泰安大酒店上班期间农行账户被盗刷的事实。
被告农行苍南龙港支行答辩称：一、本案案情涉嫌刑事犯罪，依法应移送公安机关受理，故本案应先刑后民，中止审理。二、原告要求被告赔偿存款损失，事实不清，证据不足，其所列举的证据无法证明被告存在合同违约行为。相反，被告作为银联清算组织成员，正确履行银行间的资金清算义务，并无违反储蓄合同约定的权利义务。三、原告办理借记卡，需遵守借记卡章程，负有保管卡和密码和安全使用等合理的注意义务。四、根据卡交易的特性，卡和密码应符合，才有可能发生交易，其中一个预定结果的发生必须同时满足两个条件，任一个条件不符，就必然不能发生预定的结果。综上，请求法院以事实为依据，以法律为准绳，公平公正地认定双方的责任，维护正确的司法价值观。
被告农行苍南龙港支行在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，并经质证，被告对原告提供的证据1-7均没有异议，对证据8，被告认为系龙港泰安大酒店的内部说明，应不予认定，本院认为，原告提供的证据符合证据的基本特征，其待证事实与本案具有关联性，故对其证明力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：原告在被告处申请办理了一张农业银行借记卡（卡号为62×××13），成为被告的存款人。2016年7月22日下午4时32分许，原告在龙港泰安大酒店上班时，手机收到通知，发现自身的银行账户被盗刷20000元。后原告对该账户进行了挂失。经查询，原告的账户在广东省佛山市禅城区的一家服装店里被消费了20000元。后原告于2016年8月24日向苍南县公安局龙港公安分局报案。
本院认为：原告在被告处办理了银行卡，并将相应款项存入该卡，双方之间的储蓄存款合同关系依法成立，应受法律保护，当事人应按合同的约定全面履行义务，保护原告存款安全是被告的基本义务。银行卡系储户和银行之间的储蓄合同的有效凭证，银行作为经营存贷款储蓄义务的金融企业，也是发卡机构，应当掌握银行卡制作技术和加密技术，具备识别真伪的技术能力和硬件设施，应对银行卡真伪和储户真实身份信息进行实质审查，以保障储户的存取款的交易安全。本案中，银行未针对自助设施的特点尽到安全维护的义务，致使原告的存款在异地被刷卡消费，且被告也未能提供证据证明原告对本案存款的盗刷存在过错，故被告应赔偿原告被他人刷卡消费的存款及相应利息，但应按中国人民银行公布的同期存款利率计算。被告辩称本案应适用先刑后民原则而中止审理，本院认为，与同一事实有相互牵连关系的刑事案件和民事案件同时存在时，民事案件中止审理的前提是该刑事案件的审判是民事案件审判的依据。本案系储蓄存款合同纠纷，第三人是否犯罪及如何追究第三人责任的问题与本案的民事实体处理无关，根据合同相对性原则，被告不能以第三人犯罪来免除自己的民事责任，故对被告该辩称本院不予采信。被告主张凡密码相符的交易行为视为合法交易，因密码失密造成损失的由原告承担相应责任的抗辩，依据不足，本院亦不予采信。原告主张交通费、误工费等损失，但其未提供相应的证据予以佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国商业银行法》第二十九条、第三十三条之规定，判决如下：
一、中国农业银行股份有限公司苍南龙港支行于本判决生效后十日内赔付邬开艳存款损失20000元及相应利息损失（自2016年7月22日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类存款利率计算）；
二、驳回邬开艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由邬开艳负担12.5元，由中国农业银行股份有限公司苍南龙港支行负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈德广
二〇一六年十一月七日
书记员 王乃祥
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国商业银行法》
第二十九条商业银行办理个人储蓄存款业务，应当遵循存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密的原则。
第三十三条商业银行应当保证存款本金和利息的支付，不得拖延、拒绝支付存款本金和利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申1522号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沐某，女，2006年11月20日出生，汉族，住江苏省兴化市。
法定代理人：刘某，女，1971年11月16日出生，汉族，住江苏省兴化市，系沐某的母亲。
委托诉讼代理人：刘龙玲，女，1964年8月11日出生，汉族，住江苏省兴化市，系刘某的姐姐。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴化市精益金属构件厂，住所地在江苏省兴化市戴南镇中迎工业集中区。
负责人：姚广林，该厂负责人。
委托诉讼代理人：华玉琴，江苏睿恒律师事务所律师。
再审申请人沐某因与被申请人兴化市精益金属构件厂饲养动物损害责任纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2016）苏12民终924号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沐某申请再审称：原判决认定的主要事实缺乏证据证明，在证据采信上偏袒对方。申请人提供了与警察的通话录音、受伤照片，申请一审法院调取的“出警记录”、“执法记录仪”等证据证明其主张，但一、二审判决均不采信。一审法官曾到被申请人厂里进行法庭调查，厂里有两条狼狗，法官当即用手机拍下，事后在一审法院判决书中，对这一重要环节和证据，只字不提。
本院经审查认为：沐某主张被兴化市精益金属构件厂所养的狗追赶致伤，但未能提供证据足以证明。一审法院调取了公安局派出所民警处警时的视频资料，该视频中显示现场并没有狗。一审法院调取的《接处警工作登记表》在“处警经过及结果”一栏中明确载明“……民警了解情况后，因不知狗是哪里的，建议其先到医院简单治疗下，民警帮助其联系该社区民警来解决此事。”因此，上述视频资料及《接处警工作登记表》均不能证明沐某的主张。沐某申请再审称“出警记录仪显示在兴化市精益金属构件厂厂门口”，但一、二审判决却认定在兴化市精益金属构件厂附近。本院认为，即使该录像显示拍摄地点为兴化市精益金属构件厂厂门口，也无法确认追赶沐某的狗就是执法记录仪拍摄地点所在的单位或个人，即兴化市精益金属构件厂饲养或管理的狗。因此，原一、二审法院认定事实是正确的。
沐某申请再审认为一审法官曾到被申请人厂里调查，并拍下厂里有两条狼狗，但在判决书中，对这一重要环节和证据，只字不提。本院认为，即使一审法官拍下被申请人厂里有两条狼狗，也不能证实沐某系被该两条狼狗追赶所伤。无论此时兴化市精益金属构件厂的狗是否是散养，均无法根据此时的情况反推出事发当晚兴化市精益金属构件厂的狗是散养还是拴养，从逻辑上更无法根据此时狗散养的情况就得出2015年7月26日事发时就是此两条狗中的一条狗所为的结论。因此，一审判决对不能据以为证的事实不做表述并无不当。
综上，沐某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回沐某的再审申请。
审判长 张继军
审判员 罗有才
审判员 周晓璐
二〇一七年七月二十七日
书记员 张璠倩
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申1522号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沐某，女，2006年11月20日出生，汉族，住江苏省兴化市。法定代理人：刘某，女，1971年11月16日出生，汉族，住江苏省兴化市，系沐某的母亲。委托诉讼代理人：刘龙玲，女，1964年8月11日出生，汉族，住江苏省兴化市，系刘某的姐姐。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴化市精益金属构件厂，住所地在江苏省兴化市戴南镇中迎工业集中区。负责人：姚广林，该厂负责人。委托诉讼代理人：华玉琴，江苏睿恒律师事务所律师。再审申请人沐某因与被申请人兴化市精益金属构件厂饲养动物损害责任纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2016）苏12民终924号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沐某申请再审称：原判决认定的主要事实缺乏证据证明，在证据采信上偏袒对方。申请人提供了与警察的通话录音、受伤照片，申请一审法院调取的“出警记录”、“执法记录仪”等证据证明其主张，但一、二审判决均不采信。一审法官曾到被申请人厂里进行法庭调查，厂里有两条狼狗，法官当即用手机拍下，事后在一审法院判决书中，对这一重要环节和证据，只字不提。本院经审查认为：沐某主张被兴化市精益金属构件厂所养的狗追赶致伤，但未能提供证据足以证明。一审法院调取了公安局派出所民警处警时的视频资料，该视频中显示现场并没有狗。一审法院调取的《接处警工作登记表》在“处警经过及结果”一栏中明确载明“……民警了解情况后，因不知狗是哪里的，建议其先到医院简单治疗下，民警帮助其联系该社区民警来解决此事。”因此，上述视频资料及《接处警工作登记表》均不能证明沐某的主张。沐某申请再审称“出警记录仪显示在兴化市精益金属构件厂厂门口”，但一、二审判决却认定在兴化市精益金属构件厂附近。本院认为，即使该录像显示拍摄地点为兴化市精益金属构件厂厂门口，也无法确认追赶沐某的狗就是执法记录仪拍摄地点所在的单位或个人，即兴化市精益金属构件厂饲养或管理的狗。因此，原一、二审法院认定事实是正确的。沐某申请再审认为一审法官曾到被申请人厂里调查，并拍下厂里有两条狼狗，但在判决书中，对这一重要环节和证据，只字不提。本院认为，即使一审法官拍下被申请人厂里有两条狼狗，也不能证实沐某系被该两条狼狗追赶所伤。无论此时兴化市精益金属构件厂的狗是否是散养，均无法根据此时的情况反推出事发当晚兴化市精益金属构件厂的狗是散养还是拴养，从逻辑上更无法根据此时狗散养的情况就得出2015年7月26日事发时就是此两条狗中的一条狗所为的结论。因此，一审判决对不能据以为证的事实不做表述并无不当。综上，沐某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回沐某的再审申请。审判长  张继军审判员  罗有才审判员  周晓璐二〇一七年七月二十七日书记员  张璠倩
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初469号
原告：南通龙腾物业管理有限公司，住所地南通市通州区金沙镇朝阳路机电综合楼北起含过道第16间。
法定代表人：邱建国，经理。
委托诉讼代理人：许建忠，南通市通州开发区法律服务所法律工作者。
被告吴明军，男，1963年2月3日生，汉族，住南通市通州区。
原告南通龙腾物业管理有限公司与被告吴明军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告南通龙腾物业管理有限公司于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通龙腾物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南通龙腾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告南通龙腾物业管理有限公司负担。
审判员 季琴
二〇一七年一月十三日
书记员 常静
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初2385号
原告罗永健，男，1968年5月15日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人李开科、陈垚，重庆华升律师事务所律师。
重庆甘液野生果酒业有限公司，住所地重庆市南川区东城街道花山居委富民巷21号。
法定代表人李晓林，职务重庆甘液野生果酒业有限公司总经理。
原告罗永健诉被告重庆甘液野生果酒业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员李雄适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗永健的委托代理人李开科、陈垚，被告重庆甘液野生果酒业有限公司的法定代表人李晓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗永健诉称，原告系被告重庆甘液野生果酒业有限公司聘用的员工。因被告公司经营出现问题，原告2014年9月至11月的工资共计4419.44元未发放。现请求人民法院依法判令被告立即支付原告劳动报酬4419.44元。
被告重庆甘液野生果酒业有限公司辩称，原告所诉称下欠的劳动报酬属实，但目前公司经营困难，无力支付。
经审理查明，原告系被告重庆甘液野生果酒业有限公司聘用的员工。因被告公司经营出现问题，原告2014年9月至11月的工资共计4419.44元未发放。嗣后，原告向被告多次收款无果引发前述诉讼。
以上事实，有原告提交的重庆甘液野生果酒业有限公司2014年9-11月拖欠工资汇总表复印件以及双方当事人的陈述证明，这些证据真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告为被告提供劳务后，有及时获得相应的报酬的权利。对被告下欠的原告劳动报酬4419.44元的事实，原告已提供重庆甘液野生果酒业有限公司交2014年9-11月拖欠工资汇总表复印件予以证明，且被告对此也无异议，对此本院依法予以确认，被告亦应按此履行给付义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告重庆甘液野生果酒业有限公司在本判决发生法律效力后，立即支付给原告罗永健劳动报酬4419.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半交纳5元（原告已交纳），由被告重庆甘液野生果酒业有限公司负担，被告负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付给原告罗永健。
本判决为一审终审。
审判员 李 雄
二〇一六年四月二十二日
书记员 刘雨桥
告知：当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
安徽省太和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1222行审2号
申请执行人：太和县市场监督管理局。
法定代表人：王亚民，局长。
委托代理人：朱孝林，太和县××监督管理局工作人员。
被执行人：孙兰影，女，1973年11月15日出生，汉族，初中文化，家庭住址太和县三塔镇团结村委会西团自然村**号，身份证号码：3421231973********。
申请执行人太和县市场监督管理局向法院申请强制执行太市监处字（2015）965号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人以被执行人孙兰影经营感官性状异常猪肉为由，依据《中华人民共和国食品安全法》第八十五条第（四）项之规定，对被执行人孙兰影作出太市监处字（2015）965号行政处罚决定，决定：1、没收感官性状异常猪肉216公斤。2、罚款10000元，上缴财政。
经审查，本院认为，申请执行人作出的太市监处字（2015）965号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内未提起诉讼又未履行上述处罚决定，申请执行人申请强制执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的太市监处字（2015）965号行政处罚决定，准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖庆东
审 判 员 李 芳
人民陪审员 杨 敏
二〇一六年六月十五日
书 记 员 高大鹏
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第00039号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦雅蓉，女，汉族，1925年10月3日出生，住重庆市渝中区中山三路***号**栋5-1。
委托代理人：秦韵江，男，汉族，1968年4月14日出生，住北京市朝阳区呼家楼南里*楼*****号，系秦雅蓉之侄子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何平，女，汉族，1949年12月6日出生，住重庆市渝中区中山三路***号**栋5-1。
委托代理人：陈志刚，重庆百君律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何晶，男，汉族，1980年5月11日出生，住重庆市渝中区中山三路***号**栋5-1。
委托代理人：陈志刚，重庆百君律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆渝中区巴蜀物业发展有限公司，住所地：重庆市渝中区长江一路29号。
法定代表人：李永庆，该公司总经理。
再审申请人秦雅蓉因与被申请人何平、何晶、重庆渝中区巴蜀物业发展有限公司（简称巴蜀物业）房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2013）渝一中法民终字第05305号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
秦雅蓉申请再审称：1、一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。认定涉案房屋为跃层结构，秦雅蓉与何平、何晶长期共同居住错误；涉案房屋是联建性质，联建资格只能确定给职工，认定何平、何晶与何贤宝一起作为买受人购买房屋证据不足。2、一、二审判决认定事实的主要证据是伪造的。证人樊某、冉某所作证言系伪造，内容自相矛盾。3、二审未开庭审理，程序违法。4、秦雅蓉提供两份新证据，即重庆市广播电视局副局长熊艳华的证明、重庆市广播电视局的《专题会议纪要》，用以证明涉案房屋不是一般意义上的商品房，是重庆市广播电视局组织建设、全程管理的；涉案房屋是分给何贤保的，何平仅是代办手续，何贤保没有把房屋给何平。综上，一、二审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误，请求依法予以再审。
何平、何晶提交意见称：1、2004年何贤保、何平、何晶与巴蜀物业签订的合同性质为房屋买卖合同，秦雅蓉作为房屋买卖合同之外的第三人，无权要求确认房屋买卖合同无效。2、有多位证人证明何贤保、秦雅蓉对2004年和2009年两份房屋买卖合同完全知晓，同时也证明秦雅蓉、何贤保、何平家庭和睦。秦雅蓉本人也承认与何贤保夫妻关系很好。故秦雅蓉提出的何贤保向其隐瞒房屋买卖事宜的理由不能成立。秦雅蓉有文化、有见识，其提出的以前不知道房屋需要办理产权证的理由也不能成立。综上，一、二审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律得当，请求驳回秦雅蓉的再审申请。
本院认为：秦雅蓉与何贤保（已于2012年12月病故）原系夫妻关系，何平系秦雅蓉与何贤保的养女，何晶系何平之子。2004年9月21日，何贤保、何平、何晶与巴蜀物业签订《商品房买卖合同》，购买位于重庆市渝北区龙溪街道新南路177号巴蜀.锦绣广苑2幢1单元1-11／12-2的涉案房屋。2004年12月取得的该房屋产权证载明共有情况为：何平25%、何晶50%、何贤保25%。秦雅蓉以该房屋只能由有集资建房资格的重庆市广播电视局职工购买，巴蜀物业只能与何贤保签订买卖合同为由，提起本案诉讼，要求确认何平、何晶、何贤保与巴蜀物业签订的《商品房买卖合同》无效。
《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的合同无效的情形为：“（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”。本案中，秦雅蓉认为《商品房买卖合同》违反法律、行政法规的强制性规定，应为无效，但其所提及的《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国物权法》第九十七条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十六条和第二十二条规定均不属于合同效力的强制性规定，不应据此认定合同无效。秦雅蓉提出将何平、何晶确定为买房人自己并不知晓，何贤保是受了何平的蒙骗，并非其真实意思表示。经查，2002年9月30日，巴蜀物业与重庆市广播电视局签订《联建协议》，决定联合开发建房。该协议约定巴蜀物业提供土地，重庆市广播电视局全额投资并分得部分住房。重庆市广播电视局取得联建资格后，将联建资格分配给内部职工，房屋产权人由有资格的职工自己确定，重庆市广播电视局未限制职工之间以及向职工以外的人转让联建资格，其提供给巴蜀物业的名单也印证多户登记的买房人和产权人非职工一人。重庆市广播电视局建房办公室经办人冉某一审出庭证实涉案房屋系何贤保自己确定的购房人和产权人。涉案房屋已于2004年12月办理房屋产权证，秦雅蓉2006年搬到该房屋居住，秦雅蓉称是委托何平代办相关手续，既然是代办，在长达10年的时间里，秦雅蓉不向何平过问房屋产权状况，或称其不知道要办理房屋产权证不符合常理。一审法院综合被告提供的证据，结合日常生活经验法则，推定秦雅蓉知晓涉案房屋产权，符合证据采信规则。秦雅蓉认为何贤保系在自己不知晓的情况下处分了夫妻共同财产，合同应为无效，但其未能提供证据证明何贤保、何平、何晶之间存在恶意串通的情形，且根据前述司法解释的规定，即使何贤保未取得秦雅蓉同意处分了夫妻共同财产，也不应确认《商品房买卖合同》无效。秦雅蓉申请再审时提交的重庆市广播电视局副局长熊艳华的证明、重庆市广播电视局的《专题会议纪要》不属于再审新证据，且其内容与《商品房买卖合同》无直接联系，不能用以否定合同效力。综上，由于秦雅蓉未提供证据证明何贤保、何平、何晶与巴蜀物业所签订的《商品房买卖合同》存在前述法律所规定的合同无效的情形，一、二审法院对秦雅蓉提出的合同无效的主张不予支持，并无不妥。
关于二审程序问题。二审时经询问双方当事人，因双方均未提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定，并无不当。
综上，秦雅蓉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回秦雅蓉的再审申请。
审 判 长 王春晓
代理审判员 黄娅娟
代理审判员 黄 成
二〇一五年三月十八日
书 记 员 张先青
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝一中法行初字第00465号
原告白家明。
被告重庆市渝北区人民政府，住所地重庆市渝北区义学路32号。
法定代表人赖蛟，区长。
委托代理人熊蕊，该政府工作人员。
委托代理人白晓民，重庆憬谦律师事务所律师。
被告重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。
法定代表人黄奇帆，市长。
委托代理人蒲嘉，该政府工作人员。
委托代理人文偲昱，该政府工作人员。
本院在审理原告白家明诉被告重庆市渝北区人民政府政府信息公开及被告重庆市人民政府行政复议决定一案中，因原告白家明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。同时，经核实，其自愿撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理”的规定，裁定如下：
本案按照原告白家明撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告白家明负担。
审 判 长 刘兴旺
代理审判员 罗 红
人民陪审员 王传清
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 叶长华
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终7108号
上诉人（原审原告）：吕军，男，1976年10月25日出生。
委托诉讼代理人：王霆，北京市静观律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张宝祥，男，1943年4月2日出生。
委托诉讼代理人：张宇，北京诵盈律师事务所律师。
上诉人吕军因张宝祥房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初7292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
吕军的上诉请求为�撤销原判第一项，依法改判由张宝祥按照合同约定给付到其将户口实际迁出之日止的违约金，或将本案发回重审。主要理由为：未能迁出的户口系张宝祥亲属的，张宝祥有能力将他们的户口迁出。张宝祥的违约行为给吕军造成了实际损失，影响了吕军将涉案房屋出售更换较大面积房屋的计划，由于单位面积房屋价格上涨导致购买较大面积房屋将付出更多的资金，因此产生实际损失。原判违反了不告不理的原则，未能按日判定违约金，请求二审法院公正处理本案。
张宝祥的答辩意见：同意原判，不认可吕军的上诉请求和理由。双方并未在合同中另行约定将他人户口迁出是合同的附随义务。上诉人吕军并未举证证明存在相应损失。原审法院酌定违约金数额适当，请求法院维持原判。
吕军向一审法院起诉请求为：要求张宝祥按每天100元的标准支付自2010年4月11日起至实际迁出户口之日止的违约金，计算至2016年3月7日的违约金为215700元。本案诉讼费由张宝祥承担。
一审法院认定事实：2009年12月13日，吕军与张宝祥签订了《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，该合同约定吕军以1048000元购买张宝祥名下位于6门102号房屋；张宝祥承诺在过完户90天之内将房屋内户口迁出，每逾期一日须支付吕军违约金人民币100元整，直至张宝祥将房屋内户口迁出。合同签订后，吕军于2010年1月11日办理了上述房屋的过户手续，取得了房屋产权证。经吕军多次督促，现上述房屋内仍有张锦江、张紫仪的户口未迁出。张锦江系张宝祥之父，张紫仪系张宝祥之妹。
一审法院认定上述事实，有双方当事人陈述，《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》等证据材料在案佐证。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中,张宝祥未能按照合同约定的时间将房屋内的原有户口迁出,构成违约,理应承担相应的违约责任。但需要说明的是，办理户口迁移属相关行政部门的职权，并且需要满足规定的迁移户口的条件方可办理户口转移，张宝祥在未征得张锦江、张紫仪同意的情况下客观说仅凭自己的能力无法将两人的户口从房屋内迁出，为此不能认为张宝祥未履约系自身原因所致。合同中虽然约定了逾期迁出户口的违约金，但鉴于上述情况，现吕军所要求的违约金数额过高，具体标准则由法院依法判定。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十条、第一百一十四条之规定，判决：一、张宝祥于本判决生效后七日内支付吕军逾期迁出户口的违约金八�元。二、驳回吕军的其它各项诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
上述事实，有双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。双方均应按照合同的约定，履行相应义务。由于张宝祥未能履行约定的义务，应当承担违约责任。
当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。原审法院结合本案的实际情况酌定的违约金数额�当。上诉人吕军所述张宝祥违约行为给其造成了实际损失，但未能提供充足证据，本院不予采信。当事人所述原审法院未能按日判定违约金没有法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，上诉人吕军的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费二千二百六十八元，由吕军负担一千元（已交纳），由张宝祥负担一千二百六十八元（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费四千五百三十六元，由吕军负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 张洁芳
审判员 刘国俊
审判员 刘 磊
二〇一六年十二月九日
书记�刘瑾
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初747号
原告李方策。
委托代理人冯福旺，河北有界律师事务所律师。
被告沧州中天伟业商城股份有限公司，住所地河北省献县东大街。
法定代表人王建伟，职务董事长。
委托代理人孙占栋，河北宁昌律师事务所律师。
委托代理人左立治，河北宁昌律师事务所律师。
原告李方策诉被告沧州中天伟业商城股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯福旺、被告沧州中天伟业商城股份有限公司委托代理人孙占栋、左立治到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李方策诉称，被告沧州中天伟业商城股份有限公司自2015年开始购买原告商品，至2015年12月31日，被告累计欠原告货款50175.67元未付，现原告已停止经营，除货款外，被告尚欠原告保证金500元。经原告多次催要，被告一直拖欠至今，故诉至法院，请依法判令被告偿还原告货款50175.67元、保证金500元，本案诉讼费用由被告承担。
为支持自己的主张原告提供如下证据：被告给原告出具的欠条一张，证实欠款及保证金的数额。被告对原告提供的证据质证称，对货款50175.67元数额不认可，多写了7000多元。
被告沧州中天伟业商城股份有限公司辩称，对原告起诉的金额不予认可，金额应该是43108.67元，且欠条未到还款期限。
为证明自己的主张，被告提交退回申请单4张，证明在书写欠条的时候，有7066.14元退货款没有扣除。原告质证称对申请单中的签字不认可，也未收到退货。
经审理查明，被告沧州中天伟业商城股份有限公司自2015年开始购买原告商品，至2015年12月31日，被告为原告书写欠条一张，欠条上注明累计欠原告货款50175.67元、保证金500元未付。欠条中虽注明有“以上款项双方认可沧州中天伟业商城股份有限公司于2017年12月31前付清”的字样，但该内容已被勾划且在勾划处盖有被告公司的印章。被告另提交了有李方策妻子王汝连签字的退货申请单，证实欠条上有价值7066.14元退货款未扣除。
上述事实有当事人陈述、原告提交的欠条、被告提交的退货申请单，以及庭审笔录可供证实。
本院认为，原、被告买卖合同法律关系明确，双方在买卖过程中，被告尚欠原告货款43109.53元、保证金500元未清算，此事实清楚，证据充分，被告应予偿还。关于被告所称双方还款期限应为2017年12月31前付清，现还款期限未满问题。被告在给原告出具的欠条中虽有履行期限的约定，但该约定内容已在欠条中被勾划，并在勾划处盖有被告公司的公章，表明被告对去除该约定内容的认可，故对被告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内被告沧州中天伟业商城股份有限公司给付原告货款43109.53元、保证金500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费533元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 钱 英
二〇一六年四月二十九日
书记员 杨胜勇
开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00546号
申请执行人：王某某，男。
被执行人：铁岭某某房地产开发有限公司。
法定代表人：周某，系该公司经理。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人铁岭某某房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人铁岭某某房地产开发有限公司无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省开原市人民法院（2014）开民一初字第00817号民事调解书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产线索，查实后，可凭本裁定书向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文畅
审判员 魏玉文
审判员 朱建军
二〇一五年十一月十六日
书记员 宋春生
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00546号
申请执行人：王某某，男。
被执行人：铁岭某某房地产开发有限公司。
法定代表人：周某，系该公司经理。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人铁岭某某房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人铁岭某某房地产开发有限公司无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省开原市人民法院（2014）开民一初字第00817号民事调解书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产线索，查实后，可凭本裁定书向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 文 畅
审判员 魏玉�
审判员 朱 建 军
二〇一五年十一月十六日
书记员 宋 春 生
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）西执补字第72号
申请执行人臧春江，男，1989年3月22日出生，汉族。
被执行人青岛豪普制衣有限公司。
申请执行人臧春江与被执行人青岛豪普制衣有限公司工资等争议纠纷一案，莱西市劳动争议仲裁委员会于2010年12月6日作出的西劳仲案字（2010）第379号调解书，确定被执行人应向申请执行人支付案款4310元。在执行过程中，被执行人青岛豪普制衣有限公司已将案款4310元全部付清。至此，（2011）西执补字第72号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2011）西执补字第72号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一五年十月十日
书记员 郑全军
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执2040号
申请执行人杨明才，男，1948年2月20日出生。
被执行人施孝行，男，1969年8月14日出生。
本院在执行过程中，查找不到被执行人及其名下可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的下落及其可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院作出的（2016）京0112民初1197号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 邵玉喜
二〇一六年五月二十日
书记员 杨满生
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭西刑初字第454号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人朱某。
公诉机关以西检公诉刑诉（2015）379号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人姜琪出庭，指控：2015年5月9日0时42分许，被告人朱某饮酒后驾驶浙A×××××号小型普通客车沿本市虎跑路由北向南行驶至香樟雅苑门口处时，因涉嫌酒驾被交警查获。经现场呼吸检测，被告人酒精含量为156mg／100ml。经抽血检测，其血液中乙醇含量为193mg／100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。建议判处被告人朱某拘役二个月，并处罚金。
被告人朱某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期自2015年5月9日起至2015年7月8日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑 颖
二〇一五年五月十四日
书记员 周燕芳
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更1189号
罪犯于彬彬，男，1998年5月16日出生，汉族，甘肃省天水市秦州区人，小学文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省天水市秦州区人民法院于2014年3月6日作出(2014)天秦刑初字第60号刑事判决，对被告人于彬彬犯抢劫罪判处有期徒刑四年（刑期自2013年8月9日起至2017年7月13日止），并处罚金2000元。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年5月31日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯于彬彬确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬五次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯于彬彬在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯于彬彬减去有期徒刑一年（刑期自2013年8月9日起至2016年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 殷君芳
代理审判员 马晓燕
二〇一六年六月八日
书 记 员 魏 瑄
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）吉0702刑初576号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人雷某某，女，1929年09月29日生，汉族，农民，现住吉林省松原市宁江区。系被害人何某甲母亲。
刑事附带民事诉讼原告人何某乙，男，1946年12月12日生，汉族，农民，现住同上。系被害人何某甲的哥哥。
委托代理人周海涛，吉林群兴律师事务所律师。
被告人吴某某，男，1994年3月29日出生，汉族，初中文化，无职业，现住吉林省松原市宁江区。因涉嫌交通肇事罪，于2016年7月19日被松原市公安局刑事拘留，于2016年7月20日被取保候审；经松原市宁江区人民检察院决定，于2016年7月20日由松原市公安局取保候审；经本院决定，于2016年9月28日继续取保候审；经本院批准，由松原市公安局于2016年12月16日执行逮捕。
松原市宁江区人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）550号起诉书，指控被告人吴某某犯交通肇事罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。刑事附带民事诉讼原告人雷某某、何某乙在本院审理中向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭一并审理了本案，宁江区人民检察院指派代理检察员王超出庭支持公诉，刑事附带民事诉讼原告人雷某某、何某乙及其委托代理人周海涛、被告人吴某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月27日20时许，被告人吴某某无证驾驶无号牌豪爵牌两轮摩托车，沿宁江区哈达山镇单家村至富达村柏油路由东向西行驶至单家村道口路段时，因逆向行驶与相对方向由被害人何某甲无证醉酒驾驶的无号牌宗申牌两轮摩托车相撞，致二人受伤，双方车辆损坏，被害人何某甲送往医院抢救途中死亡。经法医鉴定：被害人何某甲因交通事故致颅骨骨折，重度颅脑损伤而死亡。经交警部门认定：被告人吴某某承担事故主要责任，被害人何某甲承担事故次要责任。
公诉机关认为，被告人吴某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的后果，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。
刑事附带民事诉讼原告人雷某某、何某甲要求被告人吴某某支付死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、精神损失费等总计259471.29元。
被告人吴某某对指控的犯罪事实及罪名均未提出异议。对原告人的赔偿请求不同意赔偿。
经审理查明，本院认定的事实与指控的事实相一致。
又查明，刑事附带民事诉讼原告人雷某某于1929年9月29日生，现有包括被害人何某甲在内的4名子女。刑事附带民事诉讼原告人何某乙于1946年12月12日出生，残疾。被害人何某甲生前与其母亲及何某乙一居生活，并实际扶养二人。
上述事实，有公诉机关、刑事附带民事诉讼原告人提供并经庭审质证、认证的书证（受理案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录及现场图及照片、松原市公安局酒精检测报告、松原市公安局司法鉴定中心法医学尸体检验报告、死亡证明书、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、被害人何某甲的身份证和户口簿复印件、破案经过、刑事附带民事诉讼原告人雷某某和何某乙的户口簿复印件、哈达山镇富康村出具的证明信、被告人吴某某户籍和现实表现证明）以及证人何志国的证言、被告人吴某某的供述笔录证实，本院予以确认。
上述证据，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的后果，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人吴某某认罪态度较好，量刑时酌情从轻处罚；被告人吴某某对被害人不能赔偿的数额在量刑时作为加重刑期的情节予以考虑。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，原告人雷某某、何某乙合理的经济损失包括：死亡赔偿金226523.4元（11326.17元/年x20年）、丧葬费25779元、被扶养人生活费32937.41元（雷某某8783.31元/年x5年/4人，何某乙8783.31元/年x10年/4人）、交通费酌定为200元，上述总计285239.81元。根据交通事故责任并参照本案的案情，被告人应当对原告人合理经济损失的70%承担赔偿责任，即199667.87元。原告人要求的精神损害抚慰金于法无据，不予保护。被告人吴某某在本院审理期间提起的反诉，因不符合反诉的受理条件，可另行提起民事诉讼。根据被告人吴某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2016年12月16日始至2018年12月13之日止，先前羁押的二天已从中扣除）。
二、被告人吴某某赔偿刑事附带民事诉讼原告人雷某某、何某乙各项经济损失总计人民币199667.87元。
上述款项应于本判决生效后十五日内给付。被告人如未按本判决指定的期间履行上述第二项中的给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王庆德
人民陪审员 付桂芳
人民陪审员 袁晶霞
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 杨丽娜
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙06行辖364号
原告诸暨市大地广告有限公司诉被告诸暨市次坞镇人民政府镇政府行政强制及行政赔偿一案，因原告提出异地管辖请求，诸暨市人民法院报请本院指定管辖。
本院经审查认为，为依法、公正审理此案，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：
本案由绍兴市上虞区人民法院管辖。
审 判 长 王 建
代理审判员 傅芝兰
代理审判员 郭海斌
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈梦娜
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初1640号
原告王志强。
被告王永虎，成年。
原告王志强诉被告王永虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原、被告已达成和解，原告王志强于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王志强撤诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告王志强承担。
审判员 朱孟友
二〇一六年九月二十日
书记员 杨超军
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初4986号
起诉人：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所地：长春市朝阳区崇智胡同46号。
法定代理人：任喜杰，总经理。
委托诉讼代理人：孙凯成，该公司部长。
2016年12月26日，本院收到长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司的起诉状。起诉人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王聪缴纳物业费1,542.24元；2.诉讼费由被告王聪承担。事实和理由：被告王聪购买房产一处，双方约定由起诉人为被告提供物业管理服务，起诉人按约定为被告提供了物业服务，但被告无故拖欠物业费，经起诉人多次催要未果。为保护起诉人的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，起诉人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司起诉的被告王聪自然信息不明确，不具备起诉的实质要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 王亚南
二〇一六年十二月二十六日
书记员 孙吉涵
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3401民初3247号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西昌市支行。
法定代表人：汪德凤，系该支行行长。
委托诉讼代理人：赵明海，系该支行员工，代理权限为特别授权。
被告：何义辉，男，汉族。
被告：黎丹丹，女，汉族。
被告：朱艳，女，回族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西昌市支行诉被告何义辉、黎丹丹、朱艳借款合同纠纷一案，原告于2017年9月29日向本院递交申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司西昌市支行撤回对何义辉、黎丹丹、朱艳的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 董淑安
二〇一七年九月三十日
书记员 李娇娇
附法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨滩民初字第0455号
原告张某，男，26岁。
被告孙某，女，25岁。
本院在审理原告张某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某主动撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某承担。
代理审判员 陈 雷
二〇一五年十月九日
书 记 员 臧海浪
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初139号
原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈国辉，总经理。
委托代理人：陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。
被告：苏士龙，男，1955年5月26日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，住上海市奉贤区。
原告上海良友物业管理有限公司(以下简称“良友物业”)诉被告苏士龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序，后依法组成合议庭，转为普通程序审理。审理中，原告上海良友物业管理有限公司以双方已达成和解协议为由于2018年3月30日向本院提出撤诉申请,并表示不再缴纳相关诉讼费用。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，且未缴纳相关的诉讼费用,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十一条的规定，裁定如下：
本案按原告上海良友物业管理有限公司撤诉处理。
审 判 长 方 煜
审 判 员 许力涛
人民陪审员 沈剑峰
二〇一八年三月三十日
书 记 员 罗 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初139号原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：沈国辉，总经理。委托代理人：陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。被告：苏士龙，男，1955年5月26日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，住上海市奉贤区。原告上海良友物业管理有限公司(以下简称“良友物业”)诉被告苏士龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序，后依法组成合议庭，转为普通程序审理。审理中，原告上海良友物业管理有限公司以双方已达成和解协议为由于2018年3月30日向本院提出撤诉申请,并表示不再缴纳相关诉讼费用。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，且未缴纳相关的诉讼费用,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十一条的规定，裁定如下：本案按原告上海良友物业管理有限公司撤诉处理。审 判 长  方 煜审 判 员  许力涛人民陪审员  沈剑峰二〇一八年三月三十日书 记 员  罗 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民一初字第736号
原告贾某某，女，1974年11月22日出生，汉族，农民，小学文化。
委托代理人孙国华，杭天律师事务所律师。
被告周某甲，男，1970年7月16日出生，汉族，农民，小学文化。
委托代理人周其珍，系被告周某甲哥哥。
原告贾某某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谷兴民独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾某某及其委托代理人孙国华、被告周某甲及其委托代理人周其珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某某诉称，我与被告经人介绍后同居生活，于2010年4月1日补办了结婚证。婚后于2007年农历12月17日生女儿周某乙，现随我共同生活，婚后有共同财产和共同债权，无共同债务。我现在未怀孕。我与被告婚前见面少，互不了解，无感情基础。婚后，共同生活中发现双方性格不投，没有共同语言，遇事说不到一块，经常生气吵架。女儿出生后，被告对我们不管不问，连我生病被告也不关心。被告的种种行为使我非常伤心，导致我们夫妻感情确已破裂，2011年双方分居至今。请法院判令我与被告离婚；婚生女儿周某乙由我抚养，被告承担抚养费。
被告周某甲辩称，对原告诉状中说的双方认识时间、领取结婚证时间以及双方无债务均无异议。我们夫妻感情一直很好，不同意离婚。婚生女儿的出生时间是阳历2008年1月24。女儿现在由双方一起抚养。若离婚婚生女儿应由被告抚养，原告负担抚养费用。
根据双方诉辩归纳三个调查重点即；1、原、被告的夫妻感情是否确已破裂；2、如果离婚后女儿随谁生活，抚养费如何支付；3、原、被告夫妻共同财产及债权情况。
围绕第一个调查重点，原告称：夫妻感情已经破裂，应该离婚。我和被告结婚是出于无奈，是生活所迫，与被告并没有感情。我们婚前接触少，见面后就草率结婚，结婚后被告对我不好，感情已经破裂。
被告称，我们感情没有破裂，还有和好可能。无证据提交。
围绕第二个调查重点，原告称，若离婚婚生女儿应由我抚养，因女儿出生后一直由我抚养，且现在在石家庄上学，为不改变孩子的生活环境应由我抚养，被告按照河北省职工收入的百分之25支付婚生女儿的抚养费。
被告称，婚生女儿应由我抚养，因原告在外做生意，没有时间抚养孩子，女儿现在的衣服等生活用品都是我供应的，女儿现在在石家庄正定县正凯小学上学，每星期由孩子的姨夫接送一次，回来后都是我带回家。
围绕第三个调查重点，原告称，被告在我妹妹工厂打工，从事空调安装、管道疏通工作，因其是按照工程量确定工资，具体债权情况需要看公司账目，大概有3万元左右，开庭前两三天，被告从公司支款10000元，该款属于共同财产。
被告称，原告所述债权30000元及最近支取10000元均是事实。以前我们夫妻一起开了个小吃店，我们的收入都投入其中，后小吃店不干了，又用收入开了一间小超市直到现在，该小超市现在由原告经营，价值约15万元。
原告反驳称，小超市是我经营，大概价值30000元左右。
以上原被告所称均未提交证据。
经审理查明：原、被告经人介绍后同居生活，于2010年4月1日补办了结婚证。于2008年1月24日生女儿周某乙，女儿现在在石家庄正定县正凯小学上学。婚后无共同债务，有10000元共同财产在被告处，有一个小超市由原告经营，有共同债权30000元。以上事实原、被告无异议，本院予以确认。关于原告现在经营的小超市，原、被告对其价值陈述不一致，且没经审计和鉴定部门确定其价值，故本院暂不确定小超市的价值。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》有关规定，夫妻感情确已破裂，经法院调解确无和好可能的，才应准予离婚。本案原、被告已结婚多年，并生育一个女儿，有一定的夫妻感情，原、被告都应珍惜这段夫妻感情，在生活中相互关心，相互宽容和理解，共同维护好现有家庭，为孩子的健康成长营造一个良好的家庭环境。本案原告未能举证证明夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，故对原告离婚诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告贾某某的离婚诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 谷兴民
二〇一四年十月三十一日
书记员 张 义
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第916号
原告宁津县农村信用合作联社
法定代表人李文星，该社理事长。
被告宋清桐。
被告张俊柱。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告宋清桐、张俊柱借款合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2797元，减半收取1399元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 刘玉营
二〇一五年十月十日
书记员 刘清建
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁商初字第916号原告宁津县农村信用合作联社法定代表人李文星，该社理事长。被告宋清桐。被告张俊柱。本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告宋清桐、张俊柱借款合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费2797元，减半收取1399元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。审判员  刘玉营二〇一五年十月十日书记员  刘清建
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第2958号
原告王雅明，男，生于1985年8月115日，汉族，住禹州市。
委托代理人田军奇，河南金鹏律师事务所律师。
被告刘长禹，男，生于1978年5月18日，汉族，住禹州市。
原告王雅明诉被告刘长禹民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告王雅明委托代理人田军奇到庭参加诉讼，被告刘长禹经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雅明诉称，2015年2月26日，被告因资金周转向原告借款3万元，定于2015年3月8日偿还，借款到期后，原告多次催要无果，原告遂诉至来院，请求判令被告偿还借款3万元及从起诉之日起按银行贷款利率计算至还款之日的利息。
被告刘长禹缺席未进行答辩。
原告向本院提供的证据有：2015年2月26日借条一份，证明被告刘长禹借原告3万元的事实。
被告刘长禹未向本院提供证据。
原告提交的证据，客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明：2015年2月26日，被告刘长禹向原告王雅明借款3万元，并给原告出具借条一份，内容为：“今借到王雅明现金叁万元（30000元），期限至2015年3月8日，借款人：刘长禹，2015年2月26日”，2015年6月17日，原告王雅明提起诉讼，请求判令被告偿还借款3万元及从起诉之日起按银行贷款利率计算至还款之日的利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘长禹向原告王雅明借款3万元未还，原告王雅明要求被告刘长禹偿还借款3万元的请求，本院予以支持。原告请求的利息，因双方没有约定，可以自起诉之日即2015年6月17日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告刘长禹于判决生效后五日内偿还原告王雅明借款30000元及利息（自2015年6月17日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至还款之日止）。
本案受理费550元，由被告刘长禹负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：孟金虎
人民陪审员 ：李晓娩
人民陪审员 ：尹晓博
二〇一五年九月七日
书 记 员 ：卜亚凡
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第2958号
原告王雅明，男，生于1985年，汉族，住禹州市。
委托代理人田军奇，河南金鹏律师事务所律师。
被告刘长禹，男，生于1978年，汉族，住禹州市。
原告王雅明诉被告刘长禹民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告王雅明委托代理人田军奇到庭参加诉讼，被告刘长禹经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雅明诉称，2015年2月26日，被告因资金周转向原告借款3万元，定于2015年3月8日偿还，借款到期后，原告多次催要无果，原告遂诉至来院，请求判令被告偿还借款3万元及从起诉之日起按银行贷款利率计算至还款之日的利息。
被告刘长禹缺席未进行答辩。
原告向本院提供的证据有：2015年2月26日借条一份，证明被告刘长禹借原告3万元的事实。
被告刘长禹未向本院提供证据。
原告提交的证据，客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明：2015年2月26日，被告刘长禹向原告王雅明借款3万元，并给原告出具借条一份，内容为：“今借到王雅明现金叁万元（30000元），期限至2015年3月8日，借款人：刘长禹，2015年2月26日”，2015年6月17日，原告王雅明提起诉讼，请求判令被告偿还借款3万元及从起诉之日起按银行贷款利率计算至还款之日的利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘长禹向原告王雅明借款3万元未还，原告王雅明要求被告刘长禹偿还借款3万元的请求，本院予以支持。原告请求的利息，因双方没有约定，可以自起诉之日即2015年6月17日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告刘长禹于判决生效后五日内偿还原告王雅明借款30000元及利息（自2015年6月17日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至还款之日止）。
本案受理费550元，由被告刘长禹负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：孟金虎
人民陪审员 ：李晓娩
人民陪审员 ：尹晓博
二〇一五年九月七日
书 记 员 ：卜亚凡
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涡执字第00889号
申请执行人：涡阳县某商贸，住所地安徽省涡阳县城东街道粮站院内。
负责人：程某娟，涡阳县城东丽娟商贸总经理。
被执行人：杨某潮，男，1987年3月10日出生，住安徽省涡阳县涡高炉镇
涡阳县某商贸申请执行杨某潮不当得利纠纷一案，本院于2015年10月16日立案执行，在执行过程中，申请执行人涡阳县某商贸向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（11）项、第二百五十七条第（6）项的规定，裁定如下：
一、终结安徽省涡阳县人民法院2015年5月18日作出的（2015）涡民一初字第00546号民事判决书的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，恢复执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨中健
审 判 员 张宏伟
代理审判员 张 立
二〇一六年三月十六日
书 记 员 李 峰
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涡执字第00889号
申请执行人：涡阳县城东丽娟商贸，住所地安徽省涡阳县城东街道粮站院内。
负责人：程丽娟，涡阳县城东丽娟商贸总经理。
被执行人：杨海潮，男，1987年3月10日出生，住安徽省涡阳县.
涡阳县城东丽娟商贸申请执行杨海潮不当得利纠纷一案，本院于2015年10月16日立案执行，在执行过程中，申请执行人涡阳县城东丽娟商贸向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（11）项、第二百五十七条第（6）项的规定，裁定如下：
一、终结安徽省涡阳县人民法院2015年5月18日作出的（2015）涡民一初字第00546号民事判决书的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，恢复执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨中健
审 判 员 张宏伟
代理审判员 张 立
二〇一六年三月十六日
书 记 员 李 峰
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0323刑初8号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。
被告人楚中孝，男，1970年8月18日出生于吉林省伊通满族自治县，汉族，大专文化，伊通满族自治县镇郊林场职工，现住本县伊通镇永宁街一委，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月23日被公安机关取保候审。经本院决定，2016年8月15日被取保候审。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检公诉刑诉（2016）266号起诉书指控被告人楚中孝犯危险驾驶罪一案，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院于2016年9月5日作出（2016）吉0323刑初254号刑事判决，宣判后，被告人楚中孝不服，向四平市中级人民法院提出上诉。市中院于2016年11月30日作出（2016）吉03刑终333号刑事裁定，以原判认定部分事实不清，撤销本院（2016）吉0323刑初254号刑事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序,于2017年2月17日公开开庭审理本案。伊通满族自治县人民检察院指派检察员刘禹、书记员王天野出庭支持公诉。被告人楚中孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省伊通满族自治县人民检察院指控：2015年5月12日19时许，被告人楚中孝酒后驾驶福特吉普车行驶至伊通大街国联路口处被执勤交警查获。经对楚中孝血液乙醇含量检测，检出乙醇175.2mg／100m1。2016年5月23日，楚中孝主动到公安机关投案。
公诉机关针对指控，提供了相关证据。公诉机关认为，被告人楚中孝无视国法约束，醉酒驾驶机动车辆，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人楚中孝对起诉书指控的事实、罪名没有异议。但辩解称,其酒后驾车是源于其母亲突发疾病,去伊通满族自治县第一人民医院购买药物途中被查获，属情有可原，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年5月12日19时许，被告人楚中孝酒后驾驶福特吉普车沿伊通大街由北向南行驶至国联路口处被执勤交警当场查获。现场对楚中孝进行呼气式酒精检测，结果为192mg/100ml。后楚中孝被带至伊通满族自治县第一人民医院采集静脉血液,后将其血液送检，理化检验结果检出乙醇含量为175.2mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。2016年5月23日，被告人楚中孝被传唤到案，公安机关对其采取取保候审。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人楚中孝拘役三个月至四个月，可适用缓刑。
上述事实，经庭审，控辩双方举证、质证，下列证据予以证明:
1、2016年5月12日，伊通满族自治县公安交通警察大队出具的查获经过。证明：2016年5月12日晚7时许，楚中孝酒后驾驶小型客车沿伊通大街由北向南行驶至一中路口处被执勤交警陆晨、刘辉、任志强当场查获。现场对楚中孝进行呼气式酒精测试仪检测，乙醇含量为192mg/100ml。同时送楚中孝去医院进行抽血化验。
2、2017年1月11日，查获民警刘辉出具的情况说明。证明：2016年5月12日19时许，楚中孝驾驶车在伊通镇国联路口被执勤民警查获时，该车行驶方向是沿伊通大街由北向南，没有前往医院方向。
3、2017年1月12日，伊通满族自治县公安交通警察大队办案民警出具到案经过。证明：2016年5月23日，事故中队办案民警拨打楚中孝电话告知其来公安机关接受处理，当天楚中孝来到后被采取取保候审。
4、现场酒精测试结果单。检测结果乙醇含量为192mg/100ml。
5、2016年7月5日，伊通满族自治县公安交通警察大队民警出具情况说明。证明：2016年5月12日19时许，执勤民警在查获现场对楚中孝进行呼吸式酒精测试仪检测及前往伊通县医院采集静脉血液时，楚中孝均能够配合。呼吸式酒精测试仪检测结果单系办案民警误认为楚中孝离开,误签所致。
6、当事人血样提取登记表。证明：2016年5月12日19时30分，在伊通县医院采集楚中孝静脉血，楚中孝签字确认。
7、理化检验报告。检验意见:从送检的楚中孝静脉血液中检出乙醇,乙醇含量为175.2mg/100ml。
8、鉴定意见通知书。证明：楚中孝对鉴定意见无异议。
9、2016年8月19日，伊通满族自治县镇郊林场证明材料。意在证明：楚中孝平时工作非常认真,业绩突出，请求给楚中孝一次改过自新的机会，对其免予刑事处罚。
10、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单。
11、受案登记表、立案决定书。
12、取保候审决定书。
13、违法犯罪经历查询单。证明楚中孝无前科劣迹。
上述证据系侦查机关依法取得，证据来源合法，形成完整证据链条，足以认定被告人犯罪事实成立。
本院认为，被告人楚中孝违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人楚中孝犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。公诉机关认定的“２０１６年５月２３日，到公安机关投案的事实”，因其所依据的伊通满族自治县公安交通警察大队于２０１６年５月２４日出具“犯罪嫌疑人归案情况”及同年６月８日出具的“情况说明”，已被庭审中当庭质证确认采信的公安机关补充证据所证明的事实，即“楚中孝接电话传唤到案”予以纠正，这一情节亦被被告人楚中孝当庭陈述所证明。故不能认定楚中孝到公安机关投案自首。关于被告人楚中孝辩解其酒后驾车是源于其母王秀芹突发疾病,其前往医院买药之情节,因被告人楚中孝未能提供相关证据加以证明,侦查机关补充侦查后亦未能收集到与此相关证据,尤其被告人楚中孝被查获时,其所驾车辆行驶方向并非是前往县医院方向，现有证据不能证明被告人楚中孝辩解理由成立,故被告人楚中孝的辩解意见本院不予支持。鉴于被告人楚中孝归案后能如实供述其罪行，系坦白，庭审中认罪态度较好，系初犯，依法可酌定从轻处罚。公诉机关提出对被告人楚中孝判处拘役三个月至四个月，可适用缓刑的量刑建议，该量刑建议适当，本院予以采纳。结合伊通满族自治县司法局同意接收其为社区矫正对象的意见，可对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪、第六十七条第三款自首、第四十二条拘役的期限、第五十二条罚金数额、第五十三条罚金的缴纳、第七十二条缓刑的适用条件、第七十三条缓刑考验期限之规定，判决如下：
被告人楚中孝犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金1000元（于判决生效后10内缴纳）。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 胡志良
人民陪审员 姜致文
人民陪审员 关文汉
二〇一七年二月十七日
书 记 员 赵 峰
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民终字第03393号
上诉人（原审被告）：重庆市长寿区渝达建筑工程有限公司，住所地重庆市长寿区邻封镇人民政府内，现办公地长寿区凤城街道信合大厦1单元19楼3号，组织机构代码：20339862-9。
法定代表人：张谍，董事长。
委托代理人：杨兰芬，重庆渝州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭庆全，务农。
委托代理人：孙波，重庆名正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李本勤，务农。
委托代理人：孙波，重庆名正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨革，务农。
原审被告：张承洪，务农。
原审被告：袁小江，居民。
原审被告：席勇，居民。
上诉人重庆市长寿区渝达建筑工程有限公司（以下简称渝达公司）与被上诉人彭庆全、李本勤、杨革，原审被告张承洪、袁小江、席勇建设工程施工合同纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2013年3月26日作出（2011）长法民初字第01716号民事判决。渝达公司不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理本案。本院在审理过程中，渝达公司于2014年1月9日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，渝达公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许重庆市长寿区渝达建筑工程有限公司撤回上诉。
二审案件受理费5050元，减半收取2525元，由重庆市长寿区渝达建筑工程有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 瑜
审 判 员 李盛刚
代理审判员 康 炜
二〇一四年一月十日
书 记 员 李 娜
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0829执1698号
申请执行人：济宁昊通汽车销售有限公司。
被执行人：孙树壮，男，1993年1月6日出生，汉族，农民。
被执行人：孙东汶，男，1988年11月26日出生，汉族，农民。
被执行人：焦冠军，女，1988年6月5日出生，汉族，农民。
本院在执行孟济宁昊通汽车销售有限公司与孙树壮、孙东汶、焦冠军追偿权纠纷一案中，由于被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：田吉岗
审判员 ：王衍奎
审判员 ： 李 伟
二〇一八年五月二十日
书记员 ： 陆 航
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初9510之一号
原告：许海丹，女，1981年8月30日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：吴天春，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：李影，女，1980年7月4日出生，汉族，住黑龙江省五常市。
被告：姜斌，男，1973年9月29日出生，汉族，住黑龙江省五常市。
委托诉讼代理人：纪宏财，浙江巨达律师事务所律师。
被告：义乌市山米文化用品厂。经营地址：浙江省义乌市稠江街道麻车新村13栋2号。
经营者：叶桃生，男，1982年4月22日出生，汉族，住江西省横峰县。
本院在审理原告许海丹与被告李影、姜斌、义乌市山米文化用品厂侵害作品复制权、发行权纠纷一案过程中，原告许海丹于2016年12月6日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许海丹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许海丹负担。
审 判 长 王献华
人民陪审员 王 挺
人民陪审员 叶芹弟
二〇一六年十二月六日
代书 记员 金江彬
浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙03行初189号
原告孙志光，男，1968年8月12日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被告瑞安市人民政府，住所地浙江省瑞安市万松东路154号。
法定代表人麻胜聪，市长。
委托代理人李丽双，瑞安市人民政府法制办公室公职律师。
委托代理人余心海，浙江玉海律师事务所律师。
原告孙志光诉被告瑞安市人民政府其他行政复议一案，本院于2017年7月4日受理后，依法组成合议庭，于同年8月10日公开开庭审理了本案。原告孙志光的委托代理人邬宏威、被告瑞安市人民政府的委托代理人李丽双、余心海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年4月19日，瑞安市人民政府作出瑞政复决字[2017]71-5号《不予受理行政复议申请决定书》，认为孙志光对被申请人瑞安市安阳街道办事处、瑞安市综合行政执法局共同作出的《通知》行为提出行政复议申请，但未能提交其与该通知行为存在法律上利害关系的证明材料，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。
被告瑞安市人民政府在举证期限内向本院提供并经庭审质证的证据及依据有：1、行政复议申请书；2、补正通知书；1-2号证据证明原告与他人共同提出复议申请，被告收到后通知其补正等；3、补正后的行政复议申请书；4、身份证件、房屋（土地）证、照片等相关申请材料；5、《通知》；3-5号证据证明原告经补正重新提交申请书及相关材料；6、瑞政复决字[2017]71-5号《不予受理行政复议申请决定书》及拟稿单；7、EMS特快专递邮递单；6-7号证据证明被告作出被诉不予受理决定并送达原告；8、《中华人民共和国行政复议法》第十七条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，作为被诉不予受理决定的合法性依据。
原告孙志光诉称：原告系瑞安市安阳街道下沙塘村村民，于1993年间经瑞安市人民政府、瑞安市国土资源局批准取得涉案国有土地使用权。2017年3月29日，瑞安市安阳街道办事处、瑞安市综合行政执法中队联合贴出《通知》，要求拆除原告房屋，该行为严重侵害了原告合法权益。原告为此向被告申请行政复议，但被告却以无法证明其与该通知行为存在法律上利害关系即直接作出不予受理决定，显属违法。请求撤销被诉不予受理决定，判令被告受理其行政复议申请。
原告孙志光在举证期限内向本院提供并经庭审质证的证据有：1、原告的身份证件，证明原告主体资格；2、瑞政发〔1993〕81、82号批复；3、瑞土让字〔1993〕47、48号文件；2-3号证据证明原告经被告及瑞安市国土资源局批准已取得涉案国有土地使用权；4、《通知》（复印件），证明安阳街道办事处和综合行政执法中队未经法定程序强行将通知送达原告，通知中没有载明原告的房屋坐落位置、产权情况等；5、房屋被强拆的现场照片，证明在原告申请行政复议后被告仍未能阻止被申请人，致使原告房屋于2017年4月21日被强拆，同时证明被诉通知与原告存在利害关系；6、瑞政复决字[2017]71-5号《不予受理行政复议申请决定书》，证明被告作出被诉决定及为强拆提供便利等；7、行政复议中止通知书，证明原告对强拆行为提出复议但被告决定中止审理，同时印证被诉通知与原告具有法律上的利害关系；8、庭后补充提交的《通知》文本原件三份，证明该通知系被申请人向其作出等。
被告瑞安市人民政府辩称：1、诉争《通知》虽加盖瑞安市安阳街道办事处、瑞安市综合行政执法局安阳综合行政执法中队印鉴，但并未载明具体的相对人，且经补正原告仍未能提供证据证明该通知是向原告送达的，无法证明其与《通知》具有法律上的利害关系。2、《通知》仅记载“要求违章户于2017年4月10日前自行拆除违法建筑物，清理好建筑垃圾和生活垃圾，逾期予以强制拆除”，没有针对具体的违章建筑物及其位置、结构、面积和行为人，通知的内容和对象均没有特定化，属行政劝告性质，并未对原告的权利义务产生实际影响。综上，被诉不予受理决定符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
庭审中，双方当事人对被诉不予受理决定的合法性进行了质证和辩论。综合各方意见，本院对证据认定如下：原告提供的1、4、6号证据及被告提供的1-6号证据，各方对真实性无异议，可以证明本案的事实经过，被告提供的7号证据，可以证明被告已向原告送达被诉不予受理决定书，本院均予以采信。但原告提供的5、7号证据与本案不具有关联性，其提供的2-3号证据及被告提供的4号证据中的相关申请材料，涉及原告房产权属问题，不属本案审查范围，原告庭后提供的8号证据即《通知》文本，与其在行政复议程序以及庭审中提交的通知文本内容均不一致，证据来源不明，本院均不予采纳。
根据以上采信的证据以及原、被告双方在庭审中的陈述，本院确认以下事实：2017年4月6日，原告向被告提出行政复议申请，请求撤销被申请人瑞安市安阳街道办事处、瑞安市综合行政执法局安阳综合行政执法中队于2017年3月29日作出的《通知》。该通知载明“你户：……要求违章户于2017年4月10日前自行拆除违法建筑物，清理好建筑垃圾和生活垃圾，逾期予以强制拆除”，但没有载明具体的行为对象及违法建筑物坐落位置、面积等。被告收到该申请后，于同年4月7日向原告出具申请材料补正通知书，载明需要补正的事项和合理的补正期限。同年4月14日，被告收到原告的补正材料，认为原告未能提交其与上述通知行为存在法律上利害关系的证明材料，于同年4月19日作出瑞政复决字[2017]71-5号《不予受理行政复议申请决定书》，决定对原告的申请不予受理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，对申请人与具体行政行为有利害关系的行政复议申请应当予以受理。原告提供的《通知》文本属复印件，与其庭后提交的通知文本原件内容不一致，证据来源不明，原告虽称该通知系被申请人向其作出，但依据不足，且该通知没有载明具体的行为对象及违法建筑物坐落位置、面积等内容。故原告与诉争通知行为不具有法律上的利害关系，其以该通知行为侵犯其合法权益申请行政复议，不符合上述规定的法定条件。被告据此根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，决定对原告的申请不予受理，认定事实清楚，适用法律正确，且符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条规定的程序要求。原告请求撤销被诉不予受理决定并判令被告受理其行政复议申请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告孙志光的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告孙志光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 张 存
审 判 员 来 敏
人民陪审员 兰慧军
二〇一七年十二月七日
书 记 员 李 凯
山西省襄汾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1023执152号
申请执行人:孙XX，男，汉族。
被执行人：原XX，男，汉族。
本院在执行申请执行人孙XX与被执行人原XX委托合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）襄民初字第01480号民事判决书，于2016年3月16日向被执行人发出执行通知书，到期后被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。本院经查被执行人现无可供执行财产，申请执行人也提供不出可供执行财产线索。申请人于2016年9月5日提出终结本次执行程序申请。
本院认为，经查被执行人现无可供执行财产，申请执行人也提供不出可供执行财产线索，申请人提出终结本次执行程序申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）襄民初字第01480号民事判决书一案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾振军
二〇一六年九月七日
书记员 王 菲
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民二初字第00817号
原告：安徽中农化工国际贸易有限公司，住所地安徽省凤阳县。
法定代表人：怀登书，该公司董事长。
委托代理人：张永坤，该公司员工。
被告：周阿龙，男，汉族，1990年5月4日出生，住安徽省蒙城县。
原告安徽中农化工国际贸易有限公司（简称中农化工公司）与被告周阿龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理，依法由审判员丁伟适用简易程序独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告中农化工公司的委托代理人张永坤到庭参加诉讼，被告周阿龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
中农化工公司诉称：2014年9月26日，中农化工公司与周阿龙签订了一份《产品购销合同》。合同约定：周阿龙向中农化工公司购买复合肥35吨，每吨1860元，合计价款65100元，于2014年10月10日前付清。合同签订后周阿龙支付了30000元货款，余款35100元于2014年9月26日出具了一份欠条。后经催要，周阿龙一直未能偿还欠款。为此提起诉讼，请求判令周阿龙偿还欠款35100元及利息，利息自2014年10月11日起按年利率6%计算至清偿日止，并承担本案诉讼费用。
周阿龙未提出答辩。
中农化工公司为支持其诉讼主张，提交了如下证据：
1、中农化工公司的营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明书各一份，证明其诉讼主体资格。
2、产品购销合同一份，证明中农化工公司与周阿龙存在复合肥买卖合同关系及买卖双方的权利义务。
3、调拨单、周阿龙于2014年9月26日出具的欠条各一份，证明周阿龙欠中农化工公司复合肥款35100元的事实。
周阿龙未提交证据。
本院对上述证据认证如下：
中农化工公司提交的证据1，具有真实性、合法性，与本案有关联性，对该证据的证明力本院予以确认。中农化工公司提交的证据2、3，符合证据的形式要件。周阿龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和对证据质证的权利。对上述组证据的证明力本院予以确认。
根据上述认定的证据结合庭审中当事人的陈述，本院查明以下事实：
2014年9月26日，中农化工公司作为供方与需方周阿龙签订了一份《产品购销合同》。合同约定：周阿龙向中农化工公司购买35吨45%金D6＋1复合肥，单价为每吨1860元，合计价款65100元；付款时间为2014年10月10日前付清；解决纠纷的方式是双方协商解决，如协商不成，在供货方所在地进行诉讼。合同签订后，周阿龙于当日支付了30000元货款，同时出具了一份35100元的欠条。中农化工公司因周阿龙一直未能偿还下欠货款而诉讼来院，要求判如所请。
本院认为：根据中农化工公司提交的《产品购销合同》及周阿龙出具的欠条，能够认定中农化工公司与周阿龙之间存在复合肥买卖合同关系及周阿龙尚欠中农化工公司复合肥款35100元。周阿龙未能按合同约定支付货款，显属违约，应当承担继续履行、赔偿损失等责任。故对中农化工要求周阿龙支付35100元货款的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。据此，本案利息可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收30%罚息计算。中农化工公司要求周阿龙支付按年利率6%计算的欠款利息的主张，不违背法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周阿龙于判决生效后五日内偿还原告安徽中农化工国际贸易有限公司欠款35100元及利息，利息自2014年10月11日起按年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费678元，减半收取339元，由被告周阿龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 丁 伟
二〇一五年十月三十日
代理书记员 许晓东
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。