wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第2174号
原告：浙商银行股份有限公司宁波江东支行。
代表人：陈学群。
委托代理人：山曼、殷叶朋，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：林祥军。
被告：何珊珊。
原告浙商银行股份有限公司宁波江东支行与被告林祥军、何珊珊金融借款合同纠纷一案,原告于2015年7月6日向本院提起诉讼，诉讼请求：1、被告林祥军、何珊珊立即归还原告借款本金789987.20元及欠息等7074.35元（暂计至2015年5月27日），之后自2015年5月28日起至实际付清之日止的利息、罚息、复息等按合同约定计收，另偿付原告实现债权费15000元；2、原告对被告林祥军提供的抵押物享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月31日公开开庭进行了审理，被告林祥军、何珊珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为林祥军、何珊珊立即归还原告借款本金785387.05元及欠息等17460.47元（暂计至2015年7月27日），之后自2015年7月28日起至实际付清之日止的罚息、复利等按合同约定计收，另偿付原告实现债权费15000元。被告本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年4月24日，原告与被告林祥军签订了编号为（20104000）浙商银个循借字（2014）第00198号的《个人循环借款（最高额担保）合同》一份，约定：原告向被告林祥军提供借款额度为800000元，在2014年4月25日起至2017年4月24日期限内，被告林祥军可以循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，单笔借款金额、期限等以借款凭证为准，按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；在借款期限内如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整后的下一个周期首月1日起执行调整后的基准利率，浮动幅度不变，利率调整以一个月为一个周期；对逾期借款从逾期之日起在合同利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，原告有权依据人民银行规定计收复利；因被告林祥军违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告林祥军应当承担原告为此支付的诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用；被告林祥军自愿以其名下坐落于宁波市鄞州区洞桥镇潘沙北路xx弄xx号xx室的房地产[房屋所有权证号：甬房权证鄞州区字第××号，国有土地使用权证号：甬鄞国用（2010）第xx-
xx号]提供最高额抵押担保，担保范围为全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产的费用以及担保财产处置费等原告为实现债权而支付的一切费用。同日，被告何珊珊向原告出具《共同还款承诺书》，承诺：其自愿作为连带共同债务人对被告林祥军与原告在上述《个人循环借款（最高额担保）合同》项下的债务承担共同还款责任。2014年4月25日，办理了抵押登记。
2014年4月30日，原告依约向被告林祥军发放贷款800000元，借款凭证载明：借款到期日为2015年4月29日，浮动利率，年利率7.2%。借款期限届满，被告林祥军、何珊珊未按约还本付息，截至2015年7月27日，被告林祥军、何珊珊尚欠原告借款本金785387.05元，利息1141.33元、罚息16292.37元、复利26.77元。原告为实现债权已支付律师费15000元。
本院认为：原告与被告林祥军签订的《个人循环借款（最高额担保）合同》、被告何珊珊出具的《共同还款承诺书》系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按约全面实际履行。原告按约发放贷款后，被告林祥军未按约还本付息，已构成违约，原告有权根据合同约定要求被告林祥军归还尚欠借款本金及支付相应利息、罚息、复利。被告何珊珊自愿作为被告林祥军前述借款的共同债务人，有义务共同承担还款责任。因各方对实现债权费用进行了约定，原告有权要求被告林祥军、何珊珊支付合乎标准的律师代理费。被告林祥军自愿以其名下房地产为其在原告处的债务提供最高额抵押担保，且已办理抵押登记手续，抵押权已依法设立，原告对涉案抵押物享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款、第二百零六条第（三）项、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林祥军、何珊珊归还原告浙商银行股份有限公司宁波江东支行借款本金785387.05元，支付利息1141.33元、罚息16292.37元、复利26.77元，并支付自2015年7月28日起至实际履行日止按涉案《个人循环借款（最高额担保）合同》约定的利率计算的罚息、复利（不包括对借款逾期利息或复利计收的复利），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告林祥军、何珊珊偿付原告浙商银行股份有限公司宁波江东支行为实现债权而支付的律师费15000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、若被告林祥军、何珊珊未按时履行上述第一、二项付款义务，则原告浙商银行股份有限公司宁波江东支行有权就被告林祥军、何珊珊名下坐落于宁波市鄞州区洞桥镇潘沙北路xx弄xx号xx室的房地产[房屋所有权证号：甬房权证鄞州区字第××号，国有土地使用权证号：甬鄞国用（2010）第xx-
xx号]折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费12078元，减半收取6039元，财产保全申请费4580元，合计10619元，由被告林祥军、何珊珊共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 郎素娣
二〇一五年八月十一日
代书记员 王娇娇
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）项民初字第01112号
原告项城市农村信用合作联社
法定代表人赵心来，理事长。
委托代理人张建华，男，汉族，1978年生，项城市农村信用合作联社资产部副经理。
被告夏怀亮，男，汉族，1975年出生，住河南省项城市高寺镇。
被告朱素兰，女，汉族，1973年出生，住址同上。
被告谢雪峰，男，汉族，1979年出生，住河南省项城市郑郭镇。
原告项城市农村信用合作联社诉被告夏怀亮、朱素兰、谢雪峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告项城市农村信用合作联社的委托代理人张建华到庭参加诉讼，被告夏怀亮、朱素兰、谢雪峰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项城市农村信用合作联社诉称：被告夏怀亮、朱素兰于2011年5月10日在我社借款本金40000元，借款期限一年，并有谢雪峰作借款担保。到期后，借款本金40000元及利息都未偿还，为此诉至法院，请求依法判令被告偿还贷款40000元本金及利息4128元。
被告夏怀亮、朱素兰、谢雪峰在法定答辩期限内均未提出答辩意见。
经审理查明：被告夏怀亮、朱素兰于2011年5月10日在原告处借款本金40000元，借款期限一年，月利率9.6‰，并有谢雪峰作借款担保。个人借款保证合同第六条约定为连带责任保证，保证期限为借款到期后三年。到期后，经原告多次催要至今无果。为此诉至法院，请求依法判令被告偿还贷款40000元本金及利息（从借款之日至还清本息之日止）。
本院认为：原告项城市农村信用合作联社与被告之间的借款关系明确，所签订的借款担保合同是双方当事人真实意思表示，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金及利息的理由正当，对其诉讼请求，本院应予支持。被告应当按照合同约定偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏怀亮、朱素兰于判决生效后十日内偿还原告项城市农村信用合作联社借款本金40000元及利息（利息按月息9.6‰计算，从借款之日至还清本息之日止）。
二、被告谢雪峰承担连带保证责任。
案件受理费903元，由被告夏怀亮、朱素兰、谢雪峰承担。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 凡秀兰
审 判 员 田济民
人民陪审员 苏现杰
二〇一三年七月一日
书 记 员 朱宏伟
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第2560号
原告：毛建华。
委托代理人（特别授权）：陈俊。
被告：五洋建设集团股份有限公司。
法定代表人：陈志樟。
委托代理人（特别授权）：沈建新。
原告毛建华为与被告五洋建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年7月10日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员练卿独任审判，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告毛建华的委托代理人陈俊、被告五洋建设集团股份有限公司的委托代理人沈建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛建华诉称：丽水新湖国际1号地块商品房项目由被告承建。2012年至2013年5月期间，被告多次从原告处购买建材，原告按被告要求出具发票，被告以银行汇款等方式向原告支付建材款。截止至2013年4月25日，被告常务经理陆焕校与原告进行结算，并出具欠条一张，载明截止2013年4月25日，共欠原告材料款38665元，欠条上盖有项目部技术专用章。2014年后原告多次向被告催讨欠款，被告均以种种理由推搪至今。为此，原告诉诸法院，请求依法判令：一、被告向原告支付货款人民币38665元并支付利息（利息从2013年5月27日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项支付之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告五洋建设集团股份有限公司答辩称：对原告主张被告尚欠原告货款38665元的事实存在疑问，且原告于2015年7月10日向法院提起诉讼已超过诉讼时效。被告对原告提供的证据包括欠条、通讯录的真实性存在疑问。对原告提出的利息诉请有异议，双方无利息约定。
经审理，本院认定的案件事实如下：被告系丽水新湖国际1号地块项目的承建单位，并因此成立了项目部。2012年至2013年间，原告向被告的该项目工地供应建筑保温材料。2013年5月26日，经原告与被告该项目部的材料员陆焕校核对，截止2013年4月25日止，共欠原告材料款人民币38665元，并由陆焕校签字确认，加盖“五洋建设集团股份有限公司新湖国际1#地块项目部技术资料专用章。”
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告身份证复印件、被告营业执照、组织机构代码证、欠条一张、新湖国际一期项目部通讯录、发票记帐联十张、汇款凭证一张及当事人庭审陈述。
本院认为：原告毛建华与被告五洋建设集团股份有限公司之间的买卖关系事实清楚，法律关系明确。被告五洋建设集团股份有限公司收取原告货物后，应及时支付货款，其不支付的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告毛建华要求被告五洋建设集团股份有限公司支付货款的请求符合法律规定，本院予以支持。对原告毛建华要求被告五洋建设集团股份有限公司支付自出具欠条之日起的利息，因欠条中未约定支付期限，故不存在逾期的问题，故本院支持原告诉请中自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项支付之日止的利息。被告五洋建设集团股份有限公司对原告提供的证据的真实性提出异议，但不能提供证据予以反驳，对被告的该抗辩意见，本院不予采纳。被告五洋建设集团股份有限公司提出原告的起诉已超过诉讼时效，根据原告提供的欠条，欠条中未约定支付期限，故原告可随时向被告主张，被告提出的该意见，没有事实和法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告五洋建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告毛建华货款人民币38665元及利息（利息自2015年7月10日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项付清之日止）；
二、驳回原告毛建华的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，减半收取385元，由被告五洋建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 练 卿
二〇一五年九月二十四日
代书 记员 叶旭芬
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执102号
申请执行人：朱抗，男，汉族，1951年4月26日出生，云南省昆明市人，无业，住昆明市西山区永乐路70号202室，身份证号：530102195104262713。
委托代理人：罗雄，云南双扬律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：昆明五华专利技术开发科研所。
住所地：昆明市环城西路154号附1-28。
法定代表人：冯基，总经理。
本院在执行申请执行人朱抗与被执行人昆明五华专利技术开发科研所房屋租赁合同纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币202150元、未受偿人民币202150元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜靖峰
审 判 员 林 昆
人民陪审员 夏逢春
二〇一七年八月十四日
书 记 员 戚祥蕊
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执102号申请执行人：朱抗，男，汉族，1951年4月26日出生，云南省昆明市人，无业，住昆明市西山区永乐路70号202室，身份证号：530102195104262713。委托代理人：罗雄，云南双扬律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：昆明五华专利技术开发科研所。住所地：昆明市环城西路154号附1-28。法定代表人：冯基，总经理。本院在执行申请执行人朱抗与被执行人昆明五华专利技术开发科研所房屋租赁合同纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币202150元、未受偿人民币202150元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  林 昆人民陪审员  夏逢春二〇一七年八月十四日书 记 员  戚祥蕊
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第294号
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行；
代表人王洪亮，职务行长；
地址青冈县，委托代理人于大明，该行职员。
被告鄂成，男，1977年2月5日，汉族，农民，现住青冈县。
被告刘金玲，女，1981年5月12日生，汉族，农民，现住青冈县。
被告李兵，男，1984年12月12日生，汉族，农民，现住青冈县。
被告牟丽娟，女，1984年11月27日生，汉族，农民，现住青冈县。
被告肖新学，男，1973年3月9日生，汉族，农民，现住青冈县。
被告张秀波，女，1972年5月26日生，汉族，农民，现住青冈县。
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行与被告鄂成、刘金玲、李兵、牟丽娟、肖新学、张秀波金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由代理审判员黄继科独任审判，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行青冈县支行委托代理人于大明已到庭参加诉讼，被告鄂成、刘金玲、李兵、牟丽娟、肖新学、张秀波经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行诉称，被告鄂成、刘金玲、李兵、牟丽娟、肖新学、张秀波于2011年9月29日每户在我行分别借款40000.00元并签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，承诺为一个联保小组，协议书约定被告鄂成、刘金玲、李兵、牟丽娟、肖新学、张秀波互为连带保证责任。约定还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。在执行合同过程中，被告李兵、牟丽娟从2012年9月29日开始不再按合同履行偿还借款本息的义务，截止2014年7月3日，李兵、牟丽娟共欠借款本息33821.60元。
原告要求被告李兵、牟丽娟立即偿还借款本息并由被告鄂成、刘金玲、肖新学、张秀波承担连带保证责任（计息截止到2014年7月3日，此后利息请求按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计算至付清之日止）。
六被告无答辩。
经审理查明，被告鄂成、刘金玲、李兵、牟丽娟、肖新学、张秀波于2011年9月29日每户在原告处分别借款40000.00元并签订了借款合同。借款合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。双方还签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议书约定被告鄂成、刘金玲、李兵、牟丽娟、肖新学、张秀波为连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息、违约金在执行合同过程中，被告李兵、牟丽娟从2012年9月29日开始不再按合同履行偿还借款本息的义务，截止2014年7月3日，李兵、牟丽娟共欠借款本息33821.60元。
上述事实，经开庭审理，有双方当事人的陈述及原告提供的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据等证据可以确认。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行青冈县支行与被告鄂成、刘金玲、李兵、牟丽娟、肖新学、张秀波签订的借款合同，依法成立并有效。原、被告约定的还款方式及还款时间是双方的真实意思表示，被告李兵、牟丽娟未按约定偿还原告借款本息，确属违约行为。原告要求被告李兵、牟丽娟立即偿还借款本息的请求符合合同的约定和有关法律规定，应予支持。被告鄂成、刘金玲、李兵、牟丽娟、肖新学、张秀波与原告签订的小额贷款联保协议书，是其真实意思表示，且不违反法律规定。原告中国邮政储蓄银行青冈县支行要求被告鄂成、刘金玲、李兵、牟丽娟、肖新学、张秀波互相连带承担借款本息给付责任的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告李兵、牟丽娟于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行青冈县支行借款本息33821.60元；（利息计算至2014年7月3日，自2014年7月4日起，按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计算至付清之日止）。
二、被告鄂成、刘金玲、李兵、牟丽娟、肖新学、张秀波对上述应当返还的借款本息互相承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元（按简易程序审理案件，减半收取），由被告鄂成、刘金玲、李兵、牟丽娟、肖新学、张秀波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
代理审判员 黄继科
二〇一四年十月十三日
书 记 员 李丽平
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第294号
原告山东贝特起重机有限公司，住青州市高柳镇天桥宋工业园。
法定代表人韩桂敏。
被告山东德弘石油装备有限公司，住东营市东营港经济开发区港西三路东、港城路北。
法定代表人李绍兵。
本院在审理山东贝特起重机有限公司诉山东德弘石油装备有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2014年2月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告山东贝特起重机有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款或查封其价值相当的财产（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 江海波
二〇一四年二月二十五日
书记员 赵晓明
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第294号
原告山东贝特起重机有限公司，住所地青州市高柳镇天桥宋村。
法定代表人韩桂敏，总经理。
被告山东德弘石油装备有限公司，住所地东营市东营港经济开发区西三路东、港城路北。
法定代表人李绍兵，总经理。
本院在审理原告山东贝特起重机有限公司与被告山东德弘石油装备有限公司定作合同纠纷一案过程中，原告山东贝特起重机有限公司于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东贝特起重机有限公司撤回起诉。
案件受理费4810元，减半收取2405元，诉讼保全费1870元，均由原告山东贝特起重机有限公司负担。
审判员 江海波
二〇一四年三月三日
书记员 赵晓明
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第360-1号
申请执行人王典成，男，1966年4月23日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被执行人林国朝，男，1955年8月5日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。
本院依据已经发生法律效力的荣县人民法院作出的（2014）荣民一初字第2054号民事判决书，于2015年4月8日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人林国朝所有的川C772**号金杯牌轻型普通货车、川CPR3**号捷达牌小型轿车；
二、被执行人林国朝负责保管被扣押的财产。在扣押期间不得转移、变卖、毁损被扣押的财产，不得对被扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、扣押期限为二年。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前十五日内向本院提出续行扣押的书面申请；扣押期限届满未办理继续扣押手续的，扣押的效力消灭；履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一五年四月二十三日
书记员 虞健秋
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第360-1号
申请执行人王某。
被执行人刘某。
本院依据已经发生法律效力的（2014）荣崖商初字第103号民�判决书，向被执行人刘某发出执行通知书，责令被执行人刘剑履行付款义务，但被执行人刘某至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人刘某继承了其父刘义德位于荣成市虹桥北区1号楼101室楼房5／8的产权份额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
查封登记于刘义德名下，位于荣成市虹桥北区1号楼101室楼房一栋，查封期间不得转让、变卖、抵押或作其他处分，查封期限自2015年2月6日至2017年2月5日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘永进
二〇一五年二月四日
书记员 唐永尧
重庆市大渡口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渡法刑初字第00194号
公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
被告人蔡春新。因犯盗窃罪于1994年5月23日被判处有期徒刑九年六个月，2001年5月12日刑满释放；因犯盗窃罪于2002年12月4日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金20000元，2005年8月14日刑满释放；因犯盗窃罪于2006年11月2日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2007年8月25日刑满释放；因犯盗窃罪于2011年4月27日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金4000元，暂予监外执行。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月18日被监视居住。
重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉（2014）169号起诉书指控被告人蔡春新犯盗窃罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市大渡口区人民检察院指派代理检察员马荣奇出庭支持公诉，被告人蔡春新到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市大渡口区人民检察院指控，2014年4月10日，被告人蔡春新在重庆市大渡口区某空调专卖店内，趁被害人张某某不备之机将张某某放于柜台上的一部苹果5代手机盗走。经鉴定，被盗手机价值2980元。公诉机关就起诉书指控的上述事实，当庭举示了相关证据，认为被告人蔡春新以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任；蔡春新系累犯。提请本院依法判处。
被告人蔡春新对公诉机关指控的事实没有异议。
经审理查明，2014年4月10日，被告人蔡春新在重庆市大渡口区某空调专卖店内，趁被害人张某某不备之机将张某某放于柜台上的一部苹果5代手机盗走。经鉴定，被盗手机价值2980元。
2014年4月18日，被告人蔡春新被抓获归案。
案发后，被告人蔡春新退缴了所盗手机，公安机关将手机发还被害人张某某，张某某对蔡春新表示谅解。
上述事实，被告人蔡春新在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述、辨认笔录、指认现场照片、扣押及发还物品清单、售后服务信誉卡、鉴定结论、户籍资料、刑事判决书及释放证明书、捉获经过、谅解书、被告人蔡春新的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡春新以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市大渡口区人民检察院指控被告人蔡春新的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人蔡春新曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人蔡春新归案后能够如实供述自己的罪行，主动退缴赃物，取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人蔡春新犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 进
审 判 员 曹百艳
人民陪审员 胡跃芳
二〇一四年九月一日
书 记 员 汪文清
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3425执704号
申请执行人：吴青华，女，生于1976年11月2日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被执行人：李春林，男，生于1984年2月22日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
吴青华依据已经发生法律效力的会理县人民法院生效的（2017）川3425民初1168号民事调解书，向本院申请执行被执行人李春林劳务合同纠纷一案，申请标的为人民币2000元。本院在执行过程中，李春林给付案款人民币2000元，文书内容已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项“人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：
终结本院对（2017）川3425民初1168号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓林顺
二〇一七年十月十七日
书记员 罗文杰
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）七执字第488-1号
申请执行人甘肃鑫金锐钢结构有限公司。
被执行人甘肃锡金达国华电力工程有限责任公司。
申请执行人甘肃鑫金锐钢结构有限公司与被执行人甘肃锡金达国华电力工程有限责任公司合同纠纷一案，本院作出的（2014）七民初字第40143号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人甘肃锡金达国华电力工程有限责任公司在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行中，经查，被执行人名下无财产可供执行，已向第三方甘肃电投金昌发电有限责任公司送达了协助执行通知书，扣留、提取被执行人甘肃锡金达国华电力工程有限责任公司的工程�，该单位正在协助履行中。据此，依照《华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）七执字第488号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张永健
执行员 何建国
执行员 李荷芹
二〇一五年十二月十一日
书记员 朱元敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终697号
上诉人（原审原告）：何国平，男，1958年7月21日出生，汉族，个体工商户，现暂住新疆乌鲁木齐市水磨沟南湖东路北六巷***号***号。
委托代理人：宋红祥，新疆赛德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡人民政府。住所地：乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡阿克苏村。
法定代表人：胡森·达尼亚尔，该乡政府乡长。
委托代理人：王志远，新疆衔锦律师事务所律师。
委托代理人：朱家辉，新疆衔锦律师事务所律师。
上诉人何国平因与被上诉人乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡人民政府确认劳动关系纠纷一案，不服乌鲁木齐市达坂城区人民法院（2015）达民一初字第142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。上诉人何国平及其委托代理人宋红祥，被上诉人乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡人民政府的委托代理人王志远、朱家辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年10月7日何国平的儿子何龙在乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡阿克苏村牧民“两居工程”工地从事材料运输过程中发生交通事故受伤，经抢救无效死亡。2015年7月23日何国平向乌鲁木齐市达坂城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认何龙与乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡人民政府存在劳动关系。乌鲁木齐市达坂城区劳动人事争议仲裁委员会作出达劳人仲非终字（2015）17号仲裁裁决，认定何龙与乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡人民政府之间不存在劳动关系。
另查明，乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡阿克苏村牧民“两居工程”，是以村民自筹资金为主，政府财政补贴为辅（由国家、自治区、县级政府分别补贴）作为资金来源进行建设。该工程建设阶段的招投标工作以村民为主体，以村为单位进行，由乡政府派驻人员指导、监督，以确保公平公正、公开透明。工程的施工图和设计方案由乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡结合自身特点，进行统一设计。
原审法院认为，从乌鲁木齐市达坂城区委员会办公室文件达党办发（2014）1号文件可证实，何国平之子何龙生前所干的工程系为乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡“两居工程”提供劳务，该工程的建设方系乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡阿克苏村的村民并非乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡。乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡人民政府只是负责对工程进行施工图设计并派人对工程施工进行监督、管理，以确保工程质量。因此何国平请求确认何龙与乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡人民政府之间存在劳动关系的诉讼请求没有事实与法律依据，不予支持。
原审法院判决：何龙与乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡人民政府之间不存在劳动关系。
上诉人何国平不服一审判决，上诉称，乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡“两居工程”属于乌鲁木齐市达坂城区区委、区政府为民办实事的重点项目，必须进行招投标，而万超作为个人不能成为法律规定的投标的人，而乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡人民政府作为“两居工程”的建设单位，未经招投标，将工程发包给了不具备用工主体资格的自然人，应当承担用工主体责任。请求二审法院支持我的上诉请求，依法改判。
被上诉人乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡人民政府答辩称，乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡“两居工程”的建设方系乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡阿克苏村的村民并非我方，且何国平之子何龙系万超所雇佣，在工作期间，何龙接受万超的安排运送建筑材料，并由万超发放报酬。故何龙与我方之间不存在劳动关系。何国平的上诉请求没有事实及法律依据，请二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，一审庭审笔录中载明：何国平提交关于解决何国平等38名工人工资的协议，用以证明万超是何龙所在工地的承建方，何龙等工人的工资由万超发放……。其它事实与原审法院认定事实相一致。
上述事实有乌鲁木齐市达坂城区委员会办公室文件达党办发（2014）1号文件、当事人陈述及庭审笔录等证据为证。
本院认为，本案的争议焦点，即乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡人民政府与何龙之间是否存在劳动关系。一、原劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》中第一条规定：“用工单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”根据上述规定，本案中，何龙非乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡人民政府招用，乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡人民政府依法制定的各项劳动规章制度不适用于何龙，且何龙不受乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡人民政府的劳动管理，乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡人民政府也未给何龙发放过劳动报酬；何龙所提供的劳动也不是乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡人民政府业务的组成部分。二、乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡人民政府不属于原劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》中第四条规定的用人单位，故不能适用该条规定。上诉人何国平要求以上述规定确认其子何龙与乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡人民政府之间存在劳动关系的理由不能成立，本院不予支持。三、何国平上诉申请本院调查的问题对证明本案双方当事人是否存在劳动关系无意义，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条之规定，本院不予准许。综上所述，何国平主张其子何龙与乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡人民政府之间存在劳动关系，无事实及法律依据，何国平的上诉理由不能成立，本院不予支持。
原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人何国平（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 王 宏
审判员 王 晴
审判员 胡 颖
二〇一六年三月七日
书记员 瞿佩茹
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉刑减执字第200号
罪犯郑柒龙，男，1959年12月30日生，朝鲜族，吉林省舒兰市人，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
2012年2月23日，吉林省白山市中级人民法院作出（2012）白山刑二初字第11号刑事判决，认定郑柒龙犯走私、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人不服，提出上诉。本院二审审理，于2012年4月5日作出（2011）吉刑一终字第55号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。
吉林省长春铁北监狱于2015年2月11日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑柒龙在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯郑柒龙在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，并根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》七条之规定，裁定如下：
将罪犯郑柒龙无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年3月17日起，至2036年3月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石金
代理审判员 张政
代理审判员 李娜
二〇一五年三月十七日
书 记 员 陈雷
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第5864号
原告埃摩森人力资源（上海）有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇秀山路XXX号XXX幢四层F区。
法定代表人仪强，总经理。
委托代理人徐琴，女。
被告海南电影公社影业有限公司，住所地海南省海口市。
法定代表人陈之胜，执行董事。
委托代理人钟华荣，北京市嘉安律师事务所律师。
本院在审理原告埃摩森人力资源（上海）有限公司诉海南电影公社影业有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月4日以需补充调查取证为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告埃摩森人力资源（上海）有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告自行负担。
审 判 长 王嘉骏
审 判 员 吕燕娜
人民陪审员 陈幸学
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条??宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0118执519号
申请执行人吴闯。
被执行人程德龙。
本院在执行吴闯与程德龙买卖合同纠纷一案中，本院于2016年1月15日作出的（2015）静民初字第7366号民事判决书，内容：被告程德龙于本判决生效后五日内给付原告吴闯管件货款109721元，已经发生法律效力。申请执行人吴闯于2016年2月24日向本院申请强制执�，本院于2016年2月24日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年2月29日向被执行人程德龙发出执行通知书，责令其十日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向(金融机构查询银行存款、房地产管理部门查询房地产登记、车管部门查询车辆、法人登记机关查询股权被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等)发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0118执519号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被�行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 徐文胜
审判员 郝胜新
二〇一六年五月六日
书记员 王新宇
甘肃省敦煌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）敦刑初字第238号
公诉机关敦煌市人民检察院。
被告人王某某，男，1986年10月1日出生，汉族，初中文化。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年7月22日被敦煌市公安局取保候审。
敦煌市人民检察院以敦检刑诉（2014）244号起诉书，指控被告人王某某犯危险驾驶罪，向本�提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。敦煌市人民检察院指派检察员李爱军出庭支持公诉；被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
敦煌市人民检察院指控，2014年6月8日0时45分许，被告人王某某持“B2”型驾驶证酒后驾驶甘FH10**号“北京现代”牌小型普通客车，沿敦煌市敦月路由北向南行驶至游泳馆前道路时，与道路西侧路灯杆相撞，造成车辆部分受损的道路交通事故。（经甘肃科证司法鉴定所采取犯罪嫌疑人王某某血样进行乙醇含量检验鉴定，结论为245.4679mg／100ml，属醉酒）。被告人王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王某某对指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2014年6月8日0时45分许，被告人王某某持B2型驾驶证醉酒驾驶甘FH10**号北京现代牌小型普通客车，沿敦煌市敦月路由北向南行驶至游泳馆前道路时，撞到道路西侧路灯杆，造成路灯杆损坏、车辆部分受损的道路交通事故。经甘肃科证司法鉴定所对被告人王某某血样进行乙醇含量检验鉴定，结论为245.4679mg／100ml。
认定上述事实的证据如下：
1、受案登记表证实案件来源；
2、道路交通事故认定书证实被告人王某某负事故全部责任；
3、驾驶人信息查询结果单、驾驶证（复印件）证实被告人王某某持有准驾车型B2型驾驶证；机动车信息查询结果单证实被告人王某某驾驶的肇事车辆甘FH10**号北京现代牌小型普通客车登记的所有人是杜某；常住人口信息查询证实被告人王某某的年龄等基本情况；
4、被告人王某某的供述证实案件相关事实；
5、鉴定意见证实被告人王某某血样中乙醇含量为245.4679mg／100ml；
6、路灯损坏赔偿金清单证实，被告人王某某已向敦煌市市政工程有限公司赔付路灯干赔偿款4000元。
以上证据均经法庭质证，其来源合法、内容真实有效，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人王某某无视交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车辆肇事，负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，据以定案的证据确实充分，指控成立。被告人王某某醉酒驾驶，血样中乙醇含量高达245.4679mg／100ml，并且发生事故，负事故全部责任，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，应从重处罚；被告人王某某当庭自愿认罪，已赔偿肇事造成的经济损失，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月18日起至2014年12月17日止；罚金限判决生效后缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 濮岩红
代理审判员 马新忠
人民陪审员 沈兴军
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张学良
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）敦刑初字第238号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人李某某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月19日被取保候审。
吉林省敦化市人民检察院以敦检公诉刑诉（2014）235号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员魏程程出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月15日15时40分许，被告人李某某醉酒（其血液中乙醇浓度为174mg／100ml）无证驾驶吉HL63**号“奔野”牌普通二轮摩托车，在敦化市区内沿学府街由南向北行驶至团结路交汇处与李来某驾驶的吉HT31**号“长安”牌小型轿车相刮撞。事故中，被告人李某某负全部责任。
上述事实，被告人李某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人李来某的陈述，交通事故现场草图、现场照片和延边朝鲜族自治州司公安法鉴定中心检验鉴定报告书及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。鉴于李某某无犯罪记录，在审理中自愿认罪，且已向本院提供足额财产担保其罚金刑的执行，可酌情从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朴松哲
二〇一四年七月十七日
书记员 尹婕晓
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执30号
申请执行人：昆明市四川遂宁商会。
被执行人：胡应林，男。
申请执行人昆明市四川遂宁商会与被执行人胡应林民间借贷纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2015年10月19日作出的（2015）官民一初字第4243号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月9日向我院申请执行，由被执行人履行调解书所确定的执行标的600000元及利息、案件受理费5603.5元、执行费11727元。
本案在执行过程中，本院经查询房管、车管、银行，未发现被执行人有可供执行财产；本院已对被执行人进行信用惩戒。因本案现暂不具备强制执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结昆明市官渡区人民法院（2017）云0111执30号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 王建华
人民陪审员 吕 黎
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 文 永
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执30号申请执行人：昆明市四川遂宁商会。被执行人：胡应林，男。申请执行人昆明市四川遂宁商会与被执行人胡应林民间借贷纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2015年10月19日作出的（2015）官民一初字第4243号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月9日向我院申请执行，由被执行人履行调解书所确定的执行标的600000元及利息、案件受理费5603.5元、执行费11727元。本案在执行过程中，本院经查询房管、车管、银行，未发现被执行人有可供执行财产；本院已对被执行人进行信用惩戒。因本案现暂不具备强制执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结昆明市官渡区人民法院（2017）云0111执30号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一七年六月二十八日书 记 员  文 永
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第19524号
原告（反诉被告）李桂香，女，1945年1月23日出生。
委托代理人李青松，北京誉洲律师事务所律师。
被告（反诉原告）李焕英，女，1960年3月25日出生。
原告（反诉被告）李桂香与被告（反诉原告）李焕英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨国兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李桂香及其委托代理人李青松，被告（反诉原告）李焕英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）李桂香诉称：原告与被告系同村村民。2015年8月20日上午9时许，原告在胡同口坐着时，被告无故向原告找茬打了原告左脸三个耳光，并且对原告拳打脚踢。原告经北京市某区某医院诊断为：耳外伤、创伤性鼓膜穿孔、头外伤神经反应、多发软组织损伤、左眼钝挫伤等。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判决：被告赔偿原告医药费8994.3元、护理费3368.4元、住院伙食补助费1400元、营养费2800元、交通费500元，共计17062.7元。
被告（反诉原告）李焕英辩称：不同意原告的诉讼请求。首先我没有打原告，其次原告的诉讼请求是虚构的。
被告（反诉原告）李焕英反诉称：反诉人与被反诉人系同村村民，被反诉人居住在胡同第一家，反诉人居住在胡同中间。平日被反诉人经常无故对反诉人辱骂。2015年8月16日，反诉人的爱人帮忙搬运电动三轮车时，将被反诉人堆放的水泥块弄翻到沟里，被反诉人便对反诉人辱骂，反诉人出于宽容始终对其隐忍。2015年8月20日上午，反诉人外出遛弯回家，途径被反诉人家门口时，站在胡同口的被反诉人随即破口大骂，并出手对反诉人殴打。反诉人患有腰椎间盘突出，活动不便，始终处于自卫状态。后来韩村河派出所出警对此事进行了处理，反诉人伤情鉴定为轻微伤。由于被反诉人年纪以大，未对其进行拘留。后反诉人到北京市某区某医院诊断，伤情为“脑外伤后反应，软组织损伤”。现诉至法院，请求法院判决：被反诉人赔偿反诉人医药费392.08元、误工费4500元、护理费1000元、交通费500元、营养费1000元、精神抚慰金2000元。
原告（反诉被告）李桂香辩称：本案中，反诉原告殴打反诉被告，反诉被告在正当防卫时将反诉原告脖子划伤，公安机关对事实认定有误。对反诉原告提交的误工费，因其已经55周岁，且身体有病，不符合赔偿条件。其他诉讼请求要求提供相关证据，精神损失费不同意赔偿。
经审理查明：2015年8月20日上午9时左右，在北京市某区某镇某村，李桂香与李焕英因为琐事发生口角，后双方互殴。在打斗过程中，二人均受伤。随后李桂香被送往北京市某区某医院就诊，经诊断，李桂香所受伤情为“耳外伤、创伤性鼓膜穿孔、头外伤神经反应、多发软组织损伤、左眼钝挫伤、左眼睑软组织损伤。”自2015年8月20日至2015年9月3日，李桂香在某区某医院住院14天，其在住院期间以及出院后检查所支付的医药费共计8994.3元。李桂香的伤情经北京市某区公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。李焕英受伤后，被送往某区某医院就诊，经诊断，李焕英所受伤为“脑外伤后反应、软组织损伤（头、右下颌）。”李焕英的治疗费用共392.08元。李焕英的伤情经北京市某区公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。因李桂香与李焕英二人的互殴行为违反《中华人民共和国治安管理处罚法》，李桂香被某区公安分局处以行政拘留七日，并处罚款二百元。李焕英被处以行政拘留十日，并处罚款五百元。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提交的住院病历、诊断证明书、医疗费票据、行政处罚决定书，被告提交的诊断证明书、门诊病历、医疗费票据、挂号单、行政处罚决定书，本院依职权调取的公安机关卷宗等证据在案佐证。
本院认为，公民的人身权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，李桂香与李焕英不能冷静处理矛盾，互相殴打对方，致使双方均受伤。对二人各项损失中的合理部分，另一方应当给予适当赔偿。
李桂香的各项损失，医疗费，经本院核实为8994.3元；护理费，依据护理人员的收入状况、护理人数以及护理期限确定。根据李桂香住院期间以及出院后的状况，本院酌定其需要护理的天数为16天，日护理费按120元计算，护理费应为1920元；住院伙食补助费，参照北京地区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。李桂香住院14天，日伙食补助标准按50元计算，李桂香的住院伙食补助费为700元；营养费，根据李桂香的伤情，本院酌定为1000元；交通费，综合李桂香就医的时间、地点以及次数，本院酌定为200元。
李焕英的各项损失，医疗费，经本院核实为392.08元；误工费，综合李焕英的伤情给其造成的误工时间，本院对其误工费酌定为200元；护理费，李焕英未提供证据证明其需要护理，对其护理费本院不予支持；交通费，综合李焕英的就医时间、地点以及次数，本院酌定为200元；营养费以及精神抚慰金，结合李焕英所受伤情况，本院不予支持。
本案中，原告李桂香与被告李焕英不能正确处理纠纷，致使双方产生肢体冲突。综合本次冲突的起因以及过程，本院认定双方均存在过错。依据双方的过错程度，本院确定二人各自负担百分之五十的责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条、二十六条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）李焕英于本判决生效之日起七日内赔偿原告（反诉被告）李桂香医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计六千四百零七元一角五分。
二、原告（反诉被告）李桂香于本判决生效之日起七日内赔偿被告（反诉原告）李焕英医疗费、误工费、交通费等各项损失共计三百九十六元零四分。
二、驳回原告（反诉被告）李桂香的其他诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）李焕英的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费一百三十一元，由原告（反诉被告）李桂香负担八十二元（已交纳），被告（反诉原告）李焕英负担四十九元（于本判决生效后七日内交纳）。反诉案件受理费二十五元，由被告（反诉原告）李焕英负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 杨国兴
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李 雪
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第06171号
原告重庆市宏川塑业有限责任公司，住所地重庆市合川区钓办处甘家坝1幢，组织机构代码68894560-X。
法定代表人赵世平，董事长。
被告郑静，女，1976年1月6目出生，汉族，住重庆市合川区。
本院于2014年9月10日受理原告重庆市宏川塑业有限责任公司与被告郑静劳动争议一案，在此之前于2014年9月9日本院已受理原告郑静与被告重庆市宏川塑业有限责任公司劳动争议一案，因两案系劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁委员会作出的同一裁决，向法院提起的诉讼，本院依法将本案并入前案审理，并终结本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆市宏川塑业有限责任公司负担（已交纳）。
审判员 周 毅
二〇一四年九月十五日
书记员 郭丹丹
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）运盐行审字第342号
申请执行人运城市国土资源局盐湖分局，地址盐湖区中银大道1号，组织机构代码01288132--7。
法定代表人侯伟强，该分局局长。
被执行人王鹏，男，1969年8月21日出生。
被执行人王晓鹏，男，1972年7月5日出生。
申请执行人于2015年5月30本院提出申请，要求强制执行其对王鹏、王晓鹏行政处罚一案于2014年11月14出运国土资盐执罚字（2014）231处罚决定。
本院于2015年7月16日受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字（2014）231处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人以被执行人王德于2014年6月未经批准，非法在冯村乡西阳村动工建住宅，该宗地北邻巷道，东邻巷道，南邻巷道，西邻王晓鹏宅基，占地面积为332平方米，建筑面积为300平方米。被执行人王晓鹏于2013年7月未经批准，非法在冯村乡西阳村动工建住宅，该宗地北邻巷道，东邻王德，南邻巷道，西邻空地，占地面积为448.2平方米，建筑面积为200平方米。该两宗地所在图幅号为：I49G020048，地类为耕地（012），不符合土地利用总体规划。决定处罚：1、限被处罚人王德十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建建筑物300平方米和其他设施；退还非法占用的土地332平方米。2、限被处罚人王晓鹏十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建建筑物200平方米和其他设施，退还非法占用的土地448.2平方米。申请执行内容：拆除被执行人在非法占用的土地上新建建筑物共500平方米；退还非法占用的土地共780.2平方米。
本院认为，申请执行人的申请执行期限符合法律规定，作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字（2014）231号行政处罚决定，准予强制执行。申请执行内容由申请执行人运城市国土资源局盐湖分局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 贾朝波
代理审判员 付生龙
二〇一五年八月十四日
书 记 员 李彩霞
山西省运城市盐湖区人民法院行 政 裁 定 书（2015）运盐行审字第342号申请执行人运城市国土资源局盐湖分局，地址盐湖区中银大道1号，组织机构代码01288132—7。法定代表人侯伟强，该分局局长。被执行人王鹏，男，1969年8月21日出生。被执行人王晓鹏，男，1972年7月5日出生。申请执行人于2015年5月30本院提出申请，要求强制执行其对王鹏、王晓鹏行政处罚一案于2014年11月14出运国土资盐执罚字（2014）231处罚决定。本院于2015年7月16日受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字（2014）231处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人王德于2014年6月未经批准，非法在冯村乡西阳村动工建住宅，该宗地北邻巷道，东邻巷道，南邻巷道，西邻王晓鹏宅基，占地面积为332平方米，建筑面积为300平方米。被执行人王晓鹏于2013年7月未经批准，非法在冯村乡西阳村动工建住宅，该宗地北邻巷道，东邻王德，南邻巷道，西邻空地，占地面积为448.2平方米，建筑面积为200平方米。该两宗地所在图幅号为：I49G020048，地类为耕地（012），不符合土地利用总体规划。决定处罚：1、限被处罚人王德十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建建筑物300平方米和其他设施；退还非法占用的土地332平方米。2、限被处罚人王晓鹏十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建建筑物200平方米和其他设施，退还非法占用的土地448.2平方米。申请执行内容：拆除被执行人在非法占用的土地上新建建筑物共500平方米；退还非法占用的土地共780.2平方米。本院认为，申请执行人的申请执行期限符合法律规定，作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字（2014）231号行政处罚决定，准予强制执行。申请执行内容由申请执行人运城市国土资源局盐湖分局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 军审 判 员  贾朝波代理审判员  付生龙二〇一五年八月十四日书 记 员  李彩霞
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡东商初字第340号
原告鸡东县农村信用合作联社，住所地鸡东县鸡东镇中心大街**号。
法定代表人杜林，男，职务理事长。
委托代理人赵翠霞，女，该单位法律顾问。
委托代理人任龙，男，该单位信贷员。
被告王国强，男，1970年4月17日生，汉族，农民，现下落不明。
被告龙秀芹，女，1954年7月5日生，汉族，农民。
被告杨永林，男，1952年5月29日出生，汉族，农民。
被告王东文，男，1964年5月6日出生，汉族，农民。
被告孙玉荣，女，1965年6月5日生，汉族，农民。
原告鸡东县农村信用合作联社与被告王国强、龙秀芹、杨永林、王东文、孙玉荣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理，依法由助理审判员郭春凤担任审判长，与人民陪审员陈丽、杨敏共同组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。庭审前，原告申请对杨永林、孙玉荣撤回起诉，本院予以准许。原告鸡东县农村信用合作联社的委托代理人赵翠霞、任龙、被告王东文到庭参加诉讼，被告王国强经公告送达开庭传票，被告龙秀芹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。
原告鸡东县农村信用合作联社诉称，2013年9月27日，鸡东县农村信用合作联社与王国强、龙秀芹、王东文签订了最高额联保借款合同，担保方式为连带责任保证。王国强于2013年9月27日领取贷款5万元，月利率为8.97‰，到期日为2014年1月20日。2015年9月12日，王国强偿还了在此之前的全部利息、罚息共计15714.25元。原告起诉至法院，要求被告王国强给付原告欠款本金5万元（截止2015年9月12日，罚息延续计算至实际给付之日）；要求被告龙秀芹、王东文承担连带偿还责任。
被告王东文辩称，原告起诉是事实，同意还款。
被告王国强、龙秀芹未出庭、未答辩。
经审理查明，2013年9月27日，鸡东县农村信用合作联社与王国强、龙秀芹、王东文签订了最高额联保借款合同，担保方式为连带责任保证。王国强于2013年9月27日领取贷款5万元，月利率为8.97‰，到期日为2014年1月20日。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定借款利率基础上上浮50%计收罚息。2015年9月12日，王国强偿还了在此之前的全部利息、罚息共计15714.25元。截止2015年9月12日，被告王国强尚欠借款本金5万元。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，最高额联保借款合同、借款凭证在卷佐证。
本院认为，原告鸡东县农村信用合作联社与被告王国强之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，原告按合同约定履行贷款义务，被告王国强应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。王国强、龙秀芹、王东文自愿组成联保小组，龙秀芹、王东文承诺对王国强的借款承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效，原告要求被告龙秀芹、王东文对王国强的借款承担连带保证责任的诉讼请求依法应予支持。被告王国强经公告送达开庭传票，被告龙秀芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此造成的法律后果自负。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王国强于判决生效之日立即给付原告鸡东县农村信用合作联社欠款本金5万元（截止2015年9月12日，罚息延续计算至实际给付之日）；
二、被告龙秀芹、王东文对上述债务承担连带清偿责任；被告龙秀芹、王东文承担上述责任后有权向被告王国强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交），公告费606元，由被告王国强、龙秀芹、王东文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 郭春凤
人民陪审员 陈 丽
人民陪审员 杨 敏
二〇一五年九月十四日
书 记 员 李 越
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执行字第16号
申请执行人孙志艺，男，汉族，1981年7月26日出生。
被执行人刘晓刚，男，汉族，1990年8月16日出生。
原告孙志艺与被告刘晓刚民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月1日作出的（2013）同民初字第1047号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人孙志艺于2013年12月23日向本院申请执行，要求被执行人刘晓刚偿还人民币13400元及利息、迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，本院依职权向金融机构查询被执行人刘晓刚的存款情况，被执行人刘晓刚无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院另向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，均未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结（2013）同民初字第1047号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林友江
审判员 许志坚
审判员 许书武
二〇一四年六月十九日
书记员 冯 涛
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０2．有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（1）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；
（2）被执行人确无财产可供执行的；
（3）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；
（4）一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；
（5）仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十七条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保的。
合议庭笔录
时间：2014年6月19日地点：本院执行局
合议庭组成人员：林友江、许志坚、许书武承办人：沈木春
记录人：冯涛
评议申请人孙志艺与被执行人刘晓刚民间借贷纠纷一案：
沈木春：原告孙志艺与被告刘晓刚民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月1日作出的（2013）同民初字第1047号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人孙志艺于2013年12月23日向本院申请执行，要求被执行人刘晓刚偿还人民币13400元及利息、迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，本院依职权向金融机构查询被执行人刘晓刚的存款情况，被执行人刘晓刚无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院另向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，均未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。请合议庭成员评议是否终结本次执行程序。
许书武：本案在执行过程中，本院依职权向金融机构查询被执行人刘晓刚的存款情况，被执行人刘晓刚无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院另向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，均未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。我同意依法可以终结本次执行程序。
许志坚：本案在执行过程中，本院依职权向金融机构查询被执行人刘晓刚的存款情况，被执行人刘晓刚无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院另向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，均未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。我认为依法可以终结本次执行程序。
林友江：我同意依法可以终结本次执行程序。
合议庭一致意见：终结（2013）同民初字第1047号民事判决书的本次执行程序。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执806号
申请执行人简铭。
申请执行人吴宏。
被执行人湖南弘吉投资有限公司。
法定代表人任清华。
申请执行人简铭、吴宏与被执行人湖南弘吉投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2013）岳民初字第00409号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人简铭、吴宏与被执行人湖南弘吉投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 左钢
二〇一六年四月十四日
书记员 刘卓
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民初字第755号
原告：金甲，女。
委托代理人：王瑞，濮阳县法律援助中心法律工作者。
被告：常乙，男。
本院在审理原告金甲诉被告常乙离婚纠纷一案中，原告金甲于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金甲的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应依法准予其撤诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告金甲撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告金甲承担。
审判员 潘全义
二〇一五年四月一日
书记员 禹凯凯
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初9277号之一
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波、张莹，系该公司工作人员。
被告：钱武洪，男，1963年11月17日出生，汉族，住嵊州市。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告钱武洪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江文邦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江文邦物业管理有限公司负担。
审判员 王 樱
二〇一七年十一月二十八日
书记员 单依炜
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0683民初9277号之一原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。法定代表人：操文汉，总经理。委托诉讼代理人：张建波、张莹，系该公司工作人员。被告：钱武洪，男，1963年11月17日出生，汉族，住嵊州市。原告浙江文邦物业管理有限公司与被告钱武洪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江文邦物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江文邦物业管理有限公司负担。审判员 王 樱二〇一七年十一月二十八日书记员 单依炜?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瀍民初字第600号
原告：陈旺成，男，汉族，1976年出生，住本区。
委托代理人：李杰，洛阳市瀍河回族区法律援助中心律师，一般代理。
被告：洛阳奥野机械有限公司，住所地：本区。
法定代表人：押平新，董事长。
委托代理人：牛恒超、姚西坤，该公司法律顾问，特别授权。
本院在审理原告陈旺成诉被告洛阳奥野机械有限公司劳动争议纠纷一案中，原告陈旺成于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈旺成撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 李晓鸿
代审 判员 李雅然
人民陪审员 杨静茹
二〇一五年元月九日
代书 记员 孙 倩
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中商辖终字第0046号
上诉人（原审原告）：吴刚。
被上诉人（原审被告）：朱永超。
原审第三人：淮安中业地产有限公司。
法定代表人李雄文，该公司董事长。
上诉人吴刚因与被上诉人朱永超、原审第三人淮安中业地产有限公司股东出资纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2014）淮商辖初字第0006号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年7月9日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，原告吴刚与淮安中业地产有限公司、李雄文、刘林杰民间借贷纠纷一案经原审法院（2013）淮小民初字第0005号民事判决书判决结案后，吴刚向原审法院申请强制执行该民事判决，原审法院以淮安中业地产有限公司股东朱永超抽逃出资为由作出（2013）淮执字第1494号执行裁定，追加朱永超为被执行人，朱永超不服提出异议，原审法院于2014年2月25日作出（2014）淮执异字第0003号执行裁定，驳回朱永超的异议申请，朱永超不服，向本院申请复议，本院审查后于2014年4月23日作出（2014）淮中执复字第0007号执行裁定，撤销原审法院（2014）淮执异字第0003号和（2013）淮执字第1494号执行裁定。2014年5月12日原告吴刚以被告朱永超抽逃出资，严重损害了其作为债权人的利益为由，向原审法院提起诉讼。
另查，被告朱永超的住所地为江苏省宿迁市宿城区阳光花园8幢1单元401室。
原审法院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第四条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案被告朱永超的住所地为江苏省宿迁市宿城区阳光花园8幢1单元401室，原审法院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定：本案移送江苏省宿迁市宿城区人民法院审理。
吴刚不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案上诉人虽然仅以被上诉人为被告，但要解决的是被上诉人在担任淮安中业地产有限公司股东期间抽逃注册资金的问题。上诉人此前与被上诉人之间无直接的债权债务关系，上诉人是根据公司法及其司法解释的规定，延伸追究被上诉人的责任。本案被上诉人承担责任的前提是：1、原告是公司的债权人；2、被上诉人抽逃了公司注册资金。所以，原审法院不能简单的以一般管辖原则确定本案管辖，应根据民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。因为股东抽逃出资的案件与公司有关，应由公司所在地人民法院专属管辖。
朱永超未予书面答辩。
本院审理查明，对原审法院查明的事实予以确认。
另查，2010年朱永超向原审法院起诉李雄文股权转让纠纷一案，该院（2010）淮小民初字第0607号民事判决书认定被告李雄文以公司借款、预收房款等形式对原告朱永超的840万元股权转让金已支付完毕。判决驳回了原告朱永超要求确认股权转让协议没有生效的诉讼请求。上诉人吴刚本次起诉认为朱永超转让840万元系抽逃出资行为。
本院认为，本案系股东出资纠纷，上诉人诉请的是“原告对第三人的债权1826000元，由被告在抽逃出资范围内对第三人不能清偿的部分承担补充赔偿责任”。诉请的是给付之诉，是对公民个人的债的诉讼，原审适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，由被告住所地的法院管辖本案正确。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖，该规定与上诉人的诉请无涉。上诉人上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳；原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 洁
审判员 王大勇
审判员 张桂林
二〇一四年七月三十一日
书记员 高源源
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕赔民申字第01356号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任军平，男，汉族，1967年6月15日出生。
委托代理人：张守成，陕西帝意律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安火车站旅行服务站。法定代表人：王海玉，该旅行服务站站长。
委托代理人：张增余，陕西丰瑞律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安车站劳动服务公司车站食品厂法定代表人：王海玉，该厂厂长。
委托代理人：张增余，陕西丰瑞律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西天道勤人力资源管理有限公司。
法定代表人：王丰，该公司总经理。
委托代理人：邵莉，该公司员工。
再审申请人任军平因与被申请人西安火车站旅行服务站（以
下简称旅行服务站）、西安车站劳动服务公司食品厂（以下简称车站食品厂）、陕西天道勤人力资源管理有限公司（以下简称天道勤公司）劳动争议一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中民二终字第00608号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
任军平申请再审称：任军平于1995年11月由旅行服务站招录，经培训体检后派往车站食品厂工作，其持有旅行服务站发放的上岗证、健康证和工牌，工资由旅行服务站委托车站食品厂发放。直至2010年10月，任军平要求旅行服务站为其办理社保，才导致被停止工作。因此，任军平与旅行服务站存在劳动关系，旅行服务站应与任军平签订无固定期限劳动合同，并重新安排劳动岗位。另，任军平要求补缴社保的请求不属劳动争议受案范围，属于违法判决。请求依法再审本案。
本院认为：任军平于1995年11月经旅行服务站招录，后被派往车站食品厂工作，车站食品厂对任军平负责日常考勤和工资发放，且车站食品厂系具有独立法人资格的企业，一、二审认定1995年11月至2006年11月车站食品厂与任军平建立劳动关系是正确的。任军平以其持有旅行服务站发放的上岗证、工牌等证明其与旅行服务站建立劳动关系不能成立。2007年12月，任军平由天道勤公司劳务派遣到旅行服务站工作，其与天道勤公司亦签订《外派员工合同书》，且从天道勤公司实际领取工资。在此期间，任军平系与天道勤公司形成劳动关系，旅行服务站为实际用工单位。故任军平要求与旅行服务站签订无固定期限劳动合同，并由旅行服务站为其安排工作岗位的申请理由不能成立。征缴社会保险属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，一、二审法院不予处理并无不当。
综上，任军平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回任军平的再审申请。
审 判 长 吴 鹏
代理审判员 张明霞
代理审判员 段秦生
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 刘 阳
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛南执字第00117-3号
申请执行人陈维金。
被执行人宁云山。
被执行人岳文学。
被执行人陕西鑫元科工贸股份有限公司，
法定代表人张耐林。
申请执行人陈维金与被执行人陕西鑫元科工贸股份有限公司、岳文学、宁云山健康权纠纷一案，本院于2014年10月16日作出（2014）洛南民再初字第00001号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈维金于2015年4月17日向本院申请执行，本院同日立案执行。申请执行标的为陕西鑫元科工贸股份有限公司负担68621.12元，岳文学、宁云山各负担34310.56元。
本案在执行过程中，陕西鑫元科工贸股份有限公司已自觉履行68620元，申请执行人陈维金已领取，其余1.12元申请执行人陈维金自愿放弃，对陕西鑫元科工贸股份有限公司执行完毕。被执行人岳文学、宁云山下落不明，且无财产可供执行，申请执行人也提供不岀被执行人的财产线索，本案本次执行程序终结。待发现被执行人岳文学、宁云山有可供执行财产时，本院将随时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结洛南县人民法院（2014）洛南民再初字第00001号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 倪德民
审判员 刘全幸
二〇一五年九月十一日
书记员 刘志斌
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）相刑初字第00038号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人王某甲。
被告人顾某。
辩护人陈友明，江苏姑苏律师事务所律师。
被告人汪某。被告人汪某曾因犯故意伤害罪，于2002年1月21日被判处有期徒刑三年，缓刑四年。
辩护人王桂男，江苏姑苏律师事务所律师。
上列三被告人均因涉嫌非法拘禁罪，于2014年9月28日被刑事拘留（9月27日被羁押），同年10月20日被取保候审，2015年3月17日经本院决定被逮捕，现羁押于苏州市第一看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2015）75号起诉书指控被告人王某甲、顾某、汪某犯非法拘禁罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员崔恩山出庭支持公诉，被告人王某甲、顾某、汪某及辩护人陈友明、王桂男到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王某甲为向被害人李某索取债务，伙同被告人顾某、汪某等人于2014年9月27日16时许，将被害人李某从昆山市汽车站强行带至苏州市相城区渭塘镇。途中，被告人王某甲、顾某、汪某在苏州市相城区渭塘镇凤阳村湘渭路南侧河边小路上，对被害人李某实施殴打。后被害人李某发短信求助亲戚报警，18时30分左右被解救。
为证明上述事实，公诉机关举证了书证借条，证人黄某、王某乙的证言，被害人李某的陈述，被告人王某甲、顾某、汪某的供述，苏州市公安局相城分局制作的现场勘验、检查笔录，辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人王某甲、顾某、汪某为索取债务，共同非法剥夺他人人身自由，具有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪。被告人王某甲、顾某、汪某归案后，均如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。
被告人王某甲当庭对公诉机关指控的犯罪事实认罪。
被告人顾某当庭对公诉机关指控的犯罪事实认罪。
被告人顾某的辩护人对公诉机关指控被告人顾某的犯罪事实和罪名无异议。
被告人汪某当庭对公诉机关指控的犯罪事实认罪。
被告人汪某的辩护人对公诉机关指控被告人汪某的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：被告人王某甲为向被害人李某索取高利贷，于2014年9月27日16时许，伙同被告人顾某、汪某等人，将被害人李某从江苏省昆山市汽车站强行带至苏州市相城区渭塘镇。途中，在苏州市相城区渭塘镇凤阳村湘渭路南侧河边小路上，被告人汪某打被害人李某二记耳光，被告人顾某打被害人李某一记耳光，被告人王某甲打被害人李某头部一巴掌。后被害人李某发短信求助亲戚报警，18时30分左右被解救。
被告人王某甲、顾某、汪某归案后，均如实供述自己的罪行。
上述事实，由下列证据证实：
1、被告人王某甲、顾某、汪某的供述并有记录在卷。
2、书证借条，证实被告人王某甲、顾某、汪某在非法拘禁被害人李某过程中，逼迫被害人李某书写欠条一份的事实。
3、被害人李某的陈述及辨认笔某证实2014年2月份，其因赌博在相城区向王某甲（经辨认）借了二万元钱，每天利息400元，后因还不出本金就跑到外地。2014年9月27日15时30分许，在昆山市汽车站，其被前来讨债的王某甲等人强行带到汽车上。后汽车开到苏州市相城区渭塘一地方停车，王某甲等人逼其写下五万元的欠条。后王某甲等人逼其打电话找人借钱，其开始不愿意，汪某（经辨认）就上来打了其二记耳光。后其打了二个电话后仍借不到钱，顾某（经辨认）上来打其一记耳光。王某甲叫其打其二哥电话，其未打通，王某甲就用手打其头。后其打通了其二叔的电话，对王某甲说其二叔会在晚上拿钱来，王某甲等人便将其带到渭塘一饭店。后其通过短信将王某甲逼其还钱及所在饭店位置告诉其二哥，一会儿警察就来了。
4、证人证言
（1）证人黄某的证言，证实2014年9月21日，其通过QQ看到李某在线，其知道李某欠王某甲的钱，就将此消息告诉了王某甲，王某甲要其约李某见面。2014年9月27日15时许，其与李某约好在昆山碰头后，与王某甲等人开车至昆山汽车站找到了李某。后王某甲、一个叫“小明”的、还有一个不认识的人将李某带到汽车上，其坐另一辆车回渭塘。
（2）证人王某乙的证言，证实李某于2014年3月份向王某甲借钱的情况。
5、苏州市公安局相城分局制作的现场勘验、检查笔录，证实案发现场情况。
6、发破案和抓获经过，证实本案案发情况。
7、被告人的户籍证明，证实三被告人的自然身份情况。
上述证据，均经庭审质证，来源合法，可以作为定案依据。
本院认为，被告人王某甲、顾某、汪某为索取债务，共同非法剥夺他人人身自由，具有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人王某甲、顾某、汪某均起主要作用，均系主犯，但被告人顾某、汪某的作用相对小于被告人王某甲，对被告人顾某、汪某酌情从轻处罚。被告人王某甲、顾某、汪某归案后，均如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚；被告人王某甲、顾某、汪某为索取高利贷而非法拘禁他人，酌情从重处罚；被告人汪某有犯罪前科，酌情从重处罚。对辩护人提出被告人顾某、汪某归案后如实供述自己的罪行，提请从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月17日起，扣除先行羁押的24日，至2015年7月23日止）
二、被告人顾某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月17日起，扣除先行羁押的24日，至2015年6月22日止）
三、被告人汪某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月十五日。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月17日起，扣除先行羁押的24日，至2015年7月7日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张宏明
人民陪审员 邱玉芳
人民陪审员 曹凤珠
二〇一五年四月一日
书 记 员 施 颖
黑龙江省通北林区基层法院
民 事 判 决 书
（2016）黑7506民初33号
原告路某，女，1991年11月出生，汉族，住址黑龙江省北安市。
委托代理人路某某（系路某父亲），男，1964年11月出生，汉族，住址黑龙江省北安市。
被告刘某甲，男，1988年1月出生，汉族，住址黑龙江省北安市。
委托代理人刘长城，黑龙江光大律师事务所律师。
原告路某诉被告刘某甲变更抚养关系纠纷一案,本院于2016年4月5日立案受理。依法由审判员张海林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告路某及委托代理人路某某、被告刘某甲及委托代理人刘长城均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告路某诉称，2016年2月19日，原告与被告刘某甲经民政局协议离婚，双方协议婚生女刘某乙随被告刘某甲一起生活。短短一个多月时间，原告发现孩子随被告一起生活对孩子身心健康极为不利，故诉至法院请求变更抚养关系，刘某乙随原告一起生活，被告每月支付500元抚养费。
原告为支持其诉讼主张提供如下证据：
1、视频资料。证明原告的母亲康某甲在2016年3月12日去看刘某乙时，刘某乙正在哭，问她为什么哭，保姆任某某回答说，孩子不听话就被其打了，孩子的耳朵还存有红印，孩子现在因得不到母亲照顾已有自闭倾向；
2、证人康某甲、徐某某分别出庭作证。证明2016年3月12日康某甲、徐某某、康某乙一同去看刘某乙时发现她正在哭，保姆说孩子不听话让其打了，并用手机照了像。
被告刘某甲辩称，原告所述与事实不符，被告与原告协议离婚，双方协商一致后孩子由被告抚养，是双方的真实意思表示。受被告的委托，孩子一直由保姆抚养，被告有稳定的工作和收入，而且被告的父亲及姨母每月也会给付一定的经济帮助，婚生女在被告处健康地成长。原告是一名护士，需要值夜班，同时其脾气暴躁，对孩子的成长非常不利。原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩理由提供如下证据：
1、离婚协议书一份。证明原、被告双方协商一致婚生女刘某乙由被告抚养；
2、北安市××木制品厂的证明。证明刘某甲于2000年开始是该厂长期聘用员工，每月工资2800元，有稳定的工作和经济来源；
3、证人范某某出庭作证。证明刘某甲从2016年2月下旬开始在××木器厂上班每月工资三四千元，还在××木制品厂兼职一份工作；
4、证人郝某某出庭作证。证明刘某甲自2013年就在北安市××木制品厂上班，他开的是年薪工资，同时还在××木器厂兼职一份工作。
根据原告的申请本院依法到北安市地方税务局、北安市市场监督管理局对北安市××木制品厂经营情况进行了调查。查实××木制品厂成立于2012年10月22日，2015年1月至2016年3月已停业，2016年3月29日经北安市市场监督管理局检查以查无此户将该厂注销。原、被告对此均无异议。
经审理查明，原告路某与被告刘某甲于2016年2月19日在民政局协议离婚，协议约定婚生女刘某乙（2014年5月出生）由被告抚养，原告每月支付500元抚养费。原告是医院护士，每月工资4373.5元。2016年3月12日原告的母亲康某甲和徐某某等三人去看刘某乙时，发现其正在哭，孩子一直是由保姆任某某照看。另查明北安市××木制品厂成立于2012年10月22日，2015年1月至2016年3月已停业，2016年3月29日经北安市市场监督管理局检查以查无此户将该厂注销。
审理中，被告对原告提供的证据1、2均有异议，认为证据1的形式不合法，证据2的两位证人都是原告的亲属，证人说的保姆打孩子，都是保姆的陈述，是传来证据，不能证明孩子被保姆打了，不能证明原告的主张。原告对被告提供的证据1没有异议，本院予以确认；原告对被告提供的证据2有异议，从2000年结婚以后，被告不是在这一个厂工作，经常没有工作就在家待着，××木制品厂是被告大姨家开的，而且该厂在2015年1月就停业了，2016年3月29被注销，说明该份证据虚假；原告对被告提供的证据3、4均有异议，认为已超过举证期限，并且证实的问题也不符合客观实际，是在被告提供的证据2被否定后，又随意提供的虚假证据。
经本院审查分析认为，原告提供的证据1、2，证实2016年3月12日，原告的母亲等三人去看望孩子时正在哭，且耳朵上存有红印，本院予以采信，但要证明孩子有自闭倾向、孩子的哭是被保姆打的原告没有提供充分的证据证明，因此本院不予采信。被告提供的证据2，被告从2000年开始是北安市××木制品厂长期聘用的员工而且开的工资是年薪至今，每月2800元，但是根据本院对××木制品厂的调查，该厂成立于2012年10月22日，2015年1月至2016年3月已停业，2016年3月29日经北安市市场监督管理局检查以查无此户将该厂注销，因此本院对该证据不予支持；对被告提供的证据3、4，证人范某某证明被告从2016年2月下旬在××木器厂工作至今，月工资三四千元，同时还兼职××木制品厂工作，证人郝某某证明从2013年就与被告在××木制品厂一起工作，被告还兼职××木器厂一份工作，结合本院对××木制品厂的调查，被告称其在该厂仍按年薪开支，因被告没有提供单位合法经营等充分的证据证明其主张，且证据之间存在一定的矛盾，本院不予确认。
本院认为，夫妻双方离婚后，针对婚生子女的抚养问题，应当遵循有利于未成年人的健康成长的原则，两周岁以下的子女一般随母亲生活。本案中，路某与刘某甲协议离婚后，虽然协议约定婚生女刘某乙由刘某甲抚养，但被告是靠保姆来照顾孩子，且被告是靠打工生活，没有稳定的收入，被告的母亲已去世，父亲又在外地，无法帮助被告照顾孩子。原告路某有固定的工作，有稳定的收入，其父母也明确表示并且有能力帮助路某照顾外孙女刘某乙。从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益的角度出发，结合原、被告双方的抚养能力和抚养条件，孩子刚刚满两周岁，随原告一起生活更有利于孩子身心健康和成长，原告路某要求变更抚养关系应予以支持。关于抚养费问题，因被告没有固定收入，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》，参照黑龙江省2015年度城镇居民人均可支配收入22609元的标准，按月收入20%计算，被告每月支付376.82元抚养费至刘某乙十八周岁止。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条第一款第（4）项之规定，判决如下：刘某乙（2014年5月出生）随原告路某一起生活，被告刘某甲自本判决生效之月起每月支付抚养费376.82元至刘某乙十八周岁时止。
案件受理费100元，减半收取50元由原告路某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服上诉请求的数额计算交纳上诉案件受理费（开户行：农业银行黑龙江省农垦分行宏博支行，帐号：08501601040003203，收款人：黑龙江省林区中级人民法院），上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判员 张海林
二〇一六年七月四日
书记员 张振铎
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初11540号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号。
负责人：杨秀明，行长。
委托代理人：谭钦全，系该支行员工。
被告：郑毅，男，汉族，1978年3月17日出生，住重庆市渝中区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称：农业银行）与被告郑毅信用卡纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法由审判员刘利担任审判长，与人民陪审员代小戈、向维界组成合议庭，适用普通程序于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告农业银行之委托代理人谭钦全到庭参加了诉讼。被告郑毅经本院公告送达传票期满后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还金穗贷记卡截止2016年5月23日的欠款521404.37元（其中本金380097.37元，暂计至2016年5月23日的利息119203.86元，滞纳金22103.14元）；2、判令被告偿还2016年5月24日之后利息、复利（其中利息以本金380097.37元为基数、复利以利息119203.86元为基数）均按日利率万分之五计算至付清之日止；3、本案的诉讼费、公告费等原告实现债权的一切费用由被告承担。
事实和理由：2010年8月4日，被告郑毅向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡一张。被告郑毅于2010年10月18日开卡使用消费。截至2016年5月23日，被告郑毅共欠原告信用卡透支本金380097.37元、利息119203.86元、滞纳金22103.14元未清偿。
被告郑毅未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告围绕上述诉讼请求依法提交了《中国农业银行金穗信用卡申请表》、《金穗信用卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、交易明细、详细信息等证据，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月4日，被告郑毅向原告申请办理了金穗信用卡，其中领用合约约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外；乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利；甲方可依据甲方依照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以甲方最新公告为准，甲方不再另行通知乙方。
被告郑毅申请信用卡后，从2010年10月8日开始进行消费，截至2016年5月23日，被告尚欠原告透支本金380097.37元、利息119203.86元、滞纳金22103.14元未偿还。
本院认为：被告郑毅向原告农业银行申领信用卡，并进行了透支消费，双方构成了事实上的金融借款合同关系，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告授予了被告郑毅信用消费额度，且被告郑毅已实际通过该信用额度进行了消费，原告已履行了合同义务。被告郑毅未按照双方的约定偿还本金、利息及相关费用，原告有权要求被告郑毅偿还尚欠的透支本金380097.37元、利息119203.86元、滞纳金22103.14元，并对透支本金及利息按每日万分之五的标准计收罚息和复利。
被告郑毅无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告郑毅在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行透支本金380097.37元、利息119203.86元、滞纳金22103.14元、罚息（以本金380097.37元为基数，从2016年5月24日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）、复利（以利息119203.86元为基数，从2016年5月24日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）。
如果被告郑毅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9015元由被告郑毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 利
人民陪审员 向维界
人民陪审员 代小戈
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 冯佳佳
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初657号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人汪某，户籍地：湖南省岳阳市华容县，暂住深圳市福田区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年9月4日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人马先平，广东环广律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉［2016］954号起诉书指控被告人汪某犯贩卖毒品罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月12日公开开庭审理了本案，庭审中出现了不适宜适用简易程序审理的情形，本案转为普通程序继续审理。本院依法组成合议庭，于2016年6月6日再次公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员罗淑芳、代理检察院李杨出庭支持公诉，被告人汪某及其辩护人马先平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月4日22时许，被告人汪某来到深圳市福田区上沙公园路段，将1包疑似毒品“冰毒”（经鉴定，重2.77克，检出甲基苯丙胺成分）以人民币900元的价格贩卖给王某红，交易完毕后，被深圳市公安局福田分局民警抓获，并从其身上缴获涉案毒资和1部作案手机，从王某红处缴获涉案毒品。2015年9月6日，深圳市公安局福田分局民警在汪某和周某珍（另案处理）的暂住处（深圳市福田区上沙九园村一巷14号803房）内缴获1瓶疑似“冰毒”毒品（经鉴定，重2.81克，检出甲基苯丙胺成分)、1个电子秤及若干塑料小包装袋。
公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验检查辨认笔录等证据证实上述事实。公诉机关据此认为被告人汪某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。
被告人汪某承认控罪，但对公诉机关指控的贩卖毒品事实部分有异议，辩称其与周某珍是情人关系，其为周某珍打工，王某红是周某珍的朋友，周某珍知道王某红打电话给其要求购买毒品，周某珍给了其2.77克毒品让其贩卖给王某红，并要求收取900元毒资；其被抓获后，向民警提供了周某珍的住址，对于民警在深圳市福田区上沙九园村一巷14号803房查获的毒品2.81克及电子秤等其是不知情的；上述房屋是周某珍租赁的，其曾和周某珍在上述房屋一起居住过几个月，其自己不吸毒，后来其发现周某珍吸毒，便想与她分手，不再共同居住；其对贩卖2.77克毒品部分表示认罪并悔罪，请求其从轻处罚。
辩护人发表如下辩护意见：一、被告人的犯罪情节比较轻微。1、涉案毒品数量较少，仅为2.77克，公安机关在周某珍租房中搜查到的毒品，不属于被告人所有；2、被告人不是以贩卖毒品为生，其情人周某珍在第一次讯问笔录中供述称被告人没有贩毒，证明其不是惯犯，只是偶犯；3、被告人没有单独的毒品购买渠道，其贩卖给王某红的毒品是周某珍给其的，周某珍曾供述称涉案毒品是其朋友送来的，其还给了朋友1000元；4、被告人贩卖毒品所得也是要交给周某珍的；5、王某红购买毒品不是用于吸食，而是配合公安机关抓捕被告人，故被告人贩卖毒品的社会危害性在可控范围之内。二、被告人是初犯、偶犯，认罪态度较好。综上，请求法庭对被告人从轻处罚，给其一个改过自新的机会。
经审理查明：2015年9月4日22时许，被告人汪某来到深圳市福田区上沙公园路段，将1包毒品“冰毒”以人民币900元的价格贩卖给王某红，交易完毕后，被深圳市公安局福田分局民警抓获，并从其身上缴获涉案毒资和1部作案手机，从王某红处缴获涉案毒品（经鉴定，重2.77克，检出甲基苯丙胺成分）。2015年9月6日，深圳市公安局福田分局民警在汪某的女友周某珍（另案处理）租住的深圳市福田区上沙九园村一巷14号803房内查获1瓶疑似毒品“冰毒”的白色晶体（经鉴定，重2.81克，检出甲基苯丙胺成分)、1个电子秤及若干塑料小包装袋。
经鉴定，周某珍及被告人汪某华的十指指纹未比中深圳市福田区上沙九园村一巷14号803房的现场指纹。
上述事实，有经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：1、涉案毒品等物证；2、被告人的身份材料、扣押清单、搜查证、抓获经过等书证；3、证人王某红等人的证言；4、被告人汪某的供述与辩解；5、涉案毒品成分检验报告、指纹查询报告书；6、现场勘查笔录、现场图、现场照片及辨认笔录。证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人汪某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。
关于在深圳市福田区上沙九园村一巷14号803房内查获的2.81克毒品。虽然被告人汪某曾在该房屋居住，但其从侦查阶段到庭审阶段均辩称其对该房内查获的毒品不知情，毒品不是其的；本案现仅有周某珍的证言指认该房内查获的毒品是被告人汪某的，但周某珍的证言前后矛盾，其在2015年9月18日的讯问笔录中供述称，上述房屋是其租住的，房内的毒品是其自己放的，这些毒品是2015年8月朋友送过来的，其当时给了对方1000元人民币。本案现无充分证据证明上述2.81克毒品为被告人汪某所有，故该2.81克毒品不应计入被告人汪某的犯罪数额。
被告人汪某归案后基本能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，有一定悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月4日起至2016年7月3日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、缴获的涉案毒品5.58克及吸毒工具依法予以没收、销毁；扣押在案的作案工具手机依法予以没收、上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈铃铃
人民陪审员 韦开丽
人民陪审员 张青叶
二〇一六年六月八日
书 记 员 李明哲
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初3998号
原告任丘市农村信用合作联社。住所地：任丘市建设东路。
法定代表人刘学青，男，该联社理事长。
委托代理人邱小章，男，该联社职员。
被告李雨茂，男，1979年8月24日出生，汉族，任丘市青塔乡天门口村人，现住。
被告李满仓，男，1965年1月15日出生，汉族，任丘市青塔乡天门口村人，现住。
被告刘利堂（原名高利堂），男，1958年8月20日出生，汉族，任丘市青塔乡天门口村人，现住。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告李雨茂、李满仓、刘利堂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员宋丹丹独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱小章到庭参加诉讼，被告李雨茂、李满仓、刘利堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，2006年9月30日，被告李雨茂在任丘市青塔农村信用合作社天门口分社贷款40000元，由被告李满仓、刘利堂担保，约定还款日期为2007年9月29日，利率为8.67‰。借款到期后，被告李雨茂未按合同约定履行还款义务，被告李满仓、刘利堂亦未代偿，经多次催要，被告至今尚未偿还。请求法院判令被告李雨茂偿还原告借款本金40000元，利息24825元（利息算至2010年12月31日，以后利息顺延计算至还清之日止），并承担诉讼费用。被告李满仓、刘利堂负连带责任。
被告李雨茂未答辩。
被告李满仓未答辩。
被告刘利堂未答辩。
经审理查明，2006年9月30日，被告李雨茂、李满仓、刘利堂与任丘市青塔农村信用合作社天门口分社签订了保证担保借款合同，合同约定：被告李雨茂向任丘市农村信用合作联社天门口分社借款40000元，借款期限自2006年9月30日至2007年9月29日止，利率为8.67‰，还款方式为按季结息，到期还清本息；由被告李满仓、刘利堂提供担保，保证方式为连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围为贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款到期后，任丘市农村信用合作联社天门口分社于2009年9月14日与三被告签订还款协议，将还款期限延展至2014年9月13日，最后履行期限届满后，被告李雨茂未按合同约定偿还借款本息，被告李满仓、刘利堂亦未代偿。
另查明，任丘市青塔农村信用合作社天门口分社系任丘市农村信用合作联社的下属机构，其债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受。
再查明，被告刘利堂又名高利堂。
以上事实有原告陈述及原告提供的营业执照、保证担保借款合同、借款借据、利息清单、还款协议等证据所证实。
本院认为，任丘市青塔农村信用合作社天门口分社与被告李雨茂、李满仓、刘利堂签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，合法有效。原告依约履行了给付义务，被告李雨茂未按约定偿还借款，当属违约。被告李满仓、刘利堂未在保证期间及保证范围内履行担保义务，应承担连带保证责任。被告李满仓、刘利堂在承担保证责任后，有权向被告李雨茂追偿。任丘市青塔农村信用合作社天门口分社系任丘市农村信用合作联社的下属机构，债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受，原告有权向三被告主张权利。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李雨茂偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金40000元，利息24825元（利息计算至2010年12月31日，以后利息顺延计算至还清之日），本息共计64825元。于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告李满仓、刘利堂对上述债务承担连带责任。被告李满仓、刘利堂承担保证责任后，有权向被告李雨茂追偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，由被告李雨茂、李满仓、刘利堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 宋丹丹
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 刘同庆