wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑终141号
原公诉机关云南省曲靖市麒麟区人民检察院。
上诉人（原审被告人）贺政，男，1977年8月17日生于四川省叙永县，汉族，小学文化，无业。曾因犯盗窃罪，于1999年被判处有期徒刑一年；后因犯贩卖毒品罪，于2001年8月15日被麒麟区人民法院判处有期徒刑五年，2004年9月3日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2006年6月13日被判处有期徒刑一年零四个月，2007年10月12日刑满释放；因犯盗窃罪，于2008年1月29日被麒麟区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2009年12月9日刑满释放；因犯非法持有毒品罪，于2013年3月20日被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币三千元，2015年7月31日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月13日被刑事拘留，同年11月26日被执行逮捕。现羁押于麒麟区看守所。
云南省曲靖市麒麟区人民法院审理由云南省曲靖市麒麟区人民检察院提起公诉的被告人贺政涉嫌犯盗窃罪一案，于二○一六年三月二日作出（2016）云0302刑初182号刑事判决。宣判后，被告人贺政不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉理由并讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年11月13日13时30分许，被告人贺政窜到麒麟区丰登机电市场，将被害人朱某某价值人民币3572元的电动车一辆盗走，在离开现场后被失主发现而扭送公安机关。原判依据上述查证的事实、情节及相关证据，认定被告人贺政以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人贺政因非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之盗窃罪，是累犯，应从重处罚。鉴于其认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，以被告人贺政犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
被告人贺政上诉提出，其积极主动交代犯罪事实，认罪态度较好，作案时被当场抓获，没有给被害人造成实际损失，原判量刑过重，请求对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定2015年11月13日13时30分许，上诉人贺政在麒麟区丰登机电市场盗走被害人朱某某价值人民币3572元的电动车一辆，离开现场后被朱某某发现并扭送公安机关的事实属实。该事实有经一审庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书；抓获经过；被害人朱某某陈述；现场辨认笔录及照片；被害人朱某某辨认笔录及照片；价格鉴定意见；扣押决定书、扣押笔录及清单、发还清单、收据；被告人贺政供述；前科及户籍证明、物证照片等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人贺政以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人贺政在刑罚执行完毕后五年内，又犯本罪，属累犯，应从重处罚。归案后，上诉人贺政如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，且在被被害人发现后已将被盗物品追回，可对其从轻处罚。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人贺政上诉提出其认罪态度较好，且作案时被当场抓获，未给被害人造成实际损失，并据此认为原判量刑过重，请求对其从轻处罚的上诉意见，原判已依据其所具有的情节及造成的后果对其做出了罪行相适应的判决，原判处理并无不当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡蓉仟
审判员 刘 斌
审判员 崔新富
二〇一六年四月七日
书记员 张艳薇
-1-
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑终141号
原公诉机关云南省曲靖市麒麟区人民检察院。
上诉人（原审被告人）贺政，男，1977年8月17日生于四川省叙永县，汉族，小学文化，无业，住四川省叙永县。曾因犯盗窃罪，于1999年被判处有期徒刑一年；后因犯贩卖毒品罪，于2001年8月15日被麒麟区人民法院判处有期徒刑五年，2004年9月3日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2006年6月13日被判处有期徒刑一年零四个月，2007年10月12日刑满释放；因犯盗窃罪，于2008年1月29日被麒麟区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2009年12月9日刑满释放；因犯非法持有毒品罪，于2013年3月20日被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币三千元，2015年7月31日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月13日被刑事拘留，同年11月26日被执行逮捕。现羁押于麒麟区看守所。
云南省曲靖市麒麟区人民法院审理由云南省曲靖市麒麟区人民检察院提起公诉的被告人贺政涉嫌犯盗窃罪一案，于二○一六年三月二日作出（2016）云0302刑初182号刑事判决。宣判后，被告人贺政不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉理由并讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年11月13日13时30分许，被告人贺政窜到麒麟区丰登机电市场15-16号房后门处，将被害人朱某价值人民币3572元的电动车一辆盗走，在离开现场后被失主发现而扭送公安机关。原判依据上述查证的事实、情节及相关证据，认定被告人贺政以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人贺政因非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之盗窃罪，是累犯，应从重处罚。鉴于其认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，以被告人贺政犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
被告人贺政上诉提出，其积极主动交代犯罪事实，认罪态度较好，作案时被当场抓获，没有给被害人造成实际损失，原判量刑过重，请求对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定2015年11月13日13时30分许，上诉人贺政在麒麟区丰登机电市场15-16号房后门处盗走被害人朱某价值人民币3572元的电动车一辆，离开现场后被朱某发现并扭送公安机关的事实属实。该事实有经一审庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书；抓获经过；被害人朱某陈述；现场辨认笔录及照片；被害人朱某辨认笔录及照片；价格鉴定意见；扣押决定书、扣押笔录及清单、发还清单、收据；被告人贺政供述；前科及户籍证明、物证照片等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人贺政以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人贺政在刑罚执行完毕后五年内，又犯本罪，属累犯，应从重处罚。归案后，上诉人贺政如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，且在被被害人发现后已将被盗物品追回，可对其从轻处罚。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人贺政上诉提出其认罪态度较好，且作案时被当场抓获，未给被害人造成实际损失，并据此认为原判量刑过重，请求对其从轻处罚的上诉意见，原判已依据其所具有的情节及造成的后果对其做出了罪行相适应的判决，原判处理并无不当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡蓉仟
审判员 刘 斌
审判员 崔新富
二〇一六年四月七日
书记员 张艳薇
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执3334号
申请执行人：陈飞，男，1988年10月14日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人陈飞与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑军育
执行员 林继光
执行员 陈家钿
二〇一六年十月八日
书记员 林潇棨
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第7039号原告吴聪玮，男，1968年11月12日出生，汉族，住惠安县。被告张志勇，男，1983年7月29日出生，汉族，住惠安县。本院于2015年8月19日立案受理原告吴聪玮与被告张志勇民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以欲与被告庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴聪玮撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴聪玮负担。代理审判员刘素梅二〇一五年九月十四日书记员张顺发
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第362号
申请执行人裘苗风，女，79岁，住福建省泰宁县。
被执行人黄小燕，女，53岁，住福建省泰宁县。
被执行人刘培育（系黄小燕之夫），男，55岁，住福建省泰宁县。
申请执行人裘苗风申请执行被执行人黄小燕、刘培育民间借贷纠纷一案，申请执行人根据泰宁县人民法院作出的（2015）泰民初字第409号民事调解书，向泰宁县人民法院申请强制执行，执行标的为借款本金41000元及逾期付款利息。在执行过程中，经网上查询，被执行人黄小燕、刘培育暂无银行存款和可供执行的财产，且被执行人刘培育在单位的工资已另案被本院冻结，执行难度大，短期内难以实现债权，尚需一定时间。申请执行人裘苗风亦提供不出被执行人黄小燕、刘培育其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
泰宁县人民法院（2015）泰民初字第409号民事调解书本次执行程序终结执行，保留申请执行人裘苗风的债权借款本金41000元及逾期付款利息。如申请执行人裘苗风发现被执行人黄小燕、刘培育有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤求忠
审判员 李家永
审判员 詹昌盛
二〇一五年十一月四日
书记员 廖长春
适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释：
第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书（2015）泰执字第362号申请执行人杜玉波，住所地泰来县。被执行人李永辉，住所地泰来县。被执行人高连宝，住所地泰来县杜玉波与李永辉、高连宝民间借贷纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的（2015）泰商初字第35号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杜玉波于2015年5月22日向本院申请执行，要求被执行人李永辉、高连宝履行生效法律文书确定的给付欠款人民币47513元。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人李永辉、高连宝有可供执行财产，申请人杜玉波也未能提供李永辉、高连宝有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结泰来县人民法院（2015）泰执字第362号案件的本次执行程序。对申请执行人杜玉波尚未实现的上述债权，应由被执行人李永辉、高连宝继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后李永辉、高连宝有履行能力或其他条件成就时，杜玉波可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。杜玉波再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  施宝祥二〇一五年十月十一日书记员  张铁刚
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第4547号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司富民支行，住所地：温州市鹿城区黎明东路65-2号。
负责人：吴海伟，系支行行长。
委托代理人：陈峰，系该银行职员。
被告：温州润德文化传媒有限公司，住所地：温州市经济技术开发区机场大道3817号。
法定代表人：金江北，董事长。
被告：金江北。
被告：陈春燕。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司富民支行与被告温州润德文化传媒有限公司（以下简称润德传媒公司）、金江北、陈春燕金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月18日向法院提起诉讼，诉请：1、被告润德传媒公司偿还原告借款本金73万元及利息、逾期利息、复利（暂算至2015年8月10日所欠利息及逾期利息共计11951.16元、复利259.68元，之后所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2、被告金江北、陈春燕对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年3月8日公开进行开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年4月13日，被告润德传媒公司与原告签订第8511120150008387号《流动资金借款合同》。合同约定借款人为被告润德传媒公司，借款金额为73万元，借款期限自2015年4月13日起至2016年4月12日止（实际以借款借据记载的为准），按月付息，借款月利率为10.2‰，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同时，借款合同还约定，若借款人未按约偿还本金或支付利息，原告有权提前收回未到期的贷款。同日，被告金江北、陈春燕与原告签订了一份编号为8511320150001301《最高额保证合同》，同意为被告润德传媒公司与原告在2015年4月13日起至2016年4月12日期间的所有融资债权提供最高额为90万元的连带保证责任。
原告于2015年4月13日向被告润德传媒公司发放贷款73万元。被告润德传媒公司在借款后仅偿还了部分利息，截止2016年2月20日，被告润德传媒公司尚欠原告借款本金73万元、利息60350.16元、复利3920.88元。罚息月利率为15.3‰。
本院认为，根据合同约定，该借款的到期日为2016年4月12日，因被告润德传媒公司未按期支付利息，构成违约，给原告造成损失，但原告在借款期限内，因合同履行后可获得的利益应为按借款利率计收的利息收益。原告在借款期限内按约定的借款利率计收利息，并对期内未付利息计收复利已足以补偿原告的损失，故本院对原告诉请的从2016年2月21日起按罚息利率计收利息不予支持，逾期利息应从借款期限届满后开始计收。合同虽约定对未能按时支付的利息应按罚息利率计收复利，但在借款期限届满后，原告按罚息利率计收逾期利息，已属于追究违约责任的性质，故原告可就借款期限内未付利息计收复利，对逾期利息不应再计收复利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州润德文化传媒有限公司于本判决生效之日偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司富民支行借款本金73万元及利息、复利（截至2016年2月20日的利息、复利分别为60350.16元、3920.88元，之后至2016年4月12日的利息按月利率10.2‰计算，2016年4月13日之后的利息按月利率15.3‰计算；从2016年2月21日起的复利以借款期限内未还利息为基数按月利率15.3‰计算，但上述利息、复利的计算期限均以本判决确定的履行之日为限）。
二、被告金江北、陈春燕对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但二被告对包括上述债务在内的编号为8511320150001301《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以90万元为限。
三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司富民支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11222元，公告费420元，财产保全费4170元，合计15812元，由被告温州润德文化传媒有限公司、金江北、陈春燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
代理审判员 侯璐琼
人民陪审员 蔡小园
二〇一六年三月三十日
代书 记员 张芳炜
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0115执207号
申请执行人西安市临潼区农村信用合作联社。
法定代表人：李亚省
被执行人陕西汇诚交通建设基础材料有限公司。
法定代表人：闫俐伏
被执行人陕西中通融资担保有限公司。
法定代表人：赵科明
上列当事人之间公证债权文书一案，西安市临潼区公证处作出的（2015）西临证执字第013号公证书已经发生法律效力，申请执行人西安市临潼区农村信用合作联社于2016年3月1日向本院申请执行。要求被执行人陕西汇诚交通建设基础材料有限公司、陕西中通融资担保有限公司支付申请执行人西安市临潼区农村信用合作联社人民币4900000元，利息296205元，承担案件执行费53381元。
本案在执行过程中，经查询银行未找到被执行人陕西汇诚交通建设基础材料有限公司、陕西中通融资担保有限公司可供执行的财产;申请执行人西安市临潼区农村信用合作联社亦不能提供被执行人陕西汇诚交通建设基础材料有限公司、陕西中通融资担保有限公司可供执行的财产或财产线索，本院认为应终结本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0115执207号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 唐凤龙
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202民初775号
原告中国工商银行股份有限公司怀化鹤城支行，住所地怀化市鹤城区人民南路86号。
负责人张南成，系该行行长。
委托代理人王钦（特别授权），该行员工。
委托代理人彭开刚（一般代理），该行员工。
被告李刚珍。
被告向长刚（系李刚珍之夫）。
被告怀化英泰建设投资有限公司，住所地怀化市鹤城区鹤州北路火车站广场。
法定代表人谢永健。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司怀化鹤城支行（以下简称工行鹤城支行）与被告李刚珍、向长刚及怀化英泰建设投资有限公司（以下简称英泰投资公司）金融借款合同纠纷一案中，原告工行鹤城支行于2016年5月20日向本院提出申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告工行鹤城支行向本院申请撤回对被告李刚珍、向长刚、英泰投资公司的起诉，系对自己诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司怀化鹤城支行撤回对被告李刚珍、向长刚及怀化英泰建设投资有限公司的起诉。
案件受理费6430元，减半收取3215元，由被告李刚珍、向长刚负担。
审 判 长 刘 礼
人民陪审员 沈 红
人民陪审员 夏早花
二〇一六年五月二十日
代理书记员 粟小妹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉�，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执2215号
申请执行人徐树尘。
委托代理人蒋红，四川蜀达律师事务所律师，特别授权。
被执行人四川朗易装饰工程有限公司。
法定代表人向波。
申请执行人徐树尘与被执行人四川朗易装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，我院作出的(2015）成华民初字第7628号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年8月2日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、证券等部门查询被执行人的财产信息，未查询到被执行人名下有其他任何可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛跃发
二〇一七年九月二十八日
书记员 张值淯
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭江刑初字第1096号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人陶某。因本案于2015年12月11日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2015）1051号起诉书指控被告人陶某犯危险驾驶罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员宋一翔出庭，指控：2015年11月24日21时5分许，被告人陶某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶车牌号为浙A×××××的东风日产牌小型轿车沿杭州市江干区长虹路由南向北行驶至长虹路678号邻里人家东苑门口处时，车头碰撞隔离栏杆后，又与停放在此处牌号为浙A×××××的小型轿车碰撞，造成两车及护栏损坏的交通事故，后被民警查获。经事故现场勘查，认定被告人陶某负事故全部责任。经现场呼吸酒精含量测试，被告人陶某酒精含量为45mg／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人陶某血液中的乙醇含量达192.60mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人陶某犯罪事实清楚、证据充分，建议判处被告人陶某拘役二个月十天，罚金人民币四千元。
被告人陶某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陶某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人陶某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，并处罚金人民币四千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闫时松
二〇一五年十二月十八日
书记员 卢方舟
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第2326号
原告程永金，男，1962年8月11日出生，汉族，农民。
委托代理人陈求实，固始县城区中心法律服务所法律工作者，特别授权。
被告李祖友，男，1952年7月18日出生，汉族，农民。
原告程永金与被告李祖友建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告程永金及其委托代理人陈求实，被告李祖友出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告程永金诉称，2014年3月份，被告李祖友以其弟弟李祖国有工程为由收取我一部分保证金并签订工程施工协议书，后该工程未实施，诉讼期间我与李祖国已和解并撤回对其的诉讼。现仅起诉要求被告李祖友退还我现金5万元。
被告李祖友辩称，首先不同意原告请求因为我们纠纷经信阳老城公安分局调解时我已退还原告5万元，余下原告给我写有承诺书表示以后无任何纠纷，为此《协议书》原件已被我们收回，现原告手中只是协议书的复印件，其次我已替原告运作签订了施工协议书，工程未实施是其它原因所造成，在运作签协议书中我有合理开支，收取劳务中间费也是合情合理的，最后在介绍工程时原告当时表态只要能签协议就给我20万元，实际上原告欠我15万元，这一点我们手中都有手续。综上请求法院驳回原告无理请求。
经审理查明：2014年5月2日，经被告李祖友引荐，介绍原告程永金与李祖国签定一份《施工承包协议书》约定将位于驻马店遂平县查岈山风景区潘赵村中投天中宏丰农民合作社种植科技示范基础部分工程交给原告施工。为此原告程永金支付给被告李祖友介绍、信息、开支费用总计10万元，后由于其它原因工程一直未开工，经信阳市公安局老城分局证明，该工程真实存在，为此李祖国也给发包方汇款100万元保证金，工程未开工是其它原因所造成。2015年初原告找到信阳老城公安分局要求处理，经公安机关调解，被告李祖友所收取原告程永金10万元退还5万元，为此原告给被告出示一张5万元收条，余下5万元未处理。2015年10月，原告诉至本院起诉被告李祖友、李祖国诉讼期间，原告与李祖国造成和解协议，撤回对李祖国诉讼保留对李友的诉讼，另查明，被告在此次居间活动中有部分合理开支费用。
上述事实有《施工承包协议书》复印件，收条、承诺书、开支清单，公安机关情况说明、汇款单、撤诉书、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，被告李祖友居间收取原告程永金中介信息费10万元是事实，双方也不持异议。收取10万元是保证原告所得到的工程真实存在并实际实施。但事实上原告所得到的工程因为其它原因导致未实际实施，鉴于原告与李祖国所签施工承包协议未履行，被告李祖友居间所收取中介信息费也不应该存在，期间已经公安机关调处退还5万元，现只有5万元需要处理，但考虑到被告在此次居间活动中也有合理开支费用，依法可适当减少退还数额。故根据《中华人民共和国合同法》第424条、425条、427条之规定，判决如下：
一、由被告李祖友于本判决书生效后10日内退还原告程永金居间的中介信息费25000元（款经本院转交）。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费2825元，由被告承担1425元，原告承担1400元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费。上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 董志豪
审 判 员 吴未未
人民陪审员 李 程
二〇一六年四月五日
书 记 员 王 婕
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第00872号
原告：安徽省丰粮肥业有限责任公司。
法定代表人：李振标，职务，经理。
委托代理人：谷宝珠，萧县丁里镇法律服务所法律工作者。
被告：晁吉良，男，1955年8月18日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
被告：孙开春，男，1949年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
本院于2015年1月28日立案受理了原告安徽省丰粮肥业有限责任公司与被告晁吉良、孙开春买卖合同纠纷一案。本案在审理过程中，经本院主持调解，原告安徽省丰粮肥业有限责任公司于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告安徽省丰粮肥业有限责任公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽省丰粮肥业有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省丰粮肥业有限责任公司负担。
代理审判员 田 亮
二〇一五年三月十一日
书 记 员 杜文勇（代）
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川20民初153号
原告：河北养元智汇饮品股份有限公司。住所地：河北省衡水经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。
法定代表人：姚奎章，该公司董事长。
委托代理人：唐芸，重庆嘉豪律师事务所律师。
委托代理人：梁鹏，重庆嘉豪律师事务所律师。
被告：安岳县温州华联超市。住所地：安岳县石羊镇科教路31、33号。
经营部负责人：黄育生。
本院在审理原告河北养元智汇饮品股份有限公司诉被告安岳县温州华联超市侵害商标权纠纷一案中，原告河北养元智汇饮品股份有限公司于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北养元智汇饮品股份有限公司申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北养元智汇饮品股份有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，本院减半收取25元，由原告河北养元智汇饮品股份有限公司承担。
审 判 长 唐晓琼
审 判 员 兰 勇
人民陪审员 查秀芳
二〇一六年六月八日
书 记 员 邵雪莲
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）栖桃民初字第2781-69号
原告:吕，女,1966年4月12日出生，汉族，住栖霞市号。
被告：孙，男，1971年10月31日出生，汉族，住烟台市号。
被告：山东烟台公司。住所地：烟台市号。
原告吕与被告孙、山东烟台公司民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告之间的纠纷已自行处理完毕，故原告申请撤诉应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 白 云
二〇一八年四月二十日
书记员 李红永
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0724民初2392号
原告杨陆林，男，1984年6月10日出生，汉族，住获嘉县。
委托代理人田园，河南滕泰律师事务所律师。
被告王富业，男，1972年1月15日出生，汉族，住获嘉县。
委托代理人张涛，河南博苑律师事务所律师。
原告杨陆林诉被告王富业机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，本案不适宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 岳鸿远
审 判 员 张丽慧
人民陪审员 王 晓
二〇一七年一月十三日
书 记 员 岳文涛
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1202民初891号
原告付连元，男。
委托代理人李敏，系辽宁守衡律师事务所律师。
被告王云辉，男。
被告叶凤芝，女。
二被告委托代理人薛立堂，系吉林夫余律师事务所律师。
本院在审理原告付连元与被告王云辉、叶凤芝民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月19日以与被告庭外达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中原告自愿撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付连元撤回起诉。
案件受理费4450元（原告预交），减半收取2225元，由原告负担。
审 判 长 房兵
人民陪审员 王静
人民陪审员 付伟
二〇一六年九月二十日
书 记 员 庞龙
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更2138号
罪犯牟登士，男，汉族，初中文化，1989年11月27日出生于江苏省灌云县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省南通市崇川区人民法院于2013年9月4日作出（2013）崇刑初字第0132号刑事判决，以被告人牟登士犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期至2020年2月2日止），并处罚金人民币二万元，继续追缴犯罪所得。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2016年2月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯牟登士在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯牟登士在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯已履行罚金人民币二万元，犯罪所得未退出。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、南通市崇川区人民法院出具的缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯牟登士在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯犯罪所得未退出，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯牟登士减去有期徒刑十个月（刑期至2019年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一六年四月五日
书记员 杨 帆
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初458号
原告张新东，男，1963年6月18日生，汉族，农民，住兰考县。
委托代理人冯立彪、符波，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告张麦江，男，1971年7月8日生，汉族，农民，住兰考县。
被告闫允阔，男，1975年10月9日生，汉族，农民，住兰考县。
原告张新东与被告张麦江、闫允阔追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院依法追加闫云阔为本案被告参加诉讼。原告张新东及其委托代理人冯立彪、符波，被告张麦江、闫允阔均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张新东诉称，2015年4月份以来，原告跟随被告张麦江在秦皇岛做外墙保温工程，工程结束后，在2015年6月24日，经双方清算，被告欠原告工资款17630元，被告给原告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告以各种理由推脱，拒不支付拖欠的工资款。被告拒不支付钱款的行为侵犯了原告的合法权益。1、请求法院依法判令被告支付工资欠款17630元，并按法律规定支付欠款利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告张麦江辩称，欠条是其给原告打的，当时闫允阔也知道，但工地是闫允阔承包的，其只是闫允阔的管理人员，负责管理，干一些杂货，并不是老板，是打工的,原告的工资不应该找被告，应该找闫允阔。
被告闫允阔辩称，原告是被告张麦江带过去的，张麦江负责管理，打欠条时还没有完工，现在与甲方对的工程量不相符，由于工程干的不合格甲方扣了168个工，每个工300元，应该从原告的工资中扣除，该谁承担的谁承担。
经审理查明，2015年4月份原告张新东在被告闫允阔承包的工地做外保温工程，经结算工资，被告张麦江于2015年6月24日，为原告张新东出具欠条一份，主要内容为“欠新东17630元（壹万柒仟陆佰叁拾元正），张麦江”。后经原告多次催要，已支付1444元，下欠16186元未支付。
另查明，被告张麦江系被告闫允阔的工地管理人员。
上述事实，有原、被告当庭陈述、工资欠条一份、调查笔录及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，被告向原告出具的欠条，实为拖欠原告的劳务工资，事实清楚、证据充分。本案中，被告闫允阔称辩，工程量不符、质量不合格，甲方扣的工钱应从原告的工资款中扣除的意见，因未提供充分有效的证据加以证明，本院不予采信；被告张麦江辩称，其是被告闫允阔的管理人员，对此被告闫允阔予以认可，虽然原告庭审中主张二被告系合伙关系，但是未提供充分有效的证据加以证明，故对被告张麦江的辩称意见，本院予以采信。结合本案的事实，原告的工资款应由被告闫允阔承担，故对原告要求被告张麦江支付工资款的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方未约定逾期付款违约责任的处罚方式，故原告要求被告支付利息的诉请，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
一、被告闫允阔于本判决生效后三十日内向原告张新东支付工资款16186元；
二、驳回原告张新东对被告张麦江的诉讼请求；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取121元，由被告闫允阔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王于红
二〇一七年三月六日
书记员 韩冠超
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）石民五初字第00025-6号
原告谢国庆。
委托代理人汪登潮。
委托代理人胡澎。
被告张九彬。
本院在审理原告谢国庆与被告张九彬侵害外观设计专利权（涉案专利名称：床头A8868，专利号ZL201130012285.8）纠纷一案中，原告谢国庆于2016年3月22日向本院申请撤回对被告张九彬的起诉。
本院认为，原告谢国庆的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢国庆撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，财产保全申请费520元，由原告谢国庆负担；管辖异议申请费80元，由被告张九彬负担。
审 判 长 韩秋萍
审 判 员 黄良涛
代理审判员 郑爱国
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 栾翠慧
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2221民初3805号
原告：赵常刚，男，1978年4月6日出生，蒙古族，无职业。
委托代理人：刘伟芳，内蒙古圣泉律师事务所律师。
被告：潘得（德）全，男，1974年6月2日出生，蒙古族，农民。
委托代理人：云龙，内蒙古祺翰律师事务所律师。
被告：潮洛蒙（濛），男，1979年4月15日出生，蒙古族，个体户。
原告赵常刚与被告潘得全、潮洛蒙，健康权纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，由本院审判员佟永胜依法适用简易程序分别于2016年12月14日、2017年1月24日两次公开开庭进行了审理，原告赵常刚及其委托代理人刘伟芳，被告潘得全及其委托代理人云龙，被告潮洛蒙委托代理人田玉新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵常刚向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告经济损失共计110506.72元【医疗费7866.72元、误工费113元/天×180天=20340元、护理费113元/天×21天=2373元、伙食补助费100元/天×21天=2100元、营养费伙食补助费100元/天×21天=2100元、交通费100元、鉴定费1600元、残疾赔偿金30594×10%×20年=61188元、被抚养人生活费（老人）10637×10%×27年÷4人=7180元，（孩子）10637×10%×5年÷2人=2659元、精神抚慰金3000元】。事实和理由：2016年6月1日，原告赵常刚受雇于被告在搭建鸽子笼时，被告操作失误，将原告跟腱割伤，在兴安盟蒙人民医院住院治疗21天，后经兴安盟司法鉴定中心鉴定构成十级伤残，造成经济损失共计110506.72元，原告伤后，被告拒绝赔偿原告的经济损失，无奈原告只好诉至法院，要求被告承担赔偿责任。
被告潘得全代理人辩称，潘得全不是雇主，所以不承担赔偿责任。
被告潮洛蒙代理人辩称，不同意原告方对被告潮洛蒙的的诉讼请求。潮洛蒙与原告之间不存在雇佣关系，被告潮洛蒙不是本案适格主体，应驳回原告对潮洛蒙的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年6月1日，在被告潮洛蒙处所，原告赵常刚与被告潘得全搭建鸽子笼时因操作不当，被告潘得全使用的角磨机将原告赵常刚的左跟腱割伤，原告赵常刚在兴安盟蒙医院住院治疗21天，后经兴安盟司法鉴定中心鉴定伤残程度为十级，对于以上事实双方当事人没有争议，本院予以确认。对于原、被告双方争议的原告赵常刚与被告潘得全或与被告潮洛蒙是否存在雇佣关系和被告赵常刚与被告潮洛蒙之间是雇佣关系或是承揽关系的问题，双方均没有书面证据证实。对于证人陈某和的证言，首先证人证言没有证实被告潮洛蒙与被告赵常刚之间是承揽关系；其次证人陈某和系被告潮洛蒙的雇员，双方存在利害关系。对证人证言本院不予采信。根据双方在庭审中的陈述，原告赵常刚与被告潘得全在为被告潮洛蒙搭建第一个鸽子笼时双方约定的是日工，即双方系雇佣关系。根据搭建第二个鸽子笼时双方选定的工作地点、劳动性质，可以看出原告赵常刚与被告潘得全仅为被告潮洛蒙提供一定的劳动，通过搭建鸽子笼的劳动获得收入，双方关系更符合雇佣关系，原告赵常刚与被告潘得全均为雇主被告潮洛蒙的雇员。
本院认为，被告潘得全作为被告潮洛蒙的雇员，在从事雇佣活动（搭建鸽子笼）使用角磨机工具时应当知道非常谨慎使用此工具，并在使用时应保障周围他人的人身安全。所以，被告潘得全对事故的发生存在重大过失。对原告的损害应由雇主潮洛蒙承担赔偿责任，雇员潘得全承担连带赔偿责任。反观原告赵常刚在明知劳动地点狭小，周围他人使用的工具存在一定危险性而应谨慎劳作，尽量保障自身安全。所以，原告赵常刚因疏忽大意对事故的发生存在一定的过错，应减轻侵权人潮洛蒙和潘得全的责任。
被告潮洛蒙、潘得全认可原告主张赔偿的医疗费、护理费、鉴定费、精神抚慰金、残疾赔偿金、被扶养人生活费，不违反法律规定，本院予以支持。误工时间，应当计算到原告定残前一天即96天；对于营养费问题，因病历医嘱中并未建议增加营养，本院不予支持；对于交通费100元的主张，原告虽没有提供相应票据，但考虑原告就医确需交通工具，本院对交通费100元的主张予以支持。
在第二次庭审中，因被告潘得全提出在原告赵常刚就医期间为其垫付4000元医疗费的主张原告予以否认，向本院提出调取该4000元票据的申请。本院认为，在庭审前已经给予双方当事人充分的举证时间，被告潘得全的申请不符合法律规定，因此导致举证不能的法律后果由被告潘得全自己承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条的规定，判决如下：
一、被告潮洛蒙于本判决生效后十日内赔偿原告赵常刚医疗费7866.72元、误工费10848元（96天×113元/天）、护理费2373元（21天×113元/天）、伙食补助费2100元（21天×100元/天）、交通费100元、鉴定费1600元、残疾赔偿金61188（30594×10%×20年）、被抚养人生活费（2位老人）7180元【10637×10%×27（14+13）年÷4人】、（孩子）2659元（10637×10%×5÷2人）、精神抚慰金3000元，共计98914.72元的70%，即69240.3元，原告赵常刚自己承担30%，即29674.42元；
二、被告潘得全承担连带赔偿责任；
三、驳回原告赵常刚的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2510元，减半收取1255元，由被告潮洛蒙负担766元，原告赵常刚负担489元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 佟永胜
二〇一七年二月七日
书记员 五 喜
附法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人伤害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2221民初3805号
原告：赵常刚，男，1978年4月6日出生，蒙古族，无职业。
委托代理人：刘伟芳，内蒙古圣泉律师事务所律师。
被告：潘得（德）全，男，1974年6月2日出生，蒙古族，农民。
委托代理人：云龙，内蒙古祺翰律师事务所律师。
被告：潮洛蒙（濛），男，1979年4月15日出生，蒙古族，个体户。
原告赵常刚与被告潘得全、潮洛蒙健康权纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，由本院审判员佟永胜依法适用简易程序分别于2016年12月14日、2017年1月24日两次公开开庭进行了审理，原告赵常刚及其委托代理人刘伟芳，被告潘得全及其委托代理人云龙，被告潮洛蒙委托代理人田玉新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵常刚向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告经济损失共计110506.72元【医疗费7866.72元、误工费113元/天×180天=20340元、护理费113元/天×21天=2373元、伙食补助费100元/天×21天=2100元、营养费伙食补助费100元/天×21天=2100元、交通费100元、鉴定费1600元、残疾赔偿金30594×10%×20年=61188元、被抚养人生活费（老人）10637×10%×27年÷4人=7180元，（孩子）10637×10%×5年÷2人=2659元、精神抚慰金3000元】。事实和理由：2016年6月1日，原告赵常刚受雇于被告在搭建鸽子笼时，被告操作失误，将原告跟腱割伤，在兴安盟蒙人民医院住院治疗21天，后经兴安盟司法鉴定中心鉴定构成十级伤残，造成经济损失共计110506.72元，原告伤后，被告拒绝赔偿原告的经济损失，无奈原告只好诉至法院，要求被告承担赔偿责任。
被告潘得全代理人辩称，潘得全不是雇主，所以不承担赔偿责任。
被告潮洛蒙代理人辩称，不同意原告方对被告潮洛蒙的的诉讼请求。潮洛蒙与原告之间不存在雇佣关系，被告潮洛蒙不是本案适格主体，应驳回原告对潮洛蒙的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年6月1日，在被告潮洛蒙处所，原告赵常刚与被告潘得全搭建鸽子笼时因操作不当，被告潘得全使用的角磨机将原告赵常刚的左跟腱割伤，原告赵常刚在兴安盟蒙医院住院治疗21天，后经兴安盟司法鉴定中心鉴定伤残程度为十级，对于以上事实双方当事人没有争议，本院予以确认。对于原、被告双方争议的原告赵常刚与被告潘得全或与被告潮洛蒙是否存在雇佣关系和被告赵常刚与被告潮洛蒙之间是雇佣关系或是承揽关系的问题，双方均没有书面证据证实。对于证人陈某的证言，首先证人证言没有证实被告潮洛蒙与被告赵常刚之间是承揽关系；其次证人陈某系被告潮洛蒙的雇员，双方存在利害关系。对证人证言本院不予采信。根据双方在庭审中的陈述，原告赵常刚与被告潘得全在为被告潮洛蒙搭建第一个鸽子笼时双方约定的是日工，即双方系雇佣关系。根据搭建第二个鸽子笼时双方选定的工作地点、劳动性质，可以看出原告赵常刚与被告潘得全仅为被告潮洛蒙提供一定的劳动，通过搭建鸽子笼的劳动获得收入，双方关系更符合雇佣关系，原告赵常刚与被告潘得全均为雇主被告潮洛蒙的雇员。
本院认为，被告潘得全作为被告潮洛蒙的雇员，在从事雇佣活动（搭建鸽子笼）使用角磨机工具时应当知道非常谨慎使用此工具，并在使用时应保障周围他人的人身安全。所以，被告潘得全对事故的发生存在重大过失。对原告的损害应由雇主潮洛蒙承担赔偿责任，雇员潘得全承担连带赔偿责任。反观原告赵常刚在明知劳动地点狭小，周围他人使用的工具存在一定危险性而应谨慎劳作，尽量保障自身安全。所以，原告赵常刚因疏忽大意对事故的发生存在一定的过错，应减轻侵权人潮洛蒙和潘得全的责任。
被告潮洛蒙、潘得全认可原告主张赔偿的医疗费、护理费、鉴定费、精神抚慰金、残疾赔偿金、被扶养人生活费，不违反法律规定，本院予以支持。误工时间，应当计算到原告定残前一天即96天；对于营养费问题，因病历医嘱中并未建议增加营养，本院不予支持；对于交通费100元的主张，原告虽没有提供相应票据，但考虑原告就医确需交通工具，本院对交通费100元的主张予以支持。
在第二次庭审中，因被告潘得全提出在原告赵常刚就医期间为其垫付4000元医疗费的主张原告予以否认，向本院提出调取该4000元票据的申请。本院认为，在庭审前已经给予双方当事人充分的举证时间，被告潘得全的申请不符合法律规定，因此导致举证不能的法律后果由被告潘得全自己承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条的规定，判决如下：
一、被告潮洛蒙于本判决生效后十日内赔偿原告赵常刚医疗费7866.72元、误工费10848元（96天×113元/天）、护理费2373元（21天×113元/天）、伙食补助费2100元（21天×100元/天）、交通费100元、鉴定费1600元、残疾赔偿金61188（30594×10%×20年）、被抚养人生活费（2位老人）7180元【10637×10%×27（14+13）年÷4人】、（孩子）2659元（10637×10%×5÷2人）、精神抚慰金3000元，共计98914.72元的70%，即69240.3元，原告赵常刚自己承担30%，即29674.42元；
二、被告潘得全承担连带赔偿责任；
三、驳回原告赵常刚的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2510元，减半收取1255元，由被告潮洛蒙负担766元，原告赵常刚负担489元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 佟永胜
二〇一七年二月七日
书记员 五 喜
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执1028-2号
申请执行人深圳市安太高科科技有限公司。
法定代表人陆丽意。
被执行人深圳市焊博焊接设备有限公司。
法定代表人汪月娥。
申请执行人与被执行人深圳市焊博焊接设备有限公司纠纷一案，已经发生法律效力。由于被执行人深圳市焊博焊接设备有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、查封、扣押被执行人深圳市焊博焊接设备有限公司的财产（以人民币23442元及利息为限）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 钟明辉
二〇一六年一月二十二日
书记员 曾 娴
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初2977号
原告孙某，男，1974年11月9日出生，汉族。
被告吴某某，女，1974年6月13日出生，汉族。
原告孙某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告孙某、被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：原告曾于2006年向法院提起与被告离婚诉讼，在二审开庭前经法院调解与被告父母的恳求，原告撤回了诉讼。但之后被告未有与原告关系好转的表现，经常为小事与原告争吵，无理耍赖，无人情味可言，双方夫妻共同生活无法过下去。故请求法院准予原、被告离婚；婚生女儿随原告共同生活，被告按法律规定承担抚养费。
被告吴某某辩称，原告诉称不符事实。原被告之间是有夫妻感情的，双方直至开庭之日仍共同生活在一起。原被告之间发生的一些矛盾主要因被告与原告亲戚之间有矛盾而引起。只要这方面改善了，原被告一定会和好的，故坚决不同意离婚。
经审理查明：原被告于2001年5月初经人介绍相识，2002年6月22日登记结婚，双方均系再婚。2002年10月28日生育一女取名孙某某。原、被告婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭琐事双方时有争吵。原告曾于2006年向本院提起离婚诉讼，本院判决驳回原告的诉讼请求。之后，原被告双方仍共同生活在一起，夫妻关系有所改善。但在日常生活中，双方仍为生活琐事经常发生争执。特别是在与原告父母、亲戚及邻里如何相处问题上，原被告之间常发生严重的分歧，以致严重影响夫妻感情。原告遂于2016年3月22日诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，由原被告身份证、结婚证、（2006）金民一（民）初字第2006号民事判决书及当事人的当庭陈述等证据所证实，证据充分，足以认定。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原告坚持要求离婚，被告则坚决不同意离婚，由于双方意见相佐，调解未获协议。
本院认为：原、被告虽然均系再婚，但经历了十几年的夫妻共同生活且育有共同的子女，双方应有一定的夫妻感情。双方产生矛盾的主要原因是原告不满被告对待原告父母及原告亲戚的态度。为此，原告曾于2006年起诉要求与被告离婚，本院判决对原告的诉讼请求不予支持。之后，原、被告夫妻关系有所改善，双方仍共同生活在一起。今年一月以来，原被告在这方面的矛盾又有所激化，这在一定程度上再次影响了原被告双方的夫妻感情。但原被告夫妻之间无其他原则性的矛盾。日常生活中的矛盾是难免的，双方均应冷静对待，平和协商，妥善处理好夫妻之间的内部关系和外部关系。现被告表示珍惜原被告之间的感情，坚决不同意离婚，可视为夫妻感情尚未彻底破裂。只要原、被告在今后的生活中多交流沟通，增进彼此间的了解，尊重、适应对方的性格，相互理解、相互包容，培养起共同的兴趣爱好，那么原被告间的夫妻关系还是有望得到改善的。为维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某要求与被告吴某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费人民币100元，由原告孙某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫亚东
二〇一六年五月五日
书记员 胡 琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初5017号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路377号。
负责人：卢妙其，行长。
委托诉讼代理人：董珊、毛臣安，原告单位员工。
被告：朱秋燕，女，1967年8月24日出生，汉族，住浦江县。
被告：顾良兴，男，1963年7月7日出生，汉族，住浦江县。
被告：周决林，男，1964年10月16日出生，汉族，住浦江县。
被告：周玉珍，女，1969年9月23日出生，汉族，住浦江县。
被告：顾文强，男，1987年9月11日出生，汉族，住浦江县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行诉被告朱秋燕、顾良兴、周决林、周玉珍、顾文强金融借款合同纠纷一案，于2017年3月27日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告朱秋燕、顾良兴立即归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行借款65501.68元及支付利、罚息6088.23元（利、罚息已按合同约定计算至2017年3月22日，以后利、罚息按照合同约定计付至实际履行完毕之日止），总计101589.91元。2、被告周决林、周玉珍、顾文强对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序独任审判，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行的诉讼代理人董珊；被告朱秋燕到庭参加诉讼。其余被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
本院经审理认定，2015年8月7日，被告朱秋燕、顾良兴、周决林、周玉珍、顾文强与原告签订了《自助循环贷款最高额保证借款合同》一份，约定原告向被告朱秋燕发放个人经营性自助贷款，最高额度为人民币270万元整，借款期限为2015年8月7日起至2017年3月1日，借款利率为月利率12.5‰，借款结息方式为按日结息。借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。并约定被告顾良兴为上述借款的共同借款人，被告周决林、周玉珍、顾文强自愿为上述款项提供连带责任保证，担保的范围为借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，双方还对其他权利义务内容进行了约定。
后被告朱秋燕开始使用上述借款额度。截止2017年3月22日，被告尚欠借款本金95501.68元及利息、罚息6088.23元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱秋燕、顾良兴于本判决生效之日起五日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行借款本金95501.68元及利息、罚息6088.23元（利息、罚息已按合同约定计算至2017年3月22日，以后按照合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告周决林、周玉珍、顾文强对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1166元。由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈锦忠
二〇一七年五月九日
代书记员 黄 超
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初9865号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺。
负责人：李荣军。
委托代理人：张哲锋、龙国球，均系北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：谈妙兰，女，1986年5月21日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告谈妙兰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张哲锋到庭参加了诉讼。被告谈妙兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：2014年9月9日，被告向原告申领信用卡，卡号为62×××00。
二、领用合约和章程约定：第四条利息和收费1、除非另有约定，甲方（上海浦东发展银行，下同）对乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款，须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。2、乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。3、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方如同时持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款额以对账单显示金额为准。4、乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。5、……6、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。
收费标准：预借现金手续费为取现额的2%，最低20元人民币/2美元/2欧元/2英镑。ATM纯溢缴款取现手续费为本行ATM取现金额的0.5%，最低5元/笔；他行ATM纯溢缴款取现金额的2%，最低20元人民币/2美元/2欧元/2英镑。吉利手续费为日手续费率0.03%-0.09%，自记账日起依每日日终消费透支本金余额按日计算，手续费以账单期为周期统一收取。
三、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
诉讼请求
一、被告向原告偿还截至2017年2月6日的信用卡欠款本金178304.16元、利息37570.23元、分期付款手续费170.28元，截至2016年12月31日的滞纳金27512.64元，2017年1月1日至2017年2月6日的违约金0，共计243557.31元，以及自2017年2月7日起计至所有欠款清偿之日止的利息和违约金（利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费，以及截至2016年12月31日滞纳金的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告谈妙兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谈妙兰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截至2017年2月6日的信用卡欠款本金178304.16元、利息37570.23元、分期付款手续费170.28元，截至2016年12月31日的滞纳金27512.64元，以及自2017年2月7日起计至实际清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计付）;
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4950元，由被告谈妙兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 谈凤英
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 黄慧华
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终1008号
上诉人（原审被告）：吴彬。
被上诉人（原审原告）：浙江东兴建设有限公司。
法定代表人：章沛人。
上诉人吴彬为与被上诉人浙江东兴建设有限公司（以下简称东兴公司）民间借贷纠纷一案，不服浙江省临安市人民法院（2016）浙0185民初739号民事裁定，向本院提起上诉称：双方不存在借贷法律关系，本案是否属于民间借贷纠纷是法院在管辖权异议程序中应当而且必须审查的事项，如经审查后认为属于民间借贷纠纷，才能适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条合同纠纷管辖的规定确定本案管辖。本案中，东兴公司并未提交通常证明借贷法律关系的借据或合同，而是提交了所谓由吴彬签字的《企业征询函》。因此，该《企业征询函》中“吴彬”的名字是否为吴彬本人所签，是确定本案是否属民间借贷纠纷并进而确定本案管辖的关键事实，法院应当对此事实予以调查核实并在查实后再对本案管辖作出裁定。综上，原审裁定认定事实与适用法律错误。请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至杭州市下城区人民法院审理或者裁定驳回东兴公司的起诉。
本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案民间借贷纠纷系从属于借款合同纠纷，在双方当事人未明确约定合同履行地的情况下，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，结合东兴公司要求吴彬归还借款并支付利息的诉讼请求，东兴公司作为要求吴彬履行给付义务的一方，有权向其住所地辖区法院提起本案诉讼，原审法院对本案具有管辖权。至于案涉《企业征询函》中“吴彬”的名字是否吴彬本人所签，属于实体审理范围。综上，吴彬的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程雪原
审 判 员 陈 剑
代理审判员 张 蕊
二〇一六年五月十二日
书 记 员 韩 斐
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第1344号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地江苏省宿迁市发展大道17号（一层1-3轴，a-d轴，6层整层）。
负责人莫险峰，该支公司总经理。
委托代理人刘瑞，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）仲继成。
委托代理人陈军，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）郑东。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下简称人寿财保宿迁支公司）因与被上诉人仲继成、被上诉人郑东机动车交通事故责任纠纷一案，不服泗阳县人民法院（2014）泗民初字第1227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月5日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年8月28日公开听证审理了本案。上诉人人寿财保宿迁支公司的委托代理人刘瑞、被上诉人仲继成的委托代理人陈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仲继成一审诉称：2014年2月2日21时，郑东驾驶车牌号为苏nk＊的小型客车，沿泗阳县众兴镇泗水古城美食街道路由南向北行驶时，撞到行人仲继成，造成仲继成受伤。仲继成受伤后被送往泗阳县中医院住院治疗，共住院54天，花医疗费36466.7元。本起事故经泗阳县公安局交通巡逻警察大队处理，认定仲继成无责任，郑东承担事故的全部责任。郑东驾驶的车辆在人寿财保宿迁支公司投保了交强险和商业三者险，请求判令侵权人和保险公司赔偿仲继成医疗费36466.7元；住院伙食补助费1080元（20元／天×54天）。
人寿财保宿迁支公司一审辩称：对于事故发生及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险及30万元的商业三者险并约定不计免赔。对于医疗费要求按15%比例扣除非医保用药，庭后提供非医保用药清单。对于伙食补助费认可18元／天，计算54天。
郑东一审未作答辩。
原审法院经审理查明：
2014年2月2日21时，郑东驾驶车牌号为苏nk＊的小型客车，沿泗阳县众兴镇泗水古城美食街道路由南向北行驶时，撞到行人仲继成，造成仲继成受伤。本起事故经泗阳县公安局交通巡逻警察大队处理，认定郑东负本起事故的全部责任，仲继成无责任。仲继成受伤后被送到泗阳县中医院住院治疗54天，期间为2014年2月2日至2014年3月28日，支付医疗费36466.7元。
另查明：郑东驾驶的苏nk＊事故车辆在人寿财保宿迁支公司投保机动车第三者责任强制保险及30万元的第三者责任商业保险，并约定不计免赔特别条款。
原审法院认为：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仲继成因本次事故受到的损失为：1、医疗费36466.7元。人寿财保宿迁支公司辩称应当扣除非医保用药，但并未提供非医保用药的范围、替代用药及其差价，故对其抗辩不予采信。2、住院伙食补助费，仲继成主张1080元（20元／天×54天），人寿财保宿迁支公司不予认可，酌情支持972元（18元／天×54天）。以上费用共计37438.7元，其中机动车第三者责任强制保险限额内的部分为10000元，超出机动车第三者责任强制保险限额内的部分为27438.7元。郑东负本起事故的全部责任，仲继成无责任，郑东应当对仲继成因本次事故造成的损失承担全部赔偿责任。因郑东驾驶的事故车辆苏nk＊的小型客车在人寿财保宿迁支公司投保30万元的第三者责任商业保险并约定不计免赔特别条款，故人寿财保宿迁支公司应在第三者责任商业保险范围内赔偿仲继成27438.7元。综上，原审法院依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：人寿财保宿迁支公司于判决生效后十日内赔偿仲继成37438.7元。案件受理费已减半收取200元，由郑东负担。
人寿财保宿迁支公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：被上诉人仲继成主张的医疗费中包含非医保用药和与交通事故损害无关的治疗、用药，上述费用均应从我公司的赔偿数额中予以扣除。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人仲继成辩称：仲继成主张的医疗费用都有医院出具的正式发票为证，用药也系实际发生，故人寿财保宿迁支公司的上诉没有事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人郑东未作陈述。
经审理，本院查明的事实与原审认定的事实一致，本院对原审法院查明的事实依法予以确认。
本案二审的争议焦点为：被上诉人仲继成的医疗费中是否包含非医保用药和与涉案交通事故造成的损害无关的用药，该部分费用是否应从上诉人人寿财保宿迁支公司的赔偿金额中扣除
本院认为：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人人寿财保宿迁支公司主张被上诉人仲继成的医疗费中包含非医保用药和与交通事故损害无关的用药，应对此承担举证责任。关于非医保用药，上诉人人寿财保宿迁支公司仅在一审中提供了药品清单，并未列明该清单上的药品有无医保范围内的替代用药，以及非医保用药与医保范围内替代用药的差额等；关于与交通事故损害无关的用药，上诉人人寿财保宿迁支公司未能提供任何证据予以证明。鉴于上诉人人寿财保宿迁支公司未能提供足够的证据对其上诉理由予以证明，本院对其上诉理由不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，处理适当，依法应予维持。上诉人人寿财保宿迁支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费400元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高曼莉
代理审判员 朱 庚
代理审判员 孙艳艳
二〇一四年九月十一日
书 记 员 王 秀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执1773号
申请执行人：王方香，男，1960年10月14日出生，汉族，住博山区。
被执行人：淄博海洲粉末冶金有限公司。住所地博山区白塔镇西阿村，组织机构代码：79865851-3。
法定代表人：周建华，总经理。
王方香诉淄博海洲粉末冶金有限公司工资纠纷一案，淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月12日作出的博劳人仲案字（2016）265号调解书已发生法律效力。权利人于2016年11月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的7200元。
在执行过程中，经查明被执行人无财产可供执行，申请执行人王方香也不能提供被执行人淄博海洲粉末冶金有限公司的财产或财产线索，于2017年9月30日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向有管辖权的人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田家欣
审判员 宋治国
审判员 宋锡宽
二〇一七年十月十一日
书记员 高隆鑫
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫17行终78号
上诉人（一审原告）关海旺，男，汉族，1966年6月2日生，住河南省泌阳县。
委托代理人关海明，男，汉族，1971年8月25日出生，住河南省开封市。系关海旺之弟。
被上诉人（一审被告）泌阳县人民政府。
法定代表人张树营，县长。
被上诉人（一审被告）驻马店市驿城区人民政府。
法定代表人贾迎战，区长。
委托代理人宋钢建，驻马店市驿城区国土资源局工作人员。
委托代理人曹勇，河南北纬律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）崔端正，男，汉族，1981年8月20日生，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人黎留中，河南发时达律师事务所律师。
上诉人关海旺因土地行政登记一案，不服河南省确山县人民法院（2015）确行初字第91号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭审理了本案。上诉人关海旺及其委托代理人关海明，被上诉人驻马店市驿城区人民政府的委托代理人宋钢建、曹勇，被上诉人崔端正及其委托代理人黎留中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认为，本案诉讼标的被已发生法律效力的（2010）泌民初字第937号民事判决所羁束。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第九项之规定，裁定：驳回原告关海旺的起诉。
上诉人关海旺不服，上诉称，一、（2010）泌民初字第937号判决认定崔端正对争议土地具有合法使用权的依据恰恰就是本案争议集体土地使用证，且该判决已被再审予以撤销。一审法院认为是被生效裁判所羁束错误。二、上诉人在争议土地上栽种了树木，一直由上诉人管理使用。被上诉人为一审第三人颁证行为侵犯了上诉人合法权益。一审法院裁定错误，请求撤销一审裁定并依法支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人驿城区人民政府答辩称，一、被上诉人不是为第三人崔端正颁证的批准登记机关，上诉人起诉被上诉人驿城区人民政府被告主体不适格。二、上诉人不具有原告主体资格。三、上诉人起诉超过法定起诉期限。一审裁定正确，请求维持一审裁定，驳回上诉。
被上诉人崔端正答辩称，上诉人说不知道该地颁证给第三人不属实，在原始档案上有关海旺的签字。上诉人不具有原告资格，颁证并未侵犯上诉人的合法权益。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，泌阳县人民法院（2010）泌民初字第937号判决并不能裁判本案被诉土地使用证的效力，且该判决已被泌阳县人民法院（2013）泌民立监字第1号民事裁定予以撤销。一审法院以本案被诉土地使用证被生效裁判所羁束为由，裁定驳回上诉人起诉不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省确山县人民法院（2015）确行初字第91号行政裁定；
二、本案指令河南省确山县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王曙光
审判员 于发安
审判员 程海龙
二〇一六年四月十五日
书记员 李 莉
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2802民初1368号
本院于2017年5月17日对原告高柏洪诉被告杨术方劳务合同纠纷一案作出的（2017）鄂2802民初1368号民事判决书中，因文字上有笔误，应予补正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百四十五条之规定，现裁定如下：
判决书第二页正文第七行“被告高柏洪在原告杨术方处”更正为“原告高柏洪在被告杨术方处”。
审判员 肖峥
二〇一七年六月一日
书记员 杨薇
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）0504民初1757号
(以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途)
原告泸州市天下居物业管理有限公司。
被告宋蓉。
本院在审理原告泸州市天下居物业管理有限公司与被告宋蓉物业服务合同纠纷一案中，原告泸州市天下居物业管理有限公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州市天下居物业管理有限公司自愿申请撤回起诉符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泸州市天下居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半�取25元，由原告泸州市天下居物业管理有限公司负担。
审判员 韦 勇
二〇一六年九月二十六日
书记员 陈治坤
云南省勐腊县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2823民初1016号
原告：勐腊县勐醒安平摩托车行，经营场所勐醒叉路口。
经营者：岳安平，男，1973年4月3日出生，汉族，住勐腊县。
被告：邓再权，男，1986年8月18日出生，汉族，住勐腊县。
原告勐腊县勐醒安平摩托车行诉被告邓再权买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告勐腊县勐醒安平摩托车行于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告勐腊县勐醒安平摩托车行的撤诉申请自愿、合法，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告勐腊县勐醒安平摩托车行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告勐腊县勐醒安平摩托车行负担。
审判员 陶琪仙
二〇一六年十二月二十七日
书记员 付 媛
宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第1158号
黑＋龙＋江＋省＋宾＋县＋人＋民＋法＋院
民＋事＋判＋决＋书
原告＋孟某某，住宾县。
委托代理人＋柳继忠，黑龙江龙电律�事务所，律师。
被告＋王某某，住宾县。
原告孟某某与被告王某某离婚纠纷一案，原告于2015年4月17日向本院提起诉讼。本院于2015年4月20日受理后，依法组成合议庭于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告孟某某到庭参加诉讼，被告王某某因确有困难没有到庭。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称，原、被告于1980年2月份结婚，婚后生育一名男孩叫王江，现年35岁，已成家。原、被告婚初感情一般，后因家庭琐事经常吵打导致夫妻感情破裂。双方现已分居三年多，已无和好可能。要求离婚。
被告王某某未到庭，无答辩。
在本院开庭审理过程中，原告提供证据如下：
证据A1：孟某某、王某某、王江户口簿复印件各一份，拟证明原、被告系事实婚姻关系及生育子女情况。
经本院审查认定，证据A1具�证明效力，可以作为认定事实的证据使用，予以采信。
经审理查明，原告孟某某与被告王某某于1980年2月结婚，属事实婚姻。婚生子女一名，现已成家。原、被告因长期分居导致感情破裂，原告坚决要求离婚。被告王某某经法庭两次合法传唤，均因照顾80多岁的老母亲不能脱身而未到庭。经征求王某某的意见，王称双方已分居四年有余，表示听从法院判决。
本院认为，原、被告虽已结婚多年，但未建立起真正的夫妻感情，且双方现已分居多年，原告离婚态度坚决，法庭调解无效。原、被告感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第32条和关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第5条之规定，判决如下：
准予原、被告离婚。
各人衣物归个人。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 牛长顺
审 判 员 庞建华
人民陪审员 韩凤库
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张博榕
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初4384号
原告：张虎金，男，1974年7月18日生，汉族，住林州市。
被告：徐云亮，男，成年，汉族，住林州市。
原告张虎金诉被告徐云亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2016年12月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张虎金申请撤诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张虎金撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张虎金负担。
审判员 李光华
二〇一六年十二月十六日
书记员 秦玉丽
山西省柳林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1125执453号
被执行人刘和平，男，1967年3月14日生，汉族，柳林县人。
本院在被执行人刘和平刑事罚金刑一案中，查明被执行人下落不明也无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人有可供执行财产的，本院将依职权随时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张继明
审判员 李 鹏
审判员 李小凤
二〇一六年十二月六日
书记员 王小红
山西省柳林县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1125执453号被执行人刘和平，男，1967年3月14日生，汉族，柳林县人。本院在被执行人刘和平刑事罚金刑一案中，查明被执行人下落不明也无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有可供执行财产的，本院将依职权随时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张继明审判员  李 鹏审判员  李小凤二〇一六年十二月六日书记员  王小红
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初2574号
原告：孙叶青，男，汉族，住安徽省铜陵市。
被告：冯怀相，男，汉族，住云南省德宏傣族景颇自治州梁河县。
被告：安徽晟安节能玻璃技术有限公司，住所地安徽省宣城经济技术开发区。
法定代表人：范茂军，该公司经理。
原告孙叶青与被告冯怀相、安徽晟安节能玻璃技术有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。2017年8月17日，原告孙叶青经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告孙叶青撤诉处理。
案件受理费154元（已减半收取），由原告孙叶青负担。
审判员 梁华贵
二〇一七年八月十七日
书记员 徐慧芳
附：法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初4457号
原告：季超，男，1982年11月23日出生汉族，住贵州省毕节市。
委托诉讼代理人：熊灿斌，贵州本芳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐婷婷，贵州本芳律师事务所律师。
被告：王茜，女，1970年10月28日出生汉族，住贵州省贵阳市南明区。
原告季超与被告王茜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季超的委托诉讼代理人唐婷婷、被告王茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季超向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告6万元及利息，利息按年利率24%从2015年6月10计算至所有欠款偿还完毕之日；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年6月10日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款6万元，每月利息为1200元，2015年9月10日还清借款。合同签订后，原告通过银行转账的方式依约将款项支付给了被告，被告向原告出具了收款收据。被告获得借款后，至今未偿还原告任何本息。原告多次催要，被告均以无钱为由予以搪塞。为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，望判如所诉。
被告王茜承认原告在本案中所主张的事实，但认为经双方协商，原告是同意被告拆迁之后再归还借款的。被告现在的情况，无法偿还借款。
本院经审理认定事实如下：1.原告于2015年6月10日向被告提供借款6万元，双方约定借款期限为3个月，每月利息1200元的事实，被告不持异议，本院予以确认。2.关于利息的偿还情况。原告当庭自认收到原告2个月的利息，而被告主张偿还了原告3个月的利息，但其未提供证据证明。因此，偿还利息的月数应当认定为2个月，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为被告是否应当立即偿还原告借款。依据《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借期利率及逾期利率均以不超过年利率24%为限。本案中，3个月的借款期限已届满，因此被告王茜应当予以返还。被告虽抗辩原告同意将借款期限延展至被告拆迁之后，但未提供证据证明，且被告何时拆迁是不确定的，原告仍可催告被告偿还借款，被告应当予以返还。因偿还利息的月数只能认定为2个月，所以利息的起算时间应为2015年8月11日。借贷双方约定了每月1200元的利息，即年利率24%，故原告诉请按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告王茜于本判决生效之日起十日内返还原告季超借款6万元，并以该借款本金为基数，按照年利率24%计算2015年8月11日起至借款本金返还完毕之日止的利息；
二、驳回原告季超的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币663元，由被告王茜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 田锟
二〇一七年十月十八日
书记员 聂煕
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2404民初666号
原告：汪立志，男，汉族，1954年10月21日生，住山东省沂南县。
委托诉讼代理人：刘恩华，山东宇衡律师事务所律师。
被告：珲春广厦新型建材有限公司。住所地：吉林省珲春市。
法定发表人：汪立志，董事长。
第三人：梁淑芹，女，汉族，1970年2月1日生，住山东省沂南县。
委托诉讼代理人：孙梁（系梁淑芹儿子），男，汉族，1990年2月27日生，住山东省沂南县。
委托诉讼代理人：智图，北京融一律师事务所律师。
原告汪立志与被告珲春广夏新型建材有限公司（以下简称“广厦公司”），第三人梁淑芹公司解散纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪立志的委托诉讼代理人刘恩华、被告广厦公司法定代表人陈景全、第三人梁淑芹的委托诉讼代理人孙梁、智图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪立志向本院提出诉讼请求：要求解散广厦公司。事实和理由：2011年10月，我与梁淑芹及案外人王道营协商，共同出资从他人处受让珲春市威名达制砖有限责任公司。2014年6月18日，变更名称为广厦公司。我、梁淑芹、王道营出资比例为4/3/3。注册资本为10万元。2013年4月23日，王道营出资全额转让给我，我与梁淑芹出资比例为7/3。经营期间，我方投入巨额资金用于设备技术改造，但因国家环保政策限制，公司未能实现正常规模生产，导致经营管理发生严重困难，公司继续存续会使股东造成重大损失。
珲春广夏新型建材有限公司辩称：同意解散公司并进行清算。
梁淑芹述称：汪立志的诉讼请求无事实和法律依据请求驳回其诉讼请求。依据公司法规定，公司解散需要达到相关的标准，依据汪立志所提供的证据材料并不能证明公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东权益受到更大损失，也没有任何证据显示通过其他途径不能解决，其请求解散公司的事实和理由无任何法律依据。
本院经审理认定事实如下：2011年10月，汪立志与梁淑芹及案外人王道营，共同出资从他人处受让珲春市威名达制砖有限责任公司，并变更名称为广厦公司,经营范围为制造、销售：煤矸石多孔砖、实心砖、空心砖、（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）汪立志、梁淑芹、王道营出资比例为40%、30%、30%。注册资本为10万元。2013年4月23日，王道营出资全额转让给汪立志，汪立志与梁淑芹出资比例为70%、30%。2018年，汪立志与梁淑芹协商公司解散事由，但未能达成协议。汪立志主张因珲春市环保局召开会议，限制广厦公司生产经营，但未能提供会议记录、政府文件等证据证明。
本院认为，本案为公司解散纠纷。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条的规定，“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”汪立志持有被告公司股权比例为70%，汪立志诉请解散公司，其诉讼主体适格。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条规定：“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。”从《中华人民共和国公司法》第一百八十二条以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第一条规定看，公司法以及司法解释规定的解散条件是公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决。现汪立志要求解散公司，需要举证证明公司已经达到了上述解散条件。汪立志主张珲春市环保局召开会议，限制广厦公司生产经营导致继续经营公司存在障碍，公司继续存续会使股东利益受损，符合公司解散条件。现广厦公司股东梁淑芹不同意解散公司，汪立志提供的证据，无法证明公司已经达到了解散条件。汪立志现虽与广厦公司其他股东之间存在矛盾，但可通过要求公司或者其他股东收购股份，或者向公司以外的其他人转让股权的方式退出公司，彻底解决股东之间长期存在的分歧和冲突。鉴于汪立志未能证明公司目前存在的问题通过其他途径不能解决，未穷尽内部的救济手段。综上，汪立志要求解散公司的主张不符合法律及司法解释的规定，故其要求解散公司的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回汪立志的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由汪立志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 全 杰
二〇一八年五月三十一日
书记员 姜欣鑫
吉林省珲春市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉2404民初666号原告：汪立志，男，汉族，1954年10月21日生，住山东省沂南县。委托诉讼代理人：刘恩华，山东宇衡律师事务所律师。被告：珲春广厦新型建材有限公司。住所地：吉林省珲春市。法定发表人：汪立志，董事长。第三人：梁淑芹，女，汉族，1970年2月1日生，住山东省沂南县。委托诉讼代理人：孙梁（系梁淑芹儿子），男，汉族，1990年2月27日生，住山东省沂南县。委托诉讼代理人：智图，北京融一律师事务所律师。原告汪立志与被告珲春广夏新型建材有限公司（以下简称“广厦公司”），第三人梁淑芹公司解散纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪立志的委托诉讼代理人刘恩华、被告广厦公司法定代表人陈景全、第三人梁淑芹的委托诉讼代理人孙梁、智图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪立志向本院提出诉讼请求：要求解散广厦公司。事实和理由：2011年10月，我与梁淑芹及案外人王道营协商，共同出资从他人处受让珲春市威名达制砖有限责任公司。2014年6月18日，变更名称为广厦公司。我、梁淑芹、王道营出资比例为4/3/3。注册资本为10万元。2013年4月23日，王道营出资全额转让给我，我与梁淑芹出资比例为7/3。经营期间，我方投入巨额资金用于设备技术改造，但因国家环保政策限制，公司未能实现正常规模生产，导致经营管理发生严重困难，公司继续存续会使股东造成重大损失。珲春广夏新型建材有限公司辩称：同意解散公司并进行清算。梁淑芹述称：汪立志的诉讼请求无事实和法律依据请求驳回其诉讼请求。依据公司法规定，公司解散需要达到相关的标准，依据汪立志所提供的证据材料并不能证明公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东权益受到更大损失，也没有任何证据显示通过其他途径不能解决，其请求解散公司的事实和理由无任何法律依据。本院经审理认定事实如下：2011年10月，汪立志与梁淑芹及案外人王道营，共同出资从他人处受让珲春市威名达制砖有限责任公司，并变更名称为广厦公司,经营范围为制造、销售：煤矸石多孔砖、实心砖、空心砖、（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）汪立志、梁淑芹、王道营出资比例为40%、30%、30%。注册资本为10万元。2013年4月23日，王道营出资全额转让给汪立志，汪立志与梁淑芹出资比例为70%、30%。2018年，汪立志与梁淑芹协商公司解散事由，但未能达成协议。汪立志主张因珲春市环保局召开会议，限制广厦公司生产经营，但未能提供会议记录、政府文件等证据证明。本院认为，本案为公司解散纠纷。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条的规定，“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”汪立志持有被告公司股权比例为70%，汪立志诉请解散公司，其诉讼主体适格。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条规定：“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。”从《中华人民共和国公司法》第一百八十二条以及最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第一条规定看，公司法以及司法解释规定的解散条件是公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决。现汪立志要求解散公司，需要举证证明公司已经达到了上述解散条件。汪立志主张珲春市环保局召开会议，限制广厦公司生产经营导致继续经营公司存在障碍，公司继续存续会使股东利益受损，符合公司解散条件。现广厦公司股东梁淑芹不同意解散公司，汪立志提供的证据，无法证明公司已经达到了解散条件。汪立志现虽与广厦公司其他股东之间存在矛盾，但可通过要求公司或者其他股东收购股份，或者向公司以外的其他人转让股权的方式退出公司，彻底解决股东之间长期存在的分歧和冲突。鉴于汪立志未能证明公司目前存在的问题通过其他途径不能解决，未穷尽内部的救济手段。综上，汪立志要求解散公司的主张不符合法律及司法解释的规定，故其要求解散公司的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回汪立志的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由汪立志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 全 杰二〇一八年五月三十一日书记员 姜欣鑫
新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0422执352号
申请执行人：杨百胜，男，满族，1980年6月24日出生，住新宾满族自治县。
被执行人：张剑峰，男，满族，1979年9月3日出生，住新宾满族自治县。
本院执行申请执行人杨百胜与被执行人张剑峰健康权纠纷一案中查明，被执行人张剑峰确无可供执行财产，现申请执行人同意延期执行。依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第519条的规定，裁定如下：
终结新宾满族自治县人民法院（2016）辽0422民初236号民事判决书的本次执行程序。
在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 刘景文
审判员 李 伟
审判员 彭 璐
二〇一六年十一月二十五日
书记员 马书明
新宾满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0422执352号申请执行人：杨百胜，男，满族，1980年6月24日出生，住新宾满族自治县。被执行人：张剑峰，男，满族，1979年9月3日出生，住新宾满族自治县。本院执行申请执行人杨百胜与被执行人张剑峰健康权纠纷一案中查明，被执行人张剑峰确无可供执行财产，现申请执行人同意延期执行。依照第519条的规定，裁定如下：终结新宾满族自治县人民法院（2016）辽0422民初236号民事判决书的本次执行程序。在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后，立即生效。审判长  刘景文审判员  李 伟审判员  彭 璐二〇一六年十一月二十五日书记员  马书明
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2249号
罪犯邵国忠，现在天津市监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于1998年11月5日作出(1998)一中刑初字第102号刑事判决，以被告人邵国忠犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币2000元。天津市高级人民法院于1998年12月16日作出（1998）高刑一终字第106号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。天津市高级人民法院于2001年5月25日作出（2001）高刑执字第126号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。本院以(2003)一中刑执字第2164号刑事裁定，对其减刑一年二个月。以(2005)一中刑执字第2028号刑事裁定，对其减刑一年七个月。天津市西青区人民法院于2008年2月20日作出（2008）青刑初字第128号刑事判决，以邵国忠犯贩卖毒品罪，与原判余刑合并执行，决定执行有期徒刑十一年七个月，剥夺政治权利五年，并处罚金7000元。本院以（2012）一中刑执字第6285号刑事裁定，对其减刑一年五个月，剥夺政治权利五年。现刑期自2007年4月29日起至2017年6月28日止。
天津市监狱于2014年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邵国忠在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯邵国忠在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯邵国忠在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邵国忠减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2007年4月29日起至2016年6月28日止），剥夺政治权利五年，并处罚金7000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2249号
罪犯邵国忠，男，1967年11月18日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于1998年11月5日作出（1998）一中刑初字第102号刑事判决，以被告人邵国忠犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币2000元。天津市高级人民法院于1998年12月16日作出（1998）高刑一终字第106号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。天津市高级人民法院于2001年5月25日作出（2001）高刑执字第126号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。本院以（2003）一中刑执字第2164号刑事裁定，对其减刑一年二个月。以（2005）一中刑执字第2028号刑事裁定，对其减刑一年七个月。天津市西青区人民法院于2008年2月20日作出（2008）青刑初字第128号刑事判决，以邵国忠犯贩卖毒品罪，与原判余刑合并执行，决定执行有期徒刑十一年七个月，剥夺政治权利五年，并处罚金7000元。本院以（2012）一中刑执字第6285号刑事裁定，对其减刑一年五个月，剥夺政治权利五年。现刑期自2007年4月29日起至2017年6月28日止。
天津市监狱于2014年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邵国忠在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯邵国忠在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯邵国忠在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邵国忠减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2007年4月29日起至2016年6月28日止），剥夺政治权利五年，并处罚金7000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 史军锋
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四西郊民初字第469号
原告张相光，男，现住四平市铁西区。
被告姚艳华，女，现住四平市铁西区。
被告仲丛河，男，现住址不详。
原告张相光诉被告姚艳华、仲丛河确认协议有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张相光、被告姚艳华到庭参加诉讼，被告仲丛河经本院公告送达起诉状、开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张相光诉称，2003年9月8日，原告与被告姚艳华签订房屋买卖协议，约定被告姚艳华将其所有的坐落于四平市铁西区X街X委X组X号楼X单元X楼左门，建筑面积50.4平方米的房屋，以97000元的价格出售给原告。该房屋原为被告姚艳华与仲丛河的夫妻共有财产，2001年11月7日二被告经四平市铁西区人民法院调解离婚，该房产归被告姚艳华个人所有。原、被告签订房屋买卖协议的当天，共同到四平市铁西区公证处进行了公证，证明双方之间的买卖协议真实有效。被告姚艳华出售房屋后，至今没有配合原告办理房屋过户手续，故原告起诉至法院，请求依法确认原告与被告姚艳华之间的房屋买卖合同有效，二被告立即协助原告办理房屋更名过户手续。
被告姚艳华辩称，在我和原告签订房屋买卖协议之前，我已经将房子卖给仲丛河了，这个房子不是我主张卖的，是被告仲丛河和原告私下里买卖的，我不知情。
被告仲丛河未向本院提交书面答辩状。
原告张相光为支持其诉讼请求提交了下列证据：
丰茂社区居民委员会证明，证明被告仲丛河的身份，现户在人不在。
从四平市铁西区档案馆调取的公证卷宗，其中有房屋买卖协议书、公证书、民事调解书、私有房屋所有权证、谈话笔录等复印件，证明原告与被告姚艳华之间的买卖协议真实有效，签订协议时该房系被告姚艳华个人所有。
被告姚艳华向法庭提交以下证据：
借条，证明2002年11月15日其向被告仲丛河借款50000元。
房屋买卖协议书，证明2003年1月18日其将房屋卖给了仲丛河。
被告仲丛河未向法庭提交证据。
经审理查明，被告姚艳华与被告仲丛河原系夫妻关系，2001年11月7日经四平市铁西区人民法院调解离婚，并达成财产分割协议：夫妻共有的被告仲丛河名下坐落于四平市铁西区X街X委X组X单元面积为50.4平方米的房屋归被告姚艳华所有。原告张相光与被告姚艳华于2003年9月8日签订房屋买卖协议，约定被告姚艳华将该房以97000元的价格出售给原告张相光，房款于2003年9月8日之前一次性付清。签订房屋买卖协议之后，被告姚艳华再没有使用过该房屋。以上事实有房屋买卖协议书、公证书、民事调解书、私有房屋所有权证予以证明，原告张相光与被告姚艳华无异议。
本院认为，原告张相光与被告姚艳华于2003年9月8日签订的房屋买卖协议真实有效，双方应本着诚实信用的原则履行协议。自被告姚艳华与被告仲丛河的离婚调解书生效之日起，本案争议房屋即归被告姚艳华所有。被告姚艳华辩称其早在2003年1月18日就将房卖给了被告仲丛河，并提供一份房屋买卖协议书予以证明，该份协议是二被告之间私下的民事法律行为，根据我国物权法关于不动产物权变动确立的“公示公信”原则，仅签订房屋买卖协议不能发生物权的变动，更不能对抗人民法院作出的已生效法律文书所产生的物权效力。且被告姚艳华在和原告签订房屋买卖协议时一直宣称自己就是房屋所有权人，并提供离婚调解书予以证明，其辩称的事实不能对抗原告的诉讼请求。被告姚艳华辩称原告并未将购房款交给她，但双方在买卖协议中明确约定买方应于2003年9月8日之前将购房款一次性付清，并于当日办理了买卖协议公证，且之后被告姚艳华再没有使用过房屋，原告主张该房在协定合同之后一直由其使用至今，被告姚艳华从未向原告主张过支付购房款。故应认定原告已足额支付了购房款。被告仲丛河经本院公告送达起诉状、开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。因房屋产权证上该房屋仍登记在被告仲丛河名下，故二被告有义务协助原告办理房屋更名过户手续。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
原告张相光与被告姚艳华签订的房屋买卖协议有效。
被告姚艳华、仲丛河于本判决书生效之日起立即协助原告办理房屋更名过户手续。
案件受理费100元，由原告姚艳华、仲丛河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 米丽宏
代理审判员 王富佳
代理审判员 刘 成
二〇一五年三月十八日
书 记 员 张 爽
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四西郊民初字第469号
原告张相光，男，1975年4月26日生，现住四平市铁西区。
被告姚艳华，女，1958年2月26日生，现住四平市铁西区。
被告仲丛河，男，1957年5月18日生，现住址不详。
原告张相光诉被告姚艳华、仲丛河确认协议有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张相光、被告姚艳华到庭参加诉讼，被告仲丛河经本院公告送达起诉状、开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张相光诉称，2003年9月8日，原告与被告姚艳华签订房屋买卖协议，约定被告姚艳华将其所有的坐落于XXX，建筑面积50.4平方米的房屋，以97000元的价格出售给原告。该房屋原为被告姚艳华与仲丛河的夫妻共有财产，2001年11月7日二被告经四平市铁西区人民法院调解离婚，该房产归被告姚艳华个人所有。原、被告签订房屋买卖协议的当天，共同到四平市铁西区公证处进行了公证，证明双方之间的买卖协议真实有效。被告姚艳华出售房屋后，至今没有配合原告办理房屋过户手续，故原告起诉至法院，请求依法确认原告与被告姚艳华之间的房屋买卖合同有效，二被告立即协助原告办理房屋更名过户手续。
被告姚艳华辩称，在我和原告签订房屋买卖协议之前，我已经将房子卖给仲丛河了，这个房子不是我主张卖的，是被告仲丛河和原告私下里买卖的，我不知情。
被告仲丛河未向本院提交书面答辩状。
原告张相光为支持其诉讼请求提交了下列证据：
丰茂社区居民委员会证明，证明被告仲丛河的身份，现户在人不在。
从四平市铁西区档案馆调取的公证卷宗，其中有房屋买卖协议书、公证书、民事调解书、私有房屋所有权证、谈话笔录等复印件，证明原告与被告姚艳华之间的买卖协议真实有效，签订协议时该房系被告姚艳华个人所有。
被告姚艳华向法庭提交以下证据：
借条，证明2002年11月15日其向被告仲丛河借款50000元。
房屋买卖协议书，证明2003年1月18日其将房屋卖给了仲丛河。
被告仲丛河未向法庭提交证据。
经审理查明，被告姚艳华与被告仲丛河原系夫妻关系，2001年11月7日经四平市铁西区人民法院调解离婚，并达成财产分割协议：夫妻共有的被告仲丛河名下坐落于XXX面积为50.4平方米的房屋归被告姚艳华所有。原告张相光与被告姚艳华于2003年9月8日签订房屋买卖协议，约定被告姚艳华将该房以97000元的价格出售给原告张相光，房款于2003年9月8日之前一次性付清。签订房屋买卖协议之后，被告姚艳华再没有使用过该房屋。以上事实有房屋买卖协议书、公证书、民事调解书、私有房屋所有权证予以证明，原告张相光与被告姚艳华无异议。
本院认为，原告张相光与被告姚艳华于2003年9月8日签订的房屋买卖协议真实有效，双方应本着诚实信用的原则履行协议。自被告姚艳华与被告仲丛河的离婚调解书生效之日起，本案争议房屋即归被告姚艳华所有。被告姚艳华辩称其早在2003年1月18日就将房卖给了被告仲丛河，并提供一份房屋买卖协议书予以证明，该份协议是二被告之间私下的民事法律行为，根据我国物权法关于不动产物权变动确立的“公示公信”原则，仅签订房屋买卖协议不能发生物权的变动，更不能对抗人民法院作出的已生效法律文书所产生的物权效力。且被告姚艳华在和原告签订房屋买卖协议时一直宣称自己就是房屋所有权人，并提供离婚调解书予以证明，其辩称的事实不能对抗原告的诉讼请求。被告姚艳华辩称原告并未将购房款交给她，但双方在买卖协议中明确约定买方应于2003年9月8日之前将购房款一次性付清，并于当日办理了买卖协议公证，且之后被告姚艳华再没有使用过房屋，原告主张该房在协定合同之后一直由其使用至今，被告姚艳华从未向原告主张过支付购房款。故应认定原告已足额支付了购房款。被告仲丛河经本院公告送达起诉状、开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。因房屋产权证上该房屋仍登记在被告仲丛河名下，故二被告有义务协助原告办理房屋更名过户手续。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
原告张相光与被告姚艳华签订的房屋买卖协议有效。
被告姚艳华、仲丛河于本判决书生效之日起立即协助原告办理房屋更名过户手续。
案件受理费100元，由原告姚艳华、仲丛河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 米丽宏
代理审判员 王富佳
代理审判员 刘 成
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张 爽