wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0623民初574号原告高明卿，男，汉族。被告康永平，男，汉族。原告高明卿与被告康永平合伙纠纷一案，于2016年3月21日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员呼布钦独任审理，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告高明卿及被告康永平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告高明卿诉称，2013年11月4日，被告因做生意需要向原告借现金19.1万元，约定月利息2%，未约定还款期限，有关此事由被告打下欠条一支予以证实。该借款经原告多次向被告索要未果，故诉至法院请求判令被告偿还借原告本金19.1万元及利息46488元（利息应按照双方约定利率计算至还清之日止）,并由被告承担本案诉讼费及其他实支费等。被告康永平辩称，原告所述不实，因该款系我和原告等人每人投资20万买了一台挖机，皮卡等合伙做了生意。2011年，干完活经结算后把合伙期间的财产分割，其中将挖机和皮卡车顶了100万我拿后给原告康永平打了19.1万元的欠条一支。后我们双方重新清算，又把挖机给了原告和康向明。当时把账都算清楚以后，中间人把这些条子全收回去保管，后来不知道欠条怎么又回到原告手里。原告提供的证据及被告质证意见：欠条一支，用以证明被告向原告借款的事实。被告质证真实性认可，但该欠款已拿挖机顶账。被告提供的证据及原告质证意见：证据1、收条一支，用以证明被告给原告还款的事实。原告质证认可。证据2、证人张全美证言，用以证明该欠款经原、被告结算已用挖机予以顶账的事实。原告质证张全美所述属实，但是挖机这块不认可，因为当时约定被告4天之内把挖机给我再给我5万后，我们才把欠条交到中间人手里，但是被告没有按时把挖机给我，故我从中间人那里把条子要回来了。证据3、孙燕婷证言一份，用以证明乌海市山田机械经销有限责任公司员工孙燕婷与高明卿、康向明解决挖机问题的经过。原告质证当时虽然我去过厂家，但是价钱没谈妥。证据4、电话录音三份，用以证明该欠条经原、被告结算后由中间人抽回，但后来又被原告要回去的事实。原告质证被告所述属实，但被告没有把挖机给我，所以我才从中间人那里把条子要回来了。对原告提供的证据因被告对真实性无异议，故本院予以采信。对被告康永平提供的证据1、因原告无异议，故本院予以采信。证据2、原告对证人所述该欠款拿挖机顶账的事实无异议，故该事实本院予以采信。证据3、原告对去公司谈挖机事项的事实无异议，故该事实本院予以采信。证据4、因原告对该欠条由中间人抽回，后又因挖机问题抽回欠条的事实无异议，故该事实本院予以采信。经审理查明，原告高明卿与被告康永平、康向明(另案原告)每人投资20万元，买挖机、皮卡车等合伙做生意。生意结束后，经双方结算该挖机由被告康永平所有，负责偿还贷款，并由被告康永平给原告高明卿给付19.1万元，并立欠条一支。后被告康永平与原告高明卿、康向明又重新分配合伙关系期间的财产，在中间人的主持下，三方又重新分配了合伙期间的财产，即挖机由被告所有变更为由原告高明卿、康向明所有，负责偿还贷款及违约金，并由被告康永平向高明卿、康向明支付5万元，双方因合伙关系产生的债权债务关系消灭，该案欠条并由中间人予以抽回保管。后原告高明卿、康向明与乌海市山田机械经销有限责任公司因资金占用费未谈拢后，原、被告一直未处理挖机问题。现挖机已被公司扣回，故原告高明卿向中间人要回欠条诉至本院提出上述诉讼请求。本院认为,借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，自然人之间的借款自贷款人提供借款时生效。庭审中，原、被告均认可该欠款基于合伙关系产生，故双方无借贷的意思表示，也未实际发生借贷行为，原、被告之间的债权债务关系并非民间借贷。本案中，涉案欠条系原、被告及高海清因合伙终止清算后所产生，但后来合伙双方又重新进行了清算，形成新的结算协议，即将挖机分给原告高明卿及高海清，由被告康永平支付5万元，该欠条亦由中间人收回，在此情况下，欠条既已失效，双方应积极履行新的协议。在履行新协议过程中，原告高明卿在未与乌海市山田机械经销有限责任公司谈拢的情况下，原、被告均未负责处理挖机事项，导致挖机被公司扣回，对此合伙双方应根据各自的过错责任承担后果,且原、被告作为合伙人均应对合伙期间的财产负责，待挖机事项处理后，合伙双方可另行协商解决或另案起诉为宜，故原告的诉讼请求本院不予支持。故根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第55条,《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告高明卿的诉讼请求。案件受理费4862.32元，减半收取2431.16元，由原告高明卿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  呼布钦二〇一六年六月十七日书记员  ＸＸ博法条链接：《最高人民法院关于贯彻执行通则>若干问题的意见》第55条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂托克前旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0623民初574号原告高明卿，男，1975年3月6日出生，汉族，农民，现住陕西省定边县。被告康永平，男，1967年6月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告高明卿与被告康永平合伙纠纷一案，于2016年3月21日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员呼布钦独任审理，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告高明卿及被告康永平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告高明卿诉称，2013年11月4日，被告因做生意需要向原告借现金19.1万元，约定月利息2%，未约定还款期限，有关此事由被告打下欠条一支予以证实。该借款经原告多次向被告索要未果，故诉至法院请求判令被告偿还借原告本金19.1万元及利息46488元（利息应按照双方约定利率计算至还清之日止）,并由被告承担本案诉讼费及其他实支费等。被告康永平辩称，原告所述不实，因该款系我和原告等人每人投资20万买了一台挖机，皮卡等合伙做了生意。2011年，干完活经结算后把合伙期间的财产分割，其中将挖机和皮卡车顶了100万我拿后给原告康永平打了19.1万元的欠条一支。后我们双方重新清算，又把挖机给了原告和康向明。当时把账都算清楚以后，中间人把这些条子全收回去保管，后来不知道欠条怎么又回到原告手里。原告提供的证据及被告质证意见：欠条一支，用以证明被告向原告借款的事实。被告质证真实性认可，但该欠款已拿挖机顶账。被告提供的证据及原告质证意见：证据1、收条一支，用以证明被告给原告还款的事实。原告质证认可。证据2、证人张某某证言，用以证明该欠款经原、被告结算已用挖机予以顶账的事实。原告质证张某某所述属实，但是挖机这块不认可，因为当时约定被告4天之内把挖机给我再给我5万后，我们才把欠条交到中间人手里，但是被告没有按时把挖机给我，故我从中间人那里把条子要回来了。证据3、孙燕婷证言一份，用以证明乌海市山田机械经销有限责任公司员工孙燕婷与高明卿、康向明解决挖机问题的经过。原告质证当时虽然我去过厂家，但是价钱没谈妥。证据4、电话录音三份，用以证明该欠条经原、被告结算后由中间人抽回，但后来又被原告要回去的事实。原告质证被告所述属实，但被告没有把挖机给我，所以我才从中间人那里把条子要回来了。对原告提供的证据因被告对真实性无异议，故本院予以采信。对被告康永平提供的证据1、因原告无异议，故本院予以采信。证据2、原告对证人所述该欠款拿挖机顶账的事实无异议，故该事实本院予以采信。证据3、原告对去公司谈挖机事项的事实无异议，故该事实本院予以采信。证据4、因原告对该欠条由中间人抽回，后又因挖机问题抽回欠条的事实无异议，故该事实本院予以采信。经审理查明，原告高明卿与被告康永平、康向明(另案原告)每人投资20万元，买挖机、皮卡车等合伙做生意。生意结束后，经双方结算该挖机由被告康永平所有，负责偿还贷款，并由被告康永平给原告高明卿给付19.1万元，并立欠条一支。后被告康永平与原告高明卿、康向明又重新分配合伙关系期间的财产，在中间人的主持下，三方又重新分配了合伙期间的财产，即挖机由被告所有变更为由原告高明卿、康向明所有，负责偿还贷款及违约金，并由被告康永平向高明卿、康向明支付5万元，双方因合伙关系产生的债权债务关系消灭，该案欠条并由中间人予以抽回保管。后原告高明卿、康向明与乌海市山田机械经销有限责任公司因资金占用费未谈拢后，原、被告一直未处理挖机问题。现挖机已被公司扣回，故原告高明卿向中间人要回欠条诉至本院提出上述诉讼请求。本院认为,借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，自然人之间的借款自贷款人提供借款时生效。庭审中，原、被告均认可该欠款基于合伙关系产生，故双方无借贷的意思表示，也未实际发生借贷行为，原、被告之间的债权债务关系并非民间借贷。本案中，涉案欠条系原、被告及高海清因合伙终止清算后所产生，但后来合伙双方又重新进行了清算，形成新的结算协议，即将挖机分给原告高明卿及高海清，由被告康永平支付5万元，该欠条亦由中间人收回，在此情况下，欠条既已失效，双方应积极履行新的协议。在履行新协议过程中，原告高明卿在未与乌海市山田机械经销有限责任公司谈拢的情况下，原、被告均未负责处理挖机事项，导致挖机被公司扣回，对此合伙双方应根据各自的过错责任承担后果,且原、被告作为合伙人均应对合伙期间的财产负责，待挖机事项处理后，合伙双方可另行协商解决或另案起诉为宜，故原告的诉讼请求本院不予支持。故根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第55条,《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告高明卿的诉讼请求。案件受理费4862.32元，减半收取2431.16元，由原告高明卿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员呼布钦二○一六年六月十七日书记员ＸＸ博
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0306行审62号
申请执行人秦皇岛市抚宁区国土资源局，住所地，秦皇岛市抚宁区迎宾路179号，组织机构代码73873501-1。
法定代表人石金盘，局长。
委托代理人张威，男，秦皇岛市抚宁区国土资源局科员。
委托代理人靳宏韬，男，秦皇岛市抚宁区国土资源局科员。
被执行人赵景文，男，1962年6月13日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。
申请执行人秦皇岛市抚宁区国土资源局向本院申请强制执行抚国土资罚字（2016）第305号行政处罚决定书，请求强制执行违建占地罚款人民币1951.3元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
被执行人赵景文未经批准，擅自于2010年10月开始，在抚××区××南、××国道南侧占地搞建筑，用途为简易房屋。非法占地面积195.13平方米，约为0.29亩，均为建筑物占地面积。经确认地类为未利用地，不符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《秦皇岛市国土资源局行政处罚裁量权基准》的规定，于2016年9月12日作出抚国土资罚字（2016）第305号行政处罚决定书，作出如下处罚：责令退还非法占用的土地；并处罚款人民币1951.3元。被执行人收到处罚决定书后未申请复议，未提起行政诉讼。收到抚国土资催字（2017）第22号履行行政处罚决定催告书后至今未履行义务。申请执行人秦皇岛市抚宁区国土资源局向本院提交了违法线索登记表、核查报告、立案呈批表、赵景文询问笔录、身份证复印件、停工、责改法律文书呈批表及通知书、现场勘测笔录及现场照片、测绘委托书、勘测定界图及界址点成果表、地政地籍科、科技规划科委托及证明、国土资源违法案件调查报告、违法案件审议记录、违法案件处理决定呈批表、行政处罚听证告知书、行政处罚告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书及相关送达回证等证据。
本院认为，秦皇岛市抚宁区国土资源局有权对本行政区域土地违法行为进行查处。秦皇岛市抚宁区国土资源局对被执行人赵景文的违法行为作出的处罚决定，事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律法规正确。对申请执行人秦皇岛市抚宁区国土资源局的强执申字（2017）第24号行政处罚强制执行申请书的申请强制执行内容，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行秦皇岛市抚宁区国土资源局向本院提出的强执申字（2017）第24号行政处罚强制执行申请书的申请强制执行内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向秦皇岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 崔 征
人民陪审员 刘永泽
人民陪审员 李国林
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 傅 鑫
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第120号
原告靳振东，男，1976年12月5日生，汉族，农民，住临漳县。
被告任志敏，男，1976年6月21日生，汉族，农民，住临漳县。
被告吕永华，男，1979年9月18日生，汉族，农民，住临漳县。
原告靳振东与被告任志敏、吕永华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴海丽担任审判长，与代理审判员贺倩、陪审员孟长亮组成合议庭，由书记员王娜担任记录，公开开庭进行审理。原告靳振东到庭参加了诉讼，被告任志敏、吕永华经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告靳振东诉称，2012年10月8日被告任志敏因做广告牌生意资金周转不开向原告借款5万元，约定期限为3个月，利息为3分。被告吕永华系被告任志敏的连带保证人，借款到期后经原告靳振东多次催要，被告任志敏拒不还款，被告吕永华拒不承担连带偿还借款责任。因此，原告靳振东向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告任志敏给付原告借款5万元及利息，被告吕永华承担连带偿还责任，诉讼费用由二被告承担。
原告靳振东为了支持自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1.2012年10月8日，被告任志敏给原告出具的借据一份，内容为“借据今借到现金伍万元整（50000元）每月3分三个月还清担保人：吕永华借款人：任志敏2012年10月8号”。
原告靳振东对以上证据说明如下，证据1上面的字除“担保人吕永华”是被告吕永华本人书写的，其他部分都是被告任志敏本人书写。
被告任志敏未答辩。
被告吕永华未答辩。
经过庭审质证，本院认为原告提供的证据具有真实性，与本案具有关联性，依法确认该证据的证明力。
经审理查明，2012年10月8日被告任志敏向原告借款5万元，约定期限为3个月，利息为3分。2012年10月8日被告任志敏给原告出具了借据，内容为“借据今借到现金伍万元整（50000元）每月3分三个月还清担保人：吕永华借款人：任志敏2012年10月8号”。
被告任志敏按月息三分偿还原告三个月利息共计4500元，下欠借款本金5万元未偿还。
原告靳振东主张自借款期满后，一直通过电话向被告吕永华主张权利，但未提供相关证据证明其主张。
以上事实有当事人陈述、书证在卷证明。
本院认为，原告靳振东与被告任志敏之间系借款合同关系，双方约定了借款数额、还款期限及利息。原告靳振东与被告任志敏之间约定的借款期限届满，原告靳振东有权要求被告任志敏偿还借款本金。原告靳振东与被告任志敏约定的利息为月息3分，超过了银行同类贷款利率的四倍，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，超过部分，依法不予保护。被告任志敏已按约定给付原告2012年10月8日至2013年1月7日的利息，上述期间的利息如按银行同期贷款利率的四倍计算应为2925元，被告任志敏实际向原告偿还利息4500元，超出部分为1575元（50000元-1575元＝48425元），超出部分依法应视为对借款本金的偿还。本院认为，被告任志敏应偿还原告靳振东借款本金48425元（50000元-1575元＝48425元），利息应自2013年1月8日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
被告吕永华作为“担保人”在被告任志敏给原告靳振东出具的借据上签字，原告靳振东与被告吕永华之间成立保证合同。原告靳振东主张自借款期满后，一直通过电话向被告吕永华主张权利，但未提供相关证据证明其主张，依法应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条的规定，原被告未约定保证方式，被告吕永华依法应承担连带保证责任，但在保证期间内，原告未要求被告吕永华承担保证责任，被告吕永华免除担保责任，因此，原告靳振东要求被告吕永华承担保证责任的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告任志敏在本判决生效后十日内给付原告靳振东借款48425元及利息（利息自2013年1月8日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告靳振东的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告任志敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 吴海丽
代理审判员 贺 倩
陪 审 员 孟长亮
二〇一五年七月四日
书 记 员 王燕波
相关法律依据
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以不得随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证人的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利息本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第120号
原告陈勇（曾用名陈刚），男，1978年9月30日出生，汉族，湖南省临湘市人，个体工商户。
被告张海，男，1978年9月30日出生，汉族，湖南省临湘市人，个体工商户。
被告周胶娥，女，1990年3月9日出生，汉族，湖南省临湘市人，无业。
原告陈勇诉被告张海、周胶娥民间借贷纠纷一案，于2015年2月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员谌海燕适用简易程序，于2015年4月1日公开开庭进行了审理，书记员敖晶担任记录。原告陈勇到庭参加了诉讼，被告张海、周胶娥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈勇诉称：原、被告因业务往来相互认识，2014年9月17日及同年10月19日找原告借款共计32500元，并立有借据。为此，原告多次催讨，借故拖延至，故依法具状起诉，请求两被告立即偿还借款本金32500元及逾期利息，并承担本案诉讼费用。
在举证期限内，原告向本院提供以下证据：
一、原告及两被告的身份证复印件一份，证明原、被告的基本情况及诉讼主体资格；
二、借据二张，证明被告2014年9月17日及同年10月19日找原告借款共计32500元的事实。
被告张海、周胶娥未予书面答辩，在举证期限内亦未予提供证据。
原告提供的上述证据经庭审核实真实、合法、与本案具有关联性，本院予以认定。
根据本院所采信的证据及原告的当庭陈述，可以确认如下事实：
被告张海、周胶娥系夫妻关系，原告与被告张海因业务往来相识，被告张海因资金周转困难，于2014年9月17日向原告借款3500元，2014年10月19日又找原告借款29000元，两次共计借款32500元，并立有借据。经原告多次催讨，被告张海未予偿还，故原告诉至本院，请求两被告立即偿还借款本金32500元及逾期利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，且没有违反相关法律规定，被告张海应当偿还原告的借款。其借款经原告催讨拒不偿还时，依据相关法律规定应当计付相应利息。原告要求被告周月娥负连带清偿责任的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知第九条之规定判决如下：
一、由被告张海于本判决发生法律效力后十日内偿还原告陈勇借款本金32500元及利息（利息从2015年1月起计算至还清借款之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告陈勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费612元，由被告张海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 谌海燕
二〇一五年四月十五日
书记员 敖 晶
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第120号
原告马爱，女，1972年11月8日出生，汉族，农民。
被告樊永梅，女，出生年月不详，汉族，农民。
原告马爱与被告樊永梅健康权纠纷一案，本院受理后，原告马爱于2015年2月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告马爱的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马爱撤回起诉。
案件受理费88元，减半收取44元，由原告承担。
审判员 刘 江
二〇一五年二月二日
书记员 裴金凤
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民特78号
申请人：傅新华。
被申请人：王桂珍。
申请人傅新华申请变更监护人一案，本院于2017年6月26日立案后进行了审理。现已审理终结。
申请人傅新华称，王桂珍与申请人系母子关系。2017年5月25日，天津市河西区人民法院出具判决书，认定王桂珍为无民事行为能力人。2017年6月19日，天津市河西区陈塘庄街双山新苑社区居委会出具证明，指定被监护人王桂珍的四个子女为其监护人。现申请人不服居委会的指定，请求变更王桂珍的监护人为四个子女中一人。
经审理查明：王桂珍。王桂珍与申请人系母子关系。王桂珍与付玉民系夫妻关系，双方均系初婚，婚后育有四个子女，长子傅新华、长女付月华、次子付国华、次女付菊华。王桂珍的配偶付玉民于2008年3月13日去世。2017年5月25日经天津市河西区人民法院判决认定王桂珍为无民事行为能力人。2017年6月19日，天津市河西区陈塘庄街双山新苑社区居委会指定王桂珍的四个子女为王桂珍的监护人，且据双山新苑社区居委会、社区居民了解，现王桂珍由其四个子女轮流照顾。经询，王桂珍的长女付月华同意申请人之申请，王桂珍的次子付国华、次女付菊华不同意申请人之申请。
本院认为，依据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第14条第二款规定：“监护人可以是一人，也可以是同一顺序中的数人”。天津市河西区陈塘庄街双山新苑社区居委会于2017年6月19日指定王桂珍的四个子女为其监护人并无不当，且申请人未提交王桂珍的其他子女不宜担任王桂珍监护人的证据，故本院对申请人的申请不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条规定，判决如下：
驳回傅新华申请变更王桂珍的监护人的申请。
本判决为终审判决。
审判员 赵培莲
二〇一七年七月二十一日
书记员 赵 超
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0103民特78号申请人：傅新华。被申请人：王桂珍。申请人傅新华申请变更监护人一案，本院于2017年6月26日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人傅新华称，王桂珍与申请人系母子关系。2017年5月25日，天津市河西区人民法院出具判决书，认定王桂珍为无民事行为能力人。2017年6月19日，天津市河西区陈塘庄街双山新苑社区居委会出具证明，指定被监护人王桂珍的四个子女为其监护人。现申请人不服居委会的指定，请求变更王桂珍的监护人为四个子女中一人。经审理查明：王桂珍。王桂珍与申请人系母子关系。王桂珍与付玉民系夫妻关系，双方均系初婚，婚后育有四个子女，长子傅新华、长女付月华、次子付国华、次女付菊华。王桂珍的配偶付玉民于2008年3月13日去世。2017年5月25日经天津市河西区人民法院判决认定王桂珍为无民事行为能力人。2017年6月19日，天津市河西区陈塘庄街双山新苑社区居委会指定王桂珍的四个子女为王桂珍的监护人，且据双山新苑社区居委会、社区居民了解，现王桂珍由其四个子女轮流照顾。经询，王桂珍的长女付月华同意申请人之申请，王桂珍的次子付国华、次女付菊华不同意申请人之申请。本院认为，依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第14条第二款规定：“监护人可以是一人，也可以是同一顺序中的数人”。天津市河西区陈塘庄街双山新苑社区居委会于2017年6月19日指定王桂珍的四个子女为其监护人并无不当，且申请人未提交王桂珍的其他子女不宜担任王桂珍监护人的证据，故本院对申请人的申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条规定，判决如下：驳回傅新华申请变更王桂珍的监护人的申请。本判决为终审判决。审判员  赵培莲二〇一七年七月二十一日书记员  赵 超本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初47028号
原告：天津开发区正通物业管理有限公司，住所地天津开发区恂园里6号101。
法定代表人：牛立钧，职务：经理
委托诉讼代理人：卢庆，天津立人律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：杨小勇，天津立人律师事务所律师，特别授权。
被告：李彭富，男，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津开发区正通物业管理有限公司诉被告李彭富物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津开发区正通物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 姜 勇
二〇一七年十月二十六日
书记员 梁彩莲
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初4180号
原告：黄丹。
委托代理人：孙艳阳，菏泽牡丹创兴法律服务所法律工作者。
被告：王丽，女，1987年12月28日出生，汉族。
原告黄丹与被告王丽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程相魁适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄丹及其委托代理人孙艳阳到庭参加了诉讼，被告王丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄丹诉称：2015年1月份至5月份期间，被告在原告经营的T台秀时尚鞋店购买原告的货物，经结算共欠原告61400元，2015年5月27日，被告向原告出具欠条，并于2016年5月11日作出了还款计划，在约定还款期限内被告未按照约定还款，根据相关法律规定，要求被告支付原告货款61400元。
被告王丽未答辩。
经审理查明：2015年1月至5月，王丽在黄丹经营的T台秀时尚鞋店购买货物；2015年5月27日，王丽为黄丹出具欠条一份，内容为：今欠T台秀时尚女鞋店（黄丹）货款陆万壹仟肆佰元整（2015年1月至2015年5月27号），共计61400元，分两月以内还完，15日以内还两万。2016年5月11日，王丽又与黄丹签订了还款计划：因王丽资金原因无法还清，双方就王丽欠黄丹鞋款61400元，约定王丽于2016年6月1日前支付黄丹货款2600元，同年7月1日之前支付货款20000元，同年8月1日前支付货款38888元，分三次付清；王丽至今没有支付黄丹任何款项。
本院认为：被告王丽购买原告黄丹货物计款61400元，并出具欠条，事实清楚，证据充分；双方就如何还款达成还款计划，被告王丽没有按照约定履行，原告黄丹要求被告王丽支付货款61400元的诉讼请求，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王丽在判决生效后十日内支付原告黄丹货款61400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1335元，减半收取667元，由被告王丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 程相魁
二〇一六年九月二十九日
书记员 邢 琳
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执952号
申请执行人：山东高青农村商业银行股份有限公司，住高青县青城路58号。
法定代表人：李岩松。
被执行人：刘虹章，男性，汉族，1990年4月13日出生，住高青县。
被执行人：于宝元，男性，汉族，1970年2月15日出生，住高青县。
被执行人：张庆振，男性，汉族，1977年6月21日出生，住高青县。
被执行人：李宝玉，女性，汉族，1990年10月5日出生，住高青县。
本院在执行申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人刘虹章、于宝元、张庆振、李宝玉借款合同纠纷一案，现查明被执行人刘虹章、于宝元、张庆振、李宝玉暂无财产可供执行，申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司亦不能提供其他可供执行的财产或财产线索，本案执行标的及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡雁飞
审判员 宋 杰
审判员 孙爱民
二〇一八年二月九日
书记员 史雪慧
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更1256号
罪犯董坤，男，汉族，1976年9月16日出生于安徽省淮南市，现在山东省鲁北监狱服刑。
济宁市中级人民法院于二〇一三年十二月十三日作出（2013）济刑初字第15号刑事判决，认定被告人董坤犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于二〇一四年六月十六日作出（2014）鲁刑四终字第33号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
山东省鲁北监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年十一月三十日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁北监狱的减刑建议书称，罪犯董坤在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯董坤犯贩卖毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯董坤能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯董坤在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯董坤死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陶新枝
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初81号
原告张强，男，汉族。
被告王成海，男，汉族。
被告许富玲，女，汉族。
委托代理人侯士君，男，汉族，嫩江县联兴法律服务所法律工作者。
被告黑河市蛟龙机动车驾驶员培训学校有限公司，住所地黑龙江省黑河市爱辉区环城西路。
法定代表人崔学，职务校长。
委托代理人郭威，黑龙江敬泽律师事务所律师。
原告张强与被告王成海、许富玲、黑河市蛟龙机动车驾驶员培训学校有限公司（以下简称蛟龙驾校）不当得利纠纷一案，本院2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月3日、5月9日两次公开开庭进行了审理。原告张强，被告蛟龙驾校的委托代理人郭威、被告王成海、被告许富玲及其委托代理人侯士君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告许富玲、王成海原系夫妻关系，王成海系被告蛟龙驾校设立的嫩江县招生办的负责人。2013年10月25日，原告需要办理一个B2增A2型驾驶证，于是原告向蛟龙驾校嫩江招生办交纳了驾驶员培训费4,500元，当时被告许富玲、王成海承诺在6个月内颁发驾驶证，后一直未颁发驾驶证。现原告诉至法院，要求三被告共同返还驾驶证培训费4,500元，并要求三被告承担本案诉讼费用。
被告王成海辩称，被告王成海是蛟龙驾校嫩江招生办的负责人，原告所交的4,500.00元培训费属实，在档案中有记载，但原告所提交的收据上所盖公章是嫩江县成海机动车驾驶员服务部的公章，该公章在2012年已经作废了，所以现在没有现金返还给原告，只同意继续给原告办理驾驶证。
被告蛟龙驾校辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是被告蛟龙驾校并没有收到原告的培训费，且原告提交的收据上加盖的是嫩江县成海机动车驾驶员服务部的公章，与被告蛟龙驾校没有任何关系，根据合同相对性的原则，应当由被告王成海个人负责。另外本案不属于不当得利纠纷。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告许富玲辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是原告交纳的驾驶员培训费用并不是被告许富玲收取的，被告蛟龙驾校与被告王成海之间是委托与被委托关系，原告的培训费是否交给蛟龙驾校嫩江招生办与被告许富玲无关。根据合同相对性的原则，原告也不应起诉被告许富玲，所以被告许富玲不同意负责返还原告的上述款项。
原告为了证实自己的主张，向本院递交了2013年10月25日嫩江县成海机动车驾驶员服务部出具的收据1张。证明原告在蛟龙驾校嫩江招生办交纳培训费4,500.00元。
经庭审质证，被告王成海对该票据真实性有异议，提出该票据系为伪造的，但招生办驾驶员档案中有原告这个人；被告蛟龙驾校对该票据的真实性有异议，提出该票据上加盖的公章系嫩江县成海机动车驾驶员服务部的公章，与被告蛟龙驾校无关，况且该票据开票据的时间和金额存在涂改痕迹，所以不能作为定案依据；被告许富玲对该证据的真实性无异议，提出与被告许富玲无关。
被告王成海为了证实自己的主张，向本院递交了如下证据：
1、嫩江县市场监督管理局出具的证明1份。证明嫩江县成海机动车驾驶员服务部已经在2012年注销登记。
经庭审质证，原告与被告蛟龙驾校、许富玲均无异议，被告蛟龙驾校提出，该证据可以证实蛟龙驾校并不是本案适格被告。
2、照片1张。证明蛟龙驾校嫩江招生办牌匾上有许富玲电话号码，被告许富玲参与招生办的经营活动。
经庭审质证，原告与被告蛟龙驾校无异议；被告许富玲有异议，提出该证据并不能证明被告许富玲参与了嫩江招生办的经营活动。
3、2015年5月21日庭审笔录1份。证明被告许富玲曾参与过嫩江招生办的经营活动。
经庭审质证，原告与被告蛟龙驾校无异议；被告许富玲有异议，提出该证据并不能证明许富玲参与经营。
4、张颂书面证人证言1份。证人张颂证实，被告许富玲曾在蛟龙驾校嫩江招生办收取了证人办驾驶证的培训费，票据是许富玲给后补的。
经庭审质证，原告与被告蛟龙驾校无异议；被告许富玲有异议，提出其不认识证人张颂。
被告蛟龙驾校、许富玲未向法庭提交证据。
经审理查明，被告蛟龙驾校于2011年8月31日授权被告王成海在嫩江县负责为蛟龙驾校招生，被告许富玲、王成海原系夫妻关系，二人于2014年10月24日在嫩江县民政局登记离婚。2013年10月25日，原告需要办理一个B2增A2型驾驶证，于是原告向蛟龙驾校嫩江招生办交纳了驾驶员培训费4,500元，当时承诺在6个月内颁发驾驶证，后一直未颁发驾驶证。
本院认为，根据（2015）嫩民初字第1226号生效判决书确定，被告王成海应返还给被告蛟龙驾校张强的培训费，故本案原告的培训费4,500.00元应当由被告蛟龙驾校负责返还给原告。被告蛟龙驾校以其主体不适格为由拒绝给付的辩解意见没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告黑河市蛟龙机动车驾驶员培训学校有限公司于本判决生效后5日内返还原告张强驾驶员培训费用4,500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，邮寄费80.00元，合计130.00元由被告黑河市蛟龙机动车驾驶员培训学校有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 李爱忠
人民陪审员 刘晓红
人民陪审员 崔玉霞
二〇一六年六月七日
书 记 员 张 晗
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1602刑初582号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人李培侠，女，1989年8月20日出生于亳州市谯城区，汉族，小学文化，住亳州市谯城区。2016年5月31日因涉嫌犯交通肇事罪被亳州市公安局被取保候审，同年8月8日被亳州市谯城区人民检察院取保候审，同年8月22日被本院取保候审。现在居住地。
辩护人王岩,安徽王岩律师事务所律师。
辩护人李灿，安徽王岩律师事务所实习律师。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2016]572号起诉书，指控被告人李培侠犯交通肇事罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派代理检察员孟欣、李璨出庭支持公诉，被告人李培侠到庭参加诉讼。本案建议公诉机关补充侦查一次。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2016年5月4日21时30分许，李培侠驾驶两轮电动车沿毛桥东西方向水泥路自西向东行驶至毛桥时，与路边行人李某相撞，致李某受伤，后经抢救无效死亡。经交警部门认定，李培侠负事故的全部责任。公诉机关针对上述指控提交有相关证据，认为被告人李培侠行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人李培侠对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。辩护人辩护意见为，被告人李培侠认罪态度较好，取得被害人家人谅解，建议对被告人李培侠从轻处罚。
经审理查明：2016年5月4日21时30分许，被告人李培侠驾驶两轮电动车，自西向东行驶至本市区赵桥乡王寨行政村毛桥村路段，与行人李某相撞，致被害人李某受伤，后经抢救无效死亡。经交警部门认定，被告人李培侠负事故的全部责任，被害人李某无责任。
另查明，2016年5月13日，被告人李培侠与被害人家人达成调解协议，取得被害人家人的谅解。经司法鉴定，被告人李培侠为边缘智力者。
上述事实，有庭审举证、质证下列证据证实：受理道路交通事故案件登记表、现场勘查笔录、现场图、被告人供述、证人证言、交通事故责任认定书、鉴定意见、调解协议书、谅解书及司法鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李培侠违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。其辩护人关于被告人李培侠认罪态度较好，取得被害人家人谅解的辩护意见，与审理查明的事实相符，予以采纳。另经社区影响评估，符合社区矫正条件，对其依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李培侠犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘朝霞
审 判 员 梁建军
人民陪审员 郭 永
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张咏春
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初5394号原告：姚建良，男，1978年2月28日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：宋文舟，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：项潇，上海明伦律师事务所律师。被告：胡胜才,男,1979年2月28日出生,汉族，职业不详，住郑州市中原区。本院审理原告姚建良诉被告胡胜才民间借贷纠纷一案，案件审理中因被告胡胜才下落不明，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  程 珧审 判 员  李玥玥人民陪审员  王庆杰二〇一七年七月三十一日书 记 员  沈 蓉
河南省郏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0425行审25号
申请执行人郏县国土资源局。
法定代表人陈伟强，任局长。
委托代理人程俊旭，郏县国土资源局法制股长。
委托代理人程三伟，郏县国土资源局薛店中心所所长。
被执行人关建政，男，1953年11月8日生，汉族，住郏县。
申请执行人郏县国土资源局向本院申请强制执行郏国土资罚（2015）021号土地行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：2015年4月2日，申请执行人对被执行人作出郏国土资罚（2015）021号土地行政处罚决定书，决定如下：一、责令退还非法占用的土地，限十五日内自行拆除在非法占用土地上的新建的建筑物及其他设施。二、占地总面积450平方米，每平方米按20元处罚，共计罚款9000元（玖仟圆整）。并告知被处罚人“当事人如不服本处罚决定，可以在接到本处罚决定书之日起六十日内向郏县人民政府或平顶山市国土资源局申请复议或者在十五天内依法向郏县人民法院起诉。”申请执行人于2015年4月2日将该处罚决定书送达被执行人。2015年6月1日，申请执行人向被执行人送达郏国土强催（法）字（2015）45号履行行政处罚决定催告书。
经审查，申请执行人申请强制执行提供的材料中，郏国
土资罚（2015）021号土地行政处罚决定书告知当事人不服处罚决定书的起诉期限是十五天，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，仅仅是责令限期拆除的行政处罚决定起诉期限为十五天，但对不服罚款的处理决定的起诉期限仍应当依照修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉期限三个月。该处罚决定剥夺了当事人在法定期间向人民法院起诉的权利，属于重大程序瑕疵，致使该处罚决定书不具备法定的强制执行效力。
本院认为，申请人郏县国土资源局申请强制执行的土地行政处罚决定书，剥夺了被执行人在法定期限内向人民法院提起行政诉讼的权利，致使该行政处罚不具备法定的强制执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十八条第一款第（三）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：
对申请人郏县国土资源局郏国土资罚（2015）021号土地行政处罚决定书不准予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向平顶山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张广成
审 判 员 张利强
人民陪审员 赵坤迎
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 程乐乐
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执540号
申请执行人平邑县人民法院。
被执行人秦传洪，男，成年人，汉族。
本院在执行秦传洪犯刑事罚金纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛 波
二〇一七年五月二十五日
书记员 牛现朋
湖北省荆门市掇刀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0804刑初150号
公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。
被告人阮德志，男，1961年5月1日出生于湖北省沙洋县。
辩护人姚青山，湖北法之星律师事务所律师。
荆门市掇刀区人民检察院以掇检刑诉（2016）138号起诉书指控被告人阮德志犯交通肇事罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。荆门市掇刀区人民检察院指派检察员孔磊、代理检察员刘丹出庭支持公诉，被告人阮德志及其辩护人姚青山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年8月12日19时许，被告人阮德志无证驾驶无号牌福田牌三轮摩托车（搭乘李某某、刘某某、阮某某），沿荆门市掇刀区迎宾大道由东向西行驶至迎春三组路段时，与张某前方同向停放的号牌为鄂HXXX**号雪弗兰牌轿车尾部相撞，导致三轮摩托车侧翻，致使后方乘坐的三人被甩到道路上，造成李某某（男，殁年64岁）当场死亡、刘某某受伤及两车受损的交通事故。被告人阮德志在发生交通事故后，拨打报警电话并在现场等待。经荆门市公安局交通警察支队交通事故处理大队依法认定，被告人阮德玉承担此起交通事故的主要责任，张某承担此次事故的次要责任，李某某、刘某某无责任。现阮德志已赔偿被害人李某某家属的经济损失10万元并取得谅解，与被害人刘某某已达成赔偿协议。
上述事实，被告人阮德志在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、阮某某、刘某某、张某1的证言、抓获经过及接处警情况说明、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、道路交通事故照片、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车、驾驶人信息结果查询单、被害人身份证明、户籍证明、视频资料、湖北平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、荆门市公安司法鉴定中心（荆）公（刑）鉴（尸）字（2016）90号法医学尸体检验鉴定报告、当事人血样（尿样）提取登记表、荆门市公安司法鉴定中心（荆）公（刑）鉴（理化）字（2016）305号物证检验报告、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、诉前财产保全通知书、机动车强制保险单和商业保险单、初步诊断证明书、协议书、收条、谅解书、询问笔录、被告人阮德志的户籍资料以及供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮德志驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡、一人受伤并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人阮德志在发生交通事故后，拨打报警电话并在现场等待，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人阮德志已赔偿被害人李某某家属的经济损失并取得谅解，并与被害人刘某某达成赔偿协议，可以从轻处罚。被告人阮德志无驾驶资格，驾驶无牌证机动车，可以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，判决如下：
被告人阮德志犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人阮德志的刑期自2016年8月26日起至2017年3月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡金华
二〇一六年十一月二十九日
书记员 吴婷婷
甘肃省临夏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘2921刑初27号
公诉机关临夏县人民检察院。
被告人佘某某。无前科。因涉嫌故意伤害罪，经临夏县公安局决定，于2015年8月24日被临夏县公安局取保候审。
被告人索某某。无前科。因涉嫌故意伤害罪，经临夏县公安局决定，于2015年8月24日被临夏县公安局取保候审。
临夏县人民检察院以临县检公诉刑诉（2016）27号起诉书指控被告人佘某某、索某某犯故意伤害罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。临夏县人民检察院指派检察员马建平出庭支持公诉，被告人佘某某、索某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人佘某某、索某某系临夏市至临夏县营运车辆司机。2015年7月18日7时许，两被告在临夏市西站拉人时索某某将佘某某碰倒，遂两人发生口角，被他人劝开。被告人佘某某先行开车到临夏县农行门口，大约20多分钟后被告人索某某也载客到临夏县农行门口。被告人佘某某从车内拿上一把刀子，过去在索某某身上乱戳，致其腰部、左上臂受伤。索某某受伤后跑离，被告人佘某某拿刀追赶，被告人索某某跑到临夏县110报警台附近时，从一卖肉摊上拿了两把刀子，佘某某见状站在路边，索某某反向佘某某追过去，双方互砍，期间被告人佘某某又将索某某右手致伤，被告人索某某将佘某某面部、左耳致伤，随后双方被警察制止后送往医院救治。
索某某经临夏市人民医院诊断：全身多发刀砍伤（肌腱肌肉断裂）。
佘某某经临夏县人民医院诊断：1、面部皮肤软组织裂伤（长约9厘米，深约2厘米）；2、左耳廓全层裂伤（3.0厘米全层裂伤。2.0厘米耳廓裂伤）。
经临夏州公安司法鉴定中心鉴定：索某某的损伤程度为轻伤二级；佘某某的损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人佘某某、索某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
另查明，案发后，二被告人就民事赔偿达成协议，并对彼此的犯罪行为予以谅解。被告人佘某某给付被告人索某某医疗费等50000，并已履行。
本院认为，被告人佘某某、索某某无视国法，故意伤害他人身体，致人轻伤。其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪。临夏县人民检察院指控其犯故意伤害罪的基本事实清楚、证据确实充分，罪名成立。两被告人发生矛盾后，被告人佘某某不冷静处理，而持刀行凶将被告人索某某戳伤，后二被告人持刀相互乱砍，被告人佘某某在前因上有重大过错，且被告人索某某如实供述其犯罪事实，得到被告人佘某某的谅解，故对被告人索某某可酌情从轻处罚；案发后，被告人佘某某赔偿了被告人索某某的医疗费等各项费用，如实供述其犯罪事实，得到被告人索某某的谅解，对被告人佘某某可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人佘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即自2016年4月21日起至2018年4月20日止）。
被告人索某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即自2016年4月21日起至2017年4月20日止）。
二、作案工具刀子三把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 许艳华
审 判 员 胡宜云
人民陪审员 马学莉
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 韩 英
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初693号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人钱少芳，绰号“小阿姨”，女，1955年7月14日出生于江苏省常熟市，汉族，文盲，无业，住常熟市虞山镇。被告人钱少芳曾因犯流氓罪，于1983年11月4日被常熟市人民法院判处有期徒刑十五年，1990年9月5日释放；曾因赌博，分别于2001年7月17日、2012年8月26日、2014年1月7日三次被常熟市公安局处行政罚款人民币一千五百元、行政拘留十五日并处罚款人民币三千元、行政罚款人民币四百元；曾因为赌博提供条件，于2016年3月24日被常熟市公安局处行政拘留三日。被告人钱少芳因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年1月3日被常熟市公安局刑事拘留，同年1月26日经常熟市人民检察院决定批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。
被告人黄波，男，1977年6月20日出生于四川省仪陇县，汉族，初中文化，无业，住四川省仪陇县。被告人黄波曾因吸毒、赌博，分别于2009年3月22日、2014年1月15日二次被常熟市公安局处行政拘留十五日并处罚款人民币二千元、行政拘留三日。被告人黄波因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年12月28日被常熟市公安局刑事拘留（12月27日被羁押），2017年1月26日经常熟市人民检察院决定批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
辩护人李冉辰，江苏俞晓华律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕711号起诉书指控被告人钱少芳、黄波犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员韩立佳出庭支持公诉，被告人钱少芳、黄波、辩护人李冉辰到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人钱少芳、黄波伙同袁某（另案处理）经预谋后于2016年12月以来，在常熟市虞山镇丰乐桥的麻将馆、小义庄弄10号等处开设赌场，招揽他人进行赌博，并从中抽头获利。2016年12月27日下午，被告人钱少芳、黄波、袁某在该处招揽张某2、王某1、王某2、许某、王某3、金某、张某1、周某1、钱某2、管某、章某、王某4、周某2、薛某、徐某、王某5、杨某4、李某2、黄某、蒋某1、贲某、钱某3等22人以”二八杠”形式进行赌博，现场缴获赌资共计人民27800元，无主款人民币6610元。被告人钱少芳、黄波到案后如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人钱少芳、黄波共同开设赌场，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。在共同犯罪中。被告人钱少芳、黄波均起主要作用，均系主犯。被告人钱少芳、黄波到案后均如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。
被告人钱少芳、黄波对公诉机关指控的犯罪事实均未提出异议。
辩护人李冉辰对公诉机关指控被告人黄波犯开设赌场罪未持异议，认为被告人黄波到案后如实供述自己的罪行，参与开设赌场时间不长，认罪态度较好，有悔罪表现，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年12月以来，被告人钱少芳、黄波伙同袁某（另案处理）经预谋后在常熟市虞山镇丰乐桥的麻将馆、小义庄弄10号等处开设赌场，招揽他人进行赌博，并从中抽头获利。2016年12月27日下午，被告人钱少芳、黄波、袁某在该处招揽张某2、王某1、王某2、许某、王某3、金某、张某1、周某1、钱某2、管某、章某、王某4、周某2、薛某、徐某、王某5、杨某4、李某2、黄某、蒋某1、贲某、钱某3等22人以”二八杠”形式进行赌博，现场缴获赌资共计人民27800元，无主款人民币6610元。
2016年12月27日，被告人黄波被公安机关抓获，2017年1月3日，被告人钱少芳被公安机关抓获，被告人钱少芳、黄波到案后均如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：证人周某1、王某1、王某2、张某3、周某2、薛某、贲某、杨某1、王某3、蒋某2、张某1、王某4、李某2、钱某2、章某、张某2、蒋某1、黄某、王某5、金某、徐某、管某、钱某3、许某、杨某4、杨某2、李某1、姚某、晋某、石某、顾某、冯某、霍某、杨某3的证言及辨认笔录，证据保全决定书、保全清单、收缴物品清单，检查证、检查笔录，常熟市公安局制作的现场笔录及照片，相关刑事判决书、公安行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过、在逃人员登记/撤销表，人口信息等。被告人钱少芳、黄波当庭对自己的犯罪事实亦均作了相应的供述。
上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人钱少芳、黄波共同以营利为目的，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，系共同犯罪，应依法分别予以惩处。在共同犯罪中，被告人钱少芳、黄波均起主要作用，均系主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人钱少芳、黄波到案后均如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人钱少芳有前科劣迹、被告人黄波有劣迹，均应当酌情从重处罚。公诉机关指控被告人钱少芳、黄波犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请相关量刑情节成立，予以采纳。对辩护人提出要求对被告人黄波适用缓刑的辩护意见，经查，本案中参赌人员众多，影响较大，具有较大的社会危害性，故对被告人黄波不宜适用缓刑。对辩护人的其他辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钱少芳犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月3日起至2018年1月2日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、被告人黄波犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月27日起至2017年9月26日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王惠良
二〇一七年五月十二日
书记员 周婉吉
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终576号
上诉人（原审被告）：徐海连，男，1975年10月11日出生，汉族，住涟水县。
委托诉讼代理人：李志杰，江苏常辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋顺，江苏常辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡荣伟，男，1975年12月18日出生，汉族，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：储中俊，江苏德音律师事务所律师。
上诉人徐海连因与被上诉人胡荣伟租赁合同纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2016）苏0411民初6277号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐海连上诉请求：撤销原判，改判不支持胡荣伟的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实错误，一审法院认定双方之间往来欠款金额的依据为2016年10月25日我出具的欠条，但是该欠条记载的金额并非双方之间真实往来的结算金额，我是基于胡荣伟的欺骗而出具的欠条。另外，我还于2015年10月21日给付了胡荣伟24000元，该笔款项在结算时没有计入已付款项，故要求将该笔24000元在欠款总数中予以扣除。
胡荣伟辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
胡荣伟向一审法院起诉请求：判令徐海连支付租金420000元，并承担利息37198元（自2016年10月26日起至判决支付日止，按银行同期贷款利率计算）。
一审法院认定事实：胡荣伟、徐海连于2013年发生业务往来，由胡荣伟供给徐海连钢管、扣件等。2016年10月25日，徐海连出具欠条一张，言明：欠胡荣伟租金420000元。
一审法院认为，双方当事人之间租赁合同关系成立。徐海连结欠胡荣伟租金，有其出具的欠条为证，且徐海连对此亦无异议，对此事实，法院依法予以确认。徐海连辩称双方约定结算之日起三年内还款，并未提供相应证据，法院不予采信。徐海连应立即给付胡荣伟货款，并自胡荣伟起诉之日起计付相应利息。判决：一、徐海连于判决生效之日起十日内归还胡荣伟租金420000元，并承担逾期付款利息（自2016年11月7日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。案件受理费4165元、保全费2670元，两项共计6835元（胡荣伟已预交），其中胡荣伟负担451元，徐海连负担6384元（徐海连负担部分于判决生效之日起十日内直接给付胡荣伟）。
二审中，徐海连当庭提交2015年10月21日胡荣伟出具的收条原件一张，证明当天徐海连向其支付了24000元。
胡荣伟对于该份证据的真实性予以认可，但认为该笔24000元在2016年10月25日的结算中已计入已付款项，不应再行扣减。
二审中，胡荣伟当庭提交租费结算单原件一份，证明2015年10月21日的24000元在2016年10月25日结算时已经列为已付款予以结算。并说明如下：这张租费结算单存在一个笔误，其中载明的“05年、06年”应为2015和2016年；欠条中载明2015年元月7日前欠30万元，事实上，经结算，至2015年1月7日，共发生租赁费用为471452元，之后徐海连又支付了相应费用，支付的费用中就包括徐海连所称的24000元，这一点，在租费结算单中明确予以了记载；2016年10月26日双方结算时确认：2015年1月7日前的租赁费用尚欠302862元，最后按照30万元整数结算。
徐海连对于该份证据的真实性予以认可，但是认为不能达到胡荣伟的证明目的。
二审查明，一审庭审中，徐海连自述：欠条是事实，没有异议，双方是于2013年发生业务往来，欠条上面写的05、06，实际上是2015年和2016年。
二审查明的其他事实与原审一致，本院对此依法予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案一审中，徐海连对欠条的真实性无异议，但在二审中，其主张自己是受了胡荣伟的欺骗才出具欠条的，对此主张，其未能提交充分的证据予以证明，本院不予采信。对于徐海连提及的24000元是否应该扣减的问题，该笔费用发生在欠条出具日之前，且在二审中胡荣伟提交的证据足以反驳徐海连主张，故对于该主张，本院亦不予采信。综上，在欠款属实，且金额无误的基础上，徐海连依法负有偿还欠款的义务。上诉人徐海连的上诉意见，无事实和法律依据，本院不予支持。一审认定事实清楚，判决结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8330元，由徐海连负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁海燕
审判员 孙海萍
审判员 邵泽宇
二〇一七年三月十五日
书记员 方 栋
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内08民申146号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张德忠，男，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）李盛，男，汉族，无固定职业，现住巴彦淖尔市临河区。
再审申请人张德忠因与被申请人李盛提供劳务者受害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2013）临民初字第3517号和本院（2014）巴民一终字第488号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张德忠申请再审称：原审判决申请人自负40%的责任错误。李盛作为雇主，未充分告知安全注意事项，没有尽到安全保障义务，应承担全部责任。申请人付出劳动，受到侵害得不到相应的补偿，不仅于情不合，而且于理有悖。根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，雇主应承担申请人人身损害的全部赔偿责任。请求：撤销原判，发回重审或改判。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。个人之间形成劳务关系的，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。张德忠诉状中称：“2013年4月1日原告在工作中，发现地面与基础坑中相连柱子上架板坍塌，在搬动架板时由地面跌落至基础坑内”。张德忠作为成年技术工，不慎在搬动架板时由地面跌落至基础坑内致伤，自身未尽到安全义务，应承担相应的责任，原审判决张德忠承担40%的责任并无不当。综上，一、二审民事判决认定事实清楚，适用法律正确，张德忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张德忠的再审申请。
审判长 甄玉红
审判员 张利平
审判员 海 波
二〇一六年十二月十四日
书记员 王力清
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内08民申146号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张德忠，男，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）李盛，男，汉族，无固定职业，现住巴彦淖尔市临河区。再审申请人张德忠因与被申请人李盛提供劳务者受害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2013）临民初字第3517号和本院（2014）巴民一终字第488号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张德忠申请再审称：原审判决申请人自负40%的责任错误。李盛作为雇主，未充分告知安全注意事项，没有尽到安全保障义务，应承担全部责任。申请人付出劳动，受到侵害得不到相应的补偿，不仅于情不合，而且于理有悖。根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，雇主应承担申请人人身损害的全部赔偿责任。请求：撤销原判，发回重审或改判。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。个人之间形成劳务关系的，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。张德忠诉状中称：“2013年4月1日原告在工作中，发现地面与基础坑中相连柱子上架板坍塌，在搬动架板时由地面跌落至基础坑内”。张德忠作为成年技术工，不慎在搬动架板时由地面跌落至基础坑内致伤，自身未尽到安全义务，应承担相应的责任，原审判决张德忠承担40%的责任并无不当。综上，一、二审民事判决认定事实清楚，适用法律正确，张德忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张德忠的再审申请。审判长  甄玉红审判员  张利平审判员  海 波二〇一六年十二月十四日书记员  王力清
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0524民初178号
原告：雷某某，男，汉族，中专文化，农民。
被告：徐某某，男，汉族，初中文化，农民。
原告雷某某与被告徐某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷某某到庭参加了诉讼，被告徐某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠原告货款17180元及利息（利率按约定的月利率1.2%执行，自2013年5月30日起计算利息）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年5月至2011年元月，被告多次从原告处购买化肥、农药。经2013年2月8日双方结算，被告欠原告货款17180元，当时被告出具了欠条，并约定2013年5月30日还清，如不能偿还，则从欠款之日起按月利率1.2%付息。但此后，原告向被告索要欠款时，既找不见人，也打不通电话，现只好诉讼请求解决。
徐某某未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2010年5月至2011年元月，被告徐某某多次从原告雷某某经营的门店赊账购买化肥和农药。2013年2月8日原告雷某某与被告徐某某结算账务后，被告徐某某给原告书写了一张欠条，内容为：今欠雷某某现金壹万柒仟壹佰捌拾元整(17180元），兹定2013年5月30日一次还清;如不能还清，从借款之日起付息（月息1.2%），此据有效期到借款还完为止。欠条上被告徐某某还书写了其本人身份证号码。约定期限届满，原告雷某某多次到被告家中催要欠款，但被告家大门长年挂锁，打被告电话也打不通。原告诉至本院后，被告也无法联系。
上述事实有原告雷某某陈述，原告提供的被告徐某某2010年、2011年购买化肥、农药的销售单据4份、2013年2月8日被告徐某某书写的欠条复印件、证人曹某某的当庭证言等附卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告徐某某多次从原告雷某某处赊账购买化肥、农药，在2013年2月8日两人结算账务后，被告给原告出具了欠款17180元的条据，其与原告之间的债权债务关系明确，依法应清偿债务。现原告雷某某诉请要求被告徐某某支付货款17180元及利息，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告徐某某在本判决生效后15日内支付拖欠原告雷某某的货款17180元及利息（利率按月利率1.2%执行，自2013年5月30日起计算至清偿终结之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由被告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 刘广学
人民陪审员 秦 宏
人民陪审员 李 倩
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 徐巧巧
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1121民初1162号
原告：舞阳县农村信用合作联社。住所地：舞阳县张家港路。统一社会信用代码：91411121615134021J。
法定代表人：王焱辉，理事长。
委托诉讼代理人：张亚豪，河南首问律师事务所律师。
被告：徐慧敏，女,汉族，住舞阳县。
被告：彭奉学，男，汉族，住舞阳县。
原告舞阳县农村信用合作联社与被告徐慧敏、彭奉学金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张亚豪到庭参加诉讼;被告徐慧敏、彭奉学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告舞阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金170000元及2017年4月13日前的利息以及贷款本金清偿完毕之日止全部利息。事实及理由：2013年3月1日，原告与被告徐慧敏签订了最高额借款合同一份，借款抵押人为被告彭奉学。合同约定：借款（抵押）17万元，利率为9.3‰。借款发放后，经原告多次催收，被告均未能按合同约定偿还本金和利息。特诉至法院，请求判如所请。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：1、舞阳县农村信用合作联社与签订的个人借款合同、最高额抵押合同、最高额个人借款合同各一份。2、被告徐慧敏丈夫彭奉学签订的借款人配偶承诺书一份。3、被告徐慧敏及彭奉学的结婚证复印件、身份证复印件各一份。4、舞他证城区字第20130065号他项权证复印件一份，证明被告彭奉学将其所有的房地产抵押给舞阳县农村信用合作社。5、河南省农村信用社贷款发放通知单一份。以上证据要求证明借款合同成立，并依约履行了合同义务，借款合同约定了利息的支付方式及违约还款的利息计算方式，被告彭奉学对此笔借款合同所约定的债权及利息提供连带保证责任并以自己的房产作为抵押。
被告徐慧敏、彭奉学未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年3月1日，原告与被告徐慧敏签订了最高额借款合同，借款抵押人为彭奉学，合同约定：借款（抵押）170000元，借款期限为2013年3月1日至2015年3月1日，月利率9.3‰。放款时间为2014年3月4日。同日，被告徐慧敏与原告签订借款借据一份。被告徐慧敏于2014年4月20日清息2650.5元、2014年11月15日清息81.6元，但未清偿借款本金。被告彭奉学以座落在舞阳××花园路西侧（北大街东侧）舞房权城区第××号房产作抵押为该笔借款提供担保。被告徐慧敏再未向原告清偿借款本金170000元及利息和逾期利息。被告徐慧敏和被告彭奉学系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，是双方当事人的真实意思表示，合同一旦订立，即具有法律效力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告徐慧敏作为借款人于2014年3月4日在原告处借款170000元后至今未按合同约定清偿全部借款本金及相应利息已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告徐慧敏偿还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。该笔借款是在被告徐慧敏、彭奉学夫妻关系存续期间向原告所借，系夫妻共同债务，且被告彭奉学为该笔借款提供房产抵押予以财产担保，原告要求被告彭奉学承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。被告徐慧敏、彭奉学经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐慧敏于本判决生效后十五日内偿还原告舞阳县农村信用合作联社借款本金170000元及利息（利息按原、被告个人借款合同约定的内容自2014年3月4日起计算至借款本金170000元清偿完毕之日止）。
二、被告彭奉学对本判决第一项承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告徐慧敏、彭奉学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审判员 王 锋
二〇一七年六月二十二日
书记员 任淑一
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初3424号
原告：渭南市广天物业发展有限公司。住所地：渭南市临渭区东兴街9号。
法定代表人：郭学涛，该公司经理。
被告：呼钰，汉族，年龄不详，住渭南市开发区恭安小区13-3-601房。
本院在审理原告渭南市广天物业发展有限公司与被告呼钰物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月8日自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告呼钰的起诉。
本院认为，原告撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告渭南市广天物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告渭南市广天物业发展有限公司负担。
审 判 长 王卓雅
代理审判员 王 格
人民陪审员 张华妮
二〇一七年十一月八日
书 记 员 张 盈
贵州省盘州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0222执413号
申请执行人张欢，男，1983年6月26日生，汉族，住贵州省盘州市。
被执行人何正涛，男，1975年6月4日生，汉族，住云南省昭通市盐津县。
张欢申请执行何正涛买卖合同纠纷一案,依据贵州省盘州市人民法院作出的（2016）黔0222民初640号民事判决书发生法律效力后，因义务人何正涛未按期履行义务，权利人张欢向本院申请执行。
在执行过程中，依法向被执行人何正涛发出执行通知书，责令被执行人何正涛支付申请执行人张欢货款货款、利息共538890元，案件受理费7967元，执行费7789元，并以未支付货款本金为基数按年利率7.99%支付自2016年1月8日起至全部货款付清时止的利息，且加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，经查，被执行人何正涛暂无财产可供执行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵州省盘州市人民法院作出的（2016）黔0222民初640号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨世刚
审判员 孙大禹
审判员 黄泽飞
二〇一七年八月二日
书记员 包 润
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0222执413号申请执行人张欢，男，1983年6月26日生，汉族，住贵州省盘州市。被执行人何正涛，男，1975年6月4日生，汉族，住云南省昭通市盐津县。张欢申请执行何正涛买卖合同纠纷一案,依据贵州省盘州市人民法院作出的（2016）黔0222民初640号民事判决书发生法律效力后，因义务人何正涛未按期履行义务，权利人张欢向本院申请执行。在执行过程中，依法向被执行人何正涛发出执行通知书，责令被执行人何正涛支付申请执行人张欢货款货款、利息共538890元，案件受理费7967元，执行费7789元，并以未支付货款本金为基数按年利率7.99%支付自2016年1月8日起至全部货款付清时止的利息，且加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，经查，被执行人何正涛暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省盘州市人民法院作出的（2016）黔0222民初640号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨世刚审判员  孙大禹审判员  黄泽飞二〇一七年八月二日书记员  包 润
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0825民初215号
原告：岳勤，男，汉族。
委托诉讼代理人：刘慧，山西恒胜律师事务所律师。
被告：杨眉，女,汉族。
原告岳勤与被告杨眉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳勤及其委托诉讼代理人刘慧到庭参加诉讼，被告杨眉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金7万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月21日，被告因生意急需资金周转为由，向原告借款7万元，并口头约定利率按月息2%计算，借款期限为6个月。当日原告给被告杨眉账户汇款7万元，但被告在借款后没有按照约定给付原告分文利息。
被告杨眉未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告在太原打工期间与被告杨眉经人介绍相识，2014年4月21日，原告用自己卡号为62284809080060*****的中国农业银行卡给被告杨眉卡号为62284509000148*****的银行卡转入7万元。2016年10月10日原告起诉渭南秉承包装纸业有限公司和杨眉要求归还借款7万元，因不补交案件受理费，2016年12月20日本院裁定该案按撤诉处理。2017年2月14日原告再次诉至本院，要求被告杨眉归还借款7万元。
本院认为，原告提供的中国农业银行卡取款业务回单不能证明原、被告之间具有借贷关系。原告提供的2016年10月26日通话记录，因无法质证不予采纳。综上，原告要求被告归还借款的证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告岳勤的诉讼请求。
案件受理费1550元，减半收取775元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 张天旭
二〇一七年三月二十八日
书记员 段瑞静
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民辖终288号
上诉人（原审被告）：东莞市力源电池有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：李桂平，总经理。
被上诉人（原审原告）：湖南华慧新能源有限公司。住所地：湖南省益阳市赫山区。
法定代表人：顾慧军。
上诉人东莞市力源电池有限公司（以下简称力源公司）因与被上诉人湖南华慧新能源有限公司（以下简称华慧公司）侵害实用新型专利权纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院（2015）粤知法专民初字第1534号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
华慧公司于2015年7月27日向原审法院起诉称：涉案实用新型专利权的名称为一种正负极同向引出圆柱形锂离子电池的封口胶塞、专利号为ZL20102054××××.6，原专利权人为周均，专利权人经变更生效，现华慧公司为权利人。经调查，力源公司以盈利为目的，大量生产、销售侵犯华慧公司实用新型专利权的侵权产品，并通过阿里巴巴等网站的网络销售渠道许诺销售、销售侵权产品。诉请判令力源公司停止侵权行为并赔偿经济损失和为制止侵权开支的合理费用等。
原审法院受理本案后，力源公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为被告住所地在东莞市，因此，本案应移送东莞市中级人民法院管辖。
原审法院认为：本案为侵害实用新型专利权纠纷一审案件。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件”、第二条“广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖”以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，原审法院在广东省内跨行政区域管辖除深圳市以外的专利一审民事纠纷案件。本案中，被告力源公司在广东省，故原审法院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项、第二条的规定，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（六）项的规定，裁定驳回力源公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费100元，由力源公司负担。
力源公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送东莞市中级人民法院审理。主要事实和理由是：本案属于专利侵权纠纷，根据我国民事诉讼法有关原告就被告的原则，本案应由东莞市中级人民法院管辖。
华慧公司未向本院提交书面答辩意见。
本院查明：按照《广东省高级人民法院关于广州知识产权法院履职的公告》的内容，原审法院于2014年12月21日起受理案件，在广东省内跨行政区域管辖全省除深圳市以外的专利等第一审知识产权民事和行政案件。全省除深圳市以外的各市中级人民法院和基层人民法院2014年12月21日起不再受理《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项规定的案件。
本院认为：本案是侵害实用新型专利权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款关于“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”以及《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条关于“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件……”、第二条关于“广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖”的规定，本案被告力源公司的住所地在广东省，华慧公司于2015年7月27日提起本案诉讼，原审法院自2014年12月21日起在广东省内跨行政区域管辖全省除深圳市以外的专利等第一审知识产权民事案件，故对本案具有管辖权。东莞市中级人民法院自2014年12月21日起不再受理专利等第一审知识产权民事案件，对本案不享有管辖权。因此，力源公司上诉主张本案应移送东莞市中级人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审裁定驳回力源公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。力源公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹 莹
审 判 员 苏大清
代理审判员 邵静红
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 田 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二条专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖
海事、海商案件由海事法院管辖。
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；
（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；
（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》
第一条知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：
（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；
（二）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的涉及著作权、商标、不正当竞争等行政行为提起诉讼的行政案件；
（三）涉及驰名商标认定的民事案件。
第二条广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。
吉林省梅河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0581行初17号
原告：关丽霞，女，1972年3月24日出生，汉族，住梅河口市。
被告：梅河口市公安局。
法定代表人：蔡春阳，局长。
被告：梅河口市建设局。
原告关丽霞不服梅河口市公安局作出的梅公（解）决字（2015）第199号行政处罚决定，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，依法审查了本案。
关丽霞诉称：我是1993年国家包分配的毕业生，经梅河口市人事局分配到建设局。后经历两次单位变动，建设局都没按劳动法执行。不但拖欠着我正常的工资，还从没给我交过社保，从2008年我开始信访，问题始终都没解决。2016年3月6日上午我特意给信访局的韩冬梅打了电话，告诉她我已准备好材料和新的理由，想递交到国家信访局，顺便去北京医院检查身体。她说安排建设局的人跟我一起去。中午建设局的人陪我买了火车票，晚上6点半我出家门看见自来水公司的王科长和其他两位同志，他们说和我一起去北京。可我刚上火车坐下，两个陌生人没出示任何证件强行把我拖下车，带到解放派出所。我一再解释，我已告知信访局的领导，去北京交材料并检查身体，决不去非访。可是派出所的人说。他们只是例行公事。然后把我送进拘留所。致使我的母亲及我本人引发疾病。建设局违背劳动法，公安局不走法定程序，强行把我拘留。要求法院判定梅河口市公安局非法拘禁上访人;依法追究建设局有关人员的法律责任；依法追究公安局相关执法人员的刑事责任；赔偿因非法限制人身自由令原告遭受精神伤害抚慰金和因此带来的经济损失10万元。
本院认为，原告关丽霞不服梅河口市公安局于2015年9月1日作出梅公（解）决字（2015）第199号行政处罚决定书，已向本院提起诉讼，2016年6月27日本院以（2016）吉0581行初9号判决书，驳回了原告的诉讼请求。原告起诉梅河口市建设局，该被告不是本案行政行为的相对人，因此，原告的该请求，本院不予支持。经审查，原告关丽霞系重复诉讼。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条：“有下列情形之一已经立案的，应当裁定驳回起诉；（六）重复起诉的;人民法院经过阅卷、调查、和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下：
驳回原告关丽霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 周茂才
人民陪审员 马 锐
人民陪审员 李 婷
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王俊博
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民初283号
原告：房成明。
被告：胡永林。
原告房成明与被告胡永林民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月11日立案，原告房成明于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权力和诉讼权力，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告房成明撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告房成明负担。
审判员 卢 茜
二〇一七年一月十三日
书记员 刘海燕
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终4748号
上诉人（原审被告）：徐州正海橡胶有限公司，住所地徐州工业园区内。
法定代表人：赵美芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：庄永波，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：王秀芝，女，1977年11月12日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人刘彦昌，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。
上诉人徐州正海橡胶有限公司（以下简称正海橡胶公司）因与被上诉人王秀芝经济补偿金纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2016）苏0305民初565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
正海橡胶公司上诉请求：一审判决根据《通知书》判令上诉人向被上诉人支付经济补偿金，不符合实际情况，请求二审予以纠正。
王秀芝辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
王秀芝向一审法院起诉请求：1、判令被告支付拖欠的2015年6月份工资3647元、7月份工资3820元、8月份工资2109元，共计9576元；并支付经济补偿金13689.45元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2012年5月份，原告在被告处工作。双方签订了书面劳动合同，被告未为原告办理社会保险。2015年8月份起，被告单位通知放假，原告离开被告公司。庭审中，经原被告双方确认，被告尚拖欠原告2015年6月份工资3647元、7月份工资3820元、8月份工资2109元，共计9576元。原告2014年9月份至2015年8月份的工资分别为：4563元、3020元、3598元、4362元、4377元、2756元、4523元、4264元、4094元、3647元、3820元、2109元，扣除2015年8月份非正常出勤，原告离开被告处前11个月的平均工资为3911.27元。
另查明，2015年11月16日，原告向被告邮寄《通知书》一份，要求被告限期足额发放拖欠的工资、支付生活费、办理各项社会保险手续等，否则将与被告解除劳动关系，并主张经济补偿金、惩罚性赔偿金等费用。
2015年11月20日，原告向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委（以下简称仲裁委）申请仲裁，该仲裁委于2016年1月22日作出贾劳人仲确字[2016]第17号不再受理、审理劳动争议案件确认书。
一审法院认为，根据原被告双方争议焦点，法院对原告诉讼请求及被告抗辩作如下认定：一、关于经济补偿金。《劳动合同法》规定，劳动者以用人单位未及时足额支付劳动报酬等情形为由，劳动者可以解除劳动合同，要求用人单位支付经济补偿。江苏省高级人民法院《关于审理劳动争议案件的指导意见》第十五条规定，劳动者以《劳动合同法》第三十八条第一款规定为由解除劳动合同，应当通知用人单位解除劳动合同并说明理由，劳动者未履行告知程序，事后又以该法第四十六条第（一）项规定为由请求用人单位支付经济补偿的，不予支持。故劳动者只要履行了告知程序，并且告知理由符合解除劳动合同的情形，用人单位就应当向劳动者支付经济补偿，并未要求劳动者应提前三十天告知。本案中，被告存在拖欠原告工资、未为原告办理社会保险等情形，原告于2015年11月16日向被告邮寄了通知书。由此可见，原告已经履行了提前告知义务。原告主张被告支付经济补偿金符合法律规定。由此，被告应支付原告经济补偿金3911.27元×3.5月=13689.45元。二、关于拖欠工资。《劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原被告双方对拖欠工资的数额无争议，被告应依法支付原告2015年6月份工资3647元、7月份工资3820元、8月份工资2109元，共计9576元。综上判决：被告徐州正海橡胶有限公司于本判决生效后十日内给付原告王秀芝经济补偿金、拖欠工资，共计23265.45元。
本院认为，上诉人拖欠被上诉人工资事实清楚且双方当事人并无争议。被上诉人在此情形下要求用人单位支付经济补偿金符合法律规定。上诉人主张无需向被上诉人支付经济补偿金理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，正海橡胶公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖伟巍
审 判 员 宋新河
代理审判员 孟 娟
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 宗 正
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终1148号
上诉人（原审原告）李喜来，农民。
被上诉人（原审被告）河北丰基投资有限公司，地址邢台市桥西区中华大街988号，法定代表人刘会平，公司经理。
委托代理人赫晓亮，该公司员工。
被上诉人（原审被告）曹海云，个体。
委托代理人魏喜军，1974年9月22日。
上诉人李喜来因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服邢台市桥西区人民法院（2015）西民初字第1448号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李喜来、被上诉人河北丰基投资有限公司的委托代理人赫晓亮、被上诉人曹海云的委托代理人魏喜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年12月10日，原告李喜来在被告曹海云承包的建筑工地施工过程中，被正在搭建的临建房砸伤。原告李喜来受伤后随即被送到邢台市第三医院住院治疗。2014年12月19日，原告李喜来与被告曹海云达成协议，其中约定：“曹海云一次性付给李喜来6000元整，加上以前住院费11000元，共计17000元，一次性了断；从今日起李喜来与曹海云再无纠缠，李喜来以后再产生的费用及医疗事故均与曹海云无关。”2015年4月19日，邢台县司法医学鉴定中心依原告李喜来的申请作出邢县司医鉴（2015）临鉴字第205号伤残鉴定意见书，认为李喜来右股骨颈骨折术后相当于交通事故十级伤残或工伤九级伤残。
庭审中，原告李喜来要求被告赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计40481.9元。
以上事实，有病例、鉴定意见书、协议书、庭审笔录等证据相证实。
原审认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，原告李喜来在提供劳务过程中受伤，被告曹海云作为雇主应当承担赔偿责任，但原告李喜来作为完全民事行为能力人，在劳动过程中未尽到谨慎注意义务并造成其损失，其存在过错，故酌定双方各承担50%的责任。事故发生后，虽然双方已经达成赔偿协议，且被告曹海云已经履行了义务，但该协议未涉及残疾赔偿金，考虑原告李喜来的实际损失与赔偿数额相差较大，显失公平，故对此项损失予以认可。原告李喜来按照农村居民标准计算的残疾赔偿金20372元并无不当，按照上述责任比例，被告曹海云应当赔偿10186元。由于被告曹海云给付的超过医疗费以外的费用带有误工补偿等性质，故对其主张的误工等相关损失不予支持。原告李喜来在此次事故中存在过错，故对其主张的精神损害抚慰金不予支持。原告李喜来未提交相关证据证明被告丰基公司存在过错，故该公司不宜承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，原审判决：一、被告曹海云于本判决生效之日起十日内赔偿原告李喜来10186元。二、驳回原告李喜来其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，由原告李喜来、被告曹海云各承担370元。
上诉人李喜来不服一审判决，提出上诉，诉请二审法院依法责令二被上诉人再予赔偿上诉人损失30295.9元，并承担一、二审诉讼费用。其事实和理由为：一审已查明2014年12月10日下午上诉人在被上诉人丰基公司中华大街建筑工地提供劳务过程中受伤。作为接受劳务的二被上诉人对上诉人负有安全保护义务。在庭审中，被上诉人曹海云称其没有相应资质，二被上诉人均违反建筑法的相关规定，具有重大过错，对上诉人的损害应承担连带责任。上诉人在提供劳务过程中，接受被上诉人曹海云的指示进行劳动，完成交付的工作任务。故对上诉人所遭受的损害，被上诉人曹海云应承担全部责任，被上诉人河北丰基投资有限公司负连带赔偿责任。
被上诉人河北丰基投资有限公司委托代理人口头答辩认为，丰基投资公司将拆迁工程包给了汇龙公司，曹海云属于汇龙公司的人；曹海云在本案中承担什么责任其不发表意见，其公司将拆迁工程包给了施工单位，公司没有任何责任。
被上诉人曹海云的委托代理人口头答辩要求，法院依法判决。
二审审理查明的事实与一审基本一致。
本院认为，（一）上诉人李喜来在曹海云承包的建筑工地施工过程中，被正在搭建的临建房砸伤的事实清楚。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。一审法院据此认定曹海云承担赔偿责任于法有据，应予支持。但根据本院和一审查明的事实，一审酌定曹海云承担50%的责任与本案事实不符，被上诉人曹海云作为接受劳务一方，应提供安全的劳动生产环境，承担一定的安全保护义务，由于相关安全设施不到位，上诉人自身的过错导致本案的发生，对此被上诉人曹海云承担70%的赔偿比例更符合本案查明的实际，即曹海云应另行赔付李喜来14260元（20372元＊70%=14260元）。（二）最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”，本案所涉工程，作为发包人的被上诉人河北丰基投资有限公司，在本案一、二审中未提交任何证据予以证实其将工程发包给了有资质的相关公司，对此被上诉人河北丰基投资有限公司应承担举证不能的不利后果，上诉人李喜来要求涉案工程的发包人
---
被上诉人河北丰基投资有限公司对本案损失承担连带责任，符合法律规定，应予支持。本案调解未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持邢台市桥西区人民法院（2015）西民初字第1448号民事判决第（二）项即“驳回原告李喜来其他诉讼请求”；
二、变更邢台市桥西区人民法院（2015）西民初字第1448号民事判决第（一）项即“被告曹海云于本判决生效之日起十日内赔偿原告李喜来10186元”为“被上诉人曹海云于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人李喜来人民币14260元；被上诉人河北丰基投资有限公司承担连带赔偿责任”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费及负担不变。二审案件受理费740元由上诉人李喜来负担230元，被上诉人曹海云和河北丰基投资有限公司共同承担510元。
本判决为终审判决。
审判长 谢书明
审判员 赵小双
审判员 杨拥军
二〇一六年六月十三日
书记员 崔菊香
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初952号
原告：汪俊，男，1981年1月26日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被告：衢州凤朝金柏丽百货有限公司，统一社会信用代码913308027377950209，住所地浙江省衢州市区三衢路190号。
法定代表人：叶小伟。
原告汪俊与被告衢州凤朝金柏丽百货有限公司合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告汪俊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以自愿撤诉为由，明确不在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按汪俊撤回起诉处理。
审 判 员 余建华
二〇一八年二月五日
法官助理 章 文
书 记 员 刘晔纯
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0321执293号
申请执行人周文忠，男，1973年11月3日生，汉族，农民，住广西阳朔县。
被执行人黄七五，男，1976年7月9日生，汉族，农民，住广西阳朔县。
被执行人诸葛荣娣，女，1979年10月11日生，汉族，农民，住广西阳朔县。
申请执行人周文忠与被执行人黄七五、诸葛荣娣民间借贷纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2014）阳民初字第797号民事判决书发生法律效力后，申请执行人周文忠向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。我院依法对被执行人黄七五、诸葛荣娣的银行存款、车辆、房产、土地进行了查询，均无财产可供执行。对于以上情况，经征询申请执行人周文忠的意见，申请执行人周文忠同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人周文忠同意本院对本案作出终结本次执行程序的处理。据此，本院应当终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结阳朔县人民法院作出的（2014）阳民初字第797号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏兆海
审 判 员 黎芸杏
代理审判员 余枫枫
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 唐景娥
第1页共2页
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀04执复93号
复议申请人（第三人）：赵雷涛，男，1990年4月20日生，汉族，住永年县。
申请执行人王秀珍，女，1953年5月28日生，汉族，住河北省沧州市运河区。
被执行人平桂银，女，1958年2月22日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
被执行人王勤昌，男，1958年8月7日生，汉族，住邯郸市丛台区。
复议申请人赵雷涛不服河北省邯郸市丛台区人民法院（以下简称丛台法院）作出的（2016）冀0403执异60号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
丛台法院查明，王铁刚、王艳梅、王秀华、张玲、张博、杨爱景、田宝堂、王洪涛、刘海峰、王秀珍分别诉平桂银、王勤昌民间借贷纠纷案，该院分别作出（2014）丛民初字第31号至40号民事判决书，均已生效。各权利人于2015年7月11日向该院申请强制执行。在执行过程中，该院依法向被执行人平桂银、王勤昌送达（2015）丛执字第709-718号执行通知书，责令其自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：一、向各申请执行人偿还借款共计3450014元及利息。二、承担案件执行费46917元。后法院依法对被执行人平桂银位于邯郸市中华南大街78号卓立大厦26层2605、2606、2607、2608、2609、2610、2611、2613、2614号房屋进行了评估并经两次拍卖，均流拍（上述房产均在（2014）丛民初字第31号至40号民间借贷纠纷案件的诉讼审理阶段进行了保全查封，且为首封）。2016年3月1日，异议人赵雷涛向该院递交了参与分配本案查封财产的申请。2016年4月21日，邯郸市中级人民法院作出（2016）冀04执监4号执行裁定书，裁定异议人赵雷涛申请执行王勤昌、平桂银民间借贷纠纷一案由丛台法院执行。2016年8月28日，申请执行人张玲、张博、王铁刚、王秀华、王艳梅、田宝堂、刘海峰、王洪涛、杨爱景将各自对被执行人平桂银、王勤昌享有的执行债权全部转让给申请执行人王秀珍。另从邱县公安局经侦队调取的审计明细单及王勤昌笔录均显示，王勤昌在第三人王立平处享有到期债权八仟伍百余万元。后该院向赵雷涛下达不符合参与分配条件通知书。2016年10月13日，该院依法向第三人王立平下达（2016）冀0403执954号通知书，通知王立平自收到本通知后的十五日内向申请执行人赵雷涛履行被执行人王勤昌、平桂银到期债务3050984元。逾期不履行又不提出异议的，该院将强制执行。
丛台法院认为，该院向赵雷涛下达不符合参与分配条件通知书，并无不妥。根据相关法律规定，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人，发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。本案中经调查，发现王勤昌在第三人王立平处有到期债权八仟伍百余万元，不存在赵雷涛在异议中所提被执行人已无其他可供执行财产的情形，且该院已经向王立平下达了履行到期债务的通知书。故赵雷涛要求撤销该院作出的关于其无权参与财产分配通知的请求，该院不予支持。遂作出(2016)冀0403执异60号执行裁定：驳回赵雷涛的异议申请。
赵雷涛向本院申请复议称，请求撤销丛台法院(2016)冀0403执异60号执行裁定，并裁定其有权对王勤昌、平桂银被查封的财产参与分配。理由是：1、因第三人王立平已向丛台法院提出异议，称其与王勤昌、平桂银之间债权债务存在纠纷，尚不能确定对王立平享有债权债务，故丛台法院裁定王勤昌、平桂银尚有其他财产可供执行错误。2、因无证据证明被执行人还有其他财产可供执行，故丛台法院驳回赵雷涛参与分配申请无法律依据，违反了执行规定90条。
本院查明案件事实与丛台法院查明事实基本相同。另查明，赵雷涛与平桂银、王勤昌民间借贷纠纷一案，原永年县人民法院于2015年7月28日做出（2015）永民初字第01414号民事调解书，双方达成如下协议：“一、被告王勤昌、平桂银于本调解书生效之日起十日内给付原告赵雷涛借款本金300万元及该款自2014年8月12日起至付清之日止的利息。二、其他一切互不追究。”经本院指令该案由丛台法院执行。在执行过程中，赵雷涛申请对因王秀珍等十案被丛台法院查封的上述九套房产参与分配。因不服丛台法院驳回其参与分配申请，向本院复议，并提交王立平的执行异议申请。
需要说明的是，本案被执行人王勤昌向丛台法院提供其在第三人王立平为法人的河北奎鹏交通设施有限公司处有到期债权八千余万。第三人王立平向丛台法院提出执行异议称：“其与王勤昌、平桂银之间存有经济往来，双方尚未清算……”。另，赵雷涛在诉讼中已保全王勤昌、平桂银名下房产。
本院认为，本案争议焦点是：赵雷涛是否符合参与分配条件。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第９０条的规定，被执行人必须符合“无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务”时，其他债权人才能申请参与分配。结合本案，丛台法院已向第三人王立平下达履行到期债权通知书，王立平虽提出异议，但称“其与王勤昌、平桂银之间存有经济往来，双方尚未清算……”，并非否认王立平与王勤昌、平桂银之间有债权债务关系，故不能就此认定王勤昌、平桂银无财产可供执行，且赵雷涛诉讼中也已保全了王勤昌、平桂银名下的房产。综上，赵雷涛不符合参与分配的条件，其认为王勤昌、平桂银已无财产可供执行、丛台法院驳回其参与分配申请违反执行规定90条的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回赵雷涛的复议申请，维持(2016)冀0403执异60号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟宪民
审判员 李 勇
审判员 徐 梅
二〇一六年十一月二十九日
书记员 武 静