安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1204民初110号
原告：杨某某，女。
委托代理人：刘晓东，安徽颍州律师事务所律师。
委托代理人：丁民，安徽颍州律师事务所实习律师。
被告：邵某甲，男。
被告：邵某乙，男。
二被告共同委托代理人：卞伟，安徽皖太律师事务所律师。
被告：李某某，男。
委托代理人：李振阳，安徽恒言律师事务所律师。
被告：张某甲，男。
委托代理人：朱明超，阜阳市颍东区法律援助中心法律工作者。
被告：阜阳市仲亿商品混凝土有限公司。
法定代表人：张厅，该公司董事长。
委托代理人：林乐成，安徽弘大律师事务所律师。
原告杨某某诉被告邵某甲、邵某乙、李某某、张某甲、阜阳市仲亿商品混凝土有限公司（以下简称仲亿公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人刘晓东，被告邵某甲及被告邵某甲、邵某乙共同委托代理人卞伟，被告李某某的委托代理人李振阳，被告张某甲及其委托代理人朱明超，被告仲亿公司的委托代理人林乐成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某某诉称：2015年5月5日上午，原告和丈夫宋要其到邵营卫生院给孙女看病。看病之后，原告夫妇又带着孙女到原告女儿宋某开的过桥米线店看看。在女儿过桥米线的店内，孙女闹着要喝奶粉，原告就在院子的东侧给孙女烫奶粉。此时，女儿拿出一个哈密瓜削皮，瓜皮还没削好，西侧邻居邵某甲家的墙头，突然向原告女儿开店的院子里倒塌下来，直接砸向原告的两条下肢，致使原告左腿截肢构成六级伤残，右腿受伤稍轻，也构成十级伤残，花费医疗费近十万余元。当地派出所接警后，当即赶赴案发现场拍照，勘查现场，固定证据，并查明事故发生的原因，确系被告建房过于震动，且未对其院墙进行必要的加固，施以安全防范措施所致。据此，被告理应对原告损失承担全部赔偿责任，特依法诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失费824738.32元；本案诉讼费用由被告承担。
邵某甲、邵某乙辩称：一、首先对杨某某将邵某乙列为被告是错误的，错列被告。因本案房屋系邵某甲，邵某甲系建设房屋所有人，与邵某乙没有任何法定利害关系，无任何关联性，故应依法驳回对邵某乙的诉讼请求。二、在对杨某某请求邵某甲承担赔偿责任没有法律依据。1、邵某甲与李某某之间是承揽合同关系，本案中作为定作人即没有参与指挥的行为，更没有监督义务，也不是直接侵权行为人，受害人的伤害结果与邵某甲没有任何因果关系。2、张某甲是给李某某干活，公安笔录记载的非常清楚，根据合同具有相对性为原则，张某甲的任何行为均与邵某甲没有任何法定利害关系。3、邵某甲在本案中选任李某某为其建设二层房屋没有过错，因农村农民自建的二层（含二层）以下的住宅房，没有法律规定农民自建低层住宅必须选任有建筑资质的施工队，根据《中华人民共和国建筑法》八十三条规定，农民自建低层住宅不适用建筑法，农民可以将自建低层住宅承包给无建筑资质的施工队承建。三、杨某某请求赔偿数额不明确。四、杨某某在本案中也存在一定的过错责任，因杨某某系完全民事行为能力的人，明知对方正在高处施工作业存在安全隐患，其在思想上未引起注意和重视，自身没有采取任何安全防护措施，导致其发生伤害结果，自身也存在一定过错，理应分担一定的过错责任。五、本案邵某甲没有任何过错，先垫付的20000元医疗费应予返还。综上，本案邵某甲与李某某之间系承揽合同关系事实非常清楚，证据充分，应予认定承揽合同成立，请求法院查明事实，依法驳回杨某某对邵某甲、邵某乙诉讼请求。
李某某在庭审中辩称：原告赔偿数额不明确。被告李某某对混凝土施工人员不具有管理权利，原告是在混凝土浇灌施工中受伤，故其不应承担责任。
张某甲在庭审中辩称：其按正常施工，施工是木工施工，且按房东要求加固，因倒塌墙体与施工墙体间隙较小，无法进行木板架档，其无过错，不应承担责任。原告赔偿数额不明确，且原告也有过错，应承担一定责任。
仲亿公司辩称：一、原告伤害事故与仲亿公司无关。2015年5月5日上午，阜阳市颍泉区邵营镇邵营行政村集东212号的邵某甲要建三层楼房，其父邵某乙也作为建设方，由建设方提供原材料，找来李某某组织队伍进行施工。李某某组织了泥工班组，李某某又找来张某甲组织木工班组。当天，一楼的圈梁、柱子和楼顶的壳料板已经支好，邵某乙给仲亿公司打电话，要求送混凝土到现场。在李某某、张某甲的指挥下，开始浇灌。一罐车混凝土13立方，13立方浇灌了一层楼顶的一半，浇完后，李某某派泥工用振动棒在现浇混凝土中震动，把混凝土震实，当震动到东边的柱子和圈梁时，柱子爆模。柱子和圈梁紧靠东边的院墙，爆模的水泥把院墙推倒，将院墙东边的原告砸伤。到后来，仲亿公司才知道柱子的东面没有钉模板。从以上的事实可以看出，原告的伤害事故与仲亿公司无关。二、仲亿公司无过错，不应承担过错责任。1、柱子的爆模仲亿公司无法预见的。仲亿公司到施工现场后，看到整个模板都安装好了，东边的柱子被东边的院墙挡住了，柱子紧靠着院墙，在圈梁以下和柱子之间也有一块模板，给人感觉柱子上钉了模板。并且，仲亿公司开始浇灌时，房东、施工方都没有讲东墙两个柱子的东模板都没有钉的事实，让仲亿公司主客观都无法防范，所以说，仲亿公司无过错。2、柱子爆模不是仲亿公司造成的。仲亿公司浇灌是履行合同，是在施工方的指挥下进行的。一罐车13立方的混凝土全部浇灌完毕，是在施工方用振动棒震动时柱子和圈梁爆模，造成了伤害事故。说明造成伤害事故的原因是没有钉柱子的模板，再加上施工方的振动棒的震动，才造成原告伤害事实的发生。3、仲亿公司是合法操作，无过错。仲亿公司提供了合法的资质证明，在浇灌混凝土时，也是合法操作。泵车司机有驾驶证，混凝土浇灌是按规定操作的，也是正确的。而施工方无施工资质，并且没有按正常的施工程序操作，有过错，而仲亿公司无过错。综上所述，在原告受伤害案件中，仲亿公司无过错，不应该承担民事责任和经济责任，请受诉法院判决驳回原告对仲亿公司的诉讼请求。
原告杨某某为支持其主张，向本院提供如下证据：
证据一、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；
证据二、阜阳市人民医院门诊病历1份、DR报告单1份、费用清单1页，证明原告杨某某受伤后立即到阜阳市人民医院检查、治疗；
证据三、中国人民解放军第105医院住院病案材料1份，证明原告杨某某在105医院诊断治疗的事实情况；
证据四、阜阳创伤医院诊断证明书、出院证明、用药清单等病案材料1组，证明原告杨某某在阜阳创伤医院诊断、治疗的事实情况；
证据五、阜阳市人民医院收费清单、收费票据各1份，证明原告杨某某受伤后，阜阳市人民医院急救车对其进行抢救，并为其检查伤情，杨某某家庭为其支付药费200元、车费2000元、急救检查等费用993.50元，合计支付费用3193.50元；
证据六、中国人民解放军第105医院住院收费票据1份，证明原告杨某某在该105医院住院治疗，支付医疗费79273元；
证据七、阜阳创伤医院医药费发票3张，证明原告杨某某在该创伤医院住院治疗，陆续支付医疗费5182.88元、90元、10元，合计支付5282.88元；
证据八、阜阳东南外科医院预收款收据1份、医药费发票2份，证明原告杨某某在该医院治疗支付医疗费406.5元；
证据九、安徽省绿十字医药连锁有限公司机打发票4份，证明原告杨某某遵医嘱外购药品等支付费用5220元；
证据十、安徽天恒司法鉴定所医学鉴定意见书2份、鉴定费发票1份，证明原告杨某某伤情经鉴定构成十级伤残、六级伤残；“三期”为：休息期240天、护理期90天、营养期60天，仍需后续治疗费8000元，后续治疗休息期30天、护理期15天，杨某某损伤存在部分护理依赖，大部分劳动能力丧失，支付鉴定费3000元；
证据十一、安徽省民政厅文件1份、优邦假肢矫形器（伤害）有限公司安徽分公司《关于杨某某配置残疾助具（假肢）的证明》1份，以及所附营业执照、组织机构代码证、税务登记证、假肢制作师执业证各1份。证明原告杨某某需要安装假肢的次数、价款、更换期限、装配训练及食宿费用等事实情况；
证据十二、阜阳市美好医疗器械有限公司轮椅销售单、解放军105医院食堂付款凭证，证明原告杨某某购买轮椅付款390元，杨某某住院治疗时支付生活费用176元；
证据十三、车票8份、包车费用收据1份，证明杨某某为治疗支付交通费1500元；
证据十四、照片5张，证明原告杨某某被被告家院墙等建筑物倒塌砸伤的事实；
证据十五、录音录像光碟1盘，证明原告杨某某被被告家院墙等建筑物倒塌砸伤的事实；
证据十六、原告申请法院调取的邵营派出所公安卷宗材料两份，证明案件事实。
被告邵某甲、邵某乙的质证意见：对证据一、十二无异议；对证据二至九真实性无异议，但是合法性有异议，有转院行为是否遵医嘱，请法院核实；对医疗费部分请求法院核实；对证据十真实性无异议，但对证据目的有异议，与邵某甲、邵某乙没有任何关联性，后续治疗费未产生，不应支持；对证据十一真实性、合法性无异议，但与邵某甲、邵某乙没有关系，杨某某安装假肢次数重复计算，不应重复计算；对证据十三有异议，请法院核实交通费是否实际发生，如未发生，应按一天5元计算；对证据十四证明目的有异议，事实不错，但与邵某甲、邵某乙没有任何关联，施工是李某某、张某甲、混凝土公司，伤害是该三被告造成的；对证据十五案发现场没有异议，与邵某甲、邵某乙没有关系；对证据十六无异议，但是均说明本案李某某与邵某甲承揽关系成立，张某甲笔录说明其从李某某处承包，与邵某甲、邵某乙无关系，仲亿公司与邵某甲、邵某乙无关联性。
被告李某某的质证意见：对证据一、十一无异议；对证据二至八真实性无异议，但对一些费用有异议，证据五不符合常理，没有证据证明是否需要转院，对转院合理性有异议；对证据九真实性有异议，没有相关医嘱证明需要外购药品，故不应支持；对证据十真实性无异议，后续治疗费有异议，应以实际支出为准，对存在护理依赖有异议，原告经假肢训练完全可以正常行走，不存在依赖，不应重复计算；对证据十二中买轮椅无异议，其他费用有异议，原告主张费用已包括在内；对证据十三有异议，交通费应以实际发生为准，无法计算的情况下，应以每日5元计算，不应是其陪护人员支付，护理费原告已主张费用；对证据十四事故现场无异议，对证据十五有异议，视听资料系后期拍摄，与现场发生有出入；对证据十六对李某某的询问笔录无异议，李某某是与邵某乙谈，料子是邵某甲购买，李某某只是承包瓦工；张某甲笔录真实性有异议，李某某只是介绍人，李某某和张某甲说好40元每平方，与邵某乙商量下，最后是由邵某乙决定，李某某只是介绍人，不是承揽人，张某甲是木工包工头，李某某是瓦工包工头，李某某对张某甲没有管理权力，所以李某某不对张某甲施工质量承担责任。
被告张某甲的质证意见：对证据一至八真实性无异议；对证据二至四及证据九质证意见同被告李某某代理人；对证据十真实性无异议，后续治疗费应以实际支出为准，安装假肢后能正常行走，不存在护理依赖，不应支持；对证据十一真实性无异议；对证据十二买轮椅无异议，其他费用有异议，不是正规票据，不应认定；对证据十三有异议，车费票据与原告实际发生费用有出入，不是原告实际发生，应以每日5元计算；对证据十四、十五真实性无异议，从照片、视频看出，新建与倒塌墙体间隙较小，无法架木板；对证据十六的真实性无异议，张某甲是在李某某完成后，按房东要求进行加固，混凝土人员没有听，是混凝土人员不当操作，与张某甲无关系，且间隙较小，无法架板子。
被告仲亿公司的质证意见：对证据一至八真实性无异议，但原告到四家医院治疗，应提供转院证明，四家医院花费混乱，请法院核实；对证据九真实性、合法性有异议，无法证明是否是遵医院外购药品；对证据十、十一、十二无异议；对证据十三有异议，请合议庭查实后认定；对证据十四、十五真实性无异议，从照片看出，两柱子没有定模板，震动混凝土时造成混凝土爆模，与浇混凝土人员无关，整体浇完需要26立方，已浇灌13立方。对以上证据整体质证，证据目录费用合计36441.88元，与赔偿清单不符；原告起诉没有提供被告仲亿公司的关联性，与仲亿公司无关；对证据十六张某甲的询问笔录中承认柱子与圈梁没有模板，并没有跟泵工说速度慢点，前后有矛盾，与真实性不符，张某甲没有说清事实；李某某的询问笔录前部分无异议，李某某同意不架壳子板，李某某部分说话不真实。
被告邵某甲、邵某乙为支持其主张，向本院提供如下证据：
证据一、二被告身份证，证明二被告的身份信息；
证据二、颍泉区行流镇邵营村村民委员会证明，证明本案房东系邵某甲，邵某甲系房屋所有人，邵某乙不是本案利害关系人，错列被告的事实，并证明邵某甲所建房屋是两层四间；
证据三、张某甲、李某某询问笔录，证明李某某承揽了邵某甲的房屋建筑的事实，并证明张某甲承包李某某的木工活，张某甲与邵某甲没有任何利害关系，也不具有合同关系；
证据四、2015年5月6日收条1张，证明原告收邵某甲2万元的事实。
原告杨某某的质证意见：对证据一、四无异议；对证据二、三真实性无异议。
被告李某某的质证意见：对证据一、四无异议；对证据二有异议，村委会不具有开具房屋所有权证明的权利，应由公安机关证明其家庭成员关系；对证据三真实性无异议，证明目的有异议，李某某只是承揽房屋瓦工，并没有承揽木工，李某某只能是邵某乙与张某甲的介绍人。
被告张某甲的质证意见：对四份证据质证意见同李某某代理人意见，张某甲、李某某与邵某甲不是承揽关系。
被告仲亿公司的质证意见：对证据一无异议；对证据二有异议，证明不真实不合法；对证据三、四的质证意见同法院调取证公安机关的询问笔录的质证意见。
被告李某某为支持其主张，向本院提供如下证据：
证据一、被告李某某身份证，证明被告李某某的身份信息；
证据二、2015年5月7日收条1张，证明原告收李某某2万元的事实；
证据三、证人亓某某当庭证言：证明自己是给李某某干活的小工，负责平整混凝土的，混凝土浇的不到十分钟就出事了，当时现场有自己、邵某丙、薛某、大亮，大家都是给李某某干活的；
证据四、证人邵某丙当庭证言：自己是给李某某干活的，本来安排扶振动棒，还没开始震，就听见有东西倒的声音，过去看的时候才知道墙倒了砸到人了。
原告杨某某的质证意见：对证据均无异议。
被告邵某甲、邵某乙的质证意见：对证据均无异议。
被告张某甲的质证意见：对证据均无异议。
被告仲亿公司的质证意见：对证据一、二均无异议；证据三基本上符合事实，李某某找的木工支壳子板，木工和泥工都在楼上指挥浇灌；证据四基本属实，邵某丙是使用振动棒的工人，他已进行震动了，因为混凝土浇灌后必须立即震实。
被告张某甲为支持其主张，向本院提供如下证据：
证据一、身份证，证明被告张某甲的身份信息；
证据二、照片3张，证明新建墙体的临近处墙头在倾倒前与新建墙体间隙较小，无法完成模板架档，且已完成的木工活完好无损，木工施工并无不当，不应承担责任；
原告杨某某的质证意见：对证据均无异议
被告邵某甲、邵某乙的质证意见：对证据一无异议；对证据二真实性无异议，但是与邵某甲、邵某乙没有关系。
被告李某某的质证意见：对证据一无异议；对证据二有异议，照片拍摄时间与案发时间有出入，这不是事故现场照片，是事后拍摄，且可看出新建墙与倒塌墙有至少十公分间距。
被告仲亿公司的质证意见：对证据一无异议；对证据二真实性无异议，对证明目的有异议，照片能够反映出事真实原因是两柱子跟圈梁没有木壳板造成的。
被告仲亿公司为支持其主张，向本院提供如下证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明，证明被告阜阳市仲亿商品混凝土有限公司的主体资格；
证据二、一车13立方混凝土的送货清单，鹿某某、张某丙驾驶证，证明张某丙是泵车司机，进行了合法正常操作，是一车13立方混凝土全卸泵完，泥工用振动棒震动时，柱子才爆模的；
证据三证人鹿某某当庭证言：那天邵某乙给我打电话需要混凝土，确定都准备好了才去的，我是开罐车的司机，混凝土全部泵完，泥工用振动棒震动时，柱子才爆模的；
证据四证人张某丙当庭证言：我不认识其他人，我是仲亿公司泵车司机负责泵车水泥浇筑的。邵某乙向我公司订混凝土，我跟同事一起去的，泥工在等着，他们条件都准备好后，我们才开始施工的，我当时在一楼楼顶，扶混凝土出口的是泥工。泥工在木工指点下操作，一车13立方全卸完了，泥工用振动棒时才出事。
原告杨某某的质证意见：对证据均无异议。
被告邵某甲、邵某乙的质证意见：对证据均无异议。
被告李某某的质证意见：对证据一无异议；对证据二真实性有异议，没有加盖印章，对证明目的有异议，是否13立方完全卸完才出事的有待核实，对驾驶证无异议；证据三有异议，鹿某某操作地点在下面，无法知道混凝土浇筑的速度、如何浇筑，与仲亿公司有利害关系，清单上泵车司机是张某乙，而鹿某某证明操作人员是张某丙，存在虚假作证；证据四有异议，张某丙不是事故当天泵车操作人员。
被告张某甲的质证意见：对证据一、二均无异议；对证据三有异议，鹿某某只是负责开罐车，他并不清楚张某丙如何操作，证言不真实；对证据四有异议，张某丙提供虚假证言，张某丙不是事故当天泵车操作人员，且泵车与施工点中间是三层房屋，鹿某某所在位置看不到泵车操作人员，邵某乙的房屋是面朝北。
经过庭审举证、质证，本院对原、被告告所举证据认证如下：
（一）对原告所举证据的认证意见：
证据一能够证明原告身份基本情况；证据二、三、四能够证明原告受伤医院治疗过程的基本情况；证据五、六、七、八、九能够证明原告支付医疗费等费用的基本情况；证据十、十一、十二的后续费用应以实际支出为准，故本院不予认定；证据十三交通费以实际发生为准，部分予以认定；证据十四、十五、十六能够证明杨某某被邵某甲院墙倒塌砸伤的事实。
（二）对被告邵某甲、邵某乙所举证据的认证意见：
证据一能够证明邵某甲、邵某乙身份基本情况；证据二、三、四能够证明李某某承揽邵某甲的两层四间房屋建筑工程的事实及被告邵某甲已经垫付原告医疗费2万元，其他证明目的，本院不予认定。
（三）对被告李某某所举证据的认证意见：
证据一、二能够证明李某某的证明目的，本院予认定；证据三、四能够证明事故现场的情况，本院予认定。
（四）对被告张某甲所举证据的认证意见：
证据一能够证明张某甲身份基本情况；证据二能够证明模板架档的安装情况，其他证明目的，本院不予认定。
（五）对被告仲亿公司所举证据的认证意见：
证据一能够公司主体资格基本情况，本院予认定；证据二送货清单显示：施工单位邵营邵某乙自建房、施工部位一层梁板柱、浇筑方式是泵送，操作员张某乙、送货司机鹿某某，并未显示张某丙，其证明目的本院不予认定。证据三、四证人鹿某某、张某丙系被告仲亿公司的雇员且证人张某丙持《特种设备作业人员证》有效日期到2012年7月5日，未有按规定审验，其证言可信度较低，其证明目的本院不予认定。
经审理查明：2015年5月，阜阳市颍泉区行流镇邵营行政村村民邵某甲雇请当地村民李某某兴建房屋两层四间。房屋主体工程由李某某承包（包工不包料）兴建，即俗称泥瓦工。经邵某甲的父亲邵某乙同意，李某某介绍张某甲承包该房屋工程的结构模板，即俗称木工。2015年5月5日，房屋的一楼墙体及结构模板完工，邵某甲的父亲邵某乙联系的被告仲亿公司进入工地，被告仲亿公司雇员开始浇灌混凝土，同日上午10时左右正在施工时，房屋东面的围墙突然发生倒塌，将正在家中院子里的原告，压在倒塌的围墙下，当日送医院治疗。
经查，被告张某甲在给一楼房屋东面的立柱立木壳子板时，因倒塌的围墙与在建的房屋东面房体间距较窄，未完整安装房屋东面立柱下方的模板。在施工现场，被告李某某及其工人负责一楼的楼顶混凝土的平整及混凝土浇灌时的振动棒的震动，被告仲亿公司的泵车驾驶员张某丙负责操作泵车水泥浇筑的施工，被告仲亿公司的罐车司机鹿某某在楼下看不到泵车浇筑混凝土，泵车的操作人员张某丙跟泵车位置有20米，中间阻隔有两层房，泵车臂需要越过房屋，混凝土卸载浇筑过程中未有技术人员统一指挥，各施工人员相互不能有效配合，卸载浇筑混凝土速度无法有效控制。正在施工时房屋东面立柱模板爆模，混凝土流淌到墙外，挤压东面的围墙，围墙在外力作用下倒塌。
另查，倒塌的围墙系被告邵某甲所有。涉案在建房屋被告邵某甲未办理报批手续，未有建筑许可证，也无设计图纸。李某某、张某甲均未取得建筑资质，凭经验施工建造。被告仲亿公司的泵车的操作人张某丙持《特种设备作业人员证》有效日期到2012年7月5日，未有按规定审验。
原告受伤后，先后被送到阜阳市人民医院、中国人民解放军第105医院、阜阳创伤医院等医院治疗，诊断为：1、左小腿毁损伤；2.右小腿挤压伤伴内踝皮肤挫裂伤；3、右胫骨干骨折；4、右胫腓骨远端粉碎性骨折；5、右跟骨、足舟骨、第4、5近趾骨骨折。原告杨某某受伤在阜阳市人民医院进行抢救，并为其检查伤情，杨某某家庭为其支付药费200元、车费2000元、急救检查等费用993.50元，合计支付费用3193.50元。在中国人民解放军第105医院住院25天治疗，支付医疗费79273元。杨某某在阜阳创伤医院住院治疗21天，支付医疗费5182.88元。原告杨某某遵医嘱外购药品（主要为人血白蛋白）等支付费用5220元。被告邵某甲垫付原告医疗费2万元，李某某垫付原告医疗费2万元。
2015年8月20日安徽天恒司法鉴定所医学鉴定意见：1、被鉴定人杨某某被突然倒塌的围墙砸伤致全身多处损伤，其中左小腿毁损伤行截肢术后遗留左小腿自踝关节以远缺失，构成VI（六）级伤残；右小腿挤压伤伴内踝皮肤挫裂伤，右胫骨骨折，右胫腓骨远端粉碎性骨折愈合后右踝关节活动障碍致其右下肢丧失功能达10%以上，构成X（10）级伤残。2、被鉴定人杨某某损伤休息期限为240天；护理期限为90天；营养期限为60天。3、被鉴定人杨某某右胫骨干骨折，右胫腓骨远端粉碎性骨折，右跟骨骨折内固定物去除约需费用人民币8000元，不包括手术可能出现意外所需费用。去除内固定时，自住院之日起需要休息30天，其中前15天需设1人护理并增加营养。被鉴定人左下肢自踝关节以远缺失，为提高生活质量，后续需安装假肢，建议到有资质的假肢安装机构进行评估。4、被鉴定人杨某某的损伤存在部分护理依赖。5、被鉴定人杨某某属大部分劳动能力丧失。原告支付鉴定费3000元。2015年8月31日优邦假肢矫形器（上海）有限公司安徽分公司给原告出具关于杨某某配置残疾辅助器具（假肢）的证明，该机构处理意见：综合以上检查结果，根据患者的年龄、体重、活动量级伤情的特殊需要，为了尽量弥补因截肢给患者生活所带来的影响，恢复部分生活自理能力。经诊断该患者适合装配普通适用型左小腿假肢，价格为人民币贰万捌仟元整。赔偿周期及年限：该假肢通过300万次安全无故障运动的国家安全检测，使用寿命约为3-5年，每年维修费为该假肢款的8%，小腿假肢装配训练期是30天，装配期间食宿费为60元／天，需要陪护1人，具体赔偿期限参照“受诉法院所在地的人均寿命”。
本院认为，本案的争议焦点是邵某甲与李某某、张某甲之间是否形成承揽关系及各方当事人对各自是否应承担责任以及应承担的责任比例，现本院对本案作如下评析：
一、对于邵某甲与李某某、张某甲之间是否形成承揽关系的问题。承揽关系，即当事人约定一方为他方完成一定工作，他方按工作给付报酬所形成的法律关系。我国《合同法》第二百五十一条规定：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽关系与雇佣关系最大的区别，就是合同的标的不同。承揽关系的合同标的是承揽人为定作人加工制作的劳动成果。而雇佣关系的合同标的是雇员按照雇主的指示、要求进行的劳务活动，劳务行为便是合同的标的。因建房活动具有专业性，是基于对其技术与经验的信任，向其支付报酬，目的是以对方交付一定的劳动成果为交换，而非纯粹对其劳务进行交换，承揽人在建房过程中，定作人对承揽人行使的是有限的监督与指示，承揽人在施工过程中可以凭借自身技术与经验相对独立施工。在本案中，邵某甲作为涉案房屋的管理使用人，基于对李某某、张某甲技术的信任，请李某某、张某甲为其兴建房屋，在保证供给原材料的情形下，李某某、张某甲可以自行决定自己的操作规程和劳动过程，并以自己的设备、技术和劳力，完成房屋的建造任务。故足以认定邵某甲与李某某、张某甲之间存在承揽合同关系，李某某、张某甲为承揽楼房建造的承揽人。庭审中被告邵某甲称张某甲非其聘请的木工，与庭审查明的事实及当地的建筑施工惯例不符，本院不予采信。被告李某某称为与房主系雇佣关系，理由不足，本院不予采信。
二、各方当事人对各自是否应承担责任以及应承担的责任比例问题。被告邵某甲兴建房屋，本应审查承揽人是否有建筑资质和安全生产的能力而未予审查，其建筑的房屋未取得相关手续，违规建造，且系倒塌围墙的所有人，故应对原告造成的损失承担相应责任；李某某、张某甲作为施工人员，应当掌握基本的建筑施工技能和树立施工安全意识，应慎重考虑施工设计和施工安全，在确保绝对安全的情况下才能施工，对保证楼房施工安全负相应责任。张某甲仅凭经验施工，安装模板有重大缺陷，是造成混凝土挤压围墙倒塌的重要原因，其存在重大过失，应承担相应的责任，李某某作为泥瓦工对该工程负有一定的安全管理、防范义务，其凭经验施工，未尽到谨慎施工，对该事故的发生应承担相应的责任；仲亿公司系专业施工单位，在施工时，对有明显缺陷和重大安全隐患未及时发现和提出建议，亦未尽到其谨慎施工义务。泵车司机是仲亿公司雇佣人员，其因所持《特种设备作业人员证》未有按规定审验及操作不当造成的损害后果，应由雇主被告仲亿公司承担，对该事故的发生仲亿公司应承担相应的责任；邵某乙协助其子邵某甲建房，没有证据显示，其应当对该事故承担赔偿责任。
综合分析，围墙倒塌系人为因素，而非单纯自然或其他客观原因所致，其情形符合一般侵权的法律特征，而非特殊侵权法律关系。原告被围墙砸伤是由多种因素致害的结果，致害行为无意思联络的分别结合在一起，相互助成发生的同一损害的结果，由多种原因的致害且非数人共同积极的加害，结合涉案当事人的过错大小、原因比例各自承担相应的赔偿责任。本院确认邵某甲、李某某、张某甲，仲亿公司应对围墙倒塌事故造成原告的损失各自承担15%、25%、35％、25%的民事责任，邵某乙不承担民事责任。关于原告诉讼请求的赔偿范围及数额，本院依据查明的事实确定如下：一、住院费诉求93293.88元，其中92869.38元为医院收费专用票据予以证实，证据确凿，应予认定，其余费用仅有收据，缺乏诊断证明及药品清单予以印证，本院不予认定；二、误工费诉求15979.20元（240天×66.58元／天），符合法律规定，应予认定；三、护理费诉求9141.30元（90天×101.57元／天），符合法律规定，应予认定；四、部分护理依赖费用诉求247128.94元（101.57元／天×365天×33.33%×20年），结合案件事实、鉴定意见书及其假肢安装公司的证明，法院应酌情认定为148292.20元（101.57元／天×365天×20%×20年）；五、交通费要求1500元，结合原告的就诊情况，根据实际酌请认定为1000元。六、营养费诉求2400元（60天×40元／天），符合法律规定，应予认定；七、伤残赔偿金诉求101143.20元（9916元／年×20年×（50%＋1%），符合法律规定，应予认定；八、假肢安装费诉求252000元，原告因截肢需安装的普通适用性小腿假肢价格为28000元，每次安装假肢使用寿命约为4年。原告受伤时年龄48岁，更换至平均年龄75岁，约每4年更换一次，更换7次，每次假肢费28000元，假肢安装费应为196000元。假肢维修费诉求20160元，符合法律规定，本院予以确认；九，假肢安装期间的食宿及陪护费诉求4847.10元（60元／天×30天＋101.57元／天×30天），符合法律规定，应予认定；十、原告要求被扶养人其父母的生活费，因未能提交能够证明被扶养人丧失劳动能力及有无生活来源的有效证据，不予支持；十一、鉴定费3000元，有鉴定费票据为证，应予以认定；十二、精神损害抚慰金诉求40000元，根据原告受伤害程度及精神上的痛苦，本院酌定为30000元；原告诉求的后续治疗费、后续治疗误工费、后续治疗护理费、后续治疗营养费，应以实际支出为准，故本院不予认定。综上，原告上述各项损失共计624832.48元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：
一、被告邵某甲赔偿原告杨某某各项损失费用624832.48元中的15%共计93724.87元，扣除已经支付的20000元，下余73724.87元，于判决书生效之日起三十日内支付给原告杨某某；
二、被告李某某赔偿原告杨某某各项损失费用624832.48元中的25%共计156208.12元，扣除已经支付的20000元，下余136208.12元，于判决书生效之日起三十日内支付给原告杨某某；
三、被告张某甲赔偿原告杨某某各项损失费用624832.48元中的35%共计218691.37元，于判决书生效之日起三十日内支付给原告杨某某；
四、被告阜阳市仲亿商品混凝土有限公司赔偿原告杨某某各项损失费用624832.48元中的25%共计156208.12元，于判决书生效之日起三十日内支付给原告杨某某；
五、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12047元，由原告杨某某承担2047元，被告邵某甲承担1500元、被告李某某承担2500元，被告张某甲承担3500元、被告阜阳市仲亿商品混凝土有限公司承担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张宏剑
代理审判员 周晓辉
人民陪审员 刘玉标
二〇一六年六月八日
书 记 员 闫静静
附：（2016）皖1204民初110号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。
二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。