广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初3091号
原告：博罗县国土资源局。住所地：博罗县罗阳镇商业东街国土大楼。
法定代表人：谭锦旺，局长。
委托代理人：温志坚、李云霞，广东宏兴律师事务所律师。
被告：梁松顺，男，汉族，1963年9月2日出生，住博罗县。
原告博罗县国土资源局诉被告梁松顺侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李云霞到庭参加诉讼，被告缺席。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年3月11日，丁德成与原告签订《厂房租赁合同》，2010年2月1日，双方终止该合同，厂房改由被告苏聘方与原告签定，双方在合同中约定：“1、原告将位于惠州市石湾镇竹园村的厂房租给被告苏聘方使用；2、2010年4月1日至2013年3月31日每月租金为人民币8000元，2013年4月1日至2016年3月31日每月租金为人民币9000元：3、被告苏聘方应于每月1-5日交租，否则原告有权按每日千分之三收取滞纳金，超过20天未付租金，原告有权收回租赁权，押金不予退回。”现由被告博罗县精诚五金制品有限公司实际使用该厂房。
两被告于2011年10月1日起就不再向原告交纳租金，经原告多次催交，但两被告仍拒绝交纳。据此，两被告违法合同的约定，应当承担违约责任，而按照合同的约定，原告有权按每日千分之三收取滞纳金，计算的滞纳金(见附件1)已经接近租金本金，现原告酌情只要求两被告支付租金的一半作为滞纳金，即为85500元。
为维护原告的合法权益，恳请法院判令：1、判令解除被告苏聘方与原告签订的《厂房租赁合同》；2、判令两被告支付租金171000元(按合同约定的租金标准从2011年10月1日起计至2013年6月30日止)；3、判令两被告支付迟延支付租金的滞纳金85500元；4、由两被告承担本案全部的诉讼费�
原告对其上述诉讼请求和理由，在举证期间内向本院提交如下
证据：1、原告的信用代码证书、被告个体工商户营业执照、税务登记证、身份证。
2、《厂房、宿舍租赁合同》。
3、（2015）惠博法民一初字第37号民事判决书、（2015）惠中法民一终字第940号民事判决书、受理执行案件通知书、送达回证快递单。
4、缴费通知书、收件回执。
被告梁松顺经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼和答辩。
经审理，本院查明如下事实：
1、2007年3月11日，原告与丁德成签订《厂房租赁合同》，原告将位于博罗县石湾镇竹园村的厂房出租给丁德成使用。2010年2月1日，双方终止该合同，厂房改由被告苏聘方承租，并由苏聘方与原告签订《厂房租赁合同》。双方在合同中约定：一、原告将位于博罗县石湾镇竹园村的厂房租给被告苏聘方使用；二、被告苏聘方在签订合同时需支付原告租赁押金人民币15000元；三2010年4月1日至2013年3月31日每月租金为人民币8000元；2013年4月1日至2016年3月31日每月租金为人民币9000元：四、被告苏聘方应于每月1-5日交租，否则原告有权按每日千分之三收取滞纳金，超过20天未付租金，原告有权收回租赁权，押金不予退回；五、本合同有效期内，如果国家有新的规划本合同不能履行时，按国家赔偿各得相应部分，合同自动解除。
2、被告苏聘方与原告签定的《厂房租赁合同》实际由被告博罗县精诚五金制品有限公司履行、并实际使用该厂房，厂房租金也一直由被告博罗县精诚五金制品有限公司直接支付给原告（原告委托的代理人陈海宝收取并出具收据），并交付原告租房押金15000元（原告确认）。合同生效后，被告博罗县精诚五金制品有限公司依照《厂房租赁合同》约定向原告支付厂房租金。后来，由于原告出租的厂房土地因政府建设高速公路需被征用和拆迁。2010年3月18日，博罗县国土资源局向有关土地及地上附着物权利人发出拆迁公告。被告精诚五金制品有限公司考虑到拆迁会导致租赁合同不能履行，因此，将2011年10月至2012年4月，共7个月的厂房租金56000元向广东省惠州市惠城公证处提存。2011年10月12日，被告精诚五金制品有限公司把厂房租金提存事宜向原告发出《租金提存告知书》。在告知书上，被告精诚五金制品有限公司同时声明“日后，如贵方通过诉讼或其它途径取得判决或其它有效文书认为我方需支付租金的，贵方可径向广东省惠州市惠城公证处申领，否则，该款仍属我方并可据情况进行领取。”
3、2012年5月11日，原告及被告精诚五金制品有限公司与石湾镇从莞高速公路征地拆迁办公室达成了拆迁补偿协议，支付原告和被告精诚五金制品有限公司的地上附着物补偿款为1503857元。此款因原告和被告精诚五金制品有限公司在分配上没有达成协议而另案诉讼，补偿款暂由石湾镇从莞高速公路征地拆迁办公室保管；在2012年8月20日，原告与石湾镇从莞高速公路征地拆迁办公室达成了出让地补偿款协议，出让地补偿款为800100元，在2012年9月17日支付完毕；另拆迁办公室补偿被告精诚五金制品有限公司的搬迁费、停产损失费共500520元，在2012年5月30日支付完毕。
4、原告提供给被告精诚五金制品有限公司租赁的厂房土地，登记的权利人系“石湾永兴隆五金厂”，共2667平方米。1994�7月10日，经石湾镇村镇建设管理所批准建设厂房。办理的国有土地使用证号为博府国用字（94）第1700258号，建设用地规划许可证编号为731﹟，没有办理房屋产权证。“石湾永兴隆五金厂”登记业主系原告朱雪文的个体工商户。
本院认为，“石湾永兴隆五金厂”登记业主为原告朱雪文的个体工商户。1994年7月10日，该厂取得了建设用地规划许可证，在博罗县石湾镇竹园村进行了厂房建设。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”。据此，虽然原告没有取得该厂房�房产证，但原告享有该土地使用权并得到批准许可进行建设，其将房屋用于出租是符合法律规定的；第四条规定“当事人以房屋租赁合同未按照法律、行政法规规定办理登记备案手续为由，请求确认合同无效的，人民法院不予支持”。
综上所述，2010年2月1日，被告苏聘方与原告签订的《厂房租赁合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。
合同签订后，从厂房租金支付，被告博罗县精诚五金制品有限公司的提存行为都表明该公司实际履行2010年2月1日由被告苏聘方与原告签订的《厂房租赁合同》，使用原告厂房。对此原告并没有提出异议，视为默认。根据《中华人民共和国合同法》第八十八条规定：“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利义务一并转让给第三方”。因此，2010年2月1日，被告苏聘方与原告签订的《厂房租赁合同》，合同当事人实际已变更为原告与被告博罗县精诚五金制品有限公司。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零一条规定：“有下列情形之一，难以履行债务的，债务人可以将标的物提存(一)债权人无正当理由拒绝受领；(二)债权人下落不明；(三)债权人死亡未确定继承人或丧失民事行为能力未确定监护人；(四)法律规定的其他情形”。第一百零四条规定：“债权人可以随时领取提存物”。首先，在本案中没有上述所列的情形，本案不适用于提存；其次，根据被告提供的证据《租金提存告知书》告知“提存的租金所有权仍属于被告方”，与合同法的规定相冲突。因此，被告精诚五金制品有限公司的租金提存行为是不合法的。
既然被告精诚五金制品有限公司的租金提存行为是不合法的，被告没有正当理由和合法依据未按约定向原告支付租金，已构成违约。即从将2011年10月起开始违约。从被告精诚五金制品有限公司提交的证据石湾镇从莞高速公路征地拆迁办公室出具的《承诺书》、《情况说明》，证明原告和被告精诚五金制品有限公司在2012年5月11日与征地拆迁办公室达成了拆迁补偿协议，补偿款已到位。其中给付原告的出让地补偿款为800100元，在2012年9月17日支付完毕；支付原告和被告精诚五金制品有限公司的地上附着物补偿款为1503857元。根据物权法第42条关于“为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产”，第39条关于“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益、和处分的权利”的规定，因此，从2012年9月17日原告领取出让地补偿款之日起�原告对出租给被告精诚五金制品有限公司的租赁物（土地及附着物厂房）不再享有物权，而应归政府，即不再享有占有、使用、收益、和处分的权利。既然原告对租赁物没有占有、使用、收益、和处分的权利，也就丧失了出租的权利。因此，原告请求被告精诚五金制品有限公司支付2012年10月至2013年6月30日的租金没有事实和法律依据，而应为从2011年10月起至2012年9月止，共12个月，计得96000元：8000元×12月。
以上滞纳金合计50976元，另加拖欠的租金96000元，被告精诚五金制品有限公司欠原告共计146976元。对原告超出以上计算标准的请求，因证据不足、理由不充分，本院予以驳回。被告交纳的押金15000元可在欠款中抵扣，被告实际应向原告131976元。原告已丧失了租赁物的所有权，原、被告签订的租赁合同目的已无法实现，原告请求解除与被告苏聘�在2010年2月1日签订的《厂房租赁合同》理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第八十八条、第九十二条、第一百零一条、第一百零四条，《中华人民共和国物权法》第三十九条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告梁松顺应在本判决发生法律效力之日起30日内向原告博罗县国土资源局支付占用原告厂房使用费170820元。
二、被告梁松顺应在本判决发生法律效力之日起30日内将租赁的原告厂房及宿舍交回给原告。
如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1858元，由被告梁松顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 陈国新
二〇一六年九月二十七日
书记员 杨锐雯