安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1821民初2164号
原告：徐刚，男，1985年9月3日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托代理人：易峰，安徽擎义律师事务所律师。
被告：余正江，男，1978年9月27日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托代理人：杨宝才，郎溪县建平法律服务所法律工作者。
被告：潘可山，男，1962年5月20日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：安徽龙景农业开发有限公司，现住所地安徽省郎溪县。
法定代表人：程汉文，该公司董事长。
原告徐刚诉被告余正江、潘可山、安徽龙景农业开发有限公司债权转让合同纠纷一案，原告徐刚于2016年11月16日向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月29日公开开庭进行审理。原告徐刚的委托代理人易峰、被告余正江的委托代理人杨宝才到庭参加了诉讼，被告潘可山、被告安徽龙景农业开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告徐刚向法院提出诉讼请求：1、判令被告方偿还原告借款本金人民币308000元及利息（从起诉之日起按照人民银行贷款基准利率计算至借款全部清偿止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告余正江因资金周转多次向案外人李海根借款，经双方结算，被告共欠案外人李海根借款808000元。2016年1月12日经原告、被告及案外人李海根协商一致，共同签订债权转让协议，协议约定如下：第一，案外人李海根将被告余正江尚欠其借款合计人民币808000元债权转移给原告徐刚，原告徐刚同意受让；第二，被告潘可山、安徽龙景农业开发股份有限公司自愿为被告余正江的上述债务对原告徐刚承担连带担保责任，担保期限为签到本协议之日起两年；第三，被告余正江承诺于2016年1月15日支付原告人民币500000元，余款人民币308000元于2016年10月前偿清。案外人李海根、原告徐刚、被告余正江、潘可山、安徽龙景农业开发股份有限公司均在该债权转让协议上签字、盖章。此后，被告余正江仅仅归还原告借款人民币200000元，第一批借款剩余人民币300000元一直没有按照约定时间支付，2016年2月2日原告起诉被告要求支付第一批剩余借款款项，后原、被告双方在郎溪县人民法院达成调解，但被告方没有履行生效的民事调解书，原告已向郎溪县人民法院申请强制执行，至今被告方没有履行给付义务。现已过双方约定的第二批剩余借款人民币308000元的归还时间。原告多次催要，被告余正江未履行还款义务，被告潘可山、安徽龙景农业开发股份有限公司也未履行担保责任。原告认为院原、被告之间欠款事实清楚、证据充分。被告未按照协议约定期限归还原告欠款，已经构成违约。现为维护原告的合法权益不收侵害，特具状法院，请求支持诉请。
余正江辩称：1、该协议款项808000元并非全部本金，还包括了借款利息；2、现在暂时经济困难，并非拒不归还。
潘可山、安徽龙景农业开发有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
徐刚为证明其主张，向本院提供的证据材料如下：
1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、各被告身份证复印件及被告龙景生态公司的登记及变更信息，证明各被告身份情况及被告安徽龙景农业开发有限公司系本案适格的被告；
3、债权转让协议，证明原被告之间的债权债务关系及约定的款项、支付时间，证明被告潘可山、被告安徽龙景农业开发有限公司应对案涉款项承担连带清偿责任。
被告余正江、潘可山、被告安徽龙景农业开发有限公司均未向法庭提供证据。
庭审质证时，对原告提交的三份证据，被告余正江对证据真实性、合法性、关联性均不持异议，被告潘可山、被告安徽龙景农业开发有限公司未到庭，视为对其质证权利的主动放弃。原告所提交3份证据，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
本院根据采信的证据及当事人的当庭陈述，确认如下事实：
余正江因资金周转多次向李海根借款，经双方结算，余正江共欠李海根借款808000元。2016年1月12日经徐刚、余正江及李海根协商一致，共同签订债权转让协议，协议约定如下：第一，李海根将余正江尚欠其借款合计人民币808000元债权转让给徐刚，徐刚同意受让；第二，潘可山、安徽龙景农业开发有限公司自愿为余正江的上述债务对徐刚承担连带担保责任，担保期限为签到本协议之日起两年；第三，余正江承诺于2016年1月15日支付徐刚人民币500000元，余款人民币308000元于2016年10月前偿清。李海根、徐刚、余正江、潘可山、安徽龙景农业开发有限公司均在该债权转让协议上签字、盖章。此后，余正江依据该协议归还了徐刚借款人民币200000元，协议约定应归还的第一批借款尚剩余人民币300000元一直没有支付，2016年2月2日徐刚就该300000元向我院起诉，请求判令余正江给付第一批剩余借款300000元，另外两担保人承担连带清偿责任。诉讼过程中余正江、徐刚及担保人潘可山、安徽龙景农业开发有限公司就该案达成调解协议；并制成（2016）皖1821民初225号民事调解书。调解书约定的还款期限届满后，余正江没有履行。徐刚向我院申请强制执行，该案尚在执行过程中。债权转让协议约定的第二批借款人民币308000元的归还时间到期后，原告徐刚亦多次催要，余正江仍未履行还款义务，潘可山、安徽龙景农业开发股份有限公司也未履行担保责任。原告遂诉至本院。
本院认为：合法有效的债务应当清偿。本案被告余正江欠原告徐刚308000元的事实，有其与原告徐刚、原债权人李海根、担保人潘可山、安徽龙景农业开发有限公司所签订的债权转让协议在卷佐证，该笔借款的形成事实清楚，不违反法律规定。且就本案所涉协议前期还款事项，原告徐刚与被告余正江、潘可山、安徽龙景农业开发有限公司已在法院主持下形成一致意见并且以生效法律文书作为约束。原告徐刚以2016年1月12日与余正江、李海根、担保人潘可山、安徽龙景农业开发有限公司签订的债权转让协议所约定的最后一笔到期应支付借款，再次向各被告主张债权，符合法律规定。被告余正江理应及时履行还款义务。故对原告徐刚请求判令被告余正江给付308000元借款的请求，本院予以支持；被告潘可山、被告安徽龙景农业开发有限公司作为债权转让协议的还款义务担保人，理应对上述款项承担连带清偿责任。本案借款形成所依据的债权转让协议未对借款利息作约定。因此，原告利息请求的主张，应当以308000元为基数，从原告主张权利之日起按照年利率6%支付。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余正江于本判决生效之日起十日内一次性归还原告徐刚本金308000元及利息（利息以308000元为基数自2016年11月16日起按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告潘可山、安徽龙景农业开发有限公司对上述本息承担连带清偿责任；被告潘可山、安徽龙景农业开发有限公司承担保证责任后，有权向被告余正江追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5920元，由被告余正江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 杨忠民
人民陪审员 韦爱珍
人民陪审员 岑 玮
二〇一七年一月三日
书 记 员 向泽慧
裁判文书适用法规及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。