贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安市民终字第545号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司安顺市中心支公司。地址：贵州省安顺市西秀区东郊路（若飞东路）电信大楼*楼。
负责人龚茂来，该公司总经理。
委托代理人肖霄，该公司员工。
代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）梁云菊，女，1984年10月5日生，汉族，务农，住贵州省紫云苗族布依族自治县松山镇海子村海子下组。
被上诉人（原审被告）王从江，男，1971年6月28日生，汉族，务农，住贵州省紫云苗族布依族自治县松山镇青山村关口组。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安顺中心支公司因与被上诉人梁云菊、王从江机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院（2015）紫民初字第215号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告梁云菊诉称，2014年10月9日上午，原告驾驶摩托车从安顺方向沿209省道往紫云方向行驶，行至S209省道229KM＋250M处时，被曾德兴驾驶的红色摩托车碰撞，又被被告王从江的04—40474号运输型拖拉机碰撞，致使原告受伤及摩托车损坏。原告在紫云自治县人民医院住院治疗10天，支付医疗费用4283.2元，出院后遵医嘱休息两周。摩托车受损修复费2355元。此次事故经紫云苗族布依族自治县交警大队《道路交通事故认定书》（黔公交认（2014）第10090001号）认定，曾德兴与被告王从江承担本次事故的主要责任、同等责任，原告承担次要责任。事故责任认定书下达后，曾德兴主动按事故责任认定书确认的责任履行了其应承担的损害赔偿，被告王从江拒不按责任认定书确认的责任承担损害赔偿。为此，依法提起诉讼，要求被告王从江赔偿因交通事故给原告造成的各项损失共计人民币4835.3元（医疗费4283.2元，护理费1650元，误工费3000元，住院期间伙食补助费300元，交通费500元，营养费300元，摩托车修理费2355元，共计12088.2元的40%）。
原审被告王从江辩称：1、同意在责任范围内赔偿，但损失的计算标准不同意，护理费，误工费计算高，交通费以实际发生费用计算，营养费没有医院证明，摩托车修理没有通知被告方。2、贵04—404**号运输型拖拉机在中国人寿财产保险股份有限公司安顺市中心支公司投有交强险，应由保险公司在交强范围内予以赔偿。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司安顺市中心支公司辩称，一、答辩人作为贵04-404**号车机动车交通事故责任强制保险合同的保险人，王从江驾驶该车在事故中承担同等责任，应按交通事故损害赔偿40%的比例予以赔付，依据《道路交通安全法》第76条和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，在交强险赔偿限额内将保险金赔付予被答辩人。二、本次交通事故发生于2014年10月9日，在计算相关赔偿金额时，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和贵州省2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关数据为依据。1、医疗费4283.2元，农合已报销1977.95元，被答辩人实际仅支出2305.26元，我司在交强险赔偿限额内承担2305.26元的40%为922.1元。2、护理费1650元过高，无法律依据，不予认可，按标准，住院10天，为308元；3、误工费3000元过高，按标准为336元；4、伙食补助费300元，答辩人不予认可，按责任比例应为120元；交通费500元，无相关票据证实，不予认可，如有相关票据，答辩人将按责任的40%赔付；营养费300元，无相关依据及司法鉴定，不予认可；7、摩托车修理费2355元，车辆修理时未通知答辩人定损，系自行修复，不予认可。答辩人不是本案的侵权人，无过错，不承担本案诉讼费用。答辩人依法履行保险赔付责任，应赔付被答辩人1686.1元。
原审法院审理查明：2014年10月9日7时40分许，原告梁云菊驾驶绿色劲龙无号牌二轮摩托车从安顺方向沿209省道往紫云方向行驶，当车行驶至S209省道229KM＋250M处时，与案外人曾德兴驾驶的红色无号牌二轮摩托车碰撞，后又与被告王从江驾驶的贵04—404**号运输型拖拉机碰撞，造成原告梁云菊受伤及三车损坏的道路交通事故。原告梁云菊受伤后，在紫云自治县人民医院住院治疗10天，支付医疗费用4283.21元。摩托车受损修复费2355元。此次事故经紫云苗族布依族自治县交警大队《道路交通事故认定书》（黔公交认（2014）第10090001号）认定，曾德兴与被告王从江承担本次事故的主要责任、同等责任，原告承担次要责任。事故责任认定书下达后，曾德兴按事故责任认定书确认的责任赔偿原告梁云菊损失，被告王从江未按责任认定书确认的责任承担损害赔偿。为此原告梁云菊提起诉讼，要求被告王从江赔偿因交通事故给原告造成的各项损失共计人民币4835.3元（医疗费4283.2元，护理费1650元，误工费3000元，住院期间伙食补助费300元，交通费500元，营养费300元，摩托车修理费2355元，共计12088.2元的40%）。
被告王从江驾驶的贵04—404**号运输型拖拉机于2014年4月17日在中国人寿财产保险股份有限公司安顺市中心支公司投机动车交通事故责任强制保险，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。
原审法院认为：被告王从江、原告梁云菊、案外人曾德兴在驾驶车辆行驶过程中发生交通事故，经紫云苗族布依族自治县公安局交通警察大队作出的事故认定，曾德兴与被告王从江承担本次事故的主要责任、同等责任，原告承担次要责任。根据事故认定书的认定，被告王从江有过错，应承担民事赔偿责任。由于被告王从江在中国人寿财产保险股份有限公司安顺市中心支公司投机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，由中国人寿财产保险股份有限公司安顺市中心支公司在保险限额内赔偿原告梁云菊损失。原告梁云菊提起诉讼时，自行划分责任比例计算损失，按当事人意思自治审查计算损失。原告梁云菊损失为：1、医疗费4283.21元的40%为1713.28元；2、误工费：查明原告梁云菊系农村居民，参照贵州省统计局公布的《2015年贵州省国民经济和社会发展统计公报》的数据，农林牧渔的职工平均工资为33590元／年，以日计算为128.69元，住院10天，误工费1286.97元×40%为514.78元，超出部份请求不予支持。3、住院期间生活补助费按标准100元／天，应为400元，但原告梁云菊只主张300元，本院予以支持。4、营养费因无医院证明，本院不予支持。5、护理费，原告梁云菊虽未提供医院证明，但根据法律规定可推定一人护理，住院10天，按照统计标准为28437元／年，护理费为435.81元；6、交通费，虽原告梁云菊未举证，但原告梁云菊受伤到紫云医院住院，产生交通费用客观存在，可酌情支持300元。7、摩托车修理费2355元，按原告划分比例的40%为942元。以上共计4205.87元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司安顺市中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告梁云菊医疗费、误工费、住院期间伙食补助费、护理费、交通费、摩托车修理费，共计4205.87元。案件受理费50元，减半收取25元，被告王从江承担。
宣判后，中国人寿财产保险股份有限公司安顺市中心支公司不服原审法院判决，上诉称：一审判决适用法律错误。1、一审判决医疗金额与发票实际金额不符，医保报销的金额不应再向原告赔偿，参照社会保险法第三十条第二款医疗费用依法应当由第三人负担，第三人不支付或者无法确认第三人的，由基本医疗保险基金先行支付，基本医疗保险基金先行支付后，有权向第三方追偿的相关规定，受害人从医合组织获得补偿开始，医合组织就从受害人那里获得了相应的法定追偿权，即医疗费用报销部分的权利主体变成了医合组织，不再是原告。重复赔付医合组织已支付医疗费，有违社会公平、公正及合理性。2、原告起诉时自行划分赔偿比例，法院认定伙食补助费、交通费、总损失金额后未按比例判决赔偿金额，违背当事人的自由处分权。3、一审判决中误工费、护理费是扣减相应的休息日后按工作日为标准计算，但我公司认为根据法律规定，应以年365天为标准天数计算误工费、护理费。4、修理费合理性缺乏法律依据，实际损失应判王从江按比率赔付原告梁云菊。法庭应通知修理人员出庭作证，接受法庭调查后再予以确认，并按照比例赔付。综上，请求二审法院撤销（2015）紫民初字第215号民事判决书，依法改判。
二审答辩期间，被上诉人梁云菊答辩称：1、上诉人认为医保报销部分不应由其承担理赔的上诉理由于法无据。本案系侵权之诉，侵权人应当就侵权后果承担相应的赔偿责任。答辩人医保能否报销，报销多少，不当然免除侵权人应当承担的侵权赔偿义务。保险公司是基于与侵权人的保险合同代为赔偿，侵权人不能抗辩的理由，保险公司同样不能抗辩。2、上诉人认为法院未按答辩人自行划分的比例计算伙食补助费、交通费不当的理由不能成立。答辩人划分比例的原因在于不清楚侵权人王从江投保了交强险。交通安全法明确规定，机动车发生交通事故，首先由交强险全额赔偿，不足部分才由当事人按比例分担。答辩人请求二审法院在认定答辩人医疗费4283.21元、误工费1286.97元、住院生活补助费400元、护理费435.81元、交通费300元、摩托车修理费2355元，总损失为9060.99元基础上，改判保险公司赔偿答辩人尚未获得赔偿的60%，即5436.6元。3、上诉人认为误工费、护理费应当以年365天为标准计算的上诉理由无事实及法律依据。4、上诉人关于修理费缺乏合理性及应通知修理人员出庭作证的上诉理由，因上诉人在一审中未能依法提交证据对答辩人的这一诉请及答辩人提交的证据进行抗辩，也不能有效否定答辩人为支持诉请而提交的证据，该项上诉理由不能成立。一审判决据此判决并无不当。
被上诉人王从江未作答辩。
二审举证期间，上诉人与被上诉人均未提交新证据。
本院对一审认定的事实予以确认。另查明，被上诉人梁云菊受伤住院治疗所发生医疗费用4283.21元，含农合报销金额177.95元。
本案的争议焦点是：1、上诉人应承担的医疗费是否应扣除农合报销部分后再按比例承担；2、上诉人应承担的伙食补助费、交通费、总损失金额是否应按比例计算；3、误工费、护理费是否应按365天／年为标准计算；4、上诉人是否应当承担摩托车修理费。
本院认为：关于上诉人应承担的医疗费是否应扣除农合报销部分后再按比例承担的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定，而非被侵权人实际支付的数额。医保报销系基于患者与社保机构之间的医疗社会保险合同，医疗保险与人身损害赔偿是不同的法律关系，侵权人无权基于此而减轻赔偿责任。《中华人民共和国社会保险法》第三十条第一款第（二）项、第二款的规定，应当由第三人负担的不纳入基本医疗保险保险基金支付范围，医疗费用依法应当由第三人负担，第三人不支付或者无法确定第三人的，由基本医疗保险基金先行支付，基本医疗保险基金先行支付后有权向第三人追偿。本案中被上诉人承担了20%的医疗费，医保报销的部分并非全部是第三人应负担的部分，医保先行支付的应由第三人负担的部分，可由社保部门直接向被上诉人追偿。故上诉人应承担的医疗费不应扣除农合报销部分后再按比例承担，答辩人的该项答辩意见本院依法予以采纳，上诉人的该项上诉理由无法律依据，本院依法不予采纳。
关于上诉人应承担的伙食补助费、交通费、总损失金额是否应按比例计算的问题。被上诉人梁云菊在原审起诉时已自行划分责任比例计算损失，根据当事人意思自治原则，上诉人应承担的医疗费、误工费、住院期间伙食补助费、护理费、交通费、摩托车修理费应按实际损失的40%计算。一审判决计算上诉人应承担的医疗费、误工费、护理费、摩托车修理费时均已按40%的比例进行计算，住院伙食补助费及交通费未按比例计算，本院对一审判决错误部分予以纠正，上诉人应承担的住院伙食补助费及交通费应按40%的比例计算。因上诉人应承担的各项费用已按40%的比例计算，故上诉人应承担的总金额为各项费用相加，不应再按比例计算。上诉人的该项上诉理由部分成立，成立部分本院依法予以采纳。
关于误工费、护理费是否应按365天／年为标准计算的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款的规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”，第二十一条的规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”，误工费、护理费根据误工天数、护理期限计算，计算误工天数及护理期限时并未扣除节假日及休息日，故计算误工费、护理费不应扣除节假日、休息日，而应按照365天／年为标准计算。上诉人的该项上诉理由合法有理，本院依法予以采纳。
关于上诉人是否应当承担摩托车修理费的问题。被上诉人在一审中所举证据足以证明其在本次交通事故中因维修被损坏车辆所支出的费用金额为2355元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；”，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”，上诉人依法应按比例承担摩托车修理费。答辩人的该项答辩意见本院依法予以采纳，上诉人的该项上诉理由无法律依据，本院依法不予采纳。
关于被上诉人答辩状中所称应由保险公司在交强险的范围内全额赔偿其全部损失的请求，因被上诉人未就该项请求提出上诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”，本院不予审查。
综上，上诉人的部分上诉理由和请求合法有理，对该部分上诉请求本院依法予以支持。一审判决适用法律错误部分本院依法予以纠正。上诉人应赔偿被上诉人的损失为：1、医疗费4283.21元×40%﹦1713.28元；2、误工费33590元／年÷365天／年×10天×40%﹦368.11元；3、住院期间伙食补助费300元×40%﹦120元；4、护理费28437元／年÷365天／年×10天×40%﹦311.64元；5、交通费300元×40%﹦120元；6、摩托车修理费2355元×40%﹦942元。共计3575.03元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条第一款、第二十一条，《中华人民共和国社会保险法》第三十条第一款（二）项、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、撤销贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院（2015）紫民初字第215号民事判决；
二、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安顺市中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人梁云菊医疗费、误工费、住院期间伙食补助费、护理费、交通费、摩托车修理费，共计3575.03元。
一审案件受理费50元，减半收取25元，被告王从江承担。二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安顺市中心支公司承担25元，被上诉人梁云菊承担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王安萍
代理审判员 宋 颂
代理审判员 陈雯贞
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王 爽