wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北少民初字第173号
原告王某某，女，汉族，1978年某月某日出生。
被告李某甲，男，汉族，1975年某月某日出生。
原告王某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周国华独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告在2008年某月经人介绍认识，恋爱一段时间后于2008年某月某日登结记婚，2009年某月某日生育一子李某乙，由于双方缺乏了解，认识不久后便仓促结婚，双方没有感情基础，被告总是对我疑神疑鬼没有丝毫信任，无端猜忌甚至对我动手，我于2013年某月份提出过离婚，当时没有判离，但二年多了我俩还是和好不了，经常为家庭琐事发生争吵，现夫妻感情破裂，没有和好的可能。故请求法院依法判令：一、解除原、被告的婚姻关系；二、婚生子李某乙（2009年某月某日出生）由原告抚养；三、本案诉讼费由被告承担。
被告李某甲辩称，每个家庭都会有大大小小的矛盾，我俩之间还没到离婚的地步，我们只是缺乏沟通，我可以改正自己的错误，现在孩子还小，离了婚对谁都不好，所以我坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年某月经人介绍认识，于2008年某月某日登结记婚，2009年某月某日生育一子李某乙。婚后双方无居住房屋，现与原告母亲共同生活，由于双方均无固定职业，需外出打工，孩子由原告母亲帮忙照看。双方婚后因性格不合，为家庭琐事产生矛盾，原告于2013年某月向法院起诉离婚，未予准许。判决不准离婚后，双方仍不能和睦相处。
在庭审中，原、被告明确表示，财产不需要法院进行分割。
本院认为，原、被告经人介绍相识，认识时间较短即登记结婚，婚后因家庭琐事产生矛盾，致原告曾向法院起诉离婚，判决不准离婚后，双方关系仍未得到改善，经本院调解，双方无和好希望，对原告离婚的诉求，本院予以准许。在孩子抚养问题上，考虑现孩子年龄较小，从有利于孩子的成长、生活考虑，由原告抚养较妥，被告承担必要的抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告李某甲离婚；
婚生子李某乙（2009年某月某日出生）由原告王某某
抚养，被告每月支付抚养费800元，至其子年满18周岁时止；
本案诉讼费300元，已减半收取150元，由被告李某甲承
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 周国华
二〇一五年十二月二十八日
书记员 汪正琰
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0303刑初65号
公诉机关：鞍山市铁西区人民检察院
被告人：李某某，男，1963年出生，汉族，初中，无业，捕前住鞍山市铁西区。因本案于2017年10月16日被抓获，次日被行政拘留，同年11月1日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕，现羁押于鞍山市第二看守所。
鞍山市铁西区人民检察院以鞍西检二刑诉（2018）第3号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院审查后予以受理，并依法组成合议庭，于2018年3月30日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁西区人民检察院指派助理检察员施彦竹出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控：2017年6月至10月，被告人李某某在辽宁省鞍山市铁西区大西街35栋5单元7层104号家中提供吸毒工具及冰毒给吸毒人员李某甲吸毒6次。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，请求依法惩处。
被告人李某某对起诉书指控的事实和罪名均没有异议。
经审理查明：2017年6月至10月，被告人李某某在辽宁省鞍山市铁西区大西街35栋5单元7层104号家中提供吸毒工具及冰毒给吸毒人员李某甲吸毒6次。
上述事实有证人李某甲证言，被告人李某某供述，户籍证明，刑事判决书，鞍山市铁西区共和街道办事处出具证明，鉴定意见，辨认笔录及照片，扣押物品清单等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人李某某违反国家毒品管理法规，利用自己的住房多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予以支持。被告人有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第�百五十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先期羁押十六日予以扣除，即自2017年11月1日起至2018年8月15日止，罚金于判决生效后立即缴纳。）
二、随案移送的冰壶一个，依法没收，按物证保管。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本九份。
审 判 长 侯丽娟
人民陪审员 贾广宇
人民陪审员 刘 震
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 王永森
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民申31号
再审申请人（一审被告）：陈某。
委托代理人：张立新，上海普若律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：陶某。
被申请人（一审原告）：李某。
被申请人（一审原告）：甄某甲。
被申请人（一审原告）：甄某乙。
上述四位被申请人共同的委托代理人：蔡铮，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
上述四位被申请人共同的委托代理人：张晓洁。
再审申请人陈某因与被申请人陶某、李某、甄某甲、甄某乙遗嘱继承纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2013）合高新民一初字第00723号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，陈某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张长海
审判员 赵苏元
审判员 张 进
二〇一六年五月五日
书记员 张 婧
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0582民初275号
原告孟辅明，男，1966年3月27日出生，汉族。
委托代理人张应龙，华阴市华山法律服务所法律工作者。
被告宁建利，男，1967年5月21日出生，汉族。
本院在审理原告孟辅明与被告宁建利追偿权纠纷一案中，原告孟辅明于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，裁定如下：
准许孟辅明撤回起诉。
案件受理费元50元，减半收取25元由孟辅明负担。
审判员 肖 鹏
二〇一六年三月二十五日
书记员 苗晨晨
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初458号
原告王某某，现住长春市宽城区。
被告李某某，现住长春市宽城区。
本院在审理原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费1，000元，由原告王某某负担。
审判员 李晓冬
二〇一六年三月十八日
书记员 朱 婧
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0102民初5672号
原告（被告）：天津市天施科技发展有限公司，住所地天津市河东区大直沽中路7号海河大厦3层北侧
法定代表人：周楷尧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王琼，该公司总经理助理。
被告（原告）：萧榕，女，1988年6月22日出生，汉族，天津市天施科技发展有限公司职工，住天津市河东区。
原告（被告）天津市天施科技发展有限公司与被告（原告）萧榕劳动争议一案，本院于2017年7月12日立案。
本院在受理本案之后，原告（被告）天津市天施科技发展有限公司于2017年5月17日对被告（原告）萧榕提起劳动争议的诉讼，现该案尚未审结。
本院经审查认为，鉴于被告（原告）萧榕在另案中起诉原告（被告）天津市天施科技发展有限公司劳动争议，该案中涉及认定萧榕解除劳动合同时间及其2016年8月至2017年2月工资问题，故本案需以该案的审理结果为依据。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（五）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 冯 爽
二〇一七年八月三十日
书 记 员 刘鉴元
江苏省灌南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0724行审89号
申请执行人灌南县国土资源局，住所地灌南县徐州路1号。
法定代表人晏久仁，局长。
委托代理人李学军，该局执法大队大队长。
委托代理人周效民，该局执法大队副大队长。
被申请执行人灌南县新集乡周庄村民委员会。
法定代表人周增能，主任。
申请执行人灌南县国土资源局以被申请执行人灌南县新集乡周庄村民委员会未经批准、非法占用集体土地新建集中居住点的行为为由，于2015年5月26日作出灌国土资罚字（2015）10号行政处罚决定书。因被申请执行人在法定期限内未提起行政复议或诉讼，申请执行人灌南县国土资源局根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭经审查认为，申请执行人灌南县国土资源局于2015年5月26日作出灌国土资罚字（2015）10号行政处罚决定书，现向本院申请执行，具有《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人灌南县国土资源局于2015年5月26日作出灌国土资罚字（2015）10号行政处罚决定书，不准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 陈 威
审 判 员 刘胜男
代理审判员 李 晓
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 倪碧雪
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初57号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人李孝平，男，1990年5月22日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，彝族，初中文化，务工，家住。曾因吸毒行为于2012年12月28日被晋江市公安局行政拘留五日；因销赃行为于2013年11月15日被晋江市公安局行政拘留八日并罚款人民币二百元。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月28日被抓获并被羁押，2016年10月18日被晋江市公安局刑事拘留，同年11月24日被执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]74号起诉书指控被告人李孝平犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员曾远志出庭支持公诉。被告人李孝平到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2016年6月12日3时许，被告人李孝平伙同禄绍飞、熊红红（均已判决）及李某兴（另案处理）在晋江市青阳街道金溪路“F1”酒吧门口，因琐事与被害人许某发生口角，后引发打架。期间，被告人李孝平及禄绍飞、熊红红、李某兴殴打被害人许某，致其头部外伤、鼻骨骨折。经法医鉴定，被害人许某鼻部损伤程度为轻伤二级，左眼部及腰背部的损伤均为轻微伤。2016年9月28日17时许，公安机关在贵州省威宁彝族回族苗族自治县六桥街道星阳路“威斯达”酒店门口抓获被告人李孝平。
上述事实，被告人李孝平亦无异议，且有被害人许某的陈述；证人蔡某的证言；同案犯禄绍飞、熊红红、李某兴的供述；晋江市公安局有关破案及抓获案犯经过的报告文件，接受证据清单，疾病证明书及病历材料，人口信息，行政处罚决定书，刑事判决书，工作说明，辨认笔录、说明及照片，晋江市公安局物证鉴定室鉴定书，监控视频截图，同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李孝平结伙故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李孝平归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法予以从轻处罚。被告人李孝平有吸毒、销赃劣迹，予以酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李孝平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月28日起至2017年12月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 付雅莉
二〇一七年一月十九日
书 记 员 吴陈斌
速 录 员 张燕秋
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸡东民保字第89号
申请人张永利，男，1962年1月13日生，汉族。
被申请人庞伟波，男，1964年3月28日生，汉族。
申请人张永利与被申请人庞伟波民间借贷纠纷一案，申请人于2015年10月13日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人庞伟波的住房公积金103000.00元。申请人已向本院提供刘世安所有的位于鸡东县鸡东镇东风街六委翰景华庭的房屋作为担保。
经审查，本院认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人庞伟波的住房公积金103000.00元，冻结期限一年，冻结期间停止支付；
二、查封担保人刘世安所有的位于鸡东县鸡东镇东风街六委翰景华庭的房屋，查封期限一年，在查封期间未经本院允许，不准许转让、抵押、变卖、互易及办理产权过户手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈宏宇
二〇一五年十月十三日
书记员 贾必真
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑终221号
�公诉机关湖南省郴州市苏仙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月18日被郴州市公安局苏仙分局刑事拘留，同年5月31日被依法逮捕。现押于郴州市看守所。
湖南省郴州市苏仙区人民法院审理湖南省郴州市苏仙区人民检察院指控原审被告人周某犯贩卖毒品罪一案，于二O一六年七月十四日作出（2016）湘1003刑初162号刑事判决。宣判后，原审被告人周某不服，向本院提出上诉。原审人民法院于二O一六年八月八日向本院移送案卷，本院于同日受理后，依法组成合议庭，经审查原审卷宗及相关上诉材料，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。二审审理期限为15日。
原判认定：2016年5月17日21时许，购毒者陶某电话向被告人�某提出购买2套毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）及毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），被告人周某表示同意，并与购毒者陶某商定两套毒品300元。随后，被告人周某来到郴州市宝莲花酒店，从贩毒人员张军（另案处理）处购买了200元的毒品甲基苯丙胺2包和毒品甲基苯丙胺片剂4粒。之后，被告人周某携带所购毒品来到郴州市苏仙区郴江路东盛花园附近的巷子内，并将毒品甲基苯丙胺2包及毒品甲基苯丙胺片剂2粒贩卖给购毒者陶某，购毒者陶某则支付毒资给300元被告人周某。当交易完毕后，被告人周某和购毒者陶某即被接到举报的公安民警当场抓获，公安民警当场分别从购毒者陶某身上搜缴可疑白色晶体2包及可疑红色药丸2粒和从被告人周某身上搜缴可疑白色晶体1小包及可疑红色药丸状物品7小包。经郴州市公安局物证鉴定所郴公物鉴（理化）字[2016]433号毒品检验报告认定，从购毒者陶某和被告人周某身上分别搜缴的可疑白色晶体2包和1小包中均检出甲基苯丙胺成分，净重分别为1.1557克和0.4542克；从购毒者陶某和被告人周某身上分别搜缴的可疑红色药丸2粒和可疑红色药丸状物体7小包中均检出甲基苯丙胺及咖啡因成分，净重分别为0.1943克和0.6898克。
原审法院认定上述事实，被告人周某在原审开庭审理过程中无异议，并有证人陶某的证言；现场勘验笔录、现场方位图、现场照片及指认照片；抓获经过；检查笔录；扣押笔录、扣押决定书、扣押物品、文件清单；尿样提取及检测结论告知笔录、郴州市公安局苏仙分局苏公（白）公检[2016]0376号现场检测报告书；郴州市公安局物证鉴定所郴公物鉴（理化）字[2016]433号毒品检验报告；郴州市公安局苏仙�局禁毒大队2016年063号毒品入库收据；手机通话记录；辨认笔录及照片；情况说明；被告人周某的供述及其户籍资料等证据予以证明，足以认定。
原审判决认为，被告人周某违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基丙苯胺，仍予以贩卖，数量达2.494克，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人周某认罪态度较好，可以对其从轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决：一、被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元；二、依法扣押的毒品甲基苯丙胺2.494克，予以没收，由公安机关予以销毁。
上诉人周某上诉提�：原判量刑过重。
经审理查明，本院查明的事实与原审判决认定的事实一致。湖南省郴州市苏仙区人民法院在判决中列举了认定本案事实的证据，所列举的证据已在一审开庭当庭宣读、出示并质证。上诉人在二审期间未提交新的证据，本院对原审判决所列举的证据及认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人周某贩卖毒品甲基丙苯胺及甲基苯丙胺片剂2.494克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人周某到案后能如实供述，并当庭自愿认罪，原审法院根据周某的犯罪事实、情节和认罪态度，对周某依法予以从轻处罚，量刑适当。上诉人周某提出“量刑过重”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当�依法应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 伟
审 判 员 王 淳
代理审判员 吴泽亮
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李细珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适�法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初4807号
原告：宗顺明，男，1963年3月3日生，汉族，住宜兴市
委托诉讼代理人：张志强，宜兴市鲸塘法律服务所法律工作者。
被告：朱孟彬，男，1961年12月21日生，汉族，住宜兴市。
被告：李德君，女，1963年11月5日生，汉族，住宜兴市。
原告宗顺明与被告朱孟彬、李德君民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告宗顺明的委托诉讼代理人张志强、被告朱孟彬到庭参加诉讼。被告李德君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宗顺明向本院提出诉讼请求：1、朱孟彬、李德君立即归还借款15万元；2、朱孟彬、李德君承担本案诉讼费用。事实和理由：朱孟彬分别于2010年10月23日、2012年4月18日向他借款5万元、10万元，之后他多次催要未果。李德君与朱孟彬系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，李德君应承担共同还款责任。
被告朱孟彬辩称，对借款金额无异议。
被告李德君未作答辩。
本院经审理认定事实如下：朱孟彬分别于2010年10月23日、2012年4月18日向宗顺明借款5万元、10万元。
另查明：朱孟彬、李德君于1988年10月31日登记结婚。
以上事实，有借条、结婚登记审查处理表及本案庭审笔录在卷佐证。
本院认为，宗顺明与朱孟彬之间的借贷关系合法有效，受法律保护。朱孟彬对宗顺明主张的借款15万元的事实无异议，本院予以确认。朱孟彬应当归还宗顺明借款15万元。本案所涉债务形成于朱孟彬与李德君夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，李德君应以其与朱孟彬的夫妻共同财产为限对该债务承担连带清偿责任。宗顺明的诉讼请求证据充分，本院予以支持。李德君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、朱孟彬于本判决发生法律效力之日起十日内归还宗顺明借款15万元。
二、李德君以其与朱孟彬的夫妻共同财产为限对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由朱孟彬、李德君负担。该款已由宗顺明垫付，朱孟彬、李德君于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付宗顺明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡梁溪支行，账号：11×××05）。
审 判 长 汤 洁
代理审判员 褚学超
人民陪审员 许小芳
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 邵 珏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1381刑初805号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人徐新锋，男，1975年10月23日出生于河南省邓州市，汉族，小学肄业，农民，住邓州市，因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月16日被刑事拘留，同年4月20日由被逮捕。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2017）344号起诉书指控被告人徐新锋犯盗窃罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员韩青梅出庭支持公诉。被告人徐新锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2016年12月16日上午9时许，被告人徐新锋在邓州市高集乡高集街邮政储蓄所门前，尾随从里面出来的骑电动车的樊某2至高集街南，后趁樊某2到戴尔电脑店内之际，将樊某2停在该店门前的电动车座下的1万元现金盗走。案发后，徐新锋家属将赃款退赔被害人并取得其谅解。
上述事实，被告人徐新锋在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、扣押清单及作案用衣服、头盔、摩托车照片、作案过程监控截图、邓州市公安局刑事侦查大队情况说明、领条、谅解书、证人樊某1证言、被害人樊某2陈述、辨认现场笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐新锋以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐新锋犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人徐新锋案发后能如实供述自己的罪行，且退赔所盗窃财物，并取得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐新锋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并罚金人民币二千元(已缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月16日起至2017年9月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王琪琳
二〇一七年九月十三日
书记员 吴卫锋
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初830号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行，住所地:邳州市青年东路19-2。
法定代表人贺志敏，该支行行长。
委托代理人汤继银，该公司员工。
委托代理人李亚东，江苏恒久律师事务所律师。
被告胡洪江，居民。
被告何若红，居民。
原告中国邮政储蓄银行责任公司邳州市支行（以下简称邮储邳州支行）诉被告胡洪江、何若红保证合同纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2016年8月4公开开庭进行了审理。原告邮储邳州支行委托代理人汤继银、李亚东到庭参加诉讼；被告胡洪江、何若红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储邳州支行诉称，2009年10月22日，被告胡洪江、何若红同原告签订《小额贷款联保协议书》，约定借款5万元，贷款期限12个月，年利率15.66%，采取等额本息的还款方式，被告胡洪江、何若红及刘汉国对贷款本息、违约金及实现债权的费用承担连带保证责。贷款合同签订后，原告依照合同约定发放了5万元贷款。后被告仅支付部分本息，请求判令被告偿还借款本金21249.55元及利息（自2010年6月24日起至判决履行之日止，以年利率23.49%计算）。
被告胡洪江、何若红未答辩。
经审理查明，2009年10月24日，被告胡洪江、何若红及案外人何大勇、刘汉国同原告签订《小额贷款联保协议书》，约定从2009年10月24日起至2011年10月24日止，甲方（原告邮储邳州支行）可以根据乙方（被告胡洪江、何若红及案外人何大勇、刘汉国）任一人的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额5万元内发放贷款，乙方任一成员为甲方向其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间2年，保证范围包括贷款本息、违约金及实现债权的费用。同日，何大勇同原告签订《小额联保借款合同》，借款5万元，贷款期限12个月，年利率15.66%，采取阶段性等额本息的还款方式，被告胡洪江不按期归还借款本金，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息。贷款合同签订后，原告依照合同约定向何大勇发放了5万元贷款。后借款人及被告仅偿还部分借款本息，至2010年6月24日仍欠借款本金21249.55元。
以上事实有小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、贷款发放单及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告邮储邳州支行与被告胡洪江、何若红等人签订的《小额贷款联保协议书》系当事人的真实意思表示，应合法有效。原告邮储邳州支行支付借款后，因借款人其没有及时、足额还款，被告胡洪江、何若红理应承担相应的连带保证责任。原告邮储邳州支行要求被告胡洪江、何若红偿还借款本金21249.55元，理由成立，本院予以支持，借期内利率应按年利率15.66%计算。被告胡洪江、何若红承担保证责任后，有权向借款人何大勇追偿。被告胡洪江、何若红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡洪江、何若红于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行责任公司邳州市支行借款21249.55元及利息（自2010年6月24日起至2010年10月24日止，按年利率15.66%计算；自2010年10月25日起至实际给付之日止，以年利率23.49%计息）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，由被告胡洪江、何若红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 坤
人民陪审员 李修武
人民陪审员 高遵宪
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 曹馨月
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民辖终97号
上诉人（原审被告）：赵爱清，女，1956年8月10日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）：李冰，男，1979年6月16日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
被上诉人（原审被告）：杨德选，男，1950年11月15日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被上诉人（原审被告）：杨光，女，1990年11月29日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
上诉人赵爱清因与被上诉人李冰、杨德选、杨光债权人撤销权纠纷一案不服河南省安阳市文峰区人民法院（2018）豫0502民初292号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵爱清自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人赵爱清在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人赵爱清撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王韶方
审判员 任 伟
审判员 李 颖
二〇一八年五月十一日
书记员 于芳珠
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮知民初字第0049号
原告浙江洁丽雅毛巾有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道迎宾路6号。
法定代表人石昌佳，该公司董事长。
委托代理人唐猛、丁长寿，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
被告高邮市东华商店，经营场所高邮市经济开发区通运路。
负责人赵玉东。
本院在审理原告浙江洁丽雅毛巾有限公司诉被告高邮市东华商店一案中，原告浙江洁丽雅毛巾有限公司于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告浙江洁丽雅毛巾有限公司撤回起诉。
案件受理费380元减半收取190元，由原告浙江洁丽雅毛巾有限公司承担。
审 判 长 叶晓红
人民陪审员 黄 玲
人民陪审员 朱 健
二〇一五年八月十五日
书 记 员 李 凯
湖北省通山县人民法�
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1224行初4号
起诉人成家清。
2016年1月25日，本院收到起诉人成家清的行政起诉状，起诉的事实与理由：2011年4-7月，起诉人成家清三次向通山县国土资源局举报孙某某非法采矿，但通山县国土资源局不履行法定职责。起诉人成家清多次向上级国土资源部门反映通山县国土资源局不履行法定职责的行为，上级国土资源部门责成通山县国土资源局对孙某某非法采矿行为重新立案，核实其破坏矿产资源的数量和价值，并依照刑法规定移送公安机关侦查，但通山县国土资源局至今没有将案件移送公安机关，致使孙某某至今逍遥法外。
本院认为，起诉人成家清不是行政管理的相对人，不具备原告主体资格，同时通山县国土资源局是否移送案件不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故起诉人成家清的起诉不符合立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第五十一条第二款的规定裁定如下：
对起诉人成家清的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 金黎清
审 判 员 张国清
代审判员 徐华南
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 夏 敏
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第19153号
申请执行人陈某，男，1965年12月21日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人杨某某，女，1985年2月12日生，汉族。本院在执行原告杨某某诉被告陈某离婚纠纷一案，查明被执行人杨某某已离开原居住地，去向不明，其名下无可供执行的房产，股票、车辆、存款等其他财产。申请执行人陈某也无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，致本案目前暂不具备执行条件。本院依法予以终结本次执行程序，待执行条件成熟后再予执行。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2008)浦民一(民)初字第18602号民事判决主文第二条内容中被执行人杨某某应支付申请执行人陈某2013年3月至2014年8月子女抚养费9000元的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂波达
审判员 ＸＸ敏
审判员 安文琪
二〇一五年一月二十二日
书记员 刘 颖
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨城民初字第543号
原告：宋虎，男，1972年12月28日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人（特别授权）：宋黔昆，四川福瑞斯律师事务所律师。
被告：谭涛，男，1984年2月29日出生，汉族，住四川省武胜县。
被告：叶芷君，女，1983年8月6日出生，汉族，住四川省渠县。
二被告共同委托代理人（特别授权）：李至平，四川高鼎律师事务所律师。
原告宋虎与被告谭涛、叶芷君民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由代理审判员王健蓉适用简易程序于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告宋虎的委托代理人宋黔昆，被告谭涛、叶芷君的委托代理人李至平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋虎诉称：原告与被告谭涛是朋友关系。被告谭涛分别于2011年6月16日、2011年7月26日、2011年11月24日、2012年3月6日分四次向原告借款共计500000元，并约定月利息为百分之三。原告通过郑某某以转账的方式向被告提供借款后，多次催促被告归还借款，但被告至今仍未归还。被告叶芷君是被告谭涛的妻子，且所借款项转入了被告叶芷君的账户。故原告诉请判令被告谭涛、叶芷君共同偿还借款500000元并从借款之日起至实际还款日止按月利息百分之三计算支付借款利息。
被告谭涛、叶芷君辩称：原告与被告谭涛是朋友关系，双方有工程上的业务往来。被告谭涛与被告叶芷君是夫妻关系。被告谭涛、叶芷君认可收到郑某某的转款500000元，但只认可其中2011年11月24日的200000元是借款，该笔转账与2011年11月24日借条上载明的200000元是同一笔款项，其余300000元是原、被告双方合伙做工程的资金往来，并非是借款。200000元借款由被告谭涛、叶芷君共同偿还，并按借条约定计算支付借款利息。原告并不能证明其余300000元是借款，故不能在本案中一并处理。
经审理查明：原告宋虎与被告谭涛系朋友关系。原告宋虎与郑某某的丈夫宋某某有工程业务往来。2011年6月16日，郑某某从其中国工商银行账户以网上银行转账的方式代原告宋虎向被告叶芷君中国工商银行账户转款100000元，附言载明：交投标保证金；2011年7月26日，郑某某在中国银行雅安绿洲路支行从其银行账户代原告宋虎向被告叶芷君转款50000元；2011年11月24日，郑某某从其中国银行账户以网上银行转账的方式代原告宋虎向被告叶芷君中国工商银行账户转款200000元，附言载明：履约保证金；2012年3月6日，郑某某从其中国工商银行账户以网上银行转账的方式代原告宋虎向被告叶芷君中国工商银行账户转款150000元，附言载明：履约保证金。2011年11月24日，被告谭涛向原告宋虎出具借条一份，该借条载明：“今借到宋虎人民币200000.00元大写：贰拾万元整，月息为百分之三。借款人：谭涛”。该借条载明的200000元与2011年11月24日郑某某转入被告叶芷君账户的200000元为同一笔款项。
以上事实，有经当庭质证并经本院确认的原、被告身份证明、借条、银行客户回单、网上银行电子回单、账户历史明细清单、证人证言以及原、被告的当庭陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，关于借款本金问题，郑某某代原告转入被告叶芷君账户的款项为四笔，共计500000元。被告谭涛、叶芷君认可2011年11月24日向原告宋虎借款200000元的事实，该笔借款即为2011年11月24日郑某某转入被告叶芷君账户的200000元，故对该200000元借款，本院予以确认，对原告要求被告谭涛、叶芷君偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持；对于2011年6月16日转款100000元、2011年7月26日转款50000元及2012年3月6日转款150000元，共计300000元款项的认定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任……”的规定，原告主张转款300000元是被告谭涛、叶芷君向原告借的款，双方是借贷关系，原告就应对双方是借贷关系的事实承担举证责任，但原告提交的转款凭证及郑某某的证言，仅能证明郑某某代原告向被告叶芷君转款的事实，并不足以证明该款项是借款，不能证明原告与被告谭涛、叶芷君之间成立借贷关系，故对原告要求被告谭涛、叶芷君偿还300000借款的诉讼请求，本院不予支持。
对于借款利息问题，被告谭涛出具的借条上约定的借款利息为月息百分之三，被告谭涛、叶芷君认可按月息百分之三计算支付200000元借款利息，但是根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原、被告之间的利息约定违反了法律的禁止性规定，因此，对借款利息应按照银行同类贷款利率的四倍计算，超出部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、由被告谭涛、叶芷君于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告宋虎借款人民币200000元；并按银行同期贷款利率的四倍计算支付从2011年11月24日起至本判决指定的履行期限之日止的借款利息；
二、驳回原告宋虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5271元，由原告宋虎负担3000元，由被告谭涛、叶芷君负担2271元。此款原告宋虎已交纳，由被告谭涛、叶芷君负担的2271元在本判决执行时直接支付给原告宋虎。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 王健蓉
二〇一四年八月七日
书 记 员 杨俊杰
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初7547号
原告杨万红。
被告刘康成。
本院在审理原告杨万红与被告刘康成民间借贷纠纷一案中，原告以已与被告协商解决为由，于2017年1月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨万红撤回起诉。
案件受理费990元减半收取495元，由原告杨万红负担。
审判员 严学慧
二〇一七年一月十日
书记员 马景瑞
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）市民申字第4号
再审申请人（原审被告）陈国辉，男，1966年7月4日生，回族，联通公司济南槐荫区分公司职工，住济南市。
再审申请人（原审被告）法彬彬，女，1971年1月12日生，回族，济南邮区中心局分拣员，住本市。
委托代理人黄舒羽，济南槐荫金威法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）李博，男，1963年2月27日生，汉族，济南电力设计院设备科科员，住济南市。
委托代理人赵世伟，山东圣杰律师事务所律师。
再审申请人陈国辉、法彬彬因与被申请人李博房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2012）市民初字第357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，陈国辉、法彬彬的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 唐绪康
审判员 孙 伟
审判员 李其海
二〇一四年二月十二日
书记员 陈 方
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虎民初字第02301-1号
原告许建峰。
委托代理人杨菊，江苏新苏律师事务所律师。
委托代理人杨庆珍，江苏新苏律师事务所实习律师。
被告杜宇。
被告李滨。
本院在审理原告许建峰与被告杜宇、李滨民间借贷纠纷一案中，因被告杜宇、李滨无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 游进国
二〇一六年一月十四日
书记员 周美芳
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0103民初4453号
原告贵阳银行股份有限公司云岩支行，住所地：贵州省贵阳市延安中路88号。
负责人：刘志浩，职务：行长。
被告贵阳振源物资有限公司，住所地：贵阳市云岩区马王庙商业街。
法定代表人：李忠华。
被告贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司，住所地：贵阳市高新区金阳科技产业园创业大厦382室。
法定代表人：刘浩然。
原告贵阳银行股份有限公司云岩支行诉被告贵阳振源物资有限公司、贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年8月15日，被告贵阳振源物资有限公司向原告提出500万元借款书面申请，2014年9月11日，原被告双方签订《借款合同》（编号：J1012014091163），约定被告贵阳振源物资有限公司向原告借款金额500万元，借款期限从2014年9月11日至2015年9月10日，贷款利率按年利率9.6%计算，逾期息在上述基础上上浮50%，借款用途：购买钢材。合同约定实际的借款起止日、金额、利率以借款凭证为准，双方还对合同的变更和解除、违约责任等作了约定。
2014年9月11日，原告与被告贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司签订了《贵阳银行保证合同》（编号：B1012014091163），约定为贵阳振源物资有限公司上述的借款提供连带保证责任担保，保证方式为连带保证责任，保证期间为合同生效之日起至主合同项下债务履行期届满之日后两年止，保证范围包括：主合同项下全部债权本金及利息（包括罚息）、违约金、赔偿金、债权人垫付的有关费用以及债权人实现债权和担保权的一切费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、查询费、律师代理费等。《保证合同》对保证相关的其他事项均作了约定。
签订上述合同后，原告于2014年9月12日向被告贵阳振源物资有限公司实际发放贷款本金500万元借款凭证约定利率为9.6%，贷款到期日2015年9月11日。
上述贷款到期后，被告贵阳振源物资有限公司仅偿还了部分本金，再未能足额履行还款义务，被告乾宝通汇融资担保股份有限公司未主动承担保证责任，经原告多次催收，被告均为归还所欠本息。
截止到2017年5月18日，被告贵阳振源物资有限公司尚欠原告本金400万元及所欠利息（含利息、逾期利息、逾期罚息）1199078.4元（利息暂计算至2017年5月18日）。原告为维护自身合法权益，故遂诉至本院，请求判令：1、被告贵阳振源物资有限公司偿还原告剩余借款本金400万元及所欠利息（含利息、逾期利息、逾期罚息）1199078.4元（利息暂计算至2017年5月18日），剩余利息（含利息、逾期利息、逾期罚息）按双方合同约定计算至本息付清之日止；2、被告贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司对上述债务本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费、律师服务费等一切费用由被告共同承担。
本院认为：涉案《贵阳银行流动资金借款合同》和《贵阳银行保证合同》的签订方均为贵阳银行股份有限公司富北支行，而并非本案原告贵阳银行股份有限公司云岩支行；并且，贵阳振源物资有限公司出具的《贷款申请》、《用款计划》、《还款计划》和《股东会决议》均是向贵阳银行股份有限公司富北支行出具；贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司出具的《担保同意函》也是向贵阳银行股份有限公司富北支行出具。根据合同的相对性，贵阳银行股份有限公司云岩支行并非涉案合同的权利人和义务人，贵阳银行股份有限公司云岩支行是与本案没有直接利害关系的其他组织。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：……（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；……”的规定，贵阳银行股份有限公司富北支行依法具有诉讼主体资格；现在，贵阳银行股份有限公司云岩支行以贵行发〔2015〕34号贵阳银行股份有限公司文件《关于部分营业机构调整的通知》第一项“将金城支行、云岩支行、富北支行整合设立为新的云岩支行”为由，认为富北支行的诉讼权利义务由其上一级支行即云岩支行享有和承接的意见。经查，富北支行虽被整合为新的云岩支行，但是富北支行只是被调整为云岩支行下辖经营行，富北支行并未注销工商登记，仍然在持续经营，故其诉讼主体资格仍然存续。贵阳银行股份有限公司云岩支行的意见只是其内部管理规定，并不能对抗法律规定，故对该意见，本院不予采纳。
综上，本案并不符合起诉条件，应予驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：……（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；……”第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下：
驳回原告贵阳银行股份有限公司云岩支行的起诉。
原告已预交的案件受理费48194元，退还原告贵阳银行股份有限公司云岩支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 王先伟
人民陪审员 涂正玲
人民陪审员 胡秋月
二〇一七年九月一日
书 记 员 刘川平
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0103民初4453号原告贵阳银行股份有限公司云岩支行，住所地：贵州省贵阳市延安中路88号。负责人：刘志浩，职务：行长。被告贵阳振源物资有限公司，住所地：贵阳市云岩区马王庙商业街。法定代表人：李忠华。被告贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司，住所地：贵阳市高新区金阳科技产业园创业大厦382室。法定代表人：刘浩然。原告贵阳银行股份有限公司云岩支行诉被告贵阳振源物资有限公司、贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2014年8月15日，被告贵阳振源物资有限公司向原告提出500万元借款书面申请，2014年9月11日，原被告双方签订《借款合同》（编号：J1012014091163），约定被告贵阳振源物资有限公司向原告借款金额500万元，借款期限从2014年9月11日至2015年9月10日，贷款利率按年利率9.6%计算，逾期息在上述基础上上浮50%，借款用途：购买钢材。合同约定实际的借款起止日、金额、利率以借款凭证为准，双方还对合同的变更和解除、违约责任等作了约定。2014年9月11日，原告与被告贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司签订了《贵阳银行保证合同》（编号：B1012014091163），约定为贵阳振源物资有限公司上述的借款提供连带保证责任担保，保证方式为连带保证责任，保证期间为合同生效之日起至主合同项下债务履行期届满之日后两年止，保证范围包括：主合同项下全部债权本金及利息（包括罚息）、违约金、赔偿金、债权人垫付的有关费用以及债权人实现债权和担保权的一切费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、查询费、律师代理费等。《保证合同》对保证相关的其他事项均作了约定。签订上述合同后，原告于2014年9月12日向被告贵阳振源物资有限公司实际发放贷款本金500万元借款凭证约定利率为9.6%，贷款到期日2015年9月11日。上述贷款到期后，被告贵阳振源物资有限公司仅偿还了部分本金，再未能足额履行还款义务，被告乾宝通汇融资担保股份有限公司未主动承担保证责任，经原告多次催收，被告均为归还所欠本息。截止到2017年5月18日，被告贵阳振源物资有限公司尚欠原告本金400万元及所欠利息（含利息、逾期利息、逾期罚息）1199078.4元（利息暂计算至2017年5月18日）。原告为维护自身合法权益，故遂诉至本院，请求判令：1、被告贵阳振源物资有限公司偿还原告剩余借款本金400万元及所欠利息（含利息、逾期利息、逾期罚息）1199078.4元（利息暂计算至2017年5月18日），剩余利息（含利息、逾期利息、逾期罚息）按双方合同约定计算至本息付清之日止；2、被告贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司对上述债务本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费、律师服务费等一切费用由被告共同承担。本院认为：涉案《贵阳银行流动资金借款合同》和《贵阳银行保证合同》的签订方均为贵阳银行股份有限公司富北支行，而并非本案原告贵阳银行股份有限公司云岩支行；并且，贵阳振源物资有限公司出具的《贷款申请》、《用款计划》、《还款计划》和《股东会决议》均是向贵阳银行股份有限公司富北支行出具；贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司出具的《担保同意函》也是向贵阳银行股份有限公司富北支行出具。根据合同的相对性，贵阳银行股份有限公司云岩支行并非涉案合同的权利人和义务人，贵阳银行股份有限公司云岩支行是与本案没有直接利害关系的其他组织。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”和《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：……（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；……”的规定，贵阳银行股份有限公司富北支行依法具有诉讼主体资格；现在，贵阳银行股份有限公司云岩支行以贵行发〔2015〕34号贵阳银行股份有限公司文件《关于部分营业机构调整的通知》第一项“将金城支行、云岩支行、富北支行整合设立为新的云岩支行”为由，认为富北支行的诉讼权利义务由其上一级支行即云岩支行享有和承接的意见。经查，富北支行虽被整合为新的云岩支行，但是富北支行只是被调整为云岩支行下辖经营行，富北支行并未注销工商登记，仍然在持续经营，故其诉讼主体资格仍然存续。贵阳银行股份有限公司云岩支行的意见只是其内部管理规定，并不能对抗法律规定，故对该意见，本院不予采纳。综上，本案并不符合起诉条件，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：……（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；……”第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下：驳回原告贵阳银行股份有限公司云岩支行的起诉。原告已预交的案件受理费48194元，退还原告贵阳银行股份有限公司云岩支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  王先伟人民陪审员  涂正玲人民陪审员  胡秋月二〇一七年九月一日书 记 员  刘川平
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初8414号
原告温云山，男，汉族，1952年1月9日出生，农民。
被告内蒙古同煤鄂尔多斯矿业投资有限公司。
法定代表人刘杰，系公司总经理。
组织机构代码：67693796-0。
住所地：东胜区罕台镇色连村。
原告温云山诉被告内蒙古同煤鄂尔多斯矿业投资有限公司财产损害纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告温云山撤诉。
案件受理费75元，由原告温云山负担。
代理审判员 赵志君
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 樊利琴
山西省芮城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0830执69号
申请执行人：吉云刚，男，1982年5月7日生，汉族，X县X镇X村，农民。
被执行人：马三伟，男，1990年5月4日生，汉族，X县X乡X村，农民。
申请执行人吉云刚申请执行被执行人马三伟民间借贷纠纷一案,芮城县法院于2016年6月20日作出的(2016)晋0830民初158号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人马三伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吉云刚于2017年1月22日向本院申请强制执行。执行中查明：被执行人马三伟外出下落不明，且我院已将其名下的房产查封，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结(2017)晋0830民初158号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的十日内向本院申请复议。
执行长 杨 峰
执行员 赵创荣
执行员 姚 海
二〇一七年四月二十八日
书记员 陈园洁
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0682民初238号
原告：杨庆祥，男，1949年8月25日出生，汉族，住定州市。
委托诉讼代理人何志坚，定州市东亭镇法律服务所法律工作者。
被告：韩红旗，男，1966年12月30日出生，汉族，住定州市。
原告杨庆祥与被告韩红旗生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何志坚到庭参加诉讼。被告韩红旗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨庆祥向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费等共计2万元。事实和理由：2016年10月被告的父亲去世，雇佣原告作为丧事吹打手参与丧事。10月27日上午9点多在从坟地回家的过程中，另一村民作为帮工驾驶被告韩红旗的小型货车，因操作失误，导致坐在货箱中的原告摔倒受伤。被告仅在事发当天给付医疗费100元，其余费用不再赔偿。经人多次调解，被告拒不赔偿。
被告韩红旗未做答辩。
经审理查明：2016年10月，被告韩红旗的父亲去世，雇佣安某、王某、原告杨庆祥作为丧事上的“吹打手”参与丧事。10月27日在刨坟回家途中，由被告韩红旗家一名帮工开车，当时安某、王某、原告杨庆祥、被告韩红旗在车厢乘坐。由于驾驶员操作失误，造成原告杨庆祥摔倒在车帮上受伤。回到被告家中后，由被告家“管事”韩亚峰给付了原告100元医药费。以上事实，有证人安某、王某当庭提供证言予以证明，本院予以认定。
原告杨庆祥受伤后，自2016年10月27日至29日在定州市东亭中心卫生院（第五医院）住院2天；自10月29日至11月6日在定州市中医医院住院8天，共花费医疗费9448.73元，向本院提交以上二医院收费收据6张、诊断证明书、出院证、病历予以证实，本院予以认定。
另查明，原告杨庆祥系非农业户口。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。因此，原告在雇佣期间遭受到人身损害作为雇主的被告对原告的损害应予以赔偿。具体赔偿如下：一、医疗费9448.73元；二、住院伙食补助费100元×10天=1000元；三、误工费26152元（河北省2016年城镇居民人均年可支配收入）÷365天×10天=716.49元；四、护理费11051元（河北省2016年农村居民人均年可支配收入）÷365天×10天×1人=302.76元；五、营养费40元×10天=400元；六、交通费，原告主张赔偿1000元。因原告在就医过程中必然产生交通费用，本院酌定为200元。原告杨庆祥要求被告赔偿精神损害抚慰金，因原告此次受伤未构成伤残，故此项请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩红旗赔偿原告杨庆祥医疗费9448.73元、住院伙食补助费1000元、误工费716.49元、护理费302.76、营养费400元、交通费200元，共计12067.98元，限判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告韩红旗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张光亚
二〇一七年二月二十日
书记员 王培义
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执1128号
申请执行人福建省南平市延平区人民法院。
被执行人王义兴，男，1957年7月28日出生，汉族，居民，住南平市延平区人民路。
关于被执行人王义兴拖欠案件受理费纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第4115号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第4115号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 傅丹华
执行员 黄笑梅
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈礼赟
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初3479号
原告：曾辽原，男。
委托诉讼代理人：耿韬，四川博业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王希，四川博业律师事务所律师。
被告：北京众信四海投资管理有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环北路2号18层1810室。
法定代表人：韩晋义。
被告：北京众信四海投资管理有限公司成都分公司，住所地：成都市锦江区新光华街7号航天科技大厦33层07号。
法定代表人：刘轶峰。
被告：四川君泰融资担保有限公司，住所地：成都市锦江区东大街99号晶融汇写字楼22层。
法定代表人：孙汉卿。
本院在审理原告曾辽原与被告北京众信四海投资管理有限公司、北京众信四海投资管理有限公司成都分公司、四川君泰融资担保有限公司合同纠纷一案中，本院依法于2017年4月21日向原告曾辽原送达了交纳诉讼费用通知书，明确告之其在收到通知书后七日内向本院预交案件受理费15060元，并告知不按时交费的法律后果。现原告曾辽原逾期未交纳诉讼费，且也未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款、《最高人民法院〈关于适用诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）（法律条文附后）之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 康阳
二〇一七年五月八日
书记员 罗龙
附：本裁定所适用法律条文全文
《诉讼费用交纳办法》
第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。
本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费的除外。
第六条当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：
案件受理费；
申请费；
证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴。
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法依照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
撤销或者不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初2588号
原告：中国农业银行股份有限公司玉环县支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。
代表人：钱红英，该行行长。
委托诉讼代理人：张懿华、林彬彬，系该银行员工。
被告：陈宁江，男，1967年4月20日出生，汉族，住玉环市。
原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行与被告陈宁江信用卡纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理。因原告申请，本院于2017年7月12日作出（2017）浙1021民初2588号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本院依法适用普通程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人林彬彬到庭参加诉讼；被告陈宁江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。
原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈宁江立即偿付原告信用卡计至2017年2月23日的透支本息，共计人民币83260.92元（其中透支本金63292.22元，利息19968.70元），以及自2017年2月24日起至实际履行完毕之日止的利息（按月利率2%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年4月15日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程后，获准领取卡号为40×××20的金穗贷记卡一张。被告陈宁江在领卡后，无视中国农业银行金穗贷记卡领用合约等款的规定，在2009年5月6日至2015年5月22日间采取限额下取现及消费等手段，大量恶意透支，透支额本金、利息达83260.92元，后经原告多次催讨，至今未归还。原告认为，原、被告之间签订的金穗贷记卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。合约双方均应按约履行各自的义务。被告领卡并经消费后，未按约偿还透支款项本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。
被告陈宁江既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告营业执照（副本）、金融许可证复印件、代表人身份证明书、被告身份证复印件、信用卡申请表复印件、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告陈宁江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项、已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈宁江于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行信用卡透支本金63292.22元，利息19968.70元（自2015年5月22日起按合同约定利率暂算至2017年2月23日止），合计人民币83260.92元;并继续支付原告自2017年2月24日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1882元（原告已预交），保全费853元（原告缓交），合计人民币2735元，由被告陈宁江负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1882元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 张滨兵
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 苏云飞
二〇一七年七月十三日
代理书记员 苏雪艳
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执1207号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区顺城大街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人：李东山，男，1933年10月28日出生，汉族，住四川省中江县。
本院依据（2010）双流少刑初字第56号刑事判决书于2017年3月1日移送执行李东山罚金一案，执行标的1,000元。
在执行过程中，经调查，被执行人李东山名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 谭学君
审判员 张世全
审判员 李建军
二〇一七年六月二十九日
书记员 黄丽洪
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执1207号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区顺城大街**号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人：李东山，男，1933年10月28日出生，汉族，住四川省中江县。本院依据（2010）双流少刑初字第56号刑事判决书于2017年3月1日移送执行李东山罚金一案，执行标的1,000元。在执行过程中，经调查，被执行人李东山名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  谭学君审判员  张世全审判员  李建军二〇一七年六月二十九日书记员  黄丽洪
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更729号
罪犯罗忠禄，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于2014年8月19日作出（2014）新法刑初字第189号刑事判决，以被告人罗忠禄犯失火罪，判处有期徒刑三年六个月(刑期自2014年3月18日起至2017年9月17日止)，判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯罗忠禄在服刑期间确有悔罪表现，建议减刑一年，并提交了罪犯罗忠禄确有悔改表现的相关证据。
检察机关同意执行机关对罪犯罗忠禄提请的减刑意见。
经审理查明，罪犯罗忠禄在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获量化考核奖励分65.2分。2015年6月18日被认定为老年犯。上述事实，有执行机关提交的减刑审核表、考核奖惩统计台账、奖惩审批表、罪犯奖扣分通知单、减刑评议书、罪犯消费台账、罪犯悔罪书等证据材料证明。
本院认为，罪犯罗忠禄在服刑改造期间，认真接受教育改造，确有悔改表现，且属老年犯，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗忠禄减刑一年，减刑后的刑期至2016年9月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 向淑莉
代理审判员 陈红星
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 杨雪琼
河南省安阳市殷都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0505行初5号
原告杨某某，男，汉族，住安阳市文峰区。
委托代理人周静，河南衡中律师事务所律师。
被告安阳市公安局龙祥分局，住所地安阳市龙安区铁西路南段。
法定代表人王安勇，该局局长。
本院在审理原告杨某某诉被告安阳市公安局龙祥分局不服强制戒毒决定一案中，原告杨某某于2016年3月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨某某申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某某负担。
审 判 长 李军林
审 判 员 邵红梅
人民陪审员 荣雪飞
二〇一六年三月七日
书 记 员 马艳丽
河南省安阳市殷都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0505行初5号
杨某某，男，汉族，住安阳市文峰区。
委托代理人周静，河南衡中律师事务所律师。
被告安阳市公安局龙祥分局，住所地安阳市龙安区铁西路南段。
法定代表人王某某，该局局长。
本院在审理原告杨某某诉被告安阳市公安局龙祥分局不服强制戒毒决定一案中，原告杨某某于2016年3月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨某某申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某某负担。
审判员 邵红梅
二〇一六年三月七日
书记员 马艳丽
河南省安阳市殷都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0505行初5号
杨某某，男，1991年12月30日出生，汉族，住安阳市文峰区丁家巷*号院*号。身份证号码：4105021991********。
委托代理人周静，河南衡中律师事务所律师。
被告安阳市公安局龙祥分局，住所地安阳市龙安区铁西路南段。
法定代表人王安勇，该局局长。组织机构代码：33003113-3。
本院在审理原告杨某某诉被告安阳市公安局龙祥分局不服强制戒毒决定一案中，原告杨某某于2016年3月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨某某申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨晓负担。
审判员 邵红梅
二〇一六年三月七日
书记员 马艳丽
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民辖终583号
上诉人（一审被告）：金亚科技股份有限公司，住所地四川省成都市蜀汉西路50号。
法定代表人：周洪伶,负责人。
被上诉人（一审原告）：康瑾,男,1974年12月28日出生,汉族,住北京市西城区。
上诉人金亚科技股份有限公司（以下简称金亚科技）因与被上诉人康瑾证券虚假陈述责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初2281号民事裁定，向本院提起上诉。
金亚科技上诉称，原审法院依据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称《若干规定》）第八条的规定，裁定驳回上诉人的管辖异议系适用法律错误，应撤销该裁定，并将本案移送四川省成都市金牛区人民法院审理。根据《若干规定》第六条的规定，行政处罚决定或者公告，或者人民法院的刑事裁判文书是人民法院受理证券虚假陈述责任纠纷的必须要件。但上诉人现正在接受证监会调查处理，并未受到任何处罚，原审法院在正式处罚结论作出之前即受理了本案，证明该院在审理本案时不符合《若干规定》的适用条件，因此不应当适用《若干规定》确定管辖权。依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》之规定，本案原告即被上诉人住所地不在四川省辖区，诉讼标的额未达到2000万元，管辖法院应为上诉人所在地的基层法院即四川省成都市金牛区人民法院。原审法院适用法律错误，望裁如所请。
被上诉人康瑾未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案被上诉人康瑾以上诉人金亚科技未履行上市公司重大事项信息披露造成损失为由提起本案诉讼，案由为证券虚假陈述责任纠纷，依照《若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》第五条“各直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院为一审管辖法院；地域管辖采用原告就被告的原则，统一规定为：1、对凡含有上市公司在内的被告提起的民事诉讼由上市公司所在地直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院管辖……”之规定，对证券市场虚假陈述引发的民事赔偿案件，人民法院实行集中管辖的原则，明确规定案件的管辖权由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。故本案应适用最高人民法院受理证券虚假陈述责任纠纷案件相关管辖规定确定本案的管辖权。上诉人金亚科技在四川省辖区内，原审法院系四川省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。四川省成都市金牛区人民法院不属于管辖此类案件的法院，对本案不具有管辖权。上诉人金亚科技请求将本案移送四川省成都市金牛区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏图强
审判员 周力非
审判员 曹 文
二〇一七年十二月八日
书记员 罗佳琴
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初1152号
原告：吴华，女，1976年12月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈虹，福建志远律师事务所律师。
被告：杨中龙，男，1974年11月10日出生，汉族。
原告吴华与被告杨中龙离婚后财产纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。原告吴华在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吴华撤回起诉处理。
审判员 马菡菲
二〇一七年二月十六日
书记员 苏建宏
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民�和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初1152号原告：吴华，女，1976年12月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈虹，福建志远律师事务所律师。被告：杨中龙，男，1974年11月10日出生，汉族。原告吴华与被告杨中龙离婚后财产纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。原告吴华在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴华撤回起诉处理。审判员  马菡菲二〇一七年二月十六日书记员  苏建宏附页：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环商初字第1113号
原告中国人民财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市环翠区。
负责人黄海，经理。
委托代理人王惠，山东中立达律师事务所律师。
被告才永金，男，汉族，住威海市环翠区。
本院在审理原告与被告才永金、中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司人身保险合同纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费681元，由原告负担。
审判员 姜云浩
二〇一五年十月十九日
书记员 刘佳佳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初657号
原告：韩祖强，男，1988年3月23日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：潘建文，男，1984年8月23日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告韩祖强与被告潘建文民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月10日向法院提起诉讼，诉请：被告返还原告借款160000元，并支付利息9504元及自2017年8月12日起按年利率24%的标准计算至实际履行之日止的逾期还款违约金。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2017年5月12日，被告向原告借款160000元，并出具借款借据一份，约定借款期限三个月即从2017年5月12日起至2017年8月11日止，月利率为1.98%，如逾期偿还的，借款人同意从逾期之日起每日按借款金额的0.2%支付违约金。该款至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘建文于本判决生效后十日内偿还给原告韩祖强借款160000元，并支付利息9504元及自2017年8月12日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3690元，减半收取1845元，由被告潘建文负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3690元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 叶华杰
二〇一八年一月三十日
代书记员 毛律然
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初657号原告：韩祖强，男，1988年3月23日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：潘建文，男，1984年8月23日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告韩祖强与被告潘建文民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月10日向法院提起诉讼，诉请：被告返还原告借款160000元，并支付利息9504元及自2017年8月12日起按年利率24%的标准计算至实际履行之日止的逾期还款违约金。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2017年5月12日，被告向原告借款160000元，并出具借款借据一份，约定借款期限三个月即从2017年5月12日起至2017年8月11日止，月利率为1.98%，如逾期偿还的，借款人同意从逾期之日起每日按借款金额的0.2%支付违约金。该款至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘建文于本判决生效后十日内偿还给原告韩祖强借款160000元，并支付利息9504元及自2017年8月12日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3690元，减半收取1845元，由被告潘建文负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3690元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。审 判 员 叶华杰二〇一八年一月三十日代书记员 毛律然?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0411民初3094号
原告抚顺市房产经营总公司春福物业管理中心，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人张超，系该公司总经理。
委托代理人杨文祥，系该公司经理。
委托代理人李娜，系该公司职员。
被告胡彦波，男，1965年3月27日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
委托代理人肖健，1965年3月23日，汉族，住抚顺市顺城区（系原告妻子）。
本院在审理原告抚顺市房产经营总公司春福物业管理中心与被告胡彦波物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来院提出撤诉申请，是对其诉权的处分，且系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
审判员 李 波
二〇一六年十二月十四日
书记员 苗伟伦
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终3431号
上诉人（原审原告）金傻子，男，1958年8月5日出生。
委托代理人范亚锐，北京市元甲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）ＸＸ云，女，1970年12月29日出生。
被上诉人（原审被告）陈琴顺，男，1970年11月20日出生。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人王兵，总经理。
上诉人金傻子因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第17143号民事判决，向本院提起上诉。本院审理中，金傻子于2016年4月13日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人金傻子撤回上诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予金傻子撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费一千八百零二元，由金傻子负担九百七十二元（已交纳），由ＸＸ云、陈琴顺共同负担八百三十元（于本裁定生效后七日内交纳）；二审案件受理费一千三百七十五元，由金傻子负担（已交纳）。
鉴定费二千四百五十元，由ＸＸ云、陈琴顺共同负担（于本裁定生效后七日内交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 英
审判员 屠 育
审判员 史佳伟
二〇一六年四月十三日
书记员 靳 洪
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虎民初字第02420-1号
原告甘圣金。
原告沈安新。
委托代理人朱应明，江苏政纬律师事务所律师。
被告徐华兵。
被告徐芹凤。
本院在审理原告甘圣金、沈安新与被告徐华兵、徐芹凤买卖合同纠纷一案中，因被告徐华兵、徐芹凤无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 游进国
二〇一六年一月十四日
书记员 周美芳
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑2701民初546号
原告：嫩江县国盛特快钻井队，住所地黑龙江省黑河市嫩江县安居*号楼。
主要负责人：顾占怀，经理。
委托诉讼代理人：张凯焱，齐齐哈尔市建华区西大桥法律服务所法律工作者。
被告：黑龙江省富达钻井有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市克东镇中兴街。
法定代表人：史国军，总经理。
委托诉讼代理人：吴红，黑龙江兴安律师事务所律师。
被告：大兴安岭地区水利工程建设管理处，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民路**号。
法定代表人：王凤岭，主任。
原告嫩江县国盛特快钻井队（以下简称国盛钻井队）与被告黑龙江省富达钻井有限公司（以下简称富达公司）、大兴安岭地区水利工程建设管理处（以下简称水利工程管理处）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国盛钻井队主要负责人顾占怀及委托诉讼代理人张凯焱，被告富达公司委托诉讼代理人吴红到庭参加诉讼。被告水利工程管理处经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
国盛钻井队向本院提出诉讼请求：要求被告给付人工费554312.00元。事实和理由：原告分别在2011年和2012年为大兴安岭地区加格达奇区小型农田水利重点县第一标段中标单位即被告富达公司钻井施工，经验收后，现已投入使用。富达公司及被告水利工程管理处已陆续给付原告部分施工费，现仍欠554312.00元未给付。原告为维护其合法权益，故诉至法院。
富达公司辩称，请法院驳回原告的诉讼请求，被告富达公司没有将工程承包给原告。法律规定谁主张谁举证，原告应举证证明富达公司将工程承包给了原告。
水利工程管理处未应诉答辩。
原告向本院提交证据如下：
说明一份，拟证明原告是涉案工程的实际施工人；
结算单一份，拟证明原告为水利工程管理处施工的事实，应支付原告施工费用；
收条一份，拟证明原告向富达公司支付履约保证金40000.00元；
结算单说明一份，拟证明2011年、2012年原告实际施工后富达公司应欠的数额，费用是通过孙庆的账户直接于2012年过年前给付的；
水利工程施工合同一份，拟证明富达公司承包了水利工程管理处的钻井工程，此工程由原告实际施工。
以上证据经庭审质证，被告富达公司对证据1、2的质证意见为：对该证据不认可，该证据只是水利工程管理处出具的多少口井和多少米，与富达公司没有任何关系，水利工程管理处是上级部门，并不是中标单位，富达公司才是中标单位，工程只能由富达公司向外发包，原告未提供任何证据证明富达公司将工程承包给了原告；对证据3的质证意见为：对该证据不认可，原告交纳的履约金是交给了水利工程管理处，不是交给富达公司，与富达公司无关；对证据4的质证意见为：对该证据不认可，该证据是原告单方出具，没有富达公司签字，原告可以随意书写；对证据5的质证意见为：对该证据的真实性无异议，但是对原告证明的问题不认可，该证据充分说明富达公司是中标单位，其所有的工程均由富达公司施工或者对外发包，水利工程管理处只是发包单位，不是中标单位，所以没有权利对外发包富达公司所中标的工程，该证据是2012年的，没有2011年，且是复印件，不能作为证据使用。
被告富达公司及水利工程管理处未向本院提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2012年9月11日，被告富达公司中标被告水利工程管理处招标的大兴安岭地区加格达奇区小型农田水利重点县建设工程（第一标段）。2012年9月15日，二被告签订合同编号为xxxxxx的水利工程施工合同，该合同主要内容：合同价2265013.00元，合同标的为大兴安岭地区加格达奇区小型农田水利重点县建设工程（第一标段）。
本院认为，被告水利工程管理处作为被告富达公司中标工程的发包方，其为原告出具的关于工程施工人及工程款数额的证据应属合法有效，本院依法予以采信。根据水利工程管理处出具的说明，原告确为富达公司承包的工程的分包人，故富达公司应在原告施工范围内承担工程款的支付责任。关于富达公司应支付的工程款的数额，根据水利工程管理处出具的的证据，2012年度大兴安岭地区加格达奇区小型农田水利重点县建设工程中，富达公司应支付原告工程款743632.50元，现原告主张富达公司已支付部分工程款，要求富达公司另行支付554312.00元，因富达公司未提供证据证实其已支付的工程款的数额，故原告的诉讼请求本院依法予以支持。因原告未提供相应证据证实应由水利工程管理处承担付款义务，故其提出的要求水利工程管理处给付工程款的请求本院依法不予支持。
综上所述，富达公司应支付原告工程款554312.00元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告黑龙江省富达钻井有限公司支付原告嫩江县国盛特快钻井队工程款554312.00元；
驳回原告嫩江县国盛特快钻井队的其他诉讼请求。
以上有履行内容的判项应于本判决生效后十日内履行完毕，如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9342.00元及保全费3270.00元（原告已预交），由被告黑龙江省富达钻井有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审 判 长 徐文波
代理审判员 李 季
代理审判员 李明站
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 柴美鑫
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑2701民初546号原告：嫩江县国盛特快钻井队，住所地黑龙江省黑河市嫩江县安居*号楼。主要负责人：顾占怀，经理。委托诉讼代理人：张凯焱，齐齐哈尔市建华区西大桥法律服务所法律工作者。被告：黑龙江省富达钻井有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市克东镇中兴街。法定代表人：史国军，总经理。委托诉讼代理人：吴红，黑龙江兴安律师事务所律师。被告：大兴安岭地区水利工程建设管理处，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民路**号。法定代表人：王凤岭，主任。原告嫩江县国盛特快钻井队（以下简称国盛钻井队）与被告黑龙江省富达钻井有限公司（以下简称富达公司）、大兴安岭地区水利工程建设管理处（以下简称水利工程管理处）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国盛钻井队主要负责人顾占怀及委托诉讼代理人张凯焱，被告富达公司委托诉讼代理人吴红到庭参加诉讼。被告水利工程管理处经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。国盛钻井队向本院提出诉讼请求：要求被告给付人工费554312.00元。事实和理由：原告分别在2011年和2012年为大兴安岭地区加格达奇区小型农田水利重点县第一标段中标单位即被告富达公司钻井施工，经验收后，现已投入使用。富达公司及被告水利工程管理处已陆续给付原告部分施工费，现仍欠554312.00元未给付。原告为维护其合法权益，故诉至法院。富达公司辩称，请法院驳回原告的诉讼请求，被告富达公司没有将工程承包给原告。法律规定谁主张谁举证，原告应举证证明富达公司将工程承包给了原告。水利工程管理处未应诉答辩。原告向本院提交证据如下：说明一份，拟证明原告是涉案工程的实际施工人；结算单一份，拟证明原告为水利工程管理处施工的事实，应支付原告施工费用；收条一份，拟证明原告向富达公司支付履约保证金40000.00元；结算单说明一份，拟证明2011年、2012年原告实际施工后富达公司应欠的数额，费用是通过孙庆的账户直接于2012年过年前给付的；水利工程施工合同一份，拟证明富达公司承包了水利工程管理处的钻井工程，此工程由原告实际施工。以上证据经庭审质证，被告富达公司对证据1、2的质证意见为：对该证据不认可，该证据只是水利工程管理处出具的多少口井和多少米，与富达公司没有任何关系，水利工程管理处是上级部门，并不是中标单位，富达公司才是中标单位，工程只能由富达公司向外发包，原告未提供任何证据证明富达公司将工程承包给了原告；对证据3的质证意见为：对该证据不认可，原告交纳的履约金是交给了水利工程管理处，不是交给富达公司，与富达公司无关；对证据4的质证意见为：对该证据不认可，该证据是原告单方出具，没有富达公司签字，原告可以随意书写；对证据5的质证意见为：对该证据的真实性无异议，但是对原告证明的问题不认可，该证据充分说明富达公司是中标单位，其所有的工程均由富达公司施工或者对外发包，水利工程管理处只是发包单位，不是中标单位，所以没有权利对外发包富达公司所中标的工程，该证据是2012年的，没有2011年，且是复印件，不能作为证据使用。被告富达公司及水利工程管理处未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2012年9月11日，被告富达公司中标被告水利工程管理处招标的大兴安岭地区加格达奇区小型农田水利重点县建设工程（第一标段）。2012年9月15日，二被告签订合同编号为xxxxxx的水利工程施工合同，该合同主要内容：合同价2265013.00元，合同标的为大兴安岭地区加格达奇区小型农田水利重点县建设工程（第一标段）。本院认为，被告水利工程管理处作为被告富达公司中标工程的发包方，其为原告出具的关于工程施工人及工程款数额的证据应属合法有效，本院依法予以采信。根据水利工程管理处出具的说明，原告确为富达公司承包的工程的分包人，故富达公司应在原告施工范围内承担工程款的支付责任。关于富达公司应支付的工程款的数额，根据水利工程管理处出具的的证据，2012年度大兴安岭地区加格达奇区小型农田水利重点县建设工程中，富达公司应支付原告工程款743632.50元，现原告主张富达公司已支付部分工程款，要求富达公司另行支付554312.00元，因富达公司未提供证据证实其已支付的工程款的数额，故原告的诉讼请求本院依法予以支持。因原告未提供相应证据证实应由水利工程管理处承担付款义务，故其提出的要求水利工程管理处给付工程款的请求本院依法不予支持。综上所述，富达公司应支付原告工程款554312.00元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告黑龙江省富达钻井有限公司支付原告嫩江县国盛特快钻井队工程款554312.00元；驳回原告嫩江县国盛特快钻井队的其他诉讼请求。以上有履行内容的判项应于本判决生效后十日内履行完毕，如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9342.00元及保全费3270.00元（原告已预交），由被告黑龙江省富达钻井有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审 判 长  徐文波代理审判员  李 季代理审判员  李明站二〇一六年十一月十八日书 记 员  柴美鑫《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第12479号
罪犯袁坤，男，1990年9月11日出生，汉族，云南省宣威市人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二○一一年八月二十三日作出（2011）官刑二初字第312号刑事判决，以被告人袁坤犯故意伤害罪、抢劫罪，数罪并罚，判处有期徒刑十一年。宣判后，本人提出上诉，本院于二○一一年十二月十五日以（2011）昆刑少终字第48号刑事裁定书，驳回上诉维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年八月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯袁坤在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯袁坤在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬七次，特殊表扬一次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系暴力犯罪，缓刑期间又犯罪，数罪并罚。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁坤在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯袁坤减去有期徒刑四个月（刑期自2011年3月30日起至2021年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年九月七日
书 记 员 王佳静
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第43054号
原告刘×，女，1973年4月23日出生。
被告许×，男，1969年10月20日出生。
原告刘×（以下简称原告）与被告许×（以下简称被告）离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告经人介绍相识，2001年1月4日举行婚礼结婚，2001年12月18日生育一女许x。2004年，我们贷款购买了位于北京市朝阳区x房屋，被告的工资用于还贷，我的收入用于租房、养家养孩子。我和被告于2011年8月29日在山西补办了结婚证，根据法律规定，我们婚姻关系应从2001年算起。由于婚前双方了解不够，婚后矛盾重重，被告脾气非常暴躁，性格多疑，经常对我又打又骂。随着房价升高，我们之间的感情日趋破裂，被告认为房屋属于其个人，更易办理孩子户口相威胁，逼迫我签署他一手杜撰的协议。2012年4月28日我们办理了协议离婚，孩子由我抚养。我认为单亲的孩子受伤害，并心存幻想忍一忍还能过下去，因此离婚并未离家，但是被告变本加厉，稍有言语不当便对我施以暴力，赶我出门，还当着孩子的面打我，对孩子的教育也经常大打出手，还把对我的情绪发泄到孩子身上，我忍无可忍，现申请对协议离婚中未处理的房屋进行分割，以保障我和孩子的生活。
被告辩称：离婚后财产纠纷应在离婚后两年内主张，原告现在主张已经超过了两年的时效期。根据双方签订的协议书，房屋归我个人所有，与原告无关，原告无权主张。
经审理查明：2001年1月4日，原告与被告办理婚礼，2001年12月18日生育一女许x，2011年8月29日办理结婚登记，2012年4月28日协议离婚。原告2004年开始在北京长期工作生活，双方共同生活期间经济情况存在争议，原告称其收入全部用于家庭日常花费，被告则称双方各自经济独立，AA制承担日常支出。
2004年11月10日，被告作为买受人签订商品房买卖合同，购买位于北京市朝阳区x房屋，房屋总价款474202元，被告称首付款274202元，贷款支付20万元。原告称首付款是被告存款中支付的，贷款也都是被告还的。被告则称首付款系其向其弟弟许xx借钱支付的，贷款自己还了1万多元，提前还贷的188670元也是许xx还的，被告又称涉案房屋系许xx借其名购买，待政策许可便过户至许xx名下，被告就其主张提交其与许文奎、许xx签订协议合同以及许xx提前还贷凭单。原告称其对还贷款项来源不知情，但是不认可被告向许xx借款支付首付款，称购房时许xx还在上学。
被告另提交2004年5月24日其与原告签订同居协议，协议载明双方同居期间收入各自所有，各自支配，所购买财产归各自所有；2007年7月17日原告书写，被告的房子、财产与其没有关系，其不要被告一分钱；2011年8月12日双方签订证明，原告同意并承诺对被告自己想办法于2004年购买的一套住房单独拥有所有权；2011年9月5日双方签订协议书，协议载明被告所购房屋原告没有出一分钱。原告称上述协议、声明均系被告以给孩子办户口相胁迫下签订的。
上述事实，有离婚证、离婚协议、商品房买卖合同、协议合同、还贷凭证、协议及双方当事人在案陈述为证。
本院认为：原告自2012年4月28日协议离婚至今一直居住在涉案房屋中，直至近期因房屋权属发生争议而诉至本院，原告并非怠于主张权利，被告关于诉讼时效的主张本院不予采信。
原、被告2001年1月4日办理婚礼，2011年8月29日补办结婚登记，其婚姻关系效力应从2001年起算。涉案房屋购买于双方有效婚姻期间，但是根据庭审查明，涉案房屋可能涉及案外人财产权益，故本案不宜处理。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第四条之规定，判决如下：
驳回原告刘×全部诉讼请求。
案件受理费七百六十三元，由原告刘×负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 马海涛
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张子茹
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27883号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：何丽红，女，1973年12月11日出生，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何丽红信用卡纠纷一案,本院于2017年7月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币68,927.56元。原告诉称,被告何丽红系其行信用卡持卡人，截止至2017年6月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,927.56元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年七月二十七日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0682民初3219号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行。地址：凤城市凤凰城管理区翰墨街********号。
负责人：严贵旭，职务：行长。
委托代理人：周宇博，男，1985年7月18日出生，该银行职员，住凤城市。
委托代理人：关咏菊，辽宁精华律师事务所律师。
被告：姚忠波，男，1970年8月22日出生，住凤城市。
被告：林玉静，女，1971年5月23日出生，住凤城市。
被告：高明，男，1972年12月17日出生，住凤城市。
被告：卜丽萍，女，1972年6月19日出生，住凤城市。
被告：董士杰，男，1957年9月18日出生，住凤城市。
被告：高希艳，女，1957年12月8日出生，住凤城市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行诉被告姚忠波、林玉静、高明、卜丽萍、董士杰、高希艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周冰适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行有限公司凤城市支行的委托代理人周宇博、关咏菊到庭参加了诉讼，被告姚忠波、林玉静、高明、卜丽萍、董士杰、高希艳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月30日，原告与被告姚忠波、林玉静签订了小额联保借款合同，同时与六名被告签订了联保协议。合同编号X，协议编号X，合同约定，原告借给被告姚忠波、林玉静人民币47900元整，贷款期限一年，利息为年利率15.3%，采用阶段性等额本息还款法还款。被告及担保人没有按合同约定偿还借款本息，被告已给付部分利息，截止2016年7月23日至今尚欠本金47900元及利息。请求被告立即偿还。
被告姚忠波、林玉静、高明、卜丽萍、董士杰、高希艳未作答辩。
经审理查明：2015年9月30日，被告姚忠波、林玉静向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行申请贷款47900元，由被告董士杰、高希艳、高明、卜丽萍提供担保，双方签订了合同编号为X的《小额贷款借款合同》及合同编号为X的《小额贷款联保协议书》，被告姚忠波给原告出具（手工）借据一份，双方在合同中约定贷款期限2015年9月30日至2016年9月30日止，年利率15.3％，合同签订后,原告向被告姚忠波提供的账号X卡中打入贷款47900元。被告偿还利息至2016年7月23日，尚欠本金47900元及自2016年8月23日起至今的相应利息、罚金。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、借据、保证担保合同、借款合同等在案为凭，这些证据材料已经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告姚忠波、林玉静签订合同编号为X的《小额贷款借款合同》，与被告高明、卜丽萍、董士杰、高希艳、姚忠波、林玉静签订合同编号为X的《小额贷款联保协议书》系当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，签订的合同真实有效。合同签订后，原告依约给付被告姚忠波、林玉静借款47900元，被告姚忠波、林玉静取得借款后偿还部分利息，尚欠本金47900元及利息至今未偿还，其行为违约，应承担违约责任。被告董士杰、高希艳、高明、卜丽萍为该笔借款的连带责任保证人，四被告应在保证范围内承担连带保证责任，四被告承担清偿责任后，有权向被告姚忠波、林玉静追偿。被告姚忠波、林玉静、高明、卜丽萍、董士杰、高希艳未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚忠波、林玉静于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行借款本金47900元及利息、罚息（利息、罚息自2016年8月23日起至付清之日止，按X的小额联保借款合同的约定给付）；
二、被告董士杰、高希艳、高明、卜丽萍承担连带清偿责任；
三、被告董士杰、高希艳、高明、卜丽萍承担连带清偿责任后，有权向被告姚忠波、林玉静追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告姚忠波、林玉静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 周冰
二〇一七年十月十六日
书记员 白璐