wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第08678号
原告惠强，男，1978年5月19日出生，汉族，退休职工。
委托代理人王小平，陕西丰东律师事务所律师。
被告现代新农业（集团）股份有限公司。住所地：西安经济技术开发区经发大厦F-11。注册号610132100012055。
法定代表人宋金典。
原告惠强与被告现代新农业（集团）股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告因生产经营所需向其借款20万元，借款期限6个月。借款期限届满，被告未履行还款义务。诉请：被告偿还借款本息共计223266元；诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，被告通过同学介绍、宣传等形式，向社会不特定人员吸收资金，人数众多、金额巨大，其行为已涉嫌经济犯罪，不属于民事案件审理范围，应由公安机关处理。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告惠强的起诉。
案件受理费4649元（原告已预交），本院退还原告4649元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 员 王琦
审 判 员 相帆
代理审判员 王鹏
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 叶娟
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第1542号
原告孙某甲，女，汉族，33岁，小学文化，农民。
委托代理人马红勋，扶沟县韭园镇中心法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告杨某乙，男，汉族，34岁，农民。
原告孙某甲与被告杨某乙同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某甲及其代理人马红勋到庭参加诉讼，被告杨某乙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称：我与杨某乙未进行结婚登记，同居生活后生育一儿一女。现无法共同生活，现我要求抚养女儿，被告抚养儿子，互不承担抚养费；共同财产我放弃。
被告杨某乙未提供答辩意见。
审理查明：2005年农历11月16日，孙某甲与杨某乙按农村风俗举行
结婚仪式并同居生活，没有进行婚姻登记。200X年X月X日生育儿子杨某丙，现随被告父母生活。200X年X月X日生育女儿杨某丁，现随被告父母生活。现被告杨某乙在新疆乌鲁木齐务工，联系电话：13669****XX。2016年2月12日，孙某甲与杨某乙签订“离婚协议”，内容为“杨某乙抚养男孩，孙某甲抚养女孩，互不支付子女抚养教育费，共同财产孙某甲放弃。协议后双方再无任何关系，不得以任何理由进行纠缠。”孙某甲签字捺指印，杨某乙签字捺指印。经电话联系杨某乙，杨某乙无异议。以上事实有庭审笔录、相关证据在卷佐证。
本院认为：孙某甲与杨某乙的“婚姻”关系因未进行结婚登记，系同居关系，同居关系的解除不需要经过法定程序，双方可自行解除；双方所生育子女的抚养问题应尊重双方所签协议，为此依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告孙某甲抚养杨某丁至十八周岁，被告杨某乙抚养杨某丙至十八周岁；抚养教育费各自承担；双方有探视子女的权利，另一方应予以协助。
案件受理费150元，由孙某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 高欣勇
审判员 海根义
陪审员 宁新正
二〇一六年三月九日
书记员 李法义
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第1542号
原告李某某，男，1966年5月16日生，汉族，农民，现住扶余市得胜镇河江村.
被告马某某，男，46岁，汉族，农民，现住扶余市得胜镇河江村大岗子二龙庄。
本院在审理原告李某某诉被告马某某追偿权纠纷一案中，原告李某某于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担.
代理审判员 韩国文
二〇一五年五月七日
书 记 员 张 亮
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初1046号
原告彭义。
被告滦平远通建筑工程有限公司。
法定代表人于忠波，职务总经理。
本院在审理原告彭义与被告滦平远通建筑工程有限公司侵权责任纠纷一案中，原告彭义于2016年3月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告滦平远通建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，原告彭义的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭义撤回起诉。
本案受理费150.00元，由原告彭义负担。
审 判 长 尹艳肖
人民陪审员 毕云国
人民陪审员 王海波
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王 进
河北省元氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0132执94号
申请执行人张国辰，男，汉族，1954年2月27日生，住河北省元氏县。
申请执行人王雪珍，女，汉族，1953年11月4日生。住河北省元氏县。
被执行人张风朝，男，汉族，1952年7月7日生，住河北省元氏县。
被执行人曹敬宵，男，汉族，1654年9月4日生，住河北省元氏县。
本院在执行张国辰、王雪珍与张风朝、曹敬宵公路货物运输合同纠纷一案中,由于被执行人已全部履行法律文书所确定的义务，申请人向本院提出撤回对被执行人的执行申请，现该案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一（项）之规定，裁定如下：
终结河北省元氏县人民法院（2015）元民二初字第00574号民事判决书的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 员 乔成法
二〇一七年八月三十一日
代书记员 何晓佳
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）钢执字第819号
申请执行人郑华
被执行人薛春
本院根据已经发生法律效力的（2012）钢民初字第419号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
请冻结付薛春在你处存款50000元，冻结期限6个月。
执行员 陈克重
二〇一二年十月二十二日
书记员 王风玲
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽02执异96号
案外人杨诚玺，男，1945年4月14日出生，台湾居民，住台湾省金门县，
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行，住所地厦门市思明区仙岳路557号108-114店面，组织机构代码85500900-0。
代表人邱镛谦，行长。
委托代理人江志伟、李伟恒，该行职员。
被执行人厦门闽联实业有限公司，住所地厦门市思明区长青路180号，组织机构代码15498920-2。
法定代表人陈子琪。
被执行人厦门市泉季酒店有限公司，住所地厦门市思明区长青路182号第1层及4-12层，组织机构代码57501099-8。
法定代表人陈子琪。
被执行人陈子琪，男，1962年12月18日出生，汉族，住厦门市湖里区，
被执行人李敏，女，1963年8月11日出生，汉族，住厦门市湖里区，
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行与被执行人厦门闽联实业有限公司、厦门市泉季酒店有限公司、陈子琪、李敏借款合同纠纷一案中，案外人杨诚玺对本院执行房产提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人杨诚玺称，2010年8月28日，杨诚玺与厦门英特华投资咨询有限公司（原名嘉弈（福建）投资担保有限公司）签订一份《房屋使用权转让协议书》，约定厦门英特华投资咨询有限公司将其受让于厦门闽联实业有限公司的厦门市思明区长青路182号“闽联综合楼”房产中10楼13A室的使用权转让给杨诚玺。协议签订后，杨诚玺付清了全部转让款及相关费用，厦门英特华投资咨询有限公司亦将该房产交付杨诚玺实际占有使用。故法院予以查封不当，请求中止对该房产的执行。
本院查明，中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行与厦门闽联实业有限公司、厦门市泉季酒店有限公司、陈子琪、李敏借款合同纠纷仲裁案，本院据厦门仲裁委员会转来的财产保全申请函，于仲裁审理期间对登记于厦门闽联实业有限公司名下的厦门市思明区长青路182号房产采取了查封保全措施。2016年3月22日，厦门仲裁委员会作出厦仲裁字[2016]第171号裁决书，其中裁决第（四）项为：中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行对厦门闽联实业有限公司提供的抵押物厦门市思明区长青路182号房产（权证号为厦国土房证第××号）享有优先受偿权，有权以处分所得优先清偿裁决第（二）、（三）项债权；且抵押担保的最高债权余额为22983.58万元，但实现抵押权的费用即仲裁费和财产保全费不在此限。2016年4月18日，本院受理了中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行依据该裁决书提出的强制执行申请。执行期间，杨诚玺提出上述异议。
本院认为，本案中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行对厦门市思明区长青路182号房产享有的抵押优先受偿权已由生效仲裁裁决予以确认并支持，杨诚玺申请中止执行该房产中10楼13A室的异议请求，缺乏对抗生效仲裁裁决认定的法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：
驳回案外人杨诚玺的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 （蔡美苹）
审 判 员 （周 锋）
审 判 员 （陈 鸣）
二〇一七年三月三十一日
代书记员（ 陈莹 莹）
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
PAGE
福建省厦门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽02执异96号案外人杨诚玺，男，1945年4月14日出生，台湾居民，住台湾省金门县，申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行，住所地厦门市思明区仙岳路557号108-114店面，组织机构代码85500900-0。代表人邱镛谦，行长。委托代理人江志伟、李伟恒，该行职员。被执行人厦门闽联实业有限公司，住所地厦门市思明区长青路180号，组织机构代码15498920-2。法定代表人陈子琪。被执行人厦门市泉季酒店有限公司，住所地厦门市思明区长青路182号第1层及4-12层，组织机构代码57501099-8。法定代表人陈子琪。被执行人陈子琪，男，1962年12月18日出生，汉族，住厦门市湖里区，被执行人李敏，女，1963年8月11日出生，汉族，住厦门市湖里区，本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行与被执行人厦门闽联实业有限公司、厦门市泉季酒店有限公司、陈子琪、李敏借款合同纠纷一案中，案外人杨诚玺对本院执行房产提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人杨诚玺称，2010年8月28日，杨诚玺与厦门英特华投资咨询有限公司（原名嘉弈（福建）投资担保有限公司）签订一份《房屋使用权转让协议书》，约定厦门英特华投资咨询有限公司将其受让于厦门闽联实业有限公司的厦门市思明区长青路182号“闽联综合楼”房产中10楼13A室的使用权转让给杨诚玺。协议签订后，杨诚玺付清了全部转让款及相关费用，厦门英特华投资咨询有限公司亦将该房产交付杨诚玺实际占有使用。故法院予以查封不当，请求中止对该房产的执行。本院查明，中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行与厦门闽联实业有限公司、厦门市泉季酒店有限公司、陈子琪、李敏借款合同纠纷仲裁案，本院据厦门仲裁委员会转来的财产保全申请函，于仲裁审理期间对登记于厦门闽联实业有限公司名下的厦门市思明区长青路182号房产采取了查封保全措施。2016年3月22日，厦门仲裁委员会作出厦仲裁字[2016]第171号裁决书，其中裁决第（四）项为：中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行对厦门闽联实业有限公司提供的抵押物厦门市思明区长青路182号房产（权证号为厦国土房证第××号）享有优先受偿权，有权以处分所得优先清偿裁决第（二）、（三）项债权；且抵押担保的最高债权余额为22983.58万元，但实现抵押权的费用即仲裁费和财产保全费不在此限。2016年4月18日，本院受理了中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行依据该裁决书提出的强制执行申请。执行期间，杨诚玺提出上述异议。本院认为，本案中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行对厦门市思明区长青路182号房产享有的抵押优先受偿权已由生效仲裁裁决予以确认并支持，杨诚玺申请中止执行该房产中10楼13A室的异议请求，缺乏对抗生效仲裁裁决认定的法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：驳回案外人杨诚玺的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 （蔡美苹）审 判 员 （周 锋）审 判 员 （陈 鸣）二〇一七年三月三十一日代书记员（ 陈莹 莹）附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第2010号
罪犯贾塔木·木合买，男，哈萨克人，1991年12月10日出生，新疆维吾尔自治区伊宁县人，现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院于2012年9月13日作出（2012）伊刑初字第275号刑事判决，认定贾塔木·木合买犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元。现刑期止日2024年5月11日。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2015年5月22日提出对罪犯贾塔木·木合买的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯贾塔木·木合买在服刑改造期间，先后一次被评为监狱劳动改造积极分子、并获四次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯贾塔木·木合买在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，先后于2014年10月被评为监狱劳动改造积极分子一次，并于2013年10月、2014年1月、4月、9月获季度表扬奖励四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯贾塔木·木合买在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，积极履行财产刑义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯贾塔木·木合买予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年七月十五日
书记员 李 浩
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1646号
原告王爱珍，女，1961年5月5日出生，汉族，个体户，住平罗县城。
被告关兵，男，1982年8月14日出生，汉族，住平罗县城。
原告王爱珍与被告关兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员赵文琴适用简易程序，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告王爱珍到庭参加了诉讼。被告关兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年，被告因急需资金，向原告借款5万元。被告于2006年8月28日给原告出具借条一张。被告承诺尽快还款，但到期后被告未偿还。经原告多次催要，被告以各种理由推拖。现诉至法院，要求被告偿还原告借款5万元；本案诉讼费由被告负担。
原告为证明自己的主张，当庭提供借条1张，证明被告关兵向原告借款5万元未返还的事实
被告关兵未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
本院对原告提供的证据分析认为，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
根据采信的证据，结合到庭当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
被告向原告借款5万元，于2006年8月28日给原告出具借条一张。此笔借款被告至今未返还，引起原告诉讼。
本院认为，借款人应当按照约定返还借款。原告王爱珍主张被告关兵向其借款5万元未返还，有原告的当庭陈述及提供的借条证实，对该事实本院予以确认。故对原告要求被告返还借款5万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告关兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告关兵于本判决生效之日起十日内返还原告王爱珍借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告关兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员 赵文琴
二〇一五年七月一日
书记员 赵 双
附：判决书所依据的法律条款内容
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1646号
原告谢代俊，男。
被告陈学兵，男。
原告谢代俊诉被告陈学兵追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何柏儒适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告谢代俊诉称，2013年原告在被告所开片石场从事打炮眼工作，完成后由双方结算下差原告工资3500元，后经原告多次催收被告于2014年书立欠条一张并定于2014年4月30日付清，但到期后原告多次催要被告一直不给，现请求法院判决被告立即偿还该欠款。
被告陈学兵书面辩称：原告没有和被告发生直接用工关系，原告方的欠条现金应该有丁光彩支付，理由是：丁光彩和原告发生用工关系；被告方可以帮原告方代收此笔款，但必须是丁光彩出示领条或请丁光彩签字同意支付。
经审理查明：2013年原告谢代俊在平昌县大寨乡陈学兵承包给丁光彩的片石场打片石，原告在工作了一段时间后经与丁光彩结算下差原告3500元。后原告多次催要，但丁光彩拒不给付。2014年3月29日，因被告陈学兵欠丁光彩工程款，经原告谢代俊与被告陈学兵以及丁光彩三方协商，由被告陈学兵当场书立了内容为“欠谢代俊现金3500元，此款由陈学兵负责从邮政卡上支付本人，到时间兑换欠条据，4月30日付清。丁光彩的工程款，陈学兵2014.3.29日”。还款期限届满后，被告拒不偿还欠款，现原告请求判决被告陈学兵立即支付欠款3500元。
上述事实有原被告身份证明、被告书立的欠条一张以及原告的当庭陈述予以证明。
本院认为，丁光彩承包被告陈学兵的工程，雇佣原告谢代俊为其施工，双方之间形成了雇佣关系，应当由丁光彩支付所欠原告谢代俊的劳动报酬款3500元。结算后丁光彩与原告之间形成债权债务关系。被告陈学兵虽无偿还该笔欠款义务，但2014年3月29日被告给原告书立了欠条一张，自愿承担了该笔欠款，且原告也同意该笔欠款由被告陈学兵偿还，该行为属债权债务转移，被告陈学兵应对该笔欠款承当偿还责任。故本院对原告的诉请予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、八十四条、八十六条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈学兵在本判决生效后立即支付原告欠款3500元。
本案受理费50元，由被告陈学兵负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 何柏儒
二〇一五年七月三十一日
书记员 杨 泽
湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山萱民一初字第3号
原告张某某，女。
被告周某甲，男。
原告张某某与被告周某甲离婚纠纷一案，于2014年2月28日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员唐声华适用简易程序于2014年3月20日公开开庭进行了审理，书记员袁校根担任法庭记录。原告张某某、被告周某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：婚后感情尚可，但自小孩出生后夫妻经常因家庭琐事发生纠纷。2012年2月份，双方因为被告打牌一事发生争吵，被告打伤原告。原告无奈，被迫回娘家居住。此后一年间，被告对原告不闻不问，并阻止原告探望儿子，造成夫妻无法共处，故原告向本院诉请与被告离婚，要求抚养婚生小孩，被告承担抚养费和本案的诉讼费用。相应提交了结婚证一份、证人证言一份。
被告周某甲口头辩称：原告所述与事实不符，是原告不当行为才造成了夫妻关系的现状，故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年农历正月初四经人介绍相识，于2011年12月26日在衡山县民政局登记结婚。婚初，夫妻感情较好，于2012年农历正月初三生小孩周某乙。小孩出生一个月后，夫妻为了改善家庭经济，一同到南宁务工。2012年2月份双方因为被告打牌一事发生争执，被告打伤原告，原告遂离开被告独自回娘家。2012年上半年，原告请相关的部门出面调处，无果。是年底原告主动与被告和好，夫妻矛盾有所缓和。2012年农历12月底被告到原告娘家劝其回家过年，无果，并且因为小孩一事与原告父母发生争吵。2013年正月因为被告父母住院，原告到医院探望并擅自带小孩回娘家。三个月后，因为没有经济来源，故原告通过村干部将小孩送回被告家，为此被告对原告心存芥蒂。2014年正月原告到被告处看望小孩后，夫妻分居至今。以上事实，有原告提交的结婚证、证人唐某证言一份，结合原、被告的陈述和答辩，足以认定。
本院认为，原、被告虽经人介绍相识，但系自愿结婚，婚姻基础尚可；双方生育了小孩，且一同努力改善家庭经济，足以说明原、被告的夫妻感情基础比较牢固。原告以自夫妻感情已经破裂为由诉请与被告离婚，本院认为，虽然原、被告曾为家庭琐事发生纠纷，但原、被告之间并无不可调和的矛盾，夫妻感情并未达到破裂的程度，故对原告要求与被告离婚的诉求本院不予支持。只要原、被告加强沟通，相互信任，顾及小孩的健康成长，珍惜夫妻间的缘分，夫妻仍有和好的可能。据此依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告周某甲离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 唐声华
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 袁校根
校对责任人：唐声华打印责任人：袁校根附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初2246号
原告北京方庄万士物业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园三区19号楼216室。
法定代表人李愉生，总经理。
委托代理人宋书国，北京市世纪律师事务所律师。
委托代理人王亚珍，女，1965年1月9日出生。
被告梁永强，男，1954年10月31日出生。
委托代理人梁英浩（系被告梁永强之子），男，1979年10月1日出生。
原告北京方庄万士物业管理有限责任公司与被告梁永强物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵贵东独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京方庄万士物业管理有限责任公司之委托代理人宋书国、王亚珍，被告梁永强之委托代理人梁英浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京方庄万士物业管理有限责任公司诉称：我公司系北京久润房地产开发有限公司指定的久润花园小区物业管理企业。被告系北京市密云区X小区X号楼X单元X号业主，房屋面积为172.57平方米。被告入住后接受了我公司的物业管理服务。被告尚欠我公司2010年5月17日至2016年5月16日的物业服务费共计8031元。我公司多次催缴未果，现起诉至法院，请求判令被告立即给付此款。
被告梁永强辩称：原告公司所述房屋面积属实。但首先，原告公司最近几年未催缴过物业服务费，其也未提交任何书面材料能够证明小区业主曾被催缴过物业服务费，另依据民法诉讼时效的制度，原告公司主张物业服务费已过诉讼时效。其次，小区内没有成立业�委员会，原告公司也并没有直接和业主签订物业合同，我不是适格的被告主体。再次，小区未进行过封闭式管理，造成闲散人员和无照商贩随意在小区内出入；2014年小区才开始安装视频摄像头，而门禁系统从入住至今都无法使用；小区绿化带经常被人改种花菜，垃圾清扫不及时，楼道内肆意张贴小广告及喷涂；物业门口常年堆放垃圾杂物；自行车、汽车混乱停放无人管理，我家车辆曾被刮蹭但无果而终。第四，小区至今仍不能并入供电公司电网和市政供水管网，经常停水停电，小区内电力设施因不能及时更换更新常常导致一家故障、全楼停电。小区内私自更改排水设施现象更是普遍存在。综上，原告公司没有和业主协商，提供的物业服务不符合相关标准，且本案已过诉讼时效，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告梁永强系北京市密云区X小区X号�X单元X号业主，房屋建筑面积为172.57平方米。
2007年7月3日，北京久润房地产开发有限公司与北京方庄万士物业管理有限责任公司签订《久润花园小区项目前期物业服务合同》，约定由北京方庄万士物业管理有限责任公司为久润花园小区提供物业管理服务，物业服务费按业主拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准为住宅物业费每月每建筑平方米0.55元，消防设备设施运行维护费每月每建筑平方米0.05元，卫生费每户每年96元。梁永强未交纳2010年5月17日至2016年4月16日期间的上述费用合计7927.482元。庭审中，被告持答辩意见不同意交纳物业费，并提交照片为证，原告对被告的答辩意见及证据予以否认。
另查，被告居住的小区存在垃圾清运不及时、单元楼门禁无法正常使用等管理服务瑕疵。
上述事实，有双方当事人陈述、北京市商品房现房买卖合�、久润花园小区项目前期物业服务合同、房屋所有权证书、照片等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告对被告居住的小区提供物业管理服务，原、被告双方即已形成物业服务合同关系，被告已经接受了原告公司的物业管理服务，理应按照规定的标准履行交纳相关费用的义务，故原告公司要求被告交纳所欠物业服务费之诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依据双方当事人的陈述及被告提供的证据，原告公司在履行义务时存在一定的瑕疵，故应对原告公司收取的物业服务费予以扣减，具体数额由本院酌定。为方便计算，本院确定被告应交纳物业服务费的期间截至2016年4月16日。因2016年4月17日至2016年5月17日期间的物业服务费尚未发生，本院不予支持。
建设单位依法与物业服务企业签订的前期物�服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对全体业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。故对于被告提出小区未成立业主委员会，且其未与原告公司签订任何合同，其非本案适格被告之答辩意见，本院不予采纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》关于“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”的规定，其中关于“经书面催交”的规定，属于倡导性规范，目的在于督促物业服务企业积极行使权利。被告关于原告公司没有向其书面催交物业费，即属于没有履行法定程序主张物业服务费之主张，因没有事实和法律依据，本院不予支持。
对被告提出本案已超过诉讼时效之答辩意见，因物业服务本身具有长期性及持续性特点，本案中的物业管理合同尚在履行期限之内，原告公司一直持续地提供物业服务，且被告没有提供证据证实原告有明显怠于收取物业费的情况，故本院不予采纳。关于被告提出小区无法并入电力设施及供水管网，因与本案不是同一法律关系，故本案不予涉及。
同时，本院也注意到造成小区物业服务不到位的原因，除了原告公司在提供物业服务管理存在瑕疵、对某些问题解决不及时外，也有部分业主缺乏公共区域环境共同维护及安全意识的因素。小区整体环境的改善是一个循序渐进的过程，拒交物业服务费的方式非但不能改变小区环境现状，而且会造成物业公司在无法收回运营成本的情况下，降低投入、降低服务质量，另外该种方式对其他已交费的业主来说也是一种不公平。希望双方能相互理解、加强沟通，原告公司在进行物业服务过程中，应虚心接受业主提出的合理化建议，针对工作中的不足之处应及时改进，提高服务标准，业主或使用人亦应增强公共区域环境共同维护的意识。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第五项、第三十六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告梁永强于本判决生效之日起十日内给付原告北京方庄万士物业管理有限责任公司自二○一〇年五月十七日至二○一六年四月十六日期间的物业费及自二〇一〇年至二〇一六年的卫生费共计七千一百三十四元七角三分。
二、驳回原告北京方庄万士物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告梁永强负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵贵东
二〇一六年四月二十七日
书记员 王丽丽
昆明市东川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0113刑初11号
公诉机关昆明市东川区人民检察院。
被告人沈某某，户籍地云南省昆明市，户籍所在地昆明市官渡区东华小区东华里**幢*单元***号，现住昆明市。因本案于2015年7月15日被昆明市东川区公安局取保候审。
昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉（2016）9号起诉书指控被告人沈某某犯危险驾驶罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。昆明市东川区人民检察院检察员俞学艳、被告人沈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
昆明市东川区人民检察院指控，2015年7月10日21时9分，被告人沈某某醉酒后驾驶×××号“丰田”牌小型轿车行驶至东川区东起路与驼峰路交叉口路段时被民警查获。经鉴定：被告人沈某某血样中检出乙醇成份，含量为162mg／100ml。
公诉机关认为，被告人沈某某醉酒后驾驶机动车辆上道行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人沈某某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；建议对被告人沈某某判处拘役二个月至四个月，并处罚金，可以适用缓刑。
上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，常住人口基本信息、查获经过、取保候审决定书、昆明市东川区公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、驾驶车辆照片、抽取当事人血样登记表及提取血样照片、酒精含量测试报告单及酒精呼气检测照片、身份证复印件、机动车驾驶证及行驶证复印件、保险单、驾驶人及机动车信息查询结果单；鉴定聘请书、昆明市东川区公安司法鉴定中心昆东公司（2015）毒检字第321号法医毒物鉴定检验报告书、鉴定意见告知书、鉴定机构及鉴定人资某某；被告人沈某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某醉酒后驾驶机动车辆上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人沈某某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人沈某某的犯罪事实、性质、情节、及对社会的危害程度，可对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人沈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金3500元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许武进
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 罗友福
郭 伟 与 杨 国 华 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
河北省固安县人民法院
民事判决书
（2013）固民初字第903号
原告郭伟，男，1977年11月28日出生，汉族，固安县人，现住固安县。
委托代理人穆志远，固安县固安法维法律服务所法律工作者。
被告杨国华，女，1976年10月9日出生，汉族，固安县人，现住固安县。
原告郭伟诉被告杨国华离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭伟及其委托代理人穆志远，被告杨国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1999年11月30日登记结婚，于2004年11月2日生长子，名叫郭云杰，现9周岁，于2007年10月1日生次子，名叫郭云飞，现6周岁。原告与被告婚前感情一般，婚后开始还可以，后来发现原告与被告性格互不相容，无共同语言，有事商量不到一起，经常因生活琐事吵架，并且动手。这样久而久之影响了夫妻感情，双方多次提出去民政局登记离婚，但均未办理，现感情确已破裂，已无和好可能。为此，特依据《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，起诉离婚，请依法判决：判决原告与被告离婚，对婚生长子、次子各抚养一个，抚养费各自承担，诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、原告与被告婚前相互了解，婚后夫妻感情尚好，被告坚决不同意离婚。1999年11月30日，原告与被告经人介绍登记结婚，婚前双方都比较了解，婚后夫妻感情很好，生育两个男孩，长子郭云杰，现9周岁，次子郭云飞，现6周岁，开始曾在毕庄村居住生活，后搬到县城居住，原告在租住的楼房做不锈钢护栏，被告做家园保洁，维持家庭生活供养两个孩子，从未闹过大矛盾，原告在诉求中所说”常因生活琐事吵架，并且动手，双方多次提出区民政局离婚”等与事实不符。二、原告提出离婚无任何理由，唯独实施家暴和婚外情是提出离婚的根本原因所在。2011年7月19日”瑞祥不锈钢护栏，家园保洁”开业，接触的人多了，夫妻感情发生了变化，曾有多次因不值得的事打被告，并多次主动提出到民政局离婚，经常夜不归宿，到哪儿去也不跟被告说，两个孩子也不管，原告与被告共同筹钱开办经营，挣的钱不分给被告，必定是在外有了相好，想通过离婚让被告净身出户，纯属妄想。三、被告无能力抚养两个孩子，无力负担两个孩子的抚养费。四、依法分割夫妻共同财产。五、债权平均分配，债务平均负担。综上所述，原告在婚内实施暴力行为，且有婚外情人之嫌，在无任何正当理由情况下提出离婚，实属严重过错方，被告相信法院会秉公办案，请依法判决或调解。
经审理查明：原、被告于1999年11月30日登记结婚。2004年11月2日，生长子郭云杰，2007年10月1日，生次子郭云飞。原、被告婚前存在一定的感情基础，婚后夫妻偶尔因家庭琐事吵架。2013年5月3日，原告诉至本院，要求与被告离婚，同时主张原、被告之子由双方各自抚养一个，诉讼费由被告承担。
上述事实，有原、被告当庭陈述，结婚证，常住人口登记卡在案佐证。
本院认为：夫妻之间应互敬互爱，互谅互让，相互信任，不能因生活琐事争吵而影响夫妻感情，更不能因猜疑使夫妻之间产生隔阂与矛盾，导致夫妻感情破裂。本案中原、被告婚姻基础较好，婚后生育两个子女，双方均应珍惜这份感情，而且孩子年幼，双方更应担负起父母责任，妥善处理生活中的矛盾。原告主张夫妻感情破裂未能提供充足的证据证实，原告与被告尚有和好的可能，对原告提出离婚的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郭伟要求与被告杨国华离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张立华
二〇一三年七月十二日
书记员 周 波
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）固民初字第903号
原告郭某某，男，1977年11月28日出生，汉族，固安县人，现住固安县。
委托代理人穆志远，固安县固安法维法律服务所法律工作者。
被告杨某某，女，1976年10月9日出生，汉族，固安县人，现住固安县。
原告郭某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭某某及其委托代理人穆志远，被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1999年11月30日登记结婚，于2004年11月2日生长子，名叫郭云杰，现9周岁，于2007年10月1日生次子，名叫郭云飞，现6周岁。原告与被告婚前感情一般，婚后开始还可以，后来发现原告与被告性格互不相容，无共同语言，有事商量不到一起，经常因生活琐事吵架，并且动手。这样久而久之影响了夫妻感情，双方多次提出去民政局登记离婚，但均未办理，现感情确已破裂，已无和好可能。为此，特依据《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，起诉离婚，请依法判决：判决原告与被告离婚，对婚生长子、次子各抚养一个，抚养费各自承担，诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、原告与被告婚前相互了解，婚后夫妻感情尚好，被告坚决不同意离婚。1999年11月30日，原告与被告经人介绍登记结婚，婚前双方都比较了解，婚后夫妻感情很好，生育两个男孩，长子郭云杰，现9周岁，次子郭云飞，现6周岁，开始曾在毕庄村居住生活，后搬到县城居住，原告在租住的楼房做不锈钢护栏，被告做家园保洁，维持家庭生活供养两个孩子，从未闹过大矛盾，原告在诉求中所说”常因生活琐事吵架，并且动手，双方多次提出区民政局离婚”等与事实不符。二、原告提出离婚无任何理由，唯独实施家暴和婚外情是提出离婚的根本原因所在。2011年7月19日”瑞祥不锈钢护栏，家园保洁”开业，接触的人多了，夫妻感情发生了变化，曾有多次因不值得的事打被告，并多次主动提出到民政局离婚，经常夜不归宿，到哪儿去也不跟被告说，两个孩子也不管，原告与被告共同筹钱开办经营，挣的钱不分给被告，必定是在外有了相好，想通过离婚让被告净身出户，纯属妄想。三、被告无能力抚养两个孩子，无力负担两个孩子的抚养费。四、依法分割夫妻共同财产。五、债权平均分配，债务平均负担。综上所述，原告在婚内实施暴力行为，且有婚外情人之嫌，在无任何正当理由情况下提出离婚，实属严重过错方，被告相信法院会秉公办案，请依法判决或调解。
经审理查明：原、被告于1999年11月30日登记结婚。2004年11月2日，生长子郭云杰，2007年10月1日，生次子郭云飞。原、被告婚前存在一定的感情基础，婚后夫妻偶尔因家庭琐事吵架。2013年5月3日，原告诉至本院，要求与被告离婚，同时主张原、被告之子由双方各自抚养一个，诉讼费由被告承担。
上述事实，有原、被告当庭陈述，结婚证，常住人口登记卡在案佐证。
本院认为：夫妻之间应互敬互爱，互谅互让，相互信任，不能因生活琐事争吵而影响夫妻感情，更不能因猜疑使夫妻之间产生隔阂与矛盾，导致夫妻感情破裂。本案中原、被告婚姻基础较好，婚后生育两个子女，双方均应珍惜这份感情，而且孩子年幼，双方更应担负起父母责任，妥善处理生活中的矛盾。原告主张夫妻感情破裂未能提供充足的证据证实，原告与被告尚有和好的可能，对原告提出离婚的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郭某某要求与被告杨某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张立华
二〇一三年七月十二日
书记员 周 波
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭江执民字第3062-1号
申请执行人杨乃强。
委托代理人：朋志超（特别授权）。
被执行人季定中。
杨乃强申请执行季定中民间借贷纠纷一案，执行标的人民币657599.5元，执行费人民币8976元。本院作出的（2014）杭江商初字第1326号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杨乃强于2014年10月13日日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本案执行过程中，查明本案申请执行人系季定中名下房屋的第二抵押权人，第一抵押权人正于另案诉讼中，且该房为被执行人唯一住房，故一时无法处置；另查明其名下并无车辆；另外未发现有其他可供执行的财产，申请人亦无法向本院提供可供执行的财产线索，现向本院提交申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2014）杭江执民字第3062号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 汪骏华
人民陪审员 杨超华
人民陪审员 杨晓磊
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 李 艳
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初3580号
原告：王荣忠，男，1971年9月12日出生，汉族，住新昌县。
被告：徐佰红，男，1972年10月12日出生，汉族，住新昌县。
被告：徐三均，男，1975年9月23日出生，汉族，住新昌县。
原告王荣忠诉被告徐佰红、徐三均民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。因采用法律规定的其他方式无法向被告徐佰红、徐三均送达诉讼文书，本院采用公告送达的方式向被告徐佰红、徐三均送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王荣忠到庭参加诉讼，被告徐佰红、徐三均经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。
原告王荣忠起诉称：2014年6月23日，被告徐佰红因开办轴承厂缺少资金出具借条一份，向原告借款20000元，约定利息按月利率2.5%计算，定于2014年7月22日前归还，徐三均作为担保人在借条中签字，约定保证期间为借款到期之日起二年。原告依约以现金形式向被告交付借款后，被告徐佰红至今未予归还借款，被告徐三均也未承担保证责任。原告因此诉请：1、判令被告徐佰红归还原告借款20000元，并支付自2014年6月23日起至实际归还之日止按月利率2%计算的利息（暂算至2016年6月22日为9600元）；2、被告徐三均对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告徐佰红、徐三均未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。
原告王荣忠为证明其所主张的事实与理由，在举证期限内向本院提供了借条一份，证明被告徐佰红于2014年6月23日向原告借款20000元，约定利息按月利率2.5%计算，定于2014年7月22日前归还，被告徐三均对上述借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起二年的事实。
本院对原告所举证据认证如下：原告提供的证据，来源合法，形式客观，与其主张的事实可以相互印证，被告徐佰红、徐三均经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，可视其放弃对原告主张及所举证据的质辩权，故对原告所举证据，本院依法可确认作为认定案件相关事实的证据。
综上，本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷保证关系，为各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约交付借款后，被告徐佰红作为借款人，依法负有按照约定数额及期限返还借款的义务。借款期限届满后，被告徐佰红未归还借款本金，原告因此诉请被告徐佰红返还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。借条中约定利息为月利率2.5%，原告在起诉时将利息计算标准变更为月利率2%（即20‰），属于当事人对自己权利的处分，本院予以准许，变更后的利息标准符合法律规定，原告要求被告徐佰红支付自2014年6月23日起按月利率20‰计算的利息，符合法律规定和当事人约定，本院予以支持。因借条对保证方式没有约定，故被告徐三均应对本案债务承担连带保证责任。双方在借条中约定保证期间为借款到期之日起二年，原告起诉时该期间尚未届满，故原告要求被告徐三均对上述借款本息承担连带保证责任，本院予以支持。被告徐佰红、徐三均经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐佰红返还原告王荣忠借款本金20000元，并支付自2014年6月23日起至本判决确定的付款之日止按月利率20‰计算的利息，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告徐三均对上述款项承担连带保证责任。
如果被告徐佰红、徐三均未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费540元，公告费400元，合计诉讼费940元，由徐佰红、徐三均负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 汤志刚
代理审判员 章 吉
人民陪审员 徐燕良
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 蔡芳芳
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第02712号
原告：朱保琴，农民。
委托代理人：张树文，天长市汊涧镇法律服务所法律工作者。
被告：天长市富民工艺品厂，住天长市汊涧镇长庄村蔽塘队。
法定代表人：尹国民，该厂厂长。
本院在审理原告朱保琴与被告天长市富民工艺品厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告朱保琴于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱保琴申请撤诉符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱保琴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱保琴负担。
代理审判员 吴文华
二〇一五年十二月十日
书 记 员 吴 洋
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉秀刑初字第220号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人杨某。因本案于2013年11月21日被嘉兴市公安局秀洲区分局取保候审。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉（2014）1071号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员周颖出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年11月20日21时30分许，被告人杨某饮酒后驾驶浙F×××××号小型客车行驶至嘉兴市秀洲区王江泾万福路150号王江泾派出所，因琐事与门卫发生争执，该所民警遂向王江泾交警中队报案，被告人杨某即被查获。经检验，被告人杨某血液中的乙醇浓度为118mg／100ml，属醉酒状态。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的证人陈某、戴某、张某等证言，提取血样登记表，鉴定检验报告，照片及到案经过等证据予以证实。
本院认为，被告人杨某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某能如实供述，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑四个月，并处罚金3000元（罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈晓虹
二〇一四年四月十八日
书记员 高媛媛
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初2170号
原告：徐迎男，女，1969年10月16日出生，民族，职业，现住松原市宁江区。
委托代理人：许锐，吉林迅捷律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永吉支公司，住所地永吉县。
负责人：房洪雨。
原告徐迎男与被告中国人民财产保险股份有限公司永吉支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告徐迎男及其委托代理人许锐到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2018年2月23日，原告的丈夫与原告驾驶吉JNRx**号宝马轿车在榆树市工棚镇与大岭镇公路交汇处发生单方事故，造成车辆底部受损。原告为该车在被告处投保了648440元的车辆损失险及不计免赔。后原告委托松原市宁江区豪隆汽车服务中心将车辆拖引至前郭经济开发区鑫江程汽车修理部进行了维修。原告支付拖车费1751元，支付修理费45750元。2018年3月17日经原告委托，鉴定部门鉴定车辆损失为45750元，原告支付鉴定费3956元。故起诉要求被告车辆损失45750元、拖车费1751元、公估费3956元。
本院认为：原告主张与被告存在保险合同关系，但是原告提供的保险单显示保险人却是中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，故本案中被告主体资格不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告徐迎男的起诉。
案件受理费543元，由本院退还给原告徐迎男。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 焦学义
二〇一八年五月十四日
书记员 谭溥增
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑港商初字第140号
原告：宁波市北仑区小港乐兴气体厂，住所地：浙江省宁波市北仑区戚家山街道蒋家村蒋家**号。
代表人：唐旭东，该厂负责人。
委托代理人：周静尧，浙江凡心律师事务所律师。
委托代理人：顾杰贇，浙江凡心律师事务所律师。
被告：上海浦朝建筑安装工程有限公司，住所地：上海市崇明工业园区秀山路72号205室。
法定代表人：史永美，该公司负责人。
原告宁波市北仑区小港乐兴气体厂诉被告上海浦朝建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告宁波市北仑区小港乐兴气体厂于2013年7月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告上海浦朝建筑安装工程有限公司的起诉。
本院认为，原告以原、被告双方已达成和解协议并已履行完毕为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑区小港乐兴气体厂撤回对被告上海浦朝建筑安装工程有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑区小港乐兴气体厂负担。
审 判 员 郑智杨
二〇一三年八月一日
代书记员 王何平
江苏省常州市武进区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武非诉行审字第107号
申请人常州市武进区人口和计划生育局。住所地常州市武进区行政中心四号楼。
法定代表人何东，该局局长。
委托代理人霍志平，该局工作人员。
被申请人张博。
被申请人赵艳丽。
常州市武进区人口和计划生育局于2015年2月4日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（一）项的规定，作出武计征决字（2015）19号社会抚养费征收决定书，对被申请人于2014年6月3日在办理照顾再生育一孩审判手续的情况下，又多生育一男孩的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》，决定征收社会抚养费295568元。因被申请人未向法院提起诉讼又未履行，申请人于2015年7月6日依法向本院申请强制执行社会抚养费295568元。
本院依法组成合议庭审查后认为：常州市武进区人口和计划生育局作出的武计征决字（2015）19号社会抚养费征收决定书，符合法律规定并已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人常州市武进区人口和计划生育局申请执行的武计征决字（2015）19号社会抚养费征收决定书,本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴成军
代理审判员 童旻雯
人民陪审员 周曙琴
二〇一五年七月十五日
书 记 员 周 晔
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）大海商初字第333号
原告：大连顺翔国际货运有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区鲁迅路**号。
法定代表人：王晓琨，该公司董事长。
委托代理人：黄楚文，辽宁住邦律师事务所律师。
委托代理人：冯春梅，辽宁住邦律师事务所律师。
被告：辽宁翰飞木业有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈北新区沈北街道五五村。
法定代表人：周铁牛。
本院在审理原告大连顺翔国际货运有限公司（以下简称原告）诉被告辽宁翰飞木业有限公司（以下简称被告）海上货运代理合同纠纷一案，原告以将本案诉讼请求在（2015）大海商初字第328号案中一并主张为由，于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告的起诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、将本案原告大连顺翔国际货运有限公司的诉讼请求合并在（2015）大海商初字第328号案中继续审理；
二、准许原告大连顺翔国际货运有限公司撤回本案的起诉。
案件受理费1004元（原告已预交），转至（2015）大海商初字第328号案中。
代理审判员 王正宇
二〇一五年五月十一日
书 记 员 王 娜
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨港执字第52号
申请执行人于大泳，男
被执行人范建伟，男
本院在执行于大泳与范建伟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人范建伟名下无银行存款，且无其他财产可供执行，其工资收入已被另案采取冻结措施，申请执行人亦不能提供其他执行线索，同意本案终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）滨港民初字第2934号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张洪春
审 判 员 杨英杰
代理审判员 顾孟奎
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 赵秀华
山西省岢岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岢民初字第101号
原告武某某，女，住山西省岢岚县。
被告张某某，男，住山西省岢岚县。
原告武某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任审理，于2015年5月11日公开开庭进行了审理，原告武某某、被告张某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告武某某诉称，我与被告于1996年12月4日登记结婚，婚后虽生有儿子张某甲、女儿张某乙，但由于被告只把我当一个苦力看待，根本不当一个妻子看待。我在砖厂劳动10余年，被告不管我白天的劳累和女人的苦衷，任意作为，随意欺负，根本不让我与任何人接触，稍有接触就照相取证将我打骂。最近到工商银行谎称我在太原得了重病，办理我的临时身份证，偷走我的存款单，办了挂失手续，将我在砖厂10余年的劳动所得6万元人民币私自取走。致使感情破裂，无法维持家庭生活，于2013年11月11日向岢岚县人民法院起诉，要求与被告离婚，可岢岚法院判决不准离婚。现已超过半年，我与被告的感情没有丝毫恢复，所以再次向法院起诉，要求与被告离婚；我抚养女儿，儿子已18周岁随被告生活，互不付抚养费，分割婚后存款15万元，房子留给儿子。
被告张某某辩称，原告说我不把她当人看，经常打骂她，不准她与任何男人接触的说法不属实。她经常跟别的男人睡觉，我也没怎么说过她，头一次原告和张某丙在我家炕上睡觉，为了娃娃我也没说什么。第二回原告又和小武人去太原租房住，我把她找回来，还被人家打的鼻青脸肿，这件事闫家坪村的人都知道。儿子去找她，她口口声声说跟上别人过呀！儿子马上要参加高考了，原告现在离婚对孩子的影响特别大，以后孩子还要成家，所以我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于1996年12月4日登记结婚，婚后生育一子一女，儿子张某甲，1997年3月19日出生，在岢岚县高中念书，女儿张某乙，2010年2月25日出生，在闫家坪年念儿园。婚后有存款37000元，双方婚后各无共同债务、债权，原告诉称有共同财产四间大房、四间小房，被告张某某称此房是婚前老人盖的，否认房子是共同产才；庭审中被告张某某辩称，原告起诉离婚的原因是原告有第三者插足，原告对此事实予以认可。
另查明，原告武某某于2013年11月份起诉法院离婚，我院于2014年6月11日做出（2014）年岢民初字第67号民事判决书，判决不准原、被告离婚。
以上事实，有法庭审理笔录等证据在案佐证，事实清楚，证据确凿，可以认定。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚姻存续时间较长。庭审中被告指出原告有外遇，原告对此事实予以认可，虽原告生活中有不检点行为，但被告能够予以原谅，证明双方之间夫妻感情并未破裂，又且考虑到两个孩子正值上学期间，一人参加高考，为了不影响孩子的身心健康，以不予离婚为宜。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告武某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元由原告武某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判员 王卫军
二〇一五年六月四日
书记员 胡亚玫
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通商初字第00759号
原告创斯达科技集团（中国）有限责任公司，住所地南通高新技术产业开发区金通大道1888号。
法定代表人刘佳炎，董事长。
被告昆明市五华区渝鑫箱柜经营部，住所地昆明市西昌路678、680号铺面。
经营者刘小川。
被告昆明金鑫瑞商贸有限公司，住所地昆明市西昌路624号。
法定代表人周序良。
原告创斯达科技集团（中国）有限责任公司与被告昆明市五华区渝鑫箱柜经营部（以下简称渝鑫箱柜经营部）、被告昆明金鑫瑞商贸有限公司（以下简称金鑫瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法组成合议庭于同年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩仲林、单加维、被告金鑫瑞公司委托代理人杨淼箭到庭参加诉讼，被告渝鑫箱柜经营部经营者刘小川经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月16日，原告与被告渝鑫箱柜经营部订立2012年保险柜销售合作伙伴协议书、帝泰保险柜经销商支持政策各一份，约定由被告渝鑫箱柜经营部作为原告在昆明区域的经销商，经销原告帝泰牌保险柜，以订单形式向原告订购货物，每月25日就当月订货情况对账，对账完成后的下月5日前结清货款，每月25日之后的发货纳入下月结算，原告提供铺货供其用于样品展列，合作期限自2012年2月16日起至2013年2月15日止。协议订立后，被告渝鑫箱柜经营部实际以金鑫瑞公司名义与原告进行业务往来，原告先后向被告交付铺货17台。协议期满后，双方仍继续保持业务往来，至2014年10月，被告尚余106023元货款未予清偿，铺货也未归还原告，原告多次催要无果。请求法院依法判令1、两被告共同向原告支付货款106023元；2、两被告共同向原告支付违约损失31807元；3、两被告共同向原告支付铺货款41907元；4、诉讼费用由两被告负担。
原告针对其主张向法庭提交以下证据：
1、2012年保险柜销售合作伙伴协议书、Dutech帝泰保险柜经销商支持政策、铺货明细确认书各1份，证明原、被告之间存在买卖关系，原告向被告交付17台铺货；
2、发货单4份、增值税专用发票6份，证明被告渝鑫箱柜经营部以被告金鑫瑞公司名义与原告发生业务往来；
3、2015年4月30日律师函及挂号信函收据各1份，证明原告向被告金鑫瑞催款，被告金鑫瑞收到后未提出异议。
被告金鑫瑞公司对上述证据质证认为协议书及经销商支持政策主体并非金鑫瑞公司，发货单客户名称虽为金鑫瑞公司，但地址不是金鑫瑞公司的住所地，对于发票金鑫瑞公司不知情，也没有接收与使用。
被告渝鑫箱柜经营部未作答辩，也未有证据提交。
被告金鑫瑞公司辩称，其与原告之间从未发生过业务往来，也未授权渝鑫箱柜经营部与原告发生往来，未接受、使用过原告开具的销售发票，原告向金鑫瑞公司主张权利无事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告金鑫瑞公司未有证据提交。
本院认证认为，被告渝鑫箱柜经营部经营者刘小川经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，被告金鑫瑞公司虽对上述证据真实性未予认可，但未有足以反驳的证据，经本院审核，原告提交的证据的真实性予以认定。
经审理查明，2012年2月16日，原告与被告渝鑫箱柜经营部订立2012年保险柜销售合作伙伴协议书、Dutech帝泰保险柜经销商支持政策各一份，约定被告渝鑫箱柜经营部为原告昆明区域的经销商，经销期限自2012年2月16日起至2013年2月15日止，铺底样品所有权归属于甲方，被告负有对样品进行保管的责任，每月25日双方就当月订货情况对账，于下月5日前结清货款，每月25日之后的发货纳入下月结算。协议订立后，双方按约履行。协议期满后，双方仍继续往来。2014年2月至10月，原告发货40台，发货单载明的客户名称为金鑫瑞公司，发货地址为云南昆明西昌路680号，刘小川在发货单上签字，上述货物发票原告均向被告金鑫瑞公司开具，货款为125940元，其中2014年2月10日发货31台，货款为103628元，2月20日发货3台，货款为6612元，7月28日发货2台，货款为4600元，10月15日为4台，货款为11100元。
2014年12月10日，被告渝鑫箱柜经营部确认原告尚有各种型号的铺货17台。经审核，上述铺货货款为41907元。
2015年4月30日，原告向被告金鑫瑞公司发出律师函，要求金鑫瑞公司支付拖欠的货款106023元及铺货产品。
本院认为，原告与被告渝鑫箱柜经营部订立的协议合法有效，协议期满后，双方继续发生往来，被告渝鑫箱柜经营部应当按照约定或法律规定及时给付原告货款，其未能及时给付货款已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告渝鑫箱柜经营部支付结欠的货款106023元，本院予以支持，原告主张的违约损失过高，本院予以调整。根据协议约定，铺货的所有权属于原告，协议履行期满后，原告继续铺货，现被告违约，原告有权收回铺货，被告应当将铺货返还原告，不能返还的，应当赔偿原告相应的货款损失。关于被告金鑫瑞公司是否应承担责任，原告主张被告金鑫瑞公司承担责任的依据是合同履行过程中原告根据刘小川指示向金鑫瑞公司开具了发票，审理中，被告金鑫瑞公司认为与原告不存在买卖关系，也未收到发票，原告未能提交其他证据证明被告金鑫瑞公司是买卖合同相对人或金鑫瑞公司属债务加入，故原告要求被告金鑫瑞公司承担责任依据尚不充分，本院难以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告昆明市五华区渝鑫箱柜经营部向原告创斯达科技集团（中国）有限责任公司给付货款106023元；
二、被告昆明市五华区渝鑫箱柜经营部向原告创斯达科技集团（中国）有限责任公司返还保险柜17台（铺货型号：DTA125白色1台；DTA160黑色、白色、红色各1台；DTA190黑色、白色各1台；DTRS05白色2台，红色1台；DTRS06黑色2台，白色1台；DTRS11黑色2台，白色1台；DTRS20白色1台；DTA175白色1台），期限内不能返还的，赔偿原告货款损失41907元；
三、被告昆明市五华区渝鑫箱柜经营部向原告创斯达科技集团（中国）有限责任公司支付逾期付款损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍计算至被告给付之日，其中90323元自2014年3月5日起计算，4600元自2014年8月5日起计算，11100元自2014年11月5日起计算）
上述一至三项，限被告昆明市五华区渝鑫箱柜经营部于本判决书发生法律效力后十日内履行。
四、驳回原告创斯达科技集团（中国）有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3894元，公告费690元，合计4584元，由原告负担234元，被告渝鑫箱柜经营部负担4350元（被告负担部分已由原告代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：4782）。
审 判 长 俞妙琴
人民陪审员 李素琴
人民陪审员 麻建华
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 汤莉姣
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1103民初271号
原告：盘锦辉鹏石油新技术有限公司，住所地盘锦市兴隆台区石油大街油田消防队院内。
法定代表人：宗会凤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱学军，男，该公司职员。
被告：大庆信志合科技有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区新凤路8号服务外包产业园D区D-1-208。
法定代表人：杨巍。
原告盘锦辉鹏石油新技术有限公司与被告大庆信志合科技有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，原告盘锦辉鹏石油新技术有限公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盘锦辉鹏石油新技术有限公司撤诉。
案件受理费4,799.00元，减半收取计2,399.50元，由原告盘锦辉鹏石油新技术有限公司承担。
审判员 谷峰
二〇一七年三月三十日
书记员 齐悦
铜川市王益区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）王民初字第00314号
原告赵青龙，男，汉族
委托代理人刘某某，陕西天地行律师事务所律师。
被告李春民，男，汉族。
被告李爱芝，女，汉族。
原告赵青龙与被告李春民、赵爱芝民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵青龙诉称，2010年4月、12月，被告之子李某先后从原告处借款127500元，承诺在2011年6月20日前归还。经多次催要，至2012年8月10日尚欠90000元未还，为此双方达成协议，由被告担保为其子归还借款。但被告不守信用，几年来分文未还。2014年4月24日，被告书面保证每月归还1000元，但至今未还款。现请求依法判令被告归还借款90000元以及利息20317.5元。
被告李春民、李爱芝经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理查明，2011年6月6日，李某出具《借条》，载明“原先从赵青龙处借现金70000元整（柒万元整），后从赵青侠处借现金127500元（拾贰万柒仟伍佰元整），这拾贰万柒仟伍佰元属于赵青龙的钱款。本人将于2011年6月20日之前还清所有钱款，共计拾玖万柒仟伍佰元整，借款人李某，2011.6.6”。
2012年8月10日，李某、李春民、李爱芝、赵某某签订了《欠款协议》，载明“被欠款人赵青龙，欠款人李某、李春民、李爱芝，欠款经过：2010年4月12日，赵青龙、窦某某夫妻将自己现金拾贰万柒仟伍佰元，给其姐赵某某代为保管，以赵某的名字存入银行。2010年4月底，李某从赵某某手中借走第一笔款。2010年12月又借走第二笔款，共计拾贰万柒仟伍佰元。赵青龙多次追问要款未果，赵某某也给李某要。现李某父母经协商达成以下协议，此款分两次付清，于2012年11月10日全部付清，付清后再无任何经济关系。李春民、李爱芝夫妻自愿为其子李某担保，如李某付不清，其父母愿偿还。下余玖万元整于2012年11月10日还清”。还款期限届满后，李某、李春民、李爱芝均未还款。
2014年4月22日，李春民出具《欠条》，载明“我儿子李某欠赵青龙人民币玖万元整（90000），我儿子李某没有工作，无能力偿还，我夫妇二人李春民、李爱芝愿意代替偿还人民币玖万元整（90000）。1、还款方式每月1000元正，壹仟元正。2、还款保证每年最少壹万元整，10000”。李春民出具《欠条》后至今未还款。
庭审中原告代理人称赵某某、赵某某系赵青龙的姐和哥，李某是李春民、李爱芝之子。还称本案借贷关系明确，担保事实清楚，应按照我国担保法解释第二十二条、第三十二条的规定，认定保证合同成立和保证期间应为主债务履行期限届满之日起两年，故二被告应承担还款责任。
上述事实，有借条、欠款协议、欠条等证据以及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，被告李春民、李爱芝在2012年8月10日的《欠款协议》上签名，自愿为其子李某借款进行担保，并承诺如李某付不清，夫妇二人偿还，赵青龙未提出异议，应认定李春民、李爱芝以书面形式向赵青龙担保李某还款的意思表示。李春民、李爱芝在2014年4月22日出具《欠条》，代替李某向赵青龙偿还借款90000元，并承诺还款方式每月1000元正，应认定二被告继续向原告担保还款的意思表示，但至本判决确定之日二被告未还款，以自己的行为表明不履行《欠条》约定每月1000元的还款义务，显属违约，应承担违约责任，归还原告的欠款90000元，以及原告从主张权利之日至判决确定之日期间按照人民银行同期贷款计算的利息3960元。故原告在履行期限届满之前请求二被告偿还欠款90000元及利息，合理有据，予以支持，但利息计算不当，应重新计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第九条之规定，判决如下：
自本判决生效后三十日内被告李春民、李爱芝一次性归还原告赵青龙90000元，支付利息3960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元及公告送达费800元由被告李春民、李爱芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜川市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王遂成
人民陪审员 王志民
人民陪审员 袁艳艳
二〇一五年三月六日
书 记 员 张勇涛
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第712号
原告：中国农业银行股份有限公司东平县支行。
组织机构代码：86664020-1。
负责人：亚军，该行行长。
委托代理人：宫新民，该行债务清收中心主任。
委托代理人：方芳，山东法雅律师事务所律师。
被告：姜树某。
被告：李明某。（系姜树某之妻）。
被告：李沅某。
被告：张瑞某。（系李沅某之妻）。
被告：张元某。
被告：王秀某。（系张元某之妻）。
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行（�下简称农行东平支行）与被告姜树某、李明某、李沅某、张瑞某、张元某、王秀某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵景岐独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行东平支行的委托代理人宫新民、方芳到庭参加诉讼。被告姜树某、李明某、李沅某、张瑞某、张元某、王秀某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行东平支行诉称，2010年9月21日，被告姜树某、李明某在原告处申请办理可循环农户借款5万元，借款有效期限为3年，借款人可随借随还，单笔借款最长不超过1年，被告李沅某、张瑞某、张元某、王秀某对该笔借款承担连带责任担保。借款到期后，借款人未按合同约定归还借款本息，担保人也未履行担保义务。为维护金融秩序的稳定及信贷资金安全，保护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告姜树某、李明某归还原告借款本金5万元及利息3837.50元（利息暂计算至2013年12月3日，要求算至实际给付之日止）；被告李沅某、张瑞某、张元某、王秀某对上述债务承担连带担保责任；本案诉讼费用由被告负担。
被告姜树某、李明某、李沅某、张瑞某、张元某、王秀某未答辩。
经审理查明，2010年9月19日，被告姜树某、李沅某张元某自愿成立联保小组向原告申请借款，承诺每个联保小组成员对其他成员的借款本息承担连带保证责任，被告李明某、张瑞某、王秀某分别作为借款申请人姜树某、李沅某、张元某的财产共有人，承担共同还款责任，并承诺自愿对其他联保小组成员的贷款承担连带担保责任。2010年9月21日，借款人姜树某及担保人与原告签订了中国农业银行农户贷款借款合同，约定，原告在借款额度有效期（自2010年9月21日至2013年9月20日止）内向借款人提供借款，借款人可随�随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过5万元的可循环借款额度。单笔借款最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款超过1年的，须在归还该笔借款本金50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。还款采用按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款担保方式采用最高额保证担保，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保费权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。多户联保的联保小组成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。在小组各成员的债务全部�偿完毕前，未经贷款人同意，小组不得解散，成员不得退出，经贷款人同意，联保小组可增加新成员，新加入的成员对贷款人与其他成员已签订的信贷业务合同项下债务承担连带保证责任。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，直至本息清偿为止，不按期偿还贷款利息的，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人、任一担保人违反法律法规或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为，停止发放借款、提前收回已发放借款，有权要求担保人承担担保责任。被告姜树某、李沅某、张元某作为联保小组成员在本合同借款人、担保人栏、《联保小组成员签名表》上签字并摁指印。
合同签订后，被告姜树某于2012年11月18日向原告借款5万元，2013年9月20日借款到期。借款到期后，被告未归还任何款项。截止2013年12月3日，�笔借款的本金5万元，利息3837.50元。
上述事实，有原告提供的中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书、农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、对账单及欠息证明、借记卡明细表及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对证据进行质证的权利。本案被告姜树某、李明某、李沅某、张瑞某、张元某、王秀某在本院送达起诉状副本等法律文书后，既未提出答辩，又未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利。对原告提供的中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书、其内容不违反法律规定，应认定具有法律效力。借款人姜树某及担保人与原告签订的中国农业银行农户贷款借款合同，系当事人真实意思表示，符合法律规定，应认定为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同当事人应遵守合同约定，及时、全面地履行合同义务，在主债务不能履行的情况下，借款合同当事人享有对债务人请求承担还款责任、要求保证人按约定方式承担担保责任的权利。本案中，被告姜树某未按约定归还借款本息已构成违约，故原告要求姜树某及财产共有人李明某立即偿还合同项下借款本金、利息的主张，即符合合同约定，亦符合法律规定，依法予以支持。被告李沅某、张瑞某、张元某、王秀某为该笔借款提供了连带责任保证，理应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下�
一、被告姜树某、李明某于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行借款本金5万元、利息3837.50元（利息暂计算至2013年12月3日，要求算至实际给付之日止）
二、被告李沅某、张瑞某、张元某、王秀某对上述债务承担连带保证责任；
三、被告李沅某、张瑞某、张元某、王秀某承担保证责任后，有权向被告姜树某、李明某追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费573元，由被告姜树某、李明某、李沅某、张瑞某、张元某、王秀某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵景岐
二〇一四年一月二�一日
书记员 巩晓春
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第00193号
原告新疆生产建设兵团农业生产资料供应公司阿克苏配销中心三团经销部，组织机构代码59915638-5。
负责人舒平军，该经销部经理。
委托代理人乔军，新疆墨香律师事务所律师。
被告唐永兵，男，1972年出生。
被告严中美（系唐永兵妻子），女，1972年出生。
原告新疆生产建设兵团农业生产资料供应公司阿克苏配销中心三团经销部（以下简称“三团经销部”）与被告唐永兵、严中美买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理，依法由审判员邹胜旺独任审理，适用简易程序，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人乔军，被告唐永兵、严中美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系在阿拉尔市工商行政管理局登记注册成立的全民所有制分支机构，主营化肥、农膜、农药机械、农用工具销售。二被告系夫妻，为三团科技连土地承包户。在2014年2月17日至8月31日，二被告在原告处多次赊账购买农资共计28024元，并在原告登记的账本上签字确认。但时至今日，原告多次向二被告索要农资欠款，二被告均以种种理由推诿，现诉至法院，请求判令：1.二被告支付农资款28024元；2.本案受理费由二被告承担。
被告唐永兵辩称，1、在2014年2月17日至8月31日间，我多次在孙兵处赊账购买农资28024元，但是并未与原告达成实际的买卖合同及欠款事实。现在原告主体不是孙兵，原告就无权起诉我们，请求依法确认原告的诉讼主体地位。2、如果原告是适格主体，因原告出售的农药有质量问题，应当认定原告是销售农药后造成我们香梨园损害的主体，香梨园的损失应当由原告承担。2014年8月22日，我承包的17.43亩香梨园因病虫害防治需要，在原告处指导推荐下，购买“三唑锡、乐斯本、保花保果靓果素、好意佳”四种药剂，于2014年8月23日早晨，我按照原告推荐使用的方法及用量对果树喷施上述药剂，三日后我的梨园香梨果面出现点状、片状黑斑，致使17.43亩香梨全部受害失去商品性，不能销售。事发后，我多次向孙兵要求索赔，终日不见其人，无奈之下申请司法鉴定。经鉴定为典型药害。香梨直接经济损失136440元。综上，我认为原告依据买卖合同关系索要欠款，那么原告就应当承担对我香梨的损失及司法鉴定费8000元的责任。
被告严中美的辩论意见与唐永兵的上述意见一致。
原告向法庭提交如下证据材料：
1.原告营业执照、组织机构代码证、税务登记证各一份（经核对与原本无异），证明二被告是在三团经销部购买的农资，该经销部为非法人单位，是全民所有制分支机构，孙兵是该经销部的经营人员；
2.记账单三页（2张），证明二被告在三团经销部赊账购买农资合计28024元；
3.检测报告、产品合格证明（经核对与原本无异）四份，证明“三唑锡、乐斯本、保花保果靓果素、好意佳”四种药剂为合格产品。
被告向法庭提交如下证据材料：
1.司法鉴定意见书一份，证明被告在原告处购买的“保花保果靓果素”在网上无法查证，其要么是过期药，要么是假药。
本院依法组织了质证。
对原告提交的证据，二被告认为：证据1.及证据2.属实，认可。证据3.对“三唑锡、乐斯本、好意佳”三种农资产品质量无异议，但认为“保花保果靓果素”的登记证有效期是到2012年，已经超期了，原告卖给我们的是超期农药。
对被告提交的证据，原告认为：证据1.不予认可。理由如下：1、该司法鉴定中心非国家机关，属于中介机构，出具的鉴定意见不真实客观；2、“保花保果靓果素”无法查证登记证号，是因为被告在农药网上查证，实际上其是农肥，应在农肥网上查证；3、该鉴定书与本案并无关联，本案为买卖合同纠纷，我方已出示证据证明该四种产品为合格产品。
经质证，本院认证如下：对原告提交的证据1.及证据2.具备真实性、合法性、关联性要求，二被告亦认可，本院予以采信。对证据3.二被告人对“三唑锡、乐斯本、好意佳”三种农资产品质量无异议，本院予以采信。对“保花保果靓果素”，因其系农肥，经审核具有真实性、合法性、关联性，予以采信。
对被告提交的证据1.本院认为，其部分内容不真实，本案解决买卖合同纠纷，关于产品质量纠纷，已另行立案，本案不作处理，本院不予采信。
结合上述采信的证据及双方当事人陈述，本院查明如下法律事实：1、原告系在阿拉尔市工商行政管理局登记注册成立的全民所有制分支机构，主营化肥、农膜、农药机械、农用工具销售。该经销部的经营人员为孙兵。2、2014年2月17日至8月31日，被告唐永兵及其妻子严中美在原告处多次赊账购买农资合计28024元。二被告均在记账单上签名确认。该款至今未付。
本案争议焦点：1.原告是否为本案适格主体。2.被告提出的“保花保果靓果素”产品质量问题是否成立。
本院认为，原、被告自愿签订农资买卖合同，不违反法律规定，该合同依法成立且有效。原告已交付农资产品，被告应支付相应的价款。被告辩称，本案原告不是适格主体。经法庭核实，本案原告为在第一师阿拉尔市工商行政管理局登记注册成立的全民所有制分支机构，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”另外，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织。”，原告作为非法人机构，属于法律明确规定的“其他组织”，孙兵是原告在三团经销部的经营人员。因此，原告是本案的适格主体，被告该辩称于法无据，不予采纳。被告辩称，该“保花保果靓果素”系过期农资，是不合格产品，原告应承担赔偿责任。经查实，唐永兵诉孙兵产品质量纠纷一案已先于本案立案受理，且该产品并无质量问题，本案解决买卖合同关系。故，被告的质量异议并无事实依据，且在另案解决，对其辩称，不予采纳。庭审中，二被告认可农资欠款28024元的事实，现原告主张二被告支付，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，第一百三十条，第一百五十九条之规定，判决如下：
被告唐永兵、严中美于本判决生效之日起三日内一次性支付原告新疆生产建设兵团农业生产资料供应公司阿克苏配销中心三团经销部农资欠款合计28024元。
如果未按判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（减半），由被告唐永兵、严中美负担。受理费已由原告向本院预缴，被告唐永兵、严中美在本判决生效之日起三日内直接将该受理费250元支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邹胜旺
二〇一五年十月十二日
书记员 刘 玲
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初4238号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人吕佳苓，重庆索通律师事务所律师。
被告王伟，男，汉族，1975年10月14日出生，住重庆市黔江区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告王伟信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人吕佳苓到庭参加诉讼，被告王伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，王伟向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2016年12月24日累计欠款本息共计121998.45元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，王伟仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、王伟支付截止2016年12月24日的信用卡透支本金95278.37元、利息10085.25元、分期手续费5168.3元、滞纳金11466.53元，并支付自2016年12月25日起以信用卡透支本金95278.37元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的滞纳金；2、本案全部诉讼费用由王伟承担。
被告王伟未答辩。
经审理查明，2013年8月19日，王伟向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王伟在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向王伟发放了信用卡一张。王伟以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在使用过程中办理了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2016年12月24日，王伟尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金95278.37元、利息10085.25元、分期手续费5168.3元、滞纳金11466.53元。
审理中，经本院释明，中信银行信用卡中心重庆分中心对要求王伟支付2016年12月24日之后的滞纳金的计算基数仍未进行明确。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王伟与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向王伟发放了信用卡，王伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。王伟应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金、手续费。至于中信银行信用卡中心重庆分中心要求王伟支付2016年12月24日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对中信银行信用卡中心重庆分中心要求王伟支付2016年12月24日之后的滞纳金诉讼请求予以驳回。
被告王伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王伟在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截止2016年12月24日的信用卡透支本金95278.37元、利息10085.25元、分期手续费5168.3元、滞纳金11466.53元，并支付自2016年12月25日起至欠款付清时止，以透支本金95278.37元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1370元，由被告王伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年三月二十七日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审571号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设路2号。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人王福南，男，1975年4月30日出生。
被执行人王明珍，女，1977年1月23日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年4月5日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年7月6日以被执行人王福南、王明珍婚后于1999年3月20日生育第一胎男孩，又于2014年11月11日生育第二胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）09345号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）09345号征收社会抚养费决定书，于2015年7月6日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。仅于2015年10月20日缴交10000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年3月10日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）09345号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年4月5日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）09345号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人王福南、王明珍应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费55000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费725元，由被执行人王福南、王明珍负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶剑峤
审判员 杨冬青
审判员 庄碧山
二〇一六年四月十五日
书记员 郑惠玲
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬仑执民字第1948号
申请执行人高月海，男，1983年5月12日出生，住绍兴市越城区。
被执行人俞静芬，女，1965年2月4日出生，住宁波市北仑区。
本院在执行申请执行人高月海与被执行人俞静芬合同纠纷一案中，因被执行人俞静芬现无适当财产可供执行，申请执行人高月海向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）甬仑执民字第1948号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 周 敏
审 判 员 曹得胜
二〇一三年八月二十日
代书记员 任瑞凤
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中商初字第88号
原告中国工商银行股份有限公司德州分行，住所地德州市天衢路工行大厦1561号。
负责人赵忠江，该行行长。
被告德州星凯房地产开发有限公司，住所地德州市东风东路泰和名仕馨港10号楼1单元15层、1502室。
法定代表人刘海彬，该公司经理。
被告山东长河豪门投资置业有限公司，住所地德州市德城区青龙街6号。
法定代表人朱昌和，该公司经理。
被告德州星凯家居有限公司，住所地州市经济开发区康博大道888号。
法定代表人刘海斌，该公司经理。
本院受理原告中国工商银行股份有限公司德州分行与被告德州星凯房地产开发有限公司、山东长河豪门投资置业有限公司、德州星凯家居有限公司金融借款合同纠纷一案后，本院于2015年6月22日依法向原告中国工商银行股份有限公司德州分行送达预缴案件受理费通知，告知其在收到通知后七日内向本院交纳案件受理费196800元。原告中国工商银行股份有限公司德州分行于2015年6月22日收到该通知后，未在规定期限内向本院交纳案件受理费，也未提出司法救助申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张延军
审 判 员 刘 伟
代理审判员 叶楠楠
二〇一五年七月一日
书 记 员 梁 芳
云南省牟定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牟执字第185号
申请执行人艾文琼，女，1967年11月29日生，彝族，云南省牟定县人。
被执行人巴文富，男，1966年12月21日生，彝族，云南省牟定县人。
申请执行人艾文琼依据云南省牟定县人民法院（2014）牟民初字第387号民事判决书，申请执行巴文富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理，要求巴文富给付艾文琼赔偿款4625.2元。
本院在执行过程中，巴文富已依照（2014）牟民初字第387号民事判决书中确定的给付款项的事项执行毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
云南省牟定县人民法院（2014）牟民初字第387号民事判决书执行完毕，现予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 习 在 繁
审判员 罗 朝 鹏
审判员 杨明跃二0一四年十一月十二日
书记员 郑 和 顺
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执269号
申请执行人：四川省峨眉山市农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码915111006211684122。住所地：四川省峨眉山市绥山镇万年西路159号。
法定代表人：林文涛，董事长。
委托诉讼代理人：包锡文，该行员工。
被执行人：峨眉山市东方饲料厂，统一社会信用代码91511181207458502L。住所地：四川省峨眉山市符溪镇。
法定代表人：杨兴国，厂长。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初3031号民事判决书，受理四川省峨眉山市农村商业银行股份有限公司申请执行峨眉山市东方饲料厂借款合同纠纷一案。本案执行标的为支付申请执行人贷款1168585元及利息，负担案件受理费7749元，执行费14086元。执行中，本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，未查找到被执行人可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 童跃彬
审判员 莫伦兵
审判员 吴 玥
二〇一七年九月二十一日
书记员 胡 岚
四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1181执269号申请执行人：四川省峨眉山市农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码915111006211684122。住所地：四川省峨眉山市绥山镇万年西路159号。法定代表人：林文涛，董事长。委托诉讼代理人：包锡文，该行员工。被执行人：峨眉山市东方饲料厂，统一社会信用代码91511181207458502L。住所地：四川省峨眉山市符溪镇。法定代表人：杨兴国，厂长。本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初3031号民事判决书，受理四川省峨眉山市农村商业银行股份有限公司申请执行峨眉山市东方饲料厂借款合同纠纷一案。本案执行标的为支付申请执行人贷款1168585元及利息，负担案件受理费7749元，执行费14086元。执行中，本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，未查找到被执行人可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  童跃彬审判员  莫伦兵审判员  吴 玥二〇一七年九月二十一日书记员  胡 岚
河北省滦平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滦刑初字第19号
公诉机关滦平县人民检察院。
被告人王某甲，出生于河北省滦平县，现住河北省承德市滦平县。2013年10月18日因涉嫌盗窃罪被滦平县公安局依法刑事拘留，2013年11月1日因涉嫌盗窃罪经滦平县人民检察院批准被滦平县公安局依法逮捕。现押于滦平县看守所。
指定辩护人梁山，滦平县法律援助中心律师。
滦平县人民检察院以滦检刑诉（2013）138号起诉书指控被告人王某甲涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。滦平县人民检察院检察员卢秀云、被告人王某甲及其指定辩护人梁山到庭参加诉讼。现已审理终结。
滦平县人民检察院指控，2013年9月期间，被告人王某甲趁黑夜无人之际，先后七次潜入滦平县小营乡马剑沟门村李某某家商店内，盗窃香烟、白酒、矿泉水、啤酒、小食品等物品。经鉴定，李某某家被盗物品价值1507元。在此期间，被告人王某甲又潜入滦平县小营满族乡马剑沟门村光霞饭店内，盗窃千顷地牌白酒一瓶。经鉴定，该瓶千顷地牌白酒价值5元。案发后，被告人家属对被害人李某某的经济损失已主动退赔。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述和辩解、证人李某某、王某乙的证言，现场勘验检查笔录、示意图、照片，谅解书、村委会证明、被告人的户籍证明信等证据材料予以证实。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。滦平县人民检察院指控被告人王某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，对被告人王某甲应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人王某甲量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人王某甲认罪态度较好，有悔罪表现，酌情从轻处罚；2、被告人王某甲案发后把盗窃的赃款已主动退还被害人，并取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。经社会调查，对被告人王某甲适用缓刑，对其所在社区无重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
罚金于判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李双利
二〇一三年十二月五日
书记员 张雯雯
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗荔法民一初字第724号
原告：卢某。
被告：黄某。
本院在审理原告卢某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告卢某于2013年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告卢某申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告卢某承担。
审判员 彭卫群
二〇一三年五月八日
书记员 古秋燕
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈商初字第161号
原告：孙国通，系宁波轮达轴承有限公司法定代表人。
委托代理人：邱颖，浙江杭湾律师事务所律师。
被告：陆央军。
原告孙国通为与被告陆央军追偿权纠纷一案，于2013年1月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2013年4月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙国通的委托代理人邱颖到庭参加诉讼，被告陆央军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告孙国通起诉称：2009年11月20日及2010年1月30日，被告陆央军分别向许建松借款60万元及50万元。原告对上述两笔借款均作了担保。因许建松向被告陆央军要款未果，原告于2012年11月15日、30日替被告陆央军分别还款40万元、60万元，合计100万元。原告还款后即向被告陆央军追讨，但被告拒不还钱。现原告诉请判令：1.被告清偿原告100万元；2.由被告承担本案诉讼费用。法庭调查终结前，原告变更第一项诉讼请求为：被告清偿原告90万元。
原告孙国通为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了如下证据：
1.借条二份，证明被告于2009年11月20日向许建松借款60万元，并由原告担保；被告于2010年1月30日向许建松借款50万元，并由原告、施银康、宁波轮达轴承有限公司担保的事实；
2.收条二份，证明原告于2012年11月15日替被告向许建松归还被告于2010年1月30日向许建松借款50万元；原告于2012年11月30日替被告向许建松归还被告于2009年11月20日向许建松借款40万元的事实。
被告陆央军既未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审查，本院认为原告提供的上述证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
根据认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2009年11月20日，被告向案外人许建松借款60万元，由原告提供担保，并向许建松出具借条一份；2010年1月30日，被告向许建松借款50万元，约定月息1.5分，由原告、施银康、宁波轮达轴承有限公司提供担保，并向许建松出具借条一份。被告取得借款后未还款，原告作为担保人于2012年11月15日代被告归还被告于2010年1月30日向许建松借款50万元，于2012年11月30日代被告归还被告于2009年11月20日向许建松借款40万元，共计代被告向许建松偿还借款90万元。
本院认为：原、被告向案外人许建松出具的借条及案外人许建松向原告出具的收条均系当事人真实意思的表示，各方当事人均应按约履行各自义务。原告为被告向案外人许建松履行了保证责任，故原告有权向被告追偿。被告未按约偿付，故现原告要求被告偿付代偿款的请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆央军于本判决生效之日起七日内给付原告孙国通代偿款90万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13800元，由被告陆央军负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 卢静芬
人民陪审员 徐伟红
代理审判员 芦吉权
二〇一三年四月十五日
代书 记员 邹燕蓉
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》相关条文
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》相关条文
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：执行条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民催字第11号
申请人石家庄百盛中兴商贸有限公司，住所地石家庄市桥东区光华路7号，注册号130100000007390。
法定代表人梁平晖，该公司经理。
申请人石家庄百盛中兴商贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年1月9日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为×××可背书转让（未背书）的银行汇票（出票行中国建设银行保定东风中路支行，票据申请人河北保百集团保定百货大楼有限公司，收款人为石家庄百盛中兴商贸有限公司，出票日期2013年10月15日，票面金额39767元，持票人为申请人）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人石家庄百盛中兴商贸有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 耿凤国
审判员 李 伟
审判员 王 莉
二〇一四年四月二十八日
书记员 牛 珊
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）千执字第00075—1号
申请执行人千阳县农村信用合作联社，住所地：千阳县城西大街9号
法定代表人王鸿钢，理事长
委托代理人马鹏祥，南寨信用社副主任。
被执行人马超，男，汉族，农民。
被执行人蒲生科，男，汉族，农民。
千阳县农村信用合作联社申请执行马超、蒲生科金融借款合同纠纷一案，千阳县人民法院于2014年10月9日作出的（2014）千民初字第00321号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人千阳县农村信用合作联社于2014年11月4日向本院申请执行，要求被执行人马超、蒲生科归还（2014）千民初字第00321号民事判决书判定的借款本息238607.26元（利息计算至2014年8月15日），并承担从2014年8月16日起至贷款还清之日所产生的利息（依中国人民银行同期同类贷款利率计算），负担案件诉讼费2470元。本院于2015年3月20日依法立案执行。
本院在立案审查阶段，依法查询被执行人马超之妻薛彩峰在中国邮政储蓄银行股份有限公司千阳县支行6217997900003061850账户内有存款1519元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人马超之妻薛彩峰在中国邮政储蓄银行股份有限公司千阳县支行6217997900003061850账户内存款250000元（冻结时账户实有存款1519元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨红芳
执行员 甄文渊
执行员 王文凯
二〇一五年三月十日
书记员 张维华
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1126民初458号
原告：陈某甲。
委托代理人：蔡亚权，蕲春县张榜镇法律服务所法律服务工作者。
被告：王某。
原告陈某甲因与被告王某离婚纠纷一案，于2016年3月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员顾俊独任审判，于2016年4月13日公开开庭审理了本案。原告陈某甲及其委托代理人蔡亚权到庭参加诉讼。被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告于1991年经人介绍相识并确立恋爱关系，1992年12月27日按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日生一男孩取名陈某乙。由于婚前缺乏了解草率结婚，婚后双方为家庭琐事经常发生争吵，2009年原告外出务工与被告分居生活至今，夫妻感情已彻底破裂。现起诉，请求依法判令原、被告离婚。
原告陈某甲为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、蕲春县大同镇谢围村民委员会证明一份。拟证明原、被告为事实婚姻关系；2、户籍登记证明一份。拟证明双方生育孩子情况。
被告王某未向本院提交答辩意见。
被告王某未到庭发表质证意见，亦未向本院提交证据。
本院认证意见：原告陈某甲提交的上述证据，具有真实性、合法性，但均不能证实其夫妻感情确已破裂。
本院查明：1991年，原告陈某甲与被告王某经人介绍相识，1992年12月27日按农村习俗举行了结婚仪式，××××年××月××日生一男孩名陈某乙，至今没有办理婚姻登记手续。现原告陈某甲以双方性格不合，经常发生争吵，长期分居导致夫妻感情破裂为由提起本案诉讼。
本院认为：原告陈某甲与被告王某属事实婚姻关系，依法受法律保护。现夫妻关系不睦，均因生活琐事所致。双方应共同维护和睦的夫妻关系，珍惜彼此之间的感情，互谅互让，加强沟通，原、被告间是有和好可能的，且原告陈某甲也未能提供证据证实其夫妻感情确已破裂，应不准予离婚。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告陈某甲与被告王某离婚。
本案案件受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，应按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 顾俊
二〇一六年四月十五日
书记员 黄坤