上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初22032号
原告张荣祥，男，1951年8月13日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人陈昱，上海朝闻律师事务所律师。委托代理人刁嘉麒，上海朝闻律师事务所律师。被告何俊贤，男，1973年4月10日生，汉族，住四川省。被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。负责人王森，总经理。委托代理人黄金辉，男。原告张荣祥与被告何俊贤及阳光财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称“阳光上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告张荣祥的委托代理人陈昱、被告何俊贤、被告阳光上海分公司的委托代理人黄金辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张荣祥诉称，2015年9月5日9时23分许，被告何俊贤驾驶湘XXXXX**小轿车行驶至祝桥镇农开发路艺森路口时，撞到正驾驶电动自行车的原告，致原告受伤。经交警部门认定被告何俊贤负事故全部责任。另被告方车辆在被告阳光上海分公司投保有交强险及商业三者险。现原告提出事故造成其损失为医疗费36,541.40元(人民币，下同)、后续医疗费10,000元、住院伙食补助费360元、误工费13,140元、护理费6,300元、营养费3,600元、残疾赔偿金101,687.04元、精神损害抚慰金6,000元、交通费300元、衣物损失费500元、鉴定费2,000元、律师费6,000元，共计186,428.44元。要求先由被告阳光上海分公司依次在交强险及商业三者险的责任限额范围内承担赔偿责任(并要求在交强险责任限额内优先赔偿精神损害抚慰金)；不足部分，由被告何俊贤承担赔偿责任。被告何俊贤辩称，对原告所述交通事故的基本事实和责任认定无异议，被告同意依法承担赔偿责任。被告阳光上海分公司辩称，保险公司同意根据保险合同约定依法承担相应保险赔付责任，但对原告主张的赔偿项目及具体金额持有异议。经审理查明，2015年9月5日9时23分许，在本市浦东新区祝桥镇农开发路艺森路口，被告何俊贤驾驶湘XXXXX**小型轿车由南向北行驶时，适遇原告骑行电动自行车由东向西驶至，两车不慎相撞，致两车损坏、原告受伤。经交警部门认定，被告何俊贤未确保安全，负本起事故全部责任。事故发生后，原告为疗伤共支出了医疗费36,271.40元，并住院治疗了18日，为作伤残等级和休息、营养、护理期限鉴定支出了鉴定费2,000元，为本次诉讼支出了律师费6,000元。期间，被告何俊贤曾给付了原告现金5,000元。浦东新区人民医院出具医疗证明，“患者张荣祥，左肩锁关节脱位术后，一年后取内固定术，住院及手术费用估计10,000元左右。”2016年1月6日，经上海浦东浦江法医学研究所鉴定，“1、张荣祥因交通事故致左侧第2、3、4、5、6肋骨折(共计5根)、左上肢功能障碍，分别构成XXX伤残。2、建议给予张荣祥伤后休息期180日、护理期90日、营养期90日(含后期治疗)。”另查明，原告系本市非农业人口，事发时在上海XX**有限公司工作，任夜班门卫，月收入1,200元，因交通事故受伤休息期间被单位停发工资。还查明，湘XXXXX**小型轿车在被告阳光上海分公司投保了交强险及商业三者险(责任限额1,000,000元，不计免赔率)，保险期间均自2015年7月6日零时起至2016年7月5日二十四时止。上述事实，由道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、医疗病史、医疗证明、上海浦东浦江法医学研究所司法鉴定意见书、上海XX**有限公司营业执照、劳动合同书、收入证明、户口簿、发票、收条及当事人的陈述等证据证实。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生于机动车与非机动车驾驶人之间，并经相关职能部门认定机动车一方负事故全部责任。故对原告的合理经济损失，本院确认先由被告阳光上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超出交强险责任限额的部分，本院根据事故双方的过错程度，确认由机动车一方承担100%份额的赔偿责任，该损失先由被告阳光上海分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同予以赔偿，余款由被告何俊贤予以赔偿。本案原告合理损失的确认：1、住院伙食补助费360元、残疾赔偿金101,687.04元，原、被告之间均不存在争议，本院予以照准。2、医疗费，本院经审查医疗费发票及相关病史，剔除住院费用中的伙食费后，凭据核定为36,271.40元。3、后续医疗费，原告尚需遵医嘱择期拆除内固定物，经相关诊治医院证明约需费用10,000元，该费用系今后必然会产生，具体金额亦无明显不当，可与已发生的医疗费一并赔偿。4、营养费，本院根据原告的伤情，酌定每日30元，结合法医鉴定结论计算90日，确认为2,700元。5、误工费，原告提供的证据能证明其因伤所致实际减少的收入状况，本院按每月1,200元，结合法医鉴定结论计算180日，确认原告的误工损失为7,200元。6、护理费，本院根据原告的伤情，参照本市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌定1人护理、每日50元，结合法医鉴定结论计算90日，确认为4,500元。7、精神损害抚慰金，原告因伤致残遭受了一定的精神痛苦，现主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持；具体金额，考虑原告的伤害后果及被告方的过错程度等因素，现原告主张6,000元，并无不当，本院予以支持，该款由被告阳光上海分公司在交强险责任限额内优先赔偿。8、交通费，原告未提供相应票据，本院根据案件具体情况酌情支持200元。9、衣物损失费，原告未提供证据证明具体损失金额，本院根据案件具体情况酌情支持200元。10、鉴定费2,000元，有鉴定书及发票为证，本院予以确认；需要指出的是，鉴定费系原告为明确损失范围而支出的必要费用，被告阳光上海分公司亦未能举证证明该费用可不予赔付，故应计入商业三者险保险责任范围。11、律师费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据本案的涉诉标的及案件难易程度等因素，本院酌情支持4,000元。综上，根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告阳光上海分公司在本案中应当承担的交强险赔偿款为120,200元(其中医疗费用赔偿款10,000元、死亡伤残赔偿款110,000元、财产损失赔偿款200元)；根据法律规定及保险合同约定，结合侵权人的责任范围(100%)，本院确认被告阳光上海分公司在本案中应当承担的商业三者险赔偿款为50,918.44元；不属于保险责任范围的损失4,000元(律师费)，由被告何俊贤予以赔偿，现被告何俊贤已实际给付了5,000元，多支付了1,000元，该款应由原告返还被告何俊贤。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第十九条，第二十二条，《中华人民共和国保险法》第二条，第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张荣祥171,118.44元；二、原告张荣祥应于本判决生效之日起十日内返还被告何俊贤1,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,008元，减半收取计2,004元(此款已由原告张荣祥预交)，由原告张荣祥负担153元，被告何俊贤负担1,297元，被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司负担554元。两被告各自所负之款均应于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 凌 云
二〇一六年五月十一日
书记员 赵丹华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
……
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。