wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0181刑初69号
公诉机关新民市人民检察院
被告人田宝生，男，户籍地内蒙古赤峰市，现住辽宁省新民市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年9月24日被刑事拘留，同年9月28日被新民市公安局取保候审。
新民市人民检察院以新检公诉刑诉（2018）38号起诉书指控被告人田宝生犯危险驾驶罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员计兴中出庭支持公诉。被告人田宝生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月24日8时50分许，被告人田宝生酒后驾驶白色吉利金刚牌轿车来到新民市胡台镇大昂牤牛村亿捷源家具厂上班，在厂内被新民市公安局胡台派出所民警查获并控制。经沈阳佳实司法鉴定所检测，被告人田宝生血液中酒精含量为142.86mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
被告人田宝生在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议亦无辩解，并有案件来源，查获经过，身份证明，驾驶人、机动车信息材料，抽血照片，证人赵某某、王某的证言，被告人田宝生的供述及辩解，酒精检测报告，指认车辆照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田宝生违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人田宝生犯危险驾驶罪罪名成立。鉴于被告人田宝生在庭审中自愿认罪，结合社区矫正部门出具对被告人田宝生可使用非监禁刑的评估意见，故对被告人田宝生可以酌情从轻处罚，并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人田宝生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（罚金已全部缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李中华
二〇一八年一月三十一日
书记员 郭 芳
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内01民终3318号
上诉人（原审被告）：北京中福通信工程有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路72号宏科商务中心四层。
法定代表人：吴建宝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张卫华，北京市光明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘彦龙，男，1970年11月15日出生，汉族，无业，住河北省保定市唐县。
原审被告：中国电信集团公司内蒙古自治区呼和浩特市电信分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区呼伦南路通信管理局1-4层。
负责人：岳志峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张慧，女，1982年8月9日出生，汉族，中国电信股份有限公司内蒙古分公司法律事务中心主管,住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人：刘军，男，1981年12月30日出生，汉族，中国电信集团公司内蒙古自治区呼和浩特市电信分公司部门主任,住内蒙古武川县。
上诉人北京中福通信工程有限公司（以下简称中福公司）因与被上诉人刘彦龙、原审被告中国电信集团公司内蒙古自治区呼和浩特市电信分公司（以下简称呼和浩特市电信分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服托克托县人民法院（2016）内0122民初243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中福公司的委托诉讼代理人张卫华、被上诉人刘彦龙、原审被告呼和浩特市电信分公司的委托诉讼代理人张慧、刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中福公司上诉请求：依法改判,驳回刘彦龙的一审诉讼请求且由刘彦龙、呼和浩特市电信分公司承担诉讼费用。事实和理由：一、刘彦龙在一审审理中向法院提交的《呼市电信工程农民工资解决方案》涉及的是农民工工资问题而并非工程款，即便按照工程款审理也应依照其与刘彦龙之间签订的《协议书》中的约定，故一审法院判令中福公司向刘彦龙支付77100元工程款没有事实依据；二、一审法院将《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十八条适用于本案中属于适用法律错误，李恩生在解决方案上签字的行为无权代表中福公司，且也未给任何人造成损失，故不应对刘彦龙承担责任。综上，中福公司认为本案应属于劳务纠纷而非建设工程施工合同纠纷，不能将工资尾款77100元认定为工程款。
刘彦龙辩称，工程款应包括工人工资，一审法院判决中福公司给付其工程款77100元工程款及利息正确，二审法院应予支持。
呼和浩特市电信分公司述称，本案中中福公司并未征得呼和浩特市电信分公司书面同意擅自将涉案工程转包，且呼和浩特市电信分公司已将工程款全部付清，不应再对实际施工人承担任何责任。故一审法院判决正确，二审应予维持。
刘彦龙在一审法院起诉请求：1、中福公司支付剩余工程款77100元；2、呼和浩特市电信分公司在欠付工程款范围内对刘彦龙承担付款责任；3、中福公司支付2014年1月22日至工程款付清之日的利息（截止立案日应付利息未8730.18元）；4.判令中福公司、呼和浩特市电信分公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年8月1日，中福公司与刘彦龙签订《协议书》，将从呼和浩特市电信分公司承包的通信工程分包给刘彦龙施工。2014年1月22日，中福公司出具《呼市电信工程农民工资解决方案》，内容为：”2014年1月21日，由刘彦龙、刘胜军找的农民工来呼市电信索要农民工工资，工资合计377100元，现经呼市电信主管部门协调解决的方案如下：一、由中福公司先行支付工资款300000元（叁拾万元整）；二、剩余工人工资77100元，在2014年前由北京中福公司落实解决；三、工程结算问题如下：①托县七期工程9个签证、实际审计4个，5个项目丢失；②托县坤和小区和武川工程无法完工，由电信按实际工程量结算；③如意小区和托县门联房各丢失一个签证；......。”2014年1月23日，中福公司给付刘彦龙30万元。刘彦龙因中福公司未支付剩余款项向一审法院起诉。一审法院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第58条之规定，李恩生作为中福公司第一工程项目管理部经理代表公司出具结算手续，其后果应由中福公司承担。刘彦龙要求中福公司支付剩余工程款77100元的诉讼请求，应予支持。又根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，刘彦龙要求中福公司支付利息的诉讼请求应予支持。刘彦龙要求呼和浩特市电信分公司在欠付工程款范围内对刘彦龙承担付款责任的诉讼请求，因刘彦龙未能提交证据予以支持，一审法院不予支持。依照《中国人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决：一、中福公司于本判决生效之日起十日内给付刘彦龙剩余工程款77100元，（利息以77100元为本金，从2015年1月1日开始计算至实际给付之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）；二、驳回刘彦龙其他诉讼请求。案件受理费1728元，减半收取864元，由中福公司负担。
二审中，刘彦龙新出示的证据为工程施工签证（复印件）、工程决算汇总表（复印件），拟证明中福公司将刘彦龙提供的材料丢失，导致无法向刘彦龙支付工程款。中福公司的质证意见为，对该证据的真实性及证明问题均不认可。除以上事实外，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：一、本案属于建设工程施工合同纠纷还是劳务纠纷；二、李恩生在《呼市电信工程农民工工资解决方案》签字的行为是否属于职务行为；三、本案中《呼市电信工程农民工工资解决方案》中涉及的相关款项是否为涉案工程款。
针对第一个争议焦点，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。本案中，从中福公司在一审中出示的其与刘彦龙签订的《协议书》中约定的内容来看，本案应属于建设工程施工合同纠纷。
针对第二个争议焦点，据《北京中福通信工程有限公司关于李恩生等同志任职的同志》中载明，李恩生为中福公司第一工程项目管理部的经理，故其与刘彦龙签订《呼市电信工程农民工工资解决方案》的行为应为履行职务行为，且该《解决方案》除了李恩生的签字以外，还加盖了中福公司的印章，故《呼市电信工程农民工工资解决方案》对中福公司具有约束力。
针对第三个争议焦点，在本案中据刘彦龙与中福公司约定的《呼市电信工程农民工工资解决方案》来看，可以证明中福公司认可向刘彦龙支付工资款共计377100元。在支付了300000元后，仍欠付77100元。本院认为，在建设工程施工合同案件中的工程款应包含工人工资款项。根据上述《解决方案》及刘彦龙的诉讼请求，一审法院判决中福公司向刘彦龙支付77100工程款及利息并无不当，本院应予支持。
综上所述，中福公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1728元，由北京中福通信工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马国民
审判员 鄂晓红
审判员 孙 昊
二〇一七年一月十一日
书记员 乌日汗
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内01民终3318号上诉人（原审被告）：北京中福通信工程有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路72号宏科商务中心四层。法定代表人：吴建宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：张卫华，北京市光明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘彦龙，男，1970年11月15日出生，汉族，无业，住河北省保定市唐县。原审被告：中国电信集团公司内蒙古自治区呼和浩特市电信分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区呼伦南路通信管理局1-4层。负责人：岳志峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张慧，女，1982年8月9日出生，汉族，中国电信股份有限公司内蒙古分公司法律事务中心主管,住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘军，男，1981年12月30日出生，汉族，中国电信集团公司内蒙古自治区呼和浩特市电信分公司部门主任,住内蒙古武川县。上诉人北京中福通信工程有限公司（以下简称中福公司）因与被上诉人刘彦龙、原审被告中国电信集团公司内蒙古自治区呼和浩特市电信分公司（以下简称呼和浩特市电信分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服托克托县人民法院（2016）内0122民初243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中福公司的委托诉讼代理人张卫华、被上诉人刘彦龙、原审被告呼和浩特市电信分公司的委托诉讼代理人张慧、刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中福公司上诉请求：依法改判,驳回刘彦龙的一审诉讼请求且由刘彦龙、呼和浩特市电信分公司承担诉讼费用。事实和理由：一、刘彦龙在一审审理中向法院提交的《呼市电信工程农民工资解决方案》涉及的是农民工工资问题而并非工程款，即便按照工程款审理也应依照其与刘彦龙之间签订的《协议书》中的约定，故一审法院判令中福公司向刘彦龙支付77100元工程款没有事实依据；二、一审法院将《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十八条适用于本案中属于适用法律错误，李恩生在解决方案上签字的行为无权代表中福公司，且也未给任何人造成损失，故不应对刘彦龙承担责任。综上，中福公司认为本案应属于劳务纠纷而非建设工程施工合同纠纷，不能将工资尾款77100元认定为工程款。刘彦龙辩称，工程款应包括工人工资，一审法院判决中福公司给付其工程款77100元工程款及利息正确，二审法院应予支持。呼和浩特市电信分公司述称，本案中中福公司并未征得呼和浩特市电信分公司书面同意擅自将涉案工程转包，且呼和浩特市电信分公司已将工程款全部付清，不应再对实际施工人承担任何责任。故一审法院判决正确，二审应予维持。刘彦龙在一审法院起诉请求：1、中福公司支付剩余工程款77100元；2、呼和浩特市电信分公司在欠付工程款范围内对刘彦龙承担付款责任；3、中福公司支付2014年1月22日至工程款付清之日的利息（截止立案日应付利息未8730.18元）；4.判令中福公司、呼和浩特市电信分公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2012年8月1日，中福公司与刘彦龙签订《协议书》，将从呼和浩特市电信分公司承包的通信工程分包给刘彦龙施工。2014年1月22日，中福公司出具《呼市电信工程农民工资解决方案》，内容为：”2014年1月21日，由刘彦龙、刘胜军找的农民工来呼市电信索要农民工工资，工资合计377100元，现经呼市电信主管部门协调解决的方案如下：一、由中福公司先行支付工资款300000元（叁拾万元整）；二、剩余工人工资77100元，在2014年前由北京中福公司落实解决；三、工程结算问题如下：①托县七期工程9个签证、实际审计4个，5个项目丢失；②托县坤和小区和武川工程无法完工，由电信按实际工程量结算；③如意小区和托县门联房各丢失一个签证；......。”2014年1月23日，中福公司给付刘彦龙30万元。刘彦龙因中福公司未支付剩余款项向一审法院起诉。一审法院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第58条之规定，李恩生作为中福公司第一工程项目管理部经理代表公司出具结算手续，其后果应由中福公司承担。刘彦龙要求中福公司支付剩余工程款77100元的诉讼请求，应予支持。又根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，刘彦龙要求中福公司支付利息的诉讼请求应予支持。刘彦龙要求呼和浩特市电信分公司在欠付工程款范围内对刘彦龙承担付款责任的诉讼请求，因刘彦龙未能提交证据予以支持，一审法院不予支持。依照《中国人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决：一、中福公司于本判决生效之日起十日内给付刘彦龙剩余工程款77100元，（利息以77100元为本金，从2015年1月1日开始计算至实际给付之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）；二、驳回刘彦龙其他诉讼请求。案件受理费1728元，减半收取864元，由中福公司负担。二审中，刘彦龙新出示的证据为工程施工签证（复印件）、工程决算汇总表（复印件），拟证明中福公司将刘彦龙提供的材料丢失，导致无法向刘彦龙支付工程款。中福公司的质证意见为，对该证据的真实性及证明问题均不认可。除以上事实外，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是：一、本案属于建设工程施工合同纠纷还是劳务纠纷；二、李恩生在《呼市电信工程农民工工资解决方案》签字的行为是否属于职务行为；三、本案中《呼市电信工程农民工工资解决方案》中涉及的相关款项是否为涉案工程款。针对第一个争议焦点，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。本案中，从中福公司在一审中出示的其与刘彦龙签订的《协议书》中约定的内容来看，本案应属于建设工程施工合同纠纷。针对第二个争议焦点，据《北京中福通信工程有限公司关于李恩生等同志任职的同志》中载明，李恩生为中福公司第一工程项目管理部的经理，故其与刘彦龙签订《呼市电信工程农民工工资解决方案》的行为应为履行职务行为，且该《解决方案》除了李恩生的签字以外，还加盖了中福公司的印章，故《呼市电信工程农民工工资解决方案》对中福公司具有约束力。针对第三个争议焦点，在本案中据刘彦龙与中福公司约定的《呼市电信工程农民工工资解决方案》来看，可以证明中福公司认可向刘彦龙支付工资款共计377100元。在支付了300000元后，仍欠付77100元。本院认为，在建设工程施工合同案件中的工程款应包含工人工资款项。根据上述《解决方案》及刘彦龙的诉讼请求，一审法院判决中福公司向刘彦龙支付77100工程款及利息并无不当，本院应予支持。综上所述，中福公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1728元，由北京中福通信工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  马国民审判员  鄂晓红审判员  孙 昊二〇一七年一月十一日书记员  乌日汗
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初字第183号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人黄某。
成都市成华区人民检察院指控：
1、2015年6月19日11时30分许,被告人黄某在本市成华区某路某号楼顶自搭的板房外采用翻窗入室的方式进入房内,将被害人李某某放于房内的一台台式电脑盗走后逃离现场。经认定,案发现场副卧床头的手机盒表面提取的一枚指印与被告人黄某的左手环指指印同一。
2、2015年8月6日9时许，被告人黄某在本市成华区某路某号某小区房外，采用翻窗入室的方式进入房内，将被害人杨某放于卧室床头上的一个深色挎包盗走，包内有6万元现金和身份证等其他物品，经认定，案发现场主卧室窗框上提取的指印与被告人黄某的左手拇指指印同一。
3、2015年9月5日下午，被告人黄某在本市成华区某路某小区二期房外，采用翻窗入室的方式进入房内，将被害人刘某放于卧室床头柜内的一条黄金项链，一枚钻石戒指，一个黄金手镯以及200元左右的现金盗走。
4、2015年10月14日13时许，被告人黄某在本市成华区某路某小区房外，采用翻窗入室的方式进入房内，将被害人潘某放在卧室衣柜内的二条软蓝色芙蓉王香烟和一条硬蓝色芙蓉王香烟盗走。经认定，案发现场主卧室飘窗上提取的指印与被告人黄某的左手环指印同一。
2015年12月28日，被告人黄某被公安机关挡获，并在归案后如实供述其罪行。
公诉机关认为，被告人黄某以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄某归案后，如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人黄某对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明：经现场检测，被告人黄某尿液呈吸食冰毒阳性结果。
上述事实有下列证据证实：
（证据略去……）
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人黄某为获取不法经济利益而实施犯罪行为，依法应当给予经济处罚。被告人黄某归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人黄某有吸毒恶习，可酌定从重处罚。据此，为保护公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元；
二、责令被告人黄某将违法所得分别向各被害人退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张焱彬
人民陪审员 曾官蓉
人民陪审员 张林芳
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 江 雪
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初字第1695号
原告:俞学丰，男，1972年7月23日生，住吉林市昌邑区。
委托代理人：李金，吉林丰德律师事务所律师。
被告：吉林省兴田置业有限公司，住所吉林市昌邑区。
法定代表人：刘湃，该公司董事长。
委托代理人：孙海波，该公司总经理。
原告俞学丰诉被告吉林省兴田置业有限公司（以下简称兴田置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞学丰及其委托代理人李金、被告委托代理人孙海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
俞学丰诉称：原告与被告系商品房买卖合同关系，原告于2014年8月6日与被告签署了吉林市商品房买卖合同，原告购买被告开发的昌邑区通江路某号兴田上城某号楼商住楼某幢某单元某号房屋。合同中对原被告之间的权利义务进行了详细约定。原告依据合同中的约定履行了自己作为一个买受人应尽的付款义务。根据商品房买卖合同中第三条约定，该商品房应于2014年6月30日前验收合格并交付使用，购房时被告口头承诺同年10月末一定交房，逾期后由于被告的种种原因，导致原告至今未能入住，被告的行为构成了严重违约，故原告为了维护自身的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，望贵院依据法律的相关规定支持原告的诉讼请求。1、依法判决原告与被告签订的房屋买卖合同有效；2、依法判令被告支付逾期交房违约金，从2014年11月1日起算至实际交房日止。
兴田置业公司辩称：我们双方房屋买卖合同事实存在，原告诉讼请求属实，当时我方承诺于2014年10月末交房，至今未交房，现我公司同意与原告继续履行合同，尽快施工交付房屋，针对答辩人提出的诉讼，我公司放弃举证期答辩期，对原告提出的违约补偿同意给付。
经审理查明：原被告于2014年8月6日与被告签署了吉林市商品房买卖合同。原告购买被告开发的昌邑区通江路某号兴田上城某号楼商住楼某幢某单元某室，房屋建筑面积某平方米，每平方米某元，合计127400元，在庭审中原、被告确认：至2016年4月9日前原告交付购房款119246.4元，尚欠购房款8153.6元。该商品房应于2014年6月30日前验收合格并交付使用，后被告口头承诺同年10月末交房，原告表示同意。现被告至今未交付房屋。
认定上述事实的证据有：商品房买卖合同、2014.8.7日500万、2015.1.29日20万、2015.3.29日20万、2015.5.18日20万、2015.5.23日45万、2015.6.25日10万、2015.8.20日20万、2015.9.18日20万、2015.9.23日20万、2015.10.28日10万、2015.11.25日20万、2016.4.9日30万、2015.5.21日25万银行付款凭证共13笔，其中2014.8.7日的500万和2015.5.21日的25万是从原告通过银行账户转账到孙海波名下，其余的11笔是原告从银行提取现金将现金交给孙海波，孙海波当场出具收据，银行流水合计755万，俞学丰和吴海波、张秋毓共购买房屋52套，都是通过俞学丰向孙海波付款合计755万，其中包括本案的购房款，52套购房款总计8067040元，实际付款755万，尚欠购房款517040元。购房收据等证据证明。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有拘束力。原被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，合同当事人均应诚实信用的履行该合同。关于逾期交房问题，被告未按约定期限和条件及时将房屋交付给原告，存在违约行为，应当承担违约责任，但违约金应以交纳购房款之日即2016年4月10日起至实际缴付房屋之日止，按日万分之一计算违约金。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下
一、原告俞学丰与被告吉林省兴田置业有限公司签订的《商品房买卖合同》（合同备案号：某号）合法有效；
二、被告吉林省兴田置业有限公司于本判决生效后支付原告俞学丰以购房款119246.4元为基数，自2016年4月10日起至实际缴付房屋之日止，按日万分之一计算违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告吉林省兴田置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘广斌
二〇一六年八月二十三日
书记员 崔 雪
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初字第1695号
原告:俞学丰，男，1972年7月23日生，住吉林市昌邑区。
委托代理人：李金，吉林丰德律师事务所律师。
被告：吉林省兴田置业有限公司，住所吉林市昌邑区。
法定代表人：刘湃，该公司董事长。
委托代理人：孙海波，该公司总经理。
原告俞学丰诉被告吉林省兴田置业有限公司（以下简称兴田置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞学丰及其委托代理人李金、被告委托代理人孙海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
俞学丰诉称：原告与被告系商品房买卖合同关系，原告于2014年8月6日与被告签署了吉林市商品房买卖合同，原告购买被告开发的昌邑区通江路某号兴田上城某号楼商住楼某幢某单元某号房屋。合同中对原被告之间的权利义务进行了详细约定。原告依据合同中的约定履行了自己作为一个买受人应尽的付款义务。根据商品房买卖合同中第三条约定，该商品房应于2014年6月30日前验收合格并交付使用，购房时被告口头承诺同年10月末一定交房，逾期后由于被告的种种原因，导致原告至今未能入住，被告的行为构成了严重违约，故原告为了维护自身的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，望贵院依据法律的相关规定支持原告的诉讼请求。1、依法判决原告与被告签订的房屋买卖合同有效；2、依法判令被告支付逾期交房违约金，从2014年11月1日起算至实际交房日止。
兴田置业公司辩称：我们双方房屋买卖合同事实存在，原告诉讼请求属实，当时我方承诺于2014年10月末交房，至今未交房，现我公司同意与原告继续履行合同，尽快施工交付房屋，针对答辩人提出的诉讼，我公司放弃举证期答辩期，对原告提出的违约补偿同意给付。
经审理查明：原被告于2014年8月6日与被告签署了吉林市商品房买卖合同。原告购买被告开发的昌邑区通江路某号兴田上城某号楼商住楼某幢某单元某室，房屋建筑面积某平方米，每平方米某元，合计127400元，在庭审中原、被告确认：至2016年4月9日前原告交付购房款119246.4元，尚欠购房款8153.6元。该商品房应于2014年6月30日前验收合格并交付使用，后被告口头承诺同年10月末交房，原告表示同意。现被告至今未交付房屋。
认定上述事实的证据有：商品房买卖合同、2014.8.7日500万、2015.1.29日20万、2015.3.29日20万、2015.5.18日20万、2015.5.23日45万、2015.6.25日10万、2015.8.20日20万、2015.9.18日20万、2015.9.23日20万、2015.10.28日10万、2015.11.25日20万、2016.4.9日30万、2015.5.21日25万银行付款凭证共13笔，其中2014.8.7日的500万和2015.5.21日的25万是从原告通过银行账户转账到孙海波名下，其余的11笔是原告从银行提取现金将现金交给孙海波，孙海波当场出具收据，银行流水合计755万，俞学丰和吴海波、张秋毓共购买房屋52套，都是通过俞学丰向孙海波付款合计755万，其中包括本案的购房款，52套购房款总计8067040元，实际付款755万，尚欠购房款517040元。购房收据等证据证明。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有拘束力。原被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，合同当事人均应诚实信用的履行该合同。关于逾期交房问题，被告未按约定期限和条件及时将房屋交付给原告，存在违约行为，应当承担违约责任，但违约金应以交纳购房款之日即2016年4月10日起至实际缴付房屋之日止，按日万分之一计算违约金。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下
一、原告俞学丰与被告吉林省兴田置业有限公司签订的《商品房买卖合同》（合同备案号：某号）合法有效；
二、被告吉林省兴田置业有限公司于本判决生效后支付原告俞学丰以购房款119246.4元为基数，自2016年4月10日起至实际缴付房屋之日止，按日万分之一计算违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告吉林省兴田置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 刘广斌
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 崔 雪
上海市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪03民终15号
上诉人(原审原告)巢伟成，男，1966年9月4日出生，汉族，住所地上海市黄浦区。
被上诉人(原审被告)上海西部企业(集团)动拆迁置业有限公司，住所地上海市。
法定代表人奚洁。
委托代理人金少祥。
上诉人巢伟成因诉上海西部企业(集团)动拆迁置业有限公司(以下简称“西部企业动拆迁公司”)房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，不服上海铁路运输法院(2016)沪7101民初628号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，巢伟成起诉提出的诉讼请求为：1.请求法院判令西部企业动拆迁公司于1996年6月1日至1996年12月27日拆迁西康路XXX号的房屋致巢伟成财产损失至今的行为是侵权；2.请求法院判令西部企业动拆迁公司因此应予安置、补偿和赔偿财产损失。事实和理由：本市西康路XXX号是巢伟成祖父巢祥海的私房，其于1972年去世，该私房从未进行析产，为巢祥海五个儿子的共有遗产。1996年下半年开始，遭西部企业动拆迁公司动拆迁，没有对巢伟成的父亲巢林宝予以安置，西部企业动拆迁公司整个拆迁行为存在违法侵权。
原审法院认为：当事人向法院提起民事诉讼，应符合法律规定，有明确、具体并符合法律规定的诉讼请求。巢伟成于2016年11月10日向法院起诉时请求判令西部企业动拆迁公司安置巢伟成。后又变更诉讼请求为要求确认西部企业动拆迁公司拆迁巢伟成西康路XXX号房屋过程中，于1996年6月9日未告知巢伟成私房拆迁征求意见书及1996年12月28日未与巢伟成签署安置协议，两项行为侵权及判令西部企业动拆迁公司依法向巢伟成安置、补偿和赔偿财产损失。经法院多次释明后，巢伟成仍坚持诉讼请求为要求法院判令西部企业动拆迁公司于1996年6月1日至1996年12月27日拆迁西康路XXX号的房屋致巢伟成财产损失至今的行为是侵权及判令西部企业动拆迁公司因此应予安置、补偿和赔偿财产损失。原审认为，巢伟成经多次变更后，其诉讼请求仍不符合法律规定，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(三)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回巢伟成的起诉。本案受理费人民币48元，退还巢伟成。
上诉人巢伟成上诉称，1996年下半年，上诉人祖父巢祥海的私房在上诉人不知情的情况下被被上诉人动拆迁，没有对上诉人已故的父亲巢林宝、母亲徐玉英一家予以安置补偿，故上诉人依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定向法院提起诉讼。原审法院受理后，于2017年3月27日开庭审理，并两次谈话，然后于2017年4月14日作出民事裁定。上诉人认为该裁定适用法律错误，故上诉请求撤销原审裁定，并依法公正审理、公正判决。
被上诉人西部企业动拆迁公司辩称，原审从程序上驳回上诉人的起诉，上诉人可在明确诉讼请求后再行起诉。请求维持原裁定。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：……(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；……”。本案中，上诉人巢伟成向原审法院提起诉讼，因其诉讼请求不明确，不能反映其通过审判程序所需要解决的问题和对被告的具体权利主张，原审法院为此通过开庭、谈话，多次向上诉人进行释明，但上诉人仍不能明确和固定具体的诉讼请求。据此，原审法院认定上诉人的起诉不符合法定的起诉条件，并依法裁定驳回其起诉，符合相关法律规定，应予维持。上诉人的上诉请求和理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯志勤
审 判 员 陈瑜庭
代理审判员 高 凌
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 袁 轲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
……。
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪03民终15号上诉人(原审原告)巢伟成，男，1966年9月4日出生，汉族，住所地上海市黄浦区。被上诉人(原审被告)上海西部企业(集团)动拆迁置业有限公司，住所地上海市。法定代表人奚洁。委托代理人金少祥。上诉人巢伟成因诉上海西部企业(集团)动拆迁置业有限公司(以下简称“西部企业动拆迁公司”)房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，不服上海铁路运输法院(2016)沪7101民初628号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院查明，巢伟成起诉提出的诉讼请求为：1.请求法院判令西部企业动拆迁公司于1996年6月1日至1996年12月27日拆迁西康路XXX号的房屋致巢伟成财产损失至今的行为是侵权；2.请求法院判令西部企业动拆迁公司因此应予安置、补偿和赔偿财产损失。事实和理由：本市西康路XXX号是巢伟成祖父巢祥海的私房，其于1972年去世，该私房从未进行析产，为巢祥海五个儿子的共有遗产。1996年下半年开始，遭西部企业动拆迁公司动拆迁，没有对巢伟成的父亲巢林宝予以安置，西部企业动拆迁公司整个拆迁行为存在违法侵权。原审法院认为：当事人向法院提起民事诉讼，应符合法律规定，有明确、具体并符合法律规定的诉讼请求。巢伟成于2016年11月10日向法院起诉时请求判令西部企业动拆迁公司安置巢伟成。后又变更诉讼请求为要求确认西部企业动拆迁公司拆迁巢伟成西康路XXX号房屋过程中，于1996年6月9日未告知巢伟成私房拆迁征求意见书及1996年12月28日未与巢伟成签署安置协议，两项行为侵权及判令西部企业动拆迁公司依法向巢伟成安置、补偿和赔偿财产损失。经法院多次释明后，巢伟成仍坚持诉讼请求为要求法院判令西部企业动拆迁公司于1996年6月1日至1996年12月27日拆迁西康路XXX号的房屋致巢伟成财产损失至今的行为是侵权及判令西部企业动拆迁公司因此应予安置、补偿和赔偿财产损失。原审认为，巢伟成经多次变更后，其诉讼请求仍不符合法律规定，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(三)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回巢伟成的起诉。本案受理费人民币48元，退还巢伟成。上诉人巢伟成上诉称，1996年下半年，上诉人祖父巢祥海的私房在上诉人不知情的情况下被被上诉人动拆迁，没有对上诉人已故的父亲巢林宝、母亲徐玉英一家予以安置补偿，故上诉人依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定向法院提起诉讼。原审法院受理后，于2017年3月27日开庭审理，并两次谈话，然后于2017年4月14日作出民事裁定。上诉人认为该裁定适用法律错误，故上诉请求撤销原审裁定，并依法公正审理、公正判决。被上诉人西部企业动拆迁公司辩称，原审从程序上驳回上诉人的起诉，上诉人可在明确诉讼请求后再行起诉。请求维持原裁定。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：……(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；……”。本案中，上诉人巢伟成向原审法院提起诉讼，因其诉讼请求不明确，不能反映其通过审判程序所需要解决的问题和对被告的具体权利主张，原审法院为此通过开庭、谈话，多次向上诉人进行释明，但上诉人仍不能明确和固定具体的诉讼请求。据此，原审法院认定上诉人的起诉不符合法定的起诉条件，并依法裁定驳回其起诉，符合相关法律规定，应予维持。上诉人的上诉请求和理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  冯志勤审 判 员  陈瑜庭代理审判员  高 凌二〇一七年六月二十六日书 记 员  袁 轲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……。
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0425民初1439号
原告：文志玲，女，汉族，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：赵亮，男，汉族，住宁夏回族自治区固原市。
原告文志玲与被告赵亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告文志玲到庭参加诉讼，被告赵亮外出下落不明，本院依法向其公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提示书、诉讼权利义务告知书、证据复印件、廉政执法监督卡、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期限届满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文志玲向本院提出诉讼请求：要求被告支付欠款5万元及利息0.2万元。事实和理由：被告赵亮以进货为由向原告借款5万元，并口头约定月利率2%，借款期限3个月。后经原告多次催要，被告推诿未予返还。
原告文志玲为证明其主张成立向法庭提交借条1份，内容：”今借文志玲现金50000元整。大写：（伍万元整）。借款人：赵亮。2014.9.23”，证明被告欠原告5万元及双方借款合同合法有效的事实。
被告赵亮缺席，未提出答辩和质证意见，亦未向法庭提交证据。
本院依法询问证人刘某笔录1份，证明被告赵亮下落不明的事实。
对原告提交的证据及本院依法调取的证人证言，虽然被告缺席未提出质证意见，原告当庭质证后未提出异议，本院经审查认为上述证据其来源与形式符合法律规定，能够反映案件的真实事实，与待证事实相关联，可以作为认定案件事实的根据，对其证明效力应予确认。
经审理查明：被告曾经营家电等业务，为给其店内进货，于2014年9月23日向原告借款5万元并出具借条1份，口头约定利息为月利率2%，后被告将利息清偿至2016年5月。
本院认为，原、被告之间的借贷合同合法有效，原告按照约定向被告提供借款，被告应当按照约定的期限返还，被告未返还已构成违约。故对原告要求被告返还借款的请求本院予以支持。双方关于利息的约定不违反法律规定，故原告要求被告支付逾期利息0.2万元的请求本院亦予以支持。被告赵亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院可依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵亮于本判决发生法律效力后十日内返还原告文志玲借款5万元，并支付逾期利息0.2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告赵亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 王福海
人民陪审员 姬治杰
人民陪审员 高 成
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李 瑾
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初1423号
原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司，住开鲁县。
法定代表人邵泽民，董事长。
委托代理人宋志丽，女，住开鲁县。
被告陈鹏，男，住开鲁县。
被告陈永平，男，住开鲁县。
被告张金枝，女，住开鲁县。
被告李玉才，男，住开鲁县。
被告陈永花，女，住开鲁县。
被告范玉民，男，住开鲁县。
原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司与被告陈鹏、陈永平、张金枝、李玉才、陈永花、范玉民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法由审判员王安文担任审判长，与人民陪审员刘桂荣、邢宝恒组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方委托代理人宋志丽、被告陈鹏到庭参加诉讼，被告陈永平、张金枝、李玉才、陈永花、范玉民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司诉称，2014年7月23日，被告陈鹏与我银行签订了《蒙银村镇银行农户联保借款合同》，约定被告陈鹏因买羊需要资金欲从我行借款30000.00元，同日被告陈鹏、陈永平、张金枝、李玉才、陈永花向我行作出了书面《联保小组申请书及承诺书》，并共同与我行签订了《蒙银村镇银行农户联保贷款协议书》，被告范玉民对上述借款与我行签订了。被告中，陈永平、张金枝系夫妻关系，陈鹏系二人之子；李玉才、陈永花系夫妻关系。2014年8月4日，被告陈鹏向我行借款30000.00元，约定年利率为13.20%，期限一年，于2015年8月4日前偿还全部本息；逾期偿还，年利率为19.80%。约定的还款届满期限之前，被告方依约按月支付了借款的利息。借款到期后经我索要，诸被告至今未付本息。故起诉要求六被告偿还借款本金30000.00元，并自2015年8月5日起按年利率19.80%支付利息至本息给付完毕止。
被告陈鹏辩称，原告方所述属实。我们确实从原告处借款30000.00元，连同另外两笔共90000.00元。我们还了一年的利息，后因我们投入的工钱要不回来，故无力偿还。但一个月后我保证偿还本息的一半。
被告陈永平、张金枝、李玉才、陈永花、范玉民未答辩。
经审理查明，原告方陈述内容属实。
庭审中原告方提交了《内蒙古银行借款凭证第二联（借据副本）》、《蒙银村镇银行农户联保借款合同》、《联保小组申请书及承诺书》、《蒙银村镇银行农户联保贷款协议书》、《保证合同》复印件各一份，证明被告陈鹏借款30000.00元、其他被告联保或担保的事实。被告陈鹏无异议。因诸证来源合法、内容客观且相互关联，本院予以采信。
本院认为，被告陈鹏自原告处借款事实清楚，双方间权利义务关系明确，被告方应按照约定偿还欠款本金并支付利息。双方对月利率的约定未违反法律法规的强制性规定，应予支持。被告陈永平、张金枝、李玉才、陈永花、范玉民作为联保或信用保证人，应按照约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”的规定，判决如下：
一、被告陈鹏于本判决生效后十日内偿还原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司借款本金人民币30000.00元，并自2015年8月5日始按年利率19.80%支付利息至本息清偿之日止；
二、被告陈永平、张金枝、李玉才、陈永花、范玉民对第一项内容中的借款本息共同承担连带清偿责任，履行给付借款本息的义务。
案件受理费643.00元，由被告陈鹏负担，于本判决生效后十日内结清，被告陈永平、张金枝、李玉才、陈永花、范玉民共同承担连带结清义务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。同时交纳上诉案件受理费643.00元。若于递交上诉状之日起七日内未交纳上诉费用，视为撤回上诉。
审 判 长 王安文
人民陪审员 刘桂荣
人民陪审员 邢宝恒
二〇一六年七月六日
书 记 员 蒋晓光
附注：
本判决生效后，若被告方未如期履行义务，原告方则于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
本判决生效后，被告方若未如期履行义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”的内容执行。
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初3003号
原告温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路**号。组织机构代码：71911712-X。
法定代表人鲍国利，理事长。
委托代理人董拥军，男，温县农村信用合作联社工作人员。
被告孟法祥，男，1971年11月9日出生，汉族，住温县。
被告孟庆刚，男，1967年8月19日出生，汉族，住温县。
被告孟小民，男，1985年9月23日，汉族，住温县。
原告温县农村信用合作联社与被告孟法祥、孟庆刚、孟小民金融借款合同纠纷一案，于2016年9月28日诉至本院。本院受理后，依法向三被告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票。2016年11月15日，本案由审判员张玖霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人董拥军到庭参加诉讼，被告孟法祥、孟庆刚、孟小民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温县农村信用合作联社诉称，2013年5月31日，被告孟法祥向原告借款49000元，用途：购生铁，期限12个月，月利率为11.16‰，到期日为2014年5月30日，还款方式为按月清息，到期还款。并由孟庆刚、孟小民为该笔借款作担保，承担连带责任保证，签订有个人借款合同、保证合同。贷款发放后，被告孟法祥将利息清至2014年5月14日，其余本金至今未还，被告孟庆刚、孟小民亦未承担保证责任。故诉至法院，要求判令三被告归还借款49000元的本息，并承担诉讼费用。
被告孟法祥、孟庆刚、孟小民未答辩。
为支持诉讼主张，原告向法庭举证：1、借款借据1份；2、个人借款合同1份；3、保证合同1份；4、信贷业务申请书1份；5、担保承诺书2份；6、借款人、担保人身份证复印件各1份。证明孟法祥于2013年5月31日向温县农村信用合作联社借款49000元，并由孟庆刚、孟小民承担连带保证，借款支付后，被告孟法祥将利息清至2014年5月14日，其余本息未还，已形成逾期的事实。
被告孟法祥、孟庆刚、孟小民未举证。
证据的分析与认定：（一）经本院合法送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，被告孟法祥、孟庆刚、孟小民无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，推定为对原告主张的默认。（二）原告提交的证据，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映其与被告孟法祥、孟庆刚、孟小民形成金融借款、保证合同关系的案件情况，均认定为有效证据。
根据庭审确定的有效证据，本院确认案件事实如下：
2013年5月31日，被告孟法祥向原告申请贷款49000元，双方签订《个人借款合同》，约定借款金额为49000元，借款期限为12个月，到期日为2014年5月30日，月利率11.16‰，还款方式为按月清息，到期还款。同日，被告孟庆刚、孟小民为原告出具担保承诺书，并与原告签订保证合同，为被告孟法祥提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满两年。合同签订后，原告依约将借款49000元以转帐方式支付给被告孟法祥，被告孟法祥将利息清至2014年5月14日，此后再未付息还本，形成纠纷。
本院认为，原告温县农村信用合作联社与被告孟法祥之间形成的金融借款合同关系，与被告孟庆刚、孟小民之间形成的保证合同关系，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方应当严格按照协议履行。被告孟法祥在借款期限届满后，应履行还本付息之义务，被告孟庆刚、孟小民在被告孟法祥逾期未还款时，应承担相应保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告孟法祥于本判决书生效后十五日内偿还原告温县农村信用合作联社借款49000元，并支付利息（利息按约定利率自2014年5月15日起计算至判决确定的还款之日止）。
二、被告孟庆刚、孟小民对本判决第一项中被告孟法祥的债务承担连带清偿责任。
案件受理费1025元，减半收取513元，由被告孟法祥、孟庆刚、孟小民负担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院依法不予强制执行。
审判员 张玖霞
二〇一六年十一月十五日
书记员 郭 珂
莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执1043号
申请执行人莱西市国土资源局。
法定代表人刘明诗，局长。
被执行人高炳炎，男，汉族，莱西市人，农民。
本院在执行申请执行人莱西市国土资源局与被执行人高炳炎土地行政处罚一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入到失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 赵向前
二〇一七年九月二十九日
书记员 郑全军
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0822民初1904号
原告：任海勇，男，1968年7月5日生，汉族，农民，住通榆县。
被告：李树刚，男，1973年4月26日生，汉族，职业不详，住通榆县。
原告任海勇诉被告李树刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告任海勇于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任海勇的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告任海勇撤回起诉。
案件受理费33元，由原告任海勇负担。
审判员 薛向瑞
二〇一七年八月十五日
书记员 杨巍森
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初613号
原告：张和平，男，1962年2月3日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：陈鹏，男，1973年1月13日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：徐晓玲，女，1976年3月2日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告张和平与被告陈鹏、徐晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张和平到庭参加诉讼，被告陈鹏、徐晓玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
张和平向本院提出诉讼请求：1、陈鹏、徐晓玲共同偿还张和平借款50000元，并按月利率1%支付自2017年2月8日至实际还款之日止的利息；2、本案诉讼费由陈鹏、徐晓玲承担。事实与理由：2014年11月4日陈鹏向其借款50000元，并约定两日内归还，后其多次催要借款，但陈鹏至今未还。徐晓玲与陈鹏系夫妻关系，该债务发生于夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，徐晓玲与陈鹏共同偿还该债务。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
陈鹏、徐晓玲未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年11月4日陈鹏向张和平借款50000元，由陈鹏出具借条一张交张和平收执。2003年6月9日陈鹏与徐晓玲登记结婚，系夫妻关系。2015年8月7日张和平至当涂县公安局反映陈鹏向其借款的事实。
上述事实，由张和平的陈述及其提交的借条以及由本院调取的陈鹏与徐晓玲结婚登记申请书、询问笔录、当涂县公安局接受证据清单、借条复印件各一份，并经庭审举证、查证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张和平向陈鹏主张债权，提交了陈鹏出具的借条一张予以证明；陈鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，故本院依法确认张和平与陈鹏之间存在债权债务关系。债务应当清偿，陈鹏拖欠借款不还，显然违约，张和平主张陈鹏归还50000元借款于法有据，本院予以支持。借条中未约定利息，故张和平主张按月利率1%支付自2017年2月8日至实际还款之日止的利息，本院不予支持。案涉借款发生于陈鹏与徐晓玲夫妻关系存续期间，张和平要求陈鹏、徐晓玲共同承担还款责任符合法律规定，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈鹏、徐晓玲于本判决生效之日起十日内给付所欠原告张和平借款50000元；
二、驳回原告张和平其他的诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由被告陈鹏、徐晓玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 陈春芬
二〇一七年三月九日
书 记 员 朱 琴
福建省沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0427刑初241号
公诉机关沙县人民检察院。
被告人陈某，男，1974年7月2日出生于福建省永泰县，汉族，小学文化，务工，住福建省永泰县，现住福建省沙县。曾因犯危险驾驶罪，于2012年5月18日被沙县人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月15日被沙县公安局取保候审；经沙县人民检察院决定，于2016年10月13日由沙县公安局执行取保候审；经本院决定，于2016年10月25日由沙县公安局执行逮捕。
沙县人民检察院以沙检公刑诉（2016）216号起诉书指控被�人陈某犯危险驾驶罪，于2016年10月17日向本院提起公诉，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沙县人民检察院指派检察员李绍荣出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沙县人民检察院指控，2015年10月14日21时许，被告人陈某酒后无证驾驶闽Ｇ×××××号二轮摩托车，从沙县意境天成经沙县东大桥往沙县洋坊村方向行驶，行驶至沙县泰和路段时被执勤民警当场查获，经现场酒精检测达117mg／100ml。民警将被告人陈某交由医务人员抽取血样送检。经福建行健司法鉴定所鉴定，被告人陈某血样乙醇含量为131.01mg／100ml。案发后，被告人陈某如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人陈某曾因犯危险驾驶罪，于2012年5月18日被沙县人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民�二千元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈某基本信息查询，违法犯罪经历查询情况表，驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证，机动车信息查询，沙县人民法院（2012）沙刑初字第100号刑事判决书，沙县公安局到案经过、破案经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、情况说明，照片／视频资料说明，呼出气体酒精含量检测单等书证；福建行健司法鉴定所关于陈某的血样乙醇检验报告等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某醉酒后无证驾驶机动车，且被告人陈某曾因酒后驾驶机动车受过刑事处分，应当从重处罚；案发后，被告人陈某到案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；在本案审理过程中，被告人陈某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项、第七项的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2017年1月24日止。罚金应于本判决生效后第二日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张昌�
二〇一六年十一月三日
书记员 徐 译
附：有关法律规定、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
�三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第1630号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第1630号申请执行人上海雅恒房地产开发有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人陈璐琳，上海雅恒房地产开发有限公司总经理。被执行人裘冬洁，女，1987年7月1日出生，汉族，户籍所在地浙江省嵊州市，现住浙江省杭州市。原告上海雅恒房地产开发有限公司与被告裘冬洁劳动合同纠纷一案，本院(2014)黄浦民一(民)初字第4840号民事判决确认：被告裘冬洁应给付原告上海雅恒房地产开发有限公司欠款及案件受理费合计16205元。判决生效后，被告裘冬洁未自觉履行，权利人上海雅恒房地产开发有限公司向本院申请执行。执行中查明：被执行人裘冬洁目前去向不明。经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人在本市有可供执行的财产或财产线索，仅提供被执行人居住地的银行账号，故本院根据申请执行人的要求，将案件移送浙江省杭州市西湖区人民法院执行。因此，本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民一(民)初字第4840号民事判决本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长陈禹钢审判员唐伟鸣代理审判员朱平生二O一五年六月二十日书记员莫罗勇
审判长 陈禹钢
审判员 朱平生
二〇一五年六月二十五日
书记员 无
附：相关法律条文
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘03行终74号
上诉人（原审原告）李健，男，1965年10月19日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
被上诉人（原审被告）湘潭市雨湖区民政局，住所地湘潭市雨湖区鸡公嘴2号。
法定代表人周伟波，局长。
委托代理人潘红艳，湘潭市雨湖区民政局工作人员。
委托代理人齐国新，湖南湘剑律师事务所律师。
上诉人（原审原告）李健因与被上诉人（原审被告）湘潭市雨湖区民政局行政给付抚恤金一案，不服湘潭市雨湖区人民法院（2017）湘0302行初54号行政判决，向本院提起上诉。在二审诉讼过程中，上诉人李健向本院申请撤回上诉和起诉。
本院认为，上诉人李健申请撤回上诉和起诉符合相关法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、第（十五）项之规定，裁定如下：
一、准许上诉人李健撤回上诉；
二、准许上诉人李健撤回起诉；
三、湘潭市雨湖区人民法院（2017）湘0302行初54号行政判决视为撤销。
本案二审案件受理费，本院决定予以免收。
（此页无正文）
审 判 长 谢 颖
代理审判员 赵 祝
代理审判员 陈书经
二〇一七年六月十九日
代理书记员 谭聪乐
附适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十）准许或者不准许撤诉；
……
(十五)其他需要裁定的事项。
湖南省湘潭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘03行终74号上诉人（原审原告）李健，男，1965年10月19日出生，汉族，湖南省湘潭市人。被上诉人（原审被告）湘潭市雨湖区民政局，住所地湘潭市雨湖区鸡公嘴2号。法定代表人周伟波，局长。委托代理人潘红艳，湘潭市雨湖区民政局工作人员。委托代理人齐国新，湖南湘剑律师事务所律师。上诉人（原审原告）李健因与被上诉人（原审被告）湘潭市雨湖区民政局行政给付抚恤金一案，不服湘潭市雨湖区人民法院（2017）湘0302行初54号行政判决，向本院提起上诉。在二审诉讼过程中，上诉人李健向本院申请撤回上诉和起诉。本院认为，上诉人李健申请撤回上诉和起诉符合相关法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、第（十五）项之规定，裁定如下：一、准许上诉人李健撤回上诉；二、准许上诉人李健撤回起诉；三、湘潭市雨湖区人民法院（2017）湘0302行初54号行政判决视为撤销。本案二审案件受理费，本院决定予以免收。（此页无正文）审 判 长 谢 颖代理审判员 赵 祝代理审判员 陈书经二〇一七年六月十九日代理书记员 谭聪乐附适用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十）准许或者不准许撤诉；……(十五)其他需要裁定的事项。
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑执字第62号
罪犯汪礼政，无职业。现在湖北省洪山监狱服刑。
湖北省黄石市中级人民法院于2010年2月1日作出（2010）黄刑重初字第1号刑事附带民事判决：一、被告人汪礼政犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；撤销原判有期徒刑一年，缓刑一年，决定执行有期徒刑八年（刑期自2008年9月5日起至2016年4月23日止）。二、被告人汪礼政与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人王贤光、谈秀英经济损失人民币77078.5元（未赔付）；赔偿附带民事诉讼原告人王贤亮经济损失人民币2498.94元（未赔付）。判决发生法律效力后，交付执行。刑罚执行期间，本院于2013年5月13日作出（2013）鄂刑执字第470号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2015年9月23日止）。执行机关湖北省洪山监狱2014年12月17日提出减刑建议书，于2015年1月5日报送本院审理。本院立案后将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示。公示期间（2015年1月6日至10日），未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯汪礼政自上次减刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯汪礼政自2013年5月13日减刑以来，间隔期已经过一年以上。在此期间，该犯能接受教育改造，确有悔改表现，并获得2013年4季度记功，2014年1季度记功，2014年2季度表扬，2014年3季度记功。认定的依据有：减刑裁定书、湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该罪犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该罪犯减刑的意见。
本院认为，罪犯汪礼政自上次减刑以来，能接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。减刑间隔期已超过一年，依法可以减刑。根据《最高人民法院关于执行﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥有关问题的通知》（法（2013）201号）第二条的规定，本案原生效裁判在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效前作出，适用1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》。该规定第二条规定，对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑。该犯在考核期内已获得1次季度表扬，3次季度记功，共计折合5.5个表扬，执行机关建议将其刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯汪礼政的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐翠华
代理审判员 张新华
代理审判员 刘 宇
二〇一五年二月二日
书 记 员 胡文玉
佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢674号
申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府,住佛山市南海区狮山镇中心城区。
被执行人：佛山市南海区狮山镇白沙桥村第六股份合作经济社,住佛山市南海区狮山镇罗村社会管理处白沙桥社区，机构代码696468495。
关于申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府与被执行人佛山市南海区狮山镇白沙桥村第六股份合作经济社行政非诉执行一案，民事判决已发生法律效力。依上述判决书：被执行人佛山市南海区狮山镇白沙桥村第六股份合作经济社应支付892555.65元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月30日立案执行。
案经执行，本院使用查控系统在银行调查了被执行人的财产线索，并扣划了属被执行人所有的银行存款。经执行，本院已将执行款9964.66元转退予申请执行人，本案尚余882590.99元未执行到位。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为，案经执行，被执行人暂无其它财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执恢674号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 吴颖诗
执行员 颜 威
二〇一七年八月二十五日
书记员 吴苑泳
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0324民初270号
原告丁卫录，男,生于1960年1月14日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告马学洪，男，生于1978年3月16日，回族，农民，小学文化,住宁夏回族自治区同心县。
原告丁卫录诉被告马学洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理。依法由审判员白顺德适用简易程序于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告丁卫录到庭参加诉讼，被告马学洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼而缺席。本案现已审理终结。
原告丁卫录诉称，2016年10月8日，被告马学洪借原告现金人民币3.2万元，双方口头约定由被告尽快偿还，并出具《借条》1张。还款期限逾期后，经原告多次追要，被告不予偿还。故诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款人民币3.2万元及逾期还款利息；2.本案诉讼费由被告承担。
原告丁卫录为支持自己的主张,向法庭提供2016年10月8日被告马学洪书写签名的《借条》1张,以证实其诉讼请求。
被告马学洪缺席未做答辩亦未向本院提供证据。
经庭审举证质证,并结合原告的陈述,本院认为,原告丁卫录提供的《借条》符合证据的真实性、关联性、合法性三要素,本院依法予以确认。该《借条》能够证实原、被告双方形成借贷合同法律关系的时间及金额，对此事实予以认定。
经审理查明，2016年10月8日，被告马学洪给原告丁卫录出具《借条》1张，载明借到原告现金3.2万元整。至原告起诉时被告未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权主张债权，债务人也有义务履行债务。被告马学洪向原告丁卫录要求借款并实际取得了出借款项，且出具书面借据，双方已形成合法的借贷关系。因双方对借款期限约定不明确，借款人可以随时返还借款，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告丁卫录要求被告马学洪偿还借款3.2万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；要求被告马学洪承担逾期还款利息的诉讼请求，因还款时间只有原告陈述而无其他证据证实，本院不予支持。被告马学洪既不举证,又不到庭参加诉讼,应承担举证不能的法律后果和缺席审判的诉讼风险。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告马学洪于本判决生效后立即偿还原告丁卫录借款人民币3.2万元；
二、驳回原告丁卫录的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告马学洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期限届满后二年内申请执行。
审判员 白顺德
二〇一七年三月二日
书记员 马 良
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1426民初1866号
原告：褚佳庆，男，汉族，1991年12月26日生，住山东省平原县。
委托诉讼代理人:刘洪平，山东华求实律师事务所律师。
被告：赵珊珊，女，汉族，1987年3月5日生，住山东省平原县。
委托诉讼代理人：刘学平，平原鸿正法律服务所法律工作者。
原告褚佳庆诉被告赵珊珊变更抚养权纠纷一案，于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告褚佳庆及委托诉讼代理人刘洪平、被告赵珊珊及委托诉讼代理人刘学平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告质证认为：对离婚协议没异议。根据被告陈述，被告手工贴花收入明显不能满足女儿生活教育需要，因为该收入还需去除被告自己的消费支出，该收入明显偏低。被告方所陈述的其亲戚的楼房只能临时居住，与原告方住房条件无法相比。原告离婚后与被告共同居住期间，在平原县某物流公司上班，每月2500、2600元左右，2016年5月辞职后没有固定收入。
原告诉称：2015年5月25日，原、被告因感情不和协议离婚，离婚时因婚生女儿已超过两周岁，被告的现实状况及被告的不良习惯均会对女儿的健康成长造成不利影响。为使女儿能有一个健康的成长的环境，依据《婚姻法》及相关司法解释之规定，特请求人民法院依法判令婚生女褚某某由原告抚养并由被告承担本案诉讼费。理由：1、被告没有能力继续抚养女儿，被告没有较稳定的收入来源，也没有固定的住所，所以被告无法给女儿舒适的生活环境。2、以上原告均能够给予，原告有固定住所，且原告父母同意女儿由原告抚养，原告父母自愿提供每月2000元帮助，用于女儿的生活教育支出。自愿将原告父母在名士豪庭小区楼房提供给原告及其女儿居住。女儿由原告抚养，原告不需被告拿抚养费。3、女儿继续跟随被告生活，对其身心健康不利，被告有暴力行为，这种行为有可能对女儿造成伤害，也可能对女儿身心健康产生不利影响。4、女儿由被告抚养期间，被告有不让原告探视女儿的行为，这种行为也会对女儿的健康成长产生不利影响。
被告辩称：原告要求变更孩子抚养权，没有事实法律依据，请求驳回原告诉求。1、原告诉状中所述，均不属实。2、2015年5月25日原、被告协议离婚，原告同意孩子由被告抚养，孩子一直由被告抚养至今，原告承诺承担每月500元抚养费，分文未交，也从未看过孩子，现被告与孩子已经建立了深厚感情，改变抚养权对孩子的成长不利。女孩褚某某随母亲生活，更有利于孩子成长。
原告褚佳庆为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、三张图片，被告对原告母亲伤害时形成的痕迹图片，证明被告有暴力行为，该行为发生于2016年5月份。
2、证人原告的母亲李某某证言，证明原告与被告离婚后同居近一年期间，被告赵珊珊将证人的胳膊咬伤，说明赵珊珊有暴力行为，若女儿由原告抚养，证人作为原告母亲，自愿提供经济及住房方面帮助。
被告对以上证据质证意见：对证据1，真实性不予认可，本证据对本案没有关联性，即使向原告所说媳妇和婆婆发生争执，任何事情都事出有因。不能因一次争执而证明被告有暴力行为。
对证据2，证人系原告亲生母亲，与本案有利害关系，其证言带有明显倾向性，其证明内容与本案没有关系。其证言内容不真实，叙述过程与事实不符。
被告对自己的主张提供下列证据：
1、离婚协议书一份，证明当初协议离婚时，原告褚佳庆同意被告赵珊珊抚养女儿，按实情每月打入女方账户，事实是没有打钱。
2、根据最高人民法院审理离婚案件对子女抚养问题处理意见16条规定，一方要求变更子女抚养关系，有下列情形之一的应予支持，一、与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；二、与子女共同生活的一方不尽抚养义务或虐待子女行为或与子女共同生活，对子女确有不利影响的；三、十周岁以上未成年子女愿随另一方生活，该方有抚养能力的。原告所叙述的变更孩子的抚养权理由不符合该条规定，因此不应支持。
3、被告现没有工作，但在家做手工贴花，孩子现在上幼儿园，今年两周半。现居住在亲戚家的楼房（平原县军仓社区楼房一座），长时间居住没有问题。
本院经审理查明：2015年5月25日，原、被告因感情不和协议离婚，离婚时因婚生女儿褚某某未超过两周岁，原告同意由被告抚养。离婚后，原被告曾共同居住近一年的时间，原告在平原县某物流公司上班，每月2500元左右，用于共同生活期间的平时花费。原告于2016年5月辞职后没有固定收入。这一事实予以认可。对于证人李某某证言证明被告有性格上容易激动、脾气大的事实，予以认可，但没有证据证明，所以不能就此认定赵珊珊对婚生女有虐待行为和伤害行为。
现婚生女已两周岁半，已上幼儿园。原告在开庭时止，在平原县打工，无固定地点。原告称若将女儿让其抚养，其父母可在经济上和住房方面给于支持和帮助。被告现没有正式的工作，在家做手工贴花维持生活，言称可长期在自己亲戚楼房里居住，日常生活一般。
以上事实，由原、被告陈述，已经开庭质证认证，并记录在卷。
本院认为:原、被告的婚生女褚某某随母亲生活较长，原告已于母亲建立长期稳定的依赖亲密关系，且年龄尚小，赵珊珊虽然经济条件一般，脾气有一些急躁，但其自身并没有虐待孩子的行为，性格也没有很明显的对孩子成长不利的特点，也没有严重疾病影响孩子健康的情况。为了孩子的身心健康，本案认为以暂不易变更抚养权为宜。被告要以孩子能身心愉快的成长作为出发点，抛开成人之间的恩怨，互谅互让。原告家庭经济条件相对被告赵珊珊较好，在经济上可以协助被告，让赵珊珊更加安心照顾孩子，这也是对孩子的一种关怀和保护。原告褚佳庆有探视孩子的权利，是法定的权利，被告赵珊珊有协助的义务，不得妨碍。这样有助于孩子褚某某与父母建立完整的亲子关系，有利于其身心健康。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体问题意见》第3条第（2）项、《中华人民共和国婚姻法》第38条之规定，判决如下：
驳回原告褚佳庆的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张 君
人民陪审员 田桂军
人民陪审员 王振洁
二〇一六年十二月八日
书 记 员 刘 振
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异854号
案外人：刘玲，女，1972年2月21日出生，汉族，住址辽宁省营口市鲅鱼圈区。
申请执行人：孙红春，男，1975年4月14日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
被执行人：营口元基房地产开发有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区。
法定代表人：武金红，该公司经理。
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，案外人刘玲对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人借款合同纠纷一案，依据辽宁省高级人民法院（2016）辽民终680号民事判决书，本院于2016年10月14日立案执行，执行案号为（2016）辽01执610号。在诉讼中，本院轮候查封了营口元基房地产开发有限公司位于鲅鱼圈区X小区X房屋。
案外人请求解除对位于鲅鱼圈区X小区X房屋的查封。主要理由为：案外人于2014年8月9日与营口元基房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》并已支付全部房款，该房已正式交付使用，案外人无过错。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”上述规定系对轮候查封的法律规定，依照上述规定并结合本案事实，本院对案涉房屋的查封为轮候查封，尚未发生查封的效力，即查封行为还未生效，对未生效的执行行为法院无需审查，因此案外人提出的异议不符合案外人异议的法定受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：
驳回案外人刘玲的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 徐雪春
审 判 员 刘 晶
代理审判员 曾 慧
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘笑颜
临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初3740号
原告苏雅拉，女。
法定代理人特门合叶，男，1970年12月26日出生，蒙古族，系苏雅拉父亲。
委托代理人包红梅。
被告刘辉，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司（简称人保财险巴市分公司）
负责人陈建权，公司经理。
委托代理人杨正宇。
被告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司（内蒙古巴运公司）
法定代表人高星明，公司总经理。
委托代理人边疆。
上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费38101.59元、误学费5280元、护理费5280元、伙食补助费4800元、营养费4800元、电动车损失费2800元、手机损失1399元、交通费300元、二次手术费8000元、伤残赔偿金56700元、精神抚慰金3000元，鉴定费2000元，以上共计132683.59元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为以下第五、六、八、十二、十四项，其它事项无争议。
一、损害事实的发生经过：2016年1月5日6时许，刘辉驾驶蒙L×××××号捷达牌小型轿车，沿临河区曙光街由东向西行驶至团结路路口时，与沿曙光街由西向东左转弯苏雅拉驾驶的强玛牌电动车发生碰撞，致苏雅拉受伤，两车受损的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：因事故成因无法查清，巴彦淖尔市公安交通警察支队临河大队出具了道路交通事故证明。
三、受害人医疗情况：原告苏雅拉在巴彦淖尔市医院住院治疗48天。原告的伤情诊断为：右锁骨骨折、头部外伤、头皮血肿等。
四、医疗费：原告在巴彦淖尔市医院住院支出37927.89元，门诊支出2039.24元（其中被告刘辉支出1850.54元），共计39967元。有票据佐证应予支持。
五、误学费：原告请求的误学费无法律依据，不予支持。
六、护理费：5280元（110元×48天）。依据2015年内蒙古自治区居民服务业和其他服务业的平均工资每人每天110元，按实际住院48天计算。原告周六、日不能办理出院手续，不属于挂床。
七、伙食补助费：4800元（100元×48天）。
八、营养费：原告在住院期间医院未建议加强营养，营养费不予支持。
九、伤残赔偿金：原告的伤情经鉴定为十级伤残，依法计算为56700元（28350元×20年×10%）。
十、精神抚慰金：依法酌定3000元。
十一、伤残鉴定费：2000元。有票据佐证，予以采信。
十二、交通费：根据原告的就医情况酌情考虑200元。
十三、二次手术费：8000元，有鉴定结论佐证。
十四、财产损失：原告的电动车和手机损失实际存在，酌情考虑2000元。
十五、受害人已获赔情况：事故发生后，被告刘辉垫付原告医疗费3750元。门诊垫付的按实际持有的医疗费票据计算。
十六、车辆的保险情况：刘辉驾驶的蒙L×××××号小型轿车在人保财险巴市分公司投保一份交强险，在内蒙古巴运公司投保第三者五十万元不计免赔险事故发生在保险期内。
判决结果
被告刘辉驾驶机动车与骑电动车的苏雅拉发生碰撞，致苏雅拉受伤的道路交通事故。本起事故因无法查清事故成因，交警部门出具了道路交通事故证明。根据《道路交通安全法》的规定，横过道路或转弯车辆应避让直行车辆先行的通行原则。原告苏雅拉骑驶非机动车在左转弯时未仔细观察并避让直行车辆，是发生事故的原因之一，应承担事故的次要责任。被告刘辉驾驶机动车在道路上行驶在通过红绿灯十字路口黄灯闪烁时，未确保安全通行应承担事故的主要责任，刘辉驾驶的蒙L×××××号小型轿车在人保财险巴市分公司投保一份交强险，在内蒙古巴运公司投保第三者五十万元不计免赔商业保险，事故发生在保险期内。原告的损失首先应由被告人保财险巴市分公司在交强险责任限额内予以赔偿。超出部分由被告内蒙古巴运公司在第三者商业保险责任限额内按责任比例承担70%的赔偿责任。经核实原告的各项损失为121947元。原告的损失额未超出被告刘辉驾驶车辆所投保的保险限额，被告刘辉在本案中不再承担赔偿责任。被告刘辉垫付原告的医疗费应由保险公司返还。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司在交强险责任限额内赔偿原告苏雅拉损失78180元。核减已支付3750元，再赔偿74430元。
二、被告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司在第三者商业保险责任限额内赔偿原告苏雅拉超出交强险责任限额的损失43767元的70%即30637元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司返还被告刘辉垫付款3750元。
四、驳回原告苏雅拉的其它诉讼请求。
以上一、二项款于判决生效后十日内给付，款直接打入当事人的银行账户。
未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费2954元，减半收取1477元，由被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司负担871元，被告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司负担340元。原告苏雅拉负担266元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 徐毓尧
二〇一六年七月五日
书记员 王 鑫
巴彦淖尔市临河区人民法
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）州执字第00735号
申请执行人刘勇，男，1955年5月13日出生，汉族，住阜阳市颍州区临泉路。
被执行人张明，男，1976年1月2日出生，汉族，住阜阳市开发区经二路。
被执行人张如彬，男，1970年5月10日出生，汉族，住阜阳市开发区经二路。
被执行人张标，男，1971年1月12日出生，汉族，住阜阳市开发区经二路。
被执行人卞光辉，男，1973年3月1日出生，汉族，住阜阳市开发区经二路。
本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2012）州民一初字第00401号民事判决书，于2012年8月11日向被执行人发出执行通知，责令其三日内履行义务，但被执行人至今未有履行生效法律文书中所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉诉法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人卞光辉所有的位于阜阳市颍州区建设街云亭花苑A11#楼103室（房地产权证号为20040082**）的房产一套，限其三日内履行义务，逾期不履行，将被查封的财产拍卖、变卖或折价抵付欠款。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭力
二〇一六年六月十二日
书记员 王征
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2012）州执字第00735号申请执行人刘勇，男，1955年5月13日出生，汉族，住阜阳市颍州区临泉路。被执行人张明，男，1976年1月2日出生，汉族，住阜阳市开发区经二路。被执行人张如彬，男，1970年5月10日出生，汉族，住阜阳市开发区经二路。被执行人张标，男，1971年1月12日出生，汉族，住阜阳市开发区经二路。被执行人卞光辉，男，1973年3月1日出生，汉族，住阜阳市开发区经二路。本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2012）州民一初字第00401号民事判决书，于2012年8月11日向被执行人发出执行通知，责令其三日内履行义务，但被执行人至今未有履行生效法律文书中所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、继续查封被执行人卞光辉所有的位于阜阳市颍州区建设街云亭花苑A11#楼103室（房地产权证号为20040082**）的房产一套，限其三日内履行义务，逾期不履行，将被查封的财产拍卖、变卖或折价抵付欠款。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭力二〇一六年六月十二日书记员  王征
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初2596号
原告闫某某，男，住济南市。
委托代理人蔡爱萍，山东圣义律师事务所律师。
被告李某某，女，住济南市。
原告闫某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员董浩独任审判，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告闫某某及委托代理人蔡爱萍，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某某诉称，原、被告于2006年1月23日登记结婚，婚后于2007年6月18日生一子取名闫某甲。结婚初期双方感情一般，从2011年开始被告一直怀疑原告对自己感情不忠，导致双方矛盾并发生争执。2015年5月因被告的无端猜疑，致使双方再次发生争吵，原告无法再继续忍受被告的多疑之心，被迫从家搬出，独自一人居住。后原告认为夫妻感情彻底破裂并于2015年7月22日起诉离婚，法院判决不准原、被告双方离婚，至今双方关系没有任何改善，一直处于分居状态，而且原告多次寻找被告协商离婚事宜，被告均不让原告进家门。原告闫某某诉至法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子闫某甲由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费800元；3、夫妻共同债务平均分割，依法分割夫妻共同债务4万元；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告闫某某为证明其主张成立，提交证据如下：
1、结婚证1份，证明2006年1月23日双方在历下区民政局登记结婚；
2、户口本1份，证明原、被告身份关系以及双方2007年生子；
3、（2015）历民初字第1726号民事判决书1份，证明原告于2015年因夫妻双方感情不和起诉离婚；
4、借条1份，证明婚内原告向案外人借款的事实。
被告李某某辩称，被告同意离婚，孩子由我抚养，要求原告支付抚养费1000元，债务不认可，原告在第一次起诉时没有该债务，对债务的支出情况不知情。婚姻关系期间我没有动过原告的工资。
被告李某某为证明其主张成立，提交证据如下：
1、道真教育学校发票1宗，证明给孩子交学费的情况；
2、2015年3月31日证明1份，证明原告在婚姻期间存在过错。
经审理查明，闫某某与李某某于2006年1月23日登记结婚，婚后于2007年6月18日生子闫某甲，2015年闫某某诉至法院，要求离婚，法院判决不准离婚半年后，闫某某再次诉至法院，要求离婚，李某某同意离婚由此形成诉讼。诉讼期间，闫某某称其月收入2700-2800左右，李某某称其月收入约3000元，闫某甲月平均支出1500元。另，双方均认可闫某某名下起亚轿车一辆，车号鲁AC81**，双方均同意车归闫某某所有，闫某某支付6万元补偿李某某。李某某称闫某某婚姻关系期间存在过错，要求过错赔偿10万元，闫某某对此不予认可。闫某某主张夫妻共同债务4万元，李某某不予认可。
本院认为，闫某某与李某某自相识、相知至结婚生子，中间酸甜苦辣双方自有体会，婚姻关系走到如今地步令人惋惜。本院判决不准双方离婚后，应认定为双方和好提供了机会，但半年多来，双方关系并未改善，现闫某某坚决要求离婚，李某某同意离婚，应认定闫某某与李某某的夫妻感情确已破裂，故闫某某要求离婚，本院予以准许。对于张子涵的抚养，结合双方陈述，本院认为，由李某某抚养，闫某某支付一定抚养费较为适宜，抚养费以每月800元为宜。对于闫某某主张的4万元夫妻共同债务，鉴于李某某不予认可，闫某某未提交证据证明借款用于夫妻共同生活，故本院对闫某某主张的夫妻共同债务不予支持，闫某某若坚持要求分割夫妻共同债务，可待证据充分后另行处理。对于鲁AC81**，结合双方意见，鲁AC81**归闫某某所有，闫某某支付李某某6万元补偿款。对于李某某提出的过错损害赔偿，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告闫某某与被告李某某离婚；
二、婚生子闫某甲由被告李某某抚养，原告闫某某于本判决生效之日起于每月月底前支付抚养费800元至闫某甲独立生活止；
三、鲁AC81**轿车归原告闫某某所有，原告闫某某于本判决生效之日起10日内支付被告李某某补偿款6万元；
四、驳回原告闫某某的其他诉讼请求；
五、驳回被告李某某的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告闫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董 浩
二〇一六年七月六日
书记员 冉珍丽
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1527民初1675号
原告吕永洋，男，1978年3月8日生，汉族，住淮滨县。
被告李辉，男，1984年12月16日生，汉族，住淮滨县。
原告吕永洋诉被告李辉民间借贷纠纷一案，原告吕永洋于2017年6月2日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法由审判员代钟独任审理，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告吕永洋到庭参加了诉讼，被告李辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕永洋诉称，2016年7月13日，被告李辉向我借款10000元，借期一个月，被告给我出具欠条一张，到期后我多次催要，被告均托词不还，被告的行为侵犯了原告合法权益，为此，原告向法院提起诉讼，要求被告偿还欠款10000元。
被告李辉缺席，无答辩意见。
原告吕永洋为支持其主张，向法庭提交欠条一张。（今欠吕永洋现金壹万元整，一个月内还，欠款人：李辉，公证人：吴超，2016年7月13日。）
被告李辉缺席，没有质证意见。
被告李辉缺席，没有证据向法庭提交。
本院根据原告的陈述、举证、诉求及庭审意见，对本案的事实确认如下：2016年7月13日，被告李辉从原告吕永洋处借款现金10000元，并出具欠条一张，后原告多次向被告催要，被告未偿还。
本院认为，被告李辉向原告吕永洋借款10000元，有欠条佐证，其债权债务关系明确，债务应当清偿。现原告主张偿还，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李辉于本判决法律生效后十日内偿还欠原告吕永洋的款10000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河
南省信阳市中级人民法院。
审判员 代钟
二〇一七年八月二十三日书记员郑乐健
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1302刑初1011号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人蔡裕涛，男，1973年5月6日生，汉族，小学文化，务工，住江苏省宿迁市宿城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月13日被取保候审，同年12月14日被逮捕。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2016］994号起诉书指控被告人蔡裕涛犯危险驾驶罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员金雪元出庭支持公诉，被告人蔡裕涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月30日19时45分许，被告人蔡裕涛酒后驾驶一辆普通二轮摩托车，沿青海西路由西向东行驶至青海西路与石公山路交叉口处，撞到前方同向行驶的吴某驾驶的苏Ｎ×××××号小型轿车，致被告人蔡裕涛受伤，两车受损。经鉴定，被告人蔡裕涛血液中乙醇含量为90mg/100ml，达到醉酒标准。
另查明，被告人蔡裕涛在医院被公安机关查获，归案后如实供述自己的犯罪事实。案发后被告人蔡裕涛已赔偿事故对方损失，并取得谅解。
上述事实，被告人蔡裕涛在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，证人吴某的证言，公安机关制作或调取的抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、酒精呼气测试单、血样提取登记表、提取血样照片、理化检验鉴定报告、机动车整车公告产品详细信息、道路交通事故认定书、谅解书、驾驶证信息、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡裕涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人蔡裕涛归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人蔡裕涛已赔偿事故对方损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蔡裕涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2017年1月13日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭 严
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 莫一乐
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申182号
再审申请人（二审被上诉人、一审被告）：刘建东，男，汉族，1990年1月14日出生，住山西省稷山县。
法定代理人：晁改菊，女，汉族，1969年3月15日出生，住山西省稷山县。
被申请人（二审上诉人、一审原告）：运城市中鼎路桥建设有限公司。住所地：运城市盐湖区红旗西街***号．
法定代表人：赵忠义，该公司董事长。
再审申请人刘建东与被申请人运城市中鼎路桥建设有限公司劳动争议纠纷一案，山西省运城市中级人民法院于2016年11月2日作出（2016）晋08民终1718号民事判决，已发生法律效力。刘建东不服向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘建东的再审请求为：（1）撤销运城市中级人民法院（2016）晋08民终1718号民事判决书；（2）依法改判驳回被申请人二审上诉请求；（3）诉讼费由被申请人承担。事实与理由：（一）原判决适用法律确有错误．二审法院以2011年《全国民事审判工作的会议纪要》第59条为定案根据，适用法律错误。2011年《全国民事审判工作会议纪要》第59条的内容为”对于发包人将建设工程发包给承包人，承包人又转包或者分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与发包人之间存在劳工关系的，人民法院不予支持”。根据合同法第269条及该会议纪要规定，此处的”发包人”指的是建设工程施工合同中的建设单位，也就是工程的第一手发包人。本案中”龙门治超过检测场地硬化”工程，是由运城市高速公路公司发包给运城市建筑工程有限公司，运城市建筑公司又将该工程转包给被申请人中鼎路桥公司，发包人是运城市高速公路公司，被申请人属于分包人、承包人、施工单位，被申请人承包该工程后，又将工程分包给东德亮，其身份又转变转包人，被申请人根本就不是涉案工程的发包人，二审法院认为被申请人是涉案工程的发包人，是对《全国民事审判会议纪要》规定的理解错误，以上述法律为定案根据，明显适用法律错误。（二）二审法院不以部门规章为定案依据，适用法律错误。部门规章是国务院部委根据法律、行政法规制定的规范性文件，属于法律渊源，可以作为民事审判中法律适用依据，二审法院不以部门规章为定案依据适用法律错误。2005年人社部颁布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：建筑施工企业将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包承担用工主体责任。此处的”发包方”指定是违法转包工程的建筑企业，而不是合同法第269条所规定的工程发包人。被申请人属于建筑施工企业，其从运城市建筑工程承包了”龙门治超过检测地硬化”工程后，又将部分工程肢解发包给不具备用工主体资格的自然人东德亮，而申请人刘建东是东德亮招用的劳动者，根据上诉法律规定，被申请人作为具体用工主体资格的发包方，应承担用人单位的责任，申请人与被申请人之间存在劳动关系。综上，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人合法权益。
本院经审查认为，劳动关系是指用人单位与劳动者之间，依法所确立的劳动过程中的权利义务关系，用人单位与劳动者之间系管理与被管理、监督与被监督、指挥与被指挥的隶属关系。本案中申请人刘建东受雇于东德亮，约定管吃住后每人每天130元工资，具体工作由东德亮安排，并从东德亮处领取工资报酬，刘建东与东德亮之间构成雇佣法律关系，不属于劳动法调整的范围。原二审判决认定刘建东与运城市中鼎路桥建设有限公司之间未签订过书面劳动合同且不存在事实上的劳动关系并无不当，参照2011年《全国民事审判工作的会议纪要》第59条对本案进行分析认定，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。综上，再审申请人刘建东的申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回刘建东的再审申请。
审判长 邓一峰
审判员 李晓轩
审判员 宋 霞
二〇一七年四月十一日
书记员 温有军
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仓执字第2907号
申请执行人张玉，女，1979年9月1日，汉族，住贵州省正安县。
被执行人福州三才印刷有限公司，住所地福建省福州市。
被执行人黄建森，男，1974年10月5日，汉族，住福建省永泰县。
张玉与被福州三才印刷有限公司、黄建森劳动争议一案中，福州市仓山区劳动仲裁委员会作出的闽榕仓劳仲案（2014）调字048号调解书已发生法律效力。由于被执行人福州三才印刷有限公司、黄建森未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人福州三才印刷有限公司、黄建森发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依职权向银行及其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，均无财产可供执行。被执行人福州三才印刷有限公司的机器已进入评估拍卖阶段，被执行人黄建森名下的房屋被永泰县法院查封，我院轮候查封，已申请参与分配。申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产线索，向本院申请终结本案的本次执行程序，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结闽榕仓劳仲案（2014）调字048号调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 毅
执行员 郑敏惠
执行员 张 毅
二〇一六年十二月十一日
书记员 倪欣雨
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）绍经初字第636号
原告无锡市华阳盛包装材料有限公司，住所地江苏省无锡市中北村大江巷100号-3。
法定代表人高恩，董事长。
委托代理人（特别授权代理）魏天光，该公司业务员。
委托代理人（特别授权代理）施国清，浙江越光律师事务所律师。
被告绍兴县宏帆化纤烫金有限公司，住所地绍兴县柯岩街道梅墅村。
法定代表人宋庆标，经理。
原告无锡市华阳盛包装材料有限公司为与被告绍兴县宏帆化纤烫金有限公司买卖合同纠纷一案，于2003年4月10日起诉来院。本院于同日受理后，依法由代理审判员洪震兴独任审判，于2003年5月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告无锡市华阳盛包装材料有限公司的委托代理人魏天光、施国清到庭参加诉讼，被告绍兴县宏帆化纤烫金有限公司的法定代表人宋庆标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告无锡市华阳盛包装材料有限公司诉称，原、被告素有业务往来，2002年11月20日和11月21日，原告两次将深金色烫金膜供给被告，共计价款27,590元，后被告已付款10,000元，尚有17,590元未付，故诉请被告支付货款17,590元。原告为证明自己的主张，在举证期限内提交了下列证据：1、绍兴县工商行政管理局的档案材料一份，以证明被告主体情况；2、出库单（存根联）两份，以证明原、被告之间的买卖关系。
被告绍兴县宏帆化纤烫金有限公司未作答辩，也未在举证期限内提交有关证据。
因被告未到庭，对原告提交的证据未提出异议，经审查，本院认为：1、证据1真实、合法，能证明被告的主体情况，故确认其具有证明力。2、证据2载明了货物的名称、规格、数量、单价、金额等内容，且有原告公司业务员及被告公司的法定代表人及股东（朱兴华）的签名，并注明了“宏帆”（即被告公司）字样，符合买卖交易的习惯，该出库单系双方发生买卖关系的凭证，故本院确认其具有证明力。该出库单上虽未载明年份，但因被告公司成立时间在2002年6月，而原、被告的买卖关系应发生在被告公司成立以后，故该出库单的时间应为2002年。
经审理本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原、被告之间的买卖关系由原告提交的出库单等证据所证实，合法有效。因双方系口头合同，未约定价款的支付时间，又不能协议补充，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，被告应当在收到标的物的同时支付。被告收到标的物后未及时付款，显属不当。原告要求被告支付货款，理由正当，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系对其权利的放弃，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告绍兴县宏帆化纤烫金有限公司应支付给原告无锡市华阳盛包装材料有限公司货款人民币17,590元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费714元由被告负担，该款原告已垫付，被告应支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 洪震兴
二〇〇三年五月八日
书 记 员 李 萍
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东开执字第128号
申请执行人：东营胜兴置业有限公司
法定代表人：解军，经理。
被执行人：张乃新。
申请执行人东营胜兴置业有限公司与被执行人张乃新房屋买卖合同纠纷一案，东营经济技术开发区人民法院作出的（2014）东开民初字第454号民事判决书已经发生法律效力，判决确认被执行人张乃新偿还申请执行人16827.14元，负担案件申请执行费152元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、东营市房产交易中心调查，未发现被执行人有大额存款，名下无房产，仅有一辆小型汽车，申请执行人暂不申请查封处分该车辆。本院于2015年8月3日依法将被执行人张乃新纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人目前无其他财产可供执行，且申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东开民初字第454号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李咏
代理审判员 宋涛
代理审判员 王华
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘洋
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕南法民一初字第887号
原告李某甲，女，汉族，住汕头市潮南区。
委托代理人马化钰，广东高田律师事务所律师。
被告李某乙，男，汉族，原住汕头市潮南区，现去向不明。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法由审判员胡建义适用简易程序独任审判，因被告李某乙去向不明，遂依法转为普通程序，并组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人马化钰到庭参加诉讼，被告李某乙经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，她与被告于2000年8月经人介绍认识确定恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，次日按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日生育女儿李某丙，××××年××月××日生育儿子李某丁，婚后双方在东莞一起生活。因缺乏感情基础，草率结合，双方经常无故争吵，被告经常夜不归宿，对她及孩子不闻不问。2006年10月，被告与他人发生矛盾，遂将她及孩子送回娘家居住。2008年初，被告要求她回红场照顾其父母，并提出自己不回家一起生活，她无法接受被告的安排，遂与被告发生争吵。之后双方一直没有共同生活，没有联系，被告也没有再支付过生活费。综上，她认为与被告因感情不和分居生活至今已经7年之久，夫妻感情已经破裂，故依法向法院起诉，请求：1、判准她与被告离婚；2、判令婚生女儿李某丙、婚生儿子李某丁由她负责抚养，抚养费由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第2、3项诉讼请求为：判令婚生女儿李某丙、婚生儿子李某丁由其负责抚养，抚养费自行承担；本案诉讼费用由其承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，据以证明其主体资格；
2、身份证复印件，据以证明被告的主体资格；
3、结婚证，据以证明其与被告系夫妻关系的事实；
4、户口本，据以证明其与被告婚后于××××年××月××日生育女儿李某丙、××××年××月××日生育儿子李某丁的事实；
5、证明，据以证明其与被告于2008年初发生矛盾后，其与两个子女在娘家租房居住，双方分居生活至今。
被告李某乙没有提交书面答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。
经开庭质证，原告提交的证据1-4真实、合法，与本案有关联，本院予以认定。原告提交的证据5村民委员会出具的证明与原告当庭陈述以及本院向被告母亲李美珠所作的笔录能够相互印证，故对该证明予以认定，并确认原告自2008年初开始在两英镇租房居住的事实。
经审理查明，原告李某甲与被告李某乙于2000年相识确定恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿李某丙，××××年××月××日生育儿子李某丁，2008年初，原告因与被告夫妻矛盾而开始在两英镇租房居住，现二个孩子随原告一起生活。
此外，案件受理后，本院依法到被告的住所地汕头市潮南区送达应诉材料，因被告没有在该村居住，被告的母亲李美珠在本院向其所作的笔录中陈述被告自2014年11月至今去向不明，原、被告双方因夫妻矛盾已分居约5年，二个子女随原告一起生活。因无法用其他方式向被告送达，本院依法采用公告方式进行送达。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱结合，但婚后未能建立起真正夫妻感情，双方因夫妻矛盾分居生活多年，依法应视为夫妻感情确已破裂，现原告提出离婚，可予照准。关于共生二个子女的抚养问题，依照法律规定，父母均有抚养子女的权利和义务，由于被告现去向不明，无法尽抚养义务，而二个子女长期随原告生活，故对原告提出二个子女由其负责抚养，抚养费自行承担的请求予以照准。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条和第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告李某乙离婚。
二、婚生子女李某丙、李某丁由原告李某甲负责抚养，抚养费由原告自行负担。
案件受理费300元、公告费600元，共900元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 胡建义
代理审判员 黄映琼
人民陪审员 马惜丽
二〇一六年六月十二日
书 记 员 林小凤
第4页共4页