河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初885号
原告郭富国，男，汉族，1956年5月15日出生。
委托代理人杨广运，河南日月星律师事务所律师。
被告平舆县玉皇庙乡唐庄村民委员会。
法定代表人李新刚，村委支部书记、村委主任。
被告代帮耀，男，汉族，1976年9月20日出生。
委托代理人李申，河南日月星星律师事务所律师。
原告郭富国诉被告平舆县玉皇庙乡唐庄村民委员会（以下简称唐庄村委）、代帮耀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭富国及其委托代理人杨广运、被告唐庄村委法定代表人李新刚、被告代帮耀及其委托代理人李申到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭富国诉称，2012年2月2日至2014年9月8日，二被告因征地向群众支付补贴款，向其借款7次，共计67.86万元，并口头保证按月息2分付息。后经其多次催要，二被告以无钱为由拒不还款。现请求二被告支付欠款67.86万元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告唐庄村委辩称，原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，被告在新农村建设过程中未向私人借过款也未承诺过利息；原告的诉讼请求超过了诉讼时效，应当驳回原告对唐庄村委的起诉。
被告代帮耀辩称，原告诉称要求其支付的事实依据不存在，其以个人名义所借原告的欠款22万元及12万元已经偿还完毕，因此，应当驳回原告要求其支付欠款的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交收条三张、借条二张、欠条二张，分别是：1、第一张收条载明：今收到郭富国交地亩补贴款贰万叁仟陆佰元整（23600）收到人：唐庄村委代帮耀2012年2月26号；2、第二张收条载明：今收到郭富国现金拾柒万元整（170000）（建村委、文化大院用地）收到人：唐庄村委代帮耀2012年2月26日；3、第三张收条载明：今收到郭富国交新村建房占地款叁万元整（30000.00）收到人：唐庄村委代帮耀2012年2月27号；4、第一张借条载明：今借现金贰拾贰万元整（22000.00）（三次的借款打在同一条子内）借款人：代帮耀2012年2月29日加盖有唐庄村民委员的印章；5、第二张借条载明：借现金拾万元整（100000）（上交卫生费74000元）借款人：代帮耀2012年2月29日加盖有平舆县玉皇庙乡唐庄村民委员会的印章；6、第一张欠条载明：欠郭富国付派出所后青苗款壹万元整（付给白三），一个欠条伍仟元（5000）合计壹万伍仟元整（15000）欠款人：唐庄村委代帮耀2013年3月27号；7、第二张欠条载明：欠现金拾贰万元（120000.00）欠款人代帮耀2014年9月3日加盖有平舆县玉皇庙乡唐庄村民委员会的印章。七张条合计67.86万元。被告唐庄村民委员会的质辩意见为：1、三张收条是原告应当交付到村委的钱，而不是村委欠原告的钱；两张借条是代帮耀个人借款，与村委无关；2、2013年3月27日的欠条，青苗款1万元因征地付给白三了，后来地没征下来，此欠条与村委无关；3、2014年9月3日的欠条12万元，是代帮耀个人借款，与村委无关。被告代帮耀的质证意见为：1、原告与村委签订的有《唐庄新农村社区房屋建筑协议书》，根据协议约定占地款应当有原告交，原告上交以后，被告给原告出具了三张收条；2、2012年2月29日出具的22万元的欠条，已经跟原告结清，且原条由被告代帮耀保管；3、2012年5月13日出具的10万元借条是村委借的钱，并且已经入账；4、2013年3月27日出具的1.5万元的欠条，1万元是青苗补贴款，钱已经交给白三了，钱是村委欠的；5、2014年9月3日出具的12万元的欠条，已经分三次将12万元欠款还给原告了，并且原告出具的有收条。
被告唐庄村委为证明自己的主张，向本院提交的证据为：由中共玉皇庙乡委员会出具的，自2015年5月11日原告郭富国主持唐庄村委日常工作的证明一份，证明原告提供的欠条中的加盖的印章是原告在其任职期间内加盖的。原告的质证意见为：原告提供的收到条、借条及欠条是被告给其出具时加盖的，被告如认为是原告在其任职期间自己加盖的可以申请鉴定。被告代帮耀对村委提供的证据无异议。
被告代帮耀为证明自己的主张，向本院提交的证据：1、会议记录一份，证明原告曾在村委任职；2、2012年2月29日出具的22万元借条的原条，证明22万元的借条已经归还原告；3、原告出具的收条三张，证明2014年9月3日所借的12万元已分三次还清；4、唐庄村委与原告签订的《唐庄新农村社区房屋建筑协议书》，证明原告提供的三张收条不是借款，而是原告应该缴纳的款项。原告的质证意见为：1、对会议记录无异议；2、对于22万元的借条，原告让被告在原件上加盖唐庄村委印章时，被告称原件找不到了，给原告一张复印件，并让原告找会计加盖了村委的印章；3、被告偿还的12万元是被告代帮耀个人借款，与本案起诉的借款无关；4、所签的协议是案外人单高峰建的，与其没关系。
经过开庭审理和对上述证据的质证、认证，本院认定案件事实如下：
2011年12月22日，以被告唐庄村委为甲方、以原告郭富国和案外人单高峰为乙方签订一份《唐庄村委新农村社区房屋建筑协议书》，由被告唐庄村委提供建筑用地，由原告按规划施工。2012年2月26日到2012年2月27日原告郭富国向被告唐庄村委缴纳地亩补贴款、用地款、占地款，共计22.36万元；2012年2月29日、2012年5月13日、2014年9月3日被告向原告借款44万元，并出具三张借条；2013年3月27日欠原告付派出所后青苗款1万元，另一张条5000元，合计1.5万元。以上款项共计67.86万元。
另查明，唐庄村委文化大院及办公楼实际由单高峰承建，由于工程款未结清，单高峰已于2015年4月24日起诉至本院，本院依法作出判决生效后，现正在执行中。被告代帮耀以个人名义向原告郭富国借款42万元，由原告郭富国提供的转账凭证及借条为证。
本院认为，原告郭富国请求被告返还地亩补贴款2.36万元，由被告为其出具的收条，事实清楚，证据充分，被告应当返还原告。原告郭富国请求被告返还现金17万元，收条上载明“建村委、文化大院用地”，而实际上唐庄村委、文化大院是案外人单高峰所建，因此，该笔款项被告应当返还原告。原告请求被告返还“新村建房占地款”3万元，被告辩称，原、被告双方签订有《唐庄村委新农村社区房屋建筑协议书》，该笔款项是原告承建唐庄新村所缴纳的占地款，协议中关于占地款由谁承担并没有明确约定，因此，原告请求返还该笔款项的诉讼请求不予支持。原告请求被告偿还借款22万元，被告代帮耀辩称原告提供的是复印件，原件由其保管，且该笔借款已经偿还原告。该笔借款原告提供的复印件加盖有唐庄村委的印章，被告辩称印章是原告在其任职期间自己加盖的，但并未对印章加盖的具体时间进行鉴定，根据“谁主张谁举证”的证据规则，被告没有提供证据证明唐庄村委的印章是由原告本人加盖，应当承担举证不能的不利法律后果，因此，对原告请求被告偿还借款的22万元的诉讼请求本院予以支持。原告请求被告偿还借款10万元，由被告给原告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告请求被告偿还欠款1.5万元，由被告给原告出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告请求被告偿还欠款12万元，被告代帮耀辩称该笔欠款已分三次偿还完毕，并且原告出具的有收条，原告称被告代帮耀以个人向其借款42万元，被告代帮耀对该事实也予以认可，故，对被告代帮耀辩称该笔欠款已偿还原告的辩称，本院不予认可。原告郭富国主张被告按月息2分支付利息，由于未提供证据证明双方约定有利息，且二被告出具的收条、欠条中均没有约定利息，本院不予支持。被告唐庄村委辩称，原告起诉的七笔欠款中的4笔共计44万元，借款人只有被告代帮耀个人签字，属于被告代帮耀的个人借款，不应当由被告唐庄村委承担还款责任，但原告提供的七笔款项落款处均有平舆县玉皇庙乡唐庄村委的印章，且2012年2月26日到2014年9月3日期间，被告代帮耀任村委书记，故，对被告代帮耀的上述行为应当认定为职务行为，依法应当由被告唐庄村委承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告平舆县玉皇庙乡唐庄村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告郭富国欠款64.86万元；
二、驳回原告郭富国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10586元，由原告郭富国承担300元，被告平舆县玉皇庙乡唐庄村民委员会承担10286元。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李永慧
审 判 员 王晓颖
人民陪审员 杨玉玲
二〇一六年八月十日
书 记 员 张梦琳