徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓商初字第0832号
原告徐州斗山工程机械有限公司，住所地徐州市鼓楼区中山北路金地国际写字楼5楼501室。
法定代表人刘新，该公司总经理。
委托代理人刘敏，江苏金合律师事务所律师。
被告蔺启飞。
被告陈世芳。
被告郑周斯。
委托代理人王志刚，江苏茂通律师事务所律师。
原告徐州斗山工程机械有限公司与被告蔺启飞、陈世芳、郑周斯担保追偿权纠纷一案，本院于2013年10月25日受理后，依法由代理审判员朱静适用简易程序独任审判，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告徐州斗山工程机械有限公司的委托代理人刘敏，被告蔺启飞、郑周斯及郑周斯委托代理人王志刚到庭参加诉讼，被告陈世芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州斗山工程机械有限公司诉称：2010年1月11日，被告蔺启飞、陈世芳与原告签订《工程机械购销合同》，购买原告经销的挖掘机一辆（机型为DH420LC-7，产品编号为20386），并以消费贷款的形式向中国光大银行南京和燕路支行（以下简称光大银行）贷款人民币131.2万元，贷款期限3年。原告为其贷款提供担保，被告郑周斯向原告提供反担保。但被告蔺启飞、陈世芳贷款后，未按约定向银行偿还贷款本息，原告依约为其履行了担保责任。原告多次向被告催款未果，现诉至本院，请求依法判决：1、被告蔺启飞、陈世芳偿还原告代垫款本息723640.08元，支付违约金135231.48元（该违约金计算至2013年10月31日，按每日万分之五计算，其后违约金继续计算至判决确定给付之日）；2、被告蔺启飞、陈世芳赔偿原告支付的律师费人民币10000元及实现债权的费用57400元；3、被告郑周斯对蔺启飞、陈世芳的上述债务承担连带责任；4、承担诉讼费及实现债权的费用。
被告蔺启飞辩称：欠款应该由实际购机人和欠款人朱安生承担，具体欠款金额则以原告公司的统计为准。
被告郑周斯辩称：原告约定的违约金过高，被告郑周斯不应当承担本案的保证责任。
被告陈世芳未提供书面答辩意见，视为其对答辩权利的放弃。
原告针对其主张，提供如下证据：
1、《工程机械购销合同》（补充合同1）一份，证明：被告蔺启飞、陈世芳于2010年1月11日以工程机械按揭贷款形式购买原告经销的价值164万元挖掘机一台（型号DH420LC-7，出厂编号20386）；原告为被告在光大银行的贷款提供履约担保，郑周斯向原告提供反担保；原被告双方在《补充合同1》中明确约定违约金的计算方法及原告实现债权的律师费等费用由被告承担。
2、（2010）宁石证经内字第2508号《公证书》一份（包含《个人贷款合同》），证明：被告蔺启飞为购买工程机械（挖掘机）在光大银行贷款人民币131.2万元，贷款期限为36个月（2010年3月3日起至2013年3月3日止）；被告蔺启飞与原告及与光大银行之间订立的《个人贷款合同》是各方真实的意思表示，合法有效。
3、《产品合格证》一份，证明被告蔺启飞、陈世芳所购挖掘机为质量合格产品。
4、《提机声明》一份，证明原告已于2010年1月11日将挖掘机交付给被告蔺启飞、陈世芳。
5、光大银行出具的《证明》两份，证明原告在2013年10月20日前已分期代被告向银行偿还贷款本息人民币723640.08元，已全面履行了担保责任，依法对被告蔺启飞、陈世芳享有追偿权。
6、江苏金合律师事务所《顾问合同书》、本案代理费发票各一份，证明原告已交付代理费10000元，且代理费的数额符合相关收费标准。
7、《收条》一张，证明原告为保全被告蔺启飞、陈世芳所购设备，代蔺启飞支付油款57400元，应由被告蔺启飞、陈世芳承担。
被告蔺启飞为支持其主张向法庭提供以物抵债协议书一份，证明朱安生是实际购机人和欠款人，其不应当承担还款责任。
被告郑周斯没有向法庭提交证据。
被告陈世芳未到庭应诉，视为其对举证、质证权利的放弃。
经质证，被告蔺启飞对原告所举证据的质证意见为：对证据1《工程机械购销合同》（补充合同1）、证据2《公证书》（包含《个人贷款合同》）、证据3《产品合格证》、证据4《提机声明》、证据5光大银行出具的《证明》、证据6《顾问合同书》及代理费发票、证据7《收条》的真实性均没有异议。
被告郑周斯对原告所举证据的质证意见为：对证据1《工程机械购销合同》（补充合同1）的真实性没有异议，但该合同约定和原告主张的违约金均过高，且计算的违约金基数计算错误，应当以被告蔺启飞、陈世芳实际逾期未还的款项作为计算依据。对证据2《公证书》（包含《个人贷款合同》）形式上真实性没有异议，但是对形成过程不知情。对证据5光大银行出具的《证明》形式上无异议，但是原告还应当向法庭出具相应的打款记录，来佐证该证据的真实性。对证据7《收条》的来源及形成均不知情，且认为该收条内容与保证人无关系。对证据3《产品合格证》、证据4《提机声明》、证据6《顾问合同书》及代理费发票的真实性均没有异议。
原告对被告蔺启飞提供的以物抵债协议书质证意见为，真实性无法确认，且该协议书与本案没有关联性，原、被告双方签订的合同明确约定本案的购机人是蔺启飞和陈世芳，担保人是郑周斯。
被告郑周斯对被告蔺启飞提供的以物抵债协议书真实性没有异议。
本院对以上证据认证如下：原告所举证据1《工程机械购销合同》（补充合同1）、证据3《产品合格证》、证据4《提机声明》、证据5光大银行出具的《证明》、证据6《顾问合同书》及代理费发票客观真实、来源合法，能够证明原告的观点，本院予以确认，作为定案依据；证据2《公证书》（包含《个人贷款合同》）已经江苏省南京市石城公证处公证，本院对证据2的真实性予以确认，作为定案的依据；被告蔺启飞对证据7《收条》的真实性没有异议，收条的内容为原告保全支出的费用，为《工程机械购销合同》中约定的被告应承担的费用，与本案有关联性，本院予以确认，作为定案的依据。对于被告蔺启飞所举的以物抵债协议书，该协议书为朱安生、任雪永、牛光辉、毛传荣、蔺启飞之间的协议，其之间的纠纷不属于本案处理的范围，与本案没有关联性，故本院不予确认，不作为定案依据。
经审理查明：2010年1月11日，原告与被告蔺启飞、陈世芳签订《工程机械购销合同》（补充合同1）一份，约定：蔺启飞、陈世芳以银行工程机械按揭贷款的形式购买原告斗山DH420LC-7挖掘机一台（出厂编号为20386），价款人民币164万元，此价格不包含GPS安装费及使用费；按揭手续费、担保服务费、保险费和公证费；原告在光大银行开立工程车辆按揭贷款专户，蔺启飞、陈世芳将购车首付款32.8万元存入原告专户后，原告负责协助蔺启飞、陈世芳办理银行借款、抵押合同登记公证等事宜，其一切费用由蔺启飞、陈世芳承担；蔺启飞、陈世芳购机款的不足部分向光大银行申请按揭贷款，贷款金额131.2万元，期限3年，在银行审核同意后发放贷款；原告同意为蔺启飞、陈世芳向银行贷款提供履约担保，与此同时，郑周斯自愿为蔺启飞、陈世芳向原告提供反担保，郑周斯应具有担保能力，对蔺启飞、陈世芳应付款项及相关费用向原告承担连带担保责任；蔺启飞、陈世芳自愿向原告交纳履约保证金6.56万元，蔺启飞、陈世芳如能按合同规定向银行按期足额还清贷款本息后，该履约保证金予以无息退还，否则蔺启飞、陈世芳无权要求原告返还该保证金；原告在承担保证责任后有权向蔺启飞、陈世芳及其担保人郑周斯追偿，由此发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）亦由蔺启飞、陈世芳和郑周斯承担；本合同有效期内，蔺启飞、陈世芳不得以任何理由拖延或拒付贷款本息，蔺启飞、陈世芳未能按时向银行支付本息逾期一次，应无条件同意原告自行收回本合同规定之机械；对于蔺启飞、陈世芳拖欠银行的贷款本息，原告有权要求其按逾期总额的0.8‰（按日计算）承担违约责任；原告为催缴欠款而支出的费用包括律师费、拖车费、差旅费等由蔺启飞、陈世芳全额承担。庭审期间，原告将违约金降低为按逾期金额的每日万分之五计算。合同签订后，原告于2010年1月11日将挖掘机交付给被告蔺启飞、陈世芳。
2010年2月26日，蔺启飞、陈世芳、原告与光大银行签订个人贷款合同一份，其中蔺启飞为借款人，蔺启飞、陈世芳为抵押人，原告为保证人，合同约定：被告蔺启飞因购买工程机械向光大银行贷款131.2万元，期限36个月，即自2010年3月3日起至2013年3月3日止，本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.4%上浮5%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为5.67%；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%，罚息计息期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；蔺启飞、陈世芳自愿将其享有合法所有权和处分权的机械抵押给贷款人，以担保借款人按期偿还本合同项下的贷款本息和其他应付款项；还款方式为等额还本付息法；原告自愿为蔺启飞因在本合同项下借取贷款所产生的全部债务向贷款人提供全程连带责任保证，如蔺启飞出现本合同项下的违约行为，原告保证向贷款人履行还款义务，保证期间从本合同签署之日起至本合同项下贷款履行期届满之日起二年止；保证担保的范围为本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、罚息及复利）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及本合同项下保证担保权益的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费等）和所有其他应付款项；如借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本、息和其他应付款项，按本合同约定的逾期罚息利率就所有逾期金额向借款人计收罚息；借款人同意如其拖欠贷款人贷款本息，第三方代借款人偿还其拖欠贷款人的剩余贷款本息后，第三方即就代偿部分的债权取得代位求偿权，第三方可以向借款人进行任何方式的合法追偿。2010年2月26日，原、被告将个人贷款合同在江苏省南京市石城公证处予以公证。合同签订后，光大银行即按合同约定发放贷款131.2万元，三年应还贷款本息1447150.39元。
借款合同在履行过程中，因被告蔺启飞未能按照合同约定时间偿还银行贷款本息，原告为被告蔺启飞代垫借款本息723640.08元。原告代蔺启飞垫付逾期款时间及金额分别为：2011年12月20日40485.9元、2012年3月20日122844.82元、2012年6月20日126290.9元、2012年9月20日130293.28元、2012年12月20日132811元、2013年3月20日134639.09元、2013年6月20日12551.56元、2013年9月20日17744.43元、2013年10月20日5979.1元。原告代被告蔺启飞偿还银行贷款后，即向其催要。经催要未果，原告委托江苏金合律师事务所诉至法院，并支付律师费8700元。2013年11月6日，原告为保全涉案设备代蔺启飞支付油费57400元，蔺启飞对此无异议。
本院认为：原、被告之间签订的工程机械购销合同（补充合同1），原告、被告蔺启飞、陈世芳及光大银行签订的个人贷款合同，均是当事人真实意思表示，合法有效。本案中，因被告蔺启飞未能按照合同约定及时偿还银行贷款本息，原告作为保证人代为偿还银行贷款本息723640.08元。按照工程机械购销合同（补充合同1）的约定，原告在承担保证责任后有权向被告蔺启飞、陈世芳及其担保人郑周斯追偿，由此发生的一切费用由蔺启飞、陈世芳和郑周斯承担。故对原告向蔺启飞、陈世芳追偿其代垫款723640.08元的诉求，本院予以支持。原告代偿贷款本息后，被告蔺启飞、陈世芳未能及时给付原告，应当承担违约责任，原告主张按逾期金额的每日万分之五的比例向原告支付违约金，本院认为该约定明显过高，应当予以调整，结合本案，以中国人民银行同期贷款逾期利率（以贷款基准利率上浮30%计算）的1.3倍计算为宜。原告因行使追偿权所支出的律师费，属原告的实际损失，符合律师收费有关规定，被告蔺启飞、陈世芳应当予以赔偿。同时，原告为实现债权保全该设备时代蔺启飞支付57400元，该费用被告蔺启飞、陈世芳应当偿还原告。被告郑周斯为蔺启飞、陈世芳向原告提供了反担保，其未能按照保证的约定代为被告蔺启飞、陈世芳偿还原告代垫的借款本息及相关费用，应当承担保证责任。故对原告要求被告郑周斯连带给付代垫的银行本息及律师费用的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告郑周斯在承担保证责任后，有权向被告蔺启飞、陈世芳追偿。对于原告代蔺启飞支付的57400元油费，并非实现债权的必要支出，郑周斯对此不承担连带责任。
被告陈世芳经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告蔺启飞、陈世芳一次性给付原告徐州斗山工程机械有限公司代偿的借款本息人民币723640.08元及违约金（详见附件违约金计算清单）。
二、本判决生效后五日内，被告蔺启飞、陈世芳赔偿原告徐州斗山工程机械有限公司律师费人民币8700元。
三、本判决生效后五日内，被告蔺启飞、陈世芳赔偿原告徐州斗山工程机械有限公司损失人民币57400元。
四、被告郑周斯对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任，并在履行保证义务后，有权就已履行的部分向被告蔺启飞、陈世芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12660元，减半收取人民币6330元，财产保全费人民币4970元，合计人民币11300元（原告已预付），由三被告负担（此款与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 朱 静
二〇一四年一月十四日
见习书记员 梁修源
附：违约金计算清单
1、自2011年12月21日起计算，以40485.9元为本金；
2、自2012年3月21日起计算，以122844.82元为本金；
3、自2012年6月21日起计算，以126290.9元为本金；
4、自2012年9月21日起计算，以130293.28元为本金；
5、自2012年12月21日起计算，以132811元为本金；
6、自2013年3月21日起计算，以134639.09元为本金；
7、自2013年6月21日起计算，以12551.56元为本金；
8、自2013年9月21日起计算，以17744.43元为本金；
9、自2013年10月21日起计算，以5979.1元为本金；
以上均计算至本判决确定给付之日止，以中国人民银行同期贷款逾期利率（以贷款基准利率上浮30%计算）的1.3倍计算。