上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初5389号
原告李传良，男，1973年1月27日生，汉族，户籍地安徽省。委托代理人吴梓敬，上海沪灿律师事务所律师。委托代理人周跃伟，上海沪灿律师事务所律师。被告唐玉帅，男，1988年10月17日生，汉族，户籍地江苏省。被告天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市。负责人孙志远，总经理。委托代理人张怀建。原告李传良与被告唐玉帅、天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陆士忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李传良的委托代理人吴梓敬、被告唐玉帅、被告保险公司的委托代理人张怀建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李传良诉称，2015年3月27日14时许，夏某某驾驶被告唐玉帅所有的牌号为苏C2XX**车辆，在本区与原告驾驶的电动自行车相撞，造成道路交通事故，致原告受伤，车辆受损。交警支队出具《道路交通事故认定书》，认定夏某某承担全部责任，原告无责任。双方就赔偿事宜无法达成一致，故涉诉。现原告诉请要求赔偿医疗费�民币(以下币种皆为人民币)62,135.70元、住院伙食补助费520元(20元/天×26天)、残疾赔偿金105,924元(52,962元/年×20年×10%)、误工费10,100元(2,020元/月×5个月)、护理费4,500元(60元/天×75天)、营养费1,800元(40元/天×45天)、精神损害抚慰金5,000元、物损费(车损200元+衣物损300元)500元、鉴定费2,210元、交通费500元、律师费5,000元，上述费用要求被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金要求在交强险范围内优先受偿，超出保险范围的项目和金额，由被告唐玉帅承担赔偿责任。被告唐玉帅辩称，对事故发生时间、地点、责任认定均无异议。本被告是肇事车辆的车主，是夏某某的雇主，愿意承担相应的赔偿责任。原告主张的各项费用均应由被告保险公司承担。本被告为原告垫付了4,000元，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称，对事故发生时间、地点、责任认定均无异议。肇事车辆在本被告处投保有交强险和商业三者险(限额为300,000元，约定不计免赔条款)，事故发生在保险期内，对原告主张的合理费用同意在交强险和商业三者险范围内赔付。对具体赔偿项目与金额：医疗费，金额无异议，但应扣除非医保用药；住院伙食补助费，原告医疗费发票中已经有了该部分费用，故不予认可；营养费，病案中并未要求加强营养，故不予认可；护理费，按50元/天只计算住院期间的护理费用；误工费，未提供收入减少等证据，对于计算标准请法院按当地标准酌定，期限由法院依法确定；残疾赔偿金，计算等级、年限、系数无异议，标准应按原告户口性质计算；精神损害抚慰金，过高；交通费，酌情认可200元；物损费，认可车损200元，衣物损不予认可；鉴定费和律师费，不属于保险赔偿范围。经审理查明：一、2015年3月27日14时许，夏�某驾驶被告唐玉帅所有的牌号为苏C2XX**车辆，在本区与原告驾驶的电动自行车相撞，造成道路交通事故，致原告受伤，车辆受损。交警支队出具《道路交通事故认定书》，认定夏某某承担全部责任，原告无责任。二、事发当日，原告即就医治疗，住院共计24.5天，并进行数次复诊。原告为治疗伤情及鉴定、诉讼等所需支付一定医疗费、律师费和交通费。原告为维修受损电动自行车，支付修理费200元。三、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具司法鉴定意见，认定原告因交通事故受伤，构成XXX伤残，给予休息120日，护理60日和营养30日；今后若行二期治疗，则休息30日，护理15日和营养15日。为此，原告支付鉴定费2,210元。四、本案所涉肇事车辆事发时的驾驶员夏某某系被告唐玉帅的雇员，事发时在履行职务。被告唐玉帅系肇事车辆的车主。被告保险公司为肇事车辆�保了交强险和商业三者险(限额300,000元，约定不计免赔)，本次交通事故发生于保险期内。五、原告户籍性质系农业户口。审理中，原、被告一致确认被告唐玉帅先行支付原告4,000元。原告同意在本案中一并处理。以上事实，有原告提供的《道路交通事故认定书》、机动车行驶证和驾驶证、《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车辆保险单》、相关病史资料、医疗费单据、住院费用清单、出院小结、《司法鉴定意见书》、修理费收据、鉴定费发票、律师费发票以及各方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。因此，本案中，本院确定原告所受合理损失由被告保险公司先在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分由被告保险公司根据商业三者险合同的约定承担相应的赔偿责任，保险赔偿不足的，由被告唐玉帅予以赔偿。关于原告主张的各项赔偿费用：1、原告主张的误工费10,100元、精神损害抚慰金5,000元、物损费(车损200元+衣物损300元)500元、鉴定费2,210元、交通费500元、律师费5,000元，均有相应依据，且在合理范围，本院予以确认。2、医疗费，原、被告确认总金额为62,135.70元，扣除住院期间膳食费计为61,985.70元，系事故发生后为治疗原告损伤而发生的合理费用，本院予以确认。3、住院伙食补助费，依原告实际住院天数，本院酌情支持490元。4、营养费，根据鉴定结论并结合原告伤情，本院酌情支持1,350元。5、护理费，根据鉴定结论并结合原告伤情，结合护理依赖程度，本院酌情支持3,000元。6、残疾赔偿金，原告主张按照本市城镇标准计算残疾赔偿金的依据不足，故本院按照本市农村标准，酌情支持46,410元。上述1—6项费用合计13,6545.70元，被告保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费10,000元，残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金五项计65,010元，物损费500元，以上合计75,510元；被告保险公司应在商业三者险责任限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费和鉴定费，合计56,035.70元；被告唐玉帅应赔偿原告律师费5,000元，其已先行支付原告的4,000元，应予以抵扣。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李传良医疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、物损费，合计75,510元，此款于本判决生效之日起十日内付清；二、被告天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告李传良医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费，合计56,035.70元，此款于本判决生效之日起十日内付清；三、被告唐玉帅赔偿原告李传良律师费5,000元，与其已先行垫付的4,000元相抵扣，余款1,000元于本判决生效之日起十日内付清。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1,987元，由原告李传良负担487元，被告唐玉帅负担1,500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆士忠
二〇一六年六月十二日
书记员 张萍萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承�商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。