wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初18509号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。
主要负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：李泉河，男，1982年5月5日出生，汉族，住福建省漳平市。
原告广发银行股份有限公司广州分行与被告李泉河借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加诉讼。被告李泉河经本院合法送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件查明事实
（一）合同签订时间：2014年5月28日。
（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121149004584。
（三）借款金额：申请授信额度500000元，《个人信用贷款核准通知书（额度）》贷款金额250000元。
（四）借款期限：额度有效期限自2014年6月10日至2019年6月10日止。
（五）借款利率：采用固定月利率1.34%。
（六）还款方式：等额本息。
（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。
（八）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；发生违约事件时，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
（九）合同履行：原告在循环额度内向被告发放8笔单项贷款，被告借款后，8笔贷款发生逾期。
（十）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2017年11月13日，被告合计尚欠原告借款本金248219.73元、利息42937.44元、罚息12360.86元、复利7799.81元。
（十一）律师费：原告提交了《委托代理合同》，但未提交相应支付凭证予以证实。
（十二）原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还贷款本金248219.73元及利息、罚息、复利（截至2017年11月5日的利息为42937.44元、罚息为12360.86元、复利为7799.81元；自2017年11月6日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.34%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.34%上浮30%计算复利）；2、被告支付原告为追索上述债权而支付的律师费11584元；3、本案诉讼费用由被告承担。
（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告李泉河截止至2017年11月13日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
原告主张要求被告承担本案律师费，但未能提供其律师费损失的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。
被告李泉河经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本案依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李泉河于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金248219.73元及其利息、罚息、复利（截止至2017年11月13日，利息42937.44元、罚息12360.86元、复利7799.81元；自2017年11月14日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.34%上浮30%计收罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.34%上浮30%计收复利；利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5820元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担90元，被告李泉河负担5730元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 叶曼玲
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 葛 军
荣佳亚
本判决书已于 2017年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初18509号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。主要负责人：罗建，行长。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：李泉河，男，1982年5月5日出生，汉族，住福建省漳平市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告李泉河借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加诉讼。被告李泉河经本院合法送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年5月28日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121149004584。（三）借款金额：申请授信额度500000元，《个人信用贷款核准通知书（额度）》贷款金额250000元。（四）借款期限：额度有效期限自2014年6月10日至2019年6月10日止。（五）借款利率：采用固定月利率1.34%。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；发生违约事件时，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。（九）合同履行：原告在循环额度内向被告发放8笔单项贷款，被告借款后，8笔贷款发生逾期。（十）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2017年11月13日，被告合计尚欠原告借款本金248219.73元、利息42937.44元、罚息12360.86元、复利7799.81元。（十一）律师费：原告提交了《委托代理合同》，但未提交相应支付凭证予以证实。（十二）原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还贷款本金248219.73元及利息、罚息、复利（截至2017年11月5日的利息为42937.44元、罚息为12360.86元、复利为7799.81元；自2017年11月6日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.34%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.34%上浮30%计算复利）；2、被告支付原告为追索上述债权而支付的律师费11584元；3、本案诉讼费用由被告承担。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告李泉河截止至2017年11月13日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张要求被告承担本案律师费，但未能提供其律师费损失的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。被告李泉河经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李泉河于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金248219.73元及其利息、罚息、复利（截止至2017年11月13日，利息42937.44元、罚息12360.86元、复利7799.81元；自2017年11月14日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.34%上浮30%计收罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.34%上浮30%计收复利；利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5820元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担90元，被告李泉河负担5730元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  廖凤如人民陪审员  叶曼玲二〇一七年十一月二十四日书 记 员  葛 军荣佳亚本判决书已于 2017年   月    日送达
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）银执字第213号之一
申请执行人：张静，女，1990年3月3日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：李明，男，1982年8月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：王晓涛，男，1964年2月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：宁夏宏远特种汽车制造有限公司，住所地宁夏回族自治银川市德胜工业园区庆丰西路11号。
法定代表人：王春花，该公司总经理。
被执行人：王春花，女，1975年2月26日出生，汉族，宁夏宏远特种汽车制造有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人:李海军，男，1974年8月24日出生，汉族，宁夏宏远特种汽车制造有限公司董事长，住址同王春花，系王春花丈夫。
本院于2015年7月24日立案执行的申请执行人张静与被执行人宁夏宏远特种汽车制造有限公司、王春花、李海军民间借贷纠纷一案,依据已发生法律效力的宁夏回族自治区高级人民法院（2015）宁民终字第54号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人王春花于2015年8月7日前向申请执行人张静偿还欠款本金1470万元及利息7538866.67元（其中，970万元自2013年6月9日起至2015年8月7日止的利息为5102200元，500万元自2013年8月6日起至2015年8月7日止的利息为2436666.67元，均按中国人民银行同期贷款年利率6%的四倍计算，并扣除已支付利息300万元），并承担一审案件受理费和保全费106688元，应缴纳执行费86288元。宁夏宏远特种汽车制造有限公司、李海军对上述借款本息及执行费承担连带清偿责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院受理中盐宁夏金鼎典当有限公司申请执行宁夏宏远特种汽车制造有限公司、王春花、李海军典当合同纠纷一案[案号：（2015）银执字第70号]，申请执行人中盐宁夏金鼎典当有限公司向本院提出申请，要求评估、拍卖被执行人宁夏宏远特种汽车制造有限公司名下抵押在申请执行人处的位于宁夏回族自治区贺兰县德胜工业园区东至兴发路，北至伊园路，南至丰庆西路的土地使用权[土地证号：贺国用(2013)第60070、600**号]。
本院另受理石嘴山银行贺兰支行申请执行宁夏宏远特种汽车制造有限公司、王春花、李海军金融借款合同纠纷一案[案号：（2015）银执字第218号]，该案申请执行人也向本院提出申请，请求评估、拍卖被执行人宁夏宏远特种汽车制造有限公司名下抵押在其处的位于宁夏回族自治区贺兰县德胜工业园区东至兴发路，北至伊园路，南至丰庆西路的土地使用权[土地证号：贺国用(2013)第60071、600**号]。
因上述四宗土地相连，相连的土地是宁夏宏远特种汽车制造有限公司名下宁夏回族自治区××县，为防止上述资产分割处置导致价值降低，本院决定进行整体处置。
本院于2016年5月10日委托宁夏方诚房地产评估司法鉴定所对上述四宗土地及地上建筑物进行评估。
在评估过程中，本院从贺兰县房屋产权产籍管理所查询到，陕西省西安市中级人民法院于2016年1月21日作出（2013）西执证字第00030-20号、（2013）西执证字第00033-20号执行裁定书，裁定将宁夏宏远特种汽车有限公司名下宁夏回族自治区××县内产权证号为20135254的房产及土地证号为贺国用(2013)第600**号的国有土地使用权过户至苏苒名下，并于2016年1月28日来贺兰县房产、土地部门办理上述事宜。最终，房产已过户，由于土地已设定了抵押权，土地部门未给过户。
因西安市中级人民法院的上述裁定，侵害了本院（2015）银执字第218号案件申请执行人石嘴山银行股份有限公司贺兰支行的对有关土地的优先受偿权。自2016年5月份，本院就一直与西安市中级人民法院协调此争议，现争议已提交最高人民法院裁决，尚未有结果。
宁夏方诚房地产评估司法鉴定所于2016年10月28日出具方诚司法鉴定所【2016】房估鉴字第68号司法鉴定意见书。因上述争议，本院无法启动对上述资产的整体拍卖程序。
本院于2016年3月15日查封了被执行人王春花、李海军名下靖边县位于陕西省工商市场南楼的土地使用权[土地证号为靖国用（2006）第3**号]，轮候查封了被执行人王春花、李海军名下不动产权证号为0XXXX、014006、014007的三套房产，陕西省榆林市中级人民法院对该三套房产正在进行评估拍卖。2016年3月17日轮候查封了被执行人王春花名下位于陕西省西安市高新区枫叶新都市C区7号楼证号为1050106003-4-1-1-1101号的房产。2016年4月11日查封了被执行人李海军、王春花名下位于陕西省榆林市委住宅小区11幢1-201号房屋(134.87㎡)及负1层08号储藏室（21.84㎡），不动产权证号为0059000。对于本院首查封的财产，申请执行人未申请评估拍卖。
经本院查询，被执行人再无其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并认可本院的财产调查情况。本院已对被执行人采取限制高消费措施，现申请执行人向本院申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王文浩
代理审判员 岳 磊
代理审判员 虞 东
二〇一八年十一月三十日
书 记 员 孟 敬
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）银执字第213号
申请执行人罗就烈。
被执行人陈文志。
被执行人朱玉芬。
罗就烈申请执行陈文志、朱玉芬关于民间借贷纠纷一案，申请执行人罗就烈依据北海市海城区人民法院已经发生法律效力的（2014）海民二初字第215号民事判决书，向北海市海城区人民法院申请执行【申请标的：75000元及利息】，2015年8月21日北海市海城区人民法院委托本院执行，本院已于2015年9月8日依法受理。
本案在执行过程中，除本院另案（申请执行人陆业伟与被�行人陈文志借款纠纷一案）于2015年5月8日依法查封了登记在北海市前卫现代家具设计所名下权属被执行人陈文志所有的位于北海市海宁路91号楼房及该房屋下的113平方米土地使用权，暂不具备处置条件外，本院没有调查被执行人陈文志、朱玉芬有有可供执行的财产，导致本次执行程序在一定期间内无法继续进行，为此，申请执行人罗就烈同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七第一款第（六）项和第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院作出的（2014）海民二初字第215号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人陈文志、朱玉芬有财产可供执行的，可依法就尚未实现的债权部分向本院申请重新立案，恢复北海市海城区人民法院作�的（2014）海民二初字第215号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 梁福希
审判员 庞林海
二〇一五年十月十日
书记员 贺 湘
附：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条第一款第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山西省高平市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0581执7号
申请执行人司继忠，男，1966年生，汉族，高平市米山镇司家庄村人，农民。
被执行人刘卫东，男，汉族，1970年生，高平市北城办北沟村人，现住高平市桥北小区，农民。
被执行人河南省盛达建设有限公司。
法定代表人：魏伟，任董事长。
被执行人山西煤炭运销集团盖州煤业有限公司。
法定代表人：张水平，任董事长、总经理。
申请人司继忠与刘卫东、河南省盛达建设有限公司、山西煤炭运销集团盖州煤业有限公司买卖合同纠纷一案，高平市人民法院（2016）晋0581民初1463号民事调解书，现已发生法律效力，申请人司继忠于2018�1月2日向本院申请执行，本院于同日立案。
在执行过程中，现已自动履行完毕。
二〇一八年三月三十日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民终1516号
上诉人（原审原告）王廷凯，住依兰县。
被上诉人（原审被告）依兰县红旗种畜场，住所地依兰县达连河镇。
法定代表人贾兆文，场长。
上诉人王廷凯因与被上诉人依兰县红旗种畜场劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省依兰县人民法院（2015）依民初字第551号民事裁定，向本院提起上诉。本案在本院审理过程中，上诉人王廷凯于2016年4月11日向本院递交书面申请，请求撤回上诉。
本院认为：王廷凯撤回上诉的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予上诉人王廷凯撤回上诉。
二审案件受理费10元退还上诉人王廷凯。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘松涛
审判员 王秀丽
审判员 冯 媞
二〇一六年四月十三日
书记员 马立娜
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第00900号
原告曹×，男性，年龄35。
被告王×，女性，年龄37。
本院在审理原告曹×诉被告王×离婚纠纷一案中，原告曹×于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹×撤诉。
代理审判员 张 俊
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 程建民
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初3287号
原告盛正斌。
被告浙江晟丰包装有限公司，住所地金华市婺城区蒋堂镇开化工业区。
法定代表人陈玉丰，执行董事。
委托代理人陈益新。
原告盛正斌与被告浙江晟丰包装有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月5日向本院提起诉讼，诉请：判令被告支付废纸款10187元；本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年2月，被告数次向原告购买废纸，共计货款10187元。庭审中，被告对尚欠货款10187元未付无异议。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告浙江晟丰包装有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告盛正斌货款10187元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27元（已减半收取，原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈剑锋
二〇一六年五月六日
代书记员 黄朗锋
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执1913号
申请执行人：武威农村商业银行股份有限公司永昌支行。
住所地：武威市凉州区永昌镇。
负责人：史子军，系该行行长。
被执行人：王延虎
被执行人：杨万生
本院在执行凉州区人民法院（2016）凉民初1662号民事调解书金融借款合同纠纷一案中，被执行人王延虎偿还贷款本金7359.04元，利息3640.96元。被执行人杨万生偿还贷款本金3885.96元，利息1922.62元，案件受理费445元，执行费69元。现被执行人王延虎、杨万生已全部履行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院（2016）凉民初1662号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张生高
二〇一六年十二月七日
书记员 李 超
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初11414号
原告：平安银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市高新区天府二街**号*栋*楼***********号，*楼***号****号。
负责人：吴滨权，该分行行长。
委托诉讼代理人：张杰，北京德恒（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
委托诉讼代理人：黄琼瑶，北京德恒（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：胡发正，男，汉族，1967年11月11日出生，住成都市金牛区。
被告：吴克英，女，汉族，1975年5月7日出生，住成都市金牛区。
本院立案受理原告平安银行股份有限公司成都分行诉被告胡发正、吴克英金融借款合同纠纷一案，适用简易程序进行审理。因被告胡发正、吴克英下落不明，需要公告送达，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告平安银行股份有限公司成都分行诉被告胡发正、吴克英金融借款合同纠纷一案转为适用普通程序继续审理。
审判员 晏 锐
二〇一七年九月十三日
书记员 韩艳玲
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初1975号
原告杨晓峰。
委托代理人王永全。
被告王会明。
被告王柏玲。
被告于永航。
原告杨晓峰与被告王会明、王柏玲、于永航民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法由审判员滕飞适用简易程序于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告杨晓峰委托代理人王永全、被告王柏玲、被告王会明到庭参加诉讼，被告于永航经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晓峰诉称，被告王会明、王柏玲系夫妻关系，2015年3月27日在原告处借款30000.00元，约定利息为2分，此款于2017年1月26日还清，后期被告只偿还了12个月的利息7200.00元，剩余本金及利息至今未给付，故诉至法院要求被告给付欠款本金30000.00元及利息7200.00元，并给付利息直至债务履行完毕时止，被告于永航承担连带责任。
被告王会明辩称，欠款事实认可，但是现在没有钱。
被告王柏玲辩称，同王会明，现在没有钱，手里有一批货，店经营不下去了。
被告于永航未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
借款合同一份，证明被告欠款本金3000.00元及利息7200.00元，庭审中被告王会明、王柏玲对该份证据均无异议。
被告王会明、王柏玲、于永航未向本院提交证据。
经本院审查认为，结合被告王会明、王柏玲的质证意见可以认定原告提交的证据客观真实，可以达到其证明目的，本院予以采信。
根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：
2015年3月27日被告王会明、王柏玲经被告于永航担保在原告杨晓峰处借款30000.00元，约定借款月利息每月600.00元，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息等，后被告王会明、王柏玲偿还利息7200.00元，剩余本金及利息，至今未给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王会明、王柏玲与原告杨晓峰之间的借款行为没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护，作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务，因此被告应当按照诚实信用原则履行还款义务，因此对原告要求被告给付欠款本金及利息的诉讼请求本院予以支持；该合同中约定被告于永航为担保人其担保方式为连带保证，保证范围包括本金及相应利息，故被告于永航对该笔债务的本金及利息应承担连带给付责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王会明、王柏玲于本判决生效后立即偿还原告杨晓峰欠款本金30000.00元以及利息7200.00元，并以前述本金为基数，自2017年5月27日起按月利率2％给付利息直至债务履行完毕时止；
二、被告于永航对上款承担连带给付责任。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730.00元，减半收取365.00元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 滕飞
二〇一七年六月十四日
书记员 孙龙
江西省资溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民初字第108号
原告：张资忠，男，1968年11月4日出生，蒙古族，江西省资溪县人，驾驶员。
委托代理人：饶志辉，男，江西省资溪县人，无业，系原告表哥，特别授权。
被告：林志远，男，1982年12月14日出生，汉族，浙江省建德市人，个体户。
被告：周宝安，男，1981年9月29日出生，汉族，江西省资溪县人，干部。
原告张资忠与被告林志远、周宝安民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法由审判员廖庆福适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张资忠的委托代理人饶志辉，被告周宝安到庭参加诉讼。被告林志远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张资忠诉称，2012年7月14日，被告林志远向原告借款人民币3万元，被告周宝安对借款进行担保。借款后，原告多次催促两被告偿还借款及利息，两被告均以各种理由拖延不还，故诉至法院，要求两被告归还借款人民币3万元及利息人民币9600元。
被告林志远未作答辩。
被告周宝安辩称，被告林志远向原告张资忠借款人民币3万元属实，被告周宝安对借款进行了担保，但双方未约定借款利息。
经审理查明，2012年7月14日，被告林志远因生意周转，缺少资金，向原告张资忠借款人民币3万元，并由被告周宝安对借款担保。由被告林志远向原告出具了一份“今借到张资忠人民币叁万元整。”的借条，被告周宝安在借条担保人处签了名。借款后，被告林志远给付了原告部分利息。此后，原告曾多次向被告林志远、周宝安催讨借款，未果。故诉至法院，要求被告林志远归还借款人民币3万元，被告周宝安承担连带清偿责任。
上述事实，有被告林志远向原告出具的借条一份及庭审笔录等为证。
本院认为，被告林志远出具借条向原告张资忠借款人民币3万元，系双方当事人的真实意思表示，原、被告之间形成了合法的借贷关系，受法律保护，被告林志远应当向原告归还借款。被告周宝安为林志远借款提供担保，原告与被告周宝安未约定担保方式，周宝安应当按照连带责任保证承担保证责任。故对原告要求被告林志远归还借款人民币3万元，被告周宝安承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。原、被告对借款没有约定利息，视为不支付利息。但原告起诉之后，应视为向两被告催告，原告要求被告偿付催告后利息的，可参照人民银行同类贷款的利率计算逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林志远在判决生效后10日内归还原告张资忠借款人民币3万元及逾期利息（利息从2014年3月26日开始计算，按人民银行同类贷款利率计算至还清借款本息之日止）。
二、被告周宝安对被告林志远上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币790元，减半后受理费人民币395元，由被告林志远负担，被告周宝安承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 廖庆福
二〇一四年六月二十五日
书记员 双 婷
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁01民终270号
上诉人(原审原告)：银川银丰食品有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县银川德胜工业园区新胜东路2号。
法定代表人：林钭弟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：常宁，宁夏沙都律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：王琢琢，女，汉族，1978年8月18日出生，宁夏回族自治区西吉县人，无业，现住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：张立静，宁夏综义律师事务所。
上诉人银川银丰食品有限公司因与被上诉人王琢琢劳动争议一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2017）宁0122民初5477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
银川银丰食品有限公司上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：原审法院认定事实错误，采信被上诉人提交的银行流水及介绍信来认定上诉人与被上诉人存在劳动关系，而未采信上诉人提交的证据，明显偏袒被上诉人。上诉人在原审中已提交证据证明董大宋并非在上诉人处唯一任职，其同时为贺兰县德胜银丰快捷商务酒店的经营者，该证据不排除被上诉人与贺兰县德胜银丰快捷商务酒店有雇佣或劳动关系。即便双方存在劳动关系或雇佣关系，该劳动关系也在2016年12月1日后因董大宋停发工资而解除。另原审法院依据上诉人遗失的空白介绍信认定双方存在劳动关系，显然不当。被上诉人并无证据证明其从2012年12月25日开始在上诉人处工作。
王琢琢辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判正确合法，上诉人的上诉请求不能成立，请求依法驳回上诉，维持原判。
王琢琢向一审法院起诉请求：1．请求人民法院依法判令原告与被告2012年12月25日至2017年2月20日不存在劳动关系；2．本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2012年12月20日被告王琢琢到原告银丰公司工作。后原告安排被告到银川市双宝副食品有限公司菜篮子共享店工作，双方未签订劳动合同，原告银丰公司也未给被告缴纳社会保险。被告的工资是由原告银丰公司的副总经理董大宋通过银行转账的方式支付到被告的工资卡中。2016年12月20日被告被安排到新百连超同心路地下店做促销员，2017年2月7日被告又被派往到新百连超宁阳店作促销员。2017年2月20日被告发生交通事故受伤之后再未到原告银丰公司工作过。
2017年8月8日被告王琢琢向贺兰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告与被告从2012年12月20日至2017年2月20日期间存在劳动关系。2017年9月28日贺兰县劳动人事争议仲裁委员会作出贺劳人仲字（2017）第86号仲裁裁决书，裁决原告与被告从2012年12月25至2017年2月20日期间存在劳动关系。因原告银丰公司对仲裁裁决不服，现诉至法院，请求判如所请。
原审法院另查明，2017年3月31日原告银丰公司出具介绍信载明：”王琢琢系我公司新百连超宁阳店促销员，其自2016年12月份上班，于2017年2月20日下午3点在上班路上发生交通事故，至今未再上班。”该介绍信盖有被告银丰公司的公章。
一审法院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织（统称用人单位）与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。根据劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条”用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”之规定，庭审中被告王琢琢提交了由原告银丰公司盖章的介绍信和工作服，上述证据可以证明被告王琢琢是原告银丰公司的员工，原、被告之间存在劳动关系。被告庭审时主张其在2012年12月20日到原告公司工作，但未提交证据证明，被告提交的岗位培训费的收据显示的时间为2012年12月25日，故被告的工作时间应认定为2012年12月25日，被告出具的介绍信中对于被告在2017年2月20日发生交通事故的事实予以认可，因此法院认为原告银丰公司和被告王琢琢自2012年12月25日至2017年2月20日期间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决：原告银川银丰食品有限公司与被告王琢琢自2012年12月25日至2017年2月20日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告银川银丰食品有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为上诉人与被上诉人是否存在劳动关系及劳动关系的存续时间。被上诉人在一审提交的由上诉人盖章的单位介绍信，该介绍信中明确载明被上诉人系其单位员工。上诉人主张该介绍信系其单位遗失，内容不属实，上诉人的该主张无证据证实。被上诉人在一审提交的上诉人原公司法定代表人董大宋向被上诉人支付2015年6月至2016年12月份的工资银行流水，及2012年12月25日的培训费收据，能够综合认定上诉人与被上诉人自2012年12月25日至2017年2月20日之间存在劳动关系。综上所述，银川银丰食品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人银川银丰食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈勇军
审判员 胡春燕
审判员 邢雪梅
二〇一八年六月二十五日
书记员 陈紫卉
附:本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00074号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人李某，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月17日被刑事拘留，同月24日被取保候审。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2015）33号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员高尚出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2014年8月17日凌晨1时许，被告人李某酒后驾驶牌号为鄂A×××××的黄色长安牌小型汽车，沿武汉市晴川桥由汉口向汉阳方向行驶，当车行至汉阳区晴川桥下桥处时，被公安民警当场查获。经湖北三真司法鉴定中心鉴定，被告人李某血液中乙醇含量为120.85mg／100ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，证人马某、胡某的证言，血样提取登记表、驾驶证、行驶证、车辆信息等书证，扣押决定书、发还清单，视频截图，司法鉴定意见书及被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪悔罪，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘先兵
二〇一五年一月二十七日
书记员 朱 苒
书记员 王敬容
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00074号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人李某，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月17日被刑事拘留，同月24日被取保候审。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2015）33号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员高尚出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2014年8月17日凌晨1时许，被告人李某酒后驾驶牌号为鄂A×××××的黄色长安牌小型汽车，沿武汉市晴川桥由汉�向汉阳方向行驶，当车行至汉阳区晴川桥下桥处时，被公安民警当场查获。经湖北三真司法鉴定中心鉴定，被告人李某血液中乙醇含量为120.85mg／100ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，证人马某、胡某的证言，血样提取登记表、驾驶证、行驶证、车辆信息等书证，扣押决定书、发还清单，视频截图，司法鉴定意见书及被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪悔罪，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘先兵
二〇一五年一月二十七日
书记员 朱 苒
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初3379号
原告林州市农村信用合作联社李家寨信用社，地址临淇镇李家寨村。
负责人王泽华，该社主任。
委托代理人侯安方，该社职工。
被告林州市文峪农林牧专业合作社，地址林州市五龙镇文峪村委会院内。
被告陈喜林，男，1965年8月10日出生，汉族，住林州市。
被告张海林，男，1968年2月4日出生，汉族，住林州市。
被告吕朝鸿，男，1971年10月2日出生，汉族，住林州市。
被告张爱林，男，1969年10月5日出生，汉族，住林州市。
被告刘拴生，男，1962年5月10日出生，汉族，住林州市。
被告张海增，男，1983年3月13日出生，汉族，住林州市。
被告冯学生，男，1967年7月15日出生，汉族，住林州市。
被告徐用昌，男，1974年10月6日出生，汉族，住林州市。
被告林州市万达商贸有限公司，地址桂园区长春大道。
法定代表人：徐用才。
本院在审理原告林州市农村信用合作联社李家寨信用社诉被告林州市文峪农林牧专业合作社、陈喜林、张海林、吕朝鸿、张爱林、刘拴生、张海增、冯学生、徐用昌、林州市万达商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 田鹏飞
二〇一七年七月十一日
书 记 员 岳小莉
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0581民初3379号原告林州市农村信用合作联社李家寨信用社，地址临淇镇李家寨村。负责人王泽华，该社主任。委托代理人侯安方，该社职工。被告林州市文峪农林牧专业合作社，地址林州市五龙镇文峪村委会院内。被告陈喜林，男，1965年8月10日出生，汉族，住林州市。被告张海林，男，1968年2月4日出生，汉族，住林州市。被告吕朝鸿，男，1971年10月2日出生，汉族，住林州市。被告张爱林，男，1969年10月5日出生，汉族，住林州市。被告刘拴生，男，1962年5月10日出生，汉族，住林州市。被告张海增，男，1983年3月13日出生，汉族，住林州市。被告冯学生，男，1967年7月15日出生，汉族，住林州市。被告徐用昌，男，1974年10月6日出生，汉族，住林州市。被告林州市万达商贸有限公司，地址桂园区长春大道。法定代表人：徐用才。本院在审理原告林州市农村信用合作联社李家寨信用社诉被告林州市文峪农林牧专业合作社、陈喜林、张海林、吕朝鸿、张爱林、刘拴生、张海增、冯学生、徐用昌、林州市万达商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  刘军喜代理审判员  冯有拴人民陪审员  田鹏飞二〇一七年七月十一日书 记 员  岳小莉
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初911号
原告：成都瑞信融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区武侯大街***号。
法定代表人：脱瑜，职务经理。
委托代理人：张明勇，四川锐致律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人：廖运良，四川锐致律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：代惠容，女，汉族，1968年4月19日出生，住四川省荣县。
原告成都瑞信融资担保有限公司（以下简称瑞信担保公司）与被告代惠容追偿权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告瑞信担保公司的委托代理人廖运良到庭参加诉讼，被告代惠容经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告瑞信担保公司诉称，2014年12月20日，原、被告与中国农业银行股份有限公司成都光华支行签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，约定被告为购买汽车向农行申请消费贷款，贷款金额163000元，分36期还款，原告为保证人。同日原、被告签订《成都瑞信融资担保有限公司个人汽车消费贷款担保协议》，约定原告为被告在农行的购车贷款提供不可撤销的保证担保，被告未按期归还贷款时应承担的违约责任等内容。被告多次不依约归还贷款，农行根据担保合同约定，直接从原告的账户中多次扣划共计56877元，代被告垫付了农行到期贷款。原告承担担保责任后，多次催促被告偿付原告代垫款项，未果。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：一、被告立即支付原告截止2016年6月8日（实际付清之日）的代偿款56877元、违约金8150元、实现债权律师费8000元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告代惠容未予答辩。
经审理查明，原告瑞信担保公司与中国农业银行股份有限公司成都光华支行（以下简称农行）签订《金穗贷记卡汽车分期付款业务合作协议》，约定农行为符合条件的客户提供金穗贷记卡购车分期付款业务，原告自愿为在农行办理金穗贷记卡购车分期付款业务的借款人提供连带责任保证担保；当借款人归还借款出现逾期2个月以上时，农行有权直接从原告保证金账户扣划借款人的借款债务。
2014年12月20日，原告瑞信担保公司（甲方）与被告代惠容（乙方）签订《成都瑞信融资担保有限公司个人汽车消费贷款担保合同》，约定原告为被告向银行申请的个人汽车消费借款承担连带责任保证，双方在第四条关于甲方的权利中约定：“6、在有效担保期限内，如乙方未按其与银行签订的个人汽车消费贷款合同的约定按时足额偿还银行贷款本息、罚息、滞纳金（即产生逾期，以银行系统扣划流水明细账单为准），则乙方违约，根据乙方违约情况的不同甲方分别享有下列权利：…6.4若乙方出现连续三次（期），或累计六次（期）以上逾期，或一次（期）逾期达到90天（含）以上，甲方有权行使本条第5.3款的权利，并且乙方承担的违约金比例由本合同担保总额的20%增至30%。…10.甲方按本合同约定重新调查或因乙方逾期还款违约导致甲方对乙方进行催收，甲方有权向乙方收取调查费、催收费、律师费、执行费等相关费用，各费用与违约金相互独立，同时适用”；双方在第八条违约责任中约定：“2.守约方除违约金外，还有权要求违约方承担因其违约所产生的相关费用，其标准为：调查费800元/次.件；催收费600元/件.次；律师费按担保总金额的5%且不低于3000元/次.件；诉讼费、执行费以及为实现权利而产生的其他费用据实计算。”
2014年12月26日，被告与农行签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告向农行借款136000元按揭购车，分36期还款。农行依约向被告指定账户发放了贷款，但被告未依约及时足额还款，自2015年5月开始逾期并连续逾期3期以上。截止2016年6月8日，原告代被告偿还农行借款56877元。
上述事实，有《金穗贷记卡汽车分期付款业务合作协议》、《原告成都瑞信融资担保有限公司个人汽车消费贷款担保合同》、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、扣款确认函、支付凭证、银行回单及原告陈述等证据，在案为证，足以认定。
本院认为，被告因按揭购车向银行贷款，并约定由原告承担连带保证责任，由于被告未按约定向农行还款，原告依约代其偿还了借款，承担了保证责任，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，因此就原告已代偿的金额56877元要求被告支付的请求，予以支持。关于违约金的问题，双方在《成都瑞信融资担保有限公司个人汽车消费贷款担保合同》约定，被告还款出现连续三期以上逾期应承担合同担保总金额30%的违约金，现原告自愿降低违约金，要求被告支付8150元，理由成立，予以支持。原告要求被告支付律师费8000元，但其提供的收费票据载明的金额为5000元，应以实际产生的费用为限，该项请求部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代惠容于本判决生效之日起10日内向原告成都瑞信融资担保有限公司支付代偿款56877元、违约金8150元及律师费5000元。
二、驳回原告成都瑞信融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费813元由被告代惠容负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨登琼
二〇一七年三月二十九日
书记员 倪婉君
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初2647号
原告：温贤枚，女，汉族，1959年5月19日出生，住广东省廉江市。
委托代理人：黄文琪，系广东禅信律师事务所律师。
被告：陈建伟，男，汉族，1988年12月30日出生，住广东省始兴县。
被告：陈伦欠，男，汉族，1963年11月13日出生，住广东省始兴县，
被告：众诚汽车保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称众诚保险公司），住所地：广东省佛山市弼塘东二街22号厂内自编12号第5层508室。
负责人：李钦。
委托代理人：陆汉杰，男，系该公司职员。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用简易程序，因被告众诚保险公司对原告的伤残等级不服并申请重新鉴定，本院经审查予以准许并依法委托鉴定。同年8月28日本案公开开庭进行了审理，被告陈建伟、陈伦欠经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温贤枚的诉讼请求：1.被告陈建伟、被告陈伦欠共同赔偿原告损失119199.58元；2.被告众诚保险公司对上述第一项诉请在交强险限额范围内以及在第三者商业保险限额范围内承担责任（精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付）；3.本案诉讼费用由三被告承担。
诉讼中，原告申请变更计算标准为广东省2017年度人身损害赔偿计算标准，诉讼请求总额不变。
被告众诚保险公司辩称，一、肇事车辆粤Ｙ×××××号在我司投保了交强险及含不计免赔的责任限额为50万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内。二、对事故责任认定无异议。三、对各赔偿项目有异议（详见附表）。
被告陈建伟、陈伦欠没有到庭，也没有提交书面答辩状。
原告温贤枚已就其因本起事故导致的截止至2016年9月12日的医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、拐杖费、误工费于2016年9月12日向本院立案起诉，本院以（2016）粤0605民初14989号立案受理，并于同年10月28日作出民事判决。由于原告温贤枚、被告陈建伟、众诚保险公司均对上述判决不服并提起上诉，佛山市中级人民法院于2017年5月22日作出（2017）粤06民终2817号民事判决。因（2016）粤0605民初14989号、（2017）粤06民终2817号民事判决已经发生法律效力，故本院对该两份判决中查明的事实及确定的赔偿责任依法均予确认，另查明以下事实：
2016年7月28日，佛山市南海区第四人民医院出院医嘱为：全休三个月，避免重体力劳动等。出院后原告遵医嘱前往南海区第八人民医院、丹灶镇社区卫生服务中心横江站进行了数次门诊治疗，共产生医疗费465.33元。
2017年1月17日，广东经纬司法鉴定中心出具鉴定意见为：被鉴定人温贤枚的损伤达十级伤残。原告为此次鉴定支付鉴定费1500元。被告众诚保险公司对原告的伤残等级程度有异议并申请重新鉴定，本院经审查依法予以准许并委托中山大学法医鉴定中心进行，该中心于2017年8月7日出具鉴定意见为：温贤枚符合道路交通事故十级伤残。被告众诚保险公司为此支付鉴定费3190元。
原告温贤枚为农村居民，其提交的证据足以证实其事故发生前已在城镇连续居住满一年以上。原告有被扶养人2人，即父亲温科成（1931年10月28日出生）、母亲刘公英（1931年11月21日出生），至原告定残之年各人的被扶养年限均为5年。原告的父母仅生育原告温贤枚一人。
根据（2017）粤06民终2817号民事判决，被告陈建伟驾驶的粤Ｙ×××××号事故车辆投保的交强险医疗费限额已经支付完毕，死亡伤残赔偿限额已经支付19073.1元、商业第三者责任保险限额已经支付8613.81元。据此，被告陈建伟驾驶的粤Ｙ×××××号事故车辆所投保的机动车辆保险尚余交强险死亡伤残赔偿限额90926.9元、财产损失限额2000元、商业第三者责任保险491386.19元。
本案中各被告均未垫付费用予原告温贤枚。
原告因本起事故所致本案各项损失合共126793.42元（详见附表）。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，结合粤Ｙ×××××号事故车辆所投保的机动车辆保险的赔付情况，对于原告的损失126793.42元，由被告众诚保险公司在交强险死亡伤残赔偿剩余限额90926.9元内赔偿90926.9元予原告温贤枚。超出交强险部分的损失35401.19元，由被告众诚保险公司在商业第三者责任保险剩余限额491386.19元内承担全部赔偿责任。原告主张119199.58元为其对自身权利的处分，本院予以支持，故被告众诚保险公司实际应当赔偿119199.58元予原告温贤枚。
由于粤Ｙ×××××号事故车辆所投机动车辆保险足以赔偿本院于本案中确定的原告损失，故被告陈建伟、陈伦欠在本案中无需承担赔偿责任。
综上，被告陈建伟、陈伦欠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告众诚汽车保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿119199.58元予原告温贤枚。
二、驳回原告温贤枚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取1342元（原告已预交），由被告众诚汽车保险股份有限公司佛山中心支公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。鉴定费3190元（已缴纳予鉴定机构），由被告众诚汽车保险股份有限公司佛山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 徐可帆
二〇一七年八月三十一日
书记员 余剑锋
附表：
损失
项目
原告
主张
被告辩称
本院认定及理由
1
医疗费
465.33元
医院诊断为眩晕症，与本次事故无关
465.33元（根据原告提交的医疗费发票原件并结合病历核算；原告出院诊断“脑震荡”等，被告的辩解不予采信）
2
残疾赔
偿金（含被扶养人生活费）
103981.9元
伤残鉴定不合理，并且应当按照农村标准计算
103981.9元（结合原告在本院限定的时间内补充提交的证据，足以证实其事故发生前在城镇连续居住满一年以上，故按照城镇标准计算。残疾赔偿金：37684.3元/年×20年×10%=75368.6元；被扶养人生活费：28613.3元/年×5年×10%×2=28613.3元）
3
鉴定费
1500元
属于间接损失，不属于保险责任
1500元
4
误工费
15746.75元
与前案重复主张
16546.19元（误工时间依据南海区第四人民医院出院小结确认为3个月；误工标准按照上年度国有同行居民服务业67104元/年计算：67104元/年÷365天×90天=16546.19元）
5
交通费
300元
与前案重复主张
300元（酌定）
6
精神损害抚慰金
6000元
不合理，已经包含在残疾赔偿金的诉请中
4000元（综合原告伤情及双方的责任酌定）
合计
126793.42元
文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初2647号原告：温贤枚，女，汉族，1959年5月19日出生，住广东省廉江市。委托代理人：黄文琪，系广东禅信律师事务所律师。被告：陈建伟，男，汉族，1988年12月30日出生，住广东省始兴县。被告：陈伦欠，男，汉族，1963年11月13日出生，住广东省始兴县，被告：众诚汽车保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称众诚保险公司），住所地：广东省佛山市弼塘东二街22号厂内自编12号第5层508室。负责人：李钦。委托代理人：陆汉杰，男，系该公司职员。上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用简易程序，因被告众诚保险公司对原告的伤残等级不服并申请重新鉴定，本院经审查予以准许并依法委托鉴定。同年8月28日本案公开开庭进行了审理，被告陈建伟、陈伦欠经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温贤枚的诉讼请求：1.被告陈建伟、被告陈伦欠共同赔偿原告损失119199.58元；2.被告众诚保险公司对上述第一项诉请在交强险限额范围内以及在第三者商业保险限额范围内承担责任（精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付）；3.本案诉讼费用由三被告承担。诉讼中，原告申请变更计算标准为广东省2017年度人身损害赔偿计算标准，诉讼请求总额不变。被告众诚保险公司辩称，一、肇事车辆粤Ｙ×××××号在我司投保了交强险及含不计免赔的责任限额为50万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内。二、对事故责任认定无异议。三、对各赔偿项目有异议（详见附表）。被告陈建伟、陈伦欠没有到庭，也没有提交书面答辩状。原告温贤枚已就其因本起事故导致的截止至2016年9月12日的医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、拐杖费、误工费于2016年9月12日向本院立案起诉，本院以（2016）粤0605民初14989号立案受理，并于同年10月28日作出民事判决。由于原告温贤枚、被告陈建伟、众诚保险公司均对上述判决不服并提起上诉，佛山市中级人民法院于2017年5月22日作出（2017）粤06民终2817号民事判决。因（2016）粤0605民初14989号、（2017）粤06民终2817号民事判决已经发生法律效力，故本院对该两份判决中查明的事实及确定的赔偿责任依法均予确认，另查明以下事实：2016年7月28日，佛山市南海区第四人民医院出院医嘱为：全休三个月，避免重体力劳动等。出院后原告遵医嘱前往南海区第八人民医院、丹灶镇社区卫生服务中心横江站进行了数次门诊治疗，共产生医疗费465.33元。2017年1月17日，广东经纬司法鉴定中心出具鉴定意见为：被鉴定人温贤枚的损伤达十级伤残。原告为此次鉴定支付鉴定费1500元。被告众诚保险公司对原告的伤残等级程度有异议并申请重新鉴定，本院经审查依法予以准许并委托中山大学法医鉴定中心进行，该中心于2017年8月7日出具鉴定意见为：温贤枚符合道路交通事故十级伤残。被告众诚保险公司为此支付鉴定费3190元。原告温贤枚为农村居民，其提交的证据足以证实其事故发生前已在城镇连续居住满一年以上。原告有被扶养人2人，即父亲温科成（1931年10月28日出生）、母亲刘公英（1931年11月21日出生），至原告定残之年各人的被扶养年限均为5年。原告的父母仅生育原告温贤枚一人。根据（2017）粤06民终2817号民事判决，被告陈建伟驾驶的粤Ｙ×××××号事故车辆投保的交强险医疗费限额已经支付完毕，死亡伤残赔偿限额已经支付19073.1元、商业第三者责任保险限额已经支付8613.81元。据此，被告陈建伟驾驶的粤Ｙ×××××号事故车辆所投保的机动车辆保险尚余交强险死亡伤残赔偿限额90926.9元、财产损失限额2000元、商业第三者责任保险491386.19元。本案中各被告均未垫付费用予原告温贤枚。原告因本起事故所致本案各项损失合共126793.42元（详见附表）。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，结合粤Ｙ×××××号事故车辆所投保的机动车辆保险的赔付情况，对于原告的损失126793.42元，由被告众诚保险公司在交强险死亡伤残赔偿剩余限额90926.9元内赔偿90926.9元予原告温贤枚。超出交强险部分的损失35401.19元，由被告众诚保险公司在商业第三者责任保险剩余限额491386.19元内承担全部赔偿责任。原告主张119199.58元为其对自身权利的处分，本院予以支持，故被告众诚保险公司实际应当赔偿119199.58元予原告温贤枚。由于粤Ｙ×××××号事故车辆所投机动车辆保险足以赔偿本院于本案中确定的原告损失，故被告陈建伟、陈伦欠在本案中无需承担赔偿责任。综上，被告陈建伟、陈伦欠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告众诚汽车保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿119199.58元予原告温贤枚。二、驳回原告温贤枚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取1342元（原告已预交），由被告众诚汽车保险股份有限公司佛山中心支公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。鉴定费3190元（已缴纳予鉴定机构），由被告众诚汽车保险股份有限公司佛山中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  徐可帆二〇一七年八月三十一日书记员  余剑锋附表：损失项目原告主张被告辩称本院认定及理由1医疗费465.33元医院诊断为眩晕症，与本次事故无关465.33元（根据原告提交的医疗费发票原件并结合病历核算；原告出院诊断“脑震荡”等，被告的辩解不予采信）2残疾赔偿金（含被扶养人生活费）103981.9元伤残鉴定不合理，并且应当按照农村标准计算103981.9元（结合原告在本院限定的时间内补充提交的证据，足以证实其事故发生前在城镇连续居住满一年以上，故按照城镇标准计算。残疾赔偿金：37684.3元/年×20年×10%=75368.6元；被扶养人生活费：28613.3元/年×5年×10%×2=28613.3元）3鉴定费1500元属于间接损失，不属于保险责任1500元4误工费15746.75元与前案重复主张16546.19元（误工时间依据南海区第四人民医院出院小结确认为3个月；误工标准按照上年度国有同行居民服务业67104元/年计算：67104元/年÷365天×90天=16546.19元）5交通费300元与前案重复主张300元（酌定）6精神损害抚慰金6000元不合理，已经包含在残疾赔偿金的诉请中4000元（综合原告伤情及双方的责任酌定）合计126793.42元
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执628-1号
申请执行人李某某，女，汉族，年龄49岁。
被执行人石某某，男，汉族，年龄53岁。
被执行人马某，男，回族，年龄52岁。
申请执行人李某某、石某某与被执行人马某民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日作出的（2016）甘0302民初2号民事判决书，已于2016年4月3日日发生法律效力。依该判决之规定，被执行人马某自判决生效后10日内偿还申请执行人李某某、石某某借款59000元。履行期限届满后，被执行人仍未履行赔偿款给付义务。申请执行人李某某、石某某于2015年5月30日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人马某在本院辖区内无可供执行的财产，其住所地及其可供执行的财产均在宁夏回族自治区同心县人民法院辖区，我院执行不便，本院遂于2015年6月11日委托宁夏回族自治区同心县人民法院代为执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0302民初2号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐发光
二〇一六年六月十五日
书记员 茹 磊
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初693号
原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行，住所地昌黎县昌黎镇一街后行59号，统一社会信用代码91130322805439002L。
负责人王黎松，该单位行长。
委托代理人程善朋，该单位客户经理。
被告李士辉。
原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行（以下简称农行昌黎支行）诉被告李士辉信用卡纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由审判员郑学英适用简易程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程善朋到庭参加诉讼，被告李士辉经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农行昌黎支行诉称，被告李士辉于2014年4月17日从原告处办理贷记卡一张，信用额度5000元，免担保，被告于2014年6月19日至2015年2月1日取现及消费38636.6元，取现费68.73元，持卡人未在还款期内还款，形成利息831.51元，滞纳金267.59元，挂失手续费50元，合计9684.88元。经催收人员多次催收，持卡人于2014年6月28日至2015年5月3日还款35900元，我行收回透支款35420.16元，滞纳金75.55元，利息335.56元，取现费68.73元，剩余本金3216.44元，利息495.95元，滞纳金192.04元，挂失费50元未偿还。虽经原告多次催要，被告起初每次都承诺尽快还款，但无实际行动。截止到2016年1月7日，被告尚欠原告信用卡欠款本息及滞纳金等3954.43元，被告的行为侵害了原告的合法权益，故依法诉至人民法院，请求人民法院依据《民法通则》108条规定，依法判令被告李士辉尽快偿还截止到2016年1月7日所欠贷记卡本息、滞纳金等3954.43元及至还清日止的利息，本案诉讼费及相关费用由被告承担。
被告李士辉未提交答辩状。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含信用卡章程）复印件4页。其上主要记载卡种简称QQ卡，卡种代码CJ0145。个人信息部分：姓名李士辉，国籍中国，性别男，身份证号码为××。主卡申请人处有李士辉签名，时间为2014年4月17日。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）第四条利息和费用记载：（1）对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前偿还全部款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。（2）乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。（3）乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。（4）甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。…
2、2014年4月17日昌黎县碣石山石材有限责任公司出具收入证明书复印件一份，其上主要记载被告李士辉系其单位员工，月均收入12000元。
3、李士辉身份证联网核查结果复印件一份。
4、催收基本资料（客户级）一张，主要记载姓名李士辉，账户拖欠情况（截止2016年1月7日）账户余额3954.43元，其中本金3216.44元，利息495.95元，滞纳金192.04元，其他费用50元，信用额度人民币5000元。
5、李士辉卡号为00×××19的贷记卡的交易明细一份共3张。其上主要记载了被告李士辉于2014年6月19日至2015年2月1日取现及消费38636.6元，取现费68.73元，被告未在还款期内还款，形成利息831.51元，滞纳金267.59元，挂失手续费50元，合计39854.43元。被告于2014年6月28日至2015年5月3日归还透支款35420.16元，滞纳金75.55元，利息335.56元，取现费68.73元。
6、邮寄催收通知单的EMS国内标准快递单复印件两张。
以上证据均加盖中国农业银行股份有限公司昌黎县支行章。
原告用以上证据证明被告李士辉在原告处办理信用卡，现尚欠原告本息及滞纳金等3954.43元。
被告李士辉在法定期限内未提交相关证据。
经本院审核，原告证据1-6形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，被告李士辉经本院依法传唤未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对原告证据1-6予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：被告李士辉于2014年4月17日从原告处办理金穗贷记卡一张，双方约定：（1）对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），持卡人到期还款日前偿还全部款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。（2）乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。（3）乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。（4）甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。被告李士辉于2014年6月19日至2015年2月1日取现及消费38636.6元，取现费68.73元，被告未在还款期内还款，形成利息831.51元，滞纳金267.59元，挂失手续费50元，合计39854.43元。被告于2014年6月28日至2015年5月3日归还透支款35420.16元，滞纳金75.55元，利息335.56元，取现费68.73元。截止到2016年1月7日，被告李士辉尚欠原告本金3216.44元，利息495.95元，滞纳金192.04元，挂失费50元，合计3954.43元。经原告多次催要，被告至今未清偿。
本院认为，被告李士辉从原告农行昌黎支行办理金穗信用卡，双方形成了金融借款合同关系，该合同关系系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告李士辉持信用卡消费后，至今未能偿还信用卡欠款本息，存在违约的事实清楚，原、被告间的债权债务关系明确，被告李士辉应承担向原告偿还信用卡所欠本息及滞纳金的民事责任，故对原告要求被告李士辉偿还信用卡所欠本金3216.44元，利息495.95元，滞纳金192.04元，挂失费50元及本金3216.44元自2016年1月7日起至借款还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李士辉经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李士辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行信用卡本息、滞纳金计3954.43元，及本金3216.44元的利息（利息按日利率万分之五自2016年1月8日计算至本判决确定的履行期限内实际履行之日止。）
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李士辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 郑学英
二〇一六年四月二十八日
代书记员 高 颖
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初18978号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。
法定代表人：王丹，董事长。
委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁燕区，广东伟邦律师事务所律师。
被告：ＸＸ州，男，1972年5月3日出生，汉族，住山东省汶上县。
原告广汽汇理汽车金融有限公司（以下简称广汽汇理公司）与被告ＸＸ州借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告ＸＸ州经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广汽汇理公司诉称：2014年5月7日，被告因购车需要向原告申请贷款，双方签订合同并放款，并办理了汽车抵押登记备案手续。但被告却没有按合同约定还款，故诉请判令：1、被告偿还原告贷款本金90781.08元及其利息、逾期利息、复利(截止至2017年11月1日的利息为12506.74元、逾期利息为23452.85元、复利为4068.67元；自2017年11月2日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按贷款合同所确定的实际利率上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，按贷款合同所确定的实际利率上浮50%计算复利)；2、原告对被告所有的车牌号为鲁Ｈ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A242618001的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（2017年12月5日庭审中原告申请撤回该项诉请）；4、被告承担本案全部诉讼费用。
被告ＸＸ州未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明：2014年5月7日，原告广汽汇理公司（贷款人、抵押权人）与被告ＸＸ州（借款人、抵押人）签订《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A242618001）（以下简称《合同》）一份，约定：1、贷款金额：139860元；2、贷款期限：37个月；3、贷款利率（月利率）：采用浮动利率，初始实际利率为12.83‰，贷款利率、实际利率将随着中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整，从调整日起下一期还款日开始生效；4、逾期利率：在实际利率基础上上浮50%；5、还款方式：等额本息还款；6、借款人同意以拟购凯美瑞牌、发动机号为H414989的车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保，抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、逾期利息等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；7、违约责任：借款人法定不可抗力以外的未按期足额履行还款义务，任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用。借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定）直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利等条款。
合同签订后，原告广汽汇理公司于2014年5月8日依约向被告ＸＸ州指定账户发放了全额贷款。2014年5月14日，被告ＸＸ州提供抵押的鲁Ｈ×××××丰田牌小型轿车在车辆登记管理机关办理了抵押登记手续，抵押权人为原告广汽汇理公司。原告称被告逾期未归还借款，截至2017年11月1日尚欠本金90781.08元、利息12506.74元、逾期利息23452.85元、复利4068.67元。
本院认为：原告申请撤回判令解除原告与被告签订的《合同》诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以准许。
原告与被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。《合同》签订后，原告已经依约发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予清偿。原告主张被告清偿全部借款本金及截至2017年11月1日的利息、逾期利息、复利理据充分，本院依法予以支持；但为有效降低经济的融资成本，自2017年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息、复利总计应以不超过年利率24%为宜，对原告超过上述部分的诉请本院不予支持。
原告依约对被告提供抵押的汽车享有优先受偿权。
被告ＸＸ州经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本案依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ州于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金90781.08元及其利息、逾期利息、复利（截止至2017年11月1日，利息为12506.74元，逾期利息为23452.85元，复利为4068.67元；自2017年11月2日起至借款实际清偿之日止，以尚欠的本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利；上述逾期利息、复利总计以不超过年利率24%为限）；
二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告ＸＸ州抵押的鲁Ｈ×××××丰田牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果被告ＸＸ州未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2410元，由被告ＸＸ州承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 叶曼玲
二〇一七年十二月八日
书 记 员 葛 军
判决书已于2017年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初18978号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁燕区，广东伟邦律师事务所律师。被告：ＸＸ州，男，1972年5月3日出生，汉族，住山东省汶上县。原告广汽汇理汽车金融有限公司（以下简称广汽汇理公司）与被告ＸＸ州借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告ＸＸ州经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广汽汇理公司诉称：2014年5月7日，被告因购车需要向原告申请贷款，双方签订合同并放款，并办理了汽车抵押登记备案手续。但被告却没有按合同约定还款，故诉请判令：1、被告偿还原告贷款本金90781.08元及其利息、逾期利息、复利(截止至2017年11月1日的利息为12506.74元、逾期利息为23452.85元、复利为4068.67元；自2017年11月2日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按贷款合同所确定的实际利率上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，按贷款合同所确定的实际利率上浮50%计算复利)；2、原告对被告所有的车牌号为鲁Ｈ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A242618001的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（2017年12月5日庭审中原告申请撤回该项诉请）；4、被告承担本案全部诉讼费用。被告ＸＸ州未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2014年5月7日，原告广汽汇理公司（贷款人、抵押权人）与被告ＸＸ州（借款人、抵押人）签订《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A242618001）（以下简称《合同》）一份，约定：1、贷款金额：139860元；2、贷款期限：37个月；3、贷款利率（月利率）：采用浮动利率，初始实际利率为12.83‰，贷款利率、实际利率将随着中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整，从调整日起下一期还款日开始生效；4、逾期利率：在实际利率基础上上浮50%；5、还款方式：等额本息还款；6、借款人同意以拟购凯美瑞牌、发动机号为H414989的车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保，抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、逾期利息等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；7、违约责任：借款人法定不可抗力以外的未按期足额履行还款义务，任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用。借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定）直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利等条款。合同签订后，原告广汽汇理公司于2014年5月8日依约向被告ＸＸ州指定账户发放了全额贷款。2014年5月14日，被告ＸＸ州提供抵押的鲁Ｈ×××××丰田牌小型轿车在车辆登记管理机关办理了抵押登记手续，抵押权人为原告广汽汇理公司。原告称被告逾期未归还借款，截至2017年11月1日尚欠本金90781.08元、利息12506.74元、逾期利息23452.85元、复利4068.67元。本院认为：原告申请撤回判令解除原告与被告签订的《合同》诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以准许。原告与被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。《合同》签订后，原告已经依约发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予清偿。原告主张被告清偿全部借款本金及截至2017年11月1日的利息、逾期利息、复利理据充分，本院依法予以支持；但为有效降低经济的融资成本，自2017年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息、复利总计应以不超过年利率24%为宜，对原告超过上述部分的诉请本院不予支持。原告依约对被告提供抵押的汽车享有优先受偿权。被告ＸＸ州经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告ＸＸ州于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金90781.08元及其利息、逾期利息、复利（截止至2017年11月1日，利息为12506.74元，逾期利息为23452.85元，复利为4068.67元；自2017年11月2日起至借款实际清偿之日止，以尚欠的本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利；上述逾期利息、复利总计以不超过年利率24%为限）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告ＸＸ州抵押的鲁Ｈ×××××丰田牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果被告ＸＸ州未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2410元，由被告ＸＸ州承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  廖凤如人民陪审员  叶曼玲二〇一七年十二月八日书 记 员  葛 军判决书已于2017年   月   日送达
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌商初字第1026号
原告：昌邑恒丽非制造布有限公司。住所地：昌邑市。
法定代表人：李德民，董事长。
委托代理人：卢沈阳，昌邑倡律法律服务所法律工作者。
被告：安丘埃雷制衣有限公司。住所地：安丘市。
法定代表人：孙业厚，董事长。
原告昌邑恒丽非制造布有限公司与被告安丘埃雷制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人卢沈阳到庭参加诉讼，被告安丘埃雷制衣有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告之间多次发生业务，截止到2015年10月底，被告累计欠原告货款3743.24元，后经原告追要，被告以无款为由拒付。为此，为维护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼，请求贵院判令被告支付货款3743.24元，诉讼费由被告承担。
被告未到庭答辩。
经审理查明：2015年之前十多年间，被告曾多次购买原告的软绵、喷胶棉等产品用于生产服装进行出口。交易过程中多数是原告送货到被告公司或者被告指定的收货地点，被告收货后，被告工作人员在原告出具的销货凭证上签名确认收货，原告开具相应增值税发票，被告分批支付货款。经双方对账，至今被告尚欠原告货款3743.24元。根据原告申请，本院到被告处核实双方买卖交易及欠款情况，被告实际负责人认可双方买卖合同关系，认可欠款3743.24元的事实，并表示曾向原告出具了由财务部门从财务系统打印出的欠款明细账。
上述事实，有原告提交供应商明细账一份、被告实际负责人程中春调查笔录一份及当事人陈述为证。
本院认为：原告与被告之间形成买卖合同关系，原告为软绵、喷胶棉等原料出卖人，被告为买受人。对原告提交的由被告出具的供应商明细账，虽无被告方签名或者相关负责人签名，但经本院核实，该明细账确为被告财务部门自财务软件系统打印并出具给原告，且该明细账载明了双方交易主体、统计时间、应付货款金额等内容，与本案相关联，真实合法，对该书证应予采信。因此，原告作为出卖人已经完成了向被告交付货物的义务，而被告作为买受人应当按照约定及时足额履行支付货款义务。现原告向被告主张债权理由正当，证据充分，事实清楚，被告应予偿付。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第六十一条、第一百条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律法规之规定，判决如下：
被告安丘埃雷制衣有限公司偿付原告昌邑恒丽非制造布有限公司货款3743.24元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费1570元，共计1620元，由原告承担1541元，被告承担79元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 范钦鑫
审 判 员 辛光博
人民陪审员 代汝铸
二〇一六年五月九日
书 记 员 马鲁雁
贵州省贵阳市云岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0103执2220号
申请执行人朱光玉，女，汉族，1975年6月20日出生，住贵州省贵阳市云岩区。
被执行人贵州锦羿天翔置业有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区蔡家关路43号。
法定代表人：姚勇。
本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区劳动人事争议仲裁委员会作出的云劳人仲裁字（2016）第399号裁决书，立案受理朱光玉申请执行贵州锦羿天翔置业有限责任公司劳动争议纠纷一案。执行标的：3.2万元及相应利息，申请执行费380元，但被执行人至今未完全履行。在执行中查明，被执行人暂无可供执行之财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103执2221号执行案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵小周
审判员 田维兵
审判员 聂 波
二〇一七年十二月二十日
书记员 王 军
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0103执2220号申请执行人朱光玉，女，汉族，1975年6月20日出生，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人贵州锦羿天翔置业有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区蔡家关路43号。法定代表人：姚勇。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区劳动人事争议仲裁委员会作出的云劳人仲裁字（2016）第399号裁决书，立案受理朱光玉申请执行贵州锦羿天翔置业有限责任公司劳动争议纠纷一案。执行标的：3.2万元及相应利息，申请执行费380元，但被执行人至今未完全履行。在执行中查明，被执行人暂无可供执行之财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：终结贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103执2221号执行案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  赵小周审判员  田维兵审判员  聂 波二〇一七年十二月二十日书记员  王 军
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初1491号
原告王某某，女，汉族，农民，住沂水县。
被告武某某，男，汉族，农民，住沂水县。
原告王某某诉被告武某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法由审判员贾立平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告武某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告之婚姻系经人介绍相识，于2005年10月14日登记结婚并同居生活，婚后于2007年阴历5月18日生育长子武某甲。由于双方婚前缺乏了解，婚后发现性格不合，夫妻二人经常因琐事争吵。现在已无和好可能，夫妻感情已完全破裂，无法共同生活。为此诉至法院，要求与被告离婚。
被告武某某辩称，我不同意离婚，孩子还小，为了孩子的健康成长，能有一个完整的家庭，还想好好过日子，我们俩有时候吵架，但是没打。
经审理查明，原、被告之婚姻系经人介绍相识，于2005年10月14日登记结婚并同居生活，婚后于2007年阴历5月18日生育长子武某甲。因双方性格不和，常因家务琐事发生纠纷，影响了夫妻感情。为此，原告诉至本院，请求法院依法判决或调解原、被告离婚，婚生长子武某甲由原告抚养，被告支付抚养费，家庭财产依法分割。
本院认为，人民法院审理离婚案件，如感情确已破裂，调解和好无效，应准予离婚。本案中，原告王某某与被告武某某婚姻基础较牢，婚后夫妻感情尚好，虽因家庭琐事发生争吵，但无太大矛盾，夫妻感情尚未破裂。只要原、被告互谅互让，珍惜已建立起的夫妻感情，双方是能和好如初的。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告武某某离婚。
本案受理费300元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式两份，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 贾立平
二〇一七年四月十一日
书记员 林淑云
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀王商初字第190号
原告：王建生。
委托代理人：汤尚义、张桔，浙江泰豪律师事务所律师。
被告：吴荣。
原告王建生诉被告吴荣民间借贷纠纷一案，于2015年7月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张春适用简易程序公开进行了审理，因无法以公告送达以外的方式向被告吴荣送达法律文书，遂向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等法律文书，并于2014年7月31日依法裁定转为普通程序，由审判员张春担任审判长，与人民陪审员吕仁甫、吴李华组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张桔到庭参加诉讼。被告吴荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王建生起诉称：2015年4月1日，被告吴荣因周转所需向原告借款13000元，并签订书面借款协议一份，约定借款期限至2015年6月4日止，逾期未还，则需向原告支付2600元违约金，并承担原告为实现债权所发生的律师费、诉讼费、交通费等。借款到期后，被告吴荣未能归还借款。原告经多次催讨无果，故提起诉讼，要求被告吴荣归还借款13000元及违约金2600元，并支付律师代理费2500元。审理过程中，原告将违约金调整为1500元。
被告吴荣未提出答辩。
原告王建生为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1.借款协议一份，证明被告向原告借款13000元的事实。
2.委托代理协议、代理费发票各一份，证明原为实现债权支付律师费2500元的事实。
被告吴荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。
经审查，本院认为，原告所提供的证据，符合证据的形式要件，本院予以认定。
根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2015年4月1日，原、被告双方签订借款协议一份，约定被告吴荣向原告借款13000元，借期至2015年6月4日；逾期未还，则需向原告支付2600元违约金，并承担原告为实现债权所发生的律师费、诉讼费、交通费等。借款到期后，被告吴荣未能归还借款，原告遂向本院提起诉讼。
2015年7月2日，原告与浙江泰豪律师事务所签订委托协议书一份，将原告与被告吴荣的民间借贷纠纷一案委托浙江泰豪律师事务所代理，代理费为2500元。2015年11月19日，原告向浙江泰豪律师事务所支付了代理费2500元。
本院认为，原告与被告吴荣之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告吴荣向原告借款后应当按约定的期限归还，拖欠不还，显属无理，故对原告要求被告吴荣归还借款的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，原告自愿将违约金变更为1500元，余款放弃，未违反相关法律规定，应予以准许。原告主张实现债权的律师代理费系其为本次实现债权而支出的费用，且借款协议中有相应约定，其金额在浙江省物价局《关于律师服务收费标准及有关事项的通知》规定的范围内，应当予以支持。被告吴荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴荣于本判决生效之日起十日内归还原告王建生借款13000元，并支付违约金1500元；
二、被告吴荣于本判决生效之日起十日内支付原告王建生为实现债权的律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费252元，由被告吴荣负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。公告费560元，由被告吴荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 张 春
人民陪审员 吕仁甫
人民陪审员 吴李华
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 池 菲
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1322民初901号
原告杨教忠，男，1969年10月19日出生，汉族，农民。
被告王贵松，男，1974年4月14日出生，汉族，农民。
本院在审理原告杨教忠与被告王贵松不当得利纠纷一案中，原告杨教忠于2016年6月8日以与被告已自行达成调解为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告杨教忠撤回对被告王贵松的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审 判 员 刘星余
二〇一六年六月八日
代理书记员 郭 美
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0421财保17号
申请人程莉，女，汉族，1965年12月20日出生，萝北县财政局职工，现住萝北县凤翔镇。
被申请人萝北县润利玉米种植农民专业合作社
法定代表人：张建强
申请人于2017年7月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人萝北县润利玉米种植农民专业合作社在中央储备粮鹤岗直属库租库费420,000.00元予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百�八条之规定，裁定如下：
将被申请人萝北县润利玉米种植农民专业合作社在中央储备粮鹤岗直属库租库费420,000.00元予以冻结，冻结期间暂停支付。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李合江
二〇一七年七月五日
书记员 陈丕元
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴东民初字第02119号
原告马天来，男。
被告王绍文，男。
被告李凤勇，男。
原告马天来诉被告王绍文、李凤勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告马天来到庭参加了诉讼，被告王绍文、李凤勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月8日被告王绍文因养牛急需资金周转，从原告处借款人民币1万元整，被告李凤勇为该笔借款的担保人，约定还款期限为1个月，月利率2.4分。借款到期后，经原告多次催收，被告以种种理由推托不还，故诉至法院请求判令被告王绍文偿还本金1万元及逾期利息3600元，被告李凤勇承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担，
被告王绍文、李凤勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年7月8日，原告借给被告王绍文一万元，被告王绍文向原告出具借据，内容为：因个人财务能力有�，急需要资金，特向马天来先生借款一万元。借款日期：2014年7月8日至2014年8月7日。借款人：王绍文，担保人：李凤勇。现被告王绍文尚未清偿借款，原告多次催要无果后，诉至本院，要求被告王绍文清偿欠款及利息，被告李凤勇承担连带清偿责任。
上述事实有借据、原告陈述载卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告王绍文向原告出具的借据，是其真实的意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合法的借贷民事法律行为受法律保护。被告王绍文于2014年7月8日向原告马天来借款1万元，被告出具的借据上写明，借款期限为2014年7月8日至2014年8月7日，说明原被告之间形成了民间借贷法律关系。被告王绍文没有按照合同约定履行还款义务，原告诉至本院请求被告偿还欠款的请求，本院应予支持。对于原告主张的利息3600元，因双方对利息部�没有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定?》第二十九条二款第一项：“……（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，对于占用期间的利息本院以年息6%予以支持。因被告李凤勇已在借款协议担保人一栏签字、摁手印，并且未约定担保时间与担保方式，故应承担无限连带担保责任。因原告在被告李凤勇担保期间内未主张权利，因此，被告李凤勇对此借款不承担保证责任。因被告未出庭参加诉讼，系其自愿放弃法律赋予的抗辩权，对原告提供证据的真伪性及因不参加庭审引起的不利的法律后果，由其自行承担。
综上所述，为维护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百�六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定?》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王绍文于本判决生效之日起十日内偿还原告马天来借款本金一万元以及逾期利息（逾期利息自2014年8月7日起至本判决确定的给付之日止，以年息6%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取70元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王晓刚
二〇一五年十月三十日
书记员 韩静宇
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涪执字第782号
申请执行人梁浩楠，男，汉族，生于1990年，住绵阳市高新区。
被执行人绵阳市乡户养鸡场，住所地：绵阳市涪城区。
案由民间借贷纠纷
本院受理梁浩楠申请执行（2015）涪民初字第317号民事判决书一案，经本院查明被执行人绵阳市乡户养鸡场现无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 何川
二〇一五年十一月四日
书记员 杨爽
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汶刑初字第409号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人王某甲，男，1976年10月1日出生于河南省项城市，汉族，小学文化，农民，住河南省项城市。因本案于2015年8月27日被汶上县公安局抓获，因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月28日被汶上县公安局刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于汶上县看守所。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉（2015）409号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2015年10月19日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员田海涛出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控：
1.2015年8月20日，被告人王某甲在汶上县幸福时光KTV门口盗窃王乙的一辆蓝色万福牌骏马电动自行车，价值2173元。
2.2015年8月22日，被告人王某甲在汶上县西城明珠建筑工地上盗窃李某甲的一辆黄色爱玛牌电动车，价值972元。
3.2015年8月25日，被告人王某甲在汶上县宝相寺路南段油泼面餐馆前盗窃张某的一辆蓝色广州五羊牌电动车，价值1112元。
公诉机关认为，被告人王某甲的行为适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。
被告人王某甲对公诉机关指控的事实及罪名无异议，无辩解。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
另查明，部分被盗物品已退还失主。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的失主李某甲、张某、王乙的陈述，证人李某乙、宋某某、郭某某的证言，山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，指认现场笔录、照片，受案登记表、立案决定书、扣押、发还物品清单、常住人口基本信息、抓获经过以及被告人王某甲的供述等证据证实。被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。汶上县人民检察院指控其犯盗窃罪成立。
被告人王某甲如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；且自愿认罪，部分退赃，亦可酌情予以从轻处罚。被告人违法所得的财物应当予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至2016年2月26日止；罚金已交纳。）
二、被告人王某甲违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王丽萍
二〇一五年十一月四日
书记员 孟凡青
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹商初字第356号
原告赵东昌，男，汉族，住山东省禹城市。
委托代理人赵志诚，男，汉族，山东省禹城市，系原告之子。
被告代本涛，男，汉族，住住山东省禹城市。
原告赵东昌与被告代本涛追偿权纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭审理了本案。原告赵东昌及其委托代理人赵志诚、被告代本涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵东昌诉称，2011年4月份，被告代本涛借用原告的车牌号为“鲁A23X**”的家庭轿车壹辆。后被告代本涛私自将该车辆抵押借贷私人贷款。原告得知后，多方向被告催要车辆，被告一直推诿。原告无奈于2011年底筹款8.4万元赎回该车辆。被告向原告出具了借条壹张。后，被告偿还了部分款项，并又于2015年1月29日更换了借条。现被告既不偿还剩余款项，又不与原告见面。为保护本人的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告代偿款60000元及利息，并由被告承担诉讼费。
原告赵东昌为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件1份，用以证明原告个人身份；
2、借条1份及复印件，用以证明原告与被告之间的欠款事实。
被告代本涛辩称，原告诉称确实是事实，之前已经偿还过原告部分欠款，现在只还欠60000元。但是，被告现在没有偿还能力，被告要求把被告厂子里法院查封的货物（橡胶粉）变卖后偿还原告债务。
被告代本涛就本院未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的两份证据均无异议。
本院根据原告提供的证据和庭审质证作如下认证：对原告提供的两份证据，因被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，故均予以采信。
经审理查明，2011年4月份，被告代本涛借用原告所有的家庭轿车壹辆。之后，被告代本涛将该车辆向他人质押用于借款。2011年底，原告代被告偿还他人借款后赎回原告所有车辆。后，被告向原告偿还了部分欠款。被告于2015年1月29日就剩余欠款向原告出具了借条壹张。该借条注明：“借条，今借到赵东昌人民币现金陆万元整（￥60000），借款人：代本涛，2015年1月29日”。
本院认为，被告代本涛将原告赵东昌的车辆向他人质押用于借款，虽当时未经原告赵东昌认可，但原告事后代被告偿还借款，应视为对该质押担保的追认。根据《中华人民共和国担保法》第七十二条之规定，原告赵东昌代被告代本涛向债权人偿还借款后，原告有权向被告追偿。原告赵东昌要求被告代本涛偿还代偿款项本金60000元的主张，事实清楚、证据确凿，本院依法予以支持。在本案中，没有证据证实原、被告就上述款项约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，应视为不支付利息。据此，依照《中华人民共和国担保法》第七十二条、之规定，判决如下：
一、被告代本涛偿还原告赵东昌欠款60000.00元，限于本判决生效后三日内付清；
二、驳回原告赵东昌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，保全费420元，共计1720元，由被告代本涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王德柱
人民陪审员 高 锐
人民陪审员 程淑燕
二〇一五年七月三十日
书 记 员 霍 波
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4023民初1936号
原告：李培良，男，1948年10月17日出生，汉族，退休干部，住霍城县。
委托诉讼代理人：张佩文，霍城县立信法律服务所法律工作者。代理权限：特别代理。
被告：付菊梅，女，1958年10月1日出生，汉族，个体工商户，住霍城县。
原告李培良与被告付菊梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李培良的委托诉讼代理人张佩文及被告付菊梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李培良向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款5000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年7月20日，被告从原告处借现金5000元，由被告亲笔书写借据，经索要该款，至今未付。诉至法院，请求依法裁决。
被告付菊梅辩称，我是卖水泥的，原告是中间人，我给他打的条子是收条而不是借条。是我收的原告的水泥款，不是借款。原告这么多年一直没有要钱，现在要钱已过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2004年7月20日，被告付菊梅向原告李培良出具借条一份，载明”借李培良现金5000元。”
本案争议焦点：被告是否应当向原告偿还借款5000元。
本院认为，2004年7月20日，被告向原告出具借条，现原告持条要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，该借款已过诉讼时效，因双方未约定还款期限，根据法律规定,履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应给对方必要的准备时间。故对上述辩称，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告付菊梅于本判决生效之日起七日内向原告李培良偿还借款5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费25元，被告付菊梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 李媛媛
二〇一七年七月十一日
书记员 马 玮
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第2479-1号
原告高铁力，农民。
委托代理人冷实凡，河北德胜律师事务所律师。
被告李宝祥，农民。
被告徐秀梅，农民。
被告秦皇岛市融泰担保有限公司，住所地秦皇岛市海港区河北大街中段231-1渤海明珠3幢1-2、2-2。
法定代表人高云红，职务：经理。
本院在审理原告高铁力与被告李宝祥、徐秀梅、秦皇岛市融泰担保有限公司民间借贷纠纷一案中，原告高铁力向本院提出财产保全的申请，要求查封被告李宝祥、徐秀梅名下11万元银行存款或相应价值的财产，查封被告秦皇岛市融泰担保有限公司名下11万元存款或相应价值的财产。并已提供担保。
本院认为，原告高铁力的申请符合法律规定，依照中华人民共和国民事诉讼法第一百条的规定，裁定如下：
一、查封被告李宝祥、徐秀梅名下11万元银行存款或相应价值的财产。
二、查封被告秦皇岛市融泰担保有限公司名下11万元存款或相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖 民
二〇一五年十月二十六日
书记员 李绍辉
怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执408号
申请执行人孙梁。
被执行人高文洁。
本院在执行孙梁与高文洁的探望权纠纷一案中，现因申请人孙梁申请撤回本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2016）湘1202执408号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马宏华
审判员 蒋从成
审判员 张 旭
二〇一七年十月三十一日
书记员 黄婕婕
怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1202执408号申请执行人孙梁。被执行人高文洁。本院在执行孙梁与高文洁的探望权纠纷一案中，现因申请人孙梁申请撤回本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2016）湘1202执408号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马宏华审判员  蒋从成审判员  张 旭二〇一七年十月三十一日书记员  黄婕婕
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖商初字第0833号
原告靖江市马洲农村小额贷款有限公司，住所地江苏省靖江市环城南路68号。
法定代表人高飞，董事长。
委托代理人丁伟、陈智俊，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
被告陈雨辰。
被告靖ＸＸ山医院，住所地江苏省靖江市兴业路汽车站东门对面。
负责人李国清。
被告李国清。
被告陈雄。
四被告委托代理人刘勇，江苏信义诚律师事务所律师。
本院在审理原告靖江市马洲农村小额贷款有限公司与被告陈雨辰、靖ＸＸ山医院、李国清、陈雄为民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告靖江市马洲农村小额贷款有限公司撤回起诉。
本案受理费14554元减半收取计7277元，由原告负担。
代理审判员 丁峰
二〇一六年三月十五日
书 记 员 马炼
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0703民初439号
原告张家口市东星包装有限责任公司。
法定代表人王福兵，该公司总经理。
被告刘盛华。
本院在审理上列原、被告损害公司利益责任纠纷一案中，根据原告提供的地址，本院无法向被告送达。
本院认为，原告起诉被告，经本院查证，原告不能提供被告准确地址，故被告不明确，导致本案无法审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费10812元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 翁腾飞
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张晓洁