wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第24511号
原告北京嘉瑞物业管理有限公司，住所地北京市海淀区清河镇龙岗路甲2号。
注册号：110108000310355
法定代表人贾克亮，总经理。
委托代理人李丙训，男，该公司职员。
委托代理人李兆玮，男，该公司职员。
被告薛进，女，1972年9月12日出生。
委托代理人宋军（薛进之夫）。
原告北京嘉瑞物业管理有限公司（以下简称嘉瑞物业公司）与被告薛进供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐卫京独任审判，公开开庭进行了审理。原告嘉瑞物业公司之委托代理人李丙训、李兆玮与被告薛进及其委托代理人宋军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嘉瑞物业公司诉称，薛进居住在海淀区清缘里中区×号楼×室，我公司于2001年2月与其签订《锅炉供暖合同》。合同签订后，我公司按照约定为其提供供暖服务，但薛进拖欠2011年至今的供暖费，给我公司经济上造成损失。上述供暖费经我公司多次催缴未果，现起诉要求薛进支付2011年11月15日至2015年3月15日期间的供暖费13592.4元及滞纳金992.25元，诉讼费由其承担。
薛进辩称，嘉瑞物业公司是开发商北京市恒泰房地产开发公司指定的前期物业公司，在其管理期间，小区脏乱差现象严重，业主怨声载道，而且嘉瑞物业公司利用小区公共设施明目张胆的疯狂盈利，且分文未交给业主，搞得小区鸡犬不宁。根据嘉瑞物业公司与开发商间的《物业管理委托合同》，其管理权到2009年5月31日就应交还开发商，我们之间的供暖关系也因此终止，嘉瑞物业公司无权主张供暖费。我的房产证登记显示该小区×号楼只有9层，但开发商违规建盖了11层，还有地下2层，无形中增加了我的公摊面积。滞纳金条款是嘉瑞物业公司单方的格式条款，是在不签约不给钥匙的情况下强迫签订的，且供暖合同未对物业方面的违约责任作出约定，故供暖合同是无效的，滞纳金条款亦属无效。嘉瑞物业公司的供暖温度不达标，很多时间我的家人都是在低温下生活，影响了身体，由于我拒绝其强制交易，所以未向其反映，但嘉瑞物业公司应对完全履约进行举证。嘉瑞物业公司用业主共有供暖设施和费用为其出租的地下室供暖，是造成温度不达标的主要原因。嘉瑞物业公司以业主的共用设施、设备进行收益，该收益应为包括我在内全体业主共同所有，其所得收益及孳息足以折抵我所负全部债务。请求法院驳回嘉瑞物业公司的全部诉讼请求，并敦促该公司尽快撤离该小区，还本小区业主一个选择并享受合格服务的机会。
经审理查明，1999年6月1日，嘉瑞物业公司与北京市恒泰房地产开发有限责任公司（以下简称恒泰公司）签订《物业管理委托合同》，恒泰公司将海淀区清河龙岗路×号（即清缘里中区）的物业服务交嘉瑞物业公司负责，同时，嘉瑞物业公司还负责该小区的供暖服务工作。薛进系海淀区清缘里中区×号楼×号（建筑面积113.27平方米）房屋业主，其于2001年2月入住该小区，并于当月27日与嘉瑞物业公司签订《锅炉供暖合同》，双方约定供暖单价为每年每建筑平方米28元，并约定薛进的交费期限为每年6月1日至10月15日，逾期按日累计加收1%的滞纳金。2003年8月13日，嘉瑞物业公司按照京价（商）字（2001）372号文件精神，将供暖价格调整为每年每建筑平方米30元。自2011年至今，薛进未按约定期限交纳供暖费，嘉瑞物业公司采取上门张贴和公示通知的形式向其进行过催收，薛进仍未交纳2011年度至2014年度的供暖费13592.4元。庭审中，薛进就其所述居室供暖温度不达标一节未提供证据。另查，2011年，嘉瑞物业公司曾起诉薛进交纳物业费及供暖费，本院依法判定薛进给付物业费及供暖费的本金，未支持滞纳金。一审判决作出后，薛进不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院终审调解由薛进交纳4个年度的物业费6300元和供暖费12200元。
上述事实，有双方当事人陈述、《物业管理委托合同》、房屋所有权证、《锅炉供暖合同》、证明、费用收缴通知单、缴费通知、（2011）一中民终字第10886号、第10888号民事调解书在案佐证。
本院认为，供用热力合同是指供热方向用热户提供供热服务，用热户按照国家有关规定或当事人约定及时交纳供暖费的合同。嘉瑞物业公司与薛进签订的《锅炉供暖合同》系双方真实意思表示，且内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。根据《锅炉供暖合同》，嘉瑞物业公司对薛进居住的海淀区清缘里中区提供供热服务，薛进作为该小区业主，应履行支付供暖费的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。薛进虽称嘉瑞物业公司的供暖温度不达标，但对此未提供证据，故本院不予采信。针对用热户所述供暖温度不达标一节，本院建议用热户如在供暖季发现供暖温度不达标时，应尽快联系供热方维修、测温，供热方亦应积极履行义务，如实将测温数据提供给用热户，保证用热户在本市规定的室温条件下生活。如在双方自行固定证据未果的情况下，用热户可寻求行政或自力性救济方式，以期及时固定相关证据，利于问题的尽早解决。嘉瑞物业公司接受开发商委托，对清缘里中区提供包括供暖服务等前期物业工作，其工作的终止时间应为业主委员会成立后竞聘新的物业服务单位时止。薛进关于包括供暖等物业服务工作已终止的抗辩意见，本院不予采信。薛进关于嘉瑞物业公司以公共区域的设施、设备获利的意见非本案法律关系范畴，其要求以收益折抵供暖费的抗辩意见亦属业主委员会的管理范畴，而非个人决定。综上，嘉瑞物业公司要求支付供暖费的理由充分，数额准确，本院支持。薛进拖欠供暖费的理由多集中在物业管理方面，与供暖费的交纳非同一范畴，且因迟延支付供暖费事宜，双方已经有过诉讼，嘉瑞物业公司逐年对此进行催缴，现薛进不予交费的理由均不能成立，嘉瑞物业公司主张的滞纳金，符合双方约定，本院亦予以支持。
值得指出的是，供暖工作多是针对北方供暖用户冬季的取暖需要，是基本的民生保障工作，国家和市政府每年都对该项工作有明确的部署和精神，明确供暖单位不得无故、擅自停止供暖，更不能以供暖费收缴不足停止供暖。而收缴的供暖费亦是用于供暖运营设备的养护、维修、人员工资和资源采购等支出，国家规定的收费标准是在结合资源成本、物价水平和现实经济状况下作出的。试想，供暖费的收缴不足，势必造成供暖单位在无法收回运营成本的情况下，采取降低运营成本，减少相关开支等方法予以维持，则必然会出现类似供暖温度不达标等问题，如此发展下去，将是对大多数用热户利益的影响，亦是对其他已缴费用户的不公平。故希望用热户多从全局利益出发，主动履行缴费义务；供暖单位亦应积极履行职责，保证规定的供暖温度。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
薛进于本判决生效后七日内向北京嘉瑞物业管理有限公司支付二Ｏ一一年十一月十五日至二Ｏ一五年三月十五日期间的供暖费人民币一万三千五百九十二元四角及滞纳金人民币九百九十二元二角五分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十二元，由薛进负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 唐卫京
二〇一五年七月十七日
书记员 张慧聪
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊崇商初字第151号
原告：杨正祥。
被告：马孝君。
原告杨正祥与被告马孝君劳务合同纠纷一案，原告于2015年7月7日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即向原告支付推土机工资款24600元并承担自起诉日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告杨正祥到庭参加诉讼，被告马孝君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明，原告杨正祥曾为被告马孝君从事推土工作，截至2009年5月23日，经双方结算，被告出具欠条一份，确认尚欠原告推土机工资款24600元。该款被告至今未付。
�院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
马孝君支付杨正祥推土机工资款24600元，并支付该款自2015年7月7日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款定于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415元，依法减半收取207.50元，由被告马孝君承担，款限本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理415元（�体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。如逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 楼颖
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 季春
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0883民初4220号
原告：扬州能达机械有限公司。
法定代表人沈二九，公司经理。
委托代理人王安祥（特别授权）。
被告：山东凯城机电设备制造有限公司。
负责人：刘英明，公司经理。
原告扬州能达机械有限公司诉被告山东凯城机电设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告扬州能达机械有限公司于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权对自己的诉讼权利作出处分，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告扬州能达机械有限公司撤诉。
案件受理费600元，由原告扬州能达机械有限公司负担。
审判员 王 彬
二〇一六年十月二十七日
书记员 王秀琪
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋石民初字第807号
原告陈仁祥。
委托代理人钱建学（特别授权），如皋市方圆法律服务所法律工作者。
被告陈玉华（又名陈国祥）。
委托代理人陈小琴（特别授权），如皋市高明法律服务所法律工作者。
原告陈仁祥与被告陈玉华人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈仁祥及其委托代理人钱建学、被告陈玉华的特别授权委托代理人陈小琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈仁祥诉称：2014年10月17日12时许，原告在自家门前的土地上建挡土墙时，被告组织了四人在原告不备的情况下，持铁锹先将陈飞飞打伤后，后又持木棍将原告及陈飞飞、沈爱琴、沈建国打伤。原告经吴窑福康医院诊断为：多处皮肤擦伤、软组织伤、外伤性头晕头痛，住院8天，用去医疗费四千多元。经吴窑派出所处理，被告被行政拘留15天，罚款1000元。被告对原告的损失至今分文未付。要求被告赔偿原告损失13473.3元，其中医疗费4309.3元，住院伙食补助144元，营养费380元，误工费7600元，护理费640元，交通费400元，诉讼费由被告承担。
被告陈玉华辩称：1、该起纠纷是由原告想侵占双方公共部分建围墙造成的；2、家主陈仁祥是这次打架的主要策划者，他将陈玉华家小墙外留有的地方占为已有，把北头的界址标志取缔已种蔬菜，还企图将南头的标志搞掉；3、陈仁祥是农民，但他去捕捞队开出的证明确是每天捕渔的工资若干元，这是敲诈，对他的诉求应予驳斥。
经审理查明，原被告两家系东西紧邻，原告居东，被告居西，两家为界址等琐事素有矛盾。2014年10月17日12时许，原告陈仁祥家（妻子沈爱琴〈2015年3月5日死亡〉、儿子陈飞飞、）请工人建挡水墙，被告陈玉华怀疑其建围墙，陈玉华到双方界址处即原告陈仁祥家施工的现场讲，要把话说好了才可以建，原告陈仁祥家认为在自家建挡水墙与被告陈玉华无关，双方发生纠纷。原告陈仁祥家坚持施工时，被告陈玉华持铁锹从陈飞飞背后向其头部砸了一锹，又在其背部打了几锹，原告陈仁祥及妻沈爱琴上去夺锹，陈仁祥被陈玉华咬伤了右手，并被陈玉华按倒在地殴打。被告陈玉华之妻徐爱梅亦参与其中，与沈爱琴夺锹，并纠缠沈爱琴的头发。被告陈玉华的锹被夺去后，回家拿了一根木棍向沈爱琴胸前捅了一棍，将其捅倒在南侧的水稻田里，接着陈玉华又用木棍殴打陈仁祥等人，后双方被人拉开。原告于当日至如皋市吴窑福康医院门诊就诊，支出医疗费207元，第二天在该院住院至2014年10月25日，诊断为：1、多处皮肤擦伤、软组织挫伤；2、外伤性头晕头痛。原告在如皋市吴窑福康医院住院支出医疗费4102.3元。该纠纷经公安部门调解未果，原告于2014年12月8日诉至本院，要求判如所请。
2014年11月6日，如皋市公安局作出皋公（吴）行罚决字（2014）3584号行政处罚决定书，决定给予陈玉华行政拘留十五日，并处罚1000元，收缴铁锹一把、木棍一根。
审理中，原告陈仁祥提供了渔民证和如皋市吴窑渔业捕捞队证明，证明原告陈仁祥系渔民，每天收入200元。
以上事实，有到庭当事人的当庭陈述，原告陈仁祥的病历、出院记录、医疗费发票、用药清单，行政处罚决定书，公安部门相关调查笔录，如皋市吴窑渔业捕捞队证明等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原被告系邻居，双方应当妥善处理好相邻关系。被告陈玉华因界址与原告家有争议，没有请相关部门来协调解决，其不允许原告陈仁祥家施工，该行为直接导致双方发生新的纠纷，其存在过错。原告陈仁祥在被告陈玉华阻止施工时，作为一家之主未能冷静对待，理性处置，而是强行施工，其亦存在过错。被告陈玉华对原告陈仁祥实施侵权行为，造成原告陈仁祥损害，其过错明显，应当对原告陈仁祥的损害承担赔偿责任，原告陈仁祥处置不当适当减轻被告陈玉华的责任。本院衡情确定由被告陈玉华赔偿原告陈仁祥合理损失的70%。
原告陈仁祥因此次纠纷造成的合理损失，本院经审核认定如下：
1、原告主张医疗费4309.3元，有如皋市吴窑福康医院的病历、出院记录、医疗费发票及用药清单为证，本院予以确认。
2、原告主张营养费10元／天，38天，计380元，原告实际住院7天，本院结合原告的伤情确认营养期间为7天，每天按10元计算，计70元。
3、原告主张住院伙食补助费18元／天，8天，计144元，结合原告的伤情确认住院伙食补助费期间为7天，每天按18元计算，计126元。
4、原告主张误工费200元／天，38天，计7600元。原告伤情为：1、多处皮肤擦伤、软组织挫伤；2、外伤性头晕头痛。结合其伤情本院衡情确定误工期间为14天，如皋市吴窑渔业捕捞队证明陈仁祥每天收入200元依据不足，本院按江苏省2012年度渔业的行业标准77.62元计算，其误工费为77.62×14=1086.68元。
5、原告主张护理费80元／天，8天，计640元。结合原告实际住院7天，本院确认护理费560元。
6、原告主张交通费400元。对该费用本院酌情支持其100元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告陈仁祥因纠纷损失医疗费4309.3元、营养费70元、住院伙食补助费126元、误工费1086.68元、护理费560元、交通费100元，合计6251.98元，由被告陈玉华赔偿4376.39元，于本判决生效后立即给付。
二、驳回原告陈仁祥的其他诉讼请求。
如被告未能按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告陈仁祥负担120元，被告陈玉华负担280元（原告已预交，被告应负担部分与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，上诉于南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：471558227682）。
审 判 长 张 健
代理审判员 李来忠
人民陪审员 周永飞
二〇一五年五月十八日
书 记 员 池 锋
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民四初字第02837号
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社，住所地新民市兴隆镇社区。
负责人李旭扬，系该信用社主任。
被告何玉娥，女，1963年6月21日出生，汉族，农民，住址新民市兴隆镇横路子村。
被告房立杰，女，1973年8月17日出生，汉族，农民，住址新民市兴隆镇横路子村。
被告宋汉军，男，1965年1月7日出生，汉族，农民，住址新民市兴隆镇横路子村。
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社诉被告何玉娥、房立杰、宋汉军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫喜宏担任审判长，代理审判员马艳蕊(主审)、人民陪审员汤艳娇组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理，原告的负责人李旭扬到庭参加诉讼。三被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告何玉娥于2013年12月3日在我处借款20，000.00元。约定利率为11.82%，到期日为2014年11月20日，用途为购买化肥，并由另二被告房立杰、宋汉军担保。经我社多次催要，被告均未完全履行还款义务，尚欠本金17，848.14元，利息400.00元，现请求法院判决被告何玉娥偿还借款本金及利息，并由担保人房立杰、宋汉军承担连带保证责任。
被告何玉娥、房立杰、宋汉军经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提供书面答辩。
经审理查明，2013年12月2日，原告与三被告签订《保证担保借款合同》，双方约定，被告何玉娥向原告借款人民币20,000.00元，用于购买化肥，借款期限自2013年12月3日起至2014年11月20日止，借款利率为年利率11.82%，还款方式为按季结息、期限内还款。逾期还款按照30%加收罚息。被告房立杰、宋汉军为被告何玉娥的借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告按照约定于当日向被告何玉娥发放贷款人民币20,000.00元。借款到期后，因被告何玉娥未按约定期限偿还借款剩余本金及利息，故原告诉至法院，要求被告何玉娥偿还借款本金17,848.14元及利息400.00元（截止至2015年5月19日止），被告房立杰、宋汉军承担连带保证责任，诉讼费用由三被告承担。
上述事实，有当事人陈述、保证担保借款合同、借款凭证等证据在卷为证，经本院审核，予以确认。
本院认为，本案被告何玉娥向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告何玉娥应按合同约定履行还款义务。现被告何玉娥未按约定履行全额还款义务，对此应承担民事责任。被告何玉娥除清偿欠款外，亦应按合同约定偿付相应利息。被告房立杰、宋汉军在《保证担保借款合同》中与原告约定，对何玉娥的借款承担连带保证责任，该行为系被告的真实意思表示，应为合法有效。在保证期间内，被告房立杰、宋汉军应按约定履行合同义务，故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利。被告何玉娥、房立杰、宋汉军经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何玉娥于本判决发生法律效力后五日内向原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社偿还借款本金人民币17,848.14元；
二、被告何玉娥于本判决发生法律效力后五日内向原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社支付借款利息（以实际欠款金额为基数，自2013年11月3日始至2014年11月20日止，按年利率11.82%计息；自2014年11月21日始至2015年5月19日止，按年利率11.82%加收30%计息，已支付的利息应予以扣除）；
三、被告房立杰对上述判决第一、二项确定的款项承担连带保证责任；
四、被告宋汉军对上述判决第一、二项确定的款项承担连带保证责任；
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
五、被告房立杰、宋汉军承担保证责任后，有权向被告何玉娥追偿。
案件受理费256.00元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 闫喜宏
代理审判员 马艳蕊
人民陪审员 汤艳娇
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 刘 洋
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民四初字第02837号
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社，住所地新民市。
负责人李旭扬，系该信用社主任。
被告何玉娥，女，1963年6月21日出生，汉族，农民，住址新民市。
被告房立杰，女，1973年8月17日出生，汉族，农民，住址新民市。
被告宋汉军，男，1965年1月7日出生，汉族，农民，住址新民市。
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社诉被告何玉娥、房立杰、宋汉军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫喜宏担任审判长，代理审判员马艳蕊(主审)、人民陪审员汤艳娇组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理，原告的负责人李旭扬到庭参加诉讼。三被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告何玉娥于2013年12月3日在我处借款20，000.00元。约定利率为11.82%，到期日为2014年11月20日，用途为购买化肥，并由另二被告房立杰、宋汉军担保。经我社多次催要，被告均未完全履行还款义务，尚欠本金17，848.14元，利息400.00元，现请求法院判决被告何玉娥偿还借款本金及利息，并由担保人房立杰、宋汉军承担连带保证责任。
被告何玉娥、房立杰、宋汉军经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提供书面答辩。
经审理查明，2013年12月2日，原告与三被告签订《保证担保借款合同》，双方约定，被告何玉娥向原告借款人民币20,000.00元，用于购买化肥，借款期限自2013年12月3日起至2014年11月20日止，借款利率为年利率11.82%，还款方式为按季结息、期限内还款。逾期还款按照30%加收罚息。被告房立杰、宋汉军为被告何玉娥的借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告按照约定于当日向被告何玉娥发放贷款人民币20,000.00元。借款到期后，因被告何玉娥未按约定期限偿还借款剩余本金及利息，故原告诉至法院，要求被告何玉娥偿还借款本金17,848.14元及利息400.00元（截止至2015年5月19日止），被告房立杰、宋汉军承担连带保证责任，诉讼费用由三被告承担。
上述事实，有当事人陈述、保证担保借款合同、借款凭证等证据在卷为证，经本院审核，予以确认。
本院认为，本案被告何玉娥向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告何玉娥应按合同约定履行还款义务。现被告何玉娥未按约定履行全额还款义务，对此应承担民事责任。被告何玉娥除清偿欠款外，亦应按合同约定偿付相应利息。被告房立杰、宋汉军在《保证担保借款合同》中与原告约定，对何玉娥的借款承担连带保证责任，该行为系被告的真实意思表示，应为合法有效。在保证期间内，被告房立杰、宋汉军应按约定履行合同义务，故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利。被告何玉娥、房立杰、宋汉军经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何玉娥于本判决发生法律效力后五日内向原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社偿还借款本金人民币17,848.14元；
二、被告何玉娥于本判决发生法律效力后五日内向原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社支付借款利息（以实际欠款金额为基数，自2013年11月3日始至2014年11月20日止，按年利率11.82%计息；自2014年11月21日始至2015年5月19日止，按年利率11.82%加收30%计息，已支付的利息应予以扣除）；
三、被告房立杰对上述判决第一、二项确定的款项承担连带保证责任；
四、被告宋汉军对上述判决第一、二项确定的款项承担连带保证责任；
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
五、被告房立杰、宋汉军承担保证责任后，有权向被告何玉娥追偿。
案件受理费256.00元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 闫喜宏
代理审判员 马艳蕊
人民陪审员 汤艳娇
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 刘 洋
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民四初字第02837号
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社，住所地新民市兴隆镇社区。
负责人李旭扬，系该信用社主任。
被告何玉娥，女，1963年6月21日出生，汉族，农民，住址新民市兴隆镇横路子村。
被告房立杰，女，1973年8月17日出生，汉族，农民，住址新民市兴隆镇横路子村。
被告宋汉军，男，1965年1月7日出生，汉族，农民，住址新民市兴隆镇横路子村。
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社诉被告何玉娥、房立杰、宋汉军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫喜宏担任审判长，代理审判员马艳蕊（主审）、人民陪审员汤艳娇组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理，原告的负责人李旭扬到庭参加诉讼。三被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告何玉娥于2013年12月3日在我处借款20，000.00元。约定利率为11.82%，到期日为2014年11月20日，用途为购买化肥，并由另二被告房立杰、宋汉军担保。经我社多次催要，被告均未完全履行还款义务，尚欠本金17，848.14元，利息400.00元，现请求法院判决被告何玉娥偿还借款本金及利息，并由担保人房立杰、宋汉军承担连带保证责任。
被告何玉娥、房立杰、宋汉军经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提供书面答辩。
经审理查明，2013年12月2日，原告与三被告签订《保证担保借款合同》，双方约定，被告何玉娥向原告借款人民币20，000.00元，用于购买化肥，借款期限自2013年12月3日起至2014年11月20日止，借款利率为年利率11.82%，还款方式为按季结息、期限内还款。逾期还款按照30%加收罚息。被告房立杰、宋汉军为被告何玉娥的借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告按照约定于当日向被告何玉娥发放贷款人民币20，000.00元。借款到期后，因被告何玉娥未按约定期限偿还借款剩余本金及利息，故原告诉至法院，要求被告何玉娥偿还借款本金17，848.14元及利息400.00元（截止至2015年5月19日止），被告房立杰、宋汉军承担连带保证责任，诉讼费用由三被告承担。
上述事实，有当事人陈述、保证担保借款合同、借款凭证等证据在卷为证，经本院审核，予以确认。
本院认为，本案被告何玉娥向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告何玉娥应按合同约定履行还款义务。现被告何玉娥未按约定履行全额还款义务，对此应承担民事责任。被告何玉娥除清偿欠款外，亦应按合同约定偿付相应利息。被告房立杰、宋汉军在《保证担保借款合同》中与原告约定，对何玉娥的借款承担连带保证责任，该行为系被告的真实意思表示，应为合法有效。在保证期间内，被告房立杰、宋汉军应按约定履行合同义务，故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利。被告何玉娥、房立杰、宋汉军经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何玉娥于本判决发生法律效力后五日内向原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社偿还借款本金人民币17，848.14元；
二、被告何玉娥于本判决发生法律效力后五日内向原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社支付借款利息（以实际欠款金额为基数，自2013年11月3日始至2014年11月20日止，按年利率11.82%计息；自2014年11月21日始至2015年5月19日止，按年利率11.82%加收30%计息，已支付的利息应予以扣除）；
三、被告房立杰对上述判决第一、二项确定的款项承担连带保证责任；
四、被告宋汉军对上述判决第一、二项确定的款项承担连带保证责任；
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
五、被告房立杰、宋汉军承担保证责任后，有权向被告何玉娥追偿。
案件受理费256.00元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 闫喜宏
代理审判员 马艳蕊
人民陪审员 汤艳娇
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 刘 洋
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民四初字第02837号
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社，住所地新民市。
负责人李旭扬，系该信用社主任。
被告何玉娥，女，1963年6月21日出生，汉族，农民，住址新民市。
被告房立杰，女，1973年8月17日出生，汉族，农民，住址新民市。
被告宋汉军，男，1965年1月7日出生，汉族，农民，住址新民市。
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社诉被告何玉娥、房立杰、宋汉军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫喜宏担任审判长，代理审判员马艳蕊（主审）、人民陪审员汤艳娇组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理，原告的负责人李旭扬到庭参加诉讼。三被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告何玉娥于2013年12月3日在我处借款20，000.00元。约定利率为11.82%，到期日为2014年11月20日，用途为购买化肥，并由另二被告房立杰、宋汉军担保。经我社多次催要，被告均未完全履行还款义务，尚欠本金17，848.14元，利息400.00元，现请求法院判决被告何玉娥偿还借款本金及利息，并由担保人房立杰、宋汉军承担连带保证责任。
被告何玉娥、房立杰、宋汉军经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提供书面答辩。
经审理查明，2013年12月2日，原告与三被告签订《保证担保借款合同》，双方约定，被告何玉娥向原告借款人民币20，000.00元，用于购买化肥，借款期限自2013年12月3日起至2014年11月20日止，借款利率为年利率11.82%，还款方式为按季结息、期限内还款。逾期还款按照30%加收罚息。被告房立杰、宋汉军为被告何玉娥的借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告按照约定于当日向被告何玉娥发放贷款人民币20，000.00元。借款到期后，因被告何玉娥未按约定期限偿还借款剩余本金及利息，故原告诉至法院，要求被告何玉娥偿还借款本金17，848.14元及利息400.00元（截止至2015年5月19日止），被告房立杰、宋汉军承担连带保证责任，诉讼费用由三被告承担。
上述事实，有当事人陈述、保证担保借款合同、借款凭证等证据在卷为证，经本院审核，予以确认。
本院认为，本案被告何玉娥向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告何玉娥应按合同约定履行还款义务。现被告何玉娥未按约定履行全额还款义务，对此应承担民事责任。被告何玉娥除清偿欠款外，亦应按合同约定偿付相应利息。被告房立杰、宋汉军在《保证担保借款合同》中与原告约定，对何玉娥的借款承担连带保证责任，该行为系被告的真实意思表示，应为合法有效。在保证期间内，被告房立杰、宋汉军应按约定履行合同义务，故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利。被告何玉娥、房立杰、宋汉军经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何玉娥于本判决发生法律效力后五日内向原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社偿还借款本金人民币17，848.14元；
二、被告何玉娥于本判决发生法律效力后五日内向原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社支付借款利息（以实际欠款金额为基数，自2013年11月3日始至2014年11月20日止，按年利率11.82%计息；自2014年11月21日始至2015年5月19日止，按年利率11.82%加收30%计息，已支付的利息应予以扣除）；
三、被告房立杰对上述判决第一、二项确定的款项承担连带保证责任；
四、被告宋汉军对上述判决第一、二项确定的款项承担连带保证责任；
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
五、被告房立杰、宋汉军承担保证责任后，有权向被告何玉娥追偿。
案件受理费256.00元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 闫喜宏
代理审判员 马艳蕊
人民陪审员 汤艳娇
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 刘 洋
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第11069号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告罗家旺。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗家旺信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告罗家旺系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币357，981.16元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币357，981.16元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省宜宾市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2016）川15刑辖8号
四川省珙县人民法院：
关于黄钢受贿案，宜宾市人民检察院以宜检诉商指（2016）11号商请指定管辖函商请本院将该案指定你院审理，为便于案件的集中审理，及时有效的打击犯罪，节约诉讼成本，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，本院决定该案由你院审理。
宜宾市中级人民法院
二〇一六年三月十一日
抄送：四川省宜宾市人民检察院
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第08446号
原告冯某，男，汉族，生于1973年4月2日，陕西省延长县人，现住榆林市榆阳区沙河村，修理工。
被告付某，男，汉族，生于1962年6月4日，陕西省子洲县人，住子洲县马蹄沟镇巡检司村*号，无业。
被告张某，女，汉族，出生年月不详，籍贯、住址、职业同上。
被告付某，男，汉族，生于1963年4月6日，陕西省子洲县人，现住榆林市榆阳区柳营西路裕隆巷*排*号。
原告冯某与被告付某、张某、付某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月27日公开开庭进行了审理，原告冯某，被告付某到庭参加了诉讼，被告付某、张某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月25日，被告付某立据向原告借款人民币50000元，约定年利率24%，由被告付某、张某承担保证责任。借款后，被告分文未付。为此，原告诉至法院请求：1、判令被告付某偿还原告借款本金人民币50000元及该借款从2014年3月25日起至款付清之日止以年利率24%计算的利息。2、判令被告付某、张某承担连带清偿责任。3、由被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交借据一支，用以证明被告付某于2014年3月25日立据向原告冯某借款人民币5万元，约定年利率为24%，被告付某、张某对上述借款承担连带保证责任的事实。
被告付某、张某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。
被告付某辩称：原告诉称均属实。但是，该借款应该由被告付某和张某偿还。
被告付某未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告付某对原告提交借据的真实性及证明目的均无异议。
本院对经庭审举证、质证的证据作如下认证：原告冯某提交的证据，被告付某对真实性及证明目的均无异议。经审查，该证据客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院根据当事人的陈述、答辩、举证、质证及本院认证查明以下事实：
2014年3月25日，被告付某立据向原告借款人民币50000元，约定年利率为24%，由被告付某、张某承担连带保证责任。借款后，被告分文未付。为此，原告诉至法院提出前述之请求。
本院认为：被告付某立据向原告冯某借款50000元的事实清楚，证据确实充分。故原告要求被告付某偿还借款本金50000元之请求，依法予以支持。原告要求被告支付借款本金50000元从2014年3月25日起至款付清之日止以年利率24%计算的利息之请求，符合法律规定，依法亦予以支持。原告要求被告付某、张某承担连带保证责任之请求，符合法律规定，依法予以支持。被告付某、张某履行保证义务后，依法享有追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第一十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告付某偿还原告冯某借款本金50000元。并支付借款本金50000元从2014年3月25日起至还款之日止以年利率24%计算的利息。
二、被告付某、张某对被告付某的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告付某、付某、张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 王 琴
二〇一五年十一月二十八日
书记员 薛宝林
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬辖终字第168号
上诉人（原审被告）：温州嘉乐迪餐饮娱乐连锁有限公司。
法定代表人：李中。
被上诉人（原审原告）：江杏飞。
上诉人温州嘉乐迪餐饮娱乐连锁有限公司不服浙江省奉化市人民法院于2014年5月16日作出的（2014）甬奉民三初字第318号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人与被上诉人所签订的《租赁合同书》已对本案管辖作出了“协商不成由原告所在地法院诉讼解决”的约定，上诉人2014年4月11日就本案所涉租赁合同以被上诉人为被告向温州市鹿城区人民法院提起诉讼，上诉人住所地为温州市鹿城区，故温州市鹿城区人民法院对本案具有管辖权。虽被上诉人于2014年4月24日同样以租赁合同纠纷为由向浙江省奉化市人民法院提起诉讼，其起诉日期迟于温州市鹿城区人民法院受理案件之日2014年4月11日，故浙江省奉化市人民法院应将本案移送至温州市鹿城区人民法院审理。请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至温州市鹿城区人民法院审理。
被上诉人江杏飞未作书面答辩。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。上诉人对被上诉人向原审法院起诉时提供的上诉人与被上诉人签订的《租赁合同书》并无异议。涉案《租赁合同书》第十一条明确�定“协商不成由原告所在地法院诉讼解决”，该条款系当事人协议选择管辖法院的意思表示，且不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，约定有效。被上诉人以涉案《租赁合同书》等为依据向原审法院提起诉讼，被上诉人住所地位于奉化市，属于原审法院辖区，原审法院作为涉案《租赁合同书》中约定的原告所在地人民法院对本案享有管辖权。根据上诉人向原审法院提供的温州市鹿城区人民法院的受理案件通知书，可以确定温州市鹿城区人民法院受理上诉人起诉被上诉人租赁合同纠纷案件的立案时间为2014年4月29日，而原审法院受理被上诉人起诉上诉人租赁合同纠纷案件的立案时间为2014年4月23日，故上诉人上诉称温州市鹿城区人民法院先于原审法院立案的上诉理由与事实不符，本院不予采信。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一四年六月十日
代书 记员 卢秧淑
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬辖终字第168号
上诉人（原审被告）：温州嘉乐迪餐饮娱乐连锁有限公司。
法定代表人：李中。
被上诉人（原审原告）：江杏飞。
上诉人温州嘉乐迪餐饮娱乐连锁有限公司不服浙江省奉化市人民法院于2014年5月16日作出的（2014）甬奉民三初字第318号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人与被上诉人所签订的《租赁合同书》已对本案管辖作出了“协商不成由原告所在地法院诉讼解决”的约定，上诉人2014年4月11日就本案所涉租赁合同以被上诉人为被告向温州市鹿城区人民法院提起诉讼，上诉人住所地为温州市鹿城区，故温州市鹿城区人民法院对本案具有管辖权。虽被上诉人于2014年4月24日同样以租赁合同纠纷为由向浙江省奉化市人民法院提起诉讼，其起诉日期迟于温州市鹿城区人民法院受理案件之日2014年4月11日，故浙江省奉化市人民法院应将本案移送至温州市鹿城区人民法院审理。请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至温州市鹿城区人民法院审理。
被上诉人江杏飞未作书面答辩。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。上诉人对被上诉人向原审法院起诉时提供的上诉人与被上诉人签订的《租赁合同书》并无异议。涉案《租赁合同书》第十一条明确约定“协商不成由原告所在地法院诉讼解决”，该条款系当事人协议选择管辖法院的意思表示，且不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，约定有效。被上诉人以涉案《租赁合同书》等为依据向原审法院提起诉讼，被上诉人住所地位于奉化市溪口镇，属于原审法院辖区，原审法院作为涉案《租赁合同书》中约定的原告所在地人民法院对本案享有管辖权。根据上诉人向原审法院提供的温州市鹿城区人民法院的受理案件通知书，可以确定温州市鹿城区人民法院受理上诉人起诉被上诉人租赁合同纠纷案件的立案时间为2014年4月29日，而原审法院受理被上诉人起诉上诉人租赁合同纠纷案件的立案时间为2014年4月23日，故上诉人上诉称温州市鹿城区人民法院先于原审法院立案的上诉理由与事实不符，本院不予采信。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一四年六月十日
代书 记员 卢秧淑
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第03495号
原告王兴群，男，1974年2月25日出生，汉族，住重庆市万州区双河口街道檬子村*组**号。
被告张成真，男，1966年1月28日出生，汉族，住重庆市万州区甘宁镇其芳路**号1-250。
原告王兴群与被告张成真民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，于2015年4月23日转为普通程序，依法由审判员侯俊芳担任审判长，与人民陪审员周小蓉、冉启忠组成合议庭，共同负责案件的审理，并于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告王兴群到庭参加诉讼，被告张成真经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王兴群诉称，2015年1月17日，被告称承包的工程款没有拿到，需要1万元救急，就向原告暂借现金1万元，三天之内就还。原告就从重庆农村商业银行取出1万元借给被告，被告还出具了借条，并将身份证押于原告处。然而，三天过后，被告未履行承诺还钱，原告向被告多次催促，被告至今未归还借款。现诉至法院请求判决：1、被告立即返还原告借款1万元，并自起诉之日起至借款还清时止按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告张成真未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2015年1月17日，被告向原告借款1万元，并出具借条一张载明：“今借到王兴群人民币壹万元￥10000.00元。借款人：张成真。2015年1月17号”。现原告起诉来院要求被告返还借款及支付逾期利息。
上述事实有原告提供的身份证复印件、借条、居委会证明以及庭审调查中当事人的陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，被告张成真与原告王兴群的民间借贷关系有原告提供的借条在卷佐证，本院予以确认。债务应该清偿。原告称被告借款时承诺三日内返还，但未提供证据证明，故本院不予认可。依据借条载明内容可以得出原、被告之间对还款期限未作约定，原告可以在合理期限内催告被告返还借款。被告未返还借款，应按照国家有关规定支付逾期利息。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张成真自本判决生效后三日内返还原告王兴群借款10000元；
二、被告张成真自本判决生效后三日内支付原告王兴群逾期利息（以借款本金10000元为基数，自2015年4月2日起至借款还清时止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费800元，合计850元，由被告张成真承担。本案受理费、公告费原告已预交，被告应负担之金额迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
（此页无正文）
审 判 长 侯俊芳
人民陪审员 冉启忠
人民陪审员 周小蓉
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 丁凡洙
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第245号
上海市普陀区人民法院
刑事判决书
（2014）普刑初字第245号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人王某某，男，1959年4月29日生，汉族，出生地山东省巨野县，小学文化，农民，户籍地山东省巨野县；因本案于2013年12月3日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，2014年1月8日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
上海市普陀区人民检察院以沪普检刑诉（2014）342号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员郭全忠出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2013年12月2日19时55分许，被告人王某某驾驶牌号为沪B589**的重型半挂索引车及其拖挂的牌号为沪A24**挂的重型平板半挂车沿本市普陀区同普路由西向东行驶至出丹巴路约100米处，跨越中心黄实线由西向南右转弯进建筑工地大门时，右侧前部与由西向东行驶的被害人仲某某驾驶的牌号为沪CWT2**二轮摩托车左前部发生碰撞，致被害人仲某某倒地当场死亡。经司法鉴定，被害人仲某某系道路交通事故致颅脑损伤而死亡。
被告人王某某肇事后主动报警，并等候民警到场处警，到案后如实供述上述事实。
经上海市公安局普陀分局交通警察支队认定，被告人王某某负该起事故主要责任，被害人仲某某负该起事故次要责任。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蒲某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片，呼气酒精测试记录，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书及检验报告书，上海市公安局普陀分局交通警察支队道路交通事故认定书，110接警登记表，车辆信息及机动车驾驶证、行驶证，居民死亡医学证明书，公安机关出具的工作情况及民事调解书、谅解书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人王某某的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人王某某肇事后主动报警，并等候民警到场处警，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。鉴于本案民事赔偿已调解，并取得了被害人家属的谅解，可对被告人王某某酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2013年12月2日起至2014年4月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐慧琴
二〇一四年三月十二日
书记员 殷轶群
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
……
三、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
……
审判员唐慧琴
二〇一四年三月十二日
书记员殷轶群
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
……
三、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
……
辽宁省普兰店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第245号
公诉机关普兰店市人民检察院。
被告人张军，男，1992年5月20日出生，汉族，黑龙江省克山县人，中专文化，无业，现住大连市旅顺口区。因涉嫌故意杀人罪，于2013年7月24日被刑事拘留，同年8月6日被依法逮捕。现羁押于普兰店市看守所。
辩护人刘春林，辽宁莲城律师事务所律师。
普兰店市人民检察院以普检刑诉〔2014〕152号起诉书指控被告人张军犯故意伤害罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。普兰店市人民检察院指派代理检察员李延增出庭支持公诉，被告人张军及辩护人刘春林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人张军对公诉机关指控的事实及罪名无异议。其辩护人认为，被告人系因婚恋感情纠纷引起的犯罪，社会危害相对较小；到案后能如实供述犯罪，认罪态度较好；案发后积极赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，且无前科劣迹。请求法庭对被告人适用缓刑。
经审理查明，被告人张军与被害人孙某2系恋爱关系，后孙某1提出分手。2013年7月24日下午4时左右，被告人张军来到普兰店市三十里堡街道无与伦比KTV歌厅找在此工作的孙某1谈和好一事。在该KTV大厅二人未能谈妥，张军提出想和孙某1单独谈谈。后二人来到该歌厅的的A06包房，在包房中张军与孙某1因言语不和发生争执，张军遂从其裤子后兜里掏出随身携带的折叠水果刀，朝孙某1的胸部位置捅刺两刀，随后被孙某1的同事高某、郑某等人发现，高某、郑某等人遂进人包房将被告人张军控制住。经普兰店市公安局法医鉴定，孙某1胸腹部瘢痕系锐器伤，致心脏、肝脏破裂，损伤程度属重伤。
案发后，被告人张军与被害人孙某1达成了赔偿协议，合计赔偿经济损失20万元，并取得了被害人孙某1的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有水果刀、扣押决定书、扣押物品清单及照片、病案病志材料、电话查询记录、违法犯罪记录证明、户籍证明、情况说明、案件来源及到案经过；人身检查笔录、辨认笔录及照片、现场勘查记录及照片；法医学人体损伤程度鉴定书、DNA鉴定书；证人高某、郑某、赵某、李某、宋某、张某、孙某3的证言；被害人孙某1的陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张军持械故意伤害被害人身体，致被害人重伤，其行为侵犯了公民的身体健康权，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。被告人持刀伤人，应酌情从重处罚。被告人能如实供述其罪行，赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，对其适用缓刑符合相关法律规定。对辩护人辩护意见的合理部分，本院予以采纳。移送在案的作案工具应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张军犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、作案工具水果刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周景云
人民陪审员 石玉双
人民陪审员 王 梅
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 汤程成
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初3285号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路***号。
法定代表人孙志明，理事长。
委托代理人杨志高、黄良德，系原告单位职员。特别代理。
被告郑晓东，男，1989年2月15日出生，汉族，住仙游县。
被告郑思清，男，1988年8月3日出生，汉族，住仙游县。
被告郑洪清，男，1966年1月2日出生，汉族，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告郑晓东、郑思清、郑洪清因金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告仙游县农村信用合作联社的委托代理人黄良德到庭参加诉讼，被告郑晓东、郑思清、郑洪清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仙游县农村信用合作联社诉称，请求判决：1、被告郑晓东偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款42712.25元（人民币，下同）并支付相应利息（利息计算办法：自2013年12月1日起以借款本金42712.25元为基数，按合同中约定的计息方式计算至还清本款之日止）；3、被告郑思清、郑洪清对上述债务承担连带偿还责任；
被告郑晓东、郑思清、郑洪清未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩。
在本院审理过程中，原告仙游县农村信用合作联社在本院指定的举证期限内对其主张提供如下证据：
1、原告仙游县农村信用合作联社的企业法人营业执照复印件、法定代表人身份证明书原件、被告郑晓东、郑思清、郑洪清的身份证复印件各一份。欲证明：原、被告诉讼主体适格；
2、仙游县农村信用合作联社自然人贷款申请书、原告仙游县农村信用合作联社与被告郑晓东、郑思清、郑洪清签订的借款合同、保证合同各一份。欲证明：2013年4月15日，被告郑晓东向原告仙游县农村信用合作联社申请借款人民币5万元。2013年4月22日，原告与被告郑晓东签订借款合同一份，双方约定：被告郑晓东向原告仙游县农村信用合作联社借款人民币5万元，借款期限自2013年4月22日起至2016年4月21日止，借款月利率为浮动利率，即在基准利率基础上上浮，合同签订时执行利率8.7125‰，按月等额本息还款；借款人未按合同约定使用借款，按合同利率加收100%利息；贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%的罚息利率计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；2013年4月22日，原告与被告郑思清、郑洪清签订保证合同，双方约定为上述借款提供连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，保证担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。
3.农村信用社借款借据、贷款明细账复印件各一份。欲证明：原告仙游县农村信用合作联社于2013年4月22日支付给被告郑晓东借款人民币5万元，约定还款方式为按月等额本息还款的事实。借款后，被告郑晓东偿还本金7287.25元，并支付利息至2013年11月30日止的利息2612.60元，其余借款本息未偿付。
被告郑晓东、郑思清、郑洪清在本院指定的举证期限内均没有提供证据。
本院认为，因被告郑晓东、郑思清、郑洪清未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上列证据，其来源合法，内容真实，说明贷款人、借款人、担保人的主体资格、借款约定情况、被告尚欠借款本息等事实，具有证据资格和证明效力，本院均予认定。对上述证据所反映出的事实，本院亦予确认。
经庭审举证、认证，对本案主要事实可作如下认定：
2013年4月15日，被告郑晓东向原告仙游县农村信用合作联社申请借款人民币5万元。2013年4月22日，原告与被告郑晓东签订借款合同一份，双方约定：被告郑晓东向原告仙游县农村信用合作联社借款人民币5万元，借款期限自2013年4月22日起至2016年4月21日止，借款月利率为浮动利率，即在基准利率基础上上浮，合同签订时执行利率8.96875‰，还款方式为按月本息还款；借款人未按合同约定使用借款，按合同利率加收100%利息；贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%的罚息利率计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；2013年4月22日，原告与被告郑思清、郑洪清签订保证合同，双方约定为上述借款提供连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，保证担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。同日，原告仙游县农村信用合作联社即依约支付给被告郑晓东借款人民币5万元，约定还款方式为按月等额本息还款。借款后，被告郑晓东仅按月还款本息至2013年11月30日，尚欠借款本金人民币42712.25元及自2013年12月1日起以借款本金人民币42712.25元为基数，按合同约定的利率及还款方式计算至还清欠款之日止的利息。因索款无着，原告于2016年5月10日诉来本院请求处理。
本院认为，本案所涉的借款、保证合同，当事人缔约主体适格、意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应按照合同约定的内容履行合同义务。原告仙游县农村信用合作联社依约履行了发放贷款的义务，其合法权益应受法律保护。被告郑晓东应向原告仙游县农村信用合作联社归还尚欠借款本息并承担逾期付款的违约责任。被告郑思清、郑洪清对上述借款本息提供连带责任保证，且债权人在保证期间内向保证人主张权利，故保证人应承担连带偿还责任。原告仙游县农村信用合作联社的诉讼请求于法有据，予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第二十四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑晓东应在本判决生效之日起十日内返还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币四万二千七百一十二元二角五分并支付相应利息（利息计算办法：自二0一三年十二月一日起以借款本金人民币四万二千七百一十二元二角五分为基数，按合同中约定的计息方式计算至还清本款之日止）。
二、被告郑思清、郑洪清对以上借款本息承担连带偿还责任。
三被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币一千三百三十元，减半收取人民币六百六十五元，由被告郑晓东负担，被告郑思清、郑洪清对之负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈绍坚
二〇一六年七月五日
书记员 陈志法
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法棠民初字第898号
原告：广东粤锋饮水设备有限公司，住所地广东省江门市蓬江区棠下镇周郡海滩围工业区41号厂房。
法定代表人：刘小锋。
委托代理人：周容，国信信阳（江门）律师事务所律师。
被告：内蒙古合泰贸易有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特新城区鸿盛经济园区（白塔二街）
法定代表人：于勇。
原告广东粤锋饮水设备有限公司（以下称“广东粤锋公司”）诉被告内蒙古合泰贸易有限公司（以下称“内蒙古合泰公司”）加工合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告广东粤锋公司的委托代理人周容到庭参加诉讼，被告内蒙古合泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广东粤锋公司起诉称：2015年5月15日，原告与被告签订《设备改造合同》，双方约定：由原告改造被告原有的旧设备两套，总价为人民币21万元，签定合同后预付80%，改造完成后付余下20%，保修一年（反渗透RO膜，发热管除外）。合同签订后，原告根据双方的约定完成被告两套设备的改造，被告验收合格后一直未按约定支付余下的费用共计60000元，经原告多次追讨未果。由于被告没有按约定支付余款给原告，被告应按逾期付款总额依照中国人民银行同期同类货款利率计算逾期利息至全部货款偿还为止。据此诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付设备改造费共计人民币60000元及利息计至被告归还全部货款之日止（自2015年7月16日起，按照人民银行同类同期贷款利率计算，暂计至2015年8月31日为人民币567元，之后的计算至被告清偿货款日止），现暂总计人民币60567元；2、被告承担本次诉讼费用。
原告广东粤锋公司在举证期限内提供的证据有：1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明以及被告的工商登记资料；2、设备改造合同；3、检验报告及安装调试交接记录；4、付款凭证；5、QQ聊天记录。
被告内蒙古合泰公司无到庭，无答辩，在举证期限内也没有证据提交。
经审理查明：原告广东粤锋公司为被告内蒙古合泰公司提供设备改造加工服务，双方达成协议，于2015年5月15日签订《设备改造合同》，其主要内容有：1、原告为被告改造设备，在原来2套6T／小时一级反渗透的基础上改成2套4T／小时二级反渗透，总价为210000元；2、按正常运行标准为质量标准；3、结算方式为预付订金80%，改造完成后运行合格付余下的20%。此后，被告分别于2015年5月30日、6月1日、6月17日向原告汇款50000元、50000元、50000元，合共150000元。原告亦派出人员为被告的设备进行改造。2015年7月15日，设备改造完成并经被告调试验收合格。被告尚欠原告余下款项60000元，原告追讨未果，遂诉至法院。
本院认为：本案为加工合同纠纷。原、被告双方经协商并签订《设备改造合同》，原告为被告改造设备。该合同是双方真实意思表示，没有违反有关规定，是有效合同。双方应各自履行合同的权利义务。原告提供的《设备改造合同》、《安装调试交接记录》以及付款凭证足以证明原告已按合同约定履行义务为被告完成设备改造并经被告调试检验合格的事实，被告应按合同约定全额支付报酬给原告。原告主张被告尚欠原告改造费60000元，被告内蒙古合泰公司已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，其放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性以及所举证据与陈述的事实相关联。对于被告尚欠原告改造费60000元的事实本院予以认定。
对原告请求被告支付逾期付款利息问题。原、被告双方约定余下款项在原告完成改造设备并经被告调试验收合格后支付。原告完成改造设备后，双方于2015年7月15日调试合格和交接。《设备改造合同》约定结算方式为预付订金80%，改造完成后运行合格付余下的20%。被告没有支付原告余款60000元，是被告违约。据此，原告请求被告从2015年7月16日起按中国人民银行同期同类利率计付利息，合情合法，本院予以支持。被告内蒙古合泰公司经本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证权利，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告内蒙古合泰贸易有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东粤锋饮水设备有限公司改造费60000元及逾期付款利息（从2015年7月16日起按中国人民银行同期同类货款利率计付至本判决规定清偿日止）。
如被告不按本判决指定期限向原告支付上述款项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案案件受理费1314元，由被告内蒙古合泰贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐晨峰
人民陪审员 钟伟玲
人民陪审员 吴咏红
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 邬广乐
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初2300号
自诉人平顶山银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市金水区凤仪路6号。
负责人白亚伟，行长。
被告人师家森，男，汉族，1973年5月23日出生，住郑州市惠济区。
自诉人平顶山银行股份有限公司郑州分行以被告人师家森犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月1日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人平顶山银行股份有限公司郑州分行因与被告人师家森自愿达成和解协议,现被告人已按和解协议履行完毕,特申请自愿撤回对被告人的控诉。
本院认为，自诉人平顶山银行股份有限公司郑州分行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人平顶山银行股份有限公司郑州分行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 刘怀生
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 赵平平
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0506民初6887-1号
原告陈春峰，男，1976年12月16日生，汉族，住溧阳市。
委托代理人文韬，江苏普邦律师事务所律师。
被告陆炳全，男，1963年12月5日生，汉族，住苏州市吴中区。
本院在审理原告陈春峰诉被告陆炳全民间借贷纠纷一案中，因原告未按规定补缴诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费减半收取计人民币1088元，由原告陈春峰负担。
审 判 长 龚伟亚
审 判 员 王丽娜
人民陪审员 沈炳元
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 吴彬峰
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0506民初6887-1号原告陈春峰，男，1976年12月16日生，汉族，住溧阳市。委托代理人文韬，江苏普邦律师事务所律师。被告陆炳全，男，1963年12月5日生，汉族，住苏州市吴中区。本院在审理原告陈春峰诉被告陆炳全民间借贷纠纷一案中，因原告未按规定补缴诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费减半收取计人民币1088元，由原告陈春峰负担。审 判 长  龚伟亚审 判 员  王丽娜人民陪审员  沈炳元二〇一六年十一月十五日书 记 员  吴彬峰
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第1746号
申请执行人陈宏亮。
被执行人沈魏峰。
被执行人沈勇。
陈宏亮与沈魏峰、沈勇民间借贷纠纷一案，如皋市人民法院作出的（2014）皋新民初字第1420号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2015年4月10日向本院申请强制执行，申请执行标的100000及利息，案件受理费1150元，执行费1902元（未预交）。本院立案后，由执行员吴宣泽执行。
执行中查明，两被执行人无银行存款，被执行人沈魏峰外出，下落不明。经本院调解，申请人与被执行人沈勇达成以下和解协议：被执行人沈勇于2016年2月1日前给付15000元，于2016年6月30日前给付15000元，2016年12月30日给付20000元，余款待上述款项履行后再谈；上述款项被执行人沈勇按期缴纳至如皋市人民法院账户［收款单位：如皋市财政局（预算外资金诉讼费专户），开户行：中国农业银行如皋市支行西郊分理处，账户：70×××34］；上述50000元如沈勇能按期履行，申请人陈宏亮暂同意不将沈勇列入全国失信人名单，并同意将本院查封的车辆予以年检，但不解除查封；如被执行人沈勇如有一期未按上述期限给付款项，余款申请人有权一次性向本院申请强制执行。同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 司荣华
执行员 吴宣泽
执行员 胡洪俊
二〇一五年十二月十一日
书记员 刘国军
河南省博爱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0822行审16号
申请执行人：博爱县公安交通警察大队，住所地,博爱县中山路东段。
法定代表人牛献平，该队大队长。
委托代理人：郑利军，女，1976年9月2日出生，住博爱县，该队工作人员。
被执行人：刘东杰，男，1990年5月26日出生，住博爱县。
申请执行人博爱县公安交通警察大队于2017年3月14日向本院提出申请，要求执行该单位2016年9月13日对被执行人刘东杰作出的编号为4108221006230806号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本院受理后，依法对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。
经审查，�请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为4108221006230806号公安交通管理简易程序处罚决定书事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。
本院认为，申请执行人博爱县公安交通警察大队对被执行人刘东杰作出公安交通管理简易程序处罚决定书后，被执行人在法定期限内，既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期未履行生效决定书确定的缴纳罚款的法定义务。申请执行人博爱县公安交通警察大队申请本院执行生效的公安交通管理简易程序处罚决定书，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为4108221006230806号公安交通管理简易程序处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王红霞
二〇一七年三月十五日
书记员 王媛媛
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初850号
原告：陈华朝，男，1978年12月11日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被告：黄喜，男，1977年6月8日出生，汉族，住茂名市电白区。
被告：叶政娣，女，1980年6月27日出生，汉族，住茂名市电白区,系被告黄喜的妻子。
原告陈华朝诉被告黄喜、叶政娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，依法由审判员韩超明适用简易程序独任审判，于同年4月13日公开开庭进行了审理。原告陈华朝到庭参加诉讼。被告黄喜、叶政娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈华朝诉称，2016年5月9日，被告黄喜因做生意资金周转困难，向原告借款50000元，约定借款期限从2016年5月9日至2017年2月9日止，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计，并立写借据给原告收执，逾期后，被告黄喜不予还款。被告叶政娣与黄喜是夫妻关系，应与被告黄喜共同承担还款义务。现诉至法院，请求：1、判令被告黄喜、叶政娣向原告偿还50000借款元及利息（按年利率24%计，从2016年5月9日起计至还清借款之日止，其中计至2017年2月9日止，利息为9000元）；2、案件受理费用由被告负担。
被告黄喜、叶政娣未到庭应诉，亦未提供书面答辩及证据材料。
经审理查明，2016年5月9日，被告黄喜向原告陈华朝借款人民币5万元，双方约定借款期限从2016年5月9日至2017年2月9日止为2个月，借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付等，被告黄喜就上述借款向原告陈华朝出具了书面的借据一张给原告收执为凭。借款到期后，被告未向原告偿还借款本息，原告经催收未果遂诉至本院成讼。
另查明，被告黄喜与被告叶政娣系夫妻关系。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、借据各一张和电白区民政局南海婚姻登记处就两被告的婚姻登记情况的查档证明一份以及本院的庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，被告黄喜于2016年5月9日向原告陈华朝借款人民币5万元，有被告黄喜向原告陈华朝所出具的借款借据为凭，借款事实清楚，证据确凿充分，应予认定。被告黄喜、叶政娣系夫妻关系，上述借款发生在被告黄喜、叶政娣夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，依法应由被告黄喜、叶政娣共同偿还。原告被告双方在借款时约定按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付借款利息，原告在起诉时请求按年利率24%从借款日起至还清借款之日止的利息，没有违反法律规定，本院予以支持。被告黄喜、叶政娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利的行为，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄喜、叶政娣于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告陈华朝借款本金5万元及利息（利息按年利率24%从2016年5月9日起计至借款还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，由被告黄喜、叶政娣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 韩超明
二〇一七年四月二十一日
书记员 谢思燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初4780号
原告：李智雄，男，1995年1月16日出生，汉族，住临海市。
被告：陈永义，男，1982年2月14日出生，汉族，住临海市。
原告李智雄与被告陈永义为民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。2017年6月2日，原告李智雄经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告李智雄撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李智雄负担。
审 判 员 金亚萍
二〇一七年六月二日
代书记员 叶莎莎
江西省新干县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）干刑初字第108号
公诉机关江西省新干县人民检察院。
被告人陈某某，男，1975年10月4日出生于江西省新干县，汉族，初中文化，无业。2015年10月13日因本案被新干县公安局取保候审，同年10月19日被新干县人民检察院决定取保候审，2015年11月9日被本院决定取保候审。
新干县人民检察院以赣干检刑诉（2015）97号起诉书指控被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新干县人民检察院检察员林凤清出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月2日下午6时许，聂某某持自己开户中国银行卡（卡号：623208650000825XXXX）来到中国银行新干支行国光超市旁的自助取款区取钱，通过从正门进入的左边第一台机器，在该机器取出800元后，忘记将卡退出离开，刚好被告人陈某某也过来取钱，待其离开后，陈某某也进入该机位准备用自已的银行卡取钱时却卡插不进去，并发现ATM机上有一张没拔出的银行卡，且ATM机屏幕上显示有交易存款余款，被告人陈某某顿起贪念，通过操作，从ATM机里第一次成功取出该信用卡5000元后，又再次操作取了人民币5000元，尔后离开现场，案发后，被告人陈某某在2015年10月13日主动到公安机关投案自首，并退还非法所得10000元给本案受害人聂某某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、书证银行卡交易明细清单、收条、常住人口信息查询资料；2、被害人聂某某的陈述；3、陈某某取款录像，4、被告人陈某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，利用本案被害人聂某某将信用卡遗忘在自动取款机内的状态，然后非法以持卡人的名义使用该信用卡在自动取款机上取出该卡内现金人民币10000元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人陈某某犯罪事实清楚、证据充分、罪名成立。但鉴于案发后，被告人认罪态度较好，自愿认罪，并有悔罪表现，积极退缴了非法所得，犯罪情节较轻，且有自首情节，对其依法可从轻处罚，经本院委托社区矫正机构审前社会调查，被告人陈某某符合非监禁刑适用条件，对其适用缓刑不致再危害社会，可考虑对其适用缓刑。根据被告人陈某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，综合考虑，对其量刑。为此，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及法释（2009）19号《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（已缴）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 喻建平
审 判 员 张斯良
人民陪审员 洪 云
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 傅莲莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
法释（2009）19号《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
刑法第一百九十六条第一款第（三）项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：
（一）拾得他人信用卡并使用的；
（二）骗取他人信用卡并使用的；
（三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的；
（四）其他冒用他人信用卡的情形。
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1381民初1456号
原告：鞠振友，男，1949年6月1日出生，汉族，退休工人，住北票市。
委托诉讼代理人：颜利红，女，1975年9月10日出生，汉族，北票市148法律服务所法律工作者，住北票市。
委托诉讼代理人：鞠晓明：男，1976年11月20日出生，汉族，个体工商户，住北票市。（系鞠振友之子）
被告：北票市农村信用合作联社，住所地北票市。
法定代表人：雷ＸＸ，理事长。
委托诉讼代理人：许玉洲，男，1959年8月3日出生，汉族，北票市农村信用合作社依法清欠大队队长，住北票市。
委托诉讼代理人：赵宝林，辽宁合意律师事务所律师。
被告闫辉：男，1970年1月3日出生，汉族，无职业，住北票市。
被告杨贵宏：女，1973年9月23日出生，汉族，无职业，住北票市。
原告鞠振友与被告北票市农村信用合作联社、闫辉、杨贵宏案外人执行异议之诉一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鞠振友及委托诉讼代理人颜利红、鞠晓明，被告北票市农村信用合作联社的委托代理人许玉洲、赵宝林到庭参加诉讼。被告闫辉、杨贵宏现下落不明，经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞠振友向本院提出诉讼请求：1、要求判决北票市人民法院确认产权证北字4751号房屋归原告鞠振友所有，对产权证北字4751号门市房一户停止执行，解除对该房屋的查封。2、要求被告承担诉讼费用。
事实和理由：2002年闫辉因拖欠原北票市房产住宅公司欠款将位于北票市建设路西段二层门市房一处抵顶给原北票市房产住宅公司。同年底原北票市房产住宅公司以108000元的价格将此房转让给原告鞠振友所有。从2002年至今原告鞠振友一直占有使用该房。2004年4月22日闫辉、杨贵宏在原告根本不知道的情况下将上述房屋办理了房屋所有权证，证号为房权证北字47**号。2007年原告鞠振友挨着二层门市房往西进行了扩建。扩建的二层楼房每层长5.1米，宽4米，扩建的楼房与原二层门市房连成一体。2008年1月30日闫辉、杨贵宏与北票市农村信用合作联社巴图营信用社签订房产抵押契约，闫辉、杨贵宏将诉争房屋进行抵押贷款300000元，抵押期为5年，自2008年1月31日起至2013年1月31日止，2011年闫辉将上述借款本息清偿。2013年1月31日抵押权注销。2011年闫辉又从北票市巴图营信用社借款30万元，并未用房权证北字第47**号门市房抵押，未办理抵押权登记，所以，贵院2015年5月25日作出（2015）北执字第00224号裁定书将我所有的房权证北字第47**号门市房查封是错误的。
被告北票市农村信用合作联社辩称，不同意原告的诉请，从物权法看房屋属于闫辉和杨贵宏，北票市人民法院的裁定书驳回原告的异议是正确的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的证据1、北票市农村信用合作联社关于对鞠振友、鞠晓明反映信访问题的回复，2、闫辉房屋所有权证，被告北票市农村信用合作联社没有疑义，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的2011年闫辉与北票市农村信用联社巴图营信用社的借款合同，原告没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对本院依职权调取的证据1、房屋共有权保持证，2、房屋他项权证，3、（2014）北民立初字第00177号民事调解书，4，2011年1月15日借款凭证。以上证据原、被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告有争议的证据（2015）北民一初字第01849号民事判决书已发生法律效力，本院予以采信。2、对2011年1月15日闫辉与被告北票市农村信用合作联社签订的抵押担保借款合同因未到房屋管理部门进行抵押登记，抵押权不成立，本院不予采信。
本院认定如下：2002年被告闫辉因拖欠原北票市房产住宅公司欠款将位于北票市建设路西侧二层门市房一处，抵顶给原北票市房产住宅公司。同年底原北票市房产住宅公司以108000元的价格将此房转让给原告鞠振友所有。从2002年至今原告鞠振友一直占有使用该房。2004年4月22日被告闫辉、杨贵宏在原告鞠振友不知道的情况下将上述房屋办理了房屋所有权证，证号为房权证北字47**号。2007年原告鞠振友挨着二层门市房往西进行了扩建。扩建的二层楼每层长5.1米，宽4米，扩建的楼房与原二层门市房连成一体。2008年1月30日被告闫辉、杨贵宏与北票市农村信用合作联社巴图营信用社签订房产抵押契约，被告闫辉、杨贵宏将诉争房屋进行抵押贷款300，000元，抵押期为五年，自2008年1月31日起至2013年1月31日止。2011年被告闫辉将2008年借贷的300000元本金及利息还清。2011年1月15日被告闫辉又与被告北票市农村信用合作联社巴图营信用社签订借款合同约定：闫辉向巴图营信用社借款300000元用于购贷，还款日期为2012年12月7日，借款月利率为10.8‰。闫辉以房权证北字第47**号面积85.8平方米商业房抵押担保，闫辉、杨贵宏与北票市农村信用合作联社巴图营信用社签订抵押担保借款合同，但未到北票市房产管理处办理抵押登记。因闫辉未还清2011年1月15日借款本息，北票市农村信用合作联社于2014年3月31日向本院起诉闫辉要求闫辉偿还贷款本金和利息。本院2014年4月23日作出（2014）北民立初字第00177号民事调解书，双方当事人达成如下协议，一、被告闫辉于2014年4月30日前偿还欠原告北票市农村信用合作联社借款本金人民币300000元及利息。（扣除已付利息，未付利息按原告与被告签订的借款合同约定的计息时间、利率计算至还清为止）。二、如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费6800元，减半收取3400元，由被告闫辉负担。2014年12月29日北票市农村信用合作联社向本院申请执行，本院于2015年5月25日作出（2015）北执字第00224号裁定，将本案争议的房屋予以查封。2016年3月28日原告鞠振友向本院提出执行异议，2016年4月5日本院以（2016）北执异字第11号执行裁定书驳回鞠振友的异议，又查明，原告鞠振友与被告闫辉、杨贵宏所有权确认纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理，于2015年6月15日作出（2015）北民一初字第01849号民事判决书，判决结果：坐落在北票市建设路西侧被告闫辉、杨贵宏所有的房权证北字第4751二层门市楼房一处（面积85.80平方米）房屋所有权待抵押登记涂销后归原告鞠振友所有。
本院认为，2011年1月15日闫辉向北票市农村信用合作联社巴图营信用社贷款300000元时虽签订了抵押担保合同，但未到北票市房产管理处办理房屋抵押登记。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定建筑物和其它附着物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。本案诉争房屋在2008年闫辉借款时为抵押物并在北票市房产处进行了抵押登记，该抵押权于2013年1月31日到期，房屋他项权证于2013年3月1日注销，因此诉争房屋抵押登记已涂销，房屋所有权应归原告鞠振友所有，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，判决如下：
不得对坐落于北票市建设路西侧房权证北字第47**号二层门市房一处进行执行。
案件受理费2460元，由被告北票市农村信用联社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审 判 长 杨全胜
人民陪审员 付安春
人民陪审员 杨柏青
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 郭淑超
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
刑 事 裁 定 书
（2018）新40刑更71号
罪犯李惠忠,男,1977年5月23日出生,回族,原户籍所在地新疆霍城县。现在新源监狱服刑。
霍城县人民法院于2002年12月27日以被告人李惠忠犯抢劫罪、妨害公务罪判处有期徒刑9年9个月，2009年12月3日刑满释放；伊宁市人民法院于2010年9月30日以被告人李惠忠犯盗窃罪被判处有期徒刑1年，2011年7月23日刑满释放。伊宁县人民法院于2015年7月28日（2015）伊县刑初字第245号刑事判决，以被告人李惠忠犯诈骗罪判处有期徒刑4年，附加刑罚金5000元，刑期自2015年1月22日至2019年1月21日止。执行机关于2018年1月11日以该犯确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本案现已审理终结。
罪犯李惠忠服刑期间，认罪服法，积极接受改造；遵守各项监规监纪；积极参加政治、文化、技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，获季度表扬3次、监狱级改造积极分子1次。确有悔罪表现。执行机关拟报减刑期六个月。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表及相关证明材料予以证实。
本院认为，罪犯李惠忠在服刑期间认罪服法，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李惠忠予以减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 志 坚
审判员 张 全 兴
审判员 阿依努尔
二〇一八年一月二十八日
书记员 徐 国 涛
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0204刑初60号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人于颖，女，1996年5月7日出生，汉族，小学文化，无职业，住吉林省永吉县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年9月1日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
辩护人时长水，吉林泰旺律师事务所律师。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉（2016）489号起诉书指控被告人于颖犯贩卖毒品罪，于2017年1月19日向本院提起公诉，本院适用简易程序公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员牛天娇出庭支持公诉，被告人于颖及其辩护人时长水到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控，被告人于颖于2016年8月31日21时许，在吉林省永吉县火车站附近一小区，以500元钱的价格将一包冰毒贩卖给焦某。公安机关在交易过程中将于颖当场抓获，在其身上查获用于交易的0.6克冰毒，经鉴定检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人于颖明知是毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人于颖对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，认为于颖犯罪行为是在侦查机关的诱导下实施的，系引诱犯罪；被告人于颖系初犯，其亲属愿意为其积极代缴罚金，故请求法院对其从轻处罚。
本院经审理查明，被告人于颖于2016年8月31日21时许，在吉林省永吉县火车站附近一小区，以500元钱的价格将一包冰毒贩卖给焦某。公安机关在交易过程中将于颖当场抓获，在其身上查获用于交易的0.6克冰毒，经鉴定检出甲基苯丙胺成分。
另查明，本案系焦某向公安机关举报被告人于颖有贩毒嫌疑，在公安机关布控下，焦某主动与于颖进行的毒品交易。
上述事实，被告人于颖在庭审过程中无异议，并有常住人口信息、电话查询记录、扣押决定书、扣押清单、船营公安分局毒品疑似物当场称重说明、吉林市公安局毒品复称入库回执单、照片、情况说明、证人焦某证言、吉林市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、光盘一张等证据予以证实，足资认定。
本院认为，被告人于颖违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人于颖当庭自愿认罪，其亲属积极提供财产保证其罚金刑的执行，且本案存在犯罪引诱情节，故对被告人于颖可从轻处罚，其辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。视本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人于颖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月1日起至2017年3月31日止。）
二、公安机关扣押在案的毒品0.6克予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 金东华
二〇一七年二月六日
书记员 张维秀
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初4632号
原告聂×1，男，1980年10月23日出生。
被告张××，女，1982年10月1日出生。
原告聂×1诉被告张××探望权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李娜独任审判，公开开庭进行了审理，原告聂×1、被告张××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月8日，我与被告经协议自愿解除婚姻关系，双方约定婚生子聂×2抚养权归被告，并口头约定原告有探视权。双方离婚后，被告未按约定履行协助原告行使探视权的义务，剥夺了原告与儿子相处及儿子享有父爱的权利，对儿子身心健康成长极为不利。为了给予孩子应有的父爱关怀与教育，使孩子能够健康快乐成长，故诉至法院，请求判令准予原告每月探望婚生子聂×2两次，具体方式为每月第二及第四个周五下午由原告至学校将聂×2接回原告住处，周日下午自行将聂×2送回其母亲家。寒暑假由原被告轮流抚养。
被告辩称：孩子一直跟我和我父母生活，离婚后原告曾接走探望孩子，但对孩子产生了不利影响，因此就不让原告见孩子。现在原告可以探望孩子，但不能带走，我必须在场。
经审理查明：原告聂×1和被告张××原系夫妻关系，婚后于2009年育有一子聂×2，双方于2015年10月8日协议离婚，约定婚生子聂×2在高中教育完毕前由被告自行抚养，原告不负担抚养费。后因双方在探望儿子方面产生矛盾，原告诉至我院，要求我院对孩子探望方面作出判决。
上述事实，有离婚证、离婚协议书、短信往来记录及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。现原告聂×1、被告张××已经离婚，婚生子由张××抚养，聂×1有探视聂×2的权利，张××有协助聂×1探望聂×2之义务。故对聂×1提出的行使探望权的诉讼请求，本院予以支持。但在确定探望聂×2的方式时，应遵循有利于聂×2的身心健康及保证其正常稳定的生活学习条件为原则，故对聂×1在庭审中所要求的探视方式，本院不予采纳。聂×1探望时间由本院结合具体案情与聂×2的生活情况予以判定。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条的规定，判决如下：
一、原告聂×1可自本判决生效之月起，于每月第二周和第四周的周六十时至十六时之间到被告张××指定的地点探望聂×2，被告张××负有协助探望的义务且被告张××可以在场陪同；
二、驳回原告聂×1的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由被告张××负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 娜
二〇一六年六月八日
书记员 朱莹莹
黑龙江省甘南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0225刑初第93号
公诉机关黑龙江省甘南县人民检察院。
被告人邵某某，男，出生于黑龙江省。2016年3月8日因涉嫌犯妨害公务罪被甘南县公安局刑事拘留,2016年3月18日被逮捕。2016年4月13日被甘南县人民法院取保候审。
甘南县人民检察院以甘检刑诉〔2016〕77号起诉书指控被告人邵某某犯妨害公务罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。甘南县人民检察院指派检察员李铁民出庭支持公诉，被告人邵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甘南县人民检察院指控：2016年3月7日17时许，甘南县公安局第一派出所接到群众报案称，甘南镇老六手擀面饭店有一个男人喝醉酒后对饭店厨师，老板娘进行殴打。第一派出所民警刘X、李X、张XX迅速出警，当民警到达现场后首先表明警察身份，并向报警人询问现场情况，在报警人的要求下，民警刘X对被告人邵某某劝说，在劝说过程中邵某某用脚踹了正在执法的民警刘X腹部一脚，民警李X、张XX迅速对邵某某进行约束、在制止过程中，邵某某再次用脚踹民警李X和张XX腹部，并用拳头打张XX的面部一拳，之后邵某某被刘X、李X、张XX制止。这时刘X随即请求指挥中心支援，在支援民警到达后，将邵某某传唤至第一派出所，到达派出所门口时邵XX不下车并用拳头打张XX的脸部一拳，用手挠李X的手臂将李X的手臂挠伤，民警张XX这时也来制止邵某某的行为，邵某某将张XX手臂、面部挠伤。后经多位民警将醉酒状态的邵XX约束到甘南县公安局第一派出所办案区。案发后，邵某某积极赔偿，并得到谅解。
上述事实，被告人邵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、提取清单、提取笔录、接警信息表、诊断证明书、现场照片、光盘说明、情况说明、谅解书、司法局评估意见书等；证人侯某某、王某某、王某某、郭某、李某、段某某、刘某、张某某、张某某等人证言笔录；被告人邵某某的供述和辩解;齐齐哈尔市甘南公安司法鉴定中心鉴定书等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人邵某某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关对邵某某的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。邵某某系初犯，到案后如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿，并得到谅解，确有悔罪表现，应酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳,甘南县司法局对邵某某社区矫正调查评估意见认为，邵某某社会关系简单，此次犯罪行为是法律意识淡薄，犯罪后积极悔罪，无前科劣迹，判处缓刑对社会不能造成危害性，具备适用社区矫正的条件，故综合以上情节，适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十一条、第七十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邵某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 白小波
二〇一六年四月二十五日
书记员 王金宝
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初2685号
原告：黄强，男，1983年1月5日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
被告：四川西捷电梯有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：王均，董事长。
委托诉讼代理人：黄胜，男，1987年2月5日出生，汉族，住四川省成都市双流区，该公司工作人员。
原告黄强与被告四川西捷电梯有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄强、被告委托诉讼代理人黄胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄强向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告支付设备安装工程款4800元;2.判令被告向原告支付因起诉造成的误工费、精神损失费、车费、住宿费合计1500元。事实与理由：原、被告于2015年7月27日签订了《电梯安装协议》，协议载明工程费用4800元。原告已经全部完工并经成都市质量技术监督局等部门检验合格，且于2015年12月颁发“电梯使用标志”，但被告至今一直拖欠原告工程费用未支付。
被告提交书面答辩状称，被告于2015年6月18日承接了位于双流区黄甲园林农家乐电梯安装工程。2015年6月24日经朋友介绍原告和辑志勇到工地查看了现场，经协商，双方达成以12000元安装此部电梯，工期30天。被告于2015年7月4日、7月18日共计支付辑志勇8000元。2015年7月19日，辑志勇无法联系，导致工程停滞。2015年7月底，原告到工地现场清点工具时，被告报警，在黄甲派出所协调下，原告与被告签订一份安装协议，协议约定工期为2015年7月27日-2015年7月31日，且约定原告必须配合被告的验收工作并保证质量过关，但安装过程中，原告以各种理由推迟安装进度，导致被告无法正常将电梯移交给业主，被告也不能按照正常进度收取业主的工程费。直到2015年12月，原告才将电梯安装完成，取得电梯检验合格证，且原告并没有按照协议条款配合被告进行电梯检验工作。原告上述行为严重影响被告与业主的合同履行并给被告造成名誉损失，且安装队以欺诈手段骗取被告工程款8000元，给被告带来严重的经济损失及名誉损失。故请求法院驳回原告的起诉，追加安装队支付以欺诈手段骗取被告的8000元工程款以及名誉损失费50000元，合计58000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理认定如下事实:原被告于2015年7月27日签订《电梯安装协议》，合同中约定：工程内容为原告负责电梯安装收尾工作，被告负责调试、验收和技术支持；工程费用4500元，电梯验收合格后由被告向原告支付合同总款100%即4500元；安装工期为2015年7月27日到2015年7月31日；电梯安装过程中，如因原告责任上的疏忽、错误或工期安排不合理导致工期延误造成的结果由原告负担；原告负责安装配件的保管工作直至安装完成，并配合被告进行电梯的安装验收工作；被告负责电梯验收及电梯移交后的免保工作。协议签订后，原告完成了电梯安装。2015年12月，该电梯由四川省特种设备检验研究院验收合格，成都市质量技术监督局出具注册代码为31105101222016××××09的电梯使用标志。
庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求即判令被告向原告支付因起诉造成的误工费、精神损失费、车费、住宿费合计1500元，本院予以准许。
本院认为，原告黄强与被告四川西捷电梯有限公司签订的《电梯安装协议》系合同双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告履行了协议约定的安装义务，且协议约定的付款条件也已成就，被告理应支付原告协议约定价款4500元。对被告辩称原告延误工期造成其严重的经济损失及名誉损失，要求原告支付其名誉损失50000元，支付辑志勇以欺诈手段骗取的工程款8000元，因协议中未约定违约责任及违约损失的计算方式，且被告也未提供证据证明原告违约及违约损失，此外，被告支付辑志勇的工程款8000元与案涉协议没有关联性，故对被告的抗辩主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百五十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告四川西捷电梯有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告黄强支付设备安装工程款4500元。
二、驳回原告黄强的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告四川西捷电梯有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 胡 蓉
二〇一七年四月二十日
法官助理 鲁钦沛
书 记 员 熊 琴
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）榆民高初字第00297号
原告赵某。
原告武某某。
被告李某某。
本院在审理原告赵某、武某某与被告李某某买卖合同纠纷一案中，二原告于2013年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：二原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵某、武某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告赵某、武某某负担。
审判员 高沙东
二〇一三年七月二十九日
书记员 刘 慧
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第6390号
申请执行人潘华萍
被执行人余挺瑞，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈浒商初字第00844号，依法向被执行人余挺瑞发出执行通知书，责令被执行人余挺瑞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余挺瑞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余挺瑞（证件号码：）在宁波建设银行的62×××19的存款人民币500000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
二〇一六年一月十二日
书记员 黄强强