wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川民申44号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张小梅，女，1972年9月17日出生，汉族，住四川省盐亭县。委托诉讼代理人：赵宏斌，四川天府风律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：绵阳市高等级公路开发有限责任公司，住所地四川省绵阳市剑南西路71号。法定代表人：王羟，董事长。委托诉讼代理人：樊大，四川道融民舟律师事务所律师。再审申请人张小梅与被申请人绵阳市高等级公路开发有限责任公司（以下简称绵阳高开公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终1899号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张小梅申请再审称，二审判决认定事实和适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第六项的规定，请求撤销二审判决，依法改判。主要理由：一、一审判决不认可张小梅两年前的加班事实系认定事实错误，两年前加班的举证责任应由绵阳高开公司承担；二、对原审法院将张小梅每月加班时间确认为5.86个小时无异议，但二审法院将张小梅加班时间平均到每一天的计算方法不当。认定每天超时16.1分钟（5.86小时/月×60分钟÷21.75天/月），其平均日工作时间与法定标准工作时间基本相当，不符合《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条的规定。被申请人绵阳高开公司提交意见称，由于交通行业公路收费岗位的特殊性,双方在签订劳动合同时，协商约定实行综合计算工时工作制的工作模式,有效工作时间并没有超过法定工作时间,尤其是夜班可以轮流休息，不存在超时和加班的情况,不应承担支付加班费。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回张小梅的再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点是张小梅每月加班5.86个小时是否应由绵阳高开公司支付加班工资。经本院审查，双方当事人对以下事实一致认可：一是张小梅的上班制度确认为四班二运转；二是对张小梅上班制度采用综合计算工时工作制进行审查；三是张小梅每个月上班时间超过标准工作制时间5.86个小时；四是不论张小梅参加工作时间长短，均按10年的标准平均计算加班工资。根据《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》（劳部发[1994]503号）第五条的规定：“企业对符合下列条件之一的职工，可实行综合计算工时工作制，即分别以周、月、季、年为周期，综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同。（一）交通、铁路、邮电、水运、航空、渔业等行业中因工作性质特殊，需连续作业的职工；……”本案中，张小梅从事二级公路收费工作，其上班制度采用综合计算工时工作制，符合上述规定。对于加班时间，双方当事人一致认可张小梅每个月上班时间超过标准工作制时间5.86个小时，但平均到每天的加班时间只有16.1分钟（5.86小时/月×60分钟÷21.75天/月），该计算方法符合《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条关于“分别以周、月、季、年为周期，综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同”的规定。二审判决据此改判驳回张小梅的诉讼请求并无不当。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。张小梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第第一款第二项、第六项规定的情形，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张小梅的再审申请。审判长  魏图强审判员  周力非审判员  曹 文二〇一八年三月二十日书记员  罗佳琴
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0727民初2241号
原告：朱某1，男，1945年11月5日出生，汉族，住：封丘县。
被告：朱某2，女，1983年1月22日生，汉族，住封丘县。
被告：朱某3，男，1984年9月25日生，汉族，住封丘县。
被告：朱某4，女，1986年7月22日生，汉族，住封丘县。
本院在审理原告朱某1与被告朱某2、朱某3、朱某4赡养纠纷一案中，原告于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱某1向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱某1撤回起诉。
案件受理费25元，由原告朱某1负担(原告已交纳)。
审判员 曹永彬
二〇一八年七月十八日
书记员 王军令
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0411民初1139号
原告娄底市同丰科技有限公司。住所地：娄底市娄星区。
法定代表人王建国，总经理。
委托代理人舒崇根，湖南民声律师事务所律师。
被告攀枝花市平发荣工贸有限公司。住所地：攀枝花市仁和区。
法定代表人胡梅，总经理。
原告娄底市同丰科技有限公司与被告攀枝花市平发荣工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法由审判员袁凯适用简易程序于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年9月3日签订了《工矿产品购销合同》，约定被告向原告购买架空乘人装置1套，合同价款28.6万元，并约定了结算方式等。合同签订后，原告按约定将装置安装完毕；2012年3月27日，双方签订了装置验收单。被告陆续向原告支付货款19万元，尚欠9.6万元未支付。经原告多次催收，未果。现诉请被告：1、支付货款9.6万元；2、支付利息损失（按银行同期贷款利率计算，自起诉之日至判决生效之日止）；3、承担本案诉讼费。
被告未到庭应诉，也未提交证据和答辩意见。
原告为佐证其主张，提交了以下证据：
工矿产品销售合同、煤矿架空乘人装置验收单、对账函各1份、银行回单3份，欲综合证实被告与原告买卖合同关系及相关合同约定，合同价款28.6万元，被告已支付货款19万元，尚欠9.6万元。
本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据原告的陈述、举证和本院的认证，本院确认以下法律事实：原、被告于2011年9月3日签订了《工矿产品购销合同》，约定：原告为乙方，被告为甲方；甲方向乙方购买架空乘人装置1台，合同价款28.6万元，其中结算方式及期限约定：合同签订后，甲方预付总货款30％视为合同生效，设备发货10天内，甲方付款50％（总货款80％），乙方派技术人员安装设备，设备安装完毕后10天内付清总货款的15％，质量保证金（合同总金额5％），待设备正常运行一年后10天内付清等内容。2012年3月27日，被告在原告制作的“煤矿架空乘人装置验收单”上盖章确认，该验收单载明“机电设备正常，调试完毕”。2011年10月13日、2012年2月21日、2012年5月30日，被告分三次向原告支付货款合计19万元，现尚欠原告货款9.6万元。上述被告所欠货款，至今未予以支付。现原告诉至本院。
本院认为，原、被告间签订的《工矿产品购销合同》合法、有效，受法律保护，双方均应按合同约定履行义务、享受权利。原告已按合同履行了义务，被告应当按双方合同约定支付相应价款；现被告已支付货款合计19万元，尚欠原告货款为9.6万元（28.6万元－19万元），且质保期早已期满，故对原告诉请被告支付该货款的诉讼请求，本院予以支持。同时，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，被告至今未付清货款，原告有权向被告主张逾期利息，故对原告主张逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告攀枝花市平发荣工贸有限公司于本判决生效后5日内支付原告娄底市同丰科技有限公司货款合计9.6万元，并按中国人民银行发布的同期贷款基准利率支付逾期利息（自2016年5月27日起至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1100元（已减半收取），由被告攀枝花市平发荣工贸有限公司负担。
如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 袁凯
二〇一六年六月二十日
书记员 李超
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0502民初1169号
原告：通化市东昌区环通乡人民政府。住所地：通化市。
负责人：于涛，乡长。
委托代理人：焦胜之，通化市东昌区法律援助中心律师。代理权限为：代为立案、参加庭审、和解、调解和接受法律文书。
委托代理人：李全有，吉林仁博律师事务所律师。代理权限为:代为立案、参加庭审、和解、调解和接受法律文书。
被告：通化市和泰房地产开发有限公司。住所地：通化市东昌区。
法定代表人：张帆，总经理。
委托代理人：马贵友，吉林泉商律师事务所律师。代理权限为：出庭应诉、代收法律文书。
原告通化市东昌区环通乡人民政府诉被告通化市和泰房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦胜之、李全有，被告委托代理人马贵友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告通化市东昌区环通乡人民政府向本院提出诉讼请求：1、被告立即按照协议书支付过渡费108.36元；2、被告承担本案的诉讼费用及保全费5000元。事实与理由：原、被告于2016年9月份签订协议书，被告项目使用的地块包括原告的办公楼，属于被征用的范围。被告为了项目开展，需要办公地点，经协商，双方签订协议书，约定被告使用办公楼，原告搬离办公楼，原告自行寻找办公地点，被告以每平方米30元的标准，给付原告1204平方米的面积支付过渡费。原告已按协议履行义务，被告使用房屋至今。但被告没有按照协议约定支付过渡费，累计达到108.36万元，故依法诉至法院，要求被告立即支付至2019年3月28日的过渡费108.36万元。
被告通化市和泰房地产开发有限公司辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。2016年9月28日，原、被告签订的被拆迁房屋是先行交易协议书，签订协议书的目的是为了保障“锁厂项目”和拆迁能够顺利进行，被告才与原告签订的该份协议，实际上是以实际拆迁进行时为准的，因通化市及东昌区政府相关部门对政策落实和配合工作进行不到位、不及时，导致被告拆迁工作停止，整个项目无法继续进行，所以被告认为过渡费是以拆迁为先决条件的，而且原告是东昌区政府下辖区域，故被告认为不应该给付过渡费。另外原告请求的数额有误，虽然合同是2016年9月28日签订的协议，但实际交付到被告时间为2016年12月份，而且在2017年12月份，因项目停滞被告已将房屋倒出，现只使用一层，所以应该按照实际使用的时间和面积来计算费用，实际使用面积是1100平方米，实际时间是2016年12月份至2017年12月份。
本院经审理认定事实如下：双方对原、被告签订《被拆迁房屋先行交付协议书》，及被告占用原告办公地点之事实，双方无异议，本院予以确认。对双方有异议的事实，本院认定如下：原告认为，双方于2016年9月28日签订的被拆迁房屋先行交付协议书，是双方真实意思表示，对双方均具有约束力，被告应按约定支付第一阶段2016年9月28日至2017年3月27日,第二阶段2017年3月28日至2018年3月27日、2018年3月28日至2019年3月27日，两个整季度共计30个月，按照使用面积1204平方米X30元\\\平方米X30个月=108.36万元过渡费。被告认为，原、被告双方签订的协议是以拆迁“锁厂项目”为前提工作，现因拆迁工作的停滞导致整个项目停止，故被告不应支付原告的过渡费。另，原告计算的过渡费数额有误，被告实际占用原告办公楼的时间是2016年12月份，至2017年12月份，被告只是使用了一层楼房，实际面积为1100平方米，使用时间为2018年6月份，故过渡费应为1100平方米X30元\\\平方米X18个月=59.4万元，本院认为，该《被拆迁房屋先行交付协议书》是双方真实意思表示，对双方均具有约束力，被告的抗辩理由，仅是口头抗辩，并未提供相关证据予以证实其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告应承担举证不能的责任，其主张本院不予支持，其应按双方约定的时间、方式支付原告过渡费。故可认定，被告为对锁厂棚户区改造项目地块进行商业开发，原、被告于2016年9月28日签订《被拆迁房屋先行交付协议书》，双方约定，原告将办公用房1324平方米先行交付给被告使用，被告支付原告搬迁期间过渡费，过渡费的给付方式为第一期先行支付6个月，第二期按年支付，付款方式为双方签订协议后的第十五日，被告支付过渡费用的期限为被告向原告交付新办公楼为止，如出现不确定原因导致被告未能开发该项目，被告应无条件返还原告办公楼，不得以任何理由向乙方提出补偿或赔偿，原告也将不予返还未到期的过渡费。双方签订协议后，原告撤出办公楼，被告接手办公楼，使用至今，但未给予过渡费。
另查明，被告实际占用原告办公用房面积为1204平方米。
本院认为，原、被告双方签订的《被拆迁房屋先行交付协议书》是双方真实意思表示，双方均应按该协议的约定全面履行。协议书中对于被告使用原告办公用房的面积、过渡期间过渡费补偿标准、给付方式均明确约定，是双方认可的事实，被告应按照协议约定的方式和时间支付过渡费，现被告现一直占有、使用该房屋，且双方均未要求解除《被拆迁房屋先行交付协议书》，故被告应按协议约定继续支付2018年3月28日至2019年3月27日的过渡费，故原告要求被告支付2016年9月28日至2019年3月27日间的过渡费，有法可依，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告通化市和泰房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告通化市东昌区环通乡人民政府过渡费108.36万元
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7276（系减半收取），保全费5000元，由被告通化市和泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 左 平
二〇一八年七月七日
书记员 高铭泽
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0502民初1169号原告：通化市东昌区环通乡人民政府。住所地：通化市。负责人：于涛，乡长。委托代理人：焦胜之，通化市东昌区法律援助中心律师。代理权限为：代为立案、参加庭审、和解、调解和接受法律文书。委托代理人：李全有，吉林仁博律师事务所律师。代理权限为:代为立案、参加庭审、和解、调解和接受法律文书。被告：通化市和泰房地产开发有限公司。住所地：通化市东昌区。法定代表人：张帆，总经理。委托代理人：马贵友，吉林泉商律师事务所律师。代理权限为：出庭应诉、代收法律文书。原告通化市东昌区环通乡人民政府诉被告通化市和泰房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦胜之、李全有，被告委托代理人马贵友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告通化市东昌区环通乡人民政府向本院提出诉讼请求：1、被告立即按照协议书支付过渡费108.36元；2、被告承担本案的诉讼费用及保全费5000元。事实与理由：原、被告于2016年9月份签订协议书，被告项目使用的地块包括原告的办公楼，属于被征用的范围。被告为了项目开展，需要办公地点，经协商，双方签订协议书，约定被告使用办公楼，原告搬离办公楼，原告自行寻找办公地点，被告以每平方米30元的标准，给付原告1204平方米的面积支付过渡费。原告已按协议履行义务，被告使用房屋至今。但被告没有按照协议约定支付过渡费，累计达到108.36万元，故依法诉至法院，要求被告立即支付至2019年3月28日的过渡费108.36万元。被告通化市和泰房地产开发有限公司辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。2016年9月28日，原、被告签订的被拆迁房屋是先行交易协议书，签订协议书的目的是为了保障“锁厂项目”和拆迁能够顺利进行，被告才与原告签订的该份协议，实际上是以实际拆迁进行时为准的，因通化市及东昌区政府相关部门对政策落实和配合工作进行不到位、不及时，导致被告拆迁工作停止，整个项目无法继续进行，所以被告认为过渡费是以拆迁为先决条件的，而且原告是东昌区政府下辖区域，故被告认为不应该给付过渡费。另外原告请求的数额有误，虽然合同是2016年9月28日签订的协议，但实际交付到被告时间为2016年12月份，而且在2017年12月份，因项目停滞被告已将房屋倒出，现只使用一层，所以应该按照实际使用的时间和面积来计算费用，实际使用面积是1100平方米，实际时间是2016年12月份至2017年12月份。本院经审理认定事实如下：双方对原、被告签订《被拆迁房屋先行交付协议书》，及被告占用原告办公地点之事实，双方无异议，本院予以确认。对双方有异议的事实，本院认定如下：原告认为，双方于2016年9月28日签订的被拆迁房屋先行交付协议书，是双方真实意思表示，对双方均具有约束力，被告应按约定支付第一阶段2016年9月28日至2017年3月27日,第二阶段2017年3月28日至2018年3月27日、2018年3月28日至2019年3月27日，两个整季度共计30个月，按照使用面积1204平方米X30元平方米X30个月=108.36万元过渡费。被告认为，原、被告双方签订的协议是以拆迁“锁厂项目”为前提工作，现因拆迁工作的停滞导致整个项目停止，故被告不应支付原告的过渡费。另，原告计算的过渡费数额有误，被告实际占用原告办公楼的时间是2016年12月份，至2017年12月份，被告只是使用了一层楼房，实际面积为1100平方米，使用时间为2018年6月份，故过渡费应为1100平方米X30元平方米X18个月=59.4万元，本院认为，该《被拆迁房屋先行交付协议书》是双方真实意思表示，对双方均具有约束力，被告的抗辩理由，仅是口头抗辩，并未提供相关证据予以证实其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告应承担举证不能的责任，其主张本院不予支持，其应按双方约定的时间、方式支付原告过渡费。故可认定，被告为对锁厂棚户区改造项目地块进行商业开发，原、被告于2016年9月28日签订《被拆迁房屋先行交付协议书》，双方约定，原告将办公用房1324平方米先行交付给被告使用，被告支付原告搬迁期间过渡费，过渡费的给付方式为第一期先行支付6个月，第二期按年支付，付款方式为双方签订协议后的第十五日，被告支付过渡费用的期限为被告向原告交付新办公楼为止，如出现不确定原因导致被告未能开发该项目，被告应无条件返还原告办公楼，不得以任何理由向乙方提出补偿或赔偿，原告也将不予返还未到期的过渡费。双方签订协议后，原告撤出办公楼，被告接手办公楼，使用至今，但未给予过渡费。另查明，被告实际占用原告办公用房面积为1204平方米。本院认为，原、被告双方签订的《被拆迁房屋先行交付协议书》是双方真实意思表示，双方均应按该协议的约定全面履行。协议书中对于被告使用原告办公用房的面积、过渡期间过渡费补偿标准、给付方式均明确约定，是双方认可的事实，被告应按照协议约定的方式和时间支付过渡费，现被告现一直占有、使用该房屋，且双方均未要求解除《被拆迁房屋先行交付协议书》，故被告应按协议约定继续支付2018年3月28日至2019年3月27日的过渡费，故原告要求被告支付2016年9月28日至2019年3月27日间的过渡费，有法可依，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告通化市和泰房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告通化市东昌区环通乡人民政府过渡费108.36万元如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7276（系减半收取），保全费5000元，由被告通化市和泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员 左 平二〇一八年七月七日书记员 高铭泽
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民一（版）初字第95号
原告张某。
委托代理人朱慕华，江西客家人律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告陈某。
本院于2013年10月31日立案受理了原告张某诉被告陈某离婚纠纷一案，依法由助理审判员徐海峰适用简易程序于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人朱慕华，被告陈某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，××××年××月底经媒人介绍，原告和被告认识，在认识不到两个星期则按照农村风俗归门，开始和被告一起共同生活，由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因性格不合经常发生纠纷，自2013年正月20日到10月17日短短的10个月的时间，原告对被告至少实施了5次家庭暴力，因此导致原被告夫妻感情完全彻底破裂，据此，为维护原告的合法权益提起诉讼，请求依法判决原告和被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
被告陈某辩称，其坚决不同意离婚，不能因为打一次架就离婚。
经审理查明，2010年农历12月底，原告张某与被告陈某经人介绍相识谈婚，××××年××月××日（农历1月14日）双方在安远县民政局办理了结婚登记手续，婚后俩人先后一同在潮州、汕头、惠州、深圳、南康进厂务工并生活在一起。2013年10月17日后，原被告双方因琐事发生打骂而引发矛盾，故原告张某诉至法院要求离婚。
上述事实，有原被告的陈述，原告提交的结婚证予以证实，上述证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告张某与被告陈某经人介绍相识成婚后，原告张某随被告陈某辗转多地进厂务工，婚后长期共同生活，应建立了稳定较好的夫妻感情。原告张某虽以被告陈某存在多次家庭暴力为由诉至法院要求离婚，但其未提交充分证据予以证实，本院不予采信。根据查明的事实，本院认为原被告夫妻感情并未彻底破裂，只要双方本着相互理解，互谅互让的态度处理好生活中出现的矛盾，夫妻感情完全有和好的可能。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，缴交上诉费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院，备注栏注明上诉费），上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 徐海峰
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 钟志敏
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2405执恢8号
申请执行人曹光胜，现住吉林省延吉市。
被执行人龙井市老头沟镇宝兴村村民委员会。
法定代表人孙吉忠，主任。
申请执行人曹光胜与被执行人龙井市老头沟镇宝兴村村民委员会民间借贷纠纷一案，吉林省龙井市人民法院于2011年8月24日作出的（2011）龙民一初字第596号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行相关法律义务，曹光胜向本院提出强制执行申请。
执行过程中，本院查到被执行人所有的龙井市老头沟宝榆煤矿在龙井市财政局有应收的煤矿关停补偿款，并予以扣留。经向龙井市安监局调查，目前该款项未全部到齐，暂时不能发放。除此之外，本院未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。现因被执行人龙井市老头沟镇宝兴村村民委员会暂无具备执行条件的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）吉2405执恢7号执行案件对（2011）龙民一初字第595号民事判调解的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴云峰
执行员 金成一
执行员 崔 光
二〇一六年四月十三日
书记员 金敬来
陕西省镇巴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0728执369号
申请执行人陆玉发，男。
委托代理人陆俊，男。
被执行人蒲良清，男。
申请执行人陆玉发与被执行人蒲良清合伙协议纠纷一案，陕西省汉中市中级人民法院于2017年4月14日作出的（2017）陕07民终111号判决书已发生法律效力。由于被执行人蒲良清未主动履行给付义务，申请执行人陆玉发依法向本院申请强制执行。在执行过程中，经查被执行人蒲良清在中国农业银行股份有限公司镇巴县建兴分理处开设的账户6228482918695858770上有存款，本院依法进行了划拨31000元至本院执行专户，申请执行人陆玉发的委托代理人陆俊已领取，后申请执行人陆玉发以被执行人蒲良清暂无财产可供执行为由，向本院书面申请要求撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请之行为是对其执行请求权的处分，符合法律规定，该案可以以终结执行方式结案，同时申请执行人可在法律规定的时限内再次向人民法院申请执行。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
陕西省镇巴县人民法院（2017）陕0728执369号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周秦汉
二〇一七年十二月十三日
书记员 赵 丹
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执2376号
申请执行人余旗庆
被执行人陈香荣，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0602民初01214号，依法向被执行人陈香荣发出执行通知书，责令被执行人陈香荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈香荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈香荣（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币258250元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
二〇一六年七月十八日
书记员 张霰霏
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初786号
原告：唐春，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
委托代理人：赵蕙，安徽银佳律师事务所律师。
被告：宗帮财，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：张祥霞，女，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
原告唐春诉被告宗帮财、张祥霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员张洪涛适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告唐春及其委托代理人赵蕙、被告宗帮财到庭参加诉讼。被告张祥霞经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐春诉称：原告与两被告系朋友关系。被告宗帮财因经营需要，经常向原告借款。2012年初至2013年底，被告宗帮财多次向原告借款95万元。双方口头约定借款利息月息2.5分。2014年1月1日，双方进行核算后，被告宗帮财重新出具借条二张，所欠本金共计87万元。此后，被告宗帮财支付了部分利息。2016年2月6日，双方又对所欠利息进行核算，并口头约定以后利息按月息2分计算。被告宗帮财承诺尽快归还借款本息，但未能信守承诺。两被告系夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。原告故诉至法院，请求如下：判令两被告立即归还原告借款87万元；判令被告支付借款利息；本案诉讼费由两被告承担。
被告宗帮财辩称：借款是事实，没还款的原因是资金困难。
被告张祥霞未答辩也未提交书面答辩意见。
经审理查明：唐春与宗帮财、张祥霞夫妇系朋友关系。宗帮财因经营搅拌站需要，经常向唐春借款。2014年1月1日，双方进行核算后，宗帮财重新出具借条二张，借款本金共计870000元。2016年2月6日，双方对所欠利息进行核算，宗帮财出具200000元欠条一张，双方口头约定以后利息按月息2％计算。此后，宗帮财未还款。唐春多次索要无果，故诉至法院，请求判令所请。
上述事实，有原告提交借条以及双方当事人陈述在卷为证。
本院认为：债务应当清偿。本案原告唐春提供的借条、欠条真实、有效，双方由此而确立的债权债务关系应受法律保护。被告宗帮财在原告要求其归还借款后，未能归还借款，违背了诚实信用原则。被告宗帮财与张祥霞系夫妻关系，上述债务形成于夫妻关系存续期间。故本院对原告唐春要求被告宗帮财、张祥霞归还借款、支付逾期付款利息的诉讼请求，依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宗帮财、张祥霞于本判决生效之日起十日内，给付原告唐春借款本金870000元，利息200000元，合计1070000元；逾期付款利息以870000元为基数，从2016年2月7日起，至本判决书确定给付之日止，按照年利率24％计算；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7330元，保全费5000元，合计12330元，由被告宗帮财、张祥霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张洪涛
二〇一六年五月十一日
书记员 王立婷
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民特265号
申请人：孙佩英，女，1938年7月31日生，汉族，住上海市青浦区。
申请人：上海市静安区中心医院，住所地：上海市静安区。
法定代表人：徐文东，职务：院长。
委托诉讼代理人：梅喜岚，女。
本院于2017年8月8日立案受理申请人孙佩英与上海市静安区中心医院关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因请求确认人民调解协议效力，于2017年8月3日经上海市静安区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、上海市静安区中心医院在本调解协议签订之日起十五个工作日内一次性赔偿孙佩英人民币330,000元整(大写：叁拾叁万元整)；二、双方就本起医患纠纷解决完毕，无其他任何争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人孙佩英与上海市静安区中心医院于2017年8月3日经上海市静安区医患纠纷人民调解委员会达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 王裕明
二〇一七年八月八日
书记员 金 枫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇五执字第68号
申请执行人朱凤艳。
被执行人马凤祥。
被执行人夏春。
朱凤艳申请执行马凤祥、夏春民间借贷纠纷一案，肇东市人民法院（2015）肇五商初字第76号判决书，已经发生法律效力。权利人朱凤艳于2015年7月9日向本院申请执行，被执行人马凤祥、夏春应支付申请人欠款74000元。现因被执行人马凤祥、夏春暂无执行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）肇五执字第68号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张晓波
二〇一五年十一月六日
书记员 高 亮
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初2759号
原告周后莲，女，1931年11月22日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人郭峰，商丘市法律服务所法律工作者。
被告王天伟，男，1971年3月20日出生，汉族，住商丘市，现羁押于河南省新郑监狱第二监区。
被告吴玉霞，女，1968年10月11日出生，汉族，住商丘市。系被告王天伟妻子。
被告王思雨，女，1992年3月9日出生，汉族，住商丘市。系王天伟之女。
被告王思恒，男，1997年3月20日出生，汉族，住商丘市。系王天伟之子。
以上被告共同委托代理人刘宽宽，河南京港律师事务所律师。
原告周后莲与被告王天伟、吴玉霞、王思雨、王思恒健康权纠纷一案，原告于2017年3月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员殷刚适用简易程序，于2017年6月2日在河南省新郑监狱公开开庭进行了审理。原告周后莲的委托代理人郭峰、被告王天伟、被告王天伟、吴玉霞、王思雨、王思恒的委托代理人刘宽宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方素无冤仇。2015年12月6日早晨，原告正在自己家中做早饭，邻村村民被告王天伟突然闯入我家，夺过原告手中的菜刀，对着体弱无力的原告进行砍杀，致使原告身体多处受伤，面目全非。原告随后入住商丘市第一人民医院住院治疗25天，花费医疗费近3万元。后经商丘市公安局开发区分局鉴定，被告王天伟患有精神障碍。在原告住院期间，四被告对原告的伤情不管不问。由于案发时被告王天伟患有精神障碍，被告王天伟的妻子、子女作为监护人没有尽到应尽的监护义务，应当承担相应的民事责任。请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、伤害赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失15万元。
被告王天伟辩称：我现在新郑监狱服刑，无任何收入来源，没有能力赔偿，应当减轻我的赔偿责任。
被告吴玉霞、王思雨、王思恒辩称，1、被告吴玉霞与王天伟没有办理结婚登记，不是夫妻。被告王思雨、王思恒均与本案无关，不是侵害人，均不应承担责任。2、原告的诉请过高，请依法判决。
本院归纳本案争议焦点问题：1、原告的损失应由谁来赔偿。2、原告的诉请能否得到�院支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。被告对原告所举证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2015年12月6日7时许，被告王天伟跑到原告家中，无故拿起原告家中的菜刀朝原告头部、面部、耳朵等部位连砍数刀，致使原告身体多处受伤。原告随后入住商丘市第一人民医院住院治疗24天，支付医疗费23591元。被告王天伟与被告吴玉霞系事实婚姻关系，二人共生育子女二人，长女王思雨，1992年3月9日出生，长子王思恒，1997年3月20日出生。
另查明，2015年河南省私营企业职工平均工资为30546元。
本院认为，公民享有生命健康权。本案被告王天伟无故将原告砍伤，应依法承担本案的民事赔偿责任。被告王天伟在刑事诉讼期�，经商丘市公安局开发区分局对其所作的精神病鉴定意见，被告王天伟系酒精所致精神障碍，为限制刑事责任能力人，属限制民事行为能力人。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定：无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。被告吴玉霞作为被告王天伟的法定监护人，应依法承担赔偿责任，但应在被告王天伟名下财产不足以赔偿原告的损失情况下，由被告吴玉霞赔偿。被告吴玉霞辩称其与王天伟没有办理结婚登记不是夫妻关系。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》的解释（一）第五条第（一）项规定：“1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方符合结婚要件的按事实婚姻处理。”从被告提交的身份证信息上来看，王天伟与吴玉霞二人所生育的女儿王思雨为1992年3月9日出生，能证明被告王天伟与被告吴玉霞系事实婚姻关系，应以夫妻关系对待。被告吴玉霞为被告王天伟的监护人，对被告吴玉霞以与王天伟不是夫妻关系，不应承担赔偿责任的抗辩观点本院不予采纳。《中华人民共和国民法通则》第十七条及民法通则若干问题意见第十四条均规定：“无民事行为××人的配偶为第一顺序监护人。”原告请求被告王思雨、王思恒承担民事赔偿责任不符合法律规定，本院不予支持。按原告的诉讼请求及法定赔偿项目，原告的具体损失为：医疗费23591元。护理费，因原告年龄已86岁高龄，护理时较为困难，本院酌定护理人数为两人护理。护理费为4017元（30546元/年÷365天×24天×2人）。营养费240元（10元/天×24天）。住院伙食补助费1920元（80元/天×24天）。交通费酌定支持300元。原告受伤时年龄较大，且又被被告王天伟无故砍伤面部，刑事判决书已认定原告的面部轻伤一级、耳廓创口长度构成轻伤二级、失血性休克构成重伤二级、下颌角区粉碎性骨折构成轻伤二级，已给原告造成极大的精神及心理伤害。本院酌定支持精神抚慰金5000元，以上合计35068元，由被告王天伟赔偿，从其本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人被告吴天霞赔偿。原告请求被告赔偿伤残赔偿金未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第十七条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十二条、最高�民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告王天伟赔偿原告周后莲医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金各项费用共计35068元。于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、上述赔偿款项以被告王天伟本人名下的财产支付赔偿费用。不足部分，由被告吴天霞于本判决生效之日起十日内支付给原告周后莲。
三、驳回原告周后莲的其他诉讼请求。
一审案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告王天伟、吴天霞负担。
如果被告未按本判决第一、二项指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本。上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 殷刚
二〇一七年六月五日
书记员 张岩
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0921执526号
申请执行人丁会格，男，1947年2月18日生，汉族，住河北省沧县。
被执行人吕少福，男，1957年4月15日生，汉族，住河北省沧县。
被执行人王桂森，女，1956年8月12日生，汉族，住河北省沧县。
本院在执行申请执行人丁会格与被执行人吕少福、王桂森排除妨碍纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0921执526号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱秀刚
审判员 吕世林
审判员 刘桂荣
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘桂伟
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0606民初1726号
原告陈春雷，男，汉族，1970年3月9日出生，住保定市莲池区。
被告朱平分，男，1954年3月3日出生，住保定市莲池区。
本院在审理原告与被告为买卖欠款纠纷一案中，原告于2017年8月21日向本院提出撤回对被告朱平分起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告朱平分的起诉。
审判员 薛春良
二〇一七年八月二十一日
书记员 焦智欢
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执2196号之二
申请执行人：吴少平。
被执行人：何先才。
被执行人：冯立琴。
被执行人：安徽省祁门县天缘草天山茗茶场，住所地安徽省黄山市祁门县。
法定代表人：冯立琴，该公司总经理。
被执行人：何涛。
被执行人：韦和平。
被执行人：何先俊。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初3506号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人给付借款240万元、利息124800元（自2016年6月21日起按年利率24%暂计算至2016年9月9日，款清息止）以及迟延履行期间的加倍债务利息31080元（自2016年6月27日起，暂计算至2016年9月9日止）、律师费10000元、案件受理费14520元、保全费5000元、执行费26500元的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押何先才、冯立琴、安徽省祁门县天缘草天山茗茶场、何涛、韦和平、何先俊所有的价值2611900元的财产。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 贾 欣
二〇一六年九月九日
书记员 周仁建
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国�事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续�续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执2196号
申请执行人：吴少平。
被执行人：何先才。
被执行人：冯立琴。
被执行人：安徽省祁门县天缘草天山茗茶场，住所地安徽省黄山市祁门县。
法定代表人：冯立琴，该公司总经理。
被执行人：何涛。
被执行人：韦和平。
被执行人：何先俊。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初3506号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人给付借款240万元、利息124800元（自2016年6月21日起按年利率24%暂计算至2016年9月9日，款清息止）以及迟延履行期间的加倍债务利息31080元（自2016年6月27日起，暂计算至2016年9月9日止）、律师费10000元、案件受理费14520元、保全费5000元、执行费26500元的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取何先才、冯立琴、安徽省祁门县天缘草天山茗茶场、何涛、韦和平、何先俊收入2611900元。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 贾 欣
二〇一六年九月九日
书记员 周仁建
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执2196号之一
申请执行人：吴少平。
被执行人：何先才。
被执行人：冯立琴。
被执行人：安徽省祁门县天缘草天山茗茶场，住所地安徽省黄山市祁门县。
法定代表人：冯立琴，该公司总经理。
被执行人：何涛。
被执行人：韦和平。
被执行人：何先俊。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初3506号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人给付借款240万元、利息124800元（自2016年6月21日起按年利率24%暂计算至2016年9月9日，款清息止）以及迟延履行期间的加倍债务利息31080元（自2016年6月27日起，暂计算至2016年9月9日止）、律师费10000元、案件受理费14520元、保全费5000元、执行费26500元的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人何先才、冯立琴、安徽省祁门县天缘草天山茗茶场、何涛、韦和平、何先俊存款2611900元。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 贾 欣
二〇一六年九月九日
书记员 周仁建
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第01361号
原告王军，男，1971年10月12日生，汉族。
被告李春旺，男，1974年1月10日生，汉族。
原告王军诉被告李春旺民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘忠焰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王军、李春旺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军诉称：原告在光山县弦山街道兴隆路开门店经营通达不锈钢材料，被告在光山县弦山街道光南路（九塘）开门店经营门窗加工，双方有业务往来关系。2015年4月4日，被告借原告款2万元。之后，原告催要，被告没付，起诉要求被告给付借原告款2万元及从借款之日起按1分5厘计算的利息。
原告王军举证李春旺2015年4月4日所写借据一份证明。
被告李春旺辩称：借原告款2万元真实。同意偿还借款2万元及利息。
经审理查明：原告王军在光山县弦山街道兴隆路开门店经营通达不锈钢材料，被告李春旺在光山县弦山街道光南路（九塘）开门店经营门窗加工，双方有业务往来关系。2015年4月4日，被告借原告款2万元，写借条一份，内容为：“今借到王军现金贰万元整，借款人李春旺、鲁忠梅，2015、4、4号，利息1分5厘”。借款之后，原告向被告催要欠款，被告以资金周转困难为由没还，遂引起诉讼。
本院认为：原告王军起诉要求被告李春旺给付借款2万元及从借款之日起按1分5厘计算的利息，举证了李春旺2015年4月4日所写借据一份证明，李春旺承认借王军款2万元，并同意偿还借款2万元及利息，本院对原告的诉讼请求予以支持。利息的计算时间从2015年4月4日起至借款还齐之日止，利率按月1.5%计算。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李春旺于本判决生效之日起十日内给付欠原告王军借款2万元及利息，利息的计算时间从2015年4月4日起至借款还齐之日止，利率按月1.5%计算。
案件受理费300元，由被告李春旺李恩义负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 刘忠焰
二〇一五年十月二十日
书记员 汪梦思
河南省商丘市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫14行初6号
原告蒋振平，住商丘市。
委托代理人杨海军，北京在明律师事务所律师。
被告商丘市梁园区人民政府。
法定代表人薛凤林，该区区长。
被告商丘市梁园区东风街道办事处。
法定代表人李丽，该办事处主任。
二被告共同委托代理人孟翔飞，商丘市梁园区人民政府工作人员。
二被告共同委托代理人李钢，河南向东律师事务所律师。
原告蒋振平因要求确认被告商丘市梁园区人民政府（以下简称梁园区政府）、商丘市梁园区东风街道办事处（以下简称东风办事处）拆除房屋行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月6日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭审理了本案。原告蒋振平之委托代理人杨海军，被告梁园区政府及被告东风办事处之共同委托代理人孟翔飞、李钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋振平诉称，原告涉案房屋位于商丘市梁园区胜利路东路北侧7号楼7单元202号。2014年7月5日，梁园区政府因实施郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目，将原告涉案房屋划在了征收范围内。2015年11月17日，在原告未与被告达成补偿安置协议，梁园区政府未对原告作出房屋征收补偿决定的情形下，二被告组织、指挥拆除人员将原告涉案房屋强行拆除。二被告的拆除行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。请求依法确认二被告拆除原告房屋的行政行为违法。原告为证明二被告拆除行为违法向本院提供证据：1.原告持有的房屋所有权证；2.原告房屋拆除前及拆除后的照片；3.视频光盘及录音文字说明；4.证人证言；5.建设派出所告知书，证明原告对涉案房屋拥有合法权利，被告在未与原告就涉案房屋达成拆除安置补偿协议的情形下，强行将原告房屋进行拆除违法。
被告梁园区政府和东风办事处答辩称，被告没有组织有关人员拆除原告的房屋，原告房屋被拆除被告不知情。请求依法驳回原告的诉讼请求。二被告在法定期限内未向本院提供证据。
经庭审质证，二被告对原告提供的证据质证认为，原告所举证据达不到证明目的，不能证明涉案房屋是二被告组织拆除。本院认为，原告提供的证据，内容真实，形式合法且与本案具有关联性，能够证明原告房屋被拆除的事实，本院予以采信。
经审理查明，郑徐客运专线是国家“十二五”综合交通体系规划中的区际交通网络重点工程。为促进郑徐客专高铁建设项目顺利实施，被告梁园区政府于2014年7月5日作出了《关于对郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目国有土地上房屋进行征收的决定》，原告蒋振平位于商丘市梁园区胜利路与健康路交叉口东北角东风区综合楼的房屋坐落在征收范围内。2015年11月17日，被告梁园区政府组织有关人员将原告房屋予以拆除。
本院认为，原告蒋振平提供的照片和录音资料，能够证明原告房屋被拆除的事实。被告梁园区政府负责郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目的房屋征收与补偿工作，已作出对该建设项目国有土地上房屋进行征收的决定。虽然拆除涉案房屋人员未表明身份，但被告在原告房屋拆除后，当即组织相关单位在原告房屋所在地进行高铁项目配套设施施工，且被告梁园区政府庭审中认可原告房屋位于高铁项目征收范围内。因此，本院依法确认拆除原告蒋振平涉案房屋的行为系被告梁园区政府实施，由此产生的法律后果应当由被告梁园区政府承担。
根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，被告梁园区政府负责郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目的房屋征收与补偿工作。被告东风办事处是被告梁园区政府的派出机构，负责配合和执行梁园区政府高铁项目的征收补偿工作。虽然东风办事处工作人员参与了涉案房屋拆除工作，但东风办事处实施的涉及高铁项目征收房屋行政行为的法律后果依法应当由被告梁园区政府承担。因此，原告蒋振平所提要求确认被告东风办事处拆除其房屋行为违法的诉讼理由不能成立，其诉讼请求依法不予支持。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。该条例第二十八条规定，被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。本案中，被告梁园区政府在未申请人民法院强制执行的情形下，将原告涉案房屋予以强制拆除，违反上述规定。原告蒋振平所提梁园区政府拆除其房屋行为违法的诉讼理由成立，其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、确认被告商丘市梁园区人民政府拆除原告蒋振平被征收房屋行为违法；
二、驳回原告蒋振平所提要求确认被告商丘市梁园区东风街道办事处拆除行为违法的诉讼请求。
一审案件受理费五十元，由被告商丘市梁园区人民政府负担。
如不服本判决，可在本判决书之日送达起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 冯明
审判员 牛杰
审判员 宋冲
二〇一六年三月十六日
书记员 闫锦
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执1635号
申请执行人纪明权，男，汉族，1974年8月28日出生，淮安市人，住淮安市清江浦区。
被执行人淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司，住所地淮安市清浦区枚皋西路8号。
法定代表人吴绍祥，该公司执行董事。
纪明权与淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司(以下简称禧徕乐物管公司)委托经营合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0811民初字5303号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被告淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司于本判决生效后5日内一次性支付原告纪明权租金18459元、违约金5537.7元，合计23996.7元。根据申请执行人的申请，本院于2017年4月21日立案受理，立案标的为24395.7元。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人禧徕乐物管公司未向本院申报财产。
2、向被执行人公司发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人禧徕乐物管公司有房产、土地、银行存款、车辆、有价证劵等可供执行财产。2017年2月10日，本院作出(2016)苏0811执80、96、115号搜查令，搜查了被执行人公司财务室，共搜查出现金8200元，经本院向淮安现代商务集聚区管理委员会及禧徕乐商城部分租户调查被执行人禧徕乐物管公司资产情况，所收取的租金仅能维持现有留守人员工资等支出，此外未发现其有可供执行其他财产线索。因被执行人公司在本院尚有多起拖欠工人工资的涉民生案件未结，故上述搜查的8200元现金暂未支付本案申请执行人和拨付执行费。
4、本院向申请执行人电话告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的24395.7元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，除已执行到被执行人8200元暂不宜支付外，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知>》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）苏0811民初字5303号民事判决本次执行程序终结。
本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨海清
审判员 刘 淼
审判员 薛 兆
二〇一七年十二月十六日
书记员 朱 锋
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0812执1635号申请执行人纪明权，男，汉族，1974年8月28日出生，淮安市人，住淮安市清江浦区。被执行人淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司，住所地淮安市清浦区枚皋西路8号。法定代表人吴绍祥，该公司执行董事。纪明权与淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司(以下简称禧徕乐物管公司)委托经营合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0811民初字5303号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被告淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司于本判决生效后5日内一次性支付原告纪明权租金18459元、违约金5537.7元，合计23996.7元。根据申请执行人的申请，本院于2017年4月21日立案受理，立案标的为24395.7元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人禧徕乐物管公司未向本院申报财产。2、向被执行人公司发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人禧徕乐物管公司有房产、土地、银行存款、车辆、有价证劵等可供执行财产。2017年2月10日，本院作出(2016)苏0811执80、96、115号搜查令，搜查了被执行人公司财务室，共搜查出现金8200元，经本院向淮安现代商务集聚区管理委员会及禧徕乐商城部分租户调查被执行人禧徕乐物管公司资产情况，所收取的租金仅能维持现有留守人员工资等支出，此外未发现其有可供执行其他财产线索。因被执行人公司在本院尚有多起拖欠工人工资的涉民生案件未结，故上述搜查的8200元现金暂未支付本案申请执行人和拨付执行费。4、本院向申请执行人电话告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的24395.7元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，除已执行到被执行人8200元暂不宜支付外，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院作出的（2016）苏0811民初字5303号民事判决本次执行程序终结。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨海清审判员  刘 淼审判员  薛 兆二〇一七年十二月十六日书记员  朱 锋
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）饶民初字第546号
原告于某，农民。
被告崔某，农民。
本院在审理原告于某与被告崔某离婚纠纷一案中，原告于2013年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 段占兵
二〇一三年五月二日
书记员 齐 冲
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕赔民申字00550号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：祝伟嘉，男，汉族，1980年9月21日出生。
委托代理人：袁文革，陕西际傧律师事务所律师。
委托代理人：祝立英，女，汉族，1956年2月10日出生，陕西省岐山县人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国能源建设集团宝鸡铁塔制造有限公司（原中国能源建设集团宝鸡铁塔厂）。住所地：陕西省宝鸡市姜谭路*号。
法定代表人：毕宏伟，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宝鸡市宝海工贸公司。住所地：陕西省宝鸡市渭滨区高家镇高家村*组***号。
法定代表人：赵宝国，该公司执行董事。
再审申请人祝伟嘉因与被申请人中国能源建设集团宝鸡铁塔制造有限公司（以下简称宝鸡铁塔公司）、宝鸡市宝海工贸公司（以下简称宝海公司）劳动争议一案，不服陕西省宝鸡市中级人民法院（2014）宝中民一终字第00625号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
祝伟嘉申请再审称：原一、二审认定再审申请人与宝海公司存在劳动关系超出了本案诉讼请求；原审法院仅凭宝海公司为祝伟嘉办理的保险缴费证据就确认与其存在劳动关系错误。原一、二审法院驳回申请人请求的依据是我国法律不承认双重劳动关系，申请人认为此点法院适用法律错误。请求撤销一、二审判决，确认申请再审人与宝鸡铁塔厂存在劳动关系。
宝鸡铁塔公司提交意见称：祝伟嘉对宝鸡铁塔公司申请再审的理由不符合法律规定的情形，一、二审均不存在适用法律错误的情形，祝伟嘉再审的理由前后矛盾，我国法律是否规定了双重劳动关系，与本案无关。故请求驳回祝伟嘉的再审请求。
本院认为：关于一、二审判决祝伟嘉与宝海公司存在劳动关系是否正确。经一、二审查明，宝鸡铁塔公司（原中国能源建设集团宝鸡铁塔厂，下同）与宝海公司曾于2012年3月1日至2012年12月31日、2013年1月1日至2013年12月31日签订承揽合同，承揽项目为倒运料、试组装和式样等。祝伟嘉2012年10月8日开始在宝海公司出工作，后通过宝海公司法定代表人赵定国参与了宝鸡铁塔公司负责的800ＫＶ特高压直流输电线路工程项目富县段供应铁塔塔材的售后服务工作。宝海公司为祝伟嘉缴纳了2012年10月至2014年6月的工伤保险费。2013年1月8日晚，祝伟嘉在富县发生交通事故致伤。宝海公司于同年1月22日向宝鸡市渭滨区人事和劳动社会保障局申请对祝伟嘉进行工伤鉴定，但未被受理。另查，在本案二审判决之前，已生效的延安市中级人民法院（2014）延中刑一终审字第00008号刑事附带民事裁定书认定，祝伟嘉是宝海公司的员工，参与了特高压直流输电线路铁塔安装施工富县段的售后服务工作。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条规定：“当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人。被追加的当事人应当承担责任的，人民法院应当一并处理。”根据以上事实和法律依据，祝伟嘉做为宝海公司的员工，宝海公司与本案的处理结果存在着法律上的利害关系。一审法院将其追加为本案的被告，并判决祝伟嘉与其存在劳动关系，二审予以维持，并无不当。
综上，祝伟嘉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:
驳回祝伟嘉的再审申请。
审 判 长 张向阳
代理审判员 谭显斌
代理审判员 黄文静
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 刘妍彤
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1024民初1210号
原告：洪洞县农村信用合作联社。
住所地：洪洞县玉峰路***号。
法定代表人：程延虎，理事长。
委托代理人：段新龙，男，1982年11月14日生，汉族。
被告：霍红祥，男，1974年2月18日生，汉族。
被告：张苏芳，女，1974年5月25日生，汉族。
被告：关丰林，男，汉族，1979年7月20日生。
被告：霍红云，女，汉族，1979年11月24日生。
被告：李海洋，男，汉族，1985年5月13日生。
被告：贾元元，女，汉族，1990年7月20日生。
原告洪洞县农村信用合作联社与被告霍红祥、张苏芳、关丰林、霍红云、李海洋、贾元元借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人段新龙，被告霍红祥到庭参加了诉讼，被告张苏芳、关丰林、霍红云、李海洋、贾元元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪洞县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：请求被告霍红祥、张苏芳偿还借款本金190000元及利息，被告关丰林、霍红云、李海洋、贾元元承担连带清偿责任。事实与理由：被告霍红祥与张苏芳系夫妻关系。2012年8月29日，被告霍红祥在原告处贷款190000元，购买半挂车，期限至2014年8月6日，利率为11.79‰，逾期利率上浮50%，截止2016年3月20日，被告尚欠原告借款本金190000元及利息77718.85元。
被告霍红祥承认原告主张的全部事实。但称曾归还41365元利息。
被告张苏芳、关丰林、霍红云、李海洋、贾元元未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了六被告身份信息、贷款合同、担保合同、担保承诺书、借款借据、偿还本息情况说明及贷款明细查询。本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实为：2012年8月29日，原告与被告霍红祥签订贷款合同，编号070700700120829B00XXXX，借款190000元，借款期限至2014年8月6日，利率为11.79‰，逾期后利率上浮50%。截止2016年3月20日，被告尚欠原告借款本金190000元及利息77718.85元。被告霍红祥支付过41365元的利息。被告张苏芳同意霍红祥借款并签订了配偶承诺书，被告关丰林、李海洋签订了担保合同，被告霍红云、贾元元分别在同意配偶担保书上签名。
本院认为，原、被告对借款事实数额均无异议，此笔借款用于被告霍红祥购买半挂车，系被告霍红祥、张苏芳夫妻合意举债，认定为夫妻共同债务，逾期二被告霍红祥、张苏芳未还本付息。原告要求关丰林、霍红云、李海洋、贾元元承担保证责任，应予支持。综上所述，原告要求被告霍红祥、张苏芳还本付息，要求关丰林、霍红云、李海洋、贾元元承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持，但应扣除被告已支付的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告霍红祥、张苏芳于本判决生效后十日内共同偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款本金190000元及利息（利息自2012年8月29日起按双方约定利率计算至借款清偿之日止，已偿还的41365元应予扣除）。
二、被告关丰林、霍红云、李海洋、贾元元对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5315元，由被告霍红祥、张苏芳、关丰林、霍红云、李海洋、贾元元共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 靳伶斌
人民陪审员 樊丽萍
人民陪审员 刘 震
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王 燕
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第00777号
原告广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华下路特8号。
负责人任清尧，行长。
委托代理人李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告邓长江。
被告刘爱华。
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告邓长江、刘爱华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托代理人田野到庭参加诉讼。被告邓长江、刘爱华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行诉称，2014年3月24日，原告广发银行武汉分行与被告邓长江、刘爱华签订《个人额度贷款合同》一份，该合同约定，两被告向原告广发银行武汉分行借款70万元，用于采购服装，借款期限为36个月，自2014年3月24日至2017年3月24日，以浮动利率计息，以实际放款日适用中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮40%计息，执行中国人民银行规定调整利率，两被告按到期一次还本分期结息还款，结息日为每月20日；若被告邓长江未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；如被告邓长江违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告邓长江立即归还借款本息及相关费用，原告广发银行武汉分行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费及有关税费等均由两被告承担，并有权解除本合同；两被告承担连带保证责任，并以购买的位于武汉市硚口区汉正街中心商城2层D285室房屋为该借款提供抵押担保（已办理房屋抵押权登记），上述两项担保范围均为本合同项下全部债务，即本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。上述合同签订后，原告广发银行武汉分行依约发放了贷款，原告广发银行武汉分行与被告邓长江就上述合同约定的抵押房屋在房产管理部门办理了房屋抵押权登记，但两被告未按合同约定及时还款。截止2015年1月15日，被告邓长江已欠利息9958.58元。原告广发银行武汉分行多次催收未果。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院，请求判令：1、被告邓长江、刘爱华偿还贷款70万元、利息9958.58元（暂计算到2015年1月15日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算）；2、原告广发银行武汉分行有权就依法处分两被告提供的抵押物所得之价款优先受偿，处分抵押物所得之价款不足清偿原告广发银行武汉分行债权部分仍由两被告承担清偿责任；3、两被告向原告广发银行武汉分行支付律师代理费7000元；4、本案诉讼费由两被告承担。
被告邓长江、刘爱华未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，两被告系夫妻关系。被告邓长江自2014年11月20日起未再依约偿还借款本息，截止2015年1月15日，被告邓长江共下欠借款70万元、利息9958.58元。
还查明，原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费7000元。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及原告广发银行武汉分行提交的个人额度贷款合同、借款借据、个人对账单、结婚证、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。
本案立案前，原告广发银行武汉分行向本院申请对被告邓长江、刘爱华名下价值75万元的财产予以查封、冻结，并提供了担保。本院审查后，作出（2015）鄂江汉立保字第00100号民事裁定书，裁定查封、冻结被告邓长江、刘爱华名下价值75万元的财产。
本院认为，根据查明的事实，原告广发银行武汉分行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告邓长江、刘爱华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓长江、刘爱华向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款70万元及支付利息（截止2015年1月15日利息为9958.58元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；
如被告邓长江、刘爱华未履行上述第一项判决确定的还款义务，则原告广发银行股份有限公司武汉分行有权对被告邓长江名下武汉市硚口区汉正街中心商城2层D285室房产实现抵押权所得价款优先受偿；
被告邓长江、刘爱华向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费7000元。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10970元、保全费4270元、其他诉讼费用40元，共计15280元，由被告邓长江、刘爱华负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告邓长江、刘爱华随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王劲松
人民陪审员 喻金菊
人民陪审员 周春林
二〇一五年十月九日
书 记 员 程 莎
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执恢410号
申请执行人：许怀志，汉族，农民，住沛县。
被执行人：李伞，男，汉族，农民，住沛县。
原告许怀志诉被告李伞劳务(雇佣)合同纠纷一案的(2009)沛民一初字第0569号调解书已生效并进入执行程序。
本院在执行过程中查明，查询了被执行人的银行存款，无可供执行财产；查询被执行人的房产,无可供执行房产；查询被执行人车辆，查无车辆信息；执行中未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 张建龄
审判员 徐兴建
审判员 夏 巍
二〇一七年十一月二十三日
书记员 秦翠华
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初7326号
原告：纪某某。
被告：管某某。
原告纪某某诉被告管某某离婚纠纷一案，原告纪某某于2016年7月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告管某某的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告纪某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 欧晓彬
二〇一六年七月十二日
书记员 李 萍
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执1797号
申请执行人金利国，男，1986年12月23日出生，汉族，现住黑龙江省依安县。
被执行人朱双胜，男，1955年8月11日出生，汉族，现住吉林省延吉市。
申请执行人金利国与被执行人朱双胜之间保证合同纠纷执行一案，申请执行人金利国依据已经发生法律效力的本院（2017）吉2401民初251号民事判决书，于2017年7月10日向本院申请执行，申请执行标的为89045元。
本院依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（给付借款本金81000元及利息，支付律师代理费6000元，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费、保全费2045元，执行费1236元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经调查，被执行人朱双胜名下无银行存款、无车辆登记信息，本院依法查封了被执行人朱双胜名下位于x市x的一套房屋，因该套房屋有贷款，申请执行人暂不要求评估、拍卖、变卖。申请执行人不要求将被执行人朱双胜纳入失信被执行人名单。现因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，本院也未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
终结本院（2017）吉2401民初251号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李俊霖
执行员 崔永埙
执行员 管清泉
二〇一八年一月九日
书记员 李潇逸
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑10民终551号
上诉人（原审原告）：许萍，女，1965年4月19日出生，汉族，住所地河北省秦皇岛市海港区。
委托代理人：金辉，黑龙江国大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王景财，男，1964年9月22日出生，汉族，住所地牡丹江市爱民区。
被上诉人（原审被告）：张桂清，女，1963年10月25日出生，汉族，住所地黑龙江省宁安市宁安镇。
被上诉人（原审被告）：王璐，女，1988年8月20日出生，汉族，住所地黑龙江省宁安市宁安镇。
原审第三人：孙静，女，1981年6月3日出生，汉族，现住牡丹江市西安区，户籍地牡丹江市东安区。
委托代理人张艳，黑龙江张艳律师事务所律师。
上诉人许萍与被上诉人王景财、张桂清、王璐、原审第三人孙静房屋买卖合同纠纷一案，上诉人不服黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2015）西民初字第730号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，2016年11月3日，上诉人许萍以“通过庭审后，上诉人不想再继续打这场官司”为由，向本院提交撤回上诉申请。
本院认为，上诉人许萍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许许萍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费13800元，减半收取6900元，由上诉人许萍负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 尧
审判员 张继凯
审判员 李先平
二〇一六年十一月四日
书记员 赵 萱
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0181执172号
申请执行人:胥刘秀,男,1984年10月26日出生,33岁,汉族,住都江堰市。
被执行人：成都星月置业有限公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人：黄福昌，该公司经理。
关于申请执行人胥刘秀申请执行被执行人成都星月置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的本院（2017）川0181民初1404号民事调解书，于2018年1月5日向本院申请强制执行。
在执行中，由于本案与本院（2016）川0181执1530号执行案件的被执行人相同，为了便于案件的统一执行，应将本案并入本院（2016）川0181执1530号案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本案（2018）川0181执172号案件并入本院（2016）川0181执1530号案件执行。
二、终结本案（2018）川0181执172号案件执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 袁世海
执行员 王继军
执行员 刘 冰
二〇一八年三月十九日
书记员 马 慧
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1126民初1752号
原告：周某。
法定代表人：阚绪焕，女，1978年8月21日出生，汉族，住安徽省凤阳县板桥镇头铺村头铺组5号。身份证号码341126197808215822。
陈勇：凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。
被告：周学文，1976年12月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
本院在审理原告周某与被告周学文土地承包经营权纠纷一案中，原告周某申请撤回起诉。
本院经审查认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告周某撤回起诉符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告周某回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周某负担。
代理审判员 陆先尧
二〇一六年六月十七日
书 记 员 宋 洁
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更4014号
罪犯蒲宏贵，男，1970年9月17日出生于湖南省怀化县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2013年7月18日作出（2013）湖刑初字第529号刑事判决，以被告人蒲宏贵犯抢劫罪，判处有期徒刑九年四个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2013年8月16日作出（2013）厦刑终字第278号刑事判决，改判上诉人蒲宏贵犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年10月30日作出(2015)榕刑执字第7903号刑事裁定，减去有期徒刑三个月。执行机关福建省福清监狱于2017年8月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒲宏贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获3个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯蒲宏贵在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯蒲宏贵确有悔改表现的事实清楚，证据充分。因该犯尚有财产刑未履行，且月消费超过一般狱内水平，对其减刑幅度应予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蒲宏贵减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年2月25日起至2019年6月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一七年八月十六日
书记员 林 燕
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初38070号
原告赵颖，女，1983年11月6日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人厉明，上海高达律师事务所律师。被告华小卫，男，1966年10月19日生，汉族，住上海市浦东新区。被告陈小波，男，1987年10月2日生，汉族，住重庆市。本院在审理原告赵颖诉被告华小卫、陈小波房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵颖撤回起诉。案件受理费原告赵颖未予缴纳。
审判员 孟筱晖
二〇一六年六月十二日
书记员 陆佳佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省赞皇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赞刑初字第133号
公诉机关河北省赞皇县人民检察院。
被告人朱某，男，1955年3月18日出生于河北省赞皇县院头镇院头村，汉族，中共党员，高中文化，农民，住本村商业街107号。2014年11月14日因涉嫌非法吸收公众存款罪被赞皇县公安局取保候审，2015年9月16日被本院取保候审至今。
河北省赞皇县人民检察院以赞检公诉刑诉（2015）第125号起诉书指控被告人朱某犯非法吸收公众存款罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赞皇县人民检察院指派检察员张丽梅出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，一、犯罪事实，2010年9月29日，董雪贵（已判刑）、赵瑞朝（已判刑）、白增朝（已判刑）在赞皇县工商局注册成立了赞皇县久旺林产品专业合作社，该农合社成立后，在未经银行业监督管理机构批准的情况下，在赞皇县部分乡镇设立代办点，通过代办员非法吸收公众资金。2010年至2014年5月期间，被告人朱某为赞皇县久旺林产品专业合作社非法吸收公众存款。经审计，共计吸收资金3520750元，已全部兑付。
二、量刑事实，1、被告人朱某当庭自愿认罪；2、被告人朱某在共同犯罪过程中起次要、辅助作用，系从犯。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中未持异议，且有河北中君汇信源会计师事务所报告书；赞皇县公安局经济犯罪侦查大队关于犯罪嫌疑人朱某非法吸收数额认定的说明；赞皇县公安局院头派出所证明材料；被告人朱某的户籍证明；同案犯赵瑞朝、白增朝的供述；被告人朱某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反国家法律、金融管理法规的规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩罚，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人朱某在共同犯罪过程中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人朱某当庭自愿认罪，且所非法吸收公众存款已全部兑付，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人朱某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万五千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 常 娟
人民陪审员 杜素敏
人民陪审员 王怀博
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 白玉田
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0602民初2369号
原告:中国工商银行股份有限公司朔州城建支行,住所地朔城区民福东街19号光华大酒店楼下。
负责人:梁保东，职务行长。
委托代理人:李志忠，男，1965年11月6日出生，汉族，朔城区人，中国工商银行股份有限公司朔州城建支行员工，现住朔州市朔城区。
被告:王红艳，女，1984年11月20日出生，汉族，现住朔州市山阴县。
原告中国工商银行股份有限公司朔州城建支行与被告王红艳信用卡纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法进行了审理。
原告中国工商银行股份有限公司朔州城建支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还信用卡透支本金211752.49元、至2016年3月29日的利息、滞纳金、手续费共计68380.94元、2016年3月30日至实际还款日全部利息、滞纳金、手续费。2、判令被告给付原告实现债权费用。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月24日被告向原告申请牡丹信用卡，卡号为62×××58。原告于2013年10月25日批准。截止2016年3月29日被告累计透支211752.49元。共欠原告利息、滞纳金、手续费68380.94元。原告多次要求被告偿还原告借款本金及利息、滞纳金、手续费，但被告以种种理由拒绝偿还。为此，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据前述第（二）项“有明确的被告”之规定，该条规定不仅要求被告的称谓要明确，相关能够确定其身份信息的简况也应当明确。现原告中国工商银行股份有限公司朔州城建支行向我院提起与被告王红艳信用卡纠纷一案相关的诉讼请求，但其未能将起诉对象具体化、特定化，无法提供准确的送达地址，致我院无法实施文书送达等相关的诉讼行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司朔州城建支行的起诉。
案件受理费5784元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 刘日平
二〇一六年十二月二十五日
书记员 陈福玲
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执311号
申请执行人杭州中科赛思节能设备股份有限公司，住所地浙江省桐庐县桐庐经济开发区滩头路77号，组织机构代码555158039。
法定代表人曹汛。
委托代理人刘国平，男，1967年3月24日出生，汉族，系该公司员工，住浙江省临安市。
被执行人中山赛思伺服机电有限公司，住所地广东省中山市东升镇葵兴大道2号金冠花园108卡，组织机构代码553694196。
法定代表人邹赟。
委托代理人张仲平，广东桂顺律师事务所律师。
本院在执行杭州中科赛思节能设备股份有限公司与中山赛思伺服机电有限公司买卖合同纠纷一案中，对被执行人中山赛思伺服机电有限公司及法定代表人邹赟银行存款、车辆、房地产等财产信息和法定代表人邹赟下落进行调查，未发现被执行人及法定代表人可供执行的财产和法定代表人邹赟去向。被执行人中山赛思伺服机电有限公司已不存在，现该地址为赛亿节能公司。根据本院（2016）浙0122民初4018号民事判决，本案执行标的为货款3326611.5元及自2016年1月1日起至货款付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算的利息、案件受理费17450元、执行费35666元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，于2017年3月14日公安布控查找被执行人中山赛思伺服机电有限公司法定代表人邹赟下落。经回告，现申请执行人杭州中科赛思节能设备股份有限公司亦查找不到被执行人中山赛思伺服机电有限公司及法定代表人邹赟有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 平
审 判 员 陆如有
人民陪审员 郭明辉
二〇一七年五月十日
书 记 员 郑燕华
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初19675号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告孙成，女，1987年6月26日生，住所地武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙成信用卡纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计49,678.11元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款49,678.11元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予�确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终668号
上诉人（原审被告）：北京春奥种苗科技有限公司。
法定代表人：吴云峰。
被上诉人（原审原告）：张世强。
原审被告：莱西市世丰源农资店。
原审被告：王金海。
上诉人北京春奥种苗科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服莱西市人民法院（2017）鲁0285民初2047号民事裁定，向本院提起上诉。
北京春奥种苗科技有限公司上诉称，上诉人与被上诉人不存在买卖合同关系，本案不应由莱西市人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移交有管辖权的法院审理。
本院经审查认为，张世强起诉称，被告王金海是北京春�种苗科技有限公司的总经销商。莱西市世丰源农资店将从王金海处购买的胡萝卜种子，卖给了原告。由于出苗率只有50%左右，造成严重损失。请求判令被告赔偿经济损失。本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。莱西市世丰源农资店的住所地在莱西市，故莱西市人民法院对本案行使管辖权并无不当。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审�员赵鉴
审判员 周长亮
二〇一七年七月四日
书记员 于 晓
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执442号
申请执行人王庆夫（曾用名王庆福），男，1956年7月8日出生，汉族，农民，住徐州市贾汪区。
被执行人杨桂兰，女，1970年12月11日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
申请执行人王庆夫与被行人杨桂兰民间借贷纠纷一案，经本院作出的（2015）铜茅民初字第379号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书，被执行人杨桂兰于本判决生效后十日内偿还原告王庆夫借款30000元；案件受理费减半收取340元，由被告杨桂兰负担，但被执行人未履行。根据申请执行人的申请，于2016年1月25日本院依法立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行等金融机构的存款信息，未发现被执行人有财产可供执行。
2、分别向徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，未发现有可供执行的财产。
3、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人车辆信息。
4、传唤、查找被执行人，被执行人未到庭，被执行人朋友到庭向本院了解给其做笔录拒不签字。
5、被执行人已被录入失信被执行人。
通过以上执行措施，未能有效执结。
本院将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，人民法院作出的民事判决书，依法应予强制执行，但结果取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）铜茅民初字第379号民事判决书的本次执行程序。
如果发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 蔺 珂
执行员 徐强强
执行员 邓 尧
二〇一六年十月十二日
书记员 韩 斌
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1382民初3216号
原告谢超光，男，1981年10月3日出生，汉族，居民，住娄底娄星区。
被告刘良，男，1982年10月24日出生，汉族，居民，住涟源市蓝田办事处交通路市。
被告杨珍，女，1986年5月9日出生，汉族，居民，住涟源市。
原告谢超光与被告刘良、杨珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日立案。原告谢超光在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在规定的时间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按谢超光撤回起诉处理。
审 判 长 李劲松
人民陪审员 梁志军
人民陪审员 康会议
二〇一七年一月十日
代理书记员 李佳绩
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑终172号
原公诉机关兰州市城关区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪董剑，男，1993年6月12日出生于甘肃省漳县，汉族，初中文化，无业，住甘肃省漳县三岔镇河南坡村四社。因本案于2015年8月26日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
原审被告人苏伟顺，男，1995年8月25日出生于甘肃省庄浪县，汉族，初中文化，无业，住甘肃省庄浪县通化乡韩湾村四社***号。因本案于2015年9月7日被庄浪县公安局城关派出所抓获，并羁押于庄浪县看守所。同年9月9日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
原审被告人杨志龙，男，1996年3月18日出生于甘肃省漳县，汉族，初中文化，无业，住甘肃省漳县殪虎桥乡竹林沟村竹上社。因本案于2015年8月6日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
原审被告人黄欣，男，1995年2月27日出生于甘肃省徽县，汉族，初中文化，无业，住甘肃省徽县付家镇竹林村第七社**号。因本案于2015年8月6日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
原审被告人邢甜甜，男，1997年7月22日出生于甘肃省秦安县，汉族，初中文化，无业，住甘肃省秦安县兴国镇邢湾村庙湾**号。因本案于2015年8月6日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
原审被告人赵拉目次力，曾用名：赵海红，男，1996年9月1日出生于甘肃省卓尼县，藏族，初中文化，无业，住甘肃省卓尼县申藏乡冷口村俄藏自然村**号。因本案于2015年8月6日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
兰州市城关区人民法院审理兰州市城关区人民检察院指控原审被告人苏伟顺、杨志龙、黄欣、邢甜甜、赵拉目次力、汪董剑犯故意伤害罪一案，于2016年4月16日作出（2015）城少刑初字第210号刑事判决。宣判后，原审被告人汪董剑不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年8月5日凌晨零时许，被告人苏伟顺因其朋友党玉的女朋友张兵娟与位斌斌在兰州市正宁路“川根香麻辣涮”饭馆内发生矛盾，被告人苏伟顺、杨志龙、黄欣、邢甜甜、赵拉目次力、汪董剑伙同李志亮、赵明明（均另案处理）在兰州市城关区雁西路“空瓶子”酒吧附近的巷道内，持木棒、刀子将位祥祥、位斌斌的头部、眼部、腿部等部位殴打致伤。经医院诊断：位祥祥创伤性蛛网膜下腔出血，硬膜下出血，脑挫伤，硬膜外血肿，皮下血肿，尺骨骨折，额骨骨折，颅内感染；位斌斌视神经损伤，前房积血，皮肤裂伤、软组织挫伤，眼脸挫伤。经法医鉴定，位祥祥所受损伤评定为重伤，位斌斌所受损伤评定为轻伤二级。
原审审理期间，被告人杨志龙家属赔偿被害人位祥祥经济损失23000元，被告人黄欣家属赔偿被害人位祥祥经济损失27000元，赔偿被害人位斌斌经济损失5000元。被告人邢甜甜家属赔偿被害人位祥祥经济损失5000元，被告人赵拉目次力家属赔偿被害人位祥祥经济损失10000元。以上各被告人均取得了被害人的谅解。
认定上述事实的证据有受案登记表、被害人位斌斌、位祥祥的报案及陈述、证人位繁繁、何旋、信博伟、朱东斌、田凯的证言、辨认笔录、现场指认照片、病历及法医鉴定意见、案件来源、刑事附带民事调解书、谅解书、羁押证明、各被告人的供述等据证实，足以认定。
原判认为，被告人苏伟顺、杨志龙、黄欣、邢甜甜、赵拉目次力、汪董剑无视国法，持械造成一人重伤，一人轻伤的严重后果，其行为均已构成故意伤害罪。本案中被告人苏伟顺、杨志龙起主要作用，是主犯，被告人黄欣、邢甜甜、赵拉目次力、汪董剑起次要作用，是从犯。鉴于各被告人认罪态度较好，可从轻处罚。根据各被告人的具体犯罪事实、性质、在共同犯罪中所起的作用不同，赔偿情况、被害人对各被告人的谅解程度以及对社会的危害程度，予以惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条三款之规定，判决：被告人苏伟顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月；被告人杨志龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；被告人黄欣犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；被告人邢甜甜犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；被告人赵拉目次力犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；被告人汪董剑犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
上诉人汪董剑的上诉理由是：1、其被杨志龙叫去喝酒，不知是要参与打架，其只是在打架现场外面站着，其没有动手打人，不构成犯罪；2、公安机关工作人员在审讯时对其刑讯逼供。
经审理查明，原判认定上诉人汪董剑与原审被告人苏伟顺、杨志龙、黄欣、邢甜甜、赵拉目次力犯故意伤害罪的事实清楚。认定犯罪事实的证据，在一审开庭审理时已当庭出示并质证，在判决书中予以列举。二审期间上诉人未提出新的证据，经审查原判证据来源合法，内容客观、真实，能够形成完整证据锁链，本院对原判认定的证据予以确认。
关于上诉人汪董剑所提上诉理由。经查，原判认定上诉人犯故意伤害罪的犯罪事实，有被告人杨志龙、黄欣、赵拉目次力的供述，上诉人汪董剑在被抓获拘留后和被羁押于看守所后均对以上犯罪事实作过有罪供述，根据看守所在押人员与讯问人员相对隔离等实际情况，排除了上诉人在看守所接受讯问时被刑讯逼供的可能，上诉人汪董剑未能提供公安机关工作人员对其刑讯逼供的证据。上诉人的有罪供述与被害人陈述、被告人供述相印证，且其指认了犯罪现场，上诉人伙同他人实施故意伤害犯罪，虽对被害人无殴打行为，但其手持刀具、现场助威，与其他被告人相互配合，起辅助作用，共同造成被害人的伤害结果，属共同犯罪中的从犯，其行为构成故意伤害罪。因此本案事实清楚，证据确凿，应予认定，上诉人提出侦查机关对其刑讯逼供和无罪的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑及适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 健
代理审判员 马 岩
代理审判员 邴健锋
二０一六年六月十五日
书 记 员 王靖林
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1223民初92号
原告何某某，女，汉族，初中文化程度，住甘肃省宕昌县城关镇，农民。
被告蔡某某，男，汉族，初中文化程度，原住址同上，系四川省遂宁市大英县人，农民。现住址不祥。
原告何某某与被告蔡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何某某到庭参加诉讼，被告蔡某某因外出下落不明，经公告传唤，公告期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，我与被告蔡某某是1997年结婚的，婚后生一男孩，取名何某甲。由于当时我俩年轻，双方彼此了解认识不够，草率结婚。随着时间推移，发现我们双方个性、脾气不投，经常产生矛盾，发生口角，造成夫妻感情破裂。随后发现被告经常无故离家出走，于2011年8月出走后至今未归，下落不明，无法联系。为了我和孩子今后的前途和生活着想，我要求一个人抚养孩子，也不要被告的抚养费，现请求法院依法判决准予离婚。
被告蔡某某未进行答辩。
经审理查明，原、被告于1998年5月23日登记结婚。1998年12月16日生育一子，取名何某甲。双方无共同财产及债权债务。原、被告婚后住在位于宕昌县城关镇红光街贾河路330号临时搭建的一间简易房里。该地方属于原告娘家分给原告的一块地，占地133.4平方米。原、被告因为消费观念的不同导致多年来没有积蓄在原址上修建新房，双方为此争吵不断，导致夫妻感情破裂。被告蔡某某在2011年农历8月15日出走，2012年被告蔡某某曾两次回来探望过孩子何某甲，但是并未回家探望妻子，遂后再次出走，至今具体下落不明无法联系。为此，原告何某某向本院提起离婚。
上述事实有原告的陈述，原告提交的户籍证明、结婚证、村委会证明及原、被告儿子何某甲的证言记录在卷，经庭审核实，予以认定。
本院认为，原、被告婚后生活多年，且生育一个孩子，但因被告长期在外，至今下落不明，给原告及孩子的生活造成一定困难，致夫妻关系名存实亡，应视为夫妻感情破裂，故原告提出离婚理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告何某某与被告蔡某某离婚；
二、婚生子何某甲由原告何某某抚养，抚养费自理。
本案受理费100元，由原告何某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 贾西平
审 判 员 刘 萍
代理审判员 王 玲
二〇一六年六月十三日
书 记 员 杨静如
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘04执异241号
案外人：龙勇
申请执行人：衡阳三通房地产开发投资有限公司
法定代表人：谭志成
被执行人：衡阳市福泰房地产开发有限公司
法定代表人：周孝生
在本院执行申请执行人衡阳三通房地产开发投资有限公司（以下简称三通公司）与被执行人衡阳市福泰房地产开发有限公司（以下简称福泰公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人龙勇对执行衡阳市蒸湘区石坳72号芙蓉嘉苑8号楼108室（以下简称108室）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人龙勇提出异议称：案外人与被执行人福泰公司于2015年1月6日签订《衡阳市商品房买卖合同》，购买福泰公司开发的衡阳市蒸湘区石坳72号芙蓉嘉苑8号楼108室，案外人已支付全部购房款和办证款，房屋也已经交付给案外人使用。请求本院终止执行（2017）湘04执93号执行裁定书及对137室的执行。
为证明上述事实，案外人提交了下列证据：1、案外人龙勇的身份信息；2、《衡阳市商品房买卖合同》；3、《芙蓉嘉苑交房相关缴费通知书》；4、购房款及办证款收据等。
申请执行人三通公司未提出答辩意见。
本院查明，本院执行（2016）湘04民初73号民事判决，于2017年4月28日作出（2017）湘04执93号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人福泰公司在银行的存款人民币41049138元或查封、扣押、冻结、拍卖（变卖）被执行人其他同等价值的财产或财产性权益〔详见本院（2016）湘04执保24号协助执行通知书〕。本院又分别于2016年8月22日和2017年5月27日向衡阳市不动产登记中心发出（2016）湘04执保24号协助执行通知书和（2017）湘04执93号执行裁定书，请求协助查封被执行人福泰公司名下位于衡阳市蒸湘区红湘街道联合村，证号：衡国用（2009）200号的国有土地使用权。
另查明，案外人龙勇与被执行人福泰公司于2015年1月6日签订《衡阳市商品房买卖合同》，案外人购买福泰公司开发的衡阳市蒸湘区石坳72号芙蓉嘉苑8号楼108室，该房屋所在土地证号为衡国用（2009）200号。案外人已经支付全部购房款和办证款，且房屋已经交付案外人使用。
本院认为，本案争议焦点是案外人对标的物享有的权利能否排除人民法院的执行。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”根据上述地随房走的原则，案外人在本院查封土地使用权之前已经购买该土地上的房屋，因此涉案房屋占用范围内的土地使用权应当由案外人享有。又根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案案外人已经支付全部购房款并实际占有房屋，且并非案外人的过错导致未办理过户登记手续，因此应当解除对涉案土地使用权的查封。
综上所述，案外人的异议理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（二）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
中止对衡阳市蒸湘区红湘街道联合村证号为衡国用（2009）200号的国有土地使用权和衡阳市蒸湘区石坳72号芙蓉嘉苑8号楼108室的执行。
审判长 尹 驰
审判员 郭小军
审判员 许晓华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王 敏
校对责任人：许晓华 打印责任人：王敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审
查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权
益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益
的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结
财产的规定》
第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。