河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民金终字第163号
上诉人（原审原告）：ＸＸＸ。
上诉人（原审被告）：赵万超。
被上诉人（原审被告）：赵家力。系赵万超之子。
委托代理人：乔丽娟，河南先为律师事务所律师。系赵万超与赵家力的共同委托代理人。
被上诉人（原审被告）：宜阳县金山钙制品有限公司。住所地：河南省宜阳县白杨镇石板沟村。
法定代表人：田松彬，该公司总经理。
上诉人ＸＸＸ、上诉人赵万超因与宜阳县金山钙制品有限公司（以下简称金山公司）、赵家力之间的民间借贷纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院（2015）宜民三初字第133号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。上诉人ＸＸＸ，上诉人赵万超的委托代理人乔丽娟，被上诉人金山公司的法定代表人田松彬，被上诉人赵家力及其委托代理人乔丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：金山公司与赵万超是租赁经营关
系，赵万超与赵家力系父子关系。2012年4月20日，赵万超以做生意需要资金为由向ＸＸＸ借款6万元，双方未约定借款利息及还款期限。2013年8月16日赵万超又以做生意需要资金为由向ＸＸＸ借款25万元，月息2％。赵万超给ＸＸＸ出具收据一张，载明：“收据，2013年8月16日，今收到ＸＸＸ人民币贰拾伍万圆整￥250000。单位盖章金山公司收款专用章（印章），会计苏丽丹，出纳赵家力（印章），收款人苏丽丹”，赵万超在收据上签字“赵万超用款”。当日，ＸＸＸ通过银行卡转账给赵家力25万元。赵万超每月支付ＸＸＸ利息直到2014年11月16日，之后，赵万超不再支付利息，ＸＸＸ多次向赵万超讨要借款，但至今未予归还借款。为此，ＸＸＸ起诉要求赵万超、赵家力及金山公司归还借款25万元及利息3万元（从2014年11月16日至2015年4月18日）并互负连带清偿责任；要求赵万超归还借款6万元及利息43200元（从2012年4月20日至2015年4月18日）。案件审理期间，ＸＸＸ向原审法院提出诉讼保全，该院裁定查封或者冻结三被告41万元银行存款或者相应价值的财产。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，赵万超向ＸＸＸ借款25万元，有赵万超出具的收据为证，且赵万超对该借款予以认可，双方形成合法的借贷关系。ＸＸＸ向赵万超催要借款时，赵万超未履行还款义务，属违约行为，应承担偿还借款并支付利息的民事责任。ＸＸＸ要求赵万超偿还借款25万元及利息3万元，理由正当，符合法律规定，依法应予支持。ＸＸＸ要求金山公司和赵家力对该借款及利息承担连带清偿责任的请求，证据不足，该院不予支持。ＸＸＸ借给赵万超6万元有其出具的汇款凭证及赵万超的陈述为凭，赵万超辩解已通过他人账户将6万元退还给了ＸＸＸ的意见，证据不足，该院不予采信，ＸＸＸ要求赵万超归还借款6万元的请求，理由正当，应当予以支持。ＸＸＸ与赵万超之间没有约定利息及还款期限，故ＸＸＸ要求赵万超承担6万元借款的利息43200元，该院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定判决：一、限赵万超于判决生效之日起十日内偿还ＸＸＸ本金25万元及利息3万元；二、限赵万超于判决生效之日起十日内给付李建
国现金6万元；三、驳回ＸＸＸ的其他诉讼请求。一审案件受理费7048元，保全费2520元，共计9568元。由赵万超承担8516元，由ＸＸＸ承担1052元。该款暂由ＸＸＸ垫付，待执行时一并执行。
ＸＸＸ不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原判没有判令赵家力、金山公司承担还款责任，认定事实错误。借款借据上加盖了金山公司收款专用章及赵家力的私章，赵万超在借据上注明“赵万超用款”。很明显赵氏父子是以金山公司名义借款，适用于二人承包的金山公司项目上，金山公司是名义借款人，赵氏父子是实际借款人，借款25万元本金打到了赵家力的私人银行账号上，每月5000元利息也是由赵万超、赵家力、金山公司的银行账户交替支付，有三个借款人盖章签字还息的书面证据在案佐证。赵家力辩称金山公司的收款专用章不代表金山公司，既不是金山公司给他的，也不知道是谁刻制的。如果赵家力辩解成立，那么赵家力加盖私章的行为就不是代表金山公司履行的职务行为，而是个人行为，是在冒充金山公司出纳实施个人借款。如果赵家力是金山公司的出纳，赵万超就是收款人，原判未对此作证据分析，是造成错判的关系之一。赵万超在借据右上角签字“赵万超”用款，只能证明二人是共同借款人。赵家力以其银行卡曾为多名储户支付利息，其辩称银行卡是借给赵万超经营使用的说法不成立。赵家力的银行卡是其与其父赵万超共同承包金山公司时共同使用，对借款应当承担直接归还本息的责任。金山公司与赵氏父子有承包关系，又同意赵氏父子以其名义对外经营，并出借银行账户“金山钙业”让赵氏父子支付借款人月息，特别是以金山公司名义进行的付息行为，足以证明金山公司对赵氏父子借款的默认和担保，因此金山公司对本案借款应当承担连带清偿的保证责任。二、原审判决没有依法判决三被上诉人支付2015年4月18日以后的利息至本金付清之日，适用法律错误。三、原判决没有判令赵万超支付6万元借款利息43200元及2015年4月18日以后的利息至本金付清之日，属于认定事实错误。上诉人之所以借给赵万超6万元，是因为之前于2009年上诉人借给赵万超的两笔款，赵万超一直在付息。2009年每月利率是1.3%，2012年借这6万时月利率已经涨到2%。赵万超是生意人，如果借钱不付息，上诉人不可能借给他。有书面约定的按书面约定，没有书面约定的按赵万超借钱的交易习惯确定，赵氏父子一审向法庭提交的向客户批量付息的银行流水，就是交易习惯的证据。请求：1、撤销原审判决中“驳回ＸＸＸ其他诉讼请求”部分；2、改判为由赵家力与赵万超共同归还上诉人25万元本金及2015年4月18日之前利息3万元（以后利息计算至本金付清之日）；3、依法改判为由金山公司对赵万超、赵家力的民事责任承担连带责任；4、改判为赵万超支付支付上诉人6万元利息（2015年4月18日之前利息43200元，以后利息计算至本金付清之日）。
赵万超与赵家力共同答辩称：25万元借款系答辩人赵万超个人借款，收据上出纳所盖“赵家力印”是为规范填写借款收据而由会计苏丽丹所盖，赵家力并不知情，也没有以借款人身份亲笔签名，赵家力是否为出纳与是否为借款人不存在任何逻辑关系；按照答辩人与ＸＸＸ及其妻子仝晓兰借款往来及惯例，都会打借条，ＸＸＸ仅仅提供了6万元的转账凭证，未能提供借条或收据，不能证明6万元借款的事实，答辩人提交的证据证明，该6万元已经随其他借款清偿。
金山公司答辩称：赵万超与金山公司是租赁承包关系，该25万元是赵万超的私人用款，与金山公司没有任何关系，ＸＸＸ称借款打到了金山公司的账上，不符合事实，金山公司开户行为宜阳县农行，ＸＸＸ出具的农行流水账并非金山公司的流水账，而是赵万超的个人账户。收据条子上所盖金山公司收款专用章是赵万超自己私刻的，此枚印章未在公安机关备案，不具备法律效力。金山公司与赵万超的承租协议说明赵万超的债权债务由其自己承担，请求驳回ＸＸＸ的诉讼请求。
赵万超不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决上诉人偿还利息3万元属计算错误且超出了法定利率的四倍，应予纠正。一审判决支持的利息是从2014年11月16日计算至2015年4月18日，合计5个月，按25万元月息2分计算的月利息为5000元，5个月应为25000元，一审判决计算错误。另外，一审按月利2分计算利息，利息显然超出了当时同期贷款利率四倍，应予调减。二、判决偿还6万元借款属于认定事实错误，应予撤销。一审中ＸＸＸ只提供了该6万元的银行转账凭证，未提供借条，不能证明借款6万元的事实。一审中上诉人还向法庭出示了向ＸＸＸ及其妻子仝晓兰偿还全部借款的证据，其中包含该6万元，足以证明该6万元借款不存在，一审认定事实错误。请求：一、改判原审判决第一项中的“偿还利息3万元”为“按25万元本金的银行同期贷款利率的四倍计算（自2014年11月16日至2015年4月18日）”，二、撤销原审判决第二项。
ＸＸＸ答辩称：关于利息部分，起诉要求归还本金和利息，没有说月份，这三万元是指截至起诉之日，共计六个月，从2014年11月到2015年4月，利息付到2014年10月，月息2%，不超过银行贷款利率四倍，按民间借贷司法解释，二分息符合规定，应当付至本金还清之日。六万元有银行转账凭证，赵万超也承认，按照双方之前借款习惯，钱打过去，开不开借条都付息，答辩人给赵万超的六万元与答辩人妻子仝晓兰与赵万超之间的民间借贷没有任何关系，对此仝晓兰向法庭出具声明一份，证明这六万元与仝晓兰没有任何关系。
赵家力答辩称：对赵万超的上诉请求予以认可。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，赵万超与ＸＸＸ之间关于25万元的借款关系，事实清楚，赵万超对该借款予以认可，应承担还本付息的责任。关于金山公司及赵家力是否应当承担还款责任的问题。2013年8月16日形成的收据，系由金山公司会计苏丽丹填写，以金山公司名义出具，但因加盖的是该公司收款专用章而非该公司登记备案公章，且该公司公章始终在法定代表人田松彬处存放，金山公司称收款专用章系赵万超私自刻制，故不能认定金山公司具有借款的意思表示，ＸＸＸ要求金山公司承担还款责任的上诉理由依据不充分，本院不予支持。根据庭审查明的情况，ＸＸＸ在向赵万超出借上述款项时，赵家力在赵万超租赁经营的金山公司财务室工作，收款收据中加盖了赵家力的私章，赵家力与ＸＸＸ一起将借款转入其个人名下的银行卡；虽然收据中赵万超标注“赵万超用款”，但赵家力将其银行卡用于包括刘建国该笔借款在内的多笔借款业务，在赵万超租赁经营金山公司期间，赵家力亦参与公司经营业务，ＸＸＸ主张赵家力作为借款主体与其父赵万超承担共同还款责任，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于该借款的利息问题，月息2%的约定超过了同期银行贷款利率的四倍，对超过部分不应予以支持，ＸＸＸ关于利息应当支付至本金付清之日的上诉请求于法有据，本院予以支持。关于ＸＸＸ向赵万超主张的6万元借款，ＸＸＸ提交了汇款凭证，赵万超称未提供借条不能认定借款事实，与此同时又主张该借款已经通过ＸＸＸ的妻子仝晓兰予以清偿，辩解理由自相矛盾，且根据赵万超提交的仝晓兰出具的收条，仝晓兰与赵万超公司存在其他经济往来，不能证实收条中包含ＸＸＸ主张的该6万元借款，原审法院以证据不足对赵万超的辩解理由不予采信，并以没有约定为由对ＸＸＸ主张的该6万元借款利息不予支持，处理并无不当，本院予以认可。综上，原审认定部分事实错误，本院依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持河南省宜阳县人民法院（2015）宜民三初字第133号民事判决第二项、第三项及诉讼费部分；
二、改判河南省宜阳县人民法院（2015）宜民三初字第133号民事判决第一项为：限赵万超、赵家力于判决生效之日起十日内偿还ＸＸＸ本金25万元及利息（利息按照本金25万元从2014年11月16日起按照同期银行贷款利息的四倍计算至本判决确定的还款之日止）。
如不按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费7794元，由ＸＸＸ负担4794元，由赵万超、赵家力共同负担3000元。
本判决为终审判决
审判长 王春峰
审判员 周艺军
审判员 耿源泓
二〇一五年十二月三十日
书记员 张艳君