wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初4408号
原告喻月，女族，居民。
委托代理人于华明，湖南xx律师事务所律师。
被告王维，男，汉族，居民。
被告黎伟，女，汉族，居民。
原告喻月与被告王维、黎伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理。依法由审判员张佐成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喻月的委托代理人于华明，被告黎伟到庭参加诉讼，被告王维经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告喻月诉称，请求判令被告偿还借款本金470000元；支付自起诉之日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息。
被告王维、黎伟辩称，1、所借原告借款本金650000元属实，后被告积极筹款偿还，截止至2016年4月18日止，仅剩170000元未还；2、对2013年3月8日出具的300000元借据一事，该款项实为原告的投资款，原告看到浏阳房地产市场不景气，担心投资没有保障，故要求被告将投资款转为借款。被告当时迫于无赖，违心向原告出具了借条；3、被告王维对所借原告款项并不知情；4、目前经济紧张，还款有困难。
经审理查明，原、被告系朋友关系，俩被告系夫妻关系。2013年3月8日，原告将现金300000元通过湖南浏阳农村商业银行转账至被告王维的个人账户上，拟作为原告在浏阳市永安房地产开发项目的投资，但双方未签订投资协议。2016年，原告要求被告王维偿还该款项，被告向原告出具了一张借条，借条注明：“借条今借喻月人民币叁拾万元（300000）整2013年3月8日王维”。同时，在2013年至2015年间，俩被告因资金周转困难多次向原告借款。2015年4月20日，双方进行结算俩被告共同向原告出具借据借款650000元，注明：“借条今借喻月人民币陆拾伍万元（650000）整2015年4月20日黎伟王维”。此后，俩被告分数次偿还原告部分借款，截止至2016年4月18日止，尚欠原告借款本金470000元未偿还。原告催款无果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有当事人陈述、借据、转账凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告向原告出具借据并收取借款后，双方债权债务关系成立。被告应按约定如期偿还借款，逾期不还，构成违约，应当承担违约责任。故本院对原告要求俩被告偿还借款本金470000元的请求予以支持。双方未约定利息，视为不支付利息，但可以请求被告支付自起诉之日即2016年7月19日起至本判决确定的履行之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息。原告当初虽有将300000元作为投资款的意思表示，但双方并未签订协议，被告事后又向原告出具了借条并保证其本金全额归还，故双方形成了新的借贷关系，被告应按约偿还原告该借款。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。两被告系夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间的家庭共同债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、王维、黎伟于本判决生效后三日内共同偿还喻月借款470000元并支付自2016年7月19日起至本判决确定的履行之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。
二、驳回喻月其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8350元，减半收取4175元，申请费3020元，合计7195元。由王维、黎伟负担6980元，喻月负担215元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 张佐成
二〇一六年九月十四日
书记员 谭安琪
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第6946号
原告张翠翠，女，汉族，住青岛市黄岛区。
被告裴浩勇，男，汉族，现住胶州市。
本院在审理原告张翠翠与被告裴浩勇劳务合同纠纷一案中，原告张翠翠于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张翠翠撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告张翠翠负担。
审判员 周 妍
二〇一五年十月三十日
书记员 宁祥杰
河北省藁城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）藁民初字第02156号
原告：张胜芝，藁城区人。
被告：李足路，藁城区人。
被告：石家庄市公共交通总公司。住所地：石家庄市。
被告：中国人寿保险股份有限公司藁城支公司。住所地：藁城区胜利东路。
被告：康军卯，藁城区人。
原告张胜芝诉被告李足路、石家庄市公共交通总公司、中国人寿保险股份有限公司藁城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张胜芝于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张胜芝撤回起诉。
本案诉讼费150元，由原告负担。
审判员 甘金中二0一五年五月十二日
书记员 赵 磊
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅华法刑初字第204号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人温某某，男，1982年12月10日出生于广东省五华县，汉族，农民，初中文化，住五华县。2014年6月14日因涉嫌非法持有枪支罪被五华县公安局刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现押于五华县看守所。
五华县人民检察院以华检刑诉（2014）169号起诉书，指控被告人温某某犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年8月29日公开开庭审理了本案，五华县人民检察院指派检察员李金惠出庭支持公诉，被告人温某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月13日15时度，五华县丁畲派出所的民警接群众举报，依法对被告人温某某的住宅进行搜查，在被告人温某某居住的二楼房间内查获仿“五四”式手枪的枪形物一支、碳钢珠二十六包等物一批；在被告人温某某驾驶的东南牌吉普车内查获到猎枪一支。经广东省梅州市公安司法鉴定中心检验鉴定：（1）、送检的C201406057001号枪形物是以弹簧为动力的仿真手枪；（2）、送检的C201406057002号枪形物是自制仿16号猎枪，将16号猎枪弹装入后能完成击发。据被告人温某某的供述，该仿“五四”式手枪的枪形物是在2011年的一天晚上，其在本县丁畲中学下面的六角亭内从几名学生手中得到的；猎枪是在2012年上半年的一天晚上，一名叫“老鬼”的猎人暂放在其家中，后其放在车上准备用来打鸟的。
另查明，送检的C201406057001号枪形物是以弹簧为动力的仿真手枪，经测速仪测定枪口动能比为0.4焦耳／平方厘米，未能达到法庭科学致伤标准。
对上述事实，被告人温某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，现场勘验检查笔录、照片，搜查笔录，扣押清单，鉴定文书，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，究其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人温某某能如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人温某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月14日起至2015年4月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
审 判 员 钟伟萍
人民陪审员 周运金
二〇一四年九月一日
书 记 员 魏玉妮
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第6493号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：四川省成都市武侯区。
负责人李小安，经理。
委托代理人李德凤，四川君合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）廖承军，男，汉族，1973年9月12日出生，住四川省资中县。公民。
委托代理人张骥，四川星历律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称平安财保四川公司）因与被上诉人廖承军财产保险合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第2413号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人平安财保四川公司的委托代理人李德凤、被上诉人廖承军的委托代理人张骥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，案外人陈静在平安财保四川公司处为川A＊＊＊**车辆投保了交强险、商业第三者责任险限额50万元及不计免赔率、车辆损失险限额107200元及不计免赔率，保险期间为2013年1月13日至2014年1月12日。陈静与平安财保四川公司特别约定了如下内容：本车指定驾驶人为陈静、刘燕平，由非指定驾驶人驾驶保险车辆发生保险事故的，增加车辆损失险、商业第三者责任险10%绝对免赔率；廖承军从陈静处购得川A＊＊＊**车辆并重新办理了车辆号牌，新号牌为川A＊＊＊**；2013年12月24日，该车辆办理了车主变更登记；2014年1月3日，廖承军驾驶该车与赵静驾驶的川A＊＊＊**车辆追尾，导致川A＊＊＊**车辆与何楠驾驶的川A＊＊＊**车辆、胡峻滔驾驶的川A＊＊＊**车辆连续追尾，该事故造成上述四车受损。经交警认定，廖承军负事故全部责任；2014年1月10日，廖承军向平安财保四川公司提出变更投保人、被保险人、行驶证车主申请，平安财保四川公司于2014年1月11日将保险合同中的投保人、被保险人、行驶证车主由“陈静”变更为“廖承军”；同日，廖承军向平安财保四川公司提出取消指定驾驶人申请，平安财保四川公司于2014年1月11日取消指定驾驶人，并删除关于指定驾驶人的特别约定；原保险合同约定川A＊＊＊**车辆指定驾驶人为陈静、刘燕平，非指定驾驶人驾驶保险车辆发生保险事故，增加车辆损失险、商业第三者责任险10%绝对免赔率；发生交通事故后，廖承军为维修赵静驾驶的川A＊＊＊**车辆支付105000元、为维修何楠驾驶的川A＊＊＊**车辆支付14050元、为维修胡峻滔驾驶的川A＊＊＊**车辆支付1600元；廖承军车辆定损金额为9129元，廖承军同意平安财保四川公司按定损金额支付廖承军车辆保险金。受损川A＊＊＊**车辆于2014年1月4日进入修理厂；廖承军于2014年1月7日向平安财保四川公司拨打了6个电话，平安财保四川公司于2014年1月23日前往修理厂定损，但赵静驾驶的川A＊＊＊**车辆、何楠驾驶的川A＊＊＊**车辆、胡峻滔驾驶的川A＊＊＊**车辆已经修理结束，故平安财保四川公司未能对上述三车定损。
廖承军向原审法院提起诉讼，请求判令：平安财保四川公司支付保险金128737元。
原审法院认定以上事实，采信了当事人身份信息、驾驶证、行驶证、保险单、道路交通事故认定书、保险损失确认单、维修清单、维修费发票及当事人一致陈述。
原审法院认为，廖承军与平安财保四川公司签订保险合同是双方当事人的真实意思表示，该保险合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。廖承军因本次交通事故产生如下损失：川A＊＊＊**车辆维修费105000元、川A＊＊＊**车辆维修费14050元、川A＊＊＊**车辆维修费1600元、川A＊＊＊**车辆维修费
9129元，共计129779元。平安财保四川公司辩称三辆第三者车均未定损，其对维修金额有异议。原审法院认为，廖承军已于2014年1月7日向平安财保四川公司拨打了6个电话，结合平安财保四川公司2014年1月23日前往定损的事实，可以推定廖承军在2014年1月7日已经向平安财保四川公司报告发生了保险事故，平安财保四川公司应当立即前往定损。平安财保四川公司未能及时定损，加之平安财保四川公司无证据证明三辆第三者车存在恶意维修扩大损失的情况，故原审法院认为三辆第三者车均属合理维修，上述损失原审法院予以确认。平安财保四川公司应当先行在交强险财产损失范围内赔偿2000元，剩余127779元，因发生交通事故时，廖承军不是保险合同指定的驾驶人，故应当在车损险、商业第三者险赔偿额内扣除10%绝对免赔率，即平安财保四川公司应当向廖承军赔偿115001.1元（127779元×90%）。廖承军要求平安财保四川公司支付保险金128737元的诉讼请求，原审法院在117001.1元范围内予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决：一、平安财保四川公司于本判决生效之日起十日内向廖承军支付保险金117001.1元；二、驳回廖承军其它诉讼请求。案件受理费2875元，因适用简易程序减半收取1437.5元，由平安财保四川公司负担。
宣判后，原审被告平安财保四川公司不服原审法院作出的上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判平安财保四川公司不承担原审判决的保险金中的40000元。主要理由为：在事故发生后的第四天廖承军才向平安财保四川公司报案，此举致使平安财保四川公司无法对事故损失准确核定，且廖承军既未举证证明事故现场的情况，也未提交车辆损失与事故之间存在关联性的证据，故廖承军诉请中的约40000元的不合理费用不应由平安财保四川公司支付。
被上诉人廖承军辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，平安财保四川公司与廖承军建立的保险合同关系合法有效，双方均应按合同约定履行。平安财保四川公司上诉称在事故发生后廖承军未及时通知致使平安财保四川公司无法对事故损失准确核定，但事实上在事故发生后的第四天廖承军已经向平安财保四川公司报告发生了保险事故，但接到报案后，平安财保四川公司未及时对事故车辆定损，而是在此后的半个月才前往修理厂定损，而此时受损的其他三辆第三者车已修理完毕。由此可见，造成未对事故车辆定损的原因在平安财保四川公司，加之平安财保四川公司也无证据证明三辆第三者车存在恶意维修扩大损失的情况，故平安财保四川公司主张的不合理费用40000元应不予赔付的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费800元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司四川公司承担。一审案件受理费负担不变。
本判决为终审判决。
审 判 长 王卫红
代理审判员 叶 歆
代理审判员 姚 兰
二〇一五年二月十一日
书 记 员 廖颖异
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第07930号
罪犯蒋羽，男，1993年12月26日出生，汉族，安徽省淮南市人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省淮南市中级人民法院于2011年3月24日以（2011）淮刑初字第00021号刑事判决，认定罪犯蒋羽犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。案经安徽省高级人民法院二审，以（2011）皖刑终字第00223号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
安徽省未成年犯管教所以罪犯蒋羽在服刑期间确有悔改表现，于2013年10月8日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋羽在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年3月至2013年8月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋羽在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋羽减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年十一月七日
书记员 葛 畅
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新三民初字第32号
原告：翟某甲。
原告：程某某。
委托代理人：翟某乙。
委托代理人：李某某。
被告：王某某。
委托代理人：许某某。
原告翟某甲、程某某与被告王某某分家析产、继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟某甲、程某某委托代理人翟某乙、李某某，被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翟某甲、程某某诉称:我父亲王某甲，继母某丙，1978年10月，某村从旧址迁往新址时与我们协商“除村里发放给的搬迁钱物外，父母筹备盖房吃粮，其余费用均由某甲夫妻料理负担”。据此协议我们夫妻操劳出资、购物、顾工，于1980年建成5间房院一座。1983年4月，我父亲王某甲病故，医疗费、殡葬费用及之前，家中的建设，土地投入，二老的生活费全由我们夫妻承担。1984年下半年继母翟某丙到侯马市南堡村开裁缝铺，期间，我父亲王某甲与继母翟某丙抱养的孙女王某某也改嫁到南堡村。后继母翟某丙与侯马一老干部结伴生活多年，1990年冬，该干部病逝，翟某丙返家与我们共同生活数月。1991年春翟某丙与侯马某厂一离休干部登记结婚，至2012年春病故。之后，我们到某村欲将房屋予以处分，但该村村民王某乙以“翟某丙生前已将房院租赁给其使用，租赁费一直由王某某收取，另翟某丙已将房院遗赠给王某某”。故被告王某某继承房院已侵犯了我们的物权，现要求确认水西村登记在翟某丙名下的五间房屋宅院50%物权及继承我父亲王某甲25%房院房屋物权。
原告在举证期限内向本院提交证据有：
1、户主翟某丙宅基地使用证存根复印件1张，以证明原、被告争执房屋面积尺寸的事实；
2、王某丁出具的证明材料1份，以证明原告翟某甲因父亲王某甲历史问题改为母姓翟的事实;
3、王某戊、石某某、赵某某出具的证明材料各1份，以证明二原告与其父亲王某甲、继母翟某丙共同建房及为王某甲死亡后办理丧葬的事实；
4、王某甲给原告翟某甲书写的信复印件一张，家庭调解书复印件一份，以证明二原告与其父亲王某甲、继母翟某丙共同建房及履行赡养义务的事实；
5、张某某出具的证明材料1份，以证明翟某丙死亡后，房院租赁费，由王某某收取的事实。
被告王某某辩称：我是王某甲、翟某丙抱养的孙女，我爷爷王某甲去世后，我和奶奶翟某丙到侯马生活，相依为命，原告就没有履行过赡养义务，2011年11月15日，翟某丙因病去世，生前将某村房院赠与我所有，故二原告没有权利分割。
被告在举证期限内向本院提交了翟某丙遗嘱复印件一份，以证明翟某丙将某村房院遗嘱给王某某的事实。
经审理查明:原告原名王某甲，1957年从河北省迁居到新绛县城内和父亲王某甲，继母翟某丙共同生活。1961年原告父亲王某甲因历史问题被下放落户到新绛县水西村，因不想原告受到牵连，原告父亲王某甲将原告王姓改名为继母姓翟某甲，保住了城市户口。1965年8月28日，被告王某某出生后，即被原告父亲王某甲，继母翟某丙（王某某老姑）抱养为孙女。某村从旧址迁往新址时，原告父亲王某甲写信给原告翟某甲要求翟某甲与其妻原告程某某协商建新房和赡养问题，1979年10月11日，双方达成了“家庭调解书”其中约定，“某甲夫妇有义务侍奉父母老人，在目前城乡分居的情况下，每月保证供给父母生活费壹拾元，父母若有疾病困难等，均由某甲夫妇负担，自留地等家务活计某甲夫妇要操心办理，不得推托不管；除村里发放给的搬迁钱物外，父母筹备盖房吃粮，其余费用均由某甲夫妻料理负担，房屋盖成后可在梁基板上写明翟某甲于X年X月X日新建字样，盖房期间某甲夫妇可暂停供父母生活费一年。”1980年，原告翟某甲与王某甲，翟某丙共同在长20米，宽16.66米，计0.5亩的宅基内建成北房3间，北房居西2间厨房，计5间的房院一座。1983年4月，原告父亲王某甲病故，原告与继母翟某丙共同办理了殡葬事宜。1984年原告继母翟某丙到侯马市某村开裁缝铺，1985年被告王某某改嫁到南堡村。后原告继母翟某丙与侯马一老干部结伴生活，1990年冬，该干部病逝，翟某丙返家与原告共同生活。1991年春翟某丙与侯马电厂一离休干部登记结婚，2011年5月31日，翟某丙将水西村房院遗嘱给被告王某某所有。2011年12月15日，翟某丙病故，被告王某某办理了殡葬事宜。之后，二原告到水西村欲将房屋予以处分，得知翟某丙生前已将房院租赁该村村民王虎保，租赁费一直由被告王某某收取。2015年3月12日，二原告要求分割房院，并继承其父25%份额，诉至本院。同时查明，1986年8月7日，新绛县人民政府颁发了以翟某丙为户主的宅基地使用证。
本院认为:原告与王某甲，翟某丙夫妇，1980年共同建成水西村房院，其中，北房3间，北房居西2间厨房，共计5间，有原告提供的宅基地使用证存根、王吉元、王发发、石兰生、赵天成出具的证明材料、王某甲给原告翟某甲书写剩余的书信、家庭调解书复印件及证人证言所证实，事实清楚，应予认定，根据当时情况二原告在城市生活，王某甲，翟某丙夫妇在建房时贡献较大，该房院五间房屋原告翟某甲应酌情分得30%计1.5间。70%计3.5间应为王某甲，翟某丙夫妇共同财产，王某甲死亡后，翟某丙应酌情分割和继承50%为宜，剩余20%应由原告翟某甲及王某甲，翟某丙夫妇1965年抱养的被告王某某各继承10%。翟某丙到侯马市生活后，被告王某某履行了赡养义务将翟某丙养老送终，翟某丙将整个房院遗嘱给了被告王红尔，该遗嘱虽系其真实意思的表示，但处分了原告应得财产和继承权利，故被告王红尔主张房院归其一人所有之理，不能成立。故原告翟某甲共计应分得和继承水西村房院居东40%宅基及2间房屋，被告王某某应继承和获赠房院居西60%宅基及3间房屋。原告程某某系原告翟某甲妻子，被继承人的儿媳，现不是顺序继承人，故要求分割、继承房院，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第二十六条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、新绛县某村翟某丙名下房院居东40%宅基及2间房屋归原告翟某甲所有，居西60%宅基及3间房屋归被告王某某所有，限判决生效后十五日内履行完毕。
二、驳回原告程某某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨红军
审 判 员 任顺心
代理审判员 王辉泽
二〇一五年十月八日
书 记 员 常英华
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊商初字第1300号
原告：童柏火。
被告：嵊州市精益机械有限公司。
法定代表人：钱小娟。
本院在审理原告童柏火与被告嵊州市精益机械有限公司承揽合同纠纷一案中，原告童柏火于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告童柏火的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告童柏火撤回起诉。
案件受理费1628元，依法减半收取814元，由原告负担。
审判员 张 东
二〇一五年十月二十七日
书记员 方群英
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威立终字第19号
上诉人（原审原告）香港畅意景观工程设计有限公司，住所地香港干诺道中111号永安中心12楼1205-7室。
法定代表人吴伟，董事长。
被上诉人（原审被告）荣成石岛旅游休闲度假有限公司，住所地荣成市桃园街道办事处西南海村。
法定代表人王学臣，经理。
上诉人香港畅意景观工程设计有限公司因与被上诉人荣成石岛旅游休闲度假有限公司建设工程设计合同纠纷一案，不服山东省荣成市人民法院（2012）荣民初字第62号民事判决，在上诉期内向本院提起上诉，但未缴纳上诉案件受理费。经书面通知，上诉人香港畅意景观工程设计有限公司在指定的期限内仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 秀 艳
代理审判员 郭 林 涛
代理审判员 李 艳 芳
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王晓棠（代）
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第87号
原告杜某，女，1983年10月13日出生，汉族。
委托代理人张天俊，甘肃胡耀明律师事务所律师。
被告张某，男，1981年9月30日出生，汉族。
委托代理人贾建国，天水知音律师事务所律师。
原告杜某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称，原、被告经人介绍于2004年3月11日在秦安县王窑乡政府登记结婚，婚后于2005年1月15日生大女儿张某某，2008年8月18日生二女儿张某某。原、被告婚前没有感情基础。婚后原告才发现被告有家庭暴力倾向，时常对原告进行打骂。原告为了照顾孩子，一直忍气吞声、一忍再忍。2014年2月3日，被告因琐事在原告脸上几拳，并对其全身进行厮打。当天，原告住入秦安县中医院进行治疗，共住院5天。经医院诊断，原告的伤情为：1、面部软组织挫伤；2、胸壁软组织损伤。综上所述，被告对原告实施家庭暴力的行为，已导致双方感情破裂。据此，根据《婚姻法》第三十二条、《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告依法提起诉讼，请求法院依法判令原、被告离婚；长女张某某由被告抚养，次女张某某由原告抚养；诉讼费由被告承担。
被告张某辩称，上述内容与事实完全不符。事实是被告与原告自2004年结婚后，夫妻关系一直很好，相互体贴照顾。尤其随着两个孩子的出生，给家人带来了无比的欢乐。尽管被告与原告在一起共同生活期间，偶尔因生活琐事双方发生过小矛盾和小摩擦，但被告认为这属很正常的现象，因为被告与原告在婚前了解相对较少，结婚时间也不是很长，正是相互磨合，共同创造幸福生活的过程。被告完全相信随着时间的推移，彼此之间的感情会越来越深，生活也会越来越融洽。被告从来没有对原告进行过所谓的家庭暴力，原告所诉双方夫妻感情破裂，无法一起共同生活的理由根本不成立。综上，被告认为，原告所诉内容与事实不符，被告与原告生有两个可爱的孩子，在双方共同生活过程中相互尊重，相互体贴，根本不存在夫妻感情彻底破裂的事实。原告提出与被告离婚的理由根本不成立。现为了维护被告和两个孩子的合法权益，保护一个健康和谐的家庭，请求法院判决不准离婚。
通过以上原、被告的诉辩称及陈述，双方当事人争议的焦点为：
1、双方夫妻感情是否确已破裂？
2、若夫妻感情确已破裂，原、被告离婚，两个孩子应由谁抚养？抚养费如何承担？
3、原、被告婚续期间有无夫妻共同财产，共同债权及债务，若双方离婚，应如何分享、分割、与承担？
4、双方当事人有无婚前个人财产？
在庭审中，双方当事人为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，提供了以下证据材料：
（一）原告所举的证据及证明事项。
1、结婚登记审查处理表复印件一份。证明原、被告为合法的夫妻关系。（该复印件与原件核对无异）
2、秦安县公安局西川派出所出具的行政处罚决定书复印件一份。证明被告对原告实施了家庭暴力。（该复印件与原件核对无异）
3、秦安县中医医院出具的诊断证明书一份。证明因被告行为导致原告面部软组织挫伤、胸壁软组织损伤。
（二）被告所举的证据及证明事项。
4、结婚证原件一本。证明原被告系合法的夫妻关系。
5、常住人口登记卡复印件4张。证明原、被告家庭关系及两个女儿的出生日期、身份情况。（该复印件与原件核对无异）
（三）本院依职权调取的证据。
6、本院对张荣胜所做的调查笔录一份。张荣胜系被告张某之父，在本院调查时，张荣胜陈述原、被告关系一直很好，2014年2月3日（正月初四）前，被告从未殴打过原告的事情。2014年2月3日，被告之所以殴打原告，是因为原告离家未告诉被告，且在被告询问、阻止原告离家时，原告骂人，被告生气后就超原告脸上一巴掌，原告在溜地埂时与被告挣扎中擦伤胸部。
7、本院对张明生所做的调查笔录一份。张明生为被告二叔，也是被告家的邻居。在本院调查时，张明生陈述自己虽是被告二叔，但作为邻居，能够客观的证明原被告关系一直很好。2014年2月3日（正月初四）双方发生争吵时，自己虽不在现场，但据自己的儿媳妇说，被告打了原告一巴掌后，原告在门前地埂边往下溜，张某和其父往上拉时擦伤原告胸部。
被告对原告所举证据的质证意见为：对证据1认可；对证据2的真实性无异议，但不能证明被告对原告实施了家庭暴力；对证据3的第一项认可，原告确实对被告面部打了一巴掌，但是第二项胸壁软组织损伤不是被告所为。
原告对被告所举证据质证意见为：对证据4、5认可。
本院对原告提供的证据综合评判如下：证据1、2、3均为行政机关出具、做出的证明、行政处罚决定，来源合法，记载内容真实，与本案有关联性，本院予以确认。但对证据2、3的证明目的，被告并不认可。通过庭审调查，原告面部软组织挫伤确系被告所为，但殴打原因是原告在过春节期间离家出走，没有给被告打招呼，引发双方争执，被告将原告殴打致伤。且原告受伤后，被告将原告送至医院住院治疗，出院后，双方在一起生活。故此，应予认定。被告提供的证据4、5为行政机关颁发、登记的证件和常住人口信息，符合证据的属性，且经原告质证认可，故对其证据效力应予确认。本院依职权调取的证据6、7相互印证，且与原被告的陈述、公安机关认定的事实一致，应当确认其证据效力。
基于以上原、被告的诉辩称及陈述、举证过程和本院对证据的分析判定，本院查明的事实如下：
原、被告于2004年3月11日登记结婚。2005年1月15日生长女张某某，2008年8月18日生次女张某某。2014年2月3日，原告怀疑被告及其家人对其嫌弃，就打算回县城打工。因原告出门时没有告诉被告及其家人，被告上前阻拦不让原告走，于是双方发生争执。争执中被告对原告脸部击打，致使原告面部软组织挫伤，原告在争执中擦伤胸部，致其胸壁软组织损伤。即日原告将被告送进秦安县中医医院，住院治疗五天后出院。原告的行为被秦安县公安局西川派出所给予200元的行政处罚。2014年2月17日，双方开始分居生活。2014年2月14日，原告起诉至法院，要求与被告离婚，并要求抚养次女，由被告承担诉讼费。另查明，原告陪嫁物有电视机1台、洗衣机1台、被子2床。
本院认为，原、被告结婚十年之久，双方感情较好并生有两个女儿。只是在2014年过春节时，原告在未告知被告去向的情况下，离家外出，与被告发生争执，引起被告对其实施殴打。该殴打行为客观上致原告受伤，并住院接受治疗，可以认定被告的行为属家庭暴力。但从本次家庭矛盾来看，原告受伤后，被告能够对其进行积极救助，原告的伤情后果也不严重，且原告有证据证明被告实施家庭暴力的只此一次，被告坚决不同意离婚，故可认定双方感情尚未破裂，尚有和好的余地。现只要加强沟通、消除隔阂、化解矛盾，双方应该能够和好。故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准杜某与张某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 李万忠
二〇一四年七月二日
书记员 成 艺
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第87号
原告王XX，男，1990年9月13日出生，汉族。
委托代理人张怀明，天水知音律师事务所律师。
被告吴晓X，女，1986年8月21日出生，汉族。
被告吴XX，男，1962年8月2日出生，汉族。
原告王XX诉被告吴晓X、吴XX婚约财产纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告王XX及其委托代理人张怀明，被告吴晓X、吴XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王XX诉称，原告与被告吴XX之女吴晓X经川口村村民张八顺介绍，于2013年10月10日按习俗订婚。订婚时被告方索要彩礼48000元，“菜水钱”1000元，“三金”折价9800元，衣服折价4800元，手机2500元，敬酒钱1400元。订婚前，被告“看屋里”时原告付2000元。另外原告在吴晓X过生日给吴晓X现金1000元，吴晓X还向原告借现金2000元。在所有索要的彩礼财物付清后，原告方与被告方商量结婚事宜，定于2014年1月8日（农历腊月初八）举行结婚仪式。原告向亲朋好友发了请柬，张罗婚事。但快到商定的结婚日子，被告方无故悔婚，致使原告的婚事落空。后原告方找被告商量退婚事宜，被告不予配合，使原告陷于人财两空的境地！综上所述，我国婚姻法明确规定，禁止借婚姻关系索要财物！但被告方借婚姻关系索要巨额财物，在商定的结婚日子又无结婚诚意，给原告造成了无法弥补的损失，为此为了维护原告的合法权益，特依《婚姻法》及其司法解释之规定，状诉法院，请求法院依法判令被告返还彩礼财物款72500元；诉讼费由被告承担。
庭审中，原告只要求二被告返还彩礼48000元、“三金”（价值9628元）、衣服钱4800元，总计62428元，放弃了其他诉讼请求。
被告吴XX辩称，原告诉称都不属实。事实真相是原告与我女儿快到结婚的日子了，原告悔婚，并不是我女儿悔婚。订婚时彩礼并没有48000元，也没有收“菜水钱”。“三金”实物在我女儿这，但价值没有9800元。订婚当天原告父亲给我女儿敬酒钱1400元。我给原告给了1600。我妻子给原告给了2000元，总计3600元。按照乡俗，原告悔婚，我们应当一分钱不退，但为了了事，我的意见是愿意退回原告给付彩礼款的一半即20000元，其余菜水钱8000元不退，原因是定亲时原告家来了十多人，我家用菜水钱招待了原告家人。
被告吴晓X辩称，原告诉称订婚时“衣服钱”并未给钱，而是买的实物，不值4800元，估计有2000元。而且我也给原告买了一套衣服，花了1000多元。“看钱”原告给我2000元，这2000元在当天原告用于请客吃饭。我过生日的时候原告在兰州，我并没有收1000元。原告也没有给我出借2000元，反而在订婚后两人到外地打工期间，原告花去了我的10000多元。“三金”为铂金戒指一枚、黄金耳钉一对，黄金项链一条及坠子，价值9628元，并不是原告诉称的9800元。原告是婚姻诈骗，结婚之前，原告叫我到他家，我们一起同居，既然同居了，礼钱就一分不返还。
通过以上原、被告的诉称及陈述，本案双方当事人争议的焦点为：
原告给付被告礼金款数额为多少？原告的请求是否合理，应否支持？
在庭审中，双方当事人为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，提供了以下证据材料：
（一）原告所举的证据及证明事项。
1、证人张八顺证言一份。证明自己为原、被告的媒人，原告与吴晓X订婚前，二被告索要彩礼款50000元。订婚当天原告给付被告40400元（40000元是给二被告的彩礼钱；400元是给吴晓X姥爷和姥姥的衣服钱）及“三金”。“看钱”2000元。结婚前原告索要菜水钱10000元，原告只给了被告8000元。
（二）被告吴XX所举的证据及证明事项。
被告吴XX除陈述外，未提供其他证据材料。
（三）被告吴晓X所举的证据及证明事项。
被告吴晓X除陈述外，未提供其他证据材料。
被告吴XX、吴晓X对原告所举证据的质证意见为：证据1证言属实，认可。
本院对原告提供的证据综合评判如下：证据1系原、被告媒人张八顺当庭作证证言，且经二被告当庭质证认可，对该份证据的证明效力予以确认。
基于以上原、被告的诉辩称、陈述、举证过程及本院对证据的分析判定，现查明的事实如下：
原、被告经人介绍于2013年10月10日订婚。订婚当天，媒人张八顺在场，原告给付二被告彩礼款40000元及三金（铂金戒指一枚、黄金耳钉一对，黄金项链一条及坠子，价值9628元）、给付吴晓X姥爷和姥姥400元衣服钱。双方商定在2014年1月8日举行婚礼，原告又按照二被告的要求向二被告给付菜水钱8000元。在准备结婚事宜时，因买家具原告与吴晓X发生争执，致使双方未如期举行婚礼。现原告起诉至法院，请求法院依法判令二被告返还彩礼财物款总计62428元，并由二被告承担本案诉讼费。
本院认为，原告与被告吴晓X基于婚约而产生的财物给付，根据《中华人民共和国婚姻法》第三条规定“……禁止借婚姻索取财物。”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情节，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。”据此规定，原告因与被告吴晓X产生矛盾，而诉请二被告返还其已经给付的财物，有事实及法律依据，应予支持。庭审中，被告吴XX以原告悔婚为由而拒绝全部返还已经收受原告的财物的意见，没有法律依据，不予支持。被告吴晓X以与原告同居过为由而拒绝不予返还原告财物的意见，因缺乏证据证明，故不予支持。对于二被告收受原告财物的数额，因原、被告均认可双方媒人证实的彩礼款40000元、菜水钱8000元及三金（铂金戒指一枚、黄金耳钉一对，黄金项链一条及坠子，价值9628元），对此本院予以认定。原告主张二被告返还衣服钱4800元的请求，因被告吴晓X对原告该项请求的钱款数额予以否定，原告又未举出证据对其主张加以佐证，故对原告的该项请求，不予支持。综上，原告主张的彩礼款40000元、菜水钱8000元及三金（铂金戒指一枚、黄金耳钉一对，黄金项链一条，价值9628元），本院予以支持，二被告应予返还。据此，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
被告吴XX、吴晓X自本判决生效之日起十日内一次性返还原告王XX礼金款48000元及三金（铂金戒指一枚、黄金耳钉一对、黄金项链一条及坠子，价值9628元）；
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1613元，减半收取806.5元，由原告王XX负担165.5元，被告吴XX、吴晓X负担641元。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃执行的权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 李万忠
二〇一四年四月二日
书记员 成 艺
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初3140号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托诉讼代理人：叶宝清，女。
被告：刘贵华，女，1975年10月6日出生。
原告北京东顺伟业物业管理有限公司与被告刘贵华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 秦艳玲
二〇一八年二月二十三日
书记员 韩 琳
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第5024号
原告丁占国，男，1962年4月18日出生，汉族，农民。
原告郎显玉，男，1953年2月26日，蒙古族，农民。
委托代理人丁占国，男，1962年4月18日出生，汉族，农民。
被告吕海林，男，1975年1月2日出生，汉族，农民。
被告秦利华，女，1977年2月8日出生，汉族�农民。
原告丁占国、郎显玉与被告吕海林、秦利华追偿权纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理，因被告吕海林下落不明，本案于2015年12月8日由简易程序转为普通程序审理。并于2016年3月11日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁占国及郎显玉的委托代理人丁占国和被告秦利华到庭参加了诉讼，被告吕海林经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告丁占国、郎显玉诉称，2010年5月5日被告吕海林与同村村民秦树星因相邻关系发生纠纷，吕海林将秦树星致成重伤，承担了故意伤害罪的刑事责任，在附带民事诉讼案中，被告吕海林赔偿秦树星医疗费、误工费等合计41829.30元，由于吕海林服刑期间无力偿还，2013年9月10日喀喇沁旗人民法院执行局进入执行和解程序，二原告作为担保人代吕海林、秦利华向秦树星支付�赔偿款12300元，现吕海林、秦利华对二原告代其垫付的赔偿款拒不给付，无奈诉至法院，依法行使追偿权，要求二被告立即偿还给二原告垫付款12300元，按中国人民银行同期利率支付利息，并承担本案的诉讼费用。
原告丁占国、郎显玉为支持自己的主张，向本院递交了以下证据：
1、喀喇沁旗法院出具的（2010）喀刑初字第92号刑事附带民事判决书复印件一份，证明被告吕海林因故意伤害，赔偿秦树星医疗费等合计40289.30元。
喀喇沁旗法院出具的（2011）喀法执字第0237号执行裁定书复印件一份，证明二原告为被告吕海林赔偿秦树星40289.30元一事进行了担保，被告吕海林未履行执行协议，法院对二原告采取了强制执行。
收到条一枚，证明二原告替被告吕海林承担了担保责任，为其偿还了12300元，被告吕海林一直未还。
被告秦利华对原告提交的三份证据的质证意见为，具体赔偿的情况不知道，证据不予认可。
被告秦利华为支持自己的辩解向本院递交了喀喇沁旗人民法院出具的（2015）喀民初字第4220号民事判决书一份，证明被告吕海林与被告秦利华已经离婚，被告吕海林赔偿秦树星一事与己无关。原告的质证意见为对判决书本身没有异议，但发生吕海林赔偿秦树星一事时，吕海林与秦利华是夫妻关系。
被告吕海林未到庭也未向本院递交书面答辩及相关证据。
原告及被告秦利华提交的证据，虽被告吕海林未到庭进行质证，但经本院审查认为，原告提交的证据内容客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院确认其对本案具有证明效力。
经审理查明，2010年5月5日年因邻里纠纷被告吕海林将案外人秦树星殴打致伤，被告吕海林除承担了刑事责任外，还承担了民事赔偿责任，就赔偿责任问题，因吕海林无力偿还，吕海林与秦树星达成了执行合解协议，二原告为保证和解协议的顺利履行，为协议中的给付义务提供担保，后履行义务人吕海林未能按期履行协议，2013年8月27日喀喇沁旗人民法院向担保人丁占国、郎显玉发出了执行通知，要求担保人丁占国、郎显玉立即在担保责任范围内向秦树星承担清偿债务的责任。后于2013年9月10日二原告代吕海林向秦树星支付了赔偿款12300元，承担了担保责任。该垫付款被告吕海林至今未给付二原告。
另查明，2015年10月12日被告秦利华向喀喇沁旗人民法院提起诉讼，要求与被告吕海林离婚。经审理后，喀喇沁旗人民法院于2016年2月29日依法判决秦利华与吕海林离婚。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此原告享有向被告追偿的权利。但本案�主要争议焦点为离婚时刑事附带民事赔偿款能否认定为夫妻共同债务，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”该规定提出的夫妻共同生活债务，是指在夫妻婚姻关系存续期间，维持共同生活的需要或是出于共同生活的目的从事经营性活动所负的债务，如抚养孩子、医疗疾病，教育培训，购置生活用品等所产生的债务，具有夫妻共同举债合意及分享债务所带来利益的特性。被告吕海林所负的是侵权之债，并不具备夫妻共同生活、生产经营性特征，因此二原告向被告吕海林、秦利华主张的追偿款12300元，属于被告吕海林的个人债务，本院对二原告向被告秦利华行使追偿权的诉讼请求不予支持。对于原告要求被告按中国人民银行同期利率支付逾期利息的请求，合理合法，本院予以支持。被告吕海林经�院传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩解的权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕海林于本判决生效后立即偿还给原告丁占国、郎显玉为其偿还的赔偿款12300元，并按中国人民银行同期贷款利率给付自2013年9月11日起至本判决确定的履行期限届满日止的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，公告费600元，由被告吕海林负担。此款原告已向本院预交，被告负担部分于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于接�判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 李秉军
人民陪审员 冯百彦
人民陪审员 杨国奇
二〇一六年三月二十日
书 记 员 顾宝音
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）裕民二初字第00069号
原告：六安市广泰汽车销售有限公司，住所地安徽省六安市六安经济开发区。
法定代表人：胡家青，该公司经理。
委托代理人：陈茂杰、王教富，安徽晟成律师事务所律师。
被告：朱胜兰，男，1982年3月10日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告：孔维杭，女，1984年6月24日生，汉族，住址同上。两被告系夫妻关系。
原告六安市广泰汽车销售有限公司（以下简称广泰汽车销售公司）与被告朱胜兰、孔维杭追偿权纠纷一案，本院受理后依法由审判员汪贤荣独任审判，于2013年元月17日公开开庭进行了审理，原告特别授权诉讼代理人王教富到庭参加诉讼，被告朱胜兰、孔维杭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告广泰汽车销售公司诉称：2011年3月14日，被告朱胜兰与中国光大银行合肥分行签订一份《个人贷款合同（抵押、保证）》，被告贷款400000元，被告孔维杭系该贷款合同的共同抵押人，原告广泰汽车销售公司为朱胜兰提供连带责任担保，该合同经合肥衡正公证处公证。因被告朱胜兰不能按期偿还贷款，原告替代偿还贷款本息73127.81元，中国光大银行合肥分行将其对朱胜兰项下的债权和抵押权转让给原告。请求判令被告支付原告保证担保款73127.81元，并承担逾期还款的利息至本清止，判令被告承担本案的诉讼费用。
被告朱胜兰、孔维杭未到庭，也无书面答辩意见。
为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、被告的身份证复印件，证明被告的身份情况。3、《个人贷款合同》，证明2011年3月14日被告朱胜兰与中国光大银行合肥分行签订按揭合同，朱胜兰向中国光大银行合肥分行借款400000元，用于购车，由原告广泰汽车销售公司向中国光大银行合肥分行提供保证，车辆共同抵押人为朱胜兰、孔维杭，并向安徽省合肥市衡正公证处办理了公证，该债权文书具有强制执行效力。4、中国光大银行合肥分行的证明一份，证明被告朱胜兰因未按贷款合同履行还款义务，2012年11月6日中国光大银行合肥分行从原告的担保帐户中强行扣划73127.81元，代偿了被告朱胜兰2012年7-10月份的按揭贷款。
被告朱胜兰、孔维杭未到庭，对以上证据无质证意见。
本院对证据认证如下：原告所提交四份证据，客观真实合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据当事人的陈述及认定的证据，本案事实如下：2011年3月14日，被告朱胜兰与中国光大银行合肥分行签订一份《个人贷款合同（抵押、保证）》，被告按揭贷款400000元，用于购买工程车，贷款期限为24个月，年利率为6.71﹪，还款方式为等额还本付息。被告朱胜兰以其所购车辆作为抵押物，被告孔维杭系被告朱胜兰妻子，被告孔维杭以共同抵押人的身份在贷款合同上签名。原告六安市广泰汽车销售有限公司为被告朱胜兰的按揭贷款合同提供连带责任保证。合同的补充条款约定：如果借款人在还款期限内连续90日未能按时、足额归还贷款人贷款本息或贷款最后到期仍未能足额归还贷款人贷款本息的，或借款人在贷款人放贷之日起90日内未将按揭工程机械的车辆牌照、抵押登记及公证所涉及的资料和手续办理完毕，并且未将相关材料（原件）送达贷款人的，贷款人有权将债权转让与第三人，因第三人为实现债权而提起诉讼的，由原告所在地法院管辖。2011年4月1日，在安徽省合肥市衡正公证处，原告广泰汽车销售公司、被告朱胜兰、孔维杭和贷款人中国光大银行合肥分行办理了债权文书公证手续。2012年7月起，被告朱胜兰未能按时偿还贷款，中国光大银行合肥分行根据合同约定，于2012年11月6日从原告设立的保证金账户中扣划贷款本息73127.81元，其中7月为17911.45元、8月为18457.13元、9月为18474元、10月为18285.25元。
本院认为：债务应当清偿。被告在按揭贷款后未能按时足额偿还贷款本息，贷款人根据合同约定从提供保证责任的原告账户中扣划款项，替代被告偿还贷款本息，至此贷款人的债权转让给原告享有，原告与被告之间因担保形成新的债权债务关系。原告依据所承担的保证责任，有权向被告追偿。故原告向被告追偿垫付款，理由正当，本院应予支持。原告要求被告按12﹪的年利率支付利息，无据可依不予采纳。但被告不能及时归还原告垫付款，给原告造成一定的经济损失，应承担相应的赔偿责任，按照人民银行同期贷款利率支付垫付款的利息损失。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告朱胜兰、孔维杭应于本判决生效后五日内偿还原告六安市广泰汽车销售有限公司垫付款73127.81元。
二、被告朱胜兰、孔维杭应于本判决生效后五日内支付原告六安市广泰汽车销售有限公司垫付款73127.81元的利息，从2012年11月6日起按人民银行同期贷款利率计息至本清止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 汪贤荣
二○一三年元月二十日
书记员 罗 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则法》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有债务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安凌民初字第2853号
原告王某甲。
被告王某乙。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年9月7日以双方已调解离婚为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 田春艳
二〇一五年九月七日
书记员 郭晓彬
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第02071号
原告鼎能置业开发有限公司，住所地北京市东城区永定门外大街101号88号楼。
法定代表人姚试龙，董事长。
委托代理人周沭君，女，1977年11月7日出生，该公司职员。
委托代理人詹福明，男，1961年8月9日出生，该公司拆迁员。
被告王霭嶓，男，1953年11月12日出生。
委托代理人王子臣，北京金诚同达律师事务所律师。
原告鼎能置业开发有限公司与被告王霭嶓排除妨害纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理。依法由审判员刘艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周沭君、被告王霭嶓及其委托代理人王子臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎能置业开发有限公司诉称：原告系北京市东城区房屋管理局合法批准并取得京建东拆字（2010）第110号《拆迁许可证》、负责东城区×里危改地块土地一级开发建设项目的拆迁人。位于北京市东城区×里×号房屋一间半，系无所有权、无租赁合同、无产权人的无证非成套房屋，原由案外人戴春喜长期居住使用，且其户籍登记于此。原告根据本次拆迁安置政策已经对戴春喜进行了拆迁安置。但被告在原告已经拆除后所剩的墙体残留之上擅自加盖了房顶，无理由强行占据了该房屋。现起诉要求被告立即搬出涉案房屋，排除对原告就诉争房屋拆除行为的妨害。
被告辩称：被告的父亲王辅卿系原北京市崇文区×站×号房屋的产权人之一。该房屋于1973年被原永外五金厂（现为北京华德液压工业集团有限责任公司）占用拆除，北京华德液压工业集团有限责任公司在×里×号、×号及×号为王辅卿等重建了11间半房屋。上述房屋一直未办理产权证，并一直由原×站×号的承租人实际居住，其中就包括戴春喜居住的×里×号房屋。现王辅卿已经去世，被告系王辅卿的儿子，故被告对戴春喜原居住的×里×号房屋享有权利，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2010年9月30日取得京建东拆许字（2010）第110号房屋拆迁许可证，成为北京市东城区×里危改地块土地一级开发建设项目的拆迁人。
北京市东城区×里×号房屋1.5间系无证房屋，案外人戴春喜的户籍登记于此地，并实际居住于此地。2012年7月25日，原告与案外人戴春喜签订《×里房屋安置补偿协议书》，约定原告取得×里×号拆迁权利，并为戴春喜进行房屋拆迁安置。2012年7月25日，戴春喜与原告签署《×里危改项目房屋拆除确认单》，确定将×里×号院1.5间房屋交给原告拆除。被告在戴春喜搬离涉案房屋后自行搬入并占用了该房屋。现原告起诉要求被告搬离×里×号房屋。
庭审中，原告提交了北京华德液压工业集团有限责任公司物业管理分公司出具的《关于×里×号院房产说明》，内容为”1974年7月我厂因生产需要占用原产权人王辅臣、王辅卿、王辅庭三人在厂区内共有的产权房12.5间（后自行拆除1.5间）。1973年10月经×街道革委会批准，由厂方在厂区西北侧按原有间数为其建房11间，新建房址是×里×号（含蔡玉荣的7间房已拆迁完毕）。74年以后上述房屋具体使用情况我公司并不知情”。被告对该证据的真实性不持异议，认为该公司于1973年所建的11间房屋中也包括×里×号原由戴春喜居住的1.5间房屋。被告提交北京市东城区房屋管理局出具的《50年代原产权人或其亲属信息查询回复》及公安机关出具的证明信，证明被告的父亲王辅卿是原崇文区×站×号房屋的共有人之一，原崇文区×站×号房屋被北京华德液压工业集团有限责任公司占用拆除，北京华德液压工业集团有限责任公司在×里×号、×号及×号为王辅卿等重建了11间半房屋，因王辅卿已经死亡，故被告对×里×号房屋享有所有权。原告认可证明信及查询回复的真实性，但认为上述证据不能证明被告对×里×号房屋享有所有权。刘建荣、朱宝良出庭为被告作证，证明被告家以前在原崇文区×站有私房，后房屋被北京华德液压工业集团有限责任公司占用拆除，该公司又在×里为被告家建了十多间房屋，戴春喜就是从原×站×号搬至×里×号的。原告认为证人证言无法证明×里×号的权属问题。经原告申请，本院调取了房管部门关于原北京市崇文区×站×号房屋的相关档案，档案中有原北京市崇文区国土资源和房屋管理局于2002年3月22日作出的《关于北京市崇文区第十二届人大四次会议第53号建议的答复》，内容为：经查阅房屋档案证实，崇文区×站×号（旧）产权属王辅臣、王辅卿、王辅庭三人平均共有。原有房屋12.5间，建筑面积164.1平方米，后来自行拆除1.5间，1974年7月国家征用上述房产11间，建筑面积140.8平方米。档案记载，房价款已领。原告认为该证据证明被告对涉案房屋并无任何权利。被告不认可已经领取了房价款。
上述事实，有房屋拆迁许可证，《×里房屋安置补偿协议书》，《×里危改项目房屋拆除确认单》，《关于北京市崇文区第十二届人大四次会议第53号建议的答复》，北京华德液压工业集团有限责任公司物业管理分公司的证明，
本院认为：根据已查明的事实，×里×号房屋系无证房屋，案外人戴春喜系该房屋的实际居住人，且户籍登记于此。原告与戴春喜签订的《×里房屋安置补偿协议书》并无不妥。戴春喜签署的《×里危改项目房屋拆除确认单》已确认其作为×里×号的户口在册人员及实际居住人，同意将×里×号房屋交付给原告予以拆除，故原告已取得拆除房屋的权利。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。现被告以其享有×里×号房屋所有权为由占用上述房屋，但其所提交的证据显然不能证明其对×里×号房屋享有所有权或其他足以阻止涉案房屋转让、交付的实体权利，故对于原告要求被告立即搬出涉诉房屋的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第二百四十五条的规定，判决如下：
被告王霭嶓于本判决生效后十日内将北京市东城区×里×号房屋腾空交给原告鼎能置业开发有限公司。
案件受理费35元，由被告王霭嶓负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘艳
二〇一四年三月十八日
书记员 康婧
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第03481号
原告刘某，农民。
委托代理人梁冲，夏邑县司法局法律服务中心法律工作者。
被告王某，农民。
本院在审理原告刘某与被告王某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担（原告起诉时已预交）。
代理审判员 沙 风
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 孙向艳
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民初字第01188号
原告某小额贷款公司。
法定代表人冯某某。
委托代理人张某某。
被告李某某甲。
被告李某某乙。
被告张某。
本院在审理原告某小额贷款公司与被告李某某甲、李某某乙、张某借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告某小额贷款公司撤回起诉。
案件受理费6400元免收，预收6400元退回原告。
（此页无正文）
代理审判员 王文波
二〇一五年七月八日
书 记 员 王泳森
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民终2382号
上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李锦峰，河北正硕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张帅鹏，男，1989年10月22日出生，汉族，住张家口市万全区。
上诉人垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被上诉人张帅鹏借款合同纠纷一案，不服河北省张家口市万全区人民法院（2017）冀0729民初353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人垫富宝公司的委托诉讼代理人李锦峰，被上诉人张帅鹏到庭参加诉讼。
本院认为，垫富宝公司要求张帅鹏偿还本金垫付款本金11994.99元；支付违约金1194.49元；支付迟延履行违约金按欠款额乘以日千分之一计算至实际付清之日止；支付启动诉讼程序违约金1万元。原审法院以垫富宝公司提供的证据不足以证明所主张驳回诉讼请求的基本事实不清。原审法院重审时，就当事人之间约定违约金是否过高、是否要求调整问题进行释明，并作出裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省张家口市万全区人民法院（2017）冀0729民初353号民事判决；
二、本案发回河北省张家口市万全区人民法院重审。
上诉人垫富宝投资有限公司预交的二审案件受理费294元予以退回。
审判长 成 进
审判员 姜建龙
审判员 姜 兵
二〇一七年十一月一日
书记员 宋 力
附：相关法律规定
第一百七十条第一款第（三）项内容：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初12818号
原告：徐卫红，女，1968年5月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：刘玮，女，1977年9月2日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：宁夏银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路157号。
法定代表人：道月泓，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁惠军，宁夏辅德律师事务所律师。
原告徐卫红与被告刘玮请求变更公司登记纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐卫红，被告刘玮到庭参加诉讼。后依原告申请，本院依法追加宁夏银行股份有限公司（以下简称宁夏银行）为被告并再次公开开庭进行了审理。原告徐卫红，被告刘玮,被告宁夏银行的委托诉讼代理人丁惠军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐卫红向本院提出诉讼请求：1.判令二被告协助原告将被告刘玮的30000元宁夏银行股份转移登记至原告名下；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2007年8月21日，原告与被告刘玮签订股权转让协议，约定被告同意将所持银川市商业银行股份30000股，以每股1元转让给原告。原告支付股金30000元，股份应归属原告，故被告应将股份登记至原告名下。
刘玮承认原告在本案中所主张的事实并承认原告提出的诉讼请求。
宁夏银行辩称，原告与被告刘玮之间的股份代持不符合宁夏银行的规定，属于违规代持，由此产生的不利后果不应当由宁夏银行承担；本案不应追加宁夏银行为被告，宁夏银行仅是股份的管理者，对于法院的判决结果，宁夏银行予以遵守；如法院判决给原告办理转移登记，原告的行为属于股份转让，应当缴纳个人所得税，否则将无法办理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年12月，银川市商业银行更名为宁夏银行，宁夏银行系非上市股份有限公司。2007年8月22日，原告与刘玮签订一份《银川市商业银行股份有限公司股权转让协议》，约定:刘玮将所持股份30000股以每股1元转让给原告，原告以现金支付刘玮30000元。该30000元原告已于2007年8月20日存入李谷金的银行账户。2012年5月28日，刘玮在留存于宁夏银行的《宁夏银行股份有限公司股东登记表（自然人）》中填写：股东姓名刘玮，取得股份时是本行职工；持股数量40000元，入股时间2007年1月1日10000元、2007年9月1日30000元；股份取得方式为受让，原股东姓名”恒利通”；无股份转让；有代他人持股，实际出资人为徐卫红、30000元。
另查明，宁夏银行利民支行与被告宁夏立杰商贸有限责任公司、宁夏海琪物资有限公司、赵海林、宁夏佳和天成工贸有限公司、冯跃洪、孙立刚、刘玮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日作出（2016）宁0104民初3354号民事判决，刘玮对宁夏立杰商贸有限责任公司向宁夏银行利民支行所负债务承担连带清偿责任。该案进入执行程序后，本院于2016年9月29日向宁夏工商行政管理局、宁夏银行发出（2016）宁0104执4147号协助执行通知书，通知宁夏工商行政管理局、宁夏银行协助冻结被执行人刘玮名下持有宁夏银行的股份。2016年9月22日，宁夏银行签收协助执行通知书及执行裁定书时注明：”刘玮系宁夏银行自然人股东，共持有我行股份40000股，其中30000股刘玮登记实际出资人为徐卫红”。2017年1月5日，徐卫红对宁夏银行利民支行、刘玮提起案外人执行异议之诉，经本院审理，认为刘玮对于宁夏银行30000元股份的取得乃徐卫红实际出资购买，该股份应归属于实际出资人即徐卫红，并作出（2017）宁0104民初285号民事判决：不得执行刘玮名下由徐卫红出资购买的宁夏银行30000元股份。
本院认为，原告徐卫红与被告刘玮签订的《银川市商业银行股份有限公司股权转让协议》中约定刘玮将其在银川市商业银行（后更名为宁夏银行）所持30000股股份转让给徐卫红，该协议系当事人真实意思表示，为有效合同，当事人均应履行合同义务。宁夏银行辩称徐卫红与刘玮之间系违规代持，但其在签收另案协助执行通知书及执行裁定书时注明”刘玮系宁夏银行自然人股东，共持有我行股份40000股，其中30000股刘玮登记实际出资人为徐卫红”以及留存在该行的股东登记表中记载刘玮代他人持股，实际出资人为徐卫红30000元的事实，可以确认宁夏银行对徐卫红与刘玮之间的股份转让行为知情且未表异议，故对该辩解理由本院不予采信，被告刘玮及宁夏银行应协助徐卫红办理相应的股份转移登记。
依照《中华人民共和国公司法》第九十六条、第一百三十七条规定，判决如下：
被告刘玮、宁夏银行股份有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告徐卫红将登记在被告刘玮名下的宁夏银行股份有限公司30000股股份转移登记至原告徐卫红名下。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告刘玮、宁夏银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 杨 瑞
二〇一八年二月十一日
书记员 锁莉萍
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国公司法》
第九十六条股份有限公司应当将公司章程、股东名册、公司债券存根、股东大会会议记录、董事会会议记录、监事会会议记录、财务会计报告，对公司的经营提出建议或者质询。
第一百三十七条股东持有的股份可以依法转让。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0112民初729号
原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县长堎镇新建大道706号。
法定代表人：杨选军，职务：董事长。
委托诉讼代理人：赵涂，该单位职员。
被告：熊某某，男，1962年5月18日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被告：郭某某，女，1965年8月2日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告熊某某、郭某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西新建农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人赵涂到庭参加了诉讼，被告熊某某、郭某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西新建农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告熊某某、郭某某立即偿还原告借款39261.39元及利息；2、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：2012年5月5日，被告熊某某以购化肥需要资金为由向原告借款40000元，约定借款月利率为8.747‰，借款到期日为2013年5月3日。期满后，被告熊某某未按约归还借款，原告多次催收无果。被告郭某某系被告熊某某配偶，借款发生在两被告婚姻关系存续期间。故原告诉讼来院。
原告江西新建农村商业银行股份有限公司提交如下证据：
1、原告营业执照复印件1份、法人代表证明书1份，证明原告诉讼主体适格；
2、被告熊某某、郭某某身份证复印件、常住人口登记卡复印件各1份，证明两被告诉讼主体适格；
3、[2012]象山信用社个字第224号个人借款合同1份，证明被告熊某某因购化肥需要资金自愿向原告申请贷款40000元，并于2012年5月5日与原告签订借款合同的事实；
4、江西省农村信用社农户小额信用借款凭证（编号：0200060554号）复印件（已提供原件核对）1份，证明原告依合同约定于2012年5月5日向被告熊某某发放贷款40000元的事实。
5、结婚证复印件1份，证明被告熊某某与被告郭某某系夫妻关系。
被告熊某某、郭某某未答辩亦未向本院提交证据。
经审查核实，本院认证如下：原告提供的上述证据均系原件，被告熊某某、郭某某在答辩期内未提出异议，亦未到庭发表质证意见，视为对其质证权利的放弃。本院对原告江西新建农村商业银行股份有限公司提供的证据1、2、3、4、5的真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认。
根据已认定的证据，结合原告的陈述，本院确认本案事实如下：被告熊某某以购化肥需要资金为由向原告江西新建农村商业银行股份有限公司申请贷款,2012年5月5日双方签订了一份《个人借款合同》，合同约定：被告熊某某向原告借款40000元，借款期限自2012年5月5日起至2013年5月3日止，借款月利率为8.747‰，按季结息，每季末月的20日为结息日，21日为付息日，借款到期，利随本清；如被告未按期归还本息，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿借款为止。合同签订后，同日，原告按合同约定向被告熊某某发放了贷款40000元。借款到期后，被告熊某某尚欠原告借款本金39261.39元及利息未按约归还，故原告诉讼来院。
另查明：被告熊某某和被告郭某某（结婚证上登记为郭杏花系笔误）于1985年12月13日办理结婚登记手续，双方系夫妻关系。
本院认为：原告江西新建农村商业银行股份有限公司与被告熊某某签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反有关法律的强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。原告依约向被告熊某某发放了贷款，履行了合同义务，被告熊某某未按约偿还借款本息，系违约行为，应承担对其不利的法律后果。被告郭某某系被告熊某某的配偶，上述借款发生在其夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由夫妻共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊某某、郭某某在本判决书生效后七日内共同偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款本金39261.39元及利息（利息按双方合同约定计算，自2012年5月5日起算至还清款日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1303元减半收取为651.5元，保全费670元，共计1321.5元，由被告熊某某、郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 胡娇艳
二〇一七年六月二十八日
书记员 滕 晶
江西省南昌市新建区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0112民初729号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县长堎镇新建大道706号。法定代表人：杨选军，职务：董事长。委托诉讼代理人：赵涂，该单位职员。被告：熊某某，男，1962年5月18日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：郭某某，女，1965年8月2日生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告熊某某、郭某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西新建农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人赵涂到庭参加了诉讼，被告熊某某、郭某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西新建农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告熊某某、郭某某立即偿还原告借款39261.39元及利息；2、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：2012年5月5日，被告熊某某以购化肥需要资金为由向原告借款40000元，约定借款月利率为8.747‰，借款到期日为2013年5月3日。期满后，被告熊某某未按约归还借款，原告多次催收无果。被告郭某某系被告熊某某配偶，借款发生在两被告婚姻关系存续期间。故原告诉讼来院。原告江西新建农村商业银行股份有限公司提交如下证据：1、原告营业执照复印件1份、法人代表证明书1份，证明原告诉讼主体适格；2、被告熊某某、郭某某身份证复印件、常住人口登记卡复印件各1份，证明两被告诉讼主体适格；3、[2012]象山信用社个字第224号个人借款合同1份，证明被告熊某某因购化肥需要资金自愿向原告申请贷款40000元，并于2012年5月5日与原告签订借款合同的事实；4、江西省农村信用社农户小额信用借款凭证（编号：0200060554号）复印件（已提供原件核对）1份，证明原告依合同约定于2012年5月5日向被告熊某某发放贷款40000元的事实。5、结婚证复印件1份，证明被告熊某某与被告郭某某系夫妻关系。被告熊某某、郭某某未答辩亦未向本院提交证据。经审查核实，本院认证如下：原告提供的上述证据均系原件，被告熊某某、郭某某在答辩期内未提出异议，亦未到庭发表质证意见，视为对其质证权利的放弃。本院对原告江西新建农村商业银行股份有限公司提供的证据1、2、3、4、5的真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认。根据已认定的证据，结合原告的陈述，本院确认本案事实如下：被告熊某某以购化肥需要资金为由向原告江西新建农村商业银行股份有限公司申请贷款,2012年5月5日双方签订了一份《个人借款合同》，合同约定：被告熊某某向原告借款40000元，借款期限自2012年5月5日起至2013年5月3日止，借款月利率为8.747‰，按季结息，每季末月的20日为结息日，21日为付息日，借款到期，利随本清；如被告未按期归还本息，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿借款为止。合同签订后，同日，原告按合同约定向被告熊某某发放了贷款40000元。借款到期后，被告熊某某尚欠原告借款本金39261.39元及利息未按约归还，故原告诉讼来院。另查明：被告熊某某和被告郭某某（结婚证上登记为郭杏花系笔误）于1985年12月13日办理结婚登记手续，双方系夫妻关系。本院认为：原告江西新建农村商业银行股份有限公司与被告熊某某签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反有关法律的强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。原告依约向被告熊某某发放了贷款，履行了合同义务，被告熊某某未按约偿还借款本息，系违约行为，应承担对其不利的法律后果。被告郭某某系被告熊某某的配偶，上述借款发生在其夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由夫妻共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊某某、郭某某在本判决书生效后七日内共同偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款本金39261.39元及利息（利息按双方合同约定计算，自2012年5月5日起算至还清款日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1303元减半收取为651.5元，保全费670元，共计1321.5元，由被告熊某某、郭某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  胡娇艳二〇一七年六月二十八日书记员  滕 晶
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第2281号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行（2010年6月30日前称天津市蓟县农村信用合作联社东施古信用社），住所地天津市蓟县东施古镇。
负责人张学鹏，支行行长。
委托代理人吴红武，该行客户经理。
被告张淑娟，农民。
被告张学芬，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行（以下简称东施古支行）诉被告张淑娟、张学芬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法由代理审判员董非独任审判，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告东施古支行委托代理人吴红武、被告张学芬到庭参加了诉讼。被告张淑娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东施古支行诉称，2009年7月21日，被告张淑娟从原告处借款20000元，并由被告张学芬提供连带保证担保，约定还款日期为2010年7月20日。双方签有保证担保借款合同，合同约定保证人对借款人债务承担连带保证责任。贷款到期后，被告并未偿还贷款本金及利息。原告为维护自身的合法权益具状起诉，请求判令二被告立即偿还所欠原告贷款本金20000元、利息8297.48元，以上合计28297.48元及至借款还清之日止的余欠利息；诉讼费用由二被告承担。
原告东施古支行向本院提交以下证据予以证明：计息证明、个人保证担保借款合同、农户贷款担保书、借款借据、逾期贷款催收函、履行连带责任保证通知书。
被告张淑娟既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告张淑娟未向本院提交证据。
被告张学芬未做出书面答辩，但其在本庭庭审中口头答辩称，原告所诉属实。
被告张学芬未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告张淑娟未到庭，其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。被告张学芬对原告提交的证据均无异议，本院经依法核实，对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，2009年7月21日，原告与二被告签订《保证担保借款合同》，合同约定：被告张淑娟向原告借款20000元，借款期限自2009年7月21日至2010年7月20日止，贷款利率为9.735‰，还息方式为按季结息，还款方式为利随本清，违约责任为借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按150%计收利息，不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，被告张学芬在保证人处签字。同日，原告按约发放贷款20000元。截至2014年12月20日，被告张淑娟尚欠原告贷款本金20000元，利息8297.48元。2014年10月15日，原告向被告张淑娟送达了逾期贷款催收函，被告张淑娟在回执上进行了签收。2014年10月15日，原告向被告张学芬送达了履行连带责任保证通知书，被告张学芬在回执上进行了签收。后被告张建红未归还借款本息，被告张学芬亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提交的上述证据和原、被告陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与二被告签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，应属合法有效。原告依约履行了放款义务，但被告张淑娟并未按时履行还款义务，其行为已构成违约，故被告张淑娟应承担偿还所欠贷款20000元及利息的民事责任。因被告张淑娟在借款合同到期后未归还原告全部借款本金和利息，故被告张学芬应依约对被告张建红的上述债务承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求，证据充分且于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告张淑娟给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行借款本金20000元。
二、本判决生效之日起三日内，被告张淑娟给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行自2009年7月21日至2014年12月20日的借款利息8297.48元及自2014年12月21日至本判决确定给付之日止按本金20000元计算的借款利息（按双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）。
三、被告张学芬对被告张淑娟的上述给付事项承担连带保证责任。
如果被告张淑娟、张学芬未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费254元（已减半），原告已预交，由被告张淑娟负担，被告张学芬承担连带责任，并在执行中直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 董非
二〇一五年五月二十日
书 记 员 王珑
裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
7、《中华人民共和国担保法》第二十一条：
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）环民初字第362号
原告赵某某。
被告韩某某。
原告赵某某与被告韩某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告韩某某于2011年5月15日及8月1日以承包工程资金困难为由，向原告分别借款10000元、90000元，共计100000元，两笔借款均约定月息四分钱，并承诺在借款之日起三个月内归还，同时被告向原告出具借条两张。2011年12月份，被告向原告支付利息14000元。现要求被告归还原告借款本金100000元，并支付利息57000元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所诉两笔借款数额、约定的利息及约定还款时间均属实，同时被告向原告出具了两张借条。2011年12月被告向原告支付利息14000元。现被告同意归还原告借款本金100000元，对利息部分因被告经济困难，没有能力支付，请求原告予以减免。
经审理查明：2011年5月15日及8月1日，被告韩某某以承包工程资金困难为由向原告分别借款10000元、90000元，共计100000元，并出具借条两张，口头约定月息40‰，两笔借款均承诺于借款之日起三个月内归还。借款到期后，被告韩某某于2011年12月向原告支付利息14000元，借款本金及剩余利息至今未清偿。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、借条等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为：被告以承包工程资金周转困难为由向原告分两次借款并出具借条，双方之间的债权债务关系明确，本院予以确认；对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求本院予以支持；原、被告对借款利率的约定高于银行同类借款利率的四倍，借款利率本院予以适当调整后由被告支付。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
由被告韩某某归还原告赵某某借款本金100000元并支付利息（其中10000元借款自2011年5月15日起至还款之日止计算利息，90000元借款自2011年8月1日起至还款之日止计算利息，利率均按15‰计算，执行时扣除已支付的利息14000元）。于本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3440元，公告费200元，由被告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费3440元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩鹏云
审 判 员 敬雪峰
代理审判员 黄 靖
二〇一三年十月九日
书 记 员 李鑫媛
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第17017号
原告（反诉被告）北京市香山公园管理处，住所地北京市海淀区香山公园内。事证第X号。
法定代表人张渝丽，园长。
委托代理人李丽，北京市国联律师事务所律师。
委托代理人金某，女。
被告（反诉原告）北京心远山房文化艺术有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路X号X号楼X室。注册号：XXX。
法定代表人黎洁萍，董事长
委托代理人朱某某，该公司法务助理，住公司宿舍。
委托代理人杨帅，北京市君泰律师事务所律师。
原告（反诉被告）北京市香山公园管理处（以下简称香山公园）与被告（反诉原告）被告北京心远山房文化艺术有限公司（以下简称心远公司）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员舒怡，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）香山公园委托代理人李丽、金某与被告（反诉原告）心远公司委托代理人朱某某、杨帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）香山公园诉称，我公园与心远公司于2008年9月10日签订《展览合作协议》，我公园提供碧云寺的含青斋、涵碧斋、跨院耳房为心远公司开展公益活动、文化艺术、展览活动的场地。心远公司每年至少推出一次或两次的活动。双方合作意向有效期为5年，协议一年一签。协议生效后，我公园依约提供了场地，而心远公司仅举办了一次展览，一直将房屋闲置至今。且双方自2008年9月10日签订展览合作协议外，未就相关事宜签署任何其他协议。现合同期早已届满，双方约定的意向有效期也已经届满，我公园多次联系心远公司，其一直置之不理，依然将有关房屋上锁，非法占用。故我公园起诉要求，心远公司立即返还占用的碧云寺的含青斋、涵碧斋、跨院耳房。
被告（反诉原告）心远公司辩称，我公司不同意返还房屋。我公司认为香山公园未按照双方签订的展览合作协议供水供电，导致我公司不能正常举办展览。所以我公司的合同目的，为开展一系列展览、展示等具有积极意义的公益、文化艺术活动暂未达成。香山公园自2009年6月29日至9月初在院内施工，院内无法正常通行，导致我公司不能正常举办展览。施工还渗水，导致我公司部分展品受潮。我公司只能将展览活动延期。2008年12月，我公司将一尊石佛搬入园内，2009年1月4日，香山公园保卫科未经我公司同意将其签字运走。导致展览一直不能顺利举办。虽然双方合同约定协议一年一签。但是2009年9月10日，合同到期后，我公司于10月举办展览，香山公园未进行阻拦。双方形成了事实合同关系。由于香山公园的原因导致我公司展览不能正常开展，应根据实际工程时间对合作协议进行延期，故我公司不同意搬离并返还房屋。且我公司提出反诉请求，要求继续使用涉诉房屋一年。
原告（反诉被告）香山公园针对反诉请求辩称，合同已经届满，不同意延续。且我公园不存在违约的情况。对方所称的石佛丢失的情况，已经发生很久，其从未报案处理。且由于心远公司一直占有房屋，上锁、不使用，其展品受潮是自然的，和我公园无关。自协议签订起至今，五年时间内心远公司只进行过一次展览，现在还要求延期办展览，不符合情理。
经审理查明，香山公园系碧云寺内含青斋、涵碧斋、跨院耳房的登记产权人。
2008年9月10日，香山公园（甲方）与心远公司（乙方）签订展览合作协议，约定甲方提供含青斋、涵碧斋、跨院耳房为乙方开展公益活动、文化艺术、展览活动的场地。乙方围绕双方确定的生态环保、古树保护、中国传统文化及和谐社会的主题，每年至少推出一次或两次文化艺术、展览活动。双方同意本协议项下合作意向有效期为五年，协议一年一签。首期合作时间自2008年9月10日至2009年9月9日止。
2008年-2009年期间，心远公司举办了”鸟与鸟巢”，”中国的古树”展览。心远公司还提交照片以证明2009年6月至9月，公园进行施工，心远公司认为施工导致其无法参观展览。且在展览过程中，公园存在断水断电的行为。对此香山公园均不予认可。
2011年5月10日，因香山公园与心远公司无法就继续合作达成一致意见，香山公园对涉诉房屋进行封园，并贴有封条。后心远公司拆除封条，进入了房屋。
上述事实，有房屋产权手续、展览合作协议、展览资料、照片等证据材料在案佐证。
本院认为，香山公园系碧云寺内含青斋、涵碧斋、跨院耳房的登记产权人，其有权管理使用上述房屋。现心远公司占有使用含青斋、涵碧斋、跨院耳房所依据的展览合作协议已到期终止，其继续占有使用上述房屋，缺乏事实与法律的依据。故香山公园要求心远公司返还上述房屋，本院予以支持。
心远公司以香山公园违反合同义务，其未实现合同目的为由要求继续占有涉诉房屋，本院认为，双方就展览合作一事已于2011年发生争议，心远公司一直搁置房屋，未进行利用，亦未就合同履行事项采取有效的方式向香山公园提出异议。故其要求继续使用房屋举办展览，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、北京心远山房文化艺术有限公司于本判决书生效后十五日内将碧云寺内含青斋、涵碧斋、跨院耳房返还北京市香山公园管理处；
二、驳回北京心远山房文化艺术有限公司的全部反诉请求。
本诉案件受理费三十五元（原告已预交），由本诉被告北京心远山房文化艺术有限公司负担。
反诉案件受理费三十五元，由反诉原告北京心远山房文化艺术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 舒 怡
二〇一四年九月十七日
书 记 员 许嘉航
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民二终字第883号
上诉人（原审被告）段某艳，女，1990年11月18日出生。
上诉人（原审被告）段某现，男，1966年11月6日出生。
上诉人（原审被告）杨某英，女，1965年4月20日出生。
委托代理人李义平，河南兴亚律师事务所律师。
委托代理人刘龙福，安阳市殷都区司法局“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李某亮（又名李某宇），男，1991年6月6日出生。
委托代理人杜某荣，女，汉族，系李某亮母亲。
委托代理人崔斌存，林州市和顺镇法律服务所法律工作者。
上诉人段某艳、段某现、杨某英因与被上诉人李某亮婚约财产纠纷一案，不服河南省林州市人民法院作出（2013）林河民初字第138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人段某艳、段某现及三上诉人的共同委托代理人刘龙福、李义平，被上诉人李某亮的委托代理人崔赋存、杜某荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法查明，原告李某亮与被告段某艳经双方亲戚杜某现、杨某英夫妻俩人共同介绍于2011年腊月17日典礼成亲，后双方未办理结婚登记。典礼前原告通过媒人杜某现给付三被告押房款100000元、彩礼大包款25000元，相家款1000元，原告李某亮和被告段某艳因婚事去郑州开支1000元；女方娘家陪送物为50斤棉花。
另查明，媒人杜某现系原告亲舅舅，媒人杨某英系被告段某艳亲小姨，杜某现与杨某英系夫妻关系。
原审认为，原告李某亮与被告段某艳按照农村风俗习惯举行典礼并同居，双方未办理结婚登记，故双方依法不构成合法的婚姻关系。三被告因婚约收取原告彩礼大包款25000元，证据确实充分，应依法返还；考虑到双方典礼并短暂同居生活的事实，并且按照本地风俗习惯彩礼大包款中包括女方适当的衣服款、化妆品款、以及办事时的少量开销，故在返还时应适当扣除。原告给付被告的相家款1000元及原、被告因婚事去郑州办事款1000元，属于赠与性质，依法不予支持。关于原告诉讼请求中另外给付被告方15000元彩礼大包款，因被告予以否认，且原告未提供证据证明，不予支持。关于典礼前原告给付被告方的100000元，因原、被告共同的媒人杜某现、杨某英夫妻俩人共同证明该款性质属于押房款而不是赠与，认为该款性质为押房款，根据婚姻法规定该款系原告婚前个人财产，三被告应依法返还；关于被告方辩称该款系原告赠与，因�告否认，且被告未提供证据证明，认为被告的辩称证据不足，不予采信。被告段某艳娘家陪送物品50斤棉花属于被告段某艳的婚前个人财产，原告应依法予以返还。关于被告段某艳要求分割与原告李某亮从典礼之日到起诉前同居生活期间的工资，因与本案不属同一法律关系，被告段某艳可另案主张。被告答辩状中第二项答辩请求原告返还被骗取的现金80000元及第三项答辩请求原告返还借贷段某现现金50000元与本案不属于同一法律关系，被告可另案主张；被告请求原告补偿的婚事开支46000元及名誉损失费200000元，于法无据，不予采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告段某艳、段某现、杨某英于本判决生效十日内共同返还原告李某亮彩礼大包款5000元及押房款100000元；二、原告李某亮于本判决生效十日内返还被告段某艳娘家陪送物品50斤棉花；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费3140元，由原告负担680元，被告负担2460元。
宣判后，段某艳、段某现、杨某英不服原审上诉称：1、本案定性错误，应按婚姻无效同居期间财产纠纷审理本案；2、段某艳、段某现、杨某英无返还义务，不应承担本案责任；3、杨某亮曾向其借款130000元，因此段某艳亦无需返还本案所涉财产。请求二审法院依法撤销原审判决，改判上诉人不承担本案的返还责任，或将案件发回重审。
李某亮答辩称：段某艳收到其彩礼大包款42000元，该100000元是押房款应予以返还。彩礼款由媒人杜某现交于段青现、杨某英，故其二人应承担本案的责任。请求二审法院依法驳回上诉，维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：关于段某艳、段某现、杨某英上诉称本案定性错误，应按婚姻无效同居期间财产纠纷审理本案的问题。因段某艳与李某亮并未登记结婚，且不存在婚姻无效的情形，本案定性为婚约财产纠纷并无不当，上诉人的该上诉理由不能成立。关于段某艳、段某现、杨某英上诉称其无返还义务，不应承担本案责任的问题。因彩礼款、押房款的给付是基于段某艳与李某亮结婚并共同生活为目的，且原审已查明该款均已通过媒人杜某现给付三上诉人，鉴于段某艳与李某亮并未进行结婚登记，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法�若干问题的解释（二）》第十条第一款的规定，原审判决三上诉人返还李某亮彩礼款及押房款并无不当，对其该诉求本院不予支持。关于段某艳、段某现、杨某英上诉称杨某亮曾向其借款130000元，因此段某艳亦无需返还本案所涉财产的问题。杨东某与上诉人是否存在借款关系与本案并非同一法律关系，不属于本案的审理范围，原审已告知可另行主张，故该项主张本院不支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2460元，由上诉人段某艳、段某现、杨某英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏文联
审 判 员 吕建伟
代理审判员 杨 晓
二〇一四年七月十八日
书 记 员 王永兴
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1383号
申请执行人安文强。
被执行人赵立广。
被执行人徐甲森。
申请执行人安文强与被执行人徐甲森、赵立广餐饮服务合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2013）新民初字第6103号民事调解书，于2014年月日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；
扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产；
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘恒兴
二〇一四年六月十四日
书记员 牛宝宣
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赛执字第00848号
申请执行人刘凤林，女，汉族，50岁。
被执行人王计龙，男，汉族，41岁。
本院在执行过程中，因执行人王计龙且无财产可供执行，申请人刘凤林申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
本院（2015）赛执字第00848号案的本次执行程序终结。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭云生
审判员 聂建勋
审判员 云 峰
二〇一五年十一月二十九日
书记员 李晓瑞
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民诉前调字第00046号
原告：周代香，女，1976年4月18日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托代理人：杜建军，安徽中皖律师事务所律师。
委托代理人：张珺，安庆市宜秀区大桥法律服务所法律工作者。
被告：安庆市开发区徽商人家食府，住所地安庆市。
字号经营者：郑金娥，女，1966年1月8日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
本院在登记审查原告周代香与被告安庆市开发区徽商人家食府追索劳动报酬纠纷一案中，原告周代香向本院申请诉前调解，因双方的纠纷已经人民调解委员会调解并申请司法确认，原告周代香于2015年9月21日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告周代香撤回诉前调解的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告周代香撤回诉前调解。
审判员 郑 磊
二〇一五年九月二十一日
书记员 纪江龙
浙江省桐乡市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0483执1674号
本院在申请××人桐乡市华伦世家服饰有限公司与被执行人广州哈蒙班尼时装有限公司买卖合同纠纷执行一案查明，被执行人广州哈蒙班尼时装有限公司违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定，决定如下：
将广州哈蒙班尼时装有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之�起生效。
二〇一七年十一月二十五日
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四西郊民初字第474号
原告安伟，男，1979年9月20日生，汉族，农民，现住四平市铁西区。
被告李伟，男，1976年9月7日生，汉族，农民，现住四平市铁西区。
被告李明，男，1973年3月8日生，汉族，农民，现住四平市铁西区。
委托代理人张健，四平市铁西区平西法律服务所法律工作者。
原告安伟诉被告李伟、李明生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安伟、被告李伟、李明及其委托代理人张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安伟诉称，二被告系兄弟关系。2015年7月29日晚7时许，在孤榆树村四社广场，因被告李伟参与其儿子与别的孩子打仗，原告在场�仗劝解，在该过程中，李伟先用拳头打原告面部，之后李明也上来，两被告对原告拳打脚踢，造成原告面部、眼部、鼻部伤。经医院诊断：原告左眼挫伤、眼眶骨折、两眼眼壁骨折等，在四平市中心医院住院11天，二级护理，后转到吉大二院进行手术治疗13天，二级护理5天。2015年10月13日经司法鉴定中心鉴定，二被告给原告造成的伤害构成十级伤残，故原告诉至法院，请求二被告连带赔偿原告各项经济损失63981.46元。
被告李伟、李明辩称，1、原告编造虚假事实，有意扩大损害后果。原告与被告李伟在2015年7月29日晚七点多，因被告李伟孩子与其他小孩打架，李伟找打人的孩子，遭到原告安伟的阻挠，发生矛盾，导致相互厮打。但是，原告在医院治疗时，故意隐瞒了之前身体由于其他原因致伤的事实，把之前的身体损伤说成是这次遭到殴打形成，属于诬告。2、原告起诉事实不清，应驳回起诉。四平市公安司法鉴定中心对原告安伟人体损害程度进行了鉴定。鉴定为双侧下眼睑挫伤、右侧眶内壁骨折，左眼眶内壁骨折及右桡骨远端骨折为陈旧骨折。原告在四平中心医院和长春医院将新伤和陈旧病患合并治疗，为此还做了10级伤残的鉴定。从医院治疗的费用上无法分辨哪一笔是治疗陈旧伤的，哪一笔是治疗这次事件引起的伤害的，本案事实不清，应驳回原告的诉讼请求。3、被告李明是本村治保主任，事发时赶到现场是平息事态的，没有参与打架。4、原告做的伤残鉴定，如果是指向陈旧伤，与被告无关，如果是指向新伤的，被告申请重新鉴定。
原告为支持其诉讼请求提交了下列证据：
1、铁西公安分局平西派出所刑事卷宗，证明二被告殴打原�的事实。
2、四平市中心医院住院病历、长春吉大二院住院病历，证明原告伤情和住院天数。
3、四平市公安局司法鉴定意见书，证明原告被评定为轻微伤。
4、吉林衡德司法鉴定所司法鉴定意见书，证明原告被评定为10级伤残。
5、票据，证明原告在四平中心医院医疗费4136元，在吉大二院医疗费32104元，鉴定费679元，公安鉴定费388元，眼部模型2800元，交通费，合计63918.46元。
被告提交了下列证据：
中心医院门诊手册、住院病历，证明被告受伤的事实。
经审理查明，2015年7月29日晚7时许，在孤榆树村四社广场，原、被告发生厮打，造成原告面部、眼部、鼻受伤，经医院诊断为左眼挫伤、眼眶骨折、两眼眼壁骨折等，分别在四平市中心人民医院和吉林大学第二医院住院治疗。经四平市公安司法鉴定中心鉴定，原告安伟眼部的损伤致双侧下眼睑挫伤、右侧眶内壁骨折之损伤程度，依据《人体损伤程度鉴定标准》被评定为轻微伤，其左眼眶内壁骨折及右桡骨远端骨折为陈旧骨折，未予评定损伤程度。原告安伟对该鉴定有异议，认为其左眼眶内壁骨折及右桡骨远端骨折不完全为陈旧骨折，与被告的殴打也具有因果关系，但其以无力缴纳鉴定费为由，拒绝申请鉴定。原告安伟自行委托吉林衡德司法鉴定所对伤残等级进行鉴定，参照工伤标准被评定为十级伤残。原告安伟在2015年5月6日一起交通事故中，曾造成左眼眶内壁骨折及右桡骨骨折，原告对该事实予以承认。
本院认为，根据《最高人民法�关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提供的由四平市公安司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书中，将其左眼眶内壁骨折及右桡骨远端骨折评定为陈旧骨折，原告虽对此有异议，但拒绝申请鉴定，也未提供反驳证据，故本院对该鉴定意见予以采信。原告提供的两份病历显示，原告对新伤和旧伤共同进行了检查和治疗，其请求被告赔偿的损失数额中无法区分哪些钱是用于治疗新伤而产生，哪些是用于旧伤而产生，原告亦无法提供证据予以证明，原告应承担举证不能的�任。故本院对原告的主张不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告安伟的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告安伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 米丽宏
代理审判员 王富佳
代理审判员 王 凤
二〇一六年六月八日
书 记 员 张 爽
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四西郊民初字第474号
原告安伟，男，现住四平市铁西区。
被告李伟，男，现住四平市铁西区。
被告李明，男，现住四平市铁西区。
委托代理人张健，四平市铁西区平西法律服务所法律工作者。
原告安伟诉被告李伟、李明生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安伟、被告李伟、李明及其委托代理人张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安伟诉称，二被告系兄弟关系。2015年7月29日晚7时许，在孤榆树村四社广场，因被告李伟参与其儿子与别的孩子打仗，原告在场拉仗劝解，在该过程中，李伟先用拳头打原告面部，之后李明也上来，两被告对原告拳打脚踢，造成原告面部、眼部、鼻部伤。经医院诊断：原告左眼挫伤、眼眶骨折、两眼眼壁骨折等，在四平市中心医院住院11天，二级护理，后转到吉大二院进行手术治疗13天，二级护理5天。2015年10月13日经司法鉴定中心鉴定，二被告给原告造成的伤害构成十级伤残，故原告诉至法院，请求二被告连带赔偿原告各项经济损失63981.46元。
被告李伟、李明辩称，1、原告编造虚假事实，有意扩大损害后果。原告与被告李伟在2015年7月29日晚七点多，因被告李伟孩子与其他小孩打架，李伟找打人的孩子，遭到原告安伟的阻挠，发生矛盾，导致相互厮打。但是，原告在医院治疗时，故意隐瞒了之前身体由于其他原因致伤的事实，把之前的身体损伤说成是这次遭到殴打形成，属于诬告。2、原告起诉事实不清，应驳回起诉。四平市公安司法鉴定中心对原告安伟人体损害程度进行了鉴定。鉴定为双侧下眼睑挫伤、右侧眶内壁骨折，左眼眶内壁骨折及右桡骨远端骨折为陈旧骨折。原告在四平中心医院和长春医院将新伤和陈旧病患合并治疗，为此还做了10级伤残的鉴定。从医院治疗的费用上无法分辨哪一笔是治疗陈旧伤的，哪一笔是治疗这次事件引起的伤害的，本案事实不清，应驳回原告的诉讼请求。3、被告李明是本村治保主任，事发时赶到现场是平息事态的，没有参与打架。4、原告做的伤残鉴定，如果是指向陈旧伤，与被告无关，如果是指向新伤的，被告申请重新鉴定。
原告为支持其诉讼请求提交了下列证据：
1、铁西公安分局平西派出所刑事卷宗，证明二被告殴打原告的事实。
2、四平市中心医院住院病历、长春吉大二院住院病历，证明原告伤情和住院天数。
3、四平市公安局司法鉴定意见书，证明原告被评定为轻微伤。
4、吉林衡德司法鉴定所司法鉴定意见书，证明原告被评定为10级伤残。
5、票据，证明原告在四平中心医院医疗费4136元，在吉大二院医疗费32104元，鉴定费679元，公安鉴定费388元，眼部模型2800元，交通费，合计63918.46元。
被告提交了下列证据：
中心医院门诊手册、住院病历，证明被告受伤的事实。
经审理查明，2015年7月29日晚7时许，在孤榆树村四社广场，原、被告发生厮打，造成原告面部、眼部、鼻受伤，经医院诊断为左眼挫伤、眼眶骨折、两眼眼壁骨折等，分别在四平市中心人民医院和吉林大学第二医院住院治疗。经四平市公安司法鉴定中心鉴定，原告安伟眼部的损伤致双侧下眼睑挫伤、右侧眶内壁骨折之损伤程度，依据《人体损伤程度鉴定标准》被评定为轻微伤，其左眼眶内壁骨折及右桡骨远端骨折为陈旧骨折，未予评定损伤程度。原告安伟对该鉴定有异议，认为其左眼眶内壁骨折及右桡骨远端骨折不完全为陈旧骨折，与被告的殴打也具有因果关系，但其以无力缴纳鉴定费为由，拒绝申请鉴定。原告安伟自行委托吉林衡德司法鉴定所对伤残等级进行鉴定，参照工伤标准被评定为十级伤残。原告安伟在2015年5月6日一起交通事故中，曾造成左眼眶内壁骨折及右桡骨骨折，原告对该事实予以承认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提供的由四平市公安司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书中，将其左眼眶内壁骨折及右桡骨远端骨折评定为陈旧骨折，原告虽对此有异议，但拒绝申请鉴定，也未提供反驳证据，故本院对该鉴定意见予以采信。原告提供的两份病历显示，原告对新伤和旧伤共同进行了检查和治疗，其请求被告赔偿的损失数额中无法区分哪些钱是用于治疗新伤而产生，哪些是用于旧伤而产生，原告亦无法提供证据予以证明，原告应承担举证不能的责任。故本院对原告的主张不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告安伟的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告安伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 米丽宏
代理审判员 王富佳
代理审判员 王 凤
二〇一六年六月八日
书 记 员 张 爽