北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第7948号
原告刘志忠，男，1933年8月22日出生。
被告周军宁，女，1952年5月15日出生。
委托代理人刘巧红，北京市中瑞律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司，住所地北京市西城区德外大街73号。
负责人张泽，总经理。
委托代理人李旭阳，男，1978年12月15日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
原告刘志忠与被告周军宁、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司（以下简称：人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贺维独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘志忠，被告周军宁的委托代理人刘巧红、被告人保公司的委托代理人李旭阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志忠诉称：2014年3月14日下午16时30分，在北京市大兴区三台山路气象台观测站前，我驾驶电动三轮车与被告周军宁驾驶的车牌号为京N8DX**小客车相撞，造成我及同车人杨颖受伤。北京市公安局大兴分局交通支队作出事故认定，被告周军宁负事故全部责任。事故造成我多处软组织损伤，外伤出血，左跟腓前韧带损伤，脚部骨折，心率失常，房颤等并发症。并造成杨颖双臂受伤，右腕严重受挫，左臂外伤流血。后被告周军宁仅支付了5000元住院押金即未再支付相关治疗费用，对我也不闻不问，并在我住院期间骗取我的身份证私自复印提走了肇事车辆，其行为对我造成了严重伤害。因被告周军宁不支付医疗费，导致我只能出院，而被告周军宁在我住院期间，欺骗我将电动车以800元低价卖给被告周军宁，被告周军宁应当追加赔偿，被告人保公司也应当承担连带的赔偿责任。故请求判令：1、二被告赔偿医疗费1211元、后续治疗费2000元、护理费3000元、营养费3000元、交通费395元、精神损害抚慰金2000元、电动车损失1600元；2、诉讼费用由二被告承担。
被告周军宁辩称：我在被告人保公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称：交强险）及机动车第三者责任保险（以下简称：三者险），在保险责任限制范围内的赔偿责任应由被告人保公司承担。原告刘志忠住院期间的医疗费、后续治疗、交通费与交通事故无关，费用不应由我支付。电动车双方已经协议解决，原告刘志忠事后反悔于法无据。其他答辩意见同被告人保公司的答辩意见。
被告人保公司辩称：车牌号为京N8DX**小客车在我公司投有交强险及三者险，三者险限额为100000元，我公司同意在交强险范围内进行赔偿，对医疗费、护理费、交通费合理的部分同意赔偿，其余费用不同意赔偿。诉讼费不同意赔偿。
经审理查明：2014年3月14日下午16时30分，在北京市大兴区三台山路气象台观测站前，原告刘志忠驾驶电动三轮车与被告周军宁驾驶的车牌号为京N8DX**小客车发生事故，造成原告刘志忠及同车人杨颖受伤。北京市公安局大兴分局交通支队作出事故认定，被告周军宁负事故全部责任。事故发生后，原告刘志忠被送往北京朝阳急诊抢救中心治疗，诊断结果为多发软组织损伤、左跟腓前韧带损伤等。北京朝阳急诊抢救中心于2013年3月20日出具诊断证明书，建议原告刘志忠休息1个月，建议1人陪护1月。
另查，事故发生时京N8DX**小客车为被告周军宁所有，该车辆在被告人保公司投保有交强险及三者险，三者险限额100000元，上有不计免赔条款，事故发生系在保险期间内。与原告刘志忠的同车人杨颖已另案起诉。
庭审中，原告刘志忠为证明医疗费用1211元，提交医疗费票据8张；二被告对此认可。原告刘志忠为证明存在护理费，提交出院诊断证明书1份、陪护证明书1份、护理费收条1份；二被告认可存在护理费，但主张护理费过高。原告刘志忠为证明存在交通费，提交交通费票据11张；二被告对此认可，但主张票据应与就诊往来日期相核对。原告刘志忠为证明营养费，提交购物发票4张、购物收据1张；二被告对此不认可。原告刘志忠为证明电动车损失，提交2009年10月7日开具的电动车发票1张（票面金额2200元）；二被告对此不认可。被告周军宁为证明原、被告就电动车损失已达成协议，提交原告刘志忠签名的协议一份，其上载明电动三轮车归被告周军宁所有，被告周军宁给原告刘志忠800元。原告刘志忠认可收到800元，但主张在签订协议时被告周军宁存在欺诈导致其低估车辆实际价值。被告周军宁主张存在垫付医疗费12809.79元，但票据已交给被告人保公司理赔，被告人保公司表示尚未理赔。被告周军宁为证明还给付原告刘志忠抚慰金500元，提交收条一张。
上述事实，有双方当事人的陈述意见、道路交通事故认定书、诊断证明书、医疗费票据、交通费票据、发票等证据材料在案予以佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”北京市公安局大兴分局交通支队作出的事故责任认定书，认定被告周军宁负事故全部责任，并无不当，本院予以采信。京N8DX**小客车为被告周军宁所有，该车辆在被告人保公司投有交强险及三者险，发生事故时系在保险期间内，故应由被告人保公司在交强险责任限额范围内先行赔偿，不足部分由被告人保公司在三者险责任限额范围内赔偿，仍有剩余部分由被告周军宁赔偿。
对于原告刘志忠主张的医疗费一项，本院通过审核其提交的诊断证明书及各类医药费票据，其主张1211元符合法律规定，本院予以支持。对原告刘志忠主张的后续治疗费一项，因尚未实际发生，故本院不予支持。
对原告刘志忠主张的营养费一项，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告刘志忠就其要求二被告赔偿营养费的诉讼请求并未提供医院的医嘱予以证明，但考虑到其实际情况及伤情，其需要加强营养的事实是明确的，其主张支出3000元营养费过高，本院酌定为2000元。
对原告刘志忠主张的护理费一项，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”根据原告刘志忠提交的诊断证明书，原告刘志忠在出院后需要1人护理1个月，再依据其提交的护理费收条，其主张其出院后的护理费支出为3000元的意见符合法律规定，本院予以支持。
对原告刘志忠主张的交通费一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”其所提交的交通票据无法与其就医情况完全相符，故本院依据其合理损失酌情确定为200元。
对原告刘志忠主张精神损害抚慰金一项，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条之规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”，原告刘志忠伤情尚未构成伤残，故对其主张精神损害抚慰金一节，本院不予支持。对原告刘志忠主张电动车损失一节，其提供的票据证明电动车购车费用为2200元，考虑到电动车实际使用年限及且被告周军宁已赔付电动车残值，故该电动车财产损失本院酌定为1000元。故原告刘志忠的各项损失为：医疗费1211元、交通费200元、营养费2000元、护理费3000元、财产损失1000元。原告刘志忠因各项损失均未超过交强险责任限额，故其损失应当由被告人保公司在交强险责任限额予以赔偿；因案外人杨颖就本次事故亦提起诉讼，本院确定被告人保公司应承担的交强险赔偿数额在原告刘志忠与案外人杨颖之间按比例分配。被告周军宁为原告刘志忠先行垫付的医疗费用，因未提供实际票据，当事人可另行解决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司赔偿原告刘志忠医疗费一千二百一十一元、交通费二百元、营养费二千元，护理费三千元、财产损失（电动三轮车）一千元，共计七千四百一十一元（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告刘志忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十五元，由原告刘志忠负担二十九元（已交纳），由被告周军宁负担三十六元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贺 维
二〇一四年八月八日
书 记 员 韩思云