江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第2535号
上诉人（原审原告）张玉昌。
委托代理人秦卫东。
被上诉人（原审被告）仇兰周。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司，住所地启东市汇龙镇启东宾馆对面雷允上药房二楼。
负责人钱永辉。
委托代理人徐惠忠。
委托代理人韩红卫。
上诉人张玉昌因与被上诉人仇兰周、中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服启东市人民法院（2014）启开民初字第01504号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭审理进行了审理，上诉人张玉昌的委托代理人秦卫东，被上诉人仇兰周，被上诉人保险公司的委托代理人徐惠忠、韩红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：一、2013年12月10日，张玉昌驾驶非标准轻便摩托车与仇兰周驾驶的苏F×××××号普通二轮摩托车发生交通事故，致双方受伤、车辆受损。本起事故经交警部门认定，由张玉昌承担次要责任、仇兰周承担主要责任。二、仇兰周驾驶的苏F×××××号普通二轮摩托车在保险公司处投保交强险，案涉事故发生在保险有效期内。三、事发当日，张玉昌前往启东市人民医院治疗，当月12日，转入南通大学附属医院住院治疗，于当月28日出院。2014年3月10日，张玉昌再次至南通大学附属医院住院治疗，于当月24日出院。张玉昌先后治疗共计住院32天，支出医药费88821.20元（含担架费）。2014年6月20日，南通三院司法鉴定所对张玉昌的伤情出具司法鉴定意见为：1、张玉昌因脑外伤后轻度智力缺损、脑外伤人格改变评定为交通事故九级伤残，颅骨部分缺损评定为交通事故十级伤残；2、张玉昌休息期限至鉴定前一日止；住院期间每天需2人护理，非住院期间需1人护理2个月；营养期限为3个月。为此，张玉昌支出鉴定费2810元。
原审法院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由侵权人按责予以赔偿。
南通三院司法鉴定所作出的鉴定意见，鉴定主体有相应的鉴定资格，该鉴定意见可作为确定本案相关事实的依据。保险公司以张玉昌的鉴定为单方委托，程序不合法及张玉昌的伤情构不成九级伤残为由申请重新鉴定。原审认为，司法鉴定意见书，是经国家准许的具有鉴定资质的鉴定机构对专业问题作出的鉴定结论，具有结论性、权威性的特点。司法鉴定，可以是双方共同委托的，也可以是单方或者第三方委托。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。保险公司虽对鉴定结论不予认可，但未能提供足以反驳鉴定结论的证据，故不予启动重新鉴定程序。
依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，原审法院核定张玉昌的损失如下：1、医疗费。医疗费经审核为88821.20元（含担架费），但其中的伙食费57.30元，因张玉昌已单独主张住院伙食补助费，该笔费用应予剔除，故确认张玉昌的医疗费为88763.90元。救护车费计入交通费部分处理；2、住院伙食补助费612元、营养费900元；3、护理费。张玉昌主张护理费以70元／天的标准计算，但未提供证据予以证实，参照农村居民误工标准及鉴定意见书确认的护理期限及人数，计算张玉昌的护理费为8615.52元［69.48元／天×（32天×2人／天＋60天）］；4、误工费。张玉昌为主张误工费和残疾赔偿金提供的证据有工资发放表、用人单位的企业登记工商资料、村委会出具的情况证明。分析张玉昌提供的证据，劳动合同书、工资发放表系张玉昌事后制作，村委会出具的情况说明亦不足以证明张玉昌从事相对固定的工作，有相对固定的收入，故张玉昌的误工费应按照农村居民误工标准自事故发生之日计算至其年满60周岁之日，故误工费计算为3126.60元（69.48元／天×45天）；5、残疾赔偿金。张玉昌以城镇标准主张残疾赔偿金证据不足，参照农村居民标准计算残疾赔偿金为57111.60元（13598元／年×20年×21%）；6、精神损害抚慰金。依据案涉事故的责任、张玉昌的伤残等级等酌情认定1万元；7、交通费（含救护车费），依据就医地点、住院时间、鉴定地点等因素酌情认定1200元；8、人损鉴定费2810元，计入诉讼费部分处理，由事故当事人双方按责承担。
综上，张玉昌因案涉交通事故造成的医疗费项下的损失合计为90275.90元，由保险公司在交强险限额内首先赔付1万元，其余由仇兰周承担70%的赔偿责任，计56193.13元。张玉昌因案涉交通事故造成的伤残项下的损失合计为80053.72元，未超出交强险限额，由保险公司全额承担。综上，保险公司应赔偿90053.72元，仇兰周应赔偿张玉昌56193.13元，扣除其已垫付的25000元，尚需赔偿31193.13元。
为此，原审依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、保险公司于判决生效之日起三十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿张玉昌因交通事故造成的损失计90053.72元；二、仇兰周于判决生效之日起三十日内赔偿张玉昌因交通事故造成的损失计31193.13元；三、驳回张玉昌的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人张玉昌不服，向本院提起上诉称，原审法院根据上诉人提供的各项证据作出不足以证明张玉昌从事相对固定的工作，有固定的收入这一结论，并最终将误工时间计算至60周岁止，误工标准按农民收入计算，残疾赔偿金也参照农村居民标准计算，上述认定错误。上诉人所在单位已依法申请，并最终上诉人为工伤，故能证明上诉人有固定工作和固定收入。请求二审法院查清事实，依法改判。
被上诉人仇兰周及保险公司辩称，张玉昌的工伤认定书并不是新证据，工伤认定时间为2014年3月份，而原审开庭时间为2014年9月份，所以张玉昌提供工伤认定书不能作为新证据，应视为张玉昌举证不能，而原审中张玉昌所提交的劳动合同、工资表及村委会证明均为事故发生后为理赔所需而作，故原审对张玉昌的残疾赔偿金及误工标准认定正确。同时，即使张玉昌提供了工伤认定书，也不能证明其在单位工作一年时间以上，有长期稳定的固定工资。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，张玉昌向本院提交启东市人力资源和社会保障局于2014年3月19日作出的启人社工决字（2014）0121号《认定工伤决定书》一份，证明其有固定的工作及收入。保险公司质证意见为对该份证据的真实性没有异议，但不达到张玉昌的证明目的。仇兰周没有质证意见。对该份证据本院将在争议焦点中中予作出认定。
经审理查明，原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审中的主要争议焦点是张玉昌的误工标准及残疾赔偿金的标准应当如何确定。
原审中，张玉昌提交的劳动合同、工资表及村委会证明均虽为事故发生后为理赔所需而制作，但其二审中提交了认定工伤决定书，该决定书系有权部门作出，对其真实性、合法性及关联性，本院予以确认。上述证据，已形成一个完整的证据锁链，能证实张玉昌为苏州二建建筑集团有限公司的职工。鉴上，故原审按农村居民标准计算张玉昌的误工费不当，本院予以纠正。因张玉昌主张的误工标准低于其所在建筑行业的平均收入标准，故本院对张玉昌主张的每天100元的误工标准予以支持。误工期限，原审认定为45天没有依据，原审庭审中保险公司认可按公安部的标准计算4至5个月，而张玉昌主张180天，故本院对张玉昌的该项主张予以采信，认定误工期限为180天。因而张玉昌的误工费应为18000元。
关于张玉昌的残疾赔偿金。根据法律规定，残疾赔偿金的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素综合考虑。本案中，张玉昌为农村居民，其提供的劳动合同证明至事故发生时其作为职工的时间仅为7个月，且张玉昌在本案的审理过程中，亦未能提供证据证明其长期在城镇居住生活，综上，张玉昌目前之条件尚不符合法律规定应按城镇居民标准计算其残疾赔偿金的条件，故原审按农村居民标准计算张玉昌的残疾赔偿金并无不当，对张玉昌的该项上诉主张本院不予支持。
综上，张玉昌的部分上诉请求得以成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持启东市人民法院（2014）启开民初字第01504号民事判决第二、三项；
二、变更启东市人民法院（2014）启开民初字第01504号民事判决第一项为：中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿张玉昌因交通事故造成的损失计104927.12元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审受理费依法减半收取797元，鉴定费2810元，合计3607元，由中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司负担740元，由张玉昌负担900元，由仇兰周负担1967元；二审案件受理费1594元，由上诉人张玉昌负担。（张玉昌已预交一审费用3607元，不予退还，应由其他各当事人负担部分待履行本判决一并清结。）
本判决为终审判决。
审 判 长 钱泊霖
审 判 员 王建勋
代理审判员 吕 敏
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王邵君