wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙台知民初字第532号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告：三门凯悦大酒店有限公司。住所地：三门县海游镇南山路82号。
法定代表人：孙仁富。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告三门凯悦大酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 袁晓贞
审 判 员 吴立信
人民陪审员 刘 欣
二〇一四年十一月二十一日
代书 记员 丁吉立
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陕民初字第253号
原告赵佳佳，男，汉族，农民，1988年9月12日出生，住河南省陕县。
委托代理人：关元国，男，1965年7月20日出生，住河南省陕县，系原告父亲。
被告盛龙龙，男，汉族，农民，1988年6月28日出生，住河南省陕县。
原告赵佳佳诉被告盛龙龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼称：2013年5月10日，被告向原告借款30000元，借款期限2013年5月10日至2013年6月30日。借款到期后，原告多次催促，被告拒不偿还借款。现要求判令被告立即偿还原告借款30000元及利息。
被告口头辩称：借原告30000元属实，但自己实际收到的是25000元，剩余5000元在借款当天作为利息被直接扣除。另外在借款到期后归还过原告2000元利息。
经审理查明：2013年5月10日被告向原告借款3万元，双方约定借期为50天，被告给原告出具了3万元借款的借条，并口头约定，借款每天利息100元。原告在支付被告的借款时，实际支付25000元，5000元作为利息提前扣除。2013年6月30日借款到期后原告多次找被告讨要，被告支付一个月利息2000元，之后被告一直推脱不还。原告于2015年3月10日向本院提起诉讼，要求被告归还欠款25000元及利息，利息按月利率2分计算。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，证据确实。原告作为债权人，有权要求债务人按照约定清偿债务，被告作为债务人，应当清偿到期债务。因此，原告赵佳佳要求被告盛龙龙归还欠款，应予支持。但原告在支付借款时提前扣除利息，于法不合，故被告应当按照原告实际支付的25000元清偿借款并计算利息。但原、被告约定的借款利息每天100元，已超过法律规定，本院依法不予认可。庭审中，原告要求被告按照月利率2分计算利息，超出法律规定，本院不予支持。但其认可被告在借款到期后曾经支付2000元利息，剩余利息按银行同期贷款利率的四倍计算。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告盛龙龙归还原告赵佳佳25000元及利息（利息从2013年8月31日起，按照银行同期贷款利率的四倍支付），款限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指令的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告盛龙龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 宋亚红
审 判 员 韩建东
人民陪审员 吉洪云
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 郑琳娅
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠执字第680-4号
申请执行人鲁洪全，男。
被执行人吕忠勋，男。
被执行人高桂芹，女。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鸡冠商初字第82号民事调解书，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人吕忠勋在银行账号：xxx存款人民币100000元。
二、冻结期限12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翟至宇
二〇一五年九月十八日
书记员 宋金茹
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第891号
上诉人（原审被告）：沈阳市塑料板材厂，住所地：沈阳市铁西区。
投资人：赵鸿元，该厂厂长。
委托代理人：袁媛，女，1966年4月1日出生，汉族，该厂职工，住址：沈阳市铁西区。
委托代理人：刘庆丰，男，1987年2月7日出生，汉族，该厂职工，住址：沈阳市和平区。
被上诉人（原审原告）：赵万国，男，1941年4月16日出生，汉族，沈阳塑料板材厂退休工人，住址：沈阳市铁西区。
上诉人沈阳市塑料板材厂因与被上诉人赵万国劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2013）沈铁西民四初字第1200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员徐雪春担任审判长并主审此案，代理审判员刘风霞、代理审判员贺新发参加的合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告赵万国向原审法院起诉称，要求被告报销原告2013-2014年度采暖费1297.52元；被告承担诉讼费、精神伤害费及与本案有关发生的其他费用。
被告沈阳市塑料板材厂答辩称：我单位认为应该给付采暖费，但现在企业困难，希望能按一定比例调解一下。
原审法院经审理查明：原告原为被告单位退休职工。其居住的房屋即沈阳市铁西区南七西路40-1号112，建筑面积为46.34平方米，所有权人为原告本人。原告交纳了2013年至2014年年度的采暖费1297.52元，因被告未按政策给其报销，双方发生争议，原告来本院提起民事诉讼。
原审法院认为：职工采暖费由单位承担是国家和地方政府政策赋与企业的义务，也是职工应当享有的福利待遇。《沈阳市城市供暖管理办法》第二十条规定“已实行分户供暖的由职工所在单位将采暖费发给职工，职工向供暖企业交费，或职工垫付，职工所在单位按职工住房控制标准内实际面积予以报销。”《辽宁省城市供热管理办法》第二十五条规定“个人热用户有工作单位的，由单位或者工资管理部门将采暖费补贴纳入职工工资”。原告系被告单位退休职工，原告没有在工资中享受采暖费补贴，原告交纳了采暖费，按上述《沈阳市城市供暖管理办法》的相关规定系垫付行为，其与被告之间因此形成债权债务法律关系。现原告要求被告按政府规定给其报销采暖费，理由正当，应予支持。原告要求被告承担精神伤害费、与本案有关的其他费用，但未提供相应的证据证明，对此该院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、被告沈阳市塑料板材厂于本判决书生效后十五日内给付原告赵万国2013年至2014年度的采暖费1297.52元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由被告沈阳市塑料板材厂承担。
宣判后，上诉人沈阳市塑料板材厂不服，向本院提出上诉，称：一审法院适用法律错误，被上诉人已经退休多年，已经与上诉人终止了劳动法律关系，不属于本单位职工，依据《沈阳市城市供暖管理办法》，上诉人不应当再承担被上诉人的采暖费，请求二审法院查明事实公正判决。
被上诉人赵万国答辩称：同意原审法院判决。
本院经审理查明的事实与一审法院一致。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第三条的规定，职工有享受福利待遇的权利。《沈阳市城市供暖管理办法》第十九条规定，“采暖费由房屋所有权人或者承租人所在单位承担。”第二十条规定，“已实行分户供暖的，由职工所在单位将采暖费发给职工，职工向供暖企业交费，或由职工垫付，职工所在单位按职工住房控制标准内实际面积予以报销。未实行分户供暖的，由职工所在单位向供暖企业交纳采暖费。”第二十一条规定，“企业职工的采暖费，由企业按月足额为职工专户存储，职工所在单位必须按规定按期足额为职工交纳采暖费。”《辽宁省城市供热管理办法》第二十五条规定，“个人热用户有工作单位的，由单位或者工资管理部门将采暖费补贴纳入职工工资。”通过以上规定可以看出，职工所在单位有义务为职工报销采暖费，被上诉人作为沈阳市塑料板材厂退休职工，仍应享受该福利待遇。被上诉人的工资收入中未包括采暖补贴，上诉人也未依照规定向供暖企业为被上诉人交纳采暖费，故应为上诉人依照规定进行报销。被上诉人居住的房屋为本人所有，并提交了向供暖企业交费的发票，且被上诉人所主张报销的采暖费面积并未超出其应报销面积限额，上诉人应全额予以报销。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳市塑料板材厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐雪春
代理审判员 贺新发
代理审判员 刘风霞
二〇一四年五月十五日
书 记 员 李天英
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淮中民终字第1426号上诉人（原审原告）崔国华，职员。委托代理人朱大网，上海联业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海绿地集团淮安置业有限公司，住所地淮安经济技术开发区海口路9号。法定代表人许敬，该公司总经理。委托代理人梁新民。委托代理人张文礼，江苏益淮律师事务所律师。上诉人崔国华与被上诉人上海绿地集团淮安置业有限公司（以下简称绿地置业）商品房销售合同纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院于2014年4月8日作出（2014）淮开民初字第0258号民事判决。上诉人秦鸿对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年7月31日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月14日公开开庭审理了本案。上诉人崔国华的委托代理人朱大网，被上诉人绿地置业的委托代理人梁新民、张文礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，淮安绿地世纪城由被告绿地置业开发建设。2011年7月13日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买淮安绿地世纪城商品房一套，合同还对面积计算、价款给付、交付时间、违约责任等作出约定，并附有相关附件。在该商品房买卖合同的附件三约定“暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（初装费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”。该条款由被告打印纸质内容粘贴在合同下方，原告在该粘贴条款处签名，被告也在该处加盖了印章。2011年7月11日，被告在公司售楼处对商品房的价格进行公示，明确价格不含公共维修基金、暖气、热水初装费、物业管理费。同年7月25日再次公示明确“天然气管道进户、暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（开户费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”。2011年9月23日，被告在淮海晚报刊登《关于淮安绿地世纪城132#、136#等楼栋销售价格中包含暖气初装费的公告》，同时在售楼处进行了公告，此后销售的商品房价格中包含暖气初装费。江苏省物价局于2012年3月26日发出《关于严格执行商品住房销售“一价清”制度的通知》，通知中明确商品住房销售价格为商品房经营者与购房者最终结算的合同成交价格，合同成交价格之外不得收取其他费用。对于商品住房建设成本中个别工程（或配套设施）项目确因特殊原因暂时无法预算费用，商品房经营者必须公示说明并与购房者在签订购房合同时约定收费及其收费方式。原告现以“原告自理供暖初装费”的条款系格式条款、违反了《合同法》及商品房销售“一价清”之规定为由，请求本院确认该条款无效。原审原告崔国华诉称，原、被告于2011年7月13日签订《商品房买卖合同》，由被告向原告出售含供暖商品房一套。合同附件三以格式条款方式约定由原告自理供暖设备初装费。原告认为该约定违反《合同法》第四十条和《商品房销售明码标价规定》、《江苏省商品房销售明码标价实施细则》，该约定无效。故原告诉至法院，请求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三中关于原告自理供暖初装费条款无效。原审被告绿地置业辩称，原、被告所签合同系双方真实意思表示，依法成立。合同约定商品房买卖价格经过相关部门核定和批准，经过主流媒体公示，明码标价，没有价格上的瑕疵。原告提出供暖初装费问题，合同上有所约定，业主也清楚说明和约定。当时商品房有供暖项目，由于新区没有气源，不能确定哪个厂家提供，所以房价也无法确定供暖初装费用。所收取的供暖初装费是代江苏中迅热电工程有限公司收取。2011年9月16日，被告与热电公司签订合同后，确定代收价格，表明以后的房价包含暖气初装费用，以前的价格不包含，需要业主自理。因此，被告认为原、被告双方的商品房买卖合同合法有效，请求驳回原告的诉请。原审认为，原、被告双方当事人订立的商品房买卖合同，是当事人真实意思表示，不违背法律规定，是有效合同，双方当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，被告将合同条款粘贴在合同上，是对合同条款的补充，也得到了原告对该条款的签名确认，表明原告明确接受该条款内容，双方达成一致意见，因此该条款不能作为法律意义上的格式条款。江苏省物价局于2012年3月26日下发了苏价服（2012）104号《省物价局关于严格执行商品住房销售‘一价清’制度的通知》，该通知就房价不透明，重复收费，价外乱收费行为等问题作进一步规范，要求严格执行商品房销售“一价清”制度，该通知不属法律行政法规，即使房地产企业违反物价部门的规定，不必然导致合同无效，购房人可向有关行政部门反映。同时原告也未举证证明原、被告的房屋成交价格之中已经包含了供暖设施的建设成本。综上所述，原告要求确认《商品房买卖合同》附件三关于原告自理初装费条款无效的诉讼请求，依据不足，依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十四条、第五十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十条、第十四条之规定，判决：驳回原告崔国华的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。上诉人崔国华不服一审判决，向本院提起上诉称，被上诉人绿地置业以格式条款的方式，免除其责任、加重对方责任，滥收供暖设施建设费，该格式条款无效。根据商品房销售“一价清”制度要求，供暖设施费应包含在建设成本，开发商不得再收取该费用。原审判决不当，请求二审撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。被上诉人绿地置业答辩称，上诉人主张补充协议也是格式条款的观点是错误的。该补充协议只是对格式条款的补充。上诉人的上诉理由不成立。经审查，原审认定事实无误，本院予以确认。本案争议焦点为：1、双方当事人在合同中对供热建设费的约定条款效力如何认定。2、供热建设费是否包含在建设成本，被上诉人绿地置业的收费有无违反“一价清”的规定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人双方应依约全面履行自己的义务。上诉人与被上诉人签订了商品房买卖合同，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案商品房买卖合同第22条约定，本合同连同附件共20页，具有同等法律效力。故双方签订商品房买卖合同中的附件一至附件四均是商品房买卖合同的组成部分。因双方当事人对“暖气管道进户，后续管道及取暖设施”所产生的费用未在商品房买卖合同中作出约定，故当事人在附件三中予以明确，即客户自理，该条款是双方当事人真实意思表示，上诉人应根据该约定履行支付供热建设费的义务。上诉人称该条款加重其责任，免除被上诉人责任的理由无事实依据。关于被上诉人应否收取供热建设费问题，首先，在诉讼中，上诉人未能提供证据证明供热建设费已计入购房款，其次，江苏省物价局于2012年3月26日下发了苏价服（2012）104号“省物价局关于严格执行商品住房销售‘一价清’制度的通知”，该通知就房价不透明，重复收费，价外乱收费行为等问题作进一步规范，严格要求执行商品房销售“一价清”制度，通知下发后，立即贯彻执行。本案商品房销售许可证取得于2011年，商品房销售“一价清”只在推行中，并未作强制性规定。且“省物价局关于严格执行商品住房销售‘一价清’制度的通知”不属法律行政法规，即使房地产企业违反物价部门的规定，也不必然导致合同无效，购房人可向有关行政部门反映。综上所述，上诉人与被上诉人在商品房买卖合同中对供热建设费的承担进行了约定，该约定不违反法律、行政法规强制性规定，双方均应信守承诺。上诉人提出的上诉理由无事实、法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费80元，由上诉人崔国华负担。本判决为终审判决。审判长  汪青审判员  孙洁审判员  孙艳二〇一四年十月十三日书记员  丁然
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执309号
申请执行人谢茂光，男，1963年1月30日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区。
被执行人谢国才，男，1965年9月6日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
本院在执行的申请执行人谢茂光与被执行人谢国才买卖合同一案，依据已生效的本院作出的（2015）龙新民初字第8792号民事调解书，被执行人应支付申请执行人263594元，已受偿143000万元。执行过程中，本院于另案【（2015）龙新执字第5000号】查封被执行人谢国才名下的闽Ｆ×××××号汽车一辆，通过银行、房管、国土等信息查询，被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人谢茂光申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802执309号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 冬 伟
审判员 谢 安
审判员 张 福 成
二〇一六年三月十五日
书记员 林海山（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
执行案件讨论笔录
案由：买卖合同讨论时间：
讨论地点：执行庭
执行员：郑冬伟、谢安、张福成记录人：林海山
承办人：叶茂
讨论记录如下：
张福成介绍案情：本院在执行的申请执行人谢茂光与被执行人谢国才买卖合同一案，依据已生效的本院作出的（2015）龙新民初字第8792号民事调解书，被执行人应支付申请执行人263594元，已受偿143000万元。执行过程中，本院于另案【（2015）龙新执字第5000号】查封被执行人谢国才名下的闽Ｆ×××××号汽车一辆，通过银行、房管、国土等信息查询，被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人谢茂光申请终结本案本次执行程序，我建议终结龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802执309号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。
郑冬伟：同意经办人意见。
谢安：同意经办人意见。
合议庭一致意见：（2016）闽0802执309号终结本次执行程序。
合议庭成员：
书记员：
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民终字第0417号
上诉人（原审原告、反诉被告）江苏振发投资发展有限公司，住所地在无锡市建筑西路567-569号第十七层。
法定代表人查正发，该公司董事长。
委托代理人张兵，盐城市亭湖区新洋法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告、反诉原告）张兵。
上诉人（原审被告、反诉原告）陈勇。
上诉人（原审被告、反诉原告）包文煜。
上述三上诉人共同委托代理人闻以柏。
上诉人江苏振发投资发展有限公司因与上诉人张兵、陈勇、包文煜买卖合同纠纷一案，不服射阳县人民法院（2013）射民初字第0319号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销射阳县人民法院（2013）射民初字第0319号民事判决。
二、发回射阳县人民法院重审。
上诉人江苏振发投资发展有限公司预交的二审案件受理费9800元，依法退还上诉人江苏振发投资发展有限公司；上诉人张兵、陈勇、包文煜预交的二审案件受理费7300元，依法退还上诉人张兵、陈勇、包文煜。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 东
代理审判员 秦广林
代理审判员 曹 荣
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 刘 湘
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民一初字第1406号
原告张玉芝。
委托代理人滕龙。
被告王送保。
被告鲁明。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司。
负责人王曙光。
委托代理人孙丽君。
原告张玉芝与被告王送保、鲁明、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理。依法由审判员林丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉芝及其委托代理人滕龙与被告王送保、鲁明、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司委托代理人孙丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月4日，被告王送保驾驶辽AH13**号车辆行驶至沈阳市苏家屯区胜利大街加工厂路段时，将骑电动自行车的原告撞伤，电动自行车损坏。现原告诉至法院要求被告赔偿医疗费36857.77元、护理费13762元、伙食补助费13600元、误工费55335元、伤残赔偿金58164元，二次手术费7800元、精神抚慰金6000元、被抚养人生活费936.12元、电动自行车损失1500元、复印费77元、鉴定费1580元、交通费800元，合计人民币196611.89元；诉讼费由被告承担。
被告王送保辩称，我是肇事司机，肇事情况属实，我车辆在边上停着，我开车门子一晃，原告就摔倒了，我车辆没有碰着原告，可能原告害怕就摔倒了，我是给鲁明干活开车的。
被告鲁明辩称，我雇的王送保给我开车，车辆投有保险，由保险公司承担。我没有给原告垫付医药费。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险10万含不计免赔，事故发生在保险期限内，对于原告合理的经济损失，在保险限额内进行理赔，但原告要求的伙补按当地出差标准50元给付，误工天数过长和治疗天数过长，锁骨骨折按法律规定120天之内，精神抚慰金和交通费过高，电动车我公司没有核损，我公司不同意赔偿，伤残赔偿金按户口性质给付，复印费、鉴定费和诉讼费不属于保险范围，不同意理赔。
经审理查明，2014年4月4日，在沈阳市苏家屯区胜利大街加工厂路段，被告王送保驾驶辽AH13**号车辆突开车门，骑电动车的张玉芝躲避不及相撞，致张玉芝受伤、双方车损。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，王送保承担此事故的全部责任。事故发生后，原告被送至沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗共计136天，一级护理7天、二级护理129天，共支出医疗费36848.77元。原告出院后遵医嘱休息354天。原告经沈阳佳实司法鉴定所鉴定为十级伤残，内固定物取出费用为7800元，支出鉴定费1580元。
另查明，辽AH13**号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险10万元并投保了不计免赔。此事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告陈述笔录、交通事故责任认定书、住院病志、医药费收据等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告王送保违规驾驶车辆，根据公安机关认定，其负事故的全部责任，故雇主被告鲁明应承担民事赔偿责任。受害人遭受人身损害的，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，残疾赔偿金等费用，赔偿义务人也应当予以赔偿。关于原告主张的医疗费，按照原告治疗伤病实际发生，确认为36848.77元。关于原告主张的护理费，原告住院治疗136天，一级护理7天、二级护理129天，参照本地区居民服务业行业标准计算，则护理费为13728元。关于原告主张的住院伙食补助费，按本地区出差伙食补助每日100元计算，原告住院136天，则住院伙食补助费为13600元。关于原告主张的误工费，原告误工时间为490天，原告伤前系沈阳市和平区富壮五金建材商店刮大白工，参照本地区居民服务业行业标准计算，则误工费为47040元。关于原告主张的伤残赔偿金，原告因伤致十级伤残，参照本地区城镇居民人均可支配收入标准计算，则伤残赔偿金为58164元。原告主张的二次手术费7800元、鉴定费1580元、交通费800元、复印费77元，符合法律规定，本院予以确认。关于原告主张的精神损害抚慰金，此事故造成原告精神伤害，应当予以抚慰，精神损害抚慰金酌情支持3000元。关于原告主张的电动自行车损失费，本院酌情支持500元。关于原告主张的被抚养人生活费，被抚养人张淑英（1941年2月17日出生）系原告母亲，被抚养人张淑英生育五名子女，则被抚养人生活费为936.12元。被抚养生活费计算至残疾赔偿金项下，则残疾赔偿金为59100.12元。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超过责任限额部分由保险公司在第三者责任限额内承担。本案肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险，商业险的赔偿限额为人民币10万元并投保了不计免赔，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司在保险限额内承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告张玉芝医疗费人民币36848.77元、护理费人民币13728元、伙食补助费人民币13600元、误工费人民币47040元、伤残赔偿金人民币59100.12元、二次手术费人民币7800元、精神抚慰金人民币3000元、鉴定费人民币1580元、交通费人民币800元、电动自行车损失费人民币500元，合计人民币183996.89元。
二、被告鲁明于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告张玉芝复印费人民币77元。
如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1449元，减半收取，由被告鲁明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 林丽娜
二〇一五年十一月二十四日
书记员 徐晓琳
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大邑刑初字第46号
公诉机关四川省大邑县人民检察院。
被告人孙某。因吸食毒品成瘾，于2013年11月1日被大邑县公安局决定执行强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月16日被大邑县公安局依法执行刑事拘留，经四川省大邑县人民检察院批准于同年11月21日被依法执行逮捕。现羁押于大邑县看守所。
四川省大邑县人民检察院以大检公诉刑诉（2015）42号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月15日、3月24日公开开庭进行了审理。四川省大邑县人民检察院指派代理检察员彭钟敏、张涛出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2013年7月的一天下午二时许，被告人孙某在大邑县晋原镇文庙街8号的“且家房产中介”盗窃了被害人且某某的一部黑色的LG牌平板电脑，以人民币（以下币种均系人民币）800元的价格在新场镇河坝街25号“惠风和畅”茶楼外销赃给王某。经鉴定，该被盗平板电脑价值600元。
2、2013年7月的一天上午十时许，被告人孙某在大邑县晋原镇围城南路中段19号“陈氏纸业”店铺内盗窃了被害人陈某某的一部黑色海信牌EG950智能手机。经鉴定，该被盗手机价值900元。
3、2013年7、8月份的一天，被告人孙某在大邑县新场镇河坝街“蓬莱茶庄”，盗窃了被害人万某某放置于茶庄外面茶几上的一部卡西欧EX-Z2000型数码相机。经鉴定，该被盗相机价值900元。
4、2013年9月的一天下午一两点，被告人孙某在大邑县新场镇万源街294-298号房屋内盗窃了被害人杨某某的一辆红色安尔达牌电瓶车，销赃至大邑晋原镇城西街256号何某某经营的“凯普电池”店铺。经鉴定，该被盗电瓶车价值1670元。
另查明，被告人孙某因吸食毒品成瘾，于2013年11月1日被大邑县公安局决定执行强制隔离戒毒二年，期限自2013年11月15日起至2015年11月14日止。在孙某被强制隔离戒毒期间，其舅父付某前去看望时，孙某告知了付某其盗窃他人财物的犯罪事实，并要求付某代其到公安机关投案。2014年9月，付某到公安机关反映了孙某盗窃他人财物的情况，同年9月10日大邑县公安局民警对孙某进行了询问，孙某如实供述了盗窃犯罪事实。孙某因本案于同年10月16日被大邑县公安局民警从四川省成都市强制隔离戒毒所带回大邑县，并于当日对其执行了刑事拘留。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、到案经过、工作说明，孙某的供词、基本情况及户籍信息、吸毒人员动态管控详细信息、强制隔离戒毒决定书，四川省成都市强制隔离戒毒所情况说明，辨认作案现场及销赃地点笔录、照片、辨认现场图、作案现场及销赃地点方位示意图，接受证据清单及孙旭军身份证复印件，大邑县物价局价格认证中心价格鉴定意见书，被害人且某某、陈某某、万某某、杨某某的陈述，证人付某的证词，证人王某、何某某的证词、辨认销赃人员笔录及照片等证据证实。孙某对上述证据不持异议，本院予以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应当依法处罚。公诉机关指控孙某犯盗窃罪的罪名正确，本院予以支持。孙某在被强制隔离戒毒期间，主动要求其舅父付某代其向公安机投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，其行为可以认定为自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年10月16日起至2015年4月15日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、对被告人孙某的违法所得予以追缴，退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文杰
二〇一五年三月二十四日
书记员 廖路遥
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民一初字第02484-1号
原告：赵海凤，女，1990年10月13日出生，回族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：张宗昊，安徽品涵律师事务所律师。
被告：王学峰，男，1979年10月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：合肥明通运输服务有限公司，住所地安徽省肥东县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司肥东支公司，住所地安徽省肥东县。
本院在审理原告赵海凤与被告王学峰、合肥明通运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司肥东支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案中，原告赵海凤于2015年12月1日向本院提出先于执行申请，要求被告中国人民财产保险股份有限公司肥东支公司先于支付医疗费100000元，用于原告赵海凤的继续治疗。
本院认为：原告赵海凤因道路交通事故致其受伤就医治疗，其已经支付医疗费用121369.5元，目前尚未治疗痊愈，由于其家庭经济困难，已无力继续支付治疗费用。被告中国人民财产保险股份有限公司肥东支公司作为肇事车辆的承保公司，应当在其保险限额内先行支付原告赵海凤医疗费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零六条第一款（一）项、第一百零七条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司肥东支公司于2015年12月25日前先予支付原告赵海凤100000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周 鹏
二〇一五年十二月九日
书记员 杨晓晗
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条零六条第一款人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的。
第一百零七条第一款人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）运刑初字第43号
公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
被告人柴某，男，骨龄鉴定大于22岁，其他情况不详，自述籍贯四川省绵阳市（真实身份暂未查清），在沧州市无固定住址。2013年9月17日因涉嫌犯盗窃罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，2014年1月22日被逮捕。现羁押于沧州市看守所。
沧州市运河区人民检察院以沧运检刑诉（2014）第29号起诉书指控被告人柴某犯盗窃罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员付媛媛出庭支持公诉。被告人柴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控，2013年9月17日凌晨，被告人柴某现在中心医院大化分院门口东侧盗窃了一组电动自行车电瓶，又来到沧州市运河区红卫街二百间小区8栋3单元楼道内盗窃了一辆蓝色嘉禾牌电动自行车，被盗物品共计价值2155元。为此指控被告人柴某的行为构成盗窃罪并向法庭提供了被告人柴某的供述，返还被害人刘某某、段某某的陈述，辨认笔录，鉴定意见及其他相关书证等证据。
被告人柴某对公诉机关的指控予以供认。
经审理查明，2013年9月17日凌晨，被告人柴某现在中心医院大化分院门口东侧盗窃了一组电动自行车电瓶，又来到沧州市运河区红卫街二百间小区8栋3单元楼道内盗窃了一辆蓝色嘉禾牌电动自行车，当其再次寻找作案目标时被巡警抓获，经估价被盗物品价值2155元。案发后赃物追缴并发还被害人。
上述事实有被告人柴某的供述，被害人刘某某、段某某的陈述，被告人柴某骨龄鉴定，辨认笔录及照片，鉴定意见，扣押、发还物品清单，公安机关抓获经过予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人柴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2155元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人柴某自愿认罪且赃物已全部追缴并发还被害人，可对其酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，判决如下：
被告人柴某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月17日起自2014年4月16日止。罚金限判决生效后十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵颖梅
二〇一四年三月十二日
书记员 王 艳
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更54号
罪犯符永侠，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2008年12月3日作出（2008）深中法刑一初字第329号刑事判决，以被告人符永侠犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人符永侠不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年3月31日作出（2009）粤高法刑二终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯符永侠在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2011年11月30日以（2011）粤高法刑执字第2287号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；又因罪犯符永侠在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年2月20日以（2014）东中法刑执字第124号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月。刑期执行至2029年7月29日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年11月23日以罪犯符永侠在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年1月4日报送本院审理。本院于2016年1月4日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯符永侠服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年12月1日至2015年9月30日期间共获得嘉奖21次，2014年7月、2015年3月、2015年8月共获得表扬3次，2015年9月被评为改造积极分子。至今尚无材料反映该犯执行没收财产刑的情况，根据罪犯本人填写的服刑人员附加财产刑情况申报表，该犯至今尚未执行没收财产刑。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、服刑人员附加财产刑情况申报表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯符永侠在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯符永侠减去有期徒刑九个月十五天（减刑后刑期执行至2028年10月14日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 黄沛尧
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 范嘉佳
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民初字第712号
原告陈红卫。
被告郭庆丰。
被告王作武。
本院在审理原告陈红卫与被告郭庆丰、王作武民间借贷纠纷一案中，原告于2013年3月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结两被告银行存款420000元或查封（扣押）其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告郭庆丰、王作武银行存款420000元或查封（扣押）其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 毕英清
二〇一三年三月二十九日
书记员 尹倩倩
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第5129号
原告天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区。
法定代表人鲁福源。
委托代理人潘文利。
被告窦维旺。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告窦维旺物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一四年十一月十日
书记员 韩俊森
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第2238号
罪犯李亚倩，女，1990年1月7日出生，汉族，河南省灵宝市人，初中文化程度。现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省洛阳市西工区人民法院于2013年2月7日作出（2012）西刑初字第225号刑事判决，认定李亚倩犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金150000元。刑期自2012年3月24日起至2022年3月23日止。判决生效后，于2013年3月14日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯李亚倩入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，建雄雄与李亚倩经预谋后，于2012年3月3日，由李亚倩将赵某某约至灵宝市第一高中门口，见面后二人驾车至洛阳市。期间，李亚倩短信告知建雄雄其去向。建雄雄电话联系杜某、胡某、姚某，让其三人帮忙教训赵某某。当晚21时许，四人便驱车跟随赵某某、李亚倩至洛阳市西工区九都路顺河宾馆一房间，四人对赵某某进行殴打、威胁，逼迫赵某某拿钱。后李亚倩先后从赵某某银行卡上取走现金15万元，于次日11时许将赵某某释放。案发后，涉案赃款136710元已追退。该犯系主犯。
罪犯李亚倩服刑期间能够认罪服判；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；按时参加劳动，努力完成劳动任务。2014年6月获得记功；2014年11月获得表扬；2015年4月获得表扬。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李亚倩本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李亚倩减去有期徒刑六个月（刑期至2021年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
人民陪审员 冉东威
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 袁 珂
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝03民终584号
上诉人（原审被告）：周某某，女，1989年4月5日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被上诉人（原审原告）：苑某甲，男，1988年6月2日出生，汉族，居民，户籍所在地山西省。
上诉人周某某因与被上诉人苑某甲变更抚养权纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院（2015）垫法民初字第05356号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：苑某甲与周某某于2012年7月11日办理结婚登记，2013年1月23日生育长子苑某乙，2015年2月15日生育次子苑某丙。后双方因感情不合，于2015年10月26日协议离婚，该离婚协议第四项约定：婚后共同生育2个儿子，长子取名为苑某乙，现年2岁零9个月；次子取名为苑某丙，现年9个月。离婚后2个儿子由男方抚养成年，女方从2019年1月1日起每月支付苑某丙500元抚养费直到小孩18岁为止。2015年11月11日，苑某甲诉至一审法院，请求法院判决次子苑某丙由周某某抚养。
周某某辩称：结婚、离婚时间以及生育两子均属实，离婚协议约定由苑某甲抚养两个小孩也属实，但是我现在没有住房，没有工作，当初协议也是由男方抚养两个小孩，女方偿还了夫妻共同债务，为了孩子的健康成长，小孩由苑某甲抚养为宜。
一审法院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。苑某甲与周某某双方虽然解除了婚姻关系，但双方均对子女有抚养的法定义务，双方虽然在离婚协议中约定，两小孩均由苑某甲抚养，但苑某甲自身有残疾，抚养两小孩太过困难，且小孩苑某丙尚在哺乳期，故对苑某甲请求次子由周某某抚养的主张，予以准许。周某某虽辩称自己没有住房、固定工作，缺乏抚养能力等，但抚养子女是父母双方的法定义务，双方均应为子女的健康成长积极努力、创造条件。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第三款之规定，判决：苑某甲与周某某婚生次子苑某丙由周某某抚养。案件受理费80元，减半收取40元，由苑某甲负担。
周某某不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。理由是：我与苑某甲离婚时协议约定两个孩子均由苑某甲抚养，同时附有由我负责偿还9万元夫妻共同债务为条件。一审判决在未撤销该条款的情况下判决苑某丙归我抚养，具有随意性。在一审庭审中已查明我居无定所，无固定收入，暂住在我姐姐家，一审判决送达后我情绪波动、反常，现在我姐夫怕出事也不愿收留我。另外，一审判决中苑某甲的残疾证未经法庭质证。苑某丙的户口在山西，对其以后的上学生活带来不利因素。一审对于我与苑某甲的住房问题也未查清，这部分应属于夫妻共同财产，应依法分割。即便一审判决苑某丙归我抚养，也应判决苑某甲支付抚养费。
苑某甲辩称：我与周某某离婚的原因是女方对家庭不忠，对婚姻不忠造成的。在签订离婚协议时，是周某某坚持不要孩子，我为了孩子的健康成长才承担了本应作为父母双方都应承担的责任的。我目前身体状况差，有残疾，日常生活和医药开销都由兄嫂接济，也没有经济收入。至于周某某提出的债务问题，与案件无关。
本院二审查明：2014年5月13日，苑某甲向张某某出具借条，载明：“借到张某某现金小写62000元，大写现金陆万贰千元正。此据借款人苑某甲”。该借条下方加注一句“每年利息壹万贰仟元正”。二审中，据周某某与证人张某某称目前该借款本金及利息共计8万余元，周某某和苑某甲未偿还。苑某甲与周某某签订的离婚协议第五项为“婚后无共同财产”，第六项为“婚后共同债务、债权的处理：双方向外所借所有债务由女方负责偿还；无共同债权。”
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，当事人在二审中争议的焦点是：苑某丙由苑某甲或周某某谁抚养为宜。
经查，苑某甲与周某某婚后共生育二子，长子苑某乙2013年1月23日出生，次子苑某丙2015年2月15日出生，双方在协议离婚时约定两个孩子由苑某甲抚养，周某某只从2019年1月1日起支付次子苑某丙的抚养费每月500元，虽然双方在离婚协议中还约定共同债务由周某某负责偿还，但周某某实际并未偿还，对此债权人可另行起诉苑某甲与周某某二人要求共同偿还债务，而且在二审中，证人（即债权人）张某某也明确表示要起诉苑某甲与周某某二人共同偿还借款及利息。故周某某主张两个孩子由苑某甲抚养，是以其个人来偿还夫妻共同债务为条件的主张不成立，本院不予支持。
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款规定：“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条规定：“两周岁以下的子女，一般随母方生活。母方有下列情形之一的，可随父方生活：（1）患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的；（2）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；（3）因其他原因，子女确无法随母方生活的。”目前，苑某丙不满两周岁，按照法律规定的一般原则应随母亲一起生活，周某某也未提供证据证明符合“可随父方生活”的情形。虽然周某某主张其目前没有住房和固定工作，但父母不能因为自身经济困难而不履行抚养子女的法定义务，且苑某甲也在承担对长子苑某乙的抚养义务，也没有证据证明苑某甲的生活健康条件明显优越于周某某，周某某作为一个未满30岁的年轻人应当积极面对生活，为自己和子女创造良好的生活条件。故本院认为，一审判决苑某甲与周某某的婚生次子苑某丙应随周某某一起生活并无不当。
对于子女抚养费的问题，周某某可与苑某甲协商解决，协商不成可依法向法院起诉。对于周某某主张的房屋等共同财产问题，未提供证据证明，与本案也不属于同一法律关系，应在有证据后，依法另行提起离婚后财产纠纷之诉解决。对于周某某主张的苑某甲提交的残疾证未经质证的问题，经查，一审和二审中，苑某甲并未向法院提交残疾证，只是在一审案卷中有一份稷山县残疾人联合会出具的肢体四级残疾的书面证明，对该证明无法核实其真实性，未予认可，一审查明的事实也未认定苑某甲构成残疾，在一审说理过程中，提及苑某甲有残疾，确有瑕疵，予以纠纷。
综上所述，周某某的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由周某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈中林
代理审判员 张海瑞
代理审判员 张东一
二〇一六年三月七日
书 记 员 文 杰
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）浙绍行受终字第22号
上诉人钱国云。
上诉人钱国云不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2011）绍越行受初字第13号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，上诉人钱国云向原审法院提起行政诉讼，请求判令被诉人绍兴市卫生局根据中发（1986）3号、卫人发（2000）第117号等执业医师资格认定相关规定按当时条件完成上诉人专业技术职务任职资格评审，并限期履行相关审核上报职责。上诉人的起诉符合行政诉讼受案条件。一审法院裁定�予受理不当，上诉人上诉请求本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省绍兴市越城区人民法院（2011）绍越行受初字第13号行政裁定；
二、本案由浙江省绍兴市越城区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
代理审判员 傅芝兰
代理审判员 陈蓉霞
二〇一一年十二月二十二日
书 记 员 潘方军
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1094-1号
申请执行人陈洪明。
被执行人徐勤海。
申请执行人陈洪明与被执行人徐勤海买卖合同纠纷一案，新泰市人民法院于2014年1月13日作出的（2013）新民初字第5608号民事调解书已于2014年1月13日发生法律效力，申请执行人于2014年5月9日向本院申请执行。
本案执行标的10650元及损失等。经本院调查，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次案件的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2014）新执字第1094号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王士勤
审判员 季 承
审判员 刘 虎
二〇一四年六月二十日
书记员 刘 峰
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧商初字第2237-2号
原告宁波博洋控股集团有限公司。
法定代表人戎巨川。
委托代理人刘石、李健。
被告陆如东。
委托代理人葛黎明、顾杰峰。
被告刘明干。
委托代理人李丹。
本院在审理原告宁波博洋控股集团有限公司诉被告陆如东、刘明干借款合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告宁波博洋控股集团有限公司撤诉处理。
审 判 长 杜智慧
审 判 员 王大伟
人民陪审员 汤林美
二〇一四年二月十日
书 记 员 章筱敏
泰州市姜堰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1204行审44号
申请执行人泰州市姜堰区人力资源和社会保障局,住所地泰州市姜堰区罗塘街道上海路88号。
法定代表人丁某某，该局局长。
委托代理人张某、俞某，该局劳动监察大队执法人员。
被执行人江苏华能冶金电力机械有限公司，组织机构代码1*******-8.住所地姜堰区张甸镇葛庄村。
法定代表人蔡某某，该公司负责人。
申请执行人于2016年7月12日向本院申请执行泰姜人社察罚字[2015]第0902号劳动保障监察行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。
经审查，申请执行人于2015年9月11日对被执行人拖欠职工工资的行为向被执行人发出《限期改正指令书》，被执行人在规定的期限内未按要求整改到位。申请执行人于2015年10月26日依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，作出泰姜人社察罚字[2015]第0902号行政处罚决定书，对被执行人拒不执行劳动保障监察部门整改指令的行为，处以罚款人民币18000元的行政处罚。被执行人在规定的期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行义务。申请执行人于2016年6月29日向被执行人发出行政处罚决定履行催告书，并向本院申请强制执行罚款18000元，加处罚款18000元。
本院认为，被执行人江苏华能冶金电力机械有限公司拒不执行劳动保障监察部门整改指令的行为，违反了《劳动保障监察条例》第六条的规定。申请执行人作出的行政处罚决定合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。申请执行人一并申请执行的加处罚款18000元，符合《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人泰州市姜堰区人力资源和社会保障局申请执行的泰姜人社察罚字[2015]第0902号行政处罚决定中罚款18000元，加处罚款18000元，合计36000元，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单 洁
审 判 员 杨 京
代理审判员 李苗苗
二〇一六年七月十三日
书 记 员 张 陈
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢810号
被执行人于立清，男，1973年5月14日出生，汉族，住所地景县。
申请于立清罚金一案，衡水市桃城区人民法院作出的(2014)衡桃刑初字第404号刑事判决书已经发生法律效力。于2017-11-15本院立案恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人应缴纳罚金3000元，本院依法对被执行人名下财产进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，造成本案不能继续执行。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止衡水市桃城区人民法院作出的(2014)衡桃刑初字第404号刑事判决书中关于财产刑的执行。
在中止执行的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
审判长 刘荣华
审判员 李振山
审判员 宋明亮
二〇一七年十二月二日
书记员 孙 静
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深罗法民四（劳）初字第1490、1492-1498、1506-1510号
原告深圳市罗湖区金域海鲜酒家，住所地深圳市罗湖区翠竹路****号逸翠园*期***号。
业主吴锐泉，男，汉族，1972年6月5日出生，身份证住址广东省开平市长沙街道办事处楼冈墟楼中路**号，身份证号码4407241972********。
委托代理人陈国军，广东宏泰律师事务所律师。
被告李全森等13人（具体详见附表）
代表人李全森、黄敬威、冯富群、黄亮森。
上列原告诉被告劳动合同纠纷十三案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈国军，被告潘燕超、冯广能、陈锦源、彭国锦、蒙金枚、被告代表人李全森、黄敬威、冯富群、黄亮森均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间、工作岗位、工资数额：详见附表。
关于被告的入职时间问题：1、1492号、1495-1497号、1506号、1507号案件中，原、被告均确认仲裁裁决书中认定的入职时间；2、1490号、1493号、1494号、1498号、1508-1510号案件中，原告对仲裁裁决书中认定的入职时间持异议，但原告并未提供反驳的证据，应自行承担举证不能的不利后果，本院据此直接采信仲裁裁决书中认定的该7案被告的入职时间。
关于工作岗位的问题：1、1490号及1510号案件中，原告未能举证证明被告李全森、黄亮森的工作岗位，应承担举证不能之不利后果，本院直接采信被告李全森、黄亮森关于其工作岗位的主张；2、1492-1498号、1506-1509号案件中，原告提交的劳动合同中载明被告林梓雄等人从事餐饮服务，但是“餐饮服务”仅能说明工作性质，不能证明该11被告的实际工作岗位，故本院采信被告林梓雄等人关于其工作岗位的主张。
关于工资数额的问题：原告每月20日以现金方式支付被告上个月工资。1、1492号、1496号案件中，原告未举证证明被告林梓雄、蒙金枚的工资支付情况，应承担举证不能之不利后果，本院直接采信被告林梓雄、蒙金枚关于其工资数额的主张；2、1490号、1493-1495号、1497号、1498号、1506-1510号案件中，原告提交了工资支付表予以证明被告李全森等人的工资数额，并主张上述工资支付表上载明的是2012年9月-12月及2013年3月份的工资，但原告提交的工资支付表已经被裁剪，其上虽有被告的签名，但并未载明该表对应的工资发放月份以及工资结构的具体内容，加之根据该11被告的主张，其各自工作岗位不同，而工资支付表记载的11被告每月工作时间和工资待遇完全相同，不符合常理，故本院对该证据不予采信，并据此采信被告李全森等人关于其工资数额的主张。
二、欠发工资数额：详见附表。
原、被告均确认原告尚欠被告李全森等12人（1490号、1493-1498号、1506-1510号案件）2013年5月及6月1日、2日工资未付，尚欠被告林梓雄（1492号案件）2013年5月工资未付。原告应依法足额支付13被告上述期间的工资。
三、员工的工作年限：详见附表。
四、双方解除劳动关系的原因：原告提出，原、被告协商一致解除劳动合同。
原告主张劳动关系解除的原因是13被告自动离职，13被告则主张系原告不打算继续经营要求被告离职。因双方均无证据证明解除劳动关系的原因，故可视为由原告提出，双方协商一致解除，原告应依法支付13被告解除劳动合同的经济补偿金。
五、解除劳动关系的时间：2013年6月2日。
六、解除劳动关系经济补偿金数额：详见附表。
七、双方发生劳动争议时间：2013年6月2日。
八、申请仲裁时间：2013年6月4日。
九、仲裁请求：1、原告支付被告李全森等13人因公司转让解散的补偿金244500元；2、原告补交被告李全森等13人的社会保险费；3、原告支付被告李全森等13人2013年5月1日至31日工资47900元；4、原告支付被告李全森等12人2013年6月1日至2日工资3017元。
十、仲裁结果：原告于裁决书生效之日起三日内支付被告李全森等13人解除劳动合同经济补偿金人民币（具体详见下表）；原告于裁决书生效之日起三日内支付被告李全森等13人2013年5月份工资（具体详见下表）；原告于裁决书生效之日起三日内支付被告李全森等12人2013年6月1日、2日工资（具体详见下表）；驳回被告李全森等13人的其他仲裁请求。
姓名
2013年5月工资
2013年6月工资
经济补偿金
李全森
3700元
247元
29000元
冯富群
10100元
713元
70700元
黄敬威
5500元
367元
44000元
黄亮森
3400元
226元
23800元
潘超燕
2700元
180元
13500元
梁卫星
3100元
206元
9300元
彭国锦
2600元
173元
7800元
陈锦源
2300元
153元
2300元
冯广能
4100元
273元
4100元
梁炳良
2600元
173元
2600元
陈有生
2700元
180元
13500元
蒙金枚
1900元
126元
11400元
林梓雄
2300元
4600元
十一、诉讼请求：1、原告无需支付被告李全森等13人上述2013年5月份工资及2013年6月1、2日工资；2、原告无需支付被告李全森等13人上述解除劳动合同经济补偿金；3、由被告李全森等13人承担全部诉讼费用。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条，《深圳市员工工资支付条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告深圳市罗湖区金域海鲜酒家应于本判决生效之日起十日内支付被告李全森等13人2013年5月份工资（具体详见附表）。
二、原告深圳市罗湖区金域海鲜酒家应于本判决生效之日起十日内支付被告李全森等12人2013年6月1日、2日工资（具体详见附表）。
三、原告深圳市罗湖区金域海鲜酒家应于本判决生效之日起十日内支付被告李全森等13人解除劳动合同的经济补偿金（具体详见附表）。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
该十三案受理费共计人民币65元，由原告深圳市罗湖区金域海鲜酒家负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 杨俊洁
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 石宝涵
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深罗法民四（劳）初字第1490、1492-1498、1506-1510号
原告深圳市罗湖区金域海鲜酒家，住所地深圳市罗湖区翠竹路****号逸翠园*期***号。
业主吴锐泉。
委托代理人陈国军，广东宏泰律师事务所律师。
被告李全森等13人（具体详见附表）
代表人李全森、黄敬威、冯富群、黄亮森。
上列原告诉被告劳动合同纠纷十三案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈国军，被告潘燕超、冯广能、陈锦源、彭国锦、蒙金枚、被告代表人李全森、黄敬威、冯富群、黄亮森均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间、工作岗位、工资数额：详见附表。
关于被告的入职时间问题：1、1492号、1495-1497号、1506号、1507号案件中，原、被告均确认仲裁裁决书中认定的入职时间；2、1490号、1493号、1494号、1498号、1508-1510号案件中，原告对仲裁裁决书中认定的入职时间持异议，但原告并未提供反驳的证据，应自行承担举证不能的不利后果，本院据此直接采信仲裁裁决书中认定的该7案被告的入职时间。
关于工作岗位的问题：1、1490号及1510号案件中，原告未能举证证明被告李全森、黄亮森的工作岗位，应承担举证不能之不利后果，本院直接采信被告李全森、黄亮森关于其工作岗位的主张；2、1492-1498号、1506-1509号案件中，原告提交的劳动合同中载明被告林梓雄等人从事餐饮服务，但是“餐饮服务”仅能说明工作性质，不能证明该11被告的实际工作岗位，故本院采信被告林梓雄等人关于其工作岗位的主张。
关于工资数额的问题：原告每月20日以现金方式支付被告上个月工资。1、1492号、1496号案件中，原告未举证证明被告林梓雄、蒙金枚的工资支付情况，应承担举证不能之不利后果，本院直接采信被告林梓雄、蒙金枚关于其工资数额的主张；2、1490号、1493-1495号、1497号、1498号、1506-1510�案件中，原告提交了工资支付表予以证明被告李全森等人的工资数额，并主张上述工资支付表上载明的是2012年9月-12月及2013年3月份的工资，但原告提交的工资支付表已经被裁剪，其上虽有被告的签名，但并未载明该表对应的工资发放月份以及工资结构的具体内容，加之根据该11被告的主张，其各自工作岗位不同，而工资支付表记载的11被告每月工作时间和工资待遇完全相同，不符合常理，故本院对该证据不予采信，并据此采信被告李全森等人关于其工资数额的主张。
二、欠发工资数额：详见附表。
原、被告均确认原告尚欠被告李全森等12人（1490号、1493-1498号、1506-1510号案件）2013年5月及6月1日、2日工资未付，尚欠被告林梓雄（1492号案件）2013年5月工资未付。原告应依法足额支付13被告上述期间的工资。
三、员工的工作年限：详见附表。
四、双方解除劳动关系的原因：原告提出，原、被告协商一致解除劳动合同。
原告主张劳动关系解除的原因是13被告自动离职，13被告则主张系原告不打算继续经营要求被告离职。因双方均无证据证明解除劳动关系的原因，故可视为由原告提出，双方协商一致解除，原告应依法支付13被告解除劳动合同的经济补偿金。
五、解除劳动关系的时间：2013年6月2日。
六、解除劳动关系经济补偿金数额：详见附表。
七、双方发生劳动争议时间：2013年6月2日。
八、申请仲裁时间：2013年6月4日。
九、仲裁请求：1、原告支付被告李全森等13人因公司转让解散的补�金244500元；2、原告补交被告李全森等13人的社会保险费；3、原告支付被告李全森等13人2013年5月1日至31日工资47900元；4、原告支付被告李全森等12人2013年6月1日至2日工资3017元。
十、仲裁结果：原告于裁决书生效之日起三日内支付被告李全森等13人解除劳动合同经济补偿金人民币（具体详见下表）；原告于裁决书生效之日起三日内支付被告李全森等13人2013年5月份工资（具体详见下表）；原告于裁决书生效之日起三日内支付被告李全森等12人2013年6月1日、2日工资（具体详见下表）；驳回被告李全森等13人的其他仲裁请求。
姓名
2013年5月工资
2013年6月工资
经济补偿金
李全森
3700元
247元
29000元
冯富群
10100元
713元
70700元
黄敬威
5500元
367元
44000元
黄亮森
3400元
226元
23800元
潘超燕
2700元
180元
13500元
梁卫星
3100元
206元
9300元
彭国锦
2600元
173元
7800元
陈锦源
2300元
153元
2300元
冯广能
4100元
273元
4100元
梁炳良
2600元
173元
2600元
陈有生
2700元
180元
13500元
蒙金枚
1900元
126元
11400元
林梓雄
2300元
4600元
十一、�讼请求：1、原告无需支付被告李全森等13人上述2013年5月份工资及2013年6月1、2日工资；2、原告无需支付被告李全森等13人上述解除劳动合同经济补偿金；3、由被告李全森等13人承担全部诉讼费用。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条，《深圳市员工工资支付条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告深圳市罗湖区金域海鲜酒家应于本判决生效之日起十日内支付被告李全森等13人2013年5月份工资（具体详见附表）。
二、原告深圳市罗湖区金域海鲜酒家应于本判决生效之日起十日内支付被告李全森等12人2013年6月1日、2日工资（具体详见附表）。
三、原告深圳市罗湖区金域海鲜酒家应于本判决生效之日起十日内支付被告李全森等13人解除劳动合同的经济补偿金（具体详见附表）。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
该十三案受理费共计人民币65元，由原告深圳市罗湖区金域海鲜酒家负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 杨俊洁
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 石宝涵
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初5529号
原告：兴业银行股份有限公司昆明分行，住所：云南省昆明市西山区金碧路363号云铜时代广场1-3层。
负责人：高云，任行长。
委托代理人：ＸＸ、李光寿，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李友刚，男，1954年1月8日生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。
原告兴业银行股份有限公司昆明分行诉被告李友刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李光寿到庭参加了诉讼，被告李友刚经本院依法公告送达起诉状及开庭传票未到庭参加诉讼，依法可进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司昆明分行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金50000元、截至2016年7月27日的利息、罚息、复利合计12483.80元，以及自2016年7月28日起至实际清偿之日止按合同约定计算的罚息、复利；2、判令被告承担原告为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等，本案产生律师费5000元）。事实和理由：原、被告双方签订《个人旅游借款合同》，原告向被告发放贷款5万元，到期一次性还本，分期付息，借款利率为固定年利率7.5%，借款逾期的罚息、复利按照借款利率上浮50%计算。借款到期后，被告未能按约还本付息。被告的行为已构成违约，故诉至法院，恳请依法支持原告的诉讼请求。
被告李友刚未到庭答辩，亦未提交答辩状。
经审理，本院确认如下事实：2013年9月2日，原、被告双方签订《个人旅游借款合同》约定，被告向原告发放贷款5万元，借款期限自2013年9月13日至2014年9月13日止，借款利率为固定年利率7.5%，借款逾期的，罚息、复利为借款利率上浮50%，还款方式为一次性还本、按月付息，因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师代理费等费用，合同还就双方当事人的其他权利义务作出了约定。原告按约向被告发放了贷款5万元。截至2016年7月27日，被告现尚欠原告贷款余额为50000元，合同期内利息625元，欠付罚息、复利11858.80元。原告支出律师费5000元。以上事实有原告陈述以及《个人旅游借款合同》、借款借据、客户还款明细清单、还款试算表、《旅游贷款催收外包委托协议》、律师费发票在案佐证。
本院认为：原、被告双方签订的《个人旅游借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应按约全面履行合同义务。现原告作为出借人既然已将约定款项发放给借款人，被告作为借款人即应按照约定期限归还借款本息，但现借款合同期限已经届满，但被告并未按合同约定全面履行还款付息的义务，故原告要求被告偿还截至2016年7月27日止的借款本金50000元、积欠的利息、罚息、复利共计12483.80元及此后按年利率7.5%上浮50%（即11.25%）计算的罚息、复利的诉讼请求，有合同及法律的依据，应予支持。至于律师费，合同中对该项费用作出了明确的约定，故对原告主张的律师费5000元，本院予以支持。
综上所述，虽然被告李友刚经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李友刚于判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司昆明分行截至2016年7月27日止的借款本金50000元、积欠利息、罚息、复利12483.80元及自2016年7月28日起至实际清偿之日止按年利率11.25%计算的罚息、复利；
二、被告李友刚于判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司昆明分行律师费5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1487元、公告费445元（原告已预交），由被告李友刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 杨国娟
审 判 员 罗 玮
人民陪审员 贺加敏
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 符慧芸
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初282号
原告：李晋冬，男，1964年12月23日生，汉族，住山东省忻州市忻府区。
委托诉讼代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭立涛，上海市华荣律师事务所律师。
被告：江苏宝利国际投资股份有限公司，住所地江苏省江阴市云亭镇工业园区。
法定代表人：周德洪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王学良，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王伟建，国浩律师（上海）事务所律师。
原告李晋冬与被告江苏宝利国际投资股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告李晋冬于2017年9月4日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告李晋冬申请撤诉，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李晋冬撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由李晋冬负担。
审 判 长 黄伟峰
审 判 员 王瑞煊
代理审判员 夏志阳
二〇一七年九月八日
书 记 员 魏 璇
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初3377号
原告：浙江大利实业有限公司，住所地：浙江省丽水市水阁工业区绿谷大道349号，统一社会信用代码91331100793387144Q。
法定代表人：郑鹤，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张钜、金贵，温州市。
被告：温州协欣制革有限公司，住所地：浙江省温州工业区镇江路12号。
法定代表人：王璞。
原告浙江大利实业有限公司与被告温州协欣制革有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，于2017年9月13日依法转为普通程序，于同年10月18日、12月6日、12月19日公开开庭审理了本案。原告浙江大利实业有限公司的委托诉讼代理人金贵于同年10月18日到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人张钜于同年12月6日、12月19日到庭参加诉讼，被告温州协欣制革有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告温州协欣制革有限公司因生产需要向原告购买色片，截止2013年11月13日，双方对2013年10月31日之前的货款进行结算，被告共欠原告货款2089822.5元，被告在校对账目无误后在对账单上签字确认。后被告一直没有给付上述货款，原告也一直就上述货款向被告多次催讨，均�果。
故原告起诉，请求判令：1、被告支付原告货款2089822.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、原告营业执照、法定代表人证明书，以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告营业执照，以证明被告的诉讼主体资格；
3、对账单，以证明被告欠原告货款的事实；
4、证人朱某的证言及出库凭证、实物入库单，以证明原告与被告长期存在买卖关系，双方于2013年11月13日对2013年10月31日前的货款进行结算，被告尚欠原告货款2089822.5元，后因被告公司经营不善于2013年11月进行对账后便再无买卖往来的事实。
被告温州协欣制革有限公司未提交书面答辩状，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。
原告提供的证据，经当庭出示质证。被告温州协欣制革有限�司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩与质证的权利。原告的证据经审查，真实合法，与本案有关联性，均予以确认。
根据上述确认的证据，结合当事人陈述，本院认定如下事实：被告温州协欣制革有限公司系原告客户，长期向原告购买色片产品。2013年11月13日，双方进行结算，被告结欠原告货款22089822.5元，并出具对账单一份交由原告收执，其上记载“截止2013年10月31日，尚欠浙江大利实业有限公司货款2089822.5元”等内容。此后，因被告公司经营不善，对账之后便再无买卖往来。上述拖欠货款经原告多次催讨均未果，遂成本案诉争。
本院认为，原告、被告之间买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告向原告购买货物，理应支付货款。原告主张被告支付货款2089822.5元，合法有据，应予�持。被告温州协欣制革有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告温州协欣制革有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江大利实业有限公司货款2089822.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23519元，由被告温州协欣制革有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 余 星
人民陪审员 张濠博
人民陪审员 王冰洁
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 李博武
代书 记员 杨 阳
第?PAGE?1?页共?NUMPAGES?4?页
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民初3377号原告：浙江大利实业有限公司，住所地：浙江省丽水市水阁工业区绿谷大道349号，统一社会信用代码91331100793387144Q。法定代表人：郑鹤，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：张钜、金贵，温州市。被告：温州协欣制革有限公司，住所地：浙江省温州工业区镇江路12号。法定代表人：王璞。原告浙江大利实业有限公司与被告温州协欣制革有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，于2017年9月13日依法转为普通程序，于同年10月18日、12月6日、12月19日公开开庭审理了本案。原告浙江大利实业有限公司的委托诉讼代理人金贵于同年10月18日到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人张钜于同年12月6日、12月19日到庭参加诉讼，被告温州协欣制革有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告温州协欣制革有限公司因生产需要向原告购买色片，截止2013年11月13日，双方对2013年10月31日之前的货款进行结算，被告共欠原告货款2089822.5元，被告在校对账目无误后在对账单上签字确认。后被告一直没有给付上述货款，原告也一直就上述货款向被告多次催讨，均�果。故原告起诉，请求判令：1、被告支付原告货款2089822.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告营业执照、法定代表人证明书，以证明原告的诉讼主体资格；2、被告营业执照，以证明被告的诉讼主体资格；3、对账单，以证明被告欠原告货款的事实；4、证人朱某的证言及出库凭证、实物入库单，以证明原告与被告长期存在买卖关系，双方于2013年11月13日对2013年10月31日前的货款进行结算，被告尚欠原告货款2089822.5元，后因被告公司经营不善于2013年11月进行对账后便再无买卖往来的事实。被告温州协欣制革有限公司未提交书面答辩状，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。原告提供的证据，经当庭出示质证。被告温州协欣制革有限�司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩与质证的权利。原告的证据经审查，真实合法，与本案有关联性，均予以确认。根据上述确认的证据，结合当事人陈述，本院认定如下事实：被告温州协欣制革有限公司系原告客户，长期向原告购买色片产品。2013年11月13日，双方进行结算，被告结欠原告货款22089822.5元，并出具对账单一份交由原告收执，其上记载“截止2013年10月31日，尚欠浙江大利实业有限公司货款2089822.5元”等内容。此后，因被告公司经营不善，对账之后便再无买卖往来。上述拖欠货款经原告多次催讨均未果，遂成本案诉争。本院认为，原告、被告之间买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告向原告购买货物，理应支付货款。原告主张被告支付货款2089822.5元，合法有据，应予�持。被告温州协欣制革有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告温州协欣制革有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江大利实业有限公司货款2089822.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23519元，由被告温州协欣制革有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  余 星人民陪审员  张濠博人民陪审员  王冰洁二〇一七年十二月二十日法官 助理  李博武代书 记员  杨 阳第??1?页共?NUMS?4?页
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初5488号
原告:姚娟，女，1960年4月22日生，汉族，住扬州市江都区。
被告:刘园，女，1981年3月8日生，汉族，住扬州市江都区。
原告姚娟与被告刘园民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告姚娟到庭参加诉讼，被告刘园经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚娟向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款12万元;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因开厂缺乏流动资金于2016年4月15日向原告借款10万元；2016年4月20日借款2万元，共计12万元，被告并出具欠条各一张，承诺于2016年5月还清。但到期后，被告未能还款。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告刘园未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾向原告借款12万元，并分别于2016年4月15日、4月20日出具金额为10万元、2万元的借条各一份。此后，被告一直未能还款，故引起本诉。
审理中，本院在相关地区张贴了向被告送达起诉状副本等诉讼材料的公告，公告期满后被告未到庭应诉，故本案依法缺席审判。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。被告刘园未能按约还款，原告要求其偿还借款12元的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘园于本判决生效之日起十日内支付原告姚娟借款12万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告刘园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 胡买梅
代理审判员 李 俊
人民陪审员 王永祥
二〇一七年一月十八日
书 记 员 张 志
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初4213号
原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
代表人：刘军，行长。
委托诉讼代理人：李燕，女，1983年10月1日出生，汉族，该行客户经理，住该单位宿舍（特别授权代理）。
被告：马柱田，男，1959年12月9日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：马祥田，男，1961年5月9日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：王桂明，男，1958年8月4日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：仇西龙，男，1978年2月1日出生，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（简称农商银行历城支行）与被告马柱田、马祥田、王桂明、仇西龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托诉讼代理人李燕到庭参加诉讼，被告马柱田、马祥田、王桂明、仇西龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商银行历城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马柱田归还原告借款本金69264.99元，贷款利息23855.51元（利息算至2016年2月20日），本息合计93120.50元；2016年2月21日之后的利息继续由被告承担，直至还清贷款本息为止；2、判令被告马祥田、王桂明、仇西龙承担连带偿还责任。事实和理由：被告马柱田、马祥田、王桂明、仇西龙与济南市历城区农村信用合作联社（简称历城信用联社）签订个人借款合同及最高额保证合同，合同生效后，2013年7月19日，历城信用联社根据被告马柱田的需要及时向其发放了借款，借款金额7万元，月利率9.5‰，借款期限自2013年7月19日至2014年7月11日。上述借款贷出后，被告马柱田缴清2014年5月20日之前的利息，2014年5月21日开始欠息。2015年2月14日扣还本金60元；2015年7月8日扣还本金675元；2015年9月21日扣还本金0.01元；2016年7月1日，扣还本金675元；2016年9月21日扣还本金0.01元，之后一直未缴纳贷款本息。该借款到期后，经原告农商银行历城支行多次催要，被告以种种理由拒不归还借款本息。为此诉至法院。
被告马柱田（缺席）未答辩。
被告马祥田（缺席）未答辩。
被告王桂明（缺席）未答辩。
被告仇西龙（缺席）未答辩。
经审查本院认定以下事实：2011年7月13日，被告马柱田与历城董家信用社签订个人借款合同，约定被告马柱田向历城董家信用社借款7万元，借款期限自2011年7月13日至2014年7月12日，该笔借款采取最高额保证担保方式。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告马祥田、王桂明、仇西龙与历城董家信用社签订最高额保证合同，约定保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币105000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年。2013年7月19日，历城董家信用社向被告马柱田发放借款7万元，利率为月息9.5‰，借款到期日为2014年7月11日。上述借款贷出后，被告马柱田结清2014年5月20日之前的利息，2014年5月21日开始欠息。2015年2月14日扣还本金60元；2015年7月8日扣还本金675元；2015年9月21日扣还本金0.01元；2016年7月1日扣还本金675元；2016年9月21日扣还本金0.01元。此后剩余借款本息四被告均未偿还。2015年5月5日，济南市历城区农村信用合作联社更名为原告农商银行历城支行。原告农商银行历城支行向四被告主张还款未果引起诉讼。
本院认为，历城信用联社更名为农商银行历城支行，其相应的权利和义务应由更名后的诉讼主体享有和承担。历城信用联社与被告马柱田、马祥田、王桂明、仇西龙之间签订的农村信用社个人借款合同、最高额保证合同，均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。历城信用联社依约向被告马柱田的贷款账户中发放借款后，已经履行了合同约定的义务。被告马柱田在借款凭证载明的借款期限届满后尚欠原告农商银行历城支行部分借款本金及利息，已构成违约，应承担违约的民事责任，故对原告农商银行历城支行要求被告马柱田偿还剩余借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告农商银行历城支行主张按照借据利率计算借款利息，按照借据利率上浮50%计算逾期借款利息，符合双方合同的约定，本院予以支持。被告马祥田、王桂明、仇西龙作为被告马柱田的连带责任保证人，应当按照合同约定在105000元的保证范围内承担连带清偿责任，超出部分，不承担责任。被告马祥田、王桂明、仇西龙承担连带清偿责任后，有权向被告马柱田追偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马柱田偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金68589.98元（69264.99元-675.01元）。
二、被告马柱田支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款利息、逾期利息及复利23855.51元（该利息以69264.99元为基数，按月利率9.5‰上浮50%计算至2016年2月20日）。
三、被告马柱田支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期利息及复利（该利息以69264.99元为基数，自2016年2月21日至2016年6月30日，按月利率9.5‰上浮50%计算）。
四、被告马柱田支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期利息及复利（该利息以68589.99元为基数，自2016年7月1日至2016年9月20日，按月利率9.5‰上浮50%计算）。
五、被告马柱田支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期利息及复利（该利息以68589.98元为基数，自2016年9月21日起至本判决确定的履行期限届满之日或被告在本判决规定的履行期限内自觉履行还款义务之日止，按月利率9.5‰上浮50%计算）。
六、被告马祥田、王桂明、仇西龙对上述债务在105000元的保证范围内承担连带清偿责任。被告马祥田、王桂明、仇西龙承担连带清偿责任后，有权向被告马柱田追偿。
上述款项，限四被告于本判决生效之日起十日内履行。
七、驳回原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2128元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李裕辉
人民陪审员 张炳华
人民陪审员 刘桂荣
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李 雪
隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执恢387号
申请执行人：张亚春，男，1978年12月9日出生，汉族，农民，住承德市。
被执行人：徐金宝，男，1978年12月27日出生，汉族，农民，住隆化县。
申请执行人张亚春与被执行人徐金宝买卖合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的(2016）冀0825民初1742号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年3月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产使用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经过查找未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结隆化县人民法院作出的(2016）冀0825民初1742号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕奉阳
二〇一七年十一月七日
书记员 徐 瀛
隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0825执恢387号申请执行人：张亚春，男，1978年12月9日出生，汉族，农民，住承德市。被执行人：徐金宝，男，1978年12月27日出生，汉族，农民，住隆化县。申请执行人张亚春与被执行人徐金宝买卖合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的(2016）冀0825民初1742号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年3月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产使用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经过查找未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结隆化县人民法院作出的(2016）冀0825民初1742号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吕奉阳二〇一七年十一月七日书记员  徐 瀛
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0322刑初231号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人黄某某，男，1990年12月29日生，汉族，初中文化，沛县桐霄商贸公司驾驶员，住沛县经济开发区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年12月25日被徐州市公安局大屯分局取保候审，2016年5月10日由本院决定逮捕，同日由徐州市公安局大屯分局执行逮捕。同年7月12日经本院决定取保候审，同日由徐州市公安局大屯分局取保候审。
辩护人李兆新，江苏苏韵律师事务所律师。
辩护人孟建国，江苏沛翔律师事务所律师。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2016）119号起诉书指控被告人黄某某犯交通肇事罪向本院提起公诉，本院于2016年5月10日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员江德芹出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人李兆新、孟建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年12月25日12时许，被告人黄某某驾驶沪Ａ×××××号轻型厢式货车，在大屯煤电公司徐庄矿南工房自选超市门前的公共道路上倒车时，与行人赵某发生交通事故，致赵某当场死亡。经法医鉴定赵某符合交通事故致胸腔脏器损伤死亡，徐州市公安局交警支队大屯大队道路交通事故认定书认定，被告人黄某某负事故主要责任，赵某负事故次要责任。
事故发生后，被告人黄某某明知他人拨打110报警电话，并在现场等候民警处理。
诉讼中，被告人黄某某亲属赔偿赵某的亲属经济损失，取得赵某亲属的谅解。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过、报警记录，户籍证明及照片，死亡医学证明，驾驶证、行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单复印件，公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表，交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，交通事故车辆技术检验报告，（徐）公（物）鉴（交）字[2015]2788号物证鉴定意见，（沛）公（物）鉴（法）字[2016]8号法医学尸体检验鉴定意见，徐州市公安局交警支队大屯大队第2016003号道路交通事故认定书，证人祝某、魏某1、魏某2的证言，被告人黄某某的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人、辩护人提出被告人黄某某在事故发生后明知他人报警，仍在现场等候民警处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，积极赔偿被害人赵某亲属的经济损失，具有从轻或者减轻处罚情节。以上量刑情节经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某某违反道路交通管理法规，在道路上驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人黄某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人黄某某犯交通肇事罪，依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役，鉴于被告人黄某某系自首，沛县司法局出具社区矫正评估意见，证明被告人黄某某平时表现较好，判处非监禁刑对其所居住社区没有重大不良影响，并同意监管。综上，本院决定对被告人黄某某从轻处罚并判处非监禁刑。根据被告人黄某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵新沛
审 判 员 陈兆霞
人民陪审员 ＸＸ梅
二〇一六年七月十二日
书 记 员 魏 源
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初3185号
原告：林江明，男，1970年11月13日生，汉族，住阳江市。
被告：林建平，男，1969年7月5日生，汉族，住阳江市。
原告林江明与被告林建平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林江明到庭参加诉讼；被告林建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告林江明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款40000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告林建平因资金周转困难于2015年12月向原告借款人民币40000元，约定从2015年12月开始每月还款3000元至还清为止。但被告没有按照约定还款。原告多次催收无果，遂诉至法院，请求判如所请。
被告林建平没有到庭应诉，亦没有书面答辩。
经审理查明：原告林江明为主张被告林建平因经济周转困难向其借款40000元，提交了具有林建平在《借据》上“借款人”栏签名的《借据》一份。该《借据》记载的内容为：“现借林江明现金肆万元整（￥40000元正），本人从2015年12月起每月还叁仟元整（￥3000元正），直至还清。”该借据没有落款时间，也没有约定借款期限和利息。在庭审过程中，原告称该笔借款发生在2013年间，因借款后被告一直拒绝还款，因此在2015年11月要求被告写下上述《借据》。
原告围绕诉讼请求提交了《身份证》、《借据》等证据，由于被告林建平没有到庭质证，应视其放弃质证的权利，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告林建平向原告林江明借款40000元，有被告签名的《借据》为凭，由于被告林建平没有到庭质证，没有证据否定该《借据》的真实性，本院对该《借据》予以确认。原告林江明与被告林建平形成了明确的借贷合同关系，被告林建平没有按照约定时间还款。现原告林江明请求被告林建平偿还全部借款，理据充分，本院应予支持。
被告林建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林建平在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告林江明40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，公告费690元，共1490元，由被告林建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 凌远文
人民陪审员 陈永宪
人民陪审员 李泽文
二〇一七年一月十三日
书 记 员 叶川雨
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0226行审409号
申请执行人宁海县国土资源局(统一社会信用代码:113302260029660600），住所地浙江省宁海县。
法定代表人应校军，局长。
被执行人金长江。
申请执行人宁海县国土资源局于2016年9月5日向本院申请强制执行宁土资罚〔2012〕90号行政处罚决定中责令退还非法占用的4147平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状及尚未缴纳的52205元罚款的处罚事项。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2013年1月24日作出宁土资罚〔2012〕90号行政处罚决定，认定自2012年4月起，被执行人未经批准，擅自在桥头胡街道涨家溪村“化龙岙”地块上平整土地并建造围墙、房屋，总占地面积4147平方米，其中建筑占地面积844.8平方米，已建三排砖混结构平房和三处简易附属用房，南侧已砌围墙，其余土地已平整。涉案土地属未利用地，在该地块建造房屋违反土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属于非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的4147平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处非法占用土地每平方米15元共计人民币62205元罚款的处罚。2013年1月28日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚〔2012〕90号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，亦未履行行政决定。2013年3月15日，宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚催〔2013〕14号履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的其他义务，被执行人仅于2013年4月19日缴纳了部分罚款10000元，未自动履行行政决定中的其他义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2012〕90号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人金长江未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2012〕90号行政处罚决定中责令退还非法占用的4147平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状及尚未缴纳的52205元罚款的处罚事项准予强制执行，其中责令退还非法占用的4147平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚由宁海县人民政府桥头胡街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一六年九月八日
代书 记员 陈柯宇
湖南省桑植县人民法院
行 政 调 解 书
（2017）湘0822行初116号
原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司。住所地：桑植县澧源镇和平西路。
法定代表人陈善任，男，该公司经理。
委托代理人谷飞云，男，1969年4月19日出生，白族，住湖南省桑植县。系原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司工作人员。
委托代理人朱泽民，湖南源阳律师事务所律师。
被告桑植县人力资源和社会保障局。
法定代表人向劲松，该局局长。
委托代理人罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员。
委托代理人危明陈晓，男，1987年6月10日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局工作人员。
第三人候金平、彭祥明等212人（见附后花名册）。
第三人桑植县东风金地置业有限公司。住所地：桑植县澧源镇和平中路**号。
法定代表人田富金，男，该公司董事长。
委托代理人田忠平，男，该公司副总经理。
委托代理人向佐祥，湖南源阳律师事务所律师。
原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司不服被告桑植县人力资源和社会保障局212件行政处理决定系列案，于2017年10月16日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月23日立案后，于当天向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。经庭前会议审查查明：因第三人桑植县东风金地置业有限公司（以下简称“金地公司”）挂靠原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司（以下简称“澧源建安”）在承建“天趣园-
永和家园”建设项目中拖欠农民工工资，被告桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队根据第三人候金平、彭祥明等220人的投诉，于2017年4月17日对原告“澧源建安”作出220份行政处理决定，限原告在接到行政处理决定书之日起5个工作日内支付220名农民工被拖欠的工资，并加付50%的工资赔偿。原告“澧源建安”和第三人“金地公司”在法定起诉期间前后，已就折抵支付农民工工资的32套房屋处置了27套，抵付了134名农民工工资。剩余5套房屋86名农民工工资没有兑付。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
1、原告“澧源建安”自愿保证与第三人“金地公司”共同协作，在2018年元月31日前将以上5套房产全部变现，及时兑付尚欠的农民工工资。否则，将自愿承担法律、法规的加处责任。
2、被告桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队自愿承诺在原告按期兑付尚欠的农民工工资后，不再对加处的50%工资赔偿申请强制执行。
3、原告自愿撤回起诉，被告同意原告撤诉。
系列案案件受理费212件每件50元，由原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司自愿承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 谷 川
人民陪审员 田吉林
人民陪审员 刘经国
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 庹 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十条人民法院审理行政案件，不适用调解。但是，行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。
调解应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0104刑初69号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人周金明，男，1962年6月4日出生于湖南省长沙市，汉族，高中文化，无职业，住长沙市岳麓区。因本案于2016年7月7日被取保候审。现在家。
公诉机关以长岳检刑刑诉［2017］90号起诉书指控被告人周金明犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人周金明于2016年4月6日23时25分许，驾驶湘Ａ×××××轻型货车搭乘被害人尹某2沿长沙市岳麓区潇湘大道由南往北行驶至黑石铺桥下路段时，恰遇徐铁驾驶湘Ｃ×××××中型自卸货车在该路段行车道内临时停车。由于被告人周金明严重忽视交通安全，在夜间雨天视线不良的情况下未降低车速，未及时发现前方路面情况，临危处置不当；加之徐铁忽视交通安全，夜间违反规定占用机动车道临时停车，且未开启警示灯，也未在来车方向设置警示标志，致使被告人周金明所驾车右前部与徐某驾车左后部碰撞，造成两车不同程度受损、被告人周金明受伤、被害人尹某2当场死亡的交通事故。该事故经长沙市公安局交通警察支队岳麓交通警察大队认定，被告人周金明负此次事故的主要责任。
事故发生后，被告人周金明在现场向前来处理事故的民警投案。案发后，被告人周金明已赔偿被害人尹某2家属死亡赔偿金等共计人民币270000元，同时取得了被害人尹某2家属的谅解。
公诉机关认为被告人周金明违反交通运输法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人周金明具有主动投案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首；初犯；认罪态度好；能积极赔偿被害人家属的经济损失；取得了被害人家属谅解的处罚情节，建议判处被告人周金明一年以下有期徒刑。
被告人周金明对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周金明犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分,指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人周金明有悔罪表现，再犯罪的危险性小，当地基层组织愿意接受其进行社区矫正，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人周金明犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯 芳
二〇一七年二月十六日
书记员 谭超丹
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0824民初763号
原告：山西晋强牧业科技发展有限公司，稷山县。
被告：任明远，男，出生年月日不详，汉族，农民，住稷山县。
原告山西晋强牧业科技发展有限公司与被告任明远买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的法定代表人杨志斌到庭参加诉讼，被告任明远经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山西晋强牧业科技发�有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告饲料款8885元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告山西晋强牧业科技发展有限公司生产、销售饲料，被告任明远在2007年到2009年期间与原告有业务往来，经结算，现被告尚欠原告饲料款8885元。后经原告多次崔要示果，为此，诉至法院。
被告任明远未到庭也未递交答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告山西晋强牧业科技发展有限公司生产、销售饲料，被告任明远在2007年到2009年期间与原告有业务往来，被告尚欠原告饲料款8885元。
本院认为：依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应该严格按照约定诚信履行。本案中，原告山西晋强牧业科技发展有限公司向被告任明远出售饲料，被告任明远应当及时履�支付货款的义务。
综上所述，被告任明远所欠原告山西晋强牧业科技发展有限公司饲料款8885元，有原告出具的帐单为凭，原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告任明远于本判决生效后五日内归还所欠原告山西晋强牧业科技发展有限公司饲料款8885元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告任明远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 聂有梅
二〇一七年六月八日
书记员 赵志红
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0811行审17号
申请执行人焦作市公安交通管理支队机动勤务大队（以下简称：申请执行人），住所地：焦作市山阳区太行路**号。
代表人李兵，队长。
委托代理人靳海滨，焦作市公安交通管理支队机动勤务大队警官。
被执行人谢胜利（以下简称：被执行人），男，住河南省武陟县。
申请执行人于2017年2月23日向本院申请强制执行4108061001076885号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
2016年5月26日21时07分，被执行人驾驶号牌为豫Ｈ×××××的小客车行至焦东路时，因实施不按规定使用灯光违法行为，被申请执行人开具4108061001076885号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，被执行人未缴纳罚款，申请执行人于2017年2月2日作出焦公交机【2017】催字【007】号《催告书》，要求被执行人于收到《催告书》之日起十日内履行缴纳罚款100元及滞纳金100元。《催告书》于2017年2月9日邮寄送达被执行人住址。被执行人未提出陈述和申辩，且无正当理由仍未缴纳罚款。
本院认为，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本案准予执行。
二、被执行人谢胜利于收到本裁定之日起五日内缴纳罚款100元及滞纳金100元。
逾期履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘征安
审 判 员 廉玉光
人民陪审员 芦萌萌
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 马 建