辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锦刑二终字第00079号
原公诉机关辽宁省锦州市古塔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁某，男，1977年2月15日出生于辽宁省锦州市，汉族，初中文化，无业，捕前住辽宁省锦州市古塔区。2001年8月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑四年。因本案于2013年6月20日被监视居住，同年12月19日被取保候审，2014年8月22日被依法逮捕。现羁押于辽宁省锦州市看守所。
辩护人贾继�，辽宁金钟律师事务所律师。
原审被告人赵某，男，1982年6月22日出生于辽宁省锦州市，汉族，小学文化，无业，住辽宁省锦州市凌河区。因本案于2013年6月9日被刑事拘留，同年7月12日被监视居住，2014年1月10日被取保候审，同年8月22日被依法逮捕，2015年2月3日被取保候审。
原审被告人于某某，男，1989年2月1日出生于辽宁省义县，汉族，初中文化，无业，住辽宁省锦州市凌河区。因本案于2013年6月6日被监视居住，同年12月6日被取保候审，2014年8月22日被依法逮捕，2015年2月3日被取保候审。
原审被告人任某某，男，1983年2月24日出生于吉林省，汉族，初中文化，无业，住辽宁省锦州市凌河区。因本案于2013年6月20日被监视居住，同年12月19日被取保候审，2014年8月22日被依法逮捕，2015年2月3日被取保候审。
原审被告人刘某，男，1990年5月30日出生于辽宁省凌海市，汉族，�中文化，无业，住辽宁省锦州市凌河区。因本案于2013年6月20日被监视居住，同年12月19日被取保候审，2014年8月22日被依法逮捕，2015年2月3日被取保候审。
原审被告人刘某某，男，1981年12月1日出生于辽宁省锦州市，汉族，初中文化，无业，住辽宁省锦州市凌河区。2005年4月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年，2010年10月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，因其在缓刑考验期内犯罪，被撤销缓刑，按数罪并罚原则，决定执行刑期五年，经减刑后于2012年12月28日刑满释放。因本案于2013年6月20日被监视居住，同年12月19日被取保候审，2014年8月22日被依法逮捕，2015年2月3日被取保候审。
辽宁省锦州市古塔区人民法院审理古塔区人民检察院指控原审被告人丁某、赵某、于某某、任某某、刘某、刘某某犯聚众斗殴罪一案，于2015年2月2日作出（2014）古刑初字第00142号刑事判决。宣判后，原审被告人赵某、于某某、任某某、刘某、刘某某服判，原审被告人丁某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭审理了本案。锦州市人民检察院指派检察员李德军、代理检察员王宏波出庭履行职务，上诉人丁某及其辩护人贾继有到庭参加诉讼。经讯问，原审被告人赵某、于某某、任某某、刘某、刘某某不要求出庭，因其未上诉，未被申请出庭，本院未传唤其到庭。现已审理终结。
原审判决认定，2013年5月28日早晨，被害人常某某与任某甲在锦州市古塔区王府客家宾馆停车场因琐事发生口角，常某某打任某甲一耳光。当日被告人丁某得知此事，找到被告人赵某，赵某纠集被告人任某某、于某某、刘某某等人，于某某纠集被告人刘某。任某某、刘某某驾车载赵某及其他被告人到任某甲的公司，得到常某某的电话号码。赵某与�某某在电话中约定在锦州市古塔区玉佛寺见面后，任某某、刘某某驾车又载赵某及其他被告人到约定的见面地点。双方见面后，赵某持刀，任某某、于某某和刘某用拳脚，对常某某实施殴打，致常某某受伤。
2013年6月6日，于某某被公安机关抓获。同年6月8日，赵某被公安机关抓获。同年6月20日，丁某、任某某、刘某、刘某某主动到公安机关投案。作案工具黑色单刃刀一把被公安机关扣押。另上述被告人于案发后赔偿常某某经济损失10万元，常某某对上述被告人的行为表示谅解。
原审法院认为，被告人丁某、赵某组织、策划并纠集他人进行聚众斗殴，被告人任某某、于某某、刘某、刘某某积极参加聚众斗殴，造成了社会秩序的混乱，已构成聚众斗殴罪。被告人赵某有持械参与斗殴的行为，丁某系组织、策划者，故被告人丁某、赵某构成持械斗殴的共同故意；于某某、任某某、刘某、刘某某不认定为持械斗殴。被告人系共同犯罪，其中丁某、赵某组织、策划并纠集他人进行聚众斗殴且赵某持械进行斗殴，情节恶劣，二人系聚众斗殴首要分子且在共同犯罪中起主要作用，系主犯；于某某、任某某、刘某、刘某某积极参加斗殴，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。对于某某、任某某、刘某、刘某某，根据其在共同犯罪中各自行为作用的大小和参与实施犯罪实行行为的程度，在量刑时予以综合考量。丁某有前科，在量刑时酌情从重处罚。丁某、任某某、刘某、刘某某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，虽然刘某某在第一次庭审过程中翻供，但在一审宣判前又能如实供述，对上述被告人均构成自首，依法应从轻处罚。赵某、于某某到案后，如实供述犯罪事实，量刑时依法可以从轻处罚。各被告人已赔偿被害人�济损失，被害人对各被告人的行为表示谅解，在量刑时可酌情从轻处罚。根据刘某某的犯罪情节和悔罪表现，应判处拘役刑，因此公诉机关指控刘某某构成累犯的意见不予支持，但刘某某有前科，在量刑时酌情从重处罚。作案工具应依法予以没收。综合考量赵某、于某某、任某某、刘某、刘某某的犯罪情节和悔罪表现，结合社区矫正机关的意见，宣告缓刑对上述被告人所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据原审被告人丁某、赵某、于某某、任某某、刘某、刘某某的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条，第六十�条之规定，判决：“一、被告人丁某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。二、被告人赵某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。三、被告人于某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。四、被告人任某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑二年。五、被告人刘某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。六、被告人刘某某犯聚众斗殴罪，判处拘役六个月，缓刑一年。七、作案工具黑色单刃刀一把依法予以没收”。
上诉人丁某的上诉理由，原判量刑重。
其辩护人提出与上诉人丁某上诉理由相同的辩护意见。
原审被告人赵某、于某某、任某某、刘某、刘某某均表示服从原审法院判决。
锦州市人民检察院出庭检察员意见，本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，建议二审法院维持原判。
经本院审理查明，原审判决认定的上述事实清楚，有被害人常某某关于案发时间、地点、经过以及事后与赵某等人进行和解等情况的陈述；证人任某甲关于与常某某发生纠纷经过的证言；证人历某、郭某关于案发时间、地点及经过的证言；上诉人丁某、原审被告人赵某、于某某、任某某、刘某、刘某某关于案发时间、地点及经过的供述；证实被害人受伤情况的病历及照片；证实扣押赵某所持作案工具的扣押物品清单及照片；证实被害人、证人对上诉人、部分原审被告人的辨认及原审被告人互相辨认情况的辨认笔录；证实公安卷宗中于某某名字存在笔误的情况说明；证实上诉人及各原审被告人身份情况的常住人口信息；证实本案来源及上诉人、各原审被告人到案情况的案件来源及抓捕经过；证实丁某、刘某某前科情况及刑满释放时间的刑事判决书及释放证明；证实常某某与赵某�人达成赔偿和解协议及常某某对赵某等人的行为表示谅解情况的协议书及收条等相关证据予以证实。
上述证据，均经原审庭审质证，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。同时，上诉人丁某及其辩护人贾继有，原审被告人赵某、于某某、任某某、刘某、刘某某在本院审理过程中均未提出新的证据。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人丁某、原审被告人赵某为了私仇，组织、策划并纠集他人进行殴斗，原审被告人任某某、于某某、刘某、刘某某积极参与殴斗，造成了社会公共秩序的混乱，其行为均已构成聚众斗殴罪，应依法惩处。赵某有持械参与聚众斗殴的行为，丁某系组织、策划者，故丁某、赵某构成持械聚众斗殴的共同故意；于某某、任某某、刘某、刘某某不认定为持械聚众斗殴。作案工具依法应予没收。丁某、赵某、任某某、于�某、刘某、刘某某系共同犯罪，其中丁某、赵某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；于某某、任某某、刘某、刘某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应予以从轻处罚。丁某、刘某某有前科，酌情予以从重处罚。丁某、任某某、刘某、刘某某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可予以从轻处罚。赵某、于某某到案后如实供述犯罪事实，酌情予以从轻处罚。上诉人及各原审被告人赔偿被害人经济损失，被害人对其行为表示谅解，酌情予以从轻处罚。关于上诉人丁某及其辩护人所提原判量刑重的上诉理由和辩护意见，经查，原审判决依据本案现有证据，根据上诉人丁某的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度在法定刑幅度内对其量刑，并已充分考虑其法定及酌定的从轻情节，并无不当，故对该上诉理由和辩护意见本院不予支持。综�，原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 倪 凯
审判员 熊 杰
审判员 郭锦昕
二〇一五年五月八日
书记员 隋佳利