大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初3105号
原告大连高新技术产业园区凌水街道庙岭村民委员会。
委托代理人张景谊，系辽宁世勋律师事务所律师。
被告孙某某，男。
委托代理人郭君璇，系北京大成（大连）律师事务所律师。
委托代理人常翔，系北京大成（大连）律师事务所实习律师。
原告大连高新技术产业园区凌水街道庙岭村民委员会与被告孙某某股权转让纠纷一案，本院于2016年1月18日作出（2015）甘民初字第03175号民事裁定书，原告大连高新技术产业园区凌水街道庙岭村民委员会对该裁定不服，上诉于大连市中级人民法院。大连市中级人民法院于2017年2月13日作出（2017）辽02民终657号民事裁定：1、撤销大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第03175号民事裁定；2、指令大连市甘井子区人民法院审理。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告大连高新技术产业园区凌水街道庙岭村民委员会的委托代理人张景谊，被告孙某某的委托代理人郭君璇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年，原告将集体企业大连特殊钢总公司资产转让给被告孙某某及全体出资村民职工，并由被告孙某某作为代表与原告签订《资产转让协议》，案涉资产转让价格为10,000,000元，受让方已支付6,000,000元，剩余4,000,000元作为孙某某等15人对原告的欠款，此后被告孙某某等15人以受让资产成立大连荣盛特殊钢总公司，但4,000,000元欠款经原告多次催要至今未果。而且，《资产转让协议》只有被告孙某某签字，且被告孙某某既是受让资产大连荣盛特殊钢总公司的法定代表人，又是大连荣盛特殊钢总公司的实际控制人，而大连荣盛特殊钢总公司的资产也由其进行处理，被告孙某某应偿还原告全部欠款4,000,000元并承担利息。故请求判令被告孙某某偿还原告欠款4,000,000元及利息。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：1、原告从第一次起诉起，就对其诉请及依据的事实与理由一改再改，前后之间自相矛盾。2、本案经原审一审、二审及本次庭审，原告作为村集体，而非个人，从未出示过经审计的村委会账目，更没有出示过证明原、被告之间对欠款事实有确认的意思表示一致的表示，无法证明其在本案主张的诉请在事实发生当年已经属于其账目中的债权或资产。3、本案起源于2003年1月29日原告与开发商签署企业出让合同。随后，原告于2003年12月8日出台了《大连特殊钢总公司资产处置方案》（11人版），随后在2003年12月27日与被告等人签署了《资产转让协议》，方案中要求受让企业方需在2003年12月31日前付清转让款，转让款付清后，相关资产才属于受让方资产转让。如果没有付清欠款，诉讼时效早已经开始计算，原告没有证据证明诉讼时效依法中止、中断。别说本案诸多事实证据证实不存在欠款事实。退一步讲，即使存在欠款，也早已经过了诉讼时效，原告方丧失了胜诉权。4、本案原告前两次庭审一直主张包括被告在内的15人欠款400万元，但却在原审相关被告去找原告村委员栾某甲书记，强烈谴责了其没有事实依据将大家告上法庭，并且在原审中伪造证据，与自己的村民为敌。相关当事人也表示如果村委会一意孤行，将采取其他方式揭露村委会其他违法事项的情况下，原告方碍于压力便撤销了对其他14人的起诉。针对当天的沟通内容，某些当事人进行了全程录音，必要时，出示给法庭或申请法庭向相关当事人了解。最后想提请法庭注意的是，案涉事实大背景是原告将土地出让给开发商，出让企业是形式，出让土地是实质。基于该目的，原告一方面将土地出让给开发商，另一方面将地上资产出售给被告在内的一些不明就里的村民，约定了仅仅3年的经营期，强制被告及与被告一直经营企业的村民出售资产，交出土地。故请求法庭全面审核事实及证据，如果查明原告方有触犯刑律的事实，恳请依法移送检察机关，还被告公道。
经审理查明，2001年4月19日，被告被选拔为中共凌水镇庙岭村党委书记。2004年3月9日，该村党委书记经换届改选为栾某甲任书记。
另查明，2003年12月8日，中共大连鑫凌企业集团委员会、庙岭村民委员会联合出具了大连特殊钢总公司等四家企业资产处置方案，最终确认大连特殊钢总公司除土地、房产和贷款本金及利息外的净资产额为40,000,000元。转让价格及对象，将大连特殊钢总公司除土地、房产和贷款本金及利息外的净资产额优惠75%（即转让额为10,000,000元）转让给该企业全体村民职工，其中，294万元由企业普通村民职工经现金平均购买；其余7,060,000元由庙岭村民委员会两委班子成员和企业主要负责人共计11人出资购买，同意先交纳3,060,000元，其余4,000,000元以炼钢设备为抵押，由村委会借款给上述11人。借款人分别与村委会签订借款协议，按同期银行存款利率计算利息，待企业终止清算时，一并将本金及利息偿还庙岭村民委员会。等等。
2003年12月12日，中共大连鑫凌企业集团委员会、大连市甘井子区凌水镇庙岭村民委员会联合出具关于同意《大连特殊钢总公司等四家企业资产处置方案》的决议，就大连特殊钢总公司（含大连兴盛建材厂、大连兴盛钢球厂、大连凌水金属加工包装厂、大连立鑫招待所、瓦房店得利寺铸造厂）等四家企业除土地、房产和贷款本金及利息外的净资产处置一事进行研究，与会全体班子成员一致同意执行。并有本案被告孙某某等班子成员签名。
2003年12月27日，原、被告签订了《资产转让协议》，出让方为庙岭村民委员会（以下称甲方）；受让方为孙某某（本案被告）及全体出资村民职工（以下称乙方）。内容为：一、甲方同意将其所属的具有独立经营资格的大连特殊钢总公司（含大连兴盛建材厂、大连兴盛钢球厂、大连立鑫招待所、大连凌水金属加工包装厂、瓦房店得利寺铸造厂）除土地、房屋和银行贷款本金及利息外的全部资产（以大连德信会计师事务所有限公司出具的截止2003年7月31日的大德会师评报字【2003】第162号《资产评估报告书》为准）有偿转让给乙方。二、转让价格：根据资产评估报告，并经庙岭村两委班子进一步审核认定，大连特殊钢总公司（含大连兴盛建材厂、大连兴盛钢球厂、大连立鑫招待所、大连凌水金属加工包装厂、瓦房店得利寺铸造厂）除土地、房屋和银行贷款本金及利息外的全部资产外的全部资产净额为40,000,000元人民币。因企业经营期短，承担企业村民职工社会统筹保险费用，承担企业除土地、房产和银行贷款本金及利息外的其他债权、债务的处理，承担村民职工就业责任等，为此，甲方决定将所确认的净资产额优惠75%转让给乙方，即转让价格为10,000,000元人民币。三、付款时间及方式：甲、乙双方协商一致，乙方必须于本协议签订之日以货币形式一次性支付6,000,000元转让费，其余4,000,000元为借款，签订借款协议。付清转让费后，大连特殊钢总公司（含大连兴盛建材厂、大连兴盛钢球厂、大连立鑫招待所、大连凌水金属加工包装厂、瓦房店得利寺铸造厂）除土地、房屋和银行贷款本金及利息外的全部资产所有权归乙方所有和支配。并且，该协议还分别对甲、乙双方的权利和义务作出了规定。最后，甲方（即本案原告）在协议上盖章及授权代表栾某甲签字，乙方（即本案被告）孙某某（代表权）在该协议上签字。该协议签订当日，被告（含555人按比例）一次性向原告支付了转让费6,000,000元（其中，栾某乙等540人普通职工名义出资共计2,940,000元；孙某某等15人出资共计2,060,000元；详细名单见卷宗原告举证），剩余转让费4,000,000元，被告方至今未给付，双方亦未签订借款协议。
再查明，庭审中，原告称，资产转让时间大约在2003年年底或2004年年初，被告对此未予确认，双方对资产转让时间及资产转让明细均未能举证证明，双方亦未提供资产转让交接手续。2004年3月17日，被告成立了大连荣盛特殊钢有限公司，公司法人前期为孙某某，后期变更为张某某，变更时间为2009年3月25日。
上述事实，有《大连特殊钢总公司等四家企业资产处置方案》、资产转让协议、支付600万元明细、档案资料等及当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，根据《合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有约束力。本案的资产转让协议由原、被告双方签字，是双方的真实意思表示，且内容不违反法律规定，应为有效，受法律保护。原、被告双方在签订资产转让协议后，被告方向原告支付了6,000,000元转让费，说明该协议已经依约部分履行。随后原告也按照协议约定将转让资产全部交付被告，已履行全部义务。但是，被告未能按照协议约定就剩余的4,000,000元转让费向原告出具借款协议，也未在成立公司后及经营受益期间以及在企业终止清算时将4,000,000元本金及利息偿还原告。故原告要求被告支付转让款4,000,000元，合理合法，本院依法予以支持。至于利息的给付标准，因双方并没有明确约定，可参照企业资产处置方案中规定的同期银行存款利率计算。
关于被告辩驳原告诉讼请求超过诉讼时效一节。本院认为，双方在签订的资产转让协议中约定，剩余4,000,000元转让款的支付方式是转变为被告向原告的借款，且并没有约定转让款的给付期限。但因被告一直未同原告签订借款协议，责任在于被告。所以原告有权随时向被告主张权利，现原告通过法院向被告主张权利，并未超过法律规定的诉讼时效。因此，被告的该抗辩理由无事实与法律依据，本院不予采纳。
另外，本案中，被告是合同约定相对人，原告向其主张并无不当，至于其他股权人的义务，因被告是主要持股人，转让企业法人，主要受益人，可向其他股权人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告孙某某于本判决之效之日起十日内，偿付原告大连高新技术产业园区凌水街道庙岭村民委员会转让费款4,000,000元及利息，利息自原告诉讼之日起即2015年4月13日起至此款付清时止，以4,000,000元为基数按照中国人民银行同期同类流动资金存款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38,750元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为两年。
审 判 长 潘宏杰
审 判 员 丛 颖
代理审判员 王冉雨
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 马 丽
附相关法条：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。