wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第2406号
罪犯尤昌明，男，1966年9月22日出生于福建省罗源县，汉族，小学文化，现在福�省仓山监狱十四分监区服刑。
福建省罗源县人民法院于2012年2月27日作出（2012）罗刑初字第42号刑事判决，以被告人尤昌明犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元，追缴被告人违法所得人民币550元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2015年3月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯尤昌明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年、2014年均被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。另查明，罪犯尤昌明本次已缴纳罚金人民币10000元和违法所得人民币550元。
本院认为，罪犯尤昌明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯尤昌明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯尤昌明减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯尤昌明减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利一年不变。本次缴纳的罚金人民币10000元以及违法所得人民币550元，上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月19日起至2020年4月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一五年四月十四日
书记员 张 静
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3130民初343号
原告：湖南龙山农村商业银行股份有限公司。地址：龙山县民安街道办事处长沙路**号。
法定代表人：吴开运，男，董事长。
委托诉讼代理人：汤用华，男，汉族，湖南龙山农村商业银行股份有限公司营业部副经理。（特别授权）
委托诉讼代理人：刘力维，男，土家族。（特别授权）
被告：黎勇，男，土家族。
被告：周兴志，女，汉族。
被告：尹翔，男，汉族。
原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）诉被告黎勇、周兴志、尹翔金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人汤用华、被告尹翔到庭参加诉讼，被告黎勇、周兴志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黎勇、周兴志归还贷款本金59.6万元及利息（逾期部分按合同加收50%的罚息）；2.判令保证合同有效，被告尹翔承担连带清偿责任；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告黎勇于2013年3月24日向农商行贷款60万元。约定月利率11.25‰，2016年2月23日到期，逾期罚息从逾期之日起按合同约定借款利率的50%计算。被告尹翔为该笔借款提供连带责任保证担保。贷款到期后，几被告仍欠贷款本金59.6万元及利息。
被告尹翔辩称，贷款是事实，担保也是事实。
被告黎勇、周兴志未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对证据和事实本院认定如下：
1．农商行的营业执照复印件，法定代表人吴开运身份证明予以采信。证明原告农商行的主体资格，系股份有限公司，主营吸收公众存款，发放短期、中期和长期贷款等，是经湘西土家族苗族自治州工商行政管理局登记的企业法人；
2.被告黎勇、周兴志、尹翔的身份证明复印件予以采信。证明三被告的身份情况；
3.借款合同复印件，借款借据复印件，指定存款帐户2013年3月24日的业务存款凭证复印件，拟证明，2013年3月24日，被告黎勇与原告农商行签订借款合同，原告给被告黎勇借款60万元整。约定借款月利率为11.25‰，不定期结息，借款期限至2016年2月23日。并约定若借款人到期不还款，逾期利息按原借款月利率11.25‰加收50%的罚息计算。当天，农商行将60万元现金存入黎勇指定存款帐户。借款后，59.6万元本金和利息、及逾期利息至今未予偿还的事实；
4.保证合同复印件，拟证明2013年3月24日，被告尹翔与农商行签订保证合同，为被告黎勇、周志兴与原告农商行签订的借款合同借款60万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年的事实。
本院认为，原告农商行与被告黎勇、周兴志签订的《个人贷款合同》系双方真实意思表示，其内容合法有效，被告黎勇、周兴志应当按照合同约定履行还款义务。被告尹翔与原告农商行签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，系双方的真实意思表示，其内容合法有效。双方关于借款利息及逾期利息的约定符合国家有关限制借款利率的规定，应予保护。被告黎勇、周兴志经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上所述，原告农商行要求被告黎勇、周兴志偿还借款596000元本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告尹翔应对上述借款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黎勇、周兴志于本判决生效之日起十日内清偿原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司借款本金596000元及利息，利息按合同约定计付至本息还清之日止；
二、原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司与被告尹翔签订的保证合同合法有效。被告尹翔对本判决第一项确定的内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9760元，由被告黎勇、周兴志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 张文
审 判 员 黄锋
人民陪审员 江燕
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 杨婷
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初43号
本院二○一六年五月二十日原告ＸＸ诉被告湖北省十堰市第一中学、中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司教育机构责任纠纷一案做出的（2016）鄂0302民初43号民事判决书中文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
将判决书中被告“中国平安保险（集团）股份有限公司十堰中心支公司”补正为“中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司”。
审 判 长 张 青
审 判 员 计 妍
代理审判员 杜 蔚
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 曾靖雯
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0904民初1407号
原告赖庆亮，男，1980年4月21日出生，汉族，电白区人。
委托代理人程勇，广东格正律师事务所律师。
被告陈利，男，1967年12月24日出生，汉族，电白区人。
原告赖庆亮诉被告陈利民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后,依法由审判员石忠玉适用简易程序审理，2016年7月25日转入普通程序，依法组成合议庭,于2016年9月22日进行公开开庭进行了审理。原告赖庆亮的委托代理人程勇到庭参加诉讼，被告陈利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼.本案现已审理终结。
原告赖庆亮诉称：原告赖庆亮与被告陈利是朋友关系。2015年7月11日，被告陈利因资金周转困难，向原告赖庆亮借取了83250元，按月利率2.4％计付利息，并承诺每月30日前还款20000元。被告借款后已还45000元，尚欠本金38250元未还。为维护合法权益。特诉至法院,请求：1、判决被告陈利还清借款本金38250元及其利息给原告赖庆亮（利息按月利率2.4％计，自2015年7月11日起计至还清借款本金之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈利既不到庭应诉，也不作答辨。
经审理查明，于2015年7月11日，被告陈利向原告赖庆亮借到人民币83250元，并承诺每月30日前还款20000元，被告借款后共已还45000元，尚欠本金38250元未还，双方并约定每月利息按2.4％计，并立有借据给原告收执。借款逾期后，经原告多次催收未果。为此，原告于2016年5月6日向本院提起诉讼，要求办理。
以上事实，有原告提供原告身份证、借据复印件各一份及本院庭审笔录在案为证。
本院认为，原告赖庆亮举证被告陈利尚欠借款人民币38250元。原、被告的借贷关系合法有效,原、被告约定借款每月利息按2.4％计,已超过银行的有关规定，其超出此限度的部分利息不予保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，月利率应按2％计为宜。被告尚欠原告借款38250元未还的事实清楚,证据充分,应予认定,被告拖欠原告借款不予清偿,损害了原告的合法权益。现原告要求被告偿还借款本息合法有据,应予支持。被告应积极清偿欠款给原告。被告陈利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
限被告陈利�本判决发生法律效力之日起十日内向原告赖庆亮清偿借款人民币38250元及利息（月利率按2％计从2015年7月11日起至还清欠款之日止）；
如果被告陈利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费756元，由被告陈利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 石忠玉
人民陪审员 谢宗茂
人民陪审员 谢伟萍
二〇一六年十月八日
书 记 员 陈全强
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初13583号
原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区双凤桥街道胜利路53号，统一社会信用代码91500112903509537J。
负责人金远明，行�。
委托代理人曹萌，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
委托代理人田雨，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被告唐治均，男，汉族，1972年7月26日出生，住重庆市双桥区。
被告杨中玉，女，汉族，1974年9月6日出生，住重庆市双桥区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称工行渝北支行）与被告唐治均、杨中玉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法由代理审判员吴伟适用简易程序于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告工行渝北支行的委托代理人曹萌到庭参加了诉讼，被告唐治均、杨中玉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行渝北支行诉称：2012年11月24日，原告与二被告签订了《个人借款/担保合同》，约定原告向二被告发放个人居家消费贷款14万元，贷款期限为60月，贷款利率以中国人民银行同期同档次贷款利率为基准，上浮10%确定，借款人按月偿还贷款本息。同时，为担保按期归还贷款本息，原告与二被告还签订了《重庆市房地产抵押合同》，约定以二被告所有的房屋作为该笔借款的抵押担保。该合同在房地产登记机关办理了抵押登记。上述合同签订后，原告按约向二被告发放了贷款14万元。此后，二被告已连续三次以上或累计超过六次以上未按时足额偿还每月贷款本息。截至2016年4月21日已累计拖欠借款本金16181.77元、利息2701.34元。原告为催收欠款实现债权所发生的律师费等所有费用应由二被告承担。现原告向法院起诉请求判令：1、二被告立即归还借款本金70624.74元及截至2016年4月21日的利息2701.34元，并支付从2016年4月22日起至还清本息之日止的罚息及复�（罚息以70624.74元为基数，复利以未按时支付的利息2701.34元为基数，均按《个人借款/担保合同》约定的罚息利率计算，罚息利率按照中国人民银行同期同档次贷款利率上浮10%后再加收30%确定，利随本清；2、二被告承担原告为实现债权而发生的律师费3299.67元；3、原告对重庆市双桥区xx路xx街xx号xx的房屋享有优先受偿权，有权以该房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿；4、二被告承担本案全部诉讼费用。
被告唐治均、杨中玉未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年11月24日，以原告工行渝北支行为贷款人，被告唐治均为借款人、抵押人，被告杨中玉为共同借款人、抵押物共有人，签订《个人借款/担保合同》，主要约定：1、贷款人向借款人贷款14万元、用途为装修、期限60月、利率以中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%确定，贷款后如遇基准利率调整，贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日调整；2、借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；3、借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定执行利率基础上加收30%确定；4、抵押人以其所有的房屋作抵押担保，抵押担保的范围为合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，贷款到期（包括被宣布提前到期�借款人未予清偿，贷款人可请求人民法院拍卖、变卖抵押物；5、贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。2012年12月8日，双方当事人就上述房产的抵押签订了《重庆市房地产抵押合同》并办理了抵押登记。
2013年1月1日，原告工行渝北支行按约向二被告发放了贷款14万元，后二被告累计超过6次以上未按时还款，截至2016年8月1日，二被告尚欠原告工行渝北支行借款本金66171.85元、利息2910.54元。
上述事实，有《个人购房借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》、房屋他项权证、借款凭证、自营历史明细表以及原告的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为，原告工行渝北支行与被告唐治均、杨中玉签订的《个人购房借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》系双方�事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定全面履行自己的义务。原告工行渝北支行按约向二被告发放了贷款，二被告应按约履行还款义务。二被告已累计六次以上未按约还款，已构成违约。根据合同约定，原告工行渝北支行有权宣布贷款提前到期，要求二被告立即清偿全部贷款本息，并有权按照罚息利率计收罚息和复利。截至2016年8月1日，二被告尚欠原告借款本金66171.85元、利息2910.54元，二被告应当向原告偿还。二被告还应当从2016年8月2日起，以欠款本金66171.85元和利息2701.34元（原告主张的复利计算基数）为基数，按照罚息利率向原告支付罚息和复利。对于原告主张的超出上述金额的诉讼请求，因与实际欠款金额不符，对于超出的部分，本院不予支持。被告唐治均以其名下的房屋作为上述借款的抵押担保，并�理了抵押登记，原告享有对该抵押物的优先受偿权。原告要求二被告承担其为实现本案债权而支付的律师代理费3299.67元，但并未举证证明上述费用已实际支付，应当承担举证不能的法律后果，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告唐治均、杨中玉在本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行借款本金66171.85元和截至2016年8月1日的利息2910.54元；
被告唐治均、杨中玉在本判决生效之日起�日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行自2016年8月2日起至还清本息之日止的罚息及复利（罚息以本金66171.85为基数，复利以利息2701.34元为基数，均按《个人购房借款/担保合同》约定的贷款利率上浮30%计算）；
三、原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行有权就被告唐治均名下的房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款在判决第一、第二项确定的债权范围内优先受偿；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元，减半收取860元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行负担50元、被告唐治均、杨中玉负担810�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 吴伟
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 方露
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初13583号
原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区双凤桥街道胜利路53号，统一社会信用代码91500112903509537J。
负责人金远明，行长。
委托代理人曹萌，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
委托代理人田雨，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被告唐治均，男，汉族，1972年7月26日出生，住重庆市双桥区。
被告杨中玉，女，汉族，1974年9月6日出生，住重庆市双桥区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称工行渝北支行）与被告唐治均、杨中玉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法由代理审判员吴伟适用简易程序于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告工行渝北支行的委托代理人曹萌到庭参加了诉讼，被告唐治均、杨中玉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行渝北支行诉称：2012年11月24日，原告与二被告签订了《个人借款/担保合同》，约定原告向二被告发放个人居家消费贷款14万元，贷款期限为60月，贷款利率以中国人民银行同期同档次贷款利率为基准，上浮10%确定，借款人按月偿还贷款本息。同时，为担保按期归还贷款本息，原告与二被告还签订了《重庆市房地产抵押合同》，约定以二被告所有的房屋作为该笔借款的抵押担保。该合同在房地产登记机关办理了抵押登记。上述合同签订后，原告按约向二被告发放了贷款14万元。此后，二被告已连续三次以上或累计超过六次以上未按时足额偿还每月贷款本息。截至2016年4月21日已累计拖欠借款本金16181.77元、利息2701.34元。原告为催收欠款实现债权所发生的律师费等所有费用应由二被告承担。现原告向法院起诉请求判令：1、二被告立即归还借款本金70624.74元及截至2016年4月21日的利息2701.34元，并支付从2016年4月22日起至还清本息之日止的罚息及复利（罚息以70624.74元为基数，复利以未按时支付的利息2701.34元为基数，均按《个人借款/担保合同》约定的罚息利率计算，罚息利率按照中国人民银行同期同档次贷款利率上浮10%后再加收30%确定，利随本清；2、二被告承担原告为实现债权而发生的律师费3299.67元；3、原告对重庆市双桥区xx路xx街xx号xx的房屋享有优先受偿权，有权以该房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿；4、二被告承担本案全部诉讼费用。
被告唐治均、杨中玉未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年11月24日，以原告工行渝北支行为贷款人，被告唐治均为借款人、抵押人，被告杨中玉为共同借款人、抵押物共有人，签订《个人借款/担保合同》，主要约定：1、贷款人向借款人贷款14万元、用途为装修、期限60月、利率以中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%确定，贷款后如遇基准利率调整，贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日调整；2、借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；3、借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定执行利率基础上加收30%确定；4、抵押人以其所有的房屋作抵押担保，抵押担保的范围为合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿，贷款人可请求人民法院拍卖、变卖抵押物；5、贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。2012年12月8日，双方当事人就上述房产的抵押签订了《重庆市房地产抵押合同》并办理了抵押登记。
2013年1月1日，原告工行渝北支行按约向二被告发放了贷款14万元，后二被告累计超过6次以上未按时还款，截至2016年8月1日，二被告尚欠原告工行渝北支行借款本金66171.85元、利息2910.54元。
上述事实，有《个人购房借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》、房屋他项权证、借款凭证、自营历史明细表以及原告的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为，原告工行渝北支行与被告唐治均、杨中玉签订的《个人购房借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定全面履行自己的义务。原告工行渝北支行按约向二被告发放了贷款，二被告应按约履行还款义务。二被告已累计六次以上未按约还款，已构成违约。根据合同约定，原告工行渝北支行有权宣布贷款提前到期，要求二被告立即清偿全部贷款本息，并有权按照罚息利率计收罚息和复利。截至2016年8月1日，二被告尚欠原告借款本金66171.85元、利息2910.54元，二被告应当向原告偿还。二被告还应当从2016年8月2日起，以欠款本金66171.85元和利息2701.34元（原告主张的复利计算基数）为基数，按照罚息利率向原告支付罚息和复利。对于原告主张的超出上述金额的诉讼请求，因与实际欠款金额不符，对于超出的部分，本院不予支持。被告唐治均以其名下的房屋作为上述借款的抵押担保，并办理了抵押登记，原告享有对该抵押物的优先受偿权。原告要求二被告承担其为实现本案债权而支付的律师代理费3299.67元，但并未举证证明上述费用已实际支付，应当承担举证不能的法律后果，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告唐治均、杨中玉在本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行借款本金66171.85元和截至2016年8月1日的利息2910.54元；
二、被告唐治均、杨中玉在本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行自2016年8月2日起至还清本息之日止的罚息及复利（罚息以本金66171.85为基数，复利以利息2701.34元为基数，均按《个人购房借款/担保合同》约定的贷款利率上浮30%计算）；
三、原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行有权就被告唐治均名下的房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款在判决第一、第二项确定的债权范围内优先受偿；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元，减半收取860元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行负担50元、被告唐治均、杨中玉负担810元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 吴伟
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 方露
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民辖终7号
上诉人（原审被告）：郑ＸＸ，女�
被上诉人（原审原告）：新华人寿保险股份有限公司邵阳中心支公司。
负责人刘策，该支公司总经理。
上诉人郑ＸＸ因与被上诉人新华人寿保险股份有限公司邵阳中心支公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院（2016）湘0503民初1387号民事裁定，向本院提起上诉。
郑ＸＸ上诉称，本案劳动合同履行地非常明确，且在劳动合同履行地进行了劳动仲裁，裁决书上也明确指明受诉法院为邵东县人民法院，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，也应该由一审被告郑ＸＸ所在地邵东县人民法院审理，这样也使得在劳动关系中处于弱势的劳动者方便诉讼，减少诉讼成本。原审裁定认定事实错误，适用法律不当。请求撤销原审裁定，将本案移送邵东县人民法院管辖。
新华人寿保险股份有限公司�阳中心支公司未予答辩
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷管辖权异议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”的规定，被上诉人（原审原告）新华人寿保险股份有限公司邵阳中心支公司既可选择向合同履行地邵东县人民法院起诉，也可选择向其住所地邵阳市大祥区人民法院起诉。在原审法院已经受理新华人寿保险股份有限公司邵阳中心支公司的起诉的情况下，上诉人郑ＸＸ认为本案应当由邵东县人民法院管辖，要求将本案移送的理由缺乏法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁�为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 袁文革
审 判 员 王星星
代理审判员 李 萍
二〇一七年一月十七日
代理书记员 阳陈晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资民二初字第133号
原告资兴市国土资源交易中心，所在地湖南省资兴市晋宁路109号。
法定代表人邓光宇，该中心主任。
委托代理人谢军。
委托代理人欧育雄。
被告郴州市中南油脂有限公司，所在地湖南省资兴市经济开发区罗围工业园。
法定代表人宗勇，该公司董事长。
委托代理人莫述村。
本院在审理原告资兴市国土资源交易中心与被告郴州市中南油脂有限公司服务合同纠纷一案中，原告资兴市国土资源交易中心于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分民事权利和诉讼权利，原告资兴市国土资源交易中心的申请，符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告资兴市国土资源交易中心撤回起诉。
案件受理费3166元，减半收取1583元，由原告负担。
审 判 长 黄 荣
人民陪审员 张碧清
人民陪审员 赖仁忠
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 唐红欢
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第395号
原告衡东县农村信用合作联社。住所地衡东县城关镇衡岳南路***号。
法定代表人李家生，该社理事长。
被告衡东隆平高科技种粮专业合作社，住所地衡东县大浦镇交通街39号。
法定代表人朱长林。
本院在审理原告衡东县农村信用合作联社诉被告衡东隆平高科技种粮专业合作社金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月13日向本院申请财产保全，要求对被告衡东隆平高科技种粮专业合作社2920000元的财产采取保全措施，并提供财产担保。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告衡东隆平高科技种粮专业合作社2920000元的银行存款或查封其他同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生效力。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘克勤
二〇一五年七月十三日
书记员 马倩文
校对责任人：刘克勤打印责任人：马倩文
吉林省通化市东昌区人民法院� � � 事 裁 定 书(2015）东民二初字第395号原告修正药业集团营销有限公司。法定代表人修远，总经理。被告李顺宝，男，34岁，汉族。被告乔小丽，女，汉族，35岁，住址同上。原告修正药业与被告李顺宝、乔小丽委托合同纠纷一案，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：准予原告修正药业撤回起诉。保全费110.00元，退返原告，诉讼费50.00元退返原告25.00元。审判员  陈国光二〇一五年十一月二十四日书记员  范文博
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初7800号
原告段粉莲，女，生于1962年10月19日，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区刘千河乡刘家沟村**号，无业。
被告高启卫，男，生于1974年10月24日，汉族，陕西省横山县人，现住榆林市榆阳区芹河镇谷地峁村口则队老榆林豆腐坊，个体户。
原告段粉莲与被告高启卫民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段粉莲及被告高启卫均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月30日，被告向原告借款人民币3万元，约定月利率为2分，未约定还款期限。后经原告多次催要，未果。故诉请法院：1、依法判令被告偿还借款本金3万元，并按月利息2%支付至本息还清为止的利息（截止起诉之日暂计15000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交借据一支，用于证明被告向原告借款3万元，约定月利率为2%的事实。
被告辩称：借款、约定利息属实。被告已偿还5000元，只是未说明是本金还是利息。
被告未提交证据。
经庭审质证，被告对原告所举证据无异议。
本院对经庭审质证的证据认证如下：该证据来源合法，与案件事实具有关联性，被告对证据也予以认可，故对此予以采纳。
本院根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：被告向原告借款人民币3万元后，给原告出具借据一支，载明：“今代到段粉莲人民币叁万元正（30000￥）利息2分贷款人高启卫2014年4月30号”。借款后，被告仅偿还了5000元。原告为索要余款而涉诉到院，并提出前述诉讼请求。
本院认为：原被告之间的借贷往来属合法的借贷关系，依法应予保护。双方未约定期限，故原告有权随时要求被告偿还借款。原告请求以月利率2%计算利息，这既不违反双方的约定，又不违反国家有关限制借款利率的规定，故对此应予支持。双方未约定债务及利息的清偿顺序，且被告已偿还的款项不足以清偿全部债务，故根据相关司法解释的规定，被告偿还的5000元首先应抵充利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告高启卫返还原告段粉莲借款人民币3万元，并承担借款从2014年4月30日起至款付清之日止，按月利率2%计算的利息，（已付5000元应扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 朱 斌
二〇一六年八月三十日
书记员 王进举
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0802民初7800号原告段粉莲，女，生于1962年10月19日，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区刘千河乡刘家沟村**号，无业。被告高启卫，男，生于1974年10月24日，汉族，陕西省横山县人，现住榆林市榆阳区芹河镇谷地峁村口则队老榆林豆腐坊，个体户。原告段粉莲与被告高启卫民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段粉莲及被告高启卫均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年4月30日，被告向原告借款人民币3万元，约定月利率为2分，未约定还款期限。后经原告多次催要，未果。故诉请法院：1、依法判令被告偿还借款本金3万元，并按月利息2%支付至本息还清为止的利息（截止起诉之日暂计15000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交借据一支，用于证明被告向原告借款3万元，约定月利率为2%的事实。被告辩称：借款、约定利息属实。被告已偿还5000元，只是未说明是本金还是利息。被告未提交证据。经庭审质证，被告对原告所举证据无异议。本院对经庭审质证的证据认证如下：该证据来源合法，与案件事实具有关联性，被告对证据也予以认可，故对此予以采纳。本院根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：被告向原告借款人民币3万元后，给原告出具借据一支，载明：“今代到段粉莲人民币叁万元正（30000￥）利息2分贷款人高启卫2014年4月30号”。借款后，被告仅偿还了5000元。原告为索要余款而涉诉到院，并提出前述诉讼请求。本院认为：原被告之间的借贷往来属合法的借贷关系，依法应予保护。双方未约定期限，故原告有权随时要求被告偿还借款。原告请求以月利率2%计算利息，这既不违反双方的约定，又不违反国家有关限制借款利率的规定，故对此应予支持。双方未约定债务及利息的清偿顺序，且被告已偿还的款项不足以清偿全部债务，故根据相关司法解释的规定，被告偿还的5000元首先应抵充利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：本判决生效后十日内，由被告高启卫返还原告段粉莲借款人民币3万元，并承担借款从2014年4月30日起至款付清之日止，按月利率2%计算的利息，（已付5000元应扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员 朱 斌二〇一六年八月三十日书记员 王进举
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初25762号
原告：赵桂娥，女，1970年1月23日出生，汉族，户籍地址广东省增城市，现住广东省中山市。
被告：张海军，男，1973年9月24日出生，汉族，住陕西省丹凤县。
原告赵桂娥诉被告张海军民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告赵桂娥到庭参加诉讼。被告张海军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵桂娥向本院提出诉讼请求：被告张海军偿还借款31000元。事实与理由：被告张海军借赵桂娥现金，已过还款期没有还款，2014年12月5日借，答应2014年12月12日还清，但没有还，从2014年12月12日以后到现在借款人不接原告赵桂娥的电话，并且在今年6月以后，连他妻子的电话也打不通了。原告经多次追偿未果，遂向法院提起诉讼。
原告赵桂娥为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据如下：1.借条；2.中国工商银行历史明细清单，
被告张海军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵桂娥与张海军是朋友关系，张海军因资金周转需要向赵桂娥借款。2014年12月5日，赵桂娥以银行转账的方式向张某某转账31000元，赵桂娥主张该31000元系出借给张海军，经张海军指示转账给张某某。张海军于同日出具《借条》，内容为：今借到现金人民币31000元整，借期为2014年12月5日至2014年12月12日之前还款，利息为2000元整，将借款转入中国工商银行张某某卡上，卡号为xxx，借款人：张海军，身份证xxx。借款到期后，张海军未还款。赵桂娥经多次追偿未果，遂于2016年12月12日向本院提起诉讼，主张前述实体权利。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。赵桂娥以银行转账的方式向张海军出借31000元，张海军出具《借条》予以确认，本院予以认定，双方成立合法的借贷关系。借款到期后，张海军未还款。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，张海军应立即向赵桂娥偿还借款31000元。
综上所述，赵桂娥诉求合法有据，本院予以支持。张海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担相应的诉讼风险，本院可作缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张海军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告赵桂娥偿还借款31000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元（原告赵桂娥已预交），由被告张海军负担，并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告赵桂娥。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 赵 波
人民陪审员 张子锋
二〇一七年六月七日
书 记 员 邓梦云
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初2335号
原告：黄桂好，女，1969年5月21日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
被告：梁捷音，女，1974年8月14日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
原告黄桂好诉被告梁捷音民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告黄桂好到庭参加诉讼，被告梁捷音经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄桂好向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告梁捷音从速清偿借款本金70000元及利息款(从起诉之日起按年利率6%计至还清欠款日止)给原告；2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。
事实和理由：原、被告是朋友关系,因被告因资金紧缺,于2014年2月25日立借据向我借款人民币现金70000元。双方没有约定借款期限和利息,但借款后,经原告多次催收,被告至今分文未付还。故此,为了保护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼。
被告梁捷音没有提交书面答辩，也没有出庭应诉。
经审理查明：2014年2月25日，被告梁捷音向黄桂好立下一份《借据》，该借据的主要内容为：借款人梁捷音（身份证号：XXX）借到黄桂好人民币柒万元整（￥70000元），无约定还款日期和利息。被告梁捷音在借款人处签名盖指模。庭审中,原告称借款后，被告梁捷音至今没有还过钱给原告。原告多次向被告追偿未果，于2017年7月12日诉至本院，要求办理。
本院认为，借款人梁捷音向原告借款人民币70000元，有原告提供被告签名的《借据》证实，借款事实清楚，本院予以认定。被告梁捷音没有履行还款义务,显属违约,依法应该承担偿还借款责任。
关于借款利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”原告主张被告从起诉之日起应以年利率6%支付利息,符合法律规定,本院予以支持。
被告梁捷音经本院合法传唤不到庭，应视为主动放弃诉讼权利,不影响本案审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告梁捷音在本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款人民币70000元及利息（从2017年7月12日起按年利率6%计至还清欠款之日止）给原告黄桂好。
如果被告梁捷音未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告梁捷音负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 李 权
二〇一七年八月二十四日
书记员 车欣霞
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0117执566号
申请执行人刘铁军，男，1986年9月5日出生。
被执行人王月明，男，1986年12月13日出生。
申请执行人刘铁军与被执行人王月明民间借贷纠纷一案，申请执行人刘铁军依据我院做出的（2016）京0117民初1444号民事调解书要求被执行人王月明返还申请执行人刘铁军借款28000元。
本院在执行过程中，经查：被执行人王月明暂无财产可供执行，申请执行人刘铁军不能提供被执行人王月明可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）京0117民初1444号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人刘铁军发现被执行人王月明有可供执行的财产后，对被执行人王月明所应返还的借款两万八千元可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王春明
助理审判员 张振宇
助理审判员 李 辉
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 王 振
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0106民特225号
申请人：刘震，男，1961年1月14日出生，汉族，天津市色织十二厂工人，住天津市红桥区。
被申请人：宋启香，女，1932年4月30日出生，汉族，天津市色织十二厂退休工人，住。
代理人：刘霞（系被申请人宋启香之女），1959年7月18日出生，汉族，天津市普济道粮库国家储备库退休职工，住天津市红桥区。
申请人刘震申请宣告宋启香无民事行为能力一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
刘震称，1.请求贵院依法认定被申请人宋启香为无民事行为能力人；2.指定申请人刘震为被申请人宋启香的监护人。事实和理由：申请人刘震与被申请人宋启香系母子关系。2012年被申请人宋启香因突发脑血栓送往254医院就诊，被鉴定为偏瘫，出院后一直在家调养并由申请人刘震负责护理。2016年被申请人又因突发呼吸困难，家人紧急送往254医院救治，经医院初诊，为喘息性支器官炎，冠心病，脑供血不足，经家属与医院协商决定回家保守治疗。2017年4月30日被申请人突发意识不清，紧急送往254医院抢救，全身瘫痪，没有知觉并无法用语言沟通。2017年9月8日再次到254医院检查，经医生会诊为痴呆貌不语，脑萎缩，老年期痴呆。目前申请人生活不能自理，无法用语言沟通，对外界事物毫无认知能力。现因家中房屋过户事宜无法用语言表达，故造成无法去做公证。根据被申请人身体情况及有关法律法规申请人民法院认定被申请人宋启香为无民事行为能力人，同时指定申请人刘震为宋启香监护人，以维护被申请人合法权益。
刘霞称，同意，也认可申请人陈述的事实。
经审理查明：被申请人宋启香父母均已过世，配偶刘世斌于2014年2月18日过世，共育有四个子女：长子刘猛、次子刘震、长女刘丽丽、次女刘霞。2012年被申请人宋启香因突发脑血栓送往254医院就诊，被鉴定为偏瘫，出院后一直在家调养并由申请人刘震负责护理。2016年被申请人又因突发呼吸困难，家人紧急送往254医院救治，经医院初诊，为喘息性支器官炎，冠心病，脑供血不足，经家属与医院协商决定回家保守治疗。2017年4月30日被申请人突发意识不清，紧急送往254医院抢救，全身瘫痪，没有知觉并无法用语言沟通。2017年9月8日再次到254医院检查，经医生会诊为痴呆貌不语，脑萎缩，老年期痴呆。现被申请人与其配偶刘震一起生活。审理过程中，依申请人申请，本院依法委托天津市津实司法鉴定中心对被申请人宋启香的民事行为能力进行鉴定，该中心于2017年10月16日出具津津实[2017]精神病鉴字第509号司法鉴定意见书，鉴定意见为宋启香为无民事行为能力人。
本院认为，经司法鉴定，申请人刘震的申请具有事实根据，申请人的请求应予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宋启香为无民事行为能力人。
二、指定刘震为宋启香的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 庞 婕
二〇一七年十月二十五日
法官 助理 杨德三
书 记 员 赵 爱
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第6612号
罪犯白宇，男，1987年12月22日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，中专文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院于2013年2月5日作出（2013）苏少刑初字第6号刑事判决，以被告人白宇犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2015年12月7日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯白宇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯白宇获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯白宇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白宇减去有期徒刑九个月，刑期执行自2012年7月18日起至2017年10月17日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 连 峰
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初1512号
原告沈永君。
委托代理人凌震（受沈永君特别授权委托），宜兴市高塍法律服务所法律工作者。
被告杨志强。
原告沈永君与被告杨志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法由审判员邢旭东独任审判，于2016年4月22日公开开庭进行了审理，原告沈永君及其委托代理人凌震到庭参加诉讼，被告杨志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈永君诉称，杨志强于2012年3月1日、4月11日分别向他借款40万元和20万元，当时口头约定月息2分，他只要提前一个月通知随时要求杨志强还款。后他多次通知杨志强还款未果。故他诉至法院，请求判令杨志强立即归还借款人民币60万元以及利息（自起诉之日起至判决给付之日止按银行同期同档贷款利率计算）并承担本案诉讼费。
被告杭国兴庭后至本院辩称，他对借款60万元的事实无异议，但近期资金困难，请求每年支付10万元直至还清。
经审理查明，2012年3月1日，杨志强向沈永君出具借条，载明：“今借到沈永君现金40万元。”同年4月11日，杨志强向沈永君出具借条，载明：“今借到沈永君现金20万元。”但杨志强至今未能归还借款。
上述事实，有借条及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，沈永君与杨志强之间的民间借贷关系合法有效。根据借条，本院确认杨志强欠沈永君借款60万元的事实。沈永君的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
杨志强于本判决发生法律效力之日起十日内偿还沈永君借款60万元及利息（自2016年2月23日起至判决给付之日止按银行同期同档贷款利率计算）。
如果杨志强按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4900元，由杨志强负担。该款已由沈永君垫付，杨志强于本判决发生法律效力之日起十日内给付沈永君。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05)。
审判员 邢旭东
二〇一六年四月二十二日
书记员 卫 俊
附：相关法规
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
。
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0226刑初319号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人胡远欢，男，1983年4月15日出生于浙江省宁海县，汉族，初中文化程度，经商，住浙江省宁海县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年8月10日被宁海县公安局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
辩护人鲍玮琦，浙江中汇律师事务所律师，由宁海县法律援助中心指派。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2017〕264号起诉书指控被告人胡远欢犯诈骗罪，于2017年6月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院代理检察员孟中鸯，被告人胡远欢及其辩护人鲍玮琦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月中旬，被告人胡远欢得知张某1、王某在试办一种“中金微银”信用卡后，觉得此卡有利可图。后被告人胡远欢在张某1等人不知情的情况下，指使尤某2（另案处理）以代办额度为人民币50万元的“中金微银”信用卡为由，骗取被害人办卡手续费，并约定每位客户收取手续费人民币3000元，由被告人胡远欢与尤某2按照2:1的比例分成。同年4月初，王某和张某1得知被告人胡远欢在私下代办“中金微银”信用卡并收取手续费后，当场明确告知此卡真实性存在问题，劝其停止办理。被告人胡远欢为骗取财物偿还债务，明知“中金微银”信用卡无法办理，仍继续指使尤某2虚假宣传“中金微银”信用卡功能，接受尤某2收取的办卡资料及办卡手续费。尤某2在办卡过程中，发展了江某、葛某等人作为介绍人，接收童某、蒲某等人的办卡资料及办卡手续费。至同年8月8日，被告人胡远欢共收到尤某2收取的办卡手续费人民币20余万元，但未办理出符合其宣传功能的信用卡。案发后，被告人胡远欢退回尤某2办卡手续费人民币6000元，尤某2、江某等人退赔部分被害人办卡手续费。
2016年8月9日，被告人胡远欢被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人胡远欢在开庭审理过程中无异议，并有被害人童某、蒲某等人的陈述，证人尤某2、张某1、王某、张某2、章某、江某、葛某的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，微信聊天记录，收款收据，银行账户明细单等交易记录，电子证物检查工作记录，到案经过，人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡远欢以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡远欢自愿认罪，退缴部分赃款，酌情从轻处罚。辩护人鲍玮琦提出的上述相关从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。违法所得财物，予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡远欢犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月10日起至2021年2月9日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人胡远欢违法所得人民币十九万四千元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡小林
人民陪审员 叶定全
人民陪审员 仇毓秀
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 葛海晓
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初2098号
原告：慈溪市美诚物业服务有限公司。
法定代表人：胡杰云。
委托代理人：胡云登。
被告：孙文君。
原告慈溪市美诚物业服务有限公司诉被告孙文君物业管理服务合同纠纷一案，原告慈溪市美诚物业服务有限公司于2016年3月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告慈溪市美诚物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪市美诚物业服务有限公司负担，交纳本院。
代理审判员 张景华
二〇一六年三月二十四日
代书 记员 方 燕
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执2192号
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人史国建，局长。
被执行人万鹏。
被执行人柯琴。
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局依据由其作出的且已经发生法律效力的慈卫计征字（2015）第241号征收社会抚养费决定，依法向本院申请强制执行，本院于2016年5月4日受理后，作出（2016）浙0282行审171号行政裁定，准许强制执行申请执行人作出的慈卫计征字（2015）第241号征收社会抚养费决定。本院于2016年5月4日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人万鹏、柯琴应缴纳社会抚养费150844元，尚未履行。现被执行人家庭经济困难，无可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人财产状况的证明。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执2192号案本次执行程序终结。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 穆 勤
执行员 戎 安 达
执行员 邬 贞 高
二〇一六年五月二十六日
书记员 戚海燕（代）
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初3084号
原告:温蒙蒙。
委托代理人：李学峰，滨州经济开发杜店法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市滨城区黄河五路500号人保大厦，统一社会信用代码913760086691798Y1-1。
负责人：李凤岐，该公司经理。
委托代理人：谢永超，山东鲁滨法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告温蒙蒙诉被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人民保险公司）财产保险合同纠纷一案，于2016年5月23日诉来本院，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温蒙蒙委托代理人李学峰、被告人民保险公司委托代理人谢永超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告温蒙蒙诉称，2016年4月20日10时35分，王全利驾驶鲁E×××××号牌轿车沿渤海十八路由北向东左转弯至事故地点时，与沿渤海十八路由南向北直行的田荣辉驾驶的鲁M×××××号牌轿车发生事故，致使刘雪松驾驶的鲁M×××××号牌小型普通客车与鲁M×××××号牌轿车发生碰撞，造成三车受损。经交警部门认定，田荣辉负事故的次要责任。原告在被告处购买了车辆交强险、车辆损失险、第三者责任险、不计免赔等且发生在保险期限内，保险期限自2016年3月29日至2017年3月28日。事故发生后，原被告就保险理赔数额无法达成一致，为维护原告的合法权益，请求法院：1、依法判令被告赔偿原告保险理赔款30824元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告人民保险公司辩称，1、原告所做的鉴定系单方委托，且鉴定数额过高，保险公司申请重新鉴定；2、对原告主张的施救费不予认可。
经审理查明，原告温蒙蒙为鲁M×××××号牌车辆的车主，于2016年3月26日在被告处投保了商业保险，商业保险承保险别包括鲁M×××××号车车辆损失保险（保险金额：47561.6元）、商业第三者责任保险（保险金额：50万）及不计免赔险等。保险期间自2016年3月29日至2017年3月28日。
2016年4月20日10时35分，王全利驾驶鲁E×××××号牌轿车沿渤海十八路由北向东左转弯至事故地点时，与沿渤海十八路由南向北直行的田荣辉驾驶的鲁M×××××号牌轿车发生事故，致使刘雪松驾驶的鲁M×××××号牌小型普通客车与鲁M×××××号牌轿车发生碰撞，造成三车受损。经交警部门认定，田荣辉负事故的次要责任。事故发生后，原告委托滨州市价格认证中心鉴定，认定鲁M×××××号牌车辆损失价格为29824元。庭审中，被告以原告所做鉴定系单方委托且鉴定数额过高为由申请重新鉴定，本院委托滨州正大二手车鉴定评估有限公司对鲁M×××××号牌车辆进行了重新鉴定，认定鲁M×××××号牌车辆在鉴定评估基准日期的损失价值为19020元。
另外，原告主张因本次事故支出施救费1000元。
上述事实，有原告提交的机动车商业保险单、事故认定书、评估报告书、原告身份证、车辆行驶证、施救费发票及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原被告自愿签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告交纳了保险费用，被告应当按照合同的约定履行其义务。原告温蒙蒙作为鲁M×××××号车辆的被保险人，在保险期间内发生交通事故，有权根据保险合同约定向被告主张权利。原告主张的车辆损失应认定为19020元。原告主张的施救费过高，本院酌情认定为500元。综上，被告应支付原告保险理赔款共计19520元。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告温蒙蒙保险理赔金19520元；
二、驳回原告温蒙蒙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570.6元，由原告温蒙蒙承担270.6元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担300元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 吕 冰
二〇一六年十一月七日
书记员 张雪坤
贵州省麻江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2635执14号
申请人文忠林。
被执行人孙艳。
贵州省麻江县人民法院（2016）黔2635民初字第465号民事判决书已经发生法律效力，经申请人申请，本院于2017年1月19日立案执行，责令被执行人孙艳偿还申请人文忠林借款本金18000.00元，并承担受理费250.00元，执行费170.00元。执行中，被执行人孙艳除同意用其工资分期履行债务，2017年5月3日本院（2017）黔2635执14号执行裁定书裁定扣留被执行人孙艳每月工资收入500元，直至偿还完毕为止。
经调查，被执行人现正用工资分期履行债务，此外无其他可供执行财产，申请人无法提供被执行人的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项之规定，裁定如下：
终结贵州省麻江县人民法院（2016）黔2635民初字第465号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 文治泉
审判员 罗桂莲
审判员 王建平
二〇一七年五月三日
书记员 蒙春燕
贵州省麻江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2635执14号申请人文忠林。被执行人孙艳。贵州省麻江县人民法院（2016）黔2635民初字第465号民事判决书已经发生法律效力，经申请人申请，本院于2017年1月19日立案执行，责令被执行人孙艳偿还申请人文忠林借款本金18000.00元，并承担受理费250.00元，执行费170.00元。执行中，被执行人孙艳除同意用其工资分期履行债务，2017年5月3日本院（2017）黔2635执14号执行裁定书裁定扣留被执行人孙艳每月工资收入500元，直至偿还完毕为止。经调查，被执行人现正用工资分期履行债务，此外无其他可供执行财产，申请人无法提供被执行人的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项之规定，裁定如下：终结贵州省麻江县人民法院（2016）黔2635民初字第465号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  文治泉审判员  罗桂莲审判员  王建平二〇一七年五月三日书记员  蒙春燕
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋09民辖终27号
上诉人（原审被告）:山西五台山栖贤阁迎宾馆。
法定代表人：张志斌，职位经理。
被上诉人（原审原告）：深圳市北林地景园林工程有限公司。
法定代表人：王织平，职位经理。
原审被告：山西建筑工程（集团）总公司。
法定代表人:孙波，职位经理。
上诉人山西五台山栖贤阁迎宾馆因与被上诉人深圳市北林地景园林工程有限公司，原审被告山西建筑工程（集团）总公司建设工程施工合同纠纷一案，不服五台县人民法院（2016）晋0922民初655号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人山西五台山栖贤阁迎宾馆上诉称，上诉人与被上诉人间没有合同关系，被上诉人与山西建筑工程（集团）总公司栖贤阁工程项目部签订的《山西省五台山栖贤阁迎宾馆维修改造工程合同书》其行为属于“建设工程分包合同”，因此本案应适用一般管辖的规定。山西建筑工程（集团）总公司位于太原市××区，上诉人的上级单位山西省机关事务管理局位于太原市××区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，据此五台县人民法院对本案无管辖权，应移送太原市迎泽区或小店区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人山西五台山栖贤阁迎宾馆与山西建筑工程（集团）总公司栖贤阁工程项目部签订的《山西省五台山栖贤阁迎宾馆维修改造工程合同书》的施工地在五台县，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地”的规定，五台县为该合同履行地。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷案件按照不动产纠纷确定管辖，故五台县人民法院对本案享有管辖权，上诉人山西五台山栖贤阁迎宾馆的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨建荣
审判员 冯慧波
审判员 刘海霞
二〇一七年六月七日
书记员 杨忠梅
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋09民辖终27号上诉人（原审被告）:山西五台山栖贤阁迎宾馆。法定代表人：张志斌，职位经理。被上诉人（原审原告）：深圳市北林地景园林工程有限公司。法定代表人：王织平，职位经理。原审被告：山西建筑工程（集团）总公司。法定代表人:孙波，职位经理。上诉人山西五台山栖贤阁迎宾馆因与被上诉人深圳市北林地景园林工程有限公司，原审被告山西建筑工程（集团）总公司建设工程施工合同纠纷一案，不服五台县人民法院（2016）晋0922民初655号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人山西五台山栖贤阁迎宾馆上诉称，上诉人与被上诉人间没有合同关系，被上诉人与山西建筑工程（集团）总公司栖贤阁工程项目部签订的《山西省五台山栖贤阁迎宾馆维修改造工程合同书》其行为属于“建设工程分包合同”，因此本案应适用一般管辖的规定。山西建筑工程（集团）总公司位于太原市××区，上诉人的上级单位山西省机关事务管理局位于太原市××区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，据此五台县人民法院对本案无管辖权，应移送太原市迎泽区或小店区人民法院管辖。本院经审查认为，上诉人山西五台山栖贤阁迎宾馆与山西建筑工程（集团）总公司栖贤阁工程项目部签订的《山西省五台山栖贤阁迎宾馆维修改造工程合同书》的施工地在五台县，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地”的规定，五台县为该合同履行地。根据最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷案件按照不动产纠纷确定管辖，故五台县人民法院对本案享有管辖权，上诉人山西五台山栖贤阁迎宾馆的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨建荣审判员  冯慧波审判员  刘海霞二〇一七年六月七日书记员  杨忠梅
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初1278号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行，住所地：浙江省杭州市上城区环城东路18号。
负责人：金江，行长。
委托诉讼代理人：任晓红，浙江宏昊律师事务所律师。
被告：张必青，女，1982年1月14日出生，汉族，住所地：浙江省泰顺县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行为与被告张必青金融借款合同纠纷一案于2016年4月1日诉至本院。本院立案受理后，依法由审判员朱燕青担任审判长，与人民陪审员韩小玲、骆仕君组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任晓红到庭参加诉讼，被告张必青经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告请求法院判令：1、被告归还原告借款本金1200000元；2、被告向原告支付利息87193.75元，罚息88976.97元（暂计算至2016年3月29日，之后以1287193.75为基础数，按年利率10.8%计算至借款还清之日止）；3、被告支付原告律师代理费20000元；4、原告对被告所有的位于杭州金地自在城东苑31-1001室房屋进行拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；5、本案保全费以及全部诉讼费用由被告承担。
经审理本院认定的事实如下：
一、《个人额度借款合同》成立及生效情况：
1、合同签订情况：2014年8月7日，原告与被告张必青签订了编号为33000425214083547428的《个人额度借款合同》。
2、借款额度：1200000元。
3、借款额度存续期限：自2014年8月7日至2027年8月7日。
4、借款利率：中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮20%，遇基准利率调整的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始执行新的利率。
5、罚息及复利利率：借款利率的1.5倍。
6、还款方式：一次性还本付息。
7、借款实际发放及归还情况：2014年8月13日放款700000元，到期日2015年8月13日，利率7.2%；2014年8月12日放款500000元，到日期2015年8月12日，利率7.2%。截止至2016年3月29日（含），尚欠本金1200000元，利息87193.75元，罚息88976.97元（暂计算至2016年3月29日，之后以1287193.75为基础数，按年利率10.8%计算至借款还清之日止）；
二、《个人最高额担保合同》成立及生效情况：
1、合同签订情况：2014年8月7日，原告与被告张必青签订了编号为33000425314082574019的《个人最高额担保合同》。
2、主债务：编号为33000425214083547428的《个人额度借款合同》项下的本金最高额为1720000元的全部债务。
3、担保范围：借款本金及利息（包括复利、罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现贷款项下债权而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）。
4、抵押担保情况：被告张必青以其位于杭州金地自在城东苑31-1001室房屋提供抵押担保。双方于2014年8月8日经杭州市住房保障和房产管理局办理抵押登记手续，并办理了房屋他项权证（他项权证号为杭房他证字第××号）。
三、需要说明的其他事项：
1、财产保全情况：2016年4月2日，本院依据原告的财产保全申请，作出（2016）浙0102民初1278号民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款1396170.72元，或查封、扣押其相应价值的财产。
2、为本案诉讼，原告与浙江宏昊律师事务所律师签订了委托代理合同，并实际支出律师费20000元。
本院认为，原告与被告签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》均系双方方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告在借款到期后未按合同约定归还借款，已构成违约，原告有权要求其归还借款本金，并支付逾期利息以及原告为实现债权而支出的律师费，有权对案涉抵押房产变现所得款项享有优先受偿权。原告主张的诉讼请求于法有据，金额计算准确，本院均予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张必青于本判决生效之日起十日内归还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行借款本金1200000元，利息87193.75元，罚息88976.97元（暂计算至2016年3月29日，之后以1287193.75为基础数，按年利率10.8%计算至借款还清之日止）。
二、被告张必青于本判决生效之日起十日内支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行律师费20000元。
三、如被告张必青未按时履行第一、二项付款义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行有权对被告张必青所抵押的位于杭州市金地自在城东苑31-1001室房屋折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17366元，财产保全费5000元，公告费650元，合计23016元，由被告张必青负担。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张必青于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 朱燕青
人民陪审员 韩小玲
人民陪审员 骆仕君
二〇一六年十二月一日
书 记 员 陶昱立
?
（以下为空白页）
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0102民初1278号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行，住所地：浙江省杭州市上城区环城东路18号。负责人：金江，行长。委托诉讼代理人：任晓红，浙江宏昊律师事务所律师。被告：张必青，女，1982年1月14日出生，汉族，住所地：浙江省泰顺县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行为与被告张必青金融借款合同纠纷一案于2016年4月1日诉至本院。本院立案受理后，依法由审判员朱燕青担任审判长，与人民陪审员韩小玲、骆仕君组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任晓红到庭参加诉讼，被告张必青经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告请求法院判令：1、被告归还原告借款本金1200000元；2、被告向原告支付利息87193.75元，罚息88976.97元（暂计算至2016年3月29日，之后以1287193.75为基础数，按年利率10.8%计算至借款还清之日止）；3、被告支付原告律师代理费20000元；4、原告对被告所有的位于杭州金地自在城东苑31-1001室房屋进行拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；5、本案保全费以及全部诉讼费用由被告承担。经审理本院认定的事实如下：一、《个人额度借款合同》成立及生效情况：1、合同签订情况：2014年8月7日，原告与被告张必青签订了编号为33000425214083547428的《个人额度借款合同》。2、借款额度：1200000元。3、借款额度存续期限：自2014年8月7日至2027年8月7日。4、借款利率：中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮20%，遇基准利率调整的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始执行新的利率。5、罚息及复利利率：借款利率的1.5倍。6、还款方式：一次性还本付息。7、借款实际发放及归还情况：2014年8月13日放款700000元，到期日2015年8月13日，利率7.2%；2014年8月12日放款500000元，到日期2015年8月12日，利率7.2%。截止至2016年3月29日（含），尚欠本金1200000元，利息87193.75元，罚息88976.97元（暂计算至2016年3月29日，之后以1287193.75为基础数，按年利率10.8%计算至借款还清之日止）；二、《个人最高额担保合同》成立及生效情况：1、合同签订情况：2014年8月7日，原告与被告张必青签订了编号为33000425314082574019的《个人最高额担保合同》。2、主债务：编号为33000425214083547428的《个人额度借款合同》项下的本金最高额为1720000元的全部债务。3、担保范围：借款本金及利息（包括复利、罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现贷款项下债权而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）。4、抵押担保情况：被告张必青以其位于杭州金地自在城东苑31-1001室房屋提供抵押担保。双方于2014年8月8日经杭州市住房保障和房产管理局办理抵押登记手续，并办理了房屋他项权证（他项权证号为杭房他证字第××号）。三、需要说明的其他事项：1、财产保全情况：2016年4月2日，本院依据原告的财产保全申请，作出（2016）浙0102民初1278号民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款1396170.72元，或查封、扣押其相应价值的财产。2、为本案诉讼，原告与浙江宏昊律师事务所律师签订了委托代理合同，并实际支出律师费20000元。本院认为，原告与被告签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》均系双方方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告在借款到期后未按合同约定归还借款，已构成违约，原告有权要求其归还借款本金，并支付逾期利息以及原告为实现债权而支出的律师费，有权对案涉抵押房产变现所得款项享有优先受偿权。原告主张的诉讼请求于法有据，金额计算准确，本院均予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张必青于本判决生效之日起十日内归还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行借款本金1200000元，利息87193.75元，罚息88976.97元（暂计算至2016年3月29日，之后以1287193.75为基础数，按年利率10.8%计算至借款还清之日止）。二、被告张必青于本判决生效之日起十日内支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行律师费20000元。三、如被告张必青未按时履行第一、二项付款义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行有权对被告张必青所抵押的位于杭州市金地自在城东苑31-1001室房屋折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17366元，财产保全费5000元，公告费650元，合计23016元，由被告张必青负担。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张必青于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  朱燕青人民陪审员  韩小玲人民陪审员  骆仕君二〇一六年十二月一日书 记 员  陶昱立?（以下为空白页）·??2?··??1?·
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00052号
原告：宁国市正兴耐磨材料有限公司。
法定代表人：李根有，董事长。
被告：黄石市华瑞水泥有限公司。
法定代表人：刘庆发，经理。
本院在审理原告宁国市正兴耐磨材料有限公司诉被告黄石市华瑞水泥有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年1月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被告黄石市华瑞水泥有限公司银行账户中的230000元予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四（四）项之规定，裁定如下：
对被告黄石市华瑞水泥有限公司银行账户中的230000元予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郑在斌
审判员 胡李霞
审判员 汪大琪
二〇一四年一月十日
书记员 戴 皓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00052号
原告：宁国市正兴耐磨材料有限公司。
法定代表人：李根有，董事长。
被告：黄石市华瑞水泥有限公司。
法定代表人：刘庆发，经理。
本院于2014年1月10日作出（2014）宁执他字第00052号民事裁定书，现因双方当事人已达成和解，现申请执行人向本院提出申请，要求解除对被执行人所有的银行存款230000元的查封。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）款的规定，裁定如下：
解除对被告黄石市华瑞水泥有限公司银行存款230000元的冻结。
审判长 郑在斌
审判员 胡李霞
审判员 汪大琪
二〇一四年三月十日
书记员 戴 皓
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑减字第554号
罪犯王志军，男，1994年7月25日出生，汉族，中专，原户籍所在地陕西省神木县。现在内蒙古自治区伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院2013年4月24日作出（2013）伊刑初字第30号刑事判决，认定罪犯王志军犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，于2013年5月15日交付执行。刑罚执行机关内蒙古自治区伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2015年4月29日提出减刑十个月的建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院于2015年7月12日立案，7月13日至17日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区伊金霍洛监狱认为，罪犯王志军在服刑改造以来认罪服法，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，较好的完成了监区下达的生产任务。认真学习政治课，按时完成作业，成绩良好。确有悔改表现，并提供了该犯的记功材料，罪犯奖惩审批表，罪犯证言等证据。
经审理查明，罪犯在服刑改造期间，能够认罪服法，认真遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，服从分配，坚守岗位，完成各项生产任务，在计分考核中记功四次。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。
本院认为，罪犯王志军在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王志军减去有期徒刑十个月
（刑期自2012年11月29日起至2017年1月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张卫平
审 判 员 图 雅
代理审判员 刘 敏
二〇一五年八月三日
书 记 员 刘树娇
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1402刑初391号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人李某甲，因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月30日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。
被告人左某某，因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月30日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2016]366号起诉书指控被告人李某甲、左某某犯盗窃罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并适用速办机制，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨希出庭支持公诉，被告人李某甲、左某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月27日，由于身上无钱，被告人李某甲和左某某便商量到眉山市东坡区万胜镇偷摩托车。2016年5月28日11时许，二人在杨玉安位于眉山市东坡区万胜镇天池村2组的住宅附近，由左某某望风，李某甲实施盗窃，盗走被害人李某乙劲野牌二轮摩托车一辆。经眉山市东坡区价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币5396元。2016年5月29日16时许，被告人李某甲在眉山市东坡区诗书路南段准备出售该车时被民警挡获。同日16时50分许，民警在眉山市东坡区润丰酒店门口将被告人左某某挡获。现被告人左某某对被害人李某乙进行了赔偿，取得了谅解。
另查明，被告人李某甲配合公安机关将被告人左某某抓获，二被告人被动到案后均如实供述自己的罪行。本案被盗摩托车已被公安机关追回并发还被害人李某乙。
公诉机关认为被告人李某甲、左某某的行为构成盗窃罪，具有坦白情节，本案被盗财物已被追退，被告人李某甲有立功表现，被告人左某某对被害人进行了赔偿并取得谅解，因此建议判处被告人李某甲有期徒刑七个月，并处罚金；判处被告人左某某有期徒刑七个月，并处罚金。
被告人李某甲、左某某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某甲、左某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十八条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月30日起至2016年12月29日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人左某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月30日起至2016年12月29日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 梁织圆
二〇一六年八月十日
书 记 员 林 瑶
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1121民初1811号
原告:舞阳县农村信用合作联社。住所地：舞阳县张家港路。统一社会信用代码：91411121615134021J。
法定代表人：王焱辉，该联社理事长。
委托诉讼代理人：杨坤，河南铭高律师事务所律师。
被告：陈留民，男，汉族，住舞阳县。
原告舞阳县农村信用合作联社与被告陈留民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨坤到庭参加了诉讼；被告陈留民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告舞阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：依法判令被告陈留民偿还借款本金60000元及2017年6月20日前的合同期内利息3031.80元、逾期利息86685.30元。本息共计149717.10元。并自2017年6月21日起按逾期借款日利率万分之4.65支付利息至贷款全部还完为止。事实及理由：2007年12月16日，被告陈留民在原告处贷款60000元，期限12个月，于2008年12月16日到期。原告依约发放贷款后，被告陈留民仅归还利息3664.20元，未归还任何本金。贷款现已逾期，经原告多次催要，被告拒不偿还原告贷款本金及利息。特诉至法院，请求判如所请。
原告为证明其主张成立，提供证据如下：
被告的身份证复印件、借款申请书、小额担保贷款合同、借款借据、回函各一份，证明被告人的身份信息；原告和被告之间的借款合同关系成立；原告已经依约履行了放款义务，被告未依约按时还本付息，构成违约，应当承担违约责任；被告于2016年9月20日向原告书面承诺将继续履行偿还贷款本息的义务。
被告陈留民未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2007年12月16日，原、被告签订了小额担保贷款合同，被告从原告处贷款60000元，约定借款期限自2007年12月16日至2008年12月16日，月息9.3‰。同日，被告与原告签订借款借据一份。贷款发放后，被告于2008年6月30日向原告清偿利息3664.20元。2016年9月20日，被告向原告出具回函一份，承诺立即归还贷款本金60000元以及相关的利息、罚息和费用。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。金融借款合同是借款人向贷款人借款并支付借款本金及利息的合同，贷款到期返还借款本金并偿还利息是双方当事人的真实意思表示，合同一旦订立，即具有法律效力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告作为借款人于2007年12月16日在原告处借款60000元后至今未按合同约定清偿借款本金及部分利息已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告偿还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈留民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论、陈述的权利，应承担于其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈留民于本判决生效后十日内偿还原告舞阳县农村信用合作联社借款本金60000元及利息（利息按原、被告签订的小额贷款担保合同约定的内容自2007年12月16日起计算至借款本金60000元清偿完毕之日止；应扣除已偿还的利息3664.20元）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3294元，由被告陈留民负担（判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审 判 长 徐宏伟
审 判 员 许成昆
人民陪审员 任淑一
二〇一七年八月三十日
书 记 员 孙新恒
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3714号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王立顺，男，1965年1月10日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张延华，北京市京德律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭雅琴，女，1957年11月22日出生，住北京市通州区。
再审申请人王立顺因与被申请人郭雅琴合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终4271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王立顺申请再审称，（一）诉争房屋的拆迁补偿，与有多少人户籍在诉争房屋没有任何关系。（二）变更承租人时，需要全体亲属签字同意，被申请人郭雅琴早已经和再审申请人兄长王立通离婚，与被申请人之间无亲属关系，与郭雅琴没有任何关系。（三）就所谓的九十万元拆迁款的分配协议，是基于亲属关系。（四）判决中认定“鉴于被告明确表示不履行分配协议，按照……被告亦应将10万元给付原告”签订的《分配协议》是存在重大误解所签订的协议，是可以撤销的。退一步讲，即使履行协议的情况下再审申请人没有表态说拒不履行，判决的第二项给付被申请人10万元，也是于法、于事实无据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，提出再审申请。
本院经审查认为，本案的争议焦点为：1、涉案《分配协议》是否因重大误解而应该撤销；2、王立顺是否应该依据涉案《分配协议》之约定支付违约金。对于涉案《分配协议》是否因重大误解而应该撤销一节。本案中，郭雅琴主张双方签订涉案《分配协议》时，王立顺已经知道郭雅琴与王立通离婚的事实，而王立顺对此予以否认。王立顺主张其于2016年1月21日才知道郭雅琴与王立通离婚。依据我国《合同法》第五十四条、第五十五条之规定，当事人因重大误解而订立的合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销，但是，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。综上，即使王立顺在签订涉案《分配协议》时存在重大误解的情形，撤销权也因其未在一年内请求人民法院或者仲裁机构予以撤销而丧失，王立顺应该遵守《分配协议》之约定，履行合同义务。现王立顺以其与郭雅琴非亲属关系为由拒绝支付补偿款，于法无据。对于王立顺是否应该依据涉案《分配协议》之约定支付违约金一节。《分配协议》明确约定：三方不得以任何方式撕毁《分配协议》、改变分配款项数额，如有一方撕毁协议，其所占分配款项由另外两方均分。王立顺在一审庭审中明确表示其与郭雅琴之间无亲属关系，不同意按照《分配协议》之约定支付款项，王立顺的行为已构成违约,应当承担相应的违约责任，故两审法院依据《分配协议》之约定，判决王立顺支付郭雅琴10万元，并无不妥。综上，王立顺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王立顺的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 侯海旭
二〇一七年十一月二十八日
书记员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申3714号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王立顺，男，1965年1月10日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张延华，北京市京德律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭雅琴，女，1957年11月22日出生，住北京市通州区。再审申请人王立顺因与被申请人郭雅琴合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终4271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王立顺申请再审称，（一）诉争房屋的拆迁补偿，与有多少人户籍在诉争房屋没有任何关系。（二）变更承租人时，需要全体亲属签字同意，被申请人郭雅琴早已经和再审申请人兄长王立通离婚，与被申请人之间无亲属关系，与郭雅琴没有任何关系。（三）就所谓的九十万元拆迁款的分配协议，是基于亲属关系。（四）判决中认定“鉴于被告明确表示不履行分配协议，按照……被告亦应将10万元给付原告”签订的《分配协议》是存在重大误解所签订的协议，是可以撤销的。退一步讲，即使履行协议的情况下再审申请人没有表态说拒不履行，判决的第二项给付被申请人10万元，也是于法、于事实无据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，提出再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点为：1、涉案《分配协议》是否因重大误解而应该撤销；2、王立顺是否应该依据涉案《分配协议》之约定支付违约金。对于涉案《分配协议》是否因重大误解而应该撤销一节。本案中，郭雅琴主张双方签订涉案《分配协议》时，王立顺已经知道郭雅琴与王立通离婚的事实，而王立顺对此予以否认。王立顺主张其于2016年1月21日才知道郭雅琴与王立通离婚。依据我国《合同法》第五十四条、第五十五条之规定，当事人因重大误解而订立的合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销，但是，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。综上，即使王立顺在签订涉案《分配协议》时存在重大误解的情形，撤销权也因其未在一年内请求人民法院或者仲裁机构予以撤销而丧失，王立顺应该遵守《分配协议》之约定，履行合同义务。现王立顺以其与郭雅琴非亲属关系为由拒绝支付补偿款，于法无据。对于王立顺是否应该依据涉案《分配协议》之约定支付违约金一节。《分配协议》明确约定：三方不得以任何方式撕毁《分配协议》、改变分配款项数额，如有一方撕毁协议，其所占分配款项由另外两方均分。王立顺在一审庭审中明确表示其与郭雅琴之间无亲属关系，不同意按照《分配协议》之约定支付款项，王立顺的行为已构成违约,应当承担相应的违约责任，故两审法院依据《分配协议》之约定，判决王立顺支付郭雅琴10万元，并无不妥。综上，王立顺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王立顺的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  侯海旭二〇一七年十一月二十八日书记员  袁 戈
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民商初字第314号
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人吴xx，系该公司董事长。
委托代理人高xx，系该公司资产保全部科员。
被告李xx，男，汉族，农民，住五大连池市太平乡。
被告张xx，男，汉族，农民，住五大连池市太平乡。
被告蒙xx，男，汉族，农民，住五大连池市太平乡。
被告杨xx，男，汉族，农民，住五大连池市太平乡
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司因与被告李xx、张xx、蒙xx、杨xx借款合同纠纷一案，于2015年5月22日向本院起诉。本院受理后，依法独任审判，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告五大连池市农村信用联社股份有限公司委托代理人高xx到庭参加诉讼，被告李xx、张xx、蒙xx、杨xx经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司诉称，李xx于2010年12月29日在五大连池市农村信用联社股份有限公司处借款40000.00元，借款期限至2011年11月30日，连带责任保证人张xx、蒙xx、杨xx。借款到期后，尚欠借款本金34700.00元、利息4739.68元（利息计算截止2015年5月15日），虽经多次催收，李xx至今未还，故诉至法院，要求李xx偿还借款本金及利息，并由张xx、蒙xx、杨xx承担连带责任。
被告李xx、张xx、蒙xx、杨xx未答辩。
五大连池市农村信用联社股份有限公司为支持其诉讼主张，向本院提供联保借款合同一份、借款凭证一份，拟证实李xx借款及张xx、蒙xx、杨xx担保的事实。
通过法庭调查及本院审查，本院认证如下：
五大连池市农村信用联社股份有限公司提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，李xx于2010年12月29日在五大连池市农村信用联社股份有限公司处借款40000.00元，借款期限至2011年11月30日，连带责任保证人张xx、蒙xx、杨xx。借款到期后，尚欠借款本金34700.00元、利息
4739.68元（利息计算截止2015年5月15日）。经多次索要，李xx至今未还。
本院认为，李xx在五大连池市农村信用联社股份有限公司处借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息。张xx、蒙xx、杨xx作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李xx于本判决发生法律效力后十日内偿还原告五大连池市农村信用合作联社股份有限公司借款本金34700.00元并支付利息（该借款利息计算截止2015年5月15日为4739.68元，利息的给付按合同约定计算到判决确定的自动履行期的实际给付之日止）。
二、被告张xx、蒙xx、杨xx对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费787.00元,减半收取394.00元,由被告李xx、张xx、蒙xx、杨xx连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
代理审判员 历君君
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王 雪
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行申118号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）胡崇龙，男，1953年9月12日出生，汉族，住贵州省。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）黄国林，男，1946年1月16日出生，汉族，住贵州省。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）黄贤义，女，1942年12月20日出生，汉族，住贵州省。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）赵琴华，女，1952年11月15日出生，汉族，住贵州省。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）周文琴，女，1959年3月14日出生，汉族，住贵州省。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）许桂英，女，1952年10月2日出生，汉族，住贵州省。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张毓英，女，1949年9月26日出生，汉族，住贵州省。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）邓礼秀，女，1963年3月23日出生，汉族，住贵州省。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王锡芝，女，1956年6月19日出生，汉族，住贵州省。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）肖亮芬，女，1951年12月2日出生，汉族，住贵州省。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）邹学荣，女，1955年4月18日出生，汉族，住贵州省。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）杨秀萍，女，1963年7月2日出生，汉族，住贵州省。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李维奇，女，1955年1月9日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）尹锡芬，女，1957年5月7日出生，汉族，住贵州省。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）黄小安，女，1953年10月8日出生，汉族，住贵州省。
被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）贵州省清镇市商务局，住所地贵州省清镇市物流新城管委会。
法定代表人蒋景泉，该局局长。
再审申请人胡崇龙等15人因起诉贵州省清镇市商务局请求确认行政行为违法一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2015)筑行辖终字第62号裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡崇龙等15人申请再审称：1、集体企业的相关人员和政府的权利义务是由《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》规定的，原审法院并未引用《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》的条款，即认定贵州省清镇市商务局的具体行政行为对胡崇龙等15人的权利义务不产生实际影响，没有法律依据；2、其在（2014）清行初字第15号案件中起诉的是贵州省清镇市工商局，而办理以张明为法定代表人的贵州省清镇市百货商店的营业执照是贵州省清镇市工商局、贵州省清镇市商务局等三个政府部门作出的，胡崇龙等15人本案起诉的被告是贵州省清镇市商务局，不属于重复诉讼。故请求撤销贵州省贵阳市中级人民法院(2015)筑行辖终字第62号裁定书，依法予以立案。
本院经审查认为,第一，贵州省清镇市商务局于2014年4月15日作出的清商复〔2014〕1号《关于对贵州省清镇市百货商店有关申请事项的批复》（以下简称《批复》），内容为：“贵州省清镇市百货商店：你商店报来的关于商店公章事宜的申请已收悉，经我局研究，同意你店作废旧印章，重新雕刻并启用新印章的意见，请你店接文后按相关程序依法依规办理。/2014年4月15日”。因该《批复》内容仅为贵州省清镇市商务局对贵州省清镇市百货商店要求办理新公章的答复，胡崇龙等15人不是该批复的相对人或利害关系人，故原审法院认定该《批复》对胡崇龙等15人的权利义务不产生实际影响并无不当；第二，贵州省清镇市商务局于2014年2月25日作出的清商函〔2014〕1号《关于补发贵州省清镇市百货商店营业执照的函》（以下简称《函》），内容为：“市工商局：贵州省清镇市百货商店于2014年1月23日选举产生新法人，因原商店法人拒不交回营业执照，现需重新补发，请予办理为谢。/2014年4月25日”，因该《函》为贵州省清镇市商务局与贵州省清镇市工商局的工作往来函，对外部发生法律效力，故原审认定该《函》对胡崇龙等15人的权利义务不产生实际影响亦并无不当。第三，因贵州省清镇市商务局并不具备撤销企业法人营业执照的行政职能，且胡崇龙等人就撤销法定代表人为张明，经营期限为2003年5月12日至长期，注册号为520181000121649的贵州省清镇市百货商店的营业执照，已经提起过行政诉讼，故原审法院裁定不予立案正确。
综上，胡崇龙等15人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回胡崇龙、黄国林、黄贤义、赵琴华、周文琴、许桂英、张毓英、邓礼秀、王锡芝、肖亮芬、邹学荣、杨秀萍、李维奇、尹锡芬、黄小安的再审申请。
审 判 长 李丽娜
代理审判员 罗全龄
代理审判员 龙怀亮
二〇一六年七月四日
书 记 员 施 艳
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔行申118号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）胡崇龙，男，1953年9月12日出生，汉族，住贵州省。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）黄国林，男，1946年1月16日出生，汉族，住贵州省。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）黄贤义，女，1942年12月20日出生，汉族，住贵州省。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）赵琴华，女，1952年11月15日出生，汉族，住贵州省。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）周文琴，女，1959年3月14日出生，汉族，住贵州省。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）许桂英，女，1952年10月2日出生，汉族，住贵州省。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张毓英，女，1949年9月26日出生，汉族，住贵州省。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）邓礼秀，女，1963年3月23日出生，汉族，住贵州省。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王锡芝，女，1956年6月19日出生，汉族，住贵州省。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）肖亮芬，女，1951年12月2日出生，汉族，住贵州省。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）邹学荣，女，1955年4月18日出生，汉族，住贵州省。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）杨秀萍，女，1963年7月2日出生，汉族，住贵州省。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李维奇，女，1955年1月9日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）尹锡芬，女，1957年5月7日出生，汉族，住贵州省。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）黄小安，女，1953年10月8日出生，汉族，住贵州省。被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）贵州省清镇市商务局，住所地贵州省清镇市物流新城管委会。法定代表人蒋景泉，该局局长。再审申请人胡崇龙等15人因起诉贵州省清镇市商务局请求确认行政行为违法一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2015)筑行辖终字第62号裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡崇龙等15人申请再审称：1、集体企业的相关人员和政府的权利义务是由《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》规定的，原审法院并未引用《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》的条款，即认定贵州省清镇市商务局的具体行政行为对胡崇龙等15人的权利义务不产生实际影响，没有法律依据；2、其在（2014）清行初字第15号案件中起诉的是贵州省清镇市工商局，而办理以张明为法定代表人的贵州省清镇市百货商店的营业执照是贵州省清镇市工商局、贵州省清镇市商务局等三个政府部门作出的，胡崇龙等15人本案起诉的被告是贵州省清镇市商务局，不属于重复诉讼。故请求撤销贵州省贵阳市中级人民法院(2015)筑行辖终字第62号裁定书，依法予以立案。本院经审查认为,第一，贵州省清镇市商务局于2014年4月15日作出的清商复〔2014〕1号《关于对贵州省清镇市百货商店有关申请事项的批复》（以下简称《批复》），内容为：“贵州省清镇市百货商店：你商店报来的关于商店公章事宜的申请已收悉，经我局研究，同意你店作废旧印章，重新雕刻并启用新印章的意见，请你店接文后按相关程序依法依规办理。/2014年4月15日”。因该《批复》内容仅为贵州省清镇市商务局对贵州省清镇市百货商店要求办理新公章的答复，胡崇龙等15人不是该批复的相对人或利害关系人，故原审法院认定该《批复》对胡崇龙等15人的权利义务不产生实际影响并无不当；第二，贵州省清镇市商务局于2014年2月25日作出的清商函〔2014〕1号《关于补发贵州省清镇市百货商店营业执照的函》（以下简称《函》），内容为：“市工商局：贵州省清镇市百货商店于2014年1月23日选举产生新法人，因原商店法人拒不交回营业执照，现需重新补发，请予办理为谢。/2014年4月25日”，因该《函》为贵州省清镇市商务局与贵州省清镇市工商局的工作往来函，对外部发生法律效力，故原审认定该《函》对胡崇龙等15人的权利义务不产生实际影响亦并无不当。第三，因贵州省清镇市商务局并不具备撤销企业法人营业执照的行政职能，且胡崇龙等人就撤销法定代表人为张明，经营期限为2003年5月12日至长期，注册号为520181000121649的贵州省清镇市百货商店的营业执照，已经提起过行政诉讼，故原审法院裁定不予立案正确。综上，胡崇龙等15人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回胡崇龙、黄国林、黄贤义、赵琴华、周文琴、许桂英、张毓英、邓礼秀、王锡芝、肖亮芬、邹学荣、杨秀萍、李维奇、尹锡芬、黄小安的再审申请。审 判 长  李丽娜代理审判员  罗全龄代理审判员  龙怀亮二〇一六年七月四日书 记 员  施 艳
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民三宝初字第00252号
原告张学民，男，1953年11月13日出生，汉族，农民，住北票市。
委托代理人王振海，男，1957年1月12日出生，汉族，法律工作者，住北票市。
被告任桂君，男，1964年8月18日出生，汉族，个体业主，住朝阳市。
本院在审理原告张学民与被告任桂君租赁合同纠纷一案，原告张学民于2014年11月3日提出撤诉申请。
本院认为，原告张学民申请撤回起诉，意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告张学民撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张学民负担。
审判员 郭振萍
二〇一四年十一月三日
书记员 杨金秋