wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）馆民初字第2326号
原告馆陶县农村信用合作联社。住所地馆陶县政府街*号。
法定代表人李敬强，该社理事长。
委托代理人殷和文。
被告宋连锁，农民。
被告王寿忠，农民。
原告馆陶县农村信用合作联社与被告宋连锁、王寿忠保证担保借款合同纠纷一案，本院2012年11月5日受理后，依法由审判员何金峰担任审判长，与审判员闫洁、人民陪审员靳旭业组成合议庭，于2013年3月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人殷和文到庭参加了诉讼，被告宋连锁、王寿忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告馆陶县农村信用合作联社诉称，被告宋连锁于2008年5月10日向原告下属单位寿山寺信用社借款5000元，约定利率分别是11.16‰，约定还款期限分别为2010年5月9日，被告王某峰该笔借款提供了担保。该款借出后，被告宋连锁归还利息416.64元，其余本息未还。请求判令被告归还贷款本息。
被告宋连锁、王某未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交如下证据：2008年5月10日原告的下属单位寿山寺信用社与被告宋连锁、王某签订的保证担保借款合同和借款借据。合同的借款人为宋连锁，借款金额5000元，利率为11.16‰，期限二年，保证人王某负连带保证责任，借款借据上有被告宋连锁的签名及捺印。
被告宋连锁、王某未向法庭提交证据。
经审查，原告提交的书证符合证据的法定形式，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及上述有效证据，认定本案事实如下：2008年5月10日，原告馆陶县农村信用合作联社寿山寺信用社与被告宋连锁、王某签订了保证担保借款合同，合同载明借款人为宋连锁，借款金额5000元，期限二年，月利率为11.16‰，逾期利率按日万分之5.58，借款用途为购车，保证人王某负连带保证责任，保证期间为合同期满日后二年。合同到期后，被告宋连锁于于2008年12月28日归还利息416.64元，其余本息未还，被告王某未履行保证义务。截止到2012年11月5日被告仍欠本金5000元，利息3472.62元，本息合计8472.62元。
本院认为，原告馆陶县农村信用合作联社与被告宋连锁、王某签订的保证担保借款合同合法有效，双方当事人应共同遵守。被告宋连锁未按合同约定还本付息，应当承担继续履行并支付逾期利息的违约责任，原告请求被告宋连锁归还贷款本息，本院予以支持。原告在保证期间内向法院提起诉讼，其请求的保证权利应予支持。被告王某应按合同约定承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋连锁限本判决生效之日起十日内给付原告馆陶县农村信用合作联社贷款本息8472.62元及自2012年11月5日至判决确定还款日的利息。
二、被告王寿忠对上述款项负连带清偿责任。
如果被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宋连锁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 何金峰
审 判 员 闫 洁
人民陪审员 靳旭业
二〇一三年三月五日
书 记 员 贾菁菁
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）馆民初字第2326号
原告馆陶县农村信用合作联社。
法定代表人李敬强，男，该社理事长。
委托代理人殷和文。
被告宋连锁，农民。
被告王寿忠，农民。
本院在审理原告馆陶县农村信用合作联社与被告宋连锁、王寿忠保证担保借款合同纠纷一案中，原告于2012年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告馆陶县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 闫 洁
二〇一二年十二月三日
书记员 贾菁菁
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初2706号
原告：武汉新福物业管理有限公司，住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区盘龙大道9号，统一社会信用代码91420116748327767Q。
法定代表人：林玉玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：伍擎，该公司员工（特别授权）。
被告：周某，男，1987年4月20日出生，汉族，住湖北省监利县，
原告武汉新福物业管理有限公司诉被告周某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付自2016年7月1日起至2018年3月31日止的物业服务费3316元；2、判令被告对2016年12月31日前的物业服务费每日按欠款金额的千分之三向原告支付违约金，对2017年1月1日后的物业服务费每日按欠款的千分之五向原告支付违约金，上述违约金截至2018年3月31日为426元，被告应自2018年4月1日起继续计付违约金至欠款付清之日止；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告武汉新福物业管理有限公司的委托诉讼代理人伍擎到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，被告周某于2013年6月8日与武汉新阳光房地产开发有限公司签订了一份《武汉市商品房买卖合同》，购买了该公司开发的巢上城俊园x房，该房建筑面积112.81平方米。2015年11月30日，该小区业主委员会与原告签订了一份《武汉市物业服务合同》，约定自2016年1月1日起由原告为该小区提供物业服务，小区业主每月按每平方米1.4元交纳物业服务费，业主按[季度][半年][年]交纳物业服务费，每次交费时间为提前一个月预交；业主未按时足额交纳的，每天应按欠款的千分之五标准支付违约金。被告未按约定交纳自2016年7月1日起至2018年3月31日止的物业服务费，原告多次以书面及电话方式催索无果，是此成讼。
本院认为，原告武汉新福物业管理有限公司与被告周某所在小区业主委员会签订的《武汉市物业服务合同》成立且有效，对原、被告均具有约束力。被告作为业主，接受了原告提供的物业服务，应当支付相应的物业服务费，即被告应向原告支付自2016年7月1日起至2018年3月31日止的物业服务费3316元（112.81平方米×1.4元/平方米/月×21月）。被告拖欠原告物业服务费，应按约定承担违约金，经初步核算，截至2018年3月31日的违约金已超出426元，现原告自愿主张426元，本院予以照准。2018年4月1日起，原告要求被告按约定计付违约金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。即被告对2016年12月31日前的物业服务费947元（112.81平方米×1.4元/平方米/月×6月），应以该金额为基数，自2018年4月1日起每日按千分之三向原告支付违约金至付清之日止；对2017年1月1日后的物业服务费2369元（112.81平方米×1.4元/平方米/月×15月），应以该金额为基数，自2018年4月1日起每日按千分之五向原告支付违约金至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条及第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告周某向原告武汉新福物业管理有限公司支付自2016年7月1日起至2018年3月31日止的物业服务费3316元。
二、被告周某向原告武汉新福物业管理有限公司支付截至2018年3月31日的逾期付款违约金426元；并自2018年4月1日起，以947元为基数，每日按千分之三计算至付清之日止；自2018年4月1日起，以2369元为基数，每日按千分之五计算至付清之日止。
三、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件适用小额诉讼程序，受理费减半收取25元，由被告周某负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐向阳
二〇一八年六月二十二日
书记员 陈 青
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榕执行字第159号
申请执行人张杰军，男，汉族，1970年1月26日出生，住福建省福州市台江区。
委托代理人包乾风、魏文彩，福建名仕律师事务所律师。
被执行人黄子建，男，汉族，1965年5月11日出生，住福建省南平市延平区。
被执行人福建省南平市坤隆大酒店有限公司，住所地福建省南平市工业路。
法定代表人黄子建。
申请执行人张杰军与被执行人黄子建、福建省南平市坤隆大酒店有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）榕民初字第916号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行。申请执行标的为本金人民币5000000元、利息、律师代理费80000元等。本院于2014年3月7日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法于2014年3月27日向被执行人发出执行通知书和财产申报通知书，责令其按期履行义务。但被执行人至今一直未履行生效法律文书确定的义务。为了维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人黄子建、福建省南平市坤隆大酒店有限公司应当履行义务部分的银行存款；查封（扣押、冻结）被执行人黄子建、福建省南平市坤隆大酒店有限公司应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 杰
执行员 程斯彦
执行员 杨景靖
二〇一四年三月二十七日
书记员 黄岩风
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1281执29号
申请人马兆元，男，1968年10月12日出生，汉族。
被执行人尚龙杰，男，1970年6月21日出生，汉族。
关于马兆元诉尚龙杰民间借贷纠纷一案，本院（2015）义民初字第442号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人尚龙杰未能按期履行生效法律文书所确定的义务，权利人马兆元于2016年1月13日向本院申请强制执行，申请执行的标的为本金200000元、诉讼费4300元及本案执行费用。本院已立案受理。
在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，经合议庭合议，本案暂于终结本次执行程序，待被执行人有履行能力再恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
马兆元申请执行尚龙杰民间借贷纠纷一案暂于终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘建召
二〇一六年六月十六日
书记员 王国督
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第3212号
罪犯李舒婷，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○一三年五月二十日作出（2013）西刑初字第124号刑事判决，以被告人李舒婷犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年7月17日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱于2015年10月19日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2015年11月19日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李舒婷的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2015年12月17日起至2037年12月16日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 马瑞鑫
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 郭 颖
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霞执行字第423-3号
申请执行人陈其栋。
被执行人苏美英。
被执行人李志伟。
被执行人苏茂茂。
本院于2011年11月23日以（2011）霞民初字第1082号民事裁定书查封被执行人李志伟所有的房屋壹幢。现因被执行人仍未履行已经生效的（2013）霞民初字第729号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人李志伟所有的房屋壹幢。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 光
审 判 员 俞彦科
代理审判员 李 臻
二〇一四年八月十三日
书 记 员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间内履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金婺白商初字第214号
原告：尤某某。
台州市黄岩区新前街道屿下村426号。身份号码：332621
195906223493。
被告：廖某某。
原告尤某某为与被告廖某某买卖合同纠纷一案，于2011
年6月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员杜
小媛独任审判，于2011年8月2日公开开庭进行了审理并当庭宣
告判决。原告尤某某到庭参加诉讼。被告廖某某经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尤某某诉称：被告因需向原告购买刀具。2009年2月
25日经结算欠款8000元，被告出具欠条一份。后经催要被告于
2010年4月通过银行汇款1000元，其余款项至今未付。为此，
诉请法院判令被告廖某某立即清偿刀具款7000元，并支付自起
诉日至还清日止按银行同期贷款利率计算的利息。
为证明上述事实和主张，原告在庭审中出示了下列证据
：
2009年2月25日被告廖某某出具的欠条一份，证明截至该
日被告欠原告刀具款8000元的事实。
被告廖某某未作答辩，亦未向本院递交任何证据。
审理中，本院根据证据审核的有关规定，依法对原告提交的证据认证如下：
上述证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，本
院予以确认；被告在本院指定的举证期限内未提交证据，也不
存在举证期限延长或重新指定之情形，已构成证据失权，故对
原告就上述证据所主张的证明内容予以采信。
本院根据已确认的具有证明力的上述证据及原告的当庭
陈述，对本案事实认定如下：
原被告间有买卖刀具的业务往来。2009年2月25日经双方
结算，被告拖欠原告货款8000元，为此被告于当日向原告出具
欠条一份。原告称：后经催要，被告于2010年4月通过银行向
其汇款1000元用以支付货款，但其余7000元至今未付。
本院认为：被告廖某某向原告尤某某购买刀具，至2009
年2月25日，拖欠刀具款8000元的事实清楚。庭审中原告自认
被告已付其中的1000元，虽未提交证据证明，但该陈述对原告
自身明显不利，本院依证据规则的有关规定，对此予以采信。
被告至今未付货款7000元，原告要求其支付并自起诉日起计付
相应利息的请求合法有据，本院依法予以支持。被告廖某某经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉的行为，既是对国家法
制的藐视，也是对其自身权利的放弃，本院依法缺席判决；由
此产生的不利后果，应当由其自负。综上，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》
第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判
决如下：
被告廖某某于本判决生效后七日内支付原告尤某某刀具款7000元及该款自2011年6月17日起至判决确定履行之日止按
中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告廖某某负担，限于
本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。（应在递交上诉状次日起七日内，预
交上诉案件受理费50元，款汇入户名：金华市财政局中级法院
诉讼费，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心，银行
帐号：19×××37，或直接交浙江省金华市中级人民
法院立案大厅收费处。逾期不交纳的，按自动撤回上诉处理。
）
审 判 员 杜小媛
二〇一一年八月二日
代书记员 陈英明
山西省阳泉市郊区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郊行非执字第16号
申请执行人阳泉市国土资源局郊区分局，
组织机构代码72967876-4，
法定代表人史满银，职务：局长，
委托代理人赵新明，该局执法监察科科长，
被执行人阳泉市赛鱼村村民委员会，
法定代表人张俊文，村委会主任。
申请执行人阳泉市国土资源局郊区分局于2015年9月17日向本院申请强制执行阳国土资郊平罚字（2015）010号行政处罚决定书。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人阳泉市国土资源局郊区分局于2015年4月30日对阳泉市赛鱼村村民委员会作出阳国土资郊平罚字（2015）010号行政处罚决定书，2015年9月17日向本院申请对该决定书其中的罚款10435元内容予以强制执行。申请执行书述称：被执行人阳泉市赛鱼村村民委员会于2014年6月在本村擅自动工修建长600米、宽8米的通村道路，现已建成，属未批先占违法占地。申请执行人于2015年4月30日向阳泉市赛鱼村村民委员会送达了阳国土资郊平罚字（2015）010号行政处罚决定书，同时告知在收到决定书之日起60日内申请复议或者90日内提起诉讼。被执行人阳泉市赛鱼村村民委员会在法定期限内既未申请复议，又未起诉，也不自动履行。申请执行人阳泉市国土资源局郊区分局向本院提交了阳国土资郊平罚字（2015）010号行政处罚决定书及送达回证、违法线索登记表、国土资源巡查监察表、责令停止违法行为通知书及送达回证、赛鱼村村委会未批先建核查报告、立案呈批表、询问笔录、现场勘查笔录、实物照片、土地勘测技术报告书、土地违法案件事实认定审理表、案件事实认定审理记录、赛鱼村村委会未批先建调查报告、会审会签到表、违法案件处理决定呈批表、国土资源行政处罚告知书及送达回证、国土资源行政处罚听证告知书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证。
经审查查明，2014年6月，被执行人阳泉市赛鱼村村民委员会在未取得用地手续的情况下，擅自动工修建长600米、宽8米的通村道路并已建成。申请执行人阳泉市国土资源局郊区分局的工作人员发现该未批先建违法占地事实后，对该土地违法案件予以立案登记，同时责令被执行人停止违法行为。申请执行人阳泉市国土资源局郊区分局对该违法案件经过调查、审理、会审后，议定对被执行人作出“没收在非法占用土地上新建的建筑物及其他相关设施，并按非法占地面积罚款10435元”的行政处罚。申请执行人阳泉市国土资源局郊区分局在向被执行人送达了国土资源行政处罚告知书和国土资源行政处罚听证告知书而未收到听证申请后，于2015年4月30日作出阳国土资郊平罚字（2015）010号行政处罚决定书，并于2015年4月30日向被执行人阳泉市赛鱼村村民委员会送达了该行政处罚决定书。
本院认为，修改后的行政诉讼法规定起诉期限为6个月，而按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二十六条第一款的规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。申请执行人阳泉市国土资源局郊区分局2015年4月30日向被执行人阳泉市赛鱼村村民委员会送达阳国土资郊平罚字（2015）010号行政处罚决定书，截止现在尚未届满6个月，即该行政处罚决定书尚未生效。参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人阳泉市国土资源局郊区分局的强制执行申请。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向阳泉市中级人民法院申请复议，也可以直接向阳泉市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王宝翠
审 判 员 翟彦文
人民陪审员 史祥田
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 杨海燕
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂行申字第00247号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐伟。
委托代理人廖昌华，恩施市白杨法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）恩施市太阳河乡人民政府（以下简称“太阳河乡政府”）。住所地：湖北省恩施市太阳河乡集镇。
法定代表人张丽红，该乡乡长。
委托代理人丁官庭、谭讯，该乡政府工作人员。
原审第三人张伦余。
再审申请人徐伟诉恩施市太阳河乡人民政府林地权属争议处理决定一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2014）鄂恩施中行终字第00111号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐伟申请再审认为，太阳河乡政府处理决定将国有林场的部分林地与其祖母陈泽梅转让的林地混为一体进行了处理，且将其从陈泽梅受让的部分林地不当划给了原审第三人张伦余。请求撤销原审判决，撤销太阳河乡政府的确权处理决定。
本院认为，因历史原因，经徐伟和原审第三人张伦余所在的宝塔岩村与恩施市国有百户湾林场协商，林场自愿出让部分林地宝塔岩村。乡政府在处理权属争议时，为化解两家矛盾，将林场出让的林地分别划给了徐伟、张伦余二人，并明确了四至界限。徐伟自其祖母处受让取得“阴湾坪”林地，应以其祖父1984年自留山证载明的四至为准。太阳河乡政府作出的《关于徐伟、张伦余林地权属争议处理决定》并未涉及“阴湾坪”林地，没有损害再审申请人徐伟的权益。原审判决驳回徐伟的诉讼请求并无不当。徐伟的再审申请主张，缺乏证据支持。
综上，徐伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回徐伟的再审申请。
审 判 长 张辅伦
代理审判员 郭登友
代理审判员 白丽萍
二〇一五年九月十七日
书 记 员 柳 青
`山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执3418号
申请执行人刘丹。
被执行人孙红伟。
本院在执行刘丹诉孙红伟民间借贷纠纷一案中，尚有部分欠款未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0303执3418号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一六年十一月二十五日
书 记 员 郑文文
`山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0303执3418号申请执行人刘丹。被执行人孙红伟。本院在执行刘丹诉孙红伟民间借贷纠纷一案中，尚有部分欠款未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁0303执3418号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一六年十一月二十五日书 记 员  郑文文
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0225刑初831号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人胡跃发，男，1989年12月4日出生，汉族，出生地江西省鄱阳县，文化程度初中，农民，住江西省鄱阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月8日被象山县公安局刑事拘留，同年10月20日被取保候审，2016年11月29日被本院依法决定逮捕。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉[2016]824号起诉书指控被告人胡跃发犯盗窃罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院于同日受理立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员王燕燕、鉴定人朱泊臻、被告人胡跃发到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控：2016年10月3日凌晨，被告人胡跃发至象山县丹西街道小厅村10号别墅处，采用爬窗入室的方法而进入张某的家中，窃得张某放在该家中三楼客厅内的沙发上的价值人民币2993元的苹果牌6PLUS手机1部、价值人民币455元的戴尔牌笔记本电脑1台、价值共计人民币140元的中华牌软壳香烟2包及人民币700元。案发后，苹果牌6PLUS手机1部、戴尔牌笔记本电脑1台及人民币500元已被追回并已退还给张某。2016年10月20日，被告人胡跃发退赔给张某人民币500元。
被告人胡跃发到案后，如实供述了自己的上述罪行。
上述事实，被告人胡跃发在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述、鉴定人朱某的证言、象山县价格认证中心价格鉴定结论书、辩认笔录、指认现场照片、现场勘验工作检查记录、现场照片、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、收条、到案经过、情况说明、常住人口查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡跃发以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人胡跃发到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人胡跃发积极退赔被害人张某的全部经济损失，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款的规定，判决如下：
被告人胡跃发犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2017年5月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄秀芬
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 翁碧琴
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）温乐刑初字第1691号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人谢真梅，女，1976年1月30日出生于安徽省枞阳县，汉族，小学文化，无业，住安徽省枞阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2012年8月2日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检刑诉（2012）2155号起诉书指控被告人谢真梅犯盗窃罪，于2012年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员陈清出庭支持公诉，被告人谢真梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年8月2日上午6时许，被告人谢真梅潜入乐清市北白象镇河北村镇前路58号4楼夏某1家，欲窃取两只苹果手机时，被夏某1、孙某两夫妻当场抓获。经鉴定，该两只苹果手机总价值人民币4140元。
上述事实，被告人谢真梅在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶某、夏某2、周某的证言、被害人夏某1、孙某的陈述、抓获经过、现场勘查笔录、情况说明、价格鉴证结论书、销售发票、照片、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢真梅以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。考虑到被告人谢真梅已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，属于犯罪未遂，且归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人谢真梅五个月以上六个月以下拘役并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢真梅犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月2日起至2013年1月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵少华
人民陪审员 苏维锋
人民陪审员 叶宸汐
二〇一二年十二月十八日
书 记 员 周鹏宇
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执421号
申请人房义根，住黑龙江省富裕县。
被执行人曹永录，住黑龙江省富裕县。
被执行人张林，住富黑龙江省裕县。
被执行人常保卫，住黑龙江省富裕县。
本院在执行申请人与被执行人民借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2017）黑0227民初50号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍振刚
审判员 刘昌华
审判员 冯志远
二〇一七年十月九日
书记员 冯乃鑫
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初2555号
原告：李增福，男，1981年6月24日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：袁华，男，1982年6月14日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：彭海芸，男，1993年8月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：徐勇，男，1984年5月9日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告李增福与被告袁华、彭海芸、徐勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，因被告袁华、徐勇外出下落不明，本院于2016年6月14日在《张掖日报》上向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等应诉材料，并定于举证期满后的第三日，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李增福、被告彭海芸到庭参加诉讼，被告袁华、徐勇经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李增福向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付借款50000元，承担利息8800（30000元×年利率24%÷12个月×14个月＋20000元×年利率24%÷12个月×1个月＝8800元），合计58800元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告袁华分别于2015年1月21日、2016年2月7日向原告借款共计50000元，其中2015年1月21日向原告所借30000元由被告徐勇、彭海芸承担连带保证责任。该两笔借款后经原告多次催要，被告一直以种种理由推拖不还。故为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求判如所请。
被告袁华、徐勇经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告彭海芸辩称，被告袁华于2015年1月21日向原告所借的30000元借款，被告提供了担保，被告愿意承担担保责任，但被告对袁华于2016年2月7日向原告所借的20000元借款不知悉，对这20000元借款，被告不承担责任。
本案原告围绕诉讼请求，依法提交了被告袁华作为借款人、被告彭海芸、徐勇作为担保人于2015年1月21日共同给原告出具的借条一张、被告袁华作为借款人于2016年2月7日给原告出具的借条一张，证明被告袁华向原告借款50000元，被告彭海芸、徐勇对其中30000元借款提供担保是事实。对原告提交的袁华作为借款人、被告彭海芸、徐勇作为担保人于2015年1月21日共同给原告出具的借条，经被告彭海芸当庭质证，未提出异议。被告袁华、徐勇经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼并举证、质证，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，故本院对原告提交的上述证据予以认定。同时，对原告提交的被告袁华作为借款人于2016年2月7日给原告出具的借条，本院亦予以认定，并在卷佐证。
根据到庭当事人当庭所作的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告袁华与被告彭海芸系朋友关系。原告李增福通过彭海芸与被告袁华相识。2015年1月21日，经被告彭海芸、徐勇提供担保，被告袁华向原告李增福借款30000元，并由被告袁华作为借款人、被告彭海芸、徐勇作为担保人，共同给原告出具借条一张。2016年2月7日，被告袁华以没钱过春节为由，再次向原告李增福借款20000元，并给原告出具借条一张。就上述借款，后经原告多次催要，被告袁华以种种理由推诿未付，被告彭海芸、徐勇亦未履行担保责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告袁华经被告彭海芸、徐勇提供担保，向原告李增福借款30000元；后被告袁华为过春节，再次向原告李增福借款20000元，有原告李增福提交的借条为凭，原、被告之间因此形成借贷法律关系及担保法律关系。债务应当清偿，故对原告李增福要求被告袁华偿还借款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告彭海芸、徐勇作为担保人，为上述借款中的30000元提供担保，双方虽未对担保方式进行约定，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告彭海芸、徐勇应当按照连带责任保证承担保证责任。因被告彭海芸、徐勇仅对被告袁华向原告李增福所借的50000元借款中的30000元提供担保，故被告彭海芸、徐勇仅对该30000元借款承担连带清偿责任。对原告主张的利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，因被告袁华向原告李增福借款时，双方并未约定支付利息。依据上述规定，本院对原告要求被告承担利息8800元的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”之规定，被告彭海芸、徐勇承担保证责任后，有权向债务人袁华追偿，或要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告袁华于本判决生效后十日内偿付原告李增福借款50000元；
二、被告彭海芸、徐勇对上述借款中的30000元承担连带清偿责任；
三、被告彭海芸、徐勇承担上述连带清偿责任后，有权向债务人袁华追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额；
四、驳回原告李增福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，由原告李增福负担190元，由被告袁华、彭海芸、徐勇连带负担1080元。公告费400元，由被告袁华、徐勇负担。受理费、公告费原告已交纳，被告负担的受理费及公告费由被告直接给付原告。本院收取原告的受理费及公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 王志英
审 判 员 彭 勋
人民陪审员 黄钰财
二〇一六年九月五日
书 记 员 温荣增
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阆民初字第4443号
原告阆中市缔一建筑工程有限公司。
法定代表人何仕文，总经理。
委托代理人杜虎传，（系社区推荐）。
被告泰康人寿保险股份有限公司四川分公司。
代表人张威，总经理。
委托代理人杨兵，公司工作人员。
原告阆中市缔一建筑工程有限公司（以下简称“缔一建司”）诉被告泰康人寿保险股份有限公司四川分公司（以下简称“泰康保险公司”）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理，被告在答辩期间提起管辖异议，本院以（2014）阆民管字第24号民事裁定书裁定驳回了被告的管辖异议，被告向四川省南充市中级人民法院提起上诉，2015年1月12日，四川省南充市中级人民法院以（2015）南中法民终字第188号裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。2015年2月10日，本院收到终审裁定及退回卷宗后即依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年原告承建阆中滨江路西北段搬迁还房工程期间向被告投保了建筑工程施工人员团体意外伤害险和附加意外医疗保险。在2011年12月6日，原告的工人江国民在工作中受伤，被鉴定为六级伤残，原告向其赔偿各项费用共283，480.12元。后原告要求被告承担保险理赔责任，但被告同意赔付的金额明显不符合法律规定及合同约定。为维护原告的合法权益，请求判令：被告承担102044.33元的保险理赔责任。
被告辩称，本案已超过诉讼时效，且原告主体资格不合格。
经审理查明，原告缔一建司在承建阆中滨江路西北段搬迁还房工程施工一标段工程期间向被告泰康保险公司投保了建筑工程施工人员团体意外伤害保险、附加建筑工程人员意外伤害团体医疗保险，保险时间从2011年1月5日至2012年1月4日；建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险金额为20万元，意外伤害医疗保险金额为1万元，同时约定意外医疗保险金的赔付以每人每次事故扣除100元免赔额后按80%比例给付。被告康泰保险公司在向原告缔一建司送达的保险条款中载明残疾保险金的给付以意外伤害保险金额及该项残疾所对应的给付比例给付残疾保险金，该保险条款尾部刊印有保监发（1999）237号人身保险残疾程度与保险金给付比例表。2011年12月6日，江国明在该工程中做粉水工作时从钢架上摔倒在地致其头部受伤，主要诊断为重型开放性颅脑损伤，共花去医疗费51，922.12元，其中44，187.12元已由原告缔一建司先行支付。2012年4月6日，南充市人力资源和社会保障局以南人社工决（2012）9-42号决定书认定江国明构成工伤，原告缔一建司申请行政复议，后经四川省人力资源和社会保障厅作出复议决定书，维持南人社工决（2012）9-42号决定书的决定。2013年2月21日，南充市劳动能力鉴定委员会鉴定江国明丧失劳动能力程度构成陆级伤残，原告缔一建司申请重新鉴定，四川省劳动能力鉴定委员会鉴定江国明丧失劳动能力程度仍构成陆级伤残。后江国明就工伤待遇赔偿申请仲裁，阆中市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，原告缔一建司不服，向法院起诉，经本院一审判决后，原告缔一建司不服向南充市中级人民法院提起上诉，南充市中级人民法院判决原告缔一建司赔偿江国明一次性伤残补助金、一次性医疗补助金和就业补助金、停工留薪期间的工资等共计239，293元。原告缔一建司向江国明履行赔偿义务后，江国明表示将其向保险公司索赔的权利转让给了原告缔一建司。后原告要求被告理赔，被告拖延至今未果。
同时查明，2013年6月中国保险行业协会、中国法医学会联合发布了人身保险伤残评定标准，规定了人身保险伤残程度的评定等级以及保险金给付比例的原则和方法，人身保险伤残程度分为一至十级，保险金给付比例分为100%至10%，与人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%。要求各公司从2014年1月1日起使用新标准。2013年6月4日中国保险监督管理委员会颁布《关于人身保险伤残程度与保险金给付比例有关事项的通知》，从该通知下发之日起，保监发（1999）237号人身保险残疾程度与保险金给付比例表废止。庭审中，原告同意不主张意外伤害医疗保险赔偿费用，但团体意外伤害应根据6级伤残等级对应的保险金给付比例50%计算，而被告认为按（1999）237号人身保险残疾程度与保险金给付比例表确定的给付比例为15%计算保险金只有3万元，从而致调解无果。
上述事实，有书证、当事人陈述等为据。
本院认为，建筑公司作为用人单位向保险公司投保施工人员意外伤害险，其保险目的在于由保险公司对其工人在施工过程中发生意外伤害时遭受的损失进行理赔。本案中江国明受伤，根据其用工性质，原告缔一建司依据工伤赔偿标准对其赔偿，后经江国明同意将索赔的权利转让后再向被告保险公司索赔，符合保险合同的签订目的和法律规定，被告主张原告主体不适格理由不成立，同时保险合同中未约定理赔期限，且原告要求被告理赔，被告拖延至今未果，故该案未超过诉讼时效。原告缔一建司与被告泰康保险公司签订保险合同时使用的是保监发（1999）237号人身保险残疾程度与保险金给付比例表，但原告系重型开放性颅脑损伤，而该表中未设定该损伤所对应的后果，明显对投保人不公，且该表已经废止，因此，江国明的损伤应当适用新的人身保险伤残程度的评定等级以及保险金给付比例的原则和方法。综上，原告缔一建司主张由被告泰康保险公司承担保险金赔付责任的请求成立，本院予以支持。庭审中，原告同意不主张意外伤害医疗保险赔偿费用本院维持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告泰康人寿保险股份有限公司四川分公司在建筑工程施工人员团体意外伤害保险责任限额内赔偿原告阆中市缔一建筑工程有限公司100，000元。
以上义务限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，170元，由原告阆中市缔一建筑工程有限公司负担170元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司负担1，000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 杨 莉
二〇一五年四月十四日
书记员 严红艳
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）温乐刑初字第1765号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人袁兵兵，男，1986年8月25日出生于江西省永修县，汉族，初中文化，务工，住江西省永修县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年11月1日被乐清市公安局关押，次日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押在乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检刑诉（2012）3023号起诉书指控被告人袁兵兵犯贩卖毒品罪，于2012年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院代理检察员夏某出庭支持公诉，被告人袁兵兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月31日10时36分许，施某用手机联系被告人袁兵兵，谈妥购买毒品冰毒的事宜。次日17时10分许，钱某用手机联系被告人袁兵兵，商议好交易的地点，当日18时10分许，被告人袁兵兵在本市乐成镇中国电信营业厅门口的草坪上将一包毒品冰毒放在香烟盒内以4000元的价格卖给钱某时，被公安人员当场抓获。经乐清市公安局理化检验，查获的毒品重7.26克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人袁兵兵在开庭审理过程中亦无异议，并有证人施某、钱某的证言、毒品提取笔录、毒品上交笔录、毒品当场称量记录，扣押物品清单、毒品上交清单、物证照片，乐清市公安局的理化检验报告，抓获经过、通话记录，被告人袁兵兵的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁兵兵违反毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人袁兵兵归案后能如实交代自己的犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人袁兵兵判处三年以上四年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议妥当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁兵兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月1日起至2016年1月31日止。）
二、随案移送的作案工具手机一部及扣押于乐清市公安局的毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐建钦
人民陪审员 林 豪
人民陪审员 包纯纯
二〇一三年一月八日
书 记 员 周鹏宇
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执1144号
申请执行人：潘永超，男，汉族，住瓦房店市。
被执行人：管祖会，男，汉族，住瓦房店市。
申请执行人潘永超与被执行人管祖会民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2017年3月6日作出（2017）辽0281民初1053号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人潘永超于2017年4月12日向本院申请执行，本院于2017年4月12日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人管祖会送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产，被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查控，银行、证券、公安部车辆反馈被执行人名下无其他可供执行财产，冻结了被执行人的银行账户，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 连世文
代理审判员 沙雪峰
代理审判员 由金玲
二〇一七年八月十一日
书 记 员 曲 岩
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执1144号申请执行人：潘永超，男，汉族，住瓦房店市。被执行人：管祖会，男，汉族，住瓦房店市。申请执行人潘永超与被执行人管祖会民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2017年3月6日作出（2017）辽0281民初1053号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人潘永超于2017年4月12日向本院申请执行，本院于2017年4月12日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人管祖会送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产，被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查控，银行、证券、公安部车辆反馈被执行人名下无其他可供执行财产，冻结了被执行人的银行账户，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  连世文代理审判员  沙雪峰代理审判员  由金玲二〇一七年八月十一日书 记 员  曲 岩
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第479号
原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司陈集支行，住所地：东阿县陈集乡政府驻地。
负责人：金健，该单位行长。
委托代理人：于乐锌，男，系该单位客户经理，住东阿县农村商业银行陈集支行。
被告：赵修树，男，汉族。
被告：赵光银，男，汉族。
被告：赵修全，男，汉族。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司陈集支行（以下简称陈集支行）与被告赵修树、赵光银、赵修全借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于乐锌、被告赵修树、赵光银、赵修全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈集支行诉称：2011年4月7日，原告与被告赵修树、赵光银、赵修全签订了（东阿县联社陈集信用社）个高保借字（2011）年第4-19号《个人最高额联合保证借款合同》，2014年4月6日到期，合同期限三年。合同签订后，山东东阿农村商业银行股份有限公司陈集支行于2013年8月16日向赵修树发放5万元，履行了合同义务，借款到期日期2014年4月5日。借款到期后，经我行信贷人员多次催要至今未果，致使我行信贷资金形成风险。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定诉至贵院，请求依法判令：一、被告赵修树偿还原告借款5万元并按照约定支付至贷款偿清之日止的利息。二、被告赵光银、赵修全对上述借款5万元及利息承担保证责任。三、由被告承担诉讼费及与本案有关的全部费用。
被告赵修树辩称：我同意慢慢偿还原告起诉的借款。
被告赵修全辩称：我没有给赵修树合同上签过字，只给赵修明办理过贷款手续。
被告赵光银辩称：我没有在合同上签过字，我只给赵修明办理过这个事。
原告陈集支行为支持诉求，提供证据如下：
证据1、个人最高额联合保证借款合同。
证据2、赵修树的借款借据一份。
证据3、借款人及担保人的身份证复印件各一份。
被告赵修树质证意见为：合同是我的签字，贷转存凭证是我的签字。
被告赵修全质证意见为：合同上后面的签名像我的签名。
被告赵光银质证意见为：像我本人签字。
三被告未提供证据。
对原告上述证据，经当庭出示和本院审查，结合证据的客观性、关联性，本院认为原告证据能够形成链条印证本案事实，应当予以确认。
经审理查明：2011年4月7日，东阿县农村信用合作联社陈集信用社与被告赵修树、赵光银、赵修全签订了（东阿县农信社陈集信用社）个高保借字（2011）年第4-19号《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定：三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年4月7日起至2014年4月6日止，在贷款人处连续发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任。在本合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。借款人、联保人对本联保小组在存续期间各小组成员在贷款人处发生的全部借款，自愿共同承担连带责任；在借款人不按期归还贷款本息时每小组其他成员代为偿还贷款本息。还款方法为利随本清。如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收百分之五十的逾期利息；未按规定用途使用的，贷款人有权提前收回贷款并对违约使用的借款在借款凭证载明利率基础上加收百分之百的罚息，本合同经各方当事人签章之日起生效。2013年8月16日，原告将借款5万元发放到被告赵修树在东阿县农村信用合作联社陈集信用社为其开设的账户上，利率为9.0000‰，该笔借款到期日为2014年4月5日。该笔借款逾期后，本金及利息未有归还，致原告于2015年8月提起诉讼。
审理中，原告名称由东阿县农村信用合作联社陈集信用社变更为山东东阿农村商业银行股份有限公司陈集支行。
被告赵修树、赵光银、赵修全以不同意或无力偿还为由，致调解未果。
本院认为：原告与被告赵修树、赵光银、赵修全签订的《农户最高额联合保证借款合同》不违反法律强制性规定，属有效合同。原告将5万元贷款于2013年8月16日发放到被告赵修树的账户中，履行了合同义务。被告赵修树对名下下欠借款本金5万元及利息、罚息负有偿还义务。联保小组成员赵光银、赵修全对借款人名下贷款承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告赵修树于判决书生效后五日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司陈集支行借款本金5万元及自2013年8月16日起至2014年4月5日止的利息，自2014年4月6日起至判决书确定还款之日止的罚息，利息和罚息按双方约定的计算标准计付。
二、被告赵光银、赵修全对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元由被告赵修树、赵光银、赵修全连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 田 帅
二〇一五年十月二十九日
书记员 王春鸣
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第479号
原告山东东平农村合作银行。住所地：东平县城稻香街*号。
法定代表人吴国栋，董事长。
委托代理人尹燕训，山东东平农村合作银行职工。
被告周伟。
被告李景红。
被告陈玉怀。
被告李井梅。
被告周兵。
被告赵红。
原告山东东平农村合作银行（以下简称东平农村银行）与被告周伟、李景红、陈玉怀、李井梅、周兵、赵红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵树亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告东平农村银行委托代理人尹燕训到庭参加诉讼，被告周伟、李景红、陈玉怀、李井梅、周兵、赵红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东平农村银行诉称，被告周伟与被告李景红系夫妻关系。2013年12月25日，被告周伟从原告处借得现金128万元，到期日为2016年12月16日，被告陈玉怀、李井梅、周兵、赵红提供保证担保。在借款合同履行期内，被告未按约定付息，已违反合同约定。要求解除原被告签订的个人借款合同、保证合同；判令六被告连带偿还借款本金128万元、利息363782.80元（利息暂算至2015年11月11日，应算至实际还清之日）；本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告周伟、李景红、陈玉怀、李井梅、周兵、赵红均未答辩。
经审理查明，被告周伟与被告李景红系夫妻关系。2013年12月14日，被告周伟书面申请向原告借款128万元，被告李景红签字同意，并承诺同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任。2013年12月25日，被告周伟与原告签订了个人借款合同，约定周伟在原告处贷款128万元，借款用途借新还旧；借款期限自2013年12月25日至2016年12月16日；借款方式为非循环方式；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；还款方法为定期结息，到期日利随本清；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等权利义务内容。同日，原告与被告陈玉怀、周兵签订了保证合同，约定被告陈玉怀、周兵对该笔贷款提供保证责任担保；担保期间为借款届满或者借款提前届满之日起两年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）等权利义务内容。被告李井梅、赵红签订了担保人家属承诺书，同意为周伟贷款128万元提供担保，并同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息全部归还。签订合同后，原告依照合同约定于2013年12月25日通过被告周伟在原告处开立的帐户向其发放贷款128万元，到期日为2016年12月16日。截止2015年11月11日，被告周伟拖欠借款本金128万元、利息363782.80元，被告陈玉怀、李井梅、周兵、赵红亦未承担保证责任。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、保证合同、担保人家属承诺书、借款凭证、原告方当庭陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告周伟、李景红、陈玉怀、李井梅、周兵、赵红在本院送达起诉状副本等法律文书后，既未提出答辩，又未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利。原告提供的个人借款合同、保证合同、担保人家属承诺书、借款凭证，系当事人真实意思表示，且符合法律规定，应认定为有效证据。该借款发生在被告周伟、李景红婚姻关系存续期间，其借款本金及按约定产生的利息均属于夫妻共同债务。故原告对被告周伟、李景红的诉讼请求，既符合双方合同约定，又符合相关法律规定，本院依法予以支持。对被告周伟、李景红借款并由被告陈玉怀、李井梅、周兵、赵红提供连带责任保证的事实，本院依法予以确认。被告周伟未按约定日期归还借款利息，被告陈玉怀、李井梅、周兵、赵红亦未承担保证责任，致使原告不能实现借款合同、保证合同的目的，符合双方当事人约定的提前收回已发放借款的条件，故原告的诉讼请求，既符合双方合同约定，又符合相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起解除原被告签订的个人借款合同、保证合同；
二、被告周伟、李景红于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村合作银行借款本金128万元、利息363782.80元（利息暂算至2015年11月11日，应按双方约定利率算至本判决确定的还款之日）；
三、被告陈玉怀、李井梅、周兵、赵红对上述款项承担连带保证责任；
四、被告陈玉怀、李井梅、周兵、赵红担保证责任后，有权向被告周伟、李景红追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9797元，由被告周伟、李景红、陈玉怀、李井梅、周兵、赵红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵树亮
二〇一五年十一月十二日
书记员 牛 丽
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初3121号
原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托代理人：郑建、许奕铭，该行职员。
被告：林殷科。
被告：陈立骥。
原告台州银行股份有限公司与被告林殷科、陈立骥为信用卡纠纷一案，于2016年5月9日向本院起诉，诉请：被告林殷科偿还透支本金人民币49594.85元及截至2016年3月1日的利息15464.62元、滞纳金42500元、取现费99.19元，并支付自2016年3月2日起至实际偿还之日止按领用合约合约约定计算的利息、滞纳金；被告陈立骥对上述债务负连带责任。本院受理后依法适用简易程序于2016年6月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人郑建到庭参加诉讼，被告林殷科、陈立骥经本院传票传唤逾期无正当理由均未到庭。
本院经审理认定：2009年5月18日，被告林殷科与原告签订了《大唐信用卡领用合约》一份，约定：持卡人支取现金或转账发生的透支，不享受免息还款待遇，需从透支之日起按日利率万分之五计收；持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用信用额度的，除应支付�支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。经审核，原告批准被告林殷科信用卡的信用额度为50000元。2009年5月15日，被告陈立骥与原告签订了《大唐信用卡保证合同》一份，约定：保证范围为被保证人林殷科依据《大唐贷记卡领用合约》领取的大唐信用卡，在卡片有效期内（包括更换新卡与续卡），并在以50000元的申请授信额度及超过此申请授信额度10％的超限额度为最高信用额度内使用该卡所发生的全部债务，包括透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）；保证责任方式为连带保证责任；保证期间为自被保证人大唐信用卡项下透支期限届满之次日起两年。后被告林殷科领取了卡号为62×××17的信用卡一张，并持卡使用。截至2016年3月1日，被告林殷科尚欠原告透支本金49594.85元、利息15464.62元、滞纳金42500元及取现费99.19元。后被告林殷科未予偿还，被告陈立骥亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林殷科于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司透支本金人民币49594.85元，并支付自逾期之日起至判决确定的履行之日止按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金、取现费；被告陈立骥对上述债务承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，�法减半收取1230元，由被告林殷科负担，被告陈立骥负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费2460元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19—900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
审 判 员 吴金燕
二〇一六年六月八日
代书记员 胡梦霞
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执异161号
案外人程玲玲，住河南省荥阳市。
申请执行人艾元贵，住河南省金水区。
被执行人郑州广厦置业有限公司，住所地郑州市金水区。
本院在执行艾元贵申请执行郑州广厦置业有限公司（以下简称广厦置业公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人程玲玲提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人程玲玲称：冠军花园由郑州广厦置业有限公司（简称广厦置业）开发，已于2008年交房，全部依法取得房屋所有权证，小区土地使用权理应归全体业主所有。因广厦置业与申请执行人由经济纠纷而查封了冠军花园小区的土地使用权，严重损害了小区全体业主的利益，导致小区房屋无法正常过户交易，无法办理不动产证书，无法办理抵押。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”故请求：中止对冠军花园土地使用权的执行。
本院查明，原告艾元贵诉被告郑州广厦置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年3月4日作出（2015）金民二初字第487号民事判决书，判决：一、被告郑州广厦置业有限公司于判决生效后十日内支付原告艾元贵工程款518万元及利息（其中468万元，自逾期之日即2014年10月1日起，其中50万元自逾期之日即2014年12月1日起，均按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的还款之日止）。二、驳回原告艾元贵的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决书已于2015年4月8日发生法律效力。该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，其未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。2015年12月24日，本院作出（2015）金执字第2797号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人郑州广厦置业有限公司银行存款5637474元，扣留、提取其相应价值的收入或查封、扣押其相应价值的财产。2016年2月24日，本院向郑州市土地局送达了（2015）金执字第2797号执行裁定书和协助执行通知书，将被执行人广厦置业公司名下位于惠济区土地予以查封，查封期限自2016年2月24日至2019年2月23日。
本案审查中，案外人程玲玲向本院提交位于惠济区房屋所有权证一份。
另查明，土地使用权登记在郑州广厦置业有限公司名下，使用权类型为划拨，与本院查封的土地系同一宗。
本院认为，根据相关法律规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。本案中，冠军花园小区建筑物已由被执行人广厦置业公司出售，对于已经为买受人办理房屋所有权证的房产，应当视为其所占用的建设用地使用权已一并处分给房屋买受人。本案中，案外人向本院提交了位于惠济区金杯路房屋所有权证，证明其已取得该房屋的所有权。根据相关法律规定，房屋所有权人亦取得该房屋所占用的建设用地使用权。案外人程玲玲异议理由部分成立，其异议请求本院予以部分支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对案外人程玲玲名下位于惠济区金房屋所占用的建设用地使用权的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 张启明
审 判 员 崔海亮
代理审判员 王 尧
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 璇
湖北省黄石市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂黄石中行终字第00067号
上诉人（原审原告）刘晚珍，农民。
被上诉人（原审被告）大冶市公安局，住所地大冶市新冶大道73号。
法定代表人刘元喜，局长。
委托代理人陈为平，大冶市公安局站前派出所教导员。
委托代理人石功才，大冶市公安局法制大队副大队长。
上诉人刘晚珍因治安管理行政处罚一案，不服大冶市人民法院（2015）鄂大冶行初字第00078号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，1999年大冶市保安镇盘茶村村民委员会（以下简称盘茶村村民委员会）实行农村集体经济组织林地改制，凡集体所有的山场、废旧房屋改制到私人管理。2002年，村民汪代全与盘茶村村民委员会签订了《盘茶村茶场承包经营合同》，承包年限为35年。2010年大冶市林业局对汪代全承包的山场进行了林权确认。2015年5月10日，汪代全与柯鹏、刘红胜签订合伙承包经营盘茶村原茶场协议，三人约定按照汪代全与盘茶村村民委员会签订的《承包经营合同》合伙承包经营管理茶场，从事林木水果种植、花卉苗圃培育等项目。
2015年6月1日中午，刘晚珍受另案违法嫌疑人汪海珍邀约，以汪代全承包的茶场李子林属汪海珍所有为由，与本湾村民刘美意、周福兰等共计六人到茶场李子林采摘李子约百余斤。采摘过程中，林场承包人柯鹏制止，汪海珍与柯鹏产生冲突，承包人报警。大冶市公安局保安派出所于2015年6月1日14时32分接警后即受案，并出警对汪海珍进行了传唤。汪海珍被传唤至保安派出所后，刘晚珍随同本湾村民二十余人一同赶到派出所，采取用身体撞门、用脚踢门及谩骂等方式，强行要将汪海珍带离派出所，并在此过程中刘晚珍与办案民警发生肢体拉扯，导致办案民警被抓伤。故此，大冶市公安局保安派出所传唤刘晚珍至派出所内办公场所，并对其作了询问笔录和处罚告知。该局认定刘晚珍上述行为构成哄抢和阻碍执行职务，故依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、第五十二条第二款的规定，对其作出冶公（保）行决字（2015）590号行政处罚决定书，决定对刘晚珍治安处罚行政拘留十日。
原审判决认为，大冶市保安镇盘茶村茶场李子林系承包人汪代全与他人合伙承包经营，茶场李子林果树系承包人栽种，事实清楚，证据确凿充分。刘晚珍受汪海珍邀约，以承包地属汪海珍所有为由在汪代全等人承包的李子地大量采摘李子，损害了他人的合法权益；刘晚珍在大冶市公安局执行职务过程中，扰乱该局工作秩序，阻碍该局执行职务，并与该局工作人员产生冲突，事实亦清楚，有刘晚珍本人的陈述和证人的证言为证，故该局认定刘晚珍上述行为构成哄抢和阻碍机关工作人员执行职务，定性准确。该局对刘晚珍作出处罚前，依法对其实施了传唤、询问、调查取证、处罚告知。故该局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、第五十条第一款第（二）项、第十六条的规定，作出冶公（保）行决字（2015）590号行政处罚决定书，对刘晚珍上述两种违法行为治安处罚行政拘留十日，符合法定程序，适用法律正确，处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回刘晚珍的诉讼请求。
刘晚珍不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决在对证据的采信等方面明显偏向大冶市公安局，对案件事实的认定全部采用该局提供的证据，而对其提供的证实该局民警打人的证据却不予采信。其曾因村委会贪污等问题上访而得罪了村干部，故村干部等人的证言并不可信，而大冶市公安局偏听偏信，对其作出行政拘留10日的处罚明显过重，显属滥用职权。故请求二审法院撤销原判，依法改判。
经审理查明，2015年6月1日14时32分，大冶市公安局保安派出所接到他人报警称其承包的果园被汪海珍等人哄抢，随即出警将汪海珍传唤至保安派出所接受调查。刘晚珍随同本湾村民二十余人一同赶到派出所，采取用身体撞门、用脚踢门及谩骂等方式，强行要将汪海珍带离派出所，并在此过程中刘晚珍与办案民警发生肢体拉扯，导致办案民警被抓伤。故此，大冶市公安局保安派出所传唤刘晚珍至派出所内办公场所，并对其作了询问笔录和处罚告知。该局认定刘晚珍上述行为构成哄抢和阻碍执行职务，故依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、第五十二条第二款的规定，对其作出冶公（保）行决字（2015）590号行政处罚决定书，决定对刘晚珍治安处罚行政拘留十日。刘晚珍对此不服遂提起行政诉讼，要求撤销冶公（保）行决字（2015）590号行政处罚决定书，并要求大冶市公安局承担国家赔偿责任和该局民警殴打其的医疗费共计5000元。
本院认为，大冶市公安局接到他人报警后，将汪海珍传唤至保安派出所进行调查、询问是该局作为治安管理部门履行职责的行为，汪海珍作为涉案人亦有接受调查的义务。刘晚珍在该局正常执行职务过程中，采取用身体撞门、用脚踢门及谩骂等方式，强行要将汪海珍带离派出所，并在此过程中与办案民警产生肢体冲突，导致办案民警被抓伤的事实有其本人陈述及他人的证明足以证实。其行为阻碍国家机关工作人员依法执行职务，严重扰乱公安机关正常的工作秩序。大冶市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项、第二款“阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处警告或二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；对阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚”的规定，对刘晚珍作出行政拘留十日的处罚决定并无不当。综上，刘晚珍的上诉理由不能成立，原审判决实体处理正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费用50元由刘晚珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 蓓
审判员 汪洪安
审判员 刘海军
二〇一五年十二月二十一日
书记员 安 琼
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初12182号
原告：鲍鸣，女，1972年2月10日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：董建标，男，1981年4月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：杭州煜途汽车租赁有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路589号海外海杭州商城商务区5A-4。
法定代表人：蔡洁。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司，住所地杭州市西湖区保俶路121号。
诉讼代表人：蒋肖炜。
案由:机动车交通事故责任纠纷。
本院在审理原告鲍鸣诉被告董建标、杭州煜途汽车租赁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告鲍鸣于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲍鸣向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告鲍鸣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审 判 员 戴 珍
二〇一七年十二月一日
代书记员 沈莉莉
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀09执异11号
异议人（案外人）崔维涛，男，1976年10月14日生，汉族，住河北省河间市。。
申请执行人ＸＸ，男，1977年3月6日生，汉族，住河北省黄骅市。。
被执行人沧州市锦厦房地产开发有限公司。住所地：沧州渤海新区东盛办公楼*楼。机构代码：77277898-X。
法定代表人周福胜，该公司董事长。
本院在执行ＸＸ与沧州市锦厦房地产开发有限公司（以下简称锦厦公司）合同纠纷一案中，案外人崔维涛向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人崔维涛称，2010年1月12日异议人与沧州市锦厦房地产开发有限公司签订《合作协议书》，依照协议，双方共同投资购买原沧州市路洋运输总公司在沧州××新区海防路东侧、××路南侧、大华构件西侧土地使用权，并已按照协议出资500余万元。后该土地由锦厦公司单方面引起纠纷，后进入法院执行程序，并在异议人不知情的情况下，对该土地使用权进行查封、拍卖。该土地使用权异议人享有共有物权，依照法律规定，特此提出案外人执行异议，请求解除对上述土地使用权的执行措施。
本院查明，ＸＸ与锦厦公司土地转让合同纠纷一案，本院受理后，依原告申请，于2014年3月17日作出（2014）沧民初字第44号民事裁定书，裁定查封锦厦公司1800万元的财产[沧渤国用（2009）第543号国有土地使用权或锦厦绿园广场办公楼第7、8、9、10、11、12层（约6000平方米）]。并于2014年7月10日对该案作出（2014）沧民初字第44号民事判决书，判决书载明：“一、解除原、被告双方于2012年12月24日签订的《国有建设用地使用权转让合同》；二、被告沧州市锦厦房地产开发有限公司退还原告ＸＸ预付款1000万元；三、被告沧州市锦厦房地产开发有限公司赔偿原告利息损失……。”案件进入到执行阶段后，本院责令被执行人锦厦公司履行判决书确定的上述义务，但其未能履行。本院于2014年11月24日作出（2014）沧执字第490号执行裁定书，裁定解除对锦厦公司所有的沧渤国用（2009）第543号国有土地使用权及锦厦绿园广场办公楼第7、8、9、10、11、12层（约6000平方米）的查封。同日，本院作出（2014）沧执字第490-1号执行裁定书，裁定查封被执行人锦厦公司所有的沧渤国用（2009）第543号国有土地使权，查封期限为2014年11月24日至2016年11月23日。在依法对上述土地进行评估后，本院于2015年4月10日作出（2014）沧执字第490-2号执行裁定书，裁定拍卖已查封的上述土地使用权。
另查明，沧渤国用（2009）第543号国有土地使用权登记的权利人为沧州市锦厦房地产开发有限公司。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”。明确规定了案外人异议审查中，不动产物权的权属判断标准是物权公示原则。本案中，涉案土地使用权登记的权利人为锦厦公司，故案外人崔维涛对本院查封、拍卖的登记在被执行人锦厦公司名下的土地使用权提出异议，依法应不予支持，且其仅提交了双方的《合作协议书》，无法证明该权利的合法性与真实性，故不能认定其权利足以排除执行。
综上，异议人崔维涛的异议理由没有事实和法律依据，其异议请求不能成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十五条第一款的规定，裁定如下：
驳回异议人崔维涛的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 京
代理审判员 巩云静
代理审判员 刘洪玉
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 冯 月
江西省石城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0735行审28号
申请人石城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人朱志勇，该委员会主任。
被执行人李奎林，男，1975年7月3日生，汉族，农民，住石城县。
被执行人赖月萍，女，1973年8月29日生，汉族，居民，住址同上。
申请人石城县卫生和计划生育委员会于2016年8月17日向本院提出申请，请求强制执行该委员会对被执行人李奎林、赖月萍作出的琴计生征决（2015）第02250号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，2015年9月11日，石城县卫生和计划生育委员会作出琴计生征决（2015）第02250号《江西省征收社会抚养费决定书》，该决定书认定被执行人李奎林、赖月萍于1997年8月3日生育第一胎（女孩），于2006年9月9日生育第二胎（女孩）。被执行人李奎林、赖月萍属政策外生育一胎，属违法行为。故申请人依据《江西省人口与计划生育条例》第五十七条及《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款第一项的规定，决定对被执行人李奎林、赖月萍征收社会抚养费29032元。该决定书已送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼。申请人已向被执行人送达了催缴告知书。
本院认为，申请人石城县卫生和计划生育委员会系本行政区域内的计划生育行政部门，负责本行政区域内社会抚养费的征收管理工作，其对被执行人李奎林、赖月萍作出的征收社会抚养费29032元的决定，事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼，逾期未履行生效征收决定所确定的缴费义务，现石城县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人石城县卫生和计划生育委员会于2015年9月11日作出的琴计生征决（2015）第02250号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被执行人李奎林、赖月萍应缴纳社会抚养费29032元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 军
审判员 杨仓仓
审判员 黄加寿
二〇一六年八月十七日
书记员 徐志新
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂电法民一初字第285号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司电白县支行，住所地：广东省茂名市电白区水东镇人民路166号，组织机构代码：67137508-1。
法定代表人陈辉德，系该行行长。
委托代理人黄伟雄，男,系该银行员工。
被告杨明，男。
被告陈美，女，系被告杨明的妻子。
被告杨宋，男。
被告许哮妹，女，系被告杨宋的妻子。
被告杨春亮，男。
被告李燕梅，女，系被告杨春亮的妻子。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司电白县支行诉被告杨明、陈美、杨宋、许哮妹、杨春亮、李燕梅金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司电白县支行以被告已还清�告的贷款为由，于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司电白县支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司电白县支行撤回起诉。
案件受理费37元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司电白县支行负担。
审判员 张国标
二〇一五年六月十二日
书记员 邱少梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
�三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省黄石市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂黄石中行初字第00033号
原告黄石市牧羊湖建筑工程公司，住所地黄石市西塞山区街道。
法定代表人戴成明，经理。
委托代理人尹松涛、徐鸿基，均为湖北太圣律师事务所律师。
被告黄石市西塞山区人民政府，住所地黄石市西塞山区飞云街8号。
法定代表人张育英，区长。
委托代理人陈钢，黄石市西塞山区人民政府法制办主任。
委托代理人程飞，湖北磁湖律师事务所律师。
原告黄石市牧羊湖建筑工程公司不服黄石市西塞山区人民政府对其被拆除房屋予以补偿的答复，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告黄石市牧羊湖建筑工程公司的法定代表人戴成明及其委托代理人尹松涛、徐鸿基；被告黄石市西塞山区人民政府委托代理人陈钢、陈飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审查认为，虽然黄石市牧羊湖建筑工程公司是针对西塞山区城乡建设管理局2015年2月4日的信访答复函提起的诉讼，但该函件是就该公司于2001年被拆除房屋的补偿数额所作出的答复，且黄石市西塞山区人民政府（原黄石市石灰窑区人民政府）依照《城市房屋拆迁管理条例》取得了拆迁许可证，故对本案的处理仍应适用《城市房屋拆迁管理条例》的相关规定。该条例第十六条明确规定，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。房屋拆迁管理部门是被拆迁人的，由同级人民政府裁决。当事人对裁决不服的，可以自裁决书送达之日起3个月内向人民法院起诉。由于黄石市牧羊湖建筑工程公司未按照此规定先行申请房屋拆迁管理部门裁决，而是直接提起行政诉讼，故对其起诉应予驳回。综上。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告黄石市牧羊湖建筑工程公司的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 王 蓓
审判员 刘桂梅
审判员 刘海军
二〇一五年十二月八日
书记员 安 琼
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民辖终129号
上诉人（原审被告）金叶珠宝股份有限公司，住所地黑龙江省伊春市伊春区青山西路118号。
法定代表人朱要文，董事长。
被上诉人（原审原告）齐�银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市市南区香港中路76号。
负责人韩松，行长。
原审被告青岛方泰资源国际贸易有限公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路59号37层B。
法定代表人焦玉波。
原审被告山东方泰循环金业股份有限公司，住所地山东省莱州市银海工业区。
法定代表人何昌明。
原审被告焦玉波。
原审被告陈佳。
上诉人金叶珠宝股份有限公司因管辖权异议不服山东省青岛市中级人民法院（2015）青金商初字第251-辖号民事裁定，向本院提起上诉称，齐鲁银行股份有限公司青岛分行（以下简称齐鲁银行青岛分行）与青岛方泰资源国际贸易有限公司签署的《齐鲁银行综合授信合同》、《齐鲁银行借款合同》、《齐鲁银行质押合同》及与山东方泰循环金业股份有限公司�焦玉波、陈佳签订的《综合授信最高额保证合同》虽约定产生争议的管辖法院是原审原告住所地法院，但上诉人并非上述合同的主体，合同中约定的管辖法院对上诉人不具有约束力。被上诉人要求上诉人在5000万元的范围内承担付款责任的依据是上诉人开具了5000万元的承兑汇票并由青岛方泰资源国际贸易有限公司以此承兑汇票向被上诉人提供的质押担保，因此，被上诉人要求上诉人承担的是票据付款义务，应不属于合同纠纷而属于票据纠纷。根据法律规定，票据纠纷应由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。该案票据支付地与上诉人住所地均不在青岛市，原审法院不享有管辖权。请求撤销原审裁定，将该案移送黑龙江省伊春市中级人民法院管辖。
齐鲁银行青岛分行答辩称，该案本质上是借款合同纠纷，而非票据权利纠纷，应当以借款法律关系确定管辖。借款合同是主合同，质押担保合同是从合同，应当以主合同确定管辖。借款合同中明确约定由答辩人所在地人民法院管辖，因此该案应由青岛市中级人民法院管辖。请求维持原审裁定。
本院经审查查明，齐鲁银行青岛分行起诉称，2014年2月10日，该行与青岛方泰资源国际贸易有限公司签订《齐鲁银行综合授信合同》一份，齐鲁银行青岛分行向青岛方泰资源国际贸易有限公司授信额度4000万元，有效期2014年2月10日至2015年2月9日。授信额度的使用范围包括贷款、贴现、票据承兑、开立信用证等。2014年2月10日，该行分别与山东方泰循环金业股份有限公司、焦玉波、陈佳签订《综合授信最高额保证合同》，为发生在2014年2月10日至2015年2月9日期间齐鲁银行青岛分行向青岛方泰资源国际贸易有限公司授信而发生的债权提供连带责任保证，最高额债权额为5200万元；2014年12月26日，该行与青岛方泰资源国际贸易有限公司签订《齐鲁银行借款合同》一份，由齐鲁银行青岛分行为青岛方泰资源国际贸易有限公司提供贷款人民币3850.5056万元。2014年12月26日，该行与青岛方泰资源国际贸易有限公司签订《齐鲁银行质押合同》一份，约定以青岛方泰资源国际贸易有限公司持有的付款人为金叶珠宝股份有限公司，票面金额5000万元的商业承兑汇票提供质押担保。请求判令青岛方泰资源国际贸易有限公司立即支付本金人民币3850.5056万元及利息；判令山东方泰循环金业股份有限公司、焦玉波、陈佳对青岛方泰资源国际贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任；判令齐鲁银行青岛分行对青岛方泰资源国际贸易有限公司提供的、用于质押的商业承兑汇票享有优先受偿权。
另查明，青岛方泰资源国际贸易有限公司将其持有的商业承兑汇票进�质押，汇票持有人为金叶珠宝股份有限公司。因汇票到期，金叶珠宝股份有限公司未支付票款，齐鲁银行青岛分行于2015年6月8日向原审法院提出申请追加金叶珠宝股份有限公司为本案被告，原审法院予以准许。
再查明，齐鲁银行青岛分行向原审法院提交了该行分别与青岛方泰资源国际贸易有限公司签订的《齐鲁银行综合授信合同》、与山东方泰循环金业股份有限公司、焦玉波、陈佳签订的《综合授信最高额保证合同》、与青岛方泰资源国际贸易有限公司签订的《齐鲁银行借款合同》、《齐鲁银行质押合同》。上述合同中均对纠纷解决方式约定为发生争议协商不成，向齐鲁银行青岛分行所在地人民法院起诉。原审法院于2015年4月24日受理该案。
本院认为，该案系金融借款合同纠纷。涉案合同中关于发生争议协商不成，向齐鲁银行青岛分行所在地人�法院起诉的约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，属有效约定。齐鲁银行青岛分行住所地在青岛市，属于原审法院辖区，且案件诉讼标的额超过1000万元，属于原审法院受理该案时第一审民商事案件级别管辖范围，原审法院作为合同约定的齐鲁银行青岛分行所在地具有第一审民商事案件管辖权的法院管辖该案并无不当。上诉人金叶珠宝股份有限公司虽不是涉案合同的一方当事人，但其系质押合同中作为质押承兑汇票的付款人，且其已在《商票保付函》中承诺票据到期无条件承付。现票据到期后，金叶珠宝股份有限公司拒付票据款，作为涉案合同贷款人、质权人的齐鲁银行青岛分行为实现质押权而将金叶珠宝股份有限公司与借款人、出质人等一并列为该案被告并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 仝向娟
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初6894号
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，组织机构代码90285936-7。
负责人崔敏奎，该分行行长。
委托代理人包伟，重庆康实律师事务所律师。
被告曹雪连，女，1982年1月18日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告重庆市从容科技有限公司，住所地重庆市南岸区涂山镇涂山路580号5单元3-5号，注册号5009010001516011-1-1。
法定代理人曹雪连，该公司执行董事兼经理。
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）诉被告曹雪连、重庆市从容科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谭宁模担任审判长，与人民陪审员龚成秀、人民陪审员朱学军组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员蒋娟担任法庭记录。原告光大银行重庆分行的委托代理人包伟到庭参加了诉讼。被告曹雪连、重庆市从容科技有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光大银行重庆分行基于与曹雪连签订的《个人贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》起诉，请求判令：1、曹雪连立即偿还光大银行重庆分行截止2016年2月15日的借款本金643823.36元、利息12265.1元、罚息106.03元、复利76.17元；并支付2016年2月16日至贷款本息结清时止，以欠付本金643823.36元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%计算的罚息，以未能按时支付的利息12265.1元为基数，按照按中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮30%计收复利；2、本案诉讼费、律师费4593.89元、公告费400元由曹雪连承担；3、重庆市从容科技有限公司对曹雪连的上述债务向光大银行重庆分行承担连带清偿责任；4、光大银行重庆分行对曹雪连所有的位于重庆市江北区春森彼岸小区3号5幢34-5房屋享有优先受偿权。
被告曹雪连未答辩。
被告重庆市从容科技有限公司未答辩。
本院经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款人：光大银行重庆分行。
借款人：曹雪连。
贷款本金：人民币690000元。
贷款期限：120个月，2015年2月26日到2025年2月26日。
贷款执行利率：浮动利率。以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率确定，首期执行贷款年利率为8.3025%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。
逾期利息标准：贷款执行利率上浮30%。
复利计收标准：贷款执行利率上浮30%。
实际还款情况：截止2016年2月15日，曹雪连尚欠光大银行重庆分行借款本金643823.36元、利息12265.1元、罚息106.03元、复利76.17元。
提前收贷情况：光大银行重庆分行以曹雪连未按《个人贷款合同》约定偿还借款本息为由，于2015年12月10日以挂号信邮寄催收函的方式向曹雪连宣布贷款提前到期，并要求曹雪连立即偿还全部到期贷款及相应利息。
抵押担保情况：曹雪连以其个人所有的坐落于位于重庆市江北区春森彼岸小区3号5幢34-5房屋为涉案贷款提供抵押，并办理了抵押登记。
保证担保情况：重庆市从容科技有限公司作为保证人为本案所涉借款提供连带责任保证。
实现债权的费用：光大银行重庆分行支付了个案律师费4593.89元。
本院认为，光大银行重庆分行与曹雪连签订的《个人贷款合同》和《重庆市房地产抵押合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。光大银行重庆分行在按约发放了借款后，曹雪连未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。光大银行重庆分行按照合同约定宣布曹雪连的贷款立即到期，要求曹雪连提前清偿全部借款本息，并按照借款合同约定计收罚息，以及承担律师费，且对用于抵押担保的位于重庆市江北区春森彼岸小区3号5幢34-5房屋享有优先受偿权的诉讼请求，有双方约定为据，本院予以支持。此外，重庆市从容科技有限公司作为保证人，应当承担本案所涉债务的连带清偿责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹雪连立即偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行借款本金643823.36元以及截止2016年2月15日止的利息12265.1元、罚息106.03元、复利76.17元；并支付2016年2月16日至欠款付清时止，以未偿还的借款本金643823.36元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%计算的罚息；支付2016年2月16日至欠款付清时止，以未能按时支付的利息12265.1元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%计算的复利；
二、被告曹雪连在本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司重庆分行支付律师费4593.89元；
三、被告重庆市从容科技有限公司对被告曹雪连的上述债务承担连带清偿责任；
四、原告中国光大银行股份有限公司重庆分行对被告曹雪连提供抵押的位于重庆市江北区春森彼岸小区3号5幢34-5房屋享有优先受偿权。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10363元、公告费400元，由被告曹雪连承担，被告重庆市从容科技有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 谭宁模
人民陪审员 龚成秀
人民陪审员 朱学军
二〇一六年十月十二日
书 记 员 蒋 娟
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0106刑初86号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人武艳军，男，1982年10月13日出生于山西省中阳县，汉族，小学文化，无业，户籍地山西省吕梁市中阳县，现住太原市。2002年8月8日因犯盗窃罪被山东省青岛市市南区人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月19日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2017]89号起诉书指控被告人武艳军犯盗窃罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派助理检察员张卓华出庭支持公诉，被告人武艳军到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2016年10月11日15时许，被告人武艳军用事先准备好的塑料卡片撬开被害人贾某位于本市民营区鑫四海小区F座5单元1602号的家门，进入被害人家中，窃取欧米伽女士镶钻手表一块、浪琴玫瑰金女士手表一块、浪琴银色女士手表一块、浪琴金色女士手表一块（购置价500元）、美度红色皮质表带女士手表一块、黄金项链一条（6000元）、黄金戒指一枚、黄金手镯一只（18000元）、8张50元面额的红色建国纪念钞。经鉴定，被盗欧米伽女士镶钻手表一块、浪琴玫瑰金女士手表一块、浪琴银色女士手表一块、美度红色皮质表带女士手表一块、黄金戒指一枚共计价值人民币67484元。破案后，部分赃物、赃款已追回并发还被害人。
针对指控，公诉人当庭宣读并出示了被害人陈述、书证、证人证言、被告人供述等证据。据此，公诉机关认为，被告人武艳军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人武艳军如实供述罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，提请本院依法判处。
被告人武艳军对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，2016年10月11日15时许，被告人武艳军用事先准备好的塑料卡片撬开被害人贾某位于本市民营区鑫四海小区F座5单元1602号的家门，进入被害人家中，窃取浪琴金色女士手表一块（报案价人民币500元）、欧米伽女士镶钻手表、浪琴玫瑰金女士手表、浪琴银色女士手表、美度红色皮质表带女士手表各一块（共计价值人民币65669元）、黄金项链一条（报案价人民币6000元）、黄金戒指一枚（价值人民币1815元）、黄金手镯一只（报案价人民币18000元）、8张50元面额的红色建国纪念钞。案发后，追回赃物欧米伽手表一块、浪琴手表二块、美度手表一块、黄金戒指一枚。
另查明，被告人武艳军在实施盗窃后将赃物欧米伽手表一块、浪琴手表二块、美度手表一块、黄金戒指、黄金项链、黄金手镯各一只卖予金店老板陈某，陈某在案发后退赔人民币15000元赔偿被害人贾某黄金手镯及黄金项链的损失。被告人将盗窃的纪念钞以人民币650元出售，现赃款已被公安机关扣押在案。
上述事实，有公诉机关当庭提供，并经法庭质证的下列证据予以证实：
1、被害人贾某的报案材料及询问笔录，证实：2016年10月14日19时许，我在家收拾卧室的时候，发现家中被盗，丢失手表五块，8张50元的毛主席纪念钞，金戒指、金项链、金手镯各一个。
2、太原市公安局民营经济开发区分局刑侦大队出具的抓获经过，证实：2016年10月18日下午，根据线索通过蹲点守候的方式，在太原市小店区寇庄西路宝利汇二手名品店内将涉嫌盗窃的犯罪嫌疑人武艳军抓获。
3、证人陈某（金店老板）的证言，证实：2016年10月12日上午，我店里来了两个同行，卖给我两块浪琴表、一块美度表、金戒指、金项链、金手镯各一个，因为当时没钱，我就告他们过几天打给他，到2016年10月16日早上我接到贾某的女儿给我打的电话，说家中被盗了，让我问问同行最近有没有收到红色皮带的手表。我就想起前几天从一同行那收到的一块红色手表，我就拿上当时一起收购的三块表去了贾某家，经过辨认，都是他家丢失的，我就给留下了，收的黄金饰品因为当时验货时我都剪开并送至成都市再加工，因为无法退还，我通过转账的方式给了贾某15000元，作为赔偿他项链和手镯的钱。
4、证人陈某对被告人武艳军的辨认笔录。
5、证人王某（武艳军妻子）的证言，证实：从认识武艳军开始就没有见他回收过黄金、珠宝、手表等贵重物品，也没有往家里拿过贵重物品。
6、扣押决定书、扣押及发还物品清单。
7、太原市价格认证中心出具的价格认定结论书，证实：欧米伽手表一块、浪琴手表二块、美度手表一块，价值共计人民币65669元；黄金戒指一枚，价值人民币1815元。
8、指认赃物及现场照片。
9、犯罪嫌疑人基本情况调查表、户籍证明、前科材料。
10、被告人武艳军的讯问笔录及供述材料，证实：2016年10月12、13日下午15时许，我骑得摩托车来到鑫四海小区坐电梯上了顶层，然后从安全通道一层一层往下走，到了16楼时候听见有人出来了，我之后去敲门，没人应，我就拿出事先准备好的塑料卡片将门打开，在一个斗柜里盗窃了金镯子、金项链、金戒指各一个，手表五块，8张50元的开国纪念钞。之后将金饰和手表中的三块卖给了一个陈姓老板，开国纪念钞我在南宫以650元的价格卖掉了。
本院认为，被告人武艳军以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额巨大，侵犯了公民财产的所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人武艳军有前科，酌情从重处罚；入户实施盗窃，酌情从重处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人武艳军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月19日起至2021年1月18日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、继续追缴赃物浪琴金色女士手表一块发还被害人贾某。
三、扣押在案的人民币六百五十元由原扣押机关发还被害人贾某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郝志亮
人民陪审员 聂志杰
人民陪审员 辛果青
二〇一七年四月十日
书 记 员 苏亚昆
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0106刑初86号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人武艳军，男，1982年10月13日出生于山西省中阳县，汉族，小学文化，无业，户籍地山西省吕梁市中阳县，现住太原市。2002年8月8日因犯盗窃罪被山东省青岛市市南区人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月19日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2017]89号起诉书指控被告人武艳军犯盗窃罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派助理检察员张卓华出庭支持公诉，被告人武艳军到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2016年10月11日15时许，被告人武艳军用事先准备好的塑料卡片撬开被害人贾某位于本市民营区鑫四海小区F座5单元1602号的家门，进入被害人家中，窃取欧米伽女士镶钻手表一块、浪琴玫瑰金女士手表一块、浪琴银色女士手表一块、浪琴金色女士手表一块（购置价500元）、美度红色皮质表带女士手表一块、黄金项链一条（6000元）、黄金戒指一枚、黄金手镯一只（18000元）、8张50元面额的红色建国纪念钞。经鉴定，被盗欧米伽女士镶钻手表一块、浪琴玫瑰金女士手表一块、浪琴银色女士手表一块、美度红色皮质表带女士手表一块、黄金戒指一枚共计价值人民币67484元。破案后，部分赃物、赃款已追回并发还被害人。
针对指控，公诉人当庭宣读并出示了被害人陈述、书证、证人证言、被告人供述等证据。据此，公诉机关认为，被告人武艳军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人武艳军如实供述罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，提请本院依法判处。
被告人武艳军对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，2016年10月11日15时许，被告人武艳军用事先准备好的塑料卡片撬开被害人贾某位于本市民营区鑫四海小区F座5单元1602号的家门，进入被害人家中，窃取浪琴金色女士手表一块（报案价�民币500元）、欧米伽女士镶钻手表、浪琴玫瑰金女士手表、浪琴银色女士手表、美度红色皮质表带女士手表各一块（共计价值人民币65669元）、黄金项链一条（报案价人民币6000元）、黄金戒指一枚（价值人民币1815元）、黄金手镯一只（报案价人民币18000元）、8张50元面额的红色建国纪念钞。案发后，追回赃物欧米伽手表一块、浪琴手表二块、美度手表一块、黄金戒指一枚。
另查明，被告人武艳军在实施盗窃后将赃物欧米伽手表一块、浪琴手表二块、美度手表一块、黄金戒指、黄金项链、黄金手镯各一只卖予金店老板陈某，陈某在案发后退赔人民币15000元赔偿被害人贾某黄金手镯及黄金项链的损失。
上述事实，有公诉机关当庭提供，并经法庭质证的下列证据予以证实：
1、被害人贾某的报案材料及询问笔录，证实：2016年10月14日19时许，�在家收拾卧室的时候，发现家中被盗，丢失手表五块，8张50元的毛主席纪念钞，金戒指、金项链、金手镯各一个。
2、太原市公安局民营经济开发区分局刑侦大队出具的抓获经过，证实：2016年10月18日下午，根据线索通过蹲点守候的方式，在太原市小店区寇庄西路宝利汇二手名品店内将涉嫌盗窃的犯罪嫌疑人武艳军抓获。
3、证人陈某（金店老板）的证言，证实：2016年10月12日上午，我店里来了两个同行，卖给我两块浪琴表、一块美度表、金戒指、金项链、金手镯各一个，因为当时没钱，我就告他们过几天打给他，到2016年10月16日早上我接到贾某的女儿给我打的电话，说家中被盗了，让我问问同行最近有没有收到红色皮带的手表。我就想起前几天从一同行那收到的一块红色手表，我就拿上当时一起收购的三块表去了贾某家，经过辨认，都是他家丢�的，我就给留下了，收的黄金饰品因为当时验货时我都剪开并送至成都市再加工，因为无法退还，我通过转账的方式给了贾某15000元，作为赔偿他项链和手镯的钱。
4、证人陈某对被告人武艳军的辨认笔录。
5、证人王某（武艳军妻子）的证言，证实：从认识武艳军开始就没有见他回收过黄金、珠宝、手表等贵重物品，也没有往家里拿过贵重物品。
6、扣押决定书、扣押及发还物品清单。
7、太原市价格认证中心出具的价格认定结论书，证实：欧米伽手表一块、浪琴手表二块、美度手表一块，价值共计人民币65669元；黄金戒指一枚，价值人民币1815元。
8、指认赃物及现场照片。
9、犯罪嫌疑人基本情况调查表、户籍证明、前科材料。
10、被告人武艳军的讯问笔录及供述材料，证实：2016年10月12、13日下�15时许，我骑得摩托车来到鑫四海小区坐电梯上了顶层，然后从安全通道一层一层往下走，到了16楼时候听见有人出来了，我之后去敲门，没人应，我就拿出事先准备好的塑料卡片将门打开，在一个斗柜里盗窃了金镯子、金项链、金戒指各一个，手表五块，8张50元的开国纪念钞。之后将金饰和手表中的三块卖给了一个陈姓老板，开国纪念钞我在南宫以650元的价格卖掉了。
本院认为，被告人武艳军以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额巨大，侵犯了公民财产的所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人武艳军有前科，酌情从重处罚；入户实施盗窃，酌情从重处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人武艳军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月19日起至2020年6月18日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、继续追缴赃物50元面值的开国纪念钞8张发还被害人贾某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郝志亮
人民陪审员 聂志杰
人民陪审员 辛果青
二〇一七年三月十五日
书 记 员 苏亚昆
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初571号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人闫某，河南省上蔡县，农民。因犯盗窃罪，2012年6月28日被浙江省安吉县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月，并处罚金五千元。因本案，2016年2月16日被刑事拘留，同年3月18日被取保候审，7月4日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2016]594号起诉书指控被告人闫某犯盗窃罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月4日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员吕金亚及易醉斌出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月至2016年1月间，被告人闫某先后窜至海宁市海昌街道文浜超市边弄堂、文浜超市西面弄堂北面第二个小弄堂以及隆兴社区文浜17号院内走廊，采用掀坐凳、推车等手段，分别窃得被害人黄某、郑某、李某的财物计电瓶4只（无法估价）、二轮电瓶车2辆，共计价值3870元。
本案审理期间，被告人闫某退出赃款3870元。
上述事实，被告人闫某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某、郑某、李某的陈述，接受证据清单、合格证、收款收据复印件，价格鉴定意见书，辨认笔录及照片，暂扣款票据，刑事判决书，户籍证明，抓获经过，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民私有财物，价值3870元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人闫某所犯罪名成立。被告人闫某归案后能如实供述自己的罪行并积极退赃，可分别依法及酌情从轻处罚。被告人闫某有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人闫某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月4日起至2016年11月1日止，已折抵先行羁押的32日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人闫某退赃款3870元，发还被害人郑某1604元、李某2266元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈 佳
二〇一六年七月四日
书 记 员 蔡华溢
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1202民初809号
原告李顺海，交警。
被告冯继成，无业。
原告李顺海诉被告冯继成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李顺海到庭参加了诉讼。被告冯继成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李顺海诉称：原告与被告冯继成是朋友关系。2015年元月18日，被告冯继成因资金周转需要向原告借款14.8万元并出具了借条，后原告向被告冯继成催讨还款，但被告冯继成一直推托，后来被告冯继成甚至避而不见原告，借款至今未还分文。为此，原告诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金14.8万元并由被告承担本案诉讼费用。
被告冯继成未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告李顺海与被告冯继成是朋友关系。2015年元月18日，被告冯继成因资金周转需要向原告借款14.8万元并出具了借条，双方未约定借款利率和还款日期。后原告向被告催讨还款，被告冯继成对借款本息至今未还分文。被告冯继成现去向不明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按约定履行义务。被告冯继成向原告李顺海借款用于资金周转，并向原告出具借条，双方之间的借贷合意是真实意思表示，形成的借贷关系合法有效。原、被告虽未约定还款日期，但在原告要求被告冯继成还款时其就应履行还款义务，但被告冯继成至今未还分文，对本案纠纷的引起应负全部责任。故对原告李顺海要求被告冯继成归还借款本金14.8万元的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯继成在本判决生效之日起十日内偿还原告李顺海借款本金14.8万元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告冯继成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 李建宁
审 判 员 陈卫华
人民陪审员 曾明清
二〇一六年七月四日
书 记 员 付卫斌
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂1202民初809号原告李顺海，男，1965年12月24日出生，汉族，交警，住咸宁市咸安区。被告冯继成，男，1986年9月10日出生，汉族，无业，住咸宁市咸安区。原告李顺海诉被告冯继成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李顺海到庭参加了诉讼。被告冯继成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李顺海诉称：原告与被告冯继成是朋友关系。2015年元月18日，被告冯继成因资金周转需要向原告借款14.8万元并出具了借条，后原告向被告冯继成催讨还款，但被告冯继成一直推托，后来被告冯继成甚至避而不见原告，借款至今未还分文。为此，原告诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金14.8万元并由被告承担本案诉讼费用。被告冯继成未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告李顺海与被告冯继成是朋友关系。2015年元月18日，被告冯继成因资金周转需要向原告借款14.8万元并出具了借条，双方未约定借款利率和还款日期。后原告向被告催讨还款，被告冯继成对借款本息至今未还分文。被告冯继成现去向不明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按约定履行义务。被告冯继成向原告李顺海借款用于资金周转，并向原告出具借条，双方之间的借贷合意是真实意思表示，形成的借贷关系合法有效。原、被告虽未约定还款日期，但在原告要求被告冯继成还款时其就应履行还款义务，但被告冯继成至今未还分文，对本案纠纷的引起应负全部责任。故对原告李顺海要求被告冯继成归还借款本金14.8万元的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯继成在本判决生效之日起十日内偿还原告李顺海借款本金14.8万元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告冯继成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  李建宁审 判 员  陈卫华人民陪审员  曾明清二〇一六年七月四日书 记 员  付卫斌