湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0984民初637号
原告李惠生。
委托代理人涂建平，系湖北谛益律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提起上诉、反诉，代收法律文书。
被告湖北亚鹰城市建设投资有限公司。住所地：汉川市经济开发区复兴村。
法定代表人徐毅，执行董事。
被告河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司。住所地：河南省商丘经济开发区富商大道。
法定代表人陈铎，董事长。
两被告委托代理人王天群，系被告河南亚鹰公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提起上诉、反诉，代收法律文书。
被告中铁十局集团第二工程有限公司。住所地：郑州市金水区金水路***号。
法定代表人李敏之，董事长。
委托代理人周瑞文，系被告中铁公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提起上诉、反诉，代收法律文书。
委托代理人秦方照，系被告中铁公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提起上诉、反诉，代收法律文书。
原告李惠生与被告湖北亚鹰城市建设投资有限公司（以下简称湖北�鹰）、河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司（以下简称河南亚鹰）、中铁十局集团第二工程有限公司（以下简称中铁公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告李惠生的其委托代理人涂建平、被告湖北亚鹰法定代表人徐毅及其委托代理人王天群、被告河南亚鹰的委托代理人王天群、被告中铁公司委托代理人周瑞文、秦方照均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告河南亚鹰与被告中铁公司作为蔡甸至汉川公路汉川段项目的投资以及施工总承包人，由二被告河南亚鹰、中铁公司成立专门机构进行管理；2015年4月因工程资金紧张，被告湖北亚鹰为融资向原告借款200000元，并向原告出具借条一份，双约定按照月利率20‰计算利息，被告湖北亚鹰应在3-6个月内还清借款本息；逾期后经原告多次催要，三被告拖欠至今未付。为此，原告来院诉讼，要求判决三被告还清所欠借款本息，并承担案件诉讼费用。
被告湖北亚鹰辩称，拖欠原告借款本息未付属实，被告湖北亚鹰在收到融资款项后，即将收到的融资款项全部交予被告中铁公司，被告中铁公司没有将上述款项用于工程施工，后被告湖北亚鹰与被告中铁公司为包括原告在内的融资款项发生纠纷并已进入诉讼程序，法院至今没有作出裁判，故请求本院待有关案件审理完毕后，再行审理。
被告河南亚鹰辩称，被告湖北亚鹰系二被告河南亚鹰、中铁公司依照公司法的有关规定联合出资设立的有限责任公司，河南亚鹰已依法履行出资义务，因此湖北亚鹰具有独立的企业法人资格，能够独立承担法律责�；包括原告在内的19名出借人系被告中铁公司的职工，工作地点为被告中铁公司在汉川施工现场设立的项目部内；被告湖北亚鹰因资金紧张进行的融资行为是该公司的独立行为，且湖北亚鹰在收到融资款项后全部交予被告中铁公司，应由湖北亚鹰以其全部财产承担法律责任，与被告河南亚鹰无关，河南亚鹰不应承担相应的民事责任；被告河南亚鹰与被告中铁公司就合同履行发生纠纷，该案正在审理过程之中，至今未宣判。
被告中铁公司辩称，被告湖北亚鹰因融资向包括原告在内的19人借款，并由湖北亚鹰法定代表人分别向出借人出具收据，双方属于民间借贷关系，被告湖北亚鹰在收到融资款项后由被告河南亚鹰将其出资全部抽出用于其他用途，被告河南亚鹰应在资金抽逃范围内承担补充赔偿责任。
经审�查明，2014年1月24日汉川市交通局与二被告河南亚鹰、中铁公司签订的《蔡甸至汉川城关公路汉川段建设-
移交（BT）项目投融资建设合同》，根据该合同约定由二被告河南亚鹰、中铁公司共同作为该项目的投资人以及施工总承包人，被告河南亚鹰、中铁公司共同约定由湖北亚鹰作为汉蔡公路的具体进行施工人，二被告河南亚鹰、中铁公司还在该合同中约定对湖北亚鹰在施工中产生的各种法律责任负责；2015年3月7日被告湖北亚鹰召开“关于项目融资商讨动员会”并作出会议纪要，纪要载明：“融资为有偿融资，利息2分，时间为3-6个月，所有融资款均打入被告湖北亚鹰的账户上，统一由其出具收款收据，利息在款项到账后即日起算。”2015年4月13日原告李惠生通过银行转账方式向被告湖北亚鹰交付共计人民币200000元，并由被告湖北亚鹰向原告出具收据，收款事由注明“湖北亚鹰城市建设投资有限公司借款（月息贰分）”；逾期后，经原告多次催收，三被告对所欠借款本息分文未付。为此，原告来院诉讼，要求判决三被告还清所欠借款本息，并承担案件诉讼费用。
另查明，被告湖北亚鹰于2013年11月20日成立，公司成立后股东为河南亚鹰的工商登记信息至今没有发生变更；2013年12月20日，湖北亚鹰按照河南亚鹰的指示，汇款五千万至河南翔宇金属材料有限公司的开户行，同日由河南翔宇金属材料有限公司将该款项汇入河南亚鹰的银行账户，汉川市工商行政管理局以被告河南亚鹰抽逃出资为由依法作出行政处罚决定；2015年7月2日被告湖北亚鹰向蔡甸至汉川城关公路（汉川段）建设指挥部提交的《关于蔡甸至汉川城关公路（汉川段�建设移交（BT）项目无法继续履约的报告》中确认“因项目投资人抽借巨额资金不还”造成项目资金链断裂，后由汉川市政府垫付部分资金才避免资金断裂发生的各种恶劣影响。
本院认为，被告湖北亚鹰因资金短缺向包括原告在内的19人有偿融资，并以会议纪要形式明确约定借款利率及还款时间，原告与被告湖北亚鹰之间的债权债务关系依法成立并有效，本院依法予以认定；2014年1月24日汉川市交通局与二被告河南亚鹰、中铁公司签订的《蔡甸至汉川城关公路汉川段建设-
移交（BT）项目投融资建设合同》中约定二被告河南亚鹰、中铁公司共同作为该项目的投资人以及施工总承包人，湖北亚鹰作为汉蔡公路的具体进行施工人，二被告河南亚鹰、中铁公司还约定对湖北亚鹰在施工中产生的各种经济、法律责任负责，该项约定不违反法律的强制性规定，被告湖北亚鹰在不能履行清偿义务时应由二被告依法承担相应的民事责任。
被告湖北亚鹰在公司成立后股东为被告河南亚鹰的工商登记信息至今没有发生变更，本院据此认定被告湖北亚鹰系由被告河南亚鹰全额出资设立的子公司；在法庭审理过程中，被告湖北亚鹰的股东河南亚鹰未能依据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定提交确凿证据证明湖北亚鹰的财产独立于股东河南亚鹰的财产，被告河南亚鹰应当对湖北亚鹰的债务负连带责任，同时汉川市工商行政管理局以被告河南亚鹰抽逃出资为由依法作出行政处罚决定，被告河南亚鹰的委托代理人在庭审中对行政主管机关的处罚决定真实性无异议，且2015年7月2日被告湖北亚鹰向蔡甸至汉川城关公路（汉川段）建设指挥部提交的《关于蔡甸至汉川�关公路（汉川段）建设移交（BT）项目无法继续履约的报告》中确认“因项目投资人抽借巨额资金不还”造成项目资金链断裂，后由汉川市政府垫付部分资金才避免资金断裂发生的各种恶劣影响，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条第一项之规定，被告河南亚鹰属于滥用公司法人独立地位和股东有限责任，即名为借贷实为抽逃出资，本院依法认定被告河南亚鹰抽逃出资的事由成立，除被告湖北亚鹰依法应承担还款义务外，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十四条第二款之规定被告河南亚鹰还应在抽逃出资的本息范围内对被告湖北亚鹰不能清偿的债务、损害债权人利益的行为应负补充赔偿责任，且被告河南亚鹰与被告中铁公司就合同履行�生纠纷与本案无直接关联，本院对于被告河南亚鹰的抗辩理由不予支持；被告湖北亚鹰与被告中铁公司为包括原告在内的融资款项发生纠纷并已进入诉讼程序，湖北亚鹰请求本院待有关案件审理完毕后，再行审理，因二被告之间的纠纷与本案无关联关系，对于被告湖北亚鹰的抗辩理由本院不予采信。综上，原、被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确凿，三被告未按约履行还款义务是引起纠纷的直接原因，三被告应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条和《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北亚鹰城市建设投资有限公司所欠原告李惠生借款200000元及利息（按照月利率20‰从借款之日计算至还款之日止）于本判决生效之日起三日内付清；
二、被告河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司在抽逃出资的本息范围内对被告湖北亚鹰城市建设投资有限公司不能清偿的部分债务负补充赔偿责任；
三、被告河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司、被告中铁十局集团第二工程有限公司对被告湖北亚鹰城市建设投资有限公司不能偿还的部分付连带清偿责任。
上述给付内容，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
本案件受理费3700元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费3700元，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邹 琦
二〇一六年五月二十五日
书记员 李会平
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国公司法》
第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。