山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终484号
上诉人（原审被告）潍坊帝景置业有限公司。
诉讼代表人潍坊帝景置业有限公司破产管理人山东新华有限责任会计师事务所。
委托代理人尹明英，山东骏博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林武。
委托代理人吴涛，山东春水律师事务所律师。
上诉人潍坊帝景置业有限公司（下称帝景公司）因与被上诉人林武房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2015）乐民初字第57号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2011年2月19日，林武向帝景公司交付8000000元认购金；2011年7月30日，林武与帝景公司签订五份商品房期房买卖合同，约定林武从帝景公司处购买中央帝景1号楼的144、145、146、147、148号商铺，付款方式及期限分别约定如下：144、145、146商铺的付款方式均为于2011年8月31日前一次性付款，房款分别为2281950元、2294100元、2446800元；147号商铺的付款方式为分期付款：2011年8月31日前支付全部房价款的43.184%，计￥990687元，余款计1303413元，按年利率9.6%计算利息，并于2012年3月31日前全部结清余款及利息；148号商铺的付款方式为分期付款：2011年8月31日前支付全部房价款的43%，计￥986463元，余款计1307637元，按年利率9.6%计算利息，并于2012年3月31日前全部结清余款及利息。五份合同均约定房屋应于2011年8月31日前交付使用，并约定如出卖人逾期交房则应按逾期时间承担违约责任，其中如逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款。2011年7月30日，林武向帝景公司交纳购房款100万元。2014年6月6日，昌乐县人民法院作出（2014）乐商清（算）字第1号民事裁定书，裁定如下：一、受理对潍坊帝景置业有限公司的清算申请；二、由法院指定清算组接管清算企业。2014年6月9日，昌乐县人民法院作出（2014）乐商清（算）字第1号民事决定书，决定如下：指定山东新华有限责任会计师事务所为潍坊帝景置业有限公司清算组。2014年7月21日，林武进行了业主申报登记；2014年8月4日，林武进行了债权申报；2014年10月10日，帝景公司清算组向林武发出合同继续履行通知书一份，通知林武以下内容：帝景公司已依法进行强制清算，清算组决定继续履行被强制清算企业潍坊帝景置业有限公司于2011年7月31日与你方签订的5份商品房期房买卖合同。现通知你方在收到本函后五个工作日内到清算组办理2611050元剩余房款的缴纳手续，逾期不利法律后果由你方自行承担，林武于2014年10月13日收到以上通知书。2014年10月13日，帝景公司清算组（乙方）与林武（甲方）签订合同继续履行承诺书一份，主要内容如下：一、截至协议签订之日，甲方尚欠原帝景置业有限公司购房款2611050元。二、甲方承诺本协议书签订后五日内支付购房款100万元，剩余部分在本协议签订后一个月（2014年11月13日）内付清。三、甲方此前自行对房屋中购房合同约定应当由帝景置业有限公司安装的水、电等工程进行了自行安装，该部分相应的工程款数额，由审计部门进行审计确认后，从余款中予以扣除。四、如甲方未按照该承诺履行，承诺未支付金额万分之五的违约金。2015年1月19日，帝景公司清算组向林武发出合同解除通知书一份，主要内容如下：根据双方签订的合同继续履行承诺书，你方最迟应于2014年11月13日前付清未付购房款2611050元，但时至今日，虽经多次催收仍迟迟未予缴纳，尚有1611050元购房款未按承诺交付，为此，特书面通知解除原购房合同，合同解除后你方可按照法定程序进行债权申报，林武在起诉状中自认于2015年1月22日收到以上合同解除通知书。2015年1月20日，林武向帝景公司清算组发出债务抵销通知书一份，主要内容是：按合同约定，帝景公司应于2011年8月31日前交房，否则应按日向林武交付已付房款万分之三的违约金，林武已交付房款900万元，帝景公司已逾期交房1064天（从2011年8月31日至2014年7月31日），帝景公司应向林武支付违约金2872800元。现林武依据《中华人民共和国合同法》第九十九条之规定，将林武欠帝景公司购房款尾款2611050元的债务与帝景公司欠林武违约金2872800元的债务给予同等价值的抵销，抵销后帝景公司仍欠林武违约金261750元。2015年1月23日，帝景公司收到该通知书。2015年6月3日，昌乐县人民法院作出（2015）乐商破字第1号民事裁定书裁定受理潍坊帝景置业有限公司清算组对潍坊帝景置业有限公司的破产清算申请，并作出（2015）乐商破字第1号民事决定书指定山东新华有限责任会计师事务所担任潍坊帝景置业有限公司破产管理人。
上述事实，有商品房期房买卖合同，合同继续履行通知书，合同继续履行承诺书，债务抵销通知书等证据及双方当事人陈述在案为凭。
原审法院认为，双方签订的五份商品房期房买卖合同和合同继续履行承诺书是双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。关于帝景公司解除合同行为的效力问题，根据林武、帝景公司签订的五份商品房期房买卖合同中的约定，于2011年8月31日前，林武应一次性付清144、145、146号商铺的全部房款，147号商铺全部房款的43.184%，以及148号商铺全部房款的43%，合计应支付900万元，林武按约定已交付购房款900万元，足以确认林武已按时全部履行完标的物分别为144、145、146号商铺的三份商品房期房买卖合同中约定的付款义务，故帝景公司以林武逾期支付购房款为由解除该三份商品房期房买卖合同的行为无效。本案中，林武、帝景公司并未在合同继续履行承诺书中约定有关解除合同的条款，且帝景公司在合同解除通知书中是以林武延期履行债务且经催告仍未履行为由主张解除，故帝景公司向林武发出解除合同通知的行为是行使法定解除权的行为。在合同解除通知书中，帝景公司适用的是《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）款的规定，该条款为：“当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”，根据该条款的规定，本案中林武虽未按约定支付147、148号商铺的剩余购房款，但只有在林武经催告后在合理期限内仍未履行支付义务的前提下，帝景公司才能行使法定解除权，而本案中虽帝景公司主张已多次催告林武，但未提供充分有效的证据予以证明，故不予采信，即帝景公司不享有法定解除权，故确认帝景公司解除标的物分别为147、148号商铺的两份商品房期房买卖合同的行为无效，综上，对林武的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十六条之规定，判决如下：确认潍坊帝景置业有限公司于2015年1月19日解除与林武签订的五份商品房期房买卖合同的行为无效。案件受理费100元，由潍坊帝景置业有限公司负担。
宣判后，帝景公司不服，提起上诉称：上诉人发出的解除合同通知中，仅解除涉案的147、148号商品房期房买卖合同，并未解除涉案的144、145、146号商品房期房买卖合同，原审法院确认上诉人解除涉案的五份商品房期房买卖合同的行为无效与事实不符。且解除合同的原因是被上诉人未按合同履行支付房款的义务，经催告后被上诉人仍未履行，故上诉人依法解除双方签订的合同正当，原审法院未予支持错误。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人林武辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院认为，帝景公司虽称其发出的解除合同通知中，仅解除涉案的147、148号商品房期房买卖合同，并未解除涉案的144、145、146号商品房期房买卖合同。但帝景公司与林武共签订了五份商品房期房买卖合同，帝景公司在其发出的解除合同通知书中并未明示仅解除涉案的147、148号商品房期房买卖合同，林武亦请求确认帝景公司解除五份商品房期房买卖合同的行为无效，故原审法院认定帝景公司解除的是涉案五份商品房期房买卖合同事实清楚。本案中帝景公司虽主张林武未按约定支付剩余的购房款，但其并未提交证据证明其系守约方，且帝景公司未经催告而向林武发出解除合同通知书，违反了相关法律规定，故原审法院确认潍坊帝景置业有限公司于2015年1月19日解除与林武签订的五份商品房期房买卖合同的行为无效并无不当。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由潍坊帝景置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱奉纲
审 判 员 张振显
代理审判员 宫 磊
二〇一六年四月二十日
书 记 员 房艳萍