wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民二终字第466号
上诉人（原审原告）王茵。
委托代理人李挥戈，天津禾木律师事务所律师。
委托代理人李娅文，天津禾木律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津港保税区意顺驰国际物流有限公司，住所天津市河西区大沽南路澳光大厦4-1105。
法定代表人王春杰，经理。
原审第三人天津陆港通物流有限公司，住所天津港保税区通达广场1号A402室。
法定代表人陈树清，总经理。
委托代理人高振泽，天津捷宇律师事务所律师。
上诉人王茵与被上诉人天津港保税区意顺驰国际物流有限公司、原审第三人天津陆港通物流有限公司股东资格确认纠纷一案，天津市河西区人民法院于2014年4月15日受理，2015年5月18日作出（2014）西民三初字第804号民事判决，王茵不服，向本院提起上诉。本院于2015年7月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。上诉人王茵及其委托代理人李挥戈、李娅文，原审第三人天津陆港通物流有限公司的法定代表人陈树清及其委托代理人高振泽，到庭参加了诉讼；被上诉人天津港保税区意顺驰国际物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，天津港保税区意顺驰国际物流有限公司（以下简称意顺驰物流公司）于1999年6月22日设立，设立时名称为天津港保税区意顺驰国际贸易有限公司（以下简称意顺驰贸易公司），股东为案外人樊振宏、轧达荃，注册资本为人民币1750000元。根据工商登记显示，2004年意顺驰贸易公司股东变更为王茵及案外人祁欣，其中王茵出资为人民币700000元，案外人祈欣出资人民币1050000元；2006年，意顺驰贸易公司注册资本由人民币1750000元变更为人民币5000000元，其中王茵增加注册资本人民币1300000元，案外人祁欣增加注册资本人民币1950000元。2007年9月，意顺驰贸易公司名称变更为意顺驰物流公司。
2012年6月1日，天津陆港通物流有限公司（以下简称陆港通物流公司）因仓储合同纠纷起诉意顺驰物流公司及案外人祁欣，天津市滨海新区人民法院判令意顺驰物流公司给付陆港通物流公司赔偿金人民币1325005元，案外人祁欣对上述给付义务承担赔偿责任。一审判决后，案外人祁欣上诉，二审维持原判。该案进入执行程序后，因意顺驰物流公司及案外人祁欣未履行全部赔偿义务，陆港通物流公司申请追加王茵作为被执行人。2014年1月15日，天津市滨海新区人民法院作出（2013）滨执异重字第3号执行裁定书，以王茵系意顺驰物流公司股东，其并未实际履行增资义务为由，裁定王茵在未能举证证明实际增资的人民币1300000元范围内向陆港通物流公司承担责任。王茵不服该裁定后申请复议。2014年4月21日，天津市第二中级人民法院作出（2014）二中执复字第0047号执行裁定书，维持了上述裁定。现王茵以其并非意顺驰物流公司股东为由提起诉讼。
另查，王茵与案外人祁欣曾系夫妻关系，结婚登记时间为2004年10月。2012年3月22日，二人经天津市河西区民政局登记离婚。
王茵原审诉讼请求：依法判令确认王茵非意顺驰物流公司的股东；案件受理费由意顺驰物流公司承担。
原审法院认为，股东出资意愿、出资、经营、分红、决策等是确定股东资格的实质性证据，公司章程、股东名册、工商机关登记等是确定股东资格的权利表征，当股东资格争议仅涉及公司内部关系时，应主要审查实质性证据；当股东资格争议涉及第三人利益时，应主要审查权利表征，并适用外观主义原则。外观主义原则是指：名义权利人的行为所表现出来的或者有关权利公示所表现出来的构成某种法律关系的外观，导致第三人对于该种法律关系产生信赖，并基于此信赖而为某种行为时，即使有关法律关系的真实状况与第三人主观信赖的情况不符，只要该第三人的主观信赖合理，其据此做出的民事法律行为效力受法律的优先保护。本案从表面上看，王茵仅要求在公司内部否认其股东资格，但结合（2013）滨执异重字第3号执行裁定书及（2014）二中执复字第0047号执行裁定书，王茵是否是意顺驰物流公司股东，将直接影响陆港通物流公司利益，故本案应主要审查权利表征，并适用外观主义原则。王茵作为工商登记的显名股东，工商登记信息系工商行政管理机关审核后作出，具有公示公信效力，该公信力导致本案陆港通物流公司信赖王茵为意顺驰物流公司股东，并据此主张王茵在未增资范围内对本案陆港通物流公司承担民事责任，即使王茵真实状况并非意顺驰物流公司股东，因陆港通物流公司主观信赖合理，陆港通物流公司据此主张相关权利受法律的优先保护。根据外观主义原则要求，王茵主张于法无据，原审法院不予支持。王茵因此造成的损失可向实际侵权人另案主张。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、驳回王茵的诉讼请求；二、鉴定费人民币10000元，由意顺驰物流公司负担。案件受理费人民币80元，由王茵负担。
原审法院宣判后，王茵不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决，依法改判确认王茵非意顺驰物流公司股东；一、二审诉讼费用由意顺驰物流公司承担。事实和理由：原审判决适用法律错误。在司法解释有明确规定的情况下，原审判决错误的适用了外观主义原则。外观主义原则不适用本案。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十八条明确规定：“冒用他人名义出资并将他人作为股东在公司登记机关登记的，冒名登记行为人应当承担相应责任；公司、其他股东或者公司债权人以未履行出资义务为由，请求被冒名登记为股东的承担补足出资责任或者对公司债务不能清偿部分的赔偿责任的，人民法院不予支持。”原审判决在王茵提出诉请，意顺驰物流公司同意王茵诉请的情况下驳回了王茵的诉请，于法无据。原审判决对于陆港通物流公司诉讼权利的赋予于法无据。原审法院同意陆港通物流公司作为无独立请求权第三人参加诉讼违反法律规定；陆港通物流公司不应作为无独立请求权第三人参与王茵与意顺驰物流公司的股权确认之诉，陆港通物流公司无权享有当事人的诉讼权利。
意顺驰物流公司未答辩。
陆港通物流公司答辩认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审判决并未认定王茵被冒名为股东，本案的处理结果与陆港通物流公司存在利害关系，原审法院将陆港通物流公司追加为第三人并无不当。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，对原审判决查明的事实与认定的证据予以认定。
本院认为，2004年王茵与祁欣恋爱并结婚，成为夫妻关系。祁欣在此期间用王茵的身份证办理意顺驰物流公司股东工商变更登记，基于王茵与祁欣之间的特定身份关系，应认定为祁欣借用王茵的名义办理意顺驰物流公司股东工商变更登记。王茵上诉主张被他人冒用登记为意顺驰物流公司股东的理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审法院处理结果正确，本院予以维持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人王茵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 辉
代理审判员 夏维娜
代理审判员 王 娟
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王 骁
速 录 员 刘熙钰
江西省共青城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0482民初396号
原告熊明，男，1985年3月15日出生，地址：共青城。
被告徐礼牧，男，1985年6月5日出生，地址：永修县。
本院在审理原告熊明诉被告徐礼牧民间借贷纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<诉讼费用缴纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，由原告熊明负担。
审判员 胡屹东
二〇一七年六月二十七日
书记员 张 萍
江西省共青城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0482民初396号原告熊明，男，1985年3月15日出生，地址：共青城。被告徐礼牧，男，1985年6月5日出生，地址：永修县。本院在审理原告熊明诉被告徐礼牧民间借贷纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费50元，由原告熊明负担。审判员  胡屹东二〇一七年六月二十七日书记员  张 萍
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘02刑终12号
原公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某某，因涉嫌盗窃罪于2015年8月13日被嘉峪关市公安局雄关分局刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于嘉峪关市看守所。
上诉人（原审被告人）张明军，2009年3月24日因吸食毒品被嘉峪关市公安局决定强制隔离戒毒二年；2012年7月18日因犯抢劫罪被嘉峪关市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金1000元，2015年5月14日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2015年10月30日被逮捕。现羁押于嘉峪关市看守所。
嘉峪关市城区人民法院审理嘉峪关市城区人民检察院指控原审被告人马某某、张明军犯盗窃罪一案，于2016年1月26日作出（2016）甘0271刑初42号刑事判决。宣判后，原审被告人马某某、张明军不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、审查上诉理由和讯问上诉人，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审判决认定：（一）2015年1月5日18时许，被告人马某某等人在玉门市新市区人民市场门前，采用螺丝刀撬开车锁的手段，盗得失主赵某某放于价值5525元的豪爵牌两轮摩托车一辆。破案后赃物已追回。
认定上述事实的有证人证言、扣押、发还物品清单、价格鉴定结论书、被告人马某某的供述等证据予以证实。
（二）2015年1月9日晚，被告人马某某等人在玉门市新市区花园小区13号楼2单元门前，采用螺丝刀撬开车锁的手段，盗得失主俞某某放于价值3000元的力帆牌两轮摩托车一辆。破案后赃物已追回。
认定上述事实的有失主报案材料及陈述笔录、价格鉴定结论书、被告人马某某的供述等证据予以证实。
（三）2015年8月9日14时许，被告人马某某、张明军驾驶英伦牌小轿车在嘉峪关市东湖景区北门附近，采用弹弓打破车窗玻璃的手段，盗得失主翟某某放于甘FL＊＊**号帝豪牌轿车内的现金300元。破案后赃款未追回。
认定上述事实的有失主报案材料及陈述笔录、价格鉴定结论书、被告人马某某、张明军的供述等证据予以证实。
（四）2015年8月9日22时许，被告人马某某、张明军驾驶英伦牌小轿车在嘉峪关市六岔路西北角乐府茶楼门前，采用弹弓、铁锤打破车窗玻璃的手段，盗得失主雷某放于甘B＊＊＊**号长城牌哈弗H6型越野车内价值1049元的OPPO牌手机一部、价值1332元的华为牌手机一部和现金100元。破案后赃款赃物均未追回。
认定上述事实的有失主报案材料及陈述笔录、价格鉴定结论书、被告人马某某、张明军的供述等证据予以证实。
（五）2015年8月10日22时许，被告人马某某、张明军驾驶英伦牌小轿车在嘉峪关市新华北路长城街区4号楼东侧附近，采用弹弓打破车窗玻璃的手段，盗得失主吴某某放于甘B8＊＊**号雪佛兰牌小轿车内价值3399元的华硕牌笔记本电脑一台、价值200元的紫云烟两条和现金900元。破案后赃款赃物均未追回。
认定上述事实的有失主报案材料及陈述笔录、价格鉴定结论书、被告人马某某、张明军的供述等证据予以证实。
（六）2015年8月11日23时许，被告人马某某、张明军驾驶英伦牌小轿车在嘉峪关市新华南路奇迹网吧门前，采用弹弓打破车窗玻璃的手段，盗得失主宋某放于甘B5＊＊**号现代牌小轿车内现金100元。次日11时许，被告人马某某在嘉峪关市新华北路电信公司附近被公安人员抓获，被告人张明军于同年10月29日到公安机关投案。
认定上述事实的有失主报案材料及陈述笔录、证人证言、价格鉴定结论书、扣押清单、发还物品清单、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书和释放证明书、被告人马某某、张明军的供述等证据予以证实。
综上，被告人马某某盗窃作案六起，盗得现金和物品价值共计15905元；被告人张明军盗窃作案四起，盗得现金和物品价值共计7380元。
原审法院认为，被告人马某某、张明军以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人马某某、张明军犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人张明军因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪行，系累犯，应当从重处罚。鉴于案发后被告人马某某如实供述所犯罪行，认罪态度较好；被告人张明军自动投案，如实供述所犯罪行，有自首情节，并检举、揭发他人犯罪行为，查证属实，有立功表现，故根据其犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，分别予以从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第六十四条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第五条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，以被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元；被告人张明军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；扣押在案的弹弓、斧头等作案工具，依法予以没收。
上诉人马某某的上诉理由是，一审判决的量刑过重，一审判决书认定的第一起、第二起盗窃案件，案发后上诉人投案自首，主动退还被盗摩托车，已经被玉门市公安局派出所处理完毕，不应当再对上诉人进行处罚，故请二审法院予以改判。
上诉人张明军的上诉理由是，上诉人案发后主动投案，如实供述，有自首情节，积极检举他人，有立功表现，在本案中系从犯，应当从轻处罚。
经二审审理查明的事实与一审查明的一致。认定上述事实的证据已经原审开庭出示、质证、辩论，经本院审查，证据来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。二审中，上诉人未提出新的证据。
对于上诉人马某某、张明军的上诉理由，经查，上诉人马某某、张明军二人以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物的犯罪事实有二上诉人的供述以及证人证言、鉴定结论书等证据相互印证，原审判决定罪准确。对于上诉人马某某在玉门市盗窃的两起犯罪事实，经查，这两起事实案发后，已被玉门市公安机关立案侦查，马某某被玉门市公安局取保候审，上诉人马某某在嘉峪关实施犯罪行为被抓获后，玉门市公安局将这两起犯罪事实移送嘉峪关市公安局管辖，故上诉人该上诉理由不成立。上诉人马某某与张明军两人共同预谋、共同着手实施盗窃犯罪行为，在犯罪过程中相互作用，互为条件，均系共同正犯，故对上诉人张明军认为其系从犯的上诉理由不予采纳。原审判决根据上诉人马某某、张明军犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，判处刑罚适当。故二上诉人的上诉理由没有法律事实及法律依据，所提上诉理由均不能成立。
本院认为，上诉人马某某、张明军以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 隶
代理审判员 候晓燕
代理审判员 王斌天
二〇一六年四月十九日
书 记 员 马文娟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初9891号
原告:张晓春，女，1982年3月20日生，住黑龙江省肇东市。
被告:哈尔滨鸿远房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区长江路与禧龙大街交汇处北大荒辉煌小区27号楼。
原告张晓春与被告哈尔滨鸿远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。
原告诉称，2012年9月13日，原、被告双方订立商品房买卖合同，约定原告向被告购买尚东辉煌城小区房屋，房屋总价款为404186元，并约定商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告已经依约交付全部购房款，并于2014年12月31日入住，但被告至今仍未向产权登记机关备案，导致原告无法取得不动产权证书。故诉至法院。请求判令被告持办理权属登记需由其提供的资料到产权登记机关备案，并协助原告办理所购房产的不动产权证书；判令被告按年利率6%支付违约金（以404186元为基数，自2015年12月27日起计算至被告履行提供办理产权资料备案之日止）；诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，被告哈尔滨鸿远房地产开发有限公司工商登记的住所地为哈尔滨市南岗区××路××号，但经我院工作人员实地察看，该地址所在的办公楼中并无被告办公场所及工作人员。且，被告向我院提交黑龙江香坊实验农场社区综合服务部出具的说明及商品房销售许可证均证实现在其主要办事机构所在地为哈尔滨市香坊区长江路与禧龙大街交汇处北大荒辉煌小区27号楼。另，本案的合同履行地亦为哈尔滨市××区。因此，本案依法应由哈尔滨市香坊区人民法院审理，本院对案件无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第第三条第一款、第十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送哈尔滨市香坊区人民法院审理。
原告张晓春预交的案件受理费100元，全部退回。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 张忠仁
二〇一七年十一月十六日
法官助理 张建婷
书 记 员 倪倩文
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0103民初9891号原告:张晓春，女，1982年3月20日生，住黑龙江省肇东市。被告:哈尔滨鸿远房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区长江路与禧龙大街交汇处北大荒辉煌小区27号楼。原告张晓春与被告哈尔滨鸿远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告诉称，2012年9月13日，原、被告双方订立商品房买卖合同，约定原告向被告购买尚东辉煌城小区房屋，房屋总价款为404186元，并约定商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告已经依约交付全部购房款，并于2014年12月31日入住，但被告至今仍未向产权登记机关备案，导致原告无法取得不动产权证书。故诉至法院。请求判令被告持办理权属登记需由其提供的资料到产权登记机关备案，并协助原告办理所购房产的不动产权证书；判令被告按年利率6%支付违约金（以404186元为基数，自2015年12月27日起计算至被告履行提供办理产权资料备案之日止）；诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，被告哈尔滨鸿远房地产开发有限公司工商登记的住所地为哈尔滨市南岗区××路××号，但经我院工作人员实地察看，该地址所在的办公楼中并无被告办公场所及工作人员。且，被告向我院提交黑龙江香坊实验农场社区综合服务部出具的说明及商品房销售许可证均证实现在其主要办事机构所在地为哈尔滨市香坊区长江路与禧龙大街交汇处北大荒辉煌小区27号楼。另，本案的合同履行地亦为哈尔滨市××区。因此，本案依法应由哈尔滨市香坊区人民法院审理，本院对案件无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第第三条第一款、第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市香坊区人民法院审理。原告张晓春预交的案件受理费100元，全部退回。本裁定一经作出即生效。审 判 员 张忠仁二〇一七年十一月十六日法官助理 张建婷书 记 员 倪倩文
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初10105号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区XX商务楼XX室。
法定代表人：邹某某，总干事。
委托代理人：肖某某，广东某律师事务所律师。
被告：深圳市某投资管理有限公司，住所地：深圳市龙岗区XX街道XX商业综合楼。
法定代表人：陈某。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某投资管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案过程中，原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请系合法地处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告深圳市某投资管理有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（原告已预交）。
审判员 李洁莹
二〇一七年七月四日
本件与原本核对无异
书记员 陈 瑜
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文平民初字第130号
原告张树明，云南省文山市人，家住文山市。
委托代理人赵亮明，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人肖炜捷，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
被告唐志国，云南省文山市人，现住文山市。
原告张树明与被告唐志国健康权纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法由审判员赵俊斌适用简易程序，于2015年9月12日公开开庭进行了审理。原告张树明及其委托代理人赵亮明、肖炜捷，被告唐志国，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张树明诉称，2004年3月份左右，被告强行占用原告在变压器的部分土地修路，供被告通行，没有与原告协商，也未取得原告同意。之前，被告就占用原告该地的部分土地建房，原告要被告退让，被告不理。2015年2月16日，被告又霸占原告在松树林的部分土地，被原告阻止。原告于2月份去栽姜，被告于4月份把原告栽的姜挖出，栽黄豆。原告为了不让被告侵占自己的土地，于2015年4月28日到被被告占用修路的土地上挖地，被告不让挖，被告拿了一根竹竿狠狠打在原告的右胸肋部，导致原告受伤住院，花去医药费5400.65元。2015年5月26日，经文山市公安局新街派出所调解，被告不愿赔偿。为此，诉至法院，要求被告赔偿医药费5400.65元、误工费1200元（100元×12天）、住院伙食补助费700元（100元×7天）、护理费700元（100元×7天），合计8000.65元，并由被告承担本案诉讼费。
原告针对其主张，提供了以下证据：
1、文公（新）调解字（2015）第3号调解记录，证明2015年4月28日13时，被告唐志国用竹竿打了原告张树明，双方于2015年5月26日到新街派出所调解，被告不同意赔偿，派出所建议原告向法院起诉；
2、平坝卫生院的处方单及门诊收费单据，证明2015年4月28日原告受伤后到卫生院检查，支付医疗费206.28元；
3、文山市人民医院的门诊收费单据，证明原告于2015年4月29日至5月2日在门诊治疗，支付医药费687.57元；
4、文山市人民医院的病情证明、收费收据，证明原告于2015年5月3日至2015年5月10日在文山市人民医院住院，支付医疗费4506.80元；
经质证，被告对原告提交的调解记录、平坝卫生院的收费单据没有意见；对市医院的门诊费单据、病情证明、住院收费单据中治疗被告打伤原告的费用，被告认可，其他费用不予认可。
被告唐志国答辩称，是原告来挖被告的路，并且想用锄头打被告，被告才打他的，所以原、被告均有错，被告最多承担20%的赔偿责任。误工费、护理费被告不承担，医药费被告承担原告照片检查的费用。
被告唐志过针对其答辩，提供了证明一份，证明原告张树明在村小组的组织调解下，不同意解决纠纷的方案，各户的入户路村小组要求各户自行协商挖。
经质证，原告对被告提交证明不予认可，该证据不客观不真实的，因为被告并没有与原告协商挖路一事，而是私自挖的。
经审理查明，2015年4月28日13时许，原告认为被告未经原告同意，擅自从原告自留地里修路经过，才用锄头去挖，被告不让挖，被告用竹竿打了原告背部，导致原告受伤，到平坝卫生院检查治疗，支付医药费206.28元。2015年4月29日至2015年5月2日在市医院门诊治疗，支付医药费687.57元，2015年5月3日至2015年5月10日在市医院住院7天，支付医疗费4506.80元。2015年5月26日，原、被告到新街派出所调解未果。
上述事实，有当事人陈述、处方单、门诊费单据、病情证明医疗费单据等证据证明，本院予以确认。
本院认为，自然人的健康权受法律保护。被告用竹竿殴打原告的行为与原告受伤具有因果关系，应承担相应的赔偿责任。原告认为被告修建的入户道路侵占其自留地，未寻求合理途径解决，是引发双方矛盾的原因之一，应减轻被告的赔偿责任。结合本案实际，本院确认原告承担30%民事责任，被告承担70%民事责任。原告的合理损失为医疗费5400.65元，住院伙食补助费700元（100元×7天），参照文山市国家机关、事业单位出差伙食补助费每人每天100元执行，误工费948元（79元／天×12天），参照2015年云南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资28844元执行，每人每天79元（28844元／年÷365天），护理费700元（100元／天×7天），原告未提交护理人员误工证明，参照2015年云南省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资40802元执行，每人每天112元（40802元／年÷365天），原告主张100元／天，应予支持，以上合计：7748.65元。被告承担5424.10元（7748.65元×70%），原告承担2324.60元（7748.65元×30%）。被告辩解的原告治疗费用并非全是被告侵权行为造成，未提交证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告唐志国于本判决生效之日起十日内赔偿原告张树明损失人民币5424.10元；
二、驳回原告张树明的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张树明负担10元，被告唐志国负担15元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 赵俊斌
二〇一五年十月二十八日
书记员 尹晨梦
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2015）文平民初字第130号原告张树明，男，汉族，云南省文山市人，初中文化，农村居民，家住文山市。委托代理人赵亮明，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。委托代理人肖炜捷，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被告唐志国，男，汉族，云南省文山市人，小学文化，农村居民，现住文山市。原告张树明与被告唐志国健康权纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法由审判员赵俊斌适用简易程序，于2015年9月12日公开开庭进行了审理。原告张树明及其委托代理人赵亮明、肖炜捷，被告唐志国，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张树明诉称，2004年3月份左右，被告强行占用原告在变压器的部分土地修路，供被告通行，没有与原告协商，也未取得原告同意。之前，被告就占用原告该地的部分土地建房，原告要被告退让，被告不理。2015年2月16日，被告又霸占原告在松树林的部分土地，被原告阻止。原告于2月份去栽姜，被告于4月份把原告栽的姜挖出，栽黄豆。原告为了不让被告侵占自己的土地，于2015年4月28日到被被告占用修路的土地上挖地，被告不让挖，被告拿了一根竹竿狠狠打在原告的右胸肋部，导致原告受伤住院，花去医药费5400.65元。2015年5月26日，经文山市公安局新街派出所调解，被告不愿赔偿。为此，诉至法院，要求被告赔偿医药费5400.65元、误工费1200元（100元×12天）、住院伙食补助费700元（100元×7天）、护理费700元（100元×7天），合计8000.65元，并由被告承担本案诉讼费。原告针对其主张，提供了以下证据：1、文公（新）调解字[2015]第3号调解记录，证明2015年4月28日13时，被告唐志国用竹竿打了原告张树明，双方于2015年5月26日到新街派出所调解，被告不同意赔偿，派出所建议原告向法院起诉；2、平坝卫生院的处方单及门诊收费单据，证明2015年4月28日原告受伤后到卫生院检查，支付医疗费206.28元；3、文山市人民医院的门诊收费单据，证明原告于2015年4月29日至5月2日在门诊治疗，支付医药费687.57元；4、文山市人民医院的病情证明、收费收据，证明原告于2015年5月3日至2015年5月10日在文山市人民医院住院，支付医疗费4506.80元；经质证，被告对原告提交的调解记录、平坝卫生院的收费单据没有意见；对市医院的门诊费单据、病情证明、住院收费单据中治疗被告打伤原告的费用，被告认可，其他费用不予认可。被告唐志国答辩称，是原告来挖被告的路，并且想用锄头打被告，被告才打他的，所以原、被告均有错，被告最多承担20%的赔偿责任。误工费、护理费被告不承担，医药费被告承担原告照片检查的费用。被告唐志过针对其答辩，提供了证明一份，证明原告张树明在村小组的组织调解下，不同意解决纠纷的方案，各户的入户路村小组要求各户自行协商挖。经质证，原告对被告提交证明不予认可，该证据不客观不真实的，因为被告并没有与原告协商挖路一事，而是私自挖的。经审理查明，2015年4月28日13时许，原告认为被告未经原告同意，擅自从原告自留地里修路经过，才用锄头去挖，被告不让挖，被告用竹竿打了原告背部，导致原告受伤，到平坝卫生院检查治疗，支付医药费206.28元。2015年4月29日至2015年5月2日在市医院门诊治疗，支付医药费687.57元，2015年5月3日至2015年5月10日在市医院住院7天，支付医疗费4506.80元。2015年5月26日，原、被告到新街派出所调解未果。上述事实，有当事人陈述、处方单、门诊费单据、病情证明医疗费单据等证据证明，本院予以确认。本院认为，自然人的健康权受法律保护。被告用竹竿殴打原告的行为与原告受伤具有因果关系，应承担相应的赔偿责任。原告认为被告修建的入户道路侵占其自留地，未寻求合理途径解决，是引发双方矛盾的原因之一，应减轻被告的赔偿责任。结合本案实际，本院确认原告承担30%民事责任，被告承担70%民事责任。原告的合理损失为医疗费5400.65元，住院伙食补助费700元（100元×7天），参照文山市国家机关、事业单位出差伙食补助费每人每天100元执行，误工费948元（79元/天×12天），参照2015年云南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资28844元执行，每人每天79元（28844元/年÷365天），护理费700元（100元/天×7天），原告未提交护理人员误工证明，参照2015年云南省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资40802元执行，每人每天112元（40802元/年÷365天），原告主张100元/天，应予支持，以上合计：7748.65元。被告承担5424.10元（7748.65元×70%），原告承担2324.60元（7748.65元×30%）。被告辩解的原告治疗费用并非全是被告侵权行为造成，未提交证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告唐志国于本判决生效之日起十日内赔偿原告张树明损失人民币5424.10元；二、驳回原告张树明的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张树明负担10元，被告唐志国负担15元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  赵俊斌二〇一五年十月二十八日书记员  尹晨梦
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初5443号
原告：前郭县查干花种畜场保丰农资。
经营者：张英明。
被告：姜喜英，女，住前郭县。
本院审理的原告前郭县查干花种畜场保丰农资诉被告姜喜英买卖合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告以与被告协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告前郭县查干花种畜场保丰农资撤诉。
案件受理费减半收取95元，由原告承担。
审判员 顾 丹
二〇一六年十一月二十一日
书记员 白宝石
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0116刑初60006号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人张峰玮，男，1987年7月1日出生于天津市滨海新区，汉族，大专文化，天津市联维乙烯工程有限公司职工，现住滨海新区。2017年5月27日因涉嫌犯交通肇事罪被天津市滨海新区公安局大港分局取保候审。
辩护人曹鹏飞，天津瀚洋律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检大公诉刑诉〔2018〕6号起诉书指控被告人张峰玮犯交通肇事罪，于2018年1月3日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员齐星出庭支持公诉。被告人张峰玮及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2017年3月30日19时许，被告人张峰玮驾驶牌照号为津Ｋ×××××号哈佛牌小轿车，沿滨海新区古林街津歧公路由北向南行驶至睦邻里小区西侧时，与骑行无号牌三轮车的刘某某相撞，造成刘某某受伤后经抢救无效死亡的交通事故。案发后，张峰玮打电话报告并在事故现场等待公安机关处理。经认定，被告人张峰玮负事故的全部责任。现已赔偿被害人家属各项损失共计55万元。
上述事实，被告人张峰玮当庭亦无异议，且有道路交通事故现场勘查笔录及照片，被告人张峰玮的供述，证人刘某的证言，诊断证明及司法鉴定意见书、痕迹鉴定意见书、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人员及车辆信息、道路交通事故认定书、110报警受理单、受案登记表、赔偿协议及谅解书、户籍证明、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张峰玮在驾驶车辆过程中未注意行车安全，造成一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。考虑到被告人张峰玮有自首行为，且已对被害人家属进行赔偿并得到谅解，当庭表示认罪认罚，可依法从轻处罚。对辩护人的辩护意见本院予以采纳。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项的规定，判决如下：
被告人张峰玮犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，缓刑考验期内依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 王海霞
二〇一八年一月十七日
书记员 王 颖
附：法律释明：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更402号
罪犯张建国，男，1975年10月14日出生于内蒙古自治区呼和浩特市托克托县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区武川县人民法院于2009年1月16日作出（2009）武刑初字第8号刑事附带民事判决，认定张建国犯绑架罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金40000元。判决发生法律效力后，于2009年2月5日交付执行。本院于2013年6月对罪犯张建国裁定减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。刑满日期2021年9月18日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2016年1月18日以罪犯张建国在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯张建国在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年8月、2014年2月、11月，2015年3月、7月连续记功5次。
经审理查明，罪犯张建国在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯张建国在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金40000元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张建国减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月29日起至2020年12月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 多琳娜
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕05刑更1846号
罪犯王庚文，男，1991年1月8日出生于甘肃省正宁县，汉族，初中文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
2011年12月7日，陕西省榆林市中级人民法院作出（2011）榆中法刑一初字第00090号刑事判决，认定罪犯王庚文犯抢劫罪、职务侵占罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年11月3日经本院裁定减刑一年十个月。
执行机关陕西省庄里监狱于2017年12月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯王庚文确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极23个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极23个，2014年7月8日、2017年10月19日两次共履行财产性判项2000元。
本院认为，罪犯王庚文确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯王庚文的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2011年5月8日起至2024年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 杨 静
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初6572号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：吴兴帝豪娱乐城。经营地址：浙江省湖州市吴兴区八里店镇综合市场大楼（宏进商业广场三楼）。
经营者：沈京军，系该个体工商户业主，男，1981年11月25日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告吴兴帝豪娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 柴 赟
二〇一六年十二月五日
书 记 员 史菊芳
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第00950号
原告安上省，男，1965年12月21日出生，汉族，农民。
被告冯二命，女，1963年6月10日出生，汉族，农民。
原告安上省与被告冯二命离婚纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告安上省到庭参加诉讼，被告冯二命经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安上省诉称，原、被告于1988年3月27日办理结婚登记。婚后生育一子与一女，现在两子女已经成年。2002年9月12日，被告无故离家出走至今，与家人从不联系，对子女的生活也不管不问。2010年11月，原告第一次起诉与被告离婚，因为种种原因撤诉。被告现在离家已有13年之久，夫妻感情已经不复存在。现请求：一、与被告离婚；二、婚后财产楼房六间、厨房三间、四轮车一辆、马车一辆、摩托车一辆、冰箱一台归原告与子女所有（诉讼中原告请求本院在本案对该项求不予处理）。
被告冯二命未提供答辩意见。
本院经审理查明：1988年3月27日，原、被告在汝南县马乡（梁祝）镇人民政府办理结婚登记。1990年1月1日生育一子安志刚，1996年8月22日生育一女安亚丹。婚后，原、被告经常生气吵架。2003年，被告离家出走，期间2009年9月，被告因安志刚结婚，从外回家一次，而后再次离家出走至今。
本院认为，原、被告间系离婚纠纷。原被告婚后发生争吵，且被告从2003年起两度离家出走，对家人少有联系，特别是原告于2010年第一次起诉与被告离婚，而撤诉后，双方互不尽夫妻义务，依然分居至今，说明原、被告夫妻感情确已破裂，和好无望，故对原告离婚请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告安上省与被告冯二命离婚。
本案受理费300元，由原告安上省负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。本判决生效前，原、被告不得另行结婚。
审 判 长 郭 旗
人民陪审员 陈 磊
人民陪审员 余海洋
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 郭立洲
2
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第00950号
原告安某1，男，1965年12月21日出生，汉族，农民，住汝南县。
被告冯某，女，1963年6月10日出生，汉族，农民，住址同上。
原告安某1与被告冯某离婚纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告安某1到庭参加诉讼，被告冯某经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安某1诉称，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记。婚后生育一子与一女，现在两子女已经成年。2002年9月12日，被告无故离家出走至今，与家人从不联系，对子女的生活也不管不问。2010年11月，原告第一次起诉与被告离婚，因为种种原因撤诉。被告现在离家已有13年之久，夫妻感情已经不复存在。现请求：一、与被告离婚；二、婚后财产楼房六间、厨房三间、四轮车一辆、马车一辆、摩托车一辆、冰箱一台归原告与子女所有（诉讼中原告请求本院在本案对该项求不予处理）。
被告冯某未提供答辩意见。
本院经审理查明：××××年××月××日，原、被告在汝南县××乡（梁祝）镇人民政府办理结婚登记。××××年××月××日生育一子安某2，××××年××月××日生育一女安某3。婚后，原、被告经常生气吵架。2003年，被告离家出走，期间××××年××月，被告因安某2结婚，从外回家一次，而后再次离家出走至今。
本院认为，原、被告间系离婚纠纷。原被告婚后发生争吵，且被告从2003年起两度离家出走，对家人少有联系，特别是原告于2010年第一次起诉与被告离婚，而撤诉后，双方互不尽夫妻义务，依然分居至今，说明原、被告夫妻感情确已破裂，和好无望，故对原告离婚请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告安某1与被告冯某离婚。
本案受理费300元，由原告安某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。本判决生效前，原、被告不得另行结婚。
审 判 长 郭 旗
人民陪审员 陈 磊
人民陪审员 余海洋
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 郭立洲
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民一初字第270号
原告曹某，女。
委托代理人彭琦，湖南居安律师事务所律师。
被告陈浩，男。
本院在审理原告曹某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告曹某于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，保全费4820元，合计4970元，由原告曹某负担。
审 判 长 高星宏
审 判 员 段仁良
人民陪审员 丁隆凤
二〇一六年一月六日
代理书记员 李 晨
责任校对人：李 晨
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2015）雁民一初字第270号原告曹某，女。委托代理人彭琦，湖南居安律师事务所律师。被告陈浩，男。本院在审理原告曹某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告曹某于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曹某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，保全费4820元，合计4970元，由原告曹某负担。审 判 长  高星宏审 判 员  段仁良人民陪审员  丁隆凤二〇一六年一月六日代理书记员  李 晨责任校对人：李  晨
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法罗民一初字第192号
原告：郭斌尧，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：吕美好，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告郭斌尧与被告吕美好民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告郭斌尧到庭参加诉讼，被告吕美好经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月29日，被告向原告借款4万元，约定2014年6月30日前还清。后经原告催收，被告拒不还款。故起诉，请求判令：1.被告偿还借款4万元及利息（自2014年6月30日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2015年6月30日为2400元）；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告吕美好没有答辩。
庭审中，原告举证如下：
1.原、被告身份证复印件各一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.《借据》原件一份，用以证明被告向原告借款4万元，承诺2014年6月30前还清。
3.《中国建设银行龙卡信用卡申请表》原件一份，用以证明该申请表被告的笔迹与《借据》的笔迹一致，《借据》是被告亲手书写。
4、《广东南海农村商业银行股份有限公司罗村罗东支行账户明细查询》原件一份，用以证明原告通过银行转账支付30000元予被告。
被告吕美好未质证，也未向本院提供任何证据。
本院经审查认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证、辩论的权利。原告提供的证据1、2、4来源合法，内容客观真实，与本案相关联，且证据2、4提供原件予以核对，本院确认证据1、2、4具有证据效力。证据3提供原件予以核对，但笔迹未经鉴定无法认定是否一致，故本院对证据3不予认定。
庭审中，原告称《借据》中写的“现金”是与支票相对应的概念，并非指以现金支付。并称2013年6月29日转账支付3万元、2013年6月份现金支付7000元予被告，其余3000元当做2013年6月29日至2014年6月29日的利息。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
被告出具《借据》予原告，称其于2012年6月29日借原告现金4万元，于2014年6月30日前还清。2013年6月29日，原告通过网银将3万元转入账号，现金支付7000元予被告。
本院认为，关于借款金额及利息支付问题。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利。本案中原告称通过转账与现金方式支付37000元，扣除3000元当作利息，故共借款4万元予被告，预先在本金中扣除利息不符合法律规定，故本院认为本案实际借款金额为37000元。根据《借据》可知，原被告约定2014年6月30日前还清借款、无约定利息，根据法律规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息，故本院认为本案借款应以37000元为本金自2014年6月30日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息，对于原告主张的超出部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕美好应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款37000元，并支付以该款为本金从2014年6月30日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告郭斌尧。
二、驳回原告郭斌尧的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费860元（原告已预交），由被告负担，并于给付上述款项时一并迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈卓新
人民陪审员 梁丽红
人民陪审员 陈惠兴
二〇一五年十二月九日
书 记 员 尹红丹
湖南省邵阳市北塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0511执异2号
案外人李国强，男，1960年11月22日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
委托代理人邓红成，男，1972年7月1日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。
申请执行人陈铁柱,男，1971年8月12日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。
被执行人孙红发,男，1970年9月26日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。
被执行人李碧洋,男，1963年5月14日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。
被执行人邵阳市天源房地产开发有限公司，住所地邵阳市火车南站汇鑫商业广场D栋24号门面。
法定代表人孙红发，该公司董事长。
本院在执行陈铁柱申请执行孙红发、李碧洋、邵阳市天源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人李国强于2016年12月28日对本院查封金蕾佳苑小区2栋2单元3层002号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李国强称：一、2012年2月15日其与邵阳市天源房地产开发有限公司在邵阳市大祥区金蕾佳苑商品房签订了编号为43050000000007098《商品房买卖合同书》，案外人李国强当日现金支付购房款20万元。由于邵阳市天源房地产开发有限公司的原因，该公司未给李国强办理个人预告登记手续，该房产一直在邵阳市天源房地产开发有限公司名下。二、案外人李国强于2016年9月18日就其与邵阳市天源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷向邵阳市大祥区人民法院提起诉讼，该院受理后，于2016年10月20日作出（2016）湘0503民初1225号民事调解书，确认金蕾佳苑小区2栋2单元3层002号房屋归李国强所有。基于以上两点理由，案外人认为其签订购房合同并交付了购房款，并经邵阳市大祥区人民法院确权，该商品房属于案外人，本院对该房屋的查封行为是错误的，请求本院解除查封。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不发生效力。本案中，案外人李国强与被执行人邵阳市天源房地产开发有限公司之间的房屋买卖合同只是证明双方之间存在债权债务法律关系，该套房产并没有发生物权变动的效力，本院对登记在被执行人邵阳市天源房地产开发有限公司名下的金蕾佳苑小区2栋2单元3层002号房屋进行查封，并无不当。根据《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十六条规定，审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被查封、扣押、冻结的，应当中止审理；在查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。本案中本院于2015年6月24日对登记在被执行人邵阳市天源房地产开发有限公司名下的金蕾佳苑小区2栋2单元3层002号房屋进行查封，邵阳市大祥区人民法院于2016年10月20日作出（2016）湘0503民初1225号民事调解书对上述房产进行确权，邵阳市大祥区人民法院确权时间在本院查封之后，属于《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条规定中在查封后确权的情形，应当撤销确权判决或者调解书，该确权调解书对本院在先的查封行为没有约束力，不能作为解除查封的依据。案外人李国强主张涉案房屋属其所有，依据不足，其要求解除查封的异议请求不成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条之规定，裁定如下：
驳回案外人李国强的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王顺华
审 判 员 龚 婧
代理审判员 陈亚辉
二０一七年一月十七日
代理书记员 蒋 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。
湖南省邵阳市北塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0511执异2号案外人李国强，男，1960年11月22日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。委托代理人邓红成，男，1972年7月1日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。申请执行人陈铁柱,男，1971年8月12日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。被执行人孙红发,男，1970年9月26日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。被执行人李碧洋,男，1963年5月14日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。被执行人邵阳市天源房地产开发有限公司，住所地邵阳市火车南站汇鑫商业广场D栋24号门面。法定代表人孙红发，该公司董事长。本院在执行陈铁柱申请执行孙红发、李碧洋、邵阳市天源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人李国强于2016年12月28日对本院查封金蕾佳苑小区2栋2单元3层002号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李国强称：一、2012年2月15日其与邵阳市天源房地产开发有限公司在邵阳市大祥区金蕾佳苑商品房签订了编号为43050000000007098《商品房买卖合同书》，案外人李国强当日现金支付购房款20万元。由于邵阳市天源房地产开发有限公司的原因，该公司未给李国强办理个人预告登记手续，该房产一直在邵阳市天源房地产开发有限公司名下。二、案外人李国强于2016年9月18日就其与邵阳市天源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷向邵阳市大祥区人民法院提起诉讼，该院受理后，于2016年10月20日作出（2016）湘0503民初1225号民事调解书，确认金蕾佳苑小区2栋2单元3层002号房屋归李国强所有。基于以上两点理由，案外人认为其签订购房合同并交付了购房款，并经邵阳市大祥区人民法院确权，该商品房属于案外人，本院对该房屋的查封行为是错误的，请求本院解除查封。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不发生效力。本案中，案外人李国强与被执行人邵阳市天源房地产开发有限公司之间的房屋买卖合同只是证明双方之间存在债权债务法律关系，该套房产并没有发生物权变动的效力，本院对登记在被执行人邵阳市天源房地产开发有限公司名下的金蕾佳苑小区2栋2单元3层002号房屋进行查封，并无不当。根据《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十六条规定，审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被查封、扣押、冻结的，应当中止审理；在查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。本案中本院于2015年6月24日对登记在被执行人邵阳市天源房地产开发有限公司名下的金蕾佳苑小区2栋2单元3层002号房屋进行查封，邵阳市大祥区人民法院于2016年10月20日作出（2016）湘0503民初1225号民事调解书对上述房产进行确权，邵阳市大祥区人民法院确权时间在本院查封之后，属于《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条规定中在查封后确权的情形，应当撤销确权判决或者调解书，该确权调解书对本院在先的查封行为没有约束力，不能作为解除查封的依据。案外人李国强主张涉案房屋属其所有，依据不足，其要求解除查封的异议请求不成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条之规定，裁定如下：驳回案外人李国强的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王顺华审 判 员  龚 婧代理审判员  陈亚辉二０一七年一月十七日代理书记员  蒋 阳附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0111民初1316号
原告：徐建华，男，1955年10月23日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，
委托代理人：王胜，上海市建纬（南昌）律师事务所律师。
委托代理人：徐芬（原告女儿），女，1989年3月21日生，汉族，住南昌市青山湖区。
被告：蒋贵兵，男，1988年12月28日生，汉族，住江西省上饶市。
委托代理人：罗永铭，江西红阳光律师事务所律师。
委托代理人：程子怡，江西撼唐律师事务所律师。
被告：余水如，男，1953年10月17日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
原告徐建华诉被告蒋贵兵、余如水机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理，依法由审判员宋赣平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐芬、王胜，被告蒋贵兵委托代理人罗永铭、程子怡到庭参加了诉讼，被告余如水未到庭。本案现已审理终结。
原告徐建华诉称：2016年3月19日8时10分许，被告蒋贵兵驾驶赣Ｍ×××××轻型货车经北京东路由西往东行驶至京东小区段，与行人原告相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后原告住院治疗，经南昌市公安局交通管理局青山湖大队认定，被告蒋贵兵负本次事故主要责任。经查肇事车辆车主为余水如，余水如作为涉案车辆所有人依法应承担连带赔偿责任；鉴于此，原告为维护自己的合法权益，请求法院依法判令被告蒋贵兵赔偿原告各项损失32099元；依法判令被告余水如承担连带赔偿责任；本案的诉讼费由两被告承担。
被告蒋贵兵庭审时辩称：1、被告在发生事故当天已经陪同原告到医院进行治疗，并支付全部医疗费4194.28元。2、原告于2016年3月23日再次入院治疗，再次入院时间与事故发生时间相隔4天，不能排除原告在此期间遭受其它伤害的可能，入院治疗费应与被告无关。3、原告2016年3月23日至4月11日住院期间的住院费及门诊费，大量存在治疗原告本身疾病的费用，这些费用与本次交通事故伤害无关。住院时间19天无异议，住院伙食补助费及护理费标准过高，要求住院伙食补助按50元/天、护理费按70元/天计算。本起交通事故经交警认定原告本身也负事故的次要责任，我方只承担70%的赔偿责任。
被告余如水经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为自动放弃答辩权。
经审理查明，2016年3月19日8时10分许，被告蒋贵兵驾驶赣Ｍ×××××轻型货车经北京东路由西往东行驶至京东小区段，遇由东往西在机动车道推轮椅（乘坐人：徐建华）的李冬梅发生碰撞，造成徐建华受伤，车辆、轮椅受损的交通事故。经南昌市公安局交通管理局青山湖大队认定，被告蒋贵兵负本次交通事故主要责任，李冬梅负本次交通事故的次要责任。事故发生后，蒋贵兵送徐建华门诊治疗，治疗费计款4194.28元，由蒋贵兵支付。2016年3月23日，徐建华又至南昌大学第二附属医院治疗，住院19天，治疗费37434.51元，急救中心费200元。蒋贵兵对徐建华治疗费中与本起交通事故的关联性提出异议，要求对关联性进行鉴定。经本院组织双方当事人抽签决定对江西求实司法鉴定中心医疗费的关联性进行鉴定，经鉴定结论为：被鉴定人徐建华在南昌大学第二附属医院治疗费为用于治疗外伤合并自身疾病的费用，两者难以完全区分，只能用参与度来表示，其中其自身疾病为主，外伤为诱发加重其症状出现，拟参与度为20%-40%。鉴定费1620元。另查明，蒋贵兵驾驶的肇事车辆的车主为余如水，在庭审时，被告未提供赣Ｍ×××××轻型货车投保交强险的证据。徐建华因本案机动车交通事故应得赔偿总额为：医疗费[（37434.51元×30%+4194.28元+200元）-10000元]×80%+10000元=14499.71元、营养费20元/天×19天×80%=304元、住院伙食补助费100元/天×19天×80%=1520元、护理费27975元/年÷365天×19天=1456.23元，共计17779.92元，扣除蒋贵兵已付4194.28元，徐建华实际应获得赔偿13585.66元，该费用由蒋贵兵赔偿，余如水在本案11520元（本案交强险限额）范围内承担连带赔偿责任。
本院认为：蒋贵兵驾驶车辆将徐建华撞伤，蒋贵兵应按交通事故的责任划分，对徐建华因本起交通事故造成的人身损失进行赔偿。余如水作为车主，未投保交强险，在本起事故中应在交强险限额内，蒋贵兵对徐建华的赔偿承担连带赔偿责任。徐建华在本案中未起诉另一责任人，视为自动放弃该部分权利。徐建华庭审时以个人体质造成的伤残参与度不应考虑的案例，来证明本案中徐建华治疗自身疾病的医疗费不应按参与度计算损失的观点不能成立，徐建华过度治疗其自身疾病的费用不属于本案交通事故应赔偿的范围，蒋贵兵提出治疗费用按参与度计算损失的抗辩观点，本院认为合理，该参与度以鉴定结论中的中间值30%计算。余如水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权，由此而产生相应的法律后果，应由其自己承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告蒋贵兵于本判决生效后十日内，赔偿原告徐建华损失13585.66元；
二、被告余如水在被告蒋贵兵上述赔偿款中的11520元内，承担连带赔偿责任；
三、驳回原告徐建华其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费602元，减半收取301元，由被告蒋贵兵、余如水承担，退回原告徐建华301元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 宋赣平
二〇一七年四月五日
书记员 胡 宇
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）咸中民终字第01479号
上诉人（原审原告）乔治军。
委托代理人马拥。
被上诉人（原审被告）魏增军。
上诉人乔治军因追偿权纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2015）秦民初字第01209号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人乔治军的委托代理人马拥，被上诉人魏增军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年11月5日，咸阳市公安局渭城分局东风路派出所作出治安调解协议书，该协议书注明的主要事实为：2014年6月20日23时30分许，魏向明、乔治军、魏增军等人和高叶军、严百利等人酒后在渭城区文汇东路中储建材市场内发生打架，魏向明、乔治军、高叶军、严百利均不同程度受伤。经法医鉴定，高叶军伤情属轻伤二级，严百利伤情属轻伤二级、十级伤残。经调解，双方自愿达成如下协议：1、魏向明、乔治军、魏增军和严百利、高叶军之间相互赔礼道歉。2、魏向明、乔治军、魏增军当场支付严百利、高叶军医疗费、误工费、营养费等费用共计人民币36000元后此案结案。3、经过本次调解，当事双方不得再因此事追究对方任何责任。在当事人意见栏，魏向明签署“同意调解当场付款”并签名及注明日期。同时魏向明又签署了“同意调解”及乔治军及魏增军的名字。当日，原告乔治军委托他人将36000元交给魏向明赔偿给了高叶军及严百利。
原审法院认为，治安调解协议书中当事人意见栏的乔治军、魏增军的姓名均系魏向明签署，虽然原告乔治军对其签名认可并支付了36000元，但不能说明被告魏增军对魏向明代其签名的认可。被告魏增军对委托魏向明签名予以否认，原告乔治军及魏向明亦无法证明被告魏增军曾委托魏向明签字，原告乔治军也无证据证明被告魏增军同意每人支付12000元的事实。因此，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告乔治军对被告魏增军的诉讼请求。一审案件受理费108元，由原告乔治军承担。
宣判后，乔治军不服，向本院提出上诉称：一审判决认定事实不清。派出所让双方当事人在调解协议上签字时，已经电话联系告知了被上诉人调解协议的具体内容，且在征求被上诉人意见之后让魏向明代其在协议上签的字。魏向明作为调解协议过程中的直接参与者出庭证实了三人当时约定的每人承担12000元及被上诉人让其代为签字的事实。另外，被上诉人与上诉人及魏向明共同造成他人身体受伤，作为实际侵权人，即便双方没有约定各自的赔偿份额，也应适用侵权责任法的相关规定，判定上诉人、被上诉人及魏向明平均分担赔偿责任。综上，上诉人认为一审法院以上诉人没有证据证明魏增军同意每人支付12000元为由驳回上诉人的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。上诉人请求二审法院撤销原判，支持上诉人原一审中的诉讼请求。
被上诉人魏增军以其没有参与打架，也没有同意每人赔偿12000元为由，认为一审认定事实清楚，判处正确，应予维持。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”。经查，2014年6月20日23时30分许，乔治军以何应东在咸阳市中储仓库轻工市场院内喊叫为由，与何应东发生争执，双方因醉酒言语不和，随同其二人同行的魏增军、魏向明、高叶军、严百利等人在劝阻过程中再次发生矛盾，进而厮打在一起，造成高叶军、严百利不同程度受伤。本起打架事件经公安机关调解处理，由魏向明、乔治军、魏增军赔偿严百利、高叶军医疗费、误工费、营养费等损失共计36000元（其中严百利23000元、高叶军13000元）。从魏向明的证言以及一、二审的庭审调查可以看出，魏增军对赔偿调解协议的内容并无异议，故本院对治安调解协议的真实性予以采信。上诉人提出36000元的赔偿其与被上诉人魏增军及魏向明约定每人支付12000元，就此主张上诉人提交的证据不能充分予以佐证，故上诉人请求被上诉人按约定给付12000元的赔偿款缺乏事实依据。但上诉人与被上诉人就赔付责任约定不明或没有约定的情况下，并不能由此推定被上诉人对损害的发生不应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”。二审中，为查明双方责任问题，法院依职权调取了渭城分局卷宗材料，经质证，上诉人与被上诉人对真实性均表示认可。从公安机关的询问笔录及辩认笔录中可以看出，乔治军、魏增军及魏向明在本次事件中对高叶军有共同殴打行为，魏增军与严百利并未产生肢体冲突。故被上诉人魏增军对严百利的损害不应承担赔偿责任，对高叶军的损失13000元应与乔治军、魏向明承担连带赔偿责任。因乔治军已向受害人高叶军承担了全部赔偿费用，故其请求其他侵权人支付超出其应承担部分的责任，于法有据，应予支持。从本次打架事件的起因、经过来看，被上诉人魏增军的参与程度及主观恶性较小，故被上诉人魏增军就高叶军的损失13000元应承担20%的赔偿责任。综上，一审判决虽认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销咸阳市秦都区人民法院（2015）秦民初字第01209号民事判决，即“驳回原告乔治军对被告魏增军的诉讼请求”。
二、由被上诉人魏增军在本判决生效后十日内向上诉人乔治军支付2600元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
一审诉讼费108元，由乔治军承担86元，魏增军承担22元；二审诉讼费100元，由乔治军承担80元，魏增军承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 席晓颖
审判员 王丽丽
审判员 刘平浪
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李莎莎
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿中民立终字第56号
上诉人（原审被告）赛都拉*巴吾东，男，维吾尔族，1970年3月10日出生，新M286**号车驾驶员，住库尔勒市。
被上诉人（原审原告）吴丽萍，女，汉族，1966年5月19日出生，阿克苏市人民医院护士，住阿克苏市。
原审被告阿克苏地区第一人民医院。地址：阿克苏市东大街**号。
法定代表人：宋晓平，该院院长。
原审被告阿布都外力*买买提，男，维吾尔族，1983年3月20日出生，原住阿克苏市，现下落不明。
原审被告巴州速通货物运输有限责任公司。地址：库尔勒市314国道以北，巴州棉麻公司以东。
法定代表人：李春兰、该公司负责人。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司。地址：阿克苏市迎宾路*号。
法定代表人：田荣华，系该公司经理。
上诉人赛都拉*巴吾东不服阿克苏市人民法院（2015）阿市民初字第3960-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人赛都拉*巴吾东上诉称：原审法院适用法律错误，本案应由库尔勒市人民法院管辖。请求二审撤销原裁定，纠正原审裁定。
本院经审查认为，本案是因侵权责任引起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖、第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。本案数个被告住所地均在阿克苏市辖区，且原告已向阿克苏市人民法院起诉，故阿克苏市人民法院对本案依法享有管辖权，上诉人的上诉请求和理由于法无据，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 康
代理审判员 吐尔逊娜依.肉孜
代理审判员 孙 朝 红
二〇一五年十月十六日
书 记 员 帕提麦 . 吐尔迪
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）阿中民立终字第56号上诉人（原审被告）赛都拉·巴吾东，男，维吾尔族，1970年3月10日出生，新M286**号车驾驶员，住库尔勒市。被上诉人（原审原告）吴丽萍，女，汉族，1966年5月19日出生，阿克苏市人民医院护士，住阿克苏市。原审被告阿克苏地区第一人民医院。地址：阿克苏市东大街**号。法定代表人：宋晓平，该院院长。原审被告阿布都外力·买买提，男，维吾尔族，1983年3月20日出生，原住阿克苏市，现下落不明。原审被告巴州速通货物运输有限责任公司。地址：库尔勒市314国道以北，巴州棉麻公司以东。法定代表人：李春兰、该公司负责人。原审被告中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司。地址：阿克苏市迎宾路*号。法定代表人：田荣华，系该公司经理。上诉人赛都拉·巴吾东不服阿克苏市人民法院（2015）阿市民初字第3960-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人赛都拉·巴吾东上诉称：原审法院适用法律错误，本案应由库尔勒市人民法院管辖。请求二审撤销原裁定，纠正原审裁定。本院经审查认为，本案是因侵权责任引起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖、第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。本案数个被告住所地均在阿克苏市辖区，且原告已向阿克苏市人民法院起诉，故阿克苏市人民法院对本案依法享有管辖权，上诉人的上诉请求和理由于法无据，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈      康代理审判员 吐尔逊娜依.肉孜代理审判员 孙   朝   红二〇一五年十月十六日书 记 员 帕提麦 . 吐尔迪
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汨执字第344号
申请人汨罗市人口和计划生育局。
法定代表人何发阳，局长。
被执行人王志辉，男，42岁，汉族，湖南省汨罗市人，汨罗市城郊乡城。
被执行人谢型辉，女，40岁，汉族，湖南省汨罗市人，汨罗市城郊乡城。
关于申请人汨罗市人口和计划生育局申请执行与王志辉、谢型辉夫妇违反计划生育征收社会抚养费一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）汨行审字第110号行政裁定书，于2015年8月3日向被执行人王志辉、谢型辉发出执行通知书，责令其在法定期限内履行义务，但被执行人至今未履行。经执行查明被执行人在金融机构有存款或有其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、36条、38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人王志辉、谢型辉在金融机构或有关单位的存款或者收入46590,并加倍支付迟延履行期间的债务利息；或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐干辉
二〇一五年八月十五日
书记员 刘 健
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民一初字第888号
原告李中建，男，1962年10月15日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市浔阳区。
委托代理人徐宇清，江西天康律师事务所律师。
被告周美琴，女，1953年10月18日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
委托代理人方亮，男，1986年10月8日，汉族，江西省乐平市人，住乐平市。
被告宁凡，男，1982年10月17日出生，汉族，江西省湖口县人，住址同上，系被告周美琴之子。
被告宁平，女，1980年3月22日出生，汉族，江西省湖口县人，住江西省九江市浔阳区，系被告周美琴之女。
原告李中建诉被告周美琴、宁凡、宁平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李中建的委托代理人徐宇清、被告周美琴及其委托代理人方亮到庭参加诉讼，被告宁凡、宁平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李中建诉称：宁辉经营资金周转困难，提出向原告借款，原告依约向宁辉贷款人民币100000元，宁辉于2011年3月23日向原告出具借条，其中借条约定了月利率2.5%。宁辉不幸于2015年8月去世，作为其妻子周美琴应对夫妻存续期间的债务承担共同清偿的责任。为此，原告诉至法院，请求判令被告周美琴清偿宁辉借款人民币100000与原告并支付借款利息。本案诉讼费用由被告方承担。
为支持其诉讼请求，原告李中建向本庭提交了以下证据材料：
李中建的身份证复印件，拟证明原告的个人基本情况。
宁辉于2011年3月23日向李中建出具的《借条》一张，拟证明宁辉借原告现金100000元，月利率为2.5%。
财产保全费发票一张，拟证明原告申请财产保全所交纳的费用，应由被告承担。
对原告提交的证据1、3，被告周美琴表示无异议，但表示不认识原告；对证据2，被告周美琴表示对借款不清楚。
被告周美琴辩称：原告保全被告方价值20万元的财产缺乏合理依据，借款利率应按两分计算。
为支持其答辩意见，被告周美琴向本庭提交了《中国农业银行银行卡交易明细清单》两份，拟证明宁辉已向原告还款60000元，对此原告表示宁辉已还款90000元，本金为100000元，月利率为2.5%，年利率为30%，每年利息为30000元，被告还了三年利息，但本金未还。
被告宁凡、宁平未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交答辩状及证据材料。
经审理查明：2011年3月23日，宁辉因经营资金周转困难，向原告李中建借款并向原告出具《借条》一张，内容为“今借到李中建人民币壹拾万元正（￥100000元）（月利率按2.5%计算）。此据。借款人：宁辉。2011.3.23.”之后，原告向宁辉给付了该笔借款。
2012年3月28日，宁辉通过银行转账向原告支付2011年3月23日至2012年3月22日的利息30000元；2013年4月1日，宁辉通过银行转账向原告支付2012年3月23日至2013年3月22日的利息30000元；2014年4月份左右，宁辉通过银行转账向原告支付2013年3月23日至2014年3月22日的利息30000元。
另查明，宁辉与被告周美琴系夫妻关系，宁辉于2015年8月10日病故。被告宁凡系宁辉之子，被告宁凡系宁辉之女，因被告宁凡、宁平已通过公证声明放弃继承被告宁辉的遗产，故原告于开庭前申请撤回了对被告宁凡、宁平的诉讼请求。
本院认为：原告李中建与宁辉之间构成的民间借贷关系合法有效，依法受国家法律保护，被告宁辉应依诚实信用原则按期履行还款义务。但宁辉于原告起诉诉前已死亡，不能还款已成事实。但被告周美琴系被告宁辉遗产的法定继承人且未放弃继承权，另被告周美琴系被告宁辉之妻，根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告周美琴虽表示对宁辉借款的情况不清楚且不认识原告，但未提交证据证明本案原告与宁辉就本案借款约定为个人债务或有婚姻法第十九条第三款规定的情形，故对于原告请求判令被告周美琴清偿宁辉借款人民币100000与原告的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求判令被告周美琴向原告支付利息的诉讼请求，因宁辉已按月利率2.5%即年利率30%的标准向原告支付2011年3月23日至2014年3月22日共计三年的利息，根据法律相关规定，对于宁辉已按不高于年利率36%支付的利息，于法并无不符，对此本院不予处理，但对于2014年3月23日及之后的利息，本院支持按年利率24%的标准支付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告周美琴于本判决生效之日起十日内归还原告李中建借款人民币100000元并支付利息（利息计算方式：自2014年4月20日开始起算，以100000元为基数，按照年利率24%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费人民币1150元，财产保全费200元，由被告周美琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 吴龙波
代理审判员 李 君
代理审判员 黄 涛
二〇一六年四月六日
书 记 员 张林林
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬广执字第1751号
申请执行人胡琳。
被执行人扬州长信金融创业服务有限公司，住所地在扬州市文昌中路8号119室。
法定代表人徐新生，董事长。
关于申请执行人胡琳与被执行人扬州长信金融创业服务有限公司投资基金交易纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院（2015）扬广民初字第2796号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2015年12月10日立案执行。
执行过程中查明，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产或财产线索。
本院认为，被执行人无财产可供执行，依法可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案有执行条件时，申请执行人可向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。
审判长 丁兆留
审判员 束 玮
审判员 沈 洲
二〇一五年十二月十七日
书记员 孙 文
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第476号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人谌某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月29日被迁安市公安局取保候审。
河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉（2015）458号起诉书指控被告人谌某甲犯故意伤害罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员周文庆出庭支持公诉，被告人谌某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年4月14日8时许，在迁安市迁安镇谌新庄村，被告人谌某甲与邻居谌某乙因盖房垒墙一事发生口角并互殴，在互殴过程中，被告人谌某甲用砖头砸谌某乙左胳膊、并对谌某乙拳打脚踢，造成谌某乙左侧桡骨小头骨折、左侧尺骨茎突骨折、肋骨骨折（4、5左侧）、鼻骨骨折。经迁安市公安局法医学人体损伤程度鉴定，谌某乙的伤情为轻伤二级。民事部分已自行和解。
另查明：被告人谌某甲于2015年6月29日12时11分在其妻子马翠英陪同下主动到迁安市公安局城关公安分局投案。
上述事实，被告人谌某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谌某乙的陈述、证人证言、迁安市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、到案经过、轻伤害案件和解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谌某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人谌某甲犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人谌某甲犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人谌某甲主动赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人谌某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 徐 富
审判员 于 鹏
审判员 刘海涛
二〇一五年十二月十日
书记员 张 强
山东省安丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第476号
公诉机关安丘市人民检察院。
被告人刘帅之，农民。因涉嫌交通肇事罪于2014年3月3日被安丘市公安局决定并执行取保候审，2015年6月19日被安丘市人民检察院决定取保候审，同年11月9日被本院决定取保候审。现在家。
安丘市人民检察院以安检公诉刑诉（2015）416号起诉书指控被告人刘帅之犯交通肇事罪，于2015年11月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派代理检察员武云梅出庭支持公诉，被告人刘帅之到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安丘市人民检察院指控，2013年9月5日21时50分许，被告人刘帅之驾驶鲁G×××××（鲁G×××××挂）号重型半挂牵引车沿新安路由南向北行驶，行至新安路与青云大街交叉路口处时，与被害人冯某乙驾驶的由东向西行驶左转弯的电动自行车相撞，致冯某乙严重颅脑损伤死亡。经安丘市公安局交通警察大队认定，刘帅之承担事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人刘帅之的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
另查明，被告人刘帅之与被害人亲属达成和解协议，被害人亲属对被告人表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有书证被告人刘帅之人口信息、110报警记录单、抓获经过、办案说明、道路交通事故责任认定书、驾驶证及行驶证复印件、民事调解书、谅解书，证人冯某甲、徐某证言，道路交通事故尸体检验报告，乙醇检验鉴定报告，道路交通事故现场勘查笔录，被告人刘帅之供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘帅之违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，安丘市人民检察院指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人刘帅之归案后坦白认罪态度较好，当庭自愿认罪，且赔偿被害人亲属经济损失，取得其谅解，确有悔罪表现，故可以从轻处罚。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘帅之犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王英杰
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 刘 倩
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初295号
原告：武陟县和友汽车运输有限公司，住所地：武陟县武陟县迎宾路308号。
法定代表人：穆小亮，经理。
委托诉讼代理人：宋中海，公司法律顾问。
被告：中国人寿财产保�股份有限公司焦作市中心支公司，住所地：焦作市人民路1159号商务大厦第12层。
负责人：魏新民，经理。
委托诉讼代理人：李盼盼，河南苍穹律师事务所律师。
原告武陟县和友汽车运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告武陟县和友汽车运输有限公司委托诉讼代理人宋中海与被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司委托诉讼代理人李盼盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即赔偿原告损失139250元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月18日，原告所有的豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××挂号仓栅式运输半挂车，在被告处投保交强险和商业险�保险期间一年。2016年10月15日李向林驾驶投保车辆行驶至信阳市平桥区312国道欧亚汽车城门前路段，在该地点倒车时与原告司机赵园园驾驶的豫Ｈ×××××号机动车相撞，致使两车受损的道路交通事故。经信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队作出处理，认定李向林应负该事故的全部责任。此事故给原告公司造成车辆损失130450元，原告支出施救费3000元、评估费5200元、公证费600元。原告就自己的损失向被告索赔，双方就赔偿数额达不成协议，被告不予理赔。诉讼中，原告变更诉讼请求为109325元。
被告辩称：对本次事故发生的真实性及投保的事实无异议，对原告合理合法损失我公司同意在保险责任范围内按事故责任比例赔偿，但应当核实事故发生时豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××挂车及司机李向林的行驶证、驾驶证、从业资格证及营运证等证件的合法使用权，否则我公司有权依约免赔。原告主张的各项损失数额过高，待核实证据后再予以进一步确认。诉讼费、评估费、公证费等间接损失不属于承保范围，我司不予承担。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、行驶证2份及驾驶证1份，证明原告主体资格；2、保单一份，证明投保事实；3、事故认定书一份，证明事故发生事实。4、施救费发票、评估费发票、公证费发票各一张，证明支出相关费用。5、公证书一份，证明事故车辆受损事实。6、评估结论书一份，证明车损。
被告对原告提交的证据质证意见如下：行驶证及驾驶证均为复印件，请法庭核实，且无司机从业资格证。保单及事故认定书真实性均无异议。施救费发票有异议，该票据显示施救单位为远鹏修理部，我方认为该单位不具备施救资格。公证费、评估费发票真实性无异议，但不属于承�范围且该费用是原告单方委托产生的费用。价格评估报告及公证书真实性不予认可，均系原告单方委托作出的，对于鉴定及公正过程我公司均未参与，且鉴定材料未经质证确认发表意见，我方对该两组证据不予认可。
被告未向本院提供证据。
经本院审核，对双方无异议的证据，本院认定为有效证据，对原告提供的鉴定结论书及鉴定费发票，被告有异议，因该鉴定系单方鉴定，鉴定价值过高。本院不予认定。对原告提供的施救费被告有异议，但被告对发生事故的事实无异议，结合其他有效证据，本院对该证据予以认定。被告对原告提供的公证书及公证费有异议，但该公证系正规机构所作，本院予以认定。
本院根据被告申请委托焦作市必成价格事务所有限公司对涉案的车辆豫Ｈ×××××号机动车，事故发生时实际价值进行鉴定，标的的评�价值为：标的在基准时间内的总损失价值为人民币100525元。原、被告对该鉴定意见真实性均无异议。对该鉴定意见本院作为定案依据。
经审理查明：原告的豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××重型仓栅半挂车在被告公司投保交强险和第三者责任保险等，并投保有不计免赔率特约，保险期限为自2015年12月20日至2016年12月19日。2016年10月15日，李向林驾驶投保车辆倒车时与赵园园驾驶的原告所有的豫Ｈ×××××号车辆相撞，致使两车受损，李向林负事故全部责任。该事故导致三者车豫Ｈ×××××车损100525元，支出施救费3000元。
本院认为，豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××挂货车与豫Ｈ×××××号牵引车均系原告所有车辆。豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××挂货车在被告公司投保有交强险、第三者责任险等，并投保有不计免赔率特约，双方系保险合同关系，在保险期内两车发生交通事故，造成豫Ｈ×××××号车损100525元，不超过第三者责任险的保险限额，被告应予赔付。施救费3000元，系为减轻事故车辆损失所支付的必要、合理的费用，应由被告承担。原告为此事故支出的公证费用，并不必要，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司应于本判决生效后十日内给付原告武陟县和友汽车运输有限公司保险理赔款103525元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2487元，由被告中国人寿财产保险股份有�公司焦作市中心支公司负担2370元，由原告武陟县和友汽车运输有限公司负担117元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 田 敏
代理审判员 宋永盼
代理审判员 李亚楠
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 朱文彪
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初32026号
原告：徐大江，男，1986年8月30日出生，住北京市通州区。
被告：尹成林，男，1986年11月3日出生，住江苏省睢宁县。
原告徐大江与被告尹成林买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案，徐大江于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理过程中徐大江自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐大江撤诉。
案件受理费540元，由原告徐大江负担25元（已交纳），余款515元退还原告徐大江。
审判员 晋 怡
二〇一七年十一月二十八日
书记员 梁睿诗
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1702民初1199号
原告：赵梅华，居民。
委托代理人：常艳萍，山东信法律师事务所律师。
被告：杨春彦，居民。
被告：刘锁梅（又名刘雪梅），居民。
本院在审理原告赵梅华与被告杨春彦、刘雪梅民间借贷纠纷一案中，原告赵梅华于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵梅华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵梅华撤回起诉。
案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由原告赵梅华负担。
审 判 长 马远峰
审 判 员 辛本玲
人民陪审员 裴柏华
二〇一六年五月九日
书 记 员 葛新磊
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）厦执字第216号
申请执行人厦门世纪桃源股份有限公司。
法定代表人厉宗敏，董事长。
被执行人陈梅芳，女，1978年2月5日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的厦仲裁字（2014）第281号裁决书，责令被执行人陈梅芳限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈梅芳所有的款项人民币3512.60元，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李 峰
二〇一五年二月二十六日
书记员 杜旭嵩
安徽省六安市金安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1502刑初112号
公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。
被告人戴某某，经常居住地浙江省临海市古城街道**号。被告人戴某某因涉嫌犯非法经营罪，于2015年12月23日被警方抓获，同年12月30日被六安市公安局刑事拘留，2016年1月28日经六安市人民检察院批准，由该局于当日对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
辩护人李丽，安徽皋陶律师事务所律师。
六安市金安区人民检察院以金安检刑诉〔2016〕98号起诉书指控被告人戴某某犯非法经营罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年5月20日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派代理检察员刘贵芳出庭支持公诉，被告人戴某某及其辩护人李丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年6、7月份，林朝某、林某（均因此案被判刑）在本市收购“红梅”“利群”“红河”等品牌卷烟后，贩卖给彭某某（因此案被判刑）在浙江省嘉兴市销售。同年8月中旬，彭某某因故不能继续经营，林朝某、林某经彭某某介绍将收购的卷烟贩卖给被告人戴某某在浙江省嘉兴市销售。至同年10月，被告人戴某某在未办理烟草专卖许可证的情况下，以牟利为目的，通过银行汇款或转账方式为林朝某、林某销售收购的“云烟”、“利群”品牌卷烟，非法经营数额为776883元。
2015年12月23日，被告人戴某某被警方抓获归案，后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人戴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、归案经过、情况说明、银行流水、刑事判决书等，证人林朝某、林某、彭某某、史某某、沈某某、何某某、杨某某、程某某、刘圣某、许少某、戈本某、张某等人证言，鉴定意见安徽省烟草质量监督检测站出具的检验报告、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人戴某某违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，情节特别严重，其行为构成非法经营罪。公诉机关指控被告人戴某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控罪名成立，本院予以确认。被告人参与林朝某、林某部分非法经营活动，在共同犯罪中起次要作用，可认定为从犯，应当从轻、减轻处罚。本案结合被告人的主观恶性、社会危害性、认罪态度等情节综合确定刑罚。辩护人关于被告人系从犯，归案后如实坦白其罪行，具有悔改表现，要求减轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第三条之规定，判决如下：
被告人戴某某犯非法经营罪，判处有期徒刑四年，并处罚金六万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月23日至2019年12月22日止。罚金款于本判决生效的第二日起十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚志刚
审 判 员 董慧珍
人民陪审员 张 红
二〇一六年六月三日
书 记 员 陶玉玲
附本案引用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条第（一）项违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金;情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
(一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的;
第二十五条第一款共同犯罪是指2人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》
第三条非法经营烟草专卖品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节严重”：
（一）非法经营数额在五万元以上的，或者违法所得数额在二万元以上的；
（二）非法经营卷烟二十万支以上的；
（三）曾因非法经营烟草专卖品三年内受过二次以上行政处罚，又非法经营烟草专卖品且数额在三万元以上的。
具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节特别严重”：
（一）非法经营数额在二十五万元以上，或者违法所得数额在十万元以上的；
（二）非法经营卷烟一百万支以上的。
吉林省扶余市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0781行审53号
申请执行人扶余市林业局。
法定代表人王清林，系局长。
被执行人李国安，男，1965年9月17日生，汉族，现住扶余市，身份证号。
申请执行人扶余市林业局于2017年10月16日向本院申请强制执行扶林（井）罚决字【2017】第024号林业行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，扶余市林业局于2017年5月8日对被执行人李国安做出扶林（井）罚决字【2017】第024号林业行政处罚决定，2017年5月8日将处罚决定送达给李国安。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。根据上述规定，李国安针对扶余市林业局做出的行政处罚决定的法定起诉期限未届满，该林业行政处罚决定尚未生效，故扶余市林业局现申请人民法院强制执行该处罚决定不符合法律规定的条件。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对扶余市林业局做出的扶林（井）罚决字【2017】第024号林业行政处罚决定不准予强制执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向松原市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吕相峰
人民陪审员 郭淑兰
人民陪审员 岳春华
二〇一七年十月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 范丽莉
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青民申239号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）：福建新纪建设集团有限公司，住所地：福建省建阳市朱熹大道1969号。
法定代表人：邱朝立，该公司执行董事。
委托代理人：赵永智，青海君剑律师事务所律师。
被申请人（原审原告、二审上诉人）：西宁泽洋物资有限公司，住所地：西宁市城北区朝阳东路28号。
法定代表人：余清泽，该公司总经理。
委托代理人：李森，该公司法律顾问。
再审申请人福建新纪建设集团有限公司(以下简称福建新纪公司)因与被申请人西宁泽洋物资有限公司（以下简称西宁泽洋公司）买卖合同纠纷一案，不服西宁市中级人民法院作出（2015）宁民二终字第167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
福建新纪公司不服二审判决申请再审称：1.原判认定事实不清。原审判决未查明被申请人向申请人供货的数量，仅认定申请人支付货款9156558元，就确认申请人欠付被申请人货款785999元，明显事实不清。本案实际购买钢材2361吨，钢材总价格为9098186元。申请人己付货款9156558元，申请人已超付58368元，原判本应核实核实和查明申请人应付货款金额，再判定是否申请人多付货款及具体会额。但原判在被申请人无任何反驳应付款为9098186元的前提下，对申请人提出并举证证明已超付58368元的理由不予采信，明显错误。2.原判将785999元认定为货款与事实不符。该款由其他条款产生的违约金，不是货款。3.对同一违约行为，合同约定承担两种责任违背法律规定，原判既判令申请人承担违约金l0万元，又判决申请人以货款的方式承担违约金785999元错误。4.原判对申请人认为被申请人违约的抗辩理由是否成立未作评判，系程序错误。合同约定供货约2000吨，时间为2013年6月30日前，但申请人实际供货至2014年9月12日，己构成违约。根据合同法第一百二十条规定，双方违约，应各自承担违约责任，但原判仅判决申请人承担责任，明显违背了合同法第一百二十条规定。5.原判认定申请人二审中拒绝按合同约定内容重新计算价款与实际不符，申请人并未拒绝，二审也未组织双方计算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
西宁泽洋公司提交意见认为：福建新纪公司申请再审无事实依据，浪费审判资源，应予驳回，以维护法律的尊严和被申请人的合法权益。
（一）关于原判认定事实是否正确的问题
经查，2013年3月10日双方签订了《购销合同》，由福建新纪公司西宁分公司向西宁泽洋公司购买钢材，约定数量约2000吨。合同中对价格约定为：“钢材订价按提货当天酒钢上挂牌价格为基础每吨加70元为当天提货钢材价格。需方提货后45天内未付清货款的每天每吨加5元结算。期限为3个月，否则视为违约”。《合同》签订后，自2013年3月10日至2013年6月30日，西宁泽洋公司向福建新纪公司西宁分公司供货1077.569吨；2013年7月1日至2014年9月12日供货1283.72吨，共计供货2361.29吨。2013年6月13日至2014年9月4日期间福建新纪西宁分公司向西宁泽洋公司共支付钢材款9156558元。2015年4月，福建新纪西宁分公司注销。
另查，一审诉讼中双方按合同约定的钢材价格核算，福建新纪公司尚欠西宁泽洋公司货款785999元。
本院认为，卖卖合同的买受人负有按照合同约定向出卖人及时支付货款的义务。本案中双方于2013年3月10日签订的买卖合同系真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方应按合同的约定，全面履行各自的合同义务。西宁泽洋公司作为出卖人，已按合同约定履行了给付钢材的义务，福建新纪公司西宁分公司作为买受人理应按照合同约定履行支付货款的义务。因福建新纪建设西宁分公司是福建新纪公司的派出机构，不具有法人资格，现已注销，故福建新纪公司应承担本案民事责任。《合同》中“需方提货后45天内未付清货款的每天每吨加5元结算”的约定，应视为双方对未及时结清货款如何确定钢材价格的特别条款约定，原一审中双方也是据此结算出尚欠钢材款的数额。福建新纪公司怠于履行给付钢材款的义务已构成违约，原判在双方结算的基础上按同期银行贷款利息四倍以内的计算方法，支持了西宁泽洋公司要求福建新纪公司西宁分公司承担违约金30万元中的10万元诉求并无不妥。故福建新纪公司提出的上述条款应视为对违约金的约定，原判既以货款的方式、又以违约金的方式判令福建新纪公司西宁分公司承担违约责任错误的再审理由不能成立。
（二）关于原判程序是否违法的问题。
1.福建新纪公司提出，二审期间曾主张“合同约定的供货数量为2000吨，2013年6月30日前付清货款，但西宁泽洋公司自2013年3月10日至2013年6月30日实际仅供货1077.569吨，未按照合同约定的时间和数量供货已构成违约”的上诉理由，原判未予评判不当。
本院认为，根据《合同》，双方约定的供货数量约为2000吨，并不是确定的供货数量，应以实际供货数量为准，且《合同》对供货时间没有具体约定。至本案纠纷发生时，双方对已供钢材2361.29吨不持异议。故福建新纪公司提出西宁泽洋公司已构成违约的上诉理由没有事实依据，原二审未予支持，并在判决书中有明确的表述。
2.福建新纪公司提出，二审未组织双方核算账目，原判认定福建新纪公司拒绝按合同约定内容重新计算价款与实际不符。
经查，二审期间，因福建新纪公司对一审双方核算的账目不予认可，法院组织双方重新进行核算，福建新纪公司明确表示不同意，在法官再三释明后，仍表示不同意，应承担不利的后果。原判以一审双方核算的账目认定拖欠钢材款的数额，未支持福建新纪公司提出的2361.29吨的钢材款应为9098186元，已付9156558元，超付58368元的诉求并无不当。
综上，福建新纪公司的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回福建新纪建设集团有限公司的再审申请。
审判长 王海明
审判员 韩 锐
审判员 张语芯
二〇一六年七月十三日
书记员 张高军
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1226执121号
刘从根：
你与李锋为民间借贷纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2016）皖1226民初4483号民事判决书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行下列义务：
一、向申请执行人还付款5000元及其利息。
二、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、负担案件受理费40元；申请执行费50元。
如你自动履行，及时与承办法官联系并将上述款项汇至如下账户：
户名：颍上县人民法院执行款专户
开户银行：中国工商银行颍上支行
账号：××××××××
如你拒不履行，我院将依法强制执行，并将你纳入失信被执行人名单。
二〇一七年二月三日
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
联系人：陈俊杰联系电话：0558-445****
安徽省颍上县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1226执121号
本院在执行李锋与刘从根为民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘从根拒不履行生效的法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人刘从根（身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月三日