wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第2407号
原告方爱芳。
委托代理人徐坚强、方辰。
被告徐国华。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人张伟钢。
委托代理人韩建强。
原告方爱芳诉被告徐国华、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人民保险萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月27日立案受理后，依法由审判员朱大甫适用简易程序于2013年10月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人徐坚强、方辰，被告徐国华，被告人民保险萧山公司委托代理人韩建强到庭参加诉讼
原告方爱芳诉称：原告因交通事故身体受伤而产生医疗费7977.76元、误工费24360元（116元／天×210天）、护理费6852.30元（97.89元／天×70天）、住院伙食补助费450元（50元／天×9天）、营养费2800元（50元／天×56天）、鉴定费1300元、交通费800元，共计44540.06元。在庭审中，原告变更诉讼请求为：医疗费7977.76元、误工费16474.50元（109.83元／天×150天）、护理费6589.80元（109.83元／天×60天）、住院伙食补助费450元（50元／天×9天）、营养费1500元（50元／天×30天）、鉴定费1300元、交通费800元，共计35092.06元。现请求判令被告徐国华赔偿上述损失，被告人民保险萧山公司在交强险范围内承担赔偿责任。
被告徐国华辩称：对于发生的道路交通事故事实及公安机关交警部门所出具的事故责任没有异议。浙A×××××号正三轮车在被告人民保险萧山公司处投保交强险，事故发生在保险期间，原告的合理损失应由保险公司赔偿。
被告人民保险萧山公司辩称：对发生交通事故致原告损害的事实及交警部门作出的事故责任认定没有异议。浙A×××××号正三轮车在被告人民保险萧山公司处投保交强险，事故发生在保险期间。根据交强险条款，原告的损失应在交强险责任限额范围内按各分项限额予以赔偿。对原告请求赔偿的医药费金额，没有异议，同时，根据交强险条款约定，应该按照国家医保标准核赔，并在分项限额1万元内赔偿，其中两张发票请求剔除，一张390.60元不是原告的，一张680元属于非外伤性用药，共计1070.60元。误工费，时间没有异议，标准偏高；护理费，没有异议；住院伙食补助费，时间认可8天，标准偏高，认可40元／天；营养费，时间没有异议，标准偏高，认可40元／天；交通费，认可250元；鉴定费，根据保险条款约定，不属于我公司赔偿范围，不予赔偿。
经审理查明：2012年8月10日16时许，被告徐国华驾驶浙A×××××号正三轮车由北往西右转行驶至萧山区塘新城新街镇山末址村一缺口路段处时，与原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，被告徐国华负事故的全部责任。原告的伤情，经浙江绿城医院司法鉴定所对原告的误工、护理、营养时间进行法医临床鉴定，鉴定意见：原告的误工、护理、营养时间分别为伤后210天、70天、56天。在审理过程中，本院依法委托浙江大学司法鉴定中心对原告的误工、护理、营养时间进行鉴定，鉴定意见：原告的误工、护理、营养时间分别伤后为150天、60天、30天。
另查明：浙A×××××号正三轮车在被告人民保险萧山公司处投保交强险，事故发生在保险期间。事发后，被告徐国华已支付8000元，被告人民保险萧山公司已支付3000元。
上述事实由原告提供的交通事故认定书、司法鉴定书等证据及庭审笔录予以证实。
根据法庭调查，原告的合理损失本院认定如下：1.医疗费，被告人民保险萧山公司对一张680元的医院票据提出异议，认为属于非外伤性用药，经本院审查，认为一张680元的医院票据与本次交通事故有联系，本院予以认定，确认医疗费为7587.16元；2.误工费，原告未提供实际收入减少或最近三年的平均收入，标准参照2012年度浙江省在岗职工年平均工资40087元计算，确认误工费为16474.50元（109.83元／天×150天）；3.护理费为6589.80元（109.83元／天×60天）；4.交通费，根据其就医时间、地点及就诊次数，本院酌情认定交通费为250元；5.营养费，根据原告的伤情，本院酌情认定营养时间为伤后30天，标准按50元／天计算，确认营养费为1500元（50元／天×30天）；6.住院伙食补助费为400元（50元／天×8天）；7.鉴定费为1300元。综上所述，原告各项损失合计34101.46元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。肇事车辆已向被告人民保险萧山公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，故被告人民保险萧山公司依法应在交强险责任限额范围内对原告承担赔偿责任。被告人民保险萧山公司要求在交强险责任限额范围内按各分项限额进行赔付及医疗费按照国家基本医疗保险标准进行核定，因这有违公平的理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，对于保险公司的该项辩称，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿方爱芳因事故造成的损失34101.46元，除徐国华已支付8000元，中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司已支付3000元，尚需支付23101.46元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回方爱芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费678元，减半交纳339元，由徐国华负担223元，方爱芳负担116元。徐国华负担的诉讼费223元，方爱芳同意于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费678元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 朱大甫
二〇一三年十月十二日
代理书记员 徐益桑
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民一初字第658号
原告：广西德诚房地产开发有限公司，住所地马山县白山镇同富街（原合群乡府内）。
法定代表人：刘德奇，董事长。
委托代理人：李国平。
被告：周锡锋。
本院在审理原告广西德诚房地产开发有限公司与被告周锡锋商品房销售合同纠纷一案中，原告广西德诚房地产开发有限公司以尚需收集证据为由，于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西德诚房地产开发有限公司的申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西德诚房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费652元，减半收取326元，由原告广西德诚房地产开发有限公司负担。
审 判 长 奉 柳
代理审判员 曾海丹
人民陪审员 罗天西
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 韦延健
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣07刑更619号
罪犯彭胜昔，男，1978年2月12日出生，汉族，湖南省湘潭市人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州�章贡区人民法院于2012年9月11日作出(2012)章刑初字第268号刑事判决，以被告人彭胜昔犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月31日经本院以(2014)赣中刑执字第1189号刑事裁定对其减去有期徒刑十个月二十天；2017年3月30日经本院以(2017)赣07刑更第284号刑事裁定对其减去有期徒刑八个月。减刑后，刑期自2012年2月21日起至2018年7月31日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2018年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯彭胜昔在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中�从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2016年12月至2018年3月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬2次。执行机关所提供的罪犯彭胜昔在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯彭胜昔在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯彭胜昔减去有期徒刑一个月一天。
（减刑后刑期：自2012年2月21日起至2018年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律�力。
审 判 长 谭品珍
审 判 员 王 艳
审 判 员 李 婷
二〇一八年六月三十日
代理书记员 曹慧艳
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1524执175号
申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地：东阿县曙光街243号，法定代表人：张兆起。
被执行人：肖长领，男，1976年2月6日出生，汉族，住东阿县铜城街道办事处黄屯村244号。
被执行人：黄建国，男，1965年3月16日出生，汉族，住东阿县铜城街道办事处黄屯村132号。
被执行人：黄玉旺，男，1971年2月17日出生，汉族，住东阿县铜城街道办事处黄屯村96号。
被执行人：黄绪泉，男，1959年5月22日出生，汉族，住东阿县铜城街道办事处黄屯村134号。
山东省东阿县人民法院（2014）东商初字第171号民事判决书已发生法律效力。山东东阿农村商业银行股份有限公司于2016年1月6日向本院申请执行，本院于2016年1月6日立案执行。
在执行过程中经本院查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产情况，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行的标的额为借款本金30000元及利息，已执行标的额为0元，未执行标的额为30000元及利息。申请执行人如发现被执行人的财产情况后可即时向人民法院申请恢复原判决的执行。
审判长 秦 明
审判员 夏绪军
审判员 史传利
二〇一六年四月十二日
书记员 姜书振
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大执字第00226-1号
申请执行人：王莉
被执行人：凤台渝安房地产开发有限公司
上列申请执行人因被执行人不履行安徽省淮南市大通区人民法院（2015）大民一初字第00731-1号民事裁定书确定的义务，向本院申请执行。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对在凤台渝安房地产开发有限公司在徽商银行凤台支行开户号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊存款（储蓄）予以冻结。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 邹 明
二〇一五年八月十四日
书记员 程晓晓
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第02635-1号
申请执行人陈敬彬，居民。
申请执行人李元英，居民。
二申请执行人共同委托代理人陈艳，居民。
被执行人林建春，居民。
被执行人刘进喜，居民。
申请执行人陈敬彬、李元英与被执行人林建春、刘进喜民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2015年3月26日作出（2015）邳民初字第0618号民事判决书：被告林建春、刘进喜于本判决生效之日起十日内偿还原告陈敬彬、李元英借款本金80000元。案件受理费减半收取900元，由被告林建春、刘进喜负担。
因被执行人林建春、刘进喜未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，根据申请人的请求，通过查询被执行人的工商、银行等账户，没有查询到其他存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆，另被执行人刘进喜的工资账户已被本院另案冻结。
本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，本案应程序性终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第02635号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 范 勇
二〇一五年十二月二日
书记员 张苗苗
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中江民初字第3446号
原告：冯某某。
被告：陈某某。
本院在审理原告冯某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告冯某某于2014年11月13日以“证据不足”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某某对诉权的处分，是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准予原告冯某某撤回对被告陈某某的起诉。
案件受理费150元，由原告冯某某负担。
审判员 周辉
二〇一四年十一月十三日
书记员 肖闯
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丛民初字第502号
原告刘冬芹。
被告北京中盛恒通投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡小红门村三台山路北侧D10-20号。
法定代表人刘月，该公司董事长。
被告张增丽，北京中盛恒通投资管理有限公司邯郸分公司总经理。
原告刘冬芹与被告北京中盛恒通投资管理有限公司、刘月、郑世磊、张增丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘冬芹到庭参加诉讼，被告北京中盛恒通投资管理有限公司、张增丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。在审理过程中，原告撤回对被告刘月、郑世磊的起诉。本案现已审理终结。
原告刘冬芹诉称，北京中盛恒通投资管理有限公司因发展需要借款，在邯郸设立分公司，我与该公司分别签订了三份借款合同，并往该公司邯郸分公司实际负责人张增丽指定的账户中前后三次打入现金，借款合同具体日期分别为：自2013年4月13日到2013年10月12日止、自2013年4月19日到2013年10月18日止、自2013年4月29日到2013年4月28日止，借期均为6个月，；利息总计19800元。合同到期后，被告不能按合同还本付息。根据双方签订的借款合同约定，原告请求人民法院：1.判令被告归还原告到期借款22万元，利息19800元，并按双方签订的借款合同的第五条第一款，由被告承担每日千分之三逾期付款违约金；张增丽承担连带还款责任；2.被告承担诉讼费用和其他一切费用。
原告为支持自己的主张，向法院提交证据如下：1.2013年4月13日，原告与被告北京中盛恒通投资管理有限公司签订的借款合同，借款10万元，以及公司出具的收据；2.2013年4月19日，原告与被告北京中盛恒通投资管理有限公司签订的借款合同，借款6万元，以及公司出具的收据；3.2013年4月29日，原告与被告北京中盛恒通投资管理有限公司签订的借款合同，借款6万元，以及公司出具的收据；4.2013年1月4日，被告北京中盛恒通投资管理有限公司法定代表人刘月出具的抵押协议书，授权委托书，都是复印件，原件在张增丽处。因为公司有资产所以我们才投资的；5.被告北京中盛恒通投资管理有限公司的工商登记，证明被告公司有资产。
被告北京中盛恒通投资管理有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告张增丽未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年4月13日，原告刘冬芹（甲方）与被告北京中盛恒通投资管理有限公司（乙方）签订借款合同，合同编号9003912，双方约定：乙方向甲方借款10万元，借款期限为6个月，自2013年4月13日至2013年10月12日止，利息9000元，借款到期时本息乙方一并打给甲方。乙方必须在本协议结束之日将本协议上的资金金额一次性汇入甲方指定账户，每逾期一日，乙方必须向甲方支付每日千分之三的违约金等相关内容。原告将借款10万元转账给被告，被告北京中盛恒通投资管理有限公司向原告出具了收款收据。2013年4月19日，原告刘冬芹（甲方）与被告北京中盛恒通投资管理有限公司（乙方）签订借款合同，合同编号9003924，双方约定：乙方向甲方借款6万元，借款期限为6个月，自2013年4月19日至2013年10月18日止，利息5400元，借款到期时本息乙方一并打给甲方。乙方必须在本协议结束之日将本协议上的资金金额一次性汇入甲方指定账户，每逾期一日，乙方必须向甲方支付每日千分之三的违约金等相关内容。原告将借款6万元转账给被告，被告北京中盛恒通投资管理有限公司向原告出具了收款收据。2013年4月29日，原告刘冬芹（甲方）与被告北京中盛恒通投资管理有限公司（乙方）签订借款合同，合同编号9001729，双方约定：乙方向甲方借款6万元，借款期限为6个月，自2013年4月29日至2013年10月18日止，利息5400元，借款到期时本息乙方一并打给甲方。乙方必须在本协议结束之日将本协议上的资金金额一次性汇入甲方指定账户，每逾期一日，乙方必须向甲方支付每日千分之三的违约金等相关内容。原告将借款6万元转账给被告，被告北京中盛恒通投资管理有限公司向原告出具了收款收据。被告北京中盛恒通投资管理有限公司分别向原告三次借款共计22万元。借款到期后，经原告催要未果，原告诉至法院。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，被告北京中盛恒通投资管理有限公司向原告刘冬芹借款220000元的事实清楚，有被告北京中盛恒通投资管理有限公司与原告双方签订的三份借款合同及被告为原告出具的三份收款收据在案为证。现原告刘冬芹要求被告北京中盛恒通投资管理有限公司偿还借款22万元的请求，本院予以支持。关于原告刘冬芹主张的借款利息19800元和逾期付款违约金，因超过银行同类贷款利率的四倍，本院对超出部分不予支持。关于原告主张被告张增丽承担连带还款责任，鉴于原告向法院提交证据不能证明被告张增丽系本案借款的担保人，故原告该项诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告北京中盛恒通投资管理有限公司自本判决生效之日起十五日内偿还原告刘冬芹借款220000元及利息（借款本金10万元的利息自2013年4月13日开始；借款本金6万元的利息自2013年4月19日开始；借款本金6万元的利息自2013年4月29日开始，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决生效之日止）；
二、被告张增丽不承担还款责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4897元，由被告北京中盛恒通投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 周金越
代理审判员 李ＸＸ
人民陪审员 王攀峰
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 郝敏敏
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓知民辖初字第2号
原告中国音像著作权集体管理协会，组织机构代码50002109-4，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人马晓瑞，江苏丰亚律师事务所律师。
被告南京海阔天空餐饮娱乐有限责任公司，组织机构代码733161-7，住所地南京市鼓楼区中山北路49号。
法定代表人王菲里。
委托代理人王庭军，江苏东南律师事务所律师。
本院立案受理原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称中国音像协会）诉被告南京海阔天空餐饮娱乐有限责任公司（以下至裁定主文前简称海阔天空公司）侵犯著作权纠纷一案后，被告海阔天空公司在答辩期间向本院提出管辖权异议，认为本案属于知识产权案件，根据民事诉讼法有关规定，应由中级人民法院管辖。审理中，原告中国音像协会认为，被告住所地在南京市鼓楼区人民法院辖区，且实践中最高人民法院已将该院区域内一定标的以下的一般知识产权案件指定给该院审理，故南京市鼓楼区人民法院对本案可行使管辖权。
本院经审查认为，因著作权侵权纠纷引发的民事诉讼，由《中华人民共和国著作权法》第四十七条、第四十八条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖；各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
《最高人民法院﹤关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知﹥》和《最高人民法院﹤关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知﹥》确认南京市鼓楼区人民法院对发生在本辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件之外，诉讼标的在200万以下的第一审知识产权民事案件具有管辖权。本案系侵害著作权纠纷，诉讼标的不足5万元，而海阔天空公司住所地也在本院辖区，故我院对该案具有管辖权。依照《最高人民法院﹤关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第二条、第四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第三十九条第一款、第一百二十七条第一款之规定裁定如下：
驳回被告南京海阔天空餐饮娱乐有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判长 李杰
审判员 王玫
审判员 徐进
二○一四年元月二十六日
书记员 柴颖
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民一初字第1693号
原告：黄某甲，男，汉族，1981年12月25日出生，住址广东省广州市荔湾区。
委托代理人：谢燊勇，广东合邦律师事务所律师。
被告：陈某，女，汉族，1981年3月13日出生，住址广东省广州市荔湾区。
原告黄某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人谢燊勇，被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿黄某乙。原、被告在婚前没有充分了解对方，没有建立一定的感情基础。由于原告与被告性格、家庭生活环境等很多方面存在严重分歧，无法顺利沟通，容易产生矛盾。被告与原告父母共同居住期间，亦因性格原因无法融洽相处，导致家庭关系紧张。因此，原告与被告多次发生争吵，双方感情破裂，没有和好可能。原告多次与被告协商离婚，被告对离婚没有异议，但拖延办理手续。按相关法律规定，子女抚养应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合原告与被告的抚养能力和抚养条件等实际情况。据此，为维护原告的合法权益，请求法院判决：1、原告与被告离婚；2、原告与被告婚生女儿黄某乙的抚养权归原告，被告每月支付抚养费1524元，直至婚生女儿满18周岁止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈某辩称：同意离婚。要求女儿由其抚养，原告每月支付女儿抚养费3000元。
经审理查明：原、被告双方于2008年11月通过朋友介绍认识，2009年1月份确立恋爱关系，恋爱期间双方感情不错。××××年××月××日原、被告双方自愿登记结婚。婚后初期双方感情还不错。××××年××月××日生育女儿黄某乙，因抚养方式及带养问题双方有小矛盾，当时均能协商解决。女儿6个月大的时候，由原告父亲带养，原告父亲生病住院，被告没有去探望，原、被告双方矛盾激发。由于原告经常要出差，白天聘请保姆带女儿，如果原告在顺德上班晚上就自己带，如果原告在外地出差，晚上女儿则由被告带，保姆费每月1800至2000元。2013年11月被告父亲退休后，由被告父母共同带养女儿，周六日才回到原告父母家。原、被告双方已有近两年的时间没有发生夫妻之实。2014年10月23日原告向法院起诉离婚，被告亦同意离婚。关于女儿的探视权问题。原、被告双方均表示如果小孩由对方抚养，要求在每周六日探视女儿两天。
另查明：原告是广州赛意信息科技有限公司的员工，派驻美的公司工作，每月工资收入8000元左右。原告在顺德上班，由于美的公司有很多驻外省的办事处，原告有半年时间必须到外省出差，但原告表示如女儿由其抚养，其会向公司申请主要在顺德工作。被告在东亚电子资料处理广州有限公司工作，每月工资收入3000元左右。被告在广州上班。
以上事实，有结婚证、出生医学证明、户口本、微信聊天记录、微博、银行转帐记录、银行卡还款记录以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：对于原告提出离婚的请求，被告表示同意，本院依法予以照准。
关于原、被告婚生女儿的携带抚养问题，依照《》关于：“应当从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件综合考虑。”的规定，根据原、被告婚生女儿目前年仅三周岁，之前主要随被告共同生活，由被告和及其父母共同照顾。周六日才回到原告父母家。虽然原告认为其经济条件优越于被告，但是原、被告双方均为工薪阶层，名下均无房产，原告工资水平虽然高于被告，但不足以证明其更适于抚养女儿。故女儿应由被告带养为宜。关于婚生女儿的抚养费问题，父母都有抚养未成年子女的义务，根据原、被告的收入情况以及本地一般的生活消费水平，本院酌定原告每月支付女儿的抚养费为2000元。被告要求原告支付女儿抚养费3000元，无事实依据，本院不予支持。关于女儿探视权问题，原告要求每周六日探视女儿两天，鉴于原告主张的探视时间并不影响其婚生女儿的日常生活和学习，且依法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
一、准予原告黄某甲与被告陈某离婚。
二、原告黄某甲与被告陈某的婚生女儿黄某乙由被告陈某携带抚养。
三、从判决生效之日起原告黄某甲每月负担婚生女儿黄某乙抚养费2000元，至婚生女儿黄某乙18周岁止。
四、原告黄某甲在每周六、日可探视婚生女儿黄某乙两天，被告陈某有义务协助及配合原告黄某甲行使探视权利。
五、驳回原告黄某甲的其余诉讼请求。
六、驳回被告陈某的其余诉讼请求。
本案受理费150元，由原告黄某甲、被告陈某各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈穗花
二〇一四年十二月二日
书记员 余 静
欧文超
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉巡民初字第01421号
原告张梅华。
委托代理人梅雨，湖北万泽律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人鲁小艳，湖北万泽律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告张奕强。
本院在审理原告张梅华诉被告张奕强民间借贷纠纷一案中，原告张梅华于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张梅华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张梅华撤回起诉。
减半后案件受理费人民币3078元，其他费用人民币40元，共计人民币3118元，由原告张梅华负担（已付）。
代理审判员 梅小丽
二〇一六年一月八日
书 记 员 丁小雨
速 录 员 张熠琪
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民申199号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐恒，男，1957年3月13日出生，汉族，居民，住汶上县。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：殷祥福，男，1939年4月28日出生，汉族，居民，住汶上县。
原审被告（一审被告、二审上诉人）：王家更，�，1969年2月7日出生，汉族，居民，住汶上县。
原审被告（一审被告、二审上诉人）：续凤云（系王家更之妻），女，1969年2月21日出生，汉族，居民，住汶上县。
再审申请人徐恒与被申请人殷祥福、原审被告王家更、续凤云房屋买卖合同纠纷一案，再审申请人徐恒不服本院作出的（2016）鲁08民终4068号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
徐恒申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人殷祥福和原审被告王家更、续凤云之间没有房屋买卖关系，仅有民间借贷关系，原审判决认定被申请人与原审被告存在房屋买卖合同缺乏证据证明。原审判决仅凭被申请人陈述和其提供的《房屋买卖合同》就认定了双�房屋买卖关系存在，未考虑原审被告就该合同的签订不是其真实意思表示、被申请人未交付房款、合同签订时间不真实等客观陈述，在举证责任方面也加重了原审被告的责任。二、原判决认定事实的主要证据是伪造的。被申请人提供的《房屋买卖合同》是其为保证对王家更、续凤云民间借贷债权的实现而伪造的合同，该合同仅是对被申请人与原审被告之间民间借贷合同的担保。原审被告在一、二审已经陈述是被申请人胁迫其签订的，是伪造的合同，并且提供了相关的录音证据予以证明。该《房屋买卖合同》没有实际履行，被申请人未交付房款，原审被告也没有交付房屋，被申请人提供的所谓房屋租赁合同与人民法院查封该房产时的实际占有使用情况相矛盾，也可以证明该《房屋租赁合同》是虚假的。三、原判决适用法律确有错误。原审判决认定被申请人为实现债权申请查封涉案房屋，符合法律规定系适用法律错误。如果其申请查封涉案房屋符合法律规定，请求确认房屋买卖合同有效就不符合法律规定。被申请人另案中查封涉案房屋的申请，是申请查封原审被告的房屋，而不是已经卖给被申请人的房屋。被申请人查封涉案房屋是为了实现对原审被告的债权。如果被申请人与原审被告已经签订了房屋买卖合同，房屋出卖给了被申请人，被申请人根本没有必要查封已经购买的房屋，此举毫无意义。四、原判决有程序违法情形。被申请人在一审中作为第三人参加诉讼，提出了具体的诉讼请求，原审判决又作出了相应判决，赋予了被申请人有独立请求权的第三人诉讼地位，但是未向被申请人收取相应诉讼费。再审申请人在被申请人申请执行原审被告民间借贷一案中就涉案房屋提出了执行异议，在收到执行异议裁定书后又提出了执行�议之诉，但是一审法院劝申请人撤回了执行异议之诉一案的起诉，导致申请人的权利得不到保障。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、(六)项之规定申请再审。
本院经审查认为，被申请人殷祥福与原审被告王家更、续凤云签订的《房屋买卖合同》，二原审被告认可系其本人所签，从内容上看不违反法律的强制性规定。原审被告陈述的该合同及收款条等系在被申请人胁迫下签订,不是其真实意思表示，签订时间不属实，被申请人没有交付房款等情况，根据谁主张谁举证的规则，两原审被告应提供相应证据予以证明，不能提供证据应承担举证不能的责任。被申请人与原审被告签订的房屋买卖合同应认定为合法有效。虽然被申请人与原审被告签订了房屋买卖合同，但是在双方未办理房屋产权过�手续的情况下，根据物权法的有关规定，涉案房屋的所有权仍属于原审被告，被申请人因债务纠纷申请查封原审被告所有的房屋不违反有关法律规定。本案原审判决仅确认了本案当事人之间签订的房屋买卖合同的效力问题，系确认之诉，并非给付之诉，诉讼费系按件收取，在再审申请人已经交费的情况下，法院不再收取被申请人的诉讼费符合法律规定。综上所述，一、二审判决确认被申请人与原审被告签订的有关涉案房屋的买卖合同有效并无不当，再审申请人的理由均不成立。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回徐恒的再审申请。
审判长 李士强
审判员 孙 红
审判员 王 茜
二〇一七年九月七日
书记员 蒋晓虎
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）二七刑初字第379号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人夏某某，男，1973年12月15日出生。因涉嫌危险驾驶于2014年3月27日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，2014年3月30日变更为取保候审，2014年7月31日被本院取保候审。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉（2014）363号起诉书指控被告人夏某某犯危险驾驶罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，郑州市二七区人民检察院以需要补充侦查为由，于2014年10月23日向本院提出延期审理申请，本院予以准许。郑州市二七区人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被害人张某、张甲、刘某、毕某某，被告人夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2014年3月26日21时35分许，被告人夏某某酒后无证驾驶豫A781**号轿车沿郑州市郑密路由南向北行驶时，与被害人张甲所驾驶的豫A006**号轿车发生碰撞，又与被害人张某驾驶的豫AM72**号轿车发生交通事故，后被民警当场抓获。经郑州市公安局鉴定，被告人夏某某血醇含量为141.99mg／100ml。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述、受理案件经过、抓获经过、被告人身份证明、道路交通事故认定书、血醇检验报告等证据，认为被告人夏某某的行为已构成危险驾驶罪。提请本院依法惩处。
被告人夏某某对指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明，2014年3月26日21时35分许，被告人夏某某酒后无证驾驶豫A781**号轿车沿郑州市郑密路由南向北行驶至侯寨大桥南700米处时，与由北向南行驶的被害人张甲所驾驶的豫A006**号轿车发生碰撞，又与被害人张某驾驶的豫AM72**号轿车发生交通事故，造成三车受损，豫A006**号轿车同乘人员毕某某、豫AM72**号轿车同乘人员刘某受伤，后被民警当场抓获。经郑州市公安局交通警察支队第三大队认定，被告人夏某某负事故全部责任，被害人张甲、张某、刘某、张晓武、毕某某无责任。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人夏某某血醇含量为141.99mg／100ml。经郑州市价格认证中心鉴定，豫A006**轿车损失为284387元；豫AM72**轿车损失为27845元。
另查明，案发后，被告人夏某某已赔偿被害方用于修车的经济损失45000元。
上述事实，有下列经当庭查证属实的证据予以证明：
1、被害人张甲、张某的陈述基本一致，均证明了案发时间，张甲驾驶豫A006**号轿车、张某驾驶豫AM72**号轿车由北向南行驶至案发地点时，被相向行驶的被告人夏某某酒后驾驶的豫A781**轿车碰撞，造成三车受损，豫A006**号轿车同乘人员毕某某、豫AM72**号轿车同乘人员刘某受伤的事实。
2、证人张某某的证言证明，案发后被告人夏某某赔偿被害方部分经济损失的事实。
3、被告人夏某某的供述证明，案发时间，其酒后无证驾驶豫A781**号轿车沿郑州市郑密路由南向北行驶至侯寨大桥南700米处时，先后与由北向南行驶的被害人张甲所驾驶的豫A006**号轿车被害人张某驾驶的豫AM72**号轿车发生碰撞，后被民警当场抓获的事实。
4、郑州市公安局交通警察支队第三大队出具的道路交通事故认定书显示，夏某某负事故全部责任，张甲、张某、刘某、张晓武、毕某某无责任。
5、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单显示，被告人夏某某血醇含量为141.99mg／100ml。
6、郑州市价格认证中心出具的涉案物品价格鉴定意见显示，豫A006**轿车损失为284387元；豫AM72**轿车损失为27845元。
7、收条显示，今收到夏某某现金45000元肆万伍仟元（用修车）。收款人张某，落款时间2014年4月30日。
8、受理案件经过、到案经过、现场勘验材料、机动车行驶证及驾驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果单、被告人户籍证明等证据，证明了本案的相关事实。
本院认为，被告人夏某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人夏某某犯危险驾驶罪的意见成立，本院予以支持。
我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人夏某某醉酒后在道路上无证驾驶机动车，且发生交通事故，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人夏某某醉酒后驾驶机动车发生事故，且负事故全部责任，又系无证驾驶机动车，应从重处罚；2、被告人夏某某归案后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人夏某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金永毅
人民陪审员 王泽清
人民陪审员 李 艾
二〇一五年二月十三日
书 记 员 孙少英
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初12997号
原告杨顺超，男，1977年5月15日出生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：梁成双，上海申京律师事务所律师委托诉讼代理人：刘文庆，上海申京律师事务所律师。被告：上海沪闽技术服务有限公司，住所地上海市虹口区中山北二路XXX号D段6层3607室。法定代表人：胡忠达，总经理。委托代理人：陈志，该公司员工。委托代理人：顾皆平，上海市虹口区欧阳法律服务所。原告杨顺超与被告上海沪闽技术服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨顺超向本院提出诉讼请求：要求被告支付1、2007年11月20日至2016年3月24日期间的法定节假日加班工资10,866元；2、解除劳动合同经济补偿金38,250元。对于高温费因被告已经履行，故不再主张。事实和理由：原告于2007年11月20日至被告处担任安装工，月工资由上海市最低工资标准、材料提成费、安装费、带机费等组成，双方曾签订无固定期限的劳动合同。原告在职期间，需要用电动自行车自带热水器等产品至客户处，由于热水器超出规定的宽度，不符合交通法律规定，员工经常被交警罚款，况且对于薄型和厚型油烟机、燃气灶和热水器工作日分别按照每台10元、20元、10元和22元计算安装费，但法定节假日被告仅按照每台10.5元、21元、10.5元和24元计算，未足额支付原告法定节假日加班工资，被告之行为侵犯了原告的合法权益，违反了劳动合同法第三十八条第二款和第四款之规定，原告为此于2016年3月24日提出辞职，被告理应按照法定标准支付法定节假日加班工资，并支付解除劳动合同的经济补偿金，故现诉至法院。上海沪闽技术服务有限公司辩称，原告入职后确实自带热水器等产品至客户处，但公司要求原告每次仅带机2台，并未超过规定的宽度，且为此支付原告带机费5元/台，2016年3月也已经告知原告所有安装的产品将由公司送至客户处，不再支付带机费，况且法定节假日薄型和厚型油烟机、燃气灶和热水器是分别按照每台3.5元、7元、3.5元和8元的3倍予以计算，对此原告亦签字确认。原告工资为计件制，被告已经据此足额支付原告的法定节假日加班工资，现原告为自行提出辞职，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、原告于2007年11月至被告处工作，双方曾签订自2015年1月1日起的无固定期限的劳动合同一份。原告月工资由上海市最低工资标准、带机费、提成费等组成。2016年3月24日原告提出辞职，其递交的书面辞职中记载：由于被告拒绝原告提出的整改措施，无法达成合理合法的协议，故提出辞职，要求被告赔偿经济补偿金、高温费和国定假日补偿金。2016年3月30日原告等10人向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1、2015年6月至2015年9月期间高温费8,000元；2、2001年8月1日至2016年3月24日期间法定节假日加班工资250,156.80元；3、解除劳动合同经济补偿金43,3450元。2016年5月14日仲裁委作出裁决：1、被告支付原告等10人2015年6月至9月期间每人高温费800元；2、对申请人的其余仲裁请求不予支持。现原告不服该委裁决遂诉至本院。二、被告《关于对安装、维修工工资结算的补充规定》中记载：凡在周六、周日间安装的各种热水器、油烟机及灶具，单台人工费为热水器11元、油烟机5元、灶具2元。凡在国家法定节假日安装的各种热水器、油烟机及灶具，单台人工费为热水器8元、油烟机3.5元、灶具1.5元。原告亦签字确认。三、被告支付原告加班费情况为：2014年4月为96元、5月为48元、2015年1月为48元、4月为72元、5月为48元、10月为144元。审理中，原告主张其在职期间法定节假日加班共计57天，其中自2014年4月以来，原告2014年4月5日(清明节)、5月1日、2015年1月1日、春节3天、4月5日(清明节)、5月1日、10月1日、2016年1月1日、春节3天法定节假日加班，被告未足额支付法定节假日加班工资。被告则表示自2014年4月以来，原告2015年春节、2016年1月1日、春节并未加班，被告已经足额支付原告法定节假日加班工资。上述事实，由仲裁裁决书、劳动合同、《关于对安装、维修工工资结算的补充规定》、辞职书、工资清单等证据材料与双方当事人的陈述予以佐证。本院认为，公民和法人的合法权益应受法律保护。一、原告工作具有特殊性和灵活性，每天的工作量和工作时间具有不确定性，被告确实无法按照原告的工作时间来支付加班工资，现该公司支付原告法定节假日加班工资采用计件制工资的形式，体现了按劳计酬、多劳多得的原则，况且被告支付原告法定节假日加班工资的标准系双方签字确认，原告对被告否认的日期以及仲裁前2年存在法定节假日加班未提供充足证据予以佐证，故原告要求被告支付2007年11月20日至2016年3月24日期间法定节假日加班工资10,866元的诉讼请求依据不足，本院不予支持。二、根据原告的辞职书内容，原告并非由于被告欠付工资而提出辞职，被告的规章制度中也并未对安装机器的运送作出强制性的规定，现原告自行提出辞职，不符合取得经济补偿金的条件，故原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金38,250元的诉讼请求，因于法无据本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，判决如下：一、原告杨顺超要求被告上海沪闽技术服务有限公司支付2007年11月20日至2016年3月24日期间法定节假日加班工资10,866元的诉讼请求不予支持；二、原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金38,250元的诉讼请求不予支持。案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨顺超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 范雅萍
二〇一六年九月三十日
书记员 陈 晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初11076号
原告叶某某，男，1945年11月8日出生，汉族，户籍地上海市。被告尤某某，女，1970年11月4日出生，汉族，户籍地上海市。原告叶某某与被告尤某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，由审判员屠文韬独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶某某，被告尤某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶某某向本院提出诉讼请求：要求被告返还由原告支付的执行款人民币(以下币种均为人民币)50,023元。事实和理由：原、被告于2003年2月17日登记结婚，2009年2月17日经本院调解离婚。2003年7月，被告为购买本市闸北区场中路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称场中路房屋)，与中国光大银行上海分行(以下简称光大银行)签订抵押借款合同一份，借款33万元，年利率5.04%。场中路房屋登记权利人为原、被告以及被告之子叶晨成。2004年3月，原、被告将该房屋售予案外人周某某、张某某，但未归还光大银行的贷款。在离婚调解书中，双方明确约定场中路房屋贷款及利息由被告负责偿还，但被告始终未能偿还此款。后案外人周某某、张某某还清了场中路房屋贷款及利息后向原、被告及叶晨成追偿。2013年12月，本院判决原、被告及叶晨成应偿还周某某、张某某垫付的房屋贷款本息合计483,476.22元。该判决生效后，周某某、张某某申请法院强制执行，截至2016年5月，原告共支付执行款计50,023元。现认为依据离婚调解书，此款应由被告负担，故诉至法院，请求判如所请。被告尤某某辩称，周某某、张某某确实代还了场中路房屋的贷款，在离婚调解时也确实约定该笔贷款由被告负担。被告收到本案诉状后才知道原告支付了50,023元执行款，但从金额上看，此款应是用于支付周某某、张某某多年来多次诉讼的诉讼费，而非场中路房屋的贷款本息，且原告亦违反了离婚调解协议，在迁出本市大连西路XXX号XXX室房屋(以下简称大连西路房屋)时拿走了室内全部财物，故不同意原告诉请。本院经审理认定事实如下：原、被告于2003年2月17日登记结婚。2003年7月，被告为购买场中路房屋，与光大银行签订抵押借款合同一份，借款33万元，年利率5.04%。场中路房屋登记权利人为原、被告以及被告之子叶晨成。2004年3月，原、被告将该房屋售予案外人周某某、张某某，但未归还光大银行的贷款，故无法办理过户手续。2005年7月，周某某、张某某诉至上海市闸北区人民法院，要求原、被告及叶晨成还清光大银行贷款，办理房屋过户手续，光大银行亦作为第三人加入诉讼。该院作出(2005)闸民三(民)初字第899号民事判决，判令被告向光大银行付清截至2005年11月20日的贷款余额317,054.52元，原告及叶晨成对该笔债务承担连带责任，贷款结清后光大银行撤销抵押权，办理房屋过户手续等。2008年12月，上海市黄浦区人民法院又作出(2008)黄民二(商)初字第4964号民事判决，判令被告以317,054.52元为基数，按每日万分之2.1以向光大银行支付2005年11月21日日起的逾期利息。上述判决均已生效。2009年2月17日，原、被告及原告之子叶伟在本院主持下达成离婚调解协议，约定原告与被告离婚，离婚后光大银行贷款余额317,054元及逾期利息中属于原告应承担部分由被告负责偿还，大连西路房屋及室内财产均归被告所有，原告迁至叶伟处等。依据该调解协议，本院制作(2008)虹民一(民)初字第3706号民事调解书，送达各方当事人签收后生效。此后被告仍未还款，案外人周某某、张某某还清了场中路房屋贷款及利息后向原、被告及叶晨成追偿。2013年12月，本院作出(2013)虹民一(民)初字第2126号民事判决，判令原、被告及叶晨成应偿还周某某、张某某垫付的房屋贷款本息合计483,476.22元，并以此款为基数按中国人民银行同期贷款利率支付周某某、张某某自2011年4月7日起的利息，此案受理费8,552.14元，由原、被告及叶晨成负担。该判决生效后，周某某、张某某申请法院强制执行，截至2016年5月，原告共支付执行款计50,023元。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。审理中，原告表示，在(2013)虹民一(民)初字第2126号案件中，其应负担案件受理费2,850.72元，现将此款自诉请中扣除，将诉请变更为要求被告返还由原告支付的执行款47,172.28元。本院认为，依法达成的调解协议对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告在出售其共有房屋后，未能及时还清银行的贷款。在离婚调解协议中双方约定该笔贷款本息由被告清偿，该约定对原、被告发生法律约束力。此后，被告仍未履行还款义务。案外人周某某、张某某在还清了相关房屋贷款及利息后依法行使追偿权并得到了法院生效判决的支持，原告依据该判决支付执行款50,023元。在该份判决中，并未对周某某、张某某先前其他诉讼的诉讼费作出处理，故被告主张本案系争款项系用于支付多次诉讼的诉讼费，缺乏事实依据，本院不予采信。被告又以原告存在违反离婚调解协议的行为为由，拒绝按离婚调解协议承担义务，在法律上亦缺乏依据。现原告自愿调整诉请金额，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，原告要求被告返还由原告支付的执行款47,172.28元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条之规定，判决如下：被告尤某某应于本判决生效之日起10日内返还原告叶某某人民币47,172.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币979.30元，减半收取人民币489.65元，由被告尤某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 屠文韬
二〇一六年八月十八日
书记员 杨文鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十七条调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。
调解书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，送达双方当事人。
调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0112刑初162号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人彭永生，男，1966年4月3日出生，汉族，文盲。2011年8月29日因犯强奸罪、抢劫罪被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑八年，2006年7月29日减刑释放；2007年12月24日因犯强制猥亵妇女罪、抢劫罪被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑六年零六个月，2012年4月5日减刑释放；2013年5月22日因犯诈骗罪、盗窃罪被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币8000元，2014年11月30日刑满释放。2016年11月25日因本案被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2017）118号起诉书指控被告人彭永生犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，在本院13号法庭公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员杜秀莲出庭支持公诉，被告人彭永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控:2016年6月12日晚，被告人彭永生在云大医院小花园遇到被害人张某某（女，47岁）后，以帮其找住处为由将其带至位于西山区西坝河北村51号2-3号房间的租住地，后趁其不备将其挎包内的2500元现金盗走。
上述事实，被告人彭永生无异议，且有经公诉机关当庭出示并经本院质证、认证的户口证明及前科材料、抓获经过、被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、视听资料、书证等证实，足以认定。
本院认为，被告人彭永生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。被告人彭永生到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院依法酌情对其从轻处罚。据此，本院为保护公民的财产权不受侵害，维护社会治安秩序，充分考虑被告人的犯罪事实、情节，结合控辩双方的意见，对被告人综合量刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人彭永生犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月25日起至2017年9月24日止），并处罚金人民币3000元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人彭永生退赔被害人张某某经济损失人民币2500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴兆敏
二〇一七年二月十四日
法官助理 朱 亭
书 记 员 彭 倩
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民辖终528号
上诉人（原审被告）：杨和霖，男，1968年10月2日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被上诉人（原审原告）：李良松，男，1961年2月9日出生，汉族，住成都市金牛区。
上诉人杨和霖因与被上诉人李良松、原审被告骆永华民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初8592号民事裁定，向本院提起上诉。
杨和霖上诉称，其长期居住在都江堰市，应由其居住地法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送都江堰市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，李良松诉请偿还欠款本息，其诉讼请求指向的是借款合同关系中借款人负有的向出借人偿还借款的合同义务，即本案争议标的为给付货币，李良松在其主张的法律关系中是接收货币一方。因当事人对合同履行地未作约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，李良松的住所地为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案合同履行地即李良松的住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李加红
审判员 魏 明
审判员 李 露
二〇一七年四月八日
书记员 陈露茜
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川01民辖终528号上诉人（原审被告）：杨和霖，男，1968年10月2日出生，汉族，住四川省都江堰市。被上诉人（原审原告）：李良松，男，1961年2月9日出生，汉族，住成都市金牛区。上诉人杨和霖因与被上诉人李良松、原审被告骆永华民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初8592号民事裁定，向本院提起上诉。杨和霖上诉称，其长期居住在都江堰市，应由其居住地法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送都江堰市人民法院管辖。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，李良松诉请偿还欠款本息，其诉讼请求指向的是借款合同关系中借款人负有的向出借人偿还借款的合同义务，即本案争议标的为给付货币，李良松在其主张的法律关系中是接收货币一方。因当事人对合同履行地未作约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，李良松的住所地为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案合同履行地即李良松的住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李加红审判员  魏 明审判员  李 露二〇一七年四月八日书记员  陈露茜
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终528号上诉人（原审被告）：杨和霖，男，1968年10月2日出生，汉族，住四川省都江堰市。被上诉人（原审原告）：李良松，男，1961年2月9日出生，汉族，住成都市金牛区。上诉人杨和霖因与被上诉人李良松、原审被告骆永华民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初8592号民事裁定，向本院提起上诉。杨和霖上诉称，其长期居住在都江堰市，应由其居住地法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送都江堰市人民法院管辖。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，李良松诉请偿还欠款本息，其诉讼请求指向的是借款合同关系中借款人负有的向出借人偿还借款的合同义务，即本案争议标的为给付货币，李良松在其主张的法律关系中是接收货币一方。因当事人对合同履行地未作约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，李良松的住所地为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案合同履行地即李良松的住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李加红审判员  魏 明审判员  李 露二〇一七年四月八日书记员  陈露茜
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初822号
申请人：河北中孚通讯设备有限公司。
法定代表人：李洪春。
被申请人：河南长兴建设集团有限公司。
法定代表人：刘婧银。
本院在审理申请人河北中孚通讯设备有限公司与被申请人河南长兴建设集团有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人河北中孚通讯设备有限公司于2017年3月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人河南长兴建设集团有限公司名下银行存款10万元予以冻结或查封其名下车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人河南长兴建设集团有限公司名下银行存款10万元予以冻结或查封其名下车辆。
二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。查封动产的期限为两年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以在收到本裁定5日前，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈忠东
二〇一七年三月十四日
书记员 汪 浩
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1127民初822号申请人：河北中孚通讯设备有限公司。法定代表人：李洪春。被申请人：河南长兴建设集团有限公司。法定代表人：刘婧银。本院在审理申请人河北中孚通讯设备有限公司与被申请人河南长兴建设集团有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人河北中孚通讯设备有限公司于2017年3月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人河南长兴建设集团有限公司名下银行存款10万元予以冻结或查封其名下车辆，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被申请人河南长兴建设集团有限公司名下银行存款10万元予以冻结或查封其名下车辆。二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。查封动产的期限为两年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。如不服本裁定，可以在收到本裁定5日前，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈忠东二〇一七年三月十四日书记员  汪 浩
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民二初字第167号
原告王志民（曾用名汪志），1958年10月20日出生（公民身份号码：×××），个体业者，住所地哈尔滨市道外区。
委托代理人沙胜才，黑龙江宏泽律师事务所律师。
被告姚道起，1966年11月14日出生（公民身份号码：×××），哈尔滨市道外区华盛金属制品厂个体经营者，住所地哈尔滨市道外区。
被告史文修（曾用名史芳修），1967年12月29日出生（公民身份号码：×××），个体业者，住所地哈尔滨市道外区。
原告王志民与被告姚道起、史文修买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告王志民的委托代理人沙胜才，被告姚道起、史文修到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志民诉称，原告在道外区水泥路开焦炭商店，二被告是夫妻关系，在道外区水源路开金属制品厂搞翻砂铸造。自2012年1月份起，二被告在原告处购买焦炭，到2012年8月共从原告处购买焦炭14次，共计价款50238元。双方协商一次一结款，后二被告支付部分货款，尚欠原告31445元。故原告诉至法院，请求：一、二被告给付价款31445元；二、诉讼费由二被告承担。
二被告辩称，原告汪志，真实姓名王志民。原告自2012年1月份，抱着欺骗的心理给被告工厂送焦炭，与被告达成口头协议，原告以市价每吨1900元送炭含税到厂落地，价格如变动跟行情走，质量含固定炭最低不少于85％，水分不能超标，如有质量问题由原告负责，付款方式为分批付款。原告认可并开始送炭，前三车质量还可以，以后越来越差，人工加水越来越严重，中间夹杂碎小块，卸车后衣服都湿透，多次劝说，原告口称下次改，但是只说不做，直至造成被告两次爆炉，导致退货至停止进货。原告对2012年4月2日收的5000元现金拒不承认，让原告对账，原告只让原告妻子李秀清来被告处，自己不露面，李秀清在对账后将小票全部拿走，再次记账，口称被告整不过“汪小鬼”。被告并非想不还钱，2012年4月2日在水源街加油站旁边的道上，姚道起给了原告5000元，被告至今欠原告26445元，而不是原告所述的4万多元，不同意原告的诉讼请求，同意于2014年年底前付给原告26445元。要求原告赔偿被告爆炉损失60840元。
原告王志民为证明其主张，提供如下证据：
收条复印件12份。证明二被告收到原告焦炭，欠原告货款41445元。
二被告的质证意见是：无异议。
被告姚道起、史文修为证明其主张，提供如下证据：
收条2份。证明二被告于2012年5月17日支付原告价款5000元，于2014年1月29日支付原告价款5000元，共计1万元。
原告的质证意见是：无异议。
通过对上述证据的分析，合议庭认证如下：
原告提供的证据，二被告无异议，该证据能证明二被告在原告处购买价款41445元的焦炭，与本案有关联性，故其证明效力予以确认。
被告提供的证据，原告无异议，该证据能证明二被告于2012年5月17日支付原告价款5000元，于2014年1月29日支付原告价款5000元，共计1万元，与本案有关联性，故其证明效力予以确认。
通过庭审中当事人的陈述及对举示证据的分析认定，本院认定事实如下：
被告姚道起、史文修系夫妻，是哈尔滨市道外区华盛金属制品厂个体经营者。
自2012年1月份起，二被告在原告处购买焦炭，经庭审时双方对账，价款共计41445元。二被告于2012年5月17日支付原告价款5000元，于2014年1月29日支付原告价款5000元，尚欠原告31445元。
本院认为，原告与二被告之间的焦炭买卖合同，是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按约定交付了焦炭，二被告不支付价款是违约行为，应当继续履行。原告要求二被告支付价款31445元的请求有理，本院予以支持。
二被告主张被告姚道起于2012年4月2日支付原告5000元价款，现欠原告26445元，无证据支持，本院不予采纳。二被告要求原告赔偿爆炉损失60840元，属于反诉的内容，因二被告未在举证期限内提出反诉，故本案不予审理，二被告可另行向原告主张权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
待本判决发生法律效力后，被告姚道起、史文修立即支付原告王志民价款31445元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费586元（原告王志民已预交930元，按原告王志民在法庭调查终结前减少后的诉讼请求计算，应当退还原告王志民344元），由被告姚道起、史文修负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 董益峰
人民陪审员 康轶乔
人民陪审员 孙 浩
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 李玥莹
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2018）京73行初49号
原告北京市商汤科技开发有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院3号楼7层710-712房间。
法定代表人徐冰，董事长。
委托代理人李靖，北京市品源律师事务所律师。
委托代理人齐亚莉，北京市品源律师事务所律师。
被告国家工商行政管理总局商标局，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人刘俊臣，局长。
原告北京市商汤科技开发有限公司因商标注册不予受理行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标局作出的TMZC24945415BYSL01号商标注册申请不予受理通知，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月4日受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告北京市商汤科技开发有限公司于2018年1月16日向本院提交申请撤回起诉。
本院认为，原告提交的撤诉申请系原告真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告北京市商汤科技开发有限公司撤回对被告国家工商行政管理总局商标局的起诉。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告北京市商汤科技开发有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 赵 玲
审 判 员 宋 堃
审 判 员 杨 潇
二〇一八年一月十八日
法官助理 赵康斌
书 记 员 王 雪
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）驻执异字第203号
案外人赵某。
法定代理人聂丽。
申请执行人马冲，男，1974年7月31日出生，汉族。
被执行人上蔡云昊华庭置业有限公司，住所地上蔡县。
法定代表人何建霆，该公司总经理。
被执行人何建霆。
本院在执行马冲申请执行上蔡云昊华庭置业有限公司、何建霆借款合同纠纷一案中，案外人赵某对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人赵某及其法定代理人聂丽称，其于2014年9月5日与上蔡云昊华庭置业有限公司签订商品房买卖合同，合同约定，由赵某购买云昊华庭一期第6幢3层306号房屋一套，总房款为281880元，付款方式为一次性付款。合同签订当日，其即一次性付清全部购房款，现依法对该房屋拥有合法的所有权。请求驻马店市中级人民法院依法解除对该商品房的查封。
经审查查明，2014年9月5日，赵某与上蔡云昊华庭置业有限公司签订商品房买卖合同一份，合同约定，由赵某购买上蔡云昊华庭置业有限公司位于驻马店市上蔡县秦相路与腾飞路交叉口东北侧云昊华庭一期6幢3层306号房屋一套，建筑面积103.48平方米，单价为2724元／平方米，总金额为人民币281880元。合同签订当日，赵某即一次性付清了全部购房款281880元。
另查明，2015年2月12日，本院在执行马冲申请执行上蔡云昊华庭置业有限公司、何建霆借款合同纠纷一案中，作出（2015）驻法执字第44-1号执行裁定书，于2015年2月13日对上述房屋进行了查封。
上述事实，有商品房买卖合同、收据、本院（2015）驻法执字第44-1号执行裁定书、商品房预售许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、建设用地规划许可证、国有土地使用权证等证据在卷为证。
本院认为，该异议房屋本院于2015年2月13日查封，2014年9月5日案外人与上蔡云昊华庭置业有限公司签订该商品房买卖合同且于当日一次性付清了全部购房款，该买卖行为发生在本院查封之前。案外人依据上述事实主张其权益，其异议理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对驻马店市上蔡县秦相路与腾飞路交叉口东北侧云昊华庭一期6幢3层306号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 许琳璘
审判员 赵严岭
审判员 吕玉宝
二〇一五年十月二十八日
书记员 张 昊
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）驻执异字第203号
案外人赵钰磊，男，2014年3月4日出生，汉族，住河南省驻马店市上蔡县蔡都镇北大街*****号。
法定代理人聂丽，女，1971年8月15日出生，汉族，住址同上，系赵钰磊的母亲。
申请执行人马冲，男，1974年7月31日出生，汉族，住河南省周口市川汇区园艺路***号。
被执行人上蔡云昊华庭置业有限公司，住所地上蔡县南大街东侧。
法定代表人何建霆，该公司总经理。
被执行人何建霆，男，1970年9月7日出生，汉族，住河南省郑州市中原西路***号院**号楼*单元**号。
本院在执行马冲申请执行上蔡云昊华庭置业有限公司、何建霆借款合同纠纷一案中，案外人赵钰磊对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人赵钰磊及其法定代理人聂丽称，其于2014年9月5日与上蔡云昊华庭置业有限公司签订商品房买卖合同，合同约定，由赵钰磊购买云昊华庭一期第6幢3层306号房屋一套，总房款为281880元，付款方式为一次性付款。合同签订当日，其即一次性付清全部购房款，现依法对该房屋拥有合法的所有权。请求驻马店市中级人民法院依法解除对该商品房的查封。
经审查查明，2014年9月5日，赵钰磊与上蔡云昊华庭置业有限公司签订商品房买卖合同一份，合同约定，由赵钰磊购买上蔡云昊华庭置业有限公司位于驻马店市上蔡县秦相路与腾飞路交叉口东北侧云昊华庭一期6幢3层306号房屋一套，建筑面积103.48平方米，单价为2724元／平方米，总金额为人民币281880元。合同签订当日，赵钰磊即一次性付清了全部购房款281880元。
另查明，2015年2月12日，本院在执行马冲申请执行上蔡云昊华庭置业有限公司、何建霆借款合同纠纷一案中，作出（2015）驻法执字第44-1号执行裁定书，于2015年2月13日对上述房屋进行了查封。
上述事实，有商品房买卖合同、收据、本院（2015）驻法执字第44-1号执行裁定书、商品房预售许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、建设用地规划许可证、国有土地使用权证等证据在卷为证。
本院认为，该异议房屋本院于2015年2月13日查封，2014年9月5日案外人与上蔡云昊华庭置业有限公司签订该商品房买卖合同且于当日一次性付清了全部购房款，该买卖行为发生在本院查封之前。案外人依据上述事实主张其权益，其异议理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对驻马店市上蔡县秦相路与腾飞路交叉口东北侧云昊华庭一期6幢3层306号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 许琳璘
审判员 赵严岭
审判员 吕玉宝
二〇一五年十月二十八日
书记员 张 昊
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更4745号
罪犯王相谷，男,1982年4月19日出生，汉族，云南省巧家县人，小学文化,现在云南省第一监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于二○○三年四月七日作出（2003）玉中刑初字第35号刑事判决,以被告人王相谷犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年七月十日以（2003）云高刑终字第807号刑事判决书，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年七月二十一日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第3695号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年五月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1877号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年五月十八日、二○一一年十月三十一日、二○一二年十二月三十一日经本院三次裁定共减刑四年零二个月。执行机关云南省第一监狱于二○一六年三月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王相谷在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯王相谷在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情症明等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯王相谷在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王相谷减去有期徒刑十一个月(刑期自2008年5月10日起至2022年7月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 顾 蕊
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执异5号
案外人刘镜涛，男，1964年6月17日出生，汉族。
申请执行人中牟县狼城岗供销合作社，住所地：中牟县。
法定代表人吕振中，主任。
被执行人刘联广，又名刘联珖，男，1932年2月5日生，汉族。
本院在执行中牟县狼城岗供销合作社与刘联广债务纠纷一案中，案外人刘镜涛对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人刘镜涛称：本案执行期间，法院冻结、划拨我的银行存款23550元有误。我与父亲刘联广早已经分户，各有各的户口本，2015年本村拆迁时，补偿款也是分别支付的。请求法院发还划拨的存款23550元。
本院查明：本院已经生效的（1992）牟法东民字第22号民事判决书认定：“被告刘联广、王守才系东漳东村窑厂窑主。一九八六年二月五日，二被告为增添设备向原告狼城岗乡供销合作社借款两万元，承诺一个半月后全部偿还。原告多次向被告催要欠款，被告均已无偿还能力推拖，至今分文未还”。1992年3月12日，本院作出上述判决，判令二被告于1992年10月31日前分三次偿还原告借款两万元及利息。
因被执行人刘联广未履行上述民事判决确定的义务，2015年11月3日，本院作出（1992）牟执字第22-2号执行裁定，裁定冻结刘镜涛的银行存款账户。2015年12月18日，本院作出（1992）牟执字第22-3号执行裁定，裁定划拨被执行人刘联广之子刘镜涛名下的银行存款23550元整。
案外人刘镜涛系被执行人刘联广三子。2015年11月，刘镜涛、刘镜财（刘镜涛之弟）作为乙方与甲方中牟县雁鸣湖镇人民政府签订《拆迁补偿安置协议书》一份，主要内容为：乙方各种补偿费用为387018元；甲方根据牟政文（2012）39号规定的社区安置条件和标准，以户为单位，每户每人的安置房建筑面积最多不能超过65㎡，其中45㎡无偿分配给被安置人，另外20㎡由被安置人按优惠价格自愿购买，目前，乙方符合安置条件的人员共7人，总安置面积480㎡，其中无偿安置面积360㎡，乙方选择优惠价购买面积120㎡，优惠价格按2100元，乙方应缴纳安置房款252000元。本次安置房分得1套，130㎡，安置人口4人，享受过渡安置3人；扣除购买安置房款后，剩余补偿款为135018元。该款由案外人刘镜涛领取。经询问，刘镜涛承认《拆迁补偿安置协议书》中安置人口7人分别是刘镜财一家4人和案外人刘镜涛及其子刘竹雷、其母韩某，不包括被执行人刘联广。
本院认为，本案的争议焦点是是否应当中止对案外人刘镜涛银行存款23550元的执行问题。依据查明的事实，本次拆迁时，案外人刘镜涛与被执行人刘联广之妻韩某等七人共同与中牟县雁鸣湖镇人民政府签订《拆迁补偿安置协议书》，全部补偿款387018元扣除购买安置房款后的余额135018元由案外人刘镜涛领取。因拆迁补偿款主要是按人口计算，故补偿费用387018元可认定为按份共有的共同财产，其中被执行人刘联广之妻韩某应得份额为55288元（四舍五入后取整）。因被执行人刘联广在本案中所负债务属于夫妻共同债务，上述韩某应得补偿款55288元为夫妻共同财产，理应用于偿还夫妻共同债务，由于剩余补偿款135018元由案外人刘镜涛领取，故本院划拨刘镜涛补偿款账户存款23550元并无不当。案外人刘镜涛的异议意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人刘镜涛的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审 判 长 李运兴
人民陪审员 闫金锁
人民陪审员 朱永安
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 李 宾
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执异5号
案外人刘镜涛，男，1964年6月17日出生，汉族，住中牟县。
申请执行人中牟县狼城岗供销合作社，住所地：中牟县。
法定代表人吕振中，主任。
被执行人刘联广，又名刘联珖，男，1932年2月5日生，汉族，住中牟县。
本院在执行中牟县狼城岗供销合作社与刘联广债务纠纷一案中，案外人刘镜涛对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人刘镜涛称：本案执行期间，法院冻结、划拨我的银行存款23550元有误。我与父亲刘联广早已经分户，各有各的户口本，2015年本村拆迁时，补偿款也是分别支付的。请求法院发还划拨的存款23550元。
本院查明：本院已经生效的（1992）牟法东民字第22号民事判决书认定：“被告刘联广、王守才系东漳东村窑厂窑主。一九八六年二月五日，二被告为增添设备向原告狼城岗乡供销合作社借款两万元，承诺一个半月后全部偿还。原告多次向被告催要欠款，被告均已无偿还能力推拖，至今分文未还”。1992年3月12日，本院作出上述判决，判令二被告于1992年10月31日前分三次偿还原告借款两万元及利息。
因被执行人刘联广未履行上述民事判决确定的义务，2015年11月3日，本院作出（1992）牟执字第22-2号执行裁定，裁定冻结刘镜涛的银行存款账户。2015年12月18日，本院作出（1992）牟执字第22-3号执行裁定,裁定划拨被执行人刘联广之子刘镜涛名下的银行存款23550元整。
案外人刘镜涛系被执行人刘联广三子。2015年11月，刘镜涛、刘镜财（刘镜涛之弟）作为乙方与甲方中牟县雁鸣湖镇人民政府签订《拆迁补偿安置协议书》一份，主要内容为：乙方各种补偿费用为387018元；甲方根据牟政文【2012】39号规定的社区安置条件和标准，以户为单位，每户每人的安置房建筑面积最多不能超过65㎡，其中45㎡无偿分配给被安置人，另外20㎡由被安置人按优惠价格自愿购买，目前，乙方符合安置条件的人员共7人，总安置面积480㎡，其中无偿安置面积360㎡，乙方选择优惠价购买面积120㎡，优惠价格按2100元，乙方应缴纳安置房款252000元。本次安置房分得1套，130㎡，安置人口4人，享受过渡安置3人；扣除购买安置房款后，剩余补偿款为135018元。该款由案外人刘镜涛领取。经询问，刘镜涛承认《拆迁补偿安置协议书》中安置人口7人分别是刘镜财一家4人和案外人刘镜涛及其子刘竹雷、其母韩绪荣，不包括被执行人刘联广。
本院认为，本案的争议焦点是是否应当中止对案外人刘镜涛银行存款23550元的执行问题。依据查明的事实，本次拆迁时，案外人刘镜涛与被执行人刘联广之妻韩绪荣等七人共同与中牟县雁鸣湖镇人民政府签订《拆迁补偿安置协议书》，全部补偿款387018元扣除购买安置房款后的余额135018元由案外人刘镜涛领取。因拆迁补偿款主要是按人口计算，故补偿费用387018元可认定为按份共有的共同财产，其中被执行人刘联广之妻韩绪荣应得份额为55288元（四舍五入后取整）。因被执行人刘联广在本案中所负债务属于夫妻共同债务，上述韩绪荣应得补偿款55288元为夫妻共同财产，理应用于偿还夫妻共同债务，由于剩余补偿款135018元由案外人刘镜涛领取，故本院划拨刘镜涛补偿款账户存款23550元并无不当。案外人刘镜涛的异议意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人刘镜涛的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审 判 长 李运兴
人民陪审员 闫金锁
人民陪审员 朱永安
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 李 宾
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0122执异5号案外人刘镜涛，男，1964年6月17日出生，汉族，住中牟县。申请执行人中牟县狼城岗供销合作社，住所地：中牟县。法定代表人吕振中，主任。被执行人刘联广，又名刘联珖，男，1932年2月5日生，汉族，住中牟县。本院在执行中牟县狼城岗供销合作社与刘联广债务纠纷一案中，案外人刘镜涛对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人刘镜涛称：本案执行期间，法院冻结、划拨我的银行存款23550元有误。我与父亲刘联广早已经分户，各有各的户口本，2015年本村拆迁时，补偿款也是分别支付的。请求法院发还划拨的存款23550元。本院查明：本院已经生效的（1992）牟法东民字第22号民事判决书认定：“被告刘联广、王守才系东漳东村窑厂窑主。一九八六年二月五日，二被告为增添设备向原告狼城岗乡供销合作社借款两万元，承诺一个半月后全部偿还。原告多次向被告催要欠款，被告均已无偿还能力推拖，至今分文未还”。1992年3月12日，本院作出上述判决，判令二被告于1992年10月31日前分三次偿还原告借款两万元及利息。因被执行人刘联广未履行上述民事判决确定的义务，2015年11月3日，本院作出（1992）牟执字第22-2号执行裁定，裁定冻结刘镜涛的银行存款账户。2015年12月18日，本院作出（1992）牟执字第22-3号执行裁定,裁定划拨被执行人刘联广之子刘镜涛名下的银行存款23550元整。案外人刘镜涛系被执行人刘联广三子。2015年11月，刘镜涛、刘镜财（刘镜涛之弟）作为乙方与甲方中牟县雁鸣湖镇人民政府签订《拆迁补偿安置协议书》一份，主要内容为：乙方各种补偿费用为387018元；甲方根据牟政文【2012】39号规定的社区安置条件和标准，以户为单位，每户每人的安置房建筑面积最多不能超过65㎡，其中45㎡无偿分配给被安置人，另外20㎡由被安置人按优惠价格自愿购买，目前，乙方符合安置条件的人员共7人，总安置面积480㎡，其中无偿安置面积360㎡，乙方选择优惠价购买面积120㎡，优惠价格按2100元，乙方应缴纳安置房款252000元。本次安置房分得1套，130㎡，安置人口4人，享受过渡安置3人；扣除购买安置房款后，剩余补偿款为135018元。该款由案外人刘镜涛领取。经询问，刘镜涛承认《拆迁补偿安置协议书》中安置人口7人分别是刘镜财一家4人和案外人刘镜涛及其子刘竹雷、其母韩绪荣，不包括被执行人刘联广。本院认为，本案的争议焦点是是否应当中止对案外人刘镜涛银行存款23550元的执行问题。依据查明的事实，本次拆迁时，案外人刘镜涛与被执行人刘联广之妻韩绪荣等七人共同与中牟县雁鸣湖镇人民政府签订《拆迁补偿安置协议书》，全部补偿款387018元扣除购买安置房款后的余额135018元由案外人刘镜涛领取。因拆迁补偿款主要是按人口计算，故补偿费用387018元可认定为按份共有的共同财产，其中被执行人刘联广之妻韩绪荣应得份额为55288元（四舍五入后取整）。因被执行人刘联广在本案中所负债务属于夫妻共同债务，上述韩绪荣应得补偿款55288元为夫妻共同财产，理应用于偿还夫妻共同债务，由于剩余补偿款135018元由案外人刘镜涛领取，故本院划拨刘镜涛补偿款账户存款23550元并无不当。案外人刘镜涛的异议意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人刘镜涛的异议。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。审 判 长  李运兴人民陪审员  闫金锁人民陪审员  朱永安二〇一六年四月二十一日书 记 员  李 宾
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初527号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地：长春市西安大路810号。
负责人：杨铁军，行长。
委托诉讼代理人：王杨，公司律师。
被告：张润波，女，汉族，住长春市上海路**号长春书城。
被告：吉林省恒远担保有限公司，住所地长春市高新开发区。
法定代表人：李淑艳，该公司经理。
被告：吉林省简约实业集团有限公司，住所地长春市南关区东南湖大路88号。
法定代表人：徐文明，该公司经理。
原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下简称建设银行）与被告张润波、吉林省恒远担保有限公司、吉林省简约实业集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王杨到庭参加诉讼，被告张润波、吉林省恒远担保有限公司、吉林省简约实业集团有限公司经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
建设银行的诉讼请求：1、判令被告张润波偿还原告贷款本金200万元及相应利息（利息计算至被告偿清全部贷款本息时止）；2、判令对被告吉林省恒远担保有限公司对上述债务承担连带偿还责任；3、判令被告吉林省恒远担保有限公司对上述贷款承担质押担保责任；4、判令被告吉林省简约实业集团有限公司对上述贷款承担连带给付责任。事实和理由：
2014年7月4日，原告与被告张润波签订了《中国建设银行个人助业借款合同》。合同约定：被告张润波向原告借款人民币2,000,000.00元，借款额度期限为24个月。同日，原告与被告吉林省恒远担保有限公司签订了《保证金质押合同》及《个人助业借款最高额保证合同》。合同约定：被告吉林省恒远担保有限公司在担保责任最高限额内对上述借款提供连带保证担保。被告吉林省恒远担保有限公司将10万元保证金存入保证金专户，为上述债务提供保证金质押担保。2014年6月4日，被告吉林省简约实业集团有限公司经股东会决议通过，同意用其公司经营收入偿还上述贷款本息。借款合同签订后，原告依约向被告张润波发放了全部贷款。但被告张润波未按照合同约定履行还款义务，已构成违约。
张润波、吉林省恒远担保有限公司、吉林省简约实业集团有限公司均未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年7月4日，建设银行与张润波签订了《中国建设银行个人助业借款合同》。同日，建设银行与吉林省恒远担保有限公司签订了《保证金质押合同》及《个人助业借款最高额保证合同》。合同约定：张润波向建设银行借款人民币2.000.000.00元，借款额度期限为二年。2014年7月4日，张润波提出支用借款申请，向建设银行支用借款200万元，支用借款期限为12个月。借款执行利率为在基准利率水平上上浮40%，借款逾期的罚息利率为所执行贷款利率的水平上上浮50%。最高额保证合同约定：吉林省恒远担保有限公司在保证合同保证范围内为上述借款提供保证担保。质押合同约定：吉林省恒远担保有限公司将10万元存入在保证金专户为借款提供质押担保。被告吉林省简约礼品有限公司单位名称变更为被告吉林省简约实业集团有限公司。2014年6月4日，经股东会决议通过，同意用其公司经营收入偿还上述贷款本息。借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项；贷款人有权行使下述权利：……3.宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；……对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。2014年7月4日，建设银行将200万元转入张润波指定帐户。
另查明，张润波尚欠建设银行贷款本金人民币200万元及利息、逾期利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，因被告未能到庭，对建设银行提交的证据，本院予以确认，并在卷佐证及庭审笔录附卷为凭。
本院认为：一、建设银行与张润波签订的《中国建设银行个人助业借款合同》（以下简称借款合同）及建设银行与吉林省恒远担保有限公司签订的《保证金质押合同》（以下简称质押合同）、《个人助业借款最高额保证合同》（以下简称保证合同），系双方当事人真实的意思表示，且不违反相关法律法规的规定，双方均应按照合同的约定履行相关的权利义务。张润波未按照借款合同的约定按期还款，已构成违约，应当承担偿还借款本息的责任。吉林省恒远担保有限公司为上述借款在保证专户中存入保证金，其应当以该保证金承担连带给付责任。吉林省恒远担保有限公司为借款提供了高额保证担保，应当承担连带给付责任。吉林省简约实业集团有限公司经股东会决议通过，同意用其公司经营收入偿还上述贷款本息，其应当承担连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张润波于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行借款本金200万元、利息及逾期利息（利息、逾期利息按借款合同约定的利率计算至贷款全部结清时止，按原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行电子计息为准）；
二、被告吉林省恒远担保有限公司在保证金担保范围内为上述债务承担质押担保责任；
三、被告吉林省恒远担保有限公司在最高额保证合同保证范围内对上述债务承担连带给付责任；
四、被告吉林省简约实业集团有限公司对上述债务承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22,800.00元，公告费560.00元，由被告张润波负担，被告吉林省恒远担保有限公司、吉林省简约实业集团有限公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高 屹
审 判 员 李清香
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘 敏
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0124民初901号
原告：赵云峰，男，1968年11月25日出生，汉族，方正县农业技术推广中心干部，住黑龙江省方正县。
被告：陈微，女，1981年10月18日出生，汉族，哈尔滨市农业技术推广中心干部，住哈尔滨市香坊区。
原告赵云峰与被告陈微民间借贷纠纷一案，本院于2018年03月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵云峰到庭参加诉讼，被告陈微经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
赵云峰向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款人民币23,000.00元并承担诉讼费用。事实和理由：2016年12月22日，被告以生活用款为由向原告借款人民币25,000.00元，约定借款后15日还款，借款到期后经多次催要，被告于2018年01月19日还款人民币2,000.00元，并于2018年01月26日给原告出具人民币23,000.00元借款单据，承诺2018年02月08日前归还全部借款，但至今未履行约定。
陈微未有答辩意见。
开庭审理时赵云峰向本院出示陈微的黑龙江省中医医院2018年01月26日入院通知单一份，以证实陈微的身份信息；借条一枚、银行业务凭证和存款凭条各一枚，以证实赵云峰与陈微之间的借款关系和事实，赵云峰出庭时说明陈微出具欠据日期是2018年01月26日，即黑龙江省中医医院通知陈微入院当天，并将借条写在通知单背面。以上证据符合证据的客观真实性、关联性和合法性，本院确认有效。
本院经审理认定事实如下：2016年12月22日，陈微向赵云峰借款人民币25,000.00元，陈微于2018年01月19日还款人民币2,000.00元，并于2018年01月26日给赵云峰出具人民币23,000.00元借条，承诺2018年02月08日前归还全部借款，但至今未履行约定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系事实清楚、证据充分，被告理应遵守诚信、及时履行还款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八规定，判决如下：
被告陈微欠原告赵云峰借款人民币23,000.00元，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375.00元，减半收取计187.50元，由陈微负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘 威
二〇一八年四月二十八日
书记员 姚佳岐
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1881执恢109号
申请执行人：安徽亚夏实业股份有限公司,住宁国市宁阳东路38号。
被执行人：黄昌明,男,1965年1月11日出生,住浙江省安吉县；董银秀,女,1967年4月28日出生,住浙江省安吉县；王六清,男,1963年11月20日出生,住浙江省安吉县。
本院在执行安徽亚夏实业股份有限公司与黄昌明,董银秀,王六清追偿权纠纷一案中，安徽亚夏实业股份有限公司于2018年3月29日向法院申请强制执行，要求黄昌明,董银秀,王六清支付执行款73990.00元，现黄昌明,董银秀,王六清已经履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2012）宁民二初字第00058号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈启智
二〇一八年五月二十三日
书记员 崇 伟
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执882号
申请执行人郭建忠，男，1958年7月14日出生，汉族，住张家口市宣化区。
被执行人张家口市镇朔保安服务有限公司，住所地：张家口市宣化区玉皇庙街10号516队院内。
法定代表人黄瑞，董事长。
本院在执行申请执行人郭建忠与张家口市镇朔保安服务有限公司劳动争议一案中，申请执行人郭建忠于2017年8月17日向向本院提出撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第520条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
河北省张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初1882号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郝建军
二〇一七年八月十七日
书记员 温志鑫
甘肃省岷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1126执150号
申请执行人包小飞，男，汉族，1984年生，甘肃省岷县人，农民。
被执行人刘贵强，男，1990年生，汉族，甘肃省岷县人，农民。
被执行人王红科，男，1989年生，汉族，甘肃省岷县人，农民。
申请执行人包小飞与被执行人刘贵强、王红科民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）甘1126民初1828号民事判决书申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中经双方当事人协商，自愿达成如下执行和解协议：
一、被执行人所欠申请执行人包小飞借款本金15000元及利息、案件受理费、执行费共计18000元，由被执行人王红科于2018年2月15日前偿还10000元，于2018年3月15日前偿还8000元；
二、申请人自愿放弃迟延履行期间的债务利息及2018年1月17日至欠款清偿之日的利息的执行；
三、被执行人承担本案执行费128元（已包含上述款项中）。
如果未按此协议履行，申请人可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条的规定，申请人民法院恢复执行，执行中的法律后果由被执行人全部负责。
上述和解协议合法有效，本院予以确认。 本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜俊峰
二〇一八年一月十七日
书记�冯海燕
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0603民初266号
原告徐有才，男，1955年9月9日生，汉族，现住广西防城港市防城区。
委托诉讼代理人陈海燕、陈荣健，广西幸程律师事务所律师。
被告王伦福，男，1963年10月18日生，汉族，住防城港市防城区，现在广西北海监狱服刑。
原告徐有才诉被告王伦福关于身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告徐有才的委托诉讼代理人陈海燕、被告王伦福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、精神损失费、交通费等共228445.64元；2、诉讼费用由被告承担。事实理由：2015年12月23日19时，被告王伦福携带刀具在防城港市防城区寻找作案目标，当其发现只有原告一人站在慈爱路28号门前时，便上前索要钱财。遭到拒绝后便持刀朝原告左胸捅了一刀后离开现场。原告受伤后被送到医院住院治疗。经鉴定，原告受伤构成八级伤残。原告受伤后的损失为医疗费32032.34元、误工费12000元、护理费12000元、住院伙食补助费1700元、营养费6000元、鉴定费1400元、残疾赔偿金140613.3元、精神抚慰金20000元、交通费1000元，合计228445.64元。为证明经上事实，原告提供了身份证、刑事判决书、病历、收据发票、陪护人员收入证明、伤残鉴定书等证据。
被告王伦福辩称，捅伤原告是事实，但原告提供的医药费发票不真实，应按法律规定赔偿。
本院经审理查明以下事实：2015年12月23日19时，被告王伦福携带刀具在防城港市防城区寻找作案目标，当其发现只有原告一人站在慈爱路28号门前时，便上前索要钱财，遭到原告拒绝后便持刀朝原告左胸捅了一刀，然后逃离现场。原告受伤后被送到防城港市中医医院住院治疗17天，用去医疗费32032.34。另查明，原告住院期间由其女儿徐仁秀和女婿冯加春护理，原告与徐仁秀、冯加春自2014年6月份起在防城港市防城区亲水湾工地打工，月工资均为3000元。
本院认为，被告抢劫原告的财物并将原告打伤，被告的行为侵害了原告的身体权，造成原告的损失，应承担赔偿责任。原告请求赔偿的各项费用，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照2016年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》确定：1、医疗费。根据原提供的医院票据，确认原告的医疗费为32032.34元；2、误工费，原告月工资3000元，误工费计算至评残前一天，本院确定误工费为11900元（3000元/月÷30日×119天）；2、住院伙食补助费，原告住院17天，本院确定其住院伙食补助费为1700元（100元/天×17天）；3、护理费。护理人员二人，月工资均为3000元，本院确定护理费为3400元（3000元/年÷30日×17天×2人）；4、营养费，有医嘱增加营养，结合原告的病情，住院期间的营养费宜按50元每天计算，本院确定原告的营养费为850元（50元/天×17天）；5、鉴定费，根据原告提供的发票，本院确定鉴定费为1400元；6、残疾赔偿金，原告受伤构成八级伤残，本院确定残疾赔偿金为140613.3元（24669元/年×19年×30%）；7、精神抚慰金，结合原告的残疾程度及精神受损害程度，本院确定原告的精神抚慰金为8000元；8、原告请求赔偿交通费1000元，但未能提供证据证实，该请求本院不予支持。原告的以上各项损失合计199895.64元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及参照2016年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的规定，判决如下：
被告王伦福赔偿给原告徐有才医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等共199895.64元。
案件受理费4701元，减半收取2350.5元，由被告王伦福承担2000元，原告徐有才承担350.5元。
以上债务限义务人于本判决生效之日起十日内清偿完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满七日内预交上诉案件受理费4701元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 杨家耀
二〇一七年四月八日
书记员 叶淑新
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终477号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，地址沧州市运河区迎宾大道泰大国际广场A座。
统一社会信用代码：91130900806611732L。
负责人：于立峰，该公司总经理，。
委托代理人：刘孟强，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：杨彦红，女，1967年9月12日出生，汉族，住沧县，。
委托代理人：吴洪岗，河北子帅律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人杨彦红保险纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2016）冀0903民初1688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托代理人刘孟强、被上诉人杨彦红的委托代理人吴洪岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司上诉请求：改判少承担5万元赔偿责任。事实和理由：一审认定损失过高，鉴定损失超出了实际价值，应按投保价值计算；根据交警事故认定书记载双方车辆损失按照车辆相互比例承担，此事故一次性结清，该上诉人认为被上诉人已经放弃了向第三方追偿的追偿权，所以上诉人只需按照事故责任比例赔偿被上诉人的合法合理损失。
杨彦红辩称，中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。评估报告中以199800元的新车购置价加上车辆购置税确定为车辆的成本价是符合法律和真实情况的，应以该评估报告认定车辆的损失；事故认定书中约定按照责任比例互相承担，是针对车损部门做出的主次责任的划分，不会影响后期向事故当事人追偿。
杨彦红向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告车辆等损失共计151847.22元，并承担诉讼费、鉴定费用。
一审法院认定事实：原告杨彦红系冀Ｊ×××××号轿车实际车主，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保商业险，保险期间自2016年1月5日至2017年1月4日，其中商业险车损险限额为190000元，并投保不计免赔。2016年3月22日，张迎春驾驶原告所有的冀Ｊ×××××号小客车沿272省道由南向北行驶至上述地点时驶入逆行，与王利永驾驶的冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成车辆损坏。该事故经泊头市公安交通警察大队认定张迎春负事故主要责任，王利永负事故次要责任。事故发生后，原告花费施救费600元。在本案审理过程中，经原告申请和本院委托，河北天元保险公估有限公司作出TY2016-ZA602号公估报告书，结论为冀Ｊ×××××车辆损失金额为141177.22元，原告支付公估费7100元，拆解费2970元。
一审法院认为：原告杨彦红就其车辆在被告太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保有商业险，双方之间形成保险合同关系，是双方的真实意思表示，应予以认定。原告当庭提交了交警部门作出的事故认定书，被告质证无异议，予以认定。被告太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司当庭提交2016年5月5日向沧州市公安局运河分局经济犯罪侦查大队进行报案的受案回执，认为该次事故存在骗保，请求法院在该证明出具后再开庭处理，一审法院认为，该受案回执只能证明被告公司就该案件报过案，但不能证明实际立案受理，故对此不予认定。当出现保险事故后，被告应依约向原告赔偿相应损失。就原告车辆事故，原告当庭提交了泊头市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书及车辆行驶证、驾驶证，被告质证无异议，本院予以认定。车辆经河北天元保险公估有限公司作出TY2016-ZA602号公估报告书，结论为冀Ｊ×××××车辆损失金额为141177.22元，被告虽质证认为车损过高，扣减残值过低，但未提交相反证据，故本院对该公估报告予以认定。原告就此次事故支付施救费600元，被告质证不认可，但未提交相反证据，本院予以认定。另外，原告支付车辆公估费7100元、拆解费2970元，亦是为查明车损数额支付的必要费用，亦应由被告负担。原告上述各项损失共计151847.22元，未超出保险公司的投保限额，被告应予赔付。遂依法判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告杨彦红各项损失151847.22元。限判决生效后十日内履行完毕。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据，本院经审理认定的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人杨彦红为其所有的冀Ｊ×××××车辆在上诉人处投保车辆损失险，双方之间成立保险合同关系，在承保期间内，被保险车辆发生交通事故，造成车辆损失，上诉人作为保险合同的相对方，应当依照法律规定和双方保险合同的约定，履行相应的赔付义务。一审法院依据有资质的鉴定机构出具的鉴定结论所鉴定的价值确定上诉人应当赔付的数额，有事实和法律依据，上诉人主张鉴定损失数额不合理，但未提交任何的证据予以反驳，故对此上诉请求本院不予支持；关于上诉人提出事故认定书中的内容使其无法行使追偿权的主张，因事故认定书是交警部门确定事故责任的依据，不是当事人放弃权利的意思表示，故上诉人的该主张系单方主观推定，无事实根据。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡希荣
审判员 王兰英
审判员 李 霞
二〇一七年二月二十八日
书记员 刘 婷
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民二初字第2669号
原告深圳市华建伟业投资有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人韩悦，该公司董事长。
委托代理人刘伟，住址深圳市福田区，公司员工。
委托代理人许文晋，住址深圳市福田区，公司员工。
被告深圳市显荣实业有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人齐鸿贞。
委托代理人禹喜斌，万商天勤（深圳）律师事务所律师。
委托代理人杨磊，万商天勤（深圳）律师事务所律师。
上列原告诉被告股权转让纠纷一案，本院于2013年3月19日受理后，依法由审判员廖劲锋独任审判，于2013年5月21日和6月25日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘伟、许文晋，被告的委托代理人杨磊律师到庭参加诉讼。原告和被告双方根据民事诉讼法第一百五十七条的规定约定本案适用简易程序审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告为深圳市科拓投资有限公司（以下简称科拓公司）的股东，持有科拓公司9.8361％的股权（对应出资额为720万元）。2010年3月10日，原告与被告签署了《股权转让协议》，被告同意将所持科拓公司9.8361％的股权以720万元的价格转让给原告。双方约定原告在2013年3月10日前向被告支付股权转让款360万元，被告在收到款项后5个工作日内办理本次股权转让的工商变更登记手续。2013年3月8日，原告已向被告指定的账户支付了股权转让款360万元，但是被告一直未能将所持科拓公司的股权过户给原告。请求判令：1、被告将所持科拓公司9.8361％的股权变更登记至原告名下；2、被告承担诉讼费。
原告提交了如下证据：证据1、股权转让协议，证明被告以720万元转让所持科拓公司9.8361%的股份给原告；证据2、股东会决议，证明股东同意被告以720万元转让所持科拓公司9.8361%的股份给原告；证据3、工作联系函，证明被告指定了涉案股权转让款收款账户；证据4、收款收据，证明被告已经收到原告支付的股权转让款360万元；证据5、银行进账单2张、付款申请书2张及明细分类账打印件1张，证明原告实际向被告支付了360万元股权转让款；证据6、股东会决议，系证据2的补强，证明目的同证据2；证据7、科拓公司工商信息资料，证明科拓公司现在的股东情况，被告还未将股权过户给原告的事实；证据8、原告和被告公司的工商信息单，证明原告和被告公司的基本情况；证据9、北京世贸伟业公司的工商信息单，证明世贸伟业公司的基本情况；证据10、华建兴业投资有限公司的工商信息单，证明华建兴业公司的基本情况；证据11、科拓公司出具的承诺书，证明科拓公司股东会同意涉案股权转让，科拓公司承诺将协助办理股权转让手续。
被告辩称，对原告的诉讼请求无异议。之所以无法办理涉案股权的工商变更登记，客观情况在于被告目前已经被工商登记部门吊销了营业执照。同时，因为被告的股东已经被注销了法人资格，从客观上丧失了以被告名义办理股权过户的条件。
被告未提交证据。
经审理查明，据工商登记资料显示，被告系科拓公司的股东，出资额720万元，持有科拓公司9.8361%的股份。
2010年3月10日，原告与被告签订了《股权转让协议》，约定：被告将其占科拓公司9.8361%的股权以720万元的价格转让给原告；原告应在2013年3月10日向被告指定的收款账户支付股权转让款360万元，被告应在收到款项后5个工作日内办理本次股权转让的工商变更登记手续，工商变更登记手续完成后5个工作日内原告应向被告指定的收款账户支付股权转让款余额360万元；被告保证其对所持有的股权享有完整的权利，不存在被查封、冻结或被采取其他强制措施等情形，也不存在抵押、质押或其他形式的权利负担，完全可以转让；被告保证转让股权已依公司章程履行了必要的内部审批手续，履行了必要的法律程序。
同日，科拓公司作出股东会决议，同意上述股权转让，其他股东放弃优先购买权。
2013年2月26日，被告向原告出具了《工作联系函》，要求原告将股权转让款付至被告在建设银行景田支行的××6766号账户内。
2013年2月26日和3月8日，原告通过银行转账方式向被告的上述银行账户分别汇入20万元和340万元。2013年3月8日，被告向原告出具收款收据，载明收到原告支付的股权转让款360万元。
2013年6月21日，科拓公司向本院出具《承诺书》，称：该公司已经召开了股东会议一致同意涉案股权转让，该公司将协助办理手续。
庭审调查中，被告称没有其他债务。
本院认为，原告与被告签订的《股权转让协议》合法有效。原告支付给被告第一期股权转让款后，被告未能将所持股权过户给原告，构成违约。原告请求被告将股权变更登记至原告名下，符合法律规定和协议约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告深圳市显荣实业有限公司应在本判决生效之日起10日内，向工商登记机关申请将所持深圳市科拓投资有限公司9.8361%的股权变更登记至原告深圳市华建伟业投资有限公司名下。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币62200元（已由原告预交），因适用简易程序审理，减半收取31100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 廖 劲 锋
二〇一三年六月二十五日
书记员 余意（代）