wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第273号
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地平阴县。
诉讼代表人术洪涛，行长。
委托代理人陈曰平，男，1966年7月11日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
委托代理人陈立明，男，1962年1月25日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
被告刘广喜，男，1962年9月9日出生，汉族，住平阴县。
被告杨芹，女，1973年8月10日出生，汉族，住平阴县。
被告郑元春，男，1961年9月15日出生，汉族，住平阴县。
被告高长亮，男，1960年4月27日出生，汉族，平阴县。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行（以下简称平阴农行）与被告刘广喜、杨芹、郑元春、高长亮金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告平阴农行委托代理人陈曰平、陈立明到庭参加诉讼，被告刘广喜、杨芹、郑元春、高长亮经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行诉称，2013年8月23日、10月22日，被告刘广喜、杨芹从原告处办理两笔银行贷款共计50000元，约定到期日为2014年8月22日、10月21日。上述贷款由郑元春、高长亮提供连带责任保证。借款到期后，借款人没有偿还借款本息，保证人也未履行担保义务，故起诉至法院，要求被告刘广喜、杨芹偿还原告借款本金50000元及利息、复利，被告郑元春、高长亮承担连带清偿责任。
被告刘广喜、杨芹、郑元春、高长亮均未提交答辩。
经审理本院认定，2011年12月14日，被告刘广喜向原告平阴农行申请贷款5万元，被告杨芹作为其配偶在申请表上签字并捺印，同意以家庭共有财产承担债务。2011年12月18日，借款人刘广喜，保证人郑元春、高长亮与贷款人平阴农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为37020120110064796。该合同约定贷款人在额度有效期（自2011年12月18日至2014年12月17日）内向借款人提供借款50000元，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。贷款人将以上贷款额度发放至被告刘广喜账号为X的银行卡内，按照利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告郑元春、高长亮为其借款承担连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。
2011年12月18日，被告刘广喜在相应记账凭证上签字确认50000元自助循环额度发放至其账户号为X的银行卡内。该记账凭证显示的合约号与借款合同编号一致。
中国农业银行信贷管理系统群显示，客户名称为刘广喜，贷款合约号为15144301230060294、15144357300000055，借款合同编号为37020120110064796，借款日期为2013年8月23日、10月22日，贷款本金为40000元、10000，执行年利率为9.00000%。原告于2015年7月1日起诉来院，截止到2015年7月1日，被告刘广喜尚欠本金45000元及利息10168.66元未归还。
以上事实由原告陈述及原告提交的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、记账凭证一份、《中国农业银行信贷管理系统群》利息试算表两份、个贷凭证基础信息两份、个贷凭证利率信息两份、户口本登记卡复印件四份、身份证复印件四份等予以证实。
本院认为，原告平阴农行与被告刘广喜、郑元春、高长亮签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。现被告刘广喜尚欠原告借款本金45000元及利息10168.66元，事实清楚，证据充分，其理应偿还原告借款本金，并依合同约定利率支付利息。该笔借款发生在被告刘广喜与被告杨芹夫妻关系存续期间，被告杨芹承诺以家庭共有财产承担本案借款责任，其应与被告刘广喜共同承担还款责任。被告郑元春、高长亮作为连带责任保证人，理应对被告刘广喜的借款承担连带清偿责任。被告郑元春、高长亮承担保证责任后，有权向被告刘广喜追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘广喜、杨芹于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行借款本金45000元；
二、被告刘广喜、杨芹于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行的借款利息（利息计算至2015年7月1日为10168.66元；自2015年7月2日起至欠款付清之日止，以本金45000元为基数，按借款年利率9.00000%加收50%计收罚息，并按合同约定计收复利）；
三、被告郑元春、高长亮对以上第一、二项判决内容承担连带清偿责任。郑元春、高长亮承担保证责任后，有权向被告刘广喜追偿。
如被告刘广喜、杨芹、郑元春、高长亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1258元，由被告刘广喜、杨芹、郑元春、高长亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 夏 民
审 判 员 李宝峰
人民陪审员 周长宏
二〇一五年九月十六日
书 记 员 赵坛诗
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第273号
原告平邑县农村信用合作联社，住所地：平邑县城浚河路中段。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人张伟，该社职工。
被告林杰，居民。
被告葛振荣，居民。
被告牛超，居民。
被告汪梅，居民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告林杰、葛振荣、牛超、汪梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社的委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告林杰、葛振荣、牛超、汪梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，2011年8月9日，被告林杰与我社下属单位城区信用社签订人民币借款合同，借款金额为120000元，约定月利率12.464‰，2012年7月5日归还，被告葛振荣、牛超、汪梅自愿为上述借款提供连带责任保证，并与我社签订了保证合同。借款到期后，被告未依合同约定履行义务。请求依法判令被告林杰偿还借款120000元及利息，被告葛振荣、牛超、汪梅依法承担连带清偿责任，诉讼费、律师费等由被告承担。
被告林杰、葛振荣、牛超、汪梅未作答辩。
经审理查明，2010年7月7日，被告林杰与原告平邑县农村信用合作联社下属单位城区信用社签订借款合同，借款与还款期限为24个月。2011年8月9日，向原告平邑县农村信用合作联社借款120000元，约定2012年7月5日归还，月利率12.464‰，由被告葛振荣、牛超、汪梅会提供担保，并与原告平邑县农村信用合作联社签订了最高额保证合同，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。同日，原告平邑县农村信用合作联社如约将借款120000元发放给被告林杰使用。该款到期后，经原告多次催要，上述被告未依合同约定履行义务。原告于2015年1月7日以其诉讼请求诉至本院。
上述事实，主要根据本院的庭审查证、当事人陈述及原告提交的借款凭证、个人借款合同、最高额保证合同等所证实的情况认定的。其证据材料均已在卷佐证。
本院认为，原告与被告林杰之间所签订的个人借款合同及借款凭证，均系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，且已实际履行，该合同为有效合同。被告林杰未按合同约定的期限履行还款义务，其行为已构成违约，理应承担赔偿责任，原告要求被告林杰偿还借款本金120000元及利息，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。本案中被告葛振荣、牛超、汪梅未履行最高额保证合同中所约定的连带保证责任，应与借款合同的主债务人承担连带清偿责任。原告要求被告葛振荣、牛超、汪梅承担连带清偿责任，诉求成立，其诉求本院予以支持。原告主张的其他诉求，因未提供相应证据加以证实，其诉求本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林杰于本判决生效后五日内偿还原告平邑县农村信用合作联社借款本金120000元及利息（利息自2011年8月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止按双方约定利率计算）。
二、被告葛振荣、牛超、汪梅对上述给付内容负连带清偿责任。
三、驳回原告平邑县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告林杰、葛振荣、牛超、汪梅负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张凡勇
审 判 员 彭 欣
人民陪审员 刘续亮
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王瑜菡
内蒙古自治区开鲁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0523刑初269号
公诉机关开鲁县人民检察院。
被告人沙树文，曾用名沙树忠，男，1973年11月18日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县，因涉嫌犯职务侵占罪，于2015年10月26日被开鲁县公安局刑事拘留，同月29日被开鲁县公安局取保候审。
开鲁县人民检察院以开检公诉刑诉〔2016〕247号起诉书，指控被告人沙树文犯职务侵占罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开鲁县人民检察院指派检察员张宇出庭支持公诉，被告人沙树文到庭参加诉讼，现已审理终结。
经依法审理查明，2009年10月至2015年8月其间，被告人沙树文担任开鲁县小街基镇沼根村村委会主任。2013年12月28日，被告人沙树文私自为承包本村沼地的李晓东等11户承包户延长土地承包期限10年，收取19.02万元承包款后未入账。其中，被告人沙树文将6.22万元承包款占为己有。
2015年10月26日，被告人沙树文主动投案，如实供述了自己非法侵占集体资金的犯罪事实。2015年10月28日，其亲属主动将赃款6.22万元上交公安机关。
上述事实，被告人沙树文在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户籍信息、抓获经过、收据复印件9张、沙树文记录的付款明细、收据复印件、原件、扣押清单、罚没款专用收据、非税收入一般缴款书、开鲁县纪委在查办沙树文涉嫌犯罪问题的证据材料、证人沙某某1、沙某某2、王某某、褚某某1、褚某某2、秦某某、李某某1、郭某某、沙某某3、沙某某4、沙某某5、李某某2、邹某某的证言、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沙树文在担任村委会主任期间，利用职务上的便利，将村委会资金非法占为己有，数额较大，其行为构成职务侵占罪，应予刑罚处罚。案发后，被告人沙树文主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。其犯罪后已将所侵占赃款全部退缴，具有悔罪表现，可予从轻处罚。结合开鲁县司法局对被告人沙树文可予社区矫正的评估意见，对其宣告缓刑，不致于再危害社会，对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人沙树文犯职务侵占罪，判处拘役六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘志杰
二〇一六年十二月十二日
书记员 王家齐
第二百七十一条【职务侵占罪；贪污罪】公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民调确字第200号
申请人魏俊岐，男，46岁，汉族，现住于五原县。
申请人包头市实达房地产开发有限责任公司。
法定代表人白俊，系公司经理。
委托代理人张建娣，系公司财务会计。
本院于2015年7月3日受理了申请人魏俊岐与包头市实达房地产开发有限责任公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定了代理审判员陈雷审查了此案，现已审查完毕。
申请人魏俊岐与包头市实达房地产开发有限责任公司因申请确认人民调解协议效力纠纷，经五原县诉前联合调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
申请人包头市实达房地产开发有限责任公司一次性赔偿申请人魏俊岐因迟延交房造成的损失5009元，款于2015年7月1日前付清。
经审查，上述协议符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条，第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人魏俊岐与包头市实达房地产开发有限责任公司达成的调解协议有效。
案件受理费予以免收。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行时，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 陈 雷
二〇一五年七月三日
书 记 员 郝秉瑞
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大港执字第0082号
申请执行人顾红霞。
被执行人严如科。
被执行人季明。
申请执行人顾红霞与被执行人严如科、季明民间借贷纠纷一案，本院于2010年1月21日作出的（2009）大民一初字第3623号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2011年8月25日向本院申请执行，本院以（2011）大港执督字第0068号案向被执行人发出执行通知，要求其自觉履行义务，因两被执行人下落不明，无法送达。现被执行人经本院查询无房产、银行存款、汽车及住房公积金等可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2009）大民一初字第3623号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈 勇 兵
审 判 员 杨 金 柏
代理审判员 肖 林
二〇一四年四月二日
书 记 员 李云燕（代）
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘行审字第149号
申请执行人湘阴县人口和计划生育局。
被执行人刘某。
被执行人周某。
申请执行人湘阴县人口和计划生育局申请强制执行被执行人刘某、周某社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的湘计生征字（2013）X1163号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。本院经审查认为，被执行人刘某、周某于2013年11月30日违法多生育一个小孩，申请执行人湘阴县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对被执行人刘某、周某作出的湘计生征字（2013）X1163号征收社会抚养费决定书所认定的事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘计生征字（2013）X1163号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人刘某、周某在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费57000元整送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案案件执行费1100元，由两被执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一四年五月二十一日
书记员 董怀军
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第493号
原告：南昌银行股份有限公司南昌县支行。
负责人：聂建忠，该支行行长。
委托代理人：舒伟民，该支行风险管理部职员。
委托代理人：高俊，该支行部门经理。
被告：周云红，男，汉族。
被告：周正保，男，汉族。
被告：孙伍妹子，女，汉族。
原告南昌银行股份有限公司南昌县支行（以下简称“南昌银行”）诉被告周云红、周正保、孙伍妹子金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南昌银行委托代理人舒伟民到庭参加诉讼。被告周云红、周正保、孙伍妹子经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南昌银行诉称，2013年12月18日，原告与被告周云红签订《个人借款及担保合同》，约定本合同项下的借款金额为280万元，年利率为9%，期限12个月，被告周云红按期还息，到期还本。同日，抵押人周正保、孙伍妹子提供房产进行抵押，并办理了他项权证，房屋他项权利人为南昌银行，债权数额为280万元。上述合同签订后，在被告办理好相关手续后，原告依约于2013年12月25日向被告发放了240万元贷款，到期日为2014年12月25日。贷款到期后，被告周云红一直拖欠原告借款未还。上述情况已形成违约事实，严重损害了原告的合法权益。因此原告诉至法院，请求判令被告周云红立即偿还原告借款本金240万元及利息、罚息；支持原告对周正保、孙伍妹子提供的房产抵押贷款享有优先受偿权；本案诉讼费、保全费用等实现债权的费用由三被告连带承担。
被告周云红、周正保、孙伍妹子未答辩，也未向法庭提供证据。
原告为支持自己的诉讼主张，向法庭提供的证据有：1、《个人借款及担保合同》及个人借款借据各一份，证明原告于2013年12月18日与三被告签订合同，约定被告周云红向原告借款240万元，年利率9%，期限12个月，被告周正保、孙伍妹子用他们所有的房产为周云红借款提供抵押担保。原告依约于2013年12月25日向被告周云红发放贷款240万元。经核对，合同、借款借据均与原件一致，合同有三被告签字并按捺手印，个人借款借据有银行盖章，本院对该组证据予以认定；2、《个人房产抵押贷款申请审批书》、房屋他项权证各一份，证明该笔贷款已办理抵押权登记，抵押权成立。该份证据与原件核对无误，审批书经三被告签字确认，本院予以认定。
经审理查明，2013年12月18日，原告南昌银行与被告周云红、周正保、孙伍妹子签订的《个人借款及担保合同》一份，约定本合同项下的借款金额为280万元，借款期限12个月，贷款利率为年利率为9%，还款方式为按期还息、到期还本，如借款逾期，罚息利率为实际执行利率的基础上上浮50%，由抵押人周正保、孙伍妹子为该笔贷款提供抵押担保。同日，抵押人周正保、孙伍妹子提供的房产进行抵押，并办理了他项权证，房屋他项权利人为南昌银行股份有限公司南昌县支行，债权数额为280万元。上述合同签订后，原告于2013年12月25日按约向被告周云红发放了贷款240万元，借款到期日为2014年12月25日。借款后，被告周云红按约支付利息至2014年12月25日。现经原告多次催收，被告周云红至今未能归还借款本金及此后利息。
本院认为，被告周云红向原告南昌银行借款240万元，在支付了2014年12月25日前的借款利息后，尚欠借款本金240万元及2014年12月26日后的利息、罚息未付，上述事实有原、被告双方的借款合同、借据等证据为据，事实清楚，证据确凿，原告要求被告归还借款本息，理由正当，应予支持。被告不按期归还，属违约，应负清偿责任。逾期利率按双方约定的年利率9%上浮50%即13.5%计算。被告周正保、孙伍妹子用其所有的房产为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押物登记，抵押权依法有效，现主债务履行期届满，被告周云红未能清偿债务，原告要求对被告周正保、孙伍妹子提供的房产享有优先受偿权的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十四条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周云红于本判决生效之日起十日内一次性归还原告南昌银行股份有限公司南昌县支行借款本金240万元及利息（从2014年12月26日起按年利率13.5%计算至实际付清之日止）；
二、原告南昌银行股份有限公司南昌县支行对被告周正保、孙伍妹子提供抵押的房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26000元，财产保全费5000元，合计31000元，由被告周云红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 彭一蕾
人民陪审员 李国新
人民陪审员 胡云霞
二〇一五年七月十五日
书 记 员 王海阳
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第493号
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王彬，该公司董事长。
委托代理人冉文华，该公司职员。
被告尹洪强。
被告ＸＸ。
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司与被告尹洪强、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄蕊独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告尹洪强、ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司诉称，被告尹洪强于2009年2月19日在我原下属鲍官屯支行贷款20000元，被告ＸＸ自愿为其担保，借款合同规定还款方式为按季结息，到期还清本息，偿还日期为2012年2月19日。经我行多次催要，被告仍欠本金20000元及利息。特具状起诉，请求法院判令借款人尹洪强偿还我行借款本金及利息，被告ＸＸ承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
被告尹洪强、ＸＸ未答辩。
经审理查明，被告尹洪强于2009年2月19日在原河北南皮农村合作银行下属单位鲍官屯支行贷款20000元，被告ＸＸ自愿为其担保，承担连带责任。双方签订了保证担保借款合同和借款借据。合同约定还款方式为按季结息，到期还清本息，偿还日期为2012年2月19日，贷款月利率为9‰，从逾期之日起按日利率万分之4.5计收利息。合同签订后，该行按照合同约定发放了贷款。经多次催要，尚欠本金20000元及利息。原告于2013年8月1日通过快递形式分别向二被告进行了催收，二被告均在快递催收回执上签字。2013年5月8日，原河北南皮农村合作银行变更为原告河北南皮农村商业银行股份有限公司。上述事实，有原告提交的保证担保借款合同、借款借据、快递催收通知回执、变更证明及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原河北南皮农村合作银行与二被告签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律和政策之规定，应认定为有效合同。该银行按照约定向被告发放了相应贷款，被告未能按期全部归还本息，构成违约，应当承担违约责任。原河北南皮农村合作银行变更为原告，其债权债务全部由原告享有和承担。原告要求被告尹洪强偿还借款20000元及其余利息符合法律规定，本院予以支持。被告ＸＸ自愿为被告尹洪强提供连带责任担保，原告要求其承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告尹洪强于本判决生效之日起五日内给付原告借款20000元及利息（按双方合同约定的计息方式计算，从2009年2月19日起至本判决生效之日止）；
二、被告ＸＸ对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
代理审判员 黄蕊
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张琪
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第493号
原告刘文旭，男，1975年5月12日出生，汉族。
被告常建申，男，1970年2月1日出生，汉族。
被告张丽稳，女，1971年7月7日出生，汉族。
原告刘文旭与被告常建申、张丽稳合同纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘文旭与被告常建申到庭参加了诉讼，被告张丽稳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文旭诉称：原告与被告常建申通过熟人认识，被告常建申因承包工程经济紧张向原告借款，原告借给被告常建申20000元，被告于2013年3月19日向原告出具欠条一支并保证一个月还清。后经原告多次催要，被告一直无正当理由推拖；二被告系夫妻，该债务应作为夫妻共同债务由二被告共同偿还。请求法院依法判令被告偿还给原告借款本金20000元及利息并承担本案诉讼费用。
被告常建申辩称：被告常建申一直在天津做保温工程，与原告并不相识，后来经张自宽介绍，被告常建申将一项工程以28元／平方米的价格转包给原告，但未签订书面合同。工程施工过程中，原告以被告常建申转包给原告的工程价格是38元／平方米为由，要求被告常建申支付相应的工程款，并将甲方（发包方）的大门堵住影响正常施工。此事经甲方调解，被告常建申因在甲方处有未结清的工程款而向原告出具欠条一支，该欠条是原告逼被告常建申打的，但与被告张丽稳无关。后被告常建申向甲方索要工程款，甲方以被告常建申没有证据为由拒绝支付。被告常建申承认打了这个欠条，也同意给原告钱，但被告常建申无力偿还。
经审理查明：二被告系夫妻。2013年，原告从被告常建申处转包工程一处，但未签订书面承包合同。在施工过程中，原、被告因工程价格发生争议，此争议经发包方调解，被告常建申向原告出具内容为“今欠到欠刘文旭20000元贰万元整1个月付清2013年3月19日”的欠条一支。后被告常建申未还款，双方遂形成纠纷。原告起诉来院要求被告偿还欠款20000元并放弃利息请求，被告常建申同意偿还但无力偿还给原告。
本院认为：原告与被告常建申因工程款发生争议后，被告常建申经调解同意1个月内给付原告现金20000元并向原告出具欠条一支，双方之间形成合法的债权债务关系。被告常建申到期未还款，属违约，应承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告常建申偿还欠款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告当庭表示可以放弃要求承担利息，系合法处分自己的权利，并不违反相关法律规定，本院依法予以准许。被告张丽稳虽与被告常建申系夫妻，但本案争议欠款系被告常建申因承包工程所欠，且原告并未举证证明该债务属夫妻共同债务，故对原告要求被告张丽稳偿还欠款的诉讼请求，本院依法不予支持。被告常建申虽辩称原告据以起诉来院的欠条是被告常建申在原告的胁迫下书写的，但并未提交相关证据予以支持且被告常建申同意偿还欠款，故对被告常建申的受胁迫而书写欠条的抗辩主张，本院依法不予采纳。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告常建申于本判决生效后十日内偿还给原告刘文旭欠款20000元。
如未按本判决限定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，已减半并由原告预交，由被告常建申负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 陈宏飞
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 张晓飞
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民终275号
上诉人（原审原告）新乡市国银化工有限公司，西南2公里。
法定代表人：徐国新，公司董事长。
被上诉人（原审被告）获嘉县人民政府，住所地：获嘉县花园路2号。
法定代表人：王永记，县长。
上诉人新乡市国银化工有限公司（以下简称国银公司）因国银公司与获嘉县人民政府合同纠纷一案，不服新乡市中级人民法院（2015）新中民二初字第14号民事判决，向本院上诉。
本院查明，新乡市中级人民法院依法向国银公司送达了（2015）新中民二初字第14号预交上诉案件受理费通知书，国银公司在收到通知后未在限定期限内缴纳上诉费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按新乡市国银化工有限公司自动撤回上诉处理。
审判长 赵凌杰
审判员 李兴龙
审判员 张 琳
二〇一六年三月七日
书记员 郭昱君
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民终字第26号
上诉人（原审被告）大兴安岭山水物业有限公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区长虹街道山水嘉苑。
法定代表人邹月萍，系该公司经理。
委托代理人刘凤慧，黑龙江明言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘淑贤，女，1941年11月15日出生。
委托代理人张春兴（刘淑贤之子），男。
被上诉人（原审被告）张金帮，男，1970年2月5日出生。
被上诉人（原审被告）大兴安岭图强林业局，住所地黑龙江省漠河县图强镇光明路。
法定代表人胡守庆，系该林业局局长。
委托代理人逯春雨，男。
被上诉人（原审被告）大兴安岭能源开发有限公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区卫东社区（电力工业局办公楼）。
法定代表人杨宏，系该公司董事长。
委托代理人李庆新，男。
上诉人大兴安岭山水物业有限公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服加格达奇区人民法院（2014）加民初字第471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大兴安岭山水物业有限公司的法定代表人邹月萍及委托代理人刘凤慧，被上诉人刘淑贤的委托代理人张春兴，被上诉人张金帮，被上诉人大兴安岭图强林业局的委托代理人逯春雨，被上诉人大兴安岭能源开发有限公司的委托代理人李庆新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，刘淑贤的棚户区改造回迁楼房位于加格达奇区山水嘉苑小区17号楼1单元201室，张金帮的房屋位于刘淑贤家楼上的301室。山水嘉苑小区回迁楼房是大兴安岭图强林业局棚户区改造办公室承建，该小区办理房屋入户手续和房屋的钥匙已移交给大兴安岭山水物业有限公司管理。张金帮至今未办理房屋入户手续和领取房屋钥匙。
2014年2月6日下午张金帮家中暖气漏水漏到原告家，原告找到大兴安岭山水物业有限公司告知漏水情况，大兴安岭山水物业有限公司将张金帮家的分户供热阀门关闭，但漏水仍将原告家的室内部分棚顶、墙壁、厨房壁柜、地板、床浸泡，造成财产损失。在庭审过程中，原告表示诉请数额是楼上漏水造成的财产损失数额，原告不提起自己家暖气漏水的损失，且原告对财产损失数额不提出司法鉴定。
原审法院认为，张金帮虽为房屋房主，但其未办理房屋入户手续及领取房屋钥匙，其未行使管理权，故张金帮不承担赔偿责任。大兴安岭图强林业局已将张金帮分得的房屋管理权移交给大兴安岭山水物业有限公司，大兴安岭山水物业有限公司亦未提供证据证明漏水原因是大兴安岭图强林业局建设的房屋质量问题所致，故大兴安岭图强林业局不承担赔偿责任。因原告主张的是楼上张金帮房屋漏水造成的损失，而未主张原告自家暖气漏水造成的损失，大兴安岭山水物业有限公司作为房屋管理者亦未提供证据证明张金帮房屋暖气漏水原因是因大兴安岭能源开发有限公司供热不达标所致，故大兴安岭能源开发有限公司不承担赔偿责任，大兴安岭山水物业有限公司作为该房屋的管理者，应承担赔偿责任。原告主张财产损失25000.00元，证据不足，其又不申请损失数额的司法鉴定，但考虑原告家确有一定的损失，故酌情支持4000.00元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：被告大兴安岭山水物业有限公司赔偿原告刘淑贤损失费用4000.00元。案件受理费425.00元（原告已预交），由被告大兴安岭山水物业有限公司负担50.00元，由原告负担375.00元。以上有给付内容的判项应于本判决生效后十日内履行完毕。
原审法院判决后，上诉人大兴安岭山水物业有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销（2014）加民初字第471号民事判决，依法驳回被上诉人刘淑贤对上诉人的请求，由被上诉人刘淑贤负担上诉费。被上诉人刘淑贤辩称，同意一审判决。被上诉人张金帮辩称，同意一审判决。被上诉人大兴安岭图强林业局辩称，同意一审判决。被上诉人大兴安岭能源开发有限公司辩称，同意一审判决。
经审理查明，二审查明事实与一审查明事实一致。
二审，上诉人大兴安岭山水物业有限公司提供大兴安岭山水物业有限公司与刘淑贤签订的《物业管理服务协议》，证明物业公司只对其服务小区房屋公共部位服务，对设施、设备进行日常维护和养护，张金帮和刘淑贤家室内房屋不属于物业管理服务内容。被上诉人刘淑贤质证称，真实性认可，对于部分的权利、义务、服务内容、服务质量和服务费有异议。被上诉人张金帮质证称，没有意见。被上诉人大兴安岭图强林业局质证称，对真实性没有异议，特别说明，这份协议只是与业主之间的关系。被上诉人大兴安岭能源开发有限公司质证称，对真实性没有异议，这份协议只是与业主之间的关系。此证据各被上诉人对《物业管理服务协议》的真实性没有异议，本院对《物业管理服务协议》的真实性予以采信。
上诉人大兴安岭山水物业有限公司要求证人王某某出庭作证，证明平时供热不足，2014年2月5日至7日停气三天。被上诉人刘淑贤质证称，我认可。被上诉人张金帮质证称，没意见。被上诉人大兴安岭图强林业局质证称，认可。被上诉人大兴安岭能源开发有限公司质证称，对证人证言不认可，证人说是三天停气，锅炉房值班日志记载出水温度和回水温度高于40度，时间是2014年2月6号和7号两天的运行记录。此证据缺乏其他证据佐证，本院不予以采信。
上诉人大兴安岭山水物业有限公司要求证人郑某某出庭作证，证明2014年2月6号至8号没给供热，导致我家暖气冻裂，自己换的新暖气。被上诉人刘淑贤质证称，认可。被上诉人张金帮质证称，没意见。被上诉人大兴安岭图强林业局质证称，认可。被上诉人大兴安岭能源开发有限公司质证称，对证人证言不认可，证人说是三天停气，锅炉房值班日志记载出水温度和回水温度高于40度，时间是2014年2月6号和7号两天的运行记录。此证据缺乏其他证据佐证，本院不予以采信。
本院认为，本案是财产损害赔偿纠纷。刘淑贤居住在张金帮楼下，张金帮家暖气漏水漏到刘淑贤家，给刘淑贤家财产造成损失，刘淑贤家财产损失受法律保护。张金帮虽为漏水房屋的房主，但未办理房屋入户手续，未领取房屋钥匙，其未行使管理权，故张金帮不承担赔偿责任。图强林业局已将张金帮分得的房屋管理权移交给大兴安岭山水物业有限公司，大兴安岭山水物业有限公司未提供证据证明漏水原因是图强林业局建设的房屋质量问题所致，故图强林业局不承担赔偿责任。大兴安岭山水物业有限公司提供的证据不足以证明张金帮的房屋漏水是因大兴安岭能源开发有限公司供热所致，故大兴安岭能源开发有限公司不承担赔偿责任。刘淑贤主张的是楼上张金帮房屋漏水造成的损失，而未主张刘淑贤自家暖气漏水造成的损失，大兴安岭山水物业有限公司作为房屋管理者应承担赔偿责任。原审刘淑贤主张财产损失25000.00元，虽证据不足，但因其不申请损失数额的司法鉴定，原审酌情支持4000.00元适当。综上，上诉人大兴安岭山水物业有限公司上诉请求证据不足，本院不予支持。原审判决事实清楚，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人大兴安岭山水物业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张甲平
代理审判员 牟静丰
代理审判员 冯志超
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 杨思敏
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民二初字第14号
原告陆大林，男，1983年3月3日出生，苗族，农民，湖南省通道侗族自治县人。
被告吴金权，男，1967年4月4日出生，侗族，农民，湖南省通道侗族自治县人。
本院在审理原告陆大林与被告吴金权买卖合同纠纷一案中，原告陆大林于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆大林以证据不足为由，申请撤回与被告吴金权买卖合同纠纷一案的起诉，是原告陆大林自行处分其诉讼权利的行为，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆大林撤回起诉。
本案案件受理费人民币3236.00元，减半收取人民币1618.00元，由原告陆大林承担。
审 判 长 钟 林
代理审判员 廖勇奇
人民陪审员 粟上格
二〇一四年三月十二日
书 记 员 龙 艳
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初2698号
原告江某某，女，1976年11月18日出生，汉族。
委托代理人张敏，河南紫鼎律师事务所律师。
委托代理人李坤阳，河南紫鼎律师事务所实习律师。
被告罗某某，男，1972年10月17日出生，汉族。
本院在审理原告江某某诉被告罗某某离婚纠纷一案中，被告罗某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其户籍地虽为河南省郑州市管城回族区，但其自2015年1月至今租房居住在重庆市北碚区XXXX，且其与原告江某某的三个婚生子女现均在重庆市北碚区XXXX生活和接受教育，并提交“房屋出租协议”及其他相关证明；故本案不应由郑州市管城回族区人民法院管辖，应移送至重庆市北碚区人民法院审理。
本院认为，离婚案件一般情况下由被告住所地人民法院管辖，若被告住所地与经常居住地不一致的，由被告经常居住地的人民法院管辖。住所地是指公民的户籍所在地，经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已经连续居住满一年以上的地方。但公民住院就医的地方除外。具体到本案，被告户籍地虽系为河南省郑州市管城回族区，但根据被告提交的相应证据显示，被告的经常居住地现为重庆市北碚区，而原告对此未提出实质性的异议，亦未提交相应证据证明被告至今仍在其户籍地即郑州市管城回族区紫荆山南路办事处XXXX居住，故根据相关法律规定，本案应由重庆市北碚区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。被告提出管辖权异议的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条的规定，裁定如下：
被告罗某某对管辖权提出的异议成立，本案移送至重庆市北碚区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张健华
人民陪审员 张志慧
人民陪审员 郭秀丽
二〇一六年六月十五日
书 记 员 杨 林
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字第2014号
原告厦门惠欣物业管理有限公司。
法定代表人陈牡丹，董事长。
委托代理人胡志祥，公司职员。
被告王群爱，女，1968年4月21日出生，汉族。
本院在审理原告厦门惠欣物业管理有限公司与被告王群爱物业服务合同纠纷一案中，原告厦门惠欣物业管理有限公司于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告厦门惠欣物业管理有限公司撤回对被告王群爱的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门惠欣物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审判员 李金森
二〇一四年六月十七日
书记员 梁碧仪
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初5919号
原告：黄强。
委托代理人：周兴，浙江鼎联律师事务所律师。
委托代理人：陈汀，浙江鼎联律师事务所律师。
被告：何海兵。
被告：马君。
被告：沈华军。
被告：施婉萍。
原告黄强为与被告何海兵、马君、沈华军、施婉萍民间借
贷纠纷一案，于2016年9月6日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告何海兵、马君、沈华军、施婉萍共同偿还原告借款200000元，并支付自2016年5月20日起至实际还款之日止按月息2%计算的利息；二、判令四被告共同赔偿原告律师代理费损失14000元；三、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员丁毅诚适用简易程序于2016年9月14日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告黄强的委托代理人陈汀到庭参加诉讼。被告何海兵、马君、沈华军、施婉萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明：2016年5月20日，被告何海兵、沈华军因资金紧张向原告黄强借款200000元，并出具了借条一份，约定借款月利率按2%计算及债权人为实现债权产生的律师费等由借款人承担。同日，原告黄强将借款200000元转账汇入被告何海兵、沈华军指定的账户。借款后被告何海兵、沈华军至今未偿付本息。另被告何海兵与被告马君于1997年2月18日登记结婚；被告沈华军、施婉萍于2003年3月19日登记结婚，本案债务发生在被告何海兵、马君及被告沈华军、施婉萍夫妻关系存续期间。此外，原告为实现本案债权向浙江鼎联律师事务所支付了律师费14000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何海兵、马君、沈华军、施婉萍于本判决生效之日起十日内返还原告黄强借款200000元，并支付利息（按本金200000元按月利率2%自2016年5月20日起计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告何海兵、马君、沈华军、施婉萍于本判决生效之日起十日内支付原告黄强为实现本案债权支出的律师费14000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告何海兵、马君、沈华军、施婉萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 丁毅诚
二〇一六年九月十四日
代书记员 陶 勋
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1003民初5919号原告：黄强。委托代理人：周兴，浙江鼎联律师事务所律师。委托代理人：陈汀，浙江鼎联律师事务所律师。被告：何海兵。被告：马君。被告：沈华军。被告：施婉萍。原告黄强为与被告何海兵、马君、沈华军、施婉萍民间借贷纠纷一案，于2016年9月6日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告何海兵、马君、沈华军、施婉萍共同偿还原告借款200000元，并支付自2016年5月20日起至实际还款之日止按月息2%计算的利息；二、判令四被告共同赔偿原告律师代理费损失14000元；三、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员丁毅诚适用简易程序于2016年9月14日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告黄强的委托代理人陈汀到庭参加诉讼。被告何海兵、马君、沈华军、施婉萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理查明：2016年5月20日，被告何海兵、沈华军因资金紧张向原告黄强借款200000元，并出具了借条一份，约定借款月利率按2%计算及债权人为实现债权产生的律师费等由借款人承担。同日，原告黄强将借款200000元转账汇入被告何海兵、沈华军指定的账户。借款后被告何海兵、沈华军至今未偿付本息。另被告何海兵与被告马君于1997年2月18日登记结婚；被告沈华军、施婉萍于2003年3月19日登记结婚，本案债务发生在被告何海兵、马君及被告沈华军、施婉萍夫妻关系存续期间。此外，原告为实现本案债权向浙江鼎联律师事务所支付了律师费14000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何海兵、马君、沈华军、施婉萍于本判决生效之日起十日内返还原告黄强借款200000元，并支付利息（按本金200000元按月利率2%自2016年5月20日起计算至本判决履行完毕之日止）；二、被告何海兵、马君、沈华军、施婉萍于本判决生效之日起十日内支付原告黄强为实现本案债权支出的律师费14000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告何海兵、马君、沈华军、施婉萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 丁毅诚二〇一六年九月十四日代书记员 陶 勋
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库垦民初字第00299号
原告顾强，男，汉族，1972年10月29日出生。
委托代理人田芦明，新疆腾格斯律师事务所律师。
被告新疆天益畜牧科技有限公司，住所地库尔勒市人民西路博斯腾大厦B座18楼。
法定代表人熊光辉，该公司董事长。
组织机构代码：××。
本院在审理原告顾强诉被告新疆天益畜牧科技有限公司（以下简称天益公司）承揽合同纠纷一案中，因原告顾强与被告天益公司于庭前达成还款担保协议，原告顾强于2015年6月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告天益公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告顾强撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元（原告已交纳），由原告顾强负担。
代理审判员 赵利
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张磊
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用下列范围：
（五）准许或不准许撤诉；
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库垦民初字第00299号
原告顾强，男，1972年出生。
委托代理人田芦明，新疆腾格斯律师事务所律师。
被告新疆天益畜牧科技有限公司，住所地库尔勒市人民西路博斯腾大厦B座18楼。
法定代表人熊光辉，该公司董事长。
本院在审理原告顾强诉被告新疆天益畜牧科技有限公司（以下简称天益公司）承揽合同纠纷一案中，因原告顾强与被告天益公司于庭前达成还款担保协议，原告顾强于2015年6月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告天益公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告顾强撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元（原告已交纳），由原告顾强负担。
代理审判员 赵利
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张磊
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一终字第00066号
上诉人（原审被告）宝鸡市金台区土产日杂公司，住所地宝鸡市金台区中山东路260号。
法定代表人崔宝军，任公司经理。
被上诉人（原审原告）张玉梅（曾用名张让梅）。
委托代理人杨力。
上诉人宝鸡市金台区土产日杂公司因与张玉梅劳动争议一案，不服宝鸡市金台区人民法院（2013）金民初字第01706号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告张玉梅丈夫林崇秀原系市土产杂品零售商店职工，1979年10月19日退休。被告宝鸡市金台区土产日杂公司系2006年6月13日依法成立的国有企业，其法定代表人当庭认可原市土产杂品零售商店职工林崇秀现为该公司职工。1997年7月26日，林崇秀因病去世，时年原告已满55周岁，无工作、没有收入。2013年9月5日，原告向宝鸡市金台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，宝鸡市金台区劳动争议仲裁委员会以原告的劳动争议仲裁申请超过劳动仲裁时效，不予受理。原告不服，诉至本院请求依法判决。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十三条规定，劳动者死亡后，其遗属依法享受遗属津贴。本案中，原告无工作收入，生活来源主要依靠其丈夫林崇秀供养，且在林崇秀的退休证中明确记载其供养直系亲属为张玉梅，根据《陕西省劳动和社会保障厅关于进一步确定供养直系亲属范围和条件有关问题的通知》第一条及第三条规定，原告系林崇秀的供养直系亲属。被告宝鸡市金台区土产日杂公司应按照陕劳发（1999）559号《关于调整企业职工及离退休人员死亡后遗属生活困难补助标准的通知》的规定，给原告支付遗属生活困难补助。对被告提出的因林崇秀去世时《关于调整企业职工及离退休人员死亡后遗属生活困难补助标准的通知》尚未出台，故该通知不适用于原告的辩解意见，虽然在林崇秀去世时该通知尚未发布，但是根据《中华人民共和国劳动法》第七十三条的规定，劳动者死亡后，其遗属依法享受遗属津贴。根据该条规定，原告在林崇秀去世后就依法享受遗属津贴。该通知主要是调整遗属生活困难补助的标准，并非是被告所辩解的“在该通知发布之前就没有遗属生活补助的规定”，故对被告的该辩解意见，本院不予采信。对原告要求被告支付其2000年1月至2013年8月遗属生活补助29560元的诉讼请求，被告提出原告自其丈夫去世后从未找过公司主张遗属生活补助，故对原告的主张的遗属生活补助被告公司不予认可。对此，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方对对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间继续计算。本案中，原告提出自林崇秀去世后，原告多次以各种途径主张自己应当享有的遗属生活补助，至今原告仍持续享有此项权利，已构成仲裁时效中断，且村委会证明证实原告于1997年、2009年、2010年、2011年多次主张权利。被告对此不予认可，提出原告及家属并未去公司主张过遗属生活补助。因原告未提供其他证据佐证证实其多次去被告公司主张权利的事实，且被告对原告提出的多次主张权利的说法不予认可，仅根据原告提供的该证明无法证实其多次主张权利的事实，故对原告提出的仲裁时效中断的意见，本院不予采信。对原告要求被告支付2000年1月至2012年8月的遗属生活补助的诉讼请求，因超过劳动争议申请仲裁的一年时效的规定，本院对此不予支持。对原告主张的2012年9月至2013年8月的遗属生活补助的诉讼请求，未超过劳动争议申请仲裁的一年时效，故本院予以支持。根据陕人社发（2011）31号《关于调整机关企事业单位工作人员和退休人员死亡后遗属生活困难补助费标准的通知》的规定，农业人口遗属每人每月300元。故自2012年9月至2013年8月，被告应给原告支付遗属生活困难补助费3600元。对原告要求被告按照每月300元的标准支付自2013年9月以后遗属生活困难补助的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条之规定，判决：一、被告宝鸡市金台区土产日杂公司于判决生效后十日内支付原告张玉梅2012年9月至2013年8月遗属生活困难补助金3600元。二、被告宝鸡市金台区土产日杂公司按照每月300元的标准支付原告张玉梅自2013年9月以后的遗属生活困难补助。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告宝鸡市金台区土产日杂公司承担。
宣判后，金台区土产日杂公司上诉称，一审法院认定事实不清，被上诉人不属于享受遗属生活困难补助的范围，其有生活来源，国家有补助，上诉人公司状况不好，没有收入。请求二审法院依法改判。
张玉梅答辩称，服从一审判决第一项，最新的文件对遗属生活困难补助标准又提高了，要求按照最新文件标准判决。
二审审理中，张玉梅的委托代理人向法庭提交了陕人社发（2014）22号《关于调整部分企业职工和退休人员死亡后遗属生活困难补助标准的通知》，文件规定自2014年1月1日起农业人口遗属补助标准调整为330元／月。二审查明其他案件事实与一审相一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十三条规定，劳动者死亡后，其遗属依法享受遗属津贴。上诉人认为被上诉人不属于享受遗属生活困难补助的亲属范围，但并未提供相关证据予以证明，故其主张被上诉人之夫去世时没有规定支付遗属津贴、公司状况不好等上诉理由不能成立，本院不予支持。二审期间，张玉梅提交了陕人社发（2014）22号《关于调整部分企业职工和退休人员死亡后遗属生活困难补助标准的通知》，文件规定自2014年1月1日起农业人口遗属补助标准调整为330元／月，故对2014年1月1日起，被上诉人张玉梅的遗属生活困难补助可按照新标准发放。
综上，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院对原审判决第二项予以变更。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持宝鸡市金台区人民法院（2013）金民初字第01706号民事判决第一项；
二、撤销宝鸡市金台区人民法院（2013）金民初字第01706号民事判决第二项。
三、宝鸡市金台区土产日杂公司按照每月300元的标准支付张玉梅2013年9月至2013年12月的遗属生活困难补助。自2014年1月1日起按照每月330元的标准支付，直至张玉梅失去供养条件为止。
四、驳回张玉梅其他诉讼请求。
一审、二审诉讼费各10元，由宝鸡市金台区土产日杂公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 林
审 判 员 甄 兰
代理审判员 王家英
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 金朋科
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一终字第00066号
上诉人（原审被告）宝鸡市金台区土产日杂公司，住所地宝鸡市金台区中山东路260号。
法定代表人崔宝军，任公司经理。
被上诉人（原审原告）张玉梅。
委托代理人杨力。
上诉人宝鸡市金台区土产日杂公司因与张玉梅劳动争议一案，不服宝鸡市金台区人民法院（2013）金民初字第01706号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告张玉梅丈夫林崇秀原系市土产杂品零售商店职工，1979年10月19日退休。被告宝鸡市金台区土产日杂公司系2006年6月13日依法成立的国有企业，其法定代表人当庭认可原市土产杂品零售商店职工林崇秀现为该公司职工。1997年7月26日，林崇秀因病去世，时年原告已满55周岁，无工作、没有收入。2013年9月5日，原告向宝鸡市金台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，宝鸡市金台区劳动争议仲裁委员会以原告的劳动争议仲裁申请超过劳动仲裁时效，不予受理。原告不服，诉至本院请求依法判决。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十三条规定，劳动者死亡后，其遗属依法享受遗属津贴。本案中，原告无工作收入，生活来源主要依靠其丈夫林崇秀供养，且在林崇秀的退休证中明确记载其供养直系亲属为张玉梅，根据《陕西省劳动和社会保障厅关于进一步确定供养直系亲属范围和条件有关问题的通知》第一条及第三条规定，原告系林崇秀的供养直系亲属。被告宝鸡市金台区土产日杂公司应按照陕劳发（1999）559号《关于调整企业职工及离退休人员死亡后遗属生活困难补助标准的通知》的规定，给原告支付遗属生活困难补助。对被告提出的因林崇秀去世时《关于调整企业职工及离退休人员死亡后遗属生活困难补助标准的通知》尚未出台，故该通知不适用于原告的辩解意见，虽然在林崇秀去世时该通知尚未发布，但是根据《中华人民共和国劳动法》第七十三条的规定，劳动者死亡后，其遗属依法享受遗属津贴。根据该条规定，原告在林崇秀去世后就依法享受遗属津贴。该通知主要是调整遗属生活困难补助的标准，并非是被告所辩解的“在该通知发布之前就没有遗属生活补助的规定”，故对被告的该辩解意见，本院不予采信。对原告要求被告支付其2000年1月至2013年8月遗属生活补助29560元的诉讼请求，被告提出原告自其丈夫去世后从未找过公司主张遗属生活补助，故对原告的主张的遗属生活补助被告公司不予认可。对此，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方对对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间继续计算。本案中，原告提出自林崇秀去世后，原告多次以各种途径主张自己应当享有的遗属生活补助，至今原告仍持续享有此项权利，已构成仲裁时效中断，且村委会证明证实原告于1997年、2009年、2010年、2011年多次主张权利。被告对此不予认可，提出原告及家属并未去公司主张过遗属生活补助。因原告未提供其他证据佐证证实其多次去被告公司主张权利的事实，且被告对原告提出的多次主张权利的说法不予认可，仅根据原告提供的该证明无法证实其多次主张权利的事实，故对原告提出的仲裁时效中断的意见，本院不予采信。对原告要求被告支付2000年1月至2012年8月的遗属生活补助的诉讼请求，因超过劳动争议申请仲裁的一年时效的规定，本院对此不予支持。对原告主张的2012年9月至2013年8月的遗属生活补助的诉讼请求，未超过劳动争议申请仲裁的一年时效，故本院予以支持。根据陕人社发（2011）31号《关于调整机关企事业单位工作人员和退休人员死亡后遗属生活困难补助费标准的通知》的规定，农业人口遗属每人每月300元。故自2012年9月至2013年8月，被告应给原告支付遗属生活困难补助费3600元。对原告要求被告按照每月300元的标准支付自2013年9月以后遗属生活困难补助的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条之规定，判决：一、被告宝鸡市金台区土产日杂公司于判决生效后十日内支付原告张玉梅2012年9月至2013年8月遗属生活困难补助金3600元。二、被告宝鸡市金台区土产日杂公司按照每月300元的标准支付原告张玉梅自2013年9月以后的遗属生活困难补助。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告宝鸡市金台区土产日杂公司承担。
宣判后，金台区土产日杂公司上诉称，一审法院认定事实不清，被上诉人不属于享受遗属生活困难补助的范围，其有生活来源，国家有补助，上诉人公司状况不好，没有收入。请求二审法院依法改判。
张玉梅答辩称，服从一审判决第一项，最新的文件对遗属生活困难补助标准又提高了，要求按照最新文件标准判决。
二审审理中，张玉梅的委托代理人向法庭提交了陕人社发（2014）22号《关于调整部分企业职工和退休人员死亡后遗属生活困难补助标准的通知》，文件规定自2014年1月1日起农业人口遗属补助标准调整为330元／月。二审查明其他案件事实与一审相一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十三条规定，劳动者死亡后，其遗属依法享受遗属津贴。上诉人认为被上诉人不属于享受遗属生活困难补助的亲属范围，但并未提供相关证据予以证明，故其主张被上诉人之夫去世时没有规定支付遗属津贴、公司状况不好等上诉理由不能成立，本院不予支持。二审期间，张玉梅提交了陕人社发（2014）22号《关于调整部分企业职工和退休人员死亡后遗属生活困难补助标准的通知》，文件规定自2014年1月1日起农业人口遗属补助标准调整为330元／月，故对2014年1月1日起，被上诉人张玉梅的遗属生活困难补助可按照新标准发放。
综上，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院对原审判决第二项予以变更。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持宝鸡市金台区人民法院（2013）金民初字第01706号民事判决第一项；
二、撤销宝鸡市金台区人民法院（2013）金民初字第01706号民事判决第二项。
三、宝鸡市金台区土产日杂公司按照每月300元的标准支付张玉梅2013年9月至2013年12月的遗属生活困难补助。自2014年1月1日起按照每月330元的标准支付，直至张玉梅失去供养条件为止。
四、驳回张玉梅其他诉讼请求。
一审、二审诉讼费各10元，由宝鸡市金台区土产日杂公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 林
审 判 员 甄 兰
代理审判员 王家英
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 金朋科
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第02435号
原告谢海斌。
委托代理人谢建兵。
被告张志恒。
被告李改珍。
原告谢海斌与被告张志恒、李改珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理，依法组成合议庭于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告谢海斌的委托代理人谢建兵、被告张志恒到庭参加了诉讼，被告李改珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参见诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告谢海斌诉称：被告李改珍系被告张志恒之妻。2012年12月12日，由米小红担保，被告张志恒、李改珍向原告借款人民币20万元，书面约定月利率为2.2%。为此，二被告向原告出具了借据一支。借款条据形成后，被告张志恒向原告清偿利息至2013年12月12日，之后再未向原告偿还借款本金及后续利息。原告多次向被告催要未果。为此，原告涉诉到院。请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款本金人民币20万元，并支付从2013年12月13日起至款付清之止按月利率2.2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告谢海斌向法庭提交了以下证据：
借据一支，用于证明2012年12月12日，被告张志恒、李改珍向原告谢海斌借款20万元，双方书面约定月利率2.2%的事实。
被告张志恒辩称：借款系事实，当时书面约定月利率2.2%。已向原告清偿利息至2013年12月12日，之后再未向原告偿还借款本金。现暂时无偿还能力。
被告张志恒未向法庭提交证据。
被告李改珍未到庭参加诉讼，未向法庭提交书面答辩状，亦未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告张志恒对原告谢海斌提交的证据的真实性及证明目的无异议。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：原告向法庭提交的证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：被告李改珍系被告张志恒之妻。2012年12月12日，由米小红担保，被告张志恒、李改珍共同向原告借款人民币20万元，书面约定月利率为2.2%。为此，二被告向原告出具了借据一支，载明：“今代到谢海斌人币贰拾万元整（￥200000）利息为月息贰分贰厘。代款人：张志恒、李改珍；担保人：米小红；2012.12.12号”借款条据形成后，被告张志恒向原告清偿利息至2013年12月12日，之后再未向原告偿还借款本金及后续利息。原告多次向被告催要未果。为此，原告涉诉到院，提出上述诉请。
审理中，原告谢海斌于2015年4月13日向本院提出财产保全申请，要求对被告张志恒名下的陕K730**号“丰田”小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。本院于2015年4月13日作出（2015）榆民初字第02435-1号民事裁定书，裁定：查封登记在被告张志恒名下的陕K730**号“丰田”小型轿车的户籍，查封期间不得转移、变卖或设定权利负担。查封期限为一年。
本院认为：被告张志恒、李改珍向原告谢海斌借款20万元的事实清楚，证据确实、充分，双方权利义务关系明确，被告张志恒、李改珍依法应承担偿还借款的义务；原告与被告未约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还借款，现原告请求二被告共同偿还借款本金20万元的诉讼请求依法予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原告诉请被告承担利息按其约定月利率2.2%计算，不符合上述法律规定，故原告关于利息的诉讼请求，应当按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告张志恒、李改珍共同一次性偿还原告谢海斌借款本金人民币20万元，并支付从2013年12月13日起至款付清之日止按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5240元，保全费1270元，由被告张志恒、李改珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 叶 蔚
审 判 员 张 锐
人民陪审员 侯艳梅
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 马绥绥
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第02435号
原告谢海斌。
被告张志恒。
被告李改珍。
本院于2015年3月24日受理了原告谢海斌与被告张志恒、李改珍民间借贷纠纷一案，依法由审判员叶蔚适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 叶 蔚
二〇一五年四月十三日
书记员 马绥绥
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭淳民初字第449号
原告：徐某。
被告：宋某。
本院在审理原告徐某诉被告宋某离婚纠纷一案中，原告于2013年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告徐某在本案宣判前自愿申请撤回对被告宋某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
审判员 方钢军
二〇一三年九月九日
书记员 周 颖
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀东民初字第816号
原告冷眼香，女，1964年4月1日生，汉族，四川省广汉市北外乡桅杆村村民，住该村。
委托代理人蒲东，四川森焱律师事务所律师。
被告郭强，男，1976年1月11日生，汉族，四川省兴文县莲花镇莲花山村村民，住该村。
被告何志宏（自然情况不详）。
被告浙商财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市青羊区槐树街47号华祥大夏8F。
原告冷眼香诉被告郭强、何志宏、浙商财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告冷眼香诉称，2012年7月27日12时，被告郭强驾驶何志宏所有的小型轿车将原告撞伤。其后，双方在人民调解调解委员会的调解下达成调解协议。协议约定，郭强于2012年9月21日一次性赔偿冷眼香因交通事故造成的各项损失9000元。但郭强至今未履行赔偿义务，损害了原告的合法权益。现要求判令三被告连带赔偿原告9000元及其它损失20000元。
本院认为，原告冷眼香未能在法院指定的期限内提供被告何志宏的准确身份信息，被告何志宏身份不明确。因此，原告冷眼香的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回冷眼香的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 戴 军
代理审判员 李红新
人民陪审员 邹元义
二〇一五年十二月七日
书 记 员 石李莉
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第480号
申请执行人周广东。
被执行人徐州市长兴纸业有限公司
法定代表人丁伟，该公司经理。
周广东与徐州市长兴纸业有限公司民间借贷纠纷一案，贾汪区人民法院于2015年1月8日作出（2014）贾吴民初字第625号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告徐州市长兴纸业有限公司于2015年1月10日前给付原告周广东借款7000元。案件受理费1500元，减半收取750元，由被告徐州市长兴纸业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月13日立案受理。
执行过程中，本院依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无房产；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，未发现可供执行财产线索；（五）向江苏省国土局查询土地登记信息，无登记信息；（六）被执行人因大环境影响，无法生产，已停产多时，所有机器设备均被另案查封。被执行人目前涉案139件。在对被执行人设备进行执行过程中，考虑该设备的变现价值远远低于申请执行人申请的数额，经征询所有权利人的意见，本院促成了将被执行人整体转让给王兴彦经营的盘话方案。收购人已制定出面还款计划，工人工资已按计划履行完毕。本案申请执行标的7750元，本金7750元，利息0元，案件受理费50元，执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产；依照被执行人与投资人达成协议，在执行期限内无法履行完毕；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）贾吴民初字第625号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 吴长江
执行员 高 伟
执行员 王亚东
二〇一五年七月八日
书记员 杨 慧
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民一初字第658号
原告黎燕萍，女，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××3128。
委托代理人代XX，广东XX律师事务所律师。
被告广东中业铜管制造有限公司，住所地：广东省佛山市三水区。
负责人李XX。
委托代理人陈XX，广东XXX律师事务所律师。
原告黎燕萍诉被告广东中业铜管制造有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法组成合议庭于2015年11月2日公开开庭进行了审理，在审理过程中，本院指定被告的股东佛山市三水区西南经济发展总公司为被告的诉讼代表人参加诉讼。本案开庭时，原告的委托代理人代XX，被告诉讼代表人的委托代理人陈XX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黎燕萍诉称，一、原告已向被告购买了位于佛山市三水区西南街道XX路XX号XX楼7××号房屋，并支付了全部购房款。2002年1月16日，原被告双方签订《购房合同》，被告将位于佛山市三水区西南街道XX路XX号XX楼7××号房屋出售给原告，价格为45000元。原告于2002年3月9日支付购房款25000元，于2014年11月3日原告的配偶廖乐强支付20000元（涉案房屋因被告的债务关系被案外人中国航空技术进出口总公司申请强制执行，原告向佛山市中级人民法院提出执行异议，在提执行异议过程中补缴该款项）。二、上述房屋已由原告实际占有、使用多年，因被告的原因长期未能办理产权过户手续。原告在支付上述购房款后，多次催促被告办理产权过户登记手续，但被告一直未能拆分房产证并办理产权过户。由于被告在2003年后处于停止运营状态，并于2006年4月被吊销营业执照，出于无奈，包括原告在内的数十名职工住户多次到居委、街道办、区人大、信访等部门投诉并要求处理，但截止到目前仍未解决产权过户问题。综上，原告已从被告处购买了位于佛山市三水区西南街道XX路XX号XX楼7××号房屋，并支付了全部购房款，是上述房屋的实际权属人。由于被告的原因，致使房屋未能办理产权过户登记手续。为此，原告诉请法院判令：1.被告协助原告办理佛山市三水区西南街道XX路XX号XX楼7××号的房地产权证（涉案标的价值约为30000元）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告广东中业铜管制造有限公司辩称，因为被告广东中业铜管制造有限公司成立时，在大陆不能让港资独立成立公司，遂与佛山市三水区西南经济发展总公司组成中外合资的公司即本案被告广东中业铜管制造有限公司，所以被告广东中业铜管制造有限公司以中外合资形式创建，佛山市三水区西南经济发展总公司占10%，港资方面负责日常事务，包括经营、出资等，一切事务均由港资负责；对本案实体部分处理我方暂时没有意见，我方可以协助法院审理此案，但是对于协助原告办理过户手续我方不予表态，因为我方不是广东中业铜管制造有限公司。
经庭审调查，原告在庭审中提交了《购房合同》、付款收据等原件，本院予以采纳，根据上述有关证据以及佛山市中级人民法院作出的生效的（2014）佛中法执外异字第49号、（2011）佛中法执恢字第28-XX号执行裁定书，本院对原告黎燕萍在起诉状中陈述的事实予以确认。
另查明，根据房地产登记管理部门登记资料显示，三水区西南街道XX基铜管制造有限公司XX楼的产权证号为粤房地证字第××号，该产权证于1996年3月15日核准填发，该房屋建成于1988年9月15日。XX楼登记的权属人为本案被告广东中业铜管制造有限公司，建筑结构为钢混8层，建筑面积5913.44平方米，其中住宅面积3755.76平方米，用地面积1078.84平方米，使用期限自1988年9月15日至2058年9月14日止，土地权属来源为1988年批建，土地权属性质为国有，土地用途为商住。另，根据工商行政管理部门的企业机读档案登记资料，被执行人广东中业铜管制造有限公司的企业类型为中外合资有限责任公司，投资者为三水市西南镇经济发展总公司和中国铜业（香港）有限公司，该司注册资本603万美元，于1994年10月31日成立，最后一次年检时间为2003年4月25日，后因2003年度及以前年度没有参加年检而被工商行政管理部门于2006年4月4日吊销营业执照。
佛山市中级人民法院在执行中国航空技术进出口总公司与广东中业铜管制造有限公司、李泽民其他合同纠纷一案过程中，依法查封被执行人广东中业铜管制造有限公司名下位于三水区西南街道XX基铜管制造有限公司XX楼的产权证号为粤房地证字第××号的房产，后黎燕萍等购房人向佛山市中级人民法院提出异议，佛山市中级人民法院作出（2011）佛中法执恢字第28-XX号执行裁定书，解除对涉案房屋的查封。
再查明，本院在审理过程中，就涉案房屋能否办理过户向佛山市三水区国土城建和水务局发出调查取证函，该局回复称：广东中业铜管制造有限公司位于佛山市三水区西南街道XX路XX号的10间房屋及11间单车房没有土地、房产登记的记录，因此无法提供被告相关的土地及房产情况。
本院认为，原告黎燕萍与被告广东中业铜管制造有限公司签订的《购房合同》系双方当事人在平等自愿基础上签订，内容合法，属于有效合同。原告黎燕萍已经履行了全部付款义务，实际占有、居住多年，属于涉案房屋的实际使用人。原告黎燕萍对涉案房屋未办理过户手续主观上不存在过错，因此，原告对涉案房屋的合法权益应受法律保护。由于被告自2006年后吊销营业执照后实际处于解散状态，无人协助原告办理涉案房屋的过户手续，导致原告对涉案房屋的所有权一直落空而未得到周全保护，原告黎燕萍等购房职工多年上访以寻求救济，但一直未予解决，其权利一直处于受损状态。原告黎燕萍购买的涉案的房屋属于房改房，且规划用途亦为“商住”，根据《国务院关于深化城镇住房制度改革的决定》第二十一条、第二十二条之规定，职工购买房改房的应当明确产权，且办理相应的房地产权证，以保障对房屋的合法权属。因此，无论依照《中华人民共和国合同法》的相关法律规定还是国务院的房改政策，原告均享有要求取得涉案房屋的所有权的权利。至于过户过程中涉及的相关规费，原告应按照相关部门的要求及时缴纳。
虽然原告黎燕萍所购的涉案房屋尚未从粤房地证字第××号房产证中分拆，且该房地产权证已办理了抵押，但如上所述，原告对涉案房屋的权利是独立的，该抵押权不应及于原告对涉案房屋的所有权，因此，也不能影响原告办理房屋过户的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第三十二条之规定，判决如下：
被告广东中业铜管制造有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告黎燕萍办理位于佛山市三水区西南街道XX路XX号XX楼7××号房的房地产权证过户手续。
案件受理费550元，由被告广东中业铜管制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄凤腾
审 判 员 卢泽辉
人民陪审员 韩杞芬
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 莫柳君
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）耀执恢字第00051号
申请执行人铜川诚信汽车运输有限公司。
被执行人冯建强，铜川市人。
被执行人雷娜，铜川市人。
被执行人杨亚盈，铜川市人。
本院在执行申请执行人铜川诚信汽车运输有限公司与被执行人冯建强、雷娜、杨亚盈买卖合同纠纷一案中，经本院作出的（2011）耀民初字第00376-1号民事判决书确认，被执行人给付下欠申请执行人汽车款295755元，停车费970元、保全费1010元，本案受理费5750元，执行费4452元，以上合计307937元。本案在执行过程中，被执行人履行了20000元，下剩执行标的为287937（含执行费）元。现申请执行人申请恢复30000元的执行。在执行过程中，被执行人履行了30000元，已兑付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结铜川市耀州区人民法院（2011）耀民初字第00376-1号民事判决书中确定剩余标的287937（含执行费）元中30000元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王向锋
审 判 员 王建文
助理审判员 李科锋
二０一三年十月三十日
书 记 员 杨 娜
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淄民再终字第27号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：王杰，个体工商户。
委托代理人：王瀚翔，山东正唐律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨红梅，个体工商户。
委托代理人：王继业，男，1966年5月26日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某某，学生。系被申请人杨红梅之子。
法定代理人：杨红梅，个体工商户。
申请再审人王杰因与被申请人杨红梅、刘某某共有权确认纠纷一案，不服本院（2012）淄民一终字第287号民事判决，向山东省高级人民法院申请再审。山东省高级人民法院于二O一四年八月二十日作出（2014）鲁民监字第34号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人王杰及其委托代理人王瀚翔，被申请人杨红梅及其委托代理人王继业，以及被申请人刘某某的法定代理人杨红梅到庭参加诉讼。
2011年6月7日，一审原告杨红梅、刘某某起诉至淄博市淄川区人民法院称，2009年原告杨红梅之夫刘冬与被告王杰协定出资74万元共同购买位于淄博市淄川区般阳路13号商业用房一套，面积183㎡，双方各出资50%，如房屋有买卖、拆迁等情形需双方同意方可。购买房屋后，刘冬又出资28万元进行装修。因该房屋是原告杨红梅与刘冬婚姻关系存续期间购买，属于杨红梅及刘冬的共同财产。现刘冬去世，根据《婚姻法》和《继承法》的规定，请求法院依法分割原、被告所有的上述房屋。
一审被告王杰辩称，被告与刘冬协议共同出资购买争议房屋，但刘冬一直未履行出资义务，所有价款均由被告一人支付，故该房屋应归被告个人所有。该争议房屋的房产证、土地证均登记在被告名下，证件亦在被告手中。被告与刘冬就争议房屋系租赁关系，有租赁承包合同为证，刘冬对该房产无所有权。
淄博市淄川区人民法院一审查明，2009年5月9日，被告王杰与冯平签订房地产买卖契约一份。协议约定：由被告王杰出资74万元购买冯平坐落于淄川区般阳路13号第三幢的房地产（房屋建筑面积183.32㎡；房产证号：淄博市房权证淄川区字第××号，土地证号：淄国用﹤2003﹥C002**号）一处。协议签订后，双方按约履行，2009年8月24日，此处房产变更转户于被告王杰名下，房权证号变更为04-10193**号，土地证为﹤2009﹥第C02968号。2009年10月1日，原告杨红梅之夫刘冬与被告王杰签订租赁房屋合同一份，约定此处房产由原告杨红梅之夫刘冬租赁使用，租赁期限自2009年10月1日至2014年10月1日止共5年；年租金10000.00元，合同签订时一次付清。2010年8月22日，原告杨红梅之夫刘冬（甲方）与被告王杰（乙方）签订协议书一份，协议约定：经双方商定共同出资74万元购买般阳路13号商业用房一套，面积183㎡，双方各出资50%。因房产证、土地证写乙方名字特立协议，该房产如有买卖、拆迁等，经双方同意方可，有一方不同意视为无效。如拆迁双方各分50%。协议中还注明：乙方拿房产证和土地契证，甲方拿土地证和房产契证，双方签字生效。同日，刘冬与被告王杰还签订协议书一份，约定自协议日开始，谁也不要给对方找事，如有事法律见。
另查明，原告杨红梅与刘冬于1999年7月5日结婚，刘冬于2011年5月27日溺水身亡。原告刘某某出生于2000年7月2日，系原告杨红梅与刘冬之婚生子。刘冬之父刘宗津、之母王秀兰、养母耿佃玲于2011年7月25日提交书面声明，放弃在此案中所享有的继承权利。2011年9月19日，经原告杨红梅申请，淄博市淄川区人民法院依法委托淄博信磊房地产评估有限公司对涉案房产进行评估，总价值为1026600元。
淄博市淄川区人民法院一审认为，原告杨红梅之夫、刘某某之父刘冬生前于2010年8月22日与被告王杰所签订的协议书二份，系双方真实意思表示，该协议合法有效。虽然本案争议的房产在2009年8月24日办理房产证、土地证时均登记于被告王杰名下，但是，刘冬生前与被告王杰签订的协议对该房产双方出资重新进行了约定，并着重阐述因房产证、土地证写的是被告王杰的名字，特立该协议对出资重新进行约定。因此该协议明确确定了本案争议房产系由刘冬与被告王杰各出资50%，从而确定刘冬与被告王杰对该房产各享有50%的所有权。刘冬的其他继承人明确放弃继承刘冬的财产份额，因此，原告杨红梅、刘某某作为刘冬的合法继承人，依法对刘冬的遗产享有继承权，故对原告杨红梅、刘某某要求分割该处房产的诉讼请求，予以支持。据此，淄博市淄川区人民法院作出（2011）川民一初字第1865号民事判决：原告杨红梅、刘某某对位于淄川般阳路13号第三幢房地产享有50%的份额（房屋建筑面积183.32㎡；房产证号：淄博市房权证淄川区字第××号；土地证号：淄国用﹤2009﹥C029**号）。案件受理费14066元，原告杨红梅、刘某某负担7033元，被告王杰负担7033元；评估费10300元，原告杨红梅、刘某某负担5150元，被告王杰负担5150元。
王杰不服，向本院提起上诉。本院二审对一审查明事实予以确认，并判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14066.00元，由上诉人王杰负担。
申请再审人王杰申请再审称，涉案房产系其独自出资购买并办理完毕相关产权手续，无共有人；其虽在协议上签字，但系在为摆脱刘冬的纠缠、被杨红梅与刘冬多次殴打的情况下被迫签字，刘冬并未支付任何对价用于购买涉案房产的一半产权，该协议应被确认为显失公平。故请求依法撤销原审判决。
被申请人杨红梅、刘某某辩称，刘冬与申请再审人王杰共同出资74万元购买涉案房产，两人各占50%，刘冬的购房款来源于杨红梅贷款30万元及筹资7万元；房产购买一年后，刘冬与王杰关系闹僵，双方经协商于2010年8月22日签订两份协议，确认涉案房产为双方共有。故被申请人作为刘冬的继承人对涉案房产有50%的产权，足以认定。
本院再审认为，原一、二审判决关于被申请人杨红梅之夫刘冬对涉案房产是否出资的事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）淄民一终字第287号民事判决和淄博市淄川区人民法院（2011）川民一初字第1865号民事判决；
二、本案发回淄博市淄川区人民法院重审。
审 判 长 徐立平
代理审判员 周 伟
代理审判员 刘义柱
二〇一四年十二月三日
书 记 员 刘 杰
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淄民再终字第27号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：王杰，个体工商户。
委托代理人：王瀚翔，山东正唐律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨红梅，个体工商户。
委托代理人：王继业，淄川般城法律服务所工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉�）：刘俊伯，学生。系被申请人杨红梅之子。
法定代理人：杨红梅，个体工商户。
申请再审人王杰因与被申请人杨红梅、刘俊伯共有权确认纠纷一案，不服本院（2012）淄民一终字第287号民事判决，向山东省高级人民法院申请再审。山东省高级人民法院于二O一四年八月二十日作出（2014）鲁民监字第34号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人王杰及其委托代理人王瀚翔，被申请人杨红梅及其委托代理人王继业，以及被申请人刘俊伯的法定代理人杨红梅到庭参加诉讼。
2011年6月7日，一审原告杨红梅、刘俊伯起诉至淄博市淄川区人民法院称，2009年原告杨红梅之夫刘冬与被告王杰协定出资74万元共同购买位于淄博市淄川区般阳路13号商业用房一套，面积183㎡，双方各出资50%，如房屋有买卖、拆迁等情形需双方同意方可。购买房屋后，刘冬又出资28万元进行装修。因该房屋是原告杨红梅与刘冬婚姻关系存续期间购买，属于杨红梅及刘冬的共同财产。现刘冬去世，根据《婚姻法》和《继承法》的规定，请求法院依法分割原、被告所有的上述房屋。
一审被告王杰辩称，被告与刘冬协议共同出资购买争议房屋，但刘冬一直未履行出资义务，所有价款均由被告一人支付，故该房屋应归被告个人所有。该争议房屋的房产证、土地证均登记在被告名下，证件亦在被告手中。被告与刘冬就争议房屋系租赁关系，有租赁承包合同为证，刘冬对该房产无所有权。
淄博市淄川区人民法院一审查明，2009年5月9日，被告王杰与冯平签订房地产买卖契约一份。协议约定：由被告王杰出资74万元购买冯平坐落于淄川区般阳路13号第三幢的房地产（房屋建筑面积183.32㎡；房产证号：淄博市房权证淄川区字第××号，土地证号：淄国用﹤2003﹥C002**号）一处。协议签订后，双方按约履行，2009年8月24日，此处房产变更转户于被告王杰名下，房权证号变更为04-10193**号，土地证为﹤2009﹥第C02968号。2009年10月1日，原告杨红梅之夫刘冬与被告王杰签订租赁房屋合同一份，约定此处房产由原告杨红梅之夫刘冬租赁使用，租赁期限自2009年10月1日至2014年10月1日止共5年；年租金10000.00元，合同签订时一次付清。2010年8月22日，原告杨红梅之夫刘冬（甲方）与被告王杰（乙方）签订协议书一份，协议约定：经双方商定共同出资74万元购买般阳路13号商业用房一套，面积183㎡，双方各出资50%。因房产证、土地证写乙方名字特立协议，该房产如有买卖、拆迁等，经双方同意方可，有一方不同意视为无效。如拆迁双方各分50%。协议中还注明：乙方拿房产证和土地契证，甲方拿土地证和房产契�，双方签字生效。同日，刘冬与被告王杰还签订协议书一份，约定自协议日开始，谁也不要给对方找事，如有事法律见。
另查明，原告杨红梅与刘冬于1999年7月5日结婚，刘冬于2011年5月27日溺水身亡。原告刘俊伯出生于2000年7月2日，系原告杨红梅与刘冬之婚生子。刘冬之父刘宗津、之母王秀兰、养母耿佃玲于2011年7月25日提交书面声明，放弃在此案中所享有的继承权利。2011年9月19日，经原告杨红梅申请，淄博市淄川区人民法院依法委托淄博信磊房地产评估有限公司对涉案房产进行评估，总价值为1026600元。
淄博市淄川区人民法院一审认为，原告杨红梅之夫、刘俊伯之父刘冬生前于2010年8月22日与被告王杰所签订的协议书二份，系双方真实意思表示，该协议合法有效。虽然本案争议的房产在2009年8月24日办理房产证、土地证时均登记于被告王杰名下，但是，刘冬生前与�告王杰签订的协议对该房产双方出资重新进行了约定，并着重阐述因房产证、土地证写的是被告王杰的名字，特立该协议对出资重新进行约定。因此该协议明确确定了本案争议房产系由刘冬与被告王杰各出资50%，从而确定刘冬与被告王杰对该房产各享有50%的所有权。刘冬的其他继承人明确放弃继承刘冬的财产份额，因此，原告杨红梅、刘俊伯作为刘冬的合法继承人，依法对刘冬的遗产享有继承权，故对原告杨红梅、刘俊伯要求分割该处房产的诉讼请求，予以支持。据此，淄博市淄川区人民法院作出（2011）川民一初字第1865号民事判决：原告杨红梅、刘俊伯对位于淄川般阳路13号第三幢房地产享有50%的份额（房屋建筑面积183.32㎡；房产证号：淄博市房权证淄川区字第××号；土地证号：淄国用﹤2009﹥C029**号）。案件受理费14066元，原告杨红梅、刘俊伯负担7033元�被告王杰负担7033元；评估费10300元，原告杨红梅、刘俊伯负担5150元，被告王杰负担5150元。
王杰不服，向本院提起上诉。本院二审对一审查明事实予以确认，并判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14066.00元，由上诉人王杰负担。
申请再审人王杰申请再审称，涉案房产系其独自出资购买并办理完毕相关产权手续，无共有人；其虽在协议上签字，但系在为摆脱刘冬的纠缠、被杨红梅与刘冬多次殴打的情况下被迫签字，刘冬并未支付任何对价用于购买涉案房产的一半产权，该协议应被确认为显失公平。故请求依法撤销原审判决。
被申请人杨红梅、刘俊伯辩称，刘冬与申请再审人王杰共同出资74万元购买涉案房产，两人各占50%，刘冬的购房款来源于杨红梅贷款30万元及筹资7万元；房产购买一年后，刘冬与王杰关系闹僵，双方经协商于2010年8月22日签订两份协议，�认涉案房产为双方共有。故被申请人作为刘冬的继承人对涉案房产有50%的产权，足以认定。
本院再审认为，原一、二审判决关于被申请人杨红梅之夫刘冬对涉案房产是否出资的事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）淄民一终字第287号民事判决和淄博市淄川区人民法院（2011）川民一初字第1865号民事判决；
二、本案发回淄博市淄川区人民法院重审。
审 判 长 徐立平
代理审判员 周 伟
代理审判员 刘义柱
二〇一四年十二月三日
书 记 员 刘 杰
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇州执恢字第16号
申请执行人都江堰土地储备中心，住所地成都市都江堰市瑞莲街，组织机构代码：73483187-4。
法定代表人刘辉。
委托代理人黄纲，四川原则律师事务所律师。
被执行人成都志博建材有限责任公司，住所地四川省崇州市崇阳镇下南街99号，组织机构代码：679651052。
法定代表人彭博，该公司经理。
被执行人彭学志，男，汉族，生于1961年3月，住四川省崇州市。
申请执行人都江堰土地储备中心申请执行被执行人成都志博建材有限责任公司、彭学志一般买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2009）崇州民初字第1078号民事判决书确定的返还预付款的义务，权利人都江堰土地储备中心于2011年11月15日向本院申请执行，本院于2012年5月14日终结本次执行程序。现因被执行人彭学志有财产可分配，申请执行人都江堰土地储备中心向本院申请恢复执行。
彭学志向本院申请执行被执行人陈道云土地使用权转让纠纷一案中，获执行款476212.50元。该款申请执行人都江堰土地储备中心于按比例参与分配，分得62429.50元。因被执行人彭学志暂无履行能力，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为人民币449957元、已经执行到位人民币62429.50元。被执行人成都志博建材有限责任公司、彭学志尚欠申请执行人都江堰土地储备中心人民币387527.50元。
二、终结四川省崇州市人民法院（2009）崇州民初字第1078号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 杨文军
二〇一五年六月十九日
书记员 李 钢
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红执字第2233号
申请执行人王景宏，女，1950年12月22日出生，汉族。
被执行人魏迁，男，1951年3月9日出生，汉族。
申请执行人王景宏与被执行人魏迁身体权纠纷一案，天津市红桥区人民法院于2015年9月6日作出的（2015）红民初字第1329号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王景宏于2015年10月9日向本院申请执行。被执行人魏迁应履行给付申请执行人王景宏金钱76913.88元的义务。
经执行，被执行人魏迁暂无财产可供执行，现已冻结魏迁的退休工资账户，并将被执行人魏迁纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）红民初字第1329号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人发现被执行人有财产线索，具备执行条件时，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 育
审 判 员 吴 杰
代理审判员 王 刚
二〇一五年十二月五日
书 记 员 王海东
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第365号
申请执行人刘雪芹。
被执行人翟文东。
被执行人战瑞杰。
被执行人王毅。
申请执行人刘雪芹与被执行人翟文东、战瑞杰、王毅民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月21日作出（2013）江民一初字第322号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月12日向本院申请执行。
本院认为，在本次执行中，经本院调查被执行人无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）江执字第365号执行一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 宋起华
审判员 李晓雷
审判员 孙增年
二〇一五年八月十九日
书记员 刘玉山
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）源执字第717号
申请执行人：魏某。
被执行人：宋某。
本院在执行魏某与宋某离婚纠纷一案中，即本院作出的（2013）源民初字第687号民事判决书一案中，被执行人已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2013）源执字第717号案件执行完毕。
执行员 齐森山
二〇一四年一月三十日
书记员 李 萍
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初559号
原告王某，自报无固定职业。
被告郑某，自报无固定职业。
委托代理人张华（一般授权代理），湖北乾行律师事务所律师。
本院在审理原告王某诉被告郑某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某自愿向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元、邮寄送达费20元，由原告王某负担。
审判员 胡慧莉
二〇一六年三月一日
书记员 刘冰净
河北省满城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）满刑初字第144号
公诉机关河北省满城县人民检察院。
被告人乔普，男，1978年11月16日出生于河北省满城县，汉族，初中文化，河北省满城县石井乡石井村农民；2013年12月17日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月26日被逮捕，同年12月27日被满城县公安局取保候审，2014年5月14日被满城县人民检察院取保候审，同年5月20日被本院取保候审，现住本村。
河北省满城县人民检察院以满检公诉刑诉（2014）91号起诉书指控被告人乔普犯故意伤害罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。满城县人民检察院指派代理检察员马琳出庭支持公诉，被告人乔普到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人乔普与刘天云系夫妻，但分居生活。2013年10月24日下午6时许，乔普到满城县石井乡石井小学找刘天云要儿子的户口本时，持木棍将刘天云打伤，经满城县公安司法鉴定中心鉴定，刘天云的损伤程度属轻伤。
2013年12月27日，双方达成和解协议，乔普一次性赔偿刘天云经济损失20000元，刘天云对乔普表示谅解。
上述事实，被告人乔普在开庭审理过程中亦无异议，且有轻伤害案件和解书、撤回控告申请书、谅解书，证人张三喜、李小玲的证言，被害人刘天云的陈述，满城县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔普因家庭琐事，持木棍将被害人打致轻伤，非法损害他人身体，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人乔普持凶器作案，酌情从重处罚。被告人乔普如实供述自己的罪行，赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，且此案因家庭矛盾激化引发，依法从轻处罚。结合被告人所在社区矫正机关同意被告人适用非监禁刑罚，纳入社区矫正的调查评估意见，公诉机关建议对其适用缓刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人乔普犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭洪涛
代理审判员 王金印
人民陪审员 张 芳
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 张 乐
河北省满城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）满刑初字第144号
公诉机关河北省满城县人民检察院。
被告人乔某，男，1978年11月16日出生于河北省满城县，汉族，初中文化，河北省满城县农民；2013年12月17日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月26日被逮捕，同年12月27日被满城县公安局取保候审，2014年5月14日被满城县人民检察院取保候审，同年5月20日被本院取保候审，现住本村。
河北省满城县人民检察院以满检公诉刑诉（2014）91号起诉书指控被告人乔某犯故意伤害罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。满城县人民检察院指派代理检察员马琳出庭支持公诉，被告人乔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人乔某与刘某某系夫妻，但分居生活。2013年10月24日下午6时许，乔某到满城县石井乡石井小学找刘某某要儿子的户口本时，持木棍将刘某某打伤，经满城县公安司法鉴定中心鉴定，刘某某的损伤程度属轻伤。
2013年12月27日，双方达成和解协议，乔某一次性赔偿刘某某经济损失20000元，刘某某对乔某表示谅解。
上述事实，被告人乔某在开庭审理过程中亦无异议，且有轻伤害案件和解书、撤回控告申请书、谅解书，证人张某某、李某某的证言，被害人刘某某的陈述，满城县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某因家庭琐事，持木棍将被害人打致轻伤，非法损害他人身体，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人乔某持凶器作案，酌情从重处罚。被告人乔某如实供述自己的罪行，赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，且此案因家庭矛盾激化引发，依法从轻处罚。结合被告人所在社区矫正机关同意被告人适用非监禁刑罚，纳入社区矫正的调查评估意见，公诉机关建议对其适用缓刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人乔某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭洪涛
代理审判员 王金印
人民陪审员 张 芳
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 张 乐
河北省满城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）满刑初字第144号
公诉机关河北省满城县人民检察院。
被告人乔某，男，1978年11月16日出生于河北省满城县，汉族，初中文化，2013年12月17日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月26日被逮捕，同年12月27日被满城县公安局取保候审，2014年5月14日被满城县人民检察院取保候审，同年5月20日被本院取保候审，现住本村。
河北省满城县人民检察院以满检公诉刑诉（2014）91号起诉书指控被告人乔某犯故意伤害罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。满城县人民检察院指派代理检察员马琳出庭支持公诉，被告人乔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人乔某与刘某某系夫妻，但分居生活。2013年10月24日下午6时许，乔某到满城县石井乡石井小学找刘某某要儿子的户口本时，持木棍将刘某某打伤，经满城县公安司法鉴定中心鉴定，刘某某的损伤程度属轻伤。
2013年12月27日，双方达成和解协议，乔某一次性赔偿刘某某经济损失20000元，刘某某对乔某表示谅解。
上述事实，被告人乔某在开庭审理过程中亦无异议，且有轻伤害案件和解书、撤回控告申请书、谅解书，证人张三喜、李小玲的证言，被害人刘某某的陈述，满城县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某因家庭琐事，持木棍将被害人打致轻伤，非法损害他人身体，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人乔某持凶器作案，酌情从重处罚。被告人乔某如实供述自己的罪行，赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，且此案因家庭矛盾激化引发，依法从轻处罚。结合被告人所在社区矫正机关同意被告人适用非监禁刑罚，纳入社区矫正的调查评估意见，公诉机关建议对其适用缓刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人乔某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭洪涛
代理审判员 王金印
人民陪审员 张 芳
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 张 乐
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）滁刑执字第00338号
罪犯杨某，男，汉族，1987年5月10日出生于江苏省南京市现在滁州市。
滁州市天长市人民法院于二○一二年七月十六日作出（2012）天刑初字第00133号刑事判决，以盗窃罪判处杨健有期徒刑三年，附加罚金2000元。执行机关滁州市清流监狱于2014年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滁州市清流监狱认为：罪犯杨健在服刑期间，认罪服法，遵守各项监规纪律，积极参加劳动，“三课”学习成绩良好，确有悔改表现。并提供了罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表、成绩报告单等证据材料。
经审理查明：罪犯杨健曾因盗窃被判处有期徒刑，系累犯，积极缴纳罚金。自入监服刑二十六个月以来，能认罪服法，服从管教；认真遵守《监狱服刑人员行为规范》，积极参加劳动，完成生产任务。积极参加政治、文化、技术学习，成绩合格。在计分考核中，获二次表扬，一次记功，被评为2013年度监狱服积分子。认定上述事实的证据有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表、成绩报告单等证据在案证实。
本院认为：罪犯杨健系累犯，积极执行财产刑，考虑罪犯曹禄勇在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务；属确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨健减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈石松
代理审判员 陈晓蕾
人民陪审员 宫如珍
二〇一四年十二月四日
书 记 员 张群英
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1391民初1102号
原告：操瑞明，男，1980年10月11日生，汉族，住安徽省安庆市潜山县，
委托诉讼代理人：尹佐忠，山东行周律师事务所律师。
被告：刘中田，男，1959年3月5日生，汉族，住临沂市兰山区，
原告操瑞明与被告刘中田临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告操瑞明于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
原告操瑞明向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法调解或判令被告赔付原告各项经济损失共计15000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月9日15时5，原告驾驶的无号牌二轮摩托车行驶至事故地点时，其车辆的左侧与前方顺行的向右便道的刘中田驾驶的无号牌普通三轮侧相撞，造成两车不同程度损坏，现为维护原告的权益，特诉至贵院。
本院认为，现原、被告已达成调解协议，原告申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告操瑞明撤诉。
案件受理费175元，减半收取计88元，保全费70元，由原告操瑞明负担。
审 判 长 王晓山
人民陪审员 沈庆彬
人民陪审员 石海春
二〇一七年十一月八日
书 记 员 王 今
签发：
主办单位：民庭
拟稿人：
核对人：
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院
民事裁定书
（2017）鲁1391民初1195号
申请人：张留萍，女，汉族，1976年5月29日出生，住山东省滕州市东郭镇张任庄村75号，身份证号码：370481197605298141。
委托诉讼代理人：刘伟，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。
申请人：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市北城新区沂蒙路0004号环球国际商业用房第4层。
负责人：宋传龙，经理。
委托诉讼代理人：赵珊珊，该公司职工。
原告张留萍与被告陈超、山东康源环保科技有限公司临沂分公司、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告张留萍于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
张留萍向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法调解或判令被告赔付原告各项经济损失共计10000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月7日17时51分许，被告陈超驾驶鲁Ｑ×××××号“福田”牌轻型封闭货车沿高新区湖北路由东向西行驶至事故地点时左转弯掉头时，其车辆的左侧前部与沿湖北路由西向东直行的钱秀友驾驶的鲁Ｑ×××××号“雪铁龙牌”小型轿车右侧中间部位发生碰以后，导致鲁Ｑ×××××号“雪铁龙牌”小型轿车前部又与对行的张留萍驾驶的电动自行车前部相撞，造成三车不同程度损坏，原告张留萍受伤的道路交通事故。现为维护原告的权益，特诉至贵院。
本院认为，现原、被告已达成调解协议，原告申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张留萍撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张留萍负担。
审判长王晓山
人民陪审员张善石
人民陪审员沈庆彬
二Ｏ一七年十月十八日
书记员王今
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第1256号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人孙可心。
指定辩护人蔡申，上海市诚建成律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）1073号起诉书指控被告人孙可心犯盗窃罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉，被告人孙可心及其指定辩护人蔡申均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2006年7月8日2时许，被告人孙可心结伙孙石磊、万成博（均已判刑）经预谋，携带铁片、扳手等作案工具，至本市宝山区联谊路XXX号上海市闸北区汽车运输场停车场内（属上海海博股份有限公司），采用撬门、搭线启动等方式，将停放在该停车场内的一辆牌号为沪ARXX**（后面拖带沪B3XX**重型平板半挂车）的斯达斯太尔重型半挂牵引车（经鉴定共计价值人民币261，550元）及一辆牌号为沪ARXX**（后面拖带沪A8XX**重型平板半挂车）的斯达斯太尔重型半挂牵引车（经鉴定共计价值人民币253，550元）窃走。当日8时许，被告人孙可心及孙石磊、万成博驾驶上述所盗车辆至江苏省太仓市欲销赃时被公安人员查获，被告人孙可心逃逸。
另查明，被告人孙可心于2015年3月12日至公安机关投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人孙可心在开庭审理中亦无异议，且有上海市闸北区汽车运输场出具的《机动车销售统一发票》、《注册登记机动车信息栏》及机动车行驶证、同案犯孙石磊、万成博的供述及辨认笔录、证人奚某某的证言及辨认笔录、上海市公安局《扣押物品、文件清单》、《发还物品、文件清单》及相关照片、上海市宝山区价格认证中心出具的《物品财产估价鉴定结论书》、上海市公安局宝山分局出具的《工作记录》、被告人孙可心的供述及户籍资料、本院《刑事判决书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙可心结伙他人，以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人孙可心具有自首情节，依法可以减轻处罚，其辩护人提出的上述量刑辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孙可心犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月12日起至2022年3月11日止。罚金于本判决生效后十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 婷
审 判 员 马逸龄
人民陪审员 郭凤英
二〇一五年七月九日
书 记 员 张 金
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……