wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏05刑更32号
罪犯张海明，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省常州市中级人民法院于2009年3月5日作出（2008）常刑一初字第20号刑事判决，以被告人张海明犯参加黑社会性质组织罪，抢劫罪，盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金100000元。同案犯不服，提出上诉，经裁定驳回上诉，维持原判。2012年7月31日经本院以（2012）苏中刑执字第1822号刑事裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。2014年1月24日经本院以（2013）苏中刑执字第0032号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利五年不变（刑期至2024年9月19日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯张海明服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫操作工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯服刑期间原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度，建议减刑十一个月，剥夺政治权利改为四年。经江苏省监狱管理局审核后，建议减刑九个月，剥夺政治权利改为四年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张海明在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张海明在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳江苏省监狱管理局的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张海明减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为四年（减刑后刑期自2007年6月20日起至2023年12月19日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一六年一月二十日
书 记 员 马文洁
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初1537号
原告：红山区盈全土产日杂门市，住所地红山区三中街办事处一中街路北。
经营者：王志勇，男，1976年8月15日出生，汉族，住赤峰市松山区振兴小区。
委托诉讼代理人：潘晓，内蒙古松洲律师事务所律师。
被告：吴国友，男，其他自然情况不详。
被告：诚捷快运，法定代表人不详。
原告红山区盈全土产日杂门市与被告吴国友、诚捷快运买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告红山区盈全土产日杂门市申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许红山区盈全土产日杂门市撤诉。
案件受理费25元，邮寄送达费60元,计85元（原告已预交），由原告红山区盈全土产日杂门市负担。
审判员 齐 华
二〇一七年五月八日
书记员 隋春宁
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0125民初371号
原告：昆明良城房地产开发有限公司。住所：宜良县匡远街道办事处鱼龙街**号。
法定代表人：高源，该公司总经理。
委托代理人：周彦红，云南华清律师事务所律师。特别授权代理。
被告：梁海萍，女，1982年5月4日出生，现住山东省微山县。
原告昆明良城房地产开发有限公司诉被告梁海萍商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人高源及其委托代理人周彦红到庭参加诉讼，被告梁海萍经本院公告传唤，逾期仍未到庭。本案现已审理终结。
原告昆明良城房地产开发有限公司诉称：2014年11月25日，原告与被告签订了一份《商品房购销合同》及《合同补充协议》，被告购买原告宜良县“良城美景”小区×幢第×层×号商品房一套（总面积117.55平方米）；房屋总价472791元；约定：首付192791元，其余房款28万元向中国农业银行股份有限公司宜良支行贷款。2014年11月25日，由原告担保，被告向中国农业银行股份有限公司宜良支行贷款28万元。但被告没有支付首付款；农行借款也不还。原告多次催促被告履行合同，被告一直拖延，被告从2015年10月连原告方的电话也不接。担保借款也被农行强行扣还。无奈，特向人民法院提起诉讼，请求1、判令解除2014年11月5日，原告与被告签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》。2、本案诉讼费由被告全部承担。
被告梁海萍未到庭，也未提交书面答辩状。
原告昆明良城房地产开发有限公司为证实自己的主张，向本院提交以下证据：一、企业法人营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明，证实原告昆明良城房地产开发有限公司的主体资格及自然情况。二、商品房购销合同及合同补充协议，证实2014年11月25日原告昆明良城房地产开发有限公司与被告梁海萍签订《商品房购销合同》及《合同补充协议》；被告购买原告“良城美景”小区×幢第×层×号商品房一套（总面积117.55平方米），首付192791元；其余28万元由原告担保向农行宜良县支行借款。被告必须于2015年1月8日付清首付款，否则，承担房屋总价款的20%的违约金。但被告没有支付首付款，已经严重违约。原告多次通知被告履行合同，被告不来履行合同。三、借款协议书、个人购房担保借款合同，证实我们公司以借款的形式支付给被告，剩余的购房款是向银行贷款。四、债务逾期催收通知书，证实被告梁海萍到2015年11月23日的贷款已逾期，没有按期偿还贷款本息，且梁海萍已下落不明。
本院对原告提交的证据，符合法律的规定，本院予以采信
本院经开庭审理及采信的证据，确认如下法律事实：
2014年11月25日，原告与被告梁海萍签订了一份《商�房购销合同》及《合同补充协议》；约定：被告梁海萍购买原告宜良县“良城美景”小区×幢第×层×号商品房一套（总面积117.55平方米），房屋总价472791元；首付款为192791元，其余房款28万元向中国农业银行股份有限公司宜良支行贷款，原告昆明良城房地产开发有限公司为该笔贷款提供连带责任保证，并在保证合同中约定：“未按本合同约定履行保证责任时，贷款人有权直接从保证人在中国农业银行各机构开立的账户中中划收相关款项抵偿债务”。在双方签订《合同补充协议》第一条第2项（4）中约定：“如乙方未按照按揭贷款合同的约定偿还贷款或违反按揭贷款合同的其他约定，造成甲方直接或间接经济损失的，甲方有权单方面解除合同，乙方按购房款总额的20%向甲方支付违约金，并承担赔偿因此所产生的全部损失”。但被告实际没有支付首付款，由被告梁海萍向原告写欠条借款192791元作为首付款，也未按期归还中国农业银行的借款，到2016年6月28日，被告梁海萍尚欠借款本金276992.78元。
本案争议的焦点是：原、被告签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》是否应当解除？
本院认为：原、被告签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容及形式均符合法律的规定，是有效合同。双方当事人应当按照双方的约定或交易习惯全面履行自己的义务。由于被告梁海萍没有按《合同补充协议》的约定偿还贷款，违反了双方在《合同补充协议》第一条第2项（4）中“如乙方未按照按揭贷款合同的约定偿还贷款或违反按揭贷款合同的其他约定，造成甲方直接或间接经济损失的，甲方有权单方面解除合同，乙方按购房款总额的20%向甲方支付违约金，并承担赔偿因此所产�的全部损失”约定。因此，被告的行为已经违反了合同的约定，被告应当承担因违约而产生的责任，原告有权依据合同的约定解除双方签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》。对于原告要求解除2014年11月25日，原告与被告签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，第九十三条的规定，判决如下：
解除原告昆明良城房地产开发有限公司与被告梁海萍于2014年11月25日签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》。
案件受理费2164元，由被告梁海萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生�律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 赵自富
人民陪审员 李兴权
人民陪审员 李为熙
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 宋春红
-1-
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第3940号
原告：马德俊。
委托诉讼代理人：王福华。
被告：徐敏义。
委托诉讼代理人：许祥伟。
委托诉讼代理人：周翠翠。
原告马德俊与被告徐敏义排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘利贞独任审判，公开开庭进行了审理。原告马德俊及其委托诉讼代理人王福华，被告徐敏义的委托诉讼代理人许祥伟、周翠翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马德俊诉称，原告与被告系同一村集体组织成员，1998年原告通过家庭联产承包方式分得了该村位于黄埠东地段1.59亩土地，2014年9月30日，郯城县人民政府对原告的该宗土地进行了重新确权登记，并重新颁发了新的农村土地承包经营权证。被告在该地段并无承包地，2010年左右被告私自在原告土地的西侧洼坑处建了两间小房子，因属违章建筑被有关部门处理过。后来被告又擅自重建向东扩展占用了原告该块土地西侧4米的宽度，原告和被告多次交涉未果，为此诉请法院判令被告停止侵权、立即拆除建在原告位于黄埠东地段1.59亩土地西侧4米宽度土地上的房屋。
被告徐敏义辩称，1.原告起诉所依据的《农村土地承包经营权证》（郯城县人民政府颁发，证号：371322101264010103J）将答辩人所享有的土地确权给原告，侵犯了答辩人的合法权益，是一种违法确权，不能据此认定原告的承包地面积。2.原告所承包的土地与答辩人所占用的土地不是同一个地块，不存在交叉，答辩人对自己所占用地块的使用是合理合法的，不存在答辩人侵害原告权利的事实。3.答辩人在自己享有的土地范围内建造房屋，是自身合法权利的正常使用，并不存在占用原告黄埠东地段土地西侧4米宽度的事实，答辩人对自己土地的正常使用没有侵害原告的权利，原告对答辩人的起诉是一种滥用诉权行为。
本院经审理认定事实如下：原、被告同系郯城县马头镇小马头二村村民。1998年8月20日，原告与该村村民委员会签订土地承包合同，原告承包了位于该村黄埠东地段土地一块，双方签订的土地承包合同显示，原告人口为4口，承包面积为3.6亩。其中黄埠东地块东西长85.58米，南北宽：西7.9米、东7.7米，亩数为1.032亩，四至为东：二队，西：石渠，南：宋开启，北：沟。被告在原告上述承包地的西侧地头建设了沿街房进行个体经营，至于建房时间，原告称是在2010年前后，被告称在1996年之前就建好了房屋。被告的部分房屋建在石渠以东的土地上。2014年9月30日，郯城县人民政府对原告的上述承包地进行了重新确权登记，并颁发了新的农村土地承包经营权证书，该证书显示原告该块承包地的面积为1.59亩，四至为东：马德玉（二队），西：沟，南：宋开启，北：路。双方因此产生纠纷，原告起诉来院，请求法院判令被告拆除在原告位于该村黄埠东地段1.59亩西侧4米宽度的房屋，停止侵权。
另查，2015年11月4日，被告向临沂市人民政府申请行政复议，请求撤销郯城县人民政府为原告颁发的《农村土地承包经营权证》（证号：371322101264010103J）。2016年1月19日，临沂市人民政府出具临政复字﹝2015﹞263号行政复议决定书，驳回被告的行政复议申请。
本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。1998年8月20日原告依据承包合同取得了位于该村黄埠东的承包地一块，该合同标注该块承包地的四至清楚，原告的该块承包地西至石渠，但被告的房屋已建至石渠以东，侵犯了原告的土地承包经营权，且被告未提交证据证明其对石渠以东的土地享有土地使用权，故被告建在石渠以东的部分应予拆除。原告的诉讼请求合法有据部分，本院予以支持。被告辩称其于1996年之前已建设房屋，但未提交相关建设手续及房屋产权证明，故对被告的答辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国土地承包法》第九条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（一）项、第（二）项、第（四）项之规定，判决如下：
一、被告徐敏义于本判决生效之日起三十日内拆除建在原告位于该村黄埠东地段承包地（东：二队，西：石渠，南：宋开启，北：沟）西侧石渠以东土地上的房屋并将土地返还给原告马德俊。
二、驳回原告马德俊的其他诉讼请求。
案件受理费XXX元减半收取XXX元，由被告徐敏义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘利贞
二〇一七年一月十六日
书记员 马丽悬
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第3940号
原告：马德俊，男，1963年8月15日出生，汉族，住郯城县马头镇小马头二村，村民，公民身份号码：3728221963********。
委托诉讼代理人：王福华，郯城胜利法律服务所法律工作者。
被告：徐敏义，男，1952年10月4日出生，汉族，住郯城县马头镇小马头二村，村民，公民身份号码：3728221952********。
委托诉讼代理人：许祥伟，山东元开律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周翠翠，山东元开律师事务所律师。
原告马德俊与被告徐敏义排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘利贞独任审判，公开开庭进行了审理。原告马德俊及其委托诉讼代理人王福华，被告徐敏义的委托诉讼代理人许祥伟、周翠翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马德俊诉称，原告与被告系同一村集体组织成员，1998年原告通过家庭联产承包方式分得了该村位于黄埠东地段1.59亩土地，2014年9月30日，郯城县人民政府对原告的该宗土地进行了重新确权登记，并重新颁发了新的农村土地承包经营权证。被告在该地段并无承包地，2010年左右被告私自在原告土地的西侧洼坑处建了两间小房子，因属违章建筑被有关部门处理过。后来被告又擅自重建向东扩展占用了原告该块土地西侧4米的宽度，原告和被告多次交涉未果，为此诉请法院判令被告停止侵权、立即拆除建在原告位于黄埠东地段1.59亩土地西侧4米宽度土地上的房屋。
被告徐敏义辩称，1.原告起诉所依据的《农村土地承包经营权证》（郯城县人民政府颁发，证号：371322101264010103J）将答辩人所享有的土地确权给原告，侵犯了答辩人的合法权益，是一种违法确权，不能据此认定原告的承包地面积。2.原告所承包的土地与答辩人所占用的土地不是同一个地块，不存在交叉，答辩人对自己所占用地块的使用是合理合法的，不存在答辩人侵害原告权利的事实。3.答辩人在自己享有的土地范围内建造房屋，是自身合法权利的正常使用，并不存在占用原告黄埠东地段土地西侧4米宽度的事实，答辩人对自己土地的正常使用没有侵害原告的权利，原告对答辩人的起诉是一种滥用诉权行为。
本院经审理认定事实如下：原、被告同系郯城县马头镇小马头二村村民。1998年8月20日，原告与该村村民委员会签订土地承包合同，原告承包了位于该村黄埠东地段土地一块，双方签订的土地承包合同显示，原告人口为4口，承包面积为3.6亩。其中黄埠东地块东西长85.58米，南北宽：西7.9米、东7.7米，亩数为1.032亩，四至为东：二队，西：石渠，南：宋开启，北：沟。被告在原告上述承包地的西侧地头建设了沿街房进行个体经营，至于建房时间，原告称是在2010年前后，被告称在1996年之前就建好了房屋。被告的部分房屋建在石渠以东的土地上。2014年9月30日，郯城县人民政府对原告的上述承包地进行了重新确权登记，并颁发了新的农村土地承包经营权证书，该证书显示原告该块承包地的面积为1.59亩，四至为东：马德玉（二队），西：沟，南：宋开启，北：路。双方因此产生纠纷，原告起诉来院，请求法院判令被告拆除在原告位于该村黄埠东地段1.59亩西侧4米宽度的房屋，停止侵权。
另查，2015年11月4日，被告向临沂市人民政府申请行政复议，请求撤销郯城县人民政府为原告颁发的《农村土地承包经营权证》（证号：371322101264010103J）。2016年1月19日，临沂市人民政府出具临政复字﹝2015﹞263号行政复议决定书，驳回被告的行政复议申请。
本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。1998年8月20日原告依据承包合同取得了位于该村黄埠东的承包地一块，该合同标注该块承包地的四至清楚，原告的该块承包地西至石渠，但被告的房屋已建至石渠以东，侵犯了原告的土地承包经营权，且被告未提交证据证明其对石渠以东的土地享有土地使用权，故被告建在石渠以东的部分应予拆除。原告的诉讼请求合法有据部分，本院予以支持。被告辩称其于1996年之前已建设房屋，但未提交相关建设手续及房屋产权证明，故对被告的答辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国土地承包法》第九条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（一）项、第（二）项、第（四）项之规定，判决如下：
一、被告徐敏义于本判决生效之日起三十日内拆除建在原告位于该村黄埠东地段承包地（东：二队，西：石渠，南：宋开启，北：沟）西侧石渠以东土地上的房屋并将土地返还给原告马德俊。
二、驳回原告马德俊的其他诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由被告徐敏义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘利贞
二〇一七年一月十六日
书记员 马丽悬
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第3940号
原告马德俊。
被告徐敏义。
本院在审理原告马德俊与被告徐敏义排除妨害纠纷一案中，被告申请对原告的确权证书进行行政复议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 刘利贞
二〇一五年十二月一日
书记员 徐广艳
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1422民初823号
原告李东明，男，1987年3月14日生，汉族，农民。
委托代理人亓帅，河南宇博律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告白红良，男，1969年4月21日生，回族，农民。
委托代理人汤雪平，河南三友律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告李东明诉被告白红良民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案由审判员卢卫涛适用简易程序依法于2016年4月12日公开开庭进行了审理，原告李东明及委托代理人亓帅、被告白红良及委托代理人汤雪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月15日，被告白红良因经济拮据向原告借款100000元，有被告出具的欠条为证，原、被告双方约定于2015年9月25日之前偿还全部借款，如到期不能偿还借款，被告白红良承诺将其所有的一辆凯迪拉克车转让给原告所有。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款，也拒绝给付车辆。原告无奈诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款100000元。
被告在法定期限内未提交书面答辩意见，庭审时口头辩称，借款条据上虽约定用车抵押，但实质上是用车质押，借款的同时应原告的要求，被告将车交给了原告。借款到期后因原告不返还车辆，被告才未还款。被告车辆价值远大于原告的债权，原告如不返还车辆，车款与借款相抵后，原告还应赔偿被告损失。
原告向本院提交的证据材料有；1、原告身份证复印件1份。证明目的：原告系适格主体。2、欠条1份。证明目的：被告向原告借款100000元的事实，约定借款期限为10日。
被告向本院提交证据材料有；1、2016年3月29日被告委托代理人对袁沙沙调查笔录1份。2、2016年3月29日被告委托代理人对汤怀调查笔录1份。证明目的：被告借原告款的同时将凯迪拉克车质押给了原告。3、购车证明及机动车行驶证各1份。证明目的；凯迪拉克车归被告所有。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议。对证据2异议称，欠条上虽约定的抵押，但实际是一种质押，被告在借款的同时已经把车交给了原告，欠条上约定的抵押是无效的。原告提交的证据1-2能证明原告的身份及被告借原告10万元现金的事实，对原告提交的证据1-2本院作为有效证据采信。
原告对被告提交的证据1-3均有异议，对证据1-2异议称，原告并不认识袁沙沙和汤怀，原告借给被告款也不是通过二人介绍的。对证据3异议称，购车证明与机动车行驶证上的姓名不一致，相互矛盾，且与本案无关。被告的举证1-3证明的系被告借款的同时将车交给了原告及车辆的所有权归属，与本案不具有关联性，对被告所举证据1-3本院不予采信。
经审理查明，2015年9月15日被告白红良向原告借款10万元，并给原告出具欠条1张，约定借款期限为10日。并在欠条上注明“车抵押、如逾期不还，凯迪拉克车归李东明所有。借款逾期后，被告未还款。原告遂诉至法院。
本院认为，债务应当清偿，被告白红良于2015年9月15日向原告借款10万元，并给原告出具了欠条，借款时原、被告约定借款期限为10日，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故被告应按约定的期限返还借款。至于原、被告在欠条上约定的“车抵押，如逾期不还款凯迪拉克车归原告李东明所有”。《中华人民共和国担保法》第四十条规定，订立抵押合同，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。故原、被告在欠条上约定的抵押条款属无效条款。庭审中，被告主张车辆实际已经质押给原告，原告返还被告车辆后，被告才能偿还原告欠款。被告该主张与本案债权不属同一法律关系，被告可另行向原告主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下；
被告白红良于判决生效后15日内偿还原告李东明借款人民币10万元。
案件受理费2300元，减半收取1150，由被告负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 卢卫涛
二〇一六年四月十三日
书记员 彭静静
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1102民初1559号
原告薛福强。
委托代理人：薛锦华、王鹏，山西省航宇律师事务所律师
被告中国移动通讯集团有限公司吕梁分公司
法定代表人：郝洪斌，总经理
公司地址：山西省吕梁市离石区滨河南东路
委托代理人：詹秀贞、张莎莎，北京德和衡（太原）律师事务所律师
被告王伟。
委托代理人：薛红梅，山西平生律师事务所律师
被告薛永永。
被告山西顺达胜业通信工程有限公司
法定代表人：王军，总经理。
委托代理人：高小勤，
委托代理人：冯红，山西泰邦律师事务所律师
原告薛福强与被告中国移动通讯集团有限公司吕梁分公司、王伟、薛永永、山西顺达胜业通信工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月31日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月10日14时许，原告薛福强在被告中国移动通讯集团有限公司吕梁分公司位于离石区莲花新区的机柜安装、光缆布放工程工地干活，不小心从梯子下滑落致原告受伤，当天，原告被送往吕梁市人民医院接受抢救治疗。经诊断为：1、腰1椎体压缩骨折并双下肢截瘫，2、左股骨粗隆间粉碎骨折。于2016年1月19日出院。被告中国移动通讯集团有限公司吕梁分公司位于离石区莲花新区的机柜安装、光缆布放工程是被告王伟承包后，又转包给被告薛永永，原告是被告薛永永雇用的。三被告应赔偿原告造成的经济损失。请求：1、依法判令三被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费共计1618700.14元；2、诉讼费用由三被告承担。
被告�国移动通讯集团有限公司吕梁分公司辩称，1、我公司与原告不存在雇用关系、劳动关系、合同关系等任何法律关系。我公司不适格本案被告，原告起诉我公司没有事实和法律依据。2、原告起诉状中事实与理由第二部分，与事实不符。因为2015年7月我公司依法经过招投标程序将吕梁地区工程包括本案涉及的工程发包给山西顺达胜业通信工程有限公司，我公司并没有将该工程直接发包给王伟，所以整个过程中，我公司没有任何过错，不承担任何责任。3、根据原告诉状所述，原告是被告薛永永雇用的，根据法律规定，应当由雇主薛永永对原告的损失承担赔偿责任。
被告王伟辩称，王伟不是本案适格被告，王伟并没有承揽移动公司的机柜安装、光缆布放工程，只是将该工程介绍给薛永永，由薛永永承揽该工程。王伟和原告之间没有任何法律关系，依法不负赔偿责任。如原告所述，原告是由薛永永雇用，依法应由薛永永承担赔偿责任。山西顺达胜业通信工程有限公司和吕梁移动公司明知薛永永没有相应通信工程，施工资质，也不具备安全施工条件，将工程承包给薛永永，山西顺达胜业通信工程有限公司和吕梁移动公司依法应对原告损害赔偿责任。
被告薛永永辩称，是王伟联系的我，让我安装机柜，布放光缆，我和王伟没有签订合同，口头约定安装一个机柜我挣30元，布放光缆每米挣一元，并约定工程完工后，由王伟付给我工钱，我共做了10天左右，原告出事后，我帮助原告治疗，就再没做工程，至今尚未结算。
被告山西顺达胜业通信工程有限公司辩称，同意移动公司的答辩意见，我司与中国移动签订了工程承揽合同，我司愿意承担安全事故责任。本案中，原�系被告薛永永雇用，其损失应由实际承包人薛永永承担。本案的发生，原告作为完全民事行为能力人，没有尽到安全义务，存在一定的过错，应减轻被告的赔偿责任。
经审理查明，2015年7月8日，被告中国移动通讯集团有限公司吕梁分公司与被告山西顺达胜业通信工程有限公司签订了《线路、室分、WLAN、有线项目框架施工合同》，由被告山西顺达胜业通信工程有限公司（有相关资质）承揽了被告中国移动通讯集团有限公司吕梁分公司2015-2016年线路、有线接入施工工程。包括吕梁在内，共有十个标段。被告山西顺达胜业通信工程有限公司于2015年10月份将吕梁工程发包给了被告王伟，没有签订承包合同（被告王伟没有相关资质）。之后，被告王伟将其中部分工程转包给了被告薛永永，被告薛永永于2015年12月10日之前雇用原告薛福强为其打工，负�机柜安装、光缆布放工作。2015年12月10日原告薛福强受被告薛永永安排，在离石区莲花家园小区一号楼上的雨搭上固定网线，在下梯子的过程中，滑落在地，摔伤。当天，原告被送往吕梁市人民医院接受抢救治疗。经诊断为：1、腰1椎体压缩骨折并双下肢截瘫，2、左股骨粗隆间粉碎骨折。于2016年1月19日出院。共花医疗费111265.44元，其中被告薛永永垫付了40000元，其余为原告垫付。山西医科大学司法鉴定中心对原告的伤情进行了鉴定，于2016年12月13日作出了鉴定意见：薛福强目前情况综合评定为二级伤残，薛福强目前情况属于大部分护理依赖。出事后一直由原告父亲与妻子二人陪侍。原告被扶养人有：女儿薛靖彤（生于2015年5月26日），父亲薛汝平（生于1953年6月7日）、母亲薛金香（生于1957年11月17日）。父母共有一子一女。
以上事实，有庭审笔录、原告举证、鉴定结论予以佐证。
本院认为，原告薛福强的损失应为医疗费111265.44元、护理费525157元（36933元／365天＊40天＊2人＋136933元＊20年＊70%）、营养费6000元（50元＊120天）、住院伙食补助费2000元（50元＊40天）、误工费36933元、交通费500元、伤残赔偿金464904元（25828元＊20年＊90%）、精神抚慰金45000元、被扶养人生活费134461.5元（15819元＊17年／2人），共计1326220.94元。被告山西顺达胜业通信工程有限公司将本案所涉工程转包给没有资质的被告王伟，导致施工过程不能确保安全，是导致本案事故的主要原因；被告中国移动通讯集团有限公司吕梁分公司将工程发包出去以后，未尽到安全监管义务，是造成事故的又一原因；被告王伟私自转包工程，且又转包给没有资质的个人被告薛永永，导致施工过程不能确保安全，是导致本案事�的又一原因；被告薛永永作为雇主，应承担提供劳务者受害的法定责任。故可由被告山西顺达胜业通信工程有限公司赔偿原告40%，即元；由被告中国移动通讯集团有限公司吕梁分公司赔偿原告40%，即元；由被告王伟赔偿原告10%，即元；由被告薛永永赔偿原告10%，即元。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告在本判决生效后十五日内，在交强险限额内赔偿原告元。
二、被告在本判决生效后十五日内，赔偿原告。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元，由被告承担元，鉴定费元，由被告承担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
本判决生效后，判决确定的权利人在义务人未自动履行义务的情况下，有权在本判决生效之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 杨明金
人民陪审员 冀明林
人民陪审员 李文英
二〇一七年一月二十八日
书 记 员 秦 娟
河南省新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1523行审16号
申请执行人新县国土资源局。
法定代表人杨华文，该局局长。
被执行人新县上美石材厂。
法定代表人黄贤弟。
申请执行人新县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人新县上美石材厂行政处罚一案作出的新国土罚字（2015）89号行政处罚决定书。
本院于2016年6月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新县国土资源局作出的新国土罚字（2015）89号行政处罚决定的合法性进行了审查。该行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，申请执行人新县国土资源局作出的新国土罚字（2015）89号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人新县国土资源局作出的新国土罚字（2015）89号行政处罚决定，准予强制执行；
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡斌
审 判 员 张刚
助理审判员 徐虎
二〇一六年六月六日
书 记 员 黄龙
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初10955号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：徐东方，男，1981年05月24日生，汉族，住安阳文峰铁西路源泰苑小区***号楼***室。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐东方信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐东方系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计141,974.03元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款141,974.03元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一八年五月二十二日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初10955号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：徐东方，男，1981年05月24日生，汉族，住安阳文峰铁西路源泰苑小区***号楼***室。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐东方信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告徐东方系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计141,974.03元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款141,974.03元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一八年五月二十二日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初4975号
原告：李自水。
被告：张庆友。
被告：李青。
上列二被告的委托代理人（特别授权）：丁阳善。
原告李自水与被告张庆友、李青民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。2016年12月14日，原告李自水经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李自水撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告李自水负担。
审判员 余旭东
二〇一六年十二月十四日
书记员 张佐亮
贵州省龙里县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2730民初1034号
原告：贵州爱家物业管理有限公司龙里分公司。地址：贵州省龙里县冠山街道办事处西关坡（锦绣龙山花园），统一社会信用代码：91522730573346770K。
法定代表人：伍平权，总经理。
委托代理人：汪魁，贵州驰援律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：潘相艳，女，1981年7月5日生，汉族，住贵州省龙里县，系原告贵州爱家物业管理有限公司龙里分公司员工，特别授权。
被告：吴贵凤，女，1975年4月7日生，布依族，贵州省龙里县人，中专文化，住贵州省龙里县，龙里县移动公司员工。
本院在审理原告贵州爱家物业管理有限公司龙里分公司诉被告吴贵凤物业服务合同纠纷一案中，原告贵州爱家物业管理有限公司龙里分公司于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贵州爱家物业管理有限公司龙里分公司撤回起诉。
本案受理费56元，由原告贵州爱家物业管理有限公司龙里分公司承担。
审判员 刘登武
二〇一六年十月二十一日
书记员 文 杰
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民初2906号
原告张立忠，现住黑龙江省伊春市。
被告李东海，45岁，现住扶余市。
本院在审理原告张立忠诉被告李东海劳务合同纠纷一案中，原告于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张立忠撤回起诉。
案件受理费75元，由原告负担。
审判员 王 东
二〇一六年八月二十五日
书记员 高浩然
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第8439号
原告赵某某，女，1976年6月6日生，汉族，无职业，住德惠市建设街惠松委**组。
委托代理人刘继国，德惠市胜利街法律服务所法律工作者。
被告夏某某，男，1972年11月15日生，汉族，无职业，住址同上。
原告赵某某与被告夏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵某某及其委托代理人刘继国到庭参加诉讼，被告夏某某经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年8月6日经政府登记结婚，婚生一子夏铭成，现10岁，被告于2008年春外出至今未归，夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。
被告夏某某未答辩。
经审理查明，原、被告于2007年8月6日经政府登记结婚，婚生一子夏铭成，现10岁，被告于2008年春离家至今未归，婚生子夏铭成现随原告生活。有居民委员会和辖区派出所证明在卷为凭。原告要求与被告离婚。
本院认为，被告经公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。被告长期离家不归，对家庭不尽义务，应认定夫妻感情确已破裂，原告要求离婚依法应予准许，婚生子夏铭成随原告生活为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告赵某某与被告夏某某离婚。
婚生子夏铭成随原告一居生活，被告夏某某自2015年1月起至夏铭成18周岁止，每月给付夏铭成抚育费500元，并于每月20日前一次付清。
案件受理费300元，由原告承担。邮寄费72元返还原告.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 马晶慧
审判员 李 东
陪审员 张 蕾
二〇一五年一月二十日
书记员 姜成龙
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初3589号
原告：钟敬生，男，1949年10月14日生，汉族，江西省兴国县人，居民。
被告：池福全，男，1970年10月27日生，汉族，江西省兴国县人，居民。
被告：赖厚英，女，成年，汉族，江西省兴国县人，居民，系池福全妻子。
原告钟敬生诉被告赖厚英、被告池福全民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟敬生到庭参加诉讼，被告赖厚英、池福全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
钟敬生向本院提出诉讼请求：1、判令被告原告本金陆万元，利息肆万壹仟元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年初，被告在埠头乡西霞村承包了两百亩烤烟种植。2014年2月20日被告要求原告借了肆万元人民币投资种烟，当月28日又向原告借了贰万元，说是购买烤烟竹子自用并转卖。被告两次共向原告借款陆万元。被告借款后本息未付。
赖厚英、池福全未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
2014年2月20日被告池福全、赖厚英向原告借款4万元，两被告出具借据言明借款利率2.3%，按季付息，2015年春节前还清。2014年2月28日，被告池福全向原告借款2万元，被告池福全出具借条言明月息2.3%，半年结息一次，2014年年底还清。被告借款后本息未付。
另查明，两被告系夫妻关系。
本院认为，两被告向原告借款，原、被告之间的借贷关系依法成立。两被告未及时偿还欠款，属违约，应承担本案违约责任。原、被告就借款约定月利率2.3%过高，应予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告池福全、赖厚英偿还原告钟敬生借款6万元并支付利息（其中4万元自2014年2月20日起、2万元自2014年2月28日起按月利率20‰计算至还清之日止）；
二、本案所涉执行内容限两被告在判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1160元，由池福全、赖厚英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 周军
二〇一七年一月二十二日
代理书记员 王强
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬邗双民初字第438号
原告左刚。
被告梁林。
本院在审理原告左刚与被告梁林民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告左刚申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告左刚撤回起诉。
案件受理费2050元，依法减半收取1025元，由原告左刚负担。
审 判 长 熊 娟
二〇一六年三月九日
法官助理 李 扬
书 记 员 谈炳圆
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2178-2号
申请执行人高俊强，居民。
被执行人李维克，居民。
申请执行人高俊强与被执行人李维克民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2014）平民初字第1187号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人李维克在平邑县农村信用温水合作联社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李维克在平邑县农村信用温水合作联社×××账户上的存款14178元至平邑县人民法院。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 陈玉东
二〇一四年九月三十日
书记员 孙士波
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初43614号
原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津空港物流经济开发区西三道158号金融中心1号楼。
法定代表人：赵峰，董事长。
委托诉讼代理人：崔凤洪，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部客户经理。
委托诉讼代理人：赵路红，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部客户经理。
被告：侯淑娟，女，1978年6月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：崔宝庄，男，1978年12月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津永通钢管衬塑制造有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽街芦前村。
法定代表人：崔宝庄，经理。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告侯淑娟、崔宝庄、天津永通钢管衬塑制造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，依法由审判员张建岭适用简易程序独任审判，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵路红到庭参加诉讼，被告侯淑娟、崔宝庄、天津永通钢管衬塑制造有限公司经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告侯淑娟、崔宝庄共同偿还原告贷款本金1,395,000元，截止至2017年3月20日的利息914,670.67元及至判决给付之日所欠利息；2.判令原告对被告天津永通钢管衬塑制造有限公司的抵押房产具有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年12月17日，原告与被告侯淑娟、崔宝庄共同签订了《个人经营创业借款合同》，与被告天津永通钢管衬塑制造有限公司签订了《抵押合同》，被告侯淑娟、崔宝庄共同借款1,400,000元用于借新还旧，借款期限自2009年12月17日至2012年12月5日，借款年利率为7.56%，逾期利率为借款利率上浮30%，该笔借款由被告天津永通钢管衬塑制造有限公司以其所有的坐落于天津市滨海新区汉沽街芦前村南房产提供抵押担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务，借款到期后，被告侯淑娟、崔宝庄于2013年9月11日偿还借款本金5000元，利息自借款之初未能偿还，剩余借款本息被告侯淑娟、崔宝庄未能偿还，为维护原告合法权益，诉至法院。
三被告未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。
本院经审理查明的事实与原告诉请的事实一致，上述事实由原告提交的相关证据以及原告当庭陈述予以佐证，经庭审审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，原告与被告侯淑娟、崔宝庄签订的《个人经营创业借款合同》，与被告天津永通钢管衬塑制造有限公司签订的《抵押合同》系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告侯淑娟作为借款人应当在合同约定的期限内承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果，被告崔宝庄作为共同债务人在合同中签字确认，被告崔宝庄应与被告侯淑娟对该笔借款承担共同还款责任。该笔借款由被告天津永通钢管衬塑制造有限公司所有的坐落于天津市滨海新区汉沽街芦前村南房产提供抵押担保，在被告侯淑娟、崔宝庄未能履行合同约定义务的情况下，原告有权就抵押物主张行使担保物权，对抵押物依法拍卖、变卖所得价款优先受偿。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款之规定判决如下：
一、被告侯淑娟、崔宝庄于本判决生效后十日内共同偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币1,395,000元，自2009年12月17日起至2017年3月20日止的利息914,670.67元以及自2017年3月21日起至本判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金1,395,000元为基数，在合同约定的借款年利率7.56%的基础上上浮30%计付；
二、原告对被告天津永通钢管衬塑制造有限公司所有的坐落于天津市滨海新区汉沽街芦前村南房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12,638元，由被告侯淑娟、崔宝庄共同负担，于本判决生效后十日内直接交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张建岭
二〇一七年七月二十日
书记员 李暻阳
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条第一款：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的,债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初43614号原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津空港物流经济开发区西三道158号金融中心1号楼。法定代表人：赵峰，董事长。委托诉讼代理人：崔凤洪，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部客户经理。委托诉讼代理人：赵路红，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部客户经理。被告：侯淑娟，女，1978年6月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：崔宝庄，男，1978年12月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津永通钢管衬塑制造有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽街芦前村。法定代表人：崔宝庄，经理。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告侯淑娟、崔宝庄、天津永通钢管衬塑制造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，依法由审判员张建岭适用简易程序独任审判，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵路红到庭参加诉讼，被告侯淑娟、崔宝庄、天津永通钢管衬塑制造有限公司经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告侯淑娟、崔宝庄共同偿还原告贷款本金1,395,000元，截止至2017年3月20日的利息914,670.67元及至判决给付之日所欠利息；2.判令原告对被告天津永通钢管衬塑制造有限公司的抵押房产具有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年12月17日，原告与被告侯淑娟、崔宝庄共同签订了《个人经营创业借款合同》，与被告天津永通钢管衬塑制造有限公司签订了《抵押合同》，被告侯淑娟、崔宝庄共同借款1,400,000元用于借新还旧，借款期限自2009年12月17日至2012年12月5日，借款年利率为7.56%，逾期利率为借款利率上浮30%，该笔借款由被告天津永通钢管衬塑制造有限公司以其所有的坐落于天津市滨海新区汉沽街芦前村南房产提供抵押担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务，借款到期后，被告侯淑娟、崔宝庄于2013年9月11日偿还借款本金5000元，利息自借款之初未能偿还，剩余借款本息被告侯淑娟、崔宝庄未能偿还，为维护原告合法权益，诉至法院。三被告未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。本院经审理查明的事实与原告诉请的事实一致，上述事实由原告提交的相关证据以及原告当庭陈述予以佐证，经庭审审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。本院认为，原告与被告侯淑娟、崔宝庄签订的《个人经营创业借款合同》，与被告天津永通钢管衬塑制造有限公司签订的《抵押合同》系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告侯淑娟作为借款人应当在合同约定的期限内承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果，被告崔宝庄作为共同债务人在合同中签字确认，被告崔宝庄应与被告侯淑娟对该笔借款承担共同还款责任。该笔借款由被告天津永通钢管衬塑制造有限公司所有的坐落于天津市滨海新区汉沽街芦前村南房产提供抵押担保，在被告侯淑娟、崔宝庄未能履行合同约定义务的情况下，原告有权就抵押物主张行使担保物权，对抵押物依法拍卖、变卖所得价款优先受偿。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款之规定判决如下：一、被告侯淑娟、崔宝庄于本判决生效后十日内共同偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币1,395,000元，自2009年12月17日起至2017年3月20日止的利息914,670.67元以及自2017年3月21日起至本判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金1,395,000元为基数，在合同约定的借款年利率7.56%的基础上上浮30%计付；二、原告对被告天津永通钢管衬塑制造有限公司所有的坐落于天津市滨海新区汉沽街芦前村南房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币12,638元，由被告侯淑娟、崔宝庄共同负担，于本判决生效后十日内直接交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张建岭二〇一七年七月二十日书记员  李暻阳附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的,债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0114执1874号
申请执行人上海多牛投资中心(有限合伙)，主要经营场所上海市黄浦区南塘浜路XXX号XXX室C座。
被执行人上海雄狮粉末科技股份有限公司，住所地上海市嘉定区。
本院在执行上海多牛投资中心(有限合伙)与上海雄狮粉末科技股份有限公司公司增资纠纷的(2017)沪0114民初14106号民事判决书一案中，依法向被执行人上海雄狮粉末科技股份有限公司、王熙送达执行通知，限令其按时缴纳514.8万元及相应利息、诉讼费47836元及执行费53140元，但被执行人届期未履行。经查，被执行人王熙因犯票据诈骗罪被处有期徒刑十三年六个月，现正在服刑中，未能查实其名下有可供执行之财�。执行中，本院依法经网络拍卖上海雄狮粉末科技股份有限公司所有的坐落于上海市嘉定区安亭镇金昌西路XXX号的地上建筑物，以拍卖所得款项清偿被执行人上海雄狮粉末科技股份有限公司的债务。2018年3月8日该地上建筑物以1500万元的最高价拍卖成交。因被执行人涉案多起，所得拍卖款无法清偿其债务，本院依法将上述拍卖款予以分配，本案申请人分配得款为人民币360874.80元、诉讼费47836元，其并撤销对剩余债权的执行申请。
本院认为，鉴于申请人向本院撤销执行申请，于法无悖，应于准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初14106号民事判决书终结执行。
申请执行人在申请执行时效期间，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 震
审判员 吴建良
审判员 周秋华
二〇一八年六月一日
书记员 沈晓斌
云南省武定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2329民初101号
原告胡某某，男，汉族，文盲，农民，云南省武定县人，住武定县。
委托代理人胡甲，男，汉族，初中文化，农民，云南省武定县人，住武定县。代理权限：特别授权代理。（系胡某某次子）
被告胡乙，男，汉族，初中文化，农民，云南省武定县人，住武定县。
被告胡某甲，男，汉族，初中文化，农民，云南省武定县人，住武定县。
原告胡某某诉被告胡乙、胡某甲身体权纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理。受理后，于2017年3月8日依法由审判员袁彩云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人胡甲，被告胡乙、胡某甲均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：原告于1980年购买了位于老丁湾上的养猪场，道路2米宽，于2016年11月23日至24日二被告请挖机挖了1米的道路，原告去阻止，于2016年11月24日上午8时被胡乙打伤，当时原告坐在路上叫被告不要挖原来的路面，于是被告胡乙就一巴掌打在原告的鼻子上，接着又提着原告的衣领在土石路上将原告拖行了10多米远，继而又掐着原告的脖子，开挖机的驾驶员怕事情闹大来拨开胡乙行凶的手以及邻居梁国会来劝，原告救命救命的呼唤，李进一家出来观看被告才放手，于是2016年11月25日到田心卫生院进行住院治疗，花去医疗费1320元。胡某甲虽没有殴打我，但是胡某甲看见胡乙殴打我却没有来拉架，所以将胡某甲列为被告。综上所述：目前原告根据我国相关法律法规向武定县人民法院发窝中心法庭提起起诉，请求由二被告共同承担对原告造成的人身伤害医疗费1320元、误工费1860元、住院伙食补助费600元、交通费40元，合计3820元；并承担本案诉讼费。
被告胡乙口头答辩称：我没有打过原告，更不愿意在本案承担责任。原告的诉讼是原告有预谋的诈骗。
被告胡某甲口头答辩称：原告所说的均不是事实，原告及其代理人二人狼狈为奸，以身体权纠纷为由对被告实施碰瓷诈骗，被告并未对原告实施任何侵害，不应该承担任何赔偿责任。原告所说被告对其实施了侵权行为系诬告。事发当时我在现场，事发当天具体时间记不大清楚了，第一天施工原告就在一边观看也没有持任何反对意见，第二天清晨我们再到工地施工时，原告拿了一个凳子坐在施工工地挖机前阻止挖机施工，并扬言让被告无法建盖房子，挖机驾驶员见原告在挖机前坐着存在很大的安全隐患，便叫被告胡乙将原告拉开，被告胡乙听取了驾驶员的意见并考虑到挖机是计时收费，原告一直耽搁挖机工作会造成胡乙更大的经济损失，便将原告拉到了原告家的大门口，原告便倒地叫“救命”。当时被告将原告拉到大门口后便走开并未理会原告，后被告胡乙叫挖机驾驶员开工。原告所陈述的被告胡乙殴打其并掐其脖子实属没有的事情。原告提出的诉讼请求并不属实系蓄意编造，原告既然陈述了被被告胡乙打伤，当时就应该入院治疗，但是原告代理人胡甲在第二天要挟被告胡某甲将原本两家共同使用的道路交界打一堵挡墙，否则将被告胡某甲告上法庭。被告胡某甲当时并没有理会原告代理人的要求，我方在工地上并没有占用原告的土地，也没有对原告造成任何的侵害。
庭审中，原告胡某某及其委托代理人对其主张向本院提交了如下证据材料证明：1、身份证复印件一张，欲证实原告胡某某的身份情况；2、田心乡卫生院住院医疗费收据、田心乡卫生院证明、田心乡卫生院诊断证明书、田心乡卫生院出院总结、田心乡卫生院住院病人费用汇总清单复印件各一份，欲证实原告被打伤以后的医疗情况；3、田心乡卫生院出院证复印件一份，欲证实原告出院的情况；4、举证书一份，欲证实举证书是被告作案的证据。
经质证，被告胡乙、胡某甲对原告胡某某及其委托代理人提供的证据材料1，无异议；证据材料2、3、4，不认可。
本院认为，对原告胡某某及其委托代理人提供的证据材料1，被告胡乙、胡某甲无异议，本院依法予以采信，作为本案定案依据；证据材料2、3、4，不能证明原告的待证事实。
被告胡乙对其答辩理由向本院提交证明两份，欲证实事发当时的经过、情况及原来共同使用的道路是被告胡乙所挖的事实。
经质证，原告胡某某及其委托代理人对被告胡乙提供的两份证明均不予认可。
本院认为，对被告胡乙提供的两份证明，本院将结合本案其他证据材料综合认证。
被告胡某甲在举证期限内，未向法庭提供证据材料，视为自愿放弃举证权利。
本院依职权向武定县公安局田心派出所调取本案的相关材料时，经查并无本案有关材料。
本院依据当事人的陈述、举证、质证及庭审调查确认本案法律事实如下：
二被告系父子关系，被告胡乙系原告胡某某之子，被告胡某甲系原告胡某某的孙子。
原告胡某某于2016年11月25日至2016年12月5日在武定田心卫生院住院治疗，入院诊断为：面部、颈、背部轻度软组织伤；高血压、心脏病。共花费医疗费1320.91元，住院期间需专人护理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系身体权纠纷案件，原告胡某某要求被告胡乙赔偿其受伤所产生的费用，但并未提供证据证实其受伤的结果系被告胡乙所致，故对原告胡某某要求被告胡乙承担赔偿责任的诉讼主张本院依法不予支持。认为被告胡某甲应当承担赔偿责任的说法无法律及事实依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某某的诉讼请求。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告胡某某承担（已交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 袁彩云
二〇一七年三月九日
书记员 毛继磊
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初19619号
原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，地址广东省广州市天河区临江大道5号保利中心第1层02单元、第2层02单元、第18、19层，统一社会信用代码914401016876905292。
负责人：曹汉。
委托诉讼代理人：黄霭、张泰峰，广东汇俊律师事务所律师。
被告：赵璇，女，1973年12月20日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告广东南粤银行股份有限公司广州分行诉被告赵璇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄霭到庭参加了诉讼。被告赵璇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告广东南粤银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告签署了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款；原告依约向被告放款，但被告却没有按合同约定还款，故诉请判令：1、解除《个人信用贷款合同》；2、被告立即清偿欠原告的全部借款本金、利息、罚息，其中本金253059.4元，利息80814.16元，罚息61895.78元，复利46007.65元(其中利息复利29577.4元、罚息复利16430.3元)，暂计至2017年10月23日，及自2017年10月24日起至实际清偿日的利息、罚息、复利（利息按月利率1.89%计算，罚息、复利按照约定利率上浮50%计）；3、被告承担本案的诉讼费用，保全费用，公告费用；4、被告承担本案的律师费2500元。
被告赵璇未答辩，亦未在举证期举证。
经审理查明：
2015年3月13日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》（以下简称《合同》）（合同编号：南粤银广州分部个信贷字2015年第UPL2015032700000007号）一份，约定：1、贷款金额：30万元；2、贷款期限：36个月；3、贷款利率：固定月利率1.89%；4、逾期利率：借款利率加50%；5、还款方式：等额本息；6、违约责任：被告发生拖欠本金或利息、费用等违约事件时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等。
2015年3月27日，原告向被告发放贷款300000元。原告称原告提交《本息情况总表》，证明被告逾期未归还借款，截至2017年10月23日尚欠本金253059.36元、利息80814.16元、罚息61895.78元、利息复利29577.38元。
原告为向被告追讨债权而实际支出律师费2500元，对此原告提交了广东增值税专用发票、《委托代理合同》等证据。庭审中，原告明确本案未实际发生公告费、保全费。
本院认为：原告与被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。《合同》签订后，原告已经依约发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予清偿。原告要求解除合同、被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息和利息复利符合合同约定与法律规定；为有效降低经济的融资成本，2017年10月24日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
关于罚息能否计收复利的问题，复利的计算基数应仅为正常利息，即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。如再对逾期罚息计收复利，无疑是对违约借款人施以双重处罚，此做法无法律和合同依据，故对原告诉请要求被告偿还罚息复利本院不予支持。
原告主张被告承担本案律师费2500元，理据充分，本院予以支持。原告已明确未实际发生公告费、保全费，亦未提供相关的证据证明产生有关费用，故对原告主张被告支付公告费、保全费本院不予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（二）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告赵璇于2015年3月13日签订的《个人信用贷款合同》（合同编号：南粤银广州分部个信贷字2015年第UPL2015032700000007号）；
二、被告赵璇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行偿还借款本金253059.36元及利息、罚息、复利（截止至2017年10月23日的利息80814.16元，罚息61895.78元，利息复利29577.38元。自2017年10月24日起计至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计付罚息；以未支付的正常利息为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计付复利，逾期罚息不得计收复利；利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%）；
三、被告赵璇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行支付律师费2500元；
四、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7240元，由被告赵璇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 许 琛
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 王玉珊
二〇一八年二月六日
书 记 员 邱莉晶
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第2151号
原告丁某某，女，汉族，1987年12月5日出生。
委托代理人：张丰普，巩义市新中法律服务所法律工作者。
被告翟某某，男，汉族，1988年11月29日出生。
原告丁某某诉被告翟新瑞离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理。在诉讼过程中，原告于2015年7月23日向本院提出对被告翟新瑞的撤诉申请。
本院认为：原告丁某某的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回对被告翟某某的起诉。
案件诉讼费三百元，减半收取一百五十元，由原告翟新瑞承担。
审判员 张朝辉
二〇一五年七月五日
书记员 康可健
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑执字第475号
罪犯周文。现在浙江省瑞安市看守所服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2015年8月5日作出（2015）温瑞刑初字第1277号刑事判决，以被告人周文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。执行机关温州市公安局于2015年10月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯周文在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯周文能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周文减去有期徒刑七日（刑期至2015年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一五年十月二十八日
书记员 李熙熙
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蛟民二初字第853号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行，住所：蛟河市永安路1号。
代表人：丁德胜，行长。
委托代理人：于湄，中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行法律顾问。
被告：张福珍，男，汉族，57岁。
被告：李素杰，女，汉族，55岁。
被告：王东彬，男，汉族，30岁。
被告：张岩，女，汉族，26岁。
被告：陈景志，男，汉族，42岁。
被告：刘小霞，女，汉族，43岁。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行诉被告张福珍、李素杰、王东彬、张岩、陈景志、刘小霞借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行撤回起诉。
案件受理费324.99元，免收。
审判员 林程程
二〇一五年十月二十九日
书记员 王延升
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民三初字第89号
原告：张志伟。
原告：杨丹丹。
委托代理人：张志伟，男，1985年11月4日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市滨河路**号*******室。
被告：尉峰。
被告：崔小玲。
原告张志伟、杨丹丹与被告尉峰、崔小玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理，原告张志伟（同时作为原告杨丹丹的委托代理人）到庭参加诉讼，被告尉峰、崔小玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告�志伟、杨丹丹诉称，2012年6月，原告购买被告一套房屋，该房屋位于乌鲁木齐市沙依巴克区滨河路1号楼4单元702室，并在当日办理了房屋产权证，过户至原告名下，因土地证一年后才能办理，但被告迟迟不予办理过户手续，现原告诉至法院，现请求法院判令被告办理土地证登记于原告名下，诉讼费由被告承担。
被告尉峰、崔小玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2012年6月4日，被告尉峰（甲方）与二原告（乙方）签订《房屋转让合同书》，三方约定：甲方因转让将位于乌鲁木齐市沙区滨河路22号1-4-702室转让给乙方，房产证号34187**号，建筑面积为74.35平方米。转让价格为430000元。2012年6月5日，乌鲁木齐市房屋产权交易管理中心向二原告颁发了位于涉案房屋的房屋所有权证，其上载明产权来源为买卖，杨丹丹与张志伟对该套房产系共同共有关系。
另查，涉案房产的交易价格为430000元。原告从合同签订后即开始使用涉案房产至今。涉案房屋的位置原系沙依巴克区滨河路22号7层4单元702室，现为乌鲁木齐市沙依巴克区滨河路祥和苑小区1号楼4单元702室。另二被告系夫妻关系。
上述查明事实有《房屋转让合同书》、房屋所有权证、当事人陈述和庭审笔录为证。
本院认为，二原告与被告尉峰三方之间签订的《房屋转让合同书》系三方当事人真实意思表示，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同对当事人均具有拘束力，当事人应当按照合同约定履行合同义务，本案中，原告已全面履行了合同的付款义务，且房屋亦由原告使用至今，现涉案房屋的房产已依照合同约定办理至二原告名下，二被告系夫妻关系，二原告要求二被告协助办理涉案房屋土地�的过户手续的诉求合理，本院予以支持。被告尉峰、崔小玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尉峰、崔小玲于本判决生效后三十日内协助原告张志伟、杨丹丹办理位于乌鲁木齐市沙依巴克区滨河路22号1号楼4单元702室的土地证过户手续。
本案案件受理费70元（原告已预交），由被告尉峰、崔小玲负担，公告费390元（原告已预交）、邮寄送达费40元（原告已预交），均由被告尉峰、崔小玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
（本页无正文）
审 判 长 谷丽娜
人民陪审员 王艳华
人民陪审员 马 燕
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 施群峰
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更4842号
罪犯鄂宏伟，男，1974年8月24日出生，达斡尔族，初中文化，黑龙江省讷河市人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省石家庄市桥西区人民法院于2012年5月10日作出（2012）西刑一初字第00040号刑事判决，以被告人鄂宏伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年6月15日裁定对该犯减去有期徒刑七个月。
执行机关河北省定州监狱于2016年12月5日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2016年12月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯鄂宏伟在服刑期间,于2015年10月23日至2016年10月28日，获考核表扬奖励2次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯鄂宏伟减去有期徒刑四个月（减刑后，刑期自2011年3月9日起至2017年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
代理审判员 张世强
代理审判员 龚 倩
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王向颖
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a8ae153f-e923-4629-918b-eda18a5fbf37&imgId=XEltYWdlXGE4YWUxNTNmLWU5MjMtNDYyOS05MThiLWVkYTE4YTVmYmYzNzAuanBlZw==01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第131号
上诉人（原审第三人）张吉廷，住宁城县。
委托代理人于占才，内蒙古全兴律师事务所律师。
委托代理人张贵廷，住宁城县。
被上诉人（原审原告）王久仪，住宁城县甸子镇团结村7组。
委托代理人王武兴，系王久仪之子。
原审被告宁城县甸子镇人民政府，住所地宁城县甸子镇北洼子村。
法定代表人张海娟，镇长。
上诉人张吉廷因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服宁城县人民法院（2013）宁民初字第03123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，1986年6月2日宁城县人民政府为宁城县甸子镇三家村老七队38户村民颁发了第188号林权证，1983年3月28日，38户村民对该林权证内的树木进行分配，王久仪分得了20棵树。2013年宁城县甸子镇人民政府征占该林地中0.83亩土地修路，将土地补偿款21206.50元支付给张吉廷。为此王久仪与张吉廷就该补偿款的归属发生争议。该证中的“三家梁道小沟”处系现王久仪与张吉廷争议之地。根据宁城县甸子镇人民政府提交的“争议地块草图”证明争议之地在林权证内。双方当事人对此均无异议。该草图显示，宁城县甸子镇人民政府征占之林地在王久仪所分得的树木对应之林地处，张吉廷主张拥有该争议之地使用权，未向本院提交合法有效的证据证实。
原审认为，王久仪分得的树木对应着宁城县甸子镇人民政府征占的林地，宁城县甸子镇人民政府征占此林地的补偿款应支付给林地合法使用人王久�，张吉廷不能提供证据证明其对征占之地有合法使用权，故其取得之补偿款无法律依据，宁城县甸子镇人民政府向无土地使用权人发放征地补偿费用存在过错，但王久仪表示不要求其承担连带责任，故本院应予许可，张吉廷取得的应归王久仪所有的征地补偿款应支付给王久仪。判决：张吉廷于本判决生效后立即将土地补偿款21206.50元返回给王久仪。
宣判后，张吉廷不服，向本院上诉称：1970年我即取得涉案地块（台子地）作为自留地一直耕种至今。1983年集体将沟内树木作价分给农户管理，收益集体与农户分成，并办理了林权证，即涉案的第188号林权证。但该林权证所划定的四至范围却把包括我在内的多家农户的自留地划归林地范围之内，但经营管理权不变�王久仪等在沟内栽树，我等农户在台上自留地种粮。因此本案争议之地的实际经营管理权人为我。请求撤销原判，改判驳回王久仪的诉讼请求。王久仪答辩服判。
本院审理查明的事实与原判认定一致，本院予以确认。
本院认为，张吉廷与王久仪双方对本案争议之地在王久仪所分林木的林权证范围内没有异议，但张吉廷主张该争议之地系其所分得的自留地，只是宁城县人民政府在颁发涉案林权证时，误将该地划在了林权证的四至范围内，为此，张吉廷也向原审法院提出过确权申请。如果张吉廷认为宁城县人民政府颁发的涉案林权证所载四至范围侵�其合法权益，可向有关人民政府申请解决。就本案现有证据而言，张吉廷取得争议之补偿款依据不足，其应当将该补偿款返还给王久仪。原判张吉廷返还王久仪土地补偿款并无不妥，张吉廷的上诉理由依据不足，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费330元，由张吉廷负担。二审邮寄费60元，由本案当事人均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鹿春林
审 判 员 徐书文
代理审判员 郭 宇
二〇一五年二月十日
书 记 员 高莉莉
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第131号上诉人（原审第三人）张吉廷，住宁城县。委托代理人于占才，内蒙古全兴律师事务所律师。委托代理人张贵廷，住宁城县。被上诉人（原审原告）王久仪，住宁城县甸子镇团结村7组。委托代理人王武兴，系王久仪之子。原审被告宁城县甸子镇人民政府，住所地宁城县甸子镇北洼子村。法定代表人张海娟，镇长。上诉人张吉廷因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服宁城县人民法院（2013）宁民初字第03123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，1986年6月2日宁城县人民政府为宁城县甸子镇三家村老七队38户村民颁发了第188号林权证，1983年3月28日，38户村民对该林权证内的树木进行分配，王久仪分得了20棵树。2013年宁城县甸子镇人民政府征占该林地中0.83亩土地修路，将土地补偿款21206.50元支付给张吉廷。为此王久仪与张吉廷就该补偿款的归属发生争议。该证中的“三家梁道小沟”处系现王久仪与张吉廷争议之地。根据宁城县甸子镇人民政府提交的“争议地块草图”证明争议之地在林权证内。双方当事人对此均无异议。该草图显示，宁城县甸子镇人民政府征占之林地在王久仪所分得的树木对应之林地处，张吉廷主张拥有该争议之地使用权，未向本院提交合法有效的证据证实。原审认为，王久仪分得的树木对应着宁城县甸子镇人民政府征占的林地，宁城县甸子镇人民政府征占此林地的补偿款应支付给林地合法使用人王久�，张吉廷不能提供证据证明其对征占之地有合法使用权，故其取得之补偿款无法律依据，宁城县甸子镇人民政府向无土地使用权人发放征地补偿费用存在过错，但王久仪表示不要求其承担连带责任，故本院应予许可，张吉廷取得的应归王久仪所有的征地补偿款应支付给王久仪。判决：张吉廷于本判决生效后立即将土地补偿款21206.50元返回给王久仪。宣判后，张吉廷不服，向本院上诉称：1970年我即取得涉案地块（台子地）作为自留地一直耕种至今。1983年集体将沟内树木作价分给农户管理，收益集体与农户分成，并办理了林权证，即涉案的第188号林权证。但该林权证所划定的四至范围却把包括我在内的多家农户的自留地划归林地范围之内，但经营管理权不变�王久仪等在沟内栽树，我等农户在台上自留地种粮。因此本案争议之地的实际经营管理权人为我。请求撤销原判，改判驳回王久仪的诉讼请求。王久仪答辩服判。本院审理查明的事实与原判认定一致，本院予以确认。本院认为，张吉廷与王久仪双方对本案争议之地在王久仪所分林木的林权证范围内没有异议，但张吉廷主张该争议之地系其所分得的自留地，只是宁城县人民政府在颁发涉案林权证时，误将该地划在了林权证的四至范围内，为此，张吉廷也向原审法院提出过确权申请。如果张吉廷认为宁城县人民政府颁发的涉案林权证所载四至范围侵�其合法权益，可向有关人民政府申请解决。就本案现有证据而言，张吉廷取得争议之补偿款依据不足，其应当将该补偿款返还给王久仪。原判张吉廷返还王久仪土地补偿款并无不妥，张吉廷的上诉理由依据不足，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费330元，由张吉廷负担。二审邮寄费60元，由本案当事人均担。本判决为终审判决。审 判 长  鹿春林审 判 员  徐书文代理审判员  郭 宇二〇一五年二月十日书 记 员  高莉莉
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0582执恢16号
申请执行人郭祥，男，1987年12月14日出生，汉族，农民。
委托代理人郭民团，男，1963年3月3日出生，汉族，农民，系郭祥之父。
被执行人郭争展，男，1969年4月24日出生，汉族，农民。
上列当事人人身损害赔偿纠纷一案的（2003）阴民初字第51号民事判决书已发生法律效力且履行期限已届满，申请执行人郭祥于2016年2月18日向本院申请恢复执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本案执行标的6776.79元，申请执行人郭祥与被执行人郭争展达成执行和解，现被执行人郭争展已履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
华阴市人民法院（2003）华阴民初字第51号民事判决书申请执行人申请事项执行完毕。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审判长 姜 勇
审判员 刘江龙
审判员 崔蕊莉
二〇一六年三月三日
书记员 朱文倩
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执恢373号
申请执行人:川开电气股份有限公司。住所地：成都市双流县。
法定代表人：简兴福，董事长。
被执行人:四川科亨矿业（集团）有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：刘幸福，董事长。
申请执行人川开电气股份有限公司与被执行人四川科亨矿业（集团）有限公司承揽合同纠纷一案，（2015）双流民初字第3804号民事调解书已发生法律效力。本院依法向被执行人四川科亨矿业（集团）有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人四川科亨矿业（集团）有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行中本院已将被执行人四川科亨矿业（集团）有限公司纳入失信人员名单，被执行人所持有的股份已被多家法院冻结，现已冻结被执行人�下银行账户，其他并未查询到有可供执行财产，申请执行人也不能提供可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈科
二〇一七年十一月二十二日
书记员 林洋
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执恢373号申请执行人:川开电气股份有限公司。住所地：成都市双流县。法定代表人：简兴福，董事长。被执行人:四川科亨矿业（集团）有限公司。住所地：成都市武侯区。法定代表人：刘幸福，董事长。申请执行人川开电气股份有限公司与被执行人四川科亨矿业（集团）有限公司承揽合同纠纷一案，（2015）双流民初字第3804号民事调解书已发生法律效力。本院依法向被执行人四川科亨矿业（集团）有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人四川科亨矿业（集团）有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行中本院已将被执行人四川科亨矿业（集团）有限公司纳入失信人员名单，被执行人所持有的股份已被多家法院冻结，现已冻结被执行人�下银行账户，其他并未查询到有可供执行财产，申请执行人也不能提供可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  陈科二〇一七年十一月二十二日书记员  林洋
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执344号
申请执行人：李晓松，男，生于1969年2月5日，汉族，农民，住四川省乐至县。
被执行人：代旭，男，生于1983年9月24日，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人李晓松与被执行人代旭买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初495号民事判决书，于2017年3月15日向被执行人代旭发出执行通知书，责令被执行人代旭履行向申请执行人李晓松偿还货款158400元和给付迟延履行期间的债务利息的义务，并负担案件受理费3468元、申请执行费2276元。但被执行人代旭至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人代旭在金融部门无存款、在房管部门无房产登记，在车管部门无车辆登记、无证券持有信息和工商注册登记信息。本院已告知申请执行人李晓松案件执行情况和财产查询结果，申请执行人李晓松亦未向本院提供被执行人代旭有其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2021执344号执行案件的本次执行程序。待被执行人代旭有可供执行财产时，申请执行人李晓松可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明宏
审判员 郭助忠
审判员 刘 鹏
二〇一七年八月十六日
书记员 黄 涛
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邓法执字第178号
申请执行人：邓州市白牛蔬菜市场。
负责人：李申红，男，生于1966年12月25日，住邓州市。
被执行人：邓州市白牛镇白西村民委员会。
法定代表人：刘崇进，该村主任。
本院在执行邓州市白牛蔬菜市场与邓州市白牛镇白西村民委员会为土地租赁合同纠纷一案中，被执行人邓州市白牛镇白西村民委员会明确表示继续履行合同。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下:
终结（2014）邓法民一初字第125号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱义磊
审判员 张少庭
审判员 杨虎城
二〇一五年十一月三十日
书记员 陈 磊
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第1793号
申请执行人胡林，男，生于1979年6月18日。
被执行人江油市春荣燃气有限公司。
本院根据已经发生法律效力的（2015）江油民初字第1567号判决书，受理上列申请人与被执行人承揽合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人江油市春荣燃气有限公司的银行存款400000元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费3650元、执行费5955元从被执行人江油市春荣燃气有限公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王金洪
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 张 杨
吉林省敦化市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉2403执恢145号
申请执行人尹钟诛。
被执行人姜录。
本院在执行申请执行人尹钟诛与姜录人身损害赔偿纠纷执行一案中，经本院执行，被执行人已全部履行债务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本院2004吉24**民初1506号民事判决书已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 杨武杰
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘艳丽
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执1771号
申请执行人：陈希,男,1978年7月16日生,汉族,明光市人，住安徽省明光市。
被执行人:戴国辉,男,1982年12月25日生，汉族,明光市人，住安徽省明光市。
本院在执行原告陈希诉被告戴国辉民间借贷纠纷一案，于2017年11月16日、2017年12月18日、2018年3月2日通过网络查控系统查询被执行人戴国辉银行存款、工商登记、车辆等财产情况，经财产调查，未发现被执行人赵明贤没有其它财产可供执行。
执行期间，本院暂未发现被执行人戴国辉有其他可供执行的财产，且执行人员多次到被执行人原住处查找未果。现申请执行人陈希亦不能提供被执行人戴国辉的具体下落和财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 孙志勇
审判员 王惠文
二〇一八年五月十一日
书记员 崔琪琪
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸城民初字第1164号
原告李霞。
原告孙贤玉。
二原告共同委托代理人胡海涛，诸城龙都法律服务所法律工作者。
被告王美玲。
被告王情刚。
二被告共同委托代理人臧海明，诸城图强法律服务所法律工作者。
原告李霞、孙贤玉与被告王美玲、王情刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王重明独任审判，公开开庭进行了审理。原告李霞、孙贤玉及其共同委托代理人胡海涛，被告王美玲、王情刚的共同委托代理人臧海明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年，被告王美玲从原告处借款300000元，后经原告催要，被告于2014年为原告补借条一份，但被告至今未偿还借款本金及利息。被告王美玲、王情刚系夫妻，借款发生在二人夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。请求判令二被告共同偿还借款300000元，并支付利息100000元，共计400000元；案件诉讼费由被告负担。
被告王美玲辩称，被告与原告李霞间不存在借贷关系，当时想通过原告李霞向孙贤玉借款，并为孙贤玉出具了借条，但孙贤玉未将借款交付被告。因此，原告李霞的诉讼主体不适格，原告孙贤玉与被告间虽有借贷合意，但无借贷事实。请求依法驳回原告孙贤玉的诉讼请求。
被告王情刚辩称，被告与王美玲虽系夫妻，但被告对于借款不知情，也未在借条上签名，该借款也未用于家庭共同生活。因此，即使借款属实，被告也不应承担还款责任。
经审理查明，原告孙贤玉系原告李霞的表叔，孙贤玉从事物流行业，原告李霞曾多次从孙贤玉处借款再转借给他人使用。
2014年2月19日，被告王美玲为原告出具借条一份，内容为“借条今借孙贤玉现金叁拾万元整。（300000元）借款人：王美玲2014年元月20号”。
原、被告因还款事宜致成纠纷，原告于2015年11月10日诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述及借条、通话录音、婚姻登记证明在案佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于原告主体的认定。原告李霞称被告王美玲向其借款，提交了借条证明，被告认可借条的真实性，但称借条中载明是向原告孙贤玉借款，故与原告李霞无关，李霞只是中间介绍人；被告虽出具了借条，但原告孙贤玉未实际支付借款，双方间不存在借贷事实。原告提交的借条载明“今借孙贤玉现金”字样，但被告王美玲在原告提交的录音中称“……你给我救了急，我也没说不认账……”、“……这30万块钱是连利息滚进去的……”、“……我既然人在这儿了，有那个想法去还你这钱，我首先说告我不要紧，我有能力情况下必须还钱……”，该内容证实被告王美玲认可与原告李霞间的借贷关系，且双方间的借款本息为300000元。被告王美玲在录音中还称“……也没说不给人家了，你这么一说就和咱不给人钱，不认账似的……”、“哪里的好几年，不是去年才给你的欠条，上年才给你写的”、“……我也承认给你打这饥荒了……”、“那会儿利息也没少给他，你们都是帮了我”，该内容证实被告王美玲知悉原告李霞出借的款项系向他人所借，该笔借款系后补的借条。结合上述录音及原告提交的借条，足以认定：被告王美玲先向原告李霞借款，李霞从孙贤玉处借款后又转借给王美玲，王美玲收到借款后并未出具借条，系后来为原告李霞补的借条。综上，原、被告间存在两个借贷关系：原告李霞与孙贤玉间的借贷关系，原告李霞与被告王美玲间的借贷关系。本案中，原、被告争议的借贷关系系原告李霞与被告王美玲间的借贷关系，因此，原告李霞系本案的适格主体，原告孙贤玉在本案中不适格，其与原告李霞间的借贷关系，可另案处理。
关于借款数额的认定。原告李霞主张借款数额为300000元，结合原、被告间的通话录音“……这30万块钱是连利息滚进去的，哪里的30万啊，……”、“那几年给的那点利息就是存款也不只那点啊”、“我那几年没给利息，利息也已经滚进去了，他又没有30万”，上述内容足以证实：原、被告曾口头约定了借款利息，后经双方结算，被告王美玲给原告补了借条，借条中的金额300000元，包括借款本金及拖欠利息，该款项系双方结算确认的数额，本院予以确认。
关于借款利息的认定。被告王美玲为原告出具的借条中未约定利息，原告也未举证证明在被告出具借条时双方约定过此后的借款利息，该借款应认定为未约定利息。被告王美玲在原告起诉后仍未付款，应自起诉日起（2015年11月10日）按年利率6%支付资金占用期间的利息，直至还清全部借款之日止。
涉案借款未约定还款期限，原告依法可随时要求被告偿付，原告现起诉被告还款合法有据，应予支持。被告王情刚系被告王美玲之夫，涉案借款发生在二人夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，原告起诉被告王情刚共同还款符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王美玲、王情刚偿还原告李霞借款300000元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、自2015年11月10日起，被告王美玲、王情刚按年利率6%向原告李霞支付资金占用期间的利息，直至还清全部借款之日止；
三、驳回原告李霞的其他诉讼请求；
四、驳回原告孙贤玉的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告李霞、孙贤玉负担750元，被告王美玲、王情刚负担2900元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交二审案件受理费7300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王重明
二〇一六年四月十三日
书记员 于振伟
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第678号
申请执行人：伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：陈富，系该社理事长。
被执行人：周广三，男，1966年7月2日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县景台镇大榆村*组。
被执行人：刘金萍，女，1966年11月19日生，汉族，农民，现住同上。
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人周广三、刘金萍借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人周广三、刘金萍借款合同纠纷执行一案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李春辉
二〇一五年十二月三十一日
书记员 徐 勇
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第3223-3号
申请执行人兴业银行股份有限公司温州乐清支行。
负责人：仇建吉。
被执行人乐清市源兴电子配件有限公司。
法定代表人：连恩明。
被执行人乐清市清源废旧回收有限公司。
法定代表人：连士生。
被执行人乐清市松山电器有限公司。
法定代表人：连恩明。
被执行人连恩明。
本院在执行（2014）温乐执民字第3223号申请执行人兴业银行股份有限公司温州乐清支行与被执行人乐清市源兴电子配件有限公司、乐清市清源废旧回收有限公司、乐清市松山电器有限公司、连恩明票据纠纷一案中，经查，被执行人下落不明，在银行无存款记录。被执行人连恩明所有的车辆已查封，但车辆找不到无法处分。被执行人连恩明的房产本院另案已查封，被执行人乐清市松山电器有限公司的土地使用权已移送拍卖。对被执行人拒不履行生效法律文书确定义务的行为本院已在乐清电视台上予以曝光。现本案尚未执行到位的6000000元及利息暂不具备继续执行条件，故暂予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）温乐执民字第3223号案执行。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 连新利
二〇一四年十一月十三日
代书 记员 林伟强
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初6901号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘易峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：林美玲，女，1980年10月30日生，住所地福建省泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林美玲信用卡纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计人民币37808.30元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款人民币37808.30元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年三月十七日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
大连市金州区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）辽0213刑初375号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某某，女，1976年12月2日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
被告人赵欢，男，1989年9月27日出生，汉族，住辽宁省东港市前阳镇。
辩护人刘天帅，辽宁华连律师事务所律师。
辩护人梁希奎，辽宁德济律师事务所律师。
被告人卢洪泉，男，1974年6月23日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市四方台区。
辩护人暨附带民事诉讼代理人孙明禹，北京市华泰律师事务所大连分所律师。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2017）367号起诉书指控被告人赵欢、卢洪泉犯抢劫罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。大连市金州区人民检察院指派检察员张金龙出庭支持公诉，被告人赵欢及其辩护人梁希奎、被告人卢洪泉及其辩护人暨附带民事诉讼代理人孙明禹到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，2017年1月7日，被告人赵欢与卢洪泉经预谋欲实施抢劫，赵欢冒充房屋中介人员通过电话与被害人王某某谎称当天晚上下班后见面商谈房屋买卖事宜，当日18时许，王某某按照约定驾驶辽B2FW**号大众牌汽车来到大连市金州区解放路如家酒店附近路边停下，卢洪泉在车上搂住王某某脖子，赵欢在车下按住王某某小腿，因王某某反抗时右脚踩到车油门，导致车辆突然加速冲出与路边另两辆汽车相撞，赵欢、卢洪泉见状逃离现场，三辆汽车维修费用共计人民币36448元。
公诉机关认为，被告人赵欢、卢洪泉以非法占有为目的，以暴力方法抢劫作案，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应以抢劫罪追究其刑事责任。被告人赵欢、卢洪泉在实施抢劫过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以从轻或者减轻处罚。故提起公诉，请求本院依法判处。
附带民事诉讼原告人要求被告人赵欢、卢洪泉赔偿其修车费用人民币36448元，及一部手机价值人民币6888元，共计人民币43336元。
被告人赵欢对被指控的犯罪事实予以否认，辩称只是碰了一下被害人的腿，没有想去抢劫，也没有抢劫，对附带民事诉讼原告人的诉讼请求表示愿意赔偿。
被告人赵欢辩护人提出，被告人赵欢主观上只有猥亵被害人的故意，没有与同案犯预谋抢劫被害人钱财的主观故意，客观上没有实施抢劫行为，只是抱了一下被害人大腿。公诉人指控赵欢犯抢劫罪，证据不足。
被告人卢洪泉对被指控的犯罪事实予以否认，辩称没有和赵欢说过弄点钱花的话，对附带民事诉讼原告人的诉讼请求表示愿意赔偿修车费用，手机费用不赔偿。
被告人卢洪泉辩护人提出，首先，不能仅凭“翻供”的被告人供述，认定被告人预谋实施抢劫犯罪；其次被告人卢洪泉打被害人的动机仅为报复，并非抢劫财物，主观上没有抢劫犯意；再次，被告人卢洪泉没有实施任何抢劫行为，客观上不存在抢劫事实。被告人卢洪泉从未对被害人实施过抢劫行为，不构成抢劫罪。
经审理查明，被告人赵欢与卢洪泉经事先预谋欲对被害人王某某实施抢劫，后由被告人赵欢冒充房屋中介人员以商谈房屋买卖事宜为由电话约被害人王某某见面，2017年1月7日18时许，被害人王某某依被告人赵欢电话指引驾车至大连市金州区解放路“如家酒店”附近路边等候，被告人卢洪泉随即上车，被告人赵欢尾随至被害人王某某驾驶座一侧，后被告人卢洪泉搂住被害人王某某脖子，被告人赵欢按住被害人王某某腿，对王进行控制，王反抗时踩到车辆油门，车辆窜出与路边另两辆汽车相撞。被告人赵欢、卢洪泉见状逃离现场，未劫得财物。被害人王某某支付三辆汽车的维修费用共计人民币36448元。
上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人赵欢、卢洪泉供述笔录、被害人王某某陈述笔录、证人王某、郝某某等人证言笔录、辨认笔录在案为凭，亦有物证照片、现场勘验检查笔录、搜查笔录、扣押决定书、车辆维修收据、案件来源、抓捕经过、户籍证明等证据存案佐证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
对于二被告人及辩护人提出的二被告人主观上没有抢劫的故意，客观上没有抢劫行为的辩解及辩护意见，经查，二被告人在公安机关均供述过被告人卢洪泉提出要拿走被害人财物而被告人赵欢未提出反对，二被告人的供述互相印证一致，对于该供述公诉机关在庭前会议中提供了同步录音录像视频、入所健康检查表及公安机关出具的工作说明等证据，参与抓捕被告人卢洪泉的三名侦查人员亦参加庭前会议接受了质询，能够排除非法取证的情形；另有被害人陈述二被告人在车上有对其进行控制的行为，二被告人对此亦有过供述，结合现场勘验检查笔录及照片，以上证据已形成完整证据锁链，能够认定本院所确认的事实，故对该辩解及辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人赵欢、卢洪泉以非法占有为目的，结伙采用暴力手段抢劫作案，其行为侵犯了公民的人身权利及财产权利，公诉机关指控二被告人犯抢劫罪的罪名成立。二被告人系犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚。二被告人的犯罪行为给被害人王某某造成经济损失，应负民事赔偿责任。对于附带民事诉讼原告人要求二被告人赔偿其修车费用人民币36448元的诉讼请求予以支持，对于要求赔偿手机损失人民币6888元的诉讼请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下：
一、被告人赵欢犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六千元；
被告人卢洪泉犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六千元；
二、被告人赵欢、卢洪泉于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人王某某经济损失人民币三万六千四百四十八元。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁姣姣
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 林海荣
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 郝 冰
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款第（六）项承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；