湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民二终字第438号
上诉人（原审原告）李秀英。
委托代理人梁毅忠。
被上诉人（原审被告）黄平南。
被上诉人（原审被告）黄平北。
被上诉人（原审被告）黄平山。
上诉人李秀英诉被上诉人黄平南、黄平北、黄平山所有权纠纷一案，李秀英不服宁远县人民法院于二○一五年七月八日作出的（2015）宁法民一初字第522号民事判决，通过一审法院提出上诉。宁远县人民法院于2015年8月21日移送案卷，本院遂于同日立案受理本案，由审判员黄素担任审判长，与审判员彭卫民、代理审判员刘爱组成合议庭，于2015年9月23日在本院第七审判庭公开开庭审理本案。代理书记员张玲慧担任法庭记录。上诉人李秀英及其委托代理人梁毅忠，被上诉人黄平南、黄平北、黄平山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告李秀英与黄平西于2006年农历正月经他人介绍相识，2010年1月22日登记结婚，原告李秀英是再婚，黄平西是初婚，婚后双方没有生育子女。2008年宁远县宁嘉公路指挥部需要拆迁被告黄平南的房屋，黄平西以自己的名义申领了拆迁补偿安置地建房审批表和建设用地规划许可证，并领取了补偿款。2013年9月12日，原告李秀英之夫黄平西在为他人建房时不慎从楼上摔下身亡。原告李秀英外出打工，三被告在通知原告李秀英未果的情况下，经宁远县舜陵镇人民调解委员会主持调解，与房主胡军清达成协议，领取了胡军清给付的因黄平西死亡所造成的各项损失赔偿金7万元（含死者的安葬费用），并为黄平西举行了葬礼。后经宁远县宁嘉公路指挥部调查核实，黄平西原安置申报不实，属错报，应予以纠正。2014年8月26日，宁远县国土局对黄平西的用地批准书进行了变更登记公告。2014年宁远县宁嘉公路指挥部为被告黄平南办理了房产证和建设规划许可证。原告李秀英以被告黄平南侵占了黄平西的房屋和死亡赔偿金，侵害了其继承权为由向法院提起诉讼，请求人民法院确认被继承人黄平西的遗产归原告继承，并责令三被告返还其占有的被继承人黄平西的遗产给原告（遗产包含房屋一座及死亡赔偿金4万元）。另查明，黄平西死亡时，其父母已不健在。
原判认为，本案应是所有权纠纷，不是法定继承纠纷。（一）关于原告主张涉案房屋是否是黄平西的遗产。虽然原告向法院提供了宁远县规划建设局颁发的建设用地规划许可证，载明180平方米的私人住宅用地产权登记人为黄平西，但后经宁远县宁嘉公路建设指挥部和宁远县国土局查实，系被告黄平南的财产，且已变更登记人为黄平南，所以该180平方米的私人住宅不是黄平西死亡时的合法财产，因此，原告的这一主张无事实依据。另外，原告诉称出资建房无相关证据证实，亦无事实依据；（二）黄平西因其死亡的赔偿款项目包含死亡赔偿金和丧葬费，其中死亡赔偿金是给予死者近亲属生前所抚养、扶养、赡养的近亲属的一种经济补偿和精神安慰，不属于被继承人的遗产范围。根据本案的实际情况和本地的风俗，认定三被告为安葬死者花费4万元（含购墓地、殡仪馆费用），余下的3万元属于死亡赔偿金，并非是黄平西的遗产，原告作为死者黄平西的妻子，参照我国《继承法》相关规定，系第一顺序继承人，三被告作为黄平西的兄弟，系第二顺序继承人，因黄平西死亡时其父母已不在世，黄平西生前与原告亦未生育小孩，原告即为因黄平西死亡获得的赔偿款的唯一赔偿权利人，因此，原告诉请要求返还三被告死亡赔偿金合法有据，但诉请的金额过高，法院予以部分支持。黄平西死亡时，因原告李秀英无法通知，三被告为黄平西举办丧事，被告黄平南答辩中提出办理丧事开支达75，902元，除购墓地13，800元与殡仪馆费用8084元共计21，884元，原告予以认可外，对于其他费用被告黄平南没有提供有效的证据来证实，故对该答辩意见，法院不予采纳，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、限本判决生效之日起十日内，由被告黄平南、黄平北、黄平山连带返还原告李秀英因黄平西死亡获得的赔偿款人民币3万元。二、驳回原告李秀英的其他诉讼请求。案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告李秀英承担550元，由被告黄平南、黄平北、黄平山承担1000元。
宣判后，李秀英不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：（一）原判认定事实错误，原判认定本案讼争房屋涉及的土地使用权系被上诉人黄平南的安置地，与事实不符。一审法院应当以被继承人黄平西死亡时该宅基地的登记情况确认该房屋及土地使用权是否属于遗产，不能以被继承人死亡后于2014年10月才违法变更登记时的情况确认遗产的范围。（二）被上诉人从责任人手中实际领取赔偿金7万元，原判只判由上诉人享有因黄平西死亡的赔偿金3万元，缺乏事实依据。（三）一审判决适用法律错误，将本案当作房屋所有权纠纷进行审理和判决，审判程序违法。综上，请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的全部诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人黄平南答辩称：讼争房屋是黄平南2008年自建的房子，房屋土地使用权是政府补给拆迁户的安置地，黄平西采取隐瞒事实欺骗等手段，趁黄平南不在家，冒领拆迁安置用地手续和拆迁补偿款；黄平南申请更正相关建房手续合理合法；后面被查实宁嘉公路指挥部为黄平南办理了房产证和建设规划许可证；黄平西的死亡赔偿是房主胡军清给被上诉人的合法补偿，不能作为黄平西的遗产；李秀英与黄平西未共同生活过，被上诉人不知道双方结婚。综上，请求二审法院驳回上诉人李秀英的上诉。
被上诉人黄平北答辩称：死亡赔偿金不属于遗产，被上诉人从房主胡军清处取得的七万元赔偿金应先用于安葬费等开支；李秀英称与黄平西于2010年元月领取结婚证并建房，与事实不符，李秀英与黄平西未共同生活，涉案房屋为黄平南的合法房产。综上，请求二审法院驳回上诉人李秀英的全部诉讼请求。
被上诉人黄平山答辩称：被上诉人都不认识上诉人李秀英，也不知道上诉人是黄平西的老婆；黄平西没死之前李秀英没有出现，死后就出现了，是有预谋的；黄平西根本没有房子，讼争房屋是黄平南的，讼争房屋是按照以前的老宅基地拆迁安置建的房屋，但是黄平西没有老宅基地，因此没有新的安置宅基地建房子的；被上诉人因黄平西死亡获得的7万元赔偿费用是安葬费，不应由上诉人继承。综上，请求二审法院驳回上诉人李秀英的全部诉讼请求。
二审期间，双方当事人均未向法庭提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。另查明，被上诉人黄平南、黄平北、黄平山为黄平西举办了丧事，期间购墓地花费13，800元及支付了殡仪馆费用8084元。上述事实有双方当事人的陈述、收据等证据予以证实。
本院认为，上诉人李秀英的诉讼请求为：请求确认被继承人黄平西的遗产（遗产包含房屋一座及死亡赔偿金4万元）归上诉人继承，并责令三被上诉人返还占有的上述遗产。遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产。（一）关于本案讼争房屋，虽然黄平西死亡时，该房屋所占的土地是登记在黄平西名下，但后经宁远县宁嘉公路建设指挥部和宁远县国土局查实，该房屋系被上诉人黄平南的财产，而不是黄平西的合法财产。经变更登记，现黄平南系合法的房屋所有权人，上诉人主张该房屋系黄平西遗产请求分割，应提供充分的证据予以证明，上诉人没有证据证实该房屋系其与黄平西出资建设或者黄平西单独建设，仅以黄平西死亡时，该房屋所占的土地是登记在黄平西名下为由主张由被上诉人返还房屋，缺乏充分的证据，本院不予支持。（二）关于死亡赔偿金，死亡赔偿金是受害人死亡后，侵权人对受害人近亲属遭受间接损害的赔偿费用，不属于受害人的遗产。本案中，上诉人作为黄平西唯一的第一顺序近亲属，是死亡赔偿金的权利人，三被上诉人应向其返还占有的死亡赔偿金。因三被上诉人领取的黄平西死亡赔偿金7万元包含了安葬费用，虽然三被上诉人主张办理丧事开支75，902元的证据不足，但根据农村风俗习惯，办理丧事确实需要追悼仪式、接待亲友等开支，加之上诉人也认可购墓地与殡仪馆费用共计21，884元，因此，原判酌情认定办理丧事花费40，000元，余下30，000元作为死亡赔偿金由三被上诉人返还给上诉人，合理合法，本院予以维持。
综上所述，上诉人李秀英的上诉理由不能成立，原判认定事实清楚，处理正确，本院依法维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由上诉人李秀英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 素
审 判 员 彭卫民
代理审判员 刘 爱
二〇一五年十月十三日
代理书记员 张玲慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。