wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省丹东市振兴区人民法院刑 事 判 决 书（2015）兴刑初字第00142号公诉机关丹东市振兴区人民检察院。被告人万某某，男，满族，小学文化，无职业，户籍所在地辽宁省宽甸满族自治县，现住辽宁省丹东市振兴区。因涉嫌故意伤害罪于2014年8月19日被取保候审。被告人宋某某，男，满族，小学文化，无职业，住辽宁省凤城市爱阳镇。因涉嫌故意伤害罪于2014年8月19日被取保候审。被告人姜某某，男，满族，初中文化，无职业，住辽宁省宽甸满族自治县。因涉嫌故意伤害罪于2014年8月22日被取保候审。丹东市振兴区人民检察院以振检公诉刑诉（2015）83号起诉书指控被告人万某某、宋某某、姜某某犯故意伤害罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及未成年被告人，不公开开庭审理了本案。丹东市振兴区人民检察院指派代理检察员宋某某出庭支持公诉，被告人万某某、宋某某、姜某某到庭参加诉讼，现已审理终结。丹东市振兴区人民检察院指控：2014年3月28日15时许，被告人万某某在其经营的位于丹东市振兴区春二路“烤功夫”烤肉店内，与被害人王某因言语不和产生争执，后被告人万某某指使烤肉店服务员被告人宋某某、姜某某殴打被害人王某，二人将王某右手部打伤，经丹东市中心医院法医司法鉴定所鉴定，王某右手第4、5掌骨骨折构成轻伤二级。本院另查明：在审理过程中，被告人万某某、宋某某、姜某某与被害人王某达成调解协议，被告人万某某一次性赔偿被害人王某人民币11000元，被告人宋某某一次性赔偿被害人王某人民币7000元，被告人姜某某一次性赔偿被害人王某人民币7000元，并均已即时结清，被害人王某对被告人万某某、宋某某、姜某某的行为予以谅解。上述事实，被告人万某某、宋某某、姜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、受案登记表、被害人王某的陈述、证人李某某的证言、丹东市中心医院放射线检查报告单、诊断书、门诊病志、电话查询记录、户籍证明材料、情况说明、辨认笔录、丹东市中心医院法医司法鉴定所丹中心医法司（2014）临鉴字第194号鉴定意见、调解笔录、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人万某某、宋某某、姜某某因琐事结伙故意伤害他人身体，并造成轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人姜某某犯罪时已满十六周岁不满十八周岁，系未成年人犯罪，应当依法从轻处罚；被告人万某某、宋某某、姜某某当庭自愿认罪，且已赔偿被害人全部经济损失，并取得谅解，可以酌定从轻处罚。根据被告人万某某、宋某某、姜某某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：一、被告人万某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决执行之日起计算）。二、被告人宋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决执行之日起计算）。三、被告人姜某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决执行之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。代理审判员  董文二〇一五年五月四日书 记 员  姚瑶-3-
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0683执恢650号
本院依据已经发生法律效力的（2013）绍嵊商初字第00746号民事判决书，于2017年6月19日立案执行申请执行人浙江嵊州农村商业银行股份有限公司鹿山支行与被执行人相炳南、郭美君、宋耀鸿、郑兴忠金融借款合同纠纷一案。执行过程中，被执行人于2017年6月19日履行3000元。
特此通知。
二〇一七年六月二十日
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初3828号
原告榆林远大仁和物业管理有限公司
被告兖州煤业榆林能化有限公司
原告榆林远大仁和物业管理有限公司与被告兖州煤业榆林能化有限公司物业服务合同纠纷一案，2016年4月5日立案受理后，原告于2016年6月6日向本院提出书面申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，经审查，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定和不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告榆林远大仁和物业管理有限公司撤回对被告兖州煤业榆林能化有限公司的起诉。
案件受理费12690元，本院减半收取6345元，由原告负担；剩余6345元，退还原告榆林远大仁和物业管理有限公司。
(此页无正文)
审 判 长 张晓涛
代理审判员 杨桂宁
人民陪审员 刘旺才
二〇一六年六月十二日
书 记 员 薛 婧
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初3828号
原告榆林远大仁和物业管理有限公司
被告兖州煤业榆林能化有限公司
原告榆林远大仁和物业管理有限公司与被告兖州煤业榆林能化有限公司物业服务合同纠纷一案，2016年4月5日立案受理后，原告于2016年6月6日向本院提出书面申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，经审查，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定和不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告榆林远大仁和物业管理有限公司王彦飞撤回对被告榆林市力神机械制造有限责任公司的起诉。
案件受理费12690元，本院减半收取6345元，由原告负担；剩余6345元，退还原告榆林远大仁和物业管理有限公司。
(此页无正文)
审 判 长 张晓涛
代理审判员 杨桂宁
人民陪审员 刘旺才
二〇一六年六月十二日
书 记 员 白存海
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初3828号
原告榆林远大仁和物业管理有限公司
被告兖州煤业榆林能化有限公司
原告榆林远大仁和物业管理有限公司与被告兖州煤业榆林能化有限公司物业服务合同纠纷一案，2016年4月5日立案受理后，原告于2016年6月6日向本院提出书面申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，经审查，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定和不损害他人�益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告榆林远大仁和物业管理有限公司王彦飞撤回对被告榆林市力神机械制造有限责任公司的起诉。
案件受理费12690元，本院减半收取6345元，由原告负担；剩余6345元，退还原告榆林远大仁和物业管理有限公司。
(此页无正文)
审 判 长 张晓涛
代理审判员 杨桂宁
人民陪审员 刘旺才
二〇一六年六月十二日
书 记 员 薛 婧
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新法行财保字第401号
申请人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被申请人陈忠，男。
被申请人张云，女。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人陈忠、张云违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口和计划生育条例》的规定，于2014年1月8日违法生育第2个孩子，属于违法多生育一个子女情形的违法生育。申请人已依据《湖南省人口与计划生育条例》和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2015年5月5日向被申请人下达了新计生征决字（2015年］第085314号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被申请人社会抚养费18324元。
2015年10月21日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后上述《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款18324元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈忠、张云的银行存款18524元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一五年十月二十一日
代理书记员 姚 雅
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0116民初1814号
原告：上海新巷物业发展有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：柳慧涛。
委托诉讼代理人：丁丹红。
被告：沈文雄，男，汉族，1972年11月21日出生，住址上海市金山区。
委托诉讼代理人：沈木根，男，汉族，1947年10月13日出生，住址上海市金山区。
原告上海新巷物业发展有限公司诉被告沈文雄物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼程序)，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁丹红，被告委托诉讼代理人沈木根到庭参加诉讼。庭审过程中，被告委托诉讼代理人沈木根无正当理由中途退庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付自2014年1月起至2016年12月止的物业费1,824元。事实与理由：原告于2008年开始负责汇丰馨苑小区的物业管理，包括保洁、保绿、房屋维修和管理。2013年7月3日，原告与汇丰馨苑业主大会签订了《物业服务合同》。被告是该小区业主，从2014年1月起至2016年12月31日止，被告拖欠物业费共计1,824元，经原告多次催讨，被告仍拒绝支付。
被告辩称：被告多次向原告报修墙壁漏水问题，但原告却没有将房屋修好，因此才不支付物业费。
经审理查明：原告于2008年开始负责上海市金山区吕巷镇汇丰馨苑小区的物业管理，包括保洁、保绿、房屋维修和管理。被告系汇丰馨苑XXX号XXX室业主。根据原告与上海市金山区汇丰馨苑业主大会的约定，汇丰馨苑一二期多层和商业用房收费标准为0.3元/月/平方米。被告房屋属二期多层，面积为168.89平方米，故2014年1月至2016年12月31日期间被告房屋的物业费共计1,824元。但上述物业费经原告多次催讨，被告迟迟未支付，遂涉讼。
以上事实，由物业服务合同、上海市不动产登记簿及当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为：公民、法人的合法权益受法律保护。原告对被告的所在的小区的进行物业管理，被告作为业主享受了原告提供的物业服务，理应根据《物业服务合同》的约定，及时、足额支付物业管理费。被告经原告多次催讨，迟迟不支付物业费，显属违约，理应承担相应的违约责任。至于“被告在庭前提出的多次向原告报修墙壁漏水问题，但原告未将房屋修好，故不支付物业费”的抗辩，本院认为墙壁漏水的原因有很多，原告作为物业服务企业，只是对被告的诉求做到尽心尽责、尽力而为，而非一定要以修好作为服务的标准，况且有些建筑物自身存在质量问题，维修问题非物业企业的能力可以承受，故被告以此抗辩作为拒付物业费的理由，本院难以支持。被告未经法庭允许，中途退庭，应视为其对诉讼权利的自愿放弃，由此引起的法律后果应由其承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告沈文雄应于本判决生效之日起十日内支付原告上海新巷物业发展有限公司自2014年1月起至2016年12月止的物业费1,824元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告沈文雄负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 李文华
二〇一八年三月五日
书记员 高尚尚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用；
……
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申2296号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁文余，男，1966年3月31日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京永元物业发展有限公司，住所地江苏省南京市六合区大厂新华路317号。
法定代表人:平守金，该公司董事长。
再审申请人梁文余因与被申请人南京永元物业发展有限公司(以下简称永元公司)占有物返还纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终1583号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁文余申请再审称，1.梁文余于2014年１月28日向中国石化集团南京化学工业有限公司（以下简称南化公司）借房居住，《借房协议》上盖有产权人南化公司的公章，且房租自始至终由南化公司收取，足以证明梁文余与出借人南化公司存在借房法律关系，与永元公司不存在任何法律关系，永元公司主张收回南化公司出借给梁文余的房屋没有依据。2.一审庭审中，永元公司向法庭出示的《借房协议》为复印件，而非原件，故不能作为本案判案的依据。综上，请求对本案依法再审。
永元公司未向本院提交意见。
本院经审查认为，梁文余的申请再审理由不能成立。理由如下：
案涉《借房协议》尾部加盖有永元公司的公章，且案涉房屋于2014年10月21日登记在永元公司名下。虽然在协议上角加盖有南化公司社区管理处公章，但南化公司并非房产所有权人，根据南化公司出具的情况说明，可以认定南化公司系作为见证人加盖公章，房屋出借人为永元公司。因此，梁文余认为永元公司非涉案房屋所有权人，其未与永元公司签订《借房协议》的主张缺乏依据。根据《借房协议》的约定，梁文余享受福利分房后应将案涉房屋归还永元公司。在梁文余以房改成本价购得新华七村房屋并办理了交付手续入住后，《借房协议》约定的归还房屋的条件已成就，永元公司要求梁文余返还案涉房屋于法有据。梁文余称永元公司在一审庭审时出示的《借房协议》为复印件，不能作为裁判依据，然而其在一审开庭质证中对该协议的真实性予以认可，一、二审法院将该证据作为本案认定事实的依据并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回梁文余的再审申请。
审判长 刘悦梅
审判员 王 强
审判员 丁 浩
二〇一七年十一月三十日
书记员 孟 真
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申2296号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁文余，男，1966年3月31日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京永元物业发展有限公司，住所地江苏省南京市六合区大厂新华路317号。法定代表人:平守金，该公司董事长。再审申请人梁文余因与被申请人南京永元物业发展有限公司(以下简称永元公司)占有物返还纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终1583号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁文余申请再审称，1.梁文余于2014年１月28日向中国石化集团南京化学工业有限公司（以下简称南化公司）借房居住，《借房协议》上盖有产权人南化公司的公章，且房租自始至终由南化公司收取，足以证明梁文余与出借人南化公司存在借房法律关系，与永元公司不存在任何法律关系，永元公司主张收回南化公司出借给梁文余的房屋没有依据。2.一审庭审中，永元公司向法庭出示的《借房协议》为复印件，而非原件，故不能作为本案判案的依据。综上，请求对本案依法再审。永元公司未向本院提交意见。本院经审查认为，梁文余的申请再审理由不能成立。理由如下：案涉《借房协议》尾部加盖有永元公司的公章，且案涉房屋于2014年10月21日登记在永元公司名下。虽然在协议上角加盖有南化公司社区管理处公章，但南化公司并非房产所有权人，根据南化公司出具的情况说明，可以认定南化公司系作为见证人加盖公章，房屋出借人为永元公司。因此，梁文余认为永元公司非涉案房屋所有权人，其未与永元公司签订《借房协议》的主张缺乏依据。根据《借房协议》的约定，梁文余享受福利分房后应将案涉房屋归还永元公司。在梁文余以房改成本价购得新华七村房屋并办理了交付手续入住后，《借房协议》约定的归还房屋的条件已成就，永元公司要求梁文余返还案涉房屋于法有据。梁文余称永元公司在一审庭审时出示的《借房协议》为复印件，不能作为裁判依据，然而其在一审开庭质证中对该协议的真实性予以认可，一、二审法院将该证据作为本案认定事实的依据并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁文余的再审申请。审判长  刘悦梅审判员  王 强审判员  丁 浩二〇一七年十一月三十日书记员  孟 真
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初15860号
原告：计玉霞，女，1977年1月18日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。
被告：王必士(上海)餐饮管理有限公司，住所地上�市长宁区。
法定代表人：后藤田利之。
委托诉讼代理人：张頔，上海市东吴律师事务所律师。
本院在审理原告计玉霞诉被告王必士(上海)餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告计玉霞未在预交期内预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 周 颖
二〇一七年七月二十日
书记员 董琪华
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依�有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1381号
罪犯王红军，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省新昌县人民法院于2013年5月24日作出了（2013）绍新刑初字第175号刑事判决，以被告人王红军犯赌博罪，判处其有期徒刑一年，并处罚金60000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月8日向本院提请对罪犯王红军减刑一个月二十天。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王红军在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王红军在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务王红军在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王红军予以减刑一个月二十天（刑期至2014年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0781民初1207号
原告：邵武市农村信用合作联社城南信用社，住所地邵武市五一九路*****号。
负责人：李智安，主任。
委托诉讼代理人：黄凌志，男，邵武市农村信用合作联社城南信用社员工，住邵武市。
被告：肖水冬，男，1983年02月11日出生，汉族，住邵武市。
原告邵武市农村信用合作联社城南信用社（以下简称城南信用社）与被告肖水冬信用卡纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告城南信用社的委托诉讼代理人黄凌志到庭参加诉讼。被告肖水冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告城南信用社向本院提出诉讼请求：1、被告肖水冬归还原告信用卡透支款本金27520.95元、利息7289.91元、滞纳金5136.4元（利息已算至2018年03月20日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），以上两项金额合计39947.26元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年1月13日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为福建省农村信用社（农商行）普惠金融卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守福万通卡领用合约内容，并签署了名字，领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为：62×××05的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2018年3月20日，被告尚欠信用卡透支款本金27520.95元、利息7289.91元、滞纳金5136.4元未归还原告。因被告未按约归还欠款已构成违约，原告遂诉至法院。
被告肖水冬未向本院提出答辩意见。
经审理查明：2016年1月13日，被告肖水冬向城南信用社申请办理福万通卡，填写了福万通卡申请表等相关材料，并在申请表签名处签名。之后，城南信用社经审查同意，为肖水冬办理了授信额度为30000元的福万通卡，卡号为62×××05。肖水冬之后多次使用该卡消费，但未按约定期限偿还上述福万通卡的透支欠款。截止至2018年3月20日，肖水冬所持该福万通卡透支欠款累计本金27520.95元、利息7289.91元、滞纳金5136.40元，合计39947.26元。
另查明，根据福万通卡领用合约及章程的约定：福万通卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期。各行社对持卡人的交易款项从银行记账日起按日计算利息，计息利率由各行社在监管部门及省联社规定的范围内，依据实际情况自行设定。该卡的账单日为每月21日，还款日为账单日后下个月的15日，计息月利率为12‰。福万通卡支持“随借随还”，系统根据持卡人的透支金额按日计收利息。持卡人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，若持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金，即对最低还款额未偿还部分，还应按月支付5%的滞纳金，最低5元。
以上事实有原告提供的信用卡申请表、《福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约》、信用卡交易明细予以佐证。
本院认为，信用卡是银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。本案肖水冬向城南信用社申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，即进行透支，其与城南信用社之间形成了以信用卡为表现形式的借款合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人均应按照合同的约定履行合同义务。该卡领用合约及章程已明确约定银行向持卡人计收利息、滞纳金等情形，肖水冬在申请办理信用卡时也表示愿意接受领用合约的约束。肖水冬使用福万通卡形成了对城南信用社的欠款，应当在约定的到期还款日前偿还。现肖水冬未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已构成违约，依法应承担归还欠款、赔偿利息损失等违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，本案城南信用社依照领用合约要求肖水冬偿还欠款本金并支付相应的利息、滞纳金的诉讼请求于法有据，应予以支持。被告肖水冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖水冬应于本判决生效后十日内归还原告邵武市农村信用合作联社城南信用社借款本金27520.95元及利息7289.91元、滞纳金5136.4元（利息、滞纳金计算截止2018年3月20日），并应支付从2018年3月21日起至借款还清之日止按领用合约约定的结息方式计算的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费694元，减半收取347元，由被告林良华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 危艳
二〇一八年五月十五日
书记员 陈萍
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬海刑初字第474号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人刘某。2007年10月因犯抢劫罪被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元，2008年12月9日刑满释放。2014年6月因盗窃被宁波市公安局江北分局行政拘留十日（未执行）。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月15日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同月18日被监视居住。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2015）449号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员陈晓峰、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2015年4月20日，被告人刘某在本市海曙区鼓楼四合网苑网吧内，趁人不备，窃得被害人李某、陶某放在电脑桌上的金色Iphone6移动电话一部、黑色Iphone6移动电话一部，价值共计人民币8480元。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人刘某有期徒刑六个月，并处罚金。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、陶某的陈述材料、证人闫某、胡某、郑某的证言材料、价格鉴定结论书、抓获经过、刑事判决书、行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某的罪名成立。被告人刘某曾被刑事处罚及行政处罚，酌情从重处罚。被告人刘某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。违法所得应责令退赔。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
二、责令被告人刘某退赔违法所得人民币8480元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王文斌
二〇一五年九月二十八日
代书记员 陈 露
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溆民一初字第584号
原告覃某某，女，1965年1月10日出生，苗族，务农，住溆浦县中都乡同等村*组。
被告严某某，男，1959年4月23日出生，汉族，务农，住溆浦县中都乡同等村*组。
原告覃某某与被告严某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月19日受理后，依法由审判员李修勇担任审判长，与人民陪审员王端银、彭庆琪组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告覃某某到庭参加诉讼，被告严某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、审限告知书、合议庭成员告知书、开庭传票等法律文书后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告覃某某诉称，原、被告于1990年10月登记结婚，1990年12月生育一子严小某。原、被告婚初感情尚好，但小孩出生后，双方经常为家务琐事发生争吵，被告脾气不好，原告曾想离婚，但考虑小孩的成长，与被告凑合生活，2003年原告被迫离家出走，双方长期分居，现夫妻感情已完全破裂，恳请法院依法判决原、被告离婚。
原告覃某某为支持自己提出的诉讼请求，向本院提交下列证据材料：1、溆浦县民政局证明1份，拟证明原、被告于1990年10月登记结婚；2、溆浦县中都乡同等村村委会证明1份，拟证明被告一家在外打工，与村里没有联系，不知道其下落。
被告严某某未到庭，亦未提交书面答辩状。
对原告覃某某提交的2份证据，经审查，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据原告覃某某的举证及陈述，本院确认如下主要案件事实：
原、被告经人介绍相识，1990年10月在溆浦县中都乡民政办登记结婚，1990年12月12日生育一子，取名严小某，现已成年。婚后双方因性格不合，经常为家务琐事发生争吵，自2003年上半年双方开始分居至今。另查，双方无共同财产及债权债务。
本院认为，原、被告婚后感情尚可，后因性格不合经常为家务琐事发生争吵，导致双方长期分居，现夫妻感情已完全破裂，故原告的离婚诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告覃某某与被告严某某离婚。
案件受理费200元，由原告覃某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李修勇
人民陪审员 王端银
人民陪审员 彭庆琪
二〇一五年七月二十日
书 记 员 陆安志
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民一终字第01358号
上诉人（原审原告）：李贵俊，男，1971年1月21日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被上诉人（原审被告）：天能电池（芜湖）有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：张开红，该公司总经理。
委托代理人：张国斌，安徽吉和律师事务所律师。
委托代理人：杨成，安徽吉和律师事务所律师。
上诉人李贵俊因与被上诉人天能电池（芜湖）有限公司（以下简称天能公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院于2015年8月24日作出的（2015）芜经开民一初字第00690号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年1月20日公开开庭进行了审理。上诉人李贵俊、被上诉人天能公司的委托代理人张国斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：李贵俊于2010年2月20日进入天能公司工作并签订了劳动合同，李贵俊主要担任公司的车间主任。李贵俊、天能公司双方签订的最后一份劳动合同期限为2012年3月1日至2017年7月31日。2014年8月4日，李贵俊向天能公司提交了员工离职申请表，内容为：“我于2010年2月20日起在天能电池（芜湖）有限公司工作，现因家庭、个人原因，自即日起申请离职，相关事宜声明如下：1.本人工作期间，公司已核算好我的各项劳动报酬，并按照公司薪酬发放制度给予结算，没有拖欠我的劳动所得……3、自即日起，我跟天能电池（芜湖）有限公司的劳动合同关系终止，今后本人与天能电池（芜湖）有限公司之间不存在任何法律关系”，该离职申请经公司审核同意，当日李贵俊办理离职交接手续，离开天能公司。李贵俊离职时，李贵俊、天能公司双方就工资进行了差额结算，天能公司支付给李贵俊各项工资总计24200元。李贵俊离职之后，又向芜湖市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决被告支付原告2011年1月至2014年7月期间的延时、休息日及法定节假日加班工资211299元，以及未支付加班工资的赔偿金211299元。2015年5月27日，芜湖市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，驳回李贵俊的仲裁请求。李贵俊不服仲裁裁决，遂诉至原审法院，请求法院判令：天能公司支付李贵俊加班工资合计211299元，以及未支付加班工资的赔偿金211299元，并承担本案的诉讼费用。
原审法院认为：李贵俊于2014年8月4日离职时填写的离职申请表表明天能公司已按照公司薪酬制度核算并发放了各项劳动报酬，不存在拖欠，虽然李贵俊在庭审时主张天能公司强制其在离职审批表上签字，属于格式合同，应属无效，但李贵俊未提供证据对自己的主张予以证明，且李贵俊作为完全民事行为能力人，应当知晓自己的行为及后果，该意思表示真实、有效，天能公司已经支付了李贵俊各项劳动报酬，现李贵俊要求天能公司支付加班工资以及未支付加班工资的赔偿金，于法无据，难以支持。综上，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第三条之规定，判决：驳回李贵俊的诉讼请求。本案案件受理费5元，由李贵俊负担。
李贵俊上诉称：2014年8月18日的离职申请表是天能公司在李贵俊离职结算时强迫李贵俊签署的，并非李贵俊的真实意思表示；且原审法院以前也有类似案例否定了离职申请表的法律效力；李贵俊有充分证据证明天能公司未支付过加班工资，天能公司无证据证明支付过加班工资，原审法院却仅凭离职申请表驳回李贵俊的诉讼请求，显然错误。综上，李贵俊请求二审法院撤销原判，依法改判支持李贵俊的一审全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费由天能公司承担。
天能公司辩称：我公司已按照劳动合同约定以及工资支付标准向李贵俊支付了加班费，无需支付加班工资，也无需支付赔偿金。李贵俊离职时表示对加班工资无异议。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实同一审。
本院认为：离职申请表中载明“天能公司已按照公司薪酬发放制度结算了员工的各项劳动报酬，双方自协议签订之日起劳动关系终止，及今后不再存在任何法律上的关系”，李贵俊作为完全民事行为能力人，对签署该申请表的法律后果应当明知，李贵俊上诉称自己系在受胁迫情况下签署该离职申请表但无证据证明，一审据此认定离职申请表系李贵俊的真实意思表示，对李贵俊具有法律约束力正确。且即使天能公司在李贵俊工作期间未支付或未足额支付李贵俊加班工资，鉴于李贵俊在离职时已实际与天能公司就工资差额进行了结算，并领取了差额工资，加之离职申请表明确载明双方的劳动关系终止，及离职后双方不存在法律上的关系，则李贵俊的行为须受该离职申请表内容的约束，李贵俊现诉请天能公司支付加班工资、赔偿金等，显然违反了诚实信用原则这一民事活动的基本原则，因此，李贵俊的上诉请求，无法律依据，原审未予支持正确。综上，李贵俊的各项上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李贵俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕美满
审 判 员 邓 侠
代理审判员 史李寅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张 平
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省淮滨县人民法院
民 民 事 裁 定 书
（2016）豫1527民初952号
原告李某某，男，1978年12月1日生，汉族。
委托代理人张铭信，系河南全为律师事务所律师。委托权限系特别授权。
被告王某某，男，1971年5月26日生，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告王某某建设工程施工合同纠纷一案中，原告李某某于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉，并不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费1300元减半收取650元，由原告李某某负担。
审判员 李 锦
二〇一六年八月四日
书记员 刘振里
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2404执1122号
申请执行人王秀秀、被执行人长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司：
申请执行人王秀秀与被执行人长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，本院于2016年12月4日作出的（2016）吉2404民初2353号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人王秀秀向本院申请强制执行，本院依法立案执行，申请执行标的3568.10元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费25元、申请执行费50元。
本案在执行过程中，本院向被执行人长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司发出执行通知书、报告财产令等有关法律文书，于2017年5月18日扣划被执行人长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司银行账户内存款3727.41元，本院现已将执行款项3677.41元（违约金3568.10元、迟延履行期间的利息84.31元、案件受理费25元）全部支付给申请执行人王秀秀，向本院支付申请执行费50元。现申请执行人王秀秀同意本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本院(2017)吉2404执1122号申请执行人王秀秀与被执行人长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司商品房销售合同纠纷执行一案结案。
二〇一七年十月三十日
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0602刑初172号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人罗X，男，1975年8月12日出生，汉族，高中文化，2015年12月23日因涉嫌故意伤害罪被延安市公安局宝塔分局刑事拘留，2016年1月5日经延安市宝塔区人民检察院依法批准逮捕，次日执行逮捕。2016年4月26日经本院决定被取保候审。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2016）179号起诉书指控被告人罗X犯故意伤害罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。延安市宝塔区人民检察院指派检察员张晶晶出庭支持公诉，被告人罗X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2015年10月8日10时许，被告人罗X与被害人陈X在宝塔区红化三期B区35号楼1单元XXX室共同居住的家中，因琐事发生争吵，争吵过程中被告人罗X用手拽住被害人陈X的手将其从床上拉起，用手在陈X的左右脸颊上扇耳光，用拳头在陈X的头部殴打了几拳，又拽着陈X的衣服前后摇晃使其倒在地上，用脚在被害人陈X的左侧腰部踢了一脚，将其踢倒。经延安大学附属医院诊断为：1、闭合性胸部损伤，左侧7、9肋骨骨折；2、右肺上叶支扩。经陕西省延安市宝塔公安司法鉴定中心公（宝）鉴（法医）字（2015）164号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定：陈X胸部之损伤属轻伤二级。据此，检察机关指控被告人罗X的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，特提请本院依法惩处。
庭审中，被告人罗X对检察机关指控的犯罪事实与罪名均不持异议，并表示认罪悔罪，请求对其从轻判处。
另查明，本案民事赔偿部分，经本院主持，被告人罗X与被害人陈X自愿达成和解，由被告人一次性赔偿陈X经济损失16000元，已兑现，陈X对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被告人归案情况说明、被害人陈述、刑事案件现场辨认笔录及照片、延安大学附属医院门诊病历及诊断证明书、户籍证明信、陕西省延安市宝塔公安司法鉴定中心公（宝）鉴（法医）字（2015）164号法医学人体损伤程度鉴定书、和解协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗X故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予以惩处。被告人罗X归案后能如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪、悔罪，是坦白，且能积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可对其从轻处罚。根据被告人罗X的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人罗X犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期为二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 师马璐
审 判 员 闫 劼
人民陪审员 石洁泉
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 任 航
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴州民初字第2184号
原告：刘超群，女，生于1965年，汉族，文化，居民，住巴中市巴州区吊桥街。
委托代理人：杨东山，巴中市中翔法律服务所法律工作者。
被告：文元琼，女，生于1957年，汉族，初中文化，住巴中市巴州区吊桥街。
被告：何绍银（系文元琼之夫），男，生于1955年，汉族，高中文化，住巴中市巴州区吊桥街。
原告刘超群与被告文元琼、何绍银房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘超群及其委托代理人杨东山到�参加了诉讼，被告文元琼、何绍银经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘超群诉称：1995年1月22日，原、被告双方在巴中市签订了一份《售房协议书》约定：“被告将位于巴中市巴州区吊桥街×号×楼公寓房（砖混结构）一些套出售给原告，房屋建筑面积99.13㎡，售价3.17万元；原告一次性交清房款后，被告将房屋产权证及房门钥匙同时交给原告。自签定本协议起被告以前的一切经济债务与原告无关。事后经与其交涉房屋产权过户事宜，但被告多次以种种理由推脱，两被告拒不配合。现已经联系不上被告。在办理该房屋产权证过户过程中，被告有义务协肋并提供所需的相关证件等资料。原告刘超群与李仕俊原为夫妻关系，已经于1999年离婚，经双方协商，此案中房屋产权归原告刘超群所有。综上所�，原告认为，双方签订的房屋买卖合同合法有效，被告应当全面履行合同义务，故请判令被告协助原告办理房屋买卖房产证变更登记。
被告：文元琼、何绍银未作答辩。
经审理查明，1995年1月22日，被告何绍银（为甲方）与原告刘超群之夫李仕俊（为乙方）签订了《售房协议书》约定：甲方自愿将位于巴中市巴州区吊桥街第×幢第×层砖混结构住房一套出售给乙方，建筑面积99.13平方米；房屋售价31700元，乙方负责交纳交易应付的税费；乙方向甲方一次性交清房款后的同时，甲方将房屋产权证、及房门钥匙同时交与乙方。当天，李仕俊向被告何绍银交房款31700元，被告何绍银在《售房协议书》上载明：今收到李仕俊人民币叁万壹仟柒佰元。尔后，被告将该房屋及以被告文元琼为房屋所有人的房屋所有权证交与李仕俊及原告，原告对该房屋居住使用至今。原告要求被告办理房屋产权过户手续无果，故起诉本院提出了前诉之诉请。
同时查明，1996年6月，李仕俊将诉争之房屋的房产证借与他人，将房产证丢失。2008年9月11日，巴中市房屋产权产籍监理处为文元琼补办了涉诉房屋的产权证：产权证号为巴房权证（北）字第××××号，房屋坐落巴中市江北吊桥街×号×单元×号，建筑面积71.1平方米。
另查明，原告与李仕俊原系夫妻关系，于1999年8月23日离婚，离婚协议约定：共同财产位于巴中市吊桥街×号×楼三室一厅面积为97.7平方米的住房归刘超群所有。
本案在审理过程中，原告表示自愿承担办理房屋产权过户手续的税费和案件受理费。
上述事实，有原告的陈述，原告的身份证，被告的户籍证明，售房协议书，收条，房屋产权登记档案，巴房权证（北）字第××××号房产证，证明，证人证言，离婚协议书，离婚证等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，房屋买卖合同纠纷是指出卖人将房屋所有权转移给买受人，买受人支付价款的合同。此处的房屋，包括商品房、经济适用房、房改房、农村房屋等各类性质的房屋。被告文元琼、何绍银属其所有的位于巴中市巴州区吊桥街×号×单元×号住房一套（原吊桥街第×幢第×层，建筑面积71.1平方米）卖与原告刘超群、李仕俊，并由被告何绍银与李仕俊签订了《售房协议书》，该协议是双方真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。虽然被告已向原告交付了房屋及产权证，但至今未办理产权过户手续，被告应当按照约定协助原告办理产权过户手续。本案在审理过程中，原告表示自愿承担办理房屋产权过户手续的税费和案件受理费，不违反法律规定，其主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
限被告文元琼、何绍银在本判决书生效后7日内协助原告刘超群办理现位于巴中市巴州区吊桥街×号×单元×号住房一套［原吊桥街第×幢第×层，建筑面积71.1平方米，产权证号为巴房权证（北）字第××××号］的过户手续；若被告文元琼、何绍银未履行协助义务，由原告刘超群自行办理，办理房屋产权过户手续的税、费由原告刘超群承担。
本案件受理费590元，由原告刘超群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 肖黎明
审 判 员 杨志高
人民陪审员 王凤兰
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 黄 涛
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初3303号
原告：祝通。
委托诉讼代理人：王真明、罗晶晶，湖北长久律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：李德三。
被告：黄艳勤。
原告祝通与被告李德三、黄艳勤民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告祝通于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼过程中，原告祝通申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告祝通撤诉。
案件受理费450元，减半收取计225元，由原告祝通负担。
审判员 肖 军
二〇一六年九月十九日
书记员 吴香兰
贵州省普安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2323民初334号
原告：李林，男，1970年12月20日生，汉族，初中文化，农民，住普安县。
委托诉讼代理人：戴新建，普安县中心法律服务所法律工作者。
被告：普安县第一中学，住所地：普安县南湖街道环城西路8号。统一社会信用代码125223234297303058。
法定代表人：花兆丰，校长。
委托诉讼代理人：刘柱奎，该校总务副主任。
原告李林与被告普安县第一中学房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，本院于2017年2月21日立案。原告李林于2017年3月14日以起诉事宜有误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李林向本院申请撤诉，无规避法律之行为，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李林撤回起诉。
案件受理费3500元，减半收取计1750元，由原告李林负担。
审判员 田友华
二〇一七年三月十四日
书记员 黄才敏
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第11341号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告张幕颖，女，1971年10月2日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张幕颖信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张幕颖系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45158.76元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币45158.76元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月十九日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省泸溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泸民初字第371号
原告龚梅珍，女。
原告文瑞云，女。
委托代理人杨建华，湖南宏睿律师事务所律师。
被告石云韬，男。
被告姚金莲，女。
原告龚梅珍、文瑞云诉被告石云韬、姚金莲民间借贷纠纷一案，2014年7月18日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员徐建国独任审判，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告龚梅珍、文瑞云及委托代理人杨建华到庭参�诉讼。被告石云韬、姚金莲经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龚梅珍、文瑞云诉称：被告姚金莲与原告龚梅珍、文瑞云熟识。2014年4月，被告姚金莲告诉原告，被告石云韬在外做生意，资金紧张，想借点钱，其在吉首半山公寓有两套房可以担保。同月25日，原告向被告石云韬提供借款30万元，被告姚金莲予以担保，并口头约定5月15日前偿还。借款到期后，原告虽多次催收，但被告一直没有偿还，迫不得已，原告只好诉诸法律。请求责令被告石云韬、姚金莲偿还借款30万元及利息，并承担全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，举出如下证据：
借条。用以证实被告石云韬向原告龚梅珍借款20万元，向原告文瑞云借款10万元，合计30万元，并约定月息3分。被告姚金莲为借款担保人。
被告石云韬、姚金莲未提出书面答辩状，在举证期限内未提交证据。
被告石云韬、姚金莲经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证的权利。对原告举出的证据，本院结合当事人的当庭陈述，经审核，认证意见如下：
原告的证据即借条，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力，本院予以确认。
经审理查明：被告姚金莲与原告龚梅珍、文瑞云均熟识。经被告姚金莲介绍，原告龚梅珍、文瑞云分别向被告石云韬提供借款20万元、10万元，合计30万元。被告石云韬给原告出具有借款金额为34.5万元，并约定其中的30万元月息3分，借款日期为2014年4月25日的借条。被告姚金莲为该笔借款的担保人，并在借条上签名。此款，因被告未及时返还，原告经催收未果后，诉至本院。
上述事实，有当事人的当庭陈述、借条在卷证实，足以认定。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。根据认定的证据，可以确认被告石云韬向原告借款，被告姚金莲为借款提供保证担保的事实客观存在。借款应当返还，被告石云韬未及时履行还款义务，依法应当承担返还责任；本案借款，当事人虽约定有利息，但约定的利率过高，结合当地实际情况，按银行同类贷款利率的四倍计算应付利息较为恰当；因当事人对保证方式、保证的范围没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任”、第二十一条第二款“当事人对保证的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任”的规定，被告姚金莲对本案借款及利息应当承担连带偿还责任。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石云韬于本判决生效之日起十日内一次性偿清原告龚梅珍、文瑞云借款本金20万元、10万元，合计30万元及应付利息（按中国人民银行同期同类贷款利息的四倍，从2014年4月25日起计算至借款本金还清之日止）。被告姚金莲承担连带偿还责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告石云韬、姚金莲负担。于本判决生效后十日内交清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 徐建国
二〇一四年八月二十六日
书记员 杨卫君
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第二款当事人对保证的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汨执字第524号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汨罗市支行。所在地：汨罗市大众路。
负责人罗惠敏，系该行行长。
被执行人骆光华，男，1957年出生，汉族，汨罗市人，住本市古培镇。
被执行人徐群根，女，1959年出生，汉族，汨罗市人，住址同上。
被执行人骆岳云，男，1962年出生，汉族，汨罗市人，住本市古培镇。
被执行人李芳春，女，1965年出生，汉族，汨罗市人，住址同上。
被执行人骆五云，男，1964年出生，汉族，汨罗市人，住本市古培镇。
被执行人仇五娥，男，1965年出生，汉族，汨罗市人，住址同上。
关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汨罗市支行与被执行人骆光华、徐群根、骆岳云、李芳春、骆五云、仇五娥金融借款合纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）汨民初字第1094号民事判决书,向被执行人骆光华、徐群根、骆岳云、李芳春、骆五云、仇五娥发出执行通知书，责令其在法定期限内履行义务，但被执行人至今未履行。经执行查明，被执行人骆岳云在金融机构有存款或有其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、36条、38条的规定，裁定如下：
一、依法对被执行人骆岳云在中国农业银行汨罗市支行帐户予以解除冻结。
二、划拔被执行人骆岳云在上述银行存款42766元。
三、依法对（2015）汨民初字第1094号民事判决书及
（2015）汨执字第524号终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭陆军
审判员 王凤鸣
审判员 徐干辉
二〇一五年十二月四日
书记员 刘 健
江西省定南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0728刑初2号
公诉机关江西省定南县人民检察院。
被告人张亚洪，男，1955年7月12日生于江西省定南县，汉族，初中肄业，务农，家住江西省定南县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年11月15日被取保候审，2017年12月19日和2018年1月10日被重新取保候审。
江西省定南县人民检察院以定检公诉刑诉[2017]152号起诉书指控被告人张亚洪犯诈骗罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定南县人民检察院指派检察员王泉花出庭支持公诉，被告人张亚洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2013年左右，根据定南“县城南区防洪工程”建设需要，定南县征地拆迁指挥部办公室对历市镇长桥村十一组、十二组（小地名均称为“营下”）村民和天九镇洋田村罗屋组村民位于“下历河”两村交界（主要位于安定公路长桥村营下）河堤附近的土地进行征收。2014年3月，土地征收工作基本完成，且征地款已全部发放到村民手中。
2015年3月，被害人余某想在历市镇长桥村营下安定公路与河堤之间的土地上建房，经长桥村村民张某1（已判刑）介绍，与被告人张亚洪取得联系。为了获得土地转让费，张亚洪隐瞒该处部分土地已被政府征收、剩余部分土地并非其所有的事实，并表示同意将土地转让给余某。2015年4月，张亚洪将其无权处分的面积为65.7平方米的土地转让给余某，获得土地转让款31600元。
2015年10月，被害人缪某1想在长桥村营下路段建房，于是联系到被告人张亚洪，并表达了想购买土地建房的想法。为了获得土地转让费，张亚洪隐瞒该土地已被政府征收的事实，并表示同意将土地转让给缪某1。随后，张亚洪将其已被政府征收的面积约33平方米的土地转让给缪某1，获得土地转让款18900元。
2017年9月20日，被告人张亚洪主动到定南县公安局投案，并如实供述了其主要犯罪事实。
上述事实，被告人张亚洪在开庭审理过程中亦无异议，且自愿认罪，并有受案登记表、受案回执、刑事立案报告书、犯罪嫌疑人基本情况、归案情况说明，证人缪某2、张某1、张某2的证言，被害人余某、缪某1的陈述，被告人张亚洪的供述、指认笔录，鉴定聘请书、张某1、张亚洪等人涉嫌诈骗案土地的位置、面积等测量技术报告、鉴定意见通知书，现场勘验笔录、现场照片，接受证据材料清单、定南县公安局调取证据清单，（历市镇国土资源所）证明、长桥征地丈量图，关于拨付定南县城南区防洪工程征地补偿款的请示、定南县国土资源局项目征收土地丈量面积登记表、定南县城南区防洪工程征收土地费用发放表，人口信息全项查询、前科证明、本院刑事判决书、赣州市人民医院诊疗证明书、定南县历市镇卫生院出院记录等证据，足以认定。
本院认为，被告人张亚洪隐瞒土地已被政府征收的事实，将土地转让给他人建房，骗取土地转让费用50500元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张亚洪犯诈骗罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张亚洪主动到定南县公安局投案，并如实供述了其主要犯罪事实，是自首，依法可对其减轻处罚；被告人张亚洪当庭自愿认罪，无犯罪前科，可对其酌情从轻处罚。公诉机关提出判处被告人张亚洪有期徒刑二年六个月至三年六个月并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为打击刑事犯罪，保护公私财物不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张亚洪犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限在判决书生效第二日起一个月内缴清）。
二、责令被告人张亚洪退赔被害人余福明土地转让款31600元、缪新华土地转让款18900元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 伟
人民陪审员 钟必成
人民陪审员 李承明
二〇一八年三月十九日
法官 助理 谢慧萍
代理书记员 黄树珍
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初1285号
原告：秦国民，男，1956年5月25日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
被告：刘拥军，男，1960年10月4日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
被告：南通绘宇机电设备安装工程有限公司，住所地江苏省南通市。
法定代表人：任荣，该公司总经理。
被告：福建省永富建设集团有限公司，住所地福建省福州市永泰县。
法定代表人：倪章益。该公司总经理
原告秦国民与被告刘拥军、南通绘宇机电设备安装工程有限公司、福建省永富建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月7立案后，原告秦国民于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告秦国民撤诉。
案件受理费482元，减半收取计241元（原告已预交），由原告秦国民负担。
审 判 长 邵卫东
审 判 员 肖 蓉
人民陪审员 张有年
二〇一七年四月十三日
书 记 员 王睿洁
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2017)皖0303民初1285号秦国民：你（单位）诉刘拥军、南通绘宇机电设备安装工程有限公司、福建省永富建设集团有限公司关于追索劳动报酬纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费241.0元，其中受理费：241.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一七年四月七日
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更1823号
罪犯王碧霞，现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省宜兴市人民法院于2012年11月27日作出(2012)宜刑二初字第384号刑事判决，认定王碧霞犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元，尚未退还的款项，责令其及同案犯按照各自参与的犯罪数额退赔。判决发生法律效力后于2013年1月16日交付执行。
执行机关江苏省南通女子监狱于2016年8月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，于2016年9月2日公开开庭审理了本案。江苏省南通市人民检察院指派代理检察员冯开兵、商银涛出庭履行职务。江苏省南通女子监狱指派警官郭琴、朱晓晓出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯王碧霞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯王碧霞减刑的建议。
经审理查明，罪犯王碧霞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬三次，记奖二次，确有悔改表现。因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王碧霞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王碧霞减去有期徒刑八个月(减刑后的刑期至2016年12月6日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭德萍
审判员 吴汉军
审判员 施素芬
二〇一六年九月六日
书记员 马思涵
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第1960号
罪犯王湖，男，1955年12月22日生，汉族，初中文化，贵州省遵义县人，现在贵州省瓮安监狱四监区服刑。
2007年6月20日曾因犯持有假币罪被贵州省遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑一年，2008年3月26日刑满释放。2012年6月7日贵州省遵义县人民法院作出（2012）遵县法刑初字第210号刑事判决，认定王湖犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金4500元。总和刑期五年零六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金5500元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年2月3日起至2017年2月2日止）。
2015年7月15日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。�院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王湖在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2012年11月至2014年2月、2014年3月至2015年2月考核周期均被评为改造积极分子，另查明该犯系数累犯，其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯王湖在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑十一个月的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度�累犯及财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王湖减去有期徒刑十个月（刑期至2016年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年七月二十八日
书记员 冯雪梅
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初字2614号
原告於孝云。
委托代理人黄鑫，江苏昂格律师事务所律师。
被告张军。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地：盱眙县淮河东路18号。
负责人不详。
本院在审理原告於孝云与被告张军、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告於孝云于2016年5月26日以补充证据为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告於孝云在诉讼中申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告於孝云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告於孝云负担。
。
代理审判员 周婷
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 余瑞
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0106执967号
申请执行人：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族。
委托代理人：张建山，男，1979年6月9日出生。
被执行人：陈爱杰，男，1979年8月17日出生，汉族。
被执行人：胡晨燕，女，1982年3月23日出生，回族。
本院在执行刘广东与陈爱杰、胡晨燕合同纠纷一案中，被执行人陈爱杰、胡晨燕查无可供执行财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张 育
审判员 邵玉海
审判员 徐 冰
二〇一六年九月十二日
书记员 佟 超
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0191刑初82号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人夏某甲，男，l990年5月2日出生于安徽省肥西县，汉族，中专文化程度，合肥市新亚出租车公司驾驶员，住合肥市蜀山区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月5日被合肥市公安局高新分局取保候审，2018年2月24日被本院取保候审。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉[2018]99号起诉书指控被告人夏某甲犯盗窃罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，2018年2月28日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员柯某出庭支持公诉，被告人夏某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月19日21时许，被告人夏某甲驾驶皖Ａ×××××出租车在合肥市金寨路与绩溪路交口，接到醉酒乘客即被害人胡某。下车时，胡某因手机密码输入有误，支付车费未果，并将其手机遗落在夏某甲出租车上。2017年11月20曰凌晨1时许，夏某甲将车停在合肥市高新区方兴大道与望江西路交口路边，破解胡某手机密码后，分两次共转走胡某手机支付宝账户内5000元至其父亲陈某账户。次日，因被发现，在陈某的劝说下，夏某甲将钱全部归还于胡某，胡某对其行为表示谅解。
2017年12月5日，公安机关电话传唤被告人夏某甲到案。
上述事实由，户籍信息、查询证明、归案经过、谅解书等书证；现场方位图；被害人胡某的陈述；证人陈某的证言；被告人夏某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
公诉机关认为：被告人夏某甲以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人5000元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人夏某甲对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，当庭表示自愿认罪。无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。
本院认为：被告人夏某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物5000元，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人夏某甲接电话通知后主动到公安机关后如实供述自己的犯罪事实，属自首，可从轻处罚，主动将被盗财物返还给被害人，并得到被害人谅解，酌情可对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人夏某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李德家
二〇一八年三月一日
书记员 刘玉莹
附:相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻。
（二）有悔罪表现。
（三）没有再犯罪的危险。
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第1642号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人王业伟，男，1982年2月7日；因犯盗窃罪，于2007年10月24日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑六年六个月，罚金人民币七千元，2011年12月27日刑满释放；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年4月10日被羁押，同年4月11日被刑事拘留，同年5月16日被取保候审，2015年6月5日被再次取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）1024号起诉书指控被告人王业伟犯寻衅滋事罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京市丰台区人民检察院指派院检察员李广英、代理检察员周媛媛出庭支持公诉，被告人王业伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：
2014年4月10日15时40分，被告人王业伟纠集多人到本市丰台区张郭庄园博府小区8号楼1单元102号“北京创意天城装饰设计有限公司”办公室内，持械随意对被害人叶×1进行殴打，并将办公室内的物品砸毁，致被害人叶×1面部皮肤裂伤一处，愈后瘢痕长2.2厘米，左眼钝挫伤，经法医鉴定，被害人叶×1身体所受损伤程度为轻微伤；经鉴定，被砸毁物品损失价值人民币2290元。被告人王业伟经民警电话通知，于2014年4月10日到北京市公安局丰台分局张郭庄派出所接受询问，后被依法传唤。
本案民事赔偿部分已调解解决，被告人王业伟一次性赔偿被害人叶×1人民币三万五千元，包括对被害人叶×1造成伤害和砸毁物品产生的一切损失，并已实际履行。被害人叶×1对被告人王业伟表示谅解，并请求法院对被告人王业伟从轻处罚。
被告人王业伟对以上事实及起诉书指控罪名均不持异议，并有被告人王业伟供述，被害人叶×1的陈述，证人叶×2、李×、顾×、林×、周×1、周×2、路×、申×、周×3的证言，辨认笔录，北京市丰台区涉案财产价格鉴定结论书，北京市丰台区公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定书，北京盛唐司法鉴定所法医临床学鉴定意见书，北京市石景山医院急诊诊断证明书，中国医学科学院整形外科医院诊断证明书，北京市公安局丰台分局扣押决定书，北京市公安局丰台分局张郭庄派出所110接处警记录，合作协议书，北京创意天城装饰设计有限公司企业法人营业执照副本复印件，常住人口基本信息，北京市公安局丰台分局张郭庄派出所出具的工作说明、破案报告、到案经过，调解笔录，被害人出具的收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王业伟无视国家法律，纠集多人持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，并任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人王业伟犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王业伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑满释放后五年内又故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，故本院对其依法予以从重处罚；鉴于被告人王业伟能够当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，与被害人达成调解并取得被害人的谅解，故本院对其予以从轻处罚。根据被告人王业伟犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项，第六十五条第一款、第六十一条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王业伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2014年4月10日至2014年5月16日先行羁押37日，予以折抵刑期。即自2015年10月19日起至2016年6月11日止。）
二、依法扣押但未随案移送的椅子四把、台式电脑一台、饮水机桶一个由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 吴 超
人民陪审员 宋泽生
人民陪审员 乔国晴
二〇一五年十月十九日
书 记 员 朱 琳
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执1546号
申请执行人：中国人民解放军总装备部试验装备物资采购局天津供应站，住所地天津市河北区。
被执行人：中国人民解放军总装备部试验装备物资采购局天津供应站，住所地天津市河北区。
中国人民解放军总装备部试验装备物资采购局天津供应站申请执行中国人民解放军总装备部试验装备物资采购局天津供应站委托合同纠纷一案，执行依据为(2017)津0105民初3398号之二民事裁定书，该案被执行人已自动履行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 袁雷
二〇一八年四月二日
书记员 吴珊
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）张定民二初字第60号
原告中国工商银行股份有限公司张家界分行，住所地张家界市回龙路29号。
负责人张林，行长。
委托代理人龚正国，男，土家族，原告方员工，系原告特别授权代理人。
委托代理人王智能，湖南正诚律师事务所律师。
被告钟春兰，男，白族。
被告谷金英，女，白族。
被告张家界金发汽车服务有限公司，住所地张家界市子舞中路30号。
法定代表人孙东霞，董事长。
委托代理人孟泉舟，男，土家族，大学文化，被告公司职员，系被告公司的特别授权代理人。
委托代理人杨锡武，湖南澧滨律师事务所律师，系被告公司的特别授权代理人。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司张家界分行与被告钟春兰、谷金英、张家界金发汽车服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司张家界分行于2013年12月17日以原、被告双方拟庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国工商银行股份有限公司张家界分行撤诉理由正当合法，应当予以准许。依据《》第十三条、第第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，判决如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司张家界分行撤回起诉。
案件受理费1710元，撤诉结案减半收取855元，由原告中国工商银行股份有限公司张家界分行负担。
审 判 长 龚拥军
人民陪审员 杨长剑
人民陪审员 李启兰
二〇一三年十二月十八日
代理书记员 张 霞
附相关法律条文：
《》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执153号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被执行人范姝鸿，女，1986年12月6日出生，汉族，户籍地太原市小店区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）迎刑初字第31号刑事判决书，于2017年2月16日向被执行人发出执行通知书，责令其即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人范姝鸿的银行存款三千元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 贾兴国
二〇一七年二月十七日
书记员 郝丽娜
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0525执34号
申请执行人尹群容。
被执行人罗爱石。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，洞口县人民法院（2015）洞民初字第2132号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0525执34号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐贤朝
审判员 杨恢喜
审判员 李同改
二〇一六年七月一日
书记员 刘煊熔
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第00819号
申请再审人（一审被告、二审被上诉人）：吴国平。
委托代理人：王宏武，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
委托代理人：陈朝耀，江苏金矛律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：岳荣华。
委托代理人：沈树杰，江苏丹凤律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）许国庆。
委托代理人：王玉俊，江苏维尔达律师事务所律师。
申请再审人吴国平与被申请人岳荣华、许国庆民间借贷纠纷一案，不服镇江市中级人民法院（2014）镇民终字第01231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴国平申请再审称：二审适用法律错误，吴国平向许国庆归还借款的行为应当被认定为向岳荣华归还借款。
本院经审查查明：2012年6月27日，吴国平向岳荣华出具借条一份，载明，“今借到岳荣华人民币伍佰万元整，定于2012年7月5日归还”。吴国平在借条借款人处签字，许国庆在借条担保人处签字。同日，岳荣华委托丹阳市天利达工具有限公司通过江苏省农村信用社向吴国平的银行账户转款500万元。2012年7月2日，许国庆向吴国平出具收条一张，注明：“本人许国庆受岳伟华委托凭借条收取吴国平还款累计伍佰万元正（5000000元）注岳伟华持有的借条原件已退还给吴国平。”吴国平未还款，岳荣华诉至原审法院，要求吴国平归还500万元借款，支付利息54万元，许国庆承担连带保证责任。
本院认为：根据合同相对性原理，债务人履行债务应当向债权人履行，除非得到债权人明确表示同意的，才能向第三人履行。本案中，债务人吴国平应当将500万元借款归还给岳荣华，但其却将500万元交给担保人许国庆，系履行对象错误，违反了合同相对性原理。对于吴国平认为其将500万元交给许国庆已征得岳荣华同意的主张，其没有提供证据证明，且岳荣华对此予以否认。因此，吴国平向许国庆支付500万元的行为，不能视为向岳荣华履行还款义务，吴国平的申请再审理由不能成立。吴国平应当向岳荣华履行还款义务，许国庆承担连带偿还责任。
综上，吴国平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴国平的再审申请。
审 判 长 邢 斌
代理审判员 马洪涛
代理审判员 赵 俊
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王雪梅
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执1989号
申请执行人嘉兴银行股份有限公司新丰支行
被执行人潘关金，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南新商初字第00282号，依法向被执行人潘关金发出执行通知书，责令被执行人潘关金履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘关金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘关金（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××56的存款人民币3628128.65元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年七月二十日
书记员 王海鹏
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初9144号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告赵沛多，男，汉族，1969年12月25日出生，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告赵沛多信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告赵沛多系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21089.91元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币21089.91元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年四月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初59339号
原告：周丕海。
委托诉讼代理人:张继鹏，辽宁树正律师事务所律师。
被告：枞树（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区京顺路5号5号楼A座8层A802室。
法定代表人：徐翀。
本院在审理原告周丕海与被告枞树（北京）科技有限公司侵害作品复制权纠纷一案中，原告周丕海向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告周丕海自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下：
准许原告周丕海撤回起诉。
案件受理费25元，由原告周丕海负担（已交纳）。
审判员 裘 晖
二〇一六年十二月十五日
书记员 杨品琛
广东省东莞市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2015）东中法民一终字第1173号
上诉人（原审原告）：陈俊堂，男。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区莞太路糖酒大厦***层及附楼。
负责人李军凯，该公司总经理。
委托代理：张文斌，该公司员工。
上诉人陈俊堂与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）财产保险合同纠纷一案，上诉人陈俊堂不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法民三初字第51号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，在本院的主持下，上诉人陈俊堂与被上诉人平安财险东莞公司经平等协商，自愿达成如下协议：
一、平安财险东莞公司于2015年7月15日前向陈俊堂一次性支付人民币1784元，汇入陈俊堂指定账户（户名：陈俊堂；开户行：中国工商银行股份有限公司东莞东纵支行；账号：622xxxxxxxxxx579）；
二、平安财险东莞公司按时足额支付上述款项后，双方之间的纠纷了结；
三、本案一、二审诉讼费由陈俊堂承担；
四、本调解协议自双方当事人或委托代理人签名后即发生法律效力。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本案一审案件诉讼费人民币25元，二审案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由上诉人陈俊堂承担，余款人民币25元由本院退回给上诉人陈俊堂。
当事人约定调解协议自各方当事人或委托代理人签名后生效，2015年6月26日，当事人及其委托代理人已在调解协议上签名，同日，审判人员、书记员经审查确认后亦已签名，根据《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十三条的规定，本调解书已发生法律效力。
审判长 张善华
审判员 郭婧儿
审判员 何 飞
二〇一五年六月二十六日
书记员 卢淑霞
浙江省兰溪市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）金兰行初字第37号
原告吴文明。
原告吴纯忠。
原告叶素琴。
共同委托代理人张维玉。
共同委托代理人张凯。
被告兰溪市人民政府兰江街道办事处，住所地兰溪市三江路140号。
法定代表人孙晓媚。
分管负责人王建新，兰江街道办事处副主任。
委托代理人潘锡瑜。
原告吴文明，吴纯忠，叶素琴（下简称原告）与被告兰溪市人民政府兰江街道办事处（下简称被告）土地政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月23日受理后，依法独任审判，2015年8月18日公开开庭审理了本案。原告吴文明，吴纯忠，叶素琴及委托代理人张维玉与张凯，被告的分管负责人王建新及委托代理人潘锡瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月6日，原告向被告提出政府信息公开申请，要求被告依法公开“2014年兰溪市兰江街道办事处土地被征收征用的补偿费用发放情况”的信息。被告收到政府信息公开申请后，回复：因原告申请的上述信息不是被告制作或保存的，详情请咨询兰溪市人民政府。原告认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条之规定，原告申请的政府信息属于被告应当主动并重点公开的政府信息范围。原告特提起行政诉讼，请求撤销被告在2015年5月25日作出关于“2014年兰溪市兰江街道办事处土地被征收征用的补偿费用发放情况”的依申请信息公开的答复，并重新作出答复。
原告向本院提交了下列证据材料：1、政府信息公开的答复，以证明申请事实；2、兰溪市人民政府信息网站关于兰江街道信息公开截图，以证明被告有信息公开职责；3、兰溪市国土局给原告的三份信息公开答复，以证明相关信息存在。
被告辩称，对于2015年5月6日原告向被告提出的有关“2014年兰溪市兰江街道办事处土地被征收征用的补偿费用发放情况”的政府信息公开申请，被告做出的答复合情、合理、合法。首先，被告是依法设立的政府派出机构，并不是乡（镇）人民政府以及《中华人民共和国政府信息公开条例》中所指的行政机关，所以无职责、无义务公开原告申请的政府信息内容。其次，该信息不是由原告制作或保存的，详情请咨询兰溪市人民政府。原告在政府信息公开申请及诉状所称“兰溪市兰江街道办事处土地被征收征用情况”，这个事实不存在，兰江街道办事处是政府派出机构，并没有所属土地，土地属于国家所有，所以也不存在土地被征收征用的情况。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了下列证据材料：政府信息公开的答复，以证明原告的申请和答复。
经庭审质证，原告对被告提供的证据的真实性无异议，被告对原告提供的证据的真实性无异议，本院对原被告双方提供的证据真实性均予以确认。
经审理查明，2015年5月6日，原告向被告提出政府信息公开申请，要求被告依法公开“2014年兰溪市兰江街道办事处土地被征收征用的补偿费用发放情况”的信息。被告于2015年5月25日作出依申请信息公开的答复，主要内容为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》，原告申请的上述信息不是被告制作或保存的，详情请咨询兰溪市人民政府。原告对该回复不服，认为依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条之规定，原告申请的政府信息属于被告应当主动并重点公开的政府信息范围向本院提出行政诉讼，请求撤销被告在2015年5月25日作出的关于“2014年兰溪市兰江街道办事处土地被征收征用的补偿费用发放情况”依申请信息公开的答复，并重新作出答复。在庭审中原告对“兰江街道办事处土地被征收、征用情况”的解释是“兰江街道辖区土地被征收、征用情况”。被告认为原告所称的是“兰江街道办事处土地被征收、征用情况”。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告兰溪市人民政府兰江街道办事处具有受理并处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。但非原告在诉状中所举《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条之职责。被告作出的答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告已经履行告知答复义务。原告向被告提出政府信息公开申请，其申请公开信息名称表述存在岐义，被告在作出答复时未对理由作出说明，但在诉讼过程中对该理由作了补充说明，该理由成立。原告的诉讼请求理由不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第八项之规定，判决如下：
驳回原告吴文明，吴纯忠，叶素琴要求撤销被告兰溪市人民政府兰江街道办事处于2015年5月25日作出的关于“2014年兰溪市兰江街道办事处土地被征收征用的补偿费用发放情况”依申请信息公开的答复，并重新作出答复的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告吴文明，吴纯忠，叶素琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 唐云峰
二〇一五年八月二十八日
代书记员 胡仕丹
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0526执538号
申请人桑杜楞
被执行人达布喜拉图
本院在执行桑杜楞与达布喜拉图民间借贷纠纷一案中，因被执行人达布喜拉图已履行扎鲁特旗人民法院作出的（2016）内0526民初1011号民事调解书全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结扎鲁特旗人民法院作出的（2016）内0526民初1011号民事调解书。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：姜 国盛
审判员 ：杨潮洛蒙
审判员 ：张 连生
二〇一六年十一月二十二日
书记员 ：苏 日娜
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第6920号
原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司（简称河套农商行）
法定代表人习文军，系董事长。
组织机构代码：58179013-4
委托代理人赵雅军。
被告苏进泽，男，农民。
被告苏进东，男，农民。
被告刘磊，男，农民。
原告河套农商行与被告苏进泽、苏进东、刘磊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦建勋独任审判，公开开庭进行了审理。原告河套农商行的委托代理人赵雅军到庭参加了诉讼，被告苏进泽、苏进东、刘磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河套农商行诉称，2014年1月3日，被告苏进泽与我行订立借款合同，向我行申请借款20000元，借款到期日为2014年11月20日。同时约定由被告苏进东、刘磊保证担保。后被告向我行还本付息，利息结算至2014年12月31日。现请求法院判令被告苏进泽偿还借款19990元，并从2015年1月1日至还清款之日偿付利息。被告苏进东、刘磊承担连带保证责任。
原告河套农商行为证明自己所陈述的事实和主张，提交了以下证据：借款借据、承诺书、借款申请书、联保申请书、个人借款合同、保证合同。
被告苏进泽、苏进东、刘磊未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明的事实，2014年1月3日，被告苏进泽与原告河套农商行订立借款合同，向原告河套农商行申请借款20000元，借款到期日为2014年11月20日。同时被告苏进东、刘磊与原告河套农商行签订保证合同，约定二人为上述借款提供保证担保。后被告向原告河套农商行偿还了部分本金及利息，现下余本金19990元，利息结算至2014年12月31日。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受法律保护。被告苏进泽向原告河套农商行借款20000元的事实清楚，有借款借据、承诺书、借款申请书、个人借款合同等证据予以证明，双方已形成合法有效的借贷关系。被告未按约定返还借款及利息，属违约方，被告苏进泽应承担返还借款的民事责任。被告苏进东、刘磊与原告河套农商行签订保证合同，约定保证方式为连带保证，故被告苏进东、刘磊应当对上述借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款的规定，判决如下：
一、被告苏进泽于本判决生效后十日内向原告河套农商行偿还借款19990元，并负担利息，按借款借据约定月息，逾期按照中国银行规定逾期利率计算，从2015年1月1日起算至付清款之日止。
二、被告苏进东、刘磊对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告苏进泽负担，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖市中级人民法院。
审判员 秦建勋
二〇一五年十月二十六日
书记员 周妍迪
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执字第86号
申请执行人：包万霞，女，1964年11月1日出生，汉族，住安徽省肥东县店埠镇龙泉。
被执行人：程贤凤，女，1961年8月30日出生，汉族，户籍地山东省青岛市市南区。
被执行人：胡运海，男，1958年5月16日出生，汉族，户籍地山东省青岛市市南区。
申请执行人包万霞与被执行人程贤凤、胡运海民间借贷纠纷一案的（2015）肥东民一初字第04591号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人程贤凤、胡运海名下的银行存款154796元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮全民
二〇一六年二月十四日
书记员 方成岭
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖桥商初字第120号
原告江苏恒孚润滑油有限公司。
法定代表人胡传丽。
委托代理人瞿剑。
被告山东瑞云集团有限公司。
法定代表人刘永坤。
委托代理人张清国。
本院在审理原告江苏恒孚润滑油有限公司与被告山东瑞云集团有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月4日以双方纠纷已经解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏恒孚润滑油有限公司撤回起诉。
案件受理费230元减半收取115元，保全费1520元，合计1635元，由原告负担（已交纳）。
审判员 周永明
二〇一五年十一月四日
书记员 仇志泉
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1302执2172号
申请执行人江西科华电子有限公司，住所地：江西省安福县。
法定代表人：罗文彬。
被执行人惠州科美思医用仪器有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区。
法定代表人：郑峰，董事长。
关于申请执行人江西科华电子有限公司申请执行被执行人惠州科美思医用仪器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠城法仲民初字第1284号民事调解书已发生法律效力。被执行人惠州科美思医用仪器有限公司应向申请执行人江西科华电子有限公司支付案件执行款人民币70000元及向本院交纳案件受理费2526.5元、执行费950元，但被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法作出（2016）粤1302执2172号之一执行裁定书，扣划被执行人惠州科美思医用仪器有限公司的银行存款50950元，并将本案执行款给付申请执行人江西科华电子有限公司，至此本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条，《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1302执2172号案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 丁金亮
代理审判员 郑清海
代理审判员 马家驹
二〇一六年六月十七日
书 记 员 马茂腾
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初5316号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告曾军军，女，1987年06月23日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾军军信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾军军系其行信用卡持有人，截至2018年2月6日，被告利用该卡透支原告资金累计64,191.48元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款64,191.48元，并承担自2018年2月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年三月十九日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初5316号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告曾军军，女，1987年06月23日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾军军信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告曾军军系其行信用卡持有人，截至2018年2月6日，被告利用该卡透支原告资金累计64,191.48元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款64,191.48元，并承担自2018年2月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一八年三月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执143号
申请执行人南京爱腾机械设备有限公司，住所地南京市栖霞区和燕路251号1幢2050室。
法定代表人任洁，该公司总经理，
被执行人刘银生，男，汉族，1965年9月16日出生，现下落不明。
被执行人陈满芝，女，汉族，1967年4月5日出生，现下落不明。
被执行人李锡勤，女，汉族，1982年10月26日出生，现下落不明。
申请执行人南京爱腾机械设备有限公司与被执行人刘银生、陈满芝、李锡勤债权转让合同纠纷一案，本院于2015年9月22日作出的（2015）栖商初字第291号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，一、被执行人刘银生于判决生效之日起十日内支付申请执行人南京爱腾机械设备有限公司债权转让款1041315元，并自2015年5月4日起至实际付款之日止按年利率14.6%支付损害赔偿金；被执行人陈满芝、李锡勤承担连带责任。案件受理费17918元，公告费560元，合计18478元，由被执行人刘银生、陈满芝、李锡勤负担14732元。因被执行人刘银生、陈满芝、李锡勤未履行义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月15日立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书及传票，被执行人未到法院履行义务。本院依法对被执行人刘银生、李锡勤、陈满芝名下的财产状况进行了调查，被执行人刘银生名下无车辆、房产及银行存款。被执行人李锡勤名下无车辆及银行存款，唯一房产本院已作轮候查封，并且三被执行人下落不明。因本案目前尚不具备执行条件。本院将被执行人刘银生、李锡勤、陈满芝纳入失信人员名单。
本院向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未能提供被执行人有其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2015）栖商初字第291号民事判决书的本次执行程序。
如本案具备执行条件或发现被执行人确有其它可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 龚明顺
执行员 罗方方
执行员 林志栋
二〇一六年七月十四日
书记员 李 婷
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官民二初字第001192号
原告：铜陵市君安物业管理有限责任公司，住所地铜陵市。
法定代表人：赵怀普，该公司董事长。
委托代理人：查四林，安徽铜鼎律师事务所律师。
被告：肖仁斌，男，1973年3月13日出生，汉族，住铜陵市。
本院在审理原告铜陵市君安物业管理有限责任公司与被告肖仁斌物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉请求意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告铜陵市君安物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告铜陵市君安物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 章俊伟
二〇一五年十月九日
书 记 员 包利霞
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第1913号
原告：李孝俊，女，汉族，生于1966年12月24日，绵阳市涪城区人，住绵阳市涪城区。系绵阳明华环境工程有限责任公司职工。
委托代理人：扈国强，四川绵阳涪城法律服务所法律工作者。
被告：绵阳明华环境工程有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区。
委托代理人：赵忠建，四川蜀仁律师事务所律师。
本院在审理原告李孝俊诉被告绵阳明华环境工程有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李孝俊经本院传票传唤，无正当理由逾期未庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取1150元，由原告李孝俊承担。
审判员 罗 蕊
二〇一四年三月三日
书记员 杨垚兰
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1626行审53号
申请执行人淮阳县公安局交通警察大队，所在地址：淮阳县城南环路中段。
法定代表人陈海，男，该交通警察大队大队长。
委托代理人范松林，男，该交通警察大队执罚室主任。
被执行人朱杰，男，汉族，住河南省淮阳县。
申请执行人淮阳县公安局交通警察大队于2017年2月17日向本院申请强制执行其于2016年7月5日对被执行人作出的编号4116261100778816公安交通管理简易程序处罚决定。本院于2017年2月20日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定进行了审查。
经审查查明，申请执行人认定被执行人朱杰于2016年7月1日8时27分驾驶车号豫Ｐ×××××小型轿车在外环路实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条，依据《机动车登记规定》第四十七条第四项《河南省道路交通安全条例》五十六条第七项规定，申请执行人于2016年6月24日对被执行人当场作出罚款200元，记3分的处罚。被执行人朱杰于2016年7月1日签收了该处罚决定书，但在法定期限内对该行政处罚决定书既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人于2017年1月22日向被执行人进行了催告。被执行人在规定期限内仍未履行处罚决定书所确定的义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请本院依法强制执行。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的编号4116261100778816公安交通管理简易程序处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，其提供的材料符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人淮阳县公安局交通警察大队作出的4116261100778816处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新超
审判员 陈学勤
审判员 陈应启
二〇一七年二月二十一日
书记员 张爱华