陕西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）陕行终88号
上诉人（原审原告）：张长安，男，汉族，中国农业银行西安经济开发区退休干部。
委托代理人：李换芳，女，汉族，铜川矿务局退休职工。系张长安之妻。
被上诉人（原审被告）：陕西省人民政府。
法定代表人：胡和平，代省长。
委托代理人：杨浪沙，陕西省人民政府法制办公室复议应诉处工作人员。
委托代理人：王啸，北京市康达（西安）律师事务所律师。
上诉人张长安因诉被上诉人陕西省人民政府（以下简称：省政府）履行法定职责一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中行初字第00253号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年4月20日公开开庭审理了本案，上诉人张长安及其委托代理人李换芳，被上诉人省政府的委托代理人杨浪沙、王啸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审经审理查明，原告张长安属于西安市新城区联志村被拆迁户，联志村于2010年7月征地拆迁。2015年2月6日，张长安给省政府省长娄勤俭邮寄控告信，举报西安市人民政府市长董军和西安曲江新区管理委员会原主任李元互相勾结、违法乱纪、滥用职权、违法审批征收土地,违法划拨土地、违法建设联志村安置楼等违法渎职犯罪行为，请依法予以查处。并将结果书面回复控告人。同年4月9日，省政府经查询签收控告信。同年4月21日，原告张长安认为省政府不作为，经快递向省政府提出了复议申请。同年4月23日，省政府签收。4月30日，被告省政府作出《告知》，认为张长安请求的事项不属于行政复议法第六条规定的受案范围。
一审认为，申请人对行政主管机关作出的行政行为认为其合法权益受到侵害的，可以依照《中华人民共和国行政复议法》行政救济程序解决。申请行政复议是公民、法人或其他组织的权利，行政救济程序解决行政争议是行政复议机关的法定职责。行政复议机关在接到复议申请后，应当依照法定的程序，对属于法定行政复议范围的申请予以立案，并审查被申请复议的行政行为是否合法与适当，从而依法作出行政复议决定。对不属于法定行政复议范围的申请作出不予受理决定。本案张长安给省政府省长邮寄控告信，举报政府官员个人行为违法，要求查处，并要求省长向其书面答复，就其控告内容看并不具体，也不属于行政复议受理范围。省政府对此进行明确的告知，虽在形式上不规范，但实体上符合法律规定，张长安要求省政府重新作出答复的诉讼请求，没有事实依据，理由不能成立，不予支持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回张长安要求陕西省人民政府重新作出答复的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张长安负担。
上诉人张长安上诉称：西安市中级人民法院（2015)西中行初字第00253号行政判决书适用法律错误、证据不足、事实不清。
（一）违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条上诉人于2015年2月6日，以挂号信的方式向陕西省人民政府省长娄勤俭发出了控告信，请依法查处从2010年开始，西安市曲江新区管理委员会开始新城区联志村城中村改造工作，存在违法审批、违法征收集体土地、违法划拨土地等渎职违法行为。陕西省人民政府没有履行法定职责，在规定时间内没有进行答复，违反了《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条，《中华人民共和国立法法》第九十七条，《信访条例》第二十一条、第三十三条、第三十四条。所以西安市中级人民法院歪曲事实，适用法律错误。根据《行政复议法》第二章第六条、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九条规定，对上诉人反映的联志村集体土地所有权和使用权的决定不服，法律规定必须进行行政复议。否则，不能进行行政诉讼。1、根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，上诉人的行政复议申请属于行政复议范围，而西安市中级人民法院认为不属于行政复议范围，没有说出法律根据。2、西安市中级人民法院没有对复议程序的合法性进行审查，也没有要求复议机关对复议程序的合法性承担举证责任。没有要求被告出具任何证据，并对其合法性进行举证，没有公正判决。
（二）西安市《关于城中村和棚户区改造会议纪要》中规定“西安市城中村和棚户区改造安置房在符合方案、规划、消防要求前提下，可先行动工。安置房在补办各项建设手续时，不予处罚。”但该规定与现行土地管理法律和政策不符，国家土地督察西安局要求西安市政府撤销该内容，西安市以市城改组发〔2013〕3号通知，明确撤销了《关于城中村和棚户区改造会议纪要》（2009年1号）第四项“关于安置房建设在符合方案、规划、消防要求前提下，可先行动工。安置房在补办各项建设手续时，不予处罚”的条款。西安市中级人民法院在审判中，没有对《关于城中村和棚户区改造会议纪要》（2009年1号）进行审查，也不了解西安市以市城改组发〔2013〕3号通知，而对《关于城中村和棚户区改造会议纪要》（2009年1号）做出认定，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条，第六十四条规定，行政审查流于形式，是一种失职行为。
（三）根据《中华人民共和国宪法》第一百零五条规定
上诉人给省政府省长邮寄控告信，是为了引起陕西省政府领导重视，反映的是政府违法的问题，而不是个人的问题。上诉人在行政诉讼请求中，请求判决陕西省人民政府履行法定职责，依法作出答复，而西安市中级人民法院在行政审判中袒护陕西省人民政府。
请求：1、撤销陕西省西安市中级人民法院行政判决书（2015)西中行初字第00253号，依法重新作出判决。2、诉讼费由被上诉人陕西省人民政府承担。
被上诉人陕西省人民政府答辩称：（一）一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一审法院认定被答辩人行政复议申请不属于法定受案范围，认定事实及适用法律均属正确。判决驳回被答辩人的诉讼请求，于法有据。（二）答辩人作出《告知》事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。被答辩人不服陕西省人民政府未予答复其2015年2月6日邮寄的《控告信》，于2015年4月23曰向答辩人提出行政复议申请。经审查，答辩人认为，被答辩人提出的行政复议申请，是对信访事项处理不服，应当依据《信访条例》进行救济，该行政复议申请不属于行政复议法规定的受案范围。答辩人依据《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国行政复议法实施条例》于2015年4月30日作出《告知》，以不属于行政复议法第六条规定的受案范围，不予受理被答辩人的行政复议申请，事实清楚，法律法规适用正确，符合法定程序。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理，二审查明的事实与一审判决认定的事实一致,本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，行政复议机关在接到公民、法人或其他组织复议申请后，应当依照法定的程序，对属于法定行政复议范围的申请予以立案，并审查被申请复议的行政行为是否合法与适当，从而依法作出行政复议决定。对不属于法定行政复议范围的申请作出不予受理决定。本案上诉人张长安给省政府省长邮寄控告信，举报有关政府官员行为违法，要求查处，并要求省长向其书面答复，在没有收到答复后提出了行政复议申请。其申请复议的内容是要求对其提出的《控告信》进行答复，因其控告内容并不具体，申请复议所举报事项也不属于行政复议受理范围。故一审判决认为省政府对此进行明确的告知，虽在形式上不规范，但实体上符合法律规定，上诉人张长安要求省政府重新作出答复的诉讼请求，没有事实依据，从而判决驳回张长安要求省政府重新作出答复的诉讼请求是正确的。上诉人张长安上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张长安承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建军
代理审判员 徐 炯
代理审判员 王 鑫
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 刘 媛