wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2014）诸城民初字第503号原告王金泉。被告诸城市华力工贸有限公司，住所地：诸城市舜王街道胡家楼钢村市场东429号。法定代表人刘玉莹，该公司经理。被告刘瑞。被告王加美。原告王金泉与被告诸城市华力工贸有限公司（以下称华力公司）、刘瑞、王加美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金泉到庭参加了诉讼，被告华力公司、刘瑞、王加美经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告王加美是被告刘瑞之妻。被告华力公司、刘瑞多次从原告处借款，原告受被告刘瑞指示将借款付至被告王加美名下。2013年12月25日，被告华力公司、刘瑞为原告出具800000元和168000元的借条。该借款原告多次催还未果，为此诉至法院，请求法院依法判决被告偿还借款968000元，诉讼费由被告承担。被告华力公司、刘瑞、王加美未到庭应诉、未答辩。经审理查明，被告王加美是被告刘瑞之妻。2012年6月25日，原告通过银行付款至被告王加美银行账号766400元。2013年12月25日，被告华力公司、刘瑞共同为原告出具800000元的借条1份。同日被告华力公司、刘瑞共同为原告出具借到利息168000元的借条1份。原告称上述766400元为被告刘瑞对原告的借款，受被告刘瑞指示将借款付至其妻被告王加美银行账号名下；被告刘瑞另借原告现金33600元未写借条；两笔借款共计800000元，双方口头约定借款付息；2013年12月25日原告催付借款利息时被告刘瑞以无款为由拒付；在原告的要求下，被告刘瑞为原告出具800000元借条，经双方结算，被告刘瑞为原告出具168000元利息借条；被告华力公司以共同借款人名义在上述两份借条上加盖印章。上述两份借条均未约定付款期限。原告以33600元现金借款因当时未写借条无证据证明借款时间为由，主张利息按借款本金766400元核算，计息期间自2012年6月26日至2013年12月25日，共计547天。中国人民银行公布的同期金融机构贷款基准利息年利率为6.4%（一至三年期适用）。以上事实，有原告提供的银行回单、借条、常住人口明细以及当事人的陈述等证据在案证明。本院认为，原告与被告刘瑞依法成立民间借贷关系。合法的民间借贷受法律保护，被告刘瑞借原告800000元，有转账回单、借条以及原告的陈述为证，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。被告华力公司在借条上以借款人身份加盖印章，为共同借款人。原告与该两被告未约定还款期限，两被告应按原告的要求偿还，现原告要求偿还于法有据，该两被告应当共同偿还。该两被告为原告出具利息借条，证明该借款付息。根据利息借条，以借款本金800000元、计息期间547天核算，年利率为14.01%。该利率未超法定上限，可作为计息依据。总借款中的现金借款33600元无法确定利息起算时间，参照原告的意愿，利息应按本金766400元核算。经核算，自2012年6月26日至2013年12月25日期间的利息共计160912元。该利息被告刘瑞、华力公司应当共同承担。因被告王加美与被告刘瑞是夫妻关系，且原告将借款766400元付至被告王加美银行账号，被告刘瑞应承担的部分属其与被告王加美的共同债务，被告王加美应当与被告刘瑞共同承担。本案开庭审理时，被告华力公司、刘瑞、王加美经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应为此承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告诸城市华力工贸有限公司、刘瑞共同偿还原告王金泉借款本金800000元，承担利息160912元，两项共计960912元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告王加美对被告刘瑞应当承担的部分承担共同清偿责任；三、驳回原告王金泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13480元，原告王金泉负担99元，被告诸城市华力工贸有限公司、刘瑞、王加美共同负担13381元。财产保全费5000元、公告费300元，两项共计5300元，由被告诸城市华力工贸有限公司、刘瑞、王加美共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费13480元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  宋国庆审 判 员  郭海龙人民陪审员  徐振芳二〇一五年四月七日书 记 员  张志莲
贵州省湄潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0328执38-1号
申请人潘开俊。
被执行人中康建设管理股份有限公司。
法定代表人：敖翔，董事长。
本院依据已经发生法律效力的湄潭县人民法院（2015）湄民初字第571号民事判决书，受理申请人潘开俊申请执行被执行人中康建设管理股份有限公司买卖合同纠纷一案。在案件审理过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，查明被执行人中康建设管理股份有限公司有银行存款可以履行给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人中康建设管理股份有限公司在银行的存款232008.00元。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 薛怀志
审判员 梁 毅
审判员 丁希勇
二〇一六年五月十六日
书记员 黎廷洁
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）宁03行终15号
上诉人（原审原告）杨生祥，男，汉族，1946年2月19日出生。
委托代理人贺建忠，青铜峡市小坝法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）青铜峡市邵岗镇人民政府，住所地：宁夏回族自治区青铜峡市邵岗镇。
法定代表人代兴科，镇长。
委托代理人马宇，宁夏古峡律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原审第三人马振财，男，汉族，1975年6月28日出生。
上诉人杨生祥与被上诉人青铜峡市邵岗镇人民政府、原审第三人马振财土地行政登记一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2015）青行初字第41号行政裁定，向本院上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨生祥及其委托代理人贺建忠，被上诉人青铜峡市邵岗镇人民政府的出庭应诉负责人吴豹及委托代理人马宇到庭参加了诉讼。原审第三人马振财经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原裁定认定，1985年9月20日，青铜峡市新灌区开发指挥部办公室给原告发送新灌区开发承包合同29号，承包面积182.3亩，发挥效益时间1986年100亩、1987年77.3亩，合同背面载明“新开荒地由市政府发给土地使用证，土地使用权五十年不变”。新灌区开发承包合同25号，承包人为张某某，承包面积153.6亩。1988年10月30日，中共青铜峡市委作出青发（1988）70号文件《青铜峡市农业开发优惠政策》，载明“根据开发者人力、物力、财力、智力的可能，由市农建办统一划拨开发区域和开发面积，并签订开发合同，经公证处公证；对不能按期开发利用或者闲置的，市农建办有权收回；对按期开发利用者，经验收后，由市土地管理局发给土地使用证。”
2007年9月3日，徐某某与马振财、陶某某签订15亩土地的土地承包转让协议，2008年8月8日，青铜峡市邵岗镇人民政府审批同意该土地转包，2008年9月29日给第三人马振财颁发土地承包经营证，载明承包面积15亩。
2009年12月17日，原告签订息诉罢访协议书，载明：对杨生祥反映的邵岗甘城子土地问题，给予一次性经济补偿8万元，对杨生祥与邵岗镇（原甘城子乡）、扶贫办的相关债务问题，给予原告树苗款2000元。2010年，原告分期领取上述款项。
原裁定认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权提起诉讼，具有原告资格的是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，起诉时应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。原告提交新灌区开发承包合同及中共青铜峡市委作出青发（1988）70号文件《青铜峡市农业开发优惠政策》均载明，新开荒地经验收后由市政府发给土地使用证，原告自述涉案土地不包含在其持有的新灌区开发承包合同29号中，原告也没有办理过土地使用权证或者土地承包经营权证，原告未提交证据证明其与涉诉具体行政行为具有法律上的利害关系，不具有原告资格。公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告自述1994年后其不再耕种涉案土地，2009年12月17日原告因反映邵岗甘城子土地问题与有关单位签订了息诉罢访协议书，原告现起诉要求撤销第三人土地承包经营证，起诉已超过法定期限。综上，原告的诉请不符合法律规定，应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条第三款的规定，裁定：驳回原告杨生祥的起诉。案件受理费50元，退回原告杨生祥。
宣判后，上诉人杨生祥向本院提出上诉，其上诉理由为：上诉人积极响应政府号召，在青铜峡市甘城子灌区投入大量人力、物力、财力开发荒地，应对涉案土地具有合法的承包权和经营权，且受政府和法律保护，而青铜峡市新灌区开发指挥部、青铜峡市原甘城子乡、原甘城子土地所及相关负责人违反法律法规和政策，擅自违法转让上诉人开发的土地，严重侵害了上诉人的合法权益，应予以撤销。综上，原审裁定认定事实不清，请求撤销原裁定，支持其一审诉讼请求。
上诉人提供以下证据：土地承包经营证1份、新灌区开发承包合同2份、青发（1988）70号文件《青铜峡市农业开发优惠政策》1份、瞿政发（2008）87号文件《关于杨生祥上访问题的经济补偿方案》1份、《关于杨生祥信访问题的调查报告》1份、询问（调查）笔录6份（均提交复印件）。
被上诉人青铜峡市邵岗镇人民政府辩称，上诉人称其开发荒地610亩没有事实根据，且至今未出示其有涉案土地合法权利证书，故上诉人不是本案适格主体。因原审第三人与徐某某签订土地转包合同经村委会确认，故被上诉人将土地承包经营证发给原审第三人的行为合法。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人提供以下证据：息诉罢访协议书1份、领条8张、吴政发（2014）62号《吴忠市人民政府对青铜峡市人民政府﹤关于杨生祥信访事项复查意见﹥的复核意见》1份、土地经营权转让协议1份、土地承包转让协议书1份、邵岗镇土地转包审批表1份、青政发（2001）69号文件《关于加强农业开发用地管理工作的通知》1份，均提交复印件。
原审第三人马振财提交书面陈述意见称，其转包土地与上诉人无关。2014年6月，其已将土地转让给何某某，因停办土地承包经营证，故土地仍在其名下但土地承包经营证已交由何某某保管。
原审第三人马振财未提交证据。
本案经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，上诉人杨生祥自述1994年后就不再耕种涉案土地，且2009年12月17日，上诉人因反映邵岗甘城子土地问题已与有关单位签订了息诉罢访协议书，故其现起诉要求撤销原审第三人土地承包经营证确已超过法定期限且无正当理由。上诉人所提原审裁定认定事实不清，请求撤销原裁定，支持其一审诉讼请求的上诉理由与事实不符，不予支持。原裁定认定事实清楚，裁定驳回上诉人的起诉正确，适用法律准确，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨雪梅
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 梁 超
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 摆媛媛
本案法律适用条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0685民初2704号
原告：李美翠，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市金源小区。
被告：李玲凤，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市开源小区。
原告李美翠与被告李玲凤排除妨碍纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告李美翠于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李美翠的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李美翠撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李美翠负担。
审判员 宁宝坤
二〇一六年九月二十二日
书记员 康 蕊
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第3958号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，初中文化，保安员，户籍地广东省开平市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月19日被刑事拘留，同年6月19日被佛山市顺德区公安局取保候审，经佛山市顺德区人民检察院决定于2015年10月14日对其取保候审，经本院决定于2015年11月18日继续对其取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）3985号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员欧阳素婉出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年4月至5月期间，被告人张某多次在佛山市顺德区大良街道盗窃他人衣物。具体事实如下：
1.2015年4月的一天，被告人张某途经佛山市顺德区大良街道新松东街7号出租屋，将被害人吴某甲晾晒在屋外晾衣杆上的一件红色安踏牌男士短袖T恤盗走。
2.2015年5月1日，被告人张某再次途经上述出租屋时，将被害人吴某乙晾晒在屋外晾衣杆上的一件黑色的男士休闲裤和一件红色内裤盗走。
3.2015年5月5日，被告人张某再次途经上述出租屋时，将被害人吴某乙晾晒在屋外晾衣杆上的一件黑色的男士休闲裤和一件蓝色牛仔裤盗走。
破案后，起获上述衣物分别发还被害人，赃物均未能核价。
公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人张某的供述及对盗窃的衣服、监控视频截图的指认笔录；2.被害人吴某甲的报案陈述及对视频监控截图、被盗的衣服的指认笔录；3.被害人吴某乙的报案陈述及对视频监控截图、被盗的衣服的指认笔录；4.现场勘查记录；5.检查笔录；6.抓获被告人张某的经过；7.被告人张某的户籍证明；8.扣押、发还物品清单；9.证据保全决定书、清单；10.行政处罚决定书；11.侦查证明；12.鉴定所需补充材料（起获的衣服全部无法核价）。
公诉机关据此认为被告人张某无视国家法律，以非法占有为目的，二年内秘密窃取他人财物三次，是多次盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实和证据无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人张某犯盗窃罪，罪名成立。被告人张某归案后认罪态度好，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓杏华
二〇一五年十一月十八日
书记员 吴 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第3页共4页
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初8677号
原告：王英慧，女，1959年5月15日生，汉族，住上海市闵行区。
被告：昆山美吉特置业有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇金阳东路，统一社会信用代码91320583569124905F。
法定代表人：许斌。
本院在审理原告王英慧与被告昆山美吉特置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王英慧在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
为此，依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 居惠林
二〇一七年五月十八日
书记员 冯 洁
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0822民初1022号
原告：吴舍介男，1966年2月22日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：何小京男，1985年8月22日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告吴舍介与被告何小京民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴舍介到庭参加诉讼，被告何小京经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴舍介基于借条一份向本院提出诉讼请求：判令被告何小京给付借款10650元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月，被告因资金周转向原告借款人民币10000元、650元，2017年7月，被告出具借条1张交原告收执。而后原告多次催讨未果，故原告诉至法院，请依法调判。
根据对证据的分析认定，并结合当事人的陈述，本院对原告主张的事实予以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告吴舍介与被告何小京之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确，有被告出具的借条为凭。被告何小京借款后，负有返还借款的义务。原告作为出借人，要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告何小京经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响案件审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告何小京返还原告吴舍介借款10650元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，减半收取计33元，由被告何小京负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费66元）。
审判员 方 程
二〇一八年四月二十八日
书记员 陈慧灵
山东省临沭县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）沭执字第923号
本院在执行吴自亮申请执行张宝义买卖合同纠纷一案中，申请执行人吴自亮申请将被执行人张宝义纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人张宝义有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人张宝义纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十八日
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1222民初790号
原告徐忠孝，住浙江省东阳市。
委托代理人韦振凯，浙江良济律师事务所律师。
被告兰西金玉兰庭房地产开发有限公司。
法定代表人潘光中，职务执行董事。
委托代理人周洪良，住浙江省东阳市。
被告潘光中，住浙江省磐安县。
被告浙江广天建设有限公司。
法定代表人陈国良，职务董事长。
委托代理人沈东源，黑龙江沈东源律师事务所律师。
原告徐忠孝与被告兰西县金玉兰庭房地产开发有限公司、潘光中、浙江广天建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理。依法由审判员王岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐忠孝及其委托代理人韦振凯、被告兰西县金玉兰庭房地产开发有限公司的委托代理人周洪良、被告浙江广天建设有限公司的委托代理人沈东源到庭参加诉讼。被告潘光中经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，故本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐忠孝诉称，2013年4月，被告兰西金玉兰庭房地产开发有限公司成立，后被告兰西金玉兰庭房地产开发有限公司与浙江广天建设有限公司签订施工合同，将自已开发的的金玉兰庭商住小区建设工程承包给被告浙江广天建设有限公司施工，后被告浙江广天建设有限公司成立了浙江广天建设有限公司黑龙江分公司，并任命潘光中为分公司经理，负责黑龙江省范围内的业务，由潘光中负责施工兰西金玉兰庭商住小区建设工程。后来潘光中与原告签订了合作协议书，约定由原告负责投入金玉兰庭项目工程500万元，如项目未完成需再增投入后，由双方协商，投入至项目完成（该款打入指定账号起四个月后收回本金，四个月内免息，超过四个月每月按月息贰分五厘计算，止于该款及利息款的收回）。如项目出现问题，原告可优先获得双方合作承建项目的房屋作为乙方投资及投资收益。协议签订后，原告应被告浙江广天建设有限公司的要求将471万元款项打入了其指定的账户，又于2014年10月14日汇入被告浙江广天建设有限公司20万元，并为其支付了部分工程款15万元，合计506万元，现该工程已实际完工。被告只归还了30万元，剩余本金及利息都没有支付。原告认为，本案中协议中款项应系被告借款，该项协议名为投资，但实际是借款。现工程已经完工，被告应按协议支付借款476万并支付利息。
被告兰西金玉兰庭房地产开发有限公司（以下简称金玉兰庭公司）辩称，原告起诉借款，但实际是投资款，工程没有完全结算，没有办法结清。
被告潘光中未出庭参加诉讼，但提出如下答辩，一、原告按借款向三位被告来主张他的权利是错误的，因为这些款项是原告按照合作协议约定的投资款，目前协议约定的合作，双方还没有进行清算，不存在返还借款的理由。二、潘光中是以金玉兰庭公司法人的名义与原告签订的双方合作协议，浙江广天建设公司作为本项目的施工方，与本案不存在关联，因此原告把浙江广天建设有限公司列为第三被告是错误的。三、潘光中作为金玉兰庭公司法人与原告在2013年4月15日签订了合作开发协议，当时约定以浙江广天建设有限公司黑龙江分公司的名义出现是错误的，因为浙江广天建设有限公司黑龙江分公司还未成立，成立时间为2013年9月11日，所以潘光中在与原告签订协议时无权代表浙江广天建设有限公司黑龙江分公司。四、我方收到原告的合作投资款，都用于项目前期费用（土地款以及各部门的各项税费、各项保证金的缴纳），并未用于项目的施工费用。五、我方认同原告所诉求的款项，作为双方合作开发的投资款，在项目结束后进行清偿。
被告浙江广天建设有限公司（以下简称广天公司）辩称，一、原告与广天公司没有任何经济上的往来和合作，理由是：1、潘光中在答辩中已经承认，是金玉兰庭公司与原告合作，潘光中当时是法定代表人，其行为是金玉兰庭公司的职务行为，是双方签订的合作协议书，两个公司是各自独立的法人，广天公司的法定代表人是陈国良，与他们的合作没有一点关系。2、从证据上看，都是潘光中个人收的款，是潘光中个人收款也好，还是代表金玉兰庭公司收款也好，广天公司没有收到一分钱，况且潘光中已自已承认款是用在金玉兰庭公司开发上了，用于土地款、税金和给政府的保证金，而广天公司是施工方，没有用此款，当然没有法律上的还款义务。3、广天公司黑龙江分公司是2013年9月11日设立的，而原告和金玉兰庭公司谈合作项目开发的时间是2013年4月25日，打款的时间是2013年4月，分公司还没有设立，原告是与金玉兰庭公司合作也好，与潘光中合作也好，其行为均不是广天公司和分公司的职务行为，与广天公司没有任何法律上的关系。二、原告起诉的是借款，潘光中说是投资款，那么就要靠证据证实，从证据上看，双方签订合作协议，明确该项目属于合作投资，既然是合作，法律上规定利益共享，风险共担。合同上明确利益分红各占50%，就不存在利息的问题。原告又得利息又分红，但不承担合作风险，这是没有法律依据的，所要的3，407，750.00元的利息不能得到支持。综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年4月25日，原告徐忠孝与被告潘光中签订合作协议书，约定，双方合作承接承包开发金玉兰庭房地产工程项目的施工，主要以广天公司黑龙江分公司名义及潘光中为法人的房产公司出现。所有的收入除去前期各项费用及双方投资款，净利润按所占份额分配，各50%，双方共同承担盈亏。原告负责投入金玉兰庭项目工程500万元，如项目未完成需再增投入，由双方协商，投入至项目完成（该款打入指定账号起四个月后收回本金，四个月内免息，超过四个月每月按月息贰分五厘计算，止于该款及利息款的收回）。如项目出现问题，原告可优先获得双方合作承建项目的房屋作为乙方投资及投资收益。该协议书加盖金玉兰庭公司的公章。原告与被告潘光中签订合作协议书后，被告金玉兰庭公司与被告广天公司签订建设工程施工合同，被告金玉兰庭公司将其开发的金玉兰庭商住小区建设工程发包给广天公司。2013年9月11日，广天公司黑龙江分公司成立，原法定代表人为潘光中，2014年10月15日变更为历德美。原告与潘光中签订合作协议书后，原告分三次给被告潘光中打款共计3，900，000.00元。上述事实，有下列证据为证：原告与被告潘光中签订的合作协议书、被告金玉兰庭公司与被告广天公司签订的建设工程施工合同、浙江省农村信用社结算业务申请书三份、广天公司的营业执照和广天公司黑龙江省分公司的营业执照及工商公示信息。
本院认为，原告提供的原告与潘光中签订的合作协议书，证实原告与被告潘光中系合作开发金玉兰庭房地产工程项目，并不是借款合同关系。原告分三次给潘光中打款3，900，000.00元，应认定为原告打给被告潘光中的投资款，不能认定为借款。原告提供的领款单、浙江广天建设有限公司出具的收据、收款证明亦不能证实原告所主张的借款事实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告要求被告偿还借款及支付利息的诉讼请求。
案件受理费34，312.13元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 王 岩
二〇一六年八月八日
书记员 曹忠学
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民二终字第00453号
上诉人（一审被告）：泗县泗州宏奥面粉有限责任公司。
法定代表人：王志海，该公司经理。
委托代理人：顾猛，安徽法理律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：刘文海，男，汉族，1981年4月7日出生，住安徽省五河县。
委托代理人：武仲江，安徽拂晓律师事务所律师。
上诉人泗县泗州宏奥面粉有限责任公司（以下简称宏奥面粉公司）因与被上诉人刘文海买卖合同纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院于2014年10月21日作出的（2014）泗民一初字第02188号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年11月19日受理后，依法由审判员马杰担任审判长，与审判员欧阳顺、代理审判员梁化成组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刘文海一审诉称：2014年6月初，其和案外人尤素华口头约定，其组织小麦货源，以尤素华名义对外销售，所得货款由尤素华收取后转款至其名下或由收购方直接向其付款，其按每销售一车给予尤素华200元提成报酬。2014年6月12日至6月13日，其以尤素华名义出售给宏奥面粉公司6车小麦，计260422公斤小麦，货款为617300.48元，宏奥面粉公司已支付107623.56元，下欠509676.92元货款。2014年6月14日，尤素华突发疾病。6月15日，尤素华书面请求宏奥面粉公司向其支付6车小麦款。宏奥面粉公司经理王志江于2014年6月17日同其及其父亲刘奎凤和陈学勇到医院找尤素华核实情况。尤素华再次书面表示上述货款应由其领取，后其多次向宏奥面粉公司索款，宏奥面粉公司一直拖延不付。请求：判令宏奥面粉公司给付货款509676.92元及自起诉之日至履行完毕时止的利息。
宏奥面粉公司一审答辩称：刘文海诉求不是事实，其没有支付的原因是因为刘文海与第三人对于小麦款的归属产生纠纷；其不应作为本案当事人，一直同意支付货款，只是不知道该款应该支付给谁，故其不应承担利息。
一审法院查明：2014年6月12日至13日，刘文海委托尤素华向宏奥面粉公司销售6车小麦，计260422公斤，价款为617300.48元。后宏奥面粉公司支付107623.56元，下欠509676.92元未付。2014年6月14日，因尤素华突发疾病住院，同年6月15日尤素华向刘文海出具一份证明，内容为：宏奥面粉厂，请你们把尤素华6月12日-13日6车小麦款打给刘文海农业银行帐户。宏奥面粉公司的王志江为防止情况不实，于2014年6月17日和刘文海、刘奎凤、陈学勇一起到尤素华住院处核实情况。尤素华再次出具书面证明一份，内容为：尤素华在宏奥公司名下的6车小麦款由刘文海代领。后尤素华因病去世。刘文海向宏奥面粉公司催要货款时，尤素华亲属以该款系尤素华所有，其作为第一顺序继承人应依法享有该笔债权为由向宏奥面粉公司主张上述权利。刘文海在催要货款无果的情况下，向本院提起诉讼。审理期间，尤墩坤、石锦、石秀以尤素华第一顺序继承人身份申请以独立请求权第三人身份参加诉讼。后独立请求权第三人撤回诉讼，一审法院已另行裁定准许其撤诉。
一审法院认为：刘文海委托尤素华向宏奥面粉公司出售小麦，尤素华与宏奥面粉公司虽然没有签订小麦买卖的书面合同，但双方之间的小麦收购入库结算单对于小麦数量、价格、货款金额等合同主要内容均已明确列明，双方买卖合同关系成立。在尤素华住院期间，宏奥面粉公司和刘文海等一起到尤素华住院处核实情况时，尤素华告知宏奥面粉公司其与刘文海之间的代理关系，宏奥面粉公司当即将结算单上写上刘文海名字。因此，尤素华与宏奥面粉公司订立的小麦买卖合同的效力直接约束刘文海和宏奥面粉公司。故宏奥面粉公司应向刘文海支付小麦款。刘文海提供的结算单等证据证明小麦货款509676.92元，对该数额予以确认。刘文海要求宏奥面粉公司支付该款自起诉日至履行完毕时止的利息，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第一百五十九条、第四百零三条之规定，判决：宏奥面粉公司于判决生效后3日内给付刘文海小麦款509676.92元及利息（利息自2014年7月8日起至债务清偿完毕时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。一审案件受理费8900元，由宏奥面粉公司承担。
宏奥面粉公司不服一审法院上述判决，向本院提起上诉称：应从所欠小麦款中扣除已支付的107623.56元。
刘文海答辩称：其诉求的是剩余五车的小麦款，宏奥面粉公司已支付的货款与此无关。
经审理查明：对一审判决认定的事实，本院予以确认。
另查明：2014年6月19日，宏奥面粉公司通过网上银行向刘文海支付小麦款107613元。2014年7月1日，宏奥面粉公司向刘文海出具了五张“小麦收购入库检验、检斤、结算单”，注明：日期分别为2014年6月13日至6月16日，金额分别为102381.52元、86352.40元、105910元、102768.40元、112264.60元。合计注明货款金额为509676.92元。
归纳诉辩双方意见，本案二审争议焦点为：2014年6月19日宏奥面粉公司支付的小麦款107613元，应否从所欠509676.92元小麦款中扣除。
本院认为：案已查明，刘文海委托尤素华向宏奥面粉公司出售小麦，双方买卖合同关系成立。2014年6月15日，尤素华曾向刘文海出具证明，要求宏奥面粉公司将六车小麦款支付给刘文海。且2014年6月17日宏奥面粉公司派员在与刘文海一起向尤素华确认案涉小麦款归属时，尤素华再次出具的证明称其在宏奥面粉公司名下有六车小麦款。宏奥面粉公司在2014年6月19日支付给刘文海小麦款107613元后，又于2014年7月1日向刘文海出具了剩余五车合计金额为509676.92元的小麦结算单。一审中，刘文海诉称宏奥面粉公司已支付的107623.56元，与宏奥面粉公司实际支付的107613元相差10.56元，实为同一笔款项。同时宏奥面粉公司也未提供曾向刘文海支付两笔小麦款的证据，故对宏奥面粉公司称应从所欠509676.92元小麦款中扣除已支付107623.56元的理由，与事实不符，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2450元，由泗县泗州宏奥面粉有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 杰
审 判 员 欧阳顺
代理审判员 梁化成
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 孙 雷
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重申。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第728号
原告：郑慧琳，女，1979年6月13日出生。
委托代理人：章思开，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告：乐初座，男，1967年7月7日出生。
被告：福建省四方置业有限公司，住所地大田县均溪镇建山路93号，组织机构代码：55957848-7。
法定代表人：周闽湘，董事长。
上述二被告的委托代理人：朱智龙，男，1987年11月4日出生。
被告：陈美兰，女，1971年9月10日出生。
被告：乐正强，男，1961年4月15日出生。
被告：周闽湘，男，1976年4月27日出生。
原告郑慧琳诉被告乐初座、福建省四方置业有限公司（以下简称四方置业公司）、乐正强、周闽湘民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理。在诉讼过程中，本院依原告申请追加了陈美兰作为共同被告。本案依法由代理审判员刘玉小适用简易程序于2015年7月1日、8月13日公开开庭进行了审理。原告郑慧琳及其委托代理人章思开、被告乐初座、四方置业公司的委托代理人朱智龙到庭参加诉讼，被告陈美兰、乐正强、周闽湘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑慧琳起诉称：请求判令：1、被告乐初座偿还借款本金900万元，支付利息2258876.72元，利息具体计算方式如下：900万元×6%×4÷365×226天（2014年4月10日至2014年11月21日）=1337424.66元；900万元×5.6%×4÷365×99天（2014年11月22日至2015年2月28日）=546805.48元；900万元×5.35%×4÷365×71天（2015年3月1日至2015年5月10日）=374646.58元，本息合计11258876.72元，从2015年5月11日起至本案生效判决确定还款之日的利息另行按银行同类贷款利率的四倍计算。另按照欠款金额的2%赔偿原告律师代理费，庭审中原告要求被告支付律师代理费225177.53元；2、被告四方置业公司、乐正强、周闽湘、陈美兰对被告乐初座应还款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告乐初座、四方置业公司辩称：对借款事实无异议，但利息已经支付了54万元，请求予以扣除。
被告陈美兰、乐正强、周闽湘未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年4月10日，被告乐初座与原告郑慧琳签订1份借款合同，合同主要约定：1、乐初座向原告郑慧琳借款人民币900万元，该款仅用于经营周转。2、借款期限自2014年4月10日至2014年5月9日。3、借款利息按日利率1.1‰计算等相关内容。被告四方置业公司、乐正强、周闽湘作为担保人在借款合同上盖章或签名。同时，原告郑慧琳与被告四方置业公司、乐正强、周闽湘签订1份担保保证合同，合同主要约定：1、保证期间为债务到期次日起两年。2、保证方式为连带保证责任等。3、保证范围包含本息及实现债权的一切费用。另外，被告乐初座向原告郑慧琳出具1份借款确认书，要求款项由原告郑慧琳个人帐户汇入周闽湘工商银行账户1404046601103495401。为此，原告郑慧琳于4月10日分3次将款项800万元转账至周闽湘账户，另100万元于次日转入。2014年4月10日，原告郑慧琳收到周初楚代为支付的利息27万元，2014年5月16日另收到利息27万元。现原告因向被告催讨借款未果，诉至本院。
另查明：被告乐初座与被告陈美兰于1992年8月1日登记结婚。
上述事实，有原告提供的借款合同、担保保证合同、转账凭证、借款确认书、结婚登记申请书复印件及庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告郑慧琳与被告乐初座之间因借贷而形成的债权债务关系明确，被告乐初座作为债务人应当偿还借款。关于本案实际借款金额问题。借款当日利息尚未产生，原告却已经收到周初楚代为支付的利息27万元，该情形属于利息预先在本金中扣除，根据《合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，故2014年4月10日的实际借款金额应为773万元（即800万-27万=773万元），加上次日转帐的100万元，全案借款金额为873万元。关于借款利息问题，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，本案尚欠利息1920452.9元，具体计算方式如下：773万元×6%×4÷365×226天（2014年4月10日至2014年11月21日）=1148699.2元；100万元×6%×4÷365×225天（2014年4月11日至2014年11月21日）=147945.2元；873万元×5.6%×4÷365×99天（2014年11月22日至2015年2月28日）=530401.3元；873万元×5.35%×4÷365×71天（2015年3月1日至2015年5月10日）=363407.2元，合计2190452.9元，扣除已付27万元，尚欠1920452.9元。从2015年5月11日起至本案生效判决确定履行期限届满之日止的利息按银行同类贷款利率的四倍另行计算。原告主张律师代理费225177.53元，因借款合同无约定，且非原告实现债权的必须费用，本院不予支持。被告四方置业公司、乐正强、周闽湘作为该笔借款的保证人，且将保证方式约定为连带责任保证，故应按连带责任保证承担保证责任。原告主张该借款系发生在被告乐初座与被告陈美兰婚姻关系存续期间，要求按夫妻共同债务处理，本院依法予以支持。被告陈美兰、乐正强、周闽湘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其主动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乐初座应偿还借款本金8730000元，支付利息1920452.9元，合计人民币10650452.9元给原告郑慧琳，限于本判决发生法律效力后1个月内付清；并支付从2015年5月11日起至本案生效判决确定履行期限届满之日止的利息（按银行同类贷款利率的四倍计算）；
二、被告陈美兰对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告福建省四方置业有限公司、乐正强、周闽湘对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89353元，减半收取44676.5元，由原告负担2414.5元，被告负担42262元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 刘玉小
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 李秀梅
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第728号
原告：峨山云瑞房地产开发有限公司。
委托代理人：李涛，云南欣晨光律师事务所大理分所律师，特别授权代理。
委托代理人：聂乘亚，云南欣晨光律师事务所大理分所律师，特别授权代理。
被告：大理市第二建筑工程有限责任公司。
委托代理人：蒋光华，女，系大理市第二建筑工程有限责任公司职工，特别授权代理。
原告峨山云瑞房地产开发有限公司（以下简称“峨山云瑞公司”）诉被告大理市第二建筑工程有限责任公司（以下简称“市二建公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李涛、聂乘亚，被告的委托代理人蒋光华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告峨山云瑞公司诉称：2015年初，被告因资金周转需要，向原告借款300万元。2015年1月14日，原告通过银行转账的方式向被告转账300万元。2015年1月15日，双方签订《借款协议》，借款期限自2015年1月16日至2015年2月15日，月利率2%，现还款期限届满，被告未按协议约定的时间偿还借款本息，对原告的资金安全造成了重大影响，诉请：1.判令被告立即归还原告借款300万元；2.判令被告按协议约定的利率向原告支付2015年1月16日至2015年5月15日期间的利息共计24万元（300万元×2%×4个月）；3.判令被告向原告支付从2015年5月16日起至款项还清之日止的利息（按协议约定的月利率2%计算）；4.诉讼费由被告承担。
被告市二建公司辩称：借款以我公司审计结果为准，原告主张的借款300万元未进入我公司的基本账户及一般账户，借款协议上仅有沙崇文签字，应为沙崇文私人借款，应由其本人偿还。公司无权搞融资，本案属于非法融资，对该笔借款的高额利息不应由我公司承担。应由原告本人承担其行为的风险和法律责任，诉讼费应由其自行承担。
原告峨山云瑞公司当庭提交了下列证据：1.原告的营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，证明原告主体资格及身份情况；2.被告营业执照及其副本、组织机构代码证及其副本复印件各一份，证明被告主体资格和身份情况；3.借款协议书原件一份、信用社转账凭证原件一份，证明原、被告签订借款协议就双方权利义务作了明确约定，原告已将借款支付给被告。经质证，被告表示不对原告提交的证据发表质证意见，以审计结果为准。本院认为，第1、2组证据与本院当庭核实一致，予以采信；第3组证据中借款协议系原件，有被告的公司印章，信用社转账凭证系证据原件，汇款人、收款人、转账金额信息明确，与本案有关联，且与原告陈述相符，本院对第3组证据予以采信。
被告市二建公司未向本院提交证据。
根据上述举证、质证、认证及双方当事人当庭无争议的陈述，本院确认本案如下法律事实：2015年1月14日，原告峨山云瑞公司从其云南省农村信用社账户转账300万元至被告大理市第二建筑工程有限责任公司的银行账户内。2015年1月16日，原告与被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款300万元，借款期限自2015年1月16日起至2015年2月15日止，借款期限内利息按月利率2%计算。原、被告双方分别在《借款协议》上盖章。约定还款期限届满后被告未还款，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告主张的借款有其提供的有双方盖章的借款协议及银行转账凭证予以支持，被告虽辩称借款关系不成立，但未就其主张向法庭提供证据证实，其辩述主张不成立，本院确认双方借贷关系合法，对原告该项诉讼请求予以支持。双方约定的该款借期内的利息，未超过法律规定的范围，本院予以支持。原、被告双方未约定逾期利息，现原告主张按照借期内的利率支付逾期利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
限被告大理市第二建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告峨山云瑞房地产开发有限公司借款本金300万元以及该款自2015年1月16日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息。
案件受理费32720元，由被告大理市第二建筑工程有限责任公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判长 字荣芳
审判员 李瑞娟
审判员 王 娟
二〇一五年十一月九日
书记员 赵 旭
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执异33号
案外人：毛晓英。
申请执行人：朱冬平。
被执行人：怀化银洲房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰中路329号。
法定代表人：雷景彪，经理。
被执行人：郑怡均。
被执行人：谌杰。
本院在执行朱冬平与怀化银洲房地产开发有限公司、郑怡均、谌杰民间借贷纠纷一案中，案外人毛晓英对执行怀化银洲房地产开发有限公司名下的芷江绿海家园8栋303号房提出书面异议。本院作出（2017）湘1202执异2号执行裁定驳回了毛晓英异议申请，毛晓英不服，向怀化市中级人民法院申请复议，怀化市中级人民法院作出（2017）湘12执复1号执行裁定，指令本院进行审查。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人毛晓英称，芷江绿海家园8栋303号房屋系其购买所得并和被执行人怀化银洲房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，后分别于2012年2月20日和2012年11月6日向被执行人怀化银洲房地产开发有限公司支付了房屋购房款。后因为和丈夫离婚，双方协议将该房屋转给婚生小孩，而和怀化银洲房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同解除协议，但签订解除协议只是为了将房屋产权转给自己婚生小孩，而并不是排除了自己对房屋该享有的产权。由于该房屋案外人毛晓英享有产权，特向怀化市鹤城区人民法院提出异议，请求撤销对该房屋的查封，并不予执行。
本院查明，本院在执行申请执行人朱冬平与被执行人怀化银洲房地产开发有限公司、郑怡均、谌杰民间借贷纠纷一案中，本院作出（2015）怀鹤执字第181-1号执行裁定，于2015年4月20日查封了被执行人怀化银洲房地产开发有限公司名下的芷江绿海家园8栋303号房屋。另查明，案外人毛晓英就怀化银洲房地产开发有限公司开发的芷江绿海家园8栋303号房，于2012年2月20日与怀化银洲房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，合同约定该房屋总价243098元。2012年2月20日和2012年11月6日案外人将95％的购房款230943元支付给怀化银洲房地产开发有限公司。2015年1月28日毛晓英与怀化银洲房地产开发有限公司就该房签订了商品房买卖解除协议，后在办理房产更名时，房屋被我院查封。毛晓英在我市无其他住房。
本院认为，本案的争议焦点为买受人已经购买但登记在房地产开发企业名下的商品房，在该房地产开发企业为人民法院民事执行案件被执行人时，该商品房能否被强制执行。本案案外人毛晓英将芷江绿海家园8栋303号房的购房款230943元支付给了怀化银洲房地产开发有限公司，虽然毛晓英与怀化银洲房地产开发有限公司后就芷江绿海家园8栋303号房签订了商品房买卖解除协议，但怀化银洲房地产开发有限公司没有将毛晓英的购房款退还，毛晓英是芷江绿海家园8栋303号房的买受人。在芷江绿海家园8栋303号房被本院查封前毛晓英和该房开发商签订了书面商品房买卖合同，并且将95％的购房款支付，毛晓英除芷江绿海家园8栋303号房外无其他房屋居住。案外人毛晓英异议理由成立，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条规定，裁定如下：
中止对怀化银洲房地产开发有限公司名下的芷江绿海家园8栋303号房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘 礼
代理审判员 周 武
代理审判员 孙跃斌
二〇一七年五月三日
书 记 员 黄婕婕
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1202执异33号案外人：毛晓英。申请执行人：朱冬平。被执行人：怀化银洲房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰中路329号。法定代表人：雷景彪，经理。被执行人：郑怡均。被执行人：谌杰。本院在执行朱冬平与怀化银洲房地产开发有限公司、郑怡均、谌杰民间借贷纠纷一案中，案外人毛晓英对执行怀化银洲房地产开发有限公司名下的芷江绿海家园8栋303号房提出书面异议。本院作出（2017）湘1202执异2号执行裁定驳回了毛晓英异议申请，毛晓英不服，向怀化市中级人民法院申请复议，怀化市中级人民法院作出（2017）湘12执复1号执行裁定，指令本院进行审查。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人毛晓英称，芷江绿海家园8栋303号房屋系其购买所得并和被执行人怀化银洲房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，后分别于2012年2月20日和2012年11月6日向被执行人怀化银洲房地产开发有限公司支付了房屋购房款。后因为和丈夫离婚，双方协议将该房屋转给婚生小孩，而和怀化银洲房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同解除协议，但签订解除协议只是为了将房屋产权转给自己婚生小孩，而并不是排除了自己对房屋该享有的产权。由于该房屋案外人毛晓英享有产权，特向怀化市鹤城区人民法院提出异议，请求撤销对该房屋的查封，并不予执行。本院查明，本院在执行申请执行人朱冬平与被执行人怀化银洲房地产开发有限公司、郑怡均、谌杰民间借贷纠纷一案中，本院作出（2015）怀鹤执字第181-1号执行裁定，于2015年4月20日查封了被执行人怀化银洲房地产开发有限公司名下的芷江绿海家园8栋303号房屋。另查明，案外人毛晓英就怀化银洲房地产开发有限公司开发的芷江绿海家园8栋303号房，于2012年2月20日与怀化银洲房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，合同约定该房屋总价243098元。2012年2月20日和2012年11月6日案外人将95％的购房款230943元支付给怀化银洲房地产开发有限公司。2015年1月28日毛晓英与怀化银洲房地产开发有限公司就该房签订了商品房买卖解除协议，后在办理房产更名时，房屋被我院查封。毛晓英在我市无其他住房。本院认为，本案的争议焦点为买受人已经购买但登记在房地产开发企业名下的商品房，在该房地产开发企业为人民法院民事执行案件被执行人时，该商品房能否被强制执行。本案案外人毛晓英将芷江绿海家园8栋303号房的购房款230943元支付给了怀化银洲房地产开发有限公司，虽然毛晓英与怀化银洲房地产开发有限公司后就芷江绿海家园8栋303号房签订了商品房买卖解除协议，但怀化银洲房地产开发有限公司没有将毛晓英的购房款退还，毛晓英是芷江绿海家园8栋303号房的买受人。在芷江绿海家园8栋303号房被本院查封前毛晓英和该房开发商签订了书面商品房买卖合同，并且将95％的购房款支付，毛晓英除芷江绿海家园8栋303号房外无其他房屋居住。案外人毛晓英异议理由成立，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条规定，裁定如下：中止对怀化银洲房地产开发有限公司名下的芷江绿海家园8栋303号房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 刘 礼代理审判员 周 武代理审判员 孙跃斌二〇一七年五月三日书 记 员 黄婕婕
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第3880号
原告：刘绪忠。
原告：于瑞芬。
二原告委托代理人：张瑞萍，东平县东平第二法律服务所法律工作者。
被告：张之阔。
被告：刘斌良。
委托代理人：冯晓，山东超然律师事务所律师。
案由：不当得利纠纷。
本院在审理原告刘绪忠、于瑞芬与被告张之阔、刘斌良不当得利纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘绪忠、于瑞芬撤回对被告张之阔、刘斌良的诉讼。
案件受理费250元，由原告刘绪忠、于瑞芬负担。
审判员 董广兴
二〇一六年六月二十七日
书记员 李晓鹤
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿民初字第1394号
原告：王某。
被告：中国××财产保险股份有限公司××中心支公司
，住所地：温州市××学院中路××人才××楼。
负责人：马某某。
委托代理人：叶某某。
原告王某为与被告中国××财产保险股份有限公司××
中心支公司（以下简称中国××××公司）劳动争议一案，于
2010年5月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判
员陈斌适用简易程序独任审判，于同年7月20日公开开庭进行
了审理。原告王某、被告中国××××公司的委托代理人叶某
某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原告于2008年6月14日开始在被告处上班
，但被告直至2010年3月也未与原告签订劳动合同，原告在被
告处上班期间，被告有10个月未为原告缴纳社会保险。2010年
3月，原告因被告未依法为其缴纳社会保险及被告强制要求原
告调至与其应聘时不相符的岗位，要求与被告解除劳动关系，
被告予以同意，但被告未向原告发放2010年2月至3月工资。现
请求依法判令解除原、被告之间的劳动关系；判令被告支付原
告2010年2月份工资2349元、2008年7月至2009年5月未签订劳
动合同双倍工资的另一半19099.87元、2009年6月至2010年2月未签订无固定期限劳动合同双倍工资的另一半19188.24元、经
济补偿金4698元；判令被告为原告补缴10个月的社会保险费（
2008年7月至9月、2009年8月至2010年2月）。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：1.原告
身份证，证明原告的主体资格。2.公某某记基本情况，证明被
告的主体资格。3.试用期考核鉴定表，证明原告于2008年6月
进入被告公司某作。4.2008年7月至2010年2月工资册，证明原
告的月工资为2349元。5.温州市劳动争议仲裁委员会出具的证
明，证明原告已向温州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委
未在法定期限内审理完结。6.个人缴费档案，证明被告仅为原
告缴纳了2008年10月至2009年6月共计9个月的社会保险费。
被告中国××××公司辩称：被告在原告试用期满后即
为原告办理了社会保险及住房公某某手续，依法为原告缴纳了
社会保险费和住房公某某，不存在补缴的情形。原告在被告处
工作期间，被告未曾拖欠原告工资，并已将原告的入职材料报
送上级公司审批，不存在为逃避法律责任而不与原告签订劳动
合同的行为。被告对原告已尽到了诚信义务，因上级公司未审
核通过而无法与原告签订劳动合同，不属于劳动合同法规定的
未与劳动者签订劳动合同的情形，原告主张双倍工资没有法律
依据。退一步讲，即使被告应支付双倍工资，原告主张的工资
标准也明显过高，而且被告也只需支付未订立无固定期限劳动
合同的双倍工资而不需要支付未签订劳动合同的双倍工资。原
告在工作期间，经常迟延到达事故现场，工作态度散漫，时常
遭到客户的投诉。2010年3月，原告因不服主管经理的批评，伪造经理签字，在未交接工作及返还财物的情况下擅自离职，
其行为已严重违反了被告的规章制度。现请求法院依法驳回原
告的诉讼请求。
为证明其辩称事实，被告向本院提交了如下证据：1.《
员工入司审批材料》，证明被告在原告试用期满后已及时将原
告的入司审批材料上报省公司审批，不存在故意不与原告签订
劳动合同的情形。2.《温州市新增参加社会保险人员核定表》
、《温州市住户公积金缴存变更清册》，证明被告于2008年10
月为原告办理了社会保险和住房公某某。3.工资册，证明被告
未曾拖欠原告工资，原告的工资基数为1398.6元，其中岗位工
资为979.02元，基本工资为419.58元。4.手机领用登记表，证
明原告领用被告手机及其附件的事实。5.原告未查勘的出险记
录及部分工作详情，证明原告在未交接的情况下私自离职，无
人接替其工作，被告只能要求其他查勘员加班加点完成某告的
查勘任务。
经审理查明：原告王某于2008年6月进入被告中国×××
×公司工作，岗位为查勘员。工作期间，原告三个月试用期的
月工资为1000元，2008年10月起的月工资为1873.43元。2008
年10月，被告为原告办理了社会保险及住房公某某手续，为原
告缴纳了2008年10月至2009年6月的社会保险费。2009年2月，
被告向上级公司提交了《员工入司审批材料》，报请上级公司
批准原、被告签订劳动合同，但双方未在原告工作期间签订劳
动合同书。2010年3月，原告因不同意被告对其工作岗位进行
调动而提出辞职，被告予以同意，但被告以原告未交还公司的gps手机为由未向原告发放2010年2月的工资。同年3月12日，
原告向温州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。该委于同日受理
后，未在法定期限内审理完结，也没有中止和延期审理的情形
，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的全部证据、被告提供的证据1-
4及双方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告王某于2008年6月进入被告中国××××
公司工作，被告应当自用工之日起一个月内与原告签订书面劳
动合同，被告自用工之日起满一年不与原告订立书面劳动合同
的，视为原、被告已订立无固定期限劳动合同。原告于2008年
6月至2010年3月在被告处工作期间，被告一直未与原告签订书
面劳动合同，被告应当依照劳动合同法第八十二条的规定自用
工之日起满一个月的次日开始向原告每月支付两倍的工资。因
当事人申请仲裁的时效为一年，故支付双倍工资的时间应以一
年为限，按原告月工资1873.43元的标准计算12个月确定为224
81.16元。原、被告解除劳动关系后，被告应当与原告结清工
资，现原告诉请被告支付2010年2月份工资，合理合法，本院
予以支持，工资标准按1873.43元计算。根据法律规定，用人
单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，现原
告诉请被告向劳动和社会保障部门补缴原告自2008年7月至9月
、2009年8月至2010年2月的社会保险费中的单位负担部分，合
理合法，本院亦予以支持。因被告存在未依法为劳动者缴纳社
会保险费的情形，故其应于解除劳动关系时向原告支付相当于
两个月工资（按月工资1873.43元计算）的经济补偿金。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳
动合同法》第十条第一款、第二款、第十四条第三款、第三十
八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条
第一款、第三款、第八十二条的规定，判决如下：
一、被告中国××财产保险股份有限公司××中心支公
司于本判决生效之日起五日内支付原告王某2010年2月份工资1
873.43元、2009年3月至2010年2月双倍工资的另一半22481.16
元、经济补偿金3746.86元，合计28101.45元。
二、被告中国××财产保险股份有限公司××中心支公
司于判决生效之日起五日内向劳动和社会保障部门补缴原告王
某自2008年7月至9月、2009年8月至2010年2月的社会保险费中
的单位负担部分（具体金额由劳动和社会保障部门核定）。
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告中国××财产保
险股份有限公司××中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 陈 斌
二〇一〇年八月二十三日
书记员 麻佳佳
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1022刑初44号
公诉机关公安县人民检察院。
被告人罗进安，男，1946年4月30日出生于湖北省公安县，汉族，小学文化，户籍所在地湖北省荆州市公安县，住公安县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月20日被公安县公安局取保候审。
公安县人民检察院以鄂公检刑诉（2017）10号起诉书指控被告人罗进安犯交通肇事罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月24日公开开庭审理了本案。公安县人民检察院指派检察员胡强出庭支持公诉，被告人罗进安到庭参加诉讼。现已审理终结。
公安县人民检察院指控：2016年11月26日18时30分，被告人罗进安驾驶自己的无号牌电动三轮车（后载裴某）从公安县毛家港镇五四村出发，沿毛米公路由南向北行驶欲回自己的家中，当罗进安行驶至官沟新农村路段时，路遇行人时未按规范操作，未降低行驶速度且临危采取措施不当，导致其所驾驶的无号牌电动三轮车侧翻，行人黄某被电动三轮车车厢压住并受伤。经鉴定，黄某的身体损伤程度为重伤二级。事故发生后，罗进安在现场向民警投案。经公安县公安局交通警察大队事故责任认定，罗进安承担事故的全部责任。
2016年12月24日，被告人罗进安家属与被害人家属达成调解协议，由被告人赔偿被害人家属人民币70000元，被害人家属对被告人罗进安表示谅解。
经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实与本院庭审查明的事实基本一致。被告人罗进安在开庭审理过程中无异议，且有有关事故车辆照片；户籍资料、驾驶人信息；证人裴某、杨某的证言；鉴定意见；事故责任认定书；道路与交通事故现场勘查笔录、现场照片；调解协议；被告人的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗进安违反道路交通安全法，导致发生重大交通事故，致一人重伤并承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗进安主动向公安机关如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，依法可以从轻处罚。被告人赔偿被害人经济损失，并取得被害人家属谅解，应适当减轻刑罚量。社区矫正工作管理局调查认为，被告人罗进安具有矫正条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：
被告人罗进安犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阳 黎
人民陪审员 熊 萍
人民陪审员 雷秋元
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 李 俊
速 录 员 杜小曼
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄱民一初字368号
原告曹某，农民。
被告余某，农民。
原告曹某诉被告余某离婚纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由审判员肖兴农适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加了诉讼，被告余某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，原告与被告经人介绍建立恋爱关系，并同居生活，且生育了三个小孩。后被告对家庭不负责任，经常无故殴打原告，故要求与被告解除婚姻关系和确定子女抚养及依法分割财产。
原告为支持其主张向本院提供下列证据：1、原、被告及三个小孩的常住人口登记卡复印件各一份，证明原、被告及小孩的基本情况；2、原告出具的承诺书一份，证明原告自愿放弃其享有房产的份额，并赠与给两个儿子所有，无需法院处理。
被告余某未到庭进行答辩，也未提供任何证据。
法庭依职权调取了被告父亲余衍庆的笔录一份，证明原、被告夫妻关系不好，共有财产有三层楼房一栋。
经审理查明，原、被告于1989年4月经人介绍建立恋爱关系并同居生活在一起，同年10月双方按农村习俗举行了婚礼。婚后双方一直未补办结婚登记手续。原、被告双方两男一女。因双方性格等原因，双方于2012年下半年分居至今。原告于2013年曾起诉要求与被告解除婚姻关系，后考虑子女情况，原告又撤回了起诉。现原告曹某无法继续与被告余某共同生活。原告曹某再次向本院提起诉讼，坚决要求与被告余某解除婚姻关系和确定子女抚养及依法分割财产。原、被告共同财产在原告处的有金耳钉一副、金戒指一只和一些日常生活用品。
另查明，原、被告共同财产坐落在万安村三层的楼房一栋，原告自愿将其享有的份额赠与给两个儿子共同所有。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的1、2号证据和法庭调取的证据证明，予以证实，足以认定。
本院认为，原告曹某与被告余某于××××年××月按农村习俗举行的婚礼并同居生活在一起，双方至今虽未办理结婚登记手续，但双方是××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前的婚姻，双方已经符合结婚实质要件，属事实婚姻关系。因原、被告分居已有两年多，夫妻感情确已破裂，原告提出的离婚诉讼请求，本院予以支持。关于共同财产楼房，原告表示放弃并赠与给两个男孩，无需法院处理，该行为系原告真实意思表示，本院予以认可；关于小孩抚养情况，因最小的男孩已满16周岁，现在外务工，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平，视为完全民事行为能力人，父母可停止给付抚育费。关于债权、债务问题，因被告未到庭，无法核实，暂不做处理，原、被告可待证据充分后另行主张。依照中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项、第三十九条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第（一）款和《中华人民共和国民法通则》第十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告曹某和被告余某离婚；
二、双方共同财产中在原告曹某处的金耳钉一副、金戒指一只归原告所有。其他财产现在何方归何方所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 肖兴农
二〇一五年四月一日
书记员 黄 荦
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第441号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人孟某，男，1981年7月3日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶于2015年10月15日被太康县公安局刑事拘留。现羁押于太康县看守所。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2015）385号起诉书指控被告人孟某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月2日公开开庭进行了审理，太康县人民检察院指派检察员李瑞珍出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月14日21时许，被告人孟某酒后驾驶豫P×××××号小型面包车行驶至太康县支农路与商贸路口时，被执勤的交警当场查获。经周口市疾病预防控制中心检测：孟某血液内酒精含量为87.1mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述犯罪事实被告人孟某在庭审过程中亦无异议，当庭自愿认罪，且有常住人口基本信息、驾驶人信息查询、机动车信息查询结果单、证明、抽血照片、所驾车辆照片、违法犯罪人员信息登讫凭证、查获经过、当事人血样（尿样）提取登记表、告知鉴定结论笔录、行政强制措施凭证、周口市疾病预防控制中心检测报告、视听资料等证据予以证实，并均经庭审质证属实，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人孟某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孟某犯罪后能够如实供述自己的罪行，依法可以对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孟某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效后十日内当庭一次缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月15日起至2015年11月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王永红
二〇一五年十一月三日
书记员 刘军然
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第441号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人孟某党，男，1981年7月3日出生于河南省太康县。因涉嫌危险驾驶于2015年10月15日被太康县公安局刑事拘留。现羁押于太康县看守所。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2015）385号起诉书指控被告人孟某党犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月2日公开开庭进行了审理，太康县人民检察院指派检察员李瑞珍出庭支持公诉，被告人孟某党到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月14日21时许，被告人孟某党酒后驾驶豫PJM1**号小型面包车行驶至太康县支农路与商贸路口时，被执勤的交警当场查获。经周口市疾病预防控制中心检测：孟某党血液内酒精含量为87.1mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述犯罪事实被告人孟某党在庭审过程中亦无异议，当庭自愿认罪，且有常住人口基本信息、驾驶人信息查询、机动车信息查询结果单、证明、抽血照片、所驾车辆照片、违法犯罪人员信息登讫凭证、查获经过、当事人血样（尿样）提取登记表、告知鉴定结论笔录、行政强制措施凭证、周口市疾病预防控制中心检测报告、视听资料等证据予以证实，并均经庭审质证属实，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人孟某党在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孟某党犯罪后能够如实供述自己的罪行，依法可以对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孟某党犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效后十日内当庭一次缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月15日起至2015年11月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王永红
二〇一五年十一月三日
书记员 刘军然
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀02执异99号
申请执行人郝永福，男，1969年2月9日生，汉族，现住三河市燕郊开发区。
委托代理人万君伟。
被执行人唐山贝氏体钢铁（集团）顺兴钢铁有限公司，住所地唐山市丰南区唐坊镇。
法定代表人王宝良，该公司董事长。
委托代理人王素秋,该公司职工。
第三人王宝良,男，1974年9月14日生，汉族，现住唐山市丰南区。
委托代理人王子湖,第三人王宝良父亲。
本院在执行发生法律效力的（2014）丰民初字第2405号民事调解书一案中,申请执行人郝永福向本院提出追加第三人王宝良为本案被执行人的书面申请,本院立案移交审查。
申请执行人郝永福申请追加第三人王宝良为被执行人的理由:
河北省唐山市丰南区人民法院2014年10月21日作出（2014）丰民初字第2405号民事调解书,该调解书作出后王宝良与郝永福签订了一份协议,该协议中双方约定:如果唐山贝氏体钢铁（集团）顺兴钢铁有限公司逾期不能按照（2014）丰民初字第2405号民事调解书内容给付郝永福，王宝良自愿承担连带偿还义务。
申请执行人为证明其追加理由提交了王宝良与郝永福签订的协议一份。
被执行人对上述证据发表了如下质证意见:王宝良与郝永福签订的协议甲方签字是王宝良本人签字,但不是其真实意思表示,另认为公司欠款不应该由王宝良承担。
第三人对上述证据发表了如下持证意见:之所以签订该协议是因为企业经营不善,导致其神志不清的情况下签订的协议。
本院经审查认为,王宝良称是其在神志不清的情况下签订的协议不是其真实意思表示,对该主张没有证据支持,本院不予采信，王宝良与郝永福自愿达成的协议符合法律规定。被执行人唐山贝氏体钢铁（集团）顺兴钢铁有限公司逾期不能履行生效法律确定的义务,申请执行人郝永福申请追加第三人王宝良为被执行人理由成立。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
追加第三人王宝良为被执行人，王宝良按照双方协议约定内容履行义务。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
执行员 杜聚国
执行员 赵国才
执行员 王贺明
二〇一七年二月十七日
书记员 宗 群
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第1314号
原告聊城农村商业银行股份有限公司。住所地：聊城市东昌东路**号。
法定代表人颜景元，董事长。
委托代理人薛腾飞，该行职工。
被告岳广臣，男，汉族，农村居民。
被告马玉梅，女，汉族，农村居民。系被告岳广臣之妻。
被告岳宗军，男，汉族，农村居民。
被告岳同海，男，汉族，农村居民。
被告蔡学军，男，汉族，农村居民。
被告岳增友，男，汉族，农村居民。
被告岳增江，男，汉族，农村居民。
被告岳宗龙，男，汉族，农村居民，聊城市东昌府区斗虎屯镇岳庄村31号。
被告岳宗生，男，汉族，农村居民，聊城市东昌府区斗虎屯镇岳庄村2号。
原告聊城农村商业银行股份有限公司诉被告岳广臣、马玉梅、岳宗军、岳同海、蔡学军、岳增友、岳增江、岳宗龙、岳宗生借款合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人薛腾飞、被告岳广臣、岳宗军、岳增江、岳宗龙、岳宗生到庭参加诉讼，被告马玉梅、岳同海、蔡学军、岳增友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城农村商业银行股份有限公司诉称，2013年5月9日，被告岳广臣在原告处借款60000元，借款期限为2013年5月9日-2014年5月8日，月利率10.5‰，并由被告马玉梅、岳宗军、岳同海、蔡学军、岳增友、岳增江、岳宗龙、岳宗生提供保证。借款到期后经多次催要，被告于2015年5月23日还本金91.4元，尚欠本金59908.6元，利息只结息至2014年5月8日，之后未再归还利息。被告马玉梅、岳宗军、岳同海、蔡学军、岳增友、岳增江、岳宗龙、岳宗生亦未履行保证责任。经原告多次催收，被告均未能偿还借款本息，故诉至人民法院，请求判令被告岳广臣偿还借款本金人民币59908.6元及利息；被告马玉梅、岳宗军、岳同海、蔡学军、岳增友、岳增江、岳宗龙、岳宗生对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；诉讼费用由被告承担。
被告岳广臣、岳增江、岳宗龙、岳宗生口头共同辩称，这笔钱我不应该还，因这笔钱不是我用的。我也签过字。当时是信用社只是让我们在白纸上签字，上面也没有写借款金额，内容是后补的。
被告岳宗军口头辩称，这笔钱都是我用的，我尽量还。
被告马玉梅、岳同海、蔡学军、岳增友未答辩。
为支持自己的主张，原告提交了下列证据：1、被告岳广臣借款借据一份，证明岳广臣在该行借款6万元。2、个人最高额联合保证借款合同一份，证明被告岳同海、蔡学军、岳增友、岳增江、岳广臣、岳宗龙、岳宗生、岳宗军共同签订联合保证借款合同。3、共同承担债务承诺书一份，证明被告岳广臣、马玉梅系夫妻关系，愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任。4、联保小组联保协议一份，证明被告岳同海、蔡学军、岳增友、岳增江、岳广臣、岳宗龙、岳宗生、岳宗军承担该笔贷款的连带保证责任。5、中国银监会山东监管局（批复）一份，证明原聊城市东昌府区农村信用合作联社变更为聊城农村商业银行股份有限公司，原债权债务现由聊城农村商业银行股份有限公司承担。
被告岳广臣、岳增江、岳宗龙、岳宗生、岳宗军对以上证据均无异议。
经审理，本院认定如下事实：2013年5月9日，被告岳广臣在原告处借款60000元，借款期限为2013年5月9日-2014年5月8日，月利率10.5‰，逾期加收50%罚息，并由被告岳宗军、岳同海、蔡学军、岳增友、岳增江、岳宗龙、岳宗生提供保证。借款到期后经多次催要，被告偿还利息只结息至2014年5月23日。被告于2015年5月23日偿还本金91.4元，2015年7月18日偿还本金1352.5元，尚欠本金58556.1元及利息至今未还。被告岳宗军、岳同海、蔡学军、岳增友、岳增江、岳宗龙、岳宗生亦未履行保证责任。
本院认为：在本案中，由于原聊城市东昌府区农村信用合作联社已经依法终止，其债权债务依法由聊城农村商业银行股份有限公司承担，故聊城农村商业银行股份有限公司作为本案的原告主体适格，其有权就原聊城市东昌府区农村信用合作联社与被告签订的合同所形成的纠纷向被告主张权利。
个人借款合同、保证合同系当事人双方在意思表示真实基础上所签订，不违反法律法规的规定，应认定有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息……。”本案中，借款人岳广臣未按约定支付借款本息，原告要求被告偿还剩余借款及利息，符合法律规定，本院应予支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告岳宗军、岳同海、蔡学军、岳增友、岳增江、岳宗龙、岳宗生作为保证人对被告的借款负连带清偿责任，现原告要求岳宗军、岳同海、蔡学军、岳增友、岳增江、岳宗龙、岳宗生承担连带清偿责任有法律依据，本院予以支持。担保人承担担保责任后有权向借款人岳广臣追偿。
被告马玉梅作为岳广臣之妻，向原告明确承诺自愿对岳广臣的借款承担共同偿还的义务，该债务属被告岳广臣、马玉梅夫妻的共同债务，应共同偿还。
本案中，被告岳宗军承认其为实际用款人，其他被告在履行还款义务后，也有权向岳宗军另行主张权利。被告岳广臣、岳增江、岳宗龙、岳宗生辩称其不应偿还该笔借款，于法无据，其抗辩理由不能成立。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告岳广臣、马玉梅于本判决生效之日起五日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金58556.1元及利息（利息自2014年5月24日至判决确定还款之日止，按合同约定月利率10.5‰计算，并加收50%罚息）
二、被告岳宗军、岳同海、蔡学军、岳增友、岳增江、岳宗龙、岳宗生对上述款项承担连带清偿责任。在承担担保责任后，有权向被告岳广臣、马玉梅追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1298元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张福涛
人民陪审员 王友成
人民陪审员 姜洪克
二〇一五年十月十日
书 记 员 王荣华
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉中执异字第101号
异议人曲桂波，男，1966年10月25日生，回族，无职业，住吉林市丰满区。
委托代理人伊红杰，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。
申请执行人吉林化建建筑安装有限公司，住所地吉林市龙潭区郑州路27号。
法定代表人陈玉刚，经理。
被执行人吉林市隆博工贸有限公司，住所地吉林市龙潭区大口钦。
本院在执行申请执行人吉林化建建筑安装有限公司与被执行人吉林市隆博工贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人曲桂波于2015年12月4日向本院提出执行异议，后又于2015年12月23日书面向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，异议人曲桂波的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：
准许异议人曲桂波撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ： 李 颖
代理审判员 ：李会芳
代理审判员 ：季海滨
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 ： 牟 丹
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善民初字第655号
原告：周宏伟。
委托代理人：章叶、顾军杰，浙江金嘉律师事务所律师。
被告：陶国强。
被告：孙秀红。
委托代理人：戴国祥。
原告周宏伟与被告陶国强、孙秀红农村建房施工合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告孙秀红的委托代理人到庭参加诉讼，被告陶国强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周宏伟起诉称：本案两被告为夫妻关系。原告于2008年5月6日与干窑村村民委及被告签订一份《干窑村新农村规划区农户建房协议书》，后原告将被告的房屋建造并装修好，但被告一直拖欠工程款。后双方于2010年6月1日约定，当日开始该房屋的一层二层归原告使用来抵利息，三年内还清所欠工程款。但事实上被告一直未将一层、二层的使用权交予原告，至今亦未付清所拖欠的工程款。原告无奈，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判决：1、两被告立即支付拖欠的工程款共110000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告周宏伟为其主张向本院提交证据如下：
1、干窑村新农村规划区农户建房协议书复印件一份、嘉兴市农村集体经济组织统一收据一份，证明原告为孙秀红造房子，并帮助孙秀红向村里交押金10000元。
2、民房施工合同复印件一份、欠工程款协议书复印件一份。
证明：双方约定包工包料造价为170000元，双方协议确认自2010年6月1日起，被告尚欠工程款110000元等。
被告孙秀红答辩称：欠工程款协议书，被告孙秀红不知情，是陶国强与原告签订的，签订时孙秀红和陶国强已经离婚了。建房协议书中约定，承建方和施工方必须要有建筑资质才能建造房屋。原告至始至终未提供资质证书，现实中房子也出现了很多质量问题。所以该协议也是有瑕疵的。
被告孙秀红为其抗辩向本院提交照片六张，证明房屋有质量问题。
被告陶国强既未答辩也未举证。
当事人提交的上述证据经质证，本院认证如下：
关于原告提交的证据，被告孙秀红认为证据1中的建房协议书有瑕疵，原告不具有建房资质且房屋出现了很多质量问题，被告对证据1中的收据无异议。被告孙秀红认为证据2中的民房施工合同系被告陶国强与原告签订，自己对此知情；对证据2中的欠工程款协议书不知情，该协议系被告陶国强与原告所签，且二被告当时已经离婚。经审查，本院对原告提交的证据的真实性均予以确认。
原告认为被告孙秀红证据的照片与本案纠纷无关。经审查，被告孙秀红举证的来源及真实性不明且原告不予认可，本院不予确认。
综上，根据原、被告所提交的证据，结合当事人在庭审中的陈述，可以确认的案件事实如下：
被告陶国强与被告孙秀红原系夫妻关系。2008年5月6日，陶国强代表孙秀红与原告周宏伟、嘉善县干窑镇干窑村村民委员会三方签订《干窑村新农村规划区农户建房协议书》（以下简称“建房协议”）一份，其中孙秀红为建房户，周宏伟为施工方。该三方协议就建房程序、房屋结构、尺寸、水电、辅助设施、绿化等内容进行了约定。2008年5月7日，原告向干窑村村民委员会垫付了建房押金10000元，后被告已向原告清偿。2009年3月10日，被告陶国强与原告周宏伟就上述建房事宜签订《民房施工合同》（以下简称“建房合同”）一份。合同约定，由原告承包建造三楼、底面积110平方米楼房；承包方式为包工包料，造价为170000元；付款方式为，签订合同后先支付20000元，第一层楼面浇捣完工付30000元，第二层楼面浇捣完工付30000元，第三层楼面浇捣完工付30000元，屋面浇捣完工付20000元，内外粉刷完工付20000元，总体完工后付17000，余款3000元作保修金，在二次大雨后无渗水，六个月内一次性付清。双方还在合同中约定了具体施工要求等其他权利义务。上述建房工程后于2010年5月完工，被告孙秀红自2010年8月入住至今。其间，二被告于2009年4月23日协议离婚。2010年6月1日，被告陶国强与原告签订《欠工程款协议书》（以下简称“欠款协议”）一份，确认二被告结欠原告建房工程款110000元，于三年内还清。同时，以楼房的一层、二层归原告居住的形式折抵欠款利息。现原告以二被告拖欠工程款为由诉至本院。
本院认为，孙秀红对陶国强在建房协议上代其签字予以追认，故该协议对孙秀红具有法律约束力。虽然建房协议中注明的建房户为孙秀红，但在之后陶国强与周宏伟就同一建房事宜签订的建房合同中，陶国强也以发包人的名义签字确认，而孙秀红虽未在建房合同中签字，但其表示对建房合同签订一事知情并在此后通过陶国强与周宏伟协商、联络具体施工事宜，而陶国强后又以发包人的名义与周宏伟进行了建房款的结算并签订了书面欠款协议。综上，涉案建房合同关系应是陶国强、孙秀红共同作为发包人与承包人周宏伟建立，建房合同对三人均有法律约束力。现周宏伟早已按约建成房屋，孙秀红也已实际入住五年有余，故陶国强、孙秀红应按约履行付款义务并就付款情况承担举证责任。孙秀红辩称建房款已经交由陶国强付清，陶国强与周宏伟签订欠款协议时自己已与陶国强离婚，对欠款协议不知情。本院认为，签订欠款协议时陶国强、孙秀红是否已经离婚并不影响原、被告三人之间成立建房合同法律关系。根据建房合同的约定，建房款总价为定额170000元，故即便欠款协议对孙秀红不具有约束力，但因孙秀红、陶国强并未就建房款支付情况进行举证，二人需承担法律上的不利后果。原告现自愿以110000元的金额向陶国强、孙秀红主张建房工程欠款，本院对此予以支持。孙秀红提出的房屋存在质量问题等其他抗辩意见依据不足，本院不予采纳。另外，陶国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法作缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶国强、孙秀红支付原告周宏伟建房工程款110000元，于本判决生效之日起五日内履行。
如果当事人未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，由被告陶国强、孙秀红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 鲁俊轩
人民陪审员 王卫平
人民陪审员 徐玉祥
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 曹倩云
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第90号
原告钟如杨，男，1970年11月25日生，汉族，干部，住上犹县。
被告郭昌发，男，1979年4月7日生，汉族，个体户，住。
被告刘光有，男，1978年10月11日生，汉族，教师，住上犹县。
原告钟如杨诉被告郭昌发、刘光有民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁钦独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟如杨到庭参加了诉讼，被告郭昌发、刘光有经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟如杨诉称，2013年8月4日，被告郭昌发因生意周转需要资金，向原告借款50000元，借款期限16个月，按月利率30‰计息，被告刘光有作为担保人承担连带担保责任，并在借条上签字认同。被告郭昌发依约付息至2014年2月4日，之后再未付息，借款到期后，经原告催收，被告未归还本金及拖欠的利息。原告特起诉至法院，请求法院责令两被告尽快归还借款50000元，并自2014年2月5日起至还清之日止按本金50000元、月利率20‰计算利息，息随本清。
被告郭昌发未作答辩，也未向法庭提交证据。
被告刘光有未作答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明，2013年8月4日，被告郭昌发因生意周转需要资金，向原告钟如杨借款人民币50000元，被告郭昌发向原告钟如杨出具了借条，借条载明：今借到钟如杨现金人民币50000元，按月利息30‰计息，借款期限16个月。被告刘光有作为担保人在借条上签了名。原告依约向被告郭昌发支付了借款50000元。被告郭昌发依约付息至2014年2月4日，之后再未付息。借款到期后，经原告催收，被告未归还借款本金及拖欠的利息。原告遂起诉至法院，请求法院责令两被告尽快归还借款50000元，并自2014年2月5日起至还清之日止按本金50000元、月利率20‰计算利息，息随本清。
以上事实，有原、被告身份证复印件、借条原件一张及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告钟如杨与被告郭昌发之间的民间借贷关系是当事人的真实意思表示，借贷关系生效后对当事人具有法律约束力。被告郭昌发逾期未归还借款，违反诚信原则，应承担清偿责任。故对原告钟如杨请求被告郭昌发归还借款本金50000元及自2014年2月5日起至还清之日止按月利率20‰计算的利息，本院予以支持。被告刘光有作为担保人在借条上签名，未约定保证方式及保证的范围，依法应认定被告刘光有对全部债务承担连带担保责任，且借款在起诉时仍在保证期限内，故原告钟如杨请求被告刘光有对借款承担连带清偿责任，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郭昌发于判决生效后十五日内归还原告钟如杨借款本金50000元，并自2014年2月5日起至清偿之日止按借款本金50000元、月利率20‰计付利息，息随本清。
二、被告刘光有对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330.83元，减半收取665.42元，由被告郭昌发承担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 员 袁 钦
二〇一五年四月二日
代理书记员 罗荣标
附：江西省上犹县人民法院标的款账户
户名：上犹县人民法院
账号：13×××42
开户行：上犹县城区农信社
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第90号
原告钟如杨。
被告郭昌发。
被告刘光有。
原告钟如杨诉被告郭昌发、刘光有民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁钦独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟如杨到庭参加了诉讼，被告郭昌发、刘光有经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟如杨诉称，2013年8月4日，被告郭昌发因生意周转需要资金，向原告借款50000元，借款期限16个月，按月利率30‰计息，被告刘光有作为担保人承担连带担保责任，并在借条上签字认同。被告郭昌发依约付息至2014年2月4日，之后再未付息，借款到期后，经原告催收，被告未归还本金及拖欠的利息。原告特起诉至法院，请求法院责令两被告尽快归还借款50000元，并自2014年2月5日起至还清之日止按本金50000元、月利率20‰计算利息，息随本清。
被告郭昌发未作答辩，也未向法庭提交证据。
被告刘光有未作答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明，2013年8月4日，被告郭昌发因生意周转需要资金，向原告钟如杨借款人民币50000元，被告郭昌发向原告钟如杨出具了借条，借条载明：今借到钟如杨现金人民币50000元，按月利息30‰计息，借款期限16个月。被告刘光有作为担保人在借条上签了名。原告依约向被告郭昌发支付了借款50000元。被告郭昌发依约付息至2014年2月4日，之后再未付息。借款到期后，经原告催收，被告未归还借款本金及拖欠的利息。原告遂起诉至法院，请求法院责令两被告尽快归还借款50000元，并自2014年2月5日起至还清之日止按本金50000元、月利率20‰计算利息，息随本清。
以上事实，有原、被告身份证复印件、借条原件一张及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告钟如杨与被告郭昌发之间的民间借贷关系是当事人的真实意思表示，借贷关系生效后对当事人具有法律约束力。被告郭昌发逾期未归还借款，违反诚信原则，应承担清偿责任。故对原告钟如杨请求被告郭昌发归还借款本金50000元及自2014年2月5日起至还清之日止按月利率20‰计算的利息，本院予以支持。被告刘光有作为担保人在借条上签名，未约定保证方式及保证的范围，依法应认定被告刘光有对全部债务承担连带担保责任，且借款在起诉时仍在保证期限内，故原告钟如杨请求被告刘光有对借款承担连带清偿责任，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郭昌发于判决生效后十五日内归还原告钟如杨借款本金50000元，并自2014年2月5日起至清偿之日止按借款本金50000元、月利率20‰计付利息，息随本清。
二、被告刘光有对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330.83元，减半收取665.42元，由被告郭昌发承担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 员 袁 钦
二〇一五年四月二日
代理书记员 罗荣标
附：江西省上犹县人民法院标的款账户
户名：上犹县人民法院
账号：136079275003002042
开户行：上犹县城区农信社
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1083执51号
申请执行人于春辉，男，1973年2月23日出生，汉族，海林市柴河金属制品厂职工，住所地黑龙江省海林市柴河镇。
被执行人海林市柴河金属制品厂，住所地黑龙江省海林市柴河镇。
法定代表人马庆波，该厂厂长。
申请执行人于春辉申请执行被执行人海林市柴河金属制品厂民间借贷纠纷一案，海林市人民法院于2015年8月19日作出（2015）海柴商初字第35号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于春辉于2016年1月21日本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人海林市柴河金属制品厂暂无财产可供执行，应终结本次执行程序，被执行人海林市柴河金属制品厂尚欠申请执行人于春辉人民币7225元（未含迟延期间的债务利息）。
据此，本院认为，被执行人海林市柴河金属制品厂暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2015）海柴商初字第35号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔海峰
审 判 员 陈富友
代理审判员 张丽霞
二〇一六年三月十七日
书 记 员 吴默飞
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云高民申字26号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：昆明昆禄经贸有限责任公司。
法定代表人：李洪文，该公司总经理。
委托代理人：张利祥，云南浩达律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：昆明智捷汽车销售服务有限公司。
法定代表人：周志刚，该公司总经理。
委托代理人：刘鹏飞，北京大成（昆明）律师事务所律师。一般授权代理。
委托代理人：朱宸以，北京大成（昆明）律师事务所律师。一般授权代理。
再审申请人昆明昆禄经贸有限责任公司（以下简称昆禄公司）因与被申请人昆明智捷汽车销售服务有限公司（以下简称智捷公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2014）昆民一终字第411号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
昆禄公司申请再审的理由主要是：1、认定被申请人已经交还房屋缺乏证据证明；2、《房屋租赁合同终止或�租通知书》系不确定的选择关系，即先转租或转让，只有在转租或转让不能的情况下才选择终止，被申请人并没有履行告之的义务以确定最后的选择，而申请人直至2014年3月被申请人起诉后才知道其终止了合同的履行，而直至3月24日一审开庭时被申请人也未交还房屋；3、申请人主张的水电费是从2013年9月至2014年1月被申请人实际占有期间产生的费用，判决由申请人自己承担没有事实根据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项的规定申请再审。
本院认为，昆禄公司与智捷公司签订的《房屋租赁合同》是双方当事人真实意思的表示，合同不违反法律的强制性规定，对双方当事人具有法律约束力。该“合同”约定智捷公司在租赁期间擅自退租的需提前三个月通知昆禄公司并向昆禄公司支付三个月的租金作为违约金。本案中，智捷公司向昆禄公司提交的《房屋租赁合同终止或转租通知书》明确请昆禄公司三日内书面答复，如逾期不答复则视为同意，该“通知”还明确如转租不成则仍决定终止双方租赁关系，终止时间为3013年11月30日，虽然“通知”内容中涉及转租或转让的内容，但确定终止房屋租赁合同的意思表示真实且确定，其故原审法院判决解除双方当事人之间的租赁关系并由智捷公司承担违约责任符合双方“合同”约定。
至于昆禄公司提出的水电费问题，原审法院已经确定双方当事人可以另行解决，不产生其权利不能得到维护的问题。
综上，昆明昆禄经贸有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回昆明昆禄经贸有限责任公司的再审申请。
审 判 长 马俊杰
审判�鲍蓉
代理审判员 张 鑫
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 吴丽萍
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第3826号
申请执行人：卢巧玲
被执行人：俞为中身份证：330724196701231630
本院依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第02991号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人俞为中履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明俞为中名下有房地产（权证号为东房权证江北字第××房产）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房地产（权证号为东房权证江北字第××房产）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：胡航晓
二〇一五年七月二十日
（）
书记员 何倩
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执字第907号
申请执行人漳平市水利局，住所地漳平市。
法定代表人黄振明，局长。
被执行人许克钿，住漳平市。
申请执行人漳平市水利局与被执行人许克钿水利行政强制执行一案，申请执行人漳平市水利局作出的（漳水）罚字（2014）第019号水行政处罚决定书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年6月15日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，被执行人许克钿停止了违法行为，主动
缴纳了罚款人民币壹万元整（￥10000）及违法所得人民币柒仟壹佰元整（￥7100）；自行拆除了非法采砂机具。申请执行人漳平市水利局经过调查确认了以上事实，同意法院暂时终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，被执行人许克钿已主动部分履行法律义务，申请执行人漳平市水利局同意终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、终结漳平市水利局作出的（漳水）罚字（2014）第019号水行政处罚决定书的本次执行程序；
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人继续违法采砂作业，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 张 加 桂
代理审判员 卢 炎 文
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李敏（代）
黑龙江省鸡西市中级人民法院
决 定 书
（2016）黑03刑更101号
罪犯苗XX，男，汉族，初中文化，现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2007年1月25日作出（2007）里刑初字第43号刑事判决，以被告人苗振良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。于2007年3月15日入监改造。2012年5月18日经鸡西市中级人民法院裁定减刑一年三个月，2014年9月2日经鸡西市中级人民法院裁定减刑十一个月，2016年1月25日经鸡西市中级人民法院裁定减刑一年。现刑期自2006年8月13日起至2016年6月12日止。
执行机关黑龙江省鸡西监狱于2016年3月24日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年4月12日报请本院审理。本院审理过程中，鸡西监狱于2016年5月6日申请撤回减刑建议书。
本院认为，罪犯苗振良重大立功的事实不清，证据不足，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，决定如下：
准许执行机关鸡西监狱撤回黑鸡狱减字（2016）第1号减刑建议书。
二〇一六年五月六日
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执保514号
申请人:史思华，男，汉族，住齐河县。
被执行人：韩吉昌，男，住齐河县。
申请人史思华与被执行人韩吉昌买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425财保513号民事裁定书，查封被执行人韩吉昌名下的车辆。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人韩吉昌名下的鲁AXXX**号车一辆，查封价值为8万元，查封期间不得办理抵押、变更过户手续等。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜 静
二〇一六年八月四日
书记员 王建军
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1425执保514号申请人:史思华，男，汉族，住齐河县。被执行人：韩吉昌，男，住齐河县。申请人史思华与被执行人韩吉昌买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425财保513号民事裁定书，查封被执行人韩吉昌名下的车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人韩吉昌名下的鲁AXXX**号车一辆，查封价值为8万元，查封期间不得办理抵押、变更过户手续等。二、查封期限为二年。本裁定送达后立即执行。审判员 颜 静二〇一六年八月四日书记员 王建军
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第770号
罪犯袁玉清，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2012年6月29日作出了（2012）浙台刑一终字第127号刑事判决，以被告人袁玉清犯交通肇事罪，判处其有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。2013年12月30日向本院提请对罪犯袁玉清予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯袁玉清在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯袁玉清在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，已实际执行原判刑期一年八个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯袁玉清在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯袁玉清予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年1月27日起至2015年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0727执1109号
申请执行人叶荣富
被执行人杨国文，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0727民初00655号，依法向被执行人杨国文发出执行通知书，责令被执行人杨国文履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨国文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨国文（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币50117.25元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 傅军平
AUT（））O
二〇一六年九月四日
书记员 陈 斌
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第21009号
本院在审理原告北京新龙天宇物业管理有限公司诉被告蒲新宇物业服务合同纠纷一案中，原告北京新龙天宇物业管理有限公司于二〇一五年十二月三十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京新龙天宇物业管理有限公司撤诉。
案件受理费二十五元，由原告北京新龙天宇物业管理有限公司负担，已交纳。
审判员 马彩云
二〇一五年十二月三十一日
书记员 岳亭亭
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民一初字第892号
原告荣县自力水泥有限公司，住所地荣县。
法定代表人廖世奇，董事长。
委托代理人刘兵，该公司销售经理。
委托代理人詹育，四川双溪律师事务所律师。
被告廖毅刚，男，汉族，1968年5月12日出生，住四川省洪雅县。
原告荣县自力水泥有限公司诉被告廖毅刚买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法由审判员姜启明担任审判长，与审判员曾永福、人民陪审员曹丽英组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告荣县自力水泥有限公司的委托代理人刘兵、詹育到庭参加诉讼，被告廖毅刚经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2013年9月13日签订《水泥买卖合同》，由原告向被告出售水泥，合同约定被告于每月25日结算货款，当月30日前付清货款，同时约定，被告若逾期付款，需向原告缴纳逾期付款金额每日千分之三的违约金，合同签订后，原告积极履行交货义务，被告却不全额支付货款。经双方结算，至今被告尚欠原告货款91964元。原告认为被告已构成违约，致原告起诉来院请求法院判决：一、判决被告支付货款91964元及资金占用利息；二、判决被告按照合同的约定支付相应的违约金；三、本案诉讼费及保全费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了一下证据予以证明：
1.原告营业执照、组织机构代码证复印件各一份、法定代表人身份证明原件一份、被告身份证复印件一份，证明原、被告的主体身份情况；
2.《水泥买卖合同》原件一份，证明：2013年9月13日，原、被告签订水泥买卖合同，原告向被告供应PC32.5号“曲桥”牌水泥，约定合同履行时间为2013年9月13日至2014年4月30日，每吨水泥价格为277元，供货数量为2500吨，所供水泥用于荣县龙都国际4号楼，并约定逾期付款，被告需向原告缴纳所欠水泥款金额每日千分之三的违约金的事实；
3.荣县自力水泥有限公司水泥出库单原件12份，证明原告2013年11月8日至2014年4月9日向被告供应水泥的事实；
4.对账确认材料原件一张，证明经原、被告于2015年2月12日双方结算确认，被告廖毅刚尚欠原告水泥款91964元的事实；
5.证明原件一份，证明被告廖毅刚下落不明的事实。
被告未作答辩也未提供证据。
以上当事人陈述和所举证据材料，经庭审质证和本院审查判断，能证明以下事实：
原告荣县自力水泥有限公司与被告廖毅刚于2013年9月13日签订《水泥买卖合同》，原告向被告供应PC32.5号“曲桥”牌水泥，约定合同履行时间为2013年9月13日至2014年4月30日，每吨水泥价格为277元，供货数量为2500吨，所供水泥用于荣县龙都国际4号楼；同时，约定被告若逾期付款，需向原告缴纳所欠水泥款金额每日千分之三的违约金。2015年2月12日，经原、被告双方结算，至今被告尚欠原告货款91964元。原告认为被告已构成违约，引发本案诉讼。
本院认为：原告荣县自力水泥有限公司与被告廖毅刚签订《水泥买卖合同》，原告向被告依约履行了供货义务，被告廖毅刚在合同履行期满拒不支付供货余款，应付本案全部责任。被告廖毅刚逾期拒不支付剩余货款，应当承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
被告廖毅刚在本判决生效后十日内给付原告荣县自力水泥有限公司水泥货款91964元及资金占用利息、违约金（资金占用利息从2015年2月12日起按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准计算，违约金按资金占用利息总额的30%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2100元，保全费1120元，公告费600元，共计3820元，由被告廖毅刚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 姜启明
审 判 员 曾永福
人民陪审员 曹丽英
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 甘 雪