江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁商初字第168号
原告莱州佳朋贸易有限公司，住所地在山东省莱州市星辉大厦1126室。
法定代表人张波，该公司董事长。
委托代理人李相杰，山东誉实律师事务所律师。
被告江苏省燃料总公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区中山北路283号。
法定代表人计宁海，该公司总经理。
委托代理人鲁民，江苏世纪同仁律师事务所律师。
委托代理人张庆祥，江苏苏豪律师事务所律师。
原告莱州佳朋贸易有限公司（以下简称佳朋公司）与被告江苏省燃料总公司（以下简称燃料总公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年3月28日、5月16日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告佳朋公司的委托代理人李相杰，被告燃料总公司的委托代理人张金明、鲁民到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告佳朋公司的委托代理人李相杰到庭参加诉讼，被告燃料总公司撤销了对张金明的委托并委托张庆祥、鲁民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳朋公司诉称：2011年6月9日，佳朋公司与燃料总公司签订购销合同一份（合同编号：jp20110609001），约定燃料总公司向佳朋公司购买重质油20000吨，库内交货价为5800元／吨，交货时间为2011年6月20日前，交货方式为买方于提货前三天向卖方支付货款后提货（车提或船提），双方还对违约情形进行了约定。嗣后，佳朋公司积极履行了合同条款，将重质油备存于约定的港口油库，燃料总公司也按约进行了货源的确认。但燃料总公司却在合同约定的提货期限届满日函告佳朋公司不再履行合同。因燃料总公司的违约行为给佳朋公司造成了巨大的经济损失，故诉至法院，请求判令：1、燃料总公司赔偿佳朋公司违约金1160万元；2、燃料总公司负担本案诉讼费用。
原告佳朋公司为证明其诉讼请求，提供证据如下：
1、佳朋公司与燃料总公司于2011年6月9日签订的《购销合同》一份，证明签订案涉合同的事实。
2、燃料总公司于2011年6月20日出具的函件一份，证明燃料总公司因自身原因不履行案涉合同。
3、佳朋公司与东明石油经销有限公司（以下简称东明公司）于2011年6月8日签订的《购销合同》一份，证明佳朋公司为了履行与燃料总公司签订的购销合同，与东明公司签订了购销合同，佳朋公司已购置货物备存于日照岚山港，佳朋公司有能力履行与燃料总公司签订的合同。
4、山东省日照市中级人民法院（2011）日商初字第29号案件证据交换笔录两份，证明佳朋公司在该案件中已经提交案涉购销合同、合同中止函及东明公司的购销合同。
5、（2013）莱州证民字第908号公证书一份，证明燃料总公司网站上注明有石油分公司这一部门。
6、东明公司于2013年12月13日出具的情况说明一份，证明佳朋公司与东明公司签订合同的事实，东明公司在日照港长期租赁油罐并存有重质油的事实。
7、山东东明石化集团有限公司与日照港油品码头有限公司的2011年底仓储中转合同一份（复印件），证明东明公司的货物仓储情况。
8、东明公司出具的增值税专用发票一张（复印件），载明销售货物名称为重质油，销售日期为2011年6月25日，证明东明公司因与佳朋公司的合同未能履行，将重质油降价出售他人的情况。
9、（2013）莱州证民字第1016号公证书一份，证明中国石油公司网站上“石油焦”一栏中载明了原油经蒸馏分为轻重质油，重质油并非原油。
10、高圣东身份证复印件及其2013年12月3日出具的说明一份，载明2011年6月8日的传真件与本案合同无关，因燃料总公司陈经理之前提出要买马瑞油，故高圣东从网上查询了指标传真给燃料总公司，证明2011年6月8日的油品指标传真件与本案无关。
被告燃料总公司答辩称：1、佳朋公司未能履行合同义务，违约在先。案涉合同约定在提货前5天向佳朋公司确认资源后，提前3天燃料总公司向佳朋公司支付货款，故确认资源是燃料总公司付款的前提条件，也是佳朋公司的义务。但合同履行过程中，佳朋公司并未与燃料总公司进行沟通确认资源，本案中也未举证证明已在岚山港备货，故佳朋公司违约在先。2、案涉购销合同无效，燃料总公司不应承担违约责任。购销合同虽约定标的物为重质油，但根据实际的理化指标显示为马瑞原油，属于原油的一种。因原油属于国家特许经营的商品，佳朋公司不具备法定销售资质，故该份销售合同应属无效。3、佳朋公司并无实际履行案涉合同的能力，其注册资本金100万元，而本案合同标的为1.16亿元。佳朋公司曾于2011年向山东省日照市中级人民法院起诉燃料总公司，燃料总公司提出管辖权异议后，日照市中级人民法院裁定将此案移送烟台市中级人民法院审理。燃料总公司不服该裁定提出上诉，山东省高级人民院裁定撤销上述裁定，案件仍由日照市中级人民法院审理。后燃料总公司就此向最高人民法院提出申诉，但在此过程中，佳朋公司突然撤诉，燃料总公司认为纠纷已得到解决。而佳朋公司在2013年再次依据同样的事实理由向日照市中级人民法院提起诉讼。从上述经历可以看出，佳朋公司属于恶意诉讼，意图非法侵占国有资产。综上，请求法院驳回佳朋公司的诉讼请求。
被告燃料总公司为支持其答辩理由，提供证据如下：
1、2011年6月8日传真件一份，载明了案涉油品的质量指标，该指标系佳朋公司业务联系人高圣东向燃料总公司发送的合同标的物质量指标。根据该指标，合同标的物表明为委内瑞拉原油、马瑞油，属于原油的一种，而非石油产品，故合同标的物为原油。标的物实际理化指标同样为马瑞原油，系原油的一种。
2、百度百科网站关于重质油性质解释的网络截图一份，证明重质油系原油的一种。
3、中国石油大学出版社的高等学校教材《储运油料学》一本，其中第47页载明了原油的分类标准，证明原油按API度分类的标准进行分类，分类中包含重质原油类别，而且有相关API度、密度指标。
4、燃料总公司公司章程及工商机读档案一份，证明燃料总公司没有石油分公司这一分支机构。
5、《国务院对确需保留的行政审批项目设定行政许可的决定》（中华人民共和国国务院令第412号）及《原油市场管理办法》，证明原油经营属于国家审批特许经营项目。
庭审中，双方质证意见为：
对原告佳朋公司提供的证据，被告燃料总公司的质证意见为：对证据1购销合同真实性无异议；对证据2燃料总公司的函件真实性不持异议，系燃料总公司工作人员陈洪平以石油分公司的名义出具给佳朋公司；对证据3佳朋公司与东明公司的购销合同真实性不予认可，原件仅有佳朋公司印章；对证据4日照市中级人民法院的笔录真实性不持异议，但在该案中燃料总公司已对东明公司的合同真实性提出了异议；对证据5公证书真实性不持异议，但是否系燃料总公司的法定网站发布的信息持有异议；对证据6东明公司出具情况说明真实性不予认可，东明公司没有指明重质油的定义，就其年产量也仅系单方陈述，无客观证据证明，不能证明在案涉购销合同履行期内即2011年6月9日至20日之间，东明公司在日照港存有2万吨重质油的事实。对证据7山东东明石化集团有限公司与日照港油品码头有限公司的2011年底仓储中转合同复印件真实性不予认可，承租方主体并非东明公司，该仓储合同标的物是原油和燃料油的仓储中转业务，并不含重质油；对证据8发票复印件真实性不予认可，该发票联系抵扣联，应由购货方持有，现由佳朋公司从东明公司取得，与法律规定相违背，且货物数量为2000吨；对证据9公证书真实性不持异议，但该网站上的内容并无重质油的定义，该证据与本案无关联性；对证据10高圣东出具的说明真实性不予认可，无法确认是否为高圣东本人书写，其作为证人应当出庭作证。
对被告燃料总公司提供的证据，原告佳朋公司的质证意见为：对证据1高圣东出具的传真件真实性无异议，经与高圣东核实，该传真件与本案合同无关，系高圣东为签订其他合同所传；对证据2百度百科网站资料截图的内容无异议，但与本案无关联性，且该网页已注明仅供参考，正确性无法确保；对证据3《储运油料学》教材真实性无异议，但该证据也与本案无关，没有说明重质油就是原油；对证据4公司章程及工商档案真实性无异议，但也无法证明燃料总公司没有石油分公司这个分支机构；对证据5国务院412号令及管理办法真实性无异议，原油销售需要经过特许。
案件审理中，燃料总公司主张曾就本案纠纷以合同诈骗为由向江苏省公安厅经济犯罪侦查总队报案，江苏省公安厅经济犯罪侦查总队曾对相关涉案人员进行调查，申请本院前往调取相应调查笔录。本院前往江苏省公安厅经侦总队调取了该队于2011年7月28日、2011年9月9日对陈洪平的询问笔录、2011年9月1日对高圣东的询问笔录及高圣东于当日提供给公安机关的购销合同草拟稿与油品指标、2011年9月20日对张波的询问笔录、2011年9月26日对王瑞营的询问笔录及王瑞营向公安机关提供的安全技术说明书（原油）。燃料总公司对上述证据真实性不持异议，认为上述笔录中的内容能够证明案涉标的物系原油。陈洪平系燃料总公司业务员，其陈述合同标的物是委内瑞拉原油，且出具终止合同的函件是经双方磋商，应佳朋公司要求出具。佳朋公司法定代表人张波也在笔录中陈述，其对重质油不清楚，案涉合同油品品质是经双方确认过的。王瑞营的陈述及提供的技术说明，能够证明山东东明石化集团有限公司在2011年6月1日至20日期间在日照港油品码头有限公司存储的都是马瑞原油即委内瑞拉国产原油。高圣东的陈述及提供的油品指标，能够证明案涉合同标的物即为马瑞原油，合同上注明重质油是为了规避法律。佳朋公司对上述证据形式上的真实性不持异议，但内容的真实性无法确定，且上述证据与本案没有关联性，缺乏证明力。上述笔录系公安机关在未正式立案情况下取得，没有经过刑事案件的认定，不能作为证据使用，上述笔录仅属于证人证言，证人应当庭作证并接受质询，具体如下：张波的笔录询问地点在北京，系在公安机关威胁不作证就带回江苏的情况下所作，不能作为证据使用。王瑞营没有提供单位出具的说明，其笔录及原油指标均与本案无关。高圣东的证言内容不属实，与佳朋公司提供的高圣东亲笔书写的情况说明相矛盾，合同标的物应以双方约定为准，其提供的材料也与本案无关。陈洪平与燃料总公司有利害关系，其证言不可信。
就双方争议的重质油的性质问题，本院依燃料总公司申请于2014年4月22日及5月26日前往中国石油大学进行了调查了解，该校科技处答复：对于重质油这个名称很难解释，原油也可以称重质油，提炼后的也可以称重质油，密度大于0.934的都俗称重质油，但重质油不是商品名称。按照合同约定的指标密度≤0.965、残炭≤12.5%、含水≤1.0%来看，无法区分是哪种，从合同上看不出是否加工过，除非对油样进行分析。仅从数值上看，闪点是26度，倾向是未提炼的原油，但也不好说。依据2011年6月8日高圣东传真给燃料总公司的油品指标来看，上面手写注明了馏程，如果没有掺烯的话，应当是原油，但从此表上看不出是否掺烯。掺烯是因为油稠不好运输，需要掺一些柴油或轻油，原油和渣油都可以掺烯，以降低粘度。马瑞油是从委内瑞拉进口的，有原油也有渣油，委内瑞拉油很稠，一般运输都会掺烯，此油很重，倾向这还是原油。燃料总公司认为上述调查内容结合本案其他证据，能够证明案涉合同标的物为原油。佳朋公司对调查笔录真实性没有异议，但认为该调查结果中并未明确重质油就是原油，且依据的是高圣东提供的油品指标，根据高圣东陈述，该油品指标与本案无关，上述调查内容仅系个人意见，对本案并无参考价值。
本院认证意见：对佳朋公司提供的证据1购销合同、2函件、4笔录，被告燃料总公司对真实性不持异议，本院予以确认。对佳朋公司提供的证据3东明公司的合同与证据6东明公司出具的说明，能够印证佳朋公司与东明公司签订购销合同的事实，本院对此予以确认，对于上述证据的关联性本院将予以综合论证。对于佳朋公司提供的证据5公证书系公证部门出具，且燃料总公司对证据2载有石油分公司印章的函件真实性予以确认，故本院对此真实性予以确认。对于佳朋公司提供的证据7仓储合同及证据8增值税发票因系复印件，燃料总公司对其真实性亦不予认可，故本院对此不予确认。对佳朋公司提供的证据9公证书，燃料总公司对其真实性不持异议，本院对其真实性予以确认，但该公证书载明的内容并未明确重质油的性质，故本院对其证明目的不予确认。对佳朋公司提供的证据10高圣东出具的情况说明，因高圣东未到庭说明，无法确认是否由其本人出具，故本院对其真实性不予确认。
对燃料总公司提供的证据1传真件，佳朋公司对真实性不持异议，本院予以确认。对燃料总公司提供的证据2百度百科中关于重质油的截图及证据3《储运油料学》，佳朋公司对其真实性不持异议，本院对其真实性予以确认，但上述证据中并未明确本案重质油即为原油，故本院对其证明目的不予确认。对燃料总公司提供的证据4公司章程及工商档案，佳朋公司对其真实性不持异议，本院对其真实性予以确认，但燃料总公司曾以石油分公司名义对外出具函件，上述证据并未直接证明燃料总公司未设立石油分公司这一分支机构，故本院对其证明目的不予确认。对燃料总公司提供的证据5国务院令及管理办法，佳朋公司对真实性不持异议，本院对此予以确认。
对本院从江苏省公安厅经济犯罪侦查总队调取的该队于2011年7月28日、2011年9月9日对陈洪平的询问笔录、2011年9月1日对高圣东的询问笔录及高圣东于当日提供给公安机关的购销合同草拟稿与油品指标、2011年9月20日对张波的询问笔录、2011年9月26日对王瑞营的询问笔录，因上述资料系从公安部门调取，且双方对真实性均不持异议，故本院对其真实性予以确认。对本院向中国石油大学所作调查笔录，双方当事人对真实性均无异议，本院对此予以确认。
经审理查明：2011年6月9日，佳朋公司与燃料总公司以传真方式签订购销合同一份（合同编号：jp20110609001），合同约定产品名称为重质油，产品数量为20000吨正负3%，产品质量为密度≤0.965、残炭≤12.5%、含水≤1.0%（含水超过1.0%部分再结算数量中扣除），交货时间为2011年6月20日前，交货地点为山东日照岚山港油库（车提或者船提），交易价格为库内交货价人民币每吨5800元。产品质量检验以岚山商检出具的品质检验单，数量认定以双方约定的岚山商检船检量或者库区地磅数量作为结算依据，买方可以派员现场监督检验计量。货款结算方式为买方在提货前五天向卖方确认资源后，提前三天向卖方支付货款，款到发货，货提结束后双方确认数量，结清货款，多退少补。卖方向买方开具全额增值税发票。违约责任约定此合同为先款后货，买卖双方未按合同履行或者不能完全履行，造成对方损失，应向对方赔偿未履行合同货款的10%。庭审中，佳朋公司认可高圣东在此次交易中代表佳朋公司与燃料总公司进行洽谈。
2011年6月8日，高圣东向燃料总公司传真了一份委内瑞拉原油即马瑞油的品质报告，该报告载明相应指标及馏程，其中闪点为26、馏程在100摄氏度条件下结果为4.84、在250-300摄氏度条件下结果为22、在300-343摄氏度条件下结果为29.42等。
2011年6月8日，佳朋公司与东明公司签订购销合同一份，产品名称为重质油，数量为20000吨，产品质量为密度≤0.965、含硫≤12.5%、残炭≤12.5%、含水≤1.0%，含水超出1.0部分自结算数量中予以扣除，交货时间为2011年6月20日前，交货地点及方式为山东岚山（车提或者船提），单价为5600元／吨。产品检验以岚山商检出具的品质为准。
2011年6月20日，燃料总公司以江苏省燃料总公司石油分公司名义向佳朋公司发送函件一份，载明：关于jp20110609001号合同执行的问题，因在签订合同前对终端用户的仓储设施工程进度、开工备料的进度、资金到位情况了解不够，故致使该合同无法按时间进度执行。经与贵方协商，同意终止该合同，如需要再次合作，再行协商。
燃料总公司后以佳朋公司涉嫌合同诈骗为由向江苏省公安厅经济犯罪侦查总队直属支队报案，但经审查后因依据不足未能立案。该队曾于2011年9月1日向高圣东进行询问，高圣东陈述：“我从事石油贸易中介的活，大约在2011年6月，南京蓝燕石化的熟人朱京生打我的电话，问我在山东能不能找到进口的马瑞重质油，讲是燃料总公司要，我讲燃料总公司不可能要这个货，因为这是炼厂用的，后来朱京生又讲是燃料总公司要卖给响水的玉朗石化，我就让他等我电话。然后我就电话联系了佳朋公司的老板张波，他和我是多年的朋友了，电话里我问张波有没有马瑞油，张波讲他能拿到2万吨，后来张波就传真了一份该重质油的质量数据，我收到了以后就把这份质量数据传给了朱京生。……合同的期限快到的时候，我给陈洪平打了个电话，让他发一个合同终止函（这个主意是张波出的，当时合同执行就要到期了，张波在和我电话沟通的时候让我叫燃料总公司出一个合同终止函，这样大家都没有责任了，合同也就解除了，这样他就可以和他的上家解释了，这是张波的原话），后来燃料总公司有没有发合同终止函给佳朋公司我就不知道了，因为我认为这个时候合同已经解除了，合同也不再执行了，生意没有做成，所以我就不再过问了。……重质油很广泛，但这次佳朋公司和燃料总公司所签的合同名义上是重质油，实际上是马瑞油，马瑞油是原油，原油佳朋公司是没有资质不能卖的，但我听张波讲和燃料总公司签的这个2万吨重质油合同实际上是马瑞油，他能让他的上家给他开重质油发票，然后他卖给燃料总公司的发票也开成重质油，这样就能蒙混过关了。重质油也是原油。……张波给我发的品质报告上面写的是马瑞油。这次朱京生找我要的是马瑞油，但合同写成了重质油，因为中石油下属的这些单位如果直接写成马瑞油，那是不敢卖的，也不能卖，是违反法律规定的……”。
2011年9月26日，日照港油品码头有限公司业务部主任王瑞营在询问笔录中陈述：“我们公司提供给山东东明石化公司油罐用于中转，这家公司能使用的油罐有六个，2011年6月1日至20日期间存储的都是马瑞原油即委内瑞拉国产原油”。
2011年9月20日，佳朋公司法定代表人张波在询问笔录中陈述：“什么是重质油不太清楚，好像是根据密度和粘度决定的。高圣东是前几年我做生意时认识的，他就是给人介绍油的信息，生意做成了拿点介绍费。高圣东知道我平时有货，他打电话对我说燃料总公司可以接货。高圣东是通过蓝燕的老朱接触燃料总公司。……我一直是通过高圣东和老朱他们谈的，我没有直接接触过。签合同前关于油品品质应该是确认过的，应该是高圣东传给燃料总公司有关品质的资料。我不知道他从哪里拿来的品质资料。……我问他们到底要不要这批货，必须给我一个说明，因为我的上游在问我这批货要不要，这样我必须知道江苏方还要不要，我就要江苏方面给我以书面函的形式确认，江苏方面在合同到期的最后一天或第二天通过传真给我公司发了一份说明……”。
2011年7月28日，燃料总公司职工陈洪平在询问笔录中陈述：“这单业务是南京蓝燕石化储运有限公司的部门经理朱京生介绍的，当时朱京生介绍山东京博石油公司有一批2万吨的委内瑞拉产的马瑞油和3万吨委内瑞拉产的达尔油要销售，正好泰州的一家中海油下属的公司需要这种油，而这批原油是中石化公司从委内瑞拉进口的，且中石油是我国唯一一家委内瑞拉原油进口的代理公司，而中石油又不愿意直接将原油卖给中海油公司，所以希望我们公司中转一下，同时赚个差价。”2011年9月9日，燃料总公司职工陈洪平在询问笔录中陈述：“合同签订前，我和张波没有联系过，都是高圣东在传话，到了合同签订完了以后，我向高圣东要佳朋公司的经营资质，发现营业执照上没有做油品的经营资质。……我在电话里和张波讲他们佳朋公司没有经营资质，我们公司的合同审查过不了，张波讲他们山东都是这样，没人管。他的上家开什么票，他就能开什么票，他的意思是让我放心。签订合同前当天6月8日，高圣东通过传真将油品品质报告给我，应该是张波给他的。品质报告上注明的是委内瑞拉原油，就是马瑞油。当时我拿到这份品质报告以后，还专门对照了委内瑞拉马瑞油的资料，证实报告上的数据就是马瑞油的数据范围，这样我才放心的，因为马瑞油的市场价格和其他重质油的价格要高一些。……我知道佳朋公司实际上是在合同中模糊油的概念，规避马瑞油可能带来的风险，让人搞不清这个重质油到底是原油还是重油，我当时也是认可佳朋公司的这种操作方式的。……当时由于合同期限就要到了，我的下家泰州海洋的货款还没有到，大家都认为这单生意做不起来了，这样在18号的中午高圣东打电话给我，讲佳朋公司的张波让我出具一份合同终止函给他们公司，这样佳朋公司就可以和他们的供货方交代了，不至于影响他们公司以后的经营，这样我也认为这单生意做不成了，就答应发一份终止函，高圣东让我直接传给佳朋公司的张波……”。
高圣东于2011年9月1日向公安机关提供了佳朋公司与燃料总公司购销合同的草拟稿及马瑞原油性质指标，并注明马瑞原油性质指标是张波传真给高圣东，并让其提供给燃料总公司的马瑞油品质资料，依此作为双方签合同的前提和依据，现由本人提供给公安机关。
关于本案所涉油品的性质，中国石油大学科技处表示，倾向于原油。庭审中，双方确认重质油概念中包含了原油及原油提炼后的产品。佳朋公司认为案涉重质油为原油加工后的燃料油，燃料总公司认为案涉重质油为马瑞原油。
关于本案合同标的物，佳朋公司庭审中陈述，因与燃料总公司的合同未能履行，其上家东明公司已将案涉货物出售给其他公司。
另查明：2004年7月1日施行的《国务院对确需保留的行政审批项目设定行政许可的决定》的附件《国务院决定对确需保留的行政审批项目设定行政许可的目录》第183项载明，石油成品油批发、仓储、零售经营资格须由商务部或省级人民政府商务行政主管部门审批。2007年1月1日由商务部颁布的《原油市场管理办法》第二条规定，在中华人民共和国境内从事原油经营活动的，应当遵守有关法律法规和本办法。本办法所称原油经营企业是指从事原油销售和仓储活动的企业。第三条规定，国家对原油经营活动实施许可制度。案件审理过程中，双方当事人均确认原油的销售属国家特许经营范围。燃料总公司具有经营原油的资质，佳朋公司不具有经营原油的资质。
再查明：佳朋公司因本案纠纷曾于2011年7月7日向山东省日照市中级人民法院以燃料总公司为被告提起诉讼，后燃料总公司提出管辖权异议，该院作出（2011）日商初字第29-1号民事裁定，裁定将此案移送山东省烟台市中级人民法院管辖。燃料总公司不服该裁定上诉于山东省高级人民法院，该院作出（2011）鲁民辖终字第191号民事裁定，裁定撤销山东省日照市中级人民法院（2011）日商初字第29-1号民事裁定，该案由山东省日照市中级人民法院管辖。燃料总公司因不服山东省高级人民法院（2011）鲁民辖终字第191号民事裁定，向最高人民法院申请再审，该院于2012年3月20日作出（2012）民申字第77号民事裁定，裁定对该案进行提审。该案在审理过程中，佳朋公司于2012年9月17日向日照市中级人民法院申请撤回起诉，日照市中级人民法院作出（2011）日商初字第29-6号民事裁定，准许佳朋公司撤回起诉。最高人民法院于2012年9月29日作出（2012）民提字第54号民事裁定，终结该案再审程序。2013年1月17日，佳朋公司再次以燃料总公司为被告向日照市中级人民法院提起本案诉讼，该院受理后燃料总公司提出管辖权异议，请求将本案移送至本院审理。山东省日照市中级人民法院于2013年6月9日作出（2013）日商初字第6号民事裁定，裁定将本案移送至本院管辖。
本案审理过程中，本院向佳朋公司释明，本院经审查后如认定合同无效，佳朋公司是否变更诉请，佳朋公司表示不予变更。
经双方当事人确认，本案归纳争议焦点为：1、佳朋公司与燃料总公司签订的购销合同的效力问题；2、如合同有效，燃料总公司是否构成违约及给佳朋公司造成的损失数额。
关于第一个争议焦点，本院认为，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营及法律、行政法规禁止经营规定的除外。本案中，佳朋公司与燃料总公司签订的购销合同是否有效，需依据双方合同标的物重质油的性质而定。首先，双方当事人均确认重质油概念中包含原油及原油加工后的产品。佳朋公司该笔业务的经办人高圣东在公安机关陈述，案涉合同约定的重质油即为马瑞油，系委内瑞拉所产原油，因佳朋公司没有资质而将合同中注明为重质油。燃料总公司该笔业务的经办人陈洪平在笔录中对合同标的物实为原油也予以认可。其次，高圣东提供给燃料总公司的油品指标上注明为马瑞油，佳朋公司虽主张该油品指标系高圣东为签订其他合同所传，但未能举证证明。最后，本院前往中国石油大学的调查结果显示，本案所涉的油品指标倾向于原油。综上，案涉合同中双方约定的标的物重质油应为原油。佳朋公司主张案涉重质油为原油加工后的燃料油，但其提供的与东明公司的购销合同及东明公司出具的说明中均未明确案涉重质油的具体性质，佳朋公司也未提供其他证据以证明其属燃料油的性质，故佳朋公司的该项主张，因缺乏证据，本院不予支持。根据我国行政法规规定，原油的销售属国家特许经营范围。佳朋公司与燃料总公司在签订销售合同时，佳朋公司并未取得原油销售的经营资质。因此，上述销售合同违反了国务院行政法规有关特许经营的强制性规定，应属于无效合同。
关于第二个争议焦点，本院认为，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，佳朋公司与燃料总公司对案涉合同无效，均有过错。但佳朋公司主张燃料总公司违约并赔偿违约金的依据系双方签订的购销合同中的违约责任条款，因涉案合同属无效合同，且经本院释明，佳朋公司不申请变更其诉讼请求。综上，佳朋公司主张燃料总公司违约并赔偿违约金1160万元的诉讼请求，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回莱州佳朋贸易有限公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费91400元，由佳朋公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省高级人民法院开户行：江苏省南京市农行山西路支行，帐号：03×××75）。
审 判 长 荣 艳
审 判 员 张广永
代理审判员 张 静
二〇一四年八月四日
书 记 员 蒋 伟
速 录 员 陈 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》
第十条当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。