wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民初字第281号
原告蒋济喜，个体工商户。
委托代理人蒋纯，农民。
被告吕建华，农民。
被告陈小东，成年，农民，（系被告吕建华之妻）。
原告蒋济喜与被告吕建华、陈小东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理，依法由审判员王殿红适用简易程序于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告蒋济喜及其委托代理人蒋纯和被告吕建华到庭参加了诉讼，被告陈小东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年11月28日18时许站在公路边等待过公路时被被告吕建华驾驶的微型车撞倒，造成原告受伤致残的交通事故。全州县人民法院于2015年3月23日依法判令被告吕建华赔偿医疗费等损失35663.57元，因原告受伤较重，须出院6个月后才能作伤残鉴定。2015年8月10日，原告损伤经鉴定构成十级伤残。被告吕建华驾车是为客户提供服务，为二被告夫妻共同生产生活而为，故要求判令二被告连带赔偿原告损失81364.1元（含误工费21326.1元、残疾赔偿金49338元、鉴定费700元、精神损失10000元），诉讼费由二被告承担。
原告为证明其主张，提供了下列证据：
1、原告居民身份证。证明原告身份信息；
2、桂林市桂大司法鉴定所司法鉴定意见书及发票。证明原告损伤构成伤残等级并支付鉴定费情况；
3、承诺书及证人易某、唐某的证言。证明被告吕建华自愿出具的承诺书所载明的承诺事项；
4、个体工商户营业执照及个体工商户年度报告收讫通知书。证明原告的个体工商户营业资质；
5、（2015）全民初字第43号民事判决书。证明本案所涉交通事故给原告造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等损失业经本院判决并已发生法律效力。
被告吕建华辩称，本人未开车撞伤原告，不应是被告，不应承担赔偿责任；原告诉称本人无证驾驶不是事实。
该被告提供了下列证据：
1、该被告的机动车驾驶证。证明该被告具备合法的C1准驾资格；
2、证人陈某的证言。证明某日下午6时至7时其与被告吕建华曾同乘一辆车，车上就他们二人，是吕建华驾的车，该车未碰撞到原告。
被告陈小东既未答辩亦未提供证据。
经庭审举证、质证，到庭当事人及诉讼代理人对原告提供的证据1、2、4和被告吕建华提供的证据1无异议，本院予以确认。对原告提供的证据3，被告吕建华有异议，声称承诺书系在其迫不得已的情况下被迫所写，该承诺书该被告认可是其本人所写，有其本人签名盖手印并写明了其身份证号，还有与其同去的三人以在场证人身份签名盖手印，且该被告未提供任何证据证实其质证意见，故本院认定原告提供的该证据；对原告提供的证据5，被告吕建华不予认可，该法律文书已经发生法律效力且已进入执行程序，本院予以认定。对被告吕建华提供的证据2，原告不予认可，该证言不明确，且无其它证据佐证，亦与被告吕建华本人出具的承诺书相违背，从证据效力而言，书证之效力大于证人证言，故本院不予认定被告提供的该证据。
综合全案有效证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2014年11月28日18时许，原告在其自家门面即全州县永岁乡双桥村委双桥新街农机修理服务部对面公路边等待横过公路时被被告吕建华驾驶湘M×××××微型车撞倒后拖行30余米致原告昏迷，被告吕建华当即用车将原告送往全州县人民医院治疗，出具其负全部责任并赔偿原告损失，原告因此事故而造成的后遗症也由其负责的承诺书。2015年1月29日，原告以吕建华一人为被告向本院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼（2015）全民初字第43号案，本院判令被告吕建华赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等损失共39563.57元，扣减该被告已赔付医疗费3900元，实际赔偿35663.57元。2015年8月10日，经桂林市桂大司法鉴定所鉴定：原告左肩关节活动功能障碍，评定为X（十）级伤残。原告支付伤残程度评定费700元。原告于2013年3月5日办理经营范围为农机修理服务、组成形式是个人经营的个体工商户营业执照，后一直营业。
本院认为，公民享有生命健康权。本案被告吕建华驾车将在公路边正常等待横过公路的原告撞伤致残，应承担完全过错责任，被告吕建华也出具了其愿意赔偿原告因此而造成的一切损失的承诺书。故原告在本案中索赔的残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金应由被告吕建华负责赔偿。其索赔的误工费项目本院已于（2015）全民初字第43号案作出判决，原告在本案中又提出此项主张属重复索赔，本院不予支持；原告索赔精神损害抚慰金10000元偏高，结合其本人无过错、所受损害伤残等级、本地平均生活水平及被告履行能力等因素综合考虑，本院酌情支持4000元；原告要求被告陈小东承担连带责任的诉讼主张与相关法律不符，本院不予支持。因陈小东非本案所涉交通事故的侵权行为人，她不应因与被告吕建华系配偶关系而成为本案共同被告。被告吕建华辩称其未开车撞伤原告而不应承担赔偿责任与事实不符，本院不予支持；其是否具备准驾资格不影响其承担本案所涉交通事故全部过错责任的定性。根据本院确认事实及《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本案原告索赔损失中的合理损失为：1、残疾赔偿金24669元／年20年10%=49338元；2、鉴定费700元；3、精神损害抚慰金4000元。合计54038元。为保护当事人合法权益，维护交通安全及社会和谐，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款，第十八条第一款，第二十五条第一款，第三十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款第（一）、（二）、（三）、（四）、（五）、（六）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告吕建华赔偿原告损失54038元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费1834元，减半收取917元，由原告负担306元，被告吕建华负担611元。
上述款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内付清，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1834元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 王殿红
二〇一五年十月二十八日
书记员 邓合秀
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终5327号
上诉人（原审被告）：水富杨氏房地产开发经营有限责任公司，住所地云南省水富县云富街道办事处沙坪东路B栋4-502号。
法定代表人：杨道明。
被上诉人（原审原告）：龚国祥，男，1953年10月18日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原审被告：贵州瑞峰新能源科技开发有限公司（原名：贵州瑞峰能源科技开发有限公司），住所地贵州省毕节市七星关区翰林路远航综合楼1栋3楼。
法定代表人：杨道明。
上诉人水富杨氏房地产开发经营有限责任公司（以下简称水富公司）因与被上诉人龚国祥、原审被告贵州瑞峰新能源科技开发有限公司（以下简称瑞峰公司）民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初21331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
水富公司的上诉请求：撤销一审判决第二项，改判其无需支付1万元违约金，并按年利率20.4%的标准支付利息。事实及理由：一审既支持违约金又支持利息，相加可能超过年利率24%，适用法律错误。一审判决利息时主文括号内按年利率24%支付利息错误，与当事人约定年利率20.4%矛盾。
龚国祥辩称，不同意水富公司的上诉请求。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
瑞峰公司未发表答辩意见。
龚国祥向一审法院提出诉讼请求：1、瑞峰公司、水富公司共同返还借款本金5万元；2、瑞峰公司、水富公司共同支付以5万元为基数、按年利率20.4%的标准自2016年6月30日起至实际付清之日止的借款利息；3、瑞峰公司、水富公司共同支付违约金1万元。
一审法院查明，龚国祥作为出借方与作为借款方的瑞峰公司、作为担保方的水富公司于2015年12月30日签订《借款合同》，约定龚国祥向瑞峰公司出借资金5万元，借期自2015年12月30日至2016年6月30日，借款利息采用固定利息方式，每月850元。还款方式约定为在协议期终止日，龚国祥办理完所有手续，瑞峰公司在七个工作日内全部返还本金。各方如有违约，违约方应向守约方支付本协议总款20%的违约金。协议还约定，水富公司以其固定资产和收益来保证龚国祥利益不受到任何损失。签订协议的当日，龚国祥依约向瑞峰公司出借了款项，对方出具借款5万元的收款收据。
瑞峰公司按约支付至2016年5月份的利息后即未归还任何借款。2016年6月29日，水富公司对包括龚国祥在内的所有债权人出具了还款计划，承诺其将安排陆续还款，直至还清所有借款客户的本息。但之后龚国祥并未收到承诺的借款利息及本金，致其诉至法院。
一审法院认为，龚国祥与瑞峰公司、水富公司之间签署的《借款合同》，系当事人的真实意思表示，于法无悖，对各方具有法律约束力。根据《借款合同》的约定，龚国祥支付了款项5万元，瑞峰公司即负有按照约定给付利息、并在协议约定的期限届满时归还本金的义务，现其未按期付款的行为构成违约，故龚国祥主张的借款本金、利息及违约金，于法有据，但借款利息及违约金应以本金5万元为基数、按照年利率24%标准计算上限。水富公司对该笔款项的还本付息提供了连带责任保证，故龚国祥的诉讼请求，一审法院予以支持，水富公司作为保证人承担保证责任后，有权向作为债务人的瑞峰公司进行追偿。一审审理中，瑞峰公司、水富公司经一审法院合法传唤未到庭，视为其自行放弃诉讼权利。
一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、瑞峰公司于判决生效之日起十日内返还龚国祥借款本金5万元；二、瑞峰公司于判决生效之日起十日内支付龚国祥违约金1万元及以本金5万元为基数、按年利率20.4%的标准计算自2016年6月30日起至实际清偿之日止的利息（违约金及利息之总和应以本金5万元为基数、按年利率24%的标准计算自2016年6月30日起至实际清偿之日止的金额为限）；三、水富公司对瑞峰公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、水富公司履行判决第三项确定的义务后，有权向瑞峰公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费计1,556元，由瑞峰公司、水富公司共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案所涉《借款合同》合法有效，各方应按约履行。瑞峰公司未按约付款构成违约，应承担支付本金、利息及违约金的责任。按照合同约定，水富公司应承担连带保证责任，故一审在此基础上判令支持龚国祥的诉请并无不当。一审明确系按合同约定的年利率20.4%计算利息，并限定了违约金及利息的总和，并无不当。水富公司的上诉理由并无依据，其上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人水富杨氏房地产开发经营有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王峥
审判员 盛萍
审判员 王敬
二〇一八年五月二十八日
书记员 陆薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开商初字第59号
原告：刘刚。
被告：于夫。
原告刘刚为与被告于夫民间借贷纠纷一案，于2014年12月29日向本院提起起诉。本院于同日立案受理后，由代理审判员林宇琼适用简易程序，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告刘刚到庭参加诉讼，被告于夫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘刚起诉称：被告于夫因经营所需于2014年12月13日向原告借款30000元，出具借条一份，约定于2014年12月15日下午归还。借款到期后，原告催讨未果。故诉至法院，请求判令被告于夫返还原告借款30000元，并承担本案诉讼费用。
被告于夫未作答辩。
原告刘刚为支持自己的主张，在举证期限内，向本院提交的证据有：欠条一份。用以证明被告于夫于2014年12月13日向原告借款30000元，约定于2014年12月15日下午归还的事实。
因被告于夫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对上述证据当庭质证的权利，原告提供的上述证据符合证据的“三性”原则，本院确认原告提供的上述证据作为确认本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
被告于夫于2014年12月13日向原告借款30000元，出具借条一份，约定于2014年12月15日下午归还。借款到期后，原告催讨未果。
本院认为：原告刘刚与被告于夫之间借款合同，双方主体适格，内容不违反法律规定，合法有�。双方应根据合同约定履行各自义务，被告未按约定返还借款，应承担返还借款的法律责任。故，原告的诉讼请求，依据的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于夫返还原告刘刚借款30000元。限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费596元，减半收取298元，由被告于夫负担。限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中�人民法院。
代理审判员 林宇琼
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 蒋 婉
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初12618号
原告：孙卫权，男，1970年7月9日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：李刚，男，1976年9月30日出生，汉族，户籍地沈阳市东陵区，现住沈阳市大东区。
本院在审理原告孙卫权诉被告李刚土地租赁合同纠纷一案中，原告刘玉庆于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告孙卫权撤回起诉。
案件受理费1701.3元，减半收取850.6元，由原告自行负担。
审 判 长 赵宝伟
代理审判员 孟 秋
人民陪审员 施 文
二〇一六年十一月二日
书 记 员 张 爽
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执4-2号
申请执行人：陈春晓。
被执行人：岳爱荣。
本案在执行过程中，查明被执行人岳爱荣无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人陈春晓亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓民初字第2382号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人陈春晓如发现被执行人岳爱荣有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 巩象才
审判员 张中学
二〇一六年三月十八日
书记员 刘 旭
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉高新民二初字第222号
原告：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省蛟河市蛟河大街14号。
法定代表人：姚金明，董事长。
委托代理人：王冠楠，客户经理。
被告：吉林市融利担保有限公司，住所地吉林高新技术产业开发区深圳街7号万星阿帕特6层F区。
法定代表人：崔仑，总经理。
本院在审理原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司诉被告吉林市融利担保有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林蛟河农村商业银行�份有限公司撤回起诉。
案件受理费51000元由原告承担。
审 判 长 刘少华
人民陪审员 杨俊华
人民陪审员 郭建军
二〇一五年三月十日
书 记 员 高千惠
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉高新民二初字第222号
原告：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省蛟河市蛟河大街。
法定代表人：姚金明，董事长。
委托代理人：王冠楠，客户经理。
被告：吉林市融利担保有限公司，住所地吉林高新技术产业开发区深圳街。
法定代表人：崔仑，总经理。
本院在审理原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司诉被告吉林市融利担保有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费51000元由原告承担。
审 判 长 刘少华
人民陪审员 杨俊华
人民陪审员 郭建军
二〇一五年三月十日
书 记 员 高千惠
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2223执29号
申请执行人：代敏，女，汉族，1968年4月16日出生，住址：新疆哈密市。
被执行人：徐宁，男，汉族，1991年9月11日出生，住址：甘肃省。
申请执行人代敏与被执行人徐宁租赁合同纠纷一案，伊吾县人民法院作出的（2015）伊民初字第80号民事判决书已经发生法律效力，因徐宁未按判决书确定的期限履行义务，代敏于2016年2月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人徐宁无可供执行的财产，申请执行人代敏表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）伊民初字第80号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
审 判 长 张 海 鹏
代理审判员 阿瓦古丽·买买提
代理审判员 阿玛尼 莎 ·艾力
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 郑 海 磊
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民终1568号
上诉人（原审起诉人）：中山市雄横建材贸易有限公司，住所地广东省中山市东区起湾商业街2横巷13号三楼。
委托诉讼代理人：钱增亿，广东中元（中山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯莉媛，广东中元（中山）律师事务所律师。
上诉人中山市雄横建材贸易有限公司（以下简称雄横公司）因起诉华润水泥投资有限公司（以下简称华润公司）一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初2277号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人雄横公司上诉请求：撤销原审裁定，并指令原审法院立案受理本案。事实和理由：一、本案的合同履行地为中山市三角镇，本案应由原审法院依法受理。1.双方在《协议书》第七条明确约定“应向履行地法院起诉”，足以证明双方当事人在签订合同时对合同履行地有清楚的认识。2.根据《协议书》第一条的约定可知，本合同的标的为雄横公司在中山市东升镇已取得的投资兴建商品混凝土搅拌站的经营权，交易模式为雄横公司将前述经营权转让给华润公司，由华润公司另行设立商品混凝土公司（公司的名称由华润公司自行确定）投资兴建混凝土搅拌站。由此可见，本案的合同履行地为中山市。3.《协议书》第五条约定“此经营权的核准所在地为东升镇，目前可选地还有东凤、三角及民众镇”，进一步印证了本案的合同履行地为中山市。4.华润公司于2013年6月28日在中山市三角镇设立华润混凝土（中山）有限公司，是其在履行《协议书》第一条约定的义务（在性质上属于迟延履行）。5.中山市住房和城乡建设局在《关于公布<中山市预拌混凝土及预拌砂浆“十二五”发展规划>的通知》中明确华润混凝土（中山）有限公司正在三角镇头围村筹建预拌混凝土企业，进一步印证了本案的合同履行地为中山市三角镇。二、退一万步讲，即使不能确定合同履行地为中山市三角镇，本案亦应由原审法院依法受理。1.根据《协议书》第五条的约定，无论东升镇还是东凤镇、三角镇及民众镇，都属于中山市的管辖范围，本案应由中山市的法院管辖，即中山市第一人民法院和原审法院均有管辖权。2.《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”雄横公司已依法向原审法院提起诉讼，因此，本案应由原审法院依法受理。三、原审法院仅以《协议书》未在字面上写明哪个地方为合同履行地而认定“协议书上并未明确合同履行地”是错误的。
本院经审查认为，民事诉讼法第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”从雄横公司向原审法院提交的证据载明：“因本协议所发生的一切争议，双方应协商解决；若协商不成，应向履行地人民法院起诉。”合同履行地应以合同明确约定的履行地点来确定，而不依据实体履行义务的地点确定。因此，上述约定不明确，该协议无效。从雄横公司的起诉理由看，本案属合同纠纷。民事诉讼法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”确定合同履行地，应当根据当事人起诉时的请求并结合合同履行义务的内容。本案中，从雄横公司向原审法院主张的事实理由看，其是以华润公司未依约履行《协议书》中所约定的依约建立搅拌站以及足额支付转让尾款的义务以致根本违约为由，要求判令华润公司承担违约责任，即解除合同及承担诉讼费用。从雄横公司的诉讼请求结合合同履行义务的内容看，本案争议标的并非给付货币或交付不动产，而是属于其他标的，因此，本案合同履行地为履行义务一方所在地，即华润公司所在地的人民法院。根据华润公司的工商登记资料显示，其住所地位于深圳市罗湖区。综上，华润公司的住所地以及涉案合同的履行地均不在广东省中山市，原审法院对本案无管辖权。雄横公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定对其起诉不予受理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一八年四月十三日
书记员 温宇媚
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民终1568号上诉人（原审起诉人）：中山市雄横建材贸易有限公司，住所地广东省中山市东区起湾商业街2横巷13号三楼。委托诉讼代理人：钱增亿，广东中元（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯莉媛，广东中元（中山）律师事务所律师。上诉人中山市雄横建材贸易有限公司（以下简称雄横公司）因起诉华润水泥投资有限公司（以下简称华润公司）一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初2277号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人雄横公司上诉请求：撤销原审裁定，并指令原审法院立案受理本案。事实和理由：一、本案的合同履行地为中山市三角镇，本案应由原审法院依法受理。1.双方在《协议书》第七条明确约定“应向履行地法院起诉”，足以证明双方当事人在签订合同时对合同履行地有清楚的认识。2.根据《协议书》第一条的约定可知，本合同的标的为雄横公司在中山市东升镇已取得的投资兴建商品混凝土搅拌站的经营权，交易模式为雄横公司将前述经营权转让给华润公司，由华润公司另行设立商品混凝土公司（公司的名称由华润公司自行确定）投资兴建混凝土搅拌站。由此可见，本案的合同履行地为中山市。3.《协议书》第五条约定“此经营权的核准所在地为东升镇，目前可选地还有东凤、三角及民众镇”，进一步印证了本案的合同履行地为中山市。4.华润公司于2013年6月28日在中山市三角镇设立华润混凝土（中山）有限公司，是其在履行《协议书》第一条约定的义务（在性质上属于迟延履行）。5.中山市住房和城乡建设局在《关于公布的通知》中明确华润混凝土（中山）有限公司正在三角镇头围村筹建预拌混凝土企业，进一步印证了本案的合同履行地为中山市三角镇。二、退一万步讲，即使不能确定合同履行地为中山市三角镇，本案亦应由原审法院依法受理。1.根据《协议书》第五条的约定，无论东升镇还是东凤镇、三角镇及民众镇，都属于中山市的管辖范围，本案应由中山市的法院管辖，即中山市第一人民法院和原审法院均有管辖权。2.《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”雄横公司已依法向原审法院提起诉讼，因此，本案应由原审法院依法受理。三、原审法院仅以《协议书》未在字面上写明哪个地方为合同履行地而认定“协议书上并未明确合同履行地”是错误的。本院经审查认为，民事诉讼法第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”从雄横公司向原审法院提交的证据载明：“因本协议所发生的一切争议，双方应协商解决；若协商不成，应向履行地人民法院起诉。”合同履行地应以合同明确约定的履行地点来确定，而不依据实体履行义务的地点确定。因此，上述约定不明确，该协议无效。从雄横公司的起诉理由看，本案属合同纠纷。民事诉讼法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”确定合同履行地，应当根据当事人起诉时的请求并结合合同履行义务的内容。本案中，从雄横公司向原审法院主张的事实理由看，其是以华润公司未依约履行《协议书》中所约定的依约建立搅拌站以及足额支付转让尾款的义务以致根本违约为由，要求判令华润公司承担违约责任，即解除合同及承担诉讼费用。从雄横公司的诉讼请求结合合同履行义务的内容看，本案争议标的并非给付货币或交付不动产，而是属于其他标的，因此，本案合同履行地为履行义务一方所在地，即华润公司所在地的人民法院。根据华润公司的工商登记资料显示，其住所地位于深圳市罗湖区。综上，华润公司的住所地以及涉案合同的履行地均不在广东省中山市，原审法院对本案无管辖权。雄横公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定对其起诉不予受理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  何亚成审判员  秦 燕二〇一八年四月十三日书记员  温宇媚
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄州民初字第02071号
原告夏志明。
委托代理人周天翊，湖北齐安律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告湖北鑫盈基础工程有限公司，公司住所地黄冈市黄州区沿江路34号。
法定代表人张谷庆。
委托代理人张诒向，山东济宁人，代理权限为特别授权。
原告夏志明诉被告湖北鑫盈基础工程有限公司（以下简称鑫盈公司）合同纠纷一案，本院于2015年12月21日受理，由审判员孙丽霞担任审判长，与审判员胡虹霞、林更生组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏志明及其委托代理人周天翊、被告鑫盈公司委托代理人张诒向到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏志明诉称，原告自2014年5月起向被告鑫盈公司供销水泥。双方经结算后被告未依约支付水泥款。另被告因生产经营向原告借款5万元。截止2015年11月14号，被告鑫盈公司共下欠原告水泥货款及借款共计550655元，该公司向原告出具了结算单。后原告多次找被告催要，被告一直找各种理由拖延至今未还款，故诉至法院，请求由被告偿还货�及借款共计550655元并承担本案诉讼费用。
被告鑫盈公司辩称，原告向被告供货是事实，但水泥的价格需要双方进一步对账。因公司资金周转困难，无力偿付，请求原告宽限付款时间。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中提交了以下证据：（均为复印件）
1、夏志明的身份证，证明夏志明的真实身份和民事主体资格。
2、鑫盈公司的组织机构代码证及工商信息，证明该公司主体适格。
3、买卖合同一份，证明原、被告就货物买卖约定交易方式等内容。
4、被告鑫盈公司2014、2015年度结算表两份，证明被告已确认货款。
5、银行汇款记录一份，证明原告向被告�款5万元并经被告确认的事实。
被告鑫盈公司对原告提交的证据均无异议。
经审核，原告提供的证据真实、合法、与本案有关联，本院对该组证据的证明力予以认定，其真实性予以采信。
经审理查明：原告夏志明与被告鑫盈公司于2014年5月10日签订水泥买卖合同一份，合同约定每500吨结算一次，工程完工后不足500吨时，须在完工半月之内付清全部货款。合同签订后，原告依约向被告按时供应水泥。另，2015年9月10日被告因公司周转向原告借款5万元。双方经结算，截止2015年11月14日，鑫盈公司下欠夏志明货款及借款共计550655元。原告经多次催要未果，故发生诉争。
本院认为，被告鑫盈公司下欠原告夏志明货款及借款共计550655元，有被告出具的结算表以及庭审陈述为证，事实清楚，证据充分，双方之间债权债务关系明确、合法。原告要求被告立即偿还上述货款及借款，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告湖北鑫盈基础工程有限公司偿还原告夏志明货款及借款共计550655元，限被告湖北鑫盈基础工程有限公司于本判决生效后十日内清偿。
案件受理费9306元，由被告湖北鑫盈基础工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 孙丽霞
审判员 胡虹霞
审判员 林更生
二〇一六年五月六日
书记员 刘一慧
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄州民初字第02071号
原告夏志明，男，1977年11月14日出生，汉族，湖北省黄州区人，住黄冈市黄州区。
委托代理人周天翊，湖北齐安律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告湖北鑫盈基础工程有限公司，组织机构代码58824706-2，公司住所地黄冈市黄州区沿江路34号。
法定代表人张谷庆。
委托代理人张诒向，男，1968年7月30日出生，汉族，山东济宁人，住黄州区，系张谷庆父亲，代理权限为特别授权。
原告夏志明诉被告湖北鑫�基础工程有限公司（以下简称鑫盈公司）合同纠纷一案，本院于2015年12月21日受理，由审判员孙丽霞担任审判长，与审判员胡虹霞、林更生组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏志明及其委托代理人周天翊、被告鑫盈公司委托代理人张诒向到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏志明诉称，原告自2014年5月起向被告鑫盈公司供销水泥。双方经结算后被告未依约支付水泥款。另被告因生产经营向原告借款5万元。截止2015年11月14号，被告鑫盈公司共下欠原告水泥货款及借款共计550655元，该公司向原告出具了结算单。后原告多次找被告催要，被告一直找各种理由拖延至今未还款，故诉至法院，请求由被告偿还货款及借款共计550655元并承担本案诉讼费用。
被告鑫盈公司辩称，原告向被告供货是事实，但水泥的价格需要双方进一步对账。因公司资�周转困难，无力偿付，请求原告宽限付款时间。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中提交了以下证据：（均为复印件）
1、夏志明的身份证，证明夏志明的真实身份和民事主体资格。
2、鑫盈公司的组织机构代码证及工商信息，证明该公司主体适格。
3、买卖合同一份，证明原、被告就货物买卖约定交易方式等内容。
4、被告鑫盈公司2014、2015年度结算表两份，证明被告已确认货款。
5、银行汇款记录一份，证明原告向被告汇款5万元并经被告确认的事实。
被告鑫盈公司对原告提交的证据均无异议。
经审核，原告提供的证据真实、合法、与本案有关联，本院对该组证据的证明力予以认定，其真实性予以采信。
经审理查明：原告夏志明与被告鑫盈公司于2014年5月10日签订水泥买卖合同�份，合同约定每500吨结算一次，工程完工后不足500吨时，须在完工半月之内付清全部货款。合同签订后，原告依约向被告按时供应水泥。另，2015年9月10日被告因公司周转向原告借款5万元。双方经结算，截止2015年11月14日，鑫盈公司下欠夏志明货款及借款共计550655元。原告经多次催要未果，故发生诉争。
本院认为，被告鑫盈公司下欠原告夏志明货款及借款共计550655元，有被告出具的结算表以及庭审陈述为证，事实清楚，证据充分，双方之间债权债务关系明确、合法。原告要求被告立即偿还上述货款及借款，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告湖北鑫盈基础工程有限公司偿还原告夏志明货款及借款共计550665元，限被告湖北鑫盈基础工程有限公司于本判决生效后十�内清偿。
案件受理费9306元，由被告湖北鑫盈基础工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 孙丽霞
审判员 胡虹霞
审判员 林更生
二〇一六年五月六日
书记员 刘一慧
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫9001刑初161号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人赵国会，曾用名赵会会，男，1971年2月19日出生于河南省济源市，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪于1992年11月9日被济源市人民法院判处有期徒刑三年；因犯抢夺罪、盗窃罪于2008年11月27日被济源市人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金4500元，于2015年1月10日刑满释放。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2016）147号起诉书指控被告人赵国会犯抢夺罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员段丽娜出庭支持公诉，被告人赵国会到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月2日20时许，被告人赵国会驾驶摩托车窜至济源市沁园办事处世纪广场东北角向西200米处，将坐在电动车后面的被害人尹某手中的乳白色手包抢走，包内有现金220元。
2016年3月3日19时许，被告人赵国会驾驶摩托车窜至济源市沁园办事处沁园路交通银行对面，将骑电动车的被害人田某车篓内的蓝色手提包抢走，包内有现金500元，白色“联想”牌398＋型手机一部。经鉴定，被抢手机价值200元。案发后，被抢手机已追退。
2016年3月3日21时许，被告人赵国会驾驶摩托车窜至济源市沁园办事处篮球城东门文化路上，将骑电动车的被害人卫某胳膊处挎的提包抢走，包内有现金42元，白色“华为”牌3X型手机一部。经鉴定，被抢手机价值250元。案发后，被抢手机已追退。
2016年3月4日20时许，被告人赵国会驾驶摩托车窜至济源市沁园办事处玉川街与文昌路交叉口红绿灯附近，将骑电动车的被害人翟某车篓内的红色手提包抢走，包内有现金85.5元，白色“三星”牌S4型手机一部等物品。经鉴定，被抢手机价值300元。案发后，被抢物品已追退。
上述事实，被告人赵国会在庭审过程中亦无异议，且有被害人尹某、田某等人的报案材料和陈述，鉴定意见，扣押、发还物品清单，发、破案经过，抓获证明，刑事判决书，释放证明，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵国会以非法占有为目的，多次乘人不备，公然夺取他人财物，价值1597.5元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。赵国会在被判处有期徒刑且刑罚执行完毕后五年内，又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。赵国会认罪态度较好，且部分被抢财物已追退，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵国会犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月5日起至2017年3月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、对被告人赵国会的违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 王浩杰
二〇一六年七月七日
书记员 史佳佳
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0921民初1568号
原告:曹斌，男，1969年12月20日出生，汉族，住南县。
被告：张定山，男，1970年10月18日出生，汉族，住南县。
被告：曹辉，男，1973年9月3日出生，汉族，住南县。
原告曹斌与被告张定山、曹辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告曹斌于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后，因双方已达成和解，现提出撤诉申请，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹斌撤诉。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告曹斌负担。
审 判 员 杨辉
二〇一六年十二月十四日
代理书记员 段密
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0503执544号
申请人王中云、曾君成与邵阳湘浩房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案的法律文书，被执行人未自动履行，本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书规定履行了义务，已经达到了执行目的。
至此，本案现已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知。
执行员 罗永辉
二〇一六年四月二十日
书记员 郭 丹
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初2979号
原告：张增华。
委托诉讼代理人：张小剑。
被告：徐法田。
委托诉讼代理人：安继强。
委托诉讼代理人：游晓英。
被告：杨秀清。
原告张增华与被告徐法田、杨秀清买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张小剑、被告徐法田委托诉讼代理人安继强到庭参加了诉讼。被告杨秀清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求如下：1、判令被告偿还原告款206615元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承揽工程从原告处多次购买红砖，截止到2014年10月23日，原、被告对帐，被告欠原告款206615元，后被告至今未付。特诉至贵院，请求依法判决。
被告辩称，被告不欠原告的款，本案已过诉讼时效。
当事人围绕各自诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。
原告认为被告欠其款，为证明自己主张提供以下证据：被告徐法田出具欠据1份，证明欠款事实。
被告主张被告不欠原告的款，因交易习惯是现款交易，本案已过诉讼时效。为证明自己主张提供以下证据：
1、原告工作人员于2013年11月13日为被告出具的收款收据证明被告不欠原告款。
2、申请证人安某出庭作证：安某，男，1962年12月19日出生，昌邑市龙池镇龙街村人。我与原告是朋友介绍相识的，与被告一般关系。我有与原告的录音一份，证明原告卖是先付款，后拉砖。
被告对原告提交证据质证意见，对真实性有异议，实际欠款时间是2013年10月底11月初，当时写欠条没写时间，时间是原告后补的，该款被告于2013年11月13日付清。
原告对被告提供证据质证意见，证据1属实，但是是以前的收款收据，与本案无关。证据2原告是说今年盐场是先打款。
本院限被告在规定期限内对原告提交证据落款时间进行鉴定，但被告未在规定期限内提出申请。
经本院综合审查，原告提供的证据证据能够证明案件事实，本院均确认为有效证据。被告提交的证据1与本案无关联性，证据2不能证明是交易习惯，对被告提交的证据，故本院不予采信。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院依法确认以下案件事实：因被告徐法田多次购买原告红砖，2014年10月23日，原、被告对帐，被告徐法田为原告出具了欠款206615元的欠条一张。
在诉讼中，原告要求被告自欠款之日（2014年10月23日）始按中国人民银行同期同档贷款利率承担欠款利息。
被告徐法田、杨秀清系夫妻关系。
本院认为，原告与被告徐法田买卖关系，合法有效，被告欠原告款事实清楚，证据充分，因被告徐法田、杨秀清系夫妻关系，对夫妻存续期间的债务应予共同偿还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第七条规定，下列情形，不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院可以认定为合同法所称“交易习惯”:（一）在交易行为当地或者某一领域、某一行业通常采用并为交易对方订立合同时所知道或者应当知道的做法；（二）当事人双方经常使用的习惯做法。因此对交易习惯的理解首先是双方交易，被告徐法田并未提供证据证明现在昌邑的砖场是现款交易，亦未提供证据证明原告与被告之间是现款交易，故被告徐法田提出因交易习惯是现款交易，原告起诉已过诉讼时效的主张，本院不予采信。原告要求被告自欠款之日（2014年10月23日）始按中国人民银行同期同档贷款利率承担欠款利息，于法无据，应自起诉之日（2017年10月12日）始按中国人民银行同期同档贷款利率计算欠款利息。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐法田、杨秀清偿付原告张增华款206615元及利息（自2017年10月12日始，按中国人民银行同期同档贷款利率计算欠款利息），于本判决生效之日起十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4399元，由二被告承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，同时预交上诉费4399元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵寿跃
人民陪审员 张雪洁
人民陪审员 王春玲
二０一八年一月二十二日
书 记 员 姜晓燕
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1028执203号
申请执行人唐寿容。
被执行人四川省隆昌华洋商贸有限公司。
法定代表人：胡启芳。
本院在执行唐寿容申请执行四川省隆昌华洋商贸有限公司民间借贷纠纷一案中发现被执行人涉嫌犯罪，已移送公安机关立案侦察。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第7条第二款的规定，裁定如下：
中止四川省隆昌县人民法院（2015）隆昌民督字第31号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付邦清
审判员 周 明
审判员 代荣龙
二〇一六年一月十八日
书记员 吴力生
浙江省临海市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙1082执6449号
申请执行人王先林
被执行人浙江省临海标准件工业公司
本院在执行申请执行人王先林与被执行人浙江省临海标准件工业公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十八日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2016）浙1082执6449号申请执行人王先林被执行人浙江省临海标准件工业公司本院在执行申请执行人王先林与被执行人浙江省临海标准件工业公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十二月二十八日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）茂南法民初字第877－3号
原告：黄仲新，男，1967年10月17日出生，汉族，住广东省高州市。
委托代理人：邱永海，广东海日律师事务所律师。
被告：黄建清，男，1951年1月30日出生，汉族，住广东省高州市。
原告黄仲新诉被告黄建清民间借贷纠纷一案中，原告黄仲新于2012年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄仲新申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第(五)项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄仲新撤回起诉。
案件受理费2150元，诉讼保全费1170元，合计3320元，由原告黄仲新负担。
审判员 陈 玲
二〇一二年七月二十三日
书记员 车燕茹
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0424民初1199号
原告：邹海风。
委托代理人：吴勇巍，浙江海赛律师事务所律师。
被告：浙江元通建设股份有限公司。住所地：浙江省海盐县元通街道元通集镇。
法定代表人：宣伟根，该公司董事长。
委托代理人：李雪玲，该公司员工。
原告邹海风与被告浙江元通建设股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年3月1日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员甘琴飞独任审判，于2016年3月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴勇巍、被告委托代理人李雪玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹海风起诉称，2014年间，因被告为案外人浙江万国汽车有限公司建造汽车4S店等附属工程需要，招用原告在该处做工。2016年1月25日，经被告确认，尚欠36660元工资未付。原告诉讼请求：1、判令被告支付工资人民币36660元；2、被告承担本案诉讼费用。
经庭审，本院认为，从原告提交的证据看，其与本案存在直接利害关系证据不足，因此原告的起诉不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告邹海风的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达次日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 甘琴飞
二〇一六年四月五日
书记员 陶沈薇
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕09刑更72号
罪犯花文社，男，1980年xx月xx日日出生于陕西省西安市长安区，汉族，初中文化，农民。2007年11月6日因寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年六个月，2008年9月26日刑满释放，2011年1月13日因涉嫌犯抢劫罪被羁押。现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省西安市碑林区人民法院于2012年11月27日作出（2012）碑刑初字第00100号刑事判决，以被告人花文社犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年并处罚金50000元，刑期自2011年1月13日起至2022年1月12日止。判决发生法律效力后交付执行，执行机关陕西省安康监狱于2016年2月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯花文社在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极12个，提请减刑九个月。
经审理查明，罪犯花文社服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，成绩较好；积极参加生产劳动，认真履行岗位职责，改造表现较好。在2016年2月24日公示期间及3月4日进行听证时，均未收到检举揭发材料。检察机关同意对罪犯花文社减刑九个月。
本院认为，罪犯花文社在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔罪表现，其虽系累犯，但监狱在提请减刑时已予从严考虑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯花文社减刑九个月，减刑后刑期至2021年4月12日止。原判并处罚金50000元（已交纳1000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王桥花
代理审判员 骆 靓
代理审判员 王 飞
二〇一六年三月十四日
书 记 员 丁玉龙
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0523民初1152号
原告李福瑞，男，生于1963年5月8日，汉族，武山县人，农民，住武山县。
被告郑喜平，男，生于1974年4月4日，汉族，甘谷县人，农民，住甘谷县。
被告汪红平，女，生于1973年5月10日，汉族，甘谷县人，农民，住甘谷县。
原告李福瑞诉被告郑喜平、汪红平民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告李福瑞于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李福瑞撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李福瑞负担。
审判员 傅增荣
二〇一六年十一月三十日
书记员 王亚斌
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东南商初字第1028号
原告：张鹏。
被告：杨正华。
本院在审理原告张鹏与被告杨正华民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告张鹏自动撤回起诉处理。
代理审判员 应望黎
二〇一五年十月十四日
代书 记员 胡小旋
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐至执字第361-2号
申请执行人邱振业，男，生于1987年5月14日，汉族，成都市龙泉驿区人，村民。
被执行人陈武，男，生于1970年11月6日，汉族，资阳市雁江区人，居民。
被执行人四川省聚丰恒电子工业有限责任公司。组织机构代码。
法定代表人刘成荣，董事长。
邱振业与陈武、四川省聚丰恒电子工业有限责任公司民间借贷纠纷一案，龙泉驿区人民法院作出的（2014）龙泉民初字第2655号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行该判决书所确定的义务，2015年4月27日，申请执行人向龙泉驿区人民法院申请强制执行，要求二被执行人给付借款本金820000元及利息、案件受理费25480元，2015年7月2日，龙泉驿区人民法院委托本院执行。2015年7月17日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向二被执行人送达了执行通知书。责令二被执行人在执行通知书送达之日起1日内履行生效法律文书确定的给付义务。逾期后，二被执行人未履行。本院通过四川省高级人民法院执行司法查控系统及乐至县各金融机构查询，被执行人无存款信息；在乐至县房管部门进行查询，被执行人四川省聚丰恒电子工业有限责任公司在乐至县天池镇有生产用房两处，该两处生产用房已抵押贷款且被资阳市中级人民法院及成都市龙泉驿区人民法院查封。资阳市中级人民法院正在拍卖被执行人的财产；被执行人陈武无房产信息；在乐至县车管部门查询，除被执行人陈武有已被查封的车辆外，无其他车辆信息。本院另查明，被执行人陈武在四川省味知味食品有限公司有股权44.4745%，该公司已停业，本院依法通过四川省简阳市工商行政管理局冻结了该股权。被执行人四川省聚丰恒电子工业有限责任公司的机器设备正在评估。因被执行人陈武未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。现被执行人陈武、四川省聚丰恒电子工业有限责任公司仍欠申请执行人邱振业借款本金820000元及利息、案件受理费25480元。
本院认为，被执行人可供执行的财产正在拍卖中，二被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）乐至执字第361号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。申请执行人再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭开幕
审判员 王明霞
审判员 付建三
二〇一五年十一月四日
书记员 雷 龙
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民终635号
上诉人（原审被告）商孟华，男，1967年5月3日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）李云川，男，1993年1月11日出生，汉族。
上诉人商孟华因民间借贷纠纷一案，不服梁山县人民法院（2015）梁民初字第38号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人商孟华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人商孟华撤回上诉处理，双方均按一审判决执行。
二审案件受理费25元，由上诉人商孟华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫先东
代理审判员 韩 飞
代理审判员 张 芳
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 姜佑华
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0406执115号
申请执行人:罗敏杰，男。
被执行人：天安财产保险股份有限公司苍梧支公司。
负责人：周海林，该支公司经理。
申请执行人罗敏杰与被执行人天安财产保险股份有限公司苍梧支公司财产保险合同纠纷一案，在执行过程中被执行人天安财产保险股份有限公司苍梧支公司分别于2017年1月19日、1月25日转款3764元、230369元至本院账户。本院已于2017年2月9日将执行款退给申请执行人罗敏杰，至此生效法律文书确定的内容已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）龙民初字第1037号民事判决书确定的给付内容已经执行完毕，本案执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华汉武
代理审判员 高志云
人民陪审员 纪承国
二〇一七年二月十七日
书 记 员 黄 婧
上海市浦东新区人民法院
民事判决�
（2016）沪0115民初34856号
原告：林益彬，男，1984年12月27日出生，汉族，户籍地福建省仙游县大济镇东井村淡坑22号，现住上海市浦东新区行德路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：郁韶荣，上海荣弘律师事务所律师。被告：张德彪，男，1971年6月15日出生，汉族，住上海市浦东新区东靖路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：刘起麟，上海郭军律师事务所律师。原告林益彬与被告张德彪民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，先适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理，之后转为普通程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郁韶荣及被告的委托诉讼代理人刘起麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林益彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿债务3,500,000元并承担自2016年3月8日起至同年6月7日止三个月的借款利息及逾期利息105,000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月8日,被告以对外投资经营急需资金周转为名向原告借款3,500,000元，借款期限为1个月，利息按3%计算。为保证债务履行，2016年3月5日被告以其名下位于上海市浦东新区高宝路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称高宝路房屋)为上述借款作抵押担保。2016年3月5日原告交付被告900,000元现金，同年3月8日通过网银转账交付被告2,100,000元，另以现金形式交付被告500,000元，共计交付被告3,500,000元。现债务履行期已经届满，原告苦苦索款未果，故诉至法院，要求判如诉请。张德彪辩称，虽然借款合同上的借款金额为3,500,000元，但被告实际收到的金额为3,000,000元，3月8日原告并未交付被告500,000元现金。双方约定利息不明确，对原告的利息请求不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供了借款合同、网银交易查询明细、上海市浦东新区房地产登记收件收据及农业银行、农商银行交易查询单，证明2016年3月8日，出借人林益彬(原告)与借款人张德彪(被告)签订《借款合同》，约定被告向原告借款3,500,000元，借款期限自2016年3月8日起至同年4月7日止，借款利率为每月3%。当天原告分三次向被告转账交付借款800,000元、700,000元、600,000元，共计2,100,000元，并以被告及案外人程凌云所有的高宝路房屋为该3,500,000元债权办理了抵押权登记。另1,400,000元借款以现金形式交付，其中3月5日交付900,000元，3月8日交付500,000元。被告对上述证据的真实性均无异议，但对农业银行、农商银行交易查询单的关联性不予认可，认为该证据不能证明款项取现后的用途，且不认可收到现金500,000元。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，�院认定如下：原告提供的农业银行、农商银行交易查询单不能当然证明相关款项取现后作为借款交付被告，且原告也未能提供其他相关证据对交付被告500,000元这一事项予以佐证，故本院对于该证据不予采纳。另查明，本院于2016年5月4日受理张徐君与张德彪、程凌云、林益彬确认合同无效纠纷一案，张徐君向本院提出确认被告于2016年3月5日签订的房产抵押借款合同无效及判令被告办理高宝路房屋的抵押撤销手续等诉讼请求，该案正在审理中。上述房产抵押借款合同由借款人(抵押人)张德彪、程凌云与出借人(抵押权人)林益彬签定，双方约定借款金额为3,500,000元，借款利率为每月1.8%，借款期限自2016年3月5日起至2017年3月4日止，并以高宝路房屋为债权作抵押。本院认为，合法的借贷受法律保护，借款人应按约归还借款。被告张德彪向原告林益彬借款的事实，有原、被�签订的借款合同为证。关于借款金额，虽然借款合同上载明的金额为3,500,000元，但被告仅确认实际收到借款3,000,000元，原告也未能就500,000元现金的交付充分举证，鉴于自然人之间的借款合同为实践合同，故本院确认本案借款金额为3,000,000元。现借款期限届满，原告诉请要求被告归还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请要求被告支付三个月的借款利息及逾期利息105,000元，符合原、被告双方的约定及法律规定，未超过法定上限，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告张德彪于本判决生效之日起十日内归还原告林益彬借款3,000,000元；二、被告张德彪于本判决生效之日起十日内支付原告林益彬借款利息及逾期利息105,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35,640元，由原告林益彬负担4,943元，被告张德彪负担30,697元。财产保全费5,000元，由被告张德彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆 罡
人民陪审员 张忠良
人民陪审员 赵传伟
二〇一六年十一月四日
书 记 员 顾玉婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返�借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初34856号
原告林益彬，男，1984年12月27日生，汉族，户籍地福建省，现住上海市浦东新区。委托代理人郁韶荣，上海荣弘律师事务所律师。被告张德彪，男，1971年6月15日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告林益彬诉被告张德彪民间借贷纠纷一案中，原告林益彬于2016年5月13日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被告张德彪价值人民币3,605,000元的财产，并由案外人薛莺、卢勇以其名下位于上海市浦东新区龚华路XXX弄XXX号XXX室房屋提供担保。本院认为，原告林益彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被告张德彪价值人民币3,605,000元的财产；二、查封薛莺、卢勇名下位于上海市浦东新区龚华路XXX弄XXX号XXX室房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陆 罡
二〇一六年五月十三日
书记员 顾玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立开始执行。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初145号
原告：刘露，女，汉族，1975年11月8日生，户籍地苏州。
被告：陈机伟，男，汉族，1991年2月17日生，户籍地海门市。
原告刘露与被告陈机伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员柳海峰独任审判，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告刘露到庭参加了诉讼，被告陈机伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还人民币9000元整，并按照中国人民银行同期贷款利率承担逾期利息。
被告未答辩。
经审理查明：被告陈机伟因委托原告刘露垫付彩票款及私人借款，于2016年10月31日向刘露出具了欠据，载明：今陈机伟欠苏州刘露个人9000元整（10月31日），定2016年11月30日还清，欠款人陈机伟，苏州地址中海国际四区11幢1406室，工作地址宿迁市保安镇易买得购物中心。被告未按期还款，原告诉来本院。
上述事实，有原告提交的欠据原件、微信聊天记录、通话录音等证据予以证实。
本院认为：借款人应当按照约定期限返还借款。本案被告约定在2016年11月30日前将9000元归还原告，但未能按约定履行，被告应立即将9000元归还原告并应按同期人民银行的贷款利率承担自2016年12月1日起至实际付款之日止期间的逾期利息。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为是对自己诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈机伟于本判决生效之日起5日内向原告刘露归还借款9000元及逾期利息（逾期利息按照中国人民银行同期贷款基准利率，并以年息6%为限，自2016年12月1日起至实际付款之日止的期间进行计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈机伟承担，此款项原告已预交，本院不再退回，被告负担部分于履行上述判决时一并支付原告。
本判决为终审判决。
审 判 员 柳海峰
二〇一七年二月二十日
见习书记员 周 敏
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终1897号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区。
负责人：石合群，该公司总经理。
委托代理人：杨亦可，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人：李艳楚，广东晟典律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：邹春华，住福建省莆田市荔城区。
委托代理人：王海涛，广东泽正律师事务所律师。
委托代理人：方佩，广东泽正律师事务所律师。
原审被告：余楚杏，住广东省广州市海珠区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初7085号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决：一、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在判决发生法律效力之日起十日内向邹春华赔偿148474.19元。二、驳回邹春华的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费1813元，由邹春华负担113元，由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担1700元。
判后，上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）不服，向本院提起上诉认为：邹春华在一审仅提供了出入境记录查询结果、护照和户口本，从户口本可以看出其为农村户口；从出入境记录查询结果和护照无法证明邹春华久居在国外。邹春华提供的证据不足以证明其在城镇居住和工作一年以上，残疾赔偿金和被扶养人生活费应当按照农村居民标准计算。故上诉请求：撤销原审判决，依法改判保险公司承担残疾赔偿金26720.8元、被抚养人生活费1110.3元；由邹春华承担一、二审诉讼费。二审中，保险公司补充认为：一审法院一方面认定邹春华的职业为粮农，一方面又以户口本显示家庭户认定伤残赔偿金及被扶养人生活费以城镇居民标准计算显然是自相矛盾。户口本显示家庭户并不必然是城镇居民，应根据其户籍住所地以及所从事的职业来综合判断。本案中，邹春华是农业户口且职业为粮农，因此，残疾赔偿金及被扶养人生活费应按照农村居民标准计算。
被上诉人邹春华答辩认为：首先关于户籍性质，其户口本的户别显示是家庭户，并没有明确表明是农业家庭户，所显示的城区是莆田市荔城区，显然该行政区划应属于城镇性质，不能以户籍地址有“村”的字眼而定性为农村户口。其次，其常年在国外经商工作，实际收入远远高于国内城镇居民平均收入。还有，其在户籍所在地没有农田耕地，并不是粮农。原审法院判决残疾赔偿金及被扶养人生活费适用城镇居民标准合法合理。另其实际在国外还有一子，因该儿子是国外国籍且涉及国际认证等原因，其没有在本案中主张该儿子的被抚养人生活费。请二审法院予以综合考虑，驳回保险公司的上诉，维持原审判决。
原审被告余楚杏没有到庭，亦没有向本院提交书面意见。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实属实一致。
另查明，被上诉人邹春华向原审法院提交了莆田市公安局出入境管理支队出具的《出入境记录查询结果》载明：邹春华，身份证××，在2003年1月1日至2016年7月22日期间有以下出入境记录：2003年11月17日06:38:10经皇岗口岸出境前往玻利维亚；2012年11月21日07：03:24经北京首都机场口岸入境；2013年1月14日12:33:43经北京首都机场口岸出境前往玻利维亚；2016年6月8日17:58:52经皇岗口岸入境。邹春华的护照（护照号：G20145570）由中华人民共和国驻圣克鲁斯领事馆于2008年1月8日签发，有效期至2018年1月7日。
二审中，被上诉人邹春华向本院提交了莆田市荔城区黄石镇东源村民委员会出具的《证明》载明：兹有本村村民邹春华，男，身份证为××，该同志自2003年11月至现在长期在国外做生意，没有在国内生活居住，也没有在家耕种田地，特此证明。保险公司对此的质证意见为：该《证明》是邹春华在二审期间才提交的，不属于新证据，不予确认。该《证明》的真实性由法院核对原件后作出认定，对该《证明》关联性和合法性不予认可。余楚杏没有向本院陈述质证意见。
二审中，保险公司、邹春华对原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和金额没有提出异议。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于残疾赔偿金及被扶养人生活费的计算标准问题。邹春华在一审提交的户口、护照、《出入境记录查询结果》显示其自2003年11月至2016年7月间，除曾于2012年11月、2016年6月两次短暂回国外，长期在境外生活，显然有境外收入或生活来源，其生活、消费水平应与当地居民大致相当。且该事实与其在二审提交的《证明》内容上能够相互印证，足以证实邹春华自事故发生前已在国外居住生活满一年以上并有收入的事实。保险公司虽对上述证据提出异议，但未能提交任何相反证据足以推翻，故原审法院判决按照城镇居民标准计算残疾赔偿金及被扶养人并无不当，本院予以维持。保险公司主张按照农村居民标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费，依据不足，本院不予支持。
由于各方当事人对原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和金额没有提出异议，故本院对此予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，处理并无不当，本院依法予以维持。保险公司的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费906元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 余军梅
审判员 张 宾
审判员 罗 毅
二〇一七年四月八日
书记员 谭嘉棋
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执878号
申请执行人周宏均
被执行人ＸＸ，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余商初字第00181号，依法向被执行人ＸＸ（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人ＸＸ（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人ＸＸ（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结ＸＸ（证件号码：）在宁波建设银行的15×××30的存款人民币270000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
二〇一六年三月三十日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0281执878号申请执行人：周宏均。被执行人：毛金康。被执行人：毛柏炯。被执行人：ＸＸ。被执行人：余姚市雪峰皮塑包装有限公司。住所地：余姚市。法定代表人：毛金康，该公司总经理。申请执行人周宏均与被执行人毛金康、毛柏炯、ＸＸ、余姚市雪峰皮塑包装有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)甬余商初字第181号民事判决书己于2015年10月2日发生法律效力。申请执行人于2016年2月29日向本院申请执行，要求被执行人归还借款200000元，支付利息70000元。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，主要内容为：被执行人ＸＸ已经履行100000元，余款再支付120000元，按以下方式支付：从2016年5月到2016日8月，每月月底前归还30000元。如未按约履行，则恢复对原民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2016)浙0281执878号案件本次执行程序。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周溶溶审 判 员 汪惠萍审 判 员 卢 斌二〇一六年五月六日代书记员 徐虹玒
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初18883号
原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华穗路5号。
负责人：钟德胜
委托诉讼代理人：王玲、梁少芬，广东厚诚律师事务所律师及实习律师。
被告：梁伙明，男，1958年9月21日出生，汉族，住广东省增城市。
被告：刘映梅，女，1957年9月24日出生，汉族，住广东省增城市。
原告招商银行股份有限公司广州分行与被告梁伙明、刘映梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人王玲到庭参加了诉讼。被告梁伙明、刘映梅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司广州分行诉称：两被告向原告贷款73万元，并提供名下位于增城市新塘镇公园二横路25号之二房作为抵押。两被告借款后，截止至2017年12月8日尚欠本金588237.57元、利息、罚息、复利未还。现起诉请求法院判令：一、被告梁伙明向原告清偿所欠借款本金588237.57元及利息、罚息、复利（截止至2017年12月8日利息12045.32元、罚息57226.84元、复利1308.8元；自2017年12月9日起计至实际清偿之日止，罚息以本金588237.57元为基数，复利以利息12045.32元为为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%再上浮50%计收）；二、原告对依法处分被告梁伙明名下的位于增城市新塘镇公园二横路25号之二房的抵押物的款项享有优先受偿权；三、被告刘映梅对被告梁伙明的第一项诉讼请求中的债务承担共同清偿责任；四、两被告承担本案诉讼费用。
被告梁伙明、刘映梅未答辩。
经审理查明：1981年5月，被告梁伙明、刘映梅登记成为夫妻。2013年9月25日，两被告共同向原告提交《个人贷款申请表》向原告申请贷款73万元。
2013年11月5日，原告与两被告签订了《个人授信及担保协议》，约定：1、原告同意向被告梁伙明提供总额为73万元的可循环授信额度；2、授信期间为120个月，从2013年11月5日起到2023年11月5日止；3、两被告同意将其名下位于增城市新塘镇公园二横路25号之二房房产抵押给原告为《授信及担保协议》项下贷款提供担保等。
2013年11月5日，原告与被告梁伙明就《授信及担保协议》项下贷款签订了《个人贷款借款合同》一份，约定：被告向原告贷款50万元用于经营，贷款期限为36个月，从2013年11月5日起至2016年11月5日止；合同执行的利率以国家公布的基准年利率为基础上浮40%（固定日调整）；罚息利率为贷款利率上浮50%；对不能按时支付的利息计算复息等。
2013年11月5日，原告与被告梁伙明就《授信及担保协议》项下贷款另签订《个人贷款借款合同》一份，约定：被告向原告贷款23万元用于经营，贷款期限为36个月，从2013年11月5日起至2016年11月5日止；合同执行的利率以国家公布的基准年利率为基础上浮40%（固定日调整）；罚息利率为贷款利率上浮50%；对不能按时支付的利息计算复息等。
原告与被告梁伙明就涉案房产办理了抵押登记，原告成为抵押权人。
上述协议签订后，原告于2013年12月23日、2013年12月24日分别向被告梁伙明发放了两笔贷款50万元、23万元。被告梁伙明借款后，未能依约还款，截止至2017年12月8日尚欠借款本金588237.57元、利息12045.32元、罚息57226.84元、复利1308.8元。
本院认为：原告招商银行股份有限公司广州分行与被告梁伙明、刘映梅签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方之间的借款合同关系成立，各方均应依约履行。
被告梁伙明借款后未能依约按期足额偿还借款本息，已构成合同约定的违约事件，现原告要求被告梁伙明偿还借款本金588237.57元及利息、罚息、复利（截止至2017年12月8日利息为12045.32元、罚息为57226.84元、复利为1308.8元；自2017年12月9日起计至实际清偿之日止，罚息以本金588237.57元为基数，复利以利息12045.32元为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%再上浮50%计收）有理，本院依法予以支持。涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告刘映梅作为共同申请人并同意以夫妻共同房产作为涉案借款的担保，现原告主张被告刘映梅对涉案借款承担夫妻共同债务合法有理。
抵押房产已经依法办理抵押登记，原告成为抵押权人，现原告主张对处分被告梁伙明抵押的增城市新塘镇公园二横路25号之二房的价款享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。
被告梁伙明、刘映梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁伙明、刘映梅于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司广州分行偿还借款本金588237.57元及利息、罚息、复利（截止至2017年12月8日利息为12045.32元、罚息为57226.84元、复利为1308.8元；自2017年12月9日起计至实际清偿之日止，罚息以本金588237.57元为基数，复利以利息12045.32元为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%再上浮50%计收）；
二、原告招商银行股份有限公司广州分行对处分被告梁伙明名下位于增城市新塘镇公园二横路25号之二房的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10110元、财产保全费3680元，均由被告梁伙明、刘映梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈宗桢
人民陪审员 胡雪军
人民陪审员 肖致富
二〇一八年三月十六日
书 记 员 黄燕婷
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申840号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁秋英，女，1962年10月27日出生，汉族，北京市海淀区农村商业银行上庄支行退休职工，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：许玲，北京市浩盛律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杜海梅，女，1984年5月21日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司昌平支行职员，住北京市昌平区。
被申请人（一审被告）：韩伟，男，1982年11月4日出生，汉族。
再审申请人梁秋英因与被申请人杜海梅、韩伟民间借贷纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终6067号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
梁秋英申请再审称，梁秋英与韩伟之间的借贷与杜荣的刑事立案没有关联，不存在先刑后民的法律程序，二审法院未进行认真调查核实，就认为所借款项已涉嫌非法集资，做出移交公安机关审理的错误决定。依法应予改判。
本院经审查认为：根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”，梁秋英起诉称韩伟以可以帮助其购买高额回报理财产品为由，要求梁秋英将钱款汇至韩伟及其岳父杜德玉账户内，后因韩伟未能偿还欠款，梁秋英以民间借贷纠纷为诉因提起本案诉讼，主张韩伟、杜海梅共同偿还借款本息。通过原审查明事实可知，韩伟非法吸收公众存款案已经北京市公安局昌平分局正式立案，虽然韩伟向梁秋英出具了《借条》同意偿还欠款，但其收取梁秋英款项的行为涉嫌非法集资犯罪，故应当裁定驳回梁秋英的起诉，将本案移送至公安机关，二审法院驳回梁秋英起诉并无不当。原裁定在认定事实和适用法律上是正确的。申请人梁秋英的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回梁秋英的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一七年四月二十七日
书记员 吴莎莎
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申840号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁秋英，女，1962年10月27日出生，汉族，北京市海淀区农村商业银行上庄支行退休职工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：许玲，北京市浩盛律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杜海梅，女，1984年5月21日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司昌平支行职员，住北京市昌平区。被申请人（一审被告）：韩伟，男，1982年11月4日出生，汉族。再审申请人梁秋英因与被申请人杜海梅、韩伟民间借贷纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终6067号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁秋英申请再审称，梁秋英与韩伟之间的借贷与杜荣的刑事立案没有关联，不存在先刑后民的法律程序，二审法院未进行认真调查核实，就认为所借款项已涉嫌非法集资，做出移交公安机关审理的错误决定。依法应予改判。本院经审查认为：根据《最高人民法院》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”，梁秋英起诉称韩伟以可以帮助其购买高额回报理财产品为由，要求梁秋英将钱款汇至韩伟及其岳父杜德玉账户内，后因韩伟未能偿还欠款，梁秋英以民间借贷纠纷为诉因提起本案诉讼，主张韩伟、杜海梅共同偿还借款本息。通过原审查明事实可知，韩伟非法吸收公众存款案已经北京市公安局昌平分局正式立案，虽然韩伟向梁秋英出具了《借条》同意偿还欠款，但其收取梁秋英款项的行为涉嫌非法集资犯罪，故应当裁定驳回梁秋英的起诉，将本案移送至公安机关，二审法院驳回梁秋英起诉并无不当。原裁定在认定事实和适用法律上是正确的。申请人梁秋英的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁秋英的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李 炜审判员 李宝刚二〇一七年四月二十七日书记员 吴莎莎
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第6233号
原告王素君，住湖南省衡阳县。
被告张小河，住江西省上饶市。
原告王素君与被告张小河承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由代理审判员熊威适用简易程序公开开庭进行审理。原告王素君到庭参加诉讼，被告张小河经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王素君诉称，原、被告双方口头约定，由原告对被告承包装修的晋江SM广场内富鑫家具店中的石膏装饰部分进行包工包料施工。后双方经结算，被告确认工程总金额为21600元，并支付8000元，至今尚欠原告13600元。请求判令被告支付原告13600元。
被告张小河未作答辩。
在本院审理过程中，原告王素君提供手机短信一份、工程量明细表一份、设计施工图一份及银行明细单一份，以证明被告张小河拖欠原告13600元。
经原告王素君申请，本院准许证人夏国平、刘伟军、刘洋出庭作证。
证人夏国平作证称，其与原告系同乡，原告有工程就让其去做工，其不认识张小河，其有和王素君在晋江SM广场内富鑫家具店装修中负责石膏装饰部分，其听原告说张小河拖欠原告13600元。
证人刘伟军作证称，原告系工头，有工程就让其去做，其不认识张小河，其有和王素君在晋江SM广场内富鑫家具店装修中负责石膏装饰部分，其听原告说张小河拖欠原告13600元。
证人刘洋作证称，其与原告合伙做工程，张小河将本案工程交给原告承做，工程总价款21600元，后张小河通过银行汇款8000元，尚欠原告13600元。
经原告王素君申请，本院向晋江SM富鑫家具店经营者周志明进行询问。周志明称，其将店面委托张小河装修，后张小河并未装修完毕即离场，其并不清楚张小河与原告王素君之间的关系。
原告王素君对证人证言及询问笔录均无异议。
本院认为，被告张小河未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的手机短信记录、工程量明细表、设计施工图、证人证言以及本院对富鑫家具店经营者周志明的询问笔录，已经形成完成的证据链条，可以证实王素君承揽张小河在SM广场内富鑫家具店装修中的石膏装饰部分。根据富鑫家具店经营者周志明的陈述，可以证实王素君已完成其工作，对此本院予以确认。原告主张被告已支付承揽工程款8000元，尚欠13600元，有银行转账流水单和证人证言为证，被告亦未提出反对、反驳意见，对此本院予以确认。
经审理查明，原告王素君承揽被告张小河在晋江SM广场内富鑫家具店装修中的石膏装饰部分，现该工作已完工。后张小河仅支付工程款8000元，尚欠工程款13600元。
本院认为，原告与被告之间的承揽合同未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告依约完成被告交付的工作，并交付工作成果，被告应当支付相应的报酬。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张小河应于本判决生效之日起十日内支付原告王素君13600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，因适用简易程序而减半收取70元，由被告张小河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 熊 威
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 黄勤俭
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终7231号
上诉人（原审被告）：青岛伟信建设开发有限公司。
法定代表人：杜学军，总经理。
委托诉讼代理人：辛光磊，平度宏伟法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘红霞。
被上诉人（原审原告）：纪帅帅。
委托诉讼代理人：于友滨，山东向真律师事务所律师。
上诉人青岛伟信建设开发有限公司因与被上诉人纪帅帅商品房预售合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初1176号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，可能影响本案的正确处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初1176号民事判决书；
二、发回山东省平度市人民法院重审。
上诉人青岛伟信建设开发有限公司预交的二审案件受理费574元，予以退回。
审判长 王 楷
审判员 马 喆
审判员 孙向东
二〇一七年十月三十日
书记员 孔 怡
书记员 魏 威
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初9573号
原告：吴善怀，女，1960年1月1日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：陈年跃，男，已成年，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告吴善怀诉被告陈年跃买卖合同纠纷一案中，原告吴善怀于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴善怀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴善怀撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告吴善怀负担。
审判员 王庆
二〇一七年五月十七日
书记员 吴静
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0282民初1816号
原告：陆建明。
委托诉讼代理人：孙曙亮，宜兴市民生法律服务所法律工作者。
被告：毕玉琴。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市新街街道氿滨南路100号、102号、112号303室、304室、401室、501室，统一社会信用代码91320282842814609R。
法定代表人：黄建新，该公司总经理。
本院于2018年2月12日受理原告陆建明与被告毕玉琴、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，陆建明于2018年6月14日向本院提出申请要求撤回对被告毕玉琴、人保公司的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告陆建明申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆建明撤回对被告毕玉琴、人保公司的起诉。
本案案件受理费减半收取200元，由陆建明负担。
审判员 余 浩
二〇一八年六月二十日
书记员 曹若晨
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初237号
原告：蔡生，男，1971年12月19日出生，汉族，住海安县。
被告：缪永山，男，1965年3月27日出生，汉族，住海安县。
原告蔡生与被告缪永山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月10日第一次公开开庭进行了审理。原告蔡生到庭参加诉讼，被告缪永山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年5月17日第二次公开开庭进行了审理。原告蔡生到庭参加诉讼，被告缪永山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡生向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金78000元及相应利息27000元（暂计算至2016年11月15日，从2016年11月16日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月15日，被告因购买运输车辆需要向原告借款78000元，约定于2013年5月16日还清，到期不还按每月3%给付利息，并由被告的朋友朱关建提供担保。借款到期后，原告多次追要，被告仅按每年16000元的标准给付了部分利息。因借条中的担保已过期限，担保人朱关建依法不承担担保责任，故原告仅将被告诉至法院，请求维护原告的合法权益。
被告缪永山未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年11月15日，被告缪永山因购买运输车辆需要向原告蔡生借款78000元，并出具了借条一份，载明：“今借到蔡生现金人民币柒万捌仟元正（78000.00），此款于2013年5月16日前还清，到期不还则需给付利息，按每月3%计算。直到还清为止！借款人：缪永山2012年11月15日担保人：朱关建”。当日，原告蔡生通过银行转账的方式将78000元交付给被告缪永山。
2015年1月4日，被告缪永山向原告蔡生出具了还款计划一份，载明：“今借到蔡生人民币柒万捌元正。于2015年11月15日还清。”
2016年10月4日，被告缪永山向原告蔡生出具了借条一份，载明：“今欠蔡生人民币本金柒万捌仟元正，费用壹万玖仟元正（此费用在10月12日前结清）。”
庭审中，原告蔡生陈述：2012年11月15日的借条，双方口头约定借期为一年、借期内年利息按8000元计算；还款计划中的利息按半年8000元计算；2016年10月4日的借条，双方约定利息按半年8000元计算，费用19000元是指，从2015年5月16日至2016年5月15日，被告缪永山应按半年8000元的标准支付利息，加上2015年5月16日前被告缪永山还差的3000元利息，共差我19000元的利息；从借款之日到2015年5月15日，被告缪永山一共归还了利息29000元，2016年农历腊月28（即2017年1月25日）被告缪永山归还了4000元本金。
审理中，本案承办人联系了被告缪永山到法庭来核实相关情况，被告缪永山对两次庭审笔录中原告蔡生陈述的内容及提供的证据均表示认可。
上述事实，有借条、还款计划、银行转账凭证、谈话笔录以及双方当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，原告蔡生与被告缪永山之间的借贷合同成立且合法有效。原告蔡生已按照约定给付被告缪永山借款，被告缪永山应当按约履行还款义务。被告缪永山逾期归还借款，根据相关法律规定，应当支付逾期利息。从借款之日起至2015年5月15日，被告缪永山先后按年利息8000元、年利息16000元的标准支付了29000元利息（应为32000元，少给了3000元），并未超过法律允许的限度，合法有效。2016年10月4日重新出具的借条，其中的费用19000元是从2015年5月16日至2016年5月15日按年利息16000元的标准计算再加上先前被告缪永山少支付的3000元利息得来的，符合法律规定；由于双方约定借期内年利息为16000元，根据相关法律规定，逾期利息亦按年利息16000元的标准计算；2016年5月16日至2017年1月25日的利息为11067元[16000×（8/12+9/360）]，加上先前未支付的利息19000元，至2017年1月25日，被告缪永山共需支付利息30067元。2017年1月25日，被告缪永山归还借款本金4000元，故此时借款本金还剩74000元，年利息16000元亦未超出法律允许的范围。对于原告蔡生要求被告缪永山归还借款本金78000元及相应利息的诉讼请求，本院仅支持被告缪永山归还原告蔡生借款本金74000元以及2017年1月25日之前的利息30067元、从2017年1月26日起至实际给付之日止的利息按年利息16000元计算。被告缪永山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告缪永山于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡生支付借款本金74000元及利息（2017年1月25日之前的利息30067元，自2017年1月26日起至实际给付之日止，按年利息16000元的标准计算）。
二、驳回原告蔡生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告缪永山负担（已由原告代垫，被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2400元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 曹震宇
代理审判员 倪 明
人民陪审员 许金平
二〇一七年六月十五日
见习书记员 吴 瑶
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0621民初237号原告：蔡生，男，1971年12月19日出生，汉族，住海安县。被告：缪永山，男，1965年3月27日出生，汉族，住海安县。原告蔡生与被告缪永山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月10日第一次公开开庭进行了审理。原告蔡生到庭参加诉讼，被告缪永山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年5月17日第二次公开开庭进行了审理。原告蔡生到庭参加诉讼，被告缪永山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蔡生向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金78000元及相应利息27000元（暂计算至2016年11月15日，从2016年11月16日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月15日，被告因购买运输车辆需要向原告借款78000元，约定于2013年5月16日还清，到期不还按每月3%给付利息，并由被告的朋友朱关建提供担保。借款到期后，原告多次追要，被告仅按每年16000元的标准给付了部分利息。因借条中的担保已过期限，担保人朱关建依法不承担担保责任，故原告仅将被告诉至法院，请求维护原告的合法权益。被告缪永山未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年11月15日，被告缪永山因购买运输车辆需要向原告蔡生借款78000元，并出具了借条一份，载明：“今借到蔡生现金人民币柒万捌仟元正（78000.00），此款于2013年5月16日前还清，到期不还则需给付利息，按每月3%计算。直到还清为止！借款人：缪永山2012年11月15日担保人：朱关建”。当日，原告蔡生通过银行转账的方式将78000元交付给被告缪永山。2015年1月4日，被告缪永山向原告蔡生出具了还款计划一份，载明：“今借到蔡生人民币柒万捌元正。于2015年11月15日还清。”2016年10月4日，被告缪永山向原告蔡生出具了借条一份，载明：“今欠蔡生人民币本金柒万捌仟元正，费用壹万玖仟元正（此费用在10月12日前结清）。”庭审中，原告蔡生陈述：2012年11月15日的借条，双方口头约定借期为一年、借期内年利息按8000元计算；还款计划中的利息按半年8000元计算；2016年10月4日的借条，双方约定利息按半年8000元计算，费用19000元是指，从2015年5月16日至2016年5月15日，被告缪永山应按半年8000元的标准支付利息，加上2015年5月16日前被告缪永山还差的3000元利息，共差我19000元的利息；从借款之日到2015年5月15日，被告缪永山一共归还了利息29000元，2016年农历腊月28（即2017年1月25日）被告缪永山归还了4000元本金。审理中，本案承办人联系了被告缪永山到法庭来核实相关情况，被告缪永山对两次庭审笔录中原告蔡生陈述的内容及提供的证据均表示认可。上述事实，有借条、还款计划、银行转账凭证、谈话笔录以及双方当事人的当庭陈述等在卷佐证。本院认为，原告蔡生与被告缪永山之间的借贷合同成立且合法有效。原告蔡生已按照约定给付被告缪永山借款，被告缪永山应当按约履行还款义务。被告缪永山逾期归还借款，根据相关法律规定，应当支付逾期利息。从借款之日起至2015年5月15日，被告缪永山先后按年利息8000元、年利息16000元的标准支付了29000元利息（应为32000元，少给了3000元），并未超过法律允许的限度，合法有效。2016年10月4日重新出具的借条，其中的费用19000元是从2015年5月16日至2016年5月15日按年利息16000元的标准计算再加上先前被告缪永山少支付的3000元利息得来的，符合法律规定；由于双方约定借期内年利息为16000元，根据相关法律规定，逾期利息亦按年利息16000元的标准计算；2016年5月16日至2017年1月25日的利息为11067元[16000×（8/12+9/360）]，加上先前未支付的利息19000元，至2017年1月25日，被告缪永山共需支付利息30067元。2017年1月25日，被告缪永山归还借款本金4000元，故此时借款本金还剩74000元，年利息16000元亦未超出法律允许的范围。对于原告蔡生要求被告缪永山归还借款本金78000元及相应利息的诉讼请求，本院仅支持被告缪永山归还原告蔡生借款本金74000元以及2017年1月25日之前的利息30067元、从2017年1月26日起至实际给付之日止的利息按年利息16000元计算。被告缪永山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告缪永山于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡生支付借款本金74000元及利息（2017年1月25日之前的利息30067元，自2017年1月26日起至实际给付之日止，按年利息16000元的标准计算）。二、驳回原告蔡生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由被告缪永山负担（已由原告代垫，被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2400元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。审 判 长  曹震宇代理审判员  倪 明人民陪审员  许金平二〇一七年六月十五日见习书记员  吴 瑶附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执11878号
被执行人李凯，男，1994年10月15日出生，住湖南省岳阳县。
本院在执行被执行人李凯盗窃罪一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴 刚
执行员 金建兵
执行员 王之亮
二〇一七年八月二十三日
书记员 楼冬锦
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执11878号被执行人李凯，男，1994年10月15日出生，住湖南省岳阳县。本院在执行被执行人李凯盗窃罪一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 吴 刚执行员 金建兵执行员 王之亮二〇一七年八月二十三日书记员 楼冬锦
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂商初字第78号
原告吕时青。
委托代理人（特别授权）张白玉。
被告周海峰。
原告吕时青与被告周海峰买卖合同纠纷一案，原告于2015年1月6日向本院提起诉讼，诉请：被告支付34200元货款及逾期利息（逾期利息从2015年1月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算之款还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年2月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年期间，被告周海峰向原告吕时青购买地砖货物，拖欠原告货款34200元。2014年1月29日，被告出具欠条一份，约定于2014年2月底前支付14200元，余款在2014年付清。到期后，经原告多次催讨未果，至今分文未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周海峰于本判决生效之日起十日内，支付原告吕时青货款本金34200元及逾期利息（逾期利息从2015年1月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费328元，由被告周海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 郑建设
二〇一五年二月三日
书记员 周丽莉
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙07行终350号
上诉人（原审起诉人）刘桂芳，女，1957年5月17日出生，汉族，住义乌市。
上诉人刘桂芳因不服义乌市人民法院作出的（2016）浙0782行初196号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉认为，本案起诉的是针对被上诉人的行政不作为行为，不属于重复起诉。请求撤销一审法院（2016）浙0782行初196号行政裁定，并予以立案受理。
本院认为，本案所诉事项上诉人刘桂芳已在2015年7月16日向一审法院起诉过，本院对上述起诉已作出（2016）浙07行终11号行政判决，其要求政府作为的内容已经法院进行合法性审查。现上诉人刘桂芳就同一诉请再次提起诉讼，属于重复起诉，一审法院裁定不予立案，符合法律规定。故上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈进民
审 判 员 潘 力
二〇一六年十一月七日
代书记员 徐艳锦
合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初5173号
申请人：陈丽荣，女，1976年10月7日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。
本院在审理申请人陈丽荣诉被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人陈丽荣于2018年5月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款8748.53元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并已提供其名下位于本市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场（房地权证合瑶字第××）房产担保。
本院认为，申请人陈丽荣的财产保全申请,符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款人民币8748.53元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。
二、查封担保财产陈丽荣名下位于合肥市瑶海区（房地权证合瑶字第××）房产担保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄 群
二〇一八年六月十一日
书记员 孟林月
内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）内执字第88-1号
申请执行人柴爱兵，男，生于1967年8月5日，汉族。
被执行人李洪昌，男，生于1967年10月24日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院于2012年7月17日作出的（2012）内民三初字第40号民事判决书，于2014年3月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行上述生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
划拨被执行人李洪昌的银行存款4200元。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 刘晓林
审判员 刘军伟
审判员 崔军胜
二〇一四年四月十一日
书记员 吕振江
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1321执713号
申请执行人杨某某，女，汉族。
被执行人王某某，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2014）沂南民初字第524号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
（冻结）划拨被执行人王某某的银行存款1800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王淑广
二〇一六年五月十一日
书记员 徐守超
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初8415号
原告：黄林国，男，1982年10月10日出生，汉族，住台州市椒江区葭沚街道上马前大村***号。
被告：何新忠，男，1985年3月25日出生，汉族，住临海市白水洋镇半山村****号。
原告黄林国与被告何新忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告黄林国于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄林国撤诉。
案件受理费155元（已减半），由原告黄林国负担。
审 判 员 王 波
二〇一六年十月二十日
代书记员 李含燕