福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民终字第1217号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司平和支公司，住所地平和县小溪镇。
代表人韩育明，总经理。
委托代理人林艺平，福建簪华律师事务所律师。
委托代理人林华阳，福建簪华律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）黄国辉，男，1964年10月14日出生，汉族，农民，住平和县。
被上诉人（原审原告）黄亚小，女，1973年1月29日出生，汉族，农民，住平和县。
被上诉人（原审被告）陈陆和，男，1966年9月4日出生，汉族，农民，住平和县。
被上诉人（原审被告）平和县长顺运输公司，住所地平和县小溪镇东大路124号。
法定代表人任叶和，经理。
委托代理人朱永丰，男，1957年12月6日出生，汉族，居民，住平和县。
被上诉人（原审被告）陈德盛，男，1963年10月17日出生，汉族，农民，住平和县。
委托代理人陈亮星，男，1991年9月4日出生，汉族，住平和县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司平和支公司因与被上诉人黄国辉、黄亚小、陈陆和、平和县长顺运输公司、陈德盛机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省平和县人民法院（2014）平民初字第179号民事判决，向本院提起上诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决查明：2013年10月30日18时许，陈陆和持A2类机动车驾驶证驾驶闽E×××××号中型普通客车从平和县霞寨镇往芦溪镇方向行驶，行经平和县霞寨镇群英村埔美路段，遇行人周松从左往右横过道路时发生碰撞，造成周松受伤的交通事故。案经平和县公安局交通警察大队作出第201300420号道路交通事故认定书认定：陈陆和、周松负事故同等责任。周松受伤后在平和县医院抢救、住院治疗38天，2013年12月7日宣布临床死亡，花去医疗费98408.14元。周松住院期间的伤情经福建鼎力司法鉴定中心厦门分所鉴定为：伤残等级评定为I级伤残；护理依赖评定为完全护理依赖，护理期限评定为长期护理。黄国辉、黄亚小系死者周松的父母；平和县长顺运输公司系闽E×××××号中型普通客车登记车主；陈德盛系实际车主；陈陆和系陈德盛雇请的驾驶员；该车向中国人民财产保险股份有限公司平和支公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险。陈德盛已支付黄国辉、黄亚小48800元。各方共同确认本案非医保医疗费为人民币25602元。黄国辉、黄亚小与陈德盛就保险赔偿限额外的赔偿达成调解协议并已履行；黄国辉、黄亚小自愿承担本案的案件受理费。
原审判决认为，平和县公安局交通警察大队对本案事故作出的交通事故认定书真实合法，依法认可其证明力。闽E×××××号中型普通客车向中国人民财产保险股份有限公司平和支公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，故黄国辉、黄亚小要求中国人民财产保险股份有限公司平和支公司在保险责任限额内承担赔偿责任，并主张在机动车交通事故责任强制保险限额内优先赔偿精神损害抚慰金，于法有据，应予支持。中国人民财产保险股份有限公司平和支公司提出本案肇事车辆属营运车辆，应提供有年检的行驶证、有资质的驾驶证、从业资格证，否则，在商业险限额内不承担赔偿责任。因本案的驾驶证、行驶证均有年检，肇事车辆驾驶员陈陆和持有准驾车型为A2的机动车驾驶证，具有驾驶员资格，其无从业资格证并不代表其失去了驾驶车辆的资格，也未有证据证实无从业资格证即显著增加了承保车辆运行的危险程度，故该意见不予采纳。中国人民财产保险股份有限公司平和支公司提出商业险应按责任比例即50%的比例进行分配，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项的规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……。”故该意见不予采纳，而黄国辉、黄亚小主张按60%计算的意见，可予采纳。至于赔偿的项目和具体数额，根据黄国辉、黄亚小的请求及举证情况并依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》和参照福建省公安厅交警总队闽交警网传（2013）134号文件的规定，可计算并确定如下：1、医疗费97923.56元（其中非医保医疗费25602元）；2、住院伙食补助费570元（38天×15元／天）；3、护理费3363元（38天×88.5元／天）；4、死亡赔偿金199344元（9967.2元／年×20年）；5、丧葬费22489.5元；6、办理丧事的交通费、误工费等其他费用，丧葬费已包含该费用，故不予支持；7、精神损害抚慰金，酌情予以支持30000元；8、鉴定费，属于黄国辉、黄亚小举证费用，不予支持；以上合计353726.06元。黄国辉、黄亚小的上述损失，由中国人民财产保险股份有限公司平和支公司承担如下赔偿责任：在交强险赔偿限额内赔偿原告120000元；在商业险赔偿限额内赔偿原告124874.44元【（353726.06元-120000元-非医保25602元）×60%】；两项合计为244874.44元。黄国辉、黄亚小与陈德盛就保险赔偿限额外的赔偿达成和协议并已履行以及黄国辉、黄亚小自愿承担本案的案件受理费，该协议符合法律规定，可予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第五十条、参照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司平和支公司赔偿原告黄国辉、黄亚小因交通事故造成周松死亡的医疗费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等人民币244874.44元。二、上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕。履行方式：可直接支付或汇入本院执行账户，户名：平和县人民法院，账号：9081010010010991100303，开户行：平和县农村信用合作联社营业部。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5101元，由原告黄国辉、黄亚小负担。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司平和支公司不服，向本院提起上诉。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司平和支公司上诉称：1、肇事车辆驾驶员陈陆和虽持有准驾车型A2的机动车驾驶证，但并未具有从业资格，原审判决在商业险限额内承担赔偿责任错误。2、原审判决保险人承担60%的赔偿比例亦错误，应按交警部门认定的事故同等责任确定保险人承担50%的赔偿责任。3、
被上诉人黄国辉、黄亚小未提供医疗费发票及用药清单以证明与本事故的关联性，原审予以认定令人费解。4、原审判决确定的精神损害抚慰金过高，应确定为20000元为宜。综上，请求依法改判。
被上诉人黄国辉、黄亚小答辩称：上诉人中国人民财产保险股份有限公司平和支公司的上诉无理。原判正确，应予维持。
被上诉人陈陆和答辩称：上诉人中国人民财产保险股份有限公司平和支公司的上诉无理。原判正确，应予维持。
被上诉人平和县长顺运输公司答辩称：上诉人中国人民财产保险股份有限公司平和支公司的上诉无理。原判正确，应予维持。
被上诉人陈德盛答辩称：上诉人中国人民财产保险股份有限公司平和支公司的上诉无理。原判正确，应予维持。
本院查明，各方当事人除对原审认定本案肇事车辆闽E×××××号中型普通客车的实际车主有异议外，对原审判决认定的其他事实均无异议，本院对无异议的事实予以确认。
本院另查明，闽E×××××号中型普通客车的实际车主系被上诉人平和县长顺运输公司，被上诉人陈德盛系该闽E×××××号中型普通客车的承包经营者。该车由被上诉人平和县长顺运输公司向上诉人中国人民财产保险股份有限公司平和支公司投保交强险及第三者责任险。本案事故发生时，被上诉人陈陆和未取得从事客运的资格证书。
认定上述事实有各方当事人举证的证据及陈述自认，可以认定。
本院认为，被上诉人陈陆和持A2类机动车驾驶证驾驶闽E×××××号中型普通客车与行人周松发生碰撞，造成周松不治身亡。交警部门认定陈陆和、周松负事故同等责任。因闽E×××××号中型普通客车向上诉人中国人民财产保险股份有限公司平和支公司投保机动车交通事故责任强制保险，故黄国辉、黄亚小诉求赔偿的主张有事实和法律依据，应予支持。作为本案肇事车辆闽E×××××号中型普通客车投保人的被上诉人平和县长顺运输公司向上诉人中国人民财产保险股份有限公司平和支公司投保第三者责任保险时，第三者保险条款第六条第（七）项第5条明确约定“驾驶营运客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书”，保险人均不负赔偿责任，且被上诉人平和县长顺运输公司在投保人声明处就责任免除条款处盖章确认，该免责条款依法发生法律效力，故上诉人中国人民财产保险股份有限公司平和支公司上诉提出肇事车辆驾驶员陈陆和虽持有准驾车型A2的机动车驾驶证，但并未具有从业资格，原审判决在商业险限额内承担赔偿责任错误等主张有事实和法律依据，应予支持。因被上诉人平和县长顺运输公司系本案肇事车辆闽E×××××号中型普通客车的实际车主及交强险、第三者责任险的投保人，其虽将该车承包给被上诉人陈德盛，但对外仍以公司名义从事经营活动，仍应承担赔偿责任，故超出交强险限额外的124874.44元应由被上诉人平和县长顺运输公司承担。至于被上诉人平和县长顺运输公司与被上诉人陈德盛签订的《营运客车责任》就营运客车发生事故赔偿责任的约定，可另行主张。本案系机动车与行人发生碰撞的事故，交警部门认定陈陆和、周松负事故同等责任，依照福建省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十三条第一款第（三）项的规定，应由被上诉人平和县长顺运输公司承担60%的赔偿责任。上诉人中国人民财产保险股份有限公司平和支公司对被上诉人黄国辉、黄亚小举证的疾病诊断证明书、出院记录、门诊病历、医疗费用证明及用药清单的真实性均表示没有异议，虽提出应提供医疗费发票，但并未就医疗费发票及用药清单与本事故的关联性申请鉴定，且平和县医院财务科出具的《证明》体现周松医疗费总额为97923.56元，患者仅交纳22485元，尚欠医院75438.56元的事实，故上诉认为被上诉人黄国辉、黄亚小未提供医疗费发票及用药清单以证明与本事故的关联性，原审予以认定令人费解的主张不能成立，不予支持；上诉提出原审判决确定的精神损害抚慰金过高，应确为20000元为宜的主张与事实和法律规定不符，不予支持。原判认定免责条款的事实不清，未按保险合同的约定进行判决错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项及福建省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十三条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销平和县人民法院（2014）平民初字第179号民事判决；
二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司平和支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿被上诉人黄国辉、黄亚小人民币120000元；
三、被上诉人平和县长顺运输公司应于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人黄国辉、黄亚小的经济损失人民币124874.44元；
四、驳回被上诉人黄国辉、黄亚小的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费5101元由被上诉人黄国辉、黄亚小负担；二审案件受理费3197.5元，由被上诉人平和县长顺运输公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈于伦
审 判 员 陈春生
代理审判员 陈育生
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 蒋舒红
附主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
2、福建省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十三条第一款第（三）项
非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，机动车一方承担百分之六十的赔偿责任。