辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民三终字第733号
上诉人（原审被告）：沈阳沈飞巴士制造有限公司，住所地：沈阳市道义经济开发区。
法定代表人：许掌握，系该公司董事长。
委托代理人：李凤芝，系辽宁申扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳市力和装饰件厂，住所地：沈阳市皇姑区三台子经济技术开发区方溪村。
法定代表人：连凤安，系该厂厂长。
上诉人沈阳沈飞巴士制造有限公司（以下简称“沈飞巴士公司”）与被上诉人沈阳市力和装饰件厂（以下简称“力和装饰件厂”）买卖合同纠纷一案，沈飞巴士公司不服沈阳市沈北新区人民法院2014年5月18日作出的（2013）北新民初字第4279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月9日受理后，依法由审判员徐扬担任审判长，与代理审判员何阳、代理审判员马晨光（主审）组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
力和装饰件厂原审诉称，力和装饰件厂、沈飞巴士公司签订工业品买卖合同，力和装饰件厂根据沈飞巴士公司需要提供汽车零部件产品，沈飞巴士公司陆续给付力和装饰件厂货款，每年年底双方对账，2007年沈飞巴士公司单位动迁，力和装饰件厂不断催要货款未果，要求沈飞巴士公司给付力和装饰件厂货款1043044.99元、支付力和装饰件厂同期银行利息。力和装饰件厂为证明自己的主张提供如下证据材料：1、工业品买卖合同一份、技术协议一份、零件单价明细单一份，证明力和装饰件厂与沈飞巴士公司有合作关系2、增值税发票、进账单及被告付款明细，证明力和装饰件厂给沈飞巴士公司供货情况、发货情况及付款情况，发票总价款为3250288.46元，沈飞巴士公司直接付款1944628.72元。3、沈飞巴士公司法人许掌握录音证据，证明沈飞巴士公司法人许掌握称欠力和装饰件厂120万元，许掌握本人承认。4、力和装饰件厂代表人与沈飞巴士公司会计对账的录音13年10月8日的通话记录，证明沈飞巴士公司会计与力和装饰件厂对账，有票是98万多，无票是6万多元。5、力和装饰件厂代表人与沈飞巴士公司财务总监高总的录音，沈飞巴士公司法人委托他的财务总监要带力和装饰件厂代表人去起诉沈飞集团，联系人是沈飞的高总。6、2013年11月18日与高总的录音，证明力和装饰件厂代表人与其协商打官司的事，能证明沈飞巴士公司欠力和装饰件厂钱，也证明了沈飞巴士公司给力和装饰件厂付款。7、09年9月份力和装饰件厂代表人与许掌握对话录音，证明他知道欠力和装饰件厂钱。8、蒲河新城的文件一份，证明沈飞巴士与沈阳掌握集团的关系，掌握集团承担沈飞巴士的债权债务。9、2013年6月13日沈飞巴士公司法人与力和装饰件厂代表人的短信2013年10月向沈飞巴士公司要款。10、银行对账单三份，证明力和装饰件厂没收到这笔200万元汇票钱。11、力和装饰件厂代表人与力和装饰件厂会计的通话记录，证明力和装饰件厂会计也没收到200万元汇票，二类帐户是为沈飞巴士公司开的贷款用的。12、沈飞巴士公司会计巴丽萍与力和装饰件厂代表人的通话记录，证明力和装饰件厂没收到200万元汇票。13.银行贴现凭证，转账支票证明力和装饰件厂2005年8月17日将沈飞巴士公司转入的200万元汇票又贴现给沈飞巴士公司。
沈飞巴士公司原审辩称，从程序上讲，力和装饰件厂的诉讼已过时效，其请求不受法律保护，从实体上讲沈飞巴士公司不欠力和装饰件厂货款，因此不存在违约责任和承担诉讼费的责任，请求法院依法驳回其诉讼请求。沈飞巴士公司为证明自己的主张提供如下证据材料：2005年8月12日沈飞巴士公司给力和装饰件厂200万元的银行承兑汇票及银行记账回执；2005年2月4日给力和装饰件厂的外携款198928.70元付款凭证，证明沈飞巴士公司不欠力和装饰件厂工矿产品购销合同的货款。
对力和装饰件厂提供的证据作如下分析与说明：证据1、为复印件沈飞巴士公司不予质证，但沈飞巴士公司在法庭辩论时又以此合同为依据，应予认定。证据2、进账单沈飞巴士公司没有异议予以认定，增值税发票与前者相互印证且沈飞巴士公司是否抵扣予应由沈飞巴士公司负责举证，予以认定。力和装饰件厂共计为沈飞巴士公司开具增值税发票3250288.46元、2006年后共收到沈飞巴士公司货款1944628.72元。证据3-7、9为录音证据，由于沈飞巴士公司的法定代表人在法庭指定的期限内拒不到庭核对证据，且录音证据说明沈飞巴士公司欠款事实，结合其他证据可以认定沈飞巴士公司欠款的事实。证据8.证据的关联性不能确定，不予认定。证据10.银行对账单与证据13转账支票相互佐证予以认定。证据11-12.与其他证据不能相互佐证，不予认定。证据13.符合证据的要件予以认定，力和装饰件厂将200万元汇票贴现给沈飞巴士公司。
对沈飞巴士公司提供的证据作如下分析与说明：沈飞巴士公司提供的付款凭证为2005年2月4日无法证明给付的是2006年欠款，汇票经调取原始凭证表明该笔汇票已由力和装饰件厂背书转让，予以认定。
经原审法院庭审审理认定的事实如下，力和装饰件厂与沈飞巴士公司于2005年2月2日签订《工业品买卖合同》，力和装饰件厂销售汽车零部件给沈飞巴士公司。结算方式为零件经检验合格，保管员办理入库，当月转账付款。2006年至2007年力和装饰件厂为沈飞巴士公司开具增值税发票合计金额为3250288.46元，沈飞巴士公司陆续付款给力和装饰件厂，其中力和装饰件厂提供沈飞巴士公司直接付款进账单为1944628.72元。力和装饰件厂称其他公司代沈飞巴士公司付款20万元，由力和装饰件厂出具了欠条，力和装饰件厂实际收到货款为2144628.72元，2005年8月12日给付力和装饰件厂200万元汇票用以支付货款，2005年8月17日力和装饰件厂又将以上的汇票全部贴现给沈飞巴士公司。沈飞巴士公司拖欠力和装饰件厂货款实际为1105659.74元。审理中沈飞巴士公司法定代表人至今拒不到庭核对力和装饰件厂提供的录音证据。
上述事实依据的有力和装饰件厂提供的《工业品买卖合同》、进账单、增值税发票、汇票的银行贴现凭证、转账支票、力和装饰件厂代表人与沈飞巴士公司法人及会计的录音，沈飞巴士公司提供的汇票、汇票的银行回执付款凭证、以及力和装饰件厂、沈飞巴士公司的陈述等，在卷为凭，经庭审质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，力和装饰件厂2005年起陆续供应汽车配件给沈飞巴士公司，沈飞巴士公司陆续付款给力和装饰件厂至2012年12月19日，由于沈飞巴士公司否认力和装饰件厂提供的书面合同复印件，应认定双方存在事实上的买卖合同关系，双方合同关系合法有效，由于沈飞巴士公司提供200万元汇票用以证明力和装饰件厂所主张的货款已经付清，进而可以认定沈飞巴士公司收到力和装饰件厂200万元产品的事实，由于该汇票已经由力和装饰件厂贴现给沈飞巴士公司，力和装饰件厂实际上并没有得到此笔货款，沈飞巴士公司又无其他证据证明货款付清且其法人代表拒不到庭核对力和装饰件厂提供的录音证据，应承担相应后果，该证据的内容也证明沈飞巴士公司欠款的情况，因此认定沈飞巴士公司拖欠力和装饰件厂货款的事实成立，力和装饰件厂对货款的请求没有超过实际欠款数额，应予支持。力和装饰件厂的证据无法证明双方对付款期限有明确的约定，力和装饰件厂对货款利息的主张，不予支持。同时由于力和装饰件厂一直在向沈飞巴士公司主张权利，沈飞巴士公司分别付款至2012年12月19日，故，对沈飞巴士公司主张力和装饰件厂请求超过诉讼时效不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定判决如下：一、被告沈阳沈飞巴士制造有限公司于本判决生效后给付原告沈阳市力和装饰件厂货款1043044.99元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费14190元，由被告承担。
宣判后，沈飞巴士公司不服，向本院提起上诉称：1、我方已经支付了与被上诉人签订合同所约定的全部货款，不应再次给付；2、我方最后一笔货款给付时间为2006年11月份，从该时间计算至今已经超过2年诉讼时效；3、被上诉人负有举证证明其转移交付货物的责任，本案中被上诉人并未完成该举证责任，不应支持其诉讼请求。4、一审没有充分保护我方的举证责任。
力和装饰件厂辩称：请求驳回上诉，维持原判。
本院查明本院查明沈飞巴士公司尚欠力和装饰件厂货款925659.74元，其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：关于沈飞巴士公司提出力和装饰件厂没有完成举证责任，其已经足额支付货款不应当再次给付的主张。依法成立的合同，受法律保护。对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中力和装饰件厂同沈飞巴士公司于2005年2月2日签订《工业品买卖合同》，提供其自2006年4月28日起至2009年9月26日为沈飞巴士公司开具增值税发票的存根证明其给付沈飞巴士公司货物价值3250288.46元。虽然沈飞巴士公司提出其已经全部偿还借款，并提交了十份转账票据，但结合履行合同过程中存在增值税票据挂账的事实存在，应当认定力和装饰件厂先给付沈飞巴士公司增值税发票，沈飞巴士公司后给付力和装饰件厂货款。故沈飞巴士公司提交的转账日期在增值税发票开具时间之前不能认定用于偿还增值税发票所体现的借款。根据力和装饰件厂提交、认可的沈飞巴士公司提交的相关转款凭证及双方笔录及力和装饰件厂提供的许掌握录音资料显示沈飞巴士公司尚欠力和装饰件厂货款925659.74元。综上，力和装饰件厂已经完成了举证责任，应当认定沈飞巴士公司尚欠力和装饰件厂货款925659.74元，鉴于原审法院认定沈飞巴士公司欠力和装饰件厂货款1043044.99元上确有不妥，应予改判。
关于沈飞巴士公司提出最后一笔货款给付时间为2006年11月份，从该时间计算至今已经超过2年诉讼时效的主张。本案中虽然沈飞巴士公司最后一笔给付货款的时间虽然是2006年，但鉴于力和装饰件厂一直向其索要货款的事实存在，故不能认定力和装饰件厂本次诉讼超过诉讼时效，故对于沈飞巴士公司该项上诉请求本院不予支持。
关于沈飞巴士公司提出一审没有充分保护其的举证责任的主张。沈飞巴士公司没有证据证明一审中存在没有保护其举证责任的事实存在，故对于沈飞巴士公司该项主张本院不予认定。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定判决如下：
一、撤销沈阳市沈北新区人民法院作出的（2013）北新民初字第4279号民事判决第（二）项即“驳回原、被告其他诉讼请求；
二、变更沈阳市沈北新区人民法院作出的（2013）北新民初字第4279号民事判决第（一）项即“被告沈阳沈飞巴士制造有限公司于本判决生效后给付原告沈阳市力和装饰件厂货款1043044.99元”为“沈阳沈飞巴士制造有限公司于本判决生效后给付沈阳市力和装饰件厂货款925659.74元”；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回沈阳沈飞巴士制造有限公司其他诉讼请求。
一审案件受理费14190元，由被告沈阳沈飞巴士制造有限公司负担。二审案件受理费14190元，由沈阳沈飞巴士制造有限公司负担14000元，沈阳市力和装饰件厂负担190元。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 扬
代理审判员 何 阳
代理审判员 马晨光
二〇一四年九月十八日
书 记 员 卢智慧
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。