河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1602民初435号原告：冯丽华，女。委托代理人：卢邦敬，广东东江勤诚律师事务所律师。委托代理人：温国强，广东东江勤诚律师事务所律师。被告：河源市汇鑫汽车贸易有限公司(以下简称“河源汇鑫公司”）。地址：河源市河源大道205国道东边风光村大门往北380米处。法定代表人：帅三毛。委托代理人：赵塞俊，国信信扬律师事务所律师。委托代理人：黎春华，国信信扬律师事务所律师。被告：江铃汽车股份有限公司(以下简称“江铃公司”）。地址：江西省南昌市青云谱区迎宾北大道***号/****号江铃国际大厦。法定代表人：邱天高。委托代理人：陈新民，江西联创律师事务所律师。委托代理人：宗继烈，该公司员工。原告冯丽华诉被告河源汇鑫公司、江铃公司产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯丽华委托代理人卢邦敬、温国强、被告河源汇鑫公司委托代理人赵塞俊、被告江铃公司委托代理人宗继烈、陈新民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年8月3日，原告与被告河源汇鑫公司签订了一份合同号为HYHXXS003690的《河源市汇鑫汽车贸易有限公司合同》，约定被告河源汇鑫公司向原告出售一台车辆识别号码为11735、发动机号为F1007427的江铃牌蓝色货车。合同签订当天，原告即按照合同第3条约定向被告河源汇鑫公司支付了80000元的购车款及相应的税费，并提取了该货车。被告江铃公司系上述货车的生产厂商。2015年8月13日12时15分许，原告的丈夫卓振柱驾驶原告从被告河源汇鑫公司处购买的货车（车架号11735）搭载原告从河源市连平县往惠州市龙门县平陵镇方向行驶，途经龙门县蓝田乡岭路段时，因车辆行驶过程中右前轮胎爆裂，致车辆失控而碰撞路边的路标指示牌，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。交通事故发生后，原告被送往龙门县人民医院抢救治疗，因伤情严重转至惠州市第一人民医院继续抢救治疗，因病情进一步恶化，又于2015年8月25日再次转至佛山市中医院住院治疗，共住院43天，用去医疗费86325.6元。2015年11月16日，经广东铭正法医临床司法鉴定所进行司法鉴定，本案事故造成原告九级伤残，右踝部兴瘢痕整复术的费用需15000元。2015年12月23日，龙门县公安局交通警察大队委托广东华标痕迹司法鉴定所对原告所购货车（车架号11735）右前轮轮胎的爆胎原因进行司法鉴定。2016年1月13日，广东华标痕迹司法鉴定所作出（2015）痕迹鉴字第0706号《司法鉴定意见书》，该份鉴定意见书分析说明：根据被鉴定轮胎爆裂口形态特征，结合事故现场照片进行综合分析：1、被鉴定轮胎胎冠沿圆周长见割状伤，未伤及胎面底胶；2、被鉴定轮胎胎壁爆裂前其内部气密层已出现局部脱层，在运动时受到循环挤压，其强度不断降低导致爆裂、形成内层不规则的裂口，表层则较整齐的裂口。鉴定意见为：无号牌轻型厢式货车（车辆识别代号：11735）右前轮轮胎在事故前爆胎。从该分鉴定意见结论可知，被告河源汇鑫公司，向原告出售的货车右前轮胎存在严重质量问题，因该轮胎的爆裂导致本案事故的发生，造成原告身体遭受严重的损害，车辆被严重损坏等。原告认为，被告河源汇鑫公司作为销售商应当向消费者出售质量合格、不存在瑕疵的汽车，而被告江铃公司作为生产商应当保障所生产的汽车不存在危及人身、财产安全的不合理的危险，保障消费者的健康和人身、财产安全。因被告生产、销售的汽车存在严重质量问题，造成原告人身、财产、精神造成严重损害，根据有关法律规定，被告河源汇鑫公司、江铃公司应当共同承担赔偿责任。经原告多次与被告协商赔偿事宜未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院：1、判令两被告共同赔偿原告的经济损失共计人民币312270.094元；2、由被告承担本案的诉讼费用。原告对其起诉的陈述事实提供的证据有：1、原告的居民身份证复印件；2、被告河源汇鑫公司的企业登记信息表；3、编号为HYHXXS003690的《河源汇鑫公司合同》、购车款收据1张、车船税发票、保险单、车辆登记证；4、道路交通事故认定书；5、行车记录仪录像；6、公证书、公证费发票、光盘1张、车祸图片2张；7、广东华标痕迹司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、鉴定费发票1张；8、司法鉴定意见书、鉴定费发票1张；9、司法鉴定意见书、鉴定费发票1张；10、惠州市第一人民医院入院记录、出院记录、出院小结、手术记录、用药明细清单、医疗费发票1张；11、佛山市中医院入院记录、出院记录、用药明细清单、医疗费发票；12、卓振柱身份证复印件、结婚证、户口本、驾驶证、卓素珍身份证复印件、学校证明、出生证明；13、连平县城商店营业执照、税务登记证、租赁合同、居委会证明、村委证明、电信开户信息表、专业收据、客户账单、电信发票3张、营业执照；14、车辆维修结算单2份、维修费发票13张、车辆相片2张、修车店老板的证言。被告河源汇鑫公司辩称：一、作为销售者的我公司已经依法、依约全面履行了产品质量责任和义务。二、原告关于涉案车辆/轮胎是质量存在缺陷的汽车产品的起诉理由是缺乏事实和法律依据的。一方面，依据我国法律的相关规定，涉案车辆不是存在质量缺陷的产品。另一方面，原告将涉案车辆在发生事故时、证据保全时以及进行痕迹鉴定时的质量状况直接等同于我公司出售时的质量状况，不仅与客观事实不相符，而且违背了产品质量纠纷相关法律上的因果关系。三、原告提供的证据8司法鉴定意见书不具有产品质量鉴定的法律效力。广东华标痕迹司法鉴定所不是符合法律规定的产品质量检验机构。如前所述，鉴定对象不是涉案车辆销售时未经营运使用、未受损毁轮胎。其三、证据8的内容显示鉴定对象遭受割划，其质量及外观显然不是涉案车辆销售时的质量和外观。证据8的鉴定意见没有作出涉案车辆销售时的轮胎存在质量缺陷的专业意见。证据8不是一份产品质量鉴定意见书，与原告的诉请无关。被告河源汇鑫公司对其答辩的陈述事实提供的证据有：1、中国国家强制性产品认证证书；2、中华人民共和国机动车整车出厂合格证。被告江铃公司辩称：我公司是经国家批准成立的合法汽车生产厂家，本案所涉车辆的底盘为我公司所生产，该型车辆底盘是列入国家工业和信息化部《车辆生产企业及产品公告》的汽车产品。江西江铃专用车辆厂有限公司也是经国家批准成立的合法汽车生产厂家，本案所涉车辆是该厂用我公司生产的上述车辆底盘，在上面加装其制造的箱体而成。经过江西江铃专用车辆厂有限公司改装后，我公司生产的车辆底盘成为了一辆厢式运输车，也是列入国家工业和信息化部《车辆生产企业及产品公告》的汽车产品。我公司是本案所涉车辆的底盘生产厂家，而江西江铃专用车辆厂有限公司是本案所涉车辆的整车生产厂家，轮胎则属于车辆的底盘部分。本案所涉车辆轮胎由浦林成山(山东）轮胎有限公司生产，该公司是合法成立的轮胎生产厂家，本案所涉车辆轮胎是经国家批准生产的轮胎产品，质量完全合格，不存在质量问题。我公司对原告提供的广东华标痕迹司法鉴定所作出（2015）痕迹鉴字第0706号《司法鉴定意见书》的鉴定意见及结论，持有异议。我公司认为，即使假设该《司法鉴定意见书》的鉴定意见是正确的，也不能证明该轮胎存在严重的质量问题。因为该次鉴定的事项仅是轮胎的爆胎原因，而不是产品质量。按照有关法律规定，对产品质量进行鉴定应由具有相应资质的机构进行，而广东华标痕迹司法鉴定所显然不具有这一资质。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。被告江铃公司对其答辩的陈述事实提供的证据有：1、江铃公司营业执照、法定代表人证明书；2.涉案车型（底盘）中华人民共和国工业和信息化部《车辆生产企业及产品公告》；3、涉案车型（底盘）《国家强制性产品认证书》；4、涉案车辆（底盘）一致性证书；5、涉案车辆（底盘）出厂合格书；6、产品使用说明书保修手册；7、江西江铃专用车辆厂有限公司企业营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书、法人名称变更材料；8、涉案车辆（箱式运输车）中华人民共和国工业和信息化部《车辆生产企业及产品公告》；9、涉案车型（箱式运输车）《国家强制性产品认证证书》；10、涉案车辆一致性证书；11、涉案车辆（箱式运输车）出厂合格证；12、浦林成山（山东)轮胎有限公司企业营业执照、法定代表人证明书；13、涉案车辆轮胎《国家强制性产品认证证书》；14、浦林成山（山东)轮胎有限公司试验报告；15、2014年江铃汽车股份有限公司与浦林成山（山东)轮胎买卖合同、长年供货协议、订货合同；16、浦林成山（山东)《故障轮胎鉴定结果报告》。本院查明：2015年8月3日，原告与被告河源汇鑫公司签订了一份合同号为HYHXXS003690的《河源汇鑫公司合同》，约定被告河源汇鑫公司向原告出售一台车辆识别号码为11735、发动机号为F1007427的江铃牌蓝色货车。2015年8月13日12时15分许，原告的丈夫卓振柱驾驶原告从被告河源汇鑫公司处购买的货车（车架号11735）搭载原告从河源市连平县往惠州市龙门县平陵镇方向行驶，途径龙门县蓝田乡板岭路段时，因车辆行驶过程中右前轮胎爆裂，致车辆失控而碰撞路边的路标指示牌，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。原告受伤后被送往龙门县人民医院抢救治疗，因伤情严重转至惠州市第一人民医院继续抢救治疗，因病情进一步恶化，又于2015年8月25日再次转至佛山市中医院住院治疗，共住院43天，用去医疗费86325.6元。2015年11月16日，经广东铭正法医临床司法鉴定所进行司法鉴定，本案事故造成原告九级伤残，右踝部兴瘢痕整复术的费用需15000元。2016年1月22日，龙门县公安局交通警察大队作出龙公交认字[2016]第0009号《道路交通事故认定书》，认定卓振柱负事故的全部责任，原告冯丽华不负事故责任。2015年12月23日，龙门县公安局交通警察大队委托广东华标痕迹司法鉴定所对原告所购货车（车架号11735）右前轮轮胎的爆胎原因进行司法鉴定。2016年1月13日，广东华标痕迹司法鉴定所作出（2015）痕迹鉴字第0706号《司法鉴定意见书》，该份鉴定意见书分析说明：根据被鉴定轮胎爆裂口形态特征，结合事故现场照片进行综合分析：1、被鉴定轮胎胎冠沿圆周长见割状伤，未伤及胎面底胶；2、被鉴定轮胎胎壁爆裂前其内部气密层已出现局部脱层，在运动时受到循环挤压，其强度不断降低导致爆裂、形成内层不规则的裂口，表层则较整齐的裂口。鉴定意见为：无号牌轻型厢式货车（车辆识别代号：11735）右前轮轮胎的事故前爆胎。原告于2016年3月7日向本院提起诉讼。以上事实，有购车合同、购车款收据、车船税发票、保险单、车辆登记、道路交通事故认定书、行车记录仪录像、司法鉴定意见书、医院入院记录、出院记录、出院小结、手术记录、用药明细清单、医疗费等在案佐证。本院认为：本案所涉及的发动机号为F1007427的江铃牌蓝色货车，属原告通过个人消费购买的，原告是该车辆的运行利益的归属者，还是该车辆的所有者，原告在使用被告生产、销售的汽车运营过程中发生交通事故，造成车辆毁损和人员受伤，原告为此支付的车辆修理和主张的各项赔偿费用，属于因产品存在缺陷造成的财产损害，原告是该产品缺陷的受害人，可以向产品的生产者和销售者要求赔偿。本案的涉案车辆在行驶过程中，因右前轮胎突然爆裂，方向失控，碰撞路边的路标指示牌，造成车辆损坏、人员受伤的交通事故。该车辆所使用的由被告江铃公司生产的右前轮轮胎，在行驶中失压是诱发本起事故的直接原因。广东华标痕迹司法鉴定所作出广东华标痕迹司法鉴定所（2015）痕鉴字第0706号《司法鉴定意见书》，该份鉴定意见书分析说明：根据被鉴定轮胎爆裂口形态特征，结合事故现场照片进行综合分析：1、被鉴定轮胎胎冠沿圆周长见割状伤，未伤及胎面底胶；2、被鉴定轮胎胎壁爆裂前其内部气密层已出现局部脱层，在运动时受到循环挤压，其强度不断降低导致爆裂、形成内层不规则的裂口，表层则较整齐的裂口。鉴定意见为：无号牌轻型厢式货车（车辆识别代号：11735）右前轮轮胎的事故前爆胎。本院对广东华标痕迹司法鉴定所作出的上述《司法鉴定意见书》、广东铭正法医临床司法鉴定所作出的粤铭正司鉴所[2015]临鉴字第371号《司法鉴定意见书》、龙门县公安局交通警察大队作出的龙公交认字[2016]第0009号《道路交通事故认定书》予以采信。公民的合法财产受法律保护。生产者应对其生产的产品质量负责，商品的经营者应当保证其提供的商品符合保障人身、财产安全的要求，因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，生产者和经营者均应当承担赔偿责任。《中华人民共和国产品质量法》第四十二条规定：“生产者能证明下列情形之一的，不承担赔偿责任：(一)未将产品投入流通的;(二)产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的;(三)将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在的”。产品责任侵权纠纷，产品的生产者应承担严格的举证责任，生产者只有证明其存在法定免责事由才能免责。被告江铃公司所提交的证据不能证明其具有法定免责事由，也没有证据证明涉案车辆使用的轮胎在投入流通时引起损害的缺陷尚不存在;故本院对被告江铃公司的答辩意见不予采纳。被告江铃公司辩称的非质量原因的主张，因未提供证据证明，对其主张不予支持。因涉案车辆所使用的由被告江铃公司所生产的轮胎存有制造缺陷，即制造质量问题，且是导致本次事故发生的唯一的直接原因，应对因本次事故的受害者的人身损害和财产损失承担相应的民事责任。原告要求两被告赔偿因此次事故中所造成的财产损失的请求，符合法律规定，应予以支持。作为产品生产者的被告江铃公司和作为销售者的被告河源汇鑫公司，应对因本次事故所产生的损失承担赔偿责任。被告江铃公司不是涉案轮胎的生产者，其在赔付给原告的经济损失后，可以向轮胎的生产者主张权利。依照《中华人民共和国产品质量法》第四十三条、第四十四条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干解释》规定的赔偿原则和项目及《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算赔偿数额，原告因此次交通事故造成的各项经济损失有:1、医疗费：86325.6元（有票据为证）；2、后续治疗费（右踝部兴瘢痕整复术费用）：15000元。3、伤残赔偿金：按河源市城镇居民可支配收入标准计算为120771.6元（30192.9元／年×20年×20%）；4、住院伙食补助费：4300元（100元/天×43元）；5、护理费：按河源市城镇居民可支配收入计算为3556.97元[（30192.90元／年÷365天×43天×1人]；6、误工费：计至评残前一天为20191.92元[（70191元/年÷365天×（43天+62天）]；7、营养费：原告主张营养费5000元,本院酌定2000元；8、鉴定费:3700元（2500元+1200元），有票据为证，本院予以支持；9、交通费：原告主张3000元，综合考虑原告舟车劳顿，路途遥远，本院予以支持；10、精神损害抚慰金：原告主张10000元，没有超出法律规定的标准，本院予以支持。以上原告的各项经济损失共计268846.09元。加上原告的车辆维修费12540元，原告的各项经济损失共计281386.09元。据此，被告河源汇鑫公司、被告江铃公司应赔偿原告的经济损失共计为281386.09元。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百二十二条，《中华人民共和国产品质量法》第四十三条、第四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十九条及上述法律之规定，判决如下：一、被告河源市汇鑫汽车贸易有限公司、被告江铃汽车股份有限公司应在本判决生效后十日内赔偿原告冯丽华因本次交通事故已支付的车辆损失费用12540元、各项经济损失268846.09元，共计281386.09元;二、驳回原告冯丽华其他诉讼请求。案件受理费5984元，由被告河源市汇鑫汽车贸易有限公司、被告江铃汽车股份有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  陈荣辉代理审判员  叶莉萍人民陪审员  杨 锋二〇一六年八月二十日书 记 员  邱利奇