广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法沙民二初字第116号
原告：东莞市裕元纸品包装有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：方日和，系该公司总经理。
委托代理人：李小林，广东国悦律师事务所律师。
委托代理人：袁秀兰，广东国悦律师事务所律师。
被告：东莞市森鼎沣包装制品有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：钟秋燕。
被告：钟秋燕，女，汉族，1993年11月25日出生，住广东省廉江市。
被告：钟观和，男，汉族，1987年8月4日出生，住广东省廉江市。
原告东莞市裕元纸品包装有限公司（以下简称裕元纸品公司）诉被告东莞市森鼎沣包装制品有限公司（以下简称森鼎沣公司）、钟秋燕、钟观和买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由代理审判员詹杰适用简易程序独任审判，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告裕元纸品公司委托代理人袁秀兰到庭参加诉讼，被告森鼎沣公司、钟秋燕、钟观和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裕元纸品公司诉称：原、被告于2013年7月签订了《纸板购销合同》，就原告供货给被告事宜约定了双方的权利义务。签约后，原告按约履行了全部义务，但被告却未依约履行全部付款义务。至今，被告尚欠原告货款248，576.68元（不含逾期付款利息）。原告多次催讨，被告均以各种理由拖欠。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求法院判决：1.被告森鼎沣公司支付原告货款248，576.68元及逾期付款利息（自逾期之日起按月息2%的利率计算至全部货款付清之日止）；2.被告钟秋燕、钟观和对被告森鼎沣公司上述债务承担连带责任；3.三被告承担本案诉讼费。
被告森鼎沣公司、钟秋燕、钟�和没有提出答辩意见，也没有向本院提交任何证据或者提出任何质证意见。
经审理查明：2013年7月，原告裕元纸品公司与被告森鼎沣公司签订了一份《纸板购销合同》，约定森鼎沣公司向裕元纸品公司订购纸板产品，付款方式为月结30天，若森鼎沣公司每月与裕元纸品公司结清货款，则裕元纸品公司给予森鼎沣公司货款折扣为95%，若森鼎沣公司超期付款，裕元纸品公司即取消所有付款折扣，并按超期期间每月加收2%的逾期付款利息，且森鼎沣公司法人代表、股东、担保人自愿对森鼎沣公司上述货款本息承担无限连带责任。钟秋燕在该《纸板购销合同》法人代表签名处签名，并加盖了森鼎沣公司公章。合同签订后，裕元纸品公司依约向森鼎沣公司送货。2014年5月3日，双方对2014年4月发生的交易进行对账，确认该月的货款为119，460.14元；2014年6月4日，双方对2014年5月的交易进行对账，确认该月的货款103，172.31元；2014年7月2日，双方对2014年6月的交易进行对账，裕元纸品公司主张为25，929.11元，但森鼎沣公司确认因送货少数，手写扣差额489.6元，故该月的货款仅为25，439.51元。其后，森鼎峰公司向裕元纸品公司支付了2014年4月的部分货款9，984.88元。2014年7月23日，双方签订欠款确认书，森鼎沣公司（乙方）确认截至当日欠裕元纸品公司（甲方）2014年7月之前货款共计237，264.4元，钟观和在乙方法定代表人或担保人处签名，并加盖了森鼎沣公司公章。至于欠款确认书与对账单载明的欠款数额不一致的情况，裕元纸品公司解释欠款确认书中确定的金额系由2014年4月剩余货款109，475.26元、2014年5月货款103，172.31元及2014年6月的货款25，929.11元的95%即24，632.65元组成，合计本应为237，280.22元，但当时在计算的时候出现误差，故2014年6月的货款计算为24�616.83元，所以欠款确认书中确认的金额才为237，264.4元。裕元纸品公司另主张因森鼎沣公司2014年6月的货款并未在合同约定的期限内支付，故现其主张的2014年6月的货款应全额收取为25，929.11元，而非折扣后的24，616.83元。
另查，在本案审理过程中，裕元纸品公司向本院申请了财产保全，本院经审查后，作出了（2014）东二法沙民二初字第116-1号民事裁定书，并采取了相应的保全措施。
庭审中，原告将其第一项诉讼请求中的货款本金变更为238，576.68元。
以上事实，有《纸板购销合同》、送货单、对账单、欠款确认书以及本案一审庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为：被告森鼎沣公司、钟秋燕、钟观和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃对原告裕元纸品公司提供的证据及陈述提出质证及抗辩的权利。原告裕元纸品公司提供的证据可以作为认定案件�实的依据。《纸板购销合同》是原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。双方已经确认森鼎沣公司截至2014年7月23日拖欠裕元纸品公司的货款为237，264.4元，但是出具该欠款确认书时，2014年6月的货款支付期限并未到期，故裕元纸品公司按照双方签订的《纸板购销合同》的约定只收取总货款的95%，但森鼎沣公司并未按期支付该月货款，现森鼎沣公司要求取消折扣，于法有据，本院予以支持。又因2014年6月涉及货款的对账单被森鼎沣公司手写修改为25，439.51元，裕元纸品公司当时并未提出任何异议，视为同意该月货款为25，439.51元，即森鼎沣公司应向裕元纸品公司支付的货款为238，087.08元（109，475.26元＋103，172.31元＋25，439.51元=238，087.08元），故本院对裕元纸品公司主张超出部分予以驳回。
根据《中华人民共和国合�法》第一百六十一条的规定，“买受人应当按照约定的时间支付价款……”结合《纸板购销合同》约定的付款期限月结30天的事实，则2014年4月的货款109，475.26元森鼎沣公司应在2014年5月30日之前付清给裕元纸品公司，同理，2014年5月的货款103，172.31元应在2014年6月30日之前付清，2014年6月的货款25，439.51元应在2014年7月30日之前付清。但至庭审辩论终结之日即2014年9月9日，森鼎沣公司尚未支付上述货款总计238，087.08元，其行为已经构成违约。现裕元纸品公司诉请森鼎沣公司支付上述货款238，087.08元，于法有据，本院予以支持。又因双方在《纸板购销合同》中约定若森鼎沣公司超期付款，裕元纸品公司按超期时间每月加收2%的逾期付款利息，现森鼎沣公司确实存在超期付款的情况，故裕元纸品公司诉请森鼎沣公司按每月2%的标准支付逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。但该逾期付款利息应分段计算，2014年4月的逾期付款利息起算时间为2014年5月31日，2014年5月的逾期付款利息起算时间为2014年7月1日，2014年6月的逾期付款利息起算时间为2014年7月31日，且逾期付款利息总金额以不超过货款本金238，087.08元为限。
至于钟秋燕的责任，因双方在《纸板购销合同》中约定，若森鼎沣公司无法准时清偿裕元纸品公司货款及逾期付款利息的，森鼎沣公司的法人代表、股东、担保人自愿承担无限连带责任。而钟秋燕已在《纸板购销合同》法人代表签名处签名，即表明其知悉《纸板购销合同》的所有内容，故钟秋燕因对森鼎沣公司上述债务承担无限连带清偿责任。又根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”结合涉案货款中最早一笔货款应在2014年5月30日前付清，而裕元纸品公司在2014年8月11日已经就此案提起诉讼，故涉案货款的保证期间并未经过，现裕元纸品公司要求钟秋燕承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。钟秋燕承担保证责任后，有权向森鼎沣公司追偿。
至于钟观和的责任，因钟观和非森鼎沣公司法定代表人，其在欠款确认书法定代表人或担保人处签名的行为，应视为担保人签名。又因双方并未明确钟观和承担何种担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”钟观和应对森鼎沣公司上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向森鼎沣公司追偿。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定的规定，判决如下：
一、限被告东莞市森鼎沣包装制品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市裕元纸品包装有限公司支付货款238，087.08元及逾期付款利息（逾期付款利息均按照每月2%的标准计算至全部货款付清之日止，其中2014年4月的逾期付款利息以109，475.26元为本金，从2014年5月31日起算；2014年5月的逾期付款利息以103，172.31元为本金，从2014年7月1日起算；2014年6月的逾期付款利息以25，439.51元为本金，从2014年7月31日起算。逾期付款利息的总金额以不超过货款本金238，087.08元为限）；
二、被告钟秋燕、钟观和对被告东莞市森鼎沣包装制品有限公司上述债务本息承担连带清偿责任，被告钟秋燕、钟观和承担保证责任后，有权向被告东莞市森鼎沣包装制品有限公司追偿；
三、驳回原告东莞市裕元纸品包装有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费2，570，财产保全费1，765元，合计4，335元，其中150元由原告东莞市裕元纸品包装有限公司承担，4，185元由被告东莞市森鼎沣包装制品有限公司、钟秋燕、钟观和共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 詹 杰
二〇一四年十月十五日
书 记 员 布瑞雯