wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余商初字第1414号
原告：叶奔程。
委托代理人：何兰江、何月娇，浙江顺达律师事务所律师。
被告：喻忠华。
被告：廖素珍。
原告叶奔程诉被告喻忠华、廖素珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法由审判员谈建明独任审判，于2015年12月22日公开进行了开庭审理，并当庭宣告判决。原告叶奔程的委托代理人何月娇到庭参加诉讼，被告喻忠华、廖素珍经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
叶奔程起诉称：喻忠华于2014年5月4日向叶奔程借款人民币80000元，约定向喻忠华催讨立即归还，借款利息为月利率2分，如未归还借款喻忠华愿承担叶奔程为实现催讨债权支付的诉讼费、律师代理费。喻忠华与廖素珍系夫妻，本案借款发生在夫妻关系存续期间，喻忠华、廖素珍应该承担共同还款责任。因叶奔程催款无着，故请求判令：1、喻忠华、廖素珍归还叶奔程借款80000元。2、喻忠华、廖素珍支付叶奔程借款利息27200元（以本金80000元为基数，按月利率2分计算，从2014年5月4日暂计算至2015年10月3日的利息为27200元，另从2015年10月4日起，按前述利率计算标准，支付至借款还清之日的利息）。3、喻忠华、廖素珍支付叶奔程律师诉讼代理费8000元。本案诉讼费由喻忠华、廖素珍承担。审理中，叶奔程放弃第3项诉讼请求。
为证明以上主张，叶奔程向本院提交如下证据：
1、借款合同（含借据）一份，证明2014年5月4日喻忠华向叶奔程借款80000元及支付借款利息的事实。
2、婚姻登记审查表一份，证明喻忠华与廖素珍于1994年11月16日登记结婚，借款发生在喻忠华与廖素珍夫妻关系存续期间的事实。
3、委托合同一份，证明叶奔程因本案诉讼支付律师代理费8000元的事实。
喻忠华、廖素珍未作答辩，也未举证。
叶奔程提供的证据1、2、3，本院在送达起诉状副本和证据材料后，喻忠华、廖素珍未在答辩期内提出异议，且未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查认为，上述证据符合有效证据的构成要件，确认具有证明力。
经审理，本院认定的事实与叶奔程诉称的事实相一致。另查明，喻忠华与廖素珍于1994年11月16日登记结婚。
本院认为，叶奔程与喻忠华之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。案涉借款未明确约定还款期限，叶奔程随时有权要求喻忠华履行还款付息义务。本案借款发生在喻忠华、廖素珍婚姻关系存续期间，且喻忠华、廖素珍对叶奔程的诉请未作出抗辩，应认定本案借款发生的债务为夫妻共同债务，由喻忠华、廖素珍赵共同承担。叶奔程的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。据此，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告喻忠华、廖素珍归还原告叶奔程借款80000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告喻忠华、廖素珍支付原告叶奔程借款利息（自2014年5月4日起至法院生效判决确认给付之日止，以借款80000元为基数，按月利率2分标准计算），于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2444元，减半收取1222元，由被告喻忠华、廖素珍负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1222元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 谈建明
二〇一五年十二月二十二日
书记员 方潇豪
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余商初字第1414号
原告：叶奔程。
委托代理人：何兰江、何月娇。
被告：喻忠华。
被告：廖素珍。
原告叶奔程诉被告喻忠华、廖素珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法由审判员谈建明独任审判，于2015年12月22日公开进行了开庭审理，并当庭宣告判决。原告叶奔程的委托代理人何月娇到庭参加诉讼，被告喻忠华、廖素珍经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
叶奔程起诉称：喻忠华于2014年5月4日向叶奔程借款人民币80000元，约定向喻忠华催讨立即归还，借款利息为月利率2分，如未归还借款喻忠华愿承担叶奔程为实现催讨债权支付的诉讼费、律师代理费。喻忠华与廖素珍系夫妻，本案借款发生在夫妻关系存续期间，喻忠华、廖素珍应该承担共同还款责任。因叶奔程催款无着，故请求判令：1、喻忠华、廖素珍归还叶奔程借款80000元。2、喻忠华、廖素珍支付叶奔程借款利息27200元（以本金80000元为基数，按月利率2分计算，从2014年5月4日暂计算至2015年10月3日的利息为27200元，另从2015年10月4日起，按前述利率计算标准，支付至借款还清之日的利息）。3、喻忠华、廖素珍支付叶奔程律师诉讼代理费8000元。本案诉讼费由喻忠华、廖素珍承担。审理中，叶奔程放弃第3项诉讼请求。
为证明以上主张，叶奔程向本院提交如下证据：
1、借款合同（含借据）一份，证明2014年5月4日喻忠华向叶奔程借款80000元及支付借款利息的事实。
2、婚姻登记审查表一份，证明喻忠华与廖素珍于1994年11月16日登记结婚，借款发生在喻忠华与廖素珍夫妻关系存续期间的事实。
3、委托合同一份，证明叶奔程因本案诉讼支付律师代理费8000元的事实。
喻忠华、廖素珍未作答辩，也未举证。
叶奔程提供的证据1、2、3，本院在送达起诉状副本和证据材料后，喻忠华、廖素珍未在答辩期内提出异议，且未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查认为，上述证据符合有效证据的构成要件，确认具有证明力。
经审理，本院认定的事实与叶奔程诉称的事实相一致。另查明，喻忠华与廖素珍于1994年11月16日登记结婚。
本院认为，叶奔程与喻忠华之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。案涉借款未明确约定还款期限，叶奔程随时有权要求喻忠华履行还款付息义务。本案借款发生在喻忠华、廖素珍婚姻关系存续期间，且喻忠华、廖素珍对叶奔程的诉请未作出抗辩，应认定本案借款发生的债务为夫妻共同债务，由喻忠华、廖素珍赵共同承担。叶奔程的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。据此，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告喻忠华、廖素珍归还原告叶奔程借款80000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告喻忠华、廖素珍支付原告叶奔程借款利息（自2014年5月4日起至法院生效判决确认给付之日止，以借款80000元为基数，按月利率2分标准计算），于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2444元，减半收取1222元，由被告喻忠华、廖素珍负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1222元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 谈建明
二〇一五年十二月二十二日
书记员 方潇豪
海南省儋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）儋刑初字第10号
公诉机关儋州市人民检察院。
被告人谭某谨，男，1985年3月22日出生于海南省儋州市，身份证号4600031985********，汉族，小学文化，无业，住儋州市xx镇军屯xx路**号。因本案于2014年7月4日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于儋州市第一看守所。
儋州市人民检察院以儋检公诉刑诉（2014）364号起诉书指控被告人谭某谨犯贩卖毒品罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。儋州市人民检察院指派检察员符玲香出庭支持公诉，被告人谭某谨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
儋州市人民检察院指控，2014年7月4日12时许，被告人谭某谨在儋州市那大镇东坡路银宇网吧上网，吴家隆与“阿达”（基本情况不详）走到该网吧门口处看见谭某谨，“阿达”便对吴家隆说要向谭某谨购买毒品吸食，随即进入网吧大厅向谭某谨购买1包毒品，并付给谭某谨人民币100元。之后，吴家隆与“阿达”离开现场。不久，儋州市公安局禁毒支队民警在银宇网吧内将谭某谨抓获，缴获8小包可疑物品及1部手机、赃款人民币100元。
经鉴定，缴获8包可疑物品共净重0.69克，均检出海洛因成分。
被告人谭某谨曾因吸毒于2008年3月24日被劳动教养，同年6月2日被解除劳动教养；又因吸毒于2010年9月9日被强制隔离戒毒，2011年1月29日被解除强制隔离戒毒；再因吸毒于2011年7月31日被强制隔离戒毒，同年10月19日被解除强制隔离戒毒。
公诉机关据此认为，被告人谭某谨无视国家法律，向他人贩卖海洛因毒品一次，数量重约0.776克，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人谭某谨具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人谭某谨具有前科劣迹情节，可以酌情从重处罚。请法庭依法判处。
被告人谭某谨对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2014年7月4日12时许，被告人谭某谨在儋州市那大镇东坡路银宇网吧上网，吴家隆与“阿达”（基本情况不详）走到该网吧门口处看见谭某谨，“阿达”便对吴家隆说要向谭某谨购买毒品吸食，随即进入网吧大厅向谭某谨购买1包毒品，并付给谭某谨人民币100元。之后，吴家隆与“阿达”离开现场。不久，儋州市公安局禁毒支队民警在银宇网吧内将谭某谨抓获，缴获8小包可疑物品及GOB牌A350型黑色直板手机1部、赃款人民币100元，其中GOB牌A350型黑色直板手机1部、赃款人民�100元，已随案移送本院。现场检测被告人谭某谨呈阳性。
经鉴定，缴获8包可疑物品共净重0.69克，均检出海洛因成分。
被告人谭某谨曾因吸毒于2008年3月24日被劳动教养，同年6月2日被解除劳动教养；又因吸毒于2010年9月9日被强制隔离戒毒，2011年1月29日被解除强制隔离戒毒；再因吸毒于2011年7月31日被强制隔离戒毒，同年10月19日被解除强制隔离戒毒。
上述事实，由公诉机关提供并经庭审质证的以下证据所证实：
一、物证
扣押物品清单，证实抓获被告人谭某谨时，缴获8小包可疑物品及GOB牌A350型黑色直板手机1部、赃款人民币100元之事实。
二、书证
1、常住人口查询，证实被告人谭某谨出生于1985年3月22日，已达刑事责任年龄之事实。
2、到案经过，证实被告人谭某谨于2014年7月4日中午12时许�银宇网吧被儋州市公安局禁毒支队民警抓获之事实。
3、随案移送物品清单及海南省代管款专用发票，证实缴获GOB牌A350型黑色直板手机1部、赃款人民币100元已随案移送本院之事实。
4、毒品交易截图，证实被告人谭某谨向“阿达”贩卖毒品之事实。
5、吸毒人员动态管控信息，证实被告人谭某谨曾因吸毒于2008年3月24日被劳动教养，同年6月2日被解除劳动教养；又因吸毒于2010年9月9日被强制隔离戒毒，2011年1月29日被解除强制隔离戒毒；再因吸毒于2011年7月31日被强制隔离戒毒，同年10月19日被解除强制隔离戒毒之事实。
三、证人证言
证人吴家隆证言及辩认笔录，证实被告人谭某谨向“阿达”贩卖1包毒品，得赃款人民币100元之事实。
四、鉴定意见
1、现场检测报告书，证实经吗啡尿液检测板现场检测�某谨呈阳性之事实。
2、琼公司法（理化）字（2014）909号检验报告书，证实缴获8包可疑物品共净重0.69克，均检出海洛因成分之事实。
五、现场勘查
现场勘查笔录、方位图及照片，证实现场位于儋州市那大镇东坡路银宇网吧内之事实。
以上证据，来源合法，客观真实，相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人谭某谨向他人贩卖海洛因毒品一次，数量为0.776克，其行为构成贩卖毒品罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人谭某谨犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人谭某谨曾因吸毒被劳动教养及强制隔离戒毒，具有前科劣迹情形，可以酌情从重处罚。被告人谭某谨归案后，如实供述犯罪事实，具有坦白情节，而且自愿认罪，依法可以从轻处罚。随案移送本院的赃款人民币100元，依�予以没收，上缴国库。随案移送本院的GOB牌A350型黑色直板手机1部，与犯罪无关联，可以退还被告人谭某谨。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭某谨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月4日起至2015年2月3日止；罚金自判决生效之日起10日内缴纳。）
二、随案移送本院的赃款人民币100元，予以没收，上缴国库。
三、随案移送本院的GOB牌A350型黑色直板手机1部，退还被告人谭某谨。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交�诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周国芝
审 判 员 许岩英
人民陪审员 吴赞盛
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 阮 良
附本案适用法律及司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制、并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
审核：周国芝撰稿：周国芝校对：阮良
海南省儋州市人民法院2015年1月4日印制
（共印25份）
-1-
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执1188号
申请执行人:姜凤臣，男，1972年6月1日生，住吉林省桦甸市。
被执行人:佟雪峰，男。
申请执行人姜凤臣与被执行人佟雪峰买卖合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2016）吉0282民初1618号民事判决：一、被告佟雪峰于判决生效之日起立即给付原告姜凤臣设备款4.8万元。案件受理费1000元，由被告佟雪峰负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，并根据申请执行人申请，本院已将被执行人佟雪峰纳入失信被执行人。我院依职权提取被执行人佟雪峰在（2017）吉0282执796号一案中的执行回款21770.00元。现因被执行人无其他可供执行财产，该案应按终结本次执行保留债权处理。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 孔 岩
审判员 白学远
二〇一七年十一月一日
书记员 陈玉福
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武侯刑初字第224号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人季某某。
成都市武侯区人民检察院以成武检青检刑诉（2014）34号起诉书指控被告人季某某犯危险驾驶罪，于2014年3月20日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月27日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员夏卫出庭支持公诉。被告人季某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2013年11月27日1时57分许，被告人季某某醉酒后，驾驶川A233**小型普通客车在本市武侯区望江路行驶，在望江公园南门处被民警挡获。经鉴定，季某某血液乙醇浓度为129.5mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
为支持指控，公诉机关当庭出示的指控证据有：受案登记表；到案经过；被告人季某某户口资料；证人证言；辨认笔录及辨认照片；被告人驾驶证、车辆行驶证；涉案车辆驾驶信息查询及违章查询记录；血液提取登记表；被告人血液乙醇浓度检测报告；被告人供述等。公诉机关认为被告人季某某的行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。
被告人季某某对成都市武侯区人民检察院指控犯危险驾驶罪的事实、出示的指控证据无异议。请求从轻处罚。
经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人季某某犯危险驾驶罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人季某某身为驾驶人员，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，血液乙醇浓度为129.5毫克／100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人季某某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，予以支持。被告人季某某归案后如实供述犯罪事实，且当庭认罪，依法可以从轻处罚；其系初犯，未造成交通事故，可以酌情从轻处罚。据此，为维护交通运输安全，保护公民的人身、财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人季某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年3月27日起至2014年4月22日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 施洪波
二０一四年三月二十七日
书 记 员 岑霜霜
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桂行申字第422号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马子金。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵港市人民政府。住所地：贵港市荷城路***号。
法定代表人：李新元，市长。
再审申请人马子金与被申请人贵港市人民政府征收行政补偿一案，贵港市港北区人民法院于2015年3月16日作出（2014）港北行初字第34号行政判决。马子金不服，向贵港市中级人民法院提起上诉。贵港市中级人民法院于2015年5月29日作出（2015）贵行终字第40号行政判决，已经发生法律效力。马子金仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。
马子金申请再审称，一、原一、二审法院隐瞒马子金提交的证据，故意违背事实和法律作枉法裁判。二、马子金提交的证据足以推翻行政补偿决定，广西壮族自治区人民政府批准贵港市人民政府桂政土批函（2004）44号《贵港市2003年第六批次城市建设用地的批复》（简称《44号用地批复》）收回的是贵港市苗圃的国有建设用地0.9712公顷，并未注明马子金等人使用的土地包括在贵港市苗圃被收回的住宅用地范围内，贵港市人民政府对马子金等人构成侵权，应作为民事案件进行审理。三、贵港市人民政府收回马子金等人使用的土地，并用以招、拍、挂出让使用，该土地使用权不应获得补偿。四、马子金等人使用的国有建设用地面积应为2.17公顷，贵港市人民政府只报批0.9712公顷，余1.1988公顷土地去向不明，应属于本案审理范畴并由人民法院采取保全措施。综上，请求撤销原一、二审判决；裁定中止本案行政诉讼并按民事案件进行审理；由贵港市人民政府负担全部诉讼费用。
本院认为，马子金不服贵港市人民政府作出的贵政补（2014）第11号《贵港市人民政府行政补偿决定书》（简称第11号决定），向广西壮族自治区人民政府申请行政复议。广西壮族自治区人民政府作出桂政复决（2014）166号《行政复议决定书》，维持了第11号决定。马子金遂作为原告向贵港市港北区人民法院提起一审行政诉讼，请求撤销第11号决定。贵港市人民政府依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条“在行政诉讼中，被告对其作出的具体行政行为承担举证责任”的规定，向一审法院提供了作出具体行政行为即第11号决定时的证据、依据。经原审法院组织双方当事人庭审质证，已逐一载明于一审行政判决书中，亦包含了马子金申请再审时主张的被原审法院隐瞒的由其提交多份证据材料。马子金申请再审时还认为贵港市土地管理局作出的《关于贵港市苗圃转让土地给职工建房的处理意见》、另案当事人的《国有土地使用权证》或办证收据、贵港市苗圃原主任蔡万宣和贵港市苗圃部分职工、刘祖能等人的书面证词、广西中强置业投资有限公司总经办（2006）10号《关于清理GB-11号地块内苗木的函》等其他证据也由其向原审法院提供，但亦被隐瞒。但是，除前述证人证言系马子金单方提供，无其他证据予以佐证；案外人处置地块与本案行政补偿决定无关，原审法院未予认定外。马子金未取得土地使用权证，但享有其宅基地使用权并作为第11号决定的被补偿人这一事实已经贵港市人民政府确认，原审法院对此亦予以认可。故马子金提出原一、二审隐瞒其提交证据的主张，不能成立。广西壮族自治区林业厅作出的桂林政字（1995）52号《关于适用苗圃地兴建职工住房的批复》，同意贵港市苗圃将7.50亩苗圃地作为职工住房用地，马子金使用的C幢10-2号、面积57.20平方米即包括在内。在贵港市人民政府申请报批集体土地征收和收回包括马子金宅基地在内的贵港市苗圃0.9712公顷（14.568亩）国有土地使用权并附《贵港市2003年第六批城市建设用地勘测定界图》，经广西壮族自治区人民政府《44号用地批复》同意后予以公告，马子金未对其宅基地在被征收土地范围内提出异议。故原审法院以贵港市人民政府将贵港市苗圃的宅基地作为收回国有土地使用权的一项予以列举，而未一一罗列包括马子金在内的所有宅基地使用权人进行报批的方式，符合法律法规对报批程序及材料要求；马子金既不申请行政复议又不提起行政诉讼，至与征收部门协商补偿安置方案始发生纠纷，而认定土地征收已经发生法律效力，是正确的，应予维持。马子金提出他们使用的国有建设用地不在贵港市人民政府报批被收回土地范围内且面积大于被收回的0.9712公顷的主张，无事实和法律依据，不予支持。至于贵港市人民政府收回马子金等人使用土地后如何使用，由其根据城市建设规划需要依职权处置，不属于本案审理的范围。马子金与贵港市人民政府征收行政补偿一案，不是平等民事主体之间的纠纷，不属于民事案件受案范围。马子金提出的裁定中止本案行政诉讼，并按民事案件进行审理的主张，亦不能成立，不应予支持。
综上所述，马子金提出的申请再审不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回马子金的再审申请。
审 判 长 蒙宏庆
审 判 员 陈朝两
代理审判员 万晓敏
二〇一五年十一月十日
书 记 员 罗媛媛
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温龙刑初字第895号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人夏某，无业。曾因赌博分别于2007年5月7日、2007年8月12日被温州市公安局龙湾区分局决定罚款五百元。现因本案于2015年8月12日被刑事拘留，因吸毒于同日被温州市公安局龙湾区分局决定行政拘留十三日（未执行），同月26日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2015）1053号起诉书指控被告人夏某犯贩卖毒品罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员李超文出庭支持公诉。被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2015年8月12日中午1时许，被告人夏某与柯某通过电话联系约定进行毒品交易，后双方来到龙湾区状元街道横街东路106弄和瓯江路交叉口处，夏某以人民币300元的价格将一包毒品K粉贩卖给柯某时，被公安机关当场抓获，并被查获毒品疑似物一小袋、毒资人民币300元及作案工具手机一只。经鉴定，涉案毒品疑似物重3.41克，检出氯胺酮成分。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人柯某、邓某的证言，扣押清单，理化检验报告，通话记录，行政处罚决定书，归案经过及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某违反国家对毒品的管制法规，贩卖氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人夏某有劣迹，酌情从重处罚。被告人夏某能如实供述罪行，依法可从轻处罚。鉴于涉案毒品尚未流入社会，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的对被告人夏某在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人夏某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月12日起至2016年4月11日止。）
二、扣押在公安机关的作案工具手机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何 娇
二〇一五年十月十九日
代书记员 诸仁棋
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827民初537号
原告：郝云楼，男，1954年2月22日生人，住宽城满族自治县板城镇。
委托诉讼代理人郝世坤，男，河北正在律师事务所律师。
被告：宽城宝山矿业有限公司，住所地：宽城满族自治县大地乡松树沟村。
负责人：杨超职务：经理
组织机构代码：70068077-2
原告郝云楼与被告宽城宝山矿业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原、被告双方已达成和解协议，原告郝云楼于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郝云楼撤诉。
案件受理费4722元，减半收取计2361元，由原告郝云楼负担。
审判员 李玉富
二〇一七年二月二十三日
书记员 张清华
----
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0827民初537号原告：郝云楼，男，1954年2月22日生人，住宽城满族自治县板城镇。委托诉讼代理人郝世坤，男，河北正在律师事务所律师。被告：宽城宝山矿业有限公司，住所地：宽城满族自治县大地乡松树沟村。负责人：杨超职务：经理组织机构代码：70068077-2原告郝云楼与被告宽城宝山矿业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原、被告双方已达成和解协议，原告郝云楼于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郝云楼撤诉。案件受理费4722元，减半收取计2361元，由原告郝云楼负担。审判员  李玉富二〇一七年二月二十三日书记员  张清华——
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初5169号
原告：吴元达。
被告：姚齐彩。
原告吴元达与被告姚齐彩保证合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告吴元达于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴元达撤回起诉。
案件受理费310元，减半收取155元，由原告吴元达负担。
审判员 王 强
二〇一六年九月一日
书记员 杨惠燕
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执保143号
申请人刘五生，男，1965年11月27日，住湖南省郴州市。
被申请人郴州安厦房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人贺炫铭，该公司董事长。
被申请人贺炫铭（曾用名贺南生），男，1969年7月9日出生，住湖南省郴州市。
申请人刘五生因与被申请人郴州安厦房地产开发有限公司、贺炫铭借款合同纠纷一案，于2017年3月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郴州安厦房地产开发有限公司、贺炫铭银行存款2750000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人刘五生提供房屋为该案诉讼保全担保。
本院经审查认为，申请人刘五生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封申请人刘五生名下的火车站的房屋。
二、冻结被申请人郴州安厦房地产开发有限公司、贺炫铭（曾用名贺南生）银行存款2750000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 楚扬猛
二〇一七年三月二十一日
书记员 贺 鑫
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）无民一初字第01844号
原告：汪贵珍，女，住无为县。
委托代理人：许复敏，安徽方华律师事务所律师。
被告：黄启茂，男，住无为县。
被告：黄雪峰，男，住无为县。
被告：黄素珍，女，住巢湖市。
原告汪贵珍诉被告黄启茂、黄雪峰、黄素珍赡养费纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理。依法由代理审判员张红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪贵珍及其委托代理人许复敏，被告黄启茂、黄雪峰、黄素珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪贵珍诉称：被告黄启茂、黄雪峰分别系原告长子、次子，被告黄素珍系原告女儿。原告丧偶，现已73岁高龄，无劳动能力，随着年龄增长，生活需要也越来越多，需要三被告赡养、照看，但三被告就赡养事项无法协调，相互推诿，导致原告的赡养迟迟无法落实，现原告具状法院，请求依法判决三被告每人每年给付原告赡养费2000元，并承担本案诉讼费用。
黄启茂庭审中辩称：赡养费可以付，但要求原告现在就将田地划分好。
黄雪峰庭审中辩称：对给付赡养费无异议，田地可以以后再分。
黄素珍庭审中辩称：同意支付赡养费。
汪贵珍为支持自己的主张向本院提供以下证据：1、身份证复印件、户口本复印件，证明原告身份信息。2、三被告身份信息材料，证明三被告身份信息。3、无为县无城镇黄汰村民委员会、无为县无城镇人民政府证明，证明三被告均是原告子女，原告无劳动能力、无经济收入、需要三被告赡养。
黄启茂对汪贵珍提供的证据发表如下质证意见：对原告提供的证据1、2、3均无异议。
黄雪峰对汪贵珍提供的证据发表如下质证意见：对原告提供的证据1、2、3均无异议。
黄素珍对汪贵珍提供的证据发表如下质证意见：对原告提供的证据1、2、3均无异议。
黄启茂、黄雪峰、黄素珍均未向本院提供任何证据。
对于汪贵珍提供的证据，黄启茂、黄雪峰、黄素珍均无异议，本院对其真实性、关联性、合法性异议认定。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：原告共生育两子一女，长子黄启茂，次子黄雪峰，女儿黄素珍。原告丧偶，且现已73岁高龄，失去劳动能力、生活困难，需要子女赡养。另查明：现原告的收入来源于低保和田保，共计每年两千余元。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。当父母丧失劳动能力、生活发生困难时，有要求子女履行赡养义务的权利。本案中原告已丧失劳动能力，主要收入来源于每年两千余元的低保和田保，不足以维持基本的生活，三被告作为其子女，应尽各自的赡养扶助义务。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告黄启茂在庭审中抗辩称其支付赡养费的条件是原告必须对家里田地进行划分，该抗辩理由与本案无关，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告黄启茂、黄雪峰、黄素珍于本判决生效后每年各承担原告汪贵珍赡养费2000元，此款于每年12月31日前一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告黄启茂、黄雪峰、黄素珍承担。
（上述款项可汇入中国农业银行股份有限公司无为县支行营业部，帐号154001040025738，开户单位：无为县人民法院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五人民币日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
附件：本判决引用的法律原文
代理审判员 张红
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 季伟
附件：
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初1546号
原告（反诉被告）：王方杰。
委托诉讼代理人：张玉娥，潍坊潍城远大法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王岷，潍坊潍城远大法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：姜礼善。
委托诉讼代理人：刘振波，山东仁释律师事务所律师。
原告王方杰与被告姜礼善承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张玉娥、王岷被告的委托诉讼代理人刘振波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，原告承揽了被告的挖鱼池项目工程，原告按照被告的要求挖鱼池一处，被告共欠原告款600000元，至2014年12月30日，被告共支付313500元，尚欠286500元，并出具欠条一份。后经多次催要，被告以种种理由拒不支付。要求判令被告支付欠款286500元。
被告辩称，被告在2014年底至2015年又陆续支付工程款共计109850元，尚欠原告工程款为176650元，而不是原告主张的金额。原告施工的鱼池项目质量低劣，且在2015年发生过严重的质量事故，给被告造成损失。被告并提出反诉，要求原告赔偿被告的损失共计174335元，由原告修复鱼塘、排除危险。
原告就被告的反诉辩称，被告方的反诉请求，无事实和法律依据，应依法驳回被告的反诉请求。
经审理查明，2014年始，原告承揽了被告的挖鱼塘项目工程，原告按照被告的要求为被告挖鱼塘一处。2014年12月30日，被告出具欠条一份，内容是：“欠：鱼池款600000.00元/陆拾万元正/付313500.00元/欠286500元正/姜礼善/2014年12月30号”。
诉讼中，被告提供字据一份，内容是：“鱼池/侯/286500元/2014年5万元2015年1万元/酒100箱23800元酒8箱4000元酒50箱12900元/欠185800元”，被告提供收款收据记账联二份，内容载明：项目均是酒，客户名称为王方杰，金额分别12900元（时间为2016年1月）、26950元（时间为2015年1月30日，备注注明未付），被告主张该字据是原告自己所写，2015年11月份又付了10000元现金，酒是原告去酒厂买的酒，由被告付的款，就算做是被告向原告支付的款项，另外在原告的条子上酒多算了其中酒八箱4000元，这八箱酒我方认为是十坛酒是3150元，记账联与原告所写字据基本一致，故现只欠176650元未付。原告对字据不予认可，认为字据载明的对方是姓侯的人，不是被告，且该字据也不是原告所写；对收款收据记账联不予认可，认为未经原告确认，且一份中明确载明未付款。
被告提供照片14张，照片载明鱼塘现场情况，以证明存在质量问题；原告不予认可，认为：被告主张的照片鱼池外边缘裂痕，是山沟的一个边缘，山沟的边缘是另外一户的，并不是被告的地，是另外第三人的防护堤，照片不能证明鱼池内的现状，而是鱼池外周边的现状，而且还有排水口，不可能给种植户造成损失，而照片中的看护房与鱼池受损无关。被告提供和解协议一份，内容是被告因2015年鱼池冲塌导致潘敬峰所种玫瑰受损，赔偿潘敬峰60750元；被告提供潘敬峰收到被告款共计60700元的收条二份；被告提供混凝土送货单三份，送货单载明施工单位为大柳树（吴斌）；被告提供收款收据一份，载明客户名称为侯敬春大柳树大院，项目为水泥砖；被告以此证明因鱼塘质量问题造成他人损失、进行了赔偿，并自己采购材料进行修复，且在2015年8月份鱼池发生坍塌通知原告到现场查看过。原告对此均不认可，主张：没有发生坍塌事故，鱼塘是在自然水沟中将水沟的上、下游堵截建成，本身就是石沟不可能坍塌；如果溢水，能够自然排出，不可能给周边的种植户造成损失；玫瑰园也不是在鱼塘的下游，也就不可能冲了玫瑰园。
被告确认双方未签订书面合同；对工程的质量标准的要求，就是根据业内正常的质量标准，能正常使用，不会发生质量事故，并没有特殊的要求。原告亦确认双方未签订书面合同，是由被告规划由原告进行施工，施工中没有图纸，对工程质量没有约定。被告申请就涉案鱼塘工程质量是否合格及因质量问题造成的营业损失进行司法鉴定。
本院认为，原、被告间承揽合同关系成立。被告于2014年12月30日出具的欠条，确认了债务存在，应积极履行偿债责任。现被告举证的已还款的证据，无原告签字确认，原告亦不认可，被告的该项主张，证据不足，不应支持。被告主张的质量问题，原告不予认可；而被告举证的照片载明的情况，不能证明是否存在质量问题；且双方未签订书面合同，未对质量标准进行约定，被告就此申请鉴定而没有鉴定判定依据，故不应支持。综上，原告要求被告支付工程款286500元，理由正当，应予支持；被告反诉要求原告赔偿损失、修复鱼塘、排除危险，证据不足，不应支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，第九十一条之规定，判决如下：
一、被告姜礼善支付原告王方杰工程款286500元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回被告的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费5598元，减半收取2799元，及财产保全费1953元；反诉案件受理费1893元，共计6645元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 李迎辉
二0一七年元月九日
代书记员 赵成友
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初1546号
原告王方杰。
被告姜礼善。
本院在审理原告王方杰与被告姜礼善承揽合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求对被告姜礼善采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告王方杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告姜礼善银行存款286500元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 李迎辉
二〇一六年七月二十五日
代书记员 赵成友
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0702民初1546号原告（反诉被告）：王方杰。委托诉讼代理人：张玉娥，潍坊潍城远大法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王岷，潍坊潍城远大法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：姜礼善。委托诉讼代理人：刘振波，山东仁释律师事务所律师。原告王方杰与被告姜礼善承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张玉娥、王岷被告的委托诉讼代理人刘振波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年，原告承揽了被告的挖鱼池项目工程，原告按照被告的要求挖鱼池一处，被告共欠原告款600000元，至2014年12月30日，被告共支付313500元，尚欠286500元，并出具欠条一份。后经多次催要，被告以种种理由拒不支付。要求判令被告支付欠款286500元。被告辩称，被告在2014年底至2015年又陆续支付工程款共计109850元，尚欠原告工程款为176650元，而不是原告主张的金额。原告施工的鱼池项目质量低劣，且在2015年发生过严重的质量事故，给被告造成损失。被告并提出反诉，要求原告赔偿被告的损失共计174335元，由原告修复鱼塘、排除危险。原告就被告的反诉辩称，被告方的反诉请求，无事实和法律依据，应依法驳回被告的反诉请求。经审理查明，2014年始，原告承揽了被告的挖鱼塘项目工程，原告按照被告的要求为被告挖鱼塘一处。2014年12月30日，被告出具欠条一份，内容是：“欠：鱼池款600000.00元/陆拾万元正/付313500.00元/欠286500元正/姜礼善/2014年12月30号”。诉讼中，被告提供字据一份，内容是：“鱼池/侯/286500元/2014年5万元2015年1万元/酒100箱23800元酒8箱4000元酒50箱12900元/欠185800元”，被告提供收款收据记账联二份，内容载明：项目均是酒，客户名称为王方杰，金额分别12900元（时间为2016年1月）、26950元（时间为2015年1月30日，备注注明未付），被告主张该字据是原告自己所写，2015年11月份又付了10000元现金，酒是原告去酒厂买的酒，由被告付的款，就算做是被告向原告支付的款项，另外在原告的条子上酒多算了其中酒八箱4000元，这八箱酒我方认为是十坛酒是3150元，记账联与原告所写字据基本一致，故现只欠176650元未付。原告对字据不予认可，认为字据载明的对方是姓侯的人，不是被告，且该字据也不是原告所写；对收款收据记账联不予认可，认为未经原告确认，且一份中明确载明未付款。被告提供照片14张，照片载明鱼塘现场情况，以证明存在质量问题；原告不予认可，认为：被告主张的照片鱼池外边缘裂痕，是山沟的一个边缘，山沟的边缘是另外一户的，并不是被告的地，是另外第三人的防护堤，照片不能证明鱼池内的现状，而是鱼池外周边的现状，而且还有排水口，不可能给种植户造成损失，而照片中的看护房与鱼池受损无关。被告提供和解协议一份，内容是被告因2015年鱼池冲塌导致潘敬峰所种玫瑰受损，赔偿潘敬峰60750元；被告提供潘敬峰收到被告款共计60700元的收条二份；被告提供混凝土送货单三份，送货单载明施工单位为大柳树（吴斌）；被告提供收款收据一份，载明客户名称为侯敬春大柳树大院，项目为水泥砖；被告以此证明因鱼塘质量问题造成他人损失、进行了赔偿，并自己采购材料进行修复，且在2015年8月份鱼池发生坍塌通知原告到现场查看过。原告对此均不认可，主张：没有发生坍塌事故，鱼塘是在自然水沟中将水沟的上、下游堵截建成，本身就是石沟不可能坍塌；如果溢水，能够自然排出，不可能给周边的种植户造成损失；玫瑰园也不是在鱼塘的下游，也就不可能冲了玫瑰园。被告确认双方未签订书面合同；对工程的质量标准的要求，就是根据业内正常的质量标准，能正常使用，不会发生质量事故，并没有特殊的要求。原告亦确认双方未签订书面合同，是由被告规划由原告进行施工，施工中没有图纸，对工程质量没有约定。被告申请就涉案鱼塘工程质量是否合格及因质量问题造成的营业损失进行司法鉴定。本院认为，原、被告间承揽合同关系成立。被告于2014年12月30日出具的欠条，确认了债务存在，应积极履行偿债责任。现被告举证的已还款的证据，无原告签字确认，原告亦不认可，被告的该项主张，证据不足，不应支持。被告主张的质量问题，原告不予认可；而被告举证的照片载明的情况，不能证明是否存在质量问题；且双方未签订书面合同，未对质量标准进行约定，被告就此申请鉴定而没有鉴定判定依据，故不应支持。综上，原告要求被告支付工程款286500元，理由正当，应予支持；被告反诉要求原告赔偿损失、修复鱼塘、排除危险，证据不足，不应支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，第九十一条之规定，判决如下：一、被告姜礼善支付原告王方杰工程款286500元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回被告的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费5598元，减半收取2799元，及财产保全费1953元；反诉案件受理费1893元，共计6645元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 李迎辉二0一七年元月九日代书记员 赵成友
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民二初字第358号
原告：潘景春，男，1925年6月10日出生，汉族，无职业。
委托代理人：王忱，沈阳市沈河区山东庙法律服务所法律工作者。
被告：王桂芬，女，1949年6月9日出生，汉族，无职业。
监护人：杨焕平（王桂芬外甥），男，无职业。
原告潘景春与被告王桂芬所有权确认纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法由审判员祝仰宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘景春的委托代理人王忱，被告王桂芬及其监护人杨焕平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘景春诉称，被告前夫潘维润是原告儿子，但被告已于11年前经人民法院调解与原告儿子潘维润离婚，在财产上双方无纠纷，被告迁出。2013年4月15日原告儿子潘维润因病死亡，其所遗房产坐落在马官桥南街的平房住宅一处，建筑面积22平方米，产权证号为“马非-031号”，2014年3月18日经沈阳市恒信公证处公证已由原告个人继承，在原告未来得及变更房屋所有权证登记之际，该处房屋被动迁，回迁安置在马官桥街13号313室即诉争房屋，被告王桂芬非法入住。原告认为，该房屋是拆迁单位对拆迁原告继承房产的补偿，原告享有所有权，被告居住、占用毫无法律依据，故诉至法院，请求法院判令被告立即腾让马官桥街13号313室及承担本案诉讼费。
被告王桂芬辩称，我与潘维润离婚是因为要取得低保，低保的钱我也都给潘维润了。我们离婚之后他母亲也不让我离开，说他们有房子，没离开几天我又回来了，一直照顾潘维润到他去世，我照顾潘维润22年，潘维润去世的时候也告诉我说这个房子让我住到去世。这个房子我也不要，是潘家的，但是我现在无处居住，我去世之后房子给潘家。
经审理查明，原告潘景春系潘维润父亲，潘维润在马官桥地区原有平房一处，认证面积22平方米，证号：马非-031。被告王桂芬与潘维润原系夫妻关系，双方于1993年登记结婚，居住于上述平房，2003年2月25日，潘维润与被告王桂芬经人民法院调解离婚。2003年7月1日，被告王桂芬户口迁离。2013年4月，潘维润死亡，2014年3月18日，辽宁省沈阳市恒信公证处作出（2014）沈恒证民字第341号公证书，证明潘维润所有的上述平房作为其遗产由原告潘景春继承。现该平房已被征收，回迁房屋地址为沈河区马官桥13号楼313室，由被告王桂芬居住。原告潘景春以被告王桂芬无权在该房屋居住为由起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、辽宁省沈阳市恒信公证处（2014）沈恒证民字第341号公证书、户口本、沈阳市东陵区人民法院（2013）东民（1）初字第190号民事调解书、集体土地房屋所有权认证单存根、沈河区榆树屯马官桥地区拆迁改造指挥部证明、沈阳市沈河区东陵街道马官桥社区委员会证明信等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，马非-031的22平方米平房系潘维润与被告王桂芬结婚前潘维润个人所有，潘维润去世后，该平房经公证处公证，由原告潘景春继承，现该平房已被征收，回迁房屋为沈阳市沈河区马官桥13号楼313室，原告潘景春对马非-031的22平方米平房的权利及于沈阳市沈河区马官桥13号楼313室，同时被告王桂芬亦表示该房屋系潘家的，其不要房屋，故依照《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”现原告潘景春诉请被告王桂芬腾房，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告王桂芬于本判决发生法律效力之日起15日内腾空沈阳市沈河区马官桥13号楼313室房屋，交还原告潘景春。
案件受理费人民币1000元，减半收取人民币500元，由原告潘景春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 祝仰宝
二〇一四年六月三日
书记员 徐 佳
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国物权法》第三十四条：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0606执保21号
申请保全人：江苏德广建设工程有限公司。
被保全人：大庆禾工新能源科技有限公司。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院(2018)黑0606民初375号民事裁定书，财产保全，在执行过程中，冻结刘树霞名下位于大庆市萨尔图区新村纬二路批发市场4号楼-12-302室产权证编号为NA048832的房屋；查封大庆禾工新能源科技有限公司牌照为黑EOV5**，黑EOV3**黑EC60**，黑EOZ4**，黑E9L2**。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，裁定如下：
该案保全完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙 浩
二〇一八年三月九日
书记员 段莉姝
青海省同仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执字第11号
申请执行人田桂花，女，土族。
被执行人夏吾冷措，女，藏族，农民。
本院在执行申请执行人田桂花与被执行人夏吾冷措民间借贷纠纷一案中，申请执行人田桂花撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结青海省同仁县人民法院（2013）同民一初字第117号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 仁青三智
审判员 华 青 加
审判员 马 海 宾
二〇一四年九月二十二日
书记员 桑 杰
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第114号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人李某甲，男，1973年10月27日出生于吉林省榆树市，汉族，初中文化，农民，户籍地为榆树市，现住榆树市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年9月3日被取保候审。
吉林省榆树市人民检察院以榆检公刑刑诉（2015）123号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2015年3月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院指派代理检察员杨虹出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加了诉讼，现己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，2014年5月5日14时左右，被告人李某甲无证驾驶吉ACK2**号机动三轮车沿铁北路由东向西行驶，行驶至建设街与铁北路路口处时与李刚驾驶的吉A591**号夏利车相撞，经理化检验李某甲静脉血中乙醇含量为188.21mg／100ml。达到醉酒驾驶的阀值。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有机动车及驾驶人信息查询、鉴定结论、公民户籍信息证明、破案报告及嫌疑人到案情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲醉酒后无证在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。李某甲到案后，能够如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。结合本案的犯罪事实、犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款、第七十二条一款三款、第七十三条一款三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。（罚金于判决生效后立即缴纳。）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杨洪光
二〇一五年四月十六日
书 记 员 韩会彪
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第114号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人李某某，男，1973年10月27日出生于吉林省榆树市，汉族，初中文化，农民，户籍地为榆树市，现住榆树市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年9月3日被取保候审。
吉林省榆树市人民检察院以榆检公刑刑诉（2015）123号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年3月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院指派代理检察员杨虹出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼，现己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，2014年5月5日14时左右，被告人李某某无证驾驶吉ACK2**号机动三轮车沿铁北路由东向西行驶，行驶至建设街与铁北路路口处时与李刚驾驶的吉A591**号夏利车相撞，经理化检验李某某静脉血中乙醇含量为188.21mg/100ml。达到醉酒驾驶的阀值。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有机动车及驾驶人信息查询、鉴定结论、公民户籍信息证明、破案报告及嫌疑人到案情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒后无证在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。李某某到案后，能够如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。结合本案的犯罪事实、犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款、第七十二条一款三款、第七十三条一款三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。（罚金于判决生效后立即缴纳。）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杨洪光
二〇一五年四月十六日
书 记 员 韩会彪
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初10372号
原告张红亮，男，汉族，1972年11月8日出生，住河南省商丘市。
被告陈政宇，男，汉族，1968年8月2日出生，住河南省商丘市。
被告马宝亮，男，汉族，1977年2月12日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告陈金鹰，男，汉族，1973年10月13日出生，住河南省商丘市。
被告陈金林，男，汉族，1973年2月26日出生，住河南省商丘市。
本院在审理上列当事人建设工程施工合同纠纷一案中，经本院催交，原告在规定的期限内未缴纳诉讼费用。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈志强
二〇一七年十一月十七日
书记员 张 茜
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第1788号原告袁某，女，1976年8月20日出生，汉族，无业。被告吴某，男，1972年9月25日出生，汉族，农民。本院在审理原告袁某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告以被告不同意离婚，经法院调解，愿意再给被告一次和好的机会为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告袁某撤回起诉。本案受理费245元，减半收取123元由原告袁某负担。审判员何岚二〇一五年九月二十二日书记员陈丽本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江商初字第0278号
原告李建晓。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路8号。
负责人沈丽敏，该公司经理。
本院在审理原告李建晓与被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告李建晓于2015年3月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告李建晓自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李建晓撤回起诉。
案件受理费减半收取26元，由原告李建晓负担。
审判员 张勇
二〇一五年三月十三日
书记员 向军
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠阳法民一初字第1347号
原告：惠州市惠阳区岐山度假村发展有限公司，住所地：惠州市惠阳区三和经济开发试验区。
法定代表人：杨文杰。
委托代理人：余彦峄、罗嘉雄，系该公司职员。
被告：黄某某，男，汉族，1990年10月18日出生，住址：深圳市龙岗区龙城街道如意路奥林华府*栋*单元202a。身份证号码：4415021990********。
原告惠州市惠阳区岐山度假村发展有限公司诉被告黄某某商品房预售合同纠纷一案，原告称与被告履行付款义务，于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告惠州市惠阳区岐山度假村发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费20984元减半收取为10492元，由原告惠州市惠阳区岐山度假村发展有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 李杏连
人民陪审员 赵莎莎
人民陪审员 李雯好
二〇一六年三月十六日
书 记 员 施 威
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1085民初546号
原告杜友海，男，1968年3月23日出生，汉族，住所地穆棱市。
被告蒋利，男，1975年10月28日出生，汉族，住所地穆棱市。
本院在审理原告杜友海与被告蒋利买卖合同纠纷一案过程中，原告杜友海于2016年4月5日以双方已经自行协商和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜友海的撤诉理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜友海撤回起诉。
案件受理费645元，减半收取323元，由原告杜友海负
担。
审判员 许宗磊
二〇一六年四月五日
书记员 曹栋良
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更2843号
罪犯徐亮，男，1979年12月22日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。
辽宁省沈阳市大东区人民法院于2013年4月15日作出（2013）大东刑初字第289号刑事判决，以被告人徐亮犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2016年5月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯徐亮在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年3月31日，罪犯徐亮获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯徐亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐亮减去有期徒刑九个月，刑期执行自2012年11月2日起至2019年4月1日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年六月一日
书 记 员 连 峰
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初1243号
原告：徐彬，男，1989年3月10日出生，汉族，户籍地海安县，现住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：徐天舒，江苏锦润律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1971年2月16日出生，汉族，住海安县。
被告：邱如珍，女，1979年3月21日出生，汉族，住海安县。
被告：刘容容，女，1981年10月29日出生，汉族，住海安县。
原告徐彬与被告ＸＸ、邱如珍、刘容容民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法分别适用简易程序和普通程序，公开开庭进行了审理。徐彬的委托诉讼代理人徐天舒均到庭参加诉讼，原告徐彬到庭参加第二次诉讼，被告ＸＸ、邱如珍、刘容容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。审理中，原告徐彬申请保全被告ＸＸ、邱如珍、刘容容价值104万元的财产，本院依法作出裁定，并采取了相应的保全措施。本案现已审理终结。
徐彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告ＸＸ、邱如珍立即归还原告借款100万元及利息（以100万元为本金，自2014年5月1日起，按年利率24%计算至实际给付之日止）；2.判令被告ＸＸ、邱如珍支付原告律师代理费4万元；3.判令被告刘容容对上述义务承担连带责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月，被告ＸＸ因资金周转需要向原告借款100万元，双方商定年利率24%，还款期限为2016年10月1日。原告于2014年4月30日、2014年5月1日向被告指定的账户汇款共计100万元。后被告ＸＸ于2015年11月18日向原告出具借条一份，并由刘容容作为担保人承担担保责任。被告ＸＸ与邱如珍系夫妻关系。原告向被告索要欠款，被告均不予理睬。
ＸＸ、邱如珍、刘容容均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月18日，ＸＸ向徐彬出具借条一张，借条内容为：“本人ＸＸ因生意需要，2015年通过自己名下账户和刘容容工行账户62×××94陆续收到徐彬借款，截止2015年11月18日尚欠徐彬本金100万元整，此款约定2016年10月1日前还清，借款利息按月利息百分之二（2%）计算，每月一号支付利息，汇于徐彬43×××74建行账户，若逾期未还款，按总欠款的万分之五每日支付违约金。如因借款人违约而导致诉讼的，借款人应支付全部本金利息违约金的情况下，还应承担借款人因实现债权而产生的律师费，具体为总借款的百分之四（4%）”。ＸＸ在借条上签字，刘容容作为担保人在借条上签字。
庭审中，徐彬称：“2014年4月30日，我通过银行转账至ＸＸ指定的刘容容的账户62×××94，分别汇款90万元、9万元，ＸＸ说借了周转几个月，当时就没有写借条，后来隔了一年被告还没有还钱，我心里不放心，就让ＸＸ写个借条给我。写借条的时候由于时间比较长了，我和ＸＸ之间可能另外还有一些小额的互相转账的手续，ＸＸ也认这个账，这些小额的转账都结清了，但打到刘容容卡上的这两笔往来到现在一分钱没还，利息也没有结过。”
另查明，ＸＸ、邱如珍于2000年4月25日结婚，于2017年2月10日离婚。徐彬为本案支付律师代理费4万元。
上述事实，有借条、中国工商银行转账明细，婚姻档案，民事委托代理合同、增值税发票以及当事人陈述在卷证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。徐彬向ＸＸ出借资金，ＸＸ出具借条予以确认，徐彬与ＸＸ之间存在民间借贷关系且合法有效。庭审中，徐彬陈述案涉借条中所涉款项即为2014年4月30日转账至刘容容账户的两笔共计99万元，故本案借款本金99万元。双方约定了借款期限，但借款到期后，ＸＸ未及时归还借款。案涉借款发生于ＸＸ、邱如珍夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。徐彬要求ＸＸ、邱如珍共同归还借款该笔借款，本院予以支持。
借条中已明确约定，如因借款人违约而导致诉讼的，借款人应支付全部本金、利息、违约金的情况下，还应承担借款人因实现债权而产生的律师费，系双方真实意思表示。徐彬要求ＸＸ、邱如珍支付代理费4万元，本院予以支持。
刘容容作为担保人在借条上签字，系其真实意思的表示，双方之间担保关系成立且合法有效，刘容容应当对ＸＸ的所借款项承担连带责任。担保人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。
借款人未按约履行还款义务，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息，双方约定按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。但徐彬主张从2014年5月1日起计算没有事实依据，应从2015年11月18日借条中明确约定利息时起算。
ＸＸ、邱如珍、刘容容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、邱如珍于本判决发生法律效力后10日内归还原告徐彬借款本金99万元及利息（以99万元为本金，自2015年11月18日起，按照年利率24%计算至实际付清之日止）。
二、被告ＸＸ、邱如珍支付原告徐彬律师代理费4万元。
三、被告刘容容对被告ＸＸ、邱如珍的上述还款义务承担连带责任。被告刘容容承担连带责任后，有权凭本判决书直接向被告ＸＸ、邱如珍追偿。
四、驳回原告徐彬的其他诉讼请求。
案件受理费21900元，保全费5000元，公告费700元，合计27600元，由被告ＸＸ、邱如珍负担，被告刘容容对被告ＸＸ、邱如珍的该项义务承担连带责任（已由原告徐彬代垫，两被告在履行上述判决义务时一并给付原告徐彬，被告刘容容在履行该义务后，亦可凭本判决书直接向被告ＸＸ、邱如珍追偿）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费21900元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审 判 长 杨云霞
代理审判员 丁 冀
人民陪审员 钱德凤
二〇一七年十月十八日
见习书记员 杨 智
附适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0621民初1243号原告：徐彬，男，1989年3月10日出生，汉族，户籍地海安县，现住北京市顺义区。委托诉讼代理人：徐天舒，江苏锦润律师事务所律师。被告：ＸＸ，男，1971年2月16日出生，汉族，住海安县。被告：邱如珍，女，1979年3月21日出生，汉族，住海安县。被告：刘容容，女，1981年10月29日出生，汉族，住海安县。原告徐彬与被告ＸＸ、邱如珍、刘容容民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法分别适用简易程序和普通程序，公开开庭进行了审理。徐彬的委托诉讼代理人徐天舒均到庭参加诉讼，原告徐彬到庭参加第二次诉讼，被告ＸＸ、邱如珍、刘容容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。审理中，原告徐彬申请保全被告ＸＸ、邱如珍、刘容容价值104万元的财产，本院依法作出裁定，并采取了相应的保全措施。本案现已审理终结。徐彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告ＸＸ、邱如珍立即归还原告借款100万元及利息（以100万元为本金，自2014年5月1日起，按年利率24%计算至实际给付之日止）；2.判令被告ＸＸ、邱如珍支付原告律师代理费4万元；3.判令被告刘容容对上述义务承担连带责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月，被告ＸＸ因资金周转需要向原告借款100万元，双方商定年利率24%，还款期限为2016年10月1日。原告于2014年4月30日、2014年5月1日向被告指定的账户汇款共计100万元。后被告ＸＸ于2015年11月18日向原告出具借条一份，并由刘容容作为担保人承担担保责任。被告ＸＸ与邱如珍系夫妻关系。原告向被告索要欠款，被告均不予理睬。ＸＸ、邱如珍、刘容容均未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月18日，ＸＸ向徐彬出具借条一张，借条内容为：“本人ＸＸ因生意需要，2015年通过自己名下账户和刘容容工行账户62×××94陆续收到徐彬借款，截止2015年11月18日尚欠徐彬本金100万元整，此款约定2016年10月1日前还清，借款利息按月利息百分之二（2%）计算，每月一号支付利息，汇于徐彬43×××74建行账户，若逾期未还款，按总欠款的万分之五每日支付违约金。如因借款人违约而导致诉讼的，借款人应支付全部本金利息违约金的情况下，还应承担借款人因实现债权而产生的律师费，具体为总借款的百分之四（4%）”。ＸＸ在借条上签字，刘容容作为担保人在借条上签字。庭审中，徐彬称：“2014年4月30日，我通过银行转账至ＸＸ指定的刘容容的账户62×××94，分别汇款90万元、9万元，ＸＸ说借了周转几个月，当时就没有写借条，后来隔了一年被告还没有还钱，我心里不放心，就让ＸＸ写个借条给我。写借条的时候由于时间比较长了，我和ＸＸ之间可能另外还有一些小额的互相转账的手续，ＸＸ也认这个账，这些小额的转账都结清了，但打到刘容容卡上的这两笔往来到现在一分钱没还，利息也没有结过。”另查明，ＸＸ、邱如珍于2000年4月25日结婚，于2017年2月10日离婚。徐彬为本案支付律师代理费4万元。上述事实，有借条、中国工商银行转账明细，婚姻档案，民事委托代理合同、增值税发票以及当事人陈述在卷证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。徐彬向ＸＸ出借资金，ＸＸ出具借条予以确认，徐彬与ＸＸ之间存在民间借贷关系且合法有效。庭审中，徐彬陈述案涉借条中所涉款项即为2014年4月30日转账至刘容容账户的两笔共计99万元，故本案借款本金99万元。双方约定了借款期限，但借款到期后，ＸＸ未及时归还借款。案涉借款发生于ＸＸ、邱如珍夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。徐彬要求ＸＸ、邱如珍共同归还借款该笔借款，本院予以支持。借条中已明确约定，如因借款人违约而导致诉讼的，借款人应支付全部本金、利息、违约金的情况下，还应承担借款人因实现债权而产生的律师费，系双方真实意思表示。徐彬要求ＸＸ、邱如珍支付代理费4万元，本院予以支持。刘容容作为担保人在借条上签字，系其真实意思的表示，双方之间担保关系成立且合法有效，刘容容应当对ＸＸ的所借款项承担连带责任。担保人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。借款人未按约履行还款义务，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息，双方约定按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。但徐彬主张从2014年5月1日起计算没有事实依据，应从2015年11月18日借条中明确约定利息时起算。ＸＸ、邱如珍、刘容容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告ＸＸ、邱如珍于本判决发生法律效力后10日内归还原告徐彬借款本金99万元及利息（以99万元为本金，自2015年11月18日起，按照年利率24%计算至实际付清之日止）。二、被告ＸＸ、邱如珍支付原告徐彬律师代理费4万元。三、被告刘容容对被告ＸＸ、邱如珍的上述还款义务承担连带责任。被告刘容容承担连带责任后，有权凭本判决书直接向被告ＸＸ、邱如珍追偿。四、驳回原告徐彬的其他诉讼请求。案件受理费21900元，保全费5000元，公告费700元，合计27600元，由被告ＸＸ、邱如珍负担，被告刘容容对被告ＸＸ、邱如珍的该项义务承担连带责任（已由原告徐彬代垫，两被告在履行上述判决义务时一并给付原告徐彬，被告刘容容在履行该义务后，亦可凭本判决书直接向被告ＸＸ、邱如珍追偿）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费21900元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 长  杨云霞代理审判员  丁 冀人民陪审员  钱德凤二〇一七年十月十八日见习书记员  杨 智附适用法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0302民初1418号
原告周某某，女，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
委托代理人郭少洪，福建典冠律师事务所律师。
委托代理人郑佳佳，福建典冠律师事务所实习律师。
被告郑某某，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告周某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告周某某于2016年4月12日以其在庭外与被告已自行达成离婚协议为由，向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准予原告周某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币245元，减半收取为122.5元，由原告周某某负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 阮志娟
二〇一六年四月十三日
书记员 王艳艳
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1823民初177号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏，该公司董事长。
委托代理人：王国政，该公司琴溪支行客户经理。
被告:翟金伍。
被告:翟金明。
本院在审理原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司诉被告翟金伍、翟金明金融借款合同纠纷一案中，安徽泾县农村商业银行股份有限公司于2016年7月20日向本院提出撤回对翟金伍、翟金明起诉的申请。
本院认为：安徽泾县农村商业银行股份有限公司申请撤回对翟金伍、翟金明的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司撤回对被告翟金伍、翟金明的起诉。
案件受理费1011元（原告已预交），减半收取为505.50元，公告费150元，合计655.50元，由原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 刘俊峰
人民陪审员 徐淑刚
人民陪审员 陈舒芬
二〇一六年七月二十日
书 记 员 赵 群
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省辽阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）辽阳行初字第00008号
原告辽阳市文圣区小屯镇冮官村民委员会。
法定代表人张宏民，村委会主任。
被告辽阳市人民政府。
委托代理人吕岩，辽宁冠信律师事务所律师。
法定代表人裴伟东，市长。
第三人灯塔市西大窑镇官屯村民委员会。
法定代表人李家友，村委会主任。
原告辽阳市文圣区小屯镇冮官村民委员会诉被告辽阳市人民政府及第三人灯塔市西大窑镇官屯村民委员会不服行政处理决定一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告辽阳市文圣区小屯镇冮官村民委员会诉称，2012年因灯塔市西大窑镇官屯村村民强占原告村民承包山、砍伐村民种植的榛子树，双方发生纠纷村民械斗。原告为了化解矛盾、平息纠纷，向被告辽阳市人民政府申请处理林地权属争议。2015年3月19日辽阳市人民政府作出《土地权属争议处理决定书》，原告认为，被告作出的《土地权属争议处理决定书》适用法律错误、证据不足，而且违反了尊重历史和兼顾现实的基本原则，故请求法院撤销被告作出的《土地权属争议处理决定书》。
经审理查明，原告辽阳市文圣区小屯镇冮官村民委员会向被告辽阳市人民政府申请对其与第三人灯塔市西大窑镇官屯村民委员会的土地（林地）权属争议作出处理，被告辽阳市人民政府于2015年3月19日作出土地权属争议处理决定书，原告辽阳市文圣区小屯镇冮官村民委员会不服，向本院提出诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定，行政机关对争议土地权属作出的处理决定属于复议前置的情形，原告应当先申请行政复议。原告未经行政复议程序直接向人民法院提起诉讼，不符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款（七）项的规定，裁定如下：
驳回原告辽阳市文圣区小屯镇冮官村民委员会的起诉。
本案免收案件受理费，原告预交的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 王丽君
代理审判员 王 娜
代理审判员 马伯乐
二〇一五年七月十六日
书 记 员 胡馨憧
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江开商初字第00577号
原告吴江市松陵镇五福镭射雕刻加工厂，住所地苏州市吴江经济开发区227省道复线西侧（苏州天行健电梯有限公司内）。
负责人刘根林，厂长。
委托代理人张庆马，苏州市吴江区江城法律服务所法律工作者。
被告吴江市明东电子塑胶有限公司，住所地苏州市吴江区横扇镇诚心村。
法定代表人孙学良，总经理。
原告吴江市松陵镇五福镭射雕刻加工厂（以下简称五福加工厂）与被告吴江市明东电子塑胶有限公司（以下简称明东电子公司）加工合同纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理，依法由代理审判员陆蕴适用简易程序于2016年1月19日公开开庭进行了审理，原告五福加工厂委托代理人张庆马，被告明东电子公司法定代表人孙学良到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告五福加工厂诉称：原告从2014年8月至2015年4月期间为被告加工镭雕产品共计80542.5元，截止2015年11月16日结欠加工费50542.5元。原告多次催讨，被告至今未还。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求判令被告：1、支付原告加工费50542.5元，并偿付原告利息损失（自2015年11月16日起至给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2、承担本案诉讼费。
被告明东电子公司辩称对原告的主张均无异议，但请求分期归还。
经审理查明：五福加工厂经营范围包括五金、塑胶、橡胶、玻璃、木头、布料的表面处理镭射雕刻。五福加工厂与明东电子公司素有业务往来。2014年8月18日至2015年4月1日期间，五福加工厂为明东电子公司供货。2015年11月16日，明东电子公司出具对账单，确认其与五福加工厂共发生业务往来80542.5元，后分别于2015年2月、2015年5月支付加工款2万元、1万元，现尚结欠五福加工厂加工款50542.5元。孙学良作为明东电子公司法定代表人在对账单上签字。
以上事实，有原告提供的对账单二份以及到庭当事人的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的加工合同依法成立并有效。原告依约履行了加工义务，但被告未能完全履行付款义务，依法应当承担相应的违约责任。截至2015年4月1日，被告结欠原告加工款50542.5元的事实清楚，故原告要求被告给付加工款50542.5元的诉讼请求，于法有据，应予支持。原告请求被告按照中国人民银行同期同档贷款基准利率自2015年11月16日起支付逾期付款利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，应自2015年12月28日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百十二条的规定，判决如下：
被告吴江市明东电子塑胶有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴江市松陵镇五福镭射雕刻加工厂加工款50542.5元，并偿付逾期付款利息（以50542.5元为基数，自2015年12月28日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取554元，保全费540元，合计1094元，由被告吴江市明东电子塑胶有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号10555301040017676，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
代理审判员 陆蕴
二〇一六年一月二十日
书 记 员 陈瑜
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付货款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0826民初706号
原告：杨桂珍，女，1940年12月5日出生，汉族，职业，现住丰宁满族自治县。
被告：王殿祥，男，1956年2月5日出生，汉族，工人，现住丰宁满族自治县。
被告：孙艳，女，1985年9月18日出生，满族，农民，现辽宁省沈阳市皇姑区室。
5。
被告：丰宁满族自治县拆迁办公室。
法定代表人：刘明阁7。
住所地丰宁满族自治县楼。
被告丰宁满族自治县大阁镇人民政府。
法定代表人：袁晓峰，职务镇长4。
住所地丰宁满族自治县号。
被告：丰宁满族自治县和顺房地产开发有限公司。
法定代表人：刘秀双，职位：经理9。统一信用代码：911308263988489085。
住所地：丰宁满族自治县大阁镇阳光水岸30号楼北12号。
本院在审理原告诉被告确认合同效力纠纷一案中，原告于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费200.00元，减半收取100.00，由原告承担。
审判员 张文弟
二〇一八年五月三日
书记员 杜 宁
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民五终字第991号
上诉人：大连锋运装饰工程有限公司，住所地大连市沙河口区西山村51号-1。
法定代表人：贾礼庆，该公司总经理。
委托代理人：李靖华，辽宁瑞石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐伟，大连新鼎建筑装饰工程有限公司副总经理。
原审原告大连锋运装饰工程有限公司与原审被告唐伟劳动合同纠纷一案，大连市沙河口区人民法院于2015年8月6日作出（2015）沙民初字第1559号民事判决，大连锋运装饰工程有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭审理了本案。上诉人大连锋运装饰工程有限公司的委托代理人李靖华、被上诉人唐伟到庭参加诉�。本案现已审理终结。
原告大连锋运装饰工程有限公司一审诉称：被告自2014年4月16日在原告处工作，于2014年9月30日自动离职，该期间工资原告已支付，并不拖欠被告工资。故请求判令：1.确认2014年10月1日至2014年11月30日期间原、被告不存在劳动关系；2.原告不支付被告2014年10月、11月工资9268元及25%的经济补偿金2317元。
被告唐伟一审辩称：仲裁裁决正确，同意仲裁机关作出的裁决，不同意原告诉讼请求。
一审法院审理查明：被告唐伟于2014年4月16日到被告大连锋运装饰工程有限公司处工作，双方签订书面劳动合同，约定合同期限为2014年4月16日至2015年4月15日，工资标准为2741元／月，原告于每月20日前以货币或转账形式支付工资。原告为被告缴纳社会保险至2014年11月，原告自述其于2014年12月将被告社会保险关系转出时，曾口头告知被告解除劳�关系。原告未向被告出具解除劳动合同证明书或办理其他解除劳动合同相关手续。
被告工作期间，实际领取2014年4月工资3358元、5月工资3692元、6月工资4634元、7月工资4634元、8月工资4634元、9月工资4634元。原告未向被告支付2014年10月、11月工资。
被告于2015年2月6日向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.确认双方自2014年4月14日至2014年12月31日期间存在劳动关系；2.支付2014年10月至12月5日工资11149.42元及25%的经济补偿金2787.35元。该委于2015年3月12日作出大劳人仲裁字（2015）第72号仲裁裁决书，裁决：1.双方自2014年4月16日至2014年11月31日存在劳动关系；2.原告支付被告工资9268元及拖欠工资的25%经济补偿金2317元。原告不服该裁决，提起本次诉讼。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张所依据的事实负有举证责任，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。本案中，原、被告双方签订的劳动合同明确约定合同期限至2015年4月15日，原告主张被告于2014年9月30日自动离职并提供考勤表予以证明，因该考勤表系原告单方制作，被告对此不予认可，原告未能提供其他证据予以佐证，该份证据证明效力不足，本院不予采信。原告作为用人单位始终未向被告出具解除劳动合同证明书或办理其他解除劳动合同的相关手续，且原告为被告缴纳社会保险至2014年11月，原告当庭自述其于2014年12月将被告社会保险转出时曾口头通知被告解除劳动合同，综合上述事实，原告要求确认双方自2014年10月1日至11月30日期间不存在劳动关系的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。
双方劳动关系存续期间，原告作为用人单位应当及时足额支付工资报酬，不得无故克扣或拖欠被告工资。原告至今未向被告支�2014年10月、11月工资，且无法定事由，该期间工资原告应予支付。关于工资标准，首先，首先，原告作为用人单位应对工资支付标准承担举证责任，原告自述被告工资标准应为基本工资2741元／月加补助，虽然原告提供了其单位的员工管理规则予以证明，但未举证证明该规则经过民主合法程序制定并已进行公示或向被告送达，该份证据合法性依据不足，本院不予采信，且原告也未能提供工资明细以及核发补助的记录和计算依据，应承担不利的法律后果，故对原告的主张，本院不予支持；其次，被告2014年6月至9月连续4个月实发工资均为4634元／月，现被告主张按照该实发工资数额发放10月、11月工资，且该标准不高于大连市在岗职工平均工资标准，数额合理，本院予以支持。原告应向被告支付2014年10月、11月工资9268元（4634元／月×2月）。同时，依据《违反和解除劳动合�的经济补偿办法》第三条的规定，原告还应向被告支付拖欠工资的25%经济补偿金2317元。因原、被告对仲裁机关裁决确认双方自2014年4月16日至2014年9月30日期间存在劳动关系均无异议，本院直接予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四条、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告大连锋运装饰工程有限公司与被告唐伟自2014年4月16日至2014年11月30日存在劳动关系；二、原告大连锋运装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告唐伟拖欠工资9268元及25%的经济补偿金2317元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告负担。
大连锋运装饰工程有限公司的上诉理由及请求是：一审法院认定被上诉人在上诉人处工作至2014年11月30日错误。上诉人提举了考勤记录能够证明被上诉人工作至2014年9月30日。因此上诉人不拖欠工资，无需支付10月、11月的工资及经济补偿金。故诉至二审法院，请求撤销一审判决，依法驳回被上诉人的仲裁请求。
唐伟二审答辩认为：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为，关于上诉人是否拖欠被上诉人2014年10月、11月的工资一节。上诉人提举单方制作的考勤表，拟证明被上诉人工作至2014年9月30日，但与上诉人为被上诉人缴纳社会保险至2014年11月�于11月28日将其社会保险关系转出的事实不符，且用人单位在劳动者离职后仍为劳动者缴纳保险亦与常理不符，故一审法院对考勤表不予采信，符合法律规定；认定双方在2014年10月1日至11月28日期间仍存在劳动关系，并判令上诉人支付此期间的工资及经济补偿金，并无不当，应予维持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人的上诉请求缺乏事实依据和法律根据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人大连锋运装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 丽
审 判 员 王迎春
代理审判员 范瑞瑶
二〇一五年十一月四日
书 记 员 郑 颖
四川省自贡市大安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0304刑初7号
公诉机关自贡市大安区人民检察院。
被告人熊某某，男，1968年4月26日出生于自贡市，汉族，初中文化，无业。1987年犯盗窃罪被判处有期徒刑七年，1994年3月刑满释放；1995年12月犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，1999年5月27日刑满释放；2001年6月15日因盗窃被劳动教养二年；2010年10月8日犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2010年12月19日刑满释放；2012年6月27日犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，2012年7月27日刑满释放。因本案于2015年11月3日被自贡市公安局大安区分局取保候审，现在其原籍。
自贡市大安区人民检察院以大检诉刑诉（2015）190号起诉书指控被告人熊某某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月13日、1月28日公开开庭审理本案。自贡市大安区人民检察院检察员杨康、代理检察员何琳俊出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
自贡市大安区人民检察院指控，2015年10月29日，被告人熊某某窜至大安区被害人刘某某的住房处，通过撬棍撬门的方式入室，从卧室床头柜及床头靠板后盗走零钞（一分、两分钱组成）及粮票若干、泸州老窖头曲白酒一瓶。经鉴定，被盗的泸州老窖头曲白酒价值45元，被盗粮票价值22元。2015年11月2日15时许，被告人熊某某窜至位于大安区大高路71号被害人张某甲的住房处，通过撬棍撬门的方式入室，后被被害人弟弟张某乙发现并报案，公安民警在现场将被告人熊某某抓获归案。经清点，张某甲无财产损失。
上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证挎包一个、钻子一把、撬棍一根、手套一副、书证接处警登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、案件来源、抓获说明、被告人熊某某人口信息及照片、刑事判决书、释放证明、扣押决定书、扣押清单、物证照片、被告人熊某某的供述、被害人刘某某的陈述、证人范某某、张某乙的证言、公安机关现场勘验检查工作记录、现场辨认笔录及照片、自贡市公安局大安区分局大安街派出所情况说明、鉴定聘请书、自贡市大安区价格认证中心估价鉴定意见书、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，被告人熊某某以非法占有为目的，入户盗窃公民的财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名和事实成立。被告人熊某某被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人熊某某自愿认罪，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人熊某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月28日起至2016年9月27日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）
二、作案工具钻子、撬棍、手套予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周艳霖
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 宋积冰
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初11214号
原告：浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司，住所地东阳市白云街道世贸大道601号7036室。
代表人：罗安平，总经理。
委托代理人：许莉婷，浙江淼森律师事务所律师。
被告：李庆立，农民。
被告：卢夏香，居民。
本院在审理原告浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司与被告李庆立、卢夏香物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司承担。
审 判 员 赖黎霞
二〇一六年九月二十日
代书记员 蔡海萍
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9004民初82号
原告：杨新尧，男，1952年1月3日出生。
原告：ＸＸ，男，1981年5月19日出生。
原告：杨虹，女，1979年9月24日出生。
原告：张敏，女，1982年1月26日出生。
原告：孙金平，男，1974年8月4日出生。
原告孙旭篪，男，2008年2月27日出生。
法定代理人杨虹，即本案原告杨虹，系原告孙旭篪母亲。
原告：杨珏吟，女，2007年7月4日出生。
法定代理人ＸＸ，即本案原告ＸＸ，系原告杨珏吟父亲。
原告：陈嫒枝，女，1945年11月25日出生。
上述二原告共同的委托诉讼代理人：ＸＸ，杨虹，即本案ＸＸ、杨虹。代理权限为特别授权。
被告余飞，男，1983年3月20日出生。
被告王明艳，女，生于1988年4月8日。
被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市武昌区徐东路汪家墩福星惠誉国际城*栋*单元**楼。
原告杨新尧、ＸＸ、杨虹、张敏、孙金平、孙旭篪、杨珏吟、陈嫒枝与被告余飞、王明艳、鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告杨新尧、ＸＸ、杨虹、张敏、孙金平、孙旭篪、杨珏吟、陈嫒枝于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨新尧、ＸＸ、杨虹、张敏、孙金平、孙旭篪、杨珏吟、陈嫒枝的申请符合相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨新尧、ＸＸ、杨虹、张敏、孙金平、孙旭篪、杨珏吟、陈嫒枝撤回起诉。
案件受理费14134元，减半收取7067元，由原告杨新尧、ＸＸ、杨虹、张敏、孙金平、孙旭篪、杨珏吟、陈嫒枝负担。
审判员 马敏
二〇一七年一月十九日
书记员 李晴
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第33735号
原告王磊，女。
委托代理人侯小晶，北京侯小晶律师事务所律师。
被告李琪，女。
原告王磊与被告李琪买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法适用普通程序，由本院审判员杨凤新担任审判长，与人民陪审员郑东涛、刘长生组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告王磊的委托代理人侯小晶、被告李琪到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王磊起诉称：王磊家人从事手机销售，王磊通过网络与李琪认识，李琪称可×以团购的形式购买到价格便宜的苹果手机，为此王磊向李琪汇款购买手机。因李琪称需要提前付款、排队提货，故2015年3月至4月期间，王磊向李琪陆续汇款总计242900元，李琪交付了28200元的货物，剩下价值214700元的货物一直无法交货。2015年7月12日，王磊与家人找到李琪要钱，李琪出具欠条一张，承诺2015年9月1日前归还货款，到期后，李琪一直未还款。故王磊起诉，要求李琪归还王磊货款214700元。
原告王磊提交以下证据：
1、2015年7月12日李琪出具的欠条，证明李琪承诺于9月1日前还清欠款；
2、汇款记录，证明王磊向李琪汇过242900元货款；
3、2015海民（商）初字第32639号民事判决书，证明李琪与其他需方之间还有其他类似的案子判决已生效。
被告李琪答辩称：王磊与李琪的交易模式是王磊将款汇给李琪，李琪将款打给白晶玮，白晶玮再打给沈阳，李琪只是中间商，但后来李琪发现被白晶玮、沈阳诈骗了货款，李琪也是受害者。王磊的钱李琪都已打给白晶玮、沈阳，对此，王磊是清楚的，故李琪不同意王磊的诉讼请求。
被告李琪向本院提交以下证据：
1、银行流水，证明李琪收到王磊的货款，并将王磊打给李琪的钱打给李琪的上家，李琪只是一个中间商，李琪也是受害者；
2、立案告知书、破案告知书，证明公安部门对李琪涉嫌被白晶玮、沈阳诈骗的案件已经立案。
李琪并申请史娜作为其证人出庭作证。史娜证明其与李琪同为中间商，供货商为沈阳，李琪、史娜将各自收到的货款汇给白晶玮和沈阳，沈阳发货给李琪和史娜，李琪和史娜将货再发给需方，史娜中间收取200-300元的差价，王磊与沈阳、白晶玮之间没有联系方式。史娜并证明李琪驾驶的车辆有别克、捷豹。
经质证，李琪对王磊提交的证据1、2无异议，本院予以确认；李琪对王磊提交的证据3的真实性无异议，对证明目的不认可，判决尚未生效。本院认为王磊提交的证据3具有真实性，但与本案之间不具有关联性，且判决书尚未发生法律效力，故本院不予确认；王磊对李琪提交的证据1、2的真实性均认可，但对证据的关联性和证明目的不认可。本院认为李琪提交的证据1、2具有真实性，但证据1不能证明李琪将王磊的所有汇款都转交给第三方，也不能证明是受王磊的委托代理王磊向第三方购买货物，故证据1缺乏与本案之间的关联性，本院不予确认；李琪提交的证据2，因涉嫌被诈骗的人为李琪，被第三方诈骗的对象并非王磊，故该证据缺乏与本案之间的关联性，本院不予认可；王磊对史娜的证人证言不予认可，认为无法确认真实性，且与本案无关，但证人可×证明李琪购买了一辆价值80万元左右的捷豹车，李琪在王磊等人向李琪交付货款期间收入增长得很快。本院认为，史娜的陈述比较客观真实，但史娜陈述的事实与本案之间缺乏关联性，本院不予确认。
本院根据上述认证查明：李琪为苹果手机销售商，王磊向李琪预付货款购买苹果手机。2015年3月31日，王磊向李琪付款5万元，同年4月12日付款102500元，同年4月27日，付款90400元，共计向李琪支付货款242900元，李琪仅向王磊提供了6部货款为28200元的苹果手机。因李琪迟迟未能交付货款为214700元的苹果手机，王磊要求李琪退还货款。在王磊的催要下，2015年7月12日，李琪向王磊出具一份欠条，内容为：“李琪欠王磊214700元整货款，到9月1日前还清”。但李琪至今未将214700元货款退还王磊。
另查，2015年9月18日，北京市公安局朝阳分局刑事侦查支队向李琪出具了受案回执，同年10月16日向李琪出具了破案告知书。诉讼中，李琪以其被诈骗为由要求中止审理本案。
以上事实，还有王磊、李琪的当庭陈述在案佐证。
本院认为，王磊与李琪虽未签订书面的买卖合同，但双方之间存在事实上的买卖行为，王磊向李琪交付了货款，李琪部分履行了交付货物的义务，双方买卖手机的口头约定，不违反国家法律或行政法规的强制性规定，合法有效。李琪不能及时向王磊交付货物，其向王磊出具了承诺退款的欠条，视为双方达成了合同终止履行的合意，李琪应按约定日期返还剩余不能供货的货款。诉讼中，李琪称其向王磊出具的欠条不能确定何年的9月1日前还清货款，对此，本院认为，王磊是在李琪中断供货的情况下要求李琪退款，目的是尽快收回货款，如为其他年份的9月1日按照通常习惯应该加注年份，故按照文义和目的解释，均应理解为2015年的9月1日前还款，故本院对李琪的该项辩称不予采信。王磊要求李琪返还货款214700元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。合同具有相对性，与王磊达成口头买卖合同的是李琪，收取王磊货款的也是李琪，王磊与第三人之间没有合同关系，李琪是否被骗，与王磊无关，故本院对李琪的相应辩称不予采信。李琪要求中止本案审理的请求没有法律依据，本院对李琪的该项请求不予准许。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：
被告李琪于本判决生效后十日内返还原告王磊货款二十一万四千七百元。
如果被告李琪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千五百二十元（原告王磊已预交二千二百六十元），由被告李琪负担四千五百二十元（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨凤新
人民陪审员 郑东涛
人民陪审员 刘长生
二〇一五年十二月二十七日
书 记 员 张 萌
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初1398号之二
原告：李某，住大连市。
委托诉讼代理人：霍宇坤，辽宁亚太律师事务所律师。
被告：王某某，住大连市。
委托诉讼代理人：李某某（被告王某某儿子），个人信息同下。
被告：李某某，住大连市。
委托诉讼代理人：王某某（被告李某某母亲），个人信息同上。
二被告共同委托诉讼代理人：陶明哲，辽宁哲盛律师事务所律师。
原告李某与被告王某某、李某某继承纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法以简易程序进行审理。经审查，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
代理审判员 谭隽婷
二〇一七年六月九日
书 记 员 张 静
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初1398号
原告：李某，住大连市。
委托诉讼代理人：霍宇坤，辽宁亚太律师事务所律师。
被告：王某某，住大连市。
委托诉讼代理人：李某某（被告王某某儿子），个人信息同下。
被告：李某某，住大连市。
委托诉讼代理人：王某某（被告李某某母亲），个人信息同上。
二被告共同委托诉讼代理人：陶明哲，辽宁哲盛律师事务所律师。
原告李某与被告王某某、李某某继承纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法以简易程序进行审理。经审查，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
代理审判员 谭隽婷
二〇一七年六月九日
书 记 员 张 静
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第3245号
原告张新治，男，1966年3月23日出生，汉族。
委托代理人高建伟、唐社利，河南京原律师事务所律师。
被告梁红修，男，1970年11月21日出生，汉族。
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人段言彬，该公司总经理。
委托代理人李肖成，河南若讷律师事务所律师。
原告张新治诉被告梁红修、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年9月23日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张新治的委托代理人唐社利，被告梁红修，被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）的委托代理人李肖成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张新治诉称，2015年9月15日12时，被告梁红修驾驶在被告保险公司投保的豫A×××××号轿车由西向东行驶到郑登快速湾子河十四组路口处时，与原告张新治驾驶的无证无号牌两轮摩托车由北向南行驶相撞，致原告张新治受伤，后原告被送往郑煤集团总医院抢救治疗。原告住院治疗期间，被告拒不支付医疗费，原告为维护其合法权益，特诉诸法院，请求依法判令：1、被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计92213.57元；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告保险公司的代理人辩称，交强险医疗费10000元已支付给了于书芬，医疗费扣除10%的非医保用药，护理费、误工费我公司均按每日78元计算，残疾赔偿金应按农村标准计算，精神抚慰金应支付3000元，交通费没有提供票据，请法院酌定，鉴定费保险公司不予支持，超出部分按照双方过错比例承担，其他没有异议。
被告梁红修辩称：我车辆投有交强险和商业三责险，限额20万元，不计免赔，应当由保险公司赔偿。
经审理查明，2015年9月15日12时，被告梁红修驾驶豫A×××××号轿车由西向东行驶到郑登快速湾子河十四组路口处时，与原告张新治驾驶无号牌两轮摩托车由北向南行驶相撞，造成摩托车乘坐人于书芬及被告张新治受伤的交通事故。该事故经新密市公安局交巡警大队处理认定，被告梁红修驾驶机动车未保持安全车速、原告张新治无证驾驶机动车是导致事故发生的原因，并按照各自的过错比例认定梁红修、张新治对此次事故承担同等责任。事故发生后，原告在郑煤集团总医院治疗，入院时间为2015年9月15日，出院时间为2015年10月11日，共住院26天，花去住院费及门诊医疗费分别为10785.57元、390元、14元。2016年2月18日，郑州天平法医临床司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准评定原告伤残等级为十级伤残。原告为此次鉴定支付了鉴定费700元。原告的车辆损失被物价部门定损为1120元。
另查明，1、豫A×××××号轿车的所有人为被告梁红修，事发时由其本人驾驶。该车辆在被告保险公司处投保了交强险和第三者责任险，保险期间为2015年2月4日至2016年2月3日。上述涉案车辆交强险的责任限额为“死亡伤残赔偿限额”110000元、“医疗费用赔偿限额”10000元、“财产损失赔偿限额”2000元。机动车辆第三者责任险的赔偿限额为200000元（不计免赔）；2、该交通事故造成于书芬（另案处理）、原告张新治两人受伤，按比例为于书芬预留8984元医疗费用赔偿限额后该余额为1016元。
上述事实有以下证据予以证明：1.道路交通事故认定书一份；2.郑煤集团总医院诊断证明、住院病历、出院证、住院收费票据各一份；3.郑州天平法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书；4.阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司强制保险单和商业险险保单复印件各一份。
本院认为，新密市公安局交巡警大队做出的《道路交通事故认定书》认定事实清楚，责任划分正确，本院对该事故认定的结论予以确认。原告主张的医疗费用11189.57元有相关票据为证，本院予以采信；原告共计住院26天，参照住院伙食补助和营养费每天30元及每天10元的标准计算，其住院期间的伙食补助费和营养费分别为780元、260元；原告住院期间的护理费，参照河南省上年度居民服务业和其他服务业的年平均工资30137元标准，按照一人护理计算为2146.75元；本次事故造成原告误工，从原告住院时计算至定残之日前一天，合计误工166天，原告主张按照河南省上一年度建筑业职工平均工资计算并没有相应的证据支持，本院按照被告保险公司认可的河南省上年度居民服务业和其他服务业的年平均工资30137元标准计算为13706.14元；原告主张的残疾赔偿金按照城镇居民标准计算无相应证据支持，应当按照河南省农村居民人均纯收入10853元／年计算20年为21706元；原告主张的精神损害赔偿金，本院根据本次事故中原、被告的过错程度及原告受伤情况酌定支持3000元；交通费：结合原告看病就医地点及转院等情况，本院酌定原告的交通费为500元；原告请求的1120元车辆损失有物价局的估价鉴定结论书为证，本院予以确认。原告以上各项损失共计为54408元（取整）。
根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本次事故造成原告财产损失1120元，应当由保险公司在交强险财产损失限额内赔偿。又因同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。该事故造成两人受伤，因此本案被告保险公司应当按照各被侵权人的损失比例在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告1016元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告41059元。超出交强险医疗费用限额部分的11214元，结合被告杨红修负事故同等责任的情况，其应当承担50%的赔偿责任即5607元。同时根据保险法的规定，该款项应由被告保险公司在商业三责险限额内直接对原告进行赔偿。综上，被告保险公司共应当赔偿原告48802元（取整）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关法律规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告48802元；
二、驳回原告张新治的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2136元，鉴定费800元，共计2936元，由被告梁红修负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 吕 洁
审 判 员 梁会刚
人民陪审员 赵 帅
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 徐 琦