山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋03民终952号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阳泉分公司，住所地山西省阳泉市城区三角线69号。
法定代表人：常亮贵，该公司经理。
委托诉讼代理人：王进来，山西新东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王娟，山西新东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王喜风，女，1955年3月25日出生，汉族，现住阳泉市。
委托诉讼代理人：赵巨涛（被上诉人之子），现住阳泉市。
委托诉讼代理人：陈璐，山西嘉尚律师事务所律师。
原审被告：高秀峰，男，1990年10月22日出生，汉族，现住阳泉市。
原审被告：王富海，男，1963年9月11日出生，汉族，现住阳泉市。
委托诉讼代理人：吕源，男。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳泉分公司（以下简称人保阳泉分公司）因与被上诉人王喜风、原审被告高秀峰、王富海机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳泉市郊区人民法院（2017）晋0311民初427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保阳泉分公司的委托诉讼代理人王进来、王娟、被上诉人王喜风的委托诉讼代理人赵巨涛、陈璐、原审被告高秀峰、原审被告王富海的委托诉讼代理人吕源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保阳泉分公司上诉请求：1、重新核算被上诉人的医疗费、护理费、残疾赔偿金、交通费；2、改判上诉人不承担鉴定费；3、改判不支持被上诉人的营养费、精神损害抚慰金；4、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、应核减非基本医保用药；2、一审判决按照批发业工资标准认定护理人护理费用，但现有证据不能证实护理人从事批发业，可参照居民服务业工资标准认定；3、被上诉人系农村户口，房证记载的住址与社区证明的住址不同，因此残疾赔偿金的计算应按照农村标准，被上诉人有十级伤残三处，赔偿系数应为10.11%，一审判决按照13%计算错误；4、鉴定费不在保险责任范围内，上诉人不应承担；5、交通费认定数额偏高；6、无医疗机构出具的加强营养建议，营养费不应支持；7、精神损害抚慰金应计算在残疾赔偿金内，不应予以支持。
王喜风辩称，1、被上诉人治疗用药均为保险公司应承担的范围；2、西河滩管理处出具的证明和照片可以证实护理人从事批发行业；3、东窑房社区居民委员会出具的证明可以证实菜洼派出所编的河滩7-1-13号与房证上的简子沟4-1-13号系同一住址，租房合同可以证明被上诉人已在此居住5、6年；4、被上诉人住院100天，交通费认定500元并不高；5、被上诉人61岁，结合受伤部位和受伤情况酌情认定营养费正确；6、精神损害抚慰金和残疾赔偿金是两个不同的项目，应当同时予以支持。
原审被告高秀峰、王富海未发表辩论意见。
王喜风向一审法院起诉请求：1、依法判令三被告赔偿原告各项损失共计175494.81元；2、诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告将诉讼请求1变更为依法判令三被告赔偿原告各项损失共计298896.98元。
一审法院认定事实：2016年4月28日16时30分许，被告高秀峰驾驶×××号”长安”牌微型厢式货车沿阳泉市桃北西街由西向东行驶至辛兴村路段时，与由北向南过道路的原告王喜风相遇肇事，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，原告被送往阳泉市第一人民医院就诊，经诊断为：”右胫骨平台粉碎性骨折、膝关节后外侧复合体损伤、腰1椎体压缩骨折、腰2左侧横突骨折、右肾挫伤、右肾包膜下血肿、肝右后叶挫伤、右侧第3-9肋骨骨折、双肺挫裂伤、两侧胸腔积液、多发软组织损伤、失血性休克、头皮血肿”。共住院99天。该事故经山西省阳泉市公安局交通警察一大队认定，被告高秀峰负事故的全部责任，原告王喜风无责任。被告高秀峰驾驶的×××号车辆的车主是被告王富海，被告高秀峰系被告王富海雇佣的司机，被告高秀峰是在履行职务过程中发生的事故。该肇事车辆在被告财保阳泉市分公司处投保有一份交强险和一份金额为30万元的第三者责任保险，该车是在保险期内发生的交通事故。原告的伤情经山西省阳泉市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定为右胫骨平台粉碎性骨折行内固定术的损伤评定为道路交通事故Ⅹ级伤残，其右侧第3-9肋骨骨折的损伤评定为道路交通事故Ⅹ级伤残，其腰1椎体压缩骨折的损伤评定为道路交通事故Ⅹ级伤残。以上事实，有当事人提供的责任认定书、诊断证明书、鉴定意见书及当庭陈述在卷佐证，一审法院予以认定。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：
1、关于原告主张的医疗费，原告提供医疗费票据共15张和就诊账户充值凭条1张，金额共计117519.39元，其中阳泉市第一人民医院出具的2016年5月11日、2016年8月8日金额各为1元的门诊收费票据，姓名不是”王喜风”，依法不予认定；就诊账户充值凭条不是医院的正规票据，依法不予认定；原告在阳泉市第一人民医院处就诊的医药费为113050.31元，原告在阳泉市第三人民医院的医疗费2967.08元系原告的实际花费，依法予以认定，故原告主张的医疗费应为116017.39元；
2、关于原告主张的误工费44176.47元，原告提供雇主闫华出具的误工证明一份，用以证明原告因交通事故从2016年4月28日至2016年6月1日没有上班且没有发工资，因原告未能提供其工资收入情况及雇主闫华所从事行业的相关证据，原告主张的误工费证据不充分，依法不予认定；
3、关于原告主张的护理费32241.72元，其中护理人赵巨涛为19800元（6000元/30天×99天）、护理人赵艳琴12441.72元（45871元/365天×99天），提供有阳泉蔬菜副食有限公司出具的证明一份及照片七张，用以证明护理人赵巨涛在西河滩从事水果经营，2016年4月28日因其母亲王喜风发生交通事故其一直在医院陪护，提供有护理人赵艳琴常住人口登记卡及身份证各一份，用以证明护理人赵艳琴系原告女儿，且户口为农业家庭户，因原告未提供医疗机构出具的需要2人护理的证据，故以1人护理为宜。因赵艳琴未提供相应的证据，故原告主张的护理费应以护理人赵巨涛从事的行业标准计算即山西省2016年度批发行业年平均收入38854元为标准，计算99天，为10538元；
4、关于原告主张的住院伙食补助费9900元（住院99天，每天100元），符合法律规定，依法予以认定；
5、关于原告主张的营养费15000元（计算150天，每天100元），结合原告的伤情和原告的住院情况，原告主张的营养费认定为9900元；
6、关于原告主张残疾赔偿金67559.4元，原告提供租房合同、出租人安计花的房屋所有权证书、阳泉市矿区蔡洼街道办事处东窑房社区居民委员会证明、山西省阳泉市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心司法鉴定意见书各一份，以此证明原告虽是农业户口但在城镇居住，要求按照2016年度城镇居民人均可支配收入27352元为标准，计算19年，原告的伤情系三个十级伤残，原告主张乘以13%，符合法律规定，故原告主张的残疾赔偿金67559.4元，应予认定；
7、关于原告主张的鉴定费1500元，系原告的实际花费，应予认定；
8、关于原告主张的交通费，结合原告的住院天数，酌情认定为500元；
9、关于原告主张的精神损害抚慰金，酌情认定为3000元。
以上损失共计218914.79元，一审法院予以认定。
一审法院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。交警部门出具的责任认定定责恰当，应予认定。被告高秀峰驾驶汽车与行人原告王喜风相遇肇事，致使原告受伤，被告高秀峰应承担相应的赔偿责任，由于被告高秀峰与被告王富海系雇佣关系，被告高秀峰是在履行职务过程中发生的交通事故，所以被告高秀峰的赔偿责任应由被告王富海承担。被告高秀峰驾驶的×××号肇事车辆在被告财保阳泉市分公司处投保有一份交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，被告财保阳泉市分公司应首先在交强险范围内进行赔偿，其中医疗费限额为10000元，项目包括医药费、住院伙食补助费、营养费；伤残赔偿限额为110000元，项目包括误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费；财产损失限额为2000元。据此，被告财保阳泉市分公司应在交强险范围内赔偿原告各项损失91597.4元，剩余损失127317.39元，依据道路交通事故责任认定书，被告高秀峰负事故的全部责任，该损失由被告王富海负担，被告高秀峰驾驶的×××号肇事车辆在被告财保阳泉市分公司处还投保有一份金额为30万元的第三者责任保险，该款项应由被告财保阳泉市分公司在第三者责任保险范围内予以支付。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告王喜风各项损失91597.4元；二、被告王富海在本判决生效之日起十日内赔偿原告王喜风各项损失127317.39元，该款项由被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司在第三者责任保险范围内支付；三、驳回原告王喜风的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于赵巨涛护理费计算标准，二审中被上诉人提供了阳泉蔬菜副食有限公司出具的证明，结合被上诉人一审中提供的摊位现场照片，可以证实护理人赵巨涛在西河滩批发市场从事批发行业；关于王喜风残疾赔偿金计算标准，二审中被上诉人提供了东窑房社区居民委员会出具的证明，证实菜洼派出所编的河滩7-1-13号与房产证上简子沟4-1-**号系同一住址，结合被上诉人一审中提供的社区证明、租房协议、雇主闫华的证明，可以证实王喜风在城镇居住的事实和居住时间。
本院认为，王喜风因交通事故受伤，所产生的损失应得到相应的赔偿。根据道路交通事故责任认定书，原审被告高秀峰承担事故的全部责任，王喜风无责任。肇事车辆在人保阳泉分公司处投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，人保阳泉分公司应当对事故损失在保险合同范围内按约予以理赔。人保阳泉分公司主张医疗费中应核减非医保用药，但未提供非医保用药明细及其他证据予以证明，无事实和法律依据；王喜风一、二审所提供证据能够证明其在城镇居住的事实和居住时间，一审判决参照城镇标准计算残疾赔偿金正确；根据赵巨涛提供的实际从业的证据，赵巨涛在西河滩批发市场从事批发行业情况属实，一审判决参照山西省2016年度批发行业年平均收入计算其护理费并无不当；王喜风因本次交通事故造成三处骨折，构成三个十级伤残，一审法院根据王喜风的受伤情况酌情认定营养费9900元、精神损害抚慰金3000元，应予支持；王喜风因交通事故住院99天，一审法院酌情认定交通费500元较为适当；人保阳泉分公司主张鉴定费不属于理赔范围，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担，鉴定费属于必要合理的费用，人保阳泉分公司应当在商业三者险限额范围内进行赔偿。
综上，人保阳泉分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5783元，由中国人民财产保险股份有限公司阳泉分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 彦
审判员 胡锐锋
审判员 王 翔
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王晋华