山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日民一终字第673号
上诉人（原审被告）：开封市第二运输总公司一公司，住所地河南省开封市迎宾路8号。
负责人：薛成有，经理。
委托代理人：张波，该公司职工。
委托代理人：高峻，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：郭红亮。
委托代理人：林玉保。
被上诉人（原审被告）：贡标中。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司开封市龙亭支公司，住所地河南省开封市大梁路6号。
诉讼代表人：闫红，经理。
委托代理人：张国强，河南论衡律师事务所律师。
上诉人开封市第二运输总公司一公司因与被上诉人郭红亮、贡标中、中国人民财产保险股份有限公司开封市龙亭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2015）东民一初字第497号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人开封市第二运输总公司一公司的委托代理人高峻，被上诉人郭红亮的委托代理人林玉保到庭参加诉讼。被上诉人贡标中、中国人民财产保险股份有限公司开封市龙亭支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年12月16日0时许，郭红亮驾驶鲁P×××××／PZ602挂号牌重型半挂车沿日兰高速公路由东向西行驶至日兰高速公路59KM时，与贡标中驾驶的停在应急车道的豫B×××××／B3709挂号牌重型半挂车追尾相撞，致鲁P×××××／PZ602挂号牌重型货车乘车人梁学江及驾驶员郭红亮受伤，两车及高速公路设施部分损坏，鲁P×××××／PZ602挂号牌重型货车所载货物部分损坏，造成伤人道路交通事故。经交警部门认定，郭红亮承担事故主要责任，贡标中承担事故次要责任，梁学江无责任。
另查明：鲁P×××××／PZ602挂号牌重型半挂车实际所有人系郭红亮，登记挂靠在莘县红升物流有限责任公司；莘县红升物流有限责任公司与郭红亮作为原告进行起诉，后莘县红升物流有限责任公司在开庭审理过程中退出本案诉讼。豫B×××××／B3709挂号牌重型半挂车车辆实际所有人为贡标中，登记挂靠在开封市第二运输总公司一公司；该车在保险公司投保交强险一份，事故发生在保险期间。
还查明：事故发生后，贡标中支付郭红亮20000元。
对于此次事故，郭红亮主张了以下损失：1、车辆损失费88534元；2、货物损失费41539元；3、货损评估费2070元；4、施救费5560元；5、吊装费、拆检费、拖车费共4000元；6、倒货费1100元；7、处理事故的交通费2000元；8、停运损失费63250元；11、停运损失评估费3162.5元；12、路产赔偿费2800元；以上共计214015.5元，按照事故责任比例共向被告主张66124.65元。对其主张，郭红亮在举证期限提交了如下证据：交通事故认定书、主车材料及工时费发票、修理费发票、评估费发票、价格认证费收据、施救费发票、吊装费、拆检费、拖车费收款收据、评估报告、路产赔偿清单、保单复印件、贡标中驾驶证复印件、开封市第二运输总公司行驶证复印件、开封市第二运输总公司的服务凭证复印件。
对郭红亮的主张及提交的证据，开封市第二运输总公司一公司发表如下质证意见：对日照国际海洋城创宇价格评估报告有异议，委托书上没有写委托人，违反了委托规定，按照规定应是三方共同去确认，鉴定书才具有法律效力，对该评估报告不予认可；对货损的评估书有异议，委托人也是空白的，意见同上；对山东正大价格评估公司评估报告有异议，委托人系郭红亮，属于个人委托，违反评估委托规定，该委托书是有瑕疵的，不能作为证据使用；鉴定费只有一张，山东正大价格评估公司的3160元发票是正规发票，其他的都是收据，均不予认可；对施救费有异议，对开具发票的单位是否有资格，如没有资格不能开具该发票；对倒货费、拆检费、拖车费、吊装费共4000元的收据不是正规发票，不予认可；处理事故的交通费票据没有提供且对方是事故的主要责任，不应主张处理事故的费用；对路产损失郭红亮没有提供发票。
对郭红亮的主张及提交的证据，保险公司发表如下质证意见：1、同运输公司的意见；2、对郭红亮提交的非正规发票收据均不认可；3、郭红亮提交的维修费票据虽然是正规发票，但形式不符合法律规定，维修费应是增值税票据。拆检费应当已经包含在维修费当中；4、路产损失仅有一个赔偿清单，并不能证明郭红亮为上述费用以向高速公路交付。
对郭红亮的主张及提交的证据，贡标中同意以上质证意见。
原审认定上述事实的证据有当事人陈述、交通事故认定书、主车材料及工时费发票、修理费发票、评估费发票、价格认证费收据、施救费发票、吊装费、拆检费、拖车费收款收据、评估报告、路产赔偿清单、保单复印件、贡标中驾驶证复印件、开封市第二运输总公司行驶证复印件、开封市第二运输总公司的服务凭证复印件等在案为证。
原审法院认为：郭红亮驾驶鲁P×××××／PZ602挂号牌重型半挂车与贡标中驾驶的停在应急车道的豫B×××××／B3709挂号牌重型半挂车追尾相撞，致鲁P×××××／PZ602挂号牌重型货车乘车人梁学江及驾驶员郭红亮受伤，两车及高速公路设施部分损坏，鲁P×××××／PZ602挂号牌重型货车所载货物部分损坏，造成伤人道路交通事故属实，原审法院予以确认。该事故经交警部门认定，郭红亮负事故主要责任，贡标中负事故次要责任，梁学江无责任，对该事故认定书的效力应予采信。根据事故双方的过错对事故发生的原因力大小，酌定郭红亮承担70%的事故责任，贡标中承担30%的事故责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。因豫B×××××／B3709挂号牌重型半挂车在保险公司投有交强险，保险公司应首先在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿郭红亮因事故造成的损失。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。因此，对郭红亮交强险限额外的损失，贡标中作为车辆实际所有人及直接侵权人应当按责任比例承担对郭红亮的赔偿责任，开封市第二运输总公司一公司作为被挂靠人应当承担连带责任。
对于郭红亮的损失，原审法院依据有关法律规定，分析确认如下：1、车辆损失费87500元（郭红亮提交证据客观真实，证实其车辆损失费为88534元，但应扣除残值费用1034元，故确认车辆损失费为87500元）；2、货物损失费41539元、货损评估费2070元、施救费5560元、停运损失费63250元、路产赔偿费2800元、倒货费1100元；吊装费、拆检费、拖车费共4000元（郭红亮提交证据客观真实，足以证实其主张，故对郭红亮以上主张均予以确认）；3、停运损失评估费3160元（郭红亮提交证据证实停运损失评估费为3160元，故确认停运损失评估费3160元）；以上共计210979元。郭红亮主张的处理事故的交通费2000元，于法无据，不予支持。
对以上损失，由保险公司首先在交强险财产损失限额范围内赔偿郭红亮车辆损失费2000元；超出交强险限额的部分，车辆损失费85500元、货物损失费41539元、货损评估费2070元、施救费5560元、停运损失费63250元、路产赔偿费2800元、倒货费1100元、停运损失评估费3160元、吊装费、拆检费、拖车费共4000元，以上共计208979元，由贡标中按照30%的比例赔偿62693.7元，因贡标中已支付郭红亮20000元，故贡标中还需赔偿42693.7元；开封市第二运输总公司一公司对被告贡标中应承担的赔偿义务承担连带赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条之规定，原审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司开封市龙亭支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿郭红亮车辆损失费2000元，于判决生效后十五日内付清；二、贡标中赔偿郭红亮车辆损失费、货物损失费等共计42693.7元，于判决生效后十五日内付清；三、开封市第二运输总公司一公司对贡标中的赔偿义务承担连带赔偿责任；四、驳回郭红亮的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1453元，邮递费150元，均由贡标中负担。
上诉人开封市第二运输总公司一公司不服原审判决上诉称：原审判决认定事实存在错误。日照国际海洋城创宇价格评估报告的评估程序不符合法律规定，没有通知上诉人参加评估鉴定，不应产生法律效力。山东正大价格评估公司的评估报告不合法，系单方委托，且为自然人委托，违反法律规定，不应产生法律效力。原审认定的施救费、倒货费、拆检费、拖车费、吊装费、路产损失缺乏事实依据，无正规机构开具的发票相互佐证。交通费应由被上诉人承担。请求二审法院撤销原判，依法改判，诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人郭红亮答辩称：原审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的诉求，维持原判。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司开封市龙亭支公司提交书面答辩状答辩称：被上诉人已经在保险限额内进行了赔付，被上诉人不应承担诉讼费用。
被上诉人贡标中未到庭应诉、答辩。
经二审审理查明的案件事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：关于本案交通事故发生的原因、经过以及造成车辆损失的基本事实，当事人均无异议，本院予以确认。关于日照国际海洋城创宇价格评估报告有限公司对涉案车辆损失作出的道路交通事故车辆（物品）损失价格评估结论、山东正大价格评估公司对涉案车辆作出的停运损失价值评估报告，上诉人认为上述评估报告不应产生法律效力，对此上诉人原审中并未申请重新鉴定，亦未提交证据证明上述评估报告存在无效情形或提交证据推翻上述评估报告确定的车辆损失及停运损失，故该上诉主张不能成立，本院不予支持。对于涉案施救费、倒货费、拆检费、拖车费、吊装费、路产损失、交通费，原审根据被上诉人提交的票据，结合交通事故发生的事实，确定上述费用数额，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉主张均不能成立，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，确定的赔偿数额正确，责任承担比例合理合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1453元，由上诉人开封市第二运输总公司一公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 山世增
审 判 员 王 蓉
代理审判员 任宗昌
二〇一五年十月十六日
书 记 员 侯永霞