wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初3289号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：祝庆磊，男，1985年11月18日出生，汉族，该公司员工，住济南市天桥区。
委托诉讼代理人：王业海，泰和泰（济南）律师事务所律师。
被告：刘芳，女，1972年4月16日出生，汉族，户籍地址济南市天桥区，现住址不详。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）与被告刘芳财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人王业海到庭参加诉讼。被告刘芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘芳偿还平安公司代偿款103883.34元（其中代偿本金101785.82元、代偿逾期利息1947.15元、代偿罚金150.37元）；2、判令刘芳支付平安公司逾期保费4966.9元；3、判令刘芳支付违约金暂定1038.83元（以103883.34元为基数，按日千分之一计算，自2016年2月29日至2016年3月9日，此后仍按此标准计算至本判决生效之日止）；4、本案的诉讼费用由刘芳承担。事实与理由：2015年5月11日，刘芳与中国农业银行股份有限公司济南泺源支行签订（以下简称泺源支行）签订了《个人担保借款合同》，合同约定刘芳贷款12万元用于综合消费，贷款期限自2015年5月11日起至2018年5月11日止，还款期为36期，利率为浮动利率，即执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%，合同同时约定按等额本息还款，以一个月为一个还款周期还本付息。2015年5月18日平安公司与刘芳签订保险合同，约定平安公司为刘芳的上述贷款承担保证担保责任，当投保人拖欠任何一期贷款达到80天未还，则平安公司依据保险合同约定向被保险人（泺源支行）承担保证责任即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向平安公司归还全部理赔款项和未付保费。从平安公司理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从平安公司理赔当日开始计算，按每日千分之一，向平安公司缴纳违约金。2015年5月11日，泺源支行按贷款合同约定履行了向刘芳打款12万元的义务。刘芳在履行了6期还款义务后，于2015年12月11日开始拖欠不还。2016年2月29日平安公司依约履行保险责任，代刘芳向泺源支行代偿剩余本息等款项共计103883.34元，此后，平安公司多次就该款项向刘芳追偿未果。另外，刘芳一直拖欠保费。现提起诉讼，望判如所请。
刘芳未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见及证据。
本案原告平安公司围绕诉讼请求提交了证据，刘芳未到庭进行质证，视为其放弃了抗辩及质证的权利。对平安公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认事实如下：2015年5月11日，刘芳与泺源支行签订了《个人担保借款合同》，约定：刘芳向泺源支行借款12万元用于综合消费；借款期限自2015年5月11日至2018年5月11日；还款方式为等额还本付息，按月共分36期对日偿还。2015年5月18日，平安公司与刘芳签订了保险合同，约定：平安公司为刘芳的上述借款承担保证担保责任；当投保人拖欠任何一期贷款达到80天未还，平安公司则依据保险合同约定向被保险人泺源支行承担保证责任，即对剩余全部款项进行理赔；理赔后投保人应向平安公司归还全部理赔款项和未付保费；从平安公司理赔当日开始超过30日，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人须以尚欠款项为基数，从平安公司理赔日起，按每日千分之一向平安公司交纳违约金…。合同订立当日，泺源支行即按约履行了贷款义务。刘芳在履行了6期还款义务后，于2015年12月11日开始拖欠不还。2016年2月29日，平安公司按约履行了保证责任，代刘芳偿还了尚欠泺源支行的本息共计103883.34元。此后，刘芳一直未向平安公司履行该笔代偿债务，且此期间累计拖欠平安公司保费4966.9元。为此平安公司诉至本院，要求刘芳偿还代偿款103883.34元、偿付逾期保费4966.9元、偿付违约金。
庭审中，平安公司明确表示其违约金的计算方式调整如下：以103883.34元为基数，自2016年2月29日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
本院认为，刘芳与泺源支行订立的《个人担保借款合同》及与平安公司订立的保险合同均系当事人真实自愿的意思表示，合法有效，应予保护。泺源支行按约履行了贷款义务后，刘芳未按约履行还款义务，平安公司即依约履行保证责任，代刘芳偿还了泺源支行的借款本息，据此，平安公司即有权向刘芳行使追偿权。平安公司要求刘芳偿还代偿的借款本息、偿付逾期保费、偿付违约金的请求，合法有据，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘芳偿还中国平安财产保险股份有限公司代偿的借款本息103883.34元，于本判决生效之日起10日内付清。
二、刘芳偿付中国平安财产保险股份有限公司逾期还款违约金，违约金的计算方式为：以103883.34元为基数，自2016年2月29日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
三、刘芳偿还中国平安财产保险股份有限公司逾期保费4966.9元，于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由刘芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 张清国
审判员 曹新建
审判员 田炳美
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李 雪
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初2692号
原告：张兆龙。
委托诉讼代理人：杜赟，系甘肃纵横律师事务所律师。
被告：朱兴成。
被告：闫福霞。
被告：周登忠。
被告：李发东。
原告张兆龙与被告朱兴成、闫福霞、周登忠、李发东民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法适用普通程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理，原告张兆龙委托诉讼代理人杜赟到庭参加诉讼、被告朱兴成、闫福霞、周登忠、李发东经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张兆龙向本院提出如下诉讼请求：依法判令被告朱兴成、闫福霞、周登忠、李发东向原告偿还借款6万元及利息，利息双方约定按5%给付，计15600元（利息计算至起诉时）息随本清。事实与理由：2015年3月16日，被告朱兴成与原告张兆龙协商借款，最后商定由被告朱兴成、其妻闫福霞向原告借款6万元，周登忠、李发东为其担保，约定利率为月利息5%计算；借款日期：2015年3月16日至6月15日。借款到期后，原告多次催促还款无果。
被告缺席，未做实体答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在开庭过程中组织当事人进行了质证。被告经合法传唤拒绝到庭，视为放弃质证权利，不影响本院对证据的分析认定。对原告提交的借据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的房屋买卖合同及收据，由于无法印证与本案之关系，因此原告关于房屋做抵押的证明目的不予认定。
根据当事人陈述及本院对证据的分析认定，查明下列事实：2015年3月16日，被告朱兴成、闫福霞以做生意为由向原告借款6万元，原告借款后，被告出具借款合同2份，约定借款时间为2015年3月16日至2015年6月15日，借款利息月息为5%，注明有被告周登忠、李发东提供担保。后原告追索无果，形成诉讼。审理中，由于被告朱兴成、闫福霞、周登忠现居所不明，本院以公告方式向其送达了相关法律文件，但被告均未能在指定时间到庭参加诉讼。
本院认为，公民合法的财产权益受法律保护。原、被告间的民间借贷关系，因为有被告出具的借据证实，足以认定。被告借款后，应在合理的期限内偿还，其拒绝偿还行为违反了诚信原则，应承担相应的民事责任。双方约定的借款利息过高，故可参照法律允许的民间借贷利息上限2%予以调整。综上根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱兴成、闫福霞偿还原告张兆龙借款6万元及利息。利息从2015年3月16日起按照月息2%计付利息，利随本清。限于判决书生效之日起10日内付清。
被告周登忠、李发东承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元，由被告朱兴成、闫福霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 李财文
人民陪审员 何学军
人民陪审员 李志成
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 顾佳丽
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民初804号
原告杨某某，女，1969年8月5日出生，汉族，农民。
委托代理人谢中明，男，洞口平溪江法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男，1967年11月6日出生，汉族，农民。
原告杨某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由代理审判员尹良适用简易程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人谢中明到庭参加诉讼，被告李某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告于1991年12月经人介绍相识，1991年12月15日登记结婚，1992年9月9日生育长子李伟，2003年4月24日生育次子李某乙。由于双方聚少离多，即使在一起也没有共同语言，2010年分居，此后双方无任何往来，被告对两个儿子从来没有承担任何责任，导致夫妻感情破裂。为此，原告分别于2014年、2015年两次向法院起诉离婚，法院判决不离后，夫妻感情仍未得到改善。故再次起诉，请求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生未成年次子李某乙由原告抚养，被告承担相应的抚养费。
原告杨某某为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1、结婚证复印件1份，拟证明原、被告于1991年12月15日在江潭乡民政办登记结婚，系合法夫妻；
2、（2015）洞民初字第1128号民事判决书，拟证明原告向洞口县人民法院起诉离婚的情况；
3、原告代理人对杨相熬、龙冰、旷友金、李某乙的调查笔录各1份，拟证明原、被告夫妻感情状况、分居情况以及婚生小孩情况。
被告李某甲未予书面答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
由于被告未到庭参加诉讼，本院无法组织被告对原告提交的证据进行质证，视为被告放弃质证权利。对原告提交的证据，本院经审查后作如下认定：原告提交的1号证据系行政部门的公文书证，予以采信；2号证据系法院生效裁判文书，予以采信；原告提交的3号证据中的证人证言内容相互印证，且与庭审理查明的事实一致，予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案基本事实如下：
原、被告于1991年12月经人介绍相识，1991年12月15日在原江潭乡民政办登记结婚，1992年9月9日生育长子李伟，2003年4月24日生育次子李某乙（现随原告一起生活）。原、被告结婚后感情一般，均在外打工，聚少离多，由于双方在一起生活时常因琐事吵架，2011年开始双方分居生活。原告于2014年11月向洞口县人民法院起诉离婚，后撤诉。2015年7月再次向洞口县人民法院起诉离婚，被判决不驳回离婚诉讼请求。本案因被告未到庭参加诉讼，本院未能组织双方当事人进行调解。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告从2011年因夫妻矛盾开始分居生活，分居时间超过两年，原告杨某某已经先后两次向法院起诉离婚，法院判决驳回原告诉讼请求后，原、被告双方感情未见好转，仍然长期分居，互不往来，足以认定原、被告夫妻感情确已完全破裂，因此，对原告杨某某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生次子李某乙尚未成年，现随原告杨某某生活在一起，为了有利于小孩健康成长，仍由原告继续抚养为宜,由被告李某甲支付相应的抚养费。被告李某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告李某甲离婚；
二、原、被告婚生次子李某乙由原告杨某某抚养，被告李某甲按每月500元的标准支付小孩抚养费，限于每年6月20日前付清当年的抚养费，直至小孩年满十八周岁止，李某乙成年后随父随母由其自择。
如果未按本判决确定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 尹良
二〇一六年七月四日
代理书记员 谭琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0102民初2766号
原告:青海红枫防火设备有限公司（统一社会信用代码：×××（1-1）），住所地：青海省西宁市东川工业园区金畅路21号。
法定代表人:王浪峰，该公司总经理。
委托代理人:裴汉卿，该公司职工。
被告：青海建宁房地产开发有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：青海省西宁市城东区德令哈路88号。
法定代表人:韩宗林，该公司董事长。
本院在审理原告青海红枫防火设备有限公司诉被告青海建宁房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告青海红枫防火设备有限公司于2017年9月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告青海红枫防火设备有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青海红枫防火设备有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告青海红枫防火设备有限公司承担。
审判员 马原花
二〇一七年九月八日
书记员 马文君
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执1687号
申请执行人：刘毅，女，1977年10月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：湖北海信隆食品工业集团股份有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：詹海燕，该公司董事长。
本院在执行刘毅与湖北海信隆食品工业集团股份有限公司民间借贷纠纷一案中，查明，湖北海信隆食品工业集团股份有限公司基本处于停产状态，该公司的不动产已抵押给银行。该公司银行账户无较大数额存款。本院经财产调查未发现有可供执行的财产，申请执行人刘毅也不能提供被执行人可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 乾向东
执行员 罗少伟
执行员 袁本华
二〇一七年十月十四日
书记员 靳 辉
宁波市江北区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0205行初97号
原告卢一潇，男，1979年11月11日出生，汉族，宁波市人，住宁波市江东区。
被告宁波市鄞州区教育局，住所地宁波市鄞州区新城区惠风东路568号A楼。
法定代表人王建平，男，局长。
委托代理人周志平（特别授权代理），男，宁波市鄞州区教育局工作人员。
委托代理人张英（一般授权代理），浙江导司律师事务所律师。
原告卢一潇认为被告宁波市鄞州区教育局未履行政府信息公开法定职责，于2016年10月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于2016年10月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。原告卢一潇，被告宁波市鄞州区教育局的委托代理人周志平和张英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年8月5日，原告卢一潇通过EMS邮政快递向被告宁波市鄞州区教育局寄送《政府信息公开申请书》，要求被告公开“2015年度被告为就宁波广播电视大学鄞州学院（鄞州电大）与宁波集物堂实业有限公司利用舟孟南路123号校区合作办学事宜的讨论决策需要而召开会议制作形成的会议纪要，以及被告为就上述合作办学项目所涉及事项进行决策而从鄞州电大获取的合作协议、项目可行性研究报告和书面汇报材料”。截至原告2016年9月27日提起本案行政诉讼时，未收到被告的处理答复。
原告卢一潇诉称，原告于2016年8月5日向被告寄送《政府信息公开申请书》，被告逾期未作答复，但逾期后向原告邮寄了信息材料。原告诉至法院，请求判令：1.确认被告对原告要求公开政府信息的申请逾期不予答复违法；2.责令被告限期答复并就原告的申请内容履行政府信息公开义务。
原告在法律规定的期限内向本院提交了以下证据：
1.《政府信息公开申请表》、EMS面单及物流信息各1份，用以证明原告提出涉案政府信息公开申请，申请书中表明原告工作单位，并要求被告加盖公章或者信息公开专用章的事实；2.工作证、工会小组名单、教代会提案目录、提案工作报告、教代会会议议程各1份、教职工提案表2份，用以证明原告系基于履行工作职责才申请涉案政府信息公开。
被告宁波市鄞州区教育局辩称，原告在申请时并未表明其系基于生活、生产、科研的“三需要”来申请涉案政府信息，且原告申请公开的事项系鄞州电大和宁波集物堂实业有限公司在自愿协商基础上签订的协议，属于当事人的商业秘密，故被告在向原告提供相应材料之前征询了鄞州电大的意见，延期答复原告。行政机关提供的政府信息应当是现有的，没有加工、汇总的义务，不需要额外加盖公章，被告单位也没有专门的档案专用章。被告作出行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在法律规定的期限内向本院提供了会议纪要、合作办学协议、运营方案、报告、EMS邮寄面单及物流信息各1份，用以证明被告依据原告申请，向其提供相应信息的事实。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
对原告提供的证据，被告对证据1的真实性无异议，本院对其真实性予以确认；对证据2，被告对工作证的真实性无异议，对其余证据的真实性有异议，对工会小组名单及照片的关联性有异议，本院对原告就职于宁波广播电视大学的事实予以确认。对被告提供的证据，原告对会议纪要及合作办学协议的真实性有异议，认为材料没有加盖公章，且原告逾期提供材料违法。本院确认被告向原告提供了会议纪要等相应材料的事实。
经审理查明，原告卢一潇系宁波广播电视大学教职人员。2016年8月5日，原告卢一潇向被告鄞州区教育局寄送《政府信息公开申请书》。被告于次日签收。截至原告2016年9月27日提起本案诉讼，未收到被告的处理答复。
另查明，被告于2016年9月27日就上述申请向原告邮寄了会议纪要、合作办学协议、鄞州区电大电子商务培训园区（老校区）运营方案、鄞州电大调整校区布局打造电商培训园的报告。原告于同年9月29日签收。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（《条例》）第二条之规定，被告宁波市鄞州区教育局应依法对其履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息进行公开。本案中，被告于2016年8月6日收到原告所提涉案政府信息公开申请，庭审中，被告对原告申请信息的主体资格以及被告逾期提供信息的事实不持异议，被告未在《条例》第二十四条第二款规定的15个工作日内对原告的申请作出处理，逾期提供政府信息违法。被告辩称因征询第三方意见导致逾期，且已向原告提供了信息，实际履行政府信息公开职责，但被告未提供征询第三方意见的相应证据，故对被告的上述辩解，本院不予采信。被告实际保存并向原告提供了涉案会议纪要、合作办学协议等政府信息，材料内容与原告申请信息内容相符，原告对会议纪要及合作办学协议的真实性有异议，但未提出相应反驳证据，应当认为被告已经依据原告申请提供了相应的政府信息，故对原告要求被告重新答复并履行信息公开义务之主张，本院认为已无必要。原告主张被告提供的信息材料应当加盖公章或信息公开专用章，本院认为，庭审中被告已确认向原告提供信息材料的事实，被告是否对信息材料另行加盖公章属于行政行为合理性问题，本院不予评判。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：
1.确认被告宁波市鄞州区教育局未在法定期限内依据原告卢一潇的申请履行政府信息公开法定职责违法；
2.驳回原告卢一潇的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告宁波市鄞州区教育局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 陈剑锋
代理审判员 吴 姗
人民陪审员 沈小琼
二〇一六年十二月一日
代书 记员 徐 进
附与本案审理有关的法律、法规、规章等：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条……
行政行为有下列情形之一的，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
……
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0111行初133号
原告高建荣，女，1960年3月1日出生。
原告及原告高建荣的委托代理人刘广庆，男，1960年3月19日出生。
原告刘广庆的委托代理人张亚杰，女，1967年5月19日出生。
被告北京市房山区窦店镇人民政府，住所地北京市房山区窦店镇窦店村北。
法定代表人宋爱茹，镇长。
委托代理人邢蕊，女，1987年8月5日出生。
委托代理人张建栋，北京市易行律师事务所律师。
被告北京市房山区市政市容管理委员会，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街11号。
法定代表人任正宽，主任。
委托代理人刘宝毅，男，1985年12月2日出生。
原告高建荣、刘广庆诉被告北京市房山区窦店镇人民政府（以下简称窦店镇政府）、北京市房山区市政市容管理委员会（以下简称房山区市政市容委）要求确认拆除行为违法一案，于2016年3月25日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2016年3月31日向被告窦店镇政府、房山区市政市容委送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭审理了本案。原告高建荣，原告及原告高建荣的委托代理人刘广庆，原告刘广庆的委托代理人张亚杰，被告窦店镇政府的委托代理人邢蕊、张建栋，被告房山区市政市容委的委托代理人刘宝毅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年石夏路工程开始施工，2014年9月20日石夏路工程在望楚村路段施工，将原告从高压（望楚楼区）至原告承包地的电线杆及电线拆除，侵害了原告的物权，致使原告承包地内的鱼池及养殖、林地无法管理，造成了严重的损失，依据《物权法》第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条的相关规定，被告窦店镇政府、房山区市政市容委侵害了原告的所有权，并给原告造成经济损失，遂原告诉至法院，要求法院确认被告窦店镇政府、房山区市政市容委拆除行为违法。
经审查，本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。本案中，高建荣、刘广庆要求确认被告房山区市政市容委及窦店镇政府拆除其电线杆及电线的行为违法，然庭审中，高建荣、刘广庆提供的证据不足以证明其对涉案的电线杆及电线享有所有权或存在利害关系，故高建荣、刘广庆的原告主体资格不适格，对高建荣、刘广庆的起诉本院应予驳回。
综上，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告高建荣、刘广庆的起诉。
原告高建荣、刘广庆预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吕 婷
人民陪审员 周 宏
人民陪审员 魏振山
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 张 冉
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初2598号
原告：深圳市卓越物业管理股份有限公司东莞常平分公司，住所地：东莞市常平镇。
法定代表人：彭英。
委托代理人：张婷，系该公司员工。
委托代理人：张昭，系该公司员工。
被告：洪国富，男，汉族，1970年8月14日出生，住址：湖北省蕲春县，
被告：姜丹慧，女，汉族，1968年7月20日出生，住址：湖北省蕲春县，
本院在审理原告深圳市卓越物业管理股份有限公司东莞常平分公司诉被告洪国富、姜丹慧物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市卓越物业管理股份有限公司东莞常平分公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告深圳市卓越物业管理股份有限公司东莞常平分公司负担。
审判员 何 毅
二〇一七年二月十六日
书记员 许华玲
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
本裁定适用下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初2978号
原告：刘玉芳，女，1964年4月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：张猛，男，汉族，其他身份信息不详。
原告刘玉芳与被告张猛买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告刘玉芳于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘玉芳的申请符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘玉芳撤诉。
案件受理费175元免予收取。
审判员 胡晓
二〇一八年五月二十二日
法官助理王利利
书记员马思娉
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0115民初2978号原告：刘玉芳，女，1964年4月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：张猛，男，汉族，其他身份信息不详。原告刘玉芳与被告张猛买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告刘玉芳于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘玉芳的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘玉芳撤诉。案件受理费175元免予收取。审判员  胡晓二〇一八年五月二十二日法官助理王利利书记员马思娉
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初01787号
原告：长春维鑫铸造有限责任公司，住所长春经济技术开发区。
法定代表人：姜会臣，该公司执行董事。
原告：吉林省天富房地产开发集团有限公司，住所长春市二道区。
法定代表人：马玉良，该公司董事长。
二原告共同委托代理人：周立强，吉林阳光博舟律师事务所律师。
被告：长春经济技术开发区黎明村民委员会，住所长春经济技术开发区。
法定代表人：赵勇飞，该村党支部书记。
原告长春维鑫铸造有限责任公司、吉林省天富房地产开发集团有限公司诉被告长春经济技术开发区黎明村民委员会合同纠纷一案中，原告长春维鑫铸造有限责任公司于2016年11月10日提交申请，撤回对被告长春经济技术开发区黎明村民委员会的起诉。原告吉林省天富房地产开发集团有限公司于2017年1月19日向本院提交申请，将诉讼请求变更为20000元，后又撤回对被告长春经济技术开发区黎明村民委员会的起诉。
本院认为，原告长春维鑫铸造有限责任公司、吉林省天富房地产开发集团有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春维鑫铸造有限责任公司、吉林省天富房地产开发集团有限公司撤回对被告长春经济技术开发区黎明村民委员会的起诉。
案件受理费150元减半收取即75元（原告吉林省天富房地产开发集团有限公司已预交案件受理费29196元，退回29121元），由原告长春维鑫铸造有限责任公司、吉林省天富房地产开发集团有限公司负担。
代理审判员 史永举
二〇一七年一月十九日
书 记 员 刘琳琳
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第2640号
原告程建枝，男，1973年12月10日出生，汉族，住惠安县。
被告何建阳，男，1978年6月29日出生，汉族，住惠安县。
被告陆碧琴，女，1979年9月5日出生，汉族，住惠安县。
原告程建枝与被告何建阳、陆碧琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由审判员出国平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程建枝到庭参加诉讼，被告何建阳、陆碧琴经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告程建枝诉称，被告何建阳以做生意缺乏资金为由于2013年5月8日向原告借款30000元。双方约定借款月利率3%，未约定借款期限。廖国忠为上述借款提供担保，原告自愿放弃对廖国忠的诉讼请求。两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。请求判令二被告偿还原告借款30000元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）。
被告何建阳、陆碧琴未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告何建阳于2013年5月8日向原告借款30000元，双方约定借款月利率3%，未约定借款期限。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据借条系被告何建阳以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告何建阳以缺乏资金为由于2013年5月8日向原告借款30000元，双方约定借款月利率3%，未约定借款期限。被告出具借条1份交原告收执。此后，两被告未偿还原告借款。诉讼中，本院调取了两被告结婚登记申请书，该申请书载明两被告于2002年1月21日登记结婚，本案借款发生在两被告婚姻存续期间。
综上事实，本院认为，被告何建阳以缺乏资金为由向原告借款30000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款利息而没有约定借款期限，属不定期有息借贷。被告何建阳经原告起诉催告仍未还款，应承担民事责任。原告请求被告何建阳偿还借款30000元，依据和理由充分，应予支持。双方约定的借款月利率3%，超过法律规定的保护限度，原告自动下调月利率，要求被告何建阳按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2014年4月28日原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予采纳。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻存续期间，其未能举证证明原告与被告何建阳明确约定本案借款为被告何建阳的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告共同债务处理。原告请求其共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何建阳、陆碧琴应于本判决生效之日起十日五内偿还原告程建枝借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付自2014年4月28日起至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告何建阳、陆碧琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 出国平
二〇一四年五月二十八日
书记员 张泽鹏
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滑八民初字第147号
原告：魏某某，男，1992年9月3日生。
被告：牟某甲，女，23岁。
被告：牟某乙，男，45岁。
原告魏某某诉被告牟某甲、牟某乙婚约财产纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
原告魏某某诉称，2011年6月份，经媒人介绍我与被告在双方不了解的情况下订婚，被告借机向我索要大量彩礼，共计49000元。典礼后我与被告虽有夫妻之名，而无夫妻之实。现被告却不知所踪，下落不明。为维护原告合法权益具状起诉。要求依法判令被告归还借婚姻关系向我索要的彩礼49000元；涉案诉讼费用由二被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列﹤二﹥“有明确的被告”，本案中，因被告牟某甲、牟某乙的信息不全，无法通知其应诉，本院对原告魏某某的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定。裁定如下：
驳回原告魏某某的诉讼请求。
案件受理费1025元，退还原告魏某某。
如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 秦 涛
审 判 员 聂世辉
人民陪审员 刘永相
二〇一四年五月九日
书 记 员 马 晓
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第2002号
申请执行人：林水万，男，1962年3月13日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，
被执行人：柯志高，男，1975年12月16日出生，汉族，住厦门市同安区，
被执行人：柯宝器，女，1974年10月25日出生，汉族，住厦门市同安区，
原告林水万与被告柯志高、柯宝器民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月6日作出（2015）同民初字第342号民事判决书，已经发生法律效力。2015年10月13日，申请执行人林水万向本院申请执行，要求被执行人柯志高、柯宝器偿还欠款人民币30000元及利息。
本院在执行申请执行人林水万与被执行人柯志高、柯宝器民间借贷纠纷一案，申请执行人林水万与被执行人柯志高、柯宝器已于庭外自行达成和解协议，申请执行人林水万于2017年3月23日向本院申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）同执字第2002号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈原煌
审判员 林康平
审判员 许书武
二〇一七年三月三十日
书记员 陈佳元
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛调确字第228号
申请人李天云，男，汉族，1957年2月5日出生，住四川省仪陇县。
申请人敬小兵，男，汉族，1970年5月29日出生，住四川省射洪县。
申请人民安财产保险股份有限公司四川分公司，住址成都市高新区。
负责人左利川。
委托代理人赵勇，男，汉族，1982年3月16日出生，单位地址成都市高新区。
申请人李云天、申请人敬小兵、申请人民安财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷，于2015年7月2日在成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持下各方自愿达成编号为川保协调金牛（2015）34号人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该人民调解协议书进行司法确认。
本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人李云天、申请人敬小兵、申请人民安财产保险股份有限公司四川分公司机达成的编号川保协调金牛（2015）34号人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 梅诗雪
二〇一五年七月六日
书记员 张 玲
江西省瑞金市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瑞刑初字第106号
公诉机关瑞金市人民检察院。
被告人欧阳某某，绰号“湖北佬”，男，1971年9月8日出生，汉族，江西省瑞金市人，初中文化，务农。因涉嫌犯过失致人重伤罪于2014年12月8日到瑞金市交通管理大队接受调查，同年12月10日被瑞金市公安局刑事拘留，同年12月22日被瑞金市公安局取保候审，2015年4月20日被瑞金市人民检察院取保候审，现在家。
辩护人刘建林，江西洪都律师事务所律师。
瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2015）72号起诉书指控被告人欧阳某某犯过失致人重伤罪于2015年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞金市人民检察院指派检察员梁跃滨出庭支持公诉，被告人欧阳某某及其辩护人刘建林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月4日上午8时许，被告人欧阳某某应汪某某的邀请驾驶自己的无牌农用小四轮车来到沙洲坝一建设工地上运送水泥浆，汪某某答应欧阳某某连人带车每天400元工资。根据汪某某的安排，欧阳某某负责将水泥泵车上的水泥浆运到地下停车场施工现场。在欧阳某某装运了三、四车水泥浆后，负责装车的唐某某发现欧阳某某车子后挡板没有关紧，水泥浆会从小四轮车上洒落，于是唐某某就叫欧阳某某要下车关紧车子的后挡板，欧阳某某听到后在未将车子熄火，车子也无手刹的情况下，就下车去关车子的后挡板，在关后挡板的过程中，小四轮顺着坡道往下滑动，将正在坡道中段清扫地上水泥浆的受害人唐某生撞倒、压伤。经鉴定，唐某生的损伤程度为重伤二级。案件发生后，唐某生于2014年12月4日到瑞金市人民医院住院治疗，住院期间被告人欧阳某某赔偿唐某生医药费53480元。事故发生当天，双方并未报警，2014年12月8日11时27分许，唐某平报警。同日下午15时许被告人欧阳某某到瑞金市公安局交通管理大队接受调查。
另查明，2014年12月15日，被害人唐某生向瑞金市公安局出具了谅解书表示对被告人欧阳某某的行为进行谅解。2015年3月25日，被害人唐某生以其人身损失未能得到赔偿为由向瑞金市公安局提交了关于继续追究欧阳某某刑事责任的请求，并声明原签订的谅解书无效。本案在审理过程中，唐某生提起附带民事诉讼，后又撤回起诉。
上述事实，被告人欧阳某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人唐某生的陈述，证人唐某某、唐某平、刘某某、汪某某、钟某某的证言，事故现场图及车辆照片，法医学人体损伤程度鉴定书，出警经过，受案登记表，瑞金市人民医院入院记录、手术记录、护理记录清单、CT诊断报告、住院费收据，被害人唐某生出具的谅解书、关于继续追究欧阳某某刑事责任的请求，被告人的基本情况表、归案说明、户籍信息、刑事附带民事起诉状、撤诉申请书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧阳某某驾驶小四轮车在未熄火、无手刹的情况下，将其停放在坡道上后离开，用外力去关车后挡板，操作不当，过失导致车辆滑行致一人受重伤，其行为已构成过失致人重伤罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案的发生系过失犯罪，被告人欧阳某某主观恶性相对较轻，且在归案后认罪态度较好、部分赔偿了被害人的经济损失，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人具有认罪态度较好、赔偿被害人损失从轻处罚情节的意见，本院予以支持。被告人欧阳某某在案件发生后并未主动投案，而是在被害人家属报案后才接受调查，不能认定为自首，辩护人提出被告人具有自首情节的意见，本院不予采纳。关于被告人欧阳某某是否取得被害人的谅解关键要看被害人最终自愿的意思表示，在本案中被害人虽然先向被告人欧阳某某出具了谅解书，但是随后被害人又因其人身损失未能得到赔偿为由以书面的形式向公安机关请求继续追究被告人欧阳某某的刑事责任，并声明原来出具的谅解书无效，且在案件审理过程中被害人并未表示对被告人欧阳某某的行为进行谅解，因此辩护人提出被告人欧阳某某已经取得被害人谅解的意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人欧阳某某犯过失致人重伤罪，判处拘役二个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人欧阳某某的刑期自2015年7月2日起至2015年8月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 超
人民陪审员 徐德清
人民陪审员 石学军
二〇一五年七月二日
代书 记员 罗艳云
江西省瑞昌市人民法院刑 事 判 决 书(2015)瑞刑初字第106号公诉机关瑞昌市人民检察院。被告人陈某。因犯诈骗罪于2011年11月2日被本院判处拘役二个月零二十天，并处罚金5000元；现因涉嫌诈骗罪于2014年10月16日被瑞昌市公安局取保候审。现在家。瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2015）88号起诉书指控被告人陈某犯诈骗罪，于2015年4月28日向本院提起公诉，本院经审查后于同日立案受理，并依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院检察员徐漫红出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2011年8月10日下午，被告人陈某伙同孙某某（另案处理）在张某某（身份未查实）授意下，在瑞昌市嘉兴寄卖行用一条重28.7克的黄金项链典当得到现金8000元，次日下午，被告人陈某和孙某某来到嘉兴寄卖行，以先赎回项链、又再继续典当的方式，用事先准备的假项链将真项链换回，骗取被害人华某某现金8000元。另查明，被告人陈某在案发后主动向公安机关投案，并如实供述事实经过，退赔全部赃款，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中均无异议，并有其在公安侦查阶段的供述，被害人华某某的陈述，证人周某某、孙某某的证言，辩认笔录及照片，书证：当票、扣押清单、照片、收条、谅解书、（2011）瑞刑初字第207号刑事判决书、在逃人员登记表、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陈某以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人陈某主动归案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人陈某积极退赔赃款，交纳罚金，认罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陈某犯诈骗罪，判处管制二年，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  高波二〇一五年五月十三日书记员  李刚
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）启近民初字第0607号
原告钱凤岩。
被告宋建新。
被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市汇龙镇公园北路1063号。
负责人盛伟。
本院受理原告钱凤岩与被告宋建新、中国人民财产保险股份有限公司启东支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告钱凤岩于2013年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告钱凤岩撤回起诉。
审判员 章建忠
二〇一三年十二月二十七日
书记员 张 明
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第14173号
原告ＸＸ，男，汉族，1977年7月2日生。
被告重庆劲雄机电有限公司，住所地重庆市双桥区经开区邮亭工业园区。
法定代表人苏爱娥
被告张圣，男，汉族，1985年9月26日出生。
被告苏爱娥，女，汉族，1964年10月9日生。
被告张成清，男，汉族，1960年12月19日生。
本院在审理原告ＸＸ诉被告重庆劲雄机电有限公司、张圣、苏爱娥、张成清借款合同纠纷一案中，原告ＸＸ于2015年11月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆劲雄机电有限公司、张圣、苏爱娥、张成清的起诉。
本院认为，原告撤诉理由正当，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回对被告重庆劲雄机电有限公司、张圣、苏爱娥、张成清的起诉。
本案案件受理费500元由原告ＸＸ负担
代理审判员 向 毅
二〇一五年十一月九日
书 记 员 谢何欢
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第4224号
原告郑州市迪思彩色印刷有限公司，住所地郑州市开洛高速与郑花路交叉口北。
法定代表人张继霞，总经理。
委托代理人刘飞，系公司法律顾问。
被告杨道首。
原告郑州市迪思彩色印刷有限公司与被告杨道首合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许文超独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘飞到庭参加诉讼，被告杨道首经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年被告在原告处印刷画册、瓶签等。尚欠彩印印刷费用共计20300元，经原告多次催要，但被告至今未偿还，故诉至法院：请求法院判令被告归还原告彩印印刷费20300元。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：欠条两张，证明被告欠原告共计20300元。
被告未质证，也未举证。
根据原告的起诉、举证及庭审笔录，本院对本案的证据作如下认证：原告提供的上述证据能够证明本案的事实，与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院根据当事人的陈述、举证及庭审查证，可以确认本案如下事实：
2012年9月19日，被告杨道首向原告出具欠条，载明：“今欠彩印费合计五千三百元整，河南鑫利来，杨道首”。2012年10月20日，被告杨道首向原告出具欠条，载明：“今欠迪思彩印印刷货款共计（15000.00元）大写壹万伍仟元整；画册：30件＊100本=3000本，计（11400元整）壹万壹仟肆佰元整；乐利欣盒子：10件＊600=6000个，计叁仟叁佰元整（3300元）；瓶签：1件＊6万个=6万个，计叁�元整（300元）。河南鑫利来生物科技有限公司杨道首”
本院认为，原告郑州市迪思彩色印刷有限公司向被告杨道首提供印刷服务，被告杨道首向原告郑州市迪思彩色印刷有限公司出具欠条确认欠款事实，双方之间形成合同法律关系，原告已经向被告履行了印刷的义务，被告应当按照约定向原告支付所欠款项，其未履行还款义务的行为构成违约，应当承担相应的违约责任，故对原告请求依法判令被告归还原告彩印印刷费20300元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨道首经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨道首于本判决生效后十日内向原告郑州市迪思彩色印刷有限公�偿还欠款二万零三百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费案件受理费三百零八元，减半收取一百五十四元，由被告杨道首负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 许文超
二〇一四年八月十三日
书 记 员 王 威
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第1846号
申请执行人贵溪宏源气体有限责任公司，住所地江西省贵溪市冶金大道旁。
法定代表人洪文海，董事长。
被执行人龙岩卓龙钢铁有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区曹溪镇中粉路125号。
法定代表人戴振峰，董事长。
本院在执行申请执行人贵溪宏源气体有限责任公司与被执行人龙岩卓龙钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人龙岩卓龙钢铁有限公司应给付申请执行人贵溪宏源气体有限责任公司货款119,277元。执行过程中，本院依法查封了被执行人龙岩卓龙钢铁有限公司所有的机器设备，经龙岩市产权交易中心拍卖得款2,576,290元，本案申请执行人按债权比例分配44,132元。现因被执行人的所有财产均已处置，无其他财产可供执行，为此，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
新罗区人民法院（2013）龙新民初字第7740号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 文 越
二〇一四年六月二十日
书记员 李逸聪（代）
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳民中初字第884号
原告姜军，男，1971年4月27日生，汉族，柳河县人，职员，住柳河县柳河镇。
被告柳河县公路运输工程总公司。
法定代表人：刘斌，董事长。
委托代理人：孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人：宋宇，男，1981年8月5日生，柳河县人，柳河县公路运输工程总公司职员，代理权限为一般代理。
原告姜军诉被告柳河县公路运输工程总公司借款合同纠纷一案，本院于2014年9月1日收到原告起诉状，同日决定立案受理。依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告姜军、被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月30日原告与被告柳河县公路运输工程总公司签订借款合同，被告向原告借款人民币400万元，约定利息为月息35‰，借款期限为2013年4月30日至2013年10月30日，并用其公司的办公楼作为抵押，逾期，被告只偿还原告部分利息。现主张被告立即偿还借款本金400万元及利息（利息自2013年4月30日起按月息35‰计算至还清之日止，扣除已偿还的60万元利息）。
被告辩称：借款属实，但借款后我公司已偿还部分欠款及利息，具体为：2013年5月13日偿还6万元人民币、2013年6月19日偿还人民币6万元、2013年7月10日偿还人民币6万元、2013年8月12日偿还人民币6万元、2013年8月12日偿还人民币8万元、2014年7月7日偿还人民币14万元、2014年8月4日偿还人民币14万元，原告主张的利息过高，请求法院在法律规定的范围内予以调整。
原告为证实其主张，当庭提交如下证据：
借款合同一份，证实原告与被告于2013年4月30日签订借款合同，内容为：被告向原告借款人民币400万元，利息为月息35‰，借款期限为2013年4月30日至2013年10月30日，被告用其新办公楼一至二层作为抵押物整体抵押给原告。逾期，被告未履行还款义务，则其办公楼一至二层归原告所有。
被告对上述证据无异议。
本院认为，原告提供的证据内容真实，形式、来源合法，与本案待证事实也具有关联性，本院予以确认。
被告为证实其主张，当庭提交如下证据：
1、收据七份，证实被告共计偿还原告借款人民币60万元。
2、收据一份，证实被告偿还原告借款利息36万元，该利息为2013年1月30日至2013年7月30日期间的利息。
原告对证据1无异议，对证据2的质证意见为36万元的利息为被告之前向原告借款人民币200万元，月息3分的利息，此笔借款及利息被告已偿还完毕，故该借款与本案无关。
本院认为，原告提供的证据1内容真实，形式、来源合法，与本案待证事实也具有关联性，本院予以确认；对于证据2因被告未提供其他佐证证实该笔借款利息与本案具有关联性，本院不予确认。
经过原被告当庭陈述和本院综上认定的证据，可认定本案如下事实：被告柳河县公路运输工程总公司于2013年4月30日向原告借款人民币400万元，约定利息为月息35‰，借款期限为2013年4月30日至2013年10月30日，被告用其公司所有的新办公楼一至二层楼房抵押给原告，并约定如被告未能按期履行偿还借款的义务，则上述抵押物归原告所有，被告需在一个月之内协助原告到房产管理部门办理房屋产权、土地使用权等相关产权变更手续，但原被告上述抵押行为并未到房产管理部门办理抵押登记。被告于2013年5月13日偿还原告借款利息6万元、于2013年6月19日偿还原告借款利息6万元、于2014年7月7日偿还原告借款利息14万元、于2013年7月10日偿还原告借款利息6万元、于2014年8月4日偿还原告借款利息14万元、于2013年8月12日偿还原告借款利息14万元。现原告主张被告立即偿还借款本金400万元及利息（利息自2013年4月30日起按月息35‰计算至还清之日止，扣除已偿还的利息60万元）。
本院认为，原被告签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政性法规的强制性规定，该合同依法成立并生效，对双方当事人均具有法律约束力。被告未按约定偿还借款本金及利息，即属违约。原告据此要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”的规定，应予支持。但依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超过此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告主张的利息过高，应以银行同期同类贷款利率的四倍计算为宜。
综上，判决如下：
被告柳河县公路运输工程总公司于本判决生效后立即偿还原告姜军借款本金人民币400万元及利息（利息自2013年4月30日起按中国人民银行行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决执行完毕之日止，扣除已偿还的60万元利息）。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元（已缓交），由被告柳河县公路运输工程总公司承担。
权利人申请执行期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 刘淑宏
审判员 李国华
审判员 左 平
二〇一四年十月十六日
书记员 徐铭健
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泊民初字第2726号
原告张某甲。
原告张某乙。
原告石某甲。
三原告委托代理人温新，河北震坤律师事务所律师。
被告王某甲。
被告张某丙。
被告王某乙。
三被告委托代理人潘凤彬，河北理苑律师事务所律师。
原告张某甲、张某乙、石某甲与被告王某甲、张某丙、王某乙婚姻家庭纠纷一案，本院于二○一五年十一月六日受理后，依法组成合议庭，于二○一五年十二月三日公开开庭进行了审理。三原告及其委托代理人温新，被告张某丙及三被告的委托代理人潘凤彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告张某甲和被告王某甲是经过介绍人王某丙、石某丙介绍确立恋爱关系。2015年4月到谈婚论嫁时，被告张某丙通过介绍人石某丙要求原告家给付彩礼10万元现金，另外还索要购房款60万元。三原告同意后同介绍人等七八个人去被告家中送去现金10万元以及60万元的承兑汇票。后又被索要价值35000元的黄金饰品。2015年5月6日举行结婚仪式时，被告王某甲又收取原告现金30000元。后因发生矛盾王某甲离家出走，自2015年9月8日原告张某甲和被告王某甲不在同居，并提出分手。另外被告王某甲在原告家生活期间要求学驾驶证照，原告为被告缴纳学费4160元。请求判令被告王某甲、张某丙返还原告彩礼、购房款230000元，考驾照的学费4160元；被告王某甲、王某乙返还价值35000元的黄金饰品。
被告辩称，三原告与三被告之间不具有婚姻家庭关系，本案案由错误。原、被告诉讼主体有误，被告张某丙、王某乙并没有收到原告所说的彩礼、购房款以及黄金饰品，不应负偿还责任。被告王某甲现已怀有身孕，请法院在维护其权利的基础上做出相应判决。
经审理查明，原告张某甲和被告王某甲经过介绍人王某丙、石某丙介绍确立恋爱关系。2015年5月6日按习俗举行了结婚仪式。以上事实原、被告双方无异议。原告主张：在确立恋爱关系后，被告方要求给付订婚礼，2014年10月份原告将订婚礼10000元送至被告家中，被告留取8800元。2015年4月被告王某甲索要金银首饰，被告张某丙要求原告家给付彩礼现金10万元及购房款60万元。原告方为被告王某甲购置了双份的黄金首饰，其中包括给其弟被告王某乙的一份。2015年4月20日，原告及介绍人并自家部分亲属将彩礼10万元现金及60万元承兑汇票送至被告家中。后被告方将承兑汇票兑现，被告张某丙返还给原告方50万元，剩余礼金10万元及购房款10万元，在解除同居关系后，经原告多次找人索要，被告均未返还。另举行结婚仪式当天，被告王某甲索要“下车礼”1260元并原告张某甲父母给的“改口钱”11000元及亲友礼金，共计30000元，存为王某甲个人保险。为支持自己的主张，原告提交原告石某甲与被告张某丙的电话录音一份并申请证人石某乙、石某丙、李某出庭作证证明自己的主张。证人石某乙、石某丙出庭作证证明自己与原告一起去被告家送彩礼现金10万元及60万元承兑汇票的事实，证人李某出庭作证证明曾与原告张某乙去被告家中索要10万元购房款的事实。被告对录音资料的真实性无异议，对证人证言不予认可。被告方认可原告给付十万元购房款及见面礼8800元、彩礼20000元，对于原告主张的其他彩礼不予认可。被告认为：结婚时被告张某丙也给付原告张某甲11000元“改口费”，该款与原告张某甲父母给的“改口钱”11000元性质一样，均属赠予，如原告要求返还，该款原告也应返还，剩余的10万元购房款系原告方赠予王某甲作为购房所用，原告方无权再索要。被告申请证人王某丙出庭作证证明彩礼给付情况，证人王某丙出庭作证证明原告只给付60万元承兑汇票，对给付10万现金彩礼表示自己不知情。原告对其证言真实性提出异议。被告主张在原告处有陪嫁物品（详见清单）要求返还，并提交举行结婚仪式时的录像光盘一份支持自己的主张。原告对光盘的真实性无异议，原告认可陪嫁物品有：褥子2条，被子4床，床单2个、枕巾、枕套枕头芯2个、脸盆2个、门帘2个、包袱皮2个、花瓶一对、凉席一个、暖壶一个，对其他物品不予认可。另被告称张某甲与王某甲分居时间为2015年10月26日，王某甲2015年11月14日在医院检查时发现已经怀有身孕，请求法院在裁判时照顾妇女儿童的权益。被告提交和平医院检验单据两张证明自己陈述的事实。原告对该证据的真实性及关联性均提出异议。
本院认为，本案系最高人民法院规定的“婚姻家庭纠纷”案由中的“婚约财产纠纷”。给付彩礼问题，并不单纯是男女双方之间的事情，更多时候涉及到两个家庭之间的往来。对于彩礼的给付人和接受人，都应当作广义的理解，不能仅仅局限于准备缔结婚姻关系的男女本人。被告关于原、被告主体不适格的抗辩，本院不予采纳。我国传统意义上的彩礼一般是指为缔结婚姻由男方给付女方的大额钱财或较贵重的礼物，小额的、有赠予性质的财物往来，不应视为彩礼。通过庭审双方的陈述结合证人证言及原告提交的录音资料，本院对原告给付被告王某甲彩礼现金10万元及60万元承兑汇票的事实予以采信，该部分款项数额巨大，应是为缔结婚姻男方给付女方的彩礼。原告主张的“见面礼”8800、下车礼1260元、双方父母各自给的改口钱11000元及亲友礼金均属赠予性质，不应视为彩礼。张某甲与王某甲未办理结婚登记手续，依照《婚姻法解释二》的规定彩礼应予返还。被告张某丙作为女方家庭的代表人及彩礼的接收者应与王某甲共负返还义务。被告关于10万元购房款系赠予的抗辩，不符合日常生活经验法则，本院不予采纳。原告称给被告王某甲购买价值35000元的黄金饰品，证据不足，其要求被告返还的主张，本院不予支持。关于被告主张的陪嫁物品系被告王某甲个人物品，原告应予返还，因被告提交的录像不能完整的显示陪嫁物品种类、数目，对于原告认可部分本院予以支持，其他物品证据不足，不予支持。《全国民事审判工作会议纪要》（法办（2011）442号）明确：《婚姻法解释（二）》第十条第一款第（一）项规定的“双方未办理结婚登记手续”，并非针对双方已共同生活的情形；如果未婚男女双方确已共同生活但最终未能办理结婚登记手续，给付彩礼方请求返还彩礼，人民法院可以根据双方共同生活的时间、彩礼数额并结合当地风俗习惯等因素，确定是否返还及具体返还的数额。因此，参照该纪要的相关指导意见，本院酌情支持被告返还原告彩礼180000元。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
被告张某丙、王某甲于判决生效之日起五日内返还原告彩礼180000元。
原告张某甲于判决生效之日起五日内返还被告王某甲陪嫁物品（详见查明部分）。
驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费5275元，财产保全费2020元，由被告张某丙、王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 马春发
审判员 商宝刚
审判员 耿艳海
二〇一六年一月二十八日
书记员 张 絮
第1页
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第2869号
原告龙海市正中诚食品有限公司，组织机构代码证56339369-6。
法定代表人蔡国强，总经理。
被告方志敏，1984年3月5日出生，汉族，农民。
原告龙海市正中诚食品有限公司与被告方志敏买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理。依法由审判员姚琼适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告龙海市正中诚食品有限公司的法定代表人蔡国强到庭参加诉讼。被告方志敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告龙海市正中诚食品有限公司诉称：原告经人介绍于2012年12月27日开始向被告拉货，截止2013年3月11日被告共欠原告拉货款11970元，被告于2013年3月31日偿还原告970元，还剩余款11000元，并出具了一张欠条给原告，双方约定2013年4月31日前还清，现已超过还款期限，原告向被告追讨，被告以种种理由拒不偿还。请求判令被告支付原告货款11000元。
被告方志敏未作书面答辩也未提交证据。
经审理查明，被告向原告购买膨化食品，双方于2013年3月11日结算，被告欠原告货款11970元，约定被告于2013年3月31日前还清。被告于2013年3月31日还款970元，双方再次协议被告于2013年4月31日还清剩余款项11000元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间销售膨化食品的行为系买卖合同法律关系，被告应在收到货物后履行支付价款的义务。原告主张欠条上书写的还款时间“2013年4月31日”是笔误，根据常理4月份只有30天，故本院采纳原告意见，双方实际约定的还款时间是2013年4月30日。双原、被告约定的还款期限届满，被告仍未还款，现原告主张被告偿还货款11000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告方志敏于本判决生效之日起十日内偿还原告龙海市正中诚食品有限公司货款11000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元，减半收取37.50元，由被告方志敏负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚 琼
二〇一四年七月十八日
书记员 姚建平
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金浦刑初字第483号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人傅粮伟。2002年12月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元，2006年1月24日刑满释放；2007年2月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2007年8月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万二千元，2010年1月6日刑满释放；2011年9月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币九千元，2011年9月26日本院决定对其暂予监外执行；2012年9月12日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2012年9月24日本院决定对其暂予监外执行；2013年11月1日，因涉嫌盗窃罪被逮捕，2013年11月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。因本案于2014年6月24日被浦江县公安局从浙江省乔司监狱押回重审。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2014）1378号起诉书指控被告人傅粮伟犯诈骗罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。浦江县人民检察院指派代理检察员傅晓龙出庭支持公诉，被告人傅粮伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
浦江县人民检察院指控，被告人傅粮伟以非法占有为目的，在租车过程中隐瞒事实真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条。本案系共同犯罪，被告人傅粮伟在判决宣告后发现漏罪，还应同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条、第七十条、第六十九条之规定。公诉机关当庭宣读和出示的证据有：书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述，鉴定意见。认为应当以诈骗罪依法追究被告人傅粮伟的刑事责任。
被告人傅粮伟对公诉机关指控的事实认为其是知道这辆车牌号为浙G×××××的奥迪Q5轿车是租来的，但其与张朕玺将该车当掉后，因为收车人的要求又将车开回来了。对定性没有异议。
经审理查明：
1、2013年10月10日，被告人傅粮伟与张朕玺（另案处理）经过通谋，由张朕玺在浦江县浦阳街道人民东路89号安达汽车租赁公司郑某处租得一辆价值人民币151000元的黑色本田雅阁汽车（车牌号为浙G×××××）。2013年10月17日，被告人傅粮伟、张朕玺与孙剑（另案处理）联系，由杨诚、戴红星（另案处理）伪造了假的借款和汽车抵押借款合同，将该车以5万元的价格抵给孙剑，孙剑明知是赃物的情况仍予以收下。后因张朕玺、傅粮伟无钱赎回车子，孙剑就将该车卖给孙其勇（另案处理），孙其勇在明知是赃物的情况下仍以72000元的价格将该车买下。案发后，该车已追回。
2、2013年10月28日，被告人傅粮伟伙同张朕玺在浦江县浦阳街道人民东路恒泰汽车租赁有限公司周某处租得一辆价值人民币413100的黄色奥迪Q5汽车（车牌号为浙G×××××），后被告人傅粮伟、张朕玺经与孙剑联系，伪造了假的汽车抵押借款合同，将该车以13万元的价格抵押给孙剑，孙剑在明知是赃物的情况下仍予以收下。2013年11月10日，孙剑欲出售该车，张航鹏（另案处理）明知是赃物的情况下仍帮孙剑介绍给庞稼荣，庞稼荣明知是赃物的情况下仍以14.5万元的价格将该车买下。案发后，该车已追回。
上述事实，有被告人傅粮伟及另案处理犯张朕玺、杨诚、戴红星、孙剑、孙其勇、张航鹏、庞稼荣的供述和辩解，被害人郑某、周某的陈述，证人韩某、贾某的证言，关于协助扣押汽车的函，扣押决定书，扣押、发还清单，欠条，借条，汽车抵押合同，接受证据材料清单，汽车租赁合同复印件，身份证复印件，驾驶证复印件，车辆信息，购车发票，车辆转押协议，汽车抵押借款合同，行驶证复印件，营业执照复印件，价格鉴定意见书，被告人傅粮伟的户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅粮伟以非法占有为目的，在租车过程中骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。被告人傅粮伟在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现漏罪，依法与前罪实行数罪并罚。被告人傅粮伟在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。综上，为了维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受非法侵犯，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人傅粮伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元，与前罪判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币十三万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月1日起至2025年10月31日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人傅粮伟的违法所得，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张汝宵
审 判 员 张 炜
人民陪审员 黄光德
二〇一四年八月十四日
代书 记员 方 芳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第5046号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈世文。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈世文信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈世文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35，692.85元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币35，692.85元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一五年七月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0984刑初130号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
被告人马某，农民，因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月24日被河间市公安局取保候审。2016年4月15日被河间市人民检察院取保候审，2016年5月3日经本院决定被取保候审。
河间市人民检察院以河检刑诉（2016）128号起诉书指控被告人马某犯交通肇事罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员纪娟出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河间市人民检察院起诉书指控，2016年2月5日18时50分许，被告人马某驾驶冀J×××××小型普通客车，沿331省道通黎民居乡小郭庄村公路由北向南行驶，至梁郭庄31号线杆处时，撞上前方顺向行驶王某骑行的自行车尾部，致王某受伤、两车受损。事故发生后，马某驾驶冀J×××××小型普通客车送伤者王某至医院抢救治疗，王某经抢救无效死亡。经认定，马某负此事故的全部责任，王某无责任。
另查明，2016年2月5日事故发生后，被告人马某送被害人王某医院抢救治疗，在向公安机关报告后又返回事故现场等待办案民警，后与办案民警一同返回交警大队，如实供述了自己的罪行。
本案事发后，被告人马某与被害人亲属达成调解协议，由被告人马某一次性给付被害人亲属经济损失共计24万元，并已履行完毕，被害人亲属表示对其谅解，并请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有证人梁某的证言、沧州科技事务沧科司鉴（2016）医毒字第209号检验报告书、河北盛唐冀盛唐司鉴中心（2016）病鉴字第338号鉴定意见书、机动车查询单、归案情况说明、赔偿协议、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某驾驶未定期年检的机动车，在没有中心线的道路上超速行驶，未仔细观察路面情况确保交通安全，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人马某在事故发生后积极抢救被害人，并向公安机关报告，返回事故现场等待办案民警，且如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人马某积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，可以酌定从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最�人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人马某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙慧卿
二〇一六年五月十二日
书记员 乔庆淑
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鱼民初（一）字第1189号
原告林华胜，无固定职业。
委托代理人周艳，广西永维律师事务所律师。
委托代理人覃益飞。
被告欧玉英。
被告秦柳燕。
被告严咸世。
原告林华胜与被告欧玉英、秦柳燕、严咸世民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月16日立案受理后，依法组成由审判员陈文泉担任审判长，人民陪审员李莉、郑敏琳参加的合议庭，于2014年4月4日公开开庭审理了本案。书记�韦冬担任记录。原告林华胜的委托代理人周艳、覃益飞到庭参加诉讼。被告欧玉英、秦柳燕、严咸世经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告林华胜诉称，2013年5月15日，被告欧玉英以资金困难为由向原告借款人民币60000元，并出具《借条》交原告收执。双方约定借款期限为1个月，即从2013年5月15日起至6月14日止，每月利息按2%计算。被告秦柳燕、严咸世作为本次借款的担保人。现还款期限已过，被告欧玉英没有履行还款义务。原告经多次催款未获，遂诉至法院，请求判令：1、三被告共同偿还原告借款本金60000元、利息1200元以及律师费3600元，合计人民币64800元；三被告互负连带清偿责任；2、本案诉讼费用由三被告承担。
原告林华胜对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、2013年5月15日《借条》一份；证明：被告欧玉英向原告借款60000元的事实，双方约定借款月利率为2%，并就律师费的承担和法院管辖进行了相应约定。
2、《委托代理合同》、《律师费发票》各一份。证明：原告因本案支出律师代理费3600元的事实。
被告欧玉英、秦柳燕、严咸世未作答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告欧玉英、秦柳燕、严咸世经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告欧玉英、秦柳燕、严咸世相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告与被告欧玉英系朋友关系。2013年5月15日，被告欧�英以需要资金周转为由向原告借款60000元，并出具一张《借条》交原告收执。双方约定：借款期限为一个月，即从2013年5月15日起至2013年6月14日止；借款月利率为2%；因诉讼所产生的诉讼费、律师费等相关费用由借款人和担保人承担。被告秦柳燕、严咸世以担保人名义在《借条》上签名并摁指印。现借款期限届满，被告欧玉英未向原告归还借款，亦未支付过利息。为此，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。本院于2013年12月30日依法向被告欧玉英、秦柳燕、严咸世发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告欧玉英、秦柳燕、严咸世仍未到庭应诉，本院依法缺席审判。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告欧玉英向原告借款60000元的事实，有原告的陈述和被告欧玉英出具给原告收执的借款凭证予以证实，双方已构成债权债务关系。现还款期限届满，被告欧玉英应向原告履行还款义务。双方约定借款月利率为2%，并未超出法律保护的范围，本院予以确认。现原告只主张一个月的利息即1200元，系其对民事权利的自行处分，本院予以准许。因双方就律师费的承担进行了明确约定，并结合原告提供的收费凭证，原告因本案支出的律师费3600元应由被告欧玉英负担。关于保证责任，因双方未对保证方式进行约定，被告秦柳燕、严咸世应承担连带保证责任。又因双方未约定保证期间，保证期间应为自主债务履行期届满之日起六个月内。本案债务于2013年6月14日届满，而原告于同年7月16日起诉，系在保证期间内，故被告秦柳燕、严咸世应对被告欧玉英所负债务承担连带清偿责任。根据担保法有关规定，被告秦柳燕、严咸世承担保证责任后，有权向被告欧玉英追偿。被告欧玉英、秦柳燕、严咸世经本院公告传唤，�期未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，本院可缺席判决。原告为此所支出的公告费700元，应由三被告共同负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十六条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告欧玉英应偿付给原告林华胜借款60000元及该款利息1200元，合计人民币61200元；
二、被告欧玉英应支付给原告林华胜律师费人民币3600元；
三、被告秦柳燕、严咸世对被告欧玉英上述所负债务承担连带清偿责任；被告秦柳燕、严咸世承担保证责任后，有权向被告欧玉英追偿；
四、被告欧玉英、秦柳燕、严咸世应支付给原告林华胜公告费人民币700元。
案件受理费1420元，保全费668元，合计人民币2088元（原告已预交），由被告欧玉英、秦柳燕、严咸世负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 陈文泉
人民陪审员 李 莉
人民陪审员 郑敏琳
二〇一四年四月十日
书 记 员 韦 冬
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力�还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》
第十六条保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1281民初706号
原告：深圳博雅成信金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：方正，总经理。
委托诉讼代理人：吕天明，深圳博雅成信金融服务有限公司员工。
被告：钦瑶瑶，男，1983年11月2日出生，住洪江市。
原告深圳博雅成信金融服务有限公司与被告钦瑶瑶借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，原告于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，是对其民事权利的处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳博雅成信金融服务有限公司负担。
审 判 员 姜宇鸥
二〇一八年六月十二日
代理书记员 蔡 君
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄陂民商初字第00342号
原告武汉市西城建筑工程公司，住所地黄陂区前川石阳街69号。
法定代表人陈国保，该公司经理。
委托代理人丁原、李兰，湖北天泓律师事务所律师。均为一般授权。
被告武汉市黄陂区公房管理所，住所地黄陂区前川街人民道79号。
法定代表人柳发青，该公司经理。
委托代理人解长顺，湖北天泓律师事务所律师。一般授权。
委托代理人熊国庆，黄陂区住房保障和房屋管理局法规科科长。一般授权。
被告武汉市黄陂区房产服务中心，住所地黄陂区前川街板桥大道。
法定代表人，吕曙明，该中心主任。
委托代理人解长顺，湖北天泓律师事务所律师。一般授权。
委托代理人熊国庆，黄陂区住房保障和房屋管理局法�科科长。一般授权。
第三人武汉智宏房地产开发有限公司，住所地武汉市黄陂区前川街向阳村三组安居小区。
法定代表人宋丹，该公司董事长。
委托代理人彭显勇，该公司员工。一般授权。
本院在审理原告武汉市西城建筑工程公司诉被告武汉市黄陂区公房管理所、被告武汉市黄陂区房产服务中心、第三人武汉智宏房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告武汉市西城建筑工程公司于2015年4月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告武汉市西城建筑工程公司撤诉。
案件受理费减半收取16150元，由原告武汉市西城建筑工程公司负担。
审 判 长 罗守俊
人民陪审员 许庆发
人民陪审员 严家政
二〇一五年四月二十日
书�记员刘静
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第1089号
原告：唐树祥，男，汉族，住吉林市昌邑区。
委托代理人：姚杰，吉林彰洁律师事务所律师。
委托代理人：许远涛，吉林彰洁律师事务所律师。
被告：吉林省吉林市威宝恒客隆经贸有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：张林夕，经理。
委托代理人：苏国山，男，汉族，住吉林省公主岭市东山街。
本院在审理原告唐树祥与被告吉林市威宝恒客隆经贸有限公司劳动争议一案中，原告唐树祥于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐树祥以另行告诉为由申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐树祥撤回起诉。
案件受理费10.00元由原告唐树祥负担（已交纳）。
审 判 长 李建华
人民陪审员 高 峰
人民陪审员 李淑杰
二〇一五年三月十三日
代理书记员 ?申颖
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第6534号
原告孙东进，女，1946年9月14日出生，汉族，住厦门市思明区，现住厦门市思明区。
被告高秀兰，女，1951年9月14日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住厦门市思明区。
本院在审理原告孙东进与被告高秀兰名誉权纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法适用简易程序由审判员戴卫真独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 戴卫真
代理审判员 徐文聪
人民陪审员 林 维
二〇一四年五月二十日
代书 记员 林靓靓
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第6534号原告孙东进，女，1946年9月14日出生，汉族，住厦门市思明区，现住厦门市思明区。被告高秀兰，女，1951年9月14日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住厦门市思明区。原告孙东进与被告高秀兰名誉权纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法由审判员戴卫真担任审判长，与代理审判员徐文聪、人民陪审员林维组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告孙东进到庭参加诉讼。被告高秀兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告孙东进诉称，2012年7月至8月5日期间，被告高秀兰经常到原告家，诽谤原告，进行造谣，唆使原告前夫叶耀民，说原告“回东北搞破鞋去了”。导致叶耀民在2012年8月8日凌晨6时过来辱骂原告，殴打原告，造成原告左腮掉了一块肉，吐血不止。2012年9月8日，被告高秀兰骂原告孙东进“破鞋”，说原告孙东进往加拿大打100次电话。2012年9月20日，被告高秀兰一边打原告孙东进一边骂原告“破鞋”，抢去项链，撕毁原告孙东进衣服。2012年9月28日，被告高秀兰在梧村派出所面对三名警察大骂原告“破鞋”。2012年9月20日，被告高秀兰将原告孙东进打成重伤。被告高秀兰的行为侵犯原告孙东进的名誉权，现诉请判令：1、确认被告高秀兰侵犯原告孙东进名誉权；2、被告高秀兰赔偿原告孙东进精神损失5000元。被告高秀兰未作答辩。经审理查明，原告孙东进向本院递交下列证据：证据1照片，证明被告高秀兰唆使原告孙东进前夫攻击、殴打原告孙东进。证据2庭审笔录，证明被告高秀兰唆使其他人攻击、殴打原告孙东进。证据3庭审记录（2013年1月29日），证明被告高秀兰与原告孙东进前夫合谋诬陷原告孙东进，侵犯原告隐私。证据4报警回执（三份），证明被告高秀兰与孙东进前夫合谋在家辱骂殴打原告孙东进。证据5书证，证明2012年9月27日在梧村派出所调解中，被告高秀兰当警察和原告孙东进前夫的面辱骂原告，扬言打死原告。证据6公告费用的票据，证明2014年7月31日因原告主张权利刊登公告花费300元。本院分析认为，被告高秀兰未到庭参加诉讼，可视为其自动放弃抗辩权。但原告孙东进提交上列证据均不足以证明被告高秀兰实施了侵犯原告孙东进名誉权的行为。综上，本院认定事实为：在原告孙东进与其前夫离婚诉讼中，其前夫陈述，高秀兰与孙东进系姐妹，高秀兰趁孙东进去东北之际到家中向其反映孙东进平时的不当行为，孙东进知道后与高秀兰发生争吵，之后孙东进到法院起诉高秀兰。2012年9月20日，孙东进向厦门市公安局梧村派出所报警，称在本市思明区文屏路7号因琐事被高秀兰徒手殴打致头部、胸部等部位受伤。本院认为，公民的名誉权是指公民对自己的社会评价享有的不受他人侵犯的权利。名誉权侵权的构成应当从受害人确有名誉被侵害的事实、行为人的侵权行为、侵权行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错四个方面来认定。本案中，原告孙东进提交的证据只能证明其前夫在与孙东进的离婚诉讼中陈述高秀兰向其反映孙东进存在不当行为，不足予以证明被告高秀兰实施了侵犯孙东进名誉权的行为。原告孙东进向公安部门报警，也只能证明孙东进在公安机关单方陈述高秀兰对其实施了殴打行为，而不能证明公安部门认定高秀兰对孙东进实施了殴打的行为。因此，原告孙东进主张被告高秀兰侵害其名誉权，缺乏相应的事实佐证。原告孙东进的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告孙东进的诉讼请求。本案案件受理费350元，由原告孙东进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判长戴卫真代理审判员徐文聪人民陪审员林维二〇一四年十一月五日代书记员林靓靓附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初2172号
原告吉文军。
原告邱俊生。
共同委托代理人杨俊。
被告魏克中（忠。
原告吉文军、邱俊生与被告魏克中买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郭贾独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告吉文军、邱俊生及其共同委托代理人杨俊到庭参加诉讼。被告魏克中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吉文军、邱俊生诉称，2013年下半年，被告多次到两原告经营的位于黄沙港镇的冷库购买饲料鱼，同时签具售货单。至2014年1月27日双方结账时，被告因未付现款向两原告出具一份欠条，载明被告欠付两原告鱼款8万元，未约定付款期限。同时，两原告将相应售货单退还被告。2015年春节时，被告向两原告付款1万元，余款7万元经两原告催要，被告一直未支付。原告为维护自己的合法权益不受侵害，诉请人民法院依法判令：一、被告魏克中立即支付两原告货款7万元，并承担从2016年3月17日起至付清之日止以7万元为基数按年利率6%计算的利息；二、本案的诉讼费由被告魏克中承担。
被告魏克中未作答辩。
经审理查明：2014年1月27日，被告向两原告立欠据，载明“今欠到吉文军、邱俊生人民币捌万元整（￥80000.00），备注鱼款”。庭审中，两原告自认被告已支付1万元，尚欠7万元未支付。两原告索款未果，向本院提起诉讼。
庭审中，因被告未到庭应诉，经本院电话核实，被告认可拖欠两原告货款的事实。
以上事实，有欠款欠据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。两原告与被告之间的债权债务关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。被告向两原告购买鱼货，就未付货款合计8万元向两原告出具欠条，系其真实意思表示，因双方未明确约定付款时间，被告应在两原告催款的合理期限内支付。庭审中，两原告自认被告已支付1万元，尚欠7万元未支付，现两原告主张被告支付欠款7万元，被告对欠款事实认可，两原告的主张具有事实及法律依据，本院予以支持。被告向两原告立据后，拖延两年以上未付清欠款，两原告主张被告承担自起诉之日即2016年3月17日起至付清之日止按年利率6%计算的利息损失，并无不当，且在合理范围内，应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏克中于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告吉文军、邱俊生支付货款本金7万元及利息（自2016年3月17日起至实际支付之日止按年利率6%计算）。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如被告未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告魏克中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该法院（该院开户行：盐城市农行中汇支行，账号：4021；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）预交上诉案件受理费。
代理审判员 郭贾
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 王伟
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民终4141号
上诉人（原审原告）：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地在山东省烟台市大马路56号。
法定代表人：孙利强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐春雷，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：盐城市亭湖区盐东镇生生超市，住所地在江苏省盐城市亭湖区盐东镇李灶居委会。
经营者：高金虎。
委托诉讼代理人：王丽娜，该超市采购部经理。
上诉人烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司因与被上诉人盐城市亭湖区盐东镇生生超市侵害商标权纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2015）亭知民初字第0043号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司以已与被上诉人盐城市亭湖区盐东镇生生超市达成和解协议为由，于2016年12月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销江苏省盐城市亭湖区人民法院（2015）亭知民初字第0043号民事判决；
二、准许烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回起诉。
一审案件受理费500元，减半收取250元；二审案件受理费500元，减半收取250元，合计500元，均由烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 娟
代理审判员 李兆勇
代理审判员 李丹丹
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 钱金伟
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1103民初100号
原告:苏应海,男,1969年12月28日出生,汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：王兴如，安徽西涧律师事务所律师。
委托代理人：王国富，安徽西涧律师事务所实习律师。
被告:安徽省滁州市明贵酿酒有限责任公司,住所地安徽省滁州市南谯区沙河镇。
法定代表人：刘泽让，该公司董事长。
原告苏应海与被告安徽省滁州市明贵酿酒有限责任公司（以下简称明贵公司）返还原物纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏应海及其委托代理人王兴如、王国富，被告明贵公司法定代表人刘泽让到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏应海向本院提出诉讼请求：判令被告返还占有的十一间房屋，支付占有十一间房屋使用费60000元（自2014年1月1日起至2016年12月30日止，每年以5000元计算），并且由被告承担诉讼费。
事实和理由：2002年原告与被告法定代表人刘泽让联合购买沙河丝绸厂厂房及土地使用权，2002年1月25日，双方以原告名义和沙河镇人民政府签订了购买原沙河丝绸厂厂房所有权及土地使用权合同，价款为18万元。2002年1月29日，原被告签订联合购房合同，对原告购买沙河丝绸厂厂房及土地使用权进行分割，明确原告拥有主楼、楼后小院所有权及土地使用权，主楼以外厂房所有权及土地使用权属于被告。被告明贵公司刘泽让和沙河镇人民政府于当年3月8日签订了房屋买卖合同，明确被告所购房屋范围。原告取得主楼后，将主楼11间房子租给案外人胡华龙、苏玉梅使用，2004年原告将该房出借给被告，但是被告不支付使用费，并且侵占该房。
被告明贵公司对于原告陈述的双方2002年联合购买厂房、以原告名义陆续支付给沙河镇政府18万元购房款无异议，但是其辩称：原告出示的联合购买合同是双方声明作废的合同，不能作为原告诉求的证据；双方完全按照重新签订的联合购买合同划分房产，其没有占有原告房产；原告诉称借给被告11房屋使用没有事实依据；原告诉讼，已经超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2002年元月25日，原告与被告法定代表人刘泽让以原告名义与滁州市沙河镇人民政府签订《房屋买卖合同》，约定滁州市沙河镇人民政府将所属丝绸厂全部房产土地一次性卖给原告等。2002年元月29日，苏应海与刘泽让签订《联合购房合同》，约定苏应海和刘泽让联合购买原沙河镇丝绸厂的全部房产及土地使用权等内容。苏应海和刘泽让先后向南谯区沙河镇镇政府分别支付了购房款合计18万元。原被告根据《联合购房合同》分割已购房屋。2006年9月，刘泽让以滁州市明贵酒厂名义向滁州市国土局南谯分局申请办理自己所购买沙河镇丝绸厂部分厂房的土地使用证。2007年2月28日，滁州市工商行政管理局南谯分局出具的《证明》载明了“滁州市明贵酒厂原登记为个体工商户，于2006年7月27日注销，2006年7月28日在滁州市工商行政管理局重新登记为明贵公司，厂址、生产条件、生产环节均没有变化，实为一个单位”。2007年6月10日，明贵公司出具情况说明给滁州市国土局南谯分局，载明了滁州市明贵酒厂更名为明贵公司，法人代表是刘泽让。2007年，滁州市国土局南谯分局颁发了证号为国用（2007）第00304号土地使用证给明贵公司。滁州市明贵酒厂在办理上述土地使用证过程中，提供《协议书》1份给滁州市国土局南谯分局。
另查明：一、原告曾经向本院提起四次诉讼，分别为要求确认南谯区沙河镇政府和刘泽让签订的房屋买卖合同无效，撤销沙河镇街道办第一队、沙河镇沙河社区、沙河镇政府和刘泽让签订的协议书，确认南谯区沙河镇沙河村第一队和明贵公司签订的协议书无效，要求被告返还房屋并且赔偿损失，本院经过审理分别依法裁定准许其撤诉和判决驳回其诉讼请求。二、原告曾经向滁州市中级人民法院提起诉讼，要求撤销明贵公司持有的滁国用（2007）第00304号土地使用证，滁州市中级人民法院经审理裁定驳回其起诉，原告不服上诉至安徽省高级人民法院，安徽省高级人民法院经过审理裁定驳回上诉，维持原裁定。
上述事实有原告提供的2002年1月25日房屋买卖合同、2002年1月29日原被告签订的联合购房合同、购房收据以及被告提供的2002年1月29日联合购房合同、发票、办证交款收据、土地证等证据证明。
本院认为：一、原告和刘泽让分别提供的联合购房合同中载明的双方分割的房产等内容相互矛盾，原告提供的2002年3月8日被告与沙河镇政府房屋买卖合同也与2002年元月25日原告与被告法定代表人刘泽让以原告名义与滁州市沙河镇人民政府签订《房屋买卖合同》相互矛盾，原告和刘泽让向沙河镇人民政府付款情况与刘泽让提供的联合购房合同载明情况一致，刘泽让和被告占有争议房产以及土地十余年，争议房产登记在被告土地使用权范围内，原告提供的证据不足以证明被告持有的联合购房合同和2002年元月25日原告与被告法定代表人刘泽让以原告名义与滁州市沙河镇人民政府签订《房屋买卖合同》为“伪”，其持有的联合购房合同和2002年3月8日被告与沙河镇政府房屋买卖合同为“真”；原告也无证据证明其主张的“2004年原告将该房出借给被告，但是被告不支付使用费，并且侵占该房”事实，因此在人民法院作出判决前其主张的事实处于真伪不明状态，其应当承担举证不能的责任。二、本案属于物权纠纷，不适用《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告苏应海的诉讼请求。
案件受理费1380元，减半收取690元，由原告苏应海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽
省滁州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ信
二〇一七年二月九日
书记员 崔孝雪
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初2246号
原告：山东齐鲁石化机械制造有限公司，住所地：淄博市临淄区辛化路1号。
法定代表人：徐兰芳，董事长。
委托诉讼代理人：贾纯迪，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告：刘彩霞，女，1969年9月8日出生，汉族，山东齐鲁石化机械制造有限公司退休职工，住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：边玉娥，山东翼齐律师事务所律师。
原告山东齐鲁石化机械制造有限公司与被告刘彩霞劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东齐鲁石化机械制造有限公司的委托诉讼代理人贾纯迪，被告刘彩霞及其委托诉讼代理人边玉娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东齐鲁石化机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求不支付被告独生子女父母退休一次性养老补助15177元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2017年4月1日提起劳动仲裁，要求原告支付独生子女父母退休一次性养老补助。2017年5月17日，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲案字【2017】124号裁决，裁决原告支付被告独生子女父母退休一次性养老补助15177元。原告认为被告已超劳动争议仲裁期限，且仲裁委员会适用法律错误，根据《劳动法》和双方签署的劳动合同，原告无义务支付被告独生子女父母退休一次性养老补助。为此起诉。
被告刘彩霞辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法支持仲裁裁决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的仲裁裁决书及被告提交的退休证、结婚证，经对方当事人质证均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的独生子女父母光荣证，原告对真实性提出异议，认为应由国家相关部门发放，但未提供证据证实其主张，故本院对该证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1987年12月，被告到原告处工作，双方签订了书面劳动合同，原告为被告缴纳了各项社会保险费。被告为独生子女父母。2015年8月，被告从原告处退休。2016年3月31日，原告审核过被告的独生子女父母一次性养老补助事宜，但原告一直未予支付。2014年度淄博市职工平均工资为50590元。被告于2017年4月1日因独生子女父母退休一次性养老补助支付事宜申请仲裁，临淄区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月18日作出临劳人仲案字【2017】124号仲裁裁决书，裁决：原告支付被告独生子女父母退休一次性养老补助15177元，驳回了被告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，为此形成诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》及《山东省人口与计划生育条例》规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。本案中，被告于2015年8月从原告处退休，被告退休后多次向原告主张涉案款项，但原告未付，依照上述事实及相关法律规定，原告应当为被告发放独生子女父母退休一次性养老补助15177元（50590元×30%）。
综上所述，原告要求不支付被告独生子女父母退休一次性养老补助15177元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《山东省人口与计划生育条例》第二十六条之规定，判决如下：
原告山东齐鲁石化机械制造有限公司支付被告刘彩霞独生子女父母退休一次性养老补助15177元，于本判决生效之日起十日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告山东齐鲁石化机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张凌燕
二〇一七年八月七日
代理书记员 霍 静
锡林浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2502刑初156号
公诉机关锡林浩特市人民检察院。
被告人胡某某，男，1976年12月27日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省绥化市，小学文化，无职业，现住锡林浩特市。因涉嫌危险驾驶罪，2017年6月13日被锡林浩特市公安局刑事拘留，2017年6月20日被锡林浩特市公安局取保候审。
锡林浩特市人民检察院以锡检公诉刑诉[2017]140号起诉书指控被告人胡某某犯有危险驾驶罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。锡林浩特市人民检察院指派检察员乌恩其、道日娜出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
锡林浩特市人民检察院指控，被告人胡某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并提供被告人供述、归案情况说明、酒精检验报告、户籍证明等予以佐证，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法惩处。
被告人胡某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未辩解。
经审理查明，2017年6月10日16时许，被告人胡某某酒后驾驶×××号夏利牌小型轿车沿锡林浩特市额尔敦路由南向北行驶至与察哈尔大街交叉路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人胡某某血液中乙醇含量为216.46mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、接处警登记表、受案登记表、归案情况说明，证实被告人胡某某酒后驾驶机动车被当场查获的事实；
2、血样提取登记表、（锡）公（司）鉴（理化）字【2017】311号理化检验鉴定文书，证实被告人胡某某血液中乙醇含量为216.46mg/100ml，属醉酒驾驶机动车；
3、被告人胡某某的供述、证人金某的证言，以上言辞证据相互印证，证实被告人胡某某醉酒驾驶机动车的事实；
4、驾驶证信息、行政处罚决定书，证实被告人胡某某醉酒驾驶机动车被吊销驾驶证的事实；
5、户籍信息，证实被告人胡某某达到法定刑事责任年龄的事实。
上述证据，经法庭举证、质证，查明属实，且能相互印证，足以确认。
本院认为，被告人胡某某酒后驾驶机动车，根据酒精检测结果证实其已达到醉酒标准，被告人胡某某的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人胡某某在庭审中如实供述自己的犯罪行为，有悔罪表现，故可从轻处罚。为维护社会交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赵兴中
二〇一七年七月十九日
书记员 苏 文