广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终18025号
上诉人(原审被告)：韩伟芳，住广州市花都区。
被上诉人（原审原告）：江志雄，住广州市花都区。
委托代理人：龚雪莹、杜健君，广东合誉律师事务所律师。
上诉人韩伟芳因与被上诉人江志雄民间借贷纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初5025号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人韩伟芳上诉请求：1、撤销一审判决第一、二项并驳回江志雄11.25万元的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由江志雄负担。事实与理由：（一）韩伟芳与江志雄互不认识，韩伟芳于2014年5月25日向韩某甲奇借款50万元，韩某甲奇表示同意并于当日转账7万元至韩伟芳账户。之后，韩伟芳于2014年6月10日收到余下的43万元（直到收到法院传票后，才知道余下的43万元并非通过韩某甲奇账户转账）。同时，韩某甲奇要求韩伟芳签署“借条”，韩伟芳表示同意。韩某甲奇要求韩伟芳仅与江志雄就借款的50万元签署借款协议，韩伟芳碍于与韩某甲奇是叔侄关系，并未提出异议。（二）根据我国《合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。韩伟芳与江志雄之间签署的“借条”仅仅约定了借款金额为50万元，没有约定利息，且借款当时，韩某甲奇与江志雄均同意其分期还清该50万元的借款。韩伟芳从2014年7月开始，每月还12500元，还至2015年3月，总计112500元，此还款为本金，并非一审法院认定的月息2.5%。后因资金出现困难，于2015年4月停止了该款项的偿还。一审法院仅依据每月偿还的12500元是总借款50万的2.5%以及韩伟芳与江志雄、韩某甲奇、韩某乙的对话，就认定借款当时口头约定了借款利息不当。韩伟芳曾向韩某甲奇借款是事实，与江志雄签订借条也是事实，应当承担还款义务，但不该承担不应承担的还款义务。同时，韩伟芳在还款过程中态度积极，曾一度与韩某甲奇商议出售其名下财产，但由于江志雄极力阻止致使未能成功。从维护双方当事人合法权益出发，韩伟芳理应向江志雄偿还余下的38.75万元借款本金，但不应支付利息，至于逾期利息也应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，请求依法撤销一审不当判决。
被上诉人江志雄答辩称：同意一审判决，不同意韩伟芳的上诉请求。事实和理由：（一）双方之间的借贷关系客观真实存在，韩伟芳的上诉理由中已确认收到了出借的款项。但韩伟芳称已分期还款，江志雄对此不予确认。1、双方之间并没有任何关于对本金进行分期还款的约定；2、韩伟芳也没有提供证据证实其已向江志雄偿还本金；3、退一步讲，假设韩伟芳提供了证据能够说明其上诉所陈述的向江志雄支付款项的事实存在，江志雄也不确认其是偿还本金，只承认其是支付利息。因为双方之间的借贷有利息约定，虽然没有写在借据上，但是在实际履行中韩伟芳是有向江志雄支付约定利息的，江志雄的陈述与一审时的陈述是一致的。韩伟芳的上诉理由所称偿还了本金的说法与客观事实不符。（二）韩伟芳的上诉理由与本案的证据存在矛盾，不符合常理。情况如下：韩伟芳称不认识江志雄，但是借条中写明借到江志雄的借款。韩伟芳主要通过委托徐某、宋某向江志雄支付利息，一审认定为有息借贷准确无误。综上，韩伟芳只是为了减少负债、拖延时间而提出无理上诉。
2016年5月23日，江志雄向一审法院提起本案诉讼，请求：1、韩伟芳向江志雄偿还借款本金50万元；2、韩伟芳向江志雄支付利息损失（以50万元为基数，自2015年4月11日按月息2%计至还清全部款项为止，暂计至起诉之日为131666.67元）；3、本案诉讼费用由韩伟芳承担。
韩伟芳一审辩称：（一）确认借款事实，但本案借款实际是跟韩某乙、韩某甲奇借款，两人借款时把江志雄叫过来，让韩伟芳写借条给江志雄，韩伟芳有收到50万元，但是之前不知道是谁转账给韩伟芳，收到本案诉讼材料后，才知道是江志雄与周某给韩伟芳转账，借款之前并不认识江志雄。（二）本案借款没有约定利息，支付的112500元是还的本金，是通过韩伟芳及其朋友徐某、宋某的账户支付的，至于录音光盘是后来江志雄催韩伟芳还款时录的音，借款时没有约定利息。
一审中，当事人围绕诉讼请求提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，一审法院认定如下：一、江志雄为证明其主张向一审法院提交了：1.广州农村商业银行业务凭证、2.工商银行转账凭证、3.借据、4.结婚证、5.确认书（2份），拟共同证明其出借50万元给韩伟芳并已支付50万元出借款项给韩伟芳的事实；6.工商银行转账凭证（9张）、7.录音光盘及文字整理，拟共同证明其与韩伟芳在借款之时约定借款利息为月息2.5%，后韩伟芳在2014年7月10日至2015年3月25日期间每月向其妻子周某账户支付利息12500元，支付了9个月合计112500元的事实。对此，韩伟芳对证据1-7的真实性、合法性均予以确认，对上述证据的关联性均不予确认，认为本案的实际借款人是韩某乙和韩某甲奇，而非江志雄，且本案借款并未约定借款利息，其与江志雄约定分期归还，其支付的112500元是归还的借款本金。一审法院认为江志雄提交的证据1-7客观真实，来源合法，予以采信，这些证据作为认定案件事实的依据。（二）韩伟芳为证明其主张，向一审法院提交了见证书，拟证明其将位于广州市花都区梯面镇一栋4层楼的自建房的其共有份额抵债90万元给韩某乙、韩某甲奇、江志雄、张某乙的事实，并与张某乙签订了买卖合同，但没有办理过户手续。对此，江志雄对该证据不予确认，认为该证据是韩伟芳与张某乙之间的买卖关系，与本案无关，不同意在本案中进行抵扣。一审法院认为韩伟芳所提交的见证书，系韩伟芳与案外人张某乙发生的买卖合同关系，与本案没有关联性，不予采信，不作为认定案件事实的根据。
根据江志雄陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：江志雄、韩伟芳是朋友关系。2014年5月25日，韩伟芳以做生意需要资金周转为由向江志雄借款50万元，江志雄同意后于2014年5月25日通过案外人韩某乙的账户以转账的方式支付了7万元给韩伟芳，又于2014年6月10日通过其妻子周某的账户以转账方式支付了43万元给韩伟芳，韩伟芳在2014年6月10日向江志雄出具了《借据》，该借据载明：“今借到花都区江志雄人民币现金伍拾万元正，￥500000.00元。”该借据借款人处签有“韩伟芳”的字样。借贷双方在借据之外口头约定月息2.5%。
借款后，韩伟芳按照月息2.5%的标准每月向江志雄支付利息12500元，共支付9个月的借款利息，合计112500元，支付利息到2015年4月10日止，2015年4月11日之后的利息，韩伟芳没有支付，后江志雄多次向韩伟芳催收欠付的借款及利息未果而成讼。
一审诉讼中，江志雄向一审法院申请诉讼财产保全，一审法院经审核后依法作出诉讼财产保全裁定并已执行。
一审法院认为：江志雄所主张的借款50万元给韩伟芳的事实有江志雄的陈述以及江志雄提交的转账凭证、借据、确认书等证据予以证实，江志雄所提交的这些证据客观真实，来源合法，予以采信，证据之间所指向的对象能够证明江志雄出借50万元给韩伟芳并已将出借款项足额支付给韩伟芳事实的客观存在，且韩伟芳亦确认借款事实，一审法院予以确认。债务应当清偿，故江志雄要求韩伟芳偿还借款本金50万元的诉讼请求，理据充分，予以支持。韩伟芳认为本案实际借款人为韩某乙和韩某甲奇，但韩伟芳出具借条所载明的债权人是江志雄，且出借款项有43万元系由江志雄妻子周某账户支付给韩伟芳，故韩伟芳对江志雄的债权人资格提出的抗辩，缺乏依据，不予采纳。
江志雄诉称借款之时与韩伟芳口头约定借款利息为月息2.5%，韩伟芳亦按照月息2.5%向其支付利息至2015年4月10日止，并向一审法院提交了工商银行转账凭证（9张）、录音光盘及文字整理资料为证，这些证据客观真实，来源合法，一审法院予以采信，这两份证据与江志雄的陈述能够互相印证，形成了证据链，这些证据所指向的对象能够证明江志雄、韩伟芳双方口头约定月息2.5%事实的客观存在，且韩伟芳在2014年7月10日至2015年3月25日期间每月向江志雄的妻子周某的账户支付12500元，亦与江志雄所主张的月息2.5%相对应，因此，江志雄主张其与韩伟芳在借款之时口头约定月息2.5%的事实，理据充分，一审法院予以确认。故江志雄要求韩伟芳从2015年4月11日起按照月息2%计付利息的诉讼请求，有理有据，予以支持。韩伟芳认为本案借款没有约定借款利息，其支付给江志雄的款项系分期归还江志雄借款本金的抗辩意见，缺乏依据，亦不予采纳。
为此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2016年8月23日作出如下判决：一、原告韩伟芳于本判决发生法律效力之日起十日内，向被告江志雄支付借款500000元。二、原告韩伟芳于本判决发生法律效力之日起十日内，向被告江志雄支付上述第一项借款的利息（利息以500000元为基数，按月息2%为标准，从2015年4月11日起计至韩伟芳还清款项之日止）。案件受理费5058元、保全费3020元，均由原告韩伟芳负担。
经查，一审法院查明事实基本无误，本院予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对韩伟芳的上诉意见，本院认定如下：
一审法院对江志雄主张的借款50万元给韩伟芳的事实予以确认，并无不当，本院予以确认，不再赘述。鉴于江志雄向一审法院提交的工商银行转账凭证（9张）、录音光盘及文字整理资料等证据，及韩伟芳在2014年7月10日至2015年3月25日期间每月向江志雄的妻子周某的账户支付12500元的事实，与其关于“借款之时与韩伟芳口头约定借款利息为月息2.5%，韩伟芳亦按照月息2.5%向其支付利息至2015年4月10日止”的陈述能够相互印证，形成证据链，一审法院认定江志雄与韩伟芳在借款之时口头约定月息2.5%的事实，支持江志雄的诉讼请求，判决韩伟芳向江志雄支付借款50万元并自2015年4月11日起按月息2%计付借款利息，并无不当。韩伟芳上诉主张本案借款没有约定利息，其支付给江志雄的款项系分期归还江志雄借款本金，依据不足，本院对其该项主张不予采信。韩伟芳基于其该项主张，上诉不同意向江志雄支付本金50万元及计付利息，缺乏理据，本院不予支持。
综上所述，韩伟芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2800元，由上诉人韩伟芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 万力平
审判员 张燕宁
审判员 郑怀勇
二〇一七年二月二十七日
书记员 杨 旦
黄妙丽