新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新43民终136号
上诉人（原审原告）：胡安泰·哈力阿斯卡尔，男，1964年2月16日出生，住新疆富蕴县。
上诉人（原审原告）：库曼·叶尔森，女，1968年6月10日出生，住新疆富蕴县。
上诉人（原审原告）：别尔叶克·胡安泰，男，1988年6月10日出生，住新疆富蕴县。
上诉人（原审原告）：热合牙·胡安泰，女，1996年12月28日出生，住新疆富蕴县。
四上诉人的共同委托诉讼代理人：努尔西拉·热哈提，新疆蕴发律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：景生忠，男，1968年8月27日出生，住新疆富蕴县。
委托诉讼代理人：孙婷婷，女，1989年2月17日出生，住新疆富蕴县。
上诉人胡安泰·哈力阿斯卡尔、库曼·叶尔森、别尔叶克·胡安泰、热合牙·胡安泰因与被上诉人景生忠土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服富蕴县人民法院（2016）新4322民初883号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
胡安泰·哈力阿斯卡尔等四人上诉请求：1、撤销原审判决；2、撤销双方当事人之间签订的合同；3、判令景生忠支付5.3亩土地的承包费297725元；4、景生忠承担案件受理费。事实和理由：双方当事人签订的合同为非法合同，是可撤销的合同，合同内容不公平，只维护了景生忠的利益，合同用汉文书写没有哈文译本，不应当认定为合法有效的合同。景生忠在上诉人遇到困难的时候乘人之危以远远低于市场价的价格承包上诉人的土地，合同没有经过政府和村委会同意，也没有库曼·叶尔森、别尔叶克·胡安泰、热合牙·胡安泰的签名，该合同为非法合同，应予撤销。原审法院没有调查清楚，也没有把上诉人的陈述记录在案，更没有在判决书中认定。同时原审法院在没有任何法律依据的情况下驳回上诉人的诉讼请求属于适用法律错误。请求二审人民法院撤销原审判决，做出公正判决。
景生忠辩称，因胡安泰·哈力阿斯卡尔等四人没有能力耕种土地，所以在村委会同意的情况下，胡安泰·哈力阿斯卡尔等四人自愿将土地转让给景生忠，双方签订了合同，且转让价格远远高于当时的市场价，不存在乘人之危谋取不当利益的情形。现在土地升值了，胡安泰·哈力阿斯卡尔等四人想把土地要回去，这是违约行为。同时撤销合同的撤销权行使期间为1年，超过1年当事人才请求撤销的，人民法院不予保护，胡安泰·哈力阿斯卡尔等四人在合同履行9年以后起诉超过了时效。虽然合同没有哈语翻译件，但签订合同时胡安泰·哈力阿斯卡尔是知晓合同内容的，而且还写了保证书，收取了转让费，村委会也出具证明要求农经局给景生忠办理新的土地承包经营权证，不存在双方私下签订合同的情形，合同上有村委会的公章，村支书的签字以及土地四周邻居的签字和盖章。土地承包经营权证上是胡安泰·哈力阿斯卡尔的名字，我方有理由相信户主享有代理权，这是法律规定的表见代理。本案适格的原告只有胡安泰·哈力阿斯卡尔一人，其他家庭成员没有原告的主体资格。
胡安泰·哈力阿斯卡尔等四人向一审法院起诉请求：1、请求判令撤销双方当事人签订的土地转让合同；2、判令景生忠支付土地租赁费297725元；3、由景生忠承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：双方当事人于2007年9月19日签订土地承包合同，约定胡安泰·哈力阿斯卡尔将其5．03亩土地承包给景生忠，承包期限自2007年9月19日至2028年12月31日，共计21年，承包费13000元／亩，共计65390元。2007年9月20日景生忠向胡安泰·哈力阿斯卡尔付清承包费。富蕴县库额尔齐斯镇也尔特斯村党支部书记叶尔宝、见证人李忠青、马德胜均签字确认。富蕴县库额尔齐斯镇也尔特斯村民委员会及富蕴县高级中学亦在合同上盖章确认。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案中，双方当事人签订的土地转让合同内容和实质上看为土地出租合同。胡安泰·哈力阿斯卡尔将其5．03亩土地承包经营权以65390元的价格出租给景生忠，双方所签土地出租合同系其真实意思表示，符合相关法律规定，该土地出租合同合法有效。胡安泰·哈力阿斯卡尔等四人主张要求撤销土地出租合同的诉讼请求，因胡安泰·哈力阿斯卡尔等四人未提供证据证明双方所签合同存在可撤销的情形，且已超过一年的除斥期间，故对胡安泰·哈力阿斯卡尔等四人的诉讼请求不予支持。胡安泰·哈力阿斯卡尔等四人诉称合同未经家庭其他成员签名，该合同应予撤销的诉讼请求，根据婚姻法规定，夫妻有平等的家庭财产处理权，胡安泰·哈力阿斯卡尔代表其妻库曼·叶尔森、其子别尔叶克·哈力阿斯卡尔、其女热合牙·哈力阿斯卡尔签订合同，不违反相关法律规定，对胡安泰·哈力阿斯卡尔等四人据此要求撤销双方签订的土地出租合同的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)第七十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十五条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告胡安泰·哈力阿斯卡尔、库曼·叶尔森、别尔叶克·胡安泰、热合牙·胡安泰的诉讼请求。案件受理费5766元，减半收取计2883元（原告缓交），由原告胡安泰·哈力阿斯卡尔、库曼·叶尔森、别尔叶克·胡安泰、热合牙·胡安泰负担。
本院审理查明，原审法院查明的事实与本案查明的事实一致，予以确认。
另查明，胡安泰·哈力阿斯卡尔陈述，收到景生忠支付的65390元后，将款项投入牲畜买卖的生意当中，后又变更陈述为一半的钱用于生意，一半的钱用于治病了。胡安泰·哈力阿斯卡尔对合同约定的转让期限，以及收到景生忠支付的65390元并在保证书上签字的事实无异议。
本院认为，本案中胡安泰·哈力阿斯卡尔与景生忠签订合同的目的为转让土地承包经营权，原审法院确定本案案由为农村土地承包合同纠纷不当，本院确定本案案由为土地承包经营权转让合同纠纷。胡安泰·哈力阿斯卡尔等四人以合同用汉文书写，没有哈文译本，景生忠在上诉人遇到困难的时候乘人之危以远远低于市场价的价格承包上诉人的土地，合同没有经过政府和村委会同意，也没有库曼·叶尔森、别尔叶克·胡安泰、热合牙·胡安泰的签名为由要求撤销合同，但《中华人民共和国合同法》第五十五条规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的撤销权消灭。同时《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第八条规定，合同法第五十五条规定的一年为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断或延长的规定。胡安泰·哈力阿斯卡尔自签订合同时对其主张的撤销事由即是明知的。库曼·叶尔森、别尔叶克·胡安泰、热合牙·胡安泰虽然陈述在起诉前才知道胡安泰·哈力阿斯卡尔与他人签订合同，但该合同于2007年9月19日签订，并已实际履行9年，9年间作为家庭成员的三人，对赖以生存的土地不管不问，亦不参与土地种植，显然不符合常理。合同签订后，作为家庭成员的库曼·叶尔森、别尔叶克·胡安泰、热合牙·胡安泰对家庭收入的巨增并有大量资金投资生意及用于治病是明知的，现又主张起诉前不知道胡安泰·哈力阿斯卡尔与他人签订土地转让合同显然不能成立，对此主张本院不予采信。胡安泰·哈力阿斯卡尔等四人目前要求撤销合同的主张，已过法律规定的除斥期间，已经丧失了撤销权，故应当驳回起诉。原审法院已认定本案超过除斥期间行使撤销权，但判决驳回诉讼请求不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第五十五条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
一、撤销富蕴县人民法院（2016）新4322民初883号民事判决；
二、驳回胡安泰·哈力阿斯卡尔、库曼·叶尔森、别尔叶克·胡安泰、热合牙·胡安泰的起诉。
一审案件受理费2883元（缓交），退还一审原告胡安泰·哈力阿斯卡尔、库曼·叶尔森、别尔叶克·胡安泰、热合牙·胡安泰；二审案件受理费6746.73元已免交。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 强 辉
代理审判员 王 鹏
代理审判员 阿丽亚夏依扎提
二〇一七年三月十六日
书 记 员 杨 乐