湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0804民初476号
原告张良泉。
委托代理人江大清。
被告荆门市民心房地产开发有限公司。
法定代理人文左庭。
委托代理人文右廷。
委托代理人张志兵。
被告湖北荆厦建设有限公司。
法定代表人刘勇。
委托代理人方在平。
原告张良泉与被告荆门市民心房产开发有限公司（以下简称民心公司）、湖北荆厦建设有限公司（以下简称荆厦公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日对本案公开开庭进行了审理。原告张良泉及其委托代理人江大清，被告民心公司委托代理人文右廷、张志兵，被告荆厦公司委托代理人方在平到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告张良泉诉称，2012年1月，被告民心公司作为发包人与承包人被告荆厦公司签订了《湖北建设工程施工合同》，约定民心公司将位于荆门掇刀区培公大道南侧民心苑小区1-3号楼建设项目工程发包给荆厦公司承包施工。合同约定开工日期2012年2月7日，竣工日期2013年4月30日，合同固定价款7438万元。2012年1月5日，被告荆厦公司将承包的上述民心苑小区3号楼建设项目分包给原告施工。原告随后组织人员进场施工直至竣工，虽然该项目未经验收，但民心公司已实际使用并已出售，且已经过工程结算审核，工程价款1965万元，扣除已支付的工程款及荆厦公司管理费、相关税费、质保金等，被告民心公司尚有工程款5062896元未支付。因该工程项目还有另外施工人参与施工，经原告与被告民心公司核算分配，被告民心公司尚欠原告工程款1445000元未付，所欠材料款民心公司承诺其直接支付给供应商。另，经调查得知被告荆厦公司放弃了上述建设工程价款优先受偿权，被告民心公司已将上述在建工程项目抵押到银行贷款，现该工程又被其他债权人查封，使原告无法通过荆厦公司行使优先权，导致原告利益受损。遂请求判令被告民心公司支付原告工程欠款1445000元并支付利息（以1445000为本金，按月息1分从2014年5月1日计算至付清工程款止）；荆厦公司在上述欠款范围内承担连带责任；由二被告承担本案诉讼费。
原告张良泉提供了下列证据：
A1、湖北省建设工程施工合同，证明二被告签订了合法有效的建设施工合同，民心公司将民心苑小区建设项目1-3号楼发包给荆厦公司施工，荆厦公司系总承包人，合同约定了开工时间、竣工时间及合同价款、工程款付款方式等，文左庭系承包人任命的承包人代表，故文左庭在建设施工过程中也代表荆厦公司；
A2、民心苑3#楼内部合同及荆厦公司管理费收据，证明原告及其合伙人陈天华等4人挂靠被告荆厦公司，向其缴纳挂靠费5.5万元，以挂靠人名义承建民心苑3号楼建设工程，原告与荆厦公司系挂靠关系，被告作为挂靠人有权要求支付欠款；
A3、民心苑小区3#楼工程决算书、民心苑小区3#楼工程价款结算明细、民心公司出具的欠条，证明原告与被告民心公司、荆厦公司通过三方审核结算后，二被告尚欠工程款1445000元未付清；
A4、放弃建筑工程款优先权承诺书，证明被告荆厦公司放弃承包荆门掇刀区培公大道民心苑1-3号楼建设项目工程价款优先权，损害了原告依法获取工程款优先受偿权的权利，荆厦公司应与民心公司共同向原告承担工程款支付责任。
被告民心公司辩称，原告无建筑资质，合同为无效合同，房屋至今未竣工验收，原告仅作为建设施工的投资人之一，提起的诉讼也是代表其本人一人主张的其与被告之间的确定的债权债务关系，故本案不能适用建设工程施工合同纠纷的相关规定进行审理。对于双方确立的债权文书，因未约定债权金额的给付期限，因受房地产市场下滑的影响，被告暂无能力全额支付所欠原告款项，因此原告要求被告履行时，应给被告必要的准备时间。原告主张的利息，因双方在确立的债权文书中无约定，不应得到支持，且其提出的按月息1分的标准计算利息与法律规定相违背，不应该得到支持。
被告民心公司未提交证据。
被告荆厦公司辩称，原告诉称荆厦公司将3号楼项目分包给原告不属实，荆厦公司不认识原告，从未与原告有过任何施工合同。被告民心公司与荆厦公司签订的合同主要是为了民心公司办理工程备案手续，3号楼工程是民心公司直接发包给案外人陈天华，合同履行、工程款结算均由民心公司与案外人陈天华进行决算，根据合同相对性原则，荆厦公司不是合同相对方，不应承担任何责任。原告诉称荆厦公司放弃优先受偿权，要求荆厦公司承担连带责任没有事实及法律依据。
被告荆厦公司提供了下列证据：
B、民心苑小区工程施工补充协议，证明3号楼工程是由民心公司直接发包给陈天华。
原、被告对证据的质证意见及本院的认证意见如下：
二被告对证据A1的真实性无异议，对第一个证明目的无异议，对第二个证明目的有异议，认为本合同对3号楼施工没有按合同约定实际履行，对第三个证明目的有异议，认为文左庭是总发包人，给付工程款是代表的民心公司，不代表荆厦公司。被告民心公司对证据A2的真实性无异议，但认为与本案无关，对管理费收据真实性无异议，对证明目的有异议，认为与民心公司不产生矛盾，不做实质性抗辩，但要说明该证据证明了挂靠关系，原告作为实际施工人是没有资质的，与被告之间签署的相关施工合同无效。被告荆厦公司对证据A2的真实性、证明目的均有异议，认为收据系复印件，希望提供原件核对，且所属名称并非原告本人，达不到证明目的，同时原告陈述系文左庭会计提供，若是民心公司会计，就与荆厦公司无关，更不能代表原告支付了管理费。被告民心公司对证据A3的真实性、证明目的无异议，认为欠条是原告四个合伙人在内部结算清楚后才向被告要求分别出具欠条，办理欠条的时间是确立被告与原告及其他合伙人之间债权关系存在的时间，从此时开始被告民心公司才能与原告四合伙人支付所欠款项。被告荆厦公司对证据A3的真实性无异议，对证明目的有异议，认为荆厦公司没有参与，而是由民心公司直接与原告等人结算。二被告对证据A4因为没有原件，也没有看到原告要调取证据的申请，按照证据规则，二被告不予质证。
原告对证据B的合法性有异议，认为陈天华不具备资质，不能签订该合同，承建过程中不是陈天华实际承建，荆厦公司是参与了承建，是实际操作。该合同与其提交的主合同矛盾。被告民心公司认为证据B是实际履行的施工合同，系被告民心公司与原告等四合伙人代表陈天华签订的，若原告否认了合同，就没有了后面欠条产生的依据。
二被告对原告提交的证据A1、A3的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。关于证据A2，被告民心公司对真实性无异议，被告荆厦公司对真实性、合法性、关联性均有异议，经审查，本院对该份证据的真实性予以确认。二被告对证据A4均有异议，认为没有提交原件且未申请法院调取证据，因该证据并非原告申请法院调取，且原告对该证据的来源、原件的出处均作出合理解释，故本院对该份证据的真实性予以确认。关于证据B，原告对真实性无异议，但认为该证据不合法，不能认定事实依据，因被告民心公司对真实性予以确认，且该证据是原告主张权利的原始依据，故本院对该份证据的真实性予以确认。
本院根据确认的证据，结合双方当事人的陈述，确认本案事实如下：
2012年1月18日，被告民心公司与被告荆厦公司签订了建设工程施工合同，民心公司将民心苑工程的土建及安装工程发包给荆厦公司施工，同年1月5日，民心公司与陈天华签订民心苑小区工程施工补充协议，约定将民心苑小区3号楼的土建水电等工程的全部内容（不含消防、通风及电梯安装工程）发包给陈天华等人施工。原告与陈天华等人于2012年4月10日签订了内部合同，约定由原告与陈天华等四人共同出资施工，陈天华作为合同代表。2015年4月29日、及同年5月6日，原告等人与被告民心公司就3号楼工程款进行了决算。2016年4月16日，原告张良泉与陈天华等人经内部决算后，被告民兴公司分别向原告等人出具欠条，其中欠原告1445000元。被告民心公司与被告荆厦公司，虽签订合同，约定3号楼由荆厦公司施工，但原告等四人是3号楼的实际施工人。
另查明，2014年8月12日，被告荆厦公司向荆门农商银行掇刀支行出具了《放弃建筑工程款优先权承诺书》。因被告民心公司拖欠原告工程款，原告为此诉至本院。
本院认为，被告民心公司将民心苑小区3号楼的土建、水电等工程的全部内容（不含消防、通风及电梯安装工程）发包给陈天华、张良泉等人实际施工，虽然该合同无效，该工程也未经竣工验收合格，但民心公司已实际使用，且被告民心公司已向原告张良泉出具了欠条，故推定原告施工的工程竣工合格，原告要求被告民心公司支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。因欠条上未约定利息，也未约定给付期限，原告也未举证证明其履行了催告义务，且被告民心公司在经过合理准备期限之后仍拒绝履行义务，故本院对原告的利息主张不予支持。被告民心公司抗辩原告可以随时主张权利，但应当给予适当准备期限，符合法律规定，对其抗辩予以采纳。
关于被告荆厦公司是否应当承担连带责任。虽二被告签订了民心苑工程的整个土建及安装工程，但原告等人实际与被告民心公司签订了3号楼的施工合同，确定了原告等人对3号楼工程的实际施工人地位。即使原告等人借用被告荆厦公司的资质，并向其交纳管理费用，但双方并未约定荆厦公司负有给付原告等人工程款的义务，原告向荆厦公司主张工程款也无事实和法律依据。关于原告主张因被告荆厦公司放弃建筑工程优先权损害了其民事权益，故被告荆厦公司应当承担连带责任的诉讼理由，因建筑工程优先权为法定优先权，它以工程款债权的存在为前提，以优先保护施工人投入的成本为立法目的，只要存在工程款债权，即使施工合同无效，也并不必然导致实际施工人丧失该权利，只不过行使该权利须以工程验收合格为条件，故原告的该诉讼理由不成立。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告荆门市民心房地产开发有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告张良泉工程款1445000元；
二、驳回原告张良泉的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17805元，由原告张良泉负担4100元，被告荆门市民心房地产开发有限公司负担13705元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 杜克斌
审 判 员 邹艳丽
人民陪审员 付华军
二〇一六年六月七日
书 记 员 葛凌先
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。