福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初149号
原告：方移英，女，1968年10月4日出生，汉族，住福建省泰宁县，现住福建省南安市。
委托诉讼代理人：黄记冰（系原告之夫），住福建省南安市。
被告：康庆发，男，1980年7月24日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：康光辉，男，1989年8月17日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永春支公司，住所地福建省泉州市永春县。
负责人：刘剑峰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：霍玮涛，男，系该公司员工。
原告方移英与被告康庆发、康光辉、中国人民财产保险股份有限公司永春支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方移英及其委托诉讼代理人黄记冰、被告康庆发、被告中国人民财产保险股份有限公司永春支公司的委托诉讼代理人霍玮涛到庭参加诉讼，被告康光辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
方移英向本院提出诉讼请求：1、判令三被告在交强险和商业险的范围内赔偿原告因本次交通事故中造成的损失计16754.29元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年5月22日14时许，原告驾驶后载乘客郭源春的闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车，从梅山往罗东方向靠右行驶，到罗东镇维新村凤山头路段时被被告康庆发驾驶的闽Ｃ×××××号小型客车的右侧门刮倒，造成方移英、郭源春受伤及普通二轮摩托车损坏的道路交通事故。原告在本事故中的损失计16754.29元，包括：1、医疗费：6678.45元；2、住院期间的伙食补贴费：30元／天7天=210元；3、护理费：91.16元／天37天=3372.92元（根据医生诊断书建议，出院后卧床休息1个月，门诊随访,加上住院7天）；4、误工费：91.16元／天37天=3372.92元（计算依据同上）；5、营养费：1000元；6、交通费：折300元（包括救护车等费用）；7、摩托车修理费：320元；8、精神损害抚慰金：1500元。由于闽Ｃ×××××号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司永春支公司投保交强险和商业第三者责任险，故原告在本事故中的损失16754.29元应由被告中国人民财产保险股份有限公司永春支公司在交强险和商业第三者责任险的范围内承担保险责任。
康庆发辩称，2016年5月22日其因外出办事之需向被告康光辉借用车辆，在南安发生交通事故碰撞原告。其已经购买保险，应该由保险公司承担赔偿责任。事故当天其垫付2500元医疗费，之后又垫付了5000元医疗费，共计垫付7500元医疗费。除此之外，其还支付给拖车场540元作为原告摩托车的拖车费。之后，又支付给原告家人600元摩托车的维修费。
康光辉未作答辩。
中国人民财产保险股份有限公司永春支公司辩称，一、根据民事诉讼法的规定，谁主张谁举证，应当按照原告所提供的证据严格审查确定原告主张的赔偿事项。若原告未能提供证据原件，应当自行承担举证不能的责任。二、中国人民财产保险股份有限公司永春支公司与被告康光辉的保险合同依法成立并生效，原告无权要求保险公司承担超越合同约定的责任，保险公司按合同约定享有的减轻或免除责任的权利应受到法律的保护。根据交强险条款和商业第三者险条款第七条的约定，保险人在交强险范围内不承担非医保费用、仲裁或者诉讼费用及鉴定费，在商业险范围内不承担非医保费用、精神损害抚慰金、鉴定费和诉讼费。其次，根据商业第三者险条款第二十二条的约定，被保险人应当提供保险单、被保险机动车行驶证和发生事故时驾驶人的驾驶证，该义务属于被保险人的先行义务，被告康光辉、康庆发若不提供上述证据，保险人有权依据保险合同的约定拒绝承担赔偿责任。三、原告方移英要求赔偿的项目、数额部分缺乏依据。1、医疗费：原告主张医疗费6678.45元，其中非医保费用1308元，不应由保险公司承担，应当予以扣除；2、住院伙食补助费：应按照住院期间每天20元的标准计算；3、营养费：原告诉求营养费1000元偏高，应该按照医疗费的10%酌情支付；4、护理费：原告主张护理费3372.92元偏高。根据伤者实际伤情，护理时间应当为37天，其中住院期间7天为全部护理，出院后30天为30%部分护理依赖。按照原告诉求的91.16元／天计算。5、精神损害赔偿金：原告请求精神损害赔偿金1500元没有法律依据，由于原告伤情并没有构成伤残等级，故保险公司不支付这部分费用。6、交通费，原告主张交通费300元缺乏依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭。有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告并没有提供任何的票据证实其交通费支出，其主张交通费缺乏依据。考虑到原告的住院开支，可酌情按照70元计算交通费。7、摩托车修理费：原告诉求摩托车修理费320元，由于没有现场定损，同时也没有正式维修发票，保险公司不予认可。综上所述，原告要求赔偿的项目、数额部分缺乏法律依据，而且明显不合理，请法庭依法判决。
本院经审理认定事实如下：2016年5月22日14时许，被告康庆发驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车从梅山镇往乐峰镇方向行驶，至罗东镇维新村凤山头路段时，未能注意观察路面情况，临危采取措施不当，致使小轿车右侧车门刮到同向行驶的由原告方移英驾驶的闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车，造成方移英及二轮摩托车乘客郭源春受伤的道路交通事故。事故发生后，原告方移英即被送往泉州市光前医院治疗，经诊断为：1、头部外伤-
①脑震荡、②左额骨骨折、③左额部头皮挫裂伤、④左额部头皮血肿；2、左胸壁软组织挫伤。原告方移英在泉州市光前医院共住院7天，出院医嘱为：1、注意休息，必要时复查头部CT;2、建议休息4-5周，门诊随访。2016年5月23日，南安市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告康庆发承担事故的全部责任，原告方移英、乘客郭源春在事故中无责任。2017年1月6日，原告方移英以康庆发、康光辉、中国人民财产保险股份有限公司永春支公司为被告向本院提起索赔之诉。另查明，原告方移英系农村居民；被告康庆发驾驶的闽Ｃ×××××号小型轿车系从被告康光辉处借用；被告康庆发持有准驾车型为C1、E的机动车驾驶证，事故发生在驾驶证有效期限内；肇事车辆闽Ｃ×××××号小型轿车向被告中国人民财产保险股份有限公司永春支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本案事故发生在保险有效期间内；本案事故发生后，被告康庆发支付给原告方移英医疗费7500元。以上事实，有原告提供的原告的《居民身份证》1份、《道路交通事故认定书》1份、闽Ｃ×××××小型客车的《投保情况网上查询》复印件3张、泉州市光前医院的《出院小结》、《疾病诊断书》、《血液检验报告单》、《CT影像检查报告单》、《费用清单》各1份、《医疗费票据》4张、被告康庆发提供的《驾驶证》1份、被告中国人民财产保险股份有限公司永春支公司提供的《营业执照》和《组织机构代码证》复印件各1份及原、被告在庭审中的陈述为证，上述证据均在庭审中举证、质证并经本院审核属实，本院予以确认。原告提供的《车辆维修票据》非正式票据，其来源不明，本院不予采信。
本院认为，被告康庆发驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车刮碰驾驶闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车的原告方移英，造成方移英及摩托车乘客郭源春受伤的道路交通事故，事实清楚，证据充分，足以认定。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿，肇事车辆闽Ｃ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司永春支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故原告方移英因本案交通事故造成的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司永春支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内先予赔偿。事故发生后，南安市公安局交警大队作出“康庆发承担事故的全部责任，方移英、郭源春在事故中无责任”的认定并无不当，可以作为处理本案赔偿事宜的依据。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”，被告康庆发系车辆的使用人，故其应根据其在交通事故中的过错程度（全部责任）对原告在机动车交通事故责任强制保险限额内无法得到足额赔偿的各项损失承担全部赔偿责任。本案中并没有证据证明被告康光辉在交通事故中存在过错，故原告要求被告康光辉共同赔偿原告各项损失的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告主张肇事车辆闽Ｃ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司永春支公司投保商业第三者责任险，但并没有提供确实充分的证据证明投保情况，且被告中国人民财产保险股份有限公司永春支公司对上述事实予以否认，又无其他证据证明肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司永春支公司投保商业第三者责任险，故原告要求被告康庆发、康光辉、中国人民财产保险股份有限公司永春支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告各项损失的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综合全案的事实和证据，结合相关的法律规定和原告的诉讼请求，本院依法确定原告因交通事故造成的损失项目及数额如下：1、医疗费，根据原告实际发生的医疗费数额确定为6678.45元；2、护理费，根据原告的年龄、健康状况、受伤部位、住院时间，结合医疗机构关于出院后“休息4-5周”的建议，并参照受诉法院所在地农、林、牧、渔业上一年度职工的平均工资确定（统计部门已经公布上一年度职工平均工资的最新标准，原告自愿按照91.16元/天计算，本院予以照准），为91.16元/天×（7天+30天×30%）=1458.56元；3、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准并结合住院天数予以确定，为30元/天×7天=210元；4、营养费，本院根据原告的受伤、治疗情况确定为667元；5、交通费，原告未能提供交通费的正式票据，本院根据其住院治疗的实际情况酌定为200元；6、误工费，根据原告的住院时间，结合医疗机构关于出院后“休息4-5周”的建议，参照受诉法院所在地农、林、牧、渔业上一年度职工的平均工资确定（统计部门已经公布上一年度职工平均工资的最新标准，原告自愿按照91.16元/天计算，本院予以照准），为91.16元/天×（7天+30天）=3372.92元；7、精神损害抚慰金，本案事故确实给原告造成精神损害，根据原告的伤情，本院确定精神损害抚慰金为1000元。以上各个项目合计人民币13586.93元。原告还要求被告赔偿其摩托车维修费320元，但其提供的关于摩托车维修费的证据不足以证实其主张，本院对其该请求不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司永春支公司主张原告的医疗费中的非医保费用应予扣除，但其对非医保费用的数额未能提供证据证明，故本院对其上述主张不予采纳。被告中国人民财产保险股份有限公司永春支公司应在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内承担如下赔偿责任：在医疗费用赔偿限额内赔偿7555.45元（包括医疗费6678.45元、住院伙食补助费210元、营养费667元），在死亡伤残赔偿限额内赔偿6031.48元（包括护理费1458.56元、误工费3372.92元、交通费200元、精神损害抚慰金1000元），医疗费用赔偿限额和死亡伤残赔偿限额内的赔偿项目数额合计为13586.93元（7555.45元+6031.48元=13586.93元）。因此，原告因本案交通事故造成的各项损失及应获得赔偿的各项费用均在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内，被告中国人民财产保险股份有限公司永春支公司应依法依约全额赔偿。因被告康庆发已经支付给原告方移英7500元，故被告中国人民财产保险股份有限公司永春支公司应赔偿给原告的13586.93元应相应扣除被告康庆发已经支付的款项，扣减后为6086.93元（13586.93元-7500元=6086.93元）。被告康光辉、康庆发与被告中国人民财产保险股份有限公司永春支公司的理赔问题可另行解决。原告的诉讼请求超过本院确定的数额的部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司永春支公司提出的抗辩主张与本院确定的赔偿项目及数额相左的部分，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予采纳。被告康庆发主张除了垫付的7500元医疗费其还支付给拖车场540元的拖车费，又支付给原告家人600元摩托车维修费，但其对上述主张没有举证证明，原告方移英也不予承认，故其应承担举证不能的不利后果，本院对其上述主张不予采纳。被告康光辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，原告方移英要求被告中国人民财产保险股份有限公司永春支公司赔偿其6086.93元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告超出该部分的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十五条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司永春支公司应于本判决生效后在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内赔偿原告方移英6086.93元；
二、驳回原告方移英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费219元，减半收取计110元，由被告中国人民财产保险股份有限公司永春支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 苏文彬
二〇一七年三月二十日
书 记 员 陈柳荣
速 录 员 潘美玲