山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0421民初456号
原告：韩秀波，男，汉族，农民。
被告：长治县增鑫洗煤有限责任公司，住所地：山西省长治县东和乡寨沟村。
法定代表人：赵玉亭，该公司经理。
委托代理人：和燕，山西光耀律师事务所律师，特别授权。
原告韩秀波诉被告长治县增鑫洗煤有限责任公司（以下简称“增鑫公司”）运输合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理，后依法组成合议庭，于2015年5月20日依法作出（2015）长民初字第143号民事判决书。原告韩秀波不服向长治市中级人民法院提起上诉，长治市中级人民法院于2015年11月12日作出（2015）长民终字第01326号民事裁定书，发回我院重审。我院于2015年12月3日重新立案，后另行组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告韩秀波、被告增鑫公司的委托代理人和燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩秀波诉称，原、被告双方曾达成口头协议，原告用自己的冀D**、冀D**、冀D**、冀D**、冀D**号车为被告承运瘦煤，运输区间为山西长治至河北邯郸市磁县，与原告同时为被告承运瘦煤的还有其他运输户。2014年6月13日，一起为被告承运的冀D**号车被邯郸市裕泰焦化有限公司发现掺有大量煤矸石，经过调查系该车司机李宁所为。被告以此为由，于2014年7月23日作出《处罚结果意见书》，扣罚原告等参与的个体运输户运费共计45万元，其中扣罚原告213000元。原告认为，被告的行为实属错误，原告等个体运输户虽同时为被告承运，但均是单独核算。冀D**号车司机掺煤矸石，却将原告的运费扣掉，显属违约，故诉至法院要求被告支付运费213000元。
被告增鑫公司辩称，1、原、被告之间从未有过口头或书面等任何形式的协议，双方之间不存在运输合同关系，因此被告没有履行合同的义务；2、关于原告诉状扣除运费的问题，是被告公司基于与冀D**号车车主李某某之间的口头运输合同关系，在其所承运车辆中的一司机擅自掺假行为给公司造成损失后而作出的处罚，是其应承担的违约责任，且在运输合同期间从最初商谈、价格议定、派车、实际履行及最终结算等各环节，被告公司仅针对李某某。2014年6月底李某某在将结算单据交还后，被告公司已将全部运费款结清。由此可见，原告不具备本案的诉讼主体资格，应依法驳回原告的诉讼请求。
原告针对自己的主张，向法庭提供证据如下：
证据一、长治县增鑫洗煤有限责任公司处罚结果意见书一份（2014年7月23日）。证明被告增鑫公司扣除冀D**车队及车主运费的45万元中包含原告的213000元。
证据二、河北大禹物资有限公司向被告增鑫公司出具的信件一份（2014年6月18日）。证明被告增鑫公司提供煤炭不合格，致使河北大禹物资有限公司损失共计20万元。
证据三、李某某出具的证明一份（2014年10月18日）。证明2014年6月13日其雇佣司机李宁从被告增鑫公司往邯郸市裕泰焦化有限公司运输精煤，托运方为河北大禹物资有限公司。司机李宁擅自将煤换成煤矸石运到邯郸市裕泰焦化有限公司，被发现后，被告增鑫公司以被河北大禹物资有限公司扣款为由扣除运费450000元，其中其本人运费80000元，王某某89000元、程某某28000元、王某甲40000元、韩秀波213000元。
证据四、原告自己提供的运费明细一份。证明原告给被告运煤的时间、车辆排号、吨数及款数等。
证据五、证人李宁书写的材料一份（2014年6月13日）。证明其为李某某雇佣的冀D**车的司机，2014年6月12日从被告增鑫公司往邯郸市裕泰焦化有限公司送煤途中，其私自将煤换成煤矸石。
证据六、涉县华轩运业有限公司落户证明一份。证明原告韩秀波在其公司分期贷款购买的车牌号为冀D**、冀D**、冀D**、冀D**、冀D**号车辆落户其公司。
证据七、证人程某某出庭证言：其与韩秀波同系运输户，但不是一回事，与韩秀波是搭配着搞运输，被告公司赵亮与其联系运输，是阶段性的，运费结算是各结各的，然后将运费统一打到李某某帐户上，有时也打到韩秀波帐上。后来出了事后，赵亮给其们看了下处理意见书，该意见书给了谁其不清楚。
证据八、证人王某某出庭证言：2014年其与韩秀波、李某某等几个运输户一起为被告公司拉煤，针对如何计算单价等，被告一般不与其们协商，有时通知韩秀波，有时通知李某某，结算运费是几个人一块到被告增鑫公司结算，一般拉20-30车结算一次，为了转钱方便，运费一开始打给李某某，后打给韩秀波，回去再把钱分开。本案中涉及的纠纷为2014年6月份，王某某等把票都交给了赵亮，结算时其几个人一起去的增鑫公司，赵亮说李某某的车出了事，这个钱只能打给李某某，说要扣李某某的钱。
证据九、证人王某甲出庭证言：给增鑫拉煤时，为方便以李某某或韩秀波、王某某为代表报车号，交票时其们几个人一块去，个人的车个人的票，各自把票交给增鑫老板，打钱时为方便把钱打给韩秀波或李某某，随后其几个人再分钱。
证据十、证人李某某出庭证言：当时增鑫公司的赵亮找其们拉煤，结算时其几个车主将票交给赵亮，为转账方便，将运费转给其或韩秀波。因其雇佣的司机擅自换煤，被告在扣款后将剩余款打给了其，其把剩余的钱给原告等人分了，给原告等人写了对账单，没有打过欠条。
被告增鑫公司针对原告提供的证据质证如下：
对原告提供的证据一长治县增鑫洗煤有限责任公司处罚结果意见书的真实性无异议，但对证明内容有异议，只能证明增鑫公司与李某某履行合同期间，由于司机掺假行为而对其进行的处罚，意见书无法证明在450000元中包含其213000元。对原告提供的证据二河北大禹物资有限公司向被告增鑫公司出具信件的真实性无异议。对原告提供的证据四原告自己提供的运费明细有异议，为原告自己书写，无法证实其诉请。对原告提供的证据五证人李宁书写的材料的真实性无异议，仅能证明被告公司在与李某某履行合同期间，由于司机掺假行为而造成公司损失。对原告提供的证据六涉县华轩运业有限公司落户证明的真实性希望法庭核实，与本案诉争内容无关联。对原告提供的证据七证人程某某出庭证言不认可，理由：1、证人与原告系朋友关系，具体到本案中，证人与原告事实上在起诉被告的案件中均系原告，互为证人来证明案件的关键事实，存在直接利害关系，不能作为本案定案依据使用；2、证人陈述被告与其各运输户是分别联系，分别结算不是事实，也与最终被告只与李某某进行结算的事实不符；3、关于原告方提供的处罚结果意见书，在案发后被告给了李某某，印证了被告处理这件事针对的是李某某，而非任何人，证人在为王某某案件中作证时，其明确表述意见书给了李某某，在本次庭审中否认给了李某某。对原告提供的证据八证人王某某出庭证言不认可，被告公司在联系运煤时只针对李某某，证人说的曾经和韩秀波结算过指的是2014年2至3月份的运费款，而本案争议的是被告2014年6月扣除的李某某的运费款，非一回事。而且从证人证言可以证实他们运费每月都要结算，证人提到的2-3月运费款不可能迟延到6月之后。对原告提供的证据九证人王某甲出庭证言有异议，不能证明原、被告存在运输关系，也不能证明被告欠原告运费。另对该证人陈述李某某或韩秀波联系好后拉煤，可证实增鑫公司拉煤是针对一人协商，最终也是对一人进行结算。对原告提供的证据三李某某出具的书面证明、证据十证人李某某出庭证言有异议：1、只能够证实被告和其个人结算并向其个人账户打款，被告与其存在运输合同关系。2、被告当庭否认因被告扣款其未给原告等出具过欠条，在程某某案开庭时，李某某当庭陈述其他人找其要运费，其把被告打给其运费款给其他人分了，欠下的钱还给每个人出具了欠条，可见证人李某某在作虚假陈述。结合本案被告和李某某的关系，被告在对李某某扣款后将剩余款项打到了其个人账户，但该款不足以支付其他运输户的运费前提下，李某某基于其系运输合同的相对一方的主体，以及其雇佣司机有掺假行为这样的事实，才给其他原告打下欠条，可以反映李某某是真正与被告存在运输合同关系。
被告增鑫公司为支持其主张，当庭提供证据如下：
证据一、中国工商银行电子银行回单四份，证明从2014年4月至6月期间，赵亮（增鑫公司代理人）向李某某分别转账结算，双方之间存在运输关系。其中23万元转账是在扣除45万元运输款后增鑫公司转给李某某的。
证据二、煤炭购销合同一份（2014年6月1日签订），证明运输合同为分段进行，其中第十条第二项其它约定事项提到掺假行为，需方有权惩罚，由于李某某司机掺假造成大禹公司损失，大禹公司对增鑫公司处罚。
证据三、河北大禹物资有限公司出具的书面证明一份（2015年12月20号）。证明被告对李某某做出的处罚意见书处罚有据。
原告针对被告增鑫公司提供的证据质证如下：
被告提供的证据一中国工商银行电子银行回单四份真实性无异议，但不能证明被告公司与李某某存在运输合同关系而与韩秀波不存在运输合同关系，收款人李某某，发款人为赵亮，赵亮不等同于增鑫公司，即便赵亮代替公司结算，李某某同样有理由代本案原告收取运费。被告提供的证据二煤炭购销合同、证据三河北大禹物资有限公司出具的书面证明，与本案没有关联性，只能证明被告与大禹公司存在买卖合同关系，不能支持被告主张。
综合原、被告举证、质证，本院认证如下：
原告提供的证据一长治县增鑫洗煤有限责任公司处罚结果意见书，被告增鑫公司对该证据的真实性无异议，但对原告的证明内容有异议，本院认为该证据内容并未显示被告扣除原告的运费，无证据证明与本案存在关联性，不能证明原告的主张，本院不予采信。
原告提供的证据二河北大禹物资有限公司向被告增鑫公司出具的信件，被告对该证据的真实性无异议，但认为与原告诉请无关联性，不认可其证明目的；原告对被告提供的证据三河北大禹物资有限公司出具的书面证明，同样也认为与本案没有关联性。本院认为，该证据仅证明因为被告增鑫公司承运煤的冀DL07**号车运的煤掺假，河北大禹物资有限公司发信让被告增鑫公司承担损失200000元，与本案并无关联性，故本院依法不予采信。
原告提供的证据三李某某出具的书面证明、证据十证人李某某出庭证言，被告对扣除李某某运费款无异议，其与李某某为运输合同的相对人，被告增鑫公司与原告不存在运输合同关系。经本院核实，李某某在先前“原告程某某诉被告增鑫公司运输合同一案”庭审中，当庭陈述因其雇佣司机换煤被被告扣运费款，因欠其他运输户运费款便给每个人出具了欠条。证人李某某在本案当庭证言中否认出具欠条之事实，前后证言矛盾。本院认为，证人李某某故意隐瞒对已不利之事实，其陈述被告扣了的45万元运费款包括李某某8万元、王某某89000元、程某某28000元、王某甲40000元、韩秀波213000元，具体数额及是否存在该事实，无充分证据佐证，无法确认，但可以确定的是不论是原告还是其他运输户针对的是李某某，原告与被告就本次运输不是合同相对人。
原告提供的证据四运费明细，系原告个人书写，无其他证据佐证，本院不予确认。
原告提供的证据五证人李宁书写的材料，被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
原告提供的证据六涉县华轩运业有限公司落户证明，无证据佐证与本案存在关联性，本院不予确认。
原告提供的证据七证人韩秀波出庭证言、证据八证人王某某出庭证言、证据九证人王某甲出庭证言、被告对该三份证言不认可，本院认为，该三份证言的内容与证人李某某证言的内容相矛盾，且与本案原被告存在利害关系，又无其他充分证据佐证，故本院对该三份证言不予采信。
被告提供的证据一中国工商银行电子银行回单四份，原告对该证据的真实性无异议，对证明目的不认可，本院对该证据的真实性予以采信。
被告提供的证据二煤炭购销合同、原告认为与本案没有关联性，不能支持被告主张，本院认为，该证据与本案无关联性，故本院不予采信。
被告提供的证据三河北大禹物资有限公司出具的书面证明，原告也提供了该份证据，双方对真实性无异议，但是均认为与本案没有关联性，故本院不予采信。
根据本院认定的上述有效证据，及双方互认事实，本院查明以下法律事实：
被告增鑫公司与河北大禹物资有限公司约定，由增鑫公司为邯郸市裕泰焦化有限公司发送瘦煤。2014年6月13日，被告公司发往邯郸市裕泰焦化有限公司的瘦煤中，被发现车牌号为冀DL07**号车辆掺有大量煤矸石，质量不合格。2014年6月18日，河北大禹物资有限公司对被告公司做出处罚决定。2014年7月23日，被告公司扣除为其承运瘦煤的李某某运费450000元。现原告提出扣除的450000元运费中有其213000元，被告此行为属于违约，要求法院判令被告给付原告运费。
本案的争议焦点：
原告韩秀波要求被告增鑫公司履行合同义务给付其运费款213000元有无事实和法律依据？
本院认为，本案中，原告韩秀波称与被告增鑫公司达成口头协议，约定原告为被告承运瘦煤，经查被告认可在2014年2至3月份曾与原告韩秀波发生过运输业务往来。而本案涉及的运输款系发生于2014年6月，被告增鑫公司因李某某雇佣司机偷换煤致其公司产生损失，经双方结算运费后，被告扣除损失45万元，将剩余运费款结算给李某某，对此有被告提供的中国工商银行电子银行回单相佐证。同时李某某也认可由其将被告汇给其的剩余运费款给原告等人进行了分配，并给原告等人打下了欠条，可见，就本案诉争运输合同的相对人为被告与李某某，原告等人的相对人为李某某，而非本案被告。
就全案证据而言，原告申请了四位证人出庭作证，证人程某某、王某某、王某甲在被告同为增鑫公司的三起案件中均为已案原告和他案证人，证人李某某当庭证言与先前程某某案当庭证言不一致，回避了对已不利的陈述。四位证人的证言存在多处矛盾，与其在其他案件中的证言也存在出入，与本案存在直接的利害关系。此外，原告提供的运输单也系其本人书写，无其他证据佐证。现有证据不能证明被告欠原告韩秀波运费款213000元之事实存在。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本院对原告要求被告履行合同义务，给付其运费款213000元的诉讼请求，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告韩秀波的诉讼请求。
案件受理费4495元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 石红波
人民陪审员 王宇宏
人民陪审员 孟银波
二〇一六年五月十日
书 记 员 杨 磊
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。