浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南民初字第2172号
原告：上海湘杭钢结构工程有限公司。
法定代表人：何志平。
委托代理人：张志林，上海明伦律师事务所律师。
被告：嘉兴易圣建筑装饰有限公司。
法定代表人：余建勇。
被告：嘉兴名家百货有限公司。
法定代表人：徐雪莲。
委托代理人：孙兆胜，浙江君度律师事务所律师。
原告上海湘杭钢结构工程有限公司（以下简称湘杭钢构公司）因与被告嘉兴易圣建筑装饰有限公司（以下简称易圣装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年8月21日受理后，依法组成合议庭进行审理。诉讼中，本院根据原告的申请，依法追加工程建设单位嘉兴名家百货有限公司（以下简称名家百货公司）为本案被告参加诉讼。期间本案依法延长审限六个月（公告送达的60日期限在审限中扣除），后于2015年7月13日公开开庭审理了本案，原告法定代表人何志平及委托代理人张志林、被告名家百货公司委托代理人孙兆胜到庭参加诉讼，被告易圣装饰公司（因下落不明）经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告湘杭钢构公司起诉称，2011年6月21日原告与被告易圣装饰公司双方签订装饰装修工程合同一份，由被告将嘉兴市“Claire生活时尚馆”外墙工程交由原告施工，当时暂估工程价款为50万元。此后原告按合同约定完成了工程施工，因工程量有所变更，被告已支付工程款634000元。尚欠原告垫付的5万元设计费及变更超白玻璃的材料费、安装费71512元，2013年元月被告就上述两笔欠款出具证明，认可存在121512元欠款，但希望原告先向建设单位索要上述欠款。为此，原告多次向建设单位即被告名家百货公司及被告易圣装饰公司催讨均未果，故提起诉讼，请求判令：一、被告易圣装饰公司向原告支付工程设计费和工程款共计121512元，及逾期付款利息损失（以121512元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2013年1月计算至本案判决生效之日止）；二、被告名家百货公司在欠付易圣装饰公司工程款的范围内向原告承担付款责任。
被告易圣装饰公司未作答辩。
被告名家百货公司答辩称，一、本案“Claire生活时尚馆”外墙工程施工合同关系的当事人是原告和被告易圣装饰公司，而名家百货公司与原告没有合同关系，不存在应向原告付款的合同义务。二、名家百货公司作为建设方，已经与被告易圣装饰公司就涉案工程作了最终结算，并已经支付了相关全部款项，没有欠款。因此，请求法庭驳回原告对被告名家百货公司的诉讼请求。
针对自己的诉讼主张，原告湘杭钢构公司提供了下列证据：
1.杭州市工程装饰装修工程合同一份，证明原告湘杭钢构公司与被告易圣装饰公司存在装饰装修的合同关系。同时从这份合同的甲方、建设主体看，被告名家百货公司是该工程的建设单位，名家百货公司应当在欠付的工程款范围内承担相应的责任。
2.证明一份（由被告易圣装饰公司于2013年1月8日出具），证明被告易圣装饰公司确认尚有5万元的设计费、更换玻璃材料费等未结算，共欠121512元。
3.名家工程结算清单复印件一份，证明名家百货的相关工程已经实际完工，是原告实际完成施工的。
被告名家百货公司对上述证据质证认为，证据1从形式上看是原告和被告易圣装饰公司签订的，名家百货公司对该份合同的真实性无法确认。证据2真实性、合法性、关联性均有异议。证据3是复印件不予质证，具体意见将在我方提交的证据结合说明。
针对自己的抗辩，被告名家百货公司举证如下：
1.2013年1月7日被告名家百货公司与被告易圣装饰公司签订的最终结算协议书原件一份（附付款清单一份）。证明结算的工程项目明确为名家生活时尚馆，包括了外墙及其他的增项工程等；两被告确认双方就涉案的生活时尚馆项目最终结算价1855000元，包括了外立面门头、里内的硬装和软装、增项工程及材料费用。在第2条第2款B项第3行，明确对于9万付清后至此双方款项全部付清，被告名家百货公司不承担乙方及乙方的纠纷；同时在第2条第4款易圣装饰公司确认不存在工程变更等各种费用；第5款易圣装饰公司确认生活时尚馆人工工资、材料款均已经全部付清；对最后一笔9万元，当时朱凯明（朱灿明）也表示收到了。因此可以证明，名家百货公司已经将生活时尚馆装修应付款全部付给了被告易圣装饰公司，不存在欠付工程款。
2.关于名家百货公司（名称）变更登记情况一份，表明被告单位2013年时名称是嘉兴名家商贸有限公司（与2013年结算协议书上名称一致），后于2014年5月9日经工商变更为嘉兴名家百货有限公司。
原告湘杭钢构公司质证认为，1.该协议书是两被告之间签订的，原告无法确认其合同的真实性。对于被告的证明目的不予认可，仅仅凭借协议书不能证明被告名家百货公司已经向被告易圣装饰公司履行了付款义务。2.关于该份协议书上最后由朱灿明（朱凯明）手写的“今收到人民币玖万元正”笔迹的真实性不予认可，朱灿明确认收到了9万的收条是事后添加的，不予认可。3.不管协议的真实性如何，被告名家百货公司至少有9万元尚未支付给易圣装饰公司。
本院认证如下：
一、原告提供的证据1施工合同，本院予以认定。证据2由易圣装饰公司及经手人朱凯明出具的《证明》，从内容看不足以称其为一份欠款证明，表达的只是一种请求，即要求建设方向实际施工人支付图纸设计费和变更材料费用共计121512元的意愿，而建设方被告名家百货公司并未作出意思表示或三方确认一致，且与证据1施工合同中图纸提供义务人和“特殊的材料质量要求，双方签订补充合同”的约定不符，不能证明上述两笔费用的付款义务人系被告名家百货公司，本院不予采纳。证据3系原告与被告易圣装饰公司的装修合同结算情况，也得到原告法定代表人何志平庭审陈述的确认，予以认定。
二、被告提供的2组证据，反映出从结算手续上看建设单位名家百货公司与承包方易圣装饰公司就合同款项已经结清，予以采纳。原告质证提出一手承包合同的双方当事人实际并未结清的异议，但不能提供相反证据予以证明，故不能成立。
本院经审理，认定案件事实如下：被告名家百货公司因装饰装修的需要，就“Claire生活时尚馆”项目与被告易圣装饰公司发生装修工程施工合同关系。被告易圣装饰公司承包后，于2011年6月21日与原告湘杭钢构公司签订装饰装修工程合同，将其中的外墙钢架制作施工分包给原告施工（不包括其中的电、字、干挂石头等项目上），约定工程价款暂估为50万元。此后原告按合同约定完成了工程施工，至2012年3月25日，原告法定代表人何志平与被告易圣装饰公司项目经理签署工程结算清单，确定按总价704000元结算（本案庭审中原告法定代表人合同内工程款已按71万元结清）。2013年1月7日，建设方名家百货与承包方易圣装饰公司签订工程结算协议书（附已付款项清单一份），同日易圣装饰公司项目经理朱凯明出具收到尾款90000元的收条一份，至此双方已结清工程款。2013年1月8日，朱凯明签名出具一份《证明》，认为施工中图纸设计费5万元及超白玻璃材料变更费与安装费71512元共计121512元系原告垫付，应由被告名家百货公司付给原告，但该《证明》未经名家百货公司确认。遂纠纷成诉。
本院认为，本案涉及装饰装修工程的二层承包施工合同关系，被告易圣装饰公司系整体承包名家百货公司的生活时尚馆的装修，又与原告湘杭钢构公司形成部分工程的分包合同关系。现原告以实际施工人身份提起诉讼，要求违法分包人及发包人承担支付设计费及工程款共计121512元的责任，根据现有证据审查认为：一、被告易圣装饰公司出具的《证明》已经确认上述121512元系原告垫付，而根据原告与被告易圣装饰公司的施工合同约定内容，提供施工图纸是分包人易圣装饰公司的义务，且施工中的特殊材料质量要求由双方签订补充合同（《证明》本身已表明双方达成一致），故被告易圣装饰公司应按合同承担上述付款义务。同时原告主张的逾期利息损失亦符合法律规定，亦予支持。二、根据司法解释，发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。本案中，原告应对发包人名家百货公司是否欠付被告易圣装饰公司工程款的事实承担举证责任，但经庭审，原告对此不能提供充分的证据以证明被告名家百货公司仍拖欠工程款；相反被告名家百货公司能够提供相应证据表明其与易圣装饰公司的工程业经结算并付清。故本院对原告的第二项诉讼请求不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告嘉兴易圣建筑装饰有限公司于本判决生效后七日内支付原告上海湘杭钢结构工程有限公司工程设计费及工程款共计121512元，并支付逾期付款利息损失（逾期利息以121512元为基数，按人民银行同期贷款基准利率，自2013年1月9日起计算至本案判决生效之日止）；
二、驳回原告上海湘杭钢结构工程有限公司要求被告嘉兴名家百货有限公司承担相关偿付责任的诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，公告费400元，合计3150元，由被告嘉兴易圣建筑装饰有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 余锦明
代理审判员 邱双双
人民陪审员 鲍 嘉
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 姚李燕
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。