浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙杭行初字第231号
原告邵江金。
被告浙江省人民政府（原行政机关暨复议机关）。
法定代表人李强。
委托代理人吴伟。
委托代理人陆敏文。
原告不服被告浙江省人民政府（以下简称浙江省政府）2015年3月17日作出的（2015）116号《关于邵江金有关政府信息公开申请的答复意见》（以下简称116号信息公开答复）及被告浙江省政府2015年6月30日作出的浙政复（2015）131号《行政复议决定书》（以下简称131号复议决定），于2015年7月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭审理了本案。原告邵江金，被告浙江省政府的委托代理人吴伟、陆敏文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年3月17日，被告浙江省政府就邵江金的信息公开申请作出116号信息公开答复，载明：浙江省政府未制作和保存省信联（2013）2号文件。经向浙江省信访局了解，省信联（2013）2号文件应为浙信联（2013）2号文件，属于国家秘密。根据政府信息公开条例第十四条第四款“行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息”的规定，不予提供。原告邵江金、案外人彭某不服，向被告浙江省政府申请行政复议，该府于2015年6月30日作出131号复议决定，维持了上述116号信息公开答复，并驳回了案外人彭某的行政复议申请。
原告邵江金诉称，原告因维权需要于2015年2月28日向被告申请公开浙信联（2013）2号文件，2015年3月17日被告作出答复意见称该文件属于国家秘密而不予提供。原告于2015年4月1日向浙江省政府申请行政复议，因被告的行政不作为，原告于2015年7月6日收到被告于2015年6月30日作出的浙政复（2015）131号浙江省政府行政复议决定书，再次拒绝原告的复议请求。原告认为，被告拒绝履行《政府信息公开条例》规定的法定义务，非法剥夺了原告的信息知情权，被告行政不作为的行为侵犯了原告的合法权益，应当判令其履行政府信息公开法定职责，公开上述文件并送达原告。故提起行政诉讼，请求，1、撤销浙江省政府作出的116号信息公开答复，判令其公开“浙信联（2013）2号文件”的复制件；2、撤销浙江省政府131号复议决定。
原告向本院提交了以下证据：
1、原告身份证，证明原告身份。
2、信息公开申请表、群众进京上访件交办单、邮寄凭证，证明原告提出了本案政府信息公开申请及被告保存有原告申请的信息。
3、116号信息公开答复，证明被告被诉行政行为的存在。
4、131号复议决定，证明原告经过复议程序按照法定时间内提起诉讼。
被告浙江省政府（原行为机关暨复议机关）答辩称，一、116号信息公开答复认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。2015年2月28日，原告通过邮政特快专递向被告提交《浙江省政府信息公开申请表》。2015年3月3日，被告政府信息公开工作机构收到原告上述政府信息公开申请。2015年3月17日，被告作出116号信息公开答复，并于同日以挂号信邮寄给原告。二、131号复议决定程序合法。原告不服116号信息公开答复，于2015年4月3日向被告申请行政复议，被告予以受理。因案情复杂，根据《行政复议法》第三十一条第一款规定，本案延长30日行政复议期限。根据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，被告于2015年6月30日作出浙政复（2015）131号行政复议决定。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告浙江省政府（原行为机关暨复议机关）向本院提交了以下证据：
1、浙江省政府信息公开申请表，证明原告申请信息公开的时间、内容及用途。
2、尾号为4512的邮政特快专递凭证，证明原告申请信息公开的时间。
3、关于对不宜公开浙信联（2013）2号文件的函，证明被告未制作和保存原告所申请公开的信息，且案涉文件属于国家机密。
4、116号信息公开答复，证明被诉信息公开答复的内容。
5、挂号信封，证明116号信息公开答复的寄送时间。
6、行政复议申请书；7、尾号为5106邮政特快专递凭证，证据6-7共同证明原告申请行政复议的时间。
8、131号行政复议申请处理单，证明被告收到原告行政复议申请的时间。
9、131号复议决定延期通知书，证明被告告知原告延期作出行政复议决定。
10、交寄整付零寄给据邮件清单，证明被告寄出延期作出复议决定通知书的时间。
11、131号行政复议决定书，证明被告作出行政复议决定的时间。
12、交寄整付零寄给据邮件清单，证明被告寄出131号复议决定的时间。
13、挂号信封，证明行政复议决定邮寄送达原告，原告拒收的事实。
被告浙江省政府（原行为机关暨复议机关）向本院提交了以下依据：1、政府信息公开答复依据：政府信息公开条例第十七条、第十四条第四款。2、行政复议决定依据：行政复议法第二十八条第一款第（一）项、第三十一条第一款。
经庭审质证，原告对被告浙江省政府（原行为机关暨复议机关）提供的证据提出如下质证意见：证据1、2、5-7、9、10、12、13三性均没有异议。证据3，关联性无异议，真实性、合法性有异议，认为该函造假，同时不管是省政府制作还是省信访局制作案涉信息，既然省信访局是归省政府管辖，肯定要上报省政府，所以被告认为未制作和保存是不合法的。证据4，关联性无异议，真实性、合法性有异议。证据8，对于处理单的字迹无法辨识。证据11，真实性、关联性没有异议，合法性有异议。
被告浙江省政府（原行为机关暨复议机关）对原告提供的全部证据三性均无异议。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原、被告提供的全部证据内容真实、来源与形式合法，与本案具有关联性，均予以采信。
经审理查明，2015年2月28日，邵江金通过邮政特快专递向浙江省政府提交《浙江省政府信息公开申请表》，所需信息内容描述为“申请公开2014年2月2日群众进京上访件交办单、京非访交（2014）第号、2014年3月11日（2014）第083号中的浙江省人民政府省信联（2013）2号文件的复印件”，并附有2014年2月2日、2014年3月11日的群众进京上访件交办单。浙江省政府在收到邵江金的信息公开申请，向中共浙江省委、浙江省人民政府信访局征询意见，中共浙江省委、浙江省人民政府信访局在回函中明确：浙信联（2013）2号文件为省信访联席会议制发，属秘密级文件。2015年3月17日，浙江省政府作出116号信息公开答复并向邵江金邮寄送达。邵江金不服，于2015年4月1日向浙江省政府申请行政复议。浙江省政府于同年4月3日受理，并于同年6月1日作出行政复议决定延期通知书，决定延期30日作出复议决定并向邵江金邮寄送达。2015年6月30日，浙江省政府作出131号复议决定，维持该信息公开答复，并于2015年7月3日向邵江金邮寄送达。邵江金不服，诉至本院，请求判如所请。同时，邵江金所申请公开的“省信联（2013）2号文件”，准确文号为浙信联（2013）2号，属国家秘密。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四款规定：“行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。……”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第八条第一款规定：“政府信息涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的，人民法院应当认定属于不予公开范围。”本案中，案涉浙信联（2013）2号文件为国家秘密，属于不予公开范围。浙江省政府116号信息公开答复具有事实依据，并且已尽法定说明理由义务，邵江金请求撤销该信息公开答复并责令浙江省政府公开浙信联（2013）2号文件的诉讼请求不能成立，应依法予以驳回。浙江省政府在法定期限内受理邵江金的复议申请，并依法作出延长复议期限的决定，在法定期限内作出被诉复议决定，维持案涉信息公开答复，认定事实清楚，程序合法，邵江金诉请撤销该复议决定的诉讼请求亦不能成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告邵江金的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告邵江金负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院（开户行：农行杭州市西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；帐号：19000101040006575401001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴宇龙
代理审判员 何钦波
代理审判员 蔡维专
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 汪金枝
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。