wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酉法民初字第01121号
原告冯可全农村土地承包经营户。
农户代表人冯可全，男，1945年2月27日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
委托代理人刘旭燕，酉阳土家族苗族自治县法律援助中心法律工作者。
被告酉阳土家族苗族自治县黑水镇平地坝村村民委员会，住所地：重庆市酉阳县黑水镇平地坝村1组。
负责人张洪跃，该村村民委员会主任。
被告重庆真美园林景观工程有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石桥铺兰花小区56号附2-3号，组织机构代码：77176875-5。
法定代表人董宇，该公司经理。
原告冯可全农村土地承包经营户诉被告酉阳土家族苗族自治县黑水镇平地坝村村民委员会（以下简称：平地坝村委会）、被告重庆真美园林景观工程有限公司（以下简称：园林公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月11日受理后，依法由本院审判员林阳适用简易程序于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘旭燕、被告平地坝村委会负责人张洪跃、被告园林公司法定代表人董宇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冯可全农村土地承包经营户诉称，2009年被告园林公司经政府招商引资到原告所在地开发建设苗木基地，当年1月9日被告园林公司与被告平地坝村委会签订了土地租赁协议书，此后被告平地坝村委会又与原告签订土地租赁协议，双方对租赁土地的面积、租赁期限、租金进行了约定。协议签订后，被告平地坝村委会将原告经营管理的土地交付给了被告园林公司，此后被告园林公司便在原告的土地上进行经营。现约定的租赁期限已经届满，被告园林公司仅支付了两年的土地租金，尚欠三年的土地租金共计1215元，且土地难以复耕，至此给原告的生产经营造成了严重的影响。故诉至法院要求判令两被告支付原告土地租赁费1215元。
被告平地坝村委会辩称，其与原告签订了相应的租赁合同，然后与被告园林公司签订了相应的土地租赁协议，协议对租赁的面积进行了明确的约定，对尚欠原告的租金没有异议，应当由被告园林公司来进行给付。由于被告园林公司资金困难，无法兑现原告方主张的租金，因此，要求人民法院依法判决。
被告园林公司辩称，原告诉称属实，我公司确系在酉阳县黑水镇平地坝村2组租赁了包括原告在内的80余户的承包地，用以建立苗圃基地。承包地的租赁期限为五年，年租金也有明确的约定。我方已经向原告方给付了两年的土地租金，剩余三年的租金由于公司资金困难等原因未能及时给付原告。对所欠原告的土地租金，由被告园林公司承担给付责任，没有异议。
经审理查明，2009年被告园林公司经政府招商引资到原告所在地即本县黑水镇平地坝村2组开发建设苗木基地，被告平地坝村委会于2009年2月6日与原告签订土地租赁协议，协议约定：原告向被告平地坝村委会提供1.4亩农用地，用作建立苗圃基地；第一年租金按土250元／亩，田300元／亩，第二年后按黑水镇经济增长率增递土地租用费；苗圃交付时间为2009年2月8日，租赁时限为5年即2009年2月8日至2014年2月8日。2009年2月8日被告园林公司与被告平地坝村委会又签订土地租赁协议，协议对被告园林公司在酉阳县黑水镇平地坝村2组租赁的土地总面积、租金标准、租金支付方式等作了相应约定。协议签订后，原告方向被告园林公司交付了租赁的土地，被告园林公司接受土地后在土地上进行了经营。截止原告起诉，土地租赁期限已经届满，被告园林公司仅向原告支付了两年的租金，剩余三年的租金被告园林公司一直未向原告进行给付，共欠原告租金1215元。原告认为被告未按约给付相应租金严重的影响了生产经营，故诉至法院要求判令两被告支付原告土地租赁费1215元。
另查明，本案在审理过程中，被告园林公司对所欠原告的土地租金没有异议，当庭予以了认可，并明确表示应由该公司来承担给付义务。
认定上述事实的证据有：原告提交的原告签订的土地租赁协议书、被告平地坝村委会与被告园林公司签订的租赁协议书复印件、被告园林公司租赁土地面积及所欠租金明细表。
本院认为，原告与被告园林公司虽然未直接签订土地租赁协议，但根据两被告间签订的租赁协议约定、原告将土地交付给被告园林公司经营以及各方当事人的当庭陈述，能够确认本案原告土地的实际承租人为被告园林公司，即被告园林公司与原告之间实际形成了土地租赁合同关系，故被告园林公司作为承租方应承担租金支付义务，并且被告园林公司在庭审中也明确表示应由其支付尚欠原告的租金，故对原告请求由被告园林公司支付其租金的诉讼请求本院予以支持，对要求被告平地坝村委会支付租金的诉讼请求不予支持。关于本案租金的数额各方当事人均不持异议，被告园林公司只是认为目前公司资金困难不能及时给付原告，对此，本院认为本案被告园林公司已经三年未付租金，给原告的生产生活造成影响，现租赁期限已经届满，被告园林公司不能总以公司经济困难拖延支付。据此，为了维护合同当事人的合法财产权益，依照《中华人民共和合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告重庆真美园林景观工程有限公司于本判决生效后三十日内给付原告冯可全农村土地承包经营户的土地租金1215元。
二、驳回原告冯可全农村土地承包经营户的其他诉讼请求。
案件受理费50元已由原告冯可全农村土地承包经营户预交，因本案适用简易程序审理减半收取案件受理费，由被告重庆真美园林景观工程有限公司负担25元，退还原告50元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费的又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期限期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 林 阳
二〇一四年四月十四日
书记员 廖光洁
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0111民初1100号
原告：苗凤龙，男，1989年5月20日出生，汉族，住天津市南开区广开四马路格调春天花园19-1-301。
公民身份号码:。
委托诉讼代理人：张博，男，1964年9月12日出生，汉族，住天津市南开区西市大街风荷新园18-6-302。
公民身份证号码:。
被告：阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地山东省菏泽市黄河东路2999号。
统一社会信用代码：913717007961743392。
负责人：郝春峰，总经理。
委托诉讼代理人：冷醒龙，天津津瑞律师事务所律师。
原告苗凤龙诉被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年1月25日受理后，依法由代理审判员李月辉适用简易程序于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告苗凤龙委托诉讼代理人张博，被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司委托诉讼代理人冷醒龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苗凤龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告修车费18735元、救援费3200元、拆解费1873元、鉴定评估费930元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年1月15日12时,段于田(身份证号码)驾驶车牌号为鲁Ｒ×××××五菱牌小型面包车,沿京沪高速行驶至京沪高速143公里200米时,该车右后轮胎爆胎后操作不当,致使车辆翻车,造成车辆损坏的交通事故。事故发生后段于田向交警和阳光保险公司及时报案,经天津市公安交通管理局高速公路支队京沪大队出具的第1201196201700110号道路交通事故认定书认定,段于田行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定,承担事故的全部责任。原告于2016年2月18日向被告投保了鲁Ｒ×××××五菱牌面包车的交强险和商业险。被告接到报案后在车辆损坏程度和金额的认定以及维修方案等方面与原告分歧很大,最终经天津市鑫盛机动车鉴定评估有限公司进行了事故车物损失鉴定评估:车辆实际损失18735元,并支付鉴定评估费930元,拆解费1873元,救援费3200元。但是被告拒绝履行保险赔偿责任,原告多次向被告索要上述损失赔偿金均遭到无理拒绝。现原告依照相关法律向法院提起诉讼,恳请人民法院依法判令被告赔偿原告的全部经济损失,维护原告合法权益。
被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司辩称，事故车辆在被告公司投保车辆损失险，保险金额20474元含不计免赔。保险期间为2016年2月18日至2017年2月17日止，事故发生在保险期间内。维修费、救援费过高，拆解费和评估费因系原告单方委托被告方不同意承担，诉讼费被告不同意承担。
本院经审理认定事实如下：原告于2016年2月1日在被告处投保机动车商业险，保险期间自2016年2月18日至2017年2月17日止。207年1月15日12时00分，段于田驾驶车牌号为鲁Ｒ×××××的小型客车，沿京沪高速行驶至京沪高速143公里200米时,该车右后轮胎爆胎后操作不当，致使车辆翻车，造成车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局高速公路支队京沪大队认定，段于田负事故全部责任。对以上事实，原、被告不持异议。原告主张鲁Ｒ×××××小汽车车辆损失18735元，其提交天津市鑫盛机动车鉴定评估有限公司的鉴定报告，对此被告不予认可，但不申请重新鉴定。原告提交了天津市西青区佰乐汽车修理厂发票,证实维修费用为18735元。原告主张鲁Ｒ×××××号小汽车鉴定费930元，并提交了相关票据予以证实，被告对此费用不予认可。原告主张拆解费1873元,其提交了天津市西青区精诚汽车维修中心的拆解费发票，原告主张施救费3200元，其提交了天津市救援拖运有限公司的发票。
本院认为，原、被告签订的机动车辆保险合同合法有效，原告被保险车辆在保险期间发生保险事故，被保险车辆发生车物损失，被告应当依法、依约予以理赔。对在保险期间内，被保险车辆发生交通事故的事实以及对事故责任的认定，原、被告均无异议，且有证据证实，本院予以采信。鲁Ｒ×××××小汽车车辆损失18735元，系鉴定得出，有机动车鉴定评估报告为证，鉴定机构具有相应资质，且原告提供了维修费发票，对于原告主张的维修费，本院予以支持，被告辩称定损过高的意见，无证据证实，本院不予采信。原告主张车辆评估费930元，其主张被告给付该项费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张拆解费1873元、施救费3200元，原告提交了相应证据，拆解费及施救费系支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告苗凤龙车辆维修费18735元、施救费3200元、拆解费1873元、鉴定评估费930元，以上合计24738元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取209元，全部由被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担（此款原告已垫付，被告应于本判决发生法律效力后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李月辉
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 张明春
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸泸民初字第2905号
原告泸县农村信用合作联社太伏信用社，住所地泸县太伏街村，组织机构代码90487307-4。
负责人皮会容，主任。
委托代理人兰晓燕，泸县农村信用合作联社兆雅信用社主任。
被告高祖琼，女，1970年12月7日生，汉族，住泸县。
委托代理人樊安清，男，1969年1月24日生，汉族，住泸县。
被告樊安清，男，1969年1月24日生，汉族，住泸县。
原告泸县农村信用合作联社太伏信用社与被告高祖琼、樊安清金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月7日立案受理后，依法由审判员苏薇适用简易程序，于2015年10月23日公开开庭进行审理，原告泸县农村信用合作联社太伏信用社的委托代理人兰晓燕�被告高祖琼的特别授权代理人樊安清、被告樊安清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告高祖琼于2014年4月10日向太伏信用社申请借款60万元，并用被告樊安清、高祖琼所有的房产作抵押担保。借款后，二被告将利息结至2015年5月，6月结了部分利息1678.3元。被告欠息后，经原告方多次催收无果，起诉要求二被告偿还本金60万元及利息。
二被告辩称：借款是事实，利息已结至2015年6月。
经审理查明：被告高祖琼与樊安清系夫妻关系。被告高祖琼于2014年4月3日与原告签订个人非循环使用借款合同，约定被告高祖琼向原告借款60万元，贷款利率在基准利率水平上上浮92%，按季支付利息（即每季度末月20日），到期日为2017年4月2日。被告高祖琼于当日与原告签订抵押合同，以二被告共有的房产作抵押担保（房产证号：泸市房权证龙马潭区�第0000429142号，他项权证号：泸市房他证龙马潭区字第001672**号）。二被告借款后，利息已付至2015年5月，6月支付了部分利息1678.3元，截至2015年10月23日尚欠利息28486.56元未付。被告借款欠息后，经原告多次催收无果。
上述事实，有原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件、结婚证复印件、个人借款合同、抵押合同、借款借据、他项权证复印件、还款明细及当事人陈述在案佐证，并经庭审审查，足以认定。
本院认为：被告高祖琼向原告泸县农村信用合作联社太伏信用社借款600000元，并以其夫妻共有房产为借款作抵押担保的事实存在，该借款合同及抵押合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方应按照合同约定履行各自义务。原告于2013年4月10日向被告高祖琼发放贷款600000元后，被告高祖琼未按照合同约定支付利息，现原告要求二被告归�本金及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告高祖琼、樊安清将其所有的房屋为借款作抵押符合法律规定，原告对二被告用于抵押的房屋享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条一款之规定，判决如下：
一、被告高祖琼、樊安清欠原告泸县农村信用合作联社太伏信用社贷款本金600000元及截止至2015年10月23日的利息28486.56元，限于本判决发生法律效力后10日内付清；
二、从2015年10月24日起的利息按合同约定计算至付清款之日止。
案件受理费9800元，由被告高祖琼负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 苏薇
二〇一五年十月二十八日
书记员 许姗
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还�
《中华人民共和国担保法》
第三十三条一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）郴刑执字第1149号
罪犯谭孝飞，男，1987年10月2日出生，汉族，湖南省安仁县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省本院于二00六年二月十三日作出（2006）郴刑一初字第37号刑事附带民事判决，认定被告人谭孝飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，共同赔偿附带民事诉讼原告人216013元（已执行16400元）余款已和被害人家属达成赔偿协议。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二00六年七月十四日作出（2006）湘高法刑一终字第159号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二00九年八月十七日作出（2009）郴刑执字第1122号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关湖南省郴州监狱于2013年9月23日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯谭孝飞在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯谭孝飞在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯谭孝飞在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯谭孝飞减去有期徒刑一年十个月。
（刑期自2005年3月24日起到2016年11月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 郑 斐
湖南省高级人民法院� � 政 裁 定 书（2017）湘行赔终字4号上诉人（原审原告）周书博，男，汉族，住住长沙市岳麓区。委托代理人唐平,系周书博之母。被上诉人（原审被告）长沙市岳麓区人民政府，住所地：长沙市岳麓区金星北路517号。法定代表人刘汇，区长。委托代理人唐贤茂，岳麓区人民政府工作人员委托代理人:周术军，湖南荣湘律师事务所律师。上诉人周书博因与长沙市岳麓区人民政府行政赔偿一案，不服长沙市中级人民法院于2017年5月17日作出的(2017)湘01行赔初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第(4)项的规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：(4)加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”。本案中，原告系单独就被告长沙市岳麓区人民政府（以下简称岳麓区政府）的征收行为提起行政赔偿，依据法律规定，岳麓区政府的征收行为只有在被确认为违法的前提下，原告单独提起的行政赔偿诉讼才符合法律规定。被告岳麓区政府征收行为的合法性问题已由其他相关生效法律文书所确认，故原告的起诉不符合法定条件，依法应予驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(十)项的规定，裁定驳回原告周书博的起诉。周书博上诉称，1、原审法院违反法定程序，未依法组织开庭审理；2、原审裁定中“被告岳麓区政府征收行为的合法性问题已由其他相关生效法律文书所确认，故原告的起诉不符合法定条件”的事实认定错误。因为：（1）被告征收土地的实际用途与批准土地用途完全不一致，缺乏公益性，违反了国家法律中因公共利益需要才能征收的规定；（2）被告作出的征收决定明显缺乏法律依据；（3）被告对滨江新城项目用地征收的程序违法；（4）司法强制执行违法；（5）被告利用公权强制实行货币补偿安置方式，剥夺了原告选择回迁安置方式的权利，且货币补偿的价格无法在同地段购买同等面积的商品房，逼迫原告只能购买被告提供的经济房，被告严重侵犯了原告的财产权；（6）征收目的违法，被告采取低价收购、高价卖出，搞商业开发，严重侵害了原告的合法权益。上诉人根据以上理�向长沙市中级人民法院（以下简称长沙中院）提起行政诉讼，请求依法判决撤销被告下达的《征收补偿决定》，该院受理立案后，将案件移交基层法院审理，严重违反了相关法律规定，故此，基层人民法院对原告作出的一审判决书没有法律效力，对原告没有约束力。原审法院在未经开庭审理的情况下即对本案事实作上述认定，其审判行为直接违反最高人民法院关于案件审理证据未经法庭开庭质证不能作为认定案件事实依据的规定。3、原审法院适用法律错误。上诉人依据“赔偿义务机关作出不予赔偿决定书”在诉讼期限内，向长沙中院提起诉讼，完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，原审法院应当依法予以审理和判决。请求：一、确认长沙中院（2017）湘01行赔初5号行政裁定违法；二、撤销长沙中院（2017）湘01行赔初5号行政裁定；三、裁定长沙中院重新审理本案。被上诉人岳麓区政府答辩称，答辩人作出的征收补偿决定合法有效，未被确认违法，上诉人的房屋系被依法拆除，答辩人未有损害其合法权益的情形，上诉人的上诉请求无理，应予驳回，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持。本院经审查查明：因长沙市岳麓滨江新城基础设施及环境整治工程第三期项目建设需要,长沙市人民政府决定收回涉及湖南商学院等地199.263391公顷国有土地使用权。上诉人周书博所有的坐落于长沙市岳麓区茶子山第17栋201号房屋在征收拆迁范围内，属于应拆迁房屋。由于周书博与征收拆迁方就补偿安置经协商未能达成协议，岳麓区政府于2012年3月27日对周书博作出（2012）岳征字第052号《房屋征收补偿安置决定》。周书博不服该决定，向长沙中院提起行政诉讼。长�中院受理立案后移交开福区人民法院审理，该院经审理作出（2012）开行初字第54号行政判决，认为岳麓区政府作出（2012）岳征字第052号《房屋征收补偿安置决定》的主体合法，程序正当，判决驳回原告周书博的诉讼请求。周书博上诉至长沙中院，该院作出（2013）长中行征终字第00017号行政判决，驳回上诉，维持原判。岳麓区政府依法申请岳麓区法院强制执行，该院于2013年5月24日作出（2013）岳执字第00582号执行裁定，限被执行人周书博限期腾空房屋并交付拆除，周书博逾期未履行，后被岳麓区法院强制腾空房屋交付拆除。2016年11月9日，周书博以岳麓区政府违法下达《房屋征收补偿安置决定》，并伙同岳麓区人民法院进行偷拆房屋造成其损失为由，向岳麓区政府申请国家赔偿，请求：1、恢复被违法强拆房屋的原状；2、赔偿被违法强拆所造成的财产损失；3、赔偿被迫租房过渡费用；4、赔偿精神损失费20万元。岳麓区政府于2016年12月9日作出不予赔偿决定书，对申请人周书博不予承担恢复房屋原状及赔偿责任。本院认为，1、关于一审法院受理案件后未组织开庭,程序是否违法的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。因此，本案一审法院受理案件后未经开庭审理而迳行裁定驳回起诉并不违反法律规定。2、关于原审裁定中“被告岳麓区政府征收行为的合法性问题已由其他相关生效法律文书所确认，故原告的起诉不符合法定条件”的事实认定是否错误的问题。长沙中院对周书博诉岳麓区政府（2012）岳征字第052号《房屋征收补偿安置决定》一案作出的（2013）长中行征终字第00017号行政判决为生效裁判文书，且该判决认为岳麓区政府作出的（2012）岳征字第052号《房屋征收补偿安置决定》主体合法、程序正当、符合法律法规及规章的规定，未损害上诉人周书博的合法权益。根据《行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，提起诉讼应当符合有事实根据的条件，否则，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，也明确了生效的人民法院裁判文书确认的事实，可以作为定案依据。因此，本案一审虽未开庭质证，但其直接依据长沙中院上述已认定未损害上诉人周书博的合法权益的生效判决，认定“被告区政府征收行为的合法性问题已由其他相关生效法律文书所确认，故原告的起诉不符合法定条件”，有事实根据和法律依据，据此裁定驳回原告周书博的起诉符合法律规定。3、岳麓区政府对周书博涉案房屋征收行为的合法性问题已经人民法院生效裁判所确认，而周书博逾期未履行腾空房屋交付拆除的义务，岳麓区法院根据岳麓区政府的申请，对周书博被征收房屋依法实施了强制执行，周书博认为司法强制执行违法，要求岳麓区政府赔偿违法强拆房屋所造成的损失，缺乏事实根据。至于上诉人周书博提出长沙中院将其不服岳麓区政府房屋征收补偿安置决定一案受理后，又移交基层人民法院审理，一审法院的判决书是否有法律效力和约束力的问题，不属于本案审理范围，本院不予审查。综上，上诉人周书博的上诉理由不能成立,本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，程序合法，虽然原审裁定引用《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》不当，依法应予以纠正，但该引用对本案的事实认定、处理结果以及上诉人周书博的合法权益并无影响，对原审裁定予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周清平审判员  周志刚审判员  李隽明二〇一七年八月二十二日书记员  龙邦宁
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）烟牟民一初字第723号
原告：都兴臣，男，1957年2月6日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被告：烟台恒邦化工助剂有限公司，住所地，烟台市牟平区。
法定代表人：曲华东，总经理。
委托代理人：李顺平，烟台牟平武宁法律服务所法律工作者。
原告都兴臣诉被告烟台恒邦化工助剂有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告都兴臣、被告烟台恒邦化工助剂有限公司的委托代理人李顺平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告都兴臣诉称：原告自2007年5月2日到被告处从事化工操作，在工作中受到有害气体伤害。经烟台职业病医疗医院诊断为职业性慢性二硫化碳中毒，并认定为工伤。2009年7月至今一直需要医治。原、被告因相关医疗费等劳动纠纷经烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会仲裁、牟平区人民法院和烟台市中级人民法院判决，均已生效。原告与被告因工伤保险待遇纠纷不服烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会2012年第70号裁决书，提起诉讼，要求被告支付2012年4月至2013年9月的工资30600元，要求单位报销：2010年医疗费6504.16元、住院伙食补助费504元；2011年医疗费5803.58元、住院伙食补助费504元；2012年至2013年医疗费7366.83元、住院伙食补助费364元、交通费135元。
被告烟台恒邦化工助剂有限公司辩称：原告因2012年第70号劳动仲裁裁决书不服提起诉讼，该裁决书所确定的义务我方部分已履行，且已经生效。应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告都兴臣系被告烟台恒邦化工助剂有限公司职工。被告为原告缴纳工伤保险至2012年7月。2008年6月25日原告被确诊患有职业病慢性二硫化碳中毒，2008年11月17日经烟台市牟平区劳动和社会保障局认定为工伤。原告伤情经烟台市牟平区劳动能力鉴定委员会鉴定构成九级伤残。庭审中，原告称其因不服烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会作出的牟劳人仲案字（2013）第264号裁决书提起诉讼，因与被告多年就自身职业病多次发生劳动争议，故诉状中提及的2012年第70号裁决书系笔误，且立案时向法院提交的裁决书为牟劳人仲案字（2013）第264号裁决书。原告称2012年3月之前的相关费用已经法院判决生效，且其月平均工资为1700元。2013年8月22日原告因与被告工资、医疗费等待遇纠纷向烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求被告支付2012年3月至2013年9月工资34000元、2012年至2013年1月医疗费7366.83元、住院生活补助费364元、交通费136.50元。该委裁决，被告支付原告2012年4月至2013年9月期间的生活津贴18360元（1020元／月×18个月），驳回原告的其他请求。原告主张2012年4月至2013年9月期间的医疗费为7366.83元，并向本院提交了烟台市职业病医院出具的收费单据、诊断记录和出院记录。庭审中，被告对原告月平均工资为1700元没有异议，但坚持主张针对2012年第70号裁决书进行答辩，对原告提交的证据以与本案无关为由不予质证。原告以每天14元的标准，主张住院期间（2012年12月28日至2013年1月23日）的住院伙食补助费364元。原告向本院提交了65张交通费单据，主张交通费135元。
上述事实，有原告提交的证据及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为：原告都兴臣在被告烟台恒邦化工助剂有限公司工作期间患有职业病，应享受患职业病的相关待遇。虽原告诉状中记载因不服2012年第70号仲裁裁决书提起诉讼，但其立案时向本院提交的裁决书为牟劳人仲案字（2013）第264号，且庭审中明确表示系不服牟劳人仲案字（2013）第264号裁决书提起诉讼，本院对此予以认可。原告称2012年3月之前的相关费用已由法院判决生效，并提交（2012）烟牟民一初字第384号民事判决书佐证，故对其2012年3月之前主张的费用，本院不再处理。根据《工伤保险条例》的规定，原告的医疗费、住院伙食补助费、交通费应由工伤保险基金支付。被告有义务协助原告办理医疗费、住院伙食补助费、交通费理赔手续。被告为原告缴纳工伤保险至2012年7月，故被告应协助原告到社会保险经办机构办理理赔2012年4月至2012年7月间原告支出的医疗费、交通费、住院伙食补助费。根据规定，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照规定的工伤保险待遇项目标准支付费用。故被告应支付原告2012年8月至2013年9月期间的医疗费、住院伙食补助费、交通费。原告向本院提交了医疗费单据、诊疗记录、出院记录，被告不予质证，视为其对质证权利的放弃，本院对原告提交的医疗费相关证据予以认可。经核算，2012年8月至2013年9月期间原告的医疗费为7237.63元。原告主张住院伙食补助费标准为14元／天，本院予以认可。被告应支付原告住院期间（2012年12月28日至2013年1月23日）的住院伙食补助费364元（14元／天×26天）。原告主张交通费135元，有其提供的交通费单据予以佐证，2012年4月至2012年7月期间的交通费应由工伤保险基金支付，故本院以交通票据中载明的时间为据认定2012年8月至2013年9月期间的交通费为129元。《山东省工伤职工停工留薪期管理办法》第九条规定：“工伤职工……需要继续治疗的必须有工伤协议医疗机构的休假证明，其工伤医疗费予以报销，但不享受停工留薪期待遇。由用人单位发给生活津贴，其标准不得低于因病医疗期内的病假工资”。根据鲁劳发（1995）68号文件《关于发布﹤企业职工患病或非因工负伤的医疗期规定﹥的通知》的规定，2012年4月至2013年9月间被告应当按照原告被确诊为职业病前十二个月平均工资1700元的60%向原告支付生活津贴18360元（1700元／月×18个月×60%）。依照《工伤保险条例》第三十条、第六十二条、《山东省工伤职工停工留薪期管理办法》第九条之规定，判决如下：
被告烟台恒邦化工助剂有限公司于本判决生效后十日内向原告都兴臣支付2012年4月至2013年9月期间的生活津贴18360元、2012年8月至2013年9月期间医疗费7237.63元、2012年12月28日至2013年1月23日住院期间的住院伙食补助费364元、2012年8月至2013年9月期间的交通费129元，合计26090.63元。
被告烟台恒邦化工助剂有限公司于本判决生效后十五日内协助原告都兴臣到社会保险经办机构报销2012年4月至2012年7月期间的医疗费、交通费。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告烟台恒邦化工助剂有限公司交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 都皓怡
审 判 员 宋继宝
代理审判员 姜志东
二〇一四年三月十日
书 记 员 胡媛媛
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翔民初字第2165号原告高秀凤，女，1977年9月14日出生。被告许马勇，男，1967年10月17日出生。原告高秀凤与被告许马勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由审判员陈其恩适用简易程序的小额诉讼程序，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告高秀凤到庭参加了诉讼，被告许马勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告高秀凤诉称，2014年7月24日，被告许马勇向原告高秀凤借款人民币13000元。并由被告许马勇出具一份借条交原告收执，该借条约定借款期限自2014年7月24日至2015年6月止。期限届满后，原告多次向被告催讨，但被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，现原告特向法院提起诉讼，请�法院依法判令：1、被告许马勇偿还原告高秀凤借款人民币13000元及利息（利息从起诉之日起算至实际还款之日，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告许马勇未作答辩。经审理查明，2014年7月24日，被告许马勇因急事向原告高秀凤借款人民币13000元，约定借款期限自2014年7月24日起至2015年6月止，并由被告许马勇出具一份借条交原告收执。借款期限届满后，被告许马勇没有履行还款义务。原告经多次向被告催讨未果，遂于2015年7月20日向本院起诉提出如上诉讼请求。上述事实，有原告高秀凤提供的借条及原告高秀凤陈述在案的庭审笔录等证据予以佐证，以上证据的形式要件合法、内容明确，经公开开庭质证并经本院审查核实，可以采信。被告许马勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应的质证权利。本院认为，被告许马勇因急事向原告高秀凤借款人民币13000元，双方的借贷合同关系合法有效。被告许马勇向原告高秀凤借款13000元，有被告许马勇出具交由原告高秀凤收执的借条予以佐证，借款期限届满后，经原告高秀凤多次催讨，被告许马勇均未履行还款义务，该行为已经构成违约，故原告高秀凤请求法院判令被告许马勇偿还借款本金13000元及利息（利息从起诉之日起算至实际还款之日，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告许马勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告许马勇�于本判决生效之日起七日内向原告高秀凤偿还借款本金13000元及利息（利息自2015年7月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止）。如果被告许马勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费125元，适用简易程序审理，减半收取为63元，由被告许马勇负担，款限于本判决生效之日起七日内缴纳。本判决为终审判决。审判员陈其恩二〇一五年八月十八日代书记员陈琼花附：本案所适用法律法规《中华人民共和国合同法》第二百零六条?借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。法官提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更1491号
罪犯李长庚，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于二〇一三年四月七日作出（2013）玉中刑初字第15号刑事判决，以被告人李长庚犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人李长庚不服，提出上诉。本院于二〇一三年十二月十一日作出（2013）云高刑终字第922号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省嵩明监狱于2016年4月19日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李长庚的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 马瑞鑫
二〇一六年五月十八日
书 记 员 刘源哲
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长恢执字第10号
申请执行人赵某某。
被执行人林某某。
申请执行人赵某某与被执行人林某某身体纠纷一案，长岭县人民法院于2014年8月26日作出（2014）长民初字第2504号民事调解，协议如下：
被告林某某于2014年9月22日给付原告医药费、误工费、营养补助费2000.00元；于2014年10月30日给付原告医药费、误工费、营养补助费2500.00元；共计赔偿人民币4500.00元。
诉讼费500元，减半收取250元，由原告承担；剩余250元，应退还给原告。该调解书效后，申请执行人于2014年11月7日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于同日立案执行。申请执行人于2015年1月18日撤销了对该案的执行申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2014）长民初字第2504号民事调解执行程序予以终结。
审判长 赵国才
审判员 吴明海
审判员 陈传江
二〇一四年十二月二十日
书记员 刘昌民
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹商初字第1259号
原告尹安庆。
委托代理人路小军，江苏恒闻律师事务所律师。
被告华泰财产保险有限公司镇江中心支公司，住所地：镇江市长江路11号第11层1102室。
负责人王卫平，该公司总经理。
委托代理人祁志芳，该公司职员。
原告尹安庆与被告华泰财产保险有限公司镇江中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴业男适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人路小军、被告委托代理人祁志芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告尹安庆诉称，原告为其苏L×××××号车辆在被告处投保了交强险和商业险，并投保了不计免陪险，保险期间自2015年5月18日至2016年5月17日。2015年8月26日14时许，李磊杰驾驶苏L×××××号小型轿车沿丹阳市开发区中心东路由南向北直行，行至兰陵路路口时，与王磊驾驶的原告所有的苏L×××××号小型轿车相撞，造成车辆受损的交通事故。事故经交警部门认定，李磊杰承担该事故的主要责任，王磊承担事故的次要责任。原告车辆经丹阳市价格认证中心评估，车辆损失金额为24935元。原告为维修车辆花去修理费24935元、施救费300元、评估费1200元，合计26435元。现请求法院判令被告支付原告保险金26435元，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交了以下证据：
证据一、道路交通事故认定书一份，证明：苏L×××××号车辆发生道路交通事故的事实及事故责任认定情况。
证据二、商业险保险单一份，证明：苏L×××××号车辆在被告处投保了商业险，并且投保了不计免赔特约险，保险期间自2015年5月18日至2016年5月17日。
证据三、原告车辆的行驶证及驾驶人员驾驶证各一份，证明：苏L×××××号车辆属于原告所有，该车辆具备合法行驶资格，驾驶员王磊具备合法驾驶资格。
证据四、丹阳市价格认证中心出具的车损评估结论书、评估清单各一份，证明：经丹阳市价格认证中心评估，原告车辆损失金额为24935元。
证据五、修理费发票、评估费发票、拖车费发票各一份，证明：原告为修理车辆花去修理费24935元，同时花去评估费1200元、拖车费300元，合计26435元。
被告华泰财产保险有限公司镇江中心支公司辩称：被告同意赔付原告车辆损失保险金24935元，并承担拖车费300元。对于原告主张的评估费，被告不予承担。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2015年8月26日14时许，李磊杰驾驶苏L×××××号小型轿车沿丹阳市开发区中心东路由南向北直行，行至兰陵路路口时，与沿兰陵路由东向西直行王磊驾驶的苏L×××××号小型轿车相撞，造成车辆受损的交通事故。事故经交警部门认定，李磊杰承担该事故的主要责任，王磊承担事故的次要责任。王磊驾驶的苏L×××××号车辆为原告所有，原告为该车在被告处投保了车辆损失险88920元，并投保了不计免赔特约险，保险期间2015年5月18日至2016年5月17日。
事故发生后，经丹阳市价格认证中心评估，原告的苏L×××××号车辆损失金额为24935元，原告为此支付了评估费1200元；后原告车辆修理实际花去修理费24935元。此外，原告为处理该起事故，还花去拖车费300元，以上合计26435元。被告未能按照保险合同约定履行保险赔付义务，原告诉至本院，请求判令被告支付原告保险金26435元，并承担本案诉讼费用。
以上事实，由原告向本院提供的证据及当事人的陈述所证实。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法有效。原告投保的车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同的约定承担相应的保险责任。原告投保车辆发生交通事故，造成车辆损失24935元，并花去评估费1200元、拖车费300元，合计26435元的事实清楚，本院予以确认。被告辩称，评估费不予承担，但被告未能举证证明其对原告车辆损失情况进行定损；故原告为确定车辆损失情况而支付的评估费用系被保险人因投保车辆发生保险事故产生的必要的、合理的费用，且该费用原告已实际支出，依法应当由保险人承担，对被告的辩称，本院不予采信。综上，原告要求被告赔付因保险车辆发生道路交通事故各项损失26435元的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告华泰财产保险有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告尹安庆保险金26435元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取230元，由被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴业男
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 束永辉
附本判决法律条款：
《中华人民共和国保险法》
第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审
理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民催字第0005号
申请人天津市宝德包装有限公司，住所地天津市宝坻区马家店工业区。
法定代表人杨庆刚，职务：总经理
申请人天津市宝德包装有限公司申请宣告其持有的（票号为×××，票面金额为人民币×××元，出票人为申请人，收款人为天津市国畅汽车运输服务有限公司，支付行为天津农商银行宝坻大口屯支行）转账支票无效一案，本院受理后于2014年12月15日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
宣告申请人持有的支付行为天津农商银行宝坻大口屯支行，票号为×××的转账支票无效。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩永秀
审 判 员 姚 成
代理审判员 郑善礼
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 徐祥玲
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2014）宝民催字第0005号申请人天津市宝德包装有限公司，住所地天津市宝坻区马家店工业区。法定代表人杨庆刚，职务：总经理申请人天津市宝德包装有限公司申请宣告其持有的（票号为3140123204868639，票面金额为人民币218008元,出票人为申请人，收款人为天津市国畅汽车运输服务有限公司，支付行为天津农商银行宝坻大口屯支行）转账支票无效一案，本院受理后于2014年12月15日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：宣告申请人持有的支付行为天津农商银行宝坻大口屯支行，票号为3140123204868639的转账支票无效。本判决为终审判决。审 判 长  韩永秀审 判 员  �成代理审判员  郑善礼二〇一五年二月二十七日书 记 员  徐祥玲
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第44609号
原告钱均芳，女。
委托代理人潘正军，上海陈建华律师事务所律师。
被告马健，男。
原告钱均芳与被告马健民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告钱均芳委托代理人潘正军到庭参加诉讼，被告马健经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱均芳诉称，原、被告系朋友关系，2013年9月28日，被告马健因资金周转向原告借款人民币100，000元，被告出具了借条，借条约定同年11月28日归还借款，当天原告通过银行转账交付了借款。但至今被告马健未履行还款义务，故依法提出起诉请求判令被告马健归还借款100，000元，并自2013年11月29日始至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。
被告马健未具答辩。
经审理查明，2013年9月28日，被告向原告出具借条，借条载明：今暂借钱均芳人民币100，000元，暂定于2013年11月28日前归还。该借条由借款人马健签名。当天原告通过银行转账交付了借款。现原告持借条向本院提出起诉请求判令被告归还借款并偿付利息。
上述事实，由原告钱均芳的陈述、被告马健出具给原告钱均芳的借条一份、银行卡交易明细清单等证据证实。
本院认为，被告以出具借条的方式与原告达成借贷合意，原告通过银行转账交付的方式交付借款，双方借贷关系成立。被告应在借款期满后履行还款义务，故原告要求被告归还借款并偿付利息的诉讼请求，应予支持。被告未到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马健于本判决生效后十日内归还原告钱均芳借款100，000元；
二、被告马健于本判决生效后十日内偿付原告钱均芳借款利息（自2013年11月28日始至判决生效日止以本金100，000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算）。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元（原告钱均芳已预交），减半收取计1，150元，由被告马健负担，于本判决生效后十日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一六年一月十八日
书记员 石 媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第4110号
原告朱晓东。
被告瑞安市大博文鞋业有限公司。
法定代表人柯道义，执行董事兼总经理。
原告朱晓东与被告瑞安市大博文鞋业有限公司（以下简称大博文公司）加工合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由代理审判员蔡芳芳适用简易程序于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告朱晓东到庭参加诉讼，被告大博文公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱晓东起诉称：原告在瑞安市飞云街道云周开设围条模具加工店。从2012年开始，被告所需的围条模具都是由原告加工，并时有欠款。2014年4月15日，经双方结算，被告尚欠原告加工费95000元并出具一份欠据交原告收执。原告多次催讨未果，遂起诉请求判令：1、被告支付原告围条模具加工费95000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告大博文公司未作答辩。
原告朱晓东在本院指定的举证期限内提供证据如下：
证据1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、被告公司基本情况表，证明被告的诉讼主体资格；
证据3、欠据1份，证明被告结欠原告加工款的事实。
被告大博文公司在本院指定的举证期限内未提供证据。
以上证据经庭审出示质证，被告大博文公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，并承担举证不能的法律后果。本院经审查认为，上述证据符合证据的合法性、关联性与真实性，具有证明力，可以证明原告主张的待证事实，本院予以采信。
经审理，本院认定的事实如下：被告瑞安市大博文鞋业有限公司陆续要求原告朱晓东进行围条模具加工。2014年4月15日，经双方结算，被告尚欠原告加工款95000元并出具一份载有“客户：朱晓东，欠围条模具款95000元”且盖有被告公司财务专用章的欠据交原告收执。上述欠款被告至今未付。
本院认为，原、被告之间加工合同关系合法有效，依法受法律保护。被告应当按照约定的价格支付报酬。双方未约定付款时间，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告瑞安市大博文鞋业有限公司于本判决生效后十日内支付原告朱晓东加工款95000元，款交本院转付。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2175元，减半收取1088元，由被告瑞安市大博文鞋业有限公司负担，于本判决生效后10日内交纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费2175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2175元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 蔡芳芳
二〇一四年十二月四日
书 记 员 陈杨杰
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洋民初字第00095号
原告王宽厚，男，汉族，陕西省渭南市人。
被告李志强，男，汉族，陕西省洋县人。
被告韩红，女，汉族，内蒙古自治区人。
原告王宽厚与被告李志强、韩红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，�开开庭进行了审理。原告王宽厚、被告李志强到庭参加了诉讼，被告韩红经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李志强、韩红夫妻二人以其承包的村村通道路工程资金周转困难，分别于2012年3月14日、5月20日两次向原告借款共计7万元，口头约定月息2%。2013年前二被告未按约定期限还款，原告多次催收，被告李志强承诺在2014年5月归还。其后，原告一直联系不上被告李志强，亦不知韩红的联系方式，致使借款本息未得到清偿。请求判令二被告偿还借款本息7万元及利息。
被告李志强辩称，其与妻子韩红共同向原告借款7万元属实，约定月利率8%，原告向其支付借款时预先扣除了一月的利息5600元，实际支付借款6.44万元，此后，其又先后清偿了原告三个月利息。现因刑事在押，无能力给原告还款。
被告韩红未应诉答辩。
经审理查明，2012年3月14日，被告李志强、韩红夫妻二人以其承包的村村通道路工程资金周转困难为由，向原告王宽厚立据借款6万元，约定借款月利率8%，于2013年前还清。同年5月20日，二被告以相同理由再次向原告王宽厚立据借款1万元，约定月利率8%。二被告取得借款后，清偿原告一个月利息5600元，其余本息未清偿。原告王宽厚要求被告李志强清偿无果，于2014年12月29日向本院提起诉讼。审理中，被告李志强主张原告预先扣除了一月的利息5600元实际支付其借款6.44万元及其清偿了原告三个月利息，原告王宽厚否认，被告李志强就该主张未向本院提供证据。另查，中国人民银行于2011年7月7日发布的一年期基准贷款年利率为6.56%。
上述事实，有借条两张及双方当事人陈述载卷，经当庭质证，应予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李志强、韩红向原告王宽厚借款后未及时偿还，依法应当承担清偿责任。现原告王宽厚要求二被告清偿借款本金7万元之请求，符合法律规定，本院予以支持。双方关于借款月利率8%的约定，超出了法定额度，违反了民间借贷利率不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍之规定，对超出法定额度的利息，本院不予保护。现原告主张由被告按月利率2%计付利息，符合法律规定，应予支持；被告李志强关于原告预先扣除了一月的利息5600元实际支付其借款6.44万元及其已清偿了原告三个月利息之抗辩主张，缺乏证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李志强、韩红在本判决生效后三十日内清偿原告王宽厚借款本金7万元，并从各次借款之日起按月利率2%向原告计付利息，至借款清偿之日止（已付利息5600元在执行中扣减）。
案件受理费1550元、公告费320元共计1870元，由被告李志强、韩红承担。现原告已预交，被告在履行判决时一并支付给原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 杨光玉
人民陪审员 高景智
人民陪审员 刘王成
二〇一五年六月一日
书 记 员 张 琼
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初20476号
原告：黄敏健，男，1986年9月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告:欧冠文，男，1986年1月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告黄敏健诉被告欧冠文民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄敏健到庭参加诉讼，被告欧冠文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告借款60000元及利息6000元（利息从2016年5月10日起暂计算至起诉之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月10日，原告与被告签订借款合同，经原告多次追讨无果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月10日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款借款60000元，从借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息。同日，被告欧冠文出具《收据》，确认收到现金60000元。2016年11月28日，原告向本院提交本案诉状。
本院认为，原告与被告的借款有着《借款协议》、《收据》等证据证实，应认可双方存在真实合法的借贷关系。双方确定的借款数额，未违反法律规定，原告要求由其偿还应予准许。关于利息，双方约定按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，根据规定民间借贷的利率可约定为不超过24%，利率会随着国家金融政策的调整而不断变化，存在超出24%的情形，应以不超过为准，超出部分则不予支持。被告经本院传唤，未到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告欧冠文应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠原告黄敏健借款本金60000元，未归还本金自2016年5月10日起计算利息至实际清偿日止（当中国人民银行同期同类贷款利率的四倍≥年利率24%时，则按照年利率24%计算，反之则按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告黄敏健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取725元，由被告欧冠文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 龚国旗
二〇一七年一月十一日
书记员 卢致慧
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章商初字第1905号
原告章丘市农村信用合作联社。住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人赵忠庆，男，生于1969年5月15日，汉族，该单位工作人员。
被告杲宪生，男，生于1963年3月28日，汉族，居民，住章丘市。
被告杲宪德，男，生于1954年9月19日，汉族，居民，住章丘市。
被告王淑波，男，生于1973年6月7日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告杲宪生、杲宪德、王淑波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵忠庆到庭参加诉讼，被告杲宪生、杲宪德、王淑波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，杲宪生因进货资金不足，2010年11月10日从我社办理借款5万元，由杲宪德、王淑波提供连带责任担保，该贷款于2011年11月9日到期。贷款到期后，经我社工作人员多次催收，2013年6月8日偿还本金100元，利息及剩余本金49900元至今未还。为此我单位提起诉讼，请求依法判令被告及时偿还所欠我单位贷款49900元及应计利息22825.91元（截止2013年9月3日），由被告承担本次诉讼费及为实现债权而由我社支出的其他相关费用。
被告杲宪生、杲宪德、王淑波在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理，本院认定如下事实：
1、2010年11月10日，原告与被告杲宪生签订了（章丘）农信借字（明水201002）第112号借款合同一份。合同约定：原告借给被告杲宪生人民币5万元，期限自2010年11月10日至2011年11月9日，月利率为8.33999‰，借款用途为进货。同时合同约定：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。
2、2010年11月10日，原告与被告杲宪生、杲宪德、王淑波签订了（章丘）农信高保字（明水201002）第112号最高额保证合同一份，约定被告杲宪德、王淑波自愿为被告杲宪生自2010年11月10日起至2011年11月9日止，在原告处办理的人民币贷款实际形成的债权的最高余额折合人民币5万元提供担保；担保范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。
3、2010年11月10日，原告向被告杲宪生发放贷款，并出具贷转存凭证（借款借据），载明：贷款金额5万元，贷出日2010年11月10日，到期日2011年11月9日，月利率8.34‰，被告杲宪生在借款借据上签字认可。2013年6月8日，被告偿还本金100元，利息及剩余本金未还。
庭审中，原告要求利息借期内按月利率8.34‰计算，逾期利息按月利率8.34‰加收50%计算。
另查明，因被告杲宪生下落不明，原告申请公告送达，支出公告费600元，庭审中，原告要求被告赔偿公告费损失。
上述事实，由原告提供的借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、公告费单据以及原告陈述等所证实。
本院认为，原被告签订的借款合同及最高额保证合同，是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。在合同履行过程中，被告未按合同约定的期限归还原告借款本息，应当承担违约责任。现原告要求被告偿还借款本息及逾期利息，理由正当，本院予以支持。被告杲宪生、杲宪德、王淑波在法定答辩期限届满前对原告诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杲宪生偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金49900元。
二、被告杲宪生支付原告章丘市农村信用合作联社借款利息及逾期利息（借款利息以本金5万元为基数，自2010年11月10日起至2011年11月9日止，按月利率8.34‰计算；逾期利息自2011年11月10日起至2013年6月8日止，以本金5万元为基数，按月利率8.34‰加收50%计算；自2013年6月9日起至本判决生效之日止以本金49900元为基数，按月利率8.34‰加收50%计算）。
三、被告杲宪生赔偿原告章丘市农村信用合作联社公告费损失600元。
上述一至三项，于本判决书生效之日起10日内履行。
四、被告杲宪德、王淑波在最高额保证合同约定的限额内对上述一至三项（包括诉讼费）承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1618元，由被告杲宪生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 路 瑛
人民陪审员 岳建敏
人民陪审员 王维钊
二〇一四年一月十六日
书 记 员 王宁宁
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字第00421号
原告马发国。
委托代理人（特别授权）谭彩俊、李相国，湖北正典律师事务所律师。
被告陆家敏，农民。
委托代理人（特别授权）吴远佳，湖北雄视律师事务所律师。
被告杨玉林，农民。系陆家敏之妻。
被告吴绍斌，居民。
原告马发国诉被告陆家敏、杨玉林、吴绍斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理。依法由审判员张勇适用简易程序于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告马发国的委托代理人谭彩俊、李相国，被告陆家敏的委托代理人吴远佳、被告杨玉林、被告吴绍斌到庭参加诉讼。审理中，双方申请调解期限三个月。本案现已审理终结。
原告马发国诉称，2014年12月8日，被告陆家敏和被告杨玉林因承包工程需资金周转，在原告处借款400000元，约定2015年1月8日还清。被告吴绍斌对该笔借款予以担保。期限届满后，被告至今未履行还款及担保义务。原告为维护自身的合法权益，特请求法院判令被告陆家敏、杨玉林偿还原告借款400000元，并支付原告利息至借款还清止；由被告承担本案诉讼费用。
被告陆家敏辩称，原告给我借款400000元属实，但我实际只得到36万元，当时没有约定利息。我用车子和商品房买卖合同作担保，并将车子交给了原告。杨玉林在借据上签字是我要求的。我已经将该笔借款向公安机关交待过，是否涉嫌犯罪尚不清楚，待刑事案件结案后本案才能定性和处理。
被告杨玉林辩称，借款是事实，是陆家敏强迫我在借条上签的名字。我不知道用车子和商品房买卖合同担保的情形。
被告吴绍斌辩称，借款属实。我是以担保人签的字，但我的担保是一般担保，因为借条不是借款合同。陆家敏已被逮捕，如果陆家敏借原告的该笔款项被定性为诈骗范畴，主合同就无效，则担保合同无效。我申请本案中止审理。
经审理查明，2014年12月8日，由被告吴绍斌作为保证人担保，被告陆家敏、杨玉林给原告出具借条一份，借条内容为“今借到马发国现金肆拾万元整即（￥400000元），于2015.1.8还清。借款人：陆家敏杨玉林吴绍斌2014.12.8担保人：吴绍斌2014.12.8××”。该借条上还写明了被告陆家敏的农行账号为62×××11。当时，被告陆家敏还将其所有的车牌号为鄂Q×××××雪弗兰科帕奇越野车和购买恩施首府小区16栋17层1708号房的《商品房买卖合同》作抵押交给原告。原告用转账的方式将400000元汇入被告陆家敏的账户上。逾期后，被告陆家敏未履行偿还义务，原告马发国遂提起本案诉讼，请求判准前述诉请。调解期间，双方没有达成协议。
依据原告于2015年1月22日向本院提出诉前保全申请，本院于同日作出了（2015）鄂恩施民保字第00005号民事裁定书，裁定查封被告陆家敏、杨玉林所有的恩施首府小区16栋17层1708号房。
另查明，因涉嫌犯合同诈骗罪，被告陆家敏于2015年2月14日被恩施市公安局执行逮捕，现羁押于恩施市看守所。
本院认为，债权人即原告马发国与债务人即被告陆家敏、杨玉林借贷关系明确，有借条和原、被告及担保人的陈述足以证实。被告杨玉林辩解陆家敏强迫其在借据上签字，对此未提供证据加以证明，其辩解理由不成立。陆家敏辩解其只收到原告36万元，也未提供证据证实，且转账回执上明确载明为40万元，故其该辩解理由不成立；被告陆家敏虽涉嫌合同诈骗，但不影响本案的民事审判，故被告陆家敏请求待刑事案件定性后再处理本案的理由亦不成立。因此，原告现起诉要求被告陆家敏、杨玉林偿还借款40万元，并支付从起诉之日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告吴绍斌为案涉债务提供担保没有约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任，被告吴绍斌辩解为一般保证的理由不成立，本院不予采纳。本案系民间借贷纠纷，且借贷关系合法，不存在合同无效之情形，被告吴绍斌要求中止审理本案的理由亦不成立。因此，被告吴绍斌应对案涉借款及利息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人陆家敏、杨玉林追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告陆家敏、杨玉林于本判决生效后10日内偿还原告马发国借款400000元，并支付自2015年2月10日起至还清之日止按银行贷款利率计算的利息。
二、被告吴绍斌对前述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告陆家敏、杨玉林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费3650元，减半交纳1825元，由被告陆家敏、杨玉林负担，被告吴绍斌负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及其副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇至恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 勇
二〇一五年八月七日
书记员 谭远双
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第1118号
罪犯唐军，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省沂源县人民法院于二○一二年十一月七日作出（2012）沂刑初字第251号刑事判决，以被告人唐军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。刑期自2012年6月19日起至2016年6月18日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年11月19日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2015年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯唐军认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯唐军认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯唐军认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯唐军确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯唐军减去有期徒刑一年。（刑期自2012年6月19日起至2015年6月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年五月十日
书 记 员 朱 峰
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民特42号
申请人成祥贵，工人。
申请人储成双，工人。
申请人成祥贵与申请人储成双请求确认人民调解协议效力一案，本院于2016年2月14日受理后，依法由审判员余晓明独任审判，现已审查终结。
经审查，2014年6月底至8月中旬，成祥贵在储成双承包的十堰市大洋五洲C区5号楼工地做外墙粉刷，约定劳务费每天250元，总计5500元，因该款至今未付，双方产生纠纷。
本案经十堰市茅箭区诉前人民调解委员会调解，当事人于2016年2月4日达成调解协议，调解协议内容如下：
一、申请人储成双于2016年8月31日前支付申请人成祥贵劳务费5500元。
二、本协议签订后，双方此次劳务合同纠纷处理终结。
在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人成祥贵与申请人储成双达成的调解协议有效。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 余晓明
二〇一六年二月十四日
书记员 罗丽红
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法少民初字第00901号
原告晏某，女，1981年1月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告张某甲，男，1976年3月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人黄俊钦，重庆市巴南区界石法律服务所法律工作者。
原告晏某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由代理审判员霍袁平独任审判，适用简易程序于2015年2月3日对本案进行公开开庭审理。原告晏某与被告张某甲及其委托代理人黄俊钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晏某诉称，原、被告于2006年7月6日登记结婚。原、被告虽自由恋爱并结婚，但婚后因双方性格不和，未建立起夫妻感情，致使夫妻感情一直不睦。现夫妻关系名存实亡。原告晏某起诉要求与被告张某甲离婚，长子张某乙判给原告晏某，次女张某丙判给被告张某甲，结婚后新建房屋100平米，判给原告晏某和子女50平米。
被告张某甲辩称，原、被告婚后夫妻关系尚好。现因一些琐事引起小吵闹，夫妻感情未破裂。被告张某甲不同意原告晏某的离婚诉讼请求。
经审理查明：原告晏某与被告张某甲于2006年7月6日登记结婚。婚后，夫妻关系尚能相处。在共同生活期间，原告晏某与被告张某甲产生了一些矛盾，致使原、被告关系不睦是事实。2014年12月23日，原告晏某以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告张某甲离婚。审理中，被告张某甲不同意原告晏某的离婚请求。因原告晏某坚持离婚，故本案调解未果。
以上事实，有双方当事人陈述及原告晏某提交的结婚证、结婚登记申请书等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告双方系自愿婚姻，婚后夫妻关系尚能相处。虽然原、被告在共同生活中产生矛盾，但只要双方各自多做自我批评，改正不足，夫妻关系是可以改善的。原告晏某提供的证据，不能证明夫妻感情已经完全破裂，对原告晏某提出离婚的请求，因证据不充分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告晏某的诉讼请求。
案件受理费240元，本院减半收取120元，由原告晏某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 霍袁平
二〇一五年三月六日
书 记 员 谭 娅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民申字第19号
再审申请人（一审原告）：方先有，男，汉族，1969年7月22日出生。
被申请人（一审被告）：管维臣，男，汉族，1980年3月26日出生。
再审申请人方先有因与被申请人管维臣买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2013）新民一初字第479号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，申请再审人方先有于2014年3月18日提出撤回再审申请。
本院认为，申请再审人方先有在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许方先有撤回再审申请。
审 判 长 郭新勇
审 判 员 达莲花
代理审判员 吴 震
二〇一四年三月十八日
书 记 员 高靖琳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终9554号
上诉人（原审原告）：山东省永隆房地产开发有限公司。
法定代表人：龙运锋，董事长。
委托诉讼代理人：原东，山东汉通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱胜男，山东汉通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：任晓丽。
上诉人山东省永隆房地产开发有限公司（以下简称永隆房地产公司）因与被上诉人任晓丽房屋买卖合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初3263号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
永隆房地产公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院实体审理本案。事实和理由：一审裁定适用法律依据错误。即使受送达人即被上诉人下落不明，也应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本法规定的其他方式无法送达的，公告送达”的规定，公告送达。《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告地址无法送达应如何处理问题的批复》规定：人民法院依据原告起诉时所提供的被告地址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。
任晓丽未答辩。
永隆房地产公司向一审法院起诉请求：解除永隆房地产公司与任晓丽于2011年5月3日签订的商品房预售合同，判令任晓丽支付赔偿款20万元；本案诉讼费由任晓丽负担。
一审法院认为，原告的起诉应有明确的被告。永隆房地产公司不能提供任晓丽的确切地址，应认定永隆房地产公司的起诉不符合法律规定的受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，一审裁定：驳回永隆房地产公司的起诉。案件受理费13164元，全额退还永隆房地产公司。
本院经审理认为，根据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告地址无法送达应如何处理问题的批复》，人民法院依据原告起诉时所提供的被告地址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告地址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。一审法院以永隆房地产公司不能提供任晓丽的确切地址为由裁定驳回起诉，处理不当，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告地址无法送达应如何处理问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初3263号民事裁定；
二、本案指令青岛市黄岛区人民法院审理。
审判长 王化宿
审判员 潘红燕
审判员 齐 新
二〇一七年十二月六日
书记员 况君仪
书记员 郭丹丹
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民终9554号上诉人（原审原告）：山东省永隆房地产开发有限公司。法定代表人：龙运锋，董事长。委托诉讼代理人：原东，山东汉通律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱胜男，山东汉通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任晓丽。上诉人山东省永隆房地产开发有限公司（以下简称永隆房地产公司）因与被上诉人任晓丽房屋买卖合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初3263号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。永隆房地产公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院实体审理本案。事实和理由：一审裁定适用法律依据错误。即使受送达人即被上诉人下落不明，也应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本法规定的其他方式无法送达的，公告送达”的规定，公告送达。《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告地址无法送达应如何处理问题的批复》规定：人民法院依据原告起诉时所提供的被告地址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。任晓丽未答辩。永隆房地产公司向一审法院起诉请求：解除永隆房地产公司与任晓丽于2011年5月3日签订的商品房预售合同，判令任晓丽支付赔偿款20万元；本案诉讼费由任晓丽负担。一审法院认为，原告的起诉应有明确的被告。永隆房地产公司不能提供任晓丽的确切地址，应认定永隆房地产公司的起诉不符合法律规定的受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，一审裁定：驳回永隆房地产公司的起诉。案件受理费13164元，全额退还永隆房地产公司。本院经审理认为，根据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告地址无法送达应如何处理问题的批复》，人民法院依据原告起诉时所提供的被告地址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告地址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。一审法院以永隆房地产公司不能提供任晓丽的确切地址为由裁定驳回起诉，处理不当，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告地址无法送达应如何处理问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初3263号民事裁定；二、本案指令青岛市黄岛区人民法院审理。审判长  王化宿审判员  潘红燕审判员  齐 新二〇一七年十二月六日书记员  况君仪书记员  郭丹丹
湖南省通道侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1230执82号
申请执行人金陈星，男，1985年5月25日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人。
被执行人怀化缘通房地产开发有限责任公司（原通道缘通房地产开发有限责任公司）。
法定代表人李任安，该公司总经理。
申请执行人金陈星与被执行人怀化缘通房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，湖南省怀化市中级人民法院于2016年3月14日作出的（2016）湘12民终54号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人金陈星于2016年5月13日向本院申请强制执行，本院于2016年5有16日立案执行后，依法向被执行人怀化缘通房地产开发有限责任公司送达了执行通知书及其他文书，责令被执行人怀化缘通房地产开发有限责任公司向申请执行人金陈星支付违约金人民币2073.44元、退还水电入户费人民币3600.00元及自2014年6月4日起的利息、房屋所有权证费人民币3853.41元及自2013年7月3日起的利息、负担案件受理费115.00元、负担申请执行费50.00元。在执行过程中，本院依法扣划了怀化缘通房地产开发有限责任公司在中国建设银行股份有限公司怀化金海支行账上的银行存款10288.93元（其中：违约金人民币2073.44元、水电入户费人民币3600.00元及利息121.32元、房屋所有权证及土地使用权证费人民币3853.41元及利息181.3元、迟延履行期间的债务利息294.46元、案件受理费115.00元、执行费50.00元）。至此，本案已全部执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
一、湖南省怀化市中级人民法院（2016）湘12民终54号案全部执行完毕；
二、本院（2016）湘1230执82号案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐仲德
审判员 杨生道
审判员 吴石登
二〇一六年六月十五日
书记员 陆奇波
附本案法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108、执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵六刑执字第1128号
罪犯熊虎，男，1986年6月1日出生于云南省威信县，汉族，小学文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师新湖监狱。
广东省江门市中级人民法院于2005年11月8日作出（2005）江中法刑二初字第50号刑事附带民事判决，以被告人熊虎犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2006年1月4日作出（2005）粤高法刑二终字第749号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2008年10月20日裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。刑期自2008年10月20日起至2028年4月19日止。本院于2011年10月8日裁定减刑一年七个月；于2013年9月29日裁定减刑九个月。执行机关第六师新湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯熊虎在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑十个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯考核奖惩手册》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯半年评审表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯熊虎在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获监狱级改造积极分子3次，监区表扬1次，2015年上半年综合累积分名列新湖监狱一监区一分监区119名罪犯第15名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯熊虎在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯熊虎减去有期徒刑十个月。
（刑期自2008年10月20日起至2025年2月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄红星
审判员 赵 群
审判员 衡玉柱
二〇一五年十一月十八日
书记员 杨颜惠
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0791民初1045号
原告马玉美。
委托代理人赵鹏军，山东中强（潍坊）律师事务所律师。
委托代理人邹菡，山东中强（潍坊）律师事务所律师。
被告陈姗姗。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司，住所地寿光市圣城东街397号。
本院在审理原告马玉美与被告陈姗姗、中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出伤残鉴定申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 隋玉茹
二〇一六年七月二十日
书记员 宋春燕
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0825民初1135号
原告：孙全财。
原告：孙海霞。
被告：徐明明。
原告孙全财、孙海霞诉被告徐明明租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告孙全财、孙海霞于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙全财、孙海霞申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告孙全财、孙海霞撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙全财、孙海霞承担。
审判员 孙玲斐
二〇一六年八月二十五日
书记员 李君霞
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初1399号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人兰某馨，曾用名兰军，男，1983年8月25日出生，壮族，文化程度高中，住广西壮族自治区来宾市兴宾区（均自报）。因本案于2017年5月12日被羁押，次日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]1402号起诉书指控被告人兰某馨犯信用卡诈骗罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员叶继英出庭支持公诉，被告人兰某馨到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，2015年4月3日，被告人兰某馨向中国光大银行股份有限公司广州分行申领信用卡一张（卡号62×××66）并激活使用。同年9月6日，被告人兰某馨开始逾期，至2017年5月10日共拖欠该行本金人民币149617.3元，经银行多次催收后仍不归还并逃避催收。公诉机关就其指控的事实向本院提供了书证、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人兰某馨无视国家法律，恶意透支，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人兰某馨虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人兰某馨有期徒刑五年至七年，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人兰某馨对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
经审理查明，2015年4月3日，被告人兰某馨向中国光大银行股份有限公司广州分行申领信用卡一张（卡号62×××66）并激活使用。同年9月6日，被告人兰某馨开始逾期，至2017年5月10日共拖欠该行本金人民币149617.3元，经银行多次催收后仍不归还并逃避催收。
上述事实，被告人兰某馨在庭审中均无异议，且有被害单位委托人胡某军的报案陈述，被告人兰某馨的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、接受证据材料清单，中国光大银行股份有限公司广州分行提供的报案申请、委托书、被告人兰某馨的信用卡交易明细、信用卡开户资料、身份证复印件、营业执照复印件、粤房地产证及发票联复印件、迟缴催收记录、催收律师函复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰某馨无视国家法律，恶意透支信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应当对其适用“五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人兰某馨犯信用卡诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人兰某馨自愿认罪，如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。本院根据法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度及社会危害性等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人兰某馨判处有期徒刑五年至七年、并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人兰某馨犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起执行至2022年5月11日止；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。
二、追缴被告人兰某馨的违法所得人民币149617.3元依法发还被害单位中国光大银行股份有限公司广州分行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 章 莹
人民陪审员 张海燕
人民陪审员 梁焕君
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 吴静铧
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜郑民初字第1053号
原告裴某甲。
被告张某。
原告裴某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告裴某甲、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经�介绍相识，1989年5月1日举行婚礼（没办理结婚登记），××××年××月××日生育儿子裴某乙，××××年××月××日生育女儿裴某丙。原被告结婚后，才发现双方性格脾气不合，经常因家庭琐事发生纠纷，双方无共同语言，互不尽夫妻义务，双方因感情不和已经分居生活四年多了。双方之间的感情已完全破裂，再无和好的可能性，故依法提起诉讼，请求法院依法判令：1、原被告双方离婚；2、婚生女裴某丙由原告抚养，抚养费自理；双方无财产纠纷。
被告张某辩称，被告不同意离婚，原被告双方婚后感情很好，原被告双方共有两个孩子，被告不知道原告起诉被告离婚的原因。
经审理查明，原被告双方于1987年3、4月经人介绍相识，并于1989年5月1日在王庙举行婚礼并对外以夫妻名义共同生活。事实婚姻形成后，双方夫妻感情尚可，双方于××××年××月××日生一子裴某乙、××××年××月××日生一女裴某丙。近年来，双方因夫妻矛盾逐渐加大分居至今。
庭审中，原告主张分居5年之久，被告主张分居不到两年。被告提供了结婚证，经本院到民政部门核实，未发现原被告双方结婚的信息。
以上事实有徐州市铜山区黄集镇杨庄村村民委员会出具的证明、户口本以及原被告在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告双方虽未办理结婚登记，但因双方自1989年5月1日以后即以夫妻名义共同生活，双方之间已经系事实婚姻关系。人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分依据。判断夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能性等方面综合分析。本案中，原被告在经人介绍相识二年多举行婚�，其婚前相互了解较为充分，婚姻基础较为牢固；婚后双方共同生活二十多年，且生育了两个子女，可见其婚后感情较深；原告主张的离婚理由为双方婚姻为包办婚姻，且双方感情破裂，分居达5年之久，但并未提供感情破裂及分居5年的证据。被告庭审中明确不同意离婚，并积极寻求与原告和好，足见双方尚有和好的可能性。
综上，原被告的夫妻感情尚未完全破裂，尚存在和好的可能性。对原告裴某甲要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望原被告珍惜婚姻关系，互体互谅，加强沟通交流，妥善处理夫妻矛盾，共同维护婚姻关系稳定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告裴某甲与被告张某离婚。
案件受理费240元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据诉讼费用缴纳办法的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 史 良
人民陪审员 汪 河
人民陪审员 马合作
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 单瑶瑶
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）抚民二初字第944号
原告抚松县农村信用合作联社万良信用社，所在地抚松县万良镇万良村。
负责人张善勇，该社主任。
委托代理人王元龙，男，汉族，该社职员。
被告杨乐云，女，下落不明。
被告侯金宝，男，汉族，农民，住抚松县。
被告杨乐英，女，下落不明。
原告抚松县农村信用合作联社万良信用社诉被告杨乐云、侯金宝、杨乐英金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告抚松县农村信用合作联社万良信用社委托代理人王元龙到庭参加诉讼。被告杨乐云、侯金宝、杨乐英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚松县农村信用合作联社万良信用社诉称，2009年12月20日，被告杨乐云以保证担保方式向原告方申请贷款39万元，担保人侯金宝、侯金华、杨乐英。利率10.35‰，还款期限为2011年12月19日。贷款到期后，原告多次催收未果。要求依法判令被告杨乐云偿还贷款本金39万元及利息（贷款之日起至还清之日止的正常利息及逾期罚息）；被告侯金宝、杨乐英承担连带偿还责任。
原告为证实本人主张，向法庭宣读及出示了下列证据：
1、被告杨乐云、侯金宝、侯金华、杨乐英常住人口登记卡及身份证复印件各1份；
2、2009年12月10日杨乐云申请书1份；
3、2009年12月20日杨乐云保证担保借款合同书1份；
4、2014年1月11日抚松县兴参镇兴参村村民委员会证明1份；
5、2013年11月13日及2014年1月11日抚松县兴参镇兴参村村民委员会证明各1份。
因为被告杨乐云、杨乐英下落不明，本院于2014年2月26日在《检察日报》向被告杨乐云、杨乐英公告送达起诉状等法律文书。逾期被告杨乐云、杨乐英未到庭参加诉讼。
被告侯金宝未向法庭提供答辩状和证据。
经本院审理查明：
1、2009年12月20日，原告抚松县农村信用合作联社万良信用社与被告杨乐云、侯金宝、杨乐英及案外人侯金华、郭敬东签定“保证担保借款合同”。合同约定“贷款人：万良信用社，借款人：杨乐云，保证人：侯金宝、侯金华、郭敬东、杨乐英。借款金额（大写）：叁拾玖万元整，借款期限：自2009年12月20日起至2011年12月19日止。贷款利率：10.35‰，还款方式：利随本清。保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自债务履行期限届满之日起二年；保证范围包括：贷款本金、利息、违约金、贷款人实现债权的费用等。不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收50%利息等。
2、2009年12月20日，原告抚松县农村信用合作联社万良信用社向被告杨乐云发放贷款39万元。逾期被告杨乐云未偿还借款本金及利息。
上述事实，原告提供申请书、保证担保借款合同书、贷款凭证及当庭陈述予以证实。上述证据的形式合法，证明内容互相关联，即使被告杨乐云、侯金宝、杨乐英放弃质证权利，本院亦对上述证据的效力予以确认。
综上所述，本院认为，原告抚松县农村信用合作联社万良信用社与被告杨乐云、侯金宝、杨乐英等人之间定立的借款、保证合同，属有效合同，应受法律保护。原告抚松县农村信用合作联社万良信用社已经按约履行合同义务，故依照合同约定和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条的规定，被告杨乐云应当履行偿还借款的合同义务，并承担支付逾期利息的违约责任。依照合同约定和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条的规定，被告侯金宝、杨乐英应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告侯金宝、杨乐英承担保证责任后，有权向被告杨乐云追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告杨乐云、侯金宝、杨乐英经本院传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。依照上述法律规定，本院判决如下：
一、被告杨乐云于判决生效后十日内偿还原告抚松县农村信用合作联社万良信用社本金39万元及利息（利率按照合同约定执行。自2009年12月20日起至2011年12月19日止，按利率10.35‰计算；自2011年12月20日起至贷款还清之日止，在10.35‰的基础上加收50%）；
二、被告侯金宝、杨乐英承担连带偿还责任；被告侯金宝、杨乐英承担连带偿还责任后，有权向被告杨乐云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费7,150.00元（缓交）及公告费700.00元，由被告杨乐云负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 彭希友
人民陪审员 刘晓明
人民陪审员 董 静
二〇一四年五月三十日
书 记 员 王飞然
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）钟民初字第0882号
原告李某甲。
被告李某乙。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2014年4月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李某乙的起诉。
本院认为，原告李某甲提出的撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某甲撤回对被告李某乙的起诉。
本案案件受理费120元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 张 锋
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 邹燕艳
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍嵊行审字第333号
申请执行人嵊州市国土资源局。
法定代表人马亦忠。
委托代理人钱利肖、童利泳。
被执行人嵊州市华泰石材有限公司。
法定代表人陈林华。
申请执行人嵊州市国土资源局于2015年1月17日作出嵊土资罚字（2015）227号行政处罚决定，认定被执行人嵊州市华泰石材有限公司在2014年6月未经批准，非法占用嵊州市北漳镇小柏村集体土地288平方米建造厂房，至2014年11月建成三间三层房屋一幢及钢棚设施，其中建筑占地面积288平方米。经审核，该土地地类为林地。在土地利用总体规划中的用途为林地，不符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，属违法用地。申请执行人根据被执行人的违法事实，依照《中华人民共和国土地管理法》笫七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2015年1月17日作出决定：责令退还非法占用的土地288平方米；拆除在非法占用的288平方米土地上新建的房屋及其他建筑设施；处以罚款人民币5760元，决定已生效。
2015年9月15日，申请执行人嵊州市国土资源局向本院申请强制执行，要求对被执行人嵊州市华泰石材有限公司非法占用的288平方米土地予以强制退还；对在非法占用的288平方米土地上新建的房屋及其他建筑设施予以强制拆除；对罚款人民币5760元强制收缴。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的据以执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人嵊州市国土资源局作出的嵊土资罚字（2015）227号土地管理行政处罚决定，其认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请人要求对被执行人嵊州市华泰石材有限公司在非法占用的288平方米土地上新建的房屋及其建筑设施予以强制拆除，对欠缴的罚款人民币5760元予以强制收缴的申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予对嵊州市华泰石材有限公司在非法占用的288平方米土地上新建的房屋及其他建筑设施予以强制拆除，由嵊州市北漳镇人民政府、嵊州市国土资源局组织实施。
二、准予对嵊州市华泰石材有限公司欠缴的罚款5760元予以强制收缴，由本院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张建华
代理审判员 赵浙飞
代理审判员 杨柳青
二〇一五年九月十七日
书 记 员 龚中祥
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终7414号
上诉人(原审被告)：道真仡佬族苗族自治县洛龙煤炭有限责任公司。住所地：贵州省道真仡佬族苗族自治县洛龙镇鹰咀村。
法定代表人：熊民强，该公司经理。
委托诉讼代理人：邓思德，重庆市涪陵区江东法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：苟显平，男，1971年12月14日出生，汉族，住重庆市武隆县。
委托诉讼代理人：杨永东，重庆隆腾律师事务所律师。
原审被告：贵州德源能投投资有限责任公司。住所地：贵州省遵义市汇川区乌江大厦****室。
法定代表人：吕厚德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：覃世培，该公司总工程师。
上诉人道真仡佬族苗族自治县洛龙煤炭有限责任公司（以下简称“洛龙公司”）因与被上诉人苟显平、原审被告贵州德源能投投资有限责任公司（以下简称“德源公司”）劳动合同纠纷一案，不服道真自治县人民法院（2017）黔0325民初1231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
洛龙公司上诉请求：原判认定事实有误，请求本院依法改判。事实和理由：一、苟显平于2011年12月劳动合同期满离职，双方劳动关系即已终止；二、苟显平的仲裁请求已超过时效期间。
苟显平在二审未作书面答辩。
德源公司在二审未提供书面意见。
苟显平向一审法院起诉请求：判令洛龙公司、德源公司向其支付经济补偿金14155元、一次性生活补助金6860元。
一审法院认定事实：苟显平原系洛龙公司职工。2010年6月至2012年3月在洛龙公司工作。2012月7月，洛龙公司停产，并下发《洛龙煤炭有限责任公司关于停产期间对职工的安置办法》，对职工的安置措施为：洛龙公司职工分配到贵鑫公司下属煤矿上班，不愿到贵鑫公司下属煤矿上班的，可办理离矿手续，对于到期应支付的经济补偿金，在洛龙煤矿启动正常后，按时支付给职工。60周岁以上职工按劳动时间支付经济补偿金及养老保险。之后，洛龙公司一直处于停产状态。2013年7月，洛龙公司将其采矿权转让给德源公司。2016年7月29日，德源公司关闭洛龙煤矿。2017年6月1日，苟显平向道真自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年6月4日，该仲裁委作出不予受理通知。苟显平向一审法院起诉后，于2017年8月25日撤回关于一次性生活补助金的请求。
一审法院认为：苟显平于2012年3月离开洛龙公司，双方均认可劳动关系已终止。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，对苟显平关于支付经济补偿金的请求应予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款之规定，洛龙公司应向苟显平支付经济补偿金4232元（2116元/年×2年）。由于洛龙公司于停产时承诺恢复生产后向劳动者支付经济补偿金，仲裁时效应从洛龙煤矿被关闭之日（2016年7月29日）起算，故洛龙公司关于仲裁时效的抗辩理由不能成立。对苟显平自愿撤回支付一次性生活补助金的请求，应予准许。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条等规定判决如下：洛龙公司在本判决生效后十日内支付苟显平经济补偿金4232元。案件受理费10元，减半收取5元，由洛龙公司承担。
二审期间，双方均未提交新的证据。本院查明：2012年8月10日，洛龙公司在《洛龙煤炭有限责任公司关于停产期间对职工的安置办法》中承诺：“不愿到贵鑫公司下属煤矿上班的干职工，可到矿办公室办理离矿手续，对于到期应支付的经济补偿金，在洛龙煤矿启动正常后，按时支付给干职工（不管在矿与否）。”本院认定的其他事实与一审法院认定事实一致。
本院认为：根据洛龙公司的上诉请求及相应的事实和理由，结合一审判决，本案的争议焦点是：苟显平关于经济补偿金的仲裁请求是否超过时效期间。根据《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条关于“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”之规定，苟显平于2012年3月从洛龙煤矿离职即应知道其权利受到侵害，时效期间应从此时开始计算。虽然洛龙公司于2012年8月10日在《洛龙煤炭有限责任公司关于停产期间对职工的安置办法》中承诺支付经济补偿金，由于该办法针对的是洛龙煤矿停产时的职工，并不包括洛龙煤矿停产之前已经离职的职工，故苟显平关于经济补偿金仲裁请求的时效期间不能因此而中断。由于苟显平直至2017年6月才提出仲裁申请，故其关于经济补偿金的仲裁请求已超过时效期间。因此，洛龙公司关于时效期间的上诉理由成立，对苟显平关于经济补偿金的请求不应支持。
综上所述，原判认定事实有误、适用法律不当，应予改判；洛龙公司的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销道真仡佬族苗族自治县人民法院（2017）黔0325民初1231号民事判决；
二、洛龙公司不支付苟显平经济补偿金4232元。
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，共计15元，由苟显平负担。
本判决为终审判决。
审判长 易 大 刚
审判员 周 亚 琼
审判员 令狐 荣强
二〇一七年十二月十一日
书记员 袁垚（代）
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第563号
罪犯丁维皋，现在山东省青岛监狱服刑。
青岛市中级人民法院于二○○九年六月二十四日作出（2009）青刑一初字第71号刑事判决，认定被告人丁维皋犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二○○九年十月十五日以（2009）鲁刑一复字第48号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
本院于二○一二年四月十一日以（2012）鲁刑执字第623号刑事裁定，将罪犯丁维皋死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省青岛监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一四年八月二十七日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省青岛监狱的减刑建议书称，罪犯丁维皋在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，受到监狱记功奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯丁维皋的悔改表现，有罪犯丁维皋的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯丁维皋在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，且系老年罪犯，减刑幅度可以适当放宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯丁维皋无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2014年9月4日起，至2033年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
审 判 员 倪克平
代理审判员 陈新厂
二〇一四年九月四日
书 记 员 宗芳如
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执1624号
申请执行人：张丽，女，1971年4月7日出生，汉族，住博山区。
被执行人：淄博山泉实业有限公司。住所地淄博市博山区虎趵路**号。组织机构代码：706025007。
法定代表人：韩仁奎，经理。
申请执行人张丽与被执行人淄博山泉实业有限公司劳动合同纠纷一案，博山区人民法院于2016年9月29日作出的淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304民初985号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人张丽于2016年10月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的事项被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。至此，申请执行人张丽的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304执1624号执行案件全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ＸＸ东
二〇一七年三月二十二日
书记员 张 琦