wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2014）冠商初字第1696号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。负责人翟继亮，行长。委托代理人南方，该行法律顾问。被告许德川，农民。被告刘芹，农民，系许德川之妻。被告田书仲，农民。被告邢树霞，农民，系田书仲之妻。被告高永杰，农民。被告邢秀霞，农民，系高永杰之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告许德川、刘芹、田书仲、邢树霞、高永杰、邢秀霞借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人南方、被告田书仲、邢树霞、高永杰、邢秀霞到庭参加了诉讼，被告许德川、刘芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年11月6日原告与被告许德川签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为等额本息。高永杰、邢秀霞、田书仲、邢树霞在小额贷款联保协议书上签字，对许德川的借款承担连带保证责任。被告许德川到期后未偿还全部借款本金及利息，现尚欠本金21195.23元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因刘芹与许德川是夫妻关系，是许德川的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告许德川、刘芹即时偿还借款本金及利息，被告高永杰、邢秀霞、田书仲、邢树霞承担连带还款责任。被告田书仲、邢树霞、高永杰、邢秀霞辩称：办理贷款手续属实，是我们的签字，应由主贷人许德川还钱，我们也会继续找许德川。被告许德川、刘芹未提交书面答辩状。经审理查明：被告许德川、刘芹、田书仲、邢树霞、高永杰、邢秀霞组成联保小组，于2011年11月6日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2011年11月6日至2013年11月6日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。2011年11月2日刘芹以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为许德川的贷款提供连带责任担保。被告许德川在2011年11月6日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为等额本息，罚息按借款利率加收50%。原告于2011年11月6日履行了放款义务，将80000元打入被告许德川帐号为60×××03的贷款账户中。被告许德川贷款到期后未偿还全部贷款，截止2014年9月28日，尚欠本金21195.23元，利息10923.69元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。本院认为：原告与被告许德川于2011年11月6日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，因刘芹与许德川是夫妻关系，该笔债务是夫妻共同债务，许德川、刘芹应共同偿还该笔贷款。高永杰、邢秀霞、田书仲、邢树霞做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许德川、刘芹于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金21195.23元及利息（2014年9月28日以前的利息为10923.69元，自2014年9月29日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。二、被告高永杰、邢秀霞、田书仲、邢树霞对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有向许德川、刘芹追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费603元，保全费420元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长 王 利陪审员 周丽娜陪审员 李甲朋二〇一五年四月十日书记员 齐星明
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初8610号
原告:崔秀云，女，1964年2月13日出生，汉族，住山东省梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）:李庆兰，山东公明政和律师事务所律师。
被告:山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司，住所地济宁市任城区洸河路123号兴唐金茂大厦1207室。
负责人:郭铭鼎，经理。
原告崔秀云与被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司（以下简称济宁泛亚达担保公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐某独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李庆兰到庭参加诉讼。被告济宁泛亚达担保公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔秀云诉称，2013年10月8日，原告在中国银行股份有限公司济宁太白中路支行（以下简称中国银行济宁太白中路支行）办理汽车抵押贷款，向中国银行贷款26.4万元，由被告济宁泛亚达担保公司提供保证担保。被告收取原告履约保证金3960元。2015年12月8日，原告将贷款还清，被告的担保责任已免除，但拒不退还原告保证金。故诉至法院，要求依法判令被告济宁泛亚达担保公司返还履约保证金3960元，判令被告承担诉讼费、保全费。
被告济宁泛亚达担保公司未答辩。
原告崔秀云为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）一份，证明原告与案外人中国银行济宁太白中路支行办理车贷的事实。
2、中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同一份，证明被告与中国银行济宁太白中路支行签订保证合同，为原告贷款提供担保的事实。
3、收据一份，证明被告收取原告保证金3960元的事实。
4、贷款结清通知书一份，证明原告已将车贷还清，被告应当退还保证金的事实。
经审核，本院认为，证据1、2、4系案外人中国银行济宁太白中路支行出具，对其证明效力，本院依法予以确认。证据3有被告济宁泛亚达担保公司签章，且收款事由为车贷还款保证金，对其证明效力，本院依法予以确认。
本院经审理查明，2013年10月8日，原告崔秀云与中国银行济宁太白中路支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，约定原告崔秀云向中国银行济宁太白中路支行借款26.4万元，用于购车，并以其所购车辆提供抵押，贷款期限36个月。被告与中国银行济宁太白中路支行签订《中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同》，为上述借款提供连带责任保证。2013年10月8日，被告收取原告崔秀云“还款保证金”3960元。2015年12月8日，中国银行济宁太白中路支行向原告出具“贷款结清通知书”，通知原告其上述贷款已全部结清。另查明，济宁泛亚达担保公司2008年12月24日成立，2014年8月5日，其名称由“山东泛亚达担保有限公司济宁分公司”变更为“山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司”，负责人由刘建立变更为郭铭鼎。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告崔秀云提供的“还款保证金”收据、被告与中国银行济宁太白中路支行签订的《保证合同》相互印证，能够证明原、被告之间存在委托保证关系，原告向被告支付了保证金。原告崔秀云提供的“贷款结清通知书”证明其已提前结清了贷款，履行完毕还款义务。被告作为企业法人的分支机构，不得作为保证人，但因原告崔秀云与中国银行的主合同已履行完毕，其与中国银行的《保证合同》自然终止，其保证责任已免除。“还款保证金”的性质是保证信用卡分期付款合同的履行。合同已履行完毕，被告的保证责任已免除，返还保证金的条件已成就。故原告要求被告返还保证金的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十九条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第七条、第十条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司于本判决生效之日起十日内返还原告崔秀云保证金3960元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 徐云鹏
二〇一六年九月五日
书记员 谢 程
辽宁省盖州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盖刑初字第276号
公诉机关盖州市人民检察院。
被告人徐某某，男，1980年11月24日出生，汉族，小学文化，住辽宁省盖州市。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，经盖州市公安局决定，于2015年8月8日刑事拘留；于2015年8月17日被盖州市公安局取保候审于现住址。
盖州市人民检察院以盖检公刑诉（2015）229号起诉书指控被告人徐某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。盖州市人民检察院指派检察员卫晓丹、侯逾慧出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2015年7月28日，被告人徐某某在其位于盖州市东城办事处生产桥附近的修理部店内，以人民币1350元的价格收购沈某某（分案处理）盗窃的电瓶摩托车一台。经盖州市价格认证中心鉴定：其收购的被盗电瓶摩托车价值人民币3136元。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、扣押物品清单、无刑事犯罪记录检索证明、鉴定意见、辩认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某明知是盗窃的赃物，且以明显低价收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。盖州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人认罪态度较好。综合本案的犯罪情节、性质及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币一万元整（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达的第二天起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 温丽华
审 判 员 那丽芝
人民陪审员 丛万榛
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张纳新
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第1998号
申请执行人韩猛。
被执行人徐州市铜山区黄集镇王岗集村村民委员会，住所地徐州市铜山区黄集镇王岗集村。
法定代表人陈兴民，该村委会主任。
委托代理人陈兴民，男，1971年3月15日出生，居民身份证号码3203231971********，汉族，住徐州市铜山区黄集镇范楼村2队***号。
申请执行人韩猛与被执行人徐州市铜山区黄集镇王岗集村村民委员会农业承包合同纠纷一案，本院作出的（2013）铜民初字第0853号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。
本案标的为人民币46680元，执行到位0元，未执行到位46680元。经本院采取以上执行措施，被执行人没有履行义务。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）铜民初字第0853号民事调解书执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 魏
执行员 蔺 珂
执行员 史 良
二〇一四年十月十四日
书记员 卜凡胜
河南省许昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）许县刑初字第132号
公诉机关许昌县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1955年4月17日出生，大专文化，许昌县苏桥镇中心学校校长，中共党员，许昌县第十四届人大代表，住许昌县苏桥一中家属院。因涉嫌受贿，于2014年6月12日被许昌县公安局刑事拘留，因涉嫌受贿犯罪，于2014年6月19日被许昌县人民检察院取保候审。同年8月2日被本院取保候审。
许昌县人民检察院以许县检公诉科刑诉（2014）92号起诉书指控被告人张某某犯受贿罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌县人民检察院指派检察员张超峰出庭支持公诉。被告人张松山到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌县人民检察院指控：2012年年初，被告人张某某利用其担任许昌县苏桥镇中心学校校长的职务便利，以向许昌县苏桥镇第二中学校长蔡某某“打招呼”的形式，帮助苏桥镇建筑商王某某中标了许昌县苏桥二中餐厅工程，并先后两次收取王某某贿赂款共计6万元人民币据为己有。以上事实有被告人供述与辩解；被害人陈述；证人证言；书证等证据证实，被告人的行为构成受贿罪，被告人在侦查部门事先未掌握犯罪线索，在接受调查询问时，主动交代了自己的犯罪事实，系自首，请依法判处。
被告人张某某对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2012年年初，被告人张某某利用其担任许昌县苏桥镇中心学校校长的�务便利，以向许昌县苏桥镇第二中学校长蔡某某“打招呼”的形式，帮助苏桥镇建筑商王某某中标了许昌县苏桥二中餐厅工程，并先后两次收取王某某贿赂款共计6万元人民币据为己有。案发后赃款已追退。
上述事实，有下列证据证实：
1、被告人张某某的供述，2012年初苏桥镇苏西村的建筑商王英杰给我1万元钱，让我帮忙找苏桥二中校长蔡某某想承建苏桥二中的餐厅工程，随后我给蔡某某打了招呼，王英杰承包住了苏桥二中的餐厅工程。2013年1月份，王某某给我了5万元现金，说是二中建餐厅的工程我没少帮忙，这是对我的感谢。我推让了一下就收住了。
2、证人王某某的证言证实，2012年春，为承包苏桥二中的餐厅，送给张某某1万元钱，让其帮忙给苏桥二中校长蔡某某打招呼，后承包住了苏桥二中餐厅工程。2013年2月份，为感谢张某某帮忙，又送给张松山5万元钱。
3、证人蔡某某证言证实，2012年的时候，苏桥二中要建餐厅，这个工程是公开招标，苏桥镇中心学校校长张某某给其打电话说，王某某想承包该工程，让其招呼着让王某某中标。因为张松山是上级领导，就答应了张某某，后来王某某中标，承建了苏桥二中的餐厅工程。
4、中共许昌县教育体育局委员会许县教体党字（2007）5号文件复印件一份
证明：被告人张某某于2007年3月13日被中共许昌县教体局党委任命为苏桥镇中心学校校长，系国家工作人员。
5、关于中心学校及管理人员职责复印件一份
证明：乡镇中心学校的职责为依法对辖区内各中小学进行教育管理、教育执法；负责中小学、幼儿园的教师队伍建设等。乡镇中心学校校长职责为全面负责中心学校辖区的教育教学工作，负责对本乡镇中小学校长和教职工的考核、聘任等。
6、建筑工程施工合同复印件一份�中标通知书等复印件一份
证明：2012年年初苏桥镇二中（委托代理人为蔡某某）与河南城建建设集团许昌分公司（委托代理人为王某某）就苏桥二中餐厅工程通过招投标程序后达成了建筑工程施工协议。
7、中国建设银行取款凭条复印件1份
证明王某某于2013年2月8日在建行许昌镜水路支行柜面支取现金50000元。
8、许昌县人民检察院情况说明一份
证明：在向张某某调查核实苏桥镇有关“普九化债”问题时，张某某主动交代其收受贿赂60000元的事实，说明被告人张某某具有自首情节。
9、许昌县公安局苏桥派出所证明一份
证明：被告人张某某无违法犯罪前科。
10、中共许昌县苏桥镇委员会、许昌县苏桥镇人民政府出具的证明一份
证明：被告人张某某于2000年8月至今任职苏桥镇教育办主任，后改为中心学校校长。对苏桥镇教育实业的发展作出了巨大贡献。
11、许昌�人民检察院查封、扣押财物清单一份、河南省行政事业单位资金往来结算票据一份
证明：被告人张某某涉案款项已追退。
以上证据，经庭审查证、质证，足以认定。
本院认为，被告人张某某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张某某在侦查部门事先未掌握犯罪线索，在接受调查询问时主动交代自己的犯罪事实，系自首，可以减轻处罚。案发后，退出全部赃款，有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯受贿罪判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院�者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘晓燕
审 判 员 史丰英
人民陪审员 周天佑
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 张 星
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初782号
原告：恩施州享安物业管理有限公司，统一社会信用代码：91422800063511609H，住所地：恩施市小渡船街道办事处大桥路慧馨园4幢一单元507。
法定代表人：朱继冬，该公司经理。
被告：张钒，男，住恩施市。
本院在审理原告恩施州享安物业管理有限公司诉被告张钒物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月12日向本院提出申请，请求撤回对被告张钒的起诉。
本院经审查认为，原告恩施州享安物业管理有限公司申请撤回对被告张钒的起诉是对自己诉讼权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告恩施州享安物业管理有限公司撤回对被告张钒的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告恩施州享安物业管理有限公司负担。
审判员 聂本军
二〇一七年四月十二日
书记员 陈 林
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第2876号
罪犯马国正，现在河南省第二监狱服刑。
河南省许昌市中级人民法院于1998年7月28日作出（1998）许中刑一初字第34号刑事附带民事判决，认定被告人马国正犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人马国正不服，提出上诉。河南省高级人民法院于1998年9月2日作出（1998）豫法刑二终字第260号刑事裁定，以抢劫罪判处被告人马国正死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。罪犯马国正在执行期间，2000年9月1日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2002年12月30日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；2006年7月20日减去有期徒刑二年；2009年1月14日减去有期徒刑一年八个月；2011年5月19日减去有期徒刑一年十个月。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯马国正减去有期徒刑一年三个月的建议，于2014年7月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯马国正自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，1997年2月24日，被告人马国正伙同胡红发等3人，携带改制的小口径步枪，窜到登封，在市区内骗租陈某某的桑塔纳轿车行至登禹交界处，胡红发开枪将陈某某打死，抢走桑塔纳桥车，价值59340元。同时认定为主犯。
经审理查明，罪犯马国正自上次减刑以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。2012年8月20日、2013年10月20日共表扬2次；2012年3月20日、2013年5月20日共记功2次；2012年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯马国正自上次减刑以来悔改表现突出，被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马国正准予减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2002年12月30日起至2014年9月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一四年八月十二日
书 记 员 杨 莉
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民禹初字第107号
原告张迎春，女，1947年2月10日出生，汉族，现住运城市南风日化分公司二院7单元2楼西。
委托代理人韦绪军，山西南风律师事务所律师。
被告山西省电力公司运城供电分公司。
负责人孙彦章，该公司经理。
被告运城供电公司配电运检室。
负责人杨丕忠，主任。
本院在审理原告张迎春与被告山西省电力公司运城供电分公司、运城供电公司配电运检室无因管理纠纷一案中，原告于2014年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许张迎春撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 靳文革
代理审判员 刘玉华
代理审判员 范军强
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王晓芬
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗花法民一初字第1537号
原告江某某，女，1963年9月27日出生，住广州市花都区新华街横五街*号*房。公民身份号码：4401211963********。
委托代理人邱某某，广东某某律师事务所律师。
�告李某某，男，1989年12月29日出生，住广西梧州市。公民身份号码：4504031989********。
被告利某某，住广州市花都区花山镇新和村*号。
被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中X首层西面、X层。
负责人叶某某。
委托代理人杨某某，广东某某律师事务所律师。
原告江某某诉被告李某某、利某某、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（简称某某保险公司）道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后由审判员刘志正独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱某某以及被告某某保险公司的委托代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告李某某、利某某无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月25日李某某驾驶粤AG2K**号小车在花都区新华街花果山公园北门路段由北往东左转弯时，与人行横道上的行人江某某发生碰撞，造成江某某受伤及手镯损坏的交通事故。交警认定李某某承担事故的全部责任。故起诉，请求判令：1、被告李某某、利某某赔偿原告玉镯损坏价值10000元。2、被告某某保险公司在保险范围内承担保险责任。
被告某某保险公司辩称：确认粤AG2K**号小车在我司购买了交强险和30万元商业第三者责任险（含不计免赔率险），事故发生在保险期限内。交通事故中原、被告调解时并没有关于玉镯的调解方案，原告主张因交通事故损坏玉镯没有事实依据。对原告提供的收据不予确认。请求驳回原告的诉求。
被告李某某、利某某无到庭参加诉讼。
经审理查明：原告诉称的交通事故发生经过情况属实，事故致原告江某某受伤以及手上佩戴的手镯一个损坏，交警部门认定李某某承担事故的全部责任。粤AG2K**号车的车主系被告利某某，该车在被告某某保险公司�买了交强险及保额30万元的商业第三者责任险（附加不计免赔率险），事故发生在保险期限内。庭前原告向本院申请委托鉴定机构对事故中损坏的手镯的价值进行鉴定。庭审中原告表示不申请对手镯的价值进行鉴定。原告为证明该手镯的价值，提供了日期为2009年2月9日盖有“广州市花都区某某玉器首饰经营部门市部专用章”印章的收据一张，内容是：编号A1302,A货手镯，金额26800元。被告某某保险公司对该收据不予确认。
本院认为：交警部门对事故责任认定准确，本院予以确认。粤AG2K**号车在被告某某保险公司购买了交强险及保额30万元的商业第三者责任险，保险公司应在交强险财产损失2000元的责任限额内对原告的损失承担直接的赔偿责任。对原告损失中超过交强险赔偿限额的部分应由被告李某某承担全部的赔偿责任，该赔偿由某某保险公司在商业第三者责任险保�限额内按照保险合同的约定直接向原告赔偿。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中因原告提供的证据并不能充分证明交通事故中被损坏的手镯的价值，原告要求被告赔偿10000元的诉求，理据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告江某某的诉讼请求。
案件受理费25元以及诉讼保全费520元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 刘志正
二〇一三年××月二日
书记员 仇 争
陕西省韩城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）韩刑初字第00038号
公诉机关陕西省韩城市人民检察院。
被告人王某某，男，29岁，汉族，初中文化，系村民。2010年5月19日因犯聚众斗殴罪被陕西省渭南市中级人民法院判处有期徒刑三年，2011年6月24日刑满释放。2013年11月4日因涉嫌故意毁坏财物罪被逮捕。现羁押于韩城市看守所。
被告人刘某某，男，22岁，汉族，初中文化，系村民。2013年8月25日因涉嫌故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年9月6日被取保候审，2014年4月8日被逮捕。现羁押于韩城市看守所。
韩城市人民检察院以韩检刑诉（2014）9号起诉书指控被告人王某某、刘某某犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韩城市人民检察院指派代理检察员薛洪波出庭支持公诉，被告人王某某、刘某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年7月14日14时许，被告人王某某指使并纠集被告人刘某某、孙增盈（在逃）、张波、刘阳、王乐、李岩、姚杰、马琳博（以上六人已判决）、王冰、杨阳、刘瀚擂（以上三人均另案）等人持洋镐把、匕首、砍刀等工具，将潘武林停放在韩城市西庄镇街道的一辆“三菱牌”欧兰德越野车的玻璃等砸毁。经鉴定，所毁坏物品价值为19830元。
另查明，案发后，各共同侵权人家属共赔偿潘武林经济损失70000元，其已表示谅解。
上述事实，被告人王某某、刘某某在庭审中亦无异议，并有同案犯张波、刘阳、王乐、姚杰、李岩、马琳博、王冰、杨阳、刘瀚擂供述、证人杨世杰证言可证，有接处警登记表、接受刑事案件登记表、案件来源、发破案经过、抓捕经过、情况说明、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及现场照片、价格鉴定结论书、陕西省渭南市中级人民法院（2011）渭中法刑执减字第786号刑事裁定书、刑满释放证明书、陕西省韩城市人民法院（2013）韩刑初字第00054号刑事判决书、被告人王某某、刘某某的户籍证明及二被告人在侦查阶段的供述等证据在卷佐证，供证可基本相印证，足以认定。
本院认为，被告人王某某、刘某某伙同同案犯故意毁坏他人财物，且数额较大，其行为均已构成《中华人民共和国刑法》第二百七十五条规定的故意毁坏财物罪，韩城市人民检察院指控被告人王某某、刘某某所犯罪名均成立。被告人王某某在共同故意毁坏财物作案中，起主要作用，属主犯之一，且其曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又犯可能被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其本应依法从重惩处，鉴于其认罪态度尚好，其家属积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，故可酌情对其从轻处罚。对被告人刘某某应依法惩处，鉴于其在共同故意毁坏财物作案中，未直接实施故意毁坏财物行为，起次要作用，属从犯，又系初犯，认罪态度尚好，且其家属积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，故应依法对其从轻处罚。对被告人王某某、刘某某依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月4日起至2015年11月3日止）。
被告人刘某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 张延岚
二〇一四年四月十八日
书 记 员 吴 刚
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民二初字第00018号
原告：陕西弘发建材有限公司。
法定代表人：李红英，该公司董事长。
委托代理人：葛长安，陕西咸益律师事务所律师。
委托代理人：谢小马，男，。
被告：陕西天音装饰设计工程有限公司。
法定代表人：崔程，该公司董事长。
原告陕西弘发建材有限公司（以下简称弘发建材公司）与被告陕西天音装饰设计工程有限公司（以下简称天音装饰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告弘发建材公司委托代理人葛长安、谢小马到庭参加诉讼。被告天音装饰公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告弘发建材公司诉称，2011年9月29日，其与被告签订《订货合约书》，约定被告向其订购价值1611909元的冠军牌瓷砖17970块，交货时间为2011年9月29日至2011年10月15日。合同签订后，其按照约定和被告的补货要求向被告位于本市雁塔路陕西中煤能源大厦的工地供货，供货金额为1641689.40元，被告已向其付款1100000元，尚欠541689.40元至今未付，故诉至法院请求依法判令被告向其支付剩余货款541689.40元及利息30000元。
被告天音装饰公司未到庭未答辩。
经审理查明，2011年9月29日，原、被告签订《订货合约书》，约定被告向原告订购冠军牌PB0222L型瓷砖17970块，单价为89.70元，货款金额为1611909元。2011年8月22日至2012年2月21日期间，原告分11次共向被告位于本市雁塔路陕西中煤能源大厦的工地供货，分别为2011年8月22日供货51块，2011年10月2日供货2340块，2011年10月12日供货2370块，2011年10月23日供货2340块，2011年10月30日供货2400块，2011年11月12日供货2426块，2011年11月19日供货230块，2011年11月23日供货2274块，2011年11月29日供货1630块，2011年12月27日供货2031块，2012年2月21日供货210块，共计货款人民币1641689.40元。2012年2月24日，被告向原告出具挂账单一份，内容显示冠军磁砖18302块，单价89.7元，货款共计1641689元，已付1100000元，余款541689元。被告尚欠原告余款541689元未支付属实。
以上事实及情节，有原告的陈述、庭审笔录及原告提供的证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的合同合法有效，原告已完全履行了双方约定的合同义务，被告应向原告支付货款1641689元。被告已向原告支付了1100000元，尚欠541689元未支付，现原告要求被告支付剩余货款541689元于法有据，本院依法予以支持。对原告主张迟延付款利息30000元的请求，因合同中并未约定利息，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告陕西天音装饰设计工程有限公司一次性向原告陕西弘发建材有限公司支付货款人民币541689元。
二、驳回原告陕西弘发建材有限公司要求被告陕西天音装饰设计工程有限公司支付迟延付款利息人民币30000元之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9517元，由原告陕西弘发建材有限公司负担4758.50元，由被告陕西天音装饰设计工程有限公司负担4758.50元（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 甄方民
代理审判员 崔 春
代理审判员 杜 飞
二〇一三年三月七日
书 记 员 王 珊
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0624民初735号
原告杜尔伯特蒙古族自治县立合供热有限责任公司，住所地杜蒙县。
法定代表人王永生，职务经理。
被告刘琦，男，60岁，汉族，现住杜蒙县。
本院在审理原告杜尔伯特蒙古族自治县立合供热有限责任公司诉被告刘琦供热合同纠纷一案中，因原告在人民法院的缓交诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴爱茹
二〇一六年三月二十八日
书记员 田 欣
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1021民初510号
原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行。住所地：田阳县田州镇民权街***号。
负责人：黄拥新，该支行行长。
委托代理人农乐昌，该支行职员。代理权限：特别授权代理。
被告刘罗吉，男。
被告黄亮，男。
原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行诉被告刘罗吉、黄亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员黄岗适用简易程序于2016年7月4日公开开庭进行了审理，书记员黄立祥担任记录。原告的委托代理人农乐昌到庭参加诉讼，被告刘罗吉、黄亮经合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月16日，原告与被告刘罗吉签订45020120130082151借款合同，贷款金额50000元，被告黄亮提供连带清偿责任保证担保。2014年11月29日循环借款50000元，2015年11月29日到期。合同第二部分第一条约定，借款采用可循环方式借款，单笔贷款不超过1年。至2016年3月21日，被告尚欠贷款本金50000元及利息5307.89元。经原告多次催款未果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判决被告刘罗吉偿还原告的全部贷款本金50000元和利息（利息按照借款合同约定利率计至贷款还清日）；2、判决被告黄亮承担连带清偿责任；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借据，证明被告借款事实；2、借款合同，证明双方有借款协议；3、担保承诺书，证明担保意思表示；4、循环借款凭证，证明被告于2014年11月29日循环借款50000元的事实。
被告刘罗吉、黄亮未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对各方当事人提交的证据进行质证的权利，被告在举证期限内未提交书面证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
本院认为，对原告所提供的证据，本院予以认定，作为本案的定案参考。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2013年8月16日，原告与被告刘罗吉签订农户贷款借款合同，合同号为45020120130082151号。被告黄亮作为该借款的担保人，并在借款合同书和保证担保承诺书上签名。合同约定，被告刘罗吉当日取得可循环借款额度50000元，贷款人在授信额度内有效期限为3年，自2013年8月16日至2016年8月16日。借款采用可循环方式借款，单笔贷款不超过1年。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，如借款人未按约定期限归还当期借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告将借款本金50000元转入被告刘罗吉账户上，该借款已经按照合同偿还。2014年11月29日，被告刘罗吉循环借款50000元，该笔借款应于2015年11月29日到期。截至庭审日，被告刘罗吉尚欠贷款本金50000元及利息。经原告多次催款未果，遂向本院提起上述诉讼请求。
本院认为，原告与被告刘罗吉签订借款合同，约定由被告黄亮作为保证人，在保证担保承诺书签名，借款采用可循环方式借款，单笔贷款不超过1年，借款本金50000元，借款合同是双方真实意思表示，没有违反法律规定，该借款合同合法有效，本院予以确认。被告刘罗吉于2014年11月29日循环借款50000元，该借款应于2015年11月29日到期。截至庭审日，被告刘罗吉尚欠借款本金50000元及其利息。被告从循环借款之日起至今未还清借款本金及利息，原告请求被告刘罗吉偿还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。因被告黄亮作为保证人，其对合同借款本金及利息负连带清偿责任。利息应按中国人民银行有关规定及合同约定的利率标准，自2014年11月29日起计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止。被告刘罗吉、黄亮经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告刘罗吉偿付原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行借款本金50000元及利息（利息的计算：按中国人民银行有关规定及合同约定的利率标准，自2014年11月29日起计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告黄亮对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
案件受理费1050元，适用简易程序减半收取525元（原告已预交），由被告刘罗吉、黄亮负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项
---法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按撤回上诉处理。
审判员 黄 岗
二〇一六年七月六日
书记员 黄立祥
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初3677号
原告唐忠宇，男，1948年1月3日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人江崇涛、山东文鼎律师事务所律师。
委托代理人黄俊龙，山东文鼎律师事务所律师。
被告纪晓慧，女，1975年1月23日出生,汉族，住青岛市市南区。
被告李祥健，男，1974年10月9日出生，汉族，住址同上。
被告青岛欧亚集团有限公司，住所地青岛市城阳区上马街道北张社区。
法定代表人纪晓慧，经理。
原告唐忠宇为与被告纪晓慧、李祥建、青岛欧亚集团有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年3月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐忠宇及其委托代理人黄俊龙到庭参加诉讼，被告纪晓慧、李祥建、青岛欧亚集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐忠宇诉称，被告纪晓慧与被告李祥健为夫妻关系。2014年2月28日，被告纪晓慧与原告借款1150万元，月息3%，被告青岛欧亚集团有限公司自愿承担连带责任保证。到期后被告纪晓慧没有履行还款义务。为此原告具状起诉，请求判令：一、三被告连带偿还原告借款本金11500000元、利息5135000元，共计16635000元；二、三被告支付原告律师代理费100000元；三、诉讼费用由被告负担。
被告纪晓慧未到庭，无答辩。
被告李祥健未到庭，无答辩。
被告青岛欧亚集团有限公司未到庭，无答辩。
经审理查明，被告纪晓慧自2010年起便向青岛鑫聚源投资咨询有限公司借款，截至2013年4月28日，被告纪晓慧共欠青岛鑫聚源投资咨询有限公司借款本金23000000元，对于其中的10000000元支付利息至2012年10月28日，对于其中的13000000元支付利息至2012年10月16日。后青岛鑫聚源投资咨询有限公司将其对被告享有债权由原告唐忠宇与案外人秦志林承接，原告获得对被告的债权借款本金11500000元及按月利率3%计算的利息2235000元。2014年2月28日，原告与被告纪晓慧重新签订借款合同，借款本金为11500000元，并约定月利率为3%，双方未约定还款时间，双方同时约定若被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应当承担原告为此支付的律师费、差旅费等。同日，原告与被告纪晓慧、青岛欧亚集团有限公司签订保证合同，约定被告青岛欧亚集团有限公司对被告纪晓慧上述借款11500000元提供连带责任保证，保证期限为主债务履行期限届满之日起两年，保证范围为借款本金、利息、复利、罚金、违约金、诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。合同签订后，经原告多次催要，被告未偿还原告借款，原告诉诉至本院，原告因本次诉讼支付律师代理费100000元。
另查明，被告纪晓慧与被告李祥健系夫妻关系，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提交的借款合同、保证合同、青岛鑫聚源投资咨询有限公司重新签订合同通知书、银行转账凭证一宗、委托代理人合同一份、律师代理费发票一张在案佐证，且经当庭审核，本院予以认定。
本院认为，被告纪晓慧向青岛鑫聚源投资咨询有限公司借款，双方形成借贷关系，对被告借款应当偿还青岛鑫聚源投资咨询有限公司。后因青岛鑫聚源投资咨询有限公司将其对被告享有的债权转让给原告，原告取得对被告纪晓慧的债权借款本金11500000元及利息，对该款被告纪晓慧应偿还原告。本案借款发生与被告纪晓慧与被告李祥健夫妻关系存续期间，被告李祥健应当与被告纪晓慧一起共同偿还。被告青岛欧亚集团有限公司对上述借款本息提供连带责任保证，应当与被告纪晓慧一起对原告承担连带还款责任。被告纪晓慧与原告唐忠宇于2014年2月28日重新签订金额为11500000元的借款合同，并约定月利率为3%，应按月利率2%计算的利息，原告主张被告偿付借款本金11500000元及利息5135000元，未超过法律的强制性规定，本院予以支持。原告主张律师代理费100000元符合法律规定，本院予以支持。被告纪晓慧、李祥建、青岛欧亚集团有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告纪晓慧、李祥健于本判决生效后十日内偿付原告唐忠宇借款本金11500000元、利息5135000元、律师代理费100000元，共计16735000元。
二、被告青岛欧亚集团有限公司对上述应付款项承担连带清偿责任，被告青岛欧亚集团有限公司承担保证责任后，有权向被告纪晓慧、李祥健追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理123410元，财产保全费5000元，共计128410元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐聚华
人民陪审员 李乃华
人民陪审员 陈绪江
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 姜 伟
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初1496号
原告许满全。
委托代理人季乾英。
被告刘利军。
原告许满全为与被告刘利军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告许满全的委托代理人季乾英到庭参加了诉讼；被告刘利军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许满全起诉称，2014年4月8日，被告以资金周转为由向原告借款人民币1万元。原告交付借款后，由被告亲笔出具借条一份，约定下个月5月8日还清。借款到期后，经原告多次催讨均未果。原告诉请判令：被告归还原告借款1万元及赔偿利息损失（自2014年5月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际归还之日止）。
被告刘利军未作答辩，亦未向本院提供证据。
为证明自己的主张，原告向本院提供借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩及质证的权利。原告举证与其陈述可相互印证，本院对上述证据的证明力予以确认。
根据上述有效证据及原告的庭审陈述，本院认定案件事实如下：
2014年4月8日，被告向原告借款1万元并出具借条一份，约定2014年5月8日还清。借款期限届满后，被告至今未归还借款。为此，原告于2016年1月18日诉至本院。
本院认为，被告向原告借款人民币1万元的事实清楚、证据充分，应予认定。被告应按约定的期限归还借款；逾期未还的，还应自逾期还款之日起支付逾期利息，但以不超过年利率6%为限。综上，原告诉请合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告刘利军于本判决生效后十日内归还原告许满全借款人民币1万元并支付利息（自2014年5月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，以不超过年利率6%为限计付至实际归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元、公告费650元，共计724元，由被告刘利军负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币74元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 舒 怡
人民陪审员 杨丽青
人民陪审员 傅国民
二〇一六年六月十二日
书 记 员 金倩倩
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初716号
原告上海虹达物业管理有限公司，住所地上海市虹口区欧阳路586号庐迅大厦一楼。
法定代表人朱有荣，该公司总经理。
委托代理人任慧，江苏甘露律师事务所律师。
被告王树红。
原告上海虹达物业管理有限公司与被告王树红物业服务合同纠纷一案，本院2016年2月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理，后因无法送达,于2016年3月18日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告上海虹达物业管理有限公司委托代理人任慧到庭参加诉讼，被告王树红经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系镇江市禹山路277号美馨嘉园（以下简称美馨家园）的物业管理公司。原告依据物业合同提供了物业服务。被告在2014年1月至2015年12月期间拖欠原告物业费2683.2元、能耗费500元和违约金979.37元，共计4162.57元。原告多次向被告催收无果，请求法院依法判令：1、被告支付物业服务费2683.2元、能耗费500元和违约金979.37元，共计4162.57元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告王树红未答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，原告于2009年11月25日与镇江虹孚置业有限公司签订《美馨嘉园前期物业服务合同》（以下简称前期物业服务合同），约定：原告对美馨嘉园小区提供前期物业管理服务，包括物业共用部位、共用设施、设备、公用区域的环境卫生、公共秩序、车辆停放等事项进行维修、养护、管理和维护。高层住宅按每月每平方米1.15元计收物业服务费，物业服务费用按季交纳，业主或物业使用人应在2月、5月、8月、11月的15日之前履行交纳义务。管理区域内所发生的公共能耗费由全体业主、物业使用人共同承担，采取向全体业主、物业使用人预收能耗费（能耗费预收费标准：按300元/户），根据实际消耗在预收费中扣除，当预收费用不足时再向全体业主、物业使用人进行预收。合同期限自签订之日起至业主大会成立或新的物业企业签订物业服务合同之日止。业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，应从逾期之日起每天按应交物业服务费万分之五的标准支付违约金。
被告系美馨嘉园47幢806室的所有权人，房屋建筑面积97.21平方米。被告自2014年1月起未交物业服务费，经原告书面催缴，仍未交纳。被告应分别负担2014年、2015年实际能耗费263.36元、217.84元，共计481.2元。扣除已预交能耗费100元，被告应负担2014-2015年能耗费381.2元。
审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告支付物业服务费2683.2元、能耗费381.2元及违约金309.24元（违约金按以下方式计算：以1341.6元为计算基数从2015年1月1日起至2016年2月17日止按日利率万分之五计算为277.04元；以1341.6元为计算基数从2016年1月1日起至2016年2月17日止按日利率万分之五计算为32.20元）。
上述事实有美馨嘉园前期物业服务合同、公共能耗明细表、商品房买卖合同、交款提示单、欠费催缴函、国内挂号信函收据等证据证实。
本院认为，原告与镇江虹孚置业有限公司签订的前期物业服务合同合法有效，被告系美馨嘉园小区业主，该合同对原、被告具有法律约束力，原、被告应按照合同约定履行各自的义务。原告要求被告支付2014年1月至2015年12月的物业费2683.2元及能耗费381.2元，本院予以支持；关于原告主张的被告逾期支付物业费的违约金，前期物业服务合同约定“业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，应从逾期之日起每天按应交物业服务费万分之五的标准支付违约金”，前期物业服务合同已明确约定被告缴纳物业费的时间为“按季交纳，物业使用人应在2月、5月、8月、11月的15日之前履行交纳义务”，故原告变更后的违约金计算方式不损害被告利益，本院予以支持。
综上，根据国务院《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王树红于本判决生效之日起十日内给付原告上海虹达物业管理有限公司2014年1月至2015年12月期间的物业服务费2683.2元、2014-2015年能耗费381.2元及逾期付款的违约金309.24元，合计3373.64元。
如果被告王树红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费606元，合计656元，由被告王树红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本二份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。
审 判 长 明张玉
人民陪审员 张 宁
人民陪审员 雎开明
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 张 璐
附相关法律条文
相关法律条文：
《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，从其约定，业主负连带交纳责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省滦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0223刑初154号
公诉机关河北省滦县人民检察院。
被告人商某，男，1986年8月3日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省滦县，住滦县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年10月20日被滦县公安局取保候审，2015年12月22日被迁安市公安局刑事拘留，2016年1月26日经迁安市人民检察院批准逮捕，次日由迁安市公安局执行逮捕。
河北省滦县人民检察院以滦县院公诉刑诉（2016）145号起诉书指控被告人商某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院于2016年11月25日公开开庭审理了本案。滦县人民检察院指派检察员刘向红出庭支持公诉，被告人商某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省滦县人民检察院指控：2015年3月的一天下午，被告人商某在滦县榛子镇，以12000元的价格向两名男子购买一辆橙黄色夏利N7轿车，2015年5月2日15时许，被告人商某驾驶该轿车行驶至秦皇岛市沿海公路昌黎东警务工作站时被执勤民警查获，经比对，该夏利轿车系失主杨某于2015年2月被盗的轿车。经迁安市价格认证中心鉴定，该夏利N7轿车被盗时价值43332元。
2015年6月底的一天下午，被告人商某在青龙县樊仗子村附近，以6000元的价格向两名男子购买一辆红色雪佛兰乐弛轿车，后于2015年7月的一天晚上，在迁安市野鸡坨镇将该车以4400元的价格销售给万某（另案处理）、朱某（另案处理）二人。经核实，该红色雪佛兰乐弛轿车系失主徐某于2015年6月被盗的轿车。经滦县价格认证中心鉴定，该雪佛兰乐弛轿车被盗时价值10367元。
河北省滦县人民检察院认为，河北省滦县人民检察院认为，被告人商东洋明知是犯罪所得的赃物而予以收购和销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
被告人商某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未做辩解。
经审理查明，2015年3月的一天下午，被告人商某在滦县榛子镇，以12000元的价格向两名男子购买一辆橙黄色夏利N7轿车，2015年5月2日15时许，被告人商某驾驶该轿车行驶至秦皇岛市沿海公路昌黎东警务工作站时被执勤民警查获，经比对，该夏利轿车系失主杨某于2015年2月被盗的轿车。经迁安市价格认证中心鉴定，该夏利N7轿车被盗时价值43332元。夏利N7轿车已发还被害人。
2015年6月底的一天下午，被告人商某在青龙县樊仗子村附近，以6000元的价格向两名男子购买一辆红色雪佛兰乐弛轿车，后于2015年7月的一天晚上，在迁安市野鸡坨镇将该车以4400元的价格销售给万某（另案处理）、朱某（另案处理）二人。经核实，该红色雪佛兰乐弛轿车系失主徐某于2015年6月被盗的轿车。经滦县价格认证中心鉴定，该雪佛兰乐弛轿车被盗时价值10367元。雪佛兰乐驰轿车已发还被害人。
被告人商某于2015年12月22日经滦县公安局东安各庄派出所传唤至迁安市公安局刑侦大队接受讯问。
上述事实，被告人在庭审过程中并无异议，且有被害人杨某、徐某陈述，证人万某、朱某、商某、孙某、李某1、李某2、翁某证言，滦县公安局辨认笔录及照片，滦县公安局扣押笔录、扣押清单及照片，滦县公安局发还物品文件、清单，河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队昌黎大队抓获经过，范彬彬、商某、李阳身份证复印件，查获被盗抢车辆交接手续，河北省高速公路收费专用收据，夏利汽车照片，雪佛兰汽车照片，机动车销售统一发票存根联，二手机动车产权转让协议，滦县公安局刑事侦查大队办案说明，迁安市公安局刑侦大队办案说明，滦县公安局调取证据通知书，迁安市价格认证中心关于夏利N7汽车的价格鉴定结论书，价格鉴证滦价鉴字（2015）第40号报告书，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人商某明知是犯罪所得的赃物而予以收购和销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人商某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人商某案发后经公安机关传唤主动到案，并如实供述犯罪事实，可视为自首，可从轻处罚。为保护公民的财产不受侵犯，维护社会秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人商某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元。（此款于判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月22日起至2017年2月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 曹连成
代理审判员 张雨亭
人民陪审员 王淑萍
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 宋学文
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初6968号
原告：沈阳银亿万万城物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区怒江北街221号。
法定代表人：屠赛利，系该公司经理。
委托代理人：梁彬，男，住址沈阳市沈河区
被告：张建，其他自然情况不详。
原告沈阳银亿万万城物业服务有限公司诉被告张建物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳银亿万万城物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年六月二十七日
书记员 魏立涛
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第4959号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市分行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：刘华生，该分行行长。
委托代理人：王丹、汪翔，广东君厚律师事务所律师。
被告：江志康，身份证住址福建省永定县。
被告：苏秀云，身份证住址福建省永定县。
被告：王亚平，身份证住址湖南省衡阳县。
被告：江玲玲，女，汉族，1986年9月10日出生，身份证住址福建省永定县高头乡高东村隘下组***号。
被告：李水军，身份证住址广东省佛山市南海区。
被告：广州市今生宝贝服装实业有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。
法定代表人：江锡康，总经理。
上述六被告的共同委托代理人：何莲，广东东方昆仑（三亚）律师事务所律师。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市分行诉被告江志康、苏秀云、王亚平、江玲玲、李水军、广州市今生宝贝服装实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王丹、汪翔、六被告的共同委托代理人何莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，本案被告在履行合同过程中存在违约行为，遂诉请法院判令：1、被告江志康立即向原告归还贷款本金155万元及截至付清日的利息、罚息（截至2015年10月23日利息为8680元，从2015年10月24日起至清偿之日的利息按约定年利率计算，罚息按约定年利率上浮50%计算）；2、被告苏秀云、广州市今生宝贝服装实业有限公司对被告江志康的债务承担连带保证责任；3、拍卖抵押房产，优先向原告清偿欠款；4、本案案件受理费、保全费某六被告承担。
六被告辩称：对原告的诉请均无异议。
经审理查明，2012年9月14日，原告（乙方、授信人）与被告江志康（甲方、受信人）签订《个人最高额综合授信合同》，约定授信人向受信人提供的最高综合授信限额为2702100元，有效期为2012年9月14日至2017年9月14日。同日，原告（乙方、贷款人）与被告江志康（甲方、借款人）签订《个人额度借款合同》，约定授信额度金额为155万元，在额度支用期内甲方可以循环使用上述额度，额度存续期间自2012年9月14日至2022年9月14日；对于甲方未按合同约定日期偿还的贷款本金，乙方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息，对不能按期支付的利息，按罚息利率和合同约定的结息方式计收复利，罚息利率按合同约定的利率基础上加收50%确定；甲方未按期支付与乙方有关的到期未清偿债务，构成违约，乙方有权宣布合同的一切债务提前到期、要求甲方立即清偿、单方面解除合同、处分抵押财产。同日，原告（乙方、抵押权人）与被告江志康（甲方、抵押人）；被告王亚平（甲方、抵押人）、被告江玲玲（甲方、共有人）；被告李水军（甲方、抵押人）分别签订《个人最高额抵押合同》，均约定甲方自愿提供金额为2702100元的最高额抵押担保，并提供被告江志康名下所有的广州市荔湾区房；被告李水军名下的佛山市南海区A座房及储物室；被告江玲玲、王亚平名下的佛山市南海区房作担保，担保范围包括主合同项下发生的各项信贷业务的本金、利息、罚息、复利、乙方为实现债权及担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费等）。双方均对上述房产办理了抵押登记手续。
原告提交被告广州市今生宝贝服装实业有限公司出具的《担保函》，显示被告广州市今生宝贝服装实业有限公司自愿为被告江志康与原告签订的前述授信合同项下的所有贷款提供连带责任保证，保证范围包括合同项下的贷款本金、利息、罚息等。
被告江志康填写《个人额度借款支用单》，显示被告江志康向原告申请个人贷款155万元，借款期限12个月；借款采用固定利率，年利率7.2%。
上述合同签订后，原告依约发放贷款155万元给被告江志康，借款借据载明年利率为7.2%。但被告江志康未能依约还款，截至2016年3月1日，被告江志康欠原告贷款本金余额155万元及利息8060.56元、罚息60442元，其后的利息及罚息按合同约定计算。
原告另提交被告江志康与被告苏秀云的结婚证复印件、户口簿复印件、借款申请表，拟证明被告江志康与被告苏秀云是夫妻关系，被告苏秀云应对涉案贷款承担共同还款责任。
本院认为，原告与本案被告签订的《个人最高额综合授信合同》、《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》等意思表示明确、真实，符合自愿、公平、诚实信用原则，合法有效。原告已履行发放贷款的义务，借款人未依约还款已构成违约，应当清偿剩余欠款本息给原告。原告主张被告苏秀云对借款人所负债务承担共同还款责任，并提交了结婚证、户口本等予以证明，本院对原告的该主张予以采信。根据《担保函》，作为保证人，被告广州市今生宝贝服装实业有限公司应对案涉债务承担保证责任。另外，抵押人提供其房产为案涉贷款作抵押，并办理了抵押登记手续，借款人不履行还款义务时，原告有权从依法处理抵押房产所得价款中优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告江志康、苏秀云应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市分行清还借款本金155万元及利息（含罚息，截至2016年3月1日的利息8060.56元、罚息60442元；从2016年3月2日起至债务清偿日止按合同约定标准计付）。
二、被告广州市今生宝贝服装实业有限公司对被告江志康的上述债务负连带清偿责任。被告广州市今生宝贝服装实业有限公司承担保证责任后，有权向被告江志康追偿。
三、被告江志康不履行上述判决时，则依法拍卖或变卖被告江志康名下所有的广州市荔湾区房；被告李水军名下的佛山市南海区A座房及储物室；被告江玲玲、王亚平名下的佛山市南海区D座房，所得价款由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市分行优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18828元、保全费5000元，均由被告江志康、苏秀云、王亚平、江玲玲、李水军、广州市今生宝贝服装实业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 吴雁秋
人民陪审员 胡广文
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 樊文韬
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0104民初3551号
原告：韩鹏，男，1986年2月5日生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托代理人：韩春渝，系原告父亲，特别授权。
被告：梁治国，男，1994年9月15日生，汉族，住山西省山阴县。
原告韩鹏诉被告梁治国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序审理。后因被告梁治国下落不明，依法转为普通程序，由审判员吉红霞担任审判长，与审判员谭娜、人民陪审员杨志芳组成合议庭，共同负责对案件的审判，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告韩鹏的委托代理人韩春渝到庭参加诉讼，被告梁治国经本院合法传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩鹏向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款5000元；2、被告向原告支付逾期利息（自2015年7月11日起至2017年6月11日止，以借款本金5000元为基数按年利率24%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月11日，被告以生活欠缺资金为由向原告借款5000元，被告出具《借条》，借款期限一个月，还款期限为2015年7月11日。但至今被告未履行承诺。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告梁治国未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2015年7月23日，原告韩鹏通过现金向被告梁治国出借5000元。同日，被告向原告出具《借条》：本人梁治国于今日向韩鹏借得人民币5000元，并承诺于2015年8月22日前归还。但至今，被告并未履行还款义务。
上述事实，有原告陈述、《借条》等相关证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告梁治国于2015年7月23日向原告韩鹏出具的《借条》系其真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，应有效。本案中，原告履行了出借义务，但被告未按期归还借款，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。在自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，因原、被告双方既未约定借期内利率，也未对逾期利率进行约定，现被告未按期归还借款，原告主张逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。但逾期利息的起止时间和标准应按法律规定计算，原告诉讼请求超过法律规定的部分，本院不予支持。被告梁治国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十三条之规定，判决如下：
一、梁治国于本判决生效后五日内偿还韩鹏借款本金5000元，并自2015年8月23日起至2017年6月11日止，以借款本金5000元为基数按年利率6%支付逾期利息；
二、驳回韩鹏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元由梁治国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吉红霞
审 判 员 谭 娜
人民陪审员 杨志芳
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 陈远秀
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初2363号
原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。
负责人：文行赤，行长。
委托诉讼代理人：戴志良、李战全，湖北扶轮律师事务所律师。特别授权。
被告：龚建明，男，1965年4月12日出生，汉族，住址武汉市汉阳区。
被告：汤春玲，女，1971年2月6日出生，汉族，住址武汉市江岸区。
被告：武汉申鸿昌科技发展有限公司，住所地武汉市汉阳区汉阳大道139号2栋13层6室。
法定代表人：龚建明。
�告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称招行武汉分行）与被告龚建明、汤春玲、武汉申鸿昌科技发展有限公司（以下简称申鸿昌科技公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行武汉分行的委托诉讼代理人李战全到庭参加诉讼。被告龚建明、汤春玲、申鸿昌科技公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告龚建明、汤春玲、申鸿昌科技公司向原告招行武汉分行偿还借款本金414740.94元，利息16337.77元，合计431078.71元（截止2015年11月16日），以及借款清偿前的全部利息，利随本清；2、原告招行武汉分行对被告龚建明位于武汉市汉阳区汉阳大道140号闽东国际城3栋B单元22层20室房屋享有优先受偿权；3、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2013年8月18日，被告龚建明向原告招行武汉分行申请个人小微贷款，被告汤春玲、申鸿昌科技公司作为共同还款人。2013年9月25日原告招行武汉分行与被告龚建明签订了编号为139999127585140871号《个人授信及担保协议》一份，该协议约定：原告招行武汉分行向被告龚建明提供总额为570000元整的循环授信额度，授信期间为120个月（即从2013年9月25日起至2023年9月25日止）；以被告龚建明位于武汉市汉阳区汉阳大道140号闽东·国际城3栋B单元22层20室房屋作为抵押（他项权证编号：武房他证阳字第20130030**号）；如被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布债权提前到期，停止发放授信额度内被告尚未使用的贷款并提前收回已发放的贷款本息和相关费用；双方履行合同发生争议由原告招行武汉分行所在地人民法院管辖。2013年9月30日，原告招行武汉分行与被告龚建明签订循环授信项下编号为139999127585140871号《个人贷款借款合同》，原告招行武汉分行向被告龚建明发放贷款570000元，贷款期限为60个月，即从2013年9月30日到2018年9月30日止。现被告龚建明未按时足额还款，经原告招行武汉分行催收仍未还款，严重违反了约定。为此，原告招行武汉分行诉至法院。
被告龚建明、汤春玲、申鸿昌科技公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告招行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，被告汤春玲、申鸿昌科技公司向原告招行武汉分行分别出具《共同还款承诺书》，均自愿为被告龚建明与原告招行武汉分行所签订的编号为139999127585140871号《个人授信及担保协议》的授信业务承担共同还款责任。
还查明，上述《个人授信及担保协议》还约定，被告龚建明未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告招行武汉分行有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。截止2015年11月16日，被告龚建明共欠原告招行武汉分行借款本金414740.94元，利息16337.77元，合计431078.71元。
上述事实，有原告招行武汉分行的陈述及提交的《小微贷款申请表》、《个人授信及担保协议》、《共同还款承诺书》、《个人贷款借款合同》、个人贷款借款借据、房屋他项权证、贷款附属信息等证据证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，上述《个人授信及担保协议》、《共同还款承诺书》、《个人贷款借款合同》均系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同，当事人应全面履行合同义务。原告招行武汉分行的举证，足以支持其诉讼主张，因此，原告招行武汉分行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告龚建明以其所有的房产向原告招行武汉分行提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告招行武汉分行要求对抵押的债权行使优先受偿权的诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告龚建明、汤春玲、申鸿昌科技公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龚建�、汤春玲、武汉申鸿昌科技发展有限公司向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金414740.94元；
二、被告龚建明、汤春玲、武汉申鸿昌科技发展有限公司向原告招商银行股份有限公司武汉分行支付利息（截止2015年11月16日利息为16337.77元，此后的利息、罚息、复息，以实际所欠借款为基数，按合同约定的标准计算至欠款付清之日止）；
三、若被告龚建明、汤春玲、武汉申鸿昌科技发展有限公司未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告招商银行股份有限公司武汉分行有权对被告龚建明位于武汉市汉阳区汉阳大道140号闽东·国际城3栋B单元22层20的房屋（他项权证编号：武房他证阳字第20130030**号）实现抵押权所得价款优先受偿。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定期限履�义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7766元、公告费260元，共计8026元，由被告龚建明、汤春玲、武汉申鸿昌科技发展有限公司负担（此款原告招商银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告龚建明、汤春玲、武汉申鸿昌科技发展有限公司随同上述判决款项一并支付原告招商银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周玉华
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 杨德顺
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 肖雪君
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法知民初字第1961号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码500021094。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王锋，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人：朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
被告：中山市龙井坊大酒店有限公司，住所地广东省中山市五桂山镇长命水村，组织机构代码757893146。
法定代表人：詹振雄。
本院受理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告中山市龙井坊大酒店有限公司（下称龙井坊公司）著作权侵权纠纷一案后，被告龙井坊公司在答辩期间提出了级别管辖异议，认为根据《广东省高级人民法院关于指定广州、深圳、佛山市基层人民法院受理一审知识产权民事纠纷案件的通知》第一条的规定，本院违反了级别管辖的规定，本院对本案没有管辖权，请求本院将本案移送中山市中级人民法院审理。原告中国音像著作权集体管理协会则认为：一、侵权行为发生在被告经营场所内，被告经营场所在本院辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，本院作为侵权行为地及被告住所地所在人民法院依法具有管辖权；二、根据《关于指定广州市海珠区等七个基层人民法院审理部分一审知识产权民事纠纷案件的通知》（粤高法发【2007】18号）的规定，本院对本案具有管辖权。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于同意指定广州市海珠区等七个基层人民法院审理部分知识产权民事纠纷案件的批复》（法函【2007】88号）、《关于指定广州市海珠区等七个基层人民法院审理部分一审知识产权民事纠纷案件的通知》（粤高法发【2007】18号）、《关于中山市基层法院知识产权案件管辖权的批复》（粤高法函【2008】123号）以及《最高人民法院关于同意调整广东基层法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》（法【2013】135号）的规定，本院对本案依法具有管辖权。被告龙井坊公司所提出的级别管辖异议不成立，依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，以及《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条第（一）项的规定，裁定如下:
驳回被告中山市龙井坊大酒店有限公司对本案的管辖提出的异议。
管辖权异议案件受理费100元，由被告中山市龙井坊大酒店有限公司负担，于本裁定生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本裁定，原告中国音像著作权集体管理协会及被告中山市龙井坊大酒店有限公司均可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 曹慧星
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 庞小锋
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 冯瀚杰
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭下执民字第116号
申请执行人杭州银行股份有限公司春晖支行
被执行人曹新浩，
本院依据已经发生法律效力的（2013）杭下商初字第00246号，依法向被执行人曹新浩发出执行通知书，责令被执行人曹新浩履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曹新浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结曹新浩（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××67的存款人民币10169000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
二〇一六年二月四日
书记员 周波
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初6990号
原告：烟农潍坊农资连锁有限公司，住所地：山东省潍坊寿光市北环路农产品物资园横五路与物流大道交叉口东南，组织机构代码：66138295-8。
法定代表人：曹伟，职务：总经理。
委托代理人孙梦娇，山�通德律师事务所律师。
被告：吴海亮，男，1978年2月7日生，汉族，住平度市。
原告烟农潍坊农资连锁有限公司与被告吴海亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法进行了审理。
原告烟农潍坊农资连锁有限公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告立即偿还原告货款27352元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月28日，被告吴海亮从原告业务员吴宝积处购买价值27352元的化肥，并给原告出具欠条一份。欠款后，原告多次催要欠款但被告拒不返还。
本院审查认为，该案受理后，根据原告提供的被告地址，本院对被告送达不能。本院经调查后仍不能确定被告的具体信息，原告亦不能补充证据提供被告的具体信息，本院无法送达民事起诉状、开庭传票及应诉通知书，应视为原告起诉之被告不明确。根据《中华人民�和国民事诉讼法》第九十二条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告烟农潍坊农资连锁有限公司的起诉。
案件受理费484元，退回原告烟农潍坊农资连锁有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王钦波
审 判 员 陈 雷
人民陪审员 孙立江
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张 涛
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初5584号
原告：徐少彤，男，1968年11月9日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
原告：王秋，女，1962年9月26日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：沈阳世博置地房产开发有限公司，住址：沈阳法库经济开发区。
法定代表人：郭军，职务：执行董事。
委托代理人：刘立影，系辽宁华禹律师事务所律师。
原告徐少彤、王秋与被告沈阳世博置地房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法由审判员李季适用简易程序，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告徐少彤、王秋,被告沈阳世博置地房产开发有限公司委托代理人刘立影到庭参加庭审，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2005年11月2日签订《商品房买卖合同》,约定被告将位于沈阳市大东区北海街xx号xx号房屋出售给原告，房屋按套总价款xx元，原告按照约定向被告支付了购房款。按照合同约定，被告应在商品房交付使用90日内，为原告办理权属登记，但被告违约至今，未办理房证。诉讼请求：1、请求法院判令被告继续履行于2005年11月2日签订的关于沈阳市大东区北海街xx号xx号房屋的《商品房买卖合同》，为原告办理房屋权属证书；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：答辩人针对原告的起诉状，依据事实和相关法律提出原告适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律解释》第十八条主张的办理产权证诉求不属于贵院受案范围，贵院收案后应依法裁定移送相关部门处理的答辩意见，其理由如下：
沈阳市公安局大东经侦支队2012年2月1日出具的《关于能否免交世博增加容积率费用的说明》出自（2012）沈刑二初字第16号刑事判决书卷。其中世博家园项目2011年实际测绘后超建54376平方米，是与2005年土地出让合同中的规划的面积相比较得出的。补充逾亿元土地出让金的基数是2010年土地出让金标准2300元/平方米，按超建面积补交是按2012年文件作出的。自2011开始政府各部门统一口径认定世博家园项目只有建设用地规划许可证是真证，其他证件都是答辩人伪造的假证。在明知政府的援助下盖完也无法办理产权证的结果会很严重不再出具证明材料，而改由刑事案件办案机关出具了这份证明证实世博家园已建成和在建房屋为非法建筑。（2012）沈刑二初字第16号刑事判决书和（2012）辽刑二终字第90刑事裁定书中明确了沈阳国用2005第0382号《中华人民共和国国有土地使用权证》、沈规建证05年0279号《中华人民共和国建设工程规划许可证》以及编号210103200591620101/1/2/3的施工许可证等相关论据都是假证确权，并有答辩人自2005—2010年期间的全部销售行为构成合同诈骗犯罪的。答辩人为此承担500万罚金，对于世博家园部分配合答辩人工作的业主办下产权证属实，所依据的解疑文件就世博家园项目全是伪建、超建的内容。鉴于世博家园项目全部违建的现状符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的“出卖人未取得商品房预售许可证明”的规定，本案诉争合同是无效合同，两级法院生效的刑事案件法律文书已认定世博家园全部购房人现都属受害人，原告只能依据刑事附带民事诉讼方式解决因此产生的民事赔偿问题，按照刑事诉讼法第102条“附带民事诉讼案件应当同刑事案件一并审判，只有为了防止刑事案件审判的过分迟延，才可以在刑事案件审判后，由同一审判组织继续审理附带民事诉讼”之规定，大东区法院对本案是没有管辖权的。
综上，原告起诉本案诉讼是因大东区政府故意隐瞒世博家园项目违建的实情而来的，原告对答辩人如实告知整个园区违建不接受本案诉争房产是拥有合法“五证”的房产，才适用《最高人民法院关于审理商品买卖纠纷案件法律适用问题》第十八条主张答辩人履行办证义务的，本着确实保护老百姓利益的宗旨，建议法庭在庭审前必须向原告释明违建房产不能通过诉讼办理产权证的实情。
经审理查明：原告徐少彤、王秋与被告于2005年11月2日签订商品房买卖合同一份，该商品房买卖合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市大东区北海街xx号xx号房屋，房屋建筑面积xx平方米，房屋总价款为xx元；合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后九十日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案。
原、被告签订商品房买卖合同后，原告向被告交纳购房全款，2006年6月入住涉案房屋，并居住至今。
上述事实，有商品房买卖合同、契税完税证、销售发票、维修金金收据、入住通知单、当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订商品房买卖合同后，原告已经将全额购房款交付给被告，被告也已经将涉案房屋交付给原告使用至今。现原告已经按照法律法规的相关规定缴纳了涉案房屋的契税和共用设施设备专项维修资金，按照双方合同约定，被告作为房地产开发企业应当协助作为商品房买受人的原告办理房屋所有权登记的手续，故原告要求被告协助其办理房屋所有权证书的诉讼请求本院予以支持。对被告提出的抗辩主张，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳世博置地房产开发有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告徐少彤、王秋办理位于沈阳市大东区北海街xx号xx号房屋所有权证书；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告沈阳世博置地房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李季
二〇一六年八月二十六日
书记员 杨硕
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）亭执字第1905-2号
申请执行人王秀全。
被执行人盐城市腾海机械制造有限公司，住所地盐城经济开发区步凤镇工业园区道尔路6号。
法定代表人李海松，董事长。
本院受理的申请执行人王秀全与被执行人盐城市腾海机械制造有限公司劳动争议一案，执行依据盐开劳裁字（2013）39号仲裁裁决书，执行标的20065元及逾期利息。被执行人盐城市腾海机械制造有限公司未履行裁决书中规定的金钱给付义务，申请人于2013年11月25日向法院申请执行。因被执行人盐城市腾海机械制造有限公司无财产可供执行，申请人又未能提供被执行人其他财产线索，本院认为应终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十四条、第二百五十七条第六项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项解释之规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2013）亭执字第1905号案件的执行程序。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
执 行 长 陈 亚
执 行 员 王荣柏
人民陪审员 袁锡森
二〇一四年六月十六日
书 记 员 刘 闯
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0704民初1195号
原告王某。
被告宋某甲。
原告王某与被告宋某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由审判员陈浩适用简易程序,于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告宋某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于1988年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于1989年10月19日生大女儿宋某乙，于2009年6月18日生小女儿宋某丙。原被告于2008年起就产生矛盾，原告经常遭受被告的打骂。双方于2009年6月份分居至今，期间被告去原告处砸门，原告报警。现夫妻感情破裂，已没有和好可能。请求判令原、被告离婚，婚生女由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割夫妻财产。
被告宋某甲未提供答辩。
经审理查明，原告王某与被告宋某甲于1988年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。原、被告婚后于1989年10月19日生一女孩宋某乙，于2009年6月18日生一女孩“宋某丙”，“宋某丙”现跟随原告王某生活。原、被告因家庭琐事产生矛盾,现原告王某诉至本院，要求与被告宋某甲离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证一份、人口登记卡三份及原告陈述在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，原告王某与被告宋某甲于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻。原、被告结婚至今已二十八年，并共同生育了二女孩，有较为深厚的感情基础，并已经建立起了夫妻感情。原、被告婚后应该互相理解宽容，共同经营生活，维护家庭和谐美好。现原、被告因家庭琐事产生矛盾，双方都有一定的责任。在今后的生活中，原、被告应当各自改正自身缺点，珍惜夫妻感情，互相关爱，互相体谅，和好是有可能的。原告王某要求与被告宋某甲离婚的主张，理由不充分，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告宋某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 陈浩
二〇一六年六月十二日
书记员 于峰
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执异89号
申请人中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地XX省XX市XX区XX街XX号XX房、XX层整层。
负责人周伙荣。
申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行，住所地XX省XX市XX区XX镇XX路XX号。
负责人钟炳燊。
被执行人佛山市建银贸易有限公司，住所地XX省XX市XX区XX镇XX路XX楼XX室。
法定代表人陈赖洁。
被执行人佛山市朗源钢铁贸易有限公司，住所地XX省XX市XX区XX镇XX路XX楼XX室。
法定代表人霍达能。
被执行人佛山市鼎源贸易有限公司，住所地XX省XX市XX区XX镇XX号XX地块。
法定代表人梁文聪。
被执行人陈赖洁，女，1987年5月13日出生，汉族，住XX省XX市XX区XX镇XX路XX巷**号，公民身份号码×××。
被执行人霍达能，男，1967年4月4日出生，汉族，住XX省XX市XX区XX镇XX村XX坊XX巷**号，公民身份号码×××。
被执行人梁文聪，男，1979年1月29日出生，汉族，住XX省XX市XX区XX镇XX街XX巷**号，公民身份号码×××。
被执行人陈新海，男，1954年6月25日出生，汉族，住XX省XX市XX区XX镇XX村XX坊XX巷**号，公民身份号码×××。
被执行人杨玉霞，女，1956年9月12日出生，汉族，住XX省XX市XX区XX镇XX路XX巷**号，公民身份号码×××。
被执行人黎润潜，男，1961年9月24日出生，汉族，住XX省XX市XX区XX镇XX村XX街**号，公民身份号码×××。
被执行人伍兆佳，男，1970年7月2日出生，汉族，住XX省XX市XX区XX镇XX村**号，公民身份号码×××。
本院在执行（2015）佛顺法执字第5420号申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行（以下简称农商行乐从支行）与被执行人佛山市建银贸易有限公司、佛山市朗源钢铁贸易有限公司、佛山市鼎源贸易有限公司、陈赖洁、霍达能、梁文聪、陈新海、杨玉霞、黎润潜、伍兆佳金融借款合同纠纷一案过程中，申请人中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称广东华融公司）向本院申请变更其为该案申请执行人，并提交了（2014）佛顺法乐民初字第874号民事判决书、《债权转让合同》、2015年7月20日《南方日报》《顺德农村商业银行资产转让通知暨与中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司债权催收联合公告》及《债权转让证明》等证据材料。
本院经审查查明，关于原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行与被告佛山市建银贸易有限公司等人金融借款合同纠纷一案，本院（2014）佛顺法乐民初字第874号民事判决书已经发生法律效力，因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人农商行乐从支行申请强制执行，本院依法立案，执行案号为（2015）佛顺法执字第5420号。在执行过程中，广东顺德农村商业银行股份有限公司与申请人广东华融公司于2015年6月2日签订《债权转让合同》，约定将上述判决项下顺德农商行乐从支行的债权转让给广东华融公司（资产交易基准日为2015年4月30日），并于2015年7月20日以登报形式将上述债权转让事实通知了被执行人。申请执行人农商行乐从支行于2015年12月3日出具《债权转让证明》对上述债权转让事实予以证明。
本院认为，上述《债权转让合同》系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应具有法律效力。且当事人已按照《中华人民共和国合同法》第八十条的规定将上述债权转让事实通知债务人，广东华融公司因此取得（2014）佛顺法乐民初字第874号民事判决书确定的截至2015年4月30日尚未清偿部分的债权。广东华融公司取得上述债权后申请变更其为本院（2015）佛顺法执字第5420号案件申请执行人的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（2）项的规定，裁定如下：
变更申请人中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司为本院（2015）佛顺法执字第5420号案件的申请执行人，原申请执行人的权利义务由申请人中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司承继。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘学弟
审判员 贾俊艳
审判员 周振祥
二〇一六年四月二十八日
书记员 尤惠霜
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0524执963号
申请执行人丁忠群，女，1960年7月20日生，汉族。
申请执行人张昭礼，男，1988年5月24日生，汉族。
申请执行人张昭群，女，1983年7月23日生，汉族。
申请执行人张朝艳，女，1981年9月21日生，汉族。
申请执行人张玲娜，女，1985年10月12日生，汉族。
被执行人李兴敏，男，1969年1月19日生，汉族。
本院在执行申请执行人丁忠群、张昭礼、张昭群、张朝艳、张玲娜与被执行人李兴敏机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人丁忠群、张昭礼、张昭群、张朝艳、张玲娜与被执行人李兴敏自行协商处理，以自行达成和解不需法院执行为由，向本院申请撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本院（2015）黔织民初字第786号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 耿晓峰
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 锐
贵州省织金县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0524执963号申请执行人丁忠群，女，1960年7月20日生，汉族。申请执行人张昭礼，男，1988年5月24日生，汉族。申请执行人张昭群，女，1983年7月23日生，汉族。申请执行人张朝艳，女，1981年9月21日生，汉族。申请执行人张玲娜，女，1985年10月12日生，汉族。被执行人李兴敏，男，1969年1月19日生，汉族。本院在执行申请执行人丁忠群、张昭礼、张昭群、张朝艳、张玲娜与被执行人李兴敏机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人丁忠群、张昭礼、张昭群、张朝艳、张玲娜与被执行人李兴敏自行协商处理，以自行达成和解不需法院执行为由，向本院申请撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本院（2015）黔织民初字第786号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  耿晓峰二〇一七年十二月十一日书记员  王 锐
山西省柳林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1125执67号
申请执行人：高明珍，男，1967年4月29日生，汉族，临县人。
被执行人：李瑞生，男，1989年3月3日生，汉族，柳林县人。
本院在执行山西省柳林县人民法院（2016）晋1125民初193号民事判决书关于申请执行人高明珍与被执行人李瑞生机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院主持和解，双方当事人达成和解协议，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结山西省柳林县人民法院（2016）晋1125民初193号民事判决书的执行。如被执行人不能按和解协议履行，申请人可以申请恢复原判决执行。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限届满之日起二年。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 飞
二〇一七年六月二日
书记员 胡利文
河北省保定市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）冀06刑申68号
袁保欣：
你因袁建会非法制造爆炸物一案，对保定市中级人民法院作出的（2012）保刑终字第403号刑事裁定不服，以原审认定事实不清，量刑畸重为由，请求对袁建会从轻量刑。
经审查，原审法院认为，袁建会与陈龙杰组织多人非法生产爆炸物，其行为均构成非法制造爆炸物罪。袁建会、陈龙杰在共同犯罪中均起主要作用，二人均是本案的主犯。
本院审查认为，袁建会组织多人非法制造爆炸物的事实，有原审各被告的供述证实，结合公安部物证检验报告、蠡县公安局扣押物品、文件清单、蠡县公安局郭丹派出所证明、破案、抓获经过等其他证据，足以认定袁建会构成非法制造爆炸物罪。作为组织者，袁建会在共同犯罪中起主要作用，是该案的主犯，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。故你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。
特此通知。
二〇一六年九月二十八日
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初6816号
原告：章丘市龙山街道办事处龙山一村民委员会。
法定代表人：吕翠莲，村主任。
委托诉讼代理人：高卫华,山东述斌律师事务所律师。
被告：房庆江，男，1963年10月16日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托诉讼代理人：楚春香,女，1964年2月13日出生，汉族，居民，住章丘市，系房庆江之妻。
原告章丘市龙山街道办事处龙山一村民委员会（以下简称龙一村委会）与被告房庆江农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用小额程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。诉讼中，发现不符合小额程序诉讼条件，决定本案适用简易程序的其他规定审理，并于11月24日再次公开开庭进行了审理。原告龙一村委会委托诉讼代理人高卫华、被告房庆江委托诉讼代理人楚春香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
龙一村委会向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付土地承包费750元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：房庆江系龙一村村民。2001年1月1日，原、被告签订《土地租赁协议书》，约定龙一村委会向房庆江提供南北36米、东西11.4米的地块用来搞养殖业，租期20年，每年租金150元，合同生效即2001年1月1日后被告一次性支付15年租金2000元，2016年1月1日后支付剩余5年的租金750元。协议签订后被告即开始使用承包地，根据合同约定被告应于2016年1月1日缴纳剩余5年的租金，但经催要一直拒绝交纳，请求判如所请。
房庆江辩称：原告所诉属实，合同没有约定剩余5年承包费的具体交付期限，我认为只要合同到期前交清即不违约。请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
房庆江系龙一村村民。2001年1月1日，原、被告签订《土地租赁协议书》，约定龙一村委会向房庆江提供土地一块，南北36米，东西11.40米，由房庆江依法从事养殖业，每年承包费150元，合同期限20年，自2001年1月1日起至2020年1月1日止。同时约定，合同生效后，房庆江一次交清15年承包费2000元，剩余5年到15年后一次再交剩余5年的承包费。合同签订后，房庆江实际承包经营涉案土地，已交纳前15年承包费计2000元。
案件审理过程中，龙一村委会变更诉讼请求为要求房庆江支付土地承包费750元。
本院认为，本案双方之间系农村土地承包合同纠纷，双方当事人争议的焦点问题是案涉承包地剩余5年的承包费是否已届履行期。龙一村委会主张根据合同第三条约定，剩余5年承包费应以合同生效为参照时间即自2001年1月1日起算，到15年即2016年1月1日即应交付剩余5年承包费，该条也是按照双方交易习惯约定的。房庆江同样以合同第三条约定抗辩称，双方对剩余5年承包费并未约定具体履行期限。双方的证据均是《土地租赁协议书》第三条约定内容。根据现有证据及文意解释规则，本院认定合同第三条中，双方对剩余5年承包费履行期限的约定不明确。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”。合同法第六十二条规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依据本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间……”。根据上述法律规定及双方约定，其一，双方对前15年承包费的约定是“合同生效后房庆江一次交清”，亦未约定具体哪一天履行。对前15年承包费的实际履行，房庆江自述签订合同后两三天付清，龙一村委会亦认可合同签订后几天支付；其二，双方对剩余5年承包费的约定是“剩余5年到15年后一次再交”，“15年后”的起算时间点是合同签订日即2001年1月1日，但并未确定具体履行期限。综上，依法可认定双方对付款时间确定的“交易习惯”是先付款后承包经营；其三，根据合同法第六十二条规定，龙一村委会有权随时主张债权，即自合同签订的15年后即2016年1月1日后，龙一村委会可随时向房庆江主张剩余5年的承包费，至本案起诉之日，已超10个月，依法应认定龙一村委会给了房庆江合理的准备时间。
综上所述，根据双方合同第三条约定及法律规定，依法认定双方争议的剩余5年承包费已届履行期，龙一村委会要求房庆江支付承包费750元的诉求合法有据，依法应予支持。房庆江的证据不足以证实争议的承包费未届履行期，对其抗辩不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告房庆江于本判决生效之日起10日内支付原告章丘市龙山街道办事处龙山一村民委员会土地承包费750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 赵会娟
二〇一六年十一月二十五日
书记员 蔡克涛
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0406民初3427号
原告:刘家亮，男，1962年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区，
委托诉讼代理人：平庆学，男，住安徽省淮南市潘集区，系淮南市平圩镇刘巷村社区村民委员会推荐。
被告：谢士龙，男，1972年12月9日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，
原告刘家亮与被告谢士龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告刘家亮及其委托诉讼代理人平庆学到庭参加诉讼，被告谢士龙经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘家亮向本院提出诉讼请求：判令谢士龙清偿货款39700元。事实和理由：谢士龙从事豆腐经营，刘家亮为其供应黄豆。自2015年12月至2016年12月17日，谢士龙欠刘家亮货款39700元，言明2017年1月付清货款。逾期谢士龙借故拖欠。
被告谢士龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：谢士龙因从事豆腐经营向刘家亮购买黄豆，双方于2016年12月17日经结算，谢士龙欠刘家亮货款39700元，并给刘家亮出具欠条一份。后经刘家亮索要，谢士龙至今未支付货款。
本院认为,谢士龙向刘家亮购买黄豆，欠刘家亮货款39700元，有欠条为证，双方债权债务关系明确，谢士龙应予清偿。故对刘家亮的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢士龙于本判决生效后十日内支付原告刘家亮货款39700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费396元（已减半收取），由谢士龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 朱占军
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘力霏
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1122刑初234号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人ＸＸ强，男，1976年11月8日出生，汉族，初中肄业，住浙江省缙云县。因本案，于2017年4月20日被缙云县公安局取保候审。现在家。
缙云县人民检察院以缙检刑诉[2017]218号起诉书指控被告人ＸＸ强犯危险驾驶罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派代理检察员葛若倩出庭支持公诉，被告人ＸＸ强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院指控，2017年4月14日13时01分，被告人ＸＸ强酒后无证驾驶无号牌轻便正三轮摩托车（车架号YF160729139，电机号2016080666），途径缙云县五云街道大桥南路状元村路段时，被民警查获。经鉴定，被告人ＸＸ强血液中乙醇含量为260毫克/100毫升。
另查明，被告人因本案于2017年4月20日被缙云县公安局交通警察大队处以罚款人民币1000元。
上述事实，被告人ＸＸ强在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人ＸＸ强的供述，呼气酒精含量检测单，血样提取登记表，法医毒物检验报告书，驾驶人信息查询结果单，违法犯罪记录查询证明，行政强制措施凭证，行政处罚决定书，查验记录，证明，查获经过，户籍信息及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ强无视国家法律，在道路上醉酒无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人无证驾驶无号牌机动车，可酌情从重处罚。被告人在归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人ＸＸ强的犯罪事实、情节及性质，本院决定对其从轻处罚。被告人因本案被缙云县公安局交通警察大队处以罚款的人民币1000元，依法予以折抵罚金。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款的规定，判决如下：
被告人ＸＸ强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 翁 勤
二〇一七年六月二十八日
代书 记员 叶贤仕
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国行政处罚法》
第二十八条第二款违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄滨商初字第0561号
原告花建良。
委托代理人杨ＸＸ，江苏振强律师事务所律师。
委托代理人胡国春，江苏振强律师事务所律师。
被告戴志荣。
本院于2014年9月26日立案受理了原告花建良与被告戴志荣承揽合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员张幸伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告花建良及其委托代理人胡国春、被告戴志荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告花建良诉称：2009年戴志荣将承包的位于皇家喜来登的挖土方工程分包给他施工，该工程全部竣工后，戴志荣并未支付该工程款给他。经他多次催要，戴志荣于2013年2月7日出具了一张欠条给他。戴志荣至今一直不履行还款义�。为维护他的合法权益，诉至法院，请法院判令：1、戴志荣归还所欠工程款12万元，并支付自2013年2月7日起至判决确定给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由戴志荣承担。
被告戴志荣辩称：他不同意给付花建良工程款12万元，也不同意承担利息。他在2013年2月7日给花建良出具了12万元工程款欠条，但是实际金额不应当按照该欠条结算。该工程款中应当扣除税款及180小时工程量的工程款，同意再给付花建良50000元。
经审理查明，2013年2月7日，戴志荣向花建良出具欠条一份，载明结欠花建良工程款12万元。后，戴志荣并未给付该工程款。花建良于2014年9月26日为催讨该工程款起诉来院。
案件审理中，戴志荣提供其雇用的管理员费中立2010年5月30日制作的收据1份，载明1月-5月的工作时间是180小时。认为该收据上并未记载工作内容和工作量，花建良据此结算的工程量他不予认可。另花建良表示自愿放弃要求戴志荣承担利息的诉讼请求。
上述事实，有欠条、收据及到庭当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。戴志荣结欠花建良挖机工程款12万元，事实清楚，有欠条为证，本院予以确认。戴志荣未及时给付工程款是引起纠纷的原因，故对花建良要求戴志荣给付货款12万元的诉讼请求，本院依法予以支持。花建良自愿放弃要求戴志荣承担利息的诉讼请求，系其对其权利的合法处分，本院予以准许。戴志荣出具欠条的行为，既是对欠款的认可，也是账务结算完毕的意思表示，故对其辩称应当重新结算，扣除税金及180个小时工程的答辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之�定，判决如下：
戴志荣应于本判决发生法律效力之日起十日内给付花建良工程款12万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1350元（花建良已预交），由戴志荣负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付花建良。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05；）。
审判员 张幸伟
二〇一四年十一月五�
书记员 谢冰谷
第3页共3页