山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第02136号
原告（反诉被告）：洪洞县荣森运业有限公司。
法定代表人：李腊梅，该公司经理。
原告：谢洪其（反诉被告），男，1968年3月1日出生，汉族。
委托代理人：张革明，山西靖华律师事务所律师。
被告（反诉原告）：安泽县宏鑫运业有限公司。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：李青云，山西师达律师事务所律师。
被告（反诉被告）：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司。
负责人：刘学敏，该公司经理。
委托代理人：孙海滨，该公司员工。
被告（反诉被告）：中国人寿财产保险股份有限公司安泽县支公司。
负责人：刘巧荣，该公司经理。
委托代理人：荆亚军，该公司员工。
原告（反诉被告）洪洞县荣森运业有限公司、原告（反诉被告）谢洪其诉被告（反诉被告）安泽县宏鑫运业有限公司、被告（反诉被告）中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司、被告（反诉被告）中国人寿财产保险股份有限公司安泽县支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由审判员刘振宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）洪洞县荣森运业有限公司、原告（反诉被告）谢洪其委托代理人张革明、被告（反诉原告）安泽县宏鑫运业有限公司委托代理人李青云、被告（反诉被告）中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司委托代理人孙海滨、被告（反诉被告）中国人寿财产保险股份有限公司安泽县支公司委托代理人荆亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）洪洞县荣森运业有限公司、谢洪其起诉并反诉答辩称：2015年4月21日5时30分，原告谢洪其驾驶原告洪洞县荣森运业有限公司所有的晋LB40**号大货车由北向南行驶至国道108线金三角路段，向东左转弯时，与由南向北刘九荣驾驶的被告安泽县宏鑫运业有限公司所有的晋LB07**晋LQ3**挂号半挂大货车相撞，致谢洪其受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。本次事故经洪洞县公安局交警大队作出的洪公交认字【2015】第00095号道路交通事故认定书认定：谢洪其承担同等责任，刘九荣承担同等责任。被告仅支付医疗费4000元，其余损失不予赔偿，此次事故对原告洪洞县荣森运业有限公司造成如下损失：车辆修复费用108197元，拖车费2200元，鉴定费3000元。原告谢洪其造成损失有：医疗费4009.98元，误工费要求交通运输行业6计算100天，护理费30467元每年计算8天为667.8元，住院伙食补助费每天50元计算8天为400元，营养费每天20元计160元，交通费500元。现诉至法院，要求被告按责任划分赔偿原告洪洞县荣森运业有限公司56698.5元、赔偿原告谢洪其18217元。针对被告（反诉原告）安泽县宏鑫运业有限公司反诉，因我车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司投保交强险及商业三者险，被告（反诉被告）中国人寿财产保险股份有限公司安泽县支公司所受损失应当由被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司承担赔偿责任。
原告（反诉被告）洪洞县荣森运业有限公司、谢洪其提供证据有：
一、事故认定书。证明双方车辆驾驶人负事故的同等责任。
二、医疗费票据。证明谢洪其花费医疗费4009.98元。
三、病历一份。证明原告的住院情况及治疗情况，
四、行车证、驾驶证及原告的营业执照和原告谢洪其的身份证。证明原告证件齐全及主体适格。
五、鉴定意见书。证明车辆修复费用为108197元。
六、拖车费票据。证明2200元。
七、鉴定费。证明鉴定费3000元。
被告（反诉原告）安泽县宏鑫运业有限公司答辩及反诉称：一、对事故发生的经过、事实及责任分配认可，无异议；二、我公司在人寿财险投保有交强险、第三者商业险及不计免赔险，事故发生在保险期间内，二原告主张的合法损失应当先由保险公司赔偿；三、原告主张的损失由法庭调查予以确认。本次事故中，双方车辆驾驶人负同等责任，我方车辆花费修理费23570元，拖车费2500元，要求原告（反诉被告）、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司予以赔偿。
被告（反诉原告）安泽县宏鑫运业有限公司提供证据有：一、拖车费发票。证明原告花费拖车费2500元。
二、发票和修理明细。证明主车花费12600元，挂车花费修理费7370元。
三、保单二份。证明我公司投保险种。交强险和第三者商业险100万限额。
被告（反诉被告）中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司辩称：一、晋LB40**号车在我公司投保有交强险、限额为50万元商业三者险一份、机动车损失保险一份及不计免赔险。事故发生在保险期间内；二、我方对事故认定书及责任划分认可，无异议。但需要核实车辆行驶证、驾驶人员驾驶证，无异议后，对原告诉求的合理损失承担赔偿责任；三、原告诉求的人伤损失的部分，应当先由被告（反诉被告）中国人寿财产保险股份有限公司安泽县支公司在交强险范围内先行承担，不足部分我方在商业三者险范围内承担不超过50%的赔偿责任；四、关于车损部分，车损鉴定过高，向法庭提交重新鉴定的申请，要求对车辆损失进行重新鉴定；五、我公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告（反诉被告）中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司提供证据有：
一、保单抄件三份。证明原告车辆投保情况。
二、定损单一份。证明中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司为晋LB40**号定损为59699.81元。
被告（反诉被告）中国人寿财产保险股份有限公司安泽县支公司辩称：一、我公司同意在保险范围内承担原告及反诉原告的合理合法损失，我公司不承担诉讼费、鉴定费；二、车辆损失根据保险合同约定，以保险公司的定损为准，不认可原告的鉴定结论及反诉原告的修复价格。
经本院审理查明，2015年4月21日5时30分，原告谢洪其驾驶原告洪洞县荣森运业有限公司所有的晋LB40**号大货车由北向南行驶至国道108线金三角路段，向东左转弯时，与由南向北刘九荣驾驶的所有人为被告安泽县宏鑫运业有限公司晋LB07**晋LQ3**挂号半挂大货车相撞，致谢洪其受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。本次事故经洪洞县公安局交警大队作出的洪公交认字【2015】第00095号道路交通事故认定书认定：谢洪其承担同等责任，刘九荣承担同等责任。
事故发生后，原告谢洪其被送往洪洞县人民医院住院治疗8天，主要诊断为：左膝部软组织损伤，其他诊断为：左膝关节半月板损伤，左膝关节腔积液，左手皮裂伤，出院医嘱为：1、继续卧床休息，2、避免早起负重活动，3、定期复查（1个月后），4、如有不适随时来诊，花费医疗费3731.38元。晋LB40**号大货车经临汾伟华价格评估有限公司作出的临华评价字（2016）第012号价格评估报告书鉴定为：该车修复费用为108197元，花费鉴定费3000元，拖车费2200元。
晋LB07**号车花费车辆修理费16200元，晋LQ3**挂号车花费修理费7370元，花费拖车费2500元，刘九荣向洪洞县公安局交警大队交付预付款40000元，原告谢洪其领取医疗费4000元。
晋LB40**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司投保交强险及限额为50万元的商业三者险及不计免赔险，限额为31.95万元的机动车损失保险及不计免赔险。晋LB07**晋LQ3**挂号半挂大货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司安泽县支公司投保有交强险、主车限额为100万元的商业三者险及不计免赔险。
本院依法组织了质证，被告（反诉原告）安泽县宏鑫运业有限公司对原告提供证据无异议。对原告主张营养费、交通费不认可，误工费计算过长。
被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司对原告提供证据真实性予以认可，对证据二中票号为5028558789号医疗费票据及两张金额为2元的收据不予认可，票号为5028558789号医疗费票据记载姓名为谢红旗，两张收据未记载姓名。该医疗费票据记载姓名与原告谢洪其不一致，两张未记载姓名的收据，该三份票据不能证明系原告谢洪其花费，原告亦不能证明与本案存在关联性，故本院对被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司异议予以采纳，对该三份票据不予认可。对证据价格评估报告书有异议并提出重新鉴定。因被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司未能提供证据足以反驳该价格评估报告书，对其重新鉴定申请不予准许，对该证据应予采纳。
被告中国人寿财产保险股份有限公司安泽县支公司同意被告安泽县宏鑫运业有限公司及被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司质证意见，同时提出原告谢洪其误工费标准过高，时间过长，同意按照居民服务业计算15天。
对于被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司提供证据一，其他当事人均无异议。原告对证据二不予认可，认为被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司单方作出，应由鉴定结论为准。被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司作为赔偿义务人与本案有利害关系，其单方作出对晋LB40**号车的定损不能客观证实原告损失情况，本院对该证据不予采纳。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算。本案所涉交通事故经洪洞县公安局交警大队作出的洪公交认字【2015】第00095号道路交通事认定书认定：谢洪其承担同等责任，刘九荣承担同等责任。该事故认定事实清楚，且各方当事人均无异议，本院依法予以确认。晋LB07**晋LQ3**挂号半挂大货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司安泽县支公司投保交强险及商业三者险，故被告中国人寿财产保险股份有限公司安泽县支公司应在交强险责任限额内对原告所受损失予以赔偿，不足部分由被告中国人寿财产保险股份有限公司安泽县支公司在商业三者险保险金额内按照50%的责任予以赔偿，仍有不足的由被告安泽县宏鑫运业有限公司按照50%的责任予以赔偿。原告洪洞县荣森运业有限公司所受损失依法确认为车辆修复费用为108197元，拖车费2200元，鉴定费3000元。原告谢洪其所受损失依法确认为：医疗费3731.38元；原告未提供证据证明其误工期限为100天，故对其主张误工费计算100天不予支持，误工费参照2014年度交通运输业从业人员收入标准并结合原告伤情及医嘱计算38天为：60187元÷365天38天=6266元，护理费参照2014年度山西省居民服务业平均收入标准并结合原告住院治疗情况计算为：30467元÷365天8天=668元；住院伙食补助费参照《中央国家机关和事业单位差旅费管理办法》计算为8天50元=400元；原告谢洪其未提供证据证明交通费花费及需要营养费，故对其主张交通费、营养费本院不予支持。谢洪其所受损失计11065.38元，扣除其已领取4000元，剩余损失计7065.38元。综上所述，被告中国人寿财产保险股份有限公司安泽县支公司应赔偿原告洪洞县荣森运业有限公司车辆修复费用、拖车费56198.5元【计算方式为：2000元+（108197-2000）50%+220050%】；被告中国人寿财产保险股份有限公司安泽县支公司应赔偿原告谢洪其医疗费、误工费、护理费等7065.38元；被告安泽县宏鑫运业有限公司应赔偿原告洪洞县荣森运业有限公司鉴定费300050%=1500元。
晋LB40**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司投保交强险及商业三者险，故被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司应对被告（反诉原告）安泽县宏鑫运业有限公司应在交强险责任限额内对原告所受损失予以赔偿，不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司在商业三者险保险金额内按照50%的责任予以赔偿。被告（反诉原告）安泽县宏鑫运业有限公司所受损失依法确认为：车辆修理费23570元，拖车费2500元。被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司应赔偿被告（反诉原告）安泽县宏鑫运业有限公司车辆修理费、拖车费14035元【计算方式为：2000元+(23570-2000)50%+250050%】。
原告洪洞县荣森运业有限公司主张被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司赔偿其损失及被告（反诉原告）安泽县宏鑫运业有限公司主张被告中国人寿财产保险股份有限公司安泽县支公司赔偿损失部分系保险合同纠纷，双方当事人可另行主张，本案不予涉及。因被告（反诉原告）安泽县宏鑫运业有限公司提供证据不能证明原告谢洪其领取4000元是安泽县宏鑫运业有限公司垫付，该垫付款本案不予处理，垫付人可另行主张。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告（反诉被告）中国人寿财产保险股份有限公司安泽县支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告（反诉被告）洪洞县荣森运业有限公司车辆修复费用、拖车费56198.5元；
二、被告（反诉被告）中国人寿财产保险股份有限公司安泽县支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告（反诉被告）谢洪其医疗费、误工费、护理费等7065.38元；
三、被告（反诉原告）安泽县宏鑫运业有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告（反诉被告）洪洞县荣森运业有限公司鉴定费1500元。
四、被告（反诉被告）中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司于本判决生效后十五日内赔偿被告（反诉原告）安泽县宏鑫运业有限公司车辆修理费、拖车费14035元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1672元减半收取，由原告（反诉被告）洪洞县荣森运业有限公司、谢洪其负担113元，由被告（反诉原告）安泽县宏鑫运业有限公司负担723元。
反诉案件受理费225元，由被告（反诉原告）安泽县宏鑫运业有限公司负担104元，由原告（反诉被告）洪洞县荣森运业有限公司、谢洪其负担121元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 刘振宇
二〇一六年六月六日
书记员 王彬彬