广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）富民一初字第517号
原告陈某。
被告黎某沛。
被告陈某连。
被告莫某波。
被告盛某妹。
被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司。地址：桂林市××路××号。
原告陈某与被告黎某沛、陈某连、莫某波、盛某妹、中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2013年7月3日立案受理后，依法由审判员廖兴适用简易程序于2013年8月23日公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人陈含信、黄炳常，被告保险公司的委托代理人周维吉到庭参加诉讼，被告黎某沛、陈某连、莫某波、盛某妹经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告陈某诉称：2012年9月28日，原告陈某乘坐黎正强驾驶无号牌二轮摩托车由富川莲山镇往富川县城方向行驶，当日21时05分许行至省道S203线39KM＋100M路段时，与对向由被告莫某波驾驶桂CAR8**号小型普通客车发生碰撞，造成黎正强当场死亡，原告陈某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。本事故经富川瑶族自治县交通警察大队作出富公交认字（2012）第4511235201200064—A1号事故认定书，认定黎正强承担本事故主要责任，被告莫某波承担本事故次要责任，原告不承担责任。原告受伤后入富川县人民医院住院治疗133天，用去医疗费47173元。被告莫某波驾驶桂CAR8**号车在被告保险公司处购买了交强险和商业险，事故发生时在保险期限内。本事故造成原告的损失为：医疗费47173元、住院伙食补助费5320元、营养费4460元、护理费20349元、误工费20425.5元、残疾赔偿金84112元、残疾护理费191310元、交通费500元、精神抚慰金30000元、鉴定费2000元，合计405649.5元。减除保险公司支付医疗费10000元、被告莫某波支付3000元，尚欠392649.5元，由被告保险公司在交强险及商业险责任限额内先予赔偿，不足部分由黎正强、被告莫某波、盛某妹共同连带赔偿。本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：1、身份证，欲证实原告主体适格。2、道路交通事故认定书。欲证实事故发生的时间、地点及责任认定。3、医疗费发票，欲证实原告因交通事故受伤所花医疗费47173元的事实。4、医院住院病历、诊断证明、出院记录，欲证实原告受伤、住院情况。5、司法鉴定意见书，欲证实原告受伤构成伤残等级及护理依赖情况。6、鉴定费发票，欲证实原告所花鉴定费。
被告黎某沛、陈某连书面辩称：1、答辩人没有继承死者黎正强的遗产，不承担死者黎正强的赔偿义务。2、答辩人诉保险公司、莫某波、盛某妹交通事故赔偿案中所得赔偿款并不属于死者黎正强的遗产。请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告黎某沛、陈某连未向法庭提供证据。
被告莫某波、盛某妹未作答辩，未向法庭提供证据。
被告保险公司辩称：1、原告请求的误工费应按每天52.41元计算。交通费没有票据不应支持。2、本事故造成一死一伤，保险公司已在（2012）富民一初字第1118号案中，用强制保险限额赔偿死者家属55000元，用商业保险限额赔偿死者家属31179.06元。保险公司只在剩余的保险限额内赔偿原告的损失。3、保险公司不承担本案诉讼费用。
被告保险公司向法庭提供的证据有：（2012）富民一初字第1118号民事判书。证实事故车购买了强制保险和100000元商业保险。保险公司在强制险内赔偿了死者家属55000元，在商业保险内赔偿死者家属31179.06元的事实。
经审理查明：2012年9月28日，黎正强驾驶无号牌普通二轮摩托车（后搭原告陈圆），由富川瑶族自治县莲山镇往富阳镇方向行驶，当日21时05分行至省道S203线39KM＋100M路段处时与对向由莫某波驾驶的桂CAR8**号小型普通客车发生碰撞，造成黎正强当场死亡，原告陈圆受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经富川瑶族自治县公安局交通管理大队于2012年10月2日作出富公交认字（2012）第451123201200064—A1号道路交通事故认定书，认定黎正强承担本事故主要责任，被告莫某波承担本事故次要责任，乘车人陈圆不承担事故责任。原告陈圆受伤后入富川瑶族自治县人民医院住院治疗至2013年2月8日出院，共住院治疗133天，用去医疗费47173元，其中保险公司支付10000元，被告莫某波支付3000元。2013年6月26日原告陈圆经桂林市正诚司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、陈圆因道路交通事故受伤致残程度属IV级伤残。2、陈圆因道路交通事故受伤后护理依赖程度属部分护理依赖。
另查明：被告黎某沛、陈某连为死者黎正强父母。被告莫某波驾驶的桂CAR8**号小型普通客车车主为被告盛某妹，被告莫某波为被告盛某妹雇请司机。被告盛某妹于2011年11月22日就桂CAR8**号小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（不计免赔率）。强制保险额为：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元。商业第三者责任保险限额为100000元（不计免赔率）。有效期限至2012年11月21日止。
再查明：本事故本院在（2012）富民一初字第1118号民事判中已确认保险公司在强制保险责任限额范围内赔偿死者黎正强家属55000元，余保险限额55000元。在商业第三者责任保险限额范围内赔偿死者家属31179.06元，余保险限额68820.94元。
上述事实有原、被告的陈述及提供的证据予以佐证，本院予以认定。
本院认为：富川瑶族自治县公安局交通管理大队于2012年10月2日作出富公交认字（2012）第451123201200064—A1号道路交通事故认定书，认定黎正强承担本事故主要责任，被告莫某波承担本事故次要责任，各方无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任”的规定，本次事故黎正强负主要责任应承担70%的损失份额，莫某波负次要责任应承担30%的损失份额。本事故造成责任人黎正强死亡，黎正强应承担的损失赔偿份额应从其遗产中予以确定。而在本案中，被告黎某沛、陈某连作为黎正强的遗产继承人未认可继承了黎正强的遗产，原告方仍未举证证明黎正强的遗产范围。因此，原告主张被告黎某沛、陈某连在黎正强的遗产范围予以赔偿依据不足，本院不予支持。被告莫某波是盛某妹雇请司机，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”的规定，被告莫某波的责任，应由被告盛某妹承担。
基于该事故车已在被告保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，发生事故时均在保险限额内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按各自过错比例分担责任”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据合同予以赔偿；仍不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，本事故造成原告的损失应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额余额55000元范围内予以
赔偿，不足部分由被告盛某妹承担30%的赔偿责任。盛某妹所承担的30%份额应由被告保险公司在机动车第三者责任商业保险限额余额68820.94元范围内赔偿，仍不足的由被告盛某妹承担赔偿。
本院根据原告的请求及提供的证据，确定原告的损失为：1、
医疗费47173元；2、住院伙食补助费40元×133天=5320元；3、营养费15元×223=3345元；4、原告提供的证据当中护理人数字迹有涂改为，应认定护理人数为一人，护理费为20534元／年÷12月×4月＋13天×20534元／年÷365天=7576元；5、误工费20534元／年÷12月×8月＋27天×20534元／年÷365天=15208元。6、残疾赔偿金6008元／年×20年×70%=84112元；7、护理依赖护理费19131×20年×50%=191310元；8、残疾鉴定费2000元。共计356044元。对于原告主张的交通费，因原告未能提供证据，本院不予认可。对于原告主张的精神抚慰金应酌定为10000元。原告上述1—8项损失应减除保险公司支付医疗费10000元，即356044元-10000元=346044元，先由保险公司在强制保险限额余额55000元范围内赔偿。剩余346044元-55000元=291044元，由被告莫某波承担291044元×30%=87313.2元。减除莫某波支付的3000元即为87313.2元-3000元=84313.2元，由保险公司在商业第三者责任保险限额余额68820.94元范围内赔偿。不足84313.2元-68820.94元=15492.26元由被告莫某波承担。另外原告主张的精神抚慰金应由被告莫某波承担赔偿3000元。被告莫某波承担的份额应由顾主被告盛某妹承担赔偿。被告盛某妹应赔偿原告各种损失15492.26元＋3000元=18492.26元。
综上，原告的诉讼请求部分有理，部分无理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告陈某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、护理依赖护理费、残疾鉴定费共计55000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告陈某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、护理依赖护理费、残疾鉴定费共计68820.94元。
三、被告盛某妹赔偿原告陈某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、护理依赖护理费、残疾鉴定费、精神抚慰金共计18492.26元。
四、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取973元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司负担360元。被告盛某妹负担100元，原告负担513元。被告应负担的诉讼费连同本案债务一并迳付给原告。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 廖 兴
二〇一三年九月二十三日
书记员 刘娜丝
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用，造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应按下列规则确定赔偿责任。1、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；2、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据合同予以赔偿；3、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予
以赔偿。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。