wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瑶刑初字第00572号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，1976年1月28日出生，无业，户籍地安徽省肥东县，现住合肥市肥东县。2015年4月14日因本案被合肥市公安局刑事拘留，同年4月21日被合肥市公安局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉[2015]458号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月10日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院代理检察员方霞出庭支持公诉，被告人杨某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月9日16时40分许，被告人杨某酒后驾驶皖K×××××号小型轿车沿合肥市瑶海区合裕路高架桥铜陵路上桥口附近应急车道内停车休息时，被合肥市公安局交通警察支队高架桥大队民警查获。经检验，被告人杨某血液中乙醇含量为159.7mg/100ml，属醉酒驾驶。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的相一致。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有检验报告书、尿检报告、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询记录、视听资料、指认照片、扣押及返还物品清单、行政处罚决定书、归案经过、户籍证明、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人杨某系初犯，又可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金人民币六千元（罚金已向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李婷
二〇一五年八月十一日
书记员 程然
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初14898号
原告：廖德旺，男，1972年1月24日出生，汉族，住福建省永定县。
委托诉讼代理人：陈咏晖、曾小有，福建英合律师事务所律师。
被告：李睿，男，1966年9月7日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。
委托诉讼代理人：魏英虎，山西尧龙律师事务所律师。
原告廖德旺与被告李睿合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖德旺及其委托诉讼代理人陈咏晖、曾小有，被告李睿的委托诉讼代理人魏英虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖德旺向本院提出诉讼请求：1、判令李睿立即向廖德旺支付股权转让款1400万元；2、判令李睿立即向廖德旺支付至实际付款之日的资金占用费（按协议约定的月利率2%标准计算，自2014年7月28日起计算）；3、判令李睿立即向廖德旺支付本案律师代理费243518.67元、保全费5000元。事实和理由：2013年11月15日，廖德旺、李睿双方共同向岚县三鑫实业继亨铸造有限公司（以下简称三鑫公司）投资16800万元，共同持有三鑫公司49%股权，其中廖德旺出资1400万元，占三鑫公司4.083%的股权，上述49%股权登记在李睿名下。2014年7月28日，李睿未经廖德旺同意将双方共同持有的三鑫公司49%的股权转让，所得股权转让款共计16800万元，其中按双方投资比例，廖德旺所有的股权转让款应为1400万元。2015年2月11日，李睿对廖德旺的投资额、股权转让款和支付期限进行了确认并承诺：1、2015年5月1日前支付廖德旺所有的股权转让款1400万元；2、以廖德旺所有的股权转让款1400万元为基数，按月利率2%标准计算资金占用费，自2014年7月28日至李睿实际付清款项之日止；3、李睿若逾期支付股权转让款及资金占用费的，则向廖德旺支付违约金50万元。付款期限届满，李睿未依约支付股权转让款、资金占用费。
李睿辩称：1、李睿不是2013年11月15日和廖德旺共同向三鑫公司进行投资，2013年10月李睿取得案外人陈东毅持有的三鑫公司49%股权，并代持廖德旺的股权，李睿没有直接收取廖德旺1400万元的投资款；2、李睿49%的股权并未转让。2014年7月28日，确实有人要购买李睿的股权，由于李睿的股权已经于2013年11月6日质押，故到现在无法转让；3、2015年2月11日，廖德旺找到李睿声称其欠下很多债，以要给债权人看为由，让李睿在《投资结算协议书》上签字，李睿出于帮忙廖德旺的原因，就在《投资结算协议书》上签字。
本院经审理认定事实如下：三鑫公司的注册资本为5000万元，原股东为案外人王继平、王琴、陈东毅，分别持有50.7%、0.3%、49%的股权。后陈东毅将其名下49%的股权转让给李睿，李睿持有三鑫公司49%股权。2013年11月6日，三鑫公司出具《证明》一份，载明：廖德旺投资三鑫公司投资款1400万元。此款在李睿名下占有股份。李睿亦在该《证明》上签字，确认情况属实。
2014年7月27日，李睿与王继平签订一份《股权转让协议》，约定李睿将其持有的三鑫公司49%股权转让给王继平，股权转让价格为1.8亿元。庭审中，李睿确认收到了《股权转让协议》项下的股权转让款1.8亿元，但是主张其收到款项后又立即转给了山西经贸集团实业有限公司，这么操作为了配合山西经贸集团实业有限公司收购三鑫公司，但是最终收购没有成功。
2015年2月11日，李睿与廖德旺签订一份《投资结算协议》，约定：2013年11月15日，廖德旺与李睿共同投资16800万元于三鑫公司，共同持有三鑫公司49%的股权，其中廖德旺出资1400万元，占上述股权4.083%，李睿出资15400万元，占上述股权44.917%，廖德旺委托李睿代为持有上述股权；李睿确认已于2014年7月28日对外转让三鑫公司49%的股权，李睿已收到股权转让款16800万元，廖德旺应得1400万元；李睿承诺于2015年5月1日前退还廖德旺上述股权转让款1400万元整，并支付廖德旺资金占用费（以廖德旺应得股权转让款为本金，按月利率2%计算，自2014年7月28日起计至李睿还清廖德旺本金之日止）；李睿愿意承担廖德旺为追索债权而支付的一切费用，包括但不限于诉讼费用、交通费用、律师费用等。付款期限届满，李睿未向廖德旺支付上述款项及资金占用费，廖德旺遂于2016年9月13日诉至本院。廖德旺为本案诉讼支出了保全费5000元。
以上事实，有廖德旺提供的《投资结算协议》、《证明》、《对账明细》、企业信息查询、《股权转让协议》、微信截图、录音等证据及本院的庭审笔录、保全裁定书为证，本院依法予以确认。
本院认为，依廖德旺与李睿签订的《投资结算协议》，李睿应于2015年5月1日前向廖德旺支付股权转让款1400万元及资金占用费，李睿未依约支付，构成违约，廖德旺诉请要求李睿支付股权转让款及资金占用费并赔偿为实现债权支出的财产保全费5000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于律师代理费，廖德旺并未举证证明已实际支付，故本院对该项诉求不予支持。关于李睿的抗辩意见，本院认为，李睿将其名下三鑫公司49%股权转让并收到股权转让款的事实有《股权转让协议》、微信截图、录音等证据证明，李睿在庭审中也确认已收到了股权转让款，且在《投资结算协议》中李睿同样也确认了已收到股权转让款的事实，而李睿辩称的《投资结算协议》系为了帮忙廖德旺而签订、股权转让只是为了配合山西经贸集团实业有限公司收购三鑫公司等抗辩缺乏相应的证据证明，故本院对李睿的抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李睿应于本判决生效之日起十日内向原告廖德旺支付股权转让款1400万元及资金占用费（以股权转让款1400万元为基数，按月利率2%计算，自2014年7月28日起计至实际付款之日止），并偿付保全费5000元；
二、驳回原告廖德旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费137276元，减半收取计68638元，由原告廖德旺负担730元，被告李睿负担67908元。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 潘伟生
二〇一七年四月二十日
代书记员 林艺敏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省珠海市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）珠中法立行终字第1号
上诉人（原审起诉人）：李小玲，女，1962年7月7日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区，现住广州市白云区。
上诉人李小玲不服珠海市香洲区人民法院作出的（2014）珠香法立行初字第12号不予受理行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2014年12月3日，原审法院收到李小玲的起诉状，李小玲称其于2014年10月29日通过挂号信向珠海市公安局申请信息公开，但至今没有得到回复，李小玲认为，珠海市公安局不履行法定职责的行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，属于不作为，侵害了其合法权益，故提起诉讼，请求：一、确认珠海市公安局不依法履行法定职责的行为违法；二、判令珠海市公安局限期履行法定职责，依法按《信息公开申请表》要求公开信息；三、判决珠海市公安局承担本案诉讼费用。
原审法院经审理查明，李小玲自称于2014年10月29日向珠海市公安局邮寄了一份《政府信息公开申请表》，要求珠海市公安局：1、公开李小玲涉嫌危害国家安全的事实依据；2、公开李小玲涉嫌危害安全的法律依据；3、公开作出李小玲涉嫌危害国家安全的这一决定的人的姓名、工作单位和职务。珠海市公安局在收件后没有给予答复，故提起诉讼。
原审法院认为，李小玲自称珠海市公安局对其作出的涉嫌危害国家安全的决定，并要求公开与决定相关的事实和法律依据等信息，这种情形属于行政程序中的卷宗阅览权，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范畴，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项规定：公民、法人或者其他组织对行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的，当事人对该行政不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定：对李小玲的起诉，原审法院不予受理。
上诉人李小玲上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误，珠海市公安局未在法定答复期限内作出任何答复，属于行政不作为，珠海市公安局所在地为珠海市香洲区，属珠海市香洲区人民法院管辖。上诉人提起上诉，请求判令：1、撤销原审裁定；2.确认珠海市公安局不依法履行法定职责的行为违法；3.判令珠海市公安局限期履行法定职责，依法按《信息公开申请表》要求公开信息；4.判决珠海市公安局承担本案诉讼费用。
本院经审理对原审查明的事实予以确认。
本院认为，李小玲自称珠海市公安局对其作出了涉嫌危害国家安全的决定，并要求公开与决定相关的事实和法律依据等信息，这种情形属于行政程序中的卷宗阅览权，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范畴，原审法院裁定不予受理李小玲的起诉，理据充分，本院予以维持。上诉人李小玲上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董春杉
审 判 员 杨晓兰
代理审判员 邝 鹂
二〇一五年三月九日
书 记 员 张淑君
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0803民初1389号
原告：周丽霞，女，1963年7月5日出生，满族，现住承德市双滦区。
被告：李桂玲，女，1967年1月31日出生，满族，现住址不详。
被告：李承元，男，1961年8月10日出生，满族，现住址不详。
原告周丽霞与被告李桂玲、李承元民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后依法进行了审理。
原告周丽霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款人民币71000.00元；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告在行宫小区经营一家小型商店，被告夫妻经常光顾商店，原告与二被告相识并且关系很融洽，被告李桂玲于2013年6月4日，同年11月12日和2014年5月28日先后三次�原告分别借款23000.00元，40500.00元，7500.00元总计71000.00元，并分别出具了借条，当时她说用于孩子上学等支出，上述欠款至今未还，经原告催要，被告李承元于2014年12月已与李桂玲离婚。上述债务均发生在二被告夫妻关系存续期间，并用于家庭生活故应由二被告共同偿还。现原告为了维护自己的合法权益特诉至法院。
本院经审查认为，因原告周丽霞不能提供被告李桂玲、李承元准确的送达地址，本院经查证后，仍不能确定二被告送达地址，现本院无法向被告李桂玲、李承元送达应诉手续，属于被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告周丽霞的起诉。
案件受理费人民币1575.00元，退还原告周丽霞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王楠
二〇一七年十一月一日
书记员 李妍
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆西民初字第864号
原告庆阳天源房地产开发有限公司。地址：庆阳市西峰区真宁东路黄官寨商住楼。
法定代表人赵海禄，该公司经理。
委托代理人刘长平，庆阳市法律援助中心律师。
被告庆阳市西峰区温泉乡黄官寨村卫生所。地址：庆阳市西峰区温泉乡黄官寨村。
法定代表人温海平，该卫生所负责人。
本院在审理原告庆阳天源房地产开发有限公司与被告庆阳市西峰区温泉乡黄官寨村卫生所房屋租赁合同纠纷一案中，原告庆阳天源房地产开发有限公司以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告庆阳天源房地产开发有限公司申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庆阳天源房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费3400元，减半收取1700元，由原告庆阳天源房地产开发有限公司负担。
审 判 长 孙述伟
人民陪审员 吴怀智
人民陪审员 马 晓
二〇一四年四月十六日
书 记 员 党启元
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第1372号
罪犯郑吉勇，男，1986年2月13日出生，汉族，初中文化，湖南省东安县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省东安县人民法院于2014年2月27日作出（2013）东法刑初字第125号刑事判决，以被告人郑吉勇犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10，000元。2014年3月15日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2015年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，湖南省东安监狱指派赵志军作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯郑吉勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现有累计奖励分80.5分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯郑吉勇确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑吉勇在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对罪犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑吉勇减去有期徒刑十一个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2018年8月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄馨瑶
审判员 吕伟文
审判员 唐小红
二〇一五年十二月三十一日
书记员 唐纬淳
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0611行审82号
申请执行人海门市国土资源局，住所地海门市。
法定代表人江少康，职务局长。
委托代理人王建忠，海门××国土资源局工作人员。
委托代理人王伟，海门××国土资源局工作人员。
被执行人张洪新。
2016年1月21日，申请执行人海门市国土资源局（以下简称海门国土局）以被执行人张洪新在法定期限内未履行行政处罚决定为由，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，向本院申请强制执行：退还非法占用的133.9平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋。本院依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2015年8月3日，被执行人张洪新未经批准擅自占用海门市包场镇联合村8组集体土地133.9平方米建设住宅。被执行人张洪新所占用的土地不符合海门市包场镇土地利用总体规划。同日，申请执行人海门国土局向被执行人张洪新送达了《责令停止违法行为通知》，但被执行人张洪新未按要求停止违法行为。9月25日，申请执行人海门国土局向被执行人张洪新送达了海国土资监告（2015）713号《行政处罚告知书》，告知了违法事实和拟作出行政处罚的理由、依据及依法享有陈述申辩、听证的权利。10月27日，申请执行人海门国土局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，对被执行人张洪新作出海国土资监决（2015）713号《行政处罚决定书》，决定：责令被执行人张洪新退还非法占用的133.9平方米土地，在接到处罚决定书之日起十五日内拆除在该土地上新建的房屋。该处罚决定书于10月28日送达被执行人张洪新。
被执行人张洪新在法定期限内未申请复议亦未提起诉讼，也未履行行政处罚决定书确定的义务。2015年12月29日，申请执行人海门国土局向被执行人张洪新送达了海国土资监催字（2015）590号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人张洪新在接到催告书之日起十日内自行履行上述行政处罚决定。被执行人张洪新仍未自动履行。
本院认为，申请执行人海门国土局作出的海国土资监决（2015）713号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人张洪新合法权益的情形，依法应当准予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见，裁定如下：
对申请执行人海门市国土资源局提出的责令被执行人张洪新退还非法占用的133.9平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋的申请事项准予强制执行，由海门市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建云
审 判 员 齐海生
代理审判员 巴静涛
二〇一六年二月二日
书 记 员 杨志远
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条第二款人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝县民木初字第1881号
原告：王某某，男，1978年12月25日出生，汉族，农民，住朝阳县XX乡XX村。
被告：董某某，女，1980年5月22日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告王某某与被告董某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某某负担；保全费3，630元，由被告董某某负担。
代理审判员 王宁
二〇一四年十月八日
书 记 员 吴迪
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0623行初22号
起诉人李丽蓉，女，1964年8月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
起诉人梁素贞，女，1955年3月29日出生，汉族，住福建省龙海市。
起诉人李莉，女，1981年7月23日出生，汉族，住福建省龙海市。
上述三起诉人共同委托诉讼代理人徐敬伟，福建析律律师事务所律师。
2017年4月14日，本院收到李丽蓉、梁素贞、李莉的起诉状，列明漳州台商投资区角美镇政府为被告。其诉称：李亨孙（已故）和黄银坠（已故）共生育三男一女（长子李建堂、二字李建胜、三子李建平、女儿李丽蓉），二子李建胜（已故）与其妻梁素贞生育一女李莉。李亨孙和黄银坠的遗产有房屋一座（址在龙海市××村××店××），该房屋已经龙海市人民法院判决李丽蓉享有四分之一的份额，梁素贞和李莉享有四分之一的份额，现被告对该房屋进行征用，作出的民房安置方案对三原告和李建堂三户仅安排120平方米的安置地，明显与法不符。故请求：依法撤销被告所作出的民房安置方案，并判令被告依法给付三原告拆迁补偿的份额。
经审查，本院认为，起诉人所诉漳州台商区角美镇政府所作出的民房安置方案只是被诉单位在房屋征收实施过程中的阶段性行为，对被征收人的利益并不产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。经本院依法释明，起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对李丽蓉、梁素贞、李莉的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判长 柯志娟
审判员 戴主岁
审判员 陈立毅
二〇一七年四月十八日
书记员 蔡建丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
PAGE
福建省漳浦县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0623行初22号起诉人李丽蓉，女，1964年8月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。起诉人梁素贞，女，1955年3月29日出生，汉族，住福建省龙海市。起诉人李莉，女，1981年7月23日出生，汉族，住福建省龙海市。上述三起诉人共同委托诉讼代理人徐敬伟，福建析律律师事务所律师。2017年4月14日，本院收到李丽蓉、梁素贞、李莉的起诉状，列明漳州台商投资区角美镇政府为被告。其诉称：李亨孙（已故）和黄银坠（已故）共生育三男一女（长子李建堂、二字李建胜、三子李建平、女儿李丽蓉），二子李建胜（已故）与其妻梁素贞生育一女李莉。李亨孙和黄银坠的遗产有房屋一座（址在龙海市××村××店××），该房屋已经龙海市人民法院判决李丽蓉享有四分之一的份额，梁素贞和李莉享有四分之一的份额，现被告对该房屋进行征用，作出的民房安置方案对三原告和李建堂三户仅安排120平方米的安置地，明显与法不符。故请求：依法撤销被告所作出的民房安置方案，并判令被告依法给付三原告拆迁补偿的份额。经审查，本院认为，起诉人所诉漳州台商区角美镇政府所作出的民房安置方案只是被诉单位在房屋征收实施过程中的阶段性行为，对被征收人的利益并不产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。经本院依法释明，起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对李丽蓉、梁素贞、李莉的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判长  柯志娟审判员  戴主岁审判员  陈立毅二〇一七年四月十八日书记员  蔡建丽附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初18607号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告蔡建国，男，1985年8月30日生，汉族，住江苏省苏州市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡建国信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告蔡建国系其行信用卡持卡人。截至2016年2月19日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,969.76元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,969.76元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初18607号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告蔡建国，男，1985年8月30日生，汉族，住江苏省苏州市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡建国信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告蔡建国系其行信用卡持卡人。截至2016年2月19日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,969.76元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,969.76元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民初字第1344号
原告：广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市。
法定代表人：蔡东青，董事长。
委托代理人：欧发达，福建文融律师事务所律师。
委托代理人：段静娴，福建文融律师事务所实习律师。
被告：张晓民，男，汉族，住福建省泉州市，系荣鑫玩具商行经营者。
本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告张晓民侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告于二〇一四年九月十八日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回起诉。
本案受理费243元，减半收取121.5元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。
审 判 长 林玮珊
代理审判员 赖世耀
人民陪审员 洪渊源
二〇一四年九月十八日
书 记 员 黄玮鹏
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初1231号
原告：天津信源物业管理有限公司，住所地红桥区咸阳路前园村一号楼2门306-309。
法定代表人：王英，总经理。
委托诉讼代理人：韩宝强，天津辰斌律师事务所律师。
被告：李强，男，1973年9月26日生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津信源物业管理有限公司与被告李强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告天津信源物业管理有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津信源物业管理有限公司撤诉。
案件受理费275元，减半收取计137元，由原告天津信源物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄帅
二〇一八年二月五日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤翔执字第00463号
申请执行人凤翔县农村信用合作联社。
法定代表人王波峰，任该联社理事长。
住所地凤翔县东湖路中段。
被执行人王永红，男，汉族，农民。
被执行人赵红强，男，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）凤翔民初字第01414号民事判决书在执行凤翔县农村信用合作联社与王永红、赵红强借款合同纠纷一案中，该案执行标的50000元，案件受理费530元，在执行过程中，经查被执行人王永红、赵红强下落不明且暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）凤翔民初字第01414号民事判决书的本次执行。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时可随时申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宇
审判员 侯永利
审判员 张宗让
二〇一五年八月五日
书记员 马 杰
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨刑初字第00202号
公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。
被告人毕某某，女，1993年9月12日出生于安徽省当涂县，汉族，初中文化，服务员，住马鞍山市雨山区，户籍所在地马鞍山市当涂县。2012年4月5日因吸毒被马鞍山市公安局雨山分局行政拘留十五日；2012年8月31日因吸毒被马鞍山市公安局雨山分局责令社区戒毒三年；2015年4月22日因吸毒被马鞍山市公安局花山分局行政拘留十二日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年5月4日被刑事拘留，同年5月15日被取保候审。
马鞍山市雨山区人民检察院以雨检刑诉[2015]154号起诉书指控被告人毕某某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月30日公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派代理检察员俞春香出庭支持公诉，被告人毕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
马鞍山市雨山区人民检察院指控：2015年3月，被告人毕某某在其租住的马鞍山市雨山区，先后二次容留吸毒人员王某采用冰壶烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了书证、被告人供述、证人证言、辨认笔录等证据，以证实所指控的犯罪事实。起诉书援引《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，指控被告人毕某某的行为构成容留他人吸毒罪，具有自首情节，提请法院依法判处。
被告人毕某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：
1、2015年3月4日左右的一天16时许，被告人毕某某在其租住的马鞍山市雨山区，容留吸毒人员王某采用冰壶烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2015年3月27日左右的一天16时许，被告人毕某某在其租住的马鞍山市雨山区，容留吸毒人员王某采用冰壶烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人毕某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述与辩解在卷佐证，还有书证户籍资料、到案经过、受案登记表、立案决定书、责令社区戒毒决定书、租房协议、行政处罚决定书；证人王某、张某某的证言；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人毕某某两次在其租住处容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人毕某某因吸毒被公安机关抓获后，主动交代了其容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。鉴于被告人毕某某犯罪情节较轻，当庭自愿认罪、悔罪，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人毕某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳清）。
如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘姝
二〇一五年七月三十日
书 记 员 彭燕
附相关法律条文：
第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑，对于其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现的；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条第一款、第三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民二初字第00324号
原告：合肥市金鼎融资担保有限责任公司。
法定代表人：王祖胜，该公司总经理。
委托代理人：阮永兆，安徽安天行律师事务所律师。
被告：合肥恒天伟智能技术有限公司。
法定代表人：章丽华，该公司总经理。
被告：童丽华，女，汉族，1981年1月29日出生，住江苏省昆山市。
被告：丁小卫，男，汉族，1973年9月16日出生，住江苏省无锡市新区。
被告：ＸＸ勤，男，汉族，1964年5月2日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告合肥市金鼎融资担保有限责任公司与被告合肥恒天伟智能技术有限公司、童丽华、丁小卫、ＸＸ勤追偿权纠纷一案中，原告合肥市金鼎融资担保有限责任公司向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结合肥恒天伟智能技术有限公司、童丽华、丁小卫、ＸＸ勤的银行存款650000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供了财产保全担保。
本院认为：原告合肥市金鼎融资担保有限责任公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结合肥恒天伟智能技术有限公司、童丽华、丁小卫、ＸＸ勤的银行存款650000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 汤本刚
人民陪审员 陈 蕾
人民陪审员 徐 晖
二〇一四年三月五日
书 记 员 彭丹丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民二初字第00324号
原告：合肥市金鼎融资担保有限责任公司，住所地合肥市蜀山区。
法定代表人：王祖胜，该公司总经理。
委托代理人：阮永兆，安徽安天行律师事务所律师。
被告：合肥恒天伟智能技术有限公司，住所地合肥新站区。
法定代表人：章丽华，该公司总经理。
被告：童丽华，女，汉族，1981年1月29日出生，住江苏省昆山市。
被告：丁小卫，男，汉族，1973年9月16日出生，住江苏省无锡市新区。
被告：ＸＸ勤，男，汉族，1964年5月2日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告合肥市金鼎融资担保有限责任公司与被告合肥恒天伟智能技术有限公司、童丽华、丁小卫、ＸＸ勤追偿权纠纷一案中，原告合肥市金鼎融资担保有限责任公司向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结合肥恒天伟智能技术有限公司、童丽华、丁小卫、ＸＸ勤的银行存款650000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供了财产保全担保。
本院认为：原告合肥市金鼎融资担保有限责任公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结合肥恒天伟智能技术有限公司、童丽华、丁小卫、ＸＸ勤的银行存款650000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 汤本刚
人民陪审员 陈 蕾
人民陪审员 徐 晖
二〇一四年三月五日
书 记 员 彭丹丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法劳初字第553号
原告：吴辉，身份证住址湖南省常宁市。
被告：深圳市彩煌实业发展有限公司。住所地：深圳市宝安区龙华街道清湖梅观高速公路东侧彩煌工业园厂房**层。
法定代表人：卢宪光。
本院受理原告吴辉与被告深圳市彩煌实业发展有限公司医疗保险待遇纠纷一案后，被告深圳市彩煌实业发展有限公司未应诉答辩。
本院在审理中查明，本案为劳动争议纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条有关“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”的规定，因用人单位深圳市彩煌实业发展有限公司的所在地属深圳市宝安区，故本案依法应由深圳市宝安区人民法院管辖。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
本案由深圳市宝安区人民法院管辖。
审 判 长 冼 朝 暾
审 判 员 陈 雅 娟
代理审判员 沈 炬
二〇一五年十月十九日
书 记 员 孙巍（兼）
附相关法条：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。
劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》
第七条当事人未依法提出管辖权异议，但受诉人民法院发现其没有级别管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院审理。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉知初字第236号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
委托代理人：周华超。
被告：海盐英皇娱乐咨询有限公司。
原告中国音像著作权集体管理协会因与被告海盐英皇娱乐咨询有限公司著作权侵权纠纷一案，于2014年5月21日向本院提起诉讼。本院于同年5月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告以双方当事人已达成和解协议并履行完毕为由，于2014年6月20日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 张 涛
代理审判员 舒珊珉
人民陪审员 胡铭谦
二〇一四年七月九日
书 记 员 周 妙
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙衢商终字第94号
上诉人（原审原告）：胡罡。
委托代理人（一般授权代理）：王亦文，安徽久安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：洪祖富。
被上诉人（原审被告）：江云根。
被上诉人（原审被告）：姚有安。
被上诉人（原审被告）：李林高。
四被上诉人共同委托代理人（特别授权代理）：林志军，浙江浙源律师事务所律师。
上诉人胡罡为与被上诉人洪祖富、江云根、姚有安、李林高民间借贷纠纷一案，不服浙江省开化县人民法院（2014）衢开商初字第38号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人胡罡于2014年3月4日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人胡罡申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十一条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人胡罡撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程顺增
代理审判员 余慧娟
代理审判员 揭其勇
二〇一四年三月四日
书 记 员 李 华
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1202民初1333号
原告绥化市北林区四方台镇韩武汽车修理部。
业主周迎男，女，1985年4月27日出生，公民身份号码×××，汉族，现住绥化市北林区四方台镇。
委托代理人刘凤卿，黑龙江三星律师事务所律师。
被告杨威，公民身份号码×××，现住绥化市。
本院在审理原告绥化市北林区四方台镇韩武汽车修理部与被告杨威财产损害赔偿纠纷一案中，原告以双方争议问题已解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绥化市北林区四方台镇韩武汽车修理部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告绥化市北林区四方台镇韩武汽车修理部撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绥化市北林区四方台镇韩武汽车修理部负担。
审判员 焦玉民
二〇一六年六月十三日
书记员 李淑红
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）博民执字第561-2号
孙增文与高德刚刑事附带民事一案，淄博市博山区人民法院于2001年2月14日作出的（2001）博刑初字第16号刑事附带民事判决书已发生法律效力。权利人于2001年8月21日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的18617.33元。
在执行过程中，被执行人高德刚现无财产可供执行，申请执行人孙增文不能提供被执行人高德刚的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2001）博民执字第561号执行案件本次执行程序。
申请执行人孙增文如发现被执行人高德刚有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 高隆鑫
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商睢民初字第02218号
原告石卫宾。
委托代理人彭向向，夏邑县司法局太平法律服务所法律服务工作者。
委托代理人程军，夏邑县司法局太平法律服务所法律服务工作者。
被告郭义峰。
被告张晓飞。
被告紫金财产保险股份有限公司商丘中心支公司。
代表人王凤飞，总经理。
委托代理人崔武献，系公司职员。
原告石卫宾与被告郭义峰、张晓飞、紫金财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称紫金保险商丘公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告石卫宾于2014年9月19日提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月18日在本院第九审判庭公开开庭进行了审理。原告石卫宾的委托代理人彭向向、程军，被告张晓飞，被告紫金保险商丘公司的委托代理人崔武献到庭参加诉讼。被告郭义峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石卫宾诉称：2014年7月2日，原告在上班途中与被告郭义峰驾驶被告张晓飞名下的豫NNM7**号小型客车发生原告受伤的交通事故，双方负同等责任。原告即被送往睢县人民医院进行治疗。事故车辆在被告紫金保险商丘公司投保有交强险。请求人民法院依法判令被告赔偿原告损失170000元。
被告郭义锋未答辩。
被告张晓飞答辩称：没有意见。
被告紫金保险商丘公司辩称：证据真实有效的情况下，我公司在交强险范围内承担合理赔偿，但不承担诉讼费、鉴定费、精神抚慰金。即使承担精神抚慰金，因同等责任也不应过高。
本院根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告石卫宾的诉讼请求有无事实和法律依据。
原告石卫宾向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；2、道路交通事故认定书，证明事故责任的划分；3、睢县人民医院、郑州第二附属医院病历、住院证、出院证、发票，证明原告住院花费10937元；4、原告工作厂牌，豪烽国际鞋业有限公司请假条及工资单，证明原告的收入来源于城镇；5、商都法医鉴定所鉴定及鉴定票据，证明原告的伤残；6、交通费票据，证明原告支出的交通费。庭审中，被告张晓飞对原告的全部证据无异议。庭审中，被告紫金保险商丘公司对原告的证据质证意见为：对证据1、2、3真实性无异议，但睢县医院病历上显示为农民，与郑州医院病历上显示职业为工人明显矛盾。医疗费应扣除20%-30%的非医保用药。对证据4真实性无异议，但原告上班不足一年且未提供居住城镇的证据，应按农村居民标准赔偿。对证据5真实性无异议，但伤残等级过高。医学心理测验报告单不足以作为原告伤残等级的依据，应提交有资质的鉴定机构出具的智商鉴定报告。鉴定费是间接损失，不属于我公司赔偿范围。对证据6由法庭酌定。
被告郭义峰、张晓飞、紫金保险商丘公司未向本院提交证据。
经庭审质证，本院认为原告石卫宾的证据均形式合法、内容客观、与本案相关联，且相互印证，予以采纳。
本院依据上述有效证据，结合当事人陈述，确认如下案件事实：2014年7月2日，原告石卫宾在睢县振兴大道与高山路交叉口与被告郭义峰驾驶的豫NNM7**号小型客车发生碰撞，造成原告石卫宾受伤。该事故经睢县交警大队睢公交认字（2014）第07160号事故责任书认定，双方负事故同等责任。事故发生后，原告石卫宾在睢县人民医院住院治疗16天、郑州大学第二附属医院治疗18天，支出医疗费10937.03元、交通费290元。依原告石卫宾申请并经本院委托，商丘商都法医临床司法鉴定所于2014年11月19日鉴定认为，原告石卫宾的伤情构成1处8级伤残、2处9级伤残、1处10级伤残。原告石卫宾为此支出鉴定费700元。原告石卫宾户籍地为睢县城郊乡，但至本案交通事故发生时已在豪烽国际鞋业有限公司工作并领取了13月的工资，且月平均工资为1765.67元。豫NNM7**号小型客车在被告紫金保险商丘公司投保有交强险，且本案事故发生在保险期限内。被告郭义峰与被告张晓飞是雇佣关系，被告张晓飞是雇主。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案原告石卫宾发生本案交通事故时已在豪烽国际鞋业有限公司工作并领取了13月的工资，依法应按城镇居民赔偿标准计算其伤残赔偿金，故原告的合法损失有：医疗费10937.03元，住院伙食补助费1020元（34天×30元／天），营养费340元（34天×10元），误工费8180.94元（1765.67元÷30天×139天），护理费2705.19元（2013年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资29041元／年÷365天×34天），残疾赔偿金156786.21元（22398.03元／年×20年×35%），交通费290元，鉴定费700元。另，本院酌定精神抚慰金7000元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，其余部分再按侵权责任处理。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中，本案被告郭义峰驾驶的豫NNM7**号小型客车在被告紫金保险商丘公司投保有交强险，且本案事故发生在保险期限内，故被告紫金保险商丘公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额项下赔偿原告120000元。原告石卫宾在本次事故中承担同等责任，被告张晓飞是被告郭义峰的雇主，故由被告张晓飞赔偿原告石卫宾其余损失的60%即40775.62元，剩余部分原告石卫宾自行负担。原告石卫宾其他诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司商丘中心支公司于本判决生效之日起10日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告石卫宾120000元；
二、被告张晓飞于本判决生效之日起10日内赔偿原告石卫宾40775.62元；
三、驳回原告石卫宾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告张晓飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 王青田
审判员 刘继华
审判员 张 敏
二〇一四年十二月十八日
书记员 李华伟
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭建商初字第1239号
原告郎羿铭。
委托代理人（特别授权）周晓虎。
被告薛瑞昌。
被告薛思蕾。
原告郎羿铭与被告薛瑞昌、薛思蕾民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告郎羿铭的委托代理人周晓虎到庭参加了诉讼。被告薛瑞昌、薛思蕾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告郎羿铭诉称，两被告系父女关系。2011年6月28日，两被告以房屋装修需要资金为由，向原告借款300000元，借款期限为4个月，被告并承诺按银行贷款利率四倍计算利息。借款到期后，经催讨未果，故诉诸法院。原告变更后的诉讼请求为：1、判令两被告归还原告借款本金300000元，并支付自2011年11月29日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提供以下证据材料：
1、借条一份，证明两被告向原告借款300000元的事实。
2、中国建设银行转账凭条及杭州银行个人业务回单一份，证明原告交付借款的事实。
被告薛瑞昌、薛思蕾未到庭答辩，亦未提供证据材料。
经审查，本院认为原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以认定。
根据本院认定的有效证据及原告庭审中的陈述，本院对以下事实认定：
2011年6月28日，被告薛瑞昌、薛思蕾向原告郎羿铭出具借条一份，载明向原告借款300000元，借款期限为2011年6月28日至2011年11月28日止，利息按农村信用社贷款利率的四倍计算。同日，原告郎羿铭以银行转账方式交付给被告薛思蕾200000元，以现金方式交付给两被告100000元。
本院认为，原告郎羿铭与被告薛瑞昌、薛思蕾之间的借贷关系系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告已履行出借义务，被告薛瑞昌、薛思蕾未按约归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告郎羿铭变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告薛瑞昌、薛思蕾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛瑞昌、薛思蕾于本判决生效后十日内归还原告郎羿铭借款本金人民币300000元，并支付自2011年11月29日起至款清之日止按尚欠借款本金为基数以中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。
本案案件受理费人民币5800元，由被告薛瑞昌、薛思蕾负担。
需要交纳诉讼费用的当事人，应在法律文书生效之日起十五日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期不交纳的，本院将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民5800元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨分行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 李志华
人民陪审员 颜素君
人民陪审员 许盼盼
二〇一四年三月四日
书 记 员 王 莹
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑终393号
原公诉机关岳阳市君山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）代杨，男，1993年12月16日出生于湖南省岳阳市君山区，汉族，初中文化，无职业，户籍地岳阳市君山区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年10月9日被刑事拘留，同年10月21日被取保候审，2016年12月6日被逮捕。
湖南省岳阳市君山区人民法院审理岳阳市君山区人民检察院指控被告人代杨犯交通肇事罪一案，于二0一六年十二月六日作出（2016）湘0611刑初75号刑事判决。代杨不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定：2015年10月6日19时许，被告人代杨在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶一辆无牌被盗的黑色本田雅阁小车沿S202线由北往南行驶至岳阳市君山区采桑湖镇钱口村路段时，越过道路中心线与对向行驶的湘Ｆ×××××两轮摩托车相撞，造成摩托车驾驶员陈荣华重伤倒地。事故发生后，代杨驾车逃离现场。19时20分许，陈荣华被附近居民发现并报警送医，经抢救无效于2015年10月7日死亡。该事故经岳阳市公安局交警支队君山大队出具的岳市公交（君）字[2015]第1006号道路交通事故认定书认定，代杨负事故全部责任。
2016年10月7日19时许，代杨在其父亲带领下到君山交警大队钱粮湖中队投案。2016年10月15日，代杨家属与被害人近亲属达成赔偿协议并实际履行，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，原判列举了经庭审举证、质证的户籍信息，到案经过，交通事故车辆技术痕迹鉴定意见书，现场勘查记录，现场检查笔录及照片，公安机关出具的协查通报，法医学尸体检验鉴定意见书，病例资料情况说明，被害人的驾驶证、行驶证、机动车强制保险单，赔偿协议及收条，谅解书，车辆领回单，交通事故认定书，证人郭罗生等人的证言，被告人代杨的供述等证据予以证明。
原审法院认为，被告人代杨违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸。代杨主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可对其减轻处罚。代杨无证驾驶无牌被盗车辆，可酌情从重处罚；代杨赔偿了被害人近亲属的损失，取得被害人近亲属的谅解，并当庭认罪，可酌情从轻处罚。综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，以被告人代杨犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
原审被告人代杨上诉提出，其有自首及谅解的情节，一审量刑偏重。
经审理查明，原审法院认定2015年10月6日被告人代杨在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶一辆无牌被盗的黑色本田雅阁小车致摩托车驾驶员陈荣华死亡，该事故经交通事故认定书认定，代杨负事故全部责任。2016年10月7日，代杨主动投案，如实供述犯罪事实。2016年10月15日，代杨家属与被害人近亲属达成赔偿协议并实际履行，取得被害人近亲属的谅解。上述事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人代杨违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸。代杨主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可对其减轻处罚。代杨无证驾驶无牌被盗车辆，可酌情从重处罚；代杨赔偿了被害人近亲属的损失，取得被害人近亲属的谅解，可对其从轻处罚。原判依据代杨肇事后逃逸、自首、取得谅解等情节对其量刑，并无不当，对其提出量刑偏重的上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张定中
审判员 邓 怡
审判员 黄 昭
二〇一六年十二月二十七日
书记员 何 洋
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7585号
原�上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告李忠。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李忠信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李忠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币199,190.03元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币199,190.03元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址�法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初47565号
原告天津市嘉越物业管理有限公司。
法定代表人夏彤玮，总经理。
委托诉讼代理人潘文利，该公司员工。
被告孙善构。
本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告孙善构物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 刘 湃
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王珊珊
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初7839号
原告：周根富。
委托代理人：沈炳松，浙江宝简律师事务所律师。
被告：朱忆群。
原告周根富为与被告朱忆群民间借贷纠纷一案，于2016年6月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员黄林琍适用简易程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周根富的委托代理人沈炳松到庭参加诉讼，被告朱忆群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告基于被告向其出具的借条起诉，要求判令：一、被告返还借款15000元；二、被告支付原告利息2918元（按本金15000元、年利率5%的四倍，自2015年6月15日暂计算至2016年6月3日，此后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计）；三、被告支付原告因本次诉讼支出的律师费1500元；四、被告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
借款本金：15000元；
借款期限：2015年6月15日至2015年9月14日；
借款利息：按银行同期贷款利率的四倍计算；
违约责任：逾期未能归还则由借款人承担借款本金5%的违约金，由此引起的催款费用（包括律师费、诉讼费、交通费、通讯费）均由借款人承担。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效。被告未按约返还借款构成违约，应承担返还借款、支付利息及原告为本次诉讼而支付的律师代理费的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱忆群于本判决生效后十日内返还原告周根富借款15000元；
二、被告朱忆群于本判决生效后十日内支付原告周根富利息2918元（按本金15000元、年利率5%的四倍，自2015年6月15日暂计算至2016年6月3日，此后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计）；
三、被告朱忆群于本判决生效后十日内支付原告周根富因本次诉讼而支出的律师代理费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费285元，减半收取142.50元，由被告朱忆群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费285元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 黄林琍
二〇一六年七月五日
书记员 徐 锋
四川省广元市昭化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0811行初5号
起诉人刘礼伟，男，生于1979年12月，汉族，四川省广元市人，住广元市昭化区，农民。
2016年7月4日，本院收到刘礼伟的行政起诉状。刘礼伟起诉称其父刘思友于2016年1月14日因驾驶装载木材船舶沉没落水死亡后，四川省广元市昭化区地方海事处作出了2016年第0001号水上交通事故调查结论，认定死者刘思友承担沉船事故的全部责任，该调查结论认定事实不清，证据不足，程序违法，又无法律依据。现向人民法院提起行政诉讼，请求法院判决撤销四川省广元市昭化区地方海事处作出的2016年第0001号水上交通事故调查结论，并责令其重新作出责任认定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条对行政诉讼受案范围作了列举式的规定，而《水上交通事故调查结论》并不在列举的范围内。虽然该条第一款第（十二）项规定“认为行政机关侵犯人身权、财产权等合法权益的”可以提起行政诉讼，但根据《中华人民共和国内河交通事故调查处理规定》第三十四条“《事故调查结论》应当包括以下内容：（一）事故概况(包括事故简要经过、损失情况等)；（二）事故原因（事实与分析）；（三）事故当事人责任认定；（四）安全管理建议；（五）其他有关情况”规定，《水上交通事故调查结论》内容包括了安全管理建议内容，既然是建议，合理的就采纳，不合理的不予采纳。因此，《水上交通事故调查结论》不具有强制执行力，不直接产生法律效果。再者，《水上交通事故调查结论》性质如同交警部门作出的《道路交通事故认定书》，在水上交通事故中，有可能使当事人实体权利义务发生改变的要么是存在违法、违规情形受到海事部门的行政处罚，要么是当事人之间达成的赔偿协议或由法院判明当事人之间的赔偿责任，但其权利义务的改变并不是因为《水上交通事故调查结论》所起的，其并不产生直接的法律效果，也就不可能侵犯当事人的合法权益。综上所述，起诉人的起诉不属于行政诉讼受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对刘礼伟的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 田仁剑
二〇一六年七月五日
书记员 冯耀文
附：本案所涉及的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；
（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；
（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；
（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；
（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；
（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；
（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；
（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；
（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；
（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。
除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。
第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”
第五十一条第二款“对当场不能判定是否符合本法规定的的起诉条件的，应当接受诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以上诉。”
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0121民初1627号
原告吉运集团股份有限公司，住所地河北省石家庄市井陉县微矿路16号。组织机构代码：10436193-5。
法定代表人赵六栋，该公司总经理。
委托代理人龚敏，该公司职员。
被告柳林，男，1984年4月8日生，汉族。
原告吉运集团股份有限公司与被告柳林为融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龚敏到庭参加了诉讼。被告柳林经本院传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉运集团股份有限公司诉称，2011年10月10日，被告柳林与我公司签订融资租赁合同，以融资租赁方式租赁我公司塔式起重机一台，合同期限24个月。但被告并没有如期按合同约定履行义务，至今仍欠我公司租金110332元。为此特提起诉讼，要求判令被告柳林给付租金110332元。
被告柳林未作答辩。
经审理查明，2011年10月10日，原告吉运集团股份有限公司与被告柳林签订融资租赁合同，约定原告租赁塔式起重机一台给被告柳林使用，合同期限自2011年10月10日起至2013年10月9日止，总租金372951元。合同签订后，原告即将约定设备交付给被告柳林，但被告柳林并未按照约定全部履行支付租金义务，现尚欠原告租金110332元未付。原告索要未果遂诉至本院，要求被告柳林给付剩余租金110332元。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的融资租赁合同、欠款明细表等证据证实。
本院认为，原告吉运集团股份有限公司与被告柳林签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，符合法律规定，该合同系有效合同，双方均应按约履行。合同签订后，原告即将约定设备交付被告，但被告未按约定履行全部给付租金义务，故原告要求被告柳林给付剩余租金110332元的请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳林在本判决生效后五日内给付原告吉运集团股份有限公司租金人民币110332元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2506元，减半收取1253元，由被告柳林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 仇振祥
二〇一六年八月二十二日
书记员 陈翠平
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1721刑初169号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人李景春，男，1997年2月15日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省西平县。因盗窃，2016年10月19日被西平县公安局行政拘留；因涉嫌犯盗窃罪，2016年10月31日被西平县公安局刑事拘留，2016年11月11日被西平县公安局执行逮捕。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉[2017]132号起诉书指控被告人李景春涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员李汉鑫、范巍巍出庭支持公诉，被告人李景春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2016年8月10日21时许，被告人李景春伙同刘某1、刘春园窜至西平县产业集聚区翟庄居委会刘某2家开的代销店门口，将被害人刘某2的红色小鸟牌电动车盗走。经西平县价格认证中心评估，该电动车价值550元。案发后，李景春将该电动车返还刘某2。
上述事实，被告人李景春在庭审中亦无异议，且有被告人李景春的庭前供述、被害人刘某2的陈述、证人李某、刘某1的证言、价格评估鉴定意见等证据证实，足以认定。
二、2016年9月份一天晚上，被告人李景春以找朋友为由，窜至西平县华谊国际酒店地下室员工宿舍内，盗窃被害人陈某现金10元。本案在审理过程中，被告人李景春的家属已对陈某的经济损失予以赔偿。
上述事实，被告人李景春在庭审中亦无异议，且有被告人李景春的庭前供述、被害人陈某的陈述、收条等证据证实，足以认定。
三、2016年9月份的一天晚上，被告人李景春以找朋友为由，再次窜至西平县华谊国际酒店地下室员工宿舍内，盗窃被害人张某现金150元。本案在审理过程中，被告人李景春的家属已对张某的经济损失予以赔偿。
上述事实，被告人李景春在庭审中亦无异议，且有被告人李景春的庭前供述、被害人张某的陈述、指认现场照片、收条等证据证实，足以认定。
四、2016年9月份的一天晚上，被告人李景春以找朋友为由，再次窜至西平县华谊国际酒店地下室员工宿舍，盗窃被害人张某现金120元，盗窃被害人于某酷派K33手机一部。经西平县价格认证中心评估，该手机价值300元。本案在审理过程中，被告人李景春的家属已对被害人张某、于某的经济损失予以赔偿。
上述事实，被告人李景春在庭审中亦无异议，且有被告人李景春的庭前供述、被害人张某、于某的陈述、证人王某的证言、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李景春以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，应予支持。鉴于被告人李景春如实供述犯罪事实，可以对其从轻处罚。被告人李景春的家属已退赔各被害人损失，亦可酌情对李景春从轻处罚。根据被告人李景春犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李景春犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月19日起至2017年5月18日止。所处罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张欣广
审 判 员 苑林林
人民陪审员 梁东鹏
二〇一七年五月五日
书 记 员 张 珊
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1024民初123号
原告：张万杰嘎，男，1989年11月21日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区百色市右江区。
委托诉讼代理人：张万权，男，1965年9月9日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区百色市右江区，系原告张万杰嘎的父亲。
被告：农显扬，男，1957年12月12日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。
被告：农必科，男，1980年10月15日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。
原告张万杰嘎与被告农显扬、农必科民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄贵越独任审判，书记员陆慧深担任法庭记录，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告张万杰嘎的委托诉讼代理人张万权到庭参加诉讼，被告农显扬、农必科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求为：1、判令两被告一次性返还原告借款本金5万元，并从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息直至还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月25日，被告农显扬、农必科以急用资金为名，向原告借款5万元整，并立借据（附加补充说明）。之后，原告多次要求被告偿还借款本息，但被告以多种借口拖欠一直未还，致使原告合法权益受到侵害。原告为维护自身合法权益，保障债权的实现，特向法院起诉并提出上述请求。
两被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：1.原告身份证复印件，拟证明原告的身份；2.借据，拟证明原、被告之间存在权利义务关系；3、两被告身份证复印件，拟证明两被告的身份；4、授权委托书及受委托人身份证，拟证明委托诉讼代理的相关手续；5、转账清单，拟证明原告于2015年9月25日通过支付宝的转账方式向被告农显扬转账现金47500元。
两被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。
原告提交的上述证据，来源合法、内容真实与本案有关联，本院予以采信作为认定本案事实的依据。
依据本院采信的证据以及庭审笔录，本院认定以下法律事实。
2015年9月25日，被告农显扬、农必科（两被告为父子关系）以急用资金为名，向原告借款5万元整，并立借据：“今借到张万杰嘎（身份证号）人民币伍万元整（￥50000.00）。补充说明：（1）其中通过银行转账肆万柒仟伍佰元整（￥47500.00），账号为农行62×××14，户名农显扬，借款人提取现金贰仟伍佰元整（￥2500.00）；（2）月息2500元”。两被告作为借款人在借据上签字、摁印，双方对还款期限未作约定，之后原告多次要求被告偿还借款本息未果，为此于2017年1月19日向法院起诉要求判令两被告一次性返还原告借款本金5万元，并从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息直至还清为止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间借贷合同关系依法成立，两被告作为借款人向原告借款50000元，双方对还款期限未作约定，属不定期借款，债权人可随时要求债务人履行清偿债务，两被告在原告主张本案债权后仍未履行清偿责任，显属违约行为。原告主张两被告偿还借款本金50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张支付利息的问题，双方在借据中注明月息2500元的约定，虽原告在诉讼请求中主张为从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息，但该主张仍超过法律规定的利息保护限度，此请求与现行法律相悖，应调减为年利率24％范围内予以支付，原告对利息的诉求中不合理部分本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告农显扬、农必科于本判决生效之日起十日内偿还原告张万杰嘎借款本金5万元及利息（利息：以借款本金为基数，自2015年9月25日起至借款本金清偿之日止，按年利率24%予以计算）。
二、驳回原告张万杰嘎的其他诉讼请求。
本案受理费1050元，依法减半收取525元，由被告农显扬、农必科负担。
上述债务，义务人应于本案判决确定的时间内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项―――法院诉讼费专户，账户：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄贵越
二〇一七年四月八日
书 记 员 陆慧深
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行申555号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）重庆市巫山县国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市巫山县巫峡镇广东中路***号。
法定代表人汪忠来，局长。
委托代理人肖明安，重庆宏愿律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）王启英，女，1948年4月11日出生，汉族，住重庆市巫山县。
一审第三人郑绍龙，男，1954年5月19日出生，汉族，住重庆市巫山县。
一审第三人王启成，男，1966年12月25日出生，汉族，住重庆市巫山县。
重庆市巫山县国土资源和房屋管理局（简称巫山县土房局）因诉王启英行政确认一案，不服重庆市第二中级人民法院（2015）渝二中法行终字第00137号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
巫山县土房局申请再审称，《土地复垦条例》中的土地复垦是指对生产建设活动和自然灾害损毁的土地，采取整治措施，使其达到可供利用状态的活动，与本案所涉宅基地的复垦不同，一、二审法院适用《土地复垦条例》、《土地复垦条例实施办法》的相关规定，认定巫山县土房局具有监督管理本案土地复垦的法定职责适用法规错误。重庆市采用增减挂钩的方式进行宅基地复垦在全国属于首创，尚无具体的法律法规作为依据，重庆市巫山县人民政府依照国发[2010]47号《国务院关于严格规范城乡建设用地增减挂钩试点切实做好农村土地整治工作的通知》的规定制定巫山府办发[2012]41号文，授权重庆市巫山县笃坪乡人民政府具体管理农村建设用地复垦的工作，并无不当，亦符合2016年1月1日起正式施行的《重庆市地票管理办法》的相关规定。本案中，重庆市巫山县笃坪乡人民政府实际实施了复垦中的清理、丈量、登记的工作，应为本案土地复垦工作的职权主体，且重庆市第二中级人民法院（2014）渝二中法行终字第00011号行政判决亦已认定乡镇政府具有处理农村建设用地复垦工作的职责。因此，一、二审判决适用法律错误、错列被告，请求依法撤销二审判决，进行再审。
王启英未向本院提交书面答辩意见。
郑绍龙以及王启成未向本院提交书面陈述意见。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十一条规定，行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，应当视为委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。根据《土地复垦条例》第五条“县级以上地方人民政府国土资源主管部门负责本行政区域土地复垦的监督管理工作”以及《土地复垦条例实施办法》第三条“县级以上国土资源部门应当明确专门机构并配备专职人员负责土地复垦监督管理工作”之规定，巫山县土房局具有管理本行政区域内土地复垦工作的法定职责。本案中，重庆市巫山县笃坪乡人民政府依照重庆市巫山县人民政府制定的规范性文件的规定，实施土地复垦工作中的登记行为，但该行为没有法律、法规及规章的授权，重庆市巫山县笃坪乡人民政府丈量并登记造册后，亦将相关复垦资料上报巫山县土房局审核，巫山县土房局经审核后对报送材料予以确认。综上，本案被诉登记行为应当视为巫山县土房局作出。因巫山县土房局举示的证据不能证明权利人王启英的房屋应登记在王启成名下的事实，故巫山县土房局的登记行为属认定事实不清，证据不足。一审法院判决确认巫山县土房局登记行为违法，二审法院判决予以维持，并无不当。
综上，巫山县土房局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回重庆市巫山县国土资源和房屋管理局的再审申请。
审 判 长 尹 洁
代理审判员 张蓉峡
代理审判员 许 鹏
二〇一六年十二月五日
书 记 员 熊其涛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0109民初939号
原告：李富国。
被告：乌鲁木齐市米东区百信人力车厂。
原告李富国与被告乌鲁木齐市米东区百信人力车厂（以下简称百信人力车厂）租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法由审判员徐雪莉独任审判，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告李富国及其委托代理人宋楠，被告百信人力车厂经营者张广燕及委托代理人张秀林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李富国诉称：2010年4月1日起，我与被告米东区百信人力车厂签订《场地租赁合同》和《补充协议》，由我承租使用被告的场地进行建厂生产。合同履行期限尚未届满时，2014年10月，米东区古牧地镇政府根据米东区人民政府要求通知我停产并搬迁厂房，为此我与古牧地镇人民政府于2015年9月23日签订《米东区乡镇街道工业区和零星分散工业企业关停搬迁协议书》，并在政府限定期限内完成了厂房设备的搬迁。在与政府订立限期搬迁协议后我即口头告知了被告。我租赁被告场地的目的是建厂生产，现由于客观情况发生重大变化，继续租赁场地已不能实现我的合同目的，故现请求依法解除与被告签订的2010年4月1日、2012年7月1日《场地租赁合同》和2013年9月16日《补充协议书》。
被告百信人力车厂辩称：原告所述属实，但原告解除合同前应先行将场地按照合同约定清理干净。另原告之前一直未告知我其被责令搬迁的事宜。
经审理查明：2010年4月，原告李富国与被告百信人力车厂签订《场地租赁合同》，约定被告将其位于米东区古牧地西路北侧地号为101-0-674院内的西南角3200平方米空场地出租与原告，租期2010年4月1日-2020年3月31日；合同期满后，如因承租人不继续承租，在合同期满前将各种设备、垃圾清走，场地清理干净，将场地交给出租人；承租人没有及时将场地交付给出租人，出租人有权清理场地，但清理费用由承租人全部承担。
2012年7月1日，原、被告签订《场地租赁合同》，约定被告将其位于上述院内另一空场地0.9亩出租与原告使用作加工铸造场地，租期五年自2012年4月1日-2017年3月31日，原告利用上述承租场地开办了乌鲁木齐市聚鑫源达机械制造有限公司。
2013年9月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《补充协议书》，约定甲、乙双方以前签订的租赁合同依然有效，乙方自愿自2013年9月1日起增加租金。
2014年9月25日，米东区委作出《米东区乡镇街道工业小区和零星分散工业企业关停搬迁转型实施方案》，决定对米东区存在环境违法行为、不符合产业政策、不符合乡镇街道产业布局规划的工业企业依法关停，将符合条件、分布在各乡镇、街道的工业企业搬迁至化工工业园、甘泉堡工业区。2014年9月23日，原告（乙方）与古牧地镇人民政府（甲方）签订《米东区乡镇街道工业区和零星分散工业企业关停搬迁协议书》，约定乙方应于本协议签订后10日内完成企业相关设备的搬迁。
2015年12月25日，乌鲁木齐市勇气房屋拆迁有限公司出具《证明》：兹有我公司承接的米东区乡镇街道工业区和零星分散工业企业关停搬迁项目，古牧地镇片区拆迁乌鲁木齐市聚鑫源达机械制造有限公司，现已将该企业房屋拆光，场地内垃圾清理完毕。
另，本院于2016年2月23日向被告送达了本案原告要求解除上述租赁合同的民事诉状。
认定上述事实的证据有：租赁合同，租赁补充协议，米党发（2014）53号文件，《米东区乡镇街道工业区和零星分散工业企业关停搬迁协议书》，拆迁证明。关于拆迁证明对场地清理完毕的证明力，被告认为不符合其与原告的合同约定。
本院认为：合同解除分为约定解除和法定解除，当事人未约定合同解除条件或未协商一致解除的，合同目的根本不能实现的一方有权请求单方解除合同，解除通知自到达对方时合同解除。本案原、被告对合同解除无异议，原告主张在与人民政府订立限期搬迁协议后即口头告知了被告，因被告对原告诉前曾向其告知的事实不予认可，则本院按被告实际收到原告请求解除合同民事诉状之日确认解除通知到达被告的时间。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项、第九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告李富国与被告乌鲁木齐市米东区百信人力车厂签订的以下合同：2010年4月《场地租赁合同》、2012年7月1日《场地租赁合同》、2013年9月16日《补充协议书》，于2016年2月23日解除。
案件受理费70元(原告已预交)，因本案适用简易程序审理,减半退还35元。应收受理费35元，由原、被告各自负担17.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 徐雪莉
二〇一六年六月九日
书记员 罗建红
上海市宝山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪0113行初71号
原告何光辉，女，1974年9月24日出生，汉族，户籍所在地湖南省。
委托代理人胡乃文，上海步界律师事务所律师。
被告上海市宝山区市场监督管理局，住所地上海市宝山区。
法定代表人顾瑾。
原告何光辉诉被告上海市宝山区市场监督管理局工商登记一案，于2018年4月3日向本院提起行政诉讼，本院依法予以立案。本案在审理过程中，原告何光辉主动向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，未损害国家、社会的利益及他人的合法权益，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告何光辉撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币25元，由原告何光辉负担。
审 判 长 赵 晨
审 判 员 王秀岩
人民陪审员 张晓蓉
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 刘洪明
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0322刑初235号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人冯某，男，1983年生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，系四平辽河农垦管理区方圆农机销售公司法人，现住四平辽河农垦管理区。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2016年2月18日被梨树县公安局取保候审。2016年3月18日被本院取保候审。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑检刑诉（2016）第229号起诉书指控被告人冯某犯合同诈骗罪一案，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省梨树县人民检察院指派检察员张丛利出庭支持公诉。被告人冯某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2014年7、8月份，被告人冯某用团山子村村民冯某某的身份证、直补折，以虚购农用拖拉机和免耕播种机的方式，骗取国家农机补贴款42600元。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人冯某供述，证人冯某某证言以及公安机关抓获经过、书证等证据。
吉林省梨树县人民检察院认为：被告人冯某以非法占有为目的，采取欺骗手段，骗取国家农机直补款，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。
被告人冯某供认公诉机关指控的犯罪事实。
本院经审理查明：2014年7、8月份，被告人冯某用团山子村村民冯某某的身份证、直补折，以虚购农用拖拉机和免耕播种机的方式，骗取国家农机补贴款42600元。2016年2月18日，被告人冯某到公安机关投案自首并返还全部赃款。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、公安机关抓获经过，证明2016年2月18日，被告人冯某到公安机关投案自首。
2、书证农机购置补贴报名表、补贴机具供货与核实表等，证明被告人冯某在骗取国家农机直补款时办理了相关手续并领取了直补款。
3、证人田某某证言，证实2014年秋收后，我在孤家子镇方圆农机商店（老板是冯某）以40000万元的价格买了一台农用四轮车，这台车有直补，但是我买的时候直补已经办完了，4万元钱是去掉直补款的价格。行车证是冯某某的名字，应该是冯某用冯某某的名字办理的直补手续。
4、证人冯某某证言，证实冯某是方圆农机销售公司的法人。2014年7、8月份，冯某使用我的名字领取了一台播种机直补款2.8万元和一台拖拉机直补款1.46万元。这两笔直补款都是我领取出来后给冯某了，之后拖拉机被冯某以4万元的价格卖了，这是没有直补的价格。播种机没有卖出去。冯某以我的名字领取直补款是想先把直补款领到手，怕下一年国家不能给这种车型直补款，卖不去的话，可以少陪些。
5、被告人冯某供述，我是方圆农机销售公司的法人。2014年7、8月份，我使用冯某某名字领取了一台播种机直补款2.8万元和一台拖拉机直补款1.46万元。这两笔直补款都是冯某某领取出来后给我了，之后拖拉机被我以4万元的价格卖了，这是没有直补的价格。播种机没有卖出去。我以冯某某的名字领取直补款是想先把直补款领到手，怕下一年国家不能给这种车型直补款，卖不去的话，可以少陪些。
本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，采取欺骗手段，骗取国家农机直补款，数额较大，其行为构成合同诈骗罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人冯某犯罪后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系投案自首，可从轻处罚。视本案被告人冯某已经全部返赃等具体情节，故依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条（合同诈骗罪）、第六十七条（投案自首）、第七十二条、第七十三条（缓刑）、第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下：
被告人冯某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一
年，并处罚金人民币10000元。判处的罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李 楠
审 判 员 王青石
人民陪审员 齐秀玲
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 栾 岚
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初14558号
原告：邵来英，女，1969年3月30日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人：徐传富，上海明伦律师事务所律师。
被告：李建军，男，1974年6月15日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告邵来英与被告李建军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵来英的委托代理人徐传富到庭参加诉讼，被告李建军因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。
原告邵来英向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款人民币180,000元。事实与理由：被告李建军做工程需要资金向原告提出借款，原告于2016年2月21日转帐给被告180,000元，同日被告向原告出具借条。被告借款后至今一直没有还款，原告催讨无果诉至本院。
被告李建军未作答辩。
本院认定的事实如下：被告于2016年2月21日向原告出具借条，借条的主要内容：今借到邵来英180,000元整。同日原告通过上海农商银行转帐给被告180,000元。
被告至今未归还原告借款，故原告诉至本院要求判如所请。
上述事实，有借条、中国农商银行客户回单、原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条及证明资金给付的银行转帐凭证，故原、被告的借款关系依法成立，现原告要求被告归还借款180,000元的诉讼请求，符合法律规定。被告因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。
综上所述，原告的诉讼请求应当予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李建军于本判决生效之日起十日内归还原告邵来英借款180,000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,900元，由被告李建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 叶 岭
人民陪审员 顾 玉
人民陪审员 於 旋
二〇一七年一月三日
书 记 员 李玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0703民初1773号
原告：管翠英，女，1937年4月26日出生，汉族，住湖南省常德市西洞庭管理区。
委托诉讼代理人：彭晒金，女，1969年4月17日出生，汉族，住湖南省常德市西洞庭管理区，系原告之女。
被告：彭芬，男，1961年12月28日出生，汉族，住湖南省常德市西洞庭管理区。
被告：周建香，女，1964年2月1日出生，汉族，住湖南省常德市西洞庭管理区。
被告：彭慧君，女，1985年8月10日出生，汉族，住湖南省常德市西洞庭管理区。
原告管翠英与被告彭芬、周建香、彭慧君确认合同无效纠纷一案，原告管翠英于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，管翠英的申请符合法律规定，不损害他人利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许管翠英撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由管翠英负担。
审判员 朱小山
二〇一七年九月十五日
书记员 龙怡宏
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第1310号
上诉人（原审被告）蔡远伦，男，1957年7月4日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人郑群、李明堂，福建君宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）熊维孝，男，1961年3月21日出生，汉族，住四川省平昌县。
委托代理人曾沿鋆，晋江市金井华侨法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李大伦，男，1984年10月8日出生，汉族，住四川省平昌县。
被上诉人（原审被告）欧阳育伦，男，1971年3月4日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人蔡远伦因与被上诉人熊维孝、李大伦、欧阳育伦提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2013）晋民初字第6329号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人蔡远伦于2014年4月16日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人蔡远伦自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予上诉人蔡远伦撤回上诉。
二审受理费3042元，减半收取1521元，由上诉人蔡远伦负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅家顶
审 判 员 曾晓军
代理审判员 徐镇城
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 康艳华
附：
本案主要适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖03民终37号
上诉人（原审被告）：绿地集团蚌埠金源置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道2211号，统一社会信用代码91340300059700378W。
法定代表人：束永柱，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄军，该公司法务。
被上诉人（原审原告）：杨艳艳，女，1978年4月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县，
被上诉人（原审原告）：陈军，男，1974年11月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县，
上诉人绿地集团蚌埠金源置业有限公司因与被上诉人杨艳艳、陈军商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2017）皖0303民初2420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人绿地集团蚌埠金源置业有限公司于2018年2月26日向本院提出撤回上诉的书面申请。
本院认为，上诉人绿地集团蚌埠金源置业有限公司在本案审理期间自愿撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人绿地集团蚌埠金源置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由绿地集团蚌埠金源置业有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 凯
审 判 员 胡松涛
审 判 员 张志荣
二〇一八年二月二十六日
法官助理 李小芹
书 记 员 张慧敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
温�市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初00771号
原告：浙江大管家物业管理服务有限公司，住所地浙江省温州市江滨路聚鑫苑1幢205室。
法定代表人：李一文,董事长。
委托代理人：张伟，系该公司职员。
被告：高显荣，1959年5月31日。
原告浙江大管家物业管理服务有限公司（以下简称大管家公司）诉被告高显荣物业服务合同纠纷一案，原告大管家公司于2016年2月22日向本院起诉。本院于2016年2月22日受理后，于2016年3月14日依法转为普通程序，依法组成合议庭于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告大管家公司的委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告高显荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大管家公司起诉称：2008年7月，原告大管家公司（变更前为温州大管家物业管理有限公司）通过的前期物业招标，与温州民营工业区建设股份有限公司签订《名人花园前期物业服务合同》，合同中约定，由原告对坐落于温州经济技术开发区龙湾园区中片15、16号地块（机场路于富春江路交叉口）名人花园物业实施前期物业管理，“物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为高层住宅：1.49元/月·平方米标准收取（不包括公共能耗公摊费用）。被告高显荣系名人花园5幢1703室高层业主，该房屋总建筑面积192.76平方米。被告自2010年1月开始，拖欠原告的物业服务费至今，截止至2013年3月底共计拖欠39个月物业服务费11201元及2011年1月至2012年12月期间的公摊电费1950元、代付水电费161.20元。原告多次催讨仍拒不支付。被告的行为损害了原告大管家公司的合法权益，现原告大管家公司起诉要求:1、判决被告高显荣支付原告大管家公司物业服务费11201元、公摊电费1950元、代付水电费161.20元，合计13312.20元(在案件审理过程中，原告将该项诉讼请求变更为判决被告高显荣支付原告大管家公司物业服务费11201元)；2、本案的诉讼费用由被告高显荣承担。
原告大管家公司在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、原告工商登记及变更信息，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份信息，证明被告的诉讼主体资格；
3、《名人花园前期物业服务合同》，证明原告大管家公司依据前期物业服务合同对名人花园物业实施有偿物业管理服务，其物业收费标准为1.49元/月·平方米（不包括公共能耗分摊费用）的事实；
4、《商品房买卖合同》、浙江中环置业股份有限公司的《证明》、房屋权属登记信息，证明被告系名人花园5幢1703室房屋所有权人及�屋面积为192.76平方米的事实；
5、费用催交单及公告，证明原告大管家公司已向被告催交相应物业服务费用的事实。
被告高显荣未作答辩亦未提供证据。
原告大管家公司提供的上述证据当庭出示，被告高显荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。本院认为，原告提供上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案待证事实具有关联性，本院均予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2007年1月20日，被告高显荣与温州民营工业区建设股份有限公司（后变更为浙江中环置业股份有限公司）签订《商品房买卖合同》约定，被告高显荣向温州民营工业区建设股份有限公司购买名人花园5幢1703室商品房。
2008年7月26日，原告大管家公司（变更前为温州大管家物业管理有限公司）通过的前期物业招标，与温州民营工业区建设股份有限公司（后变更为浙江中环置业股份有限公司）签订《名人花园前期物业服务合同》，合同中约定，由原告对坐落于温州经济技术开发区龙湾园区中片15、16号地块（机场路于富春江路交叉口）名人花园物业实施前期物业管理，“物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为高层住宅：1.49元/月·平方米标准收取（不包括公共能耗公摊费用）。
浙江中环置业股份有限公司于2016年2月18日出具《证明》，名人花园第5幢商品房已于2009年12月31日统一向业主交付。
据原告提交的证据，原告曾于2013年11月1日、2015年2月11日分别在名人花园5幢1703室门口、名人花园小区公告栏张贴公告的方式向被告高显荣催缴物业服务费。
本院另查明，涉案房屋即富春江路128号名人花园5幢1703室（�积192.76平方米）于2012年12月21日被核准登记在被告高显荣名下，于2014年12月26日变更登记为案外人名下。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告大管家公司与温州民营工业区建设股份有限公司签订《名人花园前期物业服务合同》合法有效，对原、被告均具有法律约束力。原告依约向名人花园小区提供物业管理服务，履行了合同义务，作为业主之一的被告高显荣未向原告交纳物业服务费，构成违约，被告高显荣应承担给付物业服务费的民事责任。故此，本院对于原告要求被告支付拖欠的2010年1月至2013年3月物业服务费11201元予以支持。被告高显荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院按缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具�应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高显荣在本判决生效之日起十日内支付原告浙江大管家物业管理服务有限公司物业服务费11201元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133元，由被告高显荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 许德圣
人民陪审员 杨 阳
人民陪审员 项招蝉
二〇一六年七月五日
书 记 员 谷顺乾
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终554号
上诉人（原审被告）王荣懿，男，汉族，1982年12月4日出生，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）王培实，男，汉族，1972年12月18日出生，住福建省南安市。
原审被告王玮娟，女，汉族，1983年3月19日出生，住福建省晋江市。
上诉人王荣懿不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初366号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人王荣懿称其经常居住地在河南省邯郸市丛台区，请求撤销原审裁定，将本案移送河南省邯郸市丛台区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。本案系被上诉人即原审原告王培实向原审法院提起诉讼，请求判令上诉人即原审被告王荣懿、原审被告王玮娟偿还借款，故本案争议标的为给付货币，鉴于双方对合同履行地没有约定，且接收货币一方被上诉人即原审原告王培实的住所地在福建省南安市，故根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，福建省南安市应为本案合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及第三十五条即“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人王荣懿的上诉理由不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林美燕
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 魏垂进
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。