wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初2685号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人冯玉，男，1986年9月27日出生于四川省三台县，汉族，高中文化，农民，户籍地四川省三台县；因本案于2016年7月7日被刑事拘留，2016年7月29日被取保候审。
辩护人吴海静，上海合勤律师事务所律师。
上海市闵行区人民检�院以沪闵检金融刑诉[2016]195号起诉书指控被告人冯玉犯销售假药罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员湛英杰出庭支持公诉，被告人冯玉及其辩护人吴海静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月起，被告人冯玉在本市闵行区联明路389号A幢212室其经营的“星艺航美容院”内，通过向他人实施美容整形的方式对外销售肉毒素等注射剂。2016年7月7日，公安机关在上述地址抓获被告人冯玉并在现场查扣“Botulax”3支，后根据被告人冯玉的主动交代又在其暂住处本市闵行区七莘路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室查获“Botulax”25支、“Dysport”8支、“Botox”5支，共计41支。
经上海市闵行区市场监督管理局认定，上述药品均未经批准进口，应按假药论处。
被告人冯玉到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人冯玉在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某、孙某某、方某某的证言，辨认笔录，上海市闵行区卫生和计划生育委员会的现场笔录、证据先行登记保存决定书，上海市闵行区市场监督管理局的复函、研判意见表，公安机关的搜查笔录、扣押清单、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯玉明知系假药而予以销售，其行为已构成销售假药罪。被告人冯玉如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人以冯玉有自首情节，认罪、悔罪态度较好且无前科劣迹等为由，请求对冯从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人冯玉犯销售假药罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
冯玉回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
二、违法所得予以追缴，假药予以没收。
三、禁止被告人冯玉在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本�书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 赵宇翔
二〇一六年十一月三十日
书记员 叶 子
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免�处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚�，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十一条对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件，严格缓�、免予刑事处罚的适用。对于适用缓刑的，应当同时宣告禁止令，禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
……
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0628民初257号
原告：赵浩光，男，1969年1月12日出生，汉族，农民，住高阳县。
被告：马国华，男，1978年3月21日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原告赵浩光与被告马国华民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月日17立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵浩光到庭参加诉讼，被告马国华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵浩光向本院提出诉讼请求：依法判令被告马国华偿还原告借款40000元。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，被告马国华称经济紧张需要向我借款，借期一周，2015年7月1日通过建行自助存取款机向被告转款30000元。2015年4月份我想通过被告买狗，通过微信分两次转账10000元定金，被告也没有办成。后经多次催要，被告于2016年2月4日给我出具借条一张，之后以各种理由一直未还，现在联系不上了。故请求法院判令被告偿还借款。
被告马国华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方系朋友关系，被告马国华因经济紧张向原告赵浩光借款30000元，原告通过建行自助存取款机向被告转款。原告赵浩光通过被告购买狗，向被告转账10000元作为定金，但被告马国华没有办成，也未返还原告定金。后经原告多次催要，被告马国华对以上所欠款项均认可，并愿以借款方式于2016年2月4日向原告出具借条一张，约定2016年5月底全部还清借款，但被告马国华至今一直未还，
本院认为，原告赵浩光与被告马国华之间签订借款协议系双方当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，依法应受法律保护。被告马国华应当按照诚实信用原则履行还款义务，但被告经催要仍拒不偿还借款，应属违约。原告主张借款金额为40000元，并提交充足证据予以证实，本院予以采信。被告马国华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。
综上所述，原告赵浩光请求判令被告马国华偿还借款40000元的主张，本院支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第六十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马国华于判决生效之日起五日内给付原告赵浩光借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行以上给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，保全费用420元由被告马国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 齐 宁
二〇一七年三月十三日
书记员 苏晓莹
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0628民初257号
申请人：赵浩光，男，1969年1月12日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。
被申请人：马国华，男，1978年3月21日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原告赵浩光与被告马国华民间借贷纠纷一案，申请人赵浩光于2017年2月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人马国华名下的银行存款40000元予以冻结。担保人庞会兰以车辆冀F×××××小型普通客车提供担保。
本院认为，申请人马国华的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定裁定如下：
冻结被告马国华名下的银行存款40000元。
案件申请费420元，由申请人马国华负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 齐 宁
二〇一七年二月二十日
书记员 董丹丹
贵州省盘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0222执1599-1号
申请执行人文小娟，女，1974年8月18日生，汉族，住贵州省福泉市。
被执行人严滟，女，1973年12月1日生，回族，住贵州省盘县。
文小娟申请执行严滟民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初1893号民事判决书，依法责令被执行人严滟给付申请执行人文小娟借款200000元，2015年9月1日至2016年4月1日期间的利息28000元，案件受理费2207元，并按年利率24%计算利息至本判决确定的履行义务期限届满之日止的利息，承担本案执行费3320元。
在执行过程中,本院依法裁定扣留了被执行人严滟的工资收入，并依申请执行人文小娟的申请，评估、拍卖已保全的被执行人严滟与案外人共有的位于曲靖市太和东路西侧的房屋。在拍卖过程中，案外人向本院提出执行异议，本院经审查，异议成立，作出贵州省盘县人民法院（2017）黔0222执异3号执行裁定书，解除了曲靖市太和东路西侧房屋的查封。经查，被执行人严滟名下位于盘县红果镇环湖路有4套住房，但已抵押给了中国邮政储蓄银行盘县支行，申请执行人文小娟明确不要求对这4套住房进行查封、评估、拍卖。除上述房产外，被执行人严滟没有可供执行的财产，申请执行人文小娟也提供不了被执行人严滟有可以执行的其他财产。
本院认为，被执行人严滟除了工资收入外，没有其他可供执行的财产及经济收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初1893号民事判决书的本次执行程序。
如果发现被执行人严滟有可供执行财产，申请执行人文小娟可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鲁国顺
审判员 李文胜
审判员 杨 恒
二〇一七年三月十八日
书记员 甘琦宇
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执4878号
申请执行人浏阳市银盛小额贷款有限公司。
法定代表人胡淼。
被执行人张小花。
被执行人黄凤鸣。
被执行人尤琪。
申请执行人浏阳市银盛小额贷款有限公司与被执行人张小花、黄凤鸣、尤琪小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初3358号民事判决书已发生法律效力，判决被执行张小花、黄凤鸣应共同偿还申请执行人借款30万元及利息；被执行人尤琪对上述偿还义务承担连带偿还责任。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年12月13日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告财产情况；2、经向房产、土地管理部门查询，被执行人尤琪名下有房产登记，另案正在对其所有的房产进行评估、拍卖；被执行人张小花、黄凤鸣名下没有房产、土地登记信息；3、经向车辆、工商管理部门查询，被执行人张小花、黄凤鸣、尤琪名下没有车辆、工商登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人名下均没有可供执行的银行存款；5、本院已将被执行人张小花、黄凤鸣、尤琪纳入失信人员名单。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，且被执行人尤琪名下的房产在另案中进行评估、拍卖。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 左 凯
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年五月八日
书 记 员 刘 佳
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0181执4878号申请执行人浏阳市银盛小额贷款有限公司。法定代表人胡淼。被执行人张小花。被执行人黄凤鸣。被执行人尤琪。申请执行人浏阳市银盛小额贷款有限公司与被执行人张小花、黄凤鸣、尤琪小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初3358号民事判决书已发生法律效力，判决被执行张小花、黄凤鸣应共同偿还申请执行人借款30万元及利息；被执行人尤琪对上述偿还义务承担连带偿还责任。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年12月13日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告财产情况；2、经向房产、土地管理部门查询，被执行人尤琪名下有房产登记，另案正在对其所有的房产进行评估、拍卖；被执行人张小花、黄凤鸣名下没有房产、土地登记信息；3、经向车辆、工商管理部门查询，被执行人张小花、黄凤鸣、尤琪名下没有车辆、工商登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人名下均没有可供执行的银行存款；5、本院已将被执行人张小花、黄凤鸣、尤琪纳入失信人员名单。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，且被执行人尤琪名下的房产在另案中进行评估、拍卖。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 左 凯代理审判员 罗 勇代理审判员 陈南飞二〇一七年五月八日书 记 员 刘 佳
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙04行初26号
原告嘉善双赢轴承厂，注册经营地址浙江省嘉善县干窑镇新星村幸福桥。
负责人顾亚萍。
被告嘉善县人民政府，住所地嘉善县罗星街道人民大道126号。
法定代表人祁海龙，县长。
出庭负责人施晓松，副县长。
委托代理人沈建东，嘉善县人民政府办公室信息研究中心工作人员。
原告嘉善双赢轴承厂不服被告嘉善县人民政府政府信息公开答复，于2016年5月11日向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月17日受理后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。经审查，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十六条第（四）项之规定，本院决定合并审理本案及其他六件原告诉被告政府信息公开案件。本院依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告嘉善双赢轴承厂的负责人顾亚萍，被告嘉善县人民政府的负责人施晓松、委托代理人沈建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告嘉善县人民政府就原告提交的七份政府信息公开申请，于2015年11月9日作出2015年第18号《政府信息公开申请答复书》。该答复书内容为，本机关于2015年10月21日收到您（单位）要求获取的下列：1、2014年8月18日，申请人接到“三改一拆通知书”，由“那几个组成部门、组成人员和组成人员的职责”的事实和法律依据；2、2014年8月16日，申请人收到“三改一拆”领导小组能够“作出限期拆除决定”的法律依据；3、2014年8月16日，申请人收到“三改一拆”领导小组能够“作出限期拆除在6日内”的法律依据；4、2014年8月16日，申请人收到“三改一拆”领导小组能够“作出限期拆除通知”3455平方米行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第几条的法律依据；5、2014年8月16日，申请人收到“三改一拆”领导小组能够“作出限期拆除通知”3455平方米行为，违反了当前浙江省实施“三改一拆”行动要求的第几条法律依据；6、2014年8月22日，被申请人强拆“申请人向嘉善县干窑镇新星村村委会租赁463平方米和自建250平方米的厂房”的理由等相关法律依据和具体信息；7、2014年8月16日，申请人接到“三改一拆”行动领导小组办公室的一份通知，“将于8月20日16:30切断你单位的供水和供电”的“决定”是根据法律第几条规定的事实和法律依据。的申请。经审查，您（单位）要求获取的上述内容，非《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条中所指政府信息。依据《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十一条规定，以申请政府信息公开的名义向行政机关提出信访事项的，请通过相应的法定途径提出。特此告知。
原告嘉善双赢轴承厂诉称，2015年10月20日原告向被告邮寄善政信顾[2015]第5-7号《政府信息公开申请表》，2015年11月11日原告收到被告《政府信息公开申请答复书》。原告认为被告作出的答复违反了法律规定，严重侵犯了原告的合法权益。请求1、判令被告作出的2015年第18号《政府信息公开申请答复书》的行为违法；2、判令被告依法向原告公开善政信顾[2015]第5-7号政府信息公开申请表的政府信息；3、本案诉讼费用由被告承担。原告随诉状向本院提交了以下证据：1.善政信顾[2015]第5-7号嘉善县人民政府信息公开申请表1份；2.2015年第18号政府信息公开申请答复书1份；3.顾亚萍居民身份证、嘉善双赢轴承厂的组织机构代码证及营业执照各1份。庭审中又提交了证据：4.2014年8月18日嘉善县“三改一拆”行动领导小组办公室发给原告的通知1份；5.2014年8月15日嘉善县“三改一拆”行动领导小组发给干窑镇新星村经济合作社限期拆除通知1份。以上证据证明原告向被告提交了嘉善县人民政府信息公开申请表，且与原告的生产、生活、科研等特殊需要相关。
被告嘉善县人民政府辩称，1、2015年10月21日被告收到原告寄送的善政信顾[2015]第5-7号政府信息公开申请表，被告经审查认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，一是政府信息要有一定的载体，如文件、电子数据等；二是政府信息应是事先存在，无需加工、制作的。从原告申请的内容来看不是该条例所指的政府信息，因此被告做出了“原告要求获取的内容，非《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指政府信息。依据《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十一条规定，以申请政府信息公开的名义向行政机关提出信访事项的，请通过相应的法定途径提出”的答复。2、被告于2015年11月9日作出答复并依法送达原告，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了如下证据、依据：
1.善政信顾[2015]第5-7号嘉善县人民政府信息公开申请表、顾亚萍居民身份证、嘉善双赢轴承厂营业执照及组织机构代码证、挂号信各1份，证明原告申请政府信息公开的时间及内容；2.2015年第18号政府信息公开申请答复书及交寄整付零寄挂号邮件清单各1份，证明政府信息公开答复的时间及内容；3.法律依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条，《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十一条第三款。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2的真实性无异议，但认为证据2的答复书内容违反法律规定，且答复书未对原告的七个申请逐一作出答复亦违反法律规定。被告对原告提交的证据1、2、3、4、5的真实性无异议；但认为证据4、5与本案无关。
本院对上述证据认证如下：被告提交的证据1、2和原告提交的证据1、2、3，证明原告向被告递交了善政信顾[2015]第5-7号政府信息公开申请表后，被告作出了2015年第18号政府信息公开申请答复书并送达原告，因原、被告对其真实性无异议，本院对此予以采信。原告提交的证据4、5与本案审查原告申请是否属于政府信息的争议焦点不具有关联性，本院不予采信。
根据采信的证据和庭审中当事人的陈述，本院审查确认以下事实：原告于2015年10月20日向被告递交了善政信顾[2015]第5-7号政府信息公开申请表，要求公开的信息内容为：2014年8月18日申请人接到“三改一拆”行动领导小组办公室的一份通知，“将于8月20日16:30切断你单位的供水和供电”的“决定”是根据法律第几条规定的事实和法律依据。被告于2015年11月9日作出2015年第18号政府信息公开申请答复书（内容如前），该答复书于2015年11月11日送达到原告。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”原告要求被告公开的信息内容，不属于上述法律规定的政府信息。因被告针对原告一并提出的七件政府信息公开申请作出的答复系同一理由及依据，所以被告统一答复并无不当。被告作出的答复认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。原告起诉提出的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告嘉善双赢轴承厂的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告嘉善双赢轴承厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。
审 判 长 许艳华
审 判 员 孙 军
代理审判员 李阿盈
二〇一六年七月四日
书 记 员 朱静雯
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）浙04行初26号原告嘉善双赢轴承厂，注册经营地址浙江省嘉善县干窑镇新星村幸福桥。负责人顾亚萍。被告嘉善县人民政府，住所地嘉善县罗星街道人民大道126号。法定代表人祁海龙，县长。出庭负责人施晓松，副县长。委托代理人沈建东，嘉善县人民政府办公室信息研究中心工作人员。原告嘉善双赢轴承厂不服被告嘉善县人民政府政府信息公开答复，于2016年5月11日向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月17日受理后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。经审查，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十六条第（四）项之规定，本院决定合并审理本案及其他六件原告诉被告政府信息公开案件。本院依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告嘉善双赢轴承厂的负责人顾亚萍，被告嘉善县人民政府的负责人施晓松、委托代理人沈建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告嘉善县人民政府就原告提交的七份政府信息公开申请，于2015年11月9日作出2015年第18号《政府信息公开申请答复书》。该答复书内容为，本机关于2015年10月21日收到您（单位）要求获取的下列：1、2014年8月18日，申请人接到“三改一拆通知书”，由“那几个组成部门、组成人员和组成人员的职责”的事实和法律依据；2、2014年8月16日，申请人收到“三改一拆”领导小组能够“作出限期拆除决定”的法律依据；3、2014年8月16日，申请人收到“三改一拆”领导小组能够“作出限期拆除在6日内”的法律依据；4、2014年8月16日，申请人收到“三改一拆”领导小组能够“作出限期拆除通知”3455平方米行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第几条的法律依据；5、2014年8月16日，申请人收到“三改一拆”领导小组能够“作出限期拆除通知”3455平方米行为，违反了当前浙江省实施“三改一拆”行动要求的第几条法律依据；6、2014年8月22日，被申请人强拆“申请人向嘉善县干窑镇新星村村委会租赁463平方米和自建250平方米的厂房”的理由等相关法律依据和具体信息；7、2014年8月16日，申请人接到“三改一拆”行动领导小组办公室的一份通知，“将于8月20日16:30切断你单位的供水和供电”的“决定”是根据法律第几条规定的事实和法律依据。的申请。经审查，您（单位）要求获取的上述内容，非《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条中所指政府信息。依据《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十一条规定，以申请政府信息公开的名义向行政机关提出信访事项的，请通过相应的法定途径提出。特此告知。原告嘉善双赢轴承厂诉称，2015年10月20日原告向被告邮寄善政信顾[2015]第5-7号《政府信息公开申请表》，2015年11月11日原告收到被告《政府信息公开申请答复书》。原告认为被告作出的答复违反了法律规定，严重侵犯了原告的合法权益。请求1、判令被告作出的2015年第18号《政府信息公开申请答复书》的行为违法；2、判令被告依法向原告公开善政信顾[2015]第5-7号政府信息公开申请表的政府信息；3、本案诉讼费用由被告承担。原告随诉状向本院提交了以下证据：1.善政信顾[2015]第5-7号嘉善县人民政府信息公开申请表1份；2.2015年第18号政府信息公开申请答复书1份；3.顾亚萍居民身份证、嘉善双赢轴承厂的组织机构代码证及营业执照各1份。庭审中又提交了证据：4.2014年8月18日嘉善县“三改一拆”行动领导小组办公室发给原告的通知1份；5.2014年8月15日嘉善县“三改一拆”行动领导小组发给干窑镇新星村经济合作社限期拆除通知1份。以上证据证明原告向被告提交了嘉善县人民政府信息公开申请表，且与原告的生产、生活、科研等特殊需要相关。被告嘉善县人民政府辩称，1、2015年10月21日被告收到原告寄送的善政信顾[2015]第5-7号政府信息公开申请表，被告经审查认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，一是政府信息要有一定的载体，如文件、电子数据等；二是政府信息应是事先存在，无需加工、制作的。从原告申请的内容来看不是该条例所指的政府信息，因此被告做出了“原告要求获取的内容，非《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指政府信息。依据《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十一条规定，以申请政府信息公开的名义向行政机关提出信访事项的，请通过相应的法定途径提出”的答复。2、被告于2015年11月9日作出答复并依法送达原告，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了如下证据、依据：1.善政信顾[2015]第5-7号嘉善县人民政府信息公开申请表、顾亚萍居民身份证、嘉善双赢轴承厂营业执照及组织机构代码证、挂号信各1份，证明原告申请政府信息公开的时间及内容；2.2015年第18号政府信息公开申请答复书及交寄整付零寄挂号邮件清单各1份，证明政府信息公开答复的时间及内容；3.法律依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条，《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十一条第三款。经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2的真实性无异议，但认为证据2的答复书内容违反法律规定，且答复书未对原告的七个申请逐一作出答复亦违反法律规定。被告对原告提交的证据1、2、3、4、5的真实性无异议；但认为证据4、5与本案无关。本院对上述证据认证如下：被告提交的证据1、2和原告提交的证据1、2、3，证明原告向被告递交了善政信顾[2015]第5-7号政府信息公开申请表后，被告作出了2015年第18号政府信息公开申请答复书并送达原告，因原、被告对其真实性无异议，本院对此予以采信。原告提交的证据4、5与本案审查原告申请是否属于政府信息的争议焦点不具有关联性，本院不予采信。根据采信的证据和庭审中当事人的陈述，本院审查确认以下事实：原告于2015年10月20日向被告递交了善政信顾[2015]第5-7号政府信息公开申请表，要求公开的信息内容为：2014年8月18日申请人接到“三改一拆”行动领导小组办公室的一份通知，“将于8月20日16:30切断你单位的供水和供电”的“决定”是根据法律第几条规定的事实和法律依据。被告于2015年11月9日作出2015年第18号政府信息公开申请答复书（内容如前），该答复书于2015年11月11日送达到原告。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”原告要求被告公开的信息内容，不属于上述法律规定的政府信息。因被告针对原告一并提出的七件政府信息公开申请作出的答复系同一理由及依据，所以被告统一答复并无不当。被告作出的答复认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。原告起诉提出的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告嘉善双赢轴承厂的诉讼请求。案件受理费50元，由原告嘉善双赢轴承厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。审 判 长  许艳华审 判 员  孙 军代理审判员  李阿盈二〇一六年七月四日书 记 员  朱静雯
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初251号
原告：北京北邮物业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区莲花池东路126号A座303室。
法定代表人：李会健，总经理。
委托诉讼代理人：王颖，北京市尚元律师事务所律师。
被告：孟蜀湘，男，1970年4月29日出生。
原告北京北邮物业管理有限责任公司(以下简称北邮物业公司)与被告孟蜀湘供用热力合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北邮物业公司之委托诉讼代理人王颖到庭参加了诉讼，被告孟蜀湘经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北邮物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令孟蜀湘支付2012年11月15日至2015年3月15日的供暖费12751.2元；2、本案诉讼费、公告费由孟蜀湘承担。事实和理由：2012年3月，我公司与北京市海淀区×住宅小区业主委员会签订了《×住宅小区物业服务合同》、《物业管理项目移交验收协议》，约定由我公司对×小区进行物业管理服务。同时，�公司与北京市新京物业管理有限责任公司签订《供用热力合同》，约定由北京市新京物业管理有限责任公司对×小区进行冬季供暖，北京市新京物业管理有限责任公司委托我公司向×小区业主收取供暖费用。孟蜀湘作为×小区1535室住宅的业主，其享受了供暖服务，却并没有按时向我公司交纳供暖费用，没有履行作为业主应尽的基本义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，孟蜀湘经本院公告传唤，无正当理由，未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。本院对北邮物业公司提交的证据予以确认并在卷佐证。孟蜀湘系北京市海淀区复兴路×号×小区1535室房屋（以下简称1535室房屋）的所有权人，1535室房屋建筑面积为141.68平方米。孟蜀湘于2003年11月26日取得1535室房屋所有权证。
2012年6月7日，北邮物业公司与×住宅小区业主委员会签订《×住�小区物业服务合同》，约定由北邮物业公司为×住宅小区提供物业服务，服务期限为3年，自2012年6月8日至2015年6月7日。
北京市新京物业管理有限责任公司（以下简称新京物业公司）是经北京市海淀区市政市容管理委员会备案登记的×小区的供热人。北邮物业公司与新京物业公司分别于2012年9月、2013年9月签订《供用热力合同》，于2014年10月签订《供暖收费委托合同》，均约定由新京物业公司向×小区提供供热服务，供热价格按照北京市物价局京价（商）字（2001）372号文件和北京市发展和改革委员会京发改（2010）1731号文件精神，双方协商确定，并由北邮物业公司向所供热业主收取取暖费。
庭审中，北邮物业公司称孟蜀湘未交纳2012年11月15日至2013年3月15日的供暖费4250.4元、2013年11月15日至2014年3月15日的供暖费4250.4元及2014年11月15日至2015年3月15日的供暖费4250.4元。上述供暖费的收费标准依据相关规定为每供暖季每建筑平米30元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孟蜀湘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孟蜀湘经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。新京物业公司作为×小区的供热方，为×小区业主提供了供热服务，孟蜀湘应按照国家有关规定及时履行交费义务。因新京物业公司委托北邮物业公司向×小区的业主收取上述供暖费，故孟蜀湘应向北邮物业公司履行交费义务。现因孟蜀湘欠付2012年11月15日至2013年3月15日、2013�11月15日至2014年3月15日及2014年11月15日至2015年3月15日的供暖费共计12751.2元，故北邮物业公司要求孟蜀湘交纳供暖费12751.2元的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
孟蜀湘于本判决生效后十五日内给付北京北邮物业管理有限责任公司二Ｏ一二年十一月十五日至二Ｏ一五年三月十五日的供暖费共计一万二千七百五十一元二角。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件公告费三百一十元（北京北邮物业管理有限责任公司已预交），由被告孟蜀湘负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费一百一十八元（北京北邮物业管理有限责任公司已预交），由孟蜀湘负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 夏文慧
人民陪审员
魏运秀
人民陪审员
马菊生
二〇一六年十一月三日
书 记 员 胡美青
云南省富民县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0124民初206号
原告角相冬，男，汉族，1978年11月22日生，住云南省昆明市富民县。
被告潘学红，男，汉族，1979年10月13日生，原住云南省昆明市富民县。现下落不明。
被告张继睿，女，汉族，1982年7月18日生，原住云南省昆明市富民县。现下落不明。
原告角相冬诉被告潘学红、张继睿民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，因被告潘学红、张继睿下落不明，本院于2016年3月30日依法在《人民法院报》上向两被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票、廉政监督卡。公告期限届满后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还给原告借款20万元及逾期利息（自2014年12月15日起至款项还清之日利息，按年利率24%计算）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年12月15日二被告向原告借款20万元，于同日向原告出具了一份《借条》，其中约定了借款期限为三个月，即至2015年3月15日止，双方还约定了逾期利率及违约金。但事实上，二被告并没有按约履行还款义务，经原告多次催要，二被告均未还款。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
二被告未出庭应诉，也未向本院提交答辩状及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据庭审，本院确认以下法律事实：原告与潘学红系朋友关系。2014年12月15日潘学红以买石场为由向原告借款20万元，并向原告出具了《借条》，该《借条》上载明借到原告20万元，借款期三个月，从2014年12月15日至2015年3月15日止，《借条》上借款人为潘学红、张继睿，借款时张继睿不在场，张继睿姓名是潘学红代签。经原告多次催要，潘学红未向其偿还欠款。现原告以要求二被告偿还欠款20万元及逾期利息为由，诉至本院，请求解决。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条规定，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，债务人应当遵循诚实信用的原则，按照合同的约定或法律的规定偿还借款。本案中，根据原告出具的《借条》原件，可证实潘学红向原告借款20万元的事实，双方借贷关系成立，应由潘学红偿还20万元借款。因原告未提交二被告系夫妻关系的证明，且庭审中原告认可借款时张继睿并不在场，《借条》上张继睿的姓名系潘学红所签，故原告所提交的证据尚不足以证实张继睿在本案中具有还款义务，本院对原告要求张继睿偿还欠款及逾期利息的主张不予支持。因原告自己无法确定潘学红已支付几个月的利息，故无法确定原告请求逾期利息计算的期间，对原告请求潘学红支付逾期利息的主张不予支持。因二被告下落不明，经本院公告送达后，仍未到庭应诉，故本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告潘学红于本判决生效之日起十五日内偿还原告角相冬借款20万元。
二、被告张继睿在本案中不承担责任。
三、驳回原告角相冬的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（原告角相冬已预交），由被告潘学红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的一方当事人不履行本判决确定的义务，享有权利的一方当事人有权在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 刘延珂
人民陪审员 徐建伟
人民陪审员 张祖玲
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 沈娟娟
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终672号
上诉人（原审被告）：无锡乔喜文化传媒有限公司，住所地江苏省无锡市湖滨区蠡湖大道2009号。
法定代表人张宇。
被上诉人（原审原告）：上海朝雾文化传媒有限公司，住所地上海市宝山区高逸路112-118号3幢1875室。
法定代表人葛培雯，总经理。
上诉人无锡乔喜文化传媒有限公司因服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初15119号民事裁定，向本院提起上诉。
无锡乔喜文化传媒有限公司上诉称，上诉人的注册地和目前实际办公场所在无锡市，上海市浦东新区XX路XX号XX号楼XX楼仅是上诉人上海分公司的联系地址，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送江苏省无锡市湖滨区人民法院管辖。
本院经审查认为，法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。2016年10月1日，上诉人为甲方、被上诉人为乙方、指定解说员为丙方签订《游戏解说员独家合作签约协议》，该协议约定：如发生争议，应将有关争议向甲方（即上诉人）所在地人民法院提起诉讼。上诉人在合同中披露的地址为上海市浦东新区XX路XX号XX号楼XX楼，在原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
代理审判员 邱阳戎
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
乌鲁木齐市米东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0109执恢224号
申请执行人：张广德，男，汉族，出生于1966年3月26日，住乌鲁木齐市中环路***号。
被执行人：刘振兵，男，汉族，出生于1975年4月15日，住乌鲁木齐市米东区长山子镇土窑子村村民。
本院受理的张广德与刘振兵借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2009年11月14日作出的（2009）米东民一初字第1280号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2010年3月12日立案执行，经本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，本院于2010年7月22日裁定终结本次执行程序。2017年4月17日申请执行人向本院申请恢复执行，申请标的为39934.75元，本院于2017年9月12日依法恢复立案执行。
本案在执行过程中，未执行回款物，申请人自愿撤销申请并向本院递交了撤销本案执行的申请书。
本院认为：申请执行人向本院提出撤销本案执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市米东区人民法院于2009年11月14日作出的（2009）米东民一初字第1280号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 徐文忠
审判员 赵国庆
审判员 刘玉胜
二〇一七年十一月十九日
书记员 巴何提
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民初32号
原告：安乐（北京）电影发行有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人：江志强，董事长。
委托诉讼代理人：方程、曹艳云，浙江亿维律师事务所律师。
被告：南通优丝尚家纺有限公司，住所地江苏省南通市港闸区。
法定代表人：潘泰群。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。
法定代表人：刘强东。
原告安乐（北京）电影发行有限公司与被告南通优丝尚家纺有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害著作财产权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告安乐（北京）电影发行有限公司于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安乐（北京）电影发行有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安乐（北京）电影发行有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安乐（北京）电影发行有限公司负担。
审判长 顾 华
审判员 黄中华
审判员 姜安安
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘 燕
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0212民初420号
原告：齐鲁银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。
负责人：田亦农，行长。
被告：青岛茶山园林景观工程有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人：孙华磊
被告：青岛盛文综合开发集团有限公司，住所地青岛市城阳区。
法定代表人：王裕涛
被告：青岛新仕绅休闲农场有限公司，住所地青岛市城阳区。
法定代表人：王裕涛
被告：青岛国际工艺品城生产基地有限公司，住所地青岛市城阳区。
法定代表人：王裕锡
本院在审理原告齐鲁银行股份有限公司青岛分行与被告青岛茶山园林景观工程有限公司、青岛盛文综合开发集团有限公司、青岛新仕绅休闲农场有限公司、青岛国际工艺品城生产基地有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结上述被告银行存款人民币16050758.23元或查封其等值的财产，原告并已提供了相应担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告青岛茶山园林景观工程有限公司、青岛盛文综合开发集团有限公司、青岛新仕绅休闲农场有限公司、青岛国际工艺品城生产基地有限公司银行存款人民币16050758.23元或查封其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 鹏
二〇一八年一月三十日
书记员 韩彦青
书记员 王惟正
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0311民初2560号
原告：安徽金马橡胶助剂有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区沫河口镇工业园淝河中路1号。
法定代表人：宋同银，公司总经理。
委托诉讼代理人：吴玉楼，安徽治邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈梦，安徽治邦律师事务所律师。
被告：安徽华东橡胶有限公司，住所地安徽省宣城市广德县祠山岗工业开发区。
法定代表人：金友静，公司总经理。
本院在审理原告安徽金马橡胶助剂有限公司诉被告安徽华东橡胶有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽金马橡胶助剂有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己诉权的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽金马橡胶助剂有限公司撤回对被告安徽华东橡胶有限公司的起诉。
审判员 张 丽
二〇一六年十二月二十七日
书记员 黄平平
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1321民初1647号
原告：王财，男，1988年2月4日出生，汉族，住河南省南召县。
委托诉讼代理人：吴孔明，南召县司法局黄路店法律服务所法律工作者。
被告：南召县莲花温泉水城旅游开发集团有限公司，住所地南召县城产业集聚区。
组织机构代码：68818995－5。
法定代表人：邢超，任公司经理。
委托诉讼代理人：孙中岑，系该公司员工。
委托诉讼代理人：陈义，河南梅溪律师事务所律师。
原告王财与被告南召县莲花温泉水城旅游开发集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴孔明、被告委托诉讼代理人孙中岑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王财向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款8万元，并从2016年6月1日至起诉之日起按月息2分支付利息至还清为止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年9月20日，被告以经济周转困难为由，向被告借现金10万元，并口头约定月息2分。2016年5月，被告归还原告6万元，下余款项经催要被告不予归还。
被告辩称，借款10万元属实，因未约定利息，现已归还6万元，只需归还4万元即可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提供的证人证言有异议，认为借款未约定利息，异议成立。
依据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：
2014年，被告向部分职工借款。2014年9月20日，原告向被告汇款10万元，被告未向原告出具借据。2016年5月30日，原告向法院起诉，诉讼中，被告归还原告借款6万元，原告撤回起诉。就下余部分，双方再次发生纠纷，原告再次起诉，形成本案诉讼。
本院认为，被告向原告借款，属合法的民间借贷关系，应受到法律保护。被告借款后应当及时清偿。至于原告主张的利息问题，因未向法庭提供充分的证据证实，被方又不予认可，故其该项主张本院不予支持。
综上所述，债务应当清偿，被告应及时清偿借款。故原告诉请部分成立，本院予以支持。经调解无效，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告南召县莲花温泉水城旅游开发集团有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告王财借款4万元。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1081元，原告承担581元，被告承担500元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张 豪
审 判 员 张建伟
人民陪审员 蒋明举
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李 斐
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第01003号
再审申请人(一审被告，二审上诉人)：江苏高基建设有限公司。住所地：江苏省淮安市盱眙县盱城金源大道西侧（东方商城）**幢***号。
法定代表人：徐永丰，该公司总经理。
委托代理人：孟凡营，江苏冠文律师事务所律师。
委托代理人：陈尚岭，江苏冠文律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：江苏省钟星消防工程有限公司。住所地：江苏省南京市溧水区经济技术开发区柘塘工业集中区。
法定代表人：袁海平，该公司董事长。
再审申请人江苏高基建设有限公司（以下简称高基公司）因与被申请人江苏省钟星消防工程有限公司（以下简称钟星公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第579号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高基公司申请再审称：1.二审法院依据2009年11月17日吴兴明签字的工程量核对确认清单来认定工程量是错误的。理由：(1)该清单载明的已经施工的工程中包含塑料管887米和相应的土方，而2010年6月30日南京仲裁委员会委托鉴定机构中国建设银行股份有限公司江苏省分行实地测量时只有塑料管242米，吴兴明也到场签字确认，该清单载明的工程量明显与实际不符。(2)该清单是复印件，无法确认真实性，其载明的工程量已经被生效的南京仲裁委员会(2010)宁裁字第34-26号裁决书否定。(3)无证据证明已完工的的工程部分包含消防栓、阀门井(吴兴明签字的工程量核对确认清单包含在内)等。2.二审法院认为“吴兴明于2009年11月27日签字的工程量与韩兵2011年5月6日时签字的工程量相一致，故对吴兴明签字的工程量确认清单予以确认”也是错误的。吴兴明、韩兵无权代表申请人向被申请人作出确认工程量的行为，而且确认的工程量明显虚假，被申请人也不属于善意相对人。3.被申请人的诉讼请求已过诉讼时效。故请求对本案再审。
本院认为：钟星公司承建涉案工程，韩兵是该工程合同相对方的施工负责人，吴兴明亦是相对方的工作人员。2009年11月17日，吴兴明对工程量签字确认。2011年5月6日，韩兵也对工程量签字确认，二人确认的工程量相近(含塑料管800余米、消火栓、阀门安装等)。故二审法院依据吴兴明于2009年11月17日签字确认的工程量鉴定造价并无不当，且韩兵、吴兴明作为钟星公司施工合同相对方的工程管理人员签字确认工程量的行为亦无不当。高基公司并无证据证明韩兵、吴兴明与钟星公司存在恶意串通。关于南京仲裁委员会委托中国建设银行股份有限公司江苏省分行对已完工程造价出具的鉴定意见，该鉴定意见中记载的涉钟星公司施工的工程量问题，因钟星公司非该仲裁案件的当事人，也未参与仲裁审理，该鉴定意见记载的工程量不能作为钟星公司在本案中实际施工的工程量认定依据。吴兴明在参与南京仲裁委员会审理的仲裁案件中，其作为一方当事人的委托代理人，对其本人签字的工程量核对确认清单复印件系其本人签字的真实性未提出异议，且高基公司于2012年9月3日在南京市江宁区人民法院（2012）江宁江民初字第428号案件的庭审中，对该复印件的真实性予以了认可，故该复印件可以作为本案的证据。吴兴明、韩兵确认工程量的行为，说明钟星公司一直在主张权利，不存在超诉讼时效。
综上所述，高基公司的申请再审理由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江苏高基建设有限公司的再审申请。
审 判 长 王政勇
代理审判员 杨朝晖
代理审判员 孙春生
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 王 炜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初24083号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘昆，男，1992年4月22日出生，住盐城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘昆信用卡纠纷一案,本院于2017年6月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,885.04元。原告诉称,被告刘昆系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,885.04元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年六月二十八日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初742号
原告：田忠胜，男，1973年6月10日出生，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆传动轴股份有限公司，住所地重庆市铜梁工业园区浦吕街道龙云路26号，统一社会信用代码91500000450439184R。
负责人段全，该公司总经理。
原告田忠胜与被告重庆传动轴股份有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2018年1月9日立案。原告田忠胜于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田忠胜在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田忠胜撤回起诉。
案件受理费10元，减半缴纳5元，本院予以免收。
审判员 刘畅
二〇一八年二月二十二日
书记员 朱勇
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执573号
审判机关广西壮族自治区桂林市象山区人民法院。
被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司，住所地广西临桂区临桂镇世纪大道佳和花园2#区146号别墅地。
法定代表人杜志。
被执行人桂林东方万象置业投资有限公司，住所地广西桂林市临桂区临桂镇秧塘工业园区。
法定代表人杜志。
被执行人广西康华农业股份有限公司，住所地桂林市象山区南环路5号19栋桃园大厦12楼。
法定代表人杜志。
被执行人广西龙马生态园林投资发展有限公司，住所地桂林市灵川县灵川镇朱家村。
法定代表人杜志。
被执行人桂林永逸园公墓开发管理有限公司，住所地灵川县龙头岭开发区一小区帝苑街37号。
法定代表人彭碧涛。
审判机关广西壮族自治区桂林市象山区人民法院依据生效的桂林市象山区人民法院（2015）象刑初字第271号刑事判决书并按照桂林市中级人民法院指定移送执行的通知，于2017年7月6日依职权移送执行被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司、桂林东方万象置业投资有限公司、广西康华农业股份有限公司、广西龙马生态园林投资发展有限公司、桂林永逸园公墓开发管理有限公司责令退赔给受害人黎翠萍经济损失纠纷一案，申请执行标的为12000元，本院于当日依法受理。
本案在执行过程中，审判机关于2017年8月23日以移送案件相关材料缺乏为由，向本院发出撤回移送执行的决定书。
本院认为，审判机关以移送执行案件缺少相关材料为由，主动撤回移送执行案件，属可认为应当终结执行的其他情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院（2015）象刑初字第271号刑事判决书中关于退赔给受害人黎翠萍经济损失部分的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年八月二十三日
书记员 申 敏
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0528民初1992号
原告雒向前，男，汉族。
委托代理人宋有杭，富平县流曲法律服务所法律工作者。
委托代理人沈民善，男，汉族。
被告陕西宏达面业有限公司。
法定代表人刘关社，任该公司总经理。
原告雒向前与被告陕西宏达面业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由审判员王呆虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雒向前的委托代理人宋有杭、沈民善到庭参加了诉讼，原告雒向前、被告陕西宏达面业有限公司法定代表人刘关社经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雒向前诉称，原告2014年9月30日在被告陕西宏达面业有限公司存小麦4510公斤，同年10月10日存小麦4845公斤，10月17日存小麦6355公斤，以上合计15710公斤，共计价值40846元。当时公司承诺6个月后取款，最低保值每公斤2.6元，但半年后原告多次前往被告公司取款未果。公司有关人员声称领导不在，或者没有现金，推诿至今，分文未付。原告为维护自己的合法权益，现诉至本院，要求依法判令被告偿还拖欠原告的存粮款40846元；本案诉讼费由被告承担。
被告陕西宏达面业有限公司法定代表人刘关社经本院传票传唤未到庭，亦未答辩。
原告雒向前为支持自己的诉讼请求向本院提交的证据为：储粮证一本、称重单及过磅单共六张，证明被告公司拖欠自己粮款的事实。
被告陕西宏达面业有限公司未向法庭提交任何证据。
本院庭前就案件相关情况向被告陕西宏达面业有限公司法定代表人刘关社进行了调查了解，形成询问笔录一份，原告对此无异议。
因被告法定代表人缺席，本院结合相关证据，对上述证据均予以采信。以上证据能够形成完整的证据链条，相互印证所要证明的问题。
根据以上证据、当事人陈述并经庭审调查，本院确认以下案件事实：原告雒向前分别于2014年9月30日、10月10日、10月17日向被告陕西宏达面业有限公司交售小麦4510公斤、4845公斤、6355公斤（以上均为净重），被告为原告出具了储粮证及称重单、过磅单。双方同时约定原告在6个月以内领取粮款时，小麦价格随行就市；6个月以上则按照每公斤2.6元的价格保值收购。半年后原告多次催要上述粮款，但被告至今仍分文未付，遂引发讼争。
本院认为，依法成立的合同，对双方均具有约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。本案原、被告之间就交售小麦达成的协议是双方当事人的真实意思表示，名为代储，实为买卖。原告已按照合同约定交付标的物，其要求被告到期支付相应价款的诉请合法合理，应予支持。本案被告收购原告小麦共计15710公斤，期限已超过半年，价款合计应为40846元，被告理应按照合同约定尽快支付原告上述款项。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条一款之规定，判决如下：
被告陕西宏达面业有限公司于本判决生效后五日内给付原告雒向前粮款40846元。
若未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元减半收取，由被告陕西宏达面业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王呆虎
二〇一六年七月四日
书记员 李忠奇
贵州省正安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0324执382号
申请执行人黄轩平，男，出生于1979年5月8日，汉族，四川省合江县人。
被执行人广东省阳江市建安集团有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0324民初209号民事判决书，于2017年4月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内支付申请执行人劳务费1362382元，承担案件受理费8530元、申请执行费16109元。
在执行过程中，经查询被执行人无可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索，并对本院查明的事实无异议，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规定终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
本院（2017）黔0324执382号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭（2017）黔0324民初209号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈明远
审判员 管维东
审判员 简啟福
二〇一七年十月九日
书记员 徐 政
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0324执382号申请执行人黄轩平，男，出生于1979年5月8日，汉族，四川省合江县人。被执行人广东省阳江市建安集团有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0324民初209号民事判决书，于2017年4月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内支付申请执行人劳务费1362382元，承担案件受理费8530元、申请执行费16109元。在执行过程中，经查询被执行人无可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索，并对本院查明的事实无异议，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规定终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：本院（2017）黔0324执382号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭（2017）黔0324民初209号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈明远审判员  管维东审判员  简啟福二〇一七年十月九日书记员  徐 政
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初9047号
原告：任刚，男，1971年6月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：顾飞、谢芃，上海市上正律师事务所律师。
被告：韩帅领，男，1987年5月10日出生，汉族，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：许博，上海尚域律师事务所律师。
被告：浙江贰贰网络有限公司，住所地：浙江省杭州市转塘科技经济区块2号1幢15101室。
法定代表人：梁天文，副总裁。
委托诉讼代理人：王航彦，女，该公司员工。
原告任刚与被告韩帅领、浙江贰贰网络有限公司（以下简称贰贰公司）网络域名权属纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告任刚的委托诉讼代理人顾飞、被告韩帅领及其委托诉讼代理人许博、被告贰贰公司的委托诉讼代理人王航彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任刚诉称：其系域名GHXB.COM、GNLQ.COM、GPYZ.COM、HMXK.COM、HPJQ.COM、JBNQ.COM、JGQD.COM、JKTQ.COM、JPQW.COM、JPQX.COM、JQJP.COM、JQKB.COM、JXPQ.COM、JYWP.COM、LJZM.COM、LKGQ.COM、LKSQ.COM、LKXT.COM、LQBY.COM、LQGK.COM、LQPT.COM、LRQK.COM、LXWK.COM、MKZC.COM、MPQX.COM、MQDH.COM、PQHW.COM、QBXK.COM、QFPZ.COM、QJWN.COM、QKXG.COM、QKXT.COM、QMXG.COM、QNCQ.COM、QNXG.COM、QPXN.COM、QWJY.COM、RZNX.COM、TBWZ.COM、XKFZ.COM、YBXZ.COM、YCQM.COM、ZKQG.COM的合法持有人，有效期均至2016年，注册邮箱为ｃ90×××＠ｈｏｔｍａｉｌ.ｃｏｍ或ｚｈａ×××＠ｏｕｔｌｏｏｋ.ｃｏｍ。2015年10月5日起，上述域名陆续从注册服务机构GODADDY.COM,LLC转移至被告贰贰公司，注册人变更为被告韩帅领。原告任刚未转让域名给任何人，亦未授权任何人对域名进行在注册服务机构之间的转移。2015年11月3日，原告任刚以网络域名被盗向上海市公安局浦东分局花木派出所报案，该案受理但未立案。被告韩帅领未经原告任刚的授权将域名转入被告贰贰公司，被告贰贰公司为被告韩帅领提供了非法交易平台，严重侵犯了原告任刚的权利，应承担相应的法律责任。故原告任刚诉至法院，请求判令：1.确认原告任刚对上述43个域名享有所有权；2.两被告将上述43个域名返还原告任刚并办理域名转移手续；3.两被告向原告任刚支付公证费6000元；4.两被告承担本案诉讼费用。
被告韩帅领辩称：其向杨荣磊购买了包括案涉域名在内的86个域名，于2015年10月5日向杨荣磊支付了42000元、59000元，10月8日支付了110000元，10月10日支付了100000元、60000元，合计371000元。双方通过QQ进行交易协商，杨荣磊（QQ名：工作员）强调Whois查询其为域名的持有人，且杨荣磊能将域名转移至被告韩帅领名下，足以说明杨荣磊是权利人。被告韩帅领购买域名当时Whois查询域名信息，注册人设置了隐藏，但又记不清楚了。被告韩帅领与杨荣磊未见过面，若知晓杨荣磊身份信息则会有相应风险。
被告贰贰公司辩称：1、案涉域名转移前的Whois信息显示注册人为原告任刚。2、被告韩帅领按正常流程在被告贰贰公司的平台提交域名转入，授权邮箱正是原告任刚所使用的邮箱。案涉域名从GODADDY.COM账户转入被告贰贰公司平台账户，操作账户、转入域名均系被告韩帅领的个人行为，被告贰贰公司无权干涉注册用户在账户内的操作行为。3、原告任刚已向公安机关报案称域名被盗，在公安机关未有侦查结果之前，案涉域名权属未定。
本院经审查认为，原告任刚注册了案涉域名，依法取得对该域名的专用权，其合法权益应受法律保护。根据当事人陈述及原告任刚曾以域名被盗向公安机关报案的事实，原告任刚的案涉域名被盗的可能性极大，故本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪的嫌疑，因此，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回任刚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 潘素哲
人民陪审员 杨燮蛟
人民陪审员 张 蹇
二〇一七年十二月一日
书 记 员 龚 濛
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02执保96号
申请人中国光大银行股份有限公司天津滨海分行，住所地天津开发区洞庭路27号。
代表人：尹津汛，行长。
被申请人陈达弟，男，汉族，1970年4月2日出生，住天津市滨海新区。
被申请人陈端正，男，汉族，1968年11月28日出生，住北京市海淀区。
被申请人叶明道，男，汉族，1965年1月10日出生，住河北省唐山市路北区。
被申请人谢阿微，女，汉族，1969年9月29日出生，住天津市塘沽区。
被申请人金小微，女，汉族，1967年9月27日出生，住北京市海淀区。
被申请人杨秀莲，女，汉族，1965年9月8日出生，住河北省唐山市路北区。
被申请人天津瑞祥金都购物广场有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）贻成大厦地下。
法定代表人陈达弟，执行董事。
申请人中国光大银行股份有限公司天津滨海分行与被申请人陈达弟、陈端正、叶明道、谢阿微、金小微、杨秀莲、天津瑞祥金都购物广场有限公司金融借款纠纷一案，申请人中国光大银行股份有限公司天津滨海分行于2017年4月27日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被申请人陈达弟、陈端正、叶明道、谢阿微、金小微、杨秀莲、天津瑞祥金都购物广场有限公司的财产人民币49982547.93元或等值物。担保人中国光大银行股份有限公司天津分行提供诉讼保全损害责任保函。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈达弟、陈端正、叶明道、谢阿微、金小微、杨秀莲、天津瑞祥金都购物广场有限公司在银行存款人民币49982547.93元或查封、扣押其相应等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马家树
代理审判员 付平平
代理审判员 张 庆
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 姚易寒
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民申158号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高宏起。
委托代理人：孙洪宽，胶州市法律援助中心法律援助律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李法川。
再审申请人高宏起因与被申请人李法川提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终6245号民事判决，向本院申�再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高宏起申请再审称，原审认定的基本事实缺乏证据证明；对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；原审适用法律错误；审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）项、第（七）项的规定，特申请再审。请求撤销山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终6245号民事判决并依法重审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者�据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，二审法院根据各方当事人的陈述和已提交证据并经庭审质证记录在案，已经形成完整的证据链，足以形成认定案件事实的依据。原审判决根据查明的事实，已作了有理有据的阐述，对于该阐述本院予以认同，在此不再赘述。再审审查期间高宏起并无证据提交。其以原判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审申请理由不成立。
人民法院在接到当事人提交的书面调查收集证据申请后，对于调查收集证据的必要性进行评判，若认为该证据并非审理案件所必须的主要证据或不属于人民法院调查取证的范围，可以不予调查收集。高宏起申请调取的有关报销医疗费材料不是一、二审法官查清案件事实所需要和能够采用的证据材料。高宏起以审理案件需要的主要证据�客观原因不能自行收集、书面申请法院收集，人民法院未予调查收集的再审申请理由不成立。
《最高人民法院<关于受理审查民事申请再审案件的若干意见>的通知》第十一条规定：“人民法院审查申请再审案件，应当围绕申请再审事由是否成立进行，申请再审人未主张的事由不予审查。”的规定，本案的再审立案审查，仅对高宏起提出的申请再审事由进行审查。二审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一）项、第（二）项的规定对案件进行处理，适用法律与案件性质是相符的。高宏起以原判决适用法律确有错误的再审申请理由不成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”经查二审案卷，法庭调查笔录载明，已告知了双方当事人合议庭的组成人员，且双方当事人对合议庭的组成人员均不申请回避，二审法院根据调查的事实不予开庭审理，符合上述法律的规定，不存在审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回高宏起的再审申请。
审判长 邹 伟
审判员 王 键
审判员 翟连颇
二〇一七�四月十八日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民申158号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高宏起。委托代理人：孙洪宽，胶州市法律援助中心法律援助律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李法川。再审申请人高宏起因与被申请人李法川提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终6245号民事判决，向本院申�再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高宏起申请再审称，原审认定的基本事实缺乏证据证明；对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；原审适用法律错误；审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）项、第（七）项的规定，特申请再审。请求撤销山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终6245号民事判决并依法重审。本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者�据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，二审法院根据各方当事人的陈述和已提交证据并经庭审质证记录在案，已经形成完整的证据链，足以形成认定案件事实的依据。原审判决根据查明的事实，已作了有理有据的阐述，对于该阐述本院予以认同，在此不再赘述。再审审查期间高宏起并无证据提交。其以原判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审申请理由不成立。人民法院在接到当事人提交的书面调查收集证据申请后，对于调查收集证据的必要性进行评判，若认为该证据并非审理案件所必须的主要证据或不属于人民法院调查取证的范围，可以不予调查收集。高宏起申请调取的有关报销医疗费材料不是一、二审法官查清案件事实所需要和能够采用的证据材料。高宏起以审理案件需要的主要证据�客观原因不能自行收集、书面申请法院收集，人民法院未予调查收集的再审申请理由不成立。《最高人民法院的通知》第十一条规定：“人民法院审查申请再审案件，应当围绕申请再审事由是否成立进行，申请再审人未主张的事由不予审查。”的规定，本案的再审立案审查，仅对高宏起提出的申请再审事由进行审查。二审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一）项、第（二）项的规定对案件进行处理，适用法律与案件性质是相符的。高宏起以原判决适用法律确有错误的再审申请理由不成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”经查二审案卷，法庭调查笔录载明，已告知了双方当事人合议庭的组成人员，且双方当事人对合议庭的组成人员均不申请回避，二审法院根据调查的事实不予开庭审理，符合上述法律的规定，不存在审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回高宏起的再审申请。审判长 邹 伟审判员 王 键审判员 翟连颇二〇一七�四月十八日书记员 杨仁和书记员 任盛楠
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）旬民初字第00895号
原告高洪斌，男，1966年5月1日生，汉族，城镇居民。
被告曹莉民，男，出生年月不祥，汉族。
被告向延军，男，1967年1月4日生，汉族，农村居民，住旬阳县甘溪镇河沿村三组。
本院在审理原告高洪斌诉被告曹莉民、向延军买卖合同纠纷一案现原告向本院提出撤诉申请，经审查，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高洪斌撤回起诉。
案件受理费62元，由原告承担。
审判长 郭景军
审判员 黄星华
审判员 曹 燕
二〇一四年五月二十日
书记员 方梦华
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1455号
罪犯王海洋，现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2006年9月27日作出（2006）二中刑初字第68号刑事判决，以被告人王海洋犯故意杀人、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元。宣判后，同案犯不服提出上诉。天津市高级人民法院于2007年4月30日作出（2006）津高刑一终字第94号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。天津市高级人民法院于2010年12月1日作出（2010）津高刑执字第289号刑事裁定，将罪犯王海洋的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2010年12月1日起至2029年5月31日止。本院以（2012）一中刑执字第4697号刑事裁定，对其减刑一年四个月。该犯现刑期自2010年12月1日起至2028年1月31日止。
天津市监狱于2015年3月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王海洋在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王海洋在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获全监表扬奖励三次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯王海洋在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王海洋减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2010年12月1日起至2027年5月31日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年四月三日
书 记 员 史军锋
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第00396号
申请执行人：潘庆华，男，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：刘汉民，男，汉族，住安徽省铜陵县。
上列申请执行人潘庆华因被执行人刘汉民不履行铜陵县人民法院已发生法律效力的（2014）铜民一初字第00038号民事判决书确定的义务，向本院申请执行，要求被执行人支付经济损失54997.40元及诉讼费617.50元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书要求履行义务。本院查询了被执行人的财产信息，未发现有可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人的可供执行的财产线索或稳定的收入来源。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜执字第00396号案件的本次执行程序。
申请执行人潘庆华在具备执行条件时，可再次向人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 斌
审判员 焦能才
审判员 周 斐
二〇一四年十一月十一日
书记员 钱 涛
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第01197号
申请执行人王某某，男，汉族，。
法定代理人李某某，女，系申请执行人之母。
申请执行人张某某，女，汉族，农民。
被执行人西安市长安区某某街道办事处某某村民委员会。
法定代表人于某某，系该村委会主任。
被执行人西安市长安区某某街道办事处某某村第一村民小组。
诉讼代表人于某某，系该组组长。
被执行人西安市长安区韦曲街道办事处某某村第五村民小组。
诉讼代表人李某某，系该组组长。
申请执行人王某某、张某某分别依据已发生法律效力的（2013）长民初字第02144号、02783号民事判决书，于2013年7月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。
本案在执行过程中，现查明三被执行人均拒不履行生效判决确定的义务，但被执行人西安市长安区韦曲街道办事处某某村村民委员会以西安市长安区韦曲街道农村财务服务中心（某某村）名义在金融机构有存款可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对西安市长安区韦曲街道农村财务服务中心（某某村）在金融机构存款帐户上的存款103867元予以扣划，直接划至本院在银行设立之执行款专户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 朱平旗
执行员 王 方
执行员 张育民
二〇一三年九月十日
书记员 王 毅
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第79号
原告杨志杰，女，1965年7月5日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
被告杨凯，男，1989年4月15日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
被告丁学昌，男，54岁，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
原告杨志杰诉被告杨凯、被告丁学昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王华民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨志杰、被告杨凯、被告丁学昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨志杰诉称：2013年12月2日，被告杨凯的父亲杨春明向原告借款人民币50000.00元，约定年利息1.2%，丁学昌为担保人，2015年5月，杨明春死亡，原告找被告索要，未果，故起诉至贵院，要求二被告偿还借款本金50000.00元，及利息7200.00元。
被告杨凯辩称：我不知道这件事，我在长春开出租车，欠钱的事我不清楚，故我不同意偿还欠原告杨志杰的借款50000.00元。
被告丁学昌辩称：原告说的借款没错，我在杨春明饭店吃饭，喝完酒，原告杨志杰就过去了，杨春明叫我，他俩一起叫我给证明一下借钱的事，我就给证明一下，是担保人还是中间人我也不清楚。但我承认有这件事，后来是怎么回事我就不知道了，杨春明死后我才知道这钱还没有还上。
经过原被告的陈述，双方当事人争议的主要焦点是：
1、杨春明生前是否欠原告杨志杰借款50000.00元；
2、杨春明生前所欠的借款是否应由被告杨凯偿还；
3、丁学昌是担保人还是中间人，是否应负连带责任。
原告围绕本案的焦点向本院提供了证据如下：
1、借据一枚，证明杨春明生前于2013年12月2日向原告杨志杰借款50000.00元，约定利息为1.2%，于2014年元旦还清，担保人丁学昌；
2、录音磁带一盘，证明杨春明是抬款人，丁学昌是担保人。
本院针对上述证据，分析评判如下：
通过举证、质证、结合庭审调查，本院认为，原告所举的证据1，因被告杨凯虽有异议，但未能举出反驳证据，故本院予以采信。原告所举的证据2，因二被告均无异议，故本院予以采信。
根据采信的证据，结合庭审调查，本院确认的事实如下：
被告杨凯的父亲杨春明生前于2013年12月2日，向原告杨志杰借款50000.00元，由被告丁学昌担保。约定：利息为1.2%，于2014年元旦还清，逾期杨春明未还。2015年1月5日杨春明意外死亡，留下遗产饭店一处，价值五万元，住房一处，价值十七万元，该遗产已经由被告杨凯（系杨春明的儿子）继承，现原告要求被告杨凯偿还借款，由被告丁学昌承担连带责任起诉来院。
本院认为：死者杨春明生前欠原告杨志杰的借款人民币50000.00元属实，被告杨凯系杨春明的儿子，已经继承了杨春明的遗产饭店一处，价值五万元，住房一处，价值十七万元，被告杨凯所继承遗产的数额足以超出杨春明生前所欠原告杨志杰的借款，故死者杨春明生前所欠原告杨志杰的借款50000.00元应由被告杨凯偿还；被告丁学昌系担保人，应当承担连带责任。关于利息问题，因双方约定还款时间是2014年元旦，故在2014年元旦之内应按1.2%计算利息，2014年元旦之后应按中国人民银行同种类同期贷款利率支持利息。依照《中华人民共和国民事继承法》第三十三条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
1、被告杨凯偿还其父杨春明欠原告杨志杰的借款50000.00元，由被告丁学昌承担连带责任；
2、被告杨凯给付原告杨志杰2013年12月2日—2014年元旦期间的利息600.00元，自2014年1月2日起被告杨凯按中国人民银行同种类同期贷款利率给付原告杨志杰利息；
3、驳回原告杨志杰其他诉讼请求。
上述条款于本判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200.00元，由被告杨凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王华民
二〇一五年三月四日
书记员 毛禹昕
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈周商初字第113号
原告：谢志强。
委托代理人：王柏良，余姚市临城法律服务所法律工作者。
被告：陈柏远。
被告：陆安生。
原告谢志强为与被告陈柏远、陆安生民间借贷纠纷一案，于2013年3月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员鲁文文适用简易程序于2013年4月3日公开开庭进行了审理。原告谢志强及其委托代理人王柏良，被告陈柏远到庭参加诉讼，被告陆安生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告谢志强起诉称：两被告系丈人与女婿关系，原告与被告陈柏远系表亲。两被告为开办慈溪市喜牛电器有限公司，分别于2008年2月4日向原告借款50000元，2008年4月2日、2009年1月3日、2010年10月6日各借款100000元。后两被告支付利息至2012年3月底。2012年5月20日，双方达成还款协议，约定于2012年12月底归还50000元，2013年6月底归还100000元，2013年12月底、2014年6月底、2014年12月底、2015年6月底前各归还50000元；并约定如有一期逾期，原告有权一次性追索。到期后，两被告爽约，至今未归还分文。现要求：两被告共同归还原告借款350000元，并支付自2012年4月1日起至2013年2月底的利息38500元；本案诉讼费由两被告承担。
被告陈柏远在法定期限内未作书面答辩，在庭审中辩称：被告陈柏远只是带领被告陆安生向原告借款，且该借款均用于经营慈溪市喜牛电器有限公司，被告陆安生为该公司的法定代表人，现在也无能力归还。
原告谢志强为证明自己的诉称主张成立，向本院提供如下证据：
1.借条4份，证明2008年2月4日，被告陆安生、陈柏远向原告借款50000元，约定月息1%；2008年4月2日，被告陆安生、陈柏远向原告借款100000元，约定月息1%；2009年1月3日，被告陆安生、陈柏远向原告借款100000元，约定月息1%；2010年10月6日，被告陈柏远向原告借款100000元，约定月息1%。以上借款总额350000元的事实。
2.还款协议1份，证明2012年5月20日，原、被告签订还款协议，协议明确借款总额为350000元；利息已支付至2012年3月底止；约定该借款分期分批归还；如被告方有任何一期逾期，则原告有权进行一次性追偿的事实。
3.余姚市临山镇临城村村民委员会证明1份，证明谢志强与谢志祥系同一人的事实。
被告陈柏远为证明自己的辩称主张，向本院提供借条1份，证明2012年6月12日，被告陆安生出具借条确认被告陈柏远之前为其借款1400000元的事实。
被告陆安生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利。
对于原告提供的证据，被告陈柏远无异议。本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以认定。对于被告提供的证据，原告质证认为与本案无关联性。本院认为，该证据仅能证明两被告之间存在借贷关系，与本案无关联性，本院不予确认。
根据本院确认的证据及原、被告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告陆安生、陈柏远因需分别于2008年2月4日、2008年4月2日、2009年1月3日向原告谢志强借款50000元、100000元、100000元，合计250000元，对于上述借款，原、被告书面约定月利率为1%。被告陈柏远因需于2010年10月6日向原告借款100000元，并书面约定月利率为1%。2012年5月20日，被告陆安生、陈柏远与原告谢志强就上述合计350000元的借款达成还款协议，约定由两被告共同于2012年12月底前归还50000元，2013年6月底前归还100000元，2013年12月底、2014年6月底、2014年12月底、2015年6月底前各归还50000元；同时原、被告约定，两被告如有任何一期逾期，则原告有权进行一次性追索。届期，两被告爽约。现原告诉来本院，请求解决。
本院认为：原告与两被告之间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。借贷关系成立后，原告依约支付借款给两被告，两被告应依约定期限归还借款，现逾期不还，显属违约。现原告要求两被告即时归还借款350000元并支付自2012年4月1日起至2013年2月底以350000元为基数按月利率1%计算的利息38500元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈柏远关于其并未向原告借款的辩称与事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告陈柏远、陆安生于本判决生效后十五日内归还原告谢志强借款350000元，并支付利息38500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7128元，本院依法收取3564元，由被告陈柏远、陆安生各负担1782元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 鲁文文
二〇一三年四月三日
代书 记员 冯维亚
附：本判决依据的法律条文：
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第六十一条：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桑执（民）字第262-1号
申请执行人朱建平，女，1988年11月12日生，土家族，居民。
委托代理人田巧英，女，1976年1月27日生，土家族，居民。
被执行人向金成，男，1961年7月2日生，土家族，公务员。
申请执行人朱建平与被执行人向金成民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年9月6日向被执行人向金成发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向金成履行生效法律文书所确定义务，即向申请执行人朱建平支付执行款170000元及迟延履行期间加倍债务利息（待算），负担案件受理费1900元、申请执行费2478元。现被执行人暂无可供执行财产，经申请执行人同意，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桑法民一初字第603号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，可以依申请执行人的申请或本院依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 谊
审判员 周如雍
审判员 钟以斌
二〇一五年九月二十八日
书记员 杨胜伟
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初1634号
原告：中国光大银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段142号。
负责人：罗方科，行长。
委托诉讼代理人：方园，女，1982年9月16日出生，汉族。
被告：张谦，男，1978年1月11日出生，汉族。
原告中国光大银行股份有限公司长沙分行（以下简称光大银行长沙分行）与被告张谦信用卡纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法适用简易程序由审判员陈泽春于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告光大银行长沙分行委托诉讼代理人方园、被告张谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光大银行长沙分行请求判令：1、被告张谦立即偿还原告透支本金69975.43元，利息及其他费用5459.54元，欠款合计75434.97元（利息及其他费用暂计至2017年2月24日止，此后利息及违约金按《中国光大银行信用卡领用合约》规定的标准收取；2、被告张谦承担本案的诉讼费用及其他费用。事实与理由：2012年6月,被告张谦向原告申领商旅信用卡白金卡(以下简称白金卡),并与原告签订了《中国光大银行信用卡领用合约》(以下简称领用合约)，领用合约对信用卡的申领、使用及信用卡领用人使用信用卡透支消费后的利息和收费均做了明确约定,并约定信用卡申请人/持卡人应按照领用合约、《中国光大银行信用卡章程》（以下简称章程)及相关信用卡产品使用说明使用，章程规定：对不按规定还款的持卡人,发卡机构有权向持卡人本人或其担保人催收，可依法追索及停用持卡人的信用卡,对持卡人违背章程有关条款给发卡机构造成损失的，发卡机构有权追究持卡人的法律责任。同时，领用合约约定，对持卡人未能履行章程、本合约项下义务，发卡机构有权采取锁定其账户、停止信用卡使用，并行使追索权。持卡人应承担因其信用卡发生的全部债务,包括透支本金、利息、服务费(取现费、年费、手续费等各项费用)、违约金和超限费等。原告经过审查后向被告发放了商旅信用卡白金卡，被告张谦领卡后，截至2017年2月24日，共透支69975.43元,因严重违反双方签订的《中国光大银行信用卡领用合约》,该卡现已被冻结停止使用,且被告张谦目前经济状况严重恶化,无还款能力。
被告张谦辩称：其欠款属实，金额不记得，愿意分期付款。
依据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2012年6月7日，被告张谦向原告光大银行长沙分行递交《中国光大银行阳光商旅白金信用卡申请表》申领商旅白金信用卡，并签署了《中国光大银行信用卡领用合约》，双方约定被告及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》，被告及其副卡持卡人在使用信用卡前，认真阅读中国光大银行随卡寄送的《客户使用手册》，因被告未认真阅读《客户使用手册》造成的损失，由被告承担。被告应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等。被告还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；被告账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于被告还款中国光大银行按照法律法规相关规定进行账务处理。透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入被告账户。
另查明，《中国光大银行信用卡章程》明确约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。信用卡账户内的存款不计利息；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费。滞纳金为最低还款额未还部分的5%收取；超限费按超过信用额度的5%收取（无限卡、钻石卡、白金卡免费）；自选免息分期（12）手续费每期按消费金额0.5%收取手续费，最低1元（或等值外币）；账单分期、交易分期手续费分为3期、6期、12期、24期，每笔按2%、3.5%、5%、7%、9.5%收取。该申请被批准后，被告张谦领取了中国光大银行信用卡，卡号为4816990003599998。之后，被告张谦使用该信用卡进行透支消费（提现），截至2017年2月24日，被告张谦共透支69975.43元。原告多次向被告催收账款无果，因致成诉。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。光大银行长沙分行与张谦签订的《中国光大银行信用卡领用合约》合法有效，原、被告双方在签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定行使合同权利、履行合同义务。被告张谦应遵守《中国光大银行信用卡领用合约》和《中国光大银行信用卡章程》的规定，其透支69975.43元逾期不还，已构成违约，应偿还69975.43元。故本院对原告要求被告偿还透支本金69975.43元的诉讼请求予以支持。信用卡透支作为一种信用贷款业务，其利率计算应按照《中华人民共和国合同法第二百零四条及《中华人民共和国商业银行法》第三十八条之规定调整，故信用卡业务的利率不得超过年利率24％。本案中，被告张谦在光大银行长沙分行办理信用卡系贷记卡，故光大银行长沙分行与张谦在涉案《中国光大银行信用卡章程》中将利息约定为按照日万分之五计收复利，超限费（滞纳金）按照最低还款额未还部分5%收取，已远超过法律规定标准。故对于原告要求被告支付截至2017年2月24日止的利息及其他费用5459.54元，本院不予支持；光大银行长沙分行依上述标准向张谦主张利息及违约金等，本院依法将利率调整为年利率24％。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条，《中华人民共和国商业银行法》第三十八条之规定，判决如下：
被告张谦于本判决生效后十日内一次性归还原告中国光大银行股份有限公司长沙分行透支本金69975.43元及利息（利息以69975.43元为本金，从2017年2月24日起的按年利率24％计算至本息付清之日止）；
驳回原告中国光大银行股份有限公司长沙分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1675元，减半收取837.50元，由被告张谦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 陈泽春
二〇一七年四月二十四日
书记员 谢炎上
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄民初字第1111号
原告：周甲。
原告：蔡××。
委托代理人：陈××。
被告：周乙。
委托代理人：陈×。
被告：周丙。
被告：周丁。
原告周甲、蔡××与被告周乙、周丙、周丁为变更扶养
关系纠纷一案，于2013年7月18日向本院起诉，本院于同日受
理后，依法由审判员秦伟适用简易程序，于同年8月27日公开
开庭进行了审理。原告周甲、蔡××及其委托代理人陈××，
被告周乙及其委托代理人陈×，被告周丙、周丁到庭参加诉讼
，本案现已审理终结。
原告周甲起诉称：原、被告父母在世时，为高度痴呆的
周冬某某后生活问题召集子女协商，三女儿意见将其送养老院
扶养，财产也给养老院，但被告周乙不同意。后来协商将其五
保，由村里扶养，财产给村里，被告周乙又不同意。1994年下
半年，原、被告父母去世，周戊连饭都吃不上，村干部出于同
情带周戊吃饭店。一年后，村老人协会会长童某某建议由周甲
扶养为妥，把存在周丙处的26000元也给周甲。因当时周甲同周乙关系好一点，周丙、周丁同周乙关系比较紧张。基于当时
无奈的情况，在村干部的劝说下，原告才同意扶养周戊。自19
96年3月扶养至今已有17年，按黄岩最低保障生活费每月260元
计，共有53040元。两原告已付出很多，现在两原告患甲亢、
高血压、糖尿病，长期服药，家庭没有经济收入，根本没有能
力扶养周戊。而实际上家中祖传三间老屋、7个人的自留地都
是被告周乙独得。还利用周戊的人口数审批新建了三间房屋（
按规定被告只能建二间），被告周乙完全有能力扶养周戊。现
要求法院变更周戊的供养协议，由被告周乙扶养。
被告周乙答辩称：原告与被告于1996年3月12日签订的关
于周戊的供养协议，系双方自愿、真实意思表示，不存在诉状
所陈述的情况。两原告称自己患病长期服药，要求变更供养关
系。根据法律规定，只有丧失了民事行为能力的人，才丧失了
监护能力，监护关系终止。虽然两原告提供了自己的病历，但
不足以证明两原告丧失了监护能力。原告不按供养协议履行义
务，要求变更供养关系，其用意是只享有好处，其变更的目标
的也不正当。综上，原告的请求理由不符合法定的变更情形，
请法院驳回原告的诉讼请求。
被告周丙答辩称：只要兄弟周戊有饭吃就可以了。我认
为各人承担一点。
被告周丁答辩称：我的意见是每人承担三个月的供养某
用，我愿意承担四分之一的义务。
庭审中，原告提供了如下证据：1、两原告的身份证复印
件、三被告的户籍证明，以证明原、被告的主体适格。2、门诊病历两本、出院录，证明两原告长期患病服药的事实。3、
黄岩区西城街道汇江某民委员会出具的证明，证明两原告长期
患病，无经济收入，无能力供养周戊。4、黄岩区南城街道方
山下村治保调解某某会出具的证明，证明全部自留地由被告周
乙使用的事实。5、新世纪养老院出具的证明，证明蔡××母
亲入住养老院每月费某为1300元。6、周己出具的证明，证明
周己曾带周戊在饭店吃一年。7、周戊的供养协议，证明周戊
原先由原告供养。
经被告周乙质证认为：证据1、2无异议。证据3三性有异
议，村委会不是医疗机构，无权作出这样诊断结论，证明内容
与本案无关。证据4三性有异议，且与本案无关。证据5真实性
有异议，完全不是事实。证据6与本案无关。证据7我方也提供
了，真实性无异议。
经被告周丙、周丁质证后均认为无异议。
本院对原告提供的证据1、2、7因各方无异议予以认定。
证据3中两原告有无供养周戊的能力，应综合考虑有关因素进
行判断。证据4上部分是周己的证明，称周甲原自留地在周某
德户主内。下部分村调解某某会注明周某德家庭分配我村不知
道。该证据与本案无直接关联，本案不作认定。证据5、6与本
案无直接关联性。
庭审中，被告方提供了如下证据：1、周乙病历、检验报
告单、汪某某的职工医疗保险病历，证明被告周乙夫妻长期患
病的事实。2、周戊的供养协议，证明周戊应由原告供养的事
实。经两原告及被告周丙、周丁质证后均认为无异议。
本院对上述证据真实性予以认定。
经审理，本院认定如下案件事实：
原告周甲与周戊及被告周乙、周丙、周丁系五兄弟姐妹
关系。因周戊高度痴呆，在父母去世后的1996年3月12日，原
、被告为周戊扶养之事达成协议：（一）周戊的生活料理及供
养由周甲夫妇负责。周戊的生病费某及以后百年费某都由周甲
夫妇负责支付。为了生活料理方便，周戊寄住在周甲家。到重
病临终时送回方山下居住。（二）周戊的财产：1、土地征用
费贰仟陆佰元属周甲所有。由她安排周戊的一切费某。2、东
边木结构的二层楼房壹间等周戊住过世后属周乙所有。3、周
戊的自留地及地上的桔树属周乙所有。（三）各兄弟姐妹出于
对周戊的同情和援助每年姐妹自愿拿出壹仟元，周乙拿出伍佰
元给周戊生活补助。交周甲负责安排。（四）以前有关周戊的
一切契约协议作废，均以此协议为准。原告蔡××、被告周乙
及妻汪某某、被告周丙、周丁在协议上签名，方山下村民委员
会在协议上盖章。当日原告蔡××收到周戊的26000元。后原
、被告按上述协议履行。至2012年6月份，两原告停止扶养周
戊。去年8月31日，周戊被送到养老院。案经村委会调解未果
。2013年5月29日，周乙、汪某某以两原告不履行供养协议为
由向本院提起诉讼，要求两原告返还垫付的生活费、养老院费
某（仍在审理中）。同年7月18日两原告诉至本院。
另认定，原告周甲患有高血压、糖尿病、结节性甲状腺
肿手术治疗过。原告蔡××患有甲状腺结节。被告周乙患有高血压。
本院认为：原、被告之间签订的《关于周戊供养协议》
，实际上包含二个方面：一是周戊因无民事行为能力，在有监
护资格的人之间协议约定由周甲作为周戊的监护人；二是将周
戊所有土地征用款26000元交给周甲夫妻，由周甲夫妻负责周
戊的一切费某至其亡故止。我国相关法律规定：有监护资格的
人之间协议确定监护人的，应当由协议确定的监护人对被监护
人承担监护责任。民事法律行为从成立之日起具有法律约束力
，行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者
解除。该供养协议签订后，两原告收取了26000元，并供养周
戊至去年6月份。现两原告称自己长期患病，没有经济收入要
求变更供养关系，由被告周乙供养。本院认为，首先，原、被
告签订供养协议是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规
定，是民事法律行为，原告非依法律规定或取得对方同意不能
擅自变更。其次，目前两原告虽然患病，但这些病不足以使两
原告丧失监护能力，况且目前周戊已被送至养老院。至于供养
某用，两原告达成供养协议时已收取了26000元，至今已有17
年，原告现称该费某不足以扶养，可以依法要求各被告适当增
加周戊的供养某用。但原告提出变更供养关系，要求由被告周
乙供养，与法不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民
法通则》第五十五条、第五十七条和《最高人民法院关于贯彻
执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第十一条、第十五条之规定，判决如下：
驳回原告周甲、蔡××的诉讼请求。案件受理费人民币80元，适用简易程序减半收取40元，
由原告周甲、蔡××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在
递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费80
元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开
户银行：台州市农行，帐号：19-
900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收
据复印件送交本院］
审 判 员 秦 伟
二〇一三年九月十二日
代书记员 牟奕静
保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）满民初字第554号
原告朱宏军，男，1973年8月11日出生，汉族，满城县。
委托代理人田新立，满城县新立法律事务所法律工作者。
被告雷萍，女，成年人，汉族，满城县。
被告郑存存，男，成年人，汉族，满城县。
原告朱宏军与被告雷萍、郑存存排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱宏军委托代理人田新立到庭参加诉讼。被告雷萍、郑存存经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告朱宏军诉称，2014年4月25日，冯文静租用我的拖拉机拉彩钢板。我卸了货准备往回走时，二被告拆墙，用砖和沙子把道路堵上，致使我的拖拉机出不来。我与二被告理论未果，于是我拨打110报警，110称不属受案范围。故诉至法院，要求被告对我的拖拉机立即停止侵害，排除妨碍；要求被告赔偿经济损失10000元（以评估为准）。
被告雷萍、郑存存未答辩。
经审理查明，2014年4月25日，冯文静租用原告拖拉机拉彩钢板。原告卸了货准备往回走时，二被告拆墙，用砖和沙子把道路堵上，致使原告的拖拉机出不来。原告与二被告理论未果，于是便打110报警，110称不属受案范围。于2014年5月13日原告诉至本院。
2014年5月23日下午，经二被告同意，原告将拖拉机开走。2014年5月24日，原告申请评估机构对拖拉机每天的停运损失进行评估，但未提供拖拉机营运等相关证据材料，致使评估无法进行。
上述事实，有当事人陈述、推倒墙照片、庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告要求被告对拖拉机排除妨害，因被告已将拖拉机放行，该妨碍已排除；原告要求被告赔偿经济损失，因证据不足，本院不予支持。依照最高人民法院《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告朱宏军的诉讼请求
案件受理费150元，原告朱宏军负担50元，被告雷萍、郑存存各负担50元。于判决生效后七内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审 判 长 袁 诚
审 判 员 刘大群
代理审判员 张福关
二〇一五年十一月九日
书 记 员 滑 娜