新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民三初字第400号
原告：成雪，女，汉族，1989年12月5日出生。
委托代理人：蔚钢链，新疆金扬律师事务所律师。
被告：天山区民主路美乐主题餐饮广场（简称美乐餐饮广场），住所地乌鲁木齐市天山区民主路***号奥生大厦*楼。
经营者：陶治池。
委托代理人：田建军，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
被告：陶治池，男，汉族，1985年4月12日出生。
委托代理人：田建军，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
被告：甘海艳，女，汉族，1987年12月18日出生。
被告：李欣，女，汉族，1984年11月18日出生。
委托代理人：张建新，男，汉族，1968年6月28日出生。
原告成雪与被告美乐餐饮广场、被告陶治池、被告甘海艳、被告李欣租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告成雪及其委托代理人蔚钢链、被告美乐餐饮广场的委托代理人田建军、被告陶治池的委托代理人田建军、被告甘海艳、被告李欣的委托代理人张建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成雪诉称：2014年7月25日，陶治池以天山区民主路欣美乐音乐主题餐饮广场（下称欣美乐餐饮广场）的名义进行招商，与原告签订《档口经营合同》。但欣美乐餐饮广场并未注册登记。在经营过程中陶治池亦不按约定期限结算营业款。现要求确认原告与天山区民主路欣美乐音乐主题餐饮广场签订的经营合同无效，要求美乐餐饮广场、陶治池、甘海艳、李欣共同退还使用费56389元、退还多扣费用2000元、退还押金70000元。
被告美乐餐饮广场、被告陶治池共同辩称：2014年7月，陶治池以欣美乐餐饮广场申报领取个体工商户营业执照，虽然最终工商局按美乐餐饮广场颁发营业执照，但实际经营业主就是陶治池个人。陶治池在合同上加盖了欣美乐餐饮广场的印章，并盖有李欣的私章，因为李欣当时是负责办理营业手续的，也没有参与经营，之后履行经营合同的是陶治池和原告，实际给付收益的也是陶治池。在原告起诉之前双方一直在实际履行合同，没有确认合同无效的事由发生，不存在多扣费的情形，也不同意原告的其他诉讼请求。
被告甘海艳辩称：我没有参与经营，本案与我无关，不同意原告的诉讼请求。
被告李欣辩称：我只是参与办理营业手续，没有实际参与经营，我不应该承担责任，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年7月，陶治池欲在本市民主路158号奥生文化村三楼开办餐饮广场。2014年7月25日，陶治池委托其雇佣的员工持自刻的“天山区民主路欣美乐音乐主题餐饮广场”印章（甲方）与成雪（乙方）签订《欣美乐音乐主题餐饮广场档口经营合同》一份，约定：甲方提供本市民主路158号奥生文化村三楼开办餐饮广场11号档口，经营项目为炸酱面、四川小面、哨子面、牛肉面供乙方生产加工、经营销售本合同约定的餐饮品种；合同约定期为三年，自2014年7月25日起至2017年7月25日止；档口进驻使用费三年80000元，押金70000元；美食广场由甲方统一经营、管理、统一收银，甲方每天15天与乙方以现金或转账方式结算乙方前15天的营业额；甲方负责招聘广场内服务员与洗碗工，服务员与洗碗工人工工资由广场内所有乙方均摊，每月月底从乙方营业额中扣取。合同甲方处由陶治池雇佣的员工加盖“天山区民主路欣美乐音乐主题餐饮广场”印章，并加盖李欣私人印章。合同签订后，成雪于2014年8月13日向陶治池交纳进驻使用费70000元及押金70000元，遂开始在该餐饮广场进行餐饮经营。经营过程中，双方曾因结算营业额款的时间发生争议。2015年4月，成雪停止经营，于2015年4月24日诉至本院，提出上述请求。本案在审理过程中，陶治池经营的餐饮广场于2015年5月20日取得营业执照，登记字号为“天山区民主路美乐主题餐饮广场”。
另，庭审中，成雪提供照片、案外人经营合同复印件、帐目记录、录音资料等证据，用以证明甘海艳、李欣系美乐餐饮广场的实际经营人。美乐餐饮广场、陶治池、甘海艳、李欣对此均不予以认可。
以上事实，有经营合同、收据、当事人陈述等证据为证。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定：民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。《中华人民共和国合同法》第九条规定：“当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。”故合同生效必须具备具有以下要件：（一）合同当事人在缔约时必须具有相应的缔约能力；（二）合同当事人的意思表示真实；（三）合同不违反法律或者社会公共利益；（四）合同的内容必须确定和可能。本案涉及的《经营合同》缔约人甲方处加盖印章的主体系“天山区民主路欣美乐音乐主题餐饮广场”，但该主体未经工商行政管理机关核准登记，并不具备民事权利能力和民事行为能力。陶治池以天山区民主路欣美乐音乐主题餐饮广场的名义与成雪签订的经营合同违反了法律、行政法规的强制性规定，应属无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十五条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应责任。”故陶治池应当返还成雪尚未使用部分的进驻使用费52500元（自2014年7月22日至2017年7月22日，共计70000元，扣除自2014年7月至2015年4月9个月的使用费，70000元-70000元÷3年÷12个月×9个月），成雪主张数额有误，本院予以纠正。陶治池亦应返还成雪押金70000元。庭审中，成雪未提供有效证据证实陶治池存在多扣费用的情形，故对成雪要求陶治池退还多扣费用2000元的诉讼请求，本院不予支持。美乐餐饮广场于2015年5月20日领取营业执照，对合同无效不应承担民事责任。庭审中，成雪提供照片、案外人经营合同复印件、帐目记录、录音资料等证据，用以证明甘海艳、李欣系美乐餐饮广场的实际经营人。美乐餐饮广场、陶治池、甘海艳、李欣对此均不予以认可。成雪提供的上述证据均不足以证明甘海艳与李欣系餐饮广场的实际经营人。甘海艳对合同无效不存在过错，甘海艳亦不应承担民事责任。经营合同中虽加盖有李欣的私人印章，但李欣并未参与合同的签订，对其印章被使用亦不知情，故对合同无效亦不存在过错，不应承担民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第九条、第五十二条第（五）项、第五十五条的规定，判决如下：
一、被告陶治池以天山区民主路欣美乐音乐主题餐饮广场的名义与原告成雪签订的《欣美乐音乐主题餐饮广场档口经营合同》无效；
二、被告陶治池退还原告成雪使用费52500元；
三、被告陶治池退还原告成雪押金70000元；
四、驳回原告成雪要求被告陶治池退还多扣费用2000元的诉讼请求；
五、驳回原告成雪对被告美乐餐饮广场的诉讼请求；
六、驳回原告成雪对被告甘海艳的诉讼请求
七、驳回原告成雪对被告李欣的诉讼请求。
以上被告陶治池给付原告成雪款项合计122500元，须于本判决生效后立即付清，如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案请求标的128389元，核定给付金额122500元，占请求标的的95%，案件受理费2867.78元（原告已预交），减半收取1433.89元，由原告负担71.69元，由被告陶治池负担1362.20元，剩余案件受理费1433.89元由我院退还原告成雪。财产保全费1161.95元，由被告陶治池负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 曹 玮
二〇一五年七月七日
书记员 王义代