北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第06628号
原告李艳，女，1981年9月17日出生，汉族，北京市西南郊一都水产批发经营部职员，住北京市丰台区马家楼村95号。
委托代理人晏望明，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告刘馨，女，1982年3月26日出生，汉族，丰台区人民政府宛平城地区办事处干部，住北京市丰台区花乡育菲园东里27号楼201室。
被告李敬东，女，1953年2月27日出生，汉族，北京市鑫华祥物资公司退休职工，住北京市丰台区花乡育菲园东里27号楼201室。
二被告委托代理人刘爱红，北京市法鸿律师事务所律师。
被告华泰财产保险有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区德胜门外大街125号101B，301B-601B。
负责人左卫东，总经理。
委托代理人关旭，女，该公司职员，住员工宿舍。
原告李艳与被告刘馨、李敬东、华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陆宋宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告李艳委托代理人晏望明，被告刘馨，被告刘馨、李敬东的委托代理人刘爱红，被告北京分公司委托代理人关旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳诉称：2014年11月18日8时许，李艳驾驶摩托车由东向西行至北京市丰台区南三环外环辅路万柳桥西侧西三环主路T20505灯杆处，适有刘馨驾驶微型轿车由南向东右转，刘馨车前部左侧与李艳车左侧接触，造成两车损坏，李艳受伤。事故发生后，原告李艳被送往北京丰台右安门医院，被诊断为：左锁骨骨折，左足踇趾近节骨折，左足第2跖骨骨折，左足第2、3近节趾间关节脱位，脑挫裂伤，多发软组织损伤等。李艳住院8天后从北京丰台右安门医院出院。此次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队认定，李艳为主要责任，刘馨为次要责任。2014年2月4日，北京博大司法鉴定中心对原告李艳的伤残等级及护理期、误工期、营养期进行了鉴定，鉴定意见为：李艳的伤残赔偿指数为15%，误工期为120日，营养期为90日，护理期为60日。北京分公司为刘馨驾驶的车辆承保了交强险及商业三者险，现要求被告赔偿要求被告赔偿医疗费53840.47元、住院伙食补助费800元、伤残赔偿金120963元、精神损害抚慰金20000元、误工费12800元、护理费5600元、营养费4500元、残疾辅助器具费1800元、被抚养人生活费53027.82元、鉴定费3150元。
被告刘馨辩称：事故事实及责任认定无异议。具体意见与保险公司相同。原告的伤残赔偿金应该按照农村标准计算。误工费、护理费要求原告提供劳动合同、工资发放证明。被抚养人生活费同保险公司一致。
被告李敬东辩称，同意与刘馨共同承担赔偿责任，基本意见与刘馨相同。
被告北京分公司辩称：事故事实及责任认定无异议，被告车辆在我公司投保交强险及不计免赔20万商业险，事发在保险期限内。医疗费扣除相应自付部分；住院伙食补助费按照8天每天50元计算，共计赔偿400元；关于残疾赔偿金，原告应该提供事故前一年的暂住证，若未提供则要求按照农业标准；精神损害抚慰金认可6000元；护理费同意按照60天计算，但是原告应该提供护理人员的工资发放证明、劳动合同；误工费同护理费应提交证明，时间同意赔偿到定残前一日；交通费没有与就诊时间相符的票据，不同意赔偿；残疾辅助器具费同意赔偿；被抚养人生活费同意赔偿两个孩子的费用，原告主张其父母的费用所提供的证明有瑕疵，不同意赔偿；鉴定费不属于我方的赔偿范围不同意赔偿；我方承保车辆为次要责任，认为超过交强险之外应承担30%的责任。
经审理查明：2014年11月4日8时，在北京市丰台区南三环外环辅路万柳桥西侧西三环主路T20505灯杆处，李艳驾驶摩托车由东向西行至上述地点，适有刘馨驾驶京ⅹⅹ微型轿车由西南向东右转，刘馨车前部左侧与李艳车左侧接触，造成两车损坏、李艳受伤。李艳未依法取得机动车驾驶证驾驶未依法登记的机动车上道路行驶且未靠道路右侧通行发生道路交通事故；刘馨驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶发生道路交通事故。此次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队认定，李艳负事故的主要责任，刘馨负次要责任。事故发生后，李艳被送往北京丰台右安门医院住院治疗，住院共计8天，被诊断为左锁骨骨折、左足踇趾近节骨折等，出院医嘱：术后约10天拆线、全休一个月后门诊复查等。出院后，李艳到医院进行复查，李艳共花费医药费58430.54元，其中被告给付14590.07元。2015年2月12日，北京博大司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李艳的伤残等级为X级（十级）、X级（十级），综合赔偿指数为15%；误工期为120日、营养期为90日、护理期为60日。李艳支付鉴定费3150元。另此次事故造成刘馨驾驶的车辆受损，支付修车费3900元。
另查：事故发生时，京ⅹⅹ车辆在北京分公司投保了机动车强制保险（以下简称交强险）及额度为200000元的含有不计免赔条款的商业三者险，事故发生在保险期间内。被告要求把垫付的费用及其自己的损失在本案中一并处理，进行相应抵扣，李艳、北京分公司均同意一并处理。
再查，李艳户籍性质为非农业户口。李艳与李少华育有子女二人，分别为李ⅹ1（2010年9月20日出生）、李ⅹ2（2001年3月18日出生）。李艳之父杨付山（1942年7月4日出生）、之母李国英（1949年10月26日出生），二人育有子女三人，二人无劳动能力，无生活来源。
庭审中，李艳提交误工证明、营业执照等材料，意在证明其因事故造成收入受损及护理人员因护理李艳造成收入受损的情况，但李艳未提交劳动合同、工资发放材料予以佐证。李艳提交交通费、残疾辅助器具费票据，意在证明相应支出。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明书、医药费票据、鉴定意见书、发票、户口本、证明及当事人陈述等证明材料在案佐证。
本院认为：刘馨与李艳发生交通事故，致使李艳受伤、李艳及李敬东的车辆受损。刘馨负事故的次要责任、李艳负事故的主要责任。本院根据事故情况确认刘馨承担30%的赔偿责任，李艳承担70%的赔偿责任。刘馨驾驶的车辆在北京分公司投保交强险及商业三者险。北京分公司应在交强险限额内对李艳的损失承担保险责任，超过交强险范围的由刘馨承担30%的赔偿责任，此部分损失先行在商业三者险限额内由北京分公司承担保险责任，超过保险范围的由刘馨承担。李敬东与刘馨同意共同承担赔偿责任，本院不持异议，予以确认。李艳要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、鉴定费的主张，证据充分，于法有据，本院对于其中合理部分予以支持；关于营养费，营养期以鉴定结论为准，营养费的计算标准由本院根据李艳伤情酌情确定为30元／日；关于交通费，由本院根据李艳就医情况及次数酌情确定为400元；关于护理费，护理期以鉴定结论为准，李艳主张的护理费计算标准证据不足，具体标准由本院酌情确定为90元／日；关于误工费，误工期以鉴定结论为准，但应计算至定残前一日止，李艳主张的误工费计算标准证据不足，具体标准由本院酌情减少，确定为3000元／月；关于被扶养人生活费，李艳子女、父母的被扶养人生活费主张证据充分，本院予以支持，因李艳的被扶养人有数人，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出，本院依法确定被扶养人生活费的数额为46251.32元，此费用依法计入残疾赔偿金；李艳确因此次交通事故造成残疾，其精神损害抚慰金的主张本院予以支持，具体数额由本院根据其伤情及事故情况酌情确定为2500元；被告要求在本案中共同处理其车辆损失及垫付医药费，原、被告均同意，本院一并处理，其中修车费中应由李艳支付的部分在本案中的残疾赔偿金中进行相应抵扣，上述费用待本案处理完毕后由李敬东到北京分公司按照理赔程序处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第二十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告李艳医疗费六千九百元、住院伙食补助费四百元、营养费二千七百元。
二、被告华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告李艳交通费四百元、护理费五千四百元、误工费九千九百元、残疾辅助器具费一千八百元、残疾赔偿金九万元、精神损害抚慰金二千五百元。
三、被告华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在商业三者险限额内赔偿原告李艳医疗费八百六十九元零九分。
四、被告华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在商业三者险限额内赔偿原告李艳残疾赔偿金二万零四百三十四元三角。
五、被告刘馨、李敬东于本判决生效后七日内赔偿原告李艳鉴定费九百四十五元。
六、驳回原告李艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百二十二元，由原告李艳负担二百四十九元（已交纳）；由被告刘馨、李敬东负担一千五百七十三元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
代理审判员 陆宋宁
二〇一五年四月十六日
书 记 员 魏亚杰