湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1121民初233号
原告孙宾，居民。
委托代理人吴汉阳，湖南舜源泽律师事务所律师。
被告李明亮，农民。
被告管国凤，农民。
二被告的委托代理人邹小龙，湖南齐物律师事务所律师。
原告孙宾诉被告李明亮、管国凤确认合同无效纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法组成合议庭，由审判员江柏林担任审判长，由审判员张琼主审本案，人民陪审员申清旗参加评议，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。书记员罗丹丹担任记录。原告孙宾及其委托代理人吴汉阳、被告李明亮、管国凤及其委托代理人邹小龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宾诉称：2012年6月16日，原告孙宾与被告李明亮签订《沙洲买卖合同》，双方约定被告李明亮将潘市镇石峡洲村5组庙三元小河边的沙洲卖给原告从事砂卵石开采，开采时间为2011年3月28日至2014年3月28日，原告一次性付给原告李明亮购买沙洲款14.8万元，被告李明亮负责处理好与村、组、村民之间的矛盾及村组群众闹事上访，李明亮并保证原告购买的沙洲与四周村组沙洲无权属纠纷，李明亮负责协助原告办理相关手续及证件如因上述情况或者其他原因导致原告不能正常生产开采的，被告李明亮退还原告购买沙洲的全部费用并赔偿原告购买沙洲款项35％的违约金。当日，原告向被告李明亮支付购买沙洲的款项14.8万元，被告李明亮向原告出具了领条。此后，因当地村民阻止以及被告李明亮未能按照合同约定协助原告办理好相关手续及证件，原告未能正常开采。根据我国相关法律规定，沙洲的所有权属于国家，被告李明亮未经国家授权，因此被告李明亮与原告签订的《沙洲买卖合同》系无效合同。原告未能正常生产，被告李明亮理应返还购买沙洲的款项14.8万元，被告管国凤系李明亮妻子，应当对夫妻共同债务承担连带责任。为了维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求：1、判决确认原、被告签订的《沙洲买卖合同》无效；2、判令二被告共同返还现金14.8万元给原告，二被告自2012年6月15日至返还本金日止按银行同期贷款利率的50％给付原告利息；3、本案诉讼费由二被告承担。
为支持其诉讼请求，原告孙宾提交了以下证据：
1、原告孙宾与被告李明亮于2012年6月16日签订的《沙洲买卖合同》，用以证明被告李明亮以14.8万元的价格将石峡洲村5组管理的沙洲卖给原告以及相关约定。
2、2012年6月16日被告李明亮出具给原告孙宾的领条，用以证明原告孙宾向被告李明亮支付沙洲款项14.8万元。
被告李明亮、管国凤辩称：被告李明亮已经退还原告7.48万元。下余款项也已全部付出，在该次合同交易中被告没有受益；下余款项按原告的要求分为四部分已经全部支付。合同不能履行的原因是原告无证违法采砂，在祁阳县河道采砂专项整治行动中被叫停。二被告不是适格被告。所卖沙洲属于石峡洲村五组所有，被告李明亮为石峡洲村五组组长，李明亮与原告签订合同及收取款项是职务行为，李明亮与管国凤不是本案适格被告。原告起诉已经超过诉讼时效。2012年8月8日李明亮应原告要求将款项退还后，双方的权利义务已经终止，此后原告没有再找被告主张任何权利，原告现在起诉已经超过诉讼时效。原告开采河砂的收益远远超过了其支付的款项，原告应将采砂说的退还给石峡洲村五组。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
为支持其抗辩主张，二被告提交了以下证据：
1、李明亮在马鞍岭信用社存款取款凭证三张，用以证明李明亮已经退还了沙洲款项74800元给原告，该款是转帐到尹双喜帐号里。
2、石峡洲村民委员会出具的证明，用以证明李明亮已经拿出3.5万元分配给石峡洲村五组的村民。
3、永州市以及祁阳县开展河道采砂“四禁一清”统一整治的网络新闻报道资料，用以证明自2012年1月开始永州市及祁阳县开展河道采砂“四禁一清”统一整治才导致原告不能在河道中采砂。
4、李某甲证言，用以证明李明亮存取74800元时证人李某甲均在场，李明亮取出74800元是退给一个名叫尹双喜的胖子，钱是石峡洲村五组集体的钱，李明亮另外拿出3.5万元分给石峡洲村五组的村民。
5、被告委托代理人对李某丙的调查笔录，用以证明李明亮已经退还74800元给原告孙宾，石峡洲村五组已经分配3.5万元。
6、证人李某乙证言，用以证明2012年石峡洲村五组的村民闹着要李明亮把卖沙洲的款项分掉，当时证人李某乙作为村干部去五组作了调解，李明亮拿出3.5万元分给五组村民。
7、证人李某丙当庭证言，用以证明2012年杨海军租了证人李某丙的码头用于采砂，杨海军与原告孙宾还有尹双喜三人一起买了石峡洲村五组的沙洲；被告委托代理人对于证人李某丙的调查笔录属实。
上述证据经庭审质证，对于原告提供的证据发表质证意见，二被告发表如下质证意见：对于原告证据1、2，被告李明亮均认可按了指印，被告管国凤均称不知情。
对于二被告提供的证据，原告孙宾发表如下质证意见：对于二被告证据1、3、6、7，原告认为其与本案缺乏关联性。对于二被告证据2，原告对其合法性、真实性、关联性均提出异议。对于被告证据4，原告只对证人陈述关于涉案的沙洲属于石峡洲村五组集体所有本分内容表示认可，其与部分原告提出异议。对于被告证据5，原告提出异议，认为证人应当出庭作证。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，本院对双方当事人提供证据分析认证如下：对于各方当事人均无异议的证据即原告证据1、2依法予以采信。对于被告证据1、2、4、5、6、7六分证据，关于被告李明亮转帐7.48万元给尹双喜的内容，因被告未提供充分证据证明尹双喜与原告孙宾的关系，故不能认定该7.48万元是退给原告孙宾了；关于李明亮拿出3.5万元分给本组村民的内容与本案缺乏关联性，对该部分内容不作分析；关于原告孙宾与杨海军、尹双喜三人合伙采砂的内容与本案缺乏关联性，亦不作分析。对于被告证据3，虽是网络新闻打印件，但各份资料互相印证，能够证明2012年永州市以及祁阳县开展了河道采砂“四禁一清”统一整治行动，其中有禁止非法买卖砂洲的内容，与本案具有关联性，能够证明本案中的《沙洲买卖合同》属于禁止范围。
根据采信的证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
2012年1月开始永州市及祁阳县开展河道采砂“四禁一清”(禁止无证采砂船只采砂、禁止非法码头上砂、禁止在禁采区采砂、禁止非法买卖砂洲、清理采砂尾堆)统一整治行动。2012年6月16日原告孙宾与被告李明亮签订《沙洲买卖合同》，双方约定被告李明亮将潘市镇石峡洲村5组庙三元小河边的砂洲卖给原告从事砂卵石开采，开采时间为2011年3月28日至2014年3月28日，原告一次性付给原告李明亮购买砂洲款14.8万元，被告李明亮负责处理好与村、组、村民之间的矛盾及村组群众闹事上访，李明亮并保证原告购买的沙洲与四周村组沙洲无权属纠纷，李明亮负责协助原告办理相关手续及证件如因上述情况或者其他原因导致原告不能正常生产开采的，被告李明亮退还原告购买沙洲的全部费用并赔偿原告购买沙洲款项35％的违约金。当日，原告向被告李明亮支付购买沙洲的款项14.8万元，被告李明亮向原告出具了领条。此后，因永州市以及祁阳县的“四禁一清”整治行动持续开展，原告未能正常采砂。
本院认为：原、被告双方自愿签订的二份《沙洲买卖合同》，虽为当时双方真实意思表示，但协议中约定将农民集体所有土地的使用权转让用于非农业建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；……。”等法律的规定。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：……；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。因该份《沙洲买卖合同》违反法律强制性规定，故而无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，二被告应当将收取原告的款项14.8万元返还给原告。被告辩称已经转帐7.48万元给尹双喜，因被告未能提供充分证据证明尹双喜与原告有何关系，故不能认定该7.48万元款项是退给原告孙宾。至于被告辩称支付3万元给陈某、拿出3万元分给本组村民是受原告授意而为，因被告未提供证据证明之，故对被告该观点不予采纳。被告李明亮辩称其非适格被告，经查其与原告签订合同时，没有用石峡洲村五组名义，合同上也未加盖五组的公章，故对于被告该项观点不予采纳。被告辩称：“原告曾经采砂，原告应当向石峡洲村五组返还采砂的收入。”河砂属于矿产资源范畴，因石峡洲村五组对其管辖地段的河砂没有所有权，被告未提供证据证明原告采砂及收入情况，故对于被告要求原告返还采砂收益的主张不予支持。原、被告签订合同时永州市以及祁阳县两级政府正在持续开展“四禁一清”整治行动，原告与被告仍签订合同购买砂洲属于自甘风险的行为，双方均有过错，本应对损失按各自责任予以分担，鉴于原告所主张的款项利息依其双方所签何因并未约定，原告要求被告赔偿14.8万元款项的利息损失的请求，于法无据，故对于原告该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告孙宾与被告李明亮于2012年6月16日签订的《沙洲买卖合同》无效；
二、在本判决生效后三日内，二被告向原告孙宾返还购买砂洲款项148000元；
三、驳回原告孙宾要求“二被告自2012年6月15日至返还本金日止按银行同期贷款利率的50％给付原告利息”的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，由被告李明亮、管国凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 江柏林
审 判 员 张 琼
人民陪审员 申清旗
二〇一六年五月十七日
书 记 员 罗丹丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。