山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第584号
原告张鹏，男，住山东省肥城市。
委托代理人聂传海，肥城边院法律服务所法律工作者。
被告刘涛，男，住山东省肥城市。
被告李德国，男，住山东省肥城市。
被告孟娟，女，住山东省肥城市。
三被告的委托代理人翟光锋，山东卓知律师事务所律师。
被告山东一箭建设有限公司，住所地：泰安市长城路28号。
法定代表人陈尚洋，总经理。
委托代理人谢常朴，男，该公司法制办副主任。
委托代理人聂克海，男，该公司法制办副主任。
原告张鹏与被告刘涛、被告李德国、被告孟娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，被告刘涛于2015年3月1日向本院申请追加山东一箭建设有限公司（以下简称一箭公司）为本案被告，本院依法追加一箭公司为被告参加诉讼，并依法组成合议庭，分别于2015年4月3日、2015年6月9日、2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告张鹏及其委托代理人聂传海，被告刘涛、李德国、孟娟的委托代理人翟光锋，被告刘涛，被告一箭公司的委托代理人谢常朴、聂克海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张鹏诉称，被告刘涛因个人从事个体经营向我借款，我于2013年3月11日支付被告刘涛20万元，后双方于2013年3月25日签订书面借款合同一份，约定借款金额为50万元，被告刘涛指定的收款账户为刘涛在中国农业银行的账号6228430270001921816，借款期限为6个月，借款利率为月息2.4分，被告李德国、孟娟自愿提供担保，担保期限为自借款期限届满之日起两年，保证范围为：借款本金、逾期还款的违约金、实现债权的费用（诉讼费、律师费、差旅费等）。原告共向被告支付现金40万元，被告刘涛出具证明一份。借款到期后，虽经原告多次催要，被告至今未偿还借款本息，故诉至法院，请求依法判令被告刘涛立即偿还借款本金40万元及利息（期内利息按月息2.4分计算，逾期利息按月息2.4分×150%计算）；被告李德国、孟娟承担连带清偿责任；本案诉讼费、财产保全费、代理费由被告承担。
被告刘涛辩称，借款时我系被告一箭公司下属的第十一分公司经理，我系受被告一箭公司当时的法定代表人刘华的口头委托向原告借的款，借款用于公司承建的赵庄居民楼工程，我的行为系职务行为，该借款的实际借款人为被告一箭公司，该款应当由被告一箭公司偿还；借款合同上加盖的山东一箭建设有限公司十一分公司的印章是原一箭公司的法定代表人刘华让我刻的，平时由我保管和使用，该印章未在公安机关备案；我同时还是肥城佳德伟业工贸有限公司的法定代表人，借款时为了证明我的身份我就在借款人一栏又加盖了肥城佳德伟业工贸有限公司的公章，实际上该借款与这个公司没有关系；我已分四次偿还原告借款6.9万元；原告主张的借款利息应计算至2013年9月份，之后不应再计算利息，原告主张的逾期利息不应支持。
被告李德国、孟娟辩称，我们是为被告一箭公司向原告的借款提供的担保，担保属实，我们将催促一箭公司积极还款。
被告一箭公司辩称，本案原告并未起诉我公司，我公司参加诉讼是基于被告刘涛的申请；被告刘涛曾是我公司承接的赵庄居民楼工程的负责人，但我公司从未委托被告刘涛对外借款，我公司对外借款有严格的程序，必须有公司的书面授权，并且借款必须打入公司账户，从原告提交的借款合同看，涉案借款的用途为被告刘涛本人从事个体经营，原告也是将该借款打入被告刘涛的个人账户，故该借款是被告刘涛的个人借款，与我公司无关；我公司及原法定代表人刘华从未许可被告刘涛刻制、使用十一分公司的印章；我公司不认识被告李德国、孟娟，两被告称为我公司的借款提供担保与事实不符；综上，被告刘涛的借款行为不是职务行为，涉案借款与我公司无关，请求依法判令我公司不承担还款责任。
经审理查明，2013年原告张鹏通过其战友认识了被告刘涛，被告刘涛提出向原告张鹏借款，并承诺借款利息为月息2.4分。2013年3月11日原告张鹏通过网银向被告刘涛在中国农业银行的个人账户（账号为6228430270001921816）转款20万元。2013年3月25日原告张鹏（借款合同中为甲方、出借人）与被告刘涛（借款合同中为乙方、借款人）、被告李德国和孟娟（借款合同中为丙方、保证人）签订书面借款合同一份，合同约定：乙方本人刘涛因从事个体经营，急需一笔资金周转，甲方同意出借，但乙方如何使用借款，与甲方无关；借款金额为伍拾万元整，指定账户为刘涛在中国农业银行的账号6228430270001921816；借款期限为六个月；借款利息为月利息2.4%，每月一付息，如未按期还款付息，则每逾期一日按欠款金额的每日万分之八加收违约金；乙方如逾期还款，除应承担甲方实现债权之费用（包括但不限于甲方支出之律师费、诉讼费、差旅费等）外，还应按如下方式赔偿甲方之损失，逾期还款期限在30日以内的部分，按逾期还款金额每日2‰的比例赔偿甲方损失，超过30日以上部分，按照逾期还款金额每日2.5‰的比例赔偿甲方损失；借款方自愿用肥城赵庄项目塔机和铲车做抵押，到期不能归还贷款方的贷款，贷款方有权处理抵押品；丙方自愿为乙方的借款提供连带责任保证担保，保证期限为自乙方借款期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、逾期还款的违约金或赔偿金、甲方实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等。原告张鹏在出借人一栏签名，被告李德国、孟娟在保证人一栏签名并摁指印，被告刘涛在借款人一栏签名并摁指印，同时加盖山东一箭建设有限公司十一分公司的印章及肥城佳德伟业工贸有限公司的公章。被告李德国、孟娟对之前交付的20万元借款予以认可。2013年3月29日原告张鹏向被告刘涛在中国农业银行的个人账号6228430270001921816打款198400元（原告当庭称扣除了3月11日借款20万元的利息1600元）。2013年3月31日，被告刘涛向原告张鹏出具证明一份，内容为：证明，兹证明2013年3月25日甲方张鹏、乙方刘涛的借款合同现已打入刘涛农行（1816卡）账户现金肆拾万元整，特此证明，借款中的另外壹拾万元（￥100000.00）打入后另开收据。收款人：刘涛，2013.3.31号。借款合同约定的剩余借款原告张鹏未再向被告刘涛交付。被告刘涛分别于2013年6月25日、2013年7月26日、2014年5月13日通过网银转款的方式支付原告张鹏借款利息15000元、20000元、4000元。2014年8月6日被告刘涛向原告张鹏支付借款利息30000元，原告张鹏向被告刘涛出具收到条一张，注明：今收到刘涛还利息款叁万元正，经手人张鹏。剩余借款本息，虽经原告多次催要，各被告至今未付。2015年2月2日原告诉至本院，请求判令被告刘涛立即偿还借款本金40万元及利息；被告李德国、孟娟承担连带清偿责任；本案诉讼费、财产保全费、代理费由被告承担。
关于原、被告签订的借款合同中“借款方自愿用肥城赵庄项目塔机和铲车做抵押”的约定，经查双方未约定作抵押的具体塔机和铲车（如编号、型号等），并且双方也未对作抵押的塔机和铲车进行抵押登记。
诉讼中，被告刘涛为支持其主张，向法院提交了被告一箭公司的任命文件四份，从任命文件看2010年、2011年、2012年被告刘涛曾被任命为该公司第十一分公司的经理，2013年被告刘涛被任命为赵庄项目部主任。一箭公司与肥城市新城办事处赵庄村民委员会签订的建设工程施工合同两份，合同显示被告刘涛为被告山东一箭的委托代理人，合同约定的工期分别至2011年3月5日、2012年12月11日。
诉讼中，被告刘涛主张该借款系受被告一箭公司当时的法定代表人刘华的口头委托所借，被告一箭公司对此予以否认，原告对该主张未向法院提交证据予以证实。
被告刘涛主张该借款用于被告一箭公司承建的赵庄居民楼工程的工程款及工人工资的支付，故该借款应由被告一箭公司偿还，原告张鹏及被告一箭公司对此均予以否认。通过被告刘涛在中国农业银行的个人账户（账号为6228430270001921816）明细看，其中的明细名称包括：生活费、宁阳工地、还款、消费、新增借款、工资等，同时被告刘涛主张的将该借款用于支付工程款及工人工资的时间与该账户上显示的该借款的支出时间不一致。被告刘涛庭审中称，平时工程款的支付需要经过公司的账户，涉案借款用于支付工程款未经过公司的账户。
另查，2013年3月11日（原告交付20万元之日）、2013年3月29日（原告交付198400元之日）中国人民银行公布的同期同类（六个月以内，包括六个月）人民币贷款基准利率为年利率5.60%，即月利率为0.467%。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》（法﹤民﹥（1991）21号）第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故同期同类贷款利率的四倍为月利率1.868%。山东一箭建设有限公司（第）十一分公司未在工商管理机关进行登记。
原告关于代理费的主张，被告不予认可，原告对该主张未向法院提交证据予以证实。
因原、被告分歧较大，致使法院调解未果。
以上事实，由原告提交的身份证复印件、借款合同原件、被告刘涛出具的证明，被告刘涛提交的一箭公司的任命文件、建设工程施工合同、收据、收到条、工资表、银行转账交易明细、劳务承包合同、劳务费支付审批表、民事裁定书，被告一箭公司提交的组织结构代码证、营业执照副本，原、被告的当庭陈述及法院依法调取的银行交易明细等证据予以证实。
本院认为，合法的债务应当清偿。民间借贷是指自然人之间，自然人与从事非金融业务的法人、其他组织之间，从事非金融业务的法人、其他组织相互之间从事资金融通的行为。民间借贷合同属于实践性合同。
本案原、被告争议的焦点是谁是涉案借款的借款人。首先，从借款合同中约定的借款用途看：双方当事人约定系“本人刘涛要从事个体经营，急需一笔资金周转”，同时约定“乙方如何使用借款，与甲方无关”，根据以上约定可以看出，涉案的借款系被告刘涛个人使用，并非公司使用；其次，从借款的交付看，借款合同约定出借人需将借款打入被告刘涛在中国农业银行的个人账户，原告按照约定分两次共向被告刘涛的个人账户打款398400元（预先扣除了利息1600元），被告刘涛个人也出具了收到借款的证明，故涉案借款原告是交付给的被告刘涛个人，而非被告一箭公司或他人；再次，从合同签订的主体看，被告刘涛在借款合同的借款人一栏签名后，又加盖了山东一箭建设有限公司十一分公司的印章和肥城佳德伟业工贸有限公司的印章，但在2013年3月31日被告刘涛向原告出具的证明中明确注明“2013年3月25日借款合同甲方为张鹏，乙方为刘涛”，被告刘涛也当庭称加盖肥城佳德伟业工贸有限公司的印章只是为了证明自己的身份情况，涉案借款与该公司无关，即2013年3月25日借款合同的借款双方应为原告张鹏和被告刘涛，而非其他人；最后，从被告刘涛借款时的身份及权限看，根据原告提交的被告一箭公司的任命文件看，2013年3月份被告刘涛在被告一箭公司的身份是赵庄项目部主任，并非该公司十一分公司经理，被告刘涛也未向法院提交充分证据证明其系受被告一箭公司的委托向原告借款，并且该借款用于了公司承接的工程施工，被告一箭公司对该借款事后亦不予认可。综上，涉案借款的借款人为被告刘涛，而非被告一箭公司或他人。
我国法律规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。关于本案的借款数额，虽然原、被告签订的书面借款合同约定的借款数额为50万元，被告刘涛向原告张鹏出具的证明条中注明的借款数额为40万元，但通过法院调取的银行卡交易明细看，原告张鹏实际向被告刘涛交付的借款金额为398400元（扣除了1600元的利息），对此原告当庭亦予以认可，故本案的借款数额应当为398400元，现原告要求被告刘涛偿还借款本金398400元，符合法律规定，本院依法予以支持。
关于被告刘涛支付的借款利息，根据查明的事实，被告刘涛借款后分四次共支付利息69000元，该利息在被告应付的利息中应予扣减。原、被告关于利息的约定超出了相关的法律规定，对超出法律规定的部分依法不予保护。原告主张的期内利息可自借款之日起，按照中国人民银行公布的同期同类人民币银行贷款利率的四倍计算。
原、被告关于逾期罚息（违约金）的约定过高，可自应还款之日起按照中国人民银行公布的同期同类人民币银行贷款利率的四倍，计算至本判决指定的履行期满之日，本判决指定的履行期满前履行的，计算至履行之日。
被告李德国、孟娟自愿为涉案借款提供连带责任担保，被告李德国、孟娟应对该借款承担连带偿还责任。被告李德国、孟娟承担还款责任后，有权向被告刘涛追偿。
原、被告关于合同中“以肥城赵庄项目塔机和铲车做抵押”的约定，因双方在合同中未约定作抵押的具体塔机和铲车（如编号、型号等），也未对作抵押的塔机和铲车进行抵押登记，故该约定不明且并未生效。
被告刘涛关于“涉案借款系其职务行为，该借款用于了被告一箭公司承建的赵庄居民楼工程的工程款及工人工资的支付，故该借款应由被告一箭公司偿还”的主张，原告张鹏及被告一箭公司均予以否认，被告刘涛对该主张亦未向法院提交充分证据予以证实，故本院依法不予支持。
被告李德国、孟娟关于二人系为被告一箭公司的借款提供的担保的主张，原告及被告一箭公司均予以否认，两被告对该主张亦未向法院提交证据予以证实，故本院依法不予支持。
原告关于代理费的主张，因其未向法院提交证据予以证实，各被告亦不予认可，故本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条、第九十条、第一百零八条、第二百条，《中华人民共和国合同法》第四十八条、第一百一十四条、第二百条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十九条、第四十一条、第四十二条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》（法﹤民﹥（1991）21号）第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘涛于本判决生效之日起，十日内偿还原告张鹏借款本金398400元；
二、被告刘涛于本判决生效之日起，十日内偿还原告张鹏借款利息及违约金（借款本金200000元、自2013年3月11日起，借款本金198400元、自2013年3月29日起，按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的四倍即月利率1.868%，计算至至本判决指定的履行期满之日，本判决指定的履行期满前履行的，计算至履行之日；扣除被告刘涛已支付的借款利息69000元）；
三、被告李德国、孟娟对本判决第一、二项承担连带清偿责任；
四、被告山东一箭建设有限公司不承担责任；
五、驳回原告张鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元、财产保全费2520元，由被告刘涛、被告李德国、被告孟娟共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张 兴
人民陪审员 孙宪凯
人民陪审员 彭圣文
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 李 伟