wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑终318号
原公诉机关湖南省岳阳市岳阳楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘衍海，男，1988年2月9日出生于湖南省岳阳县，汉族，初中肄业，无职业，户籍地湖南省岳阳市岳阳楼区。2015年10月27日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年11月21日被逮捕，2016年1月27日被取保候审，同年7月7日被逮捕。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院审理岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人刘衍海犯开设赌场罪、敲诈勒索罪一案，于二0一六年九月二十一日作出（2016）湘0602刑初304号刑事判决。刘衍海不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定：
一、开设赌场的事实
2015年10月13日16时许，被告人刘衍海为抽头渔利，先后邀集陆某（存疑不捕）、吴永定、杨家兵（音）进行赌博，并同意杨家兵带姚某参与赌博。同日20时许，刘衍海以及陆某、吴永定、杨家兵、姚某在岳阳市岳阳楼区雷锋山社区一私房内聚集赌博，场所由陆某提供，此外，刘衍海准备了人民币5万元作为赌博资金用于出借，并聘请唐典（在逃）为参赌人员提供香烟、茶水服务。此后，陆某、吴永定、杨家兵、姚某在上述私房内用扑克牌打“扎金花”进行赌博，赌注以人民币100元为底，500元封顶，刘衍海及唐典在旁“抽水”，视牌面情况每盘抽取人民币100元至200元。在此过程中，除去开支，刘衍海以“抽水”方式非法获利人民币20000余元，并分别向陆某出借赌资人民币45000元，向吴永定出借赌资人民币20000元。
二、敲诈勒索的事实
2015年10月13日23时30分许，在陆某、吴永定、杨家兵、姚某等人赌博过程中，陆某发现少了一张扑克牌，随后众人在姚某身上搜出一个发牌器和两张扑克牌，陆某、唐典等人遂认定姚某“出老千”，对姚某进行殴打，要求姚某将陆某、吴永定输的钱退出来。陆某、吴永定因姚某“出老千”，均表示不再向刘衍海偿还之前所借的赌资。随后，刘衍海及唐典、陆某等人将姚某控制，并威胁其退钱赔偿。次日5时许，姚某被迫让妻子徐某送来一张交通银行的银行卡（卡号:62×××31）。同日6时46分许，在唐典等人的要求下，姚某在岳阳市岳阳楼区国际大厦附近的交通银行自动取款机上，向陆某提供的中国邮政储蓄银行账号（卡号：62×××45）内转账人民币15000元，另取现人民币20000元交给唐典。事后，唐典将此20000元交给刘衍海。2015年10月26日，刘衍海向岳阳市公安局岳阳楼分局五里牌派出所投案。
另查明，2016年1月27日，刘衍海向姚某退还了全部赃款人民币35000元，赔偿医疗费1000元，并向姚某道歉，双方达成和解协议，姚某对刘衍海予以谅解。
上述事实，原判列举了经庭审举证、质证的证人陆某、徐某、杨某、毛某的证言，扣押决定书，银行卡交易明细，监控视频，和解协议书，谅解书，公安机关发还物品、文件清单，领条，被害人的陈述，被告人刘衍海的供述，户籍资料及到案说明等证据予以证明。
原审法院认为，被告人刘衍海以营利为目的，组织他人赌博并提供赌资，从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪；刘衍海又伙同他人采取威胁手段，强行索取被害人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。开设赌场罪及敲诈勒索罪均属共同犯罪，刘衍海在共同犯罪过程中均起主要作用，均属主犯；刘衍海判决宣告前一人犯数罪，应数罪并罚。案发后，刘衍海主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚；刘衍海主动退还敲诈勒索所得赃款，取得被害人谅解，可对其所犯敲诈勒索罪从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二百七十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十四条，第六十七条第一款,第六十九条第一、三款之规定，以被告人刘衍海犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。对被告人刘衍海违法所得人民币二万元，予以没收，上缴国库。
原审被告人刘衍海上诉提出，一审法院认定事实不清，量刑偏重。
经审理查明，原审法院认定2015年10月13日16时许，被告人刘衍海为抽头渔利，邀集陆某、吴永定、杨家兵（音）等人赌博，并同意姚某参与赌博。后在陆某提供的岳阳市岳阳楼区雷锋山社区一私房内，陆某、吴永定、杨家兵（音）、姚某用扑克牌以“扎金花”进行赌博，刘衍海聘请唐典为参赌人员提供香烟、茶水服务，并和唐典负责“抽水”。刘衍海以“抽水”方式非法获利人民币20000余元，向参赌人员出借赌资人民币65000元。2015年10月13日23时30分许，陆某、吴永定、杨家兵在赌博过程中，发现姚某“出老千”，在姚某身上搜出一个发牌器和两张扑克牌。陆某、唐典等人对姚某进行殴打，要求将陆某、吴永定输的钱退出来。陆某、吴永定均表示不再向刘衍海偿还所借的赌资。随后，刘衍海及唐典、陆某等人将姚某控制并威胁其退钱赔偿。次日5时许，姚某被迫让妻子徐某送来银行卡。同日6时46分许，在唐典等人的要求下，姚某向陆某提供的银行账号内转账人民币15000元，另取现人民币20000元交给唐典，事后唐典将此20000元交给刘衍海。2015年10月26日，刘衍海向公安机关投案。2016年1月27日，被害人姚某对刘衍海予以谅解。上述事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘衍海以营利为目的，组织他人用扑克牌以“扎金花”的方式赌博并提供赌资，其行为构成开设赌场罪；刘衍海伙同他人对被害人实施威胁，强行索取数额较大财物，其行为构成敲诈勒索罪。刘衍海一人犯两罪，应数罪并罚。在开设赌场及敲诈勒索的共同犯罪中，刘衍海均起主要作用，均属主犯；刘衍海主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，是自首，可对其从轻处罚；刘衍海取得被害人谅解，可对其所犯敲诈勒索罪从轻处罚。刘衍海上诉提出一审认定事实不清，经查，有相关证人证言，扣押决定书，监控视频，银行卡交易明细，公安机关发还物品清单，被害人的陈述以及被告人刘衍海的供述等证据，证明刘衍海以营利为目的，组织他人赌博并提供赌资，并伙同他人对姚某实施威胁，强行索取数额较大财物的事实，且均能相互印证，故对该上诉理由不予支持。原判依据刘衍海在共同犯罪中所起的作用，犯罪后自首、取得谅解等情节对其量刑，并无不当，对其提出量刑偏重的上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张定中
审判员 邓 怡
审判员 黄 昭
二〇一六年十二月二十一日
书记员 何 洋
湖南省桑植县人民法院
行 政 调 解 书
（2017）湘0822行初220号
原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司。住所地：桑植县澧源镇和平西路。
法定代表人陈善任，男，该公司经理。
委托代理人谷飞云，男，1969年4月19日出生，白族，住湖南省桑植县。系原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司工作人员。
委托代理人朱泽民，湖南源阳律师事务所律师。
被告桑植县人力资源和社会保障局。
法定代表人向劲松，该局局长。
委托代理人罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员。
委托代理人危明陈晓，男，1987年6月10日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局工作人员。
第三人候金平、彭祥明等212人（见附后花名册）。
第三人桑植县东风金地置业有限公司。住所地：桑植县澧源镇和平中路**号。
法定代表人田富金，男，该公司董事长。
委托代理人田忠平，男，该公司副总经理。
委托代理人向佐祥，湖南源阳律师事务所律师。
原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司不服被告桑植县人力资源和社会保障局212件行政处理决定系列案，于2017年10月16日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月23日立案后，于当天向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。经庭前会议审查查明：因第三人桑植县东风金地置业有限公司（以下简称“金地公司”）挂靠原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司（以下简称“澧源建安”）在承建“天趣园-
永和家园”建设项目中拖欠农民工工资，被告桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队根据第三人候金平、彭祥明等220人的投诉，于2017年4月17日对原告“澧源建安”作出220份行政处理决定，限原告在接到行政处理决定书之日起5个工作日内支付220名农民工被拖欠的工资，并加付50%的工资赔偿。原告“澧源建安”和第三人“金地公司”在法定起诉期间前后，已就折抵支付农民工工资的32套房屋处置了27套，抵付了134名农民工工资。剩余5套房屋86名农民工工资没有兑付。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
1、原告“澧源建安”自愿保证与第三人“金地公司”共同协作，在2018年元月31日前将以上5套房产全部变现，及时兑付尚欠的农民工工资。否则，将自愿承担法律、法规的加处责任。
2、被告桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队自愿承诺在原告按期兑付尚欠的农民工工资后，不再对加处的50%工资赔偿申请强制执行。
3、原告自愿撤回起诉，被告同意原告撤诉。
系列案案件受理费212件每件50元，由原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司自愿承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 谷 川
人民陪审员 田吉林
人民陪审员 刘经国
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 庹 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十条人民法院审理行政案件，不适用调解。但是，行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。
调解应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗荔法刑初字第49号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人万某，聋哑人。因本案于2012年9月9日被羁押，9月10日被刑事拘留，2012年10月16日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
指定辩护人赵善启，广东金宏桥律师事务所律师。
被告人滕某，聋哑人。因本案于2012年9月9日被羁押，9月10日被刑事拘留，2012年10月16日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
指定辩护人湛奕彬、赖思娜，广东穗南律师事务所律师。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检公刑诉（2012）1394号起诉书指控被告人万某、滕某犯盗窃罪，于2012年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员刘琴出庭支持公诉，被告人万某、滕某，辩护人赵善启、赖思娜，手语翻译莫瑞英到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：2012年9月9日16时许，被告人万某、滕某在本市荔湾区下九路东急广场负一层，由被告人滕某负责动手，万某负责掩护及接赃，乘被害人何某乙不备之机，盗走其包内sonymt27i型手机1台（经鉴定，价值人民币1326元）。后两被告人又去到本市荔湾区宝华路72号靓一族商场，以上述分工，乘被害人季某甲不备之机，盗走其包内的钱包1个（内有人民币2000元，港币100元）。得手后，两被告人在逃跑过程中被人赃并获。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人万某、滕某结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人万某、滕某系聋哑人，根据《中华人民共和国刑法》第十九条之规定，可以从轻、减轻处罚。被告人万某、滕某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据本案具体情节，建议对被告人万某、滕某在有期徒刑一年六个月以下判处刑罚。提请法院依法判处。
被告人万某供认犯罪事实，对公诉机关的指控无异议，表示认罪，请求法庭从轻处罚。
辩护人赵善启提出的辩护意见是：被告人万某是聋哑人，无前科，初犯，认罪态度较好，盗取的手机已缴回，请求法庭对被告人万某从轻处罚。
被告人滕某供认犯罪事实，对公诉机关的指控无异议，表示认罪，请求法庭从轻处罚。
辩护人赖思娜提出的辩护意见是：被告人滕某是聋哑人，无前科，初犯，归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，此次犯罪社会危险性较小，请求法庭对被告人滕某从轻处罚。
经审理查明：2012年9月9日16时许，被告人万某、滕某在广州市荔湾区下九路东急广场负一层，由被告人滕某负责动手，被告人万某负责掩护及接赃，乘被害人何某丙不备之机，盗走其包内sonymt27i型手机1台（经鉴定，价值人民币1326元）。后两被告人又去到本市荔湾区宝华路72号靓一族商场，以上述分工，乘被害人季某乙不备之机，盗走其包内的钱包1个（内有人民币2000元，港币100元）。得手后，两被告人在逃跑过程中被人赃并获。
上述事实，有刑事案件报案、立案材料，被害人何某丙、季某乙的陈述及辨认笔录，证人何某甲、杨某、余某的证言及辨认笔录，缴获的赃物手机1台、钱包1个（照片），扣押、发还物品清单，手机售后服务凭据，汇价证明，广州市荔湾区价格认证中心荔价认鉴（2012）1402号价格鉴定结论书，被告人万某、滕某的病历材料，广州市公安局荔湾区分局华林派出所出具的《抓获经过》、《破案经过》、人口信息，被告人万某、滕某的供述等证据证实。
本院认为，被告人万某、滕某无视国家法律，结伙盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，均构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人万某、滕某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人万某、滕某系聋哑人，依法可以从轻处罚。被告人万某、滕某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人赵善启、赖思娜关于对被告人万某、滕某从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院﹤关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第三条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告人万某犯盗窃罪，判处有有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年9月9日起至2013年3月8日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人滕某犯盗窃罪，判处有有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年9月9日起至2013年3月8日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈红斌
人民陪审员 谢敏广
人民陪审员 邓凯儿
二〇一三年一月十四日
书 记 员 陈金超
书 记 员 罗燕娜
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第2351号
原告：陈大奎。
被告：蒋建德。
原告陈大奎与被告蒋建德民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告陈大奎到庭参加诉讼，被告蒋建德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈大奎诉称：被告蒋建德因经营所需于2012年3月7日向原告借款10万元，当时原告出借现金10万元给被告，并由被告立下借据一份。此后，被告一直未归还借款，现因原告家庭所需向被告催讨，但其认欠不还。现原告诉请法院判令被告蒋建德归还借款10万元。
被告蒋建德未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告陈大奎向本院提交了借款凭证一份，用以证明被告蒋建德因生产经营所需，于2012年3月7日向原告借款人民币10万元的事实。
上述证据材料经庭审出示，被告蒋建德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对上述证据材料进行质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的借款凭证来源合法、内容真实，且与本案事实相关联，可以证实原告的主张，故予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告陈大奎的诉称一致。
本院认为，原告陈大奎与被告蒋建德的民间借贷行为，合法有效，应受法律保护。现原告要求被告蒋建德归还借款10万元，合法有据，本院予以支持。被告蒋建德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告蒋建德应归还原告陈大奎借款10万元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告蒋建德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13—9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 杜敏丽
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 姚银烽
二〇一五年六月十七日
书 记 员 杨海霞
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）楚中刑执字第795号
罪犯刘明，男，汉族，中专文化，现在楚雄监狱服刑。
云南省楚雄市人民法院于2012年10月10日作出（2012）楚刑初字第283号刑事判决，以被告人刘明犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年。刑期自2012年6月29日起至2015年6月28日止。判决发生法律效力后交�执行。执行机关楚雄监狱于2014年8月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯刘明在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯刘明在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘明减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�判长刘亚丽
人民陪审员 杨桂芬
人民陪审员 武 荣
二〇一四年九月十七日
书 记 员 乔艳霞
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第137号
原告：赵红英，女，1970年4月25日生，汉族，个体，高青县人，住高青县。
被告：冯兵，男，1972年2月24日生，汉族，无业，高青县人，住高青县。
被告：李思源，男，1975年12月28日生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：蔡京玲（系第一被告之妻），女，1972年3月18日生，汉族，高青县人，住高青县。
原告赵红英与被告冯兵、李思源、蔡京玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵红英，被告冯兵到庭参加诉讼。被告李思源、蔡京玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，被告冯兵在2011年9月3日从原告处借款5万元，约定三个月归还，被告李思源担保。借款到期后，原告多次催要，被告冯兵拒不偿还，被告李思源也未承担担保责任。被告蔡京玲系冯兵妻子，应承担共同还款责任。请求：1、被告冯兵、蔡京玲偿还欠款5万元及利息37500.00元，共计87500.00元；
2、被告李思源承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证实自己的主张，向法庭提交借条一份，载明：今借到赵红英现金伍万元于3个月归还。借款人冯兵；保证人李思源，债权人李红英，落款日期为2011.9.3。
被告冯兵辩称，认可原告所诉的借款本金及利息数额，但现在经济困难，暂时不能偿还。同时辩称该款实际是个人从网上打牌输掉了，没有告诉自己的妻子蔡京玲。
被告冯兵未向法庭提交证据。
被告李思源、蔡京玲未到庭，未答辩，未向法庭提交证据。
经审理查明，2011年9月3日被告冯兵从原告处借款5万元，约定三个月归还，并口头约定了借款利息为月息3%。被告李思源为该借款担保。借款到期后，原告多次催要，被告冯兵拒不偿还，被告李思源也未承担担保责任。庭审中，经法庭释明，双方均同意按月息2%，本金5万计算至原告起诉之日，共计利息为37500.00元。
上述事实，有原告提交借条，原被告当庭陈述等为证，足以认定。
本院认为：合法的民间借贷受到法律保护。原告赵红英已经将借款交付给被告冯兵，被告冯兵应当依约清偿原告借款及利息。被告李思源自愿对该笔借款承担保证责任，应当信守承诺，对该笔借款承担相应的责任。最高人民法院关于适用婚姻法解释二第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告冯兵辩解该借款是个人从网上打牌输掉，未提供证据证实，也不能证明债权人赵红英与债务人冯兵本人对该笔债务明确约定为其个人债务，本院对其辩解理由不予采信。被告蔡京玲系被告冯兵的妻子应当对家庭共同债务，承担共同清偿责任。被告李思源、蔡京玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯兵、蔡京玲共同偿还原告赵红英借款50000.00元及利息37500.00元，合计87500.00元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告李思源对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告李思源在向原告履行清偿义务后，有权向被告冯兵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1894.00元，保全费920.00元，由被告冯兵、蔡京玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王雪鹰
代理审判员 孟长江
人民陪审员 王俊平
二〇一五年九月十四日
书 记 员 彭小娟
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初1643号
原告：安徽上格照明电器有限公司，住所地安徽省宣城宁国经济技术开发区河沥园区振宁路，组织机构代码55630945-X。
法定代表人：赵红亮，系该公司董事长。
原告：顾莺华，女，1963年5月19日出生，汉族，浙江省临安市人，住浙江省临安市。
原告：赵红亮，男，1973年1月18日出生，汉族，浙江省临安市人，住浙江省临安市。
三原告共同委托代理人：刘赟，浙江天晟律师事务所律师。
被告：安徽富利达照明电器有限公司，住所地安徽省宣城市宁国经济技术开发区千秋北路，统一社会信用代码342502000007412。
法定代表人：汪峰。
被告：汪峰，男，1984年6月18日出生，汉族，浙江省临安市人，住浙江省临安市。
被告：金晶，女，1983年2月6日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市江干区。
被告：章娟，女，1958年2月22日出生，汉族，浙江省临安市人，住浙江省临安市。
被告：汪宪民，男，1954年9月15日出生，汉族，浙江省临安市人，住浙江省临安市。
被告：汪岚，男，1984年12月19日出生，汉族，浙江省临安市人，住浙江省临安市。
被告：童怡君，女，1987年3月18日出生，汉族，浙江省临安市人，住浙江省临安市。
原告安徽上格照明电器有限公司、顾莺华、赵红亮为与被告安徽富利达照明电器有限公司、汪峰、金晶、章娟、汪宪民、汪岚、童怡君追偿权纠纷一案于2016年4月7日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员王笑庆独任审判。因七被告下落不明，又依法组成合议庭进行审理，于2016年9月15日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人刘赟到庭参加诉讼，七被告经本院公告送达开庭传票、起诉状副本等诉讼材料无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告安徽上格照明电器有限公司、顾莺华、赵红亮起诉称：2014年3月3日，原告和被告汪峰、金晶、章娟、汪宪民、汪岚、童怡君共同为被告安徽富利达照明电器有限公司向案外人宁国市盛泰融资担保有限公司（以下简称盛泰公司）提供反担保，并签订《反担保保证合同》一份。2014年3月7日，盛泰公司为被告安徽富利达照明电器有限公司向案外人江苏吴江农村商业银行股份有限公司宁国支行（以下简称商业银行宁国支行）的2000000元借款提供连带责任保证，并为此签订《保证合同》一份。2014年8月19日，因被告安徽富利达照明电器有限公司停止生产经营，盛泰公司为被告安徽富利达照明电器有限公司向商业银行宁国支行代偿本息合计人民币2032266.67元。2014年9月1日，盛泰公司将原告及本案七被告等诉至法院，要求原告等承担担保责任，但在诉讼过程中，盛泰公司却撤回了对被告汪峰、金晶、章娟、汪宪民、汪岚、童怡君的起诉，最终法院判决由三原告承担担保责任。三原告因此为被告安徽富利达照明电器有限公司承担了2032266.67元的担保责任并负担案件诉讼费23058元，共计2055324.67元。被告安徽富利达照明电器有限公司作为借款人，应对原告承担担保责任而支付的2055324.67元承担归还责任，被告汪峰、金晶、章娟、汪宪民、汪岚、童怡君应依《反担保合同保证》约定承担相应的担保责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告安徽富利达照明电器有限公司支付原告代偿款2055324.67元；2、被告汪峰、金晶、章娟、汪宪民、汪岚、童怡君对上述款项中被告安徽富利达照明电器有限公司不能清偿部分在九分之一范围内承担清偿责任；3、本案诉讼费用由七被告承担。三原告当庭更正事实，认为实际代偿的金额为2052058元，故当庭变更第1项诉讼请求为：被告安徽富利达照明电器有限公司支付原告代偿款2052058元。
原告为证明其诉称事实，向本院提供如下证据：
证据一、反担保保证合同复印件【原件在（2014）宣中民二初字第00174号中】1份，证明三原告追偿的数额和追偿的主体的事实。
证据二、（2014）宣中民二初字第00174号民事判决书和（2015）皖民二终字第00210号民事判决书各1份，证明追偿的数额和追偿的主体的事实。
证据三、（2015）宁执字第01667号民事裁定书、（2015）宁执字第01667-1号民事裁定书、（2015）宁执字第01667-2号民事裁定书、徽商银行网上银行企业转账电子回单、中国银行特种转账付出传票、补发入账证明申请书、上海浦东发展银行借记/贷记通知（借记）各1份和银行承兑汇票5份，证明原告已经履行了连带担保责任，具备追偿的资格的事实。
被告安徽富利达照明电器有限公司、汪峰、金晶、章娟、汪宪民、汪岚、童怡君未向本院提供书面答辩，亦未提供证据。
七被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审核后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告的陈述一致。
本院认为：原告安徽上格照明电器有限公司、顾莺华、赵红亮与被告汪峰、金晶、章娟、汪宪民、汪岚、童怡君共同为被告安徽富利达照明电器有限公司的债务向盛泰公司提供连带责任反担保，盛泰公司为被告安徽富利达照明电器有限公司代偿后，三原告履行了对盛泰公司的反担保义务，因此三原告有权向原债务人即被告安徽富利达照明电器有限公司以及其他共同反担保人进行追偿。各反担保人之间没有约定保证份额，应平均分担责任，故被告汪峰、金晶、章娟、汪宪民、汪岚、童怡君应对债务人安徽富利达照明电器有限公司无法清偿部分各承担九分之一的清偿责任。七被告未按时到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽富利达照明电器有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告安徽上格照明电器有限公司、赵红亮、顾莺华代偿款2052058元。
二、被告汪峰、金晶、章娟、汪宪民、汪岚、童怡君应对上述款项中被告安徽富利达照明电器有限公司不能清偿部分各承担九分之一的清偿责任。
如七被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23243元，公告费640元，合计23883元，由被告安徽富利达照明电器有限公司、汪峰、金晶、章娟、汪宪民、汪岚、童怡君共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王 笑 庆
代理审判员 胡 旦
人民陪审员 盛 杰
二〇一六年九月十五日
书 记 员 胡余康静
附：相关的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临安市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0185民初1643号原告：安徽上格照明电器有限公司，住所地安徽省宣城宁国经济技术开发区河沥园区振宁路，组织机构代码55630945-X。法定代表人：赵红亮，系该公司董事长。原告：顾莺华，女，1963年5月19日出生，汉族，浙江省临安市人，住浙江省临安市。原告：赵红亮，男，1973年1月18日出生，汉族，浙江省临安市人，住浙江省临安市。三原告共同委托代理人：刘赟，浙江天晟律师事务所律师。被告：安徽富利达照明电器有限公司，住所地安徽省宣城市宁国经济技术开发区千秋北路，统一社会信用代码342502000007412。法定代表人：汪峰。被告：汪峰，男，1984年6月18日出生，汉族，浙江省临安市人，住浙江省临安市。被告：金晶，女，1983年2月6日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市江干区。被告：章娟，女，1958年2月22日出生，汉族，浙江省临安市人，住浙江省临安市。被告：汪宪民，男，1954年9月15日出生，汉族，浙江省临安市人，住浙江省临安市。被告：汪岚，男，1984年12月19日出生，汉族，浙江省临安市人，住浙江省临安市。被告：童怡君，女，1987年3月18日出生，汉族，浙江省临安市人，住浙江省临安市。原告安徽上格照明电器有限公司、顾莺华、赵红亮为与被告安徽富利达照明电器有限公司、汪峰、金晶、章娟、汪宪民、汪岚、童怡君追偿权纠纷一案于2016年4月7日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员王笑庆独任审判。因七被告下落不明，又依法组成合议庭进行审理，于2016年9月15日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人刘赟到庭参加诉讼，七被告经本院公告送达开庭传票、起诉状副本等诉讼材料无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告安徽上格照明电器有限公司、顾莺华、赵红亮起诉称：2014年3月3日，原告和被告汪峰、金晶、章娟、汪宪民、汪岚、童怡君共同为被告安徽富利达照明电器有限公司向案外人宁国市盛泰融资担保有限公司（以下简称盛泰公司）提供反担保，并签订《反担保保证合同》一份。2014年3月7日，盛泰公司为被告安徽富利达照明电器有限公司向案外人江苏吴江农村商业银行股份有限公司宁国支行（以下简称商业银行宁国支行）的2000000元借款提供连带责任保证，并为此签订《保证合同》一份。2014年8月19日，因被告安徽富利达照明电器有限公司停止生产经营，盛泰公司为被告安徽富利达照明电器有限公司向商业银行宁国支行代偿本息合计人民币2032266.67元。2014年9月1日，盛泰公司将原告及本案七被告等诉至法院，要求原告等承担担保责任，但在诉讼过程中，盛泰公司却撤回了对被告汪峰、金晶、章娟、汪宪民、汪岚、童怡君的起诉，最终法院判决由三原告承担担保责任。三原告因此为被告安徽富利达照明电器有限公司承担了2032266.67元的担保责任并负担案件诉讼费23058元，共计2055324.67元。被告安徽富利达照明电器有限公司作为借款人，应对原告承担担保责任而支付的2055324.67元承担归还责任，被告汪峰、金晶、章娟、汪宪民、汪岚、童怡君应依《反担保合同保证》约定承担相应的担保责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告安徽富利达照明电器有限公司支付原告代偿款2055324.67元；2、被告汪峰、金晶、章娟、汪宪民、汪岚、童怡君对上述款项中被告安徽富利达照明电器有限公司不能清偿部分在九分之一范围内承担清偿责任；3、本案诉讼费用由七被告承担。三原告当庭更正事实，认为实际代偿的金额为2052058元，故当庭变更第1项诉讼请求为：被告安徽富利达照明电器有限公司支付原告代偿款2052058元。原告为证明其诉称事实，向本院提供如下证据：证据一、反担保保证合同复印件【原件在（2014）宣中民二初字第00174号中】1份，证明三原告追偿的数额和追偿的主体的事实。证据二、（2014）宣中民二初字第00174号民事判决书和（2015）皖民二终字第00210号民事判决书各1份，证明追偿的数额和追偿的主体的事实。证据三、（2015）宁执字第01667号民事裁定书、（2015）宁执字第01667-1号民事裁定书、（2015）宁执字第01667-2号民事裁定书、徽商银行网上银行企业转账电子回单、中国银行特种转账付出传票、补发入账证明申请书、上海浦东发展银行借记/贷记通知（借记）各1份和银行承兑汇票5份，证明原告已经履行了连带担保责任，具备追偿的资格的事实。被告安徽富利达照明电器有限公司、汪峰、金晶、章娟、汪宪民、汪岚、童怡君未向本院提供书面答辩，亦未提供证据。七被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审核后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告的陈述一致。本院认为：原告安徽上格照明电器有限公司、顾莺华、赵红亮与被告汪峰、金晶、章娟、汪宪民、汪岚、童怡君共同为被告安徽富利达照明电器有限公司的债务向盛泰公司提供连带责任反担保，盛泰公司为被告安徽富利达照明电器有限公司代偿后，三原告履行了对盛泰公司的反担保义务，因此三原告有权向原债务人即被告安徽富利达照明电器有限公司以及其他共同反担保人进行追偿。各反担保人之间没有约定保证份额，应平均分担责任，故被告汪峰、金晶、章娟、汪宪民、汪岚、童怡君应对债务人安徽富利达照明电器有限公司无法清偿部分各承担九分之一的清偿责任。七被告未按时到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽富利达照明电器有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告安徽上格照明电器有限公司、赵红亮、顾莺华代偿款2052058元。二、被告汪峰、金晶、章娟、汪宪民、汪岚、童怡君应对上述款项中被告安徽富利达照明电器有限公司不能清偿部分各承担九分之一的清偿责任。如七被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费23243元，公告费640元，合计23883元，由被告安徽富利达照明电器有限公司、汪峰、金晶、章娟、汪宪民、汪岚、童怡君共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长 王 笑 庆代理审判员 胡  旦人民陪审员 盛  杰二〇一六年九月十五日书 记 员 胡余康静附：相关的法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法民一初字第896号
原告：黄静，住广东省英德市。
被告：杨志刚，住湖北省赤壁市。
原告黄静诉被告杨志刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄静到庭参加诉讼，被告杨志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告黄静诉称：2014年4月初，被告因资金周转需要向原告借款。原告于2014年4月10日借给被告现金365000元。被告当场给原告出具了借条，在借条里明确写明2014年7月30日还第一笔借款13万元，2014年8月10日还第二笔借款10万元，2014年8月30日还第三笔借款10万元，2014年9月20日还余下借款。但至今，先到期的两笔借款被告都没有按时偿还，且现在原告已无法联系上被告。为维护原告合法权利特此起诉，请求判令：1.被告归还原告借款365000元；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告杨志刚无到庭答辩。
经审理查明，黄静为证实其主张提供《借条》两份。第一份《借条》落款时间为2012年10月16日，内容为：借到黄静现金195780元。杨志刚在《借条》借款人处签名确认。第二份《借条》落款时间为2014年4月10日，内容为：借到黄静现金365000元。还款计划日期为2014年7月30日还款13万元，2014年8月10日还款10万元，2014年8月30日还款10万元，2014年9月20日归还余款。杨志刚在《借条》借款人处签名确认。
庭审中，原告陈述与被告杨志刚为朋友关系，因杨志刚需资金周转向其借款。第一份《借条》所涉款项195780元的构成如下：1.2012年10月16日，现金支付15万元；2.大概在支付第一笔款项的一周后，通过银行柜员机现金存款35000元到被告银行帐户；3.借条实际出具的时间为2012年10月底，出具借条当日，以现金方式支付5000元；4.780元是原告帮被告购买一床被子和一个电磁炉的款项；5.此外有5000元是被告许诺给原告亲戚治病的钱。杨志刚出具此份《借条》时双方未约定利息，但杨志刚承诺过年后还款。因杨志刚未归还借款，经双方协议，杨志刚于2014年4月10日重新向原告出具第二份《借条》，该借条金额365000元的构成是以上一份借款195780元取整数20万元再加上借款利息，借款利息是以20万元为本金从2012年10月16日起按每日千分之三计算，大概每月6000元利息，365000元的金额是杨志刚大概计算的一个数额。借款后，杨志刚仅还款2000元。
庭审中，本院向原告释明民间借贷应按照实际借款数额返还借款并计算利息后，原告主张从2012年10月16日起的借款利息，利率由法院依法认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告出示的《借条》清楚的证明了原告与被告杨志刚之间的借贷关系，被告杨志刚作为一名完全民事行为能力人在《借条》上签名，应承担相应的法律后果，但民间借贷应按照实际借款数额返还借款并计算利息，本院确认本金金额为190780元。理由如下：根据原告的陈述，原告实际支付给被告的借款是190000元，另外780元是原告代被告购买物品的款项，双方协商一致转化为借款，本院予以确认。对被告承诺给原告亲戚治病的5000元，属另一法律关系，本案不予处理。现借款期限届满，被告杨志刚现仍未归还全部借款，已构成违约，原告有权要求其偿还借款本金190780元。
关于利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”虽然双方在出具第一份《借条》时未约定利息，但在出具第二份《借条》时重新约定了利息，鉴于双方约定的利息超过了银行同类贷款利率的四倍，超过部分不予保护。借款后，被告还款2000元，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序冲抵：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故本案还款应先冲抵利息。以190780元为本金，按中国人民银行同期一至三年（含三年）贷款基准年利率6.15%的四倍计算从2012年10月16日至2012年11月1日的利息为2085.88元，故本案利息计算方式为：以190780元为本金从2012年11月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至清偿之日止。
被告杨志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、被告杨志刚于本判决生效之日起十日内归还借款190780元及利息（以190780元为本金从2012年11月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至清偿之日止）给原告黄静；
二、驳回原告黄静的其它诉讼请求。
案件受理费6776元由被告杨志刚负担。如本判决需公告送达，由此产生的公告费由被公告人负担。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 陈嘉柔
人民陪审员 李丽娥
人民陪审员 张智珊
二〇一五年一月十九日
书 记 员 罗俊健
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第1348号
原告潘××。
被告刘×。
被告天津圣宇之轩汽贸有限公司，住所地天津市宝坻区南环东路南侧机动车交易市场。
法定代表人不详。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，副总经理。
委托代理人高新哲，北京盈科（天津）律师事务所律师。
本院在审理原告潘××与被告刘×、天津圣宇之轩汽贸有限公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
审判员 武定军
二〇一五年二月三日
书记员 王晶晶
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第1348号
原告潘洪立，居民。
被告刘佳，居民。
被告天津圣宇之轩汽贸有限公司，住所地天津市宝坻区南环东路南侧机动车交易市场。
法定代表人不详。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，副总经理。
委托代理人高新哲，北京盈科（天津）律师事务所律师。
本院在审理原告潘洪立与被告刘佳、天津圣宇之轩汽贸有限公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
审判员 武定军
二〇一五年二月三日
书记员 王晶晶
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第1499号
申请执行人平度市农村信用合作联社仁兆信用社，住所地：平度市仁兆镇驻地。
法定代表人王政泉，主任。
被执行人冷青，农村居民。
被执行人冷川淑，农村居民。
本院在执行申请执行人平度市农村信用合作联社仁兆信用社与被执行人冷青、冷川淑借款合同纠纷一案中，申请人要求被执行人给付借款88669.63元，现被执行人已经履行义务，且已经交纳执行费，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院作出的（2011）平商初字第1211号民事判决书的执行，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文善
审判员 王美君
审判员 于端尧
二〇一三年八月二十七日
书记员 徐伟宁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）七刑初字第700号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人张某某，男，生于1969年，汉族，初中文化程度，无业，甘肃省兰州市人，住兰州市七里河区。2014年8月1日因涉嫌盗窃罪被依法取保候审。
七里河区人民检察院以七检刑诉字（2014）第716号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员丁艳出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年8月1日10时许，被告人张某某从兰州市七里河区地质三队窜上东行的111路公交车，当车行至上西园车站时，扒窃被害人陈某某背包内现金100元后被公安人员当场抓获。破案后，赃款已发还被害人。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有1、抓获经过；2、被害人陈某某报案材料及陈述笔录；3、扣押、发还物品清单；4、现场辨认笔录及照片；5、被告人张某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，公诉机关指控罪名成立，应依法追究刑事责任。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第2日起10日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本1份及副本1份。
审判员 杜春由
二〇一四年十月十三日
书记员 李 鹏
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2014）成铁执字第9-1号
申请执行人中恒国际租赁有限公司。
法定代表人王超。
被执行人杨德强。
本院于2013月12月13日作出（2014）成铁执字第6号执行裁定书，查封了被执行人杨德强所有的混泥土运输车渝BM19**一辆、奥迪牌轿车渝AQC8**一辆。现因被执行人杨德强与申请执行人中恒国际租赁有限公司达成和解协议，依照《最高人民法院﹤关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定﹥》第三十一条第六项的规定，裁定如下：
解除对被执行人杨德强所有的混泥土运输车渝BM19**、奥迪牌轿车渝AQC8**的查封、冻结。
本裁定送达后即发生法�效力。
执行员 殷振刚
二〇一四年十一月二十日
书记员 仇欣欣
天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）一中行终字第0568号
上诉人（原审原告）李玉霞。
委托代理人欧××（李玉霞之夫），公民身份号码1202251958********。
被上诉人（原审被告）天津市公安局蓟县分局，住所地天津市蓟县渔阳镇迎宾东路88号。
法定代表人任福志，局长。
委托代理人孟××，天津市公安局蓟县分局法制办公室副主任。
委托代理人韩××，天津市公安局蓟县分局法制办公室民警。
上诉人李玉霞因公安行政处罚决定一案，不服天津市蓟县人民法院（2015）蓟行初字第0035号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李玉霞的委托代理人欧××，被上诉人天津市公安局蓟县分局（以下简称公安蓟县分局）的委托代理人孟××、韩××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审人民法院经审理查明，原告李玉霞为天津市蓟县白涧镇白涧村村民。2011年12月19日原告李玉霞与赵二沉、刘艳华三人结伴到北京中南海周边地区上访。2011年12月20日，被告公安蓟县分局以原告扰乱公共场所秩序为由，经履行立案、调查取证、处罚前告知、作出处罚决定及送达等程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款的规定，对原告作出行政拘留十日的行政处罚并于当日投送执行。
一审人民法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，被告公安蓟县分局作为原告居住地的公安机关，具有对原告作出治安管理处罚决定的主体资格及法定职权，原告认为本案应由北京公安机关管辖的主张不予支持。本案被告公安蓟县分局提交的证据能够证明原告与赵二沉、刘艳华三人结伴于2011年12月19日在北京中南海周边地区上访，扰乱公共场所秩序的事实，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，对原告作出行政拘留十日的处罚并无不当。原告要求确认被告公安蓟县分局行政处罚行为违法的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告李玉霞的诉讼请求。诉讼费用50元，由原告李玉霞负担。
上诉人李玉霞不服一审判决上诉称，1、上诉人作为中华人民共和国的公民，有权向相关机关进行控告；2、上诉人在北京市已经接受了北京公安机关的训诫，被上诉人不应该再对其进行拘留处罚；3、上诉人的行为发生在北京市，被上诉人没有北京公安机关的移送手续，其受理上诉人的案件不合法。因此，请求二审法院撤销一审判决，依法改判，维护上诉人的合法权益。
被上诉人公安蓟县分局答辩称，上诉人李玉霞扰乱公共场所秩序一案事实清楚，公安机关证据充分，程序合法，上诉人的诉讼请求不能成立，一审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”及《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定”的规定，被上诉人公安蓟县分局作为上诉人李玉霞居住地的公安机关，具有对上诉人的行政违法案件进行管辖的主体资格及作出行政处罚决定的法定职权。被上诉人向法庭提供的现场处置记录、训诫书等证据能够证实上诉人于2011年12月19日到北京中南海地区非正常上访，扰乱公共场所秩序的事实。被上诉人立案后对上诉人进行了传唤、询问、告知后作出了行政处罚决定，事实清楚、适用法律正确、程序合法。一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院应予维持。关于上诉人所提其在北京市已经接受了北京公安机关的训诫，被上诉人不应该再对其进行行政拘留处罚的主张，本院认为，训诫属于批评教育措施，不属于行政处罚，被上诉人在上诉人经北京公安机关训诫后对其处以行政处罚并不违反法律法规的相关规定，上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人李玉霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王桂英
审 判 员 邸鹤龄
代理审判员 魏 欣
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
……
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第1368号
原告：连正前。
委托代理人：曾慧苹。
被告：林瑞宝。
被告：连竹英。
原告连正前为与被告林瑞宝、连竹英追偿权纠纷一案，于2014年5月30日起诉至本院。本院于当日受理后，依法由审判员陈巧峰独任审判，于2014年7月7日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告连正前及其委托代理人曾慧苹到庭参加诉讼；被告林瑞宝、连竹英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告连正前诉称：两被告系夫妻关系。应两被告请求原告于2011年7月11日、28日和8月4日分别代被告林瑞宝向浙江民泰商业银行台州玉环支行、台州银行玉环支行和浙江玉环合作银行偿还了欠款。双方于2011年8月5日签订了《房地产抵押借款合同》，约定将两被告所有的坐落于玉环县玉城街道县前路96号的房产抵押给原告，为原告代其代偿的款项提供抵押担保，并约定抵押价值为人民币102万元。之后，原告又于2012年5月15日、2012年7月1日分别代两被告向浙江民泰商业银行台州玉环支行和中国邮政储蓄银行有限责任公司玉环县支行支付了欠款。综上，原告共代两被告偿还了欠款总计人民币951664.80元。故原告起诉要求两被告偿还原告债务代偿款人民币951664.80元，并自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至法院判决确定给付之日止的利息；请求确认原告对两被告所有的坐落于玉环县玉城街道县前路96号房产执行后的款项拥有优先受偿权。
被告林瑞宝、连竹英均未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据材料。
原告在庭审中提供了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。2、两被告身份证复印件各一份、两被告结婚证复印件、协助查询婚姻状况函（回执）各一份，证明两被告主体资格及两被告系夫妻关系的事实。3、房地产抵押合同原件一份、他项权证一份，证明两被告将自己所有的房产设定抵押给原告的事实。4、银行出具的证明五份，证明原告分五次为被告林瑞宝向浙江民泰商业银行台州玉环支行、台州银行玉环支行、浙江农村合作银行和中国邮政储蓄银行玉环支行代偿担保款及信用卡透支款共951664.80元的的事实。对上述证据，被告林瑞宝、连竹英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本院认为：原告与两被告于2011年月5日签订的抵押借款合同虽约定为借款，但实际上是原告为被告林瑞宝代偿而发生的债权债务。债务应当清偿，原告现主张由被告林瑞宝偿还代偿款并支付自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。而该笔债务被告连竹英对此知晓，且发生于其与被告林瑞宝夫妻关系存续期间，故原告主张由两被告共同偿还，本院予以支持。同时，两被告自愿以其所有的坐落于玉环县玉城街道县前路96号的房产为上述债务设定最高额为102万元的抵押担保，并到相关部门办理了他项权利登记。故若两被告不能到期清偿上述债务的，原告就两被告设定抵押的房产经折价或拍卖、变卖后的价款在最高额102万元范围内享有优先受偿权。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十条第一款第（七）项，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告林瑞宝、连竹英于本判决生效后十五日内偿还原告连正前债权人民币951664.80元，并赔偿利息损失（从2014年5月30日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付之日止）。
二、若被告林瑞宝、连竹英到期不能偿还的，原告对两被告所有的坐落于玉环县玉城街道县前路96号的房产（他项权证号为：房他证玉环字第0609**号）经折价或拍卖、变卖后的价款在最高额102万元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13317元，减半收取6658.50元，由被告林瑞宝、连竹英共同负担（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费13317元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 员 陈巧峰
二〇一四年七月七日
代理书记员 洪金玉
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陇刑监执字第134号
罪犯寇洪兵，男，1979年11月9日出生，汉族，甘肃省陇南市武都人，现在甘肃省武都监狱服刑。
甘肃省陇南市武都区人民法院于2011年05月25日作出（2011）武刑初字第78号刑事判决，以被告人寇洪兵犯盗窃罪，判处有期徒刑14年，附加罚金8000元（未交），判决发生效力后，于2011年09月13日送武都监狱服刑改造，现余刑10年9个月12天。
执行机关甘肃省武都监狱于2014年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在服刑期间确有悔改表现，表扬2次，记功1次，2014年被评为监狱改造积极分子，获得奖分220分。
经审理查明，该犯能够认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，悔罪意识较强。该犯在改造中积极上进，表现突出。在“三课”学习中，该犯勤奋好学，学习成绩优良。该犯在生产劳动中，成绩突出，特别是该犯在羊毛衫加工车间勤学好问，钻研劳动技术，提高劳动技能，能保质保量完成生产任务，综合改造表现良好。
认定上述事实的证据有：1.罪犯考核性记功表扬审批表；2.“三课”教育成绩单。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪服法，服从管理，该犯获得奖分220分，确有实际悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯寇红兵减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 杨 劼
审判员 陈 述
二〇一四年五月二十八日
书记员 刘张刚
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0629民督字第00001号
申请人曹鹏飞。
被申请人王军。
本院受理申请人曹鹏飞的支付令申请后，于2016年1月20日发出（2016）陕0629民督字第00001号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人在收到支付令之日起十五日内未提出书面异议。本院依据已经发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2016）陕0629民督字第00001号支付令，于2016年2月6日向被执行人王军发出执行通知书，责令被执行人王军给付申请执行人借款75000元及利息，承担支付令申请费200元。本案进入执行后，经双方协商达成如下和解协议：王军借曹鹏飞本金75000元及利息共给付曹鹏飞80000元整，下余利息曹鹏飞自愿放弃。于2016年6月底给付10000元，2016年12月底给付30000元，2017年6月底给付20000元，2017年12月底给付20000元，如不能按和解协议履行利息按原支付令执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省洛川县人民法院（2016）陕0629民督字第00001号支付令的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 剑
审判员 张武君
审判员 郭万忠
二〇一六年五月十七日
书记员 韩 鹏
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第222号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人王某，男，1970年7月11日出生，汉族，文化程度小学，户籍地四川省西充县）。因本案于2014年11月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）75号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员宋萍出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月20日22时许，被告人王某通过电话联系后，去到本区市桥街番禺广场附近，以人民币200元的价格贩卖白色晶体2包给吴某（另处理）。事后，吴某已将上述物品上交给公安机关。同月21日22时许，被告人王某通过电话联系后，去到本区沙墟村云山大街27号大排档，以人民币200元的价格再次贩卖白色晶体3包给吴某，交易后被当场抓获。公安人员在吴某处缴获上述白色晶体，在被告人王某处缴获上述毒资及手机2台。经鉴定：上述白色晶体5包，共净重3克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦予以供认，并有被告人王某侦查阶段的供述，证人吴某、何某的证言，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的化验检验报告、现场勘查笔录、现场图、现场及毒品毒资照片、搜查笔录、调取证据清单、通话记录、扣押清单、涉案财物移交清单、证明、抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某虽不具自首情节，但如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人在有期徒刑七个月至一年七个月的幅度内处刑并处罚金的量刑意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月21日起至2016年5月20日止。罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺3克，予以没收销毁（现存于广州市公安局番禺区分局）。
三、缴获的作案工具手机二台，予以没收上缴国库（现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马 聪
二〇一五年二月五日
书 记 员 吴静铧
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）句少民初字第267号
原告李某某
委托代理人步平平，江苏朗华律师事务所律师。
被告文某某
本院在审理原告李某某诉被告文某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月12日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某某负担。
审判员 程时兰
二〇一四年三月十二日
书记员 陈 静
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8713号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址：吉林省德惠市德信街299号。
被告：万忠营，成年人，汉族，住德惠市大青咀镇。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司诉被告万忠营金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权的处分。原告撤诉的理由，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费350元，由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年九月二十五日
书记员 邵 军
吉林�德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8713号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址吉林省德惠市德信街299号。
被告万忠营，汉族，住址德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司诉被告万忠营金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权的处分。原告撤诉的理由，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费350元，由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年九月二十五日
书记员 邵 军
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟民二初字第126号
原告谭初农。
被告梁孟秋。
被告刘黎（系梁孟秋之妻）。
本院在审理原告谭初农与被告梁孟秋、刘黎民间借贷纠纷一案中，原告谭初农于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭初农申请撤回起诉，无规避法律的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭初农撤回起诉。
本案受理费9800元，减半收取4900元，由原告谭初农负担。
审 判 长 廖庆华
人民陪审员 刘岸斌
人民陪审员 黄克虎
二〇一五年三月二日
代理书记员 吴泽波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人
民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒
不到庭的，可以缺席判决。
重庆市璧山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）璧法行非审字第00363号
申请执行人璧山县人口和计划生育委员会，住所地：璧山县璧城街道柿花街71号，组织机构代码：00934472-3。
法定代表人黄登科，主任，
委托代理人周凯，璧山县人口和计划生育委员会行政执法监察大队工作人员。
委托代理人谭贤友，璧山县大兴镇人口计生办工作人员。
被执行人孙荣丰，男，汉族，1943年5月5日出生，住重庆市璧山县。
被执行人刘正秀，女，汉族，1966年6月16日出生，住重庆市璧山县。
申请执行人璧山县人口和计划生育委员会于2014年5月22日向本院申请强制执行璧计生征字（2013）第150061号《征收社会抚养费处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人孙荣丰、刘正秀于1997年4月4日日违法收养一子女，于2010年4月28日协议离婚。申请执行人于2013年12月6日作出并向被执行人孙荣丰送达了璧计生征字（2013）第150061号《征收社会抚养费处理决定书》，被执行人孙荣丰收到该处理决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该处理决定。2014年4月11日，申请执行人向被执行人孙荣丰送达了璧计生催通（2014）150003号《社会抚养费催缴通知书》，告知被执行人在收到该通知书后十日内，履行处理决定书确定的义务，逾期被执行人仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为申请执行人的具体行政行为合法有效。为此，本院根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对璧计生征字（2013）第150061号征收社会抚养费处理决定中对被执行人孙荣丰征收社会抚养费57500元的处理决定未履行部分准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一四年五月二十八日
书记员 胡宗维
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭新执字第0121-2号
申请人王某甲。
被执行人王某乙，1964年农历4月27日生。
本院受理的申请执行人王某甲与被执行人王某乙同居关系析产纠纷一案，本院于2013年4月16日作出的（2013）亭民调确字第0028号民事调解书。该调解书载明：一、被告王某乙一次性补偿原告王某甲4.8万元（从拆迁安置补偿款中直接领取）。二、原、被告双方共同承包的2.6亩责任田中，原告王某甲对现种植的1.3亩责任田享有承包经营权。案件受理费1000元，依法减半收500元，由原告王某甲负担。
调解书生效后，被告王某乙未履行调解书中规定的金钱给付义务。申请人王某甲于2014年4月12日向法院申请执行，执行标的为49120元及迟延履行期间的债务利息。本院向被执行人王某乙发出执行通知书，限其按照判决书自行履行法定义务，但被执行人至今未能履行。本案在执行过程中，申请人王某甲未能提供被执行人的财产线索，本院亦未查到被执行人可供执行的财产。
本院认为，因申请人王某甲未能提供被执行人王某乙可供执行的财产线索，本院亦未查到被执行人可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）亭新执字第0121号执行案件终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 何中斌
审 判 员 周洪庆
人民陪审员 张 瑜
二〇一四年十月八日
书 记 员 王 皓
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初1630号
起诉人潘新凤，女，1961年2月22日生，汉族，无业，住淄博市。
本院收到潘新凤的起诉状，潘新凤诉称，2015年6月23日，起诉人与被起诉人北京京东天富投资管理有限公司签订《出借咨询与服务协议》，协议约定：起诉人潘新凤于2015年6月23日至2015年6月30日期间将10万元交予被起诉人北京京东天富投资管理有限公司管理，出借方式为“京东富运”，出借期限三个月，按年化收益率8.8%计算利息；被起诉人北京京东天富投资管理有限公司在每笔借款的回款日向起诉人收取一定的服务费�同日，被起诉人北京京东天富投资管理有限公司将被起诉人山东泉源融资性担保有限公司借款事项出具的《担保函》提供起诉人后，起诉人在《确认借款人及借款条件的授权委托书》、《催收授权委托书》等文书上签名确认由被起诉人北京京东天富投资管理有限公司管理起诉人资金，起诉人于2015年6月25日按《出借咨询与服务协议》约定将10万元转入被起诉人北京京东天富投资管理有限公司账户。2015年6月30日、2015年7月7日、2015年7月31日被起诉人北京京东天富投资管理有限公司分别向起诉人出具了《客户资金出借情况报告》。起诉人认为该《出借咨询与服务协议》的实质为信托合同。在此协议中，起诉人为委托人，被起诉人北京京东天富投资管理有限公司为受托人，起诉人将财产交给被起诉人北京京东天富投资管理有限公司管理，起诉人得到信托收益，被起诉人北京京东天富投资管理有限公司收取一定的服务费用，完全符合信托合同的要件。协议到期后，起诉人得知被起诉人北京京东天富投资管理有限公司经营范围中没有信托这项业务，无权经营信托业务，故双方签订的《出借咨询与服务协议》应确认为无效合同。该协议无效，被起诉人北京京东天富投资管理有限公司应返还信托财产10万元，并赔偿起诉人损失。起诉人认为该部分损失应当自2015年6月25日起，按年利率8.8%计算，直至实际清偿之日止。被起诉人北京京东天富投资管理有限公司为自然人独资的有限责任公司，被起诉人陈文国为投资股东，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。被起诉人徐永新是被起诉人北京京东天富投资管理有限公司提供给起诉人相关文件中的借款人，被起诉人山东泉源融资性担保有�公司为被起诉人徐永新借款事项的保证人，起诉人是基于款项能及时借出，并能得到第三方的连带责任保证才与被起诉人北京京东天富投资管理有限公司签订的《出借咨询与服务协议》。现该协议因违反相关规定无效，被起诉人徐永新、山东泉源融资性担保有限公司在上述过程中的以上行为存在过错，应当承担相应责任。在《出借咨询与服务协议》中关于争议管辖的约定，“如发生争议，提交北京市仲裁委员会仲裁”。经查没有“北京市仲裁委员会”，且北京市不止一个仲裁委员会，此约定不明，约定无效。基于上述事实与理由，故请求依法确认起诉人与被起诉人北京京东天富投资管理有限公司于2015年6月23日签订的《出借咨询与服务协议》无效，被起诉人北京京东天富投资管理有限公司返还起诉人10万元，并赔偿自2015年6月25日起至实际清偿之日止的损失（以10万元为基数，按年利率8.8%计算）；被起诉人陈文国、徐永新、山东泉源融资性担保有限公司对上述债务承担连带责任。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”现起诉人以其与被起诉人北京京东天富投资管理有限公司之间存在行纪合同关系向本院提起诉讼，被起诉人北京京东天富投资管理有限公司的住所地不属于本院管辖范围，且起诉人提交的证据亦不能证明该合同履行地在本院辖区。虽被起诉人山东泉源融资性担保有限公司的住所地在本院辖区，但起诉人起诉山东泉源融资性担保有限公司所依据的是该被起诉人出具的担保函。根据相关法律规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖，故本院对该案无管辖权。另，起诉人与被起诉人北京京东天富投资管理有限公司于2015年6月23日签订的《出借咨询与服务协议》中约定：“如发生争议，提交北京市仲裁委员会进行仲裁”，现起诉人以无“北京市仲裁委员会”，单方认为该约定无效，本院认为上述仲裁条款在于仲裁机构名称中增加的字词引起双方约定仲裁机构名称尚不准确，此种情况下仲裁条款约定并非当然无效。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对潘新凤的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于�东省济南市中级人民法院。
审判长 唐绪康
审判员 张 慧
审判员 宫淑英
二〇一六年二月二十九日
书记员 陈 方
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法陈民初字第579号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人黄江星。
委托代理人卢国全，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人朱乔，广东信孚律师事务所律师。
被告彭国，男，1967年5月12日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告彭国信用卡纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法由审判员龚国旗适用简易程序独任审判，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的委托代理人朱乔到庭参加诉讼，被告彭国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉称，被告向原告申办金穗信用卡。被告领取信用卡后进行消费，从2012年10月8日开始透支，截至2014年4月17日，累计透支本息合计11767.07元，其中透支本金11596.02元，透支利息171.05元。请求法院判令：1.被告偿还信用卡透支本息合计11767.07元（其中透支本金11596.02元，透支利息171.05元，利息暂计至2014年4月17日，此后利息按中国人民银行规定的信用卡透支利率计至实际清偿日止）；2.诉讼费由被告承担。
被告彭国没有答辩。
原告在诉讼过程中提供的证据如下：
1.原告的营业执照、金融经营许可证、组织机构代码证、被告的身份证复印件，证明主体资格；
2.信用卡申请表、领用合约、催收账户交易历史记录，证明被告申请信用卡及透支的事实。
被告彭国没有到庭发表质证意见，也没有向本院提交证据。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行提交的证据，来源合法，客观真实，与本案存在关联，本院予以采信。
经审理查明，2012年8月30日，被告彭国向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行提交办理金穗贷记卡的申请。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行同意了被告彭国的申请，向其发放了金穗贷记卡，原、被告双方达成合意的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定透支利率为日万分之五。被告彭国领卡后进行消费，截至2014年4月17日，被告彭国尚欠原告透支本金11596.02元，利息171.05元。
本院认为，被告彭国向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行申请金穗贷记卡，原告依约给被告彭国发放了金穗贷记卡，双方的权利义务理应受到《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规范。被告彭国领卡后进行了透支消费，截至2014年4月17日，透支本金11596.02元，产生利息171.05元，原告要求被告彭国予以清偿并按日万分之五计算此后透支利息符合双方之间的约定，于法有据，本院予以支持。原告请求计算利息至实际清偿之日止，是其对诉讼权利的自由选择，予以准许，但不能因此加重被告的违约成本，本案不再适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条关于迟延履行金的规定。被告彭国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭国于本判决发生法律效力之日起十日内清还所欠原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的信用卡透支本金11596.02元及利息（利息计至2014年4月17日为171.05元，从2014年4月18日起利息按照日万分之五计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为47.09元（原告已预交），由被告彭国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 龚国旗
二〇一四年十月十四日
书记员 卢致慧
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达渠民初字第1654号
原告谢兴华，男，汉族，四川省渠县人。
委托代理人（渠县老年人协会推荐）张思峨，男，汉族，四川省渠县人。
委托代理人（渠县老年人协会推荐）汪术学，男，汉族，四川省渠县人。
被告谢家英，女，汉族，四川省渠县人。
被告谢家良，男，汉族，四川省渠县人。
被告谢家友，男，汉族，四川省渠县人。
被告谢家明，男，汉族，四川省渠县人。
原告谢兴华诉被告谢家英、谢家友、谢家良、谢家明赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢兴华及委托代理人张思峨、汪术学、被告谢家英、被告谢家良、谢家�、谢家明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢兴华诉称，原告与陈清菊于1962年结婚，婚后共生育三子一女。被告谢家英与本组村民余林金结婚，被告谢家良、谢家友分别成良立业在本组，被告谢家明至今未结婚。1986年原告的子女分别成人，便将原告所有的砖木结构三排二间另加一个厨房偏水和猪圈通过分家财产的方式分别分与三儿子，并口头约定长女谢家英不参与原告财产分配，谢家英也不承担原告的赡养义务。1996年原告的妻子去世，原告由于视力残疾，生活不能自理，也无其他收入，原告便居住在谢家明家，其生活从2004年开始便由被告谢家良、谢家友轮流照顾至今。2014年6月由于本组被政府开发拆迁规划，三被告的房屋均属拆迁范围。被告谢家良、谢家友强行将原先的生活用水、电中断，更不能理解的是，原告的断水断电后，一天没有吃饭喝水，原告因此晕倒在地，无人问津，晚上11点多钟，原告的女婿和谢家明转路看望父亲时才被发现，为此原告患病住院三天，更不可理喻的是原告住院期间，被告谢家良、谢家友不闻不问，被告这种不孝之举，原告心痛至极。请求人民法院判令被告谢家良、谢家友给付赡养费每月各1000元，被告谢家明每月给付赡养费500元，被告谢家英每月给付赡养费500元。
被告谢家良辩称，从我妈死后，原告一直由我和谢家友在赡养，这之前也是我们在赡养，共赡养了十几年。原告的社保是我们三个儿子拿钱办的，后因此事发生纠纷。分房子时我只分了一千多砖，二千多瓦。原告在我处的时候，我是尽到责任了的，我不吃都要给原告吃，我要求几个儿子共同赡养原告。
被告谢家英辩称，我是一个女儿，嫁出去了的，没有得到原告的财产，要赡养原告，就得把财产拿出来分。
被告谢家友辩称，我从1994年起，我母亲因病不好后病故，都是我和谢家良拿的钱，每个月还给了30元的零花钱，给原告治眼睛都是我和谢家良出的钱，买社保也是我和谢家良一起做谢家明的工作后一起给原告买的。对原告的赡养，我要求子女共同赡养。
被告谢家明辩称，我一直在外务工，今年端午节才回家，回家后听说原告头晕没有管，给原告买社保我拿得最多。我对原告的诉请无异议。
经审理查明，原告夫妇共生育一女谢家英和三子谢家良、谢家友、谢家明。原告之妻陈清菊于1996年因病去逝其安葬费用均由谢家良、谢家友负担。原告生活由被告谢家良、谢家友轮流照顾至2014年6月，现随被告谢家英、谢家明一起生活。原告夫妇有两间一厦砖木结构房屋，1986年分别分给了被告谢家良、谢家友、谢家明，被告谢家英没有分得财产。原告现已双目失明，体弱多病，生活不能自理�确需人照顾。另查明，原告谢兴华每月有社保近1200元。原告在庭审中提出，要求租房居住，每年1200元，请人护理，每月1500元。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，父母有要求子女给付赡养费的权利。”《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条一款规定：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。”原告是四被告的父亲，生育和养育了四被告成人，现已双目失明，体弱多病，其赡养应由四被告共同履行。四被告无论对原告尽了多少赡养义务，都是应当的，不能因财产未分得或因其他任何原因而不尽或少尽赡养义务。原告要求四被告每人每月给付赡养费符合法律规定，本院予以支持。原告因其自己有一定的经济来源，可酌情减少四被告给付赡养费的数额。根据原告的身体状况，单独居住，请人护理不切合实际，对原告的这一请求，本院不予支持。原告由四被告按月轮流赡养，才能更好的在生活上照料和精神上慰藉。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《老年人权益保障法》第十一条一款的规定，判决如下：
一、从2014年10月1日起，由被告谢家英、谢家友、谢家明、谢家良按月依次轮流赡养原告谢兴华；
二、从2014年10月1日起，由被告谢家英、谢家友、谢家明、谢家良每月给付原告谢兴华的赡养费500元；
三、原告谢兴华生病住院期间由同期承担赡养责任的被告负责护理，所产生的医疗费未予报账的部分由被告谢家英、谢家友、谢家明、谢家良平均承担。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告谢家英、谢家友、谢家明、谢家良各负担12.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 吴刚
二〇一四年九月十日
书记员 ＸＸ
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第2026-1号
申请执行人赵某甲。
法定代理人赵某乙。
被执行人李某。
关于申请执行人赵某甲与被执行人李某抚养费纠纷一案，青岛市四方区人民法院于2011年2月23日作出的（2011）四少民初字第21号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人赵某甲已向本院申请执行，本院依法受理，本案申请执行为2014年1月至2015年12月31号24个月的抚养费。
本案在执行过程中，申请执行人要求被执行人支付自2014年1月至今的抚养费，经查，自2015年3月份以前，被执行人李淑霞应给申请执行人赵某甲的抚养费，本院已立案执行，故本案所执行的被执行人李淑霞应给申请执行人赵某甲的抚养费起止时间为2015年4月至6月，共计900元。到中国银行扣划被执行人李淑霞银行存款950元（含执行费50元），现已将案款发还申请执行人。至此，本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
青岛市四方区人民法院作出的（2011）四少民初字第21号民事调解书所确定被执行人李淑霞2015年4月至6月应给申请执行人赵某甲的抚养费900元执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 法经论
审判员 黄莹莹
二〇一五年八月四日
书记员 谢 勇
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）乐民初字第1840号
原告金洪远，女，1945年9月16日出生，满族，农民，现住乐亭县。
原告王会明，男，1944年9月11日出生，汉族，退休干部，现住乐亭县。
二原告委托代理人王金光，女，1972年7月15日出生，满族，干部，现住石家庄市桥东区。
二原告委托代理人宋福君，男，1963年5月6日出生，汉族，居民，现住石家庄市裕华区。
被告王会宁，男，1945年7月13日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告金继伍，男，1950年出生，满族，农民，现住乐亭县。
被告金继芹，女，1951年出生，满族，农民，现住乐亭县。
被告吴建平，男，1963年3月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
四被告委托代理人季兰，河北春潮律师事务所律师。
第三人王瑞芬，女，1964年5月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
第三人委托代理人王双军，男，1957年出生，汉族，工人，现住乐亭县（系王瑞芬之兄）。
原告金洪远、王会明与被告王会宁、金继伍、金继芹、吴建平及第三人王瑞芬土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及第三人和各自委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金洪远、王会明诉称，金洪远承包的土地位于中堡乡中前，东邻第三人王瑞芬、西邻吴有山，南北长303米、东西宽4.24米，面积为1.875亩。1999年由上级政府颁发了《土地承包经营权证书》（证书承包人为其丈夫王会明）。为方便耕种，原告金洪远将承包地的北头近1亩的土地与第三人王瑞芬交换种植，没有签订任何书面协议，也未经村委会同意、备案，更没有变更《土地承包经营权证书》。2000年后在原告并不知情的情况下，被告王会宁与第三人王瑞芬交换土地，由王会宁种植桃树。王会宁种桃树后不仅造成种植、收割的路无法通行，而且破坏了原来土壤的优良耕作层。原告金洪远经第三人王瑞芬多次讨要未果。2011年春被告王会宁、金继伍、金继芹、吴建平四家，又在包括属于金洪远的土地北头种植了韭菜。2012年3月始，原告金洪远又多次找到村委会主任想要回土地未果。此间曾多次发生纠纷，虽经乡政府工作人员及镇派出所民警到现场解决，至今未能解决，致使纠纷愈演愈烈。综上所述，王会宁长久霸占原告的承包地，妨碍了原告对自己土地的经营权，使土地合法承包人的正当权益受到巨大损失，故起诉，1、判令被告停止侵害，土地经营权归原告。2、诉讼费用由被告承担。另增加6项诉讼请求：1、判令被告恢复原状，或承担恢复（道路和土地）原状的费用5000元。2、判令被告赔偿损失18000元（以价格认证结论为准）。3、判令撤销2012年6月30日签订的两份《协议书》，并按照《合同法》第58条的规定处理。4、判令被告与第三人恶意串通取得的财产返还原告。5、判令被告王会宁赔偿其妻子宋国兰将原告玻璃打碎的财产损失700元。6、判令第三人承担连带责任。
被告王会宁、金继伍、金继芹、吴建平辩称，一、原告起诉被告主体不适格，原告的土地与王瑞芬的土地进行了互换，互换后王瑞芬又与被告进行了互换，所以被告与王瑞芬存在互换土地的法律关系，与原告之间不存在法律关系，所以原告要求返还互换的土地只能向王瑞芬主张，所以原告起诉被告主体不适格。二、原告要求被告停止侵害，返还土地经营权的诉请不成立。王瑞芬与原告互换土地后，王瑞芬又与被告互换土地，虽然未备案，但互换系双方真实意思，根据《农村土地承包法》第38条规定，“土地承包经营权采取互换、转让方式流转，当事人要求登记的，应当向县级以上地方人民政府申请登记。未经登记不得对抗善意第三人”。《物权法》第129条也有相同的规定。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第14条规定：“承包方依法采取转包、出租、互换或者其他方式流转土地承包经营权，发包方仅以该土地承包经营权流转合同未报其备案为由，请求确认合同无效的，不予支持”。本案中原告与王瑞芬为了便于耕种，自愿互换土地，王瑞芬又与被告进行互换，虽然各方没有签订书面协议，亦未向有关部门登记备案，但是形成了互换土地的事实，且时间长达十几年。现被告在互换的土地上建有韭菜大棚，若再换回无疑给被告造成很大的损失。因此，原告主张返还土地没有法律依据。原告新增加的六项诉讼请求与本案也无联系。故应驳回原告的诉讼请求。
第三人王瑞芬辩称，原告所诉与事实不符，其请求无法律依据，请依法驳回原告对我的起诉。1999年土地延包时，我与原告的承包地相邻。因为承包的地为南北太长、东西较窄，为了耕种方便原告与我互换土地耕种。按照《农村土地承包法》第32第规定：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。同时第37条也规定互换的只需备案，并不需要经村委会同意。我与原告的互换是合法有效受法律保护的。我与原告互换后，2000年也是为了耕种方便，我与王会宁又互换了土地耕种，对于我与王会宁互换土地的行为原告是明知和默许的。这样王会宁一直耕种着互换后的土地，各方从未发生过争执。2011年王会宁在互换的土地上建棚种植韭菜。与王会宁相邻的其他被告也在自己的土地上建棚种植韭菜，整个过程均是互换方自愿行为，且符合法律规定。故原告的起诉不成立。
经审理查明，1999年1月16日原告取得了上级人民政府颁发的土地承包经营权证书。原告承包的土地南北长303米、东西宽4.24米，共1.875亩，承包期限30年。因王瑞芬承包的土地与原告的承包地相邻，1999年底原告为经营方便，自愿与第三人王瑞芬互换部分土地耕种，双方互换的土地是从长303米的中间处截断为互换点，互换的土地面积约0.937亩，原告要了南半截，第三人王瑞芬要了北半截。当时双方未订立书面互换协议，也未约定互换年限。2001年第三人王瑞芬为经营方便，将与原告互换的土地又与被告王会宁进行了互换，王会宁经营至2011年2月。2011年3月被告王会宁又将与王瑞芬互换的部分土地与被告金继伍、金继芹、吴建平进行了互换。互换后形成了连片种植大棚韭菜，现二原告与王瑞芬互换的土地内建有被告的多个韭菜大棚。近年来原告与被告王会宁等因互换的土地发生纠纷，经该镇政府工作人员调解未果。经庭审核实原告新增加的六项诉讼请求与本案不是同一法律关系。
上述事实有原被告陈述及书证可证实。
本院认为，二原告取得土地承包经营权后，为耕种方便与王瑞芬自愿互换土地经营的行为是双方真实意思的表示，双方平等互利，均未损害对方利益，互换虽未进行备案，但已形成互换的事实。后第三人王瑞芬又与被告王会宁进行了土地互换，王会宁于2011年又将部分土地与被告金继伍、金继芹、吴建平进行了互换，四被告均属土地互换中的善意第三人，不存在与第三人王瑞芬恶意串通，损害原告利益的行为。且在原告与王瑞芬互换的土地内，现有四被告的多个韭菜大棚，如原告再换回土地将给四被告造成较大的经济损失。为维护农户承包地使用权流转的长期稳定，应保持土地互换的现状为宜。原告增加的六项诉讼请求与本案不属同一法律关系，原告应找相关部门解决。本案经调解无效，故依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十八条、第四十条之规定，判决如下：
驳回原告金洪远、王会明的诉讼请求。
案件受理费80元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 任 军
审判员 邱森林
审判员 魏瑞安
二〇一三年三月十一日
书记员 秦文东
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）乐民初字第1840号
原告金洪远，女，1945年9月出生，满族，农民，现住乐亭县。
原告王会明，男，1944年9月出生，汉族，退休干部，现住乐亭县。
二原告委托代理人王金光，女，1972年7月出生，满族，干部，现住石家庄市。
二原告委托代理人宋福君，男，1963年5月出生，汉族，居民，现住石家庄市。
被告王会宁，男，1945年7月出生，汉族，农民，现住址乐亭县。
被告金继伍，男，1950年出生，满族，农民，现住乐亭县。
被告金继芹，女，1951年出生，满族，农民，现住乐亭县。
被告吴建平，男，1963年3月出生，汉族，农民，现乐亭县。
四被告委托代理人季兰，河北春潮律师事务所律师。
第三人王瑞芬，女，1964年5月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
第三人委托代理人王双军，男，1957年出生，汉族，工人，现住乐亭县（系王瑞芬之兄）。
原告金洪远、王会明与被告王会宁、金继伍、金继芹、吴建平及第三人王瑞芬土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及第三人和各自委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金洪远、王会明诉称，金洪远承包的土地位于中堡乡中前，东邻第三人王瑞芬、西邻吴有山，南北长303米、东西宽4.24米，面积为1.875亩。1999年由上级政府颁发了《土地承包经营权证书》（证书承包人为其丈夫王会明）。为方便耕种，原告金洪远将承包地的北头近1亩的土地与第三人王瑞芬交换种植，没有签订任何书面协议，也未经村委会同意、备案，更没有变更《土地承包经营权证书》。2000年后在原告并不知情的情况下，被告王会宁与第三人王瑞芬交换土地，由王会宁种植桃树。王会宁种桃树后不仅造成种植、收割的路无法通行，而且破坏了原来土壤的优良耕作层。原告金洪远经第三人王瑞芬多次讨要未果。2011年春被告王会宁、金继伍、金继芹、吴建平四家，又在包括属于金洪远的土地北头种植�韭菜。2012年3月始，原告金洪远又多次找到村委会主任想要回土地未果。此间曾多次发生纠纷，虽经乡政府工作人员及镇派出所民警到现场解决，至今未能解决，致使纠纷愈演愈烈。综上所述，王会宁长久霸占原告的承包地，妨碍了原告对自己土地的经营权，使土地合法承包人的正当权益受到巨大损失，故起诉，1、判令被告停止侵害，土地经营权归原告。2、诉讼费用由被告承担。另增加6项诉讼请求：1、判令被告恢复原状，或承担恢复（道路和土地）原状的费用5000元。2、判令被告赔偿损失18000元（以价格认证结论为准）。3、判令撤销2012年6月30日签订的两份《协议书》，并按照《合同法》第58条的规定处理。4、判令被告与第三人恶意串通取得的财产返还原告。5、判令被告王会宁赔偿其妻子宋国兰将原告玻璃打碎的财产损失700元。6、判令第三人承担连带责任。
被�王会宁、金继伍、金继芹、吴建平辩称，一、原告起诉被告主体不适格，原告的土地与王瑞芬的土地进行了互换，互换后王瑞芬又与被告进行了互换，所以被告与王瑞芬存在互换土地的法律关系，与原告之间不存在法律关系，所以原告要求返还互换的土地只能向王瑞芬主张，所以原告起诉被告主体不适格。二、原告要求被告停止侵害，返还土地经营权的诉请不成立。王瑞芬与原告互换土地后，王瑞芬又与被告互换土地，虽然未备案，但互换系双方真实意思，根据《农村土地承包法》第38条规定，“土地承包经营权采取互换、转让方式流转，当事人要求登记的，应当向县级以上地方人民政府申请登记。未经登记不得对抗善意第三人”。《物权法》第129条也有相同的规定。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第14条规定：“承包方�法采取转包、出租、互换或者其他方式流转土地承包经营权，发包方仅以该土地承包经营权流转合同未报其备案为由，请求确认合同无效的，不予支持”。本案中原告与王瑞芬为了便于耕种，自愿互换土地，王瑞芬又与被告进行互换，虽然各方没有签订书面协议，亦未向有关部门登记备案，但是形成了互换土地的事实，且时间长达十几年。现被告在互换的土地上建有韭菜大棚，若再换回无疑给被告造成很大的损失。因此，原告主张返还土地没有法律依据。原告新增加的六项诉讼请求与本案也无联系。故应驳回原告的诉讼请求。
第三人王瑞芬辩称，原告所诉与事实不符，其请求无法律依据，请依法驳回原告对我的起诉。1999年土地延包时，我与原告的承包地相邻。因为承包的地为南北太长、东西较窄，为了耕种方便原告与我互换土地耕种。按照《农村土地承包法》�32第规定：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。同时第37条也规定互换的只需备案，并不需要经村委会同意。我与原告的互换是合法有效受法律保护的。我与原告互换后，2000年也是为了耕种方便，我与王会宁又互换了土地耕种，对于我与王会宁互换土地的行为原告是明知和默许的。这样王会宁一直耕种着互换后的土地，各方从未发生过争执。2011年王会宁在互换的土地上建棚种植韭菜。与王会宁相邻的其他被告也在自己的土地上建棚种植韭菜，整个过程均是互换方自愿行为，且符合法律规定。故原告的起诉不成立。
经审理查明，1999年1月16日原告取得了上级人民政府颁发的土地承包经营权证书。原告承包的土地南北长303米、东西宽4.24米，共1.875亩，承包期限30年。因王瑞芬承包的土地与原告的承包地相邻，1999年底原告为经营方便，自愿与第三人王瑞芬互换部分土地耕种，双方互换的土地是从长303米的中间处截断为互换点，互换的土地面积约0.937亩，原告要了南半截，第三人王瑞芬要了北半截。当时双方未订立书面互换协议，也未约定互换年限。2001年第三人王瑞芬为经营方便，将与原告互换的土地又与被告王会宁进行了互换，王会宁经营至2011年2月。2011年3月被告王会宁又将与王瑞芬互换的部分土地与被告金继伍、金继芹、吴建平进行了互换。互换后形成了连片种植大棚韭菜，现二原告与王瑞芬互换的土地内建有被告的多个韭菜大棚。近年来原告与被告王会宁等因互换的土地发生纠纷，经该镇政府工作人员调解未果。经庭审核实原告新增加的六项诉讼请求与本案不是同一法律关系。
上述事实有原被告陈述及书证可证实。
本院认为，二原告取得土地承包经营权后，为耕�方便与王瑞芬自愿互换土地经营的行为是双方真实意思的表示，双方平等互利，均未损害对方利益，互换虽未进行备案，但已形成互换的事实。后第三人王瑞芬又与被告王会宁进行了土地互换，王会宁于2011年又将部分土地与被告金继伍、金继芹、吴建平进行了互换，四被告均属土地互换中的善意第三人，不存在与第三人王瑞芬恶意串通，损害原告利益的行为。且在原告与王瑞芬互换的土地内，现有四被告的多个韭菜大棚，如原告再换回土地将给四被告造成较大的经济损失。为维护农户承包地使用权流转的长期稳定，应保持土地互换的现状为宜。原告增加的六项诉讼请求与本案不属同一法律关系，原告应找相关部门解决。本案经调解无效，故依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十八条、第四十条之规定，判决如下：
驳回原告金洪远、王会明的诉讼请求。
案件受理费80元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 任 军
审判员 邱森林
审判员 魏瑞安
二〇一三年三月十一日
书记员 秦文东
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05519号
罪犯李传彬，男，1969年8月17日出生，汉族，小学文化，安徽省霍邱县人，现在安徽省白湖监狱管理分局沐集监区服刑。
安徽省霍邱县人民法院于2009年5月8日作出（2009）霍刑初字第109号刑事附带民事判决，以被告人李传彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李传彬在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月13提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李传彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术教育，积极完成生产任务。至2014年2月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李传彬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李传彬减去自裁定送达之日起至2015年2月9日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 汤晓红
审判员 潘常青
二〇一四年七月十一日
书记员 葛 畅
西藏自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）藏监执字第47号
罪犯阿巴，男，1983年6月21日出生，藏族，西藏贡觉县人，现在西藏曲水监狱服刑。
西藏昌都地区中级人民法院于2006年8月31日以（2006）昌中刑初字第11号刑事判决，认定该犯犯有抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后�该犯提出上诉。本院于2007年1月26日作出（2006）藏法刑一终字第49号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。2007年12月18日被交付执行。执行期间于2009年5月19日依法获准减为无期徒刑；于2011年12月22日又获准减为有期徒刑二十年（刑期至2031年12月21日止），剥夺政治权利期限减为十年。
执行机关西藏曲水监狱经西藏自治区监狱管理局审批，于2014年2月7日向本院提出减刑建议，建议对该犯减刑1年零3个月。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯能够认罪服法，安心接受，积极参加生产劳动改造及政治、文化、技术学习，服刑期间无违规违纪行为，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关对罪犯阿巴提请减刑建议审批程序合法，报送材料真实。
本院认为，该犯能认罪服法，安心接受改造，�造态度诚恳，在服刑期间自觉遵守监狱监区的各项监规队纪，积极参加劳动和“三课”学习，在各方面严格要求自己，确有悔改表现，符合减刑条件。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯阿巴减刑1年零3个月（减刑后的刑期至2030年9月21日止），剥夺政治权利期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 林 波
审判员 刘 海 霞
审判员 达嘎巴珠
二〇一四年四月十五日
书记员 色吉白姆
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民一初字第01829号
原告：仇某，女，1985年8月10日出生，汉族，销售员，住安徽省××桥乡××路××号。
委托代理人：雍嵘，安徽天定律师事务所律师。
被告：曹某甲，男，1987年10月5日出生，汉族，居民，现住安徽省××××检察院小区。
原告仇某与被告曹某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜军独任审判，公开开庭进行了审理。原告仇某及其委托代理人雍嵘到庭参加诉讼，被告曹某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，按缺席审理。�案现已审理终结。
原告仇某诉称：我与被告曹某甲的夫妻感情已破裂，请求判令准予原、被告离婚；婚生儿子曹某乙由原告抚养，被告依法支付抚养费；本案诉讼费由被告承担。
被告曹某甲未答辩。
经审理查明：原告仇某与被告曹某甲经人介绍相识，××××年××月××日，原、被告按农村风俗举办了结婚仪式，××××年××月××日在定远县民政局办理了结婚登记手续，并领取了结婚证。2010年10月6日，原、被告生育一子取名曹某乙。庭审中原告未能向法庭提供原、被告夫妻感情确已破裂的证据。
本院认为：人民法�审理离婚案件的标准是夫妻感情是否确已破裂。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案原告仇某未能提供确实有效的证据证实与被告曹某甲的夫妻感情确已破裂，故其要求离婚等诉讼请求本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告仇某与被告曹某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告仇某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 姜军
二〇�四年八月十二日
书记员 丁玉
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己�出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0321民初140号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：李家尧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：侯立爽，该公司职员。
被告：闫庆伟，男，1963年5月18日生，汉族，农民，住丰县。
被告：殷桂芝，女，1962年2月15日生，汉族，农民，住址同上。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）诉被告闫庆伟、殷桂芝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理。依法由代理审判员赵贵欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托代理人侯立爽到庭参加诉讼，被告闫庆伟、殷桂芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰县农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告闫庆伟偿还借款本金20万元，并支付借款期间的利息及逾期利息（按照合同约定）；2.其余被告承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月15日，被告闫庆伟、殷桂芝与原告签订了联保借款合同，后被告闫庆伟两次向原告借款各10万元，借款合同约定借款年利率为12.252%，借款到期日为2016年1月13日、2016年1月15日。贷款到期后，经原告多次催要均无果。
被告闫庆伟、殷桂芝未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年1月15日，被告闫庆伟、殷桂芝与原告丰县农商银行签订了联保借款合同，该合同约定：从2014年1月15日起至2016年1月10日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币600000元内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2016年1月10日…；借款人未按期归还借款的，从逾期之日起按合同利率加收30%计算逾期罚息；保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为每期还款日起二年。2015年1月14日、2015年1月19日原告分别向被告闫庆伟的账户打入借款各100000元，约定借款年利率为12.252%，借款到期日为2016年1月13日、2016年1月15日。借款到期后，经原告多次催要未果。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的联保借款合同、借款借据、身份证复印件、自然人客户地址确认书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告和被告闫庆伟签订的联保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告闫庆伟发放贷款共计200000元，被告闫庆伟应当按照合同约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息。现闫庆伟未能依约返还借款本金，亦未按约定支付利息，根据合同约定，在被告闫庆伟未按期归还借款时，从逾期之日起按借款年利率12.252%加收30%的罚息。故，原告有权按照年利率15.9276%从借款到期后要求被告闫庆伟支付逾期利息。
原告基于夫妻关系要求被告殷桂芝对上述债务承担保证责任，但提供的证据不足以证明其主张，故，被告殷桂芝不承担保证责任。被告闫庆伟、殷桂芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫庆伟于本判决生效后十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并支付利息（以100000元为基数，按照年利率12.252%，自2015年1月14日起计算至2016年1月13日止）及逾期利息（以100000元为基数，按照年利率15.9276%，自2016年1月14日起计算至还清为止）；
二、被告闫庆伟于本判决生效后十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并支付利息（以100000元为基数，按照年利率12.252%，自2015年1月19日起计算至2016年1月15日止）及逾期利息（以100000元为基数，按照年利率15.9276%，自2016年1月16日起计算至还清为止）；
三、驳回原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2145元（原告已预交），由被告闫庆伟负担（随案款一并支付给原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 赵贵欣
二〇一八年一月三十一日
书记员 孙文娟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第25034号
原告陈华兵。
委托代理人姜广播，上海闰德律师事务所律师。
被告黄杰。
原告陈华兵诉被告黄杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴建平担任审判长，与人民陪审员吴凤鸣、杨德新组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告陈华兵的委托代理人姜广播到庭参加诉讼，被告黄杰经公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈华兵诉称，2014年4月13日，被告因生意之需向原告借款人民币（下同）70，000元，并向原告出具借条及承诺书，言明2014年5月13日还款，按中国人民银行贷款利率的四倍支付利息；如逾期还款还应支付违约金等。后原告多次催讨未果。故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款70，000元，并按中国人民银行同期贷款利率四倍支付原告从2014年4月13日起至判决生效之日止的利息；2、支付原告律师费3，000元。
被告黄杰未作答辩。
经审理查明，2014年4月13日，被告因生意之需向原告借款70，000元，原告从其名下的银行帐户内将70，000元转至被告名下的银行帐户内，被告向原告出具借条及承诺书，承诺书上言明：2014年5月13日之前还款，按中国人民银行贷款利率的四倍支付利息，律师费等相关费用由借款人承担等。后被告未履约，原告多次催讨无着，故原告诉至法院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告向原告借款70，000元，有被告向原告出具的借条、承诺书等佐证，被告向原告借款的事实成立，故被告理应归还借款本金。原告主张按中国人民银行同期贷款利率四倍支付自2014年4月13日起至判决生效之日止的利息及律师费3，000元，符合被告向原告作出的承诺，与法无悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其自动放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄杰于本判决生效之日起十日内归还原告陈华兵借款70，000元；
二、被告黄杰于本判决生效之日起十日内支付原告陈华兵自2014年4月13日起至判决生效之日止，以借款本金70，000元为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；
三、被告黄杰于本判决生效之日起十日内支付原告陈华兵律师费3，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，632元，由被告黄杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吴建平
人民陪审员 杨德新
人民陪审员 吴凤鸣
二〇一四年十一月四日
书 记 员 唐小燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中国人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。