安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第02157号
原告:罗红，男，住安徽省广德县。
委托代理人：张可全，男，系公民代理。
被告:王伦红，男，住安徽省广德县。
委托代理人：王祖军，安徽皖东南律师事务所律师。
委托代理人：程岚，安徽皖东南律师事务所律师实习律师。
第三人：闻思红，男，住安徽省广德县。
第三人：张云兵，男，住安徽省广德县。
原告罗红诉被告王伦红、第三人闻思红、张云兵合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法适用普通程序于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告罗红及其委托代理人张可全，被告王伦红及其王祖军、程岚，第三人闻思红及张云兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗红诉称：原告等几位农民工于2014年10月到被告家帮助被告建房，原告只是一帮无资质的农民工，对此被告也知情，被告与原告约定工资的方法是按屋檐滴水丈量新毛坏房的面积185元/平方，房屋的设计、质量监督等其他工程由原告自己负责。2015年7月3日原告将瓦工简易工具拉走受被告阻拦，被告以两位第三人所组装的大门及门框相差两公分为由，扣押原告简易瓦工工具，原告向110报警，110走后，原告被逼迫写了承诺书才被放行，对该承诺书原告于2015年7月10日又报警。原告认为被胁迫所写的承诺书非原告的真实意思表示，应予撤销。被告自己另外安排人员安装门及门套，造成门与门框相差两公分与原告无关，原告没有质量监督的义务，也没有对第三人质量承担责任的义务，处理质量问题应找两位第三人重新返工，被告没有理由将第三人质量问题的损失计算在原告一人头上，克扣原告等人的工资，为此诉至本院，请求：1、撤销原告于2015年7月3日受被告胁迫时写的承诺；2、依法判令被告支付原告建房工资款25000元；3、第三人过错组装的门及边框由第三人自己重新组装或由第三人与被告自己商定解决。
王伦红辩称：1、原告承建被告房屋，对房屋的质量有相应的合同和法律义务，由于原告的行为导致被告的墙面倾斜，所留大门位置不处于房屋的正中央，门窗安装处发生了相应的门窗安装损失，理应由原告承担。2、2015年7月3日的承诺书是原告真实意思的表示，是双方由于原告的过错导致了被告房屋门窗不归中所达成的协议，是在派出所民警在场的情况下签订的，不存在胁迫的情形，因而不符合撤销的条件。3、根据原被告的口头协议及原告的承诺，被告没有支付房款的义务。综上请求驳回原告的诉请。
第三人闻思红辩称：我方根据被告大门的尺寸正常施工操作，不存在失误问题。我方安装是根据门洞位置安装的。
第三人张云兵辩称：同意闻思红的意见。
原告为支持其诉称向法庭提供下列证据：
1、原告身份证一份，证明原告主体资格；
2、三份证人证言，证明：1、双方约定的建房款的计算是以185元/平方；2、招聘的是农民工，房屋质量监督指导及房屋的总体设计是被告负责；3、被告没有付清工资。
原告提供的证据经被告质证认为：证1无异议，证2证人证言，证人都是原告的工人，从原告处拿工资，所做证言偏向原告，从书面证明看是一个人的口吻，然后众人抄写。所以我方不认可：1、原告及证人为被告建房；2、认可被告大门的位置偏差4公分。除了我们认可的两点之外其他的真实性、合法性、关联性均有异议。
原告提供的证据经闻思红质证认为：对证1无异议，对证2不清楚。
原告提供的证据经张云兵质证认为：对证1无异议，对证2不清楚。
被告为支持其辩称向法庭提供下列证据：
1、六份领条，证明被告王伦红已经支付给原告建房款；
2、照片17张，证明原告给被告所建房屋存在大门、门框歪斜等质量问题；
3、承诺书，证明原告因其所建房屋质量问题，承诺放弃建房尾款；
4、销货清单两份，证明被告王伦红装门的安装费用。
被告提供的证据经原告质证认为：对证1无异议；对证2三性均有异议，该照片无法认定是哪里的房屋，如果被告认为房屋的质量有问题，被告应当找有资质的机构对房屋进行鉴定，同时房屋的建设，认为被告在整个设计施工及验收环节应当规范化的施工设计及验收；对证3真实性无异议，但是该承诺书是在原告受到被告胁迫的时候所写，并不是派出所人在场时所写。并且恰恰是原告报警记录可以证明，原告受到了被告的胁迫。被告的大门问题，原告有一个处理方法就是将误差在粉墙的时候对误差进行修正，同时大门和门框的安装不是原告工作的范围，并且该承诺书存在不平等的条件；对证据4与原告无关，不予认可。
第三人未向法庭提供证据证明其辩称。
经合议庭评议认为：原告提供的证1身份证，被告质证无异议，依法予以认定。证2证人证言中的关于建房款的约定以房屋屋檐滴水丈量新毛坏房的面积，每平方185元予以确认。原告是房屋承建人，应对所承建房屋应符合大门居中、墙体垂直等基本要求，对于被告对工程质量负责的说法不予认定。被告提供的证1原告无异议，依法予以认定。证2系照片，符合证据的真实性，依法予以认定。证3系承诺书，系罗红书写，且由其驾驶员匡胜敏作证明人，对其真实性依法予以认定。证4、虽非正规票据，但符合当地交易习惯，依法予以认定。
本院依据当事人的陈述、认定的证据、庭后调查确定以下案件事实：2014年王伦红请罗红建房，双方约定按屋檐滴水丈量毛坯房的面积，每平方米185元。口头协议达成后，罗红带领一批民工为王伦红盖房。协议履行过程中，王伦红分六次支付罗红建房工程款4.8万元。房屋建成后，因大门位置存在一定的偏差（不完全居中），部分墙体有点倾斜。双方发生纠纷。罗红于2015年7月3日向王伦红承诺：”本人答应7月15日内来处理王伦红大门问题。由于本人问题没处理好，将自动放弃，由老板自己找人做，尾款清除”。故双方最后也没有对所建的房屋共同测量其面积，没有进行对账。罗红事后认为其出具的承诺书是在受胁迫的情况下签订的，要求撤销并要求对方支付尾款。
本院认为：本案争议的焦点是2015年7月3日罗红出具的承诺是否是在被逼迫的情况下出具的。原告带领一批民工帮被告建房，被告按约定支付了大部分的工程款，后因原告承建房屋存在瑕疵，罗红向王伦红出具承诺，声称”由于本人问题没处理好，将自动放弃，由老板自己找人做，尾款清除”。证明人匡胜敏系罗红的驾驶员，从庭审及庭后现场勘察来看，所建房屋确实存在大门位置不正中，部分墙体不垂直的情况，由于无法修复，罗红出具这样的承诺书应是其真实的意思表示。原告没有证据证明系在逼迫的情况下才出具的承诺书，系非真实的意思表示，故对其诉称不予支持。且原告亦无证据证明该承诺书符合可撤销的其他法定情形，故对于原告的诉请撤销原告承诺的诉请不予支持。因承诺书中有放弃余款的承诺，故对原告诉请给付剩余房款2.5万的诉请不予支持。原告的诉请3与原告无关，故本院不予处理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告罗红的诉讼请求。
案件受理费590元，由原告罗红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 程德进
人民陪审员 马洪永
人民陪审员 宋帮龙
二〇一六年一月四日
书 记 员 张 雪
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。