wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执恢字第00583号
申请执行人陈恩中，男，1963年7月16日生。
申请执行人陈久营，男，1991年9月16日生。
申请执行人鹿三多，女，1963年4月16日生。
被执行人李东方，男，1970年11月11日生。
关于陈恩中、陈久营、鹿三多与李东方追索劳动报酬纠纷一案，兰考县人民法院（2014）兰民初字第1756号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人李东方未履行生效法律文书所确定的义务，申请人陈恩中、陈久营、鹿三多向本院申请执行。本院在执行过程中，经查，被执行人李东方长期在外务工且未查出可供执行财产，申请执行人陈恩中、陈久营、鹿三多对此予以确认并书面申请撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内，待申请执行的条件具备时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张相东
二〇一五年十二月二十一日
书记员 高春建
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第943号
申请人郭小敬。
被执行人赵保明。
郭小敬申请执行赵保明机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，申请人郭小敬依据生效的（2013）辉民初字第2378号民事判决书，于2014年7月21日申请执行，本院依法向被执行人赵保明送达了执行通知书，责令限期赔付申请人各项损失199160元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费6190元、执行费2979元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人赵保明可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2013）辉民初字第2378号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 赵保华
代理审判员 王 毅
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 高 琳
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0322民初194号
原告：蔡俊美，女，汉族，高青县人，住高青县。
委托诉讼代理人：牛北京，山东泉兴律师事务所律师。
被告：韩兵羲，男，汉族，高青县人，住高青县。
被告：刘红燕，女，汉族，高青县人，住高青县。
原告蔡俊美与被告韩兵羲、刘红燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡俊美及其委托诉讼代理人牛北京、被告韩兵羲到庭参加诉讼，被告刘红燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡俊美向本院提出诉讼请求：要求二被告归还原告自2012年以来所借的资金及利息共计996930.00元。事实和理由：被告韩兵羲、刘红燕自2012年以来，以进货周转为由，陆续向原告蔡俊美借款多次，写有借据6张，本金及利息共计欠款996930.00元。原告多次向被告索要欠款，被告迟迟不归还，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告依法向高青县人民法院提出诉求，请求法院依法判决。
被告韩兵羲辩称，借款属实，但是现在因经济困难，没有能力偿还，等资金周转过来，我会尽快偿还原告的借款。
被告刘红燕未到庭，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
1、2016年11月15日，被告韩兵羲给原告出具借条一份，载明：“今借现金柒拾万元正借款人：韩兵羲2016.11.15日”。对该借条的形成过程，原告陈述：原、被告双方自2011年12月至2017年1月23日发生多次经济往来，该份借条系由2014年1月16日的三笔借款形成，并提供2014年1月16日被告韩兵羲出具的三份借条，金额分别为20万元、20万元、30万元。被告韩兵羲对原告提供的证据及陈述均无异议。
2、原告主张截止2017年1月23日被告应支付利息296930.00元，并提供被告韩兵羲出具的借据三份，分别为：2016年6月16日借据，数额为20万元；2016年10月16日借条，数额为54000.00元；2017年2月16日借据，数额为42900.00元。被告韩兵羲对原告的主张及提供的证据均无异议。
3、被告韩兵羲与被告刘红燕于2007年9月7日登记结婚，2016年10月8日登记离婚。
本院认为，1、合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借据能够证实被告韩兵羲向其借款70万元及欠利息296930.00元的事实，且被告韩兵羲对原告的主张无异议，对原告要求被告韩兵羲偿还借款本息合计996930.00元的诉讼请求，本院予以支持。2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，两被告原系夫妻关系，且涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故原告要求被告刘红燕偿还借款本息996930.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘红燕经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩兵羲、刘红燕偿还原告蔡俊美借款本金700000.00元及利息296930.00元（截止2017年1月23日原告起诉之日），合计996930.00元，于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6885.00元、保全费5000.00元，由被告韩兵羲、刘红燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 魏立芳
二〇一七年四月二十六日
书记员 彭小娟
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0322民初194号
原告：蔡俊美，女，汉族，高青县人。
委托诉讼代理人：牛北京，山东泉兴律师事务所律师。
被告：韩兵羲，男，汉族，高青县人。
被告：刘红燕，女，汉族，高青县人。
原告蔡俊美与被告韩兵羲、刘红燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡俊美及其委托诉讼代理人牛北京、被告韩兵羲到庭参加诉讼，被告刘红燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡俊美向本院提出诉讼请求：要求二被告归还原告自2012年以来所借的资金及利息共计996930.00元。事实和理由：被告韩兵羲、刘红燕自2012年以来，以进货周转为由，陆续向原告蔡俊美借款多次，写有借据6张，本金及利息共计欠款996930.00元。原告多次向被告索要欠款，被告迟迟不归还，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告依法向高青县人民法院提出诉求，请求法院依法判决。
被告韩兵羲辩称，借款属实，但是现在因经济困难，没有能力偿还，等资金周转过来，我会尽快偿还原告的借款。
被告刘红燕未到庭，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
1、2016年11月15日，被告韩兵羲给原告出具借条一份，载明：“今借现金柒拾万元正借款人：韩兵羲2016.11.15日”。对该借条的形成过程，原告陈述：原、被告双方自2011年12月至2017年1月23日发生多次经济往来，该份借条系由2014年1月16日的三笔借款形成，并提供2014年1月16日被告韩兵羲出具的三份借条，金额分别为20万元、20万元、30万元。被告韩兵羲对原告提供的证据及陈述均无异议。
2、原告主张截止2017年1月23日被告应支付利息296930.00元，并提供被告韩兵羲出具的借据三份，分别为：2016年6月16日借据，数额为20万元；2016年10月16日借条，数额为54000.00元；2017年2月16日借据，数额为42900.00元。被告韩兵羲对原告的主张及提供的证据均无异议。
3、被告韩兵羲与被告刘红燕于2007年9月7日登记结婚，2016年10月8日登记离婚。
本院认为，1、合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借据能够证实被告韩兵羲向其借款70万元及欠利息296930.00元的事实，且被告韩兵羲对原告的主张无异议，对原告要求被告韩兵羲偿还借款本息合计996930.00元的诉讼请求，本院予以支持。2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，两被告原系夫妻关系，且涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故原告要求被告刘红燕偿还借款本息996930.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘红燕经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩兵羲、刘红燕偿还原告蔡俊美借款本金700000.00元及利息296930.00元（截止2017年1月23日原告起诉之日），合计996930.00元，于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6885.00元、保全费5000.00元，由被告韩兵羲、刘红燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 魏立芳
二〇一七年四月二十六日
书记员 彭小娟
山东省高青县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0322民初194号原告：蔡俊美，女，汉族，高青县人，住高青县。委托诉讼代理人：牛北京，山东泉兴律师事务所律师。被告：韩兵羲，男，汉族，高青县人，住高青县。被告：刘红燕，女，汉族，高青县人，住高青县。原告蔡俊美与被告韩兵羲、刘红燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡俊美及其委托诉讼代理人牛北京、被告韩兵羲到庭参加诉讼，被告刘红燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡俊美向本院提出诉讼请求：要求二被告归还原告自2012年以来所借的资金及利息共计996930.00元。事实和理由：被告韩兵羲、刘红燕自2012年以来，以进货周转为由，陆续向原告蔡俊美借款多次，写有借据6张，本金及利息共计欠款996930.00元。原告多次向被告索要欠款，被告迟迟不归还，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告依法向高青县人民法院提出诉求，请求法院依法判决。被告韩兵羲辩称，借款属实，但是现在因经济困难，没有能力偿还，等资金周转过来，我会尽快偿还原告的借款。被告刘红燕未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、2016年11月15日，被告韩兵羲给原告出具借条一份，载明：“今借现金柒拾万元正借款人：韩兵羲2016.11.15日”。对该借条的形成过程，原告陈述：原、被告双方自2011年12月至2017年1月23日发生多次经济往来，该份借条系由2014年1月16日的三笔借款形成，并提供2014年1月16日被告韩兵羲出具的三份借条，金额分别为20万元、20万元、30万元。被告韩兵羲对原告提供的证据及陈述均无异议。2、原告主张截止2017年1月23日被告应支付利息296930.00元，并提供被告韩兵羲出具的借据三份，分别为：2016年6月16日借据，数额为20万元；2016年10月16日借条，数额为54000.00元；2017年2月16日借据，数额为42900.00元。被告韩兵羲对原告的主张及提供的证据均无异议。3、被告韩兵羲与被告刘红燕于2007年9月7日登记结婚，2016年10月8日登记离婚。本院认为，1、合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借据能够证实被告韩兵羲向其借款70万元及欠利息296930.00元的事实，且被告韩兵羲对原告的主张无异议，对原告要求被告韩兵羲偿还借款本息合计996930.00元的诉讼请求，本院予以支持。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，两被告原系夫妻关系，且涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故原告要求被告刘红燕偿还借款本息996930.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘红燕经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩兵羲、刘红燕偿还原告蔡俊美借款本金700000.00元及利息296930.00元（截止2017年1月23日原告起诉之日），合计996930.00元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6885.00元、保全费5000.00元，由被告韩兵羲、刘红燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  魏立芳二〇一七年四月二十六日书记员  彭小娟
山东省高青县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0322民初194号原告：蔡俊美，女，汉族，高青县人。委托诉讼代理人：牛北京，山东泉兴律师事务所律师。被告：韩兵羲，男，汉族，高青县人。被告：刘红燕，女，汉族，高青县人。原告蔡俊美与被告韩兵羲、刘红燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡俊美及其委托诉讼代理人牛北京、被告韩兵羲到庭参加诉讼，被告刘红燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡俊美向本院提出诉讼请求：要求二被告归还原告自2012年以来所借的资金及利息共计996930.00元。事实和理由：被告韩兵羲、刘红燕自2012年以来，以进货周转为由，陆续向原告蔡俊美借款多次，写有借据6张，本金及利息共计欠款996930.00元。原告多次向被告索要欠款，被告迟迟不归还，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告依法向高青县人民法院提出诉求，请求法院依法判决。被告韩兵羲辩称，借款属实，但是现在因经济困难，没有能力偿还，等资金周转过来，我会尽快偿还原告的借款。被告刘红燕未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、2016年11月15日，被告韩兵羲给原告出具借条一份，载明：“今借现金柒拾万元正借款人：韩兵羲2016.11.15日”。对该借条的形成过程，原告陈述：原、被告双方自2011年12月至2017年1月23日发生多次经济往来，该份借条系由2014年1月16日的三笔借款形成，并提供2014年1月16日被告韩兵羲出具的三份借条，金额分别为20万元、20万元、30万元。被告韩兵羲对原告提供的证据及陈述均无异议。2、原告主张截止2017年1月23日被告应支付利息296930.00元，并提供被告韩兵羲出具的借据三份，分别为：2016年6月16日借据，数额为20万元；2016年10月16日借条，数额为54000.00元；2017年2月16日借据，数额为42900.00元。被告韩兵羲对原告的主张及提供的证据均无异议。3、被告韩兵羲与被告刘红燕于2007年9月7日登记结婚，2016年10月8日登记离婚。本院认为，1、合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借据能够证实被告韩兵羲向其借款70万元及欠利息296930.00元的事实，且被告韩兵羲对原告的主张无异议，对原告要求被告韩兵羲偿还借款本息合计996930.00元的诉讼请求，本院予以支持。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，两被告原系夫妻关系，且涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故原告要求被告刘红燕偿还借款本息996930.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘红燕经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩兵羲、刘红燕偿还原告蔡俊美借款本金700000.00元及利息296930.00元（截止2017年1月23日原告起诉之日），合计996930.00元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6885.00元、保全费5000.00元，由被告韩兵羲、刘红燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  魏立芳二〇一七年四月二十六日书记员  彭小娟
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑终647号
原公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，男，1992年9月16日出生，汉族，小学文化，无业，住福建省建瓯市东游镇。2011年11月2日因盗窃被福建省建瓯市公安局处以行政拘留十四日。2013年2月4日因犯盗窃罪被福建省建瓯市人民法院判处管制四个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月24日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市鼓楼区人民法院审理福州市鼓楼区人民检察院指控被告人陈某某犯盗窃罪一案，于2016年5月31日作出（2016）闽0102刑初410号刑事判决。宣判后，被告人陈某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、审查上诉材料，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2016年3月22日10时许，被告人陈某某进入福州市鼓楼区福屿三区24栋301单元，趁被害人徐某某在卧室熟睡之际，盗走被害人徐某某放在枕头旁边的价值人民币900元的OPPO牌A31C型白色手机一部，后逃离现场。2016年3月23日，被告人陈某某被公安民警抓获。被盗手机已发还被害人徐某某。
原审法院认为，被告人陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人陈某某上诉称，其无能力缴纳罚金，且其想留所服刑。
本院审理查明，一审法院适用刑事案件速裁程序审理本案，一审庭审期间，原审被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。一审认定的上述事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈某某的行为已构成盗窃罪。原判已经充分考量了本案的情节，量刑并无不当。上诉理由不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林朝晖
代理审判员 王 坤
代理审判员 颜 凌
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 苏 洁
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初6836号
原告姜庆华，女，1965年3月18日出生。
被告陕西杨家置业有限公司。
法定代表人李志辉，监事。
委托代理人张露，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人范国庆，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被告西安茗都实业有限公司。
法定代表人林金和，总经理。
委托代理人高奎博，陕西沣京律师事务所律师。
委托代理人曹国静，陕西沣京律师事务所律师。‘
第三人路毅，男，1962年3月12日出生。
原告姜庆华与被告陕西杨家置业有限公司（以下简称杨家公司）、西安茗都实业有限公司（以下简称茗都公司），第三人路毅商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜庆华，被告杨家公司的委托代理人张露，被告茗都公司的委托代理人曹国静，第三人路毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜庆华诉称，2013年12月7日，其与被告在西安市未央区被告的售楼部签订一份“红星美凯城·乐活”房屋内部认购协议书，房号为14号楼2单元01户31层，面积为77.43平方米，每平方米4600元，合计356178元。其一次性给被告缴纳了全款。被告承诺在2014年6月30日交房，但被告在2014年6月30日时未完工。2016年4月4日得知房屋被法院查封无法动工。其于2016年6月19日通过业主维权委员会得知第一被告与第二被告系合作关系，且将其认购的房屋再次转卖给他人并在房管局进行网签登记。被告的行为已违反合同约定，致其合同无法履行，故起诉请求判令被告和二被告互负连带责任共同返还其房款356178元，并按原认购协议第6条承担违约责任；本案诉讼费由被告承担。
被告杨家公司辩称，因被告茗都公司已确认其与原告姜庆华之间系民间借贷法律关系，并非商品房买卖关系，应依法按照民间借贷法律关系审理，其公司对债务不应承担任何责任。
被告茗都公司辩称，原告与其公司不存在真实的商品房买卖合同关系，原告也未实际缴纳房款，出具的相关手续只是为了给与路毅的借款提供担保。因双方并非真实的买卖关系，故原告依据合同主张违约金无法律依据。本案应按照民间借贷纠纷进行审理，恳请法院予以驳回。
第三人路毅述称，其与原告系老乡关系，2012年年底原告委托其把钱出借给被告茗都公司的法定代表人林金和，借款期限是2012年11月19日至2013年11月30日，约定月息2分。林金和向其出具借款合同。借款期限届满，林金和无法还钱，便以房抵债。被告茗都公司给原告出具认购协议和收款收据，同时将借款的收条收回销毁。原告实际出借40万元，以涉案房屋抵账30万元，另10万元计算在另一案件的原告纪瑞借款数额里，多出的56178元房款为支付的利息。
经审理查明，红星美凯城项目的开发主体为被告杨家公司，14号楼、19号楼系被告茗都公司与被告杨家公司合作开发项目，依据被告茗都公司与被告杨家公司的合作协议，被告杨家公司承担项目开发主体的相关责任并负责申办“五证”承担相关费用，被告茗都公司在向被告杨家公司支付全款后，取得该栋楼独立的建设权利和义务、有权销售并取得销售收益，由被告杨家公司负责出具商品房销售发票，销售所得款项必须汇入以被告杨家公司名义开设的项目单体专用账户等。2012年底，原告向被告茗都公司出借款项40万元。因被告茗都公司无力偿还，经协商，将应向姜庆华偿还的其中10万元计算到另一案件原告纪瑞的借款中，以房抵30万元借款。2013年12月7日，原告姜庆华与被告茗都公司签订了《“红星美凯城·乐活”房屋内部认购协议书》，约定原告姜庆华认购红星美凯城14号楼2单元01户31层商品房，面积为77.43平方米，单价为4600元/平方米，房屋总价为356178元，原告已缴纳100%的款项等。协议签订当日，被告茗都公司向原告出具《收据》一张。认购协议书甲方落款处加盖“陕西杨家置业有限公司合同专用章（3）”。原告持有的收款收据加盖“陕西杨家置业有限公司财务专用章（3）”。另查，2014年12月2日被告杨家公司取得14号楼的商品房预售许可证；根据西安市住房保障和房屋管理局门户网阳光售房信息显示14号楼1单元16层03号商品房已经销售备案至他人名下，建筑面积为55.50平方米；“陕西杨家置业有限公司合同专用章（3）”和“陕西杨家置业有限公司财务专用章（3）系被告茗都公司持有使用。庭审调解，因双方当事人各持己见致调解未果。
以上事实，有认购协议、收款收据、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，被告茗都公司虽辩称，其与原告签订的认购协议系为其与第三人路毅之间的借款提供的担保，但未提交证据予以证明，应由被告茗都公司承担举证不能的责任，故对其该辩称，本院不予采信。原告姜庆华与被告茗都公司之间的民间借贷关系在先，因被告茗都公司无力还款，双方结算本息后所签订的认购协议书应认定为以房抵债协议。依据被告茗都公司与被告杨家公司的合作协议，被告茗都公司有权销售14号楼商品房，认购协议系原告姜庆华与被告茗都公司自愿协商一致订立，且不违反法律规定，应为有效。现抵债商品房已经销售备案至他人名下，认购协议无法继续履行，故原告姜庆华要求解除认购协议，由被告茗都公司返还款项的诉讼请求应予支持。关于返还数额问题，因被告茗都公司已经与原告姜庆华就借款本金及利息达成一致，被告茗都公司给原告姜庆华开具了收款收据，故返还款项应以收款收据载明的356178元为准。因原告姜庆华与被告茗都公司原系借贷关系，且收据中载明的356178元中已包含利息在内，故对原告依据认购协议第6条要求被告承担违约责任的请求，本院依法不予支持。本案争议款项来源系被告茗都公司向原告姜庆华的借款，故原告姜庆华要求被告杨家公司承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
原告姜庆华与被告西安茗都实业有限公司于2013年12月7日就红星美凯城14号楼2单元31层01户商品房签订的《“红星美凯城·乐活”房屋内部认购协议书》解除。
被告西安茗都实业有限公司于本判决生效后三十日内返还原告姜庆华356178元。
三、驳回原告姜庆华的其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6642元（原告姜庆华已预交），由被告西安茗都实业有限公司承担并于上述付款时一并给付原告姜庆华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭丽华
人民陪审员 孙新爱
人民陪审员 刘春莲
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 郭 娟
广西�族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初1336号
原告施世富，男，1957年1月8日出生，壮族，住钦州市钦北区。
委托代理人符国春，男，1969年1月17日出生，汉族，住钦州市钦南区。
被告广西新生活后勤服务管理股份有限公司钦州分公司，住所地钦州市中医院。
负责人冯海江，该分公司总监。
委托代理人张玉杰，该分公司区域经理。
委托代理人曾锋，广西汇力律师事务所来宾分所律师。
原告施世富诉被告广西新生活后勤服务管理股份有限公司钦州分公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员杨程适用简易程序，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告施世富及委托代理人符国春、被告广西新生活后勤服务管理股份有限公司钦州分公司委托代�人张玉杰、曾锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告施世富诉称，被告要求原告每周平均休息一天，每日工作8小时。被告支付原告各月的工资为：2014年7月1083.87元，8月1459.68元，9月1530元，10月1500元，11月1510元，12月1550元，2015年1月1548.39元，2月1500元，3月1470.48元。原告每周实际多工作8小时，相当于一天的工作时间，被告应补原告在休息日工作的工资为5305.46元。原告于2015年3月30日与被告解除劳动合同，主要事实为：被告未及时定额支付劳动报酬；被告未为原告缴纳社保；被告未向原告提供工资清单；被告要求原告每周实际工作48小时；被告没有将劳动合同给原告；收取服装费；扣押原告有关解除劳动合同的档案；未向原告出具书面解除劳动合同的材料。原告于2014年7月至2015年3月在被告处上班，共9个月，被告应支付一个月的补偿2140.12元。为此原告�求人民法院判决被告支付原告休息日工作工资5305.46元；被告支付原告一个月工资补偿2140.12元。原告施世富为证明其陈述事实向本院提供的证据有：
1、身份证。拟证明原告的主体资格。
2、被告电脑咨询单。拟证明被告的主体资格。
3、职工劳动合同书。拟证明原告在被告处每日工作时间，每周休息时间，工资发放时间。
4、辞职员工报告表。拟证明原告在被告处共工作时间。
5、银行流水单。拟证明被告发给原告的工资。
被告广西新生活后勤服务管理股份有限公司钦州分公司辩称，劳动仲裁认定原告请求超过时效，原告已经丧失起诉权利。原告没有证据证明存在加班事实。原告在2015年3月30日因个人原因自行辞职，没有权利主张经济补偿金。
被告广西新生活后勤服务管理股份有限公司钦州分公司未向本院提供证据。
经本院组织质证，被告广西新生活后勤服务管理股份有限公司钦州分公司对原告施世富提供的证据材料的质证意见如下：对于证据1、2、3、4、5真实性无异议。对原告施世富提供的证据，本院评议如下：对于证据材料的真实性本院均予以认可。
综合诉辩双方的诉讼主张及全案证据，本院确认以下法律事实：2014年7月8日，原告施世富、被告广西新生活后勤服务管理股份有限公司钦州分公司签订了《职工劳动合同书》，合同生效日期为2014年7月8日至2015年7月7日，原告每日工作8小时，每周平均休息一天，工资不低于1045元，每月15日发放工资。2015年3月30日，原告向被告辞职，2015年4月1日，原告离职，原告在被告处总共工作时间为8个月22天，原告2015年3月工资为1410元。广西新生活后勤服务管理股份有限公司钦州分公司在签订劳动合同�每月按时将工资支付给了原告并退还了原告200元服装费。2016年4月28日，原告向钦州市钦南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年5月4日，仲裁委以仲裁请求超过一年仲裁时效为由决定不予受理，并在《不予受理案件通知书》上说明原告可在收到通知后向法院起诉。原告于2016年5月12日诉至本院，要求被告支付工资和经济补偿。
本院认为：原告请求被告支付休息日工作工资、工资补偿，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的适用范围。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告于2016年4月28日才提前本案纠纷的劳动仲裁，已超过一年期的劳动争议申请仲裁时效，且原告又未提供证据证实其未在一年内提起仲裁�原因是因不可抗力或有其他正当理由，因此，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条的规定，判决如下：
驳回原告施世富的诉讼请求。
案件受理费10元，简易程序减半收取5元，由原告施世富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费10元（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨程
二〇一六年七月十一日
书记员 梁映
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初2296号
原告蒋丽，女，1969年8月24日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人蒋自立、王成丰，河南豫龙律师事务所律师。
被告王鹏，男，1988年8月18日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告蒋丽诉被告王鹏民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月10日向本院起诉。本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，我院调取的王鹏户籍信息显示，王鹏已于2016年4月13日死亡，原告起诉被告主体不适格，不符合法定受理条件。原告可另行起诉主张自己的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，裁定如下：
驳回原告蒋丽的起诉。
案件受理费1734元，退给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 张 岩
审判员 李楠楠
审判员 王盼盼
二〇一七年四月二十一日
书记员 魏潭良
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0281刑初174号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人宋某某，出生于吉林省蛟河市，户籍地吉林省蛟河市，现住蛟河市。曾因犯盗窃罪，于2001年9月3日被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金七千八百元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月13日被取保候审。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检刑检刑诉（2016）193号起诉书，指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判。于2016年7月4日公开开庭审理了本案。蛟河市人民检察院指派检察员宋淑华出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月2日10时50分许，被告人宋某某酒后驾驶×××号小型普通客车，沿蛟河市世纪路由西向东行驶，当行驶至世纪路与深圳大街交汇处等候交通信号灯，因通行绿色信号灯变灯时没启动车辆，与后方×××号牌出租车司机张某某、×××号牌出租车司机周某某发生争吵并厮打起来。后周某某向公安机关报警。宋某某被民警当场抓获。经吉林市公安交通司法鉴定中心检验，宋某某驾驶客车时血液中酒精含量为222.98mg/100ml，系醉酒驾车。并认为被告人宋某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在市区道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。应予以惩处。
上述事实，被告人宋某某庭审理中无异议，且有吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、驾驶人信息查询结果单、抓获经过、证人刘某某、周某某、张某某等人证言及案件提起和破案经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在市区道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人宋某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，应予支持。被告人认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。被告人因犯盗窃罪受到刑事处罚，不思悔改，再次犯罪，该情节在量刑是酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谭 宏
二〇一六年七月四日
书记员 王冬梅
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0121刑初117号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人匡雄博，男，1987年8月22日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，无业，住湖南省双峰县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年12月13日被长沙县公安局刑事拘留，同年12月22日经长沙县人民检察院批准逮捕，同日由长沙县公安局执行逮捕。现羁押于长沙县看守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉[2017]128号起诉书指控被告人匡雄博犯寻衅滋事罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员伍飞出庭支持公诉，被告人匡雄博到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月27日1时许，被告�匡雄博与颜某（另案处理）乘坐被害人龚某的“摩的”到长沙县榔梨蓝思科技后门，因车费问题与龚某发生纠纷，被告人匡雄博为此在大门口当众将摩托车砸坏，随后点燃漏出的汽油将摩托车烧毁。同日，公安民警将被告人匡雄博传唤到案。经价格认定：该摩托车价值人民币2650元。
案发后，被告人匡雄博和颜某共同赔偿被害人龚某医药费及车辆损失费等各项损失共计人民币1.5万元，被害人龚某亦出具谅解书对被告人匡雄博表示谅解。
另查明，被害人龚某在此纠纷中受伤，经鉴定，其所受损伤程度评定为轻微伤。
被告人匡雄博因本案于2016年11月28日被长沙县公安局决定行政拘留十五日，并执行行政拘留十五日。
为证明以上事实，公诉机关向法庭提交了到案经过、现场照片、车辆信息表、病历资料、《公安行政处罚决定书》、收条、谅解书、常住人口信息；证人颜某、赵某、张某的证言；被害人龚某的陈述；被告人匡雄博的供述和辩解；长县价认[2016]358号《价格认定结论书》、（长县）公（法临）字（2016）482号《法医学人体损伤程度鉴定书》等证据予以证明,且建议对被告人匡雄博在拘役四个月至六个月期间取刑。
被告人匡雄博在开庭审理过程中对上述事实、证据及量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。
本院认为，被告人匡雄博在公共场所任意损毁他人财物，情节严重，公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人匡雄博具有坦白情节，且已赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，故决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人匡雄博犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即先行羁押的十五日折抵后，刑期自2016年12月13日起至2017年6月27日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗伶俐
二〇一七年三月十五日
书记员 张 素
附本判决书适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝03民终380号
上诉人（原审被告）：李琪伟，男，1967年1月1日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被上诉人（原审原告）：重庆新红阳实业有限公司，住所地重庆市南川区西城街道南园路12号，统一社会信用代码91500119666438607L。
法定代表人：朱玉伦，重庆新红阳实业有限公司总经理。
上诉人李琪伟因与被上诉人重庆新红阳实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2017）渝0119民初814号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李琪伟在收到《交纳上诉案件受理费通知书》之日起七日内，未向本院交纳上诉案件受理费，亦未提出减免缓交诉讼费申请，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李琪伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 艳
审判员 余云中
审判员 简元华
二〇一八年三月六日
书记员 梅 玮
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝03民终380号上诉人（原审被告）：李琪伟，男，1967年1月1日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被上诉人（原审原告）：重庆新红阳实业有限公司，住所地重庆市南川区西城街道南园路12号，统一社会信用代码91500119666438607L。法定代表人：朱玉伦，重庆新红阳实业有限公司总经理。上诉人李琪伟因与被上诉人重庆新红阳实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2017）渝0119民初814号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李琪伟在收到《交纳上诉案件受理费通知书》之日起七日内，未向本院交纳上诉案件受理费，亦未提出减免缓交诉讼费申请，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人李琪伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 艳审判员 余云中审判员 简元华二〇一八年三月六日书记员 梅 玮
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初368号
原告姜某甲，石匠。
委托代理人赵文媖，江西帝经律师事务所律师，一般代理。
被告姜某乙，打工。
原告姜某甲与被告姜某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜某甲及其委托代理人赵文媖、被告姜某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某甲诉称，原、被告于2004年经人介绍认识，于××××年登记结婚，××××年××月××日生育女儿姜某丙，××××年××月××日生育儿子姜某丁。位于上饶经济开发区武夷山大道19号8幢1－101号的商品房是原告父母支付首付款购买取得，按揭款一直由原告一人支付。原、被告相识时间不长便结婚，感情基础不牢固，婚后因生活琐事经常发生争吵。2014年，被告外出打工，近两年时间未与原告联系。2015年10月，原告通过被告亲戚才联系到被告回家给儿子姜某丁过生日，期间，原告无意中查看了被告的手机，发现被告与一男子有不正当男女关系，原告主动与被告商量，只要被告回家好好过日子就愿意给被告机会，但被告很快又离家，至今未归，被告离家期间未支付子女抚养费，未能尽到妻子和母亲的职责，原、被告已无和好可能。故原告起诉至法院，要求：1、判决原、被告离婚；2、儿子姜某丁、女儿姜某丙由原告抚养，被告承担女儿姜某丙的抚养费；3、平均分割夫妻共有财产即位于上饶经济开发区武夷山大道19号8幢1－101号的商品房一套。
被告姜某乙辩称，儿子姜某丁、女儿姜某丙尚未成年，离婚不利于子女的成长，不同意离婚；被告没有外遇，也没有在外2年，2015年清明节刚过完，被告因为没有工作交不了房屋按揭款，与原告产生矛盾，被告就去亲戚家住了几天，原告趁此机会将被告的衣服全部烧掉，电瓶车砸坏，被告找到工作后不久，原告父母跑到被告工作的地方闹事，导致被告被开除，被告迫于无奈才去杭州打工。
原告解释称，被告隔三差五离家出走，对子女不管不顾，两个孩子均由原告母亲带大，被告未能尽到做儿媳妇的义务，原告母亲一气之下才会砸被告的电瓶车。
经审理查明，原、被告于2004年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿姜某丙，××××年××月××日生育儿子姜某丁。婚后，原、被告按揭贷款购买了位于上饶经济开发区武夷山大道19号8幢1－101号的商品房。因原、被告常为生活琐事发生争吵，原告遂以与被告感情基础不牢固、被告未能尽到妻子和母亲的责任为由，向法院起诉离婚。
本院认为，原、被告经人介绍认识，已经共同生活十余年，并育有一子一女，双方有一定的感情基础。在日常生活中，夫妻因家庭琐事发生争吵在所难免，原告起诉离婚的理由不充分，本院无法确认原、被告夫妻感情已经破裂；原、被告的女儿姜某丙、儿子姜某丁尚年幼，需要原、被告的共同抚育。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告姜某甲要求与被告姜某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姜某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
审判员 曹佳
二〇一六年六月六日
书记员 宋倩
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初8839号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。住所地：临海市古城街道巾山中路*号。统一社会信用代码：91331000147999461D。
法定代表人：张宇，董事长。
委托诉讼代理人：方漾，女，该公司职工。
被告：许良国，男，1963年5月1日出生，汉族，住临海市。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告许良国信用卡纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方漾到庭参加诉讼，被告许良国未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告许良国立即偿还原告丰收贷记卡透支本金44537.41元并支付利息8192.68元、滞纳金、违约金5064.48元，共计57794.57元（上述的利息、滞纳金、违约金已计算至2017年7月1日），2017年7月2日后的利息按本金的日万分之五计算至执行完毕之日。事实与理由：被告许良国于2010年9月27日向浙江临海市农村商业银行股份有限公司（原临海市农村信用合作联社）申领丰收贷记卡，信用额度50000元，卡号为62×××14。领用合约及章程载明：持卡人愿意遵守《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》和合约的约定，同意缴付信用卡发生的全部欠款及各种费用、利息；费用收取和利息计算《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》中规定的标准和方法执行；还款顺序按已出账单、未出账单的顺序偿还，未逾期以及逾期1-90天内的，按照应收利息、各种费用、分期分摊基金、透支取现及转账款、透支消费款的顺序偿还，逾期91天（含）以上的，按照分期分摊基金、透支取现及转账款、透支消费款、各种费用、应收利息的顺序冲还。持卡人支取现金或转账使用信用额度，不享受免息还款待遇，持卡人按期全额还款的消费贷款在免息期间享受免息待遇。持卡人未能如期偿还全部消费贷款的，应支付消费贷款自银行记账日起的利息。最低还款额未还款部分的5%支付违约金。持卡人连续两次未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡使用。取现交易或转账交易和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并按中国人民银行有关规定进行调整。持卡人未按期偿还全部欠款，发卡人有权从持卡人任何账户中划收。原临海市农村信用合作联社于2012年12月31日变更为浙江临海农村商业银行股份有限公司。
被告许良国持卡后，在陆续使用中，未遵守《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》的有关规定还款，截止2017年7月1日，被告共欠透支本金44537.41元、利息8192.68元、滞纳金、违约金5064.48元，共计57794.57元。
被告许良国未作答辩和举证。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告许良国在法定期间内未提出异议，亦未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证，并对原告上述主张的事实予以认定。
本院认为，被告向原告申领信用卡并使用该卡事实清楚。领用合约系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照合约约定和章程规定全面履行自己的义务。原告已向被告发放信用卡，被告在使用过程中未及时按约还清透支款项，显属违约，应当承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许良国于本判决生效之日起十日内归还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金44537.41元并支付利息8192.68元、滞纳金、违约金5064.48元，共计57794.57元（上述的利息、滞纳金、违约金已计算至2017年7月1日），2017年7月2日后的利息按本金的日万分之五计算至执行完毕之日。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1245元，减半收取622.5元，由被告许良国负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张 鑫
二〇一七年九月二十六日
代书记员 叶彬彬
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽06民终1149号
上诉人（原审被告）：王广忠，男，1940年3月26日出生，户籍地东港市小甸子镇。
被上诉人（原审原告）：于天仕，男，1955年3月22日出生，现住东港市小甸子镇。
上诉人王广忠因与被上诉人于天仕返还原物纠纷一案，不服东港市人民法院（2018）辽0681民初2063号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王广忠，被上诉人于天仕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王广忠上诉请求：撤销原裁定，依法改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审，由被上诉人承担诉讼费。事实及理由：农村二轮土地承包时，上诉人全家分得旱田5.6亩、水田5.45亩，后上诉人外出打工，将田产交给儿子打理，2004年上诉人回到当地，发现土地被于天仕强占，至今15年，原告多次索要未果，请法院保护上诉人合法权益。
于天仕辩称：原审裁定正确，应予维持，上诉人分得土地后将土地交给了他的儿子耕种，自己出去打工，他的儿子有的搬走，有的患病也不耕种了，就于1997年将土地交给了村民组。被上诉人由置换获得土地，不是强占，上诉人的上诉请求，没有事实及法律依据。
王广忠向一审法院起诉请求：被告返还原告位于红房子水田（南至王连忠、北至张秉泉、东至水沟、西至水沟）、大岗水田（北至王连忠、南至张秉泉、东至水沟、西至水沟）。事实与理由：第二轮土地承包时，原告全家六口人分得土地5.6亩，分家时分给大儿子王厚林2.04亩。原告分得水田后自己种了八年，1993年因进城打工将土地交给大儿子代为耕种。2002年原告儿子王厚林因病死亡，死亡后大儿媳自己耕种一年。2004年原告回到当地索要属于自己的土地时，土地已经被被告强占至今。原告每年通过村委会向被告讨要，但均被拒绝。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”原、被告返还原物纠纷一案，已经该院（2016）辽0681民初2875号作出民事裁定，并已发生法律效力。现原告就同一事实、同一法律关系再次起诉，属重复起诉。依上述法律规定，应当驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回原告王广忠的起诉。
本院认为，本案与东港市人民法院审结的（2016）辽0681民初2875号案件，系相同的当事人基于同一事实、同一法律关系，提出相同的诉讼请求。上诉人本次诉讼违反了民事诉讼“一事不再理”原则，一审认定属于重复诉讼，并无不当。另外依据《民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项之规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。王广忠如对前案的处理结果不服，可以通过申请再审程序主张其权利。
综上，王广忠的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕 姝
审判员 于 军
审判员 卢国华
二〇一八年七月二十三日
本件与原本核对无异
书记员 张东明
辽宁省丹东市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽06民终1149号上诉人（原审被告）：王广忠，男，1940年3月26日出生，户籍地东港市小甸子镇。被上诉人（原审原告）：于天仕，男，1955年3月22日出生，现住东港市小甸子镇。上诉人王广忠因与被上诉人于天仕返还原物纠纷一案，不服东港市人民法院（2018）辽0681民初2063号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王广忠，被上诉人于天仕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王广忠上诉请求：撤销原裁定，依法改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审，由被上诉人承担诉讼费。事实及理由：农村二轮土地承包时，上诉人全家分得旱田5.6亩、水田5.45亩，后上诉人外出打工，将田产交给儿子打理，2004年上诉人回到当地，发现土地被于天仕强占，至今15年，原告多次索要未果，请法院保护上诉人合法权益。于天仕辩称：原审裁定正确，应予维持，上诉人分得土地后将土地交给了他的儿子耕种，自己出去打工，他的儿子有的搬走，有的患病也不耕种了，就于1997年将土地交给了村民组。被上诉人由置换获得土地，不是强占，上诉人的上诉请求，没有事实及法律依据。王广忠向一审法院起诉请求：被告返还原告位于红房子水田（南至王连忠、北至张秉泉、东至水沟、西至水沟）、大岗水田（北至王连忠、南至张秉泉、东至水沟、西至水沟）。事实与理由：第二轮土地承包时，原告全家六口人分得土地5.6亩，分家时分给大儿子王厚林2.04亩。原告分得水田后自己种了八年，1993年因进城打工将土地交给大儿子代为耕种。2002年原告儿子王厚林因病死亡，死亡后大儿媳自己耕种一年。2004年原告回到当地索要属于自己的土地时，土地已经被被告强占至今。原告每年通过村委会向被告讨要，但均被拒绝。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”原、被告返还原物纠纷一案，已经该院（2016）辽0681民初2875号作出民事裁定，并已发生法律效力。现原告就同一事实、同一法律关系再次起诉，属重复起诉。依上述法律规定，应当驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回原告王广忠的起诉。本院认为，本案与东港市人民法院审结的（2016）辽0681民初2875号案件，系相同的当事人基于同一事实、同一法律关系，提出相同的诉讼请求。上诉人本次诉讼违反了民事诉讼“一事不再理”原则，一审认定属于重复诉讼，并无不当。另外依据《民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项之规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。王广忠如对前案的处理结果不服，可以通过申请再审程序主张其权利。综上，王广忠的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吕 姝审判员 于 军审判员 卢国华二〇一八年七月二十三日本件与原本核对无异书记员 张东明
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0108刑初66号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院。
被告人于国清，男，汉族，1986年10月4日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，农民，住黑龙江省哈尔滨市双城区。因无证驾驶机动车于2018年3月17日被哈尔滨市公安局行政拘留十日，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月27日被转为刑事拘留。现羁押于黑龙江省哈尔滨市平房区看守所。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院以哈平检诉刑诉（2018）55号起诉书指控被告人于国清犯危险驾驶罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院于2018年4月2日立案，依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院指派检察员康宁出庭支持公诉，被告人于国清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院指控，2018年3月16日21时许，被告人于国清驾驶车牌号为黑Ｌ×××××号小型轿车，行驶至哈尔滨市平房区友协西头道街时，实施涉嫌醉酒驾驶机动车的违法行为，被民警当场查获。经采自于国清的血液样本进行乙醇含量检验鉴定，鉴定值为：104.37mg/100ml，确认为醉酒驾驶机动车。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。并认为，被告人于国清在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。被告人于国清如实供述自己的罪行。
被告人于国清辩称，对公诉机关指控犯有危险驾驶罪的事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2018年3月16日21时许，被告人于国清在一饭店饮酒后，驾驶车牌号为黑Ｌ×××××号比亚迪牌微型轿车，行驶至黑龙江省哈尔滨市平房区友协西头道街时，实施涉嫌醉酒驾驶机动车的违法行为，被民警当场查获。经采自于国清的血液样本进行乙醇含量检验鉴定，鉴定值为：104.37mg/100ml，确认为醉酒驾驶机动车。经对驾驶人于国清信息查询，被告人于国清系无驾驶证驾驶机动车。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、被告人于国清的户籍证明：于国清的基本身份信息，案发时系完全刑事责任人，依法应当负刑事责任；
2、到案经过：2018年3月16日21时许，被告人于国清驾驶车牌号为黑Ｌ×××××号比亚迪牌微型轿车，行驶至哈尔滨市平房区友协西头道街时，实施涉嫌醉酒驾驶机动车的违法行为，被民警当场查获；
3、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心血液乙醇含量司法鉴定意见书：送检的于国清血液酒精含量为104.37mg/100ml；
4、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单：车牌号黑Ｌ×××××，车型为比亚迪牌微型轿车。经系统查询，未查询到证件号码为的身份证持有人于国清的机动车驾驶证信息；
5、行政处罚决定书：被告人于国清因无证驾驶机动车于2018年3月17日被哈尔滨市公安局行政拘留十日；
6、被告人于国清的供述：2018年3月16日18时许，其在平房区一家饭店内喝了三瓶啤酒后开车去新疆派出所办事，行驶至哈尔滨市平房区新疆三道街时，被民警当场查获。其从来未考取过机动车驾驶证，车是朋友的，车钥匙一直在寝室，其就拿出来开车了。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人于国清醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应负刑事责任。被告人于国清如实供述犯罪事实，本可从轻处罚，但被告人于国清未取得机动车驾驶证驾驶机动车，应酌情从重处罚，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人于国清犯危险驾驶罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月27日起至2018年9月26日止），并处罚金人民币8000元（此款于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，向本
院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张立新
二〇一八年四月三日
书记员 王艳玲
附相关法律条款：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭刑初字第00176号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人张某，男，1968年8月28日出生于湖北省荆门市，身份证号码4208001968********，汉族，初中文化，住湖北省十堰市茅箭区武当路68号出租房，户籍所在地湖北省荆门市东宝区苏台村二组，2013年11月22日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被十堰市公安局张湾区分局刑事拘留，同年12月27日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，同日由十堰市公安局张湾区分局执行，现羁押于十堰市看守所。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2014）32号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2014年3月20日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成由审判员杨琴担任审判长，审判员朱新祥、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员王勤出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院指控：
2013年9月份至11月份中旬期间，被告人张某分别在其租住的十堰市茅箭区武当路86号出租屋内和“赛家宾馆”内，先后三次容留叶某、万某、谢某吸毒。
2013年9月份至11月份中旬期间，被告人张某在其租住的十堰市茅箭区武当路86号出租屋内和“赛家宾馆”内，先后二次容留夏某吸毒。
2013年9月份至11月份中旬期间，被告人张某在其租住的十堰市茅箭区武当路86号出租屋内和“赛家宾馆”内，先后二次容留任立军吸毒。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、抓获经过、被告人张某的基本情况、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、毒品入库登记单、扣押的物证照片、情况说明、被告人张某的户籍资料，证人叶某、万某、谢某、夏某、任立军等人的证言，被告人张某的供述，（十）公（刑）鉴（理化）字（2013）216号毒品检验鉴定报告，辨认笔录及照片、现场勘验、检查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某多次容留多人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某案发后如实供述自己所犯罪行，有悔罪表现，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月22日起至2014年11月21日止），并处罚金2000元；
二、作案工具吸管、锡纸等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 琴
审 判 员 朱新祥
人民陪审员 曾新彩
二〇一四年四月二十六日
书 记 员 赵会芬
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0503财保18号
申请人：李某，男，住陕西省洛南县。
委托诉讼代理人：杨一飞，甘肃本心律师事务所律师。
被申请人：王某，男，住天水市麦积区。
申请人李某与被申请人王某因买卖合同纠纷，申请人李某于2018年5月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求对登记在被申请人王某名下的位于天水市麦积区某小区XX楼X单元XXX室房屋一套和登记在被申请人王某名下的，车牌号为甘EXX**号，某牌小轿车一辆予以查封。申请人李某已向本院提供了中国大地财产保险股份有限公司某公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函予以担保。
本院经审查认为，申请人李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对登记在被申请人王某名下的位于天水市麦积区某小区XX楼X单元XXX室房屋一套予以查封。期限为二年，自2018年5月15日起至2020年5月14日止。
二、对登记在被申请人王某名下的车牌号为甘EXX**号某牌小轿车一辆予以查封。期限为二年，自2018年5月15日起至2020年5月14日止。
案件申请费4520元，由申请人李某负担。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩天成
二〇一八年五月十五日
书记员 王 戏
甘肃省天水市麦积区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0503财保18号申请人：李某，男，住陕西省洛南县。委托诉讼代理人：杨一飞，甘肃本心律师事务所律师。被申请人：王某，男，住天水市麦积区。申请人李某与被申请人王某因买卖合同纠纷，申请人李某于2018年5月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求对登记在被申请人王某名下的位于天水市麦积区某小区XX楼X单元XXX室房屋一套和登记在被申请人王某名下的，车牌号为甘EXX**号，某牌小轿车一辆予以查封。申请人李某已向本院提供了中国大地财产保险股份有限公司某公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函予以担保。本院经审查认为，申请人李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对登记在被申请人王某名下的位于天水市麦积区某小区XX楼X单元XXX室房屋一套予以查封。期限为二年，自2018年5月15日起至2020年5月14日止。二、对登记在被申请人王某名下的车牌号为甘EXX**号某牌小轿车一辆予以查封。期限为二年，自2018年5月15日起至2020年5月14日止。案件申请费4520元，由申请人李某负担。本裁定立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩天成二〇一八年五月十五日书记员  王 戏
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民催4号
申请人：余姚市骏发电器塑料厂。统一社会信用代码：913302817900998416。住所地：浙江省余姚市泗门镇谢家路村。
法定代表人：施君丽，系该厂负责人。
申请人余姚市骏发电器塑料厂申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年10月26日发出公告，催促利害关系人在123日（截止2018年2月25日）内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条之规定，判决如下：
一、银行承兑汇票，汇票号码为3130005141027108，票面金额人民币27000元，出票人浙江凯美特电器科技有限公司，背书人龙游邦达塑料包装厂等，持票人余姚市骏发电器塑料厂，汇票到期日2018年1月25日的浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行的承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人余姚市骏发电器塑料厂有权向支付人请求支付。
申请费100元，由申请人余姚市骏发电器塑料厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡雪平
人民陪审员 方成木
人民陪审员 方长成
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 龚军民
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初1197号
原告:施某。
委托诉讼代理人：张潮，扬中市丰裕法律服务所法律工作者。
被告：镇江鼎欣物业管理有限公司，住所地江苏省扬中市大桥路欣胜综合楼2号楼。
法定代表人：代培杰，董事长。
被告：江苏东方华厦房地产开发有限公司，住所地江苏省扬中市八桥镇利民村。
法定代表人：衡联卫，董事长。
被告：镇江世纪联华超市有限公司扬中店，住所地江苏省扬中市江洲南路95号。
负责人：刘卫红。
原告施某与被告镇江鼎欣物业管理有限公司（以下简称鼎欣物业）、江苏东方华厦房地产开发有限公司（以下简称东方华厦）、镇江世纪联华超市有限公司扬中店（以下简称世纪联华）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法普通程序，公开开庭进行了审理。原告施某的委托诉讼代理张潮到庭参加诉讼。被告镇江鼎欣物业管理有限公司、江苏东方华厦房地产开发有限公司、镇江世纪联华超市有限公司扬中店经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年度应给付原告的商铺租金10364元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买了被告东方华厦开发的位于扬中市老汽车站原址的恒泰国际广场商铺后，原告依据被告东方华厦的销售承诺：由其代理将商铺统一出租，并与被告鼎欣物业签订了商铺委托经营管理合同。当时被告东方华厦声明，被告鼎欣物业是被告东方华厦的下属物业管理公司，实为一家人。在2015年房租到期后，经原告多次催要，被告鼎欣物业与被告东方华厦均未能按照合同给付房租，后被告东方华厦出具了一份付款委托书给商铺代表鄂建章，要求被告世纪联华把被告鼎欣物业、东方华厦的房租支付给鄂建章。原告依据付款委托书要求被告世纪联华给付租金，未果。原告为此要求自行向被告主张权利，鄂建章出具了相关手续。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告鼎欣物业书面答辩称，1、原、被告签订的委托经营管理合同至今被告未有收益，也未向原告支付过租金，该合同实际一直由被告东方华厦履行并由东方华厦支付租金。2、被告世纪联华不是租赁合同的主体，请求法院查明事实，依法判决。未提供证据。
被告东方华厦书面答辩称，1、被告之所以没有向原告支付租金其原因在于三楼的部分业主的商铺至今无人承租，租金无来源。一楼的商铺因案外人保全了世纪联华应支付给被告的租金导致被告无法支付租金。2、三楼的业主为避免损失，宜立即与我公司解除商铺委托租赁经营管理合同，由其另行承租。3、对于世纪联华承租的业主请求法院判决由世纪联华直接向原告支付租金。未提供证据。
被告世纪联华书面答辩称，1、被告与原告无租赁关系，不应承担责任。2、被告与东方华厦之间存在租赁关系，根据租赁合同的约定，因发票等问题不能直接向原告支付租金。3、东方华厦公司在未通知被告的情况下，将商铺出卖给原告，东方华厦公司对双方的租赁合同构成违约，被告保留向法院起诉的权利。未提供证据。
经审理查明,本院认定事实如下：东方华厦开发了位于扬中市三茅街道江洲南路与健康路交叉口东北侧老汽车战原址的东城秀锦商住楼商铺，并于2009年11月25日与上海世纪联华超市发展有限公司签订《物业租赁合同》一份，约定东方华厦将其开发的商住楼1-3层出租给世纪联华开设超市大卖场，租期为15年，约定了租金及支付方式。2013年5月24日，东方华厦致函上海世纪联华超市发展有限公司，同意并签订补充协议，变更承租方为镇江世纪联华超市有限公司扬中店（即世纪联华）。
原告向东方华厦购买了第一栋三层3C49号商铺，2011年6月20日，原告与被告鼎欣物业就该商铺签订了《商铺委托经营管理合同》，约定原告将该商铺委托鼎欣物业经营管理，租期为15年。2015年第一季度应付租金10364元。由鼎欣物业与东方华厦办理商铺交接事宜。合同签订后，因鼎欣物业未能支付上述租金，引起诉讼。
另查明，该商住楼部分业主已就2015年度租金于2015年7月15日向本院提起诉讼，审理过程中，镇江市中级人民法院就关联案件进行公开听证，相关业主经过与鼎欣物业、东方华厦协商，东方华厦向世纪联华出具了付款委托书，委托世纪联华将租金直接向业主支付。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、商铺委托租赁经营管理合同、付款委托书、相关手续、购房合同及购房发票以及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与鼎欣物业签订的《商铺委托经营管理合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面、正确履行各自义务。合同对鼎欣物业应付的租金数额、付款期限和违约责任均作出了明确约定，故对原告要求鼎欣物业支付2015年度租金10364元的诉讼请求，本院予以支持。
涉案商铺系由东方华厦开发并在出售给业主之前已统一将涉案的商铺租赁给世纪联华，并签订了《物业租赁合同》。原告为商铺的权利人，鼎欣物业对商铺的收益来源于东方华厦与世纪联华之间的租赁合同。东方华厦系商铺租金的直接获益者，其有直接向原告支付租金的义务，且在答辩时亦认可该事实，故原告要求东方华厦对租金承担连带责任的请求予以支持。
世纪联华虽然是涉案商铺的实际使用人，但其并非《商铺委托经营管理合同》的当事人，与原告之间不存在租赁关系，且因其与东方华厦存在另外的租赁合同关系，故原告要求世纪联华承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。对于被告东方华厦、世纪联华其余的辩称理由系另外的法律关系，本案不作处理。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对自身诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第四百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告镇江鼎欣物业管理有限公司应给付原告施某租金10364元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告江苏东方华厦房地产开发有限公司对上述租金承担连带偿还责任；
三、驳回原告施某对被告镇江世纪联华超市有限公司扬中店的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（如汇至本院，户名：扬中市人民法院，开户银行：中国工商银行镇江分行江洲支行，账户：11×××16）。
案件受理费59元，由被告鼎欣物业、东方华厦负担(原告已垫付，由两被告在支付上述款项时一并付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：11×××61)。
审 判 长 姚圣羽
人民陪审员 赵晓美
人民陪审员 张宝元
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 解 洋
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋10刑终358号
原公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖旺才，男，1991年10月18日出生，住宾阳县。2013年5月7日因涉嫌犯诈骗罪被临汾市尧都区公安局刑事拘留，同年6月14日被逮捕，8月9日被取保候审。2014年1月26日被临汾市尧都区公安局批捕在逃，2016年3月26日向该局投案，同日被逮捕。现羁押于临汾市尧都区看守所。
临汾市尧都区人民法院审理临汾市尧都区人民检察院指控原审被告人廖旺才犯诈骗罪一案，于二0一六年八月十一日作出（2016）晋1002刑初311号刑事判决。原审被告人廖旺才不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人和听取上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年3月25日，被告人廖旺才受廖某、陈某（二人另案处理）夫妇的指使，在廖某位于广西省宾阳县滨州镇下寨村的家中，利用盗号木马盗取了一个在日本登陆的QQ号码（该号码系在日本上学的牛某的QQ号码），并将该号码交给廖某。3月26日，廖某使用该号码冒充牛某同被害人李某（牛某的母亲）取得联系，谎称牛某的老师李教授的家人在北京要换肾，从日本回中国之前李教授已交给牛某500万日元，让其帮忙汇往中国，由于日本出现台风无法汇款，要求被害人李某往户名为李某1的农业银行账号（账号为622xxxxxxxxxxxxxx276）上汇款人民币32万元。随后，被害人李某往指定的农行账户汇款人民币32万元。被害人李某在与牛某电话取得联系后，发现被骗。廖某将款取出后，分给被告人廖旺才人民币3万元。
案发后，廖某、陈某二人于2013年7月22日向宾阳县公安局投案，退赃款32万元，由被害人领走。
采信的证据有：被告人廖旺才的供述，同案犯廖某、陈某的供述，被害人李某的陈述，证人李某2的证言，辨认笔录，宾阳县公安局新桥派出所抓获经过，南宁市第一看守所临时羁押证明书，现场指认照片，被害人短信彩信详单、通话详单、信息照片，提取笔录，农业银行银行卡存款业务回单，李某1身份证，农行业务回单，农业银行转账明细，银行卡交易明细，发还清单，李某2出具的领条，临汾市尧都区公安局禁毒大队关于被告人廖旺才归案的情况说明，被告人廖旺才的户籍信息等。
原判认为，被告人廖旺才伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的手段，骗取被害人李某人民币32万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人廖旺才系从犯，当庭自愿认罪，有悔罪表现，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十七条，第六十七条第三款之规定，判决：被告人廖旺才犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金二万元。
上诉人廖旺才的上诉理由为：其犯罪系受他人指使，未起到关键作用；其家属劝说同案犯廖某、陈某投案，构成立功；其自愿认罪、部分退赃，取得了被害人谅解，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定的事实清楚，所采信的证据均经一审法院庭审质证，证据确实、充分，本院对此予以确认并不再赘述。
关于上诉人廖旺才所提上诉理由，经查：1、上诉人廖旺才在共同犯罪中起次要作用，系从犯，自愿认罪等情节，原判已认定，且量刑时已予考虑，本院不再重复评判。2、上诉人廖旺才并未协助公安机关抓捕同案犯，依法不能认定为立功。3、临汾市公安局尧都分局的扣押决定书、发还清单、领条等证据，可证实涉案的三十二万元现金是廖某所退赃款，缺乏证据证实其中四万元为上诉人廖旺才所退，亦无证据证实其取得了被害人的谅解，故对其部分退赃、取得谅解的上诉理由不予采纳。原判根据其犯罪的事实、性质及其具有从犯、认罪、悔罪等情节，量刑并无不当。综上，上诉人廖旺才的上诉理由不能成立。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。上诉人廖旺才所提上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 锐
代理审判员 梁祥伟
代理审判员 梁 荣
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 康 曼
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初425号
原告潘某某。
委托代理人邹某某，山东经联律师事务所律师。
被告衣某某。
被告王某。
委托代理人孙某某。
原告潘某某诉被告衣某某、被告王某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘某某及其委托代理人邹某某、被告衣某某、被告王某委托代理人孙某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求1、判决被告衣某某偿还借款本金80000元及逾期还款利息（自2014年2月16日起至被告还款之日止按照银行同期贷款利率计算）。2、被告王某对上述第一项承担连带清偿责任。3、诉讼费用由二被告承担。
被告衣某某辩称，原告起诉的事实对，借款数额是80000元，但是在2015年4月的时候我还给原告10000元，后来原告在栖霞装修汽车时我替他付款5500元。
被告王某辩称，我确实做过担保，但该欠款约定的还款时间为2014年2月15日，根据担保法的规定“连带责任人的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，该款规定的六个月，属于法定的“除斥期间”，根据最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释第三十一条规定：保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。原告所借出去的80000元至今已超过两年多时间，故请求判令驳回原告的诉讼请求，并要求解除对王某房产的查封，赔偿因查封给王某造成的一切信誉及经济损失。
经审理查明，2014年1月30日，被告衣某某向原告潘某某借款80000元，并为原告出具了借款80000元的借款条，内容为：“今借潘某某人民币捌万元80000元为期半个月，15号前还款2月15号借款人衣某某。”被告王某作为上述借款的担保人在借款条上的担保人处签名按印。因借款时双方口头约定半个月的借款期限内按8分／元计算利息，故原告在借款时直接将借款利息6400元予以扣除，被告衣某某实际收到现金73600元。借款到期后，原告多次向被告衣某某催要借款，并分别于2014年“五一”、“十一”以及2015年8月期间要求被告王某还款。2015年4月2日，被告衣某某向原告还款10000元，之后又代替原告支付修车款5500元，余款至今未付，致原告起诉。
在法庭审理过程中，原告同意将被告衣某某为其支付的修车款5500元从借款金额中予以抵顶。
上述事实有原被告陈述、借款条、证人杨桂丽、王邵利证言等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护；借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中原告与被告衣某某在借款时预先扣除了利息，其实际出借金额为73600元，故应当认定借款本金为73600元。因双方口头约定的在借款期限内的利率超过了年利率24%，故应将借款期限内的借款利率调整为24%，逾期付款利息可依据原告的诉讼请求，按照中国人民银行同期贷款利率计算。因原告在庭审过程中同意将被告衣某某代为支付的修车款5500元抵顶本案借款，故可认定被告衣某某于庭审之日即2016年3月30日还款5500元。另依据法律规定，保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中被告王某作为连带责任保证的保证人，应当与借款人承担连带还款责任，依据证人证言，原告在债务履行期间届满之日起六个月内的法定保证期间以及诉讼时效期间内均要求过王某承担保证责任，故本案不存在免除保证责任的情形，对被告王某的辩解意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告衣某某于本判决生效后十日内付给原告借款本金58100元。
二、被告衣某某于本判决生效后十日内付给原告借款期内的利息736元。（73600元×0.24÷12÷2=736元）
三、被告衣某某于本判决生效后十日内付给原告2014年1月16日至2015年4月2日期间的逾期付款利息5941.26元（按照本金73600元、中国人民银行同期借款利率计算）
四、被告衣某某于本判决生效后十日内付给原告2015年4月3日至2016年3月30日期间的逾期付款利息3824.48元（按照本金63600元、中国人民银行同期借款利率计算）.
五、被告衣某某自2016年3月31日起至本判决生效之日止，按照本金58100元、中国人民银行同期借款利率支付给原告逾期付款利息。
六、被告王某对本判决中所确定的所有支付款项承担连带还款责任。在被告王某还款后，有权向被告衣某某追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，原告承担142.50元，被告衣某某、王某承担757.50元；诉讼保全费1020元由被告衣某某、王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交上诉费用，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 沈咏梅
二〇一六年五月二日
书记员 林小琳
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1181刑初453号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人吕某，无业。2016年3月6日因吸毒被丹阳市公安局行政拘留十日。2016年3月16日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，4月1日被取保候审，6月24日经本院决定被逮捕。现羁押于镇江市看守所。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2016）432号起诉书指控被告人吕某犯容留他人吸毒罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派代理检察员王苏薇出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月12日至3月3日间，被告人吕某先后4次在丹阳市云阳街道某小区自己家中的房间内，采用烧烤玻璃锅、吞食烟雾等方式容留夏某与自己共同吸食甲基苯丙胺（“冰毒”）4次被告人吕某因吸毒的违法行为被查获后，主动交代了容留夏某在其位于丹阳市云阳街道某小区家中共同吸食“冰毒”4次的事实。
上述事实，被告人吕某当庭亦供认不讳，并有证人夏某的证言，辨认笔录，现场检测报告，行政处罚决定，案件侦破经过等证据证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人吕某为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吕某因一般违法行为被查获后，如实供述自己的罪行，以自首论，可以从轻处罚。根据被告人吕某具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人吕某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月24日起至2016年12月6日止），并处罚金人民币二千元（于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张智慧
二〇一六年七月四日
书记员 荆 晶
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民二初字第696号
原告：李建军，住广州市天河区。
被告：高成（广州）物业管理有限公司花花世界分公司，住所地：广州市天河区。
负责人：吴健梅，总经理。
被告：高成（广州）物业管理有限公司，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：吴健梅，董事长。
两被告的共同委托代理人：李太福，系该公司职员。
原告李建军诉被告高成（广州）物业管理有限公司花花世界分公司(下简称高成花花世界分公司)、高成（广州）物业管理有限公司(下简称高成公司)保管合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建军，被告高成花花世界分公司和高成公司的共同委托代理人李太福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李建军诉称：2014年11月27日15：40，原告去奥体高德汇消费，将车牌号为粤A×××××的小车停在被告高成花花世界分公司管理的奥体高德汇停车场内，后于18时许发现该车辆左后侧车窗被打烂。经维修，原告支付了2700元更换该车窗玻璃。根据《合同法》第374的规定原告车辆交由被告高成花花世界分公司保管，在保管期间原告车辆受损，被告高成花花世界分公司应当承担赔偿责任，而被告高成花花世界分公司为被告高成公司的分公司，其没有独立法人资格，据此被告高成公司应当承担连带责任，综上，两被告应当连带赔偿原告维修车辆的费用2700元及利息。现原告起诉要求:1、判令两被告连带赔偿原告2700元及利息（从2015年3月5日起算至被告付清款项之日止，按人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告高成花花世界分公司、高成公司辩称：1、原告无法证实是被告商场的消费者，所以是按合同法关于保管的规定进行处理，并且根据《合同法》第374条，因保管是无偿的，所以因无偿保管合同的，保管人所负的责任比有偿保管合同的保管人所负的责任相对较轻，根据民事权利和义务对等原则，应减少被告无偿的责任。2、被告在车损事故出现后，多次找原告进行协商，要求原告提供相应的维修发票原件，行驶证等个人身份证明，以配合被告保险理赔，车损确实发生在停车场内，被告积极处理原告车损，并且有关车损需要原告配合，被告也愿意承担，但原告没有配合。
经审理查明：原告为粤A×××××小型普通客车的车主，在2014年11月27日15：40，原告前往被告高成花花世界分公司管理的奥体高德汇(场内有百货、超市、电影院、餐厅等经营场所)，将车牌号为粤A×××××的小车停在奥体高德汇停车场内。期后在当天17时左右，原告在取车时发现该车辆左后侧车窗被打烂。为此原告报警，并声称车内没有物品被盗。经维修，原告支付了2700元更换该车窗玻璃，有维修清单及发票为证。
另被告高成花花世界分公司为被告高成公司开设的不具独立法人资格的分公司。
庭审时，被告以仅发放停车卡并未收取停车费用，属于无偿停车为由予以抗辩，但被告公布的停车场收费标准为时间8时至19日小车收费3元/15分钟、19时至次日0时1元/15分钟、24小时最高限价96元/天。另本院限期被告提供停车场监控录像，逾期被告未予提供。
本院认为：原告将自有车辆停放在被告高成花花世界分公司管理的奥体高德汇商城停车场内，该商城内有百货、超市、电影院、餐厅等经营场所以供客户消费，被告以停车不收取相应的停车费用为由予以抗辩，但被告开设停车场，设立于消费商城下，其不收取相应的停车费用在于吸引更多消费者进场消费，其停车费用在消费商城内已作摊分，其公告的停车场收费标准也表明其有收费的权利，在争取一定的消费客户后可随时收费，据此，被告抗辩其未收取原告停车费用，不承担停车损失义务不当，本院不予采纳。原告与被告高成花花世界分公司的车辆保管关系成立，原告作为消费者，将车辆停放在被告高成花花世界分公司管理的停车场内，被告高成花花世界分公司即有义务保证车辆的停放安全，现车辆被他人损坏(被告未提供证据表明属于进场前损坏或提供监控录像确定损坏人)，被告高成花花世界分公司理应承担相应的赔偿责任，原告所诉并无不当，本院予以支持。被告高成花花世界分公司为被告高成公司开设的分公司，不具独立法人资格，其资产不足以清偿上述债务部分由被告高成公司承担补充清偿责任。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告高成（广州）物业管理有限公司花花世界分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李建军偿付款项2700元及其逾期付款利息(按本金2700元，自2015年3月5日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计)；
二、被告高成（广州）物业管理有限公司花花世界分公司资产不足以清偿上述债务的，不足部分由被告高成（广州）物业管理有限公司承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告高成（广州）物业管理有限公司花花世界分公司、高成（广州）物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘永纯
人民陪审员 李春菊
人民陪审员 罗幸荣
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张志威
罗舜锦
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川01刑终240号
原公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯杨（曾用名：冯金凤），女，1988年8月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：成都市武侯区。2015年12月10日因涉嫌犯诈骗罪被成都市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。
成都高新技术产业开发区人民法院审理成都高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人冯杨犯诈骗罪一案，于2016年12月14日作出（2016）川0191刑初886号刑事判决。原审被告人冯杨不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，冯杨、王某某、丁某某三人系亲戚关系。2013年，王某某的女儿段某某即将大学毕业需要找工作，王某某通过丁某某找到冯杨帮忙。冯杨自称具有政府方面的关系，可以帮助段某某找工作。2013年6月10日，应冯杨的要求，王某某和段某某在成都高新区肖家河沿街中国农商银行武侯支行肖家河分理处附近，将5万元现金交给冯杨，冯杨称该5万元用于打通关系以帮助段某某找工作。后冯杨并未帮助段某某找工作并否认收取了5万元。2015年12月10日9时许，警察将冯杨传唤到案。
原判认定上述事实经庭审质证认证的证据有：受案登记表及到案经过，被告人冯杨的供述，被害人王某某的询问笔录及当庭陈述，证人丁某某的询问笔录、自书材料及当庭证言，证人段某某的询问笔录及当庭证言，证人郭某某的询问笔录，证人曾某某的证言，成都农商银行凭证。
原判认为，被告人冯杨无视国法，以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大且拒不退还，其行为已构成诈骗罪，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。在量刑时考虑到被告人系初犯，酌定从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条，第六十四条之规定，认定：一、被告人冯杨犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元；二、责令被告人冯杨向被害人王修琼退赔人民币五万元。
宣判后，原审被告人冯杨不服，提出上诉。冯杨上诉称：其没有声称自己有关系可以帮助被害人王某某的女儿找工作，被害人以及证人都是虚假陈述，其无罪，请求二审法院依法改判。
经本院审理查明的事实和证据与原审判决认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人冯杨以非法占有为目的，采取虚构自己有关系、可以帮助他人找工作等方式骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。
对于上诉人冯杨所提上诉理由，本院经审查认为，被害人王某某的陈述、证人丁某某、段某某、郭某某、曾某某的证言及冯杨的供述相互印证证实，被害人王某某、上诉人冯某与证人丁某某均系亲戚关系，相互之间无经济往来及债务纠纷，冯杨以能够帮助被害人女儿段某某找工作为由骗取被害人现金，而被害人之所以将5万元交给冯某，是基于相信冯某虚构的其有关系有能力安排工作且如果未能落实工作就退换该款项的事实，从而使被害人产生错误认识。直至案发，冯某仍未还款，非法占有目的明确，其行为符合诈骗罪的构成要件，且诈骗数额巨大，应当在三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金幅度内量刑，上诉人冯杨所提该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审审判程序合法。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨承庚
代理审判员 张 朋
代理审判员 崔 妍
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 干 维
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0321民初1578号
原告杨永红，男，汉族，永昌县人。
委托代理人张武，甘肃骊千律师事务所律师。
被告马长辉，男，汉族，永昌县人。
被告袁克雄，男，汉族，张掖市人。
委托代理人张晓丽，甘肃可庆律师事务所律师。
原告杨永红与被告马长辉、袁克雄提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理。依法由代理审判员赵玉云适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨永红及其委托代理人张武，被告马长辉，被告袁克雄及其委托代理人张晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永红诉称，2015年8月17日左右，被告马长辉给原告打电话，称刘永宏在张掖丹霞地貌旅游景点上有些活需要一起去干，并让原告开自己的车接送上下班的工人，每天连人带车支付工资200元，车上的油由老板刘永宏负责供应。过了两天，原告和马长辉还有另外两个人来到旅游景点开始分工干活，原告主要负责接送上下班的工人，在干活的过程中并未见到老板刘永宏。2015年8月26日中午收工后，原告将工人拉至住宿地点，马长辉让原告将他送到项目部卸钢管，由于当时再无其他工人，马长辉让原告帮着一同卸，在卸钢管的过程中吊车上挂的钢管转动时把原告从车上推了下去将原告致伤。当天，原告被送往金昌市中西医结合医院住院治疗，诊断为：右腿粉碎性骨折。住院治疗28天，出院医嘱：1、功能性锻炼，定期拍片复查，待骨折愈合后方可负重、行走，二次手术取出内固定物；2、全休3月，不适随时就诊。原告的伤情经甘肃津伟司法鉴定所鉴定为九级伤残。事故发生后，被告马长辉交付原告工资1400元，并垫付医疗费13000元，马长辉交付的工资是刘永宏支付的，�是马长辉自己支付的原告不清楚，但原告是马长辉叫上干活时受伤，马长辉应承担责任。原告听说工程是被告袁克雄承包，工伤保险也是袁克雄购买，因此袁克雄也应承担责任。原告的损失为医疗费21035.09元、护理费2954元（28天×105.50元）、住院伙食补助费1120元（28天×40元）、误工费14673元（134天×109.50元）、残疾赔偿金95068元（23767元×20年×20％）、被抚养人生活费3490.20元、二次手术费6776.28元、鉴定费2000元，精神抚慰金10000元，共计156716.57元，扣除被告马长辉已支付的13000元，现要求二被告赔偿143716.57元。
被告马长辉辩称，2015年8月，刘永宏打电话让马长辉找些人和接送工人上下班的车到张掖丹霞景区干活，马长辉便联系了原告杨永红，并让原告将自己的车开上以便接送工人。过了两天，马长辉就与原告以及联系好的其他两人到了张掖丹霞景区务工。2015�8月26日中午，刘永宏给马长辉打电话，称项目部来了一车钢管叫几个人去卸，因工人都下班了，只叫了原告一人到项目部卸钢管，卸钢管的过程中，卸钢管的吊车将原告从装钢管的车上推下后致伤。刘永宏是承包张掖丹霞地貌景点工程的人，原告是给刘永宏提供劳务时受伤，原告的损失应由刘永宏承担。
被告袁克雄辩称，被告系甘肃第二建设集团有限责任公司聘用的张掖丹霞景区基础设施建设项目工程上的副经理，并不主管工程分包事项，原告所述工程是如何分包给刘永宏的，以及原告是给谁干活，怎么受伤的被告均不知情，袁克雄并不认识杨永红、马长辉等人，更不是本案承担义务的主体，请驳回原告要求被告承担责任的诉讼请求。
经审理查明，张掖丹霞景区基础设施建设项目工程由甘肃第二建设集团有限责任公司承建。2015年8月，被告马长辉给原告杨永红打电话称，刘永宏在张掖丹霞地貌旅游景点修建的工程需要务工人员，让原告开自己的车接送上下班的工人，刘永宏负责车上加油，并每天连人带车支付原告工资200元。后杨永红、马长辉到张掖丹霞景区基础设施建设项目工程上提供劳务，杨永红负责接送上下班工人。2015年8月26日，马长辉让杨永红将其拉到项目部卸钢管，杨永红在帮忙卸钢管的过程中，吊车上挂的钢管转动时将杨永红推下车致伤。当日，原告被送往金昌市中西医结合医院住院治疗，住院28天后出院，花费医疗费21035.09元。原告委托甘肃津伟司法鉴定所对其伤残进行了鉴定，鉴定为九级伤残，支付鉴定费2000元。事故发生后，案外人刘永宏与原告协商处理，刘永宏同意支付原告工资，双方因损害赔偿问题未达成一致意见。
另查明，案外人刘永宏通过马长辉向原告杨永红支付工�1400元，并垫付医疗费13000元。
再查明，被告袁克雄系甘肃第二建设集团有限责任公司在张掖丹霞景区基础设施建设项目工程上的副经理。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的门诊收费票据3张、住院收费票据1张、病历1份、诊断证明书1份、甘肃金证司法医学鉴定所司法鉴定意见书1份、道路运输证1份、从业人员资格证1份、身份证复印件2份、房屋买卖合同1份、住宅使用说明书1份、暂住证2份、便函1份、证明1份、鉴定费票据1份；被告袁克雄提供的甘二建发（2015）95号文件1份、工作牌1张在案证实，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告杨�红与被告马长辉均认可杨永红是在甘肃第二建设集团有限责任公司承建的张掖丹霞景区基础设施建设项目工程上作业时受伤，但原告无证据证明与被告马长辉，袁克雄存在雇佣关系，且原告杨永红述称，发生事故后案外人刘永宏与其就工资、赔偿等事宜进行协商，可见真正的用工主体并非被告马长辉，袁克雄，故原告要求二被告赔偿损失的请求无事实和法律依据，本院不予支持。庭审中，本院释明让原告申请追加甘肃第二建设集团有限责任公司和刘永宏为本案的被告，而原告明确表示不愿申请追加。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告杨永红的诉讼请求。
案件受理费1219元，�半收取610元，由原告杨永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 赵玉云
二〇一六年八月二十日
书 记 员 吴海霞
甘肃省永昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0321民初1578号原告杨永红，男，汉族，永昌县人。委托代理人张武，甘肃骊千律师事务所律师。被告马长辉，男，汉族，永昌县人。被告袁克雄，男，汉族，张掖市人。委托代理人张晓丽，甘肃可庆律师事务所律师。原告杨永红与被告马长辉、袁克雄提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理。依法由代理审判员赵玉云适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨永红及其委托代理人张武，被告马长辉，被告袁克雄及其委托代理人张晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨永红诉称，2015年8月17日左右，被告马长辉给原告打电话，称刘永宏在张掖丹霞地貌旅游景点上有些活需要一起去干，并让原告开自己的车接送上下班的工人，每天连人带车支付工资200元，车上的油由老板刘永宏负责供应。过了两天，原告和马长辉还有另外两个人来到旅游景点开始分工干活，原告主要负责接送上下班的工人，在干活的过程中并未见到老板刘永宏。2015年8月26日中午收工后，原告将工人拉至住宿地点，马长辉让原告将他送到项目部卸钢管，由于当时再无其他工人，马长辉让原告帮着一同卸，在卸钢管的过程中吊车上挂的钢管转动时把原告从车上推了下去将原告致伤。当天，原告被送往金昌市中西医结合医院住院治疗，诊断为：右腿粉碎性骨折。住院治疗28天，出院医嘱：1、功能性锻炼，定期拍片复查，待骨折愈合后方可负重、行走，二次手术取出内固定物；2、全休3月，不适随时就诊。原告的伤情经甘肃津伟司法鉴定所鉴定为九级伤残。事故发生后，被告马长辉交付原告工资1400元，并垫付医疗费13000元，马长辉交付的工资是刘永宏支付的，�是马长辉自己支付的原告不清楚，但原告是马长辉叫上干活时受伤，马长辉应承担责任。原告听说工程是被告袁克雄承包，工伤保险也是袁克雄购买，因此袁克雄也应承担责任。原告的损失为医疗费21035.09元、护理费2954元（28天×105.50元）、住院伙食补助费1120元（28天×40元）、误工费14673元（134天×109.50元）、残疾赔偿金95068元（23767元×20年×20％）、被抚养人生活费3490.20元、二次手术费6776.28元、鉴定费2000元，精神抚慰金10000元，共计156716.57元，扣除被告马长辉已支付的13000元，现要求二被告赔偿143716.57元。被告马长辉辩称，2015年8月，刘永宏打电话让马长辉找些人和接送工人上下班的车到张掖丹霞景区干活，马长辉便联系了原告杨永红，并让原告将自己的车开上以便接送工人。过了两天，马长辉就与原告以及联系好的其他两人到了张掖丹霞景区务工。2015�8月26日中午，刘永宏给马长辉打电话，称项目部来了一车钢管叫几个人去卸，因工人都下班了，只叫了原告一人到项目部卸钢管，卸钢管的过程中，卸钢管的吊车将原告从装钢管的车上推下后致伤。刘永宏是承包张掖丹霞地貌景点工程的人，原告是给刘永宏提供劳务时受伤，原告的损失应由刘永宏承担。被告袁克雄辩称，被告系甘肃第二建设集团有限责任公司聘用的张掖丹霞景区基础设施建设项目工程上的副经理，并不主管工程分包事项，原告所述工程是如何分包给刘永宏的，以及原告是给谁干活，怎么受伤的被告均不知情，袁克雄并不认识杨永红、马长辉等人，更不是本案承担义务的主体，请驳回原告要求被告承担责任的诉讼请求。经审理查明，张掖丹霞景区基础设施建设项目工程由甘肃第二建设集团有限责任公司承建。2015年8月，被告马长辉给原告杨永红打电话称，刘永宏在张掖丹霞地貌旅游景点修建的工程需要务工人员，让原告开自己的车接送上下班的工人，刘永宏负责车上加油，并每天连人带车支付原告工资200元。后杨永红、马长辉到张掖丹霞景区基础设施建设项目工程上提供劳务，杨永红负责接送上下班工人。2015年8月26日，马长辉让杨永红将其拉到项目部卸钢管，杨永红在帮忙卸钢管的过程中，吊车上挂的钢管转动时将杨永红推下车致伤。当日，原告被送往金昌市中西医结合医院住院治疗，住院28天后出院，花费医疗费21035.09元。原告委托甘肃津伟司法鉴定所对其伤残进行了鉴定，鉴定为九级伤残，支付鉴定费2000元。事故发生后，案外人刘永宏与原告协商处理，刘永宏同意支付原告工资，双方因损害赔偿问题未达成一致意见。另查明，案外人刘永宏通过马长辉向原告杨永红支付工�1400元，并垫付医疗费13000元。再查明，被告袁克雄系甘肃第二建设集团有限责任公司在张掖丹霞景区基础设施建设项目工程上的副经理。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的门诊收费票据3张、住院收费票据1张、病历1份、诊断证明书1份、甘肃金证司法医学鉴定所司法鉴定意见书1份、道路运输证1份、从业人员资格证1份、身份证复印件2份、房屋买卖合同1份、住宅使用说明书1份、暂住证2份、便函1份、证明1份、鉴定费票据1份；被告袁克雄提供的甘二建发（2015）95号文件1份、工作牌1张在案证实，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告杨�红与被告马长辉均认可杨永红是在甘肃第二建设集团有限责任公司承建的张掖丹霞景区基础设施建设项目工程上作业时受伤，但原告无证据证明与被告马长辉，袁克雄存在雇佣关系，且原告杨永红述称，发生事故后案外人刘永宏与其就工资、赔偿等事宜进行协商，可见真正的用工主体并非被告马长辉，袁克雄，故原告要求二被告赔偿损失的请求无事实和法律依据，本院不予支持。庭审中，本院释明让原告申请追加甘肃第二建设集团有限责任公司和刘永宏为本案的被告，而原告明确表示不愿申请追加。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回原告杨永红的诉讼请求。案件受理费1219元，�半收取610元，由原告杨永红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。代理审判员  赵玉云二〇一六年八月二十日书 记 员  吴海霞
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0126民初2424号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太安街。
法定代表人：郑宇帅，该行行长。
委托代理人：唐慧兴，该行职员。
被告：孙洪勇，男，1969年6月12日出生，汉族，农民，住巴彦县。
被告：朱春霞，女，1972年9月28日出生，汉族，农民，住巴彦县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称邮储银行巴彦县支行）与被告孙洪勇、朱春霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐慧兴到庭参加诉讼，被告孙洪勇、朱春霞经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行巴彦县支行提出诉讼请求：一、请求判令二被告偿还贷款97731.64元，利息47546.49元及后续利息至贷款全部还清为止；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：孙洪勇于2013年12月7日在邮储银行巴彦县支行贷款本金100000元，约定年利率13.5%，期限12个月，分12期按月还款。孙洪勇、朱春霞未按约定还款，经多次催要未果，故起诉至法院。
被告孙洪勇、朱春霞经本院依法传唤未参加庭审活动，亦未提交书面答辩意见及抗辩证据。
经审理查明：被告孙洪勇于2013年12月7日向原告邮储银行巴彦县支行借款人民币100000元，孙洪勇签订了小额联保借款合同，约定年利率13.5%，借款期至2014年12月7日。合同签订后，孙洪勇领取了100000元贷款，并出具了借款凭证。还款期至，孙洪勇未清偿借款，现原告邮储银行巴彦县支行经催要未果，向本院提起诉讼。上述事实，有双方签订的借款合同及借款凭证在卷佐证。
本院认为，原告邮储银行巴彦县支行与被告孙洪勇签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书是双方当事人的真实意思表示，合法有效，其借贷关系成立，被告孙洪勇应当履行给付义务，因此原告的诉讼请求应予支持。被告孙洪勇与朱春霞系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，被告朱春霞应承担连带清偿责任。被告孙洪勇、朱春霞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。
综上所述，原告邮储银行巴彦县支行的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙洪勇、朱春霞自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金97731.64元；
被告孙洪勇、朱春霞自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款利息47546.49元（利息按借款合同约定利率自贷款之日起计算至2017年8月4日即诉状日期），后续利息以本金97731.64元为基数，按合同约定利率自2017年8月5日起计算至实际给付之日止；
被告孙洪勇、朱春霞互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3206元，减半收取由被告孙洪勇、朱春霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 白彦超
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘帅瑄
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0126民初2424号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太安街。法定代表人：郑宇帅，该行行长。委托代理人：唐慧兴，该行职员。被告：孙洪勇，男，1969年6月12日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告：朱春霞，女，1972年9月28日出生，汉族，农民，住巴彦县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称邮储银行巴彦县支行）与被告孙洪勇、朱春霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐慧兴到庭参加诉讼，被告孙洪勇、朱春霞经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行巴彦县支行提出诉讼请求：一、请求判令二被告偿还贷款97731.64元，利息47546.49元及后续利息至贷款全部还清为止；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：孙洪勇于2013年12月7日在邮储银行巴彦县支行贷款本金100000元，约定年利率13.5%，期限12个月，分12期按月还款。孙洪勇、朱春霞未按约定还款，经多次催要未果，故起诉至法院。被告孙洪勇、朱春霞经本院依法传唤未参加庭审活动，亦未提交书面答辩意见及抗辩证据。经审理查明：被告孙洪勇于2013年12月7日向原告邮储银行巴彦县支行借款人民币100000元，孙洪勇签订了小额联保借款合同，约定年利率13.5%，借款期至2014年12月7日。合同签订后，孙洪勇领取了100000元贷款，并出具了借款凭证。还款期至，孙洪勇未清偿借款，现原告邮储银行巴彦县支行经催要未果，向本院提起诉讼。上述事实，有双方签订的借款合同及借款凭证在卷佐证。本院认为，原告邮储银行巴彦县支行与被告孙洪勇签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书是双方当事人的真实意思表示，合法有效，其借贷关系成立，被告孙洪勇应当履行给付义务，因此原告的诉讼请求应予支持。被告孙洪勇与朱春霞系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，被告朱春霞应承担连带清偿责任。被告孙洪勇、朱春霞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。综上所述，原告邮储银行巴彦县支行的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙洪勇、朱春霞自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金97731.64元；被告孙洪勇、朱春霞自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款利息47546.49元（利息按借款合同约定利率自贷款之日起计算至2017年8月4日即诉状日期），后续利息以本金97731.64元为基数，按合同约定利率自2017年8月5日起计算至实际给付之日止；被告孙洪勇、朱春霞互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3206元，减半收取由被告孙洪勇、朱春霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  白彦超二〇一七年九月二十七日书记员  刘帅瑄