浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初2768号
原告：王聪。
委托代理人：吴平，浙江兴博泰律师事务所律师。
被告：任莉芬。
被告：李立余。
两被告共同委托代理人：张帝，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
原告王聪与被告李立余、任莉芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周燕独任审判，于2016年5月19日公开开庭进行了审理，原告王聪的委托代理人吴平和被告李立余、任莉芬的共同委托代理人张帝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月15日，被告李立余、任莉芬因资金紧张周转需要向原告王聪借款50万元，约定利息按月息一分计算，于2015年11月14日归还，并出具借条一份。被告李立余、任莉芬以其共同共有的位于长兴县雉城街道通宝城18幢1001的房产为该笔借款提供抵押担保，并于当日在办理了抵押借款协议的公证及抵押物的登记手续。借款到期后，两被告拒不履行还款义务，经原告多次催讨无果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告李立余、任莉芬共同归还原告借款本金500000元及利息200000元（按月息一分计算至2016年3月11日），合计700000元；2016年3月11日之后的利息按月息一分计算至本金付清之日止；2、原告对被告李立余、任莉芬提供的抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告李立余、任莉芬共同辩称：原告主张的借款事实并不属实，系虚构的借贷关系。被告李立余、任莉芬与原告王聪系公婆与儿媳的关系，2012年因原告与两被告儿子李某结婚需要，两被告欲将二人共有的一套房产过户给其子及原告所有，由于国家政策限制，未满五年的二手房交易过户税费需8万多元，故暂时将该房产办理公证后抵押给原告。因办理公证需要债权凭证，被告李立余、任莉芬以该房产估价的一半价值虚设了50万元债权出具借条一份，实际并不存在真实的债权债务关系。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、借条及银行汇款凭证各一份，证明原告向被告李立余、任莉芬提供借款，并通过其父亲的工商银行账户直接转账至被告李立余的银行账户以交付借款的事实；2、公证书、房屋他项权证各一份，证明被告李立余、任莉芬以其共有房产为借款提供抵押担保并办理了抵押登记。
被告李立余、任莉芬向本院提交以下证据材料：1、户口本（复印件）、结婚登记审查处理表（复印件）各一份，证明原告与被告李立余、任莉芬的家庭关系，原告王聪与两被告的儿子李某于2012年10月22日登记结婚；2、补充协议及销售不动产统一购房发票、工商银行还款清单各一份，证明所涉房产系被告李立余于2010年12月购买，购房总价款为765475元，还贷金额为53万元，自2009年9月起至2012年9月，均按月正常还款，后因其子李某结婚需要将房产过户至原告及李某名下，被告李立余于2012年10月12日提前将余款450225.67元一次性还清；3、商品房买卖合同及销售不动产统一购房发票、农村合作银行明细账单各一份，证明原告王聪夫妻作为买受人所购买的长兴县海洋城商铺，购房款187931.5元实际由被告李立余支付，后因两被告终止履行购房协议与原告发生矛盾导致本案的家庭纠纷，且两被告于2013年2月获得大额赔偿，无需向原告借款；4、证人张某、李某的证言各一份，证明本案借款纯属虚设，实为原告与两被告儿子结婚需要办理房产过户，因税费过高而采取的过渡手段。
对原告提交的证据材料，被告李立余、任莉芬质证后对证据1、2的真实性无异议，对其证明对象有异议，银行转账的30万元属于赠与，为了付清购房贷款后办理房产过户手续。本院审查后认为，原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性，能够证明待证事实，本院予以采信。
对被告李立余、任莉芬提交的证据材料，原告质证后对证据1没有异议，证据2、3与本案没有关联，对证据4的真实性有异议，两份证言对于咨询证人张某在先还是打算办理房屋过户在先的陈述上相互矛盾，且即使陈述属实，应当有比虚设债权办理公证更妥善的处理办法。本院审查后认为，被告李立余、任莉芬提交的证据1符合真实性、合法性、关联性，能够证明待证事实，本院予以采信；证据2中被告李立余提前一次性付清贷款不能达到否认借贷关系成立的事实，相反表明被告李立余确实收到原告王聪父亲转账的30万元，故对该证据本院不予采信；证据3与本案不具有关联性；证据4证人张某的证言缺乏其他证据相佐证，不能单独作为认定案件事实的依据，证人李某与两被告具有利害关系，且无其他证据相佐证，故对该两份证人证言，本院均不予采信。
根据上述采信的证据，并结合原被告的陈述，本院查明本案事实如下：原告王聪与被告李立余、任莉芬系儿媳与公婆关系。原告王聪与两被告的儿子李某于2012年10月22日登记结婚，两人系自由恋爱，恋爱期间至2012年10月12日，两被告向原告王聪借款数次，主要用于归还房贷。2012年11月15日，经双方结算，被告李立余、任莉芬向原告王聪出具借条一份，借条载明：两被告向原告王聪借款50万元，约定利息按月息一分计算，于2015年11月14日归还。两被告以其共有的位于长兴县雉城街道通宝城18幢1001的房产为该笔借款提供抵押担保，并于当日办理了抵押借款协议的公证及抵押物的登记手续。借款到期后，两被告拒不履行还款义务，经原告多次催讨无果，故纠纷成讼。
另查明，原告王聪出借给被告李立余、任莉芬的款项主要来源于其父亲王醒，其中有30万元借款直接由王醒的工商银行账户转账至被告李立余的银行账户。
本院认为，（一）原告和被告李立余、任莉芬之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告李立余、任莉芬未在约定的期限内归还借款，显属违约，应承担归还原告借款并支付利息的民事责任。原告向被告李立余、任莉芬提供借款本金50万元，双方在借款时约定利息为月息一分，未超过国家规定的借款利率范围，但原告的利息计算数额有误，自2012年11月15日起至2016年3月11日，利息应为199333.3元。故对原告主张被告李立余、任莉芬归还借款本金及支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持，被告李立余、任莉芬应向原告归还借款本金50万元及支付利息199333.3元。（二）对于被告李立余、任莉芬辩称双方并不存在真实的民间借贷关系，本院认为，被告李立余、任莉芬作为完全民事行为能力人，应当知晓自己在进行民事活动中可能产生的法律后果及应当承担的民事责任，其二人向原告王聪出具由本人亲笔签字的借条时，当然知晓该借条所产生的法律效果，属行为人真实的意思表示，被告李立余、任莉芬应对此借条产生的法律后果承担民事责任。故两被告对本案借条系因房产过户税费过高而采取的过渡手段的抗辩，其所提供的证据明显不足，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告李立余、任莉芬共同归还原告王聪借款本金500000元及利息199333.3元（按月息一分自2012年11月15日计算至2016年3月11日），合计699333.3元，限于本判决生效后十日内付清；2016年3月11日之后利息按借款本金500000元，依照月息一分计算至付清之日止；
二、原告王聪对抵押房产，即被告李立余、任莉芬共同共有的长兴县雉城街道通宝城18幢1001（产权证号：00145398、00145399）房产及所占土地使用权折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
三、驳回原告王聪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5400元（已减半），财产保全费4540元，合计9940元，由被告李立余、任莉芬共同承担，限于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 周燕
二〇一六年六月六日
书 记 员 文丽