wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省和平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1624民初202号
原告廖明增，男，1951年10月4日出生，汉族，住广东省和平县。
委托代理人廖拥政（廖明增之子），男，1980年8月30日出生，汉族，住广东省和平县。
被告廖国中，男，1944年10月10日出生，汉族，住广东省和平县。
被告罗佛犬，男，1962年8月20日出生，汉族，住广东省和平县。
原告廖明增诉被告廖国中、罗佛犬财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告廖明增的委托代理人廖拥政，被告廖国中、罗佛犬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖明增诉称，位于x镇x坑的山林（东至天水，南至廖石槐，西至河坝，北至田仔坑人山）一直由原告管理使用。2014年12月，被告廖国中、罗佛犬擅自到原告享有管理使用权的上述山林四至范围内砍伐林木。后原告与被告交涉无果，原告向镇府申请调处也未果。2015年6月5日，针对被告的侵权行为，原告的儿子廖拥政以其名义向和平县人民法院提起民事诉讼。期间，对被告所砍的林木经和平县人民法院委托河源市致诚资产评估事务所对所涉位于x镇x坑的600株林木进行评估，估价损失为31082元。和平县人民法院于2016年3月14日以廖拥政不具有提起林木损害的主体资格为由，作出（2015）河和法民一初字第256号《民事裁定书》，裁定驳回廖拥政的起诉。二被告所砍伐的林木是在原告享有管理使用权的四至范围内，其行为明显侵犯了原告的合法权益。因此，原告依法提起民事诉讼，诉讼请求：1、判决被告廖国中、罗佛犬连带赔偿原告林木经济损失合计31082元及评估费2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告廖明增所举证据有：1、廖水清户1953年《土地房产所有证存根》；2、廖石槐户1953年《土地房产所有证存根》；3、评估报告，证明被砍伐的树木价值。
被告廖国中、罗佛犬辩称，被告（包括廖金水、廖李娇、廖慢苟）与原告廖明增曾于1986年冬因位于x镇x坑山林界址纠纷，于1988年8月10日由镇政府进行处理。因不服政府行政处理，1989年起诉到法院。1989年7月4日和平县人民法院作出了和法民字（1989）第143号《民事调解书》。被告廖国中、罗佛犬（系姻弟关系）于2014年在调解书协议约定的属被告管理的山林进行清山造林。原告起诉被告侵权是颠倒是非。（1989）第143号《民事调解书》已发生法律效力，山林的界址起止点已明确。被告在自己的四至范围内砍伐杉木合法，原告起诉被告侵权实际上是自行推翻《民事调解书》。因为被告是在自己四至范围内砍伐林木，并不是原告的财产，所谓的评估报告价值不适用于本案。因此，被告请求法院依法作出公正合法的判决。被告提交了和法民字（1989）第143号《民事调解书》。
经审理查明，原告廖明增与被告廖国中位于和平县x镇x坑的山林相邻。原告提供了登记在其父亲廖水清户名下1953年《土地房产所有证》载明该山林的四至是：东至天水，南至廖石槐，西至河坝，北至田仔坑人山；而登记在被告父亲廖石槐户名下1953年《土地房产所有证》载明山林的四至是：东至天水，南至河坝，西至廖罗安，北至垠顶。1989年7月，x镇**村永溪永一队和x镇**村盐包田生产队曾就该山林的界址发生纠纷,向本院提起诉讼,后经本院主持调解,本院作出和法民字（1989）第143号《民事调解书》，调解书协议如下：“一、原告廖明增座落在x镇x坑山林南面与廖金水（与被告廖国中是兄弟关系）座落在x镇x田对面山林西面的双方山林接埌处以山咀大坪托地坟手直线引向中心垠中间地坟至南面山林窝口高坣窝边直上至天水为界。中间地坟直线以下山林归原告集体经济组织(永溪永一队)所有，由原告廖明增兄弟管理；中间地坟直线以上山林归被告集体经济组织所有，由廖金水兄弟管理。山林其余三面界址无异议……。”廖金水与被告廖国中是兄弟关系，被告罗佛犬是廖国中的妹夫。2014年，被告罗佛犬在x镇x坑大坪托地坟以上砍伐林木。原告认为，被告砍伐林木的地方位于其管理的山林四至范围内，被告的行为侵害了其合法权益；被告称是在自己管理的山林范围内砍伐林木。因双方未能协商解决，原告遂向本院提起民事诉讼，并提出上述诉讼请求。
以上事实，有原、被告提交的上述证据、当事人陈述、勘查图予以证实。
本院认为，当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，不能提供证据或者所提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担对其主张不利的法律后果。本案中，原告认为被告砍伐了原告管理的山林林木，要求被告赔偿由此造成的损失，对此原告须举证证明被告砍伐的林木是在原告管理的山林四至范围内的事实。而原告虽然提供了廖水清户1953年《土地房产所有证》、廖石槐户1953年《土地房产所有证》，但《土地房产所有证》并不能足以证实被告砍伐的林木系在原告廖明增管理的山林四至范围内。而1989年7月，x镇**村永溪永一队和x镇**村盐包田生产队曾就该山林的界址发生纠纷,向本院提起诉讼,后经本院主持调解,本院作出和法民字（1989）第143号《民事调解书》，该《民事调解书》已发生法律效力。根据和法民字（1989）第143号《民事调解书》，……中间地坟直线以下山林归原告集体经济组织(永溪永一队)所有，由原告廖明增兄弟管理；中间地坟直线以上山林归被告集体经济组织所有，由廖金水兄弟管理。而本案中，被告罗佛犬是在x镇x坑大坪托地坟以上砍伐林木。因此，原告廖明增主张被告廖国中、罗佛犬砍伐了其管理的山林林木，要求被告赔偿损失，缺乏事实依据，理由不充分，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告廖明增的诉讼请求。
案件受理费626元，由原告廖明增负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。
审判长 朱春庭
审判员 钟小波
审判员 严春能
二〇一六年六月八日
书记员 王小文
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更1153号
罪犯晏崇保，男，1987年12月3日出生，汉族，小学文化，捕前住云南省彝良县，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2011年11月1作出了(2011)普中刑初字第355号刑事判决书，以被告人晏崇保犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2011年6月4日起至2026年6月3日止），并处没收个人财产人民币30000元。被告人晏崇保服判，判决发生法律效力。2012年1月10日，罪犯晏崇保送云南省普洱监狱服刑。
罪犯晏崇保在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2014年8月18日、2015年8月18日以（2014）普中刑执字第982号、（2015）普中刑执字第969号刑事裁定书共减刑1年零5个月（刑期至2025年1月3日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年8月2日以(2016)普狱刑更字第1153号减刑建议书，提请本院对罪犯晏崇保减去有期徒刑十一个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨某1，执行机关云南省普洱监狱工作人员李某、杨某2出庭履行职务，罪犯晏崇保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯晏崇保在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年7月至2016年6月获记表扬2次，2015年被监狱评为改造积极分子，2015年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯晏崇保的表扬审批表、超分记录和罪犯晏崇保个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯晏崇保应履行生效判决所确定的附加刑没收个人财产人民币30000元，实际履行0元。罪犯晏崇保因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地云南省彝良县角奎乡花桥村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯晏崇保在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯晏崇保在考核周期，获记表扬2个，改造积极分子1个，特殊表扬1个，可以减刑十一个月。罪犯晏崇保因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯晏崇保减去有期徒刑十一个月（刑期至2024年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱继娇
人民陪审员 李 波
人民陪审员 杨忠泽
二〇一六年八月十八日
书 记 员 谢 艳
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第4040号
原告乔某甲，女，生于1986年10月10日，汉族。
委托代理人赵丽，中牟县148法律服务所法律工作者。
委托代理人郭雷华，中牟县148法律服务所法律工作者。
被告曹某甲，男，生于1988年5月11日，汉族。
原告乔某甲与被告曹某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2006年打工期间相识，双方系自由恋爱；2008年12月举行结婚仪式，2010年6月17日办理结婚登记手续；原、被告婚后夫妻感情一般，且发现双方性格不合，被告也曾同意与原告离婚，但双方未达成协议；现双方的夫妻感情名存实亡，原告特向法院提起诉讼，要求与被告离婚，婚生女曹某乙及婚生子曹某丙由原告抚养，被告每人每月给付抚养费1000元；婚生女曹某丁由被告抚养，抚养费由被告自理；婚后共同财产平均分割。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交结婚证1份，用以证明原、被告存在合法有效的夫妻关系。
被告辩称：被告不同意离婚，且被告从未想过与原告离婚。
庭审中，被告对原告提供的证据无异议，且该证据符合证据的客观性、合法性及关联性，本院予以采信。
经审理查明：2006年原、被告在打工期间相识，系自由恋爱；2008年12月举行结婚仪式，2010年6月17日办理结婚登记手续；2009年6月20日生育一女取名曹某丁，2011年3月27日生育一女取名曹某乙，2014年1月4日生育一子取名曹某丙；原、被告婚前及婚后感情尚可，现原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告遂诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告有良好的婚姻基础，在夫妻共同生活期间建立了一定的夫妻感情，双方虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂，今后双方只要能够互谅互让，相互理解、互相沟通，正确处理家庭矛盾，共同维护和睦的家庭关系，还是能够共同生活的，故原告乔某甲要求与被告曹某甲离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告乔某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告乔某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，同时将交费凭证交至本院查验。
审 判 长 王云单
人民陪审员 刘松喜
人民陪审员 闫金锁
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 岳 艳
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审四民申字第628号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：景克俭，女，汉族，住辽宁省瓦房店市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连医科大学附属第二医院。住所地：辽宁省大连市沙河口区。
法定代理人：赵作伟，该院院长。
一审原告：徐绍敏，女，汉族，住辽宁省瓦房店。
一审原告：邹桂兰，女，汉族，住辽宁省瓦房店市。
再审申请人景克俭因与被申请人大连医科大学附属第二医院（以下简称大医二院）及一审原告徐绍敏、邹桂兰医疗损害责任纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2014）大民一终字第1942号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
景克俭申请再审称：大医二院把徐德臣脑梗塞误诊为颈内动脉TIA，延误了有效治疗时间，从而导致徐德臣大面积梗塞形成而死亡，大医二院对此存在过错。大连市医学会和辽宁省医学会对于徐德臣所做的《医疗事故鉴定书》依据不充分，不应予以采信。原审法院采信以上医学会的意见，认为大医二院对徐德臣的死亡无过错，驳回了景克俭要求大医二院承担过错责任的诉讼请求是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）、（十一）项的规定，请求再审本案。
本院认为，景克俭提出大连市医学会和辽宁省医学会对徐德臣所做《医疗事故鉴定书》依据不充分，无事实依据，本院不予支持。大连市医学会和辽宁省医学会的《医疗事故鉴定书》均认为，大医二院虽然在告知等方面存在一定不足，但与徐德臣后期发病及死亡无因果关系，不构成医疗事故。在原审法院已经释名的情况下，景克俭不申请司法技术鉴定确定大医二院是否存在医疗过错，其又未提供其他有效证据证明大医二院对徐德臣的死亡存在过错，因此，原审法院驳回景克俭要求大医二院对徐德臣的死亡承担过错责任的诉讼请求，并无不当。
综上，景克俭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）、（十一）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回景克俭的再审申请。
审 判 长 高山丹
代理审判员 郝 佳
代理审判员 刘丙江
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 宋 宇
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔01刑更1297号
罪犯李兴美，女，1969年5月18日出生，苗族，文盲，贵州省清镇市人，原住贵州省清镇市暗流乡矿山村田坝组，现在贵州省第一女子监狱服刑改造。
贵州省贵阳市乌当区人民法院于2013年9月26日作出（2013）乌刑初字第167号刑事判决，认定该犯犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元，刑期自2013年5月5日起至2018年5月4日止。2014�1月15日投入贵州省第一女子监狱服刑改造。
执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，建议本院对罪犯李兴美予以假释。本院将该犯的立案信息于2016年3月24日公示于贵州省第一女子监狱，并于同日公示于本院外网。检察机关对该犯假释无异议。本院于2016年4月18日依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯李兴美因涉嫌犯容留卖淫于2013年5月5日被刑事拘留，2013年6月5日被逮捕。现已实际服刑二年十一个月零二十二日，余刑二年零八日。该犯在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2015年6月期间一次被核准为改造积极分子,清镇市司法局同意将其纳入社区矫正。
以上事实�贵州省贵阳市乌当区人民法院（2013）乌刑初字第167号刑事判决书及执行通知书、罪犯评审鉴定表、李兴美的供述及其管教干警、同监罪犯的证词予以佐证，本院予以确认。
本院认为,罪犯李兴美在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2015年6月期间一次被核准为改造积极分子,确有悔改表现，该犯已实际服刑二年十一个月零二十二日，已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款“被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，……如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。……”、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯李兴美予以假释（假释考验期从假释之日起至2018年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 艳
审 判 员 马亚东
代理审判员 赵 曜
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 莫 菲
**铁岭市清河区人民法院**
**民** **事** **判** **决** **书**
（2016）辽1204民初189号
原告：孙X，女。
被告：郭X，男。
委托代理人：郭X，（系被告妹妹）。
原告孙X诉被告郭X离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙X，被告郭X及其委托代理人郭X颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙X诉称：原、被告双方于1986年12月15日登记结婚，婚后夫妻感情尚可，原本感情基础就不牢，婚后夫妻双方常因家庭琐事发生争吵，感情已经破裂无法共同生活在一起。原告已于2015年5月15日向法院起诉过离婚，但法院未判决离婚，现原、被告双方感情越来越淡，已无和好可能。为此原告诉至法院要求与被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告郭X辩称：同意离婚，但有债务需要原告承担。
经审理查明：原、被告于1986年12月15登记结婚，婚后生育一子（现已成年）。原、被告双方婚姻基础尚可，但婚后夫妻感情并不融洽，常因生活琐事产生矛盾。原告曾于向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方夫妻关系仍未改善。原、被告的夫妻感情现确已破裂。
上述事实，有原告提供的结婚证书2份及双方当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为：原、被告婚前基础及婚后初期夫妻感情尚可，婚后建立起了一定的夫妻感情，但原、被告因家庭琐事矛盾日渐加深，夫妻感情确已破裂，已无法维系夫妻关系，且被告表示同意离婚，故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。郭X的5万元债权的债务人为原、被告之子郭X，且债权人郭X也表示该笔债务由郭X承担，本院认为该债务不属于本院审理范围之内。对被告主张的其他夫妻共同债务，原告不予认可且证据不充分，本案无法确认。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告孙X与被告郭X离婚。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原、被告各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
本判决发生法律效力前，原、被告双方不得另行结婚。
审判员 李冰
二〇一六年四月二十六日
书记员张浩
铁岭市清河区人民法院民事判决书（2016）辽1204民初189号原告：孙X，女。被告：郭X，男。委托代理人：郭X，（系被告妹妹）。原告孙X诉被告郭X离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙X，被告郭X及其委托代理人郭X颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙X诉称：原、被告双方于1986年12月15日登记结婚，婚后夫妻感情尚可，原本感情基础就不牢，婚后夫妻双方常因家庭琐事发生争吵，感情已经破裂无法共同生活在一起。原告已于2015年5月15日向法院起诉过离婚，但法院未判决离婚，现原、被告双方感情越来越淡，已无和好可能。为此原告诉至法院要求与被告离婚，诉讼费用由被告承担。被告郭X辩称：同意离婚，但有债务需要原告承担。经审理查明：原、被告于1986年12月15登记结婚，婚后生育一子（现已成年）。原、被告双方婚姻基础尚可，但婚后夫妻感情并不融洽，常因生活琐事产生矛盾。原告曾于向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方夫妻关系仍未改善。原、被告的夫妻感情现确已破裂。上述事实，有原告提供的结婚证书2份及双方当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证和本院审查，予以采信。本院认为：原、被告婚前基础及婚后初期夫妻感情尚可，婚后建立起了一定的夫妻感情，但原、被告因家庭琐事矛盾日渐加深，夫妻感情确已破裂，已无法维系夫妻关系，且被告表示同意离婚，故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。郭X的5万元债权的债务人为原、被告之子郭X，且债权人郭X也表示该笔债务由郭X承担，本院认为该债务不属于本院审理范围之内。对被告主张的其他夫妻共同债务，原告不予认可且证据不充分，本案无法确认。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：准予原告孙X与被告郭X离婚。案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原、被告各负担一半。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。本判决发生法律效力前，原、被告双方不得另行结婚。审判员  李冰二〇一六年四月二十六日书记员张浩
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0321刑初229号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人赵某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月13日被取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检未刑诉〔2016〕10号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。被告人赵某自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月8日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员邵会娟依法出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月9日23时许，被告人赵某在丰县欢口镇雷速网吧门口，利用其在该网吧内捡到的电动自行车钥匙，将被害人王某的雅迪牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币2070元。
另查明，被告人赵某于2016年1月12日将被盗电动自行车退还被害人王某后，主动到丰县公安局欢口派出所投案，并如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、李某、刘某等人的证言，被害人王某的陈述，丰县价格认证中心出具的丰价证鉴〔2016〕8号价格鉴证结论书，丰县公安公安局关于本案的发破案报告、到案经过、雷速网吧店监控录像、辨认笔录及指认现场照片、情况说明及被告人赵某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金或者单处罚金。被告人赵某在案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；被告人赵某主动退还赃物，酌情对其从轻处罚。鉴于被告人赵某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人赵某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人赵某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙武正
二〇一六年六月八日
书记员 李亚晴
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第4527号
上诉人（原审被告）徐州汉中福禧餐饮有限公司，住所地本市迎宾大道千家惠建材市场1#1层。
法定代表人张磊，该公司经理。
委托代理人杨忠豫，江苏它石律师事务所律师。
委托代理人王玉梅，江苏它石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）盛在海。
上诉人徐州汉中福禧餐饮有限公司（以下简称汉中福禧）因与被上诉人盛在海劳动争议纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2015）泉民初字第2473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人汉中福禧的委托代理人杨忠豫，被上诉人盛在海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，盛在海于2014年10月13日进入汉中福禧从事驾驶员工作，双方约定盛在海月工资为3000元。
2015年4月24日，盛在海与其所在的部门签订《员工安全生产责任书》；2015年4月30日，盛在海递交《员工离职书》，其中辞职原因注明“缺少发展机会”。盛在海称该员工离职书是应汉中福禧的要求填写。
2015年5月26日，盛在海向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会提起劳动人事争议仲裁申请，要求汉中福禧支付没有签订劳动合同的双倍工资以及解除劳动合同补偿金。2015年6月1日，徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会作出泉劳仲不字（2015）第81号不予受理通知书，以盛在海诉汉中福禧劳动争议案不符合受理条件为由决定不予受理。
盛在海于2015年6月10日起诉至原审法院，要求判令：汉中福禧支付未签订劳动合同的双倍工资18000元及解除劳动合同赔偿金3000元。
汉中福禧应诉后对盛在海的入职时间、工资标准、离职时间以及双方未签订书面劳动合同的事实不持异议，但主张盛在海离职的原因是自动辞职而非汉中福禧非法解除，盛在海主张的未签订劳动合同的双倍工资应按五个月计算，不同意支付解除劳动合同经济赔偿金。盛在海庭审中明确表示只要求被告给付双倍工资15000元，其余的诉讼请求予以放弃。
原审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，建立劳动关系时未同时签订书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
本案中，盛在海自2014年10月13日进入汉中福禧工作时起即与其建立了劳动关系，至2015年4月30日离职时止盛在海在汉中福禧工作已满六个月而不满一年，该期间内汉中福禧未与盛在海签订书面劳动合同，因此汉中福禧应按规定向盛在海每月支付二倍的工资。双方在庭审中均认可汉中福禧应向盛在海支付的双倍工资按五个月计算且盛在海月工资为3000元，故汉中福禧应向盛在海支付的二倍工资的数额为15000元。
盛在海在庭审中放弃了要求汉中福禧支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，系其对自己权利的处分，因此对双方劳动关系的终止是基于盛在海主动辞职还是汉中福禧的违法解除不再予以审查。遂判决：汉中福禧于判决生效后十日内向盛在海支付未签订书面劳动合同的双倍工资15000元。
上诉人汉中福禧不服上述民事判决，向本院提起上诉称，原审认定被上诉人每月工资为3000元与事实不符。被上诉人每月领取的工资均不固定，实际应发工资并未达到每月3000元的工资标准。故请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审，并由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人盛在海答辩称，盛在海的工资就是3000元。
经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点为：盛在海在汉中福禧工作期间的月工资数额为多少。
二审期间，双方均未向本院提交新证据。本院二审期间查明的案件事实与一审查明的一致。
本院认为，首先，上诉人在原审庭审过程中认可盛在海的月工资为3000元，现其主张盛在海工资低于3000元并未提供相反证据推翻其在一审中的自认。其次，盛在海在汉中福禧工作的期间为2014年10月13日至2015年4月30日，共计六个月十八天，而原审法院计算了盛在海五个月的双倍工资，故即使按照上诉人陈述的盛在海月工资比3000元低100-200元的标准，计算其实际工作期间的双倍工资，该数额亦高于15000元。故对上诉人汉中福禧的上诉意见不予采纳。
综上，上诉人汉中福禧的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘全民
审 判 员 张 伟
代理审判员 程 叶
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 苗 鑫
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初1911号
原告颜秀时，女，1936年2月2日出生，汉族，居民，现住涟源市。
被告邱红，女，1979年9月28日出生，汉族，居民，住涟源市。
被告李毅（又名李彦），男，1975年11月16日出生，汉族，居民，住址同上。
原告颜秀时与被告邱红、李毅民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法组成由审判员邱乾坤担任审判长，人民陪审员欧阳贵平、廖素平参加的合议庭，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告颜秀时到庭参加诉讼，被告邱红、李毅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告颜秀时诉称，2012年4月1日，被告邱红、李毅在原告处借款10万元，并向原告出具了借条，约定按月息3%计算利息，被告对利息按月支付至2013年11月，之后至今未再支付利息。后经催讨，被告偿还原告本金1万元，双方并于2015年2月23日结算后，被告方又重新向原告出具了欠款现金人币90000元的借条，约定在当年3月份还一些，在该年年底全部还清，但被告方并未按约履行，本金及利息经催讨分文未付，特请求法院判令被告偿还原告借款本金9万元，支付从2013年11月起按银行同类贷款利率三倍计算利息至还清本息之日止的利息，并由被告承担本案诉讼费用。
原告颜秀时为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
一、2012年4月1日被告方出具的借条复印件一份，拟证明被告方曾向原告借款10万元等情况；
二、2015年2月23日被告方出具的借条一份，拟证明被告方至今尚欠原告欠款本金90000元等情况。
被告邱红、李毅对原告颜秀时提交的证据未到庭质证。
被告邱红、李毅未发表答辩意见，亦未举证。
对原告颜秀时提交的证据，本院作出如下认证：原告提交的证据一、二，来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，予以认定。
根据原告的举证及本院认证，并结合本案当事人的陈述，认定本案事实如下：
原、被告系亲戚关系。2012年4月1日，被告邱红和被告李毅在原告处借款100000元，出具了内容为“借条.今借到颜秀时人币拾万元整（100000.00）.借款人.邱红.李彦.日期2012.4.1）”的借条给原告。此后被告方偿还了部份欠款。并于2015年2月23日经双方结算后，被告邱红和被告李毅又重新出具了内容为“今借到颜秀时现金人币玖万元整（￥90000.00）在三月份尽量多还一点，余下在今年还清。邱红、李毅，2015.2.23号”的借条给原告，后经原告催讨未果。2016年7月，原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告邱红、李毅所欠原告颜秀时借款本金90000元，有被告邱红、李毅出具的借据为据，其债权债务关系明确，对原告要求被告邱红、李毅共同偿还该借款本金的诉讼请求，本院予以支持。至于借款利息，因原告未向本院提交两被告结欠2013年11月至今的利息的依据，原、被告在2015年2月23日的借据中亦未约定利息的计付方式，故对原告要求被告支付利息的请求不予支持。被告邱红、李毅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。据此，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱红、李毅于本判决生效之日起十日内偿还原告颜秀时借款本金90000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2000元，由被告邱红、李毅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判决的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 邱 乾 坤
人民陪审员 欧阳贵平
人民陪审员 廖 素 平
二〇一六年十二月二十三日
代理书记员 严 晓 霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0502执异22号
申请执行人王成胜，男，1953年10月20日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
委托代理人鄢春廷，湖北普济律师事务所律师。
委托代理人刘少熠，湖北普济律师事务所律师助理。
被执行人金晓莲，女，1983年1月22日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被执行人施顺吉，男，1954年7月19日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被执行人顺吉集团有限公司，住所地浙江省永嘉县。
法定代表人罗琪，该公司总经理。
第三人永嘉锦泰建设有限公司，住所地浙江省永嘉县。
法定代表人翁利锋，该公司总经理。
本院在执行申请执行人王成胜与被执行人金晓莲、施顺吉、顺吉集团有限公司债权转让纠纷一案中，申请执行人王成胜于2017年8月8日向本院提出申请，要求追加第三人永嘉锦泰建设有限公司为本案被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院查明，申请执行人王成胜与被执行人金晓莲、施顺吉、顺吉集团有限公司债权转让纠纷一案，本院于2015年8月9日依法作出（2015）鄂西陵民初字第01186号民事调解书，确认被执行人向申请执行人王成胜偿还借款本金1000万元及利息等内容。但被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人王成胜于2015年9月16日向本院申请强制执行，次日本院依法以（2015）鄂西陵执字第622号立案受理执行。
执行过程中，申请执行人、被执行人、第三人分别作为甲乙丙方于2016年7月7日自愿签订《执行和解协议》,该协议约定被执行人分期偿还申请执行人借款1291.8953万元及利息等内容。根据该协议，约定第三人永嘉锦泰建设有限公司作为丙方对施顺吉、顺吉集团有限公司的上述债务提供执行担保，若被执行人未按协议履行债务，则申请执行人有权向执行法院直接申请追加其为本案的被执行人，并要求其承担被执行人在本案中的全部债务。因被执行人未能履行协议，申请执行人遂向本院申请追加第三人为本案被执行人。
本院认为，申请执行人、被执行人及第三人签订的《执行和解协议》系真实意思表示，合法有效，申请执行人要求追加第三人永嘉锦泰建设有限公司为本案被执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十条、第四百七十一条之规定，裁定如下：
追加第三人永嘉锦泰建设有限公司为本案被执行人。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向宜昌市中级人民法院申请复议。
审 判 长 龚万青
人民陪审员 王 军
人民陪审员 余 勤
二〇一七年八月九日
书 记 员 何曼曼
湖北省宜昌市西陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0502执异22号申请执行人王成胜，男，1953年10月20日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。委托代理人鄢春廷，湖北普济律师事务所律师。委托代理人刘少熠，湖北普济律师事务所律师助理。被执行人金晓莲，女，1983年1月22日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被执行人施顺吉，男，1954年7月19日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被执行人顺吉集团有限公司，住所地浙江省永嘉县。法定代表人罗琪，该公司总经理。第三人永嘉锦泰建设有限公司，住所地浙江省永嘉县。法定代表人翁利锋，该公司总经理。本院在执行申请执行人王成胜与被执行人金晓莲、施顺吉、顺吉集团有限公司债权转让纠纷一案中，申请执行人王成胜于2017年8月8日向本院提出申请，要求追加第三人永嘉锦泰建设有限公司为本案被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，申请执行人王成胜与被执行人金晓莲、施顺吉、顺吉集团有限公司债权转让纠纷一案，本院于2015年8月9日依法作出（2015）鄂西陵民初字第01186号民事调解书，确认被执行人向申请执行人王成胜偿还借款本金1000万元及利息等内容。但被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人王成胜于2015年9月16日向本院申请强制执行，次日本院依法以（2015）鄂西陵执字第622号立案受理执行。执行过程中，申请执行人、被执行人、第三人分别作为甲乙丙方于2016年7月7日自愿签订《执行和解协议》,该协议约定被执行人分期偿还申请执行人借款1291.8953万元及利息等内容。根据该协议，约定第三人永嘉锦泰建设有限公司作为丙方对施顺吉、顺吉集团有限公司的上述债务提供执行担保，若被执行人未按协议履行债务，则申请执行人有权向执行法院直接申请追加其为本案的被执行人，并要求其承担被执行人在本案中的全部债务。因被执行人未能履行协议，申请执行人遂向本院申请追加第三人为本案被执行人。本院认为，申请执行人、被执行人及第三人签订的《执行和解协议》系真实意思表示，合法有效，申请执行人要求追加第三人永嘉锦泰建设有限公司为本案被执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十条、第四百七十一条之规定，裁定如下：追加第三人永嘉锦泰建设有限公司为本案被执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向宜昌市中级人民法院申请复议。审 判 长  龚万青人民陪审员  王 军人民陪审员  余 勤二〇一七年八月九日书 记 员  何曼曼
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第5119号
原告王庆花，女，1969年11月27日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告郭永宁，男，1964年12月26日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告郭春花，女，1967年12月26日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告寇贵潘，男，1965年9月24日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告王庆花与被告郭永宁、郭春花、寇贵潘民间借贷纠纷一案中，因原告王庆花不预交诉讼费。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林雅春
二〇一五年十二月八日
书记员 黄燕萍
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初6744号
原告平安银行股份有限公司上�普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告王利臣，男，汉族，1982年4月5日出生，住北京市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王利臣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王利臣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21330.74元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币21330.74元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无�送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1322刑初441号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人曾胜昔（绰号“昔老三”），男，1973年12月31日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，无职业。因犯贩卖毒品罪于2010年8月19日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，2013年6月18日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2014年9月30日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币七千元。又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年9月3日被抓获，次日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现押新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉〔2016〕424号起诉书指控被告人曾胜昔犯贩卖毒品罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新化县人民检察院指派检察员刘帆出庭支持公诉，被告人曾胜昔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年9月1日15时许，吸毒人员何某某电话联系被告人曾胜昔要求购买毒品冰毒，曾胜昔同意后，二人约定在新化县上梅镇立新桥附近一巷子内进行毒品交易。尔后，二人来到约定地点，曾胜昔以人民币100元的价格贩卖了重约0.1克冰毒给何某某，何某某给了曾胜昔人民币45元，承诺余款以后再付，曾胜昔表示同意。2016年9月3日15时许，新化县公安局民警在上梅镇上梅西路通成宾馆附近巡查时，从曾胜昔身上查获冰毒0.45克、“麻古”0.42克。曾胜昔被抓获后，主动交代了其于2016年9月1日贩卖毒品给何某某的犯罪事实。经娄底市公安局物证鉴定所鉴定人胡某某、肖某某鉴定，从曾胜昔身上缴获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人曾胜昔在开庭审理过程中亦无异议，且有缴获毒品照片、毒品称重照片、毒品收缴专用收据、通话清单、吸毒人员动态管控详细信息资料、户籍资料、到案情况说明及证人何某某的证言、娄底市公安局物证鉴定所娄公物鉴（理化）字[2016]293号毒品检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾胜昔违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人曾胜昔犯贩卖毒品罪的事实与罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人曾胜昔到案后如实供述司法机关尚未掌握的罪行，可认定为自首，依法可从轻处罚。被告人曾胜昔曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，应当判处有期徒刑，是累犯和毒品再犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第一款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第五十二条，第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人曾胜昔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月3日起至2017年9月2日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 阳立志
二〇一六年十二月五日
代理书记员 康 丹
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第31号
原告葛某，女，1989年5月23日出生，回族，居民，住临清市。
委托代理人张树斌，临清奋斗法律服务所法律工作者。
委托代理人葛立祥，男，1958年7月20日生，回族，居民，系原告之父。
被告王某，男，1983年7月11日生，回族，居民，住临清市。
原告葛某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2012年11月28日受理后，依法组成合议庭，于2013年1月10日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，因为婚前二人了解较少，举行婚礼几天就生气。被告婚后与婚前判若两人，结婚十几天原告即回到娘家与被告分居，从此被告也未与原告见过一次面，原告经过深思，认为已经无法在一起共同生活，故此，向人民法院提起诉讼，要求与被告离婚。
被告辩称：原告所述并不属实，被告不同意离婚。
经审理查明：原被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可，在日常生活中二人虽然因为家务琐事偶有生气，但未达到夫妻感情破裂的程度。原告称夫妻感情已经破裂，被告不予认可，在诉讼期间原告对自己的主张没有提供证据证明，被告表示不同意离婚，愿意和好。
本院确认的上述事实有当事人陈述、书证在卷为凭，证明材料已当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原被告二人自愿登记结婚，婚后已经建立起夫妻感情。原告所诉夫妻感情确已破裂，在诉讼期间所提供的证据不足以证明其主张，故本院对其离婚的诉讼请求不予支持。原被告共同生活，二人应克服各自的缺点，互谅互让，搞好夫妻关系和家庭关系，重归于好，建立一个美好和睦的家庭。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
不准原告葛某与被告王某离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 李秋波
审判员 姜丽芬
审判员 苑学新
二〇一三年一月十八日
书记员 张子娥
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初795号
原告：马某，汉族，1989年10月10日出生，农民，住安徽省凤阳县。
被告：曹某甲，汉族，1981年10月20日出生，农民，住安徽省凤阳县。
原告马某与被告曹某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理。依法由审判员余建国适用简易程序独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告马某、被告曹某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某诉称：我与曹某甲于2007年经人介绍相识，于2008年底按照农村风俗举办了婚礼并在一起生活，没有办理结婚证，于××××年××月××日生育一子曹某乙。由于双方相识短，同居前缺乏了解，我发现曹某甲脾气暴躁，因双方性格不合，曹某甲经常与我发生争吵。为此，请求依法判令我与曹某甲同居期间所生的儿子曹某乙由我带领抚养，曹某甲每月支付抚养费300元至该子女独立生活止。
曹某甲未提交书面答辩状，其庭审中辩称：儿子我抚养，马某每月给付抚养费500元。
马某为支持自己的主张成立提交了如下证据及曹某甲的质证意见：
一、马某居民身份证复印件一份和户籍证明二份。用以证明马某、曹某甲的身份及子女情况。
二、2016年3月4日凤阳县刘府镇光明村民委员会证明一份。用以证明马某、曹某甲于××××年××月××日结婚，于××××年××月生育一子曹某乙，双方未办理结婚手续。
曹某甲对上述证据一、二均无异议。
曹某甲针对自己的抗辩未提交证据。
上述证据本院经审查认为：马某提交的证据一、二，因曹某甲无异议，且与本案有关联性，故对其证明力本院予以确认。
根据上述认定的证据和当事人庭审中的陈述，查明如下事实：马某、曹某甲于2007年经人介绍相识，同年农历12月22日，双方未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，于××××年××月××日生育一子曹某乙，现跟随曹某甲生活。双方同居期间无共同财产和债权。2016年3月8日，马某诉讼来院，要求判如所请。审理中，马某同意由曹某甲带领抚养曹某乙，其每月支付抚养费300元。
本院认为：马某、曹某甲未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，其同居时间是在××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，且未补办结婚登记，因此，双方系同居关系。关于子女抚养问题，因儿子曹某乙现跟随曹某甲生活，且曹某甲亦要求带领抚养曹某乙，马某也同意由曹某甲带领抚养曹某乙，为此由曹某甲带领抚养儿子曹某乙为宜，故对曹某甲要求带领抚养儿子曹某乙的请求，本院予以支持，马某应负担必要的抚养费，但马某提出每月给付抚养费300元有些偏低，应予以提高。关于债务问题，马某、曹某甲虽陈述双方有债务，但均未提供证据证明，且双方对对方提出的债务又予以否认，故对马某、曹某甲的陈述，本院不予采信，马某、曹某甲如有新的证据可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
原告马某与被告曹某甲同居期间所生儿子曹某乙由被告曹某甲带领抚养，原告马某于本判决生效之日起，每月给付曹某乙抚养费500元，于每年的6月30日前给付上半年抚养费，12月30日前给付下半年抚养费，至该子女能独立生活时止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 余建国
二〇一六年四月二十九日
代理书记员 朱 伟
附本案所适用的法律条文和司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》
第五条第（二）项1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。
当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第1571号
原告四川省仪陇永春劳务开发有限公司。
法定代表人李永春，经理。
委托代理人周泽，仪陇县扬正法律服务所法律工作者。
被告四川远东国际劳务有限公司。
法定代表人陈颖。
本院在审理原告四川省仪陇永春劳务开发有限公司诉被告四川远东国际劳务有限公司合同纠纷一案中，因原告四川省仪陇永春劳务开发有限公司未按规定向本院预交诉讼费，本院于2015年2月26日向其送达了《缴费通知书》后，原告四川省仪陇永春劳务开发有限公司仍不预交。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第213条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 曾明
二〇一五年四月七日
书记员 苟敏
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钦南执字第4-1号
申请执行人阮x，女，1984年x月x日出生，汉族，钦州市x医院药制师，住钦州市人民南路x号x。
被执行人苏x，女，19x年x月x日出生，汉族，农民，住钦州市人民南路x号x。
本院在执行申请执行人阮x与被执行人苏x身体权纠纷一案中，本院已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结钦州市钦南区人民法院作出的（2013）钦南民初字第539号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎 涛
审判员 刘广强
审判员 彭忠信
二〇一四年一月九日
书记员 余凤银
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初23893号
原告天津市鸿正大物业管理有限公司。
法定代表人徐鹏，总经理。
委托代理人吴娟，天津市鸿正大物业管理有限公司员工。
被告赵敏华。
本院在审理原告天津市鸿正大物业管理有限公司与被告赵敏华物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市鸿正大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市鸿正大物业管理有限公司负担。
代理审判员 田朝伟
二〇一六年六月十二日
书 记 员 宗少凯
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民辖终214号
上诉人（原审被告）黄凯琳，男，1986年8月2日出生，汉族，住福建省闽清县。
被上诉人（原审原告）魏明真，男，1990年9月12日出生，汉族，住福建省福清市。
原审被告郑琳，女，1988年3月24日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
上诉人黄凯琳不服福州市台江区人民法院（2015）台民初字第1207号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人黄凯琳上诉称：上诉人的身份证住址及经常居住地均位于福州市鼓楼区，故台江区法院无管辖权。上诉人黄凯琳请求撤销原审裁定，将本案移送至福州市鼓楼区人民法院管辖。
被上诉人魏明真未作答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷引�的管辖权争议。双方当事人在案涉《借据》中约定“本借据签订地位于福州市台江区武夷绿州三期，因本借款发生争议可先协商，协商不成向签订地人民法院起诉”，上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，是有效的。根据上述约定，原审法院对本案具有管辖权，原审裁定适用法律正确，应予维持。上诉人主张的上诉理由无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁�为终审裁定。
审 判 长 张雅典
代理审判员 林 伟
代理审判员 魏 博
二〇一六年三月三十日
书 记 员 阮昱颖
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初1860号
原告福建天鸿物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路新洲城B幢501室。
法定代表人陈柏健，总经理。
委托代理人兰素真，女，1981年3月14日出生，汉族，该公司员工，住龙岩市新罗区龙门镇罗龙路三华大厦802室。
委托代理人梁晶晶，女，1985年10月3日出生，汉族，该公司员工，住龙岩市新罗区。
被告廖村河，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告福建天鸿物业管理有限公司与被告廖村河物业服务合同纠纷一案中，原告福建天鸿物业管理有限公司于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建天鸿物业管理有限公司以双方协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建天鸿物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告福建天鸿物业管理有限公司负担。
审判员 陈 福 莲
二〇一六年三月三十日
书记员 林增荣（代）
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）威高执字第466号
申请执行人：威海太和物业服务有限公司
被执行人：李安春、巩茂玲
申请执行人威海太和物业服务有限公司与被执行人李安春、巩茂玲物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理。
在执行过程中，本院采取强制措施依法执行，现生效法律文书确定的内容全部执行完毕，故本案应做执行结案处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）威高民初字第514号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 丛滋范
二〇一四年八月二十六日
书记员 王子豪
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安法民二初字第1105号
原告安化县农村信用合作联社。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
所在地安化县东坪镇建设路。
委托代理人肖伟，该联社资产管理中心副主任。代理权限为特别授权。
被告李洪钦，男，汉族，1988年5月9日出生，安化县人。
本院于2013年12月24日立案受理了安化县农村信用合作联社诉被告李洪钦金融借款合同纠纷一案，原告安化县农村信用合作联社于2014年5月25日以被告李洪钦外出，联系方式不详，相关证据难以收集提交为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安化县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费476元，减半收取238元，由原告安化县农村信用合作联社负担。
审 判 长 谢雪平
代理审判员 陈 慧
人民陪审员 彭卫红
二〇一四年五月二十五日
代理书记员 ＸＸ平
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民辖终字第37号
上诉人泉州市三隆重工实业有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人何建华，董事长。
被上诉人平顶山市成展混凝土工程有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人张振世，执行董事。
被上诉人李洪涛，男，1967年11月8日出生，汉族，住郑州市中原区。
上诉人泉州市三隆重工实业有限公司不服河南省平顶山市湛河区人民法院（2015）湛民四初字第30号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称：平顶山市成展混凝土工程有限公司使用上诉人设备已达8年之久，不存在产品质量问题，其与平顶山市成展混凝土工程有限公司之间应属买卖合同纠纷，由上诉人住所地或合同履行地人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将案件移送福建省南安市人民法院管辖。
本院经审查认为：上诉人泉州市三隆重工实业有限公司与被上诉人平顶山市成展混凝土工程有限公司之间签订的《合同书》约定由上诉人提供混凝土搅拌设备，平顶山市成展混凝土工程有限公司以设备存在质量问题给其造成损失为由，与上诉人之间形成的纠纷应属产品质量纠纷，河南省平顶山市湛河区人民法院作为侵权行为地人民法院依法享有管辖权，原审裁定驳回上诉人对本案管辖权的异议并无不当，泉州市三隆重工实业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十六条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元，由上诉人泉州市三隆重工实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 西 斌
审 判 员 赵 明
代理审判员 崔 伟 杰
二〇一五年七月十三日
书 记 员 李沛喆（兼）
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第432号
公诉机关乌鲁木齐市天山区人民检察院。
被告人周某某，男。
乌鲁木齐市天山区人民检察院以乌天检公诉刑诉（2015）667号起诉书，指控被告人周某某犯盗窃罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙可可出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌鲁木齐市天山区人民检察院指控：
1.2013年12月，被告人周某某在乌鲁木齐市东山公墓凌云A区，用螺丝刀将被害人曾某某的新AN58**汉兰达越野车右后窗玻璃砸坏，盗走车内两个包，包内共有现金2500元及一部白色三星S4手机。经鉴定，三星S4手机价值2750元。
2.2014年7月29日，被告人周某某在东山公墓德诚园3区，打开被害人张某某的新AG99**奔驰ML300车门，盗走车内女士手提包一个，内有现金5700元及一部白色三星NOTE3手机。经鉴定，三星NOTE3手机价值2730元。
3.2014年10月7日，被告人周某某在东山公墓德诚园7区，用螺丝刀将被害人缪某、缪某一的两辆车的车窗玻璃砸坏，盗走车内男士、女士手提包各一个，包内共有现金4600元、苹果4手机一部、苹果平板电脑一部。经鉴定，被盗苹果4手机及苹果平板电脑价值4500元。
4.2014年11月4日，被告人周某某在东山公墓德诚园5区，用螺丝刀将被害人宣某某、宣某一的新AXD9**北京现代朗动、新AZG6**白色尼桑肖克车副驾驶玻璃砸坏，盗走车内三个包，包内现金共计2300元、苹果4S手机一部、苹果平板电脑一部。经鉴定，被盗苹果4S手机及苹果平板电脑价值3400元。案发后，苹果平板电脑一部被追回并发还被害人。
5.2014年11月24日，被告人周某某在东山公墓墓区内，用螺丝刀将被害人郭某某的新B4B8**东风雪铁龙赛纳车副驾驶玻璃砸坏，盗走车内男士手包一个，内有现金人民币10000元。
以上被盗财物价值合计人民币38480元。
案发后，公安机关从被告人周某某处依法扣押作案工具平口螺丝刀一把、手套一双、人民币1429.1元、外币2张（面值100元、10元各一张）。
被告人周某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦无辩解意见。对在其住处搜查到的人民币1429.1元其称系其盗窃及变卖赃物所得，外币系其在盗窃的包中发现的，但不记得是哪起案件。
以上事实，有经法庭举证、质证的被害人曾某某、张某某等人的报案材料及陈述、被告人周某某的供述及对案记录、涉案物品估价鉴定结论书及鉴定结论通知书、公安机关扣押及发还物品清单、被告人周某某的身份信息、到案经过及其他相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币38480元，属于数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人周某某归案后认罪态度较好，能如实供述案件事实，当庭亦表示认罪，根据量刑规范化相关意见，可酌情从轻处罚。为维护公民私人财物所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币30000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月30日起至2016年11月29日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、公安机关从被告人周某某处扣押的作案工具平口螺丝刀一把、手套一双予以没收，外币2张本院附卷，人民币1429.1元向被害人发还，责令周某某对被害人未追回的损失继续予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王振国
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 陈 亮
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第432号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人江某某，男，住济南市。
公诉机关以济天桥检公刑诉（2015）487号起诉书指控被告人江某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年3月29日17时许，被告人江某某酒后无证驾驶小型普通客车，行驶至济南市天桥区天桥东街金太阳超市右转胡同内时被执勤民警查获。经检验，被告人江某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为278mg／100ml，属醉酒状态。同年6月16日，被告人江某某接公安机关电话传唤到案。公诉机关认为，被告人江某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的处罚情节，建议判处被告人江某某三个月以下拘役，并处罚金。
被告人江某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人江某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人江某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
代理审判员 王晶晶
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 仇孟莹
附一：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第4618号
原告中国银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市。
代表人黄德根，该分行行长。
委托代理人陈隆隆，男，1985年10月11日出生，汉族，住惠安县。
被告吴丽云，女，1982年9月2日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司泉州分行与被告吴丽云信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司泉州分行于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已归还所欠信用卡欠款为由而自愿申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司泉州分行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司泉州分行负担。
审判员 黄旭光
二〇一四年十月十七日
书记员 黄丽双
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第03833号
原告中国银行股份有限公司商丘分行。
负责人张秀山，职务行长。
委托代理人陈月霞，河南华豫律师事务所律师。
委托代理人解冰，河南华豫律师事务所律师。
被告夏某。
委托代理人丁某某。
原告中国银行股份有限公司商丘分行诉被告夏某信用卡纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法由代理审判员张竹青适用简易程序，于2015年9月30日在梁园区法院产业集聚区法庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈月霞到庭参加诉讼。被告夏某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告夏某通过原告申办了信用卡，现被告已经透支了本金、利息及滞纳金共计64475元。经原告多次催要未还。为维护原告的合法权益，原告诉至本院，请求法院依法判令被告夏某清偿拖欠原告的信用卡透支款本金、利息及滞纳金共计64475元；诉讼费用由被告夏某承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：第一组证据：1、信用卡申请表材料八张。2、被告夏某所在单位虞城县人力资源和社会保障局出具的证明一份。3、被告夏某的身份证复印件一份。4、个人信用报告一份一张及中银白金卡推荐信复印件一份三张。第一组证据证明，被告夏某向中国银行申请了信用卡，且夏某是虞城县人力资源和社会保障局的工作人员，年收入50000元。第二组证据：1、信用卡历史交易查询一份两张。2、所欠信用卡金额查询单一份。第二组证据证明，到起诉之日止被告欠原告本金、利息及滞纳金64474.15元。第三组证据：电话催收记录四张。证明原告工作人员多次打电话催促被告还款。
被告夏某未作答辩，也未向本院提交书面证据材料。
经庭审审查，本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告夏某向原告申请办理白金信用卡，在被告向原告提交的申请中，被告明确写明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”在申请表背面，双方就被告申领使用信用卡订立领用合约，其中第三条利息和收费中约定：1.甲方（被告）非现金透支交易从交易记账日至乙方（原告）规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方（被告）申请的信用卡产品为准。甲方（被告）在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方（被告）应按本合约以及乙方（原告）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方（被告）在到期还款日之前未能偿还对账单列明的最低还款额，甲方（被告）除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。2.甲方（被告）使用信用卡所发生的各种收付费项有乙方（原告）计入被告信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方（原告）对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。被告递交申请后，中国人民银行股份有限公司于2012年6月29日审批通过，卡号为6259074118889856，透支额度为10万元。被告在使用该卡过程中，于2015年1月15日开始逾期还款。截止到原告起诉之日，被告欠原告本金、利息及其他费用共计64474.15元，其中本金37416.43元。其他费用中包括滞纳金和信用卡年费。经原告催要，被告至今未予偿还。
本院认为：原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方真实意思表示，不违反有关法律规定，为有效合同。被告未按领用合约的约定及时偿还信用卡款项，其行为构成违约，被告应根据合同的约定承担相应的违约责任。原告要求被告归还信用卡透支本金、利息和其他应收费用共计64474.15元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏某偿还原告中国银行股份有限公司商丘分行信用卡透支本金37416.43元；支付利息、其他费用27057.72元，合计64474.15元。于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元，减半收取为705元，由被告夏某负担。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
代理审判员 张竹青
二〇一五年九月三十日
书 记 员 朱娈娈
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灌民初字第192号
原告何阳春，个体户。
被告唐靖凯（又名唐革生），个体户。
原告何阳春与被告唐靖凯买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月22日受理后，依法由审判员李权适用简易程序，于2013年8月6日公开开庭进行了审理。原告何阳春到庭参加诉讼，被告唐靖凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月20日原告出售亮渣（富猛渣）给被告的灌阳县兴新福利锰业有限公司，经双方结算货款为327800元整。被告当时没有给付货款，就写下欠条1张。原告向被告多次催讨货款，给付210800元，余下货款117000元被告于2012年9月21日另行写下欠条1张，至今被告没有归还货款。因此，请求法院判决被告给付货款117000元。
被告未作答辩，也未出庭参加诉讼。
经审理查明，被告唐靖凯开办的灌阳县兴新福利锰业有限公司实际上是生产、销售硅锰合金的冶炼厂。在生产期间，原告分几次向被告出售原材料-
亮渣（富猛渣），当时被告无钱支付货款，双方只对货物和货款进行了清算。尔后，被告付给原告部分货款，剩余货款被告向原告书写欠条1张，内容为：“今欠到何阳春亮渣货款人民币壹拾壹万柒仟元（117000元）。此据，欠款人：唐革生，2012年9月21日”。上述款项，被告至今没有支付。
上述事实，有原告的陈述，欠条等证据证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告与被告虽然没有书面的买卖合同，但双方已形成了事实上的买卖关系，被告为生产硅锰合金产品向原告购买亮渣，应当支付相应的货款，由于被告至今没有支付货款，违背了交易习惯和诚实信用原则。原告提供的货款“欠条”有被告的签名，且被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为其已放弃答辩和质证的权利，故原告提供的证据应予认定。现原告要求被告支付亮渣货款117000元，于法有据，�院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告唐靖凯给付原告何阳春货款117000元。
案件受理费2640元（原告已预交），减半收取1320元，由被告唐靖凯负担（本院退回原告多出的1320元）。
上述债务，义务人应于本案判决生效后十五日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于桂林市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉受理费2640元（收款单位：桂�市中级人民法院，账号：20×××16，开户银行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李权
二〇一三年八月十三日
书记员 郑伟
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执恢字第183-1号
申请执行人云浮市新某某石材有限公司。
被执行人罗某某。
上列申请执行人与被执行人合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2011）深龙法民二初字第2932号民事调解书，于2015年11月13日向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行义务，被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结或扣划被执行人罗某某及其开办的个体工商户深圳市福田区恒新装饰材料行所有的价值人民币700000元的财产或等值的银行存款。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 彭职威
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李国辉
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第5260号
原告郭淑英，女，汉族，1957年5月13日出生，住福州市鼓楼区。
委托代理人廖亮、陈奇，福建吴浩沛律师事务所律师。
被告杨家焕，男，汉族，1971年6月15日出生，住福州市仓山区。
被告林芳，女，汉族，1972年8月23日出生，住福州市仓山区。
原告郭淑英诉被告杨家焕、林芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈奇到庭参加诉讼，被告杨家焕、林芳经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨家焕分别于2014年7月25日、28日向原告借款人民币300万元、200万元、800万元，共计人民币1300万元整，借款期限为一个月，其妻即被告林芳作为担保人，在借条上签字确认。原告按照被告杨家焕的指示，将上述借款汇入其指定收款人梁某某的银行账户（账号：62×××78）。借款期限届满后，原告多次要求被告还款，但被告均以各种理由拒绝，故原告诉请判令：1.被告杨家焕向原告返还借款本金人民币13000000元整，并承担相应的借款利息（利息暂计至2015年6月25日止为3280000元；剩余利息以13000000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年6月26日起计至实际还款之日止）；2.被告林芳对被告杨家焕的借款承担连带责任；3.本案全部诉讼费用由两被告承担。
两被告未作书面答辩。
在审理过程中，原告向本院提交如下证据：
A1.借条、A2.汇款凭证、A3.手机短信，共同证明被告杨家焕分别于2014年7月25日、28日向原告借款人民币300万元、200万元、800万元，共计人民币1300万元整，借款期限为一个月，其妻即被告林芳作为担保人，在借条上签字确认。原告按照被告杨家焕的指示，将上述借款汇入其指定收款人梁某某的账户（账号62×××78）。
两被告未向本院提交证据材料。
因两被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议，视为自动放弃诉讼权利。经审查，原告提供的证据来源合法，真实可信，符合证据的法定形式，本院依法确认。
本院根据上述证据及原告庭审陈述，对本案主要事实作如下认定：被告杨家焕于2014年7月25日向原告借款人民币300万元、200万元，于2014年7月28日向原告借款人民币722万元，共计1222万元，约定借款期限均为一个月。原告分别于被告杨家焕出具借条当日，将上述借款汇入其指定收款人梁某某的账户（账号62×××78）。后被告杨家焕于2015年6月25日向原告出具确认函，确认借款共计1300万元，截至当日尚欠利息328万元。被告林芳均作为担保人在上述借条及确认函上签名捺印。原告确认其实际支付借款1222万元，结算至2015年6月25日止的利息328万元，被告杨家焕未还本付息过。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案原告与被告杨家焕之间发生的借款行为系双方当事人的真实意思表示，合法、有效。原告诉请被告杨家焕返还借款本金人民币13000000元，并承担相应的借款利息（利息暂计至2015年6月25日止为3280000元；剩余利息以13000000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年6月26日起计至实际还款之日止），原告提供了相应证据予以证明双方借贷关系成立且原告已按指示支付借款，但其确认实际借款本金为1222万元，则双方结算至2015年6月25日止的利息为328万元，已超出银行同期同类贷款利率的四倍，本院对超出此限度部分的利息不予保护，故本案借款本金应为1222万元，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自借款之日起计至款项还清之日止。借条及确认函上对被告林芳提供的保证方式及担保的范围未明确约定，则根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，被告林芳应对被告杨家焕的全部债务承担连带责任保证，故原告诉请被告林芳对被告杨家焕的借款承担连带责任，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨家焕于本判决生效之日起十日内返还原告郭淑英借款本金人民币12220000元，并支付利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自借款之日起计至款项还清之日止，其中5000000元本金自2014年7月25日起计息，7220000元本金自2014年7月28日起计息）；
二、被告林芳对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费119480元，由原告负担39480元，两被告负担80000元；公告费560元，由两被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 婷
代理审判员 徐 晶
代理审判员 林 巧
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 王典乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第1页共5页
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第03264号
原告：邓卜明，男，回族，1989年9月8日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被告：安徽祥德汽车销售有限公司，经营地址：安徽省合肥市瑶海工业园区内新海大道北。
法定代表人：陈斌，男，职务：经理。
被告：蚌埠致祥汽车销售服务有限公司，经营地址：蚌埠市高新区迎宾大道1155号（蚌埠国际汽车城40号）。
法定代表人：杨明钧，男，职务：经理。
被告：蚌埠祥德汽车销售服务有限公司，经营地址：蚌埠市迎宾大道1155号（蚌埠国际汽车城39号）。
法定代表人：孔培祥，男，职务：经理。
被告：蚌埠祥瑞汽车销售服务有限公司，经营地址：蚌埠市迎宾大道1155号（蚌埠国际汽车城40号）。
法定代表人：孔丽娜，职务：经理。
被告：宣城市三联摩托车销售有限公司，经营地址：安徽省宣城市宣州区状元中路。
法定代表人：孔培祥，男，职务：经理。
被告：安徽百事达工贸有限公司，经营地址：安徽省合肥市瑶海工业园区。
法定代表人：孔培祥，男，职务：经理。
被告：孔培祥，安徽省宣城市宣州区鳌峰办事处状元中路24号。
被告：杨明钧。
被告:陈斌。
被告：陈秀华，女，1969年1月3日出生，住安徽省宣城市宣州区。
被告：孔丽娟，女，1985年11月11日出生，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告邓卜明诉被告安徽祥德汽车销售有限公司、蚌埠致祥汽车销售服务有限公司、埠祥德汽车销售服务有限公司、蚌埠祥瑞汽车销售服务有限公司、宣城市三联摩托车销售有限公司、安徽百事达工贸有限公司、孔培祥、杨明钧、陈斌、陈秀华、孔丽娟民间借贷纠纷一案中，原告邓卜明于2015年7月27日向本院提出财产保全申请，请求依法对被告蚌埠致祥汽车销售服务有限公司名下所有的蚌埠市高新区迎宾大道西侧国有土地使用权（土地证编号为蚌国用（出让）第2013460号）予以查封，并由担保人亳州市康乾融资担保有限公司（组织机构代码：××）提供担保。
本院认为，原告邓卜明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被告蚌埠致祥汽车销售服务有限公司名下所有的蚌埠市高新区迎宾大道西侧国有土地使用权（土地证编号为蚌国用（出让）第2013460号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。有效期至2018年7月26日止。原告申请延长期限的，应当在查封期限届满前向人民法院申请办理续行查封手续。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 丰灵芝
审 判 员 李献忠
人民陪审员 张 慧
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 燕云峰
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第03264号
原告：邓卜明，男，回族，1989年9月8日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被告：安徽祥德汽车销售有限公司，经营地址：安徽省合肥市瑶海工业园区内新海大道北。
法定代表人：陈斌，男，职务：经理。
被告：蚌埠致祥汽车销售服务有限公司，经营地址：蚌埠市高新区迎宾大道1155号（蚌埠国际汽车城40号）。
法定代表人：杨明钧，男，职务：经理。
被告：蚌埠祥德汽车销售服务有限公司，经营地址：蚌埠市迎宾大道1155号（蚌埠国际汽车城39号）。
法定代表人：孔培祥，男，职务：经理。
被告：蚌埠祥瑞汽车销售服务有限公司，经营地址：蚌埠市迎宾大道1155号（蚌埠国际汽车城40号）。
法定代表人：孔丽娜，职务：经理。
被告：宣城市三联摩托车销售有限公司，经营地址：安徽省宣城市宣州区状元中路。
法定代表人：孔培祥，男，职务：经理。
被告：安徽百事达工贸有限公司，经营地址：安徽省合肥市瑶海工业园区。
法定代表人：孔培祥，男，职务：经理。
被告：孔培祥，安徽省宣城市宣州区鳌峰办事处状元中路24号。
被告：杨明钧。
被告：陈斌。
被告：陈秀华，女，1969年1月3日出生，住安徽省宣城市宣州区。
被告：孔丽娟，女，1985年11月11日出生，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告邓卜明诉被告安徽祥德汽车销售有限公司、蚌埠致祥汽车销售服务有限公司、埠祥德汽车销售服务有限公司、蚌埠祥瑞汽车销售服务有限公司、宣城市三联摩托车销售有限公司、安徽百事达工贸有限公司、孔培祥、杨明钧、陈斌、陈秀华、孔丽娟民间借贷纠纷一案中，原告邓卜明于2015年7月27日向本院提出财产保全申请，请求依法对被告蚌埠致祥汽车销售服务有限公司名下所有的蚌埠市高新区迎宾大道西侧国有土地使用权（土地证编号为蚌国用（出让）第2013460号）予以查封，并由担保人亳州市康乾融资担保有限公司（组织机构代码：）提供担保。
本院认为，原告邓卜明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被告蚌埠致祥汽车销售服务有限公司名下所有的蚌埠市高新区迎宾大道西侧国有土地使用权（土地证编号为蚌国用（出让）第2013460号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。有效期至2018年7月26日止。原告申请延长期限的，应当在查封期限届满前向人民法院申请办理续行查封手续。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 丰灵芝
审 判 员 李献忠
人民陪审员 张 慧
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 燕云峰
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）谯民一初字第03264号原告：邓卜明，男，回族，1989年9月8日出生，住安徽省亳州市谯城区。被告：安徽祥德汽车销售有限公司，经营地址：安徽省合肥市瑶海工业园区内新海大道北。法定代表人：陈斌，男，职务：经理。被告：蚌埠致祥汽车销售服务有限公司，经营地址：蚌埠市高新区迎宾大道1155号（蚌埠国际汽车城40号）。法定代表人：杨明钧，男，职务：经理。被告：蚌埠祥德汽车销售服务有限公司，经营地址：蚌埠市迎宾大道1155号（蚌埠国际汽车城39号）。法定代表人：孔培祥，男，职务：经理。被告：蚌埠祥瑞汽车销售服务有限公司，经营地址：蚌埠市迎宾大道1155号（蚌埠国际汽车城40号）。法定代表人：孔丽娜，职务：经理。被告：宣城市三联摩托车销售有限公司，经营地址：安徽省宣城市宣州区状元中路。法定代表人：孔培祥，男，职务：经理。被告：安徽百事达工贸有限公司，经营地址：安徽省合肥市瑶海工业园区。法定代表人：孔培祥，男，职务：经理。被告：孔培祥，安徽省宣城市宣州区鳌峰办事处状元中路24号。被告：杨明钧。被告:陈斌。被告：陈秀华，女，1969年1月3日出生，住安徽省宣城市宣州区。被告：孔丽娟，女，1985年11月11日出生，住安徽省宣城市宣州区。本院在审理原告邓卜明诉被告安徽祥德汽车销售有限公司、蚌埠致祥汽车销售服务有限公司、埠祥德汽车销售服务有限公司、蚌埠祥瑞汽车销售服务有限公司、宣城市三联摩托车销售有限公司、安徽百事达工贸有限公司、孔培祥、杨明钧、陈斌、陈秀华、孔丽娟民间借贷纠纷一案中，原告邓卜明于2015年7月27日向本院提出财产保全申请，请求依法对被告蚌埠致祥汽车销售服务有限公司名下所有的蚌埠市高新区迎宾大道西侧国有土地使用权（土地证编号为蚌国用（出让）第2013460号）予以查封，并由担保人亳州市康乾融资担保有限公司（组织机构代码：××）提供担保。本院认为，原告邓卜明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：对被告蚌埠致祥汽车销售服务有限公司名下所有的蚌埠市高新区迎宾大道西侧国有土地使用权（土地证编号为蚌国用（出让）第2013460号）予以查封。本裁定书送达后立即执行。有效期至2018年7月26日止。原告申请延长期限的，应当在查封期限届满前向人民法院申请办理续行查封手续。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审 判 长  丰灵芝审 判 员  李献忠人民陪审员  张 慧二〇一五年七月二十七日书 记 员  燕云峰
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更7427号
罪犯邵中振，男，1985年6月17日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院于2010年10月12日作出（2010）鄂城法刑初字第235号刑事判决，认定被告人邵中振犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。被告人邵中振不服，向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。该院于2010年12月21日作出（2010）鄂州法刑终字第52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年3月19日减去有期徒刑十个月；2015年9月11日减去有期徒刑八个月。执行机关湖北省武昌监狱于2016年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯邵中振减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯邵中振在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，二次季度记功，2015年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯邵中振在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯邵中振的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期自2010年3月26日起至2017年12月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄 骞
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一六年十二月二十九日
书记员 苏 利
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1872号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人朱某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年8月28日被
取保候审，经本院决定，于同年10月25日被依法逮捕。现羁押
于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1668号起
诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2013年10月23日向本
院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独
任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察
员宋某某、被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年8月15日1时许，被告人朱某饮酒后驾驶浙b××
×××号普通二轮摩托车，沿慈溪市横河镇沿山线由西往东行
驶至横河镇××××菜场往西500米处时，因车辆冲出路基并
翻车，造成车辆损坏、被告人朱某受伤的道路交通事故。经
理化检验鉴定，被告人朱某血液中即时乙醇浓度为141.7mg
／100ml，属醉酒状态。
被告人朱某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，
并有证人毛某的证言、理化检验鉴定报告、道路交通事故认
定书、提取血样登记表、抽血时的照片、事故现场照片、车辆照片、驾驶证、机动车驾驶证查询结果、行驶证、车辆信息、
接警单、查获经过及被告人朱某的身份证明等证据证实，足
以认定。
本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其
行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱
××到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此
，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、
第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚
金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月25日起至2013年
12月24日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。
）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 杰 丰
二〇一三年十月三十日
书 记 员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的
，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其
中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪
犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论
。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避
免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情
节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚
金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规
定定罪处罚。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1872号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人朱某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年8月28日被取保候审，经本院决定，于同年10月25日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1668号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2013年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宋继根、被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年8月15日1时许，被告人朱某饮酒后驾驶浙B×××××号普通二轮摩托车，沿慈溪市横河镇沿山线由西往东行驶至横河镇龙南菜场往西500米处时，因车辆冲出路基并翻车，造成车辆损坏、被告人朱某受伤的道路交通事故。经理化检验鉴定，被告人朱某血液中即时乙醇浓度为141.7mg／100ml，属醉酒状态。
被告人朱某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人毛某某的证言、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、提取血样登记表、抽血时的照片、事故现场照片、车辆照片、驾驶证、机动车驾驶证查询结果、行驶证、车辆信息、接警单、查获经过及被告人朱某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月25日起至2013年12月24日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 杰 丰
二〇一三年十月三十日
书 记 员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
四川省西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西充执字第504号
申请执行人庞春德。
被执行人杨六均。
被执行人李龙。
申请执行人庞春德依据已经发生法律效力的（2011）西充民初字第1004号民事判决书，于2011年12月14日向本院申请执行，本院于2011年12月6日立案受理。执行中，本院于2012年5月23日依法作出（2012）西充执字第18号执行裁定书，裁定：“一、将被执行人李龙所属的西充县某信用社账户存款每月划拨1200.00元至申请人庞春德在信用社的账户；二、自二〇一二年五月至二〇一九年五月止。”在执行中，被执行人李龙工资账号变更，协助执行单位未将被执行人李龙2014年12月至2015年3月应扣划款扣划到申请人庞春德名下。经查，李龙现工资账号为，账面余额截止2015年3月17日为34.58元，因账面余额不足，故扣划期间顺延4个月，变更至2019年9月止。申请人庞春德因将其所持上述银行卡丢失，于2015年3月4日向本院申请将上述款项划拨至西充县农村信用合作联社某分社的账户。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、停止将被执行人李龙所属的西充县某信用社账户存款每月划拨1200.00元至申请人庞春德在信用社的账户；
二、将被执行人李龙所属的西充县农村信用合作联社某信用社账户存款每月划拨1200.00元至申请人庞春德在西充县农村信用合作联社某分社的账户，划拨期间自二〇一五年四月至二〇一九年九月止。
本裁定送达后立即生效。
审判员 蒲邦槐
二〇一五年三月十八日
书记员 吉巧林
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民一终字第523号
上诉人（原审原告）包良，男，1961年8月21日出生，汉族，原山东通信电子产业集团公司职工，住济南市。
被上诉人（原审被告）山东通信电子产业集团公司，住所地济南市。
法定代表人袁卫东，总经理。
委托代理人孟金海，山东大明律师事务所律师。
上诉人包良因与被上诉人山东通信电子产业集团公司（以下简称通信电子公司）劳动合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2013）历民初字第1784号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭审理了本案。上诉人包良，被上诉人通信电子公司的委托代理人孟金海到庭参加诉讼。
原审法院经审理认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”根据该规定，因企业改制引发的劳动争议，必须是建立在企业自主改制基础上的，才属于人民法院的受案范围，如果企业改制是由政府及其相关部门主导的，由此引发的劳动争议不属于人民法院的受案范围。本案中，通信电子公司与包良解除劳动关系，系因通信电子公司改制所致，而通信电子公司的改制是经济南市政府及相关部门研究决定，并在其指导及协调下进行，职工安置方案是经职代会讨论通过并经政府有关部门批准后实施的，因此本案纠纷系因政府及其相关部门主导的企业改制引发，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，故对包良的诉讼请求，原审法院不予处理。据此，原审�院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定：驳回原告包良的起诉。
上诉人包良不服原审裁定上诉称：1、原审裁定以包良所诉事由不属于人民法院民事诉讼受案范围，驳回包良的起诉，从根本上剥夺了包良的诉权，没有明确的法律依据，依法不能成立。民事诉权是民事主体的最终救济权，属于根本性民事权利，是维护社会公平正义及稳定的最后保障，非有明确的法律规定并经法定程序，不得剥夺，而《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，只是规定因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理，没有明确规定政府主导下的改制就不属于法院的受案范围。故，原审法院以此为�裁定本案不属于法院受案范围，依法不能成立。2、原审裁定所依据的法律规定与本案双方诉争的事由不同，不应适用本案。通信电子公司采取欺骗手段单方解除与包良劳动合同时存在九项违法情形，系非法解除劳动合同，双方为此发生纠纷，而非因企业改制引发的纠纷。故，原审依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条裁决本案，系适用法律不当。3、原审认定此次改制是政府主导下的改制缺乏法律依据。通信电子公司作为一家国有企业，在从事破产、重组等企业改制行为时，征得政府主管部门的同意是其法定义务，但政府同意企业实施改制并不等同于政府主导，通信电子公司提交的会议纪要没有具体实施意见，也不具有法律效力，不能认为是政府主导的依据。济南市人民政府国有资产监督管理委员会《关于对的审核意见�（济国资函（2006）11号）的函载明系同意职代会通过的《山东通信电子产业集团公司职工安置方案》（山通电字（2005）第04号），而该方案只是草案，非经过职代会决议通过的正式方案。综上，此次改制是通信电子公司自主进行的改制。另，职代会决议的有效期是5年，从2006年2月职代会通过职工安置方案到2011年12月双方解除劳动合同已超过5年，该方案已经失效，通信电子公司应重新召开职代会制定安置方案。4、中国是法治国家，任何主体的行为都不应该逾越法律的底线，政府及控股公司均不例外，即使是政府同意的改制，通信电子公司亦应依法与职工解除劳动合同，不应享有任意违法的特权。政府从未授权或同意甚至知悉通信电子公司采用严重侵害职工合法权益的违法方式与职工解除劳动合同。职工依据劳动法及相关法律依法主张权利是唯一合法的救济途径，原审法院不予受理，使双方矛盾愈加激化，因此必须予以纠正。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院审理。
被上诉人通信电子公司答辩称：原审裁定适用法律正确。通信电子公司改制是在政府相关部门指导下进行，职工的补偿款均是在政府相关部门申领，企业代为发放。通信电子公司与职工解除劳动关系属于企业改制的一部分，大多数职工在2011年12月底已从通信电子公司领取了经济补偿金、医疗补偿金，并且办理了有关劳动关系解除、终止的手续，部分职工还在失业办领取了失业金。另，根据有关规定，包良此次仲裁、起诉均已过时效。综上，请求驳回包良的起诉，维持原审裁定。
本院经审查认为，通信电子公司系国有企业，其提交的《关于山东通信电子产业集团公司改革改制工作的会议纪要》（济南市派驻企业帮助改革改制指导组工作领导协调小组（2005）第18号）、《山东通信电子产业集团公司职工安置方案》（山通电字（2006）第02号）、《山东通信电子产业集团公司三届一次职代会关于的决议》、济南市人民政府国有资产监督管理委员会《关于对的审核意见》（济国资函（2006）11号）的函相互印证，可以证实通信电子公司系根据济南市派驻企业帮助改革改制指导组工作领导协调小组的会议精神，在济南市人民政府国有资产监督管理委员会、济南市劳动和社会保障局、济南市国土资源管理局等政府相关职能部门支持指导下，经职工代表大会研究决定而制定的职工安置方案，该方案亦经济南市人民政府国有资产监督管理委员会审核通过，因此该改制行为系政府相关职能部门对企业的行政管理行为，即政府主导下的改制，而非企业自主改制。本案系双方在执行改制政策及改制安置方案过程中因解除劳动�同补偿标准问题引起的纠纷，此纠纷系因政府相关职能部门对企业的行政管理行为而引起，而非因双方正常履行劳动合同过程中产生的纠纷，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，双方的纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围。另，济南市人民政府国有资产监督管理委员会在通信电子公司提交的《山东通信电子产业集团公司职工安置方案》（山通电字（2006）第02号）中载明，山通电字（2006）第02号与山通电字（2005）第04号系同一方案，包良主张该方案已经失效应重新制定方案、通信电子公司因单方解除与包良劳动合同时存在九项违法情形而导致该解除行为系非法解除等均系在执行改制政策及改制安置方案过程中的问题，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，亦不属于人民法院民事案件受理范围。综上，包良的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵建军
审 判 员 翟 勇
代理审判员 何菊红
二〇一四年八月八日
书 记 员 白 雪