四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南中法民终字第746号
上诉人（原审被告）国网四川南充市高坪供电有限责任公司。
法定代表人范建春，经理。
委托代理人王武。
委托代理人张勇，律师。
被上诉人（原审原告）南充市高坪区溪头长城页岩机砖厂。
法定代表人李德海，厂长。
委托代理人邓跃和，律师。
上诉人国网四川南充市高坪供电有限责任公司（以下简称高坪供电公司）因与被上诉人南充市高坪区溪头长城页岩机砖厂（以下简称长城砖厂）供电合同纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2014）高坪民初字第685号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由民三庭副庭长龚莉担任审判长，与审判员张志平、龙燊组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人高坪供电公司的委托代理人王武、张勇、被上诉人长城砖厂的委托代理人邓跃和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，长城砖厂由李德海个人投资经营。自李德海经营长城砖厂�，长城砖厂与高坪供电公司之间存在供电合同关系，但双方未签订书面的供电合同。长城砖厂使用的供电设施是用户专用电力设施，电能表安装于电力设施产权分界之后、权属属于长城砖厂的坐落于茶溪公路路边的电线杆上，电能表距离地面约2米，电线杆处附近的公路设施有石墩等护栏设置，电能表外加装有电表箱，高坪供电公司在电表箱上加锁并保管钥匙。长城砖厂和高坪供电公司就委托供电企业代为运行维护管理有关事项未签订协议。
2013年9月，长城砖厂的电费突然下降。2013年10月25日，高坪供电公司在长城砖厂投资人李德海之子李玉龙到场的情况下，对长城砖厂的电能表进行拆除送至高坪供电公司电能计量中心进行外观检测发现，高坪供电公司电能计量中心所加装的铅封扣（两颗）已损坏，杭州百富（生产厂家）所加装的铅封已经损坏，电能表左侧有裂缝�结论为外观检查不合格，不能作贸易结算电力计量器。李玉龙在高坪供电公司电能计量中心出具的检查单予以签字。长城砖厂使用的电能芯片经读取，电能流失次数221507次、时间406464分钟。2013年11月15日，高坪供电公司以长城砖厂的电能表的铅封损坏属于窃电行为为由发出停电通知，要求长城砖厂七日内到高坪供电公司营销稽查中心接受处理，否则于2013年11月22日对长城砖厂中止供电。2013年11月22日，高坪供电公司对长城砖厂中止供电。后高坪供电公司数次向长城砖厂发出通知书，通知长城砖厂到高坪供电公司处理。2014年1月23日，长城砖厂书面要求高坪供电公司恢复供电。长城砖厂与高坪供电公司因不能协商一致，酿成纠纷，长城砖厂遂起诉请求高坪供电公司立即供电；赔偿损失45万元。诉讼中，经原审法院组织调解，高坪供电公司于2014年3月20日恢复供电。
2014年2�17日，高坪供电公司向南充市公安局高坪分局报案称，公司工作人员于2013年11月2日发现长城砖厂有偷电行为。2014年3月19日，南充市公安局高坪分局决定不予立案。
另查明，长城砖厂没有会计账簿，税务部门依据该厂的用电量计收税费；长城砖厂的每月的用电量不一致，砖的产量也因天气、停电、销售、机器故障、农忙季节等因素也不一致。2014年3月7日，长城砖厂的投资人李德海在公安机关询问时称，平均每年大约可赚取纯利润35万元左右；2013年1月至10月因砖卖不出去，卖出的砖货款不好收，大约赚了10万元左右，每月赚1万元左右；要求高坪供电公司赔偿多少钱不知道，律师给其算，该赔多少就赔多少。李德海之妻杜大惠在公安机关询问时称，长城砖厂因网上电费较低，主要在晚上上班；长城砖厂工作人员共计24人至31人，产量高时工人就多，低时有工人24人；长城砖厂每月生产二十多天；产量高时每月一百二三十万匹，产量低时每月生产七八十万匹，平均每月生产一百万匹砖。长城砖厂的工作人员敖安纯在公安机关询问时称，2013年11月份，砖厂断电后，其他工人都走完了，其就在砖厂守厂房；两个窑生产时，有个月领了四千多，另两个月有两千七、八一个月，一个窑生产，平均每个月有一千七、八百块钱。长城砖厂的会计秦国华在公安机关询问时称砖厂的机修工2人、烧窑工人1-2人、管理员2人、发水工人1人、铲车工人1人，是每月领固定的月薪制工资，其余的工人都是以砖的生产量计算工资。
长城砖厂持有其与四川川北数码港建设股份有限公司就光瑞·江都华辰工程供砖的配砖供销合同一份及由四川川北数码港建设股份有限公司于2013年12月13日出具的收据一份，收据载明：“今收溪头长城页岩砖厂，因未能如期履行双方再之前共同订立的合同义务，并按照合同违约责任赔付停工待料及其他一切费用共计260，000元（大写：贰拾陆万元正）。”施工监理日志记载2013年11月22日至2013年12月13日光瑞·江都华辰工程未停工。
原审认为：一、关于高坪供电公司是否承担赔偿责任。长城砖厂与高坪供电公司之间系事实上的供电合同关系，高坪供电公司应当持续向长城砖厂供电。诉讼中，经原审主持调解，高坪供电公司已恢复供电，长城砖厂要求高坪供电公司恢复供电的诉讼主张已实现，故本案不再处理。长城砖厂的电表箱因安装在公路边距地面2米左右的位置，而公路边设置有石墩等护栏安全设施，致使电能表的日常工作处于易被人接触的环境中。长城砖厂使用的供电设施虽然属于长城砖厂使用，但由于高坪供电公司在长城砖厂的电表箱上加锁并保管钥匙，电能表处于高坪供电公司的控制管理下�电能表的封铅被损坏，高坪供电公司举出的证据不能证明长城砖厂损坏电能表，从而认定长城砖厂有窃电行为程序本身应存在瑕疵，高坪供电公司据此而中止供电不当。另外，即使长城砖厂存在窃电事实，应向高坪供电公司缴纳相应的窃电费而拒绝缴纳时，高坪供电公司可依法提起诉讼向长城砖厂主张相应的权利，不应采取持续断电措施，断电后因长城砖厂无其他选择向其他企业进行购电而保证生产的正常运行，高坪供电公司的持续断电势必造成长城砖厂无法正常生产而逐步扩大损失的后果，因此，高坪供电公司应当赔偿长城砖厂的损失。二、本案赔偿是否适用《供电营业规则》第九十五条。《供电营业规则》第九十五条规定，供用双方再合同中订有电力运行事故条款的，按下列规定办理：1.由于供电企业电力运行事故造成用户停电时，供电企业应按用户在停电时间内可能用电量的电度电费的五倍（单一制电价为四倍）给予赔偿。……电力运行事故是指供电企业负责运行维护的220／380V供电线路或设备上因供电企业的责任发生的下列事故：（1）在220／380V供电线上，发生零线断线；（2）220／380V供电线路上，发生相线与零线互碰；（3）220／380V供电线路上，发生相线与零线接错或三相相序接反；（4）在同杆架设或交叉跨越时，供电企业的高压线路导线掉落到220／380V线路上或供电企业高压电对220／380V线路放电。案涉停电行为不属于电力运行事故，因此，本案赔偿不适用《供电营业规则》第九十五条的规定，而长城砖厂投资人李德海在公安机关询问时称其对要求高坪供电公司赔偿的金额不知道，公安机关对其询问时本案已在原审审理过程中，李德海应当对其诉讼主张及其金额组成清楚明白，其不清楚损失不符合常理；且施工监理日志记载2013年11月22日至2013年12月13日光瑞·江都华辰工程正常施工，该工程未出现停工待料的情形，因此，长城砖厂主张的支付停工待料损失26万元不真实。长城砖厂缴纳税费依其用电量而缴纳，长城砖厂因高坪供电公司停止供电而未生产，因此，长城砖厂不存在缴纳税费。长城砖厂的损失主要包括利润、工人工资，因长城砖厂没有会计账簿，无法对其以利润、工人工资予以准确核算，故利润参照李德海认可的2013年1-10月利润认定，高坪供电公司停止供电时间为2013年11月22日至2014年3月19日，酌定4万元；长城砖厂工人敖安纯及会计秦国华的陈述，表明长城砖厂主要工作人员工资是计件工资，长城砖厂在2013年11月22日停电后，仅留有敖安纯1人守厂，其余工作人员已离开长城砖厂，而守厂工人的工资必然发生，因长城砖厂未举证证明停电期间工人实际工资发生情况，而敖�纯陈述自己的工资也因长城砖厂砖窑数量不同而不同，因此，工人工资参照2013年度四川省采矿业工资41，540元计算4个月，计算1人，计13，847元。综上，判决：一、由高坪供电公司于本判决生效后三十日内赔偿长城砖厂53，847元。二、驳回长城砖厂的其他诉讼请求。如高坪供电公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，025元，由高坪供电公司负担1，300元，长城砖厂负担2，725元。
高坪供电公司上诉称，一、原审认定事实不清。原审未将长城砖厂所有并负责维护管理的电表流失损失72，000元予以认定；原审将案涉电表箱的管理义务强加于高坪供电公司不当；案涉表箱、锁、电表遭人为破坏系客观事实；原审认定长城砖厂损失依其法定代表人自述，无其�依据。二、原审认定责任不当。高坪供电公司虽无长城砖厂盗窃电力的证据，但长城砖厂未支付72，000元电费是实，高坪供电公司要求其补足电费，长城砖厂在多次接到高坪供电公司通知的情况下置之不理，高坪供电公司采取临时停电属于行使不安抗辩权。三、原审判决损害国有公司利益。上诉请求撤销原审判决，驳回长城砖厂的全部诉讼请求
长城砖厂答辩称，长城砖厂不存在偷电行为，公安机关及鉴定机构均未作出该结论，长城砖厂并未破坏电表；高坪供电公司未弄清电力流失责任由谁承担，且主张电力流失40余万分钟计算有误；高坪供电公司提出原审认定损失无依据脱离客观实际。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理与一审查明事实一致。
本院认为，长城砖厂使用的用电计量装置属长城砖厂专用，由高坪供电公司加锁并保管钥匙，高坪供电公司对该用电�量装置进行了管理。该用电计量装置遭到损坏，高坪供电公司不能提供证据证明长城砖厂损坏用电计量装置，且高坪供电公司主张电力流失40余万分钟未经长城砖厂认可，双方对电力流失数额存在争议，因此，长城砖厂是否对高坪供电公司负有债务或债务金额均不能确定，高坪供电公司以行使不安抗辩权采取单方停电，其理由不能成立。高坪供电公司单方停电致长城砖厂停产，应对长城砖厂停产损失承担相应的民事责任。原审认定长城砖厂损失主要包括利润、工人工资，并根据停止供电期间及长城砖厂法定代表人陈述酌定损失为53，847元，符合客观实际，亦无显失公平之处，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，146元，由国网四川南充市高坪供电有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚 莉
审判员 张志平
审判员 龙 燊
二〇一五年八月二十六日
书记员 蒙琼梅