宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺民初字第325号
原告李纳银，男，回族，1968年11月23日出生，宁夏回族自治区永宁县人，小学文化，个体户，住宁夏回族在自治区永宁县。
委托代理人杨自谦，宁夏浩晟律师事务所律师。
被告张学军，男，回族，1952年2月3日出生，宁夏回族自治区永宁县人，初中文化，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人张泽，男，回族，1978年9月1日出生，宁夏回族自治区永宁县人，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，系被告张学军儿子。
被告周文庆，男，汉族，1981年7月22日出生，宁夏回族自治区中宁县人，小学文化，个体户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告宁夏土木基业房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区永胜西路2号，营业执照注册号640122200001469，组织机构代码证76320364-X。
法定代表人何刚，系该公司董事长。
委托代理人浮伟，女，汉族，1969年7月1日出生，宁夏回族自治区银川市人，大专文化，系该公司办公室主任，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告李纳银诉被告张学军、周文庆、宁夏土木基业房地产开发有限公司（以下简称土木基业公司）房屋买卖合同纠纷一案。本院于2015年1月10日立案受理，依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告李纳银的委托代理人杨自谦，被告张学军的委托代理人张泽、被告土木基业公司的委托代理人浮伟到庭参加了诉讼，被告周文庆经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李纳银诉称，被告土木基业公司系房地产开发企业，该公司欠被告周文庆工程款，被告周文庆与被告张学军之间有债务关系，2010年10月15日，原告向张学军、周文庆支付31万元购房款后，与三被告签订了一份《商品房买卖合同补充协议》，合同约定由被告土木基业公司将其开发的贺兰县一品尚都小区B区26号楼B座802室的房屋抵顶给原告，面积83.74平方米，单价为3702元/平方米，总价款为31万元，抵顶完成后各方的债务关系消灭。合同签订后，原告一直催促三被告履行抵房义务，但被告一直以各种理由推脱，至今超过4年，抵房仍未完成。为维护自己的合法权益，原告起诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告于2010年10月15日签订的《商品房买卖合同补充协议》；2、判令被告张学军、被告周文庆立即返还原告购房款31万元、利息95046元；3、判令第三被告对上述购房款及利息承担连带责任；4、本案诉讼费由三被告承担。
被告张学军的委托代理人辩称，应由被告周文庆和被告土木基业公司向原告退还购房款或履行原告的诉请：1、顶房协议是四方真实意思表达，也在履行协议。被告周文庆在签订协议时收取了购房款31万元，土木基业公司也抵扣了被告周文庆31万元购房款，同意给原告开具购房合同和发票，但是被告土木基业公司至今未出具，合同不能履行是被告土木基业公司造成的，理应由该公司承担后果并负相关责任；2、被告张学军不清楚被告周文庆和被告土木基业公司之间经济往来的真实情况，房款最终是被告周文庆收取了，五年多来被告周文庆一直在使用该房款，被告土木基业公司也扣去了相应的工程款，顶房协议签订后被告周文庆和被告土木基业公司是真正的受益人，所以被告周文庆和被告土木基业公司理应履行未履行的责任，被告张学军在协议签订之日起责任和义务就完成了，没有违约责任，不应再承担相应责任。
被告周文庆未到庭应诉，亦未提交答辩状。
被告土木基业公司的委托代理人浮伟辩称，被告土木基业公司与原告之间没有买卖关系，被告土木基业公司将此房屋抵顶给被告周文庆，与原告李纳银及被告张学军没有债务关系，原告也没有将钱付给被告土木基业公司，被告土木基业公司与被告周文庆之间的账务也没有算清楚，签订的《商品房买卖合同补充协议》没有实际履行，所以被告土木基业公司不承担退款义务。
原告李纳银为证明自己的主张向法庭提交以下证据：
证据一、《商品房买卖合同补充协议》一份，证明1、原告与三被告之间有关于房屋抵顶内容的约定；2、被告张学军与被告周文庆共同作为合同丙方享有合同权利和承担合同义务；3、在该合同的第三条约定，被告周文庆、被告张学军与被告土木基业公司因财务或其他问题未处理清涉及原告李纳银时，给原告李纳银造成的损失和违约责任由被告周文庆、张学军承担等内容。
经质证，被告张学军对该证据无异议。被告土木基业公司对证据的三性没有异议，对证明目的有异议，认为被告公司将房屋抵顶给被告周文庆，协议中也清楚地表明了顶账关系，被告公司只对被告周文庆承担责任，不对其他人承担责任。
证据二、收条原件一份，证明被告张学军收到原告购房款31万元现金的事实。
经质证，被告张学军对该证据无异议。被告土木基业公司认为被告土木基业公司不是收条的相关人，不发表质证意见。
证据三、被告周文庆的身份证、户口本复印件各一份，证明被告周文庆的身份情况。
经质证，被告张学军对该证据无异议。被告土木基业公司的委托代理人不熟悉被告周文庆，不发表质证意见。
被告张学军为证明自己的主张向法庭提交以下证据：
证据一、被告周文庆书写收条一张，证明被告周文庆收到被告张学军涉案房款31万元。
经质证，原告李纳银对证据三性及证明目的均不认可，认为被告周文庆没有到庭，对收条无法核实真伪；收条是被告张学军与被告周文庆之间的经济往来，与原告没有关系，不具有关联性。被告土木基业公司认为被告土木基业公司不是收条的相关人，不发表质证意见。
证据二、录音音频资料一份（当庭播放录音），证明被告周文庆收取了被告张学军的房款，顶房协议应由被告周文庆履行或者履行原告的诉请。
经质证，原告李纳银与被告土木基业公司均认为该证据是被告张学军与被告周文庆之间的经济往来，与原告没有关系，不具有关联性。
被告周文庆、被告土木基业公司未向法庭提交证据。
经当庭举证、质证，被告张学军对原告证据无异议，被告土木基业公司对原告证据一无异议，对原告证据二、三未提出实质意见，原告提交的证据来源合法、内容真实有效，本院予以采信。被告张学军出示的被告周文庆书写收条一张、录音音频资料一份，原告李纳银、被告土木基业公司认为该证据不具有关联性，但该证据能与原告的陈述及《商品房买卖合同补充协议》的部分内容相互印证，能够证实原告与三被告之间的经济往来和抵顶房屋的事实，对被告出示证据证明的上述内容，本院予以采信。
经审理查明，被告周文庆为被告土木基业公司施工，被告土木基业公司欠被告周文庆工程款并同意用商品房抵顶，被告张学军对被告周文庆享有债权，原告李纳银于2010年10月15日向被告张学军支付31万元购房款购买该商品房，被告张学军给原告李纳银出具31万元的收条一张。后被告周文庆又给被告张学军出具了31万元的购房收条，三人与被告土木基业公司签订了《商品房买卖合同补充协议》，即由被告土木基业公司用其开发的贺兰县一品尚都小区26号楼B座802室房屋抵顶欠被告周文庆、张学军的工程款31万元，并约定将该房屋办理在原告李纳银名下，因被告周文庆、被告张学军与被告土木基业公司因财务或其他问题未处理清涉及原告李纳银时，给原告李纳银造成的损失和违约责任由被告周文庆、张学军承担。后因被告土木基业公司与被告周文庆没有算清财务，且被告土木基业公司至今未能完成交工和竣工验收，虽经原告多次催促，双方交易的房屋至今无法交付使用和办理产权手续。故原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原告李纳银购买被告土木基业公司与被告周文庆、张学军的顶账商品房，三方签订《商品房买卖合同补充协议》系三方真实意思表示且不违反法律强制性规定，本院予以确认。后因被告土木基业公司与被告周文庆没有算清财务且被告土木基业公司因故至今未能完成交工和竣工验收，双方交易的房屋至今无法交付使用和办理产权手续。故原告以合同目的不能实现为由要求解除原、被告于2010年10月15日签订的《商品房买卖合同补充协议》及返还购房款31万元的诉讼请求，本院予以支持。依据合同第三条约定因被告周文庆、被告张学军与被告土木基业公司因财务或其他问题未处理清涉及原告李纳银时，给原告李纳银造成的损失和违约责任由被告周文庆、被告张学军承担，故应由被告周文庆、被告张学军共同返还购房款，被告土木基业公司不承担返还义务。原告诉请被告张学军、周文庆支付利息95046元，因双方在合同中虽约定赔偿损失和违约责任，但没约定具体的金额和比例，因被告张学军、周文庆占用原告资金，结合原告交付房款时间及2010年年底交房等事实，应依据中国人民银行2010年三年至五年贷款基准利率年利率6.22%计算利息损失较为适宜，数额为74718元（计算至2014年10月15日），对原告诉请利息95046元，本院予以支持74718元。被告张学军辩称购房合同不能履行是被告土木基业公司的责任，其不是案件受益人，不应承担返还购房款的义务，经查明，原告的交易方为被告张学军，且合同约定原告李纳银的损失和违约责任由被告周文庆、张学军承担，故对被告张学军该辩解意见，本院不予采纳。被告土木基业公司与被告周文庆存在债权债务关系，因双方签订《商品房买卖合同补充协议》已解除，原告李纳银与被告张学军、被告周文庆、被告土木基业公司不发生债权转让且该协议约定原告李纳银的损失和违约责任由被告周文庆、被告张学军承担，故被告土木基业公司不承担返还购房款的责任，该辩解意见，本院予以采纳。被告周文庆经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第四项，第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李纳银与被告周文庆、被告张学军、被告宁夏土木基业房地产开发有限公司于2010年10月15日签订的《商品房买卖合同补充协议》；
二、被告周文庆、被告张学军返还原告李纳银购房款31万元及利息74718元。
三、被告宁夏土木基业房地产开发有限公司不承担返还购房款及利息的连带责任。
四、驳回原告李纳银的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7376元，由被告张学军、周文庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 易学明
人民陪审员 保金瑞
人民陪审员 汪世明
二〇一五年六月十二日
书 记 员 高秀荣
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条??有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条??合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。?第九十八条??合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。??
第一百零七条??当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百二十条?当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金