wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区灌阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）灌行初字第9号
原告周宽，农民。
委托代理人陆小明，智多星法律事务所法律工作者。
被告灌阳县民政局。
法定代表人王良益，局长。
委托代理人王星，广西利业律师事务所律师。
第三人高静，城镇居民。
原告周宽不服被告灌阳县民政局为原告周宽及第三人周静颁发桂灌结字270601607号《结婚证》，于2015年6月8日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于6月9日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭审理了本案。原告周宽及其委托代理人陆小明，被告的委托代理人王星到庭参加诉讼。经审判委员会讨论决定。本案现已审理终结。
原告周宽诉称，2006年10月20日，原告与妻子（结婚证上照片本人）在被告处办理婚姻登记手续，领取了桂灌结字270601607号《结婚证》。被告在为原告与妻子办理《结婚证》时，原告妻子出示的是第三人高静的第一代身份证，原告妻子本人与身份证上的基本信息完全不符。经了解，第三人高静本人的户口已从江苏沛县迁至重庆市北碚区柑子湾8号6－2，即原告之妻冒用了第三人高静的身份证与原告结婚，被告在办理《结婚证》时，没有要求原告之妻出示户口本，出示的身份证也是第一代身份证，被告更没有认真核对身份证上的照片和本人就为原告与妻子办理了结婚手续。
综上，被告在为原告与妻子办理婚姻登记过程中存在着瑕疵，没有认真审核当事人的基本信息，就颁发了桂灌结字270601607号《结婚证》，其行为违反了法律规定，侵犯了原告的合法权益，应依法予以撤销。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告灌阳县民政局辩称，一、被告颁发的桂灌结字270601607号《结婚证》程序合法。根据我国《婚姻登记条例》第二条：“内地居民办理婚姻登记的机关是县级人民政府民政部门或者乡（镇）人民政府，省、自治区、直辖市人民政府可以按照便民原则确定农村居民办理婚姻登记的机关。”和第四条：“内地居民结婚，男女双方应当共同到一方当事人常住户口所在地的婚姻登记机关办理结婚登记”的规定，被告是办理婚姻登记的机关，原告与第三人在被告处办理婚姻登记，出具了本人的户口簿、身份证，并对双方无配偶和没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系予以签名声明，符合我国《婚姻登记条例》第五条：“办理结婚登记的内地居民应当出具下列证件和证明材料：（一）本人户口簿、身份证；（二）本人无配偶以及与对方当事人没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系的签字声明。”规定所出具的相关材料。同时，我国《婚姻法》第五条：“结婚必须男女双方完全自愿，不许任何一方对他方加以强迫或任何第三者加以干涉。”被告在当事人出具的婚姻登记材料完备的情况下，依职权对其颁发结婚证程序合法。
二、被告对原告出具的证明材料只在程序、形式要件进行审查，不对证件的真伪作实质性审查。主要是突出责任自负的原则。这是符合广西壮族自治区关于实施《婚姻登记条例》若干意见规定的。该意见第一条规定：“婚姻登记工作关系广大人民群众的切身利益，关系家庭幸福和文明进步。《条例》的颁布实施，适应了新时期形势发展的要求，进一步完善了婚姻登记制度，突出了以人为本，责任自负的原则，有利于保障公民婚姻自由；简化登记手续，方便公民登记，有利于依法行政、依法登记；明确了政府公权和公民私权的界限，把公民的权力归还公民，既体现了民事法律行为责任自负、意思自治的最大民主，也体现了公民权利的最大自由，更体现了政府转变职能，强化服务意识，坚持执政为民的宗旨，是政府部门重视社会事务管理、搞好公共服务的具体体现。”被告依此意见，在办理婚姻登记时，必须要求登记的当事人签发《申请结婚登记申明书》，其中原告在与第三人于2006年10月20日办理婚姻登记的声明书明确载明“本人与对方均无配偶，没有直系血亲和三代以内旁系血亲，了解对方身体健康状况。现依照《中华人民共和国婚姻法》的规定，自愿结为夫妻。本人上述声明完全真实，如有虚假，原承担法律责任。”并且在监誓人翁玉玲的面前完成，其意思表示是其本人的真实表现，愿意承担法律责任。这就是本人的承诺、责任自负的具体表现。故被告的颁证行为并没有违反法律规定，其产生的法律后果应由原告及第三人承担。
综上，被告的颁证行为程序合法，证据充分，有法可依，请求法院依法确认桂灌结字270601607号《结婚证》合法。
被告向本院提交了下列证据：《结婚登记审查处理表》、《申请结婚登记声明书》、周宽身份证及《常住人口登记卡》、高静桂迁字第00079405号《户口迁移证》、高静第一代身份证。
第三人高静述称，本人十多年前在南京工业大学读书时丢失了身份证，后来在报纸上登记挂失后进行了补办，丢失的身份证被别人捡到去领取了结婚证。周宽之妻我并不认识，我也未与周宽领取过结婚证。本人现在西南大学工作，已婚并育有子女。
第三人向本院提交了下列证据：高静第二代身份证、高静《常住人口登记卡》、高静与马文豪渝碚结字011000427号《结婚证》。
经庭审质证，本院对本案证据作如下确认：《结婚登记审查处理表》、《申请结婚登记声明书》、高静桂迁字第00079405号《户口迁移证》、高静第一代身份证，不具证据的真实、合法性，不予确认；周宽身份证及《常住人口登记卡》、高静第二代身份证、高静《常住人口登记卡》、高静与马文豪渝碚结字011000427号《结婚证》，具有真实性，予以确认。
经审理查明，原告周宽2003年在广州打工期间与一女子相识恋爱。2006年10月20日，该女子冒用第三人高静的第一代身份证及户口迁移证，以高静的名义与原告在被告灌阳县民政局申请结婚登记。被告婚姻登记处工作人员在没有认真核对该女子与出具的身份证是否相符，且该女子未出具户口簿的情况下，为原告与该女子颁发了桂灌结字270601607号《结婚证》。
原告与该女子“结婚”后，于2007年1月25日和2010年7月17日分别生育男孩周嘉乐和周嘉睿。两人共同生活期间初始感情较好，后因经济拮据及性格不合导致感情淡化，经常吵架。2012年3月的一天，双方争吵并发生肢体冲突后，该女子出走，至今杳无音信。
第三人高静籍贯为江苏沛县，2006年在南京工业大学毕业后就职于西南大学。2010年1月22日，高静与马文豪登记结婚，结婚证号为渝碚结字011000427号。
本院认为，依照法定的权限、范围、条件和程序，为自愿确立夫妻关系的男女双方颁发结婚证书，是被告的法定职责。被告的婚姻登记工作人员在本次行政颁证程序中，没有严格遵守婚姻登记条例的操作规程，在申请结婚的女当事人没有出具户口簿的情况下，加之对女当事人出具的身份证与其本人是否相符缺乏认真审验和严格把关，导致申请结婚女当事人成功冒用他人身份进行结婚登记的后果。故，被告的本次行政颁证证据不足、程序违法，原告请求撤销的理由充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项的规定，判决如下：
撤销被告灌阳县民政局颁发的桂灌结字270601607号《结婚证》。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状7日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 熊珍生
审 判 员 谢贵安
人民陪审员 陆增福
二〇一五年十月二十九日
代书 记员 杨毛君
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1122民初587号
原告：唐存昌。
被告：唐开华。
委托诉讼代理人：张华山。
第三人：周雨龙。
原告唐存昌与被告唐开华、第三人周雨龙执行异议之诉一案，本院于2017年4月26日立案受理后。本院受理后，由审判员唐宽英担任审判长，审判员张安羽、人民陪审员龙海坤组成合议庭，于2017年5月19日在东安县石期市中心法庭公开开庭进行了审理。代理书记员唐敏担任记录。原告唐存昌，被告唐开华及委托诉讼代理人张华山，第三人周雨龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐存昌向本院提出诉讼请求：请求依法判决原告享有对贵院扣押的沃尔沃EC210B挖机享有优先受偿权。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月1日，原告收到贵院作出的（2017）湘1122执异4号《执行裁定书》，裁定驳回原告的执行异议申请，缺乏事实与法律依据。
为支持其诉讼请求，原告在本院规定的举证期限内，提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、借条，拟证明2015年6月1日周雨龙向原告借款287000元；
3、证人邓文华证明，拟证明证人邓文华证明周雨龙通知唐存昌将挖机拖走。
4、证人李荣军证明，拟证明证人李荣军证明2016年3月-2017年3月唐存昌是挖机的使用人；
5、挖机做事时间表，拟证明2015年12月3日-2016年10月12日挖机一直在原告处做事，直到挖机开走；
6、挖掘机租赁协议，拟证明原告把挖机出租给乙方。
被告唐开华辩称：唐开华诉周雨龙民间借贷纠纷中就申请了财产保全。唐开华对扣依法押周雨龙的沃尔沃EC210B挖机优先受偿权；周雨龙、周伟清对（2016）湘1122民初1082号民事判决书表示服判，没有提出上诉，该判决已经生效。被告向法院申请了执行，周雨龙也配合法院的执行，2017年1月13日与法院执行工作人员一起去新宁县，把沃尔沃挖机运回了法院，显然，被告对依法扣押的周雨龙的沃尔沃挖机享有优先受偿权。
第三人周雨龙辩称：当初第三人周雨龙同时向原、被告借款。2014年向原告借款时，第三人周雨龙在借条上写清楚，如果还不起钱就把挖机抵押给原告唐存昌，但是没有写抵押合同。之后，被告看第三人周雨龙把挖机质押给原告后，才提出写抵押合同。
被告唐开华在本院指定的举证期间内，向本院提交了如下证据：
1、周雨龙与答辩人签订的《借款及抵押给付协议书》及周雨龙购买挖机发票等；
2、（2016）湘1122财保22号民事裁定书，拟证明答辩人诉周雨龙、周伟清民间借贷纠纷一案，向法院申请了财产保全，并获得了准许，扣押了周雨龙的沃尔沃EC210B挖机一台；
3、（2016）湘1122民初1082号民事判决书，拟证明该判决已经生效，答辩人已获得了沃尔沃EC210B挖机优先受偿权；
4、（2017）湘1122执异4号执行裁定书，拟证明被答辩人唐存昌对答辩人唐开华申请执行提出异议，已被驳回。
原、被告及第三人围绕诉讼请求依法提交了证据，经当庭举证、质证，本院对证据效力认定如下：
对原告提供证据1，本院予以确认；对证据2系孤证，没有相关证据相佐证，本院不予采信；证据4、5、6证实挖掘机实际使用人是唐存昌，对该证据予以采信；对被告提供的证据1、2、3、4均是法院生效文书，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：第三人周雨龙在2012年2月28日至2016年3月3日期间多次向被告唐开华借款用于购买挖掘机及挖掘机营运。周伟清系第三人周雨龙胞弟，作为担保人均在借据上签字予以担保。2016年3月31日，因第三人周雨龙和周伟清又签订了《借款及抵押给付协议书》在协议中确认了借款人民币360000元，2015年9月至2016年3月期间利息为40000元，从2016年4月1日起每月支付利息80000元，同时每月偿还借款20000元，并以VOLVO（沃尔沃）挖掘机作为抵押，以偿还借款。
另查明：2016年9月1日，被告唐开华向本院申请诉前财产保全，要求对第三人周雨龙的沃尔沃EC210B挖掘机予以查封、扣押。扣押期间由第三人周雨龙保管，不得转让、买卖、抵押等。
本院认为：本案争执焦点是对执行行为所指向的执行标的挖掘机有异议，原告唐存昌依据所享有的债权是否具有优先效力。原告唐存昌应对挖掘机享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任，即与被告唐开华相比谁的权利具有优先性。从原告唐存昌提供的证据看，仅在借条中表述：“第三人周雨龙、唐玲自愿以一台沃尔沃牌挖掘机及发票其证件作为借款风险抵押，若无法按时偿还本息，唐存昌有权对该挖掘机进行处理。”之后没有办理相关手续，即没办理登记及书面抵押或质押合同。在唐开华诉周雨龙、周伟清民间借贷纠纷案件中唐开华在诉前向法院提出了财产保全和在审理中以及送达判决书后第三人周雨龙均未提出过挖掘机已被抵押或质押，只是陈述因欠别人的款，将挖掘机放在他处做事以折抵欠款。在本案中原告唐存昌亦未能提供已被登记的以书面形式签订质押合同。故此，原告唐存昌并未提出对执行挖掘机所享有的权利在效力优先于被告唐开华的债权，而被告唐开华的债权则是法院已生效的法律文书确定下来的具有强制执行力生效判决。故原告唐存昌诉请的对被扣押的沃尔沃EC210B挖掘机享有优先受偿权理由没有事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条、第三百一十二条第一款<二>项的规定，判决如下：
驳回原告唐存昌的诉讼请求。
本案受理费7300元，由原告唐存昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 唐宽英
审 判 员 张安羽
人民陪审员 龙海坤
二〇一七年六月二日
书 记 员 唐 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》第六十四条出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。
质押合同自质物移交于质权人占有时生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
第三百一十二条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1122民初587号原告：唐存昌。被告：唐开华。委托诉讼代理人：张华山。第三人：周雨龙。原告唐存昌与被告唐开华、第三人周雨龙执行异议之诉一案，本院于2017年4月26日立案受理后。本院受理后，由审判员唐宽英担任审判长，审判员张安羽、人民陪审员龙海坤组成合议庭，于2017年5月19日在东安县石期市中心法庭公开开庭进行了审理。代理书记员唐敏担任记录。原告唐存昌，被告唐开华及委托诉讼代理人张华山，第三人周雨龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐存昌向本院提出诉讼请求：请求依法判决原告享有对贵院扣押的沃尔沃EC210B挖机享有优先受偿权。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月1日，原告收到贵院作出的（2017）湘1122执异4号《执行裁定书》，裁定驳回原告的执行异议申请，缺乏事实与法律依据。为支持其诉讼请求，原告在本院规定的举证期限内，提供了如下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、借条，拟证明2015年6月1日周雨龙向原告借款287000元；3、证人邓文华证明，拟证明证人邓文华证明周雨龙通知唐存昌将挖机拖走。4、证人李荣军证明，拟证明证人李荣军证明2016年3月-2017年3月唐存昌是挖机的使用人；5、挖机做事时间表，拟证明2015年12月3日-2016年10月12日挖机一直在原告处做事，直到挖机开走；6、挖掘机租赁协议，拟证明原告把挖机出租给乙方。被告唐开华辩称：唐开华诉周雨龙民间借贷纠纷中就申请了财产保全。唐开华对扣依法押周雨龙的沃尔沃EC210B挖机优先受偿权；周雨龙、周伟清对（2016）湘1122民初1082号民事判决书表示服判，没有提出上诉，该判决已经生效。被告向法院申请了执行，周雨龙也配合法院的执行，2017年1月13日与法院执行工作人员一起去新宁县，把沃尔沃挖机运回了法院，显然，被告对依法扣押的周雨龙的沃尔沃挖机享有优先受偿权。第三人周雨龙辩称：当初第三人周雨龙同时向原、被告借款。2014年向原告借款时，第三人周雨龙在借条上写清楚，如果还不起钱就把挖机抵押给原告唐存昌，但是没有写抵押合同。之后，被告看第三人周雨龙把挖机质押给原告后，才提出写抵押合同。被告唐开华在本院指定的举证期间内，向本院提交了如下证据：1、周雨龙与答辩人签订的《借款及抵押给付协议书》及周雨龙购买挖机发票等；2、（2016）湘1122财保22号民事裁定书，拟证明答辩人诉周雨龙、周伟清民间借贷纠纷一案，向法院申请了财产保全，并获得了准许，扣押了周雨龙的沃尔沃EC210B挖机一台；3、（2016）湘1122民初1082号民事判决书，拟证明该判决已经生效，答辩人已获得了沃尔沃EC210B挖机优先受偿权；4、（2017）湘1122执异4号执行裁定书，拟证明被答辩人唐存昌对答辩人唐开华申请执行提出异议，已被驳回。原、被告及第三人围绕诉讼请求依法提交了证据，经当庭举证、质证，本院对证据效力认定如下：对原告提供证据1，本院予以确认；对证据2系孤证，没有相关证据相佐证，本院不予采信；证据4、5、6证实挖掘机实际使用人是唐存昌，对该证据予以采信；对被告提供的证据1、2、3、4均是法院生效文书，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：第三人周雨龙在2012年2月28日至2016年3月3日期间多次向被告唐开华借款用于购买挖掘机及挖掘机营运。周伟清系第三人周雨龙胞弟，作为担保人均在借据上签字予以担保。2016年3月31日，因第三人周雨龙和周伟清又签订了《借款及抵押给付协议书》在协议中确认了借款人民币360000元，2015年9月至2016年3月期间利息为40000元，从2016年4月1日起每月支付利息80000元，同时每月偿还借款20000元，并以VOLVO（沃尔沃）挖掘机作为抵押，以偿还借款。另查明：2016年9月1日，被告唐开华向本院申请诉前财产保全，要求对第三人周雨龙的沃尔沃EC210B挖掘机予以查封、扣押。扣押期间由第三人周雨龙保管，不得转让、买卖、抵押等。本院认为：本案争执焦点是对执行行为所指向的执行标的挖掘机有异议，原告唐存昌依据所享有的债权是否具有优先效力。原告唐存昌应对挖掘机享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任，即与被告唐开华相比谁的权利具有优先性。从原告唐存昌提供的证据看，仅在借条中表述：“第三人周雨龙、唐玲自愿以一台沃尔沃牌挖掘机及发票其证件作为借款风险抵押，若无法按时偿还本息，唐存昌有权对该挖掘机进行处理。”之后没有办理相关手续，即没办理登记及书面抵押或质押合同。在唐开华诉周雨龙、周伟清民间借贷纠纷案件中唐开华在诉前向法院提出了财产保全和在审理中以及送达判决书后第三人周雨龙均未提出过挖掘机已被抵押或质押，只是陈述因欠别人的款，将挖掘机放在他处做事以折抵欠款。在本案中原告唐存昌亦未能提供已被登记的以书面形式签订质押合同。故此，原告唐存昌并未提出对执行挖掘机所享有的权利在效力优先于被告唐开华的债权，而被告唐开华的债权则是法院已生效的法律文书确定下来的具有强制执行力生效判决。故原告唐存昌诉请的对被扣押的沃尔沃EC210B挖掘机享有优先受偿权理由没有事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条、第三百一十二条第一款项的规定，判决如下：驳回原告唐存昌的诉讼请求。本案受理费7300元，由原告唐存昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  唐宽英审 判 员  张安羽人民陪审员  龙海坤二〇一七年六月二日书 记 员  唐 敏附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第六十四条出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。质押合同自质物移交于质权人占有时生效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸商初字第5058号
原告：徐立平。
被告：周益群。
本院在审理原告徐立平与被告周益群民间借贷纠纷一案中，原告徐立平于2015年12月10日向本院提出申请撤回对被告周益群的起诉。
本院认为，原告徐立平自愿申请撤回对被告周益群的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐立平撤回起诉。
本案案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告徐立平负担。
代理审判员 闫龙会
二〇一五年十二月十日
书 记 员 骆 珂
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二（商）初字第3079号
原告上海三富金属制品有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人林志建，总经理。
委托代理人臧清源、孙明军，上海鼎力律师事务所律师。
被告上海福炎方精密机械有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人张树强，负责人。
原告上海三富金属制品有限公司诉被告上海福炎方精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员钟玲独任审判，并于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人臧清源到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海三富金属制品有限公司诉称：原、被告自2015年6月2日起以传真方式签订多份销售合同，约定由原告向被告供应模具钢等产品，除一份合同约定7月10日付清货款外，其余合同的付款方式均约定票到30天之内结清。签约后，原告向被告送货，被告均已收取。被告已付货款130，000元。原告于2015年7月28日向被告开具2份增值税专用发票，金额共计149，943.68元。当日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告货款19，943.68元，并承诺于8月10日前付清，但被告未按约履行付款义务。故原告提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款19，943.68元；2、被告支付原告逾期付款违约金。审理中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。原告为证明自己的主张，向本院提供销售合同、送货单、增值税发票、欠条等证据。
被告上海福炎方精密机械有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，本院确认原告所述属实。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系真实合法有效。被告确认欠原告货款金额，其应当按承诺时间履行付款义务。故原告要求被告偿付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故其自愿放弃部分诉讼请求，并无不当，本院予以准许。被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海福炎方精密机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海三富金属制品有限公司货款19，943.68元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费324元，减半收取162元，由被告上海福炎方精密机械有限公司负担（于本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钟 玲
二〇一五年十二月二十一日
书记员 朱辰琛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭�，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民二初字第526号
原告深圳市新鹏科技有限公司，住所地为广东省深圳市光明新区。
法定代表人肖旺，总经理。
委托代理人胡英杨，广东广锐律师事务所律师。
委托代理人王海涛。
被告东莞市兆信通讯实业有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人高民。
原告深圳市新鹏科技有限公司诉被告东莞市兆信通讯实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由代理审判员杨诚适用简易程序，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡英杨到庭，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告深圳市新鹏科技有限公司诉称，原告是被告的显示屏等产品的供应商，被告每次根据需要向原告下单，原告交货给被告后，被告验货后向原告支付货款，原告向被告开具增值税发票。然而，截止原告起诉之日，被告仍拖欠原告2014年9月5日至2014年12月1日（收货日期）期间所收货物的部分货款共计812177.29元。2015年1月初，被告因拖欠众多供应商货款倒闭，致使原告货款至今未收到。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：1.被告支付原告货款812177.29元；2.被告承担本案诉讼费。
原告深圳市新鹏科技有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有欠款明细、采购订单（网页扫描件）、送货单、对账单（网页扫描打印件）。
被告东莞市兆信通讯实业有限公司没有答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明，原告称双方的交易习惯为被告通过QQ扫描向原告下发采购订单，原告确认后通过QQ回传给被告，原告根据采购订单送货，双方通过采购订单载明的单价和送货单载明的数量进行结算，原告根据被告提交的模板制作对账单，通过QQ扫描传给被告，被告确认后扫描通过QQ回传给原告。原告向本院提交了采购订单（网页扫描件）、送货单、对账单（网页扫描打印件）。采购订单上载明了物料代码、物料名称、规格型号、数量、含税单价、价税合计等内容，部分采购订单载明的付款方式为15天，部分没有载明，采购订单部分加盖有被告的采购专用章，部分有被告法定代表人高明的签名。送货单上载明了订单号、产品编号、订单量、客户编号、客户型号、交货数等内容，部分加盖有被告的收货专用章，有龙立凯、彭震、骆粮渔等人的签名，原告称这些人都是被告的仓管。原告向本院提交了2014年4月-2014年12月的对账单，其中2014年4月-2014年11月的对账单有王平、何宝怡、曾小芳的签名，原告称他们均是被告的工作人员。原告主张被告尚欠的是2014年9月至12月的货款，2014年9月至11月双方有对账，9月货款为673018.63元，10月货款为100340元，11月货款为17820元，12月没有对账，但根据采购订单的单价和送货单的送货数量计算货款为53100元，共计844278.63元，但原告主张仅要求被告支付812177.29元。
以上事实，有采购订单（网页扫描件）、送货单、对账单（网页扫描打印件）及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告称双方的交易方式是被告通过QQ的方式向原告下采购订单，原告依采购订单向被告送货，送货后双方进行对账，原告制作好对账单，通过QQ发给被告，被告对账确认签字后扫描通过QQ回传给原告。本院认为，首先，现实交易中，为提高交易效率，双方通过QQ等网络方式下采购订单、进行对账时有发生；其次，原告持有部分送货单原件，送货单上部分加盖有被告的收货章，部分有被告员工的签名，原告提交的采购订单、送货单、对账单载明的产品型号及相关数据能够相互对应。故本院认可原告的主张，采信原告向本院提交的采购订单、送货单、对账单，确认原被告之间存在买卖合同关系，依据采购订单、送货单、对账单载明的数据核算，2014年9月货款为673018.63元，2014年10月货款为100340元，2014年11月货款为17820元，2014年12月的货款为53100元，共计844278.63元，原告仅向被告主张支付812177.29元，该请求对被告有利，本院依法予以支持。部分采购订单载明的付款方式为15天，部分没有载明，原告主张双方的交易习惯为15天付款。本院认为没有载明付款时间视为双方对付款时间没有约定，被告在收到货物之后就应付款，原告主张双方的交易习惯为货到15天付款，对被告有利，本院依法予以采信。原告主张的为2014年9月-12月的货款，均已届付款期，被告未向本院提交付款的证据，故本院对原告要求被告支付货款812177.29元的诉请依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院缺席判决如下：
限被告东莞市兆信通讯实业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳市新鹏科技有限公司支付货款812177.29元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5961元，由被告东莞市兆信通讯实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 杨 诚
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 谢嘉敏
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
6.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执他503号
申请执行人天津市河北区人民检察院。
被执行人魏如栋。
本院移送执行魏如栋罚金刑一案，执行依据为（2015）北刑初字第248号刑事判决书，该案经本院强制执行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 郭 靖
二〇一六年三月二十二日
书记员 艾文洋
天津市河北区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）津0105执他503号
申请执行人天津市河北区人民检察院。
被执行人魏如栋。
本院移送执行魏如栋罚金刑一案，执行依据为（2015）北刑初字第248号刑事判决书，该案经本院强制执行完毕，现予以结案。
特此通知。
二〇一六年三月二十二日
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0821民初514号
原告：李德军，现住镇赉县。
原告：刘杰，现住镇赉县。
原告：李学军，现住镇赉县。
原告：李邵华，现住镇赉县。
原告：孙洪光，现住镇赉县。
原告：于靓东，现住镇赉县。
原告：张洪峰，现住镇赉县。
原告：符艳军，现住镇赉县。
原告：高俭，现住镇赉县。
原告：王晓华，现住镇赉县。
原告：魏秀荣，现住镇赉县。
原告：胡淑梅，现住镇赉县。
原告：张铭，现住镇赉县。
原告：柯军辉，现住镇赉县。
原告：白亮亮，现住镇赉县。
原告：王霞，现住镇赉县。
原告：张立明，现住镇赉县。
原告：李萍，现住镇赉县。
原告：张广志，现住镇赉县。
原告：陈德军，现住镇赉县。
原告：吴立峰，现住镇赉县。
原告：赵宝林，现住镇赉县。
原告：马振，现住镇赉县。
诉讼代表人：李德军、刘杰。
以上23名原告委托代理人：苏礼，镇赉县镇赉县镇赉镇法律服务所法律工作者。
被告：镇赉县液化石油气储配站，住所地：镇赉县镇赉县镇赉镇南湖郊外。
法定代表人：杨桂云，该站站长。
委托诉讼代理人：张雪飞，该站副站长。
被告：镇赉县供销合作社联合社，住所地：镇赉县新兴南街西永安东路南。
法定代表人：吕连玺，该社主任。
委托诉讼代理人：孙世民，该社副主任。
委托诉讼代理人：隋星媛，吉林高军律师事务所律师。
原告李德军、刘杰等23人诉被告镇赉县液化石油气储配站、镇赉县供销合作社联合社劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法进行了审理。
李德军、刘杰等23人向本院提出诉讼请求：1.判令被告镇赉县液化石油气储配站给李洪军等23名职工补缴2004年1月至2007年9月11日养老保险金；2.判令被告镇赉县供销合作社联合社给李洪军等23名职工补交2007年9月12日至2017年9月11日养老保险金110万元（不含职工个人缴纳部分）；3.2007年9月12日至2017年9月11日县社补交后，不足部分由液化气站补缴。事实与理由：镇赉县液化石油气储配站成立于1995年4月，经县人事局批准，隶属于镇赉县供销合作社联合社集体所有制事业单位，在册职工李德军等36人。2002年9月11日至2007年9月11日县社将储配站发包给杨桂云，年承包费为11万元，五年一次性交清。承包方必须接收原企业全部职工（共36名，名单附后）上岗就业，工资按现在工资执行。原企业职工（同上）的养老保险金、事业保险金和医疗保险等保险统筹基金必须按时足额交纳。承包方未按约定上缴社会保险统筹金、失业保险金和医疗保险金，发包方有权终止合同，并向其追缴该部分款项。
2007年9月12日至2012年9月11日，县社第二次将储配站发包给杨桂云，年承包费10万元，五年承包费50万元一次性交齐。承包费必须接收原企业全部职工（共38名，名单附后）上岗就业。根据企业效益年终可发放奖励工资。承包费必须在每年的1月1日前向县社缴纳职工的养老统筹金11万元。承包费未按约定上缴社会养老统筹金，县社有权终止合同，并向其追缴该部分款项。
2013年9月12日至2017年9月11日止，县社第三次将储配站发包给杨桂云，年承包费10万元，四年承包费40万元一次性交齐。承包方必须接收原企业全部职工（共31名，名单附后）上岗就业。根据企业效益年终可发给职工奖励工资。承包方必须在每年1月1日前向县社缴纳职工养老统筹金11万元，承包方未按约定上缴社会养老统筹金，县社有权终止合同，并向其追缴该部分款项。
劳动法第72条“……，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”。第73条“劳动者享受社会保全待遇的条件和标准由法律、法规规定。劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。”缴纳社会养老保险金是法律强制性规定，任何单位和个人不得以任何理由为借口少缴或不缴。从县社与杨桂云签订的三份承包合同可以看出，2002年9月11日至2007年9月11日李德军等人的社会养老保险金由杨桂云依法足额缴纳。2007年9月12日至2017年9月11日杨桂云向县社交纳职工的养老保险金110万元。在此期间李德军等23人向县社交纳了个人应承担的8%养老保险金。现在液化站以400万的价款整体出售给石油公司。液化站职工有的已达到退休年龄，却办理不了退休；有的已超过退休年龄，没领取一分退休养老金就离开了人世。二被告谎报、瞒报企业经营状况，不缴少缴、截留挪用职工的养老保险金，违反国家法律强制性规定，侵害了职工的退休权和老有所养的权利。故诉至法院。
本院经审查认为，（劳动者）已经办理了社保手续，以欠缴社保费或未按规定的工资基数足额缴纳社保费为由，要求用人单位履行上述义务而诉至法院的，人民法院不予受理。本案中李德军、刘杰等23名原告以镇赉县液化石油气储配站为被申请人、以镇赉县供销合作社联合社为第三人，于2017年10月16日到镇赉县劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，要求被申请人依法足额补缴拖欠23名原告的社保养老保险，与第三人并互负连带责任，仲裁院作出裁决，裁决镇赉县液化石油气储配站依法为23名原告缴纳保险统筹金，镇赉县供销合作社联合社不承担连带责任，23名原告不服仲裁裁决，诉至本院。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（三）项关于人民法院受理劳动争议案件范围，对追索社会保险费的案件的适用范围作了明确界定，即追索社会保险费的案件并不适用于与职工解除劳动合同的情形，故对23名原告追索社会保险费的请求不符合人民法院规定的劳动争议受理案件范围的条件。另根据国务院1999年1月22日发布第256号令《社会保险费征缴暂行条例》第十条第一款规定：缴费单位必须按月向社会保险经办机构申报应缴纳的社会保险数额，经社会保险经办机构核定后，在规定的期限内交纳社会保险费。该条例第二十六条：缴纳单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。按照上述规定和解释，社会保险费的交纳属依法强制征收的范围，职工（个人）不属于追偿的主体。
综上，李德军、刘杰等23名原告的诉讼请求不属于人民法院的受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百二十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回李德军、刘杰等23名原告起诉。
案件受理费10元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 鲍占仓
审 判 员 韩丽丽
人民陪审员 陈丽萍
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 徐珊珊
吉林省镇赉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0821民初514号原告：李德军，现住镇赉县。原告：刘杰，现住镇赉县。原告：李学军，现住镇赉县。原告：李邵华，现住镇赉县。原告：孙洪光，现住镇赉县。原告：于靓东，现住镇赉县。原告：张洪峰，现住镇赉县。原告：符艳军，现住镇赉县。原告：高俭，现住镇赉县。原告：王晓华，现住镇赉县。原告：魏秀荣，现住镇赉县。原告：胡淑梅，现住镇赉县。原告：张铭，现住镇赉县。原告：柯军辉，现住镇赉县。原告：白亮亮，现住镇赉县。原告：王霞，现住镇赉县。原告：张立明，现住镇赉县。原告：李萍，现住镇赉县。原告：张广志，现住镇赉县。原告：陈德军，现住镇赉县。原告：吴立峰，现住镇赉县。原告：赵宝林，现住镇赉县。原告：马振，现住镇赉县。诉讼代表人：李德军、刘杰。以上23名原告委托代理人：苏礼，镇赉县镇赉县镇赉镇法律服务所法律工作者。被告：镇赉县液化石油气储配站，住所地：镇赉县镇赉县镇赉镇南湖郊外。法定代表人：杨桂云，该站站长。委托诉讼代理人：张雪飞，该站副站长。被告：镇赉县供销合作社联合社，住所地：镇赉县新兴南街西永安东路南。法定代表人：吕连玺，该社主任。委托诉讼代理人：孙世民，该社副主任。委托诉讼代理人：隋星媛，吉林高军律师事务所律师。原告李德军、刘杰等23人诉被告镇赉县液化石油气储配站、镇赉县供销合作社联合社劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法进行了审理。李德军、刘杰等23人向本院提出诉讼请求：1.判令被告镇赉县液化石油气储配站给李洪军等23名职工补缴2004年1月至2007年9月11日养老保险金；2.判令被告镇赉县供销合作社联合社给李洪军等23名职工补交2007年9月12日至2017年9月11日养老保险金110万元（不含职工个人缴纳部分）；3.2007年9月12日至2017年9月11日县社补交后，不足部分由液化气站补缴。事实与理由：镇赉县液化石油气储配站成立于1995年4月，经县人事局批准，隶属于镇赉县供销合作社联合社集体所有制事业单位，在册职工李德军等36人。2002年9月11日至2007年9月11日县社将储配站发包给杨桂云，年承包费为11万元，五年一次性交清。承包方必须接收原企业全部职工（共36名，名单附后）上岗就业，工资按现在工资执行。原企业职工（同上）的养老保险金、事业保险金和医疗保险等保险统筹基金必须按时足额交纳。承包方未按约定上缴社会保险统筹金、失业保险金和医疗保险金，发包方有权终止合同，并向其追缴该部分款项。2007年9月12日至2012年9月11日，县社第二次将储配站发包给杨桂云，年承包费10万元，五年承包费50万元一次性交齐。承包费必须接收原企业全部职工（共38名，名单附后）上岗就业。根据企业效益年终可发放奖励工资。承包费必须在每年的1月1日前向县社缴纳职工的养老统筹金11万元。承包费未按约定上缴社会养老统筹金，县社有权终止合同，并向其追缴该部分款项。2013年9月12日至2017年9月11日止，县社第三次将储配站发包给杨桂云，年承包费10万元，四年承包费40万元一次性交齐。承包方必须接收原企业全部职工（共31名，名单附后）上岗就业。根据企业效益年终可发给职工奖励工资。承包方必须在每年1月1日前向县社缴纳职工养老统筹金11万元，承包方未按约定上缴社会养老统筹金，县社有权终止合同，并向其追缴该部分款项。劳动法第72条“……，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”。第73条“劳动者享受社会保全待遇的条件和标准由法律、法规规定。劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。”缴纳社会养老保险金是法律强制性规定，任何单位和个人不得以任何理由为借口少缴或不缴。从县社与杨桂云签订的三份承包合同可以看出，2002年9月11日至2007年9月11日李德军等人的社会养老保险金由杨桂云依法足额缴纳。2007年9月12日至2017年9月11日杨桂云向县社交纳职工的养老保险金110万元。在此期间李德军等23人向县社交纳了个人应承担的8%养老保险金。现在液化站以400万的价款整体出售给石油公司。液化站职工有的已达到退休年龄，却办理不了退休；有的已超过退休年龄，没领取一分退休养老金就离开了人世。二被告谎报、瞒报企业经营状况，不缴少缴、截留挪用职工的养老保险金，违反国家法律强制性规定，侵害了职工的退休权和老有所养的权利。故诉至法院。本院经审查认为，（劳动者）已经办理了社保手续，以欠缴社保费或未按规定的工资基数足额缴纳社保费为由，要求用人单位履行上述义务而诉至法院的，人民法院不予受理。本案中李德军、刘杰等23名原告以镇赉县液化石油气储配站为被申请人、以镇赉县供销合作社联合社为第三人，于2017年10月16日到镇赉县劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，要求被申请人依法足额补缴拖欠23名原告的社保养老保险，与第三人并互负连带责任，仲裁院作出裁决，裁决镇赉县液化石油气储配站依法为23名原告缴纳保险统筹金，镇赉县供销合作社联合社不承担连带责任，23名原告不服仲裁裁决，诉至本院。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（三）项关于人民法院受理劳动争议案件范围，对追索社会保险费的案件的适用范围作了明确界定，即追索社会保险费的案件并不适用于与职工解除劳动合同的情形，故对23名原告追索社会保险费的请求不符合人民法院规定的劳动争议受理案件范围的条件。另根据国务院1999年1月22日发布第256号令《社会保险费征缴暂行条例》第十条第一款规定：缴费单位必须按月向社会保险经办机构申报应缴纳的社会保险数额，经社会保险经办机构核定后，在规定的期限内交纳社会保险费。该条例第二十六条：缴纳单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。按照上述规定和解释，社会保险费的交纳属依法强制征收的范围，职工（个人）不属于追偿的主体。综上，李德军、刘杰等23名原告的诉讼请求不属于人民法院的受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百二十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李德军、刘杰等23名原告起诉。案件受理费10元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审 判 长  鲍占仓审 判 员  韩丽丽人民陪审员  陈丽萍二〇一八年五月二十二日书 记 员  徐珊珊
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓民初字第6166号
原告李家全，男，汉族，1960年4月21日生。
被告南京清茳物业管理有限公司，组织机构代码74237840-8，住所地南京市鼓楼区江东北路418号。
法定代表人张慎行，总经理。
原告李家全诉被告南京清茳物业管理有限公司（以下简称清茳物业）劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李家全诉称：其在被告处工作期间，被告未为其缴纳社保，因此向浦口区劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决被告为原告补缴社保。本院在执行过程中查明，原告已自行缴纳农村社会养老保险，被告无法再进行补缴，故裁定不予执行，申请执行人在收到本裁定书之次日起三十日内，可就该劳动争议事项向人民法院起诉。原告遂直接诉至本院，要求被告赔偿2012年3月至2013年4月应缴而无法补缴社保产生损失的8053.36元及滞纳金。
本院认为：当事人的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，浦口仲裁委裁决清茳物业为李家全补缴社保与李家全在本案中的诉讼请求分属于不同的劳动争议范畴：要求用人单位补缴社保的主张不属于法院受理范围，裁决书生效后，该项请求已经仲裁处理完毕，法院对此不再受理；而因无法补缴社保要求用人单位赔偿损失的主张，需是基于存在无法补缴社保而给劳动者造成损失的事实，该纠纷与前一纠纷所依据的请求权基础不同，属于不同的劳动争议纠纷，亦应先经劳动仲裁前置程序。故李家全的起诉未经劳动仲裁前置程序，应当予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十九条、第四十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李家全的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 王磊
二〇一三年十一月十八日
见习书记员 熊巍
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣商初字第00838号
原告胡尊国。
委托代理人闫安，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。
被告胡尊星。
被告张华。
原告胡尊国与被告胡尊星、张华劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告胡尊国及其委托代理人闫安、被告胡尊星到庭参加诉讼。被告张华经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票等材料无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡尊国诉称，2014年4月份，原告跟随二被告在新疆××自治区阿勒泰市的工地干活。2014年11月17日双方经结算，二被告尚欠原告人工费13000元未付，并出具欠条一张交原告持有。该款二被告至今未付，请求法院依法判令二被告给付劳务费13000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告胡尊星辩称，2012年至2014年的工程款，发包方还没付清，只付了70%。工头张华给每个人出具了欠条，工人让我在欠条上签名，我就签了。我和他们一样，都是干活的，工头张华现在还欠我的钱。要钱应该找老板，不应该找我。
被告张华未作答辩。
经审理查明，原告胡尊国受雇于被告胡尊星、张华在新疆××自治区阿勒泰市的工地从事劳务。2014年11月17日，双方经结算，二被告尚欠原告劳务费13000元未付，并出具欠条一张交原告持有。欠条载明：“今欠胡尊国人工费13000元，大写壹万叁仟元正”。被告张华、胡尊星在欠条上署名。该款二被告至今未付，因此产生诉争。
以上所确认的事实，有原告提供的欠条一张以及原告胡尊国及其委托代理人、被告胡尊星当庭陈述笔录在案为凭，经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，被告胡尊星、张华因雇佣原告胡尊国从事劳务，欠下劳务费13000元未付。双方之间的劳务关系成立，原告胡尊国为二被告提供了劳务，二被告应当及时支付劳动报酬，久拖不付，有悖于诚信原则，应当承担违约责任。故对原告胡尊国要求二被告支付劳务费13000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因欠条未注明付款时间及利率的计算标准，利息应自原告向本院主张权利之日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。被告胡尊星辩称，我不是老板，要钱应该找老板要。因被告胡尊星在欠条上签名，并且未提供证据证明其观点，故对被告胡尊星的该辩解，本院不予采纳。被告张华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡尊星、张华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡尊国支付劳务费13000元及利息（自2015年5月5日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，公告费600元，共计725元，由被告胡尊星、张华负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费125元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 杨 健
代理审判员 李秋红
人民陪审员 张明康
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 乔文娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威文民一初字第1342号
原告姚建文，城镇居民。
被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司。住所地威海市海滨中路28号外运大厦。
代表人姜峰，总经理。
委托代理人刘伟龙，该公司职员。
被告吴伦，城镇居民。
本院在审理原告姚建文诉被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司、吴伦机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于二○一五年十二月二十三日以另行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姚建文撤回起诉。
案件受理费25元，由原告姚建文负担。
审判员 颜秀松
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王雅梅
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初7691号
原告：王永健，住广东省广州市花都区。
被告：王明明，住江西省吉安市吉安县。
被告：张岳文，住广东省乐昌市。
原告王永健与被告王明明、张岳文民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年12月29日公开开庭审理。原告王永健到庭参加诉讼，被告王明明、张岳文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王永健向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款30000元及利息（利息以30000元为计算基数，按年化利率24%计算从2013年8月8日起计至借款付清之日止）；2.被告支付违约金5000元；3.被告承担诉讼费用及本案所产生的一切其他相关费用。事实和理由：2013年2月7日，被告王明明、张岳文向原告借款3万元，当场打了几条，约定2013年8月7日还清。可借款后，被告言而无信，没有按约定履行还款义务，后原告多次向被告催要，被告却以种种借口拖欠不还，万般无奈，原告为维护自己合法权益，特向法院提起诉讼。
被告王明明、张岳文未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状或证据。
原告围绕诉讼请求，向本院提交如下证据：1.借款合同，证明双方就借款事实签订合同；2.律师函、邮政汇款凭单，证明2015年7月22日向两被告发出律师函催款。本院就原告所举证据进行了核证，并查明认定如下事实：
原告王永健持有王明明、张岳文签名并按捺的一份《借款合同》，内容主要为：“王明明、张岳文因资金周转需要向王永健借款30000元正。借款期限自2013年2月7日到2013年8月7日止，在借款期限届满三日内，王明明、张岳文须将借款本金及所有利息一次性归还给王永健。每月利息按借款本金的3%计算，逾期还款利率顺延至实际还款之日止；逾期归还本息，有权以日百分之一的比例计算违约金。”王永健主张该借款合同系其以现金形式向王明明、张岳文出借3万元时签订，并确认借款后王明明、张岳文支付过两个月利息，每月利息1000元，合计2000元。
本院认为，关于被告王明明、张岳文向原告王永健借款30000元的事实，王永健提供有王明明、张岳文签名确认的《借款合同》为证，王永健所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，结合王永健有关款项来源、款项交付的陈述等情况，本院对王永健主张其与王明明、张岳文之间的民间借贷关系予以采信。
王明明、张岳文向王永健借款后，应依约履行还款义务。但根据王永健的确认王明明、张岳文仅支付过2000元的利息，后续再无还本付息，已构成违约，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，王永健诉请王明明、张岳文偿还借款30000元及从2013年8月8日起按年利率24%计算至被告还清款日止的利息，合理合法，本院予以支持。
至于王永健诉请王明明、张岳文支付5000元的违约金问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，在本院已支持借款利息（包含逾期利率）按年利率24%计算的情况下，本院对王永健主张的违约金不予支持。
被告王明明、张岳文经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王明明、张岳文在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款30000元及支付利息（以30000元为基数，从2013年8月8日起按年利率24%计算至被告还清款日止）给原告王永健；
二、驳回原告王永健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，由被告王明明、张岳文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 肖志强
人民陪审员 江杏深
人民陪审员 胡慕珏
二〇一七年一月十一日
书 记 员 谢达泉
刘婧
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任商初字第1645号
原告山东百联机床销售有限公司。
法定代表人李保民，董事长。
委托代理人魏鲁宁、陈祥楚。
被告山东国盛实业有限公司。
本院受理原告山东百联机床销售有限公司诉被告山东国盛实业有限公司买卖纠纷一案后，经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系因买卖合同产生的纠纷，被告山东国盛实业有限公司住所地在枣庄市高新区，双方签订的《工业品买卖合同》第八条约定的履行地即交货地点在被告（需货方）处。本案合同履行地及被告住所地均不在本区，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第一款，第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送山东省枣庄市薛城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李 冰
审判员 司立箫
审判员 周宪忠
二〇一五年七月二十日
书记员 王亚梅
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初22122号
原告：柏某某，女，1987年4月13日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：魏晓庆，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告：吴某某，男，1989年12月21日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：句薇，上海正源律师事务所律师。
原告柏某某与被告吴某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏晓庆律师、被告委托诉讼代理人句薇律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏某某向本院提出诉讼请求：1、要求依法分割原、被告婚姻关系存续期间财产(公司股权及收益、车辆)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月27日，原、被告调解离婚，当时对财产未作处理，在被告处有福特野马汽车一辆，故要求被告给付折价款17.5万元。婚姻存续期间，被告与案外人成立上海荣协信息技术有限公司，被告出资35万元，占该公司36.5%股份，2016年6月10号，在原告不知情的情况下，被告将他的股权以0元转让给案外人，现要求被告给付原告投资款的一半即17.5万元。
被告吴某某辩称，不同意原告诉请，2015年12月30日，原告的书面承诺书已明确：将来因原告方任何原因提出离婚，原告承诺不分割婚后财产中被告名下的车辆和公司。
经审理查明。原、被告原系夫妻关系，双方于2014年6月6日结婚，2016年9月27号经法院调解离婚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
1、原、被告婚姻存续期间，被告出资35万元与案外人成立上海荣协信息技术有限公司；
2、原、被告婚姻存续期间，被告购买了福特野马汽车一辆(无牌照)；
3、2015年12月30号的书面承诺书(甲方柏某某，乙方吴佳荣)：“甲方在此承诺，将来因甲方任何原因提出离婚，甲方承诺不分割婚后财产中乙方名下的车辆和公司”,甲方在承诺书上签字。双方均表示，承诺书涉及车辆和公司，就是本案诉请中的车辆和公司。
本院认为,被告在婚姻存续期间投资的35万已转为公司股份，而股份价值与投资款并不相等，现原告要求分割投资款缺乏法律依据；原告在承诺书中承诺：“将来因甲方任何原因提出离婚，甲方承诺不分割婚后财产中乙方名下的车辆和公司”是原告的真实意思表示，意思明确，合法有效，该承诺书中：“甲方任何原因提出离婚”并未特别指出不含“被告出轨”，且原告表示离婚原因是被告出轨，但没有提供相应证据，因原告起诉离婚，被告对该承诺书不提异议的情况下，双方应当履行承诺书中对财产的处理约定。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款、第二款之规定，判决如下：
原告柏某某的诉请不予支持。
本案受理费6,550元，减半收取3,275元，由原告柏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 肖英
二〇一六年十一月二十八日
书记员 戴璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》：
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9004刑初323号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人艾某某，男，1959年10月3日出生，汉族，湖北省仙桃市人，高中文化，个体经商。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年3月10日被仙桃市公安局取保候审。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2016）242号起诉书指控被告人艾某某犯危险驾驶罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月27日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员高光华出庭支持公诉。被告人艾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月4日晚上9时40分许，被告人艾某某酒后驾驶号牌为鄂M769**大众牌小型轿车沿仙桃市仙桃大道由东向西行驶至仙桃市人民检察院门前路段处时，被仙桃市公安局交通警察支队一大队民警查获。经现场检测，艾某某的呼出气体酒精含量检测结果为91mg／100ml。仙桃市公安局交通警察支队一大队民警后将艾某某带至仙桃市第一人民医院抽取静脉全血。2016年3月7日，经武汉大学医学院法医司法鉴定所检验，艾某某血液中检测出乙醇，含量为103.8mg／100ml。
上述事实，被告人艾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某某的证言；被告人艾某某的供述和辩解；仙桃市公安局交通警察支队一大队出具的查获经过；仙桃市公安局交通警察支队交通违法处理中心出具的到案经过；被告人艾某某的驾驶证复印件；号牌为鄂M769**大众牌小型轿车的行驶证复印件；被告人艾某某的呼出气体酒精含量检测单；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；照片；视听资料；武汉大学医学院法医司法鉴定所武医法（2016）毒化检字第158号法医毒物司法鉴定检验报告书；被告人艾某某的户籍信息证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人艾某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人艾某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人艾某某的犯罪情节、悔罪表现及社会危险性，可以对被告人艾某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人艾某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马文波
二〇一六年七月五日
书记员 杨玉竹
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历商初字第1462号
原告张强，男，1972年4月8日出生，汉族，无业，住济南市。
被告袁书坤，男，1973年1月9日出生，回族，无业，住山东省青州市。
被告马娟，女，1975年12月8日出生，汉族，无业，住山东省青州市。
原告张强与被告袁书坤、马娟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张强到庭参加诉讼，被告袁书坤、马娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张强诉称，2013年8月8日被告袁书坤、马娟就购买原告混凝土事宜向原告出具“欠款还款计划”一份，载明：今欠张强混凝土款148217元，分三次付清全部混凝土款，2013年10月31日前付48217元，2014年1月1日前付50000元，2014年1月29日前付50000元。被告马娟签字确认，并代其夫袁书坤签字确认。但二被告至今未向原告支付任何款项，被告的行为已经严重违反了双方的约定，应依法承担给原告造成的损失。原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告向原告支付尚欠的混凝土欠款148217元并支付相应利息（以欠款148217元为基数，按照银行同期银行贷款利率，自2014年1月30日计算至本判决生效之日止）；二被告承担连带还款责任，本案全部诉讼费用由被告承担。
原告张强为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
1、2013年8月8日被告马娟出具的“欠款还款计划”书一份，旨在证明原被告双方约定了所欠款项148217元分三次付清，2013年10月31日前付48217元、2014年1月1日前付款5万元、2014年1月29日前付5万元。该欠款计划书由被告马娟签字，并由马娟代其丈夫袁书坤签写上了“袁书坤”的名字，同时马娟在自己和袁书坤的名字上按了自己的手印。
2、户籍证明二份、2014年8月19日婚姻登记记录证明一份、婚姻档案查阅证明一份，旨在证明两被告于1999年3月16日登记结婚，系夫妻关系。
被告袁书坤、马娟未予答辩，也未向法院提交相关证据。
经合议庭审查，本院确认的事实如下：
2013年，原告张强多次向被告袁书坤、马娟承包的济南军区司令部工科所综合楼工程供应混凝土，被告袁书坤、马娟未及时向原告张强支付货款。2013年8月8日，被告针对尚欠的混凝土款148217元，被告马娟向原告出具了“欠款还款计划”一份，载明，今欠张强混凝土款壹拾肆万捌仟贰佰壹拾柒圆整。现承诺：分三次付清全部混凝土款，2013年10月31日前付48217元，2014年元月1日前付50000元，2014年元月29日前付50000元。并注明：此款项为济南军区司令部工科所综合楼工程产生。被告马娟在承诺人处签字并按手印确认，并代其夫袁书坤签字按手印确认。
另查明，被告袁书坤与被告马娟于1999年3月16日登记结婚，系夫妻关系，涉案欠款发生在二被告夫妻关系存续期间。
根据原告张强的陈述并审查其提交的相关证据，本院认为，被告袁书坤、马娟经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩和质证的权利。原、被告双方作为具有完全行为能力的主体，签订的“欠款还款计划”是针对欠款及还款时间达成的合意，系双方真实意思的表示，并无违反法律和行政法规强制性规定的情形，合法有效。原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。从原告提交的证据可以看出，原告张强已经全面地履行了自己供应混凝土的交货义务，故被告应按照“欠款还款计划”履行自己的付款义务。故，本院对原告要求被告支付尚欠混凝土款148217元的诉讼请求予以支持。另外，原告张强要求二被告向其赔偿利息损失。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告张强主张被告赔偿利息损失的诉讼请求有事实及法律依据，且主张按照同期银行贷款利率计算未超出法律规定的标准，本院对原告此诉讼请求予以支持。此外，原告提交的户籍证明信、婚姻登记记录证明、婚姻档案查阅证明显示，二被告于1999年3月16日登记结婚，系夫妻关系。涉案债务发生在二者夫妻关系存续期间。在本案中，被告袁书坤、马娟因逾期付款与原告张强之间形成的债权债务关系发生在二人夫妻关系存续期间，二被告经合法传唤拒不到庭，也也未提交证据证明属于个人债务或者具有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形。故，本院对原告主张涉案欠款属夫妻共同债务。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，两被告应承担共同还款责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马娟于本判决书生效之日起十日内向原告张强支付尚欠混凝土款人民币148217元。
二、被告马娟于本判决书生效之日起十日内向原告张强赔偿利息损失（以尚欠混凝土款人民币148217元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年1月30日起计算至本判决书生效之日止）。
三、被告袁书坤对上述第一、二条款确定的支付义务承担共同还款责任。
如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的诉讼费3260元，由被告袁书坤、马娟共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 温进才
人民陪审员 齐宝东
人民陪审员 陈桂芳
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 袁秀贞
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法北商初字第0552号
原告朱莉。
委托代理人张钧，江苏创凯律师事务所律师。
被告刘革成。
原告朱莉诉被告刘革成买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理，依法由代理审判员陆凌云适用简易程序，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告朱莉及其委托代理人张钧到庭参加诉讼。被告刘革成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱莉诉称：刘革成于2011年3月承接了常熟市尚湖别墅小区33号房屋室内地源热泵系统的供货及安装。因刘革成施工问题致地源热泵系统无法正常使用。2013年12月6日，其与刘革成达成协议，刘革成承诺于2014年1月20日前退还其已支付的货款100000元。后其多次催讨未果，遂诉至法院请求判令刘革成立即退还100000元，并偿付该款自2014年1月21日起至实际还款之日，按照银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
被告刘革成未作出答辩。
经审理查明：2013年12月6日，在包某的见证下，朱莉与刘革成达成协议一份，协议确认刘革成系常熟市尚湖别墅小区33号室内地源热泵的施工方，由于刘革成施工问题导致上述系统无法正常使用；双方一致同意由刘革成于2014年1月20日前退还朱莉工程款100000元；朱莉不再追究刘革成任何问题，一切由朱莉自行承担。此前，刘革成因涉案的地源热泵向朱莉收款合计140000元。
又查明，朱莉为常熟市尚湖花园别墅33幢房屋所有权人。
审理过程中，证人包某到庭称：其与刘革成因装修他人寓所相识，其为朱莉所有的常熟市尚湖花园别墅33幢进行室内装修。因朱莉需要安装室内地源热泵，其遂介绍朱莉与刘革成相识。后朱莉与刘革成二人自行就室内地源热泵的购买、安装达成了约定，其未参与洽谈。地源热泵安装后，一直无法正常使用。因刘革成系其介绍，故朱莉要求其从中协调。2013年12月6日，其将刘革成约至朱莉家中，刘革成与朱莉最后达成了一致意见，其从旁见证了整个协商过程，刘革成与朱莉一致要求由其草拟协议书。双方在协商过程仅谈到退款问题，未涉及退还、拆除已安装的地源热泵问题。朱莉另称：其与刘革成曾就地源热泵的购买、安装达成书面约定，由刘革成为其提供地源热泵设备并负责安装完成，保证正常使用，总价款为168000元，但其未能妥善保管书面合同，现已丢失。书面合同签订后，其向刘革成共计支付141000元，其中1000元为其代刘革成向工人李曙光支付的生活费。2013年12月6日签订协议书后，刘革成分文未付。现案涉地源热泵管道仍铺设于常熟市尚湖花园别墅33幢内，且与主机相连。
以上事实，由协议书1份、证人证言、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：涉案的协议书系朱莉、刘革成的真实意思表示，亦未违反强制性法律规定，合法有效。作为完全民事行为能力人的刘革成在协议书上签字，应视为对协议书所载内容的认可。协议书明确因刘革成施工问题导致地源热泵系统无法正常使用，故由刘革成于2014年1月20日前向朱莉退还100000元。刘革成理应按约支付上述款项。现刘革成逾期未付款，朱莉有权要求刘革成偿付该款按照银行同期贷款利率偿付自2014年1月21日至实际给付之日的逾期付款利息损失。综上，本院对朱莉的全部诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
刘革成于本判决生效后10日内向朱莉给付100000元及该款自2014年1月21日起至实际给付之日按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由刘革成负担。（上述案件受理费已由刘革成先行垫付，其同意垫付的诉讼费用由刘革成直接支付，本院不再退还，刘革成应在本判决生效后10日内将案件受理费1150元给付朱莉）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05。
代理审判员 陆凌云
二〇一五年三月四日
书 记 员 陈 瑜
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依民初字第465号
原告王新皓，学龄前儿童，现住黑龙江省依兰县。
法定代理人王艳华，现住黑龙江省依兰县。
委托代理人张军。
被告韩忠义，现住黑龙江省依兰县。
委托代理人张英哲，现住黑龙江省依兰县。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市南岗区民航路4号。
法定代表人冯德强，职务经理。
委托代理人赵冬梅。
原告王新皓诉被告韩忠义、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王新皓的法定代理人王艳华及委托代理人张军，被告韩忠义及委托代理人张英哲，被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司委托代理人赵冬梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新皓诉称，2015年5月10日9时许，被告韩忠义驾驶×××号宗申牌正三轮摩托车沿依兰镇学府路由西向东行驶至依兰镇纺织厂高洪涛西医诊所门前时，将由南向北横穿道路的原告王新皓撞倒，造成原告受伤的交通事故。伤后，原告在哈尔滨市第五医院住院治疗19天。经交警部门认定，被告在本次事故中承担事故的主要责任，原告的监护人袁淑琴负事故的次要责任。被告韩忠义驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司投保了第三者强制责任保险。事故发生后，原告和二被告调解但未达成协议。现原告诉请医疗费32922.5元、护理费21805.42元（52333元/年÷12个月×5个月）、交通费1612元、住院期间伙食补助费1900元（100元×19天）、残疾赔偿金49739.8元（22609元/年×20年×11%）、营养费15000元（100元/天×150天）、二次手术费8000元，法鉴费4000元，法鉴住宿费50元，精神抚慰金5000元，以上各项合计140029.72元。
被告韩忠义辩称，原告所述的交通事故事实存在，被告的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司投保了第三者强制责任保险，应该由保险公司承担赔偿责任。鉴于被告韩忠义在此次事故中承担主要责任，原告主张的费用除保险公司承担之外，剩余部分被告应按70%的比例承担，约为31060.75元。被告在原告住院期间已经为原告垫付了35000元，所以无需再为原告支付赔偿费用。关于原告的营养费部分诉请过高，不应超过每天50元。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司辩称，对本次事故发生的事实无异议。被告的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司投保了第三者强制责任保险，对于原告诉请中的医疗费，在交强险限额内共计赔偿10000元，其余部分未超出交强险限额部分的误工费、护理费、交通费等赔偿项目同意赔偿，其余的请求项目不属于保险公司交强险赔偿范围，诉讼费、鉴定费不予赔偿。
原告为证明自己的主张，庭审中向法庭出示了道路交通事故认定书、法医鉴定书、诊断及病历、医疗费、法鉴费、交通费票据以及户籍证明。经质证，被告韩忠义对原告的一系列证据中的营养费一项有异议，并对佳木斯中心医院出具的门诊一张184.5元的票据提出异议，认为其与本案不具有关联性。被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司对原告的护理费、交通费等诉请提出异议。
经审理查明，2015年5月10日9时许，被告韩忠义驾驶×××号宗申牌正三轮摩托车沿依兰镇学府路由西向东行驶至依兰镇纺织厂高洪涛西医诊所门前时，将由南向北横穿道路的原告王新皓撞倒，造成原告受伤的交通事故。伤后，原告在哈尔滨市第五医院住院治疗19天。经交警部门认定，被告在本次事故中承担事故的主要责任，原告的监护人袁淑琴负事故的次要责任。被告韩忠义驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司投保了第三者强制责任保险。经司法鉴定，原告的伤情评定为两个十级伤残；医疗终结时间为伤后八个月；伤后需一人护理五个月；支持营养费五个月，每日100元；二次手术费用8000元。经本院核定原告王新皓的各项费用为医疗费32738元、护理费21805.42元（52333元/年÷12个月×5个月）、交通费1612元、住院期间伙食补助费1900元（100元×19天）、残疾赔偿金49739.8元（22609元/年×20年×11%）营养费15000元（100元/天×150天）、二次手术费8000元，法鉴费4000元，法鉴住宿费50元，精神抚慰金4000元，以上各项合计138845.22元。
另查明，被告韩忠义在原告住院期间为原告垫付了医疗费16900元，伙食补助费2500元，往返佳木斯及哈尔滨打车费3500元，但打车费不在原告诉请范围内。原告王新皓住院期间，被告韩忠义共计为原告王新皓垫付医疗费及伙食补助费19400元。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的各类相关证据搜集和记录在卷，经庭审举证、质证，本院可以认定，原告的证据均符合证据的客观真实性、合法性和关联性，具有证明效力，对此，本院予以采信，并对其证明的问题予以认定。
本院认为，被告韩忠义违章驾驶机动车，原告王新皓的监护人未尽到监护义务导致交通事故发生，致使原告王新皓受伤，事故经交警部门作出事故责任认定，认定被告韩忠义负事故主要责任，原告监护人负事故的次要责任。案涉交通事故事实清楚，证据充分，本院予以确认。
被告韩忠义的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司投保了第三者强制责任保险，事故发生在保险期间内，该保险公司应在其保险限额内承担赔偿责任。
原告关于医疗费一项佳木斯中心医院出具的门诊一张184.5元的票据来源不清，本院不予认定；精神抚慰金计算过高，本院予以调整。其它各项诉请事实存在、证据充分，诉请的赔偿标准及计算方式并无不当，符合相关法律规定，本院应予确认。
综上，?依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解?释》第十七条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解?释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在交强险限额内赔偿原告王新皓医疗费10000元、护理费21805.42元（52333元/年÷12个月×5个月）、交通费1612元、残疾赔偿金49739.8元（22609元/年×20年×11%）、精神抚慰金4000元，以上各项合计87157.22元，被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王新皓。
二、被告韩忠义赔偿原告王新皓医疗费22738元、住院期间伙食补助费1900元（100元×19天）、营养费15000元（100元/天×150天）、二次手术费8000元、法鉴费4000元、法鉴住宿费50元，合计51688元；被告韩忠义依责应赔偿原告王新皓36181.6元（51688元×70%），扣去被告韩忠义已经为原告王新皓垫付的医疗费及伙食补助费19400元，故被告韩忠义还应给付原告王新皓各项损失费用16781.6元，于本判决生效后十日内赔偿原告王新皓。
案件受理费3060元由被告韩忠义负担。
如果被告未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘艳丽
人民陪审员 梁海涛
人民陪审员 于 珈
二〇一六年六月八日
书 记 员 吴春苗
宁夏回族自治区盐池县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0323民初1237号
原告马某某，男，回族，住宁夏回族自治区盐池县。
委托代理人马某甲，男，回族，住宁夏回族自治区盐池县。系原告马某某父亲。
被告石某某，男，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。
原告马某某诉被告石某某健康权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某在案件审理期间自愿撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回对被告石某某的起诉。
案件受理费300元,因原告撤诉减半收取150元，由被告石某某负担。
审判长李生国
人民陪审员李永萍
人民陪审员刘美英
二〇一七年九月六日
书记员徐小梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区盐池县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0323民初1237号原告马某某，男，回族，住宁夏回族自治区盐池县。委托代理人马某甲，男，回族，住宁夏回族自治区盐池县。系原告马某某父亲。被告石某某，男，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。原告马某某诉被告石某某健康权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某某在案件审理期间自愿撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马某某撤回对被告石某某的起诉。案件受理费300元,因原告撤诉减半收取150元，由被告石某某负担。审判长李生国人民陪审员李永萍人民陪审员刘美英二〇一七年九月六日书记员徐小梅
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0185刑初611号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人陈燕，女，1983年7月13日出生，汉族，浙江省临安市人，文化程度初中，农民，住临安市。因本案于2016年6月1日被临安市公安局刑事拘留，同年6月16日取保候审。
被告人金萍，曾用名金平，女，1988年8月25日出生，汉族，浙江省临安市人，文化程度高中，农民，住临安市。因本案于2016年6月1日被临安市公安局刑事拘留，同年6月16日被取保候审。
浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉[2016]613号起诉书指控被告人陈燕、金萍犯赌博罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员梅某出庭支持公诉。被告人陈燕、金萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2016年4月至6月1日期间，被告人陈燕、金萍以营利为目的，招揽赌博人员在两人合伙经营的临安市锦城街道锦江路奥斯卡棋牌室内，以麻将牌赌牌九、扑克牌赌夹夹宝的方式聚众赌博15场，抽头获利15000余元。
公诉机关认为，被告人陈燕、金萍以营利为目的，结伙聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。本案系共同犯罪。被告人陈燕、金萍归案后如实供述罪行。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定予以惩处。
上述事实，被告人陈燕、金萍在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押清单、发还清单、房屋租赁合同、收条、户籍证明、行政处罚决定书；证人黄某、陈某、林某、钟某、沈某、姚某,4、尉军、傅某、程某、原某,4等人的证言，抓获经过；被告人陈燕、金萍的供述和辩解；检查笔录、手机检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈燕、金萍以营利为目的，结伙聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人陈燕、金萍如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈燕犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人金萍犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
三、扣押于临安市公安局的赃款人民币7880元予以没收，上缴国库；被告人金萍所退的赃款人民币620元、被告人陈燕所退的赃款人民币6500元予以没收，上缴国库；扑克牌予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 飞
二〇一六年十一月二十四日
书记员 杨骏业
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条【赌博罪;开设赌场罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民三终字第00390号
上诉人（原审原告）孟付山，男，汉族，1962年3月20日生，住平舆县。
委托代理人冯翠平，系上诉人之妻。
委托代理人李建，河南日月星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘艳平，女，汉族，1970年8月14日生，住平舆县。
委托代理人刘凌，河南北纬律师事务所律师。
上诉人孟付山因确认合同无效纠纷一案，不服平舆县人民法院（2015）平民初字第00178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孟付山及其委托代理人冯翠平、李建，被上诉人刘艳平及其委托代理人刘凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原被告系前后邻居，其住房中间隔一条路，原告位于路南，被告位于路北，高伟系被告东邻。2013年6月27日，平舆县城市管理综合执法局向原告孟付山下达责令停止违法行为通知书，该通知书载明：“经查：你在洪河谷路中段北侧在建房屋未办理工程规划许可证进行施工，上述行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十三条的规定……”2013年7月3日，以孟付山为甲方，刘艳平为乙方，高伟为丙方，三方达成协议即：1、孟付山在原有根基往南赶60公分，为正墙，距小伟墙3.7米路。2、孟付山在二楼顶，三楼起基时往南赶5.5米，楼层5层。3、孟付山给乙方4.8万元，给丙方交2万，属遮光费。4、遮光费应按房产权限70年，以后在续，价格再商议。签订当日孟付山分别给付高伟20000元，刘艳平48000元。现原告楼房建成三层。2014年6月10日高伟与孟付山达成调解协议，高伟退还孟付山20000元。
2015年3月16日在原被告双方的见证下，本院对现场进行了实地测量。经测量，原告北正墙高8.48米，楼高11.85米，三楼起基往南赶4.42米，与协议约定的“往南赶5.5米”不符。原被告前后楼间距最宽处为4.5米，最窄处为4.25米。测量结果经双方当事人签字认可。
原审法院认为，关于合同是否有效的问题。1、原告在未取得建设工程规划许可证的情况下与被告就楼层问题进行约定，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第四十三条的强制性规定，因而双方约定的“楼层5层”条款是无效条款。该无效条款并不当然影响其他部分的效力，当事人有权对遮光补偿费用进行约定，因此，该协议中关于遮光费用约定的部分，仍然合法有效。2、行使合同解除权的前提是合同有效，原告请求解除合同，也是对合同有效这一事实予以认可。
关于合同是否应当解除的问题。原告请求解除合同，提出的理由是“被告多次恶意阻止其施工，导致无法正常施工建房，被告违反协议约定，实际行为导致该协议目的无法实现”，而原告在三层起基时未按照协议约定的“往南赶5.5米”，其先行违约行为，是造成本案纠纷的原因，且违约方行使合同解除权违背诚实信用原则，不利于市场秩序的稳定，故原告请求解除与被告之间的补偿协议，不符合《合同法》第九十四条的规定，本院不予支持。
关于是否遮光以及遮光费应否返还的问题。根据《驻马店市城市规划管理技术规定》第十四条的规定，南北正向间距不得小于南侧建筑高度的1.25或1.28倍，而原被告从三楼起基点起算正向间距8.92米（4.42＋4.5），远不足三楼高11.85米的1.25倍（14.81米），故应认定为影响被告采光；原被告双方关于遮光费用部分已有明确约定且已实际履行，该约定是双方的真实意思表示，双方当事人应按照协议内容履行各自的义务，原告请求返还缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十六条、第六十条、第九十四条之规定，原审法院判决：驳回原告孟付山的诉讼请求。案件受理费1600元，由原告孟付山承担。
宣判后，上诉人孟付山不服，向本院提起上诉称，其与刘艳平签订的协议是建五层，由于刘艳平的阻挠现只建了三层，是刘艳平违约在先，刘艳平应返还协议约定的遮光费48000元。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人刘艳平辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，孟付山诉称“刘艳平多次恶意阻止其施工，导致无法正常施工建房”，孟付山三层起基时未按照协议约定“往南赶5.5米”，先行违约，刘艳平要求孟付山履行协议约定与其交涉不存在恶意，应属合理行为。孟付山未能建至协议约定的5层的根本原因在于其未取得主管部门的规划许可，因而双方约定的“楼层5层”条款是无效条款。但该无效条款并不当然影响其他部分的效力，当事人有权对遮光补偿费用进行约定，因此，该协议中关于遮光费用约定的部分，仍然合法有效。鉴于孟付山、刘艳平约定的遮光费48000元属于损害赔偿金，因孟付山事实上并未建至约定的5层，对刘艳平遮光权的实际损害已相应减少，双方约定的遮光费亦应相应减少，结合本案案情，孟付山支付刘艳平遮光费以24000元为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销平舆县人民法院（2015）平民初字第00178号民事判决。
二、孟付山支付刘艳平遮光费24000元（孟付山已支付刘艳平48000元，刘艳平于判决生效后五日内返还孟付山24000元）。
一审案件受理费1600元，二审案件受理费1600元，共计3200元，由上诉人孟付山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东风
审 判 员 吴宏宇
代理审判员 刘江涛
二〇一五年十月三十日
书 记 员 丁玉清
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1084民初989号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行，住所地宁安市。
法定代表人：吴剑，行长。
委托诉讼代理人：李云龙，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行职工。
被告：李晓华，男，1986年7月2日出生，住宁安市。
被告：狄晓飞(系李晓华的妻子)，女，1989年3月20日出生，住宁安市。
被告：姜雷，男，1986年9月1日出生，住宁安市。
被告：林媛媛(系姜雷的妻子)，女，1983年3月8日出生,住宁安市。
被告：于海涛，男，1968年1月8日出生，住宁安市。
被告：杨秀芳(系于海涛的妻子)，女，1972年10月29日出生，住宁安市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行（以下简称邮储银行）与被告李晓华、狄晓飞、姜雷、林媛媛、于海涛、杨秀芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人李云龙，被告杨秀芳到庭参加诉讼，被告李晓华、狄晓飞、姜雷、林媛媛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告于海涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李晓华、狄晓飞立即偿还贷款本金64879.94元、利息1003.87元，合计65883.81元（利息截止2017年4月6日，2017年4月7日以后的利息按照合同约定计算至偿还之日止）；2.判令被告姜雷、林媛媛、于海涛、杨秀芳对上述欠款互为承担连带保证责任；3.诉讼费由六被告承担。事实和理由：2016年4月7日，被告李晓华、狄晓飞、姜雷、林媛媛、于海涛、杨秀芳组成联保小组向原告申请贷款，并共同与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定联保小组任意成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任。同日，李晓华、狄晓飞因种植玉米需要向原告贷款70000元，并与原告签订《小额贷款借款合同》。合同约定借款期限10个月，贷款年利率9%，一次性还本付息。约定借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。截止至2017年4月6日，李晓华、狄晓飞尚欠原告本金64879.94元、利息1003.87元。原、被告所签的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》依法成立并生效，被告不按期偿还贷款本息的行为，严重侵犯原告的合法权益。
被告杨秀芳辩称，对原告的诉讼请求和事实与理由无意见。
被告李晓华、狄晓飞、姜雷、林媛媛、于海涛未作答辩。
根据原告陈述意见，归纳本案审理重点和调查重点为：1.原告与被告之间的借贷关系及连带保证责任关系是否成立；2.原告要求被告给付的欠款数额及利息是否合理。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.邮储银行《小额贷款联保协议书》一份；2.《小额贷款借款合同》一份;3.邮储银行个人贷款放款单及个人贷款（手工）借据各一份；4.实时扣款截屏一份；5.宁安市X证明一份。本院认为，上述证据能够证明2016年4月7日被告李晓华、狄晓飞、姜雷、林媛媛、于海涛、杨秀芳组成联保小组与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定互相提供连带保证责任。被告李晓华、狄晓飞向原告邮政银行借款70000元，约定年利率9%，贷款期限10个月，一次性还本付息。截止至2017年4月6日，被告李晓华、狄晓飞尚欠原告邮政银行本金64879.94元、利息1003.87元。现被告李晓华、狄晓飞、姜雷、林媛媛离开其居住辖区。
被告李晓华、狄晓飞、姜雷、林媛媛、于海涛、杨秀芳未举证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月7日，被告李晓华、狄晓飞、姜雷、林媛媛、于海涛、杨秀芳组成联保小组与原告签订了《小额贷款联保协议书》，协议约定联保小组任意成员均对其他小组成员的债务承担连带保证责任。同日，被告李晓华、狄晓飞因种植玉米需要向原告邮政银行借款70000元，并签订《小额贷款借款合同》，约定借款期限为10个月，年利率9%，一次性还本付息。合同约定借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失。截止至2017年4月6日，被告李晓华、狄晓飞尚欠原告邮政银行本金64879.94元、利息1003.87元。现被告李晓华、狄晓飞、姜雷、林媛媛离开其居住辖区。
本院认为，合法的金融借款关系受法律保护。被告李晓华、狄晓飞向原告邮储银行借款并签订《小额贷款借款合同》，故原告邮政银行与被告李晓华、狄晓飞之间的借款合同依法有效。被告李晓华、狄晓飞应当按照合同约定及时偿还借款本金及利息。被告李晓华、狄晓飞未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，原告邮政银行要求一次性还本付息方式计算利率及罚息利息，未超出法律规定，应予支持。故原告邮政银行要求被告李晓华、狄晓飞偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告姜雷、林媛媛、于海涛、杨秀芳作为相互的保证人应当对欠款相互承担连带保证责任。
综上所述，原告邮储银行要求被告李晓华、狄晓飞立即偿还贷款本金64879.94元、利息1003.87元，合计65883.81元（利息截止2017年4月6日，2017年4月7日以后的利息按照合同约定计算至偿还之日止）；被告姜雷、林媛媛、于海涛、杨秀芳对上述欠款互为承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条规定，判决如下：
被告李晓华、狄晓飞于本判决发生法律效力之日偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行贷款本金64879.94元、利息1003.87元，合计65883.81元（利息截止2017年4月6日，2017年4月7日以后的利息按照合同约定计算至偿还之日止）；
二、被告姜雷、林媛媛、于海涛、杨秀芳对上述贷款及利息承担连带给付责任。保证人承担保证责任后，可依法向其他被告追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1447.10元、公告费600元，由被告李晓华、狄晓飞、姜雷、林媛媛、于海涛、杨秀芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 乔巨国
审 判 员 金尚哲
审 判 员 刘 钰
二〇一七年十一月二日
法官助理 郑丽萍
书 记 员 姜书鑫
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0105民初1857号
原告：刘凯，男，1978年2月27日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：胡律学，湖北诚明律师事务所律师。一般授权代理。
被告：武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司。住所地：武汉市汉阳区龙阳大道116号朗诗绿色街区*栋**层*室。
法定代表人：徐庆余，该公司执行董事兼总经理。
原告刘凯与被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凯的委托诉讼代理人胡律学到庭参加诉讼。被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
刘凯向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的房屋租赁合同；2.判令被告向原告返还所租赁房屋；3.判令被告向原告支付拖欠租金4667元（从2018年3月2日起暂计算至2018年4月3日，并按合同约定的金额支付至腾退房屋之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年12月15日签订租赁合同，约定被告承租原告所购买的位于汉阳区龙阳大道116号朗诗绿色街区项目9号楼2016号房屋。另合同对租赁期限、租金支付、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告履行了向被告交付房屋的义务。截至2018年4月3日，被告拖欠原告的租赁费为4667元。原告多次到被告所经营的酒店催收租赁费，被告均以各种理由拒不支付。被告的行为已构成严重违约，故原告诉至法院。
被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司未到庭答辩及提交证据。
经审理查明：位于武汉市汉阳区龙阳大道116号朗诗绿色街区9栋20层16室的房屋（房屋产权证号：武房权证阳字第××号）系归原告所有。原、被告双方于2014年12月15日签订租赁合同一份。合同约定：被告承租原告的上述房屋、租赁期限15年，从2014年12月15日至2029年12月14日；其中2014年12月15日至2017年12月14日为免租期；从2017年12月15日起开始支付租赁费，其中2017年12月15日至2020年12月14日的租赁费为每月4667元；支付方式为每年1月1日和6月1日前支付半年租赁费，原告应缴纳房屋租赁税按照租金总额5%计算，由被告代扣代缴。自2014年12月14日起，原告将租赁房屋交付被告使用，被告未向原告的指定账户支付过租赁费。现该房屋仍由被告作为酒店客房占用，且该酒店目前处于停业状态。上述事实有原告提交的租赁合同、房屋产权证明、银行明细单予以证明。
本院认为：原、被告双方签订的租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效，应当受到法律保护。原告依照合同约定履行了向被告交付房屋的义务，被告亦应按照合同约定履行按期支付房屋租赁费的义务。因被告长期迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。且现被告租赁房屋所经营的酒店已停止营运。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告要求解除双方签订的租赁合同并返还租赁房屋的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。因被告未向原告的指定账户支付过租赁费，现原告主张截至2018年4月3日要求被告支付一个月租赁费的诉讼主张符合法律规定。对于支付金额，双方在租赁合同中约定的月租赁费为4667元，但若原告无法提供租赁税发票，则由被告代扣租金5%予以缴纳。因原告确无法提供租赁税发票，故被告每月应向原告支付租赁费4434元。故被告应向原告支付截至2018年4月3日的房屋租赁费4434。另被告亦应按照上述标准向原告支付房屋占有使用费至其实际向原告返还租赁房屋之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、解除原告刘凯与被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司于2014年12月15日签订的租赁合同；
二、被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘凯返还位于武汉市汉阳区龙阳大道116号朗诗绿色街区9栋20层16室房屋；（房屋权证号：武房权证阳字第××号）
三、被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司向原告刘凯支付截至2018年4月3日所拖欠的房屋租赁费4434元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清；
四、被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司按每月4434元标准，向原告刘凯支付从2018年4月4日起至实际返还租赁房屋之日止的房屋占有使用费；
五、驳回原告刘凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，此款原告刘凯已预交，由被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司负担。被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内将此款支付给原告刘凯。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王飞
二〇一八年六月二十日
书记员 梅昂
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奉民二（商）初字第3234号
原告上海翔圣阀门有限公司。
法定代表人罗金淼，经理。
委托代理人方新辉，上海明伦律师事务所律师。
被告江苏熔盛重工有限公司。
法定代表人陈强，董事长。
委托代理人曹龙飞，女，江苏熔盛重工有限公司工作。
被告上海石爱船舶配套设备有限公司。
法定代表人仇铁祥，董事长。
委托代理人王国华，男，如皋市长江法律服务所工作。
被告南通金嘉花园房地产开发有限公司。
法定代表人仇铁祥，董事长。
委托代理人王国华，男，如皋市长江法律服务所工作。
被告南通晟建材有限公司。
法定代表人姚正炎，董事长。
委托代理人王国华，男，如皋市长江法律服务所工作。
被告江苏河海科技工程集团有限公司。
法定代表人俞建国，董事长。
原告上海翔圣阀门有限公司与被告江苏熔盛重工有限公司、上海石爱船舶配套设备有限公司、南通金嘉花园房地产开发有限公司、南通晟建材有限公司、江苏河海科技工程集团有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人方新辉，被告江苏熔盛重工有限公司委托代理人曹龙飞、被告上海石爱船舶配套设备有限公司、南通金嘉花园房地产开发有限公司、南通晟建材有限公司的共同委托代理人王国华到庭参加诉讼。被告江苏河海科技工程集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海翔圣阀门有限公司诉称，2012年11月19日，出票人江苏熔盛重工有限公司出票给收款人中交一航局第一工程有限公司号码为00100061-22560028、金额为人民币（以下币种同）1，000，000元的汇票一张，持票人连续背书，背书人依次为江苏河海科技工程集团有限公司、南通晟建材有限公司、上海石爱船舶配套设备有限公司、南通金嘉花园房地产开发有限公司、上海焕康卫浴设备有限公司、原告上海翔圣阀门有限公司。2013年5月20日，原告委托收款银行向付款人提示付款，但该票遭银行以账户余额不足为由退票。据此，原告请求判令：1、被告江苏熔盛重工有限公司立即支付原告票据款1，000，000元；2、被告江苏熔盛重工有限公司偿付原告以1，000，000元为本金，自2013年5月19日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；3、被告上海石爱船舶配套设备有限公司、南通金嘉花园房地产开发有限公司、南通晟建材有限公司、江苏河海科技工程集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
原告对其诉称向法庭提供如下证据：
1、商业承兑汇票1份，证明出票人以及票据金额、票据背书情况的事实；
2、托收凭证、未付款项通知书各1份，证明涉案票据遭退票的事实；
3、原告营业执照复印件、被告工商信息，证明双方主体资格。
被告江苏熔盛重工有限公司辩称，开具的汇票遭退票属实，对利息应从被告收到起诉状之日起计算。要求原告返还汇票原件。
被告上海石爱船舶配套设备有限公司、南通金嘉花园房地产开发有限公司、南通晟建材有限公司共同辩称，不承担票据责任。
被告江苏河海科技工程集团有限公司未答辩。
上述被告均未向本院提供证据。
经当庭质证，被告江苏熔盛重工有限公司、上海石爱船舶配套设备有限公司、南通金嘉花园房地产开发有限公司、南通晟建材有限公司对原告提供的证据真实性均无异议，本院对上述证据均予以确认。
本院通过庭审以及对原、被告陈述及提供的证据，进行核对，查明如下事实：
2012年11月19日，出票人江苏熔盛重工有限公司出票给收款人中交一航局第一工程有限公司号码为00100061-22560028、金额为1，000，000元的汇票一张，持票人连续背书，背书人依次为江苏河海科技工程集团有限公司、南通晟建材有限公司、上海石爱船舶配套设备有限公司、南通金嘉花园房地产开发有限公司、上海焕康卫浴设备有限公司、原告上海翔圣阀门有限公司。2013年5月20日，原告委托收款银行向付款人提示付款，但该票遭银行以账户余额不足为由退票，原告遂涉诉。
本院认为，被告江苏熔盛重工有限公司作为票据的出票人，必须按照签发的支票金额承担保证向持票人付款的责任，被告上海石爱船舶配套设备有限公司、南通金嘉花园房地产开发有限公司、南通晟建材有限公司、江苏河海科技工程集团有限公司作为诉争票据上的背书人，以背书形式转让票据后，即承担保证其后手所持票据的承兑和付款责任。故原告合法取得诉争票据后，理应享有相应的票据权利，原告要求被告承担给付票据款的请求有事实和法律依据。故本院支持原告要求被告支付票据款及自2013年5月20日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息的诉请。依据《中华人民共和国票据法》第六十八条第一款、第八十九条第一款，第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏熔盛重工有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海翔圣阀门有限公司票据款1，000，000元；
二、被告江苏熔盛重工有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海翔圣阀门有限公司以1，000，000元为本金，自2013年5月20日起至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；
三、被告上海石爱船舶配套设备有限公司、南通金嘉花园房地产开发有限公司、南通晟建材有限公司、江苏河海科技工程集团有限公司对被告江苏熔盛重工有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13，800元，减半收取计6，900元，由被告江苏熔盛重工有限公司、上海石爱船舶配套设备有限公司、南通金嘉花园房地产开发有限公司、南通晟建材有限公司、江苏河海科技工程集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邵忠华
二〇一四年二月十三日
书记员 计晓磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国票据法》
第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。
……
第八十九条出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。
……
第九十三条支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。