wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第4091号
原告宗华，男，1954年8月21日出生，汉族，户籍所在地滕州市。
委托代理人宗某，男，1980年6月20日出生，汉族，住滕州市，系原告宗华之子。
被告中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地枣庄市。
负责人陈克广，总经理。
委托代理人司勇，该公司职工。
原告宗华与被告中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员闫红霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告宗华及其委托代理人宗某，被告保险公司的委托代理人司勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月19日17时30分许，原告宗华驾驶电动车在滕州市善国路与学院路路口，与马丽虹驾驶的鲁xxx**号轿车发生道路交通事故，致原告宗华受伤，车辆损坏。该事故经滕州市公安局交通警察大队认定，原告宗华承担事故的全部责任�马丽虹无事故责任。鲁xxx**号轿车在被告保险公司投保了交强险，特诉求该保险公司在交强险无责限额范围内承担赔偿责任，赔偿原告因本次事故产生的医疗费1000元、误工费5293元、护理费746.69元。
被告保险公司辩称，本次交通事故发生属实，保险公司同意在交强险无责赔付限额内对原告合理合法的损失予以赔偿。原告提交的工资表中反映，其同岗位的工作人员工资收入与其本人工资收入差别较大，保险公司对其提交的工资收入的真实性不予认可。
经审理查明，2014年6月19日17时30分许，原告宗华驾驶电动车，沿滕州市善国路与学院路路口西侧由南向北过路时，与沿学院路左转弯车道由西向北转弯的马丽虹驾驶的鲁xxx**号轿车发生道路交通事故，致原告宗华受伤，车辆损坏。该事故经滕州市公安局交通警察大队认定，原告宗华对道路情况观察不够，横过机动车道未下车推行，未走人行横道线的违法行为，造成了此次事故的发生，宗华应承担此次事故的全部责任，马丽虹无事故责任。
原告受伤后，于2014年6月19日至同月26日在滕州市中心人民医院住院治疗7天，支出住院费3565.40元。滕州市中心人民医院于2014年7月21日为原告因本次事故造成的损伤出具诊断证明书，其内容为：L1椎体压缩骨折，休息两月，定期复查。原告住院期间由其子宗某护理，原告及宗某均系滕州市某科技有限公司职工，该公司为原告及其护理人员出具了因本次交通事故被停发工资的证明。据滕州市某科技有限公司2014年3—5月份工资发放表反映，原告该3个月份的实发工资均系2370元，宗某该3个月份的实发工资均系3200元。庭审中，被告保险公司对原告工资收入情况的真实性不予认可，但未有提交相反证据证明。
另查明，鲁xxx**号轿车所有人系马丽虹，在被告保险�司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期间为2014年2月12日零时起至2015年2月11日23时59分59秒止。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条内容：在中华人民共和国境内……保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）……（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。
上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、住院病案、诊断证明书、住院收费票据、单位证明、交强险保险单等证据在卷为凭。
本院认为，原告宗华驾驶电动车与马丽虹驾驶的鲁xxx**号轿车发生道路交通事故，滕州市公安局交通警察大队认定原告宗华承担此次事故的全部责任，马丽虹无事故责任，本院对此予以确认。鲁xxx**号轿车在被告保险公司�保了交强险，被告保险公司应在交强险无责任赔偿限额范围内，对原告因本次事故造成的损失承担赔偿责任。
原告为治疗本次事故造成的损伤，在滕州市中心人民医院支出住院费3565.40元，有该医院住院病案、用药费用清单、住院收费票据为证，本院予以认定。故原告要求被告保险公司在交强险无责任赔偿限额范围内赔偿其医疗费损失1000元，本院予以支持。原告及护理人员宗某均系滕州市某科技有限公司职工，原告主张其在该公司每月工资收入为2370元，宗某每月工资收入为3200元，提交了该公司2014年3—5月份工资发放表予以证明，被告保险公司对原告工资收入的合理性提出异议，没有提交相反证据予以证明，本院对原告于本次事故发生前三个月工资收入均系2370元、宗某于本次事故发生前三个月工资收入均系3200元的事实予以认定。原告主张参照该三个月份的工资收入计算其误工费及护理费损失，本院予以支持。原告住院治疗7天，出院后需休息两个月，有滕州市中心人民医院的住院病案、诊断证明书为证，原告主张伤后所需休息时间共计67天，护理时间7天，本院予以支持。故原告的误工费应为5293元（2370元÷30×67天），护理费应为746.69元（3200元÷30×7天）。该误工费及护理费损失没有超出交强险无责任死亡伤残赔偿限额，应由被告保险公司予以承担。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司赔偿原告宗华医疗费1000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司赔偿原告宗华误工费5293元；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司赔偿原告宗华护理费746.69元。
上列�一至三项共计7039.69元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 闫红霞
二〇一四年十月二十九日
书记员 王秀芹
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第00060号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人叶某某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年8月15日被羁押，同日因吸食毒品被行政拘留十日，2014年8月19日被刑事拘留，2014年9月25日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）1744号起诉书指控被告人叶某某犯诈骗罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员吴亮出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2014年3月至2014年5月，被告人叶某某以非法占有他人财物为目的，采用虚假身份信息某网站上注册会员信息，通过QQ聊天与被害人熟悉后，以谎称自己公司的客户需要用支付宝购买游戏币，自己的支付宝有问题不能支付，让被害人代为支付，并通过伪造的身份证和银行转账凭证取得被害人信任的方式进行诈骗，共计骗取被害人现金人民币17600元。具体犯罪事实如下：
1、2014年3月30日，被告人叶某某在湖南省某县使用QQ与被害人张某聊天，在取得张融信任后，采用上述诈骗方式，让被害人张某在其位于重庆市九龙坡区滩子口的家中通过支付宝代买游戏币，以此骗取被害人张某人民币3100元。
2、2014年4月30日，被告人叶某某在湖南省某县使用QQ与被害人陈某某聊天，在取得陈某某信任后，采取上述诈骗方式，让被害人陈某某在其位于重庆市南岸区的家中通过支付宝代买游戏币和支付宝转账的方式，以此骗取陈慧荣人民币5500元。
3、2014年5月8日，被告人叶某某在湖南省某县使用QQ与被害人刘某某聊天，在取得刘某某信任后，采取上述诈骗方式，让被害人刘某某在其位于重庆市九龙坡区的家中通过支付宝代买游戏币和支付宝转账的方式，以此骗取刘某某人民币6000元。
4、2014年5月11日，被告人叶某某在湖南省某县使用QQ与被害人胡某聊天，在取得胡某信任后，采取上述诈骗方式，让被害人胡某在其位于重庆市綦江区的家中通过支付宝转账的方式，以此骗取胡月人民币3000元。
2014年8月15日，被告人叶某某在湖南省某县被公安机关捉获。
上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、刑事拘留证、某县公安局行政处罚决定书、被害人张某、刘某某、陈某某、胡某陈述材料、证人彭某某证词、抓获及到案经过、提取笔录、扣押清单、相关转款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人现金17600元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。被告人叶某某到案后如实供述了犯罪事实，依法可对其从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期一日，即自2014年8月19日起至2015年6月17日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人叶某某退赔被害人张融经济损失人民币三千一百元，退赔被害人陈慧荣经济损失人民币五千五百元，退赔被害人刘小莉经济损失人民币六千元，退赔被害人胡月经济损失人民币三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王世臣
二〇一五年一月十三日
书记员 李琳钰
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源民申字第9号
申请人肇源县薄荷台乡双龙村村民委员会（原审原告，简称双龙村），住所地该村。
法定代表人梁立军，主任。
委托代理人鲍俭，肇源县社区法律服务所法律工作者。
委托代理人尹献江，身份号码×××，男，1962年4月12日出生，农民，现住黑龙江省肇源县。
被申请人（原审被告）王中林，身份号码×××，男，1954年11月16日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县。
委托代理人刘庆林，黑龙江杨志律师事务所律师。
委托代理人王义桥。身份号码×××，男，1984年3月2日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县。
再审申请人肇源县薄荷台乡双龙村村民委员会因与被申请人王中林土地承包合同纠纷一案，不服本院于2014年3月31日作出的（2014）源三民初字第113号民事调解，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，原审认定事实清楚，适用法律准确。申请人提交的证据不足以推翻原审认定的事实。况且再审申请人的申请超过法律规定6个月申请期限，依法应驳回申请人的再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第三百八十四条的规定，裁定如下：
驳回肇源县薄荷台乡双龙村村民委员会的再审申请。
审 判 长 王得利
代理审判员 朱文捷
人民陪审员 韩 超
二〇一五年十月十六日
书 记 员 房琦琦
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初187号
原告毛学刚，男，1975年1月28日出生，住宜昌市伍家岗区。
委托代理人郑艳俊，湖北普济律师事务所律师（特别授权）。
被告李邦志，男，1965年8月13日出生，住宜昌市夷陵区。
被告谢言群，女，1965年6月24日出生，住址同上。
被告湖北山水缘酒店有限公司，住所地宜昌市西陵区龙溪路2号。
法定代表人李邦志，该公司总经理。
原告毛学刚诉被告李邦志、谢言群、湖北山水缘酒店有限公司（以下简称山水缘酒店）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，于同年4月14日，依法由审判员程丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告毛学刚及其委托代理人郑艳俊到庭参加诉讼。被告李邦志、谢言群、山水缘酒店经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛学刚诉称，2016年6月20日，李邦志向毛学刚借款15000元，承诺于2016年7月20日还清，并当即向毛学刚出具《借条》。同日，毛学刚通过手机转账向李邦志银行账户×××转款15000元。因该债务系被告夫妻关系存续期间发生的共同债务，且用于山水缘酒店的经营活动，上述被告应承担连带清偿责任。故诉至法院，请求判令：1、被告李邦志偿还毛学刚借款本金15000元，利息1196元（2016年7月20日至2017年1月1日共计165天，年利率17.4%），共计16196元。2、被告李邦志自2017年1月2日起至本息实际清偿完毕之日止，按银行同期贷款利率的四倍向原告毛学刚支付利息。3、谢言群、山水缘酒店对该债务承担连带清偿责任。4、被告承担本案诉讼费用。
被告李邦志、谢言群、湖北山水缘酒店有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年6月20日，李邦志向毛学刚出具《借条》：今借到毛学刚现金15000元（此款2016年6月20日至2016年7月20日还清），李邦志在此名字上按手印。同时，毛学刚通过交通银行手机银行向李邦志的银行卡号为×××的卡上转账15000元。
另查明，谢言群与李邦志于2008年8月结婚，于2016年11月9日离婚。
庭审中，李邦志申请撤回对被告谢言芳的诉讼，本院予以准许。
上述主要事实有《借条》、《银行账户交易明细》、《离婚协议书》，当事人陈述，开庭笔录等证据附卷佐证。
本院认为，李邦志向毛学刚借款的事实有《借条》、《银行账户交易明细》，足以确认。李邦志应于2016年7月20日之前归还上述借款15000元，并以15000元为基数，按照年利率6%从2016年7月21日起至债务实际清偿之日止支付资金占用费。该笔借款发生在李邦志与谢言群的婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，故被告谢言群应对上述债务及资金占用费负偿还责任。该笔借款不是山水缘酒店出借的，山水缘酒店不应承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李邦志偿还原告毛学刚借款本金15000元，并以15000元为基数，按照年利率6%支付从2016年7月21日起至实际清偿之日止的资金占用费。
二、被告谢言群对上述债务承担连带还款责任。
三、驳回原告毛学刚的其他诉讼请求。
上述判决于判决生效之日起10日内履行，如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费285元（原告已预交），减半收取142.5元；保全费220元，合计362.5元，由被告李邦志负担，于在履行上述判决时一并直接给付原告毛学刚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 程丹
二〇一七年四月十八日
书记员 高源
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0502民初187号原告毛学刚,男,1975年1月28日出生,住宜昌市伍家岗区。被告李邦志,男,1965年8月13日出生,住宜昌市夷陵区。被告谢言群，女，1965年6月24日出生，住宜昌市夷陵区。被告湖北山水缘酒店有限公司，住宜昌市西陵区龙溪路2号。法定代表人李邦志，该公司总经理。本院在审理原告毛学刚与被告李邦志、谢言群、湖北山水缘酒店有限公司民间借贷纠纷一案中，原告毛学刚于2017年3月13日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被告李邦志、谢言群、湖北山水缘酒店有限公司价值2万元的财产，并由李邦志提交其现金15000元（账号为×××）作为诉讼财产保全担保。本院认为，原告毛学刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下:查封、冻结被告李邦志、谢言群、湖北山水缘酒店有限公司银行存款2万元或扣押其他相同价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  程丹二〇一七年三月十三日书记员  高源
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终787号
上诉人（原审被告）：曹县新干线置业有限公司。住所地：曹县青岛路路西。
法定代表人：刘新华，该公司执行董事。
委托代理人：陈永胜，山东都君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：代国强。
上诉人曹县新干线置业有限公司因与被上诉人代国强债权转让合同纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2015）曹商初字第756号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人曹县新干线置业有限公司的委托代理人陈永胜、被上诉人代国强参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年11月20日，曹县盛玛特安基混凝土有限公司将对福建十建建设有限公司的债权及相关权利转让给代国强，福建十建建设有限公司又将对曹县新干线置业有限公司的债权转让给代国强。2013年3月28日，曹县新干线置业有限公司向代国强出具欠款380万元的欠据及还款协议各一份，并约定了违约金及还款期限。因曹县新干线置业有限公司未按约履行义务，代国强于2013年6月17日提起诉讼，菏泽市中级人民法院作出（2013）菏商初字第33号民事判决。曹县新干线置业有限公司不服提起上诉，山东省高级人民法院作出的（2014）鲁商终字第26号民事裁定书裁定撤销原判决，发回重审。菏泽市中级人民法院于2014年9月19日作出（2014）菏商重字第3号民事判决，判决曹县新干线置业有限公司偿还代国强380万元及违约金，违约金的计算方法为：114万元自2013年4月29日起计算，152万元自2013年5月16日起计算，114万元自2013年5月29日起计算，均计算至2013年6月17日，利率以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算，该判决于2014年11月27日生效。因代国强在此次诉讼中未主张自2013年6月18日至该判决生效日（即2014年11月28日）之间的利息，故判决内容并未涉该时间段的利息。按照（2014）菏商重字第3号民事判决确定的利率，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算，2012年7月6日至2014年11月21日中国人民银行公布的金融机构一至三年期人民币贷款基准利率为6.15%，2014年11月22日至2014年12月8日的金融机构一至五年期人民币贷款基准利率为6.00%。以380万元为基数，自2013年6月18日至2014年12月8日之间的利息共计1379368.7元。
原审法院认为，曹县新干线置业有限公司主张欠代国强的款项为260万元，而非380万元，并且违约金的数额过高，因菏泽市中级人民法院生效的（2014）菏商重字第3号民事判决已认定曹县新干线置业有限公司欠代国强380万元，违约金的计算方法是以380万元为基础，利率以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算，故曹县新干线置业有限公司主张的理由不成立。该生效判决将利息计算至2013年6月17日，而自2013年6月18日至该判决生效日（即2014年11月28日）时间段的利息在该案中并未主张，代国强另行主张该部分的利息并无不当，代国强请求曹县新干线置业有限公司支付该部分利息1379368.7元（自2013年6月18日至2014年11月28日），应予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：被告曹县新干线置业有限公司偿还原告代国强违约金1379368.7元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17214元，由曹县新干线置业有限公司负担。
上诉人曹县新干线置业有限公司不服原审判决上诉称，双方当事人诉争的标的额为260万，而非380万元，并且违约金的计算方式显示公平，代国强也不应重复起诉。原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人代国强答辩请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，菏泽市中级人民法院于2014年9月19日作出的业已生效的（2014）菏商重字第3号民事判决，判令曹县新干线置业有限公司向代国强偿还380万元及违约金，违约金的数额计算至2013年6月17日。对于该判决确定违约金之日之后的利息部分，代国强有权在本案中另行主张，曹县新干线置业有限公司认为代国强不应重复起诉，显然不当，并且菏泽市中级人民法院已经生效的（2014）菏商重字第3号民事判决认定双方当事人诉争的标的额为380万元，曹县新干线置业有限公司主张260万元并无充分的证据予以证实，曹县新干线置业有限公司对（2014）菏商重字第3号民事判决所确定的违约金计算方式也没有生效的法律文书予以否定，故曹县新干线置业有限公司的上诉理由不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17214元，由上诉人曹县新干线置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田佰旺
审 判 员 楚 军
代理审判员 朱晨曦
二〇一六年六月十二日
书 记 员 张 静
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执字第15号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行，住所地漳平市。
负责人黄金树，行长。
委托代理人陈大春，男，系该单位职员。
被执行人颜凌贞美，男，汉族，1965年5月4日出生，住福建省漳平市。
被执行人颜粉兰，女，汉族，1968年12月20日出生，住福建省漳平市。
被执行人颜文旺，男，汉族，1976年8月26日出生，住福建省漳平市。
被执行人黄春花，女，汉族，1979年1月1日出生，住福建省漳平市。
被执行人颜永泉，男，汉族，1965年9月6日出生，住福建省漳平市。
被执行人颜粉莲，女，汉族，1966年8月3日出生，住福建省漳平市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行与被执行人颜凌贞美、颜粉兰、颜文旺、黄春花、颜永泉、颜粉莲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月26日作出的（2014）漳民初字第1589号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年12月22日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行帐户、车辆管理所、房地产交易服务中心财产登记情况，除另案已查封被执行人颜文旺在漳平市菁城街道景弘凯源尊品3K141001C房产一套（证号：201300**号），未发现被执行人有其它财产可供执行。查明，被执行人颜文旺债务较多，正在执行，且上述房产已抵押，申请执行人以待被执行人颜文旺抵押案件处置时参与分配，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人颜文旺财产已查封，需待抵押案件处置后参与分配，被执行人无其它财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
一、终结漳平市人民法院（2014）漳民初字第1589号民事判决书确定义务的本次执行程序；
二、在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 张 加 桂
代理审判员 卢 炎 文
二〇一五年六月十六日
书 记 员 苏丽琼（代）
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0103刑初888号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人苏存武，男，1960年10月15日出生，汉族，高中文化，维修工，住址：南宁市西乡塘区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月11日被抓获,次日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2016]874号起诉书指控被告人苏存武犯盗窃罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院代检察员韦懿桓出庭支持公诉，被告人苏存武到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控：2016年10月10日15时许，被告人苏存武在南宁市青秀区七星路一巷32号骏丰频谱铺面门口，将被害人梁某的一辆绿源牌电动自行车盗走。经鉴定，涉案电动自行车案发时价值2173元。
上述事实，公诉机关当庭提交了受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押及发还清单、电动车购车发票及售后服务卡复印件、指认赃物照片、被害人梁某陈述、被告人苏存武的供述与辩解、价格认定结论书、现场辨认笔录及指认照片等证据证实指控。公诉机关认为，被告人苏存武以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为己触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人苏存武在开庭审理过程中无异议，未向法庭提交任何证据。
经审理查明:2016年10月10日15时许，被告人苏存武在南宁市青秀区七星路一巷32号骏丰频谱铺面门口，将被害人梁某的一辆绿源牌电动车盗走。经鉴定，涉案电动自行车案发时价值2173元。
2016年10月11日，被告人苏存武在南宁市纬武路和七星路一巷驾驶该电动自行车时因形迹可疑被公安民警抓获，民警扣押了涉案电动自行车并发还被害人梁某。
认定上述事实的证据有：
1、受案登记表，证实本案案件来源。
2、抓获经过，证实2016年10月11日14时许，公安人员在南宁市纬武路和七星路一巷开展便衣侦查工作时，将骑电动车形迹可疑的被告人苏存武抓获，苏存武无法说明电动车合法来源及提供证据，经查，被告人苏存武驾驶的该电动车系其于2016年10月10日15时许在南宁市七星路一巷骏丰频谱门口盗窃所得。
3、户籍证明，证实被告人苏存武身份情况及犯罪时已达完全刑事责任年龄。
4、吸毒人员动态管控详细信息，证实被告人苏存武曾因吸食毒品于2015年3月25日被行政拘留；于2016年8月25日被社区戒毒；于2016年10月11日被行政拘留及强制隔离戒毒。
5、电动车购车发票及售后服务卡复印件，证实涉案被盗绿源牌电动车购买时间及价格等信息。
6、扣押及发还清单，证实公安机关从被告人苏存武处扣押被盗的绿源牌电动车一辆并发还被害人梁某。
7、被害人梁某陈述，证实2016年10月10日14时许，被害人梁某弟弟将梁某的一辆绿源牌米字旗电动车停放于南宁市七星路一巷32号骏丰频谱铺面门口，17时许发现电动车丢失便通知梁某，梁某报警。
8、被告人苏存武的供述及辩解，证实2016年10月10日15时许，被告人苏存武在路过南宁市七星路一巷骏丰频谱铺面门口时，发现一辆米字旗的电动车未拔钥匙，苏存武便将电动车开走。次日，被告人苏存武骑着盗来的电动车经过南宁市西湖新天地小区门口时被公安民警抓获，所盗电动车也被查获。
9、价格认定结论书，证实涉案绿源牌电动车案发时价格2173元。
10、现场辨认笔录及指认照片，证实被告人苏存武对盗窃现场及赃物进行指认。
11、监控视频，证实案发经过。
以上证据，均经庭审质证，予以确认。
本院认为，被告人苏存武盗窃他人价值2173元的电动车，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人苏存武犯盗窃罪罪名成立。被告人苏存武归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人苏存武系吸毒人员，在量刑时予以考量。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人苏存武犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月11日起至2017年4月10日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起，十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱柳青
人民陪审员 何月思
人民陪审员 邓椀玲
二〇一七年三月一日
书 记 员 黄雅婷
附：判决书中引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第0466号
原告胡维君。
被告无锡市众和漂染有限公司住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇杨市环镇南路*号。
法定代表人谢国平，该公司董事长。
本院在审理原告胡维君诉被告无锡市众和漂染有限公司（以下简称众和漂染公司）追索劳动报酬纠纷一案过程中，胡维君于2014年3月11日以众和漂染公司已全额支付其工资为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡维君向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡维君撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由胡维君负担。
代理审判员 张茹婷
二〇一四年四月一日
书 记 员 钱 立
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初5500号
原告焦守田,农民。
被告蓟县上仓镇二王庄村民委员会
法定代表人焦连兴，该村村委会主任。
本院于2016年4月28日受理原告焦守田与被告蓟县上仓镇二王庄村民委员会劳务合同纠纷一案，依法由代理审判员党权泳独任审判。审理过程中，原告于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告焦守田撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 党权泳
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 吕传洋
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：……；（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云郁法建民初字第114号
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。
住所地：郁南县都城镇柳树塘开发区*幢*号。
负责人：陈志垣，该行行长。
委托代理人罗洪灿、周茹，该行职工。
被告谭英凤，女，汉族，1979年8月6日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告唐瑞景，男，汉族，1968年5月25日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告唐国林，男，汉族，1966年3月17日出生，住广东省云浮市郁南县。
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行诉被告谭英凤、唐瑞景、唐国林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员莫家钦独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗洪灿到庭参加诉讼；被告谭英凤、唐瑞景、唐国林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告谭英凤于2009年11月21日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定，原告于2009年11月21日至2012年11月20日期间，向其提供10000元的可循环借款。被告唐瑞景、唐国林为该借款作连带保证担保。合同签订后，原告向被告谭英凤发放借款4笔，金额共40000元，截至2015年3月20日，被告尚结欠原告借款本金10000元及利息（含罚息）1933.87元。
为维护原告的合法权益，请求法院判决：一、被告谭英凤立即归还原告的借款本金10000元及利息（含罚息）1933.87元（利息暂计至2015年3月20日，之后的利息按借款合同之约定计付至本息清偿之日止）；二、被告唐瑞景、唐国林对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。
被告未提出答辩意见。
经审理查明：原告与被告谭英凤于2009年11月21日在郁南县签订《中国农业银行农户贷款借款合同》,被告唐瑞景、唐国林为该借款作最高额连带保证，担保的债务最高余额为借款额度的2倍即20000元。担保范围包括：本金、利息、罚息等。截至2015年3月20日，被告谭英凤尚欠原告借款本金10000元及利息（含罚息）1933.87元，该借款已于2013年5月15日到期。
本院认为：被告谭英凤、唐瑞景、唐国林经合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，经审查，原告所提供的证据真实、合法、有效，本院予以采信。借款合同是在双方平等、自愿基础上签订，且未违反国家法律法规强制性规定，应为有效。被告谭英凤作为借款人，应当按照借款合同之约定还本付息。被告唐瑞景、唐国林作为连带保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”另根据该法第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故本院认为，被告唐瑞景、唐国林应在担保额度20000元范围内，对上述借款之债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向主债务人谭英凤追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告谭英凤在本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行借款本金10000元及利息1933.87元，2015年3月20日之后的利息按借款合同之约定计付至本息清偿之日止;
二、被告唐瑞景、唐国林在担保额度20000元范围内，对上述借款之债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告谭英凤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费49.17元，由被告谭英凤、唐瑞景、唐国林共同负担。诉讼费原告已预交，被告在履行本判决时径付于原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 莫家钦
二〇一五年七月十七日
书记员 吴 海
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪孙商初字第00105号
原告紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司。住所地：江苏省宿迁市宿城区洪泽湖路***号。
负责人吴龙，系该公司总经理。
委托代理人程铁兵，系该公司职员。
被告刘其新，居民。
被告蔡恒，居民。
原告紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称紫金保险公司）诉被告刘其新、蔡恒追偿权纠纷一案，本院于2014年12月8日受理后，依法由审判员高聚独任审判，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程铁兵、被告刘其新到庭参加诉讼。被告蔡恒经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告紫金保险公司诉称，2012年7月17日，被告蔡恒持B2照驾驶所有人为刘其新的苏N×××××正三轮摩托车在溧阳市上兴镇上沛毛家村路，与施国林驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，导致施国林受伤，两车损坏。后施国林起诉作为保险人的原告，经调解，原告共赔偿其12755.44元。因蔡恒持B2照驾驶摩托车，所持驾驶证与准驾车型不符，故根据保险法的规定，向二被告追偿12755.44元。
被告刘其新辨称，我没有买过苏N×××××正三轮摩托车，也从来没有办过摩托车行驶证，申请调取宿迁市车辆管理所行驶证登记材料进行笔迹鉴定。我也不认识蔡恒，不知道这个事故的发生。故我不应承担任何责任。
被告蔡恒未答辨。
经审理查明，2012年7月17日，被告蔡恒持B2照驾驶苏N×××××正三轮摩托车在溧阳市上兴镇上沛毛家村路，与施国林驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，导致施国林受伤，两车损坏。后施国林起诉作为保险人的原告，经法院调解，原告共赔偿施国林12755.44元。因蔡恒持B2照驾驶摩托车，所持驾驶证与准驾车型不符，且该摩托车的行驶证载明车主为被告刘其新，原告紫金保险公司遂起诉要求二被告给付其12755.44元。
上述事实，有交通事故认定书、行驶证、驾驶证、溧阳市人民法院出具的民事调解书及情况说明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，驾驶人未取得驾驶资格发生交通事故致他人人身损害的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用后，有权向致害人追偿。本案中，被告蔡恒未取得摩托车驾驶资格，原告紫金保险公司向其追偿，有事实和法律依据，本院予以支持。但被告刘其新并非致害人，且原告并无证据证明被告刘其新对事故的发生存在过错，故其要求被告刘其新承担责任的请求，本院不予支持。被告蔡恒经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡恒应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司支付赔偿款12755.44元。
二、驳回原告紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司对被告刘其新的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取59元，由被告蔡恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费118元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审判员 高 聚
二〇一五年三月三日
书记员 李梦晨
附法律条文
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条第一款有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
被保险机动车被盗抢期间肇事的；
被保险人故意制造道路交通事故的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执350-1号
申请执行人：宋承鲁，男，居民。
被执行人：刘伟，男，居民，（）。
申请执行人宋承鲁与被执行人刘伟民间借贷纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2015）阳民初字第710号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书确定:一、被告刘伟于本判决生效后十日内偿还原告宋承鲁借款本金5万元及应付利息（利息自2014年8月1日起按月息1.5分计算）；被告刘伟分别于2015年5月10日前向原告宋承鲁偿还借款本金10000及应付利息，于2015年10月1日前偿还借款本金30000及应付利息，于2016年6月1日前偿还借款本金40000及应付利息，于2016年9月1日前偿还借款本金50000及应付利息，于2016年12月1日前偿还借款本金50000及应付利息。
本院在执行过程中，于2016年2月26日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人在本院指定的期间内未履行其义务。于2016年4月27日查封了被执行人刘伟名下位于阳谷县御江南小区8号楼一单元301室房产一套。于2016年4月20日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人的企业、股权登记情况，被执行人无企业、股权登记记录。于2016年4月22日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人的车辆登记情况，被执行人无车辆登记记录。于2016年4月7日向金融系统查询了被执行人的存款登记情况，被执行人无银行存款。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2015）阳民初字第710号民事调解书的本次执行程序。
本案执行标的额40000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费1950元及执行费500元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年五月二十日
书 记 员 史衍魁
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执350-1号申请执行人：宋承鲁，男，居民。被执行人：刘伟，男，居民，（）。申请执行人宋承鲁与被执行人刘伟民间借贷纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2015）阳民初字第710号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书确定:一、被告刘伟于本判决生效后十日内偿还原告宋承鲁借款本金5万元及应付利息（利息自2014年8月1日起按月息1.5分计算）；被告刘伟分别于2015年5月10日前向原告宋承鲁偿还借款本金10000及应付利息，于2015年10月1日前偿还借款本金30000及应付利息，于2016年6月1日前偿还借款本金40000及应付利息，于2016年9月1日前偿还借款本金50000及应付利息，于2016年12月1日前偿还借款本金50000及应付利息。本院在执行过程中，于2016年2月26日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人在本院指定的期间内未履行其义务。于2016年4月27日查封了被执行人刘伟名下位于阳谷县御江南小区8号楼一单元301室房产一套。于2016年4月20日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人的企业、股权登记情况，被执行人无企业、股权登记记录。于2016年4月22日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人的车辆登记情况，被执行人无车辆登记记录。于2016年4月7日向金融系统查询了被执行人的存款登记情况，被执行人无银行存款。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院（2015）阳民初字第710号民事调解书的本次执行程序。本案执行标的额40000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费1950元及执行费500元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘玉胜审 判 员  姚继连人民陪审员  张宗龙二〇一六年五月二十日书 记 员  史衍魁
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第96号
原告季连华，居民。
被告王兆军，居民。
委托代理人裴玉晓，费县梁邱法律服务所法律工作者。
原告季连华与被告王兆军担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨洪范独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告偿还垫付款46500元及利息并负担本案的诉讼费用。
被告辩称，该款实际为陈立东用了，不同意偿还。
经审理查明，2008年5月7日被告在费县农商行岩坡支行贷款60000元，由本案原告和杨涛、陈立华为被告担保，借款逾期后，被告未能偿还，费县农商行依法向本院申请执行，本院在执行过程中，原告向费县农商行缴纳了本金20000元、利息24670元、诉讼费及执行费用1830元，以上合计46500元。后原告多次向被告催要未果，原告遂诉至本院。
另查明，对原告为被告垫付的借款本金20000元，实际用款人陈立东答应偿还给原告并为原告出具了20000元的欠条。
上述事实，主要是根据原、被告陈述及原告向本院提交的费县农商行的收款数据、费县人民法院的诉讼费、执行费票据经本院庭审查证、质证后认定的，其全部证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，原告季连华为被告王兆军贷款提供担保，在原告还清贷款后，有权向借款人追偿。因原告已和实际用款人陈立东达成了还款本金20000元的协议，并由陈立东出具了欠条，原告不应再向被告主张该笔款项。对原告主张的诉讼费及执行费，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告王兆军清偿原告季连华垫付款24670元及利息（利息自起诉之日即2014年12月16日起计至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付）。限判决生效后三日内履行完毕。
二、被告王兆军支付原告季连华因该笔贷款诉讼而产生的诉讼费用1830元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963元，由原告负担300元，由被告负担663元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杨洪范
二〇一五年一月二十日
书记员 陈增伟
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第1174号
罪犯施剑，现在江苏省南通监狱服刑。
本院于2012年8月8日作出（2012）通中刑初字第0017号刑事判决，以被告人施剑犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三万元。2012年11月7日交付执行
执行机关江苏省南通监狱于2014年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯施剑在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬两次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯施剑在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯施剑在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯施剑减去有期徒刑五个月（刑期至2024年6月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 丁净玉
二〇一四年八月十三日
书 记 员 马亦乐
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民二初字第00884号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地宁国市宁阳工业开发区，组织机构代码72850453-5。
法定代表人：周夏耘，公司总经理。
被告：宋建君，男，1962年7月7日出生，汉族，住江苏省溧阳市戴埠镇河西村19号。
本院在审理安徽亚夏实业股份有限公司与宋建君追偿权纠纷一案中，原告安徽亚夏实业股份有限公司于2014年12月11日以证据不足、需补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：在一审判决宣告前，原告要求撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款（五）的规定，裁定如下：
准许原告安徽亚夏实业股份有限公司撤回起诉。
本案受理费934元，减半收取467元，由原告安徽亚夏实业股份有限公司负担。
审判员 陈启智
二〇一四年十二月十一日
书记员 姜丽琴
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第52号
罪犯于大连，男，1988年7月15日生，汉族，文化程度初中，籍贯黑龙江省饶河县，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省建三江农垦法院于2013年1月23日以（2012）建刑初字第249号刑事判决，认定罪犯于大连犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯于大连原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯于大连在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、黑龙江省高级人民法院执行最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》的实施细则第七条之规定，裁定如下：
对罪犯于大连减去有期徒刑九个月（刑期自2012年8月31日至2016年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 周金星
二〇一五年二月十六日
书记员 史俊岭
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第960号
申请执行人陈明声
被执行人白山市残疾人联合会
本院在执行申请人陈明声与被执行人白山市残疾人联合会一案中，被执行人未按期履行法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结白山市残疾人联合会在吉林银行帐户存款300000元正。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：朱俊华
二〇一五年一月二十七日
书记员 ：刁晓强
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民初字第130号
原告李XX，女，1985年7月27日生，汉族，农民，繁峙县砂河镇人。
被告杨XX，男，1984年1月5日生，汉族，农民，繁峙县砂河镇人。
委托代理人王茂，男，山西台峰律师事务所律师。
原告李XX诉被告杨XX离婚纠纷一案，本院于2014年1月17日受理后，依法组成合议庭于2014年3月20日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍于2011年11月21日办理结婚登记，并于同年12月2日按习俗举行了结婚仪式。婚后感情一般，由于被告没有进取心，碌碌无为，整日无所事事，衣食花销及日常开支均是伸手向父母要，是一标准的“啃老族”�加之被告自己又没有主见与独断能力，而立之年仍需父母做主，承担不起生活的重担，履行不了生活家庭的义务，导致夫妻难以共同生活。今年正月因生活琐事原告离家后分居至今。现提起诉讼，请求判决原被告离婚。
被告书面答辩称，原告所述与事实不符，原告是一时冲动而提出的一面之词，答辩人与原告夫妻感情没有破裂，答辩人坚决不同意离婚。1.答辩人与原告婚前感情基础较好。2008年双方订婚，经过三年的相互了解，于2011年11月21日办理结婚登记，并于同年12月2日举行了结婚仪式，充分说明二人在三年时间里建立了深厚的感情。2.婚后二人夫妻感情也较好，没有导致夫妻感情破裂的事实。3.答辩人希望原告能够回到其身边共同生活，如法院判决原告与答辩人离婚，答辩人认为原告及其娘家向答辩人索要的彩礼173000元应当退还答辩人。
经审理查明，原被告�人介绍于2008年5月4日认识，同年6月1日订婚；2011年11月21日办理结婚登记手续，同年12月2日按农村习俗举行婚礼，婚后至今未生育子女。原告认可被告给付过彩礼8800元、房押金100000元、照相钱1900元、换冬换夏衣服钱2000元。原告的陪嫁品有樟木箱一对价值1600元、海尔牌电冰箱一台价值5000元，被告称上述陪嫁品现在被告家中。原被告婚后因家庭生活琐事出现矛盾，进而发生吵闹，致使双方于2013年3月7日开始分居至今。
本院认为，原被告2008年相识后订婚，经过三年后，2011年11月结婚，应有较好的感情基础。在夫妻共同生活期间，双方发生一些吵闹、争执在所难免，加之原被告分居时间短，不能认定夫妻感情确已破裂，故本院对原告的离婚诉请依法不予支持。夫妻感情需要双方的共同努力来维系，希望原被告能充分认识并改正自身不足，努力营建和谐幸福的家庭。依�《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
依法不准原告李XX与被告杨XX离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 郭晶晶
审 判 员 梁屹斌
人民陪审员 刘永红
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 范世荣
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民一初字第00398号
原告：焦立建，男，1984年7月6日出生，汉族，工人，住安徽省濉溪县。
委托代理人：吴长永，濉溪县临涣镇法律服务所法律工作者。
被告：王先锋，男，1980年12月3日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：周维建，濉溪县临涣镇法律服务所法律工作者。
被告：吴大魁，男，1980年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告焦立建与被告王先锋、吴大魁民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理，并依法由审判员张陈良适用简易程序于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告焦立建及其委托代理人吴长永到庭参加诉讼，被告王先锋委托代理人周维建到庭参加诉讼，被告王先锋、吴大魁经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦立建诉称，2014年5月30日王先锋因经营所需向焦立建借款20000元并签订借款合同，借款期限为2个月，吴大魁提供担保。借款到期后，王先锋、吴大魁均拒绝偿还借款。现请求判令王先锋、吴大魁连带偿还借款本金20000元及利息，诉讼费、律师费、交通费用由王先锋、吴大魁由承担。
焦立建为证明其诉讼主张，向法庭提交以下证据：
1、焦立建、王先锋、吴大魁身份证复印件，证实双方当事人的身份情况；
2、民间借款合同一份，拟证实王先锋向焦立建借款20000元，借款期限自2014年5月30日至2014年7月30日，吴大魁自愿承担连带保证责任；
王先锋委托代理人辩称，向焦立建借款20000元属实，同意2015年5月30日前一次性还清。
王先锋针对其抗辩理由未向法庭提交证据。
吴大魁未提出答辩亦未向法庭提交证据。
经庭审质证，王先锋对焦立建所举证据均无异议。
经庭审举证，独任审判员对焦立建所举证据审核认定如下：焦立建所举证据1、2均具有真实性，合法性及与本案的关联性本院予以认定。
根据庭审中审核认定的证据材料及当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年5月30日，王先锋因经营所需向焦立建借款20000元，使用期限2个月；双方当事人为此签订借款担保合同，吴大魁为此借款承担连带保证责任，同时合同约定双方违约责任。借款到期后，王先锋、吴大魁均未按约定履行义务，借款推拖未还。上述事实，有双方当事人陈述，书证在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应按约定清偿借款本金及其约定利息。王先锋向原告借款20000元事实清楚，证据充分，其应按约定偿还借款，焦立建要求王先锋偿还借款20000元的诉讼请求应予以支持。担保人为借款人提供担保的，应依法向出借人承担担保责任，吴大魁已明确表示愿为借款承担连带保证责任，故其应在该借款本息范围内承担连带清偿责任。双方当事人在合同中约定逾期偿还借款应承担相应利息的条款，不违反法律规定，应予以支持。焦立建未提供其实现债权费用具体数额，故其要求焦立建给付律师费用的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王先锋于本判决生效之日起15日内偿还原告焦立建借款20000元及约定利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年8月1日起计算至清偿之日止）；
二、被告吴大魁对上述第一项承担连带清偿责任，被告吴大魁向原告焦立建承担清偿责任后，有权向被告王先锋追偿；
三、驳回原告焦立建其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王先锋、吴大魁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 张陈良
二〇一五年四月一日
书记员 张 露
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条，当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第01517号
原告魏军民，男。
被告孙兴俊，男。
被告刘卫东，男。
委托代理人于德鸿，河南良笛律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告孙二磊，男。
原告魏军民诉被告孙兴俊、刘卫东、孙二磊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏军民、被告孙兴俊、被告刘卫东的委托代理人于德鸿到庭参加诉讼，被告孙二磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏军民诉称，三被告在西华华兴公寓2号、12号楼施工期间，欠原告钢筋款168000元，并于2013年1月2日向原告出具欠条为证，后经原告多次催要，至今未付，故依法向人民法院提起诉讼，请求依法判令三被告支付168000元钢筋款（后经被告刘卫东答辩，原告诉请数额变更为112000元），并承担本案的诉讼费用。
被告孙兴俊辩称，欠款属实，我和另外两被告承包工地工程，后来因资金不到位，被告刘卫东背着我和孙二磊把工地工程已以28万元的价格卖了，钱是工地工程欠的，应该由工地工程偿还。
被告刘卫东辩称，1、原告起诉数额不应是168000元，应该扣除已经还的56000元，剩余的数额应该是112000元。2、被告刘卫东不应该向原告承担赔偿责任，原因有第一被告刘卫东于2014年4月15日签订协议，协议约定原告向被告主张的债权是56000元，第二原告在2014年5月13日的还款中明确说明结清56000元款项后，所有事情与被告刘卫东无关。故请求法院依法驳回原告对被告刘卫东的诉讼请求。
被告孙二磊缺席未答辩。
原告魏军民在庭审中提供以下证据支持其诉讼请求：欠条1张，证明三被告欠原告工程款168000元的事实。
被告孙兴俊、刘卫东均表示对该证据没有异议。
被告孙兴俊向本院提交以下证据证明其抗辩：声明1份，证明被告刘卫东将我们三被告合伙承建的华兴公寓转让给了段永强，欠原告魏军民的钱应该由被告刘卫东一人偿还。
被告刘卫东对该证据发表以下质辩意见：对证据的真实性有异议，证据是复印件，被告应当提交原件。
被告刘卫东向本院提交以下证据证明其抗辩：协议书1份及收条4份，证明原告与被告刘卫东达成协议，同意被告刘卫东承担168000元中的56000元的责任，且被告刘卫东已经履行完毕，不应该再承担其他还款责任。
被告孙兴俊对该证据发表以下质辩意见：�证据的真实性无异议，但是对证明目的有异议，认为剩余的欠款应该由工地工程款偿还。
原告魏军民对二被告提供的证据均无异议。
被告孙二磊缺席未举证、质证。
通过原、被告举证、质证，结合庭审，本院确认原、被告所举证据内容真实、形式合法、与本案有关连，可以作为定案依据。
经法院审理后查明：原告向三被告承包的工地供应钢筋，双方形成买卖合同关系。在原告魏军民向三被告供应钢筋后，三被告仍下欠原告钢筋款168000元，三被告于2013年1月2日向原告出具欠条一份。原告向三被告催要后，被告刘卫东分别于2014年1月26日、2014年3月9日给付原告钢筋款5000元和15000元，合计20000元。被告刘卫东于2014年4月15日给付原告魏军民3000元，原告魏军民与被告刘卫东于2014年4月25日签订协议书1份，协议约定，就该工程钢筋款一事，原告向被告刘卫东主张的债权为56000元，认可被告刘卫东已分两次给付原告20000元，下余36000元一次性结清，结清后原告不得以任何理由再要求被告刘卫东还款。被告刘卫东于2014年5月13日给付原告魏军民下余钢筋款36000元。原告魏军民认可被告刘卫东已给付钢筋款56000元的事实，扣除被告刘卫东已支付的56000元，被告孙二磊、孙兴俊仍下欠原告钢筋款112000元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面适当履行。原告依约向被告提供货物，被告负有向原告给付货款的义务。本案中，原告魏军民向三原告提供钢筋后，三被告应向原告支付货款，故原告请求三被告支付货款的请求本院予以支持。在原告的催要下，被告刘卫东向原告给付了钢筋款56000元，且原告和被�刘卫东就还款事项签订协议，协议中，原告认可被告刘卫东对其只有56000元的债务，且表示在被告付清56000元债务后，不再向被告刘卫东主张债权，视为原告自动放弃连带债务的请求权。故依照双方协议，原告魏军民不得再向被告刘卫东主张债权。被告孙兴俊辩称由于该工地工程已被被告刘卫东转让给别人，该笔钢筋款应由被告刘卫东用工地工程款支付，其证据不足，且与本案不是同一法律关系，故本院不予采纳。被告孙兴俊、孙二磊应支付原告魏军民的下余钢筋款112000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙兴俊、孙二磊于判决书生效之日起十日内给付原告魏军民钢筋款112000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，原告魏军民承担1220元，被告孙兴俊、孙二磊承担2440元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 蔡常青
审判员 律云华
审判员 董春艳
二〇一四年八月二十三日
书记员 吴中强
广东省紫金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河紫法民一初字第497号
原告邹远群，女，1970年11月16日出生。
被告陈亦庭，男，1970年5月18日出生。
本院在审理原告邹远群诉被告陈亦庭离婚纠纷一案中，原告于2014年6月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以其离婚纠纷现已与被告和好为由申请撤诉，理由正当，符合法律的规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定。裁定如下：
准予原告邹远群撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担（已交纳）。
审判员 何惠堂
二〇一四年六月十八日
书记员 黄梅凤
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第03785号
原告重庆市九龙坡区房屋管理局西城房管所，住所地本区白市驿镇白华西街14号，组织机构代码57898128-X。
法定代表人杨运灵，所长。
被告袁树琴，女，1965年7月17日生，汉族。
原告重庆市九龙坡区房屋管理局西城房管所诉被告袁树琴排除妨害纠纷一案中，因原告重庆市九龙坡区房屋管理局西城房管所自愿向本院提出撤诉申请，经审查，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市九龙坡区房屋管理局西城房管所撤诉。
本案诉讼费250元由原告重庆市九龙坡区房屋管理局西城房管所承担。
（此页无正文）
代理审判员 刘章平
二〇一四年四月八日
书 记 员 周 瑜
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕龙法刑初字第286号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人蔡某某（外号“阿伟”），女，1985年9月1日生，汉族，广东省汕头市人，初中文化程度，农民，住广东省汕头市龙湖区。因本案于2014年12月12日被刑事拘留，2015年1月16日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉（2015）224号起诉书指控被告人蔡某某犯盗窃罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院代理检察员郑夏玲、被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
被告人蔡某某原受雇于被害人陈某某、王某某开办的羊毛厂（位于汕头市龙湖区外砂镇李厝工业区）。自2014年8月20日至同年12月11日，被告人蔡某某前后十多次窜至被害人陈某某、王某某的办公室，趁办公室门没有上锁、无人在内，将被害人放置于抽屉内的现金偷走。案发后，经被告人蔡某某确认，总共盗窃现金人民币16000元左右。
另查明，2014年12月11日，被害人陈某某经查看监控录像发现被告人蔡某某有盗窃嫌疑，遂通知被告人蔡某某前来核对。次日凌晨，被告人蔡某某自行到被害人陈某某的办公室，交代其盗窃事实。随后，被害人陈某某报警，民警到场将被告人蔡某某带回公安机关审查。案发后，公安机关扣押被告人蔡某某随身携带的现金赃款人民币400元，已发还被害人陈某某。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某、王某某的陈述及辨认；证人雷某某的证言；公安机关现场勘验笔录、平面示意图及拍照；现场监控视频截图；公安机关户籍材料、抓获经过、扣押、发还清单及说明材料；被告人蔡某某的供述、辨认、自书材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蔡某某犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人蔡某某有自首情节，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可予采纳。
综上，本院根据被告人蔡某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人蔡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月12日起至2015年10月11日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蔡 荣
二〇一五年五月二十六日
书记员 吴文州（代）
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执74号
申请执行人：白城市银信担保有限公司，住所地洮北区
被执行人：鲁佳慧，地址洮北区。
被执行人：鲁小华，地址洮北区。
被执行人；李彩娜，地址洮北区。
被执行人：鲁小东，地址洮北区。
白城市银信担保有限公司申请鲁佳慧、鲁小华、李彩娜、鲁小东合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）白洮林民初字第199号民事判决书，申请执行人白城市银信担保有限公司与被执行人鲁佳慧、鲁小华、李彩娜、鲁小东、双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0802执74号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：张大伟
二〇一六年三月七日
书记员 ：王丽秋
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第02263号
原告新余市天宝堂贸易有限公司。
法定代表人李金波，该公司董事长。
委托代理人廖志飞，江西三江合律师事务所律师。
被告江西卫岗农林科技有限公司。
法定代表人曹礼峰，该公司董事长。
被告张亢，男，1969年2月11日生，汉族，江西省赣州市人。
原告新余市天宝堂贸易有限公司（下称原告）与被告江西卫岗农林科技有限公司（下称第一被告）、张亢（下称第二被告）股权转让纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖志飞到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月13日，原告与两被告达成协议，约定原告将其持有第一被告70%的股份转让给第二被告、李锦林，为此，两被告向原告出具承诺书，第一被告承诺在六个月内向原告支付180万元股权转让款，否则每拖延一天，按每日千分之五的比例向原告支付利息，并由第二被告承担连带担保责任。协议后，原告依约履行其义务，将股权转让给被告或其指定的股东。后两被告并未按期向原告支付款项，虽经原告多次催收未果。为此，原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，诉讼请求：1、判令第一被告立即向原告支付股权转让款180万元，逾期付款利息368400元（暂算至2015年7月17日），两项合计人民币2168400元；以及按月利率2%计算自2015年7月18日至所有款项实际付清之日止的逾期利息；2、判令第二被告对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
原告对自己主张的事实，在法定举证期限内向本院提交了下列证据材料：
一、原告的营业执照、组织机构代码和法定代表人身份证明。用于证明原告主体适格。
二、股权转让协议书。用于证明原告将持有江西卫岗农林科技有限公司70%股份中的70%转让给张亢，在张亢要求下，将54%股份登记在张亢名下，10%股权登记在谢晓孟名下，6%股权登记在简雪琴名下。
三、承诺书一份。用于证明2014年3月13日第一被告向原告出具承诺书一份，承诺剩余180万元股权转让款由其向原告在六个月内付清，否则每拖延一天，按照日千分之五的比例向原告支付利息。
本院于2015年11月5日向第一、二被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、诉讼风险告知书、合议庭成员通知书、开庭传票，第一、二被告未向法庭说明正当理由，既未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。本院认为，原告提交的证据符合证据的客观性、关联性特征、具有合法性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
经审理查明，2014年3月13日，原告与第二被告自愿签订《股权转让协议》，约定原告将其持有第一被告70%的股份转让给第二被告。同日，第一被告向原告出具承诺书，内容为：“关于江西卫岗农林科技有限公司股权变更事宜，原股东新余市天宝堂贸易有限公司拟将其持有的70%的股份转让给张亢、李锦林，新余市天宝堂贸易有限公司退出江西卫岗农林科技有限公司。双方同意，公司净资产总折价为500万元人民币，其中所涉及的乳品生产设备、经营许可证等资产折价为200万元人民币，其余房屋建筑、土地租赁合同等固定资产折价为300万元人民币。考虑到经营需要，上述乳品生产设备、经营许可证暂不列入本次转让对价范围，本次转让对价按照300万元人民币计算。目前已支付30万元人民币（已）由张亢支付，剩余180万元人民币由江西卫岗农林科技有限公司在六个月付清，否则每拖延一天，应按照每日千分之五的比例向新余市天宝堂贸易有限公司支付利息。承诺人：江西卫岗农林科技有限公司（盖章，新余市天宝堂贸易有限公司盖章），担保人张亢、李锦林（签名并写明身份证号）2014年3月13日”此后两被告未按期向原告支付款项。经多次催款无果，原告向本院起诉，并提出前列诉讼请求。
本院认为，本案属股权转让纠纷。原告与第二被告签订的《股权转让协议》和第一被告向原告出具的《承诺书》，系当事人真实意思表示，其内容除违约金约定过高需要调整外，其余未违反法律、法规强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守合同约定。第一被告对第二被告欠原告的转让款在《承诺书》中的承诺行为是一种债务加入行为，且第二被告在该《承诺书》中由欠款人变为担保人，原告又在该《承诺书》中盖章确认，可视为双方当事人自愿行为，该行为对两被告欠原告转让款承担的责任进行了转换。原告已向第二被告履行了股权转让义务，第一、二被告未按承诺约定支付转让款，尚欠原告转让款1800000元，有两被告出具的承诺书为证，事实清楚，两被告的行为已构成违约，应按规定承担违约责任。原告主张判令第一被告支付原告转让款1800000元和利息损失368400元（从2014年9月14日暂算至2015年7月17日，按月利率2%计算，即1800000元×2%×307日÷30日＝368400元）及至实际清偿之日止按月利率2%计算利息的请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。由于第二被告在《承诺书》中自愿为上述欠款提供担保，故原告主张第二被告对欠款承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。第一、二被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国公司法》第七十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西卫岗农林科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告新余市天宝堂贸易有限公司支付转让款1800000元、支付暂计算至2015年7月17日止逾期付款利息368400元，合计人民币2168400元及按月利率2%支付自2015年7月18日起至实际清偿之日止的逾期付款利息。
二、被告张亢对上述第一项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24148元，财产保全费5000元，合计29148元，由被告江西卫岗农林科技有限公司承担，被告张亢连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 钟卒理
人民陪审员 郭永红
人民陪审员 周苹华
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 晏雪玲
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）驻行初字第154号
原告李庆芝，女，汉族，1939年11月29日出生，住驻马店市驿城区。
委托代理人郭建炜，北京圣运律师事务所律师。
委托代理人刘晓刚，北京圣运律师事务所律师。
被告驻马店市驿城区人民政府。
法定代表人毕启民，区长。
委托代理人王文涛，驿城区人民政府法制办工作人员。
委托代理人匡凯，河南成盛律师事务所律师。
原告李庆芝诉被告驻马店市驿城区人民政府行政强制一案，于2015年12月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年12月22日向被告驿城区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。原告李庆芝及委托代理人郭建炜、刘晓刚，被告驿城区人民政府的委托代理人王文涛、匡凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆芝诉称：2015年11月23日傍晚，被告在未履行合法程序、无合法依据的情况下，组织百余人到原告楼房所在小区，动用数台大型机械化挖掘设备，强行拆除原告等被征收人的楼房。自被告实施强拆开始，部分被征收人就多次拨打110报警或到派出所报警，但是公安人员告知就是政府主导的事情，他们管不了，对强行拆除行为不予制止。原告在现场目睹部分被征收人遭受被告人员殴打致伤，迫于被告队伍人多势众。原告只能看着的自己的楼房变成一片废墟。原告除部分物品搬出外，其它物品均被掩埋在废墟中。被告的行为给原告造成了严重的经济损失。被告行政行为从程序上和实体上都违反了相关法律规定和国家政策，违背了政府公平公正立场和依法行政的原则。请求：1、确认被告强制拆除原告房产的具体行政行为违法。2、被告对拆除的房屋予以恢复原状。（庭审中原告对赔偿请求变更为保留赔偿权）。原告向本院提供的证据：1、土地使用证宅基用地许可证，证明对被拆房屋和土地依法取得使用权和所有权。2、驻政文（2004）31号批复和驻国土（2004）297号通知，证明土地房产合法，不属违建。3、征收决定，原告房屋是在被告征收期间拆除的。4、2015年11月25日中华网文章和2015年11月30日、2015年12月1日驻马店日报，证明驿城区综合执法局和橡林办事处对原告的房屋实施了强制拆除行为，因办事处不能独立承担责任，责任应由被告承担。5、照片和光盘，证明房屋被强行拆除的现场状况。
被告庭审中口头答辩称：一、原告起诉没有事实依据，被告没有拆除原告的房屋。二、从现有材料看，本案与驿城区综合执法局有关，综合执法局是独立的法人机构，原告起诉被告诉讼主体错误。被告向本院提供的证据：1、驿城区综合执法局组织机构代码证。2、处罚告知书、处罚决定书、送达回证、驻规函（2012）66号文及规划批前公示照片，证明驿城区综合执法局是独立的法人机构，本案与综合执法局执行《规划法》有关，原告起诉被告诉讼主体错误。
经庭审质证，被告对原告提供的证据3无异议，对证据1认为原告不是原村民组村民，取得的土地证违法。证据2是复印件。证据4网络文章提取证据程序不合法，从内容看是按违建拆除，与征收无关，从报纸内容看不出是否是拆除原告的房屋，与本案无关。证据5没有时间、地点，与本案的关联性看不出。原告对被告提供的证据1认为与本案无关。证据2认为不能作为合法的依据。
本院对上述证据认证如下，对原告提供的证据1系政府部门土地登记档案和土地证，在没有经有关部门撤销或注销之前，作为本案事实证据予以采信。证据2不能证明涉及的357户包含原告，作为本案证据，本院不予采信。证据3双方均无异议，本院予以采信。证据4、5的内容可以相互证明印证驿城区综合执法局、橡林街道办事处实施强拆行为，本院予以采信。对被告提供的证据1与本案涉及的拆迁事实有关，作为本案事实证据予以采信。证据2涉及的是规划行为，本院不予采信。
本院经审理查明：原告是驿城区居民，1996年在驿城区橡林办事处塘坊社区蒋楼村民组购买土地后在此建房居住，1996年对使用的土地取得宅基地用地许可证，2003年12月19日办理了国有土地使用权证。2015年6月15日被告驿城区人民政府决定对橡林办事处塘坊社区蒋楼村民组城中村改造项目规划红线范围内的房屋实施征收并作出驿政征（2015）4号房屋征收决定，原告的房屋在征收范围。2015年10月10驻马店市驿城区城市管理综合执法局作出行政处罚决定，以原告建房未取得建设工程规划许可证，限原告3日内自行拆除。2015年11月橡林街道办事处等相关部门对橡林街道办事处蒋楼村拆迁改造中的违章建筑进行强制拆除，11月23日原告的房屋被强制拆除。
本院认为，一、原告的房屋在驿城区人民政府决定对橡林办事处塘坊社区蒋楼村民组城中村改造项目规划红线征收范围内。从原告提供的视频资料及照片、报纸，可以看出原告的房屋被强制拆除，可以相互印证驿城区橡林街道办事处参与实施强制拆除原告房屋的行为。橡林办事处为驿城区人民政府的派出机构，是不具有独立承担责任的主体，因此，原告将驿城区人民政府列为本案被告提起诉讼，并无不当。二、被告虽然提供了2015年10月10驻马店市驿城区城市管理综合执法局以原告建房未取得建设工程规划许可证，限原告3日内自行拆除的行政处罚决定。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定：“城乡主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”。被告未提供强制拆除原告房屋的相关证据，强制拆除行为违法，原告要求确认被告强制拆除房屋行为违法的诉讼请求成立，本院予以支持。三、原告要求恢复房屋原状，因房屋在征收范围，该区域城市规划已发生变化，恢复房屋原状与城市规划不相一致，对原告要求恢复房屋原状的诉讼请求，本院不予支持。但被告驿城区人民政府应对原告因房屋被拆除而造成的损失采取补救措施。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项和《最高人民法院关于执行审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
一、确认被告驿城区人民政府强制拆除原告房屋的行为违法。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费50元，由被告驿城区人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 刘 战
审判员 王 荣
审判员 于发安
二〇一六年三月二十六日
书记员 李雯璨
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初2228号
原告河南祥野工程机械销售有限公司，住平顶山市新华区平安大道四矿口西一千米路南陆顺建材大世界门面房四号楼北楼一至八号，组织机构代码：79679561-0。
法定代表人贾纪超，公司总经理。
被告刑加林，男，汉族，1983年10月25日出生，住河南省泌阳县。
被告王元元，女，汉族，1985年10月5日出生，住址同刑加林，系刑加林之妻。
本院受理原告河南祥野工程机械销售有限公司诉被告刑加林、王元元买卖合同纠纷一案，于2016年6月13日依法向河南祥野工程机械销售有限公司送达了受理案件通知书、当事人诉讼提示卡等文书，已通知河南祥野工程机械销售有限公司预交案件受理费，但河南祥野工程机械销售有限公司未在指定期限内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 高俊营
审 判 员 黄伟力
人民陪审员 姚秋娟
二〇一六年十月七日
书 记 员 刘淑华
附：本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零七条当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。财产案件除缴纳案件受理费外，并按照规定缴纳其他诉讼费用。
《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执3542号
申请执行人：焦少娟，女，1971年4月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：孙丽萍，女，1972年2月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人焦少娟与被执行人孙丽萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初2439号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人孙丽萍向申请执行人偿还借款25万元及利息（按年利率6%支付借款250000元自2017年3月8日起至判决确定的还款之日止的利息）；加倍支付迟延期间的债务利息，承担案件受理费、财产保全费4295元，向本院缴纳执行费3714元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年7月11日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人孙丽萍送达执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统、银川市不动产登记事务中心查询，查明被执行人孙丽萍名下位于银川市兴庆区某室房产（产权证号：18××63），该房产系被执行人唯一一套住房，且本案已在诉讼过程中轮候保全该房产。现被执行人无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，本院已将被执行人孙丽萍纳入失信被执行人名单。本案经合议庭合议，决定终结本案的本次执行程序。另本案保全的被执行人孙丽萍名下的上述房产，查封期限为三年（2017年4月7日至2020年4月6日），查封期满后将自动解除查封措施，申请执行人可于查封期满前十日内向本院书面申请续查封。本案执行费3714元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 麻艳彬
审 判 员 董恒毅
审 判 员 路 伟
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 冯双德
书 记 员 王经国
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0306刑初11号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人戴某。因犯抢劫罪、抢夺罪于1989年被辽宁省抚顺市中级人民法院判处有期徒刑四年；因盗窃于1999年被劳动教养三年；因盗窃于2003年被劳动教养三年；因犯贩卖毒品罪于2012年8月16日被北京市西城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2016年4月18日被山东省日照市东港区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元，2016年8月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月29日被淄博市公安局周村分局刑事拘留，同年8月3日被依法逮捕。
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉［2018］12号起诉书指控被告人戴某犯盗窃罪，于2018年1月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派检察员赵迎出庭支持公诉，被告人戴某到庭参加诉讼。期间，经公诉机关建议延期审理一次。现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
1、2017年6月26日16时许，被告人戴某至周村区某路某幼儿园对过公路边，盗窃尹某停放在路边的白色轿车内现金1400元。
2、2015年5月15日14时许，被告人戴某同邵某（已判刑）至烟台市芝罘区某巷某号，盗窃葛某家中现金300元，北极星手表等物。
为证实上述事实，公诉机关提供了发破案说明等书证、证人邵某证言、被害人尹某等人陈述、鉴定意见、现场勘查笔录、被告人戴某供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人戴某以非法占有为目的，盗窃他人数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人戴某对公诉机关指控的犯罪事实及证据无异议，无辩解意见。
经审理查明：
1、2017年6月26日16时许，被告人戴某至周村区某路某幼儿园对过公路边，盗窃尹某停放在路边的白色轿车内现金1400元。
2、2015年5月15日14时许，被告人戴某同邵某（已判刑）至烟台市芝罘区某巷某号，盗窃葛某家中现金300元，北极星手表。
另查明，本案系由被害人尹某、葛某报案案发。被告人戴某被公安机关抓获归案。干扰器、开锁工具被侦查机关扣押。
上述事实，有控辩双方提交并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、书证
（1）发破案说明及抓获经过，证实本案案发及被告人戴某归案情况。
（2）常住人口基本信息，证实被告人戴某身份情况，其犯罪时已达完全刑事责任年龄。
（3）（2016）鲁1102刑初145号刑事判决书，证实被告人戴某前科情况；（2016）鲁0602刑初273号刑事判决书，证实同案犯邵某判刑情况。
（4）释放证明，证实被告人戴某于2016年8月22日刑满释放。
（5）扣押清单，证实侦查机关扣押被告人戴某持有干扰器、开锁工具被扣押。
（6）说明材料，证实2017年6月淄博市公安局周村分局提取被告人戴某血样，进行DNA数据比对，比中烟台公安局芝罘分局从葛某家被盗现场饮料瓶上提取的生物检材，后进行DNA复核鉴定，进而锁定被告人戴某事实。
2、鉴定意见
（烟）公（刑）鉴（DNA）字[2017]685号法庭科学DNA鉴定书，证实从2015年5月15日烟台市芝罘区某巷某号盗窃现场提取的冰红茶饮料瓶上检出被告人戴某基因分型。
3、辨认、搜查、勘查笔录
（1）邵某辨认笔录，证实其对盗窃地点烟台市芝罘区某巷某号的辨认情况。
（2）邵某辨认笔录，证实经其辨认，指认出11号照片上的男子（及被告人戴某）就是伙同其盗窃的同案犯“小比”。
（3）搜查笔录，证实侦查机关对被告人戴某的住所进行搜查的情况。
（4）现场勘查笔录，证实侦查机关对盗窃现场烟台市芝罘区某巷某号进行勘查，并从现场提取冰红茶饮料瓶一个。
4、证人证言
证人邵某证言，证实2015年5月，他和“小比”、“小林子”一起盗窃过某巷某号的一户人家，他用锡纸和AB开锁工具开的锁，盗窃了300元现金、黄色的北极星手表。
5、被害人陈述
（1）被害人尹某陈述，证实2017年6月26日下午4点30分左右，她开着一辆白色轿车到周村区某路幼儿园接她孙女，她把车停在幼儿园门口就去接孩子了，过了10分钟左右带着孙女出来就开车回家了。第二天早上，她准备从车里拿钱给她儿子时发现包里的1400元现金不见了。
（2）被害人葛某陈述，证实2015年5月15日16时左右，她回到烟台市芝罘区某巷某号家中，发现家里的防盗门没锁，进门后发现家里被翻动了，丢失了300余元现金、北极星手表一块、卡西欧手表一块、翡翠貔貅手把件、手机二部、半自动手表一块、黄金项链一条、黄金耳环五副、银锁、银手镯各一个、卡地亚手镯一个，家里防盗门的锁眼被撬了。当时她发现家里有一瓶喝开的冰红茶饮料，因为她家没有喝这种饮料的，应该是小偷带去忘记拿走了。
6、被告人供述
被告人戴某供述，证实2017年6月中旬的一天下午16时左右，他在周村区某路幼儿园附近闲逛，发现一辆白色轿车的右后车门没关，他发现车内有一个包，就把包里的现金约1400元拿走了，把包放在了车座上。
综上，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人戴某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。关于第二项指控事实，在卷鉴定意见、现场勘查笔录、淄博市公安局周村分局刑侦大队说明材料，可证实2015年5月15日从烟台市芝罘区某巷某号盗窃现场提取的冰红茶饮料瓶上检出被告人戴某基因分型，综合同案犯邵某证言及辨认笔录、被告人戴某当庭供述、被害人葛某陈述等证据，可证实该项指控事实。在案证据确实、充分，证据间相互印证，足以认定。被告人戴某曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对其从重处罚。被告人戴某入户盗窃他人财物，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人戴某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月29日起至2018年5月28日止。）
（罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、被告人戴某犯罪所得人民币1700元，继续予以追缴并发还被害人（被害人尹某1400元、被害人葛某300元）。
三、扣押于淄博市公安局周村分局干扰器、开锁工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 洪
人民陪审员 王 春
人民陪审员 沈刚修
二〇一八年五月十六日
代理书记员 陈慧琳
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0103民初108号
原告内蒙古小松浩特工程机械有限公司，住所地呼和浩特市金山开发区110国道529公里处。
法定代表人薛小平，内蒙古小松浩特工程机械有限公司总经理。
委托代理人鲍文臣，男，蒙古族，1内蒙古小松浩特工程机械有限公司职员，住通辽市科尔沁左翼后旗。
被告郑轼，男，汉族，住包头市九原区。
原告内蒙古小松浩特工程机械有限公司诉被告郑轼买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法适用简易程序于2016年3月21日公开开庭进行审理。原告内蒙古小松浩特工程机械有限公司的委托代理人鲍文臣到庭参加诉讼，被告郑轼经合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，根据原、被告双方于2011年8月10日签订的《协议书》和《还款协议书》约定，被告从原告处购买了1台商标牌号为KOMATSU（小松），机型：PC360-7，机号：DZ50143的挖掘机，合同总价为人民币1917913元。双方约定首付购货款为人民币352290元。剩余的购货款根据双方签订的《还款协议书》及时进行支付。合同签订后，被告于原告交付挖机后支付首付款352290元。在履行合同当中，被告拒不按照《协议书》约定的期限及金额支付分期款，经原告多次催款仍拒不履行。根据《还款协议书》约定：乙方如不能按照日期及时支付设备款，逾期款项应承担按照月千分之九点六的利息担责外，还要承担日万分之八的逾期付款违约金。综上所述，请求法院：1、判令被告支付原告购货款人民币300042元，并向原告支付逾期利息人民币80094元，逾期付款违约金人民币200235元，共计人民币580371元；2、判令本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告提交以下证据：
1、《协议书》、《还款协议书》、签收单，证明双方签订的合同合法有效，约定了付款方式、金额及违约责任；
2、付款明细、逾期款-利息及违约金统计表，证明被告给付金额和欠款金额及逾期未付产生的违约金。
被告郑轼未出庭，也未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，被告郑轼于2011年8月10日从原告内蒙古小松浩特工程机械有限公司处购买挖掘机（商标牌号为KOMATSU（小松），机型为PC360-7，机号为DZ50143）一台，机器单价为人民币1750000元。为此，双方于同日签订《协议书》和《还款协议书》，约定挖掘机首付购货款为人民币352290元，剩余的购货款根据双方签订的《还款协议书》，被告应向原告分期支付货款，每月15日前支付53987元。原告（甲方）与被告（乙方）签订的NMXS110810B号《协议书》约定：乙方如不能按照上述约定日期及时支付设备款，逾期款项应承担按照月千分之九点六的利息担责外，还要承担日万分之八的逾期付款违约金。被告于2011年8月15日付清首付款352290元后，其余款项被告向原告分期付款，2011年10月被告开始出现逾期情形。截至2015年10月15日，被告共计向原告支付购车款1617871元，2013年12月3日之后未再履行付款义务，尚欠购车款300042元未付。
以上事实有《还款协议书》、《协议书》、付款明细、签收单、逾期付款利息-违约金统计表及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，本案系买卖合同法律关系，原告与被告之间签订的《还款协议书》、《协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法、有效，双方应按约定全面履行各自义务。既然原告交付了货物，被告理应按照约定的付款方式和期限及时支付货款。被告拖欠款项的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，按照约定支付货款、逾期利息及逾期付款违约金。本案中，被告既不答辩，又不到庭应诉，视为对约定的利息和违约金的认可，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑轼于本判决生效后十日内支付原告内蒙古小松浩特工程机械有限公司购车款人民币300042元;
二、被告郑轼于本判决生效后十日内支付原告内蒙古小松浩特工程机械有限公司逾期利息人民币80094元；
三、被告郑轼于本判决生效后十日内支付原告内蒙古小松浩特工程机械有限公司逾期付款违约金人民币200235元。
上述款项如逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4800元，，本院已减半收取，由被告郑轼负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代理人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 张琢琳
二〇一六年三月二十九日
书记员 宋泽坤
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0682民初2160号
原告：黄拴庄，男，1970年3月26日出生，汉族，住定州市。
原告：李士军，男，1971年9月21日出生，汉族，住定州市。
被告：杨建乐，男，1969年5月24日出生，汉族，住定州市。身份证号：132401196905244090原
原告黄拴庄、李士军与被告杨建乐民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄拴庄、李士军、被告杨建乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄拴庄、李士军向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告杨建乐偿还原告黄拴庄借款本金571000元并自2015年5月15日起至2016年9月14日按月利率1.5%计算支付利息；2、要求判令被告杨建乐偿还原告李士军借款本金236000元并自2015年5月19日起至2016年9月14日按月利率1.5%计算支付利息。事实与理由：2013年被告因做建筑工程需要资金向原告黄拴庄借款共计800000元，2015年5月15日被告杨建乐偿还原告借款本金400000元后，将所欠借款本金及利息共计571000元给原告黄拴庄出具借条一张：“今借到今借黄拴庄现金伍拾柒万壹仟元（571000元）利息月1.5分杨建乐2015年5月15日”。2013年9月19日被告杨建乐因建筑工程需要资金向原告李士军借款200000元，2015年5月19日被告杨建乐偿还了25000元后，将所欠借款本金及利息给原告李士军出具借条一张：“今借到今借李士军现金贰拾叁万陆仟元（236000元）月息1.5分杨建乐2015年5月19日”。上述借款，二原告多次催要，被告至今未还。
被告杨建乐辩称，对二原告的诉讼请求及所陈述事实、提交的证据无异议。
二原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对二原告提交的借条及所陈述的事实，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告黄拴庄、李士军要求被告杨建乐按照借条出具的金额偿还借款本金并自出具借条日起按照约定月利率1.5%支付利息至2016年9月14日的主张，符合《最高人民法院﹤关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定﹥》第二十八的规定，应予支持。
综上所述，原告黄拴庄要求被告杨建乐偿还借款本金571000元并自2015年5月15日起按月利率1.5%计算支付利息至2016年9月14日的诉讼请求，予以支持；原告李士军要求被告杨建乐偿还借款本金236000元并自2015年5月19日起按月利率1.5%计算支付利息至2016年9月14日的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定﹥》第二十八规定，判决如下：
一、被告杨建乐于本判决生效后十日内偿还原告黄拴庄借款本金571000元及利息（利息：自2015年5月15日起按月利率1.5%计算至2016年9月14日止）；
二、被告杨建乐于本判决生效后十日内偿还原告李士军借款本金236000元及利息（利息：自2015年5月19日起按月利率1.5%计算至2016年9月14日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11870元，保全费5000元，由被告杨建乐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张淑惠
审 判 员 解立辉
人民陪审员 杨宝辉
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王鹤学
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0391民初1393号之一
原告：齐商银行股份有限公司高新区支行。
负责人：谭勇，行长。
被告：淄博张店金岛混凝土有限公司。
法定代表人：宋开杰，总经理。
被告：山东金进设备科技有限公司。
法定代表人：宋开合，总经理。
被告：宋开杰，男，1969年4月3日生，汉族。
被告：巩方珍，女，1967年11月8日生，汉族。
被告：宋开合，男，1964年2月11日生，汉族。
被告：魏瑞杰，女，1962年9月18日生，汉族。
本院在审理原告齐商银行股份有限公司高新区支行诉被告淄博张店金岛混凝土有限公司、山东金进设备科技有限公司、宋开杰、巩方珍、宋开合、魏瑞杰金融借款合同纠纷一案中，被告淄博张店金岛混凝土有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地张店区人民法院管辖。
经审查，本院认为，2015年4月29日，原告与被告淄博张店金岛混凝土有限公司签订《借款合同》，该合同第十五条约定争议解决方式为“向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉”；同日，原告与被告山东金进设备科技有限公司、宋开杰、巩方珍、宋开合、魏瑞杰签订《保证合同》，该合同第十二条约定争议解决方式为“向债权人住所地有管辖权的人民法院起诉”。上述约定均合法有效，且合同中的“贷款人”或者“债权人”即本案原告齐商银行股份有限公司高新区支行的住所地属本院管辖范围，因此，本院对本案有管辖权，被告淄博张店金岛混凝土有限公司所提异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告淄博张店金岛混凝土有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 李晓凤
审判员 佟 彤
审判员 孙兰芳
二〇一六年十一月十四日
书记员 宋乃午
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0391民初1393号
原告：齐商银行股份有限公司高新区支行，
被告：淄博张店金岛混凝土有限公司
被告：山东金进设备科技有限公司，
被告：宋开杰。
被告：巩方珍。
被告：宋开合。
被告：魏瑞杰。
本院在审理原告齐商银行股份有限公司高新区支行诉被告淄博张店金岛混凝土有限公司、山东金进设备科技有限公司、宋开杰、巩方珍、宋开合、魏瑞杰金融借款合同纠纷一案中，原告齐商银行股份有限公司高新区支行于2016年7月6日向本院提出财产保全申请，请求对被告淄博张店金岛混凝土有限公司、山东金进设备科技有限公司、宋开杰、巩方珍、宋开合、魏瑞杰的银行存款1300万元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告齐商银行股份有限公司高新区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、�一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告淄博张店金岛混凝土有限公司、山东金进设备科技有限公司、宋开杰、巩方珍、宋开合、魏瑞杰名下的银行存款1300万元。
二、如被告淄博张店金岛混凝土有限公司、山东金进设备科技有限公司、宋开杰、巩方珍、宋开合、魏瑞杰名下的银行存款不足1300万元，即查封其相应价值的财产。
本裁定�达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 佟 彤
二〇一六年七月六日
书 记 员 刘 旭
---
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0391民初1393号原告：齐商银行股份有限公司高新区支行，被告：淄博张店金岛混凝土有限公司被告：山东金进设备科技有限公司，被告：宋开杰。被告：巩方珍。被告：宋开合。被告：魏瑞杰。本院在审理原告齐商银行股份有限公司高新区支行诉被告淄博张店金岛混凝土有限公司、山东金进设备科技有限公司、宋开杰、巩方珍、宋开合、魏瑞杰金融借款合同纠纷一案中，原告齐商银行股份有限公司高新区支行于2016年7月6日向本院提出财产保全申请，请求对被告淄博张店金岛混凝土有限公司、山东金进设备科技有限公司、宋开杰、巩方珍、宋开合、魏瑞杰的银行存款1300万元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。经审查，本院认为，原告齐商银行股份有限公司高新区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、�一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被告淄博张店金岛混凝土有限公司、山东金进设备科技有限公司、宋开杰、巩方珍、宋开合、魏瑞杰名下的银行存款1300万元。二、如被告淄博张店金岛混凝土有限公司、山东金进设备科技有限公司、宋开杰、巩方珍、宋开合、魏瑞杰名下的银行存款不足1300万元，即查封其相应价值的财产。本裁定�达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 佟 彤二〇一六年七月六日书 记 员 刘 旭