济南市长清区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）长行初字第23号
原告王丽荣，住济南市长清区。
委托代理人张文金，男，系王丽荣之夫。
被告济南市公安局长清区分局。
法定代表人刘刚，局长。
委托代理人王荣军，该分局法制大队一中队中队长。
委托代理人管辉，该分局东关派出所民警。
原告王丽荣不服被告济南市公安局长清区分局（下称长清区公安分局）2015年3月5日作出的长清公（东关）行罚决字（2015）00023号行政处罚决定书，于2015年6月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，即向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2015年7月2日、9月16日两次公开开庭审理了本案。原告王丽荣及其委托代理人张文金、被告长清区公安分局的委托代理人王荣军、管辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年3月5日被告长清区公安分局作出长清公（东关）行罚决字（2015）00023号行政处罚决定书，载明：违法行为人王丽荣，女，51岁，居民身份证号码：37012319630422XXXX，1963年4月22日出生，户籍：长清区，现住：长清区，工作单位：无。现查明：2014年以来，王丽荣多次到北京市中南海周边地区非正常上访，先后5次被长清区公安分局行政处罚。2015年3月4日，王丽荣再次到北京市中南海周边地区非正常上访，扰乱公共场所秩序。以上事实有王丽荣的询问笔录、证人证言、训诫书、工作说明等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项、第二十条第四项之规定，现决定对王丽荣处以行政拘留十日的处罚。
被告于2015年6月10日向本院提交以下作出被诉具体行政行为的证据、依据，用以证明被诉行政行为正确合法。
1、综合材料及处罚决定书；
2、公安行政处罚审批表；
3、受案登记表及受案回执；
4、长清公（东关）行传字（2014）00012号传唤证；
5、传唤审批表；
6、2015年3月5日对王丽荣的询问笔录；
7、2015年3月5日对张江河的询问笔录；
8、2015年3月5日对李其祥的询问笔录；
9、行政案件权利义务告知书；
10、北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书；
11、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的工作说明；
12、书证五份（即长清区信访局长信字（2011）第55号“关于王丽荣、张文金信访事项的结服报告”；长清区农业机械管理局长农机字（2012）9号“关于王丽荣反映其夫张文金被辞退等有关问题办结情况的汇报”；长清区拖拉机站“关于王丽荣同志信访事项的处理意见”；长清区农业机械管理局“关于对王丽荣所反映问题的处理方案”［两份］）。
13、行政处罚告知笔录；
14、复核材料；
15、王丽荣户籍信息；
16、行政处罚决定书5份（即长清公（东关）行罚决字（2014）00034号、00058号、00064号、00075号、（2015）00007号处罚决定书）。
法律文件依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项。
原告王丽荣诉称，自从2011年12月23日开始多次报警，被告公安都说没有破案。2013年3月11日晚，长清区农机局局长马某当着阻访、控访民警赵某、王某的面带着二十多个男职工打了我，接着把我绑架到长清区莲台山非法拘禁，致使我心脏病复发，120急救到达后却不让拉我去医院抢救，民警赵某在场目睹全程，马某是想让我死在莲台山上，性质这么恶劣，至今被告没有依法解决。
2013年3月13晚，长清区东关派出所所长段某、指导员王某、民警赵某带着开锁公司违法破锁，到我家中搜查，后来长清区公安局王某某政委接访时王某就打人问题做了证人，市公安局副局长韩某接访也做了登记，至今没有依法处理。
原告进京反映问题没有任何违法行为，而被告多次对原告作出行政处罚，是因为被告公安失职、渎职、滥用职权，不让向上级反映才多次处罚原告，拘留期间虐待原告导致多发性脑梗塞和心脏房颤。
拘留的事实及证据：2014年以来，王丽荣多次到北京市中南海周边地区非正常上访，先后5次被长清区公安分局行政处罚。2015年3月4日，王丽荣再次到北京市中南海周边地区非正常上访，扰乱公共场所秩序，以上事实有王丽荣询问笔录、证人证言、训诫书、工作说明等证据证实。
原告一直要求出具违法证据，至今没有答复，实则没有。如果有，北京公安早就对我进行处理，还能轮得到被告？被告明知原告没有违法事实却直接送进拘留所，未告知处罚种类和幅度、未送达处罚文书，根本就是违反法定程序。
根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条之规定，必须查明事实违法行为、时间、地点、违法行为的具体情况、过程及造成什么样的后果，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第15条，被告向法院提供的现场笔录，应载明时间、地点和事件等内容并由执法人员和当事人签名。法律规定及公安部要求公安部门办案，应当以事实为根据，以法律为准绳，被告的行为明显是滥用行政处罚权，非法作出错误的治安处罚，严重侵害了原告的合法权益。
为此，原告为维护自身的合法权益，特依法向法院提起行政诉讼，请求贵院：1、依法确认被告长清公（东关）行罚决字（2015）00023号对原告作出行政拘留十日的行政处罚行为是违法行为；2、依法撤销被告作出的上述《行政处罚决定书》；3、判定被告在相关知名媒体上对原告公开赔礼道歉；4、判令被告支付原告被非法限制人身自由的赔偿金3万元。5、判令被告支付原告因被非法限制人身自由而遭受的精神损害抚慰金30万元。6、判令被告承担本案诉讼费、送达费、卷宗复印费。
被告辩称，2015年3月4日，王丽荣去北京中南海地区非正常上访，扰乱公共场所秩序。公安机关接报案后依法受理了该案。询问了违法嫌疑人，证人，调取了训诫书、工作说明等资料。经查证属实，公安机关依法告知并依据王丽荣的陈述和辩解进行了复核。2015年3月5日长清区公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项，第二十条第四项给予王丽荣行政拘留10日的处罚。
该案事实清楚、证据确凿充分，公安机关依法履行了受案、询问、告知、审批等程序，办案合法。
综上，我局长清公（东关）行罚决字（2015）00023号行政处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法、处罚得当。请求人民法院驳回原告诉讼请求。
庭审中，被告提供证据6-8，10-12，15-16证明处罚决定书所载明的事实；提供证据2-5，6-16证明行政执法程序合法。
经庭审质证，合议庭评议，本院对证据作如下确认：原告对被告提交的事实证据均有异议。原告认为，被告提交的所有证据全是造假，不能证明原告有违法行为；以上证据均不能说明原告的违法时间和地点，没有违法的时间、地点就证明原告没有违法；证人证言明显是报假案作伪证；训诫书中没有证明原告违法的内容，训诫书是证明原告合法的证据，被告以此作为处罚原告的证据是滥用处罚权，且训诫书来源不合法。被告认为，证人证言符合法律法规的规定，是合法有效的。训诫书已明确载明了原告的违法行为。工作说明是公安机关依法调取的，内容比较全面。被告的证据合法有效，能够证明处罚决定书所载明的原告的违法事实。本院认为，被告提交的证据均是公安机关在办理案件过程中取得的证据材料，来源合法，客观真实，能够证实被诉长行公（东关）行罚决字（2015）00023号处罚决定书所认定的事实，对被告提交的证据，本院予以采信。
对被告提供的程序证据，原告认为都是造假。关于告知，原告认为被告从来没有告知处罚的事实（行为、时间和地点），因为没有事实，多次处罚均没有听取当事人的申辩和陈述。信访原因是向上级反映被告失职、渎职、滥用职权。关于传唤，每次都是由农机局工作人员直接把原告送进派出所，并不是传唤至派出所，传唤是造假。被告认为，公安机关告知了当事人拟处罚的事实、理由及依据，并听取了当事人的陈述，陈述内容由执法民警记载在告知书中，并根据其陈述，对相关事实、证据进行复核，并形成复核材料；被告依法对当事人进行传唤，履行了内部传唤审批手续，有传唤审批表，也向当事人告知了传唤的机关、理由和地点及期限，符合法律规定。本院认为，被告的上述程序证据能够证明被诉处罚行为符合《行政处罚法》的有关执法程序的相关规定，本院予以采信。
庭审中原告提交大小病历3份，卫生局出具的情况说明1份，证明因被告违法拘留原告，导致其脑梗塞，心脏房颤，应予赔偿。被告不认可原告提交的证据的真实性，认为原告提交的证据不能证明合法有效的来源，有的是2013年的病历，本案所诉是2015年的行为，且被告的处罚行为合法，不存在赔偿问题。本院认为，原告提交的上述证据与本案被诉行政行为无必然的关联性，本院不作认定。
经审理查明，2014年以来，王丽荣多次到北京中南海周边地区非正常上访，先后5次被济南市公安局长清区分局行政处罚。2015年3月4日12时许，被告长清区公安分局接长清区农机局张某某报警称，“2015年3月4日上午，王丽荣到北京市中南海周边地区非正常上访，扰乱公共场所秩序”。被告长清区公安分局受理案件后，遂进行了调查取证。经调查，被告认为王丽荣的上述行为已构成扰乱公共场所秩序。同年3月5日被告对原告进行处罚前的告知，并基于其陈述申辩内容进行了复核。后被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项之规定，作出长清公（东关）行罚决字（2015）00023号处罚决定书，决定对王丽荣处以行政拘留十日。该处罚决定书的内容已执行完毕。原告不服，诉至本院。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，……。王丽荣的居住地在被告所属辖区内，被告长清区公安分局作为治安管理机关，对上述案件依法亦享有管辖权。被告所举证据能够证实其所作处罚决定书所认定的事实。原告以上访形式提出信访事项，应当到有关机关设立或指定的接待场所提出。原告多次进京上访，并在中南海周边地区非法滞留（北京市公安机关对原告的训诫书能够说明以上事实），被告此前也对原告的上述行为多次作出处罚。本案中，原告王丽荣明知中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，仍再次到中南海周边非正常上访，被告认定其扰乱中南海周边的公共场所秩序，事实清楚，证据充分，适用法律正确。公安机关有责任保障重要国家机关周边安全，防止不安定因素，避免造成恶劣影响。原告关于进京上访反映问题没有任何违法行为的主张，本院不予支持。原告进京上访，并在中南海周边地区非法滞留，应受到行政处罚。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项之规定作出长清公（东关）行罚决字（2015）00023行政处罚决定书，正确、合法。因此，对原告要求“确认被告长清公（东关）行罚决字（2015）00023号《行政处罚决定书》对原告作出行政拘留十日的行政处罚行为是违法行为；依法撤销被告作出的长清公（东关）行罚决字（2015）00023号行政处罚决定书”的诉求，本院不予支持。而原告要求“判令被告在相关知名媒体上对原告公开赔礼道歉；判令被告支付原告被非法限制人身自由的赔偿金3万元；判令被告支付原告因非法限制人身自由而遭受的精神损害抚慰金30万元”的诉求，因无相应的事实证据及法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王丽荣的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王丽荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 周 健
人民陪审员 李宝安
人民陪审员 房泽杰
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李宝新