wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初7285号
原告：黑龙江正基消防工程有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区。
法定代表人：贾佰鸿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁继昌，黑龙江鼎通律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司浙江省分行营业部。营业场所：浙江省杭州市下城区。
负责人：沈忻，总经理。
委托诉讼代理人：叶敏、沈恺，该行职员。
原告黑龙江正基消防工程有限公司（下称正基公司）为与被告中国工商银行股份有限公司浙江省分行营业部（下称工行省分行）票据利益返还请求权纠纷一案，于2016年10月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员董臻静独任审判，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告正基公司的委托代理人梁继昌及被告工行省分行的委托代理人叶敏、沈恺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正基公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告与银行承兑汇票金额相当的利益300000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月6日，浙江省化工进出口有限公司作为出票人，开具票号银行承兑汇票一张，票面金额300000元，被告作为付款行，在该汇票上加盖汇票专用章予以承兑，汇票到期日为2014年9月2日。后该汇票经背书转让至原告，2016年9月12日，原告向被告发出托收承兑要求。2016年9月18日，被告向原告发出《拒绝付款理由书》，以银行承兑汇票已超过提示付款期且第二背书人签章不清及第二背书人书写有误为由拒付。虽然原告未在规定期限内提示付款，但根据《中华人民共和国票据法》第十八条规定，“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益”，据此，被告应当返还与票据金额相当的利益300000元。
被告工行省分行答辩称：如果原告能提供证据证明原告曾经享有合法票据权利，被告可以付款，但由于原告没有及时提示付款，过错在原告，所以本案产生的诉讼费用应由原告自行承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：正基公司持有票号的银行承兑汇票一张，出票人浙江省化工进出口有限公司；汇票到期日2014年9月2日；付款行工行省分行营业部。该汇票连续背书后由原告取得。2016年9月12日，原告向被告发出托收承兑要求，2016年9月18日，被告向原告发出《拒绝付款理由书》，以银行承兑汇票已超过提示付款期且第二背书人签章不清及第二背书人书写有误为由拒付。2016年9月23日，湖北仙隆化工有限公司对票据上关于第二被背书人的书写错误出具了情况说明并予以补正，被告在庭审中对于该部分的补正并无异议，但认为银行承兑汇票已超过提示付款期，被告至今未对票面金额300000元进行付款。
本院认为，《中华人民共和国票据法》第十八条规定：“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未交付的票据金额相当的利益。”这里的民事权利就是票据利益返还请求权，它是票据法基于衡平观念所特别规定的一种请求权。这里的利益是出票人或承兑人因出票、承兑而实际上享受到了利益，不论这种利益体现为何种形态。综观本案，案涉票据的票面记载完备、背书连续，符合我国票据法的规定。根据正基公司提供了该张银行承兑汇票原件及对该票据进行过修改的湖北仙隆化工有限公司出具的证明，并结合票据到期后至今内未有人向工行省分行主张权利的事实，可以认定正基公司系合法持票人。由于票面已明确记载由被告承兑，并且加盖了工商银行的汇票专用章，故正基公司要求工行省分行返还该汇票票面金额的相当利益300000元人民币的请求符合法律规定，本院予以支持。对正基公司主张的诉讼费用，因本案系正基公司工作人员失误导致，工行省分行在本案中并无过错，故本案诉讼费用应由正基公司负担。据此，依据《中华人民共和国票据法》第十八条之规定，判决如下：
被告中国工商银行股份有限公司浙江省分行营业部于判决生效后十日内支付原告黑龙江正基消防工程有限公司300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告黑龙江正基消防工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 董臻静
二〇一七年一月十六日
代书 记员 蒋梦婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民申78号
再审申请人（原审被告）宁夏东方企业（有限公司）（有限公司），住所地银川市金凤区。
法定代表人：吴桂俊，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈新红，新疆资本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李伟，新疆资本律师事务所实习律师。
被申请人（原审原告）：中国有色金属进出口新疆公司，住所地乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：郭建辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶浩，男，该公司职工。
再审申请人宁夏东方企业（有限公司）因与被申请人中国有色金属进出口新疆公司买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104民初684号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人宁夏东方企业（有限公司）于2017年2月15日提出撤回再审申请。
本院认为，宁夏东方企业（有限公司）撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许宁夏东方企业（有限公司）撤回再审申请。
审 判 长 王 婷
代理审判员 朱 虹
代理审判员 于江涛
二〇一七年二月十五日
书 记 员 刘 莹
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审992号
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局，住所厦门市翔安区马巷镇郑坂东三里19-21号。统一社会信用代码11350208004136765X。
法定代表人戴运动，局长。
委托代理人郑燕彬，法规科科员。
被执行人许其祥，男，1948年10月11日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请执行许其祥行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2016年2月23日认定：被执行人许其祥未取得用地批准手续，擅自于2015年11月占用翔安区新店镇东界村土地进行住宅建设，经勘验，占地面积153.8平方米，现状为三层，总建筑面积461.4平方米。被执行人许其祥的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条的规定，构成非法占地建设的事实。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定作出厦翔城执（2016）30号行政处罚决定书，该决定书对被执行人决定处罚如下：责令许其祥退还非法占用的土地153.8平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院经审查认定，被执行人许其祥的违法行为被发现后，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2016年2月23日作出了厦翔城执（2016）30号行政处罚决定书，并于当日依法送达给被执行人许其祥，被执行人许其祥在法律规定的期限内未提出行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年10月14日进行催告，经催告被执行人仍未履行义务。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局作出的厦翔城执（2016）30号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人许其祥在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，该决定书已经生效。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
一、准许强制执行申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局作出的厦翔城执（2016）30号行政处罚决定书；
二、被执行人许其祥应于本裁定书送达之日起七日内退还非法占用的土地153.8平方米，自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。被执行人许其祥在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民陪审员 张辉艺
二〇一六年十二月七日
书 记 员 郭媛媛
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
河南省漯河市召陵区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）召行初字第11号
原告白一文，女。
委托代理人范庆春，男。
委托代理人范来宝，男。
被告漯河市公安局天桥分局。
法定代表人张建国，漯河市公安局天桥分局局长。
委托代理人梁晓阳，漯河市公安局天桥分局治安大队中队长。
委托代理人徐春莲，漯河市公安局天桥分局执法执纪监督室工作人员。
原告白一文不服被告漯河市公安局天桥分局行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告白一文未到庭，其委托代理人范庆春、范来宝，被告的委托代理人梁晓阳、徐春莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月6日，原告到北京反映自己经营的面粉厂被不明身份的人员强拆（各种损失达100余万元）一事。而被告以原告违反《治安管理处罚法》之相关规定为由，对原告处以拘留十日的行政处罚。原告认为被告的处罚没有事实及法律依据，且违反法定程序。请求：一、依法撤销被告所作的天公（治）行罚决字（2015）0020号行政处罚决定书。二、赔偿原告损失2006.9元。三、赔偿原告精神损失1元。四、由被告承担本案的一切费用。其未向本院提供相关证据。
被告辩称，被告对原告的行政处罚事实清楚，证据确实充分，符合法定程序，量罚适当，请求驳回原告的诉讼请求。其在法定期限内向本院提供了相关证据、依据。（见证据卷，共31页）
经审理查明：2015年3月1日，被告漯河市公安局天桥分局作出天公（治）行罚决字（2015）0020号行政处罚决定书。该决定查明违法行为人白一文于2014年3月6日18时许，因房屋拆迁赔偿问题到北京市中南海周边非法上访，并根据白一文的违法事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据认定白一文违法行为为严重，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一项及《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》1扰乱单位秩序情节较重行为（8）之规定，决定对白一文行政拘留十日。该决定书同日（2015年3月1日）送达原告。原告不服向本院提起行政诉讼。
上述事实由被告提供的以下证据证明：
1、受案登记表及传唤证。显示：2014年3月7日8时31分，转警，报称：白一文在北京市中南海周边非法上访。被告方予以立案登记。
2、对白一文的询问笔录及告知权利义务证据。白一文自述因拆迁赔偿问题到京上访。
3、证人证言及召陵区信访局及漯河市驻京信访工作组的证明。证明白一文非法上访情况。
4、北京市公安局西城分局训诫书（2014）第201403060796号。该训诫书载明训诫内容，显示2014年3月6日18时许，白一文在中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。
5、北京市公安局天安门地区分局分别于2015年1月5日、1月17日、1月29日、2月18日对白一文行政拘留决定书，显示白一文分别于上述日期携带酒精及打火机在天安门周边，以抛撒传单、翻越国旗区护栏，并欲以点燃酒精的方式自焚。认定其行为已构成扰乱公共场所秩序。
6、其他相关证据。
本院认为：被告漯河市公安局天桥分局作出天公（治）行罚决字（2015）0020号行政处罚决定书，对原告行政拘留十日的处罚决定，证据确凿，适用法律法规正确，依法应予维护。原告一并提起的行政赔偿诉求，因没有法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 赵保宏
审 判 员 张彦平
人民陪审员 李 凯
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 辛婉婷
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民6675号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地德惠市松花江街道。
负责人：张广洲，行长。
被告：陈宝，男，1982年4月8日生，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告陈宝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十�条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉处理。
代理审判员 李景辉
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王一竹
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初5193号
原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人王运长，理事长。
委托代理人王二振，男，1964年5月25日生，汉族，系该社职工，住鲁山县。
被告刘天爵，男，1955年8月17日生，汉族，住鲁山县。
本案在审理原告鲁山县农村信用合作联社与被告刘天爵借款合同纠纷一案，因原告在本院指定期限内未交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵德国
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李依静
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0423民初5193号原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F。法定代表人王运长，理事长。委托代理人王二振，男，1964年5月25日生，汉族，系该社职工，住鲁山县。被告刘天爵，男，1955年8月17日生，汉族，住鲁山县。本案在审理原告鲁山县农村信用合作联社与被告刘天爵借款合同纠纷一案，因原告在本院指定期限内未交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵德国二〇一六年十二月二十一日书记员  李依静
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第5443号
原告胡文明，男，1987年1月8日出生，汉族，住惠安县
委托代理人王庆文，福州市仓山中心法律服务所法律服务工作者。
被告吴志滨，男，1991年2月27日出生，汉族，住惠安县。
被告吴洪强，男，1988年1月19日出生，汉族，住惠安县。
本院于2015年6月29日立案受理原告胡文明与被告吴志滨、吴洪强民间借贷纠纷一案后，原告胡文明于同年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡文明撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告胡文明负担。
审判员 唐锡奎
二〇一五年七月三十一日
书记员 李熹岚
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第04764号
原告：魏忠学，男，现住沈阳市于洪区。
原告：苏娜，女，现住址同上。
被告：沈阳永来房地产有限公司，住所地：沈阳市于洪区青海湖路镜泊湖街。
法定代表人：张忠东，系该公司总经理。
本院在审理原告魏忠学、苏娜诉被告沈阳永来房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏忠学、苏娜撤回起诉。
案�受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一四年十月十五日
书记员 胡楠
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）皖13行赔终47号
上诉人（原审原告）：孙爱平，女，汉族，1969年7月20日出生，住安徽省萧县。
被上诉人（原审被告）：萧县公安局，住所地安徽省萧县。
法定代表人：陈忠，局长。
上诉人孙爱平因起诉被上诉人萧县公安局确认治安管理行政处罚违法一案，不服安徽省萧县人民法院于2016年8月29日作出的（2016）皖1322行赔初46号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：萧县公安局2014年8月15日作出的萧公（圣泉）行罚决字（2014）第416号公安行政处罚决定书，给予孙爱平行政拘留十日的行政处罚，该处罚决定书依法告知了孙爱平的诉权和起诉期限。2014年8月18日，孙爱平签收了该处罚决定书，当日执行拘留。2016年8月2日，孙爱平向本院提起行政诉讼，要求确认萧公（圣泉）行罚决字（2014）第416号行政处罚决定书对其拘留十日的行为违法并承担赔偿责任。
原审法院认为：根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题》第二十三条第一款的规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。孙爱平于2014年8月18日签收的行政处罚决定书，当日被执行拘留，2014年8月28日拘留期满被解除拘留，而其于2016年8月2日提起行政起诉，显已超过法定起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款（二）项的规定，裁定驳回孙爱平的起诉。孙爱平不服，提起上诉。
孙爱平上诉称：原审法院裁定认定事实错误，适用法律错误，没有法律依据。请求撤销一审裁定，依法改判，判令萧县公安局承担一、二审诉讼费用。
经审理查明：原审法院认定案件基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题》第二十三条第一款的规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条第一款之规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。本案中，孙爱平的起诉期限在2015年5月1日之前已经届满，应当适用修改前的行政诉讼法。根据修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。本案中，孙爱平于2014年8月18日签收被诉行政处罚决定书，该行政处罚决定明确告知其诉权和起诉期限，孙爱平于2016年8月2日提起行政起诉同时一并提出行政赔偿请求，显已超过法定起诉期限且无正当理由，应依法驳回其起诉。孙爱平的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回孙爱平的起诉并无不当，但适用法律不当，本院予以指出；因并不影响裁判结果，依法予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘庆飞
审 判 员 戴宝琴
代理审判员 庄明义
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 彭思远
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省宿州市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2016)皖13行赔终47号上诉人（原审原告）：孙爱平，女，汉族，1969年7月20日出生，住安徽省萧县。被上诉人（原审被告）：萧县公安局，住所地安徽省萧县。法定代表人：陈忠，局长。上诉人孙爱平因起诉被上诉人萧县公安局确认治安管理行政处罚违法一案，不服安徽省萧县人民法院于2016年8月29日作出的（2016）皖1322行赔初46号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明：萧县公安局2014年8月15日作出的萧公（圣泉）行罚决字[2014]第416号公安行政处罚决定书，给予孙爱平行政拘留十日的行政处罚，该处罚决定书依法告知了孙爱平的诉权和起诉期限。2014年8月18日，孙爱平签收了该处罚决定书，当日执行拘留。2016年8月2日，孙爱平向本院提起行政诉讼，要求确认萧公（圣泉）行罚决字[2014]第416号行政处罚决定书对其拘留十日的行为违法并承担赔偿责任。原审法院认为：根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题》第二十三条第一款的规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。孙爱平于2014年8月18日签收的行政处罚决定书，当日被执行拘留，2014年8月28日拘留期满被解除拘留，而其于2016年8月2日提起行政起诉，显已超过法定起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（二）项的规定，裁定驳回孙爱平的起诉。孙爱平不服，提起上诉。孙爱平上诉称：原审法院裁定认定事实错误，适用法律错误，没有法律依据。请求撤销一审裁定，依法改判，判令萧县公安局承担一、二审诉讼费用。经审理查明：原审法院认定案件基本事实清楚，本院予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题》第二十三条第一款的规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条第一款之规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。本案中，孙爱平的起诉期限在2015年5月1日之前已经届满，应当适用修改前的行政诉讼法。根据修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。本案中，孙爱平于2014年8月18日签收被诉行政处罚决定书，该行政处罚决定明确告知其诉权和起诉期限，孙爱平于2016年8月2日提起行政起诉同时一并提出行政赔偿请求，显已超过法定起诉期限且无正当理由，应依法驳回其起诉。孙爱平的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回孙爱平的起诉并无不当，但适用法律不当，本院予以指出；因并不影响裁判结果，依法予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘庆飞审 判 员  戴宝琴代理审判员  庄明义二〇一六年十一月二十三日书 记 员  彭思远附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
黑龙江省七台河市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）黑09刑申15号
刘相友：
你因受贿一案，不服七台河市茄子河区人民法院（2005）茄刑初字第34号刑事判决，以你受单位指派为企业清理债权，在企业报销差旅费属于正常财物报销，不构成犯罪为由，向本院提出申诉。
本院经审查后认为，你作为国家审判机关工作人员，利用为企业办案的便利条件，持个人消费票据到企业报销，其行为已构成受贿罪。原审判决中已列举了证据予以证实，所列证据在开庭审理中经控辩双方举证、质证，证据来源合法。原审法院认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你提出的申诉理由无事实及法律依据。
综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。望你们尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。
特此通知。
二〇一七年十一月十三日
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）成行终字第774号
上诉人（原审原告）康和成，男，1953年12月18日出生，汉族，户籍所在地四川省成都市温江区。
被上诉人（原审被告）成都市温江区经济信息和科学技术局。住所地：四川省成都市温江区。
法定代表人王伟，局长。
上诉人康和成因诉被上诉人成都市温江区经济信息和科学技术局（以下简称温江经信局）政府信息公开一案，不服四川省郫县人民法院（2015）成郫行初字第104号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月31日受理后依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，温江经信局系依法成立的机关法人。2015年6月23日，康和成以邮寄的方式向温江经信局递交一份《政府信息公开申请表》。申请公开：“原温江县灰沙砖厂在2003-2004年实施兼并重组，就原温江县灰沙砖厂企业资产评估所作出的'资产评估报告'的政府信息”。该局收到康和成的政府信息公开申请后，作出温经信（2015）第03号《政府信息公开申请告知书》（以下简称03号告知书）。告知康和成：“一是原温江县沙灰砖厂的企业档案包括生产经营等档案资料都是由企业自己保管，故我局没有原温江县沙灰厂在2003-2004年实施兼并重组就企业资产评估所作出的'资产评估报告'；二是原温江县沙灰砖厂的该'资产评估报告'资料属企业自主经营及管理方面的信息资料，不属于政府信息。因此，我局没有你申请公开的原温江县沙灰厂在2003-2004年实施兼并重组就企业资产评估所作出的'资产评估报告'的信息资料。”2015年7月9日，温江经信局向康和成邮寄送达了该告知书。
另查明，温江经信局党组温经信科党组（2014）4号文件《关于信访反映贱卖企业资产并侵吞职工大量股份有关问题办理情况的报告》中载明：因调查原沙灰厂职工暨本案康和成等人所反映的信访问题，收集了2003年企业兼并时全体股东对企业董事会和企业兼并工作小组的《授权书》（附件一、二）、成川会审（2003）32号《关于温江县沙灰砖厂经营性债权、债务的审计报告》（附件三）、《关于温江县沙灰砖厂兼并方案职工大会决议表决结果报告》（附件四）、《企业兼并协议书》、康和成等职工与温江县沙灰厂签订的《关于依法终止劳动关系协议书》（附件六）、与兼并方签订的《股份有限公司转让协议书》（附件七）等相关材料。
原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。康和成向温江经信局所申请公开原温江县灰沙砖厂在2003-2004年实施兼并重组，就原温江县灰沙砖厂企业资产评估所作出的'资产评估报告'的信息，并非温江经信局在履行职责过程中所制作。同时，康和成诉称向温江经信局申请公开的信息就是该局在温经信科党组（2014）4号文件中所称其收集的“附件三”材料。经庭审查明，该局在温经信科党组（2014）4号文件中所称其收集的“附件三”材料为：成川会审（2003）32号《关于温江县沙灰砖厂经营性债权、债务的审计报告》，与康和成所申请公开信息不相吻合。同时，康和成未向法院提供证据证实其向温江经信局所申请公开的信息系该局所获取和保存。由此可见，康和成向温江经信局申请公开的信息，并非《政府信息公开条例》中所称的政府信息。
温江经信局在收到康和成的政府信息公开申请后，在法定的时间内作出了政府信息公开申请告知书，履行了法定的告知及说明理由义务，程序合法，内容适当。康和成的诉讼请求于法无据，不予支持。据此，根据《政府信息公开条例》第二条、第二十一条第（三）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回康和成的诉讼请求。本案案件受理费25元，由康和成负担。
宣判后，康和成不服，向本院提起上诉称，上诉人向被上诉人温江经信局申请公开的涉案信息，属于政府信息，被上诉人不予公开，未履行政府信息公开的法定职责。请求撤销原判及被上诉人作出的03号告知书，并判令被上诉人重新作出答复。
被上诉人温江经信局未提交书面答辩意见。
上述证据均已随卷移送本院。一审判决记载了当事人对证据的质证意见及一审法院对证据的采信理由。经审查，一审法院采信的证据符合行政诉讼有关真实性、合法性和关联性的要求，本院予以确认。根据上述有效证据，本院二审确认事实与一审一致。
本院认为，《政府信息条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，被上诉人温江经信局明确回复未保存上诉人申请的涉案信息，本案审理中也并无证据和相关线索证明被上诉人制作或保存该信息，故被上诉人作出03号告知书，事实清楚，其作出的03号告知书符合《政府信息公开条例》第二十一条关于“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人……”的规定，履行了告知义务。被上诉人受理上诉人的政府信息公开申请后，经调查后，在15个工作日内对上诉人作出答复，符合《政府信息公开条例》第二十四条第二款关于“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复……”的规定。被上诉人作出03号告知书后，向上诉人送达了该告知书。故被上诉人作出03号告知书，程序合法。原判事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款关于“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费人民币50元，由上诉人康和成负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 建
审判员 郑 慧
审判员 雍卫红
二〇一五年十一月十七日
书记员 彭 莹
四川省成都市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）成行终字第774号上诉人（原审原告）康和成，男，1953年12月18日出生，汉族，户籍所在地四川省成都市温江区。被上诉人（原审被告）成都市温江区经济信息和科学技术局。住所地：四川省成都市温江区。法定代表人王伟，局长。上诉人康和成因诉被上诉人成都市温江区经济信息和科学技术局（以下简称温江经信局）政府信息公开一案，不服四川省郫县人民法院（2015）成郫行初字第104号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月31日受理后依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明，温江经信局系依法成立的机关法人。2015年6月23日，康和成以邮寄的方式向温江经信局递交一份《政府信息公开申请表》。申请公开：“原温江县灰沙砖厂在2003-2004年实施兼并重组，就原温江县灰沙砖厂企业资产评估所作出的‘资产评估报告’的政府信息”。该局收到康和成的政府信息公开申请后，作出温经信（2015）第03号《政府信息公开申请告知书》（以下简称03号告知书）。告知康和成：“一是原温江县沙灰砖厂的企业档案包括生产经营等档案资料都是由企业自己保管，故我局没有原温江县沙灰厂在2003-2004年实施兼并重组就企业资产评估所作出的‘资产评估报告’；二是原温江县沙灰砖厂的该‘资产评估报告’资料属企业自主经营及管理方面的信息资料，不属于政府信息。因此，我局没有你申请公开的原温江县沙灰厂在2003-2004年实施兼并重组就企业资产评估所作出的‘资产评估报告’的信息资料。”2015年7月9日，温江经信局向康和成邮寄送达了该告知书。另查明，温江经信局党组温经信科党组（2014）4号文件《关于信访反映贱卖企业资产并侵吞职工大量股份有关问题办理情况的报告》中载明：因调查原沙灰厂职工暨本案康和成等人所反映的信访问题，收集了2003年企业兼并时全体股东对企业董事会和企业兼并工作小组的《授权书》（附件一、二）、成川会审（2003）32号《关于温江县沙灰砖厂经营性债权、债务的审计报告》（附件三）、《关于温江县沙灰砖厂兼并方案职工大会决议表决结果报告》（附件四）、《企业兼并协议书》、康和成等职工与温江县沙灰厂签订的《关于依法终止劳动关系协议书》（附件六）、与兼并方签订的《股份有限公司转让协议书》（附件七）等相关材料。原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。康和成向温江经信局所申请公开原温江县灰沙砖厂在2003-2004年实施兼并重组，就原温江县灰沙砖厂企业资产评估所作出的‘资产评估报告’的信息，并非温江经信局在履行职责过程中所制作。同时，康和成诉称向温江经信局申请公开的信息就是该局在温经信科党组（2014）4号文件中所称其收集的“附件三”材料。经庭审查明，该局在温经信科党组（2014）4号文件中所称其收集的“附件三”材料为：成川会审（2003）32号《关于温江县沙灰砖厂经营性债权、债务的审计报告》，与康和成所申请公开信息不相吻合。同时，康和成未向法院提供证据证实其向温江经信局所申请公开的信息系该局所获取和保存。由此可见，康和成向温江经信局申请公开的信息，并非《政府信息公开条例》中所称的政府信息。温江经信局在收到康和成的政府信息公开申请后，在法定的时间内作出了政府信息公开申请告知书，履行了法定的告知及说明理由义务，程序合法，内容适当。康和成的诉讼请求于法无据，不予支持。据此，根据《政府信息公开条例》第二条、第二十一条第（三）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回康和成的诉讼请求。本案案件受理费25元，由康和成负担。宣判后，康和成不服，向本院提起上诉称，上诉人向被上诉人温江经信局申请公开的涉案信息，属于政府信息，被上诉人不予公开，未履行政府信息公开的法定职责。请求撤销原判及被上诉人作出的03号告知书，并判令被上诉人重新作出答复。被上诉人温江经信局未提交书面答辩意见。上述证据均已随卷移送本院。一审判决记载了当事人对证据的质证意见及一审法院对证据的采信理由。经审查，一审法院采信的证据符合行政诉讼有关真实性、合法性和关联性的要求，本院予以确认。根据上述有效证据，本院二审确认事实与一审一致。本院认为，《政府信息条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，被上诉人温江经信局明确回复未保存上诉人申请的涉案信息，本案审理中也并无证据和相关线索证明被上诉人制作或保存该信息，故被上诉人作出03号告知书，事实清楚，其作出的03号告知书符合《政府信息公开条例》第二十一条关于“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人……”的规定，履行了告知义务。被上诉人受理上诉人的政府信息公开申请后，经调查后，在15个工作日内对上诉人作出答复，符合《政府信息公开条例》第二十四条第二款关于“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复……”的规定。被上诉人作出03号告知书后，向上诉人送达了该告知书。故被上诉人作出03号告知书，程序合法。原判事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款关于“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……”的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费人民币50元，由上诉人康和成负担。本判决为终审判决。审判长 沈 建审判员 郑 慧审判员 雍卫红二〇一五年十一月十七日书记员 彭 莹
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濉民一初字第02794号
原告：李某，女，1992年6月4日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：楚某甲，男，1987年9月3日出生，汉族，农�，住安徽省濉溪县。
原告李某与被告楚某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，依法由代理审判员朱静独任审判，于2014年9月25日公开开庭进行了审理，原告李某及被告楚某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李某诉称：原、被告经人介绍相识，于2010年农历十一月十日按农村风俗举行婚礼并同居生活，年月日办理结婚登记，2011年9月1日婚生子楚某乙出生。由于双方婚前了解甚少，婚后一直感情不和，经常为家庭琐事吵闹，婚后被告楚某甲游手好闲，不外出养家，对原告及孩子不闻不问，从未尽到一个为人夫、为人父的责任，2014年4月15日，原、被告再次生气，原告离家出走至今，现双方已经分居两年有余，夫妻间无法继续生活，夫妻关系名存实亡，现夫妻感情彻底破裂。为此，诉讼至法院，要求与楚某甲离婚；婚生子楚某乙由原告李某抚养，被告楚某甲依法承担抚养费每月500元至孩子独立生活为止；诉讼费用由被告承担。
李某为支持其主张，举证（均为复印件）：1、身份证、结婚证、婚姻登记证明、户口本复印件，拟证明诉讼主体资格及原、被告双方在年月日办理结婚登记。2、计划生育证明，拟证明在原、被告在婚姻关系存续期间没有违反计划生育政策。
楚某甲辩称：双方感情尚好，不同意离婚。楚某甲未就自己答辩意见进行举证。
经庭审举证，被告楚某甲对原告李某所举证据均无异议。
本院经审查认为：李某所举证据1、2之间能够相互印证，证明本案的基本事实，具有客观性、合法性和与本案的关联性，且对方无异议，予以认定。
根据上述认定的证据材料及当事人在庭审中的陈述，审理查明的事实为：原、被告经人介绍相识，于2010年农历十一月十日按农村风俗举行婚礼并同居生活，年月日办理结婚登记，2011年9月1日婚生子楚某乙出生。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李某提交的证据不足以证明与被告楚某甲的夫妻感情确已破裂，故对其要求与楚某甲离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告李某与被告楚某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 朱 静
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 滕佳佳
附法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼�
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。）
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。）
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初611号
原告（反诉被告）：孙春梅，女，生于1962年10月5日，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：侯俊锋，河南三贤律师事务所律师，执业证号14113201511803903。
被告（反诉原告）：王仁虎，男，生于1974年10月7日，汉族，住邓州市。
被告（反诉原告）：龚书霞，女，生于1981年11月10日，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：何书浩，河南雷鸣律师事务所律师，执业证号14113201710502835。
原告孙春梅与被告王仁虎、龚书霞为健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙春梅及其委托诉讼代理人侯俊锋，被告王仁虎、龚书霞及其委托诉讼代理人何书浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙春梅诉称：被告王仁虎无故将其门前垫坑的土铲去，其询问原因时，却遭到被告王仁虎、龚书霞及被告之子王浩的殴打，致使其受伤，故要求二被告赔偿其各项损失共计10000元，并承担本案诉讼费。对二被告的反诉，其辩称红薯霉坏的损失非其造成，不承担赔偿责任。
原告孙春梅为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、身份证一份，证明其身份；
2、公（刑）鉴（法医）字[2016]1650号法医学人体损伤程度鉴定书一份，证明其损伤构成轻微伤的事实；
3、邓州市人民医院诊断证明书、病历、医疗票据费用清单一组，证明其在邓州市人民医院的治疗情况以及支付医疗费7237.4元的事实；
4、行政处罚决定书一份，证明被告将其打伤的事实。
被告王仁虎、龚书霞辩称：原告的医疗费票据由法院核实依法支持；其家的红薯腐坏是因原告无理阻拦排水造成的，应当承担赔偿责任；因双方均有过错，对原告的损失应平均分担。
被告王仁虎、龚书霞为证明其主张，向本院提交如下证据：1、身份证二份，证明其身份；
2、入院证、病历、出院记录，证明被告龚书霞入院治疗情况；
3、医疗费票据一组，证明被告龚书霞支付医疗费用情况；
4、行政处罚决定书一份，证明被告龚书霞的损伤是被原告殴打所致；
5、照片两张，证明因原告的无理阻拦造成其家的红薯腐坏的情况。
对原告孙春梅提交的四组证据，被告王仁虎、龚书霞对证据1、4无异议；对证据2真实性无异议，但认为与本案没有关联性；对证据3无异议，但请求对数额进行核实。对被告王仁虎、龚书霞提交的五组证据，原告孙春梅对证据1、4无异议；对证据2有异议，认为病历系复印件，没有原件，请法庭予以核实；对证据3有异议，请法庭核实是否存在挂床现象；对证据5有异议，该照片不能直接证明系被告人家的红薯，不能证明这个红薯是当时发生时的现状及红薯损失的数额。
对双方无异议的证据，本院予以采信；对双方有异议的证据，本院评析认定如下：被告龚书霞受伤住院真实，故本院对被告龚书霞提交的证据2、3予以采信；被告龚书霞提交的证据5，本院认为原被告双方发生纠纷时正值冬季下雪时候，红薯不会发生霉变，故对该证据，本院不予采信。
为查明原、被告发生纠纷的事实，本院调取了邓州市公安局龙堰派出所对王同建、孙春梅、王仁虎、龚书霞的笔录，证明双方打架的事实。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：原告孙春梅和被告王仁虎、龚书霞系同村村民，被告王仁虎与被告龚书霞系夫妻关系。2016年11月23日早上7时许，原告孙春梅送孙子上学途经其家新盖的房屋时，看到被告王仁虎在铲其家门前红薯窖上的土，向路上扔，随上前与被告王仁虎发生争吵。被告龚书霞听到后，上前与原告孙春梅争执，后发生厮打，双方在厮打的过程中造成原告孙春梅和被告龚书霞不同程度受伤，后经法医鉴定，原告孙春梅和被告龚书霞均构成轻微伤。2016年12月21日，邓州市公安局分别对原告孙春梅和被告龚书霞作出邓公（龙）行罚决字[2016]10212号和邓公（龙）行罚决字[2016]10211号行政处罚鉴定书，原告孙春梅和被告龚书霞均未提起行政复议和行政诉讼。
原告孙春梅受伤后被送往邓州市人民医院住院治疗13天，支付医疗费7237.4元；被告龚书霞受伤后被送往邓州市人民医院住院治疗10天，支付医疗费1901.8元。2017年2月8日，原告孙春梅诉至本院，要求二被告赔偿其各项损失共计10000元。因双方争议较大，调解不获成立。
本院认为：邻里之间应当和睦相处，在发生纠纷时应当互谅互让，妥善解决矛盾。本案中原告孙春梅与被告龚书霞系近邻，为琐事产生纠纷、发生撕打，造成双方不同程度受伤，均存在一定过错，双方按照5：5的责任比例承担损害赔偿责任。被告王仁虎未参与厮打，故不应当承担赔偿责任。
一、原告孙春梅与被告龚书霞损失数额的确定。
结合本案实际情况，原告孙春梅的损失按照下列范围和标准计算：
1、医疗费为7237.4元；
2、住院伙食补助费390元，住院13天，每天30元；
3、护理费为910元，住院13天，每天70元；
4、误工费为910元，住院13天，每天70元；
5、交通费酌定为195元。
以上五项共计9642.4元。
被告龚书霞的损失按照下列范围和标准计算：
1、医疗费为1901.8元；
2、住院伙食补助费300元，住院10天，每天30元；
3、护理费为700元，住院10天，每天70元；
4、误工费为700元，住院10天，每天70元；
5、交通费酌定为165元。
以上五项共计3766.8元。
二、原告孙春梅与被告龚书霞对各自损害承担的赔偿责任。
原告孙春梅的损失9642.4元由被告龚书霞承担50%的赔偿责任，其对自身的损害承担50%的责任，故被告龚书霞应当赔偿原告孙春梅4821.2元。被告龚书霞的损失3936.8元由原告孙春梅承担50%的赔偿责任，其对自身的损害承担50%的责任，故原告孙春梅应当赔偿被告龚书霞1883.4元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）龚书霞于本判决生效后十日内赔偿原告（反诉被告）孙春梅各项损失4821.2元。
二、原告（反诉被告）孙春梅于本判决生效后十日内赔偿被告（反诉原告）龚书霞各项损失1883.4元。
三、驳回原告（反诉被告）孙春梅对被告王仁虎及其他诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）龚书霞的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元和反诉费50元，由原告（反诉被告）孙春梅和被告（反诉原告）龚书霞各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 岳
审 判 员 刘照景
人民陪审员 张士汞
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 张燕春
陕西省安康市汉滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0902行审50号
申请执行人安康市恒口示范区国土资源局。地址在安康市恒口示范区恒口。
法定代表人李显峰，局长。
被执行人汉滨区恒口镇某某废旧收购厂。
负责人李建墩，男，生于1977年6月18日，住汉滨区恒口镇。
申请执行人安康市恒口示范区国土资源局于2016年8月24日向本院申请强制执行其2016年5月10日对被执行人汉滨区恒口镇某某废旧收购厂作出的安康市恒口示范区国土资源局（2016）00012号国土资源违法案件行政处罚决定。
�院2016年8月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人安康市恒口示范区国土资源局申请强制执行的安康市恒口示范区国土资源局（2016）00012号国土资源违法案件行政处罚决定合法性进行了审查。查明：2016年3月10日，申请执行人自卫星遥感监测图斑核查中发现恒口镇李家坝村有人占地建废旧回收厂，图斑占地4.3亩，申请执行人即对此开始调查。经调查新建废旧回收厂为被执行人的负责人李建墩，其建设时间发生在2014年阴历10月到2015年阴历3月，新建废旧回收厂用地系李建墩自己包产坡地以及租用其他村民包产坡地，占地面积共计3862.8平方米，其建设行为未经批准。2016年5月10日，申请执行人在经过勘测、询问、告知等相关程序后，认定被执行人上述新建废旧收购厂的占地行为未经批准，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，作出安康市恒口示范区国土资源局（2016）00012号国土资源违法案件行政处罚决定书，决定限被执行人15日内自行拆除非法占用土地3862.8平方米的建筑物及附属设施，恢复土地原状。该处罚决定于2016年5月18日送达。法定期限内，被执行人未提起行政诉讼和行政复议，也未自觉履行处罚决定确定内容。2016年8月24日，申请执行人向本院申请强制执行。
申请执行人向本院提交的证据有：1.违法线索登记表、立案呈报表。2.调查通知及送达证。3.现场勘测笔录、现场照片、平面图、遥感监测图斑。4.询问笔录、租地协议。5.调查报告、审理记录、处理决定呈批表。6.行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书及送达回证。7.身份证复印件。8.催告书、催告笔录。
本院认为，国家实行土地用途管制制度，对耕地实行特殊保护。任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。未经批准或采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地。本案中，被执行人未经批准兴建废旧回收厂属实，其行为属违法占地建设，申请执行人对其违法建设行为进行查处，是履行法定职权。所作决定符合法律规定，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
对申请执行人所作的（2016）00012号国土资源违法案件行政处罚决定书准予执行。
审判长 王建红
审判员 周 新
审判员 陈 钰
二〇一六年九月十三日
书记员 李青蔓
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢民初字第1361号
原告杨喜林，农民。
委托代理人杨晋山，农民。
被告河北省高速公路邢汾管理处，住所地河北省石家庄市裕华区裕华东路***号方北商务大厦**楼。
法定代表人李作恒，该管理处处长。
委托代理人李伟，河北千山恒业律师事务所律师。
原告杨喜林诉被告河北省高速公路邢汾管理处（以下简称邢汾高速公路管理处）排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨喜林诉称，2012年被告邢汾高速公路管理处在峰门村修建的峰门村西太子井2号大桥与原告住宅的垂直距离不足2M。该桥上过往车辆抛洒、掉落的杂物直接掉落在原告的院子内和房顶上，如果该桥上的车辆发生交通事故，后果更不堪设想，因此该桥给原告一家人带来重大安全隐患，严重威胁到原告一家人的生命安全。冬季该桥排水口上1米多长的冰挂也经常往原告的院子内和房顶上掉落，同样威胁着原告一家人的生命安全；因该桥紧靠着原告的房屋，被告冬季用机器清除桥面上的积雪时，把大量的积雪和垃圾吹落到原告房顶上和院子内，厚度可达15公分之多；该桥上车辆过往时的轰隆声、鸣笛震耳欲聋，就像是从原告的房顶上通过一样，把人从梦中惊醒，使人产生恐惧，严重影响了原告一家人的正常休息和生活。另外该桥上的尘土、垃圾直接飘落到原告的院子内，更可怕的是有的司机故意把饮料瓶扔到原告的院子里，这样的行为不仅影响了原告一家人的人身安全，同时也污染了原告一家人的生活环境。总之，该桥严重侵害了原告的合法权益。2015年6月5日原告委托房产评估机构作出评估报告，房产价值为207655元。根据现在的建材行情和用人成本，修建一处房地基需要材料费和用工费5万元，原告所在的村属于山区，修建一处住宅，从挖地基开始到入住最少需要2年半的时间，在拆建房屋期间，根据本村的租房价格和租房时间需要租金15000元。因原告的损失是被告造成的，故应由被告承担责任。因此请依法判决被告排除妨碍、消除危险；被告赔偿原告房产损失207655元，房地基材料费、用工费5万元，拆建房屋时的房屋租金15000元；被告承担诉讼费用。
经审理查明，2012年被告邢汾高速公路管理处在峰门村修建峰门村西太子井2号大桥，原告的房屋位于该桥南侧13.5米的拆迁范围内，原告被邢台县邢汾高速建设指挥部办公室（以下简称邢汾高指办）列入拆迁补偿户，但因双方未就拆迁补偿款数额达成一致，原告至今未与拆迁单位签订安置补偿协议。2015年6月23日原告以其房屋列入拆迁范围，邢汾高速公路管理处未给予补偿为由，将邢汾高速公路管理处诉至本院，本院于当日作出（2015）邢民初字第859号民事裁定，裁定不予受理。杨喜林不服上诉至邢台市中级人民法院，邢台市中级人民法院经审理作出（2015）邢立民终字第247号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。2015年10月19日原告又以其房屋不属于拆迁范围，被告修建的大桥给其造成妨害、损失为由，再次诉至本院。
本院认为，原告的房屋已被列入邢汾高速公路建设的拆迁范围，由邢汾高指办的证明、房地产拆迁补偿价值评估清单及原告提交的信访事项答复意见书在卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》规定，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，故本案不属于人民法院受案范围。另外原告诉被告的拆迁补偿纠纷，本院及邢台市中级人民法院不予受理的裁定已经发生法律效力，原告再次以相同的事实与理由诉至本院明显不当。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照补偿方案作出决定，并在房屋征收范围内予以公告。补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款决定的有关补偿协议的事项。被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。本案，原告不认可拆迁部门确定的补偿数额，与拆迁部门达不成安置补偿协议，应当参照上述规定，依法进行行政复议，或提起行政诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨喜林的起诉。
案件受理费5390元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李继存
审 判 员 蒋铁雷
代理审判员 要欣欣
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 解继超
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初2539号
原告：宋情会，女，1945年10月2日生，汉族，贵州省兴义市人，文盲，农民，住贵州省兴义市。
被告：蒋礼祥，男，1968年2月9日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市（系原告宋情会之长子）。
委托诉讼代理人：蒋志亮，男，1993年10月26日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市（系被告蒋礼祥之长子），特别授权代理。
被告：蒋礼学，男，1973年3月4日生，布依族，贵州省安龙县人，小学文化，农民，住贵州省安龙县（系原告宋情会之次子）。
被告：蒋礼成，男，1979年2月15日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市（系原告宋情会之三子）。
被告：蒋礼英，女，1967年生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市（系原告宋情会之长女）。
被告：蒋礼秀，女，1971年生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市（系原告宋情会之次女）。
被告：蒋礼翠，女，1975年10月28日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省安龙县（系原告宋情会之三女）。
原告宋情会诉被告蒋礼祥、蒋礼学、蒋礼成、蒋礼英、蒋礼秀、蒋礼翠赡养纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后。依法适用简易程序，由审判员黄金龙于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告宋情会、被告蒋礼祥之特别委托诉讼代理人蒋志亮、被告蒋礼学、蒋礼成、蒋礼秀、蒋礼翠均到庭参加诉讼，蒋礼英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案系依法进行缺席审理，在庭审过程中，原告明确表明不要法院处理该案，并当庭提交书面申请书申请撤诉。
本院认为：原告宋情会申请撤诉，是其在法律规定的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋情会撤回起诉。
费100元，减半收取50元，由原告宋情会承担。
审判员 黄金龙
二〇一七年四月二十日
书记员 王洪娇
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初12612号
原告：天津百脑汇电子信息有限公司，住所天津市南开区鞍山西道338号501。
法定代表人：许昆泰，董事长。
委托诉讼代理人：程珺，该公司职员。
委托诉讼代理人：朱永强，该公司职员。
被告：天津市合维科技有限公司，住所天津市南开区鞍山西道336号百脑汇天津店第1层TJA1A08。
法定代表人：张宏宝，经理。
原告天津百脑汇电子信息有限公司与被告天津市合维科技有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告天津百脑汇电子信息有限公司于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津百脑汇电子信息有限公司撤诉。
案件受理费719元，减半收取计359.5元，由原告天津百脑汇电子信息有限公司负担。
审 判 长 傅美兰
人民陪审员 孙 岳
人民陪审员 陶永利
二○二○一七年二月二十四日
书 记 员 刘 路
本案所引用的相关法律规定内容摘录
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑终40号
原公诉机关湖北省襄阳市樊城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯全胜，男，1991年5月15日生于湖北省襄阳市，汉族，大学文化，个体业主，户籍所在地襄阳市襄州区，住襄阳市高新区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月8日被襄阳市公安局刑事拘留，同年11月15日被取保候审。
湖北省襄阳市樊城区人民法院审理湖北省襄阳市樊城区人民检察院指控被告人冯全胜犯危险驾驶罪一案，于2017年12月20日作出（2017）鄂0606刑初568号刑事判决。宣判后，原审被告人冯全胜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2017年10月12日15时14分，被告人冯全胜饮酒后驾驶鄂Ｆ×××××号宝马牌小型轿车沿襄阳市樊城区卧龙大道由南向北行驶，行至卧龙大道与邓城大道交叉路口，与前方停车等候红绿灯放行的邱某驾驶的鄂Ｆ×××××号小型普通客车相撞，致邱某的车辆又与前方停车等候红绿灯放行的汪某驾驶的鄂Ｆ×××××号小型轿车相撞，造成邱某及乘坐鄂Ｆ×××××号宝马牌小型轿车的胡某二人受伤及三车受损的交通事故。事故发生后，交警人员接警进行勘察时，冯全胜又进入鄂Ｆ×××××宝马牌小型轿车内启动车辆倒车，在倒车过程中，被民警强行拦停。
经襄阳市汇驰司法鉴定所鉴定：从送检的被告人冯全胜血液中检测出乙醇，含量为207.72mg/100ml，为醉酒后驾车。经襄阳市公安局交通警察支队樊城大队道路交通事故认定，冯全胜负此次事故的全部责任。
原判认定的上述事实，有受案登记表，接处警工作登记表，到案情况说明，交通事故责任认定书，现场及提取血液照片，常住人口基本信息，机动车驾驶证、行驶证复印件及信息查询结果单，当事人血样提取登记表，证人邱某、汪某、胡某、付某等人的证言，司法鉴定意见书，现场勘查笔录，辨认笔录，视频资料光盘等证据证实，被告人冯全胜在一审开庭审理过程中亦无异议。
原审法院根据上述事实和证据，判决：被告人冯全胜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
上诉人冯全胜上诉称案发时不是其开的车，侦查阶段及一审开庭审理过程中均未将事故发生时的现场视频资料播放给其观看，剥夺了其质证的权利，程序严重违法，导致原判认定事实不清。
经二审审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，原审判决所采信的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人冯全胜违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人冯全胜一审自愿认罪，可酌情从轻处罚。上诉人冯全胜上诉称案发时不是其开的车，侦查阶段及一审开庭审理过程中均未将事故发生时的现场视频资料播放给其观看，剥夺了其质证的权利，程序严重违法，导致原判认定事实不清。经查，2017年11月15日侦查人员让冯全胜看了事发当时的监控视频，其看后承认当时驾驶员确实是其本人。一审开庭过程中现场视频资料作为证据之一让其质证，因其对该证据无异议，未播放，并未限制其质证的权利，也不存在程序违法。其醉酒驾车导致交通事故的事实有证人证言、现场勘查笔录、提取血液照片、司法鉴定意见书、辨认笔录、视频资料及其本人的供述等证据证实，上述证据能相互印证，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈小锋
审判员 董芳芳
审判员 黄淑荣
二〇一八年二月十三日
书记员 张艳丽
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0882执335号
申请执行人徐野厚，男，1975年11月20日生，汉族，大安市人，个体，现住大安市。
被执行人杨晓斌，男，1978年1月27日生，汉族，大安市人，个体，住大安市。
本院在执行申请执行人徐野厚与被执行人杨晓斌加工合同纠纷一案中，本院已将被执行人账户予以冻结，经查被执行人暂时没有执行能力，申请执行人于2015年11月23日申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结大安市人民法院（2016）吉0882民初436号民事判决书的执行。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 树 茂
审判员 周 欣 立
审判员 李 建 军
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李孝天（兼）
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初923号
原告孙金生，男，1945年生。
被告张文杰，男，成年。
被告张玉瑞，女，成年。
本院在审理原告孙金生与被告张文杰、张玉瑞劳务合同纠纷一案中，现因原告孙金生经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙金生负担。
审判员 康素敏
二〇一七年二月十七日
书记员 逯瑞云
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字4542号
原告杨某某，女，1979年10月9日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告卢某某，男，1972年9月8日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
原告杨某某与被告卢某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓娟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨某某、被告卢某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年12月11日经政府登记结婚，双方均系再婚，婚后生育一女孩卢某，现已二周岁。被告与我系第三次婚姻，此前被告生育了二个子女，原、被告婚后经常因家庭琐事闹意见，导致夫妻感情破裂，故诉至人民法院，要求与被告离婚，婚生女儿由原告抚养，被告每月给付抚养费用800元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告卢某某答辩称，同意与原告离婚，但是婚生女儿要求由被告抚养。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供如下证据：
结婚证一枚，证明原、被告合法夫妻关系。
被告质证认为，无异议。
本院经审查后认为，该证据被告质证认为无异议，本院依法予以采信。
经审理查明，原告杨某某与被告卢某某于2012年12月11日经政府登记结婚，婚后生育一女孩卢某，现已满二周岁。原、被告婚后经常因家庭琐事闹意见，导致夫妻感情破裂，原告诉至人民法院，要求与被告离婚，婚生女儿由原告抚养，被告每月给付抚养费800元，由被告承担本案一切诉讼费用。
本院认为，原告杨某某与被告卢某某自愿离婚，本院应准予离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求抚养婚生女儿卢某，二周岁以上的未成年子女，父方和母方均要求随其生活，婚生女孩卢某随原告生活时间较长，改变生活环境对其健康成长明显不利，原告杨某某与被告再婚后无其他子女，被告卢某某还有二名子女需要抚养，故对原告要求抚养婚生女儿卢某的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告支持抚养费每月800元，因被告卢某某无固定收入，抚养费的数额应按当年总收入或同行业平均收入来确定，原告要求被告支付的抚养费用过高。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条之规定，判决如下：
原告杨某某与被告卢某某离婚。
婚生女儿卢某随原告杨某某生活，被告卢某某每月给付抚养费300元，于每年的10月1日一次性给付全年的抚养费用3600元，至卢某独立生活为止。
案件受理费150元，减半收取75元，由原、被告各自承担37.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
离婚案件的判决，在本判决生效前不得另行结婚。
审判员 王晓娟
二〇一五年十一月三日
书记员 王超群
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑2701民初342号
原告：佟宝林，男，1971年10月7日出生，汉族，无固定职业。
被告：于亮亮，男，1985年2月16日出生，汉族，系加格达奇铁路工务段工人。
本院受理原告佟宝林与被告于亮亮民间借贷纠纷一案后,原告佟宝林于2017年5月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告佟宝林申请撤诉符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佟宝林撤诉。
案件受理费本院减半收取138.00元（原告已预交），此款本院予以免收，退还原告佟宝林138.00元。
审判员 崔宏伟
二〇一七年五月十日
书记员 刘雪莹
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执203号
申请执行人：赵金华，住吉林市。
被执行人：吉林市昌邑区左家镇王家岭村村民委员会，住所：吉林市昌邑区。
法定代表人：施德林，该村村委会主任。
申请执行人赵金华与被执行人吉林市昌邑区左家镇王家岭村村民委员会农村土地承包合同纠纷执行一案，本院于2015年8月30日作出(2015)昌民一初字第238号民事判决书，该判决书判决主文内容如下：“一、原告赵金华与被告吉林市昌邑区左家镇王家岭村村民委员会签订的《弃耕地承包合同书》于本判决生效之日解除；二、被告吉林市昌邑区左家镇王家岭村村民委员会于本判决生效后十日内返还原告赵金华剩余承包年限的承包费4520元,同时原告赵金华返还所承包的弃耕地。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吉林市昌邑区左家镇王家岭村村民委员会负担。”该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年1月19日向本院申请执行，本院于当日立案，并公告向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经本院依法核查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。鉴于被执行人暂无能力履行，本院终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院(2015)昌民一初字第238号民事判决主文内容的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 戴维国
二〇一六年四月十二日
代理书记员 徐慧敏
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0202执203号申请执行人：赵金华，住吉林市。被执行人：吉林市昌邑区左家镇王家岭村村民委员会，住所：吉林市昌邑区。法定代表人：施德林，该村村委会主任。申请执行人赵金华与被执行人吉林市昌邑区左家镇王家岭村村民委员会农村土地承包合同纠纷执行一案，本院于2015年8月30日作出(2015)昌民一初字第238号民事判决书，该判决书判决主文内容如下：“一、原告赵金华与被告吉林市昌邑区左家镇王家岭村村民委员会签订的《弃耕地承包合同书》于本判决生效之日解除；二、被告吉林市昌邑区左家镇王家岭村村民委员会于本判决生效后十日内返还原告赵金华剩余承包年限的承包费4520元,同时原告赵金华返还所承包的弃耕地。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吉林市昌邑区左家镇王家岭村村民委员会负担。”该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年1月19日向本院申请执行，本院于当日立案，并公告向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经本院依法核查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。鉴于被执行人暂无能力履行，本院终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用终结吉林市昌邑区人民法院(2015)昌民一初字第238号民事判决主文内容的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  戴维国二〇一六年四月十二日代理书记员  徐慧敏
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第810号
原告梁某甲，女，1991年8月1日生，汉族，住郯城县。
被告孔某某，男，1985年9月3日生，汉族，现住日照市岚山区。
原告梁某甲与被告孔某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告梁某甲到庭参加诉讼，被告孔某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁某甲诉称，2012年原告梁某甲经人介绍与被告孔某某相识，后双方同居生活，2013年9月12日生育女孩梁某乙，后在共同生活中，被告显露恶习，对孩子不管不问，致使原、被告双方无法共同生活，原告诉至法院，要求依法判令原、被告非婚生女孩梁某乙由原告抚养，由被告支付子女抚养费。
被告孔�某未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明，原、被告系经人介绍相识后未办理结婚登记即同居生活，于2013年9月12日在日照市岚山区人民医院生育女孩梁某乙，现随原告生活。后原、被告在同居生活期间产生矛盾，致使被告孔某某自2014年底离开原告，双方分居生活至今。现原告以与被告已经无法继续同居生活，要求依法判令原、被告非婚生女孩梁成萱由原告抚养，被告支付子女抚养费。
上述事实，有原告的陈述，庭审笔录、原、被告非婚生女孩梁成萱的出生证明、被告孔某某母亲秦珍梅的询问笔录等证据在卷证实，并已收录在卷。
本院认为，原、被告未办理结婚登记而同居生活，双方构成同居关系。原、被告在同居生活中因产生矛盾，致使双方无法继续共同生活，对其同居生活中所生的非婚生子女梁某乙依法享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害�歧视。原告诉求抚养非婚生女孩梁某乙，因非婚生女孩梁某乙一直随原告生活，考虑到孩子的成长及教育，孩子随原告生活更为有利，故原告的诉求，于法有据，本院依法应予支持；非婚生女孩梁某乙由原告抚养，被告作为孩子的生父应当支付子女抚养费，考虑被告的负担能力及当地的实际生活水平，以被告每月支付子女抚养费300元为宜，每年支付一次，至孩子成年为止。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，其应承担可能对其不利的法律后果。依照《最高人民法院婚姻法解释（二）的理解与适用》第一条、《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原、被告非婚生女孩梁某乙由原告梁某甲抚养，被告孔某某每年支付子女抚养费3600元（每月300元），于当年的12月30日之前付清，自2015年起计算，直至孩子成年为止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费***元，公告费***元，由被告孔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 吴 超
审 判 员 李 岩
人民陪审员 王中华
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 张凤娟
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）开行执审字第58号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：陈涤，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处副处长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台亚东标准件有限公司，住所地烟台经济技术开发区松花江路7号。
法定代表人：王良瑞，总经理。
本院在审查申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局申请执行被执行人烟台亚东标准件有限公司劳动行政决定一案中，申请执行人于2015年11月11日以利害关系人尚未超过法定起诉期限为由向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回其执行申请的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局撤回其执行申请。
审 判 长 张 强
审 判 员 张 鲁
人民陪审员 王宝林
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 逄映雪
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更5237号
罪犯孙小磊，男，1990年10月25日出生，汉族，小学文化，河北省雄县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省雄县人民法院于2012年9月3日作出(2012)雄刑初字第2040号刑事判决,以被告人孙小磊犯抢劫罪,判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利二年,并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年2月12日裁定对该犯减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省太行监狱于2016年12月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙小磊在服刑期间，于2014年10月20日至2016年4月22日，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励1次、表扬奖励3次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孙小磊减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2011年8月17日起至2017年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
代理审判员 张世强
代理审判员 龚 倩
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王向颖
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0482刑初390号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人胡某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月7日被刑事拘留，2016年6月14日被取保候审。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2016]380号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院于当日�案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派代理检察员陶璇出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2016年5月19日15时许，被告人胡某到常州市金坛区供电路“花红足浴”店内，采用乘隙的手段，窃得被害人冉某苹果6Plus手机1只，价值人民币3450元。
被告人胡某归案后能如实供述自己盗窃的事实。
本案在审理过程中，被告人胡某退出赃款人民币3450元。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人冉某的陈述笔录，常州市价格认证中心出具的涉案物品价格认定结论书，辨认笔录及照片，款物交接单，公安机关出具的抓获经过等证据予以证实。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡某犯盗窃罪，罪名成立，应予采纳。被告人胡某在归案后能如实供述所犯罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人胡某自愿认罪，同意适用简易程序审理本案，可酌情从轻处罚。在本案审理期间，被告人胡某能积极退赃并预缴罚金，有一定的悔罪表现，对其亦可酌情从轻处罚。根据被告人胡某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其可单处罚金。为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的�释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
二、被告人胡某退出的赃物折价款人民币3450元发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王囡囡
二〇一六年八月十一日
书 记 员 秦妍秋
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执2163号
申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市牡丹区中华路789号。组织机构代码证号码为：16890450-5。
法定代表人：时伟，理事长。
被执行人：王丕进，男，1958年05月15日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。
被执行人:李运香，女，1958年03月05日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。
被执行人:王晓丹，男，1989年09月02日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。
被执行人:刘振，男，1985年10月02日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。
本院在执行申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人王丕进、李运香、王晓丹、刘振金融借款担保合同纠纷一案中，据以执行的山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2015）菏牡商初字第493号民事判决书确定的执行标的为140000元及利息和案件受理费3100元未执行。因申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人王丕进、李运香、王晓丹、刘振有可供执行的财产线索，本院亦未调查出被执行人王丕进、李运香、王晓丹、刘振常有其它可供执行的财产，申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司书面申请本院终结此案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2015）菏牡商初字第493号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司在被执行人王丕进、李运香、王晓丹、刘振具备案件执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一七年三月三十一日
书记员 欧位岚
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0421执749号
申请执行人郏县农村信用合作联社。
被执行人李彦伟，男，1972年12月11日生，汉族。
被执行人李玉梅，女，1967年1月1日生，汉族。
本院在执行郏县农村信用合作联社与李彦伟、李玉梅金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李玉梅在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李玉梅在银行的存款（具体金额详见协助冻结存款通知书）。
本裁定立即执行。
审判员 韩红光
二〇一七年三月三十日
书记员 连帝淇
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0421执749号申请执行人郏县农村信用合作联社。被执行人李彦伟，男，1972年12月11日生，汉族。被执行人李玉梅，女，1967年1月1日生，汉族。本院在执行郏县农村信用合作联社与李彦伟、李玉梅金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李玉梅在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李玉梅在银行的存款（具体金额详见协助冻结存款通知书）。本裁定立即执行。审判员  韩红光二〇一七年三月三十日书记员  连帝淇
河南省荥阳市人民法院
民事�定书
（2017）豫0182民初640号
原告：胡如飞，男，1971年7月27日出生，汉族，住江苏省宝应县。
委托诉讼代理人：阴殿卿，荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。
被告：张刘伟，男，1981年9月17日出生，汉族，住河南省淮阳县。
被告：贾建普，男，1963年4月22日出生，汉族，住河南省临颍县。
原告胡如飞与被告张刘伟、贾建普劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案，原告胡如飞获准暂缓预交案件受理费，本院于2017年3月15日庭审中告知原告胡如飞预交，其在指定期限内未缴纳，依法应当按照撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按胡如飞撤回起诉处理。
审判员 季慧云
二〇一七年三�二十一日
书记员 魏芳卉
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终12452号
上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行。
负责人：任欧，系该支行行长。
委托诉讼代理人：景岩。
委托诉讼代理人：林伟。
被上诉人（原审被告）：邹强。
委托诉讼代理人：邬基荣，系辽宁沈南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肖滢滢。
上诉人中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行（以下简称农行滨河支行）因与被上诉人邹强、肖滢滢金融借款合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初3835号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审审理期间，农行滨河支行提交的《共同还款承诺书》载明：“中国农业银行沈阳滨河支行：本人与（借款申请人）邹强为夫妻关系。现本人承诺为（借款人申请人）邹强在贵行申请金额为49万元个人住房贷款的共同还款人，按照借款人与贵行签订的《个人借款合同》约定共同承担借款人的义务，并对该债务承担无限连带责任。本人已知悉相关合同条款，已明确本人及借款人与贵行的权利义务关系。特此承诺。承诺人（签名）：肖滢滢2012年11月15日。”该承诺书上肖滢滢签字的真实性，关系到是否应由肖滢滢承担民事责任，因被上诉人肖滢滢抗辩该承诺书非其本人所签，举证责任应由其承担。一审法院将举证责任分配给农行滨河支行，认为应由农行滨河支行证明肖滢滢签字的真实性，举证责任分配错误，导致本案事实不清，故将本案发回重审。重审时正确分配举证责任，在查清事实的基础上依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初3835号民事判决；
二、本案发回沈阳市和平区人民法院重审。
上诉人中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行预交的二审案件受理费8598元予以退回。
审 判 长 赵 钺
审 判 员 葛 钧
代理审判员 宋 喆
二〇一七年一月十一日
书 记 员 张淋茜
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322财保41号
申请人方先超，居民。
法定代理人方桂春，居民。
委托代理人陈以浦，江苏衡上律师事务所律师。
被申请人冯爱军，居民，
被申请人陈华明，居民。
本院在审理申请人方先超诉被申请人冯爱军、陈华明诉前财产保全一案中，申请人于2016年4月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人冯爱军驾驶的登记在陈华明名下的车牌号为苏N轻型厢式货车予以保全（保全价值20000元），并提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人冯爱军驾驶的登记在陈华明名下的车牌号为苏N轻型厢式货车予以就地查封，查封期限为二年，查封期间不得转移、毁损、变卖、抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 沈润平
二〇一六年四月十一日
书记员 黄梦露
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执恢491号
申请执行人：孙丽颖，女，住吉林市昌邑区。
被执行人吉林市春成房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人孔繁春，该公司经理。
申请执行人孙丽颖与被执行人吉林市春城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月14日作出（2015）昌民二初字第684号民事调解。该调解书发生法律效力后，申请人于2016年2月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，本院于2016年7月6日终结本案本次执行程序。2017年1月12日本院于被执行人的账户内扣划了执行款270，000.00元，向本案申请人孙丽颖支付本金4651元、迟纳履行金209元、诉讼费37.5元、执行费50元、已支付执行款1000元，合计3947元，本案现已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民二初字第684号民事调解书主文所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 奇
二〇一七年三月十日
代理书记员 李雨潼
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执恢491号
申请执行人：孙丽颖，住吉林市。
被执行人吉林市春成房地产开发有限公司，住所地吉林市。
法定代表人孔繁春，该公司经理。
申请执行人孙丽颖与被执行人吉林市春城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月14日作出（2015）昌民二初字第684号民事调解。该调解书发生法律效力后，申请人于2016年2月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，本院于2016年7月6日终结本案本次执行程序。2017年1月12日本院于被执行人的账户内扣划了执行款270，000.00元，向本案申请人孙丽颖支付本金4651元、迟纳履行金209元、诉讼费37.5元、执行费50元、已支付执行款1000元，合计3947元，本案现已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民二初字第684号民事调解书主文所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 奇
二〇一七年三月十日
代理书记员 李雨潼
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0604财保13号
申请人：淮北永成新型建材有限责任公司，住所地安徽省淮北市烈山区烈山镇土型村东外环路东侧，统一社会信用代码：91340600554593274A。
法定代表人：张树兵，该单位总经理。
委托代理人：张怡晨，该单位会计。
被申请人：合肥龙盛建设股份有限公司淮北分公司，住所地淮北市烈山区招商局四楼，统一社会信用代码：91340600051471347A。
负责人：史以斌，该公司经理。
被申请人：合肥龙盛建设工程有限公司，住所地合肥市环湖东路与望江西路交口和一花园综合楼A座三楼301-307室，统一社会信用代码：91340100672616334F。
法定代表人：洪传海，该公司董事长。
申请人淮北永成新型建材有限责任公司于2017年2月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人合肥龙盛建设股份有限公司淮北分公司、合肥龙盛建设工程有限公司的银行存款635000元予以冻结或查封相当于635000元的其他财产。申请人淮北永成新型建材有限责任公司已用担保人张树兵的皖Ｆ×××××号重型专项作业车向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人淮北永成新型建材有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封担保人张树兵的皖Ｆ×××××号重型专项作业车；
二、冻结被申请人合肥龙盛建设股份有限公司淮北分公司、合肥龙盛建设工程有限公司的银行存款635000元或查封相当于635000元的其他财产。
案件申请费3695元，由淮北永成新型建材有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈淮宁
二〇一七年二月十七日
书记员 孙冬梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初3885号
申请人：耿保善，男，1971年7月7日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市馆陶县。
被申请人：于魁堂，男，1989年2月7日出生，汉族，住山东省聊城市冠县。
申请人耿保善诉被申请人于魁堂交通事故纠纷一案，申请人于2016年9月19日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被申请人驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车，申请人耿保善提供了相应价值的财产作为担保。
本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
扣押被申请人于魁堂驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车。
案件申请费120元，申请人耿保善已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文成
二〇一六年九月十九日
书记员 赵海峰
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初3885号之一
申请人：耿保善，男，1971年7月7日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市馆陶县。
被申请人：于魁堂，男，1989年2月7日出生，汉族，住山东省聊城市冠县。
申请人耿保善诉被申请人于魁堂交通事故纠纷一案，申请人于2016年9月19日向本院申请财产保全，申请扣押被申请人驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车。担保人杨士安以登记在自己名下的鲁Ｐ×××××号车辆为申请人提供担保。
依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定,本院应对上述担保财产予以查封，裁定如下：
查封登记在杨士安名下的鲁Ｐ×××××号车辆。
本裁定立即开始执行。
审判员 张文成
二〇一六年九月十九日
书记员 赵海峰
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1525民初3885号原告耿保善，男，1971年7月7日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市。委托代理人杨士安，冠县信同法律服务所法律工作者。被告于魁堂，男，1989年2月7日出生，汉族，农民，住冠县。委托代理人于灯云，男，1966年8月13日出生，汉族，农民，住址同上。系于魁堂之父。原告耿保善与被告于魁堂机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理，原告耿保善的委托代理人杨士安、被告于魁堂的委托代理人于灯云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告耿保善向本院提起诉讼请求：判令被告向原告赔偿交通事故损失医疗费15996.32元、误工费2356.48元、护理费3782.08元、住院伙食补助费1600元、营养费1600元、交通费780元、精神损失费3000元，共计29114.88元。事实和理由：2016年9月2日20时10分许，被告于魁堂驾驶鲁Ｄ×××××小型轿车，沿国道309线由东向西行驶至715Km+100M右转弯时，与顺行的耿保善驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成耿保善受伤，车辆损坏的交通事故，事故发生后于魁堂驾车逃逸，经交警队认定，于魁堂承担全部责任。被告于魁堂辩称，事故发生时原告的车速过快，被告停靠在路边并打转向灯，原告没有看到灯摔倒，当时原告脸上和胳膊上有破皮但是并没有受伤，于是被告才开车走，肇事的实际车主是于魁堂，车辆购买后没有办理过户手续。经审理查明：2016年9月2日20时10分许，于魁堂驾驶鲁Ｄ×××××小型轿车，沿国道309线由东向西行驶至715KM+100M处右转弯时，与顺行耿保善驾驶的无牌普通二轮摩托车相撞，造成耿保善受伤，车辆损坏的交通事故，事故发生后于魁堂驾车逃逸。经聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队认定，于魁堂承担全部责任，耿保善不承担责任。鲁Ｄ×××××小型轿车实际所有人是于魁堂，该车未投保交通事故强制保险。耿保善在交通事故中受伤，在冠县中心医院住院治疗16天，支出医疗费15996.32元。以上事实有交通事故认定书、医疗费单据、住院病历以及当事人陈述为凭。本院认为：本案系一起因机动车肇事致人身财产受损引起的赔偿纠纷。在肇事机动车未投保有交强险的前提下，对事故所造成的损失依法应当由于魁堂予以赔偿。关于原告主张的护理费，其提供的“务工证明”没有相关负责人的签名，也未提供相关劳动合同、工资收入情况证明、工资表等工资发放证明、考勤表等证据，故不予支持；其提供的交通费高速公路收据和加油费票据上所载时间与原告的就医时间不相符，不能证明与交通事故的关联性，不予支持；其主张的营养费未提供相关证据，不予支持；原告请求精神损失费不符合法律规定，不予支持。原告的事故损失有：医疗费15996.32元、误工费2356.48元、住院伙食补助费1600元，以上共计19952.8元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告于魁堂自判决生效之日起十日内向原告耿保善赔偿交通事故损失19952.8元。二、驳回原告耿保善的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取264元，财产保全费120元，原告承担115元，被告于魁堂承担269元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  赵秀丽二〇一六年十一月十五日书记员  闫 丹
中华人民共和国
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民辖终615号
上诉人（原审被告）：东莞瑞峰运动器材有限公司。住所地：广东省东莞市横沥镇田坑村。
法定代表人：张正顺，董事长。
委托代理人：高超强，广东旗峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：奥托恩姆科技有限公司（Alt-
NTechnologies，Ltd.）。住所地：美利坚合众国德克萨斯州葡萄藤市360州立公路****号***座。
授权代表：JerryDonald。
上诉人东莞瑞峰运动器材有限公司（以下简称瑞峰公司）因与被上诉人奥托恩姆科技有限公司（以下简称奥托恩姆公司）侵害计算机软件著作权纠纷管辖权异议一案，不服中华人民共和国广州知识产权法院（2015）粤知法著民初字第11－1民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
奥托恩姆公司于2015年1月6日向原审法院起诉称：奥托恩姆公司系MDaemon系列邮件服务器软件的著作权人。接用户举报，得知瑞峰公司使用了一款MDaemon软件。经核查，奥托恩姆公司销售系统中未发现瑞峰公司的购买记录。奥托恩姆公司委托代理人对瑞峰公司上述使用侵权软件的情况进行了公证。瑞峰公司使用涉案计算机软件的行为，严重侵犯奥托恩姆公司的合法权益。诉请判令瑞峰公司立即停止侵权行为，卸载侵权的MDaemon软件并赔偿奥托恩姆公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用。
原审法院受理本案后，瑞峰公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为被告住所地在广东省东莞市市横沥镇，本案应由被告所在地法院管辖，请求将案件移送至东莞市第三人民法院审理。
原审法院认为，本案为侵害计算机软件著作权纠纷一审案件。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条，及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，原审法院在广东省内跨行政区域管辖全省除深圳市以外的计算机软件一审民事案件。本案中，被告的住所地为广东省东莞市横沥镇，因此，原审法院对本案享有管辖权。瑞峰公司的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回瑞峰公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费100元，由瑞峰公司负担。
瑞峰公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送东莞市第三人民法院审理。主要事实和理由是：本案为侵害计算机软件著作权纠纷，即著作权纠纷。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定“计算机网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地”，以及第四条的规定“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖”。本案被告所在地为东莞市横沥镇，并非广州市。从奥托恩姆公司提交的材料来看，并未体现其诉称瑞峰公司非法使用其软件的侵权行为地为广州，故原审法院对本案无管辖权，本案应移送东莞市第三人民法院处理。
奥托恩姆公司未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，本案是侵害计算机软件著作权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”和《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条关于“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件……”、第二条关于“广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖”以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，原审法院在广东省内跨行政区域管辖全省除深圳市以外的计算机软件民事案件，本案瑞峰公司的住所地在广东省东莞市，属于原审法院跨行政区域管辖计算机软件民事案件的范围，故原审法院作为被告住所地的知识产权法院对本案具有管辖权。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第三条第三款关于“北京市、上海市、广东省各基层人民法院不再受理本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件”的规定，东莞市第三人民法院对本案没有管辖权，故瑞峰公司上诉请求将本案移送东莞市第三人民法院审理的理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审裁定驳回瑞峰公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。瑞峰公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹伟雄
审判员 邵静红
审判员 邹 莹
二〇一六年十月二十七日
书记员 苏 茗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
……
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0423民初2710号
原告贾占富，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
委托代理人侯卫东，男，现住内蒙古赤峰市松山区。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京海淀支公司（以下简称保险公司），住所地北京市海淀区。
法定代表人卢燕，系总经理。
原告贾占富诉被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾占富及其委托代理人侯卫东到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾占富诉称，2014年8月21日19时35分许，案外人沈晓强驾驶京Ｅ810**号中型普通客车，沿省际通道由西向东行驶至755KM+339.5M处时，与前车同方向行驶我驾驶的蒙DKJ0**正三轮载货摩托车追尾碰撞，造成我受伤的交通事故。我受伤后在巴林右旗医院住院治疗，共支付医疗费68069元，经巴林右旗交警大队委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定，原告构成十级伤残。由于案外人沈晓强驾驶的京E810**号中型普通客车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者险，本次事故发生在保险期间，故原告请求依法判令被告保险公司在保险限额内赔偿原告医药费、误工费等各项损失合计270693元。
被告保险公司提交书面答辩称，本案事故车辆京E810**在我公司投保有交强险和商业三者险，出险时间是在保险期限范围之内。交强险限额如下，死亡伤残类110000元、医疗类10000元（医药费、住院伙食补助费、医药费同属于医疗类赔偿费用）、财产损失2000元，商业三者险限额为500000元。我公司同意在交强险各分限额内赔偿原告合法合理的损失。同时，依据最高人民法院（2012）民一他字第17号复函之规定，贵院应严格按交强险各分项限额予以审理，不得突破各项限额。对于事故发生时间、地点和责任的认定，我公司认为应当以交警的责任认定书为准，对原告的诉讼请求，我公司认为其提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明材料及有关费用单据等，标准参见《机动车保险涉及人员伤亡案件索赔须知》，如1、医药费，对于原告的诉讼请求，根据交强险条款我公司属于基本医疗保险范围内，且用药需要与本事故至害有因果关系，予以认可，自费项目的不予认可。另外，原告应该提供医药费的明细清单以及正规发票。2、误工费，误工期间需要遗嘱证明。原告应提供就职单位出具的误工损失证明、劳动合同、工资发放明细、工资扣发证明，若月工资超过纳税起征点，还应提供供纳税证明，否则不予认可。3、诉讼费，根据交强险保险条款第十条第四款规定诉讼费不属于保险责任，保险公司不能承担。对被告垫付的部分，请求法院对合理费用予以审核，在判决中返还被告合理的垫付部分金额，并向我公司提供垫付部分票据证据复印件及帐号或在判决中对垫付金额予以扣除。根据原告的起诉状，原告现诉求为270693元，如开庭时原告变更或增加诉讼请求，我公司重新要求答辩期，对原告提供的相关证据材料进行核查，请求法院按照民事诉讼法及民诉证据规则求，向我公司重新送达开庭传票、起诉状、鉴定报告及证据。
经审理查明，2014年8月21日19时35分许，沈晓强驾驶京E810**号中型普通客车，沿省际大通道由西向东行驶至755KM+339.5M处时，与前车同方向行驶的贾占富驾驶的蒙DKJ0**号正三轮载货摩托车追尾碰撞，造成贾占富受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经巴林右旗公安局交通警察大队认定，驾驶人沈晓强夜间驾驶机动车与前车未保持安全距离，是造成本次事故的主要原因，原告贾占富驾驶机动车机件不符合技术标准，是造成本次事故的次要原因。
另查明，事故发生后，原告贾占富被送往巴林右旗医院住院治疗，住院622天，花费医药费68069元。再查明，原告贾占富的伤经巴林右旗公安局交通警察大队委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定构成X级伤残，评定日期为2016年7月22日。
又查明沈晓强驾驶的京E810**号在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（限额为500000元）。
上述事实有道路交通事故认定书、疾病诊断书、病例、医疗费收据、费用清单、赤峰学院附属医院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。但因京E810**号车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，应由被告保险公司在交强险范围内先行赔偿，不足部分由被告保险公司在商业险50万元范围内按双方在此次事故的责任予以赔偿，因驾驶人沈晓强在此次事故中负主要责任，但根据事故沈晓强从后方追尾的具体情况，沈晓强应在此次事故中过错程度应为90%，故被告保险公司应在90%的比例予以赔偿。原告贾占富的医疗费根据医疗机构出具的医疗费收据、费用清单，结合病历和诊断证明等相关证据予以确定，数额为68069元；护理费参照内蒙古自治区上一年度居民服务业和其他服务业职工平均工资标准、住院天数、疾病诊断书和当事人的请求予以确定，数额为20419元；住院伙食补助费参照内蒙古自治区国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准、住院天数和当事人的请求予以确定，数额为18000元；误工费根据住院天数，参照参照内蒙古自治区上一年度居民服务业和其他服务业职工平均工资标准、误工天数确定为定残的前一天予以确定，数额为79408元，伤残赔偿金根据内蒙古自治区上一年度城镇居民人均可支配收入予以确定，数额为61188元，被抚养人生活费其母亲武学荣根据农村居民人均年生活消费性支出、被抚养人的年龄和抚养人数予以确定为3720元，其女儿贾明哲的生活费根据城镇居民人均可支配收入、被抚养人的年龄和抚养人数予以确定，数额为6561元。精神抚慰金根据原告的伤残程度予以确定为3000元，以上损失合计260365元。机动车交通事故责任强制保险的医疗费限额为10000元，其中包括医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费。另一项伤残、死亡赔偿金限额包括护理费、误工费、交通费等，限额为110000元。原告请求的医疗费超出医疗费限额76069元，其余的各项损失超出伤残赔偿金限额64296元，故上述损失由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围予以赔偿120000元。超出交强险部分140365元，由被告保险公司在商业险范围内按90%的比例予以赔偿126328.5元，合计被告保险公司共计赔偿原告贾占富246328.5元。原告主张的营养费和交通费没有提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京海淀支公司于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告贾占富各项损失246328.5元；
二、驳回原告贾占富的其他诉讼请求。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5360元和鉴定费用2202元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京海淀支公司负担6805.8元，原告贾占富负担756.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 马艳茹
审 判 员 苏日娜
人民陪审员 萨日娜
二〇一六年十月十日
书 记 员 乌日罕