上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初9108号
原告优艾贝(中国)有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人裘娜，该公司总经理。委托代理人王昕晖，北京市中银(上海)律师事务所律师。委托代理人武勇，北京市中银(上海)律师事务所律师。被告上海神州电信有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人胡毅，该公司总经理。被告胡毅，男，1975年9月7日出生，汉族，住上海市闵行区。原告优艾贝(中国)有限公司上海分公司(以下简称优艾贝上海分公司)与上海神州电信有限公司(以下简称神州公司)、胡毅财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理。本案依法适用简易程序于2016年4月26日公开开庭进行了审理。诉讼中，原、被告均同意延长适用简易程序期限三个月，故本院于2016年7月1日仍适用简易程序再次公开开庭进行了审理。原告优艾贝上海分公司的委托代理人武勇、王昕晖，被告胡毅暨神州公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。优艾贝上海分公司诉称：2012年8月，神州公司及胡毅向优艾贝上海分公司推介电信优惠套餐，称其在上海电信有资源得到优惠网络宽带及电话费用，双方为此签订了《通信配套及代维合作协议》。同年10月，原告委托神州公司向上海电信申请1路PRI模块及1条8M(免费升速至20M)光纤，但两被告未经原告授权，冒用原告名义向上海电信三林世博分局申请了共计4路PRI模块(800个电话)及2条8M的光纤，多申请的3路PRI模块及1路8M光纤，被被告擅自申请并由其使用，用于电话营销及传真业务，产生高额电信费用人民币1,060,385.07元(币种，下同)。2013年11月，原告收到上海电信催款函，并经调查才得知两被告冒用原告名义多申请了前述业务，拖欠高额电信费用。2014年3月28日，神州公司及其法定代表人胡毅出具《声明及承诺书》。此后，原告要求两被告支付上述高额欠费，被无理推拖。因被告侵权行为给原告在上海电信挂账高额欠费，列入电信超级黑名单，欲停止优艾贝上海分公司的电信业务。后上海电信查明非原告实际使用，系神州公司冒用并擅自使用的情况下，上海电信同意降低费用。同年9月28日，原告为尽快恢复正常的通信系统及消除在上海电信系统的黑名单，与上海电信签订《电信欠费最终解决方案的和解协议》，由原告向上海电信付清了电信费用39万元。原告认为，两被告的行为严重侵犯原告的合法权益，给原告造成巨额损失，两被告理应承担赔偿责任，现诉至法院，请求判令：一、神州公司赔偿原告损失39万元，并按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2014年9月30日起至付清之日止的利息；二、被告胡毅对神州公司承担连带责任。神州公司及胡毅辩称：对于优艾贝上海分公司向上海电信支付的39万元无异议，但只同意承担其中的21万元。原告向上海电信支付上述款项未事先告知神州公司，神州公司不同意负担原告主张的利息。本案系企业法人间的纠纷，不应由被告胡毅承担任何责任。经审理查明：2012年8月21日，神州公司(合同甲方)与优艾贝上海分公司(合同乙方)签订《通信配套及代维合作协议》，就优艾贝公司国际月子会所通信设备配套及代维项目达成协议，项目名称：30B%2BD语音电路和FITO网络接入；通信需求：30B%2BD电路1条；20M独享网络接入1条；工程内容：光缆接入。合同就投资施工界面、双方责任与义务、运维方式、资费标准及付费方式、争议解决等事项作了明确约定。同年10月24日，神州公司以优艾贝上海分公司名义与中国电信股份有限公司上海分公司签订《DID业务及附属通信网络与设备维护合同》。在实施原告通信网络工程接入工程时，擅自在原告的机房内申请接入4路PRI模块以及2条8M(免费升速至20M)光纤，并将其中3路PRI模块及1条8M光纤供自己或转售给其他公司使用。2013年11月，经上海电信催款，优艾贝上海分公司得知神州公司擅自接入的3路PRI模块和1路8M光纤产生高达100余万元的费用。经与神州公司交涉，双方无法达成解决该巨额费用的协议，原告于2014年2月向上海市公安局浦东分局报案。公安机关向神州公司法定代表人胡毅调查相关情况后，未立案侦查。2014年3月28日，神州公司出具《声明及承诺书》，内容，声明：1、2012年8月，神州公司与优艾贝签署了《通信配套及代维合作协议》，此协议中关于费用优惠的相关内容为神州公司的真实意思表示；2、2012年10月，神州公司在仅得到优艾贝授权申请1路PRI模块及1条8M(免费升速至20M)的光纤接入的情况下，单方面以优艾贝上海分公司名义向上海电信三林世博分局申请了4路PRI模块和2条8M，其中多申请的3路PRI模块和1条8M的光纤实际上由神州公司使用，该部分接入所产生的相关费用与优艾贝公司无关；3、在神州公司未将上海电信挂账优艾贝名下的前述业务相关欠费处理完毕之前，前述业务相关的任何费用均与优艾贝无关，应全部由神州公司承担。承诺：1、神州公司尽快将上海电信挂账优艾贝名下的前述电信欠费处理完毕，最迟不超过2014年4月30日；2、若神州电信未能在2014年4月30日前将前述欠费处理完毕，神州电信愿承担前述欠费电信账单所产生的相应滞纳金并承担相应法律责任。胡毅在声明及承诺人签名并加盖神州公司公章。因神州公司迟迟未能解决上述挂账电信费用，优艾贝上海分公司与中国电信股份有限公司上海分公司达成《电信欠费最终解决方案的和解协议》，确认双方截止2014年9月28日账务系统挂账的余额按一次打包调整为39万元，优艾贝上海分公司于2014年9月底之前将前述金额转账至电信指定账户，若因电信公司未完成盖章手续等客观原因，双方同意将付款期限延期至2014年10月底前。2014年9月30日，优艾贝上海分公司向中国电信上海分公司支付了电信费39万元。另查明：2013年11月26日、12月3日，原告分别向神州公司支付了相关费用26,280元、1,500元。上述事实，由原告提供的《通信配套及代维合作协议》、《DID业务及附属通信网络与设备维护合同》、《声明及承诺书》、《电信欠费最终解决方案的和解协议》、电信发票、银行转账回执、本院根据优艾贝公司申请调查取证的公安机关《询问笔录》以及当事人的陈述并经质证所证实。本院认为：当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案被告神州公司超越合同权利义务范围，擅自以原告名义申请3条PRI模块和1条8M光纤供自己或转售他人使用获取利益，其行为明确违反合同约定，严重损害了原告的合法权益，依法应当承担相应的法律责任。现原告就被告擅自以原告名义实施的行为产生的后果已经与案外人达成协议，并已履行完毕，且该协议双方就电信欠费达成的支付金额既合理也不加重神州公司应承担的法律责任，原告要求神州公司赔偿该部分损失39万元之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。神州公司既已承诺责任承担，也明确了解决电信欠费的期限，但至今未实际履行，由此产生的利息损失当应由其承担。原告要求神州公司自2014年9月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息之诉讼请求，本院亦予支持。被告胡毅在本案中是否应对神州公司的赔偿义务承担连带清偿责任。本院认为，被告胡毅系神州公司法定代表人，依据优艾贝上海分公司与神州公司间签订的《通信配套及代维合作协议》，法定代表人在履行合同过程中实施的行为应视为其代表神州公司实施的职务行为，由此产生的法律后果，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，不应由其个人承担相应的法律责任；且本案原告并没有证据证明被告胡毅在神州公司超越合同权利义务范围实施的侵权行为中获取利益，原告要求被告胡毅对神州公司赔偿义务承担连带责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告上海神州电信有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告优艾贝(中国)有限公司上海分公司电信费损失39万元；并赔付原告以39万元为基数，自2014年9月30日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率标准计算的利息；二、驳回原告优艾贝(中国)有限公司上海分公司要求被告胡毅承担连带责任的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,575元，由被告上海神州电信有限公司负担(此款于本判决生效后十日内直接向原告优艾贝(中国)有限公司上海分公司支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汤克新
二〇一六年八月十九日
书记员 夏晓燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。
二、《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。