广州海事法院
民 事 判 决 书
（2016）粤72民初952号
原告：中远海运集装箱运输有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区业盛路188号临港管理服务中心A楼428室。
法定代表人：黄小文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张新威，上海格联（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苍月，上海格联（广州）律师事务所实习律师。
被告：厦门嘉联恒进出口有限公司，住所地福建省厦门市莲秀里185号必利达大厦28D单元。
法定代表人：温东林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘亦龙，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑小云，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。
原告中远海运集装箱运输有限公司（以下中远集装箱公司）为与被告厦门嘉联恒进出口有限公司（以下简称嘉联恒公司）海上货物运输合同纠纷一案，于2016年6月17日向本院邮寄起诉状，经补正后，本院于2016年8月17日受理此案，依法适用普通程序，于9月13日公开开庭审理了本案，并于12月6日组织双方当事人进行了补充质证。中远集装箱公司委托诉讼代理人张新威、苍月，嘉联恒公司委托诉讼代理人潘亦龙、郑小云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中远集装箱公司向本院提出诉讼请求：嘉联恒公司向其支付BMOU4395699号集装箱超期使用费25705美元及其利息（前述美元按2013年6月30日美元对人民币汇率折算为人民币后，自该日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至嘉联恒公司实际支付之日止）并负担本案受理费。事实和理由：2013年5月，嘉联恒公司向中远集装箱公司订舱出运一批女士衬衫自中国盐田港至巴西桑托斯港（Santos,Brazil）。中远集装箱公司同意承运，并由代理公司向嘉联恒公司签发了COSU6081033040号（以下简称3040号）记名提单，提单载明托运人为嘉联恒公司，收货人为MERIDIANCOMERCIOEXTERIORLTDA.（以下简称MERIDIAN公司），接货地和装货港为中国盐田港，卸货港和交付地为巴西桑托斯港，集装箱号为BMOU4395699，货物为688箱女士衬衫。6月19日，本案货物被运抵巴西桑托斯港，因提单载明的收货人MERIDIAN公司破产关闭，无权从事海外贸易，无法提货。后本案货物被巴西海关（巴西联邦税务局）拍卖，直至2015年7月6日中远集装箱公司才取回BMOU4395699号集装箱。因该集装箱长期无法流转使用，给中远集装箱公司造成巨大经济损失，直至取回空箱后中远集装箱公司方知所受经济损失的具体金额。中远集装箱公司认为，该公司作为提供BMOU4395699号集装箱的海运承运人，已依约履行了承运人义务，依据《中华人民共和国海商法》（以下简称海商法）第八十七条、第八十八条的规定，嘉联恒公司作为托运人，在货物无人提取时，应向中远集装箱公司支付前述集装箱的超期使用费。2015年11月4日，中远集装箱公司向嘉联恒公司发送了律师函，要求嘉联恒公司支付该集装箱超期使用费25705美元，但嘉联恒公司拒绝履行。
嘉联恒公司辩称，1.中远集装箱公司的起诉已经超过海商法规定的1年诉讼时效期间，其诉讼请求应予驳回；2.中远集装箱公司未证明本案存在集装箱被超期使用的事实且其主张的损失数额无法确定，应承担举证不能的不利后果；3.本案集装箱超期使用费的支付责任应由收货人MERIDIAN公司承担，不应由嘉联恒公司承担；4.即使嘉联恒公司应支付集装箱超期使用费，也仅是在中远集装箱公司行使留置权前提下的法定补充责任，该责任不应超过本案集装箱重新购置价格；5.中远集装箱公司未尽减损义务防止扩大损失发生。综上，请求驳回中远集装箱公司的诉讼请求。
双方当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据，本院认定如下：
关于中远集装箱公司提交的MERIDIAN公司的商事登记信息、巴西码头方通知中远集装箱公司在巴西桑托斯港的代理公司取回本案集装箱的电子邮件打印件、3040号提单跟踪信息、中远集装箱公司关于本案发生时集装箱超期使用费的计算标准、超期使用费计算详表、中远集装箱公司官方网站公示的中远集运提单背面条款中文译文、律师函及邮寄记录等证据，前述证据或为已履行公证认证手续的域外证据，或为嘉联恒公司虽提出异议但未提交相反证据的证据，或为与其他具有证明力的证据可以相互印证的证据，对其真实性和证明力均予以认定。但能否证明中远集装箱公司的诉讼主张，需结合庭审调查及其他有证明力的证据综合认定。
关于嘉联恒公司提交的2012年9月与MERIDIAN公司交易的证据，因该证据仅为复印件，且中远集装箱公司对其证明力不予认定，嘉联恒公司亦未补强该证据，本院对其证明力不予认定。
根据双方当事人陈述及本院审查确认的证据，认定本案事实如下：
13年5月，受嘉联恒公司委托，深圳市迅航星辰国际物流有限公司（以下简称迅航公司）向中远集装箱公司的代理公司华南中远国际货运有限公司（以下简称华南中远公司）订舱出运一批女士衬衫，自深圳盐田运输至巴西桑托斯。华南中远公司作为中远集装箱公司的代理人接受了迅航公司的订舱，并代表中远集装箱公司签发了3040号记名提单，提单载明托运人为嘉联恒公司，收货人为ＭＥＲＩＤＩＡＮ公司，通知人为ＣＯＭＴＲＡＤＥＡＳＳＯＣＩＡＴＥＤＳ.Ａ，接货地和装货港为中国盐田港，卸货港和交付地为巴西桑托斯港，承运船舶和航次为“ＩＴＡＬＣＯＮＴＥＳＳＡ”轮1018-050Ｗ航次，整箱运输，集装箱号为ＢＭＯＵ4395699，货物为688箱女士衬衫。华南中远公司在向迅航公司收取相关运输费用后，将前述提单交付给迅航公司，迅航公司又交付给嘉联恒公司，嘉联恒公司将前述提单交付给ＭＥＲＩＤＩＡＮ公司。3
3040号记名提单背面条款第1条第2项载明，“货方”包括发货人、托运人、受货人、收货人、货主、本提单的合法持有人或受背书人，或与货物或本提单具有现时或未来利益关系的任何人，或被授权代表前述任何一方行事的任何人。第9条第（2）款载明，如果承运人的集装箱及设备被货方用于前一程运输或续程运输，或在货方营业处所开箱，则货方应在运价本规定时间内并（或）按承运人的要求，将空箱归还至承运人、其受雇人或代理人指定的地点，并应将空箱内部洗刷清洁、不留异味。如有集装箱未在上述时间内归还，货方应就未还空箱而引起的延误、滞期、损失或费用承担责任。第13条第（6）项载明，货方应就向承运人支付全部运费、滞期费、共同海损摊款及费用、诉讼费包括但不限于在催收积欠承运人的费用中发生的合理的律师费，而连带负责，否则应视为货主在支付运费及费用中违约。
2013年5月22日，涉案688箱女士衬衫被装入BMOU4395699号集装箱，由“ITALCONTESSA”轮1018-050W航次自盐田港运往桑托斯港。6月19日，该批货物被运抵桑托斯港并卸船。
因MERIDIAN公司一直未凭正本提单提取货物，涉案货物及装载货物的BMOU4395699号集装箱被巴西联邦税务局以弃货为由依据当地法律法规拍卖处理。2015年7月6日，中远集装箱公司在巴西的代理公司自桑托斯FassinaAlemoa码头取回BMOU4395699号集装箱。
根据中远集装箱公司公布的集装箱超期使用费计费标准，本案集装箱卸船后的免费使用期为10个日历日；使用11至19日的，每日按25美元计收超期使用费；使用20日以上的，每日按35美元标准计收超期使用费。本案集装箱自2013年6月19日被卸船至2015年7月6日空箱返还中远集装箱公司在巴西的代理公司，被超期使用737个日历日，据此计算的本案集装箱超期使用费为25705美元。
2015年11月4日，中远集装箱公司委托上海格联（广州）律师事务所的张新威律师和苍月实习律师通过EMS快递（快递单号：1057257098617）向嘉联恒公司法定代表人温东林寄送了律师函。律师函载明，本案BMOU4395699号集装箱货物被运抵巴西桑托斯后，因无人提取货物，本案货物连同集装箱被巴西桑托斯海关长期扣押，直至起诉当地海关将货物拆除留给巴西政府后，中远集装箱公司才于2015年7月6日收到返还的空箱。本案集装箱的免费使用期均为10个日历日，因长期无法周转使用为中远集装箱公司带来巨大经济损失，故依据海商法第八十七条和第八十八条的规定，要求嘉联恒公司赔偿本案集装箱被超期使用737日的使用费25705美元。
2015年11月27日，中远集装箱公司向本院提交起诉状，起诉要求嘉联恒公司赔偿本案BMOU4395699号集装箱超期使用费25705美元。本院立案号为（2016）粤72民初221号。后因中远集装箱公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加该案庭审，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定该案按中远集装箱公司撤诉处理。
2016年8月13日，中远集装箱公司的法定代表人由叶伟龙变更为黄小文。2016年11月18日，中远集装箱公司的名称由中远集装箱运输有限公司变更为中远海运集装箱运输有限公司。
本院认为，中远集装箱公司以其为海上货物运输承运人、以嘉联恒公司为海上货物运输托运人提起本案诉讼，本案所涉货物自中国盐田港运输至巴西桑托斯港，本案集装箱在巴西桑托斯港被超期使用，本案是1宗具有涉外因素的海上货物运输合同纠纷。根据海商法第二百六十九条关于涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第八条第二款“各方当事人援引相同国家的法律且未提出法律适用异议的，人民法院可以认定当事人已经就涉外民事关系适用的法律做出了选择”的规定，双方当事人均援引我国法律且未提出法律适用异议，故本案适用中华人民共和国法律。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张并结合庭审调查，本案的争议焦点为：1.中远集装箱公司的起诉是否超过诉讼时效；2.如中远集装箱公司的起诉未超过诉讼时效，嘉联恒公司的法律责任。
关于中远集装箱公司的起诉是否超过诉讼时效。嘉联恒公司向中远集装箱公司的代理公司订舱出运涉案货物，中远集装箱公司授权其代理公司向嘉联恒公司签发了以自己为抬头单位的正本提单，中远集装箱公司使用船舶将嘉联恒公司委托承运的货物自深圳盐田港运输至巴西桑托斯港，中远集装箱公司和嘉联恒公司之间成立海上货物运输合同关系，中远集装箱公司为承运人，嘉联恒公司为托运人，双方均应当按照合同约定和法律规定行使权利和履行义务。中远集装箱公司提供集装箱装载货物并将涉案货物安全运抵目的港，已经履行了承运人的义务。嘉联恒公司指定的收货人MERIDIAN公司负有及时提取货物并向承运人返还集装箱的义务。但涉案货物运抵目的港后，因MERIDIAN公司未提取货物，导致本案BMOU4395699号集装箱被长期占用而无法投入正常周转。中远集装箱公司有权根据海上货物运输合同关系就迟延履行归还集装箱给该公司造成的损失向托运人嘉联恒公司索赔。根据《最高人民法院关于承运人就海上货物运输向托运人、收货人或提单持有人要求赔偿的请求权时效期间的批复》的规定，本案的诉讼时效期间为一年，自权利人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。故本案中远集装箱公司要求嘉联恒公司赔偿集装箱超期使用费的请求权，应从中远集装箱公司知道或者应当知道其权利被侵害之日起算诉讼时效。
本案货物于2013年6月19日被运抵巴西桑托斯港并自船上卸载，装载货物的集装箱免费使用期限于2013年6月29日届满。因货物在目的港无人提取，本案集装箱在免费使用期限届满后没有及时归还承运人中远集装箱公司，义务人应自2013年6月30日开始向中远集装箱公司支付集装箱超期使用费，自该日起中远集装箱公司请求给付集装箱超期使用费的权利已经产生，即中远集装箱公司从2013年6月30日起就知道或者应当知道其权利被侵害。虽然本案集装箱系被巴西桑托斯政府部门连同货物扣押，但并不影响中远集装箱公司向义务人主张集装箱超期使用费的权利。中远集装箱公司就义务人迟延履行集装箱返还义务造成的违约损失主张赔偿的权利，并不是从侵害行为终止之日即本案集装箱空箱返还该公司控制之日才产生，赔偿数额是否最终确定并不影响中远集装箱公司诉权的行使。中远集装箱公司以2015年7月6日本案集装箱空箱返还之日才知道所受经济损失具体金额为由，认为本案诉讼时效应当自该日起算的诉讼主张，缺乏法律依据，不予支持。本案中，中远集装箱公司知道或者应当知道权利被侵害之日为2013年6月30日，中远集装箱公司并未举证前述期间存在海商法第二百六十六条规定的诉讼时效中止以及该法第二百六十七条规定的诉讼时效中断的情形，本案诉讼时效止于2014年6月29日。中远集装箱公司于2016年6月17日才向本院提起诉讼，已经超过1年诉讼时效。且嘉联恒公司在（2016）粤72民初221号案件及本案中也未对中远集装箱公司超过诉讼时效期间主张的债权予以确认，故嘉联恒公司关于中远集装箱公司起诉超过1年诉讼时效、诉讼请求应予驳回的抗辩，具有事实和法律依据，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据“的规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，中远集装箱公司关于嘉联恒公司向其赔偿BMOU4395699号集装箱超期使用费25705美元的诉讼主张，没有事实和法律依据，不予支持，嘉联恒公司无需承担向中远集装箱公司支付前述该公司所主张的集装箱超期使用费的法律责任。
综上，中远集装箱公司的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
驳回原告中远海运集装箱运输有限公司的诉讼请求。
本案受理费3884.63元，由原告中远海运集装箱运输有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 常维平
审判员 翟 新
审判员 徐春龙
二〇一七年三月二十七日
书记员 戴文超
黄芳