广东省梅州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤14民终933号
上诉人（原审原告）：梅州迪鑫实业有限公司，住所地：梅州市沿江西路。
法定代表人：陈弘杨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈美英、廖丹，广东诚优律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梅州市鹏海贸易有限公司，住所地：梅州市彬芳大道。
法定代表人：叶鹏海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘广球，广东义致律师事务所律师。
上诉人梅州迪鑫实业有限公司因与被上诉人梅州市鹏海贸易有限公司借款合同纠纷一案，不服梅州市梅江区人民法院（2017）粤1402民初866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日受理后，依法组成合议庭于2017年9月13日公开进行了审理。上诉人梅州迪鑫实业有限公司的委托诉讼代理人廖丹，被上诉人梅州市鹏海贸易有限公司的委托诉讼代理人潘广球到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人梅州迪鑫实业有限公司上诉请求：请求撤销(2017)粤1402民初866号民事判决判项之四�改判支持：①解除《流动资金借款合同》；②被上诉人应向上诉人支付从2016年2月25日至2017年5月10日的利息1914652.91元及从2017年5月11日至今全部借款偿还清楚为止的利息（按《流动资金借款合同》的约定计算）；③被上诉人应向上诉人支付违约金95万元。被上诉人承担本案一审、二审诉讼费。事实与理由：一、本案案由是借款合同纠纷被上诉人与原债权人签订《流动资金借款合同》，约定被上诉人向原债权人借款1900万元，分期偿还。被上诉人在偿还了60万元的本金及相应利息后，一直没有履行《流动资金借款合同》约定的偿还借款本息的义务。根据《合同法》第79条规定，债权转让，是指在不改变合同内容的合同转让，债权人通过债权转让受让人订立合同将债权的全部或部分转移于受让人。债权全部转让给受让人的，受让人取代原债权人成为原合同关系的新的债权人�原合同债权人因合同转让而丧失合同债权人的权利，原债权人脱离合同关系。合同关系存在于受让人与债务人之间。本案中，原债权人与被上诉人是借款合同关系，债权转让给上诉人之后，原债权人脱离《流动资金借款合同》，上诉人因受让债权成为合同当事人，取得合同权利，因此，《流动资金借款合同》的合同当事人是上诉人与被上诉人，双方是借款合同关系，本案案由是借款合同纠纷，而非债权纠纷。二、被上诉人应向上诉人支付从2016年2月25日至2017年5月10日的利息1914652.91元及从2017年5月11日至今全部借款偿还清楚为止的利息（按《流动资金借款合同》的约定计算）。上诉人与农信联社签订《债权转让协议》之后，就成为该合同当事人，被上诉人应依照《流动资金借款合同》的约定，分期支付借款本金与利息给上诉人。上诉人根据《流动资金借款合同》的约�，计算出从2016年2月25日至2017年5月10日的利息为1914652.91元，这是根据《流动资金借款合同》的约定，被上诉人作为债务一方，应该支付给债权人的利息。上诉人受让涉案债权，成为《流动资金借款合同》当事人，理应享有《流动资金借款合同》所约定的合同权利，被上诉人应该支付该利息及后续利息给上诉人。对于涉案债权的利息，农信联社只能计算至上诉人受让债权的2016年2月24日，至于之后，农信联社也非涉案借款合同的当事人，农信联社也不会再计算2016年2月24日之后的利息。上诉人受让涉案债权，被上诉人一直未按合同约定还本付息，就应按照合同约定计算利息给上诉人。三、被上诉人应向上诉人支付违约金95万元。被上诉人违反《流动资金借款合同》的约定，逾期偿还借款本金与利息，理应按该合同的约定承担违约责任，应支付95万元给上诉人。
被上诉人梅州市鹏海贸易有限公司辩称：一、一审法院认定本案为债权纠纷而非借款合同纠纷完全正确。1、上诉人在一审庭审中确认上诉人与农信联社签订《债权转让协议》时，答辩人与农信联社签订的《流动资金借款合同》己解除，对己解除的合同，不存在合同纠纷问题；2、上诉人与农信联社签订的是《债权转让协议》，其受让的是债权，并非签订《借款合同转让协议》，因此，享有抵押物的优先受偿权；3、上诉人所主张适用《合同法》第七十九条的规定，答辩人认为该条款不适用于本案及上诉人，理由是上诉人在庭审中确认《流动资金借款合同》已解除，《债权转让协议》第3条明确载明标的债权只包括1840万元的本金及753530.79元利息，并不包含合同权利。二、上诉人主张的从2016年2月25日至2017年5月10日的利息1914652.91元及从2017年5月11日至今全部借款偿还清楚为止的利息（按《流动资金借款合同》的约定计算）及主张答辩人支付95万元的上诉请求和理由不应支持。1、本案为债权纠纷，上诉人并非《流动资金借款合同》的对应方，上诉人与农信联社签订的《债权转让协议》标的不包括《流动资金借款合同》的权利和义务；2、上诉人已当庭确认《流动资金借款合同》在签订《债权转让协议》时已解除；3、上诉人没有清晰认识自己与农信联社签订的是何种性质的《债权转让协议》，也忽略了自己在庭审中的陈述和抗辩的内容，生搬硬套《合同法》第七十九条，是法律上的形而上学主义，《合同法》规定债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，但在转让合同中未约定将合同的权利转让给第三人，不能认为第三人当然享有合同的权利，更何况上诉人当庭确认《流动资金借款合同》已解除。4、上诉人主张的违约金在其受�债权时，农信联社没有要求支付，上诉人也没有实际支付，依法不应支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，审理程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由和主张依法无据，依法不应支持。
梅州迪鑫实业有限公司向一审法院起诉请求：判令解除双方当事人之间的借款合同关系；判令梅州市鹏海贸易有限公司偿还借款1840万元；梅州市鹏海贸易有限公司支付利息（从2014年7月10日至2016年2月24日积欠利息753530.79元；从2016年2月25日至2017年5月10日利息为1914652.91元，合计2668183.7元），从2017年5月11日至今全部借款偿还清楚为止的利息另计（按《流动资金借款合同》的约定计算）；梅州市鹏海贸易有限公司支付违约金95万元（1900万元×5%=95万元）；梅州市鹏海贸易有限公司支付律师费477646.53元；以上合计应为22495830.23元；对梅州市鹏海贸易有限公司提供的抵押物【位于梅江区×镇×村×大道，面积9102平方米的土地使用权，证号为梅州市国用（2010）第09×号】有优先受偿权；本案诉讼费用由梅州市鹏海贸易有限公司承担。
一审法院认定事实：2014年7月9日，梅州市鹏海贸易有限公司与案外人梅州市梅江区农村信用合作联社签订《流动资金借款合同》，约定梅州市鹏海贸易有限公司向农信联社借款1900万元，期限为三年，从2014年7月9日至2017年7月4日止，借款约定利率为10.209%，借款分六期付清。借款合同签订当天，梅州市鹏海贸易有限公司与梅州市梅江区农村信用合作联社签订《抵押担保合同》，约定以梅州市鹏海贸易有限公司位于梅江区×镇×村×大道，面积9102平方米的土地使用权【证号为梅州市国用（2010）第09×号】进行抵押担保，并办理了土地抵押他项权利登记。2014年7月10日梅州市梅江区农村信用合作联社向梅州市鹏海贸易有限公司一次性支付了1900万元借款。借款后梅州市鹏海贸易有限公司并未按期还清本金和利息，截至到2016年2月24日，梅州市鹏海贸易有限公司归还了本金60万元，尚欠本金1840万元，积欠利息753530.79元。
梅州市梅江区农村信用合作联社为降低风险，于2016年2月24日与梅州迪鑫实业有限公司签订《债权转让协议》，将借款尚欠本金1840万元及利息753530.79元，本息合计19153530.79元的债权转让给梅州迪鑫实业有限公司。签订《债权转让协议》当日，梅州迪鑫实业有限公司向梅州市梅江区农村信用合作联社一次性支付19153530.79元。2016年2月26日，梅州迪鑫实业有限公司与农信联社在《南方日报》刊登了《债权转让通知》。梅州市鹏海贸易有限公司知道债权转让后并未按合同支付尚欠的本金和利息给梅州迪鑫实业有限公司。梅州迪鑫实业有限公司�向一审法院起诉，提出上述诉讼请求。
一审法院认为：一、关于解除借款合同关系的问题。原告梅州迪鑫实业有限公司是通过与梅州市梅江区农村信用合作联社签订《债权转让协议》从而取得了被告梅州市鹏海贸易有限公司的债权，原告梅州迪鑫实业有限公司并非是《流动资金借款合同》的对应方，且没有与被告方有另行约定，因此本案应是债权纠纷，而不是借款合同纠纷。原告请求解除原告与被告之间的借款合同关系，因为原、被告之间实际存在的法律关系并非是借款合同关系，原告要求解除与被告之间借款合同关系的请求依法无据，依法不予支持。二、关于被告向原告偿还借款1840万元的问题。根据原告梅州迪鑫实业有限公司与梅州市梅江区农村信用合作联社签订的《债权转让协议》中第三点“标的债权的数额截止基准日，标的债权的账面本金余额为人民币【壹仟捌佰肆拾万元元整】（小写：￥18400000元），利息为人民币【柒拾伍万叁仟伍佰叁拾元柒角玖分】（小写：￥753530.79元），本息合计人民币【壹仟玖佰壹拾伍万叁仟伍佰叁拾元柒角玖分】（小写：￥19153530.79元）”的约定，《债权转让协议》签订后，原告梅州迪鑫实业有限公司取得了被告梅州市鹏海贸易有限公司的债权，原告梅州迪鑫实业有限公司要求被告梅州市鹏海贸易有限公司偿还借款1840万元的诉请，依法有据，予以支持。三、关于支付利息的问题。1.关于“支付从2014年7月10日至2016年2月24日积欠利息753530.79元”的问题。原告梅州迪鑫实业有限公司与梅州市梅江区农村信用合作联社签订《债权转让协议》后，原告梅州迪鑫实业有限公司取得了被告梅州市鹏海贸易有限公司的债权，原告梅州迪鑫实业有限公司要求被告梅州市鹏海贸易有限公司偿还积欠�息753530.79元，依法有据，予以支持；2.关于“从2016年2月25日至2017年5月10日利息为1914652.91元；从2017年5月11日至今全部借款偿还清楚为止的利息另计（按《流动资金借款合同》的约定计算）”的问题。原告梅州迪鑫实业有限公司与梅州市梅江区农村信用合作联社签订的《债权转让协议》第三点“标的债权的数额”中明确约定原告梅州迪鑫实业有限公司与梅州市梅江区农村信用合作联社的债权转让标的为本金1840万元、利息753530.79元，本息合计19153530.79元。原告梅州迪鑫实业有限公司与被告梅州市鹏海贸易有限公司之间并非是合同关系，也未另行约定，债权转让行为系原告自愿的行为。因此原告梅州迪鑫实业有限公司请求按照《流动资金借款合同》的约定计算“从2016年2月25日至2017年5月10日利息为1914652.91元；从2017年5月11日至今全部借款偿还清楚为止的利息”，被告不同�支付该部分利息，原告对该主张所提供的证据和法律依据不足，依法不予支持。四、关于支付违约金的问题。原告梅州迪鑫实业有限公司与梅州市梅江区农村信用合作联社签订《债权转让协议》后，被告梅州市鹏海贸易有限公司与梅州市梅江区农村信用合作联社《流动资金借款合同》的合同关系已经自然终止。根据原告梅州迪鑫实业有限公司与梅州市梅江区农村信用合作联社签订的《债权转让协议》第三点“标的债权的数额”中明确约定原告梅州迪鑫实业有限公司与梅州市梅江区农村信用合作联社的债权转让标的为本金1840万元、利息753530.79元，本息合计19153530.79元，并不包括违约金等权利。因此原告梅州迪鑫实业有限公司要求被告梅州市鹏海贸易有限公司支付违约金的请求，依法无据，依法不予支持。五、关于支付律师费的问题。根据被告梅州市鹏海贸易有限公司与梅州市梅江区农村信用合作联社签订《流动资金借款合同》中第十条第六点第二小点“乙方为实现本合同项下债权和担保权而发生的包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费用、案件调查费、执行费、评估费、拍卖费等一切费用均由甲方承担”的约定，梅州市梅江区农村信用合作联社为实现债权和担保权而产生的相关合理费用，由被告梅州市鹏海贸易有限公司承担。原告梅州迪鑫实业有限公司与梅州市梅江区农村信用合作联社签订《债权转让协议》取得涉案债权，被告梅州市鹏海贸易有限公司在已经知道债权转让至原告梅州迪鑫实业有限公司，仍没有根据合同的约定还本付息，原告迪鑫实业为实现债权和担保权而向一审法院提起诉讼，并向广东诚优律师事务所支付了477646.53元的律师费。律师费是原告为实现其债权和担保权而产生的相关合理支出。原�梅州迪鑫实业有限公司要求由被告梅州市鹏海贸易有限公司承担其律师费用，依法支持。六、关于抵押物优先受偿权的问题。原告梅州迪鑫实业有限公司向农信联社支付债权转让款后，被告梅州市鹏海贸易有限公司与梅州市梅江区农村信用合作联社签订的《抵押担保合同》中的抵押物及相应的抵押权利、抵押权证、相关的抵押协议、土地的他项权利登记证件等一并转让至原告梅州迪鑫实业有限公司处，被告梅州市鹏海贸易有限公司虽然对原告梅州迪鑫实业有限公司登报告知的送达方式有异议，但对该债权转让无异议。原告梅州迪鑫实业有限公司请求对被告提供的抵押物【位于梅江区×镇×村×大道，面积9102平方米的土地使用权，证号为梅州市国用（2010）第09×号】有优先受偿权，被告没有异议，依法予以支持。七、关于诉讼费用的问题。本案总标的为22495830.23元（18400000元＋753530.79元+1914652.91元+950000元+477646.53元），本案总诉讼费用为154279.15元，依法减半收取77139.58元。原告梅州迪鑫实业有限公司与被告梅州市鹏海贸易有限公司之间的债权总金额应为19631177.32元（18400000元＋753530.79元＋477646.53元），被告梅州市鹏海贸易有限公司应负担的诉讼费用为139587.06元，依法减半收取69793.53元。剩余诉讼费用14692.09元（154279.15元－139587.06元），依法减半收取7346.05元，由原告梅州迪鑫实业有限公司负担。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第二款、第九十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：一、被告梅州市鹏海贸易有限公司应于判决生效后十五日内，支�借款本金人民币18400000元及从2014年7月10日至2016年2月24日积欠利息人民币753530.79元，合计人民币19153530.79元给原告梅州迪鑫实业有限公司。二、被告梅州市鹏海贸易有限公司应于判决生效后十五日内，支付律师费用人民币477646.53元给原告梅州迪鑫实业有限公司。三、原告梅州迪鑫实业有限公司享有被告梅州市鹏海贸易有限公司用于担保的抵押物【位于梅江区×镇×村×大道，面积9102平方米的土地使用权，证号为梅州市国用（2010）第09×号】的优先受偿权。四、驳回原告梅州迪鑫实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154279.15元（原告已预交154279.15元），依法减半收取77139.58元，由被告梅州市鹏海贸易有限公司负担69793.53元�原告梅州迪鑫实业有限公司负担7346.05元。
本院对一审法院查明的上述事实予以确认。
本院认为：一、《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的全部权利或部分权利转让给给第三人。本案中原权利人梅州市梅江区农村信用合作联社将其与梅州市鹏海贸易有限公司签订的《流动资金借款合同》项下的合同权利转让给梅州迪鑫实业有限公司，根据上述法律规定，上诉人作为受让人取得上述合同原债权人的全部权利并非仅取得转让时的借款本息，一审判决仅支持转让时的借款本息应予纠正。根据上述合同的约定，债务人一直逾期还款，违反了合同的根本义务，债权人享有法定的解除该合同的权利。上诉人作为而受让人其一并取得了原债权人的合同解除权。据此，上诉人关于解除合同的诉讼请求应予支持。二、对于从2016年2月25日起至全部借款还清之日止的利息，上诉人作为受让人取得了原债权人请求债务人支付逾期还款所产生的利息的权利，上诉人请求的受让之后的利息应予支持，利息的计算按合同约定的利息标准，以尚欠本金为基数计至还清之日止。三、关于上诉人请求的违约金，根据借款合同第十三条的约定，借款人违约的，债权人除可以要求借款人提前偿还借款本金、利息、费用外，还有权以合同约定的借款本金总额的5%收取违约金。据此，上诉人请求的违约金95万元应予支持。综上，上诉人的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持梅州市梅江区人民法院（2017）粤1402民初866号民事判决第一、二、三项；
二、撤销梅州市梅江区人民法院（2017）粤1402民初866号民事判决第四项；
三、解除上诉人梅州迪鑫实业有限公司与被上诉人梅州市鹏海贸易有限公司的借款合同；
四、被上诉人梅州市鹏海贸易有限公司应于本判决生效后十五日内，支付违约金95万元（1900万元×5%=95万元）给上诉人梅州迪鑫实业有限公司；
五、被上诉人梅州市鹏海贸易有限公司应于本判决生效后十五日内，支付从2016年2月25日至还清借款本金之日止按尚欠本金以本案借款合同约定的利率计算的利息给上诉人梅州迪鑫实业有限公司。
被上诉人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费77139.53元，二审案件受理费154279.58元，合计231418.73元，由被上诉人梅州市鹏海贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐干忠
审 判 员 孔宁清
代理审判员 赖志明
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 幸静容