山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终2303号
上诉人（原审被告）：郭亚兵，男，1977年4月9日生，汉族。
委托诉讼代理人：贾春政，山西科略律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王茂林，男，1976年2月18日生，汉族。
委托诉讼代理人：王永生，山西民力律师事务所律师。
原审被告：华泰财产保险有限公司山西省分公司，住所地：太原市桃园北路72号铭鼎国际7层。
负责人：马跃民，总经理。
原审被告：华泰财产保险有限公司吕梁中心支公司，住所地：吕梁市离石区龙凤南大街昌圆大厦19层。
负责人：赵仲明，经理。
上诉人郭亚兵因与被上诉人王茂林，原审被告华泰财产保险有限公司山西省分公司、华泰财产保险有限公司吕梁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服平遥县人民法院(2015)平民初字第1025号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人郭亚兵的上诉请求为：撤销一审判决第三条，并依法改判。上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定是事实与真实情况不一致且证据采信有误致错误裁判。鉴定机构出具的鉴定意见确定的伤残等级、护理依赖程度与事实不符，一审判决对上诉人的损害赔偿金额认定有误，被上诉人无证驾驶无牌照摩托车，未佩戴安全头盔违规驾驶上路过错也是明显的，一审判决由上诉人承担全部责任不妥。
被上诉人王茂林的答辩意见为，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人王茂林向一审法院起诉请求为：请求依法判令郭亚兵赔偿医疗费等各项损失861595.85元，华泰财保山西公司、华泰财保吕梁公司在保险范围内承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2015年7月22日20时许，郭亚兵驾驶晋Ａ×××××号“长安”牌小型轿车，从平遥县去文水县，由东向西行驶至平遥县娃留村村南路段，超车时，驶入路南路面，与由西向东王茂林无证驾驶的无牌证“劲隆”110型二轮摩托车相撞,造成王茂林受伤、双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经平遥县交警大队认定，郭亚兵驾驶机动车上路行驶，违章超车，是形成事故的原因，应承担本起交通事故的全部责任，王茂林在本起交通事故中无责任。本案涉事车辆晋Ａ×××××号“长安”牌小型轿车在华泰财保山西公司投保交强险，在华泰财保吕梁公司投保有赔偿限额为30万元的第三者责任险，且不计免赔。事故发生在保险期间内。事发当日，王茂林就诊于平遥县人民医院，为进一步治疗，7月23日转山西大医院治疗，诊断为：1、右下肢深静脉血栓形成,2、双侧股骨干骨折，3、右侧坐骨神经重度损伤。经手术、康复治疗，于2015年11月20日出院，共住院120天。2015年11月18日，王茂林委托山西省晋中司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为王茂林因交通事故致右股骨干骨折内固定术后伴右坐骨神经重度损伤、右股神经中重度损害，右下肢深静脉血栓形成；左股骨干骨折内固定术后伴左坐骨神经轻度损害，已构成6级伤残。该双股骨干骨折内固定术后，在骨折愈合的情况下，择期手术行内固定物（2处）取出各项费用约11600元。王茂林因双下肢多发复合损伤，不能自主走动，日常生活不能自理，需部分护理依赖。后郭亚兵提出重新鉴定申请，根据郭亚兵的申请，经原审法院委托山西省平遥司法鉴定中心就王茂林的伤残等级和护理依赖程度进行了鉴定，鉴定意见为被鉴定人王茂林双下肢复合伤构成八级伤残；护理依赖程度为部分护理依赖。审理中王茂林主张的损失及相关证据有：1、医疗费共238800.95元，提供医疗票据52张、诊断治疗建议书4份、病历2份、出院证2份、费用清单11页。2、后续治疗费11600元。提供《山西省晋中司法鉴定中心司法鉴定意见书》。3、住院伙食补助费12000元（100元/天X120天）。4、营养费6000元（50元/天X120天）。5、护理费19860元，王茂林病情较严重且王茂林妻子有工作需要照顾家人，所以聘请护工，每天180元，前期是两个护工，后期是一个。提供护工协议及营业执照各1份、护理人员身份证2份、护理费收据4份。6、护理依赖费用221598元（2015年居民服务行业平均工资36933元/年X20年X30%）。7、误工费14032元（3508元/月X4个月），提供误工证明1份、工资表3份、劳动合同及证明各1份。8、伤残赔偿金258280元(2015年城镇居民人均可支配收入25828元/年X20年X50%，按六级伤残计算)。9、被扶养人生活费118642.5元。（王茂林儿子王梓聿：2015年城镇居民人均消费性支出15819元/年x15x50%÷2=59321.25元；王茂林父亲王续福1949年8月24日生，15819元/年x15x50%÷2=59321.25元）提供户口复印件2份及证明1份。10、交通费6030元，提供交通费票据。11、财产损失4150元，提供摩托车的收据1份，因为事故摩托车报废。12、伤残鉴定费2900元，提供收据一份。13、精神抚慰金30000元。上述费用总计943893.45元（王茂林陈述为944792.85元）。对王茂林主张的损失及证据，郭亚兵提出如下质证意见：1、医疗费部分含病历复印费，应剔除；外购药应有医嘱，且有一部分不是正规收据。2、伙食补助费应按一般国家工作人员的标准计算即每天50元/天。3、营养费应有医疗机构的证明。4、护理费应按照一般护理的工资标准计算。5、护理依赖考虑有无康复的可能，请法庭酌情考虑王茂林申请的时长。6、误工费部分，王茂林提供的证据不足以证明王茂林因交通事故实际减少的收入。7、伤残赔偿金及被扶养人生活费应按照8级伤残的标准计算，根据《山西省平遥司法鉴定中心司法鉴定意见书》。8、交通费票据无法查证，具体多少请法庭酌情判定。9、财产损失4150元的收据不认可，即便收据是真实的，也不能证明摩托车的实际损失，结合保险公司现场查看及定损，实际损失为1300元。10、根据保险合同，伤残鉴定费2900元，不应由保险公司承担。11、精神抚慰金根据伤残等级，8级可支付15000元。另查明，事发后，华泰财保山西公司给付王茂林医疗费1万元，先予执行华泰财保吕梁公司16万元。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。侵犯公民身体和财产造成损害的，应当承担相应的民事责任。郭亚兵驾驶车辆造成王茂林身体和财产的损害，经平遥县公安局交通警察大队认定，郭亚兵承担事故的全部责任，至于郭亚兵所称王茂林在本次事故中存在违章行为应承担相应责任之辩解，依据不够充分不能成立，故郭亚兵应承担全部民事赔偿责任。郭亚兵的车辆在华泰财保山西公司投保有机动车强制保险、在华泰财保吕梁公司投保有机动车第三者责任保险。事故发生在保险期限内，保险人应当按照法律规定及合同约定履行赔偿义务。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:(一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，故华泰财保山西公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任，超过交强险责任限额的部分，由华泰财保吕梁公司在商业三者险限额内予以理赔，仍有不足的，由郭亚兵承担赔偿责任。具体赔偿数额，按照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照2015年度山西省道路交通事故赔偿标准，结合王茂林的请求项目及原审被告的质证意见，原审法院核实确定如下:1、医疗费（含住院、门诊、转院、轮椅及病历复印费）238059.33元。2、后续治疗费11600元。3、住院伙食补助费6000元。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元/天X120天=6000元。4、营养费3600元。根据王茂林伤情较重之实际，住院治疗期间确需加强营养，酌情考虑30元/天X120天=3600元。5、护理费19860元。王茂林伤重且在外治疗，雇佣护工护理可予支持。王茂林支付护工工资21060元、家政收费300元共计21360元。现王茂林主张19860元，故按其主张赔付。6、护理依赖费用221598元。2015年居民服务行业平均工资36933元/x20年x30%=221598元。7、误工费14032元。根据王茂林提供的劳动合同、单位证明及工资收入情况，王茂林按3508元/月x4个月=14032元计算合理，予以支持。8、伤残赔偿金154968元。王茂林伤残等级重新鉴定为8级，故按2015年城镇居民人均可支配收入25828元/年X20年X30%，按八级伤残计算)。9、被扶养人生活费61694.1元。儿子王梓聿，6周岁，2015年城镇居民人均消费性支出15819元/年x12年x30%÷2人=28474.2元；王茂林父亲王续福，66周岁，15819元年x14年x30%÷2人=33219.9元。10、交通费4000元。王茂林要求6030元，虽提供有交通费票据，但部分票据上地点、人数等不明确，故原审法院酌情予以考虑。11、财产损失1300元。王茂林要求4150元，并提供摩托车的购买收据1份，但其不能证明因事故造成了摩托车的报废，结合保险公司的定损情况，原审法院认定摩托车损失为1300元。12、伤残鉴定费2900元。至于保险公司所称不予承担一节，考虑到此鉴定费属为查明和确定保险标的损失程度而支出的必要、合理费用，根据《保险法》第64条的规定，该类费用应由保险人承担，故保险公司不予承担之请求不能成立。13、精神抚慰金15000元。王茂林因交通事故致残且需部分护理依赖，给其精神带来较大痛苦，结合本案实际，酌情认定为15000元。上述损失共计754611.43元，依法由华泰财保山西公司在交强险限额内直接赔付王茂林121300元，剩佘63331143元由华泰财保吕梁公司在商业保险合同约定的三者险30万元的限额内承担理赔责任。尚余333311.43元由郭亚兵承担赔偿责任。本案经调解无效，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决：一、被告华泰财保山西公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔付原告王茂林因道路交通事故造成的损失12.13万元（含已付医疗费1万元）。二、被告华泰财保吕梁公司于判决生效后十日内按照商业保险合同的约定赔付原告王茂林因道路交通事故造成的损失30万元（含先于执行的16万元）。三、被告郭亚兵于判决生效后十日内赔偿原告王茂林因道路交通事故造成的损失333311.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13000元，由原告负担1100元，被告郭亚兵负担6300元，被告华泰财保山西公司负担2500元，被告华泰财保吕梁公司负担3100元。
二审中，上诉人向本院提交11份证据。证据1、2016年6月28日和8月7日拍摄的共10段视频和照片6张，证明：王茂林身体巳经痊愈，无明显伤残、无需护理依赖、未丧失劳动能力；证据2、2016年11月22日拍摄的9段视频，证明：王茂袜身体确已康复，无伤残迹象、无需护理依赖，劳动能力不受影响；证据3、2016年8月10日郭光亮询问笔录，证明：鉴定当时，可能存在王茂林身体尚未康复情形，但也可能存在王茂林误导鉴定人员情形，最终导致鉴定意见与王茂林身体实际不符；证据4、2016年8月10日刘海燕、武俊兵的询问笔录，证明王茂林无需护理依赖，身体状况良好。证据5、GB/T31147-2014人身损害护理依赖程度评定标准，证明护理依赖系评定项目，结合有关专家意见，代理人根据视频反应情况，对王茂林状况参照该评定标准进行测算评分，根据生活经验保守测算结果分值也大大超过61分，王茂林无需护理依赖。证据6、GB18667-2002道路交通事故受伤人员评定标准，证明平遥县司法鉴定中心鉴定书描述对王茂林出具的伤残八级的鉴定意见书系根据委托人提供的病历资料、影像学资料以及临床法医学检查作出，其综合分析称：“被鉴定人王茂林因车祸导致双股骨干骨折，右下肢神经损伤，造成右髋关节功能丧失53.3%，右膝关节功能丧失70%，右踝关节功能丧失63.58，”看似达到了8级伤残对应的一肢功能丧失50%以上的标准，但因鉴定当时，可能存在王茂林身体尚未康复情形，也可能存在王茂林误导鉴定人员情形，且结合视频资料所呈的王茂林身体现状，我们认为鉴定结论所认定的8级伤残不应作为本案判决的依据，王茂林主张的伤残等级没依据；证据7、王茂林全员劳动合同书，证明：按照王茂林与其工作单位的劳动合同书，王茂林作为工作满20年的职工在本案交通事故中受伤医疗4个月期间，其工作单位并扣发工资，按照最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第20条的规定，王茂林主张要求赔偿其误工费14032元没有事实依据。证据8、关于贯彻执行《劳动法》若干问题的意见（劳部发1995.309号），证明：王茂林系中铁系统职工，属大型国有企业系统内单位，严格执行国家政策规定使应有之义也是其最低执行底线，该类企业不应会扣发其工资；证据9、山西省医疗服务价格表，证明：骨折内股东装置取出术一次性手术费最高类价格标准为600元；证据10、王茂林交通事故交通费票据统计表，其中28张出租车车票共计730.16元，开票日期为2015年7月22日交通事故发生前的票据，证明：上述票据的开具时间与事实不符因此应从已被一审认定的4000元交通费中扣除；证据11、道路交通事故认定书，本案王茂林无证驾驶无牌摩托车，证明王茂林在本次事故中存在明显过错，对交通事故的发生应承担一定的过错责任，对于事故造成的损失应承担一定责任。被上诉人王茂林的质证意见为：对视频来源合法性提出异议，是其个人拍摄的，视频中王茂林是手持拐杖，步履蹒跚，可以看到他夹的肢具，他是部分护理依赖，并不是完全、大部分依赖；上诉人提供的郭光亮证言和上诉人有亲属关系，证明没有效力；鉴定时当时的一种状态，刚开始鉴定是6级伤残，上诉人又申请重新鉴定了是8级，这是法院委托的，我方只是配合。人身损害护理依赖程度评定标准这个证据本身无异议，对其的证明目的有异议，是代理人给王茂林打分，代理人不是专家，打分没有可参考性；关于伤残评定本身真实性无异议，8级伤残不一定就是这个人躺在床上，他有护具肢具就可以缓慢行走，伤残鉴定是专家来鉴定的，不是上诉人来衡量的，本身该鉴定是法院委托专家做出来的。对于证据7、8本身无异议，但是上诉人在上诉状中没有提到误工费问题，不属于本案的审理范围，对于价格服务表，证据来源不认可，如果上诉人同意后续治疗费发生后再主张，也同意发生后再主张。关于交通费，在上诉状中没有提到，不属于审理范围，一审起诉时交通费是6000多远，一审已经剔除2000多元。对于事故认定书本身无异议，但是无证无牌驾驶摩托车不一定会发生交通事故，恰恰是上诉人违章超车造成的，所以一审认定正确。其余二审查明事实与原审一致。
本院认为，本案的争议焦点为：一、本案事故责任应如何分担。二、原判认定的各项赔偿费用是否适当。围绕第一个争议焦点，本院评判如下：本起交通事故交警部门认定事实清楚，责任划分明确、适当，本院对交警部门的交通事故认定书依法予以采信，对上诉人应承担的事故责任比例不予调整。围绕第二个争议焦点，本院评判如下：首先，对于医药费和后续治疗费，被上诉人已提供相应的凭证及鉴定意见予以证明，上诉人并未提供证据证实医药费用里应扣除的不合理费用，且后续医疗属未来确定发生的费用，为减轻当事人诉累，在本次诉讼中一并计算并无不当，因此本院对一审判决认定的医药费及后续治疗费予以确认。其次，对于护理费，被上诉人提供的支付护理费的依据标准过高，本院认为，该费用以我省2015年度居民服务业收入为标准计算较为适当，因此，被上诉人的护理费应为101元x120天=12120元；第三，对于护理依赖费用，根据上诉人提供的视频资料及照片，可以认定被上诉人王茂林身体状况良好，日常生活中可自行行走，并不需要人员护理，结合上诉人提供的人身损害护理依赖程度评定标准，原判认定被上诉人需要长期护理依赖的情形已发生重大改变，因此对该费用本院不予支持。第四，对于误工费，根据被上诉人单位出具的证明，已停发其工资，本院予以采信，上诉人提出应以相关法律法规的应然状态判断被上诉人未停发工资无事实依据，且其并未提供相应的反驳证据予以佐证，故本院对其此项上诉理由不予支持。第五，对于被上诉人的伤残等级及残疾赔偿金，原审判决采信的鉴定报告系通过原审法院委托，上诉人并未提供证据证实该鉴定存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之情形，且未提出重新鉴定申请，故本院对该鉴定报告予以采信，对原判认定的残疾赔偿金数额不予调整。第六，对于被扶养人生活费中被上诉人父亲王续福的费用，因被上诉人未提供证据证实其父亲无劳动能力且无生活来源，故对该项费用本院不予支持。第七，对于交通费，原审法院结合实际情况酌情确定4000元并无不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人郭亚兵的上诉请求部分成立，予以支持，被上诉人的全部损失为：1、医疗费238059.33元，2、后续治疗费11600元，3、住院伙食补助费6000元，4、营养费3600元，5、护理费12120元，6、误工费14032元，7、伤残赔偿金154968元，8、被抚养人生活费28474.2元，9、交通费4000元，10、财产损失1300元，11、伤残鉴定费2900元，12、精神抚慰金15000元，共计492053.53元。由原审被告华泰财产保险有限公司山西省分公司在交强险限额内承担121300元、由原审被告华泰财产保险有限公司吕梁中心支公司在商业三者险限额内承担300000元，剩余70753.53元，由上诉人郭亚兵承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持平遥县人民法院(2015)平民初字第1025号民事判决第一项、第二项，即：“一、被告华泰财保山西公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔付原告王茂林因道路交通事故造成的损失12.13万元（含已付医疗费1万元）。二、被告华泰财保吕梁公司于判决生效后十日内按照商业保险合同的约定赔付原告王茂林因道路交通事故造成的损失30万元（含先于执行的16万元）。”。
二、撤销平遥县人民法院(2015)平民初字第1025号民事判决第三项，即：“三、被告郭亚兵于判决生效后十日内赔偿原告王茂林因道路交通事故造成的损失333311.43元。”
三、上诉人郭亚兵于判决生效后十日内赔偿被上诉人王茂林因道路交通事故造成的损失70753.53元。
四、驳回被上诉人王茂林的其他诉讼请求。
一审案件受理费13000元，由被上诉人王茂林承担5590元，由上诉人郭亚兵承担1065元，原审被告华泰财产保险有限公司山西省分公司在交强险限额内承担1827元、由原审被告华泰财产保险有限公司吕梁中心支公司承担4518元。二审案件受理费6300元，由上诉人郭亚兵承担1337元，由被上诉人王茂林承担4963元。
本判决为终审判决。
审判长 王 雪
审判员 张晓军
审判员 杨姣瑞
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张亚红