wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0821民初77号
原告李小海，女，汉族，1961年9月8日生。
被告康芬芬，女，汉族，1986年8月9日生。
被告桑建民，男，汉族，1981年8月14日生。
委托代理人吴爱国，修武县第五法律服务所法律工作者。
原告李小海与被告康芬芬、桑建民民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。并于同日向原告送达受理案件通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票；于2016年1月12日向被告桑建民送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、诉讼流程告知书、诉讼风险提示书及开庭传票，并将上述应诉文书公告送达被告康芬芬。本院受理后，依法由审判员武慧梅、高国杰、人民陪审员逯玉玲组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李小海、被告桑建民委托代理人吴爱国到庭参加了诉讼，被告康芬芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告二人因饭店经营需要，向原告借款30000元，由被告人康芬芬，桑建民出具借条。借款日期为2014年4月7日到2015年4月7日，到期时桑建民又在借据上加签了自己的名字，修改了日期，利息只付到2015年7月7日，至今未归还本金和利息，特提起诉讼，请求判令：被告归还借款本金30000元和约定利息2700元，并支付超期利息。
庭审中，原告明确其利息请求计算标准为：被告2014年4月7日向我借了30000元，口头约定了月息为1.5分。我们约定每三个月还一次利息1350元，借款到期后，被告桑建民又写上名字和新的日期2015年4月7日，被告又给了一次三个月的利息到2015年7月6日，就不再还了。约定利息，按照月息1.5分从2015年7月7日计算到2016年2月6日，每月450元，一共6个月。超期利息，按照月息1.5分从2016年2月7日计算到实际给付之日。
被告康芬芬未到庭，未答辩。
被告桑建民辩称，原告所说属实。确实借了李小海的钱，现在经营不善，康芬芬现在下落不明，如果利息能减免一点，被告愿意承担本金一半，能够慢慢还。
根据原、被告的起诉意见，归纳本案的争议焦点为：原告要求被告支付30000元、约定利息2700元及逾期利息有无事实及法律依据。
围绕调查重点，原告举证如下：
1、身份证复印件，证明原告主体资格。2、条据一份，上载明：“今借到李小海现金叁万元整，期限壹年归还，利息三月付一次，康芬芬、桑建民，2015年4月7日”，证明被告向原告借钱，约定月息1.5分，现借款已经到期，被告应当归还原告本金和利息。3、原告陈述：被告在村里租赁窑洞开饭店，因为饭店需要扩大规模经营，所以向我借钱。二被告到我家借的钱，我把现金给被告，然后被告给我打的条，我丈夫和闺女也在场。桑建民说不会写字，所以让康芬芬写借条，到期后桑建民又签了名字和日期。
被告桑建民质证后认为，对证据1、2没有异议。证据3，原告陈述属实。
围绕调查重点，被告桑建民举证如下：结婚登记申请书，证明桑建民和被告康芬芬不是夫妻关系。
原告质证后认为，对真实性有异议，上面的照片是康芬芬本人。
本院当庭出示桑建民、李小海的调查笔录，其中2016年1月28日桑建民笔录的主要内容为：我和康芬芬不是夫妻关系，我俩是同居关系，住一起很多年了，我俩有两个女儿。我不知道她现在在哪，我也找她半年，派出所我也报过案，也问过她家人。联系不上她，她手机号换了。我提供的修武县民政局结婚登记申请书上的赵芬芬和照片是康芬芬本人，照片上的男的是我本人。原告提交的欠条上名字是我本人签的，康芬芬借李小海的钱到期了，康芬芬没有在家，李小海来家找我，康芬芬打电话给我让我把日期改一下，我补了个名字，其他字都是康芬芬原来写的。我不知道康芬芬借这笔钱，她没有给我说过。
2016年1月28日李小海笔录的主要内容为：康芬芬是圪料返的人，我是洼村的，她是我娘家村的人。我最后一次见康芬芬是在2015年6月份，在洼村学校她给我20000元的利息，900块钱。她一个人去的，她婆婆也在跟前。之后没有再见她。
原告质证后认为，桑建民调查笔录证明了赵芬芬就是康芬芬，且庭审中被告代理人答辩中已经承认借钱的事实，以被告答辩为准。
被告桑建民质证意见同答辩意见。
被告康芬芬未到庭，未质证，亦未提交证据。
本院经审核原告提供的证据具有证据特性，予以认定，并确认以下案件事实：2014年4月7日，二被告因饭店经营需要，向原告借款30000元，由被告康芬芬，为原告出具条据，约定借款期限为一年，利息为三个月付一次，并口头约定利息为月息1.5分。借款到期后，桑建民在上述条据上，签名并修改借款日期为2015年4月7日。二被告已支付2015年4月7日至2015年7月7日利息。另查明，2003年8月14日，被告康芬芬以“赵芬芬”的名义与桑建民登记结婚。
本院认为，原告与二被告间系自然人借款合同法律关系。原告已举证证明向二被告出借现金30000元的事实，因上述借款系被告康芬芬、桑建民夫妻关系存续期间所负债务，被告康芬芬未到庭参加诉讼，也未举证证明已归还上述借款，亦未举证证明30000元借款系被告桑建民个人债务，应按夫妻共同债务处理，二被告应当共同连带偿还。就约定利息，原告主张按照月息1.5分从2014年7月7日计算到2016年2月6日，合计应为3150元，且借款到期日应为2016年4月7日，原告仅主张2700元系对其自身权利的处分，本院不予干涉。因借款期限至2016年4月7日届满，逾期被告未归还，应当支付逾期利息，根据有关法律规定，应按照月息1.5分从2015年4月8日计算至实际支付之日，原告主张以2016年2月7日为起日计算逾期利息，本院不予支持。被告康芬芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案查明事实依法裁判。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康芬芬、桑建民于本判决生效后十日内连带归还原告借款本金30000元、约定利息2700元及逾期利息（逾期利息以未归还本金为基数，从2016年4月8日按照月息1.5分计算至实际给付之日）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费610元，公告费600元，合计1210元，由二被告连带负担，暂由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 武慧梅
审 判 员 高国杰
人民陪审员 逯玉玲
二〇一六年六月八日
书 记 员 秦 明
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2916-2号
申请执行人；聊城农村商业银行股份有限公司。住所地聊城市东昌府区东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：白福众，男，汉族。
被执行人：赫国雷，男，汉族，农民。
被执行人：张红梅，女，汉族，农民。
被执行人：赫清宇，男，汉族，农民。
被执行人：张玉保，男，汉族，农民。
被执行人：张金华，男，汉族，农民。
被执行人：赫清果，男，汉族，农民。
本院作出的（2014）聊东商初字第2279号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务，申请人向法院申请执行。
在执行过程中，发现被执行人在银行有存款，依据《中华人民共和国诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人在银行的存款人民币元至聊城市东昌府区法院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 刘龙启
审判员 耿 利
二〇一五年十月二十六日
书记员 李本泉
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第2145号
原告邵某，男，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，住文安县。
被告刘某，女，＊＊＊＊年＊月＊日出生，汉族，住文安县。
原告邵某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员张超独任审判，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告邵某，被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘某于2014年7月24日向原告借款100000元，并在借款协议和借条上签字按手印。上述借款现已到期，经原告多次催要，被告一直没有偿还，故诉至法院，请求判令被告给付原告借款100000元。
被告辩称，欠条上的字是我签的，手印也是我按的，但是被告没有收到钱。
原告为证实自己的主张，向本院提交证据如下：
证据1、个人（质）抵押借款协议一份；
证据2、借条一份，用以证实原告把钱借给被告，并且打下欠条。
被告质证意见为，对两份证据的真实性无异议，字是被告签的，但被告没收到钱。
经庭审举证、质证，结合双方在庭审中的陈述，本院对上述证据认定如下：
原告提供的证据1、2，被告对其真实性没有异议，能够证实被告欠原告借款100000元，与本案具有关联性，本院确认其证据效力。
经审理查明，2014年7月24日，被告刘某向原告邵某借款100000元，并签订借款协议，约定还款日期为2014年8月27日，借款到期后，被告至今未偿还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，原告依约将100000元现金借予被告使用，借款到期后，被告应按照约定偿还原告借款。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。对被告提出的没有收到原告借款的抗辩主张，因被告未能提供相应的证据予以证实，故对被告的该抗辩，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘某偿还原告邵某借款100000元，于本判决生效后五日内履行。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告刘某负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 张 超
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 李雪娟
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第2145号
原告邵杨。
被告刘焕。
原告邵杨与被告刘焕民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员张超独任审判，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告邵杨，被告刘焕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘焕于2014年7月24日向原告借款100000元，并在借款协议和借条上签字按手印。上述借款现已到期，经原告多次催要，被告一直没有偿还，故诉至法院，请求判令被告给付原告借款100000元。
被告辩称，欠条上的字是我签的，手印也是我按的，但是被告没有收到钱。
原告为证实自己的主张，向本院提交证据如下：
证据1、个人（质）抵押借款协议一份；
证据2、借条一份，用以证实原告把钱借给被告，并且打下欠条。
被告质证意见为，对两份证据的真实性无异议，字是被告签的，但被告没收到钱。
经庭审举证、质证，结合双方在庭审中的陈述，本院对上述证据认定如下：
原告提供的证据1、2，被告对其真实性没有异议，能够证实被告欠原告借款100000元，与本案具有关联性，本院确认其证据效力。
经审理查明，2014年7月24日，被告刘焕向原告邵杨借款100000元，并签订借款协议，约定还款日期为2014年8月27日，借款到期后，被告至今未偿还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，原告依约将100000元现金借予被告使用，借款到期后，被告应按照约定偿还原告借款。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。对被告提出的没有收到原告借款的抗辩主张，因被告未能提供相应的证据予以证实，故对被告的该抗辩，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘焕偿还原告邵杨借款100000元，于本判决生效后五日内履行。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告刘焕负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 张 超
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 李雪娟
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陕民初字第285号
原告刘桂香，女，1962年6月1日出生，汉族，农民，住河南省陕县。现住河南省三门峡市。
被告郑智丰，男，1976年3月26日出生，汉族，农民，住河南省陕县。（缺席）
原告刘桂香诉被告郑智丰民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员侯廷峡独任审判，公开开庭对本案进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，2013年3月19日，被告以做生意急需用款为由，向原告借款13000元，并承诺2013年4月19日前归还借款，并向原告出具了欠条一张。到期后，被告没有按照约定履行还款义务。后原告多次催讨，被告拒不偿还。现请求依法判令被告偿还原告借款13000元及借款期间的利息。
被告郑智丰未予答辩。
经审理查明：2013年2月份，被告到原告开办的煤场以急需用款为由，向原告借款13000元，同年3月19日，被告给原告出具借条一份，借据载明：“今借到刘桂香现金壹万叁仟元整（13000元），2013年4月19日如不还此款将予（豫）AC2189车还给刘桂香作质押，借款人郑智丰，2013.3.19”，经原告多次催要未果。2015年3月24日，原告诉至本院，请求依法判令被告归还原告借款13000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：公民之间的合法借贷受法律保护。被告向原告借款13000元，有被告给原告出具的借条一张在卷佐证，事实清楚，证据确凿，被告依法应当偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第124条规定“借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。”因此，被告应按银行同期同类贷款利率从原被告约定的还款之日2013年4月19日起计算利息至偿还之日止为宜。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第124条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郑智丰在本判决书生效后十日内偿还原告刘桂香人民币13000元，并按银行同期同类贷款利率从2013年4月19日起计算利息至本院限定还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取，由被告郑智丰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 侯廷峡
二〇一五年五月二十七日
书记员 王彦丽
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）象民初字第1604号
原告胡XX。
委托代理人唐秀娟，桂林市象山区法律服务所法律工作者。
被告蒋XX。
原告胡XX与被告蒋XX离婚纠纷一案，本院于2013年10月28日受理后，依法由代理审判员蒙晓霞、人民陪审员郝总路、王新华三人组成合议庭，代书记员覃鑫担任法庭记录，于2013年12月11日下午公开开庭进行了审理。原告胡XX及其诉讼代理人唐秀娟、被告蒋XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡XX诉称，原告与被告相识恋爱后，不顾家人的强烈反对，于1999年10月1日登记结婚。2000年8月28日生育女儿蒋A，现就读于桂林市第十六中学；2006年7月19日生育儿子蒋B，现就读于桂林市平山小学。婚后，被告不改懒惰和好赌的毛病，每次领到工钱后必去赌钱，经常欠人赌债，家庭生活主要依靠原告维持。今年7月初，被告提出贷款2万元购买一辆二手货车在石场计件拉石头，原告配合其贷款买车后，被告每天仍只做半天事，另半天则以戒赌为由去跳舞，并与一丧夫之妇认识后，与其公开姘居不回家，全然不顾夫妻感情和做父亲的责任，致使双方夫妻感情完全破裂，已无和好的可能。原告故诉至法院，请求判令：一、依法解除原告与被告的婚姻关系；二、婚生女蒋A随原告生活，抚养费由原告承担至女儿独立生活时止；婚生子蒋B随被告生活，抚养费由被告承担至儿子独立生活时止；原告随时探视儿子；三、夫妻共同财产分割和共同债务承担：2013年7月初向银行贷款二万元由被告承担，用该款购买的二手货车一辆归被告所有；电视机一台价值100元、冰箱、洗衣机、热水器各一台价值共1000元归原告所有；四、本案诉讼费用原告承担。
被告蒋XX辩称，被告不同意离婚。如果原告坚持离婚，被告要求其补偿4万元。
经审理查明，原告与被告1998年2月在桂林工作时相识相恋，1999年10月1日双方在全州县人民政府登记结婚。2000年8月28日，生育一女蒋A，现就读于桂林市第十六中学；2006年7月19日，生育一子蒋B，现就读于桂林市平山小学。婚后一段时间原、被告夫妻感情尚可，后因在老家建房子，开销加大，双方开始为家庭经济问题发生争吵。在共同生活期间，原告认为被告不务正业，经常在外打牌、跳舞，并怀疑被告与其他女性有不正当的关系，双方为此经常发生争吵，原告遂向法院提起离婚诉讼。
另查明，原、被告婚姻关系存续期间的共同财产有在全州县老家的自建房一套、二手货车一辆、电视机一台、冰箱一台、洗衣机一台、热水器一台；共同债务有向银行贷款的2万元。
以上事实，有结婚证及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚前相互了解，自愿登记结婚，婚姻基础是好的；婚后共同生活了十多年，亦建立了一定的夫妻感情。婚后虽因家庭经济问题而偶有争吵，影响了一定的夫妻感情，但尚不足以导致夫妻感情的完全破裂，原告主张离婚的证据不足，理由不充分，本院不予支持。只要原、被告双方从小孩的健康成长、家庭的和谐稳定角度出发，互敬互谅，经济方面互相商量，被告对家庭多尽责任，双方的夫妻关系是可以得到改善的。为此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡XX的诉讼请求。
本案案件受理费50元（原告已预交），由原告胡XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 蒙晓霞
人民陪审员 郝总路
人民陪审员 王新华
二〇一三年十二月二十五日
代书 记员 覃 鑫
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初1861号
原告刘某甲，男，汉族，1942年10月16日生。
委托代理人李二妞，河南三川律师事务所所律师。
被告刘某乙，男，汉族，1967年11月20日生。
被告刘某丙，女，汉族，1970年4月26日生。
被告刘某丁，女，汉族，1969年1月29日生。
被告刘某戊，女，汉族，左右。
被告刘某己，女，汉族，1976年6月22日生。
委托代理人卢现红，河南法声律师事务所律师。
原告刘某甲诉被告刘某乙、被告刘某丁、被告刘某丙、被告刘某戊、被告刘某己继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人李二妞，被告刘某丁、被告刘某丙、被告刘某己及其委托代理人卢现红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：被告系原告子女，原告与妻子王素云结婚后，于1982年在蔬菜乡前王庄四组属于我的宅基地上建造房屋一套，面积167.58平方米（有房屋所有权证），后又加盖两次房屋，总面积达到366.152平方米。原告妻子王素云20**年病故后，被告不但不养活我，还对我与妻子的财产强行霸占，导致我居无定所、生活无着。为此请求1、依法对原告夫妻共同财产即房屋一套（面积366.152平方米）进行继承及析产分割，依法确认原告应得份额。2、诉讼费由被告承担。
五被告共同辩称：1、本案争议的房屋属原被告共同财产，并非原告所述的原告夫妻共同财产，本案应属于物权纠纷中共有物分割纠纷，不属于继承纠纷，原告所述事实错误，法律关系错误，应当依法驳回原告诉请。2、依据物权法第99条规定，不动产的共同共有人只有在共有基础丧失或重大理由需要分割时才可以请求分割，本案中原告要求分割的诉请并未达到法定条件，且未提供任何证据加以证明，故依法不应对共有房屋进行分割。3、本案房屋所占用土地属于村集体土地，并非原被告所有土地，该土地不具有可分割性，而且原被告之间就该房屋共同管理现状未出现纠纷，原告已占有管理8间房屋，所以原告目前的收入状况足以维持其生活，而且各被告不愿对房屋进行分割，综上愿法院查清事实，驳回原告的起诉。
原告向本院提交的证据有：1、房产证、证明原告与王素云婚姻关系存续期间在自家宅基地上建造房屋情况，建房时间是1982年，面积为167.58平方米。2、照片四张，证明原告在原宅基地上增建房屋的情况，面积为198.572平方米。3、证明一份，证明原告宅基地的位置及面积。4、居委会证明，证明原告妻子王素云死亡的事实及原告与王素云婚姻关系存续期间共同财产享有继承权。5、两张照片，证明原告在享有房产证房屋外增建房屋的情况。
被告的质证意见为：对1房产证真实性无异议，但由于房屋扩建，所以该房产证不能证明现在房屋的现状，更不能证明该房屋是原告夫妻共同财产；对2真实性无异议，该照片显示房屋是被告出资所建；对3关于赵嘉庆证言真实性有异议，由于证人未出庭，不能核实该证明的真实性且不符合相关证据的法律规定，不应作为定案依据；对4村委会证明无异议；对证据5该照片只能证明房屋现状，不能证明是谁建的，证明目的达不到。
被告向本院提交证据有：判决书一份，证明本案争议的房屋属于原被告共同财产。
被告的质证意见为：对该判决书真实性无异议，对证明目的有异议只能证明原告所登记的房产证的房屋是夫妻共同财产，应当在原告妻子去世后，原告享有合法继承权。
经综合认证，原、被告向本院提供的证据内容客观真实，形式合法有效，与本案的案件事实相关联，可以作为本案的定案依据，为有效证据，本院予以确认。
根据上述有效证据及庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：五被告系原告婚生子女。原告刘某甲与妻子王素云于1982年在蔬菜乡前王庄四组建房167.58平方米，并办有集体土地性质房屋所有权证。1997年至2012年间，被告刘某乙增建房屋198.572平方米，改造为门面房对外出租。2013年原告妻子王素云去世。2015年4月20日，本院（2014）川民初字第01621号民事判决，认定现有房屋为原告刘某甲与其子女共同共有，判决被告刘某乙夫妻每月支付原告刘某甲争议门面房房屋出租租金收入的一半。
本院认为，被继承人王素云去世后，原告刘某甲以被告刘某乙夫妻为被告向本院提起侵权诉讼，本院（2014）川民初字第01621号民事判决，确认现有房屋为原告刘某甲与其子女共同共有，五被告均予以认可，根据《中华人民共和国继承法》的规定，遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产效用。《中华人民共和国物权法》规定，共有人没有约定不得分割共有不动产，以维持共有关系的共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。本案中，原告未提供共有基础丧失的证据，也未提出合理重大理由支持其分割共有财产的主张，且实际占有部分房屋，收取租金用于日常生活，不存在居无定所、衣食无着的境况，维持共有房屋现有状况，对原告利益并无损害，故对原告诉请，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国继承法》第二十九条，《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：
一、原告刘某甲与被告刘某乙、被告刘某丁、被告刘某丙、被告刘某戊、被告刘某己共同共有366.152平方米房屋。
二、驳回原告刘某甲要求确认财产份额的诉讼请求。
案件受理费300元，由被告刘某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 禄东峰
审 判 员 刘红侠
人民陪审员 王玉海
二〇一六年六月八日
书 记 员 赵珺雅
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴民一终字第762号
上诉人（原审原告）陈金花。
委托代理人唐发平。
委托代理人邹泽任，资兴市金鑫法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）资兴市国土资源局。
法定代表人谭永亮，该局局长。
委托代理人欧育雄，资兴市乾安法律服务所法律工作者。
上诉人陈金花因与被上诉人资兴市国土资源局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖南省资兴市人民法院（2014）资民一初字第459号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭审理了本案。上诉人陈金花及其委托代理人邹泽任，被上诉人资兴市国土资源局的委托代理人欧育雄到庭参加诉讼。
上诉人陈金花原审诉称：2014年4月21日，资兴市国土资源局作为资兴市人民政府征收的代理方，征收了陈金花户籍所在地联合组的集体土地，该协议采用格式房屋拆迁补偿协议书的形式，强行规定对户主唐发平全家三口人共同共有的房屋拆迁后，仅对户主唐发平家二口人进行安置，对陈金花则以出嫁女为由，既不统一安置，也拒不给付安置费。陈金花提起诉讼，请求法院判令：1、资兴市国土资源局给付陈金花房屋拆迁安置费144000元；2、本案诉讼费由资兴市国土资源局负担。
原审法院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定，只有拆迁人与被拆迁人已经签订合同，因合同履行发生的争议才属人民法院民事案件的受理范围。陈金花以其户口在资兴市程水镇坪石村联合组，具有该组集体经济组织成员资格，且拆迁房屋为家庭共同共有为由要求资兴市国土资源局支付安置补偿费，双方之间系补偿安置争议，不属人民法院受理民事案件的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：“驳回原告陈金花的起诉。案件受理费3180元，退还原告陈金花”。
上诉人陈金花不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院认定陈金花与资兴市国土资源局房屋拆迁安置补偿纠纷不是房屋拆迁安置补偿合同履行发生争议而是补偿安置争议，并驳回陈金花的起诉是错误的。首先，户主唐发平带领全家依约将共同共有房屋及附属设施拆除的事实证明唐发平、陈金伟、陈金花对城市规划区内房屋拆迁安置决定、拆迁安置补偿费用决定等具体行政行为无异议，本案并非补偿安置纠纷；其次，资兴市国土资源局以陈金花系出嫁女为由不给予产权调换安置或货币安置，是拒不履行2014年4月21日签订的协议，是违约行为，属于合同履行的争议，属于民事案件受案范围；最后，唐发平作为户主在《房屋拆迁补偿协议书》上签字是代表陈金花的行为，陈金花应当享有房屋拆迁安置补偿，诉请资兴市国土资源局支付安置补偿费144000元于法有据。综上，请求二审法院依法撤销原裁定，指令原审法院审理本案。
被上诉人资兴市国土资源局答辩称：资兴市国土资源局与陈金花没有达成补偿安置协议，陈金花诉请资兴市国土资源局支付拆迁安置补偿款，不属于人民法院民事案件受案范围。请求二审法院驳回陈金花的上诉，维持原裁定。
本院二审查明：2014年4月21日，资兴市国土资源局（甲方）与陈金花的母亲唐发平（乙方）签订《房屋拆迁安置补偿协议书》，第二条约定：乙方唐发平户选择统建房安置方式2人（唐发平、陈金伟），唐发平女儿陈金花（出嫁女）待市有关部门核定后，如可享受安置，则经公示无异议后，另行签订安置协议。资兴市国土资源局至今未与陈金花签订安置补偿协议。
本院认为：本案的争议焦点是陈金花与资兴市国土资源局之间的房屋拆迁补偿安置纠纷是否属民事诉讼受案范围。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼”。陈金花与资兴市国土资源局未达成补偿协议，依照上述规定，处理该纠纷的途径是由资兴市国土资源局报请资兴市人民政府对陈金花能否获得补偿作出补偿决定。陈金花如对补偿决定不服，可申请行政复议或行政诉讼。因此，本案双方之间的纠纷并非民事诉讼受案范围，原审法院驳回上诉人陈金花的起诉适用法律正确，应予以维持。上诉人陈金花认为其与资兴市国土资源局已经签订了房屋拆迁补偿协议，双方之间的纠纷属于合同履行争议的上诉主张与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡桐辉
审 判 员 蒋向京
代理审判员 何伦康
二〇一四年十一月三日
书 记 员 郝 敏
附相关法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执1927号
申请执行人李某某。
被执行人武汉市XX有限公司。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人武汉市XX有限公司仲裁纠纷一案中，被执行人武汉市XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉市XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年十一月十六日
书记员 汪迪
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三初字第1098号
原告郑元伟。
委托代理人齐德岭，天津津宝律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路。
负责人李延朝，总经理。
委托代理人赵洪忠，该公司职员。
原告郑元伟诉被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司其他保险合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员王好适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人齐德岭，被告的委托代理人赵洪忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处为其自有的汽车投保商业险，并如约交纳保费。2014年9月17日，原告允许的司机驾驶被保险车辆发生事故，原告对事故负全部责任。事故发生后，原告就其损失向被告申请理赔遭拒，原告呈诉法院，请求判令被告给付保险赔偿金126700元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告在我公司为牌照号为鲁A×××××，发动机号为04036647，车架号为LBVNU79088SB10672的车辆投保了商业险。在此次交通事故中，事故车辆的牌照号为鲁A×××××，发动机号为N52B25BF，车架号为LBVNU79088SB10672。承保的车辆与事故车辆不符，故不同意赔付原告主张的各项费用，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、商业险保单复印件一份，证实原告的车辆（号牌号码为鲁A×××××）在被告处投保了商业险，包括车损险且不计免赔。
证据二、交通事故认定书复印件一份，证实事故发生的经过，经交管部门认定，原告允许的司机陈义承担事故的全部责任。
证据三、安徽中衡保险公估有限公司出具的评估报告一份，证实原告车辆的车损为114000元。
证据四、公估费发票两张，证实原告为被保险车辆支出公估费11400元。
证据五、施救费发票一张，证明原告为被保险车辆支出施救费1300元。
证据六、陈义的驾驶证一份、被保险车辆的行驶证一份，证明事故发生时，驾驶被保险车辆的司机陈义有驾驶资格，车辆所有人系郑元伟，且被保险车辆在合理使用年限内。
被告质证意见：对证据一保单的真实性没有异议；对证据二交通事故认定书的真实性没有异议；对证据三不认可，公估报告中的被公估车辆的发动机号与我公司承保的车辆不符，对公估报告中认定变速箱应该更换有异议，该变速箱可以进行修复，对公估报告中更换修理的其他项目没有异议，但是每个维修项的价格都高于我公司定损的数额，我公司对公估数额不认可；公估费票据的真实性没有异议，但是不属于保险理赔范围；施救费是停车场出具的，应该提供救援单位的发票，开票单位没有施救资质；对行驶证没有异议；陈义的驾驶证的真实性没有异议，但驾驶证中未注明下次年检的时间。
被告未向本院提交证据。
2014年11月17日，本院组织原、被告对号牌号码为鲁A×××××的车辆的进行检验，双方认可该车的发动机号为04036647，车架号为LBVNU79088SB10672。
本院认证意见：被告对原告提交的证据一、二、四、六的真实性均没有异议，本院予以确认，上述证据可以作为本案定案依据。原告提交的证据三系有资质的第三方做出的，被告未提交相反的证据予以反驳，故本院对该证据予以认定。原告提交的证据五，可以证明原告因本次保险事故支付了该费用。
经审理查明，2014年2月14日，原告在被告处为其自有的号牌号码为鲁A×××××的宝马牌轿车投保商业险，被保险人为原告。投保险种包括机动车损失保险（赔偿限额为466740元）等险种，不计免赔率覆盖该险种。保险期间自2014年2月15日0时起至2015年2月14日24时止。原告按约交纳保险费用。2014年9月17日23时，原告允许的驾驶人陈义驾驶被保险车辆沿青新高速由北向南行驶至该路下行线41km时，撞路面碎石，造成车辆底盘损伤的交通事故。经青岛市公安局交通警察支队青平高速公路大队认定，陈义对事故负全部责任。保险事故发生后，原告及时向被告报险。原告因该事故支出施救费1300元。原告委托安徽中衡保险公估有限公司对被保险车辆的损失情况进行评估，2014年10月14日，该中心出具评估报告，确定车牌号为鲁A×××××的宝马牌车辆（发动机号为N52B25BF，车架号为LBVNU79088SB10672）的损失数额为114000元，原告为此支付评估费11400元。2014年10月30日，安徽中衡保险公估有限公司出具证明，证实其公司关于鲁A×××××的车辆损失评估一案的报告中由于评估人员笔误，将评估车辆鲁A×××××发动机号录入错误，此车实际发动机号为04036647。
另查，保险事故发生时，被保险车辆在合法使用年限内，被保险车辆驾驶人陈义具备驾驶资格。
本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，被告应依据保险合同及交管部门出具的责任认定书，在承保范围内对原告承担赔偿责任。原告提交的车辆损失价值评估报告，系有资质的第三方，即安徽中衡保险公估有限公司做出的，虽该评估报告中记载的评估标的的发动机号为N52B25BF，但后出具证明，说明该书写系笔误，此车实际发动机号为04036647，且原、被告双方到现场对号牌号码为鲁A×××××的车辆进行检查，确认评估标的的号牌号码、发动机号、车架号均与被保险车辆的行驶证的登记内容一致，故可以认定评估标的即为被保险车辆，该评估报告具有客观真实性，足以证明被保险车辆损失数额，本院对此予以确认。被告认为评估标的与并非其承保的被保险车辆，但未提交相关证据予以证明，故被告的抗辩理由不成立，本院不予采信。被告提出评估报告中确定的损失的数额过高，并认为被保险车辆的变速箱虽发生损坏，但未达到更换的程度，应进行修理的抗辩理由，但未提交相关证据予以证明，故对于被告的抗辩理由，本院不予采信。原告提交的施救费票据足以证明该费用的数额，该项费用是被保险人为防止或减少保险标的损失所支付的必要、合理费用，属于保险赔偿范围，原告要求被告赔偿该项费用符合法律规定，本院予以支持。原告支付的公估费，是为查明和确定保险事故原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该费用应由被告承担。被告提出了该费用不属于保险理赔范围，但未提交相应的证据予以证明，故被告的抗辩理由不成立，本院不予采信。因保险合同中不计免赔覆盖车辆损失险，而原告在保险事故中承担全部责任，故被告应对原告在本次保险事故中的合理损失114000＋11400＋1300=126700元进行赔偿综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司于本判决生效后十日内给付原告郑元伟保险赔偿金126700元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1417元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并交纳上诉费用（收款单位：天津市第二中级人民法院，开户银行：中国农业银行天津长青支行，账号：02×××07）。
代理审判员 王 好
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 黄冬月
速 录 员 杨婷婷
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第551号
申请执行人：许日。
被执行人：杜纯伟。
本院在执行申请执行人许日与被执行人杜纯伟返还原物纠纷一案中，查明被执行人下落不明，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。并已决定将被执行人纳入失信被执行人名单中，进行信用征戒。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）莲民一初字第593号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 李 杰
审判员 王振环
二〇一五年十月二十一日
书记员 卜 华
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第4899号
原告王白女，女，汉族，1964年7月27日出生，个体工商户。
被告李培宏，男，汉族，1980年10月5日出生，个体工商户。
被告刘艳，女，汉族，1982年10月29日出生，个体工商户。
原告王白女诉被告李培宏、刘艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法由代理审判员白嘎利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王白女、被告李培宏到庭参加了诉讼，被告刘艳经本院合法传唤，未到庭参加本案诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王白女诉称，被告李培宏向原告王白女分别于2011年7月18日、2011年8月26日借款本金100万元、60万元，共计160万元，约定月利息为3%，被告刘艳与李培宏系夫妻关系，该债务系双方婚姻期间共同债务，因此双方应共同承担本债务，后经原告王白女多次催要，被告李培宏不履行偿还义务，为维护原告王合法权益，故诉至法院，诉讼请求判令：1、被告李培宏、刘艳偿还原告王白女借款本金160万元及利息99.84万元（从2012年4月18日至2014年7月2日止，月利率按2.4%计算）；2、被告李培宏、刘艳偿还原告王白女借款本金160万元利息（从2012年4月18日至2014年7月2日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；3、被告李培宏、刘艳承担本案诉讼费用。
被告李培宏辩称，不同意原告王白女的诉讼请求，借款本金及利息数额不对，被告李培宏对利息有异议，被告李培宏陆续偿还了15万本金，其中原告王白女欠高倩5万元本金，被告李培宏给高倩偿还清了，高倩把欠条也给李培宏了，原告王白女与被告李培宏约定这5万元偿还的本金，所以利息也相应减少。
被告刘艳未做答辩。
原告王白女针对其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
证据1、借条原件一份，证明被告李培宏于2011年7月18日向原告王白女借款本金100万元，约定月利息3.5%，2011年8月26日向原告王白女借款60万元，约定月利息3.5%；
证据2、银行转款凭证原件两份，证明原告分别于2011年7月18日、2011年8月26日向被告打款160万元；
证据3、东胜区民政局出具的结婚登记信息查看表复印件一件，证明被告李培宏与刘艳于2007年11月23日登记结婚，系夫妻关系。
被告李培宏质证意见，对原告王白女所举证据1、2、3的真实性及所证明的问题均认可。
本院审核认为，原告王白女所举证据真实、关联、合法，予以确认。
被告李培宏、被告刘艳未提供证据。
经审理查明，被告李培宏分别于2011年7月18日、2011年8月26日向原告王白女借款本金100万元、60万元，共计160万元，约定月利息为3.5%，未约定还款期限，利息结算至2012年4月18日，被告李培宏尚未借款本金160万元及剩余利息。
另查明，被告李培宏与被告刘艳系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王白女与被告李培宏之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确凿，原告王白女要求被告李培宏偿还借款本金160万元的诉求，符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，本院予以支持。从2012年12月20日起至2014年5月22止期间，被告李培宏分别偿还原告王白女20000元、20000元、6000元、4000元、10000元、10600元、9586元、20000元、5256元、8820元、8000元、4000元、21181元（共计147443元）系偿还的借款本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，被告李培宏偿还的上述款项均不足以清偿全部债务即借款本金160万元，且上述借款双方当事人对约定月息为3.5%的事实无异议，双方也未对清偿顺序进行约定，故该款应先抵充利息，余款则充抵主债务，原告王白女称，被告李培宏偿还147443元已包含在截止2012年4月18日之内的利息部分，被告李培宏未向本院提供偿还借款事实的证据，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，被告李培宏应承担举证不利后果。原告王白女与被告李培宏之间约定的利率不得超出法定最高利率，已超部分本院不予支持。因被告李培宏向原告王白女借款行为发生在与被告刘艳婚姻关系存续期间，故该债务应认定为夫妻共同债务，被告刘艳应对上述债务承担连带清偿责任。被告刘艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条、最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
1、被告李培宏、刘艳于本判决生效之日偿还原告王白女借款本金160万元及利息（从2012年4月19日起至2014年7月2日止，月利息按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，最高不得超出99.84万元）；
2、被告李培宏、刘艳于本判决生效之日偿还原告王白女借款本金160万元利息（从2012年7月3日起至实际给付之日止，月利息按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，最高不得超出月利息2.4%）；
3、驳回原告王白女的其他诉讼请求。
案件受理费13794元和保全费3500元，由被告李培宏、刘艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 白嘎利
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李 程
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第4899号
原告徐某某。
被告贾某某。
本院在审理原告徐某某与被告贾某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
代理审判员 徐 飞
二〇一四年九月十八日
书 记 员 王沁宜
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初1255号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人唐良超，男，1990年10月14日出生于重庆市巫山县，汉族，高中文化，农民，住重庆市巫山县。因犯盗窃罪，于2011年6月22日被重庆市巫山县人民法院判处有期徒刑三年十一个月，2014年1月27日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年10月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2016]1165号起诉书指控被告人唐良超犯盗窃罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员陈雪出庭支持公诉。被告人唐良超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市南岸区人民检察院指控，2016年10月10日23时许，被告人唐良超来到重庆市南岸区南坪台湾花园C座，推门进入一室内，趁被害人邓某某洗澡之机，将其放于卧室内一部金色“VIVO”X7和一部白色金立手机盗走后逃离。经鉴定，被盗“VIVO”手机价值1998元。
2016年10月11日，民警在重庆市渝中区一小旅馆将被告人唐良超抓获，民警从唐良超房间内提取并扣押了其盗窃的两部手机。归案后，被告人唐良超如实供述本案的犯罪事实。被盗手机已发还被害人邓某某。
上述事实，被告人唐良超在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、户籍资料、前科材料、提取、扣押决定书、手机购买凭证、领条；搜查笔录；现场指认笔录及照片；辨认笔录；证人李某的证言；被害人邓某某的陈述；被告人唐良超的供述、鉴定结论等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐良超以非法占有为目的，盗窃他人财物价值1998元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人唐良超曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。归案后，唐良超如实供述本案犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐良超犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日起至2017年5月10日止。罚金限判决生效之日即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘惠敏
二〇一六年十一月二十八日
书记员 伏晓波
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民申177号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石露，女，1977年8月16日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：赵克（系石露之夫），1968年12月26日生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：王国强，上海昌鑫律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：马月鹏，男，1973年5月12日出生，汉族，住上海市。
再审申请人石露因与被申请人马月鹏房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）沪01民终754号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
石露申请再审称，二审根据被申请人的回函及中介人员出庭所作的证词，从而认定因再审申请人的不配合行为导致被申请人无法及时办理贷款手续，缺乏事实依据；中介人员与本案有利害关系，不能作证；被申请人的回函内容系伪造的；二审法院适用法律错误，本案应适用《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十三条、第九十五条、第九十六条之规定。另本案程序违法，本案应根据（2016）沪0104民初29412号房屋买卖合同纠纷案的最终结果再作处理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第十一项、第十二项之规定，请求撤销二审判决，裁定再审。
马月鹏提交意见称，再审申请人所述的回函系其所写，并非伪造。公积金贷款需要再审申请人配合才能办理，不同意石露的再审申请。
本院经审查，再审申请人已就（2016）沪0104民初29412号一案向本院提起上诉，该案现在本院审理中。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方在履行房屋买卖合同中，再审申请人曾表示不履行合同，后又提出解除合同，致使被申请人未能办理银行贷款手续，过错责任在再审申请人一方，对此本院二审判决已作了详尽阐述，本院予以确认，并不再赘述；现石露的再审请求，缺乏依据，本院不予采信。综上，石露的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第十一项、第十二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回石露的再审申请。
审判长 陶永信
审判员 毛慧芬
审判员 魏海虹
二〇一七年四月二十八日
书记员 诸方卉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初914号
原告江苏龙之天木业有限公司，住所地无锡市锡山经济技术开发区友谊北路300号（东方国际轻纺城J幢8号）。
法定代表人潘灵玲，该公司总经理。
委托代理人袁永平，江苏致邦（无锡）律师事务所律师。
委托代理人金碧云，江苏致邦（无锡）律师事务所律师。
被告无锡市方程建材经营部，住所地无锡市广勤路368号。
经营者包林秀。
本院于2016年2月24日受理原告江苏龙之天木业有限公司诉被告无锡市方程建材经营部分期付款买卖合同纠纷一案，被告无锡市方程建材经营部在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
原告江苏龙之天木业有限公司诉称，其公司根据与无锡市方程建材经营部于2013年4月1日签订的《购销合同》为被告五爱西二期拆迁安置房工地供应了价值2297787元的红板、黑板等木材，被告收取货物后未能按约支付货款。现请求判令无锡市方程建材经营部立即给付货款2297787元及利息损失，并判令被告赔偿律师费损失63756元。
被告无锡市方程建材经营部对本案管辖权提出异议的主要理由为：根据购销合同约定，由供方即江苏龙之天木业有限公司所在地人民法院起诉，而江苏龙之天木业有限公司的住所地位于无锡市××经济技术开发区。本案依法应移送无锡市锡山区人民法院审理。
本院审查查明，2013年4月1日，虞唯新以无锡市方程建材经营部（需方）名义与江苏龙之天木业有限公司（供方）签订《购销合同》1份，其中合同第八条约定合同争议解决方式为本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商或调解不成的，在供方所在地人民法院起诉。
另查明，江苏龙之天木业有限公司营业执照登记住所地为无锡市锡山经济技术开发区友谊北路300号。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案所涉合同约定由供方江苏龙之天木业有限公司所在地法院管辖，该约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效。故本案应由供方所在地即江苏龙之天木业有限公司住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中江苏龙之天木业有限公司虽向本院提交租房协议，证明其住所地应为无锡市滨湖区高浪路508－1803室，但江苏龙之天木业有限公司的注册地为无锡市锡山经济技术开发区友谊北路300号，本院认为江苏龙之天木业有限公司住所地应为无锡市锡山经济技术开发区友谊北路300号，本院对本案无管辖权，本案应由无锡市锡山区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，裁定如下：
无锡市方程建材经营部对管辖权提出的异议成立，本案移送无锡市锡山区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 胡正建
人民陪审员 吴晓平
人民陪审员 宋贵夫
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 陈都辉
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0211民初914号原告江苏龙之天木业有限公司，住所地无锡市锡山经济技术开发区友谊北路300号（东方国际轻纺城J幢8号）。法定代表人潘灵玲，该公司总经理。委托代理人袁永平，江苏致邦（无锡）律师事务所律师。委托代理人金碧云，江苏致邦（无锡）律师事务所律师。被告无锡市方程建材经营部，住所地无锡市广勤路368号。经营者包林秀。本院于2016年2月24日受理原告江苏龙之天木业有限公司诉被告无锡市方程建材经营部分期付款买卖合同纠纷一案，被告无锡市方程建材经营部在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。原告江苏龙之天木业有限公司诉称，其公司根据与无锡市方程建材经营部于2013年4月1日签订的《购销合同》为被告五爱西二期拆迁安置房工地供应了价值2297787元的红板、黑板等木材，被告收取货物后未能按约支付货款。现请求判令无锡市方程建材经营部立即给付货款2297787元及利息损失，并判令被告赔偿律师费损失63756元。被告无锡市方程建材经营部对本案管辖权提出异议的主要理由为：根据购销合同约定，由供方即江苏龙之天木业有限公司所在地人民法院起诉，而江苏龙之天木业有限公司的住所地位于无锡市××经济技术开发区。本案依法应移送无锡市锡山区人民法院审理。本院审查查明，2013年4月1日，虞唯新以无锡市方程建材经营部（需方）名义与江苏龙之天木业有限公司（供方）签订《购销合同》1份，其中合同第八条约定合同争议解决方式为本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商或调解不成的，在供方所在地人民法院起诉。另查明，江苏龙之天木业有限公司营业执照登记住所地为无锡市锡山经济技术开发区友谊北路300号。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案所涉合同约定由供方江苏龙之天木业有限公司所在地法院管辖，该约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效。故本案应由供方所在地即江苏龙之天木业有限公司住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中江苏龙之天木业有限公司虽向本院提交租房协议，证明其住所地应为无锡市滨湖区高浪路508－1803室，但江苏龙之天木业有限公司的注册地为无锡市锡山经济技术开发区友谊北路300号，本院认为江苏龙之天木业有限公司住所地应为无锡市锡山经济技术开发区友谊北路300号，本院对本案无管辖权，本案应由无锡市锡山区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：无锡市方程建材经营部对管辖权提出的异议成立，本案移送无锡市锡山区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  胡正建人民陪审员  吴晓平人民陪审员  宋贵夫二〇一六年四月二十五日书 记 员  陈都辉
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初142号
原告：邵炳仔，男，1978年6月3日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
被告：东阳市横店庆平红木家具厂。住所地：浙江省东阳市横店电子工业园园二路**号。
经营者：董庆平，男，1984年10月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。个体工商户。
原告邵炳仔为与被告东阳市横店庆平红木家具厂劳务合同纠纷一案，于2017年1月3日向法院提起诉讼，诉请：判令被告东阳市横店庆平红木家具厂支付原告工资8580元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年6月至2015年12月期间，原告在被告东阳市横店庆平红木家具厂从事磨砂工工种。经结算，被告于2016年5月11日出具欠条一份，确认尚欠原告工资8580元，并约定每月底付1000元。出具欠条后，被告至今未支付工资款。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第二十六条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东阳市横店庆平红木家具厂于判决生效之日起三日内支付原告邵炳仔工资8580元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告东阳市横店庆平红木家具厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许嘉伟
二〇一七年二月十五日
代书 记员 黄阳平
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1503民初682号
原告邱光红，男，1972年5月7日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，住四川省宜宾市翠屏区岷江西路。
委托代理人唐书宏（邱光红的妻子），女，1978年4月20日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，住四川省宜宾市翠屏区西城埆。
被告代高林，女，1968年11月25日出生，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住四川省宜宾市南溪区南溪镇长江大道东段。
被告李明友，男，1965年2月3日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，住四川省宜宾市翠屏区金鹰街。
原告邱光红与被告代高林、李明友民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员伍贤素独任审判，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告邱光红的委托代理人唐书宏、被告代高林到庭参加了诉讼。被告李明友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱光红诉称：二被告于2009年9月9日以承包工程为由以被告代高林位于南溪区南溪镇长江大道东段落房屋作抵押向我借款100000元，约定借款期限自2009年9月9日至2011年9月9日，借款到期后，经我多次催讨，二被告在2013年2月再次书面承诺于2014年6月前归还，但二被告再次失信于我，在我反复催讨下，二被告于2015年2月11日还了我借款10000元，并承诺2015年5月前归还剩余本金，但到期后，仍未归还借款本金，自2011年起未再支付利息，故根据《中华人民共和国合同法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令二被告偿还我借款本金90000元，及自2011年至今的利息120000.56元。按月利率2%为标准计算。
被告代高林辩称：原告诉称的二被告向原告借款100000元、利息是支付到了2010年及2015年2月11日偿还了原告10000借款本金均是事实，在我偿还这10000元时，与原告方商量好了，以后就不支付利息了，因此我只同意偿还原告的借款本金90000元。但现在我做生意亏本，经济困难，无力偿还原告的借款。现在我有一个工程，等这个工程签约以后，就有钱归还原告的借款本金。
被告李明友未作答辩。
经审理查明：2009年9月9日，被告李明友、代高林向原告邱光红出具借条一张，该借条载明：“今借到邱光红人民币100000元，大写壹拾万元正（两年内归还）”。被告李明友、代高林作为借款人在该借条上签字并捺印，该借条形成的当天原告邱光红与被告代高林、李明友一起到银行，原告邱光红取了100000元的现金支付给了被告。2011年8月28日，被告代高林、李明友在该借条上注明：争取在2011年底归还。被告代高林、李明友没有按约定的还款期限偿还原告的借款。2013年2月4日，被告李明友、代高林重新向原告邱光红出具借条一张，该借条载明：“今借到邱光红人民币100000.00元”，被告李明友、代高林作为借款人在该借条上签字并捺印。定于2014年6月份前归还。2015年2月11日，被告代高林归还邱光红10000元，尚欠原告借款本金90000元，当天被告代高林向原告邱光红出具还款计划一份，该还款计划中载明被告代高林承诺其余的90000元借款本金于2015年5月份还清。本案在庭审中原告邱光红、被告代高林均认可，被告自2009年9月9日至2010年12月31日期间被告李明友、代高林按照原被告双方的口头约定的年利率60%支付清了利息，自2011年起二被告没有再支付原告的借款利息。在庭审中被告代高林要求原告返还其已经支付的超过年利率36%部分的利息。
以上事实有经庭审原、被告举证、质证的证据：原被告的身份信息、借条、还款计划、当事人的陈述及庭审笔录在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受国家法律保护，债务应当清偿，被告代高林对原告诉称的二被告向原告邱光红借款100000元、已经偿还了10000元尚欠原告借款本金90000元均没有异议，因此原告邱光红要求被告李明友、代高林偿还借款本金90000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。在庭审中原告邱光红、被告代高林均认可，被告自2009年9月9日至2010年12月31日期间被告李明友、代高林按照原被告双方的口头约定的年利率60%支付原告的利息，应视为原被告之间对借款利息的约定为年利率60%，原告邱光红要求二被告自2011年1月1日起至2013年2月4日止，按年利率24%支付利息的诉请求符合法律规定，本院依法予以支持。2013年2月4日，被告李明友、代高林重新向原告邱光红出具了借条，在该借条上没有约定利息，被告代高林又否认有利息的约定，应视为不支付利息，因此原告邱光红要求二被告在2013年2月4日以后按照年利率24%支付利息的诉请求不符合法律规定，本院依法不予以支持，但二被告在约定的还款期限到了后仍未偿还原告的借款。二被告应自逾还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告代高林要求原告返还其已经支付的超过年利率36%部分的利息符合法律规定，本院依法予以支持。被告李明友经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供其未向原告的借款及已经还清原告借款的证据，属证据不足，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决，如下：
被告代高林、李明友于本判决生效之日起十日内偿还原告邱光红借款本金90000元及其利息（利息的计算方法为：从2011年1月1日起至2013年2月4日止，以本金100000元为基数，以年利率24%为标准进计算利息；从2014年7月1日起至2015年2月11日止，以本金100000元为基数，按年利率6%为标准计算利息；从2015年2月12日起至本判决确定的本金给付之日止，以本金90000元为基数，以年利率6%为标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。上述借款利息应扣除被告于2009年9月9日至2010年12月31日期间已经支付给原告的超过年利率36%部分的利息金额31600元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4534元，依法减半收取2267元，保全费1598元，共计3865元，由被告被告李明友、代高林负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 伍贤素
二〇一六年七月二十九日
书记员 刘友权
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1503民初682号
原告邱光红，男，1972年5月7日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，住四川省宜宾市翠屏区江北锦秀花园。
被告代高林，女，1968年11月25日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，住四川省宜宾市南溪区南溪镇长江大道东段。
被告李明友，男，1965年2月3日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，住四川省宜宾市南溪区南溪镇长江大道东段。
本院在审理原告邱光红与被告代高林、李明友民间借贷纠纷一案中，原告邱光红向本院提出财产保全申请，请求本院依法查封被告代高林、李明友的价值21.56万元的财产，原告邱光红自愿以其所有的位于宜宾市江北振兴大道锦秀花园住房一套作诉讼保全担保。
本院认为：原告邱光红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
一、查封被告代高林所有的位于宜宾市南溪区南溪街道斗档街商业服务房，查封期限为三年，从查封之日起计算。在查封期间，由被告代高林使用被查封的财产，但被告代高林不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。
二、查封原告邱光红所有的位于宜宾市江北振兴大道锦秀花园住房一套，查封期限为三年，从查封之日起计算。在查封期间，由原告邱光红保管、使用被查封的财产，但原告邱光红不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 伍贤素
二〇一六年六月八日
书记员 刘友权
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1503民初682号原告邱光红，男，1972年5月7日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，住四川省宜宾市翠屏区江北锦秀花园。被告代高林，女，1968年11月25日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，住四川省宜宾市南溪区南溪镇长江大道东段。被告李明友，男，1965年2月3日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，住四川省宜宾市南溪区南溪镇长江大道东段。本院在审理原告邱光红与被告代高林、李明友民间借贷纠纷一案中，原告邱光红向本院提出财产保全申请，请求本院依法查封被告代高林、李明友的价值21.56万元的财产，原告邱光红自愿以其所有的位于宜宾市江北振兴大道锦秀花园住房一套作诉讼保全担保。本院认为：原告邱光红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：一、查封被告代高林所有的位于宜宾市南溪区南溪街道斗档街商业服务房，查封期限为三年，从查封之日起计算。在查封期间，由被告代高林使用被查封的财产，但被告代高林不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。二、查封原告邱光红所有的位于宜宾市江北振兴大道锦秀花园住房一套，查封期限为三年，从查封之日起计算。在查封期间，由原告邱光红保管、使用被查封的财产，但原告邱光红不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  伍贤素二〇一六年六月八日书记员  刘友权
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1011民初603号
原告陈某甲，男，汉族，内江市东兴区人，村民。
被告何某某，女，汉族，内江市东兴区人，村民。（未到庭）
原告陈某甲诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员刘友良、曹相华、人民陪审员刘跃奇组成合议庭，审判员刘友良担任审判长，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告何某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告于1992年相识恋爱，1993年3月，双方办理了结婚登记。1994年2月14日生育一女，取名何某乙，在校学生。婚后，原、被告因性格不合，经常为家庭琐事发生吵闹，导致夫妻关系不和。1997年，被告外出至今未归，为此，原告曾多次找被告，但被告一直杳无音讯，下落不明，寻找未果。综上所诉，被告的行为，给原告带来了很大的伤害，现夫妻感情已彻底破裂。原告为了维护其合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》之相关规定，起诉至贵院。请求：1、判令原被告离婚；2、婚生女孩由原告抚养，抚养费由原告自行承担；3、本案诉讼费用由原告承担。
被告何某某，未到庭，也未作答辩。
经审理查明：原、被告于1992年相识恋爱，双方于1993年3月办理了结婚登记。1994年2月14日生育一女，取名何某乙，在校学生。婚后，原、被告因性格不合，经常为家庭琐事发生吵闹，导致夫妻关系不和。1997年，被告外出至今未归，为此，原告曾多次找被告，但被告一直杳无音讯，下落不明，寻找未果。被告的行为，给原告带来了很大的伤害，现夫妻感情已彻底破裂。原告为了维护其合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》之相关规定，起诉至贵院。请求：1、判令原被告离婚；2、婚生女孩由原告抚养，抚养费由原告自行承担；3、本案诉讼费用由原告承担。
另查明：原、被告在婚姻关系存续期间无共同财产及债权债务。
上述事实，有经庭审质证的原告当庭陈述、原告身份证、被告的户口复印件、相关部门的证明、证人证言以及2016年3月13日在四川法制报上刊登的公告等证据予以证实。以上证据作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告于1997年离家出走，不与家人联系，至今下落不明，致夫妻间分居已十九余年，夫妻关系已名存实亡，感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的主张成立，本院予以支持。婚生女孩何某乙由原告抚养，抚养费由原告自行承担。被告何某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担本案缺席审理的法律后果。本院在查明事实，分清是非责任的基础上。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某甲与被告何某某离婚；
二、婚生女孩何某乙（1994年2月14日生）由原告陈某甲抚养，抚养费由原告自行承担。
本案受理费260元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 刘友良
审 判 员 曹相华
人民陪审员 刘跃奇
二〇一六年七月五日
书 记 员 肖顺俊
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富裕民初字第1167号
原告付XX，女，1983年12月26日出生，汉族，农民。
被告孙XX，男，1983年12月20日出生，汉族，农民，现下落不明。
原告付XX与被告孙XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付XX到庭参加了诉讼，被告孙XX经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年1月19日在富裕县民政局婚姻登记处登记结婚，婚生一名女孩孙X。双方婚前缺乏了解，婚后原、被告经常吵架，双方缺乏共同语言。被告于2012年3月离家出走，至今下落不明，未尽夫妻义务，故原告诉讼至法院，要求与被告离婚，家庭财产依法分割，婚生女孩孙X归原告抚养，被告承担本案诉讼费用。
被告孙XX未作答辩。
原告提供如下证据：
证据一、结婚证两份，证明双方夫妻关系确实存在。
被告孙XX未出庭质证。
本院认为，原告提供的证据符合客观性、真实性，对该证据的效力予以确认。
证据二、富路镇派出所户籍证明一张，证明原被告及婚生子女孙X（2004年12月18日出生）的自然情况。
被告孙XX未出庭质证。
本院认为，原告提供的证据符合客观性、真实性，对该证据予以采信。
证据三、富裕县富路镇解放村出具的介绍信一份，证明被告孙XX于2012年3月离家出走，至今未归，现下落不明。
被告孙XX未出庭质证。
本院认为，原告提供的证据符合客观性、真实性，对该证据予以采信。
被告孙XX未提交证据。
根据原告的举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原、被告于2006年1月19日在富裕县民政局婚姻登记处登记结婚，婚生一名女孩孙X（2004年12月18日出生），现在随原告付XX一同生活。被告于2012年3月离家出走，至今下落不明。根据原、被告双方的结婚证及户籍证明的身份证号核对，结婚证中的“付xx”与本案“付XX”系同一人。
本院认为，夫妻关系需靠双方共同维系。本案被告孙XX离家出走，至今下落不明，且已满两年，可以证实夫妻感情确已破裂，本院对原告起诉离婚的请求应予支持。由于婚生女孩一直随原告生活，且目前被告下落不明，故婚生女孩应继续由原告抚养，抚育费自负。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告付XX与被告孙XX离婚。
二、婚生女孩孙X由原告付XX抚养，抚育费自负。
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费300.00元及公告费700.00元，由原告付XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 赵海峰
代理审判员 于 鹏
人民陪审员 杨 民
二〇一五年七月十日
书 记 员 王 瑶
签发
核稿
拟稿
存卷2份，共印12份
主送双方当事人
抄送
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富场商初字第104号
原告：俞洒飒。
被告：董卫军。
被告：汪苏华。
本院在审理原告俞洒飒诉被告董卫军、汪苏华民间借贷纠纷一案中，原告俞洒飒于2015年3月4日以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告俞洒飒申请撤回对被告董卫军、汪苏华的起诉，系依法处分自身诉讼权利行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告俞洒飒撤回对被告董卫军、汪苏华的起诉。
案件受理费1956元，减半收取978元，由原告俞洒飒负担。
代理审判员 史燕芬
二〇一五年三月四日
代书 记员 卢震旦
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0785民初1299号
原告：广东汇雄实业投资有限公司。
法定代表人：吴裕雄，职务：董事长。
委托诉讼代理人：陈明贵，男，系该公司员工；
委托诉讼代理人：陈永彬，男，系该公司员工。
被告：英德市亿成橡胶制品有限公司。
法定代表人：朱育辉。
原告广东汇雄实业投资有限公司与被告英德市亿成橡胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告于2016年10月8日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉的行为符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许广东汇雄实业投资有限公司撤诉。
案件受理费25元，由广东汇雄实业投资有限公司负担。
审判员 郑惠文
二〇一六年十月十一日
书记员 陈素云
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0785民初1299号
原告：广东汇雄实业投资有限公司，住所：恩平市横陂镇虾山草堂。
法定代表人：吴裕雄，职务：董事长。
委托诉讼代理人：陈明贵，男，系该公司员工；
委托诉讼代理人：陈永彬，男，系该公司员工。
被告：英德市亿成橡胶制品有限公司，住所：英德市白沙镇凯迪工业区。
法定代表人：朱育辉。
原告广东汇雄实业投资有限公司与被告英德市亿成橡胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告于2016年10月8日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉的行为符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许广东汇雄实业投资有限公司撤诉。
案件受理费25元，由广东汇雄实业投资有限公司负担。
审判员 郑惠文
二〇一六年十月十一日
书记员 陈素云
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0302刑初161号
公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。
被告人杨某某，男，1981年2月1日出生，公民身份号码：×××，汉族，大学文化，甘肃省宁县人，系宁夏回族自治区吴忠市供电公司职工，住宁夏回族自治区吴忠市。2017年2月10日，因涉嫌犯危险驾驶罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定刑事拘留。2017年2月11日，经宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定被取保候审。2017年4月17日，经本院决定被取保候审。2017年4月28日，经本院决定，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检公诉刑诉（2017）136号起诉书，指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员贾少川出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月9日23时许，被告人杨某某酒后驾驶车牌号为宁.AJH5**灰色”大众”牌轿车，行驶至吴忠市利通区友谊路种子公司门口时发生了其负全部责任的交通事故，后被公安民警查获。经吴忠市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人杨某某血液中的乙醇含量为151.15mg/100ml，属于醉酒驾驶。案发后被告人杨某某赔偿被害人经济损失。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示、经质证的被告人杨某某的常住人口详细信息，被害人何某某的陈述，证人王某某的证言，吴忠市公安局利通区分局扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还清单，事故现场照片，抽取当事人血样登记表，吴忠市公安局物证鉴定所血醇检验鉴定报告书，酒精检测粘贴纸，道路交通事故认定书，人民调解协议书，被告人杨某某在公安机关的供述等证据证实。
本院认为，被告人杨某某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶。经鉴定，其醉酒驾驶机动车时血液中酒精含量为151.15mg/l00mL，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，发生事故且负事故的全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》的规定，应当从重处罚。被告人杨某某在被公安机关采取强制措施以后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨某某当庭自愿认罪，主动接受财产刑处罚，赔偿被害人的经济损失，具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。为了维护国家法律，保护社会的公共安全不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月28日起至2017年5月25日止。）
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马存福
二〇一七年四月二十八日
书记员 李文红
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终1506号
上诉人（原审原告）：杨学林，男，1956年7月5日出生，汉族，住湖北省枝江市。
被上诉人（原审被告）：王国辉，男，1957年5月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省霍山县，现住枝江市（原桂花粮站）。
上诉人杨学林因与被上诉人王国辉合同纠纷一案，不服枝江市人民法院（2016）鄂0583民初1417号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨学林于2017年1月12日收到本院《预交上诉案件受理费通知书》时已被告知在上诉期满后七日内或在收到本通知书后七日内，预交上诉案件受理费1650.00元。上诉人杨学林在法定期限内未交纳案件受理费，亦未依法办理缓交、减交或免交诉讼费手续。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨学林自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车志平
代理审判员 李 丹
代理审判员 陶霄溶
二〇一七年六月五日
书 记 员 李 乔
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初1087号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人李洪海，男，户籍地吉林省九台市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月2日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2016）867号起诉书指控被告人李洪海犯危险驾驶罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序并独任审理，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张亮出庭支持公诉，被告人李洪海到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控:2016年8月19日21时许，被告人李洪海醉酒后驾驶东风非营运小型客车，沿长春市朝阳区南湖大路由西向东行驶到前进大街西湖同路口被执勤交警查获。经鉴定，被告人李洪海血液中酒精含量为128.82mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
被告人李洪海对诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2016年8月19日21时许，被告人李洪海醉酒后驾驶东风非营运小型客车，沿长春市朝阳区南湖大路由西向东行驶到前进大街西湖同路口被执勤交警查获。经鉴定，被告人李洪海血液中酒精含量为128.82mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓捕经过、常住人口基本信息、驾驶证复印件、驾驶人信息查询、抽取静脉血照片、被告人李洪海的供述、鉴定意见、视听资料,足以认定。
本院认为，被告人李洪海醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名及事实成立，应予支持。但鉴于被告人李洪海到案后能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第六十七条三款（坦白）、第四十二条（拘役的期限）、第七十二条（缓刑的适用条件）、第七十三条（缓刑考验期限）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金期限）之规定，判决如下：
被告人李洪海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5,000.00元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵若愚
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 朱红微
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1081民初2872号
原告：霸州市胜芳镇宝利金属制品厂。经营场所：霸州市胜芳镇红旗大队吴家川工业区。
经营者：吕宝利，男，1963年6月7日出生，汉族，住霸州市。
委托代理人：邢少会，河北三杰律师事务所律师。
委托代理人：刘冬青，男，1964年11月19日出生，汉族，住霸州市，系原告工作人员。
被告：杨铁刚，男，1977年4月10日出生，汉族，住霸州市。
被告：齐燕燕，女，1977年5月27日出生，汉族，住�州市。
原告霸州市胜芳镇宝利金属制品厂诉被告杨铁刚、齐燕燕买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理。依法由助理审判员宋广权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霸州市胜芳镇宝利金属制品厂委托代理人刘冬青、被告杨铁刚到庭参加了诉讼，被告齐燕燕经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告购买原告带钢，截止到2015年11月28日，被告下欠原告带钢款共计158055元。经原告催要被告以种种理由搪拖拒付。二被告系夫妻关系，应对货款承担连带清偿责任。为了维护原告的合法权益，特起诉要求判决二被告给付原告货款158055元，并从2015年6月30日开始，按照银行同期贷款利率支付计算到付清之日的逾期付款利息。诉讼费用由被告承担。
被告杨铁刚辩称：欠款属实，具体对账时间�记不清了，我同意偿还，但现在没有能力支付。
被告齐燕燕未答辩。
庭审中原告向本院提供以下证据：
一、2015年11月28日杨铁刚签字的对账单一份，证明被告杨铁刚下欠货款158055元未付；
二、2016年6月20日杨铁刚出具的保证书一份，证明杨铁刚承诺出售齐燕燕名下凤凰城小区30号楼1单201室楼房还款。
被告杨铁刚质证意见为：对证据1对账单没有异议，是我们经过对账后我签的字，是2015年11月28日对的账并签的名，对证据2保证书真实性没有异议，是我出具的，但是出具的时候没有改动，上面的201不知道是谁涂改的。
被告齐燕燕未发表质证意见。
被告杨铁刚未向本院提供证据。
庭审前被告齐燕燕向本院提供霸州市民政局出具的杨铁刚与齐燕燕离婚协议书复印件一份。
原告质证意见为：我认为我们送货是2015年5月和6月，他们离婚是2015年11月2日，当时没有离婚，所以他们都应该承担责任。
被告杨铁刚质证意见为：对离婚协议书没有异议，是我们当时在民政局办理的，我认为已经有法律效力了，办理时间也没有错。
经审查，本院认证如下：原告提供的证据一，被告杨铁刚对真实性没有异议，原告提供的证据二，被告杨铁刚对真实性亦没有异议，只是对具体房屋号码的改动提出异议，故原告证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告齐燕燕提交的离婚协议书复印件，盖有霸州市民政局婚姻登记专用章，原告及被告杨铁刚未对真实性提出异议，本院对该证据予以采信。
经审理查明：被告杨铁刚在经营制管厂期间于2015年5月29日、2015年6月18日、2015年6月27日分三批向原告订购带钢，原告分别于2015年6月5日、2015年6月20日、2015年6月30日向被告杨铁刚发货共计价款179064元，其中被告杨铁刚已给付2015年6月20日货款21009元，尚欠原告货款158055元未付。2015年11月28日被告杨铁刚在对帐单上签字确认。二被告原系夫妻关系，于1999年4月26日登记结婚，于2015年11月2日在霸州市民政局办理协议离婚。
本院认为，被告杨铁刚在经营制管厂期间购买原告霸州市胜芳镇宝利金属制品厂带钢系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原被告买卖合同关系成立，本院予以确认。根据原告提供的对账单及双方庭审中的陈述，能够确认被告杨铁刚现下欠原告货款158055元未付。被告齐燕燕未出庭应诉，提交与杨铁刚的离婚协议书，本院认为被告杨铁刚、齐燕燕原系夫妻关系，于1999年4月26日登记结婚，于2015年11月2日协议离婚，原告与被告杨铁刚之间的此笔债务发生在2015年5�至6月，在二被告夫妻关系存续期间，且为生产经营所负债务，故应为夫妻共同债务，二被告应共同支付原告货款158055元，并互负连带清偿责任。原告主张要求二被告自2015年6月30日起按照银行贷款利率支付逾期付款利息至货款付清之日，因双方未约定付款期限，原告未提供证据证明曾向被告主张权利，故本院对原告主张的起诉之日（2016年6月29日）前的逾期付款利息不予支持，逾期付款利息为自原告起诉之日2016年6月29日按照中国人民银行同期贷款利率即年利率4.35%计算至货款付清之日。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杨铁刚、齐燕燕于本判决生效后十日内给付原告霸州市胜芳镇宝利金属制品厂（经营者吕宝利）货款158055元并支付逾期付款利息（自2016年6月29日起按照中国人民银行同期贷款利率即年利率4.35%计算至付清之日）；
二、二被告对前款债务互负连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元减半收取1730元、保全费1270元，共计3000元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 宋广权
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 许 鑫
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0702民初553号
原告：张**，男，19**年*月**日出生，汉族，住锦州市古塔区。
被告：刘*，男，19**年*月*日出生，汉族，住锦州市古塔区。
被告：乔*，男，19**年*月*日出生，汉族，住锦州市松山新区。
被告：高*，系被告乔*之妻，19**年*月**日出生，汉族，住址同被告乔*。
委托代理人：乔*，自然情况同被告乔*。
被告：孟*，男，19**年*月**日出生，汉族，住锦州市古塔区。
原告张**诉被告刘*、被告乔*、被告高*、被告孟*民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张**、被告乔*、被告高*委托代理人乔*到庭参加诉讼。被告刘*、被告孟*经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张**诉称，因生意之需，被告刘*向我共借款三笔，本金103000元，皆约定月利率4%，分别是：1、2013年11月8日借款50000元，按月支付利息到2014年6月8日，被告乔*为此借款承担连带责任保证；2、2013年12月23日借款23000元，按月支付利息到2014年6月23日，被告孟*、乔*为此借款承担连带责任保证；3、2014年2月12日借款30000元，按月支付利息到2014年6月12日，被告乔*、高*为此借款承担连带责任保证。2014年6月后，经多次催要，刘*未能偿还。现我向人民法院起诉要求被告偿还借款本金103000元及利息43260元，共146260元（按2%计算利息，21个月），利息支付到实际给付之日，并承担本案诉讼费用
被告刘*未作答辩。
被告乔*辩称，第一笔借款5万元担保我承认，之后的两笔借款我都不在现场，保证书上签字是我后补的，对这三笔借款都认可，我既然签字，我就承担责任，但我认为第一笔担保的实效已经超期。
被告高*辩称，同被告乔*答辩意见。
被告孟*未作答辩。
经审理查明，2013年11月8日，被告刘*作为借款人、被告乔*作为担保人与原告张**作为贷款人签订《借款担保合同》，合同约定：借款金额5万元，月利率4%，担保人所承担的担保为连带责任担保，担保范围为本合同项下的贷款本金、利息等以及贷款人实现债权的所有费用，另外约定当借款人未按照本合同约定履行其还款义务时，无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其它担保，贷款人均有权直接要求担保人承担担保责任。合同签订当日被告刘*向原告出具借条，载明：“今借人民币五万元正50000元借款人：刘*担保人：乔*”，并由二被告签名捺印。该笔借款被告支付利息到2014年6月8日。被告刘*作为借款人、被告孟*、被告乔*作为担保人与原告张**作为贷款人于2013年12月23日签订《借款担保合同》，合同约定：借款金额23000元，其他约定内容同2013年11月8日签订的《借款担保合同》。被告刘*于合同签订当日即2013年12月23日向原告出具借条，载明：“今借人民币贰万叁仟元正23000借款人：刘*担保人孟*乔*”，并由三被告签名捺印。该笔借款被告支付利息到2014年6月23日。被告刘*作为借款人、被告高*、被告乔*作为担保人与原告张**作为贷款人于2014年2月12日签订《借款担保合同》，合同约定：借款金额3万元，其他约定内容亦与2013年11月8日签订的《借款担保合同》相同。被告刘*于2014年2月12日当日向原告出具借条，载明：“今借人民币叁万元正借款人：刘*担保人：高*乔*”，亦由三被告签名捺印。该笔借款被告支付利息到2014年6月12日。三笔借款本金，被告均未偿还。三笔借款均未约定还款期限及保证期间。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款担保合同、借条及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告间形成的民间借贷关系合法有效，合法的借贷关系受法律保护。原告已按约定将款项借与被告，被告即应按约定偿还借款，但被告未按借款约定还款，只偿还了部分利息，属违约行为，因此原告要求被告偿还借款及支付利息的诉求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告乔*、被告刘*、被告高*作为连带责任保证人，依法应承担连带保证责任。关于被告乔*抗辩称2013年11月8日签订的借款担保合同担保时效已经超期一节，根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，因本案三份保证合同均未约定还款期限，应从债权人主张权利之日起视为主债务履行期限届满，现有证据显示原告向借款人刘*主张权利的最早时间为2016年4月，因此保证期间并未超过，故对被告乔*该项抗辩本院不予支持。关于合同约定月利率4%，原告现主张按月息2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘*、被告孟*无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证及抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘*于本判决生效后十日内偿还原告张**借款本金103000元并支付利息（自2014年6月9日起至付清之日止，以借款本金50000元为基数，按月息2%计算；自2014年6月24日起至付清之日止，以借款本金23000元为基数，按月息2%计算；自2014年6月13日起至付清之日止，以借款本金30000元为基数，按月息2%计算）；
二、被告乔*对上述借款本息承担连带偿还责任；
三、被告孟*对2013年12月23日签订的借款合同项下借款本金23000元及利息承担连带偿还责任；
四、被告高*对2014年2月12日签订的借款合同项下本金30000元及利息承担连带偿还责任；
五、驳回原告张**其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3225元，由被告刘*负担，被告乔*、被告高*、被告孟*承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 薛 力
审 判 员 唐伟丽
人民陪审员 韩雪娇
二〇一六年十月九日
书 记 员 宋 佳
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1602刑初596号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人石学中，男，1970年6月16日出生，汉族，高中文化，周口市道路交通运输管理局工作，住周口市川汇区，因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年9月12日被周口市公安局刑事拘留，于2017年9月15日被周口市川汇区人民检察院取保候审。
指定辩护人钞磊，周口市川汇区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2017）314号起诉书指控被告人石学中犯危险驾驶罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员刘胜利出庭支持公诉，被告人石学中及其辩护人钞磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月8日15时许，被告人石学中驾驶浙Ａ×××××号轿车沿五一路西人行道由南向北行驶进入五一路过程中，与贺某停放的豫Ａ×××××轿车相碰，造成车辆损坏的交通事故。经周口市公安局对石学中抽血检测，从其血液中检测出乙醇含量175.5mg/100ml，属危险驾驶。经周口市公安局道路交通事故认定书认定，石学中承担事故全部责任。
另查明，案发后，被告人石学中的家人与被害人贺某达成赔偿协议，一次性赔偿被害人车辆损失15000元，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述犯罪事实，被告人石学中在开庭审理过程中均无异议，且有书证：接处警、受案、受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故照片，驾驶人、机动车信息查询，当事人血样提取登记表（附抽血照片），血样送检回执单，陕西津实司法鉴定中心血液中乙醇含量检验报告检验结论通知书，周口市公安局交通管理支队六大队道路交通事故认定书，送达回执，协议书，处警经过，警情信息，到案经过，户籍证明；证人段某、黄某、沈某的证言；被害人贺某的陈述；被告人石学中的供述与辩解；鉴定意见：周口市公安局物证鉴定所车辆痕迹鉴定意见书；视听资料：监控光碟等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人石学中违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人以被告人石学中当庭自愿认罪，系从犯、积极赔偿被害人损失并得到被害人谅解，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，酌予从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合其认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人石学中犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李金光
二〇一七年十月十一日
书记员 周松颖
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐催字第32号
申请人：杭州华达丝绸有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区运河镇明智村*组。
法定代表人：徐国华，该公司董事长。
申请人杭州华达丝绸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年10月11日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票日期为2014年9月24日的银行承兑汇票一份（票号：31300051／29143806，票面金额为壹拾万元整，汇票到期日为2015年3月24日，出票人为桐乡市常盛纺织整理有限公司，收款人为申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人杭州华达丝绸有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 李永华
审 判 员 ＸＸ芳
代理审判员 王宇芬
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 陈嫒萍
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第00963号
原告：安徽阜南农村商业银行股份有限公司（原称阜南县农村信用合作联社，以下简称原县联社）。住所地安徽省阜南经济开发区。
法定代表人：王金强，董事长。
委托代理人：王伟，该行职工。
委托代理人：方秀芬，该行职工。
被告：ＸＸ，男，1986年6月4日生，汉族，住阜南县。
被告：乔影，女，1986年3月7日生，汉族，住阜南县。
被告：李亚洲，男，1990年4于3日生，汉族，住阜南县。
原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司（以下简称阜南农商行）与被告ＸＸ、乔影、李亚洲借款合同纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告阜南农商行的委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告ＸＸ、乔影、李亚洲经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜南农商行诉称：2012年7月12日，被告ＸＸ、乔影以买车为由，由被告李亚洲担保向原县联社的分支机构于集信用社贷款25000元，年利率11.2832%，到期日2013年7月12日。被告于2013年6月15日至2014年7月14日结息2次计5819.38元，结欠本金25000元。逾期经原告多次催要，被告至今未按借款合同的约定偿还本息。为此，诉讼请求判令被告ＸＸ、乔影偿还借款本金25000元，利息截止2014年8月5日为265元（以后利息另计），本息合计25265元。
原告县联社为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、企业法人营业执照及三被告身份证复印件各一份，证明：原、被告的主体资格。
证据二、借款合同、借款借据、计息证明各一份，证明：被告ＸＸ、乔影贷款的事实及结欠利息的情况。
证据三、担保书和担保合同各一份，证明：被告李亚洲担保的事实。
被告ＸＸ、乔影、李亚洲未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2012年7月12日，被告ＸＸ、乔影与原县联社的分支机构于集信用社签订借款合同，约定：被告向原县联社的分支机构于集信用社借款25000元，借款期限12个月，自2012年7月12日起至2013年7月12日止，年利率11.2832%，违约责任，借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。同时约定了贷款人的义务和违约责任。2012年7月12日，被告ＸＸ、乔影在借款借据上签字按印，确认贷款人发放贷款。2012年7月12日，被告李亚洲与原县联社分支机构于集信用社签订保证合同，为被告ＸＸ、乔影担保借款，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。被告于2013年6月15日至2014年7月14日结息2次计5819.38元，结欠本金25000元。逾期经原告多次催要，三被告至今未按借款合同的约定偿还本息。
另查明，2014年12月9日，阜南县农村信用合作联社变更为安徽阜南农村商业银行股份有限公司，其债权债务由原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司享有和承担。
本院认为：被告ＸＸ、乔影与原县联社签订的借款合同以及被告李亚洲与原县联社签订的保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。被告ＸＸ、乔影未按借款合同约定期限还款，属违约行为，应承担偿还借款本息的民事责任。在保证期间，被告李亚洲未履行保证合同义务，应承担连带保证责任。根据法律规定，上述债权应由变更后的安徽阜南农村商业银行股份有限公司享有。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ、乔影于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司借款本金25000元，支付利息265元（利息算至2014年8月5日，以后利息另计），合计25265元；被告李亚洲承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费432元，公告费200元，合计632元，由被告ＸＸ、乔影、李亚洲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 常晓楠
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 栾婷婷
二〇一五年三月三十日
书 记 员 吴荣昊
（2014）南民二初字第00963号判决书适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届�一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任担保。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）金执字第121-3号
申请执行人胡建平，男，汉族，生于1968年3月20日，住宝鸡市陈仓区千河镇肖村*组。
被执行人李德财，男，汉族，生于1960年6月10日，住宝鸡市金台区陈仓镇代家湾村*组。
胡建平与李德财交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2006）金民初字第1221号民事判决书已发生法律效力。因义务人李德财未自觉履行判决书确定的义务，权利人胡建平向本院申请执行，标的为16260.23元。
本案在执行过程中，被执行人李德财先后分次给付申请人胡建平9495.23元，仍有6765元未付。因被执行人李德财目前确无履行能力，且申请人胡建平生活十分困难，经本院研究并履行相关报批手续后，给予申请人胡建平司法救助6765元，使本案得以执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2006）金民初字第1221号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李海生
审判员 杨 文
审判员 侯虎勤
二〇一四年一月九日
书记员 杜国梁
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁知民终字第197号
上诉人（原审被告）南京市栖霞区歌来美量贩式KTV。
经营者姜平，女，汉族，1980年1月23日生。
委托代理人芈永梅，北京大成（南京）律师事务所。
委托代理人吕佩芬，北京大成（南京）律师事务所。
被上诉人（原审原告）中国音像著作权集体管理协会，住所地在北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人唐小伟，江苏丰亚律师事务所律师。
上诉人南京市栖霞区歌来美量贩式KTV与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作财产权纠纷一案，不服南京铁路运输法院（2015）宁铁知民初字第678号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人南京市栖霞区歌来美量贩式KTV以双方当事人已达成和解协议为由，于2015年12月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现上诉人南京市栖霞区歌来美量贩式KTV申请撤回上诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人南京市栖霞区歌来美量贩式KTV撤回上诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人南京市栖霞区歌来美量贩式KTV负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚兵兵
审 判 员 薛 荣
代理审判员 于佳虹
二〇一五年十二月十日
书 记 员 卢 蓓
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0725执531号
申请执行人：江贤友，男，生于1966年9月16日，汉族，四川省梓潼县人。
被执行人：李文建，男，生于1968年4月28日，汉族，四川省射洪县人。
被执行人：周娟，女，生于1976年2月2日，汉族，四川省梓潼县人。
本院在执行江贤友申请执行李文建、周娟民间借贷纠纷一案，申请执行人江贤友应受偿债权为：①借款本金200000元及利息；②案件受理费2150元；③执行费2900元。在执行过程中，本院依依法查封了周娟名下的路虎牌越野车一辆，现二被执行人下落不明，暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 潜
审 判 员 马 波
代理审判员 蒋四通
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 赵 敏
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16957号
罪犯罗绍海，男，1977年5月9日出生，汉族，云南省昆明市人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○○一年十二月四日作出（2001）昆刑初字第591号刑事判决，以被告人罗绍海犯抢劫罪，判处死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人罗绍海不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○二年一月二十四日以（2002）云高刑终字第24号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○四年二月四日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第210号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○六年四月二十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1640号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年四月三十日、二○一○年四月三十日、二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日经本院四次裁定共减刑六年零八个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年五月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗绍海在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯罗绍海在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗绍海在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯罗绍海减去有期徒刑一年（刑期自2006年4月20日起至2018年2月19日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文