上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初20340号
原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：陈凤龙，董事长。
委托诉讼代理人：朱方亮，男。
委托诉讼代理人：何佳成，男。
被告：海宁昌贸农产品冷储有限公司，住所地浙江省海宁市。
法定代表人：吕再昌，职务不详。
被告：吕再昌，男，汉族，住浙江省海宁市。
被告：吕郭权，男，汉族，住浙江省海宁市。
被告：竺溢平，女，汉族，住浙江省杭州市。
原告仲利国际租赁有限公司与被告海宁昌贸农产品冷储有限公司(以下简称“昌贸公司”)、吕再昌、吕郭权、竺溢平融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员钱卫年独任审理。应原告申请，本院于同年10月11日作出裁定对被告进行财产保全。审理中，因本案不宜适用简易程序审理，故依法转为普通程序审理。因被告昌贸公司、吕再昌、吕郭权、竺溢平下落不明，同年11月30日本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。2018年3月5日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人何佳成到庭参加了诉讼。被告昌贸公司、吕再昌、吕郭权、竺溢平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仲利国际租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告昌贸公司立即支付原告合同号为AAXXXXXXXXWDX的《融资租赁合同》项下全部未付租金555,000元；2.被告昌贸公司立即支付原告违约金149,700元；3.被告吕再昌、吕郭权、竺溢平承担连带清偿责任；4.原告有权申请拍卖、变卖被告昌贸公司、吕再昌所提供的抵押物(详如附表一、二)并就价款优先受偿；5.本案案件受理费、保全费、公告费等费用由四被告共同承担。
事实和理由：2016年7月13日，原告与被告昌贸公司签订《融资租赁合同》，约定原告以融资租赁方式将租赁物出租给被告昌贸公司使用，并授权被告昌贸公司办理了抵押登记。被告吕再昌、吕郭权、竺溢平出具《保证书》，就被告昌贸公司上述合同项下付款义务承担连带保证责任。此外，被告吕再昌提供其名下车辆为上述合同项下付款义务承担抵押担保责任，并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告依约提供了融资租赁设备，但被告昌贸公司在支付了第1至13期租金共计792,000元后，未再支付租金。原告催讨无着，故诉至本院，要求判如所请。
被告昌贸公司、吕再昌、吕郭权、竺溢平就本案未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2016年7月13日，原告(出租人，下同)与被告昌贸公司(承租人，下同)签订《融资租赁合同》约定：租赁标的物为规格型号为2000吨由绍兴市制冷设备厂有限公司生产的制冷设备一套、规格型号为18.5米×22.5米×6.4米由绍兴市制冷设备厂有限公司生产的制冷设备一套、规格型号为19.7×7.4由绍兴市制冷设备厂有限公司生产的制冷设备一套；租赁期间自2016年7月20日起至2018年7月20日止；租金支付方式为：首付租金8,820元，应于2016年7月20日支付，余下租金共24期，第1-8期每期租金64,000元，第9-16期每期租金56,000元，第17-23期每期租金49,000元，第24期租金44,000元，首期租金于2016年8月20日支付，其余各期租金自第一期租金给付日起每隔1个月之同一日；承租人如未依约清偿任何一期租金及其他费用，出租人有权请求承租人支付全部未付租金、逾期利息、违约金及其他费用或解除租赁合同，请求承租人返还租赁物并赔偿损失，承租人并应无条件立即支付已到期未付租金、逾期利息、违约金及其他费用；承租人违约时，应按未到期租金总额之30%向出租人加付违约金等。
同日，原告与被告昌贸公司签订《买卖合同》，约定被告昌贸公司将上述融资租赁合同项下标的物出售给原告，总价为1,200,000元。
同日，被告昌贸公司在《租赁物交付与验收证明书》上盖章，确认收到融资租赁合同项下租赁物。此外，被告昌贸公司还分别出具《承诺书》和《同意书》，自愿支付原告服务费36,000元和履约保证金180,000元。
同日，被告吕再昌、吕郭权、竺溢平向原告出具《保证书》，承诺对被告昌贸公司在《融资租赁合同》项下的付款义务承担连带清偿责任，保证范围为主合同项下全部应付款项，包括租金、延付利息、违约金、费用以及其他应付款项，保证期间自开立之日起至主合同债务履行期届满之日起两年等。
同日，原告与被告昌贸公司签订《抵押合同》，约定被告昌贸公司将租赁物抵押给原告，担保的主债权金额为最高额1,347,000元，担保期间为2016年7月20日至2018年7月20日，担保范围为主债权及逾期利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用等。同年7月15日，上述租赁物办理抵押登记，抵押权人为原告。
此外，同年7月13日，原告还与被告吕再昌签订《抵押合同》，约定将被告吕再昌名下的车辆型号为别克牌SGM6521ATA、车牌号为浙F8XX**小型普通客车一辆抵押给原告，担保的主债权金额也为最高额1,347,000元，担保期间为2016年7月13日至2018年7月20日，担保范围为主债权及逾期利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用等。同年7月18日，上述抵押物办理抵押登记，抵押权人为原告。
另经审理查明，被告昌贸公司在支付了第1至13期租金共计792,000元后，未再支付租金，相关剩余租金共计555,000元。庭审中，原告表示已收取的保证金、服务费等，被告方如有异议可以由双方另行处理。
上述事实有证据《融资租赁合同》、《买卖合同》、《租赁物交付与验收证明书》、汇款凭证、《承诺书》、《同意书》、《保证书》、《抵押合同》、抵押物登记信息和庭审笔录等在案佐证，经本院审核，予以采信。
本院认为，原告仲利国际租赁有限公司与被告昌贸公司之间构成售后回租的融资租赁合同关系，双方签订的《融资租赁合同》、《买卖合同》、《抵押合同》；以及原告围绕融资租赁合同关系与被告吕再昌签订的《抵押合同》；被告吕再昌、吕郭权、竺溢平为此出具的《保证书》等均系当事人真实意思表示，各方当事人均应恪守。现有证据证明原告按约提供了租赁设备，而被告昌贸公司未按约支付租金，被告吕再昌、吕郭权、竺溢平亦未按约承担担保责任，均构成违约，应承担相应违约责任。据此，原告诉请被告昌贸公司支付到期未付及剩余全部租金、违约金，被告吕再昌、吕郭权、竺溢平承担连带清偿责任，并要求处分涉案抵押物优先受偿，以及四被告共同负担本案诉讼费用等请求，均具有事实及法律依据，本院依法予以支持。其中，关于违约金之请求，原告根据双方合同约定，以第15至第24期剩余租金之和499,000元为基数，按30%计算结果为149,700元，于法不悖，本院依法予以支持。被告昌贸公司、吕再昌、吕郭权、竺溢平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，为维护社会经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告海宁昌贸农产品冷储有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告仲利国际租赁有限公司租金555,000元；
二、被告海宁昌贸农产品冷储有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告仲利国际租赁有限公司违约金149,700元；
三、被告吕再昌、吕郭权、竺溢平对被告海宁昌贸农产品冷储有限公司的上述第一至第二项付款义务承担连带清偿责任。被告吕再昌、吕郭权、竺溢平在承担了连带清偿责任后，有权在已承担责任范围内向被告海宁昌贸农产品冷储有限公司追偿；
四、如被告海宁昌贸农产品冷储有限公司到期未履行上述第一至第二项付款义务，则原告仲利国际租赁有限公司可以分别与被告海宁昌贸农产品冷储有限公司、吕再昌协议，以被告海宁昌贸农产品冷储有限公司名下的规格型号为2000吨由绍兴市制冷设备厂有限公司生产的制冷设备一套、规格型号为18.5米×22.5米×6.4米由绍兴市制冷设备厂有限公司生产的制冷设备一套、规格型号为19.7×7.4由绍兴市制冷设备厂有限公司生产的制冷设备一套；以被告吕再昌名下的车辆型号为别克牌SGM6521ATA、车牌号为浙F8XX**小型普通客车一辆折价，或者申请以拍卖、变卖上述设备、车辆(抵押物)所得价款在最高额1,347,000元范围内优先受偿。抵押物折价或拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分分别归被告海宁昌贸农产品冷储有限公司、吕再昌所有，不足部分由被告海宁昌贸农产品冷储有限公司继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10,847元、保全费4,043.50元、公告费560元，由被告海宁昌贸农产品冷储有限公司、吕再昌、吕郭权、竺溢平共同负担，于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 钱卫年
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 王伟芬
二〇一八年三月五日
书 记 员 华 蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
第二十六条本解释自2014年3月1日起施行。……
本解释施行后尚未终审的融资租赁合同纠纷案件，适用本解释；本解释施行前已经终审，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的，不适用本解释。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。