河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫刑终52号
原公诉机关河南省平顶山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）许涛，男，汉族，1963年8月17日出生，本科文化，原任中国农业银行（以下简称农行）深圳市分行行长（正厅级），河南省郑州市金水区人，捕前住广东省广州市番禺区。2008年至2015年，历任农行深圳市分行行长、农行天津市分行行长、农行湖南省分行行长。因涉嫌犯受贿罪于2015年4月1日被监视居住，同年7月10日被执行逮捕。
辩护人王永雷、何瑞锋，金博大律师事务所律师。
河南省平顶山市中级人民法院审理平顶山市人民检察院指控原审被告人许涛犯受贿罪一案，于2016年10月31日作出（2016）豫04刑初26号刑事判决。宣判后，被告人许涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人许涛自2008年至2015年，利用其担任农行湖南省分行行长、农行深圳市分行行长的职务便利，先后收受湖南省岳阳市富安矿业有限公司法人代表李某等六人为感谢贷款提供帮助、职务晋升、工作调动所送320万元港币、31万元人民币、5万元澳币、2万元美金、面值19万元的购物卡。具体事实如下：
（一）2011年至2013年期间，被告人许涛利用担任农行湖南省分行行长职务上的便利，为富安矿业公司法人代表李某（另案处理）向农行申请贷款提供帮助。在广东省广州市、湖南省长沙市，先后三次共收受李某所送300万港币、5万澳元。
上述事实，有如下证据予以证实：
1、证人李某证言证实，富安矿业公司在许涛的支持下从农行贷款人民币1.6亿元，为感谢许涛的帮助和在深圳继续融资，李某于2011年春节后，在广州送给许涛5万澳元。2011年6月份，许涛让李某出资200万以李的名义入股鸿瑞公司，并约定本金归李某，股权分红归许涛。李某于2013年初和2013年8月份，分两次将鸿瑞公司2012年至2014年三年分红款180万元人民币，添加部分自己的钱款兑换成300万元港币给了许涛。
2、鸿瑞公司的工商注册资料及李某入股的原始凭证复印件、收款收据证实，2011年9月25日李某出资200万元人民币入股鸿瑞公司。
3、证人肖某证言证实，2011年许涛介绍李某出资200万元人民币入股其鸿瑞公司，鸿瑞公司在2012至2014年连续三年先后给李某分红共180万元人民币。每年的分红都是通过娄底市四正光电材料有限公司财务打到李某个人账户。
4、四正光电材料有限公司的股东分红原始凭证复印件证实，该公司于2012年10月、2013年8月和2013年12月分3次共支付李某分红款180万元人民币。
5、鸿瑞公司说明函，证实四正光电公司为五江集团控股的全资子公司。鸿瑞公司是四正光电公司衍生的公司，与四正光电公司实质是一家公司。
6、证人陈某、吴某1等人证言证实，在富安矿业公司贷款的过程中，许涛对该贷款项目很支持。
7、农行湖南省临湘市支行情况说明、富安矿业公司在农行临湘市支行的贷款资料复印件等证实，富安矿业公司在农行的贷款审批情况。
8、河南省舞钢市人民法院（2016）豫0418刑初13号刑事判决书，证明李某犯单位行贿罪的判决情况。
9、被告人许涛对本起事实供认不讳。
（二）2011年至2014年7月，被告人许涛利用担任农行湖南省分行行长的职务便利，为农行湖南省怀化市分行行长吴某2（另案处理）个人职务调整及晋升提供帮助，在其办公室、北京国家行政学院、广州番禺区其家中等地先后5次共收受吴某2所送5000元美金、31万元人民币。
（三）2012年至2015年春节前，被告人许涛利用担任农行湖南省分行行长的职务便利，为五江集团在农行贷款提供帮助，先后四次收受五江集团董事局主席肖某所送面值共计为19万元的购物卡。
（四）2008年年初，被告人许涛利用担任农行深圳市分行行长的职务之便，为中科智控股集团有限公司董事长张某1（另案处理）向农行申请贷款提供帮助，收受张某120万元港币。
（五）2015年3月，被告人许涛利用担任农行深圳市分行行长的职务便利，为杨某之子工作调动及职务安排提供帮助，收受杨某1万元美金。
（六）2012年7月，被告人许涛利用担任农行湖南省分行行长的职务之便，在湖南省常德市通过农行湖南省怀化市分行原行长吴某2收受农行湖南省会同县支行原行长蒋某为提拔副处级后备干部所送5000元美金。
上述事实被告人许涛均供认不讳，并有证人吴某2、肖某、张某1、杨某、蒋某、张某2、吴某1、胡某、梁某等人证言，证实吴某2任职变动情况的干部任职文件，五江集团、中科智公司在农行的贷款审批资料，证实农行深圳分行人员调动情况的党委会记录、批复等书证予以证实。
本案还有被告人许涛的户籍证明、干部任免审批表、公安机关的发破案经过、搜查笔录、扣押物品清单等证据在案证实。
根据上述事实和证据，平顶山市中级人民法院认定被告人许涛犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币80万元。
上诉人许涛上诉及其辩护人辩护称：1、许涛向李某借款200万元，并以李的名义入股鸿瑞公司，许涛为该公司实际股东。基于该入股，许涛通过李某获取的鸿瑞公司分红款不应认定为受贿；2、许涛收受吴某2的5000美元，31万人民币及肖某的5万元购物卡、张某1的20万港币、杨某的1万美金均是没有通谋的事后感谢，不应认定为受贿；3、有自首情节，量刑重。
经本院二审审理查明的事实与一审相同，原判认定的证据经一审法院当庭举证、质证，查明属实。本院予以确认。
关于上诉人许涛上诉及其辩护人辩护称“许涛向李某借款200万元，并以李的名义入股鸿瑞公司，许涛为该公司实际股东。基于该入股，许涛通过李某获取的鸿瑞公司分红款不应认定为受贿”之理由，经查，许涛在任农行湖南省分行行长期间，利用职务便利为李某的公司在贷款过程中提供帮助，后许涛让李某出资200万人民币以李某的名义入股鸿瑞公司，并约定分红归许涛。在鸿瑞公司经营中，许涛未实际出资，也未参与管理、经营，未同担风险，其并非该公司实际股东，而每年固定按照出资比例获得分红，其实质是以合作投资的名义获得“利润”，以收受投资回报为名收受他人贿赂，该行为应当认定为受贿。该上诉理由及辩护意见不能成立。
关于上诉人许涛上诉及其辩护人辩护称“许涛收受吴某2的5000美元，31万人民币及肖某的5万元购物卡、张某1的20万港币、杨某的1万美金均是没有通谋的事后感谢，不应认定为受贿”之理由，经查，许涛利用担任银行行长的职权或职务便利，为上述人员在工作变动、职务调整或银行贷款过程中提供帮助，并收受上述人员给予的财物，其履职时虽未被请托，但事后基于该履职事由收受他人财物，应认定为他人谋取利益，其行为侵犯了国家工作人员公务活动的廉洁性，已构成受贿罪。该上诉理由及辩护意见不能成立。另上诉及辩护称“有自首情节、量刑重”之理由，经查，许涛到案前，侦查机关已掌握其收受他人财物的犯罪线索。许涛到案后，主动交待了侦查机关尚未掌握的其他大部分受贿事实，属于坦白，依法不构成自首，一审法院综合考虑本案的具体情节，对其量刑适当。该上诉理由及辩护意见亦不能成立。
本院认为，上诉人许涛利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人320万元港币、31万元人民币、5万元澳币、2万元美金、面值19万元购物卡（共计折合人民币3526690元），其行为已构成受贿罪，且数额特别巨大，应依法惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人许涛的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 童
代理审判员 王 超
代理审判员 任武军
二〇一七年三月三日
书 记 员 梁振洁