广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛城法民一初字第33号
原告黄某4，男，汉族，1941年1月12日出生，住广东省阳春市。
原告李某，女，汉族，1945年2月8日出生，住广东省阳春市。
原告黄某1，女，汉族，2002年10月15日出生，住广东省阳春市。
监护人黄某4，本案原告之一。
三原告共同委托代理人黄卫东，广东引力律师事务所律师。
三原告共同委托代理人何玉辉，广东高木律师事务所律师。
被告廖某，男，汉族，1939年9月9日出生，广东省罗定市罗城镇北区居委会孖塘边51号1-204。
被告陈某，女，汉族，1944年11月2日出生，住广东省罗定市。
被告黄某5，女，汉族，1995年9月18日出生，住广东省罗定市。
被告黄某2，女，汉族，2002年11月11日出生，住广东省罗定市。
被告黄某3，男，汉族，2003年10月28日出生，住广东省罗定市。
上述被告黄某2、黄某3的共同监护人廖某，系本案被告之一。
上述被告黄某2、黄某3的共同监护人陈某，系本案被告之一。
上述被告的共同委托代理人张戈，广东广立信律师事务所律师。
上述被告的共同委托代理人蓝伟平，男，汉族，1986年12月9日出生，住广东省广州市越秀区，
原告黄某4、李某、黄某1诉被告廖某、陈某、黄某5、黄某2、黄某3法定继承纠纷一案，本院于2012年12月25日立案受理后，由审判员吴小明适用简易程序独任审理，在审理过程中，被告廖某、陈某提出管辖权异议，本院于2013年1月21日裁定驳回被告廖某、陈某的管辖权异议，其不服提出上诉，佛山市中级人民法院于2013年4月10日裁定驳回上诉，维持原裁定。2013年6月8日，由于对被告黄某5（当时仍未成年）、黄某2、黄某3未成年人监护问题未能解决，因此本案裁定中止审理。后云浮市中级人民法院于作出终审判决，维持罗定市柑园居委会指定廖某、陈某为黄某5、黄某2、黄某3的监护人的决定。后由于案情复杂，依法变更为由代理审判员林波担任审判长，与人民陪审员梁钰萍、黄碧虹组成合议庭适用普通程序审理，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告暨原告黄某1的监护人黄某4，三原告的共同委托代理人黄卫东、何玉辉，被告暨被告黄某3、黄某2的监护人廖某、陈某及被告黄某5，五被告的共同委托代理人张戈、蓝伟平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：原告黄某4系黄世略的父亲，原告李某系黄世略的母亲，原告黄某1是黄世略的女儿。黄世略于2005年创办佛山市禅城区政达塑料厂（以下简称政达厂），2011年6月11日黄世略妻子廖捷英去世，次年1月9日黄世略离世，去世后留有蒙迪欧牌小轿车一辆（号牌号码：粤Ｅ×××××）、丰田牌小轿车一辆（号牌号码：粤Ｅ×××××）、政达厂（所有人是黄世略）、现金若干，无遗嘱。现时，黄世略名下遗产包括但不限于厂房、汽车及现金在黄世略去世后均暂由其妹夫廖冠雄实际占用和管理中。综上，根据《中华人民共和国继承法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告均为被继承人黄世略的第一顺序继承人有权继承其遗产份额。综上，请求法院判决：一、依法分割被继承人黄世略和廖捷英的夫妻共同财产（除上述车辆及塑料厂外还有存款分别为农村信用社，账号为80×××01；农业银行，账号分别为62×××11、44×××34、44×××79、52×××35、52×××45、62×××70、62×××14；工商银行，账号为20×××03；佛山市农业银行石湾张槎支行，账号为95×××18）；二、请求依法继承被继承人黄世略名下遗产；三、三原告共同继承政达厂的股份及上由述车辆，现金按法定继承份额划分继承；四、依法分割被继承人黄世略名下佛山市政达塑料化工有限公司（以下简称政达公司）股份；五、分割座落于禅城区××房××商品房××套；六、本案诉讼费用由被告承担。
五被告辩称：应当先处理廖捷英的继承，之后才是黄世略的继承问题。被告廖某、陈某作为廖捷英的父母，有权继承其财产，被告黄某5、黄某2、黄某3是两被继承人的子女，均有权继承其两被继承人遗产，在两被继承人死亡时候，三人均为未成年人，现三人均在读书，所以，三人应当适当多分遗产。被继承人黄世略去世之后存在很多债务，本案应当一并处理。政达公司应该由被告继承，被继承人应当继承在政达公司的股份，原告列举的账户以及法庭调取的证据显示有多数财产属于政达公司，政达公司的财产应当在本案予以处理。
诉讼中，各原告共同举证情况如下：
1、原告黄某4、李某身份证复印件、阳春市公安局八甲派出所证明、阳春市公安局八甲派出所询问笔录、入户申请书，证明三原告的诉讼主体资格；（派出所询问笔录原件已提交申请入户）。
2、身份证明、黄世略户口本身份证复印件，证明三原告为黄世略第一顺序继承人，具有继承资格。
3、黄世略身份证、黄世略火化证、证明继承开始时间为2012年1月9日。
4、廖捷英火化证，证明廖捷英死亡的事实。
5、个体户机读档案登记资料，证明政达厂登记在黄世略名下，应该作为遗产进行分配；
6、企业机读档案登记资料，证明政达公司60%股份登记在黄黄世略名下，应当作为遗产进行继承，廖冠雄是黄世略去世后的实际经营者，对政达公司尽行了妥善管理义务；
7、房产登记信息查询资料，证明禅城区绿景一路37号1201房屋应当作为遗产进行分配；
8、车辆登记信息，证明车牌号码为粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××，两汽车登记在黄世略的名下，应该作为遗产进行分配；
9、民事诉状，证明原告对案件的陈述；
10、补充材料，证明遗产并非由原告进行管理，原告作为遗产继承人，应该负有保证财产不损失、不遗失的保管义务。
11、客户登记表资料，证明在廖冠雄实际经营期间被变卖的部分资产，该证据上所陈述的财产应该作为黄世略的遗产进行处理，是黄某4的儿子黄新浪所制作。
12、公安笔录、村委证明，证明黄某1的身份信息及其为黄世略的第一顺序继承人。
各被告共同举证如下：
1、各被告身份证、户口本、亲属关系证明，证明各被告的主体资格以及被告廖某、陈某是廖捷英的第一顺序继承人，被告黄某5、黄某2、黄某3是廖捷英的第一顺序继承人。
2、现金帐计数本（2012年1月9日-2013年12月，是廖冠雄记录，廖某、黄某5签名）、工资记录本（2012年2月-2013年10月，是廖冠雄记录）、债权债务登记本（是廖冠雄记录，没有起始日期，债权人登记在政达公司名下，属于政达公司债权，债务登记在黄世略名下，是黄世略签署的借条，因为发生纠纷之后黄新浪拿走部分登记资料），证明黄去世后政达公司的经营状况以及相关款项支出，也证明了据被告所掌握的相关债权债务的情况。
3、执行裁定书，证明百利公司拖欠政达公司货款的事实，也证明在黄世略去世后，原告向所有的客户发出通知，要求向原告方付款而不得向政达公司、政达厂及廖冠雄付款，导致政达公司与政达厂的债权无法追收，部分债务人称必须等黄世略子女成年后予以支付，黄某5成年后已经根据现有材料起诉该公司，但是百利公司已经无法偿还，该后果由原告方造成，原告应当承担不利后果，在分割财产时候，应当适当少分。
4、存折（账号：廖捷英账户1本、黄世略账户2本），证明被告将相应款项的用途，其中廖捷英账户用于还1201房房贷，共存入95900元，房贷还未还清；黄世略农村信用社账户用于偿还农信社80万元商业贷款，去世之后偿还了35万元左右，现在贷款已经还清；黄世略工商银行账户用于支付涉案1201房房屋垃圾管理费、煤气费等相关费用。
5、律师费发票，证明被告针对诉讼支付的律师费用合计20000元。
6、电费发票、刷卡小票、收款收据，证明政达厂的电费支出、租金情况，黄世略签名为代签。
7、借款借据、收据，证明黄世略去世后偿还相应借款的情况。
本院依原告申请，依法调取黄世略名下相关银行账户的明细清单。
本院认证，对于原告提供的证据1，其中各被告对原告黄某4、李某的身份证无异议，故本院对相关证据的真实性予以采信；对于证据1的其他证据，由于能相互印证，且系法定职能部门出具，被告虽有异议，但未能相反的证据足以推翻，故本院相关证据予以采纳。对于证据2、12，由于能和证据1相互印证，被告虽有异议，但未能相反的证据足以推翻，故本院相关证据予以采纳。对于证据3－8，各被告对其真实性均无异议，故本院对相关证据的真实性亦予以确认。对于证据9－10，属于原告方的单方陈述，故在本案中不能作为证据适用。对于证据11，因无其他证据相印证，被告亦有异议，故本院对其真实性不予确认。对于被告提交的证据1，各原告对其真实性均无异议，故本院对相关证据的真实性亦予以确认。对于证据2、6、7，由于本案系法定继承纠纷，系对相关继承人的财产进行处理，被继承人的债权债务并不属于本案审理的范围，故对该证据不予采纳。对于证据3，各被告并未提供原件核对，故本院对上述证据不予采纳。对于证据4，鉴于各原告对其真实性均无异议，故本院对相关证据的真实性亦予以确认。对于证据5，与本案不存在关联性，故对该证据不予采纳。
对于本院调取的证据，来源合法，真实可信，可以作为本案定案的依据。
经审理查明：被继承人廖捷英与被继承人黄世略系夫妻关系，上述二人生育有三名子女即被告黄某5、黄某2、黄某3，另外黄世略还生育有一名非婚生女儿即原告黄某1。廖捷英的父母分别为被告廖某、陈某，黄世略的父母分别为原告黄某4、李某。廖捷英于2011年6月11日去世，黄世略于2012年1月9日去世。
被继承人廖捷英名下财产情况如下：
位于佛山市禅城区绿景一路37号二座1201房登记的购房人是廖捷英，合同号码是YC【2004】424172，登记时间是2004年6月1日，有抵押和查封。
被继承人黄世略名下银行账户存款情况如下：
中国农业银行股份有限公司佛山分行账号为43×××79的账户最后交易日期是2006年3月24日，状态是销户，余额为0元，2012年1月1日至2013年12月31日没发生交易记录；
中国农业银行股份有限公司佛山分行账号为43×××34（95×××18）的账户2012年1月9日的余额是517348.96元，2012年1月10日至2013年12月25日共存入款项608746.94元，2014年2月25日该账户余额是4455.25元；
佛山市农村商业银行股份有限公司账号为80×××44的账户2012年3月21日的余额是1768.83元，2014年1月1日的余额是1781.23元，2012年3月22日至2014年1月1日共存入款项12.4元；
佛山市农村商业银行股份有限公司账号为80×××95的账户2012年3月21日的余额为18745.6元，2014年1月1日的余额是18876.93元，2012年3月22日至2014年1月1日共存入款项131.33元；
佛山市农村商业银行股份有限公司账号为80×××01的账户2012年1月12日的余额为21834元，2014年1月1日的余额是1240.77元，2012年1月13日至2014年1月1日共存入款项392085.67元；
中国工商银行股份有限公司佛山分行账号为20×××03的账户2012年1月9日余额为19554.47元，2014年1月7日止余额是19708.49元，2012年1月10日至2014年1月7日共存入款项43739.65元，其中40000元是从上述账户95×××18转存。
中国工商银行股份有限公司佛山分行账号为20×××14的账户2012年1月9日至2014年年1月6日无流水，余额为0元；
广发银行股份有限公司佛山分行账号为62×××89（104014010000163272）的账户2012年3月21日余额是35.47元，2014年4月11日的余额是8.65元。
被继承人黄世略名下车辆情况如下：
蒙迪欧牌小型汽车一辆（号牌号码：粤Ｅ×××××，初次登记日期是2006年8月22日）；
丰田牌小型汽车一辆（号牌号码：粤Ｅ×××××，初次登记日期是2010年3月18日）。
另查明，政达厂成立于2005年6月16日，属于个体工商户，经营者是黄世略。政达厂在中国农业银行股份有限公司佛山分行账号为43×××87的账户2013年3月21日余额是116446.55元，2013年12月21日余额是116758.15元。政达公司成立于2009年6月10日，属于有限责任公司企业法人，投资者包括黄世略（占60%）、廖冠雄（占20%）、陈炳林（占20%）。
本院认为，本案系法定继承纠纷，故本案应处理的系相关被继承人的遗产分割问题，双方当事人提出要对被继承人的债权债务进行处理，涉及案外人利益，亦不属于本案审理的范围，故在本案中对被继承人的债权债务问题不作审查。因此，对于原告要求对被告提交的借据进行笔迹鉴定及关于调取政达厂、政达公司与客户的债权债务资料等调查申请，与本案的处理无关联性，故对其上述笔迹鉴定及调查取证申请不予准许。至于各原告主张的账号为62×××11的账户户名并非被继承人黄世略或廖捷英，因此原告主张按遗产继承缺乏依据，本院不予支持。至于双方要求在本案对于政达公司的财产予以处理，经查，政达公司属于有限责任公司，根据法律规定，政达公司作为企业法人有独立的法人财产，享有法人财产权，且该公司除黄世略外还有另外两名案外人投资者，故政达公司的财产并非廖捷英或黄世略的个人遗产，因此不在本案中处理，被告该请求缺乏法律依据，本院不予支持。至于原告要求调取相关账户的转账消费记录的具体流向对象的详细信息，经查，本院已经按照原告之前的申请调取相关账户的交易明细，原告再次申请亦超过举证期限，故本院对其再次申请不予准许。
关于本案所涉房产、汽车、政达厂、政达公司股份，从双方提交的证据及陈述来看，上述财产或企业均系被继承人廖捷英和黄世略婚后所购置或成立，由于廖捷英死后并未进行遗产分割，故上述房产、汽车、政达厂财产、政达公司股份仍应按夫妻共同财产处理。廖捷英的继承人包括黄世略、廖某、陈某、黄某5、黄某2、黄某3，廖捷英对于上述财产占有1/2的份额，应作为遗产继承，对于廖捷英享有的上述财产份额黄世略、廖某、陈某、黄某5、黄某2、黄某3各占有1/6。至于黄世略部分，其死亡时占有上述财产份额的7/12（1/2+1/2×1/6），其继承人包括黄某4、李某、黄某1、黄某5、黄某2、黄某3，上述继承人各自继承份额为1/6。因此，廖某、陈某对上述财产各有1/12（1/2×1/6）的继承权，黄某4、李某、黄某1对于上述财产各有7/72（7/12×1/6）的继承权，而黄某5、黄某2、黄某3对上述财产则各有13/72（1/12+7/72）的继承权。黄某5、黄某2、黄某3要求独自继承上述房产，依据不足，且未能提供证据证明上述房产的现值，亦未能与原告方就房屋现值达成一致意见，故对黄某5、黄某2、黄某3上述诉请不予支持。三原告请求由其共同继承政达厂的股份及车辆，依据不足，本院不予支持。
关于黄世略名下银行账户的存款，从双方提交的及本院调取的证据及双方陈述来看，其中黄世略死亡时及死后存入的款项应视为黄世略、廖捷英的夫妻共同财产，作为二人遗产继承。廖捷英对于上述银行存款占有1/2的份额，应作为遗产继承，对于廖捷英享有的上述份额，黄世略、廖某、陈某、黄某5、黄某2、黄某3各占有1/6。至于黄世略部分，其死亡时占有上述财产份额的7/12，其继承人黄某4、李某、黄某1，黄某5、黄某2、黄某3各自继承份额为1/6。因此，廖某、陈某对上述银行存款各有1/12（1/2×1/6）的继承权，黄某4、李某、黄某1对于上述银行存款各有7/72（7/12×1/6）的继承权，而黄某5、黄某2、黄某3对上述银行存款则各有13/72（1/12+7/72）的继承权。另外，中国工商银行股份有限公司佛山分行账号为20×××03的账户2012年1月10日至2013年12月21日共存入款项43739.65元，但其中40000元是从账号为95×××18的账户转存，故该40000元不作重复认定。
另外，被告黄某5、黄某2、黄某3要求增加其继承份额，鉴于黄某5、黄某2、黄某3与本案其他继承人属于同一顺序，而同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，黄某5、黄某2、黄某3亦未能提供充足的依据证明其符合应多分遗产的法定情形，故本院对其上述诉请不予支持。
综上，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国公司法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、确认禅城区绿景一路37号二座1201房（购房人：廖捷英，合同号码：YC【2004】424172）属于被继承人黄世略、廖捷英的遗产，被告廖某、陈某各占有上述房产6/72的继承权，原告黄某4、李某、黄某1各占有上述房产7/72的继承权，被告黄某5、黄某2、黄某3各占有上述房产13/72的继承权；
二、确认蒙迪欧牌小型汽车（号牌号码：粤Ｅ×××××）、丰田牌小型汽车（号牌号码：粤Ｅ×××××）属于被继承人黄世略、廖捷英的遗产，被告廖某、陈某各占有上述车辆6/72的继承权，原告黄某4、李某、黄某1各占有上述车辆7/72的继承权，被告黄某5、黄某2、黄某3各占有上述车辆13/72的继承权；
三、确认佛山市禅城区政达塑料厂在中国农业银行股份有限公司佛山分行账号为43×××87的账户内存款116758.15元（截止至2013年12月21日）属于被继承人黄世略、廖捷英的遗产，被告廖某、陈某各占有上述存款6/72的继承权，原告黄某4、李某、黄某1各占有上述存款7/72的继承权，被告黄某5、黄某2、黄某3各占有上述存款13/72的继承权；
四、确认被继承人黄世略在佛山市政达塑料化工有限公司的60%股份属于被继承人黄世略、廖捷英的遗产，被告廖某、陈某各占有上述股份6/72的继承权，原告黄某4、李某、黄某1各占有上述股份7/72的继承权，被告黄某5、黄某2、黄某3各占有上述股份13/72的继承权；
五、确认被继承人黄世略在中国农业银行股份有限公司佛山分行账号为43×××34（95×××18）的账户内存款1126095.9元（截止至2013年12月25日）、佛山市农村商业银行股份有限公司账号为80×××44的账户内存款1781.23元（截止至2014年1月1日）、佛山市农村商业银行股份有限公司账号为80×××95的账户内存款18876.93元（截止至2014年1月1日）、佛山市农村商业银行股份有限公司账号为80×××01的账户内存款413919.67元（截止至2014年1月1日）、中国工商银行股份有限公司佛山分行账号为20×××03的账户内存款23294.12元（截止至2014年1月1日）、广发银行股份有限公司佛山分行账号为62×××89（104014010000163272）的账户内存款35.47元（截止至2012年3月21日）属于被继承人黄世略、廖捷英的遗产，被告廖某、陈某各占有上述存款6/72的继承权，原告黄某4、李某、黄某1各占有上述存款7/72的继承权，被告黄某5、黄某2、黄某3各占有上述存款13/72的继承权；
六、驳回原告黄某4、李某、黄某1的其他诉讼请求。
本案适用普通程序审理，受理费为5050元，由原告黄某4、李某、黄某1及被告廖某、陈某、黄某5、黄某2、黄某3各负担631.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 林 波
人民陪审员 梁钰萍
人民陪审员 黄碧虹
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 江幼钿
附引用的法律条文
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
《中华人民共和国公司法》
第七十五条自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格；但是，公司章程另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。