wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初16692号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行。
负责人：章华安，该支行行长。
委托诉讼代理人：巴秋萍、丁燕红，浙江凌亿律师事务所律师。
被告：杭州巨航针纺有限公司。
法定代表人：马亚萍。
被告：马亚萍。
被告：陈立。
被告：周军。
被告：杭州御隆堂食品有限公司。
法定代表人：陈立。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称民泰银行）与被告杭州巨航针纺有限公司（以下简称巨航公司）、马亚萍、陈立、周军、杭州御隆堂食品有限公司（以下简称御隆堂公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序于同年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人巴秋萍，被告周军到庭参加诉讼，被告巨航公司、马亚萍、陈立、御隆堂公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请本院依法判令：1.巨航公司返还借款949999.65元，支付计算至2017年9月13日止的利息35520元，罚息866785.56元，复利9967.20元，及该借款本息之和985519.65元自2017年9月14日起至实际履行日止按月利率13.32‰计算的罚息；2.马亚萍、陈立、周军、御隆堂公司对上述第1项付款义务承担连带责任。
被告周军对原告起诉的事实无异议。
被告巨航公司、马亚萍、陈立、御隆堂公司均未作答辩。
本院经审理查明的本案事实如下：
一、借款合同成立及履行情况：
1.合同签订情况：2014年10月22日，民泰银行与巨航公司签订了编号为浙民泰商银借字第XXX号《借款合同》；
2.借款本金：400万元；
3.借款期限：实际（首次）提款日至2015年10月21日；
4.借款利率：月利率8.88‰；
5.复息、罚息利率：借款利率上浮50%；
6.还款付息方式：按季结息，每季末月的20日付清利息；
7.履行情况：2014年10月22日，原告发放借款400万元。巨航公司已结清至2015年9月20日止的利息，后于2015年10月21日至2016年12月30日期间分八次共归还借款本金3050000.35元。
二、保证合同基本情况：
2014年10月22日，民泰银行与马亚萍、陈立、周军、御隆堂公司签订《最高额保证合同》，约定马亚萍、陈立、周军、御隆堂公司为巨航公司在2014年10月22日至2015年10月21日期间与民泰银行发生的债务在最高余额400万元限额内提供连带责任保证。
本院认为：案涉《借款合同》、《最高额保证合同》合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。各被告未按合同约定履行各自义务，依法应承担相应的民事责任。原告诉请，于法有据，本院予以支持。马亚萍、陈立、周军、御隆堂公司承担保证责任后，有权就其已承担责任部分向巨航公司追偿。巨航公司、马亚萍、陈立、御隆堂公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州巨航针纺有限公司于本判决生效之日起十日内返还浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行借款949999.65元，支付计算至2017年9月13日止的利息35520元，罚息866785.56元，复利9967.20元，及该借款本息之和985519.65元自2017年9月14日起至实际履行日止按月利率13.32‰计算的罚息；
二、马亚萍、陈立、周军、杭州御隆堂食品有限公司对上述第一项付款义务承担连带责任；
三、马亚萍、陈立、周军、杭州御隆堂食品有限公司在承担保证责任后，有权就其已承担责任部分向杭州巨航针纺有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21834元，减半收取10917元，由杭州巨航针纺有限公司负担，马亚萍、陈立、周军、杭州御隆堂食品有限公司承担连带责任。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州巨航针纺有限公司、马亚萍、陈立、周军、杭州御隆堂食品有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 施得健
二〇一七年十一月二十八日
书记员 俞美琳
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初1111号
原告平舆县清河街道办事处王堂居委会。
法定代表人胡清锋，该居委会书记。
委托代理人付根，该居委会主任。
委托代理人刘凌，河南北纬律师事务所律师。
被告王小峰，男，1970年12月17日出生，汉族，住平舆县。
委托代理人钱秋峰，河南北纬律师事务所律师。
原告平舆县清河街道办事处王堂居委会诉被告王小峰侵权纠纷一案，本院于2016年4月25�立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平舆县清河街道办事处王堂居委会二委托代理人、被告王小峰及其委托代理人钱秋峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平舆县清河街道办事处王堂居委会诉称，1995年平舆县清河街道办事处第八村民组经集体研究，给王小峰、王来水、王海水、王小峰四户需要宅基地的居民划拨四处宅基地，面积均为0.33亩。后因他们嫌地势较洼要求调整，应他们要求就另行安排了同等面积的宅基地，他们接收后建造房屋居住至今。则先行安排的宅基地应予收回，村民组也多次要求他们交回，仅王海水的宅基地交回，被告王小峰等三户的宅基地至今没有交回，且在上面种有树木。随着形势的变更，村民组已不存在，由居委会代替村民组行使权利。现为维护村民组居民的合法权益，请求：一、被告停止侵权，排�妨碍（即要求清除侵占0.33亩土地上的树木），退还土地0.33亩，并赔偿经济损失30000元。
被告王小峰辩称，1、原告平舆县清河街道办事处王堂居委会作为原告主体不适格，因《中华人民共和国土地管理法》明确规定，农村和城市郊区的土地，属于农民集体所有。农民集体所有的土地已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营，管理。根据上述规定，原告没有证据证明第八村民组已经撤销，由居委会代理行使权利。第八村民组组长王海水现还在正常行使职责；2、被告的宅基地来源合法，是由平舆县清河街道办事处王堂居委会第八村民组在1989年合法分配给被告的。且该两处宅基地都办理了土地使用权证，在平舆县国土资源局清河国土所地籍规划图上均有显示；3、原告起诉已超过法定诉讼时效。�案中，诉讼时效应当从1989年开始计算，距今已经长达27年，远远超过两年的诉讼时效和20年的最长时效；4、原告请求退还宅基地并赔偿损失30000元，无任何事实和法律依据。
审理查明，1990年左右，原平舆县东皇庙乡王堂村委第八村民组（现平舆县清河街道办事处）分给被告王小峰等四户0.33亩宅基地。后被告王小峰等四户均因原宅基地较洼要求调整。第八村民组又给被告王小峰等四户另行安排了同等面积的宅基地，被告王小峰等在该宅基地上建造房屋居住，原分得的0.33亩宅基地未退还，并种有树木。
庭审中被告王小峰陈述其新旧两处宅基地均办有宅基地使用证，但旧宅基地宅基证于20**年左右被收回，至今未发。
另查明，被告王小峰所占有的旧宅基地位于平舆县××××大道北侧，平舆县第十小学西侧，南邻王来水旧宅基地，北邻荒地，东邻王东亮个宅，西邻王凯。
上述事实，有原、被告陈述、证人证言等证据在卷并经庭审质证，足以认定。
本院认为，侵害民事权益，应当依照法律规定承担侵权责任，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告王小峰对其在涉案的0.33亩宅基地上种有树木的事实予以认可，但其未提供证据予以证实该宅基地归其所有，而原告平舆县清河街道办事处王堂居委会对该宅基地具有管理权，故被告王小峰的行为已构成侵权。关于原告平舆县清河街道办事处王堂居委会请求的经济损失30000元因未提供相应的计算方法及计算依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条之规定，判决如下：
一、被告王小锋于本判决生效后十日内清除其在平舆县清河街道办事处王堂居委会（位于平舆县车舆大道北侧、平舆县第十小学西侧，南�王来水旧宅基地，北邻荒地，东邻王东亮个宅，西邻王凯）的0.33亩宅基地上的树林，并将该0.33亩宅基地交由原告平舆县清河街道办事王堂居委会管理。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费616元由原告平舆县清河街道办事处王堂居委会负担316元，被告王小峰负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张爱华
人民陪审员 郑军峰
人民陪审员 杨玉玲
二〇一六年七月二十三日
书 记 员 谢超奇
江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0722刑初108号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
被告人康某某，男，1988年3月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省赣州市信丰县，家住信丰县西牛镇。因涉嫌容留他人吸毒罪，2016年1月19日被信丰县公安局刑事拘留，2016年2月2日经信丰县人民检察院批准逮捕，2016年2月3日由信丰县公安局执行逮捕。现羁押在信丰县看守所。
信丰县人民检察院以信检公诉刑诉（2016）104号起诉书，指控被告人康某某犯容留他人吸毒罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理，信丰县人民检察院指派检察员王开军出庭支持公诉，被告人康某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人康某某利用邱某某的身份证在信丰县嘉定镇金色阳光入口处租住一出租房309房间，房租由康某某支付。康某某租房后容留他人吸食毒品。具体有以下犯罪事实：
1、2015年12月底的一天，被告人康某某容留邱某某在出租房内吸食冰毒。
2、2016年1月14日左右，被告人康某某容留邱某某、钟某在出租房内吸食冰毒。
3、2016年1月18日23时，被告人康某某容留他邱某某、钟某在出租房内吸食冰毒。
以上事实，有被告人康某某的供述，证人钟某、邱某某等人的证言，房屋出租合同，辨认笔录，现场检测报告书，归案经过，户籍信息等证据证实。证据来源合法，内容客观真实，经庭审质证无异议，可以认定。
本院认为，被告人康某某犯容留他人吸食毒品三次，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，已构成容留他人吸毒罪。起诉书指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人康某某自愿认罪，并能坦白自己犯罪事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人康某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人康某某的刑期从2016年1月19日起至2016年9月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邹桂南
人民陪审员 林玉明
人民陪审员 刘亨军
二〇一六年七月五日
书 记 员 陈 悦
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初37号
解除保全申请人：武汉丰泰源经贸发展有限公司，住所地武汉市洪山区珞珈山路17号。
法定代表人：王思和，该公司执行董事。
委托代理人：刘锟，湖北忠三律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：武汉汽车公园实业有限公司，住所地武汉市江夏区庙山办事处庙山大道11号。
法定代表人：缪红政，该公司董事长。
委托代理人：袁曙光，该公司副总经理。代理权限：特别授权。
被申请人：武汉汽车公园投资管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区庙山大道11号。
法定代表人：缪红政，该公司总经理。
委托代理人：袁曙光，该公司副总经理。代理权限：特别授权。
原告武汉丰泰源经贸发展有限公司与被告武汉汽车公园实业有限公司、被告武汉汽车公园投资管理有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日作出（2015）鄂洪山民保字第00246号民事裁定书，查封担保人武汉丰泰源经贸发展有限公司名下坐落于武汉经济技术开发区3MA的地块的房产（房权证号：武房权证经字第××号），查封期限为三年。申请人武汉丰泰源经贸发展有限公司于2016年11月23日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告武汉丰泰源经贸发展有限公司与被告武汉汽车公园实业有限公司、被告武汉汽车公园投资管理有限责任公司民间借贷纠纷一案已经审结，武汉丰泰源经贸发展有限公司诉前保全申请并无过错，故依法应解除对其提供担保财产的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对担保人武汉丰泰源经贸发展有限公司名下坐落于武汉经济技术开发区3MA的地块的房产（房权证号：武房权证经字第××号）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王宏胜
二〇一六年十二月一日
书记员 张 婵
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初37号
本院于2016年7月27日对原告武汉丰泰源经贸发展有限公司与被告武汉汽车公园实业有限公司，被告武汉汽车公园投资管理有限责任公司民间借贷纠纷一案作出的（2016）鄂0111民初37号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）鄂0111民初37号民事判决书中“本案案件受理费减半收取84680元”补正为“本案案件受理费减半收取42340元”。
审判员 王宏胜
二〇一六年十二月一日
书记员 张 婵
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）调民一初字第00512号
原告孟某某，男，汉族。
被告李某某，男，汉族。
被告刘某某，男，汉族。
本院在审理原告孟某某与被告李某某、刘某某财产损害赔偿纠纷一案中，原告孟某某于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟某某的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告孟某某撤回起诉。
诉讼费2700元，减半收取1350元，由原告负担。
审判员 张涛
二〇一六年五月十日
书记员 高跃
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初14702号
原告丁建国，男，1966年10月25日生，汉族，住江苏省常州市。委托代理人顾英龙，上海华宏律师事务所律师。委托代理人李晓清，上海华宏律师事务所律师。被告安信农业保险股份有限公司上海浦东支公司，住所地上海市浦东新区。负责人奚永良，总经理。委托代理人梁绍淳，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。本院在受理原告丁建国与被告安信农业保险股份有限公司上海浦东支公司意外伤害保险合同纠纷一案后，被告安信农业保险股份有限公司上海浦东支公司在提交答辩状期间，对本案的管辖权提出异议。被告安信农业保险股份有限公司上海浦东支公司认为，双方在涉案保险合同中约定有仲裁条款，且该条款有效，本案原告应向条款约定的上海仲裁委员会申请仲裁。经听证查明，被告于2014年5月12日签发《建筑施工人员团体意外伤害保险单》，投保人和被保险人均为上海宝建(集团)有限公司，工程名称为大型居住社区南桥基地思言小学，约定死亡、伤残每人赔偿限额CNY500,000、意外医疗费用每人赔偿限额CNY50,000等，保险期间自2014年5月13日起至2015年6月30日止，保险合同争议解决方式为提交上海仲裁委员会仲裁。上海宝建(集团)有限公司与被告另签订有一份未注明签订日期的《保险合作协议》，约定上海宝建(集团)有限公司作为投保人向被告投保《建筑施工人员团体人身意外伤害保险条款》，合作协议从2014年5月15日至2015年5月14日；约定的保险内容与前述保单所投保内容一致，但未载明具体工程名称等，同时约定“因签署、履行本协议过程中发生的争议，协议双方可友好协商解决，协商不成，任何一方均可向本协议签订地法院提起诉讼”。听证中，原告认为，保单上投保人没有签章，仅仅是保险公司的单方意思表示，且保单是格式条款，双方在事后签订的保险合作协议第八条约定，协商不成，由合同签订地法院进行诉讼，所以本案不存在管辖权问题，原告有权向浦东法院起诉。被告则认为，协议无法直接反映签订日期、签订地点，所以无法判断协议与保单的签订顺序；保险合作协议所约定的团体险不一定就是原告所出示的保单所涉及的保险单，如果双方对保险内容有争议、变更，也是以批单的方式来做出，不会以补充协议的方式来体现。本院认为，根据法律规定，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立，保险人应当及时向投保人签发保险单，保险单应当载明当事人双方约定的合同内容。本案中，原告所称保险单仅为被告单方意思表示的主张不能成立。同时保险单上所载明的内容应属双方合意一致，而非原告所称的格式合同。双方约定的仲裁协议的内容未违反法律规定，故依法成立且有效。上海宝建(集团)有限公司与被告另行签订的《保险合作协议》仅是一种构架协议，且约定的合作期间在涉案保单出具之后，故仅以该协议不能作为双方已变更争议处理方式的依据。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十六条第一款、第二款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告丁建国的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周士钧
二〇一六年三月十六日
书记员 赵 燕
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初14702号原告丁建国，男，1966年10月25日生，汉族，住江苏省常州市。委托代理人顾英龙，上海华宏律师事务所律师。委托代理人李晓清，上海华宏律师事务所律师。被告安信农业保险股份有限公司上海浦东支公司，住所地上海市浦东新区。负责人奚永良，总经理。委托代理人梁绍淳，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。本院在受理原告丁建国与被告安信农业保险股份有限公司上海浦东支公司意外伤害保险合同纠纷一案后，被告安信农业保险股份有限公司上海浦东支公司在提交答辩状期间，对本案的管辖权提出异议。被告安信农业保险股份有限公司上海浦东支公司认为，双方在涉案保险合同中约定有仲裁条款，且该条款有效，本案原告应向条款约定的上海仲裁委员会申请仲裁。经听证查明，被告于2014年5月12日签发《建筑施工人员团体意外伤害保险单》，投保人和被保险人均为上海宝建(集团)有限公司，工程名称为大型居住社区南桥基地思言小学，约定死亡、伤残每人赔偿限额CNY500,000、意外医疗费用每人赔偿限额CNY50,000等，保险期间自2014年5月13日起至2015年6月30日止，保险合同争议解决方式为提交上海仲裁委员会仲裁。上海宝建(集团)有限公司与被告另签订有一份未注明签订日期的《保险合作协议》，约定上海宝建(集团)有限公司作为投保人向被告投保《建筑施工人员团体人身意外伤害保险条款》，合作协议从2014年5月15日至2015年5月14日；约定的保险内容与前述保单所投保内容一致，但未载明具体工程名称等，同时约定“因签署、履行本协议过程中发生的争议，协议双方可友好协商解决，协商不成，任何一方均可向本协议签订地法院提起诉讼”。听证中，原告认为，保单上投保人没有签章，仅仅是保险公司的单方意思表示，且保单是格式条款，双方在事后签订的保险合作协议第八条约定，协商不成，由合同签订地法院进行诉讼，所以本案不存在管辖权问题，原告有权向浦东法院起诉。被告则认为，协议无法直接反映签订日期、签订地点，所以无法判断协议与保单的签订顺序；保险合作协议所约定的团体险不一定就是原告所出示的保单所涉及的保险单，如果双方对保险内容有争议、变更，也是以批单的方式来做出，不会以补充协议的方式来体现。本院认为，根据法律规定，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立，保险人应当及时向投保人签发保险单，保险单应当载明当事人双方约定的合同内容。本案中，原告所称保险单仅为被告单方意思表示的主张不能成立。同时保险单上所载明的内容应属双方合意一致，而非原告所称的格式合同。双方约定的仲裁协议的内容未违反法律规定，故依法成立且有效。上海宝建(集团)有限公司与被告另行签订的《保险合作协议》仅是一种构架协议，且约定的合作期间在涉案保单出具之后，故仅以该协议不能作为双方已变更争议处理方式的依据。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条第一款、第二款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告丁建国的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周士钧二〇一六年三月十六日书记员  赵 燕附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初3540号
原告：石峰。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。
法定代表人：刘强东。
委托代理人：郭星。
本院在审理原告石峰诉被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司服务合同纠纷一案中，被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为应当由被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司住所地北京市朝阳区人民法院审理，故申请将本案移送至北京市大兴区人民法院。
经审查，本院认为，本案属以信息网络方式订立的买卖合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十条关于“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，本案买受人为原告，其住所地为沈阳市，即本案的合同履行地应当××沈阳市和平区。故本院对该案有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十条的规定，裁定如下：
驳回被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李 珮
二〇一六年四月二十六日
书记员 凌白羽
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初1200号
原告尤光军。
被告天津市百思同机械设备有限公司，住所天津市津南区经济开发区（西区）香港街3号A座406-108室。
法定代表人房晓霞，总经理。
委托代理人吕金良，天津法睿律师事务所律师。
委托代理人温亮，天津法睿律师事务所律师。
原告尤光军与被告天津市百思同机械设备有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尤光军与被告的委托代理人吕金良、温亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤光军诉称，原告于2013年3月20日在被告处工作，至2015年12月23日被辞退。双方未签订劳动合同。在职期间，原告在被告处法定节假日及双休日均有加班，被告未支付加班费。原告多次找被告催要，被告总以种种理由拖欠，原告故诉至法院，请求判令被告支付原告法定节假日加班费2000元、双休日加班费18000元、未签订劳动合同补偿金10500元。
被告天津市百思同机械设备有限公司辩称，原告于2016年1月18日，向津南区仲裁委员会提起仲裁，因原告未到庭，故仲裁按撤回仲裁申请处理。现原告提起诉讼，未经仲裁审理，不符合法律规定，不应进行法律诉讼程序。原、被告没有事实上的劳动关系，原告不是被告的职员。关于原告主张的节假日、双休日加班费，被告从未要求员工加班。原告在仲裁时提到经济补偿金，未提未签劳动合同赔偿金，该诉讼请求未经仲裁程序。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年1月18日，原告在天津市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求被告给付原告法定节假日加班费及周六、日加班费和解除劳动合同经济补偿金共计30500元。因原告无正当理由未到庭参加庭审，仲裁裁决按撤回仲裁申请处理（津南劳人仲定字<2016>第11号）。后原告到法院起诉，请求判如诉请。
上述事实，有原告提交的仲裁裁决书、仲裁申请书及双方当事人的陈述为证。
本院认为，劳动争议案件依照法律规定，应当先仲裁。本案中，原告在仲裁审理过程中，无正当理由未到庭参加庭审，仲裁按照撤回仲裁申请处理。原告应当再次申请仲裁，经过仲裁庭实体处理后，对仲裁结果不服的，才应向本院提起诉讼，故本案不应先由本院实体审理。综上，本院驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告尤光军的起诉。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 魏丽彤
代理审判员 王 昆
人民陪审员 赵淑英
二〇一六年七月五日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 张春媛
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0112民初1200号原告尤光军。被告天津市百思同机械设备有限公司，住所天津市津南区经济开发区（西区）香港街3号A座406-108室。法定代表人房晓霞，总经理。委托代理人吕金良，天津法睿律师事务所律师。委托代理人温亮，天津法睿律师事务所律师。原告尤光军与被告天津市百思同机械设备有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尤光军与被告的委托代理人吕金良、温亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尤光军诉称，原告于2013年3月20日在被告处工作，至2015年12月23日被辞退。双方未签订劳动合同。在职期间，原告在被告处法定节假日及双休日均有加班，被告未支付加班费。原告多次找被告催要，被告总以种种理由拖欠，原告故诉至法院，请求判令被告支付原告法定节假日加班费2000元、双休日加班费18000元、未签订劳动合同补偿金10500元。被告天津市百思同机械设备有限公司辩称，原告于2016年1月18日，向津南区仲裁委员会提起仲裁，因原告未到庭，故仲裁按撤回仲裁申请处理。现原告提起诉讼，未经仲裁审理，不符合法律规定，不应进行法律诉讼程序。原、被告没有事实上的劳动关系，原告不是被告的职员。关于原告主张的节假日、双休日加班费，被告从未要求员工加班。原告在仲裁时提到经济补偿金，未提未签劳动合同赔偿金，该诉讼请求未经仲裁程序。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2016年1月18日，原告在天津市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求被告给付原告法定节假日加班费及周六、日加班费和解除劳动合同经济补偿金共计30500元。因原告无正当理由未到庭参加庭审，仲裁裁决按撤回仲裁申请处理（津南劳人仲定字第11号）。后原告到法院起诉，请求判如诉请。上述事实，有原告提交的仲裁裁决书、仲裁申请书及双方当事人的陈述为证。本院认为，劳动争议案件依照法律规定，应当先仲裁。本案中，原告在仲裁审理过程中，无正当理由未到庭参加庭审，仲裁按照撤回仲裁申请处理。原告应当再次申请仲裁，经过仲裁庭实体处理后，对仲裁结果不服的，才应向本院提起诉讼，故本案不应先由本院实体审理。综上，本院驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告尤光军的起诉。案件受理费10元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  魏丽彤代理审判员  王 昆人民陪审员  赵淑英二〇一六年七月五日书 记 员  王梓璇速 录 员  张春媛
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执40331号
案件移送立案二庭。
被执行人刘胡生，男，1973年7月16日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）津0116民初41785号民事判决书，于2017年2月8日向被执行人刘胡生发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘胡生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘胡生在中国农业银行天津汉沽支行账号62×××72的账户存款人民币22.5元，划至天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 韩淑芹
二〇一七年三月十六日
书记员 李合权
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0205刑初537号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人栾成铨，男，1979年7月19日，江苏省滨海县人。因犯盗窃罪于2003年9月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯非法侵入住宅罪于2006年2月被判处拘役六个月；因犯盗窃罪于2007年3月被判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千元；因盗窃于2009年1月被劳动教养一年；因犯盗窃罪于2010年4月被南京市白下区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2012年12月被如皋市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万五千元，后经减刑，于2016年5月11日刑满释放。2016年8月30日因涉嫌犯盗窃罪被羁押，次日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留。2016年9月26日经本院决定，次日由无锡市公安局锡山分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
被告人孙玉成，男，1988年12月1日生，江苏省泗洪县人。因犯盗窃罪于2009年10月被泗洪县人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元，后经减刑，于2015年2月2日刑满释放。2016年9月1日因涉嫌犯盗窃罪被羁押，次日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留。2016年9月26日经本院决定，次日由无锡市公安局锡山分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2016〕536号起诉书指控被告人栾成铨、孙玉成犯盗窃罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月27日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员马龙前出庭支持公诉，被告人栾成铨、孙玉成到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
1.2016年8月25日上午，被告人栾成铨、孙玉成预谋盗窃，孙玉成指使栾成铨至无锡市锡山区东港镇勤新村后墅天恒制衣厂宿舍楼盗窃，其在楼下等候，栾成铨至该宿舍三楼，用力推门进入302号宿舍（宋某），窃得转运珠1枚（销赃得款人民币170元）及人民币2元。
2.2016年8月26日中午，被告人栾成铨、孙玉成至无锡市锡山区东港镇湖塘桥村蒋庄，孙玉成望风，栾成铨采用撬门入室的手法，进入该村庄37号出租屋（杨某），窃得苹果牌IPADair型（16G/wifi版，国行）平板电脑1台，价值人民币1500元，（由孙玉成）销赃得款人民币800元。案破后，赃物已追退。
2016年8月30日，被告人栾成铨被公安机关抓获；2016年9月1日，被告人孙玉成被公安机关抓获。归案后，被告人栾成铨、孙玉成均如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人栾成铨、孙玉成在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的无锡市公安局锡山分局港下派出所出具的《刑事案件侦破经过》，被害人宋某、杨某的陈述，证人张某、方某的证言、辨认笔录及辨认照片，无锡市公安局锡山分局刑事科学技术室现场勘验笔录、现场勘验检查提取痕迹、物品登记表、现场图及摄影照片，无锡市公安局锡山分局物证鉴定室物证鉴定意见书，监控录像，旅馆住宿查询，收款收据，公安机关接受证据清单、发还物品、文件清单，无锡市锡山区价格认证中心价格认定结论书，被告人栾成铨、孙玉成的供述、辨认笔录、辨认照片、身份信息资料及前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人栾成铨、孙玉成以非法占有为目的，共同入户秘密窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人栾成铨、孙玉成犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。
被告人栾成铨、孙玉成均有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人栾成铨、孙玉成归案后均如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。部分赃物已追退，酌情予以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人栾成铨犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
二、被告人孙玉成犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
三、本案尚未追缴的违法所得人民币172元，责令被告人栾成铨、孙玉成共同退赔给被害人宋某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张建华
二〇一六年十月八日
书记员 过 芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2016）浙72民初618号
原告：杨正飞。
委托代理人：张海能，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。
被告：南京连润运输贸易有限公司。住所地：江苏省南京市沿江工业开发区新华路***号－188。
法定代表人：卜树东，该公司总经理。
原告杨正飞为与被告南京连润运输贸易有限公司船员劳务合同纠纷一案，于2016年3月14日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案于2016年4月26日公开开庭审理并当庭判决。原告杨正飞的委托代理人张海能到庭参加诉讼，被告南京连润运输贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告杨正飞起诉称：其自2015年1月28日起受雇于被告，在被告所有的“连润18”船上担任二副，每月工资22000元。因被告拖欠工资，原告于2015年7月21日向宁波海事法院提起诉讼，要求被告支付2015年7月31日之前拖欠的工资款。宁波海事法院于2015年8月28日作出支持原告的一审判决，现原告已依据该生效判决申请强制执行。原告向被告实际提供劳务的时间截止到2015年8月13日，2015年8月期间的劳务工资未在上次诉讼中主张，至今也未得到偿付。因此诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付拖欠的船员工资9533元，并自2015年8月21日起按中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率为标准计付利息损失直到判决确定的履行之日止；二、确认原告就上述工资款项对“连润18”船享有船舶优先权，从该轮拍卖款中优先受偿；三、被告承担本案诉讼费用。庭审中原告将工资金额变更为9226元，利息损失计算至“连润18”船拍卖公告之日止。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供了以下证据：
证据一、宁波海事法院（2015）甬海法商初字第794号民事判决书，用以证明原告担任“连润18”船二副职务、月工资22000元的事实，被告拖欠的截至2015年7月31日工资款已经法院生效判决确认的事实。
证据二、船员服务簿、考勤表，用以证明原告在“连润18”船上提供劳务至2015年8月13日的事实。
被告南京连润运输贸易有限公司未作书面答辩，亦未提供任何证据。
对原告杨正飞提供的证据，结合法庭调查，本院经审查认为，证据一系本院作出的生效判决，予以认定；证据二考勤表为原件，与船员服务簿能够相互印证，且该组证据随起诉状副本送达被告后，被告也未提出异议，因此予以认定。根据本院认定的有效证据，结合庭审查明情况确认原告杨正飞诉请的事实属实。
另查明，本院已于2016年3月21日发布关于“连润18”船的拍卖公告。
本院认为：原告在被告所属的“连润18”船上工作，双方形成船员劳务合同关系，在原告提供劳务后，被告也应按时支付约定的工资，故原告要求被告支付拖欠工资的主张，本院予以支持。原告主张的利息，利率适当，起算时间合理，本院予以支持。根据《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项的规定，船员的工资属于船舶优先权范畴，且涉案船舶已被本院依法扣押，故原告就上述款项对被告所有的“连润18”船享有船舶优先权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南京连润运输贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨正飞工资款9226元及利息（按中国人民银行同期一年期贷款基准利率自2015年8月21日起计至“连润18”轮拍卖公告之日止）；
二、确认原告杨正飞就上述工资款9226元对被告南京连润运输贸易有限公司所有的“连润18”船享有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京连润运输贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院[上诉案件受理费50元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：190001010400065750000515001，开户行：农业银行西湖支行]。
代理审判员 孔昱
二〇一六年四月二十六日
代书 记员 郑静
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国海商法》
第二十一条船舶优先权，是指海事请求人依照本法第二十二条的规定，向船舶所有人、光船承租人、船舶经营人提出海事请求，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用给付请求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初1057号
原告：中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行。住所地：丽水市莲都区解放街**号。
诉讼代表人：吴庆青，该支行行长。
委托代理人（特别授权）：叶茂青、陈葛晋，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。
被告：叶海平。
被告：陈巧强。
被告：丽水佳通汽车贸易有限公司。住所地：浙江省丽水市莲都区囿山路***号。
法定代表人：周亚君。
原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行为与被告叶海平、陈巧强、丽水佳通汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年2月18日向本院起诉，诉请：一、判令被告叶海平、陈巧强共同归还原告借款本金51158元，截至2016年1月14日的利息24420.17元（含分期手续费、透支利息、滞纳金），及自2016年1月15日起至款项还清之日止所产生的利息（含分期手续费、透支利息、滞纳金）；二、判令被告叶海平、陈巧强承担原告为实现债权而支付的费用1980元；三、判令原告对被告叶海平的浙K×××××号车的折价、拍卖与变卖的价款享有优先受偿权；四、判令被告丽水佳通汽车贸易有限公司对上述款项承担连带还款责任；五、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行的委托代理人叶茂青到庭参加诉讼。被告叶海平、陈巧强、丽水佳通汽车贸易有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年9月29日，原告与被告叶海平签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》。同日，原告向被告叶海平发放贷款307090元用于购买奥迪牌FV6461ATG车型汽车一辆，车牌号为浙K×××××号。合同约定贷款期限为36个月，还款方式为首期还款本金8540元，剩余35期按月等额还款本金8530元。如被告叶海平未按约及时还款，应向原告支付透支利息、复利、滞纳金、实现债权费用等。被告叶海平以其购买的前述车辆作抵押担保并办理了抵押登记手续。被告陈巧强向原告出具《共同偿债人承诺书》，对上述款项承担共同偿还责任。被告丽水佳通汽车贸易有限公司向原告出具《担保承诺函》，对被告叶海平向原告贷款的全部债务（包括贷款本息、滞纳金、实现债权费用等）承担连带还款责任。原告为实现上述债权支出律师费1980元。截止2016年1月14日，被告叶海平尚欠原告贷款本金51158元，分期手续费、透支利息、滞纳金24420.17元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶海平、陈巧强于本判决生效之日起十五日内共同归还原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行贷款本金人民币51158元并支付分期手续费、透支利息、滞纳金（截止2016年1月14日的分期手续费、透支利息、滞纳金为人民币24420.17元，之后的分期手续费、透支利息、滞纳金按合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告叶海平、陈巧强于本判决生效之日起十五日内支付原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行实现债权费用人民币1980元；
三、被告叶海平以其所有的浙K×××××号奥迪牌轿车对上述第一、二项款项承担抵押担保责任，原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行有权以该汽车的折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；
四、被告丽水佳通汽车贸易有限公司对抵押物实现上述第一、二项债权后尚未清偿部分承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1739元，由被告叶海平、陈巧强、丽水佳通汽车贸易有限公司负担；公告费300元，由原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 杨群勇
人民陪审员 李华荣
人民陪审员 周丽芬
二〇一六年七月五日
代书 记员 叶旭芬
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）润执字第801号
申请执行人李亚敏。
被执行人赵镇生。
被执行人周群华。
申请执行人李亚敏与被执行人赵镇生、周群华民间借贷纠纷一案，镇江市润州区人民法院作出的（2015）润南民初字第0111号民事判决书已生效。依判决书、被告赵镇生、周群华于判决发生法律效力之日起十日内向原告李亚敏归还借款35万元及逾期还款的利息（自2015年3月12日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取为3275元�财产保全费2520元，合计5795元，由两被告负担。此款原告已预交本院，故两被告应将所负担的诉讼费用连同上述款项一并给付原告。
由于被执行人未履行义务，申请执行人李亚敏于2015年7月14日向本院申请执行，本院依法立案受理。
本院在执行过程中查明被执行人赵镇生下落不明，查封了被执行人名下房产，并冻结了被执行人部分工资，在对被执行人名下房产申请评估过经程中，因无评估机构接受委托，相产材料已被本院司法鉴定科退回，目前已无财产可供执行，据此本院将终结本宗本次执行程序.
本院认为，被执行人暂不具备可供执行条件，故本次执行程序可依法终结。待发现被执行人有可供执行的财产线索后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁�如下：
终结镇江市润州区人民法院（2015）润南民初字第0111号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人具备可供执行的条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孙国根
审判员 谢春雨
审判员 汪 鹏
二〇一五年十二月二十四日
书记员 张 闵
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0622民初1939号
原告：张来发，男，1963年10月31日出生，汉族，住福建省云霄县，
委托诉讼代理人：吴福清，福建旭恒律师事务所执业律师。
被告：吴建成，男，1978年8月6日出生，汉族，住福建省云霄县和平乡牛尾村*号，现住福建省常山经济开发区，
被告：吴阿丽，女，1977年9月6日出生，汉族，住福建省常山经济开发区，
被告：吴镇平，男，1969年10月18日出生，汉族，住福建省云霄县，
原告张来发与被告吴建成、吴阿丽、吴镇平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。张来发于2017年10月21日向本院提出撤回对吴建成、吴阿丽起诉的申请。
本院认为，张来发以吴建成、吴阿丽的住址不详无法查清为由向本院申请撤回对吴建成、吴阿丽的起诉，是对其自身诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法可予准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张来发撤回对吴建成、吴阿丽的起诉。
审 判 员 王东宇
二〇一七年十月二十一日
法官助理 张 帆
书 记 员 汤振铭
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1202民初659号
原告：铁岭市银州区龙之首小额贷款有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州区柴河街3委龙首市场（银州区北市路29号）。
负责人：马飞，系该公司董事长。
委托代理人：郭德峰，男，1979年6月22日出生，现住辽宁省铁岭市银州区，系该公司员工。
被告：王鑫，男，1967年5月18日出生，现住辽宁省铁岭市银州区。
被告：刘晓宇，男，1971年11月8日出生，现住辽宁省铁岭市银州区。
本院在审理原告铁岭市银州区龙之首小额贷款有限公司与被告王鑫、刘晓宇民间借贷纠纷一案中，原告铁岭市银州区龙之首小额贷款有限公司于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤回对被告王鑫、刘晓宇的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告铁岭市银州区龙之首小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费680元（原告预交），全额退还原告。
审 判 长 年光
人民陪审员 焦健
人民陪审员 王 静
二〇一七年七月十八日
书 记 员 樊 珈 彤
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民2024号
原告：陈某，女。
委托代理人：贾继斌，阳新县文剑法律服务所法律工作者。（一般授权）
被告：陈某甲，男。
原告陈某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人贾继斌到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、子女各抚养一个；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告2008年通过网络相识，2009年8月3日经政府登记结婚，婚后育有二子陈某乙（2010年3月3日出生）、陈某丙（2013年5月19日出生）。婚初感情较好，后由于被告染上赌博习惯，不顾家庭，导致家庭经济十分困难，夫妻感情出现裂痕，原告遂起诉来院，诉求如上所请。
被告陈某甲未到庭，亦未答辩及提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告系自由相识恋爱，于2009年8月3日经政府登记结婚，婚后育有二子陈某乙（2010年3月3日出生）、陈某丙（2013年5月19日出生）。婚初感情较好，后由于被告不顾家庭，导致家庭经济困难，夫妻感情出现裂痕。本院予以确认；原告主张被告染有赌博恶习，导致夫妻感情破裂，没有提供证据证明，本院不予认定。
本院认为，原、被告是自由恋爱相识，通过政府缔结合法婚姻关系，婚后育有二子，说明彼此之间有较为深入的了解和较为深厚的感情基础，虽然在共同生活中存在一些矛盾，但也属正常现象。本案原、被告婚姻出现问题主要系家庭经济困难，原、被告之间缺乏包容理解和有效沟通所致。物质是婚姻家庭得以成立并延续的基础，原、被告婚生二子均未成年，双方更应该懂得以互谅互让、相互包容的态度解决分歧矛盾，以勤�努力的态度获取财富以抚育孩子、支持日常生活。本案中原、被告夫妻感情并未达到完全破裂的程度。只要双方加强沟通和交流，互相体谅，仍有解决现有矛盾的可能。原告亦未能提供证明双方夫妻感情确已破裂的证据。综上所述，对原告陈某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告陈某与被告陈某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 王红玲
二〇一六年十月八日
书记员 姜 舟
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初7828号
原告：上实融资租赁有限公司，住所地上海市自由贸易试验区。
法定代表人：林振，董事长。
委托代理人：赵琪,北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托代理人：姜茂坤,北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告：杨明亮，男，1976年11月30日出生，汉族，住江苏省兴化市。
被告：顾苏苗，女，1977年7月25日出生，汉族，住江苏省兴化市。
本院于2017年4月1日受理原告上实融资租赁有限公司诉被告杨明亮、被告顾苏苗融资租赁合同纠纷一案。经查，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十一条之规定：经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。本案被告杨明亮、被告顾苏苗以融资租赁的方式购买汽车，应被认定为消费者，原告上实融资租赁有限公司作为提供融资租赁服务的经营者使用格式合同与消费者签订协议，应当就管辖条款提请消费者注意，但本案原告未依法履行上述义务，因此该格式合同中有关管辖条款的约定无效，本案适用法定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。鉴于被告杨明亮住所地为江苏省兴化市中堡镇夏宏村七组289号，属江苏省兴化市人民法院辖区。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案移送江苏省兴化市人民法院立案审理。
审判员 傅 蓉
二〇一七年四月二十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初7828号原告：上实融资租赁有限公司，住所地上海市自由贸易试验区。法定代表人：林振，董事长。委托代理人：赵琪,北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托代理人：姜茂坤,北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：杨明亮，男，1976年11月30日出生，汉族，住江苏省兴化市。被告：顾苏苗，女，1977年7月25日出生，汉族，住江苏省兴化市。本院于2017年4月1日受理原告上实融资租赁有限公司诉被告杨明亮、被告顾苏苗融资租赁合同纠纷一案。经查，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条之规定：经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。本案被告杨明亮、被告顾苏苗以融资租赁的方式购买汽车，应被认定为消费者，原告上实融资租赁有限公司作为提供融资租赁服务的经营者使用格式合同与消费者签订协议，应当就管辖条款提请消费者注意，但本案原告未依法履行上述义务，因此该格式合同中有关管辖条款的约定无效，本案适用法定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。鉴于被告杨明亮住所地为江苏省兴化市中堡镇夏宏村七组289号，属江苏省兴化市人民法院辖区。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案移送江苏省兴化市人民法院立案审理。审判员 傅 蓉二〇一七年四月二十七日书记员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0423民初1229号
原告﹕陈某某，男，汉族，村民。
委托代理人﹕王某1，泾阳县桥底法律服务所法律工作者。
委托代理人﹕张某某，泾阳县泾干法律服务所法律工作者。
被告﹕惠某某，男，汉族，村民。
被告﹕王某2，女，汉族，职业、住址同上。系被告惠某某之妻。
原告陈某某与被告惠某某、王某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告惠某某到庭参加了诉讼，被告王某2经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带归还原告借款本金50000元，从2016年1月8日起按照月息3分承担利息，并从2016年4月8日起每日承担借款金额2%的滞纳金直至本息清偿完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告经朋友介绍认识。2016年1月8日，被告以工地生意周转为由，向原告借款50000元，约定月息3分，期限为3个月。逾期不归还每日承担借款金额的2%的滞纳金，立有欠条。被告王某2自愿为该笔借款提供连带保证责任。借款给付后，原告要求被告清偿利息，被告一直推脱，拒不归还，原告诉至法院。
被告惠某某辩称，承认借钱事实，只是现在没有能力偿还，愿意分期归还本金。给原告清偿过利息，但具体多少记不清了。
被告王某2经合法传唤未到庭，亦未向本院提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年1月8日，被告惠某某向原告借款50000元，并向原告出具借条，借条载明：“惠某某因生意周转，今借陈某某人民币大写伍万元整；借款期限3个月，到期日不能归还，每天按借款金额的2%的滞纳金。王某2自愿为借款人惠某某提供以上借款担保，如借款人到期不能归还，我本人无偿归还此借款，并承担迟还借款的一切损失”，被告王某2作为担保人签字。借款到期后，原告要求被告偿还本金及利息，被告至今未偿还，原告诉至法院。
本院认为：债务应当清偿。被告惠某某向原告借款50000元，有借条为证，借款事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告惠某某归还本金的请求，本院依法予以支持。原告请求从2016年1月8日起按照月息3分承担利息，证据不足，本院不予支持。原告请求从2016年4月8日起每月承担借款金额2%的滞纳金直至本息清偿完毕之日止一节，庭审中，原、被告对滞纳金的性质均未说明，考虑到被告陈述曾向原告归还过利息，该约定应认定为借款的逾期利息，利率应按月息2分计算。借条中载明：“王某2自愿为借款人惠某某提供以上借款担保，如借款人到期不能归还，我本人无偿归还此借款，并承担迟还借款的一切损失”，且被告王某2作为担保人签字，故被告王某2应承担一般保证责任。本案中一般保证的保证人被告王某2与债权人原告陈某某未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。债权人原告陈某某未在主债务履行期届满之日起六个月内对债务人被告惠某某提起诉讼或者申请仲裁，保证人被告王某2免除保证责任。故原告要求被告王某2承担连带责任的请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告惠某某于本判决生效后十日内归还原告陈某某借款本金50000元，并从2016年4月8日起按照月息2分承担利息至本息归还完毕之日止。
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如被告未按判决书规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案诉讼费人民币1050元，由被告惠某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 刘福奎
二〇一七年六月十四日
书记员 吕培伦
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0423民初1229号原告﹕陈某某，男，汉族，村民。委托代理人﹕王某1，泾阳县桥底法律服务所法律工作者。委托代理人﹕张某某，泾阳县泾干法律服务所法律工作者。被告﹕惠某某，男，汉族，村民。被告﹕王某2，女，汉族，职业、住址同上。系被告惠某某之妻。原告陈某某与被告惠某某、王某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告惠某某到庭参加了诉讼，被告王某2经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带归还原告借款本金50000元，从2016年1月8日起按照月息3分承担利息，并从2016年4月8日起每日承担借款金额2%的滞纳金直至本息清偿完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告经朋友介绍认识。2016年1月8日，被告以工地生意周转为由，向原告借款50000元，约定月息3分，期限为3个月。逾期不归还每日承担借款金额的2%的滞纳金，立有欠条。被告王某2自愿为该笔借款提供连带保证责任。借款给付后，原告要求被告清偿利息，被告一直推脱，拒不归还，原告诉至法院。被告惠某某辩称，承认借钱事实，只是现在没有能力偿还，愿意分期归还本金。给原告清偿过利息，但具体多少记不清了。被告王某2经合法传唤未到庭，亦未向本院提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年1月8日，被告惠某某向原告借款50000元，并向原告出具借条，借条载明：“惠某某因生意周转，今借陈某某人民币大写伍万元整；借款期限3个月，到期日不能归还，每天按借款金额的2%的滞纳金。王某2自愿为借款人惠某某提供以上借款担保，如借款人到期不能归还，我本人无偿归还此借款，并承担迟还借款的一切损失”，被告王某2作为担保人签字。借款到期后，原告要求被告偿还本金及利息，被告至今未偿还，原告诉至法院。本院认为：债务应当清偿。被告惠某某向原告借款50000元，有借条为证，借款事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告惠某某归还本金的请求，本院依法予以支持。原告请求从2016年1月8日起按照月息3分承担利息，证据不足，本院不予支持。原告请求从2016年4月8日起每月承担借款金额2%的滞纳金直至本息清偿完毕之日止一节，庭审中，原、被告对滞纳金的性质均未说明，考虑到被告陈述曾向原告归还过利息，该约定应认定为借款的逾期利息，利率应按月息2分计算。借条中载明：“王某2自愿为借款人惠某某提供以上借款担保，如借款人到期不能归还，我本人无偿归还此借款，并承担迟还借款的一切损失”，且被告王某2作为担保人签字，故被告王某2应承担一般保证责任。本案中一般保证的保证人被告王某2与债权人原告陈某某未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。债权人原告陈某某未在主债务履行期届满之日起六个月内对债务人被告惠某某提起诉讼或者申请仲裁，保证人被告王某2免除保证责任。故原告要求被告王某2承担连带责任的请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告惠某某于本判决生效后十日内归还原告陈某某借款本金50000元，并从2016年4月8日起按照月息2分承担利息至本息归还完毕之日止。二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。如被告未按判决书规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案诉讼费人民币1050元，由被告惠某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  刘福奎二〇一七年六月十四日书记员  吕培伦
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第615号
原告济南泰沃中空玻璃材料有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人赵学强，经理。
委托代理人亓爱民，山东德康律师事务所律师。
被告聊城市一鸣玻璃制品有限公司，住所地山东省荏平县。
法定代表人杭传洋，经理。
原告济南泰沃中空玻璃材料有限公司与被告聊城市一鸣玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请：被告向原告支付货款257190元并支付原告违约金10287.6元（以257190元为基数，自2015年5月1日至2015年6月30日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。本院受理后依法进行了开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年1月1日，原告与被告签订《泰沃公司供货协议》一份，协议约定：被告向原告购买双组份硅酮中空胶、丁基胶等产品，双方对产品的规格、价格、货物的交付及验收等事项作出了相关约定。其中货款的支付及违约条款约定为：被告订货后，需将货款提前汇至原告指定账号后原告发货；被告应按照合同约定支付货款，如逾期，按合同总额的每日千分之三承担违约金。
2015年4月30日，被告向原告出具欠条一张，载明：“济南泰沃胶业货款257190元，截止2015年4月底。以前所打欠条作废。”被告出具欠条后未归还欠款。
上述事实，有原告提交的证据及当事人的庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。原告依据欠条主张被告偿还欠款257190元，事实清楚，证据充分，故本院依法予以支持。被告未按期付款，应承担相应的违约责任。原告主张被告违约金的计算方法，未加重被告负担，且不违反法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告聊城市一鸣玻璃制品有限公司所欠原告济南泰沃中空玻璃材料有限公司货款257190元，于本判决生效之日起10日内付清。
二、被告聊城市一鸣玻璃制品有限公司向原告济南泰沃中空玻璃材料有限公司支付违约金，以257190元为基数，自2015年5月1日起至2015年6月30日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算（以10287.6元为限），于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5310元，财产保全费1920元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 孙庭武
人民陪审员 孙立兵
人民陪审员 田建华
二〇一五年十一月六日
书 记 员 孙安修
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第2297号
原告（反诉被告）杜玉才。
委托代理人王亚，江苏觉悟律师事务所律师。
被告（反诉原告）王永贵。
杜玉才诉王永贵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，由审判员郑纪峰独任审判，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。杜玉才及其委托代理人王亚，王永贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜玉才诉称，2011年4月10日，被告与原告签订房屋租赁合同，合同约定，租赁期满后原告依21万元的价格将该房屋卖给被告。但时至今日，被告仍未与原告签订房屋买卖协议，也未交付租金及付清房款，原告多次找被告协商，被告拒不履行，原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：被告搬出租赁房屋，解除双方之间的租赁合同，被告支付原告租金24570元。诉讼费用由被告承担。
王永贵辩称及反诉称，双方在2011年4月9日签订解放路苏园小区16号楼1单元603室房屋租赁合同，合同第4条约定，
“租赁期满后甲方自愿以贰拾壹万元的价格将此房屋出售给乙方（购房所有过户费用由乙方承担）。有关房屋买卖协议在租赁期满后另行签订。“租赁到期日为2012年4月9日，王永贵在2012年5月16日支付给杜玉才购房款11万元，后多次要求杜玉才办理房屋过户登记手续，杜玉才以种种理由推脱。杜玉才的诉请无事实和法律依据，请求判令：杜玉才继续履行解放路苏园小区16号楼1单元603室房屋买卖合同，协助王永贵办理房屋过户登记手续。反诉诉讼费用由反诉被告承担。
针对王永贵的反诉，杜玉才辩称，王永贵未按双方签订的合同，在租赁期满后与杜玉才签订房屋买卖合同，并支付21万元房款，杜玉才多次催促王永贵签订合同，在2014年曾向王永贵发通知书要求签订买卖合同，但王永贵未给予任何答复，王永贵至今未能与杜玉才对于房屋买卖问题达成一致意见，其提出反诉要求继续购买涉案房屋理由不成立，请求驳回其反诉请求。
经审理查明，2011年4月10日，甲方杜玉才与乙方王永贵签订了房屋租赁合同。合同约定，1、甲方自愿将坐落在解放路苏园小区16号楼1单元603室租给乙方使用。2、租赁期限：2011年4月10日-2012年4月9日，共计12个月。3、租金共计7560元整，乙方一次性付清。4、租赁合同期满后甲方自愿以贰拾壹万元的价格将此房屋出售给乙方。（购房所有过户费用由乙方承担）。有关房屋买卖协议租赁期满后另行签订。5、甲方有义务协助乙方办理过户等手续。6、乙方在支付房租的同时需交给甲方购房定金贰万元人民币整（此款在支付总房款时扣除）等。
合同签订后，王永贵支付了租赁期间的全部租金，并向杜玉才交付购房定金2万元。租赁期满后，王永贵于2012年5月16日向杜玉才农业银行账户转账9万元购房款。庭审中，杜玉才确认收到了上述交款。
另查明，2014年6月18日，杜玉才向王永贵发出催告履行通知书一份，要求王永贵于2014年7月20日前履行购房合同或与杜玉才签订正式书面协议。王永贵收到上述催告履行通知书未回复，故原告诉至本院，请求判令解除双方之间的租赁合同，要求王永贵搬出租赁房屋，并按原租赁合同约定的租金数额支付三年的租金等。王永贵在接到诉状后，向本院提出反诉称，王永贵在支付给杜玉才11万元后，曾多次要求杜玉才协助办理过户登记手续，杜玉才均予以推脱。故反诉要求杜玉才继续履行房屋买卖合同，协助王永贵办理房屋过户登记手续等。双方对何方违约在先争执不下。杜玉才在法庭辩论最后称，如王永贵能够一次性将剩余10万元房款付清，并按合同约定支付2012年4月10日至2015年4月9日期间的租金，杜玉才仍同意将房屋出售给王永贵。经本院组织调解，双方均表示愿意继续履行房屋买卖合同，对王永贵是否应支付杜玉才占有使用该房屋期间的租金有分歧，致调解未成。
上述事实，有房屋租赁合同、银行转账凭证、催告履行通知书、国通快递回单、涉案房屋的土地证、房产证及及双方庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方当事人签订的房屋租赁合同，系当事人真实意思表示，内容合法有效。租赁合同约定的租期届满，由承租方购买该房屋的条款亦对双方具有约束力，且双方现均具有继续履行房屋买卖的合意，本着促进公平交易，维护市场秩序的原则，双方应继续履行买卖涉案房屋的义务。关于王永贵是否应支付杜玉才三年租金的问题。根据商品房买卖的交易习惯，买方付清房款后，卖方协助办理过户手续应属商品房交易的常态，从双方合同约定的条款先后顺序也可以明确看出，甲方协助乙方办理过户的约定在于乙方付清房款，双方签订买卖协议后。据此，买受方王永贵应先向出卖方杜玉才付清剩余房款10万元，后要求出卖方协助其办理房屋过户登记手续。王永贵自租赁期满后至今仍占有使用涉案房屋是基于购买而非续租的合意，从公平角度而言，出卖方杜玉才要求买受方王永贵继续支付使用三年期间的租金不具有合理性，对出卖方杜玉才因未能及时获得全额购房款的支配权所造成的可得利益损失，可参照同期银行贷款利率进行主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、双方继续履行坐落于解放路苏园小区16号楼1单元603室的房屋买卖合同。
二、王永贵应于本判决发生法律效力之日起十日内支付杜玉才剩余房款10万元，并以10万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付杜玉才自2012年4月10日起至实际给付之日止的利息损失。
三、杜玉才在收到王永贵支付的上述房款及损失赔偿后十日内，应协助王永贵办理涉案房屋的产权过户登记手续。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415元，减半收取207.5元，由杜玉才负担；反诉案件受理费208元（系减半收取），由王永贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 郑纪峰
二〇一五年九月十四日
书记员 曹美婵
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民辖终609号
上诉人(原审被告):上海鼎锐钢筋工程技术有限公司，住所地上海市嘉定区江桥镇丰华路1051号。
法定代表人：高林萍。
被上诉人(原审原告):常州懿泰精密模具有限公司，住所地江苏省常州市横山桥镇横芙路。
法定代表人：徐成军。
法定代表人：周本田，总经理。
上诉人上海鼎锐钢筋工程技术有限公司（以下简称上海鼎锐公司）因与被上诉人常州懿泰精密模具有限公司（以下简称常州懿泰公司）加工合同纠纷一案，不服江苏省常州经济开发区人民法院（2016）苏0492民初1549号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上海鼎锐公司上诉称：原审法院对于法律理解错误，争议标的指的是法律关系指向的标的，如借款关系中的货币就是争议标的。争议标的不是诉讼标的，本案被上诉人主张的诉讼标的是货币，原审法院将争议标的与诉讼标的概念混淆，错误适用法律。本案应适用被告所在地法院管辖。上诉人住所地在上海市嘉定区，根据规定，本案应由上海市嘉定区人民法院管辖。请贵院将此案移送上海市嘉定区人民法院处理。
被上诉人常州懿泰公司未作答辩。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人未约定履行地，且争议标的为给付货币，故接收货币一方常州懿泰公司的所在地可作为确定案件管辖的合同履行地。因此，江苏省常州经济开发区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人上海鼎锐公司上诉提出的管辖权异议理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 迪
审 判 员 钱 锦
代理审判员 张丛卓
二〇一七年一月十日
书 记 员 浦 萍
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初868号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市。
负责人：吴达豪，系该行行长。
委托代理人：朱炜剑、叶英鹏，均系广东华南律师事务所律师。
被告：黎运生，男，汉族，住湖南省衡山县，公民身份号码×××1534。
原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称广发行江门分行）诉被告黎运生信用卡纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告广发行江门分行的委托代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告黎运生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发行江门分行起诉认为：被告黎运生向原告广发行江门分行银行卡部申请领取使用广发行信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号分别为40×××20、52×××57的信用卡。被告持卡后开始交易以及消费，截止2015年8月18日，被告拖欠原告两张信用卡欠款合计111239.84元（其中，信用卡40×××20欠款本金19471.8元、利息23447.34元、滞纳金23940.77元、超额金1608.56元、其他费用382.2元，合计68850.67元；信用卡52×××57欠款本金12435.11元、利息14220.34元、滞纳金15360.28元、超额金263.28元、其他手续费110.16元，合计42389.17元）。虽经原告多次催收，被告至今仍未还清所有欠款。
据此，为维护原告的合法利益，特向贵院起诉，请求判令：1.被告支付其拖欠原告两张信用卡项下的欠款本金、利息、滞纳金及有关费用共计人民币111239.84元（包括本金31906.91元、利息37667.68元、滞纳金39301.05元、超额金1871.84元、其他费用492.36元，以上本金、滞纳金及有关费用暂计至2015年8月18日。此后所产生的信用卡本金、利息、滞纳金及有关费用按照客户协议的约定计至还清之日止）；2.本案的诉讼费用及由此产生的其他费用均由被告承担。
原告广发行江门分行在举证期限内提供了以下证据：
1.被告的《身份证》复印件，证明被告的诉讼主体资格；2.《信用卡申请表》及《信用卡客户协议》，证明被告领用广发信用卡；3.《欠款构成明细》，证明被告拖欠原告信用卡借款未偿还；4.《信用卡交易消费明细》，证明被告持卡进行交易消费；5.《催收记录》，证明原告已履行穷尽催收的义务；6.《律师函》及《挂号信回执》，证明原告代理人以律师函的方式向被告进行催收。
被告黎运生经本院传票传唤，没有到庭应诉，没有提交书面答辩状，在举证期限内也没有提供证据。
经审理查明，原告提供的《信用卡申请表》、《信用卡客户协议》可以证明被告向原告申请办理信用卡的事实以及双方就信用卡核发和使用所约定的具体权利义务；《信用卡交易消费明细》、《欠款构成明细》可以证明被告使用信用卡进行透支所欠款项的情况。原告在庭审中保证其证据真实、合法并愿意承担相应的法律责任，被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。
本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的《信用卡申请表》，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，该表所附的《信用卡客户协议》，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及用卡的有关手续费用等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此起诉要求被告偿还两张信用卡透支的欠款本金31906.91元，并按照《信用卡客户协议》的约定支付利息、滞纳金等费用，其请求合法合理，证据充分，本院予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎运生应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还两张信用卡透支款本金人民币31906.91元以及利息、滞纳金等相关费用（计至2015年8月18日止利息37667.68元、滞纳金39301.05元、超额金1871.84元、其他费用492.36元。自2015年8月19日起的利息、滞纳金等费用继续按照中国人民银行规定及信用卡客户协议的约定计算至本判决确定的欠款清偿之日为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2525元，由被告黎运生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 梁伟宁
代理审判员 曾 勇
人民陪审员 黄惠琴
二〇一六年四月二十六日
法官 助理 杨 静
书 记 员 毛阿丹
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初35401号
原告一兆韦德健身管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人金宇晴，董事长。委托代理人沈峻，上海市申达律师事务所律师。被告北京一兆韦德阳光国际健身俱乐部有限公司，住所地北京市。法定代表人秦铁运。本院受理原告一兆韦德健身管理有限公司诉被告北京一兆韦德阳光国际健身俱乐部有限公司侵害商标权纠纷、不正当竞争纠纷一案后，被告北京一兆韦德阳光国际健身俱乐部有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为若上海市浦东新区人民法院基于侵权行为地受理本案，则是未经审理即认定被告公司字号侵权，且将被告的网络招聘行为视为侵权会扩大侵权行为地的认定范围。另外，原告曾于2015年在北京市朝阳区人民法院因本案相同的事由提起过诉讼后撤诉，本次原告在异地法院再次起诉属恶意诉讼。综上，上海市浦东新区人民法院没有管辖本案诉争的客观事实基础和司法法理基础，请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。原告一兆韦德健身管理有限公司认为，原告主张的是被告在网络刊载的商业宣传及招聘广告的信息网络侵权行为，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条的规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括原告住所地，故本案可以由原告住所地人民法院管辖。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条的规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。该司法解释第二十五条又规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中原告所诉系信息网络侵权行为，被侵权人即原告住所地在上海市浦东新区，因此，本院对本案有管辖权。至于被告的网络招聘行为是否构成侵权需经审理后认定，不影响对管辖权的认定。原告因本案相同的事由在北京市朝阳区人民法院提起诉讼并撤诉后，另行起诉至本院，系原告行使其享有的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告北京一兆韦德阳光国际健身俱乐部有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费人民币100元，由被告北京一兆韦德阳光国际健身俱乐部有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审 判 长 杜灵燕
代理审判员 张 毅
人民陪审员 黄文雅
二〇一六年六月八日
书 记 员 王琳泷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初35401号原告一兆韦德健身管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人金宇晴，董事长。委托代理人沈峻，上海市申达律师事务所律师。被告北京一兆韦德阳光国际健身俱乐部有限公司，住所地北京市。法定代表人秦铁运。本院受理原告一兆韦德健身管理有限公司诉被告北京一兆韦德阳光国际健身俱乐部有限公司侵害商标权纠纷、不正当竞争纠纷一案后，被告北京一兆韦德阳光国际健身俱乐部有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为若上海市浦东新区人民法院基于侵权行为地受理本案，则是未经审理即认定被告公司字号侵权，且将被告的网络招聘行为视为侵权会扩大侵权行为地的认定范围。另外，原告曾于2015年在北京市朝阳区人民法院因本案相同的事由提起过诉讼后撤诉，本次原告在异地法院再次起诉属恶意诉讼。综上，上海市浦东新区人民法院没有管辖本案诉争的客观事实基础和司法法理基础，请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。原告一兆韦德健身管理有限公司认为，原告主张的是被告在网络刊载的商业宣传及招聘广告的信息网络侵权行为，按照《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条的规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括原告住所地，故本案可以由原告住所地人民法院管辖。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条的规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。该司法解释第二十五条又规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中原告所诉系信息网络侵权行为，被侵权人即原告住所地在上海市浦东新区，因此，本院对本案有管辖权。至于被告的网络招聘行为是否构成侵权需经审理后认定，不影响对管辖权的认定。原告因本案相同的事由在北京市朝阳区人民法院提起诉讼并撤诉后，另行起诉至本院，系原告行使其享有的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告北京一兆韦德阳光国际健身俱乐部有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费人民币100元，由被告北京一兆韦德阳光国际健身俱乐部有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  杜灵燕代理审判员  张 毅人民陪审员  黄文雅二〇一六年六月八日书 记 员  王琳泷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初1051号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人李雪伟，男，1988年7月17日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化，农民，住安徽省利辛县。因涉嫌犯抢劫罪于2017年7月10日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
指定辩护人张薇，浙江近山律师事务所律师。
被告人何练练，男，1993年4月30日出生于贵州省关岭布依族苗族自治县，汉族，小学文化，农民，住贵州省关岭布依族苗族自治县。因涉嫌犯抢劫罪于2017年7月10日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
指定辩护人徐月英，浙江近山律师事务所律师。
绍兴市越城区人民检察院以越检未检刑诉〔2017〕58号起诉书指控被告人李雪伟、何练练犯抢劫罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。绍兴市越城区人民检察院检察官朱某，被告人李雪伟、何练练及二被告人的指定辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
2017年7月10日1时许，被告人李雪伟、何练练伙同麻某某（未成年、另案处理）经事先合谋并准备工具，在绍兴市越城区胜利大桥南侧河边一亭子内，采用持仿真玩具枪、刀威胁等手段，逼迫被害人苏某、孟某交出财物，并当场劫得被害人苏某价值人民币2062元的华为荣耀手机1只。后三人乘坐出租车逃往浙江省义乌市。同日4时许，该出租车司机根据公安机关电话指示，将被告人李雪伟、何练练等人就近扭送至义乌市公安局稠城派出所。案发后，赃物已被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人李雪伟、何练练在开庭审理过程中亦均无异议，且有被害人苏某、孟某的陈述，证人吴某的证言，非同案共犯麻某某的供述，监控录像，扣押笔录，扣押清单，作案工具照片，发还清单，价格认定结论书，伤势照片，抓获经过，户籍证明证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李雪伟、何练练以非法占有为目的，伙同他人采用暴力手段当场劫取私人财物，其行为均已构成抢劫罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人纠集未成年人持凶器实施抢劫行为，且以流窜方式作案，可酌情从重处罚；能自愿认罪，且赃物已经追回并发还给被害人，可酌情对二被告人从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。被告人李雪伟、何练练的辩护人分别根据被告人李雪伟、何练练到案后的认罪悔罪态度、一贯表现、本案的追赃情况，请求对二被告人从轻处罚的意见，本院均予以采纳。二被告人在实施本案前进行了预谋、准备了作案工具，被告人何练练的辩护人提出被告人何练练系偶犯的意见，本院不予采纳。二被告人在事前合谋的情况下，纠集未成年人持凶器以流窜方式作案，其行为的主观恶性及社会危害性均较大，被告人何练练的辩护人就被告人何练练的主观恶性及其行为的社会危害性提出的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李雪伟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年七月十日起至二〇二二年一月九日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人何练练犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年七月十日起至二〇二二年一月九日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
三、扣押在公安机关的仿真枪2支、帽子3顶、手套6只、口罩3只、袖套3只、刀1把、书包1个，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 毅
人民陪审员 章定安
人民陪审员 钱美新
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 陈雨燕
?
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的；
(二)在公共交通工具上抢劫的；
(三)抢劫银行或者其他金融机构的；
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
(五)抢劫致人重伤、死亡的；
(六)冒充军警人员抢劫的；
(七)持枪抢劫的；
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
-?PAGE?4?-
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0602刑初1051号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人李雪伟，男，1988年7月17日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化，农民，住安徽省利辛县。因涉嫌犯抢劫罪于2017年7月10日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。指定辩护人张薇，浙江近山律师事务所律师。被告人何练练，男，1993年4月30日出生于贵州省关岭布依族苗族自治县，汉族，小学文化，农民，住贵州省关岭布依族苗族自治县。因涉嫌犯抢劫罪于2017年7月10日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。指定辩护人徐月英，浙江近山律师事务所律师。绍兴市越城区人民检察院以越检未检刑诉〔2017〕58号起诉书指控被告人李雪伟、何练练犯抢劫罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。绍兴市越城区人民检察院检察官朱某，被告人李雪伟、何练练及二被告人的指定辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控：2017年7月10日1时许，被告人李雪伟、何练练伙同麻某某（未成年、另案处理）经事先合谋并准备工具，在绍兴市越城区胜利大桥南侧河边一亭子内，采用持仿真玩具枪、刀威胁等手段，逼迫被害人苏某、孟某交出财物，并当场劫得被害人苏某价值人民币2062元的华为荣耀手机1只。后三人乘坐出租车逃往浙江省义乌市。同日4时许，该出租车司机根据公安机关电话指示，将被告人李雪伟、何练练等人就近扭送至义乌市公安局稠城派出所。案发后，赃物已被追回并发还给被害人。上述事实，被告人李雪伟、何练练在开庭审理过程中亦均无异议，且有被害人苏某、孟某的陈述，证人吴某的证言，非同案共犯麻某某的供述，监控录像，扣押笔录，扣押清单，作案工具照片，发还清单，价格认定结论书，伤势照片，抓获经过，户籍证明证据证实，足以认定。本院认为，被告人李雪伟、何练练以非法占有为目的，伙同他人采用暴力手段当场劫取私人财物，其行为均已构成抢劫罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人纠集未成年人持凶器实施抢劫行为，且以流窜方式作案，可酌情从重处罚；能自愿认罪，且赃物已经追回并发还给被害人，可酌情对二被告人从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。被告人李雪伟、何练练的辩护人分别根据被告人李雪伟、何练练到案后的认罪悔罪态度、一贯表现、本案的追赃情况，请求对二被告人从轻处罚的意见，本院均予以采纳。二被告人在实施本案前进行了预谋、准备了作案工具，被告人何练练的辩护人提出被告人何练练系偶犯的意见，本院不予采纳。二被告人在事前合谋的情况下，纠集未成年人持凶器以流窜方式作案，其行为的主观恶性及社会危害性均较大，被告人何练练的辩护人就被告人何练练的主观恶性及其行为的社会危害性提出的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李雪伟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年七月十日起至二〇二二年一月九日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳）；二、被告人何练练犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年七月十日起至二〇二二年一月九日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳）；三、扣押在公安机关的仿真枪2支、帽子3顶、手套6只、口罩3只、袖套3只、刀1把、书包1个，均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 毅人民陪审员  章定安人民陪审员  钱美新二〇一七年十二月十五日书 记 员  陈雨燕?附录：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：(一)入户抢劫的；(二)在公共交通工具上抢劫的；(三)抢劫银行或者其他金融机构的；(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的；(五)抢劫致人重伤、死亡的；(六)冒充军警人员抢劫的；(七)持枪抢劫的；(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。-??4?-
甘肃省庆阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘10执复23号
复议申请人（原异议人）:甘肃省安装建设集团公司庆阳分公司。住庆阳市西峰区。
负责人:王占荣,该分公司经理.
委托诉讼代理人:崔有明，甘肃长庆律师事务所律师。
被复议人（原被申请人）贾萍，女、汉族，1962年5月12日出生，居民，住庆阳市西峰区。
被复议人（原被申请人）唐苏宝，男，汉族，1961年11月28日出生，居民,住陕西省西安市高陵县。
复议申请人甘肃省安装建设集团公司庆阳分公司不服庆阳市西峰区人民法院作出的（2016）甘1002执保83-2号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
庆阳市西峰区人民法院认为，异议人甘肃省安装建设集团公司庆阳分公司陈述其已将工程款全部付清，但并未向法庭提交相关证据证明。异议人甘肃省安装建设集团公司庆阳分公司扣除唐苏宝20万元作为质保金属实，虽然质保期未满，但并不能排除质量合格的可能性，异议人甘肃省安装建设集团公司庆阳分公司也未向法庭提交唐苏宝所承建的工程存在质量问题的相关证据。因此，本院保全措施得当，应驳回异议人的异议申请。综上所述，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定：驳回甘肃省安装建设集团公司庆阳分公司的异议申请。同时告知“如不服本裁定，可自本裁定之日起十日内，向甘肃省庆阳市中级人民法院申请复议。”
复议申请人甘肃省安装建设集团公司庆阳分公司向本院申请复议称，1、原执行裁定认定事实不清。2、被申请人申请冻结的财产债权债务不明确。3、被申请人申请保全的款项尚未到期，且该款项的数额具有不确定性。
本院查明，庆阳市西峰区人民法院在审理原告贾萍与被告唐苏宝、甘肃省安装建设集团公司庆阳分公司民间借贷纠纷一案中，贾萍于2016年8月26日向庆阳市西峰区人民法院提出财产保全申请，请求对唐苏宝挂靠甘肃省安装建设集团公司庆阳分公司在长庆油田第六采油厂承建的“2015年10KV线路工程”质保金107万元以及在长庆油田第六采油厂承建的“2014年产能建设项目组五里湾35KV变电所工程”质保金20万元予以冻结，并提供担保。庆阳市西峰区人民法院2016年8月26日作出（2016）甘1002执保83号执行裁定书裁定：对唐苏宝挂靠甘肃省安装建设集团公司庆阳分公司在长庆油田第六采油厂承建的“2015年10KV线路工程”质保金107万元以及在长庆油田第六采油厂承建的“2014年产能建设项目组五里湾35KV变电所工程”质保金20万元予以冻结。甘肃省安装建设集团公司庆阳分公司不服该裁定，提出复议。庆阳市西峰区人民法院经审查认为，保全措施得当，应驳回异议人的异议申请。遂依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，于2016年10月11日作出（2016）甘1002执保83-2号执行裁定书裁定：驳回甘肃省安装建设集团公司庆阳分公司的异议申请。同时赋予“如不服本裁定，可自本裁定之日起十日内，向甘肃省庆阳市中级人民法院申请复议。”
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定：“当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。”同时，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条规定：“当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请，裁定不当的，变更或者撤销原裁定。”依据上述法律规定，甘肃省安装建设集团公司庆阳分公司对保全裁定不服，只能向作出裁定的人民法院申请复议。庆阳市西峰区人民法院在受理复议申请后，应对作出的保全裁定进行复议审查，裁定正确即驳回复议申请，且作出的复议裁定不具有向上级人民法院申请复议的权利，但西峰区人民法院却按照执行异议程序进行进行了审查，明显违反法定程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002执保83-2号执行裁定书；
二、发回庆阳市西峰区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 田崇印
审 判 员 杨海燕
代理审判员 魏秉倩
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 梁正东
甘肃省庆阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘10执复23号复议申请人（原异议人）:甘肃省安装建设集团公司庆阳分公司。住庆阳市西峰区。负责人:王占荣,该分公司经理.委托诉讼代理人:崔有明，甘肃长庆律师事务所律师。被复议人（原被申请人）贾萍，女、汉族，1962年5月12日出生，居民，住庆阳市西峰区。被复议人（原被申请人）唐苏宝，男，汉族，1961年11月28日出生，居民,住陕西省西安市高陵县。复议申请人甘肃省安装建设集团公司庆阳分公司不服庆阳市西峰区人民法院作出的（2016）甘1002执保83-2号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。庆阳市西峰区人民法院认为，异议人甘肃省安装建设集团公司庆阳分公司陈述其已将工程款全部付清，但并未向法庭提交相关证据证明。异议人甘肃省安装建设集团公司庆阳分公司扣除唐苏宝20万元作为质保金属实，虽然质保期未满，但并不能排除质量合格的可能性，异议人甘肃省安装建设集团公司庆阳分公司也未向法庭提交唐苏宝所承建的工程存在质量问题的相关证据。因此，本院保全措施得当，应驳回异议人的异议申请。综上所述，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定：驳回甘肃省安装建设集团公司庆阳分公司的异议申请。同时告知“如不服本裁定，可自本裁定之日起十日内，向甘肃省庆阳市中级人民法院申请复议。”复议申请人甘肃省安装建设集团公司庆阳分公司向本院申请复议称，1、原执行裁定认定事实不清。2、被申请人申请冻结的财产债权债务不明确。3、被申请人申请保全的款项尚未到期，且该款项的数额具有不确定性。本院查明，庆阳市西峰区人民法院在审理原告贾萍与被告唐苏宝、甘肃省安装建设集团公司庆阳分公司民间借贷纠纷一案中，贾萍于2016年8月26日向庆阳市西峰区人民法院提出财产保全申请，请求对唐苏宝挂靠甘肃省安装建设集团公司庆阳分公司在长庆油田第六采油厂承建的“2015年10KV线路工程”质保金107万元以及在长庆油田第六采油厂承建的“2014年产能建设项目组五里湾35KV变电所工程”质保金20万元予以冻结，并提供担保。庆阳市西峰区人民法院2016年8月26日作出（2016）甘1002执保83号执行裁定书裁定：对唐苏宝挂靠甘肃省安装建设集团公司庆阳分公司在长庆油田第六采油厂承建的“2015年10KV线路工程”质保金107万元以及在长庆油田第六采油厂承建的“2014年产能建设项目组五里湾35KV变电所工程”质保金20万元予以冻结。甘肃省安装建设集团公司庆阳分公司不服该裁定，提出复议。庆阳市西峰区人民法院经审查认为，保全措施得当，应驳回异议人的异议申请。遂依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，于2016年10月11日作出（2016）甘1002执保83-2号执行裁定书裁定：驳回甘肃省安装建设集团公司庆阳分公司的异议申请。同时赋予“如不服本裁定，可自本裁定之日起十日内，向甘肃省庆阳市中级人民法院申请复议。”本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定：“当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。”同时，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定：“当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请，裁定不当的，变更或者撤销原裁定。”依据上述法律规定，甘肃省安装建设集团公司庆阳分公司对保全裁定不服，只能向作出裁定的人民法院申请复议。庆阳市西峰区人民法院在受理复议申请后，应对作出的保全裁定进行复议审查，裁定正确即驳回复议申请，且作出的复议裁定不具有向上级人民法院申请复议的权利，但西峰区人民法院却按照执行异议程序进行进行了审查，明显违反法定程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002执保83-2号执行裁定书；二、发回庆阳市西峰区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审 判 员  田崇印审 判 员  杨海燕代理审判员  魏秉倩二〇一六年十一月二十八日书 记 员  梁正东
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣08民终30号
上诉人（原审被告）：杨相锋，男，1981年3月15日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省万安县。
委托诉讼代理人：宫焕超，江西赣中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗海英，女，1979年11月28日出生，汉族，江西省万安县人，住江西省万安县。
被上诉人（原审原告）：巫黎明，男，1975年7月4日出生，汉族，江西省万安县人，住江西省万安县。
上诉人杨相锋因与被上诉人罗海英、巫黎明合伙协议纠纷一案，不服江西省万安县人民法院（2016）赣0828民初776号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销万安县人民法院（2016）赣0828民初776号民事判决；
二、本案发回万安县人民法院重审。
上诉人杨相锋预交的二审案件受理费11200元予以退回。
审判长 陈素梅
审判员 涂 强
审判员 赖苏平
二〇一八年二月六日
书记员 吴富强
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初5828号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区人民东路东首工行大厦。
负责人：陶飚，系该系该行行长。
委托诉讼代理人：吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。
被告：余海娜，女，1976年1月10日出生，汉族，户籍所在地瑞安市，现住瑞安市，
原告中国工商银行股份有限公司温州分行与被告余海娜信用卡纠纷一案，原告于2016年5月20日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告余海娜偿还信用卡透支本金140605.53元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年4月26日为9047.36元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年4月26日为1983.34元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月5日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种牡丹白金卡卡号52×××28申领时间2011年9月15日信用额度100000元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期1-90天（含），还款顺序为各项费用、滞纳金、利息、后本金，逾期91天（含）以上的，还款顺序为本金、利息、各项费用、滞纳金。3、对超限部分的5%按月收取超限费；每笔超限费最低10元，最高200元。消费分期手续费按分期期数不同以分期还款总额的0%-1.62%收取分期手续费。年费详见综合费率表。透支事实账户自2011年10月11日起开始透支，2011年10月20日至2016年1月19日期间陆续取现、消费并申请分期，此时形成透支本金148888.56元、利息1987.64元、滞纳金483.34元。还款事实被告自最后一次消费后还款13次，共计65493.10元，均用于冲抵本金。合计债权额核定本息额及费用结欠本金83395.46元透支滞纳金1983.34元透支利息截至2016年11月29日的利息为11389.35元，之后的利息以透支本金83395.46元为基数按日利率万分之五计收。备注滞纳金原告已主动停收。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余海娜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金83395.46元及利息（截至2016年11月29日共计利息11389.35元，之后的利息以透支本金83395.46元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金1983.34元；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3333元，公告费210元，由被告余海娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月五日
书 记 员 陈盈盈