wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桐执字第00184-3-1号
申请执行人：汪佳生。
被执行人：汪泽贲。
被执行人：汪德凤。
第三人：汤英惠（曾用名汤英慧）。
上列申请执行人因被执行人汪泽贲、汪德凤不履行本院（2010）桐民一初字第01535号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2014年2月25日向被执行人汪泽贲、汪德凤发出了执行通知书，被执行人汪泽贲、汪德凤至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人提出申请，本院依法裁定追加第三人汤英惠（汪泽贲原妻子）为本案被执行人。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人汤英惠在徽商银行六安锦绣花园支行账号1767存款（储蓄）9294元、账号1793存款（储蓄）13872元合计23166元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷经天
审判员 孙荣新
审判员 侯方根
二〇一五年十二月十一日
书记员 朱永发
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初9943号
原告：无锡三人行化工有限公司，住所地江苏省宜兴市张渚镇工业园区茗岭村，统一社会信用代码91320282793846734X。
法定代表人：卢学军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余一平，江苏国山律师事务所律师。
被告：上海繁仕鸿装饰材料有限公司，住所地上海市青浦区重固镇新丰村425号2号房D区203室。
原告无锡三人行化工有限公司（以下简称三人行公司）与被告上海繁仕鸿装饰材料有限公司（以下简称繁仕鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告三人行公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三人行公司申请撤回对被告繁仕鸿公司的起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许三人行公司撤诉。
案件受理费减半收取102元，由三人行公司负担。
代理审判员 杜鹏伟
二〇一七年十一月七日
书 记 员 潘妮娜
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第00235号
申请执行人李某，女，1950年5月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被执行人蚌埠市XX商厦有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区。
法定代表人：余某，该公司执行董事兼总经理。
本院在执行申请执行人与被执行人房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，查明，被执行人暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止蚌埠市龙子湖区人民法院作出的（2013）龙民一初字第00452号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 邱雷
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 陈曦
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第03102号
原告：潘立衡，男，1963年4月5日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托代理人：乔卫东，安徽耀真律师事务所律师。
被告：高申涛，男，1955年7月12日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告潘立衡与被告高申涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理。依法由审判员邬秀娟适用简易程序于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告潘立衡及其委托代理人乔卫东到庭参加诉讼，被告高申涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘立衡诉称：要求被告立即归还其借款150000元。
高申涛未作答辩。
经审理查明：2013年6月26日，被告因需要资金周转向原告借款150000元，双方没有约定借款期限和利息。被告当日向原告出具了一份欠据。该笔借款被告至今未归还原告。
证明上述事实的证据有原告的当庭陈述及其提交的欠据一份。上述证据经核实，其内容真实，来源合法，其证明效力本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款150000元，有被告出具的欠据为凭，双方债权债务关系明确。借款双方对借款期限未作约定的，出借人可随时要求借款人归还。现原告要求被告立即归还所欠借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高申涛欠原告潘立衡借款150000元，于本判决生效后十日内归还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告高申涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 邬秀娟
二〇一四年八月二十八日
书记员 徐 喆
附：本判决适用的法律条文。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款
债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条
合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民二初字第00189号
原告：中国银行股份有限公司巢湖分行，住所地安徽省巢湖市巢湖路83号，组织机构代码85358017-4。
负责人：李永中，该分行行长。
委托代理人：张言达，安徽福达律师事务所律师。
被告：朱立胜，男，1957年10月10日出生，汉族。
原告中国银行股份有限公司巢湖分行（以下简称中行巢湖分行）诉被告朱立胜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中行巢湖分行委托代理人张言达到庭参加诉讼，被告朱立胜经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行巢湖分行诉称：被告朱立胜系巢湖市公安局公务人员。2013年2月19日，原告根据被告的申请向其核发公务卡一张（卡号6283881236288526）。自2013年3月28日至2014年7月5日，被告持该卡累计消费88076元。因未能按期交款，被告应承担逾期利息及滞纳金8713.24元。截至2015年1月，被告仅还款64680元，尚欠原告32109.24元（暂计算至2015年1月5日，以后顺延计算）。。现提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告朱立胜立即偿付原告信用卡消费款及利息滞纳金共32109.24元（暂计算至2015年1月5日，2015年1月5日以后的利息按信用卡合约标准进行计算）；2、案件诉讼费及原告律师代理费由被告承担。
被告朱立胜未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证一份，证明原、被告自然情况。
2、信用卡申请表及合约各一份，证明被告向原告申请信用卡的事实，其他详见申请表。
3、被告持卡消费及还款明细，证明被告消费金额、还款金额、欠款金额。
4、巢湖市公安局证明一份，证明本案应由人民法院审理。
被告朱立胜未提交证据。
经本院审查，原告证据原件与复印件一致，均具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，能证明其所要求证明的对象，本院均予认定。
根据庭审及认证的证据，可查明以下事实：被告朱立胜系巢湖市公安局公务人员。2013年2月19日，原告根据被告的申请向其核发公务卡一张（卡号6283881236288526），被告表示自愿遵守《中国银行预算单位公务卡领用合约》等。自2013年3月28日至2014年7月5日，被告持该卡累计消费88076元。被告累计还款64680元。因被告未能按期交款，截至2015年1月5日，尚欠原告透支款本金23396元，利息、滞纳金8713.24元，合计32109.24元，未能归还，原告催要无果，诉至本院。
本院认为：被告朱立胜向原告申请信用卡，其应按照约定及时间偿还透支款项。现被告未能归还全部透支款项，构成违约，其应该承担约定的违约责任。故原告诉请要求被告清偿透支款本金及约定的利息、滞纳金，本院予以支持。对原告主张为此支付的律师费，因未提供相应的证据证明，故本院不予支持。综上，为维护稳定的市场经济秩序，保护当事人合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱立胜于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司巢湖分行信用卡透支款本金23396元，利息、滞纳金8713.24元，合计32109.24元（利息、滞纳金暂计算至2015年1月5日，之后按照约定顺延计算至款清之日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，公告费800元，合计1400元，由被告朱立胜负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘荣军
代理审判员 付 迁
人民陪审员 张治国
二０一五年七月三日
书 记 员 王 娟
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或
者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民二初字第00189号
原告：中国银行股份有限公司巢湖分行。
被告：朱立胜。
本院于2015年2月5日受理了原告中国银行股份有限公司巢湖分行诉被告朱立胜信用卡纠纷一案，依法由审判员刘荣军适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因被告朱立胜下落不明，需要依法公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序进行审理。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 刘荣军
代理审判员 付 迁
人民陪审员 张治国
二〇一五年四月十二日
书 记 员 王 娟
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初2265号
原告昆山本邦餐饮服务有限公司，住所地昆山开发区金色港湾商铺2号楼20、21、22、23号。
法定代表人杨洪。
委托代理人祁文君，江苏丰田律师事务所律师。
被告肖蓉芳。
委托代理人平彩堂，上海普世（昆山）律师事务所律师
本院在审理昆山本邦餐饮服务有限公司与肖蓉芳追索劳动报酬纠纷一案中，原告昆山本邦餐饮服务有限公司于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆山本邦餐饮服务有限公司撤诉。
审�员朱晓明
二〇一六年三月十六日
书记员 袁晓霞
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执2754号
申请执行人孙松平
被执行人何元军，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0723刑初364号，依法向被执行人何元军发出执行通知书，责令被执行人何元军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何元军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何元军（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××76的存款人民币12746.2元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
AUT（））O
二〇一六年十一月一日
书记员 任 胜
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执2754号
申请执行人孙松平
被执行人蓝献梅，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0723刑初364号，依法向被执行人蓝献梅发出执行通知书，责令被执行人蓝献梅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蓝献梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蓝献梅（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币12746.2元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
AUT（））O
二〇一六年十一月一日
书记员 任 胜
呼和浩特市赛罕区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赛行初字第00045号
原告门某某，男。
委托代理人曹刚，辽宁成功金蒙律师事务所律师。
委托代理人崔勇，辽宁成功金蒙律师事务所律师。
被告内蒙古自治区公安消防总队，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区苏力德街*号（苏力德大酒店南）。
法定代表人葛明礼，该总队政委。
委托代理人宋孝彬，经世律师事务所律师。
委托代理人淡永再，男，51岁，汉族，总队监督部部长，住所地呼和浩特市苏力德街9号。
原告门某某诉被告内蒙古自治区公安消防总队不履行法定职责一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告门某某的委托代理人曹刚、崔勇，被告内蒙古自治区公安消防总队的委托代理人宋孝彬、淡永再出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告门某某于2014年12月1日通过EMS向被告内蒙古自治区公安消防总队邮寄了署名举报信，举报被告下属单位的违法事实。被告调查后仅仅给出了口头答复却不予书面答复。原告对此不服，认为被告没有履行法定职责，请求被告做出书面答复。
本院认为，被告内蒙古自治区公安消防总队对原告门某某举报被告下属单位违法事实的查处属内部监督行为，是否做出书面答复对原告门某某的权益不产生实际影响。不属于行政诉讼受案范围，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告门某某的起诉。
案件受理费50元（已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 乌云毕力格
人民陪审员 王 利 华
人民陪审员 续 丽 霞
二〇一五年八月十六日
书 记 员 高 梦 莎
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑更1699号
罪犯李松欢，男，1975年1月29日出生，汉族，出生地广东省中山市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2008年4月16日作出（2008）中中法刑一初字第5号刑事判决，以被告人李松欢犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年8月29日作出（2008）粤高法刑四终字第183号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李松欢死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2011年1月14日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年2月1日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；本院于2015年5月26日对其减去有期徒刑八个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯李松欢在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李松欢在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖五次，2016年12月获得改造积极分子，月均消费约为547.57元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李松欢确实获得了一定的改造成绩，该罪犯的民事赔偿未履行但月均消费过高，综合该罪犯的罪行及其在服刑期间的表现，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李松欢予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2031年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一七年八月十日
书 记 员 郭 欣 婷
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初3832号
原告呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
组织机构代码68001516-8
法定代表人周光国，总经理。
委托代理人曹秀宏，内蒙古典和律师事务所律师。
委托代理人陈宇，女，1984年3月30日出生，汉族。该公司员工，现住呼和浩特市赛罕区。
被告李雪芬，女，1970年7月2日出生，汉族，维多利（金桥店）职员，现住呼和浩特市赛罕区。
本院2016年5月19日立案受理了原告呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司诉被告李雪芬物业服务合同纠纷一案，依法由审判员王敏龙适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈宇、被告李雪芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司诉称，原告与被告于2011年10月8日签订物业服务协议书，双方在物业服务协议中约定景观花园住宅房屋的物业管理费由原告按建筑面积每月每平方米0.7元向业主收取，2012年开始物业费提高为每平方米1元。物业服务协议书签订后，原告已按合同约定提供了物业服务，而被告为景观花园业主，至今未交付原告任何费用，被告居住面积81.66平方米，累计拖欠物业费23.50个月1920元，及被告欠垃圾处置费118元，因为被告逾期缴纳所产生的违约金2000元，上述费用合计为4038元。请求法院判令，1、被告向原告支付物业费1920元、垃圾处置费118元、违约金2000元，以上共计4038元；2、被告承担本案诉讼费。
被告李雪芬辩称，2011年9月初到物业领钥匙验房的时候，房屋内各个房间都出现大面积漏水痕迹，到物业反映情况的时候物业经理表示，这些情况物业已修复，不影响入住。等我准备刮腻子入住前期第二次到物业确定此情况，物业经理让我等供暖以后刮腻子，供暖以后没有出现漏水现象，我开始刮腻子。等我一切准备就绪将要入住的时候，房顶突然出现大面积严重漏水情况，我再次去找物业解决问题，物业一直以各种理由推脱，不帮我查找问题和进行及时的修复。后来找物业不给处理，后来找出问题，是工程上的问题，但是到现在物业公司一直没有解决。
经审理查明，被告为呼和浩特市赛罕区景观花园31号楼2单元4楼东户业主。被告从2012年8月1日至2014年7月17日，欠原告物业费1920元、垃圾处置费118元。原告于2016年5月19日向本院起诉，要求法院判令1、被告向原告支付物业费1920元、垃圾处置费118元、违约金2000元，以上共计4038元；2、被告承担本案诉讼费。
庭审中，原告向法庭提交如下证据：1、物业服务合同4份（复印件）；2业主信息表（复印件）；3、登记表（复印件）；4、催收通知单（复印件）；5、报销单（复印件）。被告未向法庭提交证据。
本院认为，原被告双方虽未签订书面的物业合同，但双方事实上已形成物业服务合同关系。原告履行了物业服务的义务，被告应当交纳物业费。原告要求被告支付违约金，证据不足，本院不予支持。被告抗辩因其住房为工程质量问题，物业公司未尽到服务，该问题属另一法律关系，应另行起诉解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李雪芬于本判决生效后十五日内，给付原告呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司物业费1920元、垃圾处置费118元；
二、驳回原告呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司其他诉讼请求。
案件受理费25元（原告已预交），由被告李雪芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 王敏龙
二〇一六年六月十七日
书记员 张 利
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0902民初2295号
原告玉林市桂诚物业管理有限公司，住所地：玉林市广场东路143号。
法定代表人：庞凯友，经理。
被告梁南然，男，1955年3月8日出生，汉族，住广西玉林。
本院在审理原告玉林市桂诚物业管理有限公司与被告梁南然物业服务合同纠纷一案中，被告已交清所欠的物业费用，原告于2016年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤回申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉林市桂诚物业管理有限公司撤回对被告梁南然的起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告玉林市桂诚物业管理有限公司承担。
审判员 黄霁春
二〇一六年七月二十七日
书记员 何晓冬
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荔民初字第1019号
原告陈国霖，男，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告莆田市荔城区西天尾镇三山村民委员会，住所地福建省莆田市荔城区。
法定代表人柯天强，主任。
本院在审理原告陈国霖与被告莆田市荔城区西天尾三山村民委员会因农村土地承包合同纠纷一案中，原告陈国霖于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈国霖向本院申请撤诉，其意思表示真实，符合法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈国霖撤诉。
本案案件受理费人民币6700元，减半收取人民币3350元，由原告陈国霖承担。
审判员 林元彬
二〇一五年三月二十七日
书记员 翁志强
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第2583号
原告郭章生，男，1982年7月20日生，汉族，江西省宁都县人，居民，住宁都县。
被告钟海林，男，1976年7月1日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被告张慧云，女，1984年9月21日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被告温满生，男，1975年10月5日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
原告郭章生与被告钟海林、张慧云、温满生民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
本院认为：原告郭章生与被告钟海林、张慧云、温满生民间借贷纠纷一案，原告既未能向本院提供被告的确切住址，又未能提供被告户籍地下落不明的证据。因此，原告的起诉属无明确的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郭章生的起诉。
案件受理费2060元免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 郭洪生
审判员 陈连保
审判员 张建英
二〇一六年三月三十一日
书记员 陈雪萍
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初4091号
原告：彭晨宸，男，1990年10月22日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
委托代理人宋志武，江苏麒凯律师事务所律师。
被告：钱飞云，男，1982年12月3日生，汉族，江苏省宜兴市人，住江苏省宜兴市。
原告彭晨宸与被告钱飞云民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法先由代理审判员潘忠使用简易程序，后变更为由审判员龚雪、人民陪审员钱长生、人民陪审员沈紫阳组成合议庭于2017年3月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人宋志武到庭参加了诉讼，被告钱飞云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭晨宸诉称，2015年7月22日，被告向原告借款人民币50万元，约定借款利息为月息3分，并以其自有的号牌为苏Ｂ×××××的玛莎拉蒂轿车作为借款的质押物提供担保。借款到期后，原告多次催要，被告拒绝还款。为此，原告诉至法院，请求判令：1.被告立即归还原告借款人民币50万元及利息暂计6万元（自借款日2015年7月22日起计算至起诉日），要求被告继续按月息2分支付利息至实际付款日止；2.确认原告与被告签订的质押合同合法有效，原告对质押的车牌号为苏Ｂ×××××的玛莎拉蒂汽车享有优先受偿权；3.本案诉讼费和律师代理费37800元由被告承担。
被告钱飞云未作答辩。
经审理查明：2015年7月22日，原、被告签订一份《借款合同》，约定原告向被告出借人民币500000元，月利率3%，借款期限为2个月，从2015年7月22日至2015年9月21日。同时，该合同第五条约定，借款方用车牌号为苏Ｂ×××××的机动车一辆作为借款质押物出质给出借人；并约定借款人未按规定归还借款本息，应当承担违约金以及因诉讼发生的律师费、诉讼费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费等费用，出借人有权依法处置质押物，用于抵偿借款本息、违约金和相关费用，若有不足抵偿部分，仍有权向借款人追偿，直至借款人还清全部借款本息、违约金和相关费用为止。
同日，原、被告签订一份《车辆质押协议》，约定被告以车牌号为苏Ｂ×××××的机动车作为质押物向原告借款500000元，担保的债权范围包括借款本金500000元及利息、违约金、赔偿金和出借人代垫的费用及为实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、过户税费等出借人直接或间接支出的费用）。
同日，原告通过银行汇款分两次向被告转账320000元、167500元，合计487500元；被告将案涉车辆、钥匙、行驶证移交给原告。
后因被告未能及时归还借款本息，原告诉至本院，要求判如所请。
原告称，双方签订借款合同、质押合同当日，其通过银行汇款向被告交付487500元，并通过现金方式向被告交付12500元，合计500000元。
另查明，原告此次诉讼委托律师产生律师代理费37800元。
审理中，本院向宜兴市车辆管理所及中国工商银行宜兴支行调查了解，案涉车辆在购买初期（2014年1月）已向中国工商银行宜兴支行办理了车辆抵押贷款，并办理了抵押登记，现被告仍欠银行贷款本息414929.52元。
以上事实，有原告提供的书证、本院工作笔录及调查材料，以及原告当庭陈述等附卷佐证。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力。原、被告于2015年7月22日签订的《借款合同》、《车辆质押协议》系双方当事人真实意思表示，应属合法有效。原告已经按照约定履行了自己的款项交付义务；被告应当按照约定及时归还借款本息。因被告未能及时履行还款义务，应当依法承担相应的违约责任。原告要求被告立即归还借款本金并按照月息2%自借款日起支付利息至实际付清之日止的诉讼主张，符合双方合同约定，也不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的律师代理费37800元，符合双方合同约定，计费方式也不违反相关法律规定，本院予以支持。
对于原告要求对苏Ｂ×××××的机动车的价值在本案借款本息范围内优先受偿的主张，本院认为，因该机动车在设立质押之前已经存在抵押登记，故在被告不能归还抵押贷款的情况下，应由抵押权人对该车辆行使优先受偿权；在抵押权人优先受偿后，剩余价值可由原告优先受偿。被告钱飞云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百二十条、第二百二十一条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第七十一条之规定，判决如下：
一、被告钱飞云于本判决生效之日起十日内向原告彭晨宸归还借款本金人民币50万元并自2015年7月22日起按月利率2%支付利息至实际给付之日止。
二、被告钱飞云于本判决生效之日起十日内向原告彭晨宸支付律师代理费37800元。
三、原告彭晨宸与被告钱飞云于2015年7月22日签订的《车辆质押协议》合法有效；在被告不能清偿上述第一、第二项所确定债务时，原告对质押物苏Ｂ×××××机动车的价值享有第二顺位的优先受偿权（中国工商银行宜兴支行对该车辆享有第一顺位的优先受偿权）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，由被告钱飞云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费9400元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可采取银行汇款方式预交（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行:江苏银行常州分行营业部），汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。（本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。）
审 判 长 龚 雪
人民陪审员 钱长生
人民陪审员 沈紫阳
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 管文静
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执1020号
申请执行人施汝凤等
被执行人俞国兴，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺商初字第03372号，依法向被执行人俞国兴（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人俞国兴（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞国兴（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞国兴（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××04的存款人民币387799.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
二〇一六年三月十四日
书记员 王建国
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执1020号
申请执行人施汝凤等
被执行人周友俏，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺商初字第03372号，依法向被执行人周友俏（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人周友俏（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周友俏（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周友俏（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××7＃钞的存款人民币387799.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
二〇一六年三月十四日
书记员 王建国
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执950号
申请执行人陈建洪，男，汉族，1976年1月1日出生，住福建省福州市晋安区南平。
被执行人陈利恒，男，汉族，1976年12月28日出生，住福建省福州市仓山区。
申请执行人陈建洪与被执行人陈利恒民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）台民初字第1357号民事调解书已于2015年5月4日发生法律效力。申请执行人陈建洪于2016年7月5日向本院申请执行，执行请求为：要求被执行人陈利恒偿还借款本金人民币300000元。本院于同日立案执行。
执行中，本院依法向被执行人陈利恒发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈利恒未按执行通知要求履行。因申请执行人未能提供被执行人的财产线索，本院遂依职权通过司法查控系统、福州市房屋登记中心、福州市公安局交通警察支队车辆管理所，对被执行人的存款、房屋、车辆、证券等财产状况进行调查。经查，查明被执行人陈利恒在中国工商银行股份有限公司福州东方名城支行有存款1069.06元，本院已在另案执行中依法予以划拨，并依照规定将该款项先用于缴纳该案执行费。另查明，坐落于福州市鼓楼区洪山镇乌山西路阳光城乌山府院B1号楼311单元房产和坐落于连江县潘渡乡沿江大道1号贵安新天地贵仁郡20#楼B房房产，系被执行人陈利恒及其妻蔡靓所有，但均已为福州市仓山区人民法院先行查封，本院已将申请执行人陈建洪的参与分配申请转交该院。此外，未发现被执行人陈利恒有其他可供执行的财产。本院遂于2016年8月3日向申请执行人陈建洪发出提供被执行人财产状况通知书，将本院财产调查状况告知其，并要求其于收到通知之日起五日内向本院提供被执行人的财产线索，未能提供的，本院将终结本案的本次执行程序，但申请执行人陈建洪至今未能提供。为督促被执行人陈利恒及时履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。
以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市房屋登记中心、福州市公安局交通警察支队车辆管理所协助查询回执等证据证实。
本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李思三
审 判 员 陈筑闽
代理审判员 林良松
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 赵景祥
附：本案适用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更1573号
罪犯文小静（曾用名文晓静），男，1979年8月6日出生于陕西省泾阳县，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省咸阳市中级人民法院2007年11月16日以被告人文小静犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；该院又于2008年9月18日作出(2007)咸刑初字第00115
--
4号刑事判决，以被告人文小静犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，与原判故意伤害罪被判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年11月6日送陕西省汉中监狱服刑。2011年11月21日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为七年；2014年2月24日经本院裁定减刑一年十个月（刑期至2029年1月20日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯文小静的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯文小静在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩优秀；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得24个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯文小静在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯文小静确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯文小静确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯文小静的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯文小静减去有期徒刑一年十个月的刑罚执行（刑期至2027年3月20日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 肖 晗
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李 路
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1339号
上诉人（原审被告）：陈要杰，男，汉族，1995年6月27日出生。
委托代理人：楚玉亮，河南汇恒律师事务所律师。
委托代理人：郜亚男，河南汇恒律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：许永超，男，汉族，1997年12月9日出生。
法定代理人：许团营，男，汉族，1967年2月26日出生，住漯河市召陵区铁炉村***号，系许永超之父。
法定代理人：楚艳雨，女，汉族，1973年5月14日出生，系许永超之母。
委托代理人：李宏安，河南汇恒律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：赵小旦，男，汉族，1993年2月11日出生。
委托代理人：王培林，河南开瑞律师事务所律师。
上诉人陈要杰、上诉人许永超因与被上诉人赵小旦生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民初字第1073号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。上诉人陈要杰的委托代理人郜亚男、上诉人许永超的法定代理人楚艳雨、委托代理人李宏安，被上诉人赵小旦的委托代理人王培林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年4月28日中午11点多，原告赵小旦去被告陈要杰家吃他儿子的满月酒席。下午3时许，宴席结束，原告因和陈要杰发生矛盾，遭到二被告的殴打。原告被120送至召陵区人民医院救治，后因伤势重转院至漯河市中心医院治疗。原告的伤情经诊断为：多发伤、外伤性蛛网膜下腔出血、下颌骨骨折、左侧顶部头皮撕裂伤、颜面部撕裂伤、右眼眶内侧壁骨折等。在该院住院至2014年6月3日，共计花费医疗费61807.19元（一张结算发票和两张门诊发票）。所花费用中，原被告双方认可有42000元是由两被告支付。按照原告赵小旦的申请，本院委托漯河民声法医临床司法鉴定所对其所受伤害的程度进行了鉴定。2015年4月20日，该鉴定所出具鉴定意见书，将赵小旦的伤情评定为八级伤残。本次鉴定花费鉴定费1020元。被告陈要杰、许永超殴打赵小旦致赵小旦轻伤，公诉机关召陵区人民检察院向本院提起公诉。法院经过审理，作出（2014）召刑初字第132号刑事判决书，判处陈要杰有期徒刑十个月，判处许永超有期徒刑十个月。目前该判决已经发生法律效力。河南省的上一年度城镇居民人均可支配收入为24391.45元／年。
原审法院认为，原告赵小旦参加陈要杰儿子的满月宴后，因醉酒和二被告发生厮打，并被二被告打伤住院的事实，有诊断证明、住院证、住院病历和法院的刑事判决书为证，法院予以认定。赵小旦构成八级伤残的事实，有鉴定意见书为证，该鉴定意见书以及附带的《异议答复》，是有资质的中立第三方作出，应当作为认定案件事实的依据使用。因该起纠纷是赵小旦酒醉后引发，原告赵小旦对最终的损害后果的发生具有过错，其自身也应承担一定的责任。法院根据案件的实际情况，酌定二被告承担各项损失的70%，赵小旦自己承担30%。原告赵小旦的合理损失是：1、医疗费，以票据为准，为61807.19元；2、误工费，按照上一年度城镇居民人均可支配收入来计算，从住院之日计算至定残前一日，共计23856.8元（24391.45元／年÷365天×357天）；3、护理费，按照上一年度城镇居民人均可支配收入来计算住院期间的37天，为2472.6元（24391.45元／年÷365天×37天）；4、住院伙食补助费，每天按照30元计算，为1110元（30元／天×37天）；5、营养费，每天按照10元计算，为370元（10元／天×37天）；6、残疾赔偿金，按照上一年度城镇居民人均可支配收入，计算20年，再乘以系数30%，为146348.7元（24391.45元／年×20年×30%）；7、交通费，按照原告提交的票据和就医治疗的实际情况，本院酌定支持600元。以上7项合计为236565.29元。以上损失，由二被告承担其中的70%，应为165595.7元（236565.29元×70%）。原告还主张精神抚慰金15000元，法院结合当事人的过错程度、实际损害后果、侵权人的履行能力等要素，酌定支持5000元。综上，两被告应付的款项为170595.7元。鉴于二被告已经垫付了42000元医疗费，应当予以扣除，二被告还应支付128595.7元（170595.7元-42000元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条的规定，判决：一、被告陈要杰、许永超于本判决生效后10日内，连带赔偿原告赵小旦各项损失共计128595.7元。二、驳回原告赵小旦的其他诉讼请求。案件受理费3270元，由被告陈要杰、许永超负担2870元；由原告赵小旦负担400元。鉴定费1020元，由陈要杰、许永超负担710元，原告赵小旦负担310元。
上诉人陈要杰、许永超上诉称：一审法院认定事实错误，上诉人出于善意送被上诉人回家，还劝被上诉人不要打别人，反而被上诉人先对上诉人大打出手，上诉人不得已而自卫反击，主要过错在被上诉人，被上诉人应该承担70%的责任。一审判决采纳证据存在过错，上诉人认为涉案鉴定意见不能作为定案依据，一审中上诉人申请鉴定人出庭应得到许可。上诉人不应当赔偿精神抚慰金，被上诉人的损失计算过高，应予以调整等。请求依法撤销原判，发回重审或改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人赵小旦答辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，划分原被告承担民事责任的比例适当。虽然赵小旦先动手，但在其失去意识和反抗能力的情况下，二上诉人不但不停止侵害，反而继续用残忍的手段对被上诉人实施侵害，二上诉人对赵小旦造成的后果是严重的，主要过错在二上诉人。陈要杰向一审法庭提交鉴定人出庭申请书是事实，但二上诉人上诉称申请法院委托鉴定机构重新申请鉴定没有事实依据。一审判决5000元精神抚慰金有事实和法律依据等，请求维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
根据各方当事人的诉辩意见，本院归纳争议焦点为：一审对上诉人与被上诉人的责任比例划分是否失当；民声法医司法鉴定所出具的鉴定能否作为定案依据；上诉人是否应当支付被上诉人的精神抚慰金。
本院认为：1.关于责任划分比例，虽然赵小旦先打了陈要杰几拳，两上诉人才自卫还击，但是在制止了赵小旦的侵害后，两上诉人继续对赵小旦实施殴打，并造成了赵小旦伤残的事实，其自卫行为已大大超出了必要限度，原审法院认定两上诉人承担70%的民事责任并无不当。2.关于鉴定意见，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十九条规定：“鉴定人应当出庭接受当事人质询。鉴定人确因特殊原因无法出庭的，经人民法院准许，可以书面答复当事人的质询。”鉴定人虽未能出庭接受质询，但其依据法律规定书面答复了关于两上诉人的质询，且该鉴定意见是由具有相关资质的机构和人员依法作出，原审法院认定该鉴定意见能够作为定案依据并无不当。3.关于精神抚慰金，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。一审法院判决两上诉人承担精神抚慰金5000元有事实和法律依据。综上，上诉人陈要杰、许永超的上诉理由因均无事实根据及法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2872元由上诉人陈要杰、许永超负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 强
审判员 赵庆祥
审判员 曹光辉
二〇一五年十一月十日
书记员 李佳哲
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初237号
原告周洪军。
委托代理人贾海乾，涿州市开发区清华法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司。
负责人房建文，经理。
委托代理人李卫红，该公司法律顾问。
原告周洪军诉被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原、被告各自委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周洪军诉称，原告就冀F×××××车向被告投保了机动车保险。2015年10月15日，原告驾驶该车沿涿州市长琉路由西向东行驶至青岗路口时，与杨亮亮驾驶的冀F×××××车辆追尾相撞，致使双方车辆损坏，造成交通事故。公安交管部门认定原告负此事故的全部责任。事故发生后，原告向被告的理赔网点报了案。此事故造成原告的损失共计72160元。原告请求被告赔偿上述损失未果。请求判令被告支付保险理赔款72160元，诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司辩称，原告车辆在我公司投有商业险，事故发生在保险期内。我公司对原告合理合法的损失在保险各分项限额内进行赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失不赔偿。
经审理查明，原告周洪军系冀F×××××重型自卸货车的所有人，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司投保了商业险，其中第三者责任险保额50万元，机动车损失险保额32.4万元，并投保有不计免赔险。保险期间2015年3月26日至2016年3月25日。2015年10月15日，原告驾驶该车在长琉路青岗路口与杨亮亮驾驶的冀F×××××车发生追尾相撞，致使双方车辆损坏，造成交通事故。涿州市公安交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定原告负此事故的全部责任。
事故发生后，原告支付了己方车辆施救费5800元、修理费66360元，以上共计72160元。
以上事实，有交通事故认定书一份，原告的身份证明、冀F×××××车行驶证及道路运输证、周洪军的驾驶证一组，杨亮亮的驾驶证、冀F×××××车行驶证一组，冀F×××××车施救费票据、修理费票据、维修清单一组，商业险保单一份，并有本案庭审笔录为证。
本院认为，该起交通事故发生的事实清楚，被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司作为周洪军车辆的保险人，对原告的损失有赔偿的责任和义务。原告的损失本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司于本判决书生效后十五日内，赔偿原告周洪军经济损失72160元。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果被执行人未在法律文书指定的期限内履行给付金钱义务，需要加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1604元，由被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘海虹
代理审判员 韦忠长
人民陪审员 赵 兴
二〇一六年三月十八日
书 记 员 何立娜
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵执字第312号
申请执行人陈世超，男，汉族，1964年2月16日出生，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人四川老山磨坊食品有限公司，住所地：四川省梓潼县经济技术产业园区南桥村14社。组织机构代码：69699766－1。
法定代表人何帅，该公司总经理。
委托代理人宋艳春，该公司员工。
关于陈世超与四川老山磨坊食品有限公司（下称老山磨坊公司）借款合同纠纷一案，山东省聊城市中级人民法院首次对老山磨坊公司名下的财产进行查封，并委托本院对其查封的、位于四川省梓潼县开发区金牛路的四座标准化孵化车间进行评估、拍卖。执行中，本院委托四川广益房地产土地估价有限责任公司对四座标准化孵化车间进行评估，评估价812.96万元。第一次拍卖，因无人报名竞买而流拍。
执行债权人绵阳中达建设有限公司（下称中达公司）申请参与分配，申请标的工程款1400万元及利息。中达公司同意以第一次流拍价以物抵偿债务。为此，本院制作财产分配方案，中达公司的工程款优先受偿。申请执行人陈世超对分配方案无异议。扣除应优先支付的评估费4.2万元、拍卖费用0.1132万元，本案以物抵偿债务808.6468万元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条的规定，裁定如下：
一、将被执行人老山磨坊公司所有的、位于四川省梓潼县开发区金牛路的四座标准化孵化车间作价812.96万元，交付执行债权人中达公司抵偿欠付工程款808.6468万元。财产权自本裁定送达中达公司时起转移。
二、中达公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 炜
审判员 严 明
审判员 马红科
二〇一六年一月二十七日
书记员 杨 帆
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆昌民初字第1707号
原告孙小江，男，1979年4月8日出生，汉族，江西省新干县人，村民，住址江西省新干县金川镇。
被告曾伟，男，1984年2月15日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民，住址四川省隆昌县黄家镇。
本院在审理原告孙小江诉被告曾伟买卖合同纠纷一案中，原告孙小江于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙小江的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙小江撤回起诉。
本案诉讼费730.00元，由原告负担。
审判员 吴莲
二〇一五年七月二十九日
书记员 王涛
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宣恩民初字第00827号
原告杨奎，经商。
被告卓发宪，务农。
原告杨奎诉被告卓发宪民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法由审判员潘国柱独任审理，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告杨奎，被告卓发宪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨奎诉称，被告卓发宪先后于2013年10月26日、2014年4月16日向原告杨奎借款30000元、115000元，并出具借条，约定还款期限。还款期限届满后，原告未及时归还借款，被告多次催收未果，遂诉至法院。请求：一、判令被告立即偿还借款本金145000元；二、判令被告按照中国人民银行同期贷款利率的3倍支付利息至本息还清之日；三、判令被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、2013年10月26日卓发宪出具的借条一张，用以证明2013年10月26日被告向原告借款30000元的事实。
证据二、2014年4月16日卓发宪与杨奎签订的借款合同一份，用以证明2014年4月16日被告向原告借款115000元的事实。
被告卓发宪辩称，原告诉称的事实不真实，被告实际只借款80000元。经过双方清算，确定的还款金额应当为100000元，故不同意原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
2015年2月16日原被告双方签订的借款合同一份，用以证明经双方清算，确定的还款金额为100000元。
经质证，被告对原告提交证据的真实性没有异议，原告则否认被告提交的证据的合法性。
本院认为，原告提交的证据一，真实合法，予以采信。原告提交的证据二客观真实，但经审查，原告自认借款金额115000元中包含了15000元利息，故对实际借款金额认定为100000元，其余15000元利息本院不予认定。
关于被告提交的借款合同，庭审双方确认，该合同只有一份而非一式两份，实质是一份借据，由被告保存且由被告在借据上批注相关内容不符合常理，该证据的形式及来源均存在瑕疵，故本院不予采信。
经审理查明，原告卓发宪于2013年10月26日、2014年4月16日分两次向被告借款30000元、100000元，约定还款期限分别为2013年12月26日和2015年4月16日，并出具借据，同时口头约定均按月利5%付息。被告借款后。未按约定期限偿还，原告遂起诉。原告在庭审中表示放弃5%的月利率，要求按中国人民银行同期贷款利率的三倍计息。
本院认为，本案争议焦点在于借款数额及利息的确定。
借款的数额的确定。根据双方提交的证据，原告提交的借条及借款合同客观真实，来源合法，两份证据均有被告卓发宪的亲笔签名按印且附有身份证复印件，足以印证原告的主张，原告自认借款金额115000元中包含了15000元利息，故本院认定该笔借款实际金额为100000元。被告提供的证据存在瑕疵，与原告的证据相冲突，其主张本院不予采信。因此，被告卓发宪分两次向原告杨奎借款共计应为130000元，双方成立自然人之间的借款合同关系。被告理应在还款期限届满后履行还款义务。
利率的确定。双方约定按月利率5%计息的陈述一致，本院认定相关事实。但该约定超出了最高人民法院关于民间借贷利率的限制性规定，违反了法律规定，应予调整，原告要求按中国人民银行同期贷款利率的三倍付息，在规定的限额之内，符合法律规定，被告应分别自借款之日，按上述利率标准付息。经查，2014年半年至一年期银行贷款基准利率为5.6%，故被告应按年利率16.8%付息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款之规定，判决如下：
被告卓发宪欠原告杨奎借款30000元及其利息（按年利率16.8%，自2013年10月26日起至还款之日止），限于本判决生效之日起十日内付清；
被告卓发宪欠原告杨奎借款100000元及其利息（按年利率16.8%，自2014年4月16日起至还款之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费3360元，减半收取1680元，由被告卓发宪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘国柱
二〇一五年十二月十五日
书记员 张云路
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初712号
被告人施达，男，1982年5月2日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，无业，家住晋江市。曾因犯贩卖毒品罪于2011年4月7日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2011年5月21日刑满释放。两次因吸毒行为于2013年3月18日、5月17日被晋江市公安局处以行政拘留十日、十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月18日被晋江市公安局抓获，同日被刑事拘留，同年12月24日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]648号起诉书指控被告人施达犯贩卖毒品罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员李科出庭支持公诉。被告人施达到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2016年11月17日22时许，被告人施达以人民币500元的价格贩卖1.5克毒品甲基苯丙胺（冰毒）给吴某，并将上述毒品放在晋江市磁灶镇大宅村红绿灯附近灯控箱旁边的树干上。次日0时许，吴某从该处取走上述毒品，2时许，施达在晋江市安海镇桐林村隘门被抓获，当场被扣押用于联系毒品交易的“苹果”牌5代型手机1部，并从吴某处提取到上述贩卖的毒品。
本院另查明，案发后，上述交易的毒资人民币500元已被公安机关依法处理，上述交易毒品已被缴交至晋江市禁毒委员会办公室。
上述事实，被告人施达亦无异议，且有证人吴某的证言，扣押决定书、笔录及清单，扣押的毒品、手机等物证照片，通话记录清单，毒品称量笔录及照片，毒品抽样笔录及照片、泉州市公安局物证鉴定所检验报告、福建省毒品实物缴交收据，尿液检测笔录、现场检测报告书及照片，辨认笔录及照片，刑事判决书、刑满释放证明，行政处罚决定书，受案登记表、抓获及破案经过报告、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人施达违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人施达曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，现又再次犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人施达归案后如实供述其罪行，是坦白，予以从轻处罚，且涉案毒品尚未流入社会，对社会的危害程度较小，予以酌情从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度和保护人民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人施达犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日起至2017年11月17日止。罚金应于本判决生效后十日内向本院缴交。）
二、扣押的作案工具“苹果”牌5代型手机1部（未随案移送），由扣押机关晋江市公安局予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾摩托
二〇一七年三月十日
书记员 吴陈斌
速录员 李纯攀
附：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更1867号
罪犯左林周，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2014年2月20日作出（2014）东刑初字第153号刑事判决，以被告人左林周犯盗窃罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金58000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2016年4月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯左林周在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯左林周在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯左林周在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其有前科，缓刑期间又犯罪，扣减二个月减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯左林周准予减刑七个月（刑期自2013年9月25日起至2016年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一六年五月六日
书 记 员 朱勤超
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2327民初1341号
原告：陈兴军，1969年12月1出生。住吉木萨尔县。
被告：张希学。住昌吉市。
被告：木合亚提，住吉木萨尔县。
原告陈兴军诉被告张希学、木合亚提民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理，由审判员巴合提古丽依法适用简易程序，于同年6月14日公开开庭进行了审理。原告陈兴军到庭参加了诉讼，被告张希学、木合亚提经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈兴军诉称：2015年12月12日，被告张希学向原告借款30000元，并出具借条一份，双方约定于2016年3月12日给付。由被告木合亚提供担保。后经原告催要无果。现请求判令：一、被告张希学支付借款30000元，并按30‰承担从2015年12月12日起至2016年5月2之日止，利息5400元；二、被告木合亚提对借款及利息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由二被告承担。
庭审中：原告对利息利率的请求变更为20‰。即：30000元×5个月（2015年12月12日起至2016年5月19日止）×20‰=3000元；
被告张希学、木合亚提未到庭，亦未提供书面答辩意见。
原告就其主张向法庭提供以下证据：
借条一份，证明：被告张希学2015年12月12日借款30000元及还款期限，被告木合亚提对此款提供担保的事实。
二被告未到庭，视为放弃质证权，本院认证认为：该证据具形式合法、且与本案有关联性，对此本院予以确认。
二被告未到庭，亦未提供证据。
根据原告陈述、举证及本院认证，现查明以下法律事实：
被告张希学于2015年12月12日向原告陈兴军借款30000元，并向原告出具了一份借条，双方约定2016年3月12日还清。按月利率30‰计算，由被告木合亚提对该款提供担保，但未约定担保方式。
本院认为：原、被告达成的借款合同及保证合同，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。被告张希学借原告陈兴军30000元及被告木合亚提为该借款提供担保由其出具的借条证明，对此本院予以确认。被告张希学未按约偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定原告要求被告张希学支付借款30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据本法第二百零七条”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定原告要求被告支付逾期利息3000元（30000元×5个月×20‰）的诉讼请求符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款关于”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原、被告对担保方式未约定，根据法律规定，应当视为约定不明，故被告木合亚提应承担连带保证清偿责任。原告要求被告木合亚提对借款及利息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告木合亚提清偿后向被告张希学追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八第二款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张希学于本判决生效后十日内支付原告陈兴军借款30000元及利息3000元；
二、被告木合亚提对上述款项承担连带清偿责任，被告木合亚提清偿后向被告张希学追偿。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费686元，减半收取343元，邮政送达费140元，合计483元，由被告张希学、木合亚提负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 巴合提古丽
二〇一六年六月二十五日
书记员 阿 依 江
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民谷初字第00201号
原告武某某，男，1987年8月11日出生。
被告张某某，女，1988年1月23日出生。
委托代理人刘永法，男，1950年6月16日出生。
委托代理人杨庆贺，孟州市大定路法律服务所法律工作者。
原告武某某诉被告张某某婚约财产纠纷一案，原告于2015年6月2日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员原魁星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武某某，被告张某某及其委托代理人刘永法、杨庆贺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月份，原、被告经人介绍相识；2012年5月初订婚，原告按照习俗，除去各种花费之外，给付被告彩礼4万元，订婚不久，被告于2012年5月底向原告提出退婚，但就原告给付的4万元彩礼，被告却只字不提，原告从2012年8月份开始曾同村干部数次与长店村干部一块找被告及其父母催要彩礼款，但被告至今未退还。现原告起诉要求:1、依法判令被告返还原告彩礼款4万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告起诉要求的彩礼不是事实，在2014年为原被告双方就债务债权一事曾向法院提起诉讼，其中有1万元是武某某收到张某某的款，证明已返还给原告1万元彩礼，在2014年1月15日双方就彩礼和其他事项约定自即日起张某某不欠武某某一分钱，二人之间不存在任何经济纠纷，这也充分证实原被告双方在原告收到张某某一万元后，原被告之间经济纠纷包括彩礼已结清，双方互不欠钱，因此原告的诉讼不能成立。
原告向本院提交的证据有：1、2015年5月南开仪村委证明一份，证明彩礼数额为4万元并经村委干部一起找长店村委干部和被告家协商过此事；2、证人苗某某、马某某的出庭证言，证明原告给付被告彩礼4万元的事实。
被告质证后称，对证据1真实性无异议，但对证据指向有异议，该证据的内容是传来证据，彩礼的具体数额村干部并不清楚，只是听原告说的，长店村委根本不清楚本案事实；对证据2真实性有异议，因二证人与原告是朋友关系，证人证言不能采信，彩礼数额也不属实，证人所说彩礼的数额是听原告说的，并不是证人亲自清点，因此该二证人的证言不能作为定案依据。
被告向本院提交的证据有：1、长店村村委证明一份，证明南开仪村干部于2014年3月份到长店村找过村干部，当时武某某和张某某没有到场；2、2014年1月15日武某某和张某某协议一份，证明双方从2014年1月15起就经济等其他方面不存在任何纠纷；3、收条一张，证明原告收到被告1万元的事实；4、判决书2份，证明双方就彩礼部分和经济纠纷已不存在任何纠纷；5、媒人武某某、刘某某夫妻二人与张某某、张某某父亲对话录音一份，证明双方就彩礼和糖饼等作价予以退还的事实。
原告质证后称，对证据1真实性有异议，因为该证明不是便民服务签；对证据2真实性无异议，但对括号中的内容真实性有异议不是原告本人所写；对证据3真实性有异议，没有原告的签名，也已经判决过；对证据4真实性无异议；对证据5真实性有异议，原告听不清这里面都是谁在说话，另外媒人是原告婆婆家门口的，原告仅仅是认脸，她的声音原告听不出来，应该让媒人出庭作证，另外原告起诉的只是原告给被告的4万元，并不包括原告父母经媒人送给对方家人的钱，原告父母给对方的钱具体数额原告也不清楚。
本院对上述证据综合审查后认为，被告对原告提交的证据1真实性虽无异议，但对内容有异议，且该证据证明的彩礼数额是出证人听原告讲述的，给付彩礼时出证人并不在场，不能证明被告确实收到原告4万元彩礼，故对该证据中关于彩礼数额为4万元的内容本院依法不予确认，对该据中其他内容依法予以确认；被告对原告提交的证据2有异议，且经本院审查二证人的证言，二证人对给付彩礼的地点陈述不一致，故本院对该二证人的证言依法不予确认；原告对被告提交的证据1真实性虽有异议，认为不是使用便民服务签出具的证明，但经本院审查，该证明上有出证人和单位负责人签名，也有出证单位的公章，具备证据属性，本院依法予以确认；原告对被告提交的证据2、4真实性无异议，本院依法予以确认；原告对被告提交的证据3真实性有异议，因该证据上没有原告的签名，故本院依法不予确认；原告对被告提交的证据5真实性有异议，因该录音内容系媒人与被告父母的录音，作为被告方提供的证据应由媒人出庭作证，故对该证据本院依法不予确认。
依据原、被告的诉辩意见及依法确认的有效证据，本院认定以下案件事实：原、被告于2012年5月初订婚，原告父母按习俗给付被告1.8万元彩礼，后被告于2012年5月底向原告提出退婚；2014年1月15日，原给被告出具书面材料载明“自今日起，张某某不欠我武某某一分钱，两人之间不再有任何经济纠纷”。
另查明，原告诉称原告方给付被告的彩礼共分两笔，其中原告父母给付被告的1.8万元彩礼已协商解决，但原告本人还给付被告4万元彩礼，该4万元被告并未退还，庭审被告否认收到原告4万元彩礼，原告也未能提供有效证据证明其确实给付原告4万元彩礼。以上即为本案事实。
本院认为，当事人对自己的主张应负举证责任。原告诉称要求被告退还4万元彩礼，被告否认收到原告4万元彩礼的事实，原告又未能提供有效证据证明其主张，故原告的诉讼请求证据不足，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告武某某的诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取为400元，由原告武某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 原魁星
二〇一五年八月三十一日
书记员 夏永吉
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民谷初字第00201号
原告武某某，男，汉族，1987年8月11日出生。
被告张某某，女，汉族，1988年1月23日出生。
委托代理人刘永法。
委托代理人杨庆贺，孟州市大定路法律服务所法律工作者。
原告武某某诉被告张某某婚约财产纠纷一案，原告于2015年6月2日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员原魁星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武某某，被告张某某及其委托代理人刘永法、杨庆贺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月份，原、被告经人介绍相识；2012年5月初订婚，原告按照习俗，除去各种花费之外，给付被告彩礼4万元，订婚不久，被告于2012年5月底向原告提出退婚，但就原告给付的4万元彩礼，被告却只字不提，原告从2012年8月份开始曾同村干部数次与长店村干部一块找被告及其父母催要彩礼款，但被告至今未退还。现原告起诉要求：1、依法判令被告返还原告彩礼款4万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告起诉要求的彩礼不是事实，在2014年为原被告双方就债务债权一事曾向法院提起诉讼，其中有1万元是武某某收到张某某的款，证明已返还给原告1万元彩礼，在2014年1月15日双方就彩礼和其他事项约定自即日起张某某不欠武某某一分钱，二人之间不存在任何经济纠纷，这也充分证实原被告双方在原告收到张某某一万元后，原被告之间经济纠纷包括彩礼已结清，双方互不欠钱，因此原告的诉讼不能成立。
原告向本院提交的证据有：1、2015年5月南开仪村委证明一份，证明彩礼数额为4万元并经村委干部一起找长店村委干部和被告家协商过此事；2、证人苗某、马某的出庭证言，证明原告给付被告彩礼4万元的事实。
被告质证后称，对证据1真实性无异议，但对证据指向有异议，该证据的内容是传来证据，彩礼的具体数额村干部并不清楚，只是听原告说的，长店村委根本不清楚本案事实；对证据2真实性有异议，因二证人与原告是朋友关系，证人证言不能采信，彩礼数额也不属实，证人所说彩礼的数额是听原告说的，并不是证人亲自清点，因此该二证人的证言不能作为定案依据。
被告向本院提交的证据有：1、长店村村委证明一份，证明南开仪村干部于2014年3月份到长店村找过村干部，当时武某某和张某某没有到场；2、2014年1月15日武某某和张某某协议一份，证明双方从2014年1月15起就经济等其他方面不存在任何纠纷；3、收条一张，证明原告收到被告1万元的事实；4、判决书2份，证明双方就彩礼部分和经济纠纷已不存在任何纠纷；5、媒人西武章仙、刘和文夫妻二人与张某某、张某某父亲对话录音一份，证明双方就彩礼和糖饼等作价予以退还的事实。
原告质证后称，对证据1真实性有异议，因为该证明不是便民服务签；对证据2真实性无异议，但对括号中的内容真实性有异议不是原告本人所写；对证据3真实性有异议，没有原告的签名，也已经判决过；对证据4真实性无异议；对证据5真实性有异议，原告听不清这里面都是谁在说话，另外媒人是原告婆婆家门口的，原告仅仅是认脸，她的声音原告听不出来，应该让媒人出庭作证，另外原告起诉的只是原告给被告的4万元，并不包括原告父母经媒人送给对方家人的钱，原告父母给对方的钱具体数额原告也不清楚。
本院对上述证据综合审查后认为，被告对原告提交的证据1真实性虽无异议，但对内容有异议，且该证据证明的彩礼数额是出证人听原告讲述的，给付彩礼时出证人并不在场，不能证明被告确实收到原告4万元彩礼，故对该证据中关于彩礼数额为4万元的内容本院依法不予确认，对该据中其他内容依法予以确认；被告对原告提交的证据2有异议，且经本院审查二证人的证言，二证人对给付彩礼的地点陈述不一致，故本院对该二证人的证言依法不予确认；原告对被告提交的证据1真实性虽有异议，认为不是使用便民服务签出具的证明，但经本院审查，该证明上有出证人和单位负责人签名，也有出证单位的公章，具备证据属性，本院依法予以确认；原告对被告提交的证据2、4真实性无异议，本院依法予以确认；原告对被告提交的证据3真实性有异议，因该证据上没有原告的签名，故本院依法不予确认；原告对被告提交的证据5真实性有异议，因该录音内容系媒人与被告父母的录音，作为被告方提供的证据应由媒人出庭作证，故对该证据本院依法不予确认。
依据原、被告的诉辩意见及依法确认的有效证据，本院认定以下案件事实：原、被告于2012年5月初订婚，原告父母按习俗给付被告1.8万元彩礼，后被告于2012年5月底向原告提出退婚；2014年1月15日，原给被告出具书面材料载明“自今日起，张某某不欠我武某某一分钱，两人之间不再有任何经济纠纷”。
另查明，原告诉称原告方给付被告的彩礼共分两笔，其中原告父母给付被告的1.8万元彩礼已协商解决，但原告本人还给付被告4万元彩礼，该4万元被告并未退还，庭审被告否认收到原告4万元彩礼，原告也未能提供有效证据证明其确实给付原告4万元彩礼。以上即为本案事实。
本院认为，当事人对自己的主张应负举证责任。原告诉称要求被告退还4万元彩礼，被告否认收到原告4万元彩礼的事实，原告又未能提供有效证据证明其主张，故原告的诉讼请求证据不足，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告武某某的诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取为400元，由原告武某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 原魁星
二〇一五年八月三十一日
书记员 夏永吉
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0281民初1433号
原告王凤芳。
被告醴陵市天地和休闲服务有限公司，住所地：醴陵市渌江大道。
法定代表人钟香飞，执行董事。
原告王凤芳与被告醴陵市天地和休闲服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案。2016年7月21日，原告王凤芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王凤芳撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王凤芳负担。
审判员 何 成
二〇一六年七月二十一日
书记员 江炉根
所引用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执1103号
申请执行人钟军辉，男，1979年9月14日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人宜春市世纪天娱餐饮文化有限公司，住所地：因此婚事袁州区德和迎宾苑。组织机构代码证号：586569308。
本院在执行钟军辉与宜春市世纪天娱餐饮文化有限公司买卖合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，因履行期限较长，可予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 彭新平
审 判 员 刘小涛
代理审判员 聂华军
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 周 顺
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵08刑更316号
罪犯黑日子则，男，1978年4月15日出生于四川省布拖县，彝族，小学文化，现在北野监狱二监区服刑。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院于2012年6月6日作出(2012)石刑初字第212号刑事判决，以被告人黑日子则犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币一万元。本院于2015年9月17日裁定对其减刑十个月。
执行机关北野监狱于2017年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯黑日子则参加庭审。现已审理终结。
执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计245.8分，获表扬9次，获嘉奖1次，被评为2015年下半年、2016年下半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯黑日子则在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黑日子则减去有期徒刑五个月。(减刑后的刑满日期为2019年8月3日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 邹戈
审判员 杨波
二〇一七年八月二十四日
书记员 蒙迪
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0626执773号
申请执行人冒新华，男，生于1964年11月2日，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。
被执行人襄阳五龙房地产开发有限责任公司。组织机构代码91420600793942631K。
法定代表人李健，男，该公司总经理。
被执行人李健，男。生于1964年4月29日，汉族，住江苏省如皋市。
申请执行人冒新华与被执行人襄阳五龙房地产开发有限责任公司、李健因借款合同纠纷一案，申请执行人冒新华依据已经发生法律效力〔2012〕鄂襄阳中民四初字第00019号民事调解书，于2017年7月12日向中院申请执行，中院立案指定保康县法院执行，本院已于2017年8月21日依法受理。
本院在执行过程中，依据已经发生法律效力〔2012〕鄂襄阳中民四初字第00019号民事调解书确定被执行人襄阳五龙房地产开发有限责任公司、李健应履行义务案款5932033元及利息。查明被执行人在中院执行时已执行300万元，本院又执行110万元，余款待处理财产，执行期限已满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省襄阳市中级人民法院〔2012〕鄂襄阳中民四初字第00019号民事调解书的本次执行程序，待被执行人有执行能力时，申请执行人随时可向人民法院提出恢复执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 喜
审判员 向国刚
审判员 宋进奎
二〇一八年二月九日
书记员 郭小林
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民四初字第151号
原告中国农业银行股份有限公司岳阳东茅岭支行，住所地XX。
负责人古国琦，支行行长。
委托代理人包强，男，XX年X月X日出生，汉族，住XX。系支行员工。
被告张明刚，男，XX年XX月X日出生，汉族，住XX，身份证号XXX。
原告中国农业银行股份有限公司岳阳东茅岭支行（以下简称农行东茅岭支行）与被告张明刚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法组成合议庭于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人包强到庭参加诉讼，被告张明刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月，被告张明刚在原告贷款人民币17万元，贷款用途为购买自用一手汽车，期限3年，贷款日期为2012年5月7日至2015年5月6日，担保方式为贷款所购车辆作抵押担保，贷款还款方式为按月等额本息还款。并签订了合法有效的《个人购车担保借款合同》，合同编号43020120120036124；办理了合法有效的机动车抵押手续，《机动车注册登记证书》编号XXX，抵押权人为中国农业银行股份有限公司岳阳东茅岭支行。被告张明刚至2015年3月6日止，尚欠本金56063.9元，利息2929.51元，本息合计58993.41元。由于被告在还贷期间多次逾期，且未按原告信贷管理要求多次拖欠应付本息。为维护原告合法权益特诉至法院，请求：1、判令撤销与被告的借款合同，判令被告归还所欠东茅岭支行截止2015年3月6日贷款本金56063.9元，利息2929.51元，本息合计58993.41元，后段利息另计。2、判令被告支付本案所有诉讼费用。3、判令原告享有对本案抵押物的优先受偿权。
被告张明刚未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年5月2日，被告向原告农行东茅岭支行申请个人贷款17万元用于汽车消费。2012年5月7日，原告农行东茅岭支行与被告张明刚签订一份《个人购车担保借款合同》，约定张明刚向农行东茅岭支行借款17万元，借款用途为在岳阳市名顺汽车销售服务有限公司购买索兰托汽车一辆，借款期限为36个月，自2012年5月7日至2015年5月6日止，借款利率为浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮35%计息，还款方式为等额本息还款，每一个月为一个周期还款。还款日为每月的20日。还款账户的卡号为XXX。逾期还款从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，借款的担保方式为动产抵押，即以所购轿车（发动机号XXX）作为抵押物，抵押物暂作价24.98万元，其最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物的价款为准，并办理了机动车抵押登记。合同签订后，农行东茅岭支行依约将17万元汇至岳阳名顺汽车销售有限公司在农行车站分理处开立的帐户上，帐号为XXX。被告张明刚在还贷期间多次逾期，且未按原告信贷管理要求多次拖欠应付本息，截止2015年3月6日被告张明刚尚欠贷款本金56063.9元，利息2929.51元，本息合计58993.41元。农行东茅岭支行多次催告该笔借款未果，遂酿成纠纷。
以上事实，有被告身份证、户口本；个人信贷业务申请表、原告与被告面谈笔录及抵押承诺书、《个人购车担保借款合同》、个人借款凭证、机动车注册登记证书及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，农行东茅岭支行与张明刚之间的金融借款合同系双方真实意思表达，合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。农行东茅岭支行向张明刚提供贷款后，张明刚应当按约偿还贷款本金及利息。在履行期限届满前，被告张明刚在还贷期间多次逾期，且未按原告信贷管理要求多次拖欠应付本息。农行东茅岭支行要求解除双方之间的《个人借款合同》的诉求，符合法律规定，本院予以支持。截止到2015年3月6日被告张明刚尚欠贷款本金56063.9元，利息2929.51元，本息合计58993.41元。现农行东茅岭支行要求张明刚偿还以上本金、利息及按照合同约定另计后段利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告以其所购轿车（发动机号XXX）作为抵押物，并在借款合同中约定抵押物暂作价24.98万元，其最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物的价款为准，并办理了机动车抵押登记。故原告作为债权人有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司东茅岭支行与被告张明刚于2012年5月7日签订的《个人购车担保借款合同》。
二、限被告张明刚在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东茅岭支行贷款本金56063.9元，截止到2015年3月6日利息2929.51元，本息合计58993.41元，并按合同约定利率（在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上上浮35%计息）支付2015年3月6日起的利息至债务实际履行完毕之日止。
逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、若被告张明刚届期不履行本判决第二项付款义务，原告中国农业银行股份有限公司东茅岭支行可以与被告张明刚用发动机号为XXX的索兰托轿车为抵押物进行协议折价，或者在申请拍卖、变卖该抵押物所得款项中优先受偿，抵押物折价或拍卖、变卖后其价款超出债权数部分归被告张明刚所有，不足部分由被告张明刚偿还。
本案案件受理费1274元，保全费610元，合计1884元，由被告张明刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 胡 波
人民陪审员 陈 博
人民陪审员 余雷群
二〇一五年九月六日
书 记 员 许梦楠
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善商初字第1051号
原告：平湖××××塑料制品厂，住所地：平湖市××
后××街。
投资人：施××。
委托代理人：高××。
被告：嘉善××箱包厂，住所地：嘉善县××××镇。
负责人：谢××。
本院在审理原告平湖××××塑料制品厂与被告嘉善×
×箱包厂买卖合同纠纷一案中，原告平湖××××塑料制品厂
于2009年8月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告
嘉善××箱包厂的存款人民币80000元或查封、扣押被告相应
价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告平湖××××塑料制品厂的财产保全申
请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十
二条、第九十四条的规定，裁定如下：
冻结被告嘉善××箱包厂及其分支机构在银行的存款人
民币80000元或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押财
产的具体数量和金额等事项详见查封、扣押财产清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
代理审判员 倪 春
二〇〇九年八月二十五日
书 记 员 吴明莉
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）丽莲执民字第362号
申请执行人王伟平
被执行人杨佳慧，
本院依据已经发生法律效力的（2009）丽莲民初字第573号，依法向被执行人杨佳慧发出执行通知书，责令被执行人杨佳慧履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨佳慧未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨佳慧（证件号码：）在省农信社的62×××05的存款人民币160000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年八月三十一日
书记员 蓝天辰
河北省宣化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣县执字第354号
申请执行人宣化县农村信用合作联社，住所地：河北省张家口市宣化区西马道14号。
法定代表人李培兴，系该联社理事长。
被执行人康瑞君。
被执行人宋志平。
本院在执行申请执行人宣化县农村信用合作联社与被执行人康瑞君、宋志平借款合同纠纷即河北省宣化县人民法院（2014）宣县商初字第152号民事判决书一案中，申请人未找到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请人申请终结本次执行程序。因此依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
河北省宣化县人民法院（2014）宣县商初字第152号民事判决书终结本次执行程序。
在本案终结后，如申请人发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请人有权向本院再次申请恢复执行，被执行人仍有继续履行河北省宣化县人民法院（2014）宣县商初字第152号民事判决书的义务。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）（2015）宣县执字第354号
审 判 长 郝建军
代理审判员 张长江
人民陪审员 李春玲
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王 博
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初7041号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号。
负责人：马勇。
委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。
被告：刘锡光（曾用名：刘细迓），男，1987年6月14日出生，汉族，住广东省海丰县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告刘锡光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：被告于2013年9月30日向原告申领了信用卡，卡号：62×××18。
二、信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；2、非现金交易在免息还款期（最长不超过50天）内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日止的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，每笔按取现金额的3%收取，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
三、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“……违约金和服务费用：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息；本通知自2017年1月1日起实施。”
诉讼请求
一、被告清偿原告截至2017年7月11日的信用卡欠款本金58889.87元、利息16142.87元、其他费用4804.32元（指分期手续费），截至2016年12月31日止的滞纳金10087.64元，自2017年1月1日至2017年7月11日止的违约金5858.45元，以及自2017年7月12日起计至所有欠款清偿之日止的利息和违约金（利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、分期手续费，以及截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘锡光于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2017年7月11日的信用卡欠款本金58889.87元、利息16142.87元、分期手续费4804.32元，截至2016年12月31日止的滞纳金10087.64元，以及自2017年7月12日起至欠款清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1860元，由被告刘锡光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 谈凤英
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 余玟虹
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大洼执字第00533号
申请执行人苗洪周，男，1982年2月5日出生，汉族，无职业，住大洼县东风镇腰屯村。
被执行人王育才，男，1970年4月6日出生，汉族，干部，住大洼县二界沟镇郭家村。
被执行人戴晓辉，男，1969年4月30日出生，汉族，电业局职工，住大洼县大洼镇。
被执行人王成元，男，1975年4月8日出生，汉族，无职业，住大洼县二界沟镇郑家村。
本院在执行（2014）大洼民一初字第00197号苗洪周与王育才、戴晓辉、王成元民间借贷纠纷一案中，生效法律文书所确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结大洼县人民法院（2014）大洼民一初字第00197号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘玉利
二〇一五年六月十九日
书记员 李 非
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大洼执字第00533号
申请执行人苗洪周，男，1982年2月5日出生，汉族，无职业，住大洼县东风镇腰屯村。
被执行人王育才，男，1970年4月6日出生，汉族，干部，住大洼县二界沟镇郭家村。
被执行人戴晓辉，男，1969年4月30日出生，汉族，电业局职工，住大洼县大洼镇。
被执行人王成元，男，1975年4月8日出生，汉族，无职业，住大洼县二界沟镇郑家村。
本院在执行（2014）大洼民一初字第00197号苗洪周与王育才、戴晓辉、王成元民间借贷纠纷一案中，被执行人均无财产可供执行，王育才、戴晓辉银行工资账户已被我院冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
大洼县人民法院（2014）大洼民一初字第00197号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李刚
二〇一四年十二月七日
书记员 李非
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）京民初字第1971号
原告米安琴。
委托代理人万玉萍，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告张云和。
委托代理人王云，江苏南昆仑律师事务所律师。
原告米安琴与被告张云和不当得利纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告米安琴及其委托代理人万玉萍、被告张云和的委托代理人王云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告因被告的哥哥张某某及其女张某的要求于2011年10月21日至2012年10月29日期间分十次向被告在交通银行的银行卡账户中代为还贷共计251715元，作为支付张某名下本市某处房屋的部分购房款（其余购房款按照同样要求，分别向张某某一次性转账260000元、为张某本人按月还贷共76000元）。然上述款项支付完毕后，张某为逃避自己的房产过户义务，向原告之子米某提出离婚，否认购房行为。现被告无合法依据取得上述款项，要求被告返还不当得利251715元并支付利息48538元。
被告辩称，原告的请求权已过诉讼时效。原、被告之间不存在不当得利，原告所称的事实经人民法院一审、二审均未支持。原、被告之间存在民间借贷关系，被告曾将150000元交给原告投资，经双方协商后原告以代为还款的方式偿还本息，款项结清后，借条已归还原告，被告没有不当得利。2011年10月21日的还贷款项由被告自行支付，原告代为还贷的数额应为216465.39元。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年10月21日至2012年10月28日间，被告的交通银行卡中分十次共转入251714.87元，原、被告一致认可其中九笔系原告转入，合计216489.87元。本案原告的儿子米某与张某原系夫妻，张某系本案被告之兄张某某的女儿。2013年7月4日，张某诉至本院要求与米某离婚，本院经审理后认定镇江市某处房屋是张某父母购买后在婚前登记在张某名下，该房为张某婚前个人财产，米某父母在张某、米某谈婚论嫁期间给付张某父母的260000元是用于张某、米某结婚相关费用及彩礼。2014年9月，本院作出了一审判决，米某向镇江市中级人民法院提起上诉。镇江市中级人民法院经审理后确认了本院查明的事实并于2015年3月作出判决准许张某与米某离婚、镇江市某处房屋及装修资产归张某所有，张某补偿米某装修资产300000元等。
2014年9月4日，米安琴起诉要求张某某返还不当得利260000元，后于2015年8月10日申请撤诉。
上述事实有银行业务凭证、银行卡、民事判决书、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告认为向被告银行卡中转入的款项及给付给张某父母的260000元均是用于支付张某名下某处房屋的购房款，人民法院生效判决已确定某处房屋为张某婚前个人财产，该260000元并非购房款。不当得利是指没有合法根据取得不当利益、造成他人损失，在本案中，原告在一年多时间内多次向被告银行卡中支付款项，原告的证据不足以证明被告没有合法根据取得上述款项，故原告的诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告米安琴的诉讼请求。
案件受理费5076，保全费1820元，合计6896元，由原告米安琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61。）预交上诉案件受理费。
审 判 长 许 蓓
人民陪审员 刘小春
人民陪审员 李知文
二〇一五年十月十日
书 记 员 完 菁
（附：上诉须知、法律条款）
附实体法法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执1273号
申请执行人刘永贵，男，1947年2月27日出生，住四川泸州江阳区。
被执行人许华，男，1969年12月2日出生，住四川泸州江阳区。
本院在执行刘永贵申请执行许华名誉权纠纷一案，在执行中查明，被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第5953号民事判决书的本次执行程序。
被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 韩 军
二〇一六年十二月二十二日
书记员 宣沁芸
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1202民初444号
原告：中国农业银行股份有限公司肇庆中原支行，住所地：肇庆市，组织机构代码××。
负责人：程晓媚，该行行长。
委托代理人：何成亮、林晶晶，、实习律师。
被告：李柏颖，男，汉族，身份证登记住址广州市天河区中山，公民身份号码×××113X。
原告中国农业银行股份有限公司肇庆中原支行诉被告李柏颖信用卡纠纷一案，本院立案受理后，于2016年2月25日送达了《受理案件通知书》、《预交受理费通知书》等材料给原告，通知其应于收到通知书之次日起七日内预交案件受理费50元。上述期限届满后，原告却没有按期交纳案件受理费，直至同年3月7日才向本院交纳上述案件受理费。
本院认为：本案是信用卡纠纷，原告在接到本院《预交受理费通知书》之次日起7日内没有按期交纳案件受理费，而是逾期后再行交纳，因此，本案依法按原告自动撤诉处理，其逾期交纳的受理费人民币50元，本院予以退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳管理办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案原告逾期缴交的受理费人民币50元，本院予以退回。
审 判 长 梁凯文
代理审判员 林 达
人民陪审员 简嘉颢
二〇一六年三月十四日
书 记 员 林嘉慧
第2页共2页
甘肃省宕昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1223执113号
申请执行人：王某，女，1982年10月30日生，汉族，不识字，住宕昌县沙湾镇沙坝村，农民，公民身份号码62262319821030XXXX。
被执行人：王某，男，1974年3月1日生，汉族，初中文化，住宕昌县沙湾镇沙坝村，农民，公民身份号码62262319740301XXXX。
本院在执行申请执行人王某凤与被执行人王某土地承包经营权纠纷一案中，经本院执行，现被执行人王某侵占申请执行人王某的土地被高速公路征收，被执行人王某多占土地的征收款现未发放给王某，申请执行人亦提供不了其他可供执行的财产线索，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任映涛
审判员 王小强
审判员 李建平
二〇一七年十月十二日
书记员 安玉星
甘肃省宕昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘1223执113号申请执行人：王某，女，1982年10月30日生，汉族，不识字，住宕昌县沙湾镇沙坝村，农民，公民身份号码62262319821030XXXX。被执行人：王某，男，1974年3月1日生，汉族，初中文化，住宕昌县沙湾镇沙坝村，农民，公民身份号码62262319740301XXXX。本院在执行申请执行人王某凤与被执行人王某土地承包经营权纠纷一案中，经本院执行，现被执行人王某侵占申请执行人王某的土地被高速公路征收，被执行人王某多占土地的征收款现未发放给王某，申请执行人亦提供不了其他可供执行的财产线索，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任映涛审判员  王小强审判员  李建平二〇一七年十月十二日书记员  安玉星
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初1125号
原告唐玉岭，男，46岁。
委托代理人许书平，兴化市茅山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告王斌，男，47岁。
原告唐玉岭诉被告王斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐玉岭及其委托代理人许书平到庭参加了诉讼，被告王斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告唐玉岭诉称，2004年至2005年期间数次向原告借款，2013年1月31日结算，被告欠原告借款计20万元，被告向原告出具借条一份。经原告多次索要无果。故诉至法院判令被告归还借款20万元。
被告王斌未答辩。
经审理查明，被告唐玉岭因经营需要于2004年至2005年期间多次向原告借款，2013年1月31日被告在收回多份原始借条后重新向原告出具了一份借条，该借条注明：今借到唐玉岭人民币贰拾万元整（200000元）。嗣后，原告多次索要借款，被告未能归还。为此，原告诉至本院。
上述事实有原告提交的借款条据、银行取款凭证等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有其出具的借条证实，本庭予以认定，对原告的诉讼请求本院应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其抗辩的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王斌归还原告唐玉岭借款人民币20万元整。此款限本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费4300元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审判员 陈正国
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈婷婷
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初795号
原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司。
被告张军政。
原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司与被告张军政物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由代理审判员闻萍适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司委托代理人张成林、被告张军政均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司诉称，2004年12月，原、被告签订了物业小区管理协议，原告居住在苏家屯区葵松二路XXX号楼XXX，建筑面积为101.63平方米，物业费每平方米每月0.80元，被告签订协议后只交了一年的物业费，被告尚欠2008年8月至2016年7月物业费，合计欠物业费金额为7805.00元，此款虽经原告多次催要被告至今未付，故诉至法院，请求法院依法判决被告给付物业费7805.00元及滞纳金975.62元，合计8780.62元及承担本案诉讼费。
被告张军政辩称，物业费数额没有异议。刚开始入住时，物业环境非常好，设施配备齐全，所以我选择了这个小区；但是现在园区绿化不达标，杂草丛生；园区及楼道卫生不达标，保洁只倾倒垃圾；楼道及仓房内电线、网线搭扯混乱，楼下电表箱更换后没有修缮完全，造成安全隐患；园区大门随意进出；园区摄像头不好使；单元门损坏；2012年我家被盗过，损失一万三千元，我报警了；小区水质不达标；2006年11月10号物业给我出具了一ＸＸ台脱落破损维修单，承诺2007年4月份维修，后来多次找物业，至今都没有维修。
经审理查明，原告系被告居住的沈阳市苏家屯区葵松二路XXX号XXX小区的物业管理者，被告房屋建筑面积为101.63平方米。2004年12月1日，原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司与被告张军政签订《物业小区房屋住用协议》，按协议约定被告向原告缴纳每月每平方米0.80元的物业费，被告从2008年8月至2016年7月共拖欠物业费7805元。此款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝缴纳，故诉至法院。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的《物业小区房屋住用协议》、《收费许可证》、催缴物业费通知等证据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的物业小区房屋住用协议系双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷应承担责任。因原告在物业管理中存在服务不到位等瑕疵问题，故本院酌情判决减免被告未缴纳额20%的物业费，被告应给付原告从2008年8月起至2016年7月物业费人民币6244元。关于原告要求被告给付滞纳金人民币975.62元的主张，因该条款系格式条款，加重了被告的责任，故本院对其该主张不予支持。原告在今后的物业管理服务中，亦应提高服务水平，减少或消除瑕疵。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告张军政于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司2008年8月至2016年7月期间的物业费人民币6244元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 闻 萍
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 李奕然
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初1742号
原告：张某，女，1970年9月16日生，汉族，居民，住平邑县。
委托代理人：廉晓，平邑县平邑第二法律服务所法律工作者。
被告：潘某（曾用名潘付金），男，1967年11月17日生，汉族，居民，住平邑县。
委托代理人：侯少奇，山东华拓律师事务所律师。
原告张某与被告潘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人廉晓，被告潘某及其委托代理人侯少奇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生长子，取名“潘某甲”，现已成年。2009年12月19日生次子，取名“潘某乙”，现随原告生活。婚后原、被告常因家庭琐事发生吵闹，现已无法共同生活。请求法院依法判令我与被告离婚；婚生次子由原告抚养，被告支付抚养费；婚后共同财产依法分割。
被告潘某辩称，不同意离婚，我们共同育有两个儿子，二人夫妻感情深厚，我没有原告诉称中的种种恶行，请求法院驳回原告的诉求。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理登记结婚手续。××××年××月××日生一长子，取名“潘某甲”，现已成年。××××年××月××日生一次子，取名“潘某乙”现随原告生活。原、被告婚后偶因家庭琐事发生吵闹，原告于2016年4月7日以其诉讼请求诉至本院。案经调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，主要根据本院的庭审查证及当事人陈述、举证认定的，有关材料均记录在卷。
本院认为，原、被告婚前基础和婚后感情都较好，并生育共同子女。虽有时发生吵闹，但双方之间的感情并未完全破裂，为家庭和睦，社会稳定，有利于未成年子女健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告潘某离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并应缴纳上诉案件受理费，若在上诉期满七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张世刚
审 判 员 高 彬
人民陪审员 杨元振
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 彭玉龙