广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初13969号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：杨图胜，广东ＸＸ海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东ＸＸ海天律师事务所律师。被告：罗创杰，男，1974年8月8日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。被告：何丽群，女，1975年11月12日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。被告：罗创航，男，1972年5月4日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。被告：高雪巧，女，1973年12月29日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。被告：中山市中信凯旋城房地产开发有限公司，住所地广东省中山市港口镇美景东路3号康城花园文津阁5幢64、65、66、67卡商铺，统一社会信用代码91442000794662785E。法定代表人：韩春麟，该公司董事长。委托诉讼代理人：岳毅，该公司员工。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告罗创杰、何丽群、罗创航、高雪巧、中山市中信凯旋城房地产开发有限公司（以下简称中信公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行诉称，因被告罗创杰拖欠建行中山分行购房借款本息未按时归还，被告罗创航是抵押人，被告何丽群与被告罗创杰是夫妻关系，被告高雪巧与被告罗创航是夫妻关系，被告中信公司是保证人，向本院提出诉讼请求：1.解除原告建行中山分行与被告罗创杰签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.被告罗创杰向原告建行中山分行偿还借款本金354341.62元及利息4249.50元、罚息203.70元（暂计至2017年6月5日共计358794.82元，之后的利息、罚息按《个人住房（商业用房）借款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止；3.原告建行中山分行对被告罗创杰、罗创航所提供的位于中山市港口镇凯旋蓝岸花园3期3区1幢10卡的抵押物处置所得价款享有优先受偿权；4.被告中信公司在抵押财产不足清偿原告建行中山分行债权时对不足清偿部分承担连带清偿责任；5.被告罗创航、何丽群、高雪巧对被告罗创杰所欠上述债务承担连带清偿责任；6.被告罗创杰、何丽群、罗创航、高雪巧、中信公司连带承担原告建行中山分行因实现债权所产生的律师费19939元。庭审中，原告建行中山分行称被告罗创杰在诉讼期间偿还了部分款项，截至2017年10月27日被告罗创杰尚欠借款本金341341.57元、利息10251.59元、罚息741.67元。被告罗创杰、何丽群、高雪巧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。被告罗创航辩称,不同意对被告罗创杰的债务承担连带清偿责任，同意拍卖涉案房地产偿还本案债务。被告中信公司辩称，1.涉案房地产已经办理抵押备案登记手续，原告建行中山分行有权主张被告罗创杰不偿还债务情况下优先行使物权担保，涉案房地产足以清偿债务，原告建行中山分行不应主张被告中信公司承担责任。2.律师费不属于被告中信公司承担的费用。3.被告中信公司与原告建行中山分行签订的合作协议已到期，在合作期限内被告罗创杰并未拖欠原告建行中山分行的款项，被告中信公司不应对合作期满后被告罗创杰所拖欠的债务承担保证责任。经审理查明：贷款人：建行中山分行。借款人：罗创杰。抵押人：罗创杰、罗创航。签约情况：2012年10月26日，上述当事人共同签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：440780014-014-2012000965）。借款用途：购买广东省中山市港口镇凯旋蓝岸花园3期3区1幢10卡。贷款本金：549000元。贷款期限：2012年11月1日起至2022年11月1日止。约定还款方式：等额本息还款法，每月还款。贷款执行利率：浮动利率，在基准利率水平上上浮10%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止，依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日（每年的1月1日）调整一次。罚息计收标准：本合同项下借款逾期的，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%。违约责任约定：如借款人发生不按本合同约定足额偿还借款本息或其他应付款项等情况，则构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系，对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和结息方式计收罚息和复利。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）均由借款人承担。欠款情况：罗创杰从2016年10月份开始未能按时足额还款，截至2017年10月27日罗创杰欠建行中山分行借款本金341341.57元、利息10251.59元、罚息741.67元。实现债权的费用：建行中山分行委托广东ＸＸ海天律师事务所律师作为本案诉讼代理人，并支付律师费19939元，广东ＸＸ海天律师事务所开具了相应金额的律师费发票。抵押担保情况：罗创杰以所购房屋作为贷款的抵押担保，并办理了抵押登记备案手续（销售合同编号：HTN2012044523，抵押登记备案编号：易房抵字第DY201228940号）。庭审中，建行中山分行表示房地产权属证书及他项权证尚未核发。保证担保情况：2011年10月21日，中信公司作为甲方,建行中山分行作为乙方，双方共同签订《商品房销售贷款合作协议书》，甲方承诺对购房人购买其开发建设销售的坐落于中山市港口镇的经批准命名为中信凯旋蓝岸花园三期的商品房向建行中山分行借款提供连带责任保证。保证期限从乙方与借款人签订的借款合同生效之日起，至甲方为购房人办妥所购住房的房屋所有权证，并办妥房屋抵押登记，将房屋他项权证等房屋权属证明文件交乙方保管之日止。双方并未在该协议中约定多个担保并存的清偿顺序。该协议合作期限为5年，到期后双方未续签合同。另查，罗创杰与何丽群为夫妻关系，双方于1999年6月10日登记结婚。罗创航与高雪巧为夫妻关系，双方于1995年12月17日登记结婚。另外，罗创杰与何丽群、罗创航与高雪巧于2012年10月20日分别向建行中山分行出具婚姻关系声明书，承认双方为夫妻关系。本院认为，建行中山分行与罗创杰签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，以及与中信公司签订的《商品房销售贷款合作协议书》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，各方均应恪守履行。建行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，罗创杰作为借款人亦应当全面履行还款义务。因罗创杰未按约还款，双方约定解除合同的条件已成就，故建行中山分行请求解除合同并提前收回已发放的贷款本息，理据充分，本院予以支持。对于罗创杰拖欠的借款本息数额，有建行中山分行提供的证据证实，罗创杰没有参加诉讼也没有提供证据推翻，在此情况下，本院采信建行中山分行的主张。至于律师费，因《个人住房（商业用房）借款合同》已约定建行中山分行因催收贷款本息产生的律师费由罗创杰承担，建行中山分行已提供证据证明律师费已实际发生且没有超过收费标准，本院予以支持。罗创杰的上述债务发生在其与何丽群婚姻关系存续期间，且罗创杰、何丽群均没有到庭应诉及举证反驳，在此情况下，应认定为夫妻共同债务，何丽群对罗创杰的上述债务应承担共同清偿责任。因罗创航仅在《个人住房（商业用房）借款合同》抵押人处签名，故其作为房产的共同抵押人，对罗创杰的上述借款仅在抵押的范围内承担清偿责任，而非连带清偿责任。而高雪巧作为罗创航的配偶既不是抵押人也不是保证人，故建行中山分行主张罗创航、高雪巧对罗创杰所欠上述债务承担连带清偿责任，理据不足，本院予以驳回。罗创杰、罗创航提供的抵押物已办理抵押登记备案手续，具有公示性，可以产生对抗第三人的效力。当罗创杰不履行债务时，建行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。此外，中信公司在与建行中山分行签订的《商品房销售贷款合作协议》中承诺对罗创杰为购买涉案房屋而向建行中山分行借款提供连带责任保证，中信公司称其与建行中山分行合作期限已到，不应由中信公司承担连带责任保证，但建行中山分行与罗创杰、罗创航签订涉案借款合同发生在该协议合作期限内，且该协议约定保证期限从建行中山分行与罗创杰、罗创航签订的借款合同生效之日起，至中信公司为罗创杰、罗创航办妥所购住房的房屋所有权证，并办妥房屋抵押登记，将房屋他项权证等房屋权属证明文件交建行中山分行保管之日止。庭审中，建行中山分行称涉案抵押物尚未取得他项权证，而中信公司对此表示不清楚亦未提交证据予以推翻，故中信银行对罗创杰为购买涉案房屋而欠建行中山分行的债务尚在保证期间内，中信公司应对罗创杰所欠建行中山分行的本案债务承担连带责任保证。因双方约定保证范围包括实现债权而发生的有关费用，故本案产生的律师费属于中信公司保证范围。本案证据并无约定被担保的债权既有物的担保又有人的担保时实行担保权的顺序，故根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条关于“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权”的规定，建行中山分行应先就罗创杰、罗创航提供的抵押物实现债权，不足部分由中信公司承担连带保证责任。中信公司承担保证责任后，有权向罗创杰追偿。综上，建行中山分行的诉讼请求，理据充分部分，本院予以支持；理据不足部分，本院予以驳回。罗创杰、何丽群、高雪巧经本院合法传唤而不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司中山市分行与被告罗创杰、罗创航签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：440780014-014-2012000965）。二、被告罗创杰、何丽群于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿本金341341.57元及利息、罚息【暂计至2017年10月27日利息为10251.59元、罚息为741.67元，从2017年10月28日起至本判决发生法律效力之日前，未到期本金按中国人民银行同期同档次贷款基准利率水平上上浮10%（每年的1月1日调整一次）计收利息，逾期本金按罚息利率即前述贷款利率上浮50%计算罚息；本判决发生法律效力之日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按照前述罚息利率计算罚息】。三、被告罗创杰、何丽群于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行支付律师费19939元。四、原告中国建设银行股份有限公司中山市分行对被告罗创杰、罗创航提供的抵押物即位于广东省中山市港口镇凯旋蓝岸花园3期3区1幢10卡的房地产（销售合同编号：HTN2012044523，抵押登记备案编号：易房抵字第DY201228940号）折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款享有优先受偿权。五、被告中山市中信凯旋城房地产开发有限公司对处分上述抵押物后仍不足以清偿本案债务的部分承担连带清偿责任。六、被告中山市中信凯旋城房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告罗创杰追偿。七、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6982元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交6982元），由被告罗创杰、何丽群负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行；对处分涉案抵押物后仍不足以支付的部分由被告中山市中信凯旋城房地产开发有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李静敏人民陪审员  陈明玉人民陪审员  梁宝霞二〇一七年十一月二十三日书 记 员  何惠怡书 记 员  黄燕红