wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0503民初1692号
原告：王某，男。
被告：李某某，女，。
委托代理人：张某某，陕西赛高律师事务所律师。
原告王某与被告李某某离婚纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告王某、被告李某某及其代理人张某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1、判令准予王某与李某某离婚；2、判令依法分割双方共同财产，分担共同债务。3、判令共同承担婚生子王某某上大学期间的各项费用。事实与理由：王某和李某某经人介绍相识后于1996年10月9日登记结婚，1999年8月生育一子王某某，现读大学一年级。双方婚初由于工作原因聚少离多未建立起感情，自2005年始双方矛盾升级。近年来因王某身患白血病需长期治疗，李某某对此不闻不问，对王某所需医疗费用也拒绝承担，双方矛盾进一步激化，虽共居一室却形同路人，夫妻关系已名存实亡。因此请求判如所请。
李某某辩称，王某所述双方婚姻状况属实，同意离婚。双方没有共同债务；共同财产同意共同分割；因婚生子王某某现已年满十八周岁，因此对王某某大学期间的各项费用离婚案应不予涉及。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实与证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于导致双方感情破裂的原因。王某认为主要是李某某婚后一直对其不信任，李某某婚后与其父母有矛盾；2012年3月其患白血病后李某某不出医疗费用致双方自2012年3月开始分居至今。李某某认为其并无不信任王某，但认可自2012年3月前已分居至今这一事实。认为王某对其有家庭暴力；并认为王某患病是由于不良生活习惯造成的，王某看病其未出钱是因为王某未将工资交其保管。对此本院认为，王某与李某某虽已结婚20余年，但双方婚后未建立起夫妻感情，互不关心，自2012年3月起已分居至今，是其双方感情破裂的主要原因，且双方均同意离婚，对此本院予以认可。2、关于双方婚后的共同财产及各自对共同财产的处分意见。王某认为双方婚后共同财产有：①位于渭南市华州区子仪路西段杏园阳光小区4号楼4单元3楼东户住宅一套；②、位于渭南市临渭区解放路32号恒天首府9号楼2单元1303室住宅一套。③、斯柯达牌小汽车一辆。被告李某某对王某诉称的共同财产没有异议，认为位于渭南市临渭区解放路32号恒天首府9号楼2单元1303室住宅登记在其名下，应为其所有。审理中，双方对位于渭南市华州区杏园阳光小区4号楼4单元3楼东户住宅一套均同意按折价20万元处理，对该房产双方均主张归其所有；对共有的斯柯达牌小轿车一辆双方均同意按折价3万元进行处分；位于渭南市临渭区恒天首府小区9号楼2单元1303室住宅一套经查该房系2016年1月25日购买，房价323928元，购房时按揭贷款24万元，月供1686.41元，自2016年4月26日开始归还月供，已归还至2017年10月26日。双方均同意按购房价格处分。3、关于双方婚后共同债务问题。①王某认为其患病后为看病其现有借款70000元未归还，并提供债权人邢某某和安某某出庭进行了证明，对此被告李某某不予认可。本院认为，对王某诉称的7万元债务的真实性及是否是夫妻共同债务的认定与否与案外人邢某某和安某某有利害关系，由于邢某某和安某某非本案当事人，且离婚案件法院亦不能追加该二人为当事人，因此对王某诉称的该7万元债务本案不予涉及。②李某某诉称其在建设银行华州区支行借款8000元及在平安保险华县保险公司借款7000元，对此王某不予认可。本院认为该二笔借款均系近两年所借，且李某某亦未举证证明该二笔借款用于夫妻共同生活，因此不做共同债务处理。③对王某诉称的为孩子上大学其办理助学贷款每年贷6000元一节，由于李某某不予认可，王某亦未举证证明，因此本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
王某和李某某于1996年10月9日登记结婚，1999年8月生一子王某某。由于双方婚前缺乏了解，婚后亦未建立起夫妻感情，经常为家务事争吵，共同生活期间双方互不关心。自2012年2月起双方分居至今，现王某提出离婚，李某某表示同意。审理中双方对婚生子王某某上大学期间所需费用达成一致意见，即王某某前两年所需费用由王某承担，后两年所需费用由李某某承担。王某与李某某婚后共同财产有：1、位于渭南市华州区子仪路西段杏园阳光小区4号楼4单元3楼东户住宅一套，双方同意按款价200000元进行处分；2、位于渭南市临渭区解放路32号恒天首府小区9号楼2单元1303室住宅一套，双方同意按购房款323928元进行处分；该房产按揭贷款240000元，月供1686.41元，已归还月供19期，即自2016年9月至2017年10月；3、斯柯达牌小轿车一辆，双方均同意折价3万元进行处分。除上述共同财产外，其余财产双方均无争议。王某与李某某均系公职人员，王某于2012年3月确诊为再生障碍性贫血病（白血病）。
本院认为，王某与李某某虽结婚20余年，但由于双方婚前了解不够，婚后亦互不关心，未建立起夫妻感情，且长期分居，其夫妻关系已名存实亡。现王某起诉离婚，李某某亦表示同意，本院予以准许。对婚生子王某某上大学期间所需费用双方审理中虽已达成一致意见，但由于王某某已年满十八周岁，因此本院不予涉判，应由其双方按其协商意见自觉履行。共同财产中位于渭南市华州区子仪路西段杏园阳光小区4号楼4单元3楼东户住宅一套及斯柯达汽车一辆归王某所有；位于渭南市临渭区恒天首府小区9号楼2单元1303室住宅一套归李某某所有。按各自所分财产减去按揭贷款折价计算后王某应给付李某某财产折价款57015.10元，判归李某某所有的房屋下余按揭贷款应由李某某归还。鉴于王某患有白血病的实际情况，在处分双方共同财产时对王某应予照顾，因此王某给付李某某财产折价款应以40000元为宜。对王某诉称的70000元债务本院不予涉及；对双方诉称的其他债务本院不予认定。
依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予王某与李某某离婚；
二、位于渭南市华州区子仪路西段杏园阳光小区4号楼4单元3楼东户住宅一套及斯柯达汽车一辆归王某所有；位于渭南市临渭区解放路32号恒天首府小区9号楼2单元1303室住宅一套归李某某所有，因该房产自2017年11月起至还清之日每月产生的按揭贷款由李某某负责偿还；
三、王某自判决生效后30日内给付李某某财产折价款40000元；
四、驳回王某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由王某和李某某各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 苏新文
人民陪审员 杨吉祥
人民陪审员 郑小弟
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 韩可心
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执1344号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行，住即墨市嵩山二路273号，组织机构代码：6752798-7。
负责人：于彬，行长。
被执行人：陈宗江，男，汉族，1976年04月06日生，住即墨市。
被执行人：邵宗强，男，汉族，1978年11月17日出生，住即墨市。
被执行人：陈宗顺，男，汉族，1971年4月12日出生，住即墨市。
被执行人：董艳丽，女，汉族，1971年5月20日生，住即墨市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行与被执行人陈宗江、董艳丽、邵宗强、陈宗顺金融借款合同纠纷一案中，执行标的为81506.71元，未执行。经查，被执行人再无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一七年八月十日
书记员 张 涛
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0282执1344号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行，住即墨市嵩山二路273号，组织机构代码：6752798-7。负责人：于彬，行长。被执行人：陈宗江，男，汉族，1976年04月06日生，住即墨市。被执行人：邵宗强，男，汉族，1978年11月17日出生，住即墨市。被执行人：陈宗顺，男，汉族，1971年4月12日出生，住即墨市。被执行人：董艳丽，女，汉族，1971年5月20日生，住即墨市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行与被执行人陈宗江、董艳丽、邵宗强、陈宗顺金融借款合同纠纷一案中，执行标的为81506.71元，未执行。经查，被执行人再无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  申术国二〇一七年八月十日书记员  张 涛
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初1916号
原告梁磊，女，1979年9月10日出生。
被告北京绿韵阳光国际体育发展有限公司，住所地：北京市延庆区延庆镇高塔街甲58号1幢801室-1号。
法定代表人崔张俊，总经理。
案由：娱乐服务合同纠纷
本院在审理原告梁磊诉被告北京绿韵阳光国际体育发展有限公司娱乐服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告梁磊撤诉。
案件受理费二十五元，由原告梁磊负担，已交纳。
代理审判员 王得存
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 昝 彤
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）正执字第293号
申请执行人万晓国，男，1959年3月出生，汉族，住正阳县。
被执行人李金刚，男，1967年7月出生，汉族，住正阳县.
被执行人吴棋，男，1970年7月出生，汉族，住正阳县。
被执行人吴刚，男，1976年11月出生，汉族，住正阳县。
本院万小国与李金刚合同纠纷一案中，于二0一五年六月十日向被执行人发出执行通知书，限三被执行人按期履行生效法律文书所确定的义务，但三被执行人至今未能履行。该案在执行过程中，现查明被执行人吴棋永兴镇路口村路口街路南有三间两层的一处楼房（房产证号00501**）依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人吴棋在永兴镇路口村路口街路南有三间两层的一处楼房（房产证号00501**）予以查封。
二、被执行人吴棋负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人吴棋可以使用被查封的财产；但因被执行人吴棋的过错造成被查封财产损失的，由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何希贵
审 判 员 杨宏伟
审 判 员 邹庆红
二〇一六年三月十五日
书记员代 新 军
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）正执字第293号之一
申请执行人:万晓国，男，汉族。1959年3月26日出生，住正阳县。
被执行人：李金刚，男，汉族，1967年7月15日出生，住正阳县。
被执行人：吴棋，男，汉族，1970年7月2日出生，住正阳县。
被执行人：吴刚，曾用名吴礼刚，男，汉族，1976年11月5日出生，住正阳县。
本院在执行万晓国与李金刚、吴棋、吴刚建设合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的正阳县人民法院（2014）正民初字第1130号民事调解书。经查被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 祯
审 判 员 史学金
人民陪审员 史连文
二〇一八年七月十七日
书记 员代 新 军
甘肃省正宁县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）正执字第293号
申请执行人罗某甲，男。
被执行人王某某，男。
关于申请执行人罗某甲与被执行人王某某婚约财产纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2015）正民初字第198号民事判决书生效后，由于被执行人王某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗某甲向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人王某某于2015年11月17日将案件执行完毕。
本院认为，正宁县人民法院作出的（2015）正民初字第198号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人罗某甲基于执行依据的权利全部得到了实现，同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（施行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
正宁县人民法院作出的（2015）正民初字第198号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一五年十一月十七日
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴北民二初字第1952号
原告郴州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人廖阳彪，该公司董事长。
委托代理人吴斌，男，汉族。
委托代理人何宣霖，男，汉族。
被告ＸＸ，男，汉族。
被告孙娟，女，汉族。
被告陈婷，女，汉族。
被告陈锋，男，汉族。
原告郴州农村商业银行股份有限公司（以下简称郴州农商行）与被告ＸＸ、孙娟、陈婷、陈锋金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴斌、何宣霖，被告孙娟到庭参加诉讼，被ＸＸ、陈婷、陈锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郴州农商行诉请判令：1、被告孙娟、ＸＸ偿还贷款本金200000元及利息73193.1元（利息计算到2015年10月25日止，后期利息另行计算至贷款全部清偿之日止），本息合计273193.1元；2、被告陈锋、陈婷对上述债务承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费用。
被告孙娟答辩要点：借款是事实，未偿还借款本金，现在没有偿还能力。
被告ＸＸ、陈锋、陈婷未作答辩，也未提交证据。
查明的事实
2013年2月1日，郴州市苏仙区农村信用合作联社良田信用社（以下简称苏仙信用联社良田信用社）与被告孙娟、ＸＸ签订了《个人贷款合同》。双方约定：被告孙娟、ＸＸ向苏仙信用联社良田信用社借款200000元，借款期限为24个月，借款月利率为9.7375‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。为担保本案借款债权的实现，2012年3月28日，苏仙信用联社良田信用社与被告陈锋、陈婷签订了编号为（1890020400）保字（2013）第00000017号《保证合同》，约定被告陈锋、陈婷对孙娟、ＸＸ的借款提供连带保证责任担保，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费等）。之后，被告孙娟、ＸＸ未按约定偿还借款本金及利息。经原告核算，截至2015年10月25日，被告孙娟、ＸＸ尚欠原告借款本金200000元，利息（含逾期利息）73193.1元，该款经原告催讨未果。
另查明，2014年7月30日，经批准，湖南省郴州市苏仙区农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）债权债务由原告郴州农村商业银行股份有限公司承受。
判决的理由与结果
本院认为：本案系金融借款合同。被告ＸＸ、陈锋、陈婷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。经批准苏仙信用联社良田信用社的债权债务由原告承继，故在涉及本案借款合同关系中，苏仙信用联社良田信用社的民事法律行为均属原告郴州农商行的民事法律行为，其发生的民事权利和义务均由原告郴州农商行享有和承担。原告郴州农商行与被告孙娟、ＸＸ、签订的《个人贷款合同》及原告郴州农商行与陈锋、陈婷《保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自的义务。原告郴州农商行已按约定发放了贷款，被告孙娟、ＸＸ未按约定偿还借款本息，构成违约，依法应承担偿还借款本金、支付所欠借款利息（含逾期罚息）的民事责任。故对原告要求被告孙娟、ＸＸ偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告陈锋、陈婷签订了连带保证合同，两被告均应承担连带保证责任。原告要求被告归还贷款本金200000元，本院予以支持。对原告主张的利息73193.1元，系根据双方合同约定的利率标准计算得出，不违反法律的限制性规定，本院亦予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙娟、ＸＸ于本判决生效后十日内偿还原告郴州农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（含逾期罚息）73193.1元，合计273193.1元（利息按合同约定的利率标准计算，从2013年2月1日起算至2015年10月25日止），以后利息以借款200000元为本金，按合同约定另行计算至借款本金全部清偿之日止；
二、被告陈锋、陈婷对上述债务承担连带偿还责任。
如果被告孙娟、ＸＸ、陈锋、陈婷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5398元，由被告孙娟、ＸＸ、陈锋、陈婷连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 朱潇峰
人民陪审员 ＸＸ莉
人民陪审员 陈延春
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 梁惠莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初29789号
原告：卢杰，男，1961年5月24日出生。
委托诉讼代理人：徐朝晔，北京国舜律师事务所律师。
被告：我爱畅游网（北京）信息技术有限公司，住所地北京市海淀区复兴路乙11号梅地亚电视中心6层658室。
法定代表人：王照营，总经理。
委托诉讼代理人：丁香，北京市京师律师事务所律师。
原告卢杰与被告我爱畅游网（北京）信息技术有限公司（以下简称我爱畅游网公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢杰之委托诉讼代理人徐朝晔、被告我爱畅游网公司之委托诉讼代理人丁香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
卢杰向本院提出诉讼请求：请求判令我爱畅游网公司支付我：1、2016年4月11日至2016年4月21日期间工资4138元；2、2016年4月16日至17日的双休日加班费1839元；3违法解除劳动合同赔偿金10000元；并由我爱畅游网公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月7日，经朋友介绍我与我爱畅游网公司法定代表人王照营认识，2016年4月11日我入职我爱畅游网公司任影视部总监一职，在职期间我爱畅游网公司未发放我工资和加班费，并于2016年4月21日违法解除与我的劳动关系。现我不服仲裁裁决，诉至法院。
我爱畅游网辩称，我公司与卢杰之间不存在劳动关系，现我公司同意仲裁裁决结果，请求法院驳回卢杰的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：卢杰主张，2016年4月7日小敏将其介绍给我爱畅游网公司的法定代表人王照营，后其于2016年4月11日入职我爱畅游网公司，担任影视部总监一职，工作地点北京市海淀区复兴路乙11号梅地亚电视中心A座756室，受该公司法定代表人王照营管理，小敏并非我爱畅游网公司员工，卢杰并不清楚其真实姓名；我爱畅游网公司并未与其签订书面劳动合同、未为其缴纳社会保险和住房公积金、未代其扣缴过个人所得税、亦未向其支付过工资；我爱畅游网公司法定代表人王照营于2016年4月21日以口头通知的方式无故与其解除劳动关系。为此提交名片、照片予以证明。
其中，名片正面载有中国中央电视台、CCTV发现之旅《我爱畅游》、地址：北京市海淀区复兴路乙11号梅地亚电视中心A座756室、电话：4007796620、网址：www.52changyou.com、卢杰、影视部总监、名片背面为我爱畅游APP的二维码。两张照片中，其中一张显示背景有“旅游产业峰会我爱畅游走进赊店古镇旅游推介”字样、另一张显示背景有“旅游产业峰会河南南阳赊店古镇推介会”字样及“我爱畅游”展板。卢杰主张，照片系我爱畅游网公司于2016年4月17日在梅地亚电视中心召开新闻发布会的照片，但两张照片中并未显示卢杰或我爱畅游网公司员工的影像。
我爱畅游网公司对卢杰的上述主张和证据均不予认可，主张该公司与卢杰之间不存在劳动关系。卢杰提交名片所载明的信息均为该公司对外公开的信息；2016年4月17日该公司并未在梅地亚电视中心召开新闻发布会，照片系在公共场合拍摄且其上并没有卢杰或我爱畅游网公司的工作人员，故不能佐证卢杰之主张。
卢杰以要求我爱畅游网公司向其支付工资、休息日加班费、违法解除劳动关系赔偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决驳回卢杰的仲裁请求。卢杰不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起了诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、名片、照片、京海劳仲字[2016]第10056号仲裁裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点在于我爱畅游网公司与卢杰之间是否存在劳动关系。现卢杰提供的名片中载明的信息均为我爱畅游网公司对外公开的信息，照片中既未显示卢杰或我爱畅游网公司工作人员的影像，又未显示该照片与我爱畅游网公司之间的关系，同时亦不能显示卢杰在为我爱畅游网公司提供劳动，在我爱畅游网公司对上述证据的真实性均不予认可的情况下，本院认为卢杰并未提交充分有效的证据佐证其与我爱畅游网公司存在劳动关系之主张，故其要求我爱畅游网公司支付建立在双方存在劳动关系基础上的工资、加班费及违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
驳回卢杰的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由卢杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 悠
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 刘鹏飞
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）冀刑执字第147号
罪犯龚建成。现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2009年5月5日作出（2009）保刑初字第1058号刑事附带民事判决，认定被告人龚建成犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2009年12月9日以（2009）冀刑三终字第163号刑事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。本院于2012年3月22日以（2012）冀刑执字第345号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省保定监狱于2014年12月22日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2015年2月16日审核后报送本院。本院于2015年3月23日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：考核表扬三次，单项表扬二次，2013年度被评为狱极改造积极分子。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。
本院认为，罪犯龚建成在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯龚建成的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2034年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
审 判 员 张永平
代理审判员 王建英
二〇一五年四月十五日
书 记 员 马立红
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1006号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：王健家，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告王健家信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告王健家系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款123,747.36元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执恢字第40号
申请执行人：张瑞林。
被执行人：陈绍庭。
张瑞林诉陈绍庭合伙纠纷一案，本院于2002年9月4日作出（2002）旌民初字第1043号民事调解，该调解已经发生法律效力。申请执行人张瑞林于2014年12月20日向本院申请恢复执行。
本案执行标的8650.00元，权利人至2015年5月9日未受偿金额8650.00元。执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。故本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2002）旌民初字第1043号民事调解的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 唐 宁
二〇一五年五月九日
书记员 覃 勇
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河市刑一终字第62号
原公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐某。
广西壮族自治区南丹县人民法院审理的南丹县人民检察院指控原审被告人唐某犯贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪一案，于2014年4月28日作出（2014）丹刑初字第42号刑事判决。宣判后，原审被告人唐某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭审理了本案。河池市人民检察院指派检察员陈万强出庭履行职务，上诉人唐某到庭�加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
一、2013年9月23日19时许，被告人唐某在其入住的南丹县大厂镇锡都商务宾馆308号房内，将1小包毒品以100元的价格贩卖给易甲。易甲在该房内将毒品吸食完后离开。
二、2013年9月23日晚至次日凌晨2时许，被告人唐某在其入住的南丹县大厂镇锡都商务宾馆308号房内，免费提供其持有的毒品给韦乙、易甲、黄某植、潘丙和唐某平吸食。24日4时许，公安民警在该房内抓获唐某及上述吸毒人员，查获吸毒工具，并在窗外地下查获唐某扔出窗外的2小包毒品可疑物。经鉴定，唐某扔出窗外的毒品可疑物检出甲基苯丙胺。
认定上述事实现场勘查笔录、现场图、刑事照片及辨认笔录、辨认照片，扣押物品清单、称量记录及指认照片，提取笔录及提取照片、物证检验报告，住宿登记表，户籍证明，证人潘丙、唐某平、韦乙、易甲、黄某植的证�等证据予以证实，被告人唐某对其犯罪供认不讳。
原判认为，被告人唐某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺而向他人贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪；同时被告人唐某提供场所，容留他人吸毒，其行为还触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。唐某归案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。唐某一人犯数罪，依法实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决被告人唐某犯容留他人�毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。总和刑期一年零四个月，罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币三千元。
唐某上诉提出，原判量刑过重。
河池市人民检察院出庭意见认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实和证据与一审相同，且证据已经一、二审庭审举证、质证、查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人唐某违法国家对毒品的管理规定，明知是毒品而向他人贩卖的行为已构成贩卖毒品罪；提供场所，容留他人吸毒的行为构成容留他人吸毒罪。唐某一人犯数罪，应依法数罪并罚。唐某归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判根据唐某犯罪的事实、性质情节和对社会的危害程度，依法作出的量刑适当，其提出原判量刑过重的上诉理由没有事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。河池市人民检察院驳回上诉，维持原判的意见成立。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦绍航
审 判 员 周若春
代理审判员 蓝邦原
二〇一四年八月十三日
书 记 员 李卓树
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂托民初字第2572号
原告王翠玲，女，1968年7月2日出生。
被告折双存，又名折双双，男，54岁。
被告蒋兰芳，女，53岁。
原告王翠玲与被告折双存、蒋兰芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员白蓉独任审理，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告王翠玲到庭参加了诉讼。被告折双存、蒋兰芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王翠玲诉称，被告折双存因购买房屋，资金周转不开，于2012年1月21日、2012年6月2日分别向原告借款19000元、80000元，两次借款共计99000元。双方约定借款利息按0.025元计算，没有约定还款期限。被告借款后曾支付利息1000元，剩余借款利息和本金至今未付。现原告要求被告偿还借款本金99000元及利息75760元（本金19000元的利息从2012年1月21日至2015年7月21日止15960元；本金80000元的利息从2012年6月2日至2015年8月2日止60800元，两次借款利息共计76760元，曾支付1000元，未支付75760元），共计174760元。因二被告系夫妻关系，故要求二被告承担连带清偿责任，利息支付至实际还款之日，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告折双存未到庭未答辩。
被告蒋兰芳未到庭未答辩。
原告王翠玲为证明其主张，提供的证据及质证、认证情况如下：
借条原件二支，要证明2012年1月21日被告折双存向原告借款19000元，2012年6月2日被告折双存再次向原告借款80000元，双方约定月利率为2.5%，未约定还款期限的事实。被告折双存未质证。被告蒋兰芳未质证。
本院认为，该组证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告折双存未提供证据。
被告蒋兰芳未提供证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2012年1月21日，被告折双存向原告王翠玲借款19000元，双方约定月利率为2.5%，未约定还款期限；2012年6月2日，被告折双存再次向原告王翠玲借款80000元，双方约定月利率为2.5%，未约定还款期限。另查明，被告折双存与被告蒋兰芳系夫妻关系。借款至今，被告已向原告偿还利息1000元。
本院认为，被告折双存向原告王翠玲借款99000元事实清楚，有借条为证，且被告折双存未到庭质证，应承担对自己不利的法律后果，故被告折双存作为债务人应当积极履行偿还借款的义务。被告蒋兰芳与被告折双存系夫妻关系，该笔借款发生在双方婚姻关系存续期间，故被告蒋兰芳作为共同债务人应当积极履行偿还借款的义务。原告请求的借款利率，2015年3月1日之前的利息未超出中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，本院予以支持；2015年3月1日之后的利息已超出中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，超出部分的利息本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条；最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告折双存欠原告王翠玲借款本金99000元及利息75088元（本金19000元从2012年1月21日至2015年3月1日月利率按2%计算的利息为14149元，从2015年3月1日至2015年7月21日月利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息为1647元；本金80000元从2012年6月2日至2015年3月1日月利率按2%计算的利息为52800元，从2015年3月1日至2015年7月21日月利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息为7492元，利息共计76088，被告已向原告支付利息1000元，尚欠利息75088元），共计174088元，由被告折双存于本判决生效之日一次性给付原告王翠玲。
二、被告蒋兰芳对被告折双存的上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费1898元，由被告折双存负担。
如果未按判决书所指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息，至实际给付之日。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。
代理审判员 白 蓉
二〇一五年十月十九日
书 记 员 庞红梅
本判决法律条款链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）青执字第178号
申请人：李秀珍，女。
被执行人：邓伦跃，男。
被执行人：江西省新华房地产开发有限公司。
本院执行的申请人李秀珍与被执行人邓伦跃、江西省新华房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，南昌市青云谱区人民法院作出的(2010)青民三初字第15号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人邓伦跃、江西省新华房地产开发有限公司应在判决书生效之日起十日内向申请人支付借款人民币10000·元。根据申请执行人的请求，本院于2010年6月22日立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人邓伦跃、江西省新华房地产开发有限公司名下暂无可供执行财产。
本院认为，被执行人邓伦跃、江西省新华房地产开发有限公司名下目前暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南昌市青云谱区人民法院(2010)青民三初字第15号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谌维东
审 判 员 万晶晶
代理审判员 刘官清
二〇一六年七月五日
书 记 员 王 海
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0109民初2807号
原告：邹凤明，男，1969年12月1日出生，住乌鲁木齐市。
被告：张战利，男，1974年10月25日生，住乌鲁木齐市米东区。
原告邹凤明与被告张战利劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭进行审理。原告邹凤明到庭参加诉讼。被告张战利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告邹凤明向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告欠款271155元；本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实与理由：2016年5月，原告为被告张战利承包的建房工程提供劳务。2017年1月，被告张战利向原告出具欠条，欠原告建房人工费330655元。被告拒不支付，故诉至法院。
被告张战利未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2016年5月15日，原告邹凤明与被告张战利签订劳务协议，该协议约定，由原告为被告承包建房工程提供劳务。2017年1月，被告张战利向原告出具欠条一份，载明“今欠到羊毛工镇建房款人工费330655元整”。后被告部分还款，尚欠271155元被告至今未付。
以上查明的事实，有劳务协议、欠条及庭审笔录在卷为证。
本院认为：合法的劳务关系应受法律保护。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，原告要求被告给付所欠劳务费271155元的诉讼请求，本院予以支持。被告张战利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃一审中答辩、举证、质证、辩论的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
被告张战利于本判决生效之日起十日内向原告邹凤明支付欠款271155元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5367.32元（经批准缓交至执行阶段）与邮寄费200元，合计5567.32元，由被告张战利负担。以上款项已由原告预交，被告应当于判决主债务履行之日一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 赵 亮
人民陪审员 邵明钦
人民陪审员 马明春
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 杨 赛
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初4339号
原告：侯振刚，男，汉族，1968年10月16日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：刘广银，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：罗新生，广东大洲律师事务所实习律师。
被告：涂胜兵，男，汉族，1964年9月6日出生，住贵州省凯里市。
委托代理人：吴再学，贵州贵公律师事务所律师。
委托代理人：丰有凤，贵州贵公律师事务所律师。
本院受理原告侯振刚诉被告涂胜兵民间借贷纠纷一案后，被告涂胜兵在提交答辩状期间对管辖权提出异议，主张根据原告提交的《还款协议书》可以确定，双方在协议书中用了几乎占协议书一半内容的文字详细约定了双方发生争议的解决方式，即约定仲裁条款：“因该协议有关的任何争议，均提贵州仲裁委员会在东莞仲裁，按该会仲裁规则进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对甲乙双方均有约束力”，根据该条款可以看出，双方对争义的解决约定了详细的仲裁条款，该仲裁条款不违反法律规定，且能够确定具体的仲裁机构，应当依法为有效的约定，可以依法确定双方争议的管辖问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”本案中双方约定的仲裁机构为“贵州仲裁委员会”属于仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，准确的名称为“贵阳仲裁委员会”，一字之差，由于协议书为打印稿，在打印时将“阳”字打印成了“州”字，属于笔误，但能够确定具体的仲裁机构，因为在贵州省人们称贵州仲裁委员会指的是贵阳仲裁委员会。另外，贵州省只有一个仲裁委员会，即贵阳仲裁委员会。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。“之规定，双方约定的仲裁机构也是可以确定的。从双方《还款协议书》约定的仲裁条款来看，篇幅很长，文字很细，清楚的表达了双方要对争议进行仲裁，进行一裁终局的意思表示，而且仲裁机构明确为贵州仲裁委员会，因此，能够确定贵阳仲裁委员会是其约定的仲裁机构。文字表述上提到在东莞仲裁，是对地点的选择，但这并不影响仲裁条款的效力，因《仲裁法》只要求能够确定具体的仲裁机构即为有效的仲裁条款，并不因进一步对开庭地点的选择导致仲裁条款无效。《仲裁法》第五条：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。”故应裁定驳回原告的起诉，原告应当根据仲裁条款约定向贵阳仲裁委员会申请仲裁。请求法院驳回原告的起诉。
针对被告涂胜兵管辖权异议，原告主张：一、在签订还款协议前，原告提供被告一份《还款协议书》电子文档，该电子文档中写明是“均提请清远仲裁委员会在东莞仲裁”，在被告重新打印此《还款协议书》时，被告在原告不知情的情况下改为了“均提贵州仲裁委员会在东莞仲裁”，原告没有细看就签了字，因而该《还款协议书》上的仲裁条款，原告与被告并未达成合意，属于无效条款。二、原告与被告签订的《还款协议书》中约定的仲裁机构“贵州仲裁委员会”根本就不存在，明显属于约定不明确，而且双方事后也没有达成补充协议，并非是被告所称“笔误”，因而该仲裁条款无效。三、原告与被告约定“均提请贵州仲裁委员会在东莞仲裁”，即使按照被告的理解，“贵州仲裁委员会”即是“贵阳仲裁委员会”，因为约定仲裁地点是在东莞，然而贵阳仲裁委会员在东莞并没有设立仲裁庭，根本无法在东莞进行仲裁，该仲裁条款也根本无法履行。综上，原告认为，被告的申请管辖权异议所依据的事实及理由不能成立，被告申请管辖权异议只是为了拖延时间，造成诉累。为维护原告的合法权益，请求法院驳回被告的管辖权异议申请。
经审查，根据原告提交的《还款协议书》显示：被告向原告借款100万元，被告须在2015年12月30日、2016年1月30日前分别归还50万元借款，如有任何一期未按时足额还款，须向原告支付每月3分利息及违约10万元，若双方有任何争议，由贵州仲裁委员会在东莞仲裁。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。由于双方在《还款协议书》载明的“贵州仲裁委员会”实际并不存在，且贵州省亦非仅有一个仲裁委员会，无法特定贵阳仲裁委员会的唯一性。故双方并不存在有效、明确的管辖约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，原告对“被告住所地”和“合同履行地”有管辖选择权。本案为借款合同纠纷，争议的标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，原告是出借人一方属于接收货币一方，原告所在地为合同履行地，其住所地在东莞市大朗镇，故合同履行地在本院辖区范围内，原告的起诉符合法律规定，本院对本案具有管辖权。被告主张本院对本案无管辖权，要求裁定驳回原告起诉的请求，缺乏法律依据，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《中华人民共和国仲裁法》第十八条、以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告涂胜兵对本案管辖权提出的异议。
本案爱理费100元，由被告涂胜兵承担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 刘伍雄
二〇一六年六月六日
书记员 陈佩君
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1972民初4339号原告：侯振刚，男，汉族，1968年10月16日出生，住广东省东莞市。委托代理人：刘广银，广东大洲律师事务所律师。委托代理人：罗新生，广东大洲律师事务所实习律师。被告：涂胜兵，男，汉族，1964年9月6日出生，住贵州省凯里市。委托代理人：吴再学，贵州贵公律师事务所律师。委托代理人：丰有凤，贵州贵公律师事务所律师。本院受理原告侯振刚诉被告涂胜兵民间借贷纠纷一案后，被告涂胜兵在提交答辩状期间对管辖权提出异议，主张根据原告提交的《还款协议书》可以确定，双方在协议书中用了几乎占协议书一半内容的文字详细约定了双方发生争议的解决方式，即约定仲裁条款：“因该协议有关的任何争议，均提贵州仲裁委员会在东莞仲裁，按该会仲裁规则进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对甲乙双方均有约束力”，根据该条款可以看出，双方对争义的解决约定了详细的仲裁条款，该仲裁条款不违反法律规定，且能够确定具体的仲裁机构，应当依法为有效的约定，可以依法确定双方争议的管辖问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”本案中双方约定的仲裁机构为“贵州仲裁委员会”属于仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，准确的名称为“贵阳仲裁委员会”，一字之差，由于协议书为打印稿，在打印时将“阳”字打印成了“州”字，属于笔误，但能够确定具体的仲裁机构，因为在贵州省人们称贵州仲裁委员会指的是贵阳仲裁委员会。另外，贵州省只有一个仲裁委员会，即贵阳仲裁委员会。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。“之规定，双方约定的仲裁机构也是可以确定的。从双方《还款协议书》约定的仲裁条款来看，篇幅很长，文字很细，清楚的表达了双方要对争议进行仲裁，进行一裁终局的意思表示，而且仲裁机构明确为贵州仲裁委员会，因此，能够确定贵阳仲裁委员会是其约定的仲裁机构。文字表述上提到在东莞仲裁，是对地点的选择，但这并不影响仲裁条款的效力，因《仲裁法》只要求能够确定具体的仲裁机构即为有效的仲裁条款，并不因进一步对开庭地点的选择导致仲裁条款无效。《仲裁法》第五条：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。”故应裁定驳回原告的起诉，原告应当根据仲裁条款约定向贵阳仲裁委员会申请仲裁。请求法院驳回原告的起诉。针对被告涂胜兵管辖权异议，原告主张：一、在签订还款协议前，原告提供被告一份《还款协议书》电子文档，该电子文档中写明是“均提请清远仲裁委员会在东莞仲裁”，在被告重新打印此《还款协议书》时，被告在原告不知情的情况下改为了“均提贵州仲裁委员会在东莞仲裁”，原告没有细看就签了字，因而该《还款协议书》上的仲裁条款，原告与被告并未达成合意，属于无效条款。二、原告与被告签订的《还款协议书》中约定的仲裁机构“贵州仲裁委员会”根本就不存在，明显属于约定不明确，而且双方事后也没有达成补充协议，并非是被告所称“笔误”，因而该仲裁条款无效。三、原告与被告约定“均提请贵州仲裁委员会在东莞仲裁”，即使按照被告的理解，“贵州仲裁委员会”即是“贵阳仲裁委员会”，因为约定仲裁地点是在东莞，然而贵阳仲裁委会员在东莞并没有设立仲裁庭，根本无法在东莞进行仲裁，该仲裁条款也根本无法履行。综上，原告认为，被告的申请管辖权异议所依据的事实及理由不能成立，被告申请管辖权异议只是为了拖延时间，造成诉累。为维护原告的合法权益，请求法院驳回被告的管辖权异议申请。经审查，根据原告提交的《还款协议书》显示：被告向原告借款100万元，被告须在2015年12月30日、2016年1月30日前分别归还50万元借款，如有任何一期未按时足额还款，须向原告支付每月3分利息及违约10万元，若双方有任何争议，由贵州仲裁委员会在东莞仲裁。本院认为，本案系民间借贷纠纷。由于双方在《还款协议书》载明的“贵州仲裁委员会”实际并不存在，且贵州省亦非仅有一个仲裁委员会，无法特定贵阳仲裁委员会的唯一性。故双方并不存在有效、明确的管辖约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，原告对“被告住所地”和“合同履行地”有管辖选择权。本案为借款合同纠纷，争议的标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，原告是出借人一方属于接收货币一方，原告所在地为合同履行地，其住所地在东莞市大朗镇，故合同履行地在本院辖区范围内，原告的起诉符合法律规定，本院对本案具有管辖权。被告主张本院对本案无管辖权，要求裁定驳回原告起诉的请求，缺乏法律依据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《中华人民共和国仲裁法》第十八条、以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告涂胜兵对本案管辖权提出的异议。本案爱理费100元，由被告涂胜兵承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  刘伍雄二〇一六年六月六日书记员  陈佩君
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜溱民初字第00057号
原告：徐某。
被告：杨某某。
被告：孙某某。
原告徐某与被告孙某某、杨某某保证合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理。依法由代理审判员李渊适用简易程序于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告徐某、被告孙某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：陈某某于2010年5月27日实际向原告借款50000元，被告杨某某自愿承担保证责任。后陈某某犯诈骗罪在监狱服刑，原告无法向其主张还款，原告多次要求被告杨某某承担保证责任，被告杨某某亦多次承诺还款。2013年5月2日，两被告向原告承诺还款，但至今只偿还了5000元。请求判令两被告偿还原告借款本金45000元并支付利息（自2010年5月27日至2014年1月30日，以50000元为本金，按月利率的1.5%计算；自2014年1月31日至2015年1月20日，以45000元为本金，按月利率1.5%计算）。
被告杨某某未答辩，亦未举证。
被告孙某某辩称：担保是事实，但现在经济困难，只能分期偿还借款本金，无力支付利息。
经审理查明：2010年5月27日，潘某某（甲方）与陈某某（乙方）、被告杨某某（丙方）签订《保证借款合同》一份，载明：乙方向甲方借款50000元；借款期限六个月，自借款交付之日起算；借款月利率为1.5%；甲方须于本合同签订之日将上述借款给付乙方，乙方同时出具借款借据给甲方；乙方逾期还款，须给付甲方逾期利息，利率按本合同的借款利率计算，期限按实际逾期期限计算；丙方自愿为乙方提供保证担保；保证范围包括借款本金、利息、逾期利息；保证方式为连带保证；保证期间为借款期间届满之日起两年；等等。同日，潘某某、陈某某及被告杨某某至原姜堰市公证处就上述《保证借款合同》进行了公证，原姜堰市公证处依法进行了公证并出具了（2010）泰姜证经内字第182号公证书。同日，原告交付了合同项下的借款，借款到期后，陈某某及被告杨某某均未偿还。被告杨某某于2011年1月6日向原告出具了承诺书一份，承诺于2011年3月27日还清，届期，被告杨某某仍未偿还。经原告多次催要，2013年5月2日，两被告向原告出具承诺书一份，载明替陈某某担保的50000元，现征得原告同意，于2014年1月20日还款25000元，余款于2015年1月29日还清，如到期不履行，两被告按公证书保证借款合同执行。2014年1月30日，被告孙某某偿还了借款本金5000元，剩余借款本金45000元，未能按约偿还，被告杨某某亦未还款。
另查明：1、潘某某于2015年1月12日出具情况说明一份，载明本案借款的实际出借人为原告。
2、陈某某因犯票据诈骗罪，本院于2013年3月12日判处其有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三十二万元。
上述事实，有（2010）泰姜证经内字第182号公证书、情况说明、询问笔录、承诺书及双方当事人的陈述予以证明。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。潘某某与陈某某之间的借款合同及与被告杨某某之间的保证合同均合法有效，当事人应当按照合同的约定履行义务。被告杨某某为陈某某提供保证担保，在陈某某未依约归还借款的情形下，亦未履行保证义务，其应当承担保证责任。被告孙某某承诺对本案借款承担偿还责任，其与原告之间形成保证合同，其亦应当按约履行。原告为本案借款的实际出借人，因此两被告应向原告承担偿还责任。两被告承担保证责任后，有权向陈某某追偿。被告杨某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行负担，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨某某、孙某某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐某支付借款本金45000元及利息（以50000元为本金，自2010年5月27日起至2014年1月30日止，按月利率1.5%计算；以45000元为本金，自2014年1月31日起至2015年1月20日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由两被告负担（原告已预交，其同意预交的案件受理费900元，由两被告向其直接支付，本院不再退还，两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1800元（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，账号：20×××88）。
代理审判员 李渊
二〇一五年四月十四日
书 记 员 蒋玮
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峨眉执字第45号
申请执行人：童桂娥，女，汉族，住峨眉山市。
委托代理人：吴元波，童桂娥侄子（特别授权）
被执行人：熊淑芳，女，汉族，住峨眉山市。
本院依据发生法律效力的（2011）峨眉民初字第1680号民事判决书，受理童桂娥诉被告熊淑芳身体权、健康权纠纷一案。本案的执行标的为：赔偿申请人执行人医疗、护理、误工、住院伙食、残疾赔偿、精神损害抚慰等各项费用，共计14128.80元及利息，负担本案受理费120元，执行费112元。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，并同意在本次执行中放弃对14128.8元债权的执行，待具备执行条件后，再向本院申请恢复对14128.8元债权的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2011）峨眉民初字第1680号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘宏伟
审判员 吴 玥
审判员 易兴汶
二〇一四年六月三十日
书记员 张 勇
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初4135号
原告：沈永良，男，1972年5月27日出生，汉族，户籍所在地嘉兴市秀洲区，现住嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：卢庆康，浙江力协律师事务所律师。
被告：龚永祥，男，1971年5月28日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
原告沈永良与被告龚永祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人卢庆康到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款10万元、违约金（暂计算至2016年10月31日，主张到实际偿付之日）及律师代理费2500元，合计107037元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月24日，被告因做生意需要向原告借款10万元，约定2016年8月23日归还，逾期按每日千分之三承担违约金，并承担原告主张债权的费用（包括律师费、诉讼费等）。借款到期后原告多次催讨无果，故原告起诉至法院，为此支付了2500元律师费。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
一、借条一份，证明被告龚永祥因生意需要于2016年7月24日向原告借款10万元，借款期限30天，到期一次性归还，逾期则每日支付借款总金额千分之三作为违约金，并承担因实现债权所支出的费用的事实。
二、中国农业银行秀洲新区支行交易明细清单一份，证明2016年7月24日原告通过银行转帐方式交付了被告借款10万元。
三、法律服务委托合同及律师费发票各一份，证明原告为实现债权支付了2500元律师费。
被告未到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为放弃举证、质证的权利。
本院认证意见：原告提供的证据，形式合法，内容真实且与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院根据上述采纳的证据并结合当事人陈述，确认本案事实如下：2016年7月24日，被告龚永祥向原告沈永良借款10万元，借款期限为30天，自2016年7月24日至2016年8月23日止。借款逾期不还，则每日支付借款总额的3‰作为违约金，如涉及诉讼，则由借款方支付包括律师费、起诉费和执行费等在内的全部费用。2016年7月24日，原告通过银行转账方式支付被告10万元借款。借款到期后，被告未归还借款，原告因催讨未果而提起诉讼，并因本次诉讼而支付实现债权的费用2500元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款既约定了归还期限，被告理应按期归还，未归还应承担相应的法律责任。对原告要求被告归还借款的诉讼请求本院予以支持。原告主张按照年利率24%自2016年8月24日起计算违约金，并要求被告支付实现债权费用2500元，不违反法律法规强制性规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚永祥于本判决生效之日起十日内归还原告沈永良借款10万元，并支付违约金（以10万元为基数，自2016年8月24日起按照年利率24%计算至被告实际履行之日止）；
二、被告龚永祥于本判决生效之日起十日内支付原告沈永良为实现债权而支付的代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，公告费560元，合计3000元，由被告龚永祥负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审 判 长 沈宝庆
审 判 员 刘晓序
人民陪审员 骆惠龙
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 顾奕飞
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第865号
原告天津市红磡物业经营管理有限公司，住所地天津市津南区双港镇红磡领世郡尚景园16号楼。
法定代表人李德福，职务董事长。
委托代理人徐桂兰，女，该公司职员。
委托代理人刘旭，女，该公司职员。
被告樊春江，男。
委托代理人樊春霞（被告之妹）。
原告天津市红磡物业经营管理有限公司（以下简称“红磡物业公司”）与被告樊春江物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理，依法由代理审判员叶程鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红磡物业公司之委托代理人徐桂兰及刘旭、被告樊春江之委托代理人樊春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红磡物业公司诉称，被告系天津市津南区双港镇红磡领世郡普泰花园X号房屋业主，原告为被告所在小区提供物业服务，物业费收费标准为每平方米每月1.6元，被告房屋面积为84.18平方米。被告自2011年6月至2014年4月30日一直拖欠原告物业费，原告多次催缴无果，故原告起诉，要求判令被告缴纳2011年7月1日至2014年4月30日的物业费4579.8元；诉讼费由被告承担。
被告樊春江辩称，原告在被告收房时收取物业费存在捆绑收费情况，如不交物业费无法取得住房钥匙，物业公司先收费后服务的方式不合理。另外，被告入住小区时电梯不能正常运转，可视对讲机无法使用，楼道大门长期损坏，楼道里插座外露，电梯灯光昏暗且没有排风扇，电梯内紧急呼叫按钮无作用，致被告亲属曾被困电梯中，楼道里铁围栏生锈形成危险，楼道排水管损坏导致雨天漏水、地面湿滑，被告家人曾因此滑倒。此外大门对进出人员没有登记，小区内2013年之前没有路灯，现虽然安装路灯，但灯光昏暗，监控设备也无法使用；小区内绿化无人维护，多被占为停车位，小区内时有盗窃事件发生，被告家曾丢失电动车，因监控设备无法使用，至今未追回损失。原告公司人员对于被告反映的物业存在的问题不予解决，服务人员有纹身，甚至想殴打被告邻居。综上，因原告提供的物业服务不到位，且交房后第一年被告未享受物业服务，故不同意原告的诉讼请求。
原告提交如下证据：
1、前期物业合同复印件1份，证明原告对被告所在小区提供物业服务及收费标准。
2、确认书复印件1份，证明被告已经认可物业费的收取标准。
经当庭质证，被告对原告提交的证据1真实性不认可，称被告手中没有该合同，该合同也未经公布；对原告提交的证据2不认可，称虽经被告签字，但签字时没有看过合同，签字是开发商要求的，且不签字不给被告住房钥匙。
被告提交照片25张，证明物业管理存在问题。
经当庭质证，原告对被告提交的证据真实性予以认可，但认为该证据仅能够反映小区某一时刻状况，不能达到被告的证明目的。
原告提交的证据1、2虽系复印件，但证据1经本院与其他有关案件中的前期物业合同核对无误，证据2真实性被告予以认可，本院对其证明效力均予以确认；被告提交的证据，原告对其真实性予以认可，本院对其真实性予以确认。
根据本院认定的证据，结合庭审情况，本院确认如下事实：
2008年3月31日原告与天津市红磡房地产开发有限公司签订天津市前期物业管理服务合同，约定由原告自2008年4月1日开始对天津市津南区双港镇普泰花园进行前期物业管理服务；竣工验收合格交付业主后的物业管理服务费，按月收取，业主每月20日前交纳物业费。被告樊春江购买天津市红磡房地产开发有限公司开发的天津市津南区双港镇普泰花园X号房屋，该房屋建筑面积为84.18平方米，收费标准为按建筑面积每月每平方米1.6元。原告为被告居住的小区进行了物业管理服务，被告自2011年7月1日起未交纳物业费用。
本院认为，原、被告之间虽未直接签订物业管理服务合同，但原告与被告居住的小区的开发商签订了前期物业管理服务合同，且原告实际履行了物业服务，根据原告提供的证据证实，被告对前期物业服务合同的内容亦知晓，合同明确约定了物业费的数额，被告应按前期物业服务合同履行其交纳物业服务费用的义务。关于被告主张原告服务管理不到位问题，被告提供了相关照片反映了相关情况，结合其他相关案件，原告的物业服务存在一定瑕疵，本院酌情考虑减免部分物业费，以减免10%为宜，被告应缴纳90%的物业费。被告住房建筑面积为84.18平方米，按照合同约定的每月每平方米1.6元计算，被告应交纳2011年7月1日至2014年4月30日的物业服务费，数额为4579.39元的90%，即4121.45元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告樊春江于本判决生效后3日内给付原告天津市红磡物业经营管理有限公司2011年7月1日至2014年4月30日的物业费4121.45元。
二、驳回原告天津市红磡物业经营管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告樊春江承担。该款原告已预交，被告于本判决书生效后3日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 叶程鹏
二〇一四年六月十六日
书 记 员 蒋金伟
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第3796号
原告董慧颖。
委托代理人（特别授权代理）胡奎、张周，浙江品和律师事务所律师。
被告温州市天鸿房地产开发有限公司。
法定代表人施建光。
原告董慧颖为与被告温州市天鸿房地产开发有限公司（以下简称天鸿公司）商品房预售合同纠纷一案，于2014年10月11日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员吴健独任审判，于2014年11月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张周到庭参加诉讼，被告天鸿公司的法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董慧颖诉称：2010年8月3日，原、被告订立商品房买卖合同，约定：原告购买香榭锦园＊＊＊房，价款为1694003元。合同签订后，原告按照合同约定支付了全部购房款。现房屋已交付原告使用，但至今未办理房屋所有权证和土地使用权证。根据合同第十六条约定：出卖人承诺于2013年9月28日前，取得土地、房屋权属证书，交付给买受人；出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，超过180日以后，买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金。请求法院判决：1、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；2、被告完成坐落于瑞安市塘下镇香榭锦园小区的房屋所有权证和土地使用权证的初始登记，并协助将原告所有的房屋所有权证及土地使用权证变更到原告名下；3、被告支付原告逾期交付权属证书违约金（从2013年9月29日起按万分之0.5／日计算至被告实际交付之日止）。
被告天鸿公司未作答辩。
原告董慧颖在本院指定的举证期限内提供了证据：1、身份证，拟证明原告主体身份情况；2、工商登记信息、机构代码证，拟证明被告主体身份情况；3、商品房买卖合同，拟证明原告向被告购买商品房；4、销售发票，拟证明原告支付购房款的事实。被告未到庭对上述证据进行质证，也没有提供证据。本院对上述证据作如下认证：上述证据1-4符合证据真实性、合法性、关联性的规定，证据之间可相互印证，本院予以采信。
根据以上证据结合原告的陈述，本院认定以下事实：2010年8月3日，原、被告订立一份商品房买卖合同（预售合同），合同约定：原告向被告购买由其开发建设的坐落于瑞安市塘下镇张宅村香榭锦园＊＊＊房屋，单价为每平方米19700元，总价款1694003元；出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得土地使用权证书或土地使用权证明，出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房房屋所有权权证；出卖人承诺于2013年9月28日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人，买受人自行办理该商品房转移登记；出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，约定日期起180日以后，买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金。合同订立后，原告陆续支付购房款，至2013年8月15日止共支付1692427元，分别由被告出具票据交原告收执。上述房屋现已交付原告使用，但至今未办理权属登记手续。
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同（预售合同）系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，属有效合同。原、被告均应按照合同的约定履行相应的义务。被告应履行办理房屋初始登记及协助原告办理房屋权属登记的义务。按合同约定，被告取得初始登记的土地、房屋权属证书或相关证明的时间应为2013年9月28日前，而被告至今未予办理，应按合同约定支付逾期办理权属登记的违约金。原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告董慧颖与被告温州市天鸿房地产开发有限公司于2010年8月3日签订的商品房买卖合同有效。
二、被告温州市天鸿房地产开发有限公司办理瑞安市塘下镇香榭锦园＊＊＊房屋的所有权和土地使用权的初始登记，并协助原告董慧颖将上述房屋的所有权及土地使用权的权利人转移登记为原告董慧颖。于本判决生效后十日内履行。
三、被告温州市天鸿房地产开发有限公司支付原告董慧颖逾期办理权属登记违约金（按本金1692427元，以每日万分之零点五，自2013年9月29日始计算至被告温州市天鸿房地产开发有限公司完成上述房屋的所有权及土地使用权的初始登记之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费471元，减半收取235元，由被告温州市天鸿房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费471元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：1929990****＊＊＊31950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 吴 健
二〇一四年十一月八日
代书记员 宋一静
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江峡民初字第65号
原告：王某甲，农民。
原告：祝某，农民。
二原告共同委托代理人（特别授权）：王光明，江山市南方法律服务所法律工作者。
被告：王某乙，农民。
原告王某甲、祝某为与被告王某乙赡养纠纷一案，于2015年3月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员仲舒适用简易程序独任审判并于2015年6月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王某甲、祝某及其委托代理人王光明、被告王某乙均到庭参加诉讼，但被告王某乙中途无正当理由退庭。本案现已审理终结。
原告王某甲、祝某起诉称：二原告系夫妻关系，原被告系父母子关系。二原告婚后生育有三子二女，长子王某乙即被告、次子王某丙、三子王某丁、长女王某戊、次女王某己，现三子二女均已成家立业。原告将三子二女含辛茹苦拉扯长大，现二原告年岁已高，并已丧失了劳动能力，遂要求三子二女履行赡养义务。其他子女均已履行了赡养义务，唯有被告一直不履行赡养义务，原告多次要求当地村委会等部门解决，终因被告拒绝而无果。现起诉要求：1、判令被告从2015年开始支付原告每人每年生活费各500元整（含口粮在内）；支付原告王某甲医疗费11303.78元的1／5即2260.75元，支付原告祝某医疗费4945.03元的1／5即989.06元；2、二原告今后的医疗费凭发票由被告承担五分之一；3、由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据材料：
1、原告王某甲江山市峡口镇中心卫生院门诊病历�份、医疗费发票十五份，拟证明原告王某甲因病住院三次共计花费医疗费11303.78元的事实。
2、原告祝某江山市峡口镇中心卫生院门诊病历二份、医疗费发票十份，拟证明原告祝某因病住院三次共计花费医疗费4945.03元的事实。
被告王某乙答辩称，1、原告起诉没有和其商量，医疗发票也未给被告查看；2、被告一家三口的责任田和自留山一直给二原告经营多年，二原告均未向被告支付过分文田租和山租，山上栽种了板栗也一直由二原告收获收益，二原告从未向被告支付任何板栗钱，要求二原告计算一下田租和山租并支付给被告，如果不计算支付的话赡养费应从租金中扣除；3、因二原告诬告被告夫妻打二原告，所以医疗费被告不承担；4、二原告和被告的两个弟弟未经被告同意擅自刻了被告的私章，并在分屋协议上加盖了该私章；5、二原告替被告的两个弟弟带了孩子，但没有给被告带过孩子；6、2013年至2014年二原告生病出院以后，被告问二原告拿住院发票，但二原告表示现在有钱不需要被告承担支付医疗费；7、截至2014年被告每年都支付二原告每人300元赡养费。由于二原告做了以上无法无天的事情，有错在先，所以现在被告不承担二原告的任何费用。
被告中途退庭未向本院提交相关证据材料。
本院经审查认为：因被告中途退庭，未对原告提供的证据进行质证，也未提供相关反驳证据予以反驳，应视为其放弃举证质证的权利，原告为证明其主张而提供的证据符合证据的形式要件和实质要件，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系，婚后育有三子二女，长子王某乙、次子王某丙、三子王某丁、长女王某戊、次女王某己，现均已成人。两原告自2014年起要求子女履行赡养义务，被告王某乙2014年支付赡养费每人每年300元。原告王某甲自2013年12月至今曾三次住院共花费医疗费用（除报销外）11303.78元，原告祝某自2013年9月至今曾三次住院共花费医疗费用（除报销外）4945.03元。因原告要求被告支付医疗费用的五分之一未果，故涉诉。
本院认为：尊重和赡养老人是中华民族的传统美德，子女对父母有赡养扶助的法定义务，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告含辛茹苦将被告抚养成人，被告理应照顾好老人的晚年生活，在物质上提供保障，精神上给予安慰。现二原告要求被告自2015年起支付二原告每人每年500元赡养费用（含口粮在内）合理合法，本院依法予以支持。而二原告要求被告给付已花去的医疗费用的五分之一并承担原告今后医疗费的五分之一，亦符合有关法律规定，本院予以支持。至于被告提出二原告对被告做了很多无法无天的事情�拒绝承担任何赡养费用的抗辩，对此本院认为，被告答辩提出的相关事实并未提供证据予以证明，且该事项与被告应当履行的赡养义务并无必然的联系，故被告的该抗辩无事实法律依据，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某乙于判决生效之日起十日内给付原告王某甲已花医疗费11303.78元的五分之一即2260.75元，给付原告祝某所花医疗费4945.03元的五分之一即989.06元。
二、原告王某甲、祝某自2015年3月起所发生医疗费用（除报销外）凭医疗发票由被告王某乙承担五分之一。
三、被告王某乙自2015年起每年12月31日前支付原告王某甲、祝某每人每年生活费500元（含口粮在内）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告王某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 仲 舒
二〇一五年六月四日
书记员 刘芳芳
湖北省荆门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂荆门中执复字第00010号
申请复议人（利害关系人）阳光人寿保险股份有限公司。
申请执行人杨明，男，1965年11月25日出生，汉族。
被执行人彭金祥，男，1968年7月17日出生，汉族。
申请复议人阳光人寿保险股份有限公司不服湖北省钟祥市人民法院（2015）钟祥执异字第00001号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院认为，根据荆门仲裁委员会荆裁（2014）81号裁决的内容，阳光人寿保险股份有限公司应向佘昌甫、张文琼、邓辉明、邓寒兵支付保险金15万元。佘昌甫等4人于2014年10月2日出具的证明以及钟祥市人民法院对张文琼、邓辉明、邓寒兵的调查笔录均证实佘昌甫等4人已同意前述15万元保险赔偿金由彭金祥所得，该债权转让系双方真实意思表示，阳光人寿保险股份有限公司对佘昌甫等4人出具的证明的真实性以及债权转让的效力提出异议均无证据证实，且钟祥市人民法院对15万元保险赔偿金采取保全措施时，阳光人寿保险股份有限公司和佘昌甫等4人均未提出异议。钟祥市人民法院在执行杨明与彭金祥建设工程合同纠纷一案中，依法提取彭金祥在阳光人寿保险股份有限公司享有的债权（即佘昌甫、张文琼、邓辉明、邓寒兵的保险赔偿金15万元）符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百五十五条和《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，驳回异议人阳光人寿保险股份有限公司的异议。
申请复议人阳光人寿保险股份有限公司认为：（1）该公司未能联系上佘昌甫、张文琼、邓辉明和邓寒兵，不能确定4人于2014年10月2日出具的书面证明以及钟祥市人民法院于2015年8月10日所做调查笔录的真实性。一是证明和调查笔录中“张文琼”的签名字迹完全不一样；二是证明和调查笔录中署名人之一为“邓寒冰”，但仲裁文书中的受益人却是“邓寒兵”。（2）佘昌甫、张文琼、邓辉明、邓寒兵出具的证明和钟祥市人民法院的调查笔录不具备证明债权转让的效力。（3）根据仲裁裁决的内容，该公司仅对佘昌甫、张文琼、邓辉明和邓寒兵有赔付义务，若将该款汇入法院账户，公司面临佘昌甫等4人要求支付保险赔偿款的风险。综上，请求撤销钟祥市人民法院作出的（2015）鄂钟祥执异字第00001号执行裁定。
本院审查查明，阳光人寿保险股份有限公司与佘昌甫、张文琼、邓辉明、邓寒兵保险合同纠纷一案，荆门仲裁委员会于2014年9月9日作出荆裁（2014）81号裁决，主要内容为阳光人寿保险股份有限公司应支付佘昌甫、张文琼、邓辉明、邓寒兵保险金15万元。2014年10月2日，署名为佘昌甫、张文琼、邓辉明、邓寒冰的4人出具证明一份，其中载明：以我们4证明人的身份向荆门仲裁委员会申请阳光保险公司理赔仲裁一案的赔偿款由彭金祥所得。
2014年10月9日，钟祥市人民法院在审理杨明与彭金祥等人建设工程合同纠纷一案的过程中，作出（2014）鄂钟祥郢民二初字第00138-1号民事裁定，对彭金祥享有的债权即佘昌甫、张文琼、邓辉明、邓寒兵在阳光人寿保险股份有限公司的保险赔偿款15万元予以保全，同日，钟祥市人民法院向阳光人寿保险股份有限公司送达了民事裁定书和协助执行通知书，要求该公司暂停向佘昌甫等4人支付前述保险赔偿款。2015年4月9日，经钟祥市人民法院主持调解，杨明与彭金祥等人建设工程合同纠纷一案双方达成协议，主要内容为彭金祥自愿给付杨明工程劳务款及利息161000元，该款于2015年6月8日前履行完毕。钟祥市人民法院遂根据双方当事人的申请，制作了（2014）鄂钟祥祥郢民一初字第00138号民事调解书。因彭金祥逾期未履行调解书确定的义务，杨明于2015年6月23日向钟祥市人民法院申请强制执行。
执行过程中，被执行人彭金祥申请对阳光人寿保险股份有限公司的到期债权予以执行。2015年7月6日，钟祥市人民法院作出（2015）鄂钟祥执字第00169-1号执行裁定，内容为：提取被执行人彭金祥在阳光人寿保险股份有限公司享有的债权（即佘昌甫、张文琼、邓辉明、邓寒兵的保险赔偿款）15万元至钟祥市人民法院执行专户。7月9日，钟祥市人民法院向阳光人寿保险股份有限公司送达了前述执行裁定书和（2015）鄂钟祥执字第00169-2号协助执行通知书。7月13日，阳光人寿保险股份有限公司向钟祥市人民法院提出书面执行异议，2015年8月14日，钟祥市人民法院作出（2015）钟祥执异字第00001号执行裁定，驳回阳光人寿保险股份有限公司的异议，阳光人寿保险股份有限公司不服，向本院申请复议。
本院认为，钟祥市人民法院在执行申请执行人杨明与被执行人彭金祥建设工程合同纠纷一案中，在被执行人彭金祥不能清偿债务时，彭金祥依法可以向人民法院申请对第三人（即阳光人寿保险股份有限公司）享有的到期债权予以执行。人民法院对被执行人到期债权的执行，应依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七部分（即关于被执行人到期债权的执行）中的相关规定进行。钟祥市人民法院在彭金祥要求对第三人享有到期债权的执行过程中，将“被执行人的到期债权”作为“被执行人的收入”适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定裁定提取，属适用法律错误，同时，该院在驳回阳光人寿保险股份有限公司提出的执行异议时，同样存在适用法律错误。对适用法律错误的，上级人民法院依法应裁定撤销或变更异议裁定，裁定撤销或变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或变更该裁定维持的执行行为。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
撤销湖北省钟祥市人民法院（2015）鄂钟祥执异字第00001号执行裁定和（2015）鄂钟祥执字第00169-1号执行裁定以及（2015）鄂钟祥执字第00169-2号协助执行通知书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴林周
审 判 员 胡少魁
代理审判员 张心平
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 肖晓波
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0109刑初109号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人赵某某，男，1967年5月12日出生于重庆市北碚区，汉族，中专文化程度，工人，住重庆市北碚区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年12月28日被重庆市公安局北碚区分局取保候审。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2016）57号起诉书指控被告人赵某某犯信用卡诈骗罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员薛飞出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月11日20时许，被害人王某某来到重庆市北碚区XX街道XX附近的重庆农村商业银行24h自助银行服务处，使用其卡号为621528102584XXXX的信用卡在ATM机上存款后忘记取卡即离开。随后，被告人赵某某来到该ATM机取款，遂拾得王某某遗忘的信用卡，后其使用该卡在该ATM机上两次取现共计人民币9000元。之后，赵某某逃离现场，并将所获赃款部分耗用。
2015年12月27日，公安机关将被告人赵某某抓获归案，并从其住处查获赃款人民币2500元。现公安机关已将该款发还被害人王某某，赵某某亦向王某某退还了其余赃款人民币6500元。
另查明，赵某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，在开庭审理过程中被告人赵某某亦无异议，并有被害人王某某的陈述、被告人赵某某的供述和辩解、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、指认笔录、辨认笔录、涉案照片、现场监控视频、银行卡开户信息表、交易明细、自动柜员机回单、户籍材料、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，冒用他人信用卡进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，对其应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。被告人赵某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其积极退赃，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告人赵某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，宣告缓刑八个月，并处罚金人民币二万元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 唐荣璠
人民陪审员 张成华
人民陪审员 谢淑静
二〇一六年三月十四日
书 记 员 陈 林
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨商初字第184号
原告谢意群。
委托代理人杨晓培，山东海心律师事务所律师，特别授权代理。
被告王德华。
被告刘林三。
本院在审理原告谢意群诉被告王德华、刘林三买卖合同纠纷一案中，原告谢意群于2015年3月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告谢意群自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢意群撤回起诉。
案件受理费100元，由原告谢意群负担。
审 判 长 孙春华
人民陪审员 廉爱翠
人民陪审员 甄秋英
二〇一五年三月二十日
书 记 员 孙观荣
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第2622号
罪犯谭洪亮，男，1989年2月24日出生，蒙古族，出生地辽宁省辽阳市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省鞍山市铁西区人民法院于2010年5月27日作出（2010）鞍西刑初字第72号刑事判决，以被告人谭洪亮犯盗窃罪，判处有期徒刑五年四个月。辽宁省海城市人民法院于2010年10月18日作出（2010）海刑一初字第340号刑事判决，以被告人谭洪亮犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2015年7月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯谭洪亮在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年3月31日，罪犯谭洪亮获得记功奖励6次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯谭洪亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭洪亮减去有期徒刑一年七个月，刑期执行自2009年12月30日起至2022年5月29日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年七月十四日
书记员 朱传崴
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执3324号
申请执行人：贾树芬。
被执行人：贺静静。
本院依据已经发生法律效力的本院于2017年5月15日作出的（2017）陕0802民初3371号民事判决书，被执行人徐利波、贺静静应向申请执行人贾树芬偿还偿还借款本金25万元，并按月利率2%支付从2014年8月15日起至还款之日止的利息、上述借款本金及利息由二被告互付连带责任，案件受理费3690元，执行费6250元。，申请执行人于2017年6月28日依法向本院申请执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，通过对被执行人徐利波、贺静静进行总对总银行、车辆、房产、工商登记信息的查询，查明本案暂无可供执行的财产，且被执行人徐利波、贺静静下落不明，申请执行人同意终结本案的执行程序，待被执行人有可供执行的财产时或者条件成熟时随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执3324号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨宏宾
执行员 高仲荣
执行员 杨文林
二〇一七年十一月二十八日
书记员 申 磊
锡林浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2502刑初155号
公诉机关锡林浩特市人民检察院。
被告人张某某，男，1995年5月3日出生，户籍所在地内蒙古自治区，汉族，小学文化，无固定职业，现租住锡林浩特市。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月2日被锡林浩特市公安局刑事拘留，同年12月30日锡林浩特市人民检察院作出不批准逮捕决定，同日被锡林浩特市公安局取保候审。
被告人肖某某，男，1968年7月25日出生，户籍所在地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市，汉族，小学文化，无固定职业，现住锡林浩特市。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月2日被锡林浩特市公安局刑事拘留，同年12月30日锡林浩特市人民检察院作出不批准逮捕决定，同日被锡林浩特市公安局取保候审。
锡林浩特市人民检察院以锡检公诉刑诉〔2017〕130号起诉书指控被告人张某某、肖某某涉嫌盗窃罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锡林浩特市人民检察院指派检察员包金英、白雨出庭支持公诉，被告人张某某、肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
锡林浩特市人民检察院指控，2016年11月1日晚，被告人张某某、肖某某驾驶黑色广州本田雅阁汽车到锡林浩特市毛登牧场常某家翻墙进入院内后踹开房门进入屋内，盗窃手机一部（价值人民币200元，已发还），电饭煲一个（价值人民币399元，已发还），音响一台（价值人民币186元，已发还），蒙古马靴一双，电线半捆。公诉机关认为，被告人张某某、肖某某以非法占有为目的，共同入室盗窃1起，窃取他人财物共计人民币785元，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，表示认罪服法。
被告人肖某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，表示认罪服法。
经审理查明，2016年11月1日晚，被告人张某某、肖某某驾驶一辆车牌号为×××的黑色广州本田雅阁汽车，到位于锡林浩特市毛登牧场的被害人常某家，翻墙进入院内后将屋门踹开，进入屋内盗窃一部白色红米2手机（经鉴定价值人民币200元）、一个苏泊尔牌电压力锅（经鉴定价值人民币399元）、一台先科牌音响（经鉴定价值人民币186元）、一双男士蒙古马靴（无法作价）、一捆45米两芯2.5平铝制电线（无法作价），以上被盗物品除手机丢失外，其余均已发还被害人。
另查明，2016年12月23日，被告人肖某某与被害人常某的丈夫谢某某达成民事赔偿协议，协议约定被告人肖某某自愿赔偿被害人损失20000元整。被害人为被告人出具谅解书一份。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、接处警登记表、受案登记表，证实被害人常某家中被盗后的报警情况，及公安机关接警情况；
2、犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明，证实被告人张某某出生于1995年5月3日出生，犯罪时是完全刑事责任能力人；被告人肖某某出生于1968年7月25日，犯罪时是完全刑事责任能力人；
3、犯罪嫌疑人归案情况说明，证实被告人张某某、肖某某被锡林浩特市公安局传唤到案；
4、被害人常某的陈述，证实被害人家中失窃的事实；
5、证人鲁某（被告人肖某某的妻子）的证言，证实其家中确实有一个苏泊尔电饭锅和一双马靴的事实；
6、证人娜仁某某的证言，证实其丈夫肖某某从被告人张某某处拿回一台音响的事实；
7、证人鲁某的证言、谅解书，证实被告人肖某某自愿赔偿被害人常某20000元，被害人对被告人进行了谅解；
8、辨认笔录、辨认照片、被辨认人身份情况说明，证实被告人张某某辨认第3号照片为与其一起盗窃的人（即被告人肖俊彬）；
9、辨认笔录、辨认犯罪地点照片，证实被告人张某某对盗窃地点进行现场辨认；
10、现场勘验笔录、现场图、现场照片，证实公安机关对被害人常某家进行现场勘验；
11、搜查笔录、扣押物品清单、发还清单，证实公安机关对被告人住所及肖某某住所进行搜查，搜查并依法扣押被盗电压力锅、电线、马靴、音响，以上被扣物品已发还被害人；
12、被告人肖某某的供述，共5份讯问笔录，证实被告人肖某某在第1、2、3份讯问笔录中均拒不承认盗窃犯罪事实，在第4、5份讯问笔录对所实施的盗窃犯罪供认不讳；
13、被告人张某某的供述，证实被告人张某某对所实施的盗窃犯罪供认不讳；
14、锡市价认字〔2016〕68号价格认定结论书，证实被盗物品电压力锅、音响、手机，经鉴定价值为人民币785元；
15、不予受函字[2016]23号价格认定不予受理通知书，证实对被盗马靴、电线等物，因价格认定事项不符合规定要求，锡林浩特市价格认定局对以上送检物品决定不予受理。
以上证据，经庭审举证、质证、查明属实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某、肖某某以非法占有为目的，共同入户秘密盗窃他人财物1起，价值人民币785元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。二被告人系初犯，归案后认罪态度较好，且被告人肖某某在案发后主动对被害人常某进行了赔偿，得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪，保护公民财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元；
二、被告人肖某某犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 琦 源
审 判 员 赵 兴 中
人民陪审员 吉日嘎拉
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 梁 珈 硕
广东省阳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳西法刑初字第279号
公诉机关阳西县人民检察院。
被告人谭某某，女，年月日出生于广东省阳西县，汉族，中专文化，个体户，户籍地阳西县织贡镇，现住阳西县织贡镇。因本案于2014年10月14日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕，同年11月6日被取保候审。
阳西县人民检察院以西检公讼刑诉（2015）第253号起诉书指控被告人谭某某犯销售假药罪，向于2015年6月26日本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案，阳西县人民检察院指派代理检察员柯文艺出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月份开始，被告人谭某某在没有《药品经营许可证》、《工商营业执照》等证照的情况下，在其位于阳西县织贡镇＊＊＊保康药店内销售“五夜神生精片”和“好汉哥延时胶囊”两种药品。2014年10月14日，民警依法扣押谭某某销售的“五夜神生精片”6小盒和“好汉哥延时胶囊”2小盒。经阳西县食品药品监督管理局鉴定，“五夜神生精片”和“好汉哥延时胶囊”应按假药论处。
上述事实，被告人谭某某在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、照片、扣押决定书、扣押清单、阳西县食品药品监督管理局移送谭某某涉嫌销售假药的材料、证人林钢的证言、被告人谭某某的供述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某某违反药品管理法规销售假药，其行为已构成销售假药罪，缴获的假药予以没收。阳西县人民检察院指控被告人谭某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人谭某某归案后以及庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。考虑到被告人犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第三十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谭某某犯销售假药罪，免予刑事处罚。
二、没收所缴获的假药（由阳西县公安局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 黄 颖
二〇一五年七月一日
书记员 何俊玲
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民一初字第1227号
原告：吴官瑞，男，汉族，1979年2月11日出生，住中山市。
委托代理人：罗文昌，系广东孚道律师事务所律师。
被告：中山市房地产拓展有限公司，住所地中山市。
法定代表人：郭浩标，职务经理。
委托代理人：李宏科、梁添福，均系广东正日律师事务所律师。
原告吴官瑞诉被告中山市房地产拓展有限公司车位纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法适用简易程序于同年10月16日、11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗文昌，被告的委托代理人李宏科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为中山市小榄镇某花园业主，被告为该小区的房地产开发公司。2012年9月27日，原告向被告支付4万元购买该小区的露天停车位，并由原、被告双方签订露天车位使用协议，使用期限至2073年12月20日。2014年4月，某花园业委会代表小区全体业主通知原告，原告向被告所购买的以上车位为被告占用业主共有的绿地改建，根据《中华人民共和国物权法》的规定，以上车位属业主共有，原告必须把车位返还给小区业主。被告故意隐瞒以上事实与原告订立合同，造成原告损失，应当承担损害赔偿责任并返还原告所购停车位的款项。为此，原告诉至法院，请求判令：1.确认原、被告所签订的露天车位使用协议无效；2.被告向原告返还购买露天车位款4万元，并赔偿损失（自2012年9月27日起计至付清之日止，按银行同期同类贷款利率计算）；3.诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：露天车位使用协议；收款收据；小榄镇某花园竣工总平面图；建设工程报建批复通知书（村镇）；中山市建设工程规划验收批复书；总平面图。
被告辩称：根据某花园的整体规划图及竣工图可知，本案诉争的车位早在小区建设之时已规划在内，是规划内车位。《中华人民共和国物权法》第七十条四规定：“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。”《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“建筑区划内在规划用于停放汽车的车位之外，占用业主共有道路或者其他场地增设的车位，应当认定为物权法第七十四条第三款所称的车位。”根据上述规定，被告与原告签订露天车位使用协议完全合法有效，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：规划图；竣工图；绿化面积明细；小榄镇某花园绿化面积计算说明。
经开庭质证，被告对原告提交的证据的真实性予以确认；原告对被告提交的证据的真实性不予确认，其认为被告提交的竣工图与其提交的总平面图一致，该图纸不是竣工图。
本院查明：原告系中山市小榄镇某花园的业主，被告系该小区的房地产开发公司。2012年9月27日，原、被告签订露天车位使用协议，约定由被告将某花园的室外小车位提供原告使用，原告向被告支付使用费4万元，期限至2073年12月20日。协议签订后，原告向被告支付了车位使用费，被告将车位交付原告使用。2014年9月23日，原告提起本案诉讼，主张前述实体权利。
另查：被告提交竣工图并在图上标注了编号的露天车位位置，原告确认标注的车位与其使用的车位的编号对应一致。根据原告提交的小榄镇某花园竣工总平面图显示，某花园绿化面积为6766.30平方米，其中停车位为796.58平方米（53个），其他绿化为5969.72平方米。原告据此主张露天车位包含在绿化面积内，认为53个车位属占用业主共有的绿化地改建。根据原告提交的总平面图及被告提交的规划图、竣工图显示，某花园绿化面积为9516平方米（绿化停车、架空绿化、乔木带绿化、天台绿化均已按折算面积计），敞开式车库130个（小车位111个，摩托车位76个折合19个）、露天车位56个。中山市榄建测绘工程有限公司系某花园施工工程的测量机构，被告提交的由中山市榄建测绘工程有限公司出具的“小榄镇某花园绿化面积计算说明”主要载明：“我司于2006年对某花园住宅小区进行了测绘并出具竣工验收图，竣工验收图中所列出的绿化面积为小区庭院中的绿化面积，并未包含小区外围的绿化面积、架空层的绿化面积以及天台的绿化面积”。
诉讼中，就涉案露天停车位是否在建设工程规划的范围内，是否符合规划要求等事项，本院向中山市城乡规划局发函咨询。经函复，某花园项目于2005年4月27日办理建设工程规划许可证，规划共56个露天停车位；2007年5月17日，该项目办理规划验收手续，实际露天停车位59个。由于建设单位管理要求，采取相对集中停车方式，停车位数量与绿化面积基本不变。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第七十四条第三款规定：“占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。”《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“建筑区划内在规划用于停放汽车的车位之外，占用业主共有道路或者其他场地增设的车位，应当认定为物权法第七十四条第三款所称的车位。”本案中，原、被告签订露天车位使用协议，由被告以有偿的方式提供某花园内的露天车位给原告使用，原告主张该车位属占用业主共有绿地改建而请求确认协议无效，需审查涉案露天车位是否已经过规划报建，是否属建筑规划以内规划用于停放汽车的车位。对此，被告提交的规划图及竣工图，虽有关绿化面积、车位数量与原告提交的竣工总平面图存在差异，但根据测量机构中山市榄建测绘工程有限公司出具的“小榄镇某花园绿化面积计算说明”可知，上述绿化面积的差异是由于未包含小区外围的绿化面积、架空层的绿化面积以及天台的绿化面积所致，两份图纸并不存在矛盾之处，被告提交的图纸加盖有中山市档案馆小榄分馆的印章，除有施工单位加盖竣工图印章以外，其他内容与原告提交的总平面图完全一致，真实性应予采信。双方提交的上述图纸，均反映讼争的露天车位已在某花园小区的设计、规划时被纳入到绿化停车的建筑区划内。诉讼中，经本院向中山市城乡规划局发函咨询，该局已答复某花园项目在办理建设工程规划许可证时已规划有56个露天停车位，因建设单位管理要求，采取相对集中停车方式，停车位数量与绿化面积基本不变。以上复函内容，足以证明诉争的露天停车位在规划范围内，不属占用业主共有道路或者其他场地增设、改建的车位。据此，原告以被告占用业主共有绿地改建露天停车位为由诉请确认双方签订的露天车位使用协议无效，并请求被告返还停车款、赔偿损失的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十四条第三款，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告吴官瑞的诉讼请求。
案件受理费减半收取为451元，由原告吴官瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 杨靖华
二〇一四年十一月二十八日
书记员 赵鑫溶
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东孝商初字第225号
原告严赟。
被告金华市沈芯日用品厂。
负责人：沈国梁。
原告严赟诉被告金华市沈芯日用品厂承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告严赟到庭参加诉讼。被告金华市沈芯日用品厂经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，依法缺席审理。结合原告诉称及庭审调查，本院依法变更本案案由为买卖合同纠纷。本案现已审理终结。
原告严赟诉称，原、被告双方自2010年3月份开始有业务往来，被告向原告订购塑料包装袋。开始被告都能及时付款，但自2013年12月起，被告开始拖欠货款。截至2014年7月10日，被告共计拖欠原告货款77844元。同日，被告向原告出具欠条一张，以证明上述欠款事实。该笔欠款经原告多次催讨，被告一直未予支付。现请求判令由被告支付原告货款77844元，并支付逾期付款利息（按月利率0.63%自起诉之日起计算至还清之日止），本案诉讼费用由被告承担。
原告严赟向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件及被告独资企业基本情况各一份，证明原、被告主体资格；2、欠条一份，证明经原、被告双方结算，截至2014年7月10日，被告尚欠原告货款77844元的事实。
被告金华市沈芯日用品厂未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提供的证据，本院依法进行了审核。本院认为，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提交的证据予以确认。
根据原告的举证、当庭陈述和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
被告金华市沈芯日用品厂自2010年3月起向原告严赟购买塑料包装袋。2014年7月10日，经结算，被告向原告出具欠条一张，确认尚欠原告货款77844元未付。因被告至今未支付欠款，原告遂于2014年7月11日诉至本院。
本院认为，原告严赟提供的由被告金华市沈芯日用品厂出具的欠条，足以证明被告金华市沈芯日用品厂尚欠原告货款77844元的事实，被告金华市沈芯日用品厂对此款应付偿付之责。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告金华市沈芯日用品厂于本判决生效后十日内支付原告严赟货款77844元，并支付逾期付款利息损失（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2014年7月11日起计算至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1746元，由被告金华市沈芯日用品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 章城伟
代理审判员 陈 曦
人民陪审员 刘权生
二〇一四年十一月六日
代书 记员 金巧芳
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初4113号
原告王常军，男，1970年4月7日出生，汉族，农民，现住四川省岳池县。
委托代理人焦万新，内蒙古罕山律师事务所律师。
被告魏大林，男，1983年3月1日出生，汉族，农民，原住址巴林左旗，现羁押于赤峰市四监狱。
被告王亚茹，女，1982年10月29日出生，汉族，私企员工，户籍地巴林左旗，现工作单位赤峰市。
原告王常军与被告魏大林、王亚茹民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭开庭进行了审理。原告的委托代理人焦万新，被告魏大林、王亚茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月31日，被告从原告处借款人民币20000元，月利率2%，被告为原告出具借据一枚，约定还款期限2014年8月1日，该款到期后，经原告多次索要，被告至今未还，故诉至法院请求依法判令被告偿还借款本金20000元，自2014年3月31日起，以本金20000元为基数，按月利率2%计算利息全部还清为止，由被告承担诉讼费用。
被告魏大林在庭审中答辩称，原告所诉属实。
被告王亚茹在庭审中答辩称，魏大林借钱时她不知道，借条上也没有她的签字。借的钱她也没有花，不知道魏大林干什么用了。2016年3月29日在赤峰市红山区法院离婚时，魏大林称没有共同债务，我不同意还款。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
2014年3月31日借据一枚。证明被告魏大林借原告现金20000元，月利率2%，约定还款日期为2014年8月1日还清此款。
被告魏大林质证称对该证据无异议。
被告王亚茹质证称称借钱时她不知道，不同意偿还。
经审查本院认为，以上证据具有真实性、合法性与本案的关联系，本院予以采信。
经审理查明，2014年3月31日，被告魏大林在原告处借取现金20000元，月利率2%，被告为原告出具借据一枚，同时约定2014年8月1日前还清此款。被告王亚茹、魏大林系夫妻关系，被告王亚茹称于2016年3月29日与被告魏大林离婚，但未向本院提供相关证据。
本院认为，原告与被告之间形成了民间借贷合同关系，被告依法应该偿还借款，现原告要求被告偿还借款20000元及月利率2%的诉讼请求，本院予以支持。被告王亚茹在答辩中抗辩借的钱没有花，不知道魏大林干什么用了。但未向本院提交相关证据，本院不予以支持。借款时间为2014年3月31日，属于夫妻共同债务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告魏大林、王亚茹于本判决生效后立即偿还原告王常军借款本金20000元，自2014年3月31日起，以本金20000元为基数，按月利率2%计算利息判决生效确定给付之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由被告魏大林、王亚茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王成武
审 判 员 宋利新
人民陪审员 达古拉
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王百顺
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初13114号
原告谢伟文，男，汉族。
委托代理人杨福全，广东深和律师事务所律师。
被告罗兴雄，男，汉族。
被告阮林钦，男，汉族。
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠借款及相关利息，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告罗兴雄偿还借款100000元及利息(自2015年10月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至还清之日止)；2、被告阮林钦对被告罗兴雄上述全部债务承担连带保证责任；3、二被告承担原告律师费损失10000元；4、二被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告自认涉案实际出借的本金为95000元，另外主张逾期还款的违约金从借款期限届满的次日即2016年1月11日起计算。
本院基于庭审查明的事实，对原告庭审中的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告罗兴雄应于本判决生效之日起五日内向原告谢伟文归还借款本金95000元；
二、被告罗兴雄应于本判决生效之日起五日内向原告谢伟文支付逾期还款的违约金（以借款本金95000元为基数自2016年1月11日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至款项付清之日止）。
三、被告罗兴雄应于本判决生效之日起五日内向原告谢伟文支付因实现债权而支付的律师费10000元。
四、被告阮林钦应对被告罗兴雄的上述债务承担连带清偿责任。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 柯 璇
二〇一六年八月二十五日
书记员 林曼娜
书记员 陈丽君