杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第430号
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司浦沿支行，住所地杭州市滨江区浦沿街道东冠路793号。
负责人徐利勇，行长。
委托代理人（特别授权）章罡。系公司员工。
委托代理人（特别授权）来梁溶。系公司员工。
被告杭州晨昕纺织有限公司，住所地杭州市萧山区省军区后勤部湘湖农场。
法定代表人王生泉。
委托代理人（特别授权）项燕燕，浙江志和律师事务所律师。
被告杭州汉宇机械有限公司，住所地杭州市萧山区蜀山街道沈家里社区。
法定代表人于汉良。
委托代理人（特别授权）徐伟龙，杭州市三和法律服务所法律工作者。
被告王生泉。
委托代理人（特别授权）项燕燕，浙江志和律师事务所律师。
被告傅岳娟。
委托代理人（特别授权）项燕燕，浙江志和律师事务所律师。
被告王文泉。
委托代理人（特别授权）秦益高、章杭元，浙江志和律师事务所律师。
本院于2015年3月17日立案受理原告杭州联合农村商业银行股份有限公司浦沿支行（以下简称浦沿支行）与被告杭州晨昕纺织有限公司（以下简称晨昕公司）、杭州汉宇机械有限公司（以下简称汉宇公司）、王生泉、傅岳娟、王文泉金融借款合同纠纷一案后，适用普通程序进行了公开开庭审理。原告浦沿支行的委托代理人章罡、来梁溶，被告晨昕公司、王生泉、傅岳娟的委托代理人项燕燕，汉宇公司的委托代理人徐伟龙、王文泉的委托代理人秦益高、章杭元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦沿支行诉称：2014年1月16日，浦沿支行与汉宇公司签订《保证合同》1份，为晨昕公司借款1800000元提供担保，晨昕公司于2014年1月16日借款1800000元，浦沿支行与晨昕公司签订《借款合同》1份，约定晨昕公司1800000元应在2015年1月15日归还，并支付相应的利息，上述1800000元借款由汉宇公司、王生泉、傅岳娟、王文泉提供担保。合同到期后晨昕公司没有履行还款义务，各担保人也未履行担保义务，现浦沿支行起诉来院要求判令：1、晨昕公司立即归还浦沿支行贷款本金1800000元，暂支付计算至2015年3月15日止的所欠借款利息及复利共计47835.54元，并支付自2015年3月16日起按合同约定利率计算的至本金还清之日止的利息；2、汉宇公司、王生泉、傅岳娟、王文泉对晨昕公司的上述全部应付款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、财产保全费及其他实现债权的费用由晨昕公司承担，汉宇公司、王生泉、傅岳娟、王文泉承担连带清偿责任。
晨昕公司、王生泉、傅岳娟答辩称：对浦沿支行起诉的诉讼请求、事实和理由均无异议，但晨昕公司、王生泉、傅岳娟目前已无经济条件来归还借款。
汉宇公司答辩称：对借款及担保的事实没有异议。签署《保证合同》时没有经过股东会的同意，《股东会同意保证决议书》中陆振宇的签名不是陆振宇本人所签，其余的签名及盖章都是认可的。
王文泉答辩称：对浦沿支行起诉的要求王文泉承担连带责任的诉请不认可，王文泉没有在《保证函》上签字。
浦沿支行举证如下：
证据1、《最高额保证合同》1份，证明2014年1月16日，浦沿支行与汉宇公司签订《最高额保证合同》，合同对保证期限、保证范围、违约责任、诉讼管辖等均作了的事实。
证据2、《借款合同》1份，证明2014年1月16日，浦沿支行与晨昕公司签订《借款合同》，合同对借款金额、借款期限、对应的担保合同、违约责任、诉讼管辖等均作了约定的事实。
证据3、《保证函》、《股东会同意保证决议书》各1份，证明汉宇公司的保证责任，及王生泉、傅岳娟、王文泉对晨昕公司融资承担连带保证责任的事实。
证据4、《借款借据》1份，证明浦沿支行于2014年1月16日向晨昕公司发放贷款1800000元，履行了放贷义务。
王文泉举证如下：
证据1、《司法鉴定意见书》2份，证明保证函上王文泉的签字按印不是王文泉本人的签字按印。
证据2、鉴定费发票及收据1组，证明王文泉为鉴定支付鉴定费24000元，要求由浦沿支行承担。
其余被告未提交证据。
对上述证据，经质证，本院认证如下：
对浦沿支行提交的证据。
晨昕公司、王生泉、傅岳娟对所有证据三性均无异议。汉宇公司对《股东会同意保证决议书》有异议，认为股东陆振宇的签字不是其本人所签，对其余证据三性均无异议。王文泉对《保证函》上王文泉的签字按印有异议，认为不是王文泉本人签字按印的，对其余证据三性均无异议。经鉴定，2014年1月14日的《保证函》上“王文泉”的签字纳印不是王文泉本人签字纳印，故对该《保证函》的证明效力本院不予确定，其余证据均符合证据的形式要件，且能证明本案事实，故对其证明效力均予以确认。
对王文泉提交的证据。
浦沿支行对《司法鉴定意见书》三性均无异议。对鉴定费发票真实性无异议，但认为价格过高，不同意承担鉴定费。晨昕公司、王生泉、傅岳娟对所有证据三性均无异议。汉宇公司对所有证据三性均无异议。经审查，上述证据均符合证据的形式要件，且能证明本案事实，故对其证明效力予以确认。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2014年1月16日，浦沿支行与晨昕公司签订《借款合同》1份，约定：晨昕公司向浦沿支行借款1800000元，借款期限自2014年1月16日至2015年1月15日，借款利率为当笔借款发放时基准利率上浮38%（年利率8.28%），按月付息，每月20日为付息日，未按期支付利息，按逾期罚息利率（年利率12.42%）计收复息。同日，浦沿支行与汉宇公司签订《最高额保证合同》1份，约定：汉宇公司为晨昕公司自2014年1月16日至2016年1月15日融资期间提供1800000元的最高融资额度提供连带责任保证。2014年1月16日，王生泉、傅岳娟向浦沿支行出具《保证函》1份，约定：王生泉、傅岳娟对晨昕公司自2014年1月14日至2016年1月13日期间内最高融资限额1800000元的债权提供连带责任保证。2014年1月16日，浦沿支行向晨昕公司支付上述借款。
经鉴定：2014年1月14日的《保证函》上“王文泉”的签字纳印不是王文泉本人签字纳印。王文泉为本案支出鉴定费24000元。
本院认为：晨昕公司向浦沿支行借款1800000元的事实，有《借款合同》等证据证明，本院经审查后对该事实予以确认。晨昕公司未按约归还借款本息，应承担相应的违约责任，对浦沿支行的相应诉讼请求本院予以支持，有关保证问题，汉宇公司、王生泉、傅岳娟对晨昕公司的债务提供连带责任保证。据此，浦沿支行要求言语公司、王生泉、傅岳娟承担连带清偿责任，本院予以支持。浦沿支行未能举证证明王文泉对晨昕公司的债务提供连带责任保证，应承担举证不力的后果，且王文泉为本案支出的鉴定费24000元应由浦沿支行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：
一、被告杭州晨昕纺织有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司浦沿支行借款本金人民币1800000元并支付利息损失（以人民币1800000元为基数，自借款之日至本判决确定之日，按合同约定的利率计算，但以不超过中国人民银行同期同档次贷款利率四倍为限）；
二、被告杭州汉宇机械有限公司、王生泉、傅岳娟对上述债务承担连带清偿责任。如承担保证责任后，有权向被告杭州晨昕纺织有限公司追偿；
三、驳回原告杭州联合农村商业银行股份有限公司浦沿支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币21431元、保全费人民币5000元，共计人民币26431元，由被告杭州晨昕纺织有限公司、杭州汉宇机械有限公司、王生泉、傅岳娟承担。被告王文泉为本案支出的鉴定费人民币24000元由原告杭州联合农村商业银行股份有限公司浦沿支行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币21431元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 长 沈一伟
人民陪审员 徐雨晨
人民陪审员 马燕芬
二〇一五年十月二十日
代书 记员 孙柳燕