山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一终字第27号
上诉人（原审原告）青岛鲜晓鞋业有限公司。
法定代表人朴成植，董事长。
委托代理人李启浙，山东薛峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐美珍，女，1965年3月3日出生，汉族。
委托代理人李艳花，山东瀚生律师事务所律师。
上诉人青岛鲜晓鞋业有限公司因与被上诉人徐美珍追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2013）西民初字第2096号民事判决，于2013年10月20日向本院提起上诉，本院于2013年12月23日受理。本院受理后，依法组成由审判员嵇焕飞担任审判长，代理审判员甘玉军担任本案主审，代理审判员苏勇参加评议的合议庭。经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并于2014年1月16日组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人青岛鲜晓鞋业有限公司的委托代理人李启浙，被上诉人徐美珍的委托代理人李艳花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审中青岛鲜晓鞋业有限公司诉称，徐美珍因其不支付经济补偿金、防暑降温费、未休带薪年休假工资、休息日加班费、正常工作日加班费向莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会作出西劳人仲案字（2013）第12号仲裁裁决书，对徐美珍的各项请求，部分支持。首先防暑降温费问题，青岛鲜晓鞋业有限公司认为裁决错误，仲裁委员会依据《山东省高温天气劳动保护办法》第九条第一款的规定，该办法第三条规定，本办法所指的高温是县级以上气象主管部门所属气象站发布的日最高气温达到35度以上。徐美珍提供上述证据才能享受防暑降温费待遇，如果不能提供上述证据，该请求不能得到支持。对未休带薪年休假工资不服，《企业职工带薪年休假条例实施办法》第十二条规定，劳动者只能就解除合同当年度的未休带薪年休假工资追偿，对往年的不具有溯及力。徐美珍是在2012年10月30日书面提出解除劳动关系，因此，其仅对2012年度带薪年休假4天的工资追偿。请求判令撤销西劳人仲案字（2013）第12号仲裁裁决中第一项支付防暑降温费1280元、未休带薪年休假工资4450.57元，判令青岛鲜晓鞋业有限公司支付徐美珍未休带薪年休假工资880元、加班费626.23元，共计1506.23元。诉讼费用由徐美珍承担。
原审中徐美珍辩称，仲裁裁决正确，应予维持。
原审查明，2008年5月6日，徐美珍到青岛鲜晓鞋业有限公司处工作，缝纫工，双方签订书面劳动合同，最后一次合同期限为2012年7月31日至2013年7月30日，合同约定标准工时制。徐美珍在青岛鲜晓鞋业有限公司处工作期间，青岛鲜晓鞋业有限公司未安排徐美珍休带薪年休假，也未向其支付未休带薪年休假工资及防暑降温费。2012年10月30日，徐美珍以青岛鲜晓鞋业有限公司不支付加班费、欠缴社会保险为由，解除与青岛鲜晓鞋业有限公司的劳动关系。另查明：徐美珍在青岛鲜晓鞋业有限公司单位工作期间，青岛鲜晓鞋业有限公司一直为其缴纳社会保险。2013年1月，徐美珍向莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，请求青岛鲜晓鞋业有限公司支付徐美珍违法解除劳动合同赔偿金30800元、经济补偿金15400元、正常工作日加班费18000元、休息日加班费18000元、防暑降温费1280元、未休带薪年休假工资6600元。仲裁期间，徐美珍提供了2012年6-9月份工资表，该工资表显示，青岛鲜晓鞋业有限公司应支付徐美珍正常工作日加班费1919.05元，已支付1626.5元，欠付292.55元；应支付休息日加班费2096.08元，已支付1762.4元，欠付333.68元。
该案经莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会调解无效，于2013年5月13日作出西劳人仲案字（2013）第12号仲裁裁决书，该裁决书认为，徐美珍在青岛鲜晓鞋业有限公司单位工作期间，青岛鲜晓鞋业有限公司未向其支付防暑降温费，依照《山东省高温天气劳动保护办法》第九条的规定，徐美珍请求青岛鲜晓鞋业有限公司支付防暑降温费，符合法律规定，应当支持。徐美珍在青岛鲜晓鞋业有限公司单位工作期间，青岛鲜晓鞋业有限公司未向其支付未休带薪年休假工资，徐美珍请求青岛鲜晓鞋业有限公司支付未休带薪年休假工资符合法律规定，本院予以支持。关于加班费问题，青岛鲜晓鞋业有限公司安排徐美珍加班依法应支付加班费，青岛鲜晓鞋业有限公司未足额支付加班费，应当补足。关于违法解除劳动关系赔偿金问题。徐美珍以青岛鲜晓鞋业有限公司欠付加班费、欠缴社会保险为由解除双方的劳动关系，不符合劳动合同法第三十八条和第四十八条的规定，其请求青岛鲜晓鞋业有限公司支付赔偿金和经济补偿金，不应支持。据此，裁定青岛鲜晓鞋业有限公司支付徐美珍防暑降温费1280元、未休带薪年休假工资4450.57元、休息日加班费333.68元、正常工作日加班费292.55元。该裁决书向双方当事人送达后，青岛鲜晓鞋业有限公司对该裁决不服，于2013年6月24日向原审法院提起诉讼。
原审认为，关于双方之间存在劳动关系的事实，当事人均予认可，原审法院对该事实予以确认。
关于欠付加班费的问题。因双方对仲裁裁决结果均予认可，原审法院对该裁决结果予以确认。青岛鲜晓鞋业有限公司应向徐美珍支付欠付加班费626.23元。
关于未休带薪年休假工资问题。徐美珍在青岛鲜晓鞋业有限公司单位工作期间，青岛鲜晓鞋业有限公司一直未安排徐美珍休带薪年休假，也未向其支付未休带薪年休假工资，依照《职工带薪年休假条例》第三条的规定，青岛鲜晓鞋业有限公司依法应向徐美珍支付2009至2012年度的未休带薪年休假工资，具体计算标准应依照《职工带薪年休假条例实施办法》第十三条的规定。因徐美珍对仲裁裁决结果予以认可，根据徐美珍的工资情况，该裁决结果未超过法定标准，因此，青岛鲜晓鞋业有限公司依法应向徐美珍支付未休带薪年休假工资4450.57元。
关于防暑降温费的问题。根据《山东省高温天气劳动保护办法》第九条的规定，青岛鲜晓鞋业有限公司作为用人单位，依法应向徐美珍支付防暑降温费。具体计算标准为每年4个月，每月80元，因此，青岛鲜晓鞋业有限公司依法应向徐美珍支付防暑降温费1280元。
关于经济补偿金和赔偿金问题。因徐美珍对仲裁裁决结果均予认可，这是徐美珍对自己权利的处分，原审法院予以认可。据此判决：青岛鲜晓鞋业有限公司于判决生效之日起10日内向徐美珍支付防暑降温费1280元、未休带薪年休假工资4450.57元、加班费626.23元。案件受理费10元，速递费60元，共计70元，由青岛鲜晓鞋业有限公司负担。
宣判后，上诉人青岛鲜晓鞋业有限公司不服一审判决上诉至本院。
上诉人青岛鲜晓鞋业有限公司上诉请求，撤销原审关于支付防暑降温费1280元、未休带薪年休假工资4450.57元的判决，诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由为，上诉人对原审部分判决项不服。1、根据《山东省高温天气劳动保护办法》第九条第一款的规定，被上诉人应当提交县级以上气象主管部门发布的关于年度夏季气温的报告，高温天气达到规定，其才能要求防暑降温费，本案被上诉人未能提交该证据，原审法院不应支持其防暑降温费的诉求；2、根据《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，以及《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条的规定，职工只能要求解除或终止劳动合同时当年度未支付带薪年休假工资，不能主张以往年度的未支付带薪年休假工资。
被上诉人徐美珍答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，本案诉争焦点为：上诉人青岛鲜晓鞋业有限公司应否支付被上诉人徐美珍防暑降温费1280元及带薪年休假工资4450.57元。
根据《职工带薪年休假条例》、《山东省高温天气劳动保护办法》，防暑降温费及未休带薪年休假工资是劳动者应有的福利待遇和劳动所得，也是用人单位应支付的必要用人成本。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项，人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：（三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案，被上诉人徐美珍有权在双方解除劳动关系一年内，就双方之间的劳动争议申请仲裁主张自己的权利。上诉人青岛鲜晓鞋业有限公司与被上诉人徐美珍2012年10月30日解除劳动关系，被上诉人徐美珍于2013年1月，申请仲裁要求上诉人青岛鲜晓鞋业有限公司支付防暑降温费、未休带薪年休假工资等，符合法律规定。原审法院判决上诉人青岛鲜晓鞋业有限公司支付被上诉人徐美珍防暑降温费、未休带薪年休假工资符合本案事实与法律规定。
综上，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人青岛鲜晓鞋业有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛鲜晓鞋业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 嵇焕飞
代理审判员 苏 勇
代理审判员 甘玉军
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 徐雪峰
书 记 员 魏 威