太原市尖草坪区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0108民初1453号
原告:山西商融融资担保股份有限公司，住所地太原市尖草坪区兴华街188号。
法定代表人:陈增连，董事长。
委托诉讼代理人:赵世海，山西思行律师事务所律师。
被告:山西晋商国际大酒店有限责任公司，住所地太原市小店区学府街126号。
法定代表人:杨志明，总经理。
委托诉讼代理人：王抚成，男，1952年2月10日出生，汉族，山西晋商国际大酒店有限责任公司经济法律顾问，住太原市杏花岭区北大街185号2-9号。
被告：山西博海投资有限公司，住所地太原市小店区学府街126号汇都大厦B座1602室。
法定代表人：杨志明，总经理。
委托诉讼代理人：王抚成，男，1952年2月10日出生，汉族，山西博海投资有限公司经济法律顾问，住太原市杏花岭区北大街185号2-9号。
被告：太原市汇都房地产开发有限公司，住所地太原市小店区学府街126号A座21层。
法定代表人：杨志明，总经理。
委托诉讼代理人：王抚成，男，1952年2月10日出生，汉族，太原市汇都房地产开发有限公司经济法律顾问，住太原市杏花岭区北大街185号2-9号。
被告：山西锦科宇物贸有限公司，住所地太原市小店区学府街126号汇都MOHOB座23层。
法定代表人：和乾，总经理。
委托诉讼代理人：王抚成，男，1952年2月10日出生，汉族，山西锦科宇物贸有限公司经济法律顾问，住太原市杏花岭区北大街185号2-9号。
被告：晋中弘烨物贸有限公司，住所地晋中市榆次区新生街14号。
法定代表人：郭燕兵，总经理。
委托诉讼代理人：王抚成，男，1952年2月10日出生，汉族，晋中弘烨物贸有限公司经济法律顾问，住太原市杏花岭区北大街185号2-9号。
被告：陈淑雯，女，1980年5月5日出生，汉族，山西晋商国际大酒店有限责任公司原法定代表人，住山西省阳曲县。
委托诉讼代理人：王抚成，男，1952年2月10日出生，汉族，山西晋商国际大酒店有限责任公司经济法律顾问，住太原市。
被告：武志刚，男，1972年10月10日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：王抚成，男，1952年2月10日出生，汉族，山西晋商国际大酒店有限责任公司经济法律顾问，住太原市。
被告：陈俏林，女，1974年1月16日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：王抚成，男，1952年2月10日出生，汉族，山西晋商国际大酒店有限责任公司经济法律顾问，住太原市。
原告山西商融融资担保股份有限公司（以下简称”商融融资担保公司”）与被告山西晋商国际大酒店有限责任公司（以下简称”晋商国际大酒店”）、山西博海投资有限公司（以下简称”博海投资公司”）、太原市汇都房地产开发有限公司（以下简称”汇都房地产”）、山西锦科宇物贸有限公司（以下简称”锦科宇物贸公司”）、晋中弘烨物贸有限公司（以下简称”晋中弘烨公司”）、陈淑雯、武志刚、陈俏林保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告商融融资担保公司的委托代理人赵世海、被告晋商国际大酒店、博海投资公司、汇都房地产、锦科宇物贸公司、晋中弘烨公司、陈淑雯、武志刚、陈俏林的共同委托代理人王抚成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商融融资担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告晋商国际大酒店归还原告代偿款人民币10000000元，并赔偿原告自2017年4月19日代偿之日起按银行贷款利率算至实际还款之日止的利息损失（截止到2017年7月31日为124458.33元）；2、判令被告晋商国际大酒店向原告支付担保费464547.9元（担保费率为2.7%每年）；3、判令被告晋商国际大酒店向原告支付特别违约金500000元（代偿款的5%）；4、判令被告晋商国际大酒店向原告支付逾期付款违约金自2017年4月19日代偿之日截止到2017年7月31日为721000（按照应付款每日万分之七计算），上述一至四项共计11810006.23元；5、判令被告博海投资公司、汇都房地产、锦科宇物贸公司、晋中弘烨公司、陈淑雯、武志刚、陈俏林对上述款项承担连带还款责任；6、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月11日被告晋商国际大酒店与晋城银行股份有限公司太原分行（以下简称”晋城银行太原分行”）签订《流动资金借款合同》（2015年流字第1111000085号），合同约定被告晋商国际大酒店向晋城银行太原分行借款1000万元，期限从2015年11月11日至2016年9月9日。原告为上述借款提供保证担保，被告博海投资公司、汇都房地产、锦科宇物贸公司、晋中弘烨公司、陈淑雯、武志刚、陈俏林向原告承担连带反担保责任。借款到期后，被告晋商国际大酒店未履行合同，晋城银行太原分行于2017年4月19日扣除原告银行保证金1000万元。原告承担代偿责任后，多次向被告晋商国际大酒店催要还款，被告晋商国际大酒店未能归还，被告博海投资公司、汇都房地产、锦科宇物贸公司、晋中弘烨公司、陈淑雯、武志刚、陈俏林也未履行其应承担的反担保责任。根据《合同法》、《担保法》等有关规定，依法向法院起诉，望判如所请。
被告晋商国际大酒店、博海投资公司、汇都房地产、锦科宇物贸公司、晋中弘烨公司、陈淑雯、武志刚、陈俏林共同答辩称，一、原告向法庭提供的编号为6、7的两份《保证反担保合同》无效，原告与被告锦科宇物贸公司、被告晋中弘烨公司并未签订过的该两份无效合同，因为该两份合同中确定的合同生效条件：法定代表人没有签字，所以无效。故不应追究被告锦科宇物贸公司和被告晋中弘烨公司对原告债权的连带还款责任（详见原告提供证据编号6、7和被告提供的证据1）。二、原告与被告晋商国际大酒店于2015年11月11日签订的《委托保证合同》第五条第一款明确约定，在该合同签订之日，被告晋商国际大酒店应向原告交存100万元保证金，被告晋商国际大酒店的会计宋涛可以证明（详见我方证据2），被告晋商国际大酒店已在原告为其代偿前，向原告预交了100万元保证金，用被告晋商国际大酒店的100万元保证金抵偿原告100万元的代偿款后，被告晋商国际大酒店只应归还原告900万元代偿本金和相关利息。三、原告为被告代偿的本金和相关利息损失理应由被告给予合理补偿，但原告的诉讼要求，名目繁多，数额巨大，实属重复计费、无理计费。已经远超过合法极限，初步统计如下：1、本金和每年8.004%的利息；2、每年2.7%的担保费；3、签订《委托保证合同》之日交纳的5万元评审费；4、签订《委托保证合同》之日交纳100万元保证金；5、2016年春节期间应原告要求由当时被告晋商国际大酒店的法定代表人陈淑雯为其出具的89万元借据，其中有33万元是担保费，56万元是追加保证金；6、原告诉求三：支付原告代偿款5%的特别违约金；7、原告诉求四：要求支付原告逾期付款违约金每日万分之七，每年约25.6%。以上要求每年累计约占本金总额的60.8%，最高人民法院2015年8月6日出台的关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的第26条：借贷双方约定的利率未超过24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。原告的要求约是法律规定利率收取上限的2.5倍，所以被告恳请法院驳回原告的第三项、第四项诉讼请求。
围绕诉讼请求，原告提交了证据：1.《流动资金借款合同》，2.编号2015-076的《委托保证合同》及被告晋商国际大酒店公司股东会决议，3.编号2015年高保字第0317000618的《最高额保证担保合同》，4.编号为001、002、004、005、006、007号的《保证反担保合同》，5.晋城银行特种转账借款方传票。八被告对原告提供的证据1、2、3真实性均无异议；对原告提供的证据4中的编号为006、007号的《保证反担保合同》有异议，认为这两份反担保合同明确约定，单位加盖公章并由法定代表人签字后才可生效，所以该两份反担保合同是无效的，不应当追究被告锦科宇物贸公司、被告晋中弘烨公司的担保责任，对其他《保证反担保合同》无异议；对原告提供的证据5真实性无异议，但1000万元应当扣除我方已交付的100万元的保证金。
八名被告共同提交了证据：1.证人刘某身份证复印件及证言、被告锦科宇物贸公司原营业执照、股东会决议、章程与修正案、股东转让协议两份、武卫国身份证复印件及证言、被告晋中弘烨公司原营业执照、股东会决议、章程与修正案、股东转让协议两份，2.被告晋商国际大酒店会计宋涛的情况说明及中国工商银行业务凭证、宋涛身份证复印件。原告对八被告提供的证据1不予认可，因为刘某、武卫国的证明都是受被告代理人指派形成的，且被告当庭出示证据已超过举证期限；，对八被告提供的证据2不予认可，情况说明超过举证期限，且和本案无关联性，该证据只有复印件，不予认可，对于宋涛的身份有异议，因为没有提供宋涛与被告晋商国际大酒店的劳动合同和工作证。
经本院审查，当事人所举上述证据形式要件完备，内容客观真实，与案件存在关联，且能够相互佐证证实本案基本事实，符合证据要件，予以采纳。依据有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
2015年11月11日，被告晋商国际大酒店作为甲方（借款人）、晋城银行股份有限公司太原分行作为乙方（贷款人），签订编号为2015年流字第1111000085号的《流动资金借款合同》，约定：甲方向乙方借款1000万元，借款期限为9个月29天，即甲方应于2016年9月9日偿还全部借款本金，借款用途为装修，利率实行固定利率，月利率为6.67‰，即在中国人民银行基准利率基础上上浮84%确定，合同期内贷款利率不调整。
同日，原告商融融资担保公司作为甲方（保证人）、被告晋商国际大酒店作为乙方（委托保证人），签订《委托保证合同》，约定：甲方根据乙方的申请及所附文件资料，同意为乙方向晋城银行股份有限公司太原分行（以下称贷款人）以保证的方式提供借款担保，甲方所担保的主债权为乙方与贷款人所签订的2015年流字第1111000085号《借款合同》（以下称主合同）中贷款人对乙方享有的债权，具体如下：借款本金1000万元、利息8.004%，借款期限2015年11月11日至2016年9月9日，借款用途为补充流动资金；保证范围为甲方愿就上述借款本息、贷款人的损失和费用，为乙方向贷款人提供保证，甲方的保证责任随乙方履行主合同还款义务，甲方代为偿还或贷款人因乙方违约收回贷款等情况相应减轻或解除；保证方式为甲方在其保证范围内承担连带责任；甲方履行了保证义务代乙方清偿债务后，即取代债权人的地位，有权要求乙方归还甲方代偿的全部款项以及甲方的其他损失和费用（包括但不限于通知费用、催告费用、律师费用、诉讼费用）等；本合同签订之日，乙方应按约定向甲方支付担保费，担保费率为2.7%，担保费为22.5万元；本合同签订之日，乙方应按约定向甲方支付担保项目评审费，担保项目评审费为5万元；本合同签订之日，乙方应向甲方交存保证金100万元，待甲方的保证责任完全解除后予以返还；乙方未履行或未完全履行本合同第五条第三款所约定的义务的，甲、乙双方特别约定，乙方应按上述甲方已代偿金额的5%，向甲方支付特别违约金；乙方未履行或未完全履行本合同第五条第一款和第二款所约定的义务的，乙方应当每日按其应履行义务（应付款）的万分之七向甲方支付逾期付款违约金；乙方违反本合同第五条第六款约定的，每延迟通知一日，应承担在保证金额每日万分之五的违约金；乙方未履行或未完全履行本合同约定的其他义务的，应按借款数额的2%向甲方支付违约金。
2015年3月17日，原告商融融资担保公司作为甲方（保证人）、晋城银行股份有限公司太原分行作为乙方（债权人），签订《最高额保证担保合同》，约定：为确保2015年3月17日至2016年3月17日期间晋商国际大酒店在1000万元最高限额内与本合同乙方签订的所有业务合同（以下简称主合同）项下债务人的义务得到切实履行，甲方愿意向乙方提供最高额保证担保；甲方保证担保的主债权为在本合同规定的期间和最高限额内主合同项下的所有债务；本合同保证方式为连带责任保证；本保证合同担保的范围包括所有主合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、仲裁费等）和所有其他应付费用；本合同担保的每笔主合同的债务的保证期间单独计算，自每笔主合同确定的债务到期日之次日起两年。
2015年11月11日，原告商融融资担保公司作为甲方（被保证人）与被告武志刚、被告陈俏林、被告陈淑雯作为乙方（保证人），分别签订《保证反担保合同（二）》，约定：根据甲方与晋商国际大酒店（以下称借款人）签订的《委托保证合同》的约定，甲方作为其保证人已与晋城银行股份有限公司太原分行（以下称贷款人）签订《保证担保合同》，为借款人借款1000万元提供担保，为保障甲方的权益，应借款人的请求，乙方自愿向甲方提供保证反担保；乙方保证借款人严格履行《委托保证合同》（以下称主合同）和《借款合同》（编号：2015年流字第1111000085号）约定的义务，并自愿为此承担法律责任；被保证的主债权为甲方对借款人享有的全部债权，其数额和履行期按主合同的约定确定；保证范围为：（1）甲方履行了保证义务，所代借款人偿还的全部款项和自付款之日的利息及其他损失、费用等，（2）主合同中约定的借款人应向甲方支付的违约金、特别违约金、损失、费用以及逾期付款违约金（每日按代偿金额的万分之五计算）及甲方实现债权的费用等，（3）甲方实现债权的费用，包括但不限于通知费用、催告费用、律师费用、诉讼费用等；保证期间自借款人对甲方负有清偿或给付义务之日起2年；保证方式为连带责任保证。
2015年11月11日，原告商融融资担保公司作为甲方（被保证人）与被告博海投资公司、被告汇都房地产、被告锦科宇物贸公司、被告晋中弘烨公司作为乙方（保证人），分别签订《保证反担保合同（一）》，约定：根据甲方与晋商国际大酒店（以下称借款人）签订的《委托保证合同》的约定，甲方作为其保证人已与晋城银行股份有限公司太原分行（以下称贷款人）签订《保证担保合同》，为借款人借款1000万元提供担保，为保障甲方的权益，应借款人的请求，乙方自愿向甲方提供保证反担保；乙方保证借款人严格履行《委托保证合同》（以下称主合同）和《借款合同》（编号：2015年流字第1111000085号）约定的义务，并自愿为此承担法律责任；被保证的主债权为甲方对借款人享有的全部债权，其数额和履行期按主合同的约定确定，主合同与《保证担保合同》不一致的，以《保证担保合同》为准；保证范围为（1）甲方履行了保证义务所代借款人偿还的全部款项和自付款之日的利息及其他损失、费用等，（2）主合同中约定的借款人应向甲方支付的担保费、违约金、赔偿金、损失、费用以及利息等，（3）甲方实现追偿权的费用，包括但不限于通知费用、催告费用、律师费用、诉讼费用等；保证期间自借款人对甲方负有清偿或给付义务之日起2年；保证方式为连带责任保证。本合同由甲、乙双方盖章并法定代表人（或委托代理人）签字后生效。
借款到期后，被告晋商国际大酒店未履行《流动资金借款合同》(编号:2015年流字第1111000085号)约定的还款义务，晋城银行股份有限公司太原分行于2017年4月19日扣除原告在银行的保证金1000万元以代偿被告晋商国际大酒店的借款。原告承担代偿责任后，向被告晋商国际大酒店追偿债权，被告晋商国际大酒店至今未能偿还，被告博海投资公司、汇都房地产、锦科宇物贸公司、晋中弘烨公司、陈淑雯、武志刚、陈俏林亦未履行反担保责任。
另查明，被告锦科宇物贸公司于2015年9月7日变更法定代表人为刘某，并于2015年9月17日办理了变更后的营业执照。被告晋中弘烨公司于2015年8月24日变更法定代表人为武卫国，并于2015年8月26日办理了变更后的营业执照。被告锦科宇物贸公司、被告晋中弘烨公司与原告签订的《保证反担保合同（一）》法定代表人处不是公司法定代表人的签字。被告晋商国际大酒店因此前借款担保事宜，于2013年6月13日曾向原告账户缴纳保证金100万元，借款清偿后，原告未将该款退还。
本院认为，被告晋商国际大酒店与晋城银行股份有限公司太原分行签订的《流动资金借款合同》、被告晋商国际大酒店与原告签订的《委托保证合同》、被告博海投资公司、汇都房地产与原告签订的《保证反担保合同（一）》、被告陈淑雯、武志刚、陈俏林与原告签订的《保证反担保合同（二）》均系当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，均为有效合同，合同当事各方均应恪守履行。被告晋商国际大酒店未按《流动资金借款合同》约定向晋城银行股份有限公司太原分行清偿借款，导致该行于2017年4月19日依据《最高额保证担保合同》扣除原告保证金1000万元以代偿被告晋商国际大酒店的借款，原告代偿后依据《委托保证合同》取得了对被告晋商国际大酒店的追偿权，被告晋商国际大酒店应向原告清偿债务。被告博海投资公司、汇都房地产、陈淑雯、武志刚、陈俏林分别与原告签订有《保证反担保合同》，均约定各自就被告晋商国际大酒店对原告的债务承担连带保证反担保责任，故原告据此主张被告博海投资公司、汇都房地产、陈淑雯、武志刚、陈俏林对债务承担连带清偿责任，符合法律及双方合同约定。被告锦科宇物贸公司、被告晋中弘烨公司与原告签订的《保证反担保合同》明确约定合同的生效条件为盖章并法定代表人（或委托代理人）签字，但根据原告提供的合同显示，被告锦科宇物贸公司、被告晋中弘烨公司所签合同的法定代表人处签字人分别是”刘佳健”、”武志刚”，与经工商登记公示的二公司法定代表人”刘某”、”武卫国”不符，原告亦未提供证据证实刘佳健、武志刚签字时已取得二公司的授权委托，依法应认定原告与被告锦科宇物贸公司、被告晋中弘烨公司所签订的两份《保证反担保合同》不符合合同约定的生效条件而未能生效，原告据此主张被告锦科宇物贸公司、被告晋中弘烨公司对债务承担连带清偿责任，缺乏法律依据。关于债务金额、利息及各项违约金问题，被告主张以之前缴纳且未退还的100万元保证金抵销债务本金，符合法律规定，认定债务本金为900万元；担保费系原告提供担保业务的主要收益，双方已明确约定担保费为22.5万元，不违反法律规定，应予支持；原告主张的利息、特别违约金、逾期付款违约金，其合计超出了法律的禁止性规定，参照民间借贷相关法律规定，可依照年利率24%予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下:
一、被告山西晋商国际大酒店有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告山西商融融资担保股份有限公司为其代偿的借款本金9000000元并支付相应利息及违约金（利息及违约金合计按年利率24%计算，以实际拖欠的债务本金数额为基数，自2017年4月19日起计算支付至债务实际清偿之日止）。
二、被告山西晋商国际大酒店有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告山西商融融资担保股份有限公司担保费225000元。
三、被告山西博海投资有限公司、太原市汇都房地产开发有限公司、陈淑雯、武志刚、陈俏林对判决第一、二项承担连带清偿责任
四、驳回原告山西商融融资担保股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92660元，由被告山西晋商国际大酒店有限责任公司、山西博海投资有限公司、太原市汇都房地产开发有限公司、陈淑雯、武志刚、陈俏林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉书状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长罗文杰
人民陪审员张凤兰
人民陪审员李长林
二○一七年十二月三十日
书记员甄配