贵州省六盘市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初4492号
原告：陈某甲，男，1985年3月10日出生，汉族，户籍地重庆市潼南县，现住六盘水市钟山区。
原告：陈某乙，女，1985年7月5日出生，汉族，现住六盘水市钟山区。
以上两原告共同委托诉讼代理人：邱德惠，钟山区德坞法律服务所法律工作者，执业证号32409091103922。
以上两原告共同委托诉讼代理人：余兵兵，钟山区德坞法律服务所法律工作者，执业证号324091640010。
被告：六盘水市新世纪城市基础设施建设工程有限公司，住址六盘水市钟山区，统一社会信用代码915202007096497470。
法定代表人黄波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈律，贵州灏峰律师事务所律师，执业证号15202201110454815。
被告：钟山区人民政府黄土坡街道办事处川心资产经营
管理委员会，住址钟山区。
负责人：张成彬，该资产管理委员会主任。
委托诉讼代理人：朱仁杰，贵州崇实律师事务所六盘水分所律师，执业证号15202200410240083。
委托诉讼代理人：李林茂，贵州崇实律师事务所六盘水分所律师，执业证号15202201610124712。
被告：六盘水市钟山区红岩社区服务中心，住址钟山区。
法定代表人：徐大庆，该中心主任。
委托诉讼代理人：孙亮，该中心副主任。
被告：中国建筑第四工程局有限公司，住址广州市天河区，统一社会信用代码91440000214401707F。
法定代表人：卢遵荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶嘉棋，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：聂梅，女，该公司员工。
原告陈某甲、陈某乙与被告六盘水市新世纪城市基础设施建设工程有限公司（以下简称六盘水新世纪工程公司）、钟山区人民政府黄土坡街道办事处川心资产经营管理委员会（以下简称黄土坡街道川心资产管委会）、六盘水市钟山区红岩社区服务中心（以下简称钟山区红岩社区）、被告中国建筑第四工程局有限公司（以下简称中建四局）生命权纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告陈某甲、陈某乙及其共同委托诉讼代理人邱德惠，被告六盘水新世纪工程公司的委托诉讼代理人沈律，被告黄土坡街道川心资产管委会的委托诉讼代理人李林茂、朱仁杰，被告钟山区红岩社区的委托诉讼代理人孙亮，被告中建四局的委托诉讼代理人叶嘉棋、聂梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、判令四被告连带赔偿原告人身损害经济损失398313.16元；2、本案诉讼费用由四被告承担。
事实及理由：2016年7月4日下午约16时59分，原告之子陈某某在与同伴玩耍时不慎掉进位于川心九组（建安处）内环快线旁水塘溺水死亡，该事故发生地的水塘产权系被告钟山区红岩社区及被告黄土坡街道川心资产管委会。而被告六盘水新世纪工程公司系内环快线的业主方，在2014年被告六盘水新世纪工程公司在修建内环快线时施工方（中建四局）将砂石、泥土等不要的废弃物倒在被告钟山区红岩社区及被告黄土坡街道川心资产管委会的土地上，导致该土地形成了三米多深的水塘。又没有设置警示标志及防护措施，是导致该事故发生的主要原因。原告之子因溺水死亡给家属带来了精神上的伤害，其次原告也有监护不当的责任，根据侵权法及其他相关法律法规规定，故被告应向原告承担连带赔偿（死亡赔偿24597.64元×20年=491592.8元、丧葬费54852÷12月×6月=27426元、精神抚慰50000元，金计569018.8元），除去原告应承担监管不当30%的责任为170705.64元，被告应向原告承担连带赔偿责任（陈某某死者人身损害经济损失共计398313.16元）。望贵院支持原告的诉讼请求为谢！
被告六盘水新世纪工程公司辩称：一、被告六盘水新世纪工程公司不是本案适格的主体，对原告提出的主张不承担赔偿责任，六盘水市内环快线项目是六盘水主城区外围的一条双向六车道快速通道，总长约46公里。被告六盘水新世纪工程公司是项目业主方，不是项目的施工方，项目施工单位较多，各施工公司有具体施工标段，原告孩子溺水死亡的地段属于哪家施工单位施工被告六盘水新世纪工程公司不清楚，也没有证据证明孩子溺水死亡的水塘是因施工形成还是自然形成，被告六盘水新世纪工程公司作为项目业主对项目用地红线以外的土地上形成的水塘也不具有管理的责任，原告提供的证据中六盘水市国土资源局钟山分局出具的《情况说明》证明三标段施工单位是中建四局，那么承担责任的主体显然不是被告六盘水新世纪工程公司，所以被告六盘水新世纪工程公司不是适格主体。二、原告主张由被告六盘水新世纪工程公司与其他被告承担连带责任不符合法律规定，根据法律规定，只有被告六盘水新世纪工程公司与其他被告有共同侵权的行为才承担连带责任，原告孩子的死亡并不是四被告共同侵权行为所致，所以原告主张由四被告承担连带责任无法无据。三、原告没有证据证明其孩子溺水死亡的水塘是因施工形成，还是自然形成，原告应当查明形成水塘的原因，找到承担责任的责任人，切实维护其合法权益，涉事水塘处于被告六盘水新世纪工程公司项目用地红线以外，被告六盘水新世纪工程公司没有管理的责任，也不应承担赔偿责任。没有证据证明谁应当承担赔偿责任的情况下随便让被告六盘水新世纪工程公司承担责任是不正确的。
综上所述，原告没有证据证明被告六盘水新世纪工程公司应当承担赔偿，被告六盘水新世纪工程公司不是施工方，水塘不是被告六盘水新世纪工程公司造成，并且水塘位于被告六盘水新世纪工程公司项目用地红线以外，水塘怎样形成、是否与施工有关等无证据证实，被告六盘水新世纪工程公司不是本案适格主体，不承担任何责任，请求人民法院驳回原告对被告六盘水新世纪工程公司的诉讼请求。
被告黄土坡街道川心资产管委会辩称：一、本案发生事故的水塘（土地）位于钟山区川心九组内环快线旁（小地名：红岩脚），该土地在未进行内环快线工程施工时，原始地貌曾是一块自上而下的斜坡，在斜坡对面位置有一天然的消水洞，消水洞深约数十米，此处因消水洞的存在从来未曾出现积水现象，更不会形成水塘。2014年六盘水市内环快线公路修建之时，内环快线公路的规划路线正好经过该斜坡，并位于斜坡与消水洞的中间位置，将斜坡和消水洞分开。而发生事故的水塘现位于原斜坡这一侧。该水塘的形成系内环快线项目三标段的施工单位中建四局在施工过程中，将内环快线公路的区域的土地填埋垫高，导致内环快线公路地块升高，之后中建四局又违规在此倾倒工程施工的砂石和泥土，填埋了消水洞，破坏了斜坡的原貌，导致原斜坡这一侧的土地原貌被中建四局倾倒的砂石和泥土改变，变成现不规则的坑洼地带。因天气下雨，消水洞被堵塞填埋，雨水不能及时排除而形成了发生事故的水塘。据此，明显看出，发生事故的水塘是原来地貌没有的，后期因为建设内环快线公路施工单位中建四局违规倾倒施工砂石导致形成的发生事故的水塘。对此，本案的实际侵权人并不是黄土坡街道川心资产管委会，管委会在本案中不存在过错，不应承担侵权责任；二、原告作为受害人的监护人，没有尽到监护责任，应当承当主要责任；三、本案不属于共同侵权，原告诉请要求被告承担连带责任没有法律依据；四、本案是特殊债权主体，由施工方来承担责任。
被告钟山区红岩社区辩称：一、被告钟山区红岩社区现主要是以服务管理为主，该事件发生后社区积极主动进行处理；二、发生事故的场地是原川心村××组，从土地权属来说属被告黄土坡街道川心资产管委会所有，服务管理属被告钟山区红岩社区；三、社区成立后该路段已经正式通车，其他情况社区并不知情。
被告中建四局辩称：原告对被告中建四局的诉讼请求没有任何事实与法律依据，其无需对原告承担任何责任，理由如下：
一、被告中建四局无对原告之子（即陈某某）实施任何侵权行为，陈某某的死亡系由于自身原因造成的，且原告对陈某某未尽应有的监护责任，原告应对陈某某的死亡承担主要责任。依据原告提供的《关于陈某某溺水死亡情况说明》，原告之子陈某某的死亡系由于其在涉案地点水塘玩耍不慎溺水造成的，并非由于被告中建四局对陈某某实施侵权行为所造成的。另外，陈某某在溺亡时年满12周岁，具备相应的辨识能力，知晓水塘边玩耍的危险性；且依据原告提供的《报告》所述，该水塘于2014午6月便已形成，原告作为监护人明知涉案地点积水成塘，具备相当的危险性，但原告仍放任陈某某在水塘边玩耍导致其溺水死亡。也就是说，陈某某明知水塘危险不可玩之而玩之，原告亦未对陈某某尽应有的监护责任，两者之重大过错系导致陈某某溺水死亡的直接原因。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，原告应就陈某某的死亡承担主要责任。
二、被告中建四局对陈某某的死亡不存在任何过错或过失，被告中建四局无需就原告承担任何赔偿责任。陈某某溺水死亡的涉案地点位于内环快线附近，涉案到点既不属于被告中建四局的施工范围及涉案项目（六盘水内环快线）的征地范围，更不属于涉案项目弃土场范围内，且涉案地点距离涉案项目最近的弃土场更有200米之远。被告中建四局严格按照施工管理规定及涉案项目总承包合同约定在弃土场范围内弃置泥土与砂石，无发生原告所述“将砂石、泥土等不要的弃废物倒入涉案土地导致该土地形成水塘”的情况，且涉案地点并非被告中建四局管理范围，被告中建四局无义务就该水塘设置任何警示标志，更无义务对该水塘履行任何防护措施另外，被告中建四局已于2015年5月10日完成对涉案项目所有弃土场的平整工作，并将平整后的弃土场移交至六盘水市新世纪基础设施建设工程有限公司。同时，涉案项目已于2015年4月25日完成初验，并于2015年8月12日投入使用及实现通车。那就是说，被告中建四局在陈某某溺水死亡之时，涉案项目及涉案项目弃土场已经完成验收并移交六盘水市新世纪基础设施建设工程有限公司，被告中建四局对涉案项目及涉案项目弃土场等均不存在管理责任。因此，被告中建四局对陈某某的溺水不存在任何过错或过失，被告中建四局无需就陈某某的死亡承担任何赔偿责任。
综上所述，被告中建四局既无对陈某某实施任何侵权行为，更对陈某某的死亡不存在任何过错及过失，即被告中建四局对陈某某的死亡没有任何直接或间接的因果关系，原告对被告中建四局的诉讼请求无任何事实及法律依据，请求法院本着公正求实的法律精神，依法驳回原告对我司之诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方当事人对以下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：即原告提交，原告身份证复印件各一份、《死亡医院证明》复印件一份、六盘水市国土资源局钟山分局《情况说明》复印件一份、图片4张；被告六盘水新世纪工程公司提交，营业执照、公司变更审核表、公司登记备案申请书、法定代表人信息各一份、《建设工程施工合同》复印件一份；被告黄土坡街道川心资产管委会提交，组织机构代码一份；被告中建四局提交，营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件各一份。
本院对各方有争议证据的认定：一、对原告提交，1.六盘水市钟山区红岩社区垭口居民委员会《报告》及图片一组，原告拟证明钟山区红岩社区垭口居民委员会于2014年6月26日向红岩街道办事处就原告儿子溺水地段存在安全隐患进行了汇报。质证意见，被告六盘水新世纪工程公司对该证据无异议。被告黄土坡街道川心资产管委会，对该报告无异议但对原告的证明目的有异议，提出该事故地点的管理者是被告钟山区红岩社区，而不是本案被告黄土坡街道川心资产管委会，现不能确定涉案地点和现状。被告钟山区红岩社区提出，已履行了社区职责，已及时向红岩街道报告，已向安监局做了报告。被告中建四局，对该证据的三性有异议，提出《报告》内容不祥实，不符合实际情况，《报告》中建四局也没收到，也未收到被告方要求中建四局进行整改的通知。在施工期间，水塘形成附近也有另一工地在施工，中建四局看到的水塘现状和图片不相符。本院认定，该《报告》及图片系基层组织对主管部门的报告，其内容与认定本案的事实具有关联性，本院予以认定。
2.2016年8月8日六盘水市钟山区红岩社区垭口居民委员会《关于陈某某溺水死亡的情况说明》一份，原告拟证明陈某某于2016年7月4日15时30分左右与王某某、路某某三人在川心九组村（内环快线）旁的水塘溺水死亡的事实。质证意见，被告六盘水新世纪工程公司、钟山区红岩社区对该证据三性无异议。被告黄土坡街道川心资产管委会、中建四局对该证据的合法性有异议，提出因个人死亡原因作出的结论部门应是医院或鉴定机构。本院认定，作为基层组织，在接到通知后到事发现场了解情况，并作出说明，合乎常理，其内容与认定本案的事实具有关联性，本院予以认定。
3.2016年7月28日《居住证明》、房产证、租赁合同各一份，水电费31张，房东身份证一份，原告拟证明在城镇居住一年以上，应按城镇居民来赔偿。质证意见，被告六盘水新世纪工程公司对房产证、身份证无异议，对《租赁合同》及《居住证明》有异议，提出不能达到证明目的。《租赁合同》经过多次涂改，对水电费单据有异议，名字是张华，与本案没有关联性。被告黄土坡街道川心资产管委会、中建四局对《证明》的三性均有异议，提出《房屋租赁合同》经过多次涂改，时间与《证明》不符合，《房产证》、《水电费》单据与本案没有关联性，是否居住应以社区流动人口登记为准。被告钟山区红岩社区对该组证据无异议。本院认定，原告提供的该组证据能够证明原告在城镇居住的事实，被告虽有异议，但并未提供相反证据予以推翻，故本院予以认定。
二、被告黄土坡街道川心资产管委会出示，1、照片3张（来源钟山区国土局），被告拟证明在2013年内环快线施工前发生事故的水塘不存在，形成的原因系被告中建四局施工后所致，修路前该处是一斜坡。质证意见，原告、被告六盘水新世纪工程公司、钟山区红岩社区无异议。被告中建四局对三性均有异议，提出图片拍摄时间不具体，没有加盖公章，无法证明是修建道路的地段。本院认定，因该图片系卫星拍摄，本院不作认定。2、证人蔡某、杨某的证人证言，用于证明涉案土地上的水塘的形成系被告中建四局施工丢弃的碎石土所致。原告、被告黄土坡街道川心资产管委员、钟山区红岩社区对两位证人证言无异议。被告六盘水新世纪工程公司、中建四局有异议。本院认定，因两位证人证言与本案无利害关系，且证人杨某家距离涉案现场不足100米，蔡某也居住在事发现场附近，更能了解涉案现场的地质面貌，故本院予以认定。
三、被告中建四局提交，1.《关于申请移交桥下场地及土场场地的报告》一份，被告拟证明中建四局已将施工范围内的弃土场平整恢复并移交至六盘水市新世纪基础设施工程有限公司，且事发地点水塘位置并不属于弃土场范围，该水塘并非由中建四局施工所致。原告无异议，但更能说明被告中建四局在修建内环快线时将砂石放在该处导致水塘形成。被告六盘水新世纪工程公司无异议。被告黄土坡街道川心资产管委会、钟山区红岩社区对关联性有异议，提出刚好能证明被告中建四局的弃土场把消水洞堵塞，与本案争议的涉案水塘不重合。本院认定，因该证据能够证明被告中建四局参与了内环快线修建，本院对真实性、合法性予以认定。
3.《施工图纸》一份，被告拟证明事发地点水塘位置不属于被告中建四局的施工范围(即是属于红线范围外)，该水塘并非由中建四局施工所致，且被告中建四局对该事发地点无管理义务及安全提示义务。质证意见，原告对关联性有异议。被告六盘水新世纪工程公司对三性无异议。被告黄土坡街道川心资产管委会、钟山区红岩社区提出，被告中建四局在红线内施工不能证明不会形成该水塘。本院认定，该证据证明了被告中建四局的施工情况，本院对真实性、合法性予以认定。
4.《工程质量验收会议结论》一份，被告拟证明中建四局施工的项目已于2015年4月25日完成验收，现已移交给建设单位实际使用并实现通车。质证意见，原告、被告六盘水新世纪工程公司无异议。被告黄土坡街道川心资产管委会、钟山区红岩社区对关联性有异议。本院认定，对该证据的真实性、合法性予以认定。
5．《关于六盘水通车的新闻报告截图》一组，被告拟证明中建四局施工的项目于2015年8月12日投入使用及实现通车。质证意见，原告、被告六盘水新世纪工程公司、黄土坡街道川心资产管委会、钟山区红岩社区对关联性有异议。本院认定，对该证据的真实性、合法性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
受害人陈某某2004年11月3日出生，系原告陈某甲、陈某乙之子。2016年7月4日15时30分在川心村××组（内环快线公路边）一不规则水塘里游泳溺水死亡。该水塘位于钟山区红岩社区川心九组红岩脚（小地名），地貌由南向北倾斜，属被告黄土坡街道川心资产管委会所有，由被告钟山区红岩社区负责管理。
2013年6月23日，被告六盘水新世纪工程公司作为发包人（业主方）与被告中建四局作为承包人签订了一份《建设工程施工合同》约定由被告中建四局承包六盘水市中心城区城市快线第二、三、四标段范围内全部工程。水塘所在的红岩脚地处第三标段公路边上，水塘边上有一条南北走向的水沟，长大约120—150米，宽约1米左右。中建四局在施工过程中，因倾倒碎石土，便形成一个深约2—3米左右的不规则水塘。
另查明，两原告系非居民户口，从2015年2月起在钟山区环城西路XX号楼XX室居住至今。
本院认为，受害人陈某某溺水死亡的事实清楚，受害人死亡时未满十二周岁，属限制民事行为能力人，其父母应对其承担监护责任，由于原告监护不当，导致其子溺水死亡，应对该起事故承担主要责任。事发水塘属被告黄土坡街道川心资产管委会所有，被告钟山区红岩社区进行管理。水塘形成后，未完全排除安全隐患，存在一定的过错，在本案中应承担相应的责任。被告六盘水新世纪工程公司作为业主方在被告中建四局施工过程中，未完全尽到监督管理义务，也存在一定的过错。虽被告中建四局辩称是按规定取土和弃土，涉案水塘的形成与施工无因果关系，施工范围不在涉案范围内等。但根据日常生活经验，在涉案地点无其他案外工程施工和被告未举证证明还有其他工程在此施工的情况下，该水塘不会自然形成，故对其辩称不是其倾倒弃石土而形成水塘的理由不能成立。同理，对被告中建四局辩称已向被告六盘水新世纪工程公司移交了工程，不应承担责任的辩解，也不予采信。四被告在本案中系适格主体，应承担赔偿责任。结合各方的过错程度和原因力，原告应承担60%的责任，被告六盘水新世纪工程公司承担10%的责任，黄土坡街道川心资产管委会承担5%的责任，钟山区红岩社区承担5%的责任，中建四局承担20%的责任。故对原告主张四被告承担连带责任的请求不予支持。
对原告主张的死亡赔偿金，原告虽系非居民户口，但从社区证明来看，能够证明其在城镇居住一年以上，被告方虽有异议，但并无相关证据予以推翻，故对死亡赔偿金应按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算为491592.8元（24579.64元/年×20年），丧葬费为23497.5元（46995元/年÷12月×6月），精神损害抚慰金原告主张50000元，本院支持，上述损失合计565090.3元。按责任比例，被告六盘水新世纪工程公司承担56509.03元（565090.3元×10%），黄土坡街道川心资产管委会承担28254.5元（565090.3元×5%），钟山区红岩社区承担28254.5元（565090.3元×5%），中建四局承担113018元（565090.3元×20%）。其他损失由两原告自行负担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十八条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十八条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告六盘水市新世纪城市基础设施建设工程有限公司于本判决书生效后十日内赔偿原告陈某甲、陈某乙56509.03元；
二、被告钟山区人民政府黄土坡街道办事处川心资产经营管理委员会于本判决书生效后十日内赔偿原告陈某甲、陈某乙28254.5元；
三、被告六盘水市钟山区红岩社区服务中心于本判决书生效后十日内赔偿原告陈某甲、陈某乙28254.5元；
四、被告中国建筑第四工程局有限公司于本判决书生效后十日内赔偿原告陈某甲、陈某乙113018元；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1146元（已减半），由被告中国建筑第四工程局有限公司负担（原告已预交，由被告连同上述款项一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 庄朝宇
二〇一六年十二月十一日
书记员 杨小飞