山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海东民初字第352号
原告：陶军，男，1978年5月7日出生，汉族，住海阳市。
委托代理人：唐迎春，山东海平律师事务所律师。
被告：中国联合网络通信有限公司海阳市分公司，住所地海阳市海政路162号。
负责人：王军辉，系经理。
委托代理人：王建文、张华顺，山东鼎然律师事务所律师。
原告陶军与被告中国联合网络通信有限公司海阳市分公司物件损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶军到庭参加了诉讼，被告中国联合网络通信有限公司海阳市分公司的委托代理人张华顺到庭参加了第一次庭审，第二次庭审时被告经本院传票传唤，未到庭，本案现已审理终结。
原告陶军诉称，2015年3月12日，被告所属黄崖处光缆被刮碰，被告一直未尽到管理职责，致光缆高度降低，连续不同程度引起了数起事故。上述事故发生后，被告一直怠于对涉案光缆进行管理、检修，未尽安全保障义务，最终导致原告驾驶的鲁Ｂ×××××号货车与涉案光缆相撞，车损严重。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告的车损13283元、救援费1200元及评估费500元，合计14983元。
被告中国联合网络通信有限公司海阳市分公司（以下简称联通公司）辩称，一、我方不是侵权人，不是适格主体，请求法院驳回原告起诉。二、没有证据证明原告车辆损失是起诉书中所述与原告相关涉案事故中造成的；三、我方对原告财产损失无过错，不是安全保障的义务人，不存在管理过错，却是财产损失的受害人；四、肇事车辆对光缆的挂碰导致光缆降低是造成原告损失的直接原因，没有证据证实我方存在侵权行为与原告的财产损失之间存在因果关系；五、挂碰者及原告应对我方的财产损失承担赔偿责任，申请法院调取案发时案发地监控录像以证明责任主体；六、肇事者挂碰光缆致光缆高度降低与原告挂碰光缆属连环事故，两者之间时间间隔极短，要求被告承担管理义务实属强人所难，没有法律依据，亦不合常理；七、损害的发生不是被告的行为造成的，而是被告之外第三人即肇事车与原告混合共同造成的，第三人挂碰减低光缆的行为是造成损害的主要直接原因，海公交证字2015第5018号公交交通事故证明确定的事实为事发时天气晴，事发时间为中午10时55分许，道路平直，视线良好，故在此条件下原告作为完全民事行为能力人，作为司机，未尽谨慎驾驶义务，疏忽懈怠，注意力低，对其财产损失存在过错；八、本案中被告所有的光缆是第三人挂碰的，即真正侵权人实施加害行为的一个工具，即只是一个客观因素，不能据此认定被告应承担侵权责任；九、被告不是法定安全保障的义务主体，原告也没有证据证明被告存在管理过错，故应扩大法律解释适用，本案不应适用侵权责任法第三十七条，应适用本法一般侵权责任认定；十、依据最高院证据规则规定，鉴于本案与正在审理中（2015）海民初字第314号的案件具有相关性，建议法院在该审判做出判决之后进行本案的审理。
经审理查明，2015年3月12日上午，崔现功驾驶鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车、孙国君驾驶鲁Ｆ×××××号轻型普通货车、钟柏新驾驶鲁Ｙ×××××号轻型厢式货车，以上三人分别驾车沿小莱路由东西行，行至海阳市万帮皮革有限公司门口处（黄崖十字路口东200米），均与横在路上方的海阳联通公司的光缆发生刮碰，导致光缆高度降低；10时55分许，纪朋成驾驶鲁Ｆ×××××号普通二轮摩托车沿小莱路由东西行，行至该光缆处，与悬挂在空中的光缆相刮，以上事故导致四车及光缆损坏，纪朋成当场死亡。上述事故发生后，又有陈官波驾驶鲁Ｂ×××××号重型普通货车、黄海涛驾驶鲁Ｆ×××××号普通货车，陶军驾驶鲁Ｙ×××××号轻型普通货车与该光缆相挂，致三车及光缆再次损坏。2015年3月27日，海阳市公安局交通警察大队作出海公交证字［2015］第5018号道路交通事故证明书，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条，“道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人”之规定，据此，当事人可向人民法院提起民事诉讼。
又查：事故现场横跨公路上方的电缆线归联通公司所有，该线路架设高度为7米，架设时间为10年，事故发生路段系海阳通往莱阳的交通要道，事故发生时的天气情况晴，无大风等恶劣天气。联通公司称事故发生前没有接到任何关于电缆线被刮低的报告。本次事故中第一辆与电缆线相刮的崔现功的重型半挂牵引车车高为3.38米，孙国君驾驶的车辆的高度为2.39米，张爱丽的厢式货车高度为2.94米。
2015年3月27日，纪朋成的继承人林春红等向本院提起诉讼，要求赔偿死亡赔偿金等合计682369元。本院于2016年3月15日做出（2015）海民初字第314号民事判决，认定该案原告的合理损失为死亡赔偿金等合计477373元，由中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司、中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司、中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司分别在交强险范围内赔偿110000元；剩余损失由中国联合网络通信有限公司海阳市分公司赔偿20%，由中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司、中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司、中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司在商业三者险范围内分别承担20%，其余损失由原告自行承担。该案宣判后，被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司、中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司不服，提起上诉，后烟台市中级人民法院于2016年10月18日下达（2016）鲁06民终3646号民事裁定书，按上诉人撤回上诉处理。
原告委托烟台天平价格评估事务所有限公司对涉诉车辆进行了损失评估，结论为：鲁Ｙ×××××号车辆在鉴定基准日的车辆损失价格为13283元。被告对该评估报告书的真实性没有异议，但被告认为该评估报告书与本案没有关联，因为从报告书中的照片中普通人都可以看出车况损害严重，不可能在原告减速慢行的过程中因为一根电缆线的刮碰就导致车况损害如此严重，而且从刮碰的碰撞点可以看出照片中显示的车辆损害与电缆线没有任何关系。
原告陶军主张，道路交通事故认定书中导致多起交通事故发生的电缆线与造成自己车辆刮碰的是同一根电缆线，在自己驾车经过事发路段之前，被告没有对光缆进行加高导致光缆太低，且被告没有在事故现场设置警示标志，是造成事故发生的主要原因，因此，被告应该承担侵权责任。
上述事实有道路交通事故证明、（2015）海民初字第314号判决书、车损价格评估报告、询问笔录及原、被告的庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，公民的生命健康受法律保护。2015年3月12日上午10时55分发生的交通事故，已经本院（2015）海民初字第314号民事判决认定，且该民事判决已生效。据此判决，本案被告联通公司作为事发路段电缆线的所有人和管理人，没有及时发现事故发生路段电缆线被刮低的情况，其未能举证证明其尽到了对电缆线的善良管理人的注意义务，故应认定联通公司在本案中存在过失，应承担原告陶军20%的损失。
烟台天平价格评估事务所有限公司所作的评估报告书，被告对其真实性没有异议，其抗辩称该报告书与本案没有关系，本院认为，海阳市交警大队出具的事故证明书中已记载陶军所驾驶的车辆受到损坏，而评估基准日为事故发生当天，被告虽有异议，但被告未提供证据支持其主张，对被告的抗辩理由，本院不予支持。对原告陶军提供的评估报告书，本院予以支持。
结合本案的案情，被告联通公司承担20%的赔偿责任为宜，即2656.6元（14983＊20%=2656.6元）。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、第八十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中国联合网络通信有限公司海阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告车辆损失2656.6元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元，由原告陶军承担139元，由被告中国联合网络通信有限公司海阳市分公司承担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 马 巾 力
人民陪审员 闫 方 明
人民陪审员 邢 祥 远
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 邢海燕存在