wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终2585号
上诉人（原审被告）：方军胜（又名方军圣）男，1967年12月23日生，汉族，住襄城县。
委托代理人：张东升，河南首山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵会霞，女，1968年10月15日生，汉族，住襄城县。
委托代理人：闫同兴，男，1966年2月10日生，汉族，住址同上，系赵会霞丈夫。
委托代理人：张英利，河南天苑律师事务所律师。
上诉人方军胜因与被上诉人赵大霞民间借贷纠纷一案，不服襄城县人民法院（2016）豫1025民初988号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人方军胜的委托代理人张东升、被上诉人赵会霞的委托代理人闫同兴、张英利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人方军胜上诉称，本案双方当事人之间系投资关系而非民间借贷，而且上诉人偿还了被上诉人4.5万元，被上诉人在原审中只承认3万元，故请求二审法院依法改判。
被上诉人赵会霞答辩称，双方系民间借贷，不属投资合伙，上诉人也未提交任何合伙证据，借款时间在原审中双方及证人均认可发生在2015年正月，并非借条显示的日期，且原审庭审中上诉人已陈述打借条后归还了3万元。
原审法院经审理查明，原告赵会霞与被告方军胜系亲戚关系。被告在上海市做童车配件生意。被告在做生意期间向原告借款20万元，后归还原告部分钱款。下余借款经原告催要，被告方军胜给原告赵会霞出具一份借据。借据载明：“今借到赵慧霞现金壹拾陆万伍仟元整，立据人：方军胜。2014年4月10日。”被告于2015年向原告偿还借款3万元。下余欠款原告赵会霞索要未果，于2016年4月6日诉至本院，要求被告方军胜偿还原告赵会霞借款13.5万元。诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告于2016年4月27日向本院申请，要求将被告方军胜在襄城县清华源小区27号楼A单元五楼西户的一套房产予以查封，本院于2014年4月28日作出（2016）豫1025民初988
--1号民事裁定书，将被告方军胜在襄城县清华源小区27号楼A单元五楼西户的一套房产予以查封，并将原告赵会霞提供的担保物豫Ｋ×××××号小型轿车予以查封。
原审法院认为，本案中，被告方军胜向原告赵会霞借款，原告已向被告履行了借款交付义务，该借款行为即成立生效。现原告要求被告承担偿还借款之请求，理由正当，该院予以支持。被告就该笔借款向原告出具有借据并履行了部分还款义务，故对被告关于借款属于投资之辩称，该院不予采信。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告方军胜于本判决生效后五日内支付原告赵会霞借款人民币13.5万元。本案受理费3000元，由被告方军胜负担。
根据双方诉辩意见，本庭归纳本案争议焦点如下：1、本案系民间借贷还是投资；2、方军胜支付赵会霞的1.5万元是否包含在13.5万元之内。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，本案上诉人与被上诉人之间系民间借贷还是投资，被上诉人出示上诉人向其出具的借据以证明双方系民间借贷，而上诉人主张本案为投资。但未提供证据证明其主张成立，故本院依法认定本案系民间借贷。上诉人主张其偿还了被上诉人上诉人4.5万元，被上诉人予以认可，但依据当事人在原审中陈述，上诉人偿还被上诉人的1.5万元系发生在本案借款之前，故其上诉主张本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3000元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李延波
审 判 员 秦东亮
代理审判员 陈 晖
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 杨京京
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫10民终2585号上诉人（原审被告）：方军胜（又名方军圣）男，1967年12月23日生，汉族，住襄城县。委托代理人：张东升，河南首山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵会霞，女，1968年10月15日生，汉族，住襄城县。委托代理人：闫同兴，男，1966年2月10日生，汉族，住址同上，系赵会霞丈夫。委托代理人：张英利，河南天苑律师事务所律师。上诉人方军胜因与被上诉人赵大霞民间借贷纠纷一案，不服襄城县人民法院（2016）豫1025民初988号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人方军胜的委托代理人张东升、被上诉人赵会霞的委托代理人闫同兴、张英利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人方军胜上诉称，本案双方当事人之间系投资关系而非民间借贷，而且上诉人偿还了被上诉人4.5万元，被上诉人在原审中只承认3万元，故请求二审法院依法改判。被上诉人赵会霞答辩称，双方系民间借贷，不属投资合伙，上诉人也未提交任何合伙证据，借款时间在原审中双方及证人均认可发生在2015年正月，并非借条显示的日期，且原审庭审中上诉人已陈述打借条后归还了3万元。原审法院经审理查明，原告赵会霞与被告方军胜系亲戚关系。被告在上海市做童车配件生意。被告在做生意期间向原告借款20万元，后归还原告部分钱款。下余借款经原告催要，被告方军胜给原告赵会霞出具一份借据。借据载明：“今借到赵慧霞现金壹拾陆万伍仟元整，立据人：方军胜。2014年4月10日。”被告于2015年向原告偿还借款3万元。下余欠款原告赵会霞索要未果，于2016年4月6日诉至本院，要求被告方军胜偿还原告赵会霞借款13.5万元。诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告于2016年4月27日向本院申请，要求将被告方军胜在襄城县清华源小区27号楼A单元五楼西户的一套房产予以查封，本院于2014年4月28日作出（2016）豫1025民初988—1号民事裁定书，将被告方军胜在襄城县清华源小区27号楼A单元五楼西户的一套房产予以查封，并将原告赵会霞提供的担保物豫Ｋ×××××号小型轿车予以查封。原审法院认为，本案中，被告方军胜向原告赵会霞借款，原告已向被告履行了借款交付义务，该借款行为即成立生效。现原告要求被告承担偿还借款之请求，理由正当，该院予以支持。被告就该笔借款向原告出具有借据并履行了部分还款义务，故对被告关于借款属于投资之辩称，该院不予采信。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告方军胜于本判决生效后五日内支付原告赵会霞借款人民币13.5万元。本案受理费3000元，由被告方军胜负担。根据双方诉辩意见，本庭归纳本案争议焦点如下：1、本案系民间借贷还是投资；2、方军胜支付赵会霞的1.5万元是否包含在13.5万元之内。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。二审查明的事实与原审一致。本院认为，本案上诉人与被上诉人之间系民间借贷还是投资，被上诉人出示上诉人向其出具的借据以证明双方系民间借贷，而上诉人主张本案为投资。但未提供证据证明其主张成立，故本院依法认定本案系民间借贷。上诉人主张其偿还了被上诉人上诉人4.5万元，被上诉人予以认可，但依据当事人在原审中陈述，上诉人偿还被上诉人的1.5万元系发生在本案借款之前，故其上诉主张本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3000元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  李延波审 判 员  秦东亮代理审判员  陈 晖二〇一六年十一月二十日书 记 员  杨京京
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执1880号
申请执行人杨加敏,男,1963年11月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人朱裕生,男,1963年11月3日出生，汉族,住徐州市铜山区。
申请执行人杨加敏与朱裕生民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)铜郑民初字第00807号民事判决书已发生法律效力，依该调解书：被告朱裕生于本判决生效后十日内偿还原告杨加敏借款38000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取375元，由被告方负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年4月14日立案执行，执行标的为人民币38375元，现已执行到位0元。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、本院于2016年4月19日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令及被执行人须知，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务。
二、本院通过司法查控系统，查询被执行人在各大商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农商行等金融机构的存款信息，均未发现有财产可供执行。
三、本院向徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，均未发现被执行人有财产可供执行。
四、本院向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现车辆登记信息。
五、本院向工商部门查询各被执行人工商登记情况，未发现工商登记。
六、本院于2016年12月12日向全国法院执行案件信息管理系统发出被执行人失信信息，将被执行人列为失信被执行人。
七、本院于2016年12月2日将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示申请人同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未在法定期限内对本院的执行情况提出书面异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人可供执行财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)铜郑民初字第00807号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈 义
执行员 李广达
执行员 邓 拓
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘 超
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民初679号
原告：北京海融宏信投资管理有限公司，住所地北京市海淀区北洼路90号院16号楼104室。
法定代表人：许淼，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王斌怡，国浩律师（太原）事务所律师。
委托诉讼代理人：张运韬，国浩律师（太原）事务所律师。
被告：屈全大，男，1969年1月30日出生，住山西省柳林县。
被告：山西宏盛能源开发投资集团有限公司，住所地山西省吕梁市柳林县屈家沟村。
法定代表人：杨国兵，总经理。
被告：山西宏盛安泰煤业有限公司，住所地山西省吕梁市柳林县王家沟乡刘家湾村。
法定代表人：冯彦荣，执行董事兼总经理。
第三人：华兴能源集团有限公司，住所地江苏省徐州市沛县德信.九龙城商业A4A幢1单元1215号房。
法定代表人：徐国俊，执行董事兼总经理。
原告北京海融宏信投资管理有限公司诉被告屈全大、被告山西宏盛能源开发投资集团有限公司、被告山西宏盛安泰煤业有限公司、第三人华兴能源集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告北京海融宏信投资管理有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告北京海融宏信投资管理有限公司申请撤回起诉，属于处分自己诉讼权利的行为，未违反法律、行政法规的规定，对其撤诉申请，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京海融宏信投资管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由北京海融宏信投资管理有限公司负担。
审 判 长 黄占山
代理审判员 刘 婷
人民陪审员 陈福起
二〇一七年十一月一日
法官 助理 张 岩
书 记 员 韩悦蕊
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民申83号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余钱江，男，1964年11月4日出生，汉族，住诸暨市。
法定代理人：余钱均（系再审申请人余钱江之弟），男，汉族，住诸暨市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢彩菊，女，1963年5月20日出生，汉族，户籍所在地诸暨市，现住诸暨市。
再审申请人余钱江因与被申请人谢彩菊物权纠纷一案，不服本院（2015）浙绍民终字第1321号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
余钱江申请再审称：1.本案系物权纠纷，被申请人非法侵占涉案房屋，应当全额赔偿因其非法侵占对再审申请人造成的损失，二审认定再审申请人对涉案房屋50%的使用权益，缺乏事实和法律依据。2.评估机构的评估报告未考虑物价上涨的因素，二审法院没有采纳并委托评估机构再次评估错误，请求再次委托评估机构对物价上涨因素所造成的损失进行评估。综上，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，依法再审，支持再审申请人的诉讼请求，由被申请人承担诉讼费、鉴定费等一切费用。
本院经审查认为，讼争的诸暨市暨阳街道擂鼓山路16号第三层房屋系余钱江与周川福经协议约定合作建房所建，经周川福同意，余钱江取得讼争的诸暨市暨阳街道擂鼓山路16号第三层房屋的使用权。因合作建房在余钱江、谢彩菊婚姻关系存续期间，谢彩菊作为其妻子依法可以占有使用该房屋。在双方的离婚诉讼中因讼争房屋涉及案外人权利未进行分割，故二审判决结合查明的事实认定从双方婚姻关系解除之日起，各享有涉案房屋50%的使用权益并无不当。绍昌业估字[2015]第179号《房地产估价报告》，系依法委托具有相应评估资质的评估机构作出，经二审法院组织庭审质证作出认定，认定程序合法。该评估报告不具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的重新鉴定的情形，二审法院依法予以采信于法有据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十九条规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。故余钱江申请再审提出再次委托评估机构对物价上涨因素所造成的损失进行评估，依法不予准许。综上，余钱江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回余钱江的再审申请。
审 判 长 葛继光
代理审判员 王琦明
代理审判员 吕 军
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 周佳妮
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙06民申83号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余钱江，男，1964年11月4日出生，汉族，住诸暨市。法定代理人：余钱均（系再审申请人余钱江之弟），男，汉族，住诸暨市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢彩菊，女，1963年5月20日出生，汉族，户籍所在地诸暨市，现住诸暨市。再审申请人余钱江因与被申请人谢彩菊物权纠纷一案，不服本院（2015）浙绍民终字第1321号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。余钱江申请再审称：1.本案系物权纠纷，被申请人非法侵占涉案房屋，应当全额赔偿因其非法侵占对再审申请人造成的损失，二审认定再审申请人对涉案房屋50%的使用权益，缺乏事实和法律依据。2.评估机构的评估报告未考虑物价上涨的因素，二审法院没有采纳并委托评估机构再次评估错误，请求再次委托评估机构对物价上涨因素所造成的损失进行评估。综上，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，依法再审，支持再审申请人的诉讼请求，由被申请人承担诉讼费、鉴定费等一切费用。本院经审查认为，讼争的诸暨市暨阳街道擂鼓山路16号第三层房屋系余钱江与周川福经协议约定合作建房所建，经周川福同意，余钱江取得讼争的诸暨市暨阳街道擂鼓山路16号第三层房屋的使用权。因合作建房在余钱江、谢彩菊婚姻关系存续期间，谢彩菊作为其妻子依法可以占有使用该房屋。在双方的离婚诉讼中因讼争房屋涉及案外人权利未进行分割，故二审判决结合查明的事实认定从双方婚姻关系解除之日起，各享有涉案房屋50%的使用权益并无不当。绍昌业估字[2015]第179号《房地产估价报告》，系依法委托具有相应评估资质的评估机构作出，经二审法院组织庭审质证作出认定，认定程序合法。该评估报告不具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的重新鉴定的情形，二审法院依法予以采信于法有据。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。故余钱江申请再审提出再次委托评估机构对物价上涨因素所造成的损失进行评估，依法不予准许。综上，余钱江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回余钱江的再审申请。审 判 长  葛继光代理审判员  王琦明代理审判员  吕 军二〇一六年十月二十六日书 记 员  周佳妮
重庆市万州区人民法院
非 诉 讼 行 政 执 行 裁 定 书
（2016）渝0101行审36号
申请人梁平县环境保护局，地址重庆市梁平县梁山镇双桂路530号，组织机构代码00865291-9。
法定代表人伍元中，局长。
被执行人梁平县鸿运机械加工厂，个人独资企业，地址梁平县，营业执照注册号5002282000086241-1-1。
投资人高星。
申请人梁平县环境保护局于2016年2月16日向本院申请强制执行梁环违改字（2015）第18号责令改正违法行为决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人梁平县鸿运机械加工未进行环境影响评价、未办理环保审批手续、环境保护设施未经验收情况下，主体工程投入生产。梁平县环境保护局认为该行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款和《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。2015年7月24日，梁平县环境保护局依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，对被执行人作出梁环违改字（2015）第18号责令改正违法行为决定书：1、立即停止生产；2、补办环保手续，完善环境保护设施，经验收合格后方可生产。该决定书告知了如对该决定不服，可以在60日内申请行政复议，或6个月内直接向万州区人民法院提起行政诉讼。申请人将决定书送达被申请执行人后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，该行政决定已发生法律效力。申请人梁平县环境保护局向被执行人送达了履行义务催告书，被执行人未履义务，申请人梁平县环境保护局向本院申请强制执行。
本院认为，申请人梁平县环境保护局作出的梁环违改字（2015）第18号责令改正违法行为决定书事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行梁平县环境保护局作出的梁环违改字（2015）第18号责令改正违法行为决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 翔
审 判 员 向 勇
人民陪审员 王彦力
二〇一六年三月十四日
书 记 员 何馥杉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初13935号
原告：刘德亮，男，1972年12月23日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告：舒健，男，1981年9月11日出生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告刘德亮诉被告舒健劳动争议一案过程中，因原告刘德亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 黎丽
二〇一六年九月六日
书记员 李林
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台三浦商初字第586号
原告：林晨阳。
委托代理人：吕方静，三门县海游法律服务所法律工作者。
被告：方林，1989年11月4日。
本院于2015年11月23日立案受理了原告林晨阳诉被告方林民间借贷纠纷一案，原告林晨阳在接到本院交纳诉讼费用通知后拒不交纳案件受理费，也没有在规定期间内提出缓交诉讼费用之申请，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 章青青
二〇一五年十二月一日
代书记员 卢青青
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执2330号
申请执行人：大连长兴购物中心华隆活鲜经销部，经营场所：大连市沙河口区西安路107号四厅V6065号。
经营者：陈玉华，男，1996年6月7日生，住福建省福清市融城镇。
被执行人：大连大可以餐饮有限公司又一城酒店。住所地：大连市沙河口区富国街**号。
负责人：吴环，该酒店总经理。
委托代理人：陈玉谋，该酒店工作人员。
申请执行人大连长兴购物中心华隆活鲜经销部与被执行人大连大可以餐饮有限公司又一城酒店买卖合同纠纷一案，执行过程中，经本院对被执行人财产进行查控，暂无可供执行的有效财产线索，申请执行人亦未能提供可供执行的有效财产线索，现终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索或具备其他执行条件时，可随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 包军华
代理审判员 王 帅
代理审判员 迟永昌
二〇一六年十二月二日
书 记 员 徐 麦
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0204执2330号
本院在执行大连长兴购物中心华隆活鲜经销部与大连大可以餐饮有限公司又一城酒店买卖合同案一案过程中，经审查认为，被执行人大连大可以餐饮有限公司又一城酒店有能力履行而拒不履行生效法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人大连大可以餐饮有限公司又一城酒店纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起发生法律效力。
二〇一六年十一月二日
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初22172号
原告：王佩芬，女，1946年12月25日出生，回族，住上海市。
被告：何颐洄，男，1971年9月8日出生，汉族，户籍所在地上海市。
原告王佩芬诉被告何颐洄民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王佩芬到庭参加诉讼，被告何颐洄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王佩芬向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金人民币(以下币种均为人民币)6万元，并按中国人民银行同期贷款利率计算支付自2016年1月1日起至实际清偿之日止的利息。事实和理由：2012年3月、4月份，被告以买车资金不足为由分别向原告借款3万元、5万元，合计8万元，两笔借款原告均现金交付给被告。2012年4月13日，被告对5万元借款出具借条一张。2014年1月20日，被告对总债务出具8万元的借条一张，约定2014年年底前归还。后被告逾期未还，2015年9月1日，被告出具还款承诺书一份，承诺8万元借款于2015年12月31日前归还。因被告至今仅归还2万元，余款6万元未还清，故原告诉至法院，要求判如所请。
原告为证明自己的主张，提供证据如下：借据两份、还款承诺书一份、信件一份。
被告何颐洄未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1、2012年4月13日，被告何颐洄出具借条一份，载明：“今向王佩芬借款伍万元整，定于2012年12月30日前归还”；2、2014年1月20日，被告何颐洄出具借据一份，载明：“我何颐洄原于2012年3月向王佩芬借款捌万元整由于自身问题不能及时归还，现重新立此字据并定于2014年年底前还清”；3、2015年9月1日，被告何颐洄出具还款承诺书一份，载明：“何颐洄于2012年3月借王佩芬捌万元整，本人承诺如下，我何颐洄承诺于2015年12月31日前如数还清”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何颐洄向原告王佩芬借款8万元，有被告出具的借条、还款承诺书为证，本院予以确认。现原告要求被告返还余款6万元并支付逾期利息，与法不悖，依法应予支持。被告何颐洄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何颐洄应于本判决生效之日起10日内返还原告王佩芬借款本金6万元，并按中国人民银行同期贷款利率计算支付自2016年1月1日起至实际清偿之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
《
审 判 长 管丽萍
人民陪审员 刘淑萍
人民陪审员 濮汝平
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 林 崇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0803民初2103号
原告：黄志伟，男，1973年10月6日出生，汉族，住湛江市霞山区。
被告：黄建明，男，1971年11月25日出生，汉族，住湛江市霞山区。
原告黄志伟诉被告黄建明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄志伟到庭参加诉讼，被告黄建明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志伟向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款40000元及支付利息（从2015年3月8日起至借款还清之日止按月利率2%计，暂计至起诉时为16000元）。事实和理由：被告以家中有急事为由，于2015年3月8日向原告借款4万元，经多次催促被告未能按时归还借款，故原告起诉至法院。
被告黄建明未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的原告身份证、《借据》、被告身份证复印件（被告签名确认），经核对原件，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月8日，被告向原告借款40000元，其向原告出具的《借据》中载明：“本人黄建明现向黄志伟借取人民币4万元整，利息自愿按银行最高贷款利息四倍计息。借款人：黄建明。日期：2015年12月8日，支付方式：现金。”经原告催讨，被告至今未履行还款义务。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款人民币合计4万元未予偿还的事实，有被告出具的《借据》及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。原、被告的借款属于民间借贷关系，该借贷关系没有违反法律的强制性规定，合法有效，依法应予以保护。《借据》中约定“利息按银行同期最高贷款利息四倍计息”，应为利息按银行同期贷款利率四倍计，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告应从2015年3月8日起至还清本金时止按照银行同期贷款利率的四倍（且年利率不得超过24%）支付利息给原告。被告黄建明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄建明在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄志伟偿还借款本金4万元及利息（从2015年3月8日起至还清时止按银行同期贷款利率四倍计，且年利率不得超过24%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告负担（受理费原告已预付，被告应负担的部分应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 洪华全
人民陪审员 黄桂乾
人民陪审员 梁钟和
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 杨韶霞
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省枞阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0722行审6号
申请执行人：枞阳县市场监督管理局，住所地安徽省枞阳县枞阳镇银塘东路。统一社会信用代码113407223976678579。
法定代表人：谢咬信，该局局长。
委托诉讼代理人：张玉东，男，该局稽查大队大队长。
被执行人：安徽华伟洁具有限公司，住所地安徽省枞阳县横埠镇官塘村。统一社会信用代码91340823MA2MQJH45H（1-1）。
法定代表人：王小伟，该公司经理。
申请执行人枞阳县市场监督管理局于2018年3月21日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年6月22日作出的（枞）市监罚字［2017］4号《行政处罚决定书》中对被执行人安徽华伟洁具有限公司罚款32000元、没收违法所得3260元、加处罚款32000元的行政处罚。
本院于2018年3月21日受理后，依法组成合议庭，对枞阳县市场监督管理局作出的（枞）市监罚字［2017］4号《行政处罚决定书》中对被执行人安徽华伟洁具有限公司罚款32000元、没收违法所得3260元决定的合法性进行了审查。经审查，枞阳县市场监督管理局认定安徽华伟洁具有限公司存在生产、销售伪造厂名和产地的浴室柜的违法事实认定清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且（枞）市监罚字［2017］4号《行政处罚决定书》已发生法律效力。
本院认为，枞阳县市场监督管理局对上述案件作出的（枞）市监罚字［2017］4号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人枞阳县市场监督管理局作出的（枞）市监罚字［2017］4号《行政处罚决定书》中对被执行人安徽华伟洁具有限公司罚款32000元、没收违法所得3260元、加处罚款32000元的行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 翔
审判员 吴莉华
审判员 王田友
二〇一八年四月十日
书记员 王 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初771号
原告：张煜，男，汉族，1990年5月1日出生，住邯郸市丛台区。
委托代理人：路漫，河北正纲律师事务所律师。
被告：黄弘鹏，男，汉族，1989年10月17日出生，住邯郸市复兴区。
被告：黄雪娇，女，汉族，1988年7月13日生，住邯郸市邯山区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称保险公司），住所地；邯郸市开发区华泽路与新园街交叉口东北角纸业研发综合楼。
负责人：刘金龙，该公司经理。
委托代理人：赵雨，系该公司员工。
原告张煜诉被告黄弘鹏、黄雪娇、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张煜委托代理人路漫、被告黄弘鹏、被告保险公司委托代理人赵雨到庭参加诉讼。被告黄雪娇经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张煜向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告黄弘鹏、黄雪娇赔偿原告医疗费3880.63元、护理费4270元、住院伙食补助费700元、营养费700元、交通费1000元，以上共计10487.63元。2、判令被告保险公司在强制责任保险责任限额内和商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由;2016年12月29日11时15分许，被告黄弘鹏驾驶被告黄雪娇所有的冀Ｄ×××××号轻型普通货车沿滏东大街由北向南行驶至滏东大街与轴北路交叉口处时，与在此停车等红灯的张煜驾驶的冀Ｄ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成张煜受伤，两车不同程度损坏的交通事故。后经邯郸市公安交通警察支队丛台大队出具的邯公交字第130403201612291115号道路交通事故认定书，认定被告黄弘鹏承担此次事故的全部责任，原告张煜无事故责任。另得知，被告驾驶的肇事车辆在被告保险公司中华联合财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司处投保强制责任险和商业险第三者责任险。事故发生后，经双方协商赔偿事宜，未果。无奈，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法公断。
被告黄弘鹏辩称，1、我的车投有保险，应当由保险公司赔偿，原告的各项诉讼请求需要证据予以证明。
被告保险公司辩称，对于原告的各项损失，首先应当确定车辆是在我公司的承保下，如在我公司的承保下，我公司同意在保险责任范围内在交强险、分项限额内承担，对原告主张的诉讼费、鉴定费损失我公司不予承担。
被告黄雪娇既未到庭也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下，2016年12月29日11时15分许，被告黄弘鹏驾驶被告黄雪娇所有的冀Ｄ×××××号轻型普通货车沿滏东大街由北向南行驶至滏东大街与轴北路交叉口处时，与在此停车等红灯的张煜驾驶的冀Ｄ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成原告张煜受伤，两车不同程度损坏的交通事故。后邯郸市公安交通警察支队丛台大队出具邯公交字第130403201612291115号道路交通事故认定书，认定被告黄弘鹏承担此次事故的全部责任，原告张煜无事故责任。事故发生后，原告被送往中国人民解放军第二八五医院住院治疗，该院经诊断原告的伤情为：1、脑震荡，2、头部、颈部、腰部软组织损伤，3、创伤后应急障碍。原告在该院住院13天，花费医疗费3880.63元。
另查明：事故车辆冀Ｄ×××××号轻型普通货车在被告保险公司投有交强险和商业三者险50万元，保险期间均为2016年6月14日起至2017年6月13日止。
再查明：河北省2016年城镇居民人均年可支配收入为26152元。
本院认为，公民、法人侵害他人财产权、人身权的，依法应当承担赔偿责任，现被告黄弘鹏承担本次交通事故的全部责任，对于原告的合理损失依法应当承担赔偿责任。又因事故车辆冀Ｄ×××××号轻型普通货车在被告保险公司投有交强险和商业第三者责任险，因该车发生交通事故造成原告的人身伤害，被告保险公司应在交强险分项责任限额内先行向原告予以赔偿，不足部分在商业三者险赔偿限额内予以赔偿，仍不足的再由被告黄弘鹏赔偿，被告黄雪娇在本次事故中不存在过错，不承担赔偿责任。原告的损害赔偿项目和数额如下：医疗费3880.63元。原告主张住院期间两人护理，因其没有鉴定，不予认定，确定原告住院期间1人护理，因原告没有提供护理人员近三年的工资收入证明，故对其主张的护理人员收入和误工损失不予认定，原告护理费参照北省2016年城镇居民人均年可支配收入为26152元计算，原告护理时间为13天，护理费为26152人元÷365天×13天=931元。住院伙食补助费为13天×50元=650元，营养费为13天×30元=390元。交通费酌定支持300元。以上原告损失共计6151.63元，未超过被告保险公司交强险和商业三者险赔偿限额，被告保险公司应对原告的上述损失全额予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张煜各项损失6151.63元。
二、驳回原告张煜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，减半收取31元，由被告黄弘鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郭艳波
二〇一七年三月二十九日
书记员 张 欣
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0703民初554号
原告徐建华，男，1977年12月4日出生，建阳市昌泰投资有限公司总经理，汉族，住南平市建阳区。
委托代理人郑志伟，男，建阳市昌泰投资有限公司员工，住南平市建阳区。
被告卢先辉，男，1976年9月15日出生，汉族，住南平市建阳区。
本院在审理原告徐建华与被告卢先辉民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月16日以双方已协商解决纠纷为由，向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告以双方已协商解决纠纷为由，申请撤回对被告的起诉，未违反法律规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐建华撤回对被告卢先辉的起诉。
本案受理费1163元，依法减半收取581.5元，由原告徐建华负担。
审判员 李文华
二〇一六年三月十六日
书记员 林 雯
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大连海事法院
民 事 判 决 书
（2016）辽72民初721号
原告：宋继峰，男，1960年3月24日生，汉族，住吉林省东丰县横道河镇。
委托诉讼代理人：王金海，辽宁青松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈泰安，辽宁青松律师事务所律师。
被告：王敏，男，1964年10月9日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
原告宋继峰与被告王敏海上人身损害责任纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泰安、王金海，被告王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋继峰向本院提出诉讼请求：请求判决王敏赔偿宋继峰医疗费17234.41元，护理费8040元，住院伙食补助3900元，营养费（100元×67天）6700元，误工费（9000元×3个月）27000元，交通费500元，复印费100元，鉴定费4440元，合计67914元。事实与理由：宋继峰于2013年8月份到王敏所有的“辽金渔85075”号渔船从事稳车操作工作，月工资9000元。2015年9月27日晚上9时左右，宋继峰在捕鱼作业时左臂受伤。10月1日下船以后，王敏将宋继峰送至杏村屯诊所进行治疗19天，10月20日到大连附属医院找专家检查，后因病情严重，宋继峰回老家吉林县医院继续进行治疗，在吉林县医院住院39天，期间共花费医疗费合计17234.41元。因双方协商赔偿事宜未果，起诉至贵院，请依法支持宋继峰的诉讼请求。
王敏辩称：不同意宋继峰的诉讼请求。宋继峰不是在王敏船上受伤，其受伤原因为宋继峰自己去旅顺医疗点治疗，打针打上水泡，后来去旅顺县医院拍片，显示骨头没有异常，后又去杏树屯诊所治疗19天。期间，王敏带宋继峰去大连医科大学附属第一医院检查，证明宋继峰受伤是其自己去诊所打针过敏导致的。因此宋继峰受伤与王敏无关，请求法院依法驳回其诉讼请求。、
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据2016辽72民初82号民事裁定书、2016辽72民初88号民事判决书、鉴定费票据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议证据，录音、金州区杏树屯镇桃源诊所诊断书、东丰县医院住院病案、东风县医院收费专用票据、照片、东风县医院检验报告单、大连医科大学附属第一医院X光片、旅顺口区人民医院X光片，上述证据互相印证，具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。药品增值税发票、交通费票据，不能直接体现与本案具有关联性，不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
宋继峰系船员，在王敏经营的“辽金渔85075”号渔船上从事稳车工作，约定7、8月份工资2000元，8月28日以后每月9000元。2015年9月27日，宋继峰在工作过程中左臂受伤，2015年9月30日下船，后于旅顺县人民医院检查，并于杏树屯镇桃源诊所诊断为过敏性感染，进行抗感染治疗19天。2015年10月12日，王敏带领宋继峰到大连医科大学附属第一医院检查，显示左腕部皮下组织水肿严重，左桡静脉显示不清。2015年10月26日，宋继峰到吉林省东丰县医院治疗，经诊断为左上肢多发软组织损伤并蜂窝组织炎。2015年12月4日出院，共住院39天，花费医疗费7166.41元。经辽宁学苑司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，宋继峰左上臂蜂窝组织炎与打针无直接关系。注射部位通常在机体的三角肌部位和臀部。但结合庭审笔录考虑网缆挫伤致局部感染、延误治疗可以形成。蜂窝组织炎一般由外伤致开放性皮肤皮肤创口引起感染。宋继峰所受损伤不构成伤残等级。休治时间为伤后90日。自伤后至2015年12月4日设1人陪护并给予营养补偿。后续治疗费10000元。医疗用药合理。
本院认为，宋继峰受雇于王敏，在王敏经营的“辽金渔85075”号渔船上担任稳车一职，宋继峰与王敏之间属雇佣法律关系，宋继峰在工作中受伤，有权主张合理的人身损害赔偿款。关于赔偿的具体数额，本院认定如下：
1．关于医疗费，宋继峰支付的吉林省东丰县医院医疗费7166.41元，本院予以支持；
2．关于误工费，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。依据《司法鉴定意见书》，宋继峰的合理休治时间为伤后90日。依据双方约定，宋继峰2015年7、8月份以后的工资为每月9000元，宋继峰可向王敏主张误工费27000元；
3．关于护理费、营养费，依据《司法鉴定意见书》载明，宋继峰伤后至2015年12月4日设一人陪护并给予适当营养。宋继峰按每天120元主张护理费，按照每天100元主张营养费，应予支持，故宋继峰可向王敏主张护理费8040元、营养费6700元；
4．关于住院伙食补助费，因经审理查明宋继峰住院39天，按照每天100元的标准，宋继峰可向王敏主张住院伙食补助费3900元；
5.后续治疗费，依据《司法鉴定意见书》载明，宋继峰左上臂外伤性蜂窝织炎致瘢痕挛缩，影响肩关节外展、上举活动，需进行松解术并植皮手术等，且周围神经受累，给予后续治疗费10000元。因此，宋继峰可向王敏主张后续治疗费10000元。
6．关于交通费，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”从宋继峰提供的发票记载内容看，无法体现是为宋继峰受伤所花费的费用，对该费用不予支持。
7.关于复印费，无事实及法律依据，对该费用不予支持。
综上，宋继峰有权要求王敏给付人身损害赔偿款共计62806.41元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王敏于本判决生效之日起十日内一次性向原告宋继峰给付医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费共计62806.41元；
二、驳回原告宋继峰对被告王敏的其他诉讼请求。
王敏如果未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1498元（宋继峰已预交208元，免交1290元）、鉴定费5640，由宋继峰负担1002元，王敏负担6136元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式十份，上诉于辽宁省高级人民法院。
代理审判员 王 敏
二〇一六年十二月八日
书 记 员 闫静茹
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初320号
原告：付某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。。
委托代理人：艾雪珍，江西雪辰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：宋某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。。
被告：武某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。。
被告：陈某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。。
被告：京山清河油脂有限公司，住所：湖北省。统一社会信用代码：9142xxxx143R。
法定代表人：宋某，系公司经理。
原告付某某（下简称原告）与被告宋某、武某某、陈某某、京山清河油脂有限公司合伙协纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告付某某及其委托代理人艾雪珍到庭参加诉讼，被告宋某、武某某、陈某某、京山清河油脂有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令武某某、宋某偿还欠原告款项319万元及相应利息，2、判令被告陈某某、京山清河油脂有限公司对上述款项承担连带偿还责任，3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年至2014年4月30日，原告与被告武某某、宋某在湖北省某某村共同承办经营京山清河油脂有限公司，由被告武某某、宋某进行经营。双方就原告在合伙期间的投资及短期借款偿还事宜进行协商并达成还款协议，被告武某某、宋某欠到原告投资款及借款本金共计4478300元，利息按月息15%0计算，分期偿还，被告陈某某、京山清河油脂有限公司对被告武某某、宋某的还款义务承担连带清偿责任，直至全部还清。后被告武某某、宋某按照协议的第一条偿还了原告人民币578300元，未支付利息；按照协议第二条返还了原告21万元，未支付利息；按照协议第三条，2015年元月、2月每月偿还了原告款项15万元，3月、4月每月偿还了原告10万元，但4个月的利息也没有支付。后被告没有继续按照协议归还原告款项，至今尚欠原告本金319万元及相应利息。原告多次要求被告还款，被告以经济紧张为由拖延。故原告诉至法院。
被告宋某没有答辩，亦未提供相应证据。
被告武某某没有答辩，亦未提供相应证据。
被告陈某某没有答辩，亦未提供相应证据。
被告京山清河油脂有限公司没有答辩，亦未提供相应证据。
本案事实认定如下：
2013年至2014年4月30日，原告与被告武某某、宋某在湖北省京山县钱汤镇桥河村共同承办经营京山清河油脂有限公司。2014年6月6日原告与四被告签订《还款协议书》，主要内容：协议约定至2014年6月5日止原告还有投入资金及短款借款4478300元，由被告武某某、宋某负责偿还，被告陈某某、京山清河油脂有限公司提供担保；2014年6月31日之前偿还本金578300元（不计利息），余款全部自2014年6月5日按月息15%0计算至欠款还清之日止；合同签订日到2014年12月31日，自2014年6月5日开始每月5日，每次归还本金3万元及3万元的利息；2015年元月5日起每月5日归还本金15万元及15万元的利息，直至欠款还清之日；每年12月31日将余款结息；出现单次逾期超5日或累计逾期超10日时，被告武胜利、宋某无条件在10天将余款本息付清；四被告都单独对本协议中的欠款有全额清偿责任。后被告武某某、宋某向原告支付了以下款项：2014年7月1日578300元、2014年6月5日30000元、2014年7月6日30450元、2014年8月10日30900元、2014年9月6日31350元、2014年10月5日31800元、2014年11月7日32250元、2014年12月8日30000元，另原告自认2015年1、2月均收到还款150000元，2015年3月5日、2015年4月5日均收到还款100000元。上述共计偿还本金1288300元，2014年7月—2014年11月当月应付利息6750元。经计算，被告武某某、宋某欠原告本金319万元，欠付利息：（1）2014年12月应付当月利息2700元，（2）2014年12月31日按协议约定当年剩余利息387450元【（4478300-578300-21000）×15%0×7个月】，（3）2015年1月至4月按协议约定每月已还款的应付利息17250元，（4）2015年1月6日之后按本金319万元月息15%0未付利息。后原告向被告催问未果，故原告诉至法院。
另查明，根据国家企业信用信息公开系统查询，2014年6月6日被告京山清河油脂有限公司在京山县工商管理局负责人由案外人徐某某变更为陈某某，投资人由章立平、徐某某各占50%变更为陈某某占49%、武茂林占51%。2016年1月14日投资人、负责人又变更为被告宋某。
本院认为，合法的债权、债务关系依法受法律保护。被告武某某、宋某与原告签订的还款协议，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院认定该协议合法有效。协议确认了双方的债权、债务关系，被告武某某、宋某本应按照协议约定履行还款义务。故原告诉至法院要求被告宋某、武某某支付本院确认本息符合法律规定。被告陈某某、京山清河油脂有限公司在还款协议上签名、盖章，原告与被告陈某某、京山清河油脂有限公司形成了担保关系。原告与被告被告陈某某、京山清河油脂有限公司明确约定了担保范围为全部欠款，但未明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任”，故原告要求被告陈某某、京山清河油脂有限公司承担本息的连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武某某、宋某于本判决生效之日起十五日内偿还原告原告付某某本金319万元，并支付2014年6月5日至2014年12月31日之间的利息390150元，2015年1月至4月当月应付利息17250元，2015年1月6日之后按本金319万元月息15%0至款项付清止的利息。
二、被告陈某某、京山清河油脂有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告付某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32320元，由被告武某某、宋某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：宜春市中级人民法院，帐号：14×××48，开户银行：中国农业银行宜春分行袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 卢桂根
审 判 员 朱云霞
人民陪审员 刘建华
二〇一七年五月二日
书 记 员 张 莉
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1326刑初209号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人武某某，又名武某某，男，1961年10月10日出生，汉族，小学毕业，农民，住淅川县。因犯强奸罪，于2015年5月4日被淅川县人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2017年1月6日被淅川县森林公安局刑事拘留，于2017年1月17日经淅川县人民检察院批准，同日由淅川县森林公安局执行逮捕。
被告人储某某，男，1962年10月4日出生，汉族，文盲，农民，住淅川县。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2017年1月5日被淅川县森林公安局刑事拘留，于2017年1月17日被淅川县森林公安局取保候审。
淅川县人民检察院以淅检公诉刑诉（2017）108号起诉书指控被告人武某某、储某某犯非法狩猎罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淅川县人民检察院指派检察员杨中阳出庭支持公诉，被告人武某某、储某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年12月27日至30日，被告人武某某、储某某在未依法取得狩猎手续的情况，在武某某家后山自留地私自架设电网猎捕野兔。
上述事实，被告人武某某、储某某在开庭审理过程中均无异议，并有证人李某某等人证言，现场勘查笔录、现场图及照片，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某某、储某某违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期内使用禁用的工具、方法狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人系共同犯罪，作用相当，不区分主从犯。被告人武某某有强奸前科，本院在量刑时予以考虑。鉴于被告人武某某、储某某案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌定从轻处罚。被告人储某某经社区矫正机构评估，认为其符合社区矫正条件，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条、第二十五条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人武某某犯非法狩猎罪，判处拘役六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月6日起至2017年7月5日止。）
二、被告人储某某犯非法狩猎罪，判处有期徒刑拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
三、对二被告人武某某、储某某的作案工具予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨建民
二〇一七年五月二十六日
书记员 赵显署
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初00740号
原告程永祥。
原告蒋一忠。
原告雍小云。
原告周网庆。
原告孙俊杰。
原告王云山。
六原告共同委托代理人高建华，江苏剑群律师事务所律师。
被告常州博盟新材料有限公司，住所地常州市金坛区尧塘街道水北迎春路28号。
法定代表人张国俊，该公司董事长。
委托代理人戴拥军，江苏剑群律师事务所律师。
原告孙俊杰、雍小云、王云山、周网庆、蒋一忠、程永祥诉被告常州博盟新材料有限公司（以下简称博盟公司）股东知情权纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法由审判员陈志强适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告孙俊杰、雍小云、王云山、周网庆、蒋一忠、程永祥的委托代理人高建华，被告博盟公司的委托代理人戴拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六原告诉称，六原告为被告博盟公司股东。被告公司自2014年3月成立以来从未召开股东会。六原告对公司的经营状况不清楚，公司也从未向六原告通报过经营状况。2016年1月6日，六原告向被告公司发出书面申请，要求查阅公司账簿等财务状况，至今公司未书面答复六原告。故六原告请求判令六原告对被告博盟公司依法行使知情权，查阅、复制博盟公司的会计账簿、议事录、契约书、纳税申报书等（含会计原始凭证、传票、电传、书信、电文等）所有公司资料；被告负担本案的诉讼费。
被告博盟公司辩称，同意原告查阅相关材料，对于要求复制相关材料依法规定；事实方面公司召开过会议，对于经营状况六原告清楚，其中孙俊杰是本公司的监事，周网庆是本公司的总经理；请求法院依法判决。
经审理查明，博盟公司于2014年3月19日成立，注册资本400万元。博盟公司现有包括六原告在内8位自然人股东。博盟公司的经营管理一直主要由股东兼法定代表人张国俊实际负责。2016年1月6日，六原告向被告公司以及法定代表人张国俊发出书面申请，表示为了解公司运行情况而要求查阅公司成立以来的相关财务凭证以及账簿。鉴于被告公司以及法定代表人张国俊未书面答复亦未实际安排六原告进行查阅，六原告于2016年2月诉至本院。
上述事实，由公司章程、申请报告及原、被告的陈述等证据在卷证实。
本院认为，股东知情权是指公司股东为自身或股东的共同利益对公司经营中的相关信息享有知晓和掌握的权利，公司应当按照《公司法》和章程的规定，向股东履行相关信息报告和披露的义务。本案中，六原告为了解公司经营状况，参与管理公司，履行股东董事的职责，向博盟公司书面提出行使股东知情权的具体请求，且说明目的的行为，但博盟公公司未书面答复亦未实际安排六原告进行查阅，故六原告要求行使股东知情权的请求符合《公司法》规定的条件。根据《公司法》的有关规定，股东对公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、契约书、纳税申报书和财务会计报告享有查阅、复制权，但对公司会计账簿仅是在符合法律规定的条件下享有查阅权，而无复制权。会计帐簿查阅权，是指股东对公司的会计帐簿、会计文书等相关的会计原始凭证和记录进行查阅的权利。因此，六原告查阅会计帐簿的权利应当包括相关会计原始凭证和记录在内的会计凭证。本案中，查阅的期限应自博盟公司成立以来至今。关于查阅时间和地点。公司法赋予股东知情权的目的与价值，是保障股东权利的充分行使，而这一权利也应当在一种权利平衡机制下进行，即对于经营效率等公司权益未形成不利影响。因此，六原告查阅应当在公司正常的业务时间内不超过10个工作日，且查阅的方便地点应是博盟公司。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告博盟公司于判决生效之日起20日内提供自公司成立以来至今的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、契约书、纳税申报书和财务会计报告供六原告查阅、复制，上述载明的材料由六原告在正常营业时间内查阅、复制，博盟公司所提供的查阅、复制时间不得少于10个工作日。
二、被告博盟公司于判决生效之日起20日内提供自公司成立以来至今的公司会计总帐、明细帐、日记帐、记帐凭证以及与之相关的原始凭证等会计资料供六原告查阅，上述载明的材料由六原告在正常营业时间内查阅，博盟公司所提供的查阅时间不得少于10个工作日。
案件受理费40元（减半收取），由被告博盟公司负担（该款六原告已预交，被告博盟公司于判决生效之日起10日内径付六原告）。
如博盟公司未按本判决指定的期间履行义务，六原告应在该期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币80元（开户行：江苏银行常州分行营业部；户名：江苏省常州市中级人民法院；帐号：80×××63）。
审判员 陈志强
二〇一六年四月七日
书记员 王晟然
附本案判决适用的法律条文:
《中华人民共和国公司法》第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。
股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初2424号
原告：陈志伟，男，1958年11月27日出生，汉族，务农，住福建省大田县。
委托诉讼代理人：陈增贺（原告陈志伟儿子），男，1981年1月9日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：陈得贺，男，1979年1月5日出生，汉族，务农，住福建省大田县。
原告陈志伟与被告陈得贺买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志伟及其委托诉讼代理人陈增贺到庭参加诉讼。被告陈得贺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈志伟向本院提出诉讼请求：陈得贺支付小猪款18000元、利息7200元，合计25200元。事实和理由，2015年1月26日，陈得贺向陈志伟购买小猪24只，共计21275元，陈得贺当日支付了小猪款1275元。嗣后，陈得贺仅再支付了2000元，余款18000元至今未付。为此，陈志伟遂诉至本院请求解决。
陈得贺未作答辩。
陈志伟围绕诉讼请求依法提交了欠款还款计划一份。对陈志伟提交的上述证据，本院经审查予以确认。
根据各方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月26日，陈得贺向陈志伟购买小猪24只，共计货款21275元，当日，陈得贺支付了小猪款1275元。后经陈志伟催讨，陈得贺再支付了2000元，至今尚欠小猪款18000元。
综上所述，本院认为，陈志伟与陈得贺间的口头买卖合同系双方当事人的真实意思表示，陈志伟按约向陈得贺交付了24只小猪，陈得贺应当偿付尚欠小猪款18000元的民事责任。故陈志伟要求陈得贺支付小猪款18000元的诉讼请求，其理由成立，应予支持。鉴于双方未约定利息，陈志伟主张按月利率2%支付利息7200元的理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、陈得贺应在本判决生效后三十日内支付给陈志伟猪仔款18000元。
二、驳回陈志伟的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取215元，由陈得贺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 杜超勇
二〇一六年十月二十六日
书记员 罗建华
附注引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更1192号
罪犯赵玉朋，男，1989年6月23日出生，汉族，山东省济南市历城区人，小学文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省济南高新技术产业开发区人民法院于二○一四年八月十一日作出（2014）高刑初字第80号刑事判决，以被告人赵玉朋犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。刑期自2014年3月14日起至2019年3月13日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年9月4日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2017年8月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯赵玉朋认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯赵玉朋认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。自服刑以来，获表扬五次。
上述事实，有罪犯赵玉朋认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯赵玉朋确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵玉朋予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2019年3月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 罗丝雨
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0423民初1860号
原告郑胜利，男，1976年7月11日出生，汉族，无职业，现住赤峰市林西县。
委托代理人郭树来，内蒙古江泉律师事务所律师。
被告肖志强，男，1975年3月24日出生，汉族，铁路职工，现住赤峰市。
原告郑胜利诉被告肖志强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理，依法由审判员韩玉惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑胜利的委托代理人郭树来到庭参加诉讼，被告肖志强经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑胜利诉称，被告于2014年8月6日借原告人民币10000元，约定月息5分，未约定还款期限，被告向原告出具借据一枚。原告向被告主张欠款，被告至今未偿还，诉至法院。请求法院依法判令被告偿还原告人民币10000元及利息（利息自借款日至被告全部还清借款之日，按月息2分给付），被告承担本案的诉讼费用。
被告肖志强未作答辩。
经审理查明，2014年8月6日，被告肖志强从原告郑胜利处借款人民币10000元，出具借据一枚。
上述事实，有原告提供的证据及原告的陈述予以证实。
本院认为，被告肖志强从原告郑胜利处借款的事实清楚，原告持有借据，被告郑胜利应当偿还。原告要求按月息2分给付利息的诉讼请求，因原、被告未约定利息，借据上未能显示，视为未约定利息，本院不予支持。但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，按年利率6%自起诉日至借款还清之日止给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖志强自本判决书发生法律效力之日起立即给付原告郑胜利人民币10000元及利息（按年利率6%计算自2017年5月3日至借款全部还清之日止）。
如果被告肖志强未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费25元，由被告肖志强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 韩玉惠
二〇一七年六月二十日
书记员 苏友格
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初6259号
原告：徐某1，男，1983年10月4日生，汉族，住无锡市南长区。
委托诉讼代理人：陈雯闽，江苏健行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾益华，江苏健行律师事务所律师。
被告：陆某，女，1982年8月26日生，汉族，住无锡市南长区。
委托诉讼代理人：王英，江苏法瞻律师事务所律师。
原告徐某1诉被告陆某离婚纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理。依法由审判员朱剑峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某1及其委托诉讼代理人陈雯闽、顾益华，被告陆某及其委托诉讼代理�王英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某1诉称，其与陆某于2003年经人介绍相识恋爱，××××年××月登记结婚，××××年××月生一女徐某2，××××年××月生一女徐某3。后双方由于生活习惯、城乡差异、家庭琐事等经常吵架。后双方曾协议离婚，但未达成协议。其认为与陆某之间感情已破裂，现要求判令：1.解除徐某1、陆某双方的婚姻关系；2.大女儿徐某2由其抚养，小女儿徐某3由陆某抚养；3.依法分割共同财产。
被告陆某辩称，徐某1陈述的婚姻经过属实，但徐某1在诉状中的陈述与事实不符。其认为夫妻感情基础牢固，夫妻感情并未真正破裂，不同意离婚。
经审理查明：徐某1、陆某于2003年10月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××�××月××日生一女徐某2，××××年××月××日生一女徐某3。2016年8月，徐某1、陆某双方曾协商离婚事宜，但未达成一致意见。
本院认为，徐某1、陆某双方系自由恋爱，有一定的感情基础。双方婚后生育了两个女儿，反映了双方之间的夫妻感情很融洽。虽双方在婚姻关系存续期间曾有协议离婚的念头，但双方并未就协议离婚达成一致，说明徐某1、陆某双方均无法割舍，进一步印证双方之间的感情很牢固。据此，本院确认徐某1、陆某之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。只要双方今后互谅互让，珍惜夫妻感情，加强沟通与理解，夫妻关系还是可以改善的。徐某1要求与陆某离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准徐某1�陆某离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由徐某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 朱剑峰
二〇一七年一月十七日
书记员 陆夏艳
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初1080号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行。
负责人魏崇华，系该行行长。
委托诉讼代理人张水平。
被告吴国防。
被告刘波。
被告杨曼。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行（以下简称邮政银行湘阴县支行）诉被告吴国防、刘波、杨曼借款合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告邮政银行湘阴县支行的委托代理人张水平，被告杨曼到庭参加了诉讼，被告吴国防、刘波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行湘阴县支行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告吴国防、刘波偿还他行借款本金88036.69元、利息7499.85元及实现债权费用；2、判令被告杨曼承担连带责任；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由:2015年6月被告吴国防、刘波以用于备货为由向他行借款100000元。2015年6月17日，他行与被告吴国防、刘波、杨曼签订《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》，并向被告吴国防、刘波发放贷款100000元。后被告吴国防、刘波经他行多次催要，仅归还本金11963.31元、利息6362.8元。
被告吴国防、刘波未提出答辩，亦未提交任何证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，由此造成对其不利的法律后果由其自行承担。
被告杨曼辩称，她不认识被告吴国防、刘波，当时是陶术找她为其借款提供担保。担保合同签订时，她先签字，后期手续由陶术与原告邮政银行湘阴县支行工作人员完成。她签完字随即离开，对于后续她并不知情，她一直认为其为陶术借款提供的担保。
经审理查明，被告吴国防与被告刘波于2002年2月2日登记结婚。2015年6月12日被告吴国防以需资金订货为由向原告邮政银行湘阴县支行申请借款，被告刘波作为财产共有人、被告杨曼作为担保人对被告吴国防的借款用途、借款金额等进行确认。2015年6月17日，原告邮政银行湘阴县支行与被告吴国防签订《小额贷款借款合同》，约定被告吴国防向原告《小额贷款借款合同》借款100000元，期限为12月，年利率为15%，逾期年利率为19.5%，借款前4个月按期偿还当期利息，此后期间，按照等额本息还款法偿还。被告刘波以被告吴国防配偶身份在上述借款合同上签字。同日，原告邮政银行湘阴县支行与被告杨曼签订《小额贷款保证合同》，约定被告杨曼为被告吴国防、刘波100000元借款本金提供连带责任担保。同日，原告邮政银行湘阴县支行将100000元汇入被告吴国防账户。截至2016年6月17日，被告吴国防向原告邮政银行湘阴县支行归还本金11963.31元、利息及逾期利息6362.8元。
以上事实有原告当庭陈述、结婚证复印件、贷款申请表、《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》、借款借据、记账流水及庭审笔录等在卷证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》意思表示真实，合法有效。合同各方均应按照合同的约定严格履行自己的义务。现原告邮政银行湘阴县支行依约向被告吴国防发放了贷款，但截至2016年6月17日被告吴国防仅归还本金11963.31元，尚欠本金88036.69元，对原告邮政银行湘阴县支行要求被告吴国防偿还本金88036.69元的诉求予以支持；关于利息、逾期利息，原、被告双方约定借期内年利率为15%，逾期年利率为19.5%，即截至2016年6月17日被告吴国防已归还利息及逾期利息6362.8元，尚欠7499.85元；对剩余利息按年利率19.5%计算自2016年6月18日至实际清偿之日止；因该笔借款发生在婚姻关系存续期间且用于家庭的生产生活，被告刘波应共同偿还；关于担保责任，双方签订的《小额贷款保证合同》约定被告杨曼对借款本金100000元承担连带担保责任，因被告吴国防已归还本金11963.31元，被告杨曼对本金88036.69元承担连带担保责任；被告杨曼主张其系为陶术提供担保，签订《小额贷款保证合同》时其他人并未签名，借款及担保后续事宜其未参与，但其未能提供证据予以证实，本院视其主张不成立。关于实现债权的费用，因原告邮政银行湘阴县支行未提供证据证明，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴国防自本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行偿还借款88036.69元、利息7499.85元，并以88036.69元为基数，按年利率19.5%标准计算自2016年6月18日至实际清偿之日止的利息；
二、被告刘波对上述借款本金及利息共同偿还；
三、被告杨曼对借款本金88036.69元承担连带偿还责任；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行其他诉讼请求。
本案案件受理费2189元，由被告吴国防、刘波、杨曼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 李新春
审 判 员 杨雪飞
人民陪审员 蒋义军
二〇一七年六月一日
书 记 员 刘雪然
附法律条文
《中华人共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉05民终744号
上诉人（一审被告）梅河口市农村信用合作联社。住所：梅河口市。
法定代表人:宋景时，理事长。
委托代理人：王艳东，该社职员
被上诉人（一审被告）:张延达，男，1972年1月15日生，汉族，住梅河口市。
委托代理人：赵国富，梅河口市福民街法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）:王聪，男，1981年7月30日生，汉族，住梅河口市。
委托代理人：赵国富，梅河口市福民街法律服务所法律工作者。
上诉人梅河口市农村信用合作社（以下简称农村信用社）因与被上诉人张延达、王聪借款合同纠纷一案，不服吉林省梅河口市人民法院（2014）梅民再字第1号民事判决，向本院提出上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人农村信用社的委托代理人王艳东、被上诉人张延达本人及张延达、王聪的委托代理人赵国富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
农村信用社一审诉称：2007年1月6日借款人李刚在农村信用社贷款5万元，2008年1月4日到期，王聪、张延达用工资担保，并在协助扣款�诺书、保证书、借款合同书上签字、盖章、按手印，同意承担连带保证责任。并且借款人及担保人的主管领导已签名并加盖公章，上述贷款程序办完，借款人取走5万元人民币。李刚在2008年1月3日贷款到期后，本金一直未还，经催收无效。现要求张延达、王聪承担担保人义务，偿还本金5万元及利息。
张延达、王聪一审辩称，张延达、王聪给李刚贷款担保的事实不成立。张延达、王聪根本不认识李刚，也没给其担保，张延达、王聪签字是给单位的徐忠雨贷款担保，根本不存在为李刚贷款担保的事实。法院依职权调取贷款人李刚的询问笔录，李刚对借款的事实不予认可，并且李刚在询问笔录上的签名与借款合同上的签名不一致，说明贷款合同不能成立，担保合同就不成立，主合同无效，担保合同就无效。所以农村信用社要求二被告承担还款义务，没有法律依�，法院应驳回其诉讼请求。
一审法院经审理查明：2007年1月6日张延达、王聪以保证人身份与农村信用社签订了保证担保借款合同，借款人名头为李刚，借款本金5万元，合同履行期限为一年。2012年10月22日一审法院依职权对贷款人李刚进行询问，李刚在询问中否认贷过款，农村信用社保证担保借款合同中签名不是其所签，并且从未刻过印章，2007年左右徐忠雨向他借过身份证和户口本，但没说要贷款。不认识张延达、王聪。2015年12月15日梅河口市光明街道兴业村村民委员会出具证明，李刚系该村村民，现已不在辖区居住，无法查找该人下落。经张延达、王聪申请对李刚在询问笔录中的签名与保证担保借款合同中的签名是否为同一人书写进行文检鉴定，本院委托吉林信达司法鉴定中心进行文检鉴定，吉林信达司法鉴定中心于2016年1月28日出具文件检验司法鉴定�见书，鉴定意见：2007年1月6日《农村信用社保证担保借款申请审批表》中借款人处的“李刚”签名字迹与2012年10月22日法院询问笔录中“李刚”的签名字迹不是同一人所写。
一审法院认为：因贷款合同中贷款人李刚现下落不明，张延达、王聪申请以本院依职权对贷款人李刚询问笔录中的签名作为文检鉴定比对样本，农村信用社有异议，不认可，但其异议理由不成立，不予支持。李刚在法院询问时的签名，是在工作人员在场，按程序进行的，具有客观性、真实性，故本院予以采信。确认该签名为李刚本人所写，能作为文检鉴定比对样本。文检司法鉴定意见书鉴定意见，农村信用社有异议，不认可，但其没有足以反驳的相反证据和理由，且未申请鉴定人出庭答疑，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定，故对该鉴定意见予以采信�关于农村信用社申请进行指纹鉴定，因其未提供指纹鉴定比对样本，不予支持。农村信用社要求张延达、王聪承担保证担保连带责任的诉讼请求，向法庭举证保证担保借款合同，根据文检鉴定意见，贷款人处“李刚”签名可认定非李刚本人所写，因此该合同不是合法成立的合同，不予采信和支持。合同不是合法成立的，亦不能证明存在张延达、王聪为李刚贷款保证担保的事实和法律关系。故对农村信用社的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第二百零七条规定，判决如下：一、撤销梅河口市人民法院（2009）梅民初字第2127号民事判决；二、驳回梅河口市农村信用合作联社针对张延达、王聪的诉讼请求。案件受理费1050元，鉴定费2000元，合计3050元由原审原告负担。
农村信用社不服一审判决，向本院提出上诉，请求依法撤销（2014）梅民再初字第1号民事判决，发回重审或依法改判支持农村信用社的一审诉讼请求。理由为：一、担保人是司法局干部，与鉴定机构存在利害关系，申请重新选择鉴定机构。二、借款合同中有指纹，申请对借款人指纹进行鉴定，指纹鉴定的准确性要远远大于笔迹鉴定。三、原审依据法院询问笔录中李刚签字作为检材，我方不认同。四、在对笔迹司法鉴定实际操作中，应由被鉴定人提供一定篇幅的文字书写材料作为样本进行鉴定，且被鉴定人的字迹形成时间与样本取得时间间隔不应过长。五、通过保证借款合同来看，先有李刚签字，后有张延达、王聪即保证人的签字，张延达、王聪否认李刚不是本人签名与事实和常理相悖，该鉴定也是没有必要的。故请求�审法院发回重审或依法改判支持我方的一审诉讼请求。
张延达、王聪辩称:农村信用社上诉理由不成立，没有法律依据。鉴定结论客观公正，申请鉴定指纹不符合法律规定。李刚明确表示不认识徐忠雨，也没有在农村信用社借过款，也没有领取过贷款，签名明显不一致，鉴定结论符合法律规定。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷，农村信用社应就借款法律关系的存在提供相关证据证明，现农村信用社提供的金融借款合同经鉴定李刚的签名非本人所签，故借款合同不成立。主合同不成立，从合同亦不成立，农村信用社要求二保证人承担保证责任无事实和法律依据。关于农村信用社要求重新鉴定，因不符合民事诉讼证据规则中关于重新鉴定的法定条件，故其上诉请求本院不予支持。关于�村信用社要求进行指纹鉴定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。”因其已超过举证期间及在一审中不能提供有效的检材样本，故对此上诉请求本院亦不支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人梅河口市农村信用合作联社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申洪钟
代理审判员 黄吉国
代理审判员 张 娜
二〇一六年七月六日
书 记 员 单烁然
湖北省武穴市人民法院
执 行 通 知 书
（2016）鄂1182执426号
岳艳军、岳志军：
你们与龚逸民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日作出的（2014）鄂武穴民初第01198号民事判决书已发生法律效力。龚逸于2016年4月26日向本院申请强制执行，本院于2016年5月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你们自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
一、岳艳军向龚逸偿还借款本金529900元，岳志军对上述款项中的借款本金339900元负连带清偿责任。逾期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、缴纳案件受理费9099元，申请执行费7699元。
户名：武穴市人民法院当事人钱物返还中心
账号：82010000000004206
开户行：湖北武穴农村商业银行股份有限公司永宁支行
二〇一六年五月二十三日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒绝不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1182执426号
申请执行人：龚逸，女，1968年8月10日出生，住蕲春县。
被执行人：岳志军，男，1966年10月20日出生，住武穴市。
被执行人：岳艳军，男，1963年9月22日出生，住武穴市。
申请执行人龚逸与被执行人岳志军、岳艳军借款合同纠纷一案,本院于2016年5月13日作出的（2014）鄂武穴民初字第01198号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人岳志军、岳艳军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人龚逸向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院查明被执行人岳志军、岳艳军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人龚逸在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人岳志军、岳艳军新的财产线索，申请执行人龚逸可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2014）鄂武穴民初字第01198号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 彬
执行员 李金盛
执行员 郭博林
二〇一六年十一月十七日
书记员 刘堂明
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执恢236号
申请人李建强，男，1969年4月26日生，汉族，住辉县市。
被执行人新乡市康迪斯酒业有限公司，组织机构代码79821546一4。
法定代表人聂统强，该公司经理。
李建强申请执行新乡市康迪斯酒业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人李建强依据生效的（2015）辉民小字第211号民事判决书，于2016年1月8日向我院申请执行，本院于同年3月2日向被执行人新乡市康迪斯酒业有限公司送达了执行通知书，责令其限期给付申请人李建强借款利息3877元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费25元、执行费50元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人新乡市康迪斯酒业有限公司履行案款3902元，已给付申请人，申请人同意结案，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）辉民小字第211号民事判决书的执行，
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 李如吉
审判员 孙居亮
审判员 李龙山
二〇一七年五月四日
书记员 郎 宁
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初319号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行，住所地：浙江省温州市鹿城区学院中路211号。组织机构代码：。
负责人：屠善勇，该支行行长。
委托代理人：叶逸凡，系浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司员工。
被告：吴玲玲。
被告：易细兵。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨�支行与被告吴玲玲、易细兵金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月8日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告吴玲玲偿付原告借款本金299085.82元及利息、逾期利息、复利（暂算至2015年12月3日的利息、逾期利息25758.15元、复利1029.34元；之后的利息、逾期利息、复利均按合同约定利率计算至实际履行之日止）；2、被告易细兵对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。原告在庭审中变更第一项诉讼请求为判令被告吴玲玲偿付原告借款本金99085.82元及逾期利息（暂算至2016年7月1日的逾期利息43824.36元；之后的逾期利息按合同约定利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月14日，被告吴玲玲、易细兵与原告签订合同编号为浙鹿商银滨江支行（2014）循保借字第8511120140008054号的《个人循环保证借款合同》。该合同约定：借款额度为30万元；借款期限自2014年3月14日起至2015年3月13日止；借款利率根据发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮70%确定，以借款借据为准；逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%；借款人未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。被告易细兵对被告吴玲玲贷款本息提供连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起二年。
原告于2014年3月14日向被告吴玲玲发放贷款30万元，借款借据上记载月利率为8.5‰。借款后，原告于2015年3月16日从被告吴玲玲账户上扣款914.18元，用于偿付借款本金，被告吴玲玲已支付利息至2015年3月13日。被告吴玲玲于2016年3月18日偿付借款本金20万元。截止2016年7月1日，尚欠借款本金99085.82元、逾期利息43824.36元。�原告催讨未果，遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴玲玲于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行借款本金99085.82元及逾期利息（截止2016年7月1日尚欠逾期利息43824.36元；逾期利息从2016年7月2日起以到期未还本金为基数，按月利率12.75‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告易细兵对上述第一项条款中的债务承担连带清偿责任。被告易细兵承担保证责任后，有权向被告吴玲玲追偿。
三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2277元（预缴诉讼费6188元），公告费420元，财产保全费2020元，合计4717元，由被告吴玲玲、易细兵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈锡林
人民陪审员 陈小萍
人民陪审�蔡小园
二〇一六年七月五日
书 记 员 叶自在
广东省汕头市潮阳区人民�院
民 事 判 决 书
（2017）粤0513民初1382号
原告：谢知明，男，1967年7月27日出生，汉族，住址广西桂林市全州县，
委托诉讼代理人：马化钰，广东高田律师事务所律师。
被告：许列水，男，1958年3月9日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区，
被告：曹惠婵，女，1958年10月5日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区，
被告许列水、曹惠婵的共同委托诉讼代理人：周昭义，广东东沙律师事务所律师。
原告谢知明与被告许列水、曹惠婵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告谢知明及委托诉讼代理人马化钰、被告许列水、曹惠婵的共同委托诉讼代理人周昭义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢知明向本院提出诉讼请求：1、被告许列水、曹惠婵连带赔偿原告谢知明车辆损失费8019.50元。2、本案诉讼费用由被告许列水、曹惠婵承担。事实与理由：2017年4月18日11时0分，被告许列水驾驶搭载彭继珍的粤Ｄ×××××号小型普通客车从潮阳城区往西胪镇方向行驶，途经潮揭公路潮阳区河溪镇湖东路口左转弯时，与原告谢知明驾驶的赣Ｋ×××××号中型自卸货车发生碰撞，造成被告许列水、彭继珍受伤住院及两车不同程度损坏。汕头市公安局潮阳公安分局交通警察大队作出的潮公交认字[2017]第D00412号道路交通事故认定书认定，被告许列水、原告谢知明各承担事故的同等责任，乘坐者彭继珍在本事故中无责任。原告谢知明为能够从事货运工作，于2013年8月10日开始，与新余市俊安货运有限公司签订了《车辆挂靠合同》，将赣Ｋ×××××号中型自卸货车挂靠于新余市俊安货运�限公司。原告谢知明已为赣Ｋ×××××号中型自卸货车投保了交强险，中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司以“被保险人谢知明”出具了《机动车交通事故责任强制保险单》，证明原告谢知明是赣Ｋ×××××号中型自卸货车的实际支配人。原告谢知明因本次交通事故造成赣Ｋ×××××号中型自卸货车直接损失13387元及评估费652元，合计14039元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”“投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”。被告许列水系粤Ｄ×××××号小型普通客车肇事者，�侵权人。被告曹惠婵系粤Ｄ×××××号小型普通客车是车辆所有人，是投保义务人，未为该车投保交强险。被告许列水、曹惠婵应当在该车交强险责任限额内连带赔偿原告谢知明2000元，超过部分应当由被告许列水、曹惠婵按50%的事故责任比例向原告谢知明连带赔偿车辆损失6019.5元，合计8019.5元。
被告许列水、曹惠婵辩称：本案主体不适格，原告谢知明并非赣Ｋ×××××号中型自卸货车的所有人，无权主张该车赔偿。原告谢知明请求缺乏事实依据，本案事故发生后，车辆已经修理，修理费一千多元，车辆在隔了几个月后送去鉴定，在这期间，该车是否受到第二次碰撞，原告需要举证证明该车在这几个月内没有发生事故。原告谢知明提交的鉴定意见不能作为本次交通事故的鉴定结果。曹惠婵承担连带赔偿责任缺乏事实依据，假设原告主张成立的话，也只需�在交强险2000元的责任内赔偿，超过这部分是不用承担连带责任。
本院认为，原告谢知明主张其是赣Ｋ×××××号中型自卸货车的实际使用人，有挂靠合同、收据、投保交强险保单附卷佐证，本院予以采信。被告许列水、曹惠婵主张原告谢知明并非赣Ｋ×××××号中型自卸货车的所有人，无权主张该车赔偿，主体不适格，其主张缺乏事实依据，本院不予采纳。被告曹惠婵未依法为粤Ｄ×××××号小型普通客车投保交强险，发生交通事故造成损害，原告谢知明请求在交强险责任财产损失赔偿限额内赔偿，符合法律规定，应予支持。参照汕头市鼎升估价有限公司评估结论：赣Ｋ×××××号中型自卸货车因本次事故造成的直接损失为13387元，本院予以确认。该损失由被告许列水、曹惠婵按交强险财产损失责任限额赔偿2000元，不足部分为11387元，由被告许列水、曹惠婵�故同等责任承担50%即5693.50元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告许列水应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告谢知明7693.50元，被告曹惠婵对其中2000元承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，评估费652元，共677元，由原告谢知明承担28元，被告许列水、曹惠婵承担649元。
本判决为终审判决。
审判员 陈晓生
二〇一七年十月二十七日
书记员 史 楠
附相关法律条文：
一、中华人民共和国道路交通安全法
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省高陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第00033号
原告倪某某，男，1977年6月28日出生，汉族。
委托代理人周维龙，高陵县148法律服务所法律工作者。
被告刘某某，女，1976年8月8日出生，汉族。
本院在审理原告倪某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告倪某某于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告倪某某申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告倪某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由倪某某负担，倪某某已预交300元，由本院退付其150元。
审 判 长 吴 凯
代理审判员 武祎峰
人民陪审员 李晓亮
二〇一四年六月九日
书 记 员 王 锋
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执1268号
被执行人：臧云国，男，1972年9月19日出生，汉族，
初中文化，现住辽宁省瓦房店市。
被执行人臧云国盗窃罪纠纷一案，瓦房店市人民法院于2017年2月14日作出（2017）瓦刑初字第13号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年4月10日移送申请执行，执行标的罚金5000元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产。经查控，被执行人暂无其他可供执行的财产，且合议庭审查核实亦同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 商孟祥
代理审判员 沙雪峰
代理审判员 由金玲
二〇一七年八月十一日
书 记 员 张晓林
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执1268号被执行人：臧云国，男，1972年9月19日出生，汉族，初中文化，现住辽宁省瓦房店市。被执行人臧云国盗窃罪纠纷一案，瓦房店市人民法院于2017年2月14日作出（2017）瓦刑初字第13号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年4月10日移送申请执行，执行标的罚金5000元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产。经查控，被执行人暂无其他可供执行的财产，且合议庭审查核实亦同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  商孟祥代理审判员  沙雪峰代理审判员  由金玲二〇一七年八月十一日书 记 员  张晓林
安徽省萧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萧执字第00463号
申请执行人王军婷，男，1967年5月2日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
被执行人杜文正，男，1971年9月27日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
申请执行人王军婷与被执行人杜文正追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2013）萧民一初字第00544号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行调解书确定的义务，申请执行人王军婷向本院申请强制执行，本案执行标的额为1102.50元。在执行过程中，因被执行人在外地址不详，且无可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结萧县人民法院（2013）萧民一初字第00544号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 翔
代理审判员 周成成
代理审判员 郜志鹏
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李大伟
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥中法民申字第31号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）陈秀英。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）陈秀清。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）陈秀兰。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）姜中波。
委托代理人胡生。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）陈起山。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）陈旭东。
申请再审人陈秀英、陈秀清、陈秀兰因房屋买卖合同纠纷一案，不服绥化市中级人民法院（2014）绥中法民三商字第4号民事判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。申请再审人陈秀英、陈秀清、陈秀兰，被申请人姜中波、陈旭东到庭参加诉讼，被申请人陈起山未到庭，本案现已审理终结。
陈秀英、陈秀清、陈秀兰父母的遗产房屋，由于该房屋的继承案件已经本院作出（2013）绥中法民再字第15号民事判决，判决陈起山将此房变卖款2.1万元按份分别给付三位申请人陈秀英、陈秀清、陈秀兰各5，250.00元，该判决已经发生法律效力。三位申请再审人陈秀英、陈秀清、陈秀兰已不具有该房屋的所有权，该房屋已归陈起山所有。陈起山之子陈旭东将该争议房屋出卖给姜中波，已得到陈起山的追认，三位申请人陈秀英、陈秀清、陈秀兰与陈起山虽然对诉争房屋均享有继承权，但三位申请人陈秀英、陈秀清、陈秀兰的继承问题已经本院生效判决确认。为此，三位申请人陈秀英、陈秀清、陈秀兰上诉提出陈起山对该房屋无处分权，姜中波与陈旭东恶意串通，认为其二人签订的房屋买卖合同无效的再审理由不成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
一款之规定，裁定如下：
驳回陈秀英、陈秀清、陈秀兰的再审申请。
审 判 长 王 鹤
代理审判员 张银凤
代理审判员 宁永利
二〇一四年六月十六日
书 记 员 郭 旭
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法少民初字第00440号
原告吴某，女，1975年1月2日出生，汉族，小五金建材经销商，户籍地重庆市渝北区，现住重庆市江北区。
委托代理人陈星，重庆依斯特律师事务所律师。
被告陈某甲，男，1976年6月24日出生，汉族，重庆迪卡装饰工程有限公司负责人，户籍地广东省东莞市，现住重庆市江北区华新村。
被告陈某乙，男，1999年3月19日出生，汉族，重庆市铜梁中学学生，户籍地重庆市忠县新立镇，现住重庆市江北区华。
法定代理人王某甲（陈某乙之母），女，1978年6月3日出生，汉族，户籍地重庆市忠县新立镇，现住重庆市江北区。
上列二被告共同的委托代理人秦辉生，重庆津台律师事务所律师。
上列二被告共同的委托代理人唐小平，重庆津台律师事务所律师（实习律师）。
原告吴某与被告陈某甲、陈某乙债权人撤销权纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理。依法由审判员何建群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某的委托代理人陈星，被告陈某乙的法定代理人王某甲以及被告陈某甲、陈某乙的委托代理人秦辉生、唐小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，2014年3月，原告与陈某甲开始恋爱，2014年9月8日，陈某甲向原告提出借款50万元，用于为其儿子陈某乙购买商品房，原告于当日通过转账方式往陈某乙的账户上转账50万元。到2014年10月，陈某甲仍然没有为陈某乙购买房屋，而原告由于资金周转不灵，便要求陈某甲暂时归还这笔50万元的借款，陈某甲于10月8日归还了借款。此后，陈某甲利用谈恋爱的机会，又向原告提出继续借款50万元，用于给陈某乙购买房屋。10月19日原告通过转账方式向陈某甲转账30万元，10月29日又根据陈某甲的要求，向陈某乙的账户转账20万元。2014年11月4日，原告与陈某甲登记结婚，但从2015年2月起，双方因感情不和开始分居，原告便要求陈某甲归还50万元借款，陈某甲予以拒绝。2015年8月20日，重庆市江北区人民法院作出（2015）江法少民初字第00253号民事判决书，判决陈某甲归还借款50万元，并按照中国人民银行公布的同期同类贷款的基准利率，以50万元为基数支付2015年5月21日起至还清借款之日止的借款利息。陈某甲购房赠与陈某乙的行为严重损害了吴某的利益，诉请法院依法判决撤销陈某甲将重庆市江北区华新村x号光华?观府国际x幢x-
x房屋赠与陈某乙的行为。
被告陈某甲辩称，其未购买房屋赠与陈某乙，其赠与陈某乙的是50万元现金，且其赠与陈某乙的50万元是对陈某乙及王某甲的补偿；原告与被告之间的借款合同纠纷案件正在再审中，如果被改判，原告即丧失债权人资格，进而没有行使撤销权的权利；原告未申请执行就直接要求撤销陈某甲支付陈某乙金钱后购买的房屋，不符合法律规定；原告与被告陈某甲系夫妻关系，陈某甲应分得的夫妻共同财产足以清偿原告的债务，而原告怠于行使该权利的情况下，无权行使撤销权。故原告要求撤销陈某甲将重庆市江北区华新村x号光华?观府国际x幢x-
x房屋赠与陈某乙的行为不存在，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月，吴某与陈某甲开始恋爱，2014年11月4日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。陈某甲与前妻王某甲2014年5月14日协议离婚，婚生子陈某乙由王某甲抚养。
陈某甲为了给陈某乙购买房屋，于2014年9月8日，通过银行转账向陈某乙的账上转入30万元。同年10月19日及同月29日，吴某先后分两次共计借给陈某甲50万元，陈某甲又将该50万元先后转入陈某乙账上，用于给陈某乙购买房屋。2014年11月20日，陈某乙的母亲王某甲以陈某乙的名义与重庆光耀物业发展有限公司签订商品房买卖合同，用陈某甲给予的80万元为陈某乙购买了一套位于重庆市江北区华新村96号11幢33-4的房屋，建筑面积86.74平方米，并于2015年7月1日办理了房屋权属登记。该房屋的成交金额为841960元，陈某甲给付陈某乙的80万元不足以支付房款，故通过陈某甲的弟弟陈龙贵的银行卡刷卡支付2.6万元，余款由王某甲支付。
上述事实，有重庆市江北区人民法院（2015）江法少民初字第00253号民事判决书、重庆市江北区人民法院民事申请再审案件受理通知书、商品房买卖合同、银行转账明细及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，陈某乙购买的重庆市江北区华新村x号光华?观府国际x幢x-
x房屋建筑面积86.74平方米，成交金额841960元，房屋买卖合同系陈某乙的母亲王某甲以陈某乙的名义与开发商签订的，故陈某乙取得该房屋的途径是基于购买，并不是获得赠与。陈某甲为了给陈某乙购买房屋先后向陈某乙的账上转款80万元的事实，是属于赠与现金，且其中的30万元赠与事实发生在吴某与陈某甲之间的债权债务产生之前，陈某乙用该笔款购买房屋的事实，不影响陈某乙取得该房屋基于购买的事实。赠与房屋的前提是赠与人对赠与的房屋享有所有权，而陈某乙取得该房屋之前，陈某甲对该房屋并不享有所有权，故陈某甲无权处分该房屋并将该房屋赠与陈某乙，综上，吴某诉称的陈某甲将重庆市江北区华新村x号光华?观府国际x幢x-
x房屋赠与陈某乙的事实不存在，其要求判决撤销陈某甲的赠与房屋的行为，缺乏事实依据，不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回吴某的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取6100元，保全费4720元，由吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 何建群
二〇一五年十月二十八日
书记员 马 萍
青海省循化撒拉族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）循民初字第171号
原告寇某某，男，汉族，1964年3月29日生，个体工商户。
委托代理人罗文存，青海普兴律师事务所律师。
被告韩某某，男，撒拉族，1968年2月21日生，农民。
原告寇某某与被告韩某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我是新疆喀什市轮胎经销商，与被告多次生意往来彼此产生信任。2012年至2013年间，因被告资金困难，我几次向被告以赊欠方式出售轮胎，经过结算，被告于2012年11月15日、2013年6月2日给我出具欠条两份，共欠款111280元。经多次催要，被告拒不支付。现诉至法院，要求被告支付轮胎款111280元及利息11307元，并承担诉讼费及律师代理费。
被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼和答辩的权利。
经审理查明，2012年至2013年间，因被告资金困难，原告以赊欠方式向被告出售轮胎，经过结算，被告于2012年11月15日、2013年6月2日给原告出具欠条两份，其中2012年11月15日的欠条载明轮胎品种、数量及价格，欠款数额为92630元，2013年6月2日的欠条内容为“今欠轮胎款（余欠）18650元”，上述两项合计111280元。
原告在庭审中自愿放弃对利息及律师代理费的诉讼请求。
本院认为，依法成立的债权债务关系受法律保护，债务人应当按照约定向债权人履行义务。本案中原告寇某某与被告韩某某就轮胎买卖达成的协议合法有效，被告韩某某对购买轮胎欠款负有清偿的义务，现原告要求被告偿还欠款111280元的诉求，于法有据，本院予以支持。原告自愿放弃对利息及律师费的请求，属其真实意思表示，应从其自愿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告韩某某支付原告寇某某欠款111280元。（限本判决生效后十日内给付）
本案诉讼费2751元，减半收取1375元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 韩 云
二〇一四年十一月五日
书记员 靠维福