广东省江门市江海区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤0704行初39号
原告：江门市新会区会城街道梅江村民委员会。住所地：广东省江门市新会区会城梅江村民委员会。
负责人：陈健华。
原告：江门市新会区会城街道梅江村民委员会第六村民小组。住所地：广东省江门市新会区会城梅江村民委员会。
负责人：陈铭威。
两原告的共同委托代理人：黎雄校、莫银爱，分别系广东信宇律师事务所律师、实习律师。
被告：江门市新会区会城街道办事处。住所地：广东省江门市新会区会城新桥路*号。
负责人：张亮驰，该街道办主任。
委托代理人：张惠玲、何梓雄，均系该街道办工作人员。
第三人：容德光，男，汉族，1980年1月13日出生，住址：广东省江门市新会区。
原告江门市新会区会城街道梅江村民委员会（以下简称“梅江村委会”）、江门市新会区会城街道梅江村民委员会第六村民小组（以下简称“梅江村六组”）诉被告江门市新会区会城街道办事处（以下简称“会城街道办”）、第三人容德光其他行政管理其他行政行为纠纷一案，本院受理后依法组织合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。梅江村委会、梅江村六组的共同委托代理人黎雄校、莫银爱，会城街道办的委托代理人张慧玲、何梓雄，第三人容德光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
会城街道办于2015年6月30日作出（2014）会街行处字第13号《行政处理决定书》，决定：一、确认容德光具有梅江村委会、梅江村六组集体经济组织成员资格，日后可享受梅江村委会、梅江村六组村民同等分配和福利待遇；二、梅江村六组应在决定书发生法律效力之日起十日内，支付分红款88160元给容德光，同时，容德光应补充履行2010年-2014年梅江村六组村民应履行的全部义务；三、容德光的其他诉求不予支持。
梅江村委会、梅江村六组共同诉称：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十六条第二款及第三十条第二款的规定，确认本集体组织成员资格及享有村民分配和福利待遇是村民自治的法定职权。梅江村委会制定的《村民自治章程》、《常住人口管理规定》及《梅江村建设用地款分配方案》均经村民代表大会依法制定，经会城街道办备案审查，合法有效且实施多年。容德光因其母亲陈美兰未婚先孕按出嫁女处理，即取消本村村民经济待遇、遇本轮土地承包期内的征地分配按本人领土地的15%计算分配、不领土地的取消人口分配，会城街道办及容德光一直未提出异议。容德光申诉要求分配的分红款属于梅江村委会、梅江村六组集体经济组织所有、管理和使用的集体所有财产，须依法经村民（代表）会议集体讨论决定并接受村民监督的内部管理事项，会城街道办无权干预。当前，对于农村集体经济组织分配问题，都是由村一级按村民代表会议或村民大会决议而形成的村规民约进行分配。根据《广东省实施〈中华人民共和国村民委员会组织法〉办法》第二十五条、第四十一条第三款及《中华人民共和国妇女权益保障法》第五十五条的规定，会城街道办仅能对村规民约的不当之处进行“责令改正”，容德光如认为其权益受到侵害，只能依法申请调解，无权要求会城街道办作出行政处理。另外，容德光一直按梅江村委会、梅江村六组制定的《村民自治章程》及村规民约享受权利并履行义务，会城街道办及容德光一直无异议。自2003年起，容德光领取款明显与本村村民资格分配款不同，容德光如认为权利受到侵害，应主张权利。2010年第二轮第二周期没有领取责任田，没有分配征地补偿款和分红（一年一次），容德光亦没有起诉，已过诉讼时效。会城街道办即使要处理，也只能处理近两年内的分配款问题。综上，请求：撤销（2014）会街行处字第13号《行政处理决定书》，驳回容德光的诉讼请求。
梅江村委会、梅江村六组共同向本院提交以下证据：1、（2014）会街行处字第13号《行政处理决定书》；2、《村民自治章程》；3、《常住人口管理规定》；4、《梅江村建设用地款分配方案》；5、梅江村六组户代表会表决。
会城街道办辩称：根据《广东省实施〈中华人民共和国村民委员会组织法〉办法》第二十五条、第四十一条、第四十五条及参照《江门市妇女权益保障规定》第二十九条的规定，梅江村委会、梅江村六组制定的侵害农村出嫁女权益的村规民约与相关法律法规相抵触，会城街道办有权责令改正并依法作出处理。会城街道办在充分调查研究的基础上，根据《中华人民共和国妇女权益保护法》等相关法律法规和事实根据，作出（2014）会街行处字第13号《行政处理决定书》。请求法院驳回梅江村委会、梅江村六组的所有诉讼请求，维持前述行政处理决定书。
会城街道办向本院提交以下证据：1、身份证、户口本复印件；2、梅江村常住人口管理规定；3、梅江村关于户口管理部分村规民约；4、申请书；5、陈美兰2003-2011年分配情况表；6、2003-2014年陆组征地款分配情况；7、梅江区第6村2000年社元公余粮明细表；8、陈美兰履行义务的证明；9、陈美兰缴粮纳税明细表（五份）；10、调查笔录；11、行政处理决定书。
容德光述称：容德光是土生土长的梅江村六组农民。容德光的母亲陈美兰虽然是未婚先育，但并没有违反计划生育政策，且陈美兰至今未与任何人登记结婚，梅江村委会、梅江村六组将其当作出嫁女处理与事实不符。2000年，梅江村委会和梅江村六组分配责任田给容德光，此后，容德光都是在农村集体经济组织务农，与本村的其他村民一样完成国家和集体分配的义务，享受着农村集体经济组织的福利待遇及年终分配。2010年1月，梅江村委会的某些领导人违法滥用职权，不分配责任田及每人3.2分田的自耕田给陈美兰及容德光，并非法剥夺了其二人在农村集体经济组织中的合法享受权，违反了国家有关法律规定，属于违法的决定，应当依法撤销。梅江村委会没有证据证明是陈美兰、容德光自愿放弃领取责任田及对克扣分配款主张权利。而容德光提交的《倡议书》、《信访事项处理意见书》等证明陈美兰、容德光不服梅江村委会、梅江村六组克扣分配款，长期上访请求有关部门处理解决问题。
涉案《行政处理决定书》符合《广东省实施〈中华人民共和国村民委员会组织法〉办法》第四十一条的规定。因梅江村委会、梅江村六组作出的错误决定，侵害了陈美兰母子二人的合法权益，因此，容德光向会城街道办提出申诉，其依法进行调查并作出处理决定，完全正确。涉案《行政处理决定书》在法律的理解和适用上还有些欠缺。提出申诉时，容德光要求将被非法克扣侵占的金钱连同利息一并处理，还有应分给陈美兰母子二人每人3.2分自耕田的收益没有作处理。梅江村委会、梅江村六组所欠陈美兰母子二人的钱，不是民间借贷款的民事纠纷，而属于行政侵权。请求会城街道办继续履行职责，对上述问题作出行政处理。答辩请求：1、依法判令梅江村委会和梅江村六组从2003年至2016年克扣容德光的年终分配款和征用土地补偿款及其他应分配而未分配的款项（其中包括在会城街道办作出处理决定之前，梅江村委会提供金额88160元和作出处理决定后再提供的4725元），属于违法侵占行为。并立即退回应得的本金92885元给容德光；2、判令梅江村委会和梅江村六组因违法侵占容德光的款项数额，按照银行贷款的利率档次计算利息赔偿给容德光。利息计算方法：由法院委托相关银行计算得出金额的多少赔偿给容德光，银行计息的手续费和法院的执行费由梅江村委会和梅江村六组承担；3、判令梅江村委会和梅江村六组因错误将陈美兰作出嫁女处理，2009年至2014年期间，没有分配每人3.2分田（《行政处理决定书》第2页第9行写的2.6分责任田是容德光当时记错并说错的）自耕田所产生的收益（该收益的多少可按本地村民评估得出）赔偿给容德光；4、判令梅江村委会和梅江村六组因错误将陈美兰作出嫁女处理，从2010年起非法剥夺容德光领取责任田所造成的损失（该损失包括从2010年起国家政策已规定的耕种农田的农民可以享受的国家补贴款若干元一亩，每亩补贴多少钱在新会区人民政府有存档，请求法院取证。以及通过辛勤劳动后，每亩地每年可产生的收益，此收益的多少可按本地村民评估得出）一并赔偿给容德光；5、请求确认梅江村委会《第六村民小组户代表会2015年8月15日本队表决》无效；6、请求确认会城街道办作出的（2014）会街行处字第13号《行政处理决定书》的决定正确，但还不够彻底，依法判令会城街道办将前述请求的1、2、3、4点未作出行政处理决定的那部分金额补充作出行政处理决定并督促梅江村委会和梅江村六组尽快赔偿给容德光。
容德光向本院提下如下证据：1、农业税农业特产税计税核定证书；2、户口簿复印件；3、《关于陈美兰的田亩及人口分配问题》的倡议书；4、《请支持我陈美兰取回自己应得的权益》的倡议书；5、《信访事项处理意见书》；6、《关于陈美兰就征地款没有得到合理分配问题的答复》（2013年11月28日）、《关于陈美兰就征地款没有得到合理分配问题的答复》（2015年3月16日）；7、（2014）会街行处字第012、013号《调查笔录》；8、2003-2013年陆组征地款分配情况（附件8）、陈美兰2003-2011年分配情况表、2003-2013年陆组征地分配情况（附件8之一）。
经审理查明：1980年1月13日，陈美兰（××）未婚生育儿子容德光。出生后，容德光入户广东省江门市新会区会城镇梅江管理区第六村（现梅江村六组），与陈美兰属同一户口，系农业家庭户口。容德光现户籍地址为：广东省江门市新会区会城梅江上南洋村6巷8号。容德光从出生至今，户口一直未迁出梅江村委会。容德光曾领有责任田并在2000年至2009年间履行了缴交公余粮等村民义务。梅江村委会、梅江村六组根据《梅江村常住人口管理规定》（2006年）、《会城街道梅江村自治管理章程》（2008年）的相关规定，以陈美兰未婚先育，应按照出嫁女处理，而容德光是陈美兰未婚生育的儿子为由，决定陈美兰和容德光在承包期内只能享有其本人已领取并被征收的土地分配款及预留基金中的田亩份额的15%，在2010年第二轮第二期土地承包期，未再分配责任田给容德光并取消其相应的集体经济收益分配。容德光从2010年起亦未再履行相关的村民义务。
陈美兰及儿子容德光对梅江村委会、梅江村六组的前述做法不服，共同向会城街道办提交《请求基层政府对如下反映的问题作出处理决定的申请书》，请求会城街道办指导和帮助梅江村委会纠正将陈美兰当作出嫁女、未婚先育而不分配征地款和不能享受与全体村民同等权利的错误决定、依法指导梅江村委会，由梅江村委会指令梅江经济合作联社和梅江村第六合作社（即第六组）将本来应分配给陈美兰、容德光的征地分配款的总额减去已分配的数额补偿给陈美兰、容德光［按照梅江村委会《2003-2014年陆组征地款分配情况》，加上2014年统筹分配款每人9000元，合计88460元，减去《陈美兰2003年至2011年分配情况》合计6129元，其中有300元是2003年分配给容德光的］。补回应分配而未分配给陈美兰的金额是82331元（88460元减6129元）、容德光的金额是88460元，两人合计170791元。另外，将前述未补回给陈美兰、容德光的170791元作为本金，从分配之日计起直至全部还清之日，按照银行同等档次的定期存款利率计算利息，一次性连本金及利息偿还给陈美兰及容德光。2015年1月9日，陈美兰、容德光向会城街道办明确其前述请求为：1、要求梅江村委会更改对陈美兰身份的认定，将其与梅江村委会其他村民同等对待，支付陈美兰2003-2014年梅江村委会村民分红款共88460元，梅江村委会前期已分配陈美兰2003-2014年部分分红款共6129元（其中300元属于其儿子容德光），即已分配陈美兰本人5829元，仍应支付陈美兰共82631元。2、要求梅江村委会支付容德光2003-2014年梅江村委会村民分红款88460元，梅江村委会前期已分配容德光2003年梯横征地款300元，仍应支付容德光88160元。3、要求梅江村委会支付陈美兰和容德光在2003-2014年的分红款所产生的银行定期存款同档次利息，计算至全部分红款支付完毕为止。4、要求梅江村委会恢复陈美兰和容德光梅江村委会村民资格，日后每年享受梅江村委会村民同等分配和福利待遇以及承担全部村民义务。另外，陈美兰、容德光还于2015年1月12日向会城街道办补充请求：要求梅江村委会补偿陈美兰、容德光2009年至2014年因没领取每人2.6分责任田所产生的收益损失。
会城街道办于2014年11月17日收到前述《请求基层政府对如下反映的问题作出处理决定的申请书》。会城街道办受理、调查后，于2015年6月30日作出（2014）会街行处字第13号《行政处理决定书》，认为容德光的母亲陈美兰是在《广东省计划生育条例》正式施行以前未婚生育容德光，其直至现在仍没有登记结婚，母子二人户口一直在梅江村。2000年第二轮第一周期分田期间，容德光领取责任田且履行了2000年至2009年间的村民义务，相应具有梅江村委会、梅江村六组村民分红成员资格，在同等条件下，与其他同类型成员享有同等权利，遂依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款，《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十三条，第二十四条第一款，参照《江门市妇女权益保障规定》第十六条之规定，决定确认容德光具有梅江村委会、梅江村六组集体经济组织成员资格，日后可享受梅江村委会、梅江村六组村民同等分配和福利待遇，梅江村六组应在决定书发生法律效力之日起十日内，支付分红款88160元给容德光，同时，容德光应补充履行2010年至2014年梅江村六组村民应履行的全部义务。对于容德光的其他诉求不予支持。随后，将前述《行政处理决定书》送达给各方当事人。
收到前述《行政处理决定书》后，梅江村委会、梅江村六组不服，向本院提起了本案诉讼。请求：撤销（2014）会街行处字第13号《行政处理决定书》，驳回容德光的申诉请求。
另查明，容德光主张的分配款由梅江村六组统一发放。按每人每份计算，梅江村六组村民2003年领取梯横征地款300元，2006年内环路征地款10200元，2009年南新区二期征地款4060元，2010年南新区二期预留青苗补偿款2600元，2011年预留基金12000元，2011年留用地款1200元，2013年南湖征地款45600元，2013年青苗补偿款3500元，2014年统筹分配款9000元，共计88460元。容德光已足额领取了2003年梯横征地款300元，但未能领取2006年内环路征地款10200元、2009年南新区二期征地款4060元、2010年南新区二期预留青苗补偿款2600元及2011年预留基金12000元。另外，2010年第二轮第二周期分田期间，梅江村委会、梅江村六组根据《会城街道梅江村自治管理章程》（2008年）的规定，取消容德光领取责任田的资格，因此容德光也不能享受2011年留用地款1200元，2013年南湖征地款45600元，2013年青苗补偿款3500元，2014年统筹分配款9000元。
本院认为，本案系其他行政管理其他行政行为纠纷。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利；……”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“……村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”可见，上述法律赋予了镇一级人民政府对公民私人所有的合法财产，村民的人身权利、民主权利和合法财产权利进行保护的职责，对村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表大会的决定等侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的，村民有权申请镇级人民政府依法处理，镇一级人民政府依法具有作出包括责令改正等方式在内的行政行为的法定职责。本案中，会城街道办具有对容德光的申请事项作出处理的法定职权和职责，执法主体适格，本院予以确认。
根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：会城街道办作出的（2014）会街行处字第13号《行政处理决定书》是否合法。
首先，会城街道办收到容德光提交的涉案申请后，经过调查取证，作出涉案行政处理决定并送达各方当事人，行政处理程序未违反法律规定。
其次，根据《中华人民共和国妇女权益保护法》第三十二条规定：“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。”第三十三条第一款规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保护法〉办法》第二十三条规定：“村民代表会议或者村民大会决议、村规民约和股份制章程中涉及土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用……应当坚持男女平等原则，不得以妇女未婚……等为由，侵害其合法权益。”第二十四条规定：“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益。”《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员……”由上述规定可知，村民代表会议或者村民大会决议、村规民约和股份制章程涉及土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用等内容的，应当坚持男女平等原则。农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地并履行集体经济组织章程义务的，在土地征收补偿费使用等方面享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益。同时，原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。
本案中，陈美兰虽然未婚生育，但其从出生至今，户口一直未迁出梅江村委会，且陈美兰曾在梅江村委会领有责任田并在2000年至2009年间履行了相应的村民义务。陈美兰的儿子容德光于1980年1月13日出生，出生至今，其户口也一直在梅江村委会，容德光亦在梅江村委会领有责任田并在2000年至2009年间履行了相应的村民义务。因此，会城街道办据此认定容德光具有梅江村委会、梅江村六组集体经济组织成员资格，享受梅江村委会、梅江村六组村民同等分配和福利待遇未违反法律规定，本院予以支持。梅江村六组已支付2003年梯横征地款300元给容德光，但未支付容德光2003年至2014年其余征地补偿款等共计88160元，会城街道办据此责令梅江村六组限期支付容德光分红款88160元并要求容德光补充履行2010年至2014年梅江村六组村民应履行的义务，具有事实依据且未违反法律规定，本院予以支持。容德光关于要求支付分红款同期存款利息及补偿未分配责任田产生的收益损失等请求，事实和法律依据不足，会城街道办未予支持并无不当。
综上所述，梅江村委会、梅江村六组要求撤销会城街道办作出的涉案行政处理决定，事实和法律依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告江门市新会区会城街道梅江村民委员会、江门市新会区会城街道梅江村民委员会第六村民小组的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，由原告江门市新会区会城街道梅江村民委员会、江门市新会区会城街道梅江村民委员会第六村民小组共同负担，各自负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 谭韦东
代理审判员 廖杰华
代理审判员 褚丽丹
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 吴忠雅