湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄中民二终字第102号
上诉人（原审被告）陈俊。
委托代理人卿勇，湖南新奥律师事务所律师。
上诉人（原审被告）肖红，系上诉人陈俊之妻。
委托代理人欧阳屹立，湖南宇能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邓赛姬，居民。
被上诉人（原审原告）曾泽辉，居民，系被上诉人邓赛姬之夫。
被上诉人邓赛姬、曾泽辉的委托代理人曾一，女，1988年3月9日出生，汉族，系邓赛姬、曾泽辉之女。
被上诉人邓赛姬、曾泽辉的委托代理人何之海，湖南顺时律师事务所律师。
上诉人（原审被告）陈俊、肖红因与被上诉人（原审原告）邓赛姬、曾泽辉民间借贷纠纷一案，不服湖南省新化县人民法院于2014年9月18日作出的（2014）新法民一初字第527号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年10月27日受理后，依法组成由审判员陈莲珍担任审判长，审判员宁从越、刘威参加的合议庭，于2014年11月26日公开开庭审理了本案。上诉人陈俊及其委托代理人卿勇、上诉人肖红及其委托代理人欧阳屹立、被上诉人邓赛姬及被上诉人邓赛姬、曾泽辉的委托代理人曾一、何之海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告曾泽辉与陈长荣系同学，与原告邓赛姬系夫妻，2013年年底陈长荣找曾泽辉借钱，原告同意，并于2014年1月30日从康喜群的建设银行帐户55×××99汇入陈长荣中国建设银行帐户62×××33人民币450000元，2014年2月10日，从曾泽辉的建设银行帐户62×××14向陈长荣建设银行同一帐户汇入现金人民币550000元，两笔共计1000000元，原告陈述双方口头约定利率为每月三�三，按月支付利息。2014年3月初，被告陈俊向原告曾泽辉、邓赛姬补充出示借条一张，内容为：2014年2月6日；今借到邓赛姬人民币壹佰万元整（1000000元）；以世茂广场门面抵押；身份证号××；借款人签章陈俊186××××2733。同时被告陈俊庭审中自认，其是在向其父亲陈长荣核实了原告打款1000000元的事实后才补写的该份借条。原告方陈述收到了一个月的利息33000元后被告再未支付利息，经多次催收，亦未偿还本金。
原审法院审理认为，本案系自然人之间因借款发生的纠纷，属于借款合同纠纷中的一类，受国家民商事法律调整和保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条规定，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。同时根据《中华人�共和国合同法》第二百一十条之规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。由此可知，民间借贷纠纷属于实践性合同，应当以形式要件和付款事实结合作为判定依据。本案中原告持有被告陈俊签名的借据，该借据上有明确的借款时间、借款数额、币种、借款对象、借款人签名，证据形式合法，被告陈俊对其亲手出具该借据的事实予以认可，同时从本案有效证据显示，原告履行了将借款本金分两次共1000000元打入了被告陈俊父亲陈长荣账户的付款事实，被告陈俊也是在核实了原告打款事实后才出具的借条，综合以上两要件，原告与被告陈俊之间的借款合同关系有效成立，在原告向被告多次催收无果的情况下，原告主张其履行还款义务，依法予以支持。被告陈俊提出答辩意见认为，是在2014年3月中旬到原告曾泽辉办公室去才知道陈长荣向原告借款的事实，迫于无奈才补充出具的借条，该出具借条的行为只是属于第三人自愿为债务人清偿债务，本质是赠与或无因管理，作为第三人的陈俊并未向原告交付钱物，依法享有任意撤销权，而无因管理终结前，无因管理人可以不予管理，根据《中华人民共和国合同法》第六十五条规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。对被告方提出的以上观点，原审法院认为，被告陈俊作为身体、精神健康的完全民事行为能力自然人，拥有法律专业背景和从商经营多年经验，且出具借条的场所系办公区域，其提出系受迫出具借条的观点未有证据支持，结合庭审调查情况，亦不具有现实可能性，不予以采纳；出具借条系赠与或无因管理的观点，明显缺乏法律依据，不予采纳；是否属于第三人代为清偿，被告�未提交有效证据予以支持，且从我国民事法律第三人代为清偿概念看，该种行为并非合同义务的转移，而只是履行主体的转移，三方之间应当有相关的书面或其他有效形式的约定，同时原债务人与债权人之间的债务关系凭证同样保留或以其他形式固定，以便在第三人不履行的情况下，债权人依然能享有对原债务人主张违约责任的依据。结合本案实际，被告陈俊是在核实了原告已经将贷款打入其父亲账户的事实后出具有效借条的情况，与被告主张观点不符，不予采纳。对于借款利率确定问题，本案原告提交的借据未就利率进行约定，根据《中华人民共和国合同法》二百一十一条之规定，视为不支付利息。原告自认被告方在借款后曾通过银行转账支付了33000元利息，应当依法视为归还本金予以扣除。就本案1000000元债务是否属被告陈俊、肖红的共同债务问题，原审法院�为，被告陈俊、肖红2010年登记结婚，本案借款事实发生在2014年初即夫妻关系存续期间，且被告未提交有效证据证明就此笔债务，债权人和债务人明确约定为个人债务，或具有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十四条之规定，该1000000元债务应当按夫妻共同债务处理，被告肖红亦负有偿还义务。基此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十五条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决：
一、由被告陈俊、肖红偿还原告曾泽辉、邓赛姬借款本金967000元；上述款项限本判决书生效之日起10日内付清（款项汇入至：户名为，新化县人民法院；开户行为，中国银行新化县支行；帐号为，596357366813）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13800元，由被告陈俊、肖红负担。
上诉人陈俊、肖红不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审承办法官办案程序严重违法。1、被上诉人曾泽辉原系一审法院的法官，原审法院应当回避却未回避。2、一审法院遗漏了必须参加诉讼的当事人陈长荣，案件事实没有查清。3、一审法院在指示两被上诉人撤回对陈长荣、康迪云的起诉后，既未依法�上诉人下达民事裁定书，亦未书面告知上诉人，严重违反了《民事诉讼法》的相关规定，系典型的程序违法行为。4、一审法官随意变更开庭时间，丢失庭审笔录，且未按法律规定给上诉人送达传票，严重侵害了上诉人的诉权。5、一审合议庭成员组成人数违法且承办法官在未告知上诉人的情形下滥用职权随意变更合议庭成员。二、事实认定错误。1、上诉人陈俊并非借款人，一审法院不顾案件客观真相，强行将借款事实扣在上诉人陈俊头上，认定事实严重错误，是严重的司法不公行为。2、上诉人与被上诉人之间的借贷关系不成立。3、一审法院罔顾其查明的事实，在其判决书本院认为中，仅凭上诉人陈俊在借据上的签名，而罔顾借据中载明的当事人（只有邓赛姬一人），却想当然地认定陈俊与两被上诉人之间均存在借贷关系，显然认定错误。4、共同债务认定错误。本案债务并非夫妻共同债务，上诉人肖红在本案中不应承担责任。请求：撤销原审判决，驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请或将本案发回重审，并由被上诉人承担本案全部诉讼费用。5、本案实际借款人陈长荣因涉嫌非法融资已被公安机关立案侦查，本案借款100万元亦属于刑事案件侦查范围，请求二审法院到湖南省新化县公安局调去公安机关相关立案侦查材料。
被上诉人邓赛姬、曾泽辉答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原审判决。
在二审期间，上诉人陈俊、肖红向本院提交如下证据：
第一组证据，新化县人民法院的合议庭组成人员告知书。
证明目的：原审法院合议庭组成人员不合法。
第二组证据，陈长荣在建设银行新化天华支行账户的流水清单。
证明目的：陈长荣收到了曾泽辉45万元和55万元的转账款项，同时�该笔款项已全部支付给康娣娇、杨岳云、杨晓莲等人，上诉人陈俊没有得到一分钱。
第三组证据，陈长荣借曾泽辉20万元出具收据一张。
证明目的：陈长荣与曾泽辉素有借款往来。
第四组证据，陈长荣与曾泽辉短信。
证明目的：曾泽辉与陈长荣存在借贷关系，曾泽辉用短信方式向陈长荣追讨利息。
被上诉人邓赛姬、曾泽辉的质证意见为：1、合议庭组成人员通知有可能是笔误；2、对银行流水清单的真实性没有异议，至于钱打到哪里去了与被上诉人没有关系；3、对短信的真实性没有异议；4、收据是真实的，以前确实借了20万元给陈长荣，因为觉得他很讲信用，所以才又凑了100万元借给他。
经过当事人举证、质证，结合本案一、二审审理情况，合议庭对上诉人陈俊、肖红在二审期间所提交证据的认证意见为：1、证据一新化县人民法院的合议庭组成人员告知书与本案的案件事实没有关联性，不是本案的证据，且上诉人已明确表示不再就原审法院的程序问题提出上诉，因此，该证据不作为本案的证据使用。2、证据二、三、四，被上诉人对证据的真实性没有异议，可以作为本案的证据使用，其证明效力有待结合本案庭审查明的事实及其他证据综合考虑。
经本院审理查明，案外人陈长荣系上诉人陈俊之父，与被上诉人曾泽辉系同学关系。陈长荣收到被上诉人曾泽辉的出借资金100万元后，向被上诉人曾泽辉出具了收据，并将该100万元资金分别汇入他人银行账户，上诉人陈俊并未使用此笔资金。因陈长荣无力偿还被上诉人邓赛姬、曾泽辉的100万元借款，经被上诉人邓赛姬、曾泽辉多次催讨无果，于2014年3月初，陈长荣带其子即上诉人陈俊到被上诉人曾泽辉的办公室协商还款事宜，陈俊表示愿意替其父陈长荣偿还被上诉人邓赛姬、�泽辉的100万元借款本金，并由上诉人陈俊向被上诉人邓赛姬出具了借据。被上诉人邓赛姬、曾泽辉在收到上诉人陈俊的借据后，将陈长荣原出具的收据予以了退还。上诉人陈俊向被上诉人邓赛姬、曾泽辉出具借据时，上诉人肖红并不在场，事后被上诉人邓赛姬、曾泽辉亦未向肖红催讨过借款。
二审期间，上诉人陈俊、肖红向本院出具书面报告，撤回对原审法院程序问题方面的上诉以及要求二审法院调查取证的申请。
本院二审查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，案外人陈长荣向被上诉人邓赛姬、曾泽辉借款并出具了收条，被上诉人邓赛姬、曾泽辉亦实际出借了资金，双方已形成民间借贷法律关系。陈长荣因无力清偿借款，经陈长荣、陈俊、邓赛姬、曾泽辉共同协商后，由上诉人陈俊代其父陈长荣来清偿所欠被上诉人邓赛姬、曾泽辉的债务，并由上诉人陈俊向被上诉人邓赛姬、曾泽辉出具了借据，陈长荣、陈俊、邓赛姬、曾泽辉的上述行为属于债权债务转移法律关系，且系双方当事人的真实意思表示，合法有效，被上诉人邓赛姬、曾泽辉要求上诉人陈俊清偿债务的诉讼请求有事实和法律依据，依法应予支持。上诉人陈俊上诉称实际借款人系陈长荣，陈俊在本案中不应承担责任的上诉理由于法无据，本院不予采纳。
关于上诉人肖红是否应承担共同清偿责任的问题。经查，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，为夫妻共同生活所负的债务为夫妻共同债务；《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条规定，下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿：……（2）一方未经对方同意，擅自资助与其没有抚养义务的亲朋所负的债务。……（4）其他�由个人承担的债务。本案实际借款人系上诉人陈俊之父陈长荣，上诉人陈俊并没有收到并使用该笔资金，而是基于陈长荣、陈俊之间的父子关系，替代陈长荣承担本案的债务，在陈长荣、陈俊与邓赛姬、曾泽辉达成债权债务转移协议过程中，上诉人肖红对此并不知情，且在事后亦没有与陈俊共同清偿此债务的意思表示，因此，上诉人陈俊代其父陈长荣清偿被上诉人邓赛姬、曾泽辉借款的行为仅其个人的意思表示，此债务并非为夫妻共同生活所负的债务，原审法院仅以上诉人陈俊所负债务发生在夫妻关系存续期间，未考虑此债务并非其夫妻共同生活所负的客观事实，判决上诉人肖红承担偿付责任欠妥，应予纠正。上诉人肖红的上诉理由成立，本院予以采纳。
综上，上诉人陈俊的上诉请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持，上诉人肖红的上诉请求成立，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条第二款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省新化县人民法院（2014）新法民一初字第527号民事判决。
1、由上诉人陈俊在本判决生效之日起10内偿还被上诉人曾泽辉、邓赛姬借款本金967000元。
三、驳回被上诉人曾泽辉、邓赛姬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费13800元，二审案件受理费5000元，合计18800元，由上诉人陈俊承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈莲珍
审 判 员 宁从越
审 判 员 刘 威
二〇一四年十二月二日
代理书记员 刘 巍
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所�的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》
17、夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿。
下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿：
（1）夫妻双方约定由个人负担的债务，但以逃避债务为目的的除外。
（2）一方未经对方同意，擅自资助与其没有抚养义务的亲朋所负的债务。
（3）一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务。
（4）其他应由个人承担的债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定的方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。