wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂伍家岗执字第00226号
申请执行人刘发兵。
被执行人陈顺禄。
刘发兵与陈顺禄房屋租赁合同纠纷一案，湖北省宜昌市中级人民法院于2013年7月6日作出的（2013）鄂宜昌中民二终字第00253号民事判决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定：一、陈顺禄腾退位于宜昌市金都批发市场a1-020107号门面给刘发兵，并按每日73元标准向刘发兵支付自2012年11月15日起至腾退该门面时止的门面占用费；二、陈顺禄支付刘发兵租金2600元；三、陈顺禄负担诉讼费107元。因陈顺禄未按期履行生效法律文书所确定的义务，刘发兵向本院申请强制执行，要求被执行人陈顺禄腾退位于宜昌市金都批发市场a1-020107号门面给申请执行人刘发兵，并按每日73元标准向申请执行人刘发兵支付自2012年11月15日起至腾退该门面时止的门面占用费，支付租金2600元及诉讼费107元。被执行人陈顺禄应当：一、腾退位于宜昌市金都批发市场a1-020107号门面给申请执行人刘发兵；二、按每日73元标准向申请执行人刘发兵支付自2012年11月15日起至腾退该门面时止的门面占用费19710（暂计至2013年8月14日），并支付租金2600元及诉讼费107元，同时，还应承担本案执行费50元，以上合计22467元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人陈顺禄占用的位于宜昌市金都批发市场a1-020107号门面腾退给申请执行人刘发兵。
二、冻结、划拨被执行人陈顺禄的银行存款22467元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 左红卫
二〇一三年九月九日
书记员 万 峰
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹法执二字第210号
申请执行人宋娜娜，居民。
被执行人曹景峰，居民。
被执行人刘倩，居民。
申请执行人宋娜娜与被申请执行人曹景峰、刘倩民间借贷纠纷一案，本院于二0一二年八月二十二日作出邹平县人民法院（2012）邹民初字第1542号民事调解书，该调解书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人曹景峰、刘倩所欠申请执行人款260，000.00元，已执行10，180.00元，尚欠249，820.00元，经本院查证被执行人无执行能力，本案无法执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2012）邹民初字第1542号民事调解书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋守亮
审判员 李 海
审判员 成东风
二〇一四年十月十日
书记员 李 强
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执580号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。住所地：县。
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人许波。
被执行人许兆华。
被执行人白继超。
被执行人林琦，
被执行人吴青青。
本院在执行申请执行人平邑县农村信用合作联社与被执行人许波、许兆华、白继超、林琦、吴青青借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第2092号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈 飞
二〇一六年六月二十日
书记员 苗卫东
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执580号
申请执行人平邑县人民法院。
被执行人董广英，男，成年人，汉族。
本院在执行董广英刑事罚金纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛 波
二〇一七年五月二十五日
书记员 牛现朋
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民二商初字第79号
原告阳信县农村信用合作联社。住所地：。
法定代表人孟祥亮，该社理事长。
委托代理人曹承香。
被告张云贵，男，1965年7月18日出生，汉族，住阳信县。
被告李杰，男，1984年6月4日出生，汉族，住阳信县。
被告杨香梅，女，1967年6月12日出生，汉族，住阳信县。
被告李法海，男，1973年4月16日出生，汉族，住阳信县。
原告阳信县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告张云贵、李杰、杨香梅、李法海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹承香，被告张云贵、李法海到庭参加诉讼，被告李杰、杨香梅经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，被告张云贵于2009年4月4日向原告借款80000元，约定2010年4月3日到期，月利率为10.1775‰。同时，被告李杰、杨香梅、李法海就此债务提供连带责任担保，保证期限为主债务期满后两年，并与原告签订了担保合同。借款到期后，被告张云贵拒不按合同约定履行还款义务，余欠借款本金33781.28元，利息40617.95元，共计74399.23元至今未还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告张云贵归还原告借款本金33781.28元，支付利息40617.95元，共计74399.23元及2014年3月5日之后的逾期利息、复利、罚息等，被告李杰、杨香梅、李法海负连带清偿责任。本案诉讼费由被告承担。
原告信用社为支持其诉讼主张，向本院提交借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利息结算单各一份、2012年3月6日山东法制报阳信县农村信用合作联社2010年到期贷款公告催收情况明细表复印件一份、四被告及其配偶的身份证复印件各一份。
被告张云贵辩称，对贷款的事实无异议，原告主张的利息过高，答辩人暂时无能力偿还。
被告李法海辩称，对给被告张云贵担保该笔贷款无异议，原告主张的利息过高，答辩人暂时无能力偿还。
被告李杰、杨香梅未作答辩，在举证期限内也未提交证据。
经审理查明，2009年4月4日，原告与被告张云贵签订借款合同，与被告李杰、杨香梅、李法海签订最高额保证合同。借款合同约定，被告张云贵向原告借款80000元，期限自2009年4月4日至2011年4月3日，在约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准。合同记载的借款金额、借款时间、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明利率的150%计算逾期利息。借款人不能按时支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后按该罚息利率计收复利。保证合同约定，保证人李杰、杨香梅、李法海自愿为借款人张云贵自2009年4月4日至2011年4月3日在原告处办理约定的各类业务实际形成的债权最高余额80000元提供连带责任保证担保，保证期间主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2009年4月4日，原告向被告张云贵支付借款80000元，到期日2010年4月3日，月利率10.1775‰。该借款到期后，截止2014年3月5日，被告尚欠借款本金33781.28元，利息及逾期利息40617.95元至今未还。
2012年3月6日，原告通过山东法制报向四被告公告催收贷款。
本院认为，原告与被告张云贵之间签订的借款合同，与被告李杰、杨香梅、李法海之间签订的最高额保证合同，不违反法律规定，合法有效。原告履行了向被告张云贵支付借款的合同义务，被告张云贵未履行还款义务，有违诚信，构成违约，应承担继续履行的民事责任。原被告约定如借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证记载的利率加收150%的逾期利息。庭审过程中，原告主张贷款人对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明利率的150%计算逾期利息，是对其权利的自由处分，本院予以支持。依据保证合同约定，被告李杰、杨香梅、李法海应对涉案借款共同承担连带清偿责任。因此，原告的诉求本院依法予以支持。原告于2012年3月6日向四被告公告催收贷款，诉讼时效中断，原告本次起诉未超过诉讼时效。被告李杰、杨香梅经传票传唤未到庭，视为对答辩、举证、质证等权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张云贵于本判决生效后十日内向原告阳信县农村信用合作联社归还借款本金33781.28元、支付所欠利息和逾期利息40617.95元共计款74399.23元及2014年3月5日之后的再生逾期利息（利息计算至本判决生效之日）；被告李杰、杨香梅、李法海共同承担连带清偿责任。
被告李杰、杨香梅、李法海承担连带责任后，可依本判决就其还款数额向被告张云贵追偿。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，由被告张云贵、李杰、杨香梅、李法海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王 宁
人民陪审员 魏玉和
人民陪审员 吴延辉
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 朱曙南
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1202执329号
申请执行人：段某。
被执行人：辽宁九洲华伟农产品物流园有限公司。
段某与辽宁九洲华伟农产品物流园有限商品房预售合同纠纷一案,铁岭市银州区人民法院于2016年12月15日作出的（2016）辽1202民初1917号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人辽宁九洲华伟农产品物流园有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人段某于2017年4月26日向本院申请强制执行，请求被执行人返还申请执行人段某商铺款X万元及其利息，并负担案件受理费X元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人辽宁九洲华伟农产品物流园有限公司的财产进行了查证，没有查询到被执行人辽宁九洲华伟农产品物流园有限公司有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人辽宁九洲华伟农产品物流园有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人段某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人辽宁九洲华伟农产品物流园有限公司新的财产线索，申请执行人段某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）辽1202民初1917号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行余下债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 军
审判员 闫利剑
审判员 史伟君
二〇一七年十月二十五日
书记员 张松山
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1202执329号申请执行人：段某。被执行人：辽宁九洲华伟农产品物流园有限公司。段某与辽宁九洲华伟农产品物流园有限商品房预售合同纠纷一案,铁岭市银州区人民法院于2016年12月15日作出的（2016）辽1202民初1917号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人辽宁九洲华伟农产品物流园有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人段某于2017年4月26日向本院申请强制执行，请求被执行人返还申请执行人段某商铺款X万元及其利息，并负担案件受理费X元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人辽宁九洲华伟农产品物流园有限公司的财产进行了查证，没有查询到被执行人辽宁九洲华伟农产品物流园有限公司有可供执行财产。本院认为，本案被执行人辽宁九洲华伟农产品物流园有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人段某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人辽宁九洲华伟农产品物流园有限公司新的财产线索，申请执行人段某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2016）辽1202民初1917号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行余下债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 闫利剑审判员 史伟君二〇一七年十月二十五日书记员 张松山
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第00871号
罪犯戴松海，男，1968年9月7日出生，汉族，安徽省休宁县人，初中文化，系累犯。现在安徽省九成监狱管理分局东角湖监区十七分监区服刑。
安徽省休宁县人民法院于2007年9月10日作出（2007）休刑初字第68号刑事判决，以盗窃罪判处被告人戴松海有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年5月5日安徽省安庆市中级人民法院裁定对其减去有期徒刑一年三个月（刑期自2007年3月30日起至2016年6月29日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以戴犯在近期获得计分考核记功2次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2012年减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自2012年减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，该犯获得计分考核记功2次，表扬2次的奖励。
2014年10月27日休宁县渭桥乡政府书面证明该犯家庭靠政府低保维持生计，并附领取低保金凭证（复印件）。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明、低保金凭证（复印件）等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯戴松海减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯戴松海自2012年减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯戴松海减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 徐凯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
上海市浦东新区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浦行初字第116号
原告董明祥。
被告上海市浦东新区司法局。
法定代表人李宝令。
委托代理人吕静。
委托代理人杨程程，上海融孚律师事务所律师。
原告董明祥诉被告上海市浦东新区司法局（以下简称：浦东司法局）不履行法定职责一案，原告于2015年2月13日提起行政诉讼，经审查，本院于2月26日立案受理，于2月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于3月16日公开开庭审理了本案，原告董明祥、被告委托代理人吕静、杨程程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董明祥诉称，其诉上海市住房保障和房屋管理局不履行法定职责后，聘请刘正林律师代理一审及二审后的申诉。刘正林律师在代理其申诉期间不尽责，其索要案件材料也遭到拒绝。2014年6月28日发函向上海市司法局投诉刘正林律师，上海市司法局将其部分投诉请求转给被告浦东司法局处理，但被告未按《律师法》及司法部相关规定履行调查处理职责。刘正林律师在安徽法院工作到2011年5月，但其当年就在上海市百良律师事务所首次执业，违反《律师法》相关规定。被告的工作人员柳鹏在办理原告的投诉过程中越权调查，且在接待中声称“我和你法律上是不平等的”，其向被告投诉柳鹏，但被告未履行法定职责对柳鹏完整调查、据实定性。被告及被告的工作人员的行为涉及了原告的合法权益，要求法院查清被告及工作人员在处理原告投诉过程中的行为是否合法，故请求：1、判令被告正确履行原告对该局柳鹏履职不称职投诉的完整调查、据实定性的法定职责；2、判令被告履行原告对刘正林律师投诉的调查处理的法定职责。
原告提供了下列证据：1、2014年9月4日被告工作人员柳鹏接待原告的谈话录音（光盘及说明）；2、2014年9月9日、9月23日被告工作人员与原告的通话情况（由原告整理）；3、2014年11月20日被告工作人员与原告的通话情况（由原告整理）；4、上海市第二中级人民法院谈话笔录（一份）；5、刘正林律师的执业记录（由被告提供）。
被告浦东司法局辩称，原告第一项诉请不属于行政诉讼受案范围。对第二项诉请，被告接到上级机关转办材料后，启动执业监督程序，约谈原告，并向被投诉人刘正林律师作了相关调查。调查终结后，于2014年11月14日向原告发出答复函，答复如下：未发现刘正林律师在上海君澜律师事务所执业期间，于2012年1月12日与你签订《委托律师合同》并承办（2012）沪二中行申字第155号诉讼过程中有违反《中华人民共和国律师法》的有关规定需承担法律责任的行为。被告已经依法履职，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告于2015年3月6日向本院提供了下列证据材料：1、上海市司法局转交被告办理的投递凭证及《投诉情况处理表》；2行政受理登记表；3、《律师法》第四条、第四十七条、第四十八条、第四十九条；4、向刘正林律师发出的《关于对董明祥投诉刘正林律师进行调查的通知》及投递凭证；5、2014年9月4日被告对董明祥的谈话笔录；6、结案报告；7、结案审批表；8、董明祥投诉信及证据材料；9、刘正林律师情况说明及附件材料。
经释明，原告坚持两项诉讼请求，本院依法对不属于行政诉讼受案范围的原告的第一项诉请未作审理。
经质证，原告对被告提供的证据1、2没有异议。对法律依据3无异议，但认为被告没有主动履行应尽的职责。对证据4认为单单通知不属履职。对证据5认为谈话笔录上被告没有签字，不能作为证据；谈话中，原告没有完整发表意见；原告曾要求获取该份谈话笔录但被告不给。对证据6认为被告查明的事实完全不符实际。对证据7有异议，认为结案过程不合法；根据执业记录，刘正林律师在安徽法院工作到2011年5月，但其当年就在上海市百良律师事务所首次执业，违反《律师法》相关规定，被告没有查处；被告的调查结论不能成立；请求法庭当庭审判撤销被告的答复，应判定被告不作为。对于证据8真实性无异议，但被告遗漏了原告的很多投诉材料。对证据9认为不符事实。
被告对原告提供的证据质证认为都是原告单方记录。
根据当事人举证、质证意见，经审核相关证据，本院确认如下法律事实：2014年7月，原告向上海市司法局投诉，投诉事实概要为上海君澜律师事务所律师刘正林接受其委托代理申诉期间不尽责，其索要案件材料复印件也遭拒绝。上海市司法局将上述投诉转被告办理，被告遂受理，并按执业监督程序办理。此后被告展开相关调查，调阅相关资料、询问相关人员，并于2014年11月14日向原告作出书面答复，称未发现刘正林律师执业期间与原告签订《委托律师合同》及承办案件过程中有违反《律师法》的有关规定需承担法律责任的行为。
本院认为，根据原告的陈述及被告提供的证据，可以确认原告向司法行政部门提出了关于律师执业监督的申请事实。被告作为被投诉人刘正林律师的执业机构上海君澜律师事务所所在地的直辖市区（县）司法行政机关，并根据上级机关的转办事项，有权对律师、律师事务所执业活动进行监督，规范律师执业行为，维护正常的法律服务秩序。
经庭审，查明被告启动执业监督程序，并根据原告的投诉事项对相关人员进行了调查，正如被告辩解，根据其调查收集的证据，“未发现”刘正林律师与原告签订《委托律师合同》及承办案件过程中有违反《律师法》的有关规定需承担法律责任的行为。在此情况下，被告作出答复，应当认为是依法履行了法定职责，据此，原告请求判令被告履行对刘正林律师投诉的调查处理的法定职责的诉讼请求不能予以支持。至于原告认为刘正林律师首次执业是否违反《律师法》相关规定，不在被告本次执业监督范围之内，也不属本案审查范围。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告董明祥的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告董明祥负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 赵忠元
代理审判员 姚 姝
人民陪审员 沈慧芸
二〇一五年四月三日
书 记 员 姚丽燕
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
……
江苏省南京市浦口区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浦行初字第116号
原告董宜森，男，1949年3月3日出生，汉族。
委托代理人陈军，北京京坤律师事务所律师。
被告南京市公安局浦口分局，住所地在浦口区江浦街道黄山岭路19号。
法定代表人侯成林，局长。
委托代理人杨帅，该局工作人员。
原告董宜森因认为被告南京市公安局浦口分局（下称区公安局）不履行立案法定职责，于2015年11月2日向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月2日立案后，于2015年11月10日向被告送到了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭审理了本案。原告董宜森及其委托代理人陈军，被告区公安局委托代理人杨帅到庭参加诉讼，副局长竺金强出庭应诉。本案现已审理终结。
原告董宜森诉称：原告在本区顶山街道金汤社区新山头下16号拥有合法房屋一套。2015年10月10日，不法分子纠集多人，强行将原告用面包车带离至数公里外的一处空房子，后将原告的房屋用挖掘机推平，家里财产全部被毁损和掩埋，现场一片狼藉。原告拨打“110”电话报警，警察不予处理，也不立案查处，至今也不予回复。原告认为立案查处是被告的法定职责，被告接到原告的求救电话后，至今未立案查处，也没有给原告任何回复，严重侵犯了原告的合法权益，特提起行政诉讼，请求：1、依法确认被告不履行法定职责，对违法行为不立案查处行为违法，判令被告进行立案查处，依法追究相关单位及个人法律责任；2、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提供如下证据：1、网上打印通话详单，证明2015年10月10日，原告用手机号码为158529030292拨打“110”报警；2、原告身份证复印件，证明原告身份；3、房产证、土地证及民房修建许可证，证明原告对房屋有合法产权；4、照片3张，证明被毁损房屋现场。
被告区公安局辩称：1、2015年10月10日9时50分许，原告报警称：浦口点将台花园后面工地有人施工企图破坏自己房子，需民警联系处理。被告接警后，立即赶赴现场经核实得知，所报警情系浦口顶山南门保障房项目部在打桩施工，原告称自己房子拆迁的事情没有谈好不允许施工。处警民警现场对双方进行劝说，并告知双方就相关拆迁问题可以相互协商或通过诉讼途径解决；2、同日10时22分许，被告接报警，请求民警见证浦口顶山南门二期拆迁办拆除危房。接警后，被告赶赴现场经核实得知，浦口南门二期保障房项目部将组织力量对原告危房进行拆除。民警现场告知施工方要合法施工。12时50分许，原告到被告辖区南门派出所称自己房屋被偷拆，要求对此备案。被告对此高度重视，且多次联系原告主动反馈调查情况。综上，被告积极履行公安职责，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告区公安局向本院提交了以下证据：1、组织机构代码证，证明被告主体资格；2、接处警工作登记表二份，证明被告接处警经过及结果；3、询问笔录二份，证明通过询问调查相关情况；4、南京市浦口区经济适用房开发中心出具的情况说明及南京市房建工程检测鉴定报告，证明南京市浦口区经济适用房开发中心提供有关工作情况说明；5、工作说明，证明被告向原告反馈调查情况并告知不符合公安机关立案条件；6、视频资料二份，证明被告接处警的现场视频。被告提供所依据的规范性文件：《110接处警工作规则》。
经庭审质证，原告对被告提供的证据质证意见如下：对证据1，无异议；对证据2，认为原告的报警记录无异议，对另一份报警记录真实性认可，但内容不认可；对证据3，认为对原告的询问笔录无异议，对鲁普庆的询问笔录真实性不认可；对证据4，认为情况说明是由南京市浦口区经济适用房开发中心出具，其是拆除房屋的实施人，与原告有利害关系，同时鉴定报告也没有经过原告的同意，故对该组证据均不认可；对证据5，认为对其合法性不予认可；对证据6，认为对证据本身无异议，但真实记录了被告诱骗原告。被告对原告提供的证据1
--4，无异议，但不能据此证明被告没有履行法定职责。
本院对上述证据认证如下：原、被告提供的上述在卷证据具有真实性、合法性和关联性，本院均予以确认。
经审理查明，原告董宜森是本区顶山街道金汤社区新山头下16号房屋的所有权人。2015年10月10日9时50分许，原告拨打110电话报警称：浦口点将台花园后面工地，有人施工企图破坏自己的房子，需民警联系处理。被告接警后，立即赶赴现场调查了解情况，经调查得知浦口顶山南门保障房项目部在打桩施工，原告因自己房屋拆迁问题没有谈好不允许施工。被告民警现场对双方进行劝说，并告知可以通过协商或诉讼途径解决。同日10时22分许，被告又接南京市浦口区经济适用房开发中心报警称：要对危房拆除，需民警联系鉴证。被告赶赴现场后，了解得知南京市浦口区经济适用房开发中心要对原告经鉴定为危房的房屋实施消险拆除，被告民警当场告知其要合法施工。另查明，根据被告提供的视频资料显示，2015年10月10日，被告二次接警后均赶赴施工现场，在了解情况后，告知双方通过协商或诉讼的途径解决纠纷。针对原告房屋拆除情况，南京市浦口区经济适用房开发中心出具情况说明称，系对原告经鉴定为危房的房屋实施的消险行为，并将原告安置在本区大新华府33幢101室临时居住点，保障其正常的生活居住。随后被告又前往该临时居住点了解了现场的相关情况，当日被告又将调查情况反馈给原告并告知不符合公安机关立案条件。原告认为被告不履行立案的法定职责遂诉讼来院。
本院认为，维护社会治安秩序，保障公共安全，保护公民、法人和其他组织的合法权益，是公安机关的法定职责。各级公安机关应当按照法律法规的授权，在其权限范围内依法履行职责。本案中，原告通过拨打110的方式向被告报警求助，接警后被告民警立即赶赴现场了解情况，并对现场情况进行了视频拍摄，被告的出警行为，符合对报警及时处理的要求。《110接处警工作规则》第三十二条规定，对于公安机关职责范围以外的非紧急求助，110报警服务台接警工作人员应当告知求助人向所求助事项的主管部门或者单位求助，并视情予以必要的解释。关于原告房屋拆除事宜，被告经出警了解情况并结合南京市浦口区经济适用房开发中心出具情况说明可以确认，系对原告经鉴定为危房的房屋实施的消险行为，并非公安机关的职责范围。当日，被告也将调查情况向原告进行了反馈并告知不符合公安机关立案条件，该处理方式并无不当，被告已依法履行了向原告的告知和解释的法定职责。综上，原告要求确认被告不依法履行立案法定职责的行为违法，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告董宜森的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告董宜森负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京鼓楼支行。账号：1076。
审 判 长 郑 鹏
审 判 员 沈永成
人民陪审员 顾桂宏
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 谢发波
江苏省南京市浦口区人民法院行 政 判 决 书（2015）浦行初字第116号原告董宜森，男，1949年3月3日出生，汉族。委托代理人陈军，北京京坤律师事务所律师。被告南京市公安局浦口分局，住所地在浦口区江浦街道黄山岭路19号。法定代表人侯成林，局长。委托代理人杨帅，该局工作人员。原告董宜森因认为被告南京市公安局浦口分局（下称区公安局）不履行立案法定职责，于2015年11月2日向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月2日立案后，于2015年11月10日向被告送到了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭审理了本案。原告董宜森及其委托代理人陈军，被告区公安局委托代理人杨帅到庭参加诉讼，副局长竺金强出庭应诉。本案现已审理终结。原告董宜森诉称：原告在本区顶山街道金汤社区新山头下16号拥有合法房屋一套。2015年10月10日，不法分子纠集多人，强行将原告用面包车带离至数公里外的一处空房子，后将原告的房屋用挖掘机推平，家里财产全部被毁损和掩埋，现场一片狼藉。原告拨打“110”电话报警，警察不予处理，也不立案查处，至今也不予回复。原告认为立案查处是被告的法定职责，被告接到原告的求救电话后，至今未立案查处，也没有给原告任何回复，严重侵犯了原告的合法权益，特提起行政诉讼，请求：1、依法确认被告不履行法定职责，对违法行为不立案查处行为违法，判令被告进行立案查处，依法追究相关单位及个人法律责任；2、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提供如下证据：1、网上打印通话详单，证明2015年10月10日，原告用手机号码为158529030292拨打“110”报警；2、原告身份证复印件，证明原告身份；3、房产证、土地证及民房修建许可证，证明原告对房屋有合法产权；4、照片3张，证明被毁损房屋现场。被告区公安局辩称：1、2015年10月10日9时50分许，原告报警称：浦口点将台花园后面工地有人施工企图破坏自己房子，需民警联系处理。被告接警后，立即赶赴现场经核实得知，所报警情系浦口顶山南门保障房项目部在打桩施工，原告称自己房子拆迁的事情没有谈好不允许施工。处警民警现场对双方进行劝说，并告知双方就相关拆迁问题可以相互协商或通过诉讼途径解决；2、同日10时22分许，被告接报警，请求民警见证浦口顶山南门二期拆迁办拆除危房。接警后，被告赶赴现场经核实得知，浦口南门二期保障房项目部将组织力量对原告危房进行拆除。民警现场告知施工方要合法施工。12时50分许，原告到被告辖区南门派出所称自己房屋被偷拆，要求对此备案。被告对此高度重视，且多次联系原告主动反馈调查情况。综上，被告积极履行公安职责，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告区公安局向本院提交了以下证据：1、组织机构代码证，证明被告主体资格；2、接处警工作登记表二份，证明被告接处警经过及结果；3、询问笔录二份，证明通过询问调查相关情况；4、南京市浦口区经济适用房开发中心出具的情况说明及南京市房建工程检测鉴定报告，证明南京市浦口区经济适用房开发中心提供有关工作情况说明；5、工作说明，证明被告向原告反馈调查情况并告知不符合公安机关立案条件；6、视频资料二份，证明被告接处警的现场视频。被告提供所依据的规范性文件：《110接处警工作规则》。经庭审质证，原告对被告提供的证据质证意见如下：对证据1，无异议；对证据2，认为原告的报警记录无异议，对另一份报警记录真实性认可，但内容不认可；对证据3，认为对原告的询问笔录无异议，对鲁普庆的询问笔录真实性不认可；对证据4，认为情况说明是由南京市浦口区经济适用房开发中心出具，其是拆除房屋的实施人，与原告有利害关系，同时鉴定报告也没有经过原告的同意，故对该组证据均不认可；对证据5，认为对其合法性不予认可；对证据6，认为对证据本身无异议，但真实记录了被告诱骗原告。被告对原告提供的证据1—4，无异议，但不能据此证明被告没有履行法定职责。本院对上述证据认证如下：原、被告提供的上述在卷证据具有真实性、合法性和关联性，本院均予以确认。经审理查明，原告董宜森是本区顶山街道金汤社区新山头下16号房屋的所有权人。2015年10月10日9时50分许，原告拨打110电话报警称：浦口点将台花园后面工地，有人施工企图破坏自己的房子，需民警联系处理。被告接警后，立即赶赴现场调查了解情况，经调查得知浦口顶山南门保障房项目部在打桩施工，原告因自己房屋拆迁问题没有谈好不允许施工。被告民警现场对双方进行劝说，并告知可以通过协商或诉讼途径解决。同日10时22分许，被告又接南京市浦口区经济适用房开发中心报警称：要对危房拆除，需民警联系鉴证。被告赶赴现场后，了解得知南京市浦口区经济适用房开发中心要对原告经鉴定为危房的房屋实施消险拆除，被告民警当场告知其要合法施工。另查明，根据被告提供的视频资料显示，2015年10月10日，被告二次接警后均赶赴施工现场，在了解情况后，告知双方通过协商或诉讼的途径解决纠纷。针对原告房屋拆除情况，南京市浦口区经济适用房开发中心出具情况说明称，系对原告经鉴定为危房的房屋实施的消险行为，并将原告安置在本区大新华府33幢101室临时居住点，保障其正常的生活居住。随后被告又前往该临时居住点了解了现场的相关情况，当日被告又将调查情况反馈给原告并告知不符合公安机关立案条件。原告认为被告不履行立案的法定职责遂诉讼来院。本院认为，维护社会治安秩序，保障公共安全，保护公民、法人和其他组织的合法权益，是公安机关的法定职责。各级公安机关应当按照法律法规的授权，在其权限范围内依法履行职责。本案中，原告通过拨打110的方式向被告报警求助，接警后被告民警立即赶赴现场了解情况，并对现场情况进行了视频拍摄，被告的出警行为，符合对报警及时处理的要求。《110接处警工作规则》第三十二条规定，对于公安机关职责范围以外的非紧急求助，110报警服务台接警工作人员应当告知求助人向所求助事项的主管部门或者单位求助，并视情予以必要的解释。关于原告房屋拆除事宜，被告经出警了解情况并结合南京市浦口区经济适用房开发中心出具情况说明可以确认，系对原告经鉴定为危房的房屋实施的消险行为，并非公安机关的职责范围。当日，被告也将调查情况向原告进行了反馈并告知不符合公安机关立案条件，该处理方式并无不当，被告已依法履行了向原告的告知和解释的法定职责。综上，原告要求确认被告不依法履行立案法定职责的行为违法，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告董宜森的诉讼请求。案件受理费50元，由原告董宜森负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京鼓楼支行。账号：1076。审 判 长  郑 鹏审 判 员  沈永成人民陪审员  顾桂宏二〇一六年三月二十九日书 记 员  谢发波
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民二初字第00043号
原告：中国农业银行股份有限公司来安县支行。
负责人：刘兵，该支行行长。
委托代理人：夏施恒，该支行员工。
委托代理人：王基保，该支行员工。
被告：涂必保，男，1963年2月9日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：翟继聪，男，1968年8月15日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：刘绪山，男，1963年9月10日生，汉族，住安徽省来安县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司来安县支行与被告涂必保、翟继聪、刘绪山金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司来安县支行于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司来安县支行申请撤诉，符合法律规定，对此申请依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司来安县支行撤回起诉。
案件受理费793元，减半收取396.50元，由原告中国农业银行股份有限公司来安县支行负担。
审 判 员 叶宝联
二〇一五年一月十五日
代理书记员 吴晓娟
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第2189号
罪犯曹石凯。
天津市静海县人民法院于2008年8月12日作出（2008）静刑初字第248号刑事判决，以被告人曹石凯犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币12万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑二年五个月。执行机关天津市滨海监狱于2014年7月30日提出减刑建议书，并于2014年9月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯曹石凯在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年至2014年上半年分别获得监狱级改造积极分子3次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯曹石凯在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年至2014年上半年先后获得监狱级改造积极分子的奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯曹石凯在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯曹石凯减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变，罚金人民币12万元不变。
（刑期自2008年1月24日起至2018年10月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 郭 婧
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初9935号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口分行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：王小发。
原告平安银行股份有限公司上海虹口分行与被告王小发信用卡纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告王小发系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,812.45元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,812.45元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年五月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省安康市汉滨区�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉滨民初字第00075号
原告曹艳，女，汉族，出生于1985年4月2日，陕西省岚皋县人，住岚皋县。
委托代理人刘思娇，陕西恒典律师事务所律师。
被告刘永康，男，出生于1968年8月20日，安康市汉滨区人，住汉滨区。
本院在审理原告曹艳与被告刘永康返还财产纠纷一案中，原告曹艳于2015年4月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹艳撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告曹艳承担。
审 判 长 成乃谊
人民陪审员 赵莲华
人民陪审员 刘 霞
二〇一五年四月二日
书 记 员 刘 悦
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）汉滨民初字第00075号 原告曹艳，女，汉族，出生于1985年4月2日，陕西省岚皋县人，住岚皋县民主镇中街大桥路**。 委托代理人刘思娇，陕西恒典律师事务所律师。 被告刘永康，男，出生于1968年8月20日，安康市汉滨区人，住，住汉滨区/div> 本院在审理原告曹艳与被告刘永康返还财产纠纷一案中，原告曹艳于2015年4月2日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告曹艳撤回起诉。 案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告曹艳承担。 审 判 长  成乃谊 人民陪审员  赵莲华 人民陪审员  刘 霞 二〇一五年四月二日 书 记 员  刘 悦
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第02894号
原告陈某某，男，汉族。
被告燕某某，女，汉族。
被告尚某某，男，汉族。
本院在审理陈某某与燕某某、尚某某民间借贷纠纷一案中，因原告已与被告私下解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
审 判 员 沈效飞
人民陪审员 陈培秀
人民陪审员 周 华
二〇一五年七月七日
书 记 员 张 琰
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初7222号
原告蓝心兴。
委托代理人华超，山东文鸿律师事务所律师。
被告周洁。
被告陈宁，年龄不详，系周洁之夫。
被告李建光。
被告刘升旭。
原告蓝心兴与被告周洁、陈宁、李建光、刘升旭民间借贷纠纷一案，于2016年6月6日向本院起诉。本院受理后，原告自愿申请撤回对被告刘升旭的起诉，本院依法予以准许。本案依法由代理审判员孙博聪独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人华超、被告李建光到庭参加了诉讼，被告周洁、陈宁经传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周洁、陈宁系夫妻关系，被告周洁于2015年3月27日因需资金周转向原告借款人民币150000元，被告李建光对该借款提供了担保。被告周洁、李建光共同为原告出具了借条。借款到期后原告多次向被告追要未果。要求被告周洁、陈宁共同偿还借款本金150000元并支付自2015年6月27日起至判决生效之日止，按照年利率24%计算的违约金，被告李建光对以上债务承担连带清偿责任。诉讼费由三被告承担。
被告李建光对原告所诉没有异议。
被告周洁、陈宁未到庭，无答辩。
经审理查明，被告周洁于2015年3月27日因需资金周转向原告借款人民币150000元，李建光对该笔借款提供了担保，两人共同为原告出具借条一张。借条中约定，借款于2015年6月26日一次性还清，若未按规定时间还款，借款人周洁将对逾期偿还的借款人民币本金支付每日3%的违约金。周洁作为借款人在借条上签字捺印，李建光作为担保人在借条上签字捺印。借款到期后，三被告均未偿还借款本金及违约金。
另查明，被告周洁、陈宁系夫妻关系，上述借款系在夫妻关系存续期间所借。
上述事实，有原告提交的借条1张，被告周洁、陈宁婚姻登记材料1份在案佐证，并经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿，被告周洁于2015年3月27日向原告借款人民币150000元，被告李建光对该笔借款提供了担保，并共同为原告出具借条。原告据此要求被告偿还借款本金人民币150000元事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付自2015年6月27日起至判决生效之日止，按照年利率24%计算的违约金，不违法相关法律规定，本院予以支持。原告要求被告李建光对以上债务承担连带清偿责任，对此被告李建光无异议，本院予以支持。被告周洁、陈宁系夫妻关系，上述借款系在夫妻关系存续期间所借，应由两被告共同偿还。被告周洁、陈宁经传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周洁、陈宁于本判决生效后十日内偿还原告蓝心兴借款本金150000元。逾期则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告周洁、陈宁于本判决生效后十日内支付原告蓝心兴违约金（以150000元为基数，按照年利率24%计算,自2015年6月27日起至判决生效之日止）。
三、被告李建光对以上债务承担连带清偿责任。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告周洁、陈宁、李建光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 孙博聪
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 王程程
（法律条款见附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0282民初7222号原告蓝心兴。委托代理人华超，山东文鸿律师事务所律师。被告周洁。被告陈宁，年龄不详，系周洁之夫。被告李建光。被告刘升旭。原告蓝心兴与被告周洁、陈宁、李建光、刘升旭民间借贷纠纷一案，于2016年6月6日向本院起诉。本院受理后，原告自愿申请撤回对被告刘升旭的起诉，本院依法予以准许。本案依法由代理审判员孙博聪独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人华超、被告李建光到庭参加了诉讼，被告周洁、陈宁经传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告周洁、陈宁系夫妻关系，被告周洁于2015年3月27日因需资金周转向原告借款人民币150000元，被告李建光对该借款提供了担保。被告周洁、李建光共同为原告出具了借条。借款到期后原告多次向被告追要未果。要求被告周洁、陈宁共同偿还借款本金150000元并支付自2015年6月27日起至判决生效之日止，按照年利率24%计算的违约金，被告李建光对以上债务承担连带清偿责任。诉讼费由三被告承担。被告李建光对原告所诉没有异议。被告周洁、陈宁未到庭，无答辩。经审理查明，被告周洁于2015年3月27日因需资金周转向原告借款人民币150000元，李建光对该笔借款提供了担保，两人共同为原告出具借条一张。借条中约定，借款于2015年6月26日一次性还清，若未按规定时间还款，借款人周洁将对逾期偿还的借款人民币本金支付每日3%的违约金。周洁作为借款人在借条上签字捺印，李建光作为担保人在借条上签字捺印。借款到期后，三被告均未偿还借款本金及违约金。另查明，被告周洁、陈宁系夫妻关系，上述借款系在夫妻关系存续期间所借。上述事实，有原告提交的借条1张，被告周洁、陈宁婚姻登记材料1份在案佐证，并经开庭质证，本院予以采信。本院认为，债务应当清偿，被告周洁于2015年3月27日向原告借款人民币150000元，被告李建光对该笔借款提供了担保，并共同为原告出具借条。原告据此要求被告偿还借款本金人民币150000元事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付自2015年6月27日起至判决生效之日止，按照年利率24%计算的违约金，不违法相关法律规定，本院予以支持。原告要求被告李建光对以上债务承担连带清偿责任，对此被告李建光无异议，本院予以支持。被告周洁、陈宁系夫妻关系，上述借款系在夫妻关系存续期间所借，应由两被告共同偿还。被告周洁、陈宁经传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周洁、陈宁于本判决生效后十日内偿还原告蓝心兴借款本金150000元。逾期则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告周洁、陈宁于本判决生效后十日内支付原告蓝心兴违约金（以150000元为基数，按照年利率24%计算,自2015年6月27日起至判决生效之日止）。三、被告李建光对以上债务承担连带清偿责任。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告周洁、陈宁、李建光承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。代理审判员  孙博聪二〇一六年八月三十一日书 记 员  王程程（法律条款见附页）附页：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第1853号
原告：刘志坚，男，1964年7月出生，汉族，宜春市袁州区人，江西江特有限公司总经理，住宜春市袁州区。
被告：李靖，男，1986年1月出生，汉族，宜春市袁州区人，宜春中奕科技有限公司总经理，住宜春市袁州区。
原告刘志坚（以下简称原告）诉被告李靖民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理。依法由代理审判员易飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志坚到庭参加诉讼，被告李靖经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告经营宜春中奕科技有限公司并兼营乐富中国POS机收单业务，原告通过儿子认识被告在其POS机上用银行消费卡取过两次现金，被告收取手续费，被告的信用度尚可。2014年12月28日，原告因业务需要，在被告的POS机刷卡取现金100000元，按常规第二天被告就应该该款扣除手续费后转到原告指定的账户交付给原告，但被告却挪用了此款，经原告多次催讨后被告却要求原告将该款借给他，并于2015年1月26日出具欠条，并承诺最迟于2015年2月10日前还清，承担逾期还款所应支付的金额本金和双倍利息。但被告在约定的时间没有兑现自己的诺言，导致原告要承担消费透支卡逾期还款的日万分之五的滞纳金。从2014年12月28日到2015年7月28日止，被告逾期213天，应付滞纳金10650元和双倍利息6580元。因被告不守信用造成了原告的经济损失，原告向法院起诉，要求判令被告立即偿还原告人民币100000元及该款银行逾期还款罚款10650元和该款双倍贷款利息6580元，合计人民币为117230元；本案诉讼费由被告承担。
被告李靖既未提出答辩，亦未参加本案一审庭审。
经审理查明：被告李靖系原告刘志坚儿子刘宋渝的同学，原告刘志坚通过刘宋渝认识被告李靖。被告李靖在宜春经营宜春中奕科技有限公司，该公司兼营乐富中国POS机收单业务。
2014年12月28日，原告在被告公司的POS机上刷卡取现100000元，被告本应于次日将该100000元交与原告，但由于被告挪用了该笔款项，无法交付，原告于2015年1月25日自行偿还了信用卡帐单100000元，被告于2015年1月26日出具欠条一张，写明：“今欠到刘志坚工行透支消费信用卡（卡号：42×××82）刷卡消费款共计人民币壹拾万元整，次日起，经当事人多次催讨，此款拖欠至今未偿还，现承诺最迟于2015年2月10日前还清，则由本人承担持卡人银行信用卡逾期还款所应支付的全额本金和双倍利息。欠款人：李靖2015.1.26”欠款到期后，被告未清偿，经多次催讨未果，故原告诉至法院。
上述事实有原告提供的《欠条》、信用卡交易明细在卷作证，足以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘志坚和被告李靖之间的借贷关系有被告出具的欠条予以证实，借贷关系明确，对原告刘志坚要求被告李靖偿还借款本金100000元的诉请，本院予以支持。
本案审理过程中，被告李靖的父亲李雪牙到庭旁听了庭审，庭后本庭亦对李雪牙就本案相关情况进行了询问，李雪牙述称其在2015年年前曾办过一张信用额度为50000元的信用卡给被告李靖，被告李靖通过该卡支付过45000元钱给原告刘志坚的儿子刘宋渝，这笔钱是偿还给原告的借款。对此，原告刘志坚认可被告李靖打款45000元给其子刘宋渝的事实，但不认可该笔款项系偿还其借款，被告李靖亦未提出证据证实该款系偿还其向原告刘志坚的借款，故本院对李雪牙述称被告李靖已经向原告刘志坚还款45000元不予认可。
依据原、被告双方约定，如逾期还款，被告应支付银行逾期还款双倍利息，且欠条约定的还款期限到期后，经原告多次催讨，被告未偿还，现原告起诉要求被告按银行同期贷款月利率（4.7‰）的两倍支付利息及按日万分之五的两倍支付罚息至还清欠款之日止，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因原告起诉要求的利息及罚息超出了年利率24%，对超出的部分，本院不予支持，故被告应按照年利率24%向原告支付自2015年2月11日起至还清之日止的逾期利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李靖于本判决生效之日起十日内偿还原告刘志坚借款本金100000元及利息（从2015年2月11日起至本判决确定的履行期限届满时止按年利率24%计算）。
案件受理费2625元，减半收取计币1322.5元，由被告李靖负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费2625元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48；开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 易 飞
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 刘强安
湖南省沅江市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）湘0981民初1787号
原告：罗某，女，1974年8月22日出生，汉族，住沅江市。
委托诉讼代理人：曹清云，女，汉族，1938年12月3日出生，住沅江市，代理权限为一般诉讼代理，系原告婶婶。
委托诉讼代理人：殷绍怀，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
被告：张某1，男，1970年6月21日出生，汉族，住沅江市。
原告罗某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告罗某及其委托诉讼代理人曹清云、殷绍怀，被告张某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。事实与理由：原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女取名张某2。原、被告由于性格不合，常因家庭琐事发生争吵，2013年6月9日因疾病，入院治疗。2015年10月23日，原告曾诉至法院要求离婚，判决不准予离婚后，原、被告仍分居没有和好。原告认为夫妻感情确已破裂，故诉至法院要求离婚。被告张某1辩称，被告同意离婚，但近两年来被告为家庭生活开支及抚养女儿一直欠债，家里的财产即使变卖也只能抵所欠债款；
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告罗某提出离婚，被告张某1表示同意；
二、婚生女张某2由被告张某1抚养至独立生活，被告张某1不要求原告罗某承担婚生女抚养费;
三、共同财产位于庆云山中学一单元二楼的房屋、湘Ｈ×××××货车归被告张某1所有，被告张某1自愿补偿原告罗某现金31000元（已当庭给付）;
四、原告罗某有权随时探视婚生女张某2，被告张某1应积极配合;
五、原、被告自愿承担各自对外的债权、债务，不要求对方负责。
本案案件受理费100元，原告罗某自愿承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 谢娜
二〇一七年一月十日
代理书记员 肖瑶
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0322民初1210号
原告：夏仕军，男，住四川省富顺县。
被告：张永兵，男，住四川省富顺县。
被告：曾群英，女，住四川省富顺县。
原告夏仕军与被告张永兵、曾群英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序。
本院在审理原告夏仕军诉被告张永兵、曾群英民间借贷纠纷一案，诉讼中，因被告张永兵、曾群英去向不明无法送达，本案不宜用简易程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 赵永刚
审判员 罗倩茹
审判员 陈益勤
二〇一八年四月二十三日
书记员 雷峻寒
卓资县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0921执100号
申请执行人李徽，地址卓资县。
被执行人内蒙古聚多源农业有限公司，地址卓资县十八台镇五犊亥行政村。
李徽与内蒙古聚多源农业有限公司买卖合同纠纷一案,卓资县人民法院于2016年1月11日作出的(2015）卓民初字第795号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于李徽在2016年5月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人内蒙古聚多源农业有限公司的财产进行了查证.
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 剑
二〇一六年六月二十九日
书记员 任大伟
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1021民初102号
原告：郑某1，住庆城县玄马镇。
原告：张某1，住庆城县玄马镇。
原告：盖某，住庆城县玄马镇。
原告：张某2，住庆城县玄马镇。
原告：刘某1，住庆城县玄马镇。
原告：郑某2，住庆城县玄马镇。
原告：张某3，住庆城县玄马镇。
原告：李某，住庆城县玄马镇。
原告：刘某2，住庆城县玄马镇。
原告：辛某，住庆城县玄马镇。
原告：张某4，住庆城县玄马镇。
原告：郑某3，住庆城县玄马镇。
原告：刘某3，住庆城县玄马镇。
原告：张某5，住庆城县玄马镇。
原告：张某6，住庆城县玄马镇。
原告：田某，住庆城县玄马镇。
被告：庆城县顺达砖瓦厂，住所地，庆城县玄马镇柏塬村。
法定代表人：盖廷存，厂长。
被告：盖某1，住庆城县玄马镇。
原告郑某1、张某1、盖某、张某2、刘某1、郑某2、张某3、李某、刘某2、辛某、张某4、郑某3、刘某3、张某5、张某6、田某与被告庆城县顺达砖瓦厂、盖某1追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2017年1月4日立案。2017年10月18日，郑某1、张某1、盖某、张某2、刘某1、郑某2、张某3、李某、刘某2、辛某、张某4、郑某3、刘某3、张某5、张某6、田某武经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按郑某1、张某1、盖某、张某2、刘某1、郑某2、张某3、李某、刘某2、辛某、张某4、郑某3、刘某3、张某5、张某6、田某撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由郑某1、张某1、盖某、张某2、刘某1、郑某2、张某3、李某、刘某2、辛某、张某4、郑某3、刘某3、张某5、张某6、田某负担。
审 判 长 魏鸿权
人民陪审员 王 勇
人民陪审员 王伟明
二〇一七年十月二十日
书 记 员 王艳锋
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0683行审675号
申请执行人莱州市环境保护局。住所地：莱州市文化东路***号。
法定代表人姜成春，局长。
委托代理人张健英，莱州市环境保护局法规科工作人员。
被执行人提有杰，男，汉族，农村居民，现住莱州市。
申请执行人莱州市环境保护局于2016年6月7日向本院申请强制执行莱环罚〔2015〕42号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人提有杰擅自建设刹车盘加工项目，未经环保部门审批，项目建成后，配套的污染防治设施未经环保部门验收，投入生产。申请执行人经调查认为，该行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条，《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条、第二十二条第一款、第二十五条，《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十条、第二十三条的规定，依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，于2015年9月28日对被执行人提有杰作出莱环罚〔2015〕42号行政处罚决定书：罚款贰万元整（¥20000元），自收到本处罚决定书之日起15日内，将罚款交至代收银行，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。如不服处罚决定，可在法定期限内申请行政复议或向人民法院起诉。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2016年4月19日催告被执行人履行缴纳罚款贰万元及加处罚款壹万玖仟元的处罚决定，被执行人仍未履行。请求人民法院依法对被执行人强制执行罚款贰万元及逾期加处罚款壹万玖仟元。申请执行人向本院提交了调查询问笔录、现场检查（勘察）笔录、责令改正违法行为决定书、行政处罚事先（听证）告知书、行政处罚决定书、行政督促履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市环境保护局作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱环罚〔2015〕42号行政处罚决定；
二、限被执行人提有杰于本裁定书生效后十日内将罚款人民币贰万元、加处罚款壹万玖仟元，合计叁万玖仟元，交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费485元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 王维英
人民陪审员 王锡存
二〇一六年六月十二日
书 记 员 隋佳秀
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁民初字第3064号
原告王双十，男，汉族，1965年5月12日生。
委托代理人韩龙，江苏蓝海律师事务所律师。
委托代理人刘彦博，江苏蓝海律师事务所律师。
被告江苏安吉汽车物流有限公司，组织机构代码68831693-4，住所地江苏省南京市江宁区通淮街2号。
法定代表人余德，该公司董事长。
委托代理人韩笑，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人蔡佳旻，北京大成（南京）律师事务所实习律师。
被告江苏恒馨源服务外包有限公司，组织机构代码05798887-3，住所地江苏省南京市鼓楼区中央路117号。
法定代表人李恒，该公司主任。
委托代理人陈顶祥，该公司员工。
委托代理人周晓红，该公司员工。
原告王双十与被告江苏安吉汽车物流有限公司（以下简称安吉公司）、被告江苏恒馨源服务外包有限公司（以下简称恒馨源公司）劳务派遣合同、经济补偿金纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王双十的委托代理人韩龙，被告安吉公司的委托代理人韩笑、蔡佳旻，被告恒馨源公司的委托代理人陈顶祥、周晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王双十诉称，其系长途驾驶员，但安吉公司、恒馨源公司在用工过程中违反劳动法律法规，故其曾申请劳动仲裁。仲裁过程中，其要求与安吉公司签订劳动合同，遭到拒绝，且安吉公司、恒馨源公司明确表示解除劳动关系。现要求安吉公司、恒馨源公司共同支付违法解除劳动合同赔偿金180000元和代通知金5500元。审理中，王双十撤回有关代通知金的请求。
被告安吉公司辩称，终审判决已经认定其与王双十之间不存在劳动关系，故王双十声称安吉公司明确表示解除劳动关系，无任何事实依据。王双十与恒馨源公司之间的劳动合同已于2014年12月31日终止，相关法律法规并无终止前需提前30日告知劳动者的规定，恒馨源公司不存在违法解除劳动合同的情形，无需支付赔偿金和代通知金。恒馨源公司在劳动合同期满前已要求与王双十续签劳动合同，遭到王双十拒绝，故无需支付经济补偿金。
被告恒馨源公司的答辩意见与被告安吉公司一致。
经审理查明，2005年3月，王双十入职南京鼓楼江洲劳务服务有限公司（以下简称江洲公司），被派遣至南汽物流公司从事驾驶员工作，之后南汽物流公司被收购。2009年4月22日，安吉公司成立，王双十于当日转入安吉公司工作，岗位不变。江洲公司与王双十签订的最后一期劳动合同期限至2014年12月31日止。因江洲公司不具备劳务派遣资质，江洲公司与恒馨源公司于2014年3月签订合并协议，将江洲公司派遣员工整体转入恒馨源公司，原劳动合同继续履行，江洲公司在安吉公司的劳务派遣和外包服务的权利义务转由恒馨源公司承担。之后，恒馨源公司与王双十签订了劳动合同，并办理了社会保险转移手续。2014年12月，恒馨源公司通知王双十续签劳动合同，王双十对劳务派遣的合法性提出质疑，要求直接与安吉公司签订劳动合同，遭到安吉公司拒绝，双方因此产生争议，安吉公司决定退工。2015年1月1日起，王双十不再向安吉公司提供劳动。
2015年2月，王双十申请仲裁，要求确认其与恒馨源公司之间的劳务派遣合同无效，确认其与安吉公司之间存在事实劳动关系，由安吉公司支付未签订劳动合同的第二倍工资及加班费。仲裁委员会裁决后，王双十向本院提起诉讼。本院审理后认定劳务派遣合同有效，判决驳回王双十的诉讼请求。王双十不服判决，提起上诉。二审维持原判。2015年6月，王双十再次申请仲裁，要求安吉公司、恒馨源公司支付违法解除劳动合同赔偿金和代通知金。仲裁委员会决定不予受理后，王双十向本院提起诉讼。
另查明，王双十离职前12个月平均月工资为3541.71元。2014年度内，安吉公司根据王双十提供的票据为其报销油费、长板费合计5775元。
以上事实，有当事人陈述、民事判决书、涉诉人员情况一览表、银行付款凭证、报销单等证据证实。
本院认为，王双十与恒馨源公司之间的劳动合同于2014年12月31日到期，王双十自2015年1月1日起不再提供劳动，安吉公司决定退工，各方当事人随后进入仲裁、诉讼程序，本院认定王双十与恒馨源公司之间的劳动合同因期限届满而终止，故王双十以其被违法解除劳动合同为由主张赔偿金的请求不能成立。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项的规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，因期限届满而终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，恒馨源公司在劳动合同到期前向王双十发出了续签劳动合同的要约，欲继续派遣王双十至安吉公司从事长途驾驶员工作，但因汽车物流运输服务是安吉公司的主营业务，王双十从事的工作不具有临时性、辅助性或者替代性的属性，故该要约违反了修订后的《中华人民共和国劳动合同法》有关劳务派遣用工形式只能在临时性、辅助性或者替代性工作岗位上实施的强制性规定，不具备《中华人民共和国民法通则》第五十五条第三项规定的民事法律行为的生效条件，本院认定恒馨源公司向王双十发出的要约无效，王双十拒绝对无效要约作出承诺的行为正当。因此，本案不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项规定的例外情形，恒馨源公司应当向王双十支付终止劳动合同的经济补偿金。
王双十非因本人原因从江洲公司转入恒馨源公司，其间未获得经济补偿金，故工作年限可以合并计算。《中华人民共和国劳动合同法》首次对劳动合同期满终止由用人单位支付经济补偿金作出了规定，王双十入职在前，当时并无此类规定，故王双十的经济补偿年限应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款有关分段计算的规定自2008年1月1日起算，计7年。安吉公司根据王双十提供的票据报销的油费、长板费，不符合《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条对经济补偿月工资的定义，故恒馨源公司应当支付王双十经济补偿金3541.71×7=24791.97元。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条的规定，用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。生效判决已经认定王双十与恒馨源公司之间的原劳动合同有效，安吉公司并非王双十的用人单位，故王双十片面要求与安吉公司直接签订劳动合同的主张不能成立，安吉公司拒绝缔约并因此退工的行为并无不当。恒馨源公司之所以应当向王双十承担支付经济补偿金的责任，是因《中华人民共和国劳动合同法》的修订而引起，并非安吉公司对王双十造成的损害，故王双十要求安吉公司承担连带责任的请求，没有法律依据。王双十自愿撤回有关代通知金的请求，是其自行处分诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项、第四十七条、第九十二条、第九十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条之规定，判决如下：
一、被告江苏恒馨源服务外包有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告王双十经济补偿金24791.97元；
二、驳回原告王双十的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 韩丹
二〇一六年三月八日
书记员 邹云
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第4024号之一
上海市黄浦区人民法院
执行裁定书
(2015)黄浦执字第4024号
申请执行人福建华通置业有限公司，住所地福建省。
法定代表人高扬敏，该公司董事长。
被执行人上海瑞广生化科技开发有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人汪元璋，该公司董事长。
原告福建华通置业有限公司与被告上海瑞广生化科技开发有限公司债权转让合同纠纷一案，上海市高级人民法院(2012)沪高民二(商)再提字第5号民事调解协议确认：被告上海瑞广生化科技开发有限公司应给付原告福建华通置业有限公司转让款XXXXXXX元。调解协议生效后，被告上海瑞广生化科技开发有限公司未自觉履行，权利人福建华通置业有限公司向本院申请执行。
执行中查明：被执行人上海瑞广生化科技开发有限公司名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。执行中被执行人给付了520000元，余款请求分期于2016年支付。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院(2012)沪高民二(商)再提字第5号民事调解协议未履行部分本次执行程序终结。
申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郝 颖
审判员 沈文轩
审判员 张存良
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王雁云
审判长 郝 颖
审判员 沈文轩
审判员 张存良
二〇一五年十二月二十五日
书记员 姜文栋
附：相关法律条文
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第4024号之一
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第4024号申请执行人福建华通置业有限公司，住所地福建省。法定代表人高扬敏，该公司董事长。被执行人上海瑞广生化科技开发有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人汪元璋，该公司董事长。原告福建华通置业有限公司与被告上海瑞广生化科技开发有限公司债权转让合同纠纷一案，上海市高级人民法院(2012)沪高民二(商)再提字第5号民事调解协议确认：被告上海瑞广生化科技开发有限公司应给付原告福建华通置业有限公司转让款XXXXXXX元。调解协议生效后，被告上海瑞广生化科技开发有限公司未自觉履行，权利人福建华通置业有限公司向本院申请执行。执行中查明：被执行人上海瑞广生化科技开发有限公司名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。执行中被执行人给付了520000元，余款请求分期于2016年支付。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院(2012)沪高民二(商)再提字第5号民事调解协议未履行部分本次执行程序终结。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长郝颖审判员沈文轩审判员张存良二○一五年十二月二十五日书记员王雁云
审判长 郝颖
审判员 郝颖
二〇一五年十二月二十五日
书记员 无
附：相关法律条文
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执770号
申请执行人隆化县嘉和物业服务有限公司，住所地隆化县。
被执行人郭丽英，女，住隆化县。
申请执行人隆化县嘉和物业服务有限公司与被执行人郭丽英物业服务合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初3482号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人隆化县嘉和物业服务有限公司于2017年4月8日向本院提出执行申请，要求被执行人郭丽英履行给付0.2145万元的义务，本院于2017年4月8日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2017年5月2日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初3482号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕奉阳
二〇一七年五月二日
书记员 徐 瀛
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0981民初1351号
原告：中国农业银行股份有限公司高州市支行。
负责人：张春风，主任。
委托诉讼代理人：伍军，该行员工。
委托诉讼代理人：梁健，该行员工。
被告：蔡金亮，男，汉族，1990年1月15日出生，高州市人，住高州市。
被告：蔡立芬，男，汉族，1949年3月9日出生，高州市人，住高州市。
被告：曾为先，女，汉族，1949年3月9日出生，高州市人，住高州市。
原告中国农业银行股份有限公司高州市支行诉被告蔡金亮、蔡立芬、曾为先金融借款合同纠纷一案中，本院于二0一七年四月十三日立案，原告于二0一七年五月二十三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告向本院申请撤回起诉，根据当事人意思自治原则，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司高州市支行撤回起诉。
案件受理费2398元（已减半收取），由原告负担。
审 判 长 李卫华
审 判 员 黄德强
人民陪审员 杨 柳
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 钟一平
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0622民初1399号
原告：璩义春，男，1974年1月12日出生，汉族，住淇县。
被告：刘红军，男，1974年5月18日出生，汉族，住淇县，现羁押于淇县看守所。
委托诉讼代理人：刘红艳，女，1974年1月3日出生，汉族，住淇县。
原告璩义春与被告刘红军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告璩义春到庭参加诉讼，被告刘红军的委托诉讼代理人刘红艳经传票传唤，无正当理由，未代表被告刘红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红军向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还我借款45000元。事实和理由：被告于2015年5月26日向我借款30000元，并给我出具了借据。同年6月10日被告再次向我借款10000元、5000元，并将该两笔借款金额标注在2015年5月26日的借条上。后经我催要，被告未偿还我借款45000元。
被告刘红军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘红军在2015年分三次向原告借款30000元、10000元、5000元，共计45000元，并于当年的5月26日向原告出具了借据。被告至今未偿还借款。
本院认为，被告刘红军向原告借款45000元，有被告为原告出具的借据在卷佐证，原告要求被告偿还借款本金45000元，理由正当，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘红军于本判决生效之日起十日内偿还原告璩义春借款本金45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，保全费470元，共计1396元，由被告刘红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 秦海泉
审判员 康利利
审判员 宋丽君
二〇一七年五月八日
书记员 侯力月
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初1895号
原告陈建诸，男，1956年5月23日出生，汉族，住永春县。
被告郑幼琳，女，1974年3月8日出生，汉族，住永春县。
原告陈建诸与被告郑幼琳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由代理审判员林剑梅适用简易程序于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告陈建诸到庭参加诉讼，被告郑幼琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈建诸诉称，2013年2月2日，被告向原告借款20000元整并当场出具借条一张，颜丽真作为担保人。现原告自愿放弃要求担保人颜丽真承担担保责任的权利，但被告借款后至今分文未还。为此，原告请求判令被告郑幼琳偿还原告借款20000元及其自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息；本案的诉讼费用由被告承担。
被告郑幼琳未作答辩及提供任何证据。
经审理查明，2013年2月2日，被告郑幼琳向原告借款人民币20000元，未约定利息及还款期限，由颜丽真提供担保。被告郑幼琳出具借条一张交原告收执，被告郑幼琳在借条上的借款人处签名并捺印。庭审中原告称，被告郑幼琳借款后分文未还，担保人未承担保证责任，因为担保人是其朋友，也没有拿到钱，所以其自愿不要求担保人承担保证责任。
以上事实有原告提供的由被告郑幼琳签名的借条原件一张及原告庭审中的陈述为证。本院认为，被告既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。原告提供的证据能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告提交的借条为证，事实清楚，证据充分，应予确认。�告请求被告偿还借款，本院予以支持。因原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告有权主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。原告向本院提起诉讼，视为被告逾期还款。被告郑幼琳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告郑幼琳应于本判决生效之日起10日内偿还原告陈建诸借款本金20000元及其自2016年4月27日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告郑幼琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 林剑梅
二〇一六年七月六日
书 记 员 吴泉源
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初7907号
原告：朱林，男，1974年3月9日出生，汉族，住浙江省台州市。
委托诉讼代理人：孙剑彬，上海嘉富诚律师事务所律师。
被告：周友龙，男，1964年12月14日出生，汉族，住上海市青浦区。
被告：陆小芳，女，1969年9月5日出生，汉族，住上海市青浦区。
上列两被告共同委托代理人：干建根，上海市雄风律师事务所律师。
被告：许月英，女，1963年11月21日出生，汉族，户籍地上海市，现住澳大利亚。
原告朱林与被告周友龙、陆小芳、许月英民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，先适用简易程序审理，后因公告送达，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱林的委托诉讼代理人孙剑彬到庭参加诉讼，被告周友龙、陆小芳、许月英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告朱林向本院提出诉讼请求：1.被告周友龙、许月英共同返还原告借款25,334元；2.被告周友龙、许月英共同偿付原告以25,334元为本金自2015年10月19日至本判决生效之日止按月利率2%计算的利息；3.被告陆小芳对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年4月16日，被告周友龙向原告借款50万元，双方签订借款合同对借款金额、期限、利息等进行了约定。原告于当日通过银行转账形式交付周友龙50万元。此后，周友龙未按合同履行全部的还款责任。被告许月英系周友龙之妻，该借款系两人的夫妻共同债务，其应承担共同清偿的责任。被告陆小芳系上述借款的保证人，应承担连带清偿责任。现原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。
被告周友龙、陆小芳庭前辩称，被告周友龙和许月英系夫妻关系，借款期间被告共计返还借款534,670元，扣除利息后，借款本金尚余25,330元未归还。请法院依法作出公证裁判。
被告许月英未作答辩亦未向本院提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周友龙、许月英于1990年登记结婚。2014年4月16日，原告、被告周友龙、陆小芳签订借款合同，约定周友龙向原告借款50万元，借款期限为6个月，借款利息按月利率2%计算，自同年5月15日起每月返还借款本息93,334元，至同年10月15日还清，被告陆小芳对该借款承担连带责任保证，合同还对双方其他权利义务进行了约定。同日，原告通过银行转账形式向被告周友龙交付50万元。周友龙于当日还出具借据、收款确认书和收条各一份，再次确认上述借款情况和借款交付情况。2014年5月15日、6月17日、7月24日、9月1日，周友龙向原告还款各93,334元。同年10月24日，周友龙向原告还款5万元。同月31日，周友龙向原告还款43,334元。2015年2月6日、16日和7月10日，周友龙向原告还款各1万元。同年3月20日、4月2日、6月2日、8月4日、22日、9月6日和22日，周友龙向原告还款各5,000元。同年10月19日，周友龙向原告还款3,000元。现原告以被告未归还全部借款为由诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供了借款合同、银行转账凭证等证据以证明借款情况，本院对被告周友龙向原告借款的事实予以确认，借款金额根据借条确定为50万元。借款后，被告周友龙履行了部分还款责任，本院根据其还款数额并结合原告诉请金额，确定周友龙尚须返还借款25,334元。关于逾期利息，原告主张的利息标准未超过法律规定的民间借贷利率上限，本院予以确认，利息起算日期以被告最后一次还款的次日为算。被告周友龙于夫妻关系存续期间向原告借款，故该笔借款当属周友龙、许月英的夫妻共同债务，故被告许月英应就剩余未清偿借款本息承担共同清偿责任。根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原、被告未就陆小芳的保证期间进行约定，故保证期间为6个月。现原告起诉时间已过保证期间，原告亦未提供其他证据证明其曾于保证期间内向被告陆小芳提出主张，故原告要求陆小芳就上述债务承担连带清偿责任的主张，与法不符，本院不予支持。被告周友龙、陆小芳、许月英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周友龙、许月英于本判决生效之日起十日内共同返还原告朱林借款25,334元；
二、被告周友龙、许月英于本判决生效之日起十日内共同偿付原告朱林以25,334元为本金自2015年10月20日起算至本判决生效之日止按月利率2%计算的逾期利息；
三、驳回原告朱林的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费433.35元、公告费560元，合计993.35元，由被告周友龙、许月英共同负担。
如不服本判决，原告朱林、被告周友龙、陆小芳可以在判决书送达之日起十五日内，被告许月英可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄秉璋
代理审判员 常 忻
人民陪审员 张秉馨
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 庄玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省德昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3424执133号
申请执行人:凉山农村商业银行股份有限公司德昌支行，住所地：德昌县德州镇清泉西街35号。
负责人：王大国，系该支行行长。
委托诉讼代理人：王洪云，男，1964年2月27日出生，汉族，四川省德昌县人.
委托诉讼代理人：王建荣，女，1972年7月29日出生，汉族，四川省会东县人.
被执行人：崔跃春，男，1956年10月22日出生，汉族，四川省德昌县人.
被执行人：何芬贤，女，1956年10月21日出生，汉族，四川省德昌县人.
本院在执行凉山农村商业银行股份有限公司德昌支行与崔跃春、何芬贤借款合同纠纷一案中，申请人凉山农村商业银行股份有限公司德昌支行与被执行人崔跃春、何芬贤达成分期履行执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人不履行和解协议时，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冯 勇
审 判 员 胡宗华
代理审判员 李凌云
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 肖鸿体
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初4208号
原告：刘国峰，男，1975年6月10日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：王绩浩，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：王振峰，男，1978年11月8日出生，汉族，其他自然情况不详。
被告：李玉梅，女，1979年1月12日出生，其他自然情况不详。
原告刘国峰与被告王振峰、李玉梅民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国峰的委托诉讼代理人王绩浩到庭参加诉讼。被告王振峰、李玉梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国峰向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告王振峰偿还借款1万元，并按年利率6%支付利息自起诉之日起至借款还清时止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月12日，被告因资金周转向原告借款1万元，同时为原告出具借据一枚。该款经原告催要后，被告拒不偿还。无奈，原告诉至人民法院，诉请如前。诉讼中，原告申请追加李玉梅为被告，要求二被告共同偿还上述借款并承担诉讼费用。
被告王振峰、李玉梅未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月12日，被告王振峰在原告刘国峰处借款1万元，并为原告出具借据一枚。上述借款被告至今未还。原告提供的借据能够证明上述事实，本院依法予以采信。
另查明，被告李玉梅与被告王振峰系夫妻关系，二人于2002年3月15日登记结婚。
本院认为，债务应当清偿。被告王振峰在原告处借款属实，应按约定承担还款义务。被告李玉梅、王振峰系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，上述债务为二被告在夫妻关系存续期间的共同债务，应由二被告共同偿还。故原告要求二被告共同偿还上述借款并自起诉之日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王振峰、李玉梅经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王振峰、李玉梅于本判决生效后立即向原告刘国峰偿还借款1万元，并按年利率6%支付利息自2016年8月17日起至借款还清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭晓丽
二〇一六年九月二十一日
书记员 江 北
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0402民初4208号原告：刘国峰，男，1975年6月10日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：王绩浩，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：王振峰，男，1978年11月8日出生，汉族，其他自然情况不详。被告：李玉梅，女，1979年1月12日出生，其他自然情况不详。原告刘国峰与被告王振峰、李玉梅民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国峰的委托诉讼代理人王绩浩到庭参加诉讼。被告王振峰、李玉梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国峰向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告王振峰偿还借款1万元，并按年利率6%支付利息自起诉之日起至借款还清时止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月12日，被告因资金周转向原告借款1万元，同时为原告出具借据一枚。该款经原告催要后，被告拒不偿还。无奈，原告诉至人民法院，诉请如前。诉讼中，原告申请追加李玉梅为被告，要求二被告共同偿还上述借款并承担诉讼费用。被告王振峰、李玉梅未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月12日，被告王振峰在原告刘国峰处借款1万元，并为原告出具借据一枚。上述借款被告至今未还。原告提供的借据能够证明上述事实，本院依法予以采信。另查明，被告李玉梅与被告王振峰系夫妻关系，二人于2002年3月15日登记结婚。本院认为，债务应当清偿。被告王振峰在原告处借款属实，应按约定承担还款义务。被告李玉梅、王振峰系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，上述债务为二被告在夫妻关系存续期间的共同债务，应由二被告共同偿还。故原告要求二被告共同偿还上述借款并自起诉之日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王振峰、李玉梅经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王振峰、李玉梅于本判决生效后立即向原告刘国峰偿还借款1万元，并按年利率6%支付利息自2016年8月17日起至借款还清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  郭晓丽二〇一六年九月二十一日书记员  江 北
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终1924号
上诉人（原审原告）秦彦歧，男，1969年11月3日出生，汉族，无固定职业，住安阳市北关区。
委托代理人张合喜，安阳市法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审被告）松下炭素（安阳）有限公司，住所地安阳市北关区韩陵路7-1号。组织机构代码：61489225-0。
法定代表人曾冬青，该公司董事长。
委托代理人常志刚，上海汉商律师事务所律师。
委托代理人胡学明，大沧海律师事务所律师。
上诉人秦彦歧因与被上诉人松下炭素（安阳）有限公司（以下简称松下炭素公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2015）北民初字第1557号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明：原告秦彦歧原为安阳炭素厂职工，1996年10月根据合资协议从安阳炭素厂转入松下炭素公司，从事有毒有害时间为2003年7月到2013年10月。工作期间秦彦歧与松下炭素公司签订多份劳动合同，合同中明确约定了月工资数额，高于当年最低工资标准，并经劳动主管部门依法鉴证。2013年10月25日，松下炭素公司依据同年9月2日市人社局的批复下发《关于解除与张国保等27名员工劳动合同的决定》文件，其中有秦彦歧，解除合同手续齐全，双方已按照解除合同文件履行完毕。2015年8月19日，秦彦歧以请求“松下炭素公司给付工作期间的有毒有害费”为由向安阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，安阳市劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月24日出具安劳人裁字（2015）86号仲裁裁决书，裁决驳回秦彦歧的仲裁申请，并于2015年10月8日送达秦彦歧。秦彦歧不服仲裁结果于2015年10月20日向该院提起诉讼。另查明，松下炭素公司由日本松下和安阳炭素厂共同出资组建的中外合资企业，日方占该公司股份的70%，中方占30%，于1995年9月25日成立，营业期限1995年9月25日至2015年9月24日。秦彦歧入职时，按相关政策在松下炭素公司从事有毒有害岗位的职工可以享受提前五年退休的待遇，后因政策调整，2014年元月份之后松下炭素公司职工不再享受该提前退休的待遇。
原审认为：工资总额有计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、加班加点工资、特殊情况下支付的工资六个部分组成。用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。在秦彦歧工作期间，松下炭素公司与其签订有多份书面劳动合同，劳动合同中明确约定了月工资数额，且高于当年最低工资标准，双方均予以认可。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。秦彦歧要求松下炭素公司支付有毒有害费，涉及到企业内部工资分配制度，现有证据无法证明秦彦歧工作期间领取的工资中不包含有毒有害费，且松下炭素公司以月工资的形式支付秦彦歧劳动报酬并不违反相关法律、法规的规定，双方所签劳动合同已实际履行，松下炭素公司并无拖欠秦彦歧工资。综上，秦彦歧要求有毒有害费55476元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告秦彦歧的诉讼请求。案件受理费10元，由原告秦彦歧负担。
秦彦岐上诉称：1、一审认定事实错误。一审法院认为用人单位发放给上诉人的工资构成中包含有毒有害费，认定事实错误。上诉人领取的工资与没有从事有毒有害工种的职工领取的工资是一样的，不包含有毒有害费。工资条上也没有显示有毒有害费发放情况。2、一审适用法律错误。一审法院认为上诉人要求松下炭素公司支付有毒有害费，涉及到企业内部工资分配制度，且认为当事人对自己提出的主张，有责任提供证明加以证明。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第十三条、《劳动争议调解仲裁法》第六条规定，举证责任在于用人单位，如果用人单位不能提供证据，用人单位应当承担不利后果。另根据《关于建立化工有毒有害作业岗位津贴制度的通知》（1992年10月12日劳动部、财政部劳薪字（1992）43号）规定，建立全国化工有毒有害作业岗位津贴制度，并适当调整津贴标准。由此可以看出有毒有害费不是用人单位自主决定的工资组成部分，而是法律强制性规定的，是从事有毒有害工人必须享有的待遇。请求：1、撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。
松下炭素公司辩称：上诉人在职期间有毒有害费用已经支付，被上诉人在一审提交国资委的信访事项处理意见书也有明确载明。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持一审判决。
二审查明的事实除与原审一致外，另查明：二审中上诉人提交张拥军、张桂勤、王振菊的工资条复印件各一份，证明所发放工资中不包括有毒有害费用；提交安阳市企业提前退休工程目录及八张照片复印件，证明上诉人从事的是有毒有害岗位，根据标准每日补贴1.5元。被上诉人质证称上述证据非新证据，不应采信。
本院认为：上诉人在被上诉人处从事有毒有害工作，对此，被上诉人认可。关于上诉人在工作期间，被上诉人所发放的工资中是否包括有毒有害费问题，根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。”第四十八条“国家实行最低工资保障制度。”的规定，上诉人工作期间，双方签订了多份劳动合同，合同中明确约定了月工资数额，均高于当年最低工资标准，并经劳动主管部门依法鉴证，且双方所签订劳动合同已实际履行。虽然被上诉人在工资结构中没有单列有毒有害费，但也不能据此否定被上诉人给上诉人发放的工资中不包括有毒有害费。如上诉人认为被上诉人没有按照劳动合同约定或者国家的规定及时足额支付劳动报酬，上诉人可以根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，向劳动行政部门反映，由劳动行政部门责令限期支付，逾期不支付的，被上诉人还应支付加倍赔偿金，但上诉人在劳动合同履行期间并没有对双方所签订劳动合同约定的工资提出异议，也没有向劳动行政部门寻求权利救济。上诉人关于所领取的工资中不包含有毒有害费的上诉理由不能成立。一审适用法律并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人秦彦岐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏文联
审 判 员 常 青
代理审判员 杨 晓
二〇一六年七月六日
书 记 员 张 杨
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0403刑初19号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人徐仲华，男，1974年9月30日出生于江西省九江市，汉族，初中文化，无业，家住九江市，现住九江市。曾因犯盗窃罪、非法持有毒品罪于2014年6月被九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑1年2个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月16日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2016）9号起诉书指控被告人徐仲华犯盗窃罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员刘燚支持公诉，被告人徐仲华到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：
2015年7月15日晚21时许，被告人徐仲华伙同“干儿”（姓名不详，另案处理）窜至本市开发区浔阳西路贵和小区7栋3单元门口，乘人不备，将失主陈礼木停放在此的豪爵摩托车（价值人民币1353元）盗走。
案发后，公安机关查获被盗赃车并随后发还失主陈礼木。
上述事实，被告人徐仲华在开庭审理过程中亦无异议，且有失主陈礼木的陈述、证人门翔的证言、对案笔录、扣押清单、领条、物品估价鉴定书、前科刑事判决书、常住人口信息及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐仲华无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人合法财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐仲华曾因盗窃受过刑事处罚，其盗窃“数额较大”的标准可以按照司法解释规定标准的百分之五十确定。被告人徐仲华归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人徐仲华刑满释放后五年内再犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。根据被告人徐仲华犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第一款、第二款、第二条第一款第（一）项、第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人犯徐仲华盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月16日起至2016年6月15日止。）（罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱浔春
二〇一六年一月十五日
书记员 潘梦清
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0830民初392号
原告：化虎。
被告：李宜辉。
原告化虎与被告李宜辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告化虎于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告化虎以被告李宜辉涉及刑事犯罪为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告化虎撤回起诉。
案件受理费2484元，减半收取1242元，公告费300元，由原告化虎负担。
审判员 高林
二〇一八年二月九日
书记员 钟惺
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉民执字第938号
原告宁波市风景园林设计研究院有限公司与被告浙江兴润置业投资有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2014年3月28日作出的（2014）甬奉民三初字第242号民事调解书已经发生法律效力。权利人宁波市风景园林设计研究院有限公司于2014年5月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬奉民三初字第242号民事调解书，于2014年5月5日向被执行人浙江兴润置业投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江兴润置业投资有限公司支付申请执行人宁波市风景园林设计研究院有限公司设计款47.16万元、违约金141300元，案件受理费4964.5元，执行费8529元由被执行人浙江兴润置业投资有限公司承担。执行过程中查明，被执行人浙江兴润置业投资有限公司其法定代表人已被公安机关依法逮捕，因该公司涉及巨额债务，其名下财产需由相关部门统一进行处理，目前本院暂不宜单独处置。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）甬奉执民字第938号案终结执行。
待被执行人债务统一处理时，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
代理审判员 周 贞
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 周梅舟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。