wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新22民终144号
上诉人（原审被告）：马万山，男，回族，1974年8月17日出生，住新疆哈密市。
被上诉人（原审原告）：王培林，男，汉族，1960年2月3日出生，住新疆哈密市。
被上诉人（原审原告）：舒秀彬（系王培林的配偶），女，汉族，1966年1月14日出生，住新疆哈密市。
上诉人马万山因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服哈密市人民法院（2015）哈市油民初字第290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人马万山，被上诉人王培林、舒秀彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年5月8日，原告王培林、舒秀彬与被告马万山签订《拆迁补偿协议》1份。后双方于2013年4月17日又签订《房屋拆迁安置补偿合同》1份，双方约定：拆迁人（甲方）：马万山被拆迁人（乙方）：王培林、舒秀彬。被拆房屋现状：被拆迁房屋位于哈密市二堡镇供销社家属院住宅房，被拆迁乙方在拆迁范围内有房屋5间，占地面积230平方米，结构为土木结构。…房屋拆迁补偿方式：经双方协议采取商铺补偿和现金补偿相结合的方式。拆迁房屋补偿金424000元。拆迁人（甲方）（公章）代表人：马万山2013年4月17日被拆迁人（乙方）（签章）代表人：王培林、舒秀彬2013年4月17日。其后附《补充条款》：1、马万山于2012年11月17号拆掉王培林房屋5间，面积230平方米。经协商马万山赔偿106平方米商铺交付给王培林。2、商铺要求：位于马万山所建五层楼的第一层，坐西向东，在原供销社家属院原址，由南向北13米至19米处，3#房。3、如马万山在2014年5月5日之前不能按时将原址商铺交付给王培林使用。马万山应按106平方米商铺的市场价格再加50%的违约金，共计636000元（大写陆拾叁万陆仟元整）一次性赔偿。（2014年7月5日付清）4、若马万山所建房屋不能如期在2014年5月5日交工，可延期至2014年7月5日交房。现因被告马万山所承诺的商铺一直没有建设，也没有给原告支付商铺价款及违约金，双方协商未果，引起本案诉讼。
原审法院认为，原告王培林、舒秀彬与被告马万山签订的《拆迁补偿协议》及《房屋拆迁安置补偿合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方均应严格按照协议约定履行各自的义务。因《房屋拆迁安置补偿合同》签订日期为2013年4月17日，《拆迁补偿协议》签订日期为2012年5月8日，故双方已经以实际行动更改双方协议，双方权利义务应依据签订在后的《房屋拆迁安置补偿合同》予以确定。虽被告马万山在庭审时陈述双方有第三份合同，但对此双方均各持己见且被告马万山亦未提交其所说的第三份合同，故对其说法原审法院不予采信。现双方约定的最后交房日期2014年7月5日已过，被告马万山所承诺的商铺一直未建，也未向原告支付约定的商铺价款及违约金合计636000元，故对原告方的合理诉讼请求，原审法院予以�持。遂判决：被告马万山于本判决生效之日起五日内向原告王培林、舒秀彬支付636000元。案件受理费10160元，已减半收取5080元，由被告马万山负担。
原审法院宣判后，马万山不服原审判决，向本院提起上诉称，双方于2013年4月17日的《房屋拆迁安置补偿合同》及《补充协议》之所以订立，是因为被上诉人一直告诉上诉人被拆迁的房屋具有土地证和房产证这一前提下订立的。后来得知被上诉人根本没有土地证和房产证，为此上诉人认为被上诉人采用欺骗手段订立的合同，属于无效和可撤销的协议，既然被上诉人不是土地权属人，上诉人已与二堡供销社签订土地转让协议，没有理由再支付转让费。双方约定的违约金过高，请求予以撤销和减少，请求二审法院予以改判或驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人王�林、舒秀彬答辩称，被拆迁房屋是二堡供销社的家属院，是供销社分给我的，我们从1983年开始居住，并在原有房屋基础上续建几间房，上诉人拆迁时找到我方说该地已被其买下做开发，所以我们才和他签订了补偿合同。上诉人要求我方交付房产证、土地证是不可能的，我们本来就没有证，协议中写的交付证件是我方要求上诉人将补偿置换的房屋房产证交付于我方。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，双方在二审中的争议焦点是：双方签订的《房屋拆迁安置补偿合同》效力如何认定。涉案土地是哈密二堡供销社原家属院，2012年11月6日哈密二堡供销社与上诉人马万山协议该土地上建筑物拆迁由上诉人马万山负责并承担全部费用，�上诉人马万山与王培林、舒秀彬签订《房屋拆迁安置补偿合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方均应严格按照协议约定履行各自的义务。因该宗土地属二堡供销社国有土地，只有土地证，没有房产证，且从双方约定“2016年交付房产证、土地证”的意思表示亦可反映其内容是要求上诉人马万山按期交付置换房屋的证件，并非被上诉人王培林、舒秀彬的履行义务。故上诉人马万山以被上诉人不交付房产证、土地证为由拒绝付款的上诉理由不能成立。双方虽约定了拆迁房屋置换补偿款50%的违约金，但结合双方的过错程度、损失大小以及预期利益，本院酌情认定违约金为拆迁房屋置换补偿款424000的25%，即106000元。综上，原审法院认定违约金过高，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销哈密市人民法院（2015）哈市油民初字第290号民事判决。
二、上诉人马万山于本判决生效后十日内向被上诉人王培林、舒秀彬支付拆迁补偿款530000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5080元、二审案件受理费10160元，均由上诉人马万山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 滢
代理审判员 阿仙古丽*买买提
代理审判员 姚 洪 斌
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 陶 环 还
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院民 事 判 决 书（2016）新22民终144号上诉人（原审被告）：马万山，男，回族，1974年8月17日出生，住新疆哈密市。被上诉人（原审原告）：王培林，男，汉族，1960年2月3日出生，住新疆哈密市。被上诉人（原审原告）：舒秀彬（系王培林的配偶），女，汉族，1966年1月14日出生，住新疆哈密市。上诉人马万山因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服哈密市人民法院（2015）哈市油民初字第290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人马万山，被上诉人王培林、舒秀彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2012年5月8日，原告王培林、舒秀彬与被告马万山签订《拆迁补偿协议》1份。后双方于2013年4月17日又签订《房屋拆迁安置补偿合同》1份，双方约定：拆迁人（甲方）：马万山被拆迁人（乙方）：王培林、舒秀彬。被拆房屋现状：被拆迁房屋位于哈密市二堡镇供销社家属院住宅房，被拆迁乙方在拆迁范围内有房屋5间，占地面积230平方米，结构为土木结构。…房屋拆迁补偿方式：经双方协议采取商铺补偿和现金补偿相结合的方式。拆迁房屋补偿金424000元。拆迁人（甲方）（公章）代表人：马万山2013年4月17日被拆迁人（乙方）（签章）代表人：王培林、舒秀彬2013年4月17日。其后附《补充条款》：1、马万山于2012年11月17号拆掉王培林房屋5间，面积230平方米。经协商马万山赔偿106平方米商铺交付给王培林。2、商铺要求：位于马万山所建五层楼的第一层，坐西向东，在原供销社家属院原址，由南向北13米至19米处，3#房。3、如马万山在2014年5月5日之前不能按时将原址商铺交付给王培林使用。马万山应按106平方米商铺的市场价格再加50%的违约金，共计636000元（大写陆拾叁万陆仟元整）一次性赔偿。（2014年7月5日付清）4、若马万山所建房屋不能如期在2014年5月5日交工，可延期至2014年7月5日交房。现因被告马万山所承诺的商铺一直没有建设，也没有给原告支付商铺价款及违约金，双方协商未果，引起本案诉讼。原审法院认为，原告王培林、舒秀彬与被告马万山签订的《拆迁补偿协议》及《房屋拆迁安置补偿合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方均应严格按照协议约定履行各自的义务。因《房屋拆迁安置补偿合同》签订日期为2013年4月17日，《拆迁补偿协议》签订日期为2012年5月8日，故双方已经以实际行动更改双方协议，双方权利义务应依据签订在后的《房屋拆迁安置补偿合同》予以确定。虽被告马万山在庭审时陈述双方有第三份合同，但对此双方均各持己见且被告马万山亦未提交其所说的第三份合同，故对其说法原审法院不予采信。现双方约定的最后交房日期2014年7月5日已过，被告马万山所承诺的商铺一直未建，也未向原告支付约定的商铺价款及违约金合计636000元，故对原告方的合理诉讼请求，原审法院予以�持。遂判决：被告马万山于本判决生效之日起五日内向原告王培林、舒秀彬支付636000元。案件受理费10160元，已减半收取5080元，由被告马万山负担。原审法院宣判后，马万山不服原审判决，向本院提起上诉称，双方于2013年4月17日的《房屋拆迁安置补偿合同》及《补充协议》之所以订立，是因为被上诉人一直告诉上诉人被拆迁的房屋具有土地证和房产证这一前提下订立的。后来得知被上诉人根本没有土地证和房产证，为此上诉人认为被上诉人采用欺骗手段订立的合同，属于无效和可撤销的协议，既然被上诉人不是土地权属人，上诉人已与二堡供销社签订土地转让协议，没有理由再支付转让费。双方约定的违约金过高，请求予以撤销和减少，请求二审法院予以改判或驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人王�林、舒秀彬答辩称，被拆迁房屋是二堡供销社的家属院，是供销社分给我的，我们从1983年开始居住，并在原有房屋基础上续建几间房，上诉人拆迁时找到我方说该地已被其买下做开发，所以我们才和他签订了补偿合同。上诉人要求我方交付房产证、土地证是不可能的，我们本来就没有证，协议中写的交付证件是我方要求上诉人将补偿置换的房屋房产证交付于我方。请求二审法院驳回上诉，维持原判。经二审审理查明，一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，双方在二审中的争议焦点是：双方签订的《房屋拆迁安置补偿合同》效力如何认定。涉案土地是哈密二堡供销社原家属院，2012年11月6日哈密二堡供销社与上诉人马万山协议该土地上建筑物拆迁由上诉人马万山负责并承担全部费用，�上诉人马万山与王培林、舒秀彬签订《房屋拆迁安置补偿合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方均应严格按照协议约定履行各自的义务。因该宗土地属二堡供销社国有土地，只有土地证，没有房产证，且从双方约定“2016年交付房产证、土地证”的意思表示亦可反映其内容是要求上诉人马万山按期交付置换房屋的证件，并非被上诉人王培林、舒秀彬的履行义务。故上诉人马万山以被上诉人不交付房产证、土地证为由拒绝付款的上诉理由不能成立。双方虽约定了拆迁房屋置换补偿款50%的违约金，但结合双方的过错程度、损失大小以及预期利益，本院酌情认定违约金为拆迁房屋置换补偿款424000的25%，即106000元。综上，原审法院认定违约金过高，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销哈密市人民法院（2015）哈市油民初字第290号民事判决。二、上诉人马万山于本判决生效后十日内向被上诉人王培林、舒秀彬支付拆迁补偿款530000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5080元、二审案件受理费10160元，均由上诉人马万山负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱             滢代理审判员 阿仙古丽·买买提代理审判员 姚      洪      斌二〇一六年三月二十二日书 记 员 陶      环      还
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初2492号
原告：骆初阳。
委托代理人：阮品洁。
被告：李小华。
原告骆初阳诉被告李小华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理，依法由审判员张成柱适用简易程序于2016年6月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告骆初阳的委托代理人阮品洁到庭参加诉讼，被告李小华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告骆初阳起诉称：2013年8月23日被告李小华以需要资金周转为由向原告借款165000元，被告当场出具借条一份。后归还100000元，余款65000元经原告多次催讨未果。据此，为维护原告的合法权益，依照相关法律规定，诉请法院依法判令：1、被告立即归还借款本金65000元；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明其上述诉称事实，原告向本院提供证据借条一份，欲证明2013年8月23日被告向原告借款165000元的事实。
被告李小华未作答辩，也未向本院提供证据。
被告李小华无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃质证的权利。原告提供的证据，本院审查后对该证据的证明效力予以确认。
经审理，根据上述有效证据和原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2013年8月23日，被告李小华向原告骆初阳出具借条一份，载明：“今借到骆初阳人民币壹拾陆万伍仟元整。”原告自认被告归还100000元。
本院认为：被告李小华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证等抗辩的权利，并不影响本案的审理。合法的借贷关系受法律保护。被告李小华向原告骆初阳借款165000元的事实清楚，有原告提供的借条为凭，原告自认被告已经归还借款100000元，故原告要求被告归还借款65000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李小华应于本判决生效之日起十日内归还原告骆初阳借款65000元。
如果被告李小华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1425元，减半收取712.5元，由被告李小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1425元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审判员 张成柱
二〇一六年六月十二日
书记员 张应琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0204刑初486号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人曹炳华，男，1975年4月10日生，住大连市甘井子区。曾因盗窃于1990年2月被治安拘留七日；又因寻衅滋事于1990年7月被治安罚款50元；再因扒窃于1993年4月29日经大连市劳动教养管理委员会决定被劳动教养二年；又因犯盗窃罪于2013年7月2日被大连市甘井子区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币7000元。2013年7月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月26日经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年9月7日经大连市沙河口区人民检察院批准逮捕，并于同日由大连市公安局沙河口分局执行逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2016）481号起诉书指控被告人曹炳华犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审理，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院副检察长李娟、检察员周育、被告人曹炳华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人曹炳华于2016年7月9日凌晨1时许，在本市沙河口区北甸街“开碗笑”拉面店内，趁被害人康某不备之际，采取手机模型掉包的手段，盗窃其置于吧台内的“苹果”牌6plus型（16GB）港版手机1部，价值人民币3000元。
案发后，经公安机关追缴返还被害人康某“苹果”牌6plus型（16GB）港版手机1部。
上述事实，被告人曹炳华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人康某的陈述及辨认笔录、证人黄某某的证言、指认赃物、现场照片、估价鉴定意见书、发还物品清单、户籍证明、抓捕经过、刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹炳华以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，侵犯了公民财产所有权，其行为构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人曹炳华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人曹炳华曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；其如实供述犯罪事实，被动退还赃物，有劣迹，缴纳罚金，以上情节在量刑时综合予以考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹炳华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月26日起至2017年2月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 阎承寰
二〇一六年十二月六日
书记员 万 超
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省和平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河和法民一初字第349号
原告曾某某，女，汉族，住贵州省开阳县城关镇。
被告白某某，男，汉族，住广东省和平县浰源镇。
原告曾某某与被告白某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告曾某某到庭参加诉讼，被告白某某经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称，原告曾某某与被告白某某在外打工期间认识后便开始谈婚，双方于2003年9月27日在和平县俐源镇政府领取结婚证，结为夫妻。双方婚后共同生育两个小孩，2005年日生育儿子白某积，2012年生育女儿白某梅。婚后被告在外打工，很少拿钱回家，不履行做丈夫和父亲的职责。被告不顾家，甚少过问孩子的学习成长情况，特别对女儿更是完全不管，重男轻女思想严重，由此引发家庭矛盾。原告多次与被告沟通，但双方关系并无改善，被告的行为最终导致夫妻感情彻底破裂。由于夫妻矛盾激化，无法共同生活，原告于2015年3月份离开被告，带着女儿白某梅回到娘家贵州省开阳县，与被告分居生活至今，期间双方互不往来。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，双方无法继续共同生活，原告特向法院提起离婚诉讼，请法院判决：一、准予原告与被告离婚；二、婚生�孩白某积由被告抚养，女孩白某梅由原告抚养。
原告曾某某所举证据有：1、原告的身份证、户口本复印件各一份；2、原、被告的《结婚证》复印件一张；3、被告白某某与小孩白某积的户口本复印件各一份；4、小孩白某梅的《出生医学证明》复印件一张。
被告白某某没有应诉答辩、没有提交证据。
经审理查明，原告曾某某与被告白某某于2001年冬同在惠州市博罗县务工时认识并恋爱，2003年9月27日在和平县浰源镇人民政府登记结婚。双方于2005年10月23日生育儿子白某积，白某积现跟随被告生活；2012年7月4日生育女儿白某梅，白某梅现跟随原告生活。2015年3月，原告与被告产生矛盾后携女儿白某梅离开被告回娘家生活，并于2015年8月17日，原告曾某某认为被告白某某不履行做丈夫和父亲的职责、重男轻女思想严重而致夫妻感情完全破裂，遂向本院提起离婚诉讼。
因被告未到庭应诉，原、被告婚姻期间夫妻共同财产、债务情况未能查清，法庭亦无法引导原、被告双方进行调解。
上述事实，有原告的起诉状、原告提交的证据及庭审陈述予以证实。
本院认为，原告的离婚之诉是否予以准许，应以夫妻感情是否确已破裂作为区分界限。原告曾某某与被告白某某自由恋爱、自愿结婚，婚姻基础较好，且婚姻存续时间较长，双方曾建立起较稳固的夫妻感情。原、被告虽然在夫妻生活中曾为琐事产生矛盾，但并无根本的利害冲突，况且原告所举之证只能证明其自身身份及原、被告结婚、生育的事实，不足以证明夫妻感情确已破裂。夫妻分居时间较短、和好希望较大，为避免双方因一时情绪起伏即草率结束尚可挽回的婚姻，应给予双方一次和好的机会。今后原、被告应当互相谅解、互相关心体贴，加强夫妻间的沟通与联系，培养和珍惜夫妻感情，共同抚养、教育好两子女，共同维护幸福美满的婚姻家庭生活。据上所析，原、被告的夫妻感情并未完全破裂，原告的离婚请求理由不充分，本院依法不予支持。被告白某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩的权利，本院依法可以缺席裁判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告曾某某的诉讼请求。
案件受理费300元、公告费600元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
�判长王春青
审 判 员 陈文彬
代理审判员 袁稳定
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 徐思宇
浙江省慈溪市人民法�
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第2325号
原告：宁波银行股份有限公司宗汉支行。住所地：慈溪市宗汉街道北二环西路***号。
代表人：龚斌，该支行行长。
委托代理人：徐定波，宁波银行股份有限公司城东支行员工。
委托代理人：沈红炳，宁波银行股份有限公司员工。
被告：慈溪市附海镇枢纽货运站（个人独资企业）。住所地：慈溪市附海镇四界村。
代表人：史项军，该站投资人。
原告宁波银行股份有限公司宗汉支行（以下简称宁波银行）为与被告慈溪市附海镇枢纽货运站（以下简称枢纽货运站）金融借款合同纠纷一案，于2015年11月10日向本院起诉，请求判令：1.被告归还借款4600000元，支付截至2015年11月9日的利息80053.96元、复利517.70元、自2015年11月10日起至实际清偿日止�本金4600000元、利息80053.96元为基数按年利率8.4%分别计算的逾期利息、复利；2.若被告不能及时清偿上述款项，请依法处置慈房他证2013字第0080**号房屋他项权证项下的被告名下的位于慈溪市附海镇四界村的房地产，所得款项由原告享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告枢纽货运站既未作答辩，也未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：分别为2015年1月6日、7日。
二、借款金额：分别为1500000元、3100000元，合计4600000元。
三、约定利息：借款年利率均为5.6%，按月结息，到期利随本清，结息日为每月20日。逾期贷款罚息利率为贷款利率加收50%，贷款逾期的按罚息利率计收罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计收复利。
四、款项交付：原告于2015年1月6日、7日向被告发放了上述�款。
五、借款用途：均为流动资金周转。
六、担保情况：被告枢纽货运站以位于慈溪市附海镇四界村的房地产向原告提供最高额抵押担保，担保的最高债权限额为6670000元，担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利等，因利息、逾期利息、复利等增加而实际超出最高债权限额的部分，被告自愿承担担保责任。双方办理了抵押登记手续，原告取得慈房他证2013字第0080**号房屋他项权证。
七、还款期限：均为2016年1月6日。
八、还款情况：被告仅支付利息至2015年7月20日，原告于2015年8月21日、9月21日、11月20日分别扣收利息88.10元、0.15元、0.01元。
九、尚欠本息：被告尚欠本金4600000元、截至2015年11月9日的利息80053.97元（之后扣收的0.01元利息，原告自愿按照于2015年11月9日扣收处理）、复利517.70元，以及之后的逾期利�、复利。
十、其他相关事实：被告违约的，原告有权认定被告在原告处的所有授信均提前到期。2015年10月28日，原告向被告邮寄提前到期通知书，要求被告于5日内清偿债务，被告于次日收到该邮件。原告现主张本案贷款于2015年11月9日提前到期。
以上事实由原告提供的最高额贷款合同、借款借据、最高额抵押合同、房屋他项权证、房屋所有权证、国有土地使用证、提前到期通知书、EMS邮寄单、邮件查询明细，及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案所涉各合同内容及形式合法，是合同双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告取得原告发放的借款后未按约还本付息，已构成违约，原告有权要求被告提前归还借款、并按约支付利息、逾期利息、复利。被告为其债务向原告提供最高额抵押担保，原告对其提供的抵押物享有优先受偿权。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慈溪市附海镇枢纽货运站于本判决生效之日起七日内给付原告宁波银行股份有限公司宗汉支行借款本金4600000元、截至2015年11月9日的利息80053.96元、复利517.70元、自2015年11月10日起至实际清偿日止以本金4600000元、利息80053.96元为基数按年利率8.4%分别计算的逾期利息、复利；
二、若被告慈溪市附海镇枢纽货运站未履行上述判决确定的付款义务，原告宁波银行股份有限公司宗汉支行对被告提供抵押的慈房他证2013字第0080**号房屋他项权证项下的房地产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费减半收取计22122.50元，由被告慈溪市附海镇枢纽货运站负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波�中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 李 骏
二〇一五年十二月二日
代书记员 邹燕蓉
湖南省慈利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）慈行初字第76号
原告万让海，男，1956年12月5日出生，汉族，居民。
委托代理人朱华宏，张家界市永定区中新法律服务所法律工作者。
被告慈利县国土资源局，住所地慈利县零阳东路一中对面。
法定代表人陈光华，局长。
委托代理人金山花，湖南慈姑律师事务所律师。
委托代理人杜新国，男，1970年12月28日出生，土家族，慈利县国土资源局工作人员。
原告万让海诉被告慈利县国土资源局行政赔偿一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告以向被告申请行政赔偿程序欠缺为由，申请撤回对慈利县国土资源局的起诉。
经审查，本院认为，原告撤回对被告慈利县国土资源局的起诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告万让海撤回对被告慈利县国土资源局的起诉。
审 判 长 聂 菁
人民陪审员 卓志利
人民陪审员 丁柏均
二〇一五年三月十八日
书 记 员 李 迅
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的具体行政行为的，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青法行初字第87号
原告：韩子国。
委托代理人侯家国，青州市昌明法律服务所法律工作者。
被告：青州市国土资源局。住所地：青州市北城大街***号。
法定代表人：金玮，局长。
原告韩子国诉被告青州市国土资源局不履行土地行政处罚法定职责一案，于2014年11月17日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以被告已履行法定职责为由，向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
准许原告韩子国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 刘建华
审 判 员 赵莹莹
人民陪审员 周顺民
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李建慧
贵州省息烽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0122刑初164号
公诉机关息烽县人民检察院。
被告人梁爽，男，1973年12月10日生，汉族，大学文化，息烽县小寨坝镇农业服务中心工作人员，户籍地贵州省息烽县，住息烽县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月28日被取保候审。
息烽县人民检察院以息检公诉刑诉（2016）168号起诉书指控被告人梁爽犯危险驾驶罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。息烽县人民检察院指派代理检察员李滔出庭支持公诉，被告人梁爽到庭参加诉讼。现已审理终结。
息烽县人民检察院指控：2016年7月11日21时左右，被告人梁爽与案外人周某、杜某相约在息烽县永靖镇三角花园夜市上吃东西，其间三人一起饮酒。当晚23时许，被告人梁爽酒后驾驶贵Ａ×××××号小型轿车搭乘周某、杜某从息烽永靖镇三角花园夜市往息烽县小寨坝镇方向行驶，车辆驶出300米左右，即被在永靖镇柿花坪处时设卡盘查酒驾的息烽县公安局交通警察大队民警查获。民警当场对被告人梁爽进行了呼气式酒精检测仪测试，检测结果为194mg/100ml，随后梁爽被带至息烽县人民医院抽取血样进行血样鉴定。经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心鉴定：梁爽血样乙醇含量为138.9mg/100ml。
息烽县人民检察院以被告人梁爽的行为构成危险驾驶罪，提请本院按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定对被告人梁爽科处刑罚。
上述事实，被告人梁爽在庭审中无异议，并有证人周某、杜某的证词，被告人梁爽的供述，驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，查获经过，呼气式酒精检测结果，血样提取登记表，血液酒精含量检验鉴定报告，鉴定意见通知书，调查评估意见书，现实表现材料，户籍信息等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人梁爽醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。公诉机关对被告人梁爽犯危险驾驶罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。鉴于被告人梁爽犯罪情节轻微，归案后能如实供述自己的罪行，具有较好的悔罪表现，且平时工作中现实表现较好，结合考虑其犯罪情节及悔罪表现，可对其免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……”、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人梁爽犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 兰 梅
二〇一六年十二月十三日
书记员 陈春美
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初1173号
原告谢某某，男，生于1960年3月8日，汉族，住靖边县张家畔镇长庆路汇丰商务大厦，居民。
被告袁某，男，1963年1月15日生，汉族，住靖边县张家畔镇亮馨花园小区，居民。
被告袁某甲，男，1974年4月27日生，汉族，住靖边县张家畔镇地税局家属楼，居民。
被告施某某，女，1967年5月5日生，汉族，住靖边县张家畔镇亮馨花园小区，居民。
原告谢某某与被告袁某、袁某甲、施某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理，原告谢某某和被告袁某、袁某甲、施某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月23日被告袁某由被告袁某甲、施某某担保向原告谢某某借款150万元，当时约定月利率为24‰，期限三个月，并出具了“现金借据”和“借款担保人保证承诺书”各一份，期间被告袁某清偿了部分利息后，150万元借款本金及下欠利息经原告多次向三被告主张权利均未果，故提起诉讼，要求：1、依法判令被告袁某偿还原告谢某某借款本金150万元及其利息（月利率以21.9‰计算，从2015年10月12日起至执行完毕之日止）；2、依法判令被告袁某甲、施某某承担担保责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
原告谢某某向法庭提交了“现金借据”和“借款担保人保证承诺书”各一份，证明被告袁某由被告袁某甲、施某某担保向原告借款150万元，约定月利率为21.9‰的事实。
被告袁某辩称，借款是事实，利息当时是约定的是21.9‰，其于2011年11月30日前欠5.8万元利息，于2012年1月19日之前清偿10万元，2012年10月12日偿还了150万元，2014年10月14日偿还了20万元。
被告袁某向法庭提交了汇款票据三支，证明被告向原告偿还了150万元本金及30万元利息的事实。
被告袁某甲、施某某辩称，其二人为被告袁某担保是事实，但其二人已经超出担保期限，故不承担担保责任。
被告袁某甲、施某某未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告袁某对原告所举的“现金借据”和“借款担保人保证承诺书”各一份，对其真实性无异议，对其证明目的有异议，认为其已经偿还了150万元本金及30万元利息。
被告袁某甲、施某某对原告所举的“现金借据”和“借款担保人保证承诺书”各一份，对其真实性无异议，对其证明目的有异议，认为其二人已经超出担保期限，故不承担担保责任。
原告谢某某对被告袁某所举的汇款票据三支，对其真实性无异议，对其证明目的有异议，认为其虽然收到过180万元，但被告袁某偿还的是另一笔借款。
本院对双方当事人所举的证据，做如下认证，对原告谢某某所举的“现金借据”和“借款担保人保证承诺书”各一份，经被告袁某、袁某甲、施某某质证，对其真实性无异议，且证据来源合法，内容真实有效，故本院予以认定。对被告袁某所举的“汇款票据”三支，经原告谢某某质证对其真实性无异议，且证据来源合法，内容真实有效，故本院予以认定。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证和法庭认证，查明以下事实：2009年3月23日被告袁某由被告袁某甲、施某某担保向原告谢某某借款150万元，当时约定月利率为19.8‰，期限三个月，并出具了“现金借据”和“借款担保人保证承诺书”各一份，期间被告袁某于2011年11月30日前欠5.8万元利息，2011年12月1日被告袁某在原现金借据注明，同意从2011年12月1日起利息调整为24‰，被告袁某于2012年1月19日清偿10万元利息，2012年10月12日偿还了116.76万元本金和33.24万元利息（合计150万元），2014年10月14日偿还了194653.44元利息和5346.56元本金（合计20万元），下欠327053.44元借款本金及2014年10月14日之后利息经原告多次向三被告主张权利，被告袁某以偿还完毕为由拒付，故原告涉诉本院。
以上事实有原告谢某某向法庭提交的“现金借据”和“借款担保人保证承诺书”各一份和被告袁某向法庭提交的“汇款单”三支以及原、被告在法庭的陈述在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告谢某某在庭审质证过程中，认为被告袁某偿还的180万元是另一笔借款的质证理由，因原告谢某某在庭审未提供相关证据证明其主张，故对该质证理由不予采信。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。该解释体现了在借款合同中未明确约定偿还借款的性质时，应按照先偿还利息后偿还本金的方式进行处理。故对被告袁某辩解偿还150万元借款本金和30万元利息的辩解理由不予采纳，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持，本案中被告袁某已付的利息月利率应以双方约定的24‰计算，未付利息的月利率以20‰计算，同时原告谢某某请求利息以月利率21.9‰计算的诉讼请求，已超出法律对利率规定的范围，应以月利率20‰计算较妥，综上被告袁某共偿还了1172946.56元借款本金和627053.44元利息，下欠327053.44元借款本金及2014年10月14日之后利息未付。对原告谢某某请求被告袁某甲、施某某承担担保责任的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。据此被告袁某甲、施某某担保期限于2011年6月23日届满，原告谢某某请求被告袁某甲、施某某承担担保责任的诉讼请求已超出担保期限，故对该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、由被告袁某偿还原告谢某某借款本金327053.44元及其利息（利息以月利率20‰计算，从2014年10月14日起至执行完毕之日止）。限判决生效后3日内自动履行；
二、驳回原告谢某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由被告袁某承担6205.8元，由原告谢某某承担12094.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 姬登峰
审 判 员 薛 梅
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年六月十二日
书 记 员 冯向龙
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0824民初1173号原告谢某某，男，生于1960年3月8日，汉族，住靖边县张家畔镇长庆路汇丰商务大厦，居民。被告袁某，男，1963年1月15日生，汉族，住靖边县张家畔镇亮馨花园小区，居民。被告袁某甲，男，1974年4月27日生，汉族，住靖边县张家畔镇地税局家属楼，居民。被告施某某，女，1967年5月5日生，汉族，住靖边县张家畔镇亮馨花园小区，居民。原告谢某某与被告袁某、袁某甲、施某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理，原告谢某某和被告袁某、袁某甲、施某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2009年3月23日被告袁某由被告袁某甲、施某某担保向原告谢某某借款150万元，当时约定月利率为24‰，期限三个月，并出具了“现金借据”和“借款担保人保证承诺书”各一份，期间被告袁某清偿了部分利息后，150万元借款本金及下欠利息经原告多次向三被告主张权利均未果，故提起诉讼，要求：1、依法判令被告袁某偿还原告谢某某借款本金150万元及其利息（月利率以21.9‰计算，从2015年10月12日起至执行完毕之日止）；2、依法判令被告袁某甲、施某某承担担保责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。原告谢某某向法庭提交了“现金借据”和“借款担保人保证承诺书”各一份，证明被告袁某由被告袁某甲、施某某担保向原告借款150万元，约定月利率为21.9‰的事实。被告袁某辩称，借款是事实，利息当时是约定的是21.9‰，其于2011年11月30日前欠5.8万元利息，于2012年1月19日之前清偿10万元，2012年10月12日偿还了150万元，2014年10月14日偿还了20万元。被告袁某向法庭提交了汇款票据三支，证明被告向原告偿还了150万元本金及30万元利息的事实。被告袁某甲、施某某辩称，其二人为被告袁某担保是事实，但其二人已经超出担保期限，故不承担担保责任。被告袁某甲、施某某未向法庭提供证据。经庭审质证，被告袁某对原告所举的“现金借据”和“借款担保人保证承诺书”各一份，对其真实性无异议，对其证明目的有异议，认为其已经偿还了150万元本金及30万元利息。被告袁某甲、施某某对原告所举的“现金借据”和“借款担保人保证承诺书”各一份，对其真实性无异议，对其证明目的有异议，认为其二人已经超出担保期限，故不承担担保责任。原告谢某某对被告袁某所举的汇款票据三支，对其真实性无异议，对其证明目的有异议，认为其虽然收到过180万元，但被告袁某偿还的是另一笔借款。本院对双方当事人所举的证据，做如下认证，对原告谢某某所举的“现金借据”和“借款担保人保证承诺书”各一份，经被告袁某、袁某甲、施某某质证，对其真实性无异议，且证据来源合法，内容真实有效，故本院予以认定。对被告袁某所举的“汇款票据”三支，经原告谢某某质证对其真实性无异议，且证据来源合法，内容真实有效，故本院予以认定。本院根据双方当事人的陈述、举证、质证和法庭认证，查明以下事实：2009年3月23日被告袁某由被告袁某甲、施某某担保向原告谢某某借款150万元，当时约定月利率为19.8‰，期限三个月，并出具了“现金借据”和“借款担保人保证承诺书”各一份，期间被告袁某于2011年11月30日前欠5.8万元利息，2011年12月1日被告袁某在原现金借据注明，同意从2011年12月1日起利息调整为24‰，被告袁某于2012年1月19日清偿10万元利息，2012年10月12日偿还了116.76万元本金和33.24万元利息（合计150万元），2014年10月14日偿还了194653.44元利息和5346.56元本金（合计20万元），下欠327053.44元借款本金及2014年10月14日之后利息经原告多次向三被告主张权利，被告袁某以偿还完毕为由拒付，故原告涉诉本院。以上事实有原告谢某某向法庭提交的“现金借据”和“借款担保人保证承诺书”各一份和被告袁某向法庭提交的“汇款单”三支以及原、被告在法庭的陈述在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原告谢某某在庭审质证过程中，认为被告袁某偿还的180万元是另一笔借款的质证理由，因原告谢某某在庭审未提供相关证据证明其主张，故对该质证理由不予采信。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。该解释体现了在借款合同中未明确约定偿还借款的性质时，应按照先偿还利息后偿还本金的方式进行处理。故对被告袁某辩解偿还150万元借款本金和30万元利息的辩解理由不予采纳，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持，本案中被告袁某已付的利息月利率应以双方约定的24‰计算，未付利息的月利率以20‰计算，同时原告谢某某请求利息以月利率21.9‰计算的诉讼请求，已超出法律对利率规定的范围，应以月利率20‰计算较妥，综上被告袁某共偿还了1172946.56元借款本金和627053.44元利息，下欠327053.44元借款本金及2014年10月14日之后利息未付。对原告谢某某请求被告袁某甲、施某某承担担保责任的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。据此被告袁某甲、施某某担保期限于2011年6月23日届满，原告谢某某请求被告袁某甲、施某某承担担保责任的诉讼请求已超出担保期限，故对该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、由被告袁某偿还原告谢某某借款本金327053.44元及其利息（利息以月利率20‰计算，从2014年10月14日起至执行完毕之日止）。限判决生效后3日内自动履行；二、驳回原告谢某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，由被告袁某承担6205.8元，由原告谢某某承担12094.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  姬登峰审 判 员  薛 梅人民陪审员  吴怀德二〇一六年六月十二日书 记 员  冯向龙
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初9933号
原告：广州市亚东涂料有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：叶月洪。
原告：叶月洪，住浙江省仙居县。
以上两原告的共同委托诉讼代理人：王美富，广东合富律师事务所律师。
以上两原告的共同委托诉讼代理人：詹晓楠，广东合富律师事务所律师。
被告：杨京江，住江西省抚州市崇仁县。
原告广州市亚东涂料有限公司、叶月洪诉被告杨京江买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，并于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告广州市亚东涂料有限公司、叶月洪的共同委托诉讼代理人詹晓楠到庭参加了诉讼，被告杨京江经本院传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向两原告还款114700元及利息（利息以114700元为基数，自2014年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：两原告与被告签订了《还款协议书》，约定被告应于2014年10月31日前还款110789元并支付诉讼费3911元。经原告多次催讨，被告至今未还。为维护自己的合法权益，两原告特向贵院提起诉讼。
被告杨京江未作答辩。
本院认为：被告至今拖欠原告货款110789元未付的事实，有原告提交的《还款协议书》、（2013）江鹤法民二初字第599号之三民事裁定书及原告陈述为证，本院予以认定。因被告没有按《还款协议书》中的约定按期还款，且双方在《还款协议书》中约定如被告不能按时付款由被告承担（2013）江鹤法民二初字第599号案诉讼费3911元，原告要求其承担3911元，本院亦予以认定。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。现原告主张要求被告支付款项114700元，理据充分，本院予以支持。
关于利息。被告逾期未还款行为确实造成原告孳息损失，现原告要求被告支付利息，本院予以支持。关于利息计算标准，原告主张以114700元为本金，自还款期限届满次日即2014年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款之日止，合情合理，本院予以照准。
关于原告叶月洪的主体资格问题。庭审中，原告确认双方此前的交易合同是由原告广州市亚东涂料有限公司与鹤山市全优家具制造有限公司签订的，随后涉案的《还款协议书》系原告叶月洪以广州市亚东涂料有限公司的法定代表人身份与被告杨京江签订的。本院认为原告广州市亚东涂料有限公司才是涉案买卖合同的相对方，根据合同相对性原则，原告广州市亚东涂料有限公司为涉案买卖合同关系的唯一债权人。据此，原告叶月洪不应共同作为涉案债权的权利主张方，其并非适格的起诉主体，故本院依法驳回原告叶月洪的诉讼请求。
被告杨京江经本院合法传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨京江于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市亚东涂料有限公司支付114700元。
二、被告杨京江于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市亚东涂料有限公司支付利息（利息以114700元为计算基数，从2014年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款之日止）。
三、驳回原告广州市亚东涂料有限公司、叶月洪的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2594元，由被告杨京江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 靖
人民陪审员 邹容娣
人民陪审员 谢惠沙
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 钟嘉欣
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第2426号
申请执行人辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人王学存，系该合作联社董事长。
被执行人崔雪，女，现住于家房镇。
被执行人黄朋飞，男，现住于家房镇。
申请执行人辽中县农村信用合作联社与被执行人崔雪、黄朋飞金融借款合同纠纷一案，辽中县人民法院（2013）辽民二初字第776号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年10月10日向本院申请执行。
因被执行人未履行判决给付义务并且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条之规定，裁定如下：
一、辽中县人民法院（2013）辽民二初字第776号民事判决书终结本次执行程序；
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
审判长 郭德浩
审判员 李 智
审判员 薛庆金
二〇一五年十二月一日
书记员 魏 波
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邛崃民初字第2567号
原告邛崃市国营林场，住所地：邛崃市。
法定代表人周德明，场长。
委托代理人贺永川，男，1973年2月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。系原告单位员工。
委托代理人高奎，男，1959年1月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。系原告单位员工。
被告黄学强，男，1972年5月3日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告邛崃市国营林场诉被告黄学强租赁合同纠纷一案本院于2015年8月4日立案受理后，依法由代理审判员何莹适用简易程序于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告邛崃市国营林场的委托代理人贺永川、高奎到庭参加诉讼。被告黄学强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邛崃市国营林场诉称，2014年9月1日及2014年12月1日，经原、被告协商，原告将位于邛崃市临邛镇文昌街（原林产品经营公司）的地坝、厂房及住房3间租赁给被告使用，并分别签订了租赁合同。租期均到2015年6月30日止。按照合同约定，原告在2015年4月27日函告被告，要求被告在2015年7月15日前搬离完毕。但被告至今拒绝腾退。现原告起诉，请求法院判决：1、依法判决被告立即腾退原告所有的位于邛崃市临邛镇文昌街（原林产品经营公司）的地坝、厂房及住房3间。2、判令被告支付推迟腾退地坝、厂房及住房期间产生的租金，租金从2015年7月15日计算至实际腾房之日止。
被告黄学强未答辩。
经审理查明，2014年8月30日，原告邛崃市国营林场与被告黄学强签订了《铺面出租合同书》一份，约定将原告所有的位于邛崃市临邛镇东门林产品经营公司的地坝（地坝范围以厂房与楼房之间为界）、厂房及住房2间租赁给被告黄学强使用。出租时间从2014年9月1日起至2015年6月30日止。每月租金3100元。2014年12月1日，原告邛崃市国营林场与被告黄学强又签订了《住房出租合同书》一份，约定将原告所有的位于邛崃市临邛镇东门林产品经营公司住房1间租赁给被告黄学强使用。出租时间从2014年12月1日起至2015年6月30日止。每月租金50元。2015年4月27日，原告邛崃市国营林场致函给被告黄学强，通知被告于2015年6月30日协议期满后尽快搬离，搬离期为半个月，即2015年7月15日之前必须搬离完毕（搬离期原告不收取被告的租赁费）。逾期不搬离引起的经济法律责任由被告全部承担。2015年6月30日租赁期限届满后，被告黄学强仍未腾退租赁合同约定的地坝、厂房及住房，至今仍由被告占有使用。
以上事实，有原告的陈述，国有土地使用证1份、《住房出租合同书》1份、《铺面出租合同书》1份、租赁合同期满通知函1份、房屋照片等在案证实，在无相反证据反驳的情况下，本院予以认定。
本院认为，原告邛崃市国营林场与被告黄学强签订的《住房出租合同书》及《铺面出租合同书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物”之规定，原告、被告约定的租赁期间届满后，被告黄学强应在原告邛崃市国营林场规定的搬离期内搬离，将地坝、厂房及住房腾退给原告。现被告黄学强未按约退还原告房屋，原告邛崃市国营林场主张被告应按照双方约定的每月租金3150元支付逾期腾退房屋所产生的损失，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄学强在本判决生效后十五日内将位于邛崃市临邛镇文昌街（原林产品经营公司）的地坝、厂房及住房3间腾退给原告邛崃市国营林场；
二、被告黄学强在实际腾退上述地坝、厂房及住房时按照双方签订的《铺面出租合同书》及《住房出租合同书》约定的租金（合计每月3150元）支付原告邛崃市国营林场自2015年7月15日至实际腾退房屋之日所产生的损失；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄学强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 何莹
二〇一五年九月三十日
书 记 员 江水
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠阳法执字第487号
申请执行人惠州市惠阳重发实业发展有限公司，地址：惠州市惠阳区淡水镇。
法定代表人郑国良，董事长。
委托代理人刘潮芬，广东东舟律师事务所律师。
被执行人大亚湾侨艺装饰工程公司，地址：大亚湾澳头镇。
法定代表人唐革，董事长。
关于申请执行人惠州市惠阳重发实业发展有限公司与被执行人大亚湾侨艺装饰工程公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院（2013）惠阳法民二初字第300号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年6月5日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达执行通知书等法律文书，责令被执行人偿还借款本金1000000元及利息；承担受理费22880元、执行费12629元。逾期被执行人未按法律文书所确定的义务履行，本院依法到银行、国土、房产、车辆管理所等部门查询，并依法到惠州市大亚湾房产管理局、惠州市大亚湾国土资源局、惠州市工商行政管理局查询被执行人名下财产线索，均未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，且该企业已经被惠州市工商行政管理局吊销了营业执照。申请执行人也未能向法院提供被执行人可供执行的财产证据或线索。本案应予终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
本院（2014）惠阳法执字第487号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人的财产证据或线索，申请执行人可以书面向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄志锋
审判员 朱廷科
审判员 钟 盛
二〇一四年十二月一日
书记员 马伟文
河南省正阳县人民法院法律文书签发稿纸
文书名称：民事裁定书拟稿人：李亮签发：
年月日核稿：
年月日校对：河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民申7号
再审申请人（一审被告）陈磊某，男，汉族，1970年6月25日出生，住河南省正阳县。
委托代理人周伟，男，河南文苑律师事务所律师。
被申请人（一审原告）刘长宏某，男，汉族，1976年1月30日出生，住河南省正阳县。
再审申请人（一审被告）陈磊某因与被申请人（一审原告）刘长宏某民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）正民初字第01577号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人陈磊某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第项规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第项、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张文长
审判员 张 玲
审判员 李 亮
二〇一六年八月十九日
书记员 时琳娜
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初1611号
原告宋某，女。
委托代理人张晓彤，系辽宁安融律师事务所律师。
被告侯某某，男。
原告宋某诉被告侯某某离婚纠纷一案，依法由审判员刘晓慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人张晓彤和被告侯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年9月29日登记结婚，婚生一子。原、被告结婚后，被告一直没有工作，整天上网，从未给家里交生活费，2014年12月原告被诊断患肠癌，2015年2月27日被告留下一封信之后离家出走，不尽丈夫和父亲的义务。原告再无与被告共同生活的意愿，曾向法院起诉要求离婚被判决不准予离婚。现原告再次起诉，请求法院判令1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生子归原告抚养，被告每月给付抚养费2000元；3、夫妻共同财产，位于金州区金华小区XX号X-
X-X的房屋，归原告所有。
被告辩称，同意与原告离婚。婚生子我也想要抚养，但是考虑到原告身体情况，如果原告坚持抚养孩子，也可以由原告抚养。我目前工资才2000元，每月只能拿出1000元抚养费。位于金华小区的房屋不是夫妻共同财产，是我婚前购买的房屋，不同意归原告所有。该房屋婚后共同偿还贷款10万元，我同意还给原告一半。原告母亲曾出资7.5万元一次性还清贷款，我母亲还给原告母亲2万元，这钱当时就是说替我们还贷的钱，如果原告强调原告母亲还贷7.5万元是共同债务的话，我还有信用卡债务等40万元也应作为夫妻共同债务。原告在大地村还有另一处住房，不需要我给予帮助。
经审理查明，原、被告于2006年9月29日登记结婚，于2008年1月14日婚生一子侯某（现为城内小学学生）。2006年6月23日被告与开发商签订商品房买卖合同，购买了位于金州区金华小区XX#X-X-
X号的房屋（房产证号为大房权证金私字第XXX**号），首付款179999元，贷款100000元，于2006年6月30日交清总房款279999元。婚后由原告母亲出资75000元还清贷款，还清贷款后被告母亲出资20000元还给原告母亲，原告母亲又将该20000元转交给原告使用。原、被告均认可贷款按100000元计算，利息忽略不计。双方均认可该房屋目前市场价值为500000元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证、户口簿、信件，被告提供的商品房买卖合同，购房发票及双方当事人的庭审笔录在案为凭，这些材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告均同意离婚，本院予以照准。案涉位于金华小区的房屋系被告婚前签订商品房买卖协议支付首付款，办理贷款后购买，双方婚后共同偿还贷款25000元，由双方的母亲出资将剩余贷款还清，因原、被告均没有提供证据证明双方母亲共同出资还贷的75000元系借款，故双方母亲的出资均应视为对原、被告双方的赠与，故双方婚后共同偿还了100000元贷款。还贷款项占总房款的比例为35.714%（100000÷279999），双方均认可目前该房屋市场价值50万元，增值部分为220001元（500000元-279999元），共同还贷部分增值为78571.16元（220001元×35.714%），故被告应返还原告共同还贷及其增值部分的一半，即89285.58元（78571.16元÷2+50000元）。婚生子一直跟随原告共同生活，离婚后继续由原告抚养为宜，结合目前当地生活以及消费情况，被告自愿给付每月1000元抚养费亦符合目前本地生活标准。被告提供的信用卡等债务因没有提供证据证明存在该40万元债务且为夫妻共同债务，故驳回被告要求分割40万元夫妻共同债务的诉讼请求。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十二条第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（三）》第十条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告宋某与被告侯某某离婚；
二、婚生子侯某由原告宋某抚养，被告侯某某于2016年7月1日始每月支付其子抚养费1000元至其独立生活时止（给付方式：于每月月底前，自行给付）；
三、位于大连市金州区金华小区XX号X-X-
X的房屋归被告侯某某所有，被告侯某某于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告宋某共同偿还房屋贷款的补偿款89285.58元。
四、驳回被告侯某某要求分割40万元夫妻共同债务的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费900元（原告已预交），由原告宋某与被告侯某某各负担450元（被告侯某某于判决确定的给付款项之日同时返还原告宋某诉讼费450元）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内,向本院交纳上诉案件受理费,逾期则按放弃上诉处理。
审判员 刘晓慧
二〇一六年七月六日
书记员 谭 雪
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初8184号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：罗虎臣，男。
委托诉讼代理人：叶昕池，女。
被告：曹飞，男，1988年1月24日出生，汉族，住河南省。
被告：陆晓，女，1987年6月7日出生，汉族，住河南省。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告曹飞、被告陆晓金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告曹飞、被告陆晓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告曹飞、被告陆晓归还原告借款本金14,406.97元，支付原告利息、逾期利息6,920.64元(上述利息暂计算到2018年1月14日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2013年4月，被告曹飞、被告陆晓与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告曹飞、被告陆晓向原告贷款74,000元，用于购买河南易之源汽车销售有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA7182MC，车架号LSJW26H3XDS019041)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2013年5月起的每月26日；贷款利率为浮动利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮703个基点，合同签订时年利率为13.18%，利率调整时间亦有明确约定；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告曹飞以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告曹飞、被告陆晓自2015年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告曹飞、被告陆晓构成违约，截止至2018年1月14日，被告曹飞、被告陆晓尚欠原告贷款本金14,406.97元，利息、逾期利息6,920.64元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告曹飞、被告陆晓在签字表中注明的居住地址为河南省濮阳县城关镇关帝庙街XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告曹飞、被告陆晓未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告曹飞、被告陆晓支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告曹飞以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告曹飞、被告陆晓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曹飞、被告陆晓应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金14,406.97元，支付至2018年1月14日止的利息及逾期利息6,920.64元，并以上述本金为基数按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年1月15日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告曹飞、被告陆晓届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告曹飞协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA7182MC，车架号LSJW26H3XDS019041)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告曹飞、被告陆晓继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费333.20元，减半收取计166.60元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 婷
二〇一八年三月二十三日
书记员 程昳皎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民申199号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高仲民（曾用名高重民），已于2015年11月12日去世。
继承人：高云丹，女，汉族，1964年11月1日出生，系高仲民之妻。
继承人：卜金堂，男，汉族，1934年10月5日出生，系高仲民之父。
继承人：孙青连，女，汉族，1937年10月17日出生，系高仲民之母。
继承人：高小庆，女，汉族，1989年7月19日出生，系高仲民之女。
共同委托代理人：殷鹏飞，陕西行天律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩城市西庄镇西庄村村民委员会。
法定代表人：李增辉，该村委会主任。
一审第三人：杨金财，男，汉族，1956年7月7日出生，农民。
再审申请人高仲民因与被申请人韩城市西庄镇西庄村村民委员会（以下简称西庄村委会）及一审第三人杨金财林业承包合同纠纷一案，不服渭南市中级人民法院于2015年7月3日作出的（2015）渭中民一终字第00173号民事判决，向本院申请再审。本院立案后，高仲民家人向本院提交了高仲民的死亡注销证明及高仲民第一顺序继承人高云丹、卜金堂、孙青连、高小庆表示承继高仲民全部诉讼权利义务，继续诉讼活动的声明。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高仲民继承人申请再审称：1、二审判决适用法律错误。合同约定的解除条件不成就，另案的生效判决已经否定了高仲民擅自转包的事实。二审判决将解除合同的理由变更为擅自让他人在涉案林地打井，擅自打井不构成合同约定的解除条件，二审判决未按照双方合同约定判处，属于适用法律错误。2、二审判决认定高仲民“擅自让他人在涉诉林场山打钻井”无证据证明，高仲民是外村人，不存在擅自的问题，2010年陕西省煤田地质局131队是通过龙门镇政府和西庄村委会协调在涉诉林地定点钻井。请求撤销一、二审判决，驳回西庄村委会的诉讼请求。
被申请人西庄村委会提交意见称：二审判决正确，高仲民的申请再审理由不能成立。
一审第三人杨金财陈述意见称：二审判决正确。
本院审查查明，2013年11月，高仲民以杨金财强占林场山地为由（案由：排除妨害纠纷）将杨金财诉至韩城市人民法院，请求判令杨金财搬出林场临建房及设施，不得妨碍其经营林场山承包地，赔偿其经济损失每年2万元至林地返还之日止。该案渭南市中级人民法院于2015年7月3日作出（2015）渭中民一终字第00170号民事判决，以杨金财占有涉诉林场山没有合法依据为由，判决：杨金财于判决生效后立即向高仲民返还涉诉林场山及林场山内的临建房和设施；杨金财于判决生效后30日内赔偿高仲民经济损失3万元。该判决为生效判决且已执行完毕。
本院认为，西庄村委会与高仲民于1997年1月1日签订《西庄大队林场山租用合同》，约定将30多亩林场租用给高仲民经营合法种植业务，租期50年，承包费7000元一次支付，高仲民不得私自转让，否则西庄村委会有权收回等内容，双方于2002年11月30日对合同进行了公证。2013年7月，西庄村委会以高仲民未经其同意私自将林场出租给他人为由起诉要求解除租用合同，但高仲民诉杨金财排除妨害纠纷一案的生效判决已经否定了高仲民私自出租的事实，即双方合同约定的私自转让的解除条件不存在，西庄村委会起诉要求解除合同的理由亦不成立。关于擅自让他人在涉诉林场山打钻井，并非双方约定的解除合同的理由，且打钻井是否经过村上同意二审认定事实不清。本案经本院审判委员会讨论认为，高仲民继承人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案指令渭南市中级人民法院再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 董 琪
代理审判员 贾黎明
代理审判员 周晓雯
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 侯秀丽
湖南省湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）湘0624执1223号
许义兵
本院执行的刘辉申请执行你民间借贷纠纷一案，经过法院执行，被执行人许义兵自动履行，执行金额158300元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判员 陆梦蛟
二〇一七年一月十六日
书记员 刘伯韬
湖南省湘阴县人民法院执 行 通 知 书(2016)湘0624执1223号许义兵本院执行的刘辉申请执行你追偿权纠纷一案，经过法院执行，被执行人许义兵自动履行，执行金额20000元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。审判员  陆梦蛟二〇一七年一月十六日书记员  刘伯韬
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0506民初1066号
原告秦某某，男，1956年12月30日出生，汉族。
被告郜某甲，男，1969年1月16日出生，汉族。
被告郜某乙，男，1954年9月11日出生，汉族。
原告秦某某诉被告郜某甲、郜某乙建设工程合同纠纷一案，本院2016年5月24日立案受理后，依法由审判员张小桢适用小额诉讼程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告秦某某、被告郜某甲到庭参加诉讼，被告郜某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦某某诉称，两被告承接安阳市龙安区南田新村建筑工程，2014年5月份，两被告将该工程西区内外墙粉刷工程分包给原告秦某某及张河山。原告及张河山对上述工程施工的总面积为24438.4平方米，每平方米49元，合款1197481.6元，其中加差价款90000元，合计1287481.6元，其中原告秦某某从被告处取现金1060000元（实际应取款数额为1064765.6元），周贺群从被告处取走房顶维修费122316元，郭文柱从被告处取走房顶道板砖、墙裙款51400元，张孬从被告处取走打地面款49000元；该款项两被告尚欠原告工程款4765.6元。另外，平整地面1200元、日工80个（每日工80元）合款6400元均未向原告付清。上述款项共计12365.6元，经多次催要未果。要求判令两被告连带给付原告工程款12365.6元。
被告郜某甲辩称，对原告所述日工80个有异议，同意按日工10个计算。
被告郜某乙未到庭，未作答辩。
经审理查明，被告郜某甲、郜某乙承接安阳市龙安区南田新村建筑工程，2014年5月份，两被告将该工程西区内外墙粉刷工程分包给原告秦某某及其合伙承包人。后经结算，秦某某应领取工程款1064765.6元，实际领款1060000元，下欠4765.6元。另外，两被告欠原告平整地面款1200元及日工费用，其中日工每天80元；对于日工数量，被告郜某甲对原告主张的日工80个不予认可，同意按日工10个计算。
上述事实，有原告向本院提交的证明一份，以及当事人的陈述等证据予以证实，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。两被告拖欠原告工程款4765.6元、平整地面款1200元，均应及时偿还。关于原告主张的日工80个（每天80元），日工费用共计6400元，被告郜某甲对日工数量80个不予认可，主张按日工10个计算，因原告提供证据不足，可按被告认可的日工数量10个计算，日工费用为800元。以上两被告共拖欠原告款项共计6765.6元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郜某甲、郜某乙于本判决生效后十日内赔偿原告秦某某工程款、平整地面款、日工费用共计人民币6765.6元；
二、驳回原告秦某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币55元，由原告秦某某负担人民币25元，被告郜某甲、郜某乙负担人民币30元。
本判决为终审判决。
审 判 员 张小桢
二〇一六年七月六日
代书记员 尚瑞敏
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审690号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人杜汉涛，河间市××资源局工作人员。
被执行人蔡志华。
申请执行人于2016年5月30日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决（2016）13034号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年3月3日作出河国土执罚决（2016）13034号行政处罚决定，主要内容为：被执行人2015年1月未经合法批准，擅自建住宅，占地类别为400平方米设施农用地，该占地不符合《河间市土地利用总体规划（2010年-2020年）》建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1、将非法占用的400平方米土地退还给北司徒村集体；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋（建筑面积160平方米）。如不服本决定，被处罚人可以在收到本处罚决定书之日起60日内向河间市人民政府或者沧州市国土资源局申请行政复议，或者三个月内直接向河间市人民法院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，……建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；……”本案申请执行人作出的河国土执罚决（2016）13034号行政处罚决定书中告知被执行人“三个月内直接向河间市人民法院提起诉讼”，明显违法且损害被执行人合法权益，不具备法定执行效力，应不予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条、第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的河国土执罚决（2016）13034号行政处罚决定，本院不予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 张树梧
审判员 冯素萍
审判员 张富荣
二〇一六年六月十二日
书记员 任建河
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂02执异73号
异议人（案外人）罗军，男，1979年6月2日出生，汉族，住湖北省阳新县兴国镇恩波堤街安福家园2栋101室，公民身份号码：420222197906020016。
申请执行人杨纯，男，1958年6月24日出生，汉族，住黄石市黄石港区胜阳港南里7-6号，公民身份号码：420202195806241239。
被执行人马辉金，男，1954年1月5日出生，汉族，住湖北省阳新县兴国镇东岳居委会东岳街118号，公民身份号码：420222195401050413。
被执行人费建松，男，1982年8月1日出生，汉族，住湖北省阳新县兴国镇陵园居委会电力局家属楼，公民身份号码：42232719820801021X。
被执行人阳新金马房地产开发有限公司，住所地：湖北省阳新县。
法定代表人马辉金，该公司总经理。
本院在执行申请执行人杨纯与被执行人马辉金、费建松、阳新金马房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人罗军向本院提出书面异议。本院在审理过程中，异议人罗军于2016年5月20日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，异议人罗军撤回异议申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予允许。依据《最高人民法院﹤关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定﹥》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人罗军撤回异议申请。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一六年五月二十三日
书记员 伍任伟
四川省泸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0521刑初226号
公诉机关泸县人民检察院。
被告人张某某，女，1981年10月15日出生，汉族，初中肄业，务工，泸州市江阳区人，住泸州市龙马潭区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年3月29日被泸县公安局刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸县人民检察院以泸泸检公诉刑诉（2016）191号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泸县人民检察院指派代理检察员龚力出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸县人民检察院指控：2016年3月27日，被告人张某某以600元一套的价格向袁某贩卖十颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和一小包甲基苯丙胺（冰毒），袁某通过银行转账的方式将毒资转给张某某，张某某在收到毒资后携带上述毒品来到泸州市龙马潭区龙马大道二段，通过泸州至福集依维柯客车将上述毒品带至泸县福集镇给袁某。
2016年3月28日，被告人张某某再次以同样的方式贩卖600元的毒品给袁某，在将毒品放至依维柯客车上后，下车时即被侦查人员当场抓获，同时侦查人员从该车驾驶室内的密封纸盒内查获10颗红色丸状可疑物和一小袋晶状可疑物，从张某某上衣荷包、右后侧裤包内共查获两小袋晶状可疑物和39颗丸状可疑物。经称量，上述查获的毒品可疑物净重5.6克。经鉴定，上述毒品可疑物中均含有甲基苯丙胺成分。
诉请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款之规定，对被告人张某某以贩卖毒品罪予以判处。
被告人张某某对泸县人民检察院的指控无异议，表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与泸县人民检察院指控的事实一致，本院予以确认。另查明，案发当日泸县公安局对在被告人张某某身上查获的三袋晶状可疑物和49颗丸状可疑物予以扣押。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示、宣读的并经庭审质证、认证的公安机关指定管辖决定书、受案登记表、立案决定书、对被告人采取强制措施的法律文书、被告人的户籍证明、抓获经过，检查笔录、扣押决定书及扣押清单、内江市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告、辨认笔录、银行卡交易明细，证人袁某、张某某甲、张某某乙的证言，被告人张某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某以牟取非法利益为目的，违反国家对毒品的管理制度，先后两次向他人贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品，其中被查获的毒品净重5.6克，其行为触犯刑律，已构成贩卖毒品罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的幅度内裁量刑罚。泸县人民检察院的指控成立。被告人张某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，且当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度和认罪、悔罪态度进行考量，对被告人从轻处罚的请求，本院酌情予以考虑。对于查扣在案的毒品，依法应予没收。为维护国家对毒品的管理制度，保护人民群众的身体健康不受毒品侵害，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金三千元。
二、对扣押在案的毒品等涉案物品予以没收。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即张某某的刑期自2016年3月28日起至2018年5月27日止。罚金在判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 苏 薇
审 判 员 郭曦霖
人民陪审员 熊先孝
二〇一六年八月四日
书 记 员 沈 西
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0126民初1102号
原告巴彦县农村信用合作联社，住所地巴彦县巴彦镇北直路58号。
法定代表人刘庆柯，该社理事长。
委托代理人王秀萍，该社龙泉信用社主任。
被告王怀福，住巴彦县龙泉镇。
被告刘振平，住巴彦县龙泉镇。
被告于振林，住巴彦县龙泉镇。
本院在审理原告巴彦县农村信用合作联社与被告王怀福、刘振平、于振林金融借款合同纠纷一案中，庭审前原告变更诉讼请求，标的额由原来30000元变更为10000元，现因被告外出误工无法送达，原告于2016年10月17日提出撤诉申请。
本院认为，原告巴彦县农村信用合作联社的撤诉请求不违背法律，不损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告巴彦县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取25元，剩余525元退还给原告巴彦县农村信用合作联社。
审 判 长 王彦双
审 判 员 张剑飞
代理审判员 王政新
二〇一六年十月十七日
书 记 员 高英晗
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初1124号
原告兴业银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人吕伟，行长。
委托代理人高健，山东舜达律师事务所律师。
委托代理人刘雅琪，女，山东舜达律师事务所实习律师，住济南市。
被告魏立春，女，1975年1月27日出生，汉族，住济南市
原告兴业银行股份有限公司济南分行（以下简称兴业银行济南分行）与被告魏立春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行济南分行代表人吕伟的委托代理人高健、刘雅琪到庭参加了诉讼，被告魏立春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兴业银行济南分行诉称，2009年6月2日，原告与被告魏立春签订《个人购房抵押（保证）借款合同》（合同编号为：兴银济个借字2009--
0574号），合同约定被告魏立春向原告借款22万元，借款用途是购买历城区洪苑小区7号楼2-601号房屋（房产证号为济房权证历城字第1020**号），借款期限自2009年6月9日至2019年6月9日止，借款利率是4.158%。同时，借款合同约定原告为实现债权而支付的律师代理费、案件受理费、财产保全费、公告费等费用均由被告承担。为担保上述借款合同的履行，被告魏立春以其购买的上述房产提供抵押担保并办理了抵押登记，他项权证号为济房他证历城字第0414**号。借款合同签订后，原告如约向被告魏立春发放全部贷款，但被告未按借款合同的约定按期足额偿还借款本息，截至2016年1月19日，被告魏立春欠原告借款本金133067.56元，利息13765.10元。原告认为，上述各合同均系当事人的真实意思表示，合法有效。被告魏立春未按照借款合同的约定按期足额向原告偿还借款本息已经构成违约，为维护原告的合法权益，请求判令：一、被告魏立春偿还原告借款本金133067.56元及支付截止至2016年6月12日借款利息16048.75元（包括罚息、复利），此后的利息按照借款合同的约定计算；二、被告魏立春承担原告为实现债权而支出的律师代理费9740元；三、原告对被告魏立春提供的抵押房产享有优先受偿权；四、请求法院判令被告魏立春承担本案的公告费300元。
被告魏立春未答辩。
经审理本院认定，2009年6月2日，原告兴业银行济南分行（债权人、抵押权人）与被告魏立春（债务人、抵押人）签订编号为兴银济个借字2009-0574号《个人购房抵押（保证）借款合同》。合同约定，被告向原告兴业银行济南分行借款22万元，借款期限为120个月，自2009年6月9日至2019年6月9日止，借款用途为购买债务人的第一套住房。借款基准利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率。借款利率按照百分比浮动定价，借款利率为基准利率下浮30%，实际利率等于基准利率乘以系数0.7，即年利率4.158%。借款利率浮动方式采用固定日浮动的方式，利率浮动周期为年。借款逾期，罚息利率为借款利率上浮30%。债务人不能按时支付利息的，债权人有权按合同约定的借款逾期利率对欠息计收复利。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。罚息和复利的计结息方式与合同约定的借款计结息方式一致。借款还本付息日期选择固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日。债务人愿意按照等额本息偿还法偿还借款本息，直至债务人还清借款本息为止。被告魏立春以其名下位于济南市历城区洪苑小区7号楼2-601房产为上述借款提供抵押担保。抵押担保的范围包括但不限于合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及抵押权人实现债权的费用等。债务人不按合同规定按时偿还借款本息，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。债务人、担保人未履行合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所实现债权的费用由债务人、担保人承担。实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。原告于2009年6月8日办理抵押登记（房屋他项权证号：济南房他证历城字第0414**号）。合同签订后，原告兴业银行济南分行于2009年6月9日向被告发放贷款。借款凭证记载：借款金额22万元，借款利率月3.465‰,借款用途为购房。2014年1月10日起，被告出现逾期，未能如约偿还原告借款本息。截止至2016年6月12日被告尚拖欠借款本金133067.56元、利息(包括罚息、复利)16048.75元未能偿还。
另查明，原告为本案诉讼已实际支出律师代理费9740元，公告费300元。
上述事实，有个人购房抵押（保证）借款合同、房屋他项权证书、借款借据、欠款明细、帐户明细、委托代理合同、律师代理费发票、电汇凭证及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告兴业银行济南分行与被告签订的个人购房抵押（保证）借款合同，系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告兴业银行济南分行依约向被告发放贷款后，已履行相应义务。被告出现逾期，未能偿还原告借款本息。根据合同约定，债务人不按合同规定按时偿还借款本息，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。被告已构成违约，根据合同的约定原告有权要求被告提前偿还未到期借款本金及拖欠的利息。原告主张因本次诉讼支出律师代理费9740元及公告费300元，并提供相应证据材料证实该费用已实际发生，根据借款合同的约定，该费用应当由两被告承担。被告施孝义以其名下房产为借款提供抵押担保，并办理抵押登记，根据相关法律规定，原告对抵押房产在担保范围内享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十六条、第三十四条第一款第（一）项、第四十二条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏立春于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司济南分行截止至2016年6月12日借款本金133067.56元、利息(包括罚息、复利)16048.75元及自2016年6月12日起至判决生效之日止按借款合同的约定计算的利息（含罚息、复利）。
二、被告魏立春于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司济南分行律师代理费9470元。
三、原告兴业银行股份有限公司济南分行对被告魏立春名下位于济南市历城区洪苑小区7号楼2-601房产的拍卖、变卖及折价价款在上述第一、二项判决范围内优先受偿。
案件受理费3430元，保全费1525元，公告费300元，由被告魏立春负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 许 毅
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一六年六月十二日
代理书记员 李修岳
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0821民初2023号
原告：田淑侠。
委托诉讼代理人：王平，镇赉县法律援助中心律师。
被告：镇赉县丰瑞粮油工业有限责任公司，住所地：吉林省镇赉县镇赉镇铁北西面。
法定代表人：孟凡波，该公司经理。
原告田淑侠与被告镇赉县丰瑞粮油工业有限责任公司（以下简称丰瑞公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王平、被告法定代表人孟凡波到庭参加诉讼。现已审理终结。
田淑侠向本院提出诉讼请求：要求丰瑞公司给付原告拆迁补偿款528.4元及利息。事实与理由：2014年9月3日，原、被告签订了丰瑞粮油地块居民异地搬迁安置补偿协议书。协议约定被告征用原告房屋，被告支付原告现金补偿款528.4元。被告于2015年12月31日给原告出具了欠款凭证。此补偿款原告多次索要，被告至今未给付。故诉至法院，要求被告立即给付补偿款528.4元及利息。
丰瑞公司辩称：1、镇赉县人民政府应该承担支付拆迁户补偿款的责任，我公司不承担责任。依据镇赉县人民政府三份动迁文件可以充分证明拆迁是政府行为，丰瑞公司实施拆迁计划；2、丰瑞公司已经完全履行了自己的责任。按照县政府规定到位了全部资金；3、如果不是县政府以文件的形式明确出资100万元，丰瑞公司不会参与县政府的拆迁项目，现在县政府不兑现出资责任，丰瑞公司替政府承担了责任，成为了诉讼的被告；4、原告要求丰瑞公司给付拆迁补偿款，丰瑞公司希望原告能给一段时间，原、被告一起向县政府积极主张，争取早日拿到拆迁款；5、丰瑞公司目前面临其他诉讼，公司的资产和账户均被查封和冻结。诉讼一旦结束，资产和账户解冻，县政府承诺什么时候给付我公司100万元，丰瑞公司可以考虑先给县政府垫资拆迁户的拆迁补偿款；6、根据实际情况和县政府的会议纪要，我公司申请法院追加镇赉县人民政府为当事人。
本院经审理认定事实如下：2014年9月3日，原、被告签订《丰瑞粮油地块居民异地搬迁安置补偿协议书》。协议约定被告征用原告房屋，被告向支付原告拆迁补偿款528.4元。被告于2015年12月31日给原告出具了欠款凭证。在庭审中，被告并不否认欠原告拆迁补偿款528.4元的事实。此款被告至今未给付。
认定上述事实的证据有：丰瑞粮油地块居民异地搬迁安置补偿协议书、欠款凭证、当事人陈述。
对于被告提供的三份会议纪要、动迁24户居民费用支出情况、居民动迁协议书，因与本案的处理结果不具有关联性，故本院不予评析。
本院认为，诉讼双方签订的《丰瑞粮油地块居民异地搬迁安置补偿协议书》系双方真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行合同义务。根据合同的相对性，原告有权向合同相对方也就是本案的被告丰瑞公司主张权利。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效”，第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，据此规定，丰瑞公司应立即支付田淑侠拆迁补偿款528.4元。关于利息，原告主张的利息实为违约金。因为双方之间没有约定逾期付款违约金的标准，也未约定履行期限，故利息应自起诉之日即2017年10月16日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。镇赉县人民政府属于原、被告签订合同的第三方，其合同效力对其没有约束力，所以镇赉县人民政府与本案无关，故对丰瑞公司申请追加镇赉县人民政府为本案当事人的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，判决如下：
镇赉县丰瑞粮油工业有限责任公司于本判决生效后五日内支付田淑侠拆迁补偿款528.4元（利息自2017年10月16日起至本金付清时止按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。
案件受理费50元，减半收取25元，由镇赉县丰瑞粮油工业有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 孙国利
二〇一七年十一月六日
书记员 徐珊珊
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁02行审69号
申请执行人青岛市住房公积金管理中心。
法定代表人王春芳，主任。
委托代理人吴丕镇，青岛市住房公积金管理中心工作人员。
被申请执行人青岛远达行食品有限公司。
法定代表人高岛顺。
申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2017年7月10日向本院提出申请，要求强制执行青岛市住房公积金管理中心对青岛远达行食品有限公司2016年10月10日作出的青住金处理字[2016]24第072号行政处理决定。
本院于2017年7月10日受理后，依法组成合议庭。申请人于2017年7月24日申请撤回强制执行的申请，经审查，申请执行人青岛市住房公积金管理中心撤回申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准予申请执行人青岛市住房公积金管理中心撤回强制执行的申请。
审判长 张爱东
审判员 李国宁
审判员 刘力铭
二〇一七年七月二十五日
书记员 王 崧
书记员 刘 佳
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初5749号
原告：刘日庆，男，1948年5月28日出生，汉族，住大连市普兰店区，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：顾洪华，女，1972年8月27日出生，汉族，系大连市普兰店区民安法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。
被告：肖盛耀，男，1980年4月29日出生，汉族，住大连市普兰店区，公民身份号码：×××。
被告：华安财产保险股份有限公司大连分公司，所在地大连市中山区民主广场3-1号17层。
法定代表人：唐琨，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晓丽，女，1980年11月5日出生，汉族，系该公司员工，住大连市西岗区，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：马云萍，女，1957年10月28日出生，汉族，系该公司员工，住大连市甘井子区，公民身份号码：×××。
原告刘日庆诉被告肖盛耀、华安财产保险股份有限公司大连分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘日庆及委托诉讼代理人顾洪华，被告肖盛耀、华安财产保险股份有限公司大连分公司的委托诉讼代理人王晓丽、马云萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告经济损失合计47372.80元；2、诉讼费用由被告方负担。事实和理由：2017年5月5日8时40分许，原告刘日庆驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至普兰店皮口镇三官村肖庄屯，与肖盛耀驾驶的×××号微型轿车相撞，致双方车辆损坏，刘日庆受伤。虽然交通事故认定书以本次事故发生在乡村道路，不属于道路交通事故，无法认定交通事故责任，但被告肖盛耀在本次事故中仍然应当承担全部责任。辽BW2K**号轿车登记车主为肖盛耀，事故发生时该车在华安财产保险股份有限公司大连分公司投保了机动车强制责任险。原告伤后在大连市普兰店区第二人民医院进行救治，住院治疗14天，花费医疗费42172.80元。故原告诉至法院请求判令二被告承担1、医疗费42172.80元；2、住院伙食补助费1400元；3、住院期间护理费1400元；4、交通费1000元，以上合计47372.80元。
被告华安财产保险股份有限公司大连分公司辩称：根据交通事故证明，本次事故不属于道路交通事故，故保险公司没有赔付义务。即便赔付，护理费仅同意按照每天80元的标准赔付，营养费仅同意按照每天50元的标准赔付，交通费不予认可，其他赔偿标准无异议。
被告肖盛耀辩称：事故发生后向原告垫付了5550元（其中550元为救护检查费用）。由于原告存在驾驶无号牌机动车及右拐未避让直行等情节，应由原告承担全部责任。即便赔付，也应由保险公司向原告进行赔付。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：对于原告提供的交通费票据，被告保险公司认为票据均系原告的家属花费产生，并非原告的必要交通支出，与本案不具有关联性，本院经审查认为，本案事故发生在2017年5月，但案涉四张交通票据均系案外人于2017年9月产生，无法证明与本案存在关联性，故本院对于该份证据不予采信。
结合庭审笔录及举证、质证情况认定事实如下：2017年5月5日8时40分许，原告刘日庆驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至普兰店皮口镇三官村肖庄屯，与肖盛耀驾驶的×××号微型轿车相撞，致双方车辆损坏，刘日庆受伤。普兰店交警队就本次事故出具交通事故证明，以本次事故不属于道路交通事故为由，不予划分事故责任。辽BW2K**号轿车登记车主为肖盛耀，事故发生时该车在华安财产保险股份有限公司大连分公司投保了机动车强制责任险。原告伤后在大连市普兰店区第二人民医院进行救治，住院治疗14天，花费医疗费42172.80元。事故发生后被告肖盛耀向原告垫付了5000元医疗费及550元抢救费（该费用原告本次诉讼未主张）。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，任何公民、法人均不得非法侵害，行为人因过错侵害他人的民事权益的，应当承担侵权责任。虽然交警队在交通事故证明中以本次事故不属于交通事故为由未予以划分责任比例，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，再根据庭审中查明的原告右转弯未避让直行车辆，被告肖盛耀现场刹车痕迹过长明显超速等事实及情节，酌情认定由原告承担本次事故60%的责任，被告肖盛耀承担40%的责任（机动车在乡间道路行驶时应具有更加审慎的义务）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内先予以赔偿，不足部分按责任赔偿。机动车交通事故责任强制保险合同中规定，医疗费用限额为10000元、死亡伤残限额为110000元。原告按照100元/天的标准主张护理费并未超过大连市护工的工资标准，100元/天的营养费亦未超过机关、事业单位每日出差补贴标准，本院予以支持。交通费虽然没有原告本人产生的票据证明，但考虑到原告伤情及实际情况酌定为200元。故原告的合理经济损失应认定为：1、医疗费42172.80元；2、护理费1400元（100元/天×14天）；3、住院伙食补助费1400元（100元/天×14天）；4、营养费1400元（100元/天×14天）；5、交通费200元，以上合计46572.80元（尚未扣除原告责任比例应负担的部分）。其中医疗赔偿范围内44972.80元，伤残赔偿范围内1600元。
故被告保险公司应当在交强险内赔偿原告11600元（{10000元交强险医疗限额+伤残赔偿限额内1600元）。被告肖盛耀应当赔偿原告8989.12元（{医疗赔偿范围44972.80元-交强险医疗限额10000元}×40%-已垫付的5000元）。
综上所述，本院对于原告合理部分的诉讼请求予以支持，对于被告合理部分的答辩意见予以采纳。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、第二十一条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘日庆经济损失11600元；
二、被告肖盛耀于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘日庆经济损失8989.12元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费984元减半收取492元，由原告刘日庆负担278元，由被告肖盛耀负担214元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张庆和
二〇一八年一月二十二日
书记员 王 旭
宁波市鄞州区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）浙0212民初09719号
原告：俞某2，男，1932年12月13日出生汉族，住宁波市鄞州区。
原告：许某，女，1942年6月23日出生汉族，住宁波市鄞州区。
两原告共同委托代理人：俞峰，宁波市金鑫法律服务所法律工作者。
被告：王某（又系被告俞某1法定代理人），女，1969年7月20日出生（公民身份号码为3302271969********），汉族，住宁波市鄞州区梅墟街道梅墟大池村。
被告：俞某1，女，2005年1月15日出生汉族，住宁波市鄞州区。
两被告共同委托代理人：赵功意，宁波市恒欣法律服务所法律工作者。
两被告共同委托代理人：徐飞，宁波市恒欣法律服务所法律工作者。
本院于2016年10月17日立案受理了原告俞某2、许某与被告王某、俞某1法定继承纠纷一案，依法由审判员俞奇明适用简易程序独任审判。
原告俞某2、许某起诉称：两原告系俞昌法父母，被告王某与俞昌法系夫妻关系，被告俞某1系被告王某与俞昌法的女儿。俞昌法于2008年1月10日死亡。位于鄞州区大池村的两间楼房、大池新村的两间楼房系俞昌法与被告王某的共同财产，俞昌法死亡后，其名下的财产两原告与两被告有共同的继承权。故请求法院依法分割被继承人俞昌法的房屋拆迁补偿款500000元；请求法院依法分割现位于宁波市高新区梅墟街道滨江一期、二期中俞昌法可享受的调产安置权益（一期中70平方米、110平方米安置房各一套，二期中80平方米安置房一套）。
被告王某、俞某1答辩称：俞昌法生前有400多万外债，其拆迁安置权益均已还债，故请求驳回原告诉讼请求。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人于2017年月日自愿达成如下协议：
一、被继承人俞昌法的房屋拆迁补偿款500000元以及位于宁波市高新区梅墟街道滨江一期、二期中俞昌法可享受的调产安置权益（一期中70平方米、110平方米安置房各一套；二期中80平方米安置房一套）均归两被告王某、俞某1所有；
二、两被告王某、俞某1付给两原告俞某2、许某价款共计220000元，其中2017年1月25日前支付100000元，剩余120000元于2017年2月28日前付清，钱款均付至开户人为俞建法�帐号为62×××25卡上（开户银行：建设银行宁波国家高新区支行），逾期付款两被告需承担违约金50000元，原告可就未履行部分一并申请执行；
三、两原告俞某2、许某对被告王某经营的网吧今后不再主张权益，另双方就本案今后无涉；
四、本案诉讼费21000元，减半收取10500元，由两原告俞某2、许某承担。
双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议笔录上签字、捺印起生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
此页无正文
审 判 员 俞奇明
二〇一七年一月五日
代书记员 吴琴琴