广西壮族自治区凤山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第271号
原告韩国新，农民。
委托代理人罗邦龙，广西凤山律师事务所律师。
被告唐文辉，个体户。
被告唐小华，个体户。
上列两被告委托代理人韦业新，广西凤山律师事务所律师。
原告韩国新诉被告唐文辉、唐小华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法组成合议庭，于10月20日公开开庭进行审理，原告韩国新及其委托代理人罗邦龙、被告唐文辉、唐小华及其委托代理人韦业新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系同胞兄弟，共同在凤山县人民法院新宿舍区内建一间8层半私人住宅一栋。2013年6月22日，被告唐文辉与合伙人之一的周恩庆签订《房屋装修合同书》，将该楼房的室内外装修工程发包给原告及其妻子陈美满以及周恩庆、周恩稳、周恩芳、牙举胜、韦道良、周美花、韩彩秀共九人合伙承揽施工。8月4日，因室外装修木架突然垮塌，分别在五楼、三楼外墙作业的原告及其妻子陈美满随下塌的木架坠落受伤，被送往右江民族医学院附属医院行右侧下颌角粉碎性骨折切开复位钛板内固定及右股骨骨折切开复位内固定手术，9月1日出院。出院诊断为：右股骨干骨折并筋膜室综合症、左第11、12肋骨骨折、右下颌角区粉碎性骨折、左侧耻骨上下支骨折、失血性休克、右下颌角区软组织挫裂伤。2014年4月14日，河池市一品司法鉴定所分别作出（2014）司鉴字第121号、122号《司法鉴定书》，鉴定原告的伤残等级为两个八级伤残，后期治疗费为20000元。该事故给原告的身体及整个家庭造成极大的伤害和重大经济损失。原告与其他合伙人与被告属于承揽合同关系，作为承揽人之一的原告在完成承揽事务中受伤，作为定作方的被告应承担相应的民事赔偿责任。其余合伙人应承担的责任，原告自愿放弃向其主张民事赔偿权利。为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求判决：一、由两被告共同赔偿以下经济损失：1、医疗费68242.99元；2、后期治疗费用20000元；3、残疾赔偿金46178.80元（6791元／年×20年×34%）；4、住院伙食补助费2700元（100元／天×27天）；5、护理费2638.44元（97.72元／天×27天）；6、误工费24332.28元（97.72元／天×249天）；7、被抚养人生活费10620.24元（其中，父亲韩中明，71周岁，抚养年限9年，抚养费为3982.59元（5206元／年×9年÷4人×34%）、母亲陈美平，69周岁，抚养年限11年，抚养费为4867.61元（5206元／年11年÷4人×34%）、儿子韩继金，16周岁，抚养年限2年，抚养费为1770.04元（5206元／年×2年÷2人×34%）；8、鉴定费1400元。合计176112.75元。二、案件受理费由两被告承担。
被告方辩称，一、唐小华不是案涉房屋的所有人，也不是案涉《房屋装修合同书》的签约一方，唐小华不是适格被告，依法应驳回原告对唐小华的起诉；二、《房屋装修合同书》是唐文辉与周恩庆签订，唐文辉将房屋装修工程发包给周恩庆，唐文辉与周恩庆之间系承揽合同关系，且该合同明确约定施工的安全注意义务由周恩庆承担，并约定由周恩庆为施工人员购买保险，周恩庆没有为施工人员购买保险，造成受伤人员的损失无法得到保险赔偿。原告与唐文辉不存在任何法律关系，周恩庆找原告来参与承揽施工，唐文辉不知情，唐文辉对原告遭受人身损害没有过错，不应承担赔偿责任，原告的损失应当由周恩庆承担赔偿责任；三、唐文辉建造、装修房屋是为了自用，不以盈利为目的，其将房屋装修工程发包给周恩庆，符合当地个人房屋建造、装修的实际及惯例，对房屋装修施工的安全已尽到强调、提醒义务；四、原告诉讼请求项目及数额存在错误，请求的误工天数及每天误工费标准、护理费标准不合理，后期治疗费缺乏依据，请求被抚养人生活费过高。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
证据1、《房屋装修合同书》，证明2013年6月22日，唐文辉与周恩庆签订《房屋装修合同书》，将其私人住宅楼8层半楼房的室内外装修工程发包给周恩庆承包施工；
证据2、证人周恩庆、周恩稳、周恩芳、牙举胜、韦道良的证言，证明原告及其妻子陈美满以及周恩庆、周恩稳、周恩芳、牙举胜、韦道良、周美花、韩彩秀共九人一起承包唐文辉、唐小华私人房装修工程，《房屋装修合同书》是周恩庆代表合伙人与唐文辉签订，所得工费以工日均分。2013年8月4日，在外墙装修过程中，由于搭架断裂，韩国新及其妻子陈美满分别从五楼、三楼外墙坠地，导致受伤住院治疗；
证据3、右江民族医学院附属医院的病历资料，证明原告因伤于2013年8月5日在该医院创伤骨科诊治，医生诊断其伤情为：“右股骨干骨折并筋膜室综合症、左第11、12肋骨骨折、右下颌角区粉碎性骨折、左侧耻骨上下支骨折、失血性休克、右下颌角区软组织挫裂伤”。9月1日出院，出院意见为：“院外换药、拆线、加强患肢功能锻炼、保持术口干燥、不适及时就诊”；
证据4、医疗费用收费票据，证明原告为治伤支付医疗费共计68855.75元；
证据5、司法鉴定书，证明经河池市一品司法鉴定所鉴定，原告韩国新的伤残等级为右下肢八级伤残，左耳听力八级伤残，韩国新的后期治疗费为20000元；
证据6、鉴定费收据，证明原告支付鉴定费1400元；
证据7、常住人口登记卡，证明原告父母及其儿子韩继金的基本情况；
证据8、板任村民委员会出具的证明，证明原告父母生育子女情况；
证据9、右江民族医学院附属医院的病历资料、医疗费收据，证明2014年10月7日-14日，原告在该医院创伤骨科进行后期治疗，支付医疗费18684.85元。
被告方质证认为，除对原告的证据2、8的真实性有异议外，对原告的其余证据的真实性均无异议。证据2中证人关于原告受伤的陈述无异议，证人关于“原告与周恩庆等人系合伙关系及唐小华系案涉房屋的共有人”的陈述不真实；证据8中家庭人口情况应以派出所的证明为准。
被告方为支持其抗辩主张，向法庭提交了以下证据：
证据1、身份证复印件，证明唐文辉、唐小华的身份情况；
证据2、《房屋装修合同书》、装修主体结算清单，证明唐文辉将私人房装修工程交由周恩庆承揽，约定安全责任、意外保险缴纳等与安全相关的义务由周恩庆承担，唐文辉与伤者不存在承揽或者其他法律关系；
原告质证认为，对被告方提供的上列证据的真实性无异议
本院认为，原告提供的证据1、3-4、6-7、9以及被告方提供的证据，当事人对其真实性均无异议，依法予以确认，作为认定本案事实的证据；原告证据2，证人关于“原告与周恩庆等人系合伙关系”的陈述，能相互印证，依法予以确认，作为认定本案事实的证据；原告证据8，被告方虽然有异议，但未能举证加以反驳，依法予以确认，作为认定本案事实的证据；原告证据2中证人关于“唐小华系案涉房屋的共有人”的陈述，被告方有异议，原告未能提供诸如房屋所有权证等书证加以佐证，依法不予采信。原告证据5中关于“韩国新后期治疗费用的鉴定”与其进行后期治疗支出的医疗费不相符，以实际支出的医疗费为准，故对该证据中关于“韩国新后期治疗费用的鉴定”，依法不予采信。
据此，本院查明并确认以下法律事实：
被告唐文辉、唐小华系同胞兄弟。2013年6月22日，被告唐文辉与周恩庆签订《房屋装修合同书》，将其位于凤山县凤城镇凤山县人民法院新宿舍区内的一间8层半建筑面积约500m2私人住宅楼的内外装修工程，采取包工不包料的方式，以90元／m2的价格发包给未取得相应资质的周恩庆承包施工。合同签订后，原告及其妻子陈美满以及周恩稳、周恩芳、牙举胜、韦道良、周美花、韩彩秀共八人（均无相应资质）参与承包，共同对案涉房屋进行装修施工。承包方内部约定：承包收益由参与施工人员按工日平均分配。2013年8月4日，原告韩国新在外墙装修施工中，因搭架木断裂，从五楼外墙坠落至地面受伤。其伤后分别到凤山县人民医院、右江民族医学院附属医院住院治疗，医生诊断原告的伤情为：“右股骨干骨折并筋膜室综合症、左第11、12肋骨骨折、右下颌角区粉碎性骨折、左侧耻骨上下支骨折、失血性休克、右下颌角区软组织挫裂伤。”，于9月1日出院，前后住院共计27天。出院意见为：“院外换药、拆线、加强患肢功能锻炼、保持术口干燥、不适及时就诊”。
2014年4月14日，河池市一品司法鉴定所分别作出（2014）司鉴字第121号、122号《司法鉴定书》，鉴定原告的伤残等级为右下肢八级伤残、左耳听力八级伤残。原告为治伤支付医疗费68855.75元，委托河池市一品司法鉴定所鉴定支付鉴定费1400元。2014年10月7日-14日，原告在右江民族医学院附属医院创伤骨科进行后期治疗，支付医疗费18684.85元。
另查明，原告韩国新的被扶养人韩中明，系其父亲，出生于1942年7月13日；陈美平，系其母亲，出生于1944年11月2日；韩中明、陈美平生育有三男一女；韩国新与陈美满生育的儿子韩继金出生于1997年2月8日。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”的规定，被告唐文辉与周恩庆签订《房屋装修合同书》，将房屋装修工程发包给周恩庆施工，约定工价，并按工作成果结算报酬，双方成承揽合同关系。《房屋装修合同书》签订后，原告及其妻子以及周恩稳等八人共同参与案涉房屋装修施工，与周恩庆一起成为承揽人一方。原告的人身伤害系在完成承揽工作过程中所遭受的人身损害。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，原告作为承揽人之一，明知自己无相应资质，仍参与承揽房屋装修工程施工，在施工过程中缺乏应有的安全防范意识，在高处作业时未采取应有的安全防范措施，导致其在外墙进行装修施工时坠楼受伤，对损害后果的发生存在重大过错，应自行承担主要责任。根据《中华人民共和国建筑法》第二条第二款“本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动”和该法第十四条“从事建筑活动的专业技术人员，应当依法取得相应的执业资格证书，并在执业资格证书许可的范围内从事建筑活动”的规定，被告唐文辉作为定作人，虽然未直接将房屋装修工程交由原告承揽施工，但其在将房屋装修工程交由周恩庆承揽施工时，未对周恩庆有无相应资质进行审查，即冒然将工程交由周恩庆施工，后周恩庆与无相应资质的原告等一起承揽施工，导致原告在施工过程中遭受人身损害。被告唐文辉在对承揽人的选任上未尽到应尽的审查义务，存在选任过失，且其选任过失与原告的人身损害后果存在因果关系，被告唐文辉应就其选任过失承担相应的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”和第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，结合本案损害后果发生的时间、地点、原因、各方当事人的过错程度等，对本案的损害结果，原告韩国新应自行承担90%的责任，被告唐文辉承担10%的责任。被告唐小华非案涉《房屋装修合同书》签约一方，原告又未能举证证明唐小华系案涉房屋的所有者或者投资者、建设者，故其诉请唐小华承担本案赔偿责任，无事实和法律依据，依法不予支持。参照2014年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本院确认原告的损失如下：医疗费68242.99元（根据原告提供的医疗费收款收据，其医疗费应为68855.75元，原告起诉主张68242.99元）、后期治疗费用18684.85元、残疾赔偿金46178.80元（6791元／年×20年×34%）、住院伙食补助费2700元（100元／天×住院27天）、护理费1807元（24432元／年÷365天／年×护理27天）、误工费1807元（计算方法同上）、被抚养人生活费10251.20元［韩中明为3982.59元（5206元／年×9年÷4个扶养人×34%）、陈美平为4867.61元（5206元／年×11年÷4个扶养人×34%）、韩继金为1401元（5206元／年÷12个月／年×抚养年限19个月÷2个抚养人×34%）］、鉴定费1400元，共计151071.84元。其中，被告唐文辉应承担的赔偿额为15107.18元（151071.84元×10%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告唐文辉赔偿原告韩国新人身损害各项经济损失15107.18元；
二、驳回原告韩国新的其余诉讼请求。
案件受理费3822元，由原告韩国新负担3494元，被告唐文辉负担328元。
本案债务，义务人应于本案判决生效之日起30日内清偿，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费3822元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：河池农行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 华桂鸾
审 判 员 罗 焘
人民陪审员 黄甫新
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 韦祥胜