台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第3295号
原告：王正军。
原告：王冬金。
两原告共同委托代理人：章祖广，浙江中程律师事务所律师。
被告：李森根，曾用名李先明。
被告：周菊连。
两被告共同委托代理人：程春法，台州市开发区法律服务所法律工作者。
两被告共同委托代理人：陈成帆，台州市开发区法律服务所法律工作者。
被告：李中云。
原告王正军、王冬金为与被告李森根、周菊连、李中云合伙协议纠纷一案，于2015年10月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员杜鹃适用简易程序于2015年11月3日、2016年1月7日两次公开开庭进行了审理。原告王正军、王冬金的委托代理人章祖广，被告李森根、周菊连的委托代理人程春法、陈成帆两次均到庭参加诉讼。被告李森根、李中云参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告王正军、王冬金起诉称：两原告系夫妻关系，被告李森根、周菊连系夫妻关系。2013年5月间，被告李森根、李中云找到原告王正军，协商三人合伙经营朝鲜生铁购销贸易业务，约定三人各出资6000000元，合计筹集18000000元资本金开展朝鲜生铁进口贸易，三方共同经营、共负盈亏。原告于2013年5月8日依约从原告王冬金开立于浙江台州黄岩农村合作银行的“101006516541550”账户出具本票4200000元支付给被告周菊连，用作三方合伙经营上述业务的合伙投资款。原告王正军、被告李森根、被告李中云于2013年5月12日在原告家中对上述合伙事宜补签了一份书面协议书。原告支付了上述投资款后，被告一直拒绝原告参与所约定的合伙事务。原告对约定的三方合伙事务毫无所涉，不仅不知道被告李森根、李中云有无投入所约定的合伙投资款，对自己先期投入的4200000元亦处于失控状态。后在原告一再催促下，被告李森根返还原告投资款1300000元。2013年11月20日，原告王正军与被告李森根、李中云签订一份销售协议，约定两被告以承兑汇票单价2730元每吨的价格销售给原告生铁1400吨（按当时半年期年贷款利率5.6%计算，折算成现金销售价应为2655.64元每吨），除原告支付现金1000000元价款外，该项货物的其余价款抵作应返还给原告的投资款。原告指令自己所参股的台州铸福钢铁有限公司（以下简称铸福公司）向所约定的杭州奔程贸易有限公司（以下简称奔程公司）支付1000000元后实际收取生铁947.37吨，计现金价款947.37×2655.64=2515873.67元。扣除已支付的1000000元外，该项生铁款可折抵被告应返还原告的合伙投资款1515873.67元。因被告未能开具销售发票，按行业惯例，应按9.5%补偿购方税款损失。该生铁实际可抵被告应返还原告投资款数额为1515873.67×0.905=1371865.67元。被告处仍有应返还原告的合伙投资款为4200000元-1300000元-1371865.67元=1528134.33元。被告长期占用原告投资款给原告造成利息损失应按同期银行贷款利率计算赔偿给原告。被告李森根、周菊连系夫妻，且共同收取原告的合伙投资款，应对返还原告投资款互负连带责任。被告李中云与被告李森根系合伙关系，应对被告李森根应返还原告的合伙投资款负连带责任。现请求判令：被告李森根、周菊连共同返还原告合伙投资款1528134.33元，并赔偿自2013年5月8日起至实际返还款项之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；被告李中云对上述款项承担连带责任。
被告李森根答辩称：合伙协议中返还投资款的前提是先解除合伙关系，结算合伙账目后方可要求返还。本案中仅有合伙投资协议，但尚未经结算，无法确定盈亏情况。原告诉请的数据是其单方结算得出，应予驳回。
被告周菊连答辩称：被告周菊连主体不适格，其不是合伙体成员，虽然投资款经过其账户，但其并不是收款人，请求驳回原告的起诉。
被告李中云答辩称：合伙体已将投资款汇出，且朝鲜铁矿粉也已发回，合伙项目已经实际启动，但未经结算。
本院经审理认定：2013年5月8日，原告王冬金汇入被告周菊连浙江台州椒江农村合作银行账户4200000元。同日，被告李森根出具收条一份，载明：“今收到王正军人民币肆佰贰拾万元正（朝鲜铁）（4200000）。”同日，被告周菊连将该4200000元以本票形式存入其台州银行账户。同日，被告周菊连将该4200000元，连同另外的500000元，共计4700000元汇入案外人李先富台州银行账户。2013年5月8日，案外人李先富将该4700000元汇入被告李中云账户。2013年5月8日，被告李中云将8168160元款项汇入RIMYONGCHOL名下账户。2013年8月8日，被告李中云汇给李先富1295000元、5000元，共计1300000元。同日，李先富汇入原告王冬金账户1300000元。2013年5月12日，原告王正军作为合伙人丙方、被告李森根作为合伙人乙方、被告李中云作为合伙人甲方，签订三方合伙投资协议书一份，约定甲乙丙三方合伙经营朝鲜生铁买卖生意，共同出资18000000元，三方各出资6000000元；合伙经营期限为无限期；合伙三方共同经营、共同劳动、共担风险，共负盈亏；合伙在三方协商同意或合伙经营事业已经完成或者无法完成的情况下终止。2013年11月20日，原告王正军作为甲方，原告王正军、被告李中云、被告李森根（李先明）作为乙方签订《销售协议》一份，约定销售江阴生铁1400吨、单价2730元／吨，甲方提乙方生铁430吨时，需在11月26日前支付1000000元到乙方账号（公司名称：奔程公司；账号：12×××39；开户行：工行萧山支行）。如发生违约责任，奔程公司不承担任何经济责任，只负责保管货物，并提前五天告知三方，责任由原告王正军、被告李森根、李中云共同承担。同时约定了其他权利义务。2013年11月26日，原告王正军以铸福公司名义支付给奔程公司1000000元，铸福公司并开具了相应增值税专用发票。
上述事实有两原告提供的收条、浙江省农村信用社结算业务申请书、三方合伙投资协议书、台州银行转账回单、销售协议、电子银行交易回单、情况说明、浙江增值税专用发票、被告李中云提供的中国农业银行银行卡取款业务回单及本院调取的被告周菊连的银行明细账单、案外人李先富台州银行明细账单、本院向李先富所做的询问笔录及到庭当事人的陈述等所证实。
本院认为，原告王正军、被告李森根、被告李中云之间的合伙协议系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应为有效。原告王冬金、被告周菊连并未在合伙协议上签字，庭审中各方也认可原告王冬金、被告周菊连并非合伙体成员，其与合伙体的关系仅表现在部分投资款通过两人账号转账，故原告王冬金、被告周菊连并非合伙体成员，原告王冬金无权行使合伙人权利，两原告也无权要求被告周菊连履行合伙人义务。本案的争议焦点是，本案合伙事项有无实际启动，原告王正军要求返还投资款是否应予支持。本院认为，被告李中云提供的中国农业银行银行卡取款业务回单已反映被告李中云已将8168160元款项汇入RIMYONGCHOL名下账户，而该汇款行为发生在原告王正军交付4200000元投资款、被告李森根交付500000元投资款的当日。被告李中云提供的合同书、收款收据，因涉及案外人，本院无法确认真实性，但其中载明的部分内容与被告李中云提供的中国农业银行银行卡取款业务回单相印证。另外，原告王正军认为，其对投资款失去了控制权，未同意被告李森根、李中云对投资款的处分。对此，本院认为，原告王正军自愿将投资款汇给被告李森根，且其未举证证明其与被告李森根曾对该款项的使用另有约定，故其自愿将投资款控制权转移给被告李森根，应认为被告李森根、李中云对投资款的处分系经原告王正军认可。综上，本院认为，被告李中云的汇款应认为系对各合伙人投资款的处分，原告王正军、被告李森根、李中云之间的合伙项目已经启动，并已实际实施。各合伙人投入的投资款，已成为合伙体财产，现合伙体仍然存续，合伙人无权要求直接返还投资款。关于原告王正军收到的1300000元款项的性质、销售协议反映的货款的性质及被告李中云提供的证据二、证据三反映的事实，涉及的是对合伙体结算的事项，本院在本案中不作分析。综上，原告王冬金不具有合伙人身份，原告王正军要求返还投资款的理由不成立，两原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告周菊连关于其并非合伙人，无需承担合伙人义务的辩解理由成立，被告李森根、李中云关于合伙体项目已实际启动，返还投资款理由不成立的辩解理由成立，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王正军、王冬金的诉讼请求。
案件受理费9277元（已减半），由原告王正军、王冬金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费18554元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上述处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
审 判 员 杜鹃
二〇一六年一月二十日
代书记员 林晓
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。