广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初2203号
原告：博罗县石湾达生金属制品厂，地址：博罗县石湾镇鸾岗村。
经营者：吕达机，男，汉族，1956年8月21日出生，身份证住址：广州市越秀区，
委托代理人：温东强，广东林德律师事务所律师。
被告一：广东盛行天下电子有限公司，地址：博罗县石湾镇铁场。
法定代表人：周土香。
委托代理人：曹庚生，广东尚宽律师事务所律师。
被告二：惠州市锋盛通讯电子有限公司，地址：博罗县石湾镇梅花大道仁集工业区。
法定代表人：郭知云。
原告博罗县石湾达生金属制品厂与被告一广东盛行天下电子有限公司、被告二惠州市锋盛通讯电子有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温东强、被告一的委托代理人曹庚生到庭参加诉讼，被告二缺席。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：l、依法判令被告支付加工款人民币215880.80元及逾期付款利息人民币15744.29元（以56288元为基数从2015年9月1日起计算；以83509元为基数从2015年10月1日起计算；以35590元为基数从2015年12月1日起计；以22600元为基数从2016年2月1日起计；以13780元为基数从2016年3月1日起计；以4910.8元为基数从2016年4月1日起，均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止，现计算至起诉之日为人民币15744.29元）。事实和理由：被告一与原告签订《达生金属制品厂报价单》，并实际于2015年7月份起建立电镀加工合同关系；而且，双方当事人约定货款月结30天。期间，被告一将需要电镀加工的货物以被告二名义送交原告达生厂，原告达生厂对该原材料电镀加工完毕后，将成品送抵并交付被告一，被告二送交或者将部分不合格返工退货的加工货物均由员工“朱泉华、李石永”等人签字确认，被告一签收货物均由员工“李石永、刘小金、朱泉华、李景濠（豪）、向良辉”等人签字确认。期间，被告一法定代表人及被告二股东郭雄锋曾开具交付原告中国建设银行个人支票三张，拟支付拖欠原告2015年7月26日起至9月25日的加工款人民币139000元;但因出票人郭雄锋的三张支票银行账户余额不足，原告均未能实际承兑受偿该三张支票款项。2015年10月4日起至2016年1月29日，原告再次对二被告交付的货物进行电镀加工，且该电镀成品货物同样经二被告“李石永、刘小金、朱泉华、李景濠（豪）、向良辉”等人签收确认，二被告应付加工款数额为人民币76880.8元。但是，二被告拒不按双方约定履行加工款人民币215880.80元的支付义务。另依据原告举证证据，以及二被告员工相同等因素断定，二被告显然混同经营和应当对原告达生厂的加工款承担共同清偿责任。故原告特提起本案诉讼，请求人民法院依法判决。
被告一答辩称，原告与两被告均存在交易，结合本案原告提交的证据来看，原告的大部分证据所能证明原告与被告二之间存在交易，被告一仅对员工李石永所签字确认的送货单承担相应的付款责任，对其他员工签字确认的部分与被告一无关，经向被告二核对，员工刘小金、朱泉华、李锦豪、向良辉均是被告二的员工，其签名确认的送货单应当由被告二承担相应的法律责任。
被告二经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，既未向本院提供书面答辩和相关证据，亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据1，结合证人郭某对报价单的证言，本院对其真实性予以采信；对证据2，由于被告对其真实性合法性予以确认，本院对其真实性合法性予以认定；对证据3、4、5、6，其中对账单均无被告盖章或相关人员签名，且被告不予确认，因此本院不予认定；对送货单及领料单，由于被告对其真实性合法性予以确认，本院对其真实性合法性予以认定。对被告申请出庭的证人证言，由于其是被告一的前法定代表人，本院对其陈述刘小金、朱泉华、李锦豪、向良辉是被告二的员工的证言不予采信。
经审理查明，博罗县石湾达生金属制品厂是于2007年5月25日在博罗县工商行政管理局注册成立的个体工商户，经营者：吕达机。被告一是2011年8月30日在博罗县市场监督管理局登记成立的有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人：郭某；2017年5月27日，被告一变更企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人变更为周土香。被告二是于2010年1月11日在博罗县市场监督管理局登记成立的有限责任公司，法定代表人：郭知云，投资者：郭知云、郭某。
2017年9月18日，郭某就加工货物确认单价然后传真给原告，约定月结30天，原告陈述将加工完成的成品交付给两被告。原告提供2015年7月至2016年2月的送货单上的收货人签名为刘小金、朱泉华、李锦豪、向良辉、李石永，送货单上客户一栏为：“盛行天下”；李石永是被告一的员工。原告认为两被告混合经营，应对原告的货款承担共同清偿责任，遂向本院起诉。
本院认为，本案的焦点为：1、两被告之间是否存在混合经营情况；2、涉案加工费是被告一或是被告二拖欠、由两被告共同承担还是分别承担责任。对争议焦点1，本院认为在本案中，从工商登记资料看，被告一与被告二是独立的法人，有各自的名称、经营场所、注册资金，虽然被告一的前法定代表人是被告二的股东，但这只能说明两被告之间存在关联关系，并不能说明两被告间存在混同经营，且原告亦无提供证据证明两被告之间存在混同经营的证据，因此，原告请求承担共同清偿责任，缺乏事实依据，本院不予支持。
对争议焦点2，被告一申请其前法定代表人郭某出庭作证，郭某在庭审作证时却否认其是被告一的法定代表人，但从工商登记资料来看，在与原告交易期间的2015年7月至2016年2月份，郭某仍是被告一的法定代表人，因此本院对其陈述刘小金、朱泉华、李锦豪、向良辉是被告二的员工的证言不予采信。对刘小金、朱泉华、李锦豪、向良辉是否被告一或被告二的员工，本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条的规定，根据公平原则和诚实信用原则，要求被告一提交工作人员的花名册、工资表等文件，被告一逾期未提交，被告一应承担不利的法律后果。因此，本院采信刘小金、朱泉华、李锦豪、向良辉是被告一的员工，原告与被告一之间存在加工合同关系，并已向被告一提供了货物，有关加工费应由被告一承担。经本院审核，2015年的7、8、9月份加工费为139797元，10月份为35590元，12月份为22600元，2016年1月份为13780元，2月份为4910.8元，合计216677.8元，原告请求215880.8元，是当事人对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。由于原告并无提供证明被告二在本案中存在加工关系及拖欠原告加工费，因此原告请求被告二支付加工费，缺乏事实依据，本院不予支持。
由于双方未约定逾期付款违约金及计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告要求被告支付逾期付款利息损失，合理合法，本院予以支持，有关利息可从各月货款逾期之日起开始计算至付清之日止，按中国人民银行的同期同类贷款基准利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、率一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条的规定，判决如下：
一、被告一广东盛行天下电子有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内支付加工费215880.8元及逾期付款利息（其中56288元从2015年9月1日起计；83509元从2015年10月1日起计，35590元为2015年12月1日起计，22600元从2016年2月1日起，13780元从2016年3月1日起计，4910.8元从2016年4月1日起计，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）给原告博罗县石湾达生金属制品厂
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4774元，保全费1678元，合计6452元，由被告一承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 朱友良
审 判 员 钟伟志
人民陪审员 冯国娟
二〇一七年九月十三日
法官 助理 刘燕琼
书 记 员 姚丽霞