wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吕民一终字第158号
上诉人（原审被告）董甲，男，1973年5月5日生，汉族，山西省孝义市下栅乡南庄村人。
委托代理人延锁平，山西远志律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯乙，男，1989年6月13日生，汉族，山西省孝义市兑填镇石践村人。
上诉人董甲因与被上诉人冯乙提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2014）孝民初字第217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人董甲的委托代理人延锁平、被上诉人冯乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告冯乙为被告董甲雇佣的装载机司机。2013年4月3日，在孝义市南阳乡孝义铝矿三期工地、原告驾驶装载机作业，因装载机无油，原告在工地的加油机加油时发生起火将原告烧伤。事故发生当日，原告在孝义市人民医院进行了检查治疗，医疗费由被告支付。原告于次日至2013年9月30日在太钢（集团）有限公司总医院住院治疗179日，被诊断为成人中度烧伤（头面、躯干、双上肢、右下肢柴油火焰烧伤15%III°2%），疤痕增生、功能障碍，并进行了相关手术治疗，医疗费80748.98元由被告支付。另外，原告出院时，被告给原告购买了2000元的药，被告还支付原告治疗所需的白蛋白3950元，弹力敷料1272元，中药830元，给付原告生活费3000元，被告支付的以上费用共计91800.98元。2014年1月19日，山西省孝义司法鉴定中心晋孝司鉴（2014）法字第8号司法鉴定意见书鉴定意见，冯乙右肩关节功能重度丧失，评定为八级残伤。原告支付鉴定费1500元。原告系农业家庭户口，原告的被扶养人为父亲冯福瑞，1952年9月3日生。母亲康王翠，1952年7月15日生。冯福瑞夫妇生育子女5人。2014年5月6日，被告董甲提出书面申请要求对原告冯乙的伤残等级进行重新鉴定。2014年11月5日，被告董甲撤回了重新鉴定申请。综合以上情况，原告冯乙的赔偿项目及费用为：医疗费88800.98元，误工费以农业标准计算至定残日前一日为70.26元／日×290日=20375.40元，护理费以居民服务业为标准以原告住院日期计算为62.68元／日×179日=11219.72元，住院伙食补助费及营养费为15元／日×179日×2=5370元，残疾赔偿金以农村居民人均纯收入以8级伤残计算为6356.60元×20年×30%=38139.60元，鉴定费1500元，被扶养人生活费为5566.20元／年×18年×2／5×30%=12023元，精神损失抚慰金6000元，以上费用共计183428.70元。
原审认为，原告为被告雇佣的装载机司机。原告为提供劳务一方，被告为接受劳务一方，原、被告之间形成了劳务关系，在本案中，被告作为接受劳务一方，在对雇员的选任和必要的管理、监督上未尽到注意与谨慎义务，应承担80%的过错责任；原告作为提供劳务一方，在给被告提供劳务的过程中，作为完全民事行为能力人未能尽到自己的安全注意义务，致使自己受到伤害。应承担20%的过错责任。原告冯乙的损失为183428.70元，被告董甲承担80%的赔偿责任为146742.96元，剔除被告已支付原告的医疗费等91800.98元外，仍应赔偿原告损失54941.98元。原告的其余损失36685.74元由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：被告董甲赔偿原告冯乙医疗费、误工费、残疾赔偿金等54941.98元，于本判决书生效后十五日内付清。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2432元，由原告冯乙承担1216元，被告董甲承担1216元。
判后，上诉人董甲不服，提出上诉，请求：一、撤销一审判决第一项，依法改判。事实与理由：2013年4月3日，被上诉人在明知自己不懂加油原理和操作方法，乘加油工作人员不在之机，擅自加油且操作方法错误，高温油气体奔放出来致被上诉人受伤，其具有明显过错，应承担主要过错责任。同时被上诉人系高温油气所致，非起火所致，一审认定事实错误。另考虑到被上诉人父母有五个子女，被上诉人只应承担五分之一的抚养义务，原审认定五分之二是错误的。
被上诉人冯乙针对上诉人的诉请辩称，在那儿上班的司机都是老板让自己加油的，别的车都是那样加，被上诉人也是那样加的。关于被抚养人生活费，因为是父母两个人，所以按五分之二是正确的。故应维持一审判决，驳回上诉人的上诉。
二审查明的事实与一审认定的基本事实一致，本院予以确认。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。本案中，被上诉人系上诉人雇佣的司机，被上诉人在从事雇佣活动中被高温油气致伤，上诉人应承担赔偿责任。但被上诉人在加油的过程中，作为完全民事行为能力人未尽到自己的安全注意义务，存在过失，应减轻上诉人的赔偿责任。一审法院认定，上诉人承担80%的赔偿责任，被上诉人承担20%的责任，符合法律的规定，本院予以确认。上诉人主张被上诉人擅自加油致伤应承担主要责任的上诉请求，因无证据证实被上诉人擅自加油操作错误的证据，故对其上诉请求，本院不予支持。关于被抚养人生活费，被上诉人父母有五个子女，其应承担1／5的抚养义务，但被上诉人的被抚养人包括其父亲和母亲二人，故一审法院认定其应承担2／5的抚养义务是正确的。综上，一审认定事实基本正确、适用法律正确、判决得当。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1174元，由上诉人董甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛少烈
审 判 员 张晓艳
代理审判员 吕 烜
二〇一五年六月一日
书 记 员 张亚楠
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0402民初678号
原告：冯涛，男，汉族。
委托代理人李仕林，系山西三晋（长治）律师事务所律师。
被告：崔亚婷，女，汉族。
原告冯涛诉被告崔亚婷借款纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯涛及委托代理人李仕林到庭参加了诉讼，被告崔亚婷经本院合法传唤无正理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年6月16日，被告崔亚婷所有的晋DXXX**号半挂车（实际修车的车牌号为晋DXXX**）在长治市第一汽车销售服务有限公司修车时，被告将原告所有的车牌号为晋DXXX**号车辆作为抵押物。被告车辆修理完成后，由于其没有支付修车费，修理厂便将原告所有的晋DXXX**号车辆扣住。无奈，原告只好向修理厂支付修理费用7000元后将抵押车辆开走。原告多次就该修理费与被告协商，但被告却一直置之不理。为维护原告的合法权益，原告依据相关法律规定诉至法院，请求依法判令被告返还原告汽车修理费7000元、利息1000元。
被告缺席未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交以下证据：1、晋DXXX**号车辆行驶证，证明晋DXXX**号车辆的所有权人为原告冯涛；2、长治市一运东风汽车销售服务有限公司收据一支，证明原告代被告支付车辆修理费用7000元。
被告未提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月，被告崔亚婷因晋DXXX**号车辆故障至长治市一运东风汽车销售服务有限公司修理。2016年6月16日，被告崔亚婷将晋DXXX**号车辆提走，并出具取条一支，载明“晋DXXX**车主崔亚婷提走，以小车晋DXXX**面包车作抵押，结帐提车”。同时，原告冯涛在该取条上书写“车主冯涛以同以”的字样。庭审中，原告向本院提交收据一支，载明“今收到晋DXXX**修理费用柒仟元整，收款人：长治市一运东风汽车销售有限公司”。现原、被告因上述7000元修理费用承担问题产生争议，故原告诉至本院，要求依法判令被告返还原告修理费7000元、承担利息1000元。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告于2016年6月16日向长治市一运东风汽车销售有限公司出具的“取条”表明其所提走的车辆为晋DXXX**号车辆以及所欠的车辆修理费系晋DXXX**号车辆所产生。但是，原告所提供的“长治市一运东风汽车销售有限公司收据”表明其支付的费用晋DXXX**号车辆修理费，并非晋DXXX**号车辆，且无法证明晋DXXX**号车辆系被告所有，故其要求被告返还其修理费7000元，并承担利息1000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告冯涛的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告冯涛承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 宋燕飞
二〇一七年四月二十六日
书记员 魏思佳
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）宁03行终28号
上诉人（原审原告）马耀民，男，1950年11月13日出生，汉族，个体户。
被上诉人（原审被告）盐池县公安局。住所地：宁夏回族自治区盐池县花马池镇西街。组织机构代码:01015616-4。
法定代表人武耀兵，局长。
上诉人马耀民为与被上诉人盐池县公安局治安管理行政处罚一案，不服宁夏回族自治区盐池县人民法院（2015）盐行初字第5号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。本案中，上诉人对被上诉人作出的行政处罚决定书不服申请复议，经盐池县人民政府复议后决定予以维持，故原审漏列当事人，盐池县人民政府作为复议机关应为本案的共同被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区盐池县人民法院（2015）盐行初字第5号行政判决；
发回宁夏回族自治区盐池县人民法院重审。
本案二审案件受理费50元，退回上诉人马耀民。
审 判 员 魏 刚
审 判 员 杨雪梅
代理审判员 梁 超
二〇一六年六月六日
书 记 员 惠 阳
本案法律适用条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
宜昌市夷陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0506刑初47号
公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。
被告人陈涛，曾用名陈义，男，1990年11月16日出生，身份证号码，汉族，高中文化，无职业。出生地宜昌市夷陵区，住宜昌市夷陵区。�涉嫌故意伤害罪，于2017年1月22日被宜昌市公安局夷陵区分局取保候审，同年3月30日本院决定对其取保候审。
宜昌市夷陵区人民检察院以鄂宜夷检刑诉[2017]29号起诉书指控被告人陈涛犯故意伤害罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于同年4月5日公开开庭进行了审理，宜昌市夷陵区人民检察院指派检察员苏海涛、书记员梁晨出庭支持公诉，被告人陈涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月24日10时许，被告人陈涛在位于宜昌市夷陵区小溪塔梅子垭村1组206号的家中与前来索要债务的被害人袁某发生冲突，被告人陈涛持刀将袁某右手拇指砍伤。经宜昌仁和司法鉴定所鉴定，袁某的人体损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人陈涛接公安机关电话通知�案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
2017年4月5日，被告人陈涛与被害人袁某达成赔偿协议，袁某对陈涛的伤害行为予以谅解。
上述事实，被告人陈涛在开庭审理的过程中无异议，且有以下证据予以证明：人口信息、病历资料、到案经过等书证；证人何某、黄某2的证言；被害人袁某的陈述；宜昌仁和司法鉴定所司法鉴定意见书；宜昌市公安局夷陵区分局现场勘验检查笔录、现场方位图及照片；被告人陈涛的供述和辩解。
本院认为，被告人陈涛故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。检察机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人陈涛接公安机关电话通知到�，到案后如实供述其犯罪事实，依法应认定自首，可对其从轻或减轻处罚；被告人陈涛认罪态度较好，积极赔偿被害人部分经济损失并得到被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚。经审前社会调查，社区矫正部门同意对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴 俊
人民陪审员 李先伸
人民陪审员 望西峨
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 廖 翔
临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初3739号
原告刘红蕾，女。
原告刘宝雷，女。
委托代理人刘红蕾基本情况同上。
被告依博乐，女。
被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司（简称人保财险巴市分公司）
负责人陈建权，公司经理。
委托代理人杨正宇。
上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：请求人民法院依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金141750元、丧葬费27228元、抢救费7068.82元、精神抚慰金50000元、处理事故人员误工费4900元、处理事故人员住宿费4800元、伙食费1500元、交通费500元，以上共计237746.82元。要求被告按照责任赔偿177407.82元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为以下第七、八、九、十项，其它事项无争议。
一、损害事实的发生经过：2016年5月11日9时许，依博乐驾驶京X×××××号小型轿车，沿临河区胜利路由北向南行驶至光明街路口处，与沿光明街由西向东步行横过道路的行人宗景兰发生碰撞，致宗景兰受伤，经巴彦淖尔市医院抢救无效死亡。车辆受损的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：本起事故经巴彦淖尔市公安交通警察支队临河交警大队道路交通事故认定，被告依博乐负本起事故的同等责任，宗景兰负本起事故的同等责任。
三、受害人医疗情况：宗景兰支出抢救费7068.82元。
四、丧葬费：27228元。
五、死亡赔偿金：141750元。（原告的母亲宗景兰，1941年7月7日出生）
六、精神抚慰金：50000元。
七、处理事故人员的误工费：1650元（110元×3人×5天）。
八、处理事故人员住宿费：原告未提供证据，不予支持。
九、伙食费：原告未提供证据，不予支持。
十、交通费：原告未提供证据，不予支持。
十一、受害人已获得赔偿情况：被告已支付丧葬费26778元。
十二、保险的投保情况：京X×××××号小轿车在人保财险巴市分公司投保交强险和一百万元不计免赔第三者商业保险，事故发生在保险期内。
判决结果
被告依博乐驾驶机动车与行人宗景兰发生碰撞，致宗景兰受伤，经抢救无效死亡。经交警部门认定，依博乐、宗景兰分别负本起事故的同等责任。因依博乐驾驶的京X×××××号小轿车在人保财险巴市分公司投保交强险和一百万元不计免赔第三者商业保险，事故发生在保险期内。故原告的损失首先由人保财险巴市分公司在交强险限责任额内赔偿，超出部分由被告人保财险巴市分公司在第三者商业保险责任险限额内按事故责任比例承担50%的赔偿责任。经核算原告的各项损失为227697元，因原告的损失额未超出被告驾驶车辆投保的保险限额，故被告依博乐在本案中不再承担赔偿责任，被告依博乐已垫付款应由人保财险巴市分公司返还。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司在交强险责任限额内赔偿原告刘红蕾、刘宝蕾损失117069元，在第三者商业保险责任限额内赔偿原告刘红蕾、刘宝蕾损失110628元的50%即55314元，共计赔偿172383元，核减已支付26778元，再赔偿145605元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司返还被告依博乐已支付的费用26778元。
三、驳回原告刘红蕾、刘宝蕾的其它诉讼请求。
以上一、二项款于判决生效后十日内给付。
未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费3848元，减半收取1924元，由被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司负担1578元，原告刘红蕾、刘宝蕾负担346元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 徐毓尧
二〇一六年七月四日
书记员 王 鑫
巴彦淖尔市临河区人民法
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0306民初1161号
原告抚宁县宏利铸件厂。
负责人谢X。
被告陈XX。
原告抚宁县宏利铸件厂与被告陈XX承揽合同纠纷一案，本院2016年5月4日受理后，依法由审判员啜惠生适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告抚宁县宏利铸件厂负责人谢X、被告陈XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚宁县宏利铸件厂诉称，被告陈XX于2014年3月17日在原告处定作铸件3452公斤，当时约定每公斤6元钱，共计20020元。被告雇佣的司机张XX于2014年3月21日将铸件拉走。被告陈XX承诺于拉走铸件后次日给付货款，但未及时给付。原告多次向被告催要货款，被告推托至今。原告请求判令被告陈XX偿还原告铸件款20000元，诉讼费由被告承担。
被告陈XX辩称，由于原告加工的铸件尺寸不合格，导致未能给付货款。
原告抚宁县宏利铸件厂为支持其主张向本院提交欠条（过磅单）一份，证明2014年3月21日，被告雇佣司机陈XX签字并拉走3452公斤铸件，价格每吨6000元。
被告陈XX对原告提交的证据没有异议。
被告陈XX对自己的主张未提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明，2014年3月17日，被告陈XX在原告抚宁县宏利铸件厂定作铸件，约定每公斤价格6元。2014年3月21日，被告雇佣的司机张XX将定作铸件3452公斤运走，并在欠条（过磅单）上签字确认。
本院认为，被告陈XX向原告抚宁县宏利铸件厂定作铸件，原告抚宁县宏利铸件厂向被告陈XX交付铸件并经陈XX运走，双方订立合同合法有效并已开始实际履行。合同条款对质量要求约定虽不具体，但约定了合同价款计价方式，被告陈XX接受铸件后，应对铸件及时验收。如发现不符合质量要求的情况，应及时通知原告承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任，现被告以原告制作铸件不符合质量要求提出抗辩，但不能提交证据证明其向原告主张权利，对其主张本院不予采纳，被告应向原告支付报酬。原告请求被告给付铸件款20000元，未超出定作结算价款：3452公斤按每公斤价格6元计算，合计20712元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈XX于本判决发生法律效力后五日内给付原告抚宁县宏利铸件厂铸件款20000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应依照《中华民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟缓履行期间债务的利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 啜惠生
二〇一六年六月六日
书记员 高 萌
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初9031号
原告：浙ＸＸ峰新材料股份有限公司，住所地：瑞安市东山经济开发区开发区大道1688号。
法定代表人：尤金焕，董事长。
委托诉讼代理人：夏树敏、黄雪芹，系公司职员。
被告：青田繁涵鞋材有限公司，住所地：浙江省青田县温溪镇港头工业区。
法定代表人：陈瑞立。
被告：陈瑞立，男，1976年8月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告浙ＸＸ峰新材料股份有限公司与被告青田繁涵鞋材有限公司（以下简称繁涵公司）、陈瑞立买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月14日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判决被告繁涵公司支付原告货款137299元，并赔偿利息损失（从起诉之日起至判决确定的清偿之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2、被告陈瑞立对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告繁涵公司因生产需要从2012年起陆续向原告购买鞋材原料，并支付部分货款。2016年6月16日，双方经结算，由被告繁涵公司、陈瑞立共同向原告出具了一份欠条，确认截止2016年6月16日，被告繁涵公司尚欠原告货款211299元，被告繁涵公司在债务人一栏盖章，被告陈瑞立在保证人一栏签字。庭审中，原告陈述，被告在出具欠条后，于2016年9月10日偿付货款5万元、2017年1月24日偿付货款24000元，尚欠货款137299元。
本院认为：原、被告双方已对货款进行结算，被告繁涵公司未偿付全部欠款，显属违约，原告诉请被告繁涵公司偿付剩余的货款及赔偿起诉之日起的利息损失，合法有据，本院予以支持。被告陈瑞立为涉案欠款承担保证责任，意思表示真实，本院依法予以认定。因欠条上未约定保证方式，故被告陈瑞立应按照连带责任保证承担保证责任。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告青田繁涵鞋材有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告浙ＸＸ峰新材料股份有限公司货款137299元及利息损失（利息从2017年7月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告陈瑞立对上述第一项条款中的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3046元，公告费420元，合计3466元，由被告青田繁涵鞋材有限公司、陈瑞立共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩 若 冰
人民陪审员 蔡 小 园
人民陪审员 陈马利克
二〇一七年十二月六日
书 记 员 林 里 赫
?PAGE??
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初9031号原告：浙ＸＸ峰新材料股份有限公司，住所地：瑞安市东山经济开发区开发区大道1688号。法定代表人：尤金焕，董事长。委托诉讼代理人：夏树敏、黄雪芹，系公司职员。被告：青田繁涵鞋材有限公司，住所地：浙江省青田县温溪镇港头工业区。法定代表人：陈瑞立。被告：陈瑞立，男，1976年8月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告浙ＸＸ峰新材料股份有限公司与被告青田繁涵鞋材有限公司（以下简称繁涵公司）、陈瑞立买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月14日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判决被告繁涵公司支付原告货款137299元，并赔偿利息损失（从起诉之日起至判决确定的清偿之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2、被告陈瑞立对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告繁涵公司因生产需要从2012年起陆续向原告购买鞋材原料，并支付部分货款。2016年6月16日，双方经结算，由被告繁涵公司、陈瑞立共同向原告出具了一份欠条，确认截止2016年6月16日，被告繁涵公司尚欠原告货款211299元，被告繁涵公司在债务人一栏盖章，被告陈瑞立在保证人一栏签字。庭审中，原告陈述，被告在出具欠条后，于2016年9月10日偿付货款5万元、2017年1月24日偿付货款24000元，尚欠货款137299元。本院认为：原、被告双方已对货款进行结算，被告繁涵公司未偿付全部欠款，显属违约，原告诉请被告繁涵公司偿付剩余的货款及赔偿起诉之日起的利息损失，合法有据，本院予以支持。被告陈瑞立为涉案欠款承担保证责任，意思表示真实，本院依法予以认定。因欠条上未约定保证方式，故被告陈瑞立应按照连带责任保证承担保证责任。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告青田繁涵鞋材有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告浙ＸＸ峰新材料股份有限公司货款137299元及利息损失（利息从2017年7月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；二、被告陈瑞立对上述第一项条款中的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3046元，公告费420元，合计3466元，由被告青田繁涵鞋材有限公司、陈瑞立共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 韩 若 冰人民陪审员 蔡 小 园人民陪审员 陈马利克二〇一七年十二月六日书 记 员 林 里 赫???
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执非字第23号
申请执行人武义县国土资源局，住所地武义县北岭新区。
法定代表人徐宏亮，局长。
被执行人武义县泉溪镇王山头村村民委员会。
法定代表人朱起亮，系主任。
被执行人武义县泉溪镇王山头村村民委员会行政处罚一案，武义县国土资源局于2014年7月31日作出的武土资罚(2014)38号行政处罚决定书。本院于2015年1月20日裁定准予强制执行。申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年2月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院经“点对点”系统查询，未发现被执行人名下账户有存款，且该案执行涉及与乡镇街道人民政府的协调，一时无法执行到位。本院向申请执行人回告了上述执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案先予程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
（2015）金武执非字第23号案本次执行程序终结执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛一兰
审 判 员 章春华
审 判 员 周旭弘
二〇一五年七月二十二日
代书记员 张华丹
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0982民初1530号
原告：敖建刚，男，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。
被告：聂铝平，男，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。
被告：叶爱琴（系被告聂铝平的妻子），女，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。
原告敖建刚（下称原告）诉被告聂铝平、叶爱琴买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2立案受理后，依法由审判员阙玉斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告聂铝平到庭参加诉讼，被告叶爱琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因被告聂铝平、叶爱琴拖欠原告的猪饲料款92532元未支付给原告，故原告要求被告聂铝平、叶爱琴支付猪饲料款92532元，另原告要求被告聂铝平、叶爱琴承担本案的诉讼费用。
被告聂铝平辩称：因被告聂铝平、叶爱琴与原告未发生过猪饲料的买卖关系，原告是将猪饲料赊销给被告聂铝平的弟弟聂勇平，故被告聂铝平、叶爱琴不是本案的被告。
被告叶爱琴未答辩。
经审理查明：被告聂铝平与被告叶爱琴系夫妻关系。被告聂铝平与其弟聂勇平因合伙饲养生猪所需，由聂勇平经手于2013年至2014年期间向原告赊购了猪饲料。2014年2月28日，经原告与聂勇平算账后，聂勇平出具了一张欠原告猪饲料款202532元的欠条给原告。2014年3月28日，被告聂铝平在向原告支付了猪饲料款30000元后，被告聂铝平重新出具了一张欠原告猪饲料款172532元的欠条给原告。此后，被告聂铝平分别于2014年6月13日、2014年8月7日、2014年10月10日分别向原告支付了猪饲料款40000元、10000元、30000元后，被告聂铝平及聂勇平未再支付猪饲料款给原告。因被告聂铝平及聂勇平至今未将尚欠原告的猪饲料款92532元支付给原告，故原告于2016年9月2日向本院起诉。
在庭审中，被告聂铝平提出尚欠原告的猪饲料款92532元准备分期分批支付给原告，即在2016年12月30日前支付32532元、在2017年8月30日前支付30000元、在2018年6月30日前支付30000元，另本案的诉讼费用由原、被告各承担一半，对此原告表示同意。
本院认为：被告聂铝平与其弟聂勇平因合伙饲养生猪所需而于2013年至2014年期间向原告赊购猪饲料后至今拖欠原告的猪饲料款92532元未支付给原告是不对的，被告聂铝平有义务将尚欠原告的猪饲料款92532元支付给原告。因被告聂铝平与被告叶爱琴系夫妻关系，故被告叶爱琴负有与被告聂铝平共同向原告支付该尚欠的猪饲料款92532元的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告聂铝平、叶爱琴应向原告敖建刚支付猪饲料款92532元，此款被告聂铝平、叶爱琴应于2016年12月30日前支付32532元、于2017年8月30日前支付30000元、于2018年6月30日前支付30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2113元，由原告敖建刚承担1056元，被告聂铝平、叶爱琴承担1057元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 阙玉斌
二〇一六年九月二十六日
书记员 余 蔚
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0982民初1530号原告：敖建刚，男，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。被告：聂铝平，男，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。被告：叶爱琴（系被告聂铝平的妻子），女，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。原告敖建刚（下称原告）诉被告聂铝平、叶爱琴买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2立案受理后，依法由审判员阙玉斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告聂铝平到庭参加诉讼，被告叶爱琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：因被告聂铝平、叶爱琴拖欠原告的猪饲料款92532元未支付给原告，故原告要求被告聂铝平、叶爱琴支付猪饲料款92532元，另原告要求被告聂铝平、叶爱琴承担本案的诉讼费用。被告聂铝平辩称：因被告聂铝平、叶爱琴与原告未发生过猪饲料的买卖关系，原告是将猪饲料赊销给被告聂铝平的弟弟聂勇平，故被告聂铝平、叶爱琴不是本案的被告。被告叶爱琴未答辩。经审理查明：被告聂铝平与被告叶爱琴系夫妻关系。被告聂铝平与其弟聂勇平因合伙饲养生猪所需，由聂勇平经手于2013年至2014年期间向原告赊购了猪饲料。2014年2月28日，经原告与聂勇平算账后，聂勇平出具了一张欠原告猪饲料款202532元的欠条给原告。2014年3月28日，被告聂铝平在向原告支付了猪饲料款30000元后，被告聂铝平重新出具了一张欠原告猪饲料款172532元的欠条给原告。此后，被告聂铝平分别于2014年6月13日、2014年8月7日、2014年10月10日分别向原告支付了猪饲料款40000元、10000元、30000元后，被告聂铝平及聂勇平未再支付猪饲料款给原告。因被告聂铝平及聂勇平至今未将尚欠原告的猪饲料款92532元支付给原告，故原告于2016年9月2日向本院起诉。在庭审中，被告聂铝平提出尚欠原告的猪饲料款92532元准备分期分批支付给原告，即在2016年12月30日前支付32532元、在2017年8月30日前支付30000元、在2018年6月30日前支付30000元，另本案的诉讼费用由原、被告各承担一半，对此原告表示同意。本院认为：被告聂铝平与其弟聂勇平因合伙饲养生猪所需而于2013年至2014年期间向原告赊购猪饲料后至今拖欠原告的猪饲料款92532元未支付给原告是不对的，被告聂铝平有义务将尚欠原告的猪饲料款92532元支付给原告。因被告聂铝平与被告叶爱琴系夫妻关系，故被告叶爱琴负有与被告聂铝平共同向原告支付该尚欠的猪饲料款92532元的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告聂铝平、叶爱琴应向原告敖建刚支付猪饲料款92532元，此款被告聂铝平、叶爱琴应于2016年12月30日前支付32532元、于2017年8月30日前支付30000元、于2018年6月30日前支付30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2113元，由原告敖建刚承担1056元，被告聂铝平、叶爱琴承担1057元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  阙玉斌二〇一六年九月二十六日书记员  余 蔚
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执537号
申请人：马晓东，黑龙江省齐齐哈尔市富裕县 被执行人：曲福波，黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，因被执行人工资已被冻结，按月还款，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2017）黑0227民初815号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍振刚
审判员 刘昌华
审判员 吕 涛
二〇一七年十一月七日
书记员 张 楠
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执537号
申请人：马晓东，黑龙江省齐齐哈尔市富裕县被执行人：曲福波，黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。
本院执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，因被执行人工资已被冻结，按月还款，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2017）黑0227民初815号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍振刚
审判员 吕 涛
审判员 刘昌华
二〇一七年十一月七日
书记员 张 楠
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初6023号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市建设路49号之五。
法定代表人：吴达豪。
委托代理人：朱炜剑、陈朝宏，均是广东华南律师事务所律师。
被告：黄夏平，男，1987年7月24日出生，汉族，住广东省台山市。
原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称江门广发银行）诉被告黄夏平信用卡纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭进行了审理，原告江门广发银行的委托代理人朱炜剑到庭参加了诉讼。被告黄夏平经本院公告传唤，公告期满没有到庭参加应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄夏平向原告申请开立信用卡（卡号：52×××94），被告持卡后开始交易以及消费，截止至2017年6月24日，被告黄夏平拖欠信用卡本金、利息、滞纳金、违约金及有关费用合计13934.20元。原告认为，被告黄夏平不履行到期债务，损害了原告的合法利益。为了维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：
1、被告黄夏平向原告偿还信用卡本金、利息、滞纳金、违约金及有关费用合计13934.20元（以上本金、利息、滞纳金、违约金及有关费用暂计至2017年6月24日，滞纳金和超额金计算至2016年12月31日止，余下的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》继续计至偿还之日止，违约金自2017年1月1日起按每期最低还款额未清部分5%计算至付清之日为止）；
2、被告黄夏平承担本案全部诉讼费用。
原告对其起诉的事实在举证期限内向本院提供的证据有：1.被告身份证，证明被告的诉讼主体资格；2.《广发白金广发白金信用卡申请表》（以下简称《信用卡申请表》、《广发信用卡客户协议》（以下简称《客户协议》），证明被告领用广发银行信用卡；3.欠款构成明细，证明被告拖欠原告信用卡借款未偿还；4.信用卡交易消费明细，证明被告持卡进行交易消费；5.广发行催收记录，证明原告已履行穷尽催收的义务；6.律师函、挂号回执，证明原告代理人以律师函方式向被告进行催收。
被告黄夏平无到庭，无答辩，在举证期限内没有提供证据。
原告提供的《信用卡申请表》、《客户协议》可以证明被告向原告申请办理信用卡的事实以及双方就信用卡核发和使用所约定的权利义务；信用卡流水明细表可以证明被告黄夏平使用信用卡进行透支所欠款项的情况；上门催收记录可以证明原告已履行催收的义务。原告在庭审中保证其证据真实、合法并愿意承担相应的法律责任，被告黄夏平已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。
被告黄夏平于2015年5月13日向原告申请开立信用卡（卡号：52×××94）并持续使用该信用卡进行取现及透支消费，截至2017年6月24日透支本金为7499.98元，利息2213.96元，计算至2016年12月31日止的滞纳金2924.26元以及有关手续费1296元，合计13934.20元。
本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业，由被告黄夏平填写的《信用卡申请表》及其所附的《客户协议》，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告黄夏平使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告黄夏平使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息、滞纳金和超额金的计算标准以及用卡的有关手续费用等具体内容，是原告与被告黄夏平的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告黄夏平领取了原告发放的信用卡（卡号：52×××94），使用该信用卡取现及透支消费。但被告自还款期届满后一直没有按约定还款，其行为已经构成违约。2017年6月24日被告尚欠原告的透支本金为7499.98元，故原告起诉请求被告黄夏平全部清偿拖欠的透支款本金人民币7499.98元，合法有理，本院予以支持。
关于透支利息及滞纳金、超额金、手续费的问题。由于被告黄夏平拖欠原告的信用卡透支款本金7499.98元未归还给原告，原告与被告黄夏平签订的《信用卡申请表》及《客户协议》中约定了原告应收取透支利息、滞纳金、超额金等，且中国人民银行于2017年1月1日已取消对信用卡透支款项的滞纳金收取，故原告主张收取的滞纳金应计算至2016年12月31日止。原告请求按《客户协议》约定要求被告黄夏平支付截至2017年6月24日止的透支利息2213.96元（自2017年6月25日起至还清款项之日止的利息按照《客户协议》约定继续计算）、计算至2016年12月31日止的滞纳金2924.26元以及有关手续费1296元的诉请合法有据，本院予以支持。但对于原告主张的从2017年1月1日起计算的违约金，因并无证据证实原、被告双方有对违约金重新进行约定，故本院对原告该违约金诉讼请求不予支持。
被告黄夏平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄夏平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡欠款本金人民币7499.98元及相应的透支利息、滞纳金及有关手续费（截至2017年6月24日止的透支利息2213.96元、截止至2016年12月31日止的滞纳金2924.26元、及手续费1296元，自2017年6月25日起至被告黄夏平还清欠款之日止的利息继续按《中国银行股份有限公司信用卡客户协议》约定计算）；
驳回原告广发银行股份有限公司江门分行其他诉讼请求。
本案受理费148元，由被告黄夏平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 莫少彬
人民陪审员 刘驾涛
人民陪审员 李建华
二〇一七年十二月二十三日
法官 助理 扶颖颖
书 记 员 ＸＸ华
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初11007号
原告：杭州中成汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城*幢***室。
法定代表人：沈茂芬，总经理。
委托代理人：李旭东，男，1990年10月22日出生，汉族，系公司员工，住浙江省杭州市余杭区。
被告：曾庆华，男，1978年6月7日出生，汉族，住浙江省江山市。
原告杭州中成汽车销售服务有限公司（以下简称中成公司）与被告曾庆华追偿权纠纷一案，于2016年8月3日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员王国仕适用简易程序独任审判，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告中成公司的委托代理人李旭东到庭参加诉讼，被告曾庆华经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中成公司起诉称：2013年9月9日，原告与被告曾庆华签订《汽车按揭担保协议书》，约定曾庆华向中国工商银行股份有限公司杭州延中支行（以下简称工行延中支行）贷款购车，原告为被告向银行做担保，担保金额1300000元。但曾庆华并未按合同约定还款，截至2016年8月1日，原告总共为其垫付贷款1173332.35元。为此，原告诉来本院，请求判令：一、被告支付原告垫付款1173332.35元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告中成公司为支持其诉请的主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1．汽车按揭担保协议书一份（复印件），用以证明被告委托原告为其贷款购车提供担保的事实；
2．牡丹信用卡透支分期付款合同一份（复印件）、汽车登记证一份（复印件）、购车发票一份（复印件），用以证明被告购买车辆的事实；
3．担保承诺函一份，用以证明原告对被告贷款购车具有担保义务的事实；
4．垫款凭证七份，用以证明原告为被告垫付还款的事实。
被告曾庆华未作答辩,也未向本院提供证据。
对原告中成公司提供的证据，被告曾庆华在收到本院的应诉材料后未提出异议，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，其反映的内容与原告陈述的相一致，能够证据原告所要待证的事实，故本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院查明本案的事实如下：2013年9月9日，原、被告签订《担保服务合同》一份，原告为被告曾庆华向银行贷款购买汽车提供担保。协议第九条约定：被告连续二个付款期或在累计四个付款期未按时向贷款银行偿还贷款本息的，原告有权单方解除合同，没收履约保证金，并要求被告一次性还清银行所有贷款和欠原告的债务。同日，被告曾庆华与工行杭州延中支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，就其购买的揽胜2995CC越野车向工行杭州延中支行申请贷款，贷款金额为1300000元，分三十六期还款，原告为其贷款提供担保。后因被告曾庆华未按合同约定履行还款义务，原告为其向工行延中支行代为支付贷款1173332.35元。因被告未偿还原告上述款项，故原告诉来本院，请求上判。
另查明，原告为本案支出财产保全申请费5000元。
本院认为，被告曾庆华未按约定向银行归还贷款，原告作为保证人在履行了保证责任后，有权向被告进行追偿。现原告要求被告偿还垫付款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告曾庆华经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾庆华支付原告杭州中成汽车销售服务有限公司代偿款1173332.35元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告曾庆华支付原告杭州中成汽车销售服务有限公司为本案支出的财产保全申请费5000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7680元，由被告曾庆华负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费15360元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王国仕
二〇一六年十月十八日
书记员 陈晓琴
?PAGE?4?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初11007号原告：杭州中成汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城*幢***室。法定代表人：沈茂芬，总经理。委托代理人：李旭东，男，1990年10月22日出生，汉族，系公司员工，住浙江省杭州市余杭区。被告：曾庆华，男，1978年6月7日出生，汉族，住浙江省江山市。原告杭州中成汽车销售服务有限公司（以下简称中成公司）与被告曾庆华追偿权纠纷一案，于2016年8月3日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员王国仕适用简易程序独任审判，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告中成公司的委托代理人李旭东到庭参加诉讼，被告曾庆华经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中成公司起诉称：2013年9月9日，原告与被告曾庆华签订《汽车按揭担保协议书》，约定曾庆华向中国工商银行股份有限公司杭州延中支行（以下简称工行延中支行）贷款购车，原告为被告向银行做担保，担保金额1300000元。但曾庆华并未按合同约定还款，截至2016年8月1日，原告总共为其垫付贷款1173332.35元。为此，原告诉来本院，请求判令：一、被告支付原告垫付款1173332.35元；二、本案诉讼费用由被告承担。原告中成公司为支持其诉请的主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：1．汽车按揭担保协议书一份（复印件），用以证明被告委托原告为其贷款购车提供担保的事实；2．牡丹信用卡透支分期付款合同一份（复印件）、汽车登记证一份（复印件）、购车发票一份（复印件），用以证明被告购买车辆的事实；3．担保承诺函一份，用以证明原告对被告贷款购车具有担保义务的事实；4．垫款凭证七份，用以证明原告为被告垫付还款的事实。被告曾庆华未作答辩,也未向本院提供证据。对原告中成公司提供的证据，被告曾庆华在收到本院的应诉材料后未提出异议，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，其反映的内容与原告陈述的相一致，能够证据原告所要待证的事实，故本院予以确认。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院查明本案的事实如下：2013年9月9日，原、被告签订《担保服务合同》一份，原告为被告曾庆华向银行贷款购买汽车提供担保。协议第九条约定：被告连续二个付款期或在累计四个付款期未按时向贷款银行偿还贷款本息的，原告有权单方解除合同，没收履约保证金，并要求被告一次性还清银行所有贷款和欠原告的债务。同日，被告曾庆华与工行杭州延中支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，就其购买的揽胜2995CC越野车向工行杭州延中支行申请贷款，贷款金额为1300000元，分三十六期还款，原告为其贷款提供担保。后因被告曾庆华未按合同约定履行还款义务，原告为其向工行延中支行代为支付贷款1173332.35元。因被告未偿还原告上述款项，故原告诉来本院，请求上判。另查明，原告为本案支出财产保全申请费5000元。本院认为，被告曾庆华未按约定向银行归还贷款，原告作为保证人在履行了保证责任后，有权向被告进行追偿。现原告要求被告偿还垫付款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告曾庆华经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾庆华支付原告杭州中成汽车销售服务有限公司代偿款1173332.35元，于本判决生效后十日内付清；二、被告曾庆华支付原告杭州中成汽车销售服务有限公司为本案支出的财产保全申请费5000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7680元，由被告曾庆华负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费15360元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  王国仕二〇一六年十月十八日书记员  陈晓琴??4?
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执704号
申请执行人福安市卫生和计划生育局，住所地福安市。
法定代表人：周泽平，局长。
被执行人陈平生，男，1972年1月10日出生，住福安市。
被执行人钱明香，女，1973年7月2日出生，住福安市。
上列当事人征收社会抚养费一案。申请执行人于2015年11月10日以“福安市计生征决字（2014）第10007号”征收社会抚养费决定书为依据向本院申请执行。经本院审查后，2015年11月16日作出（2015）安执审字第287号行政裁定书、准予执行。本案在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在福安市房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结“福安市计生征决字（2014）第10007号”征收社会抚养费决定书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨 曦
执行员 郑新仁
执行员 苏锦玲
二〇一六年八月二十六日
书记员 阮灿荣
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执704号
申请执行人福安市卫生和计划生育局，住所地福安市。
法定代表人：周泽平，局长。
被执行人施卫忠，男，1975年2月2日出生，住福安市。
被执行人吴丽袆，女，1982年4月26日出生，住福安市。
上列当事人征收社会抚养费一案。申请执行人于2015年11月10日以“福安市计生征决字（2014）第10051号”征收社会抚养费决定书为依据向本院申请执行。经本院审查后，2015年11月16日作出（2015）安执审字第288号行政裁定书、准予执行。本案在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在福安市房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结“福安市计生征决字（2014）第10051号”征收社会抚养费决定书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨 曦
执行员 郑新仁
执行员 苏锦玲
二〇一六年八月二十六日
书记员 阮灿荣
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京02行终1566号
上诉人（一审原告）东俊玲，女，1961年12月12日出生。
委托代理人岳路献（东俊玲之夫），1952年8月15日出生。
被上诉人（一审被告）北京市西城区人力资源和社会保障局，住所地北京市西城区西直门南小街20号。
法定代表人郁治，局长。
被上诉人（一审被告）北京市人力资源和社会保障局，住所地北京市西城区永定门西街5号。
法定代表人张欣庆，局长。
上诉人东俊玲因诉北京市西城区人力资源和社会保障局（以下简称西城人社局）不履行法定职责及北京市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）行政复议一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0102行初284号行政裁定，向本院提起出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
东俊玲向一审法院起诉称，其是北京市西城区北京小学走读部劳动合同制退休工人。退休时间是2011年12月12日，由于单位找不到其合同制工人劳动手册，2012年4月东俊玲从西城人社局领取基本养老金，5月份其向单位及北京市西城区教育委员会申请2011年度微调养老金补贴（2012年3月份补发）、自供暖取暖费、书报费洗理费等退休待遇，单位告知其已被除名，财政上没有钱（之后两次补发东俊玲微调养老金和每年的取暖费）。关于书报费、洗理费等，学校和北京市西城区教育委员会互相推诿，后来让其找西城人社局解决，西城人社局不接待个人。北京市西城区教育委员会又说退休合同制工人的书报费、洗理费等目前尚未有明确的政策规定。2015年7月学校的退休固定工领到了新的（第三次）养老金补贴及取暖费、物业费补贴。东俊玲申请落实此三项补贴，北京市西城区教育委员会让找西城人社局解决，西城人社局说还没有接到文件。东俊玲申请行政复议，被驳回，理由是西城人社局不具有相应法定职责。东俊玲不清楚应当向哪个机关提出申请。东俊玲认为，根据京人发〔1997〕45号文件的规定，自己退休前应与固定工有相同的劳动权利和义务。依据劳动法第七十三条、七十六条的规定东俊玲有权按照规定领取退休金补贴、取暖费、物业费补贴等。依据劳动法第九条规定，并参照西政办发〔2012〕16号文件规定，西城人社局有执行事业单位工作人员离退休政策的法定职责。西城人社局、市人社局是在推脱职责。故诉请法院撤销京人社复决字[2015]104号《行政复议决定书》（以下简称被诉《复议决定》），依法解决东俊玲的退休书报费、洗理费等补贴、2015年养老金补贴、2015年退休人员取暖费、物业费补贴。
西城人社局辩称，依据北京市西城区人民政府办公室《关于印发北京市西城区人力资源和社会保障局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》规定，西城人社局具有执行机关事业单位工作人员离退休政策的法定职责；但东俊玲主张的书报费、洗理费、住房提租补贴、职工住房物业服务补贴、取暖补贴以及养老补贴的事项不属于西城人社局的法定职责。故请求法院依法驳回东俊玲的诉讼请求。
市人社局辩称，市人社局具有受理东俊玲行政复议申请的法定职责。根据京劳险发字[1995]4号《关于实行〈北京市城镇企业职工计发基本养老金暂行办法〉有关问题处理办法的补充通知》第二条的规定，东俊玲退休前为事业单位劳动合同制工人，其养老金已按照事业单位退休待遇办法计算。对于东俊玲要求发放书报费、洗理费等福利补贴，根据《北京市西城区人力资源和社会保障局主要职责内设机构和人员编制规定》的规定，西城人社局没有相应的行政职责。对于东俊玲要求落实2015年7月补发的养老补贴，根据《中华人民共和国社会保险法》的规定，西城人社局没有相应的行政职责。对于东俊玲要求落实事业单位职工住房物业服务补贴和取暖补贴，根据京建发[2015]258号《关于北京市机关事业单位物业服务改革有关问题的通知》及京政办函[2015]102号《关于印发〈北京市机关事业单位职工采暖补贴办法〉的通知》规定，西城人社局没有相应的行政职责。被诉《复议决定》程序合法，认定事实清楚，法律适用正确。故请求法院依法驳回东俊玲的诉讼请求。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织起诉行政机关要求履行法定职责的，必须以该行政机关具备相关的法定职责为前提。本案中，东俊玲认为西城人社局未解决其退休书报费、洗理费等补贴、2015年养老金补贴和2015年退休人员取暖费、物业费补贴，而西城人社局不具有上述法定职责，故东俊玲的起诉缺乏法律依据，对其起诉，依法应予驳回。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回东俊玲的起诉。
东俊玲不服一审裁定，上诉认为，一、其要求解决的退休待遇问题没有完全解决。二、西城人社局是指导、组织监督检查职工退休工作的地方行政主管部门，对本案有主管职权和职责。请求撤销一审裁定，对本案进行开庭审理。
经查，2016年1月22日，市人社局作出被诉《复议决定》，驳回东俊玲的行政复议申请。
本院认为，公民、法人或者其他组织起诉行政机关要求履行法定职责的，必须以该行政机关具备相关的法定职责为前提。本案中，东俊玲认为西城人社局未解决其退休书报费、洗理费等补贴、2015年养老金补贴和2015年退休人员取暖费、物业费补贴，而西城人社局不具有上述法定职责，故东俊玲的起诉缺乏法律依据，对其起诉，依法应予驳回。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回东俊玲的起诉是正确的，本院予以维持。东俊玲的上诉，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 琪
审判员 刘天毅
审判员 刘彩霞
二〇一六年十一月二十九日
书记员 高 欢
河南省修武县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0821刑初830号
自诉人原庆庆，女，1983年10月1日出生于河南省焦作市，汉族，户籍所在地河南省焦作市山阳区，住博爱县。
被告人薛纯慧，男，1962年6月5日出生于河南省修武县，汉族，住河南省修武县。
自诉人原庆庆以被告人薛纯慧犯拒不执行裁定罪，于2017年11月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人原庆庆在宣告判决前，以被告人薛纯慧已履行完毕义务为由，申请撤回自诉。
本院认为，自诉人原庆庆以被告人薛纯慧已履行完毕义务为由，自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人原庆庆撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 卫超
二〇一七年十一月三十日
书记员 秦婷
河南省修武县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0821刑初830号自诉人原庆庆，女，1983年10月1日出生于河南省焦作市，汉族，户籍所在地河南省焦作市山阳区，住博爱县。被告人薛纯慧，男，1962年6月5日出生于河南省修武县，汉族，住河南省修武县。自诉人原庆庆以被告人薛纯慧犯拒不执行裁定罪，于2017年11月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人原庆庆在宣告判决前，以被告人薛纯慧已履行完毕义务为由，申请撤回自诉。本院认为，自诉人原庆庆以被告人薛纯慧已履行完毕义务为由，自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人原庆庆撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  卫超二〇一七年十一月三十日书记员  秦婷
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0133民初57号
原告：苏某某，男，1963年11月8日出生，汉族，住赵县。
委托诉讼代理人：张国平，石家庄维权法律事务中心法律工作者。
被告：李某某，男，1987年9月1日出生，汉族，住赵县。
被告：富德财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥西区新石中路377号A座10层。
主要负责人：谢红云，总经理。
委托诉讼代理人：韩家旺，员工。
原告苏某某与被告李某某、富德财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称富德保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某某、被告李某某、被告富德保险公司委托诉讼代理人韩家旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院责令二被告赔偿原告经济损失40713元；2.二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月27日17时40分许，被告李某某驾驶冀Ａ×××××号轻型普通货车，沿赵元路由东向西行驶至烟家寨村东口处时，与原告驾驶电动自行车沿该路同向行驶发生交通事故，造成原告受伤住院。事故经赵县交警大队处理，并作出第130133201650185号道路交通事故认定书，认定李某某负事故全部责任，原告无责任。被告李某某驾驶的事故车辆在另一被告富德保险公司投保交强险。事故给原告造成医疗费等经济损失共计40713元，根据我国道交法等规定，二被告应承担原告的赔偿责任。
被告李某某辩称，没有意见,都认可。
被告富德保险公司辩称，愿意在交强险限额内承担原告损失,但不承担诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：
对于以下当事人双方没有争议的事实，本院予以确认：
2016年11月27日17时40分许，被告李某某驾驶冀Ａ×××××号轻型普通货车，沿赵元路由东向西行驶至烟家寨村东口处时，与原告驾驶电动自行车沿该路同向行驶发生交通事故，造成原告受伤住院，双方车辆受损。赵县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定被告李某某负事故全部责任，原告无事故责任。
原告受伤当日到赵县人民医院住院治疗，被诊断为闭合性颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、颈髓损伤、头皮血肿、陈旧性脑梗塞。原告于2016年12月15日出院，实际住院18天。病历中出院医嘱载明出院后继续对症治疗，加强营养，适当活动，专人陪护，1个月复查，有不适随诊。
原告医疗费用为19392.64元，住院伙食补助费为1800元，2016年11月27日被告李某某支付原告医疗费1000元。
被告李某某驾驶冀Ａ×××××号轻型普通货车在被告富德保险公司投保交强险。
以上事实有原告提交的道路交通事故认定书、收费票据及清单、预交金收据、病历、保险单证实。
当事人有争议的事实的质证和认定情况：
原告主张营养费540元（30元×18天），每日按30元计算，本院认为此标准较高，酌定按每日20元计算，本院确认营养费为360元（20元×18天）
原告主张误工费5440元（3400元÷30天×48天），提交了石家庄市荣鑫铸铜有限公司营业执照、证明、2016年8、9、10月份工资表、劳动合同书，证明原告的收入情况。原告主张月工资3400元，与原告提交的工资表不符，本院对此工资标准不予采纳。原告主张的误工期间为住院18天和出院后30天，根据原告病历中出院医嘱内容，本院对原告主张的误工期间48天予以采纳。综上，本院确认误工费为：（3350元+3400元+3400元）÷90天×48天=5413元。
原告主张护理费12800元（8000元÷30天×48天），提交了北京凯莹装饰工程有限公司营业执照、证明、2016年8、9、10月份工资表、劳动合同书、完税证明，证明护理人苏琴的收入情况。原告提交了户口簿，证实原告与护理人苏琴系父女关系。原告主张按工资表上载明的工资8000元计算护理人的收入，本院认为应扣除原告交纳的个人所得税数额213.6元。原告主张的护理期间为住院18天和出院后30天，根据原告病历中出院医嘱内容，本院对原告主张的护理期间48天予以采纳。综上，本院确认护理费为：（8000元-213.6元+8000元-213.6元+8000元-213.6元）÷90天×48天=12458元。
原告主张辆损失款540元，提交了鉴定结论书，被告富德保险公司称没有发票不认可。因原告未提交维修费发票及明细，故本院对此主张不予确认。
原告主张拖车费200元，被告富德保险公司称没有正式发票不认可，本院对被告富德保险公司的以上主张予以采纳，对原告主张的以上费用不予确认。
本院认为，被告李某某驾驶车辆与原告驾驶车辆发生交通事故，被告李某某负事故全部责任，被告李某某作为侵权人应当承担侵权责任。被告李某某驾驶的车辆在被告富德保险公司投保了交强险。本院确认的原告医疗费19392.64元、住院伙食补助费1800元、营养费360元，合计21552.64元，由被告富德保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元，其余部分11552.64元按事故责任由被告李某某赔偿，扣除被告李某某已支付的医疗费1000元，被告李某某对以上费用还应赔偿10552.64元。原告误工费5413元、护理费12458元，合计17871元，由被告富德保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿。
综上所述,被告富德保险公司共应赔偿原告损失27871元（10000元+17871元），被告李某某应赔偿原告损失10552.64元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司河北分公司在判决生效之日起五日内给付原告苏某某赔偿款27871元；
二、被告李某某在判决生效之日起五日内给付原告苏某某赔偿款10552.64元；
三、驳回原告苏某某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费409元，由原告苏某某负担25元,由被告李某某负担384元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院
审判员 李英珍
二〇一七年二月二十八日
书记员 刘弋玄
甘肃省临泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0723刑初88号
公诉机关临泽县人民检察院。
被告人李某甲。因涉嫌交通肇事罪于2015年12月2日被临泽县公安局取保候审。
临泽县人民检察院以临检公诉（2016）85号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于10月24日公开开庭进行了审理，临泽县人民检察院指派检察员宋守军出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2015年10月17日22时50分许，被告人李某甲无证驾驶其丈夫李某乙所有的XXXX号小型面包车（车内副驾驶乘坐其夫李某乙、女儿李某丙）由东向西行驶至临泽县滨河路天鹅湖路段时，与道路北侧的行道树发生碰撞，造成车辆受损，李某甲受伤，李某乙因事故当场死亡，李某丙经送临泽县人民医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。经临泽县公安局交警大队认定被告人李某甲承担本次事故的全部责任。
案件在审判阶段，被告人李某甲与被害人李某乙的亲属达成调解协议，并取得了被害人亲属的书面谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的受案登记表及立案决定书，证人王某某的证言，被告人李某甲的供述，道路交通事故现场勘查笔录、现场比例图及照片，机动车驾驶证驾驶人信息查询结果单，法医学尸体检验分析意见书，被害人的死亡证明，事故车辆技术检验意见报告书，血液中酒精含量司法鉴定检验报告，道路交通事故责任认定书，被告人李某甲的户籍证明，被害人亲属出具的谅解书等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人李某甲违反道路交通安全法，无证驾驶机动车发生单车事故，致二人死亡，并负事故的全部责任，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪；公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人在案发后，能够积极抢救伤者，如实供述犯罪事实，可以依法从轻处罚；被告人就赔偿事宜与被害人亲属达成了赔偿协议，并取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人过失犯罪造成自己亲人的死亡，再无其他社会危害后果，被告人犯罪后确有悔罪表现，并取得了被害人亲属的谅解，符合适用缓刑的条件，可以对被告人适用缓刑。为打击刑事犯罪，维护公共安全，保障公民的人身权利不受侵犯，经合议庭评议，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向甘肃省张掖市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 葛松彬
代理审判员 曹冬兰
人民陪审员 郭兴才
二〇一六年十一月二日
书 记 员 赵文娣
附适用法律：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省临泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0723刑初88号
公诉机关临泽县人民检察院。
被告人李霞。因涉嫌交通肇事罪于2015年12月2日被临泽县公安局取保候审。
临泽县人民检察院以临检公诉（2016）85号起诉书指控被告人李霞犯交通肇事罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于10月24日公开开庭进行了审理，临泽县人民检察院指派检察员宋守军出庭支持公诉，被告人李霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2015年10月17日22时50分许，被告人李霞无证驾驶其丈夫李晓所有的XXXX号小型面包车（车内副驾驶乘坐其夫李某、女儿李某某）由东向西行驶至临泽县滨河路天鹅湖路段时，与道路北侧的行道树发生碰撞，造成车辆受损，李某某受伤，李某因事故当场死亡，李某某经送临泽县人民医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。经临泽县公安局交警大队认定被告人李霞承担本次事故的全部责任。
案件在审判阶段，被告人李霞与被害人李某的亲属达成调解协议，并取得了被害人亲属的书面谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的受案登记表及立案决定书，证人王某某的证言，被告人李霞的供述，道路交通事故现场勘查笔录、现场比例图及照片，机动车驾驶证驾驶人信息查询结果单，法医学尸体检验分析意见书，被害人的死亡证明，事故车辆技术检验意见报告书，血液中酒精含量司法鉴定检验报告，道路交通事故责任认定书，被告人李霞的户籍证明，被害人亲属出具的谅解书等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人李霞违反道路交通安全法，无证驾驶机动车发生单车事故，致二人死亡，并负事故的全部责任，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪；公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人在案发后，能够积极抢救伤者，如实供述犯罪事实，可以依法从轻处罚；被告人就赔偿事宜与被害人亲属达成了赔偿协议，并取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人过失犯罪造成自己亲人的死亡，再无其他社会危害后果，被告人犯罪后确有悔罪表现，并取得了被害人亲属的谅解，符合适用缓刑的条件，可以对被告人适用缓刑。为打击刑事犯罪，维护公共安全，保障公民的人身权利不受侵犯，经合议庭评议，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李霞犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向甘肃省张掖市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 葛松彬
代理审判员 曹冬兰
人民陪审员 郭兴才
二〇一六年十一月二日
书 记 员 赵文娣
附适用法律：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民辖终536号
上诉人（原审被告）：重庆市神牛机械制造有限责任公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路6号。
法定代表人：王猛，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：常州科普动力机械有限公司，住所地江苏省常州市武进经济开发区禾香路6号。
法定代表人：任国平，该公司董事长。
上诉人重庆市神牛机械制造有限责任公司（以下简称神牛公司）因与被上诉人常州科普动力机械有限公司（以下简称科普公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市武进区人民法院（2017）苏0412民初5599号民事裁定，向本院提起上诉。
神牛公司上诉称，根据民事诉讼法的规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告注册地在重庆市，因此本案应由重庆市北碚区人民法院管辖。请求撤销原审法院裁定，将本案移送重庆市北碚区人民法院审理。
本院认为，科普公司（甲方）与神牛公司（乙方）在签订的《2014年度销售合同》中约定，“在执行本合同中发生的有关的争端，双方应通过友好协商解决，协商开始后15天内还不能解决，交由甲方所在地人民法院依法处理”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，因双方当事人的协议管辖条款不违反法律规定，故应属有效。因甲方即科普公司住所地在常州市××区，因此原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原审法院裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 轲
审 判 员 丁 飞
审 判 员 董 维
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 万海峰
书 记 员 沈 晁
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初3349号
原告:沈中美，居民身份证号码32082619601010601ⅹ，居民。
委托诉讼代理人：孙跃华，涟水县工业新区法律服务所法律工作者。
被告：朱杰，居民。
原告沈中美与被告朱杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈中美及其委托诉讼代理人孙跃华到庭参加诉讼。被告朱杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈中美向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款30000元。事实和理由：被告于2012年3月19日向原告借款30000元，并由被告写下借条，后经原告多次索要，被告至今未能归还，故诉至法院。
被告朱杰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交借条一张，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定被告向原告借款事实同原告所诉一致。
上述事实，有原告当庭陈述及原告出示借条证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告借原告款30000元应予确认，被告应承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国民间通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱杰于本判决生效之日起十日内归还原告沈中美款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告朱杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54)
审 判 长 朱行江
人民陪审员 殷向阳
人民陪审员 范清扬
二〇一六年九月十九日
书 记 员 蔡健康
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）龙执字第1098号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司龙口支行。地址龙口市振兴中路****号。
法定代表人：刘进胜，任行长。
被执行人：王法纪，男，1955年2月18日出生，汉族，住蓬莱市。
被执行人：宋曙光，女，1958年3月11日出生，汉族，住蓬莱市。
申请人中国工商银行股份有限公司龙口支行与被执行人王法纪金融借款合同纠纷一案的山东省龙口市人民法院（2012）龙商初字第54号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司龙口支行于2012年5月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2012年5月28日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、申报表以及传票，本院于2013年10月1日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；10月3日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息。10月5日向龙口市住房公积金管理部门查询公积金缴纳情况，经查询被执行人无公积金。因被执行人名下无房产，住房公积金目前不具备提取条件，待具备条件再行处置；被执行人再无可执行财产。5月16日向申请执行人调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结山东省龙口市人民法院做出的（2012）龙执字第1098号本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚玉萍
审判员 葛曙荣
审判员 王淑清
二〇一三年十一月十五日
书记员 张道麟
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）龙执字第1098号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司龙口支行。
被执行人：王法纪，男，1955年2月18日出生，汉族，居民，住龙口市。
本院依据已经发生法律效力的（2012）龙商初字第54号民事判决书，于2012年7月30日向被执行人王法纪发出执行通知书，责令被执行人在2012年8月6日前履行付款义务，但被执行人王法纪至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条的的规定，裁定如下：
冻结被执行人王法纪在银行存款135000元，冻结期限六个月。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 ：宋发强
二〇�四年四月二十八日
书记员 ：王绍勇
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书（2012）龙执字第1098号申请执行人：中国工商银行股份有限公司龙口支行。地址龙口市振兴中路****号。法定代表人：刘进胜，任行长。被执行人：王法纪，男，1955年2月18日出生，汉族，住蓬莱市。被执行人：宋曙光，女，1958年3月11日出生，汉族，住蓬莱市。申请人中国工商银行股份有限公司龙口支行与被执行人王法纪金融借款合同纠纷一案的山东省龙口市人民法院（2012）龙商初字第54号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司龙口支行于2012年5月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2012年5月28日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、申报表以及传票，本院于2013年10月1日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；10月3日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息。10月5日向龙口市住房公积金管理部门查询公积金缴纳情况，经查询被执行人无公积金。因被执行人名下无房产，住房公积金目前不具备提取条件，待具备条件再行处置；被执行人再无可执行财产。5月16日向申请执行人调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省龙口市人民法院做出的（2012）龙执字第1098号本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚玉萍审判员  葛曙荣审判员  王淑清二〇一三年十一月十五日书记员  张道麟
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初2867号
原告：兰州市城关区范家湾农工商企业公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：刘习林，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵文卿，甘肃合瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常家恺，甘肃合瑞律师事务所律师。
被告兰州三宇塑料电器厂，住所地兰州市城关区。
负责人：吴从寅，该厂经理。
委托诉讼代理人：孙辉，甘肃光明律师事务所律师。
原告兰州市城关区范家湾农工商企业公司与被告兰州三宇塑料电器厂房屋租赁合同纠纷一案，于2017年4月27日立案后，依法进行审理。
兰州市城关区范家湾农工商企业公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原、被告之间签订的《租赁合同》，被告将房屋归还给原告；2.请求法院判令被告支付拖欠的租金85121元、滞纳金34846.5元；3.请求法院判令被告继续履行按照年租金3.7万元的标准支付自2017年5月1日至其实际返还房屋之日的租金。事实和理由：2003年1月9日，原、被告双方签订《租赁合同》，被告租赁原告位于深沟子136号院内房屋及场地用于塑料制品的生产及加工，双方约定：租赁期限自2003年3月1日至2018年3月1日止，共计15年；租金前3年每年为3万元，以后每3年在上年租金的基数上再递增5%，十五年总计租金50万元；被告按先付租金后使用的原则向原告每年分一次性付清当年租金；被告无故拖欠原告租金，原告有权收取除租赁费以外每月5%的滞纳金，逾期60天未交租金，原告有权收回租赁土地，合同终止。合同签订后，原告依约向被告交付了租赁场地用于其生产经营，但被告在仅向原告支付了383845元租金后，下余租金一直推诿不付，截止原告起诉之日，尚欠原告2015年1月份-2017年5月1日的租金85121元，滞纳金34846.5元，合计119967.5元。
经本院审查认为，被告兰州三宇塑料电器厂系个人独资企业，兰州市城关区工商行政管理局于2017年5月8日向被告下发了（兰城）登记内销字【2017】第62010217008232号《准予注销登记通知书》，对被告兰州三宇塑料电器厂准予注销登记。故被告的主体资格已经灭失。《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条规定，个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任，但债权人在五年内未向债务人提出偿债请求的，该责任消灭。故原告应当以吴从寅为责任主体，在法律规定的期间内另行诉讼解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回兰州市城关区范家湾农工商企业公司的起诉。
案件受理费2699元，退回兰州市城关区范家湾农工商企业公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 柴宗海
二〇一七年六月二十二日
书记员 徐 萍
??
??
??
??
1
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民初4621号
原告：达涅利冶金设备（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园街8号。
法定代表人：路易斯·柯林兹，董事长。
委托诉讼代理人：钱晓静，女，该公司工作人员。
被告：天津电气科学研究院有限公司，住所地天津河东区津塘路174号。
法定代表人：章晓斌，总经理。
委托诉讼代理人：刘东田，男，该公司工作人员。
原告达涅利冶金设备（北京）有限公司（以下简称达涅利公司）与被告天津电气科学研究院有限公司（以下简称天津电气研究院）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。
原告达涅利公司诉称，2009年12月2日，达涅利公司与天津电气研究院签订了关于8辊5机架连轧机宜昌全通7号线和8号线的两份《设备供应合同》，合同编号分别为WGB052和WGB053，约定由达涅利公司向天津电气研究院供应两套8辊5机架连轧机设备，两份合同总价款人民币15800000元。达涅利公司已按合同约定交付了全部合格设备，双方于2011年8月2日对两套设备分别签署了《最终验收证明》。但截止目前，天津电气研究院仅支付了合同总价的77.5%，剩余款项人民币3555000元一直拒绝支付。达涅利公司多次以电话、邮件、信函等各种方式向天津电气研究院索要欠款，但始终未果。根据双方签订的《设备供应合同》第12.1条的规定，天津电气研究院应支付合同总价5%的滞纳金，共计790000元。为维护达涅利公司的合法权益，现请求：1.判令天津电气研究院支付达涅利公司合同尾款3555000元，并支付逾期付款滞纳金人民币790000元，合计支付人民币4345000元；2.由天津电气研究院承担本案诉讼费用和保全费用。
被告天津电气研究院在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《民事诉讼法》规定，约定管辖选择了两个以上的人民法院，属于约定不明确，该选择管辖的协议条款无效。本案中，双方签订的关于8辊5机架连轧机宜昌全通7号线和8号线的两份《设备供应合同》中第14条争议解决条款：“与本合同相关的任何纠纷双方应本着友好协商的方式予以解决，如果协商解决不成，则通过双方所在地法院判决。”故涉案合同中选择管辖的协议条款无效。根据《民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，天津电气研究院住所地为天津市河东区，合同履行地为湖北省宜昌市，故北京市大兴区人民法院没有管辖权，现申请将本案移送至天津市河东区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款规定：“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个法院起诉。”本案中，根据达涅利公司与天津电气研究院签订的关于8辊5机架连轧机宜昌全通7号线和8号线的两份《设备供应合同》第14条争议解决：“在本合同相关的任何纠纷双方应本着友好协商的方式予以解决，如果解决不成，则通过双方所在地法院判决。”
合同落款载明的达涅利公司与天津电气研究院的住所地分别为北京经济技术开发区景园街8号、天津市河东区津塘路174号，该约定符合上述法律规定。综上，本院对此案享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告天津电气科学研究院有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费70元，由被告天津电气科学研究院有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 马超雄
二〇一七年三月十九日
书 记 员 孙 蕊
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0982民初字第295号
原告周金春，男，汉族，住福建省福鼎市。
被告江祖泉，男，汉族，住福建省福鼎市。
原告周金春与被告江祖泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由代理审判员韩林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周金春、被告江祖泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周金春诉称，2015年1月15日被告江祖泉具条向其借款50000元，口头约定借款月利率2%。借款后，�告已偿还本金18000元，拖欠借款本金32000元及相应利息至今。请求判令被告偿还原告借款本金32000元及利息（自2015年1月15日起至借款还清之日止、按月利率2%计算。）
被告江祖泉辩称，其确实向原告借款50000元，但并没有约定利息，且已偿还本金18000元。
经审理查明，2015年1月15日，被告江祖泉具条向原告周金春借款50000元，借款后，被告已偿还本金18000元，拖欠其余款项至今。为此，原告诉至本院。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的原、被告身份证明材料、借条等证据予以证明，足以认定。
综上所述，本院认为，本案借款事实清楚，证据确实充分。合法的借贷关系受法律保护，被告未按约偿还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告提供的借条无法体现双方曾就本案借款约定过利息，原告亦无法提供�据证实被告曾按月利率2%支付给原告利息款，因此原告关于其与被告在借款时曾口头约定借款需支付利息的主张，不予采纳，本案借款应按无息借款处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告江祖泉应于本判决生效之日起十日内偿还原告周金春借款本金32000元。
驳回原告周金春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费792元，减半收取396元，由被告江祖泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 韩 林
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 蔡庆雪
附主要法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条：“借款人未按�约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”
第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
第：“本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
第：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱以外的，应当加倍支付迟延履行期间的债务履行。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0982民初字第295号 原告周金春，男，1957年4月1日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告江祖泉，男，1963年11月25日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告周金春与被告江祖泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由代理审判员韩林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周金春、被告江祖泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周金春诉称，2015年1月15日被告江祖泉具条向其借款50000元，口头约定借款月利率2%。借款后，被告已偿还本金18000元，拖欠借款本金32000元及相应利息至今。请求判令被告偿还原告借款本金32000元及利息（自2015年1月15日起至借款还清之日止、按月利率2%计算。） 被告江祖泉辩称，其确实向原告借款50000元，但并没有约定利息，且已偿还本金18000元。 经审理查明，2015年1月15日，被告江祖泉具条向原告周金春借款50000元，借款后，被告已偿还本金18000元，拖欠其余款项至今。为此，原告诉至本院。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的原、被告身份证明材料、借条等证据予以证明，足以认定。 综上所述，本院认为，本案借款事实清楚，证据确实充分。合法的借贷关系受法律保护，被告未按约偿还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告提供的借条无法体现双方曾就本案借款约定过利息，原告亦无法提供证据证实被告曾按月利率2%支付给原告利息款，因此原告关于其与被告在借款时曾口头约定借款需支付利息的主张，不予采纳，本案借款应按无息借款处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 1被告江祖泉应于本判决生效之日起十日内偿还原告周金春借款本金32000元。 2驳回原告周金春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费792元，减半收取396元，由被告江祖泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 代理审判员 韩 林 二〇一六年四月二十一日 书 记 员 蔡庆雪 附主要法律条文及申请执行提示： 1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。” 第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。” 第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。” 第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。” 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。” 第二百三十九条(?javascript:SLC(98761,229)?)：“本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。” 第二百五十三条(?javascript:SLC(98761,229)?)：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱以外的，应当加倍支付迟延履行期间的债务履行。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更1525号
罪犯邬东海，男，1990年5月14日出生，汉族，初中文化，捕前住四川省仪陇县，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2010年6月17日作出了（2010）普中刑初字第217号刑事判决书，以被告人邬东海犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2009年10月25日起至2024年10月24日止），并处个人财产人民币30000元。被告人邬东海服判，判决发生法律效力。2010年8月12日，罪犯邬东海送云南省普洱监狱服刑。
罪犯邬东海在服刑改造期间，因有悔改表现，本院分别于2012年11月25日、2013年11月25日、2014年11月25日、2015年11月25日作出（2012）普中刑执字第1008号、（2013）普中刑执字第1370号、（2014）普中刑执字第1402号、（2015）普中刑执字第1291号刑事裁定，对罪犯邬东海共减刑3年（刑期至2021年10月24日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年11月3日以（2016）普狱刑更字第1525号减刑建议书，提请本院对罪犯邬东海减去有期徒刑一年。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨某，执行机关云南省普洱监狱工作人员李某、罗某出庭履行职务，罪犯邬东海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯邬东海在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年10月至2016年9月获记表扬3次;2015年度被评为监狱改造积极分子1次；2015年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯邬东海的表扬审批表、超分记录和罪犯邬东海个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯邬东海应履行判决所确定的附加刑没收个人财产人民币30000元,罪犯邬东海因家庭经济困难，无力履行生效判决所确定的附加刑。此事实有罪犯居住地四川省仪陇县马鞍镇瓦子坪村社区居民委员会的证明在卷证实。2012年11月25日减刑裁定从严1次3个月。
本院认为，罪犯邬东海在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯邬东海在考核周期，获记表扬3个、监狱改造积极分子1个、特殊表扬1个，可以减刑一年。罪犯邬东海因经济困难无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯邬东海减去有期徒刑一年（刑期至2020年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 邱继娇
审判员 尚玉玲
二〇一六年十二月二日
书记员 谢 艳
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0213民初230号
原告：肖某某，男，汉族，无业，现住青岛市城阳区。
被告：刘某，女，汉族，无业，现住青岛市李沧区。
委托代理人：于胜强，山东容达律师事务所律师。
原告肖某某与被告刘某离婚纠纷一案，原告于2016年1月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告肖某某、被告刘某及其委托代理人于胜强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1993年开始以夫妻名义同居，后于2011年开始分居。因双方感情不和，原告特诉至法院，请求依法判令原、被告离婚。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求，请求依法判令：1、确认原被告之间的婚姻关系不成立；2、确认肖某甲为原被告的非婚生子女；3、被告赔偿原告抚养费人民币18万元；4、被告赔偿原告精神损害抚慰金人民币2万元。
被告辩称，原、被告于1993年9月20日登记结婚，婚姻关系有效，原告诉请与事实不符，请求依法驳回；离婚对原、被告的婚生女肖某甲成长不宜，因此被告不同意离婚。
经审理查明，2012年2月4日，原告向本院提起诉讼称，原、被告于1993年结婚，1994年9月11日育有一女肖某甲；但原告认为肖某甲非原告亲生，因此造成双方感情彻底破裂，因而要求判令解除原、被告之间的婚姻关系，确认原告与案外人肖某甲的亲子关系不存在，肖某甲系被告的收养女儿，被告赔偿原告抚养费18万元、精神抚慰金2万元并依法分割夫妻共同财产。2013年4月19日，我院依法作出（2012）李民初字第1009号民事判决书，查明原、被告于1993年8月经人介绍相识，1993年9月20日登记结婚。肖某甲(曾用名肖豆豆)出生于1994年9月11日，由原、被告共同抚养成人；原、被告均系再婚，自2011年12月起分居至今。该判决认为原告要求离婚，被告表示无和好的可能，同意离婚，故认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，符合离婚的法定条件，准予双方离婚。婚姻期间出生的子女首先应推定为婚生子女。肖某甲系在原、被告婚姻期间出生，应推定为原、被告的婚生子女。原告否认与肖某甲存在亲子关系，但其所提交的证据不能推翻出生登记表、出生医学证明书登记的效力。原告在申请亲子鉴定后又拒绝配合进行鉴定，应承担举证不能的责任。因而认定肖某甲为原、被告的婚生子女，对原告要求被告赔偿抚养费人民币18万元的诉讼请求不予支持。宣判后原告不服该判决上诉至青岛市中级人民法院。在上诉审理过程中被告陈述双方感情没有破裂，要求不判处离婚。二审法院认为原审判决认定事实清楚，但因二审期间被告申请不离婚，应视为情况发生变化，依法应予改判，因此判决撤销（2012）李民初字第1009号民事判决书，不准原、被告离婚。
以上事实有（2012）李民初字第1009号卷宗1宗、（2013）青民五终字第1374号民事判决书1份及原、被告陈述一致的笔录在案为凭。
原告主张原、被告的结婚证是伪造的，因而双方不存在合法的婚姻关系。并提交崂李字第761号结婚证(显示是“青岛市人民政府印制”的，原、被告的合照上加盖有青岛市崂山区民政局钢印)原件1张、彩色复印件2张、其自行委托青岛联科司法鉴定所作出的[2014]文鉴字第35号司法鉴定意见书1份以证实其主张。其据此主张：崂李字第761号结婚证上的“青岛市崂山区人民政府”红色圆形公章是印刷形成的；该结婚证不是由山东省人民政府统一印制的，也没有加盖人民政府印章，因而不符合《婚姻登记办法》第十一条之规定，是伪造的；（2012）李民初字第1009号民事判决书确认的事实是以该结婚证为依据的，因而该判决认定事实错误；上述证据也可以证明青岛市李沧区档案馆调取的婚姻证明材料错误。被告对结婚证原件及复印件的真实性没有异议，但认为司法鉴定意见书是原告单方委托作出的，因而不予认可。
原告主张因原、被告不曾结婚，因此肖某甲并非合法婚姻所生，也不是原告的亲生子女；因被告强迫原告与其非法同居18年，并对外宣称原被告系合法夫妻关系，强迫原告共同抚养肖某甲18年，对原告造成了很大的精神损害，因此主张抚养费18万元、精神损害抚慰金2万元，没有其他证据提交。被告对原告的主张不予认可，认为肖某甲是双方的婚生女。
庭审中本院依法向原、被告出示本院依职权自青岛市李沧区档案馆调取的婚姻证明材料原件1份（载明“兹证明肖某某、刘某于1993年9月20日在李村镇婚姻登记处办理结婚登记。其存根原件保存在区档案馆第00108全宗第00828号卷第0016页。特此证明。”）、结婚登记申请书及审查处理结果盖章复印件各1份。原告对证据的真实性没有异议，但主张该证据都是以非法手段形成的，材料都是原告被迫填写的，且该材料都是原告个人填写，不是登记机关出具的登记证明，也没有结婚证，档案馆并非婚姻登记机关，不能证明原、被告进行过结婚登记，这些材料不能证明原、被告之间存在婚姻关系。被告对证据的真实性无异议。
本院据以认定事实的证据均已经公开开庭出示及双方当事人质证，可予采信。
本院认为，原告主张婚姻证明材料、结婚登记申请书及审查处理结果都是以非法手段形成的，都是原告被迫填写的，但其既未提交相反证据，也未在法定期限内提出撤销婚姻之诉，因此，本院不予认可。结婚证上公章是否是印刷的，并不影响原、被告之间合法婚姻关系的存在。原告在（2012）李民初字第1009号案件中认可原、被告于1993年结婚；（2012）李民初字第1009号民事判决书查明原、被告于1993年9月20日登记结婚，（2013）青民五终字第1374号民事判决书也认可（2012）李民初字第1009号民事判决书认定事实清楚；原告在本案中也自认双方于1993年开始以夫妻名义同居；青岛市李沧区档案馆出具的婚姻证明材料也证实原、被告已经于1993年9月20日办理了结婚登记；结婚证的照片上也有青岛市崂山区民政局钢印；上述事实足以确认原、被告存在合法的婚姻关系。
原告主张肖某甲为原、被告的非婚生子女，但其提交的证据不足以证实其主张，本院不予认可。因此对原告请求确认肖某甲为原告肖某某与被告刘某的非婚生子女并据此要求被告赔偿原告抚养费人民币18万元、精神损害抚慰金2万元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告肖某某的诉讼请求。
案件受理费人民币4300元（原告已预交），由原告负担人民币300元，余款人民币4000元，予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于永攀
人民陪审员 孙国晓
人民陪审员 刘风秋
二〇一六年五月十八日
书 记 员 匡 文