河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民重字第97号
原告：徐泽，农民。
原告：徐小亮，农民，现羁押于南堡监狱2支队3中队。
原告：徐小娜，农民。
三原告委托代理人：徐小荣。代理权限为特别授权。
三原告委托代理人：ＸＸ荣，农民。代理权限为特别授权。
原告：李艳华，农民。
原告：徐小荣，农民。
被告：杨建友（实际车主），农民。
被告：厉大玮（名义车主），农民。
二被告共同委托代理人：赵向前，农民。代理权限为特别授权。
被告：赵向前（司机），农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司。
住所地：迁安市祺福大街****号。
法定代表人：邢辉，该公司经理。
委托代理人：李云磊，该公司员工。代理权限为特别授权。
原告（反诉被告）徐泽、徐小亮、徐小娜、李艳华、徐小荣诉被告杨建友（反诉原告）、厉大玮、赵向前、中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月12日作出（2014）安民初字第3781号民事判决。被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司不服该判决，向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。河北省唐山市中级人民法院于2015年6月25日作出（2015）唐民二终字第1558号民事裁定书，裁定撤销原判，发回本院重审。重审过程中，反诉原告杨建友撤回对反诉被告徐泽、徐小亮、徐小娜、李艳华、徐小荣的起诉。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李艳华、徐小荣，原告徐泽、徐小亮、徐小娜的委托代理人徐小荣、ＸＸ荣，被告赵向前，被告杨建友、厉大玮的委托代理人赵向前，中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司的委托代理人李云磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称：2014年2月8日，徐跃成驾驶冀B×××××号小轿车行驶至彭李公路蚕姑庙村北时，与被告赵向前驾驶的冀B×××××号重型货车相撞，造成双方车损，徐跃成当场死亡的交通事故。经交警大队认定，徐跃成与赵向前负事故同等责任。此次事故给五原告造成的损失有死亡赔偿金482820元（24141元／年X20年）、丧葬费23119.5元（3853.25元／月X6个月）、被扶养人生活费40510元（16204元／年X5年÷2人）、精神抚慰金50000元，合计596449.5元。要求被告保险公司在交强险范围内赔偿11万元，剩余损失486449.5元由被告按50%责任赔偿243224.75元。上述两项合计353224.75元，要求被告赔偿，并承担本案诉讼费用。
被告赵向前辩称：对事故经过及责任认定无异议，但我是被告杨建友雇佣的司机，不应该由我赔偿。
被告厉大玮辩称：对事故经过及责任认定无异议，但我只是该车的登记车主，该车实际车主为杨建友，所以不应该由我赔偿。
被告杨建友辩称：我是冀B×××××号货车的实际车主，赵向前是我雇佣的司机，事故责任由我承担。但我的车在被告保险公司处投保了三者险和强制险，应由保险公司赔偿。同时，我已经给付原告丧葬费2万元，要求一并解决。
被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司辩称：冀B×××××号货车在我公司投保交强险及第三者责任险，事故发生在保险期间内，我公司同意对原告有证据证明的合法合理损失在交强险的死亡伤残限额内先予赔偿，超过部分商业险承担不超过50%的赔偿责任。事故认定书中已明确记载我公司承保车辆存在超载现象，违反了道交法的禁止性规定，故我公司主张依据保险合同商业三者险加免10%。因事故发生时间为2014年2月8日，我公司主张按照2013年度赔偿标准进行赔付，因我公司不是侵权人，诉讼费用不予承担。
经审理查明：2014年2月8日18时30分，赵向前驾驶冀B×××××号重型货车沿彭李公路由北向南行驶至蚕姑庙村北时，与徐跃成驾驶的冀B×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏及徐跃成当场死亡的交通事故。2014年7月21日，迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定赵向前承担同等责任，徐跃成承担同等责任。此次事故给原告造成的损失有死亡赔偿金482820元（24141元／年X20年）、丧葬费23119.5元（46239元／年÷2）、被扶养人生活费40510元（16204元／年X5年÷2人）、精神损害抚慰金25000元，合计571449.5元。
另查明，被告杨建友为冀B×××××号重型货车的实际车主，被告赵向前为其雇佣的司机。事故车辆冀B×××××号重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司投保机动车交通事故责任强制保险、商业三者险及不计免赔，其中商业三者险责任限额为50万元。保险期间自2013年10月18日0时起至2014年10月17日24时止。事故发生后，被告杨建友已给付原告方20000元。
上述事实有双方当事人的陈述、迁安市公安交通警察大队道路交通事故认定书、死亡证明信、拆迁协议、证明等证据予以证实。
本院认为：迁安市公安交通警察大队作出的，认定赵向前驾驶超载机动车，未按规定车道行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条之规定，承担同等责任；徐跃成醉酒驾驶机动车，未保证安全车速，行车未保证安全，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款、第二十二条二款、第四十二条一款之规定，承担同等责任的道路交通事故认定书，客观真实，合法有效，本院予以采信。本次事故导致徐跃成死亡，结合事故责任，本院酌定精神损害抚慰金以25000元为宜。徐跃成虽为农业户口，但其所在湾子村涉及拆迁，徐跃成生前已搬入社区居住，为失地居民，其主要生活来源并非农业生产，故原告主张的死亡赔偿金、被扶养人生活费应按照城镇居民标准计算。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告赵向前系被告杨建友雇佣的司机，被告杨建友认可事故责任由其本人承担，不违反法律规定，本院予以采信。对被告保险公司提出的事故车辆冀B×××××号重型货车存在超载按照商业三者险保险条款免赔10%的主张，被告杨建友认可，不违反法律规定，本院予以采信。原告总损失571449.5元，应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内赔偿110000元。剩余损失461449.5元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在商业三者险的责任限额内按照同等责任比例赔偿207652.28元（461449.5元X50%X90%），由被告杨建友赔偿23072.47元（461449.5元X50%X10%），扣除被告杨建友先行支付的20000元后，由被告杨建友赔偿五原告3072.47元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内一次性赔偿原告徐泽、徐小亮、徐小娜、李艳华、徐小荣各项经济损失110000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在商业三者险责任限额内一次性赔偿原告徐泽、徐小亮、徐小娜、李艳华、徐小荣各项经济损失207652.28元。
三、被告杨建友一次性赔偿原告徐泽、徐小亮、徐小娜、李艳华、徐小荣各项经济损失3072.47元。
四、被告厉大玮、赵向前不承担赔偿责任。
五、驳回原告徐泽、徐小亮、徐小娜、李艳华、徐小荣其他诉讼请求。
上述一、二、三项于本判决生效后十日内履行。
案件受理费1917元由被告杨建友负担，反诉费150元由被告杨建友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 田小梅
审 判 员 刘艳艳
人民陪审员 李东学
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 杨春娇