河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涉民初字第1292号
原告程会娥，农民。
委托代理人高斌炜，河北常锡太律师事务所律师。
委托代理人李波，河北常锡太律师事务所律师。
被告郭海旺，农民。
委托代理人李书林。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：邯郸市滏河北大街33号。
负责人张沄辰，任公司经理。
委托代理人史全生。
原告程会娥与被告郭海旺、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称邯郸保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨彦波独任审判，公开开庭进行了审理。原告程会娥及委托代理人高斌炜、李波，被告郭海旺及委托代理人李书林，被告邯郸保险公司委托代理人史全生到庭参加诉讼；被告邯郸保险公司负责人张沄辰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程会娥诉称，2014年7月12日，被告郭海旺驾驶冀D×××××小型轿车，沿牌坊路由东向西行驶至牌坊路与河西街交叉口驶向道路左侧，与沿河西街由南向西左拐弯的原告程会娥驾驶的二轮电动车相撞，造成程会娥受伤住院及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。该事故发生后经涉县公安交通警察大队处理，作出道路交通事故认定书，认定被告郭海旺负事故的全部责任，原告程会娥无责任。原告因此事故造成车损人伤，花费大量费用，与被告协商赔偿未果。因被告郭海旺驾驶的车辆在第二被告处投保有交强险和第三者责任险，且在保险期内，第二被告应对原告的损失在其承保范围内承担赔付责任。原告提起诉讼，请求：判令被告给付原告医疗费16266.52元、误工费3100元、护理费6834元、住院伙食补助费3400元、交通费2000元、拖车停车费200元、修车费360元、营养费1700元、精神抚慰金5000元，共计38860.52元；判令被告赔偿原告残疾赔偿金、鉴定费（以评估鉴定结论为准）；本案诉讼费及其他费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、事故认定书、证明、告知书各1份，用以证明本案事故的责任划分；
2、冀D×××××车辆行驶证、被告郭海旺机动车驾驶证、保单复印件，用以证明事故车辆及投保情况；
3、诊断证明、住院病案、医疗费票据，用以证明原告因事故住院及医疗费用情况；
4、原告工资明细表、李春堂收入明细表、程青香证明，用以证明原告误工费、护理费情况；
5、收据1份，用以证明原告车辆修理费情况；
6、收据1份，用以证明原告拖车、停车费情况；
7、交通费票据，用以证明原告交通费情况。
被告郭海旺辩称，交通事故认定不正确，因为该事故认定书不是本人签收，当见到责任认定书后，已超过复核时间；被告向原告垫付费用8500元；原告的损失应由保险公司负担，被告垫付款原告应返还；原告在涉县医院住院期间，未经批准转院治疗的费用，被告不应承担；护理费应按1人计算，营养费、精神损失费不应支持，交通费过高，修车费未经评估，也不应支持。
被告邯郸保险公司辩称，根据交强险规定，保险公司不承担诉讼费，被告车辆在我公司投保了交强险，应按赔偿限额分项进行赔偿；医疗费用限额10000元，不足部分由责任方承担，误工费、护理费、交通费过高，营养费、精神抚慰金不应支持。
被告郭海旺、邯郸保险公司均未向本院提交证据。
经质证，被告郭海旺对原告提交的证据1有异议，认为该认定书不应采信；对证据2无异议；对证据3中诊断证明有异议，该诊断证明建议休息4周，但住院病案记载1周后复查，误工费应按病历计算时间，护理费也应按1人计算，对邯郸市中心医院医疗费有异议，原告系擅自转院；对证据4中误工证明有异议，无法定代表人签字，工资每月1500元不正确，对证据4中护理人员证明有异议，护理人员与原告关系不明，且证明材料中的证人未出庭作证，同时超过了原告住院时间；对李春堂证明有异议，认为只证明收入明细，没有扣发证明，应按其实际减少收入计算护理费；对原告证据5有异议，认为修理费应进行评估；对证据6有异议，认为该费用是收据，不是正规发票，且未加盖公章；对原告证据7有异议，认为交通费过高，不符合规定，且系长途车票，不符合实际。被告邯郸保险公司对原告证据6有异议，认为停车费不属于保险公司赔偿范围；对原告其他证据的质证意见同被告郭海旺。
经审理查明，2014年7月12日6时25分许，被告郭海旺驾驶其所有的冀D×××××小型轿车，沿牌坊路由东向西行驶至牌坊路与河西街交叉口时，与沿河西街由南向西左拐弯的原告程会娥驾驶的二轮电动车相撞，造成原告程会娥受伤住院及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。2014年8月4日，涉县公安交通警察大队作出涉公交认字（2014）第50812号道路交通事故认定书，认定被告郭海旺负事故的全部责任，原告程会娥无责任，该事故认定书送达后，原、被告在规定复核时效内，均未提出复核。事故发生后，原告程会娥至涉县医院住院治疗34天，诊断为：脑震荡、头皮血肿、多发性软组织挫擦伤。涉县医院出院诊断证明建议休息四周、门诊复查；病案中出院医嘱一周后门诊复查。
另查明，被告郭海旺驾驶的冀D×××××小型轿车登记车主为被告郭海旺，该车辆在被告邯郸保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2013年8月20日起至2014年8月19日止。原告住院期间，被告郭海旺垫付各项费用8500元。庭审中，原告程会娥当庭撤回其第二项诉讼请求，即请求法院依法判令被告赔偿原告残疾赔偿金、鉴定费（以评估鉴定结论为准）。
本院认为，原、被告对本案交通事故的真实性及被告郭海旺驾驶车辆的投保情况均无异议，本院予以认定。本案的争议焦点是事故认定书是否应予采信、原告请求的赔偿数额是否符合法律规定及如何承担。
关于涉县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书是否采信问题，原告程会娥向本院提交了公安机关办案人员张海平出具的证明，该证明可以证实涉公交认字（2014）第50812号道路交通事故认定书于2014年8月4日送达事故各方当事人，且当事人在规定复核时效内均未提出复核，被告郭海旺虽辩称其未收到该事故认定书，并称有证人可以证实，但其并未向本院提交相关证据以证明其主张，故交警队出具的事故认定书应予采信。
原告程会娥医疗费16266.52元，有票据作证，应予认定；住院伙食补助费按财政部国家机关一般工作人员出差每天50元的补助标准计算为1700元（50元×34天）；原告请求赔偿营养费没有相关医嘱，且未提交相关证据证明，不予支持。原告程会娥提供了其2014年4月份至6月份的工资明细，其日工资50元（1500元÷30天）可以确定，参考原告住院34天及建议休息4周的诊断证明，其误工费计算为3100元（50元×62天）；原告请求护理费按二人计算没有相关医嘱，且程青香护理证明真实性不能认定，故本院仅支持李春堂一人护理，原告提交了李春堂2014年4月份至6月份的收入明细表，护理人日工资108.35元（3250.69元÷30天）可以确定，原告护理费计算为3683.9元（108.35元×34天）；原告交通费2000元过高，本院酌定1500元；拖车停车费、修理费票据均非正规票据，且无收款单位盖章，真实性不能认定，本院不予支持；原告请求精神抚慰金5000元，没有法律依据，本院不予支持。
关于责任承担问题，原告程会娥医疗费16266.52元、住院伙食补助费1700元，共计17966.52元，超过了被告邯郸保险公司承保的交强险医疗费用赔偿限额，应由被告邯郸保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元；原告剩余的医疗费、住院伙食补助费7966.52元（17966.52元-10000元），按本次交通事故的责任划分，应当由被告郭海旺进行赔偿；被告郭海旺在事故发生后垫付费用8500元，超出了其应承担的赔偿费用，故原告程会娥应返还被告郭海旺533.48元（8500元-7966.52元）；原告误工费3100元、护理费3683.9元、交通费1500元，共计8283.9元，未超过被告邯郸保险公司承保的交强险死亡伤残赔偿限额，应由被告邯郸保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告程会娥10000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告程会娥8283.9元；
三、原告程会娥返还被告郭海旺533.48元；
四、驳回原告程会娥的其他诉讼请求。
上述第一、二项限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费772元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担363元，原告程会娥负担409元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 杨彦波
二〇一四年十月二十七日
书记员 杨书亮