原始文书包头市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）包行初字第57号
原告包头市金龙机械制造有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市。
法定代表人樊宗，该公司董事长。
委托代理人刘凯，内蒙古天祺律师事务所律师。
被告包头市东河区人民政府，住所地内蒙古自治区包头市东河区巴彦塔拉东大街。
法定代表人史文煜，区长。
委托代理人张艳萍，包头市东河区人民政府法制办公室主任。
委托代理人郭焰，内蒙古诺行律师事务所律师。
第三人包头市喜路置业有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市（铁道俱乐部东侧）。
法定代表人苏建君，董事长。
委托代理人马建业，内蒙古铁恒律师事务所律师。
第三人芦晓民，男，1957年8月19日出生，居民身份证号码，蒙古族，内蒙古自治区包头市北工机械有限公司董事长，现住内蒙古自治区包头市第三人包头市腾信房地产有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。
法定代表人甄建国，总经理。
委托代理人彭超，男，1987年7月8日出生，汉族，该公司副总经理，现住内蒙古自治区包头市。
原告包头市金龙机械制造有限责任公司（以下简称金龙公司）不服包头市东河区人民政府房屋征收补偿协议一案，向本院提起诉讼。本院2015年6月15日受理后，向被告包头市东河区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭于2015年9月24日和2015年10月20日公开开庭审理了本案，原告金龙公司的法定代表人樊宗及其委托代理人刘凯，被告包头市东河区人民政府的委托代理人张艳萍、郭焰，第三人包头市喜路置业有限责任公司（以下简称喜路公司）的委托代理人马建业，第三人包头市腾信房地产有限公司（以下简称腾信公司）的委托代理人彭超，第三人芦晓民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告包头市东河区人民政府根据《北梁棚户区国有土地上房屋征收与补偿方案》，由包头市北梁棚户区拆迁改造领导小组现场指挥部（以下简称拆迁指挥部）与第三人芦晓民、腾信公司就位于征收范围内的土地与地上物签订了一份没有签署时间段的《北梁棚户区企事业、商业单位土地房屋等不动产征收货币补偿协议》（以下简称《征收补偿协议》）。《征收补偿协议》中明确对北梁改造范围的土地、房屋等不动产实施征收，属于芦晓民、腾信公司名下的土地、房屋等不动产坐落在征收范围内。认定地上物房屋总建筑面积7437.63平方米，其中产权面积4188.15平方米，产权证号：包房权证东字第078891-0789**号（十个产权证）；土地产权证号包国用2012第20024号（原证2010第20079号），产权证总面积22230平方米，征收18372.62平方米。拆迁指挥部与第三人芦晓民、腾信公司共同确定委托评估机构内蒙古国信资产评估有限责任公司对征收范围内的土地、房屋、附属物等不动产进行综合评估，全部不动产的综合价值为35978650元，征收补偿总额共计35978650元。
原告金龙公司认为，原告是涉案不动产（包房权证东字第078891-0788**号）合法所有权人，包头市东河区人民政府应与原告签订《征收补偿协议》或依职权向原告作出《征收补偿决定》，却与芦晓民和腾信公司签订了《征收补偿协议》。故向法院提起诉讼。诉讼请求：1、依法撤销被告包头市东河区人民政府与第三人芦晓民、腾信公司签订的《征收补偿协议》；2、依法判令被告按照评估价格就房产与原告订立《征收补偿协议》或者作出《征收补偿决定》，向原告支付征收补偿款11241564元及银行同期贷款利息。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年5月27日，被告就原告坐落于包头市东河区巴彦塔拉东大街的不动产（车库、平房、宿舍、厕所）等财产作出征收决定，委托内蒙古国信评估有限公司进行评估，连同搬迁费被评估价值11241564元。2014年8月22日被告拆除了原告的不动产。2014年11月27日原告以民事侵权向包头市东河区人民法院提起诉讼，要求被告承担侵权责任，赔偿损失11241564元。2015年3月16日被告提出管辖异议，认为人民法院无权以民事诉讼进行审理。2015年4月22日包头市东河区人民法院作出（2014）东民初字第2560号民事裁定，认为不属于民法调整范围，驳回原告的起诉。原告认可内蒙古国信评估有限责任公司的评估结果，被告征收原告的财产，原告有权依法获得相应的补偿。
原告提交的证据：第一组、包房权证东字第078891-0789**号《房屋所有权证》；第二组、征收通知书；
证据一、二用以证明原告是被征收人，是被征收财产的物权人。第三组、不动产评估明细表；用以证明原告是被征收人，被征收的财产被评估为1100多万元。第四组、民事起诉状；
第五组、东河区人民政府管辖异议书；第六组：（2014）东民初字第2560号民事裁定书；证据四、五、六用以证明原告维权过程，以及被告认为应属于行政诉讼受案范围。第七组、《拆迁土地补偿协议》；第八组、《拆迁土地补充协议》；第九组、《补充协议（二）》；证据七、八、九用以证明原告与第三人喜路公司财产流转的范围仅仅是土地，不包括地上物。第十组、（2012）包民四初字第16号民事判决；第十一组、（2013）内民一终字第143号民事判决；第十二组、（2014）民申字第1332号民事裁定书；证据十、十一、十二用以证明目原告与第三人喜路公司财产流转的范围仅仅是土地，不包括地上物。原告才是被征收人，应当获得补偿。第十三组、棚改部字[2014]211号关于北梁安置区规划路网副食品厂路原金龙公司不动产征收所涉及法律问题的意见。用以证明包头市东河区人民政府在征收补偿上有倾向，应该按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定进行补偿，不应该进行干预，不能确定本案补偿主体是第三人。
被告质证意见：第一组证据真实性无异议，对证明目的不认可。第二组证据当时地籍调查，登记人土地和地上物是金龙公司，所以以金龙公司填写，证明目的不认可。第三组证据无异议。第四、五、六组证据真实性无异议，属于行政诉讼。第七、八、九组证据是原告与喜路公司签订的，我们是针对芦晓民和腾信公司提供的证据和相关材料确定，对其证明目的不认可。第十、十一、十二组证据真实性认可，对证明目的不认可。第十三组证据回去核实情况，庭审时再发表质证意见。
第三人喜路公司质证意见：第一组证据真实性无异议，证明目的有异议，地上物已经拆除，物权证应该在被告手上，依法注销，不应在原告手上。第二组证据被告给喜路公司、芦晓民、腾信公司都制发了。第三组证据真实性无异议，是政府协调过程中的产物，原告2014年8月就知道了，2015年5月提起诉讼应超过诉讼时效。第四、五、六组证据提起诉讼过程无异议，但从起诉状可以看出2014年8月就知道房子被拆了。第七、八、九组证据证明目的不认可，补偿协议内容包括地上物。第十、十一、十二组证据真实性无异议，是诉讼的产物，诉讼通过判决书上面表述的起诉状可以看出诉争的就是土地，不包括地上物。第十三组证据真实性无异议，是拆迁过程中的产物，等证人证言出庭作证后再发表质证意见。
第三人芦晓民质证意见：同意喜路公司代理人的意见。
第三人腾信公司质证意见：同意喜路公司代理人的意见。
原告申请两位证人出庭作证：第一位证人李金恒证言证明其与喜路公司因债权债务发生纠纷，要查封本案所涉土地，必须得有地上物，故找金龙公司法人樊宗出具地上物一并买卖的证明材料。
被告质证意见：证人证言真实性存在问题，证明目的不认可，已经经过最高人民法院审理，在民事案件审理中，原告并未否认。
喜路公司质证意见：对证人证言不认可，当时100万卖给喜路公司。
芦晓民质证意见：对证人证言不认可，证据存在串通造假，不可信，土地证面对面交给喜路公司经理苏建君、彭超。
腾信公司质证意见：对证人证言不认可，证据存在串通伪造。
第二位证人续伟楠（李金恒公司实际经办人）证言：证明拆迁补偿协议土地转让给喜路公司苏建君，房产还是金龙公司的。李金恒与喜路公司借款纠纷一案，向包头市中级人民法院提起诉讼，并申请保全查封土地，执行局的人说拍卖时需要土地和地上物一起拍卖，故找金龙公司法人樊宗出具了地上物卖给喜路公司的证明。
被告质证意见：对于地上物属于金龙公司没有意见，包括土地现在都在金龙公司名下。
喜路公司、芦晓民、腾信公司质证意见：均对该证人证言不予认可。
被告包头市东河区人民政府未在法庭期限内提交书面答辩意见，庭审中认为，第一、原告的诉讼请求，依法撤销没有异议，但是判决与原告签订补偿协议和支付补偿款无法律依据；第二、本案第三人芦晓民和腾信公司作为物权所有人向被告提供了相应的证据，经审核作出补偿协议，原告提出的理由不能成立，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告提交的证据：第一组、《北梁棚户区企事业、商业单位土地房屋等不动产征收货币补偿协议》；用以证明征收具体实施单位即包头市北梁棚户区拆迁改造领导小组现场指挥部于2014年9月与本案第三人卢晓民、腾信公司达成安置协议，即征收单位将原属于金龙公司的建设用地及地上物以货币补偿形式进行了征收。第二组、包头市中级人民法院（2012）包民四初字第16号判决书、内蒙古高级人民法院（2013）内民一终字第143号判决书、包头市中级人民法院（2012）包执字第139-1号裁定书；用以证明本案原告曾就征收土地及地上物的使用权交易行为诉至人民法院，由生效的该法律文书确认交易行为合法有效，即本案第三人喜路公司向第三人芦晓民、腾信公司交付土地，原告有协助义务。且该法律文书由包头市中级人民法院向原告及第三人喜路公司强制执行。第三组、由原告向包头市中级人民法院出具的“证明”及“申请书”。用以证明原告就诉争地上物已经在2010年转让给第三人喜路公司，喜路公司转让给第三人芦晓民、及腾信公司，继而承接相关权益。
原告金龙公司质证意见：证据一、二真实性认可，证明目的不认可，证据一原告认为被征收人是原告，证据二的三个司法文书所确定的原告与喜路公司的财产交易不涉及地上物。证据三确实存在过，但内容不是真实的内容，原告没有向包头市中级人民法院据实说明情况。开庭时原告有证人会出庭作证。
第三人喜路公司质证意见：对被告证据的真实性、关联性、合法性没有异议。
第三人芦晓民和腾信公司质证意见：对被告证据的真实性、关联性、合法性没有异议。
第三人喜路公司未在法定期限内提交书面答辩意见，庭审中认为，第一、行政诉讼法规定民事可以与行政一并审理，但是民事需要单独立案，一并审理。第二、2010年6月2日原告与喜路公司签订补偿协议，将其厂子院落卖给喜路公司。2011年5月5日，双方签订补充协议，将地上物回归原告喜路公司所有。2011年喜路公司债权人李金恒起诉喜路公司的债权判决生效后，申请包头市中级人民法院执行时，金龙公司如实提供了材料，证明地上物归喜路公司所有，据此包头市中级人民法院将土地和房屋进行拍卖。第三、喜路公司与金龙公司签订买卖院落后，将院落权利转让给了腾信公司和芦晓民，最高人民法院裁定认定院落的土地归芦晓民和腾信公司。第四、芦晓民和腾信公司出具了最高人民法院的裁判文书，被告据实认定房产归芦晓民和腾信公司所有，请求判决驳回原告诉讼请求。
第三人包头市喜路置业有限公司提交的证据：第一组、（1）拆迁土地补偿协议，（2）拆迁土地补充协议，（3）补充协议（二）；用以证明：1、金龙公司将土地及地上物作价2310万元归喜路公司所有，拆迁费300万元从总价中扣除；2、2011年5月5日签订了补充协议，约定地上物归金龙公司所有。第二组、（1）关于拆迁土地补偿相关事宜证明，（2）谈话笔录，（3）申请书；用以证明：1、2011年5月5日喜路公司与金龙公司签订了补偿协议双方未履行，2011年12月30日前喜路公司与金龙公司协商一致，仍履行证据第一组（1）拆迁土地补偿协议；2、土地及地上物已不属于金龙公司所有；3、金龙公司自认证据第一组（1）拆迁土地补偿协议喜路公司已大部分履行。第三组、（1）房地产联合开发合同，（2）房地产开发项目股权转让合同，（3）（2012）包民四初字第16号民事判决，（4）（2013）内民一终字第143号民事判决，（5）（2014）民申字第1332号民事裁定书。用以证明：1、生效判决认定喜路公司履行了第一组（1）拆迁土地补偿协议的主要义务；2、现诉争土地及地上物已归腾信公司及芦晓民；3、金龙公司是恶意诉讼。
原告金龙公司质证意见：第一组证据真实性认可，证明目的不认可，证据一没有履行完毕，地上物从来没有履行过，土地部分也没有履行过，最后是最高人民法院裁定要求履行，喜路公司付款是部分履行。第二组证据中谈话笔录对证明目的不认可，请法庭据实查证。第三组证据真实性认可，证明目的不认可，我们认为喜路公司与原告的财产流转关系仅有土地不包括地上物，喜路公司与腾信公司、芦晓民签订协议，要基于喜路公司与原告签订的协议只能是土地。原告不是恶意诉讼。
被告包头市东河区人民政府质证意见：对喜路公司证据真实性、证明目的、关联性无异议。
第三人腾信公司质证意见：对喜路公司证据真实性、证明目的、关联性无异议。
第三人芦晓民质证意见：对喜路公司证据真实性、证明目的、关联性无异议。
第三人芦晓民未在法庭期限内提交书面答辩意见，庭审中认为，同意喜路公司委托代理人的答辩意见。第一、土地属于我们，有包头市中级人民法院、内蒙古自治区高级人民法院、最高人民法院判决在案为凭；第二、原告承认房子和土地都卖给喜路公司了，所以房子和土地都是我们的；第三、关于拆迁经过几轮讨论才确定。
第三人腾信公司未在法庭期限内提交书面答辩意见，庭审中认为，腾信公司是土地和房屋实际占有人，被告经过调查取证才确定我们是所有权人。
第三人芦晓民、腾信公司证据一致：第一组、《关于拆迁补偿协议相关事宜证明》，《谈话笔录》，《申请书》；证据来源于包头市中级法院执行局案件执行卷宗2012年包执字第55号，用以证明金龙公司向包头市中级人民法院执行局出具了涉案土地及地上房产转让给喜路公司，只是未办理过户手续的书面意见和谈话笔录。这表明，金龙公司认可土地使用权和地上房产是喜路公司。第二组、《房地产联合开发协议》，《房地产开发项目股权转让合同》；用以证明喜路公司从金龙公司建立了土地使用权转让关系后，因资金困难，与腾信公司、芦晓民分别签订了《房地产联合开发合同》及《房地产开发项目股权转让合同》，根据两份合同条款的具体内容是喜路公司将与金龙公司签订的合同权利全部转让给腾信公司、芦晓民。合同的实质是腾信公司、芦晓民取得了土地使用权和地上房产所有权。第三组、《包头中院民事判决》，《内蒙古高院民事判决》，《最高法院民事裁定书》；用以证明三级法院均主张金龙公司交付给该土地使用权并协助办理相关手续。并对金龙公司在包头市中级人民法院执行局出具的《申请书》内容作出重要解释和认定。最高人民法院认定喜路公司履行了大部分义务。第四组、腾信公司、芦晓民支付给该土地地上房产租赁户退还租金和搬迁补偿合同、收据。用以证明腾信公司和芦晓民是房产所有人并履行了作为房产所有人应尽的配合拆迁义务；第五组：腾信公司、芦晓民与包头市北梁棚户区拆迁改造领导小组签订的《拆迁补偿协议》；用以证明实际所有人已与包头市北梁棚户区拆迁改造领导小组签订了《拆迁补偿协议》。1.根据征收拆迁实际情况，均是与所有人签订征收拆签合同；2.北梁拆迁领导小组已履行核实义务认定腾信公司、芦晓民实为所有人；3.合同涉及的地上物已拆除；4.金龙公司持有房产证实应注销的产权证。
原告金龙公司质证意见：第一、二、三组证据的质证意见同喜路公司的证据中的质证意见。第五组证据的质证意见同被告证据中的质证意见。第四组证据不能证明其成为征收主体的证明。
被告包头市东河区人民政府质证意见：第一组证据无异议；第二组证据真实性、证明目的、关联性无异议；第三组证据证明我们补偿合法；第四组证据腾信公司、芦晓民对被告履行了义务。
喜路公司质证意见：真实性、合法性无异议，第四组证据证明腾信公司和芦晓民是所有权人。
经过庭前证据交换、举证、质证，对原告、被告、第三人提供的证据合法性、真实性、关联性本院予以确认。根据以上原、被告、第三人提交的证据，证人证言和庭审笔录，可以证明以下事实：本案涉案不动产位于包头市东河区巴彦塔拉大街北，总建筑面积7437.63平方米，其中产权面积4188.15平方米，产权证号：包房权证东字第078891-0789**号（十个产权证），登记在原告金龙公司名下；土地产权证号包国用2012第20024号（原证2010第20079号），产权证总面积22230平方米，征收18372.62平方米。2010年6月2日原告金龙公司与第三人喜路公司签订了一份《拆迁土地补偿协议》（第一份协议共七条），协议约定：第一条、拆迁土地补偿总价，原告金龙公司将其土地34亩，每亩按65万元计价为2210万元，地上房产补偿折合人民币100万元，合计2310万元，地上物归第三人喜路公司所有。地上物拆迁由第三人喜路公司负责，原告金龙公司配合。协议中还约定了拆迁中所涉及的相关权利义务等事宜的分工、付款方式、违约责任等。拆迁费商定300万元，从总价中扣除。第二条、付款方式，第三人喜路公司分两次向原告金龙公司付清，第一次协议签订之日付500万元作为定金，第二次在2010年6月5日前付1500万元，原告收到每笔款项并出具收款手续。第三人喜路公司未能按约付款，按未付款总额每日加付千分之五的违约金。拆迁补偿款全部付清后，一月内双方共同到工商部门办理变更登记手续，随后办理各种证件的交接（土地证、房产证、营业执照、税务登记证、代码证、公章印签）。第三条、原公司的职工安置由喜路公司负责，喜路公司配合出具相关手续。第四条、本协议生效后，双方不得以任何理由违约，如有违约定金不予退还。第五条、双方责任与义务，原告喜路公司负责协调现租赁户的搬迁工作，协调办理土地出让挂牌的相关事宜。第六、七条未尽事宜另行协商解决，协议一式两份，自签订之日起生效。同日，双方又签订了一份《拆迁土地补充协议》（即第二份协议），约定：原告职工安置所发生的一切费用由金龙公司承担；拆迁东墙商住费用300万元，剩余或超支，均由喜路公司负责；办理土地出让、挂牌所发生的一切费用由喜路公司承担；库房租赁户由喜路公司协调在三个月内全部搬迁，与此所发生的费用由喜路公司承担；职工宿舍占用土地10亩，补偿与收益归喜路公司所有。后由于喜路公司资金迟迟不到位，影响到双方约定的工作进度，2011年5月5日，双方又签订了一份《补充协议（二）》（即第三份协议）：约定将原地上物归第三人喜路公司改为归原告金龙公司所有，力争在2011年7月30日前全部搬迁完毕；严格按《拆迁土地补偿协议》（第一份协议）第二条第二款办理。2011年5月5日付300万元；拆迁开始后6月30日付220万元，剩余资金双方根据拆迁进度协商付款；院内东侧拆迁补偿部分争取在2011年8月30日完成；第三人喜路公司在约定的时间未付剩余款和违约金，视为自动放弃协议；在执行协议中，如争议协商解决。
喜路公司与腾信公司签订了一份没有签署时间段《房地产联合开发合同》（共八条），合同明确了开发项目、土地使用方式及项目股权分配、土地手续办理、联合开发出资方式及利润分配、项目管理、违约责任、合同效力等。合同签订之日后腾信公司向喜路公司支付人民币1000万元作为前期土地开发资金，喜路公司向腾信公司出具相应手续。合同还对股份分配、土地使用手续办理、出资方式及利润分配、违约责任等做了约定。
2011年，喜路公司（甲方）和芦晓民（乙方）、腾信公司（丙方）签订了一份没有签署月日的《房地产开发项目股权转让合同》。喜路公司自愿将该房地产开发项目中的50%的股份转让给芦晓民，腾信公司表示认可同意。合同约定了转让金金额及支付时间、方式、权利义务和违约责任。
2012年3月20日包头市中级人民法院就李金恒与喜路公司借款合同一案作出（2012）包民五初字第4号民事调解书。该案诉前保全了本案所涉及的34亩土地。包头市中级人民法院又作出（2012）包执字第55号民事裁定，查封了地上物（全部房屋及水、电、暖等配套设施）。在该案件执行过程中，2011年12月20日金龙公司向包头市中级人民法院递交了一份关于《拆迁土地补偿相关事宜证明》，该《证明》内容：我公司将依法取得的土地使用权34.5亩及地上物九处房产（4055.96平方米），按每亩65万元转让给喜路公司，地上物补偿100万元，合计2310元万元。喜路公司已付我公司2000万元，所剩余款587万元和违约金未付我公司，所以相关手续没有办理，协议已经大部分履行。2012年8月7日依法院要求，金龙公司给包头市中级人民法院执行局递交了一份申请，内容：我公司同意贵局在李金恒与苏建君及喜路公司借款纠纷一案中，将我出售给喜路公司的土地及该土地上有产权手续的房产（共计产权证9个）进行评估、拍卖，并配合贵局在评估、拍卖时的相关法律行为。
2012年6月14日腾信公司、芦晓民就建设用地使用权出让合同纠纷将金龙公司作为被告诉至法院，请求判决金龙公司交付34亩土地使用权，并协助办理变更登记手续等，喜路公司作为第三人参加诉讼。2013年1月15日包头市中级人民法院作出（2012）包民四初字第16号民事判决，认定金龙公司与喜路公司协议签订后，从2010年6月2日至2011年5月6日，金龙公司法定代表人向喜路公司出具收到2050万元收条。喜路公司与腾信公司签订《房地产联合开发合同》后，2010年11月11日至2011年5月31日，腾信公司共向喜路公司支付了1200万元。喜路公司和芦晓民、腾信公司签订的《房地产开发项目股权转让合同》后，2011年9月1日至9月2日芦晓民支付喜路公司1155万元。2010年11月10日金龙公司向包头市财局缴纳土地出让金246.753元、测绘费1820元；向包头市地方税务局包钢分局缴纳契税74025.90元、其他印花税1233.80元。2011年5月30日金龙公司法定代表人樊宗给喜路公司苏建君交付了土地证，苏建君给金龙公司打了收条，腾信公司通过苏建君给金龙公司支付了300万元转让费。2012年10月23日苏建君证明金龙公司将土地证给了腾信公司。后金龙公司以土地证丢失又进行了补办。该判决认为，根据合同内容，其性质属于土地使用权转让，腾信公司具有房地产开发的资质，在合同履行中，金龙公司已经缴纳了土地出让金，该土地已经具备二级市场转让条件。判决结果：喜路公司向腾信公司及芦晓民交付《拆迁补偿协议》中的土地34亩，金龙公司协助喜路公司办理交付土地的相关手续。金龙公司上诉，认为是股权转让，内蒙古自治区高级人民法院2013年10月28日作出（2013）内民一终字第143号民事判决，认定事实与一审查明基本一致，判决驳回上诉，维持原判。腾信公司和芦晓民依据发生法律效力的（2012）包民四终字第16号民事判决书，于2014年4月9日向包头市中级人民法院申请强制执行，包头市中级人民法院受理后于2014年5月26日作出（2014）包执字第139-1号执行裁定书，裁定解除金龙公司位于包头市东河区巴彦塔拉大街面积22230平方米【土地证号：包国用（2012）第2000**号】土地使用权证的查封；将该土地使用权过户到腾信公司、芦晓民名下。金龙公司不服生效民事判决进行申诉，最高人民法院于2014年11月6日作出（2014）民申字第1332号民事裁定书，认为金龙公司总计收到现金2100万元，喜路公司已经履行合同主要义务。2012年8月7日，因李金恒与苏建君及喜路公司借款一案涉案土地被查封，金龙公司还向有关法院出具《申请书》，同意有关法院对涉案土地及房产进行评估、拍卖，认可喜路公司履行了拆迁补偿协议的主要义务。裁定驳回金龙公司的再审申请。
在协议履行和最高人民法院申诉过程中，包头市东河区人民政府对登记在金龙公司名下产权证总面积22230平方米中的18372.62平方米土地及地上物实施征收。包头市东河区住房保障和房屋管理局于2014年5月27日给金龙公司下发了《征收通知书》，该《通知》载明根据《北梁棚户区国有土地上房屋征收补偿方案》，金龙公司在北梁棚户区改造范围内，决定予以征收。请于2014年5月27日至2014年5月29日准备好征收评估资料，评估所需资料清单与此通知同时送达。内蒙古国信资产评估有限责任公司对包括在金龙公司名下的房产等在内的地上物（以不动产明细表为准）进行评估评估价值为11241564元（包括搬迁费）。原告对此评估价值不持异议。被告根据三级法院民事生效判决和包执字第139-1号裁定书及金龙公司向包头市中级人民法院执行局出具的“证明”和“申请书”，本案涉案土地及地上物均与腾信公司、芦晓民签订了征收补偿协议，土地及地上物经内蒙古国信资产评估有限责任公司对征收范围内的土地、房屋、附属物等不动产进行综合评估，全部不动产的综合价值为35978650元，征收补偿总额共计35978650元。
另查明，关于地上物包括房产各方当事人均无异议，房产亦没有办理过移交手续，有产权的房产登记在金龙公司名下。关于涉案土地已经法院判决予以确认，并已执行，但由于政府征收未办理过户手续，亦登记在金龙公司名下。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。包头市东河区人民政府作为县级人民政府，具有作出房屋征收决定的职权。作出征收决定的市县级人民政府对被征收人应当给予补偿，对被征收房屋补偿的价值，由具有房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法确定。房屋征收部门与被征收人依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换的房屋地点和面积、搬迁费、临时安置费等事项，订立补偿协议。本案争议焦点地上物补偿应当补给金龙公司还是补给芦晓民和腾信公司。2011年5月5日原告金龙公司与喜路公司签订的《补充协议（二）》，虽然约定将原地上物归喜路公司改为金龙公司所有，但在李金恒与苏建君及喜路公司借款纠纷一案执行过程中，金龙公司2011年12月20日给包头中级法院出具了关于拆迁土地补偿事宜说明和2012年8月7日申请书中，认可土地及地上物一起转让给喜路公司，只是没有履行过户手续。最高人民法院民事裁定书中亦认为，2012年8月7日，因李金恒与苏建君及喜路公司借款一案涉案土地被查封，金龙公司还向有关法院出具《申请书》，同意有关法院对涉案土地及房产进行评估、拍卖，认可喜路公司履行了拆迁补偿协议的主要义务。原告申请出庭作证的两位证人的证言，不能对抗司法裁判文书的效力。原告金龙公司虽持房屋所有权证没有办理过户手续，但其认可地上物已经出让给喜路公司，对其出具的证明及申请应承担不利后果，认为关于地上物应当与其签订补偿协议的理由不能成立。本案被告包头市东河区人民政府的职能部门包头市北梁棚户区拆迁改造领导小组现场指挥部与第三人芦晓民、腾信公司就被征收的土地及地上物签订了《征收补偿协议》，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告包头市金龙机械制造有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。其余案件受理费89249.38元，退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审判长 夏经坤
审判员 王雅琴
审判员 梁雪超
二〇一五年十一月十六日
书记员 谷天华
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
处理过的文书