wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民一申字第1181号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：广州颐年园发展有限公司，住所地：广东省广州市萝岗镇暹岗村北侧。
法定代表人：谢东明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢少斌，广东安永律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：广州市东正置业有限公司，住所地：广东省广州市天河区天河北路617号301之一B室。
法定代表人：谢东明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢少斌，广东安永律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：郑仁武，男，1967年12月11日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托诉讼代理人：张旭锋，广东格林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨金娜，广东格林律师事务所律师。
再审申请人广州颐年园发展有限公司（以下简称颐年园公司）、广州市东正置业有限公司（以下简称东正置业公司）因与被申请人郑仁武商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2014)穗中法民五终字第3391号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
颐年园公司、东正置业公司申请再审称：（一）一、二审法院判决颐年园公司、东正置业公司为郑仁武办理房屋所有权登记手续，但并未查明涉案房屋是否实际存在。原萝岗区国土房管局的复函证明没有涉案房屋的房地产初始登记及备案信息，广州灏德物业管理有限公司也证明颐年园小区没有郑仁武收楼以及交纳管理费、水电费的记录。（二）涉案房屋不存在交楼的事实。涉案房屋不存在，是否符合使用条件更无从谈起，所谓交楼是虚假的。（三）郑仁武没有付清购房款，违约在先。在郑仁武违约在先的情况下，涉案房屋又根本不具备办证条件，判决无过错的颐年园公司、东正置业公司支付逾期办证违约金，缺乏依据。（四）《内部认购合同》第4条约定“另花园面积288平方米为乙方所有”的条款是违法的，属于无效条款。据此，颐年园公司、东正置业公司申请本院再审本案。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。对于涉案合同的效力以及继续履行问题，（2008）萝法萝民三初字第1号民事判决、（2009）穗中法民五终字第466号民事判决以及（2016）粤民再348号民事判决已作出认定和处理。由于颐年园公司在相关生效判决作出后，怠于履行涉案房屋的交付义务，涉案房屋已于2010年5月31日由一审法院强制执行交付给郑仁武。现郑仁武以继续履行合同为由，要求颐年园公司、东正置业公司为其办理房地产权证并支付逾期办证违约金，符合法律规定。一、二审法院对郑仁武的上述诉讼请求予以支持，并无不当。
综上所述，颐年园公司、东正置业公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回颐年园公司、东正置业公司的再审申请。
审判长 王振宏
审判员 陈志坚
审判员 金锦城
二○二○一七年四月五日
书记员 潘 兴
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法民一申字第1181号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：广州颐年园发展有限公司，住所地：广东省广州市萝岗镇暹岗村北侧。法定代表人：谢东明，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢少斌，广东安永律师事务所律师。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：广州市东正置业有限公司，住所地：广东省广州市天河区天河北路617号301之一B室。法定代表人：谢东明，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢少斌，广东安永律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：郑仁武，男，1967年12月11日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：张旭锋，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨金娜，广东格林律师事务所律师。再审申请人广州颐年园发展有限公司（以下简称颐年园公司）、广州市东正置业有限公司（以下简称东正置业公司）因与被申请人郑仁武商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2014)穗中法民五终字第3391号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。颐年园公司、东正置业公司申请再审称：（一）一、二审法院判决颐年园公司、东正置业公司为郑仁武办理房屋所有权登记手续，但并未查明涉案房屋是否实际存在。原萝岗区国土房管局的复函证明没有涉案房屋的房地产初始登记及备案信息，广州灏德物业管理有限公司也证明颐年园小区没有郑仁武收楼以及交纳管理费、水电费的记录。（二）涉案房屋不存在交楼的事实。涉案房屋不存在，是否符合使用条件更无从谈起，所谓交楼是虚假的。（三）郑仁武没有付清购房款，违约在先。在郑仁武违约在先的情况下，涉案房屋又根本不具备办证条件，判决无过错的颐年园公司、东正置业公司支付逾期办证违约金，缺乏依据。（四）《内部认购合同》第4条约定“另花园面积288平方米为乙方所有”的条款是违法的，属于无效条款。据此，颐年园公司、东正置业公司申请本院再审本案。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。对于涉案合同的效力以及继续履行问题，（2008）萝法萝民三初字第1号民事判决、（2009）穗中法民五终字第466号民事判决以及（2016）粤民再348号民事判决已作出认定和处理。由于颐年园公司在相关生效判决作出后，怠于履行涉案房屋的交付义务，涉案房屋已于2010年5月31日由一审法院强制执行交付给郑仁武。现郑仁武以继续履行合同为由，要求颐年园公司、东正置业公司为其办理房地产权证并支付逾期办证违约金，符合法律规定。一、二审法院对郑仁武的上述诉讼请求予以支持，并无不当。综上所述，颐年园公司、东正置业公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回颐年园公司、东正置业公司的再审申请。审判长  王振宏审判员  陈志坚审判员  金锦城二○二○一七年四月五日书记员  潘 兴
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0422民初1345号
原告赵俊广，男，1981年3月5日出生，汉族，住叶县。
委托代理人沙国锋，男，1957年10月9日出生，汉族，住叶县。代理权限：特别授权。
被告程遂勤，男，1964年8月17日出生，汉族，住叶县。
原告赵俊广诉被告程遂勤合同纠纷一案，本院受理后，在法定期限内向被告程遂勤公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵俊广的委托代理人沙国锋到庭参加诉讼，被告程遂勤经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵俊广诉称，2014年4月18日，我父亲赵海全在被告工地干活时病故，2014年4月19，经双方协商，被告自愿给付我丧葬费、子女生活费共计60000元，当时付款30000元，尚余30000元未给付，双方约定于2014年12月31日前付完，逾期同意加罚10000元，2015年2月16日，因被告逾期未付款，双方又约定，被告加付5000元，共应付款35000元，并由被告出具欠条一份，证明其欠原告款35000元，后经原告多次催要，被告总以种种理由推托，至今无果。
被告程遂勤在法定期间未向本院提交答辩意见。
经审理查明：原告赵俊广的父亲赵海全在被告程遂勤的工地上干活时死亡，原告赵俊广与被告程遂勤于2014年4月19日协商，并签订协议书，被告程遂勤同意给付原告丧葬费、子女生活费共计60000元，当时付款30000元，尚余30000元，双方约定于2014年12月31日前付完，逾期同意加罚10000元。2015年2月16日，因被告程遂勤逾期未付款，被告程遂勤同意支付35000元，并给原告赵俊广出具欠条一份，该款经原告赵俊广多次催要无果，故原告赵俊广向本院提起诉讼。
上述事实有原告赵俊广提供欠条1份、协议书1份及原告赵俊广的当庭陈述予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告赵俊广的父亲赵海全在被告程遂勤的工地上干活时死亡，后原告赵俊广与被告程遂勤协商签订协议，被告程遂勤同意给付原告丧葬费、子女生活费共计60000元，是双方真实意思表示，该款履行后，目前剩余35000元未支付给原告赵俊广，后经原告赵俊广多次催要，未果，故原告赵俊广要求被告程遂勤给付35000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程遂勤支付原告赵俊广35000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告程遂勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 白胜勇
审 判 员 张亚楠
人民陪审员 司培培
二〇一六年十月十二日
书 记 员 杨文哲
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1302刑初1032号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人周传博，男，1982年7月10日出生，汉族，初中文化，个体商户，住南阳市宛城区。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品，于2016年12月23日被南阳市公安局溧河分局取保候审。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2017）824号起诉书，指控被告人周传博犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员范成然独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员雷大朋出庭支持公诉，被告人周传博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院指控：2016年4月份以来，被告人周传博宛城区茶庵乡茶庵村经营的早餐店使用泡打粉蒸包子销售，10月24日，南阳市食品药品监督管理局宛城分局工作人员在对该店抽检时，发现该店出售的包子中铝含量不符合GB2760-2014标准要求。
公诉机关认为，被告人周传博销售不符合安全标准的食品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人周传博对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，认罪，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2016年4月份以来，被告人周传博宛城区茶庵乡茶庵村经营的早餐店使用泡打粉蒸包子销售，10月24日，南阳市食品药品监督管理局宛城分局工作人员在对该店抽检时，发现该店出售的包子中铝含量不符合GB2760-2014标准要求。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人周传博的供述与辩解；2、涉案食品抽样单、照片、检验报告；3、被告人周传博的身份证明、到案经过、盐业案件现场调查笔录、查封扣押通知书及清单、照片材料等。
本院认为，被告人周传博销售不符合安全标准的食品，其行为构成销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控罪名成立。周传博能认罪悔罪，可酌定从轻处罚，适用缓刑对被告人所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人周传博犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳完毕。）
二、禁止被告人在缓刑期间从事生产、销售食品行业。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范成然
二〇一七年七月二十六日
书记员 马学宁
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安任商初字第97号
原告安达市农村信用合作联社。
法定代表人李庆荣。
委托代理人刘强。
被告王春生。
原告安达市农村信用合作联社与被告王春生金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，依法由审判员范佰岩独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告安达市农村信用合作联社的委托代理人刘强到庭参加诉讼，被告王春生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安达市农村信用合作联社诉称，2014年8月6日原告与被告王春生及借款人孙文龙签订?农户互保借款合同?，被告王春生向原告借款20，000.00元，借款人孙文龙向原告借款40，000.00元，借款月利率10.35‰，借款期限为2014年8月6日至2015年9月30日止。借款到期后，经原告多次催要，被告王春生、借款人孙文龙未按照约定偿还借款本息，现借款人孙文龙不知去向，被告王春生尚欠借款本金20，000.00元、利息2，194.01元，借款人孙文龙尚欠借款本金40，000.00元，利息4，387.02元一直未付，故诉至法院，要求被告王春生给付借款本金20，000.00元，利息2，194.01元（利息暂计算至2015年11月2日，以后利息计算至实际给付之日止），要求被告王春生连带清偿借款人孙文龙的借款本金40，000.00元，利息4，387.02元（利息暂计算至2015年11月2日，以后利息计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。
被告王春生未出庭、未答辩。
经审理查明，2014年8月6日原告与被告王春生及借款人孙文龙签订?农户互保借款合同?，被告王春生向原告借款20，000.00元，借款人孙文龙向原告借款40，000.00元，借款月利率10.35‰，借款期限为2014年8月6日至2015年9月30日止。合同同时约定：二被告相互承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催要，被告王春生、借款人孙文龙未按照约定偿还借款本息，现借款人孙文龙不知去向，被告王春生尚欠借款本金20，000.00元、利息2，194.01元（利息暂计算至2015年11月2日）。借款人孙文龙尚欠借款本金40，000.00元，利息4，387.02元（利息暂计算至2015年11月2日）。
以上事实有农户互保借款合同、借款凭证及开庭笔录等在卷证实。
本院认为，原、被告之间签订的农户互保借款合同系双方真实意思表示，合同依法成立并合法有效。原告履行了付款义务后，被告应当按照约定及时偿还借款本息，联保人应按约定承担连带保证责任。联保人在承担保证责任后，可依法行使追偿权。原告的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王春生给付原告安达市农村信用合作联社借款本
金20，000.00元、利息2，194.01元（利息暂计算至2015年11月2日，以后利息计算至实际给付之日止）本息合计22，194.01元，于判决生效后立即履行；
二、被告王春生连带清偿借款人孙文龙的借款本金40，000.00元，利息4，387.02（利息暂计算至2015年11月2日，以后利息计算至实际给付之日止）本息合计44，387.02元，于判决生效后立即履行；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费732.00元，由被告王春生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 范佰岩
二〇一五年十一月十日
书记员 樊金艳
山东省淄博市�级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民终1034号
上诉人（原审原告）：王玉珍，农民。
委托代理人：朱训利，山东淄明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淄博市周村区北郊镇北旺村村民委员会。住所地：淄博市周村区北郊镇北旺村。
法定代表人：周连德，主任。
上诉人王玉珍因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服淄博市周村区人民法院（2015）周民初字第773号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审裁定认定，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定，“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”；第八条第二款规定，“村民委员会依照法律规定，�理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境”；第二十四条第一款第六项的规定，“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论方可办理：…（六）宅基地的使用方案；…”。根据以上法律规定，村民委员会对于本村事务享有自治权，村民委员会是否重新调整分配宅基地，属于村民委员会行使集体事务管理权的范畴。原告所诉实质为涉及村民宅基地调整所引起的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告王玉珍的起诉。
王玉珍不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人祖父王子俊原有宅基地的地基亩数为“七分二厘一毫”，地基长宽尺度为“南北长六十尺零五寸八分东西宽�十一尺四寸”，地上房屋为“草房八间”，原宅基地为480平方米。1993年，上诉人与其兄王允浩分家，其兄分得北屋四间，上诉人分得东草屋三间，王允浩在其宅基地上办理相关手续，并对旧房进行翻建。上诉人占有的院落宅基地为210平方米，未办理土地使用手续。原审认定宅基地的调整属于村民自治范围，不属于法院受理范围，认定不当。上诉人身为被上诉人淄博市周村区北郊镇北旺村村集体组织成员，分得并长期占有使用草屋三间、宅基地210平方米，被上诉人在2009年旧村改造中，将上诉人占有使用的宅基地上草屋拆除，拆除后不予安置，侵害上诉人合法权益，并非调整宅基地，应属于法院的受案范围。
本院经审理认为，根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》的规定，“拆�人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决。”本案中，上诉人王玉珍与被上诉人淄博市周村区北郊镇北旺村村民委员会并未就拆迁补偿事宜达成协议，上诉人即提起本案诉讼，根据最高院批复规定，人民法院不应予以受理。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 静
代理审判员 张维娟
代理审判员 刘 宁
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 宋金来
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初339号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人陈某，男，1982年6月29日出生，汉族，劳务人员。因本案于2016年1月13日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2016]351号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员陈耀出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2015年5月至2016年1月期间，被告人陈某多次至南京市江宁区龙眠大道中博建设工地（以下简称中博工地）实施盗窃，窃得现金、香烟、白酒等财物，价值共计人民币12900元，具体事实分述如下：
1、2015年5月某日23时许，被告人陈某至中博工地项目部旁小店，钻窗入内，窃得被害人赵某香烟10条、现金人民币400元。
2、2015年5月某日23时许，被告人陈某至中博工地食堂，钻窗入内，窃得被害人傅某现金人民币600元。
3、2015年6月某日23时许，被告人陈某至中博工地项目部旁小店，钻天花板入内，窃得被害人赵某香烟10条。
4、2015年6月某日23时许，被告人陈某至中博工地食堂，钻窗入内，窃得被害人傅某现金人民币300元。
5、2015年11月某日中午，被告人陈某至中博工地宿舍区，撬门入内，窃得被害人龚某现金人民币10000元。
6、2015年12月某日夜，被告人陈某至中博工地宿舍区，撬门入内，窃得被害人龚某白酒2瓶。
7、2015年12月某日23时许，被告人陈某至中博工地项目部旁小店，钻窗入内，窃得被害人赵某香烟5条、现金人民币1500元。
8、2016年1月初某日23时许，被告人陈某至中博工地项目部旁小店，撬门入内，窃得被害人赵某香烟10条。
9、2016年1月初某日23时许，被告人陈某至中博工地食堂，钻窗入内，窃得被害人傅某现金人民币100元。
10、2016年1月11日10时许，被告人陈某至中博工地宿舍，溜门入室，窃得被害人丁某影碟机1台。
11、2016年1月12日9时许，被告人陈某至中博工地宿舍，溜门入室，窃得被害人刘某影碟机1台。
2016年1月12日，被告人陈某被公安机关抓获归案，归案后如实供述自己盗窃的事实。被盗小苏烟香烟1.6条、南京（精品）香烟0.7条、海之蓝白酒2瓶、海信牌影碟机1台、先科牌影碟机1台已被公安机关扣押并发还各被害人。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某、傅某、龚某、丁某、刘某的陈述，证人程某、梁灼文的证言，书证发破案及抓获经过、辨认笔录、扣押及发还物品清单、情况说明，卷烟鉴别检验报告，刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人陈某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人陈某有期徒刑六个月至一年、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年1月13日起至2016年11月12日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人陈某退赔被害人赵劲人民币一千九百元、退赔被害人傅安柱人民币一千元、退赔被害人龚必金人民币一万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘敏
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张旭
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1003民初724号
原告:江苏永电太阳能照明有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区五亭龙商务国际B幢8楼。
法定代表人：吕梦凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴国强，江苏吴国强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄敏，江苏吴国强律师事务所律师。
被告：卢会果,男,1974年3月8日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。
委托诉讼代理人：吴远德，广西睦南律师事务所律师。
原告江苏永电太阳能照明有限公司（以下简称永电公司）与被告卢会果不当得利纠纷一案，本院于2016年1月13日立案。
原告永电公司诉称，2015年7月14日12时3分左右，永电公司分管负责人管总打电话给公司会计俞红梅，因业务需要汇款200万元办理银行承兑汇票，12时30分俞红梅手机收到“管小兰”的微信加人申请，俞红梅以为是公司管总的微信，同意“管小兰”的申请，后“管小兰”与俞红梅通过微信交流，并要求俞红梅向秦萌银行卡汇款200万元，俞红梅用永电公司网银分四次汇款计200万元。后“管小兰”又要求俞红梅汇款95万元，俞红梅按照要求汇款95万元。事后，俞红梅电话与管总联系确认收款情况，方知被诈骗。遂向公安机关报案，经查确属电信诈骗，被骗资金从秦萌的银行卡分别转入邓志勇等第三方银行卡内，其中部分汇入被告卢会果银行卡内，公安机关依法冻结了被告卢会果卡内剩余资金。原告永电公司认为被告卢会果没有合法依据，取得不当利益，依法应予返还，故向本院提起诉讼。
被告卢会果在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案为不当得利纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告卢会果的住所地在广西壮族自治区崇左市宁明县，故本案应由广西壮族自治区崇左市宁明县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系不当得利纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。被告卢会果的住所地在广西壮族自治区崇左市宁明县，故本案应移送广西壮族自治区崇左市宁明县人民法院审理。被告卢会果对管辖权提出的异议成立，依法应予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告卢会果对管辖权提出的异议成立，本案移送广西壮族自治区崇左市宁明县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 谢云参
二〇一七年二月十七日
书记员 杜露露
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初1246号
原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地：福建省南安市经济开发区九牧工业园。
法定代表人：林孝发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏巧燕，福建达业律师事务所律师。
被告：温州市经济技术开发区海城万红洁具加工厂，住所地：浙江省温州经济技术开发区海城街道屿门村龙瑞大道685号-197。
经营者：万春红，该厂负责人。
本院在审理原告九牧厨卫股份有限公司与被告温州市经济技术开发区海城万红洁具加工厂侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告九牧厨卫股份有限公司以双方已达成和解为由，于2017年12月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告九牧厨卫股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。
审 判 长 宋 妍
人民陪审员 董君磊
人民陪审员 朱文莉
二〇一八年一月三日
书 记 员 郑 嘉
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2345号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李晋，男，1980年4月10日出生，住山西省太原市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告李晋信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计53,977.56元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款53,977.56元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一�九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一八年一月十八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初141号
原告韦某甲，农民。
被告韦某乙，农民，现去向不明。
原告韦某甲诉被告韦某乙离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成由代理审判员覃福毅担任审判长，人民陪审员韦国雄、覃秀花参加的合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。书记员黎晓雄担任记录。原告韦某甲到庭参加诉讼，被告韦某乙经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦某甲诉称，原、被告双方相识后于××××年××月××日到柳江××土博镇人民政府登记结婚，后因结婚证遗失于2007年9月3日到柳江县民政局补办结婚证。原告于××××年××月××日生育一子，取名韦某丙，现在外打工，能独立维持生活；于××××年××月××日生育一女，取名韦某丁。被告系上门女婿，婚后一直在原告家生活，因被告喜欢喝酒，且不愿意承担家庭责任，不外出工作挣钱养家，原告遂于2009年外出到广东省打工。原告与被告分居达五年之久，期间多次规劝被告不要嗜酒但无果。2014年12月22日，原告起诉至法院要求与被告离婚，但法院判决驳回原告诉讼请求。此后，双方仍分居，两人未能和好。因双方感情确已破裂，再也无法共同生活，故再次诉至法院，请求法院判令准予原告与被告离婚；女儿韦某丁由原告抚养，被告每月支付300元抚养费，至女儿年满18周岁；本案诉讼费由被告承担。
原告韦某甲对其陈述在举证期限内向本院提交的证据有：
1、结婚证1本，拟证实原、被告是合法的夫妻；
2、户主为韦某乙户口本复印件1份（与原件核对无异），拟证实原、被告及婚生小孩的身份情况；
3、柳江县人民法院（2015）江民初字第13号民事判决书1份，拟证实原告曾向法院提起离婚诉讼，后被法院判决驳回诉讼请求的事实。
被告韦某乙未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
诉讼期间，本院获取柳江××土博镇定山村民委员会于2016年2月2日出具的证明1份，证实被告现下落不明的事实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告韦某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未作答辩及提交证据，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
经审理查明，原告韦某甲向本院提交的证据及本院获取柳江××土博镇定山村民委员会出具的证明，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三、六十四条的规定，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告韦某甲、被告韦某乙于1996年经自由恋爱交往，双方交往期间在原告家居住生活，并于××××年××月××日生育长子韦某丙。××××年××月××日，原、被告到柳江××土博镇人民政府婚姻登记部门登记结婚（后因结婚证遗失，于2007年9月3日补办现结婚证）。婚后被告入赘到原告家居住生活。婚后初期，双方感情尚好，但因被告爱喝酒之事原告时常劝说无果，导致双方常发生争吵。××××年××月××日，原告生育长女韦某丁。2009年，原告在告知被告后离家外出到广东省打工，随后被告亦外出打工。原、被告外出打工期间，两小孩随原告家人生活，现长子韦某丙在广东打工已独立生活，长女韦某丁跟随原告父母生活，系柳江××土博镇土博三中初二年级学生。外出打工期间，被告曾打电话叫原告回来无果，造成双方分居生活。2014年底，原告返回本县拉堡镇打工生活。2014年12月22日，原告诉至本院要求与被告离婚，后本院判决驳回其诉讼请求。此后，原告到广东打工，与被告无联系往来。2016年1月11日，原告以夫妻感情破裂为由再次诉至本院，并提出前述诉讼请求。另查明，无证据证实原、被告婚姻关系存续期间有夫妻共同财产及共同债权、债务。
本院认为，夫妻间在生活中应当相互尊重，共同维护和睦、稳定的婚姻家庭关系。夫妻间良好感情是婚姻家庭的基础，更是婚姻家庭和谐的保障。原、被告夫妻间感情因被告爱喝酒等出现矛盾时，双方都应互谅互让，相互包容，努力化解矛盾，共同维护稳定的家庭，但本案原、被告在产生矛盾后未能采取有效措施化解矛盾，在经历过一次诉讼后双方仍各自打工生活，无联系往来，夫妻感情没有改善，最终导致原告再次诉至法院要求离婚，足见双方感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚予以准许。小孩韦某丁现跟随原告父母读书生活，已经熟悉所处的学习、生活环境，如改变小孩目前环境有可能会影响到小孩的健康成长，且原告现在外打工，每月有固定的收入，并无其他不利于小孩健康成长的因素，故小孩韦春红由原告抚养为宜。被告作为小孩的父亲，在小孩跟随原告生活期间依法应当负担小孩必要的生活费和教育费的一部分。根据小孩的实际需要和当地的实际生活水平，酌定给付小孩的抚养费以300元／月为宜；被告负担的上述抚养费应当付至小孩年满18周岁时止。被告韦某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条之规定，判决如下：
一、准予原告韦某甲与被告韦某乙离婚；
二、原、被告婚生小孩韦某丁由原告韦某甲负责直接抚养生活至年满18周岁止；被告韦某乙自2016年6月1日起于每月20日前，支付小孩抚养费300元／月，付至其年满18周岁止。
本案受理费300元，由原告韦某甲负担。
上述给付金钱义务，义务人应于本判决生效之日起按本判决指定的期间履行。逾期履行的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。分期履行的，从指定的每次履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。上诉期内，本判决不生效。在本判决生效前，双方均不得另行结婚。
审 判 长 覃福毅
人民陪审员 韦国雄
人民陪审员 覃秀花
二〇一六年六月十日
书 记 员 黎晓雄
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00789号
申请执行人焦作市山阳区农村信用合作社，住所地：焦作市。
负责人周恒新，理事长。
被执行人付海，男，1979年10月21日出生，汉族。
被执行人王柯，女，1982年8月11日出生，汉族。
被执行人郝斌，男，1977年10月16日出生，汉族。
被执行人牛炳臻，男，1989年2月19日出生，汉族。
被执行人林鹏，男，1980年10月17日出生，汉族。
本院在执行焦作市山阳区农村信用合作社诉付海、王柯、郝斌、牛炳臻、林鹏金融借贷纠纷一案中，经查被执行人均暂无财产可供执行，申请人焦作市山阳区农村信用合作社提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2014）山民一�初字第00144号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志文
执行员 马宏伟
执行员 张 军
二〇一五年十一月二十三日
书记员 苏志方
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）茂化法民三初字第139号
原告庞琳宇。
委托代理人蔡艳飞。
被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称保险公司），地址茂名市高凉北路28号二楼。
被告车泳华。
原告庞琳宇诉被告保险公司、车泳华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的代理人，被告保险公司的代理人，被告车泳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月5日车泳华驾车与原告驾车碰撞造成原告受伤及车辆损坏，原告损失医疗费3254.9元；误工费6802元；护理费20880元；交通费4600元；住院伙食补助费8700元；营养费5220元；残疾赔偿金93717.3元；鉴定费3375元；被扶养人生活费20615.33元；精神损害赔偿金18000元。请法院判令保险公司赔偿合计的184263元给我。
被告保险公司辩称，伤残鉴定不符合事实，扩大了伤情，化州市人民医院、茂名市人民医院、××，而茂名市第三人民医院法医精神病司法鉴定所认为有精神障碍、××症状(中度)，广东国泰法医临床司法鉴定所据此作出六级伤残的鉴定，鉴定意见书中的伤情与医生诊断不相符，扩大了伤情。请求重新鉴定。另外，原告请求的各项金额过高，没有诊断证明书，住院费、误工费、护理费不按实际天数，抚养费无依据，精神抚慰金未确定，鉴定用的交通费我方不承担。
被告车泳华辩称，肇事车已购买保险，应由保险公司赔偿。
经审理查明，2012年1月5日，被告车泳华驾驶粤Ｋ×××××车，在G207线3471KM+900M路段，与原告驾驶的无牌摩托车碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，原告被送到化州市人民医院救治，住院174天、期间1人护理，该院的诊断意见为1、颅底骨折(颅前窝)；2、左额骨凹陷性骨折；3、额部皮肤挫裂伤；4、多处软组织挫擦伤。同年7月23日茂名市中医院诊断为1、颅底骨折；2、双视神经萎缩(轻度)。26日茂名市人民医院诊断为双眼视神经病变(轻度)。同年11月1日茂名市第三人民医院法医精神病司法鉴定所鉴定为脑外伤所致精神障碍：××症状(中度)。11月5日广东国泰法医临床司法鉴定所鉴定为六级伤残。
经化州市公安局交警大队作出的《道路交通事故认定书》认定：车泳华应负事故的主要责任，庞琳宇应负事故的次要责任。
原告与妻子共同抚养女儿庞志丹(1996年1月17日生，至18岁仍须抚养2年)、女儿庞志坚(1997年9月2日生，至18岁仍须抚养3.66年)和儿子庞志尊(2000年1月1日生，至18岁仍须抚养6年)。被扶养人均为农村居民。
被告保险公司承保粤Ｋ×××××车第三者责任险(限额三十万元)和交强险。
根据原告的诉讼请求、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》，原告(农村居民)的损害为：一、医疗费22756元(其中3255元是原告支付，19501元车泳华已付给医院)；二、误工费6802元〔13138元/年÷365天×(174+15)天〕；三、护理费20880元(120元/天×174天)；四、交通费3400元；五、住院伙食补助费8700元(50元/天×174天)；六、营养费4500元(100元/天×45天，根据原告伤残情况，参照广东省司法鉴定协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则(试行)》3.6.1颅底骨折：营养30日，3.5.2颅盖骨凹陷骨折：营养30日，4.4.1颌面部皮肤裂伤：营养1-7日，9.1.1皮肤擦、挫伤：营养1-7日，4.1.11视神经损伤：营养30-45日)；七、残疾赔偿金93717元(9371.7元/年×20年×50%)；八、鉴定费3345元；九、被扶养人生活费19605元(6725.55元/年×(2+3.66+6)年×50%÷2)；十、精神损害赔偿金15000元。以上十项合计198705元。
以上事实的主要证据有：道路交通事故认定书；××诊断证明书；医疗费单据；司法鉴定意见书；评残费票据；车票；护理人身份证明；原告及被扶养人户口簿、在校生名册、学生学籍卡；保险单。
本院认为，化州市人民医院、茂名市人民医院、××医院，其对原告的受伤是××症状不能作出诊断。茂名市第三人民医院法医精神病司法鉴定所认定原告符合脑外伤所致精神障碍：××症状(中度)，广东国泰法医临床司法鉴定所依据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.6.1.ａ评定为六级伤残，并无不当。被告保险公司申请重新鉴定的理由不成立。
原告受到损害的合计198705元，按照《道路交通安全法》第七十六条规定，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿120000元；不足的部分，因被告车泳华应负事故的主要责任，故应分担70%即(198705-120000)×70%=55094元。车泳华已赔19501元，还须赔55094-19501=35593元，根据《保险法》第六十五条规定，保险公司应将该35593元直接赔给原告，并将19501元赔给车泳华。综上，保险公司在本案中须赔给原告的合计数额是120000+35593=155593元。原告的其他诉求无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司在本判决生效后五日内赔偿155593元给原告庞琳宇；
二、驳回原告庞琳宇的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1993元，由被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担1683元，原告庞琳宇负担310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 员 黄英万
人民陪审员 吴 锋
人民陪审员 吴雄州
二〇一三年二月七日
书 记 员 钟林艳
速 录 员 王 晓
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0111刑初650号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人ＸＸ*，男，1993年2月28日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地为河北省沧州市献县，现住天津市西青区。该被告人因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月21日被刑事拘留，2016年9月27日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。
公民身份号码。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉[2016]654号起诉书指控被告人ＸＸ*犯故意伤害罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院经审查于2016年11月10日立案并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市西青区人民检察院指派代理检察员张怡然出庭支持公诉，被告人ＸＸ*、被害人杨某3到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2016年6月15日22时许，被告人ＸＸ*在天津市西青区张家窝镇杨伍庄村盈水园10号楼与被害人杨某3因琐事发生矛盾，后使用簸箕殴打被害人杨某3并对其拳打脚踢，将被害人杨某3打伤。经鉴定，被害人杨某3受伤致左侧气胸，鉴定为轻伤二级。左侧第2、3、5、6肋骨骨折，鉴定为轻伤二级。腰1、2左侧横突骨折，鉴定为轻伤二级。案发后，被告人ＸＸ*被传唤到案。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人ＸＸ*犯故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定进行处罚。
被告人ＸＸ*供认自己殴打被害人杨某3的事实，未辩解。
经审理查明，2016年6月15日22时许，在天津市西青区张家窝镇杨伍庄村盈水园10号楼。被告人ＸＸ*因被害人杨某3摸自己妻子而使用簸箕殴打被害人杨某3并对其拳打脚踢。经鉴定，被害人杨某3受伤致左侧气胸，鉴定为轻伤二级。左侧第2、3、5、6肋骨骨折，鉴定为轻伤二级。腰1、2左侧横突骨折，鉴定为轻伤二级。左胸壁可见瘢痕，鉴定为轻微伤。后被告人ＸＸ*于2016年8月21日被传唤到案。被告人ＸＸ*与被害人杨某3已达成民事赔偿协议并履行完毕，被告人ＸＸ*获得被害人杨某3谅解。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人杨某3的陈述、证人冯某,4证言，证实因被害人杨某3摸被告人ＸＸ*妻子的原因，被告人ＸＸ*等人殴打被害人杨某3的有关情况。
2.现场勘验笔录、示意图、照片，证实案发的现场情况。
3.证人唐某,4、李某,4、袁某,4证言、情况说明，证实案件的有关情况。
4.案件来源及抓获经过，证实被告人ＸＸ*于2016年8月21日被传唤到案。
5.医院诊断证明书、鉴定意见书，证实被害人杨某3受伤致左侧气胸，鉴定为轻伤二级。左侧第2、3、5、6肋骨骨折，鉴定为轻伤二级。腰1、2左侧横突骨折，鉴定为轻伤二级。左胸壁可见瘢痕，鉴定为轻微伤。
6.身份信息、前科证明，证实有关人员的身份信息及被告人ＸＸ*无犯罪前科情况。
7.辨认笔录，证实辨认人杨某3辨认出被告人ＸＸ*，辨认人ＸＸ*辨认出杨某3等情况。
8.调解笔录，证实被告人ＸＸ*与被害人杨某3已达成民事赔偿协议并履行完毕，被告人ＸＸ*获得被害人杨某3谅解，被害人杨某3撤回附民诉请。
9.被告人ＸＸ*的供述，证实其因被害人杨某3摸自己妻子而打伤被害人的有关情况。
本院认为，被告人ＸＸ*故意伤害他人身体，且造成他人身体轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人ＸＸ*能如实供述自己的主要罪行，从轻处罚。被告人ＸＸ*积极赔偿被害人损失且取得被害人的谅解并考虑到被害人的过错程度，对被告人ＸＸ*从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ*犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期自2016年8月21日起至2017年1月20日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨长青
人民陪审员 翁长来
人民陪审员 韩恩玲
二〇一七年一月十一日
书 记 员 王盛霖
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执422号
申请执行人：易于，男，1985年2月12日出生，汉族，江西于都县人，住江西于都县。
被执行人：谢晓辉，男，1987年2月5日出生，汉族，江西兴国县人，住兴国县。
本院在执行易于与谢晓辉买卖合同纠纷一案中，于2017年3月10日向被执行人发出强制执行通知书和责令被执行人申报财产状况通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按期申报财产。本院于2017年11月14日对其发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。立案至今，申请执行人也未能提供被执行人有效的财产信息或线索，本院现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案中，申请执行人申请执行的标的为29万元及利息，案件受理费2825元。在执行过程中没有已实现的债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华�民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范国军
审判员 许卫平
审判员 辛 樱
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘志强
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初366号
原告：于晓利，男。
委托诉讼代理人：牛春媛，内蒙古彩桥律师事务所律师。
被告：刘树和，男。
被告：赤峰市松山区夏家店乡八家村民委员会，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区夏家店乡八家村。
法定代表人不详。
原告于晓利与被告刘树和承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，适用简易程序进行了审理。因被告刘树和下落不明，本案于2016年3月16日转普通程序，2016年5月24日，原告申请追加赤峰市松山区夏家店乡八家村民委员会为本案被告，本院依法组成合议庭于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告于晓利及其委托诉讼代理人牛春媛到庭参加了诉讼，被告刘树和经本院公告送达开庭传票、被告赤峰市松山区夏家店乡八家村民委员会经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘树和给付工程款47700元；2、被告赤峰市松山区夏家店乡八家村民委员会承担连带责任。
事实和理由：2014年5月，被告刘树和将赤峰市松山区夏家店乡八家村商住办公楼楼顶和卫生间防水承包给原告施工。原告按合同约定如期完工并交付使用，被告刘树和未按约定支付工程款。2015年5月10日被告刘树和为原告出具金额为47700元的欠据一枚。被告赤峰市松山区夏家店乡八家村民委员会系该工程发包方。
被告刘树和、赤峰市松山区夏家店乡八家村民委员会未作答辩。
原告围绕其支持其诉讼请求，依法提交了欠据、工票、录音资料等证据。
本院经审理认定事实如下：
2014年5月，被告刘树和将赤峰市松山区夏家店乡八家村商住办公楼楼顶和卫生间防水承包给原告施工，欠原告工程款47700元。2015年5月10日，被告刘树和为原告出具金额为47700元的欠据一枚。此笔欠款被告刘树和未给付原告。
本院认为，被告刘树和欠原告于晓利工程款人民币47700元的事实清楚，证据充分，被告刘树和应履行给付原告欠款的义务。原告要求被告赤峰市松山区夏家店乡八家村民委员会承担连带责任，但原告诉状中陈述涉案防水工程系被告刘树和承包给原告，原告提交的证据亦无法证明赤峰市松山区夏家店乡八家村民委员会找原告为被告刘树和进行施工，却证明了涉案工程款为被告刘树和所欠，应由被告刘树和给付原告。
综上所述，原告要求被告刘树和给付工程款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告赤峰市松山区夏家店乡八家村民委员会承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告刘树和于本判决生效后十日内给付原告于晓利工程款人民币47700元。
二、驳回原告对被告赤峰市松山区夏家店乡八家村民委员会的诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费992元，由被告于晓利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 王景海
审判员 吴学刚
审判员 王慧杰
二〇一六年八月二十九日
书记员 陆长伟
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣行申232号
再审申请人（原一审原告、二审上诉人）肖学盛，男，1971年9月3日出生，汉族，住兴国县，
被申请人（原一审被告、二审被上诉人）兴国县公安局，住所地：兴国县潋江镇滨江大道188号。
法定代表人陈应庭，男，该局局长。
再审申请人肖学盛因其诉被申请人兴国县公安局治安行政处罚一案，不服赣州市中级人民法院于2016年1月22日作出的（2015）赣中行终字第199号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肖学盛申请再审称，根据宪法的相关规定，再审申请人具有越级上访的权利，因去最高检、国家信访局等多家单位反映情况无果，才去中南海上访。其在中南海并没有做违法的事情，没有扰乱公共秩序，北京公安部门出具的《训诫书》没有说明上访人在上访时扰乱办公秩序的情节是否严重，以及造成什么样的严重后果，而公安部门管信访就是职权的错位和越位，属于滥用职权。《训诫书》是对再审申请人的一种处罚，那么根据一事不二罚原则，被申请人不应再给予其他行政处罚，被申请人对再审申请人刑讯逼供和使用手铐均属于违法行为。故请求撤销原判决和兴国县公安局作出的（2015）0297号行政处罚决定，确认被申请人对上访人员使用手铐及刑讯逼供的行为违法，由被申请人赔偿再审申请人80000元并登报道歉。
本院认为，扰乱公共秩序，尚不构成刑事处罚的，由公安机关依照法律规定给予治安管理处罚。本案中，再审申请人对其到北京市中南海地区实施信访的行为不予否认，根据《信访条例》第十八条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。而再审申请人信访的地区并非有关机关设立或者指定的接待场所，其在此信访已影响到该地区的公共秩序，且再审申请人曾在六个月内亦因同类行为受到过行政处罚，属法律规定的加重情形。北京公安机关实施的训诫只是一种批评、教育的措施，并不属于法律规定的行政处罚种类。训诫不仅可以及时制止违法行为实施，还可以对实施行为的违法性予以认定。根据《公安机关办案行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被申请人作为再审申请人居住地的公安机关，对再审申请人实施的违法行为具有管辖权。被申请人在对再审申请人使用警用手铐符合《中华人民共和国人民警察使用警械和武器条例》第八条的规定，而再审申请人提出刑讯逼供并未提供证据予以证实。据此，被申请人以北京公安机关的《训诫书》载明的事实及再审申请人违法行为的加重情形，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项及第二十三条第一款第（二）项之规定对再审申请人作出行政拘留十日的决定并无不当，故再审申请人的主张无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，肖学盛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回肖学盛的再审申请。
审 判 长 葛 伟
审 判 员 陈雯雯
代理审判员 楼 赟
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 柳雨青
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣行申232号再审申请人（原一审原告、二审上诉人）肖学盛，男，1971年9月3日出生，汉族，住兴国县，被申请人（原一审被告、二审被上诉人）兴国县公安局，住所地：兴国县潋江镇滨江大道188号。法定代表人陈应庭，男，该局局长。再审申请人肖学盛因其诉被申请人兴国县公安局治安行政处罚一案，不服赣州市中级人民法院于2016年1月22日作出的（2015）赣中行终字第199号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。肖学盛申请再审称，根据宪法的相关规定，再审申请人具有越级上访的权利，因去最高检、国家信访局等多家单位反映情况无果，才去中南海上访。其在中南海并没有做违法的事情，没有扰乱公共秩序，北京公安部门出具的《训诫书》没有说明上访人在上访时扰乱办公秩序的情节是否严重，以及造成什么样的严重后果，而公安部门管信访就是职权的错位和越位，属于滥用职权。《训诫书》是对再审申请人的一种处罚，那么根据一事不二罚原则，被申请人不应再给予其他行政处罚，被申请人对再审申请人刑讯逼供和使用手铐均属于违法行为。故请求撤销原判决和兴国县公安局作出的（2015）0297号行政处罚决定，确认被申请人对上访人员使用手铐及刑讯逼供的行为违法，由被申请人赔偿再审申请人80000元并登报道歉。本院认为，扰乱公共秩序，尚不构成刑事处罚的，由公安机关依照法律规定给予治安管理处罚。本案中，再审申请人对其到北京市中南海地区实施信访的行为不予否认，根据《信访条例》第十八条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。而再审申请人信访的地区并非有关机关设立或者指定的接待场所，其在此信访已影响到该地区的公共秩序，且再审申请人曾在六个月内亦因同类行为受到过行政处罚，属法律规定的加重情形。北京公安机关实施的训诫只是一种批评、教育的措施，并不属于法律规定的行政处罚种类。训诫不仅可以及时制止违法行为实施，还可以对实施行为的违法性予以认定。根据《公安机关办案行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被申请人作为再审申请人居住地的公安机关，对再审申请人实施的违法行为具有管辖权。被申请人在对再审申请人使用警用手铐符合《中华人民共和国人民警察使用警械和武器条例》第八条的规定，而再审申请人提出刑讯逼供并未提供证据予以证实。据此，被申请人以北京公安机关的《训诫书》载明的事实及再审申请人违法行为的加重情形，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项及第二十三条第一款第（二）项之规定对再审申请人作出行政拘留十日的决定并无不当，故再审申请人的主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，肖学盛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回肖学盛的再审申请。审 判 长  葛 伟审 判 员  陈雯雯代理审判员  楼 赟二〇一六年十二月十五日书 记 员  柳雨青
湖北省谷城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0625刑初210号
公诉机关湖北省谷城县人民检察院。
被告人姚某某。
谷城县人民检察院以谷检公诉刑诉［2017］197号起诉书指控被告人姚某某犯危险驾驶罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。谷城县人民检察院指派检察员王东兴出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
谷城县人民检察院指控，2017年6月1日21时20分，被告人姚某某酒后驾驶与准驾车型不符的鄂f×××××两轮摩托车，由谷城县城关镇谷伯商城至城关镇泰山路，行至泰山路新日电动车专卖店门前路段时，与相对方向骑自行车的城关镇车站街居民谢某相撞，致谢某倒地受伤，两车受损。谷城县公安局交警大队民警接警后赶到现场将姚某某抓获。因发现姚某某涉嫌酒后驾车，即依法将其带至谷城县中医院进行血样提取。2017年6月5日经襄阳汇驰司法鉴定所{襄阳汇驰［2017］（法医毒物）鉴字第0602-3041号}《司法鉴定意见书》认定，姚某某的血液中酒精含量为283.13mg／100ml，为醉酒驾车。2017年6月9日，谷城县公安局交警大队作出谷公交认字［2017］第40775号《道路交通事故认定书》认定，姚某某负事故的全部责任。公诉机关认为，姚某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
另查明，2017年6月6日，姚某某的亲属与谢某达成赔偿协议，由姚某某一次性赔偿受害人谢某医疗费、误工费、护理费等各种损失4000元，谢某对姚某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中均无异议，且有到案经过、户籍证明、司法鉴定意见书、驾驶人信息查询单、证人杨某、冯某的证言及被告人姚某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。姚某某醉酒后驾驶机动车，血液中酒精含量超过200mg／100ml；未取得与准驾车型相符的驾驶资格驾驶机动车；造成交通事故且负事故的全部责任，依法均应从重处罚。但姚某某到案后如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。姚某某在事故发生后积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。经考察，被告人姚某某符合社区矫正条件，可以对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第一项、第二项、第五项规定，判决如下：
被告人姚某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起执行，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王耀明
二〇一七年八月十八日
书记员 任秀娟
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初2509号
原告：浙江常山联合村镇银行股份有限公司，住所地浙江省常山县天马街道胜利街2号。
法定代表人：陈文学，该行董事长。
委托诉讼代理人：樊美娟，女，1985年12月20日出生，系该行工作人员。
被告：段家桂男，1982年11月12日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：毛光雅女，1994年5月20日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：王杭成男，1971年9月6日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：詹三仙女，1971年6月24日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告浙江常山联合村镇银行股份有限公司（以下简称常山村镇银行）与被告段家桂、毛光雅、王杭成、詹三仙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月27日公开开�进行了审理。原告委托代理人樊美娟到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常山村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告段家桂、毛光雅返还原告借款本金10万元并支付利息（算到2017年7月28日未付利息为14832.28元，次日起利息按合同约定据实计算）；2、被告王杭成、詹三仙对上述债务承担连带清偿责任。
被告段家桂、毛光雅、王杭成、詹三仙未作答辩。
原告围绕诉讼请求，向本院提交下列证据:各被告身份证、结婚证复印件、借款申请书、保证借款合同、共同债务确认书、保证函、提款申请书、借款借据、欠息清单。上述证据，本院审查后对证明效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月25日，段家桂以养殖周转为由向原告常山�镇银行借款，王杭成作为保证人，三方签订了《保证借款合同》，约定借款金额为10万元，期限为2015年11月25日至2016年11月24日，按月利率8.41‰计息；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金到期一次性归还，利随本清；未按期归还本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息的，按罚息利率计收复息；保证方式为连带责任保证，保证范围包括本金、利息（含罚息、复息等）及实现债权费用等，保证期间为借款期限届满之日起二年。
同日，段家桂妻子毛光雅向原告出具了《共同债务确认书》，确认上述借款合同项下借款为其与段家桂的共同债务。
同日，王杭成妻子詹三仙向原告出具了《保证函》，同意为上述借款合同项下借款提供连带责任保证，保证范围包�本金、利息和实现债权费用等，保证期间为债务清偿期限届满之日起二年。
同日，原告依约向段家桂发放了贷款10万元。2016年9月20日之后，段家桂未支付利息，借款到期后，也未还本付息。截止2017年7月28日尚欠本金10万元及利息14832.28元。原告催索未果，故诉至本院，诉请如前。
本院认为，债务应当清偿。原告与段家桂、王杭成签订的《个人保证借款合同》、毛光雅出具的《共同债务确认书》以及詹三仙出具的《保证函》系各方当事人真实意思表示，内容合法，具有法律效力。段家桂作为借款人，毛光雅作为共同债务人，负有按照约定支付利息并返还借款的义务；王杭成、詹三仙系连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。四被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响案件审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段家桂、毛光雅返还原告浙江常山联合村镇银行股份有限公司借款本金100000元，并支付相应利息（截止2017年7月28日的未付利息为14832.28元，次日起至借款还清之日止的利息按合同约定据实计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告王杭成、詹三仙对上述借款本息承担连带清偿责任。王杭成、詹三仙承担连带清偿责任后，有权向段家桂、毛光雅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
案件受理费2596元，减半收取计1298元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费2596元。
审 判 员 周恒均
二〇一七年九月二十七日
代书记员 叶 剑
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1002行初40号
原告葛学正。
原告陈华。
被告台州市公安局椒江分局，住所地台州市椒江区青年路232号。
法定代表人朱怀宏，局长。
原告葛学正、陈华女为与被告台州市公安局椒江分局履行信息公开职责一案，于2016年6月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日予以受理，依法组成合议庭，本案现已审理终结。
2016年4月22日，被告台州市公安局椒江分局作出政府信息公开申请答复书，对原告申请要求公开的信息作出相应答复。原告认为被告未在法定期限内作出答复，构成不履行公开政府信息义务的法定职责，向台州市公安局申请行政复议。台州市公安局于2016年5月30日作出台公复决字[2016]第23号行政复议决定书，认定台州市公安局椒江分局已经履行政府信息公开答复的法定职责，驳回原告的行政复议申请。
原告葛学正、陈华女诉称，原告控告邱克勤、邱小友诈骗原告195000元，被告不予立案，原告要求被告公开不予立案决定书、调查笔录、查处结果等相关信息材料，被告未在法定期限内答复原告、以不属于政府信息公开内容为由不履行信息公开职责。台州市公安局复议决定亦明显错误，原告不服台州市公安局行政复议决定已向法院起诉，现因不服台州市公安局椒江分局不依法回复的行政不作为另行起诉，请求法院判令被告履行政府信息公开职责，并履行对诈骗案件依法立案、公正处理的职责。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第一款“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形”规定，本案原告不服原行政机关即本案被告作出的答复，亦不服复议机关台州市公安局的复议决定，应以台州市公安局椒江分局、台州市公安局为共同被告起诉。原告起诉台州市公安局的复议决定本院已先立案受理，经本院释明后依法追加了本案被告为复议一案的共同被告进行审理。原告坚持对本案单独提起诉讼,属重复起诉，不符合法律规定。至于原告要求判令被告履行对诈骗行为进行立案查处的请求，不符合一案一诉原则，且该诉求属于刑事救济范畴，不属行政诉讼受案范围。综此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（六）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告葛学正、陈华女的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈欢欢
审 判 员 汤俊斌
人民陪审员 张梅生
二〇一六年七月五日
代书 记员 杨 萍
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
（六）重复起诉的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
台州市椒江区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙1002行初40号原告葛学正。原告陈华。被告台州市公安局椒江分局，住所地台州市椒江区青年路232号。法定代表人朱怀宏，局长。原告葛学正、陈华女为与被告台州市公安局椒江分局履行信息公开职责一案，于2016年6月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日予以受理，依法组成合议庭，本案现已审理终结。2016年4月22日，被告台州市公安局椒江分局作出政府信息公开申请答复书，对原告申请要求公开的信息作出相应答复。原告认为被告未在法定期限内作出答复，构成不履行公开政府信息义务的法定职责，向台州市公安局申请行政复议。台州市公安局于2016年5月30日作出台公复决字[2016]第23号行政复议决定书，认定台州市公安局椒江分局已经履行政府信息公开答复的法定职责，驳回原告的行政复议申请。原告葛学正、陈华女诉称，原告控告邱克勤、邱小友诈骗原告195000元，被告不予立案，原告要求被告公开不予立案决定书、调查笔录、查处结果等相关信息材料，被告未在法定期限内答复原告、以不属于政府信息公开内容为由不履行信息公开职责。台州市公安局复议决定亦明显错误，原告不服台州市公安局行政复议决定已向法院起诉，现因不服台州市公安局椒江分局不依法回复的行政不作为另行起诉，请求法院判令被告履行政府信息公开职责，并履行对诈骗案件依法立案、公正处理的职责。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第一款“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形”规定，本案原告不服原行政机关即本案被告作出的答复，亦不服复议机关台州市公安局的复议决定，应以台州市公安局椒江分局、台州市公安局为共同被告起诉。原告起诉台州市公安局的复议决定本院已先立案受理，经本院释明后依法追加了本案被告为复议一案的共同被告进行审理。原告坚持对本案单独提起诉讼,属重复起诉，不符合法律规定。至于原告要求判令被告履行对诈骗行为进行立案查处的请求，不符合一案一诉原则，且该诉求属于刑事救济范畴，不属行政诉讼受案范围。综此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（六）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告葛学正、陈华女的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  陈欢欢审 判 员  汤俊斌人民陪审员  张梅生二〇一六年七月五日代书 记员  杨 萍附件：本案裁定所依据的相关法律和法条《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（六）重复起诉的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初994号
原告许景峰，男，1976年11月27日出生，汉族，住永春县。
委托代理人陈金杰，福建鼎金律师事务所律师。
被告庄良海（曾用名庄文成），男，1979年1月18日出生，汉族，住永春县。
被告李生业，男，1972年1月30日出生，汉族，住永春县。
原告许景峰诉被告庄良海、李生业民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法组成合议庭于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告许景峰的委托代理人陈金杰到庭参加诉讼，被告庄良海、李生业经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许景峰诉称，被告庄良海于2014年3月14日出具借条，向原告借款100000元。被告李生业作为担保人在借条上签名。事后，二被告对借款至今未还。为此，原告请求判令被告庄良海偿还原告借款100000元及其自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息；被告李生业对上述债务承担连带清偿责任；本案的诉讼费用由被告承担。
被告庄良海、李生业均未作答辩及提供任何证据。
经审理查明，被告庄良海于2014年3月14日向原告许景峰借款人民币100000元，未约定利息及还款期限，被告李生业为该笔借款提供担保，未约定保证方式、保证范围及保证期限。被告庄良海、李生业出具借条一张交给原告许景峰收执，被告庄良海、李生业分别在借条上的借款人及担保人处签名。庭审中原告许景峰称，被告庄良海借款后分文未还，被告李生业未承担保证责任。
以上事实原告提供的由被告庄良海、李生业签字的借条原件、本院依职权调取的二被告的户籍信息及原告庭审中的陈述为证。以上证据均经庭审审查，能客观说明原、被告之间的债权、债务及担保关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。被告庄良海、李生业经依法送达应诉材料及开庭传票后既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。
本院认为，原、被告之间的借贷、担保关系有原告许景峰提交的借条原件及其庭审中的陈述为据，事实清楚，证据充分。造成本案纠纷的原因在于被告庄良海未能偿还借款及被告李生业未能承担保证责任。原告请求被告庄良海偿还借款，本院予以支持。因原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告有权主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。原告向本院提起诉讼，视为被告逾期还款。被告李生业对该笔借款提供担保，双方没有约定保证方式、保证期间，应对上述债务承担连带保证责任，现原告在法定期间内主张权利，应予支持；被告李生业承担保证责任后有权向被告庄良海追偿。被告庄良海、李生业经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告庄良海应于本判决生效之日起10日内偿还原告许景峰借款本金100000元及其自2016年3月1日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息。
二、被告李生业对被告庄良海偿还上述债务承担连带保证责任。
三、被告李生业承担保证责任后，有权向被告庄良海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告庄良海、李生业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林超拔
代理审判员 林剑梅
人民陪审员 吕灵敏
二〇一六年七月一日
书 记 员 吴泉源
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1202民初1351号
原告纪鲁伟。
委托代理人章小平，一般代理。
被告万昌明。
被告陈春香。
被告万才兵。
原告纪鲁伟诉被告万昌明、陈春香、万才兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阮文胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纪鲁伟及其委托代理人章小平到庭参加了诉讼，被告万昌明、陈春香、万才兵经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月3日，被告万昌明、陈春香因资金周转之需向原告借款。当天，被告万昌明、陈春香收到借款人民币35万元，并向原告纪鲁伟出具了借条，约定了借款期限，并约定每月支付17500元费用，被告万才兵愿意以其位于温泉碧桂园的一栋别墅作抵押。借款到期后，原告找被告万昌明、陈春香催款，二被告均以各种理由拖延，抵押人也借故推脱。为此，原告具文起诉，请求依法判令：1、判令被告万昌明、陈春香立即归还原告借款本金35万元，并承担借款利息；2、判令被告万才兵以其抵押财产对上述借款本息承担担保责任；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一、身份证及户口本，证明原、被告身份信息及主体；
证据二、借条及转账凭证等，证明双方存在借贷关系；
证据三、被告担保人（抵押）房产信息，证明被告的财产状况及抵押人用以抵押的房产真实合法。
三被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交答辩意见，亦未提供相关证据。
根据以上证据，本院可以确认如下事实：
2015年8月3日，被告万昌明、陈春香因资金周转之需向原告借款。当天，被告万昌明、陈春香收到借款人民币35万元，并向原告纪鲁伟出具了借条，约定了借款期限，并约定每月支付17500元费用，被告万才兵愿意以其位于温泉碧桂园的一栋别墅作抵押。借款到期后，原告找被告万昌明、陈春香催款，二被告均以各种理由拖延，抵押人也借故推脱。为此，原告诉至本院，要求依法处理。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，债权债务关系明确。被告万昌明、陈春香违反诚实信用原则，逾期未履行偿还借款本息的义务，应负产生纠纷的主要责任，原告诉请被告偿还借款本息的请求于法有据，本院予以支持。但双方约定的每月支付费用17500元，实为变相支付利息，折算年利率为60%，该约定超出了民间借贷年利率的上限24%，超出部分约定无效，本院予以调整。被告万才兵，为该借款担保，其担保意思表示真实，按约应承担保证责任。因双方对保证方式没有约定，故依法应按连带责任保证承担保证责任。为了维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告万昌明、陈春香于本判决生效后十日内偿还原告借款350000元。并从2015年8月16日起按年利率24%承担利息至还清之日止，被告已付利息从中扣减。
二、被告万才兵对以上借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元，保全费3000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费；诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 阮文胜
二〇一六年七月五日
书记员 陈 娜
商丘市睢阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）商睢执字第00663号
申请执行人夏修银。
被执行人谢信国。
被执行人江见民。
本院已立案受理夏修银申请执行谢信国、江见民劳动报酬纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，本院决定：限你们于2014年10月8日前，按照已生效的民事判决书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 冀辉
二〇一四年九月二十九日
书记员 陆军
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法黑民初字第725号
原告兰翠平，女，1966年5月27日出生，汉族，住昆明市马街上村城市。
委托代理人崔云，云南华序律师事务所律师，特别授权代理。
被告肖玉环，女，1963年11月15日出生，汉族，现在昆钢集团公司幼教中心工作，住昆明市高新区。
被告郭兴慧，男，1961年5月31日出生，汉族，现在国家新闻出版总局501台工作，住昆明市高新区。
委托代理人肖玉环，系被告郭兴慧配偶，本案被告之一，特别授权代理。
原告兰翠平诉被告肖玉环、郭兴慧民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告兰翠平及其委托代理人崔云，被告肖玉环及被告郭兴慧的委托代理人肖玉环到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兰翠平起诉称：两被告向原告借款19.60万元，后因被告未按期还款，原告遂于2015年5月12日起诉要求被告还款，经双方和解于2015年8月24日签订《个人还债协议书》，确认双方之间的借款为19.60万元，借款期限为半年。协议签订后被告未如约支付利息，故原告诉至本院要求：1、判令两被告归还原告借款19.60万元，及该款项自2015年8月24日起至还清款项之日止的利息，按年利息24%计算；2、本案及前案产生的诉讼费由两被告承担。
被告肖玉环、郭兴慧共同答辩称：对双方之间的借款金额无异议，只支付过借款利息而未归还过借款本金，原告请求的借款利息应当从2015年9月12日起算。
原告兰翠平为支持其诉讼主张，提交了：《借条》、《个人还债协议书》、商品房购销合同、还款协议、案件诉讼费收据两份，欲证明两被告向原告借款的事实。
经质证，两被告对原告提交的上述证据未持异议，同时认为还款协议是原告在被告郭兴慧工作单位闹事后由单位领导调解出具的，原告第一次起诉产生的诉讼费不应由我方承担。
被告肖玉环、郭兴慧在本案审理中未提交证据材料。
本院审核证据后认为，被告对原告提交的证据未持异议，本院对该证据的证明力予以确认，并依法确认该证据内容为案件事实。
综上理由，根据原告的诉讼主张及在卷证据证明力，本院依法确认以下案件事实：
原告兰翠平与被告肖玉环、郭兴慧于2015年8月24日签订《个人还债协议书》，约定被告肖玉环、郭兴慧向原告兰翠平还款19.60万元，还款期限为2016年2月10日前，利息按照月5%计算。随后，被告肖玉环于2015年9月12日向原告兰翠平出具《借条》，载明“今借到兰翠平现金人民币19.60万元，借期为半年，利息按5%计算，每月支付9000元……”。现双方为还款事宜发生纠纷诉至本院。
另查明，被告肖玉环、郭兴慧于1989年8月8日登记结婚。
本院认为，当事人对双方之间建立借款关系的事实无异议，且该事实与设立借款关系的《个人还债协议书》、《借条》载明的内容相互印证，本院予以确认。现双方争议焦点在于：被告应承担的利息起算时间。
对此本院认为，当事人确认《借条》与《个人还债协议书》系同一笔借款，而《借条》系于《个人还债协议书》后形成，故两份凭证不相一致的内容应以《借条》载明的内容为准，现《借条》确认的借款期限为半年，故应自《借条》出具之日（即2015年9月12日）起计算，故本院确认被告应付利息自2015年9月12日起算，按年利息24%计算。
关于借款本金。虽原告提起诉讼时双方约定的借款期限尚未届满，但截至本案庭审结束时双方约定的借款期限已经届满，而被告亦未归还借款，故本院对原告要求被告归还借款本金及支付利息、逾期利息的请求予以支持。
应当说明的是，原告在前案中就本案诉争款项提起诉讼后又申请撤回起诉系原告对其诉权的处分，故由此产生的相关费用不应由被告承担。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、由被告肖玉环、郭兴慧于本判决生效后十五日内连带偿还原告兰翠平借款本金人民币19.60万元，并支付该款项的利息、逾期利息（自2015年9月12日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利息24%计算）；
二、驳回原告兰翠平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4220元，由被告肖玉环、郭兴慧负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 张 赟
代理审判员 李云会
人民陪审员 刘见岭
二〇一六年四月十二日
书 记 员 赵 娟
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初2195号
原告：王强，居民。
委托诉讼代理人：黄佃军，临沭岌山法律服务所法律工作者。
被告：公连翠，居民，临沭县会展中心412室。
原告王强与被告公连翠民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王强的委托诉讼代理人黄佃军到庭参加诉讼，被告公连翠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王强向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款48000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年10月19日，案外人文峰称做医药生意缺乏资金向原告借款50000元，约定月息2分，该借款由被告公连翠提供担保。后案外人文峰下落不明，原告曾多次向被告公连翠催要借款，被告主动返还了借款2000元，尚欠本金48000元及利息。
公连翠未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月19日，案外人文峰向原告王强借款50000元，并为原告出具借条一份，约定借款利息为月息2分，未约定借款期限。被告公连翠为上述借款提供担保，未约定保证方式和保证期间。后经原告催要，被告公连翠返还借款2000元。原告起诉后，被告公连翠又返还了借款8000元，现尚欠借款40000元。
本院认为，案外人文峰尚欠原告王强借款40000元，事实清楚，证据充分，应予返还。被告公连翠为上述借款提供担保，未约定保证方式，应按照连带责任保证方式对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向案外人文峰追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中约定的借款利息未超过年利率24%，被告公连翠应自2015年10月19日起按照约定月息2分支付借款利息。
综上，原告王强要求被告返还借款40000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告公连翠于本判决生效后十日内返还原告王强借款40000元及利息（利息自2015年10月19日起按月息2分计算至借款还清之日止），并有权向借款人文峰追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元减半收取500元，由被告公连翠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 晓
二〇一七年六月十三日
书记员 王雨萌
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0723民初第701号
原告：姚志刚。
委托诉讼代理人：肖大喜，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司澧县支公司。负责人：叶惠，该公司经理。
委托诉讼代理人李湘智，该公司员工，代理权限为特别授权代理。
原告姚志刚与被告中国太平洋财产保险股份有限公司澧县支公司（下称太平洋财保澧县支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人肖大喜、被告委托诉讼代理人李湘智均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
姚志刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付意外医疗保险金10000元，法定十级伤残保险金60000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月29日，原告所在工作单位常德艳洲水电实业有限公司在被告处为原告等170人投保了团体人身意外伤害、法定十级伤残、意外医疗保险各一份，每人保额分别为60000元、60000元、10000元。被告太平洋财保澧县支公司以格式合同予以承保，合同生效时间为2015年4月29日。2015年5月14日12时许，原告在澧县澧阳镇新世纪路段，遭遇突然掉头转弯的湘******小车撞击，致使原告受伤住院手术治疗，至今尚未痊愈，司法鉴定构成双十级伤残。经澧县公安局交通警察大队认定，湘******车主对上述事故承担主要责任，原告承担次要责任。自2016年11月至今，原告要求被告按合同约定给付保险金，被告无正当理由拒不赔付，以至成讼。
被告太平洋财保澧县支公司答辩称：经澧县公安局交通警察大队认定原告姚志刚未取得机动车驾驶证及驾驶未定期检验的机动车在路上行驶，负交通事故的次要责任，按照团体意外伤害保险条款，无证驾驶及驾驶未定期检验的机动车发生意外事故均属于保险免责事由，保险公司不负给付保险金责任。故请求判决驳回姚志刚的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对于姚志刚提交的证据3、6项，太平洋财保澧县支公司有异议，认为姚志刚的伤残等级未经保险公司确认，民事调解书与本案没有关联性。本院认为在举证期限内被告没有对原告伤残等级申请重新鉴定，该异议不成立，不予以采纳。本院民事调解书确认的交通事故事实，与本案有关联，故该异议不成立，不予采纳；对于太平洋财保澧县支公司提交的证据5项，姚志刚有异议，认为被告没有尽到明确告知义务，该合同中免责条款不具有法律约束力。本院认为，首先姚志刚与被告之间确立的保险与被保险关系是基于投保人常德艳洲水电实业有限公司为姚志刚等170人投保的团体人身意外伤害保险合同，该合同由保险条款、投保单、保险单、保险凭证以及批单等组成，被投保人常德艳洲水电实业有限公司在声明中加盖公章表明已经知悉保险条款尤其是黑体字部分（免责条款）的条款内容，且没有要求保险公司业务人员对团体险中的170人一一告知保险条款，尤其是黑体字标注部分的条款内容。其次，无证驾驶及驾驶未定期检验的机动车上路，属于法律禁止行为，保险公司将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，并对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。故姚志刚的异议不成立，不予采纳。
本院经审理认定事实如下：2015年4月29日，原告所在工作单位常德艳洲水电实业有限公司在被告处为原告等170人投保了团体人身意外伤害、法定十级伤残、意外医疗保险各一份，每人保额分别为60000元、60000元、10000元。被告太平洋财保澧县支公司以格式合同予以承保，合同生效时间自2015年4月30日零时起至2016年4月30日零时止。2015年5月14日12时许，湘******号小型轿车车主驾驶该车由西向东沿澧县澧阳镇洗墨池路行驶至馨诚广告店前路段左转弯掉头时，与对向行驶的驾驶湘******号二轮摩托车的原告姚志刚相撞，造成两车受损，姚志刚受伤的道路交通事故，经澧县公安局交通警察大队认定，湘******车主对上述事故承担主要责任，姚志刚承担次要责任，姚志刚的伤情经司法鉴定构成双十级伤残。自2016年11月至今，姚志刚要求太平洋财保澧县支公司按合同约定给付保险金，太平洋财保澧县支公司以属于保险免责为由不予赔付，以至成讼。
本院认为，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。太平洋财保澧县支公司在订立团体人身意外伤害保险合同时，已采取合理的方式提请对方注意免除责任的条款，对方亦未要求保险公司业务人员对团体险中的170人一一说明免责条款，保险公司将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，并对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。姚志刚无证驾驶未定期检验的机动车发生交通事故，属于团体人身意外伤害保险合同中保险金责任免除事由，太平洋财保澧县支公司抗辩理由成立，应予以采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
驳回姚志刚的诉讼请求。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告姚志刚负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 李 继 红
二〇一七年八月七日
代理书记员 任贻秋婵
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初6006号
原告：上海新益电力线路器材有限公司。
被告：上海茂树电工器材有限公司。
原告上海新益电力线路器材有限公司与被告上海茂树电工器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案。2016年11月29日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告上海新益电力线路器材有限公司撤诉处理。
案件受理费1,448元(已减半收取)、公告费300元，共计1,748元，由原告负担。
审 判 长 陆建波
代理审判员 刘景锋
人民陪审员 沈建萍
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 赵殷婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初2266号
原告威海市文登区界石镇南鲁家埠村村民委员会。
法定代表人于建忠，村委会主任。
委托代理人王银东，山东阔海大地律师事务所律师。
委托代理人丛亚萍，山东阔海大地律师事务所实习律师。
被告南向阳，城镇居民。
委托代理人肖玉华，山东天之润律师事务所律师。
威海市文登区界石镇南鲁家埠村村民委员会与南向阳租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理，依法由审判员李涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告威海市文登区界石镇南鲁家埠村村民委员会之法定代表人于建忠、委托代理人王银东、丛亚萍、被告南向阳及其委托代理人肖玉华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告威海市文登区界石镇南鲁家埠村村民委员会诉称，原、被告于2003年3月31日签订土地租赁合同一份，约定被告租赁原告土地30亩、荒滩15亩，期限30年，年租金9000元，于每年1月1日前付清当年租金，如被告违约，所租赁的土地全部地上作物归原告所有并补偿一年的地租。合同签订后，原告依约履行，但2016年的租金被告一直拖欠不付。现原告诉来本院，请求判令：一、解除原、被告之间于2003年3月31日签订的《土地租赁合同》；二、被告支付2016年土地租金9000元；三、被告所租赁土地上的作物归原告所有，并补偿原告一年租金9000元。
被告南向阳辩称，一、不同意解除原、被告之间签订的土地租赁合同，因为合同时间是2003年3月30日至2032年12月31日止，合同现在没有履行完毕。二、被告同意支付2016年土地租赁费9000元。三、不同意原告主张的被告租赁土地中附着物归原告所有，并承担9000元的违约金。因为，2013年至2014年威海水利局因被告南向阳的土地需要加高，补偿被告土地补偿款158363元，原告已向被告发放58933元，还剩余99430元未发放，该款由原告扣留未发放，被告曾多次找原告协商要求支付该笔补偿款，但原告至今未支付。按照合同法相关规定，被告没有违约，也不应当承担违约责任。同时，被告在涉诉的土地中种植了4000多棵苹果树、2000多棵绿化树，投资100多万元，该合同第十三条违约责任对被告显失公平，对被告的违约责任要求太高。
经审理查明，2003年3月31日，原告威海市文登区界石镇南鲁家埠村村民委员会与被告南向阳签订了《土地租赁合同》一份，被告南向阳租赁原告所有的位于村河南沿土地30亩、荒滩15亩，被告用于经营种植业、养殖业及其他农业产业开发，租赁期限为30年，自2003年3月30日起至2032年12月30日止，每年租金9000元，由被告自2004年起每年1月1日前将当年租金交给原告。同时，合同约定如被告违约，所租赁的土地全部地上作物归原告所有，并补偿一年的地租。该合同由被告南向阳、时任原告法定代表人于国建签字，并加盖被告南鲁家埠村村委会公章予以确认。合同签订后，原、被告按照该合同一直顺利履行。被告在租赁的土地中种植了苹果树和绿化树。因被告未按期向原告支付2016年土地租赁费，双方产生矛盾。
上述事实，有原、被告的陈述、土地租赁合同等证据在案为凭。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，2003年3月31日，原告威海市文登区界石镇南鲁家埠村村民委员会与被告南向阳签订了《土地租赁合同》一份，被告租赁原告所有的位于村河南沿土地30亩、荒滩15亩，被告用于经营种植业、养殖业及其他农业产业开发，租赁期限自2003年3月30日起至2032年12月30日止，每年租金9000元，由被告自2004年起每年1月1日前将当年租金交给原告。该合同由被告南向阳、时任原告法定代表人于国建签字，并加盖被告南鲁家埠村村委会公章予以确认。该合同合法、有效。双方当事人均应按照合同约定的内容，履行自己的义务。2016年土地租赁费9000元，被告尚未向原告支付，原告起诉要求被告支付，其诉请于法有据，本院予以支持。
关于原告主张解除原、被告双方于2003年3月31日签订的《土地租赁合同》的问题，被告南向阳按照合同约定应于2016年1月1日前向原告支付2016年土地租赁费9000元，被告现未向原告支付，构成违约，但考虑到被告之前并未违约，双方均能顺利履行合同及被告在租赁土地中种植了苹果树和绿化树这些客观事实，且被告在庭审中也表示同意支付土地租赁费、愿意继续履行合同，基于上述情节综合考虑，本院认为，被告南向阳虽然延迟交付土地租赁费，构成违约，但被告的该违约行为并不足以导致整个合同无法继续履行，被告的行为并不构成根本违约，被告现在有能力、也愿意继续履行合同，且合同尚未到期，双方当事人应按照2003年3月31日签订的《土地租赁合同》继续履行，原告南鲁家埠村委会提出解除合同的理由并不成立，对其该项主张，本院不予支持。
关于原告主张被告所租赁土地上的作物归原告所有，并补偿原告一年租金9000元的问题。本案中，双方签订的《土地租赁合同》第十三条虽然约定被告如果违约，所租赁的土地全部地上作物归原告所有，并补偿一年的地租，但被告在庭审中提出违约金过高，要求予以调整。考虑到本案被告未构成根本违约且原告并没有证据证实被告的违约行为给原告造成哪些损失，按照双方约定的条款要求被告承担违约责任，系约定的违约金过分高于造成的损失。综合案情分析，本院认为，被告按照银行同期贷款利率支付应付租金的利息足以弥补给原告造成的损失，因此，对原告要求被告所租赁土地上的作物归原告所有，并支付原告一年租金9000元的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告南向阳于本判决生效后十日内向原告威海市文登区界石镇南鲁家埠村村民委员会支付2016年土地租赁费9000元，并按银行同期贷款利率支付该款自2016年1月1日起至本判决确定的付款义务履行之日止期间产生的利息；
二、驳回原告威海市文登区界石镇南鲁家埠村村民委员会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由原、被告各负担62.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 李 涛
二〇一六年七月五日
书记员 邢晓斐
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0402民初1096号
原告朱英琳，男，汉族，住三明市。
被告三明市梅列区醉爱楼餐馆，住所地三明市。
经营者吴选存，男，汉族，住三明市。
委托代理人黄茂鸣，男，汉族，住三明市。
原告朱英琳与被告三明市梅列区醉爱楼餐馆（以下简称醉爱楼餐馆）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法由审判员林伦兵适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告朱英琳，被告醉爱楼餐馆的委托代理人黄茂鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱英琳诉称，原告2014年5月10至2016年1月6日期间在被告醉爱楼餐馆工作，岗位厨师，月工资4800元。工作期间，被告拖欠七个多月工资未付。2016年1月6日，被告醉爱楼餐馆的经营者吴选存、股东黄茂鸣在工资欠条上签字确认拖欠原告的工资数额为35800元，并加盖醉爱楼餐馆公章。原告经多次催讨未果，遂诉至法院，请求判令：1.被告三明市梅列区醉爱楼餐馆向原告支付拖欠工资35800元；2.由被告承担本案诉讼费用。
被告醉爱楼餐馆委托代理人当庭认可原告起诉的事实，表示因餐馆经营不善，暂时无法支付所拖欠工资。
本案经开庭审理查明，被告醉爱楼餐馆拖欠原告朱英琳工资款35800元，经醉爱楼餐馆的经营者吴选存、股东黄茂鸣出具加盖醉爱楼餐馆公章的欠条予以确认，情况属实。
另查明，醉爱楼餐馆是经三明市梅列区工商行政管理局登记的个体工商户。
上述事实有原告提供的身份证、欠条，被告醉爱楼餐馆提供的营业执照，原告、被告双方的陈述等证据予以证明。本院对上述证据及事实予以确认
本院认为，原告依据被告醉爱楼餐馆经营者和股东签字并加盖公章确认的工资欠条主张原、被告之间存在事实上的劳动合同关系，要求被告支付拖欠的劳动报酬，符合法律规定，其合法权益受法律保护。原告要求被告醉爱楼餐馆按欠条写明的拖欠金额支付劳动报酬，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告三明市梅列区醉爱楼餐馆应于本判决生效之日起三日内支付给原告朱英琳劳动报酬35800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，因适用简易程序审理减半收取5元，由被告三明市梅列区醉爱楼餐馆负担（于判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审判员 林伦兵
二〇一六年六月十日
书记员 卢珊珊
附：本案适用的法律
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
二、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
申请执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1083民初986号
原告史某。
被告王某。
本院在审理原告史某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告史某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
审判员 谢凤昌
二〇一六年五月三十日
书记员 隋依君
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初2819号
原告瑞安市南方电解厂。
法定代表人徐进，厂长。
委托代理人余心海、林浩毅，浙江玉海律师事务所律师。
被告陈永年。
被告陈永芬。
原告瑞安市南方电解厂（以下简称南方电解厂）为与被告陈永年、陈永芬买卖合同纠纷一案，于2016年3月21日向本院起诉。本院于同日立案受理。被告陈永年、陈永芬在答辩期内提出管辖权异议，本院依法裁定驳回。2016年5月25日，本院依法由审判员朱文亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南方电解厂委托代理人余心海、被告陈永年到庭参加诉讼，被告陈永芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南方电解厂起诉称：两被告因生产需要于2014年间多次向原告购买锌锭，货款结算至2014年9月。被告于2014年10月23日最后一次向原告购买价值324230元的锌锭，货款未能及时支付，至今尚欠原告货款290365元。现原告请求依法判令：一、两被告共同支付原告货款290365元，并赔偿经济损失（从起诉之日起按银行同期贷款利率上浮20%计算至判决确定履行之日止）；二、诉讼费由两被告承担。
被告陈永年答辩称：原告南方电解厂提供的对账单并非真实，原、被告未对账目进行结算。原告提供的货物存在严重质量问题。2014年，被告陈永年曾向原告反映质量问题，原告法定代表人徐进的弟弟徐力前来协商，原告承诺扣减货款，被告陈永年仅需支付原告10万元。被告于2012年开始和原告有商业往来，涉及交易总额4000多万元。原告应当根据法律规定向被告陈永年出具相应的发票。被告陈永芬系被告陈永年雇佣人员，其代表被告陈永年签字系履行职务行为，不是本案适格被告。
被告陈永芬未作答辩。
原告南方电解厂为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证，拟证明原告南方电解厂的诉讼主体资格。
2、身份信息复印件，拟证明被告陈永年、陈永芬的身份情况。
3、出库单，拟证明被告陈永年、陈永芬欠原告南方电解厂货款的事实。
被告陈永年为证明其辩称的事实，向本院提供以下证据：
4、化验报告单、照片，拟证明锌锭存在质量问题。
被告陈永芬在举证期限内未提供证据。
上述证据经庭审出示、质证。被告陈永芬未到庭应诉，视为放弃质证的权利。被告陈永年对证据1、2、3的真实性无异议。原告南方电解厂对证据4的关联性有异议，认为证据4中的锌锭无法确定是原告出售给被告的产品，温州冶炼总厂化验室也不是法定司法鉴定机构。双方未约定质量标准，以现货交易。本院认为，证据1、2、3符合证据的真实性、关联性和合法性，具有证明力，本院均予以确认，并作为认定本案事实的依据。证据4与本案缺乏关联性，本院不予确认。
根据以上本院认定的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2012年始至2014年9月止，被告陈永年因需陆续向原告南方电解厂购买锌锭，并陆续付清货款。2014年10月23日，被告陈永年又向原告购买锌锭，原告出具出库单载明“2014年10月23日，锌锭出库单，数量21.054吨，单价15400元，金额共计324230元，收货单位陈永年，收货人陈永芬”。嗣后，被告支付货款33865元，余款290365元至今未付。原告多次催讨未果。
另查明，2016年3月21日，中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率（一年以内）为4.35%。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方自愿订立买卖合同，其合同内容并没有违反法律、行政法规的强制性规定或损害社会公共利益，故该买卖合同合法有效。原告南方电解厂已经履行了交付标的物的义务，被告陈永年也已接受了标的物，并且双方已经对货款进行结算，故被告陈永年应及时支付货款。被告陈永年辩称货款尚未结算，本院不予采信。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告陈述其与陈永年有业务往来，出库单注明的收货单位也是陈永年。被告陈永芬虽在“收货人”一栏签字，但在被告陈永年承认陈永芬是其雇员，原告又没有证据证实被告陈永芬需对本案货款承担付款义务的情况下，本院对被告陈永芬承担共同付款义务的请求不予支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，被告陈永年在原告起诉后未支付欠款应赔偿利息损失，现原告主张按年利率4.35%上浮百分之二十计算符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈永年于本判决生效之日起十日内支付原告瑞安市南方电解厂货款290365元，并赔偿利息损失（从2016年3月21日起按年利率4.35%上浮百分之三十的罚息利率计算至判决确定履行之日止），款交本院转付。
二、驳回原告瑞安市南方电解厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5655元，减半收取2828元，由被告陈永年负担（被告定于判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告已预交受理费，应当自判决生效之日起十五日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 朱文亮
二〇一六年五月二十五日
书记员 金 丹
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1023民初322号
原告：王伟，男，汉族，南丰县人，住江西省南丰县，
委托诉讼代理人：王国元，男，系王伟父亲，南丰县人，住江西省南丰县，特别授权。
委托诉讼代理人：王干红，女，系王伟母亲，汉族，南丰县人，住址同上，特别授权。
被告：聂惠琴，女，汉族，汉族，南丰县人，住江西省南丰县，
原告王伟与被告聂惠琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告立即归还原告借款本金1万元整；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月，被告以其家人店面搬迁为由向原告借款1万元，原告于2017年4月30日通过转账方式转给被告1万元。现原告向人民法院提请诉讼，要求被告归还借款1万元。
被告聂惠琴辩称，欠原告1万元是事实，但是在2017年5月份，通过现金方式归还给了原告王伟。
庭审时，原告提交2017年4月30日支付宝交易记录打印件一张，证明原告出借给被告金额1万元。被告质证时称，欠原告1万元属实，但所借款项已归还给了原告。本院认为，被告对原告通过支付宝支付其1万元的借贷性质未提出异议，仅辩称已以现金形式归还了原告1万元。归还借款的事实，原告未予以认可，且被告未提交相关证据证明，故本院对被告已归还原告借款1万元的抗辩意见不予采信，确认被告聂惠琴尚欠原告王伟借款1万元。另，本院（2017）赣1023民初1093号民事判决书确认如下事实：2016年底，被告在与他人存有合法婚姻关系期间，经媒人介绍与原告相识并开始交往，被告离婚后，原、被告确立婚约，但几天后双方分手，未办理结婚登记。
本院认为，原告王伟主张与被告聂惠琴婚约关系期间，其给付被告的1万元系出借性质，被告当庭对原告给付的1万元认可属实，且系借贷关系性质也无异议，故本院确认原、被告双方民间借贷关系依法成立，合法有效。被告辩称其已归还原告1万元借款，因无证据证明，其抗辩意见本院不予采信，原告要求被告偿还其1万元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告聂惠琴在本判决生效后十日内偿还原告王伟借款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告聂惠琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 严尤午
二〇一八年五月十六日
书记员 付晨敏
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1121执665号
申请执行人：冯秀梅，女，汉族，1982年11月7日出生，住五莲县。
被执行人：周晓雪，女，汉族，1995年6月2日出生，住五莲县。
申请执行人于2018年5月30日向本院申请执行周晓雪冯秀梅机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的5400元，执行费50元。
本院在执行过程中，已执行到位本金5400元及执行费50元，并交付给申请执行人。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
本院执行的冯秀梅与周晓雪机动车交通事故责任纠纷一案予以结案。
二〇一八年六月四日