黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初2136号
原告：王世红，男，1960年3月3日生，汉族，个体，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
委托代理人闫庆瑞，黑龙江环球律师事务所律师。
被告：张维民，男，1962年6月13日生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。
被告王喜云，女，1960年4月16日生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。
被告五常市挚信水稻种植农民专业合作社。
住所地：五常市常堡乡中华村大罗家屯
负责人：张维民
被告：张维林，男，1965年3月21日生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。
原告王世红诉被告张维民、王喜云、五常市挚信水稻种植农民专业合作社、张维林、王英杰、孙华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月3日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告撤回了对被告王英杰、孙华的起诉。原告的委托代理人闫庆瑞、被告张维林到庭参加了诉讼。被告张维民、王喜云、五常市挚信水稻种植农民专业合作社经本院在人民法院报公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月18日，被告张维民与被告张维林共同向原告借款叁拾万元用于经营，签订了《房屋抵押借款合同》，约定2014年12月18日还本息，月利率4%，违约金为欠款的20%。2013年12月3日，被告张维民以经营缺少资金为由，又向原告借款15万元，约定借款期限自2013年12月3日至2014年1月1日，月利率2%，支付贷款方4%的监管费用。双方签订了借款合同，被告张维民出具了借据。借款期限届满被告未付本息。2014年2月1日，被告张维民又以经营缺少资金为由，向原告借款15万元，约定借款期限自2014年2月3日至2014年3月2日，月利率2%，支付贷款方4%的监管费用。双方签订了借款合同，出具了借据。借款期限届满，被告未付本息。
在原告多次向被告张维民、王喜云、张维林索要本息的情况下，被告张维民于2015年5月28日支付原告借款本金叁万元，把原告三份借据收回（第三份借据现仍在原告处），重新给原告出具了借条，写明借款57万元，2015年6月30日前偿还。原告又多次找被告张维民、王喜云、张维林索要，均以无力给付为由搪塞。原告认为，第一、二被告为夫妻关系，第一被告的债务应是夫妻共同债务，第二被告应承担连带责任；三次借款协议上都有第三被告的公章，第一被告又系第三被告的法定代表人，第三被告应对第一被告的债务承担连带责任。第四被告在第一被告的借款30万元协议中以共同借款人的身份签名，应对第一被告借款30万元本金及利息承担连带责任。综上提出如下诉讼请求：第一、第二、第三被告连带给付原告借款本金57万元，并给付2015年5月28日至付清之日月利2%的利息；第四被告对第一、第二、第三被告应给负原告本金30万元及利息（按月利2%主张）承担连带给付责任；要求确认被告张维民以自家私有常堡乡中华村大罗屯80平方米房照为30万元借款提供的抵押担保合同有效。
被告张维民、王喜云、五常市挚信水稻种植农民专业合作社未到庭，亦未提交书面答辩。
被告张维林辩称，原告所称借款30万事实属实，我同意承担连带责任；原告所述房照抵押的事，房照原告已经给我拿回来了，没有抵押。
原告为证实其主张的事实，向法庭提供如下证据并当庭举示：
证据一、2013年11月18日签订的房屋抵押借款合同一份（复印件），出借人为王世红，借款人为五常市挚信水稻种植农民专业合作社、张维民、张维林，借款金额30万元，用于收购粮食，借款期限2013年11月18日至2014年12月17日，借款利息月利4%。该合同有原告王世红签字、五常市挚信水稻种植农民专业合作社签章，有张维民、张维林签字。该合同还有债务人以位于五常市东方红街6委6组建筑面积88平方米房产为债务抵押的内容。
该证据经质证，被告张维林无异议。
该证据经合议庭评议，证据为被告五常市挚信水稻种植农民专业合作社、张维民、张维林从原告处借款的凭证，被告张维林亦无异议，证据来源合法、客观真实，应予采信。
证据二、2013年12月3日借款合同一份（复印件），借款金额15万元，借款期限2013年12月3日至2014年1月1日，利息为月利2%，该合同有借款人张维民签字按手印及盖有“五常市挚信水稻种植农民专业合作社”公章。
证据三、2014年2月3日借款合同一份，（复印件），出借人：王世红，借款人：张维民，借款金额15万元，期限2014年2月3日至2014年3月2日，利率月息2%，该合同借款人处有张维民签字，并盖有“五常市挚信水稻种植农民专业合作社”公章。
该合同后附借据一份（原件），内容为出借人王世红借款15万元，期限2014年2月3日至2014年3月2日，利息及费用共计9000.00元，出借人王世红，借款人张维民，并盖有“五常市挚信水稻种植农民专业合作社”公章。
证据四、2015年5月28日借条一份，内容为今借款人民币570,000.00元整，6月30日前还，借款人“张维民”，2015年5月28日。
原告举证据二、三、四是为证实，被告张维民在于2013年11月18日与五常市挚信水稻种植专业合作社、张维林在原告处借款30万后，又于2013年12月3日、2014年2月3日又分别以五常市挚信水稻种植专业合作社及张维民的名义分别从原告处两次借款15万元，总计借款60万元，经原告索要，被告张维民于2015年5月28日偿还原告欠款3万元，至此，尚剩余欠款57万元，于当日为原告出具的57万元的欠据。
经合议庭评议，原告所举的证据四为被告张维民出具的证实欠款的原始证明材料，应予采信；原告所述该笔欠款的组成为被告张维民在于2013年11月18日与五常市挚信水稻种植专业合作社、张维林在原告处借款30万后，又于2013年12月3日、2014年2月3日分别以五常市挚信水稻种植专业合作社及张维民的名义分别从原告处两次借款15万元，总计借款60万元，后于2015年5月28日张维民还款3万元本金后，剩余本金57万元。原告所述的张维民在于2013年11月18日与五常市挚信水稻种植专业合作社、张维林在原告处借款30万，该事实除原告自认外，还得到到庭的被告张维林的认可，证实了两笔欠款的同一性，应予认定；原告所述57万元欠款中包括了2013年12月3日、2014年2月3日又分别以五常市挚信水稻种植专业合作社及张维民的名义分别从原告处两次借款15万元，原告提供的57万元的借据与另外三份合同共同证实了借款的过程，证据间能够互相印证，应予采信。
证据五、张维民与王喜云结婚登记证复印件一份，证实二人于2011年7月7日登记结婚；
证据六、经原告申请，本院调取的五常市民政局婚姻登记档案证明一份，证实张维民与王喜云于2011年7月7日办理结婚登记。
上述证据经合议庭评议，证据五、六之间能够互相佐证，证实了原、被告为夫妻关系的情况，本院予以采信。
证据七、五常市挚信水稻种植农民专业合作社法人营业执照（复印件）一份、组织机构代码证一份（复印件），拟证明该合作社是经有关部门核准登记注册的，有独立承担民事责任的能力。
证据八、经原告申请，本院在五常市市场监督管理局档案室调取的“五常市挚信水稻种植农民专业合作社”基本注册信息查询单一份，证实了该企业基本情况与证据七一致，企业经营状态为“正常”，负责人为张维民。
上述证据经合议庭评议，证据七、八之间能够互相佐证，证实了被告五常市挚信水稻种植专业合作社的企业类型、经营状态等基本信息，应予采信。
证据九、五常市常堡乡中华村民委员会出具的证明一份，证实了张维民、王喜云夫妻是该村大罗家屯村民，现不在该村居住，无法与其取得联系。证实二被告离家下落不明的情况。
该证据经合议庭评议，证据为被告张维民、王喜云住所地基层组织出具的证明材料，证实了二人离家下落不明的情况；所证实的二人为夫妻关系的情况与证据五、六能够互相印证，该证据来源合法、客观真实，应予采信。
经审理查明，2013年11月18日，张维民、张维林、五常市挚信水稻种植农民专业合作社从原告处借款30万元，并签订房屋抵押借款合同一份，出借人为王世红，借款人为五常市挚信水稻种植农民专业合作社、张维民、张维林，借款金额30万元，用于收购粮食，借款期限2013年11月18日至2014年12月17日，借款利息月利4%。该合同有原告王世红签字、五常市挚信水稻种植农民专业合作社签章，有张维民、张维林签字。该合同还有债务人以位于五常市东方红街6委6组建筑面积88平方米房产为债务抵押的内容。2013年12月3日，原告与五常市挚信水稻种植农民专业合作社、张维民签订借款合同一份，借款金额15万元，借款期限2013年12月3日至2014年1月1日，利息为月利2%；2014年2月3日原告与五常市挚信水稻种植农民专业合作社及张维民签订借款合同一份，借款金额15万元，期限2014年2月3日至2014年3月2日，利率月息2%，该合同借款人处有张维民签字，并盖有“五常市挚信水稻种植农民专业合作社”公章。该合同后附借据一份，内容为出借人王世红借款15万元，期限2014年2月3日至2014年3月2日，利息及费用共计9000.00元，出借人王世红，借款人张维民，并盖有“五常市挚信水稻种植农民专业合作社”公章。上述欠款到期后均未能偿还。上述欠款经原告索要，2015年5月28日，原告与被告张维民在一起结算，被告张维民给付原告欠款3万元，被告张维民为原告出具57万元的借据一张，约定于2015年6月30日前还款。此款到期后未能偿还。另查明，被告张维民与被告王喜云于2011年7月7日登记结婚，现为夫妻关系，二人现离家下落不明。本案在审理过程中，原告撤回了对被告王英杰、孙华的起诉，要求其他被告承担还款责任。
本院认为，原告与被告五常市挚信水稻种植农民专业合作社、张维民、张维林于2013年11月8日签订借款合同，合同约定了借款金额和还款时间，该约定合法有效，借款合同关系成立，被告应按约定的时间还款，原告要求被告还款的主张符合法律规定，应予支持；原、被告约定利息较高，现原告要求被告支付月利2%的利息，符合有关法律规定，应予支持；三被告共同签订的借款合同，应共同承担还款义务，并互负连带责任；2013年12月3日、2014年2月3日原告与被告五常市挚信水稻种植农民专业合作社及张维民签订的借款合同均约定了借款金额、还款时间及相关利息，该约定符合法律规定，应予支持；2015年5月28日，经原告索要，原告与张维民经结算，张维民为原告重新出具了借据一份，并约定了新的还款时间，借款合同关系成立，该笔借款除由张维林出具借据的30万元之外，其他借款出借人为五常市挚信水稻种植农民专业合作社和张维民，该部分借款应由二被告按还款时间给付，原告要求被告给付欠款的主张应予支持；原告要求被告按照还款时间给付逾期利息，不违反法律规定，应予支持；被告王喜云与张维民为夫妻关系，该笔债务发生于夫妻关系存续期间，被告王喜云应该对被告张维民的应负债务承担连带给付责任。本案审理过程中，原告撤回了对被告王英杰、孙华的起诉，属于对自己诉讼权利的处分，应予准许；原告要求确认被告张维民以自家私有常堡乡中华村大罗屯80平方米房照为30万元借款提供的抵押担保合同有效，因原告提供的证据即抵押借款合同中所显示的抵押物与原告要求确认的抵押房屋不符，且无其他证据证实该抵押合同的事实存在，故原告该诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告五常市挚信水稻种植农民专业合作社、张维民、张维林共同偿还原告借款本金30万元，此款于判决书生效后立即给付；
被告五常市挚信水稻种植农民专业合作社、张维民、张维林共同偿还原告借款本金30万元的借款利息，自2015年5月28日起，给付至本息还清时止，按月利2%计算；
被告五常市挚信水稻种植农民专业合作社、张维民、张维林对上述欠款本息负连带给付责任；
五常市挚信水稻种植农民专业合作社、张维民共同偿还原告借款本金27万元，此款于判决书生效后立即给付；
被告五常市挚信水稻种植农民专业合作社、张维民共同偿还原告借款本金27万元的借款利息，自2015年5月28日起，给付至本息还清时止，按月利2%计算；
被告五常市挚信水稻种植农民专业合作社、张维民对上述借款本息负连带给付责任；
被告王喜云对被告张维民的上述全部欠款本息负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,500.00元，由被告五常市挚信水稻种植农民专业合作社、张维民、张维林负担5,000.00元，三被告互负连带给付责任；由被告五常市挚信水稻种植农民专业合作社、张维民负担4,500.00元，二被告互负连带给付责任；被告王喜云对被告张维民应负担部分负连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘少东
人民陪审员 吴冰梅
人民陪审员 赵静波
二〇一八年一月三十日
法官 助理 汪 月
书 记 员 刘晓颖