wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第813号
原告永宁县人民医院，住所地宁夏回族自治区银川市永宁县。
法定代表人张彦杰，系该院院长。
委托代理人谢炜，男，汉族，1970年5月16日出生，大学文化程度，系该院医务科主任，住宁夏回族自治区永宁县。
委托代理人朱玉成，宁夏辅德律师事务所律师。
被告周惠民，男，汉族，1956年2月27日出生，初中文化程度，无业，住宁夏回族自治区永宁县。
原告永宁县人民医院与被告周惠民医疗服务合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告永宁县人民医院的委托代理人朱玉成、谢炜，被告周惠民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永宁县人民医院诉称，2013年8月15日，被告因“上腹部胀痛反酸1年余，加重3天”被送往原告医院急诊科救治。治疗过程中，经询问被得知，既往有腰椎间盘突出症多年致腰部疼痛、行走困难，此次是因为饮食不当出现上腹部不适。原告建议进行相关检查和对症治疗，但被告因经济原因拒绝上述诊治。后原告开通绿色通道，给予了基本对症治疗，病情已基本稳定，需被告长期在家休养。但截至今日，被告以“行动不便，无家可归，儿子不赡养”为由拒付医疗费并拒绝出院。原告医院医疗资源稀缺，被告在完全可以回家静养的情况下仍长期恶意占用医疗资源且拒付医疗费，已严重影响了原告的医疗工作，并严重侵害到原告及社会的公共利益。据此原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求：1.判令被告立即从原告处腾退所占用的病床；2.判令被告支付拖欠原告的医疗费共计11781.00元（其中：床位费7200.00元、护理费3000.00元、例行查房诊查费558.00元、采暖费1023.00元）；3.本案诉讼费由被告承担。
原告永宁县人民医院为证实其主张的事实，向法庭提交永宁县人民医院病案记录一份、出院通知单5份、入院须知一份、宁夏回族自治区卫生厅出具的文件一份，证明：1.2013年8月15日被告因病到原告处就医，经原告履行治疗义务并确定被告病情基本平稳并于2013年8月17日通知被告办理离院手续；2.原告多次通知被告办理离院手续，但被告均以行动不便无家人照料为由强占原告急诊留观室5号病床，拒绝离院；3.截止2015年3月31日因被告强占原告床位所产生各项费用共计11781.00元。
经质证，被告对病案记录一份、出院通知单5份、入院须知一份均不认可，对宁夏回族自治区卫生厅出具的文件中的诊疗费、护理费不认可，对床位费认可。
被告周惠民辩称，2013年8月15下午4点左右，我在外面坐着轮椅转了一圈，发现肚子饿就去吃了碗拉面，吃完面后感觉肚子特别难受，当时旁边的人帮我打了120急救电话，后救护车将我送至永宁县医院急诊科，然后我就住在了5号留观病床，至今原告医院的人没有对我进行过诊疗，也从不过问我的情况。我愿意腾退病房，只是我从医院出去没有地方可去。关于取暖费和床位费，我确实占用国家资源，这两项费用我认可。由于原告未对我进行过诊疗和护理，对诊疗费和护理费我不认可。
被告周惠民未向法庭出示证据。
经审查，原告永宁县人民医院提供的病案记录一份、出院通知单5份、宁夏回族自治区卫生厅出具的文件一份，内容真实，来源合法，能够证明案件事实，本院予以采信；原告提供的入院须知一份系原告单方制作，被告未签字，本院不予采信。
经审理查明，2013年8月15日，被告周惠民因饮食不当后出现上腹部胀满疼痛被永宁县人民医院“120”急救车接送至永宁县人民医院急诊科救治。经原告永宁县人民医院进行初步诊断为慢性胃炎，腰椎间盘突出症。后被告周惠民拒绝相关检查。2013年8月17日，原告认为被告的症状缓解，无特殊不适，遂拨打被告之子周洋的电话告知其被告病情，建议其接被告回家，但被告家属拒绝接被告回家。被告周惠民亦以“腰痛，行动不便，无家人照料”为由拒绝给付医疗费及出院，至今住在原告永宁县人民医院急诊科留观室5号病床。从2013年8月15日至原告主张的2015年3月31日，被告周惠民共住院594天，产生床位费7128.00元、采暖费1023.00元。上述费用被告均未支付。
本院认为，被告周惠民因饮食不当出现上腹部胀满疼痛，原告永宁县人民医院积极履行救助义务，将被告周惠民送往该院救治，积极履行医院救死扶伤的医院职责，原、被告之间形成的事实上的医疗服务合同关系受法律保护。原告永宁县人民医院负有提供医疗服务的义务，被告周惠民有配合治疗并支付医疗费的义务。原告基于其专业判断认为被告的病情已得到控制，无须再住院治疗，决定予以被告出院，被告应予以配合。本案中，原告永宁县人民医院在被告周惠民病情稳定、可以出院回家休养的情形下，多次通知其出院，但被告周惠民及其家属仍拒绝出院，并长期占用原告永宁县人民医院急诊科病床，对原告永宁县人民医院正常工作秩序造成妨碍，亦不利于社会有限的医疗资源得到合理、有效的利用，被告周惠民应该承担民事责任。原告主张的采暖费1023.00元，符合法律规定，应予支持。原告主张的床位费，应从被告入院之日起计算至2015年3月31日，确定为7128.00元（12元／天×594天）。原告主张的诊查费558.00元、护理费3000.00元，被告不认可，原告亦未提供确切的证据证实其对被告进行诊查及护理，故本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法法》第二条、第三十五条、三十七条，《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第八条、第十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告周惠民于判决生效后二十日内腾退原告永宁县人民医院急诊科留观室5号病床；
二、被告周惠民于判决生效后二十日内支付原告永宁县人民医院医疗费8151.00元。
案件受理费94.00元，由被告原告永宁县人民医院负担29.00元，由被告周惠民负担65.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 吴鑫鑫
人民陪审员 唐淑兰
代理审判员 李 婧
二〇一五年十二月九日
书 记 员 鲁 超
附本判决适用的法律条文及相关司法解释
《中华人民共和国物权法法》
第二条因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。
本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。
本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第813号
原告中国银行股份有限公司永安支行，住所地永安市燕江中路638号，组织机构代码：48619860-5。
法定代表人邓方瑞，行长。
委托代理人邵巧燕、李良友。
被告罗仁烓，男，1963年10月29日出生，汉族，住永安市。
被告朱彩花，女，1972年2月24日出生，汉族，住永安市。
原告中国银行股份有限公司永安支行与被告罗仁烓、朱彩花金融借款合同纠纷一案，原告以被告已归还逾期借款为由，于2015年5月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原、被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行协商，是在法律允许的范围对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司永安支行撤回起诉。
案件受理费3388元，减半收取1694元，由原告中国工商银行股份有限公司永安支行负担。
审判员 檀 飞
二〇一五年五月二十日
书记员 张政鸿
附：本裁定适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第813号
原告：陈某。
被告：田某。
本院在审理原告陈某与被告田某同居关系纠纷一案中，原告陈某于2015年7月17日自愿向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告陈某的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费150元由原告陈某负担。
审 判 长 刘继德
代理审判员 卢 航
人民陪审员 邢社军
二〇一五年七月十七日
书 记 员 王翠月
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）覃民初字第394号
原告华安财产保险股份有限公司广西分公司。
负责人麦建立。
委托代理人黄升，男，35岁。
委托代理人兰方林，男，31岁。
被告范春生，男，42岁。
被告姚红敏，女，47岁。
原告华安财产保险股份有限公司广西分公司（下称华安保险公司）诉被告范春生、姚红敏保险纠纷一案，本院于2013年3月11日适用简易程序受理后，因被告范春生、姚红敏下落不明，无法直接送达法律文书，本院于同月29日裁定本案转入普通程序审理，并依法组成由审判员余艳担任审判长，人民陪审员莫继才、蔡坚参加的合议庭，于2013年7月8日公开开庭审理了本案。书记员陈银梅担任记录。原告华安保险公司的委托代理人黄升到庭参加诉讼，被告范春生、姚红敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告华安保险公司诉称，被告范春生为桂RGZ7**号两轮摩托车的所有人，其于2007年3月6日在原告处为该车购买了交强险。2008年2月28日16时左右，被告姚红敏无证驾驶上述桂RGZ7**号两轮摩托车搭载罗胜红在广东省佛山市与麦少宽所骑自行车相撞，造成麦少宽死亡，两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，姚红敏与麦少宽负同等责任。该起交通事故经广东省高级人民法院审理，并作出判决，我公司作为保险人赔偿了受害人麦少宽的家属各项损失共计114224元，并承担案件受理费3435元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，我公司享有向致害人追偿的权利。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判令被告连带赔偿原告已支付的赔偿款114224元、案件受理费3435元。
原告对其陈述事实提供的证据有：
1、机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单（副本）一份，以证实原告与范春生存在保险关系；
2、广东省高级人民法院（2012）粤高法审监民提字第104号《民事判决书》一份，以证实被告姚红敏无证驾驶、被告范春生是姚红敏所驾车辆的实际车主及原告被判决承担赔偿责任的事实；
3、招商银行付款回单三份、广西农村信用社银行卡／无折存款业务回单一份，以证实原告已履行广东省高级人民法院（2012）粤高法审监民提字第104号《民事判决书》确定的义务，向受害人家属支付了赔偿款114224元，支付了案件受理费3434.9元；
4、《机动车交通事故责任强制保险条款》一份，以证实原告有向被告追偿的权利；
5、《裁判文书生效证明》一份，以证实（2012）粤高法审监民提字第104号民事判决已于2012年12月20日发生法律效力。
被告范春生、姚红敏未作答辩。
本院认为，被告范春生、姚红敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证及质证的权利，本院对原告提供的证据依法审核，并予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告范春生为桂RGZ7**号两轮摩托车的所有人，于2007年3月6日在原告处为该车购买了死亡伤残赔偿限额为11万元、医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元的机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2007年3月7日零时起至2008年3月6日二十四时止。2008年2月28日16时40分左右，被告姚红敏未取得机动车驾驶证驾驶桂RGZ7**号两轮摩托车（搭乘罗胜红）与其同向行驶的麦少宽骑行的无号牌自行车（搭乘麦泳钰）右后侧发生碰撞，造成两车损坏，麦少宽受伤经送医院抢救无效，于2008年2月29日死亡的交通事故。同年3月21日，广东省佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《交通事故认定书》，认定姚红敏、麦少宽负事故的同等责任。因该起交通事故导致的机动车交通事故责任纠纷先后经广东省佛山市南海区人民法院、广东省佛山市中级人民法院及广东省高级人民法院进行审理，广东省高级人民法院于2012年11月30日对该案作出（2012）粤高法审监民提字第104号终审判决，判令原告华安保险公司于判决发生法律效力之日起十日内直接赔偿麦少宽的法定第一顺序继承人何棉辉、何钧君、郭代女死亡补偿费11万元、医疗费4224元，共114224元，并承担该案一审及二审受理费3435元。（2012）粤高法审监民提字第104号民事判决于2012年12月20日发生法律效力。在该案终审判决作出前，原告已于2008年12月2日赔偿何棉辉、何钧君、郭代女4224元（款汇入何棉辉农村信用社账户，账号：622271113100622574），终审判决作出后，原告于2012年12月18日赔偿何棉辉、何钧君、郭代女11万元（款汇入何棉辉招商银行账户，账号：6228481465243949819），共计赔付114224元。原告另于2012年12月19日分别向广东省佛山市南海区人民法院诉讼费账户汇入一审案件受理费1145元，向广东省佛山市中级人民法院诉讼费账户汇入二审案件受理费2289.9元，共计3434.9元。2013年3月11日，原告向本院提起诉讼，请求判如所请。
另查明，被告范春生、姚红敏在上述机动车交通事故责任纠纷中被判决对受害人的损失承担60%的连带赔偿责任。
本院认为，被告姚红敏未取得驾驶资格驾驶机动车上路行驶，造成交通事故，原告华安保险公司根据人民法院生效判决实际向受害人支付了保险赔偿金后，即取代受害人之位，取得对侵权人求偿的权利。但由于该追偿权源于受害人的损害赔偿请求权，故追偿的范围亦应限于侵权人对受害人的损害赔偿范围。被告姚红敏在交通事故损害赔偿案件中承担60%的民事赔偿责任，在本案中原告可以对其追偿的，亦应按此比例计算，即赔偿金114224元×60%＝68534.4元。原告华安保险公司主张全额追偿，无法律依据，对其超出法律允许范围的诉讼请求，本院不予支持。被告范春生为肇事车辆的所有人，在交通事故损害赔偿案件中被判决与被告姚红敏承担连带赔偿责任，故在本案其与姚红敏共同向原告承担连带返还责任。诉讼费3435元，生效判决确定由原告负担，原告缴纳该费用是其义务，并不是代被告交纳，故其无权向被告追偿，其请求被告返还，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚红敏、范春生连带返还原告华安财产保险股份有限公司广西分公司68534.4元；
二、驳回原告华安财产保险股份有限公司广西分公司的其他诉讼请求。
案件受理费2654元，由原告华安财产保险股份有限公司广西分公司负担1108元，被告姚红敏、范春生共同负担1546元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2654元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费，开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：455101012001893。逾期不交也未提出司法求助申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余 艳
人民陪审员 莫继才
人民陪审员 蔡 坚
二〇一三年八月十四日
书 记 员 陈银梅
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初1139号
原告刘某，男。
被告陈某，男。
被告卜某，男。
原告刘某与被告陈某、卜某买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后依法由代理审判员姚嘉丽适用简易程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告陈某、卜某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年被告陈某在原告处购买了水泥一批，水泥款共计15000元。被告陈某未立即向原告付款，于2012年9月16日向原告写下欠15000元的欠条，当时约定月利率为2%，由被告卜某签字担保。后原告多次向被告催要欠款本金及利息未果，故原告向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告立即偿还欠款15000元及利息；2、由第二被告承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
欠条一支，证明2012年9月16日，被告陈某欠原告刘某人民币15000元，约定月利率为2%，担保人为卜某的事实。
被告陈某、卜某未到庭亦未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。
庭后被告卜某向法庭陈述陈某在原告处购买水泥，未付款写下欠条，卜某为陈某欠原告水泥款签字担保。卜某认可原告所述，但其现在无从得知被告陈某下落。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告所举的证据，内容真实，形式来源合法；被告卜某亦认可该证据；被告陈某既不到庭参加诉讼，又未向法庭提交否认原告所诉事实的答辩材料，即视为被告陈某对原告所诉事实予以默认，因此，法庭对原告提交的证据予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实，2012年被告陈某向原告购买水泥一批，水泥款共计15000元。2012年9月16日，被告陈某向原告刘某写下欠条，约定月利率为2%，卜某对此签字担保，双方未明确约定还款期限。事后原告向被告催要欠款本金及利息未果，故诉至法院，请求依法追偿。
本院认为，债务应当清偿。原告刘某与被告陈某之间因买卖合同关系形成欠款纠纷，原告向被告提供水泥，被告陈某理应向原告履行支付欠款义务；被告卜某作为陈某欠原告水泥款的保证人，未对保证方式作出约定，应认定被告卜某为连带保证人，故被告卜某对该债务应承担连带保证责任；原、被告之间约定月利率为2%，未超过年利率24%，符合法律规定；被告拖欠货款，经原告多次索要未付属违约行为，应承担偿付欠款之民事责任。综上，原告要求被告陈某、卜某偿还欠款及利息的诉求，事实清楚、证据充分、理由成立，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告陈某于本判决生效之日起三日内偿还原告刘某欠款15000元及利息。（利息从2012年9月16日起按月利率2%计算至被告兑现完毕之日止）
二、由被告卜某承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 姚嘉丽
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 盛 丹
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚中审民终再字第00027号
申请再审人（一审原告。二审上诉人）薛玉芳，女，1960年5月17日出生，满族，新宾满族自治县农民。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：王金峰，男，1983年9月28日出生，满族，新宾满族自治县农民。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：张丽杰，女，1987年11月9日出生，满族，新宾满族自治县农民。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：王雪，女，1990年8月20日出生，满族，新宾满族自治县农民。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）暨上列申请再审人的委托代理人：王彦宝，男，1959年10月30日出生，满族，新宾满族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林彦发，男，1964年12月22日出生，满族，新宾满族自治县。
委托代理人：刘洋，辽宁纯伟律师事务所律师。
委托代理人：王红，新宾满族自治县农民，系被申请人妻子。
申请再审人王彦宝、薛玉芳、王金峰、张丽杰、王雪因与被申请人林彦发土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2013）抚中民一终字第00132号民事裁定，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2013年11月21日作出（2013）辽审四民申字第1315号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。申请再审人王彦宝，被申请人及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2012年10月23日，一审原告王彦宝、薛玉芳、王金峰、张丽杰、王雪起诉到辽宁省抚顺市新宾满族自治县人民法院称，请求法院判令被告赔偿五原告2012年耕种土地应得的收入损失12551.60元（按亩产1800斤玉米、每斤1.1元、每亩成本200元、共7.22亩）。一审被告林彦发辩称，原告的诉讼请求不应得到法律的支持。
辽宁省抚顺市新宾满族自治县人民法院一审查明，2007年4月16日，原告王彦宝的父亲王喜臣与其子女王彦忠、王红及本案原告王彦宝达成书面协议，王喜臣除自己仍耕种2亩土地外，将其原来经营的土地20余亩平均分配给三个子女经营。该协议经乡司法所进行司法见证。原告王彦宝作为申请人向新宾满族自治县农村土地承包仲裁委员会提出申请，要求作为被申请人的本案被告林彦发返还6.75亩土地，并要求林彦发给付其土地补偿款3060元。该仲裁委会审查后认为，原告的申请已超过2年的诉讼时效，且王彦宝申请的6.75亩耕地地块不明。遂于2011年10月10日作出仲裁决定。
辽宁省抚顺市新宾满族自治县人民法院一审认为，本案原、被告所争议的土地，业经仲裁机构作出相关处理决定，原告方对仲裁裁决即没有提出异议，也没有在法律规定的30日期间内向人民法院起诉，即仲裁裁决已经发生法律效力。故原告的起诉，不符合法律的规定的起诉条件，本院应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四十八条的规定，裁定如下：驳回原告薛玉芳、王金峰、张丽杰、王雪、王彦宝的起诉。案件受理费122元，予以返还。
王彦宝、薛玉芳、王金峰、张丽杰、王雪不服一审判决，上诉至本院，请求撤销原审裁定，发回重审。具体上诉理由是：上诉人是根据仲裁结果享有争议土地的承包经营权，被上诉人强行耕种上诉人的承包土地7.22亩，构成侵权，故上诉人起诉要求赔偿经济损失，符合起诉条件。被上诉人林彦发同意原审裁定并辩称未耕种上诉人土地。
本院二审查明的事实与一审法院认定事实相同。另查明，上诉人王彦宝家庭承包土地与其父、兄、妹承包土地在一起，原均由其父经营，各自承包土地界限未予划分。
本院二审认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。上诉人王彦宝等人与被上诉人林彦发的妻子王红系亲属关系，其家庭承包土地原本概括在一起，并未具体划分各自的界限。后王彦宝与林彦发（王红）因土地使用权权属发生纠纷，王彦宝申请仲裁，新宾满族自治县农村土地承包仲裁委员会虽然予以裁决，但未对争议土地使用权权属进行明确界定，仍确定经营权共享或按现状经营，未能解决纠纷。对该裁决，双方当事人均未在法定期限内提起诉讼，裁决发生效力。由于该裁决未能明确确定争议土地经营权具体归属，导致王彦宝认为林彦发侵犯其经营权，故本案显属土地使用权争议，依法应由乡级人民政府处理。原审法院裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第�一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
本院再审过程中，申请再审人称，（一）原审裁定认定事实错误。1983年王彦宝全家四口人承包村旱田6.73亩，水田2亩，其中的旱田由父亲王喜臣代为耕种。2007年7月王喜臣病故。新宾满族自治县农村土地承包仲裁委员会作出的新农仲案（2011）裁字第6号仲裁裁决书生效后，村将王喜臣的2.2亩承包地收回，重新发包给张丽杰，该块土地权属清楚，四至分明，同被申请人不存在土地使用权争议，被申请人耕种申请再审人的承包地，是侵权行为，应依法赔偿经济损失12851.60元。（二）原审裁定适用法律错误。王彦宝家承包地面积及四至均已划定完毕。本案不属于土地使用权属争议纠纷。被申请人再审辩称，本案没有证据证明被申请人耕种的土地是申请再审人的。我种的旱田是租种曲伟2.7亩和依据调解协议书取得的王彦忠3.5亩以及换的一部分地。虽然申请再审人提供了一份村里抽回土地的证明，但是村里实际上并没有作出任何的决定，并没有将地补给申请再审人，不同意申请再审人的请求。
再审查明的事实同原审。新宾县农村土地承包仲裁委员会仲裁裁决书的仲裁结论是：一、王喜臣遗嘱及调解协议处分家庭承包地条款没有法律效力，被申请人林彦发立即停止经营村的家庭承包地；二、村须在2011年11月10日前，收回王喜臣的2.2亩家庭承包地。剩余的家庭承包地王彦忠、曲伟和申请人王彦宝三户享有承包经营权，各自经营地段由三户根据应分家庭承包地面积协商确定。三、梨树沟碗架柜饲料地属都村集体所有，2012年仍由王彦忠、王红、申请人王彦宝按现状经营。四、驳回申请人王彦宝要求“付给申请人每亩每年100元的补偿费，林彦发给付土地补偿款3060元”的仲裁请求。
本院认为�申请再审人要求赔偿的诉讼请求，人民法院应当在实体审理中作出认定、判断，不应在是否受理的阶段作出认定。本案不是不服仲裁裁决而提起的诉讼，原审以诉争土地业经仲裁机构裁决且仲裁裁决已经发生法律效力为由驳回起诉，法律依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十七条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）抚中民一终字第00132号民事裁定和辽宁省新宾满族自治县人民法院（2012）新宾民一初字第00743号民事裁定；
二、指令辽宁省新宾满族自治县人民法院对本案进行审理。
审判长 何书通
审判员 张庆利
审判员 陈征南
二〇一四年五月十五日
书记员 芦 斌
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第2049号
原告路全，住兴隆县.电话：137XX****XX.
委托代理人陈凤生，兴隆县法律援助中心律师。
被告河北秀兰房地产集团有限公司兴隆县分公司（以下简称秀兰兴隆县分公司）。
住所地：兴隆县。
负责人：靳晓明，经理
被告河北秀兰房地产集团有限公司（以下简称秀兰公司）。
住所地：河北省。
法定代表人康玉柱，董事长。
二被告委托代理人陈保卿，河北金房律师事务所律师。
本院在审理原告路全与被告河北秀兰房地产集团有限公司、河北秀兰房地产集团有限公司兴隆县分公司商品房预售合同纠纷一案中，原告路全未在本院指定时间内预交诉讼费。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈馥炯
审 判 员 王 冰
代理审判员 陈凌曦
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 温 慧
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉善刑初字第117号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人王某甲。2014年12月17日因吸毒被嘉善县公安局罚款五百元。因本案于2014年12月17日被嘉善县公安局取保候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2015）68号起诉书指控被告人王某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年1月23日向本院提起公诉，建议本院适用简易程序。经审查，本院决定适用普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员朱轶群、吴柳青出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2014年12月初的一天晚上，被告人王某甲在其位于嘉善县魏塘街道龙柏商务会所3幢2单元304室的租房内，容留吸毒人员赵某、王某乙、张某、“钢子”以“烫吸”的方式吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
另查明，被告人王某甲在到案后如实向公安机关供述了上述犯罪事实，有坦白情节。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某、王某乙、张某、杜某等人的证言，现场检查笔录、辨认笔录及照片，行政处罚决定书，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵再平
人民陪审员 陈引珍
人民陪审员 徐小娜
二〇一五年三月三日
书 记 员 陆颖晖
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第427号
罪犯郑道贤，男，汉族，出生地广东省潮州市饶平县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市澄海区人民法院于2011年12月28日作出（2011）汕澄法刑二初字第148号刑事判决，以被告人郑道贤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年7月10日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯郑道贤在服刑期间悔改表现突出，于2013年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑道贤在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2012年11月获得表扬；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2013年10月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑道贤悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑道贤予以减去有期徒刑十个月（刑期执行�2014年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年一月六日
书 记 员 叶 颖
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第0065号
原告陆佃军，居民。
被告徐其平，居民。
被告徐小敏，居民。
被告徐其海，居民。
原告陆佃军诉被告徐其平、徐小敏、徐其海民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆佃军到庭参加诉讼，被告徐其平、徐小敏、徐其海经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆佃军诉称，被告徐其平、徐小敏因做生意需要钱于2013年12月27日向其借款33000元，被告徐其海对其中的31000元提供担保。经原告催要后，三被告均拒不还款。现原告起诉，要求三被告立即偿还借款33000元及利息损失（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际偿还之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
被告徐其平、徐小敏、徐其海均未作答辩。
经审理查明，原告与被告徐其平系朋友关系，被告徐其平、徐小敏以做生意需要资金周转为由于2013年12月27日向原告借款31000元，并出具《借条》一份交原告收执，被告徐其海作为担保人在该份《借条》上签字确认；同日，被告徐其平又向原告借款2000元，并出具《借条》一份交原告收执。原、被告双方对上述借款均未约定借款利息及还款期限。经原告催要后，三被告均未能在合理期限内还款。
上述事实，有原告陈述，《借条》等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告徐其平共向原告借款33000元，有两份《借条》为凭，借款事实清楚、证据确实充分，经原告催要后，其未能在合理期限内还款，故原告要求被告徐其平偿还借款33000元的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告徐小敏系其中31000元借款的共同借款人，故对该笔款项，被告徐小敏应负共同偿还责任。被告徐其海作为担保人在被告徐其平、徐小敏出具的31000元《借条》上签字确认，虽未约定担保方式，但依据相关法律规定，本院视为其提供连带责任保证，故被告徐其海对该笔款项负连带偿还责任。原、被告双方虽未约定借款利息，但原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自起诉之日起的利息损失，不违反法律规定，本院予以准许。为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐其平、徐小敏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陆佃军借款31000元及其利息损失（利息自2014年12月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付至被告徐其平、徐小敏实际偿还之日止）。被告徐其海对上述款项负连带偿还责任。
二、被告徐其平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陆佃军借款2000元及其利息损失（利息自2014年12月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付至被告徐其平实际偿还之日止）。
三、驳回原告陆佃军其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元、公告费600元，合计1225元，由三被告连带负担1150元、由被告徐其平负担75元，原告均已预交，由三被告在兑现上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费625元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 李文谦
人民陪审员 王福祥
人民陪审员 杨 梅
二〇一五年六月八日
书 记 员 王 彬
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未缴纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未缴纳或者未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用缴纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0110刑初49号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人郑松涛，男，1986年7月28日出生于天津市河东区，汉族，中专文化，无职业，户籍地天津市河东区，住天津市东丽区。2004年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2008年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2012年5月因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑一年六个月，2013年6月19日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月29日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2016）960号起诉书指控被告人郑松涛犯贩卖毒品罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员边小娟出庭支持公诉，被告人郑松涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月28日14时许，被告人郑松涛在天津市东丽区张贵庄街先锋里1号楼6门101号，以500元的价格向“大莉”贩卖毒品可疑物2包，后被告人郑松涛被当场抓获归案。经称重，2包毒品可疑物净重1.57克，经鉴定均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人郑松涛在审理过程中均无异议，且有证人“大莉”的证言、案件来源及抓获经过、扣押物品清单、扣押笔录、交接清单、检查笔录、现场检测报告、辨认笔录、称重报告、鉴定意见、情况说明、照片、前科材料、被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑松涛目无国法，违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺1.57克，其行为已构成贩卖�品罪，应予以处罚。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又重新犯贩卖毒品罪行，系累犯，应当从重处罚。公诉机关指控意见正确，予以采纳。鉴于被告人郑松涛能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑松涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月28日起至2017年5月27日止）。
上述罚金于判决书生效后十日内交本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于振忠
二〇一七年一月十三日
书 记 员 张 祎
速 录 员 王 玮
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与�组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
二、《中华人民共和国�法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
三、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初402号
原告王培堂。
身份证号×××
被告白城市洮北区金祥乡卫东村民委员会。
代表人李国军，系村委会主任。
原告王培堂诉被告白城市洮北区金祥乡卫东村民委员会民间借贷纠纷一案，原告诉请：原告系被告村村民，2013年1月4日，被告在原告处借款9300.00元，当时口头协商被告两年后给付利息2480.00元。借款到期后经原、被告协商，原告同意用借款本金抵缴土地承包费，但借款利息2480.00元经原告多次索要被告至今未偿还，故诉至法院，要求被告偿还借款利息2480.00元。本院于2016年1月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员刘凯峰独任审判，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告王培堂，被告白城市洮北区金祥乡卫东村民委员会代表人李国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2013年1月4日，被告在原告处借款9300.00元，并为原告出具借据一份，当时口头协商被告两年后给付利息2480.00元。以上事实被告方均认可，并同意给付利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告白城市洮北区金祥乡卫东村民委员会于本判决生效后立即偿还原告借款利息2480.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告白城市洮北区金祥乡卫东村民委员会承担。
本判决为终审判决。
审判员 刘凯峰
二〇一六年一月十八日
书记员 王瑞冰
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资民终字第756号
上诉人（一审被告）：四川禾邦阳光制药股份有限公司，住所地四川省安岳县泰康路。
法定代表人刘文旭，总经理
被上诉人（一审原告）：成都交大建设监理有限公司，住所地成都市金牛区。
法定代表人钱治平，总经理
一审被告：四川禾邦实业集团有限公司，住所地资阳市雁江区宝台镇。
法定代表人刘永峰，总经理
上诉人四川禾邦阳光制药股份有限公司因与被上诉人成都交大建设监理有限公司、一审被告四川禾邦实业集团有限公司建设工程监理合同纠纷管辖权异议一案，不服资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民管字第20号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”，该条文是对《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“合同履行地”的解释，本案仍然适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……”本案被告之一的四川禾邦实业集团有限公司住所地在资阳市雁江区，原告向一审法院提起诉讼，一审法院对本案具有管辖权。被告四川禾邦阳光制药股份有限公司提出的管辖权异议不成立。遂裁定驳回被告四川禾邦阳光制药股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人四川禾邦阳光制药股份有限公司上诉称，根据《中华人民共和国合同法》第二十四条规定，本案为建设工程监理合同纠纷，合同当事人为上诉人和被上诉人，双方签订的合同未约定合同履行地，根据民事诉讼法司法解释第十八条“合同对履行地没有约定或约定不明白的,争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，故本案合同履行地在成都。请求撤销资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民管字第20号民事裁定，将本案移送到成都市金牛区人民法院管辖或其他有管辖权的法院管辖。
本院经审查查明，与本案管辖权有关的事实是：上诉人与被上诉人于2012年1月3日签订《建设工程委托监理合同》，所涉工程名称为：王老吉生产基地场平工程、经四路建设工程，工程地点：资阳沱东生物医药科技产业园。该地点位于资阳市雁江区，在资阳市雁江区法院辖区内。同时本案的另一被告四川禾邦实业集团有限公司，其住所地资阳市雁江区宝台镇迎宾大道会展中心3号（F）11-1号，该地点也位于资阳市雁江区法院辖区内。
本院认为，本案系建设工程监理合同纠纷，合同履行地为建设工程所在地，本案案涉建设工程在资阳沱东生物医药科技产业园，且本案被告之一四川禾邦实业集团有限公司的住所地为资阳市雁江区宝台镇迎宾大道，均在资阳市雁江区范围内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和第三十五条之规定，资阳市雁江区人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人四川禾邦阳光制药股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 光 映
审判员 温树元代理审判员陈光彬
二〇一五年八月十一日
书记员 鲜 状
四川省资阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）资民终字第756号上诉人（一审被告）：四川禾邦阳光制药股份有限公司，住所地四川省安岳县泰康路。法定代表人刘文旭，总经理被上诉人（一审原告）：成都交大建设监理有限公司，住所地成都市金牛区。法定代表人钱治平，总经理一审被告：四川禾邦实业集团有限公司，住所地资阳市雁江区宝台镇。法定代表人刘永峰，总经理上诉人四川禾邦阳光制药股份有限公司因与被上诉人成都交大建设监理有限公司、一审被告四川禾邦实业集团有限公司建设工程监理合同纠纷管辖权异议一案，不服资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民管字第20号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”，该条文是对《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“合同履行地”的解释，本案仍然适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……”本案被告之一的四川禾邦实业集团有限公司住所地在资阳市雁江区，原告向一审法院提起诉讼，一审法院对本案具有管辖权。被告四川禾邦阳光制药股份有限公司提出的管辖权异议不成立。遂裁定驳回被告四川禾邦阳光制药股份有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人四川禾邦阳光制药股份有限公司上诉称，根据《中华人民共和国合同法》第二十四条规定，本案为建设工程监理合同纠纷，合同当事人为上诉人和被上诉人，双方签订的合同未约定合同履行地，根据民事诉讼法司法解释第十八条“合同对履行地没有约定或约定不明白的,争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，故本案合同履行地在成都。请求撤销资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民管字第20号民事裁定，将本案移送到成都市金牛区人民法院管辖或其他有管辖权的法院管辖。本院经审查查明，与本案管辖权有关的事实是：上诉人与被上诉人于2012年1月3日签订《建设工程委托监理合同》，所涉工程名称为：王老吉生产基地场平工程、经四路建设工程，工程地点：资阳沱东生物医药科技产业园。该地点位于资阳市雁江区，在资阳市雁江区法院辖区内。同时本案的另一被告四川禾邦实业集团有限公司，其住所地资阳市雁江区宝台镇迎宾大道会展中心3号（F）11-1号，该地点也位于资阳市雁江区法院辖区内。本院认为，本案系建设工程监理合同纠纷，合同履行地为建设工程所在地，本案案涉建设工程在资阳沱东生物医药科技产业园，且本案被告之一四川禾邦实业集团有限公司的住所地为资阳市雁江区宝台镇迎宾大道，均在资阳市雁江区范围内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和第三十五条之规定，资阳市雁江区人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人四川禾邦阳光制药股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李    光    映审判员 温树元代理审判员陈光彬二〇一五年八月十一日书记员 鲜         状
焦作市中站区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）站执字第163号
马连富、王小幸：
你二人与刘发先民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日作出的（2014）站民一初字第00156号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人刘发先于2014年11月14日向本院申请强制执行，本院于2014年11月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你二人履行下列义务：
一、向刘发先支付欠款2000元及利息。
二、缴纳申请执行费50元。
户名：焦作市中站区人民法院
账号：1709024029200006933
开户银行：中国工商银行焦作分行中站支行
特此通知
二〇一四年十一月十四日
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0122民初2516号
原告：任义，男，汉族，1965年1月29日出生，身份证号码，宁夏回族自治区青铜峡市人，高中文化，农民，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被告：宁夏兰山陵园有限公司，统一社会信用代码,住所地宁夏回族自治区贺兰县桃林北街桃安路2号营业房。
法定代表人：李风娟，系该公司总经理。
委托代理人：胡自忠，男，汉族，1963年7月1日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，小学文化，系宁夏兰山陵园有限公司经理，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：马立军，男，回族，1984年1月12日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告任义与被告宁夏兰山陵园有限公司、马立军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任义、被告宁夏兰山陵园有限公司的委托代理人胡自忠、被告马立军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任义向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款31897元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告宁夏兰山陵园有限公司通过被告马立军把兰山陵园南区泄洪沟护坡工程及部分墓区间水泥道砖铺设工程承包给原告施工，工程施工中南区泄洪沟项目取消了，墓区间水泥道砖改为S形面包砖，无形中增加了施工成本，导致原告亏损，所以1-10排墓区间水泥道砖铺设完成后，经被告同意即终止了施工，所完成工程量经双方结算为68972.5元，被告先后给付部分工程款，下剩工程款31897元至今未付。现原告诉至本院，请求判如所请。
被告宁夏兰山陵园有限公司辩称：1、被告宁夏兰山陵园有限公司与马立军之间签订了建设工程协议书，没有与原告签订任何协议，被告不欠任义工程款；2、被告承包给马立军的工程，完成的工程量在2015年12月3日结算为68972.5元。经马立军同意，被告于2015年1月17日付给任义2万元，2016年5月4日付给任义14075元，其余工程款2015年2月7日付给马立军2万元，2015年12月6日付给马立军5000元，2016年2月2日付给马立军3000元，被告现欠马立军工程款6897.5元，该款扣的是维修费，现维修期限已经到，被告同意支付马立军。
被告马立军辩称：被告马立军于2015年1月17日付给原告2万元，2015年2月7日付给原告2万元，2015年12月6日付给原告5000元，2016年2月2日付给原告3000元，5000元和3000元是通过微信转账支付的，2016年5月4日付给原告14075元，被告马立军现在不欠原告工程款。
本院经审理认定事实如下：2014年5月16日，被告宁夏兰山陵园有限公司与被告马立军签订建设工程施工协议书，协议约定被告宁夏××园砖铺设工程由被告马立军承建，马立军承包该工程后，将该工程转包给原告任义施工。在施工过程中，工程内容变更。2015年12月3日，原告所完成工程量经原告仁义、被告宁夏兰山陵园有限公司、被告马立军结算为68972.5元，被告马立军在结算单注明剩余款项由原告任义领取。被告宁夏兰山陵园有限公司于2015年1月17日给付原告任义工程款2万元，2016年5月4日给付原告任义工程款14075元。被告宁夏兰山陵园有限公司于2015年2月7日给付被告马立军工程款2万元，2015年12月6日给付被告马立军工程款5000元，2016年2月2日给付被告马立军工程款3000元，后被告马立军通过微信转账给付原告任义工程款3000元；被告宁夏兰山陵园有限公司未付工程款6897元系该工程质保金，现维修期限届满。现原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原、被告向本院提交的证据予以证实，本院予以采信。
本院认为，被告马立军与被告宁夏兰山陵园有限公司之间签订建设工程施工协议书后，将涉案工程转包给原告任义实际施工，经结算，原告任义完成的工程量为68972.5元，二被告在结算单上签字确认，被告马立军在结算单上注明剩余款项由实际施工人任义领取，该结算单，系双方真实意思表示，依法应受法律保护。三方当事人均应全面履行自己的义务，被告马立军领取工程款及被告宁夏兰山陵园有限公司未支付全部工程款的行为已构成违约，依法应承担向原告任义支付工程款的违约责任，被告马立军在被告宁夏兰山陵园有限公司处领取工程款共计28000元，被告马立军通过微信转账支付原告任义工程款3000元，其实际领取工程款25000元，按照结算单约定，该款应由原告任义领取，因此，被告马立军应支付原告任义工程款25000元；被告宁夏兰山陵园有限公司未支付工程款6897元系该工程质保金，现质保期限届满，该款按照结算单约定应向原告任义支付。被告宁夏兰山陵园有限公司辩解不欠原告任义工程款意见，与结算单约定不符，故该项辩解，本院不予采纳；被告马立军辩解其已支付原告任义全部工程款的意见，因其未提供确实、充分的证据予以证实，本院不予采纳。
综上所述，原告任义主张被告宁夏兰山陵园有限公司、马立军支付工程款的诉请，本院支持由被告宁夏兰山陵园有限公司支付原告任义工程款6897元，被告马立军支付原告任义工程款25000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告宁夏兰山陵园有限公司支付原告任义工程款6897元，于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告马立军支付原告任义工程款25000元，于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费299元（减半收取），由被告宁夏兰山陵园有限公司负担65元，被告马立军负担234元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 张保生
二〇一七年七月二十五日
法官助理 王荣富
书 记 员 宋莉莉
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益法民一终字第251号
上诉人（原审被告）赵某甲。
委托代理人李曼华，湖南银城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈某甲。
委托代理人蔡振宇，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
上诉人赵某甲与被上诉人陈某甲离婚纠纷一案，赵某甲不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2014）益赫民一初字第306号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵某甲及其委托代理人李曼华、被上诉人陈某甲及其委托代理人蔡振宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，赵某甲、陈某甲于2010年12月17日登记结婚。2011年6月14日婚生女孩赵某乙。赵某甲、陈某甲婚后夫妻感情不和，经常因琐事吵架，陈某甲曾于2012年9月28日向法院起诉要求离婚，判决不准离婚后双方仍未和好夫妻关系，现陈某甲再次诉至法院要求离婚。另查明，赵某甲、陈某甲有坐落于赫山区桃花仑办事处茶某某社区＊＊1房屋一套（面积为146.09m2，房权证号为：7140＊＊＊＊8／7140＊＊＊**），无共同债权和共同债务。
原审法院认为，赵某甲、陈某甲婚姻关系合法有效，但赵某甲、陈某甲婚后夫妻感情不和，经常因琐事吵架，陈某甲曾于2012年9月18日向法院起诉要求离婚，判决不准离婚后双方仍未和好夫妻关系，现陈某甲再次诉至法院要求离婚。这说明夫妻感情确已破裂，故对陈某甲要求离婚的诉讼请求予以支持。由于小孩赵某乙一直伴随赵某甲生活，为了有利于小孩的成长，判与赵某甲监护抚养为宜，陈某甲愿意负担小孩的抚养费，符合法律规定，应予支持。对于婚姻存续期间的共同财产坐落于赫山区桃花仑办事处茶某某社区＊＊1的房屋一套（面积为146.09m2，房权证号为：7140＊＊＊＊8／7140＊＊＊**），双方同意折价20万元，因该房屋现由赵某甲居住，故房屋的所有权归赵某甲，赵某甲一次性支付陈某甲房款10万元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十条之规定，判决：一、陈某甲与赵某甲离婚；二、婚生女孩赵某乙由赵某甲抚养成年，按照抚养小孩每月600元的生活费，由陈某甲支付至小孩年满十八周岁止，从2014年5月1日起开始支付，每年的5月1日前进行支付，小孩的教育费、医疗费由赵某甲、陈某甲凭票各分担一半，陈某甲有探视小孩的权利，赵某甲有协助的义务；三、坐落于赫山区桃花仑办事处茶某某社区＊＊1房屋一套（面积为146.09m2，房权证号为：7140＊＊＊＊8／7140＊＊＊**），双方同意折价20万元，房屋所有权归赵某甲，赵某甲于判决生效后30日内一次性支付陈某甲房款10万元。本案案件受理费200元，减半收取100元，由陈某甲负担。
宣判后，赵某甲不服，向本院提起上诉称：1、陈某甲婚后没有尽到作妻子、母亲应尽的义务，应对双方感情破裂承担主要责任；2、陈某甲婚后一直想骗取赵某甲的个人财产，陈某甲取得赵某甲的信任后，赵某甲承诺将婚前个人财产赠与陈某甲一半，但陈某甲拿到房产证不到一星期即起诉离婚，充分证明陈某甲是为了骗取赵某甲的个人财产。请求二审法院依法改判陈某甲少分或不分双方的共同财产。
陈某甲答辩称：双方感情破裂的主要原因不应当归于陈某甲；陈某甲早在2012年就与赵某甲多次协商过离婚的问题，陈某甲并没有骗取赵某甲的个人财产。请求二审法院维持原判。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案系离婚纠纷，赵某甲与陈某甲均对原审准许双方离婚不持异议，本院予以维持。本案争议的焦点为，原审对赵某甲与陈某甲的共同财产分割是否正确。
赵某甲上诉提出，陈某甲想骗取其个人财产，且陈某甲对夫妻感情破裂应承担主要责任，但赵某甲就该两项主张均未提供任何证据予以证实。本案中，陈某甲与赵某甲婚姻关系存续三年之久，且婚后育有一女，因夫妻关系不和，陈某甲早在2012年即向法院起诉离婚，在此情形下，赵某甲仍承诺将婚前个人财产赠与陈某甲一半，并将赵某甲婚前购买的房产变更登记为赵某甲与陈某甲共有，赵某甲的行为应为婚内赠与行为。赵某甲作为完全民事行为能力人，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，赵某甲在婚姻关系存续期间，将婚前个人财产的一半赠与陈某甲，是其对自己民事权利的合法处分，符合法律的规定。原审判决二人共同所有的房屋归赵某甲所有，由赵某甲一次性支付陈某甲一半的房款10万元并无不当。赵某甲提出应判决陈某甲少分或不分双方共同财产的上诉意见于法无据，本院不予支持。
综上，赵某甲的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费200元，由上诉人赵某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 喻 宁
代理审判员 刘艳芝
代理审判员 黎 娜
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 何 帆
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初980号
原告：成都弘祥融资担保有限公司，住所地四川省成都市武侯区双丰路53号。
法定代表人：孙奇湘，执行董事。
委托诉讼代理人：黄义秀，女，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘炜，四川展新律师事务所律师。
被告：吉秀利，女，1966年4月16日出生，汉族，住。
被告：梁栩，男，1965年5月8日出生，汉族，住。
原告成都弘祥融资担保有限公司(以下简称弘祥担保公司)诉被告吉秀利、梁栩追偿权纠纷一案，本院于2016年1月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告弘祥担保公司的委托诉讼代理人刘炜，被告吉秀利、梁栩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弘祥担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吉秀利支付原告代偿款432051.35元及约金129615.4元；2.判令被告吉秀利支付原告为实现债权的律师代理费33700元；3.判令被告梁栩承担连带清偿责任。事实和理由：被告吉秀利向中国农业银行股份有限公司成都成华支行借款，原告为该借款向银行提供保证担保。因被告吉秀利未按约定向银行支付分期款，导致原告代为偿还了
432051.35元。根据原被告签订的《机动车分期借款担保合同》，二被告应当承担相应违约责任。
被告吉秀利、梁栩未作答辩。
原告弘祥担保公司围绕诉讼请求依法提交了《机动车分期借款担保合同》、《个人购车担保借款合同》、徐韵婷、郭慧出具的《情况说明》、转款电子回单、委托代理合同、发票。对上述证据被告吉秀利、梁栩未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
一、2013年1月28日，弘祥担保公司（甲方）与吉秀利（乙方）、梁栩（丙方）签订《机动车分期借款担保合同》，约定乙方因购车向银行借款，甲方为乙方向银行提供担保，丙方向甲方提供反担保；乙方若发生三期不按时或未足额还款的，应向甲方支付本合同担保总金额20%的违约金并承担甲方为实现债权的律师费等费用；丙方向甲方提供反担保，担保范围为《机动车分期借款合同》项下银行要求甲方承担的担保责任，乙方违反本合同向甲方承担的违约责任及实现债权的所有费用。
二、2013年1月28日，原告与被告吉秀利及中国农业银行股份有限公司成都成华支行签订《个人购车担保借款合同》，约定被告吉秀利向该行透支44万元用于购买宝马汽车，透支款及分期手续费分36期归还，原告为《个人购车担保借款合同》借款债务向银行提供连带保证责任担保。
三、前述《机动车分期借款担保合同》《个人购车担保借款合同》签订后，银行按约向被告吉秀利发放了贷款。因被告吉秀利未按约还款，截止2014年4月30日，弘祥担保公司代其偿还了银行借款本息共计432051.35元。
四、原告为提起本案诉讼支付了律师费33700元。
本院认为，被告吉秀利向银行借款，原告弘祥担保公司为其提供连带保证责任担保，原被告为此签订的《机动车分期借款担保合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告吉秀利未按约定向银行按期履行还款义务，导致原告代其向银行偿还了借款本息，故原告要求被告吉秀利偿还垫付款432051.35元的理由成立，本院予以支持。根据合同约定，若被告吉秀利发生三次不按期或未足额还款的，按担保总金额20%的向原告支付违约金，现被告吉秀利借款逾期后多次未归还，原告要求被告吉秀利按代偿款金额的30%承担违约金超出了上述约定范围，故本院对按约定比例20%计算的违约金即86410.27元予以支持，超出部分不予支持。原告要求被告吉秀利承担为实现债权产生的律师费33700元，符合合同约定，本院予以支持。因被告梁栩，为前述垫付款、违约金、律师费自愿向原告提供反担保，故对原告要求被告梁栩对前述款项承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉秀利于本判决生效之日起十日内支付原告成都弘祥融资担保有限公司垫付款432051.35元；
二、被告吉秀利于本判决生效之日起十日内支付原告成都弘祥融资担保有限公司违约金86410.27元；
三、被告吉秀利于本判决生效之日起十日内支付原告成都弘祥融资担保有限公司实现债权的律师费33700元；
四、被告梁栩对本判决第一、二、三项被告吉秀利承担的债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告成都弘祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9754元，后续因送达本裁判文书发生公告费均由被告吉秀利、梁栩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
审 判 员 苏小应
人民陪审员 王玉兰
二〇一六年十二月五日
书 记 员 蒲 洁
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第503号
罪犯程红卫，男，1968年12月15日出生，汉族，河南省郏县人，小学文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省郑州市金水区人民法院于2010年8月6日作出（2010）金刑初字第1176号刑事判决，认定被告人程红卫犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元，刑期自2010年4月26日起至2017年4月25日止。宣判后，2010年8月19日交付执行。2013年2月1日减去有期徒刑一年，减刑后刑期自2010年4月26日起至2016年4月25日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯程红卫减去有期徒刑一年的建议，报送本院审理。本院于2015年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人程红卫于1998年6月10日23时许，伙同他人在郑州市金水区翠花路立交桥人行道上，持刀拦截被害人蒋某某、马某，抢走现金、手机、传呼机等，总价值7764元。
罪犯程红卫在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加产劳动，完成生产任务。获连续表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯程红卫减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯程红卫自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯程红卫准予减去有期徒刑一年。
减刑后刑期自2010年4月26日起至2015年4月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 郭 艳
代理审判员 梁晓辉
二〇一五年二月十二日
书 记 员 靳 艳
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0226行审408号
申请执行人宁海县国土资源局(统一社会信用代码:113302260029660600），住所地浙江省宁海县。
法定代表人应校军，局长。
被执行人胡青荣。
申请执行人宁海县国土资源局于2016年9月1日向本院申请强制执行宁土资罚〔2012〕99号行政处罚决定中除罚款外的处罚事项。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2012年12月25日作出宁土资罚〔2012〕99号行政处罚决定，认定被执行人未经批准，于2012年3月23日开始，擅自占用长街镇港中村三村自然村集体土地建造一幢厂房，总占地380.5平方米，建筑占地380.5平方米。被占用的380.5平方米土地属基本农田，在该地块上建造厂房违反土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属于非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的380.5平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处非法占用土地每平方米30元共计人民币11415元罚款的处罚。2012年12月27日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚〔2012〕99号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，仅于2012年12月28日缴纳了11415元罚款。2013年2月25日，宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚催〔2013〕12号履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中未履行的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2012〕99号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人胡青荣未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2012〕99号行政处罚决定中责令退还非法占用的380.5平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚事项准予强制执行，该处罚由宁海县长街镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一六年九月五日
代书 记员 陈柯宇
福建省龙岩市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0803刑初404号
公诉机关龙岩市永定区人民检察院。
被告人陈某某�女，1973年3月21日出生，汉族，小学文化，农民，住福建省龙岩市永定区。因涉嫌赌博犯罪于2014年12月19日被龙岩市公安局永定分局取保候审。现居住在家。
龙岩市永定区人民检察院以永检公诉刑诉（2016）366号起诉书指控被告人陈某某犯赌博罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，龙岩市永定区人民检察院指派检察员马晨曦出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某某自2014年12月4日（第140期）开始进行“六合彩”赌博，至2014年12月18日（第146期）共计收注金额18297元，营利6334元（其中13405元由陈某某报给上家陈某乙并抽成12%，营利1608.6元，特码赔率净赚1倍，营利233.4元；剩余3737元由陈某某自己坐庄，营利3737元；第146期未开奖即被�获，收码1155元，其中400元未付，营利755元）。2014年12月18日，龙岩市公安局永定分局民警对被告人陈某某经营的龙岩市永定区培丰镇大排村河陂公园旁的食杂店进行检查，当场抓获被告人陈某某在进行“六合彩”赌博，查获记录“六合彩”情况的收据、汇总单44张。后龙岩市公安局永定分局对参与“六合彩”投注赌博的简某甲、龙某某、卢某某、简某乙、陈某甲、宋某某进行行政处罚。2016年11月24日被告人陈某某向本院缴纳了违法所得人民币6334元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈某某的供述与辩解，证人简某甲、龙某某、卢某某、简某乙、陈某甲、宋某某等人的证言，龙岩市公安局培丰派出所制作的现场笔录、现场照片、辨认笔录、搜查笔录、扣押笔录及扣押清单，记录“六合彩”情况的收据、汇总单，被告人陈某某�认向其购买“六合彩”的简某甲、龙某某、卢某某、简某乙、陈某甲、宋某某的辨认笔录，龙岩市公安局永定分局对参与“六合彩”投注赌博的简某甲、龙某某、卢某某、简某乙、陈某甲、宋某某进行行政处罚的行政处罚决定书，龙岩市公安局培丰派出所出具的到案经过、情况说明，被告人的户籍证明及被采取强制措施的法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以营利为目的，擅自设立“六合彩”坐庄赌博或者帮助他人进行“六合彩”赌博写单，参赌人数累计三人以上，非法牟利6334元，其行为已构成赌博罪，公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人陈某某能如实供述自己的犯罪事实，在法庭上自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人陈某某有悔罪表现，对被告人陈某某适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币四千五百元（此款应于本判决生效之日缴纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、没收被告人陈某某的违法所得人民币六千三百三十四元（已缴纳），上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张楠明
二〇一六�十一月二十四日
书记员 张世椿
附：主要法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退�；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0305执20号
申请执行人叶宋劲
被执行人王素娟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温洞商初字第00581号，依法向被执行人王素娟发出执行通知书，责令被执行人王素娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王素娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王素娟（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币19500.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪新克
二〇一六年二月二十五日
书记员 梁 颉
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0305执20号
申请执行人叶宋劲
被执行人王素娟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温洞商初字第00581号，依法向被执行人王素娟发出执行通知书，责令被执行人王素娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王素娟未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王素娟（证件号码：）在省农信社的62×××08的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪新克
二〇一六年二月四日
书记员 梁 颉
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终17745号
上诉人（原审被告）：广东商汇投资管理有限公司，住所地广东省东莞市东城区。
法定代表人：袁稳全,该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢正红，广东华盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖嘉敏，广东华盈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘利娟，女，1962年10月20日出生，汉族，住广东省广州市越秀区惠福西路**号*楼。
委托诉讼代理人：钟光华。
上诉人广东商汇投资管理有限公司因与被上诉人刘利娟合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民二初字第1443号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经查，根据原审卷宗显示，2015年8月27日查询的广东商汇投资管理有限公司《企业机读档案登记资料》显示企业目前状态为“迁出”，迁出日期为2010年10月20日，该登记资料中登记的住所为“广州市越秀区白云路111－113号910A房”。原审法院于2015年11月4日前往该地址送达，未找到广东商汇投资管理有限公司，并留下《应诉通知书》。2015年11月25日，原审法院以广东商汇投资管理有限公司下落不明为由，向其公告送达了起诉状副本等应诉材料及开庭传票，并于2016年3月1日对本案进行缺席审理，后于2016年10月12日作出原审判决。
广东商汇投资管理有限公司二审提交的工商登记�料显示迁移住所为“东莞市东城区新世界花园东城东路2号3楼A室”。
本院认为，《企业机读档案登记资料》显示广东商汇投资管理有限公司的目前状态为“迁出”，故“广州市越秀区白云路111－113号910A房”已非广东商汇投资管理有限公司当时的住所地。原审法院在该地址无法送达的情况下，未查明广东商汇投资管理有限公司的住所地，直接以公告方式向其送达应诉材料及开庭传票，后缺席审理并作出判决，属于违法缺席判决，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民二初字第1443号民事判决；
二、本案发回广东省广州市越秀区人民法院重审。
上诉人广东商汇投资管理有限公司预交的二审案件受理费1190元予�退回。
审判长 丁阳开
审判员 谢国雄
审判员 茹艳飞
二〇一七年一月二十日
书记员 苏仁智
付金芬
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初2145号
原告：潘燕秋，女，1989年10月16日出生，汉族，住址：广东省茂名市电白区。
委托代理人：崔广源，广东富临国泰律师事务所律师。
被告：陈敏，女，1981年7月13日出生，汉族，住址：广东省茂名市电白区。
原告潘燕秋诉被告陈敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月26日立案受理后，在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，于2017年8月22日裁定转为普通程序，并于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告潘燕秋委托代理人崔广源到庭参加诉讼，被告陈敏经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告潘燕秋诉称：本案原、被告双方是比较熟悉的朋友关系。2015年6月4日，被告陈敏以资金周转困难为由向原告潘燕秋借款人民币6000元。2015年9月3日，被告陈敏再次以给子女治病为由向原告潘燕秋借款人民币10000元，并约定在两个月内(即从2015年9月3日至2015年11月3日止)还清该笔借款。至2015年11月3日，第二笔借款到了还款期限。原告潘燕秋多次向被告陈敏主张自己的债权，要求被告陈敏归还上述两笔借款共16000元。被告陈敏一直以各种理由拒不归还，一拖再拖，甚至以自己没钱为借口意图赖账，但被告陈敏一直把子女送往电白区水东镇杨梅贵族寄宿学校读书，每学期所需学费及生活费都所费不菲。由此可以看出，被告陈敏并非没钱归还借款，而只是想找借口推卸自己的还款责任。综上所述，被告陈敏拒不归还原告借款的行为，己严重损害了债权人潘燕秋的合法权益，被告陈敏应承担还本付息的违约法律责任。因此，为维护原告的合法债权不受侵害，原告特依法具状向贵院提起诉讼，恳请贵院立案受理，请求：1、判令被告陈敏归还原告借款本金16000元及其银行利息计款968元(其中第一笔借款6000元银行利息从起诉之日起，第二笔借款10000元银行利息从2015年11月4日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计付至付清款之日止)；2、判令被告陈敏承担本案受理费及其他一切诉讼费用。
原告为证明其主张向本院提供了如下证据：
原告的身份证复印件，证明原告潘燕秋身份的情况；
被告的身份证复印件，证明被告陈敏身份的情况；
3、《借条》复印件，证明被告陈敏向原告潘燕秋两次借款金额16000元的事实。
被告陈敏未应诉答辩，也没有向本院提供证据。
经审理查明：原告潘燕秋与被告陈敏双方是比较熟悉的朋友关系。2015年6月4日，被告陈敏以资金周转困难为由向原告潘燕秋借款人民币6000元。2015年9月3日，被告陈敏再次以给子女治病为由向原告潘燕秋借款人民币10000元，并约定在两个月内(即从2015年9月3日至2015年11月3日止)还清该笔借款。并出具借条一份，借条分别言明陈敏借潘燕秋现金6000元整;及陈敏借潘燕秋人民币10000元，限期2个月。双方没有约定还款日期及利率，被告陈敏在借条借款人处上签名按手指印。后经原告多次催被告还款未果，遂诉至法院，请求：1、判令被告陈敏归还原告借款本金16000元及其银行利息计款968元(其中第一笔借款6000元银行利息从起诉之日起，第二笔借款10000元银行利息从2015年11月4日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计付至付清款之日止)；2、判令被告陈敏承担本案受理费及其他一切诉讼费用。
以上事实有《借条》原告在庭审调查中陈述等为证，已记录在卷为凭。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告陈敏向原告潘燕秋分两次借款共计16000元并出具了《借条》，双方已形成民间借贷关系，依法应予保护。被告陈敏借到原告潘燕秋借款后，经原告多次催收未果。现原告请求被告陈敏偿还借款16000元及利息(利息按中国人民银行同期同类贷款利率，其中第一笔借款6000元自起诉之日起计，第二笔借款10000元银行利息从2015年11月4日起），于法有据，本院应予支持。被告陈敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈敏于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金16000元及利息(利息按中国人民银行同期同类贷款利率，其中第一笔借款6000元自起诉之日起计，第二笔借款10000元银行利息从2015年11月4日起）给原告潘燕秋。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，由被告陈敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 戴登球
人民陪审员 陈沼光
人民陪审员 刘 苏
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 梁小媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1082刑初281号
公诉机关河北省三河市人民检察院。
被告人李某，男，1973年12月13日出生于四川省广安市，，汉族，文盲，农民，群众，户籍登记地址四川省广安市邻水县。曾因犯盗窃罪先后四次被判处刑罚。2017年3月25日因盗窃被三河市公安局行政拘留十五日。2017年4月14日因本案盗窃被三河市公安局行政拘留十五日，同年4月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，5月10日被逮捕。现羁押于三河市看守所。
三河市人民检察院以三检公诉刑诉（2017）270号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派检察员申倩芳、闫岩出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控并经本院审理查明，2017年4月10日12时许，在三河市燕郊开发区方舟广场方舟乐器行内，被告人李某趁店内无人之机，将被害人杨某放在桌子上的一台白色联想牌笔记本电脑盗走。经三河市价格认证中心认定,被盗电脑价值人民币1500元。被告人李某曾因盗窃受过刑事处罚，一年内因盗窃受过行政处罚。
上述犯罪事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，�有被告人李某在公安机关的供述及指认作案现场照片、被害人杨某的陈述、被盗笔记本电脑的价格认定结论书等证据予以证实。经当庭质证，被告人李某无异议，本院予以确认。
另查明，2017年4月13日10时许，被害人杨某报警称2017年4月10日12时许，其所经营的方舟乐器行内被盗一部笔记本电脑，今天在三河市燕郊开发区方舟广场物美超市处发现盗窃笔记本电脑的嫌疑人。民警赶赴现场，经询问，违法嫌疑人李某对其从方舟乐器行盗窃一部白色的联想笔记本电脑的行为供认不讳。次日，李某被三河市公安局行政拘留十五日，4月28日转为刑事拘留。
另查明，被告人李某曾因犯盗窃罪于2009年7月21日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑九个月；于2013年7月29日被温州市鹿城区人民法院判处拘役六个月；于2014年5月12日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒�一年；于2015年10月12日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年5月30日刑满释放。2017年3月25日因盗窃被三河市公安局行政拘留十五日，同年4月9日释放。
上述量刑事实,有经当庭质证的受案登记表、抓获经过、行政处罚决定书、刑事判决书、常住人口基本信息表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
鉴于被告人李某当庭自愿认罪，故本院酌情对其从轻处罚。其有多次犯罪前科，还应对其酌情从重处罚。
综上，本院根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2017年9月13日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李 莹
二〇一七年八月十四日
书记员 经学荣
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
3、第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
4、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
5、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初432号
原告朱某，略。
被告某公司。
法定代表人路某。
原告朱某与被告某公司劳动争议纠纷一案，原告起诉至本院。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告朱某诉称，2012年，被告有关责任行为人等非法伪造嘉祥县人民政府（2012）27号“嘉祥县人民政府关于济宁天合粮食投资担保有限公司成某合粮食银行的通知”等文件并违法串通勾结梁山县粮食局相关责任行为人等在梁山县粮食物流中心召开开业庆典，非法编造其成立“天合粮食银行”的事实。上述事实发生中，被告在其成立的互联网站上非法大肆宣传其上述事实并以此吸引并收取原告等投资款项或借款资金等方式与原告等建立无效个人劳动合同关系。被告违法与原告等建立其上述集体和个人劳动合同后，违法以其集体和个人劳动合同的无效性及侵权性侵害原告财产及人身合法权益，非法致使原告等合法权益受到侵害并遭受无比巨大的损失。综上所述，被告以其与原告集体及个人劳动合同的无效性及侵权性侵害原告财产及人身合法权益，至今未予终止及侵权行为而应予追究其法律责任。为此原告依照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》等规定，请求法院判决：1、确认被告与原告之间事实存在集体及个人劳动合同无效。2、查明被告与原告集体及个人劳动合同的无效性及侵权性违法侵害原告资产（借款）而侵害原告财产及人身合法权益的事实，判决被告承担立即停止以其上述无效集体及个人劳动合同侵害原告合法权益的行为义务。3、被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告某公司的法定代表人路某因犯非法吸收公众存款罪、组织、领导传销活动罪已被山东省嘉祥县人民法院判处有期徒刑并处罚金，同时判决对其违法所得予以追缴。该案（2014）嘉刑初字第110号刑事判决书已发生法律效力。本案中，原告起诉的事实，可能涉嫌犯罪行为。根据有关法律规定，民事案件不宜继续审理。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告朱某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 谢振平
二〇一六年四月二十日
书记员 王 群
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初432号
原告朱春新，女，1939年2月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告山东济宁天合粮银投资担保有限公司，住所地山东省济宁市金宇路置业国际C座1606号。
法定代表人路其观，董事长。
原告朱春新与被告山东济宁天合粮银投资担保有限公司劳动争议纠纷一案，原告起诉至本院。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告朱春新诉称，2012年，被告有关责任行为人等非法伪造嘉祥县人民政府（2012）27号“嘉祥县人民政府关于济宁天合粮食投资担保有限公司成立天合粮食银行的通知”等文件并违法串通勾结梁山县粮食局相关责任行为人等在梁山县粮食物流中心召开开业庆典，非法编造其成立“天合粮食银行”的事实。上述事实发生中，被告在其成立的互联网站上非法大肆宣传其上述事实并以此吸引并收取原告等投资款项或借款资金等方式与原告等建立无效个人劳动合同关系。被告违法与原告等建立其上述集体和个人劳动合同后，违法以其集体和个人劳动合同的无效性及侵权性侵害原告财产及人身合法权益，非法致使原告等合法权益受到侵害并遭受无比巨大的损失。综上所述，被告以其与原告集体及个人劳动合同的无效性及侵权性侵害原告财产及人身合法权益，至今未予终止及侵权行为而应予追究其法律责任。为此原告依照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》等规定，请求法院判决：1、确认被告与原告之间事实存在集体及个人劳动合同无效。2、查明被告与原告集体及个人劳动合同的无效性及侵权性违法侵害原告资产（借款）而侵害原告财产及人身合法权益的事实，判决被告承担立即停止以其上述无效集体及个人劳动合同侵害原告合法权益的行为义务。3、被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告山东济宁天合粮银投资担保有限公司的法定代表人路其观因犯非法吸收公众存款罪、组织、领导传销活动罪已被山东省嘉祥县人民法院判处有期徒刑并处罚金，同时判决对其违法所得予以追缴。该案（2014）嘉刑初字第110号刑事判决书已发生法律效力。本案中，原告起诉的事实，可能涉嫌犯罪行为。根据有关法律规定，民事案件不宜继续审理。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告朱春新的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 谢振平
二〇一六年四月二十日
书记员 王 群
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第891号
原告敦化市荣昌热力有限责任公司，住所敦化市。
法定代表人王梓名，经理。
委托代理人张剑锋，吉林敦诚律师事务所律师。
被告王淑贤，女，其他自然状况不详，住敦化市。
本院在审理原告敦化市荣昌热力有限责任公司诉被告王淑贤供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告敦化市荣昌热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼费用50元，合计75元，由原告负担。
审 判 长 李 花
代理审判员 佟圣伟
人民陪审员 武景堂
二〇一五年九月一日
书 记 员 王存晶
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105财保56号
申请人：刘玉荣，女，1936年5月16日出生，汉族，住河南省淅川县。
被申请人：刘楠，男，1988年5月20日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被申请人：武汉上麦餐饮管理有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道582号新建“数码港”及汽车用品市场/栋1号公寓单元11层办公2室。
法定代表人：刘楠。
申请人于2017年4月14日向本院申请诉前财产保全,请求查封、扣押、冻结被申请人刘楠、武汉上麦餐饮管理有限公司的银行存款1,650,000元或其它等值财产。武汉中利担保有限公司为申请人刘玉荣的保全申请提供担保。
本院经审查认为，刘玉荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人刘楠、武汉上麦餐饮管理有限公司的银行存款1,650,000元或其它等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。
审判员 王海江
二〇一七年四月十七日
书记员 王宝华
河南省栾川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0324行初20号
原告赵金涛，男，汉族，1979年7月19日出生，住所地河南省嵩县。
委托代理人赵彦涛，男，汉族，1975年8月22日出生，住所地河南省嵩县，特别代理。
委托代理人邓红峰，嵩县法律救助中心法律援助律师，一般代理。
被告嵩县公安局，住所地河南省嵩县城关镇行政路19号，组织机构代码00541818-2。
法定代表人吴光辉，男，系该局局长。
委托代理人晋利成，男，系嵩县公安局法制大队工作人员，特别代理。
委托代理人宋红敏，男，系嵩县公安局工作人员，一般代理。
本院在审理原告赵金涛诉嵩县公安局强制隔离戒毒一案中，经双方当事人协商，原告赵金涛于2017年8月17日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告嵩县公安局的起诉。
本院认为，原告赵金涛的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告赵金涛撤回对被告嵩县公安局的起诉。
本案诉讼费25元，由原告赵金涛承担。
审 判 长 张晓莉
审 判 员 史宏远
人民陪审员 金桂娟
二〇一七年八月十七日
书 记 员 张俊腾
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民辖终63号
上诉人（原审被告）中海福建物流有限公司，住所地厦门市现代物流园区象屿路91号厦门国际航运中心B栋602B单元。
法定代表人吕磊，董事长。
被上诉人（原审原告）漳州市华展贸易有限公司，住所地漳州市芗城区金峰经济开发区金塘路。
法定代表人林建东，总经理。
上诉人中海福建物流有限公司因委托合同纠纷管辖权异议一案，不服漳州市芗城区人民法院（2016）闽0602民初593号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人中海福建物流有限公司上诉称，虽然《商品融资质押监管协议》约定发生争议“向甲方（工行漳州分行）所在地有管辖权的法院起诉”，但工行漳州分行并非本案当事人，与本案没有实际联系，因此本案由中国工商银行漳州分行所在地的漳州市芗城区人民法院管辖没有依据；上诉人与被上诉人就涉案货物监管而签订的《监管仓库（场地）及货物保管安全协议》明确约定由上诉人所在地法院管辖。本案系上诉人与被上诉人就货物监管及监管费而产生的争议，应以上述协议作为基础法律关系并确定管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送厦门市思明区人民法院审理。
被上诉人漳州市华展贸易有限公司没有提出书面答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人漳州市华展贸易有限公司诉称：其与上诉人中海福建物流有限公司及中国工商银行股份有限公司漳州分行三方于2014年签订了编号为2014年营业（商品融资）字HZ98号的《商品融资质押监管协议》，约定将其所有的货物质押并委托上诉人中海福建物流有限公司对质押货物进行监管，协议签订后，其按约支付了监管费用人民币315600元，但上诉人中海福建物流有限公司拒绝按上述《商品融资质押监管协议》的要求履行监管被上诉人质押物的义务，给被上诉人造成损失，故被上诉人诉至法院，请求判令上诉人返还多收取的监管费人民币115600元并赔偿损失人民币14112元。故本案系委托合同纠纷，属合同类纠纷，合同的双方当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案被上诉人漳州市华展贸易有限公司提供的上述《商品融资质押监管协议》中第15.2条明确约定，发生争议向甲方所在地有管辖权的法院起诉。甲方为中国工商银行股份有限公司漳州分行，其所在地为漳州市芗城区。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条的规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。根据上述管辖协议的约定，在被上诉人起诉时，可以确定被上诉人即原审原告漳州市华展贸易有限公司住所地的漳州市芗城区人民法院为管辖法院，漳州市芗城区与本案争议有实际联系，该约定管辖条款具体明确，未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，故漳州市芗城区人民法院对本案享有管辖权，原审裁定驳回上诉人中海福建物流有限公司的管辖权异议正确，应予以维持；但原审裁定未适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定不当，应予以补正。上诉人认为本案应以上诉人与被上诉人签订的《监管仓库（场地）及货物保管安全协议》确定管辖，经查，上述货物保管安全协议系2013年3月18日签订的，且已实际履行，被上诉人起诉依据的是2014年签订的编号为2014年营业（商品融资）字HZ98号的《商品融资质押监管协议》，故应以上述《商品融资质押监管协议》确定管辖。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审管辖权异议案件受理费50元，由中海福建物流有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪丽萍
代理审判员 林 莉
代理审判员 王梓聪
二〇一六年六月七日
书 记 员 王艺云
附：相关法律条文如下
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
……
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执2010号
申请执行人严雪勇。
被执行人李光俊。
被执行人严军。
严雪勇与李光俊、严军民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日作出（2016）苏0804民初2483号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人李光俊于判决生效后十日内归还申请执行人严雪勇100000元及相应利息（以年利率24％为标准，从2015年10月14日起计算到付清之日止，以38000元为限）；被执行人严军对上述款项承担连带责任。案件受理费3060元，减半收取1530元，财产保全费1210元，合计2740元，由两被执行人承担。因被执行人李光俊、严军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人严雪勇向本院申请执行，本院于2016年7月15日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款及其他财产，除已查封的车辆外，未发现被执行人其他可供执行财产。后被执行人严军与申请执行人严雪勇自愿达成和解并履行了118000元还款义务，申请执行人严雪勇不再要求被执行人严军承担该案余款的还款责任。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人李光俊财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人严雪勇享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人李光俊、严军是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封的车辆外，未发现被执行人其他可供执行财产。后被执行人严军与申请执行人严雪勇自愿达成和解并履行了118000元还款义务，申请执行人严雪勇不再要求被执行人严军承担该案余款的还款责任。申请执行人严雪勇亦未能提供被执行人李光俊其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0804民初2483号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人李光俊可供执行财产后，申请执行人严雪勇可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 徐燕红
审判员 车正义
二〇一六年十一月二十九日
书记员 姚 靓
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0804执2010号申请执行人严雪勇。被执行人李光俊。被执行人严军。严雪勇与李光俊、严军民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日作出（2016）苏0804民初2483号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人李光俊于判决生效后十日内归还申请执行人严雪勇100000元及相应利息（以年利率24％为标准，从2015年10月14日起计算到付清之日止，以38000元为限）；被执行人严军对上述款项承担连带责任。案件受理费3060元，减半收取1530元，财产保全费1210元，合计2740元，由两被执行人承担。因被执行人李光俊、严军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人严雪勇向本院申请执行，本院于2016年7月15日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款及其他财产，除已查封的车辆外，未发现被执行人其他可供执行财产。后被执行人严军与申请执行人严雪勇自愿达成和解并履行了118000元还款义务，申请执行人严雪勇不再要求被执行人严军承担该案余款的还款责任。本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人李光俊财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人严雪勇享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人李光俊、严军是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封的车辆外，未发现被执行人其他可供执行财产。后被执行人严军与申请执行人严雪勇自愿达成和解并履行了118000元还款义务，申请执行人严雪勇不再要求被执行人严军承担该案余款的还款责任。申请执行人严雪勇亦未能提供被执行人李光俊其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0804民初2483号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人李光俊可供执行财产后，申请执行人严雪勇可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 徐燕红审判员 车正义二〇一六年十一月二十九日书记员 姚 靓
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47853号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：崔玉章，男，1963年4月18日出生，住上海市松江区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告崔玉章信用卡纠纷一案,本院于2017年12月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币124,810.05元。原告诉称,被告崔玉章系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币124,810.05元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 潘云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初742号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人周某某，男，出生于湖北省麻城市，公民身份号码×××3594，汉族，初中文化，农民，户籍所在地麻城市。因本案于2015年9月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）724号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月11日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员冯正略出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月9日上午8时许，被告人周某某窜至中山市古镇镇被害人区某某住宅外，翻墙入内盗窃未果，后在该住宅内休息。次日凌晨1时许，被告人周某某在上述住宅内被被害人区某某发现后，逃至古镇镇某河涌内被接报赶到的公安人员抓获归案。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人区某某的陈述及辨认笔录、中山市公安局古镇分局古镇派出所出具的抓获经过、中山市公安局古镇分局刑事侦查大队出具的现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、证人李某的证言及辨认笔录、被告人周某某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某无视国家法律，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。鉴于被告人周某某盗窃犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人周某某归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人周某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人周某某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月10日起至2016年6月9日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郤海英
二〇一六年四月二十一日
书记员 高晓玲
袁小燕
第3页共3页
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初1161-1号
原告：安徽电缆股份有限公司，住所地安徽省天长市经济开发区安缆大道1号，组织机构代码73732780-9。
法定代表人：滕学仁，该公司总经理。
被告：淄博鑫泰石化有限公司，住所地淄博市临淄区凤凰镇刘地村，组织机构代码77316534-1。
法定代表人：崔学建，职务不详。
本院受理原告安徽电缆股份有限公司与被告淄博鑫泰石化有限公司买卖合同纠纷一案后，被告淄博鑫泰石化有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签订的编号20110415《工矿产品购销合同》第十一条约定合同履行地在淄博市临淄区，依据我国民事诉讼法关于“合同纠纷由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应当由山东省淄博市临淄区法院管辖。至于2014年7月12日对账函中关于管辖的约定，因对账函仅是作为对账使用，不能视为对合同第十一条的修改，因此，仍应当以双方签订的合同作为管辖依据。故请求将本案移送山东省淄博市临淄区法院审理。
本院认为，本案系买卖合同纠纷案。双方于2011年12月23日签订的编号20110415《工矿产品购销合同》没有协议管辖的约定，仅在合同第十一条约定了合同履行地，该约定是适用于法定管辖。而安徽电缆股份有限公司提交的2014年7月12日对账函约定“即日起若发生纠纷管辖权归属供方所在地法院，签字或盖章后视为认可”，且加盖两公司行政章。该约定符合协议管辖的法律规定，为有效协议管辖。故本案优先适用协议管辖，由供方所在地法院即本院行使管辖权，被告淄博鑫泰石化有限公司提出的管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告淄博鑫泰石化有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 刘 芬
人民陪审员 万有富
人民陪审员 车正龙
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 戴慧娟