江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初59号
原告：沙国华，男，1944年12月13日生，汉族，农民，住涟水县。
原告：黄玉洋，男，1955年9月27日生，汉族，农民，住涟水县。
原告：黄玉国，男，1950年6月5日生，汉族，农民，住涟水县。
原告：刘柏，男，1939年10月25日生，汉族，农民，住涟水县。
原告：黄培坠，男，1950年6月9日生，汉族，农民，住涟水县。
原告：林海枚，女，1953年4月17日生，汉族，农民，住涟水县。
原告：王怀明，男，1958年12月12日生，汉族，农民，住涟水县。
原告：黄玉桂，男，1965年10月22日生，汉族，农民，住涟水县。
原告：皇本平，男，1958年2月21日生，汉族，农民，住涟水县。
原告：汪维国，男，1951年8月15日生，汉族，农民，住涟水县。
诉讼代表人：黄玉洋、刘柏，身份同上。
委托诉讼代理人：王春雷，江苏群汇律师事务所律师。
被告：黄秀花，女，1963年11月26日生，汉族，农民，住涟水县。
委托诉讼代理人：田若尘，江苏腾泽律师事务所律师。
沙国华等十原告与被告黄秀花土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，本院将案由变更为排除妨害纠纷。原告诉讼代表人黄玉洋、刘柏及原告共同委托诉讼代理人王春雷，被告黄秀花及其委托诉讼代理人田若尘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告不得在原告共有的沙港顾关门前13.7亩家庭承包土地上继续耕作，不得妨碍原告行使该土地承包经营权；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告在一轮承包时取得沙港顾关门前15.7亩耕地承包经营权，后该地被村民组集体对外发包，并经辗转几轮后，由被告承包。至2014年，原告向被告及村集体要求收回该地，经涟水县黄营乡人民政府主持，签订矛盾调解协议，约定该地由原告共得13.7亩，余下归被告耕种，原告补贴被告籽种、人工、整地费用4100元。协议签订后，原告支付了补贴款，双方当场进行丈量、分割，并交付了田块。2015年6月，被告不顾协议已经履行，到原告已经接收的土地上抢收、抢种至今，侵犯原告合法权益，故原告诉至法院，请求支持其请求。
被告辩称，1、本案案由应该为排除妨害纠纷。原告主张对争议土地享有承包经营权无事实和法律依据，因为被告已经取得争议土地的承包经营权证，成为合法承包经营权人；2、原、被告双方签订的调解协议，并非被告真实意思表示，被告是在乡政府与原告的威逼利诱下签订的，应属无效；3、被告一直不认可该调解协议，也未收到原告给付的补贴款。
本院经审理认定事实如下：原、被告争议土地位于所在村民组沙港顾关门前，1984年农村土地一轮承包时，上述土地由十原告分别承包，登记面积为14.5亩。1990年，村委会将该土地整合对外发包，后经流转，至1998年前由被告丈夫程正高承包耕种。1998年二轮承包时，该土地仍由程正高耕种，并将该14.5亩土地登记在被告家庭承包经营权证上，2004年4月5日，黄营乡黄营居民委员会与被告补签了农村土地家庭承包合同书。
被告同时还承包耕种与争议土地相邻的一块土地，并在2004年与居委会签订期限为10年的承包经营合同，至2014年承包期满，被告即将该土地退还，原告等人得知后，认为争议土地也应是10年承包期，被告也应退还，原告即向被告索要，被告不同意，原告向乡、县有关部门反映，后由黄营乡政府组织协调，并于2014年12月9日以原、被告为甲乙双方签订矛盾调解协议一份，协议主要内容为：一、沙港顾关门前15.7亩土地，由刘柏等九户群众共得13.7亩，余下归黄秀花耕种；二、刘柏等九户群众补贴黄秀花籽种、人工、整地费用共4100元，划地之前交付；三、黄秀花得2亩粮食补贴，九户群众共得13.7亩粮食补贴；四、如果涉及到土地确权，九户群众共有面积13.7亩，黄秀花以实际拥有面积为准。协议签订后，原告当场将4100元交付给被告，并将土地按协议约定划分，确定了界址。原告划得土地后，又将该土地发包给他人耕种。2015年5月，被告以上述协议违反国家政策为由，将原告给付的补贴款交至乡政府，并阻挠承包人耕种，2015年麦收时被告抢收了土地上的小麦，该小麦后又被原告变卖，并按双方土地比例分割了所得款，被告应得款项由原告提成在乡政府，被告未去领取。现原告诉至法院，要求被告不得妨害原告耕种。
上述事实，有原、被告当庭陈述，并有原告提供的矛盾调解协议、涟水县黄营乡黄营居民委员会证明、涟水县黄营乡人民政府情况说明各一份，被告提供的农村土地家庭承包经营权证、农村土地家庭承包合同书、农村土地承包到户登记簿等证据在卷为证，原、被告对上述证据真实性均不表异议，故本院对上述事实依法予以确认。
另查明，2014年11月19日，涟水县黄营乡人民政府根据原告的申请，对与被告之间的纠纷进行调查并作出处理决定：村委会应将争议的15.7亩土地收回，发包给原告等九户群众耕种。被告不服，向涟水县人民政府申请复议，县政府于2015年10月12日作出维持的复议决定，2015年11月18日，黄营乡人民政府又作出撤销2014年11月19日处理决定的决定，2015年11月23日，县政府亦作出撤销黄秀花申请的土地权属争议处理行政复议决定的决定书，2016年2月19日，县政府又作出行政复议决定书，确认黄营乡政府2014年11月19日作出的处理决定行为违法，并责令其对原、被告之间的争议依法作出处理。2016年10月12日，黄秀花向本院提起行政诉讼，以黄营乡政府未在县政府规定期限内处理原、被告之间争议，要求确认其行为违法，并限期履行县政府决定。本院经审理认为，原、被告之间不存在权属争议，县政府的复议决定不能作为黄秀花提起不履行法定职责诉讼的事实依据，故于2016年11月28日判决驳回了黄秀花的诉讼请求。黄秀花不服，提出上诉，该案现仍在二审审理中。
审理中，原告陈述，争议土地登记面积为14.5亩，实际面积为15.7亩，调解协议中表述的九户群众是因为在一轮承包时黄玉洋、黄玉国两户的土地均由黄玉国耕种，故统计为九户，现该二人均在调解协议上签名，故原告共是10人。原、被告间签订的调解协议具有土地流转的效力，因此，原、被告间不存在权属纠纷，被告所持有的承包经营权证不能对抗协议效力。被告则主张被告基于对政府的心理压力和原告的威逼利诱才签订了协议，被告签订协议后，一直没有放弃维权，县、乡政府也先后撤销了收回争议土地的处理决定，实际上也就是推翻了矛盾调解协议，因此，该调解协议不属于被告真实意思表示，也未实际履行。
本院认为，本案的主要争议焦点是原告是否取得争议土地的承包经营权？
争议土地在1998年二轮承包时登记在被告的家庭承包经营权证上，被告即依法取得该土地的承包经营权，在该证书未被撤销前，被告的承包经营权受法律保护，被告有权耕种并依法处置。原、被告因争议土地，经所在乡政府协调，双方达成调解协议，协议中对争议土地原、被告所分得的耕种面积进行划分，并明确如果涉及到土地确权，亦按此划分为准，该条内容说明原告划分所得的13.7亩土地在确权时应该登记在原告名下，即原告取得13.7亩土地的承包经营权，因此，从性质上来说，该协议系土地承包经营权转让协议，被告将其拥有的承包经营权通过协商方式转让给了原告。被告虽主张系被胁迫利诱才签订该协议，但被告未能就此提供相关证据，且根据《合同法》第五十四条规定，对受胁迫的合同当事人一方有权在规定时间内请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销，但被告至今未提起撤销权之诉。被告主张对县、乡政府作出的相关处理决定进行复议，作为否认协议效力的理由不能成立，这只能作为被告对协议的意见，但其未经法定程序撤销该协议，其仍应为有效协议。原、被告在协议签订后原告给付了补贴款项，并对土地进行划分，确定界址，应视为双方均已履行了协议，原告依此协议已经取得了承包经营权。该承包经营权依法亦应受法律保护，被告此后阻挠原告耕种，是对原告承包经营权的侵犯，被告应当承担相应责任，立即停止侵害。
综上所述，原告的请求符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十条第一款，第一百零六条第一款、第二款，第一百三十四条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、第三十二条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告黄秀花停止对沙国华等十原告共有的沙港顾关门前13.7亩承包土地经营权的侵害，不得妨碍原告行使该土地承包经营权。
案件受理费减半收取40元,由被告黄秀花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 刁永祥
二Ο二Ο一七年三月三十日
书记员 胡 泽
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十条国家所有的土地，可以依法由全民所有制单位使用，也可以依法确定由集体所有制单位使用，国家保护它的使用、收益的权利；使用单位有管理、保护、合理利用的义务。
公民、集体依法对集体所有的或者国家所有由集体使用的土地的承包经营权，受法律保护。承包双方的权利和义务，依照法律由承包合同规定。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)修理、重作、更换；
(七)赔偿损失；
(八)支付违约金；
(九)消除影响、恢复名誉；
(十)赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：
（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；
（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。
《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
第三十七条土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。