福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽03民终2086号
上诉人（原审被告）：余国山，男，1971年8月28日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
被上诉人（原审原告）：陈银珍（别名ＸＸ珍），男，1957年10月13日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
上诉人余国山因与被上诉人陈银珍土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305民初2233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人余国山上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人陈银珍的诉讼请求。事实和理由：1、余国山因经营畜禽养殖业被当地政府强制拆除建筑物，系余国山经营决策与政府行政管理之间的事宜。该政府行为属于不可抗力，并不属于合同约定的“其他原因”。2、余国山作为承租方，在租赁期间未届满的情况下，可以按照政府的要求改变经营项目，重新开展其他农产品的养殖或种植，是否停止租用涉案土地的决定权在余国山，陈银珍无权干涉或片面认为余国山已停止租用涉案土地。因此，陈银珍无权单方解除合同。但陈银珍现在以每年3000元的租金将涉案土地出租给他人，是违约行为。即使要出租，也应该由余国山转租。3、如果余国山拖欠租金，陈银珍也应通过诉讼程序主张权利。若想收回涉案土地，陈银珍也应依法进行。一审法院违法支持陈银珍侵犯余国山的权利，是错误的。
被上诉人陈银珍辩称：1、合同约定余国山每年需在农历十二月底支付下一年的租金，如果余国山没有按期支付租金，合同解除。但余国山只支付租金至2014年，2015年至今的租金都没有支付。因为涉案土地空置在那边，所以陈银珍才于2016年将涉案土地出租给他人。2、余国山未交租金期间，陈银珍多次联系余国山，但是都打不通余国山的电话，余国山本人也没有出现，因此，陈银珍以为余国山不再租赁涉案土地，才将涉案土地出租给他人。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈银珍向一审法院起诉请求：判令余国山立即支付给陈银珍复耕费823.5元以及自起诉之日起至该款项还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，并判令本案诉讼费用由余国山承担。
一审法院认定事实：农历2008年2月底，余国山向陈银珍租用土地0.61亩，双方约定租期十年及每亩租金1350元，亦约定“如余国山因其他原因停止租用土地，须付本年度全部租金，另再加付一年租金作复耕费用”。2014年6月13日，莆田市秀屿区笏石镇人民政府出于环保目的，与余国山达成拆除诉争土地上的畜禽养殖场的协议。农历2014年底，余国山未能如期支付土地租金。截至2016年2月10日，余国山仍未支付租金，陈银珍遂将诉争土地转租给案外人李万林。陈银珍诉至一审法院，请求判令余国山支付复耕费823.5元以及自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。案经审理，因双方各持已见，致本案调解无效。一审法院认为，合同书中载明“如因其他原因停止租用土地，余国山须付本年度全部租金，另再加付一年租金作复耕费用”，这一约定系双方的真实意思表示，合法有效，应予认定。虽然，余国山的畜禽养殖场系因政府行政行为，而非因陈银珍、余国山双方的个人原因被拆除，但该原因亦包含于双方事先约定的“其他原因”之中，现余国山停止租用诉争土地，陈银珍要求余国山依约支付一年租金作为复耕费（1350元／亩×0.61亩＝823.5元）合法有据，应予支持。余国山辩称其于农历2014年年底欲缴纳租金，但陈银珍拒不接收，系陈银珍违约在先，却未能提供有效证据予以证实，且其亦未能依法将应支付的租金予以提存，故余国山的该辩解于法无据，不予认定。依现有证据，陈银珍在余国山违约连续一年（截至农历2015年年底）未支付租金的情况下，自动解除土地租赁合同并将诉争土地转租给第三人，合法合理，应予支持。即便，事实如余国山所言，系陈银珍于2015年下半年就将诉争土地转租第三人，那么此时余国山已拖欠租金已半年有余，属余国山违约在先，陈银珍的另租行为亦合乎情理。陈银珍诉求余国山支付上述复耕费自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，缺乏依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十五条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决：余国山应在本判决生效之日起五日内支付给陈银珍土地复耕费823.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由余国山负担。
本院二审期间，上诉人余国山与被上诉人陈银珍均没有提交新证据。
经审理查明，对一审法院查明的事实，上诉人余国山对“农历2014年底，被告未能如期支付土地租金”有异议，认为在农历2014年底，上诉人余国山有向被上诉人陈银珍支付租金，但被上诉人陈银珍拒收；对“截至2016年2月10日……转租给案外人李万林”有异议，认为被上诉人陈银珍在2015年就已将涉案土地转租给案外人李万林；上诉人余国山对一审法院查明的其他事实没有异议。被上诉人陈银珍对一审法院查明的事实没有异议。对上诉人余国山、被上诉人陈银珍双方均无异议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实，本院在下文予以分析认定。
本院认为，上诉人余国山与被上诉人陈银珍自愿签订《合同书》，约定被上诉人陈银珍将自己的承包地出租给上诉人余国山，上诉人余国山支付租金，该《合同书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据双方自认，上诉人余国山只支付租金至2014年度，从2015年1月1日至2016年2月10日被上诉人陈银珍将涉案土地出租给他人之前，上诉人余国山一直未支付2015年度租金，也未于2015年底预支付2016年度租金。因此，上诉人余国山违反合同约定的需按时在每年年底支付下一年度租金的义务，存在违约行为，导致被上诉人陈银珍无法实现收取租金的目的，故一审按照《合同书》中“如因其他原因停止租用土地，须付本年度全部租金，另再加付一年租金作复耕费用”的约定，判决支持被上诉人陈银珍要求上诉人余国山支付一年租金作为复耕费的请求，是正确的，应予维持。上诉人余国山主张其欲交付租金，系被上诉人陈银珍拒收，但其没有提供充分证据予以证实，且被上诉人陈银珍予以否认，故应由上诉人余国山承担举证不能的法律责任，本院对其该主张不予采信。上诉人余国山另主张《合同书》租赁期限未届满，被上诉人陈银珍无权将涉案土地出租给他人，也无权单方解除合同，但被上诉人陈银珍将涉案土地出租给他人，系因为上诉人余国山不支付租金一年多的违约行为在先，导致被上诉人陈银珍无法实现合同目的，故上诉人余国山的该上诉理由也不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人余国山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈建华
代理审判员 李 忠
代理审判员 彭赵龙
二〇一六年十二月五日
书 记 员 倪益群
附：相关主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。