云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红中民二初字第230号
原告（反诉被告）：红河州集成经贸有限责任公司（以下简称�成公司）。
住所地：个旧市大屯镇戴家庄大木寨西侧的原复合肥料厂。
法定代表人：何玉广，集成公司总经理。
委托代理人：李勒都，云南盟志律师事务所律师。
被告（反诉原告）：云南大秦矿业有限公司（以下简称大秦公司）。
住所地：昆明市经开区云大西路**号创业大夏*楼******号。
法定代表人：杨平，大秦公司董事长。
委托代理人：邵宗智、周晓芳，云南援边律师事务所律师。
第三人：刘业芬，女，1951年8月12日生，住四川省叙永县。
委托代理人：邵宗智、周晓芳，云南援边律师事务所律师。
第三人：肖沣恒，男，l954年3月16日生，住云南省昆明市官渡区。
原告（反诉被告）集成公司与被告（反诉原告）大秦公司，以及第三人刘业芬、肖沣恒探矿权转让合同纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭审理了本案。原告（反诉被告）集成公司法定代表人何玉广及其委托代理人李勒都，被告（反诉原告）大秦公司法定代表人杨平及其委托代理人邵宗智、周晓芳，第三人刘业芬的委托代理人邵宗智、周晓芳，第三人肖沣恒，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告集成公司诉称：原、被告于2012年8月22日签订《探矿权转让合同书》，约定大秦公司将金平县金河镇铜厂沟铜矿地质详查权转让给集成公司。合同签订后，集成公司向大秦公司支付了3804780元（其中定金为3600000元，货款为204780元）。受大秦公司指示，上述款项中的2600000元分五次转账到刘业芬的账户，另l00000元直接存入刘业芬的账户，还有ll04780元分三次转账到肖沣恒的账户。大秦公司在合同签订后未依法向�关部门申请转让矿业权。大秦公司股东曹子健曾向集成公司发出通知，称不同意将矿业权转让给集成公司。曹子健因欠外债，将自己的股份抵押给了债权人刘仕文，致使《矿产资源勘查许可证》被昆明中院查封。原、被告签订《探矿权转让合同书》的目的无法实现，大秦公司已根本性违约。为此请求，1、判令解除原、被告于2012年8月22日签订的《探矿权转让合同书》，并由被告大秦公司双倍返还定金7200000元；2、本案诉讼费由被告大秦公司承担。
本诉被告（反诉原告）大秦公司答辩并反诉称：一、集成公司所述与事实不符。首先，依据合同约定，集成公司只能将转让款付到刘业芬的账户，而集成公司称其中有1104780元的定金付到了肖沣恒的账户，大秦公司并未收到此笔定金；合同约定的定金为3900000元，而非3600000元，集成公司未付清定金，已构成根本性违�，其无权要求双倍返还定金。其次，大秦公司在合同签订次日即将矿山及相关资产移交集成公司，并即时委托代办探矿权延续、转让事宜，探矿权转让已取得相关部门的同意。因集成公司未按时支付定金和转让款，曹子健才向他人借款，导致探矿权被法院查封。大秦公司提出异议，执行法官随即通知三方进行调解，昆明中院已对探矿权解除查封，不影响双方探矿权转让交易。集成公司在经营矿山的两年中，以探代采，私自处置探出的矿石。因此不存在大秦公司根本性违约，双方签订的合同无法实现的情形。二、集成公司未按合同约定支付定金及探矿权转让款，构成违约。合同约定集成公司须于合同签订当日支付2600000元，30日内再付l300000元作为定金；大秦公司收到3900000元定金后启动探矿权的延续、转让程序；程序启动起60天内，集成公司再付转让款4100000元。但集成�司未足额支付定金。大秦公司已启动探矿权转让程序，但集成公司未按约定支付转让款，已根本性违约。三、大秦公司愿意与集成公司友好协商，继续履行合同。原、被告所签合同没有约定期限，大秦公司已超额履行合同义务，集成公司已实际接管经营矿山二年有余，期间处置矿石所得收益未返还大秦公司。集成公司与当地村民发生纠纷，其不良行为导致大秦公司受到相关部门的处罚，信誉受损。大秦公司愿意继续履行合同。为此提出反诉请求，1、判令继续履行合同并由集成公司支付大秦公司定金及探矿权转让款合计5300000元及利息。2、如果集成公司无能力继续履行合同，则判令①大秦公司不退还集成公司已付定金和其他款项；②要求集成公司归还大秦公司矿山及所有资产；③收取矿山机械设备租赁费；④要求集成公司返还二年多实际经营管理私自处置矿石收益；⑤返还承诺2000吨矿石折价1000000元及利息；⑥要求集成公司承担对村民造成的损失；⑦要求集成公司承担被国土资源部门处罚45000元。庭审中，大秦公司明确表示，对其上述反诉请求，在本案中仅反诉主张第1项诉讼请求，第2项诉讼请求不在本案中主张，但保留另案起诉的权利。
第三人刘业芬述称：刘业芬与本案无利害关系，只是大秦公司借用她的账户收款，审理结果与其无利害关系，其不应为本案的当事人。
第三人肖沣恒述称：一、集成公司的诉讼请求缺乏事实依据。集成公司主张返还的定金，包括其支付给我的900000元前期探矿开发费用，不是定金。2010年ll月13日，我与大秦公司签订《金平铜厂沟探矿工程合作开发合同书》，约定由大秦公司提供探矿权，我负责矿山开发的所有投资。2012年8月22日，原、被告签订《探矿权转让合同书》，约定大秦公司向集成公司转让探矿权。同日，我与大秦公司签订《探矿工程终止协议书》，约定由大秦公司向我支付实施探矿开发投入的所有费用，集成公司转给我的1104780元，其中900000属于大秦公司支付的补偿款，另外204780元属于我为集成公司垫付的相关费用。因此集成公司向我支付900000元，实际是大秦公司将其享有的债权转让给我，且集成公司认可。集成公司未按时足额交付定金构成违约，大秦公司一直在积极履行合同义务。截止起诉之日，集成公司仅支付定金2700000元，尚欠1200000元未付。探矿权转让、变更手续未完成是因法院查封了大秦公司股东曹子键财产所致，系意志之外的原因。二、集成公司的诉讼请求缺乏法律依据。根据合同法第九十四条的规定，违约方在构成根本性违约情况下，另一方才可单方解除合同。本案中，大秦公司一直积极履行合同，昆明中院已于2014年9月12日解除查封，不存在大秦公司根本性违约，合同目的无法实现的情形。综上所述，集成公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回集成公司的全部诉讼请求。
针对反诉原告大秦公司的反诉，集成公司辩称：要求解除合同并返还定金，驳回反诉请求。
针对反诉原告大秦公司的反诉，第三人刘业芬、肖沣恒均没有作出陈述。
根据原、被告双方的诉辩主张，以及第三人的陈述，本案本诉部分的争议焦点是：1、第三人刘业芬是否是本案适格的诉讼主体？2、集成公司与大秦公司签订的《探矿权转让合同书》是否应当解除？3、大秦公司是否应当向集成公司双倍返还定金7200000元？反诉部分的争议焦点是：集成公司是否应继续履行合同，以及是否应向大秦公司支付定金、探矿权转让款合计5300000元及利息？
原告（反诉被告）集成公司就本诉、反诉一并列举以下证据支撑其诉讼主张：
1、企业法人营业执照、法定代表人身份证明。欲证明，集成公司的基本情况。
2、探矿权转让合同书。欲证明，原、被告于2012年8月22日就转让探矿权事宜约定的内容。
3、银行交易记录。欲证明，集成公司已向大秦公司支付3804780元（其中，包括3600000元定金和货款204780元）。
4、矿权股权抵押协议、承诺书、借条、身份证复印件、大秦公司章程、矿产资源勘查许可证、企业法人营业执照（副本）、登记卡片、公司变更登记申请书。欲证明，大秦公司股东曹子健于2011年7月21日向刘仕文借款，将其持有的股权抵押给刘仕文，并委托刘仕文管理抵押的股权，原、被告签订探矿权转让合同书时，大秦公司未将该事实告知集成公司；大秦公司转让探矿权未经股东会决议，违反探矿权转让合同书约定。
5、受理案件通知书、民事起诉状、强制执行申请书、协助执行通知书、谈话笔录。欲证明，2012年9月10日刘仕文因借款纠纷将曹子健诉至昆明中院，2012年11月14日昆明中院将大秦公司名下探矿权查封，导致原、被告签订探矿权转让合同书的目的无法实现。
6、通知、情况说明、律师函（两份）、严正声明。欲证明，刘仕文称其受曹子健委托，管理曹子健在大秦公司的股权，探矿权转让损害其合法权益，要求大秦公司停止支付转让款。
7、关于停止办理《云南省金平县金河镇铜厂沟铜矿地质详查》相关转让、变更手续的通知。欲证明，大秦公司未依法申报矿业权交易，于2012年10月25日被金平县国土资源局责令停止办理探矿权转让、变更手续。
8、通知、承诺书。欲证明，大秦公司就探矿权转让一事存在违约，�2012年10月29日承诺承担违约责任。
原告（反诉被告）集成公司列举的上述证据，经质证，大秦公司对证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议；证据3中，对集成公司打款到刘业芬账户上认可，其余证据均不认可；证据4中，矿权股权抵押协议、承诺书、借条、身份证复印件与本案无关，对其余证据的真实性、合法性、关联性均无异议；证据5，对真实性、合法性无异议，但认为与本案无关；证据6中，通知的真实性、合法性、关联性均不认可，理由是没有大秦公司的印章，大秦公司也没有收到过通知，对情况说明、律师函、严正申明，是其他人单独发给集成公司，与大秦公司无关；证据7，真实性、合法性无异议，但与本案无关，理由是大秦公司之后同样收到金平县国土局内容相反的通知；证据8中，没有收到过通知，该通知是集成公司单方出具，与大秦公司无关，对承诺书的真实性、合法性、关联性均无异议。
原告（反诉被告）集成公司列举的上述证据，经质证，第三人刘业芬、肖沣恒的质证意见与大秦公司的质证意见一致。
本院认为，原告（反诉被告）集成公司列举的上述证据，经质证，大秦公司及第三人刘业芬、肖沣恒对证据1、2、7的真实性、合法性、关联性均无异议，应予确认和采信。证据3是一组银行交易明细，证实交易事实，应予确认和采信，至于与本案是否有关，于后评说。证据4、5相互印证，证实大秦公司内部股权抵押、股权比例及被查封等事实，应予确认和采信。证据6系案外人刘仕文发给集成公司的一组文件，与证据4、5相互印证，应予确认和采信。证据8中，通知不予确认和采信，理由是集成公司没有列举送达该通知的依据；大秦公司及第三人刘业芬、肖沣恒对承诺书无异议�应予确认和采信。
被告（反诉原告）大秦公司就本诉、反诉一并列举以下证据支撑其诉讼主张：
1、企业法人营业执照。欲证明，大秦公司基本情况。
2、云南省金平县金河镇铜厂沟铜矿探矿权证。欲证明，探矿权已延期至2015年6月8日。
3、探矿权转让合同书。欲证明，原、被告双方签订合同的基本内容。
4、承诺书两份。欲证明，集成公司两次承诺支付定金和第一笔转让款，否则视为违约。
5、委托办理合同书、收条。欲证明，大秦公司委托相关单位办理探矿权延续、变更手续，并支付了相关费用。
6、金平县国土局《通知》。欲证明，金平县国土局同意办理探矿权转让、变更手续。
7、大秦公司担保书。欲证明，大秦公司为了履行合同向昆明中院申请解除查封。
8、执行和解书。欲证明，曹子健的债权人刘仕文已同意撤销对金平铜厂沟多金属探矿权中曹子健份额的查封。
9、昆明中院提前解除查封的通知书。欲证明，探矿权已经被解除查封。
10、炸药、雷管数量移交清单。欲证明，集成公司已经收到的物资。
11、设施、设备、住房、工具移交清单。欲证明，集成公司已经收到的物资。
12、金平县国土局的罚款收据。欲证明，集成公司接管矿山后未完成最低勘查投入，未按时配合提交年检材料，导致大秦公司被金平县国土局处罚。
大秦公司列举的上述证据，经质证，集成公司对证据1、2、3、6、7、8、9、10、11的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据4的真实性无异议，但认为是在重大误解的情况下出具的承诺书；对证据5的真实性、合法性、关联性均有异议，认为云南三源地质勘查有限公�的公章名称与手写的公司名称不一致，另收款应出具正式发票，而不应是白条；对证据12认为与本案无关。
大秦公司列举的上述证据，经质证，第三人刘业芬、肖沣恒对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院认为，大秦公司列举的证据1、2、3、6、7、8、9、10、11，集成公司及第三人刘业芬、肖沣恒对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，应予确认和采信；证据4，集成公司对该证据的真实性无异议，但认为是在重大误解的情况下出具的，但没有列举证据证实属重大误解，同时第三人刘业芬、肖沣恒已无异议，因此应予确认和采信；证据5，集成公司认为公司公章名称与手写公司名称不一致，据此不认可，对此应以公司印章为准，同时第三人刘业芬、肖沣恒已无异议，因此应予确认和采信；证据12可以证实被罚款的事实，应予确认和采�。
第三人刘业芬、肖沣恒均未列举证据。
根据原、被告列举的证据，相互发表的质证意见，以及各方当事人在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
2012年8月22日，被告大秦公司为甲方，原告集成公司为乙方，双方签订《探矿权转让合同书》，主要约定：大秦公司将其依法取得、拟转让的金平铜厂沟铜多金属探矿权（探矿权勘查许可证号：T53120090902033744，探矿权所涉及的勘查区面积4.75平方公里）转让给集成公司；探矿权证有效期2010年11月26日至2012年11月26日，大秦公司负责延期至2014年11月26日；探矿权及资产一次性全部转让；大秦公司申报办理变更登记，将探矿权证办理到集成公司名下，并代办探矿成果区域的采矿证；探矿权转让及代办采矿证的价格合计为17600000元，其中10000000元为探矿权转让款，5600000元为大秦公司组织实施探矿权�程的补偿款，2000000元为办理采矿证的费用；集成公司于合同签订当日支付探矿权转让款2600000元，合同签订30日内再支付转让款1300000元，共计3900000元作为履行合同的定金；大秦公司收到足额定金后启动转让程序（办理程序为：先办理探矿权延续手续，后办理探矿权主体变更手续）；集成公司在前述程序启动起60日内向大秦公司支付转让款4100000元；集成公司取得新探矿权证及探矿权变更在其名下之日起3个工作日内向大秦公司一次性支付剩余转让款7600000元；代办采矿证的2000000元按办理进度支付；转让款支付到大秦公司指定账户，户名刘业芬，账号622845××××××××933413；集成公司第一次付款后，大秦公司将矿山的生产经营、管理权及相应资产移交给集成公司，集成公司自主经营、自负盈亏；本合同经双方法定代表人签字盖章，大秦公司收到集成公司履行合同定金时即�效等等。合同签订后，集成公司分别于2012年8月23日、8月24日、8月27日、8月29日、10月9日分五次通过银行交易，向大秦公司支付定金（转让款）合计2700000元（收款人均为刘业芬）；同时，2012年8月23日、11月13日集成公司法定代表人何玉广通过银行交易，分三次向第三人肖沣恒转账合计1104780元。之后，集成公司没有再支付合同约定的定金和探矿权转让款。合同签订后次日即2012年8月23日，大秦公司将金平铜厂沟铜矿的炸药、雷管、设施、设备、住房、工具等财物移交给集成公司，集成公司自行开展经营管理至今。2012年8月28日，大秦公司与云南三源地质勘查有限公司签订《委托办理合同书》，委托云南三源地质勘查有限公司办理探矿权延期、主体变更手续，但庭审结束后至今，大秦公司未办理完毕合同约定的探矿权主体变更为集成公司的相关手续。
大秦公司的工商登记企业类型为自然人出资有限责任公司，股东为曹子健、刘新平、杨平；大秦公司章程第十二条约定，公司的经营方针和投资计划由股东会决定，但大秦公司转让探矿权，没有经过股东会决定；大秦公司持有证号为：T53120090902033744探矿权证，系云南省金平县金河镇铜厂沟铜矿地质勘探项目的探矿权人；该探矿权证的有效期（2010年11月26日颁发）为2010年11月26日至2012年11月26日，（2013年6月8日颁发）为2013年6月8日至2015年6月8日。
在集成公司与大秦公司履行探矿权转让过程中，大秦公司股东曹子健向案外人刘仕文借款并以其在大秦公司的股权作抵押，为此双方因借款发生纠纷而诉至昆明市中级人民法院，昆明市中级人民法院对大秦公司名下的金平铜厂沟铜多金属探矿权（许可证号：53120090902033744）作了查封。此间，刘仕文于2012年9月24日至10月18日期间多次�续通知集成公司停止探矿权转让。2012年10月25日金平县国土资源局对大秦公司、集成公司发出通知：大秦公司《云南省金平县金河镇铜厂沟铜矿地质详查》项目转让给集成公司，双方未按《云南省矿业权交易办法》相关程序办理转让手续，属于私下非法转让；由于出现第三方与大秦公司产生股权纠纷，我局停止办理一切转让、变更手续。2012年10月29日，大秦公司向集成公司出具《承诺书》：由于我公司内部股东发生争执导致该矿权无法转让；未能按时提交探矿权延证手续，视为我公司违约，我公司将承担违约责任，由此造成的损失全部由我公司承担。2012年10月30日，金平县国土资源局向大秦公司、集成公司发出通知：同意你公司严格按照《云南省矿业权交易办法》的相关规定、相关程序办理《云南省金平县金河镇铜厂沟铜矿地质详查》相关转让、变更手续。2014年9月12日，昆明市中级人民法院决定对大秦公司名下的金平县金河镇铜厂沟铜探矿权提前解除查封、扣押、冻结。
庭审中，集成公司明确表示，如果合同被判决解除，那么解除之前集成公司的投入和收益由其承担和享有，保留另案起诉的权利；大秦公司也明确表示，如果合同解除，对合同解除前遗留的问题另案解决。
庭审中，大秦公司明确表示，本案中仅主张第一项反诉请求即判令继续履行合同并由集成公司支付大秦公司定金及探矿权转让款合计5300000元及利息。放弃第二项反诉请求即如果集成公司无能力继续履行合同，则判令①大秦公司不退还集成公司已付定金和其他款项；②要求集成公司归还大秦公司矿山及所有资产；③收取矿山机械设备租赁费；④要求集成公司返还二年多实际经营管理私自处置矿石收益；⑤返还承诺2000吨矿石折价1000000元及利息；⑥要求集成公司承担对村民造成的损失；⑦要求集成公司承担被国土资源部门处罚45000元。但保留对第二项反诉请求另案起诉的权利。
针对本案争议焦点，根据原、被告列举的证据，各方当事人发表的质证意见及其在庭审中的陈述，以及本院确认的案件事实，本院对本案作如下评判：
一、本诉部分
首先，第三人刘业芬是否是本案适格的诉讼主体？原告集成公司主张刘业芬应作为第三人参与诉讼，理由是履行合同的定金2700000元是汇到刘业芬账户，本案审理结果与刘业芬存在利害关系；第三人刘业芬则认为被告大秦公司借用其账户收款，其与本案审理结果无利害关系，其不应为本案的当事人。本案查明的事实是，集成公司与大秦公司签订的《探矿权转让合同书》约定，探矿权转让款支付到大秦公司指定账户即刘业芬账户，刘业芬的行�只是代为收款，其在集成公司与大秦公司签订的《探矿权转让合同书》中不享有权利，也不应承担义务。因此刘业芬不应当是本案适格的诉讼主体。
其次，原告集成公司与被告大秦公司签订的《探矿权转让合同书》是否应当解除？合同解除与否，应当以合同有效为前提。本案中，集成公司与大秦公司签订的《探矿权转让合同书》，虽然出自双方真实意思，并且大秦公司持有探矿权证的有效期已延长至2015年6月8日，但《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三款规定：“勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记……。”国务院《探矿权采矿权转让管理办法》第三条第（一）项规定：经依法批准，可以将探矿权转让他人。第十四条规定：未经审批管理机关批准，擅自转让探矿权、采矿权的，由登记管理机关责令改正，没收违法所得，处10万元以下的罚款……。在没有办理完毕探矿权转让申请、审批手续的情况下，集成公司与大秦公司仅签订了转让合同即将探矿权证项下的探矿权及相关资产进行移交，虽然金平县国土资源局通知可以办理探矿权转让、变更手续，但集成公司没有取得合法探矿权证并一直经营管理至今，双方的行为已经违反了前述法律及行政法规规定。同时，大秦公司章程第十二条约定，公司的经营方针和投资计划由股东会决定，但大秦公司至今没有列举证据证实转让探矿权已经过股东会决定，《中华人民共和国公司法》第三十七条规定：“股东会行使下列职权：决定公司的经营方针和投资计划……。”大秦公司转让探矿权属于公司经营方针，其行为也违反该法律规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定：“违反法律、行政法规的强制性规定�合同无效。”因此集成公司与大秦公司签订的《探矿权转让合同书》无效，且从签订时起不受法律保护。
第三，被告大秦公司是否应当向原告集成公司双倍返还定金7200000元？①集成公司主张双倍返还定金，应以合同有效为前提。如前所述，双方签订的《探矿权转让合同书》无效，后果是从签订时起不受法律保护，因此集成公司主张双倍返还定金没有法律依据。②集成公司与大秦公司签订的《探矿权转让合同书》约定探矿权转让款支付到刘业芬账户，事实上刘业芬账户因此收到的款项为2700000元，大秦公司已收到该款，对此双方已无异议。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还……。”双方所签订的《探矿权转让合同书》无效，大秦公司因此取得的定金（转让款）2700000元应当返还集成公�。③集成公司法定代表人何玉广汇到第三人肖沣恒账户900000元是事实，但大秦公司不予认可，理由是双方签订的合同约定，定金（转让款）应当汇到第三人刘业芬账户，此款与其无关，因此集成公司应当列举证据证明该款由大秦公司承担返还责任的事实依据和法律依据，如果没有证据，集成公司对此应承担举证不能的法律后果。同时还由于肖沣恒收到的此款，不属于本案审理的范围，因此集成公司可以另案主张。
二、反诉部分
集成公司是否应当继续履行合同及向大秦公司支付定金、探矿权转让款合计5300000元及利息？如前所述，集成公司与大秦公司签订的《探矿权转让合同书》无效，从签订时起不受法律保护，大秦公司现反诉称由集成公司继续履行支付定金1200000元及探矿权转让款4100000元，没有法律依据，不予支持。
三、本案的审理�围限于原告集成公司与被告大秦公司签订并履行《探矿权转让合同书》所产生的纠纷，但庭审中，集成公司明确表示其在履行合同中的投入和收益问题，保留另案起诉的权利；大秦公司也明确表示其反诉要求集成公司返还矿山及机械设备等因履行合同产生的相关问题，保留另案起诉的权利。鉴于原、被告双方签订《探矿权转让合同书》至今已两年多，合同约定的探矿权人一直没有变更为集成公司，同时由于集成公司主张由大秦公司返还探矿权转让定金（转让款）2700000元得到支持，因此集成公司也应当将双方签订的《探矿权转让合同书》中约定的金平铜厂沟铜多金属探矿权（探矿权勘查许可证号：T53120090902033744）返还大秦公司经营管理。原、被告双方除了本案中已经解决的问题以外，仍遗留的相关问题，双方可以另案解决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三款，《中华人民共和国公司法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，国务院《探矿权采矿权转让管理办法》第三条第（一）项、第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本诉部分
被告云南大秦矿业有限公司于判决生效后三十日内，返还原告红河州集成经贸有限责任公司款项人民币2700000元；
原告红河州集成经贸有限责任公司于判决生效后三十日内，将金平铜厂沟铜多金属探矿权（探矿权勘查许可证号：T53120090902033744）的经营管理返还被告云南大秦矿业有限公司；
驳回原告红河州集成经贸有限责任公司的其他诉讼请求。
二、反诉部分
驳回反诉原告云南大秦矿业有限公司的反诉请求。
本诉案件受理费人民币62200元，由本诉原告红河州集成经贸有限责任公司负担31100元，由本诉被告云南大秦矿业有限公司负担31100元；反诉案件受理费人民币24450元，由反诉原告云南大秦矿业有限公司负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审 判 长 杨海波
审 判 员 李志伟
代理审判员 谭 延
二〇一四年十二月十日
书 记 员 薛少倩