wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0382民初902号
原告：密山市汇通典当有限责任公司，住所地密山市。
法定代表人：陈娜，经理。
委托诉讼代理人：王柏森，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：高贵生，男，该公司工作人员。
被告：李永利，男，1980年7月27日出生，住所地密山。
被告：李永亮，男，1982年1月22日出生，住所地密山市。
原告密山市汇通典当有限责任公司与被告李永利、李永亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告密山市汇通典当有限责任公司的委托诉讼代理人王柏森、高贵生到庭参加诉讼，被告李永利、李永亮经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告密山市汇通典当有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求被告李永利偿还借款本金35000.00元及利息25760.00元，本息合计60760.00元；要求李永亮承担连带清偿责任；要求李永利、李永亮承担本案的诉讼费用。庭审中，密山市汇通典当有限责任公司变更诉讼请求为：要求李永利偿还借款本金35000.00元及利息（从2015年6月8日起至借款付清之日止，按月息2分计算）。事实和理由：2015年6月8日，李永利向密山市汇通典当有限责任公司借款35000.00元，月息4.6分。李永亮为担保人。经密山市汇通典当有限责任公司索要，李永利未还款。密山市汇通典当有限责任公司诉至法院。
被告李永利未出庭，亦未向法庭提交答辩状。
被告李永亮未出庭，亦未向法庭提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告密山市汇通典当有限责任公司向法庭提供了2015年6月8日的借据一张。证明被告李永利向密山市汇通典当有限责任公司借款35000.00元，月息3.7分，借款人是李永利，担保人是李永亮。密山市汇通典当有限责任公司自认，借款时李永利偿还密山市汇通典当有限责任公司利息210.00元。2015年7月31日，李永利偿还密山市汇通典当有限责任公司利息2520.00元。李永利、李永亮经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供证据，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。故本院对密山市汇通典当有限责任公司提供的证据确认为有效证据。可以认定：2015年6月8日，李永利向密山市汇通典当有限责任公司借款35000.00元，约定月息3.7分。李永亮为担保人。借款时，李永利偿还密山市汇通典当有限责任公司210.00元。2015年7月31日，李永利偿还密山市汇通典当有限责任公司2520.00元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告密山市汇通典当有限责任公司与李永利因借贷产生的债权债务关系事实清楚、证据充分，双方的借贷关系成立有效。李永利理应偿还密山市汇通典当有限责任公司借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，应将借款当天李永利给付的210.00元在借款本金中予以扣除，即借款本金为34790.00元。2015年7月31日，李永利还款2520.00元，也应在借款本息中予以扣除（附：本息计算表）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，借款时，密山市汇通典当有限责任公司与李永利约定月息3.7分，高于法律规定，应予调整。密山市汇通典当有限责任公司要求李永利按月息2分偿还借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。李永亮为本案所涉及借款的担保人，密山市汇通典当有限责任公司与李永亮之间的保证合同关系成立有效。李永亮为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。密山市汇通典当有限责任公司要求李永亮承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。李永利、李永亮经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，被告李永利应偿还原告密山市汇通典当有限责任公司借款本金33499.00元及利息（从2015年7月31日起至借款付清之日止，按月息2分计算）。李永亮承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李永利偿还原告密山市汇通典当有限责任公司借款本金33499.00元及利息（从2015年7月31日起至借款付清之日止，按月息2分计算）。李永亮承担连带清偿责任。于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1319.00元，由密山市汇通典当有限责任公司负担592.00元，由李永利、李永亮负担727.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 曲 丹
人民陪审员 王桂芝
人民陪审员 葛立红
二〇一七年九月十二日
书 记 员 董思瑶
附：本息计算表
2015年6月8日，借款本金35000.00元，当日还款210.00元，尚欠借款本金34790.00元。
2015年6月8日-2015年7月30日借款本金34790.00元的利息为1229.00元。
2015年7月31日还款2520.00元，尚欠借款本金34790.00元－（2520.00元－1229.00元）＝33499.00元。
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0402刑初267号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人熊某（绰号“大熊”），无业。2016年2月22日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2016]241号起诉书指控被告人熊某犯聚众斗殴罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法受理，适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员郭营出庭支持公诉。被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年7月15日上午6时许，王姣、袁杰林因琐事发生口角，并约定至常州市天宁区延陵中路东方国际娱乐会所见面。被告人熊某和与其一块吃饭的“佳佳”、“阿进”（均另案处理）经王姣纠集赶往约定地点，并于途中在路边绿化带各拿一根木棍。袁杰林则通过陶刘贝、丁成金纠集了吴博、王亮亮、王旺旺、谢志强等人，至东方国际娱乐会所楼下等候。后袁杰林发现王姣后，大喊其别名“王乐乐”，丁成金等人闻声跑向王姣、被告人熊某等人，双方发生斗殴。被告人熊某亦手持木棍冲向对方并进行斗殴。后被告人熊某等人发现对方有人拿了工具过来后逃离现场。
为证实起诉指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人熊某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款之规定，应当以聚众斗殴罪追究刑事责任，被告人熊某系持械聚众斗殴，具有坦白情节。建议判处被告人熊某有期徒刑三至四年。
被告人熊某对事实及定性均无异议，请求从轻处理。
经审理查明：2015年7月15日上午6时许，王姣、袁杰林因琐事发生口角，并约定至常州市天宁区延陵中路东方国际娱乐会所见面。被告人熊某和与其一块吃饭的“佳佳”、“阿进”（均另案处理）经王姣纠集赶往约定地点，并于途中在路边绿化带各拿一根木棍。袁杰林则通过陶刘贝、丁成金纠集了吴博、王亮亮、王旺旺、谢志强等人，至东方国际娱乐会所楼下等候。后袁杰林发现王姣后，大喊其别名“王乐乐”，丁成金等人闻声跑向王姣、被告人熊某等人，双方发生斗殴。被告人熊某亦手持木棍冲向对方并进行斗殴。后被告人熊某等人发现对方有人拿了工具过来后逃离现场。
被告人熊某归案后如实供述了参与斗殴的事实。
上述事实，由公诉机关提交的，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
（1）未到庭证人吴某的证言笔录，证明2015年7月15日凌晨2时许，其和袁杰林与王姣在电话中发生口角并约定见面，袁杰林纠集了陶刘贝、丁成金等人与王姣纠集的几个人发生斗殴的经过。
（2）未到庭证人邹某的证言笔录，证明2015年7月15日凌晨，其坐车到东方国际娱乐会所下车时，被袁杰林一方的人怀疑是王姣纠集的人，后王姣及其纠集的人持木棍到现场与怀疑自己的一方人发生斗殴的经过。
（3）同案犯王姣、袁杰林、丁成金、陶刘贝、王亮亮、王旺旺、吴博、谢志强等人的供述笔录，证实2015年7月15日上午6时许，王姣、袁杰林因琐事发生口角，并约定至常州市天宁区延陵中路东方国际娱乐会所见面。王姣纠集了被告人熊某等人赶往约定地点，并于途中在路边绿化带各拿一根木棍。袁杰林则纠集了陶刘贝、丁成金等人至东方国际娱乐会所楼下等候。后双方发生斗殴的经过。其间，被告人熊某亦手持木棍冲向对方并进行斗殴，后被告人熊某这方发现对方有人拿了工具过来后逃离现场等事实。
（4）辨认笔录及照片，证实被告人熊某参与了聚众斗殴。
（5）刑事判决书，证实王姣、袁杰林等人因参与2015年7月15日上午的斗殴均被判处相应刑罚等事实。
（6）常州市公安局天宁分局新丰街派出所出具的抓获经过、
在逃人员登记表、电话查询记录、常住人口基本信息等，证实被告人熊某到案的经过及其身份情况。
（7）被告人熊某的供述笔录，证实2015年7月15日上午6时许，王姣、袁杰林因琐事发生口角，并约定至常州市天宁区延陵中路东方国际娱乐会所见面。王姣纠集了被告人熊某等人赶往约定地点，并于途中在路边绿化带各拿一根木棍。袁杰林则纠集了陶刘贝、丁成金等人至东方国际娱乐会所楼下等候。后双方发生斗殴的经过。其间，被告人熊某亦手持木棍冲向对方并进行斗殴，后被告人熊某这方发现对方有人拿了工具过来后逃离现场等事实。
上述证据均经庭审查证属实，具有证明效力，本院予以采纳。
本院认为，被告人熊某伙同他人为琐事聚众并积极持械参加斗殴，公诉机关的指控成立，其行为已构成聚众斗殴罪，属共同犯罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。被告人熊某归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人熊某有期徒刑三年至四年的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人熊某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月22日起至2019年2月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 仇慧星
人民陪审员 杨建平
人民陪审员 施 意
二〇一六年七月四日
书 记 员 闫奕如
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执1168号
申请执行人：缙云县农村信用合作联社五云信用社，住所地：缙云县五云街道黄龙路***号。
法定代表人：丁业进。
被执行人：陶永强，男，1954年9月24日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被执行人：樊全富，男，1956年10月13日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：樊瑞梅，女，1963年10月18日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：马志川，男，1958年1月30日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：陶淑芬，女，1965年9月7日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人缙云县农村信用合作联社五云信用社与被执行人陶永强、樊全富、樊瑞梅、马志川、陶淑芬金融借款合同纠纷一案过程中，划拨了被执行人樊瑞梅的银行存款，除此外被执行人无其他可供执行的财产，本院现已将其纳入失信被执行人名单。本案现已执行到位835.34元，尚未执行60542元及逾期利息等。申请执行人于2017年7月25日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1122执1168号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国理
审 判 员 江林通
审 判 员 卢建龙
二〇一七年八月三日
代书记员 谢季衡
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民二初字第00074号
原告：吴品华，男，1965年11月25日出生，汉族，个体工商户。
被告：邢伟，男，1984年5月10日出生，汉族，农民。
本院于2013年12月31日受理原告吴品华诉被告邢伟合同纠纷一案，本案在审理中，原告吴品华于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理中，原告以双方已自行达成和解协议为由申请撤回起诉，系对其自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴品华撤回起诉。
案件受理费863元，减半收取431.5元，由原告吴品华负担。
审判员 刘学讲
二〇一四年一月十三日
书记员 王经伟
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台玉商初字第1690号
原告：陈华杰。
委托代理人：林晓兰、许劲松。
被告：林招娥。
被告：王松琴。
委托代理人：余玉宁。
原告陈华杰为与被告林招娥、王松琴民间借贷纠纷一案，于2013年8月28日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人林晓兰、许劲松，被告王松琴的委托代理人余玉宁到庭参加诉讼；被告林招娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈华杰诉称：两被告系夫妻关系，被告林招娥因资金周转需要于2013年3月12日向原告暂借人民币15万元，且口头约定利息按月利率1.5%计算，同时由被告林招娥出具借条一张为凭。嗣后，被告林招娥一直未履行还款义务，原告多次催讨欠款未果。故起诉请求判令被告林招娥、王松琴立即共同归还原告借款计人民币150000元，并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项实际还清之日止）；案诉讼费由两被告承担。
被告王松琴辩称：对于原告诉称，两被告系夫妻关系没有异议，但被告王松琴对被告林招娥的借款不知情，被告林招娥于2013年7月24日与案外人梁某某一起出逃，被告王松琴在7月25日接到林招娥的短信，声称已经自杀。王松琴经公安局查询，他们于7月24日住在楚门某宾馆，于25日出逃。2013年8月8日被告王松琴向法院提起离婚诉讼，被告林招娥所借款项并未用于家庭生活，王松琴不应承担共同偿付责任；对借条的真实性，现在由于被告林招娥出逃，故无法证明其真实性。从借款到现在原告既没有告知王松琴也未向其催讨过，王松琴不应偿付此笔借款。故要求驳回对于王松琴共同偿还这笔款项的诉讼请求，并提供了离婚案件受理通知书、光盘、手机短信以及被告的当庭陈述证明其主张。
被告林招娥未作答辩，也未在举证期限内向本院提供相应的证据。
本案双方对以下事实没有异议：原、被告的身份，以及两被告在借款发生时存在夫妻关系。
本案双方争议的主要焦点有：1、借款的真实性存有异议；2、此笔借款是否是夫妻共同债务以及被告王松琴是否应对此笔借款承担共同还款责任。本院对此作如下分析认定：
原告为证明借款事实向本院所举的证据有：婚姻状况证明、借条证明被告向原告借款的事实以及债权债务发生在被告夫妻关系存续期间的事实。
经质证，被告王松琴认为被告林招娥已经出逃对借款真实性无法得知，且原告一直未向被告王松琴催讨过此笔款项，故可以看出原告知道被告林招娥没有将此笔款项用于家庭生活，故对这笔款项的真实性有异议，且王松琴对借款的发生不知情，如果借款真实存在，应系被告林招娥的个人债务，被告王松琴不应承担共同还款责任。
被告王松琴为证明其主张的事实提供的证据，分别是：离婚案件受理通知书，证实2013年8月8日玉环县人民法院受理了被告王松琴与林招娥的离婚案件；光盘一张，是公安部门调取的录像资料证实被告林招娥在2013年7月25日与他人一起出逃；手机短信，证实2013年7月25日被告林招娥发短信给王松琴，具体内容是“被告林招娥声称自己家里钱都没有了，自己还欠别人很多钱，叫被告王松琴去找律师和她离婚，并告知有些高利贷的人会去找王松琴，并告知之前已经付了很多利息给放高利贷的，叫被告王松琴和他们协商处理”。
经质证，原告对被告举证的三份证据中的其中案件受理通知书认为法院受理离婚诉讼发生在8月，借款发生在3月份，且法院没有判决同意二人离婚（案件未生效），故认为在借款之时夫妻感情对外是好的。对“手机短信”认为不能证明是夫妻通话，对其真实性有异议，对其余证据的真实性没有异议，但认为这些证据与本案没有关联性。
本院认为，对于原告提供的证据证明被告林招娥在2013年3月12日向原告暂借人民币15万元的事实，由于被告提不出确凿的证据予以证明系被告林招娥的个人债务且被告林招娥经本院合法传唤拒不到庭，放弃了质证和抗辩的权利，对此本院予以认可借条的真实性。对离婚案件受理通知书所表明的事实，在开庭审理过程中，经本院查明“法院以两被告分居时间太短，判决不准离婚（公告送达，未生效）”，而且该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故对被告的辩解“被告王松琴不应承担共同还款责任的意见”不予以采信。
对于被告举证的证据“手机短信”，经审查对其真实性无异议，但与本案关联性不大，且不能有效证明被告林招娥与债权人明确约定此借款为个人债务，故本院认为此份证据不予采信。
对于被告提供的证据“光盘”，本院认为此份证据仅能证明被告林招娥在2013年7月24日与他人进出宾馆并与他人出走的事实，与本案无关，故对被告王松琴的辩解本院不予采信。
综上，本院认定事实如下：被告林招娥因资金周转需要于2013年3月12日向原告暂借人民币15万元，同时由被告林招娥出具借条一张为凭，此借款发生在被告林招娥与被告王松琴夫妻关系存续期间。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，债务应当清偿。被告林招娥没有偿还，现经原告催讨，被告林招娥应予偿还，此款系被告王松琴与被告林招娥夫妻关系存续期间共同债务，故被告王松琴应承担共同清偿责任。因此，原告诉称的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于﹤人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林招娥，王松琴共同于本判决生效后两个月内偿还原告陈华杰借款人民币150000元，并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付之日止）。
案件受理费3300元，由被告林招娥、王松琴共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费3300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 黄国田
代理审判员 李美顺
人民陪审员 李 敏
二〇一三年十二月三十日
代书 记员 钟婉丽
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第1389号
原告：中国农业银行股份有限公司义乌分行。
法定代表人张山明。
委托代理人陈华军。
委托代理人楼珍珍。
被告：凌巍巍。
被告：程洪芹。
原告中国农业银行股份有限公司义乌分行为与被告凌巍巍、程洪芹信用卡纠纷一案，于2014年4月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王闽芳独任审判，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈华军到庭参加了诉讼；被告凌巍巍、程洪芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。2013年5月28日，原告与被告签订金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同和购车抵押合同，约定原告作为透支债权人，将261500元整划入被告所指定的汽车经销商卡内，用以透支购买奥迪牌汽车一辆。双方约定被告以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，共24期，并同时交纳手续费16762.15元。被告凌巍巍、程洪芹以所购买的汽车为这笔借款做了抵押担保。被告程洪芹签署共同还款承诺书自愿承担共同还款责任。合同签订后，原告按约将资金划入被告指定的账户内，然而被告却未按照合同履行还款义务，已逾期未按时归还借款。现诉至本院请求判令：1、被告凌巍巍、程洪芹立即归还原告透支款本金251445.37元，手续费5587.36元，滞纳金4840.63元以及利息7572.01元（手续费、滞纳金、利息已按照借款合同约定计付至2014年3月23日，以后手续费、滞纳金、利息计付至实际履行之日止）；2、本案律师代理费18100元由被告凌巍巍、程洪芹承担；3、原告在上述债权范围内对浙G×××××号奥迪牌汽车（发动机号：318137，车架号：LFV3A24GXD3030410）享有优先受偿权。
被告凌巍巍、程洪芹未作答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2013年5月28日，原告与两被告签订金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，约定原告作为透支债权人，将261500元划入被告所指定的汽车经销商卡内，用以被告透支购买奥迪牌汽车一辆。双方约定被告以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，共24期，并同时交纳手续费16762.15元。原告与两被告签订购车抵押合同，约定被告凌巍巍、程洪芹以所购买的汽车为这笔借款做了抵押担保。并对所购车辆浙G×××××号奥迪牌汽车办理了抵押登记。被告程洪芹向原告出具共同还款承诺书，自愿承担共同还款责任。合同签订后，原告按约将资金划入被告指定的账户内，后被告凌巍巍并未按合同约定如期偿本付息并逾期。截止2014年3月23日，被告凌巍巍尚欠原告透支款本金251445.37元，手续费5587.36元，滞纳金4840.63元以及利息7572.01元。
另查明，原告支出本案律师代理费人民币18100元。
上述事实，有原告提供的两被告结婚证复印件、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同及中国农业银行金穗乐分卡申请表、购车抵押合同、车辆登记信息、记账凭证，共同还款承诺书、账户交易明细、律师代理费发票及浙江省律师服务收费标准各一份等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告凌巍巍尚欠原告透支款未还清，有担保借款合同、记账凭证等证据为凭，本院予以认定。被告凌巍巍应按约定归还原告透支款并支付手续费、滞纳金、利息及支付律师代理费。上述债务系被告凌巍巍、程洪芹夫妻关系存续期间形成，应当按夫妻共同债务处理，且被告程洪芹向原告出具共同还款承诺书，自愿承担共同还款责任。两被告自愿以其所有的浙G×××××号奥迪牌汽车为上述债务设定抵押担保，原告依法对该车辆拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。综上，原告的诉请合法有理，本院予以支持。被告凌巍巍、程洪芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告凌巍巍、程洪芹于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司义乌分行透支款本金人民币251445.37元，手续费5587.36元，滞纳金4840.63元以及利息7572.01元（手续费、滞纳金、利息已按照借款合同约定计付至2014年3月23日，以后手续费、滞纳金、利息按合同约定计付至本判决指定的履行之日止）。
二、被告凌巍巍、程洪芹于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司义乌分行为实现本案债权所支出的律师代理费人民币18100元。
三、原告中国农业银行股份有限公司义乌分行在上述债权范围内对浙G820**号奥迪牌汽车拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2807元，由被告凌巍巍、程洪芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币5614元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 王闽芳
二〇一四年五月二十一日
书记员 龚莹滢
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒民初字第2695号
原告：潘某。
被告：邱某甲。
原告潘某与被告邱某甲离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告潘某起诉称：原、被告于××××年××月××日在台州市椒江区民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育女儿邱某乙。婚前原、被告缺乏了解，感情基础淡薄，婚后被告屡次赌博嫖娼，在原告怀孕和生产期间不尽丈夫职责，女儿出生后不尽父亲职责，夫妻感情破裂。原告现第二次向本院提起诉讼，离婚态度坚决，双方分居一年半左右，无和好的可能。女儿邱某乙出生至今一直由原告抚养，并随原告共同生活，保持现状有利于女儿的健康成长。原、被告在婚姻关系存续期间无共同财产、共同债务。现�求法院判令：一、原告潘某与被告邱某甲离婚；二、女儿邱某乙由原告潘某直接抚养，被告邱某甲每月支付抚养费1500元至女儿邱某乙独立生活时止。
本院认为：原告潘某曾于2015年4月3日向本院起诉，要求与被告邱某甲离婚，本院于同日立案受理后，于2015年4月24日公开开庭审理了此案，并于开庭同日作出（2015）台椒民初字第951号民事判决书，判决不准原、被告离婚。该民事判决书于2015年5月21日生效。原告潘某在没有新情况、新理由的情况下，在上述判决生效后六个月内再次起诉离婚，不符合受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告潘某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书�达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 樊明忠
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 蔡美燕
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第1988号
原告：马金兰，女，回族，住乌鲁木齐市天山区赛马场路。
委托代理人：吴颖，新疆方舟律师事务所律师。
委托代理人：黄臻，新疆方舟律师事务所律师。
被告：陈保林，男，回族，住乌鲁木齐市天山区赛马场路。
委托代理人：王治岗，新疆旭光律师事务所律师。
原告马金兰诉被告陈保林离婚后财产纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理。由代理审判员金爱民独任审判，公开开庭进行审理。原告马金兰的委托代理人吴颖、被告陈保林的委托代理人王治岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马金兰诉称，我与被告于1981年10月18日结婚，双方于2015年4月27日协议离婚。离婚时双方签订了离婚协议，由于被告隐瞒财产，现要求分割共同财产，即位于乌鲁木齐市天山区赛马场路×巷×号房屋一套、车号为新A×号及新A××号的车辆两台、存款100000元；本案的诉讼费及送达费均由被告承担。
被告陈保林辨称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：位于乌鲁木齐市天山区赛马场路×巷×号房屋一套是双方的儿子陈×的财产，有门牌号、居住证明和接电证明等可以证实，该房屋现已建成，产权手续正在办理中；车号为新A×号及新A××号的车辆两台是双方的儿子陈×的财产；离婚协议中已经写明双方没有存款。我认为双方的共同财产均已分割完毕，不存在可以分割的财产，故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1981年10月18日登记结婚，婚后育有一子（陈×）一女（陈××），均已成年。双方于2015年4月27日协议离婚，离婚协议书第三条约定“共同财产处理：（1）存款：双方无共同存款；（2）房产：位于乌鲁木齐市天山区赛马场路××巷××号，产权证号：××××，此房登记在女方名下，土地使用证号：××××。离婚后产权一人一半。（3）男女双方各自的私人生活用品及首饰归各自所有。”第四条约定“债权与债务的处理：双方确认在婚姻关系存续期间没有发生共同的债权债务，如谁名下有债权债务由谁自行承担。”第五条约定“一方隐瞒或转移夫妻共同财产的责任：双方确认夫妻共同财产在上述第三条已作出明确列明，除上述外并无其他任何纠纷。任何一方应保证以上所列婚内全部共同财产的真实性。”位于乌鲁木齐市天山区赛马场路×巷×号的房屋现已建成，在社区居委会登记的户主为陈×，该房屋的产权手续尚在办理过程中。新A×号车行驶证登记车主为陈×。陈×与乌鲁木齐市××运输服务有限责任公司签订机动车服务合同，将新A××号车挂靠于乌鲁木齐市××运输服务有限责任公司，现新A××号车行驶证登记车主为乌鲁木齐市××运输服务有限责任公司。经原告申请，本院调取了被告名下工商银行等七家银行的交易记录及余额，未发现被告截止2015年4月27日有存款余额100000元。
上述事实，有原告陈述、被告陈述、离婚证、结婚证、离婚协议书、存根、证明、机动车服务合同、机动车行驶证、银行交易明细表、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，位于乌鲁木齐市天山区赛马场路×巷×号房屋的房屋产权证尚未取得，可能涉及他人合法权益，本案不作处理。原告要求将车号为新A×号及新A××号的车辆两台作为夫妻共同财产予以分割，本院认为，新A×号及新A××号两台车登记所有权人非原告，亦非被告，原告亦未提供充分有效的证据证实两台车系双方共同财产，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告要求分割共同财产存款100000元，本院认为，离婚协议书中约定没有共同存款，本院调取的银行交易明细及余额亦未发现双方离婚时有未分割的存款100000元，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》的第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的第九十条之规定，判决如下：
驳回原告马金兰要求分割共同财产车号为新A×号及新A××号的车辆两台及存款100000元的诉讼请求。
案件受理费5800元（原告马金兰已预交8800元，退还原告马金兰3000元），减半收取2900元，邮寄送达费20元，共计2920元，由原告马金兰负担，剩余2900元由本院退还原告马金兰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 金爱民
二〇一五年十月十三日
书 记 员 朱雅君
七台河市新兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第6号
原告梁兰波，男，1968年6月8日出生，汉族，无职业，现住本市。
被告胡立忠，男，1967年10月2日出生，汉族，系个体司机，现住本市。
被告刘元君，男，1966年6月3日出生，汉族，无业，现住本市。
原告梁兰波与被告胡立忠、刘元君民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告梁兰波、被告刘元君到庭参加诉讼，被告胡立忠未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月3日，被告胡立忠向原告借款5000.00元，约定10日后还清。同年5月1日，胡立忠又向原告借款10000.00元，约定10日后先还5000.00元，5月30日再还5000.00元。但被告不讲信用，原告多次催要无果，依法诉至法院，请求判令被告偿还借款15000.00元并支付滞纳金。
被告刘元君对原告诉请无异议。
被告胡立忠经传票传唤，未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。
原告为证明其主张成立，向本院提供借据2份，证明被告胡立忠向原告借款15000.00元用于修车，被告刘元君作为担保人。该证据能证明原告主张，本院予以采信。
经审理查明，本案事实如下：
2012年4月3日，被告胡立忠向原告借款5000.00元用于修车，约定10日后还清。5月1日，胡立忠又向原告借款10000.00元，约定10日后先还5000.00元，5月30日再还5000.00元。被告刘元君作为借款担保人。此款被告一直未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告胡立忠向原告借款，双方形成借贷关系，被告胡立忠负有按约定归还借款的义务。被告刘元君作为借款担保人，应负有督促借款人胡立忠及时还款的义务，在借款人胡立忠不能按时还款时，应当履行担保职责，负有连带清偿借款的义务。原被告双方没有约定滞纳金，因此对原告请求被告支付滞纳金本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零一条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告胡立忠于本判决生效之日起七日内偿还原告梁兰波借款15000.00元。
二、被告刘元君对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告梁兰波其他诉讼请求。
公告费565.00元，由二被告承担。
案件受理费175.00元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向受诉一审法院申请执行，逾期则不再执行；未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 甄连君
审 判 员 李佰峰
代理审判员 姜飞飞
二〇一四年十一月六日
书 记 员 邵明旭
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第6号
原告苏州梯爱取开精密机械有限公司。
法定代表人王书庆，该公司总经理。
委托代理人秦利明，江苏展智律师事务所律师。
被告常州江南电力光伏科技有限公司。
法定代表人刘宝华，该公司总经理。
委托代理人谭建锋，江苏星北律师事务所律师。
原告苏州梯爱取开精密机械有限公司诉被告常州江南电力光伏科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由代理审判员徐秀杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人秦利明、被告的委托代理人谭建锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我公司与被告素有业务往来，被告向我公司订购THK配件等产品，双方签订多份供货合同，我公司均已依约交货，但被告仅支付部分货款。2012年7月10日经双方对账确认，被告尚结欠我公司货款405266元，后被告未再付款，我公司多次催要未果，遂起诉来院，请求判令被告立即支付货款405266元，并承担该款自2011年10月13日起至实际支付之日止按同期银行贷款利率计算的利息损失，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，对欠款金额无异议，但现在无力支付货款。
经审理查明，原、被告素有业务往来，原告向被告供应THK配件等产品，双方签订的供货合同约定货款于货到一个月内付清，但原告供货后被告仅支付部分货款，2012年7月10日双方对账确认被告结欠原告货款405266元，最后一次送货时间为2011年9月13日。对账后被告至今未付款，原告多次催要未果，遂起诉来院，要求处理。
以上事实，有原告提供的对账单、供货合同、增值税发票、往来清单及原、被告的当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同法律关系合法有效，原告履行供货义务后，被告未及时付清款项，应负本案的全部责任。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告常州江南电力光伏科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏州梯爱取开精密机械有限公司支付货款405266元并承担该款自2011年10月13日起至本判决生效确定的给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7379元，减半收取3689.5元，由被告常州江南电力光伏科技有限公司负担。（该款原告已预交，被告应负担的3689.5元在本判决生效之日起十日内直接交付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。户头：江苏省常州市中级人民法院。帐号：80402016138963。）
代理审判员 徐秀杰
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 朱金芳
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武法民初字第01423号
原告黄忠友农村家庭承包经营户，住所地重庆市武隆县桐梓镇双凤村水洞岩组。
户主黄忠友，男，1972年出生，汉族，农村居民。
委托代理人左永胜，重庆市武隆县火炉法律服务所法律工作者。一般授权。
被告重庆市武隆县桐梓镇双凤村水洞岩村民小组，住所地重庆市武隆县桐梓镇双凤村水洞岩组。
负责人刘绪凡，该村民小组组长。
委托代理人何智，重庆星空律师事务所律师。特别授权。
被告重庆沐树农业开发有限公司，住所地重庆市武隆县建设中路1号2单元9-2。
法定代表人黄成，该公司董事长。
本院在审理原告黄忠友农村家庭承包经营户与被告重庆市武隆县桐梓镇双凤村水洞岩村民小组、重庆沐树农业开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告黄忠友农村家庭承包经营户以原、被告已达成和解协议为由，于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄忠友农村家庭承包经营户自愿申请撤诉，系对其诉权的正当行使，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄忠友农村家庭承包经营户撤回起诉。
本案受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告黄忠友农村家庭承包经营户负担。
审 判 长 江乾中
代理审判员 吴晓林
人民陪审员 王晓林
二〇一五年二月四日
书 记 员 戴瀚琳
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛遂法执字第303-1号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社。
被执行人招益，男，1975年10月27日出生，汉族，住遂溪县
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人招益金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月22日作出的（2013）遂法民一初字第888号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应支付给申请执行人借款6000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2015年9月1日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令，限令被执行人在收到执行通知书时起五日内履行完毕上述法律文书确定的义务，但被执行人至今仍不履行。经查询本地各储蓄银行、国土、房产和车管等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2015年11月6日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产的证据和线索。
本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人确无财产可供执行，同时，申请执行人也无法向本院提供被执行人有财产执行的线索和依据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）湛遂法执字第303号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 健
审判员 曹 泉
审判员 钟 保
二〇一五年十一月十三日
书记员 梁文再
附相关法律条文及司法解释：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂张湾民一初字第00256号
原告彭志勇，无固定职业。
被告十堰市亿科房地产开发有限公司。该公司住所地，湖北省十堰市广东路**号。
法定代表人童志伟，该公司总经理。
原告彭志勇诉被告十堰市亿科房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理。在审理过程中，原告彭志勇于2015年1月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被告十堰市亿科房地产开发有限公司所有的位于十堰市张湾区汉江街办银河路1号亿科红郡小区7号楼1804号房屋一套进行保全，并提供彭治忠所有的房屋（产权号为：十堰房权证张湾区字第301373**号）一套作为担保。
本院认为，原告彭志勇财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被告十堰市亿科房地产开发有限公司所有的、位于十堰市银河路1号（房屋预售证登记项目地址为：广东路漫漫沟）亿科红郡小区7号楼1804号房屋一套的抵押、过户及变卖手续。
二、冻结担保人彭治忠所有的、位于湖北省十堰市张湾区红卫街办车城西路131-A号1幢9-4-2号房屋（产权号为：十堰房权证张湾区字第301373**号）一套的抵押、过户和变卖手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第二十九条规定，人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 王瑞
二〇一五年一月十九日
书记员 张帆
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第6562号
原告王金财，男，汉族。
委托代理人靳永光，濮阳市华龙区148法律服务所法律工作者。
被告高海洋，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。
本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月6提出对被告高海洋、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司的撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉的，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王金财撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
审判员 张志勇
二〇一五年十一月六日
书记员 王耀存
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第1616号
原告：徐军玲。
被告：葛朝阳。
原告徐军玲为与被告葛朝阳民间借贷纠纷一案，于2015年5月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员叶清适用简易程序独任审判。本案于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告徐军玲到庭参加诉讼。被告葛朝阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐军玲起诉称：被告葛朝阳因资金周转于2012年12月14日、12月26日向原告徐军玲借款各10000元，合计20000元，并各出具借条一份。被告葛朝阳借款后至今未还，原告经催讨未果。故请求判令：被告葛朝阳归还原告借款本金20000元，并支付自借款之日起按年利率24%计算至判决确定履行之日止的利息。
被告葛朝阳未作答辩，亦未举证。
原告徐军玲为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、借条两份，拟证明被告葛朝阳于2012年12月14日、12月26日向原告借款各10000元，合计20000元并约定借款利率的事实。
本院依法向被告葛朝阳送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告葛朝阳无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。上述证据经本院审查认为，证据一来源合法、内容真实、具有证明力，依法予以确认。证据二系被告亲笔出具，能够证明被告葛朝阳向原告借款的事实，至于两份借条中约定的于借款当日归还借款，应该属于被告葛朝阳在出具借条时的笔误，故本案的借款应认定为未约定还款期限。
本院经审理，认定事实如下：2012年12月14日、12月26日，被告葛朝阳向原告徐军玲借款各10000元，合计20000元，并当场各出具借条一份。借条分别载明：“今向徐军玲借到人民币壹万元，定到2012年12月14日前归还，月利息每月按2%计算，……借款人葛朝阳，2012年12月14。”“今向徐军玲借到人民币壹万元，定到2012年12月26日前归还，月利息每月按2%计算，……借款人葛朝阳。”被告葛朝阳借款后至今未还本付息。原告经催讨未果，遂于2015年5月21日诉至本院。
本院认为：被告葛朝阳分两次向原告徐军玲借款共计20000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。借贷双方约定的借款利率未违反国家有关借款利率的限制性规定，应予准许。被告葛朝阳向原告借款时未约定还款期限，原告作为出借人有权催告其在合理期限内归还。被告葛朝阳经原告催讨仍未及时归还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。被告葛朝阳应支付原告自借款之日起按月利率2%计算的利息损失。原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛朝阳于本判决生效之日起十日内返还原告徐军玲借款本金20000元，并支付利息（其中本金10000元自2012年12月14日起算、本金10000元自2012年12月26日起算；均按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费350元，减半收取175元，由被告葛朝阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费350元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。）
审 判 员 叶 清
二〇一五年八月三日
代书记员 叶宇红
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮万民初字第19号
原告：洮南市那金镇里仁村村民委员会。
法定代表人：肖凤祥，系该村村长兼党支部书记。
被告：蒋福军，男，1965年5月16日出生，汉族，农民，洮南市人.
原告洮南市那金镇里仁村村民委员会诉被告蒋福军农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，由审判员赵开荣担任审判长，与人民陪审员沙剑锋、人民陪审员韩庆春依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经法院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。故本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告蒋福军于1997年开始承包村上的土地，承包面积为2.133公顷，双方虽没签订书面承包合同，但是，该地一直由被告管理、耕种，原告村账目上都有记录。2014年洮南市政府下发了7号政策性文件，重新调整洮南市辖区农村承包土地收费标准。我村以文件规定为准，重新核算了土地面积，以“动账不动地”的原则，经过我村全体党员以及村民代表大会公开商议，以会议记录的形式确定了新的承包收费标准，并上报农经站批准后，开始了对各个承包户承包土地面积重新丈量收费。依照人口地的面积，我村对被告承包的土地面积及承包费进行了重新核定，即承包费以每年每公顷400元的为收费标准。我村向被告收取土地承包费，被告拒绝缴纳。为维护那金镇里仁村村民委员会的合法权益，故诉至法院，要求被告蒋福军按照新标准缴纳2014年土地承包费并承担本案诉讼费用。
被告未到庭参加答辩。
根据原告的诉讼请求，本院归纳本案的争议焦点：
被告是否应该给付原告土地承包费853.00元。
原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：
一、洮南市那金镇里仁村土地台账。
二、2014年3月12日至3月18日，在洮南市那金镇里仁村村部召开的里仁村党支部会议、里仁村“三委”联席会议、里仁村全体党员及里仁村村民代表召开的四份会议记录。
被告蒋福军未向法庭提交证据。
经审理查明被告蒋福军于1997年开始承包村上的土地，承包面积为2.133公顷，双方虽没签订书面承包合同，但是，该地一直由被告管理、耕种，原告村账目上都有记录。2014年洮南市政府下发了7号政策性文件，重新调整洮南市辖区农村承包土地收费标准。原告以文件规定为准，重新核算了土地面积，以“动账不动地”的原则，经过该村全体党员以及村民代表大会公开商议，以会议记录的形式确定了新的承包收费标准，并上报农经站批准后，开始了对各个承包户承包土地面积重新丈量收费。依照人口地的面积，原告对被告承包的土地面积及承包费进行了重新核定，即承包费以每年每公顷400元的为收费标准。经核算，被告2014年应缴土地承包费853.00元。原告向被告收取土地承包费，被告拒绝缴纳。
本院认为：原告以洮南市政府政策性文件为准，提出收取被告土地承包费金额的要求符合法律规定，且在庭审过程中，原告提出了那金镇里仁村党支部会议、“三委”联席会议、全体党员及村民代表会议记录及里仁村册外地面积明细作为证据，有事实依据。因此，原告提出的要求收取被告2014年土地承包费的诉讼请求，理由正当，应予支持，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第三款：“承包方承担下列义务：（三）法律、行政法规规定的其他义务”等规定，判决如下判决如下：
一、被告蒋福军于本判决生效后立即向原告洮南市那金镇里仁村村民委员会缴纳2014年土地承包费853.00元；
二、案件受理费100.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 赵 开 荣
人民陪审员 ?韩庆春
人民陪审员 ?沙剑锋
二〇一五年一月十六日
书 记 员 ?李建楠
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1327民初686号
原告：淅川县富仕光电设备有限公司，地址：淅川县人民路东段。
法定代表人：王卫红，任该公司经理职务。
被告：社旗县苗店镇淅丹村，地址：社旗县苗店镇淅丹村。法定代表人：石天有，系该村村主任。
被告：邓春喜，男，住社旗县，系该村会计。
被告：石天有，男，住社旗县，系该村村主任。
本院在审理原告淅川县富仕光电设备有限公司与被告社旗县苗店镇淅丹村、邓春喜、石天有合同纠纷一案中，原告淅川县富仕光电设备有限公司于2016年5月16日向本院申请撤回起诉。
经审理，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淅川县富仕光电设备有限公司撤回起诉。
本案受理费1228元，减半收取614元，由原告淅川富仕光电设备有限公司承担。
审判员 康运生
二〇一六年五月十六日
书记员 刁琳璐
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1327民初686号
原告：淅川县富仕光电设备有限公司，地址：淅川县人民路东段。
法定代表人：王卫红，任该公司经理职务。
被告：社旗县苗店镇淅丹村，地址：社旗县苗店镇淅丹村。法定代表人：石天有，系该村村主任。
被告：邓春喜，男。
被告：石天有，男。
本院在审理原告淅川县富仕光电设备有限公司与被告社旗县苗店镇淅丹村、邓春喜、石天有合同纠纷一案中，原告淅川县富仕光电设备有限公司于2016年5月16日向本院申请撤回起诉。
经审理，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淅川县富仕光电设备有限公司撤回起诉。
本案受理费1228元，减半收取614元，由原告淅川富仕光电设备有限公司承担。
审判员 康运生
二〇一六年五月十六日
书记员 刁琳璐
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民（商）初字第11147号
原告孟子敬，男，1966年8月12日出生。
委托代理人魏修立，北京市杰奥律师事务所律师。
被告刘天虎，男，1978年10月16日出生。
原告孟子敬与被告刘天虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由法官阚连花担任审判长，人民陪审员许艳玲、窦振利参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟子敬的委托代理人魏修立到庭参加了诉讼，被告刘天虎经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告孟子敬起诉称：被告系三河奶香溢源食品有限公司法定代表人。2012年原告向三河奶香溢源食品有限公司投入32.6万元作为入股资金，参股该公司。后因该公司没有为原告办理股权变更登记，原告退股。经原被告协商原告入资的32.6万元转化为被告个人对原告的借款，被告于2013年2月26日给原告出具欠条，月底每月按照月息6%支付原告借款利息。但被告自食其言，不仅本金未还，且未支付分文利息。
综上，原被告均同意将入资款转化为被告对原告的借款系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告未按约定还款付息系违约，且损害原告的合法权益，故诉至法院，要求被告归还借款32.6万元，并支付自2013年2月26日起至付清之日止的借款利息（按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算），诉讼费由被告承担。
被告刘天虎既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年2月26日，刘天虎出具欠条，欠条载明：孟子敬在三河奶香溢源食品有限公司的股份折合现金326000元转为借款，借贷方为三河奶香溢源食品有限公司法人刘天虎，从2013年2月26日起，每月利息为6%，每月到期付息直至归还本金。因刘天虎未依约支付利息亦未还款，故孟子敬诉至法院。
上述事实，有欠条及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，孟子敬与刘天虎形成事实上的借贷合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。由于刘天虎未依约履行付款义务，故孟子敬要求刘天虎返还借款并支付利息的请求，理由正当，本院予以支持。刘天虎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘天虎于本判决生效后七日内返还原告孟子敬借款三十二万六千元；
二、被告刘天虎于本判决生效后七日内支付原告孟子敬自二〇一三年二月二十六日起至付清之日止的利息（以借款三十二万六千元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千一百九十元及公告费（金额以票据为准），由被告刘天虎负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 阚连花
人民陪审员 许艳玲
人民陪审员 窦振利
二〇一五年一月六日
书 记 员 杨 静
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潍商终字第571号
上诉人(原审被告)刘欣。
被上诉人（原审原告）诸城市全盛汽车贸易有限责任公司。
法定代表人王鹏宇。
委托代理人郑美芳，山东浩远律师事务所律师。
上诉人刘欣因与被上诉人诸城市全盛汽车贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2013）诸商初字第433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人刘欣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十五之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
二审案件受理费80元，由上诉人刘欣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路志明
代理审判员 郭淑娟
代理审判员 尹臣正
二〇一三年十月八日
书 记 员 赵泓惠
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法岭民二初字第138号
原告：深圳市华盛精立达科技有限公司。住所地：广东省深圳市。
法定代表人：肖希，该公司总经理。
委托代理人：尚德义，广东东方星联律师事务所律师。
被告：东莞劭盟金属制造有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：陈志明，该公司董事长。
委托代理人：胡艳青，该公司员工。
委托代理人：赵琼，广东登鼎律师事务所律师。
原告深圳市华盛精立达科技有限公司（以下简称“华盛公司”）诉被告东莞劭盟金属制造有限公司（以下简称“劭盟公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法由审判员罗艳艳适用简易程序，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告华盛公司的委托代理人尚德义、被告劭盟公司的委托代理人赵琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华盛公司诉称：原告由2013年9月开始为被告加工产品，双方约定付款为月结30天。原告依照订单加工合格产品并交货给被告，但被告却未按双方约定支付加工费，原告多次追款，被告一直未付款，直到2014年3月中旬才支付部分货款。后被告在2014年4月8日向原告出具了欠款对账单确认欠原告款共计699815.7元未付。现因被告公司现已全面停产单方终止了合同，为维护自身合法权益，原告起诉至法院，请求判令：1.被告支付原告加工费699815.7元及利息（按银行同期贷款利率计息，从起诉之日至被告实际付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。
被告劭盟金公司辩称：付款时间应为月结60天，对原告其他起诉的诉求、事实与理由没有异议。
本院经审理查明：2013年9月至2014年3月期间，被告委托原告为其进行手机外壳加工，被告支付相应的加工费给原告，双方约定加工费的付款时间为月结60天，例如2013年9月的加工费，在2013年10月初进行对账，在2013年11月底前付款。2014年4月8日，双方经对账后，确认2013年10月至2014年3月31日的加工费如下：2013年10月加工费125896.4元、2013年11月加工费199219元、2013年12月加工费152138.7元、2014年1月加工费105704元、2014年3月加工费176857.6元，减去被告2014年3月支付的60000元，被告尚欠原告加工费699815.7元。
以上事实，有原告华盛公司提交的对账单、送货单及双方当事人的陈述附卷为据。
本院认为：本案是承揽合同纠纷。被告尚欠原告加工费699815.7的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告请求判令被告向其支付加工费699815.7元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
原、被告双方约定付款方式为月结60天，被告至今尚未向原告支付涉案加工费，其行为已构成违约，应从每期加工费逾期之日起支付相应的逾期付款利息给原告，现原告仅要求被告支付从起诉之日即2014年6月3日起的逾期付款利息，属于其对自身权益的合法处分，本院予以准许。故被告应向原告支付的逾期付款利息为以699815.7元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，从2014年6月3日起计算至货款实际付清之日止。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告东莞劭盟金属制造有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳市华盛精立达科技有限公司支付加工费699815.7元及逾期付款利息（以699815.7元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，从2014年6月3日起计算至加工费付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为5399元，由被告东莞劭盟金属制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 罗艳艳
二〇一四年七月十七日
书记员 刘淑恩
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民保字第438号
原告：唐苑，女，汉族，生于1972年3月22日，绵阳市人，住绵阳市涪城区。
被告：朱军，男，汉族，生于1982年8月27日，四川省梓潼县人，住绵阳市游仙区。
担保人：刘厚均，男，汉族，生于1968年9月27日，住绵阳市涪城区。
本院在审理原告唐苑诉被告朱军装饰装修合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告价值80000元的财产予以保全，刘厚均自愿以其与原告共有的房产为原告的财产保全申请提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，刘厚均的担保亦是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
一、以80000元为限，对被告朱军位于绵阳市一环路东段187号晶蓝尚城＊＊-＊＊-＊＊＊号的房屋一套（合同签约备案号：＊＊＊**号）予以查封；
二、对原告提供担保的位于绵阳市经开区红塔街498号三江.国际丽城＊栋＊单元＊层＊号的房屋一套（建筑面积：173.75平方米、产权证号：绵房权证监证字第＊＊＊＊＊**号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李桂红
二〇一三年十一月十三日
书记员 张馨睿
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜溱民初字第00166号
原告：李某。
委托代理人：王筛兰，泰州市姜堰区溱潼法律服务所法律工作者。
被告：禹某甲。
原告李某与被告禹某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理。依法由代理审判员孙剑适用简易程序，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1997年相识，1998年2月举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子禹某乙。原、被告婚初夫妻感情一般，近年来经常为家庭琐事发生争吵，被告对家庭漠不关心，没有经济收入，只顾打牌，夫妻感情确已破裂。请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子禹某乙由被告抚养；3、依法分割夫妻共同财产8万元；4、被告承担本案诉讼费。
被告未答辩，亦未举证。
经审理查明：原告李某与被告禹某甲于1997年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子禹某乙。原、被告婚初夫妻感情一般。近年来，双方因家庭生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦。2013年7月22日，原、被告双方曾签订离婚协议书一份，协议书中有双方分居一年半的内容。因被告未到庭，故本案未能调解。
上述事实，有原告提交的结婚证、常住人口登记卡、离婚协议书、婚生子禹某乙谈话笔录及原告陈述予以证明。
本院认为：婚姻应以感情为基础，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂为区分界限。本案中，原、被告婚后夫妻感情一般，双方常为生活琐事发生矛盾，且已分居两年有余，夫妻关系名存实亡，综合考虑原、被告婚姻基础、婚后夫妻感情及离婚的原因，应认定原、被告夫妻感情已破裂，依法应准予离婚。原、被告婚生子禹某乙现与原告一起生活，原告要求其随被告一起生活，本院征询禹某乙意见，其虽同意随被告一起生活，但理由却是从小到现在都是原告照顾，现在认为被告也应尽些责任。根据有利于子女健康成长的原则和实际抚养的可能性，原、被告离婚后，婚生子禹某乙应随原告一起生活为宜，被告承担部分抚养费，酌情考虑为每月600元。有关财产的分割，当事人可依法另行解决。被告无正当理由拒不到庭，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行负担，本院依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第二、三款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告禹某甲离婚；
二、婚生子禹某乙随原告一起生活；自2015年4月起至禹某乙独立生活时止，被告按照600元／月的标准承担抚养费，每年的抚养费于当年12月底前给付原告。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。
代理审判员 孙 剑
二〇一五年四月十四日
书 记 员 王丹琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争议不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1223民初第119号
原告朱某某，男，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县。
被告姚某某，女，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县。
本院在审理原告朱某某与被告姚某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告朱某某负担。
（此页无正文）
审 判 员 刘海舟
二０一六年三月二十一日
代理书记员 许逸婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第1498号
罪犯谢武。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省涟源市人民法院于2012年12月25日作出（2012）涟刑初字第524号刑事判决书，以被告人谢武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2014年12月23日提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯谢武在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯谢武提请减刑。
经审理查明，罪犯谢武在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯谢武共有奖励分68.1分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台帐等证据证实。
本院认为，罪犯谢武在服刑期间，能认真遵守监规监纪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢武减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期至2015年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一五年一月十三日
代理书记员 康美娟
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大东民（四）初字第1092号
原告：刘政。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司
原告刘政与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司（以下简称“保险公司”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员郭郁独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘政、被告保险公司委托代理人刘颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘政诉称：2013年9月12日，刘小兵驾驶原告所有的辽AJ43**号车行驶至大东区沈环高速公路南街沈阳东西道内与陈辉驾驶的辽AB29**号车发生交通事故，造成原告车辆损坏，经沈阳公安局交通警察支队高速二大队认定：双方各负同等责任，车损自负。事故发生后原告到沈阳福路汽车贸易有限公司修车，共花费修车费16328元，原告的车辆在被告保险公司投保车辆损失险890100元，现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告修车费16328元，诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：肇事车辆辽AJ43**号车在我保险公司投保车辆损失险890100元含不计免赔。原告主张的修车费与我公司定损金额相同，因本次事故为同等责任，我公司同意按照事故责任按50%赔偿原告修车费，诉讼费不同意赔偿。
经审理查明：2013年9月12日，刘小兵驾驶原告所有的辽AJ43**号车行驶至大东区沈环高速公路南街沈阳东西道内与陈辉驾驶的辽AB29**号车发生交通事故，造成原告车辆损坏，经沈阳公安局交通警察支队高速二大队认定：双方各负同等责任，车损自负。事故发生后原告将车辆送到沈阳富路捷汽车贸易有限公司维修，支付修车费16328元。
另查，原告所有的辽AJ43**号车辆在被告保险公司投保机动车损失险890100元，且不计免赔险，保险期间自2013年3月2日起至2014年3月1日止。
上述事实，有双方当事人在庭审上的陈述，原告提供的沈阳市公安局交通警察支队高速二大队道路交通事故责任认定书、辽AJ43**号车辆行车证、保险单、沈阳富路捷汽车贸易有限公司修车发票等证据经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告刘政对其所有的辽AJ43**车辆向被告保险公司投保车辆损失险且含不计免赔率，保险金额为890100元，并全额交纳了保费，被告保险公司向原告出具了保险单，至此双方确立了保险合同关系。合同应为有效。被告保险公司应当对辽AJ43**轿车因发生事故所造成的财产损失在保险限额内赔偿原告。
被告保险公司提出本次事故为同等责任，同意按照50%责任比例赔偿的意见，本院认为，原告以财产保险合同纠纷提起诉讼，原告有权向其所投保的保险公司主张权利，被告保险公司作为合同保险人，应当履行保险义务。
首先，保险公司依据的《非营业用汽车损失保险条款》责任免除第七条、第二十五条的约定与保险法的规定相矛盾，约定免除了保险人的赔偿责任，将应由保险人承担的风险责任转嫁给了投保人和被保险人，该无责免赔条款的设置，与鼓励机动车驾驶人遵守交通法规的社会正面导向背离，不符合保险法的立法目的，同时违背了保险立法尊重社会公德、诚实信用的基本原则。
其次，根据《保险法》第六十条第一款规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。该条款的设立，是为了保障投保人的保险利益，即《保险法》规定了保险人先行赔付，再代位求偿的制度。另，根据被告保险公司提供的《非营业用汽车损失保险条款》第二十条第一款规定：“因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三方情况赔偿的权利，但被保险人必须协助保险人向第三方追偿。”第二款规定，“保险事故发生后，保险人未赔偿之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿责任。”第三款规定“被保险人因为故意或者因重大过失致使保险人不能行使代为请求赔偿的权利的、保险人可以减扣或者要求返还相应的赔偿款。”该条款也明确了保险公司应当先行赔付，再代位追偿的权利。故原告依据其投保的车辆损失保险合同，要求被告保险公司先行赔付全额车辆损失费的你请求本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司赔偿原告刘政修车费16328元，于本判决发生法律效力后20日内付清；
二、驳回原、被告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元，减半收取104元，由中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费208元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭 郁
二〇一三年十一月五日
书记员 阎少飞
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民一终字第00242号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司安庆中心支公司桐城营销服务部，住所地安徽省桐城市龙眠西路龙泉居23-24号。
负责人：王敏，该公司经理。
委托代理人：石小凤，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：江兴元，农民。
委托代理人：赵敏龙，桐城市大关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：叶勤斌，农民。
被上诉人（原审被告）：安徽顺安物流有限公司，住所地安徽省桐城市经济开发区外环路。
法定代表人：戴先龙，该公司董事长。
上诉人天安财产保险股份有限公司安庆中心支公司桐城营销服务部（以下简称天安财险桐城服务部）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2014）桐民一初字第01706号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，天安财险桐城服务部于2015年3月4日向本院提交书面申请，要求撤回上诉。
本院认为：天安财险桐城服务部要求撤回上诉是依法处置自身诉讼权利的行为，该申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人天安财产保险股份有限公司安庆中心支公司桐城营销服务部撤回上诉。
二审案件受理费2302元，减半收取1151元，由上诉人天安财产保险股份有限公司安庆中心支公司桐城营销服务部负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 谷
审 判 员 刘梦灵
代理审判员 程 顺
二〇一五年三月四日
书 记 员 余月琴
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条
以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条
民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄城执字第00303-5号
申请执行人周克银。
被执行人王明宝。
被执行人王明才。
关于申请执行人周克银与被执行人王明宝、王明才民间借贷纠纷一案中，经全国查控系统查询，目前暂未查到被执行人银行存款；经向相关部门查询，也暂未查到被执行人车辆、房产等其他可供执行的财产。申请执行人周克银已向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂襄城民二初字第00215号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未履行义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 茂 玉
执行员 �勇
执行员 胡 明 杰
二〇一五年十二月十五日
书记员 余 华
中华人民共和国青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）青海法海商初字第1175号
原告：邓峤，男，汉族，1958年6月17日出生，住中华人民共和国辽宁省普兰店市。
委托代理人：闫涛，山东滨海正大律师事务所律师。
委托代理人：孔文丹，山东滨海正大律师事务所律师。
被告：永福国际航运有限公司（YONGFUINTERNATIONALSHIPPINGCO.，LTD）。住所地：MarshallIslands。
本院在审理原告邓峤与被告永福国际航运有限公司（YONGFUINTERNATIONALSHIPPINGCO.，LTD）船员劳务合同纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院申请撤回对被告永福国际航运有限公司（YONGFUINTERNATIONALSHIPPINGCO.，LTD）的起诉。
本院认为，原告撤回对被告永福国际航运有限公司（YONGFUINTERNATIONALSHIPPINGCO.，LTD）的起诉，是自行对其民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邓峤撤回对被告永福国际航运有限公司（YONGFUINTERNATIONALSHIPPINGCO.，LTD）的起诉。
案件受理费人民币362元，减半收取人民币181元，由原告邓峤负担。
审判长 刘明高
审判员 吕延铭
审判员 秦 涛
二〇一四年十一月二十四日
书记员 张妮妮
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0185执1184号
申请执行人：兰绍辉，男，回族，1977年6月30日出生，住河南省登封市。
被执行人：陈玉林，男，汉族，1969年5月5日出生，住登封市。
申请执行人兰绍辉申请执行陈玉林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2010）登民一初字第1196号民事判决已发生法律效力。因被执行人陈玉林未履行法律文书所确定的义务，申请执行人兰绍辉向本院申请强制执行，本院于2017年6月8日立案执行。
进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知和财产报告令；
2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产；
4、在被执行人住所地张贴了被执行人失信大头贴，督促其履行判定义务。
5、在被执行人住所地进行了实地调查未发现被执行人下落和可供执行的财产。
通过本次执行程序，未实际实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0185执1184号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一八年四月二十六日
书记员 赵 予
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0185执1184号申请执行人：兰绍辉，男，回族，1977年6月30日出生，住河南省登封市。被执行人：陈玉林，男，汉族，1969年5月5日出生，住登封市。申请执行人兰绍辉申请执行陈玉林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2010）登民一初字第1196号民事判决已发生法律效力。因被执行人陈玉林未履行法律文书所确定的义务，申请执行人兰绍辉向本院申请强制执行，本院于2017年6月8日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知和财产报告令；2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产；4、在被执行人住所地张贴了被执行人失信大头贴，督促其履行判定义务。5、在被执行人住所地进行了实地调查未发现被执行人下落和可供执行的财产。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0185执1184号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 马 娟审判员 吕少阳二〇一八年四月二十六日书记员 赵 予
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一终字第14号
上诉人（原审原告）张艳芳。
委托代理人梁南山。
被上诉人（原审被告）黎丽。
委托代理人张海年。
被上诉人（原审被告）马仁群。
上诉人张艳芳与被上诉人黎丽、马仁群买卖合同纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院于2014年11月17日作出的（2014）嘉城民一初字第1858号民事判决，向本院提起上诉。本院于同年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭审理了本案。上诉人张艳芳及其委托代理人梁南山、被上诉人黎丽及其委托代理人张海年、被上诉人马仁群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经一审法院审理查明，被告黎丽系被告马仁群雇佣的财务出纳。2012年至2014年，被告马仁群需要烟酒时，二被告打电话让原告送到指定地点或二被告到原告店里去拿，由原告记账，一段时间后双方结算。2014年6月，被告马仁群安排被告黎丽与原告结算。原告张艳芳提交欠条一张，载明：欠国通名酒店烟酒款壹拾捌万元贰仟叁佰元。欠款人署名黎丽、马仁群。落款日期为2014年9月1日。被告黎丽称马仁群签名是其代签的，欠条是在未核实账目及未征求马仁群意见情况下出具的，欠款数额不真实。被告马仁群对欠款数额也不认可。被告黎丽提交原告记载的供货清单，证明经结算截至2012年9月6日马仁群欠原告的烟酒款为86900元，后原告仍向马仁群供货，马仁群于2013年2月28日、3月21日以现金方式分别向原告支付2万元和3万元，该5万元应予扣减。原告称账单上记载2013年2月28日的现金2万元，是马仁群向其借款2万元，账单上的现金3万元系2012年12月29日、2013年2月28日马仁群分别向其借款1万元和2万元的汇总，不是马仁群向其支付货款的记载，黎丽于2013年10月向其支付5万元，已在2014年9月1日结算时扣减；原告认为黎丽提交的供货清单缺一页，原告补充缺页复印件一页，被告黎丽对原告补充的供货清单复印件不认可。另查，被告黎丽于2014年9月6日向原告支付1万元。诉前原告申请对被告黎丽所有的车辆保全，本院依法对该车辆予以扣押。
一审法院认为，本案争议的焦点是被告欠原告烟酒款的数额及欠款应该由谁来支付。关于欠款数额，原告主张2014年9月1日与被告黎丽结算后共欠烟酒款182300元的事实有黎丽出具的欠条、原告的记账单为证，该事实成立。二被告提出黎丽未核实账目就出具欠条及欠款额不实需要重新核算的抗辩无事实依据，本院不予采纳。结算后被告黎丽向原告支付1万元应从欠款金额中扣减。被告实际欠原告的烟酒款为172300元。关于欠款应由谁来支付的问题，因购买烟酒的是被告马仁群，虽被告黎丽向原告出具了欠条，且欠条上也有其署名，但被告黎丽系马仁群的雇员，受马仁群委托与原告结算并出具欠条，根据法律规定，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，由被代理人承担民事责任。原告供货并非向二被告供货，故原告主张欠款由二被告共同偿还的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第六十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告马仁群向原告张艳芳支付欠款172300元，于本判决生效后10日内付清；二、驳回原告张艳芳的其他诉讼请求。案件受理费3946元，减半收取1973元，由被告马仁群承担，保全费1420元由原告张艳芳承担，被告马仁群应于本判决生效后10日内径付原告1973元。
一审宣判后，原审原告张艳芳不服提出上诉，请求：撤销一审判决，依法改判由二被上诉人承担付款责任。事实与理由：1、2011年至2014年期间，二被上诉人多次在上诉人经营的国通副食商行购买烟酒，二人长期居住在一起，对外以夫妻关系出现，该欠款系二被上诉人在同居期间共同生产、生活形成的债务，为共同债务；2、一审中认定黎丽系马仁群的出纳，没有证据证实，其目的是逃避责任。
被上诉人马仁群辩称，本案与黎丽无关，全部责任由其承担。
被上诉人黎丽辩称，其与马仁群不是夫妻关系，其是受马仁群委托出具的欠条，认可一审判决。
经二审审理查明，2014年9月1日，被上诉人黎丽给上诉人张艳芳出具欠条载明：欠国通名酒店烟酒款182300元。黎丽在欠款人处签署其和马仁群的姓名。黎丽于2014年9月6日向上诉人支付1万元。2014年2月24日，马仁群因故意伤害涉嫌刑事犯罪，黎丽在公安机关的询问笔录中称：其与马仁群系事实上的夫妻关系，已同居生活十年。马仁群在笔录中亦称黎丽系其媳妇。
上诉事实有双方当事人的陈述、黎丽出具的欠条及二被上诉人在公安机关的询问笔录等证据证实。
本院认为，黎丽以欠款人的名义给上诉人出具欠条，马仁群对该债务亦认可，故欠条所确定的债务应视为二人共同债务，二被上诉人理应承担共同偿还责任。一审认定黎丽系马仁群的出纳没有证据证实，判决由马仁群一人承担责任不当，上诉人的上诉理由成立，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销嘉峪关市城区人民法院（2014）嘉城民一初字第1858号民事判决；
二、被上诉人马仁群、黎丽共同向原告张艳芳支付欠款172300元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3946元，减半收取1973元，保全费1420元，二审案件受理费3946元，均由被上诉人马仁群、黎丽共同承担。二被上诉人于本判决生效后10日内支付上诉人7339元。
本判决为终审判决。
审 判 长 许文贤
审 判 员 吴秀屏
代理审判员 吴 杰
二〇一五年一月三十日
书 记 员 孟玉娟
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执5797号
申请执行人胡建洁，女，1968年4月15出生，汉族，住河南省潢川县。
被执行人鲍昕，男，1991年5月6日出生，汉族，住郑州市金水区。
胡建洁诉鲍昕民间借贷纠纷一案，郑州市黄河公证处作出的（2014）郑黄证民字第7482号债权文书公证书和（2016）郑黄证执字第688号执行证书已经发生法律效力。鲍昕未履行生效法律文书确定的义务，权利人胡建洁于2016年7月5日申请执行，本院于同日立案。因双方当事人已达成执行和解协议，且该协议正在履行过程中，执行程序没有继续进行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执5797号案件的本次执行程序。
如被执行人不按时履行和解协�，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春尧
审判员 李安永
审判员 刘 铮
二〇一六年八月四日
书记员 ：张鑫
合议庭评议笔录
案由：其他合同纠纷
评议时间：2016年8月4日
评议地点：执行局
合议庭成员：张春尧、李安永、刘铮
书记员：张鑫
关于胡建洁诉鲍昕民间借贷纠纷一案，评议记录如下：
承办法官张春尧介绍案件执行情况：本案在执行过程中双方当事人已达成执行和解协议，且该协议正在履行过程中，执行程序没有继续进行的必要。
张春尧意见：建议终结本次执行程序。
李安永、刘铮意见：均同意。
合议庭意见：本本案在执行过程�双方当事人已达成执行和解协议，且该协议正在履行过程中，执行程序没有继续进行的必要。根据相关法律规定，合议庭认为应终结本次执行程序。
河南省郑州市金水区人民法院
送达回证
案由民间借贷纠纷案号（2015）金执字第6151号送达文书
名称和件数执行裁定书一份受送达人送达地点受送达人
签名或盖章年月日代收人及
代收理由年月日备考填发人张春尧送达人张春尧
注：代收诉讼文书的，由代收人签名或者盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1243号
申请执行人高某，农村居民。
被执行人姜某甲，农村居民。
被执行人姜某乙，农村居民。
被执行人姜某丙，农村居民。
被执行人姜某丁，农村居民。
申请执行人高某与被执行人姜某丙等婚姻家庭纠纷一案，山东省平度市人民法院作出的（2014）平民一初字第1821号民事判决已经发生法律效力，权利人于2015年1月30日申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行完毕生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院作出的（2014）平民一初字第1821号民事调解书中2014年度赡养费用的执行。
执行费50元，由被执行人姜某丙负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张彦教
审 判 员 刘浩斌
代理审判员 李培亮
二〇一五年三月三十日
书 记 员 刘 杰
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执2360号
申请执行人周天伟，女，1972年6月26日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。
委托诉讼代理人：许如根(系申请执行人周天伟的丈夫)，男，1950年6月9日出生，汉族。
被执行人上海新利科实业有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：杨爱莲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭亮，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被执行人上海人民企业(集团)有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：金福音，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭亮，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
本院在执行申请执行人周天伟与被执行人上海新利科实业有限公司、上海人民企业(集团)有限公司民间借贷纠纷一案中。查封了被执行人名下的房地产。现查明：被执行人名下无银行存款、证券、车辆等其他财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结上海市静安区人民法院(2015)闸民二(商)初字第1527号民事判决书的本次执行程序。
在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤静隽
审判员 薛云嘉
审判员 陶保林
二〇一七年九月十一日
书记员 臧唯佳
附：相关法律条文
西藏自治区堆龙德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）堆执字第34号
申请执行人西藏斗山工程机械有限公司，住所地拉萨市。
法定代表人马炯。
被执行人胡昌益，男，汉族，陕西省渭南市人。
本在执行申请人西藏斗山工程机械有限公司与被执行人胡昌益买卖合同纠纷一案中，本院于2013年11月4日作出的（2013）堆民一初字第294号民事判决书，判决被告胡昌益于本判决生效之日起十五日内向原告西藏斗山工程机械有限公司支付欠款共计人民币726960元，已经发生法律效力。
本案在执行过程中，因被执行人胡昌益下落不明，且申请人西藏斗山工程机械有限公司已向本院提交了撤销执行的申请书。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）堆民一初字第294号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 拜 有 云
二零一四年五月二十号日
书记员 洛布德增
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1621民初2389号
原告：郑伦文，男，生于1975年3月29日，汉族，住四川省岳池县。
被告：杨卿，男，生于1970年7月4日，汉族，住四川省南充市高坪区。
被告：杨晓敏，男，生于1979年1月17日，汉族，住四川省西充县。
被告：李成辉，男，生于1973年12月7日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被告：阳光财产保险股份有限公司南充中心支公司（下称保险公司），住址四川省南充市顺庆区。
负责人：吕亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金光万，南充市法源法律服务所法律工作者。
本院在审理原告郑伦文与被告杨卿、杨晓敏、李成辉及保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑伦文于2017年8月1日自愿向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告郑伦文自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郑伦文撤回起诉。
本案案件受理费2050元人民币，由原告郑伦文承担。
审 判 长 袁树林
人民陪审员 杨顺长
人民陪审员 罗心元
二〇一七年八月二日
书 记 员 邹 蜜
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑初字第0330号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人姜某，农民。被告人姜某因涉嫌犯聚众斗殴罪于2013年11月7日被取保候审。2014年4月21日经本院决定，同日由苏州市吴江区公安局执行逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人刘青林，江苏政纬律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）727号起诉书指控被告人姜某犯聚众斗殴罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王业君出庭支持公诉，被告人姜某及其辩护人刘青林到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2012年4月16日晚，卢某甲（已判刑）等人因琐事与李某甲（已判刑）等人发生矛盾。同年4月18日下午，被告人姜某等人在卢某甲的纠集下，乘坐卢某乙驾驶的面包车前往苏州市吴江区震泽镇湿地公园附近，持砍刀与李某甲纠集的李某乙（已判刑）等人进行斗殴，后被告人姜某与李某丙、邱某、熊某（均已判刑）等人逃跑，李某甲、李某乙等人将被害人卢某乙的面包车玻璃砸坏（价值人民币530元），并将被害人卢斌某打伤。经法医鉴定，被害人卢某乙的腰部损伤属人体轻伤。被告人姜某于2013年11月7日至苏州市吴江区公安局震泽派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为，被告人姜某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项的规定，构成聚众斗殴罪。被告人姜某系主犯。被告人姜某系自首。请依法判处。
辩护人提出的辩护意见是：1、被告人姜某系自首，依法可从轻或减轻处罚。2、本案起因系卢某甲等人与李某甲发生矛盾，被告人姜某系因卢某甲纠集而参与，其虽持械，但并没有将对方致伤。3、被告人姜某系初犯。综上，建议对被告人姜某减轻处罚。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某甲、李某乙、李某丙、邱某、汪某、李某丁、金某、熊某、卢某甲、卢某乙的证言笔录、辨认笔录、门诊病历、手术记录、CT诊断报告单、病程记录、照片、病历、价格鉴证结论书、法医学人体损伤程度鉴定书、情况说明、刑事判决书、发破案经过、人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某伙同他人共同积极参加持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，依法应予以惩处。在共同犯罪中，被告人姜某起主要作用，系主犯。被告人姜某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法对其减轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人姜某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月21日起至2016年12月20日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘胜芝
二〇一四年四月二十一日
书记员 赵程程
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第3847号
原告南京市江宁区物资（集团）总公司，住所地南京市江宁区东山街道上元大街761号。
法定代表人孙峰，该公司总经理。
委托代理人徐兴明、谷强，江苏三法律师事务所律师。
被告张仁武，男，1963年12月11日生，汉族。
委托代理人汪小清、吴泉，江苏东银律师事务所律师。
原告南京市江宁区物资（集团）总公司（以下简称物资公司）诉被告张仁武房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告物资公司的委托代理人徐兴明、谷强，被告张仁武及其委托代理人汪小青、吴泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物资公司诉称：原中山改装厂于1996年改制。该厂下岗职工张仁武（即被告）多次向该厂主管单位（即原告）提出请求，愿意购买原中山改装厂宿舍楼宅院门卫室两间。其考虑到被告生活困难，故将涉案房屋出售给被告，并委托原江宁县物资局物业管理办公室办理相关转让手续。后其进行资产登记清点时发现涉案房屋因历史原因无法办理产权证书，不具备出售条件，双方之间的房屋买卖应属无效，其多次要求被告腾空房屋均遭拒绝，故其诉至法院要求判令：1、双方之间的房屋买卖合同无效；2、被告迁出原中山改装厂宿舍楼宅院门卫室并向其移交该房屋；3、原告支付房屋使用费20000元。
被告张仁武辩称：原告对涉案房屋不享有管理和处分的权利；原告的诉讼请求没有依据，涉案房屋产权的办理情况不影响双方买卖行为的效力，该房屋当时属于规划范围内的建筑；原告与被告之间存在合法的买卖合同关系，其基于买卖取得涉案房屋，并已实际占有使用房屋多年，其系该房屋的实际产权人，原告应当配合其办理产权证，无权要求其迁出涉案房屋，双方之间的房屋买卖合同有效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2001年12月30日，江宁区商业局与江宁区物资局合并成立江宁区商贸局，后江宁区商贸局更名为江宁区商务局。同年，原江宁县物资局物业管理办公室划归南京市江宁区物资（集团）总公司，继续负责物资局各属企业职工住宅小区及办公区管理。
2006年5月29日，被告购买原中山专用汽车厂宿舍楼宅院门卫室房屋2间，被告于当日向江宁县物资局物业管理办公室缴纳了购房款8000元。尔后，涉案房屋交付被告占有使用至今。
2008年3月3日，江宁区物资局物业管理办公室出具证明一份，载明紧靠变压器旁两间小平房已出售给被告。同年3月5日，原告在该证明上标注“情况属实”并盖章。
2014年7月17日，南京市江宁区城市管理行政执法局（以下简称江宁城管局）向被告作出宁城法江限通字（2014）第东092号限期整改通知书，载明：“你于1992年在江宁区东山街道泥塘社区104国道南侧建设平房的行为，经查未能提供合法依据，现依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的有关规定，限你叁日内提供合法手续或自行拆除”。被告主张江宁城管局已撤回了该通知书，但未提交证据证明。
审理中，双方均未能提交涉案房屋的合法建房规划许可手续和权证。
上述事实，有证明、江宁委发（2001）76号文件、收据、限期整改通知书及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：江宁区党政机关机构改革中，原江宁县物资局物业管理办公室划归物资公司，相关权利义务由物资公司承继，物资公司系适格的原告，故对被告主张原告对涉案房屋不享有管理和处分的权利，主体不适格的意见，本院不予采纳。
法律规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。涉案房屋无合法建房规划许可手续，无法办理房屋所有权证和国有土地使用权证，该房屋不得上市交易，原、被告之间的房屋买卖合同因违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效，故对原告要求确认双方之间的房屋买卖合同无效的诉讼请求，本院予以支持。
合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。对涉案房屋是否应予返还，本院认为无效制度设立的目的尽管主要是为了维护公共利益，维护国家的强制性规范的实施，但是它也要体现民法的诚信原则。对于承认自己违法来主张合同无效，特别是对于否认原来的合同基础与事实，仅从趋于有利于自己的法律后果提出合同无效的，如支持其诉讼请求，与诚信原则对立，故不应获得到支持，再者涉案房屋已实际交付被告使用多年，考虑到房屋实际情况，现涉案房屋不适宜返还。涉案房屋买卖时，房屋价格亦系经过双方平等自愿协商达成的，无需再进行折价补偿，综上，对原告要求被告迁出涉案房屋并向其移交涉案房屋的诉讼请求，本院不予支持。被告基于买卖取得涉案房屋并支付了相应购房款，原告要求被告支付房屋占有使用费，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告物资公司与被告张仁武之间的房屋买卖合同无效。
二、驳回原告物资公司的其他诉讼请求。
本案应收案件受理费540元，由原告物资公司负担490元，被告张仁武负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276）预交上诉案件受理费。
审 判 长 乔 华
代理审判员 韩文涛
人民陪审员 吕 敏
二〇一五年六月十七日
书 记 员 赵俊驰
黑龙江省嫩江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嫩刑初字第73号
公诉机关黑龙江省嫩江县人民检察院。
被告人董某，男，汉族。2015年1月13日因涉嫌犯故意伤害罪被嫩江县公安局刑事拘留，同年2月11日批准逮捕，现羁押于嫩江县看守所。
辩护人陈可鑫，黑龙江仲信律师事务所律师。
黑龙江省嫩江县人民检察院以黑嫩检诉刑诉（2015）46号起诉书指控被告人董某犯故意伤害罪，于2015年4月16日向本院提起公诉，在诉讼过程中附带民事诉讼原告人王某某、卢某某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人及附带民事诉讼被告人赔偿损失。本院依法组成合议庭，适用普通程序于2015年5月25日公开开庭审理了本案。嫩江县人民检察院指派检察员刘颖出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某某、卢某某及其代理人范希发、被告人董某及其辩护人陈可鑫到庭参加了诉讼，经调解附带民事诉讼原告人与被告人近亲属达成赔偿协议。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年1月8日嫩江县海江镇曙光村竞选村长，8时50分许，被害人卢某某夫妇及被害人王某某和其女婿杨某某来到村办公室向海江镇领导反映情况，杨某某给在场的人录像，村长候选人卢某乙妻子于某某不让杨某某摄像，上去抢摄像机，为此，于某某与杨某某发生了撕扯，卢某某夫妇及王某某上前阻拦，双方撕扯到一起。被告人董某见其岳母于某某与被害人卢某某厮扯，便冲进屋内用拖布杆向卢某某头部击打数下，击打王某某右臂及面部一下。此时卢某某的弟弟卢某甲拿一把砍刀来到现场，被人拉住，董某见有人拿刀便跑出屋外到其面包车上拿下一根镐把，卢某某从屋内冲出用背包打董某一下，董某用镐把击打卢某某头部一下、腿部一下。经法医鉴定，卢某某之损伤构成重伤二级、七级伤残。王某某之损伤构成轻微伤。被告人董某于2015年1月13日到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。
经调解，被告人董某岳父卢某乙与王某某、卢某某达成赔偿协议，一次性赔偿卢某某医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、伤残赔偿金、二次治疗费等因此次伤害产生的所有费用共计300000.00元；赔偿王某某医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等因此次伤害产生的所有费用共计10000.00元。王某某、卢某某出具了谅解书，要求对被告人董某减轻处罚。
上述事实，在开庭审理过程中被告人董某没有异议，且有附带民事诉讼原告人卢某某陈述，被告人董某供述，证人卢某乙、陈某、付某、高某某、卢某甲、卢某丙、邹某某、杨某某、卢某、卢某丁、于某某、王某某、张某某、袁某某、李某某、孙某某、姜某某、王某甲的证言，嫩江县公安局扣押物品清单，黑龙江省公安厅刑事技术总队（黑）公（刑技）鉴（法物）字（2015）60号鉴定文书，黑河市公安局刑事技术大队（河）公（刑技）鉴（法临）字（2015）1009号鉴定文书，嫩江县公安局技术大队（黑嫩）公（刑技）鉴（法临）字（2015）63号鉴定文书、现场勘验检查工作记录及拍照，打仗现场录像，嫩江县公安局刑事警察大队受案登记表、立案决定书，卢某某住院病历，被告人户籍证明，被告人董某到案、破案经过，法院调解笔录、赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某故意伤害他人身体，致人重伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，罪名成立。被告人董某主动到公安机关投案，如实供述自己罪行，系自首，依法可酌情从轻处罚。被告人近亲属与被害人达成协议，赔偿了全部损失，得到被害人谅解，对被告人可从宽处罚。公诉机关建议对被告人董某在有期徒刑三年以上五年以下判处刑罚的建议适当，予以采纳。嫩江县司法局社区矫正部门出具调查评估意见书，证实董某无前科劣迹，可以对其社区矫正。根据被告人董某犯罪的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九之规定，判决如下：
被告人董某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年缓刑五年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 牛树华
审 判 员 孙 军
人民陪审员 潘宝俊
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 朱 红
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第0888号
申请执行人王大明。
被执行人闵金玉。
王大明与闵金玉借贷纠纷一案，本院于2011年4月27日作出（2011）金宝民初字第0207号民事调解书，约定于2011年10月30日前归还95000元，并承担诉讼费2870元。至期后，义务人仅偿还10000元，余款至今未还，申请人遂向本院申请执行，本院于2013年8月6日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人长期在外，且暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人确无财产可供执行的，且申请执行人同意终结执行的，符合江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）金宝民初字第0207号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱 阳
执行员 相咸泉
执行员 王德勇
二〇一四年一月二十日
书记员 李月琴
甘肃省天水市麦积区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0503执271号
申请执行人周AA，男。
被执行人周XX，男。
本院在执行申请执行人周AA与被执行人周XX机动车交通事故责任纠纷一案中，经过四查，查明被执行人周XX无财产可供执行，尚有23.8745万元未执行到位。依照《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结天水市麦积区人民法院（2015）麦民一初字第1132号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍学锋
审判员 张岱鹏
审判员 何建军
二〇一六年八月二十四日
书记员 康忠慈
甘肃省天水市麦积区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0503执271号申请执行人周AA，男。被执行人周XX，男。本院在执行申请执行人周AA与被执行人周XX机动车交通事故责任纠纷一案中，经过四查，查明被执行人周XX无财产可供执行，尚有23.8745万元未执行到位。依照《最高人民法院印发的通知》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：终结天水市麦积区人民法院（2015）麦民一初字第1132号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍学锋审判员  张岱鹏审判员  何建军二〇一六年八月二十四日书记员  康忠慈
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1092执保424号
申请人：步德强，男，汉族，住威海市。
被申请人：孙强，男，汉族，住威海市。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年9月1日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下的财产采取保全措施，并已由中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人孙强名下鲁Ｋ×××××号，查封期限两年。
需要续行查封的，申请人应在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 朝 阳
二〇一七年九月四日
法官助理 林亮亮书记员于晨