wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民一终字第708号
上诉人（原审原告）：孙洪伟，男，1975年12月5日生，汉族，蛟河市庆岭镇和平村农民，住蛟河市。
委托代理人：孙立波，吉林佳誉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙会，男，1971年2月28日生，汉族，蛟河市庆岭镇伙棚沟村农民，住蛟河市。
委托代理人：孙振军，吉林市丰满区利民法律服务所法律工作者。
原审第三人：蛟河市庆岭镇伙棚沟村村民委员会。住所：蛟河市。
负责人：祝井库，该村村长。
上诉人（原审原告）孙洪伟因林业承包合同纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2015）蛟民一初字第223号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
孙洪伟在原审时诉称：2007年4月28日，经第三人蛟河市庆岭镇伙棚沟村村民委员会同意，原告与杜玉坤签订了荒山使用权转让协议。约定将杜玉坤承包的位于蛟河市庆岭镇伙棚沟村四至为：东至道、南至白玉良地、西至沟、北至地，面积约1.5公顷荒山（荒山改造林地）转包给原告。原告签订协议后，实际经营该荒山。后来，原告发现被告孙会在原告荒地内种植玉米。虽经村委会调解，被告孙会表示不再耕种，但2008年至今，被告孙会一直在原告承包地耕种。2009年，因被告孙会私自扩地，受到天岗派出所的处罚。2011年7月，因修建高铁，占地补偿款10589元被被告孙会取走，拒不返还。2013年春天，原告在承包的林地内种植5年生红松树苗，被告未经原告同意将317棵树苗拔出。2014年9月13日，经林业站及蛟河市庆岭镇伙棚沟村村委会实地测量，被告非法耕种面积为7174平方米。原告与杜玉坤签订的集体林使用权转让协议经蛟河市庆岭镇伙棚沟村村委会确认，合法有效。被告孙会非法耕种侵害了原告的土地使用权。现原告起诉来院，要求被告孙会停止侵害并返还林地7.174亩；要求被告孙会赔偿2007年至2014年共计8年耕种原告土地给原告造成的经济损失三万元（以鉴定结论为准）；要求被告孙会返还高铁占地款10589元；由被告孙会承担本案诉讼费用。
孙会在原审时辩称：2004年杜玉坤与村委会签订集体林所有权转让合同时，被告的饲料地和自留地就已经在集体林范围内，当时村里给予保留，没有转让给杜玉坤。杜玉坤经营期间也没有与被告因土地产生任何纠纷。杜玉坤将林地转让给原告时，不可能存在把被告孙会的土地一起转让的可能。
原审第三人蛟河市庆岭镇伙棚沟村村民委员会（以下简称伙棚沟村委会）在原审时述称：2004年把集体林转让给杜玉坤时，不带其中的饲料地。林地是林地，饲料地是饲料地，互相不干涉，杜玉坤与被告孙会也没有因土地发生过纠纷。
原审判决认为：原告在未取得登记为自己名下的林权执照，并经人民政府确认林地使用权四至范围前，尚不具备提起物权相关诉讼的资格。现原告及被告孙会均主张林中地的合法使用权，因诉争土地现在权属不明确，按照《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”之规定，本案不属于人民法院受案范围，应裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第一款之规定作出判决。
原审判决主文：驳回原告孙洪伟的起诉。
案件受理费407元免收。
原审裁定后，上诉人孙洪伟不服，上诉至本院，请求：撤销蛟河市人民法院（2015）蛟民一初字第223号民事判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。主要理由：1.上诉人合法土地经营权应予保护。本案诉争林地为第三人伙棚沟村委会集体所有，土地性质为荒山荒地。2007年4月28日，经第三人伙棚沟村委会同意，上诉人与杜玉坤签订荒山使用权转让协议即《集体林地所有权转让合同》。约定将杜玉坤承包的位于伙棚沟村委会四至为东至道，南至白玉良地，西至沟，北至地，面积约1.5公顷荒山转包给上诉人。经营期限为2007年至2054年，经营用途为造林。该《集体林所有权转让合同》为合法有效的土地承包经营合同。上诉人拥有合法的承包经营权。2014年9月13日，经本案诉争土地经营权所在地林业站及第三人伙棚沟村委会共同实地测量确认上诉人承包林地面积22096平方米，并确定被上诉人孙会开垦土地面积7174平方米。应当认定为上诉人承包林地面积清楚，被上诉人侵害上诉人林地经营权事实清楚。双方发生争议后，经村委会及镇政府协商处理，确认上诉人土地承包经营权。因该争议地位于荒山荒地，不能土地仲裁，另因上诉人承包林地面积内种植数目比例不符合办理林照所需的在承包林地面积内种植树木达到85%以上的条件。该土地上诉人没有经营权证和林权证。原因是被上诉人在上诉人承包地范围内非法开垦土地种植粮食，上诉人不能种树，且上诉人已种植的树木都被被上诉人毁掉。上诉人的合法土地经营权应予保护。2.被上诉人侵害上诉人的土地经营权事实清楚，其行为违反法律规定，应承担向上诉人返还土地等相应责任。本案诉争土地为集体所有的荒山荒地，该土地不能耕种粮食。被上诉人未与村集体签订合法承包合同，不具有合法耕种土地的资格，不具有诉争土地的承包经营权。同时未经村委会及林业主管部门同意开垦土地种植粮食本身违法。被上诉人非法开垦土地行为已经由林业主管部门作出过行政处罚，确认被上诉人非法开垦土地的行为。因其开垦土地位于上诉人合法承包地范围内，应当确认被上诉人侵害上诉人合法权益。且村委会及林业站共同确认其侵占面积为7174平方米，应当认定其行为违法。其侵害上诉人合法土地经营权应当向上诉人返还土地并承担相应责任。
被上诉人孙会答辩认为：首先，上诉人没有明确要求改判的事实和法律依据。其次，一审法院的判决是正确的。上诉人的诉讼主体不适格，上诉人到目前为止仍然没有得到林权执照，不具备提起物权诉讼的资格。被上诉人已经耕种争议土地近三十年，杜玉坤承包时，被上诉人的饲料地就在集体林地中，被上诉人一直耕种，在杜玉坤经营期间也没有与被上诉人发生过土地纠纷。另外村委会证实林地与饲料地互不干涉，上诉人的上诉请求无事实及法律依据。《中华人民共和国土地管理法》第16条明确规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。”由此可见，本案不属于人民法院受案范围，请二审法院依法维持。
原审第三人述称：原村委会当事人已经不在了，原村长卖给杜玉坤的林地，不包括被上诉人的饲料地，饲料地有3块，具体多大面积，村社有台账，至于原来领导不可能将个人的饲料地统统包到一块，卖给杜玉坤，这是十几年前的事，我接手后只是对此事略知一二，不太详细。
本院认为：上诉人与被上诉人均认可上诉人孙洪伟承包的林地范围内确实存在被上诉人的饲料地，但是四至范围不清，面积不能确定。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案应首先明确争议土地权属，故本案不属于人民法院受案范围。上诉人关于本案属被上诉人侵权，符合人民法院受案范围之主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费407元，由上诉人孙洪伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵春梅
审 判 员 付 广
代理审判员 陈 卓
二〇一五年七月二十一日
代理书记员 王丹彤
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行终408号
上诉人（原审原告）马平学，男，汉族。
上诉人（原审原告）杨满利，女，汉族。
上诉人（原审原告）宋六一，男，汉族。
上诉人（原审原告）宋纲合，男，汉族。
上诉人（原审原告）张满道，男，汉族。
被上诉人（原审被告）西安市未央区城中村改造办公室，住所地西安市未央区浐灞大道****号。
法定代表人王晓熊，主任。
委托代理人赵淼，陕西智冠律师事务所律师。
上诉人马平学、杨满利、宋六一、宋纲合、张满道因与被上诉人西安市未央区城中村改造办公室（以下简称“未央区城改办”）不履行法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初205号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，按照《最高人民法院<关于适用中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定：对重复起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告宋六一、马平学、杨满利、宋纲合、张满道要求被告未央区城改办补签《未央区三家庄村城中村改造项目合作协议》，本院已经以诉争的标的不属于人民法院行政诉讼受案范围作出裁定，驳回原告的起诉。原告再次以未央区城改办为被告以同一诉争的诉讼标的提起诉讼，原告本次起诉系重复起诉，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条一款（六）项之规定，裁定驳回原告宋六一、马平学、杨满利、宋纲合、张满道的起诉。案件受理费50元，退还原告宋六一、马平学、杨满利、宋纲合、张满道。
原审宣判后，马平学、杨满利、宋六一、宋纲合、张满道不服，向本院提起上诉，请求依法撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初205号行政裁定，请求判决未央区城中村改造办公室依法履行行政职责，保护上诉人的人身权、财产权，立即补签签《未央区三家庄城中村改造项目合作协议协议》，请求判决被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：一、法规赋予未央区城改办负责监督该区城中村改造的工作，签订《未央区三家庄城中村改造项目合作协议协议》是其必须履行的法定行政职责。二、未央区城改办不履行法定职责是属于行政不作为行为，属于法院受案范围。一审法院以诉争的标的不属于人民法院行政诉讼受案范围，作出驳回原告的起诉的裁定适用法律错误，应予撤销。三、未央区城改办不履行相关法定职责，上诉人因其不作为向人民法院起诉，不属于重复起诉情形。本次起诉与上次起诉的事实、理由不同，诉讼标的也不同，一审法院认定本次起诉系重复起诉，驳回原告起诉，认定事实错误，适用法律错误，应予撤销。四、签订《未央区城中村改造项目合作协议》是维护上诉人在内的三家村村民合法利益的重要保障，未央区城改办不履行相应的法定职责，损害上诉人的利益。
被上诉人未央区城改办答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。五被答辩人曾于2016年分别向西安铁路运输法院起诉，被裁定驳回起诉，现该裁定已经生效。裁定中已经明确补签合作协议的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。五答辩人再次要求答辩人补签协议，属于滥用诉权。原审法院依据最高人民法院《关于适用<行政诉讼法>若干问题的解释》，驳回起诉，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，2016年8月22日至9月1日期间，上诉人张满道、宋六一、马平学、杨满利等四人曾分别以未央区城改办为被告，向西安铁路运输法院提起行政诉讼，要求被告履行法定职责，立即补签《未央区三家庄村城中村改造项目监管协议》。西安铁路运输法院认为其诉求不属于行政诉讼受案范围，作出裁定分别驳回张满道、宋六一、马平学、杨满利等四人的起诉，现裁定书均已发生法律效力。2016年12月29日，上诉人张满道、宋六一、马平学、杨满利及上诉人宋纲合等五人作为共同原告提起行政诉讼，诉讼请求为要求被告履行其法定职责，立即补签《未央区三家庄村城中村改造项目合作协议》。西安铁路运输法院认为张满道、宋六一、马平学、杨满利、宋纲合的起诉属重复起诉，遂以（2017）陕7102行初205号裁定书驳回起诉，原审原告均不服，向本院提出上诉，形成本案。上述事实，有（2016）陕7102行初853号、850号、873号、878号、882号行政裁定书，（2017）陕7102行初205号案件的行政起诉状、庭审笔录以及（2017）陕7102行初205号行政裁定书予以证实。
本院认为，本案焦点在于上诉人的起诉是否属于重复起诉。重复起诉来源于“一事不再理”的诉讼原则，即当事人之间的争议在法院作出裁判的情况下，禁止当事人再行提起同一诉讼，确立这个诉讼原则的目的在于节约司法资源，确保裁判的既判力，不给当事人造成讼累，当事人以同一主体、同一诉求、相同的事实理由提出起诉的，方属重复起诉。从本案卷宗材料看，上诉人张满道、宋六一、马平学、杨满利、宋纲合等在本案诉状中的主张与事实理由部分前后表述不一致，对此原审已要求当事人当庭予以明确，其首次起诉的诉请，与本案诉请完全不是同一诉请。因此本案当事人属同一主体，但诉求明显不同，显然不属于重复起诉。一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条一款（六）项之规定，裁定驳回上诉人的起诉错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初205号行政裁定；
二、本案指令西安铁路运输法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张君
审判员 刘爽
审判员 左昆
二〇一七年八月二十五日
书记员 辛曼
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）陕71行终408号上诉人（原审原告）马平学，男，汉族。上诉人（原审原告）杨满利，女，汉族。上诉人（原审原告）宋六一，男，汉族。上诉人（原审原告）宋纲合，男，汉族。上诉人（原审原告）张满道，男，汉族。被上诉人（原审被告）西安市未央区城中村改造办公室，住所地西安市未央区浐灞大道****号。法定代表人王晓熊，主任。委托代理人赵淼，陕西智冠律师事务所律师。上诉人马平学、杨满利、宋六一、宋纲合、张满道因与被上诉人西安市未央区城中村改造办公室（以下简称“未央区城改办”）不履行法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初205号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，按照《最高人民法院若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定：对重复起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告宋六一、马平学、杨满利、宋纲合、张满道要求被告未央区城改办补签《未央区三家庄村城中村改造项目合作协议》，本院已经以诉争的标的不属于人民法院行政诉讼受案范围作出裁定，驳回原告的起诉。原告再次以未央区城改办为被告以同一诉争的诉讼标的提起诉讼，原告本次起诉系重复起诉，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条一款（六）项之规定，裁定驳回原告宋六一、马平学、杨满利、宋纲合、张满道的起诉。案件受理费50元，退还原告宋六一、马平学、杨满利、宋纲合、张满道。原审宣判后，马平学、杨满利、宋六一、宋纲合、张满道不服，向本院提起上诉，请求依法撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初205号行政裁定，请求判决未央区城中村改造办公室依法履行行政职责，保护上诉人的人身权、财产权，立即补签签《未央区三家庄城中村改造项目合作协议协议》，请求判决被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：一、法规赋予未央区城改办负责监督该区城中村改造的工作，签订《未央区三家庄城中村改造项目合作协议协议》是其必须履行的法定行政职责。二、未央区城改办不履行法定职责是属于行政不作为行为，属于法院受案范围。一审法院以诉争的标的不属于人民法院行政诉讼受案范围，作出驳回原告的起诉的裁定适用法律错误，应予撤销。三、未央区城改办不履行相关法定职责，上诉人因其不作为向人民法院起诉，不属于重复起诉情形。本次起诉与上次起诉的事实、理由不同，诉讼标的也不同，一审法院认定本次起诉系重复起诉，驳回原告起诉，认定事实错误，适用法律错误，应予撤销。四、签订《未央区城中村改造项目合作协议》是维护上诉人在内的三家村村民合法利益的重要保障，未央区城改办不履行相应的法定职责，损害上诉人的利益。被上诉人未央区城改办答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。五被答辩人曾于2016年分别向西安铁路运输法院起诉，被裁定驳回起诉，现该裁定已经生效。裁定中已经明确补签合作协议的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。五答辩人再次要求答辩人补签协议，属于滥用诉权。原审法院依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》，驳回起诉，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。经审理查明，2016年8月22日至9月1日期间，上诉人张满道、宋六一、马平学、杨满利等四人曾分别以未央区城改办为被告，向西安铁路运输法院提起行政诉讼，要求被告履行法定职责，立即补签《未央区三家庄村城中村改造项目监管协议》。西安铁路运输法院认为其诉求不属于行政诉讼受案范围，作出裁定分别驳回张满道、宋六一、马平学、杨满利等四人的起诉，现裁定书均已发生法律效力。2016年12月29日，上诉人张满道、宋六一、马平学、杨满利及上诉人宋纲合等五人作为共同原告提起行政诉讼，诉讼请求为要求被告履行其法定职责，立即补签《未央区三家庄村城中村改造项目合作协议》。西安铁路运输法院认为张满道、宋六一、马平学、杨满利、宋纲合的起诉属重复起诉，遂以（2017）陕7102行初205号裁定书驳回起诉，原审原告均不服，向本院提出上诉，形成本案。上述事实，有（2016）陕7102行初853号、850号、873号、878号、882号行政裁定书，（2017）陕7102行初205号案件的行政起诉状、庭审笔录以及（2017）陕7102行初205号行政裁定书予以证实。本院认为，本案焦点在于上诉人的起诉是否属于重复起诉。重复起诉来源于“一事不再理”的诉讼原则，即当事人之间的争议在法院作出裁判的情况下，禁止当事人再行提起同一诉讼，确立这个诉讼原则的目的在于节约司法资源，确保裁判的既判力，不给当事人造成讼累，当事人以同一主体、同一诉求、相同的事实理由提出起诉的，方属重复起诉。从本案卷宗材料看，上诉人张满道、宋六一、马平学、杨满利、宋纲合等在本案诉状中的主张与事实理由部分前后表述不一致，对此原审已要求当事人当庭予以明确，其首次起诉的诉请，与本案诉请完全不是同一诉请。因此本案当事人属同一主体，但诉求明显不同，显然不属于重复起诉。一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条一款（六）项之规定，裁定驳回上诉人的起诉错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初205号行政裁定；二、本案指令西安铁路运输法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  张君审判员  刘爽审判员  左昆二〇一七年八月二十五日书记员  辛曼
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第9390号
原告石素云，女，1967年11月28日出生，汉族，住惠安县。
被告詹光明，男，1964年5月22日出生，汉族，住安溪县。
原告石素云与被告詹光明民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由代理审判员刘素梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石素云到庭参加诉讼，被告詹光明经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告石素云诉称，被告因需要资金分别于2011年5月28日、2012年4月14日、2013年12于30日向原告借款150000元、100000元、100000元，合计借款350000元。三笔借款双方均没有约定借款期限和利息。被告出具借款借条2份、借据1份交原告收执。原告因急需资金向被告催讨，被告未能偿还借款。请求判令被告偿还原告借款350000元，并按月利率0.5%计付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告詹光明未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条2份、借据1份，以此证明被告分别于2011年5月28日、2012年4月14日、2013年12于30日向原告借款150000元、100000元、100000元，合计借款350000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借据、借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金分别于2011年5月28日、2012年4月14日、2013年12于30日向原告借款150000元、100000元、100000元，合计借款350000元。三笔借款双方均未约定借款期限和利息。被告出具借据1份、借条2份交原告收执。此后，被告未偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告三次向原告借款合计350000元，事实清楚，证据充分，应予认定。三笔借款双方均未约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担相应民事责任。原告请求被告偿还借款350000元，并按月利率0.5%计付自2015年11月9日原告起诉催告之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告詹光明应于本判决生效之日起二十日内偿还原告石素云借款350000元，并按月利率0.5%计付自2015年11月9日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元，减半收取3275元，由被告詹光明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 刘素梅
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 姜 静
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第112号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人杨民。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年11月19日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月24日被该局执行逮捕。现羁押于大连经济技术开发区看守所。
辩护人张文东，辽宁壹品律师事务所律师。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉（2015）60号起诉书指控被告人杨民犯诈骗罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院代理检察员阎泰全，被告人杨民及辩护人张文东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人杨民于2009年与被害人史某某相识，在接触中，取得被害人史某某的信任。2009年2月6日至2013年10月21日间，被告人杨民编造承揽工程需要用钱、治疗疾病需要用钱等理由，骗取被害人史某某人民币共计244400元。被告人杨民将所得赃款大量用于购买福利彩票。
案发后，被告人杨民自行到公安机关投案；被告人家属已返还被害人史某某人民币170000元。
公诉机关认为，被告人杨民的行为已构成诈骗罪，应依法判处。
被告人杨民对于起诉书指控的犯罪事实无异议，其表示不是不想还钱。
辩护人的主要辩护意见，被告人不构成诈骗犯罪，至少也应当是情节显著轻微的犯罪行为，被告人主观方面和客观方面不符合诈骗罪的犯罪构成。这20余万元借款全部用于购买彩票，不等同于挥霍，被告人确实虚构了事实，从被害人处借款20余万元，但用在了一个正常、合法的活动中，应区别于诈骗钱财用于挥霍的行为。即便被告人构成犯罪，但其是初犯，以前一直表现良好，没有犯罪前科，系自首，有认罪、悔罪表现，家属也赔偿了被害人17万元并取得了被害人的谅解，虽然被害人后期又出具了不谅解证明，但这有违民事活动中的诚实信用原则，这种行为不应得到法律的认可。
本院经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供的案件来源、关于被告人自首的情况说明、户籍证明、借条复印件、汇款单复印件、银行卡交易明细、手机短信记录、谅解函、不谅解证明、情况说明、证人杨某某、王某某、张某某、董某某、康某某证言、被害人史某某陈述、被告人杨民的供述与辩解（附讯问录像光盘1张）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨民以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，侵犯了公民的财产权利，扰乱了社会治安秩序，已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人关于被告人杨民不构成诈骗罪的辩护意见，本院不予采纳。被害人向公安机关报案后，被告人杨民在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关投案，属于自动投案，到案后能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，构成自首，予以从轻处罚。被告人杨民在亲属的帮助下退赔了大部分赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人杨民犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月19日起至2019年2月18日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人杨民退赔被害人史某某人民币74400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 前
人民陪审员 刘春鸣
人民陪审员 徐 忠
二〇一五年四月十三日
书 记 员 沈 忱
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接刑公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第112号
公诉机关开鲁县人民检察院。
被告人于某某，男，1965年1月11日出生于内蒙古自治区奈曼旗，蒙古族，高中文化，农民。现住通辽市奈曼旗因涉嫌危险驾驶罪，于2015年3月2日被开鲁县公安局刑事拘留，同年3月6日变更为取保候审。
开鲁县人民检察院以开检刑诉（2015）105号起诉书指控被告人于某某犯危险驾驶罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开鲁县人民检察院指派代理检察员赵广慧出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月26日15时20分许，被告人于某某酒后驾驶无牌号吉利牌小型轿车，沿辽河大街自西向东行驶至与民族路交叉口处时，被开鲁县公安局交警大队执勤民警查获。经朝阳营洲司法鉴定所鉴定，于某某血液中乙醇含量为203mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人于某某归案后，能够如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，开庭审理时被告人无异议，且有接受刑事案件登记表及驾驶证查询信息、车体痕迹勘验笔录及照片、当事人血样提取登记表、朝阳营洲司法鉴定所血液酒精含量司法鉴定检验报告书、被告人供述及辩解、抓获经过、户籍证明等证据证实，足已认定。
本院认为，被告人于某某醉酒后驾驶无牌照机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应予惩处。其犯罪后，能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 杜凤祥
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 邢宝恒
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王家齐
附：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竟驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执1477号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行与被告浙江丰泰工贸有限公司、吕有富、吕笑兰、永康市奥然工贸有限公司、浙江奥然工贸有限公司、胡晓成、董慧敏、武义县福瑞工艺品厂、浙江省永康市三和工贸有限公司、浙江荣轩工贸有限公司、程文韶、周玉娟金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0723民初00043号判决书已发生法律效力。申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行于2016年05月25日向本院申请执行，要求被执行人浙江丰泰工贸有限公司、吕有富、吕笑兰、永康市奥然工贸有限公司、浙江奥然工贸有限公司、胡晓成、董慧敏、武义县福瑞工艺品厂、浙江省永康市三和工贸有限公司、浙江荣轩工贸有限公司、程文韶、周玉娟支付执行款3000000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执1477号案终结本次执行程序。申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
代理审判员 鲍圣锴
代理审判员 钟升祺
二〇一六年十月十七日
代书 记员 叶建莉
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初24号
原告何元凯，贵州省桐梓县人，现住桐梓县。
委托代理人邹明刚，系桐梓县民工事务协调服务中心工作人员。
被告谢志林，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人黄建雄，系桐梓县燎原法律服务所法律工作者。
原告何元凯诉被告谢志林合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由审判员甘明忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何元凯及委托代理人邹明刚,被告委托代理人黄建雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为被告承建的钻孔工程施工，施工费用全部由原告垫付。2012年2月23日经原被告结算，被告应支付我503号孔工人工资7000元，另外补贴我垫付的现金15000元；402号孔补贴我垫付的现金15000元，合计金额37000元，并签订《双田钻探项目》。结算后，因被告未按约定支付，我曾多次到被告家中要求被告支付，被告从2013年至起诉前均承诺卖钻机后给付，但被告至今未履行。现起诉请求法院判决：1、被告支付原告37000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告于2011年11月在我承包的桐梓县楚米镇双田矿区钻探是事实，但2012年2月23日签订的不是结算清单，只是对原告施工的情况说明，原告的实际损失只有7000元。原告的诉讼请求已经超过两年的诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告为被告承包的桐�县楚米镇双田矿区的工地钻探。原被告双方于2012年2月23日签订《双田钻探项目》，明确被告支付原告“503号孔”工人工资7000元，另外补贴原告垫付的现金15000元；“402号孔”被告补贴原告垫付的现金15000元，合计37000元。2012年2月23日原被告双方结算后，因被告未按约定支付，原告多次向被告主张权利，要求被告支付37000元，被告未向原告支付，原告以前述诉讼请求诉至本院。
上述事实，有《双田钻探项目》以及原被告在庭审中的陈述在卷佐证，经庭审质证，应予认定。
本院认为：原告为被告承包的工地项目进行钻探，原被告双方签订《双田钻探项目》中明确约定被告给付原告人工工资和垫付现金共计37000元，说明双方当事人就施工费用的结算达成合意，该结算合法、有效。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，被告应按约定向原告支付人工工资和垫付金额共计37000元。原告要求被告支付37000元，理由充分，本院予以支持。关于被告主张的原告的起诉已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求的请求，本案系合同纠纷，且原被告结算后，原告多次向被告主张权利，被告拒绝向原告支付，对被告的该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告谢志林于本判决生效后十日内支付原告何元凯人民币37000元。
案件受理费362元（已减半收取），由被告谢志林负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时还应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的确定履行义务的，权利人应在本判决确定的履行届满期限之日起二年内向本院申请执行。
审判员 甘明忠
二〇一六年二月二十三日
书记员 王 焱
[键入文字]
达拉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0621刑初387号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，高中文化程度，1961月3月25日出生，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，系个体。2016年5月4日因涉嫌危险驾驶罪被达拉特旗公安局取保候审。现取保候审于家中。
达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2016）386号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派检察员王荣生、代理检察员李琴出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年4月8日21时40分，被告人王某某醉酒后驾驶×××号陆地巡洋舰牌小型越野客车沿达拉特旗树林召镇西园路工商银行门前停车场由西向东倒车时与其后方呈头南尾北状停放的白某某所有的×××号沃尔沃牌小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故，此次事故中，被告人王某某承担全部责任。经对王某某抽血检验体内酒精含量，已达到醉酒状态。
2016年4月9日，被告人王某某与白某某达成了交通事故处理协议书，赔偿了受害人的损失。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、强制文书、被告人王某某的供述、受害人白某某的陈述、证人高某、张某甲、乔某、赵某、张某乙的证言、道路交通事故现场勘验笔录及照片、车体痕迹勘验笔录及照片、道路交通事故认定书、血液酒精含量检验报告、机动车驾驶证复印件、机动车驾驶证信息查询结果、机动车行驶证复印件、车辆信息查询结果、交通事故处理协议书、被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在市区道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人王某某醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，予以从重处罚。被告人王某某归案后如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。被告人王某某赔偿了受害人的经济损失，酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元，罚金应于判决生效之日缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算，判决在执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月27日起至2017年1月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李敏
二〇一六年十二月二十七日
书记员 杨益
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1202民初1314号
原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。住所地：莱芜市莱城区鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，董事长。
委托诉讼代理人：张明、李梁，该单位职工。
被告:曹洪国，男，1978年8月28日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：亓彩虹，女，1977年2月22日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被告曹洪国、亓彩虹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张明、李梁，被告曹洪国到庭参加诉讼，被告亓彩虹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告曹洪国、亓彩虹偿还所欠原告贷款本金300000元及利息（利息按合同约定利率计算至贷款偿清日）。二、本案一切诉讼费及实现债权的费用由上述被告承担。事实与理由：2010年6月11日，被告曹洪国与我行签订借款合同，从我行借款300000元，2011年6月7日到期，该贷款发放时，两被告系夫妻关系，该债务为其夫妻共同债务，亓彩虹对此笔借款承担连带共同还款责任。该笔贷款到期后，借款人未能按时偿还。为维护我行的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决，以实现我行的诉讼请求。
被告曹洪国辩称：2010年6月签订的借款合同，我2008年就和亓彩虹离婚了，此贷款不是我们夫妻共同债务，亓彩虹不应承担还款责任。原告应起诉两个担保人，其中一个担保人用的本案贷款，我就是签了名，应让实际用款的担保人承担还款责任。
被告亓彩虹未作出答辩。
原告为证实其诉讼请求向本院提交以下证据：证据一、《借款合同》一份，证实原告与被告曹洪国在2010年6月11日签订《借款合同》并给被告曹洪国授信300000元，授信期限自2010年6月11日至2011年6月7日止，授信1年。合同约定如借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，人民币借款的，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。证据二、借款借据凭证一份，证实原告于2010年6月11日发放贷款300000元，到期日2011年6月7日，原告履行了合同义务。证据三、贷款逾期催收通知书二份，证实我行在2011年6月19日、2017年2月17日对借款人曹洪国进行了催收。证据四、欠息明细一份，证实截至2018年4月21日被告曹洪国结欠我行本金300000元，利息734465.9元。贷款本金未偿还过，被告于2010年6月21日偿还利息26.06元，于2010年9月30日偿还利息10021.62元，于2011年3月22日偿还利息467.51元，利息自2010年9月30日开始欠息。证据五、借新还旧之前的借款凭证一份，证实2008年10月24日被告从我行贷款300000元。
被告曹洪国对原告提交的以上证据的质证意见：亓彩虹从未在任何合同上签过字。2011年6月19日的催收通知书不是我的签字，对其他证据经质证均无异议，亓彩虹未出庭对原告提交的以上证据进行质证，亦未向本院提交证据，此五份证据本院作为认定案件事实的依据予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告与被告曹洪国在2010年6月11日签订《借款合同》并给被告曹洪国授信300000元，授信期限自2010年6月11日至2011年6月7日止，授信期限1年。合同约定如借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，人民币借款的，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。原告于2010年6月11日向曹洪国发放贷款300000元，到期日2011年6月7日，原告履行了合同义务。原告于2011年6月19日、2017年2月17日对借款人曹洪国进行了催收。证据四、欠息明细一份，证实截至2018年4月21日被告曹洪国结欠原告贷款本金300000元，利息734465.9元。贷款本金未偿还过，被告于2010年6月21日偿还利息26.06元，于2010年9月30日偿还利息10021.62元，于2011年3月22日偿还利息467.51元，自2010年9月30日开始欠息。另查明，此贷款系借新还旧。
综上所述：本院认为，原告与被告签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同不违背法律、法规的禁止性规定，该合同合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告曹洪国向原告借款300000元，由借款合同、借款凭证证实，被告曹洪国对此笔借款无异议，本案借款事实清楚，证据确实充分。两被告虽系夫妻关系，但原告未提供证据证实该笔借款为两人夫妻关系存续期间的共同债务，因此亓彩虹对此笔借款不承担共同还款责任，原告依据合同约定，要求被告曹洪国偿还借款本金300000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告未提供其实现债权费用的证据，本院对此诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告曹洪国于本判决生效之日起三日内偿还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息(自2010年9月30日至实际给付之日以300000元为基数，按合同约定计算)。
二、驳回原告对亓彩虹的诉讼请求。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2900元由被告曹洪国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 朱立新
二〇一八年五月十七日
书记员 张科睿
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第04112号
原告肖钢。
委托代理人蒋丽娟。
委托代理人苏跃能。
被告湖南新族房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区民主后街2号虹嘉园。
法定代表人易志奇，董事长。
委托代理人谢建兰。
委托代理人谢长湖。
原告肖钢诉被告湖南新族房地产开发有限公司（以下简称新族公司）房屋买卖合同纠纷一案，于2014年11月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员解钢担任审判长，代理审判员房淼淼，人民陪审员陈文艺参加的合议庭公开开庭进行了审理。代理书记员张凡担任庭审记录。原告肖钢的委托代理人蒋丽娟、苏跃能，被告新族公司的委托代理人谢建兰、谢长湖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖钢诉称，原、被告于2006年4月10日签订商品房买卖合同，约定被告向原告出售滨江美寓＊栋＊单元＊＊号房；被告所开发的滨江美寓位于长沙市金霞开发区＊＊号，编号为＊＊＊＊的地块之上，该地块规划用途为综合用地，土地使用年限自2003年7月8日至2043年7月8日，被告承诺会在办理原告所购房屋个人国土使用证时，将土地使用年限延长至2053年7月8日。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告亦向原告交付了房屋，但被告至今未履行延长土地使用年限的义务。现原告诉至法院，请求判令：一、被告到长沙市国土资源局办理手续，将位于开福区金霞开发区＊＊号滨江美寓地号为＊＊＊＊号，面积为59.47㎡的土地使用权使用终止日期由2043年7月8日延长至2053年7月8日；二、被告承担办理上述第一项诉讼请求手续的全部费用（具体办理上述手续的费用以长沙市国土资源局确定的数额为准）；三、被告承担本案诉讼费。
被告新族公司辩称，请法院驳回原告的诉讼请求。原、被告关于延长土地使用年限的约定违反了《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行规定》第十二条第五款及第二十二条关于“综合用地的最高年限为五十年”、“土地使用者通过转让方式取得的土地使用权，其使用年限为土地使用权出让合同的使用年限减去原土地使用者使用年限后的剩余年限”等行政法规的强制性规定，系无效约定，对合同双方无法律约束力。依据政府主管部门的回复，原告的请求可以自然实现，无诉讼必要。原告诉请事项只能由原告自行办理，被告不具备履行条件。
经审理查明，原、被告于2006年4月10日签订商品房买卖合同，约定原告向被告购买滨江美寓第＊栋幢＊单元＊＊号房；被告承诺会在原告所买房屋在办理个人国土使用证时，将土地使用年限延至2052年7月8日。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告亦向原告交付了房屋。后原告就上述房屋取得的国有土地使用证{长国用（2008）第＊＊＊号}记载，使用权面积为59.47㎡，地类（用途）为住宅用地，权利终止日期为2043年7月8日，与被告的承诺不符，故原告诉至本院，请求判如所请。
本院在审理唐斌等诉新族公司商品房买卖合同纠纷39案中，曾就本案所涉土地使用权证办理问题向长沙市国土资源局发函询问。长沙市国土资源局于2010年11月25日向本院的复函记载，“一、……长沙金霞建设开发总公司将部分土地转让给湖南新族房地产开发有限公司，其土地用途和土地使用权终止日期均与原审批情况一致。因此，其出让、转让行为符合法律规定……三、……根据该宗土地的实际情况，开发企业可以通过修改《国有土地使用权出让合同》，补交延长出让土地使用年限的出让价款，将住宅用途使用期限调整至2063年7月8日止，商业用途的土地使用年限，按照被告在《商品房买卖合同》中向原告的承诺，修改至2050年9月15日止”。
以上事实有商品房买卖合同、国有土地使用证、复函（长国土资函（2010）117号）、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格恪守。合同签订后，原告已依约履行了合同义务，但被告未依约履行在办理原告所买房屋的个人国土使用证时，将土地使用年限延至2052年7月8日的义务，已经构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，原告有权要求被告按约继续履行合同义务。长沙市国土资源局于2010年11月25日向本院的复函明确被告为原告办理将土地使用年限延至2052年7月8日的手续具有现实履行的可能性，故被告提出原、被告关于延长土地使用年限的约定违反了行政法规的强制性规定，系无效约定及被告不具备履行条件的抗辩事由，无事实及法律依据，本院不予采信。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定判决如下：
一、被告湖南新族房地产开发有限公司于本判决生效之日起六个月内为原告肖钢办理其所购买的滨江美寓＊栋＊层＊＊号房面积为59.47㎡的土地使用权终止日期延长至2052年7月8日的手续，原告肖钢应对被告湖南新族房地产开发有限公司办理该手续尽配合义务；
二、被告湖南新族房地产开发有限公司承担办理本判决第一项国有土地使用权延长办理手续的全部费用；
三、驳回原告肖钢的其他诉讼请求。
本案诉讼费80元，由被告湖南新族房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 解 钢
代理审判员 房淼淼
人民陪审员 陈文艺
二〇一五年三月二十七日
代理书记员 张 凡
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1027民初202号
原告罗某元，农民。
被告罗某顺，农民。
本院在审理原告罗某元与被告罗某顺劳务合同纠纷一案中，原告罗某元于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，该撤诉申请是原告真实意思表示，且未违反国家法律、法规的强制性规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗某元撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗某元负担。
审判员 滕树标
二〇一六年四月六日
书记员 何振伟
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第05523号
原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司。住所地重庆市南岸区铜元局街道风临路8号1栋，组织机构代码59368390-X。
法定代表人金梅，总经理。
委托代理人（特别授权）聂某，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）华某某，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告姚光兰，女，1966年10月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司诉姚光兰物业服务合同纠纷一案中，原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司于2015年9月1日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金辉锦江公司的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告金辉锦江公司承担。
代理审判员 李 静
二〇一五年九月一日
书 记 员 王绪权
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第00129号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人党某某，男，1974年4月28日出生，汉族，初中文化程度，居民。2012年5月9日因涉嫌强迫交易罪被刑事拘留，同年5月23日被取保候审。2014年3月11日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉（2014）99号起诉书指控被告人党某某犯强迫交易罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。西安市临潼区人民检察院指派代理检察员许婧出庭支持公诉，被告人党某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市临潼区人民检察院指控，2012年3月8日，被告人党某某为了在西安市临潼区“群星莱骊”三期六号楼工地包揽工程，阻挡施工方的机械进入施工地点。2012年3月10日15时许，党某某伙同李某某（已判决）来到六号楼施工地点，阻挡施工方施工，双方发生语言冲突，李某某殴打施工方负责人，致使六号楼工地多日无法正常施工。
上述事实，被告人党某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言；被告人供述；同案犯供述；案件线索来源、抓获经过、现场辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场平面图、价格鉴定结论书、户籍证明、刑事判决书等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人党某某为包揽工程，强迫他人接受服务，情节严重，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百二十六条规定的强迫交易罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人党某某有自首情节，审理中能如实交代自己罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚并宣告缓刑。为维护正常的市场秩序，打击刑事犯罪活动与教育犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（二）项、第二十五条第一款、第五十二条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人党某某犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 党粉丽
人民陪审员 任云峰
人民陪审员 高转民
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 邢 梅
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第00129号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人党某某，男，1974年4月28日出生，汉族，初中文化程度，居民。2012年5月9日因涉嫌强迫交易罪被刑事拘留，同年5月23日被取保候审。2014年3月11日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉（2014）99号起诉书指控被告人党某某犯强迫交易罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。西安市临潼区人民检察院指派代理检察员许婧出庭支持公诉，被告人党某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市临潼区人民检察院指控，2012年3月8日，被告人党某某为了在西安市临潼区“群星莱骊”三期六号楼工地包揽工程，阻挡施工方的机械进入施工地点。2012年3月10日15时许，党某某伙同李某（已判决）来到六号楼施工地点，阻挡施工方施工，双方发生语言冲突，李某殴打施工方负责人，致使六号楼工地多日无法正常施工。
上述事实，被告人党某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言；被告人供述；同案犯供述；案件线索来源、抓获经过、现场辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场平面图、价格鉴定结论书、户籍证明、刑事判决书等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人党某某为包揽工程，强迫他人接受服务，情节严重，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百二十六条规定的强迫交易罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人党某某有自首情节，审理中能如实交代自己罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚并宣告缓刑。为维护正常的市场秩序，打击刑事犯罪活动与教育犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（二）项、第二十五条第一款、第五十二条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人党某某犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 党粉丽
人民陪审员 任云峰
人民陪审员 高转民
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 邢 梅
湖南省安化县人民法院
决 定 书
（2017）湘0923司惩10号
被拘留人：谢景，男，1982年10月6日出生，汉族，安化县人，农民。
本院在执行（2016）湘0923执1289号湖南安化农村商业银行股份有限公司与谢景金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人谢景违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对谢景拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向益阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇�七年九月二十五日
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终11668号
上诉人（原审被告）：朱震乾，男，1959年9月20日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被上诉人（原审原告）：吕道良，男，1966年11月5日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。委托诉讼代理人：郑杰锋，上海以恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢秋逸，上海以恒律师事务所律师。上诉人朱震乾因与被上诉人吕道良委托合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初17911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。朱震乾上诉请求：请求撤销原审判决，改判驳回吕道良的一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：上诉人遵循诚实信用原则积极履行了受托义务，帮助介绍被上诉人朋友之子周某进入东航工作并已将委托人支付的开销费用使用在该委托事务的办理上。但由于周某本人不配合，放弃了东航工作机会，才导致上诉人最终未能完成委托事务。此为不可归责于上诉人的事由。因此一审判决上诉人返还相关委托费用系认定事实不清，适用法律错误，应予改判。吕道良辩称，不存在上诉人所称周某自行放弃东航工作机会的事实。一审判决正确，要求维持原判。吕道良向一审法院起诉请求判令：1、朱震乾返还吕道良人民币（以下币种相同）50,000元；2、朱震乾支付吕道良利息损失（以50,000元为基数，按照银行同期贷款利率计算自2015年1月7日起至实际偿付之日止）。一审法院认定如下事实：2014年，吕道良因朋友儿子周某进东航工作一事，经人介绍认识朱震乾，双方约定由朱震乾为周某介绍东航工作，费用为50,000元。2014年11月6日，朱震乾向吕道良出具收条一份，主要内容为：收到50,000元，办周某进东航工作用的开销费用，如办不好此款如数退回，办妥则作为开销费用，期限为二个月。后因朱震乾未能办妥周某进东航工作事宜，且朱震乾又未能退回该款，吕道良遂诉讼至本院。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中朱震乾为周某介绍工作，收取相关费用后，理应实现双方的约定，然最终未能实现，故吕道良诉请要求朱震乾返还收取的费用，于法有据，一审法院应于支持。吕道良要求朱震乾支付相应利息的诉请，与法不悖，一审法院亦应予以支持。朱震乾经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱震乾于判决生效之日起十日内返还吕道良人民币50,000元；二、朱震乾于判决生效之日起十日内支付吕道良以人民币50,000元为本金，计自2015年1月7日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。二审中，上诉人补充提供证明一份，旨在证明其所主张的事实经过。被上诉人质证认为，对真实性、关联性均不予认可。本院认为，上述证据材料与本案争议事实之间不具有关联性，本院不予采信。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案委托合同系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行。上诉人认为其已完成委托事项，系因案外人自行放弃相应工作机会导致最后委托事务未完成，但未提供相应证据予以证实，故对上诉人的该上诉主张，本院不予采纳。综上所述，朱震乾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,050元，由上诉人朱震乾负担。本判决为终审判决。
审 判 长 沈强
代理审判员 何建
审 判 员 胡瑜
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 谭尚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）耒民一初字第84号
原告李甲某某，女。
被告李乙某某，男。
原告李甲某某与被告李乙某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理。依法由审判员黄杰斌适用简易程序，于2013年4月3日公开开庭进行了审理。原告李甲某某到庭参加诉讼，被告李乙某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李甲某某诉称：原告于2005年8月经人介绍与被告相识，在互不了解的情况下，2006年7月便与被告草率结婚，同年12月生女儿李瑞菲，2009年10月22日生女儿李瑾涵。婚后，原、被告由于性格不合，常为家庭琐事争吵，更让原告无法忍受的是被告长期在外不归家，对家庭不负责任。原、被告多次协商离婚未果，从2012年底起双方分居生活至今。现原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂。为维护原告的合法权益，特提起如下诉请：1、判决原、被告离婚；2、婚生小孩李瑞菲由原告抚养，婚生小孩李瑾涵由被告抚养。
被告李乙某某未应诉答辩，也没有提交证据。
经审理查明：原告李甲某某与被告李乙某某于2005年8月经人介绍相识，不久便确立恋爱关系，并于2006年1月起同居生活。2006年7月4日，双方在耒阳市民政局办理结婚登记手续。原告李甲某某系再婚，被告李乙某某系初婚。婚初，原、被告夫妻感情较好。2006年12月2日生女儿李瑞菲，2009年10月22日生女儿李瑾涵。近年来，双方为家庭琐事发生过争吵，导致夫妻关系失和。
上述事实，有原告的陈述，有结婚证和李瑞菲、李瑾涵的常住人口登记卡等证据证明，经庭审核实，上述证据来源合法，客观真实，本院予以认定。对于原告提交的《离婚协议》，无证据佐证系被告本人签名和系被告真实意思表示，本院不予以采信。
本院认为：婚姻关系的建立和持续应以感情为基础。原、被告已结婚多年又育有小孩，建立了一定的夫妻感情，双方理应珍惜。近年来，双方虽因家庭琐事发生过争吵，但并未致夫妻感情破裂。只要双方互让互谅，加强沟通，尚有和好的可能，且原告所举证据尚不足以证明夫妻感情已达到确已破裂的程度，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告李甲某某要求与被告李乙某某离婚的诉讼请求，不予支持。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告李甲某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 黄杰斌
二〇一四年四月八日
书记员 刘小容
校对责任人：黄杰斌打印责任人：刘小容
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初4264号
原告：陈伟，男，1972年6月30日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人王喜龙，黑龙江闻尔达律师事务所律师。
被告：关键，男，1974年9月25日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
被告：李国勋，男，1975年9月8日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江伊春市宜春区。
原告陈伟与被告关键、李国勋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法由审判员孟祥秋适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告陈伟的委托代理人王喜龙到庭参加了诉讼，被告关键、李国勋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
陈伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令关键、李国勋立即连带偿还陈伟欠款388,000元；2.请求判令关键、李国勋按照中国人民银行同期贷款利率连带给付陈伟2015年5月14日至判决生效日止的利息；3.案件受理费由关键、李国勋承担。事实和理由：2014年5月14日陈伟与关键签订借款合同，关键向陈伟借款40万元，合同约定借款期限为2014年5月14日起至2015年5月13日止，由李国勋为关键提供连带责任保证。合同签订后，陈伟依合同约定于当日向关键支付了借款40万元，但关键拒不按合同约定履行还款义务，仅偿还了12,000元。经陈伟多次催讨，关键均以各种理由搪塞，故无奈之下诉至贵院。
关键、李国勋未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2014年5月14日，陈伟（甲方）与关键（乙方）签订借款合同一份，约定关键向陈伟借款40万元，借款期限为2014年5月14日起至2015年5月13日止。关键在该合同上乙方处签名并捺印，李国勋在担保人处签名并捺印。同日，关键向陈伟出具收条一份，写明：今收到陈伟人民币肆拾万元整（￥400,000.00）。庭审中，陈伟承认关键已向其偿还欠款12,000元，要求关键与李国勋连带偿还其借款388,000元，并给付逾期利息。
基于上述事实，本院认为，陈伟与关键签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方形成借贷关系。陈伟履行了借款义务后，关键应当按合同约定偿还借款。现借款期限已届满，陈伟主张关键偿还其剩余借款388,000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现陈伟主张关键按照中国人民银行同期贷款利率给付其逾期利息，计算标准低于上述规定，故本院予以支持。因双方当事人在借款合同中对李国勋的保证方式没有约定，故李国勋应按照连带责任保证承担保证责任，陈伟主张李国勋与关键连带偿还上述借款并给付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告关键于本判决生效后立即偿还原告陈伟借款本金388,000元；
二、被告关键于本判决生效后立即按照中国人民银行同期贷款利率给付原告陈伟逾期利息（本金388,000元，自2015年5月14日起至判决生效时止）；
三、被告李国勋对以上第一、第二项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,120元（原告陈伟已预付7,300元，退还180元），减半收取3,560元，由被告关键负担，被告关键应于本判决生效后将此款立即给付原告陈伟；被告李国勋对该款项承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 孟祥秋
二〇一七年七月五日
书记员 裴晓婷
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执3311号
申请执行人:庄梅香，女，汉族，1977年10月11日出生，无业，淮安市号。
委托代理人卞传扣，江苏冠誉律师事务所律师。
被执行人：陈寿刚，男，汉族，1975年9月5日出生，淮安市清江浦区室。
关于庄梅香申请执行陈寿刚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）浦商初字第00941号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，陈寿刚应给付庄梅香货款7万元及逾期付款利息损失(该利息损失以7万元为基数，自2015年5月6日起参照中国人民银行公布的银行同期同档贷款基准利率的1.5倍，计算至被告实际付款之日止)，案件受理费元1550元，公告费600元。
判决生效后，被执行人陈寿刚未自动履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年9月7日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、该案在执行过程中，本院通过网络查询系统方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆、房产等财产。
4、执行中，本院到判决书确定的地址荷花池花园12-2幢向附近邻居了解情况，其称901室早就不是陈寿刚在使用，是一个培训班在使用。
5、本院向申请执行人告知执行情况，并说明被执行人暂无可供执行财产，本院将终结执行。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议。
本次执行到位标的款0元，尚未到位标的款为72150元。
本院认为，按照生效法律文书支付相应款项是被执行人应尽的法定义务，但该款项的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知>》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚向东
审判员 刘卫花
审判员 王琍琍
二〇一八年七月十一日
书记员 赵正阁
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0812执3311号申请执行人:庄梅香，女，汉族，1977年10月11日出生，无业，淮安市号。委托代理人卞传扣，江苏冠誉律师事务所律师。被执行人：陈寿刚，男，汉族，1975年9月5日出生，淮安市清江浦区室。关于庄梅香申请执行陈寿刚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）浦商初字第00941号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，陈寿刚应给付庄梅香货款7万元及逾期付款利息损失(该利息损失以7万元为基数，自2015年5月6日起参照中国人民银行公布的银行同期同档贷款基准利率的1.5倍，计算至被告实际付款之日止)，案件受理费元1550元，公告费600元。判决生效后，被执行人陈寿刚未自动履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年9月7日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、该案在执行过程中，本院通过网络查询系统方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆、房产等财产。4、执行中，本院到判决书确定的地址荷花池花园12-2幢向附近邻居了解情况，其称901室早就不是陈寿刚在使用，是一个培训班在使用。5、本院向申请执行人告知执行情况，并说明被执行人暂无可供执行财产，本院将终结执行。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议。本次执行到位标的款0元，尚未到位标的款为72150元。本院认为，按照生效法律文书支付相应款项是被执行人应尽的法定义务，但该款项的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚向东审判员  刘卫花审判员  王琍琍二〇一八年七月十一日书记员  赵正阁
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民特110号
申请人（仲裁申请人）ＸＸ。
申请人(仲裁申请人)袁高峰。
两申请人共同委托代理人肖卓民，湖南骄阳律师事务所律师。
被申请人（仲裁被申请人）湖南宇凯房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市天心区五一西路三泰街24号景江东方西Z层。
法定代表人杨建春，董事长。
委托代理人唐齐，湖南国风德赛律师事务所律师。
长沙仲裁委员会就申请人ＸＸ、袁高峰与被申请人湖南宇凯房地产开发有限公司（以下简称宇凯公司）商品房买卖合同纠纷一案，于2015年11月12日作出［2015］长仲裁字第433号仲裁裁决。申请人ＸＸ、袁高峰收到裁决后，向本院提出申请，称长沙仲裁委员会［2015］长仲裁字第433号仲裁裁决存在因仲裁期限严重超期违反法定程序、仲裁裁决违背社会公共利益的情形，违反了《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，应予撤销。本院2016年5月18日立案受理后依法组成合议庭，于2015年6月13日组织双方当事人进行了询问，申请人ＸＸ、袁高峰的委托代理人肖卓民，被申请人宇凯公司的委托代理人唐齐到庭接受了询问，长沙仲裁委员会未派员列席询问但提交了书面意见。本案现已审理终结。
本院认为，仲裁是争议双方当事人在纠纷发生前或发生后达成协议，自愿选择将争议提交仲裁机构裁决，以解决双方争议的一种方式，仲裁庭有权依据法律及自己对事实和证据的判断行使裁量权。人民法院依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，对申请撤销仲裁裁决案件进行审理。结合申请人提出的申请撤销理由以及双方当事人在询问中的陈述，本案的争议焦点为：（一）申请人提出撤销裁决申请是否超过了法定期限；（二）仲裁程序是否违反法定程序；（三）仲裁裁决是否违背了社会公共利益。
（一）申请人提出撤销裁决申请是否超过了法定期限
被申请人宇凯公司提出，仲裁裁决申请撤销的期限只有六个月，本案申请人提出的撤销申请已经超过法定的期限。
经查，长沙仲裁委员会于2015年11月12日向申请人ＸＸ、袁高峰送达了仲裁裁决书，申请人ＸＸ、袁高峰于2016年5月12日向本院提交了撤销仲裁裁决申请书，本院于2016年5月18日立案受理。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十九条的规定，当事人申请撤销裁决的，应当自收到裁决书之日起六个月内提出。本院认为，期间以时、日、月、年计算，期间开始的时和日，不计算在期间内；长沙仲裁委员会于2015年11月12日向申请人ＸＸ、袁高峰送达了仲裁裁决书，从次日起计算六个月，截止时间为2016年5月12日。故申请人ＸＸ、袁高峰于2016年5月12日向本院提出撤销仲裁裁决申请，没有超过法定期限。本院依法可以受理申请人的撤销裁决申请。
（二）仲裁程序是否违反法定程序
申请人ＸＸ、袁高峰提出，该案仲裁庭的组成日期为2015年7月11日，但直到同年11月11日才审理完毕，长沙仲裁委员会仲裁期限严重超期，属于程序违法，应当撤销。
被申请人宇凯公司陈述，本案案情比较复杂，其向长沙仲裁委员会申请了延期审理，不存在程序违法的情形。
经查，本案仲裁庭于2015年7月10日组成，至2015年11月12日作出仲裁裁决，仲裁期限共计4个月零2天，仲裁庭于2015年9月7日向长沙仲裁委员会主任申请延期并经批准延长三个月。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共�国仲裁法＞若干问题的解释》第二十条的规定，当事人提出证据证明仲裁的程序违反法定程序的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决；仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。又根据《长沙仲裁委员会仲裁规则》第七十三条的规定，简易程序仲裁期限为六十日，自仲裁庭组成之日起开始计算。有特殊情况需要延长的，由仲裁庭提请本会主任批准后，可以适当延长。本案中，虽然仲裁期限达4个月零2天，但仲裁庭依仲裁规则办理了延长仲裁期限手续并在仲裁期限内结案，并不违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的长沙仲裁委员会仲裁规则，亦不属于可能影响案件正确裁决的情形。申请人的该撤销理由不成立。
（三）仲裁裁决是否违背了社�公共利益。
申请人ＸＸ、袁高峰提出，仲裁裁决向公众表明国土证可有可无，用处不大，鼓励开发商与其办理国土证还不如支付低额违约金，故明显有违社会公序良俗，违背社会公共利益。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第三款的规定，人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。但本案中，仲裁庭依法作根据个案情况出裁决，仲裁结果仅涉及到申请人ＸＸ、袁高峰与被申请人宇凯公司双方即特定民事主体之间的民事权利义务及利益的调整与分配，并未延伸至社会公共利益的范畴。ＸＸ、袁高峰认为仲裁裁决违背社会公共利益的主张不能成立，本院不予采信。
另申请人ＸＸ、袁高峰还提出，仲裁裁决确定的违约金远低于合同约定的数额，显失公平；与申请人同小区业主以相同的事实和理由向法院�诉，法院的判决结果与本案仲裁裁决结果大相径庭，显失公平，故应撤销。本院认为，仲裁庭对违约金的确定系其依据法律及自己对事实和证据的判断行使自由裁量权的范畴，不属于我国仲裁法第五十八条所规定的可以撤销仲裁裁决的情形，故申请人的该撤销理由亦不成立。
综上所述，申请人ＸＸ、袁高峰提出的撤销仲裁裁决的理由均不成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项、第三款，第五十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人ＸＸ、袁高峰请求撤销长沙仲裁委员会［2015］长仲裁字第433号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，由申请人ＸＸ、袁高峰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖娟闻
代理审判员 程 婧
代理审判员 潘 威
二〇一�年七月四日
书 记 员 姚 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
第五十九条当事人申请撤销裁决的，应当自收到裁决书之日起六个月内提出。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）防市法执异字第1号
异议人黄红。
申请执行人广西龙腾跃京江房地产开发有限公司，住所地广西北海市广东路50号2楼。
法定代表人孙红慧，总经理。
被执行人北海市华伟房地产开发公司。住所地北海市南珠三巷。
法定代表人梁委，经理。
被执行人北海市郊区乡镇土地综合利用开发公司。住所地北海市南海路郊区土地局内。
法定代表人陈天宝，经理。
原申请执行人北海市嘉乐投资有限公司。住所地北海市重庆路发展大厦*座****号。
法定代表人陶斯永，执行董事。
原申请执行人陆贵优。
本院在执行申请执行人广西龙腾跃京江房地产开发有限公司与被执行人北海市华伟房地产开发公司、北海市郊区乡镇土地综合利用开发公司借款合同纠纷一案中，异议人黄红于2014年12月24日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人黄红称，2011年11月2日其与陶斯永等人注册成立“北海市嘉乐投资有限公司”（以下简称嘉乐公司），约定由陶斯永担任公司法定代表人，黄红担任公司监事及公司公章保管人，对外对内使用公章必须有陶斯永签字，单方盖章无效。还约定陶斯永在行使公司法人职权时必须与黄红商量双方达成一致方可行使，任何一方不得单方行使职权。同日，嘉乐公司从平果县宏达电脑有限公司（以下简称宏达公司）受让宏达公司取得的原申请执行人中国工商银行东兴支行与被执行人北海市华伟房地产开发公司、北海市郊区乡镇土地综合利用开发公司借款合同纠纷一案中的财产权利义务。后嘉乐公司的法定代表人陶斯永谎称丢失公司印章并私自重刻印章，且以公司的名义将上述受让的权利以450万元的价格转让给陆贵优。执行法院据此作出（1998）防市执字第83-6号执行裁定书变更申请执行人为陆贵优；后陆贵优又将其取得的债权转让给广西龙腾跃京江房地产开发有限公司（以下简称龙腾跃京江公司），执行法院作出（1998）防市执字第83-7号执行裁定变更申请执行人为龙腾跃京江公司。但龙腾跃京江公司未向陆贵优支付转让款，嘉乐公司的上述转让债权行为违反公司法及股东约定，上述两次转让债权是恶意串通损害公司及其他股东利益。因此，执行法院作出的（1998）防市执字第83-6号、（1998）防市执字第83-7号执行裁定错误，请求撤销上述两份裁定，维持（1998）防中法执字第83-3号执行裁定书确认嘉乐公司的财产权利。
申请执行人龙腾跃京江公司述称，陆贵优依法转让债权给龙腾跃京江公司的行为与黄红无关，黄红的异议不成立。
原申请执行人嘉乐公司述称，嘉乐公司从宏达公司取得财产权利后有权依法转让，黄红的异议不成立。
原申请执行人陆贵优述称，其已支付受让债权对价合法取得嘉乐公司转让的财产权利，有权自行处分该权利。且嘉乐公司内部矛盾属另外一个法律关系，龙腾跃京江公司是否支付价款与本案无关，黄红的异议不成立。
本院经审查查明，因宏达公司与嘉乐公司达成债权转让协议，宏达公司将其取得的原申请执行人中国工商银行东兴支行与被执行人北海市华伟房地产开发公司、北海市郊区乡镇土地综合利用开发公司借款合同纠纷一案中的权利义务转让给嘉乐公司，并申请变更申请执行人为嘉乐公司。2011年12月7日本院以（1998）防中法执字第83-3号执行裁定变更嘉乐公司为该执行案件的申请执行人。2014年10月15日，嘉乐公司提供股东会议决议及公司与陆贵优签订的《债权转让协议书》，该协议书上嘉乐公司加盖公章编号为4505011004168，且该公章于2014年9月23日登记备案在北海市公安局印章治安管理信息系统。嘉乐公司和陆贵优同时申请变更申请执行人为陆贵优，本院于2014年11月19日以（1998）防市执字第83-6号裁定变更陆贵优为该案的申请执行人。2014年11月20日陆贵优与龙腾跃京江公司签订《债权转让协议书》后申请变更申请执行人为龙腾跃京江公司，本院于2014年12月4日以（1998）防市执字第83-7号裁定变更龙腾跃京江公司为该案的申请执行人。
本院认为，嘉乐公司与陆贵优签订转让债权协议属于公司行为，协议上有法定代表人陶斯永的亲笔签名并加盖该公司的公章，该公章在签订上述债权协议前已经备案登记在北海市公安局印章治安管理信息系统。所以嘉乐公司与陆贵优签订上述转让债权协议符合法律规定的形式要件。而异议人黄红仅作为嘉乐公司其中一个股东，认为嘉乐公司与陆贵优签订转让债权协议违反公司法及股东约定，损害公司及其他股东利益属于其公司内部纠纷，不属本案审查范围。原申请执行人陆贵优在有偿取得该债权后依法转让给龙腾跃京江公司属于其自主处分其民事权利的行为，上述转让债权的行为均符合《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定。综上，异议人黄红的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人黄红对本院作出的（1998）防市执字第83-6号、（1998）防市执字第83-7号执行裁定的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。
审 判 长 佟日红
审 判 员 李肖连
代理审判员 李启宁
二〇一五年二月十一日
书 记 员 谭力华
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0305刑初15号
公诉机关黑龙江省鸡西市梨树区人民检察院。
被告人安晓霞，女，1972年7月14日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
辩护人高秀艳，黑龙江腾飞律师事务所律师。
鸡西市梨树区人民检察院于2017年3月24日以鸡梨检刑诉〔2017〕14号起诉书指控被告人安晓霞犯行贿罪，向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭审理了本案。梨树区人民检察院指派检察员张婕出庭支持公诉，被告人安晓霞及其辩护人高秀艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
鸡西市梨树区人民检察院指控，2011年11月，被告人安晓霞为了谋取不正当利益，在明知其不具备医师资格的情况下，请托时任鸡西市鸡冠区卫生和计划生育局医政科负责人陈某（另案处理）将其父亲安某某西医外科诊所变更到自己名下，2011年11月10日，安晓霞以银行转账的方式给予陈某人民币100000.00元。陈某收到该款后，未办成安晓霞请托事项，2015年12月31日，安晓霞向陈某要回现金人民币20000.00元，同日，陈某又通过银行转账的方式将人民币50000.00元返还给安晓霞，其余人民币30000.00元未返还给安晓霞。被告人安晓霞于2016年11月17日被鸡西市恒山区人民检察院传唤到案。上述指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人安晓霞为谋取不正当利益，给予国家工作人员陈阳人民币100000.00元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以行贿罪追究其刑事责任。被告人安晓霞到案后，如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定对其处罚。提请本院依法予以惩处。
被告人安晓霞无辩解意见，自愿认罪。
被告人安晓霞辩护人辩护意见，1、被告人安晓霞能够如实供述，认罪态度较好，真诚悔罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，应对其从轻或减轻处罚；2、被告人安晓霞系初犯，无前科劣迹行为，具有从轻处罚的酌定情节；3、根据本案情况，陈阳的行为具有诈骗的故意；4、被告人安晓霞家庭困难，因陈某受贿被追究刑事责任，剩余的3万元已无归还的可能，其自身也是受害者；5、被告人安晓霞犯罪的社会危害性不大，情节轻微。综上，请求人民法院对被告人安晓霞判处定罪免处。
经审理查明，2011年11月，被告人安晓霞为了谋取不正当利益，在明知自己没有取得《医师资格证》及《医师执业证》的情况下，请托时任鸡西市鸡冠区卫生和计划生育局医政科负责人陈某（另案处理）将其父亲安某某西医外科诊所变更为安晓霞西医外科诊所，同年11月10日，安晓霞通过银行转账的方式汇给陈某人民币100000.00元。陈某收到该款后，未办成安晓霞请托事项，2015年12月31日，安晓霞向陈某要回现金人民币20000.00元，同日陈某又通过银行转账的方式将人民币50000.00元返还给安晓霞，其余人民币30000.00元至今未返还。被告人安晓霞于2016年11月16日向检察机关主动交待了其行贿的犯罪事实，被告人安晓霞于2016年11月17日被鸡西市恒山区人民检察院传唤到案并于此日刑事立案。
另查明，被告人安晓霞在鸡西市恒山区人民检察院2016年11月17日刑事立案前，主动交待了其向陈某的行贿行为。鸡西市恒山区人民检察院已于陈某处追缴了该笔赃款中未返还给被告人安晓霞的人民币30000.00元。
上述事实有公诉机关提供经当庭质证并予以采信的下列证据证实：
1、关于犯罪嫌疑人安晓霞涉嫌行贿案件指定管辖的通知，书证被告人安晓霞的户籍证明，到案经过，陈某主体身份证明、个人银行账号查询明细、中国建设银行无卡存款凭条、安晓霞护士职业证书、医疗机构设置审批工作流程图、医师资格考试报名流程规定、医师职业注册暂行办法、鸡西市卫生和计划生育委员会文件鸡卫医发〔2015〕7号、安某某西医外科诊所医疗机构执业许可证及档案等；
2、证人陈某、安某某、林某某、王某某、吕某某、于某某、张某某的证言；
3、被告人安晓霞的供述和辩解；
4、同步录音录像1张。
本院认为，被告人安晓霞为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为已构成行贿罪。但其行贿行为是在《中华人民共和国刑法修正案（九）》施行之前，根据《中华人民共和国刑法》第十二条从旧兼从轻的原则，对其应适用1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十条的规定。被告人安晓霞在检察机关刑事立案前主动交待其行贿行为，符合1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十条第二款“行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚”的规定，且被告人安晓霞在庭审中自愿认罪，真诚悔罪，亦未谋取到不正当利益，综上，被告人安晓霞属犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。公诉机关指控的行贿犯罪事实及定性正确，予以采纳。辩护人的辩护意见1、2、5正确，予以采纳；辩护意见3、4于法无据，不予采纳。为保障国家廉政制度及正常社会经济秩序不受侵犯，根据被告人的犯罪情节，社会危害性和悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第十二条第一款、第三十七条、第六十四条，1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：
（一）、被告人安晓霞犯行贿罪，免予刑事处罚。
（二）、被告人安晓霞犯罪所用的本人财物人民币70000.00元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈希文
审 判 员 徐 成
人民陪审员 张福田
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 李 玥
陕西省平利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0926民初83号
原告：刘朝香，女，汉族，住陕西省平利县。
被告：刘婷，女，汉族，住陕西省平利县。
原告刘朝香与被告刘婷买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告刘朝香于2017年2月20日以被告刘婷在此期间外出，致使该案无法正常审理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许刘朝香撤诉。
本案受理费250元，减半收取125元，由原告负担。
审判员 柳金立
二〇一七年二月二十一日
书记员 程斯柱
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初8538号
原告北京美好景象图片有限公司，住所地北京市。法定代表人路毅，该公司董事长。委托代理人孙继锋，江苏海辉律师事务所律师。被告上海鸿儒教育信息咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人王振强，该公司经理。本院在审理原告北京美好景象图片有限公司与被告上海鸿儒教育信息咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2016年7月19日向本院申请撤回本案起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担。
审 判 长 王 贞
审 判 员 钱建亮
人民陪审员 曹文进
二〇一六年七月十九日
书 记 员 邓怡秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0781民初1627号
原告：刘美凤，女，1975年6月出生，汉族，工人，住邵武市水北镇。
委托代理人：沙志忠、刘峻，福建欣开元律师事务所律师。
被告：福建国泰沙利食品有限公司，住所地邵武市水北养马洲食品工业园。
法定代表人：郑发升，董事长。
原告刘美凤与被告福建国泰沙利食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理，依法由审判员吴雪芬适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘美凤的委托代理人刘峻到庭参加诉讼，被告福建国泰沙利食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：一、判令被告向原告支付工资9，069.41元；二、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明：原告系被告的员工。2015年9月1日，被告出具一份未发放员工工资汇总表，确认尚欠原告工资。此后，被告支付了部分工资，至今尚欠原告工资9，069.41元。由于被告未支付拖欠的工资，原告遂提起本案诉讼。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告诉请被告支付被拖欠的劳动报酬，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告福建国泰沙利食品有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告刘美凤劳动报酬9，069.41元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告福建国泰沙利食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴雪芬
二〇一六年六月六日
书记员 林丽春
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初1037号
原告：赵海宾，男，住江苏省泰兴市。
委托代理人：程刚，长春市二道区东盛法律服务事务所法律工作者。
被告：中国联合网络通信有限公司长春市分公司。住所地：长春市朝阳区。
负责人：张宏光，总经理。
委托代理人：刘柏松，职员。
委托代理人：姜艳芳，吉林创一律师事务所律师。
关于原告赵海宾诉被告中国联合网络通信有限公司长春市分公司电信服务合同纠纷一案中，本院定于2016年7月5日上午9：00开庭审理，庭前已向双方当事人送达了开庭传票，原告经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告赵海宾负担。
审 判 长 李 林
审 判 员 张尽美
人民陪审员 魏 睿
二〇一六年七月五日
书 记 员 倪春祥
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初5040号
原告：中国银行股份有限公司天津河北支行。
负责人：李学斌，该行行长。
被告：芦海波。
被告：赵林丽。
被告：芦玉珊。
被告：井绍云。
原告中国银行股份有限公司天津河北支行与被告芦海波、被告赵林丽、被告芦玉珊、被告井绍云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。在起诉状副本尚未送达被告时，原告于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
�院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司天津河北支行撤诉。
案件受理费3879元，减半收取计1939.50元，由原告负担。
代理审判员 罗蕾
二〇一六年九月十四日
书 记 员 唐明
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0105民初5040号原告:中国银行股份有限公司天津河北支行。负责人:李学斌,该行行长。被告:芦海波,男,1978年5月9日出生,户籍地天津市河西区。被告:赵林丽,女,1980年5月7日出生,户籍地天津市津南区。被告:芦玉珊,男,1951年6月25日出生,户籍地天津市河西区。被告:井绍云,女,1951年6月28日出生,户籍地天津市河西区。原告中国银行股份有限公司天津河北支行与被告芦海波、被告赵林丽、被告芦玉珊、被告井绍云金融借款合同纠纷一案,本院于2016年8月29日立案。在起诉状副本尚未送达被告时,原告于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告中国银行股份有限公司天津河北支行撤诉。案件受理费3879元,减半收取计1939.50元,由原告负担。代理审判员  罗蕾二〇一六年九月十四日书 记 员  唐明附:本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的,原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初２０６２号
原告：乌鲁木齐新纪元防腐保温有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：原宾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张强，男，1972年10月16日出生，汉族，该公司业务部经理，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：陈静，女，1969年4月30日出生，汉族，该公司销售经理，住乌鲁木齐市。
被告：新疆兵团工业设备安装公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：李新和，该公司总经理。
委托诉讼代理人：纪红军，司南法律服务所法律工作者。
原告乌鲁木齐新纪元防腐保温有限公司（以下简称新纪元公司）与被告新疆兵团工业设备安装公司（以下简称兵团安装公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告新纪元公司的�托诉讼代理人张强、陈静、被告兵团安装公司的委托诉讼代理人纪红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新纪元公司诉称：原告曾于2016年5月18日向乌鲁木齐市新市区人民法院（以下简称新市区法院）起诉要求被告给付货款892800元及暂计至2016年5月18日的利息27230.40元，法院经审理判决被告给付原告货款892800元、支付利息19634.16元。判决生效后，原告实际于2016年11月7日收到判决给付的款项，故诉至法院，请求判令被告支付2016年5月19日至11月7日期间拖欠货款892800元的利息25147.2元。
原告为支持其诉请，提交证据：新市区法院（2016）新0104民初3579号（以下简称3579号案件）已生效民事判决书，判决被告给付原告货款892800元、利息19634.16元，利息计算至2016年5月18日。原告实际于2016年11月7日收到判决确认款项，证明：被告应负担2016年5月19日至2016年11月7日实际给付期间的利息。
被告兵团安装公司辩称：原告就同一事实再次起诉，违反民事诉讼法“一事不再理”原则，法院应驳回原告起诉；原告诉请计算利息所采用利率过高。
被告为支持其辩称，提交证据：1、3579号案件原告起诉状；2、本案原告起诉状。共同证明：原告在3579号案件中主张利息至判决之日，该案判决支持利息截止至2016年5月18日，法院已对原告诉请作出判决，原告只有上诉的权利，没有重新起诉的权利。
原、被告对3579号案件判决书、两份起诉书的真实性均无异议，本院对原告提交的3579号案件民事判决书、被告提交的两份起诉状的真实性予以确认。
经审理查明，原告因与被告发生承揽合同纠纷，曾于2016年5月18日将被�诉至本院，要求被告支付合同款项892800元及2015年9月30日至2016年5月18日利息27230.4元，本院经审理，判决被告向原告给付货款892800元、支付利息19634.16元（按年利率4.35％计算至2016年5月18日）。判决生效后，原告于2016年10月8日向本院申请强制执行。原告称其实际于2016年11月7日收到判决确认款项，故诉至法院，请求判令被告按年利率6％支付2016年5月19日至11月7日期间欠款利息25147.2元。
本院认为，已生效3579号案件判决被告向原告给付货款892800元、支付利息19634.16元（按年利率4.35％计算至2016年5月18日），被告欠付货款及利息的状况持续至原告收到判决款项之时，故原告诉至法院，要求被告支付3579号案件判决利息截止日之后的利息，原告此诉请不违反法律规定。
对于原告主张利息的期间，3579号案件判决被告向原告支付欠付货款892800元的利息至2016年5月18日，现原告要求被告支付2016年5月19日至11月7日期间欠款利息，本院认为，原告已于2016年10月8日向本院申请强制执行，原告申请强制执行之后的欠款利息应依据执行程序相关法律规定进行处理，原告诉请被告支付已进入执行程序的判决款项的利息，构成重复诉讼，故本院对原告按2016年5月19日至2016年10月7日期间主张利息予以支持，对原告超出此期间主张利息不予支持。
对于原告主张利息所采用的利率，本院认为，本案与3579号案件基于同一事实，是3579号案件的延续，故本案利息计算方法与3579号案件利息计算方法保持一致较为妥当，故原告要求被告支付利息892800元×4.35％÷365天×141天（2016年5月19日至2016年10月7日）＝15002.71元，本院予以支持。
对于被告辩称原告违反民事诉讼法“一事不再理�原则的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：（一）后诉和前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。…”，本案与3579号案件当事人相同，基础法律关系亦为双方同一承揽合同关系，但本案与3579号案件的诉讼请求不同，原告在3579号案件中诉请要求被告支付利息截止到2016年5月18日，本案诉请要求被告支付2016年5月19日至11月7日期间利息，原告在两案中诉请利息不存在交叉或是包容，故本院认为，除原告主张的申请执行之后判决款项的利息之外，本案与3579号案件不构成重复诉讼。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告新疆兵团工业设备安装公司支付原告乌鲁木齐新纪元防腐保温有限公司利息15002.71元（2016年5月19日至2016年10月7日）。
以上应给付款项15002.71元，被告新疆兵团工业设备安装公司应于本判决生效之日起十日内给付原告，逾期不付则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉请标的额25147.20元，给付标的额15002.71元，给付标的额占诉请标的额的59.66%。案件受理费428.68元（原告已预交），现由原告负担172.93元，由被告负担255.75元。被告负担的案件受理费与案款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 尚晓宁
人民陪审员 王 婷
人民陪审员 王 慧
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 高馨月
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0116刑初1087号
公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人沈某某，男，1966年1月27日生，汉族，住上海市金山区。辩护人周海英，上海市群成律师事务所律师。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2016〕1078号起诉书指控被告人沈某某犯受贿罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员赵某某出庭支持公诉，被告人沈某某及辩护人周海英到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年至2016年间，被告人沈某某利用担任上海金山天然气有限公司物资管理部副经理的职务便利，在与上海众柘燃气设备有限公司(以下简称“众柘公司”)、上海富峰物资有限公司(以下简称“富峰公司”)发生物资采购等业务活动中，为众柘公司、富峰公司谋取利益，先后多次收受众柘公司法定代表人孙某某、富峰公司法定代表人龚某某给予的贿赂款共计现金人民币13万元。具体如下：1、2014年年底，被告人沈某某在本区海鸥大厦收受孙某某给予的现金人民币4万元；2、2015年年底，被告人沈某某在本区海鸥大厦收受孙某某给予的现金人民币5万元；3、2015年及2016年春节前，被告人沈某某在本区海鸥大厦收受孙某某以�拜年费”形式给予的现金每次1.2万元，共计人民币2.4万元；4、2014年春节、2014年及2015年五一节、国庆节，被告人沈某某先后五次收受孙某某给予的现金共计人民币7千元；5、2014年至2016年每年春节前，被告人沈某某在上海金山天然气有限公司附近收受龚某某给予的现金每次人民币3千元，共计人民币9千元。2016年3月31日，被告人沈某某在检察机关对其调查谈话期间，主动交代了上述事实。上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某某、龚某某证言，申能(集团)有限公司、上海燃气(集团)有限公司及上海金山天然气有限公司及企业法人营业执照、工商登记资料，由上海金山天然气有限公司出具的被告人沈某某劳动合同变更书、任免通知、职务证明，上海金山天然气有限公司合格承包商、供应商名册及上海众柘燃气设备有限公司签订的物资采购合同、工矿产品购销合同等，上海市金山区人民检察院出具的扣押财物、文件清单及案发经过，公安机关出具的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。辩护人认为，被告人沈某某系自首，积极退赃，又系初犯，有悔罪表现，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人沈某某在上海金山天然气有限公司任职期间，利用自己的职务便利，多次收受他人贿赂，为他人谋取利益，共计人民币13万元，数额较大，其行为已构成受贿罪。被告人沈某某犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或者减轻处罚。被告人沈某某在提起公诉前如实供述自己的罪行、真诚悔罪、积极退赃，可从轻处罚。综合本案的犯罪事实、情节、被告人沈某某案发后的表现等，可对被告人沈某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条�第三百八十三条第一款第(一)项、第二款、第三款、第九十三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条之规定，判决如下：一、被告人沈某某犯受贿罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币十二万元。沈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)二、在案退赃款人民币130,000元予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱�红
二〇一六年十一月十六日
书记员 张 晓 凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。
国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
第三百八十五条第一款国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十三条第一款对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
第三百八十三条第二款对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
第三百八十三条第三款犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚，有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条贪污或者受贿数额在三万元以上�满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
………
第十九条对贪污、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金；判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产；判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的，应当并处五十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。
………
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0681执340号
被执行人陈合芬。
依据本院已经发生法律效力的（2015）汨刑初字第257号刑事判决书第（十四）项的内容，判决收缴被执行人陈合芬在深圳农村商业银行股份有限公司****账户内的赌资等违法资金及其孳息51036.96元，予以上交国库。本院在审查立案后，于2016年5月依法对该账户内的赌资等违法资金进行了划拨，予以收缴。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0681执340号案件的执行。
本裁定送达后及发生法律效力。
审判长 彭陆军
审判员 徐干辉
审判员 王凤鸣
二〇一六年五月二十七日
书记员 毛 炼
湖南省嘉禾县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1024行审40号
申请人嘉禾县卫生和计划生育局。
法定代表人廖远斌，该局局长。
被申请人王某某。
被申请人雷某某。
申请人嘉禾县卫生和计划生育局因被申请人于2010年9月10日违法生育第3个小孩，决定对被申请人王某某、雷某某征收社会抚养费61200元，向本院申请财产保全，要求将被申请人王某某、雷某某所有的银行存款61200元或相应价值的财产予以财产保全。本院于2016年9月29日冻结王某某的银行存款9420元。现申请人以被申请人家境困难为由向本院提出解除财产保全的申请。
经本院审查认为，申请人嘉禾县卫生和计划生育局向本院提出解除财产保全的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
将王某某、雷某某所有的银行存款61200元予以解除冻结或解除查封、扣押其相应价值的财产。
审 判 长 肖向东
审 判 员 邓 军
人民陪审员 李物金
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李文强