吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初1898号
原告：杨金荣，女，1963年3月14日出生，汉族，乾安县人，农民，现住乾安县让字镇体字村，身份证号码2223281963********。
委托诉讼代理人：潘广利，松原市春华法律服务所法律工作者。
被告：孙相余，男，1947年8月8日出生，汉族，乾安县人，农民，现住乾安县让字镇体字村，身份证号码2223281947********。
被告：于洋，男，1990年2月25日出生，汉族，乾安县人，个体工商户，现住乾安县东门福第**号楼*单元****室，身份证号码2207231990********。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乾安支公司，住所地乾安县乾安镇，组织机构代码944507749。
法定代表人：朱殿彪，经理。
委托诉讼代理人：张庆宇，吉林东镇律师事务所律师。
原告杨金荣与被告孙相余、于洋、中国人民财产保险股份有限公司乾安支公司（以下简称人保财险）机动车纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中杨金荣对其伤残等级、出院后误工天数、后续治疗费申请鉴定。原告杨金荣委托诉讼代理人潘广利、被告于洋、人保财险委托诉讼代理人张庆宇到庭参加诉讼，被告孙相余经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨金荣向本院提出诉讼请求：请求依法判令孙相余、于洋在交通事故按责任比例赔偿杨金荣人身损害各项损失约8万元（最终以司法鉴定结论和实际发生的费用为准），人保财险在保险限额内给付理赔。事实与理由：2016年6月21日7时10分，孙相余驾驶无牌三轮车，沿301省道由东向西行至东有村路口左转弯时，与沿301省道由西向东于洋驾驶的吉J6W5**号轻型厢式货车相撞，致张小会、杨金荣受伤，两车损坏。现杨金荣受伤治疗。因孙相余、于洋在此次交通事故中的事故责任被认定为主次责任，但三方就此赔偿事宜无法协商一致，于洋的车辆在人保财险公司投保交强险。诉讼过程中杨金荣明确诉讼请求：请求依法判令孙相余、于洋、人保财险赔偿杨金荣医疗费90151.60元、住院护理费2295.58元、伙食补助费1900元、误工费28603.96元、伤残赔偿金22652.34元、后续治疗费用19500元，精神抚慰金5000元、交通费660元、鉴定费2700元、财产保全费620元，共计人民币174083.48元。
人保财险辩称：吉J6W5**号车在我公司投保了交强险，该起事故发生在保险期限内，我们同意在交强险范围内按比例承担责任，如果于洋存在酒驾，我们存在追偿的权利，另外我们不承担精神抚慰金及诉讼费，于洋只投保了一个交强险。
于洋辩称：我同意按照我责任的划分在正常范围内赔偿，我的车上保险了。
孙相余未到庭未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、交通事故认定书1份（原件）；2、住院费收据1枚（原件）；3、出院诊断书1枚（原件）；4、住院患者汇总单1枚（复印件）；5、住院病历1份（复印件）；6、机动车辆保险报案记录单（代抄单）1份（机打件）；7、门诊收费票据1枚（原件）；8、门诊收费票据1枚（原件）；9、吉林省政府非税收入通用票据12枚（原件）；10、鉴定费票据1枚（原件）；11、（2016）吉0723财保521号诉讼费票据1枚（原件）；12、（2016）吉0723民初18981号民事裁定书1份（复印件）；13、吉林省政府非税收入通用票据5枚（原件）；14、吉林津科司法鉴定所司法鉴定意见书1份（原件）。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的第113号证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的事实及第15号证据，本院认定如下：人保财险、于洋虽主张第15号证据鉴定结论中第二项后续治疗费人民币1.95万元不合理，但其均未对此申请重新鉴定或申请鉴定人出庭接受质询，故本院对第15号证据的证据效力予以确认。通过双方提供且双方均予认可的证据可认定如下事实：2016年6月21日7时10分，孙相余驾驶无牌三轮车，沿301省道由东向西行至东有村路口左转弯时，与沿301省道由西向东于洋驾驶的吉J6W5**号轻型厢式货车相撞，致张小会、杨金荣受伤，两车损坏。杨金荣在乾安县人民医院治疗19天，花去医药费人民币90031.6元、门诊费人民币1163.7元，其中孙相余为其垫付人民币5000元、于洋为其垫付人民币7043.70元；孙相余伤情被诊断为：左股骨髁上及股骨远端粉碎性骨折、胸411椎体棘突骨折、腰24椎体左侧横突骨折、腰35椎体棘突骨折、右侧第3、4、5肋骨骨折。该交通事故经乾安县公安局交通管理大队认定：孙相余无证驾驶未落籍机动车负此次事故的主要责任，于洋未减速负此次事故的次要责任，张小会、杨金荣、李凤芝无责任。李凤芝、张小会、杨金荣系孙相余驾驶无牌三轮车的乘车人。本院在审理过程中，杨金荣对其伤残等级、后期治疗费及出院后误工天数进行鉴定。经本院委托，吉林津科司法鉴定中心出具吉津司鉴中心[2016]法临鉴字第930号鉴定意见书，鉴定意见为：1、杨金荣此次外伤达十级伤残。2、杨金荣此次外伤后续治疗费人民币1.95万元人民币。3、杨金荣此次外伤出院后误工期限251天。二次庭审中，杨金荣明确诉讼请求为：医疗费人民币90151.60元、住院护理费人民币2295.58元、伙食补助费人民币1900元、误工费人民币28603.96元、伤残赔偿金人民币22652.34元、后续治疗费用人民币19500元，精神抚慰金人民币5000元、交通费人民币660元、鉴定费人民币2700元、财产保全费人民币620元，共计人民币174083.48元。
另认定：于洋驾驶的吉J6W5**号轻型厢式货车在人保财险进行投保，投保了交强险（保险责任限额伤残11万元、医疗费人民币1万元、财损人民币2000元，保险期限自2015年11月5日至2016年11月4日）；孙相余驾驶的无牌三轮车未投保任何保险，张小会、李凤芝、杨金荣系孙相余驾驶的无牌三轮车的乘车人。另张小会、李凤芝在本院依职权调取的调查笔录中，其二人均表示放弃主张赔偿的诉讼权利。
本院认为：孙相余经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其答辩、举证权利的放弃及对杨金荣、于洋、人保财险所述事实、提交证据的认可。本案中，对于杨金荣因此次事故所受的经济损失，人保财险作为吉J6W5**号轻型厢式货车交强险的承保公司，应当在交强险范围内先行承担保险责任，不足部分，由孙相余及于洋按责任比例予以赔偿；孙相余驾驶的无牌三轮车未投保任何保险，故其应按在此次事故中的责任比例承担赔偿责任。对于杨金荣主张精神抚慰金人民币5000元，因本次事故其受伤，经鉴定为十级伤残，此伤对其的身体及精神都造成了一定的痛苦。综合考虑侵权行为的具体情节、所造成的后果等因素，本院对其这一主张予以支持;人保财险、于洋虽主张第15号证据鉴定结论中第二项后续治疗费人民币1.95万元不合理，但其均未对此申请重新鉴定或申请鉴定人出庭接受质询，故应认定人保财险、于洋对后续治疗费1.95万元的认可;另杨金荣在庭审中主张于洋为其垫付人民币7043.70元，孙相余为其垫付人民币5000元，双方当事人对此均予以认可。《中华人民共和国道路交通安全法》的制定，其目的就是规制无视交通法规的行为人，其立法本意就是维护道路交通秩序、预防和减少交通事故、保护人民财产安全和人身安全、提高通行效率，在本起事故中，孙相余无证驾驶未落籍机动车在此次事故承担主要责任，故依法应承担事故损伤参与度为80%的赔偿责任，于洋未减速对此次事故承担次要责任，故依法应承担事故损伤参与度为20%的赔偿责任。因鉴定费系为明确保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，包含在“其他诉讼费”中，因鉴定而发生的费用亦应由败诉者承担，这里的败诉者包括交强险公司在内，但保险公司只承担加害人应承担的份额，本案中的鉴定费人民币2700元应由人保财险与孙相余按照其在此次交通事故中的责任比例承担。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司乾安支公司在交强险限额内于本判决生效之日赔偿原告杨金荣经济损失人民币71377.12元【其中包括：医疗费人民币112595.30元（住院费人民币90031.60元、门诊费人民币1163.70元、后续治疗费人民币19500元、住院伙食补助费人民币1900元）中的1万元；伤残赔偿金：人民币22652.34元（11326.17元×20年×10%）；护理费：人民币2295.58元（120.82元/天×19天）；误工费：人民币30769.20元[113.96元/天×（251天+19天）]；救护车费：人民币660元；精神损害抚慰金人民币5000元】。
二、被告于洋赔偿原告杨金荣经济损失人民币13475.36元。【医药费：［（112595.30元1万元=102595.30元）×20%=30976.59元］7043.70元（已垫付款）=13475.36元】。
三、被告被告孙相余赔偿原告杨金荣经济损失人民币77067.24元【医药费：［（112595.30元1万元=102595.30元）×80%=82076.24元］5000元（已垫付款）=77067.24元】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，减半收取计人民币400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司乾安支公司负担80元，由被告孙相余负担320元；鉴定费人民币2700元、保全费人民币620元由中国人民财产保险股份有限公司乾安支公司负担664元，由被告孙相余负担2656元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李宏
二〇一六年十一月二十七日
书记员 侯宇