wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛廉法青民初字第126号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行，住所地廉江市。
法定代表人符合，系该支行行长。
委托代理人李子明，男，1971年7月29日出生，汉族，住廉江市，系原告单位的职员。
被告许富强，男,1984年3月18日出生,汉族，广东省廉江市人,住廉江市。
被告林小翠，女,1985年8月20日出生,汉族，广东省廉江市人,住廉江市。系被告许富强的妻子。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行诉被告许富强、林小翠金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行的委托代理人李子明到庭参加诉讼，被告许富强、林小翠经本院公告传唤逾期不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告许富强向原告递交《中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表》，向原告申请借款60000元。为此，2014年10月11日原告与被告许富强签订《个人额度借款合同》，当天原告依据该合同的约定向被告许富强发放借款60000元，被告林小翠亦在《借据》上签名确认，双方约定付款方式为等额本息，借款期限36个月（从2014年10月11日至2017年10月11日），年利率9.84%。每月11日到期偿还本息1931.53元，于2015年8月11日借款到期后，被告仅归还了本金673.85元、利息49.69元，尚欠本金45911.72元及拖欠利息（按合同规定利率及罚息计至付清之日止，现暂计利息至2015年9月8日为344.10元）未有归还。原告多次派员追偿后，被告至今不偿还借款。为维护原告的合法权益，原告请求：1、依法判令被告许富强、林小翠偿还原告借款本金45911.72元及利息；2、本案诉讼费由被告许富强、林小翠负担。
原告为其主张在举证期限内提供的证据有：
1、《营业执照》、《组织机构代码证》复印件各1份（有原件），证明原告的诉讼主体资格。
2、《居民身份证》复印件2份，证明被告许富强、林小翠的身份情况；
3、《结婚证》复印件2份，证明被告许富强、林小翠系夫妻的事实；
4、《常住人口登记卡》复印件3份，证明被告许富强、林小翠的户籍登记情况；
5、《借款人配偶声明》复印件1份（有原件），证明被告林小翠愿意为被告许富强向原告申请个人信用消费贷款承担连带清偿责任；
6、《个人额度借款合同》复印件1份（有原件），证明被告许富强、林小翠向原告贷款60000元达成协议的事实；
7、《个人贷款放款单》、《个人贷款（手工）借据》复印件各1份（有原件），证明被告许富强、林小翠已经收到原告借款本金60000元的事实；
被告没有到庭，不作答辩。
被告在举证期限内没有提供任何证据。
经开庭审理，被告不到庭，视为放弃质证权利。
经审理查明：被告许富强、林小翠于2014年10月11日与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行签订《个人额度借款合同》、《个人贷款（手工）借据》，约定原告向被告提供可以循环使用的借款额度人民币60000元，贷款年利率9.84%，借款期限36个月（从2014年10月11日至2017年10月11日），还款方式为等额本息，逾期不还本金，逾期利息从逾期之日起按14.76%计收。当日，原告向被告发放了贷款本金60000元。2015年8月11日借款到期后，被告偿还过原告本金14088.28元及利息4009.85元，尚欠本金45911.72及利息（其中借款期限内尚欠2015年8月11日暂计至2015年9月8日按年利率9.84%计算利息344.10元）。原告多次派员催收，被告至今不偿还。原告于2015年9月21日诉至本院请求：1、依法判令被告许富强、林小翠偿还原告借款本金45911.72元及利息；2、本案诉讼费由被告许富强、林小翠负担。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行与被告许富强、林小翠签订的《个人额度借款合同》、《个人贷款（手工）借据》是双方当事人的真实意思表示，原、被告的合同关系，合法有效，依法受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，本院对原告的主张予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且不提供任何反证否定原告提供的证据，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明的，可公告送达，自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”及第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，……可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条及第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告许富强、林小翠在本判决生效之日起十日内付清尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行的借款本金45911.72元及利息（利息按年利率9.84%从2015年8月11日计至2015年9月8日为344.10元，逾期利息按年利率14.76%从2015年9月9日计至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费474元，由被告许富强、林小翠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 刘志辉
人民陪审员 王仕秋
人民陪审员 龙 锋
二〇一五年十二月八日
书 记 员 罗世聪
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明的，可公告送达，自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛廉法青民初字第126号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行，住所地廉江市。
法定代表人符合，系该支行行长。
委托代理人李子明，男，1971年7月29日出生，汉族，住廉江市，系原告单位的职员。
被告许富强，男，1984年3月18日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告林小翠，女，1985年8月20日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。系被告许富强的妻子。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行诉被告许富强、林小翠金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行的委托代理人李子明到庭参加诉讼，被告许富强、林小翠经本院公告传唤逾期不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告许富强向原告递交《中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表》，向原告申请借款60000元。为此，2014年10月11日原告与被告许富强签订《个人额度借款合同》，当天原告依据该合同的约定向被告许富强发放借款60000元，被告林小翠亦在《借据》上签名确认，双方约定付款方式为等额本息，借款期限36个月（从2014年10月11日至2017年10月11日），年利率9.84%。每月11日到期偿还本息1931.53元，于2015年8月11日借款到期后，被告仅归还了本金673.85元、利息49.69元，尚欠本金45911.72元及拖欠利息（按合同规定利率及罚息计至付清之日止，现暂计利息至2015年9月8日为344.10元）未有归还。原告多次派员追偿后，被告至今不偿还借款。为维护原告的合法权益，原告请求：1、依法判令被告许富强、林小翠偿还原告借款本金45911.72元及利息；2、本案诉讼费由被告许富强、林小翠负担。
原告为其主张在举证期限内提供的证据有：
1、《营业执照》、《组织机构代码证》复印件各1份（有原件），证明原告的诉讼主体资格。
2、《居民身份证》复印件2份，证明被告许富强、林小翠的身份情况；
3、《结婚证》复印件2份，证明被告许富强、林小翠系夫妻的事实；
4、《常住人口登记卡》复印件3份，证明被告许富强、林小翠的户籍登记情况；
5、《借款人配偶声明》复印件1份（有原件），证明被告林小翠愿意为被告许富强向原告申请个人信用消费贷款承担连带清偿责任；
6、《个人额度借款合同》复印件1份（有原件），证明被告许富强、林小翠向原告贷款60000元达成协议的事实；
7、《个人贷款放款单》、《个人贷款（手工）借据》复印件各1份（有原件），证明被告许富强、林小翠已经收到原告借款本金60000元的事实；
被告没有到庭，不作答辩。
被告在举证期限内没有提供任何证据。
经开庭审理，被告不到庭，视为放弃质证权利。
经审理查明：被告许富强、林小翠于2014年10月11日与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行签订《个人额度借款合同》、《个人贷款（手工）借据》，约定原告向被告提供可以循环使用的借款额度人民币60000元，贷款年利率9.84%，借款期限36个月（从2014年10月11日至2017年10月11日），还款方式为等额本息，逾期不还本金，逾期利息从逾期之日起按14.76%计收。当日，原告向被告发放了贷款本金60000元。2015年8月11日借款到期后，被告偿还过原告本金14088.28元及利息4009.85元，尚欠本金45911.72及利息（其中借款期限内尚欠2015年8月11日暂计至2015年9月8日按年利率9.84%计算利息344.10元）。原告多次派员催收，被告至今不偿还。原告于2015年9月21日诉至本院请求：1、依法判令被告许富强、林小翠偿还原告借款本金45911.72元及利息；2、本案诉讼费由被告许富强、林小翠负担。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行与被告许富强、林小翠签订的《个人额度借款合同》、《个人贷款（手工）借据》是双方当事人的真实意思表示，原、被告的合同关系，合法有效，依法受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，本院对原告的主张予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且不提供任何反证否定原告提供的证据，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明的，可公告送达，自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”及第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，……可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条及第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告许富强、林小翠在本判决生效之日起十日内付清尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行的借款本金45911.72元及利息（利息按年利率9.84%从2015年8月11日计至2015年9月8日为344.10元，逾期利息按年利率14.76%从2015年9月9日计至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费474元，由被告许富强、林小翠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 刘志辉
人民陪审员 王仕秋
人民陪审员 龙 锋
二〇一五年十二月八日
书 记 员 罗世聪
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明的，可公告送达，自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第135号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人黄某某，男，1985年7月13日出生于广东省罗定市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地罗定市。因本案于2014年8月21日被羁押，同年8月22日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人李德路、黄昌盛，均系广东香山律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）2667号起诉书指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员许洁出庭支持公诉，黄某某及其辩护人李德路、黄昌盛到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年8月，被告人黄某某以1372605＊＊＊＊号手机为联系工具，在中山市三乡镇雅居乐F8栋103房多次贩卖毒品K粉、冰毒给颜某某、蒋某。同年8月21日晚上7时许，黄某某在上述地点以人民币100元的价格贩卖毒品K粉给蒋某后，逃离现场时被公安人员抓获。公安人员当场从黄某某处缴获白色结晶体状毒品15包（经检验检出氯胺酮成分，共净重20.43克）、人民币100元及手机2台。归案后，黄某某如实供述上述罪行，并带领公安人员抓获、当场指认涉嫌容留他人吸毒犯罪的颜某某。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有中山市公安局三乡分局谷都派出所出具的抓获经过、缴获经过、办案说明及扣押清单，涉案物品照片、手机通话清单、现场检测报告书、辨认笔录，中山市公安司法鉴定中心出具的山公（司）鉴（化）字（2014）1233号理化检验报告，证人颜某某、蒋某的证言，黄某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。黄某某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可以减轻处罚。黄某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控黄某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人提出黄某某犯罪情节轻微、社会危害不大的意见，经查，黄某某多次贩卖毒品，多次危害到正常的社会管理秩序，犯罪情节已达严重程度，且社会危害较大。对此点辩护意见不予采纳。辩护人提出黄某某如实供述、系初犯、有立功情节的意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月21日起至2017年2月20日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的毒品氯胺酮20.43克、作案工具手机及赃款人民币100元均予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局三乡分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭应梅
人民陪审员 张泳妍
人民陪审员 陈海泉
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 陈志贺
张燕清
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第1056号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人李凤双，职务信贷客户经理。
被告李景阳，男，1957年8月2日出生，汉族，农民。
被告秦桂荣（李景阳配偶），女，1962年9月10日出生，汉族，农民。
被告史宝佳，男，1984年6月15日出生，汉族，农民。
被告赵玉凤（史宝佳配偶），女，1987年4月6日出生，汉族，农民。
被告刘兴臣，男，1977年9月25日出生，汉族，农民。
被告徐波（刘兴臣配偶），女，1973年12月9日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告李景阳、秦桂荣、史宝佳、赵玉凤、刘兴臣、徐波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月12日立案受理。依法适用简易程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人李凤双到庭参加诉讼，被告李景阳、秦桂荣、史宝佳、赵玉凤、刘兴臣、徐波经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2014年4月21日原告与被告李景阳、秦桂荣，刘兴臣、徐波，史宝佳、赵玉凤三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2014年4月21日起至2017年4月21日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2014年5月6日，被告李景阳、秦桂荣与原告签订借款合同，约定：原告向李景阳提供贷款8万元，用途种地，年利率13.50%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告李景阳不按期归还本金，从逾期之日起加收30%的罚息。不按期归还利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款合同签订之日原告即向被告李景阳发放贷款8万元。自2015年4月16日被告未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截至2015年9月9日，李景阳、秦桂荣拖欠贷款本息合计87，595.45元。因此诉至法院，要求被告李景阳、秦桂荣偿还贷款本息合计87，595.45元（截止到2015年9月9日），被告史宝佳、赵玉凤，刘兴臣、徐波承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
被告李景阳、秦桂荣、史宝佳、赵玉凤、刘兴臣、徐波未到庭，亦未答辩。
原告向法庭提供了被告李景阳、秦桂荣身份证、户口、结婚证复印件，村委会包地证明、房产证明，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议，存折复印件等证据证明其主张。
本案争议焦点：1.原、被告有无违约行为。2.被告李景阳、秦桂荣是否应当承担返还贷款本息的责任；其他被告是否应当承担连带保证责任。
庭审中，原告围绕本案争议焦点进行了举证。
被告李景阳、秦桂荣、史宝佳、赵玉凤、刘兴臣、徐波未出庭视为放弃质证的权利。原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：
被告李景阳、秦桂荣系夫妻关系。2014年4月21日原告与被告李景阳、秦桂荣，刘兴臣、徐波，史宝佳、赵玉凤三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2014年4月21日起至2017年4月21日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2014年4月13日，李景阳、秦桂荣向原告申请借款8万元，经审查2014年4月21日被告李景阳、秦桂荣与原告签订借款合同，约定：原告向李景阳提供贷款8万元，用途包地，年利率13.50%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告李景阳不按期归还本金，从逾期之日起加收30%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告李景阳发放贷款8万元。自2015年4月16日，被告未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2015年9月9日被告李景阳、秦桂荣共计拖欠贷款本息合计87，595.45元。原告诉讼来院，要求被告李景阳、秦桂荣偿还贷款本息合计87，595.45元（截止到2015年9月9日），被告史宝佳、赵玉凤，刘兴臣、徐波承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
本院认为，原告与被告李景阳、秦桂荣签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单、被告李景阳名下由其签字确认的里面存有8万元的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告李景阳开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告李景阳未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金及支付因违约发生的贷款利息和罚息；被告秦桂荣作为配偶与被告李景阳共同申请贷款，共同签订借款合同，应当承担共同偿还贷款的责任。被告刘兴臣、徐波，史宝佳、赵玉凤，李景阳、秦桂荣与原告签订的联保协议合法有效，应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告李景阳、秦桂荣于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金、利息总计87，595.45元。（利息计算至2015年9月9日）。
二、被告史宝佳、赵玉凤、刘兴臣、徐波对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，990.00元减半收取995.00元，由被告李景阳、秦桂荣承担。被告史宝佳、赵玉凤、刘兴臣、徐波对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 李继军
二〇一五年十月二十日
书记员 王佳琦
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1602民初3638号
原告：周口市成大汽车销售有限公司。
法定代表人：刘杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔长亮，河南锦实律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：王长见，男，1976年9月3日生，汉族，住河南省项城市。
被告：王新萍，女，1984年3月21日生，住河南省项城市。
原告周口市成大汽车销售有限公司与被告王长见、王新萍买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法进行审理。
原告周口市成大汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付垫付款35568.98元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月7日，被告王长见与原告签订购车合同，被告从原告处购买比亚迪速瑞小型轿车一辆，总价为83800元，由于被告资金短缺，被告支付原告25800元购车款后，剩余购车款58000元由被告从中国工商银行股份有限公司周口分行申请信用卡购车贷款，由原告已缴纳保证金的方式向中国工商银行股份有限公司周口分行为被告贷款提供担保，被告王新萍承诺与王长见共同偿还该笔债务，后被告拖欠中国工商银行股份有限公司周口分行借款本金及滞纳金共计35568.98元，2018年4月25日，中国工商银行股份有限公司周口分行从原告保证金账户扣划35568.98元用于清偿被告拖欠的贷款，原告向被告催收该垫付款及利息，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
本院经审查认为，原告未提供二被告的身份信息，致使应诉手续无法送达，属无明确被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告周口市成大汽车销售有限公司的起诉。
案件受理费减半收取345元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 董春艳
二〇一八年六月二十一日
书记员 谢莹莹
黑龙江省依兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0123执字第49号
申请执行人孙伟，男，1976年出生，汉族，无职业，住黑龙江省依兰县。
被执行人石晓君，男，1976年出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省。
本院在执行孙伟申请执行石晓君保证合同纠纷一案中，依兰县人民法院作出的（2015）依商初字第904号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人到期未履行给付义务，故申请人向本院申请强制执行，申请执行标的为13072.00元。本院立案后，被执行人石晓君履行了6000.00元，余欠款由孙朝辉担保作出还款计划，因其未按计划履行给付义务，故我院依法追加担保人孙朝辉为被执行人，并扣划了孙朝辉存款7168.00元，给付了申请人，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
终结依兰县人民法院作出的（2015）依商初字第904号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 冲
审判员 赵庆红
审判员 李庆辉
二〇一六年五月十八日
书记员 卞默然
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初10253号
原告：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区。
负责人：杨威，行长。
委托诉讼代理人：曹磊，山东诚功（城阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘珍岐，山东诚功（城阳）律师事务所实习律师。
被告：朱铎政，男，汉族，住山东省胶州市。
原告中信银行股份有限公司青岛分行与被告朱铎政信用卡纠纷一案，�院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹磊、刘珍岐到庭参加诉讼。被告朱铎政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司青岛分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告信用卡欠款本息共计人民币305007.25元，各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了三张信用卡，分别是卡号为3xxx的信用卡，被告于2013年3月29日开户，欠款本金46296.32元，利息8895.48元，分期手续费1281元，滞纳金8212.01元，截至2016年8月13日累计欠款本息共计人民币64684.81元；卡号为6xxx的信用卡，被告于2013年3月12日开户，欠款本金7219.84元，利息1451.71元，滞纳金1280.08元，截至2016年7月26日累计欠款本息共计人民币9951.63元；卡号为6xxx的信用卡，被告于2013年12月3日开户，欠款本金166061.16元，利息29815.04元，分期手续费8396.5，滞纳金26098.11元，截至2016年8月13日累计欠款本息共计人民币230370.81元。以上三张信用卡截至2016年8月13日累计欠款本息共计人民币305007.25元。
被告朱铎政未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、账号交易流水、催收历史、余额构成表等证据，被告未予质证，对原告提交的上述证据，本院予以审查并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月8日、2013年3月12日及2013年12月1日，被告朱�政向原告申请信用卡三张,申请表后均附信用卡（个人卡）领用合约，主要约定：原告核发信用卡后，被告应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；非现金交易在免息还款内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复息；被告办理信用卡取现，需支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，原告记账日起按日利率万分之五计收利息到还款到账日止，并按月计收复息；被告可以选择最低还款方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起到还款到账日止的应付利息，按月计收复息，并根据中国银行的此项利率调整而调�，复息计收对象包括本金、利息、费用等全部欠款；如被告于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；被告未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任；信用卡所有权属原告，原告保留在其认为适当的时候收回信用卡的权利或不发卡的权利，被告应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且被告未偿还的款项视为全部到期并须一次清偿。
原告向被告核发信用卡三张，分别为卡号为6xxx的信用卡，被告于2013年3月17日开始使用，截至2016年7月26日，被告共欠原告贷款本金7219.84元，利息1451.71元，滞纳金1280.08元，合计9951.63元；卡号为3xxx的信用卡，被告于2013年3月29日开始使用，截至2016年8月13日，被告共欠原告贷款本金46296.32元，利息8895.48元�分期手续费1281元，滞纳金8212.01元，合计64684.81元；卡号为6xxx的信用卡，被告于2013年12月3日开始使用，截至2016年8月13日，被告共欠原告贷款本金166061.16元，利息29815.04元，分期手续费8396.5，滞纳金26098.11元，合计230370.81元。以上三笔共计305007.25元。
本院认为，原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告按约向被告朱铎政发放了信用卡，被告使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告偿还贷款本金、利息及其他费用的诉讼请求成立，本院予以支持。
被告朱铎政经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱铎政于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司青岛分行信用卡透支本息等费用305007.25元及自2016年8月14日起至实际还清透支本息之日止的利息、分期手续费和滞纳金（按原、被告双方在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率计算）。
案件受理5875元，减半收取2937.5元，保全费2120元，共计5057.5元，由被告朱铎政承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈敏
二〇一六年十二月五日
书记员 杨林
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按�约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0430执452号
申请人王军华，女，农民，住敖汉旗。
被执行人王云波，男，农民，住敖汉旗。
王军华与王云波离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）敖民初字第5092号民事调解书,冻结了被执行人王云波在你行所开账户内的存款，现因被执行人已履行法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
对被执行人王云波在你行所开账户***的存款予以解除冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 唐洪文
二〇一六年三月二十四日
书记员 王思明
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更2878号
罪犯刘刚，现在山东省淄博监狱服刑改造。
本院于二〇〇五年二月二十五日作出（2004）淄刑一重字第1号刑事附带民事判决，以被告人刘刚犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币69298.50元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二〇〇五年十一月一日作出（2005）鲁刑一终字第134号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯于2006年1月10日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2008年2月15日被减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2010年9月16日被减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。刑期自2010年9月16日起至2028年9月15日止。经本院裁定，该犯于2013年1月4日、2015年1月28日分别被减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省淄博监狱于2016年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯刘刚认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年六个月。
经审理查明，罪犯刘刚认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，获记功二次、表扬一次、嘉奖二次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯刘刚认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘刚确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘刚减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2010年9月16日起至2023年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱云三
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 杨 柳
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第01571号
申请执行人：袁孝松，1966年7月14日生，汉族，个体户，住安徽省舒城县。
申请执行人：涂理求，1975年11月6日生，汉族，住安徽省霍邱县。
申请执行人：宋德明，1977年11月5日生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：安徽省亚昌劳务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：张光胜，总经理。
申请执行人袁孝松、涂理求、宋德明与被执行人安徽省亚昌劳务有限公司劳务合同纠纷一案，定远县人民法院（2015）定民二初字第00753号民事判决书已发生法律效力。申请执行人袁孝松、涂理求、宋德明于2015年12月9日向本院申请强制执行，本院于2015年12月9日依法立案执行。本案执行标的为139640元。
本院在执行过程中，查明，被执行人无任何可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产的线索，本案现依法终结本次执行程序。本案在终结执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结定远县人民法院（2015）定民二初字第00753号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋广胜
审判员 刘学云
审判员 李国胜
二〇一六年五月六日
书记员 胡骏一
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民申34号
再审申请人（一审原告）：国银申。
被申请人（一审被告）：隆尧县医疗保险事业管理所，住所地隆尧县。
法定代表人：张占群，该所所长。
委托代理人：张素坤，河北昭庆律师事务所律师。
一审第三人：中国人寿保险股份有限公司隆尧支公司，住所地隆尧县。
负责人：周延生，该公司经理。
再审申请人国银申因与被申请人隆尧县医疗保险事业管理所、一审第三人中国人寿保险股份有限公司隆尧支公司社会保险纠纷一案，不服河北省隆尧县人民法院（2015）隆民初字第1746号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
国银申申请再审称，一审调解违反自愿原则和法律规定，请求依法再审。
隆尧县医疗保险事业管理所提交书面答辩意见称，申请人的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，本案三方当事人经隆尧县人民法院主持调解自愿达成协议。隆尧县人民法院依法作出（2015）隆民初字第1746号民事调解书，该解调书内容并不违反法律规定，申请人没有证据证明该调解违反自愿原则，申请人的申请理由本院难以支持。
综上，国银申的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回国银申的再审申请。
审判长 郭宏平
审判员 张 伟
审判员 姚发敏
二〇一六年五月十六日
书记员 王志超
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮涟民初字第1483号
原告赵永成，男，汉族。
被告马建军，男，汉族。
委托代理人李德权，江苏道文律师事务所律师。
原告赵永成诉被告马建军民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由代理审判员朱剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵永成与被告马建军及其委托代理人李德权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永成诉称，2012年7月26日，被告因搞工程急需用钱，向原告借款80000元，并立有条据，后经原告多次向被告讨要，被告归还原告10000元后，被告拒绝归还其余借款，故原告提起诉讼，请求法院判令被告归还原告借款7万元，并承担诉讼费用。
被告马建军辩称，欠款是事实，但被告已经还款60000元，尚欠原告20000元。
经审理查明，2012年7月26日，被告向原告借款8万元，并出具借条一张，借条载明：“今借到赵永成人民币金额（大写）捌万元正￥80000.00元马建军2012年7月26日”。2014年4月21日、2014年5月3日、2014年6月16日，被告马建军先后通过银行转账的方式还款2万元、1万元、1万元至原告账户。后双方就还款事宜发生纠纷，原告遂诉至法院。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的2012年7月26日的借条、被告提供的银行存款凭条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受到法律保护。本案中，被告马建军向原告赵永成借款8万元，有出具给原告的借条为凭，该事实应予以认定。借条出具后，被告通过银行转账三次共计归还4万元，被告还应当归还原告剩余借款4万元。原告陈述，被告转账的4万元中有3万元系归还2012年9月14日的3万元借款，被告对此不予认可，因原告未能在规定期限内提供该借条原件，本院不予采信。被告辩称，除银行转账4万元外，2014年4月被告曾以现金方式偿还原告借款2万元，原告对此不予认可。为证明其主张，被告申请证人徐黎明出庭作证，因证人与被告合伙做生意，存在利害关系，其证言可信度不高，被告亦未提供相应的书面证据，故被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告马建军于判决生效后20日内偿还原告赵永成借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取，由原告赵永成负担300元，被告马建军负担375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）。
代理审判员 朱 剑
二〇一四年八月十四日
书 记 员 钱文君
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还……
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮涟民初字第1483号
原告赵永成，男，1971年3月7日生。
被告马建军，男，1978年11月29日生。
委托代理人李德权，江苏道文律师事务所律师。
原告赵永成诉被告马建军民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由代理审判员朱剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵永成与被告马建军及其委托代理人李德权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永成诉称，2012年7月26日，被告因搞工程急需用钱，向原告借款80000元，并立有条据，后经原告多次向被告讨要，被告归还原告10000元后，被告拒绝归还其余借款，故原告提起诉讼，请求法院判令被告归还原告借款7万元，并承担诉讼费用。
被告马建军辩称，欠款是事实，但被告已经还款60000元，尚欠原告20000元。
经审理查明，2012年7月26日，被告向原告借款8万元，并出具借条一张，借条载明：“今借到赵永成人民币金额（大写）捌万元正￥80000.00元马建军2012年7月26日”。2014年4月21日、2014年5月3日、2014年6月16日，被告马建军先后通过银行转账的方式还款2万元、1万元、1万元至原告账户。后双方就还款事宜发生纠纷，原告遂诉至法院。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的2012年7月26日的借条、被告提供的银行存款凭条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受到法律保护。本案中，被告马建军向原告赵永成借款8万元，有出具给原告的借条为凭，该事实应予以认定。借条出具后，被告通过银行转账三次共计归还4万元，被告还应当归还原告剩余借款4万元。原告陈述，被告转账的4万元中有3万元系归还2012年9月14日的3万元借款，被告对此不予认可，因原告未能在规定期限内提供该借条原件，本院不予采信。被告辩称，除银行转账4万元外，2014年4月被告曾以现金方式偿还原告借款2万元，原告对此不予认可。为证明其主张，被告申请证人徐黎明出庭作证，因证人与被告合伙做生意，存在利害关系，其证言可信度不高，被告亦未提供相应的书面证据，故被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告马建军于判决生效后20日内偿还原告赵永成借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取，由原告赵永成负担300元，被告马建军负担375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）。
代理审判员 朱 剑
二〇一四年八月十四日
书 记 员 钱文君
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还……
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民初字第1814号
原告韩云雷，男，1968年5月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
委托代理人韩振豪。
被告董继路，男，1983年8月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
原告韩云雷诉被告董继路民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法由审判员王显亮适用简易程序，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告韩云雷委托代理人韩振豪到庭参加了诉讼，被告董继路经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩云雷诉称，被告董继路因做生意急需资金，于2014年1月2日向原告借款5万元，口头约定利息2分，后经多次催要，至今不还。为此，诉至法院，请求被告偿还原告借款5万元。
被告董继路未答辩。
经审理查明，被告董继路因做生意急需资金，向原告借款5万元，于2014年1月2日向原告出具借条一张，内容为：“借条今借韩云雷现金伍万元整（50000.00）董继路2014年1月2日”。后被告一直推诿未还，为此，原告向本院提起诉讼，要求被告归还借款5万元。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、借条、录音资料等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，被告董继路经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证抗辩权的放弃。被告董继路借原告韩云雷现金5万元，由其向原告出具了借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，原告要求被告归还借款5万元，本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告拒不到庭，本案可以缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告董继路归还原告韩云雷借款本金5万元，于判决书生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告董继路负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王显亮
二〇一四年九月十六日
书记员 董滕飞
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济高新区商初字第2号
原告济宁市正方信息科技有限公司，住所地：济宁市建设北路117号仙营数码城2楼C-3。
法定代表人张林传，经理。
委托代理人魏志红，山东公明政和律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人毕金营，山东公明政和律师事务所律师，特别授权代理。
被告刘全力。
被告济宁市全力资讯科贸有限公司，住所地：济宁高新区西闸社区内。
法定代表人刘全力，总经理。
二被告共同委托代理人李萍，山东慧桥律师事务所律师，特别授权代理。
二被告共同委托代理人倪军，山东慧桥律师事务所律师，特别授权代理。
原告济宁市正方信息科技有限公司诉被告刘全力、被告济宁市全力资讯科贸有限公司买卖合同纠纷一案，于2012年12月3日向本院起诉。本院受理后，被告刘全力于2012年12月15日向本院提出管辖权异议，本院于2012年12月26日作出（2013）济高新区商初字第2-1号民事裁定书，裁定驳回被告刘全力对本案管辖权提出的异议。被告刘全力不服本院（2013）济高新区商初字第2-1号民事裁定书，向济宁市中级人民法院提起上诉，济宁市中级人民法院于2013年6月21日作出（2013）济辖终字第89号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2013年8月9日公开开庭对本案进行了审理。原告济宁市正方信息科技有限公司的法定代表人张林传、委托代理人魏志红、毕金营，被告刘全力及被告刘全力、被告济宁市全力资讯科贸有限公司的共同委托代理人李萍、倪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁市正方信息科技有限公司诉称，2010年12月，原告与被告刘全力签订《LED显示屏产品购销合同》，原告为被告济宁市全力资讯科贸有限公司制作LED显示屏，用于邹城万达煤机公司。原告依照约定完成并交付使用，被告未按约定付款。2012年5月，原、被告达成延期付款协议，约定余款在2012年6月30日前支付，但被告未按期付款，被告应支付违约金。诉至法院，请求依法判令：1.二被告共同向原告立即支付欠款61600元以及违约金、赔偿金。2.二被告共同向原告支付维修费、配件费15000元。
被告刘全力、被告济宁市全力资讯科贸有限公司共同答辩如下：1.原告列济宁市全力资讯科贸有限公司为被告属于主体不适格。原告与被告刘全力签订的《LED显示屏产品购销合同》中甲方刘全力为自然人，其签订合同的行为为个人行为，被告刘全力是合同的当事人。而济宁市全力资讯科贸有限公司未参与合同的签订，也没有在合同中加盖公章，故济宁市全力资讯科贸有限公司不是合同的当事人，原告将其列为本案被告属于主体不适格。2.原告要求被告支付61600元货款没有依据。根据原告与被告签订的《延期付款协议》，被告欠原告的货款余额为91600元，而被告在2012年7月4日付款50000元，2012年7月10日付款15000元，2012年7月16日付款15000元，累计80000元，故被告尚欠原告货款11600元，而不是原告起诉所要求的61600元；其次，该协议约定的违约金过高，应予以调整。3.原告要求被告支付15000元维修费、配件费没有事实依据。原告给被告安装的LED显示屏，根本不可能产生费用，原告要求被告支付15000元维修费、配件费没有事实依据。4.虽然原、被告签订的名义上是购销合同，但实际上是承包合同。根据原、被告签订的《延期付款协议》，该协议要求原告承包邹城市万达煤炭机械制造有限公司LED显示屏工程，明确说明原告承包的是工程，并且在《LED显示屏产品购销合同》中明确约定安装及调试内容，这些足以说明合同性质是承包合同，而非购销合同。
经审理查明，2010年12月26日，原告与被告刘全力签订《LED显示屏产品购销合同》，约定被告刘全力向原告购买LED显示屏用于邹城市万达煤炭机械制造有限公司工程，显示屏尺寸（含框50㎝）为626㎜（宽）×626㎜（高）×2=78.3752㎡；价款为172400元。合同还对产品技术标准、交货时间以及结算方式进行了约定。后，原告与被告刘全力签订《延期付款协议》，双方确认尚有91600元款项未付，并约定被告刘全力于2012年6月30日前暂付款50000元，逾期付款，每日按应付金额的千分之一计算违约金，至全部付清。2012年7月4日，被告刘全力因LED显示屏正常使用向原告出具《证明》。2012年7月9日，被告济宁市全力资讯科贸有限公司向原告济宁市正方信息科技有限公司开具金额为50000元的现金支票（票号为30203710／00092800），但收款人亦为被告济宁市全力资讯科贸有限公司，原告并没有实际取得该部分款项。2012年7月10日和2012年7月16日，被告刘全力以银行转账方式分别向原告支付15000元。
上述事实，有原、被告陈述、《LED显示屏产品购销合同》、《延期付款协议》、《证明》以及中国工商银行自动柜员机客户凭条两份予以证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人各方均具有法律约束力，合同各方应当依照合同约定全面履行各自的义务。被告向原告购买LED显示屏用于邹城市万达煤炭机械制造有限公司的工程，双方之间系买卖合同关系。原告对LED显示屏的安装调试义务仅是基于买卖合同而产生的附属义务。本案争议的主要问题是二被告应当如何承担责任。原告认为二被告系主体混同，但签订购销合同的双方当事人以及支付货款的主体均为被告刘全力，原告仅提交一张被告济宁市全力资讯科贸有限公司出具的未实际兑付的现金支票就认为二被告主体混同的观点，证据不足，该观点不予采信。原告依照合同约定向被告刘全力提供LED显示屏，被告刘全力尚有61600元货款未支付，故原告要求被告刘全力支付剩余货款的诉讼请求应予以支持。关于维修费、配件费，因原告没有证据证明，本院不予支持。关于违约金，因原告与被告刘全力在《延期付款协议》中对违约责任有明确约定，但约定明显过高，按同期银行贷款利率的四倍予以调整。关于赔偿金，原告认为被告出具的50000元的现金支票为空头支票，根据票据实施管理规定应向原告赔偿票面金额2%的赔偿金。由于原、被告已经在《延期付款协议》中对逾期付款的违约责任做了约定，原告在违约金的基础上再要求被告支付因逾期付款的赔偿责任属于重复计算，因此对赔偿金部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告刘全力向原告济宁市正方信息科技有限公司支付剩余货款61600元。
二、被告刘全力向原告济宁市正方信息科技有限公司支付违约金15679元。
三、驳回原告济宁市正方信息科技有限公司其他诉讼请求。
以上一、二项合计77279元，限被告刘全力于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1715元，诉讼保全费820元，合计2535元，由被告刘全力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘笑
二〇一三年十月十八日
书记员 张苏
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0108民初672号
原告：奚有初，男，1968年4月10日出生，壮族，住南宁市良庆区。
被告：黄锦帅，男，1976年12月16日出生，壮族，住广西上思县。
被告：黄锦慈，男，1985年3月11月出生，壮族，住广西上思县。
原告奚有初与被告黄锦帅、黄锦慈民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。2018年4月24日，原告奚有初经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告奚有初撤诉处理。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告奚有初负担。
代理审判员 谢 谦
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 杨小明
广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5122民初751号
原告：张义群，男，1951年2月2日出生，汉族，住饶平县。
委托诉讼代理人：张洁珊，女，1981年6月14日出生，汉族，住深圳市福田区。
被告：张义得，男，1977年9月30日出生，汉族，户籍地饶平县，住饶平县。
原告张义群与被告张义得民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告张义群及其委托诉讼代理人张洁珊到庭参加诉讼，被告张义得经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张义群向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金30000元，及利息偿还至被告实际还款日止（暂计至2016年10月份共8000元利息），以上两项合计38000元；2、被告承担本案诉讼费用、保全费等。事实和理由：2015年9月份开始，本案被告一家以家里盖新房子（房产地址饶平县黄冈镇河南广场南四巷25、26号）为由再向原告一家要求借款，并约定月息为3%，每月月头向原告支付借款利息，如被告不准时支付月息，则月息部分累积成借款本金计算当月利息，原告需要钱时被告即时偿还借款本金和利息。双方约好后，从2015年9月份开始，被告累计欠原告借款本金30000元。从2016年3月开始，被告就拖欠原告每月应付利息，原告经多次催讨被告还本金和利息均无果，直到目前为止，共产生利息最少8000元。鉴于原告多次找被告要求还本付息无果，为保障自己权益，原告诉至法院，请法院秉公判决。
被告张义得未作答辩。
原告张义群围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、2014年1月1日《借条》一份；二、2014年7月5日《借条》一份；三、2015年2月1日《借条》一份。被告张义得没有提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告没有到庭应诉，视为放弃质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张义得于2014年1月1日及同年7月5日、2015年2月1日向原告张义群借款三笔，每笔各10000元，合计30000元。被告收到借款后，出具了三份《借条》给原告存执。上述三笔借款均没有约定借款期限及利率。借款后至2016年2月，被告分多次累计付还原告16200元。因被告未能清偿借款，原告遂于2016年10月18日向本院起诉，请求判如上述所请。
庭审中，原告称借款时原、被告双方口头约定上述三笔借款月利率为3%，被告已付还的上述16200元系支付利息，而非付还借款本金。但原告未能提供相关证据予以证明。
本院认为，被告张义得于2014年1月1日至2015年2月1日期间向原告张义群借款三笔合计30000元（10000元+10000元+10000元），有《借条》三份为证，事实清楚，证据确凿，依法可予认定。鉴于原、被告双方没有约定上述三笔借款的期限及利率，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，上述三笔借款在原告起诉前无需支付利息，被告在原告起诉前已付还原告的16200元，应当认定为付还借款本金，并予以抵减借款总额。抵减后，被告尚欠原告的借款本金为13800元（30000元16200元）。因原、被告双方没有约定上述借款的还款期限，原告随时可以要求被告归还尚欠借款，故被告应向原告偿还尚欠的借款本金13800元。根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条“公民之间的无息借款,有约定偿还期限而借款人不按期偿还,或者未约定偿还期限但经出借人催告后,借款人仍不偿还的,出借人要求借款人偿付逾期利息,应当予以准许”、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告所主张的借款利息应自2016年10月18日起诉之日起以尚欠借款本金13800元按年利率6%计至判决确定还款之日止。原告称借款时原、被告双方口头约定上述三笔借款月利率为3%，被告已付还的16200元系支付利息，而非付还借款本金，因原告未能提供相关证据予以证明，本院不予采信。被告不出庭参加诉讼，并不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
被告张义得应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张义群偿还借款本金13800元及利息（利息自2016年10月18日起至本判决确定还款之日止，以本金13800元按年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由原告张义群负担477.64元，被告张义得负担272.36元（原告已先垫付，被告还款时一并径付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
审 判 长 郑潮坤
审 判 员 陈松炎
人民陪审员 庄贤武
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈润玲
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第89号
罪犯王金海，现在山东省运河监狱服刑。
山东省烟台市芝罘区人民法院于2003年5月29日作出了（2002）烟芝刑初字第96号刑事判决，以被告人王金海犯强制猥亵妇女、抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十九年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2010年4月15日对其裁定减去有期徒刑二年，于2013年1月25日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省运河监狱于2015年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯王金海在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王金海在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王金海在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王金海减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月10日至2017年7月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年二月十日
书 记 员 焦 娇
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）济刑执字第89号罪犯殷吉福，男，1981年3月20日出生于山东省济阳县，汉族，小学文化，现在山东省监狱服刑。二〇〇八年七月二十九日，山东省济南市中级人民法院作出（2008）济刑二初字第24号刑事判决，以被告人殷吉福犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一一年、二〇一二年、二〇一三年九月二十日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑三年七个月。执行机关山东省监狱于二〇一四年十二月十六日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯殷吉福在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯殷吉福在服刑期间的表现、奖励等书证。济南市城郊地区人民检察院经审查认为，山东省监狱对罪犯殷吉福提请减刑的意见并无不当。经审理查明，罪犯殷吉福自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功1次，被评为2013年度监狱级改造积极分子。本院认为，罪犯殷吉福在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯殷吉福减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2017年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 桂代理审判员  魏吉锋代理审判员  王兴振二〇一五年一月十二日书 记 员  张 晓
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第477号
申请执行人胡修全。
被执行人陈太虎。
申请执行人胡修全与被执行人陈太虎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）句后民初字第1196号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应当给付申请执行人借款50000元，并承担案件受理费525元，给付违约金2000元。根据申请执行人的申请，本院于2014年3月6日立案执行。在执行过程中，经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年九月四日
书记员 樊 静
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0981民初2400-1号
原告：朱勇，男，1978年10月11日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。
被告：徐丽芳，女，1976年11月20日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。
本院于2017年8月24日依原告的申请作出（2017）赣0981民初2400号诉讼保全民事裁定书，对被告银行存款430500元及同等价值的其他财产予以冻结、查封。2017年9月13日，本院以原告不具备本案起诉主体资格为由裁定驳回原告的起诉，原、被告均未在法定时间内上诉。现被告向法院提出解除财产保全的申请。本院认为，被告的申请符合法律规定，应予支持。据此，依照【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见】第109条之规定，裁定如下：
解除对被告徐丽芳的银行存款430500元冻结及同等价值的其他财产冻结、查封手续。
审判员 胡亚群
二〇一七年九月二十七日
书记员 罗婉婷
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初1174号
原告谢仕明，男，1958年4月22日出生。
被告谢尚南，男，1954年6月16日出生。
原告谢仕明与被告谢尚南排除妨害纠纷一案，本院受理后，由代理审判员王跃霖独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢仕明、被告谢尚南到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢仕明诉称，原告与被告系东西邻居关系，被告居东，原告居西。两家院落之间系公共排水道，靠北侧为1.52米，靠南侧为1米。经（2013）怀民初字第02216号生效的判决认定公共排水道双方各占一半。可是在2014年被告仍然在两家院落之间公共排水道建造了西山墙并搭建了石棉瓦棚子，北侧占用0.76米，南侧也占用0.76米，造成部分石棉瓦棚子建在原告家应占用的排水道上，影响了原告房屋及院落正常排水。为维护原告的合法权益，故诉至法院要求：1、被告立即将原告与被告两家院落之间占用原告家排水道建造的西山墙上搭建的石棉瓦棚子拆除，不得妨碍原告家房屋的正常排水；2、本案诉讼费由被告承担。
被告谢尚南辩称，不同意原告的全部诉讼请求。没有超出判决部分。因超出6毫米部分，原告起诉要求拆除房檐，法院已经作出判决没有要求拆。原告没有上诉，石棉瓦棚与此案无关。
经审理查明，谢仕明与谢尚南同为北京市怀柔区九渡河镇石湖峪村村民且为东西院邻居，谢仕明居西院，谢尚南居东院。二人因院落之间空地的使用多次发生纠纷，并起诉至法院。谢尚南家院落原未建有西院墙。2013年4月谢仕明将谢尚南诉至本院要求其将宅基地范围外西侧空地（散水）上建造的石棉瓦棚及墙拆除，并恢复畅通。本院于2013年12月作出（2013）怀民初字第02216号民事判决书，判决：“一、被告谢尚南于本判决生效后十五日内自行将从自家正房西侧起，向西量出0.76米，以西的石棉瓦棚及北侧卡墙予以拆除。二、被告谢尚南于本判决生效后十五日内自行将位于院落西南侧的卡墙东起0.5米以西的部分拆除。三、上述南、北侧卡墙拆除后，分别从未拆除的南、北侧卡墙西侧与地面相接处各取一点，两点连成一线，被告谢尚南于本判决生效后十五日内将该线以西的杂物移走。四、驳回原告谢仕明的其他诉讼请求。”谢尚南不服，提起上诉，北京市第三中级人民法院于2014年4月8日作出（2014）三中民终字第1731号民事判决书，认为：“谢仕明以谢尚南将石棉瓦棚搭在谢仕明的北房东墙，造成雨水无法流出并浸泡房屋和墙，且谢仕明无法进入两院之间修缮自家房屋和院墙，影响其排水和修缮为由起诉要求排除妨害，并未要求确认权属，故应就是否构成妨害进行审查。根据法院现场勘查，确认了卡墙、石棉瓦棚等附属建筑及堆放的杂物对谢仕明房屋的正常使用造成了妨害。因此，原审法院要求上诉人排除妨害并无不当，对于排除妨害的具体措施，原审法院依现场勘查并根据实际情况予以确定并无不当。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。据此，双方如对于宅基地使用权存有争议，应另行合法解决。”据此，二审法院判决驳回起诉，维持原判。2015年3月10日，谢仕明起诉至本院，要求谢尚南将堆放在其院落东侧散水上的杂物清除，恢复散水功能，并确保原告可以随时进入散水修缮房屋；被告修剪栽种在其院内的柿子树，将生长到原告家的枝叶修剪。本院于2015年5月20日作出（2015）怀民初字第01987号民事判决书，判决：“一、从被告谢尚南自家正房西侧起，向西量出0.76米，取与地面垂直落点，从自家南房西侧起，向西量出0.5米，取与地面垂直落点，两点连成一线，被告谢尚南于本判决生效后十五日内将该线以西的杂物移走。二、被告谢尚南于本判决生效后应以本判决第一项中确认的线为界，将自家柿子树越过线以西的枝叶剪除。三、驳回原告谢仕明的其他诉讼请求。”判决后，双方均未上诉。2015年12月28日，原告谢仕明诉至本院，要求谢尚南立即将自家正房西侧起，向西量出0.76米，取与地面垂直落点，从自家南房西侧起，向西量出0.5米，取与地面垂直落点，两点连成一线的胡同以西部分堆积的杂物清除；要求谢尚南立即将自家北房西侧的石棉瓦棚出的沿及南侧、北侧的铁架子拆除；不得妨碍原告修缮自家房屋及院墙。本院于2016年1月29日作出（2016）京0116民初267号民事判决书，认为：“……现被告谢尚南再次在胡同南口及北口内侧、生效判决确定的边界以西堆放枣树枝、铁栅栏等杂物，对原告的合理使用造成了实际妨碍，应予以清除。被告谢尚南搭建的石棉瓦棚在生效判决确定的边界以东，虽出檐约6厘米，但对原告的排水、房屋修缮并不构成实际妨碍，故原告要求被告拆除石棉瓦棚檐的诉讼请求本院不予支持。”故判决：“一、从被告谢尚南正房西侧起，向西量出0.76米，取与地面垂直落点，从被告谢尚南南房西侧起，向西量出0.5米，取与地面垂直落点，两点连成一线，被告谢尚南于本判决生效后十五日内将该线以西的枣树枝、铁栅栏等杂物移走，不得妨碍原告谢仕明修缮房屋及院墙。二、驳回原告谢仕明的其他诉讼请求。”判决后，双方均未上诉。上述判决均已执行完毕。2016年2月2日，原告谢仕明持上述请求及事由再次诉至本院，要求被告谢尚南排除妨害，并在庭审过程中变更诉讼请求为：要求被告谢尚南将其正房自西侧起量出0.76米，南部自西侧起量出0.5米，超出部分的石棉瓦棚和新建的院墙拆除。
经本院现场勘查，谢仕明垒有东院墙。谢仕明与谢尚南两家之间空隙处南北长约35.5米。谢尚南在空隙北部紧邻其北房一侧建有砖结构石棉瓦顶的棚。该棚北侧宽约0.76米，南北（西侧）长约5.95米，北侧距谢仕明家北房约0.83米，南侧距谢仕明家东院墙约0.5米。谢尚南于2016年4月2日在两家之间空隙紧邻其院落处（棚南侧）垒有院墙。该院墙南部宽约0.5米，距离谢仕明家东院墙（南侧）约0.5米。两家之间目前可一人通过，最窄处宽约0.5米。
上述事实有双方当事人陈述、生效判决书、勘查笔录、现场照片及相关书证等证据在案佐证。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。已经人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明（有相反证据足以推翻的除外）。本案中，法院已对两家院落之间空地的纠纷多次判决处理。双方均应依照生效判决合理使用两院之间的空地。根据本院现场勘查的情况，难以认定被告所建棚及院墙对原告的排水、房屋修缮构成妨碍，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条之规定，判决如下：
驳回原告谢仕明的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告谢仕明负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王跃霖
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 马小玲
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初80号
申请人刘杰，男，1985年1月5日出生，汉族，住滕州市。
被申请人高文省，男，1960年9月9日出生，汉族，住滕州市。
本院在审理申请人刘杰与被申请人高文省民间借贷纠纷一案中，申请人刘杰于2017年1月3日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人高文省的工资收入、银行存款11万元。
申请人刘杰自愿提供其本人名下的鲁Ｄ×××××号轿车一辆作为本次保全的担保。
本院经审查认为，申请人刘杰的保全申请符合法律规定。其向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封申请人刘杰名下的鲁Ｄ×××××号轿车一辆，在查封期间内，由刘杰负责保管被查封的财产，不得转移、变卖被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，查封期限至
年月日；
二、冻结被申请人高文省的工资收入、银行存款22万元，查封期限至年月日。
案件申请费1070元，由申请人刘杰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田士云
二〇一七年一月四日
书记员 张 越
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初80号
原告：马某，女，汉族，住滕州市。
被告：巩某，男，汉族，住滕州市。
本院在审理原告马某与被告巩某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告马某负担。
审判员 田士云
二〇一六年一月十四日
书记员 张 越
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申1411号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省广卫房地产开发有限公司，住所地四川省达州市达县南外镇新达路25号。
法定代表人：罗将，公司董事长。
委托诉讼代理人：罗云路，四川明炬律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：熊莉华，女，1974年12月16日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
再审申请人四川省广卫房地产开发有限公司（以下简称广卫房产公司）因与被申请人熊莉华商品房销售合同纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2017）川16民终908号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
广卫房产公司申请再审称：一、有“新的证据”推翻原判决。提交四川省测绘产品质量监督检验站出具的两份《测绘地理信息成果质量检验报告》，证明广安市房屋测绘队出具的测绘报告质量不合格和不动产产权登记有误。二、被申请人的解除权逾期已消灭。故再审申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项之规定，请求撤销原判，驳回被申请人的诉讼请求，诉讼费用全部由对方承担。
被申请人提交意见称：广卫房产公司提交的两个证据均不是再审期间的新证据，且经生效判决书已认定，其证明内容不能实现其证明目的，人民法院不应采信。本案未逾解除权行使期限，原审正确，应当维持。
本院经审查认为，一、关于有“新的证据”推翻原判决的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条第二款“再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”之规定，经本院查明，再审申请人提交“新的证据”之一即四川省测绘产品质量监督检验站出具的SCQSM（2016）第（4-052）号《测绘地理信息成果质量检验报告》，在原一、二审期间已出示，经原审法院庭审质证并作出认定，不属于再审期间“新的证据”，本院不予采纳。再审申请人提交“新的证据”之二即四川省测绘产品质量监督检验站出具的SCQSM（2017）第（4-054）号《测绘地理信息成果质量检验报告》，该证据系本案二审结束后，原审法院已勘验判定涉案摊位不具备重新测绘条件后，再审申请人单方另行委托四川伟程勘测服务有限公司测绘形成。四川伟程勘测服务有限公司并非双方合同约定的或法律规定的测绘机构，其出具的测绘报告及以此作为样本的检验报告，已在人民法院另案诉讼中出示并质证后不被采信。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条第一款“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：……（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。”之规定，该证据也不属于本案再审期间“新的证据”。因此，上述两份证据均不能否定不动产登记机关的产权登记，再审申请人有“新的证据”推翻原审判决的再审申请理由不成立，本院不予支持。二、关于解除权行使期限的问题。经本院查明，当事人双方于2010年4月签订了《商品房买卖合同》，双方在《商品房买卖合同附件及补充协议》第十一条明确约定“买卖双方依据法律规定或《商品房买卖合同》约定行使合同解除权的，应当从解除权发生之日起三个月内，否则该权利归于消灭”，并约定再审申请人代为办理产权登记。广安市房屋测绘队于2014年11月1日实际测绘了摊位面积并出具了测绘报告，但再审申请人并未将测绘报告的结果告知被申请人。被申请人在再审申请人不及时告知测绘报告结果也未取得产权证的情况下，无法知晓涉案摊位的建筑面积误差范围，即无法确定解除权的发生之日。2016年3月24日，被申请人向不动产登记机构查询后才确切知道建筑面积误差范围远远超过3%的事实，自此日起，才能视为被申请人知道或应当知道解除事由，才能起算解除权的行使期限。故本案被申请人于本案起诉时并未超过解除权的行使期限，原审法院认定事实清楚，对该再审理由，本院不予采信。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川省广卫房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 胡东蓉
审判员 杨 宁
审判员 王晓东
二〇一八年四月二十日
书记员 孙 韬
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川民申1411号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省广卫房地产开发有限公司，住所地四川省达州市达县南外镇新达路25号。法定代表人：罗将，公司董事长。委托诉讼代理人：罗云路，四川明炬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：熊莉华，女，1974年12月16日出生，汉族，住四川省广安市广安区。再审申请人四川省广卫房地产开发有限公司（以下简称广卫房产公司）因与被申请人熊莉华商品房销售合同纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2017）川16民终908号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。广卫房产公司申请再审称：一、有“新的证据”推翻原判决。提交四川省测绘产品质量监督检验站出具的两份《测绘地理信息成果质量检验报告》，证明广安市房屋测绘队出具的测绘报告质量不合格和不动产产权登记有误。二、被申请人的解除权逾期已消灭。故再审申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项之规定，请求撤销原判，驳回被申请人的诉讼请求，诉讼费用全部由对方承担。被申请人提交意见称：广卫房产公司提交的两个证据均不是再审期间的新证据，且经生效判决书已认定，其证明内容不能实现其证明目的，人民法院不应采信。本案未逾解除权行使期限，原审正确，应当维持。本院经审查认为，一、关于有“新的证据”推翻原判决的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条第二款“再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”之规定，经本院查明，再审申请人提交“新的证据”之一即四川省测绘产品质量监督检验站出具的SCQSM（2016）第（4-052）号《测绘地理信息成果质量检验报告》，在原一、二审期间已出示，经原审法院庭审质证并作出认定，不属于再审期间“新的证据”，本院不予采纳。再审申请人提交“新的证据”之二即四川省测绘产品质量监督检验站出具的SCQSM（2017）第（4-054）号《测绘地理信息成果质量检验报告》，该证据系本案二审结束后，原审法院已勘验判定涉案摊位不具备重新测绘条件后，再审申请人单方另行委托四川伟程勘测服务有限公司测绘形成。四川伟程勘测服务有限公司并非双方合同约定的或法律规定的测绘机构，其出具的测绘报告及以此作为样本的检验报告，已在人民法院另案诉讼中出示并质证后不被采信。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条第一款“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：……（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。”之规定，该证据也不属于本案再审期间“新的证据”。因此，上述两份证据均不能否定不动产登记机关的产权登记，再审申请人有“新的证据”推翻原审判决的再审申请理由不成立，本院不予支持。二、关于解除权行使期限的问题。经本院查明，当事人双方于2010年4月签订了《商品房买卖合同》，双方在《商品房买卖合同附件及补充协议》第十一条明确约定“买卖双方依据法律规定或《商品房买卖合同》约定行使合同解除权的，应当从解除权发生之日起三个月内，否则该权利归于消灭”，并约定再审申请人代为办理产权登记。广安市房屋测绘队于2014年11月1日实际测绘了摊位面积并出具了测绘报告，但再审申请人并未将测绘报告的结果告知被申请人。被申请人在再审申请人不及时告知测绘报告结果也未取得产权证的情况下，无法知晓涉案摊位的建筑面积误差范围，即无法确定解除权的发生之日。2016年3月24日，被申请人向不动产登记机构查询后才确切知道建筑面积误差范围远远超过3%的事实，自此日起，才能视为被申请人知道或应当知道解除事由，才能起算解除权的行使期限。故本案被申请人于本案起诉时并未超过解除权的行使期限，原审法院认定事实清楚，对该再审理由，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回四川省广卫房地产开发有限公司的再审申请。审判长  胡东蓉审判员  杨 宁审判员  王晓东二〇一八年四月二十日书记员  孙 韬
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垫法民初字第01878号
原告李某某，女，1989年10月11日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人易君，重庆奇威律师事务所律师。
被告杨某某，男，1988年2月14日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告李某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法由审判员黄勍担任审判长，与人民陪审员魏敏、卢琼组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人易君到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告于2013年10月经人介绍相识恋爱，2014年1月7日登记结婚。婚后在垫江生活一个月打架3次，在昆明生活一个月打架3次。最后一次在昆明将我头部打伤，我就离开原告到深圳治疗10天，从此分居生活至今。分居期间被告经常威胁我，导致夫妻感情彻底破裂。故请求与被告离婚。
被告杨某某辩称，原告确实要离婚，我同意离婚，但要求原告退还彩礼金20000元，夫妻之间无共同财产及债务。
经审理查明，原告李某某与被告杨某某于2013年10月经人介绍相识恋爱，2014年1月7日登记结婚。婚后常为生活琐事吵嘴打架，2014年3月15日被告杨某某在昆明将原告李某某打伤后，原告李某某于次日离开昆明到深圳，从此分居生活至今。分居生活期间，被告杨某某曾发短信威胁原告李某某。原告遂以夫妻感情破裂为由起诉与被告离婚。另查明，结婚时，被告杨某某支付给原告李某某彩礼金20000元，在庭审过程中，原告李某某表示愿意返还彩礼金20000元给被告杨某某。
上述事实，有原告的陈述、身份证复印件、结婚登记审查处理表、短信、证人证言、通话记录等证据在卷佐证，经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告恋爱时间及婚后生活时间均较短，未建立起真正的夫妻感情，共同生活期间常发生吵嘴打架，2014年3月分居生活至今，现夫妻感情确已破裂。故原告的离婚请求，本院予以支持。被告主张返还彩礼金20000元，原告表示愿意返还，属自愿行为，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告李某某与被告杨某某离婚。
二、本判决生效后十日内由原告李某某返还人民币20000元给被告杨某某。
如果原告李某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费240元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决生效前双方不得另行结婚。
审 判 长 黄 勍
人民陪审员 卢 琼
人民陪审员 魏 敏
二〇一五年七月二十日
书 记 员 廖智磊
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中商初字第1487号
原告：枣庄东顺汽车运输有限公司。住所地：枣庄市市中区仙台路***号。
法定代表人：周升军，总经理。
委托代理人：侯青。
委托代理人：杨小亮。
被告：吕洪雷。
原告枣庄东顺汽车运输有限公司与被告吕洪雷挂靠经营合同纠纷一案，本院2014年10月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告枣庄东顺汽车运输有限公司的委托代理人侯青到庭参加了诉讼，被告吕洪雷经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告枣庄东顺汽车运输有限公司诉称：2013年3月12日，被告将自购的车辆登记在原告名下挂靠经营，主车号为鲁D×××××，挂车为鲁D×××××并签订了挂靠经营合同。合同第三项第二条责任明确约定，被告不按本合同的条款履行义务时，原告有权解除挂靠合同。现被告经原告多次通知拒不到原告处办理车辆保险事宜。综上所述，被告已构成严重违约，运输业是一个高危行业，被告应按时购买车辆各项保险，以达到转移风险、安全经营的目的。现该车辆挂靠在原告名下经营，给原告造成极大安全隐患，原告多次通知被告前来办理车辆的保险事宜，被告迟迟不予配合，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判决：1、判令解除原告与被告签订的车辆挂靠合同。2、被告将其挂靠在原告名下经营的车辆鲁D×××××、挂车为鲁D×××××挂从车辆登记机关迁出。3、诉讼费用由被告承担。
被告吕洪雷未答辩。
经审理查明：2013年3月12日，原告枣庄东顺汽车运输有限公司（甲方）与被告吕洪雷（乙方）签订挂靠经营合同一份，乙方将购买的主车牌号鲁D×××××号及挂车牌号鲁D×××××挂的车辆，挂靠甲方经营，经营期限为两年，从2013年3月12日至2015年3月11日。乙方车辆年审、二级维护均由原告全面负责办理，费用由乙方承担，甲方收取乙方挂靠费用每月200元；乙方车辆在运营期间所发生的各项费用，由乙方自行负责，如因车辆的状况或其他原因不能正常运营时，不减当月挂靠费用。运营的车辆必须参加投保交强险和商业险，保险合同、投保险种及投保档次必须符合甲方的有关规定，由甲方统一办理，有关投保手续原告统一存档，否则甲方有权解除挂靠合同。乙方必须足额向甲方交纳应交的费用；在合同履行期间，乙方发生以下情况之一的，甲方有权终止合同：…（2）不服从甲方管理的，（3）不按甲方要求购买保险的，…。乙方发生下列情况之一的，即构成违约：（1）不按照合同规定的时间足额交纳应交费用超过规定时间五天的，…（3）不服从甲方管理的，（4）不按甲方要求购买保险的。乙方违约甲方可以解除挂靠合同。合同双方需变更终止或解除合同时，应以书面形式通知对方，另一方接到通知后十五日内做出书面答复，逾期未做答复的视为默认。合同双方发生纠纷时应协商解决，协商不成由市中区法院解决。双方解除合同后，车辆转出所需费用由乙方承担。
2008年6月，鲁D×××××号车辆、鲁D×××××挂号车辆均开始登记在原告名下，现仍登记在原告名下。该车辆的实际所有人是吕洪雷。2014年10月8日，原告将被告起诉至本院，本院将起诉状等应诉材料通过邮寄方式送达给被告。
上述事实，有当事人陈述、挂靠经营合同、行驶证复印件、庭审笔录等证据在卷为证，事实清楚，足以认定。
本院认为：原、被告签订的挂靠经营合同，系双方当事人真实意思表示，对双方签约当事人具有约束力。双方当事人在依合同约定享有相应权利的同时，亦应当按照约定全面履行各自义务。按照合同的约定，原告将车辆登记在其名下，被告亦应按照合同约定履行合同义务，被告不就其挂靠的车辆办理车辆保险事宜，已经构成违约，符合合同中关于合同解除的约定，原告将被告诉至法院，本院将起诉状等应诉材料送达给被告，合同自通知到达被告时解除。合同解除权，其权利性质为形成权，即合同解除权人只要将解除的意思表示通知对方，即产生解除合同的效力，不以对方同意为生效要件，被告在接到应诉材料后，原告通过诉讼的方式书面通知被告解除合同，因此，原、被告之间挂靠经营合同因原告行使解除权而解除，本院对原告解除合同的诉请予以支持，原、被告签订的挂靠经营合同解除后，原、被告双方的权利、义务终止，被告的车辆不应继续登记在原告名下。故原告要求将被告挂靠在原告名下的车辆从原告单位迁出的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告枣庄东顺汽车运输有限公司与被告吕洪雷签订的挂靠经营合同；
二、被告吕洪雷于本判决生效后十日内将挂靠在原告枣庄东顺汽车运输有限公司名下的鲁D054**号车辆及鲁D00**挂车辆从车辆登记管理机关迁出。
案件受理费300元，由被告吕洪雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵言超
人民陪审员 王其峰
人民陪审员 田建设
二〇一四年十二月一日
书 记 员 李双燕
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书(2014）市中商初字第1487号原告：枣庄东顺汽车运输有限公司。法定代表人：周升军，总经理。委托代理人：侯青，该公司员工。委托代理人：杨小亮，该公司员工。被告:吕洪雷，女，住山东省滕州市。原告枣庄东顺汽车运输有限公司与被告吕洪雷挂靠经营合同纠纷一案，本院2014年10月8日受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告枣庄东顺汽车运输有限公司的委托代理人侯青到庭参加了诉讼，被告吕洪雷经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告枣庄东顺汽车运输有限公司诉称：2013年3月12日，被告将自购的车辆登记在原告名下挂靠经营，主车号为鲁Ｄ0××××,挂车为鲁Ｄ××××并签订了挂靠经营合同。合同第三项第二条责任明确约定，被告不按本合同的条款履行义务时，原告有权解除挂靠合同。现被告经原告多次通知拒不到原告处办理车辆保险事宜。综上所述，被告已构成严重违约，运输业是一个高危行业，被告应按时购买车辆各项保险，以达到转移风险、安全经营的目的。现该车辆挂靠在原告名下经营，给原告造成极大安全隐患，原告多次通知被告前来办理车辆的保险事宜，被告迟迟不予配合，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判决：1、判令解除原告与被告签订的车辆挂靠合同。２、被告将其挂靠在原告名下经营的车辆鲁Ｄ0××××、挂车为鲁Ｄ××××挂从车辆登记机关迁出。３、诉讼费用由被告承担。被告吕洪雷未答辩。经审理查明：2013年3月12日，原告枣庄东顺汽车运输有限公司（甲方）与被告吕洪雷（乙方）签订挂靠经营合同一份，乙方将购买的主车牌号鲁Ｄ0××××号及挂车牌号鲁Ｄ××××挂的车辆，挂靠甲方经营，经营期限为两年，从2013年3月12日至2015年3月11日。乙方车辆年审、二级维护均由原告全面负责办理，费用由乙方承担，甲方收取乙方挂靠费用每月200元；乙方车辆在运营期间所发生的各项费用，由乙方自行负责，如因车辆的状况或其他原因不能正常运营时，不减当月挂靠费用。运营的车辆必须参加投保交强险和商业险，保险合同、投保险种及投保档次必须符合甲方的有关规定，由甲方统一办理，有关投保手续原告统一存档，否则甲方有权解除挂靠合同。乙方必须足额向甲方交纳应交的费用；在合同履行期间，乙方发生以下情况之一的，甲方有权终止合同：…（2）不服从甲方管理的，（3）不按甲方要求购买保险的，…。乙方发生下列情况之一的，即构成违约：（1）不按照合同规定的时间足额交纳应交费用超过规定时间五天的，…（3）不服从甲方管理的，（4）不按甲方要求购买保险的。乙方违约甲方可以解除挂靠合同。合同双方需变更终止或解除合同时，应以书面形式通知对方，另一方接到通知后十五日内做出书面答复，逾期未做答复的视为默认。合同双方发生纠纷时应协商解决，协商不成由市中区法院解决。双方解除合同后，车辆转出所需费用由乙方承担。2008年6月，鲁Ｄ0××××号车辆、鲁Ｄ××××挂号车辆均开始登记在原告名下，现仍登记在原告名下。该车辆的实际所有人是吕洪雷。2014年10月8日，原告将被告起诉至本院，本院将起诉状等应诉材料通过邮寄方式送达给被告。上述事实，有当事人陈述、挂靠经营合同、行驶证复印件、庭审笔录等证据在卷为证，事实清楚，足以认定。本院认为：原、被告签订的挂靠经营合同，系双方当事人真实意思表示，对双方签约当事人具有约束力。双方当事人在依合同约定享有相应权利的同时，亦应当按照约定全面履行各自义务。按照合同的约定，原告将车辆登记在其名下，被告亦应按照合同约定履行合同义务，被告不就其挂靠的车辆办理车辆保险事宜，已经构成违约，符合合同中关于合同解除的约定，原告将被告诉至法院，本院将起诉状等应诉材料送达给被告，合同自通知到达被告时解除。合同解除权，其权利性质为形成权，即合同解除权人只要将解除的意思表示通知对方，即产生解除合同的效力，不以对方同意为生效要件，被告在接到应诉材料后，原告通过诉讼的方式书面通知被告解除合同，因此，原、被告之间挂靠经营合同因原告行使解除权而解除，本院对原告解除合同的诉请予以支持，原、被告签订的挂靠经营合同解除后，原、被告双方的权利、义务终止，被告的车辆不应继续登记在原告名下。故原告要求将被告挂靠在原告名下的车辆从原告单位迁出的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告枣庄东顺汽车运输有限公司与被告吕洪雷签订的挂靠经营合同；二、被告吕洪雷于本判决生效后十日内将挂靠在原告枣庄东顺汽车运输有限公司名下的鲁Ｄ0××××号车辆及鲁Ｄ××××挂车辆从车辆登记管理机关迁出。案件受理费300元，由被告吕洪雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵言超人民陪审员  王其峰人民陪审员  田建设二〇一四年十二月一日书 记 员  李双燕
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳中法民一终字第129号
上诉人（原审原告）：江苏汉邦建设集团有限公司。住所地：徐州市金山桥开发区。
法定代表人：王阶征，该公司总经理。
委托代理人：代品想，江苏汇君律师事务所律师。
委托代理人：张玉松，江苏汇君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈灿文，男，1979年3月29日生，汉族，住广东省罗定市。
委托代理人：曾传苑，男，1965年2月20日生，汉族，住广东省阳江市江城区。
委托代理人：阮奕飘，男，1972年12月15日生，汉族，住广东省阳江市江城区。
原审第三人：曾纪少，男，1960年3月15日生，汉族，住广东省阳江市江城区。
原审第三人：梁化锋，男，1972年8月1日生，汉族，住江苏省睢宁县。
上诉人江苏汉邦建设集团有限公司与被上诉人陈灿文、原审第三人曾纪少、原审第三人梁化锋劳动争议纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院（2013）阳城法民一初字第719号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人江苏汉邦建设集团有限公司的委托代理人代品想、张玉松，被上诉人陈灿文的委托代理人曾传苑、阮奕飘，原审第三人曾纪少到庭参加诉讼，原审第三人梁化锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决遗漏当事人，违反法定程序，认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销阳江市江城区人民法院（2013）阳城法民一初字第719号民事判决；
二、发回阳江市江城区人民法院重审。
审判长 陈德印
审判员 李 桥
审判员 黄光汉
二〇一五年七月二十日
书记员 陈秋瑜
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初200-2号
原告陈孝峰。
被告王大伟。
被告潍坊联运有限责任公司汽车出租分公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
原告陈孝峰诉被告王大伟、潍坊联运有限责任公司汽车出租分公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告陈孝峰申请进行司法鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 宋春萍
二〇一六年一月十二日
书记员 赵曙光
泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰海民初字第0066号
原告沈某甲。
被告沈某乙。
被告沈某丙。
被告沈某丁。
被告沈某戊。
原告沈某甲与被告沈某丙、沈某丁、沈某乙、沈某戊法定继承纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中原告沈某甲于2014年4月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告沈某甲申请撤诉是其真实意思的表示，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈某甲撤回对被告沈某丙、沈某丁、沈某乙、沈某戊的起诉。
本案受理费人民币505元，由原告沈某甲负担（已预交）。
审 判 长 环 震
审 判 员 徐文君
人民陪审员 王光祯
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 丁 洁
广西壮族自治区凤山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1223民初386号
原告刘东华，挖掘机驾驶员。
委托代理人韦业新，广西桂旭律师事务所律师。
被告邹娟。
被告张贵生。
本院在审理原告刘东华诉被告邹娟、张贵生提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年7月29日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请既不违反法律规定，也没有损害他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四�第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘东华撤回起诉。
本案依法减半收取受理费1652元，依法予以免交。
审判员 韦奖
二〇一六年七月二十九日
书记员 陆群
大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第451号
原告马某某，男，汉族，住大同市城区。
委托代理人马永成、姚光红，山西民仁律师事务所律师。
被告王某某，女，汉族，住同原告。
原告马某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理。依法由审判员张丽霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人马永成、姚光红、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原告与被告于2010年经人介绍认识，相处一年于2011年10月登记结婚，2012年长子马某出生。从认识以来，原、被告相互了解不多，虽然结婚，但是感情一般。婚姻期间双方在经济上各自独立，工资收入各自保管、各自支配，衣服自己洗自己的，家庭支付的水、电、暖、燃气、物业等费用全部由原告承担，生活用的米面、油盐、肉菜购买大部分也是由原告承担，原告的母亲负责收拾家务和做饭，长期以来双方缺乏沟通，有较多矛盾但不能解决，关系不和。马某出生以后，双方父母轮流照顾家庭和孩子。2014年春节过后，原告妹妹已经高三年级后半学期，在忻州上学面临高考，需要原告母亲前去照顾，马某由被告父母照顾，2014年6月以后，原告母亲回来后继续照顾马某，原、被告相互之间因为说话、办事，及对父母老人的态度等问题，矛盾进一步增加，最后导致激化和冲突，之后被告带着马某回到父母家里，半年多一直不回家，原告多次前去询问原因化解矛盾，但被告及家人都是以冷言冷语相待，矛盾没有任何缓和，被告也拒不回家。至此，原告认为双方矛盾尖锐，无法解决，感情完全破裂，婚姻无法维持，诉至法院1、请求判决原告与被告解除婚姻关系；2、请求判决婚生子马某由被告监护抚养。
被告王某某辩称，原、被告双方经人介绍认识，相处一年后登记结婚，感情一直较为融洽，双方没有任何导致夫妻感情破裂的情形存在，即使双方因为小事争吵过，双方的分歧矛盾也是可以调和的。双方只是对要求原告母亲照顾孩子的小事上发生过争执，并没有导致夫妻感情破裂的决定性事件发生，被告也从未做出伤害夫妻感情的行为，故被告认为双方矛盾没到无法挽回的地步，感情并没有破裂，而且孩子太小，对孩子的成长发育不利，所以不同意离婚。
经审理查明，2011年10月原、被告登记结婚。2012年生育一子马某。现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告在婚姻生活期间，因家庭琐事产生矛盾在所难免，双方应互谅互让，妥善处理矛盾，不应草率离婚。且原告未提供证据证实夫妻感情已经彻底破裂，故婚姻以不离为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取，本院退还原告150元，其余150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 张丽霞
二〇一五年二月十二日
书记员 王 静
段丽琴
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初9298号
原告：王丽平，女，汉族，1985年8月12日出生，住浙江省安吉县。
委托诉讼代理人：朱仲烨，浙江浦源律师事务所律师。
被告：朱瑜，男，汉族，1990年6月17日出生，住浙江省安吉县。
被告：何丽娜，女，汉族，1991年10月21日出生，住浙江省舟山市定海区。
被告：朱琦，男，汉族，1991年1月25日出生，住浙江省安吉县。
原告王丽平与被告朱瑜、何丽娜、朱琦民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丽平的委托诉讼代理人朱仲烨到庭参加诉讼，朱瑜、何丽娜、朱琦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王丽平向本院提出诉讼请求：1.朱瑜、何丽娜立即归还借款30000元及利息（自起诉之日起按月利率0.5%计算至款清之日止）；2.朱瑜、何丽娜承担原告因实现债权支出的费用2000元；3.朱琦对上述债权承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：朱瑜因资金周转困难，于2017年6月17日向原告借款30000元，并出具借据一份，双方约定如未按期归还，借款人应承担原告实现债权支出的费用，朱琦作为担保人在借据上署名。朱瑜、何丽娜系夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。故原告诉至法院请求判准所请。
朱瑜、何丽娜、朱琦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。因朱瑜、何丽娜未到庭质证，视为放弃质证权利，对王丽平所举的借据、收条、结婚登记审查处理表、法律服务委托合同书、发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。
结合当事人当庭陈述，对本案事实认定如下：
2017年6月17日，朱瑜向原告借款30000元，并出具借据一份，由朱琦提供连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、违约赔偿金、实现债权的费用等。朱瑜、何丽娜于2014年7月18日登记结婚。嗣后，王丽平催讨借款未果，双方纠纷成诉。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。朱瑜尚欠原告借款本金30000元之事实清楚，朱瑜应及时偿还。双方未约定利息，但王丽平起诉应视为主张权利，故王丽平诉请朱瑜支付自起诉之日起按月利率0.5%计算至款清日止的逾期利息，本院予以支持。关于本案是否属于夫妻共同债务的问题，经查，王丽平虽能举证证明本案借款发生在朱瑜、何丽娜夫妻关系存续期间，但在朱瑜出具的借据上并无何丽娜的签字确认，王丽平仍需就涉案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示之事实承担举证责任，现王丽平未能举证加以证明，应承担举证不能的不利法律后果，故对王丽平要求何丽娜承担共同归还借款的诉讼请求本院不予支持。朱琦作为保证人，为朱瑜的债务向王丽平提供连带责任保证之事实清楚，双方对保证期间约定不明，王丽平有权自主债务履行期届满之日起二年内要求朱琦承担保证责任。故原告诉请合理部分，予以支持，其余部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱瑜返还原告王丽平借款本金30000元并支付利息（自2017年12月28日起按月利率0.5%计算至款清之日止，利随本清）,限于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告朱瑜给付原告王丽平实现债权费用2000元；
三、被告朱琦对被告朱瑜的上述债务承担连带清偿责任；被告朱琦实际承担责任后，可向被告朱瑜追偿；
四、驳回原告王丽平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（已减半），由朱瑜、朱琦负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 李云兰
二〇一八年三月二十日
书记员 陈 向
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执4061号
申请执行人浩溪机械(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人童合营，总经理。被执行人上海尤阜泵业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人尤东海。被执行人尤东海，男，1968年7月23日生，汉族，住江苏省。本院在执行申请人浩溪机械(上海)有限公司申请执行被执行人上海尤阜泵业有限公司、尤东海买卖合同纠纷一案中，查明被执行人上海尤阜泵业有限公司现已关闭，被执行人尤东海去向不明，无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院(2015)奉民二(商)初字第2720号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长张国新审判员陆正审判员顾威二○一六年七月二十二日书记员沈寅飞
审判长 张国新
审判员 张国新
二〇一六年七月二十七日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初624号
原告：王东峰，男，1973年7月10日出生，汉族，住河南省平舆县。
委托诉讼代理人：陶小久，河南都林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王平，河南都林律师事务所实习律师。
被告：河南宏通汽车销售有限公司。
原告王东峰与被告河南宏通汽车销售有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告王东峰于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王东峰申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王东峰撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王东峰负担。
审判员 孙淑改
二〇一八年二月六日
书记员 徐玉倩
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1025民特53号
申请人:杜二娥，女，汉族，1952年11月20日出生，住襄城县。
法定代理人：王得才，男，住河南省鹿邑县，（系申请人杜二娥的配偶）。
申请人：姚山龙，男，1984年01月10日出生，汉，住河南省襄城县。
申请人：国元农业保险股份有限公司河南分公司营销部，住所地：郑州市郑东新区金水东路永和国际广场17层C区。
主要负责人：王大帅，系该公司外勤。
纠纷类别：机动车交通事故责任纠纷。
本院于2018年05月11日立案受理了申请人杜二娥与姚山龙，国元农业保险股份有限公司河南分公司营销部的申请，现已审理终结。
申请人杜二娥与姚山龙、国元农业保险股份有限公司河南分公司营销部、因机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年05月11日经襄城县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、由申请人国元农业保险股份有限公司河南分公司营销部在保险责任范围内按责赔偿申请人姚山龙本次交通事故造成的损失合计9794.00，于2018年06月11日前付清。
二、由申请人姚山龙赔偿申请人杜二娥本次交通事故造成的损失医疗费、护理费、伙食补助费、车辆损失费合计9660.00元，扣除姚山龙已垫付费医疗费6400.00元，剩余的3260.00当场付清。
三、申请人杜二娥自愿放弃其他诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜一次性处理结案，今后双方再无纠葛。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人杜二娥与姚山龙，国元农业保险股份有限公司河南分公司营销部、因机动车交通事故责任纠纷，于2018年05月11日经襄城县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行义务或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 付子亮
二〇一八年五月十七日
书记员 刘琳贝
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初1178号
原告：杨平显，男，1963年4月24日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：鲁道兴，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：朱水成，1963年3月29日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。
被告朱建伟，男，1971年10月9日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。
原告杨平显与被告朱水成、朱建伟提供劳务者受害责任纠纷一案，因原告杨平显未能提供被告朱建伟的准确的送达地址，经本院审查后仍不能确定被告送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告杨平显的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 曹 鹏
二〇一七年六月十日
书记员 谢红敏
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孙民初字第534号
原告张某某，女，1983年2月6日出生，汉族，农民。
被告李某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月29日以双方已和好为由要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 杨雁滨
二〇一五年七月二十九日
书记员 张 雪
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第1299号
原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市星光大道19号。
代表人丁卫杰，行长。
委托代理人卢伟，该支行员工。
委托代理人吴琳，该支行员工。
被告刘海强。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被告刘海强信用卡纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行撤回起诉。
审判员 刘媛媛
二〇一五年十一月十一日
书记员 陆昕昕