wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初19076号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告郑小丹，女，汉族，1989年9月3日出生，住重庆市黔江区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告郑小丹信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告郑小丹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，郑小丹与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定郑小丹申请以信用卡透支方式支付购车款374000元，并分期支付手续费。嗣后，工行重庆市分行按约向郑小丹指定的账户发放借款。但郑小丹未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、郑小丹立即支付透支本金219299.96元、分期手续费26979.72元，及截止2016年10月1日的透支利息42889.82元、滞纳金9324.1元，并支付自2016年10月2日起至欠款付清时止，以已到期本金208911.96元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由郑小丹承担。
被告郑小丹未答辩。
经审理查明，2013年11月5日，郑小丹向中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称工行黔江分行）申请汽车分期付款业务，分期付款金额374000元，手续费率12.31%，分期期数36期。同日，郑小丹与工行黔江分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：郑小丹申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为374000元，分期期数36期，并分期支付手续费；如郑小丹没有按本合同约定按时足额存入资金，工行黔江分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对郑小丹收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如郑小丹未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行黔江分行有权要求郑小丹立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入郑小丹信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，郑小丹通过信用卡以透支的方式支付购车款374000元，但郑小丹未按合同约定按时足额还款，截至2016年10月1日，郑小丹尚欠透支本金219299.96元（其中已到期本金208911.96元、提前到期本金10388元）、分期手续费26979.72元、透支利息42889.82元、滞纳金9324.1元。
另查明，工行黔江分行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，郑小丹与工行黔江分行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。郑小丹通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。郑小丹应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向郑小丹主张权利。现工行重庆市分行要求郑小丹偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告郑小丹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑小丹在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金219299.96元、分期手续费26979.72元及截至2016年10月1日的透支利息42889.82元、滞纳金9324.1元；并支付自2016年10月2日起至欠款付清时止，以已到期本金208911.96元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2889元，由被告郑小丹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十一月二十三日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初7319号
原告：陈于东，男，1971年3月8日生，汉族，安徽省六安市人，住六安市裕安区。
委托诉讼代理人：虞金龙，溧阳市北方法律服务所法律工作者。
被告：溧阳开元汽车运输服务有限公司，统一社会信用代码91320481593932451Q，住所地江苏省溧阳市溧城镇胡桥集镇104国道旁高架桥边。
法定代表人：李如成，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
法定代表人：娄伟民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋建秀，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
原告陈于东与被告席前锋、溧阳开元汽车运输有限公司（以下简称开元公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法由审判员戴伟民适用简易程序于2016年12月27日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告席前锋的起诉，本院已另行裁定予以准许。原告委托诉讼代理人虞金龙、被告保险公司委托诉讼代理人蒋建秀到庭参加诉讼，被告开元公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈于东诉称，2016年8月21日，被告席前锋驾驶的车牌号为苏Ｄ×××××的重型货车在矿内一坡道上发生溜车，撞到停在后面的车牌号为苏Ｄ×××××重型货车的驾驶室，导致该车驾驶室损坏。被告席前锋负事故全部责任。苏Ｄ×××××重型货车属被告开元公司所有，该车在被告保险公司投保了交强险及不计免赔商业第三者责任险，故起诉请求判令被告赔偿车辆损失53500元。
被告保险公司辩称，被告开元公司的苏Ｄ×××××车辆在我公司投保了交强险和1000000元不计免赔的第三者责任险，原告的苏Ｄ×××××于2016年8月21日受损，该车属于被告开元公司，我公司承保开元公司的车辆，被保险人开元公司是上述两辆车辆的所有人。根据交强险的保险条例及保险条款以及第三者责任险保险条款，被保险人的财产损失不在交强险和第三者责任险的赔偿范围。我公司不承担本案中的赔偿责任。
被告开元公司未作答辩。
经审理查明，2016年8月21日，席前锋驾驶车牌号为苏Ｄ×××××的重型货车在周城镇矿内一坡道上发生后溜，撞到停在后面的陈于东驾驶的车牌号为苏Ｄ×××××的重型货车的驾驶室，导致该车驾驶室损坏。溧阳市公安局交通警察大队认定席前锋应负事故的全部责任，陈于东无责任。苏Ｄ×××××重型货车的所有人为开元公司，该车在被告保险公司投保了交强险和商业险，保险期间为2015年11月28日至2016年11月27日，其中商业第三者责任险的责任限额为1000000元，且投保了不计免赔险。苏Ｄ×××××重型货车属原告陈于东所有，该车挂靠在开元公司名下，该车也向被告保险公司投保了交强险和商业险。
经溧阳市价格认证中心鉴证，认定原告车辆损失为51000元，原告已支付修理费51000元。事故发生后，原告还向溧阳军忠汽车救援有限公司交纳施救费2500元。
审理中，被告保险公司提供投保单、中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款各一份，以证明该公司已将保险条款提供给投保人开元公司，双方应按照保险条款处理保险责任和保险赔偿，并认为保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括投保人、被保险人、保险人和保险事故发生时被保险机动车本车上的人员，原告车辆登记为被保险人车辆，不在第三者责任保险赔偿范围之内。被告保险公司还认为鉴定结论属原告单方委托，且价格认证中心对交通事故车辆损失没有鉴定资质。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、交强险保险单、商业险保险单、驾驶证、行驶证、挂靠协议、鉴定结论书、修理费发票、施救费发票、被告提供的开元公司投保单、中国人民财产保险股份有限公司的第三者责任保险条款及原、被告在庭审中的陈述随卷佐证。
本院认为，原告陈于东实际所有的挂靠在被告开元公司名下并已向被告保险公司投保的苏Ｄ×××××重型货车被另一辆登记在被告开元公司名下也已向被告保险公司投保的苏Ｄ×××××重型货车发生溜车时撞伤，苏Ｄ×××××重型货车相对于苏Ｄ×××××重型货车来说就是第三者，中国人民财产保险股份有限公司机动车责任保险条款第三条载明的“不包括投保人、被保险人、保险人和保险事故发生时被保险机动车本车上的人员”均应严格限定在本车范围内。保险公司对该条款的理解有偏差，本院对保险公司的辩解意见不予采纳。原告发生交通事故后通过交通管理部门委托具备法定鉴定资格的机构对原告的车辆损失进行鉴定，该鉴定合法有效。被告保险公司应在交强险和商业第三者责任险责任限额内对原告因交通事故造成的损失53500元（车辆损失51000元、施救费2500元）作出赔偿。被告保险公司应在交强险财产损失责任限额内赔偿原告2000元，在商业第三者责任险责任限额内按席前锋所负事故全部责任赔偿原告51500元。原告因交通事故造成的损失已能由被告保险公司足额赔偿，故被告开元公司在本案中无需承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应于判决生效之日起十日内赔偿原告陈于东因交通事故造成的损失53500元。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费569元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费1138元。
审判员 戴伟民
二〇一七年一月五日
书记员 马立凡
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0922民初2783号
原告：清丰县马庄桥小宋餐馆。
住所地：清丰县马庄桥第五社区院内。
经营者：宋国珍，男，1972年1月20日出生，住清丰县。
委托诉讼代理人：王建胜，河南哲维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李珂，河南哲维律师事务所实习律师。
被告：中国石化集团中原石油勘探局第五社区管理中心。
负责人：林家贺，该中心负责人。
委托诉讼代理人：吴长安，中国石化集团中原石油勘探局第五社区管理中心法律顾问。
原告清丰县马庄桥小宋餐馆（以下简称小宋餐馆）诉被告中国石化集团中原石油勘探局第五社区管理中心（以下简称第五社区）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法进行审理。
原告小宋餐馆向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款45000元及利息10800元（自2012年11月16日算至2016年11月16日，以后另计至结清时止）；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年至2012年期间，被告在原告处因公就餐，发生餐费共计45000元。2012年11月15日，经局机关审计后，由被告时任办公室主任王文东打下45000元的欠条一份。经原告多次催要，被告以领导更迭，资金紧张为由止付。2015年后由油田局纪委和信访办多次协调，因最后一次审计结果原因，诉至法院。
被告第五社区辩称，一、原告起诉的诉讼主体错误。原告所依据的欠条，不能证明是王文东所写，而且欠条没有第五社区领导签字，也没有加盖第五社区的公章，原告应该起诉王文东，而不是第五社区，请法院驳回原告的诉讼请求。二、中原油田石油勘探局纪委对第五社区原办公室主任王文东的经济问题的审查，审查结果王文东应该很清楚，应当由王文东根据审核结果在第五社区核销相关账目并将所得欠款偿还给相关人，而不是第五社区负责偿还。三、欠条上并没有约定利息，原告在诉状中要求利息10800元是没有法律根据的，第五社区不承担向原告还款的责任，也不承担偿还利息的责任。
原告小宋餐馆为支持其诉讼请求，提供了以下证据：1.原告的营业执照复印件及原告的身份证，证明原告主体资格；2.王文东在2012年11月15日给原告出具的欠条一份，证明被告欠原告餐费45000元，利息自2012年11月16日按照银行同期贷款利率计算；3.对王文东的调查笔录，证明欠条的真实性，是王文东本人签字，出具欠条时王文东的职务是被告的办公室主任，王文东把原告的原始欠条收回，中原油田石油勘探局纪委和审计中心在领导换届审计时对原告的所有原始欠条予以审计；4.遗留问题明细表4页，原告陈述证据来源为原告从“中原油田石油勘探局纪委”调取，该表共40个民营企业，原告是第17位，该表显示被告欠原告45000元。5.“小宋餐馆明细”7页，原告陈述证据来源为中原油田石油勘探局审计中心，该明细显示被告欠原告45000元中的一部分账目，证明欠条原件已经中原油田石油勘探局纪委审计核实。
第五社区的质证意见为，对证据1无异议。对证据2有异议，该欠条不能确定是王文东本人所写，对欠条上所写欠餐费45000元有异议。对证据3有异议，王文东称被告欠原告45000元，但是经审计确认的数额只有37000多元。对王文东是办公室主任这一职务无异议，但是对王文东职务权限有异议，王文东不是单位负责人，在无领导授权的情况下没有权限对外私自处理任何经济往来事务，王文东出具欠条的行为不属于职务行为，不能代表第五社区。对证据4真实性有异议，该证据只是记载欠原告餐费45000元，但不是确认欠原告餐费45000元。对证据5真实性有异议，不能证明王文东所欠原告45000元，也不能证明王文东的行为是职务行为。
针对被告第五社区的质证意见，原告小宋餐馆称被告第五社区在外因公发生餐费都是由办公室统一安排，办公室主任负责对外打欠条是职务行为；遗留明细表不属于企业秘密，遗留明细表上面的全部信息是真实的；该欠条是王文东把原始的150多张餐费欠条原件收回之后出具的一张总条。
被告第五社区为支持其主张，向本院提交了以下证据：1.营业执照，证明第五社区是油田正规的二级单位；2.证明一份，林家贺身份证复印件一份，证明林家贺是第五社区中心负责人。
原告小宋餐馆质证意见为无异议。
本院认为，结合被告提交的证据1、2，被告第五社区的负责人为林家贺，原告提交的欠条上仅有王文东签名，王文东不是被告第五社区的负责人，该欠条上没有加盖被告第五社区的公章，该欠条不能证明被告第五社区欠原告餐费45000元；原告小宋餐馆提交的“遗留问题明细表”、“小宋餐馆明细”没有制表单位的名称和公章，证据的来源不明，不能证明该表出自“中原油田石油勘探局纪委”，该证据缺乏真实性，没有证明力，本院不予采纳；原告提交的调查王文东的笔录，王文东不是被告第五社区的负责人，原告没有证据证明王文东出具欠条时有第五社区的授权，或者事后得到了第五社区的追认，王文东陈述的事实没有其他证据和其证言相互印证，本院对该笔录不予采纳。
综上所述，本院认为，原告提出被告第五社区欠其餐费45000元的主张，所依据的是王文东个人出具，署名为“王文东”的欠条，欠条上没有被告第五社区负责人的签字，也没有加盖第五社区的公章，原告没有证据证明王文东有权代表第五社区出具欠条，原告向本院提交证据不能证明王文东出具欠条属于职务行为，被告第五社区对王文东出具的欠条亦不予认可，原告小宋餐馆起诉的主体不适格，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告小宋餐馆的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 张慧
二〇一六年十一月十日
书记员 贾佳
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋71刑更640号
罪犯尹晓强，男，1989年1月29日出生，汉族，山西省介休市人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省介休市人民法院于2012年9月5日作出（2012）介刑初字第128号刑事判决，以被告人尹晓强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年,并处罚金人民币三千元。2015年9月经太原铁路运输中级法院裁定减刑十一个月。执行机关山西省太原第一监狱于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯尹晓强在服刑期间，获得监狱表扬4次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯尹晓强在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年11月至2017年2月共获得监狱表扬4次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯尹晓强在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯尹晓强减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2020年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 满京伟
审 判 员 闫 莉
审 判 员 支 鹏
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 刘 悦
书 记 员 王 昊
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜张商初字第0114号
原告无锡市金恒物资有限公司，住所地无锡市崇安区中山路199号。
法定代表人何若秋，该公司董事长。
委托代理人何大楠，该公司职工。
委托代理人张明，无锡市南长区天平法律服务所法律工作者。
被告宜兴市金思达机械配件有限公司，住所地宜兴市张渚工业集中区兴东村。
法定代表人高华明，该公司总经理。
原告无锡市金恒物资有限公司（以下简称金恒公司）与被告宜兴市金思达机械配件有限公司（以下简称金思达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由代理审判员吴旻昊适用简易程序，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告金恒公司的委托代理人何大楠、张明到庭参加诉讼，被告金思达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金恒公司诉称：其与被告素有业务往来，由金思达公司向其公司购买废旧钢铁，截止到2011年3月28日，被告共计结欠货款24672元。该款经多次催要未果，故诉至法院，请求判令金思达公司立即支付货款24672元。
被告金思达公司未作答辩。
经审理查明：金恒公司与金思达公司素有业务往来，由金思达公司向金恒公司购买废旧钢铁，截止到2011年3月28日，金思达公司共计结欠货款24672元。2013年7月10日，金思达公司工作人员向金恒公司出具还款承诺一份，载明：9月底付款2万元，金思达。2013年10月30日，高华明向金恒公司再次出具还款承诺一份，载明：欠候总货款15号结清（承诺）；高华明。出具承诺后，金思达公司依旧分文未还，故金恒公司诉至法院。
上述事实，有增值税发票、记账凭证、还款承诺及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告金恒公司与被告金思达公司之间的买卖关系合法有效，受法律保护，双方均应按约履行自己的义务。本案纠纷是金思达公司未及时付款所致，应负本案纠纷的全部责任。金思达公司结欠金恒公司货款24672元，应予归还。综上，金恒公司诉请依法有据，应予支持。金思达公司经本院合法传唤，无正当理由既未到庭参加诉讼，也未能向本院提供任何反驳依据，故举证不能的责任应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
金思达公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付金恒公司货款24672元。
如果金思达公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取211元，由金思达公司负担。该款已由金恒公司垫付，金思达公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给金恒公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
代理审判员 吴旻昊
二〇一五年八月十八日
书 记 员 蒋彦韬
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初字第13号
原告赵秀林。
委托代理人王红军，河北博典律师事务所律师。
被告赵秀方。
原告赵秀林与被告赵秀方民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告赵秀林及其委托代理人王红军、被告赵秀方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵秀林诉称，被告多年来，因多种原告，向原告借钱，截止到2013年1月18日，经原、被告对帐，被告共向原告借款552600元，于当日出具书面借条一张，并于同日签订“还借款协议书”一份，约定借期一年，按每月1.1%给付原告利息。2014年1月18日，原、被告结算，被告欠原告2013年1月18日至2014年1月18日利息共计人民币65500，因无力偿还借款及利息，被告于结算当日向原告出具618120元借据一张。后被告于2014年11月4日，因建洗浴，再次向原告借钱90000元整，并约定每月利息900元，2014年11月9日向原告借钱10000元整，约定每月利息100元，2015年1月1日向原告借钱10000元整，约定每月利息100元。因以上款项都是原告从银行及他人处为被告转借而来，需按时还款付息。近一年来，原告向被告多次催要无果。故诉至法院1、请求法院依法判令被告向原告偿还借款及利息742220元或履行抵押协议。2、本案诉讼费由被告负担。
被告赵秀方辩称，对欠款事实认可，借款及利息均属实。这钱是2000年开始一笔一笔拿的，总共现在欠了742220元。这个钱现在是放在鑫诚铸造厂了，但现在这个厂子已经倒闭了。现在没有能力偿还。
经审理查明，自2000年开始，被告陆续向原告借款，截止至2013年1月18日，经双方确认借款金额累计为552600元。双方签订还款协议书一份，约定上述借款借期一年，并按每月1.1%计算利息，同时双方签订抵押协议一份，被告用自家二层住宅楼一座及门面房等做保证，但未办理抵押登记。2014年1月18日（双方约定的还款到期日），经双方确定利息为65500元。因无力偿还借款本息，被告于当日重新为原告出具借条一张，载明：今借到赵秀林现金陆拾壹万捌仟壹佰贰拾元整（618120元）。2014年11月4日，被告又向原告借款90000元，约定每月利息900元，每三个月付一次利息，并出具借条一张；2014年11月9日，被告再次向原告借款10000元，约定每月利息100元，并出具借条一张；2015年1月1日，被告向原告借款10000元，约定每月利息100元，并出具借条一张。上述四笔借款经原告多次催要，被告无力偿还。现原告起诉至法院，1、请求法院依法判令被告偿还借款及利息742220元或履行抵押协议；2、本案诉讼费由被告负担。
以上事实有2013年1月18日还借款协议书及抵押协议书各一份，2014年1月18日借、欠条各一张，2014年11月4日借条一张，20141年11月9日借条一张，2015年1月1日借条一张及双方当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告分多次向原告借款，被告当庭认可且有借条予以佐证，双方借款事实清楚，被告应及时偿还借款，并按约定支付利息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、于本判决生效后十日内，被告赵秀方偿还原告赵秀林借款618120元及利息（利息自2016年1月4日起按按照年利率6%计算至借款还清之日）；借款90000元及利息（利息自2014年11月4日起按每月利息900元计算至借款还清之日）；借款10000元及利息（利息自2014年11月9日起按每月利息100元计算至借款还清之日）；借款10000元及利息（利息自2015年1月1日起按每月利息100元计算至借款还清之日）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11222元，由被告赵秀方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙铁军
代理审判员 刘 静
代理审判员 邢 倩
二〇一六年三月十六日
书 记 员 刘 莹
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初5539号
原告:高旷欢，女，1976年11月3日生，汉族，住无锡市新吴区。
委托诉讼代理人：彭振山，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
被告：湖南天雁机械有限责任公司，住所地衡阳市石鼓区合江套路195号。
法定代表人：周建国。
被告：湖南天雁机械有限责任公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区雪浪街道南湖中路28号。
负责人：刘鹏展。
原告高旷欢诉被告湖南天雁机械有限责任公司、湖南天雁机械有限责任公司无锡分公司劳动合同纠纷一案，原告高旷欢于2018年1月11日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自身的民事权利和民事诉讼权利。原告高旷欢的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告高旷欢撤回起诉。
本案受理费10元减半收取5元，由原告高旷欢负担。
审判员 李正晖
二〇一八年一月十五日
书记员 徐翎嘉
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏0684执2664号
申请执行人魏圆:
被执行人施卫：
关于申请执行人魏圆与被执行人施卫民间借贷纠纷一案，案件执行标的为借款人民币8500元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费人民币25元、申请执行费人民币50元。在执行中，双方达成和解，约定被执行人施卫于2016年12月、2017年1月、3月各还款人民币2000元，余款申请执行人魏圆自愿放弃。现被执行人施卫已按约履行了义务。故本院（2016）苏0684民初2458号民事判决书执行完毕，本案执结。
特此通知。
二〇一七年三月二十七日
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803民初3479号
原告：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路37号。
法定代表人：洪辉发，董事长。
委托诉讼代理人：徐磊，男，该联社职工。
被告：徐月棠，男，1964年12月14日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：徐宝珠，女，1968年5月12日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：俞梅生，男，1979年1月16日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：江文芳，女，1976年2月27日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：徐满祥，男，1954年4月2日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：徐赛英，女，1961年4月7日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：徐三宝，男，1966年1月23日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司诉被告徐月棠、徐宝珠、俞梅生、江文芳、徐满祥、徐赛英、徐三宝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
审判员 林晓红
二〇一七年十一月二十九日
书记员 童 俊
陕西省延川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延川民初字第00746号
原告延川县贸易总公司。
法定代表人曹向东，该公司经理。
委托代理人魏宏举，陕西铮正律师事务所律师。
被告刘玉琴，女，1970年7月3日出生，汉族，大学文化。
本院在审理原告延川县贸易总公司与被告刘玉琴租赁合同纠纷一案中，原告延川县贸易总公司于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延川县贸易总公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告延川县贸易总公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告延川县贸易总公司承担。
审判员 张勇
二〇一五年十月二十日
书记员 杨慧
山西省浮山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1027执异7号
案外人：高生芳，女，1982年4月19日生，汉族，住浮山县。
申请执行人：临汾市鑫明预拌有限公司
法定代表人：曹鹏飞，总经理
住所地：临汾市尧都区
委托诉讼代理人：贾晓彬，男，山西中正平律师事务所律师。
被执行人：古县顺达房地产开发有限公司
法定代表人：刘毅
住所地：山西省临汾市古县
委托诉讼代理人：冯治然，男，1965年10月30日生，汉族，住山西省古县。
本院在执行申请人临汾市鑫明预拌有限公司（以下简称鑫明公司）与被执行人古县顺达房地产开发有限公司（以下简称顺达公司）买卖合同纠纷一案中，案外人高生芳对怡馨花园2号楼2单元XXX室房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人高生芳称,浮山县人民法院查封了怡馨花园二号楼2单元XXX室房产，该房产应予解封，理由为：案外人于2012年11月11日与顺达公司签订房屋预订协议，并一次交清全额房款，该公司在2014年7月将房产交付于我，虽未过户，但实际所有权已归案外人所有，因此法院对该房产的查封行为应予解除。为证明自己的主张，案外人高生芳向法院提交了如下证据：商品房买卖合同一份，付款收据三份，房屋使用照片两张。
申请执行人鑫明公司称，法院查封的怡馨花园的房产均为分期付款，案外人在法院查封之前尚未付清房款，案外人应向法院提交银行转账凭证。
被执行人顺达公司对案外人高生芳的请求及证据无异议。
本院查明，案外人高生芳于2012年11月11日就怡馨花园2号楼2单元XXX室与顺达公司签订商品房买卖合同，房款总额为145000元。高生芳于2012年11月11日和2012年12月1日分两次支付了全部房款。本院于2015年7月22日依法查封了该房产，在此之前，该房产已由案外人居住，但仍在顺达公司名下。案外人高生芳名下无其他房产。
本院认为，在本院查封异议房产前，案外人高生芳已经与顺达公司签订了合法有效的商品房买卖合同，支付了全额房款，并已实际居住，且案外人高生芳名下无其他房产，其对异议房产拥有足以排除法院强制执行的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：
中止对怡馨花园2号楼2单元XXX室的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 贾学强
审判员 吴小绢
审判员 石 岩
二〇一六年十一月十四日
书记员 李 伟
山西省浮山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1027执异7号案外人：高生芳，女，1982年4月19日生，汉族，住浮山县。申请执行人：临汾市鑫明预拌有限公司法定代表人：曹鹏飞，总经理住所地：临汾市尧都区委托诉讼代理人：贾晓彬，男，山西中正平律师事务所律师。被执行人：古县顺达房地产开发有限公司法定代表人：刘毅住所地：山西省临汾市古县委托诉讼代理人：冯治然，男，1965年10月30日生，汉族，住山西省古县。本院在执行申请人临汾市鑫明预拌有限公司（以下简称鑫明公司）与被执行人古县顺达房地产开发有限公司（以下简称顺达公司）买卖合同纠纷一案中，案外人高生芳对怡馨花园2号楼2单元XXX室房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人高生芳称,浮山县人民法院查封了怡馨花园二号楼2单元XXX室房产，该房产应予解封，理由为：案外人于2012年11月11日与顺达公司签订房屋预订协议，并一次交清全额房款，该公司在2014年7月将房产交付于我，虽未过户，但实际所有权已归案外人所有，因此法院对该房产的查封行为应予解除。为证明自己的主张，案外人高生芳向法院提交了如下证据：商品房买卖合同一份，付款收据三份，房屋使用照片两张。申请执行人鑫明公司称，法院查封的怡馨花园的房产均为分期付款，案外人在法院查封之前尚未付清房款，案外人应向法院提交银行转账凭证。被执行人顺达公司对案外人高生芳的请求及证据无异议。本院查明，案外人高生芳于2012年11月11日就怡馨花园2号楼2单元XXX室与顺达公司签订商品房买卖合同，房款总额为145000元。高生芳于2012年11月11日和2012年12月1日分两次支付了全部房款。本院于2015年7月22日依法查封了该房产，在此之前，该房产已由案外人居住，但仍在顺达公司名下。案外人高生芳名下无其他房产。本院认为，在本院查封异议房产前，案外人高生芳已经与顺达公司签订了合法有效的商品房买卖合同，支付了全额房款，并已实际居住，且案外人高生芳名下无其他房产，其对异议房产拥有足以排除法院强制执行的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对怡馨花园2号楼2单元XXX室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  贾学强审判员  吴小绢审判员  石 岩二〇一六年十一月十四日书记员  李 伟
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初10656号
原告：江苏辰星物业管理有限公司，住所地如皋市城南街道桃源路958号。
负责人：冯晨晨，总经理。
委托诉讼代理人：樊彦如，公司职员，特别授权。
被告：陈长进，男，1965年7月11日生，汉族，户籍所在地如皋市，现住如皋市。
原告江苏辰星物业管理有限公司（以下简称辰星物业公司）与被告陈长进物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权代理人樊彦如、被告陈长进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辰星物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付物业管理费5406元；2、要求被告承担违约金365元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年9月1日签订《物业服务协议》，约定由原告提供物业管理服务，被告缴纳物业费用。根据协议约定，被告应当预交全年费用，而被告自2016年1月1日至2017年12月31日未缴，欠费5406元。根据《江苏物业管理条例》第三十九条规定及《物业服务协议》第六条约定，逾期违约金标准为日万分之五，应为365元。被告违反协议约定，经多次催告无效。
被告陈长进辩称，原告何时进驻小区我不知情，原告没有与我签合同。我的房屋是拆迁安置房，当时所有手续都是村干部帮我办理，并且跟我说好物业费每年缴纳600元。我在该小区居住近十年，物业费一直按照600元/年缴纳，2016年起我向原告交物业费，原告不收，所以不存在滞纳金。
根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈长进为申港豪园5幢205室的业主，建筑面积为180.24㎡。2015年9月1日，原告辰星物业公司（乙方）与申港豪园业主委员会（甲方）续签《物业服务合同》一份，合同载明申港豪园业主委员会经全体人员讨论决定续聘原告辰星物业公司对申港豪园提供物业管理服务事宜。合同约定服务期限自2015年9月1日至2017年8月31日；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳；物业费用收费标准为小高层2-3层1.25元/㎡/月；物业服务费用按年交纳，业主应在每年九月底前履行好交纳义务，若不按约定缴纳物业服务费，经催缴仍不缴纳，业主将承担每日万分之五的滞纳金。合同还就其他相关事宜作了约定。
2017年9月18日，因被告未能交纳2016年1月1日至2017年12月31日的物业管理费，原告向本院提起诉讼，要求判如所请。
以上事实有到庭原、被告的当庭陈述、如皋市不动产登记信息、《物业服务合同》等证据在卷佐证。
本院认为，房屋的所有权人为业主，业主在物业管理活动中负有按时交纳物业服务费用等相关费用的义务。被告陈长进系申港豪园5幢205室业主，其应当履行支付物业服务费用等相关费用的义务。现原告提供了物业服务,被告未能及时交纳物业服务费用，原告有权要求其结清物业费用并支付滞纳金。
对于被告陈长进辩称没有与原告签署协议，本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案原告系申港豪园业主委员会依法选聘的物业服务企业，双方签订的物业服务合同不违反国家法律、行政法规强制性规定，非依法律规定撤销或确认无效前应认定为合法有效，该物业服务合同对申港豪园全体业主均具有约束力，被告所称未与原告签订协议、案涉协议对其不发生效力的辩称意见不能成立。现原告要求被告按照1.25元/㎡/月缴纳物业服务费，符合约定，本院予以支持。但对其主张的期限，合同约定服务期限为2015年9月1日至2017年8月31日，故超出约定的部分，本院不予支持。被告应当向原告缴纳自2016年1月1日至2017年8月31日期间的物业管理费4506元。关于违约金，原告主张以2016年度物业费为基数自2017年1月至2017年9月按照日万分之五计算违约金计365元，该标准偏高，本院予以调整，按照年利率6%计算为122元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告陈长进于本判决生效后立即给付原告江苏辰星物业管理有限公司自2016年1月1日至2017年8月31日的物业服务费用合计4506元及违约金122元，合计4628元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告陈长进负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 李茜
二〇一七年十月十八日
见习书记员 刘沁
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执4503号
申请执行人:冉刚，男，1985年6月10日出生，汉族，住四川省双流县华阳。
被执行人：文武，男，1978年7月11日出生，汉族，住成都市新都区。
被执行人：廖兰，女，1983年10月29日出生，汉族，住成都市新都。
冉刚与文武、廖兰股东损害债权人利益责任纠纷一案，申请执行标的213854元。在执行中，本院另案正在对被执行人的财产进行处置，等处置完毕后分配。因执行期限届满，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺顺模
二〇一七年十二月七日
书记员 李蕊伶
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执4503号申请执行人:冉刚，男，1985年6月10日出生，汉族，住四川省双流县华阳。被执行人：文武，男，1978年7月11日出生，汉族，住成都市新都区。被执行人：廖兰，女，1983年10月29日出生，汉族，住成都市新都。冉刚与文武、廖兰股东损害债权人利益责任纠纷一案，申请执行标的213854元。在执行中，本院另案正在对被执行人的财产进行处置，等处置完毕后分配。因执行期限届满，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  贺顺模二〇一七年十二月七日书记员  李蕊伶
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第712号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人朱某，无业。曾因吸毒于2004年2月13日被乐清市公安局强制戒毒六个月；因吸毒于2007年5月12日被乐清市公安局强制戒毒六个月，同年5月21日被温州市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；因吸毒于2009年8月13日被乐清市公安局强制隔离戒毒二年；因吸毒于2015年4月5日被乐清市公安局行政拘留十五日（未执行）。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年4月5日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）824号起诉书指控被告人朱某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员石强出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年3月19日下午15时许，被告人朱某将其所有的车牌号为浙C×××××轿车停放在乐清市虹桥镇飞虹路至仙垟赵村的人行道上，并在车内容留连某、倪某吸食毒品海洛因一次。
2015年3月21日下午15时许，被告人朱某将上述牌照轿车停放在乐清市虹桥镇环城西路孙家垟村附近一空地上，并在车内容留连某、倪某吸食毒品海洛因一次。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人连某、倪某的证言、电话查询记录、车辆查询单、抓获经过、辨认笔录、强制隔离戒毒决定书、劳动教养决定书、行政处罚决定书、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人朱某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人朱某五个月以上六个月以下拘役，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月5日起至2015年9月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张益华
二〇一五年六月二日
此件与原件核对无异
代书记员 陈雄思
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初4612号
原告：罗杰，男，1973年12月2日出生,汉族，住长沙市天心区。
被告：张璇，女，1988年9月11日出生，汉族,住长沙市天心区。
被告：程志宏，男，1975年6月13日出生，汉族，住长沙市雨花区。
原告罗杰与被告张璇、程志宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗杰到庭参加诉讼,被告张璇、程志宏经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗杰向本院提出诉讼请求:1.判令两被告支付原告本金100000元；2.判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由，2014年8月6日，两被告向原告罗杰借款100000元，保证在2014年9月6日归还，并向原告罗杰出具借条。借款到期后，经原告罗杰多次催收，两被告仍未还款。
被告张璇、程志宏未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张璇、程志宏未到庭应诉也未对原告所举证据进行质证，视为对其诉讼权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月6日，被告张璇、程志宏向原告罗杰借款100000元，并共同出具一份借条，注明“今借到罗杰现金壹拾万元。归还日期9月6日。”原告罗杰于2014年8月6日向被告程志宏账户转入97000元。借款到期后，被告张璇、程志宏一直未归还借款，酿成纠纷。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张璇、程志宏向原告罗杰借款属实，被告张璇、程志宏逾期未归还，应共同承担偿还本金的民事责任。关于借款本金，原告罗杰实际支付97000元，本院认定借款本金为97000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告张璇、程志宏于本判决生效后十日内偿还原告罗杰借款本金97000元。
二、驳回原告罗杰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，公告费560元，共计2860元，由被告张璇、程志宏承担。（此款原告已垫付，由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈韶鹰
人民陪审员 周美珍
人民陪审员 李文锋
二〇一七年五月十二日
代理书记员 张 艾
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0202刑初113号
公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
被告人吴某，女，汉族，1986年11月17日出生，身份证号码4305241986********，小学文化，无业，户籍所在地福建省连江县晓澳镇晓锋街大园路***号，现住湖南省株洲市荷塘区东环新城南苑**栋***号。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年9月27日被刑事拘留，同年9月28日被监视居住，2017年5月19日被逮捕。现羁押于湖南省株洲市公安局第一看守所。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2017）83号起诉书指控被告人吴某犯开设赌场罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘晓秦独任审理，公开开庭审理了本案，书记员宾宇霞担任记录。株洲市荷塘区人民检察院指派检察员郭逸南出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，2016年9月份，被告人吴某在株洲市荷塘区果木园一散户的门面内，设置3台“捕鱼”赌博机，共计14个可供独立操作的赌博机位开设赌场进行赌博活动，并以固定工资雇佣邱品参与店内服务，后被公安民警查获，并当场查获参赌人员1名。
案发后，被告人吴某主动到公安机关投案并能如实供述自己的犯罪事实。
该院认为，被告人吴某设置赌博机组织赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。请依法判处。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中均无异议，且有公安机关的立案决定书、抓获经过、搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、证人尹爱子、邱品的证言、辨认笔录及照片、被告人吴某的供述及辩解、被告人吴某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以牟利为目的，以摆放电游赌博机的方式开设赌场，召集他人参与赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人吴某犯开设赌场罪的罪名成立。案发后，被告人吴某能主动到公安机关投案并能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人吴某的犯罪情节较轻、有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，对被告人吴某适用《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款，以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款第（一）项、第二款、第三条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万元；
（刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人吴某应自判决书生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地派出所报到。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、对从被告人吴某处收缴的电游赌博机予以没收，由公安机关依法处理；对公安机关暂扣的被告人吴某5,000元转入本案的罚金部分，不予退还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘晓秦
二〇一七年五月二十七日
书记员 宾宇霞
附：判决书引用的法律法规条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》
各省、自治区、直辖市高级人民法院，人民检察院，公安厅、局，解放军军事法院、军事检察院，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院，新疆生产建设兵团人民检察院、公安局:
为依法惩治利用具有赌博功能的电子游戏设施设备开设赌场的犯罪活动，根据《中华人民共和国刑法》、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》等有关规定，结合司法实践，现就办理此类案件适用法律问题提出如下意见:
关于利用赌博机组织赌博的性质认定
设置具有退币、退分、退钢珠等赌博功能的电子游戏设施设备，并以现金、有价证券等贵重款物作为奖品，或者以回购奖品方式给予他人现金、有价证券等贵重款物(以下简称设置赌博机)组织赌博活动的，应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的“开设赌场”行为。
关于利用赌博机开设赌场的定罪处罚标准
设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当按照刑法第三百零三条第二款规定的开设赌场罪定罪处罚:
(一)设置赌博机10台以上的;
(二)设置赌博机2台以上，容留未成年人赌博的;
(三)在中小学校附近设置赌博机2台以上的;
(四)违法所得累计达到5000元以上的;
(五)赌资数额累计达到5万元以上的;
(六)参赌人数累计达到20人以上的;
(七)因设置赌博机被行政处罚后，两年内再设置赌博机5台以上的;
(八)因赌博、开设赌场犯罪被刑事处罚后，五年内再设置赌博机5台以上的;
(九)其他应当追究刑事责任的情形。
设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的“情节严重”:
(一)数量或者数额达到第二条第一款第一项至第六项规定标准六倍以上的;
(二)因设置赌博机被行政处罚后，两年内再设置赌博机30台以上的;
(三)因赌博、开设赌场犯罪被刑事处罚后，五年内再设置赌博机30台以上的;
(四)其他情节严重的情形。
可同时供多人使用的赌博机，台数按照能够独立供一人进行赌博活动的操作基本单元的数量认定。
在两个以上地点设置赌博机，赌博机的数量、违法所得、赌资数额、参赌人数等均合并计算。
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽04民终1254号
上诉人（原审被告）张新娇，女，1984年10月30日出生，汉族，住三明市梅列区。
被上诉人（原审原告）李丽生，男，1978年8月22日出生，汉族，住三明市梅列区。
原审被告史润，男，1977年3月11日出生，汉族，住三明市梅列区。
上诉人张新娇因与被上诉人李丽生、原审被告史润民间借贷纠纷一案，不服福建省三明市梅列区人民法院(2016)闽0402民初180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张新娇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人张新娇撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3600元，减半收取1800元，由上诉人张新娇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张丽伟
审 判 员 林炬火
代理审判员 吴有强
二〇一七年二月十四日
书 记 员 王志明
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理，被告反诉的可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民二初字第00715号
原告程杰，男，汉族，仙桃市人。
委托代理人昌利云，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告刘海龙，男，汉族，仙桃市人。
被告郭丽，女，汉族，仙桃市人。系被告刘海龙之妻。
原告程杰与被告刘海龙、郭丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成由审判员刘林担任审判长，代理审判员高波、人民陪审员涂小林参加的合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告程杰的委托代理人昌利云到庭参加诉讼。被告刘海龙、郭丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程杰诉称，2014年6月9日，被告刘海龙因做生意缺乏资金向原告借款110000元，借款约定一个月后归还，被告郭丽为借款提供担保。借款逾期后，经原告多次催讨，被告一直未予偿还。请求判令被告刘海龙偿还原告借款110000元，并按同期银行贷款利率支付逾期利息，被告郭丽承担本案的连带保证责任，由二被告承担本案的诉讼费用。
原告程杰为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，借条复印件一份（与原件核对无异），证明被告刘海龙向原告借款110000元，被告郭丽为借款提供担保。
证据二，婚姻登记记录查询证明一份，证明被告刘海龙与被告郭丽系夫妻关系。
被告刘海龙、郭丽未答辩，亦未向本院提交证据。
对原告程杰提交的证据，本院经审查认为：原告程杰所举两份证据来源合法，真实可信，本院依法予以采信。
经审理查明：2014年6月9日，被告刘海龙向原告程杰借款110000元，并出具了借条。约定一个月内还款，被告郭丽对该笔借款提供担保。借款逾期后，被告刘海龙未向原告程杰偿还借款。
另查明，被告刘海龙与被告郭丽系夫妻关系。
本院认为：被告刘海龙向原告程杰借款并出具借条，双方形成明确的债权债务关系，被告刘海龙逾期未向原告程杰偿还借款，应承担继续履行的民事责任。原告程杰要求被告刘海龙返还借款并支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告郭丽以保证人的身份在借条上签名，未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任，原告程杰要求被告郭丽承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘海龙返还原告程杰借款本金110000元，并支付逾期利息（自2014年7月10日起，按同期银行贷款利率计算至本判决指定履行之日止）。
二、被告郭丽对上述款项承担连带保证责任。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告刘海龙、郭丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：＊＊＊。
当事人签收本判决时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 林
代理审判员 高 波
人民陪审员 涂小林
二〇一五年九月七日
书 记 员 王 昊
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0106刑初452号
公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人郑某某，男，1968年11月16日出生，汉族，户籍所在地江苏省，暂住本市宝山区。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2016]345号起诉书指控被告人郑某某犯妨害公务罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员刘某某出庭支持公诉。被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月20日11时50分许，被告人郑某某将牌照为沪FNXX**的出租车违章停放在本市静安区恒丰路XXX号附近的道路上，民警吴甲、张某对其进行处罚时，遭郑阻挠。增援民警与吴甲、张某将郑某某带离现场时，郑拉扯民警吴甲的衣领，并咬吴右手臂及张的双手，致民警吴甲右上臂皮肤软组织创等、颈部软组织挫伤，民警张某手部咬伤，均已构成轻微伤。被告人郑某某到案后如实供述了上述事实。本院审理期间，被告人郑某某家属代为赔偿了一定的经济损失。上述事实，被告人郑某某在庭审中不持异议，且有被害人吴甲、张某的陈述笔录，证人吴某乙、马某某的证言笔录，上海市公安局静安分局制作和出具的《受案登记表》、《证明》、《立案决定书》、《验伤通知书》、《工作情况》、调取的案发现场监控录像和执法录音光盘，民警吴甲的《人民警察证》复印件，上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，被告人郑某某的供述笔录、当庭供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某某以暴力方法妨害民警依法执行职务，致两名民警轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，依法应予从重处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。另鉴于被告人在家属帮助下赔偿了受伤民警一定的经济损失，有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款和第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郑某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月20日起至2016年9月19日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陶琛怡
二〇一六年六月二十九日
书记员 李 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0784执1122号
申请执行人：陆芳慧，女，壮族，1989年7月15日出生，住广西隆安县。
被执行人张明炎，男，汉族，1980年5月14日出生，户籍所在地广西平南县。
被执行人：鹤山市沙坪新一代鞋厂，经营场所：鹤山市沙坪镇人民东路**号。经营者：张明炎
申请执行人陆芳慧与被执行人鹤山市沙坪新一代鞋厂、张明炎劳动报酬争议一案，鹤山市劳动人事争议仲裁委员会作出的鹤劳人仲案终字（2016）第488号仲裁裁决书已发生法律效力，依上述裁决，鹤山市沙坪新一代鞋厂、张明炎应于2016年7月3日前支付劳动报酬款9232元给申请人陆芳慧，但鹤山市沙坪新一代鞋厂、张明炎未能依照上述裁决履行义务，陆芳慧于2016年7月8日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年7月11日向鹤山市沙坪新一代鞋厂、张明炎发出执行通知书，责令其自收到通知书之日起3日内履行生效判决确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向银行、国土、房管、车管、工商等相关部门查询，暂未发现鹤山市沙坪新一代鞋厂、张明炎有财产可供执行，陆芳慧也未能提供其他可供执行的财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0784执1122号案本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡镇海
代理审判员 李耀荣
书 记 员 冯婉盈
书记员冯婉盈
合议庭评议记录
时间：2016年11月9日
地点：鹤山法院执行局
合议庭成员：蔡镇海、李耀荣、李景辉
承办人：林兆盈
书记员：冯婉盈
评议执行申请人陆芳慧与被执行人鹤山市沙坪新一代鞋厂、张明炎劳动报酬争议一案的情况。
记录如下：
林兆盈：申请执行人陆芳慧与被执行人鹤山市沙坪新一代鞋厂，张明炎劳动报酬争议一案，鹤山市劳动人事争议仲裁委员会作出的鹤劳人仲案终字（2016）第488号仲裁裁决书已发生法律效力，依上述裁决，鹤山市沙坪新一代鞋厂、张明炎应于2016年7月3日前支付劳动报酬款9232元给申请人陆芳慧，但鹤山市沙坪新一代鞋厂、张明炎未能依照上述裁决履行义务，陆芳慧于2016年7月8日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行后，移交执行局分到执行一组执行。本组依据上述裁决内容，本院于2016年7月11日向鹤山市沙坪新一代鞋厂、张明炎发出执行通知书，责令其自收到通知书之日起3日内履行生效判决确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向银行、国土、房管、车管、工商等相关部门查询，暂未发现鹤山市沙坪新一代鞋厂、张明炎有财产可供执行，陆芳慧也未能提供其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。我个人认为，本案暂时没有财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，应裁定终结本院（2016）粤0784执1122号执行案的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
蔡镇海：经阅本案的宗卷材料及听了承办人刚才的汇报，本人同意承办人对本案的处理意见。即应裁定终结本案的本次执行。
李耀荣：本人同意承办人及审判长对本案的处理意见。
李景辉：本人同意承办人及审判长对本案的处理意见。经合议庭合议，达成一致意见如下：终结本院（2016）粤0784执1122号执行案的本次执行，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
承办人：
合议庭成员：
广东省鹤山市人民法院
案由劳动报酬争议编号（2016）粤0784执1122号申请执行人陆芳慧被执行人鹤山市沙坪新一代鞋厂，张明炎立案标的9232元实际执行标的0元立案时间2016年7月11日结案时间2016年11月9日执
行
情
况本案在执行过程中，经向银行、国土、房管、车管、工商、证券等职能部门查询，并未发现被执行人有可供执行的财产，权利人亦未能提供有可供执行财产线索，申请人表示可以延期执行。建议终结本次执行程序。
承办人：合
议
庭
意
见合议庭一致意见：本案作终本结案处理合合议人签名、日期组
长
意
见主
管
局
长
批
示执行案件结案报批表
广东省鹤山市人民法院
送达回证
受送达人陆芳慧案由劳动报酬争议送达地点送达文书名称收件人签收日期鹤山市人民法院执行裁定书一份鹤山市人民法院执行情况告知书一份鹤山市人民法院结案通知书一份填发人林兆盈送达人林兆盈、冯婉盈备
注说明：1、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
2、签收后，此证退回我院（地址：广东省鹤山市沙坪镇人民东路16号，邮政编码：529700）。
广东省鹤山市人民法院
送达回证
受送达人鹤山市沙坪新一代鞋厂，张明炎案由劳动报酬争议送达地点送达文书名称收件人签收日期鹤山市人民法院执行裁定书一份填发人林兆盈送达人林兆盈、冯婉盈备
注说明：1、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
2、签收后，此证退回我院（地址：广东省鹤山市沙坪镇人民东路16号，邮政编码：529700）。
执行情况告知书
陆芳慧：
你申请执行鹤山市沙坪新一代鞋厂，张明炎劳动报酬争议一案即（2016）粤0784执1122号案。本案在执行过程中，经向银行、国土、房管、车管、工商、证券等职能部门查询，并未发现被执行人有可供执行的财产，权利人亦未能提供有可供执行财产线索，根据本案实际情况，本院将依法终结本次执行程序，终结执行后如你发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，如本院在排查中发现被执行人可供执行财产的，亦将主动依法恢复执行。
特此告知
2016年11月9日
承办人：林兆盈
联系电话：0750886****
广东省鹤山市人民法院裁判文书拟稿纸
宣判前秘密
拟稿部门执行局拟稿
时间2016年11月9日审限
时间距审限天数…天拟稿人林兆盈案号（2016）粤0784执1122号合议庭
成员
核稿意见书
记
员
校
稿复核意见签
发
意
见标题（2016）粤0784执1122号执行裁定书广东省鹤山市人民法院
结案通知书
（2016）粤0784执1122号
陆芳慧、鹤山市沙坪新一代鞋厂，张明炎：
关于申请人陆芳慧与被执行人鹤山市沙坪新一代鞋厂，张明炎仲裁一案，本案在执行过程中，经向银行、国土、房管、车管、工商、证券等职能部门查询，并未发现被执行人有可供执行的财产，权利人亦未能提供有可供执行财产线索，根据本案实际情况，本院将依法终结本次执行程序结案，特此通知
2016年11月9日
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第00841号
原告：傅维清，男，1967年12月20日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托代理人：金泽民，男，居民，住安徽省庐江县。
被告：庐江县恒信混凝土制品有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：金和平，该公司经理。
委托代理人：刘冬生，该公司财务负责人。
案由：民间借贷纠纷。
本院在审理原告傅维清与被告庐江县恒信混凝土制品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告傅维清撤回起诉。
案件受理费15940元，减半收取7970元，由原告傅维清承担。
审 判 长 干 敬
代理审判员 莫少军
人民陪审员 邓 芳
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 吴 军
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119财保43号
申请人周洪波，男，汉族，1978年7月30日出生，住重庆市南川区。
被申请人罗勇，男，汉族，1971年1月30日出生，住重庆市南川区。
被申请人李开容，女，汉族，1972年5月25日出生，住重庆市南川区。
申请人周洪波向本院申请诉前财产保全，要求保全被申请人罗勇、李开容位于重庆市南川区XX街道XX大道X号XXXX城XX幢XXXX号的房屋一套（房地产权证号为XXX房地证XXXX字第XXXXX号），并提供其自有的位于重庆市南川区XX街道XXX路XX号商业用房一间（房地产权证号为XXX房地证XXXX字第XXXXX号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人周洪波的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封申请人周洪波所有的位于重庆市南川区XX街道XXX路XX号商业用房一间（房地产权证号为XXX房地证XXXX字第XXXXX号）；
二、查封被申请人罗勇、李开容共有的位于重庆市南川区XX街道XXX道X号XXXX城XX幢XXXX号的房屋一套（房地产权证号为XXX房地证XXXX字第XXXXX号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄 訸
二〇一六年五月二十日
书记员 张渝璇
告知：本裁定冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，法律、司法解释另有规定的除外。
查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需要继续申请财产保全的应在期满十个工作日前向人民法院书面提出，当事人如未在该期限内申请的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初21150号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。
主要负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：窦胤、何肖洁，分别系广东金轮律师事务所律师、律师助理。
被告：陈江平，男，1968年9月9日出生，汉族，住福建省漳平市。
被告：李香珍，女，1971年2月22日出生，汉族，住址同上。
原告广发银行股份有限公司广州分行与被告陈江平、李香珍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人窦胤、何肖洁到庭参加诉讼。被告陈江平、李香珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件查明事实
（一）合同签订时间：2014年2月27日。
（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔），编号均为121149002136。被告陈江平作为借款人，被告李香珍在《生意人卡（生意红）申请表》的借款人配偶签名栏中签字确认。
（三）借款金额：核准贷款授信额度为320000元。
（四）借款用途：生产经营。
（五）借款期限：额度有效期限自2014年3月31日至2019年3月31日止，额度项下单笔贷款期限以电子凭证所载明的日期为准。
（六）借款利率：执行固定月利率1.5%，合同有效期内合同利率不变。
（七）还款方式：等额本息，指定还款日为每月9日。
（八）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。
（九）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款；合同项下订立、履行及争议解决发生有关费用，包括但不限于诉讼费、律师费等，由借款人承担。
（十）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告陈江平发放32笔单项贷款，其中23笔贷款发生逾期。
（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2017年12月6日，被告陈江平尚欠原告借款本金334928.18元、利息48645.04元、罚息21364.94元、复利8600.34元。
（十二）原告请求判决：一、解除原告与被告陈江平、李香珍于2014年2月27日签订的编号为121149002136号《生意人卡（生意红）申请表》以及《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》；二、被告陈江平立即向原告偿还贷款本金334928.18元及利息、罚息、复利（暂计至2017年12月6日，利息48645.04元、罚息21364.94元、复利8600.34元，自2017年12月7日起罚息以本金为基数、复利以利息为基数，均按月利率1.5%上浮30%计至实际清偿之日止）；三、被告李香珍对被告陈江平的上述债务在夫妻共同财产内承担连带清偿责任；四、两被告承担本案全部诉讼费用。
（十三）被告答辩及举证情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为，原告与被告陈江平的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告依约发放了贷款。被告陈江平取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请解除与被告陈江平签订的借款合同、以及要求被告陈江平清偿尚欠的借款本金及截至2017年12月6日的利息、罚息和复利合法有理，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2017年12月7日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
本案中，原告未能提供两被告的婚姻关系证明，无法证明两被告系合法夫妻关系，故原告主张被告李香珍对被告陈江平的借款债务承担连带清偿责任缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告与被告陈江平于2014年2月27日签订的编号为121149002136号《生意人卡（生意红）申请表》以及《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》；
二、被告陈江平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金334928.18元及利息、罚息、复利（截止至2017年12月6日，利息48645.04元、罚息21364.94元、复利8600.34元；自2017年12月7日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率上浮30%计算罚息；以未支付的正常利息为基数，按合同约定月利率上浮30%计算复利；上述利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%）；
三、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6920元，由被告陈江平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 骆颜琳
人民陪审员 王玉珊
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 林 暖
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初11016号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：羊元吉，男，1991年08月03日生，汉族，住浙江省金华市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告羊元吉信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告羊元吉系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计145,203.00元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款145,203.00元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一八年五月二十二日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初11016号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：羊元吉，男，1991年08月03日生，汉族，住浙江省金华市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告羊元吉信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告羊元吉系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计145,203.00元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款145,203.00元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一八年五月二十二日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川商初字第870-1号
原告：淄博建平水泥有限公司。住所地：博山区崮山镇南庄村。
法定代表人：刘纪申，经理。
委托代理人（特别授权代理）：刘旭，淄博博山大诚法律服务所法律工作者。
被告：翟凤利。
被告：董汉彬。
两被告委托代理人（特别授权代理）：罗杨，山东大阳律师事务所律师。
原告淄博建平水泥有限公司与被告翟凤利、董汉彬买卖合同纠纷一案，原告于2013年7月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孙娟适用简易程序，于2013年8月26日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2014年3月7日适用普通程序公开开庭进行了审理。两次庭审中，原告之委托代理人刘旭，被告翟凤利、董汉彬及其委托代理人罗杨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博建平水泥有限公司诉称，2012年3月，原、被告达成买卖熟料协议，约定被告向原告提供熟料，送到博山岳庄水泥厂每吨280元，之后原告分两次向被告预付款150000元，被告于2012年4月8日向原告供货81.58吨价值22842元，以后不再供货。原告多次要求被告供货或退回货款，被告均无理拒绝。为此，原告为维护自己合法权益，诉至法院要求被告返还原告货款127158元。
被告翟凤利、董汉彬辩称，原告在庭审中递交的授权委托书没有原告法定代表人刘纪申签字，根据法律规定，法人由其法定代表人参加诉讼，而刘纪申是原告的法定代表人，现不知其下落，是谁委托了代理人提起本案的诉讼，公章不会委托，委托应是自然人的行为，为此原告的委托违反民诉法的规定，程序上违法，其代理不符合法律规定，不应进行庭审。
经审理本院认定，原告委托代理人提交的授权委托书中没有淄博建平水泥有限公司法定代表人刘纪申的签字或盖章，即原告提交的授权委托书中的委托事项，未经淄博建平水泥有限公司法定代表人刘纪申的授权。又查明，淄博建平水泥有限公司法定代理人刘纪申在2013年7月24日即起诉之日前已经下落不明，至今没有联系。综上认定，淄博建平水泥有限公司法定代表人刘纪申未以该公司名义起诉，也未授权他人代为参加诉讼。
本院认为，本案中以淄博建平水泥有限公司为名的诉讼行为，并非其法定代表人刘纪申或其委托代理人所为，故本案不符合法定起诉条件，应依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款、第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回以原告淄博建平水泥有限公司为名义的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 孙 娟
审 判 员 孙即桁
人民陪审员 翟子超
二〇一四年三月七日
代理书记员 仇 丛
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执936号
申请执行人卢有慧，男，1967年4月27日生，汉族，个体工商户，现住延吉市。
被执行人延边航箭房地产开发有限公司，住所地延吉市爱单路11号。
法定代表人蔡京洙，经理。
本院在执行申请执行人卢有慧与被执行人延边航箭房地产开发有限公司之间民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，依法向被执行人延边航箭房地产开发有限公司送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书（执行款30万元及利息、诉讼费2900元、执行费4444元），责令被执行人延边航箭房地产开发有限公司在接到执行通知书之日起立即自动履行法律文书确定的义务，但被执行人延边航箭房地产开发有限公司未履行义务并拒绝向本院申报财产。2016年12月13日，本院作出（2016）吉2401执字第936号执行决定书，将被执行人延边航箭房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。本院查询了被执行人延边航箭房地产开发有限公司名下的的存款、车辆和房屋，未能查找到被执行人延边航箭房地产开发有限公司有可供执行的财产，申请执行人卢有慧未能向本院提供被执行人可供执行财产或财产线索，申请执行人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力
执行员 李学哲
执行员 胡宗峰
执行员 张 楠
二〇一六年十二月六日
书记员 曲 彬
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初1716号
原告：林德（中国）叉车有限公司，住所地：福建省厦门市思明区。
法定代表人：GordonRiske，该公司董事长。
委托代理人：赵思宏，女，1982年10月13日出生，汉族，林德（中国）叉车有限公司法律事务部职工，住福建省厦门市思明区。
委托代理人：熊闽良，福建联合信实律师事务所律师。
被告：山东泉林秸秆综合利用有限公司，住所地：山东省高唐县。
法定代表人：李洪法，该公司董事长。
委托代理人：王晓宁，男，1981年12月11日出生，汉族，大学文化，山东泉林秸秆综合利用有限公司法务部职工，住山东省高唐县。
原告林德（中国）叉车有限公司（简称林德公司）与被告山东泉林秸秆综合利用有限公司（简称泉林秸秆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林德公司的委托代理人赵思宏、熊闽良及被告泉林秸秆公司的委托代理人王晓宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林德公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告付清叉车货款1479100元。2、前项货款的逾期付款利息（本金1479100元，自2016年1月5日始至付清之日按现行一年期银行贷款利率4.35%上浮50%计息）。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月9日，原、被告签订了《买卖合同》一份，被告向原告购买叉车11台，合同总价为人民币2129100元。该合同签订后，原告向被告交付了叉车，被告仅依合同付了预付款，仍欠1479100元未付，鉴于被告的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决如诉所请。
被告泉林秸秆公司口头辩证：第一，对于原告所诉要求被告支付的叉车货款逾期付款利息，在双方之间签订的合同中没有约定，双方并没有就逾期付款承担利息达成任何书面及口头的协议。第二，原告方计算的逾期付款利息数额是其单方计算，被告方认为，即使被告需要承担逾期付款利息的情况，也应由人民法院核实逾期时间、利率、实际起诉日期计算后的结果，由被告承担。第三，对原告所诉欠货款数额1479100元认可。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的证据一（合同书）有异议，经审查，原告提供的该证据属于复印件，不属于原告所述的传真件，并且原告不能提供该原件，被告的异议成立，该证据不应作为有效的证据采信。被告对证据二有异议，认为该证据属于复印件，经审查，该证据属于多联单中的第（3）联，均有售后服务工程师、客户的签字，应属于原件，该异议不成立，本院对其证明力予以采信。被告对证据五的真实性无异议，但对证明内容不予认可，经审查，该内容与本案的诉求无关，仅仅证明相对的关联，本院予以部分采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告林德公司与被告泉林秸秆公司通过传真的方式进行业务洽谈，经充分的协商后，于2014年12月9日签订了合同编号为zz140617131-1031叉车采购合同书，该合同对合同标的、货款结算、验收、售后服务等作了具体的约定，其中，约定标的为叉车11台，总金额212.91万元，预付30%货款后合同生效，货到验收合格总价发票入账后卖方向买方开具货款的10%的一年期银行保函后15个工作日内付清全部货款，合同生效后7周内交货。合同签订后被告付原告65万元的承兑汇票作为合同约定的预付款，原告于2015年10月至11月16日分多次供货，被告方验收货物合格。被告方分别于2015年10月29日至12月12日收到总价发票及银行保函。被告应付原告货款1479100元，经原告催要，被告未付。
本院认为：原告林德公司与被告泉林秸秆公司于2014年12月9日签订了合同编号为zz140617131-1031叉车采购合同书，是双方充分协商签订的，是双方真实意思的表示，自原告收到被告支付原告65万元的预付款后即生效，是合法有效的，对双方同等的约束力，原被告均应严格执行。原告林德公司依约向被告交付叉车11台，被告收货并验收合格，同时，原告将发票及银行保函交付被告，被告应于最后收到发票的时间即2015年12月12日之后的15个工作日内付清剩余货款，在扣除预付款后，被告尚欠原告货款1479100元，双方均无异议，事实清楚，原告要求被告支付货款1479100元的诉讼请求，符合合同法的有关规定，应予支持。按合同的约定“货到验收合格总价发票入账后卖方向买方开具货款的10%的一年期银行保函后15个工作日内付清全部货款”，结合合同的实际履行情况，被告应在2016年1月4日前付清全部货款。被告未按合同约定履行付款义务，属违约行为，应向原告支付违约金。原被告在合同中没有约定违约金的计算方法，应按法定的违约金的计算方法计算。原告要求按现行一年期银行贷款利率4.35%上浮50%计息的诉求，符合法律的有关规定，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、银发[2003]251号《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第四条之规定，判决如下：
被告山东泉林秸秆综合利用有限公司于判决生效后七日内偿付原告林德（中国）叉车有限公司货款1479100元及逾期付款利息（自2016年1月5日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6.525%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18462元，由被告山东泉林秸秆综合利用有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 郭振杰
人民陪审员 张建菊
人民陪审员 李晓丽
二〇一六年九月二十五
书 记 员 周梦娇
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽庆执民字第90号
申请执行人吴小平。
被执行人刘维银。
被执行人李光强。
关于（2014）丽庆商初字第560号吴小平与刘维银、李光强民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，查询了被执行人在银行、证券、房管处、国土局、车管所等的登记信息，查封了被执行人刘维银所有的车牌号为浙K×××××和车牌号为浙K×××××的车辆，另案查封了被执行人李光强所有的车牌号浙K×××××和车牌号为浙K×××××的车辆，这几辆车一时难以找到。另外，冻结了被执行人刘维银在庆元县农村信用合作联社松源信用社10×××29账户内的存款，查封了被执行人刘维银所有的位于庆元县星光路33号房产，该房产没有土地登记信息，�结了被执行人李光强在XXXX所有的股权，除此以外，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。被执行人刘维银、李光强尚欠申请执行人吴小平纠纷款本金400000元、利息123800元及利息、迟延履行金一时无法执结，现申请执行人吴小平申请本案本次执行程序终结。经审查，本案可终结执行。此后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可随时向本院的执行机构请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽庆执民字第90号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 范启财
二〇一五年六月二十五日
书记员 吴瑞梅
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0426民初1240号
原告：俞婉君，男，1984年6月7日出生，汉族，住福建省尤溪县。
委托诉讼代理人：肖治雷，福建宽达律师事务所律师。
被告：杨良寿，男，1977年9月9日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：林巧霞，女，1980年9月5日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告俞婉君与被告杨良寿、林巧霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告俞婉君于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，俞婉君在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许俞婉君撤回起诉。
案件受理费1159元，减半收取579.5元，由俞婉君负担。
审 判 长 张初声
人民陪审员 陈由魁
人民陪审员 张小玲
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 林 欣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省尤溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0426民初1240号原告：俞婉君，男，1984年6月7日出生，汉族，住福建省尤溪县。委托诉讼代理人：肖治雷，福建宽达律师事务所律师。被告：杨良寿，男，1977年9月9日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：林巧霞，女，1980年9月5日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告俞婉君与被告杨良寿、林巧霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告俞婉君于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，俞婉君在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许俞婉君撤回起诉。案件受理费1159元，减半收取579.5元，由俞婉君负担。审 判 长  张初声人民陪审员  陈由魁人民陪审员  张小玲二〇一七年九月二十九日书 记 员  林 欣附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执5371号
申请执行人陈辉，男，1990年3月18日生，汉族，住上海市松江区。被执行人俞华田，男，1983年1月19日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。原告陈辉诉被告俞华田民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日作出的(2016)沪0117民初5536号民事判决书，已经发生法律效力。因被告未自动履行，原告陈辉遂依据该民事判决向本院申请执行，要求被告归还借款9万元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担诉讼费1,025元。被执行人俞华田另需承担本案执行费1,250元。本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令限期履行，至期被执行人未到庭履行。执行中，本院在本市查询了被执行人的车辆、房产、股权、银行存款及缴纳社保等情况，根据线索依法扣划了被执行人银行存款18,031.24元，此外未查得其他可供执行的相应财产线索。上述执行情况告知申请执行人后，其未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案的本次执行程序终结。另根据申请执行人的申请，本院依法决定将被执行人俞华田列入最高人民法院失信被执行人名单。对到位款项，现已转交执行费1,250元缴纳入国库，发还了申请执行人诉讼费1,025元、借款本金15,756.24元。本院认为，被执行人应当履行生效法律文书确定的付款义务，现被执行人查无其他可供本案执行的财产线索，而申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院作出的(2016)沪0117民初5536号民事判决到期未履行部分的本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行或具备其他执行条件时，可再次向本院或被执行人财产所在地等有管辖权的法院申请执行剩余债权，且不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。
执行长 管忠辉
执行员 陈长英
执行员 白志中
二〇一六年十月三十日
书记员 周 明
附：相关法律条文
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑06民终335号
上诉人（原审被告）李杰（曾用名李亮），男。
上诉人（原审被告）王建涛，男，。
被上诉人（原审原告）王超，男。
上诉人李杰、王建涛因与被上诉人王超合伙协议纠纷一案，不服黑龙江省肇州县人民法院（2015）州商初字第87号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，因二审期间出现新的证据，导致一�法院对上诉人李杰、王建涛及被上诉人王超如何分配合伙财产等基本事实认定不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省肇州县人民法院（2015）州商初字第87号民事判决；
二、本案发回黑龙江省肇州县人民法院重审。
二审案件受理费355元，退回上诉人李杰、王建涛。
审 判 长 孙文斌
代理审判员 齐少游
代理审判员 王 宣
二〇一六年三月八日
书 记 员 姜海涛
附法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，�者查清事实后改判。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初9890号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺。
负责人：李荣军。
委托代理人：张哲锋、龙国球，均系北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：雷进标，男，1977年11月11日出生，汉族，住广东省阳春市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告雷进标信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张哲锋到庭参加了诉讼。被告雷进标经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：2013年5月24日，被告向原告申领信用卡，卡号为62×××62。
二、领用合约和章程约定：第四条利息和收费1、除非另有约定，甲方（上海浦东发展银行，下同）对乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款，须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。2、乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。3、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方如同时持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款额以对账单显示金额为准。4、乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。5、……6、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。
收费标准：预借现金手续费为取现额的2%，最低20元人民币/2美元/2欧元/2英镑。ATM纯溢缴款取现手续费为本行ATM取现金额的0.5%，最低5元/笔；他行ATM纯溢缴款取现金额的2%，最低20元人民币/2美元/2欧元/2英镑。吉利手续费为日手续费率0.03%-0.09%，自记账日起依每日日终消费透支本金余额按日计算，手续费以账单期为周期统一收取。
三、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
诉讼请求
一、被告向原告偿还截至2017年2月6日的信用卡欠款本金104556.01元、利息13140元，截至2016年12月31日的滞纳金13985.25元，自2017年1月1日起至2017年2月6日的违约金3840.88元，共计135522.14元，以及自2017年2月7日起计至所有欠款清偿之日止的利息和违约金（利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息，以及截至2016年12月31日滞纳金的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告雷进标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告雷进标于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截至2017年2月6日的信用卡欠款本金104556.01元、利息13140元，截至2016年12月31日的滞纳金13985.25元，以及自2017年2月7日起计至实际清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计付）;
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3010元，由被告雷进标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 谈凤英
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 黄慧华
岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岐民初字第01028号
原告周某，男，1985年7月18日生，汉族，。
被告何某，女，1984年10月2日生，汉族，教师。
委托代理人武志浩，岐山县“148”法律服务所法律工作者。一般代理。
原告周某与被告何某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雒滢独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某、被告何某及其委托代理人武志浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原告2010年11月经人介绍与被告认识，2011年3月17日在岐山县民政局登记结婚。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，且因工作关系长期两地分居，聚少离多，双方工作、生活环境和生活习惯不同，尤其是对方有严重的猜忌心理，经常给原告单位的同事和领导打电话，严重影响原告的工作和人际关系，婚后双方经常因琐事发生争吵，被告对原告恶言恶言，在婚姻关系存续期间，原告没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没体会到夫妻之间的关爱和家庭幸福，夫妻关系确已破裂。原告于2012年12月在凤鸣花园小区购置房屋一套，价值33万元，首付18.4万元，房贷15万元，分期20年还清。被告对家庭债务不闻不问，购房债务和购房贷款长期由原告承担，致使原告生活窘迫，被告对此却只字不提。故原告请求法院判决其与被告离婚，商品房归其所有，其他财产依法分割。
被告何某辩称，其认为与原告没有多大矛盾，夫妻感情很好，没有到离婚的地步。主要理由是被告与原告在婚前经过了充足、深入的了解后，才慎重的去婚姻登记机构履行了结婚登记手续，并非原告所述婚前缺乏了解，感情基础薄弱。另外，婚后共同生活中，双方也没有出现大的矛盾足以影响夫妻感情。这次原告起诉离婚的主要原因是双方平时因工作原因分居两地，夫妻间缺乏沟通产生矛盾导致。被告认为组织个家庭不容易，只要双方在今后的生活中多体谅对方、夫妻之间多沟通，其与原告就能和好如初，故其希望原告能打消离婚的念头，或者人民法院判决不准双方离婚。原告所述被告经常给他打电话是因为原告比较忙，电话有时打不通，其才给原告办公室或领导打的电话。原告所述房屋是原、被告婚后购买的，房产证上写着两人的名字，如果法院要判决离婚，房子要求归被告，被告给原告一定的补偿。
经审理查明，原、被告于2010年11月经人介绍认识，2011年3月17日在岐山县民政局登记结婚，婚后无子女。婚后由于工作原因，两人分居两地，且原告系公安干警，因工作性质限制，两人聚少离多。今年3月以来，原告以被告常给其单位办公室或其领导打电话，干扰其正常工作及人际关系为由，与被告发生矛盾，致使夫妻关系不睦。
上述事实，有原、被告的陈述在卷佐证，经审查核实，足以认定。
本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础。原、被告虽系经人介绍相识，但双方是在经过相互了解后登记结婚，婚后共同生活亦三年有余，在共同生活中双方建立了一定的夫妻感情。原告因工作原因与被告聚少离多，被告出于关心原告的原因给原告单位或领导打电话询问，事后两人又不能及时沟通解释，致使夫妻之间产生误会、矛盾。语言是沟通的钥匙，恰如其分的表达，利于感情的沟通，只要原、被告能相互理解，及时沟通，定能缓和矛盾，共同建立一个幸福美满的家庭。现原告诉至法院要求判决其与被告离婚，证据不足，对其主张不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某与被告何某离婚。
案件受理费950元，由原告周某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 雒 滢
二〇一四年十月三十日
书记员 康应敏
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第01051号
原告：李某，女，1976年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：王冬亚，安徽弘大律师事务所律师。
被告：万某，男，1974年10月18日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告李某诉被告万某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告李某以被告提供双方结婚证书，证明双方属于合法婚姻关系为由，自愿撤诉，于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某自愿撤回起诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李某负担。
审判员 李艳
二〇一五年七月二十八日
书记员 李明
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执338号
申请执行人刘大幼，女
申请执行人蒋迎春，女
申请执行人蒋小君，男
被执行人谷友云，男
被执行人蒋太桂，男
被执行人伍尤生，男
本院在执行申请执行人刘大幼、蒋迎春、蒋小君与被执行人谷友云、蒋太桂、伍尤生机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依法查询被执行人刘大幼、蒋迎春、蒋小君银行存款、工商、房产、车辆等登记，现查明被执行人刘大幼、蒋迎春、蒋小君无任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周铁宾
审判员 李常成
审判员 王建民
二〇一七年八月十六日
书记员 袁向阳
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0481执338号申请执行人刘大幼，女申请执行人蒋迎春，女申请执行人蒋小君，男被执行人谷友云，男被执行人蒋太桂，男被执行人伍尤生，男本院在执行申请执行人刘大幼、蒋迎春、蒋小君与被执行人谷友云、蒋太桂、伍尤生机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依法查询被执行人刘大幼、蒋迎春、蒋小君银行存款、工商、房产、车辆等登记，现查明被执行人刘大幼、蒋迎春、蒋小君无任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周铁宾审判员  李常成审判员  王建民二〇一七年八月十六日书记员  袁向阳
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民二初字第289号
原告甘肃西奥电梯有限公司，住所地兰州市七里河区硷沟沿270号1913室。
法定代表人俞诗春，该公司董事长。
委托代理人周侃仁，系甘肃策横律师事务所律师。
委托代理人何玮，系甘肃策横律师事务所律师。
被告甘肃会展中心有限责任公司，住所地兰州市城关区北滨河东路1号。
法定代表人张柱，该公司总经理。
委托代理人汤晓东，系甘肃诚域律师事务所律师。
本院在审理原告甘肃西奥电梯有限公司诉被告甘肃会展中心有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月23日书面向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃西奥电梯有限公司撤回对被告甘肃会展中心有限责任公司的起诉。
案件受理费4742元，减半收取2371元，由原告负担。
审判员 张 洁
二〇一四年六月三十日
书记员 王美樱
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0183民初3488号
本院对原告宋某与被告郝某离婚纠纷一案作出的（2016）冀0183民初3488号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
将该判决书落款时间“二〇一六年三月十日”补正为“二〇一七年三月十日”。
审 判 长 赵 霞
审 判 员 宿俊娟
人民陪审员 张 曼
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 李东柠
云南省高级人民法院
驳回申诉通知书
（2015）云高刑监字第180号
俞竹生：
你为流氓一案，对云南省昆明市中级人民法院（78）昆刑判字第487号刑事判决、（81）刑申字第1010号通知不服，以你被昆明市中级人民法院（78）昆刑判字第487号刑事判决以“坦白从宽，抗拒从严”的政策精神判处有期徒刑十年不当，以流氓罪来认定，又无流氓罪的法律依据，本案实是刑讯逼供造成的冤假错案，现要求给予复查及再审为理由，向本院提出申诉。
本院经审查，原判认定俞竹生1967年后，曾伙同惯偷韦国华、胡利生（均已判刑）等犯，流窜昆明、安宁等地扒窃作案二十余次，偷得赃款一百八十余元、布票五十余尺、粮票一百一十余斤，进行挥霍。一九七五年至一九七七年七月间，采取借黄色手抄本书等手段，多次引诱奸污少女XXX（十五岁）、XXX（十七岁），对XXX（十四岁）两次进行猥亵。此外，俞竹生还教唆其弟俞XX（已劳教），多次玩弄奸污少女XXX（十五岁），情节恶劣，后果严重。你申诉提出本案实是刑讯逼供造成的冤假错案没有证据证实，本案根据当时的政策规定判处，经查并无不当，你用后来的法律规定对照该案件要求改判不适当，你申诉要求再审没有依据，申诉理由不能成立。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一五年十一月三日