广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5102民初28号
原告：凌艳娇，女，1975年9月10日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区，。
原告：柯丹敏，女，1995年12月9日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
原告：柯某甲，女，1999年12月20日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
原告：柯某乙，男，2001年6月2日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
以上四原告共同委托诉讼代理人：陈峥嵘，广东振华威律师事务所律师。
被告：简四根，男，1978年3月17日出生，汉族，住江西省樟树市，现被羁押于潮州市看守所，。
委托诉讼代理人：李俊斌，广东龙湖律师事务所律师。
被告：新干县新赣新汽车运输租赁有限公司，住所地江西省吉安市新干县瑞和城物流园8栋110。
法定代表人：皮义生，董事长。
委托诉讼代理人：周爱国，新干县金川法律服务所法律服务工作者。
被告：渤海财产保险股份有限公司吉安中心支公司，住所地江西省吉安市吉州区大桥西路21号。
负责人：王涌，总经理。
委托诉讼代理人：董永越，渤海财产保险股份有限公司吉安中心支公司职员。
原告凌艳娇、柯丹敏、柯某甲、柯某乙与被告简四根、新干县新赣新汽车运输租赁有限公司（以下简称“新赣新公司”）、渤海财产保险股份有限公司吉安中心支公司新干营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月31日对本案公开开庭进行了审理。原告凌艳娇、柯丹敏、柯某甲、柯某乙之共同委托诉讼代理人陈峥嵘，原告柯丹敏，被告简四根之委托诉讼代理人李俊斌，被告新赣新公司之委托诉讼代理人周爱国到庭参加诉讼；被告渤海财产保险股份有限公司吉安中心支公司新干营销服务部之负责人经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭。在诉讼过程中，渤海财产保险股份有限公司吉安中心支公司（以下简称“渤海保险吉安支公司”）向本院邮寄答辩状及声明书，辩称其同意承担渤海财产保险股份有限公司吉安中心支公司新干营销服务部在本案的保险赔偿责任，原告凌艳娇、柯丹敏、柯某甲、柯某乙，被告简四根、新赣新公司对此均无异议，同意变更该被告为渤海保险吉安支公司。本案现已审理终结。
凌艳娇、柯丹敏、柯某甲、柯某乙向本院提出诉讼请求：1.判决被告简四根、新赣新公司共同连带赔偿四原告因柯某丙死亡的死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、精神损害抚慰金共638876.50元；2.判令被告渤海保险吉安支公司在其机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及第三者责任保险的保险责任限额内对被告简四根、新赣新公司的赔偿责任承担保险金赔付责任。3.本案的诉讼费用，包括保全费应由三被告负担。在诉讼过程中，凌艳娇、柯丹敏、柯某甲、柯某乙请求其精神损害抚慰金在交强险的赔偿限额内优先进行赔偿。事实与理由：凌艳娇于2016年11月18日14时50分乘坐丈夫柯某丙驾驶的粤Ｕ×××××号摩托车至潮州市外××路××工地大门处，遭遇简四根驾驶新赣新公司所有的，制动不良且不符合安全技术标准的赣Ｄ×××××号重型自卸货车变更车道转弯的碰撞，造成柯某丙死亡，凌艳娇双下肢遭简四根货车碾压导致截肢等多处重伤的重大伤害。事故经交警支队粤公交认字〔2016〕第00103号《道路交通事故认定书》认定，简四根在事故中负主要过错，柯某丙在事故中负次要过错，凌艳娇无责任。凌艳娇身体多处受伤入院至今，下肢惨遭截除，至今因多次无经济能力缴纳治疗费被停药，其损害赔偿需待治疗终结才能另案另诉；柯丹敏、柯某甲、柯某乙全都在学校读书，现家庭惨遭横祸，完全没有经济来源可以救治母亲凌艳娇。请求法院判决三被告赔偿，以救治凌艳娇。
简四根辩称，第一，四原告主张的金额过高，没有事实和法律依据，其请求的死亡赔偿金和抚养费应当按照农村户口赔偿标准予以计算。柯某丙为农业户口，应当以其户籍地认定为其生活地；四原告没有提供公安机关核发的居住证，证明柯某丙的经常居住地为城镇。四原告提供的由潮州市××镇金纳瓷业厂出具的《证明》不具备真实性，合法性和关联性，无法作为柯某丙和凌艳娇合法有据的工作履历证明，无法证明两人在城镇工作。该企业为个人独资企业即个体经营者，不是适格的证明主体，且该证明材料没有出具的日期，也没有证明人签名，不具备法律规定的书面证据形式。该《证明》系四原告为本案诉讼而提交的材料，不是事故发生前形成的原始资料。四原告也没有提供与《证明》所示内容相印证的劳动合同、社保缴纳证明、职员入职表、经当事人签名确认的工资发放记录、工资发放银行转账记录等相关原始材料。依据《证明》所述，柯某丙和原告凌艳娇工资均已达到了纳税标准，依法应当提供纳税证明。该个人独资企业的住所也在农村，不是城镇。故四原告主张按城镇户口赔偿的依据不足。柯某丙仅能按照农业户口赔偿标准计算损失，也没有证据证明柯某甲和柯某乙在城镇生活，因此，抚养费赔偿标准应当按照农业户口标准计算。其次，简四根因涉嫌交通肇事罪被刑事羁押至今，目前已作出刑事判决，法律已对简四根作出了刑事处罚，该处罚足以对四原告进行了精神安慰。因此，四原告请求精神损害抚慰金已形成对简四根的重复惩罚，对其显然不公。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款的规定，四原告该请求不符合法律规定。本案肇事车辆已在渤海保险吉安支公司投保了交强险和商业第三者责任保险300000元及不计免赔特约险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，四原告主张的损失应当由交强险和第三者责任险限额内优先赔偿，不足部分才由侵权人赔偿。四原告主张的各项损失应当合计计算，超出交强险限额的部分，应当按照双方主次责任（即70%和30%）分摊，没有简四根需要加重赔偿比例的法律规定。因四原告主张的符合法定的赔偿金额没有超过交强险和商业第三者责任险的赔偿限额，故本案损失应当由渤海保险吉安支公司予以赔偿。
新赣新公司辩称，本案肇事车辆是2012年7月案外人李小华通过融资租赁形式向新赣新公司购买，至2012年8月，该车的所有权已为案外人李小华所有。2016年8月9日，李小华将该车又转卖给简四根，新赣新公司对此并不知情。新赣新公司知道后，来不及办理变更手续就已经发生本案交通事故。故该车虽登记在新赣新公司名下，但新赣新公司与简四根之间没有任何关系。本案应先由渤海保险吉安支公司在保险责任限额内承担责任，超出部分由简四根承担赔偿责任，新赣新公司不承担责任。关于四原告损失的计算标准，新赣新公司同意简四根的答辩意见。新赣新公司建议本案应适用广东省公安厅的赔偿标准。请求驳回对新赣新公司的诉讼请求。
渤海保险吉安支公司辩称，其作为渤海财产保险股份有限公司吉安中心支公司新干营销服务部的上级机构，其同意承担该营销服务部的赔偿义务。本案肇事车辆在渤海保险吉安支公司购买交强险和第三者责任保险（含不计免赔）300000元，因此其仅在保险范围内赔偿，并在该车的驾驶证和行驶证合法有效的基础上方予以赔偿。本案中的死亡赔偿金和被抚养人生活费应按湖北省农村标准计算，超过交强险部分，由商业险按70%的比例予以赔偿，精神损害抚慰金不予赔偿，因简四根承担主要责任，符合交通肇事罪，即已承担刑事责任。由于本案另一受害人凌艳娇暂未起诉，因此请求在交强险范围预留部分限额。鉴定费和诉讼费不属于保险责任，其不予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告凌艳娇、柯丹敏、柯某甲、柯某乙提供证据如下：1.粤公交认字〔2016〕第00103号《道路交通事故认定书》（以下简称《道路交通事故认定书》）复印件；2.简四根的身份证复印件；3.赣Ｄ×××××重型自卸货车的行驶证、《机动车综合商业保险卡》的复印件；4.《公安交通管理行政强制措施凭证》复印件；5.凌艳娇、柯丹敏、柯某甲、柯某丙的身份证、其与柯某乙户口簿复印件；6.企业信用信息公示报告；7.凌艳娇的病情介绍、中国人民解放军第一八八医院出具的《证明》复印件；8.《催款通知书》、预交金凭据复印件；9.潮州市××镇金纳瓷业厂的营业执照复印件及其出具的《证明》（以下简称《证明》）；10.潮公（司）鉴（法尸）字〔2016〕11012号法医学尸体检验鉴定书、鉴定意见通知书复印件；11.凌艳娇出具的声明书；12.凌艳娇和柯某丙的结婚证复印件。简四根对上述证据1有异议，对事故经过中肇事车辆机件不合格不予认可，辩称交警部门自行作出的车辆技术检验报告不合法，未附检验人员和检验机构的证书，未注明检验标准的法律依据，检验过程不科学严谨，检验结果和该报告所设定的检验结果偏差极小，结论不客观，该结论受驾驶人的驾驶习惯等多因素影响，不确定性很大。对证据2-6，10-12无异议。对证据7-8，因凌艳娇未提出赔偿请求，该证据与本案无关；对证据9的合法性、关联性、真实性不予认可。新赣新公司同意简四根的质证意见，并补充认为，本案的车辆技术检验报告是在事故后检测，不是检测事故前的性能；对证据3，其辩称不能仅凭行驶证证明该车为其所有；对证据9，其辩称不足以形成完整证据链来证明柯某丙是城镇居民和工作情况，没有社保证明。
简四根提供证据如下：1.《车辆服务合同》复印件；2.赣Ｄ×××××车的交强险和第三者责任保险的保险单复印件。原告凌艳娇、柯丹敏、柯某甲、柯某乙对证据1的真实性无异议，主张不能因该合同而改变肇事车辆的所有权性质；对证据2无异议。新赣新公司对证据1的新赣新公司业务章的真实性无异议，并辩称该合同没有其公司人员签名，印章并非公章，是业务章，且合同没有实际履行，没有时间，不符合合同要件；对证据2无异议。
新赣新公司提供证据如下：1.《融资租赁汽车合同》复印件；2.《车辆转让合同》复印件。原告凌艳娇、柯丹敏、柯某甲、柯某乙对证据1的关联性有异议，主张与简四根驾驶的车辆没有关联；对证据2的真实性、关联性有异议，该合同当事人并非新赣新公司，其为何能取得该证据，其证据来源不合法。简四根对证据1、2请求由法院依法认定。
本院依法调取本案交通事故相关的刑事案卷材料，主要包括：受理报警登记表、现场勘查笔录、询问笔录、讯问笔录、汽车综合性能检测报告单、车辆技术检验报告、驾驶人信息查询、机动车信息查询、柯某丙的火化遗体证明、死者家庭情况调查表、简四根的驾驶证、赣Ｄ×××××车的行驶证、鉴定文书、《道路交通事故认定书》等。凌艳娇、柯丹敏、柯某甲、柯某乙对此没有异议，并主张根据简四根的讯问笔录，该车所有人为新赣新公司，柯丹敏在其询问笔录中提及其父亲柯某丙在陶瓷厂上班。简四根辩称柯丹敏的询问笔录证实了其一家的居住地为其户籍地，其所述的柯某丙工作情况没有其他证据佐证，对肇事车辆的检测报告的意见与其质证意见一致。新赣新公司辩称简四根在其讯问笔录中是称该车登记在新赣新公司名下，不能断章取义。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于凌艳娇、柯丹敏、柯某甲、柯某乙主张的死亡赔偿金按城镇居民标准计算的问题。首先，柯某丙生前为农业家庭户口；其次，对凌艳娇、柯丹敏、柯某甲、柯某乙所提供的证据9中的营业执照及《证明》，简四根、新赣新公司辩称该企业的住所地位于潮州市××镇，且该《证明》没有证明人的签名，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。”之规定，对其答辩意见，可予采纳。故凌艳娇、柯丹敏、柯某甲、柯某乙主张死亡赔偿金按城镇居民标准计算，依据不足，不予采纳，其可按农村居民标准计算。
2.对《道路交通事故认定书》，简四根和新赣新公司对其中记载“简四根驾驶机件不符合安全技术标准的机动车”存在异议，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”之规定，简四根和新赣新公司并没有提供证据足以推翻《道路交通事故认定书》，且其没有对《道路交通事故认定书》申请复核，故对其答辩意见，依据不足，不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：凌艳娇系柯某丙（死者）之配偶，柯丹敏、柯某甲、柯某乙系柯某丙之子女。
2016年11月18日14时50分左右，简四根驾驶制动不良的赣Ｄ×××××号重型自卸货车沿外环北路自西往东行驶至碧桂园工地门口前变更车道右转弯时，适遇柯某丙驾驶粤Ｕ×××××号普通二轮摩托车乘载凌艳娇在其右侧车道同向行驶至该处，因简四根驾驶机件不符合安全技术标准的机动车行经同方向划分二条以上机动车道路段变更车道时影响相关车道内正常行驶的车辆正常行驶，且对路面动态注意不够，没有按照操作规范安全、文明驾驶，加之柯某丙未取得机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶，致两车发生碰撞，事故造成柯某丙当场死亡、凌艳娇受伤住院治疗及两车不同程度受损。
2016年11月22日，广东省潮州市公安司法鉴定中心作出潮公（司）鉴（法尸）字〔2016〕11012号法医学尸体检验鉴定书，鉴定意见为柯某丙系胸部受重车碾压致胸腔脏器严重损伤死亡。
2016年11月23日，广东省潮州市公安局交通警察支队市区一大队作出《道路交通事故认定书》，认为简四根驾驶机件不符合安全技术标准的机动车行经同方向划分两条以上机动车道路段变更车道时影响相关车道内正常行驶的车辆正常行驶，且对路面动态注意不够，没有按照操作规范安全、文明驾驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款的规定，是造成本事故的主要原因，在事故中负有主要过错；柯某丙未取得机动车驾驶证驾驶未按期进行安全技术检验的二轮摩托车上路行驶，其行为违反《道路交通安全法》第十九条第一款及第十三条第一款的规定，是造成本事故的次要原因，在事故中负有次要过错，凌艳娇无过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，简四根应负本事故的主要责任，柯某丙应负本事故的次要责任，凌艳娇无责任。2017年1月6日，凌艳娇、柯丹敏、柯某甲、柯某乙诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，柯某丙于1965年1月出生，生前为农业家庭户口。简四根所驾驶的赣Ｄ×××××重型自卸货车登记车主为新赣新公司，检验有效期至2017年7月，简四根的驾驶证有效期限至2020年4月24日。该车在渤海保险吉安支公司投保交强险及第三者责任保险，保险期限均自2016年7月24日至2017年7月23日。其中，交强险的死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元；第三者责任保险的责任限额300000元，并投保不计免赔。
又查明，简四根因涉嫌交通事故肇事罪于2016年11月19日被刑事拘留，于2016年11月30日被逮捕。广东省潮州市湘桥区人民检察院于2017年3月3日向本院提起公诉，本院于2017年3月21日作出（2017）粤5102刑初94号刑事判决，现该判决书已发生法律效力。
本案审理期间，凌艳娇出具声明书1份，其同意将交强险中死亡伤残赔偿限额110000元，全额赔偿给本案四原告所主张的死亡赔偿金项下，其同意放弃对该项的权利主张，只保留对交强险中医疗费用赔偿限额10000元的索赔权利。2017年1月10日，凌艳娇、柯丹敏、柯某甲、柯某乙向本院申请财产保全，请求对简四根驾驶的新赣新公司所有的赣Ｄ×××××汽车1辆（限额100000元）予以扣押，并由柯丹敏提供其在中国工商银行股份有限公司潮州金山支行开设的账号为20×××59中的资金（限额40000元）作担保。2017年1月10日，本院作出（2017）粤5102民初28号民事裁定，裁定扣押简四根驾驶的新赣新公司所有的赣Ｄ×××××汽车1辆（限额100000元），并继续扣押于潮州市公安局交通警察支队市区一大队停车场，由该停车场负责保管；冻结柯丹敏向本院提供作为担保的其在中国工商银行股份有限公司潮州金山支行开设的账号为20×××59中的资金（限额40000元）；上述扣押期限为1年，冻结期限为1年；案件申请费1020元，由申请人凌艳娇、柯丹敏、柯某甲、柯某乙负担。
本院认为：2016年11月18日14时50分左右，柯某丙和简四根发生交通事故，致柯某丙死亡，故本案应为机动车交通事故责任纠纷。本案交通事故已由交警部门作出《道路交通事故认定书》予以认定，该《道路交通事故认定书》认定事实清楚、程序合法，本院予以采信。对本案交通事故，简四根负主要责任，柯某丙负次要责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第一款：“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。”之规定，凌艳娇作为死者柯某丙之配偶，柯丹敏、柯某甲、柯某乙作为死者柯某丙之子女，有权请求侵权人承担侵权责任。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第六项：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；”之规定，简四根所驾驶的赣Ｄ×××××重型自卸货车的交强险和第三者责任保险的保险人为渤海财产保险股份有限公司吉安中心支公司新干营销服务部，因该营销服务部为渤海保险吉安支公司的内设机构，现渤海保险吉安支公司同意承担该营销服务部的民事责任，凌艳娇、柯丹敏、柯某甲、柯某乙对此没有异议，故赣Ｄ×××××重型自卸货车在本案的交强险和第三者责任保险的保险责任由渤海保险吉安支公司承担。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，本案凌艳娇、柯丹敏、柯某甲、柯某乙人身损害可主张的损失有：
1、死亡赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，柯某丙生前为农业家庭户口，故凌艳娇、柯丹敏、柯某甲、柯某乙可主张柯某丙的死亡赔偿金为13360.4元/年×20年=267208元。
同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》中“四、人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”之规定，凌艳娇、柯丹敏、柯某甲、柯某乙主张的被扶养人生活费应计入死亡赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”之规定，至本案交通事故发生时，柯某甲尚未年满17周岁，柯某乙年满15周岁，现凌艳娇、柯丹敏、柯某甲、柯某乙主张柯某甲抚养费按13个月计算，柯某乙抚养费按31个月计算，对此可予照准。因柯某丙生前为农业家庭户口，故柯某甲、柯某乙的抚养费可按2015年全省农村居民人均年生活消费支出的标准计算，即柯某甲的被抚养人生活费为11103.0元/年÷12月/年×13月÷2=6014.13元，柯某乙的被抚养人生活费为11103.0元/年÷12月/年×31月÷2=14341.38元。综上，凌艳娇、柯丹敏、柯某甲、柯某乙可主张的死亡赔偿金共计287563.51元。
2、丧葬费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”之规定，凌艳娇、柯丹敏、柯某甲、柯某乙可主张柯某丙的丧葬费为72659元/年÷2=36329.5元。
3、精神损害抚慰金。柯某丙因本案交通事故伤重死亡，客观上给其亲属造成严重的精神损害，故凌艳娇、柯丹敏、柯某甲、柯某乙对精神损害抚慰金的主张，可予支持，其精神损害抚慰金可酌定人民币50000元。对简四根、新赣新公司和渤海保险吉安支公司辩称，因简四根负刑事责任，故凌艳娇、柯丹敏、柯某甲、柯某乙主张的精神损害抚慰金不应予以赔偿的意见，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”及第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”之规定，精神损害抚慰金为承担侵权责任的方式之一，简四根承担刑事责任并不影响其承担该侵权责任，故该答辩意见，依据不足，不予采纳。
综上所述，凌艳娇、柯丹敏、柯某甲、柯某乙关于柯某丙死亡可主张的经济损失合共373893.01元。
对渤海保险吉安支公司辩称，凌艳娇、柯丹敏、柯某甲、柯某乙的死亡赔偿金应按湖北省农村标准计算的问题，因上述《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条和第二十九条的规定，系以受诉法院所在地标准计算，故其该答辩意见，依据不足，不予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，渤海保险吉安支公司承保了赣Ｄ×××××重型自卸货车的交强险，其应在交强险的责任限额中赔偿凌艳娇、柯丹敏、柯某甲、柯某乙的经济损失。因本案交通事故另一伤者凌艳娇自愿同意放弃其在交强险死亡伤残赔偿限额中请求赔偿的权利，对此可予照准。故渤海保险吉安支公司应在交强险的死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿凌艳娇、柯丹敏、柯某甲、柯某乙的经济损失110000元。
对凌艳娇、柯丹敏、柯某甲、柯某乙超过交强险人身损害赔偿限额的经济损失263893.01元，由于简四根负本案交通事故的主要责任，死者柯某丙负次要责任，故凌艳娇、柯丹敏、柯某甲、柯某乙应自负30%的损失，即简四根应赔偿凌艳娇、柯丹敏、柯某甲、柯某乙70%的损失共184725.11元。同时，因渤海保险吉安支公司承保赣Ｄ×××××重型自卸货车的第三者责任保险，并不计免赔，故渤海保险吉安支公司还应在第三者责任保险赔偿限额内，对上述简四根应赔偿凌艳娇、柯丹敏、柯某甲、柯某乙的184725.11元予以赔偿。对凌艳娇、柯丹敏、柯某甲、柯某乙超过部分的诉讼请求，依法不予支持。因凌艳娇、柯丹敏、柯某甲、柯某乙的各项损失已由渤海保险吉安支公司在交强险及第三者责任保险限额中进行赔偿，故其对简四根、新赣新公司的诉讼请求，缺乏依据，本院予以驳回。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第六项的规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司吉安中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险人身损害死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告凌艳娇、柯丹敏、柯某甲、柯某乙关于柯武生死亡的经济损失110000元，该款应于本判决生效之日起10日内付还；
二、被告渤海财产保险股份有限公司吉安中心支公司应在第三者责任保险赔偿限额300000元内赔偿原告凌艳娇、柯丹敏、柯某甲、柯某乙关于柯武生死亡的经济损失184725.11元，该款应于本判决生效之日起10日内付还；
三、驳回原告凌艳娇、柯丹敏、柯某甲、柯某乙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10189元,由原告凌艳娇、柯丹敏、柯某甲、柯某乙负担5489元，被告渤海财产保险股份有限公司吉安中心支公司负担4700元；诉讼保全费1020元，由被告简四根负担。原告凌艳娇、柯丹敏、柯某甲、柯某乙已向本院申请免预交受理费，原告凌艳娇、柯丹敏、柯某甲、柯某乙，被告渤海财产保险股份有限公司吉安中心支公司，被告简四根应于本判决发生法律效力之日起5日内将其应负担的受理费和诉讼保全费交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 黄凯虹
人民陪审员 林本崇
人民陪审员 郑绍定
二〇一七年四月十二日
书 记 员 陈 艺