wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初34162号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告刘付亮,男，1981年5月5日生，汉族，住安徽省阜阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘付亮信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告刘付亮系其行信用卡持卡人。截至2016年4月3日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,300.50元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币101,300.50元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年五月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临商初字第406号
原告：鲍佳佳。
被告：林路易。
本院在审理原告鲍佳佳与被告林路易为民间借贷纠纷一案中，原告鲍佳佳于2015年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲍佳佳的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告鲍佳佳撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告鲍佳佳负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 何 一
二〇一五年二月二十八日
代书记员 叶常青
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执1194号
申请执行人青岛华诺机械有限公司。
法定代表人宋华，总经理。
被执行人倪刚桥，居民。
委托代理人潘宏成，湖北××律师事务所律师。
被执行人刘琨，1963年4月15日，居民。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司随州中心支公司。
负责人詹海峰，经理。
本院在执行青岛华诺机械有限公司（以下简称华诺公司）与被执行人倪刚桥、刘琨道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平民初字第3749号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 薛 波
二〇一六年七月二十五日
书记员 陈成标
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执字第1183号
申请执行人中国光大银行股份有限公司湘潭支行。
负责人徐汉江，行长。
被执行人朱斌，男，汉族。
被执行人童梦娟，女，汉族。
被执行人郭燕，女，汉族。
被执行人王桔兰，女，汉族。
被执行人朱丹，男，汉族。
被执行人郭礼才，男，汉族。
本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司湘潭支行与被执行人朱斌、童梦娟、郭燕、王桔兰、朱丹、郭礼才实现担保物权纠纷一案中，经本院财产查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）雨法响民特字第3号民事裁定书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖继钰
代理审判员 高范芹
代理审判员 曾海龙
二〇一六年三月二十三日
代理书记员 周彦池
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽景商初字第00625号
原告任周峰。
被告潘明东。
原告任周峰与被告潘明东民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理，依法由审判员蒋达成进行公开审理。审理中，原告任周峰向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告任周峰申请撤诉，系对其自身民事诉讼权利的处分，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，故应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任周峰撤回起诉。
本案案件受理费688元，减半收取344元，由原告任周峰自愿承担。
审 判 员 蒋达成
二〇一五年十一月十二日
代书记员 张梦卿
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第00466-4号
申请执行人：夏登保，男，1969年8月25日出生，汉族。
被执行人：李仁奎，男，1980年3月15日出生，汉族。
本院作出的（2013）肥西民二初字第00014号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李仁奎至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人李仁奎的拆迁补偿款5300元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 袁 飞
执行员 王洪波
执行员 周 伟
二〇一四年九月十七日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪01执133号
申请执行人李家文，男，汉族，1968年10月7日出生，住四川省江安县四面山镇义安村柳阴组。被执行人上海农盈电子商务有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇金钱公路985号1幢105室。法定代表人林忠。申请人李家文与被申请人上海农盈电子商务有限公司合同纠纷仲裁一案，上海仲裁委员会二〇一五年十二月十日作出的（2015）沪仲案字第1164号裁决书已经发生法律效力，申请执行人李家文于2016年2月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人上海农盈电子商务有限公司发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币11，178元及利息，并承担执行费人民币67.67元和依法应支付的迟延履行期间的罚息，但被执行人未予履行。因被执行人住所地在本市奉贤区，为便于执行，本院现指定本案由上海市奉贤区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：上海仲裁委员会（2015）沪仲裁字第1164号仲裁裁决书由上海市奉贤区人民法院执行。
审 判 长 方 敏
代理审判员 姚立俊
代理审判员 吴 军
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 闵晓萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围
（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪01执133号
申请执行人李家文，汉族，XX年XX月XX日出生，住四川省江安县XX镇XX村XX组。被执行人上海农盈电子商务有限公司，住所地上海市奉贤区XX镇XX公路XX号XX幢XX室。法定代表人林忠。申请人李家文与被申请人上海农盈电子商务有限公司合同纠纷仲裁一案，上海仲裁委员会二〇一五年十二月十日作出的（2015）沪仲案字第1164号裁决书已经发生法律效力，申请执行人李家文于2016年2月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人上海农盈电子商务有限公司发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币11,178元及利息，并承担执行费人民币67.67元和依法应支付的迟延履行期间的罚息，但被执行人未予履行。因被执行人住所地在本市奉贤区，为便于执行，本院现指定本案由上海市奉贤区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：上海仲裁委员会（2015）沪仲裁字第1164号仲裁裁决书由上海市奉贤区人民法院执行。
审 判 长 方 敏
代理审判员 姚立俊
代理审判员 吴 军
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 闵晓萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2011）龙执字第926-3号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与吕秀华借款合同纠纷一案中查明，被执行人吕秀华拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将吕秀华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十九日
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇中法民四终字第73号
上诉人（原审原告）：曾燕飞，住四会市。
委托代理人：欧庆华，广东兴会律师事务所律师。
委托代理人：刘颖智，广东丹明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘志聪，住四会市。
委托代理人：梁星智，广东安达信律师事务所律师。
上诉人曾燕飞因与被上诉人刘智聪土地租赁合同纠纷一案，不服四会市人民法院（2014）肇四法民一初字第201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
经审理查明：曾燕飞与四会市高狮沙腰经济合作社签订《承包场地合同》，双方约定四会市高狮沙腰经济合作社将座落于基边（土名）的89亩土地发包给曾燕飞。承包期限从2003年5月1日至2033年4月30日。2003年2月20日，曾燕飞与刘智聪签订了《承包土地合同》，双方约定曾燕飞将其向高狮沙腰经济合作社承包的上述土地中的31亩转租给刘智聪使用，承包期限由2003年5月1日起至2013年5月1日止。2009年9月30日四会市新城区防洪达标工程建设管理处与四会市城中街道高狮沙腰村民小组签订《新城区防洪达标工程征地拆迁补偿协议书》，征用了四会市城中街道高狮沙腰村民小组的包括本案诉争土地在内的131亩土地。四会市国土资源局已按约定将3525000元的土地补偿款划到了四会市城中街道高狮沙腰经济合作社的账户。
本院认为，案涉土地在曾燕飞承包期间已经由四会市新城区防洪达标工程建设管理处征用，本案处理结果与四会市新城区防洪达标工程建设管理处和四会市高狮沙腰经济合作社由法律上的利害关系，原审未追加四会市新城区防洪达标工程建设管理处和四会市高狮沙腰经济合作社参加本案诉讼，属于漏列诉讼主体，违反法定程序，可能影响案件的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销四会市人民法院（2014）肇四法民一初字第201号民事判决。
二、发回四会市人民法院重审。
一审诉讼费用在重审时确定，本案上诉人曾燕飞预交的上诉费予以退回。
审 判 长 张秀丽
审 判 员 孔日新
代理审判员 黄国涛
二〇一五年八月十九日
书 记 员 赵崇轩
第3页共3页
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0225民初219号
原告：吕建成，男，1980年12月7日生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：吕伟新，男，1957年9月5日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：李金祥，男，1964年6月19日生，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在审理原告吕建成与被告李金祥买卖合同纠纷一案中，原告吕建成于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规、和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定裁定如下：
准许原告吕建成撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审判员 贾宏权
二〇一七年一月二十三日
书记员 韩小冉
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二金终字第00066号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司温县支公司。住所地：温县。
负责人白伶利，经理。
委托代理人马萍，河南豫星律师事务所律师。
委托代理人赵振江，河南豫星律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）温县佳捷汽车运输有限公司。住所地：温县。
法定代表人马建平，经理。
委托代理人李兴光，公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司温县支公司（以下简称保险公司）与被上诉人温县佳捷汽车运输有限公司（以下简称佳捷公司）财产保险合同纠纷一案，温县人民法院于2015年4月16日作出（2015）温民二金初字第00065号民事判决。保险公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司委托代理人马萍、赵振江、被上诉人佳捷公司委托代理人李兴光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年7月23日，原告为其所有的豫H×××××／豫H×××××挂半挂车在被告处投保了国内公路货物运输定期定额保险。保险金额为100000元，保险期间自2014年7月24日0时起至2015年7月23日24时止。
2014年10月15日23时40分，原告车辆驾驶员周战北驾驶豫H×××××／豫H×××××挂半挂车在新疆自治区哈密市沿S238省道由南向北行驶至48KM处时，由于操作不当致车辆侧翻，造成车辆及货物损失的交通事故。案经哈密市公安局交通警察大队调查处理，于2014年10月17日作出第6522015201400548号道路交通事太认定书，认定周战北承担事故的全部责任。
事故发生后，为施救货物，原告支付货物施救费12000元。事故造成的货物损失56592.3元，已由原告在2014年11月15日赔偿完毕。由于在理赔问题上，双方形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法判决被告在保险范围内赔偿原告68592.3元。
原审法院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则来全面履行各自的权利和义务，被告财险公司应在原告挂捷公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔，但对不属于赔偿范围的部分可予核减。
原审法院判决，一、被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司在本判决生效后十日内赔偿原告佳捷汽车运输有限公司61733.07元。二、驳回原告温县挂捷汽车运输有限公司的其它诉讼请求。
上诉人保险公司提起上诉称，被上诉人在本次事故中所造成的货物损失仅为68592.3元，扣除免赔率10%之后，还应当依法扣减托运方在税务机关抵扣的税费17%。因该项损失已经在税务机关进行了抵扣，本案被上诉人自愿赔偿该项损失应有被上诉人自行承担。被上诉人所支付的施救费明显偏高。请求：改判上诉人减少赔偿被上诉人货物损失8658.62元、施救费6000元。
被上诉人佳捷公司答辩称，1、上诉人的上诉理由没有事实和法律依据。上诉理由中所讲述的托运方在税务机关抵扣的问题是不存在的，运输协议中清楚载明托运方为货运信息部。2、所谓的税务机关抵扣17%的税费系国家税务机关对纳税人在实际生产过程中的相关税收政策，与本案的赔偿有直接关联性，如果财产损失的赔偿要考虑税费问题，那么人民法院在审理此类案件的时候是否要追追溯到受损物品在生产合格前的所有原料购买的税费比例金额。3、国现行的税费政策，购买方在卖方处购买的相关产品由卖方按照实际数量、价格开具发票并交付买方。该发票对购买方而言用财务常用的术语称之为进项税，只有取得进项税后方可在地方税务机关抵扣17%，而本案被上诉人赔偿的对象为产品的卖方也就是生产厂家，因此，从根本上就已经排除了税费抵扣的问题。4、关于施救费系被上诉人在事故发生后为避免损失扩大，而支出的必要费用，本案事故发生地在新疆省哈密市，根据我国的地理地貌特征该地区在实际施救过程中，应当比其它平原地带难度大，因此12000元的施救费是符合客观事实的，且有施救费票据为证，属于保险赔偿范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立。
根据当事人的上诉请求和答辩理由，本院确定争议焦点为：原审判决上诉人赔偿被上诉人61733.07元是否正确。
针对争议焦点，上诉人保险公司认为，根据被上诉人的答辩意见，赔偿是赔偿出卖人是错误的说法，货物已经出卖，应当赔偿给买受人。关于施救费，事故现场是在平原地带，而非在山沟或不平地带，因此施救费偏高。被上诉人佳捷公司认为，坚持答辩意见。
经本院审理查明事实与一审相同。
本院认为，保险事故发生后，保险公司应当按照合同约定进行理赔，保险公司请求扣减17%的税费，没有合同约定及法律依据，该理由不能成立，不予支持。关于施救费，系佳捷公司在处理事故过程中实际支出的必要费用，原审判决保险公司予以赔偿正确。故保险公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1514元，由保险公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
审 判 员 席东彦
代理审判员 焦红萍
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 崔新新
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1281民初401号
原告王某某，住安达市。
被告侯某某，住北京市丰台区。
本院在审理原告王某某与被告侯某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费150.00元由原告负担。
审判员 张振学
二〇一六年五月九日
书记员 孟艳霞
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0503执保25号
申请人邵阳市中小企业信用担保有限责任公司与被申请人周禹、周增田、罗昭慧、隆回增田汽贸有限公司合同纠纷一案，由于被执行人周禹、周增田、罗昭慧、隆回增田汽贸有限公司所有财产需采取查封、扣押的保全措施，本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，按照执行文书实施了执行行为，已经达到了执行目的。
至此，本案现已经达到了保全目的，执行程序即告结束。
特此通知。
执行员 张红兵
二〇一六年十月十八日
书记员 郭 丹
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初410号
原告：叶佩玲。
委托代理人：翁文新，浙江东海律师事务所律师。
被告：阮剑光。
被告：邱玲燕。
原告叶佩玲为与被告阮剑光、邱玲燕民间借贷纠纷一案，于2016年1月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶佩玲的委托代理人瓮文新、被告阮剑光到庭参加诉讼。被告邱玲燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告叶佩玲起诉称：被告阮剑光、邱玲燕系夫妻关系。2013年3月7日，两被告共同向原告借款800000元，口头约定临时周转，七日内归还。同日，原告将上述借款通过台州银行转账给被告邱玲燕，并由被告邱玲燕出具借条一份。2013年12月3日，经结算，被告阮剑光对上述借款出具了借条一份，约定向原告借款800000元，按月利率1%支付利息，其中借款本金350000元的利息自2013年6月起每月支付利息，其余借款利息在借款本金还清时一并结算。2014年1月，被告阮剑光仅支付原告借款本金350000元自2013年6月至2013年12月的利息24500元。经原告多次催讨，两被告拒不还本付息。现请求判令：被告阮剑光、邱玲燕返还原告借款800000元，并按月利率1%支付至实际给付之日止的利息（其中借款本金350000元的利息自2014年1月1日起计算，借款本金450000元的利息自2013年3月7日起计算）。
庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告阮剑光、邱玲燕共同返还原告叶佩玲借款本金800000元，并按月利率1%支付至实际给付之日止的利息（其中借款本金350000元的利息自2014年1月4日起计算，借款本金450000元的利息自2013年12月3日起计算）。
被告阮剑光答辩称：两被告向原告借款事实，但两被告除支付原告借款本金350000元自2013年6月至2013年12月的利息24500元，另由被告邱玲燕归还了原告部分借款本金，具体金额不清楚。
被告邱玲燕未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：被告阮剑光、邱玲燕于1996年6月8日登记结婚。两被告于2013年3月7日向原告借款800000元，并由被告邱玲燕出具给原告借条一份。2013年12月3日，经结算，被告阮剑光出具给原告借条一份，确认尚欠原告借款800000元，约定按月利率1%支付利息，其中借款350000元的利息自2013年6月起每月付息，其余利息在本金还清时一并结算；另约定于2014年1月返还借款本金100000元至200000元，其余本金在卖出其在北京的房屋后一次性还清，如未卖出房屋，于2014年8月底前付清借款本息。后两被告仅支付给原告借款本金350000元自2013年6月至2013年12月的利息24500元，对借款本金800000元及其余借款利息至今未付，致本案纠纷发生。
上述事实，有结婚申请书、借条、台州银行对帐单、银行本票签发回单以及原、被告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：原告叶佩玲与被告阮剑光、邱玲燕之间的民间借贷合法有效。被告阮剑光辩称另返还原告部分借款本金，原告对被告阮剑光的上述辩称不予确认，被告阮剑光亦未提供证据进行佐证，故本院对被告阮剑光的上述辩称不予采信。两被告借款后未按约定全面履行还本付息的合同义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告当庭变更的诉讼请求并未损害两被告的合法权利，本院予以准许。故原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。被告邱玲燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮剑光、邱玲燕于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告叶佩玲借款本金800000元，并按月利率1%支付至实际给付之日止的利息（其中借款本金350000元的利息自2014年1月4日起计算，借款本金450000元的利息自2013年12月3日起计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13609元，由被告阮剑光、邱玲燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费13609元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行）。
审 判 长 黄 欢
人民陪审员 孙良明
人民陪审员 白 石
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 王竞垭
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初3618号
原告庄模，男，1980年8月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人程结红，江苏勤辉律师事务所律师。
委托代理人张智，江苏勤辉律师事务所律师。
被告高亚飞，男，1988年10月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告钱跃，女，1989年11月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张思源独任审判，于2017年3月27日公开开庭审理，原告庄模委托代理人程结红到庭参加诉讼，被告高亚飞、钱跃经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄模诉称：二被告系夫妻关系，2015年9月17日，被告高亚飞因生意周转需要向原告借款30000元。后原告多次向被告索要未果。原告现请求判令二被告归还借款30000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
被告高亚飞、钱跃未作答辩。
经审理查明：2015年9月17日，被告高亚飞向原告庄模借款30000元，并向原告出具借条一张，载明：“借条今借到人民币叁万元整（30000）借款人：高亚飞2015年9月17日”。原告因向二被告索要借款未果，诉至本院。
另查明，被告高亚飞与被告钱跃于2010年10月8日登记结婚，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告陈述、借条、结婚登记审查处理表等证据予以证实。
本院认为：原告庄模与被告高亚飞之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。现原告要求被告高亚飞归还借款30000元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告钱跃未能提供证据证明被告高亚飞向原告借款时明确约定该借款为个人债务，亦未能提供证据证明二被告在婚姻关系存续期间约定各自的财产归各自所有且原告知道该约定，故被告高亚飞欠原告债务应认定为二被告夫妻共同债务。但在责任财产范围上，被告钱跃仅需以其与被告高亚飞在婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产为限，对上述债务承担连带清偿责任。被告高亚飞、钱跃经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高亚飞于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告庄模借款30000元及利息（从2017年3月9日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；
二、被告钱跃以其与被告高亚飞在婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产为限对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告高亚飞、钱跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 张思源
二〇一七年三月三十日
书记员 许 静
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1002民初1312号
原告：柯远帆，住广东省茂名市茂南区。
委托代理人：刘志强。
委托代理人：祝磊。
被告：黄山市鑫和房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：王民良，董事长。
委托代理人：盛国良。
原告柯远帆诉被告黄山市鑫和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称：2013年10月31日，原被告签定由原告购买被告开发的位于黄山市经济开发区梅林大道与齐云大道交汇处香松国际商品房，该《商品房屋买卖合同》第三条、第四条约定：原告购买位于黄山市经济开发区梅林大道与齐云大道交汇处香松国际第＊幢共二十一套商品房，建筑面积总计2316.52平方米，该商品房单价为每平方米人民币4000元，总金额为9266080元。黄山市屯溪区人民法院（2015）屯民一初字第01842号民事判决书确认了“原告柯远帆与被告黄山市鑫和房地产开发有限公司于2013年10月31日签订的商品房买卖合同有效”现原告诉至本院，请求判令：1、被告二十一套商品房所有权属于原告；2、被告改选办理原告所购房产的登记备案义务，在判决生效后10日内向黄山市房产事务管理局申请登记备案；3、被告在楼宇符合交房条件后交给原告；4、被告承担本案诉讼费用。
本院认为：本院于2015年12月30日作出的（2015）屯民一初字第01842号民事判决书已发生法律效力，该案的当事人、诉讼标的及诉讼请求与本案相同，原告无新的证据证明本案涉案商品房符合交付条件，故原告的本次起诉已构成重复起诉，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第二款、第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告柯远帆的起诉。
案件受理费40元，予以退还原告柯远帆。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 张斌
二〇一六年七月五日
书记员 周全
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初1377号
原告杨金岭。
委托代理人刘建飞，山东拓成律师事务所律师。
被告临沂市连芹运输有限公司，住所地临沂市兰山区北外环路西段与京沪高速交汇处恒友物流院内。
法定代表人王继兰，经理。
被告陈西东，成年。
被告屈召坤。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城大厦10楼。
负责人王存现，经理。
本院在审理原告杨金岭诉被告临沂市连芹运输有限公司、陈西东、屈召坤、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨金岭于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨金岭申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨金岭撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨金岭负担。
审 判 员 诸葛少飞
二〇一六年三月二十三日
代书记员 张 婷 婷
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0105执580号
移送部门：福州市马尾区人民法院刑庭。
被执行人：陈震，男，汉族，住福州市马尾区。
被执行人：林雯，女，汉族，住福州市马尾区。
被执行人：刘暾，男，汉族，住福州市马尾区。
被执行人：洪启兴，男，汉族，住福州市马尾区。
被执行人陈震等贪污罪一案，本院作出的（2015）马刑初字第73号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未能按期缴纳罚金，本院刑庭已将该案移送执行。
在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴智斌
执行员 谢贤水
执行员 陈政恽
二〇一六年十二月三十日
书记员 郑惠娟
福建省福州市马尾区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0105执580号移送部门：福州市马尾区人民法院刑庭。被执行人：陈震，男，汉族，住福州市马尾区。被执行人：林雯，女，汉族，住福州市马尾区。被执行人：刘暾，男，汉族，住福州市马尾区。被执行人：洪启兴，男，汉族，住福州市马尾区。被执行人陈震等贪污罪一案，本院作出的（2015）马刑初字第73号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未能按期缴纳罚金，本院刑庭已将该案移送执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  吴智斌执行员  谢贤水执行员  陈政恽二〇一六年十二月三十日书记员  郑惠娟
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0111民初3144号
原告：刘鸿飞，女，1975年8月24日出生，汉族，住。
被告：杨伦亮，男，1958年7月12日出生，住。
被告：娄新慧，女，1962年6月22日出生，住址同上。
原告刘鸿飞与被告杨伦亮、娄新慧民间借贷纠纷一案，本院依法于2017年6月6日立案受理后，原告刘鸿飞未在规定期限内预交诉讼费用，也未提交缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁永雄
二〇一七年六月十四日
书记员 王 丽
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0111民初3144号原告：刘鸿飞，女，1975年8月24日出生，汉族，住。被告：杨伦亮，男，1958年7月12日出生，住。被告：娄新慧，女，1962年6月22日出生，住址同上。原告刘鸿飞与被告杨伦亮、娄新慧民间借贷纠纷一案，本院依法于2017年6月6日立案受理后，原告刘鸿飞未在规定期限内预交诉讼费用，也未提交缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  梁永雄二〇一七年六月十四日书记员  王 丽
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0421民初1708号
原告：朱某某，男，1987年6月16日生，汉族，衡阳县人，高中文化，农民。
被告：胡某某，女，1987年2月11日生，汉族，衡阳县人，初中文化，农民。
原告朱某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告朱某某于2016年9月20日以双方已经和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告以双方已经和好为由自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许朱某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某某负担。
审判员 陈建华
二〇一六年九月二十日
书记员 吴银辉
辽宁省大洼县人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）大洼民二初字第00057号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大洼县支行，住所地辽宁省盘锦市大洼县。
负责人：林丽娟，该行行长。
委托代理人：宋皓明，该行职员。
被告：刘世伟，男，1969年5月26日出生，满族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：孙颖苹，女，1969年7月13日出生，满族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：李洪伟，男，1966年12月21日出生，汉族，大洼县公安局唐家派出所干警，住辽宁省大洼县。
被告：吴迪，男，1985年11月12日出生，蒙古族，大洼县公安局唐家派出所干警，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大洼县支行为与被告刘世伟、孙颖苹、李洪伟、吴迪借款合同纠纷一案，于2015年1月9日向本院提起诉讼。在审理过程中，因被告已履行还款义务，故原告于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大洼县支行撤回起诉。
案件受理费50元（已预交），减半收取25元，由原告承担。
审判员 齐兵
二〇一五年二月九日
书记员 刘畅
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607民初3488号
原告：广东顺发起重设备有限公司，住所地：佛山市三水区迳口华侨经济区漫江工业园7-2号地之二，统一社会信用代码：91440607769323490K。
法定代表人：彭浩林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：骆文虹，广东通建律师事务所律师。
被告：广东迈正机械科技有限公司，住所地：佛山市南海区狮山镇松夏工业园科技西路13号，注册号：440600000000484。
法定代表人：马继群。
被告：长春博超汽车零部件股份有限公司，住所地：吉林省长春市汽车产业开发区高尔夫路399号，统一社会信用代码：91220101785934718Q。
法定代表人：马继群。
本院在审理原告广东顺发起重设备有限公司诉被告广东迈正机械科技有限公司、长春博超汽车零部件股份有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东顺发起重设备有限公司撤回对被告广东迈正机械科技有限公司、长春博超汽车零部件股份有限公司的起诉。
案件受理费减半收取即332元，由原告负担。
审判员 林伟庭
二〇一六年九月二十九日
书记员 李洁文
辽宁省北镇市人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0782执19号
申请执行人：：李秋，女，1975年12月17日生，满族。
被执行人：陈永雷,男,1967年2月16日出生,满族。
被执行人：杜香侠,女,1967年10月23日出生,满族。
本院在执行申请执行人李秋与被执行人陈永雷、杜香侠买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未能全部履行，经本院调查了解未发现被执行人有可供执行财产的线索，且申请执行人也提供不出被执行人有可供执行财产的线索。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如若发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长卜义利
审判员张磊
审判员佟大志
二〇一八年五月二十九日
书记员李晓丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0782执19号申请执行人：：李秋，女，1975年12月17日生，满族。被执行人：陈永雷,男,1967年2月16日出生,满族。被执行人：杜香侠,女,1967年10月23日出生,满族。本院在执行申请执行人李秋与被执行人陈永雷、杜香侠买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未能全部履行，经本院调查了解未发现被执行人有可供执行财产的线索，且申请执行人也提供不出被执行人有可供执行财产的线索。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如若发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长卜义利审判员张磊审判员佟大志二〇一八年五月二十九日书记员李晓丹
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第593号
原告张某甲。
委托代理人史仲宝，河北升华律师事务所律师。
被告田某，现下落不明。
原告张某甲与被告田某离婚纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书、诉状副本及开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告经人介绍于2005年4月14日登记结婚。2006年11月11日生育男孩张某乙。被告于2012年1月3日离家出走，至今未归。夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚，婚生儿子由原告抚养，抚养费自行负担。
原告提供下列证据：1、结婚证一份，证实原、被告结婚时间。2、涿鹿县保岱镇周庄村村委会证明一份，证明田某于2012年1月3日离家出走，至今下落不明。3、董某、任某证明各一份，证明原、被告婚后在周庄村居住，婚后经常打架、生气，被告田某于2012年1月3日离家出走，至今下落不明
被告在答辩期限内未答辩，未举证。
上述证据，经过庭审质证，本院确认如下：1、原告提供的结婚证，系婚姻登记部门出具，为有效证据。2、原告提供涿鹿县保岱镇周庄村村委会证明与证人董某、任某证明内容相互印证，为有效证据。
根据上述有效证据及原告陈述，本院查明以下事实：原、被告经人介绍于2005年4月14日登记结婚。2006年11月11日生育男孩张某乙。被告于2012年1月3日离家出走，至今下落不明。
本院认为，原、被告虽结婚时间较长，且生育子女，但被告离家出走已满两年多，现下落不明。双方长期不尽夫妻义务，感情确已破裂。原告要求离婚，本院予以准许。婚生男孩张某乙在被告离家出走后，一直随原告共同生活，在父母离婚后随原告生活较有利于其健康成长。原告要求自愿负担抚养费的诉求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告张某甲与被告田某离婚。
二、婚生男孩张某乙随原告张某甲共同生活，抚养费由原告自行负担。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 李明芝
审 判 员 殷向晖
人民陪审员 王海东
二〇一四年十一月五日
书 记 员 李瑞霞
附：1、《中华人民共和国婚姻法》相关规定：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第593号
原告王志权，男，1962年6月26日出生，汉族，住北京市房山区韩村河镇罗家峪村四区2号。
委托代理人陈润福，男，1962年11月22日出生，汉族，住涿州东城坊镇马踏营村。
被告张之水，男，1968年8月18日出生，汉族，住涿州市东城坊镇西瞳村。
被告谢广银，男，1960年6月4日出生，汉族，住涿州市高官庄镇南高官庄村。
委托代理人谢志平，满城大册营法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王志权诉被告张之水、谢广银追索劳动报酬纠纷一案中，原告王志权于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王志权的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王志权撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王志权承担。
审 判 长 李云飞
代理审判员 吴 岭
人民陪审员 刘国军
二〇一四年四月十日
书 记 员 郑 伟
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0221刑初322号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人潘某1，男，1991年5月13日生，汉族，高中文化程度，农民，住杞县。2017年2月13日因涉嫌犯故意伤害罪被杞县公安局刑事拘留，2017年3月14日变更强制措施为取保候审。
被告人潘某2，男，1964年5月10日生，汉族，初中文化程度，农民，住杞县。2017年2月13日因涉嫌犯故意伤害罪被杞县公安局刑事拘留，2017年3月14日变更强制措施为取保候审。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2017）198号起诉书指控被告人潘某1、潘某2犯非法侵入住宅罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员江腾蛟出庭支持公诉，被告人潘某1、潘某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
杞县人民检察院指控：2016年8月19日晚上11时许，杞县裴村店乡吕东村村民潘某2在家休息，听到有跺门的声音，遂起床打开大门，见潘某2、潘某1等人在其家门口，被告人潘某2、潘某1强行进入潘某2家中，将潘某2、张某某、潘某3打伤，经杞县公安局物证鉴定室鉴定，三人伤情均为轻微伤。2017年3月10日，被告人潘某1、潘某2与被害人潘某2、张某3、张某4就民事赔偿部分达成调解协议，被告人潘某1、潘某2赔偿被害人60000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人潘某1、潘某2在开庭审理过程中亦无异议,且有被害人潘某2、张某3、张某4陈述，证人徐某、曲某、焦某、潘某1、张某1、张某2的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某1、潘某2非法强行侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入他人住宅罪且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人当庭认罪态度较好，且民事部分已调解并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人潘某1犯非法侵入住宅罪，处有期徒刑六个月，缓刑一年。
被告人潘某2犯非法侵入住宅罪，处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 张 峰
审判员 程熙茗
陪审员 云东升
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘昆山
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第04045号
原告：丁云秀，女，汉族，1982年4月28日出生，住安徽省合肥市包河区。
原告：王志峰，男，汉族，1979年3月5日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
以上两原告共同委托代理人：叶振东，安徽品涵律师事务所律师。
以上两原告共同委托代理人：刘强强，安徽品涵律师事务所实习律师。
被告：安徽信旺投资集团有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
委托代理人：何亚伟，该公司员工。
委托代理人：周子熠，该公司员工。
原告丁云秀、王志峰与被告安徽信旺投资集团有限公司（以下简称信旺公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告丁云秀、王志峰的共同委托代理人叶振东、刘强强到庭参加了诉讼。被告信旺公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁云秀、王志峰诉称：2008年10月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定原告购买被告方开发的信旺·华府骏苑A区商场房屋，用途为商业，总房价为299120元，被告于2009年6月30日前，将房屋交付原告使用。合同签订后，原告已按照约定履行了给付购房款的义务。2012年5月14日，原告将办理房产证的费用28616元交予被告，但直至原告起诉，被告也未将房产证办理至原告名下基于被告的违约行为，请求人民法院判令：1、被告立即为原告办理信旺·华府骏苑A区商场房屋房地产权证并支付逾期办证违约金299元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告信旺公司提供了书面答辩状，对已经收取原告支付的办证费用、迟延办理房产证的事实予以认可。
经审理查明：2008年10月19日，原告（买受人）与被告（出卖人，当时名称为安徽信旺房地产有限责任公司，2012年9月24日变更为现名称）签订《商品房买卖合同》，约定：买受人购买被告开发的信旺?华府骏苑A区房屋一套，房屋用途为商业，总房款为299120元，出卖人应于2009年6月30日前将房屋交付买受人使用；出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日，自2009年6月30日的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之贰的违约金，合同继续履行，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之贰的违约金；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金；买受人的房产证由出卖人统一代为办理，由买受人配合，买受人必须在交房前将办证资料及办证费用交给出卖方，如因买受方原因导致不能在规定期限内取得房地产权属证书的，责任由买受方自负。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，原、被告共同为案涉《商品房买卖合同》办理了网上认购备案确认。2012年5月14日，被告将案涉房屋交付原告。当日，双方经结算一致确认原告应支付代为办理房屋所有权证的办证费用18174元，面积差价和未付购房款共113115元，冲抵被告应支付原告的被告应支付原告的超额面积对应租金14884元、逾期交房违约金28647元后，原告还应支付被告87798元。同日，原告将上述款项支付完毕。至今，被告未为原告代办案涉房屋产权证，亦未支付前述款项。
上述事实，有原告当庭陈述和原告提供的商品房买卖合同、收据、结算明细表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，各方均应依约履行。根据约定，案涉房屋的产权登记手续由被告统一办理，被告理应履行该项义务。现被告已经于2012年5月14日将案涉商品房交付原告，原告已亦已交付了办证费用，而被告逾期办证至今，故原告起诉要求被告为其办理案涉房屋的产权登记，符合法律规定，本院予以支持。被告逾期办证构成违约，应当按照商品房买卖合同承担相应的违约责任。双方合同约定因出卖人的原因逾期办理房屋所有权登记的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金，故被告应支付逾期办证违约金299元（299120元×0.1%），本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽信旺投资集团有限公司于本判决生效之日起30日内为原告丁云秀、王志峰办理位于合肥市蜀山区信旺·华府骏苑A区商场房屋的产权登记；
被告安徽信旺投资集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告丁云秀、王志峰逾期办证违约金299元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告安徽信旺投资集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 蒋鸿铭
人民陪审员 宁笑云
人民陪审员 马其遥
二〇一五年十一月六日
书 记 员 刘 艺
附本案适用相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百一十四条第三款当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0321民初6277号
原告：王祥林，男，汉族，1949年8月4日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
原告王小涛，男，汉族，1974年4月9日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
原告：王小霞，女，汉族，1974年11月21日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。身份证明号码：522121197411212028。
共同委托诉讼代理人：刁进，贵州新长征律师事务所律师。
被告：新华人寿保险股份有限公司遵义中心支公司。营业场所：贵州省遵义市红花岗区大兴路1号。统一社会信用代码：915203007854576833。
负责人：罗小蕾，公司副总经理。
委托诉讼代理人：饶国洋，公司员工。
本院于2017年10月24日立案受理原告王祥林、王小涛、王小霞诉被告新华人寿保险股份有限公司遵义中心支公司（以下称：新华人寿遵支公司）人身保险合同纠纷一案后，依法由审判员彭仕康适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王祥林、王小涛、王小霞之共同委托诉讼代理人刁进，被告新华人寿遵支公司之委托诉讼代理人饶国洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王祥林、王小涛、王小霞向本院提出诉讼请求为：一、请求依法判决被告承担保险责任，向原告支付33000元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：原告王祥林之妻李应方（已故）从2010年起至2015年期间（共计5年）一直在被告处购买了主险为红双喜金钱柜年金保险（分红型），每年缴纳保费6000元，按此保险说明，此险种提供的利益保障为：被保险人因意外伤害身故，被告按下二者之和给付伤害身故保险金，本合同终止：一、本保险实际交纳的保险费220％；二、累积红利保险金额对应的现金价值。李应方因意外伤害去世，保险理赔金由原告继承，但被告只按110％的保险费支付原告33000元，根据保险合同，被告应按照220％的保险费支付原告66000元，但原告多次找被告请求支付保险责任对应的金额遭到被告拒绝，为维护原告的合法权益，根据我国合同法，民事诉讼法和继承法的规定，诉至法院，判如所请。
被告新华人寿遵支公司辩称：根据播州区团溪镇中心卫生院的CT检查报告，原告王祥林之妻李应方系高血压导致颅内出血发生事故，并不是意外事故死亡。保险合同明确约定保险人所承担的具体保险责任。被保险人家属在保险公司进行理赔之前已经明确同意按照保险合同约定的疾病身故给付保险金，现被保险人家属反悔提起诉讼，造成答辩人诉累，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下案件事实：2010年8月31日，原告王祥林之妻、王小涛、王小霞之母亲李应方与被告新华人寿遵支公司签订保险合同，购买了险种为红双喜金钱柜分红保险，保险交费期为5年，每年交费6000元。根据该保险提供的保险条款第4条规定，被保险人因意外伤害身故，保险公司按照以下二者之和给付意外伤害身故保险金，本合同终止：（1）本保险实际交纳的保险费的220％；（2）累积红利保险金额对应的现金价值。2017年6月29日，李应方在团溪镇香山××永兴组家中厕所摔倒，经送团溪镇中心院抢救治疗，诊断意见为“左侧放射冠、基底节、外囊区脑出血并破入脑室系统，占位效应明显”。原告立即将患者送往遵义医学院附属医院抢救，后经抢救无效于次日死亡。
另查明，王祥林系李应方之丈夫，双方生育子女王小涛、王小霞。李应方去世后，被告向原告王小霞核实了李应方死亡的情况，并按照疾病身故的保险约定支付了33000元的保险理赔款。
上述事实，有原被告的陈述，保险费交费凭证、播州区团溪镇香山村委证明、保险单、投保书及授权声明、公安机关死亡注销证明、红双喜金钱柜年金保险条款和通话录音光盘等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：依法成立的保险合同，自成立时生效。保险合同成立后，投保人按约定交付保险费，保险人按照约定时间开始承担保险责任。本案被保险人李应方与被告签订险种为红双喜金钱柜年金保险（分红型），根据被告提供的保险格式合同条款2.3.3条和2.3.4条规定，被保险人于本合同生效之日起一年后因疾病身故，被告按照以下二者之和给付疾病身故保险金，本合同终止：1.本保险实际交纳的保险费110％；累积红利保险金额对应的现金价值。被保人因意外伤害身故，被告按照以下二者之和给付意外伤害身故保险金，本合同终止：1.本保险实际交纳的保险费的220％；1.累积红利保险金额对应的现金价值。合同签订后，李应方向被告交纳保险费共计5年。在保险期间内，李应方在团溪镇香山××永兴组家中摔倒后经送医院抢救无效死亡。被告以李应方自身患有高血压，系因高血压导致脑出血才摔倒所致，属于疾病身故，并按照交纳保险费110％支付了保险金共计33000元，上述赔偿协议在被告与原告王小霞核实后已理赔完毕。现原告主张李应方系意外摔倒死亡，要求被告按照所交纳保险费的220％再支付保险金33000元。对该主张，原告提供了团溪镇中心卫生院的检查报告单和团溪镇香山村委证明，对检查报告诊断意见，经本院向医院机构了解，仅凭该检查报告单的诊断意见无法就李应方的死因作出准确的判断，必须提供李应方生前病历档案资料。但原告在本院限定的期限内并未提交相应的证据，原告提供的现有证据不能达到其证明目的。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告举证不充分，故对其主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王祥林、王小涛、王小霞的诉讼请求。
案件受理费减半收取313.00元（已预交），由原告王祥林、王小涛、王小霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本；还应在上诉期满后七日内向本院预交案件上诉费，上诉至贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。
审判员 彭仕康
二〇一七年十二月十三日
书记员 任 娟
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0321民初6277号原告：王祥林，男，汉族，1949年8月4日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。原告王小涛，男，汉族，1974年4月9日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。原告：王小霞，女，汉族，1974年11月21日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。身份证明号码：522121197411212028。共同委托诉讼代理人：刁进，贵州新长征律师事务所律师。被告：新华人寿保险股份有限公司遵义中心支公司。营业场所：贵州省遵义市红花岗区大兴路1号。统一社会信用代码：915203007854576833。负责人：罗小蕾，公司副总经理。委托诉讼代理人：饶国洋，公司员工。本院于2017年10月24日立案受理原告王祥林、王小涛、王小霞诉被告新华人寿保险股份有限公司遵义中心支公司（以下称：新华人寿遵支公司）人身保险合同纠纷一案后，依法由审判员彭仕康适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王祥林、王小涛、王小霞之共同委托诉讼代理人刁进，被告新华人寿遵支公司之委托诉讼代理人饶国洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王祥林、王小涛、王小霞向本院提出诉讼请求为：一、请求依法判决被告承担保险责任，向原告支付33000元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：原告王祥林之妻李应方（已故）从2010年起至2015年期间（共计5年）一直在被告处购买了主险为红双喜金钱柜年金保险（分红型），每年缴纳保费6000元，按此保险说明，此险种提供的利益保障为：被保险人因意外伤害身故，被告按下二者之和给付伤害身故保险金，本合同终止：一、本保险实际交纳的保险费220％；二、累积红利保险金额对应的现金价值。李应方因意外伤害去世，保险理赔金由原告继承，但被告只按110％的保险费支付原告33000元，根据保险合同，被告应按照220％的保险费支付原告66000元，但原告多次找被告请求支付保险责任对应的金额遭到被告拒绝，为维护原告的合法权益，根据我国合同法，民事诉讼法和继承法的规定，诉至法院，判如所请。被告新华人寿遵支公司辩称：根据播州区团溪镇中心卫生院的CT检查报告，原告王祥林之妻李应方系高血压导致颅内出血发生事故，并不是意外事故死亡。保险合同明确约定保险人所承担的具体保险责任。被保险人家属在保险公司进行理赔之前已经明确同意按照保险合同约定的疾病身故给付保险金，现被保险人家属反悔提起诉讼，造成答辩人诉累，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下案件事实：2010年8月31日，原告王祥林之妻、王小涛、王小霞之母亲李应方与被告新华人寿遵支公司签订保险合同，购买了险种为红双喜金钱柜分红保险，保险交费期为5年，每年交费6000元。根据该保险提供的保险条款第4条规定，被保险人因意外伤害身故，保险公司按照以下二者之和给付意外伤害身故保险金，本合同终止：（1）本保险实际交纳的保险费的220％；（2）累积红利保险金额对应的现金价值。2017年6月29日，李应方在团溪镇香山××永兴组家中厕所摔倒，经送团溪镇中心院抢救治疗，诊断意见为“左侧放射冠、基底节、外囊区脑出血并破入脑室系统，占位效应明显”。原告立即将患者送往遵义医学院附属医院抢救，后经抢救无效于次日死亡。另查明，王祥林系李应方之丈夫，双方生育子女王小涛、王小霞。李应方去世后，被告向原告王小霞核实了李应方死亡的情况，并按照疾病身故的保险约定支付了33000元的保险理赔款。上述事实，有原被告的陈述，保险费交费凭证、播州区团溪镇香山村委证明、保险单、投保书及授权声明、公安机关死亡注销证明、红双喜金钱柜年金保险条款和通话录音光盘等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：依法成立的保险合同，自成立时生效。保险合同成立后，投保人按约定交付保险费，保险人按照约定时间开始承担保险责任。本案被保险人李应方与被告签订险种为红双喜金钱柜年金保险（分红型），根据被告提供的保险格式合同条款2.3.3条和2.3.4条规定，被保险人于本合同生效之日起一年后因疾病身故，被告按照以下二者之和给付疾病身故保险金，本合同终止：1.本保险实际交纳的保险费110％；累积红利保险金额对应的现金价值。被保人因意外伤害身故，被告按照以下二者之和给付意外伤害身故保险金，本合同终止：1.本保险实际交纳的保险费的220％；1.累积红利保险金额对应的现金价值。合同签订后，李应方向被告交纳保险费共计5年。在保险期间内，李应方在团溪镇香山××永兴组家中摔倒后经送医院抢救无效死亡。被告以李应方自身患有高血压，系因高血压导致脑出血才摔倒所致，属于疾病身故，并按照交纳保险费110％支付了保险金共计33000元，上述赔偿协议在被告与原告王小霞核实后已理赔完毕。现原告主张李应方系意外摔倒死亡，要求被告按照所交纳保险费的220％再支付保险金33000元。对该主张，原告提供了团溪镇中心卫生院的检查报告单和团溪镇香山村委证明，对检查报告诊断意见，经本院向医院机构了解，仅凭该检查报告单的诊断意见无法就李应方的死因作出准确的判断，必须提供李应方生前病历档案资料。但原告在本院限定的期限内并未提交相应的证据，原告提供的现有证据不能达到其证明目的。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告举证不充分，故对其主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告王祥林、王小涛、王小霞的诉讼请求。案件受理费减半收取313.00元（已预交），由原告王祥林、王小涛、王小霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本；还应在上诉期满后七日内向本院预交案件上诉费，上诉至贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。审判员  彭仕康二〇一七年十二月十三日书记员  任 娟
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂前执字第471号
申请执行人鄂托克前旗农村信用合作联社，董事长吕广通。
被执行人张娜，女。
被执行人何赳，男。
被执行人刘凤喜，男。
被执行人高艳芬，女。
被执行人阿日古娜，女。
申请人鄂托克前旗农村信用合作联社与被申请人张娜、何赳登等5人的借款合同纠纷一案。执行过程中，发现被执行人，暂无财产可供执行，需中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
中止本院（2015）鄂前民初字第43号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 斯庆吉亚
二〇一五年十月十九日
书记员 赵 玉 珍
海南省澄迈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄民初字第1357号
原告广东中奥物业管理有限公司。住所地：广州市番禺区钟村镇汉溪大道冼敦村悉奥路一区酒店公寓铺。
委托代理人聂友峰，海南中海律师事务所律师。
委托代理人潘语眉，海南中海律师事务所律师。
被告黄博雅，女，1999年2月15日出生，汉族。
第三人海南盈滨岛置业有限公司。住所地：海南省澄迈县老城开发区盈滨半岛二横路。
法定代表人孙明峰，该公司总经理。
第三人广东中奥物业管理有限公司澄迈分公司。住所地：海南省澄迈县老城经济开发区盈滨半岛海蓝福源会所。
负责人梁兵。
委托代理人聂友峰，海南中海律师事务所律师。
委托代理人潘语眉，海南中海律师事务所律师。
本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司诉被告黄博雅、第三人海南盈滨岛置业有限公司、广东中奥物业管理有限公司澄迈分公司物业服务合同纠纷一案中，原告广东中奥物业管理有限公司于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币2028元，减半收取1014元，由原告广东中奥物业管理有限公司负担。
审 判 长 李劲松
审 判 员 刘 洋
审 判 员 林 瑜
二〇一五年十一月十八日
法官助理 温 健
书 记 员 邓智崖
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01706-1号
申请执行人：季思德。
被执行人：季传勇（曾用名季传永）。
本院在执行季思德与季传勇民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省阜南县人民法院（2015）南民一初字第03675号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜天利
代理审判员 王 超
审 判 员 张跃东
二〇一六年三月二十日
书 记 员 赵兴旺
七台河市新兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新红民初字第167号
原告于宝海
被告韩进厂
委托代理人姜红杰，
原告于宝海与被告韩进厂健康权纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月24日公开开庭进行了审理，原告于宝海与被告韩进厂委托代理人姜红杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月4日夜班时原、被告在新立煤矿煤质科装车班室内发生口角，原告被被告殴打导致左眼钝挫伤、左侧鼻骨筛板骨骨折。原告住院治疗后新立派出所给双方调解时被告拒不同意调解。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费3200元、误工费490元、护理费480元、交通费200元、住院伙食补助费400元、营养费160元，合计4930元。
被告辩称只同意赔偿1000元。
原告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
1、原告身份证复印件1份，证明原告身份。
经质证，被告对该证据无异议，本院予以采信。
2、新立派出所调解书1份，证明双方纠纷经公安机关调解未果。
经质证，被告对该证据无异议，本院予以确认。
3、住院病历1份，证明原告住院6天的事实。
经质证，被告表示不清楚原告是否住院。本院对该证据认证认为，该证据系医疗机构出具，能证明原告住院6天的事实，对该证据予以采信。
4、七台河市桃山区大千药行收据1份，证明原告外购药支出87元。
经质证，被告表示不清楚原告是否有这笔支出。本院对该证据认证认为，该收据显示出具日期在原告住院期间，该期间原告应在医院接受治疗，故对该证据不予采信。
被告未向本院提供书面证据。
为查明案情，本院调取新立派出所行政案件卷宗一册并当庭宣读公安机关对原、被告及现场目击证人吴登福、王振华、邓增强的询问笔录。原告对以上询问笔录无异议，被告代理人表示不在现场，对以上询问笔录表示不清楚。本院认证认为，以上笔录系公安机关依法制作，各方陈述能相互印证，基本反映纠纷发生时的情形，故对以上询问笔录予以采信。
经审理查明，本案事实如下：
原、被告系新立煤矿煤质科同事，2015年2月4日在单位玩扑克时发生口角，进而发生厮打。厮打过程中双方均受伤，事后原告入七煤公司总医院住院治疗6天。新立派出所处理时对原、被告均给予罚款200元处罚，就民事赔偿调解未果，原告诉至法院。
以上事实有原、被告陈述、举证、质证及公安机关行政卷宗载卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告系同事，在工作之余因玩扑克娱乐发生口角进而厮打，双方均有过错。被告系伤残人员，行动不便，原、被告发生口角后，原告先动手打被告，原告对纠纷的发生有重大过错，应与被告承担同等责任。本院对原告诉请合理部分予以支持，由双方各按50%的比例承担。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告韩进厂于本判决生效之日起五日内赔偿原告于宝海如下损失：
1、医疗费3189.01元；
2、误工费（70元／天×6天）420元；
3、护理费（50元／天×6天）300元；
4、住院伙食补助费（15元／天×6天）90元。
合计3999.01元的50%即1999.51元，其余部分原告于宝海自行承担。
二、驳回原告于宝海其他诉讼请求。
案件受理费100元由原告承担50元，被告承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审判员 张孟义
二〇一五年十一月六日
书记员 高 晶
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酉法民初字第00139号
原告彭雷，男，1992年2月22日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
委托代理人：彭德高，重庆渝法律师事务所律师。
被告彭勇，男，1981年4月24日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
原告彭雷诉被告彭勇确认合同效力纠纷一案，本院在审理过程中原告彭雷称需要继续收集证据，并向本院提出了撤诉申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告彭雷撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告彭雷承担，退回原告彭雷40元。
审判员 杨 琴
二〇一四年二月二十四日
书记员 郭小兰
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0106刑初56号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人郭某，男，1969年3月18日出生，汉族，户籍所在地北京市，暂住北京市。
辩护人秦文莉，上海龙耀律师事务所律师。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2017]315号起诉书指控被告人郭某犯职务侵占罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉。被告人郭某及辩护人秦文莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，隋青(已判决)系迅达(中国)电梯有限公司(以下简称迅达公司)全国销售经理，其在2012年至案发，伙同被告人郭某，将郭实际经营的凯瑞金公司引进为迅达公司代理商，并在凯瑞金公司未实际从事任何代理活动的情况下，将多个迅达公司销售项目的代理商确定为凯瑞金公司，从而套取迅达公司支付的代理费，利用上述方法套取迅达公司代理费，凯瑞金公司计划应收人民币70余万元，实际已收取人民币42万余元，其中郭某支付给隋青人民币30余万元。
2016年6月13日，被告人郭某向公安机关投案自首，到案后如实供述了上述事实，并退还了违法所得。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中无异议，且有证人王某、魏某某、田某某的证言笔录，同案犯隋青的供述笔录，迅达公司提供的《企业法人营业执照》、《劳动合同》、《劳动合同续签通知书》、《任职证明》、《用人申请表》和《代销商合规审查反馈表》，上海市会计师事务所有限公司出具的《司法鉴定意见书》，公安机关出具的《到案情况》，被告人郭某的供述笔录及其户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某伙同他人，利用他人职务上的便利，通过虚增交易环节的方式将迅达公司财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人郭某起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。另被告人郭某犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人郭某退赔了全部违法所得，亦可酌情从轻处罚。采纳辩护人据上述情节请求对被告人郭某从轻处罚的相关辩护意见。根据被告人郭某的犯罪事实、情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。)
二、退赔的违法所得，发还被害单位。
郭某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陶琛怡
代理审判员 杨 柏
人民陪审员 何品珍
二〇一七年二月二十日
书 记 员 李 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共向犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初475号
原告：李建华。
委托代理人：董云龙，浙江甬望律师事务所律师。
委托代理人：孙可群，浙江甬望律师事务所律师。
被告：金红玲，现羁押于浙江省金华监狱。
原告李建华为与被告金红玲民间借贷纠纷一案，于2016年2月22日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员邬丹适用简易程序审理。本案审理期间，本院依据原告的申请，依法对被告实施了财产保全。本案于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告李建华的委托代理人孙可群，被告金红玲到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解，但未能达成一致意见。本案现已审理终结。
原告李建华起诉称：因资金周转困难，被告自2007年初开始多次向原告借款，共计借款80000元。被告于2007年5月30日出具借条一份，但未约定还款期限。经原告多次催讨，被告一直未归还借款。请求判令：一、被告立即归还原告借款80000元，并支付自起诉之日起至实际履行日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
1.借条一份，用以证明被告向原告借款80000元的事实；
2.张长德出具的证人证言一份，用以证明被告向原告借款80000元，并于2007年5月30日出具借条的事实。
被告金红玲答辩称：本人并没有向原告借过款。本人的朋友曾向原告借款30000元，因为还不出借款，原告绑架了本人的朋友，为了救朋友，本人在无奈之下向原告出具了借条。本金30000元加上高额利息，原告让本人出具了80000元的借条。后来曾归还原告15000元，是现金支付给原告。本人与原告之间不存在借款关系，不应该归还借款，况且本人目前也没有偿还能力。
被告金红玲未向本院提交证据材料。
对原告提交的借条，被告认可是被告所写，但认为是在原告胁迫之下书写的；对证人证言认为写借条的时候确实有很多原告的朋友在场，但被告并不认识证人。
本院认为，被告认可借条系其本人书写，虽然被告提出借条是在原告胁迫之下书写的，但未提交证据予以证实，故本院对原告提交的借条予以确认。证人证言与原告的陈述相吻合，被告虽提出不认识证人，但认可写借条时有很多原告的朋友在场，故本院对证人证言予以认定。
根据原、被告的陈述以及对上述证据的认证情况，本院认定下列事实：
2007年5月30日，被告出具借条一份，载明：今借李建华人民币八万元正（80000）。因被告未归还借款，原告诉至本院要求解决。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护，借款人应当及时返还借款。被告至今未能返还原告借款，原告要求被告返还借款80000元并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告提出的与原告之间不存在借贷关系，借条是在原告胁迫之下书写的以及曾归还原告15000元的抗辩意见，因未提交相应证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告金红玲于本判决生效之日起十日内返还原告李建华借款80000元，并按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付原告李建华自2016年2月22日起至实际履行日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1800元，减半收取900元，诉讼保全费820元，由被告金红玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审判员 邬 丹
二〇一六年五月二十日
书记员 卢美晓
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初3068号
原告季某,。
被告袁某。
委托代理人张德强，江苏政纬律师事务所律师。
委托代理人宋县伟，江苏政纬律师事务所实习律师。
原告季某与被告袁某婚约财产纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，由审判员储郁美独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告季某、被告袁某的委托代理人张德强、宋县伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季某诉称：原、被告于2015年年前经人介绍相识，双方于5月2日举行了简单的定亲仪式后，当天晚上，原告购买了三金给被告，次日定于9月14日举行婚礼。6月底原、被告至连云港拍摄了婚纱照，原告去酒店预交了定金。随着婚期临近，原、被告商量领取结婚证书，被告不予回应，此后多次协商未果。原、被告分手后，原告索要三金和见面礼，因三金是根据被告喜好购买，原告要求其返还原价，被告仅答应返还实物，原告考虑不再与被告有牵扯，就退�同意，但被告一直未予交付；原告将见面礼的金额算好后发给被告核对返还，但因被告推托仍未果。故诉至法院，请求判令被告返还见面礼9902元、购买三金款19568元，平摊婚纱拍摄费用2050元以及酒店定金1000元，合计32520元；赔偿原告因此导致的资金收益损失1000元；诉讼费用由被告负担。
被告袁某辩称：见面礼并非彩礼，被告愿意将三金归还给原告，但不同意以现金形式返还。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，后谈婚论嫁，原告给付被告白金钻戒一枚、彩金手链一条、白金项链一条，购买价19568元。
原告主张被告收到原告父母见面礼16000元、亲戚见面礼3600元、小孩压岁钱800元，原告收到被告父母见面礼9998元和亲戚见面礼500元，要求返还差额9902元；被告对于金额不持异议，主张其中小孩压岁钱约3000元，并认为该款不是彩礼性质，�长辈给小辈的见面礼，虽说数额不一致，但双方均有给付，不同意返还。
原告主ＸＸ摊婚纱拍摄费用4100元，提供了婚纱摄影预约单以及招商银行账户历史交易明细表一份，证明婚纱拍摄费用为4100元；原告主ＸＸ摊酒店定金1000元，提供了订金收据一份，金额1000元，备注“如不就餐押金不退”；被告方表示婚纱虽拍摄但没有取得实物，金额不清楚，酒店预订亦不清楚，并认为该费用不应由原告负担。
以上事实，有信用卡刷卡截图、短信记录、微信聊天记录、婚纱摄影预约单、招商银行账户历史交易明细表、订金收据以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告季某向被告袁某给付的首饰以及见面礼（包括给被告小辈的见面礼）均是因原、被告谈婚论嫁根据习俗给付彩礼的形式，双方既已取消婚约，被告理应予以返还。原告要求首�以购买价现金返还，被告表示不同意，原告的主张依据不足，本院难以支持。原告要求被告平摊婚纱拍摄费用和酒店订金，缺乏法律依据，本院不予支持。原告要求被告赔偿资金收益损失1000元，证据不足，本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告袁某于本判决生效之日起10日内返还原告季某白金钻戒一枚、彩金手链一条、白金项链一条、见面礼9902元。
二、驳回原告季某的其他诉讼请求。
案件受理费638元，减半收取319元，由原告季某负担159.5元，被告袁某负担159.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76(代码207401021)。
审判员 储郁美
二〇一六年六月二十九日
书记员 陈丽华
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第2542号
申请执行人赵洪云。
被执行人宁波市北仑区小港美妆纸箱厂。住所地宁波市北仑区。
法定代表人袁金洪。
本院在执行申请执行人赵洪云与被执行人宁波市北仑区小港美妆纸箱厂劳动争议仲裁一案中，因仑劳仲案字（2015）第756号仲裁裁决书尚未生效，申请执行人赵洪云撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结仑劳仲案字（2015）第756号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一六年一月十四日
代书 记员 邹璐璐
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂孝感中知初字第00007号
原告：北京盛世骄阳文化传播有限公司。住所地：北京市东城区安定门东大街28号2号楼911号房。
法定代表人：徐蕾蕾。
委托代理人：袁琛丽。
被告：孝感市迅捷网吧，住所地：孝感市师专街。
负责人：何文斌。
本院在审理原告北京盛世骄阳文化传播有限公司与被告孝感市迅捷网吧侵犯信息网络传播权一案中，原告北京盛世骄阳文化传播有限公司于2013年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京盛世骄阳文化传播有限公司的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京盛世骄阳文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告北京盛世骄阳文化传播有限公司负担。
审判长 丁先浩
审判员 毛 峰
审判员 戴 捷
二〇一三年十月十六日
书记员 刘 彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民初字第1998号
原告蒲宝忠。
原告委托代理人封金良，河北建平律师事务所律师。
被告张猛。
委托代理人葛怀阳。
被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
负责人艾军，职务经理。
委托代理人张建军，公司职员。
原告蒲宝忠与被告张猛、永安财产保险股份有限公司沧州中心公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒲宝忠及其委托代理人封金良、被告张猛的委托代理人葛怀阳、被告永安保险公司的委托代理人张建军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲宝忠诉称，2015年8月12日，被告张猛驾驶冀J×××××号小型轿车，沿沧宁公路由北向南行驶至高架桥北侧时，因躲避情况驶入逆行道，与由南向北行驶的原告蒲宝忠驾驶的冀J×××××号小型普通客车相撞，造成车辆损坏，张猛、蒲宝忠及乘车人王庆雷、席国成受伤的交通事故。该事故经沧县公安交通警察大队认定：张猛负此事故的主要责任；蒲宝忠负此事故的次要责任；乘车人王庆雷、席国成无责任。被告张猛驾驶的肇事车冀J×××××号车在被告永安保险公司投保了‘交强险’一份，事故发生在保险期间。原告蒲宝忠受伤后，入住沧州市人民医院住院治疗29天，花去医药费5178.28元。为维护当事人的合法权益不受侵害，故依法请求人民法院查清事实，判如所求。
原告蒲宝忠为支持其主张，提交如下证据：
沧县公安交通警察大队出具的交通事故认定书，证明事故发生的过程及事故责任认定情况。
原告的身份证复印件、驾驶证、行驶证，证明原告的基本信息及主体资格。
沧州市人民医院的医疗费票据、病历、诊断证明、用药明细各一份，证明原告医疗费用的花费。
原告提供结婚证复印件，证明原告主张的护理费用，护理人为其妻赵长云。
车辆保险单一份，证明肇事车的投保情况。
被告永安保险公司辩称，事故车辆冀J×××××号车在我司仅投保了一份‘交强险’，我司同意在‘交强险’各分项限额内赔偿原告合理合法的损失，因此次事故造成多人受伤，应预留其他伤者的份额；对事故发生的过程及事故责任认定无异议；诉讼费、鉴定费等间接损失我司不承担。
被告张猛辩称，对交通事故的发生过程及交警部门的事故责任认定无异议。由于我的车辆在永安保险公司投保了‘交强险’，所以原告的损失应先由永安保险公司赔付。不足部分我同意按事故责任承担赔偿；另外，我为原告蒲宝忠、还有乘车人王庆雷、席国成垫付了医药费为23500元。（王庆雷、席国成案亦在本院审理之中）
被告永安保险公司的质证意见，对原告提交的身份证、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书无异议；由于受害人为多人受伤，他们的医药费限额超出了10000元，故对医药费票据、住院伙食补助费、营养费用不再发表质证意见；对原告提出的护理人赵长云的护理费因没有证据证明，我司认可按城镇居民计算；交通费没有票据，不予认可；诉讼费、鉴定费我司不承担。
被告张猛的质证意见，对原告蒲宝忠的质证意见同永安保险公司的质证意见。
经审理查明，2015年8月12日21时，被告张猛驾驶冀J×××××号小型轿车，沿沧宁公路由北向南行驶至高架桥北侧时，因躲避情况驶入逆行道，与由南向北行驶的原告蒲宝忠驾驶的冀J×××××号小型普通客车相撞，造成车辆损坏，张猛、蒲宝忠及乘车人王庆雷、席国成受伤的交通事故。该事故经沧县公安交通警察大队作出了沧公交认字第60017号道路事故认定书认定：张猛负此事故的主要责任；蒲宝忠负此事故的次要责任。被告张猛驾驶的肇事车冀J×××××号车在被告永安保险公司投保了‘交强险’一份，事故发生在保险期间。原告蒲宝忠受伤后，被送往沧州市人民医院住院治疗29天，花去医药费5178.28元。
原告蒲宝忠请求的各项损失如下：
1、医药费5178.28元，提交医药费票据3张；2、住院伙食补助费2900元，住院29天，每天补助标准按河北省机关差旅费标准100元计算；3、护理费3674元，理由是按社评工资46239元／年÷365天／年×29天（住院天数即护理天数）；4、交通费300元（未提供交通费票据）；合计12052.28元。
查明，肇事车辆冀J×××××号车在永安保险公司投保了‘交强险’一份，事故发生在保险期间。查明在此次交通事故中另一受害人王庆雷、席国成在永安保险公司投保的‘交强险’各分项赔偿限额中应赔偿7684元。被告张猛为原告蒲宝忠垫付医药费4000元。
查明，河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据：全省在岗职工年平均工资为46239元。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定：机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，按过错程度依法在商业三者险内赔偿，不足部分由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告张猛驾驶机动车与蒲宝忠驾驶的机动车发生交通事故，致车辆损坏，原告蒲宝忠受伤。经沧县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定：机动车驾驶人张猛负事故的主要责任；蒲宝忠负事故的次要责任。原、被告双方对事故过程及事故认定均无异议，故本院对沧县公安交通警察大队作出的沧公交认字第60017号道路交通事故认定书予以确认。被告张猛应按70%比例承担原告方超出‘交强险’限额的损失。
关于原告蒲宝忠主张的医疗费用5178.28元。原告住院29天，提交了3张沧州市人民医院的收费票据，被告方无异议，故对原告医疗费5178.28元应予支持。
关于原告蒲宝忠的交通费用，由于该交通事故造成三个受害人受伤，同住一所医院，但未提供交通费票据，被告因原告未提供票据而不予认可。根据客观事实，产生交通费是必然的，本院认为，酌定原告蒲宝忠交通费各200元。
关于原告蒲宝忠主张的住院伙食补助费2900元、护理费3674元，从原告方提交的证据材料审查，符合法律规定，均予以支持。
综上，原告蒲宝忠的各项损失为：1、医疗费5178元；2、住院伙食补助费2900元；3、护理费3674元；4、交通费200元；合计11952元。被告永安保险公司在‘交强险’医药费限额内赔偿原告蒲宝忠医药费、住院伙食补助费2316元（另案二受害人已经赔偿了7684元）；在死亡伤残限额内赔偿原告护理费、交通费3874元；其医药费的剩余额为5762元，按事故责任比例70%应由被告张猛承担4033元。
被告张猛为原告王庆雷垫付医药费4000元应予扣减。关于被告张猛提出为其另行垫付医药费用，未提供任何证据，原告不认可，本院不予采信。
为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告蒲宝忠医药费、护理费、交通费等各项损失6190元。
二、被告张猛再赔偿原告蒲宝忠损失33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费101元，由被告张猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 杜国江
人民陪审员 张立喜
人民陪审员 刘录行
二〇一六年五月二十日
书 记 员 金 朝
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第14313号
原告重庆摩尔水处理设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺科园四街52号K座3层，组织机构代码74745610-2。
法定代表人马兵，职务总经理。
委托代理人赵雪，系公司员工，女，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被告南昌锦晖仪器设备有限公司，住所地南昌市洪都北大道金域名都B栋11607室，组织机构代码。
法定代表人王宏锦，职务。
原告重庆摩尔水处理设备有限公司（以下简称重庆摩尔公司）与被告南昌锦晖仪器设备有限公司（以下简称南昌锦晖公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法由本院代理审判员秦菘独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆摩尔水处理设备有限公司的法定代表人马兵及委托代理人赵雪到庭参加诉讼，被告南昌锦晖仪器设备有限公司经本院送达开庭传票后，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆摩尔公司诉称，2013年4月26日，被告以50000总价向原告购买设备Molecular-250／L一套，原告按约定履行完毕供货义务。被告支付24000元货款后，尚欠26000元，经多次催收，被告仍拒不付清货款。现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求判决：1、被告立即向原告支付货款26000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告南昌锦晖公司辩称，1、双方就Molecular-250／L设备一套签订《销售合同》属实；2、2013年12月20日，被告已将剩余货款26000元支付给原告公司经办人姜兵并由其出具收条一份；3、2015年6月23日收到原告对账单后告知其已付清货款，让其与姜兵核实。
经审理查明，2013年4月26日，原、被告签订《销售合同》约定：被告向原告购买Molecular-250／L水处理设备一套，价款为50000元；交货方式为送货上门，交货地点为南昌东华理工大学内；被告在收货的同时对产品外观质量进行验收并提出书面异议，对产品内部质量有异议应在安装的同时书面提出，但安装时间应在收到产品5天内完成，超过此时间则视为产品内在质量验收合格并开始计算售后服务期。合同第八条、付款时间（方式）“预付三万后发货，安装验收合格后凭甲方验收单10天内支付余额全款。付款方式：电汇、转账或汇票到指定账户；户名：重庆摩尔水处理设备有限公司；开户银行：招商银行重庆分行XX支行。特别提示：货款只允许电汇一种方式，不得现金方式。如需方采取现金支付方式，供方将作未收到货款处理，公司未授权任何人员收取现金货款”。同时，合同落款处载明原告公司经办人为姜兵。合同签订后，被告向原告银行账户支付24000元货款。2013年10月17日，原告将涉案设备运至东华理工大学并经验收合格。2014年6月23日，原告向被告开具增值税发票一份，载明价税合计50000元。
审理中，原告述称经与姜兵核实，其承认收到货款20000元而不确定是否出具收条，但即便其实际收取了款项，因原告未授权姜兵收款，故不认可是被告支付的合同款项。
以上事实，有双方当事人陈述、销售合同等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。被告南昌锦晖公司经本院依法送达起诉状副本和开庭传票后，无正当理由拒不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法缺席判决。原、被告签订的《销售合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规效力性强制规定，合法有效，具有法律拘束力。合同当事人应当严守合同约定，全面履行各自权利与义务。原告按合同约定交付设备并安装验收合格后，被告应当按合同约定期限及方式及时付清货款。依据本案《销售合同》的约定，被告只能采取银行汇款方式将货款支付至原告指定账户而不能采取现金方式，而且原告也未授权任何人员收取现金。现原告否认曾授权姜兵收取货款，而被告既未举示证据证明姜兵有权代表原告公司收取货款的事实，也未证明双方之间存在以现金方式支付货款的交易习惯。因而，即便被告已向姜兵支付货款26000元事实成立，但该付款行为也不能视为已履行合同约定的付款义务。综上，对被告辩称已付清剩余货款26000元的事实，本院不予采信。原告要求被告支付剩余货款26000元的诉讼请求，于法有据，并无不当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南昌锦晖仪器设备有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆摩尔水处理设备有限公司剩余货款26000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取225元，由被告南昌锦晖仪器设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 秦 菘
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王亚如
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂12民终873号
上诉人（原审原告）：郑植元，男，1976年1月17日出生，汉族，住广西河池市金城江区。
委托诉讼代理人：韦津津，广西兰盛律师事务所专职律师。
被上诉人（原审被告）：苏溢宝，男，1970年10月21日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。
委托诉讼代理人：唐毓瑞，广西辉彪律师事务所专职律师。
原审第三人：胡浩，男，1975年7月11日出生，汉族，住广西河池市金城江区。
委托诉讼代理人：陆祖剑，广西铭鑫律师事务所专职律师。
上诉人郑植元因与被上诉人苏溢宝、原审第三人胡浩债权转让合同纠纷一案，不服都安瑶族自治县人民法院（2016）桂1228民初317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑植元的委托诉讼代理人韦津津、被上诉人苏溢宝的委托诉讼代理人唐毓瑞、原审第三人胡浩的委托诉讼代理人陆祖剑到庭参加诉讼。
本院审理过程中，上诉人郑植元于2017年11月8日向本院提交《撤诉申请书》，自愿撤回上诉。
本院认为，人民法院在审理案件过程中上诉人有权撤回上诉，现上诉人郑植元向本院申请撤回上诉是其真实意思表示，其撤回上诉的请求没有损害国家、集体和他人的合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人郑植元撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费81979元，减半收取40989元，由上诉人郑植元负担（上诉人郑植元已预交81979元，由本院其退回40990元）。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴亚玲
审判员 潘嘉芳
审判员 黄美秀
二〇一七年十一月八日
书记员 韦世玉
附：本案判决所适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民保字第245-1号
本院受理的申请人蒋利民与被申请人高文忠、崔影民间借贷纠纷一案中，于2015年4月28日作出的(2015)红民保字第245号民事裁定书，文书中“崔影”属笔误，应更正为“崔颖”，
特予补正。
审判员 雷福安
二〇一五年四月三十日
书记员 李立群
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终1195号
上诉人（原审起诉人）：沈黄。
沈黄因诉孙鹏埕房屋买卖合同纠纷一案，不服启东市人民法院于2016年1月25日作出的（2016）苏0681民初687号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月10日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2016年1月16日，沈黄向原审法院起诉称：2013年4月12日，其与孙鹏埕达成农村房屋转让协议，双方约定：孙鹏埕将其所有的位于启东市××镇××村××组（丘地号为××××）的房屋转让给起诉人，且起诉人已向孙鹏埕支付了全部购房款。之后，孙鹏埕与启东市汇龙镇人民政府签订拆迁补偿安置协议，并且取得了拆迁待遇。起诉人得知后多次要求孙鹏埕交付拆迁待遇屡屡遭拒，诉请判令解除双方签订的《农村房屋转让协议书》、孙鹏埕返还购房款200万元并支付相应利息，负担本案诉讼费用。
原审法院审查查明，2004年4月，孙鹏埕向张俭借款25万元，因未能按期限偿还被张俭诉至原审法院，后该案调解结案。在案件执行过程中因孙鹏埕无力归还欠款，双方自行达成了以案涉房屋抵偿债务的协议，案件执结。
2009年，因案涉房屋所处地段列入被拆迁范围，孙鹏埕便要求收回房屋所有权，并为此持续信访多年，先后历经再审、再审后上诉等诉讼程序。2011年3月，本院作出终审判决，维持了原审法院对张俭诉孙鹏埕民间借贷纠纷一案作出的调解、判决结果。2011年11月底，在启东市汇龙镇人民政府与张俭达成拆迁安置补偿协议后，案涉房屋被拆除。
数年来，孙鹏埕为了获取案涉房屋拆迁安置补偿待遇，一直采用多种非正常方式持续上访。2012年9月，孙鹏埕在信访诉求得到解决后，承诺彻底息诉罢访。
2014年4月23日，原审法院曾收到沈黄就与本次起诉同一房屋买卖合同法律关系诉孙鹏埕农村房屋买卖合同纠纷的起诉状。沈黄认为孙鹏埕不具备售房资格，致使合同目的无法实现，要求法院判决确认其与孙鹏埕签订的《农村房屋转让协议书》无效、孙鹏埕返还购房款200万元及支付相应利息。针对该诉求，原审法院经审查后认为，孙鹏埕在出具息诉承诺书后又于2013年4月12日以签订转让合同方式将实际不存在的房屋卖给沈黄并收取购房款的行为涉嫌合同诈骗。2014年4月29日，原审法院将该案移送启东市公安局侦查，并告知沈黄。经启东市公安局侦查，查明以下事实：沈黄系孙鹏埕要求收回房屋所有权一事的代理人，多次参与过孙鹏埕涉诉信访案的信访活动，其明知孙鹏埕与张俭民事诉讼最终的裁判结果且案涉房屋已于2011年11月底被拆除的事实，仍于2013年4月12日同一天既与孙鹏埕签订了《农村房屋转让协议书》，又向孙鹏埕出具了“本人沈黄与孙鹏埕签订的合同以及收条都为代理案件所用，纯属虚假”的承诺书。结合相关证据后，启东市公安局认定孙鹏埕不构成诈骗，并将案件退回原审法院。
2014年8月，原审法院作出（2014）启民诉初字第0005号民事裁定，认为沈黄与孙鹏埕之间不存在应由法院确认的民事权利义务关系的事实已由侦查机关查证，不属于法院受理民事诉讼的范围而裁定对起诉人沈黄的起诉不予受理。沈黄不服该裁定，提起上诉。同年11月，本院作出（2014）通中民诉终字第00030号民事裁定书，驳回上诉、维持原裁定。2015年5月，本院又作出（2015）通中民申字第0016号民事裁定书，驳回沈黄的再审申请；同年10月，江苏省高级人民法院作出（2015）苏民诉申字第00029号民事裁定书，终结本案再审审查。
原审法院审查认为：公民、法人和其他组织正当的诉讼权利依法应予保护，但民事诉讼权利的行使应当遵循民事诉讼法所确定的诚实信用原则。就本案而言，沈黄就其与孙鹏埕在涉诉房屋用于抵偿欠案外人的债务且早已拆除后订立的房屋买卖协议进行诉讼，诉讼双方之间并不存在应由法院确认的民事权利义务关系，这一事实已由侦查机关查证属实，并被法院生效法律文书所确认，故沈黄的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，即起诉人沈黄是与本案没有直接利害关系的公民；同时，沈黄2014年以与本案同一房屋买卖法律关系提起诉讼，原审法院不予受理，裁定的司法效力已经本院、省院的二审、再审维持得到确认，而其在明知生效裁判结果的情况下再次起诉，其起诉不具有正当性，也有违民事诉讼法确定的诚实信用原则；保障当事人的诉权与制约滥用诉权、无理缠诉均是审判权的应有之义，起诉人沈黄就已经确认的并无民事权利义务关系的事由重复提起类似诉讼，属无理缠诉，而且其行为超越权利行使界限，是对有限司法资源的浪费，也间接影响其他广大不特定涉诉当事人依法公平享用司法资源的权利，已构成诉讼权利的滥用。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定对沈黄的起诉不予受理。
沈黄不服原审裁定，向本院提起上诉称：法院立案审查属于形式要件审查，不应作实体上的审查。原审法院对起诉不予受理的事实依据和理由不当。请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
本院认为：公民、法人和其他组织正当的诉讼权利依法应予保护，但行使民事诉讼权利应当遵循民事诉讼法律所规定的原则。一、沈黄在明知涉案房屋已被孙鹏埕于2004年用于抵偿欠案外人的债务、2011年被拆除的事实，仍于2013年与孙鹏埕签订房屋转让协议，并提起诉讼，有违诚信；二、沈黄与孙鹏埕之间不存在应由人民法院确认的民事权利义务关系，这一事实已由侦查机关查证属实，具有法律拘束力，沈黄提起诉讼不符合起诉条件。三、就同一诉讼标的和诉讼请求，沈黄曾于2014年4月向原审法院提起过诉讼，原审法院裁定不予受理。其不服，向本院提起上诉，本院已作出生效裁定。现其再次起诉，系重复起诉，有违“一事不再理”的原则。综上，原审法院对沈黄的起诉不予受理并无不当。沈黄的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴宗建
审判员 张 敏
审判员 杨新祥
二〇一六年三月三十日
书记员 宋玉平