wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第570号
原告中国农业银行股份有限公司广昌县支行，住所地：广昌县旴江镇解放南路147号。
负责人曾志强，系该行行长。
委托代理人严瑛，该支行职员。代理权限为特别授权。
被告胡毛女，公司职员。
被告袁书勇，公司职员。
原告中国农业银行股份有限公司广昌县支行（以下简称农行广昌支行）诉被告胡毛女、袁书勇信用卡纠纷一案，本院2015年9月21日立案受理后，于2015年12月3日依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人严瑛到庭参加诉讼。被告胡毛女、袁书勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行广昌支行诉称，2013年9月23日，被告胡毛女向原告申请汽车分期付款业务，并与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。2013年10月15日，原、被告双方签订了《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，用信额度为90000元，分期期限为两年，还款方式为：一次性归还分期手续费、贷款本金按月归还；担保方式：所购车辆作抵押担保，直至贷款全部还清。同日，原告向被告发放了贷款90000元。2013年9月23日，原、被告双方办理了车牌号为赣F×××××的机动车抵押登记，他项权证号为360005718579。自2014年8月起，被告胡毛女、袁书勇未按照合同约定履行还款义务，经原告多次催收，被告拒不归还借款，故要求依法判令：1、被告胡毛女、袁书勇归还原告借款本金39787.69元、利息2974.24元及滞纳金1393.93元；2、被告承担本案诉讼费及原告实现债权的一切费用。
被告胡毛女、袁书勇未提交书面答辩。
经审理查明，2013年9月23日，被告胡毛女向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请专项商户分期业务，并用所购买的汽车为该笔借款作抵押。2013年10月15日，原、被告双方签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，合同约定：分期资金及分期手续费为：分期资金为持卡人在本合同项下使用贷记卡透支借款的资金总额；本合同记载的分期资金金额、分期期数、分期是后续费、分期手续费偿还方式等与支付凭证或持卡人签名确认的POS签购单上记载的信息不一致时，以支付凭证或POS签购单的记载为准；还款：每期应还分期资金及每期应付分期手续费计入贷记卡单期账单的最低还款额。分期手续费如为一次性支付，则所有期数手续费全部计入第一期账单的最低还款额；持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇。否则，银行有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用。分期手续费不收取利息。分期资金用途为：用于在分期商户广昌县安泰汽车销售有限公司处购买全新朗逸1.6T自动风尚版，净车价132800；分期资金金额：分期资金金额为上述商品或服务款项67.7%，人民币90000元；分期手续费：本合同项下分期手续费为7.5%；分期手续费金额为6750元；分期付款期数：24期；还款贷记卡：本合同项下持卡人使用贷记卡卡号62×××63偿还分期资金及支付分期手续费；担保方式为：本合同项下贷记卡透支借款采用抵押担保方式，持卡人同意以本合同所购车辆作为抵押物，该商品所在地为江西广昌，所有权人为胡毛女，担保物暂作价132800元，其最终价值以实际处理担保物所得价款为准。同日，被告袁书勇向原告出具《共同还款承诺书》，表示愿意与被告胡毛女共同承担归还该笔借款的责任，并在《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》抵押人栏签名、捺印。合同签订后，原、被告双方于2013年9月23日为该借款办理了抵押登记。2013年10月15日，原告将90000元汇至广昌县安泰汽车销售有限公司。被告胡毛女借款后，仅归还了原告部分借款本金及利息，未按约定归还原告全部借款及支付利息。至2015年12月3日，被告胡毛女尚欠原告农行广昌支行借款本金及利息44109.43元。原告经催要无果，诉至本院。
上述事实，原告农行广昌支行提交了原告营业执照副本、组织机构代码证、身份证复印件及法定代表人身份证明各1份、被告胡毛女及共同还款人袁书勇的身份证、婚姻证明、户口簿复印件各1份、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《共同还款承诺书》、《机动车辆登记证》复印件各1份、原告账户信息及被告胡毛女的欠款余额查询各1份（上列证据复印件与原件核对无异），与原告在庭审中的陈述相互印证，足以认定。
另查明，被告胡毛女、袁书勇系夫妻关系。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司广昌县支行与被告胡毛女、袁书勇签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，故上述合同依法成立、合法有效。合同签订后，原告依约于2013年10月15日向被告胡毛女、袁书勇发放了借款90000元，履行了合同约定的义务，原告与被告之间的债权债务关系明确。被告胡毛女、袁书勇借款后，只归还了部分借款本金及支付了部分利息，未按《金穗贷记卡专项商户分期担保借款合同》的约定，归还借款及支付利息，其行为属违约行为，应承担相应的违约责任。故原告依据《金穗贷记卡专项商户分期担保借款合同》的约定，要求被告胡毛女、袁书勇归还借款本金及利息44109.43元的诉讼请求，理由充分，于法有据，本院予以支持。被告胡毛女、袁书勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，应视其对本案诉争抗辩权自行放弃，由此产生的不利法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡毛女、袁书勇在本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司广昌县支行借款本金及利息44109.43元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费904元，由被告胡毛女、袁书勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判长 何 平
审判员 谢允信
审判员 汪 萍
二〇一五年十二月十一日
书记员 赖春花
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民初字第570号
原告刘某甲。
被告刘某乙。
被告刘某丙。
本院在审理原告刘某甲与被告刘某乙、刘某丙赡养纠纷一案中，原告于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘某甲撤回起诉。
审判员 李英杰
二〇一五年六月二日
书记员 张文淇
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1709号
原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司（以下简称五原农商行）。
法定代表人郑文惠，系该公司董事长。
住址五原县隆兴昌镇兴原南路88号。
委托代理人孔凡雨，系该公司清非组组长。
被告屈瑞斌，男，48岁，汉族，农民，现住内蒙古巴彦淖尔市五原县。
原告五原农商行诉被告屈瑞斌借款合同纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告五原农商行委托代理人孔凡雨到庭参加了诉讼、被告屈瑞斌依法传唤未到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2010年被告向我行申请贷款3万元，经双方协商，约定了贷款数额、用途及利息、还款日期，双方订立借据后，我行依约定向被告支付了贷款。借款期届满，我行向借款人催要贷款及利息，借款人偿还部分本金、利息，其余部分以各种理由推诿，拒绝偿还下欠本金及利息。借款人的行为损害了我行的利益，为此提起诉讼，请求人民法院责令借款人偿还贷款借款本金29900元，并从2011年4月10日起依约定支付利息至实际给付之日。
被告屈瑞斌未答辩
经审理查明：被告于2010年1月17日向原告五原农商行申请贷款30000元，借款期限为2010年1月17日至2011年1月10日，月利率9.3‰，支付方式为自主支付，并约定了逾期还款利息，即超出原定期限部分，按原约定利率基础上浮50%执行。借款期满后，被告偿还本金100元，利息还至2011年4月10日。合同订立后，原告分别于2010年1月17日将借款转入被告帐户，被告接受了此笔借款。此后，被告偿还部分本金、利息，下欠本金及利息再未偿还过。
上述事实有内蒙古农村信用社借款借据、内蒙古农村信用社贷款本息收回发票，借款核对确认书，当事人陈述可相互应证。
本院认为：原、被告之间所签订的《内蒙古农村信用社借款借据》是原、被告真实意思的表达，借条合法有效。原告将借款转入被告指定的帐户，视为对被告的交付，原、被告之间的借贷关系成立。被告未能在原告催告后履行给付本金及利息，原告依借据请求判令被告偿还借款本金29900元及2011年4月10日之后的利息诉讼请求理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条之规定判决如下：
一、被告屈瑞斌于判决生效后十日内给付原告五原农商行借款本金29900元，利息从2011年4月10日至实际还款之日按约定利率9.3‰上浮50%的计算。
案件受理费548元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉与巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 王 慧
代理审判员 燕晓红
人民陪审员 吕富阁
二〇一五年十月九日
书 记 员 谢 亮
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民初字第1709号
原告史xx，女，汉族。
被告杨xx，男，汉族。
本院在审理原告史xx与被告杨xx离婚纠纷一案中，原告史xx于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间到五大连池市民政局协议离婚，现原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告史xx撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告史xx负担。
审判员 索远宏
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘沛林
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0381民初1719号
原告：哈尔滨银行股份有限公司鸡西虎林支行，住所地虎林市虎林镇革命街道西园委（虎林镇解放西路中段）。
负责人:曲永梅，行长。
委托诉讼代理人：马学良，男，28岁。
被告：王平，男，52岁。
被告：姜耀虎，男，33岁。
被告：王传胜，男，35岁。
原告哈尔滨银行股份有限公司鸡西虎林支行与被告王平、姜耀虎、王传胜金融借款合同纠纷一案。本院于2016年10月8日立案。依法进行审理。
原告哈尔滨银行股份有限公司鸡西虎林支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告王平立即偿还借款本金100,000元，利息29,782.33元（利息截止到2016年8月4日，期内利息18,232.33元，逾期利息11,550元），本息合计129,782.33元，被告姜耀虎、王传胜承担连带责任；2.自2016年8月5日起继续按月利率10‰加收50％罚息，即15‰计算利息至给付之日；3.由被告王平、姜耀虎、王传胜承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告王平、姜耀虎、王传胜于2014年6月18日以三户联保的形式向原告共借款人民币300,000元，并于当日与原告签订了农户联保贷款合同一份，其中被告王平、姜耀虎，王传胜分别借款100,000元，借款利率均为月利率10‰，借款期限自2014年6月18日至2015年12月17日。同时合同规定被告王平、姜耀虎、王传胜相互承担连带责任。借款到期后，被告王平至今尚欠本金100,000元及利息29,782.33元，原告诉至法院。
本院经审查认为，按照原告立案时提供的地址，本院对被告姜耀虎多次进行送达，但一直没有找到被告姜耀虎，经本院依法释明，原告仍不能提供被告姜耀虎其他地址，法院限期原告交纳公告费，采取公告方式向被告送达，原告在规定期限未交纳公告费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回哈尔滨银行股份有限公司鸡西虎林支行的起诉。
案件受理费2,896元退还哈尔滨银行股份有限公司鸡西虎林支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 苑红梅
二〇一六年十二月二十六日
书记员 丛义广
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0381民初1719号原告：哈尔滨银行股份有限公司鸡西虎林支行，住所地虎林市虎林镇革命街道西园委（虎林镇解放西路中段）。负责人:曲永梅，行长。委托诉讼代理人：马学良，男，28岁。被告：王平，男，52岁。被告：姜耀虎，男，33岁。被告：王传胜，男，35岁。原告哈尔滨银行股份有限公司鸡西虎林支行与被告王平、姜耀虎、王传胜金融借款合同纠纷一案。本院于2016年10月8日立案。依法进行审理。原告哈尔滨银行股份有限公司鸡西虎林支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告王平立即偿还借款本金100,000元，利息29,782.33元（利息截止到2016年8月4日，期内利息18,232.33元，逾期利息11,550元），本息合计129,782.33元，被告姜耀虎、王传胜承担连带责任；2.自2016年8月5日起继续按月利率10‰加收50％罚息，即15‰计算利息至给付之日；3.由被告王平、姜耀虎、王传胜承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告王平、姜耀虎、王传胜于2014年6月18日以三户联保的形式向原告共借款人民币300,000元，并于当日与原告签订了农户联保贷款合同一份，其中被告王平、姜耀虎，王传胜分别借款100,000元，借款利率均为月利率10‰，借款期限自2014年6月18日至2015年12月17日。同时合同规定被告王平、姜耀虎、王传胜相互承担连带责任。借款到期后，被告王平至今尚欠本金100,000元及利息29,782.33元，原告诉至法院。本院经审查认为，按照原告立案时提供的地址，本院对被告姜耀虎多次进行送达，但一直没有找到被告姜耀虎，经本院依法释明，原告仍不能提供被告姜耀虎其他地址，法院限期原告交纳公告费，采取公告方式向被告送达，原告在规定期限未交纳公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回哈尔滨银行股份有限公司鸡西虎林支行的起诉。案件受理费2,896元退还哈尔滨银行股份有限公司鸡西虎林支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  苑红梅二〇一六年十二月二十六日书记员  丛义广
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初7742号
原告：天津市宝坻区田野农业生产资料公司第四经营部，经营场所，天津市宝坻区塑料制品工业区广仓路北侧。
负责人：卢学良。
被告：赵晓勇，男，出生年月日不详，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告天津市宝坻区田野农业生产资料公司第四经营部与被告赵晓勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请无违法内容，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市宝坻区田野农业生产资料公司第四经营部撤诉。
案件受理费72元，减半收取计36元，由天津市宝坻区田野农业生产资料公司第四经营部负担。
审判员 高振雷
二〇一七年九月十一日
书记员 于骏华
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第02694号
上诉人（原审被告）李鸿明，男，汉族，1954年11月7日出生，住太康县。
委托代理人任斌，河南团结律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李鸿谋，男，汉族，1960年6月16日出生，住太康县。
被上诉人（原审原告）李洪强，男，汉族，1963年9月16日出生，住太康县。
被上诉人（原审原告）李红峰，男，汉族，1966年7月1日出生，住太康县。
被上诉人（原审原告）李胜利，男，汉族，1970年7月20日出生，住太康县。
被上诉人共同委托代理人王含盈，河南阳夏律师事务所律师。
上诉人李鸿明与被上诉人李鸿谋、李洪强、李红峰、李胜利因排除妨害纠纷一案，不服太康县人民法院（2015）太民初字第1768号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人李鸿明及其委托代理人任斌、被上诉人李鸿谋及其共同委托代理人王含盈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：四原告与被告系亲兄弟关系，被告系老二，四原告分别系老三、老四、老五、老六。1981年农村进行土地承包时，四原告与父母在一个家庭生活，以户为单位除承包了大田地的耕地外，还承包了本村南侧一块场地，该场地东西宽8.6米，南北长17米，北邻水泥地、东邻李鸿亮、南邻李法学、西邻李法学。1993年被告牵头使用父母的部分建筑材料，自己又添加了部分建筑材料，在该场地上建了两间房屋（现已成危屋）供其父母居住，同时在该场地上安装了木工带锯，在农闲时加工木料挣钱补贴家用。另查明：1981年农村进行土地承包时，被告与其长兄李鸿堂已结婚成家，在本村第四村民组承包了耕地及相应的场地、荒地。原告李鸿谋结婚后搬至其妻子娘家居住。2014年2月原、被告的父母去世后，四原告要求被告腾出该场地，形成纠纷。四原告与被告其他所诉查无实据。
原审认为：本案为农村土地承包经营权纠纷。争议土地之经营权系四原告与父母在一个家庭生活时共同取得，事实清楚，原、被告之间没有争议。原、被告父母在世时，原、被告之父为户主，让被告在该争议土地上为其搭建房屋供其居住及给予其必要赡养为条件，将该争议土地的承包经营权交给被告，被告在该争议土地上设置木工机械，利用农闲为他人加工木料，补贴家用。这实际上是土地承包经营权的流转（出租）行为。四原告基于对父、母的尊敬未对被告利用该土地经营加工木料生意提出异议。农村土地是农民赖以生产、生活不可替代的生产资料，在农村集体经济组织内部以家庭（农户）为单位承包，在承包期内其承包经营权受法律保护。现四原告、被告父母均已去世，四原告作为该争议之土地的共同承包经营权人，主张对该争议土地的承包经营权符合法律规定，被告辩称父母生前遗言将该争议土地给其使用证据不够充分，也有违法律规定，原审判决：一、被告李鸿明于本判决生效之日起10日内将其所有位于涉案之土地（详见查明部分）上的财产搬出，不得妨碍原告李鸿谋、李洪强、李红峰、李胜利行使土地承包经营权。二、驳回原告李鸿谋、李洪强、李红峰、李胜利的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告李鸿明负担。
上诉人李鸿明的上诉理由是，原审认定事实、适用法律错误。该地是父母所分，原审认定是四被上诉人和父母分得的土地错误。1993年全家人协商同意，由上诉人在该地上建房，由上诉人抚养父母，这块土地归上诉人所有。上诉人同父母在此一直居住到2014年父母去世。该地不存在流转行为。周围邻居也已建房二十多年，实际是建设用地，法院应当尊重实际，尊重历史形成的现实价值。请求依法改判。
被上诉人李鸿谋、李洪强、李红峰、李胜利答辩称，争议土地经营权系答辩人与父母在一个家庭生活时共同取得，上诉人当时已经成家，在本村四组取得有承包地及场地。父母在世时虽允许其使用，但父母去世时已将该地交给四答辩人。答辩人对争议土地享有共同承包经营权，要求上诉人停止侵权，排除妨害有事实及法律依据。该地上房屋是上诉人与答辩人使用父母的部分建筑材料共同修建供父母居住的，上诉人没有在此房居住过。父母去世后房屋一直空闲，上诉人一直用木工机械侵占该土地，拒不腾出，严重侵犯了答辩人合法权益。原判正确，请求维持。
本院经审理查明事实与原审一致。
本院认为，开始于上个世纪八十年代初的农村土地承包，是以户为单位进行的。争议土地承包经营权系四被上诉人跟随父母生活时共同取得，上诉人当时已经结婚并和父母分家，单独以一个农业家庭户取得有承包耕地及场地。上诉人所称该地是父母所分，而不是四被上诉人和父母分得，其说法是不符合实际的。该块土地的承包经营权，在无证据证明已经改变的情况下，其双方父母去世后，应仍有原承包时共同承包的家庭成员即四被上诉人享有。该块土地是否已经成为当事人父母生前的建设用地即宅基地，双方均无证据。若当地村民委员会将该块土地视作宅基地，其父母去世后应收归集体所有，另行统一规划和分配，村民个人无所有权和处分权，而不属于可继承的遗产。上诉人所称其父母承诺将该地归其所有，亦因违法而无效。依现有证据而言，上诉人占用该块土地无合法依据，原判适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李鸿明承担。
本判决为终审判决。
审判长 王久芳
审判员 张子亚
审判员 刘洪海
二〇一五年十一月十日
书记员 李 涛
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初5922号
原告:靖江市宏庆物业管理有限公司，住所地靖江市正南小区建行房地产开发公司住宅楼11幢403室。
法定代表人:侯宏庆，经理。
被告:季红燕。
本院在审理原告靖江市宏庆物业管理有限公司与被告季红燕为物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月19日书面向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靖江市宏庆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 凌达
二〇一六年九月二十日
书 记 员 刘杰
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）左民初字第1900号
原告洪英，女，1958年11月15日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人。
被告哈日义很，女，1963年3月3日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人。
被告包玉柱，男，56岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人。
原告洪英为与被告哈日义很、包玉柱民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告洪英到庭参加诉讼，被告哈日义很、包玉柱经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪英诉称，2007年至2013年2月3日，被告哈日义很、包玉柱先后多次向原告洪英借款共计81086元，双方约定被告哈日义很、包玉柱最迟于2014年1月13日前还款。还款期满，被告哈日义很、包玉柱未能偿还。故原告洪英诉至法院，要求被告哈日义很、包玉柱偿还原告洪英欠款本金81086元，利息5270元，本利合计86356元。
被告哈日义很、包玉柱未答辩。
经审理查明，被告哈日义很、包玉柱系夫妻关系，被告哈日义很曾用名为白哈日义很。2012年12月6日，被告哈日义很、包玉柱向原告洪英借款28775元，约定2013年6月6日还款；2013年1月13日，被告哈日义很向原告洪英借款6061元，并于当日又向原告洪英借款14800元，二次借款均约定2014年1月13日还款；2013年1月8日，被告哈日义很、包玉柱向原告洪英借款19260元，约定2014年1月8日还款；2013年1月20日，被告哈日义很向原告洪英借款4750元，约定2013年12月20日还款；2013年1月1日，被告哈日义很向原告洪英借款1740元，约定2014年1月1日还款；2013年2月3日，被告哈日义很向原告洪英借款5700元，约定2014年1月1日还款。现被告哈日义很、包玉柱外出打工，无法联系。
在举证期限内原告洪英向法庭递交3份证据，证据1、借据7枚，证明被告哈日义很、包玉柱向原告洪英借款的时间、数额及约定还款时间的事实；证据2、科左中旗宝龙山镇前俄日吐胡硕嘎查委员出具的证明1份，证明被告哈日义很、包玉柱系夫妻关系，外出打工，联系不上的事实；证据3、科尔沁左翼中旗公安局宝龙山派出所出具的证明1份，证明被告哈日义很与“白哈日义很”是同一人。
上述证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
被告哈日义很、包玉柱在举证期限内未向法庭递交证据。
本院认为，被告哈日义很、包玉柱向原告洪英借款并约定还款时间及利息，并先后为原告洪英出具7枚借据，双方债权、债务关系明确，被告哈日义很、包玉柱应按约定时间履行债务。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务，及第一百零八条：债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。另依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告洪英要求被告哈日义很、包玉柱给付欠款本金，本院予以支持。原告洪英利息期间计算错误，应按实际借款发生的期间计算。被告哈日义很、包玉柱经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告哈日义很、包玉柱偿还原告洪英本金欠款81086元，利息3044.69元，（28775元×0.006元×10.8个月（2013年6月6日至2014年4月30日）＋（6061元＋14800元）×0.006元×3.57个月（2014年1月13日至2014年4月30日）＋19260元×0.006元×3.73个月（2014年1月8日至2014年4月30日）＋4750元×0.006元×4.33个月（2013年12月20日至2014年4月30日）＋（1740元＋5700元）×0.006元×4个月（2014年1月1日至2014年4月30日）】，本息合计84130.69元。于本判决发生法律效力后给付；
二、原告洪英的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1959元、公告费500元，由被告哈日义很、包玉柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 董 发
代理审判员 晓 霞
人民陪审员 吕忠岩
二０一四年十一月十日
书 记 员 张春颖
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛民初字第1329号
原告：吕某，中国公民。
委托代理人：陈孝东，山东德衡（枣庄）律师事务所律，代理权限：一般代理。
被告：郭某，中国公民。
委托代理人：衣振军，山东一和律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告吕某与被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托代理人陈孝东，被告委托代理人衣振军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称，原告与被告2009年在学校读书时认识，后于2011年在学校读书期间，为了方便女方办理签证，也为了让女方能够顺利到美国读书，双方才办理了结婚登记，后原、被告双方均到美国攻读博士学位。由于原、被告双方结婚的目的就是为了到美国读书，原、被告间没有任何的感情基础。到美国之后，原、被告读书的学校相距有一千多公里，双方之间在各个方面都没有任何的交集。原、被告间不存在任何的夫妻感情，这导致双方原本就不实际存在的婚姻关系，更没有继续维持下去的必要。故依据相关法律规定诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、诉讼费由被告承担。
被告郭某辩称，1、原被告双方感情基础很好，婚后更是相亲相爱、互相支持、共同奋斗，夫妻感情很好，现在原告只是受到第三者的迷惑，被告能够原谅原告，希望与原告能够和好，不同意离婚；2、原告诉称是为方便被告去美国读书而结婚与事实不符；3、夫妻共同财产根本不存在。
经审理本院认定，原被告2009年在大学读书期间相识并自由恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，后双方到美国攻读博士学位。婚后生活正常，感情尚可，近期因误解双方产生矛盾。
上述事实由原告及其代理人当庭陈述、被告书面意见及其代理人当庭陈述，原告提交的结婚证、被告提交的照片等证据经质证记录在卷予以证实。
本院认为：夫妻双方应当互相尊重、互相帮助，维护平等、和谐、文明、幸福的婚姻家庭关系。原告主张夫妻感情确已破裂，但因其未能提交相关证据予以证明，本院对此不予采信。只要双方在今后的婚姻生活中，能够互相忠诚、互相包容、互谅互让，尚有和好的可能，因此，应当给予双方和好的机会。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百六十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第五百二十二条、第五百三十八条之规定，判决如下：
不准许原告吕某与被告郭某离婚。
案件受理费300元，由原告吕某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 马西岭
人民陪审员 褚书强
人民陪审员 陈 强
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 薛 娜
第2页
第1页
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1222执40号
申请执行人：黎金海
被执行人：湖北力星灯饰有限公司
黎金海申请执行湖北力星灯饰有限公司劳动争议纠纷一案，咸宁市中级人民法院于2015年11月20日作出的（2015）鄂咸宁中民终字第1007号民事判决书，已经发生法律效力。权利人黎金海于2016年1月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人湖北力星灯饰有限公司自动履行了义务，给付了申请执行人黎金海一个月的工资1890元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
咸宁市中级人民法院的（2015）鄂咸宁中民终字第1007号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴 强
二〇一六年三月十四日
书记员 吴志明
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执4746号
申请执行人孙连芝。
被执行人唐山市恒硕房地产开发有限公司，住所地唐山开平区银河路建材技校东。
法定代表人：高建兴。
本院在执行孙连芝与唐山市恒硕房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请人书面同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张海涛
执行员 王新江
执行员 安红旗
二〇一六年八月十八日
书记员 王 伟
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0102执523号
申请人：张凯，住呼和浩特市。
被执行人：王红梅，住内蒙古通辽市。
被执行人：白萍，住呼和浩特市。
被执行人：岳瑞玲，住呼和浩特市。
关于本院受理的张凯申请执行王红梅、白萍、岳瑞玲借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）内0102民初55号民事判决书，在执行过程中，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本院依据作出的（2016）内0102民初55号民事判决书，终结本次执行程序。
本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
审判长 刘 峰
审判员 李文智
审判员 王永生
二〇一七年七月十七日
书记员 刘建军
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第1128号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：晋城市晋阳路发贸易有限公司。住所地：山西省晋城市城区花园头回迁小区2-201。
法定代表人：路改萍，董事长。
委托代理人：王光庆，山东正之源律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘宏博，个体工商户。
一审被告、二审上诉人：山东省舜天化工集团有限公司。住所地：山东省沂南县玉泉路**号。
法定代表人：岳清渠，董事长。
再审申请人晋城市晋阳路发贸易有限公司（以下简称路发公司）因与被申请人刘宏博、一审被告、二审上诉人山东省舜天化工集团有限公司（以下简称舜天公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2012）临商终字第269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
路发公司申请再审称：1、路发公司找到了以其法定代表人路改萍名义起诉刘宏博的临沂市兰山区人民法院（2009）临兰民初字第5781号民事裁定书，该裁定认为与刘宏博发生业务关系的系路发公司，路改萍只是路发公司的法定代表人，因此，路改萍不是本案适格的原告主体，对其起诉予以驳回。在该裁定书中，虽然刘宏博辩称是其与舜天公司发生业务，其又与路发公司发生业务，但通过其陈述可以明确看出发货的是路发公司，收货的是舜天公司，刘宏博收到货款后再转给路发公司，在该笔业务中刘宏博没有任何出资，所以实际与舜天公司发生业务关系的是路发公司，而非刘宏博，其身份只是该笔业务的业务员或中间人。2、临沂市公安局兰山分局经济犯罪侦查大队对刘宏博的询问笔录中侦察员问，那150万货款，你为什么不给路改萍，刘宏博回答她发给我是1030元／吨，我发到舜天公司是1040元／吨，这里面有我的利润，并且还有10多万货款还没有收回来，所以我就迟迟没有给路改萍，等都和舜天公司算完帐，再把货款付给路改萍。通过刘宏博的上述自认可以明确认定不是刘宏博与舜天公司发生业务关系，刘宏博只是作为业务员或中间人的身份挣得每吨10元的差价。假如如刘宏博所说，其与路发公司之间不可能没有任何买卖合同和交易凭据，在本案交易中，刘宏博没有任何出资，所以其不可能是本案的交易主体。同时，舜天公司也明确认可与其发生煤炭买卖关系的是路发公司而非刘宏博。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项的规定，特申请再审。
本院认为：1、路发公司再审过程中提交的新证据“临沂市兰山区人民法院（2009）临兰民初字第5781号民事裁定书”，首先该民事裁定书在原审庭审结束前已经存在，并非因客观原因于庭审结束后才发现，不属于新证据；其次，该裁定只认定了与刘宏博发生业务关系的是路发公司而非路改萍，该裁定并未作出实体认定，即与舜天公司发生业务关系的是路发公司亦或是刘宏博，并未作出认定；最后，从刘宏博在该裁定的辩称看，也得不出系路发公司与舜天公司发生业务关系、刘宏博是该笔业务的业务人员或中间人的结论。因此，路发公司以该裁定证明实际与舜天公司发生业务关系的是路发公司而非刘宏博的主张，本院不予支持。2、临沂市公安局兰山分局经济犯罪侦查大队对刘宏博有多份询问笔录，其对交易的过程陈述前后并不一致，对唐爱均、苟六玲、李高龙、尹军世、张桂兰、杨凤柱、王建峰等人的询问，关于交易主体、交易过程的陈述亦不一致。在与舜天公司的实际交易过程中，刘宏博持有的入库检斤收据、入厂煤炭质量抽检报告单，系舜天公司在交易期间给其出具的原始书证，其中，入库检斤收据记载的供货单位均为“罗庄区东源经贸有限公司”，入厂煤炭质量抽检报告单载明的供货单位均为“临沂”，上述两宗单据记载中并未出现路发公司、路改萍或其它地点的字样；且交易过程中舜天公司已经支付给刘宏博煤炭款328万余元。而路发公司没有持有任何相关书证，舜天公司亦未支付给路发公司煤炭款项。因此，原审结合刘宏博提交的证据以及舜天公司直接将328万余元支付给刘宏博的事实，认定本案与舜天公司发生买卖合同关系的相对人是刘宏博，而非路发公司。原审的上述认定及对路发公司关于煤炭买卖关系发生在舜天公司与路发公司之间的主张不予支持，并无不当。
综上，路发公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回晋城市晋阳路发贸易有限公司的再审申请。
审 判 长 王 园
审 判 员 王 东
代理审判员 陈 晖
二〇一六年一月二十日
书 记 员 周蓉蓉
原 告 王 福 春 与 被 告 王 成 军 买 卖 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2014）前民初字第4106号
原告王福春。
被告王成军。
原告王福春与被告王成军买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员顾丹独任审判，公开开庭进行了审理，原告王福春到庭参加诉讼，被告王成军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。
原告王福春诉称，被告于2013年4月25日在原告处赊购化肥，共计欠款11800元。欠款到期后原告多次索要，被告拒不还款。故诉之法院，要求被告给付欠款11800元及利息。
被告王成军未出庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告王福春系经营前郭县乌兰图嘎镇鑫丰肥业的个体业主。2013年4月25日，被告王成军从原告经营的商店赊购化肥并出具欠据，合计价款11800元，并由担保人杨立才作担保。同时约定2013年12月31日前还款，如不按时还款，被告按月利1.5分支付利息。欠款到期后经原告多次向被告索要未果。
本院认为，根据原告王福春提供的买卖协议书、欠据，能够认定原告与被告王成军双方买卖合同关系成立，合法，被告王成军应履行给付化肥款的义务，原告王福春的请求，有事实及法律依据，本院予以支持；对于原告主张的利息，未超过法律规定，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王成军于本判决生效后三日内立即给付原告王福春化肥欠款本金11800元，并自2014年1月1起按月利1.5分支付利息至执行终结之日止。
案件受理费90元，本院减半收取45元，由被告王成军承担，剩余45元由本院退还给原告王福春。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 顾 丹
二〇一四年十一月二十五日
书记员 苗树举
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初4570号
原告：温州顺泽钢铁贸易有限公司，住所地：温州市龙湾区永中街道永中西路1158弄1407室。
法定代表人：黄帮松，总经理。
委托诉讼代理人：孔令抄，浙江瓯盟律师事务所律师。
被告：黄健，男，1978年6月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：池婵，女，1981年12月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告池婵的委托诉讼代理人：潘光沙、翁建宇，浙江瓯江律师事务所律师。
原告温州顺泽钢铁贸易有限公司为与被告黄健、池婵买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔令抄、被告池婵委托诉讼代理人潘光沙到庭参加诉讼，被告黄健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州顺泽钢铁贸易有限公司诉称：2012年12月25日被告黄健陆续向原告购买钢材。2015年3月7日，原告与被告黄健进行结算，确认被告黄健尚欠原告钢材款724135.78元，期间已支付55万元，尚欠174235元。并承诺在2015年12月31日之前还清。同时约定，如被告未能在期限内偿还，还应向原告支付违约金及律师费。被告池婵与黄健系夫妻关系，应共同承担债务。现虽经原告多次催讨，但被告仍以各种理由予以敷衍。现要求：1、两被告共同偿还原告钢铁款174235元、律师费9700元及利息（从2016年1月1日起至法院判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）。2、本案诉讼费由两被告承担。
被告黄健在审理中提交答辩状辩称：本案的买卖是原告将钢材出售与温州鸿锦金属有限公司，被告池婵从未参与温州鸿锦金属有限公司（黄健）生意上的事，此债务属于温州鸿锦金属有限公司黄健个人债务。请求驳回原告的诉讼请求。
被告池婵辩称：原告起诉被告黄健出具的欠条要求被告共同偿还的责任，但黄健出具的时间是2015年，是二被告在2014年10月15日离婚后出具的，因此本案的债务与被告池婵无关。且没有任何证据证实是黄健在2014年10月15日之前欠原告的个人欠款。且黄健在2013年期间经营温州鸿锦金属有限公司，是温州鸿锦金属有限公司与原告发生的业务，应当是公司债务，与本案的被告池婵无关。故本案的被告不是适格的主体。本案原告的律师费不是必要的诉讼费用，不应当支持。
本院经审理，查明事实如下：被告黄健陆续向原告购买钢材。2015年3月7日，原告与被告黄健进行结算确认被告黄健尚欠原告钢材款724135.78元，期间已支付55万元，尚欠174235元，并承诺在2015年12月31日之前还清。同时约定，如被告未能还清货款，还应向原告支付所欠货款每月2%的违约金及律师费。后被告黄健没有按期支付，原告遂诉至本院。
另查明，被告黄健、池婵于2012年5月24日登记结婚，于2014年10月15日登记离婚。
认定的事实有原告、被告陈述及原告提供的婚姻登记信息一份、欠条一份予以证实，本院予以确认。原告提供的法律服务委托合同及发票各一份、被告池婵提供的工商登记信息一份，不能证明其待证的事实，本院不予确认。
本院认为：原告与被告黄健之间的合同关系合法有效，受法律保护。被告黄健欠原告174135元货款，事实清楚，证据充分，被告黄健应当支付并应支付约定的违约金。违约金按月2%计算，从被告承诺付款之日第二天起至本判决确定的履行之日止。原告诉称，被告黄健、池婵系夫妻关系，应共同承担债务。被告黄健出具的欠条系二被告离婚之后的2015年3月7日，自此原告与被告黄健建立明确的债权债务关系，属被告黄健的个人债务。况且原告没有提供本案买卖过程中的原告方的经办人黄帮旺的证言及原告的账本，应作出对原告不利的认定，原告提供的证据不能证明本案的欠款系二被告的夫妻共同债务。原告诉请的被告应支付律师费。因律师费并非本案诉讼的必要费用，原告的该诉请不予支持。二被告主张本案欠款系温州鸿锦金属有限公司与原告之间的买卖合同履行中形成的，但没有提供证据证明，本院不予采信。被告黄健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄健于本判决生效之日起十日内支付原告温州顺泽钢铁贸易有限公司货款174135元及违约金（自2016年1月1日起至本判决确定的履行之日止，按月2%计算）。
二、驳回原告温州顺泽钢铁贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3977元，公告费650元，由被告黄健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 林 铬
人民陪审员 王欢欢
人民陪审员 温秀杰
二〇一六年十月八日
书 记 员 邵建海
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一初字第1325号
原告：黄某1，男，1970年6月28日出生，汉族，农村居民，住所地：合浦县。
被告：何某，女，1971年5月25日出生，汉族，农村居民，住所地：广西柳州市武宣县。
原告黄某1与被告何某离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法适用简易程序由审判员张宗显独任审判，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。代书记员黄雅媚担任记录。原告黄某1到庭参加诉讼，被告何某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告黄某1诉称：其与被告于1996年在南宁打工相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子黄某2（现已成年），××××年××月××日生育女儿黄某3。婚后，双方因性格不和，常因家庭琐事争吵，致夫妻感情不和。2008年，被告外出打工与原告分居至今，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。2014年12月17日，其曾以夫妻感情彻底破裂为由诉至法院请求与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方继续分居至今。2015年10月8日，其再次诉至法院请求与被告离婚，婚生女儿黄某3由其携带抚养，抚养费由其负担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据一：身份证一份，以证明原告的诉讼主体资格；
证据二：户口本一份，以证明被告的诉讼主体资格以及黄某2、黄某3系原、被告的婚生子女；
证据三：结婚证一份，以证明原、被告系合法的夫妻关系；
证据四：民事判决书一份，以证明原告曾于2014年12月17日诉至法院请求与被告离婚的事实；
证据五：合浦县公馆镇创村村民委员会证明一份，以证明被告何某于2011年离家至今未归的事实。
被告何某未作答辩，也未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的的证据进行质证的权利，被告何某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的上述证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原、被告于1996年在南宁打工相识，××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子黄某2，于××××年××月××日生育女儿黄某3，儿子黄某2现已成年。婚后双方常因家庭琐事争吵，致夫妻感情不和。2011年，被告离家外出打工与原告分居至今，互不来往，对原告及其孩子生活亦不闻不问。2014年12月17日，原告曾诉至本院请求与被告离婚，本院判决不准离婚后，双方仍未能和好，双方继续分居生活，且互不履行夫妻义务。2015年10月8日，原告以夫妻感情彻底破裂为由再次诉至本院要求与被告离婚。案经本院主持调解，原告坚持离婚，调解不能成立。
本院认为：夫妻关系的维持依赖于夫妻感情，夫妻感情是否破裂，有无和好可能是判定离或不离的法定标准。原、被告婚初感情尚可，但自2011年始，被告因夫妻感情不和长期离家未归，与原告分居至今已四多年，且分居期间双方互不履行夫妻义务，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，符合法律规定，本院予以准许。女儿黄某3自出生后一直随原告生活，与原告建立起较深厚的感情，从有利于孩子健康成长出发，女儿黄某3由原告抚养为宜，抚养费由原告自行负担。根据上述事实与理由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某1与被告何某离婚；
二、原、被告婚生女儿黄某3由原告黄某1携带抚养，抚养
费由原告自行负担。
本案受理费300元，因适用简易程序审理减半收取150元，由原告黄某1负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员
二○一五年十一月二十二○一五年十一月二十
代书记员 黄雅媚
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条
第三十六条
第三十七条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市尖草坪区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0108民初975号
原告：美铝北冶工业（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区大连湾街道毛茔子村。
法定代表人：孙富钢，总经理。
委托诉讼代理人：李豪嘉，山西华炬律师事务所律师。
被告：太原晋西春雷铜业有限公司，住所地太原市尖草坪区大同路652号。
法定代表人：张朝宏，董事长。
委托诉讼代理人裴少帅，男，该单位法律顾问，住太原市尖草坪区迎新街大同路***号。
原告美铝北冶工业（大连）有限公司与被告太原晋西春雷铜业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。2018年5月25日，原告美铝北冶工业（大连）有限公司向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告美铝北冶工业（大连）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许美铝北冶工业（大连）有限公司撤回起诉。
案件受理费2478元，由原告美铝北冶工业（大连）有限公司负担。
审判员高林
二〇一八年五月二十五日
书记员马飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市尖草坪区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0108民初975号原告：美铝北冶工业（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区大连湾街道毛茔子村。法定代表人：孙富钢，总经理。委托诉讼代理人：李豪嘉，山西华炬律师事务所律师。被告：太原晋西春雷铜业有限公司，住所地太原市尖草坪区大同路652号。法定代表人：张朝宏，董事长。委托诉讼代理人裴少帅，男，该单位法律顾问，住太原市尖草坪区迎新街大同路***号。原告美铝北冶工业（大连）有限公司与被告太原晋西春雷铜业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。2018年5月25日，原告美铝北冶工业（大连）有限公司向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告美铝北冶工业（大连）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许美铝北冶工业（大连）有限公司撤回起诉。案件受理费2478元，由原告美铝北冶工业（大连）有限公司负担。审判员高林二〇一八年五月二十五日书记员马飞
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民抗119号
抗诉机关：广东省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：王某，女，汉族，住广东省广州市越秀区。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：韦某，男，汉族，住广东省广州市越秀区。
一审第三人：广东省建筑构件工程公司。住所地：广东省佛山市南海区。
申诉人王某与被申诉人韦某、一审第三人广东省建筑构件工程公司离婚后财产纠纷一案，广东省广州市中级人民法院作出的（2014）穗中法民一终字第4846号民事判决已发生法律效力。王某不服，向检察机关申诉。2016年6月29日，广东省人民检察院作出粤检民（行）监（2016）44000000069号民事抗诉书，以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第二百零八条第一款之规定为由，向本院提起抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 赖尚斌
代理审判员 钟向芬
代理审判员 王 凯
二〇一六年七月二十二日
法官 助理 黄健军
书 记 员 邵炜翎
江西省南城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣1021行审32号
申请执行人南城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人陈俊清，男，该主任。
被执行人过正辉，男，1976年11月15日出生，汉族，住南城县。
被执行人梅红星，女，1979年11月16日出生，汉族，住址同上。
申请执行人南城县卫生和计划生育委员会向本院提出申请，要求强制执行其于2016年5月15日对被执行人过正辉、梅红星作出的里计生征决[2016]第47号江西省征收社会抚养费决定书，该决定书处理结果是：征收社会抚养费77868元。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。查明：申请执行人以被执行人计划外生育第三胎男孩为由作出了里计生征决[2016]第47号《江西省征收社会抚养费决定书》，该决定书适用了《江西省人口与计划生育条例》第五十七条规定。
本院认为，申请执行人南城县卫生和计划生育委员会对被执行人作出的里计生征决［2016］第47号《江西省征收社会抚养费决定书》认定被执行人计划外生育第三胎男孩，引用了《江西省人口与计划生育条例》第五十七条的规定，即“。组织、介绍妊娠妇女进行非医学需要的胎儿性别鉴定或者选择性别的人工终止妊娠手术的，由县级以上人民政府卫生和计划生育主管部门没收违法所得。”，属适用法律法规依据错误。因此，对申请执行人提出要求强制执行里计生征决［2016］第47号《江西省征收社会抚养费决定书》的申请，明显缺乏法律、法规依据，本院不予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国强制执行法》第五十八条的规定，裁定如下：
不准予执行申请执行人于2016年5月15日对被执行人作出里计生征决[2016]第47号《江西省征收社会抚养费决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向抚州市中级人民法院申请复议，也可以直接向抚州市中级人民法院申请复议。
审判长 黄晓凌
审判员 曾艾雪
审判员 钟绍华
二〇一六年十一月三十日
书记员 邓 慧
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初2515号
原告东营银行股份有限公司滨州邹平支行与山东昊强机械有限公司、山东银山金属材料有限公司、山东开元橡塑科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日作出（2017）鲁1626民初2515号民事判决书。现发现其中有错误，特此补充裁定如下：
原判决书第6页第15行“309787.25”错误；现更正为“3863142.5”。
审判员 张惠萍
二〇一七年十月十八日
书记员 杨朝霞
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑终40号
原公诉机关云南省保山市隆阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，男，1993年1月22日生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化，农民，住保山市隆阳区。因本案于2015年12月29日被保山市公安局隆阳分局取保候审，于2016年2月29日被云南省保山市隆阳区人民法院决定取保候审。因本案于2016年3月18日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。
云南省保山市隆阳区人民法院审理云南省保山市隆阳区人民检察院指控原审被告人陈某某犯交通肇事罪一案，于2016年3月16日作出（2016）云0502刑初96号刑事判决，原审被告人陈某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年10月7日20时许，被告人陈某某酒后驾驶云MMW1**号普通二轮摩托车载被害人邹某某沿本区板保线由东向西行驶，行至板保线K1＋200米处时，与在道路北侧停放车辆的被害人万某某及其停放的云MZ19**号轻便二轮摩托车相撞，致被害人万某某经抢救无效死亡、被告人陈某某、被害人邹某某不同程度受伤、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，路人电话报警。2015年10月8日9时，被告人陈某某经公安民警口头传唤到案。
经分别鉴定，被告人陈某某血样中乙醇含量为70mg／100ml，被害人万某某血样中乙醇含量为15mg／100ml；被害人万某某系头部受钝性外力致颅脑损伤死亡。
经交警部门认定，被告人陈某某饮酒后驾驶摩托车未按规定戴安全头盔上道路行驶，对路面交通情况观察不周，负事故全部责任。被害人万某某、邹某某不承担事故责任。
案发后，被告人陈某某赔偿了被害人万某某家属经济损失人民币60000元。
一审法院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车上道路行驶，对路面交通情况观察不周，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第三款的规定，判决：被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人陈某某上诉称，判决认定事实有误，被害人将车辆停放在路边是否依照交通法规予以停放？上诉人曾对交通事故认定书持异议，但未被采纳；判决书认定上诉人具有两个从轻处罚要件，依然判处有期徒刑一年六个月，上诉人认为这一判决结果，没有真正体现公平公正的司法原则。请求从轻判处，执行缓刑为妥，以便上诉人通过正常劳动收入赔偿民事损失费用。
经审理查明，上诉人陈某某交通肇事的犯罪事实，有一审开庭审理时经举证质证的下列证据予以证实：公安机关的接处警信息表、受案登记表、立案决定书、到案经过、当事人血样提取登记表、被告人陈某某的驾驶证复印件、机动车行驶证复印件及机动车车辆信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、被告人陈某某、被害人万某某、邹某某的户口证明及常住人口信息表、保公交认字（2015）第00047号道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故照片；保公（交鉴法医）字（2015）第A070号交通事故尸体检验鉴定报告及死亡通知书、保山信益司鉴所（2015）司鉴字第471号、第472号司法鉴定意见书、云南鼎丰司法鉴定中心云鼎鉴（毒化）字2015第120230号、第120231号鉴定意见书、鉴定意见通知书、证人证言、被告人陈某某的供述与辩解。上述证据收集程序合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对一审认定事实本院予以确认。
本院认为，上诉人陈某某违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车上道路行驶，对路面交通情况观察不周，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。原审法院根据上诉人陈某某的犯罪事实、情节、悔罪表现所作出的刑事判决，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈某某的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 艳 昌
审判员 杨 惠 玲
审判员 安 琪
二〇一六年六月十六日
书记员 张杨文婧
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0925执117号
申请执行人董从焕，女，汉族，1988年3月18日生，住双江自治县。身份证号：XXX。
申请执行人王某甲，女，汉族，，住双江自治县，身份证号：XXX。
申请执行人王某乙，女，汉族，住双江自治县，身份证号：XXX。
被执行人张向海，男，拉祜族，小学文化，1978年4月27日生，住双江自治县，身份证号：XXX。
关于申请执行人董从焕、王某甲、王某乙与被执行人张向海生命权纠纷一案，申请人依据本院作出的（2015）双民初字第391号民事判决书依法于2016年9月28日向本院申请强制执行，本院予以受理执行，申请执行标的为13691.30元，案件受理费320元，执行费105元。
本院在执行董从焕、王某甲、王某乙与张向海生命权纠纷一案中，因被执行人张向海下落不明且无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结（2016）云0925执117号案件的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产，可请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张学忠
执行员 段培江
执行员 张文才
二〇一七年三月二十一日
书记员 向梅花
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1222执81号
申请执行人：徐胜华，下岗职工。
被执行人：胡礼学，个体工商户。
申请执行人徐胜华与被执行人胡礼学民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日作出的（2015）鄂通城民初字第610号民事判决书，已发生法律效力。被执行人胡礼学应偿还申请执行人徐胜华借款本金100000元及利息，但被执行人胡礼学未履行生效判决。申请执行人徐胜华于2016年3月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人徐胜华未能提供被执行人胡礼学的下落及财产线索，经本院查询也未能发现被执行人胡礼学有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结通城县人民法院（2015）鄂通城民初字第610号的民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院重新申请强制执行。再次申请不受执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴 强
二〇一六年八月二十三日
书记员 王朝阳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初35954号
原告常熟市隆力奇建筑装璜有限责任公司，住所地常熟市。法定代表人刘增善，总经理。委托代理人郝亚，北京市盈科(苏州)律师事务所律师。龙元建设集团股份有限公司，住所地浙江省象山县丹城新丰路XXX号。法定代表人赖振元。原告常熟市隆力奇建筑装璜有限责任公司诉被告龙元建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告常熟市隆力奇建筑装璜有限责任公司撤回起诉。案件受理费人民币4,698.50元，减半收取计人民币2,349.25元，由原告常熟市隆力奇建筑装璜有限责任公司负担。
审判员 范 一
二〇一六年七月四日
书记员 潘宸琰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执2902号
申请执行人：左同宝，男，1982年02月08日生，汉族，居民，住涟水县。
申请执行人：万林艳，女，1983年07月13日生，汉族，居民，住址同上。
被执行人：涟水润民置业有限公司，住所地涟水县涟城镇兴闻路15号。
法定代表人：孙慧荣，该公司总经理。
申请执行人左同宝、万林艳与被执行人涟水润民置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院（2015）涟民初字第01123号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：涟水润民置业有限公司于判决生效后十日内支付左同宝、万林艳逾期交付违约金10363.06元（从2013年12月29日至2015年4月2日止）。案件受理费100元,由涟水润民置业有限公司负担85元。因涟水润民置业有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月28日立案执行。
进入执行程序后，查明被执行人涉案较多，标的金额较大，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等。
2、依法作出执行决定书，将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，依法查封被执行人所有的苏Ｈ×××××号马自达牌、苏Ｈ×××××号长安牌机动车，因下落不明未实际扣押，被执行人名下国有土地使用权亦被相关案件查封，此外根据相关协助单位反馈信息，未发现被执行人有可供执行财产。
4、因被执行人未到庭履行，本院依法到其工商登记地址“涟水县涟城镇兴闻路15号”进行查找未果。
通过本次执行程序，申请执行人债权未受偿。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将其纳入最高院失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，除已依法查封未实际扣押的机动车及被相关案件查封的土地使用权外，本案未发现可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未实现，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2015）涟民初字第01123号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 汪祝静
代理审判员 吴 昊
代理审判员 唐 堂
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 吕高美
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执2902号申请执行人：左同宝，男，1982年02月08日生，汉族，居民，住涟水县。申请执行人：万林艳，女，1983年07月13日生，汉族，居民，住址同上。被执行人：涟水润民置业有限公司，住所地涟水县涟城镇兴闻路15号。法定代表人：孙慧荣，该公司总经理。申请执行人左同宝、万林艳与被执行人涟水润民置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院（2015）涟民初字第01123号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：涟水润民置业有限公司于判决生效后十日内支付左同宝、万林艳逾期交付违约金10363.06元（从2013年12月29日至2015年4月2日止）。案件受理费100元,由涟水润民置业有限公司负担85元。因涟水润民置业有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月28日立案执行。进入执行程序后，查明被执行人涉案较多，标的金额较大，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等。2、依法作出执行决定书，将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，依法查封被执行人所有的苏Ｈ×××××号马自达牌、苏Ｈ×××××号长安牌机动车，因下落不明未实际扣押，被执行人名下国有土地使用权亦被相关案件查封，此外根据相关协助单位反馈信息，未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人未到庭履行，本院依法到其工商登记地址“涟水县涟城镇兴闻路15号”进行查找未果。通过本次执行程序，申请执行人债权未受偿。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将其纳入最高院失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，除已依法查封未实际扣押的机动车及被相关案件查封的土地使用权外，本案未发现可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未实现，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2015）涟民初字第01123号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  汪祝静代理审判员  吴 昊代理审判员  唐 堂二〇一七年十二月二十八日书 记 员  吕高美
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1967号
上诉人（原审被告）：翟泽湘。
被上诉人（原审原告）：陈永兵。
原审被告：吴文国。
上诉人翟泽湘与被上诉人陈永兵、原审被告吴文国民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民一初字第955号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案上诉人和原审被告吴文国的住所地均位于深圳市龙岗区，深圳市龙岗区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 陈 欣
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执133号
申请执行人焦作市住房公积金管理中心，住所地焦作市人民路与焦东路交叉口。
法定代表人赵海燕，主任。
被执行人河南尚宇新能源股份有限公司，住所地河南省沁阳市北昊华工业园。
法定代表人卢红旗，董事长。
本院在执行焦作市住房公积金管理中心与河南尚宇新能源股份有限公司行政强制执行限期缴存通知书一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人焦作市住房公积金管理中心提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山行审字笫00004号行政执行裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 涛
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
二〇一六年四月十一日
书记员 王 琳
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更1284号
罪犯王建清，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省迁安市人民法院于2013年7月8日作出了（2013）安刑初字第23号刑事判决，以被告人王建清犯强奸、强迫卖淫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币7000元。该犯及其同案犯不服，提出上诉。河北省唐山市中级人民法院于2013年11月29日以（2013）唐刑终字第421号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2016年3月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯王建清能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功2次，表扬2次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的记功、表扬奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯王建清能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王建清减去有期徒刑八个月。罚金人民币7000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 李静伟
代理审判员 王宏伟
二〇一六年五月十二日
书 记 员 么 丽
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌民初字第00058号
原告周某。
被告李某。
本院在审理原告周某与被告李某离婚纠纷一案中，原告周某于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某�回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某负担。
审判员 马晓永
二〇一五年二月十三日
书记员 王晓飞
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
云南省丘北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2626刑初193号
公诉机关丘北县人民检察院。
被告人陶文新，男，1969年12月4日出生，苗族，云南省丘北县人，小学文化，农村居民，家住丘北县。因本案于2017年6月16日被丘北县公安局刑事拘留，同年6月28日被执行逮捕，9月14日被丘北县人民检察院取保候审，9月15日释放。
丘北县人民检察院以丘检公诉刑诉（2017）210号起诉书指控被告人陶文新犯非法持有枪支罪。于2017年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,适用简易程序于2017年9月21日公开开庭审理了本案。丘北县人民检察院指派检察员赵庆洪出庭支持公诉，被告人陶文新到庭参加诉讼，现已审理终结。
丘北县人民检察院指控，2017年6月15日凌晨3时许，公安机关在办案过程中在被告人陶文新家中查获一支射钉枪、40发子弹、300枚铁砂。经鉴定，被查获的射钉枪是以火药为动力发射弹丸的枪支，具有致伤力。属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。
公诉机关列举了物证，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，现场勘验、辨认笔录、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人陶文新违反枪支管理规定，私自持有枪支一支，已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任，提请本院对被告人陶文新依法判处。
被告人陶文新对起诉书指控内容及公诉机关列举的证据均无异议。
经审理查明，2017年6月15日凌晨3时许，公安民警办案过程中，在丘北县腻脚乡地白村民委西里古村小组被告人陶文新家中查获一支射钉枪、40发子弹、300枚铁砂。经鉴定，被查获的射钉枪以火药为动力，具有致伤力。
上述事实，被告人陶文新无异议，且有当庭质证认证的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、搜查证、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、没收凭证、侦查终结报告书、起诉意见书、户口证明、前科材料、网上查询证明、抓获经过；证人马某、陶某1、陶某2、杜某1证言；被告人陶文新供述；现场勘验检查、辨认笔录、鉴定意见及通知书等证据证实。
本院认为，被告人陶文新违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力、具有杀伤力的枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控被告人陶文新犯非法持有枪支罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条，即违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。故对被告人陶文新犯非法持有枪支罪应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制之间量刑。被告人陶文新归案后积极配合公安机关的调查，如实供述犯罪事实，具有悔罪表现，符合缓刑条件。据此，根据被告人陶文新的犯罪情节、认罪态度及对社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人陶文新犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。缓刑考验期自判决确定之日起计算。
二、被告人陶文新所持有射钉枪一支、子弹四十发枚、铁砂三百枚予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 黄会银
审判员 伍新声
审判员 ＸＸ鸣
二〇一七年九月三十日
书记员 侬朝芬
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更4454号
罪犯李婧，女，1990年9月1日出生于内蒙古自治区呼和浩特市，汉族，中专文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民法院于二〇一三年十二月十六日作出了（2013）回刑初字第251号刑事判决，以被告人李婧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。被告人李婧不服，提出上诉。本院于二〇一四年二月十一日以(2014)呼刑一终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年3月7日交付执行。刑满日期2020年4月11日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2016年12月1日以罪犯李婧在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯李婧在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年12月、2015年6月、12月、2016年3月各记功1次,累计记功4次。
经审理查明，罪犯李婧在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯李婧在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李婧减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月20日起至2019年6月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 李 霞
审判员 洪 潮
二〇一六年十二月二十日
书记员 张小睿
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)内01刑更4454号罪犯李婧，女，1990年9月1日出生于内蒙古自治区呼和浩特市，汉族，中专文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民法院于二〇一三年十二月十六日作出了（2013）回刑初字第251号刑事判决，以被告人李婧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。被告人李婧不服，提出上诉。本院于二〇一四年二月十一日以(2014)呼刑一终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年3月7日交付执行。刑满日期2020年4月11日。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2016年12月1日以罪犯李婧在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯李婧在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年12月、2015年6月、12月、2016年3月各记功1次,累计记功4次。经审理查明，罪犯李婧在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯李婧在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李婧减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月20日起至2019年6月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 旸审判员 李 霞审判员 洪 潮二〇一六年十二月二十日书记员 张小睿
江西省定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0728执881号
本院在执行李房妹申请曾刚借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的法律文书，本院已执行0元,尚有30444元未执行,现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟东明
二〇一八年二月八日
书记员 赖吉昌
江西省定南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0728执881号本院在执行李房妹申请曾刚借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的法律文书，本院已执行0元,尚有30444元未执行,现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  钟东明二〇一八年二月八日书记员  赖吉昌
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓商初字第1131号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行。住所地：张店区柳泉路45甲-3。
负责人：刘强，行长。
委托代理人：周波，山东元亮律师事务所律师。
被告：于革伟，男，1969年8月13日生，汉族，住桓台县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行（以下简称浦东银行淄博支行）诉被告于革伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告浦东银行淄博分行诉称：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，卡号为：49×××38。被告使用上述卡并透支原告资金，现已产生信用卡欠款余额27173.37元，经原告多次催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告请求法院依法院判令被告偿付原告信用卡欠款27173.37元，并承担自2015年9月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用；诉讼费由被告承担。
本院认为，被告于革伟自原告处办理信用卡，超过规定期限透支，并经发卡行催收后仍未归还，且数额较大，涉嫌犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 陈强
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张倩
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡民二终字第581号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地：衡水市和平西路515号，组织机构代码：80980197-X。
负责人：李彦君，经理。
委托代理人：卢怀玉，河北中衡诚信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢占亮，男，1988年6月16日出生，汉族，现住饶阳县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称：人保公司）因与被上诉人卢占亮保险合同纠纷一案，不服河北省饶阳县人民法院（2015）饶民初字第382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员付圣云担任审判长，审判员王江丰，代理审判员关信娜参加的合议庭对本案进行了审理，书记员徐佳佳担任法庭记录。上诉人人保公司委托代理人卢怀玉、被上诉人卢占亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：卢占亮的冀Ｔ×××××号丰田牌轿车，在中国人民财产保险有限公司衡水市分公司第一营销服务部处投保机动车损失保险117800元、指定维修特约条款及不计免赔险，保险期间为2014年8月7日0时起至2015年8月6日24时止。2015年5月6日6时许，原告冀Ｔ×××××号丰田牌轿车与高海祥驾驶冀Ａ×××××三轮汽车在肃临线发生碰撞，造成两车受损的交通事故。因该事故发生在保险期内。本次交通事故经饶阳县公安交通警察大队勘验认定，高海祥负事故的主要责任，卢占亮负事故的次要责任。该交通事故经饶阳县物价局价格认证中心鉴定卢占亮车辆损失45532元，车损鉴定费1400元，拖车费1000元，交通费500元四项损失共计48432元。
原审法院经审理认为：原被告之间存在合法有效的保险合同法律关系，人保公司应按照法律规定和合同约定履行自己的义务。根据中华人民共和国保险法的规定，人保公司向卢占亮赔偿损失后，有权向事故责任方追偿，人保公司向事故责任方行使代位请求赔偿的权利时，卢占亮应当向人保公司提供必要的文件和所知道的有关情况。按照饶阳县物价局价格认证中心所做出的价格认证结论所确定的车辆损失45532元赔付原告。本案中的鉴定费1400元、拖车费1000元、交通费500元是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度和施救过程中所支付的必要的、合理的费用，应由保险人被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、第六十三条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司赔偿原告卢占亮车辆损失45532元、鉴定费1400元、拖车费1000元、交通费500元共计48432元，判决生效后五日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司支付上述款项后，有权向事故责任方追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担。
上诉人人保公司上诉称：1、一审判决认定卢占亮车辆损失费数额过高，证据不足。一审判决认定被上诉人卢占亮车辆损失费的价格认证结论书，没有车辆损失没有提供照片和鉴定人员资质证明，并且该价格认证结论书缺乏必要的计算依据和计算结论的计算过程；2、一审判决认定卢占亮拖车费数额过高，缺乏事实和法律依据。一审判决认定被上诉人施救费数额过高，此次交通事故发生在饶阳县境内，卢占亮又是饶阳县人，一审判决认定被上诉人施救费为1000元，明显数额过高，存在超标准收费的可能性；3、一审判决判令上诉人赔偿被上诉人交通费缺乏事实和法律依据。交通费属于交通事故中人身损害赔偿的项目，卢占亮起诉人保公司的案由是财产保险合同纠纷，而不是交通事故，根据《保险法》、《侵权责任法》以及《人身损害赔偿司法解释》的相关规定，交通费不属于财产保险合同纠纷的赔偿项目，人保公司不应当赔偿卢占亮交通费；4、一审判决人保公司赔偿卢占亮鉴定费、诉讼费缺乏事实和法律依据。鉴定费和诉讼费属于交通事故中间接损失，根据保险法和保险条款的规定，人保公司不应当赔偿卢占亮鉴定费和诉讼费。故请求二审法院撤销一审判决，本案诉讼费用由卢占亮承担。
被上诉人卢占亮答辩称：车损数额是法院指定的鉴定机构作出的鉴定；拖车费是实际支出；鉴定费是为了证明车辆损失的必要性支出；诉讼费应该由败诉方承担，有明确的法律依据。
本院对原审查明的事实予以确认。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定并结合上诉人人保公司的上诉请求，确定本案的争议焦点为：卢占亮的车辆损失及拖车费认定数额是否过高，人保公司应否赔付交通费及鉴定费。
本院认为：关于原审判决确定的车辆损失费数额是否过高问题。原审法院认定车辆损失为45532元的依据是饶阳县物价局价格认证中心作出的饶价鉴字（2015）006号价格鉴定结论书，该次鉴定系由原审法院委托的具备相应资质的价格认证机构作出的。对该数额，上诉人人保公司虽持有异议，但未提供足以反驳的相反证据且在一、二审中亦未提交重新鉴定的申请，故对案涉车辆损失45532元，本院予以确认。关于拖车费是否过高问题。拖车费是为处理交通事故发生的必要性支出，上诉人人保公司主张拖车费500元为宜，但未提供其核定拖车费应为500元的相关证据。故对其该项上诉请求，本院不予支持。关于交通费负担问题。本案审理的车辆损失属财产损失，被上诉人卢占亮所入险种并不包含交通费项目，交通费属于交通事故人身损害赔偿中的理赔项目，不属于财产保险合同纠纷中的理赔项目。且被上诉人卢占亮所提供的证据亦不能证明是为处理此次交通事故发生的必要的、合理的费用。故原审法院判令人保公司赔付被上诉人卢占亮交通费500元欠妥，本院予以纠正。关于鉴定费负担问题。该项费用属于为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且本案有效证据能够证实被上诉人卢占亮已实际支付了该费用，故原审法院判令上诉人人保公司承担鉴定费1400元，是正确的。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决上诉人人保公司赔付被上诉人卢占亮交通费不当，本院予以纠正。上诉人人保公司的其他上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持河北省饶阳县人民法院（2015）饶民初字第382号民事判决第二项；
二、变更河北省饶阳县人民法院（2015）饶民初字第382号民事判决第一项为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司赔付被上诉人卢占亮车辆损失45532元、鉴定费1400元、拖车费1000元，共计47932元，本判决生效后五日内付清；
三、驳回上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1000元，二审案件受理费300元，共计1300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付圣云
审 判 员 王江丰
代理审判员 关信娜
二〇一五年十二月一日
书 记 员 徐佳佳
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第130号
原告：延吉星远经济贸易有限公司，住所：延吉市朝阳街爱丹路44号。
法定代表人：韩仲燮，该公司总经理。
被告：李明浩，男，延边日报社广告部职员，其他信息不详。
原告延吉星远经济贸易有限公司诉被告李明浩之间返还原物纠纷一案中，原告于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉星远经济贸易有限公司的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉星远经济贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由原告延吉星远经济贸易有限公司负担。
助理审判员 尹永杰
二〇一五年二月五日
书 记 员 谢 晶
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初586号
原告：苏长娥，女，1971年10月7日生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市开发区洞庭路2号11层B室。
法定代表人：沈彤，董事长。
委托诉讼代理人：王宝蕊，男，1989年4月28日生，汉族，该公司法务部员工。
被告：天津华润万家生活超市有限公司奥园分公司，住所地天津市北辰区天穆镇王庄村西。
负责人：曾志鹏，经理。
原告苏长娥与被告天津华润万家生活超市有限公司、天津华润万家生活超市有限公司奥园分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告苏长娥于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏长娥撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏长娥负担。
审判员 黄福海
二〇一七年二月十七日
书记员 王 猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终2036号
上诉人（原审原告）：任全民，农民。
委托诉讼代理人：赵云龙，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托诉讼代理人：李瑞清，山东兴郓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：侯现法，郓城农村商业银行程屯支行客户经理。
上诉人任全民因与被上诉人山东郓城农村商业银行股份有限公司(以下简称郓城县农商行)、侯现法委托合同纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2015）郓商初字第1558号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人任全民及委托诉讼代理人赵云龙、被上诉人郓城县农商行的委托诉讼代理人李瑞清参加了诉讼。本案现已审理终结。
任全民原审诉称，2013年7月3日，魏德利因我是郓城县农商行协理员并经我介绍，通过时任郓城县农商行刘口支行客户经理侯现法贷款25万元。贷款合同履行期间发现借款人魏德利有借款风险，郓城县农商行、侯现法即委托我想方设法收回此笔贷款。2013年8月11日前魏德利以让我写借款条的方式归还了15万元借款，我第二天将该款交付给了原郓城县农商行刘口支行客户经理侯现法，2014年侯现法为我出具了收据，并注明委托和魏德利偿还了15万贷款的事实。事后郓城县农商行却不愿在魏德利贷款中减除所偿还的15万元贷款，为此给我造成了损失。故要求郓城县农商行、侯现法偿还本金15万元及利息，诉讼费用由郓城县农商行、侯现法承担。
郓城县农商行原审辩称，任全民要求郓城县农商行返回15万元本金及利息无事实根据和法律依据，既然任全民与郓城县农商行具有委托催收代理关系，任全民帮助郓城县农商行催收魏德利的15万元借款是履行代理合同的法定义务，无权要求郓城县农商行返回15万元催收款项。从事实上讲，郓城县农商行在没有实际得到15万元魏德利借款的情况下，更没有向任全民返回15万元的义务。侵权行为不是郓城县农商行侵犯了任全民的合法权益，任全民与侯现法之间的资金往来，以及侯现法的违法行为，给任全民造成的损失，与委托代理关系无关。任全民应当按照侵权关系，向侯现法主张民事诉讼权利。因此，郓城县农商行不具备适合的诉讼主体资格，也不具有返回15万元的诉讼义务，要求驳回任全民对郓城县农商行的诉讼请求。
侯现法原审未答辩。
原审法院审理查明，2013年6月30日，郓城县农村信用合作联社与郓城县玉皇庙镇孔厂村委签订金融协理服务合作协议。协议第一条约定：“乙方（郓城县玉皇庙镇孔厂村委）聘任支农协理员协助甲方为社区内居民提供协理存款、信用评定、贷后检查、不良贷款清收等金融协理服务，……”。同日，任全民与郓城县玉皇庙镇孔厂村委签订支农协理员服务协议。协议第四条约定：“乙方（支农协理员）的义务：1、协助农村信用社为社区居民提供协理存款、信用评定、贷后检查、不良贷款清收等金融协理义务；……”。任全民填写了支农协理员备案表，上面盖有郓城县农村信用合作联社刘口信用社业务公章和郓城县农村信用合作联社业务公章。
2013年8月10日，任全民从魏德利处取得15万元现金，其向魏德利出具了借条，借条内容为“借条：今借魏德利现金壹拾伍万元整（￥150000.00），借款人：任全民，2013年8月10日”。后魏德利以此欠条为证据起诉任全民，要求任全民偿还借款本金15万元及利息，郓城县人民法院作出（2014）郓民初字第2754号民事判决书，认定上诉款项是任全民向魏德利借款并判决任全民偿还魏德利借款15万元及利息。
侯现法认可任全民于2013年8月11日将15万元现金交付。
庭审中，任全民提供郓城县农商行刘口支行证明一份、侯现法收到条一份及（2014）郓民初字第2754号庭审笔录一份，称是郓城县农商行刘口支行委托其向魏德利收回贷款15万元，且侯现法代表郓城县农商行将此15万元收回，郓城县农商行质证认为，郓城县农商行委托任全民向魏德利催收借款，但任全民并没有收回魏德利在农商行的借款15万元，任全民与魏德利之间是民间借贷关系，郓城县农商行侯现法收到任全民15万元的行为是个人行为而非职务行为，其没有交付给农商行。
另查，侯现法系郓城县农商行的工作人员，2013年，其任郓城县农商行刘口支行的客户经理。
原审法院认为，郓城县农商行委托任全民向魏德利催收借款，但任全民并没有收回魏德利在郓城县农商行的15万元借款。任全民从魏德利处取得的15万元现金，并非是收回的魏德利在郓城县农商行的借款15万元，而是任全民向魏德利的借款，这一事实已经生效法律文书认定。故对任全民要求郓城县农商行偿还借款本金和利息的请求，不予支持。任全民称其将15万元交付给了侯现法，侯现法也承认这一事实，故对任全民要求侯现法返还15万元并支付利息的请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定判决：一、被告侯现法于判决生效后十日内返还原告任全民15万元及利息（利息自起诉之日起至判决书确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告任全民对被告山东郓城农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告侯现法负担。
上诉人任全民不服原审判决上诉称，原审判决认定事实错误。上诉人是被上诉人郓城县农商行的协理员。2013年7月，魏德利经上诉人介绍，通过郓城县农商行刘口支行客户经理侯现法贷款25万元。后郓城县农商行刘口支行委托上诉人催收。2013年8月11日，上诉人从魏德利处催收15万元交给侯现法，侯现法向上诉人出具了偿还魏德利贷款的收条。而原审法院判决从魏德利处获得的15万元并非收回的贷款，而是上诉人从魏德利处取得的借款，属认定事实错误。被上诉人侯现法收取贷款的行为应为职务行为。请求二审法院查明事实，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人郓城县农商行答辩称，原审法院认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人侯现法未答辩。
经审理，本院认定的事实与原审法院查明的事实基本一致。
本院认为，因原审法院（2014）郓民初字第2754号民事判决对涉案款项的性质已进行了认定，该判决确认2013年8月10日上诉人任全民从魏德利处收到的15万元款项的性质为借款，而非代被上诉人郓城县农商行收回的贷款，且对上诉人任全民所称的通过侯现法已将涉案款项交付被上诉人郓城县农商行的主张未予采信，故原审法院判决驳回上诉人任全民要求被上诉人郓城县农商行承担责任的诉讼请求并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人因不能围绕其诉讼请求提供充分的证据证明其主张，应由其承担举证不力的法律后果，其上诉请求应不予支持。综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人任全民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾庆生
代理审判员 朱晨曦
代理审判员 史春雷
二〇一六年十月八日
书 记 员 张 伟
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申2533号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈平，男，1966年9月18日出生，汉族，住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：吴英，重庆天亿律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武隆县贵鑫煤炭有限公司，住所地重庆市武隆区。
法定代表人：陈强，该公司经理。
一审被告、二审被上诉人：武隆县贵鑫煤炭有限公司煤炭洞煤矿，住所地重庆市武隆区。
负责人：苟显荣，该煤矿矿长。
一审被告、二审被上诉人：武隆县贵鑫煤炭有限公司陈家沟煤矿，住所地重庆市武隆区。
负责人：郑华旭，该煤矿矿长。
一审被告、二审被上诉人：陈贵学，男，1954年2月14日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
再审申请人陈平因与被申请人武隆县贵鑫煤炭有限公司（以下简称贵鑫公司），一审被告、二审被上诉人武隆县贵鑫煤炭有限公司煤炭洞煤矿、武隆县贵鑫煤炭有限公司陈家沟煤矿、陈贵学劳动争议一案，不服重庆市第三中级人民法院（2016）渝03民终2181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈平申请再审称，（一）一、二审法院对�平与贵鑫公司形成劳动关系的时间认定错误。（二）一、二审法院认为劳动者是否享受带薪年休假的事实应由劳动者举证，显然不符合举证责任的分配。（三）贵鑫公司的行为导致陈平的失业保险不能领取，应由贵鑫公司承担失业保险赔偿金的支付责任。一、二审法院仅判决贵鑫公司支付未缴年限的失业保险赔偿错误。（四）经济补偿金扣除无法律依据。综上，陈平依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案首先需要解决的问题为陈平与贵鑫公司建立劳动关系的时间。陈平认为其与贵鑫公司劳动关系的建立应从其在武隆县和顺乡青木村煤矿（以下简称青木村煤矿）工作时开始计算，但青木村煤矿与贵鑫公司系两个独立的用工主体，陈平未提交证据证明这两个用工主体之间存在债务承接关系；陈平2015年8月31日的离职体检表系因离职体检之需所填写，其上所载明的工作起始时间系由填表人凭主观填写，无其他相关档案资料佐证，不能充分证明陈平的实际工作时间，故陈平要求将其在青木村煤矿工作时间计入在贵鑫公司工作时间的主张缺乏事实和法律依据，不能得到支持。一、二审法院根据贵鑫公司的自认，认定陈平与贵鑫公司之间的劳动关系于2012年9月1日建立，并无不当。
由于陈平与贵鑫公司在2012年9月1日至2015年8月31日期间存在劳动关系，一、二审法院认定陈平从建立劳动关系的一年后，即2013年9月1日起至劳动关系终止日2015年8月31日享受带薪年休假正确，陈平主张享有2013年9月1日前的带薪年休假工资因缺乏依据而不能得到支持。陈平在贵鑫公司的工作年限满3年，一、二审法院判决支持陈平3个月的经济补偿金符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四�七条的规定。
至于失业保险金的问题，陈平于2011年11月参加了失业保险，其应当向失业保险机构申领失业保险费。陈平未提供证据证明贵鑫公司存在欠缴失业保险费的情形，也未提供证据证明其不能领取失业保险金，故一、二审法院对陈平要求贵鑫公司赔偿其失业保险金的请求不予支持，亦无不当。
综上，陈平的申请再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈平的再审申请。
审判长 高一棚
审判员 胡 翔
审判员 谢 玥
二〇一八年一月十一日
书记员 甄 真
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申2533号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈平，男，1966年9月18日出生，汉族，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：吴英，重庆天亿律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武隆县贵鑫煤炭有限公司，住所地重庆市武隆区。法定代表人：陈强，该公司经理。一审被告、二审被上诉人：武隆县贵鑫煤炭有限公司煤炭洞煤矿，住所地重庆市武隆区。负责人：苟显荣，该煤矿矿长。一审被告、二审被上诉人：武隆县贵鑫煤炭有限公司陈家沟煤矿，住所地重庆市武隆区。负责人：郑华旭，该煤矿矿长。一审被告、二审被上诉人：陈贵学，男，1954年2月14日出生，汉族，住重庆市涪陵区。再审申请人陈平因与被申请人武隆县贵鑫煤炭有限公司（以下简称贵鑫公司），一审被告、二审被上诉人武隆县贵鑫煤炭有限公司煤炭洞煤矿、武隆县贵鑫煤炭有限公司陈家沟煤矿、陈贵学劳动争议一案，不服重庆市第三中级人民法院（2016）渝03民终2181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈平申请再审称，（一）一、二审法院对�平与贵鑫公司形成劳动关系的时间认定错误。（二）一、二审法院认为劳动者是否享受带薪年休假的事实应由劳动者举证，显然不符合举证责任的分配。（三）贵鑫公司的行为导致陈平的失业保险不能领取，应由贵鑫公司承担失业保险赔偿金的支付责任。一、二审法院仅判决贵鑫公司支付未缴年限的失业保险赔偿错误。（四）经济补偿金扣除无法律依据。综上，陈平依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案首先需要解决的问题为陈平与贵鑫公司建立劳动关系的时间。陈平认为其与贵鑫公司劳动关系的建立应从其在武隆县和顺乡青木村煤矿（以下简称青木村煤矿）工作时开始计算，但青木村煤矿与贵鑫公司系两个独立的用工主体，陈平未提交证据证明这两个用工主体之间存在债务承接关系；陈平2015年8月31日的离职体检表系因离职体检之需所填写，其上所载明的工作起始时间系由填表人凭主观填写，无其他相关档案资料佐证，不能充分证明陈平的实际工作时间，故陈平要求将其在青木村煤矿工作时间计入在贵鑫公司工作时间的主张缺乏事实和法律依据，不能得到支持。一、二审法院根据贵鑫公司的自认，认定陈平与贵鑫公司之间的劳动关系于2012年9月1日建立，并无不当。由于陈平与贵鑫公司在2012年9月1日至2015年8月31日期间存在劳动关系，一、二审法院认定陈平从建立劳动关系的一年后，即2013年9月1日起至劳动关系终止日2015年8月31日享受带薪年休假正确，陈平主张享有2013年9月1日前的带薪年休假工资因缺乏依据而不能得到支持。陈平在贵鑫公司的工作年限满3年，一、二审法院判决支持陈平3个月的经济补偿金符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四�七条的规定。至于失业保险金的问题，陈平于2011年11月参加了失业保险，其应当向失业保险机构申领失业保险费。陈平未提供证据证明贵鑫公司存在欠缴失业保险费的情形，也未提供证据证明其不能领取失业保险金，故一、二审法院对陈平要求贵鑫公司赔偿其失业保险金的请求不予支持，亦无不当。综上，陈平的申请再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈平的再审申请。审判长  高一棚审判员  胡 翔审判员  谢 玥二〇一八年一月十一日书记员  甄 真
河北省尚义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尚民初字第514号
原告庞某某，住尚义县。
被告张某某，住尚义县。
原告庞某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庞某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告庞某某负担。
审判员 杨继城
二〇一五年十月三十日
书记员 温艳花
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第1165号
罪犯余文平，男，1980年9月15日出生，汉族，江西省德兴市人，小学文化程度，现在南口监狱三监区服刑。
浙江省兰溪市人民法院于2011年7月1日作出（2011）金兰刑初字第67号刑事判决，以被告人余文平犯盗窃罪，判处有期徒刑9年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2019年7月8日止。执行机关南口监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯余文平在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯余文平在2013下半年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱行政表扬4次，17次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯余文平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯余文平减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年五月二十二日
书记员 李 静
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第04699号
原告何刚，男，1987年6月4日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被告宋达文，男，1965年3月6日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
原告何刚诉被告宋达文民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法组成合议庭于2016年5月20日公开庭进行了审理。原告何刚到庭参加了诉讼，被告宋达文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告何刚诉称，2014年5月22日，被告因资金周转困难，向原告借款40,000.00元，并出具了借条。借款到期后，原告多次向被告催收，均遭到拒绝。故特向人民法院提起诉讼，请求判决：被告偿还原告借款40,000.00元，并支付违约金1,200.00元及自2014年6月2日起至清偿之日止按2.5%的利息。
被告宋达文未作答辩。
经审理查明，2014年5月22日，被告因资金周转困难，向原告借款40,000.00元，并向原告出具了借条一份，该借条内容为：今借到何刚现金人民币（大写）肆万元整，系作生意周转，还款期限：10天内归还。借款人宋达文。注：如违约超期还款按1—3%收取违约金。借款到期后，经原告催收未果，致原告诉来本院,主张上述权利。
上述事实，有原告提供的借条及当事人的陈述等证据材料在卷宗证实，且经庭审和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告间借贷关系合法有效，依法受法律保护。被告借款后，不按约定期限返还原告借款，其行为构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，被告应当承担返还原告借款并支付违约金的违约责任。关于原告主张的利息请求，因双方未约定利息，故对原告的该项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十五日内由被告宋达文返还原告何刚借款40,000.00元，并支付违约金1,200.00元，共计41,200.00元；
二、驳回原告何刚的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830.00元，公告费600.00元，合计1,430.00元,由被告宋达文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在二年内向本院申请执行。
审 判 长 史列强
人民陪审员 龚学科
人民陪审员 刘明轩
二〇一六年六月二日
书 记 员 张 曦
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1202行审55号
申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队。
统一社会信用代码：114112000058025982。
住所地：黄河路宋会路交叉口向南200米。
法定代表人史万超，该大队大队长。
委托代理人刘佳，该大队工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人陈媛，该大队工作人员。代理权限特别授权。
被执行人宁志安，1965年3月21日生，汉族。
申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队（以下简称东城分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2017年3月16日作出的三公交决字[2017]第4112332900027026号《公安交通管理行政处罚决定书》。该决定书决定对宁志安罚款400元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。
本院依法组成合议庭，对东城分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：申请人东城分局巡防大队于2017年3月16日作出的三公交决字[2017]第4112332900027026号《公安交通管理行政处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人东城分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予立案执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队作出的三公交决字[2017]第4112332900027026号《公安交通管理行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 王艳龙
人民陪审员 任 宁
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 肖 伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1202行审55号申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队。统一社会信用代码：114112000058025982。住所地：黄河路宋会路交叉口向南200米。法定代表人史万超，该大队大队长。委托代理人刘佳，该大队工作人员。代理权限特别授权。委托代理人陈媛，该大队工作人员。代理权限特别授权。被执行人宁志安，1965年3月21日生，汉族。申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队（以下简称东城分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2017年3月16日作出的三公交决字[2017]第4112332900027026号《公安交通管理行政处罚决定书》。该决定书决定对宁志安罚款400元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。本院依法组成合议庭，对东城分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：申请人东城分局巡防大队于2017年3月16日作出的三公交决字[2017]第4112332900027026号《公安交通管理行政处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人东城分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予立案执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队作出的三公交决字[2017]第4112332900027026号《公安交通管理行政处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  王艳龙人民陪审员  任 宁二〇一八年一月二十三日书 记 员  肖 伟