上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民四（民）初字第822号
原告邱敏霞，女，1933年10月31日出生，汉族，住址上海市。
原告刘蕴清，女，1955年1月25日出生，汉族，住址上海市。
原告刘国平，男，1961年9月11日出生，汉族，住址上海市。
上列三原告的共同委托代理人华芝萃，上海市黄浦区淮海法律服务所法律工作者。
上列三原告的共同委托代理人戴仁建，上海市黄浦区淮海法律服务所法律工作者。
被告刘侃平，男，1957年10月1日出生，汉族，住址上海市。
被告高瑛，女，1962年10月11日出生，汉族，住址上海市。
被告刘炯，女，1988年11月10日出生，汉族，住址上海市。
上列三被告的共同委托代理人ＸＸ，上海英恒律师事务所律师。
上列三被告的共同委托代理人蔡葵，上海英恒律师事务所律师。
原告邱敏霞、刘蕴清、刘国平诉被告刘侃平、高瑛、刘炯共有纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，适用简易程序，依法由代理审判员梅松松独任审判，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。本案于2015年9月27日转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告邱敏霞、刘蕴清、刘国平及原告共同的委托代理人华芝萃，被告刘侃平及被告共同的委托代理人ＸＸ、蔡葵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱敏霞、刘蕴清、刘国平共同诉称：上海市黄浦区济南路XXX号房屋（以下简称系争房屋）承租人系刘启美，刘启美于2013年4月7日报死亡。刘启美的父母均早于其死亡。原告邱敏霞系刘启美的妻子，原告刘蕴清、刘国平和被告刘侃平系两人的子女。被告刘侃平、高瑛系夫妻，被告刘炯系两人的女儿。系争房屋在册户籍为刘启美和被告刘侃平两人。2012年8月，被告刘侃平受刘启美委托与拆迁实施单位签订拆迁补偿安置协议。后被告刘侃平实际领取拆迁款。刘启美去世后，原告要求分割拆迁款，将刘启美的份额析出进行继承，被告予以拒绝。故原告起诉要求确认刘启美在上海市黄浦区济南路XXX号房屋的拆迁补偿安置款中的份额为人民币（以下币种均为人民币）2，500，000元。
被告刘侃平、高瑛、刘炯共同辩称：不同意原告的诉请，刘启美将印章交给被告刘侃平去领取拆迁款，其后未向被告刘侃平索要，已经通过行为将其份额赠与被告刘侃平。刘启美不居住系争房屋，故不享有搬迁奖励费、速迁费等奖励费用。刘启美享有的份额为：从户安置款210，345元、购房款64，680元、购房差价款300，933元、铜川路XXX弄XXX号XXX室价款1，770，775元的四分之一和大病120，000元，共计707，459.5元。非居住补偿部分应归实际经营的被告，刘启美没有份额。拆迁安置协议明确被告高瑛、刘炯属于同住人，两被告应参与分配。
经审理查明，上海市黄浦区济南路XXX号房屋承租人为刘启美。系争房屋拆迁时，内有刘启美和被告刘侃平的户籍。刘启美于2013年4月5日死亡。刘启美的父母均早于其死亡。原告邱敏霞系刘启美的妻子。原告邱敏霞与刘启美共生育原告刘蕴清、刘国平和被告刘侃平三名子女。被告刘侃平、高瑛系夫妻，被告刘炯系两人的女儿。系争房屋拆迁前，由被告实际用于经营，刘启美与被告均不实际居住系争房屋。
2012年8月1日，被告刘侃平与拆迁人签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》和《上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议》，并加盖刘启美和被告刘侃平的印章。《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》认定，刘启美承租的房屋座落在济南路XXX号，建筑面积30.8平方米，房屋价值补偿款为388，155元（包含价格补贴65，517元）、搬家补助费500元、设备迁移费1，370元、从户安置210，345元（6，300×95－388，155），自行购房款64，680元（2，100×30.8）、奖励费80，000元、大病120，000元、速迁费19，000元，总计884，050元。该户选购铜川路XXX弄XXX号XXX室（建筑面积91.75平方米，总价583，117元，产权人为刘启美）。安置款扣除购房款剩余300，933元。安置人员为刘启美和被告刘侃平、高瑛、刘炯。《上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议》认定，刘启美承租的非居住房屋座落在济南路XXX号，建筑面积23.41平方米，非居部分房屋货币补偿款为725，167元、停产停业损失9，364元、非居经营一次性补偿234，100元（10，000×23.41）、非居装饰补贴费30，000元、非居速迁费60，000元，总计1，058，631元，被拆迁人选购铜川路XXX弄XXX号XXX室（建筑面积90.84平方米，总价571，293元，产权人为刘侃平）和铜川路XXX弄XXX号XXX室（建筑面积91.75平方米，总价577，016元，产权人为高瑛、刘炯）。安置款扣除购房款剩余89，678元。同日，被告刘侃平向拆迁人书面申请委托拆迁人出售选购的三套安置房屋，并在书面申请上加盖刘启美和三被告的印章，委托出售价格分别为铜川路XXX弄XXX号XXX室1，770，775元、铜川路XXX弄XXX号XXX室1，753，212元，铜川路XXX弄XXX号XXX室1，770，775元，共计5，294，762元。拆迁人另发放两笔货币安置款分别为300，933元和904，302元。被告刘侃平确认实际领取安置款6，500，000元，后给付刘启美50，000元，其余款项未进行分割。
另查明，1999年4月15日，被告高瑛的父亲沈俊泉承租的上海市黄陂南路XXX弄XXX号房屋拆迁，安置被告高瑛、刘炯昌里东路XXX弄XXX号XXX室房屋和奖励费等费用，后经被拆迁人要求，昌里东路XXX弄XXX号XXX室房屋置换成货币115，394.40元。
审理中，被告确认大病120，000元属于刘启美。
以上事实，由原告提供的居民死亡医学证明书、户籍摘录和户口簿复印件、结婚证、《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》、《上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议》、房屋定购确认单、申请、费用结算发放单、《房屋拆迁安置协议》、《上海市房屋拆迁货币化安置协议》以及当事人的庭审陈述等证据予以证明。
本院认为，根据相关规定，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。系争房屋拆迁安置包括居住部分和非居住部分，刘启美为系争房屋承租人，被告刘侃平属于同住人。虽然被告高瑛、刘炯在他处享受过拆迁安置，拆迁单位在居住部分安置协议中将其列为安置人员，并同意两人在非居住部分安置协议中选购一套安置房屋，考虑被告家庭实际使用系争房屋进行经营，且原告在主张刘启美份额时未完全排除被告高瑛、刘炯的利益，故系争房屋拆迁安置款项的分配可酌情考虑被告高瑛、刘炯的利益。被拆迁的房屋属于居住和非居住兼用的，拆迁人在给付拆迁补偿款时明确区分居住补偿和非居住补偿份额的，对居住补偿部分，承租人和同住人可以共同分割；对非居住补偿部分，利用该房屋进行经营的人是该公房的承租人或同住人，则该承租人或同住人可以适当多分。系争房屋居住部分房屋价值款应由刘启美和被告刘侃平均分，非居住部分房屋价值补偿款，由刘启美和被告刘侃平分割，被告刘侃平可适当多分。搬家费、设备移装费、停产停业损失、非居住经营一次性补偿、非居装饰补贴费归实际经营的被告所有。从户安置费用、自行购房补贴、奖励费、速迁费由原、被告共同分割。大病补贴归刘启美所有。实际发放费用增加部分，原、被告均未能证明系针对特定对象的补贴，可由原、被告共同分割。同时，补偿利益的分割，应综合考虑被拆迁房屋的来源、实际居住使用情况、家庭成员对被拆迁房屋的贡献等各项因素，遵循公平公正的原则进行处理。综上所述，本院酌情确定刘启美享有拆迁安置款812，342元，包括铜川路XXX弄XXX号XXX室房屋和货币安置款229，225元。铜川路XXX弄XXX号XXX室房屋出售款1，770，775元属于刘启美，故刘启美享有系争房屋安置房屋出售价款和货币安置款共计200，0000元，扣除被告在刘启美生前已给付的50，000元，系争房屋安置款中属于刘启美的遗产份额还有1，950，000元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
上海市黄浦区济南路XXX号房屋拆迁安置款中属于刘启美的遗产份额为人民币1，950，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币26，800元，由原告邱敏霞、刘蕴清、刘国平负担人民币5，896元，被告刘侃平、高瑛、刘炯负担人民币20，904元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王蓓蕾
代理审判员 梅松松
人民陪审员 石志仁
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 诸 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。