云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0421民初9号
原告：周四清，男，1966年3月16日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。
委托诉讼代理人：杨冬，云南李世敏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：张达，男，1994年1月5日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区，现住云南省玉溪市江川区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，云南识骏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告周四清与被告张达健康权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序于2018年2月13日、3月13日公开开庭进行了审理，原告周四清及其委托诉讼代理人杨冬，被告张达及其委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周四清向本院提出诉讼请求：1.要求被告张达赔偿医疗费1920.39元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月6日20时许，其与汪建华、朱文忠、徐荣林在玉溪市江川区德馨苑小区2号门值班，被告张达驾驶一辆白色轿车堵在小区入口处，杨池春下车询问白德柱下落，其说白德柱在值班室，杨池春将白德柱喊到大门外边发生争吵，被告张达用手勒住朱文忠脖子将其按倒在地上，用膝盖顶住朱文忠肋骨，用拳头击打朱文忠头面部、腹部，其与汪建华、徐荣林劝架时被被告张达打伤。其受伤后，到玉溪市江川区人民医院治疗，开支医疗费1920.39元。被告张达的行为侵害其身体健康，并给其造成经济损失，故要求被告张达对其所造成的经济损失承担赔偿责任。
被告张达辩称，杨池春与小区保安发生争吵系因德馨苑小区物业管理处拒开发票,其作为朋友陪同并无挑事故意。朱文忠先辱骂并用手击打其胸部,汪建华、周四清、徐荣林协助朱文忠对其殴打，其被迫的自卫行为属于正当防卫，其不应承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告张达对原告周四清提交的居民身份证、张达询问笔录以及原告周四清对被告张达提交的居民身份证、杨池春询问笔录、黄蓉询问笔录的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告周四清提交的玉溪市公安局江川分局大街派出所调查收集的周四清询问笔录、朱文忠询问笔录、汪建华询问笔录、白德柱询问笔录，欲证实被告张达殴打朱文忠过程中，其与周四清、徐荣林过来劝架被张达打伤的事实。被告张达质证后对周四清询问笔录、朱文忠询问笔录、汪建华询问笔录、白德柱询问笔录的真实性、合法性、关联性均有异议，认为周四清询问笔录中打架过程与张达询问笔录中打架过程能相互印证，对该笔录陈述打架事实部分认可，其余部分不予认可；朱文忠询问笔录中陈述事实与张达询问笔录不一致；汪建华询问笔录陈述事实与周四清询问笔录陈述事实不一致，但该笔录能证明本案事发当晚的起因；白德柱并未看见朱文忠受伤过程，也未看见朱文忠挑起事端过程。本院认为，玉溪市公安局江川分局大街派出所依法调查形成的笔录，证明本案客观事实，证据形式合法，与案件具有联系，且与张达询问笔录、杨池春询问笔录、黄蓉询问笔录及原、被告在庭审中陈述相互印证，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。2.被告张达提交的视频资料4份，欲证实本案发生殴打的原因、经过的事实。原告朱文忠质证后对向玉溪市公安局江川分局大街派出所调查收集的视频资料2份的真实性、合法性无异议，对关联性有异议；对被告张达提交的视频资料2份的真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条规定：“以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的证据。”被告取得视频资料的过程并未侵犯原告合法权益也未违反法律禁止规定，且原告对玉溪市公安局江川分局大街派出所调查收集的视频资料真实性、合法性无异议，本院结合玉溪市公安局江川分局大街派出所调查收集的询问笔录，原、被告在庭审中陈述及原告质证意见，对被告提交的视频资料的真实性、合法性、关联性予以确认。3.被告张达辩解认为朱文忠先辱骂并用手击打其胸部,汪建华、周四清、徐荣林协助朱文忠对其殴打，其被迫的自卫行为属于正当防卫的事实主张，因无证据证实，本院不予支持。4.原告周四清提交的云南省通用门诊病历1本、玉溪市江川区人民医院CT诊断报告单1份、云南省医疗门诊收费票据7份，欲证实原告周四清伤情及开支医疗费情况。被告张达质证后对证据的真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”原告提供的云南省通用门诊病历载明左侧小脑半球小片异常；玉溪市江川区人民医院CT诊断报告单载明影像学诊断颅内未见明显血肿，颅骨未见明显骨折，双肺未见明显挫伤，左侧小脑半球低密度，考虑梗塞灶，结合临床；玉溪市人民医院影像诊断双肺、纵隔平扫未见异常；云南省医疗门诊收费票据载明原告到玉溪市人民医院、玉溪市江川区人民医院治疗开支医疗费情况，但原告提供病历、CT诊断报告单及云南省医疗门诊收费票据不能证明上述病情与本次外伤有关，应由负有举证责任的原告承担不利后果，本院对证据的真实性、合法性、关联性均不予认定。5.被告张达提交的玉溪市江川区人民医院CT诊断报告单1份、云南省通用门诊病历1本、云南省医疗门诊收费票据2份、玉溪市江川区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书1份，欲证实被告张达伤情及开支医疗费情况。原告朱文忠质证后对证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为张达损伤与其无关。本院认为，玉溪市江川区人民医院CT诊断报告单载明被告张达影像诊断情况；云南省通用门诊病历载明被告张达伤情情况；云南省医疗门诊收费票据载明被告张达开支医疗费情况；法医学人体损伤程度鉴定书载明被告张达损伤情况，被告提交的证据均有医疗机构及鉴定机构加盖公章，证据形式合法，证据间能相互印证，与本案具有联系，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：白德柱、朱文忠、周四清、徐荣林、汪建华系玉溪市江川区德馨苑小区保安，杨池春、张达系玉溪市江川区德馨苑小区业主。
2017年7月2日，杨池春因德馨苑小区家中被限电后到物业管理处交纳物业管理费，因言语不和，杨池春与白德柱发生争吵引起矛盾。2017年7月6日21时50分许，杨池春与张达乘坐云Ｆ×××××号轿车回德馨苑小区经过德馨苑小区2号门时，杨池春下车找白德柱理论，张达也跟随杨池春下车，因杨池春情绪激动出手推攘白德柱后发生吵打，后张达与朱文忠、周四清、汪建华在拉劝时也发生吵打。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第五条规定：“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告周四清提出要求被告张达赔偿医疗费1920.39元的诉讼请求，虽然属于健康权纠纷解决的范畴，但原告对其诉讼请求所依据的事实，即原告周四清主张其受伤后到玉溪市人民医院、玉溪市江川区人民医院治疗开支医疗费1920.39元的事实有责任提供证据加以证明，因原告提供的证据不足以证明其主张，故原告应承担举证不能的不利后果，即原告提出的诉讼请求证据不足，不应予以支持。综上所述，原告周四清要求被告张达赔偿医疗费1920.39元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告周四清要求被告张达赔偿医疗费1920.39元的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告周四清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 毕海峰
二〇一八年三月十六日
书记员 李明丽