辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初2853号
原告黄士全，男。
委托代人孙承平，衣婕，均系东港市新兴法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司。
负责人徐艳，该公司经理。
委托代理人张丰国，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告许广德，男。
被告胡现强，男。
委托代理人孙延升，男。
原告黄士全与被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司（以下简称人保公司）、被告许广德、被告胡现强机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员辛延世独任审判，书记员姜雨杉记录，公开开庭进行了审理。原告黄士全委托代理人衣婕、被告人保公司委托代理人张丰国、被告许广德、被告胡现强委托代理人孙延升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月6日6时50分，被告胡现强驾驶辽FBX9**号小型客车，沿庙骆线自北向南行驶�东港市锦丰饲料厂门前左转弯时，与沿庙骆线自南向北直行的由原告驾驶的辽FM17**号普通摩托车相撞，致原告受伤、车辆损坏。东港交警大队认定，被告胡现强负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告因此次事故产生如下损失：1、医疗费10489.47元；2、伙食补助费1500元（50元×30天）；3、护理费4965.90元（165.53元×30天）；4、误工费20078.44元（173.09元×116天）；5、交通费120元（4元×30天）；6、车辆损失1200元；7、拖车费380元；8、拐杖费150元。以上合计38883.81元。因被告胡现强系侵权行为人，被告许广德系涉案辽FBX9**号小型客车的所有人，被告人保公司系辽FBX9**号小型客车的保险人，故请求三被告赔偿原告上述损失。
被告人保公司辩称，涉案辽FBX9**号小型客车在我公司被投保了交强险及商业三者险（50万元、不计免赔），事故发生在保险期间内，同意在二险�额内赔偿原告的合理损失。对医疗费没有异议，但应扣除超医保费用。原告提供的防疫证过期，不能证实仍从事防疫工作，现未提供误工损失证明，且超过60周岁，故对原告主张的误工损失不予认可。护理人的相关材料不能证明护理人的相关误工损失情况，对护理费不予认可。对车辆损失1200元没有异议。对拖车费没有异议，但停车费不属于我公司的赔偿范围。拐杖费没有相关医嘱要求，故不同意赔偿。诉讼费不属于我公司的赔偿范围。
被告许广德辩称，我系辽FBX9**号小型客车的所有人，该车在被告人保公司的保险情况同被告人保公司所述一致。事故发生前，我将上述车辆借给被告胡现强使用，被告胡现强在使用过程中发生本次事故，请求法院依法认定我是否应承担赔偿责任。另外，对拐杖费不予认可。
被告胡现强辩称，事故发生时，我驾驶的�辆系从被告许广德处所借，同意赔偿原告的合理损失，不同意赔偿拐杖费。
经审理查明，2015年10月6日6时50分，被告胡现强驾驶辽FBX9**号小型客车，沿庙骆线自北向南行驶至东港市锦丰饲料厂门前左转弯时，与沿庙骆线自南向北直行的由原告驾驶的辽FM17**号普通摩托车相撞，致原告受伤、车辆损坏。东港交警大队认定：被告胡现强的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款（三项）之规定，负事故主要责任；原告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款之规定，负事故的次要责任。事故发生后，原告在东港市中心医院住院治疗30天。出院后，休治86天。原告共支出医疗费10489.47元。事故发生前，原告系东港市马家店镇老黄兽药店法定代表人。原告因�次事故产生车辆损失1200元,原告还支出拖车费300元、停车费80元。
涉案辽FBX9**号小型客车系被告许广德所有，由被告许广德出借给被告胡现强，被告胡现强在实际使用过程中发生本次事故。上述车辆在被告人保公司被投保了交强险及商业三者险（50万元、不计免赔），事故发生在保险期间内。
依据上述查明事实，本院对原告主张的合理损失依法核定如下：
1、医疗费10489.47元；
2、伙食补助费1500元（50元×30天）；
3、护理费2887.20元（96.24元×30天）；
4、误工费14049.92元（121.12元×116天）；
5、交通费120元（4元×30天）；
6、车辆损失及拖车费1500元（1200元+300元）；
7、停车费80元。
以上损失1-2项合计11989.47元，3-6项合计18557.12元。
本院所确认的上述事实，有原、�告的陈述以及事故认定书、住院病历、诊断书、医疗费收据、费用清单、营业执照、修车费发票、拖车费发票、停车费发票等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告胡现强的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款（三项）之规定，负事故主要责任；原告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款之规定，负事故的次要责任。依据本案事实，本院确定被告胡现强和原告分别承担70%、30%的事故责任。被告人保公司作为涉案辽FBX9**号小型客车的保险人，依法应在涉案二险限额内承担相应的保险赔偿责任；被告胡现强作为侵权行为人，依法应对不属于被告人保公司赔偿范围的合理损失承担70%的赔偿责任；但原告要求被告许广德承担赔偿责任无事实及法律依据，本院依法不予支持。虽被告人保公司辩称应扣除超医保费用，但未提供充分的证据证实，本院依法不予支持。现有证据可证实原告在事发前的从业情况，但不足以证实其收入状况，本院参照批发零售业每日121.12元计算误工费。现有证据不足以证实护理人的误工损失情况，本院现将护理费标准参照居民服务业每日96.24元计算。现有证据不足以证实在遵医嘱要求的情况下，原告需使用拐杖，故本院对原告主张拐杖费用不予支持。原告在本案中的其他主张均符合法律规定，本院依法予以保护。至于原告所主张的各项费用的具体数额，以本院在审理查明中依法核定的数额为准，在此不予赘述，其中不尽合理部分，本院已依法予以调整。本案中，被告人保公司应在交强险及商业三者险限额内赔偿原告医疗费、伙�补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、车辆损失及施救费合计29949.75元[（11989.47-10000）×70%+10000+18557.12]，被告胡现强应赔偿原告停车费56元（80元×70%）。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告黄士全医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费、车辆损失及施救费合计29949.75元，定于本判决生效后十日给付；
二、被告胡现强赔偿原告黄士全停车费56元，定于本判决生效后十日给付；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司、被告胡现强未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由被告胡现强承担270元，原告自行承担120元。此款原告已预交，被告胡现强承担部分定于本判决生效后十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 辛延世
二〇一六年七月五日
书记员 姜雨杉