宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终497号
上诉人（原审被告）王建林，男，1968年2月15日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人洪敏，宁夏塞上律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张会明，男，1966年2月2日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人计彩花，宁夏综义律师事务所律师。
原审被告杨梅英，女，1968年1月26日出生，回族，农民，
住宁夏回族自治区银川市。
上诉人王建林因买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴民初字第3084号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了不开庭审理。�案现已审理终结。
原审法院查明，二被告王建林、杨梅英系夫妻关系。2012年7月23日，原告张会明与被告王建林、杨梅英签订供货协议一份，协议约定：二被告以每吨3900元的价格从原告处分三批购买150吨左右的钢材，二被告在2012年12月底前分批次付清原告全部钢材款。二被告将自己在贺兰县新贸市场D段25号营业房作价60万元抵押给原告，并约定二被告超过最后付款期限两个月仍未付清原告所有钢材款，原告有权处置抵押房屋来抵顶二被告所欠钢材款。如原、被告在协议签订后，双方出现争执协商不成的情况下，在当地人民法院解决，并由违约方承担所有费用。协议签订后，原告开始向二被告陆续提供合同约定的钢材。2012年8月10日，原告向被告出具收条一张，载明“今收到王建林钢材款（40000元），收款人：张会明”。2012年8月31日，原告向被告出具收条一�，载明“今收到王建林钢材款（28000元）贰万捌仟元整，收款人：张会明”。2012年12月17日，原、被告双方签订房屋顶账协议一份，约定因钢材买卖合同产生债权债务，无法依约清偿，故被告王建林、杨梅英将自己所有的位于贺兰县新贸市场D段25号营业房作价510000元抵顶给原告，并约定该房屋现出租给第三人使用，租赁期限截止于2014年3月10日。自协议签订后，在上述租赁期限内买受人不得再行使出租权，出卖人必须在2014年3月30日之前将该房屋实际交付给买受人，在2014年3月30日之前买受人无权收取此期间的房屋租赁收益。同日，被告王建林、杨梅英向原告出具欠条二张，载明“今欠到张会明房租款壹万伍仟元（￥15000）元整,注付殷伏军房租，2013年3月10号到2014年3月10号房租由王建林付清，欠款人：王建林、杨梅英”；“今欠到张会明现金伍万陆仟元整（￥56000元），�款日期2013年4月30日之前一次性付清，逾期按中国人民银行贷款四倍利息计算，欠款人：王建林、杨梅英”。同日，原告在案外人张彦龙给被告出具的还款承诺书上左下方写明“证明：此款有王建林于2012年12月17日一次性付清，共计600000元整，证明人：张会明”被告王建林在“证明人”前添写“收款”两字。亦同日，原告给被告出具证明一份，载明“证明此款有王建林于2012年12.17一次性付清共计60000元正，证明人：张会明”。被告王建林在“证明人”前填写“收款”两字，在证明顶端填写“收条”两字。2013年4月23日，被告王建林向原告出具欠条一张，载明“今欠到张会明钢材款伍仟元（￥5000）元整，欠款人：王建林”。2013年6月6日，被告王建林向原告出具欠条一张，载明“今欠到张会明7500元，合计金额（大写）柒仟伍佰元整，欠款人：王建林”。现原告以被告拒不偿还拖欠原告的货款83500元为由诉至法院，请求：1、被告向原告偿还欠款83500元，利息30422元（按照中国人民银行同期贷款年利率6%的四倍，从2013年4月23日计算至2015年1月30日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，原告与二被告之间因买卖钢材引起的债权、债务关系，有被告签字署名的欠条三张、欠款欠据一张为证，二被告应当偿还原告拖欠的钢材款83500元。二被告认可2013年4月23日、2013年6月6日向原告出具金额共计12500元的欠条，但对2012年12月17日金额为56000元及15000元的两张欠条不予认可，认为金额为56000元的欠条系二被告在计算错误的情况下向原告出具的，原、被告在进行结算时未将原告出具两张收条上所载68000元钢材款计算在内，但二被告未提供证据证实，故对二被告的该辩解理由不予采纳。二被告认为2012年12月17日向原告出具的金额为15000元的欠条系二被告就所欠房租所出具，与本案无关，但二被告认可2012年12月17日二被告将贺兰县新贸市场D段25号营业房抵顶给原告后，因房屋租期未至无法按期交付，二被告为给原告补偿一年的房租损失而出具，该债务系因拖欠原告的钢材款而产生，应在本案钢材买卖合同纠纷中一并处理，故对二被告辩称该欠条与本案无关的辩解理由不予采纳。二被告辩称已经还清原告所欠钢材款，故原告于2012年12月17日向二被告出具被告已经还清欠款600000元的证明，并于同日向原告出具金额为60000元的收条。但该组证据原告均是以证明人的身份出具的，不是以收款人的身份出具的，被告在“证明人”前添加“收款”两个字，在60000元证明顶端添加“收条”两字，改变证据内容，结合原、被告于2012年12月17日当天未有金钱支付的行为的事实，对被告通过该组证明已经还清原告600000元�辩解理由，不予采纳。二被告在购买原告的钢材后，未及时清偿原告钢材款给原告造成了实际的利息损失，应当支付原告相应的逾期付款利息。二被告向原告出具的金额为56000元的欠条，明确注明了还款时间为2013年4月30日前，并注明逾期付款应按照中国人民银行同期贷款年利率5%的四倍计算利息，该欠条中内容未违反法律规定，被告逾期付款应按照约定内容支付原告逾期付款利息26125.15元（按照中国人民银行同期贷款年利率5.5%的四倍标准，自2012年12月17日计算至2015年1月30日）；二被告2012年12月17日出具的金额为15000元的欠条、2013年4月23日出具的金额为5000元欠条、2013年6月6日出具的金额为7500元的欠条未明确约定还款期限及利息，应自欠条出具之日起按照中国人民银行同期贷款年利率5.5%标准计算至2015年1月30日支付原告逾期付款利息2968.12元，以上两项利息合计29093.27元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决：一、被告王建林、杨梅英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张会明欠款83500元，并支付逾期付款利息29093.27元，合计112593.27元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2578元，由原告负担30元，被告王建林、杨梅英负担2548元（此款原告已预交，被告随上述欠款一并支付给原告）。
宣判后，王建林不服，上诉称，一审认定事实不清。上诉人王建林于2012年12月17日出具的56000元欠条已经实际履行完毕，因双方之间还有其他未结清账务，被上诉人向上诉人出具6万元一次付清的证明中包含该56000元。另外一次性付清60万元的“证明”中被上诉人就是实际收款人。上诉人还另外给被上诉人支付过6050元钢材款，一审对此事实也未查明。一审时上诉人共提交5份收据，共计金额为148100元，由于代理人误算为127121元，一审对该事实也没有认定。综上，一审认定事实不清，导致上诉人欠款数额增加，请求：撤销（2015）兴民初字第3084号民事判决书，依法改判支付被上诉人27500元的欠款及相应的利息损失或发回重审。
被上诉人张会明辩称，被上诉人认为一审法院对于上诉人欠付被上诉人56000元欠款的事实认定清楚，2012年12月17日，上诉人与被上诉人、案外人张彦龙将所有的欠款均结算清楚，上诉人当天另行给被上诉人出具欠条，承认所欠具体数额。一审判决认定事实清楚，采信证据正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告杨梅英未发表陈述意见。
二审期间，上诉人与被上诉人均认可双方自2012年7月23日至2013年6月6日存在买卖合同关系以及2012年12月17日进行过结算。
二审查明的其他事实与原审判决查明的事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人王建林、原审被告杨梅英与被上诉人张会明自2012年7月23日至2013年6月6日之间存在买卖合同关系，双方在此期间有多次买卖钢材行为。双方认可在2012年12月17日进行过结算，上诉人付清以往欠款6万元后，对剩余欠款由被上诉人出具了两张欠条，所以对于2012年12月17日以后（含2012年12月17日当日）的欠款，上诉人共向被上诉人出具了4张欠款欠据，即2012年12月17日的56000元、15000元，2013年4月23日的5000元，2013年6月6日的7500元，以上四笔欠款共计83500元。因上诉人向被上诉人付清6万元欠款并由被上诉人出具收条的行为与�诉人向被上诉人出具56000元、15000元欠条的行为发生在同一天，上诉人辩称当天支付给被上诉人的6万元含在71000元欠款金额中与事实不符且不合常理。综上，上诉人王建林的上诉主张没有事实和法律依据，不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2578元，由上诉人王建林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安 宁
审 判 员 王建玲
代理审判员 黑 琴
二〇一六年六月六日
书 记 员 李梦露
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第�百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当
组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。