浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初5660号
原告：李春江，男，1984年5月24日出生，汉族，住山东省曹县。
委托诉讼代理人：施卓锋，浙江上林律师事务所律师。
被告：宁波百隆纺织有限公司。住所地：浙江省余姚市低塘镇。统一社会信用代码：913302817264145790。
法定代表人：杨卫新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张向阳，浙江鑫浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹利刚，浙江鑫浩律师事务所律师。
原告李春江与被告宁波百隆纺织有限公司劳动争议一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月25日、11月10日两次公开开庭进行了审理，原告李春江及其委托诉讼代理人施卓锋，被告宁波百隆纺织有限公司的委托诉讼代理人曹利刚到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法将本案转为普通程序，并组成合议庭，于2017年7月4日第三次公开开庭进行了审理，原告李春江的委托诉讼代理人施卓锋，被告宁波百隆纺织有限公司的委托诉讼代理人曹利刚到庭参加诉讼。经批准，本案延长了审限。本案现已审理终结。
原告李春江向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金46551.70元；2.被告向原告支付2016年3月份的工资差额675.90元；3.被告向原告支付2015年年休假工资报酬3292.78元；4.本案诉讼费由被告承担。案在审理中，原告撤回第2项诉请。事实和理由：原告于2003年7月22日进入被告处担任精梳车间生产组长一职，后因工作表现良好陆续担任前纺车间生产班长、精梳车间设备工段长等职务。截至2016年2月，原告的月平均工资为3580.90元。2016年2月29日，被告未经原告同意，擅自将原告工作从精梳设备工段长调离到并粗设备工序，且2016年3月的工资降为2905元。为此，原告多次找被告沟通要求回到原工作岗位，并要求按原工资待遇补发差额工资未果，原告无奈于2016年4月23日致函被告，要求解除双方的劳动关系，并要求被告支付经济补偿金。原告向余姚市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，现原告认为仲裁裁决认定的事实不清、证据不足及适用法律错误，故向本院提起诉讼。
被告宁波百隆纺织有限公司辩称，原告要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金无事实和法律依据，双方于2014年1月1日签订的劳动合同中明确原告同意在生产岗位而非管理岗位，也约定了工资标准，被告并没有对其调整岗位，而是由于原告的原因，被告取消了其职位，但仍然在生产岗位上，并没有超出劳动合同的范畴，且岗位工资一直是1800元，没有降薪；原告在履职期间并未以身作则，反而多次迟到，懈怠工作，在公司里影响恶劣；原告2016年3月份的工资差额部分是由于缺勤一天、中夜班修车及改纺费用等原因，这些都是跟订单数量有关的，当月的订单数量少，出现实际收入的下降都是正常的；原告于2015年已经带薪休假；综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告李春江为证明其主张，向本院提供如下证据，经质证，本院作如下认定：
1.仲裁裁决书一份，拟证明本案经仲裁前置程序的事实。被告对该证据无异议。经审查，本院对该证据的真实性予以采信。
2.EMS快递面单及EMS查询单各一份，拟证明原告受到劳动仲裁裁决书时间的事实。被告对该组证据无异议。经审查，本院对该组证据予以采信。
3.调离原岗位书面告知（包含回执）、顺丰速运面单及工资单一组，拟证明原告不同意调岗及强行调岗后原告工资减少的事实。被告认为，对于书面告知由法庭核实，但被告没有收到回执；对于工资单的真实性、合法性及关联性有异议，工资项目都没有，不知道原告从哪里拿来的。经核实，本院对调离原岗位书面告知（包含回执）及顺丰速运面单予以采信，对工资单不予采信。
4.2015部分岗位工资调整表、录音光盘及录音文字稿各一份，拟证明原告的岗位工资从工段长级的1800元调整为运转副轮班长级的1400元的事实。被告认为工资调整表有标准的；对于录音光盘及录音文字稿的真实性、合法性及关联性有异议，无法确定是谁说的，朱亦军只是对工人工作的管理，没有权利决定每个工人的工资，员工的工资都是由公司的人事管理部确定好后再报到总部的。经核实，结合本院对被告管理部副部长丁睿的询问笔录的相关事实的认定，本院对该组证据的真实性予以采信，该证据能够证明原告工资降低的事实。
5.员工手册一份，拟证明被告的规章制度违反法律法规的规定，损害劳动者的权益的事实。被告对该证据的真实性无异议，该员工手册内容是经过决议通过的，是合情合理合法的。经审查，本院对该证据予以采信。
6.余姚市社会保险个人缴费明细一组，拟证明原、被告存在劳动关系，被告为原告缴纳社会保险的事实。被告对该组证据无异议。经审查，本院对该组证据予以采信。
7.银行卡明细一组，拟证明被告擅自调离岗位后工资减少的事实。被告对该组证据无异议。经审查，本院对该组证据予以采信。
8.解除劳动合同通知书（包含顺丰速运免单）一份，拟证明原告要求解除劳动关系的事实。被告认可收到该通知书，但被告不同意解，并要求原告继续上班。经审查，本院对该证据予以采信。
被告宁波百隆纺织有限公司为证明其主张，向本院提供如下证据，经质证，本院作如下认定：
1.劳动合同一份，拟证明原、被告于2014年1月1日签订劳动合同以及劳动合同中约定的工作岗位为生产岗位，调整后的仍然是生产岗位，并没有违反劳动合同约定的事实。原告认为劳动合同上的手印是原告按的。经审查，本院对该证据予以采信。
2.打架事故处理通报及派出所报案记录各一份，拟证明2015年11月14日，原告作为精梳工序工段长，因管理不当，手下两名员工打架斗殴，严重破坏工厂的正常管理秩序的事实。原告对派出所报案记录的真实性无异议，但不能证明打架的事实；对于打架事故处理通报的真实性有异议，原告不在场，系被告单方出具，而且原告不清楚该份通报，对相关处理结论也是违法的。经核实，本院对该组证据的真实性予以采信。
3.指纹打卡记录及员工手册各一份，拟证明原告在2015年8月到2016年1月期间多次迟到，带头违法公司纪律，严重影响正常管理工作，根据员工手册可以解除劳动合同的事实。原告对于指纹打卡记录，认为该记录系被告单方制作，真实性有异议，而且结合原告提供的工资条显示，全勤奖是300元，不存在上班迟到扣考勤奖的事实；对于员工手册也系被告单方制作，原告没有拿到过，也未知悉。经审查，对于指纹打卡记录，系被告单方制作，且根据本院采信的工资单显示原告在此期间的全勤奖全部发放，故本院对该指纹打卡记录不予采信；对员工手册，本院予以采信。
4.2016年3月的工资单、2015年部分岗位工资调整表、出勤统计表、加班福利表及考核标准一组，拟证明原告于2016年3月份的工资差额是由于缺勤、加班福利及考核等原因造成的，被告并没有降低原告待遇的事实。原告对2016年3月的工资单有异议，认为是被告单方制作的，与原告提供的工资单有出入，原告提供的工资条上是全勤的；对于2015年部分岗位工资调整表没有异议，工段长级的基本工资1800元调整为运转副轮班长级保全1号手基本工资1400元，与原告提供的工资单是相印证的，也间接证明被告提供的2016年3月份工资存在造假，不真实；对于其他证据有异议，原告不清楚也不知悉。经审查，本院对2015年部分岗位工资调整表予以采信，对出勤统计表、加班福利表及考核标准，因系被告自行制作，且未能证明其告知原告，故本院不予采信；对2016年3月份工资单，结合本院对被告提交的其他证据的认定，本院对其不予采信。
5.2015年5月及10月的工资单各一份，拟证明员工工资中外加合计是不稳定的事实。原告对该组证据的真实性有异议，认为与原告提供的工资单不相符，被告应该提供前12个月的工资明细，不应只是提供2个月的工资明细，原告关注的工资下降，未考虑到外加这一块，只是因为基本工资从调岗前的1800元下降到调岗后的1400元。经审查，结合本院对被告提交的其他证据的认定，本院对其不予采信。
6.2015年2月份工资单一份，拟证明原告2015年年休假工资已经发放的事实。原告对该证据有异议，认为该证据系被告单方制作，无法证明年休假工资已经发放的事实。本院认为，该证据无法证明被告已发放2015年年休假工资的事实。
7.2015年1月至2016年4月的工资单一组，拟证明原告在此期间的工资发放的事实。原告对该组证据有异议，认为该组证据系被告单方制作。本院认为，首先，被告提供的工资清单中2015年6月、7月、8月、9月的工资单中，其累计的应发工资与前面的项目总和不一致，故本院有理由相信其提供的工资单并非原告的真实工资单；其次，经原、被告确认，原告自2015年4月起才开始担任工段长职务，但原告提交的工资却从2015年1月起即按照1800元的工段长工资发放，其与事实不符；综上，本院对该组证据不予采信。
8.职工代表大会决议及照片一组，拟证明员工手册是合法的事实。原告对该组证据有异议，没有听说开过职工代表大会，也没有看到过员工手册的张贴，均系被告后补，且2012年12月份的职工代表大会只是对部分员工手册内容的修改，其他未涉及。经审查，本院对该组证据予以采信。
本院依职权调取了余劳仲案字[2016]319号案卷并对仲裁庭审笔录予以出示。原、被告双方对该笔录均无异议。本院予以采信。
本院出示被告管理部副部长丁睿的询问笔录。原告认为丁睿系被告的员工，不予认可；被告对该询问笔录予以认可。本院认为，虽丁睿系被告的员工，但其所陈述的原告提交的录音光盘确系朱亦君所述的事实，本院予以确认。
基于以上对证据的认定，本院认定的事实如下：原告于2003年7月22日进入被告处的精梳车间工作，后于2015年4月晋升至工段长，被告为原告缴纳社会保险。被告于2016年2月29日作出“对李春江同志调离原工作岗位的书面告知”并给予原告，原告在收到该告知后作出不接受公司的决定后寄送给被告。原告在被告处工作至2016年4月下旬，后于2016年4月23日以未经本人同意擅自调整工作岗位，且减少工资报酬为由解除与被告的劳动关系。原告在调岗之前的基本工资为1800元。被告的三厂负责人朱亦君在通话中明确原告在调岗后的基本工资降为1400元。原告在2015年4月至2016年3月期间的实发工资为2015年4月为2738.30元（已扣511.70元）、2015年5月为2812.20元（已扣507.80元）、2015年6月为2921.9元（已扣728.10元）、2015年7月为2775.70元（已扣672.30元）、2015年8月为2944.20元（已扣663.80元）、2015年9月为2903.20元（已扣656.80元）、2015年10月为2901.10元（已扣630.90元）、2015年11月为3238.68元（已扣630.32元）、2015年12月为3069.10元（已扣675.90元）、2016年1月为3168元（已扣659元）、2016年2月为3224.50元（已扣618.50元）、2016年3月为2226.20元（已扣678.80元），另于2016年2月3日发车费补贴300元，2月4日发年终奖600元、3月1日发年终奖600元。2016年4月28日，原告向余姚市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求宁波百隆纺织有限公司：一、支付经济补偿金46551.70元；二、支付2016年3月工资差额675.90元；三、支付2015年年休假工资3292.78元。后余姚市劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月15日作出仲裁裁决：一、宁波百隆纺织有限公司支付李春江未休年休假工资331.03元；二、驳回李春江的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间的劳动关系合法有效，应受法律保护。被告提供的工资单因其与被告提供的其他证据及庭审中的陈述矛盾，且工资项目数额不吻合，本院不予采信，结合本院采信的通话记录及原告在2016年3月的工资发放情况，本院对原告的基本工资由1800元降至1400元的事实予以确认。本院认为，原、被告虽然在劳动合同中约定系生产岗位，但是被告在无故将原告调岗后降低原告的基本工资，且未能举证证明其调岗为经营所需，其做法欠妥，在原告提出异议后仍未纠正，故原告以此为由要求解除与被告的劳动合同并要求支付经济补偿金的诉请合理，其经济补偿金的计算基数应为原告的应发工资（包含实发工资加上已扣部分、年终奖及相关补贴），经计算，本院对原告诉请3580.90元/月的月工资标准予以确认，结合原告的诉请，故其经济补偿金应为46551.70元。被告认为原告已经带薪休假的意见证据不足，原告要求被告支付未休年休假工资3292.78元的诉请合理合法，本院予以支持。被告的抗辩意见无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告宁波百隆纺织有限公司支付原告李春江经济补偿金46551.70元及年休假工资3292.78元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费10元，由被告宁波百隆纺织有限公司负担（免交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 洪 森
代理审判员 励阳琼
人民陪审员 张瑞安
二〇一七年七月五日
书 记 员 陈燕华