四川省自贡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川03民终485号上诉人（原审被告）自贡市贡井区社会福利院（自贡市贡井区社会救助福利中心）。住所地四川省自贡市。法定代表人余建辉，主任。委托代理人冯学韩，自贡市贡井区法律援助中心法律援助律师。被上诉人（原审原告）刘淑琴，女，1966年10月25日出生，汉族，住四川省自贡市。委托代理人张立永，四川文君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）自贡市宏涛建筑工程有限公司。住所地四川省自贡市贡井区长土镇洞桥**组。法定代表人刘涛，总经理。委托代理人刁永长，四川拓宇律师事务所律师。上诉人自贡市贡井区社会福利院（自贡市贡井区社会救助福利中心）（简称贡井救助中心）与被上诉人刘淑琴、自贡市宏涛建筑工程有限公司（简称自贡宏涛公司）林木折断损害责任纠纷一案，因不服自贡市贡井区人民法院（2015）贡井民一初字第513号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年5月24日公开开庭审理了本案，上诉人贡井救助中心的委托代理人冯学韩，被上诉人刘淑琴的委托代理人张立永、被上诉人自贡宏涛公司的委托代理人刁永长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2015年1月，自贡宏涛公司在贡井救助中心老人综合楼项目比选中中选。2015年1月15日，贡井救助中心与自贡宏涛公司签订《建设工程施工合同》，约定由自贡宏涛公司承建贡井救助中心老人综合楼项目工程建设。2015年3月23日，刘淑琴经人介绍到贡井救助中心老人综合楼工程工地工作。2015年4月1日早晨7时10分左右，刘淑琴在上述工地上不慎被工地上方折断的枯朽黄桷树树枝砸伤，120急救车将其送至自贡市第三人民医院救治。2015年4月3日，刘淑琴转院至自贡市第四人民医院住院治疗，于2015年5月12日出院，出院诊断为：1.右下肢截肢术后；2.右小腿大面积皮肤软组织坏死伴感染，皮肤软组织缺损伴骨外露；3.右胫腓骨下段开放粉碎骨折清创固定术后；4.右小腿胫神经、腓深神经损伤。出院医嘱为：1.出院后休息3月，早期留陪护照顾，禁止右小腿残端受力，逐步加强按摩右小腿残端；2.如有不适，及时就诊；3.烧伤整形美容外科及骨科门诊随访。刘淑琴出院后继续门诊治疗，先后共产生住院治疗费57483.58元及门诊治疗费221.50元。2015年8月26日，四川燊海司法鉴定所出具川燊海司鉴所[2015]临鉴字第175号鉴定意见书，评定刘淑琴右小腿中上1/3截肢导致下肢在踝关节以上缺失为六级伤残；右小腿中上1/3按装一次假肢需1-1.4万元人民币。刘淑琴支付了该次鉴定费1400元。2015年6月4日，自贡市贡井区劳动人事争议仲裁委员会作出贡劳人仲案字（2015）26号仲裁裁决书，认定刘淑琴与自贡宏涛公司自2015年3月至2015年5月6日存在劳动关系。2015年8月31日，自贡市人力资源和社会保障局作出自人社工决[2015]3-33号认定工伤决定书，认定刘淑琴上述受伤经过符合因工受伤条件，予以认定为工伤。另查明：折断树枝的黄桷树属贡井救助中心所有，其位置在自贡宏涛公司承建的贡井救助中心老人综合楼项目建设工程用地范围内。原审法院认为：首先，关于该案依据贡井救助中心的申请追加自贡宏涛公司为共同被告参加诉讼是否符合法定程序的问题。根据最高人民法院《关于适用的解释》第七十三条之规定，贡井救助中心作为当事人以自贡宏涛公司为该案折断林木实际管理人为由，申请追加自贡宏涛公司为该案被告，经审查认为其理由成立，书面通知自贡宏涛公司参加诉讼，符合法律规定。自贡宏涛公司认为贡井救助中心追加被告必须经刘淑琴同意，未经刘淑琴同意直接追加其为被告违反相关规定的意见该院不予采纳。其次，关于该案的责任承担问题。从庭审查明的事实来看，该案折断林木系贡井救助中心所有，该林木生长多年，容易形成断丫，贡井救助中心应当对该林木及时查看并维护管理，现该林木折断导致刘淑琴受伤，其未提供证据证明自己没有过错，应对刘淑琴的损害结果承担侵权责任。自贡宏涛公司不是该林木所有人和管理人，不承担侵权责任。贡井救助中心称自贡宏涛公司系该案折断林木实际管理人，应由自贡宏涛公司承担管理人责任，其既未提供证据证明该主张，也未提供证据证明将该案折断林木交付自贡宏涛公司管理，故对贡井救助中心该意见不予采纳。该案中，刘淑琴各项损失能列入赔偿范围的有：1.医疗费57705.08元，从刘淑琴提交的住院病历、医疗费票据来看，其实际治疗费用为57705.08元；2.住院伙食补助费820元，刘淑琴住院41天，按20元/天计算为820元；3.营养费40元，刘淑琴提交的住院病历中自贡市第三人民医院出院记录中有“加强营养支持”医嘱，刘淑琴在该医院住院2天，按20元/天计算为40元；4.误工费5711.24元，根据刘淑琴提交的住院病历，刘淑琴住院41天，出院后休息3月，其主张误工时间131天符合法律规定，关于误工标准，刘淑琴系农村居民且未举证证明其最近三年的平均收入情况，参照受诉法院所在地法庭辩论终结的上一统计年度四川农村居民人均纯收入8803元及四川农村居民人均生活消费支出7110元之和为标准，刘淑琴的误工费计算为5711.24元；5.交通费500元，刘淑琴就医的确会产生必要的交通费，结合其就医的实际情况，酌情确定为500元；6.残疾赔偿金88030元，刘淑琴系农村居民，其残疾赔偿金按照受诉法院所在地法庭辩论终结的上一统计年度四川农村居民人均纯收入8803元的标准结合刘淑琴伤残的情况计算20年为88030元，刘淑琴主张按城镇标准计算无证据证明，不予支持；7.残疾辅助器具费12000元，四川燊海司法鉴定所出具川燊海司鉴所[2015]临鉴字第175号鉴定意见书确定刘淑琴右小腿中上1/3安装一次假肢需1-1.4万元人民币，但未确定更换周期和赔偿期限，故按安装一次酌情计算为12000元，以后如需更换可另行主张；8.精神损害抚慰金12000元，结合刘淑琴受伤经过及伤残情况，依据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，对刘淑琴主张的精神损害抚慰金支持12000元；9.鉴定费1400元，该费用系当事人为确定伤情损失程度所产生的必要、合理费用，予以支持。综上，上述九项共计178206.32元，由贡井救助中心负担。对自贡宏涛公司要求一并处理向贡井救助中心借支的40000元的问题，双方均认可自贡宏涛公司就该款向贡井救助中心出具了借条，且贡井救助中心亦不同意在该案中予以处理，故该款在该案中不予品迭处理，当事人可另行主张其权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第九十条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、贡井救助中心于该判决生效之日起十日内给付刘淑琴178206.32元；二、驳回刘淑琴的其他诉讼请求。一审案件受理费3606.49元，由刘淑琴负担1976.09元，贡井救助中心负担1630.4元。一审宣判后，上诉人贡井救助中心不服，向本院提起上诉。其上诉的主要理由是：1.原判认定事实不清。原判对自贡宏涛公司用作工棚的房屋和折断树枝的黄桷树位置、刘淑琴受伤的原因及经过在庭审中均已查明，但在判决书中未进行表述，导致认定事实不清；2.原判否认自贡宏涛公司为折断树木的实际管理人地位的理由不能成立。贡井救助中心将建筑工地交与自贡宏涛公司施工，施工范围内的一切包括本案折断树枝的黄桷树均已处于自贡宏涛公司的管理之下，自贡宏涛公司在施工期间为该树木的实际管理人；3.刘淑琴受伤系自贡宏涛公司自行使用工地内闲置房屋作工棚造成的，工地内的安全依法应当由自贡宏涛公司负责。综上，请求撤销原判，依法改判由自贡宏涛公司承担刘淑琴受伤后的赔偿责任，一、二审诉讼费由被上诉人负担。被上诉人刘淑琴未提交书面答辩意见，于二审庭审中当庭答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求于法无据，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人自贡宏涛公司未提交书面答辩意见，于二审庭审中当庭答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人贡井救助中心从未将砸伤人的黄桷树交由自贡宏涛公司管理，在事故发生后，上诉人对该树木进行了清理和管理，上诉人贡井救助中心是该林木的所有权人及管理人。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是：刘淑琴在本案中的损失应当由谁承担。一、《中华人民共和国侵权责任法》第九十条规定：“因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”本案中，砸伤刘淑琴的黄桷树系贡井救助中心所有，贡井救助中心应当对该林木承担相应的管理责任、对该林木折断给刘淑琴造成的损失应当承担赔偿责任。贡井救助中心上诉称其将该林木交由自贡宏涛公司管理、自贡宏涛公司为该林木的实际管理人，但贡井救助中心未能提供充分的证据证明自己的该主张，应当承担举证不能的法律责任。原判认定自贡宏涛公司不是本案折断林木的实际管理人正确，上诉人贡井救助中心关于自贡宏涛公司系本案折断林木的实际管理人的上诉理由不能成立，本院不予支持。二、自贡宏涛公司应当对其工程内的施工安全负责，本案刘淑琴虽在自贡宏涛公司承建的贡井救助中心老人综合楼项目建设工地受伤，但其受伤非自贡宏涛公司施工安全原因造成，故贡井救助中心关于本案刘淑琴的损失应当由自贡宏涛公司承担的上诉理由不能成立，本院不予支持。三、本案折断林木位于自贡宏涛公司承建的贡井救助中心老人综合楼项目建设工程用地范围内，刘淑琴在该工地被折断的黄桷树树丫砸伤，各方当事人对此均无异议，原判对相关案件事实认定清楚。从本案查明的事实来看，贡井救助中心在知晓自贡宏涛公司使用闲置房屋作工棚时并未进行阻止，且自贡宏涛公司是否使用闲置房屋作工棚与刘淑琴的受伤没有必然联系，故贡井救助中心关于原判认定事实不清、刘淑琴受伤系自贡宏涛公司自行使用工地内闲置房屋作工棚造成的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人贡井救助中心的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，审判程序合法，实体处理恰当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3864元，由上诉人自贡市贡井区社会福利院（自贡市贡井区社会救助福利中心）负担。本判决为终审判决。审 判 长 欧阳干林代理审判员 吴 彩 霞代理审判员 罗  璇二〇一六年六月十二日书 记 员 张 泽 平