湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第219号
原告潘锦根，无固定职业。
被告秦世根，职业不详。
委托代理人彭凌风，湖南金州律师事务所律师。
被告吴海波，职业不详，系被告秦世根之子。
原告潘锦根与被告秦世根、吴海波民间借贷纠纷一案，本院2015年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈雄文担任审判长，与人民陪审员任岳乾、易勋荣组成合议庭于2015年7月7日公开开庭进行了审理，原告潘锦根及被告秦世根的委托代理人到庭参加了诉讼，被告吴海波、秦世根经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘锦根诉称，2014年8月1日，被告秦世根向原告借款50000元，并向原告出具了借条，与原告签订了借款合同。该借款合同约定月息2.5分，中介费2.5分，借款期限为90天，被告吴海波进行担保，并签订了个人担保承诺书。2014年8月12日，被告秦世根再次向原告借款50000元，亦向原告出具了借条，与原告签订了借款合同。该借款合同约定月息2.5分，中介费2.5分，借款期限为90天，被告吴海波进行担保，并签订了借款抵押合同书。两笔借款到期后经原告反复催讨，两被告分文未付，并避而不见，被告的行为侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特向法院起诉。请求法院依法判决被告立即偿还原告借款本金100000元和借款利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告秦世根辩称，1、被告秦世根两次向原告借款本金100000元是事实，但已经偿还利息12000元；2、两笔借款约定利率是月息2分，而不是月息2.5分，被告按约定偿还利息12000元是按照月息2分计算的，双方的利率约定超出法律规定，超出部分法院应当不予支持，约定的中介费没有法律规定，亦应不予支持；3、本案不存在房屋抵押的事实，房屋抵押无效。
被告吴海波没有到庭答辩，也没有向本院提出书面答辩意见。
原告为支持自己的诉求，向本院提供了如下证据，并发表了相应的举证意见。
证据一、2014年8月1日被告秦世根出具的一张金额50000元的借条。证明被告秦世根向原告借款本金50000元的事实。
证据二、借款合同一份。证明被告秦世根向原告借款50000元时，双方签订了借款合同，该合同有借款利率、中介费、借款期限的约定。
证据三、个人担保承诺书。证明2014年8月1日被告秦世根向原告借款50000元时，被告吴海波进行了担保。
证据四、借条一份、借款合同一份。证明被告秦世根于2014年8月12日向原告借款50000元，被告吴海波进行了担保。
证据五、借款抵押合同书一份。证明2014年8月12日被告秦世根向原告借款100000元时以被告秦世根所有的位于庆丰花园的房产作抵押进行了抵押担保。
被告吴海波未到庭对原告提供的证据进行质证，也未向本院提供证据。
被告秦世根没有向本院提供证据。
被告秦世根对原告提供的证据发表了如下质证意见：1、对证据一、三和证据四的借条没有异议；2、对证据二和证据四的借款合同书提出了异议，异议认为双方约定的利率超出了法律的有关规定，其超出部分不应得到法律保护，约定的中介费也没有法律依据，亦不应得到法律保护；3、对证据五的真实性没有异议，但认为不动产抵押没有进行登记，属无效抵押。
经过庭审举证、质证，本院对原告提供的证据材料作如下认证：
原告提供的证据一、二、三、四，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。但证据二、四中借款利率超出法律规定的部分，本院不予采信。原告提供的证据五，因其具有不合法性，本院不予采信。
根据本院采信的证据，结合庭审原告和被告秦世根的陈述、辩论意见，本院确定本案事实如下：
被告秦世根与被告吴海波系母子关系。被告秦世根2014年8月1日向原告借款50000元，并向原告出具了借条，与原告签订了借款合同。该借款合同约定月息2.5分，中介费2.5分，借款期限为90天，被告吴海波了进行担保。2014年8月12日，被告秦世根再次向原告借款50000元，并向原告出具了借条，与原告签订了借款合同。该借款合同约定月息2.5分，中介费2.5分，借款期限为90天，被告吴海波进行了担保。2014年8月12日被告秦世根就其向原告借得的100000元借款与原告潘锦根签订了一份借款抵押合同书，合同约定借款人秦世根以其所有的坐落于庆丰花园的房产为借款进行抵押担保，但未到相关部门办理抵押登记手续。两笔借款到期后经原告反复催讨，两被告分文未付，并避而不见原告。原告为了维护自己的合法权益，遂于2015年3月6日诉诸法院。请求法院依法判决两被告立即偿还原告借款本金100000元和借款利息，并由两被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告与被告秦世根间形成民间借贷关系，原告向被告提供了借款，被告秦世根应依约偿还原告借款。被告向原告借款的事实清楚，证据确实充分，被告秦世根没有依约偿还原告借款，系被告秦世根违约。故原告要求被告秦世根立即偿还借款本金100000元，并由被告承担本案诉讼费的诉讼请求，本院予以支持。因两次借款原、被告双方约定的月息为2.5分，均高于法律规定的民间借贷月利率最高不得超过银行同期贷款利率4倍的规定，故对原告要求被告秦世根按月息2.5分支付借款利息超过法律规定最高利率的部分，本院不予支持。被告秦世根向原告借款时被告吴海波进行了担保，依照法律的规定，担保没有约定是一般担保还是连带责任担保的，视为连带责任担保。故原告要求被告吴海波对被告秦世根应向原告偿付的借款本息负连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原、被告签订的借款抵押合同书，因不符合不动产抵押担保的形式要件，属于无效抵押。被告秦世根辩称其已偿付原告12000元的利息，因没有证据证明，本院不予采纳。被告秦世根的其他辩称意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告吴海波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告秦世根在本判决生效后10日内偿还原告潘锦根借款本金100000元和自借款之日始按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算至借款偿清之日止的利息；
二、被告吴海波对被告秦世根应向原告偿还的上述借款本息负连带清偿责任；
三、驳回原告潘锦根其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1020元，合计3320元，由被告秦世根和被告吴海波负连带责任承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，向岳阳市中级人民法院缴纳上诉费后，上诉于岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈雄文
人民陪审员 任岳乾
人民陪审员 易勋荣
二〇一五年八月七日
书 记 员 袁 华
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十六条保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。