湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终2092号
上诉人（原审被告）：杨兴旺。
委托诉讼代理人：杨生成。
被上诉人(原审原告)：雷先年。
委托诉讼代理人：孟宁波，蓝山县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：杨社昌。
被上诉人（原审被告）：龙社菊。
委托诉讼代理人:杨社昌，系龙社菊丈夫。
上诉人杨兴旺因与被上诉人雷先年及杨社昌、龙社菊民间借贷纠纷一案，不服湖南省蓝山县人民法院（2015）蓝法民二初字第224号民事判决，向本院提起上诉�本院于2016年11月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月28日上午公开开庭进行了审理，上诉人杨兴旺及其委托诉讼代理人杨生成，被上诉人雷先年及其委托诉讼代理人孟宁波，被上诉人杨社昌（即被上诉人龙社菊的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨兴旺上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人雷先年的诉讼请求；2、由被上诉人承担全部诉讼费。事实和理由：1、借款承诺书以及被上诉人杨社昌、龙社菊签名的借条都是被上诉人雷先年与杨社昌事先商量好并打印好的，上诉人在借款承诺书上签字及接受杨社昌、龙社菊的借条的行为均是出于万般无奈。2、上诉人在被上诉人雷先年多次催促下，找到杨社昌收取了8000元利息支付给雷先年。综上，三被上诉人恶意串通，企图占有上诉人在蓝山鑫源电站的原始股，请求二审法院驳回�先年的诉讼请求,维护上诉人的合法权益。
雷先年辩称，1、2013年7月16日借款承诺书是三方自愿签订的，根本不存在恶意串通，也不存在一方当事人谋取非法利益的行为，是合法有效的；2、上诉人在上诉状中的陈述亦表明其对借款承诺书是认可的。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。
杨社昌、龙社菊辩称，1、涉案债务是杨社昌与雷先年之间的债务，与上诉人无关；2、本案所涉两张借款凭证均是雷先年一人恶意所为，并无证据证实杨社昌、龙社菊与雷先年存在恶意串通行为。
雷先年向一审法院起诉请求：1、要求被告杨兴旺按借款承诺书兑现，即所借雷先年本金200,000元及拖欠利息77,333元合计人民币277,333元，全部还清给雷先年（被告杨兴旺所投钟水鑫源电站240,000元股金划归为雷先年所有，并补齐37,333元，共计人民币277,333元），另加8个月利息32,000元，共计人民币309,333元；2、要求被告杨兴旺将借款两年来的利息付清，并按借款承诺书中的“如每月利息未付清，按每推迟一天加收5%利息”计算给雷先年；3、本案诉讼费用和产生的一切费用由被告承担。
一审法院认定事实:2012年12月7日，被告杨社昌用本案原告雷先年的房产证作抵押在陈裕辉处借款250,000元。2013年7月16日原告雷先年从黄文初处借款200,000元替被告杨社昌归还陈裕辉200,000元（被告杨社昌自己归还50,000元）取回用作抵押的房产证。同日，各方当事人签订借款承诺书，由被告杨社昌、龙社菊作担保人，被告杨兴旺作借款承诺人，原告雷先年作债权人，约定如下：“杨兴旺向雷先年借款人民币现金200,000元，借期一年即2013年7月16日至2014年7月15日，期满一年到期将本金200,000元还清。利息头六个月为月利2分计算，后六个月月�1分5厘计算，满月还清当月利息，如利息每推迟一天按5%加收，本金利息在一年期满时如不能还清，杨兴旺则自愿将本人所投蓝山县太坪乡猴陂村钟水鑫源电站股金240,000万余元全部归雷先年所有，决不食言，签字生效，具有法律效力，在公证处公证。”后原告雷先年与被告杨兴旺因还款一事产生争议。原告雷先年于2015年8月25日向法院提起诉讼要求被告杨兴旺归还欠款。
一审法院认为，在本案中，杨社昌、龙社菊系担保人，依照法律规定杨社昌、龙社菊应当是作为被告而不是第三人。借款承诺书签字生效，即从当事人签字之日起即生效；该承诺书是各方当事人的真实意思表示，是合法有效的，被告杨兴旺拒不归还欠款是违约行为，应当承担本案的违约责任。借款承诺书中记载的在公证处公证并不是该借款承诺书生效的必要条件，因为借款承诺书明确了�签字生效而不公证生效，因此，被告杨兴旺主张借款承诺书未生效的理由不能成立。被告杨兴旺虽然没有向原告实际借款，但是被告杨社昌将对原告的债务转让给被告杨兴旺后，原、被告均在借款承诺书签字，说明债务转让协议已生效，被告杨兴旺应当承担归还欠款的义务。同时被告杨社昌、龙社菊在借款承诺书中是承担担保人的责任，属于连带担保责任，应当对该债务承担连带偿还的义务。
综上所述，原告的诉讼请求是合法的，应当给予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第八十六条、第一百零七条、第一百一十二条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》�干问题的解释（一）》第二十八条的规定，经合议庭评议，并经审判委员会讨论作出决定，判决：由被告杨兴旺于本判决生效之日起一年内给付原告雷先年200,000元本金及利息（从2013年7月16日起按合同约定的利率计算利息），由被告杨社昌、龙社菊承担连带偿还的责任。如果被告杨兴旺、杨社昌、龙社菊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5460元，由被告杨兴旺、杨社昌、龙社菊连带承担。
二审中，上诉人与被上诉人均未向本院提供新证据。
本案二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院二审另查明，上诉人在上诉状中提出涉案借款已还利息8000元，被上诉人雷先年予以认可，本�对该事实予以确认。
本院认为，债务转移是指在不改变债的内容的前提下，债务人将债务全部或部分转移给第三人。依据本案已查明的事实，本案被上诉人杨社昌因合伙做生意，用被上诉人雷先年的房产证作抵押借案外人陈裕辉250,000元，后雷先年偿还了该笔借款中的200,000元，因此雷先年与杨社昌之间存在债权债务关系，即杨社昌欠雷先年200,000元。2016年7月16日，上诉人与被上诉人雷先年及杨社昌、龙社菊达成一致意见，由上诉人向雷先年出具承诺书，承诺上诉人借雷先年200,000元。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。因此，上诉人与被上诉人三方达成的一致意见符合债务转移的法定条件，上诉人已成为新的债务人。上诉人上诉提出借款承诺书及借条系被上诉人雷先年与杨社昌�龙社菊恶意串通所致，但上诉人未提供任何证据加以证明，上诉人在上诉状中陈述是雷先年叫其帮忙，其在万般无奈情况下才在承诺书上签了名，上诉人作为一名完全民事行为能力人，理应知道作出该承诺所导致的法律后果，因此，上诉人应当承担还款义务。杨社昌、龙社菊将涉案债务转移给上诉人后，杨社昌、龙社菊向上诉人出具了借条，因此上诉人承担偿还责任后，可以向杨社昌、龙社菊追偿，如果杨社昌、龙社菊向雷先年履行还款义务，上诉人与杨社昌、龙社菊之间的债权债务则消除。综上，上诉人提出其不应承担偿还责任的上诉请求不能成立，应予驳回。另，上诉人及被上诉人雷先年、杨社昌、龙社菊一致认可已支付利息8000元，该8000元应在应付利息中予以扣除。对于逾期利息，借款承诺书中约定“如利息每推迟一天按5%加收”是利息逾期支付的约定�不是对逾期利息的约定，因此逾期利息可以按照借期内的利率计算，借期内约定了两个利率，本院认为，取两个利率的平均值作为逾期利率，即月利率1.75%比较合理。综上，原审判决应作相应变更，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第八十六条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）》第二十八条的规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
变更湖南省蓝山县�民法院（2015）蓝法民二初字第224号民事判决为：由上诉人杨兴旺于本判决送达之日起一年内给付被上诉人雷先年200,000元本金及利息（2013年7月16起至2014年1月15日止，按月利率2%计算，2014年1月16日至2014年7月15日止，按月利率1.5%计算利息，2014年7月16日至还清日止，按月利率1.75%计算，含已付的8000元利息），由被上诉人杨社昌、龙社菊对上述借款本息承担连带偿还责任；
二、驳回被上诉人雷先年其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5460元，由被上诉人杨兴旺、杨社昌、龙社菊负担；二审诉讼费5460元，由上诉人杨兴旺负担5000元，被上诉人雷先年负担460元。
本判决为终审判决。
审判长 李秋云
审判员 魏 蓉
审判员 刘志军
二〇一六年十一月二十九日
书记员 杨红英
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第八十六条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）》
第二十八条经债权人同意，债务人转移合同义务后，受让人与债权人之间因履行合同发生纠纷诉至人民法院，受让人就债务人对债权人的权利提出抗辩的，可以将债务人列为第三人。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法�可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发�原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。