wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第3010号
原告：李玉生。
委托代理人：李玉珠。
被告：唐山沃泰农业科技开发有限公司。
法定代表人：姚进峰，董事长。
原告李玉生与被告唐山沃泰农业科技开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员李静、代理审判员沈晓宁、边超参加的合议庭，于2014年11月20日公开开庭审理了本案。原告李玉生委托代理人李玉珠、被告法定代表人姚进峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉生诉称：2008年7月，了解到被告公司奶牛养殖项目，于2008年7月25日投资53000元，由公司统一购牛，购得四头荷斯坦奶牛。2008年9月4日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《奶牛入托协议书》，协议约定：乙方奶牛入驻甲方“奶联社”后，甲方采用买断制即该奶牛不论产奶多少，均按每年1840元／头的标准，给付乙方奶款；给付时间为按季发放，即每年的3月1日、6月1日、9月1日、12月1日为付奶款日（如入托时间不足三个月，则按日计算发放）；甲方承诺到期时甲方以每头13250元收购乙方的奶牛；本协议一经签订双方均不得违约，否则违约方须向守约方支付合同标的物总价值的30%作为违约金。但被告未按协议约定向原告支付奶款，协议到期后，也未按照约定收购奶牛。故原告诉至本院，要求被告按《奶牛入托协议书》约定，收购原告奶牛并支付购牛款53000元及违约金15900元；给付原告自2009年12月1日至2014年9月3日的奶款27641元及违约金8292元；自2013年9月4日起至给付之日止以104833元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告唐山沃泰农业科技开发有限公司辩称：2010年，其已经通知原告解除合同，原告并没有确定将牛卖给公司，故其不存在违约；所欠奶款其已经通知原告停止发放，故对原告主张奶款及违约金不予认可；诉讼费用应由原告自行承担。
经审理查明：2008年9月4日，原告李玉生（乙方）与被告唐山沃泰农业科技开发有限公司（甲方）签订《奶牛入托协议书》，协议约定：乙方将自己的奶牛入驻甲方“奶联社”。乙方依法拥有对奶牛的所有权。乙方委托甲方管理的奶牛品种为荷斯坦，数量为四头。入社期限为五年，自甲方为乙方发放入社证明之日起满五年时止。乙方奶牛入驻甲方“奶联社”后，甲方采用买断制即该奶牛不论产奶量多少，均按每年1840元／头的标准给付原告奶款；给付时间：自发放奶牛入社证明之日起开始计算，按季发放即每年的：3月1日、6月1日、9月1日、12月1日为付款日（如初次入托时间不足3个月，按日计算发放）；托养期满后乙方可以把自己的奶牛牵走，也可以把奶牛卖与甲方。甲方承诺到期时以每头13250元收购乙方的奶牛；在协议托养期内，乙方奶牛产生的孳息归甲方所有，如每头奶牛产生的年利润超过1840元，则超过部分归甲方所有，作为日常管理费、甲方利润；本协议一经签订双方不得违约，否则违约方须向守约方支付合同标的物总价值的30%作为违约金。同日，被告唐山沃泰农业科技开发有限公司为原告李玉生出具四头奶牛入社证明。合同签订后，被告按合同约定给付原告奶款至2009年12月1日。2012年4月9日，被告发出《公司二次收购奶牛通知》，要求原告等客户在2012年4月10日至20日与其签署协议书，逾期不再办理收购事宜。原告未与被告签订协议，其购买的四头奶牛至今仍在被告处。现原告诉至法院，要求被告按《奶牛入托协议书》约定，收购原告奶牛并支付购牛款53000元及违约金15900元；给付原告自2009年12月1日至2013年9月3日的奶款27641元及违约金8292元；自2013年9月4日起至给付之日止以104833元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；本案诉讼费用由被告承担。
以上事实，有《奶牛入托协议书》、《证明》、《公司二次收购奶牛的通知》、银行对账单、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《奶牛入托协议书》系双方真实意思表示，应属有效，双方均应按合同约定履行各自的权利义务。原告按协议约定将其购买的四头奶牛入托至被告处，被告应按照约定给付奶款并在协议期满后收购奶牛并给付原告相应购牛款。根据双方合同约定，托养期满后原告可以把奶牛牵走，也可以由被告以每头13250元收购，合同到期后，原告未牵走奶牛，说明原告选择将奶牛由被告以每头13250元收购，现原告要求被告按照约定收购奶牛并给付购牛款53000元，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付其合同期间所欠奶款27641元的诉讼请求，符合奶牛入托协议的约定，理据充分，本院予以支持。被告未能如约给付原告奶款及购牛款，其行为已构成违约，应承担违约责任，根据协议约定被告应给付合同标的物总价值的30%作为违约金，原告要求被告给付违约金15900元，符合合同约定，本院予以支持。原告另外主张被告给付拖欠奶款的违约金8292元，理据不足，本院不予支持。原告要求被告自2013年9月4日起至给付之日止以104833元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，因双方在合同中已约定违约金，对被告给原告造成的损失已予以补偿，故原告该项诉讼请求理据不足，本院不予支持。被告辩称，其已经通知原告解除合同、停止发放奶款，原告未确定将牛卖予被告，故被告不存在违约，因被告在合同履行期限内通知解除合同，双方未就合同解除达成一致意见，其单方通知解除合同的行为不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条关于合同解除的规定，故其辩解不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告唐山沃泰农业科技开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告李玉生购牛款人民币53000元、奶款人民币27641元及违约金人民币15900元；
二、驳回原告李玉生的其他诉讼请求。
如果被告唐山沃泰农业科技开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2397元，由原告李玉生负担190元，被告唐山沃泰农业科技开发有限公司负担2207元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李 静
代理审判员 沈晓宁
代理审判员 边 超
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 吴梦娇
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第1262号
上诉人（原审被告）：金保强，男，1974年3月6日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托代理人：麻伟波、张嫚，河南诚然律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）：王小黑，男，1947年6月5日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
委托代理人：杨欢、袁朝阳，河南森合律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）：张小伟，男，1981年1月28日出生，汉族，住河南省洛宁县。
上诉人金保强因与被上诉人王小黑、张小伟民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2014）洛龙民初字第1467号民事判决书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金保强的委托代理人麻伟波、张嫚，被上诉人王小黑及其委托代理人杨欢、袁朝阳到庭参加诉讼。被上诉人张小伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2012年3月26日，被告金保强向原告王小黑借款12万元，并向原告出具借条一张，内容为：“今借王小黑现金人民币壹拾贰万元整（120000元），现有购房合同抵押，房号：386962。借款人：金保强。担保人王京广、张小伟。2012年3月26日。”在借条的右上方注明4分息。被告金保强打了借条后，将出卖人为厦门泉舜集团置业有限公司、买受人为金保强的房屋代码为386962的《商品房预售合同》交给原告，未在房管部门办理抵押登记。
原审认为：被告金保强向原告借款12万元，有借据为证，二人之间形成债权债务关系，被告金保强应负清偿责任。至于12万元未直接交付给被告金保强、通过被告张小伟和王京广交付的事实，原告和被告金保强、张小伟予以认可，该事实不影响原告与被告金保强之间借贷关系的形成。被告张小伟作为担保人在借据上签名，系其真实意思表示，应承担连带责任。关于原告要求的利息，被告金保强认为双方没有约定，且原告要求过高，在审理中双方认可已支付了8个月利息，说明该借款是需要支付利息的，本院予以支持，但最高不得高于银行同期贷款利率的四倍，对超出部分不予支持。被告金保强申请追加另一保证人王京广参加诉讼，原告明确表示不同意追回，按照相关法律规定，同一债务有两个以上保证人，未约定保证份额的，债权人可以要求任何一个承担全部保证责任，故对被告金保强的申请，本院不予准许。依法判决如下：一、被告金保强于判决生效之日起十日内偿还原告王小黑借款12万元及利息（利息自2012年11月26日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际还款之日止）。二、被告张小伟对上述款项承担连带责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案受理费3670元，由被告金保强负担（原告已预交，执行中由被告直接支付给原告）。
宣判后，金保强不服，向本院上诉称：原审认定事实不清，证据不足。金保强认可的是张小伟和王京广交付给金保强了7.6万元。金保强与王小黑的借条中并没有约定利息，王小黑要求支付利息于法无据。金保强已将有关借款还给王京广，原审法院不同意追加王京广为被告，致使金保强的权益得不到维护，为此请求二审法院撤销原审法院的判决，驳回王小黑的原审诉求，并由王小黑承担一审和二审的诉讼费用。
王小黑答辩称：2012年3月26日金保强给王小黑出具的借条系金保强的真实意思表示，该借条合法有效。至于金保强与张小伟、王京广之间的经济往来，只是款项自由支配的使用问题。金保强在出具借条后，已向王小黑支付了8个月的利息，充分说明这笔借款是要付息的。借条中明确载明的是“担保人：王京广；担保人：张小伟”，根据我国《担保法》的有关规定，王京广与张小伟应当承担的是连带保证责任，作为债权人的王小黑，可以要求任何一个保证人承担保证责任，故上诉人所称的原审没有追加借条中的另一担保人王京广于法无据，要求维持原审判决。
经审理查明的事实与原审认定的相同。另查明，2012年3月26日至11月26日，王小黑以12万元借款月息4分、每月利息4800元的计息方式，经张小伟之手陆续收到金保强所付借款利息38400元。
本院认为：2012年3月26日，金保强在担保人王京广、张小伟的签名和担保下，以借款人的身份向王小黑借款12万元，并给王小黑打有借条一张，王小黑当时将现金12万元交给金保强、张小伟、王京广三人，说明借款的事实存在。后王小黑陆续收到张小伟转交的金保强所付的借款利息38400元，原审法院的“双方认可已支付了8个月的利息，说明该借款是需要支付利息的”意见，本院可予支持。金保强提出的“张小伟和王京广交付给金保强了7.6万元”和“金保强已将有关借款还给王京广”等上诉意见，并不影响原审判决的结果，对该上诉意见本院不予采信。原审法院认定事实和适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由金保强承担。
本判决为终审判决。
审判长 关若泰
审判员 程钰珉
审判员 贾红印
二〇一五年八月二十五日
书记员 吕国卿
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第5115号
原告天津市森远富瀛物业管理有限公司。
被告李勇。
本院在审理原告天津市森远富瀛物业管理有限公司与被告李勇物业服务合同纠纷一案中，原告天津市森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 杨 君
二〇一四年九月十一日
书 记 员 邓姝芃
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更6008号
罪犯李名峰，男，1991年10月17日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省黄石市中级人民法院于2013年9月10日作出（2013）鄂黄石中刑初字第00027号刑事判决，认定被告人李名峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。被告人李名峰不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2013年12月17日作出（2013）鄂刑二终字第00126号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2016年11月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李名峰减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李名峰在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬，四次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李名峰在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯李名峰的刑罚减去有期徒刑十一个月。刑期自2012年10月19日起至2019年11月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄 骞
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一六年十二月十六日
书记员 苏 利
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈浒商初字第1251号
原告：常州市芙蓉宇通涂料有限公司。
法定代表人：刘晓国。
委托代理人：吴国忠。
委托代理人：陈群。
被告：慈溪金轮机车制造有限公司。
法定代表人：陈建杰。
原告常州市芙蓉宇通涂料有限公司诉被告慈溪金轮机车制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理，依法适用简易程序于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告常州市芙蓉宇通涂料有限公司的委托代理人吴国忠、陈群到庭参加诉讼，被告慈溪金轮机车制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告常州市芙蓉宇通涂料有限公司起诉称：原、被告于2012年4月6日签订采购合同，由原告向被告供应各种颜色的油漆产品，截止2013年5月，双方共计往来货款208624元，经原告多次催讨，被告至今未付。故原告要求判令：1.被告慈溪金轮机车制造有限公司支付原告货款208624元；2.本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求，要求判令被告支付原告货款192388元。
原告为证明自己的诉称主张，向法庭提供如下证据：
1.采购合同，证明原、被告双方之间存在买卖关系的事实；
2.增值税发票16份、送货单26份，证明原告向被告供货192388元的事实。
被告慈溪金轮机车制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。经审查，原告提供的证据能够互相印证，证明被告尚欠原告货款的事实，本院予以确认。
根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院查明的事实如下：原、被告素有业务往来。2011年4月23日至2012年12月底，原告向被告供应各种颜色油漆产品合计192388元。该款经原告多次催讨，被告至今未付。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系成立，且合法有效，依法应于保护。被告收取原告提供的货物后应当按约履行付款义务。现被告拖欠原告货款的行为，显属违约，原告要求被告支付货款192388元的诉讼请求合理合法，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告慈溪金轮机车制造有限公司应于判决生效后七日内支付原告常州市芙蓉宇通涂料有限公司货款192388元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4148元，减半收取计2074元，由被告慈溪金轮机车制造有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为376658348992，开户银行为中国银行宁波分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 杨丹丹
二〇一三年十二月十七日
代书记员 张迪玮
附：本判决依据的法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初1891号
原告：刘可，男，1991年9月4日出生，身份证登记住址：云南省昆明市呈贡县。
原告：刘爱明，男，1963年7月24日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市师宗县。
原告：周冬琼，女，1971年12月20日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市师宗县。
三位原告共同委托诉讼代理人：苟陇，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南集成广福房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心。
法定代表人：张学明。
原告刘可、原告刘爱明、原告周冬琼诉被告云南集成广福房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告刘可、原告刘爱明、原告周冬琼于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘可、原告刘爱明、原告周冬琼的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘可、原告刘爱明、原告周冬琼撤回对被告云南集成广福房地产开发有限公司的起诉。
本案受理费人民币535元（原告已预交），已减半收取，全部退还原告刘可、原告刘爱明、原告周冬琼。
审判员 杨国娟
二〇一七年三月十七日
书记员 符慧芸
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民三初字第285号
原告：刘茂新。
原告：徐秋燕，女，1965年12月22日出生，汉族，乌鲁木齐市万馨园宾馆服务员，住乌鲁木齐市沙依巴克区黑龙江路***号*号楼*单元***室。
被告：戴兴玉。
原告刘茂新、徐秋燕与被告戴兴玉相邻关系一案，本院于2014年1月9日受理后，依法由代理审判员朱丽适用简易程序独任审判，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告刘茂新、徐秋燕、被告戴兴玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘茂新、徐秋燕共同诉称，被告与其楼上601室发生纠纷一怒之下将位于沙区黑龙江路359号2号楼1单元五楼、六楼之间的水管锯断，致使六楼、七楼从2013年10月10日起开始停水。原告多次找被告协商解决，要求被告将水管修好，保证居民用水，但被告一直不予修理，原告住在七楼每天在外买水、提水生活，在公共浴室洗澡，给生活带来诸多不便。原告无奈诉至法院，请求依法判决被告对位于沙依巴克区黑龙江路359号（原46号院三江塑料制品有限公司）2号楼1单元五楼、六楼之间的水管排除妨碍、恢复原状，保证居民正常生活用水；被告赔偿原告经济损失2000元；本案诉讼费、邮寄费及其他相关费用由被告承担。
被告戴兴玉辩称，原告说的水管子，现在已经不能用了，我才锯的，不认可原告的诉讼请求。
经审理查明，原告居住于乌鲁木齐市沙依巴克区黑龙江路359号2号楼1单元701室，被告居住于楼下501室。2013年10月期间，被告将其家中卫生间通往楼上601室、701室的共用上水管道锯断，导致601室、701室卫生间断水，至今不能正常使用。原告只能到公共浴室洗浴，产生洗浴费用460元。原告为冲洗涉案水管现状照片花费5元。
上述事实的认定，有照片、洗浴发票、冲洗照片费用票据、当事人陈述及庭审笔录为证。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。涉案卫生间的上水管系共用管道的一部分，被告无权自行锯断，妨碍原告卫生间正常用水。若被告认为涉案卫生间的共用上水管生锈已不能使用，致其自身权益受到侵害，亦应通过正当途径维权，如要求物业部门进行维修、更换或自行维修、更换，产生相关费用向相关人员主张等，而不应当自行将水管锯断，侵害原告正常用水的权利。故被告的辩称不能成立，本院不予采纳。被告应当排除妨碍，将锯断的卫生间水管恢复原状，保证原告正常用水。本院对原告此项诉讼请求予以支持。因被告的不当行为给原告造成不必要的支出，被告亦应当予以赔偿。原告提供的扣发工资单位证明因金额系原告自行添写，且无其它证据佐证，本院不予采信。关于原告要求被告赔偿经济损失2000元的诉讼请求，其中未举证证明的部分，本院不予采信，其中合理部分即洗浴费用、冲洗照片费用合计465元予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（二）、（五）、（七）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告戴兴玉于本判决生效之日起三日内将位于沙依巴克区黑龙江路359号（原46号院三江塑料制品有限公司）2号楼1单元501室卫生间通往楼上的上水管排除妨碍、恢复原状，保证原告刘茂新、徐秋燕正常生活用水；
二、被告戴兴玉赔偿原告刘茂新、徐秋燕经济损失465元。
上述被告应付原告款项，于本判决生效之日起十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的2000元，实际给付465元，占诉讼标的的23.25%。案件受理费50元（原告已预交），因适用简易程序减半收取25元，由被告负担23.25%即5.81元，由原告负担76.75%即19.19元，剩余诉讼费25元，本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 朱 丽
二〇一四年三月十四日
书 记 员 曲毅捷
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹿民初字第10号
原告张洪昌，男，生于1944年8月18日，汉族，住河南省鹿邑县。
委托代理人尚承君，河南省鹿邑县148法律工作者。
被告新华人寿保险股份有限公司周口中心支公司。
法定代表人唐卫红，系公司经理。
委托代理人郭力，系公司法律顾问。
委托代理人曾照杰，系公司工作人员。
本院在审理原告张洪昌诉被告新华人寿保险股份有限公司周口中心支公司保险合同纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张洪昌撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 闫滨江
审 判 员 王亚玲
人民陪审员 张红梅
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王静静
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂蕲春民一初字第01834号
原告：陈某。
被告：余某。
本院在审理原告陈某诉被告余某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案案件受理费200元，因撤诉减半收取100元，由原告陈某负担。
审判员 朱 帆
二〇一五年十二月二十一日
书记员 郝诗福
唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终120号
上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市解放西路**号。
主要负责人：李良，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：陈永生，男，36岁，1980年9月1日，汉族，农民，现住唐山市滦南县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司
因与被上诉人陈永生财产保险合同纠纷一案，不服唐山市曹妃甸区人民法院（2016）冀0209民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司以双方当事人已和解为由未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司自动撤回上诉处理。
一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈宝聚
代理审判员 赵国莹
代理审判员 朱 正
二〇一七年二月十三日
书 记 员 高 菲
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛城法执字第1419号
申请执行人中山市德冠德辉贸易有限公司。
被执行人佛山市焜龙科技有限公司。
关于中山市德冠德辉贸易有限公司诉佛山市焜龙科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民二初字第6号民事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人佛山市焜龙科技有限公司应向申请执行人中山市德冠德辉贸易有限公司支付票据款150600元及利息，并负担案件受理费1656元。因上述被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。
在执行过程中，本院另案［（2014）佛城法执字第1803号］依法查封了被执行人佛山市焜龙科技有限公司名下办公设备、存货一批并正在处理，本案待参与分配。此外，本院还依法向银行、房管、土地、车管、工商管理等单位调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行无异议。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人无法提供其他财产线索并对本案终结本次执行无异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛城法执字第1419号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黎健敏
审 判 员 刘安民
代理审判员 秦绪刚
二〇一五年四月二十日
书 记 员 刘晓欣
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓮民初字第1835号
当事人基本情况及案件审理经过
原告敬松，男，1978年11月22日生，汉族，贵州瓮安人，住址贵州省瓮安县雍阳镇广场。
被告骆院兵，男，1979年6月11日生，汉族，贵州瓮安人，住址贵州省瓮安县瓮水办事处塔南巷。
原告敬松诉被告骆院兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，于2015年1月19日依法适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告敬松到庭参加了诉讼，被告骆院兵经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双方当事人的诉辩意见
原告诉称：2013年12月28日和2014年4月30日骆院兵分别两次向原告借款人民币20万元，借款后，经原告多次催收未果。之后又无法联系被告骆院兵，因此为保障原告的合法权益，原告特诉至法院要求判决被告骆院兵偿还原告借款本金20万元及利息（自2014年9月起按月息3%计付至清偿时止）；诉前保全费用1520元和本案诉讼费由被告承担。
被告骆院兵在答辩期和举证期限内未作答辩，亦未提供证据。
审理查明的事实
经审理查明：2013年12月28日被告骆院兵立据向原告借款人民币10万元，次年4月30日又向原告借款人民币10万元，借条未约定利息及还款时间。被告借款后按口头约定月利率3%向原告支付利息至2014年8月。后因被告未向原告继续支付利息，原告向被告催收未获。因被告下落不明，原告于2014年8月28日向本院申请诉前财产保全，本院于2014年9月1日依法裁定对被告骆院兵所有的位于瓮安县珠藏镇集贸中心商品楼B栋的商业用房在抵押权人实现抵押权后的剩余部分予以查封。2014年9月9日原告向本院提起前述诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有原告举证《借条》两份复印件、本院（2014）瓮民保字第21号《民事裁定书》和原告的陈述在卷为凭，经本院开庭审查，《借条》复印件与原件核对一致，可以采信。
判决理由和结果
本院认为：原告提交的借条上有被告的签名和捺印，具有客观性、合法性、关联性，本院应对借款未还的事实予以认定，双方的借款合同成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告请求被告偿还借款本金的主张于法有据，本院予以支持；但是原告请求判令被告按月利率3%支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，由于双方未明确约定利息，故本院对原告的利息诉求不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告应承担缺席审理的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告骆院兵在本判决生效后十五日内清偿原告敬松借款本金人民币二十万元；
二、驳回原告敬松的其余诉讼请求。
本判决发生法律效力后，如被告骆院兵未履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，保全费1520元，共计5820元，原告已预交，由被告骆院兵负担，与前述借款一并给付。
权利义务告知
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费，上诉费按不服部分金额计算，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如被告未在判决规定期限内履行还款义务，原告可从履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
逾期，本院不予立案执行。
审判长 邓安静
审判员 杨俊丽
审判员 王 莹
二〇一五年一月二十三日
书记员 游 雯
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民保字第00123号
申请人：平安银行股份有限公司重庆分行。住所地：重庆市渝中区。
负责人：吴昌军，行长。
被申请人：重庆冉瑞商贸有限公司。住所地：重庆市渝北区天山大道。
法定代表人：吴万刚。
被申请人：贵州万祥矿业有限公司。住所地：贵州省遵义县。
法定代表人：吴万刚。
被申请人：贵州世纪华兴商贸有限公司。住所地：贵州省遵义县。
法定代表人：安旺。
被申请人：吴万刚。
被申请人：杨仕平。
被申请人：吴爱群。
被申请人：向仁召。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人重庆冉瑞商贸有限公司、贵州万祥矿业有限公司、贵州世纪华兴商贸有限公司、吴万刚、杨仕平、吴爱群、向仁召诉前保全一案，申请人平安银行股份有限公司重庆分行称：2014年4月，申请人与被申请人重庆冉瑞商贸有限公司签订《综合授信额度合同》，授予被申请人重庆冉瑞商贸有限公司3500万元综合授信额度，被申请人贵州万祥矿业有限公司、贵州世纪华兴商贸有限公司、吴万刚、杨仕平、吴爱群、向仁召为被申请人重庆冉瑞商贸有限公司提供连带责任保证。2014年6月，被申请人重庆冉瑞商贸有限公司在向申请人借款3900万元后，未按约偿还借款。现申请人以为维护自身合法权益为由，向本院申请诉前保全，请求保全被申请人3900万元的财产。申请人以自有财产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司重庆分行的诉前保全申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人重庆冉瑞商贸有限公司、贵州万祥矿业有限公司、贵州世纪华兴商贸有限公司、吴万刚、杨仕平、吴爱群、向仁召的银行存款3900万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产或冻结其他财产权的期限不超过三年。期限届满前，申请人应当向本院提交继续保全的申请，逾期不申请的，本院保全裁定的效力消灭。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陶康年
二〇一五年四月十四日
书记员 范艺馨
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第356号
原告郑建，男，1968年5月9日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告谢庆喜，男，1976年11月7日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告黄贵英，女，1979年9月24日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告郑建与被告谢庆喜、黄贵英民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑建到庭参加诉讼。被告谢庆喜、黄贵英经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑建诉称，2013年8月3日，被告谢庆喜以资金缺乏为由，由施秀忠作担保，向原告借款人民币58250元（以下货币均指人民币），口头约定借款期限为4个月，并出具借条一份给原告收执。后经原告多次向两被告催讨，两被告拒不还款。现请求判令两被告及时归还原告借款58250元，并自2013年8月3日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。
被告谢庆喜、黄贵英未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告郑建在本院指定的举证期限内提供下列证据：
1、借条一份。欲证明被告谢庆喜向原告借款的时间、数额及约定的利息等事实。
被告谢庆喜、黄贵英在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院经审查认为，原告提供的借条来源合法，客观真实，依法应予确认，该证据可以作为本案认定事实的依据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2013年8月3日，被告谢庆喜以资金缺乏为由，向原告郑建借款5万元，另被告谢庆喜尚欠原告郑建8250元未还，经结算，被告谢庆喜出具借条一份给原告收执，双方约定按月利率3%计息。双方未明确约定还款日期。案外人施秀忠为该笔借款作担保并在借条上“担保人”处签字。另查明，被告谢庆喜及黄贵英于2008年10月8日登记结婚。因两被告至今没有偿还借款本息，原告遂向本院起诉，要求判令两被告偿还借款本息。案经审理，因被告谢庆喜、黄贵英缺席，致本案无法调解。
本院认为，被告谢庆喜向原告郑建借款58250元未还，有被告谢庆喜出具的借条为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。原告要求被告谢庆喜归还该借款，符合法律规定，应予支持。原、被告双方约定月利息按借款总金额的3%计算，超过法律规定，但原告在起诉时自愿降低月利息，要求被告自2013年8月3日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，是其对自己权利的处分，符合法律规定，予以支持。原告要求被告黄贵英承担共同偿还责任，因该债务产生于两被告婚姻关系存续期间，被告黄贵英未提供能够证明被告谢庆喜所负的债务系个人债务的证据，也未提供能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得财产的约定归各自所有，且第三人知道该约定的证据，故该债务应当按夫妻共同债务处理，被告黄贵英应承担共同偿债责任。被告谢庆喜、黄贵英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告谢庆喜、黄贵英应在本判决生效之日起五日内支付给原告郑建借款五万八千二百五十元，并自二○一三年八月三日起至本判决指定还款之日止按银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1475元，减半收取737.5元，由被告谢庆喜、黄贵英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 林湄娇
二〇一四年三月十一日
书 记 员 方慧娜
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第356号
原告：徐书江。
被告：梁小凤。
委托代理人：邓光荣，广西齐兴律师事务所律师。
原告徐书江与被告梁小凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日受理，依法适用简易程序，于5月7日公开开庭进行审理。原告徐书江、被告梁小凤的代理人邓光荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以为母亲治病为由，在2014年1月12日和3月29日向原告借款人民币共计33600元，承诺在三天内归还，但是至今未还。原告追索未果，诉至法院，请求判令被告梁小凤偿还借款本金33600元并从起诉时起按银行四倍利�计算利息。
原告提交2014年1月12日和3月29日的借条原件，证明已经出借款项33600元给被告。
被告辩称：被告在2013年下半年向原告借款25000元。在2014年1月12日，双方重新写了一张借条，金额是30000元，实际的借款本金只有25000元，剩余5000元是利息。2013年3月29日的借款没有实际发生，借条所载金额3600元都是利息。请求法院依法判决。
被告未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的两张借条的真实性无异议，本院予以确认。
结合上述证据以及当事人的庭审陈述，本院确认如下法律事实：2014年1月12日，被告梁小凤以为母亲治病为由，向原告借款30000元并出具借条确认收款事实。借条未约定还款期限及利息。2014年3月29日，被告梁小凤再次向原告借款3600元并出具借条予以确认，该借条亦未约定还款期限及利息。原告追索未果，遂提起本案诉讼。
本院认为，合法的借�关系受法律保护。原告提交的借条系被告自行书写，视为其真实、自愿的意思表示。被告抗辩借条金额包括利息，但未说明借款本金的实际出借时间，以及利息的起算时间和利率标准，故本院对被告的抗辩理由不予采信，被告应承担偿还借款本金33600元的责任。因双方未约定借款期限和利息，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息“的规定，被告应当按银行同类贷款利率支付原告催告后的利息，以原告向本院提起诉讼主张权利时开始计算。原告主张按照银行同类贷款利率的四倍计息，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告梁小凤偿还原告徐书江借款本金33600元及利息（利息计算，以33600元为本金，从2014年4月8日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率分段计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
本案案件受理费640元，因适用简易程序减半收取为320元（原告已预交），由被告梁小凤负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起两日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费640元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发出生法律效力。
审判员 陈芳
二〇一四年五月九日
书记员 陆玮
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂法执一字第00281号
申请执行人艾文龙。
被执行人武汉名流幸福物业服务有限公司。住所地：黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道**号。
法定代表人肖新才，该公司总经理。
申请执行人艾文龙与被执行人武汉名流幸福物业服务有限公司社会保险一案，武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会2014年2月17日作出的陂劳人仲裁字（2013）第192-1号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人艾文龙于2014年7月8日向本院申请执行，本院于当日依法受理。执行中，申请执行人艾文龙书面向本院申请撤销原执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会陂劳人仲裁字（2013）第192-1号仲裁裁决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 罗 华
审判员 丁和涛
二〇一五年一月二十八日
书记员 黄 艳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄陂法执一字第00281号
申请执行人艾文龙。
被执行人武汉名流幸福物业有限公司。
法定代表人肖新才，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的陂劳人仲裁字（2013）第192－1号仲裁裁决书，于2014年8月15日向被执行人武汉名流幸福物业有限公司发出限期履行义务执行通知书，但其至今仍未履行。经查，被执行人武汉名流幸福物业有限公司在金融机构有存款可供执行。是此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人武汉名流幸福物业有限公司在金融机构的存款人民币34000元，予以冻结、扣划。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 袁建武
二〇一四年八月二十日
书记员 唐小斌
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中少民终字第00133号
上诉人（原审被告）朱某甲。
委托代理人孙勇，男。系朱某甲亲戚。
被上诉人（原审原告）张某甲。
委托代理人庄景武，江苏永德律师事务所律师。
上诉人朱某甲与被上诉人张某甲因离婚纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2014）吴少民初字第0309号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年12月17日立案受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，张某甲、朱某甲于2000年经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女张某乙，××××年××月××日生育次女朱某乙，现均随朱某甲共同生活。婚初，夫妻关系尚可。不久，张某甲、朱某甲因生活琐事争吵。2012年7�起，朱某甲携两女儿回娘家与张某甲分居生活至今。期间，张某甲分别于2012年9月3日、2013年3月15日、2013年10月10日先后三次提起诉讼离婚未成；张某甲亲属和朱某甲亲属发生争吵、打架。2014年7月31日，张某甲第四次提起诉讼要求与朱某甲离婚。
原审法院审理中，征询了长女张某乙关于父母如果离婚愿随哪一方共同生活的意见，张某乙表示要随母亲即朱某甲共同生活。因朱某甲不愿出庭调解，调解无法进行。
以上事实由张某甲举证材料和张某甲、朱某甲陈述笔录在案佐证。
原审原告张某甲的诉讼请求为，其与朱某甲婚前缺乏了解，婚后因性格不合常为生活琐事与其及其父母争吵。现双方分居已两年多，并已三次诉讼离婚。其认为，夫妻感情已破裂，要求离婚。长女张某乙由其抚养，次女朱某乙由朱某甲抚养，各自承担女儿抚养费。
原审法院认为，婚姻自由包�离婚自由。张某甲、朱某甲经一年多时间恋爱而结婚，婚姻基础尚可。婚后，双方共同生活十年和生育两女的事实表明，夫妻关系尚可。但自2012年7月起，朱某甲因生活琐事与张某甲发生矛盾并携两女回娘家造成夫妻分居以来，张某甲、朱某甲间一直缺乏应有的宽容和沟通，加上张某甲三次诉讼离婚和张某甲、朱某甲亲属发生打架，致使夫妻关系日趋恶化并无法收拾。现张某甲第四次要求离婚，原审法院予以准许。子女抚养问题应以有利于该子女身心健康成长为原则。本案长女张某乙已年满十周岁，其要随朱某甲生活的意愿，原审法院予以尊重；次女朱某乙至朱某甲娘家生活以来，生活和学习已为安定，改变环境并无必要，故两女目前均由朱某甲抚养为宜，张某甲依法承担抚养费。至于张某甲、朱某甲间可能涉及的“拆迁与安置”事宜，因牵涉案外人利益，本案无法一并处理，权利人可另行处理。原审法院依照《中国话人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第二款、第三十七条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告亮张与被告朱某甲离婚。
二、婚生女张某乙、次女朱某乙均由被告朱某甲抚养，原告张某甲自2014年7月31日起每月支付抚养费人民币1500元至该两女独立生活时止。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告张某甲负担。
上诉人朱某甲不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、夫妻感情未完全破裂，不同意离婚。2、原审法院在开庭时作为原告的张某甲未按法院传票准时到庭的情况下，应按法律规定作撤诉处理，而不应判决离婚，原审程序不当。
被上诉人张某甲表示服从原判。
本院查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，朱某甲与张某甲系自主婚姻，但近年来因双方缺乏沟通，未能正�处理夫妻矛盾，尤其是张某甲在多次提起离婚诉讼，或撤诉或被判决不准离婚后，双方仍然分居，夫妻关系仍无改善，二审中，经多次工作，希望张某甲为了家庭、子女慎重考虑婚姻问题，维系夫妻关系，但张某甲仍坚持离婚请求，因此，原审法院鉴予夫妻双方长期分居，夫妻关系名存实亡的基本事实，认定夫妻感情已破裂，判决准予朱某甲与张某甲离婚、符合婚姻法的相关规定。关于程序问题，经查阅原审卷宗材料，张某甲对开庭迟到作出合理的解释，不属于无故拒不到庭的情形，因此，原审法院进行实体审理，并不存在程序不当问题。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人朱某甲的上诉请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下∶
驳回上诉，维持原判。
二�案件受理费人民币240元，由上诉人朱某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐觉敏
审判员 朱洪文
审判员 高 晴
二〇一五年一月十九日
书记员 徐 晨
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗黄法刑初字第198号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人韦某，男，1980年12月18日出生，壮族，出生地广西壮族自治区忻城县，文化程度初中，农民，（以上情况均属自报）。因犯盗窃罪于2013年1月被广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑七个月，同年2月15日刑满释放。因本案于2013年12月6日被羁押及刑事拘留，2014年1月3日被逮捕。现羁押在广州市第三看守所。
广东省广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉（2014）116号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2014年3月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。广东省广州市黄埔区人民检察院指派代理检察员孙靖出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年12月6日上午，被告人韦某到本市天河区黄村公交站开往本区石化路方向的B17路公交车上伺机盗窃。当车行至本区珠江村公交车站时，被告人韦某趁被害人方某不备，盗得其挂包内的三星牌手机1台（价值人民币703元），后在逃离现场时被公安人员人赃并获。
公诉机关就上述指控提供了相关证据证实，并据此认为，被告人韦某行为构成盗窃罪，建议判处拘役并处罚金。
被告人韦某对公诉机关指控的事实和罪名予以确认。
经审理查明：
2013年12月6日上午，被告人韦某到本市天河区黄村公交站开往本区石化路方向的B17路公交车上，乘车停靠本区珠江村公交车站被害人方某不备，盗得其挂包内的三星牌手机1台（价值703元），后在逃离现场时被公安人员人赃并获。
另查明，被告人韦某于2013年1月曾被广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑七个月，同年2月15日刑满释放。
被告人确认以上事实，并有公诉机关提供并经质证的被害人方某的陈述，证人黄某的证言和辨认笔录，估价鉴定结论，视频监控及其截图，现场、赃物照片，扣押和发还物品清单，归案经过，被告人供述和身份证明及前科证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人韦某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处刑罚，结合本宗案件，可不认定为累犯，亦应酌情从重处罚。同时，被告人归案后能如实供述罪行，且所获的赃物已由公安机关发还被害人，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人提出的量刑建议与本院查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人韦某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年12月6日起至2014年5月5日止），并处罚金二千元（罚金在本判决生效次日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李文锋
二〇一四年三月二十日
书记员 刘国辉
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0106刑初700号
公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人陈某，男，1978年9月12日出生，土家族，户籍地为本市浦东新区，暂住本市徐汇区。辩护人黄家勇，上海瀛泰律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉(2016)574号起诉书指控被告人陈某犯妨害公务罪，于2016年8月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月26日公开开庭审理了本案，上海市静安区人民检察院指派代理检察员张某某出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控被告人陈某于2016年5月16日9时许，违反交通法规，在本市静安区南京西路的人行道上骑行自行车，被在南京西路、华山路路口处执勤的上海市公安局静安分局民警储某某拦下，陈某下车后未理睬民警的执法，在用右肩顶开储彦中后，执意推车快步离开。当储彦中在南京西路XXX号会德丰广场地下车库通道口附近追上陈某后，陈某抬起自行车前轮，用身体侧面持续顶撞储某某，储某某在车库入口处抓住陈某自行车前叉，阻止陈某逃逸，陈某握住自行车车把向后拉扯，并在储某某重心不稳时将自行车顺势向前推，致使储某某连同自行车一起摔下车库斜坡而受伤。经鉴定，被害人储某某遭受外力作用受伤，致左外踝骨折等，综合评定构成轻微伤。被告人陈某到案后对上述事实能够如实供述，并在朋友的帮助下对被害人储某某进行了赔偿，取得被害人的谅解。以上事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，且有执法记录仪及现场监控录像、被害人储某某供述、证人朱某的证言；上海市公安局验伤通知书、诊断报告、病历卡、《司法鉴定意见书》；上海市公安局静安分局政治处出具的《在职证明》；赔偿协议书、收条、刑事谅解书以及被告人陈某的供述等证据印证，并经本庭当庭查证属实，足以认定。本院认为，被告人陈某以暴力阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法予以惩处。检察机关指控被告人陈某的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。鉴于被告人陈某到案后能如实供述罪行，可依法从轻处罚。被告人与被害人达成了赔偿协议，并取得被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。据此，为维护国家机关正常管理秩序，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人陈某犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人陈某今后应当遵守法律、法规，在缓刑考验期间，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴国强
二〇一六年八月二十九日
书记员 王心颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）镜刑初字第00127号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人邹某某，男，1964年9月30日出生。2012年12月28日因本案被芜湖市公安局取保候审，2013年2月4日被本院继续取保候审。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2013）55号起诉书指控被告人邹某某犯危险驾驶罪，于2013年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2013年2月18日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院检察员卫艳、被告人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年12月24日21时39分，被告人邹某某酒后驾驶小型轿车沿镜湖区黄山东路由西向东行驶，至黄山东路平湖秋月小区路段时，被执勤民警现场查获。经检测，被告人邹某某血液中乙醇浓度为109mg／100mL，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人邹某某在开庭审理中亦无异议，且有证人王某某的证言，书证户籍证明、查获经过、驾驶证、行驶证、血样提取登记表、行政处罚决定书，物证刑事照片，芜疾控检字（2012JH）第100号酒精检测报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人邹某某归案后能如实供述所犯罪行，本院予以从轻处罚。为打击犯罪，维护道路交通安全，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邹某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金款于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱相龙
二〇一三年二月十八日
书记员 刘 阳
附相关法条：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江笕商初字第355号
原告施纪校。
委托代理人马信华。
被告林相平。
原告施纪校为与被告林相平民间借贷纠纷一案，于2013年10月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月13日公开开庭进行了审理。原告施纪校委托代理人马信华到庭参加诉讼。被告林相平经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施纪校诉称：被告于2011年10月26日向原告借人民币200000元，出具借条一份，约定借期一年，利息按年利率15%计算。借款期限届满时，被告分文未还，经原告多次催讨未果。诉讼请求：1、判令被告立即归还原告出借本金200000元，及自2011年10月26日至2012年10月26日的利息30000元；2、诉讼费由被告承担。庭审中原告表示被告于2013年11月支付了30000元的利息，要求减少诉讼请求即撤回关于利息的主张。
被告林相平未到庭亦未作答辩。
原告施纪校向本院提交的证据有：1、借条一份，拟证明被告向原告借款的事实；2、结算业务申请书和收费凭证各一份，拟证明原告于2011年10月26日以银行转账的方式向被告交付借款的事实。
被告林相平未提交证据，亦未对原告提交的证据进行质证，视为放弃质证权利。
本院对上述证据审查后认为，原告施纪校提交的上述证据均系原件，形式合法，能够证明待证事实，本院予以确认。
根据认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实：
2011年10月26日，被告林相平作为借款人出具借条一份，载明：今向施纪校借款人民币贰拾万元整，时间壹年，到息年15%。当日，原告以银行转账的方式向被告交付借款本金200000元。2013年11月，被告向原告归还30000元。
本院认为，原被告之间的借贷关系有借条、转账凭证等证据予以证明，真实合法有效，被告应当按照约定在借款期限届满时还本付息。根据法律规定，债务人除借款本金之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）借款本金。被告于2013年11月向原告归还的30000元应先行用于抵充借款利息，原告出借的200000元本金未获得清偿，为此诉请被告归还，合理正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林相平于本判决生效后十日内归还原告施纪校借款本金人民币200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，减半收取人民币2150元，由被告林相平负担，于本判决生效后三日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 敏
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 程佳佳
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第559号
原告王丽芳，女，1982年6月出生，汉族，江西省武宁县人，个体户。
被告胡九香，女，1983年1月出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业。
原告王丽芳与被告胡九香民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员汪先进独任审判，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告王丽芳到庭参加了诉讼，被告胡九香经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽芳诉称：2012年8月30日，被告胡九香因资金周转在原告处借款50000元，约定于2013年2月22日归还。借款到期后经原告催讨，被告至今未还。现请求判令：1、被告胡九香偿还原告借款本金50000元，并自2013年2月22日起以借款本金50000元按中国人民银行同期贷款利率计算支付原告逾期利息至借款还清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。
被告胡九香未答辩。
原告王丽芳为支持其诉讼请求，向本院提交了借条一张。以证明被告胡九香于2012年8月30日向原告借款50000元�双方约定于2013年2月22日归还的事实。
对原告提交的证据，被告胡九香未到庭质证。本院认为，原告提交的证据是被告胡九香本人书写出具的书证，形式来源合法，能够证明原告主张的案件事实，本院予以采信。
根据当事人举证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：
2012年8月30日，被告胡九香因资金周转在原告王丽芳处借款50000元，约定于2013年2月22日归还，于同日被告胡九香向原告出具了50000元的借条一份。该借款后经原告催讨，被告一直未予偿还。为此，原告诉诸本院。
本院认为：合法的民间借贷关系依法受法律保护。被告因资金周转在原告处借款50000元，有被告向原告出具的借条为据，双方民间借贷债权债务关系清楚明确，被告作为债务人应按借款时的约定承担偿还原告借款义务。被告借款到期后，经原告催讨至今未偿还，属被告违约，应依法承担违约责任。故对原告要求被告偿还借款及逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告胡九香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应由其自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡九香于本判决生效后十日内偿还原告王丽芳借款50000元，并自2013年2月23日起以借款本金50000元按中国人民银行同期贷款利率计算支付逾期利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告胡九香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级�民法院。
代理审判员 汪先进
二〇一四年四月十六日
书 记 员 夏福星
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）足法民初字第04514号
原告：刘某某，女，1972年9月28日出生，汉族，重庆市大足区人，初中文化，务工。
被告：黄某某，男，1970年10月28日出生。
原告刘某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，依法由代理审判员谭鸿雁适用简易程序于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院依法委托台湾台东地方法院向其送达起诉状副本等相关法律文书后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于2004年11月经人介绍认识，通过网络聊天确定恋爱关系，后于2005年1月19日在重庆市婚姻收养登记管理中心办理了结婚登记手续。婚后一周左右被告回到台湾为我办理赴台相关手续，但自从被告回到台湾后即失去联系方式，至今未与我联系。我与被告婚前了解不足，婚后共同生活时间短，婚姻关系已名存实亡。现依法起诉至人民法院，请求判令原、被告离婚。
被告黄某某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2004年11月经人介绍认识，通过网络聊天确定恋爱关系，后于2005年1月19日在重庆市婚姻收养登记管理中心办理了结婚登记手续。婚后一周左右，被告以回到台湾为原告办理赴台相关手续为由离开，随即与原告失去联系，至原告起诉之时，原、被告仍未取得联系。原告遂于2014年5月14日起诉来院，要求与被告离婚。庭审中，原告陈述因婚后共同生活时间短，婚后未生育子女，无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债务债务。
本院所确认的上述事实有当事人陈述，原、被告的身份证、户口页，声明书，重庆市公证处公证书，重庆市婚姻收养登记管理中心证明等载卷为凭，经当庭认证，可以采信。
本院认为，被告黄某某经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为是其对相关抗辩权的放弃，故本院依据原告刘某某的陈述及举示的证据认定相关事实，并以此为基础作如下评析：原、被告经人介绍认识不久后即登记结婚，婚后一周左右即分开，至今已失去联系十年左右，双方婚前了解不足，婚后共同生活时间短，夫妻关系名存实亡，本院由此认定原、被告的夫妻感情确已完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告黄某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告刘某某与被告黄某某离婚。
本案案件受理费240元减半收取为120元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在法定期限内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。原告刘某某的法定期限为判决书送达之日起十五日内，被告黄某某的法定期限为判决书送达之日起三十日内。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力。
本判决未发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 谭鸿雁
二〇一五年三月十七日
书 记 员 方 蕾
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一初字第846号
原告王珍元，男，汉族，1964年4月2日出生。
委托代理人李阳，锡林郭勒盟法律援助中心指派律师。
委托代理人更宇，锡林郭勒盟法律援助中心指派律师。
被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司。
法定代表人王硕英，公司董事长。
被告河南林豫建安集团有限公司。
法定代表人马宾伸，公司董事长。
委托代理人时柯，公司员工。
被告翟建平，男，汉族，1971年12月13日出生。
被告张财，男，汉族，1975年11月16日出生。
委托代理人马海军，内蒙古蒙中律师事务所律师。
原告王珍元诉被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司、河南林豫建安集团有限公司、翟建平、张财劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后依法由审判员包斯琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王珍元及其委托代理人李阳、更宇，被告河南林豫建安集团有限公司（林豫建安公司）委托代理人时柯、被告翟建平、被告张财及其委托代理人马海军到庭参加诉讼。被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司（简称意达房地产公司）经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王珍元诉称，2013年4月至11月，原告受雇于张财（张财和翟建平签订承包工程分包合同），在内蒙古意达房地产有限责任公司开发、河南林豫建安集团有限公司承建的锡林浩特市富丽华庭小区打工（翟建平挂靠河南林豫建安集团有限公司）。2013年11月15日，河南林豫建安公司支付了张财雇佣的工人一部分工资后，余下180万元内蒙古意达房地产公司负责人向张财做了书面保证，到2013年年底付清余款，到2013年年底没有履行承诺，后经劳动保障部门协商内蒙古意达公司法人王硕英给付所欠工资60%，最后无果。2014年4月底，张财带工人又回到富丽华庭和承建方河南林豫公司翟建平协商，边干活边要以前的工资，但是到2014年10月份完成全部工程时还没有付清以前欠的工人工资。现原告起诉时被告张财和翟建平仍欠原告9450元工资没有支付。为此原告诉至人民法院，请求：一、判令被告河南林豫建安集团有限公司、被告张财、被告翟建平向原告支付拖欠工资人民币9450元并承担连带责任；二、判令被告内蒙古意达房地产有限责任公司在未付工程款范围内承担连带责任；三、本案的诉讼费用及其他费用由四被告全部承担。
被告意达房地产公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
被告林豫建安公司辩称，没有什么说的。
被告翟建平辩称，欠款是事实，没什么说的。
被告张财辩称，我是原告的代表人，并非本案被告，最终给付各位原告劳动报酬的主体并非是我。原告主张劳务分包，我是自然人并非具备用工主体资格，该自然人之间劳务分包属于无效行为。我在本案中属于原告的诉讼地位，合法权益也受到侵害，对此请求法院驳回原告对我的诉求，判令有给付义务的被告承担。
经审理查明，2013年4月至11月期间，被告意达房地产公司将其所开发的锡林浩特市富丽华庭小区建设项目工程承包给了被告林豫建安公司，被告翟建平以挂靠林豫建安公司的名义实际承包了上述工程的建设施工项目，后被告翟建平又将该工程转包给了无相应施工资质的被告张财，被告张财雇佣原告等工人在上述工地进行建筑施工工作，在雇佣原告进行工作期间，累计欠付原告工资9450元，至今未予支付。
本院确定的上述事实，有工人工资表、富丽华庭4号楼地下车库项目劳务合同分包书、鉴定书、结算单、保证书及当事人陈述笔录在卷佐证，这些证据材料已经当庭举证、质证和本院的审查，可以采信，具有法律效力。
本院认为，被告张财雇佣原告为其承包的建设工程施工，形成了事实上的劳务合同关系，被雇佣人对雇佣人交付的工作付出了劳务，就有获得报酬的权利，由此形成的债权债务关系受法律保护，被告张财应当及时给付原告劳动报酬。国务院劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”本案中，被告翟建平挂靠被告林豫建安公司承包涉案工程，被告林豫建安公司作为被挂靠企业及施工总承包单位，按照劳动和社会保障部上述规定，被告林豫建安公司与被告翟建平应对被告张财所拖欠原告王珍元的工资，承担连带给付责任。被告意达房地产公司作为锡林浩特市富丽华庭小区建设项目的建设单位，因原告的劳务已经固化在其所开发建设的工程中，根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，故被告意达房地产公司对被告张财欠付原告工资的行为，应当在其欠付工程款范围内承担给付责任。被告意达房地产公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张财于本判决生效后10日内给付原告王珍元工资9450元；
二、被告翟建平、河南林豫建安集团有限公司承担连带清偿责任；
三、被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司在其欠付工程价款范围内承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（缓交），减半收取25元，由被告张财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 包斯琴
二〇一六年一月二十日
书记员 郭微微
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒肃银初字第210号
原告梁某。
委托代理人梁某某，系原告梁某之父。
被告杨某。
原告梁某与被告杨某扶养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某及委托代理人梁某某、被告杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年11月18日登记结婚，婚后原告被检查出患有精神疾病，2014年原被告双方办理了离婚手续，但被告未支付扶养费，导致原告现在生活困难。现要求被告支付原告每月1200元扶养费至原告75岁为止。
被告辩称，离婚后孩子由我抚养，我没有向原告要一分钱的抚养费，况且现在我的左腿股骨头坏死，没有劳动能力，再无能力支付原告的扶养费。
经审理查明，原、被告于2007年登记结婚，2014年8月13日，原告被甘肃省兰州市西京医院诊断出患有焦虑抑郁症。2014年9月25日，原告在甘肃省嘉峪关酒钢医院诊断出患有精神分裂症。后原、被告因生活琐事发生矛盾而调解离婚，婚生子杨锦瑞由被告杨某抚养，但被告在诉讼中均隐瞒了原告患有精神疾病的事实，原告亦未自行提出，现原告认为精神疾病是婚前所患，且为治疗疾病花费了很大一部分费用，被告应支付一定扶养费。
另查明，被告于2014年11月11日在中国人民解放军第25医院经放射检查，被诊断为左侧股骨头缺血坏死，对劳动能力有一定影响。
以上事实，由诊断证明、放射诊断报告单及庭审笔录等予以证实。
本院认为，夫妻之间有相互扶养的义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方支付扶养费的权利。被告在离婚时隐瞒原告患有精神疾病的事实，以致被告逃避了对原告梁某法定的扶养义务，现原告梁某没有经济来源，且患有精神疾病，导致生活困难，被告杨某应当支付一定的扶养费，具体数额本院考虑原告病情的严重程度、自理能力、实际治疗花费并考虑被告肢体患病、抚养婚生子、家庭实际生活状况的事实，酌情予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决如下：
被告杨某支付原告梁某扶养费3万元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨某承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 石敏虎
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 马 琨
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第3171号
申请执行人：叶云虎。
被执行人：王建国。
被执行人：陶庭珠。
原告叶云虎与被告王建国、陶庭珠为民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日作出（2015）台黄商初字第3081号民事判决，已经发生法律效力。权利人叶云虎于2015年11月6日向本院申请执行，要求被执行人王建国、陶庭珠履行返还申请执行人叶云虎借款本金100000元及利息的义务，并负担案件受理费人民币1240元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人王建国、陶庭珠录入失信被执行人名单；本院依职权调查了被执行人王建国、陶庭珠的银行存款、房产、股权、车辆登记等财产状况，发现被执行人王建国所持有的浙江台州一罐食品有限公司的5.8824%股权和徐州大丰食品有限公司的5.8823%股权已由本院另案移交拍卖，目前尚在处置之中；另发现被执行人王建国在浙江台州一罐食品有限公司的工资收入已由本院另案扣留，但工资的提取需定期进行，目前尚未达到提取期限；再发现被执行人王建国、陶庭珠与王昱共有的坐落在台州市椒江区葭沚街道前进小区36幢1号、2号、3号、4号房屋已由本院另案查封，因上述房产涉及第三人共有，现一时难以处置；被执行人王建国所有的坐落在台州市黄岩区东城街道柔桥路后巷56号的房屋二间（现土地使用权证登记在陈小香名下）已由本院另案查封，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置；本案对上述执行财产待处置后均作参与分配。二被执行人在本案目前无其他可供执行的财产。2015年9月14日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供可供执行的财产状况。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执、执行决定书、执行裁定书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现二被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也逾期未能提供被执行人可供执行的财产状况，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第3171号案本次执行程序。
申请执行人如发现二被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 彭健福
执 行 员 陈金玲
执 行 员 林 峰
二〇一六年一月十四日
代书记员 徐 柳
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）信刑初字第482号
公诉机关江西省上饶市信州区人民检察院。
被告人饶某，无业，；因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年9月7日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，于同年9月21日被执行逮捕，现羁押于上饶市看守所。
辩护人樊明亚，江西东方红律师事务所律师。
江西省上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉（2015）491号起诉书指控被告人饶某犯故意伤害罪，于2015年12月18日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员郏利波出庭支持公诉，被告人饶某、辩护人樊明亚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月26日，被害人王某因与周某发生纠纷，便纠集多人持枪、刀等器械伤害周某，并将与周某在一起吃夜宵的被告人饶某打伤致轻伤甲级。为进行报复，2011年6月25日晚22时许，被告人饶某戴头盔持枪窜至信州区滨江西路“光辉岁月KTV”门口处，开枪将被害人王某右侧大腿击伤。经伤情鉴定，被害人王某的损伤程度为轻伤乙级。
2015年9月6日，被告人饶某经传唤后到公安机关接受调查。
本案审理过程中，被害人王某经本院告知后仍未提起刑事附带民事诉讼，被告人饶某主动向本院交纳人身损害赔偿款二万元。
上述事实，被告人饶某在开庭审理过程中无异议，且有经当庭出示并质证的被告人饶某常住人口信息、归案情况说明、刑事判决书、证人陈某、石某、来某的证言、被害人王某的陈述、被告人饶某的供述与辩解、人体损伤程度鉴定书、检验鉴定文书、鉴定文书、现场勘查检查工作笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人饶某故意伤害他人并致人轻伤，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人饶某持枪实施伤害行为，具有酌情从重处罚情节；其被抓获归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且其能主动交纳人身损害赔偿款，具有依法可以从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人饶某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月7日起至2016年6月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 程 明
审 判 员 王典平
人民陪审员 钱 进
二〇一六年三月四日
书 记 员 黄晓晨
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第3953号
申请执行人周逸翔，男，1989年6月17日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。申请执行人赵初昀，女，1989年1月31日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人上海英伦投资管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人徐伟，董事长。案由：服务合同纠纷执行标的：人民币52,000元申请执行人周逸翔、赵初昀依据本院于二○一五年七月三日作出的(2015)长民一(民)初字第1567号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人上海英伦投资管理有限公司偿还定金本金人民币52,000元，案件受理费人民币1,100元。本院在执行过程中至被执行人位于上海市长宁区威宁路XXX号XXX、XXX室的经营地调查，查明，被执行人现已经搬离上述地址，不在该处实际经营，且去向不明。通过工商查询，被执行人公司未参加2014年度工商年检。本院依法对被执行人名下银行存款、证券、房产等进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产或线索。被执行人法定代表人及股东在本案诉讼前已经完成变更，现法定发表人徐伟系浙江籍，下落不明。本院已经依法将被执行人纳入失信被执行人名单。此外，被执行人名下无依法可供执行的财产或线索，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无依法可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本院(2015)长执字第3953号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 杨焕林
审判员 张 青
二〇一五年十二月二十八日
书记员 曹榕飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉莼民三初字第103号
原告：陈杏维，农民。
委托代理人：叶善国，奉化市港兴法律服务所法律工作者。
被告：张华东，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地为宁波市海曙区大来街50号。
负责人：毛寄文，该公司总经理。
委托代理人：毛放，浙江天职正律师事务所律师。
委托代理人：徐曹德，浙江天职正律师事务所律师。
本院在审理原告陈杏维与被告张华东、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈杏维未按期预交诉讼费也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈海洲
二〇一三年八月十五日
书记员 朱亚丹
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2.最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
3.最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条：关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
4.国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省奉化市人民法院民 事 裁 定 书（2013）甬奉莼民三初字第103号原告：陈杏维，农民。委托代理人：叶善国，奉化市港兴法律服务所法律工作者。被告：张华东，农民。被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地为宁波市海曙区大来街50号。负责人：毛寄文，该公司总经理。委托代理人：毛放，浙江天职正律师事务所律师。委托代理人：徐曹德，浙江天职正律师事务所律师。本院在审理原告陈杏维与被告张华东、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈杏维未按期预交诉讼费也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  陈海洲二〇一三年八月十五日书记员  朱亚丹附：相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2.最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。3.最高人民法院《关于适用的通知》第二条：关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。4.国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终10228号
上诉人（原审原告）：广州市汇众物业管理有限公司。
法定代表人：何爱梅，执行董事。
委托代理人：陈智英，北京大成（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邓国廷。
上诉人广州市汇众物业管理有限公司（以下简称汇众公司）因与被上诉人邓国廷劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院(2014)穗云法民一初字第2588号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、在判决生效之日起五日内，汇众公司一次性支付邓国廷违法解除劳动关系赔偿金85714元。二、驳回汇众公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由汇众公司负担。
判后，上诉人汇众公司不服，向本院提起上诉，认为：一、一审判决认定上诉人属于违法解除劳动合同，是认定事实错误。1、上诉人没有实际解雇被上诉人，被上诉人实际是到了上诉人控股的广州市恒天成房地产有限公司（以下简称恒天成公司）继续工作。2005年12月1日上诉人依法成立，法定代表人是何爱梅，股东分别是何爱梅（持股1.0419％）、李某（持股0.5206％）、何某（持股98.4375％）。2009年2月12日恒天成公司依法成立，法定代表人亦是何爱梅，股东分别为汇众公司（持股占90％）、何某（持股占10％）。上诉人是恒天成公司的大股东，有绝对的控制权，且上诉人与恒天成公司的股东是完全一致的。2013年12月27日，上诉人发出《告知书》，通知被上诉人办理离职手续，解除双方于2012年4月20日签订的《劳动合同》，是为了能继续为被上诉人在恒天成公司购买社会保险。事实上被上诉人也确实到了恒天成公司继续工作，在2014年1月起的社会保险也是由恒天成公司缴纳。2、因上诉人内部管理不稳定，出于纠正内部管理问题及对被上诉人的职业发展考虑，须调整被上诉人的岗位。2013年11月11日，何某盗窃上诉人的保险柜及内里财物被报案，随后，何某被暂停总经理职务以及被拘留，2013年12月27日，何某私自利用被上诉人派发《声明》给上诉人的客户，暴露了上诉人内部经营管理问题，严重损害了上诉人在客户中的形象，危害上诉人的经营。被上诉人作为该事件的参与者，其损害公司的行为必须严肃处理，但因为是在何某的指示下作出的，出于对被上诉人的职业发展考虑，故要求其到恒天成公司继续工作。二、一审判决上诉人向被上诉人支付违法解除劳动关系赔偿金85714元，是适用法律错误。上诉人与被上诉人之间没有实际解除劳动合同关系，被上诉人只是被安排到上诉人控股的另一家公司上班，根据《劳动合同法》第34条规定，被上诉人原劳动合同继续有效，由恒天成公司继续履行。据此，汇众公司上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判汇众公司无须支付邓国廷违法解除劳动关系赔偿金85714元；3、本案一、二审受理费由邓国廷负担。
被上诉人邓国廷答辩称：同意原审法院判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
二审中，汇众公司提供了恒天成公司的商事登记信息和邓国廷的社会保险缴费历史明细表，拟证实汇众公司从未解除与邓国廷的劳动关系。
二审中，汇众公司申请追加恒天成公司为本案第三人。
本院认为，汇众公司于2013年12月27日作出《处理通知》，以邓国廷等人向租户擅自派发损害公司利益的传单，其错误十分严重为由，对邓国廷作出解雇处理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。因汇众公司对其主张没有提供充分有效的证据证实，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据认定汇众公司属于违法解除双方的劳动关系，并在此基础上判决汇众公司支付邓国廷违法解除劳动关系赔偿金，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。现汇众公司又以双方没有实际解除劳动关系，邓国廷实际是到了汇众公司控股的恒天成公司继续工作为由，上诉认为无须支付邓国廷违法解除劳动关系赔偿金，因汇众公司的上述理由在《处理通知》中均未提及，邓国廷在被汇众公司解雇后是否与恒天成公司成立劳动关系，并非汇众公司向邓国廷明示的解除劳动关系的依据，不属于本案审查的内容。同理，对于汇众公司在二审中提出的追加恒天成公司为本案第三人的申请，本院依法不予准许。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由广州市汇众物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 璟
审 判 员 邹殷涛
代理审判员 黄 钜
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 郭文蕾
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑终153号
原公诉机关四川省兴文县人民检察院。
上诉人（原审被告人）舒某某，男，汉族，1982年12月24日出生于四川省兴文县，小学文化，农民。因本案于2015年10月17日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于兴文县看守所。
四川省兴文县人民法院审理四川省兴文县人民检察院指控原审被告人舒某某犯盗窃罪一案，于二〇一六年三月十六日作出（2016）川1528刑初61号刑事判决，判处被告人舒某某有期徒刑十个月，并处罚金4000元。被告人舒某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）舒某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人舒某某犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人在上诉期满后要求撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人舒某某撤回上诉。
四川省兴文县人民法院（2016）川1528刑初61号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓晓琴
代理审判员 黄 云
代理审判员 张 燕
二〇一六年五月五日
书 记 员 匡小玲
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终4685号
上诉人（原审原告）：林爱珠，女，1963年2月15日出生，汉族，住福建省福清市。
被上诉人（原审被告）：福清市洪宽福利造纸厂，住所地福建省福清市阳下镇溪头村。
法定代表人：马须福，该厂总经理。
委托诉讼代理人：郑昆辉，该厂员工。
上诉人林爱珠因与被上诉人福清市洪宽福利造纸厂（以下简称“洪宽造纸厂”）劳动争议一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初2606号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
林爱珠上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院审理；2.上诉费用由洪宽造纸厂承担。事实和理由：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。仲裁委作出不予受理案件书面通知时，并未向林爱珠告知向法院起诉的期限，且相关劳动法律规定的是不服实体仲裁裁决可以向法院起诉的期限为15日，但本案不予受理案件通知书并非仲裁裁决，不应适用15日的起诉期限，故有权向法院起诉，法院应当进行实体审理。
洪宽造纸厂辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。林爱珠的起诉已超过法定的15日期限，一审法院予以驳回起诉并无不当，请求驳回上诉，维持原裁定。
一审法院认为，我国实行仲裁前置程序，人民法院受理劳动争议是以该劳动争议经劳动仲裁为前提，即未经劳动争议仲裁委员会裁决，人民法院对当事人的劳动争议不予处理。最高人民法院《全国民事案件审判质量工作座谈会议纪要》（法（1999）231号）规定：“为了使劳动争议能够及时有效得到解决，对于劳动争议仲裁委员会作出不予受理的通知或决定、裁决的，可视为劳动争议仲裁机构已对该劳动争议作出处理，当事人对该不予受理的通知不服，向人民法院起诉，人民法院应当受理。”因此，《不予受理案件通知书》是劳动争议仲裁委员会处理劳动争议的一种裁决方式。原告收到《不予受理案件通知书》后才能向人民法院提起诉讼，而此时起诉期限应适用《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条关于不服仲裁裁决的，可以自收到仲裁裁决书之日内15日内向人民法院提起诉讼的规定。本案中，原告于2016年3月21日收到融劳仲案不字（2016）第021号《不予受理案件通知书》，直至2016年4月25日才向一审法院起诉，已超过法律规定的15日的起诉期限，依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回林爱珠的起诉。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。根据双方当事人在一审诉讼过程中的举证、质证和原审法院的认证及二审的审理情况，本院依法确认一审认定的事实属实。
本院认为，福清市劳动争议仲裁委员会作出的《不予受理案件通知书》是处理本案劳动争议的一种裁决方式，可视为该劳动争议已经过仲裁前置程序，当事人若对该《不予受理案件通知书》不服，应当在法定期限内就争议事项向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、第五十条都明确规定劳动争议案件当事人不服仲裁裁决的，可以自收到仲裁裁决之日起15日内向人民法院起诉，然林爱珠于2016年3月21日收到本案《不予受理案件通知书》后，直至2016年4月25日才向一审法院起诉，已然超过前述规定的15日法定起诉期限，故一审驳回起诉并无不当，予以维持。
综上所述，林爱珠的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁文伟
代理审判员 陈秀瑜
代理审判员 马 青
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 卢灵真
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初7965号
原告：段智聪，男，1989年5月28日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：邱莎莎，天津津宝律师事务所律师。
被告：刘建波，男，1974年8月23日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告段智聪与被告刘建波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，11月3日公开开庭进行了审理。原告段智聪及委托诉讼代理人邱莎莎、被告刘建波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段智聪向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告2016年9月5日签订的《房屋买卖居间合同》合法有效；2.解除原、被告2016年9月5日签订的《房屋买卖居间合同》；3.被告双倍返还原告定金40000元；4.被告赔偿原告居间服务费损失5000元。事实和理由：2016年9月5日，原告（甲方）、被告（乙方）与天津仁道房地产经纪有限公司（丙方）签订《房屋买卖居间合同》，合同约定甲方自愿将坐落于宝坻区金色领地花园××房屋出售给乙方，价款725000元；甲乙双方均需向丙方交纳信息服务费；乙方于2016年9月5日向甲方交付购房定金20000元，乙方以贷款形式购买，双方承诺于2016年10月15日前到房管部门订立房屋买卖协议；甲方在与乙、丙两方签订该房屋买卖合同时，视为其已经征得财产共有人的同意，如因以上原因导致乙方不能办理过户手续或者本合同不能执行的，视为甲方违约，应按照收取定金的双倍赔偿给乙方，乙方有权解除本合同。合同签订后，原告于9月6日向被告交纳了定金20000元，并向丙方交纳了居间服务费5000元。后被告以其妻不同意卖房为由要求解除合同，不同意按合同约定赔偿原告损失。经多次交涉，被告明确表示不再同意卖房，故提起诉讼。
刘建波辩称，同意解除合同，同意返还原告定金和赔偿居间服务费；因现在没有经济能力，如果双倍返还定金，需要延期给付。
本院经审理认定事实如下：当事人双方对案件事实没有争议，本院予以确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。涉诉合同是双方经过天津仁道房地产经纪有限公司居间并在协商一致基础上签订，合法有效，本院予以确认。无效的合同自始没有法律约束力，因此，合同合法有效是能够行使合同解除权的前提，就本案而言，不宜将确认合同效力另行作为诉讼请求。双方对居间费用的赔偿达成了协议，也未要求居间方承担责任，故该合同的解除无需居间方介入或首肯。涉诉合同约定因被告原因导致不能办理过户手续或者本合同不能执行的，视为被告违约，应按照收取定金的双倍赔偿给原告，故原告请求被告双倍返还定金符合合同约定及合同法的规定，应予支持。
综上所述，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，被告未能按照合同约定履行义务，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、解除原告段智聪、被告刘建波与居间方天津仁道房地产经纪有限公司2016年9月5日签订的《房屋买卖居间合同》；
二、被告刘建波于本判决生效后5日内双倍返还原告段智聪定金40000元；
三、被告刘建波于本判决生效后5日内赔偿原告段智聪居间服务费损失5000元；
（当事人可将执行款直接汇入本院账户，汇款时注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告段智聪其它诉讼请求。
案件受理费926元，减半收取计463元，由刘建波负担，于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用，在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 杨旭东
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杜建玥
附：本裁判文书所依据的相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6896号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告金亚利。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告金亚利信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告金亚利系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53，915.26元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币53，915.26元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连塔民初字00013号
原告于文江，男。
委托代理人赵巍。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司。
法定代表人刘继元。
委托代理人常秀英。
原告于文江与被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告主体错误，原告于文江于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于文江申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于文江撤回起诉。
案件受理费1000.00元，免予收取。
审判员 韩冬梅
二〇一四年十一月二十日
书记员 刘 颖