wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初2040号
原告喻某某，女，1973年12月15日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地重庆市北碚区。
被告刘某某，男，1962年10月27日出生，汉族，农村居民，户籍所在地重庆市北碚区。
原告喻某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由审判员邹焱适用简易程序于同年5月20日公开开庭进行了审理。原告喻某某，被告刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告喻某某诉称：原被告于2014年5月经人介绍相识恋爱，2014年6月登记结婚，双方均系再婚。婚后未生育子女。婚后发现被告不务正业，谎话连篇，经多次规劝后仍不改正。还经常对原告侮辱、施暴。2015年8月原告曾起诉离婚来院，经判决不准离婚后，双方感情仍未得到改善。现夫妻感情完全破裂，故请求判决离婚，夫妻共同财产仅有冰箱、电视，要求冰箱归原告所有。
被告刘某某辩称：同意离婚。冰箱是原告刷的信用卡，电视我出了1600元，原告出了700多元。从结婚起工资一直由原告在保管，故要求从结婚到离婚时双方所有的收入平分。
经审理查明：2014年5月原、被告经人介绍相识、恋爱。同年6月25日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原被告双方因家庭生活琐事时有纠纷发生。2015年8月25日喻某某起诉离婚来院，本院于同年8月25日作出（2015）碚法民初字第05399号民事判决，驳回原告喻某某的诉讼请求。2016年4月21日原告喻某某再次来诉离婚来院。庭审中被告刘某某认可夫妻感情破裂，同意离婚。
还查明，夫妻共同财产有2014年8月11日购买的海尔双门冰箱一台，购置价1499元，由喻某某通过信用卡刷卡消费方式进行购买；2015年12月1日购买的LG彩电一台，购置价2299元。其中喻某某出资699元，刘某某出资1600元。
上述事实，有结婚证、（2015）碚法民初字第05399号民事判决书、案（事）件接报回执、发票复印件以及原被告的当庭陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为:原、被告双方感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。被告刘某某提出分割双方结婚后的全部收入及存款，经释明后仍未在举证期限内提交证据证明财产来源、明细及金额，现有证据不足以证明其主张，故对该一主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：
原告喻某某与被告刘某某离婚。
夫妻共同财产：海尔双门冰箱一台归喻某某所有；LG彩电一台归刘某某所有。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告喻某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。本判决发生法律效力前，双方均不得另行结婚。
审判员 邹 焱
二〇一六年七月四日
书记员 付冬妮
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初3289号
原告：康佳，男，1991年9月18日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，，。
被告：韩淑霞，女，1981年9月24日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，，。
委托诉讼代理人：韩良人，男，1967年11月8日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区，，。系被告韩淑霞之兄。
被告：毛敏，男，1980年1月4日出生，，其他情况不详。
原告康佳与被告韩淑霞、毛敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告康佳、被告韩淑霞及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告毛敏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款陆万元并支付到实际还清之日止的利息（暂计至起诉之日为32400元）；2、案件诉讼费由被告负担。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还原告借款60000元及利息（从2014年9月2日起按银行贷款利率的四倍计算至实际归还之日止）。事实与理由：2014年9月2日，被告韩淑霞向原告借款人民币60000元，一直未归还。
被告韩淑霞辩称，1、与原告并不相识；2、被告韩淑霞的前夫毛敏与原告是朋友关系，原告不相信毛敏有还款能力，才让韩淑霞出具借条；3、因毛敏是实际借款人，故关于具体金额、时间，被告韩淑霞均不知悉；4、据被告韩淑霞询问毛敏得知，借款已经归还了原告。
被告毛敏未作答辩。
经审理查明，被告韩淑霞与被告毛敏原系夫妻，于2013年3月离婚。2014年9月2日，被告韩淑霞向原告借款，被告毛敏作为担保人，并出具借条，载明：今借到康佳现金人民币陆万元整（￥60000元），利息按月肆分计算。同日，原告通过银行转账汇款57600元至被告韩淑霞账上。2015年1月10日，被告韩淑霞向原告归还10000元；同年6月19日，被告毛敏通过其姐姐的帐户转账还款50000元；同年8月5日，被告毛敏还款20000元；同年9月15日，被告毛敏还款10000元。
以上事实，有原告提供的借条原件及转账凭证、被告韩淑霞提供的收条原件三张及借记卡账户历史明细清单原件一张及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告向原告借款后至2015年9月15日，两被告已陆续归还90000元，借款本息已还清，原告的诉请应予驳回。原告称除被告韩淑霞归还的外，被告毛敏的还款系归还其他借款，未提供证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告康佳的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2110元，由原告康佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张世敏
人民陪审员 刘建峰
人民陪审员 蒋俊烈
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 郭芷伊
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0727执864号
申请执行人：陈建华，男，1964年1月1日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区满洲里市。
被执行人：敖尔金毕乐，女，1963年2月19日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行（2017）内0727执864号陈建华申请执行敖尔金毕乐民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）内0727民初760号民事判决书，向被执行人敖尔金毕乐发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务给付申请执行标的150000元。在执行过程中，查明被执行人敖尔金毕乐在本院涉及多起执行案件，并已在其他执行案件中依法冻结了第三人乌仁图雅、呼苏乐（与被执行人敖尔金毕乐系母女关系）的草场补贴款账户。因被执行人无法一次性给付本案申请执行标的款150000元，申请执行人陈建华于2017年12月6日向本院申请撤销对被执行人敖尔金毕乐的执行申请，待被执行人敖尔金毕乐有能力履行义务时，再对其提起申请执行，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结新巴尔虎右旗人民法院作出的（2017）内0727民初760号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一七年十二月六日
书记员 扎 拉 嘎 呼
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初1398号
原告重庆戈登汉德工程机械有限责任公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路5号，组织机构代码75623875-6。
法定代表人黄先富，该公司总经理。
委托代理人胡建树，重庆壹冰律师事务所律师。
被告向仁庆，男，1960年2月19日出生，住重庆市渝中区。
原告重庆戈登汉德工程机械有限责任公司（以下简称戈登汉德公司）诉被告向仁庆分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理，由审判员李菊担任审判长，与人民陪审员李林雄、姚西明组成合议庭于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告戈登汉德公司的委托代理人胡建树到庭参加了诉讼，被告向仁庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告戈登汉德公司诉称：2010年8月3日，原被告签订了工程机械按揭买卖合同及附件，约定由原告向被告出售一台神钢挖掘机，被告按合同向原告支付购机费用。协议签订后，原告按协议向被告交付了挖掘机。随后，原被告及中国光大银行重庆沙坪坝支行签订了个人贷款合同，约定被告向中国光大银行重庆沙坪坝支行借款用于购买上述挖掘机，并以该挖掘机向银行设立抵押担保，原告作为借款的保证人。截至2013年11月27日，原告代被告偿还银行按揭款152153.9元，但被告并未向原告归还此款。现要求被告向原告支付截至2013年11月27日的代偿款157284.4元，并要求被告自逾期之日起按日万分之五向原告计付逾期利息至付清之日止。2016年4月13日，原告以实际为被告代垫的按揭款项与诉状中有所变化为由增加诉讼请求为要求被告向原告支付截至2013年11月27日的代偿款905590.33元，并要求被告自逾期之日起按日万分之五向原告计付逾期利息至付清之日止。
被告向仁庆未作答辩。
经审理查明：2010年6月9日，原告戈登汉德公司向被告向仁庆交付神钢sk350LC-8型号机号为YC11-C2545的挖掘机一台；2010年6月25日，原被告补签了工程机械按揭买卖合同及附件（合同编号为G字ANJ戈2010-136）一份。2010年7月15日，原告戈登汉德公司向被告向仁庆交付神钢sk350LC-8型号机号为YC11-C2610、YC11-C2633的挖掘机两台；2010年7月27日，原告戈登汉德公司向被告向仁庆交付sk350LC-8型号机号为YC11-C2624的挖掘机一台。2010年8月3日，原告戈登汉德公司与被告向仁庆分别签订了3份工程机械按揭买卖合同及附件（合同编号分别为G字ANJ戈2010-145、G字ANJ戈2010-146、G字ANJ戈2010-147）。以上4份合同约定被告向原告分别购买4台机型为sk350LC-8的挖掘机，每台挖掘机被告向原告支付定金100000元，同时支付首付款453353.33元。合同还约定其余款项由被告向银行申请按揭贷款来支付，被告若违反该合同或者银行的贷款合同所约定的付款日期而逾期付款，应从逾期之日起每日按应付款额的万分之五向原告支付逾期利息。
2010年6月25日，原被告与中国光大银行股份有限公司沙坪坝支行（以下简称光大银行沙坪坝支行）签订了编号为光沙机械201001066号的个人贷款合同，约定由被告向光大银行沙坪坝支行借款1248000元用于购买sk350LC-8型号挖掘机，原告为该笔借款提供全程连带责任保证。2010年8月3日，原被告与中国光大银行股份有限公司沙坪坝支行（以下简称光大银行沙坪坝支行）签订了编号为光沙机械201001067号、光沙机械201001058号、光沙机械201001059号的3份个人贷款合同，每份合同均约定由被告向光大银行沙坪坝支行借款1248000元用于购买sk350LC-8型号挖掘机，原告为该3笔借款均提供了全程连带责任保证。
被告贷款后未按期归还。原告自2012年5月18日起陆续代被告还款。2012年6月27日至2013年11月27日期间，原告代被告向光大银行沙坪坝支行归还借款936813.73元，原告代被告还款期间，被告向原告归还了部分垫款，尚欠905590.33元未支付。
2016年1月29日，原告要求被告向原告支付截至2013年11月27日的代偿款157284.4元，并要求被告自逾期之日起按日万分之五向原告计付逾期利息至付清之日止起诉来院。2016年4月13日，原告以实际为被告代垫的按揭款项与诉状中有所变化为由增加诉讼请求为要求被告向原告支付截至2013年11月27日的代偿款905590.33元，并要求被告自2013年11月27日起按日万分之五向原告计付逾期利息至付清之日止。
上述事实，有工程机械按揭买卖合同及附件、个人贷款合同、租赁物收据、银行对账单、银行凭证、银行明细以及原告在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为，被告向仁庆与光大银行沙坪坝支行之间签订的个人贷款合同系双方真实意思表示，合法有效。被告向原告光大银行沙坪坝支行借款后未按约还款，原告作为其借款的连带保证责任人，在向光大银行沙坪坝支行垫付后，有权向被告追偿。原告实际已代被告向光大银行沙坪坝支行归还的借款扣除被告向原告归还的代偿款后尚余905590.33元未支付，故对其要求被告支付截至2013年11月27日的代偿款905590.33元的诉讼请求予以支持。
因本案所涉905590.33元款项系原告在2013年11月27日前就已代被告向光大银行沙坪坝支行支付的，故对原告要求被告自2013年11月27日起向原告计付逾期利息至付清之日止的诉讼请求本院予以支持。原被告在合同中约定被告若违反该合同或者银行的贷款合同所约定的付款日期而逾期付款，应从逾期之日起每日按应付款额的万分之五向原告支付逾期利息。该约定不违反法律规定，故逾期利息应以被告尚应向原告归还的代偿款项905590.33元为基准，按日万分之五计算。
被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、由向仁庆于本判决生效之日起十日内向重庆戈登汉德工程机械有限责任公司支付垫付款905590.33元。
二、由向仁庆向重庆戈登汉德工程机械有限责任公司支付逾期利息，该利息以905590.33元为基数从2013年11月27日起按日利率万分之五计算息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12856元，公告费720元，共计13576元，由向仁庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 菊
人民陪审员 李林雄
人民陪审员 姚西明
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 饶莹滢
宁夏回族自治区同心县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0324执682号
申请执行人马平，男，回族，生于1979年4月3日，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被执行人丁鹏（又名丁海鹏），男，回族，生于1991年8月24日，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
申请执行人马平申请执行被执行人丁鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日作出的（2017）宁0324民初137号民事调解书，调解书生效后，申请执行人马平向本院申请执行，要求被执行人丁鹏支付红砖款17000元及案件受理费112.5元。
本案在执行过程中，被执行人丁鹏暂无能力履行义务，致使该案无法在执行期限内执结，申请执行人马平表示可延期执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
中止对同心县人民法院作出的（2017）宁0324民初137号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 春
审判员 顾占林
审判员 马成文
二〇一七年十月十六日
书记员 周园琴
所适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
云南省永胜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0722刑初43号
公诉机关永胜县人民检察院。
被告人古玉林，男，汉族，生于1974年10月9日，初中文化，云南省永胜县人，农民，家住永胜县。因涉嫌非法持有枪支罪于2016年2月16日被永胜县公安局取保候审，2017年3月2日被永胜县人民检察院取保候审，同年4月18日被本院取保候审。
永胜县人民检察院以永检公诉刑诉[2017]39号起诉书指控被告人古玉林犯非法持有枪支罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月24日公开开庭对本案进行了审理。永胜县人民检察院指派检察员熊志德出庭支持公诉，被告人古玉林到庭参加诉讼。现已审理终结。
永胜县人民检察院指控：2016年2月15日21时许，被告人古玉林为恐吓在其家中与郭某3勇发生口角的周某，从其卧室拿出非法持有的疑似射钉枪后，在院坝台阶上朝天开了一枪。经丽江市公安司法鉴定中心鉴定，该疑似射钉枪系以火药燃烧为动力的非制式枪支，具有致伤力。
公诉机关认为，被告人古玉林违反枪支管理规定，非法持有以火药燃烧为动力的非制式枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪；被告人古玉林非法持有的枪支系由射钉器改制，且使用该枪支射击恐吓他人，主观恶性较深，可酌情从重处罚。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。综上，建议对被告人古玉林判处一年以下有期徒刑，拘役或者管制。
被告人古玉林对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2016年2月15日21时许，被告人古玉林为恐吓在其家中与郭某1发生口角的周某，从其卧室拿出一支疑似射钉枪，并在院坝台阶上朝天开了一枪。公安民警出警后，在被告人古玉林家中查获该枪支以及射钉弹10颗、钢珠106颗。经丽江市公安司法鉴定中心鉴定，查获的该枪支系以火药燃烧为动力发射弹丸的非制式枪支（射钉器改制），具有致伤力。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经质证的：受案登记表、被告人户口证明、抓获经过、现场勘验笔录及现场照片、扣押决定书、扣押清单、物证照片、（丽）公（刑）鉴（痕）字[2016]31号枪支检验鉴定书、证人周某、郭某1、郭某2证言、被告人古玉林供述与辩解等证据材料在卷证实。
上列证据经庭审质证，被告人古玉林均无异议。
经本院审查，上列证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
被告人古玉林未向法庭提交证据。
本院认为，被告人古玉林违反枪支管理规定，非法持有一支以火药燃烧为动力发射弹丸，具有致伤力的非制式枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。永胜县人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人古玉林非法持有该枪支期间，使用该枪支射击恐吓他人，可酌情从重处罚。鉴于被告人古玉林归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中具有认罪、悔罪表现，可以对其从轻处罚。公诉机关的公诉意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。据此，本院根据被告人古玉林犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
一、被告人古玉林犯非法持有枪支罪，判处管制一年。(刑期从判决执行之日起计算)。
二、涉案枪支一支、射钉弹10颗、钢珠106颗予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 程 鹏
二〇一七年四月二十五日
书记员 沈高芬
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申1172号
再审申请人(一审申请人、二审上诉人)：天水雄风轮毂制造有限公司。住所地：甘肃省天水市秦州区吕二南路**号。
法定代表人：张永兵，该公司经理。
委托诉讼代理人：王煜，甘肃仁溥律师事务所律师。
再审申请人天水雄风轮毂制造有�公司（以下简称雄风公司）因申请破产清算一案，不服甘肃省高级人民法院（2017）甘民终58号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
雄风公司申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，应予再审。请求：1.撤销甘肃省高级人民法院（2017）甘民终58号民事裁定；2.指令甘肃省高级人民法院审理，依法受理雄风公司的破产清算申请。事实和理由：一、一审法院未按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》，在收到破产申请时向再审申请人雄风公司出具收到申请及所附证据的书面凭证，亦未按照规定告知再审申请人雄风公司应当补充、补正相关材料的情况下，即认为再审申请人雄风公司“不能提供破产清算所需要的材�”，进而裁定不予受理再审申请人雄风公司的破产清算申请，显属程序错误，且不能正确的适用法律规定。二审法院亦未严格按照法定程序对案件进行审查，仅仅以简单的“破产清算申请形式要件不完备”，即认定再审申请人雄风公司破产申请应不予受理，显属错误。二、再审申请人雄风公司已无法清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，且资产也不足以清偿全部债务，符合法律规定的破产清算情形。三、在本案中，再审申请人雄风公司财产，已经被银行、担保公司等申请查封、评估，如进入执行程序，也仅能够偿还银行、担保公司等极少数法人债权人的债务，绝大多数自然人债权人的债务将无法清偿，这些众多自然人债权人的利益将无法得到保障，而且案件执行过程中造成的积案也无法化解。
本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第八条规定，向人民法院提出破产申请，应当提交破产申请书和有关证据。破产申请书应当载明下列事项：（一）申请人、被申请人的基本情况；（二）申请目的；（三）申请的事实和理由；（四）人民法院认为应当载明的其他事项。债务人提出申请的，还应当向人民法院提交财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告、职工安置预案以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况。现再审申请人申请破产清算，却始终未提供有关财务会计报告与财产状况说明、债务清册、债权清册相印证，一、二审法院对再审申请人申请破产清算一案不予受理并无不当。
综上，雄风公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民�和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回天水雄风轮毂制造有限公司的再审申请。
审 判 长 杨永清
审 判 员 汪国献
审 判 员 李 涛
二〇一七年四月二十六日
法官助理 钟丽丹
书 记 员 陈小雯
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申1172号再审申请人(一审申请人、二审上诉人)：天水雄风轮毂制造有限公司。住所地：甘肃省天水市秦州区吕二南路**号。法定代表人：张永兵，该公司经理。委托诉讼代理人：王煜，甘肃仁溥律师事务所律师。再审申请人天水雄风轮毂制造有�公司（以下简称雄风公司）因申请破产清算一案，不服甘肃省高级人民法院（2017）甘民终58号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。雄风公司申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，应予再审。请求：1.撤销甘肃省高级人民法院（2017）甘民终58号民事裁定；2.指令甘肃省高级人民法院审理，依法受理雄风公司的破产清算申请。事实和理由：一、一审法院未按照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》，在收到破产申请时向再审申请人雄风公司出具收到申请及所附证据的书面凭证，亦未按照规定告知再审申请人雄风公司应当补充、补正相关材料的情况下，即认为再审申请人雄风公司“不能提供破产清算所需要的材�”，进而裁定不予受理再审申请人雄风公司的破产清算申请，显属程序错误，且不能正确的适用法律规定。二审法院亦未严格按照法定程序对案件进行审查，仅仅以简单的“破产清算申请形式要件不完备”，即认定再审申请人雄风公司破产申请应不予受理，显属错误。二、再审申请人雄风公司已无法清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，且资产也不足以清偿全部债务，符合法律规定的破产清算情形。三、在本案中，再审申请人雄风公司财产，已经被银行、担保公司等申请查封、评估，如进入执行程序，也仅能够偿还银行、担保公司等极少数法人债权人的债务，绝大多数自然人债权人的债务将无法清偿，这些众多自然人债权人的利益将无法得到保障，而且案件执行过程中造成的积案也无法化解。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第八条规定，向人民法院提出破产申请，应当提交破产申请书和有关证据。破产申请书应当载明下列事项：（一）申请人、被申请人的基本情况；（二）申请目的；（三）申请的事实和理由；（四）人民法院认为应当载明的其他事项。债务人提出申请的，还应当向人民法院提交财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告、职工安置预案以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况。现再审申请人申请破产清算，却始终未提供有关财务会计报告与财产状况说明、债务清册、债权清册相印证，一、二审法院对再审申请人申请破产清算一案不予受理并无不当。综上，雄风公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回天水雄风轮毂制造有限公司的再审申请。审 判 长 杨永清审 判 员 汪国献审 判 员 李 涛二〇一七年四月二十六日法官助理 钟丽丹书 记 员 陈小雯
广东省广宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1223刑初182号
公诉机关广宁县人民检察院。
被告人冯某乙（绰号：冯某甲），男，居民身份证号码×××1133，汉族，初中文化，广东省广宁县人，住广宁县。2016年6月15日因涉嫌盗伐林木罪被刑事拘留，同年7月18日被广宁县公安局逮捕。现押于广宁县看守所。
广宁县人民检察院以宁检刑诉（2016）174号起诉书指控被告人冯某乙犯盗伐林木罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月17日公开开庭审理了本案，广宁县人民检察院指派代理检察员陈洁琳、陈哲珊出庭支持公诉，被告人冯某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
广宁县人民检察院指控，2016年3月，被告人冯某乙自行去到广宁县某山场，用手锯砍伐该山场的桉树林木，并完成制材。随后，被告人冯某乙雇请四名工人将桉树木材搬运上车，并以500元每立方米的价钱出售给李某，从中获利3400元。经查，被砍伐桉树林木部分由某某社区居委会集体所有，部分由钱某承包所得。经鉴定，被采伐的桉树林木面积为3.15亩，采伐蓄积为8立方米。
公诉机关根据被告人的供述和辩解、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见、物证、书证等证据，认为被告人冯某乙无视国家法律，盗伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。同时向本院提出对被告人冯某乙判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑建议。
被告人冯某乙对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，请求法院对其从轻处理。
经审理查明，2016年3月，被告人冯某乙自行去到广宁县某山场，用手锯盗伐该山场的桉树林木，并以500元每立方米的价钱出售给李某，从中获利3400元。经查，被砍伐桉树林木部分属广宁县某某社区居民委会集体所有，部分属钱某所得。经广宁县林业调查设计队鉴定，被盗伐的桉树林木面积为3.15亩，盗伐蓄积为8立方米。
另查明，被告人冯某乙归案后如实供述自己的罪行。2016年7月20日，被告人冯某乙的亲属代其退赔经济损失人民币1016元给广宁县某某社区居民委会；退赔经济损失人民币3048元给被害人钱某，取得了某某社区居委会的村民代表以及钱某的谅解，且请求法院对被告人冯某乙依法从轻判决。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述和辩解、被害人钱某的陈述、证人陈某、伍某、薛某甲、薛某乙、薛某丙、李某的证言、犯罪嫌疑人归案情况说明、鉴定意见、户籍资料、刑事案件现场指认笔录及指认照片说明、现场勘验笔录及现场照片、谅解书、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某乙无视国家法律，以非法占有为目的，盗伐他人林木，数量较大（盗伐蓄积为8立方米），其行为已构成盗伐林木罪，应依法惩处。被告人冯某乙归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人冯某乙的亲属代其退赔经济损失给被害人，且取得谅解，可酌情从轻处罚。对被告人冯某乙适用缓刑不致再危害社会。公诉机关指控被告人冯某乙的犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，应予支持；同时提出对被告人冯某乙的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第七十二条、第六十七条第三款和最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）项、第四条的规定，案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人冯某乙犯盗伐林木罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾焯城
二〇一六年八月二十二日
书记员 邓 斐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条以非法占有为目的，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第一款的规定，以盗伐林木罪定罪处罚：
（一）擅自砍伐国家、集体、他人所有或者他人承包经营管理的森林或者其他林木的；
（二）擅自砍伐本单位或者本人承包经营管理的森林或者其他林木的；
（三）在林木采伐许可证规定的地点以外采伐国家、集体、他人所有或者他人承包经营管理的森林或者其他林木的。
第四条盗伐林木“数量较大”，以二至五立方米或者幼树一百至二百株为起点；盗伐林木“数量巨大”，以二十至五十立方米或者幼树一千至二千株为起点；盗伐林木“数量特别巨大”，以一百至二百立方米或者幼树五千至一万株为起点。
第4页共7页
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初15号
原告中国光大银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人马霞光，行长。委托代理人胡伟忠，上海瀚元律师事务所律师。被告林有森，男，1975年2月6日出生，汉族，户籍所在地福建省福州市。被告季雪美，女，1969年12月15日出生，汉族，户籍所在地福建省福州市。原告中国光大银行股份有限公司上海松江支行诉被告林有森、季雪美金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王军独任审判，后因两被告下落不明，故本案转为适用普通程序进行审理。本院于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡伟忠到庭参加诉讼。被告林有森、季雪美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国光大银行股份有限公司上海松江支行诉称：被告林有森、季雪美在借款时系夫妻关系。2011年6月10日，被告林有森作为借款人与抵押人，被告季雪美作为抵押物共有人与原告签订《个人贷款合同(抵押、保证)》，合同约定：原告同意向被告林有森提供金额为435,000元的住房商业贷款；借款期限为120个月，即自2011年6月10日起至2021年6月10日止，贷款借据对贷款期限的实际起始日与实际到期日另有记载的，以贷款借据记载为准；贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.8％上浮10％执行，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率；还款方式为按月等额还本付息；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮30％，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；借款人未按时足额还款的，构成违约，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项，按本合同约定的逾期罚息利率就所有逾期金额向借款人计收罚息；借款人承担因签订、执行本合同所需的所有费用支出，包括但不限于保险、公证、鉴定、评估、登记费用等；抵押物为上海市松江区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX室房产；本抵押担保的范围包括本合同项下贷款本金、利息(包括法定利息、约定利息、复利及罚息)、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用(包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等)和所有其他应付的合理费用；被告季雪美承诺将与被告林有森共同承担该笔借款的偿还义务。2011年7月11日，原告依照上述贷款合同的约定向被告林有森履行了发放贷款的义务，并就上述房产办理抵押登记手续。然而，被告林有森自2015年1月起未履行还款义务。被告林有森的上述行为已严重违反合同约定，故原告于2015年5月19日向被告林有森发出提前收贷通知函，要求终止合同履行，提前收回全部贷款。鉴于被告林有森、季雪美在借款时系夫妻关系，所借款项亦用于购买房屋，故该债务应为夫妻共同债务。原告经催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告林有森、季雪美偿还原告借款本金317,592.55元、截止至2016年5月27日的利息及逾期利息31,929.74元及自2016年5月28日起至借款本息实际清偿日止的逾期利息(按照《个人贷款合同(抵押、保证)》约定的计算方式计算)；2、被告林有森、季雪美支付原告律师费损失5,000元；3、如被告林有森、季雪美不能清偿上述债务时，原告有权以位于上海市松江区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX室房产折价，或以拍卖、变卖上述房产所得价款优先受偿。原告为证明其主张，向本院提供《个人贷款合同(抵押、保证)》、贷款申请书、配偶承诺表、上海市房地产登记证明、上海市房地产登记簿、结婚证复印件、借款凭证、提前收贷通知函、贷款利息清单、律师聘请合同、发票、付款凭证等证据。被告林有森、季雪美未作答辩及质证，也未向本院提供证据。鉴于被告林有森、季雪美未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原、被告之间签订的《个人贷款合同(抵押、保证)》合法有效，双方均应当按约履行各自的义务。被告林有森未按合同约定按时还款，属于违约行为，故原告有权根据合同约定，宣布贷款立即到期，并要求被告林有森偿还剩余全部借款本金，并支付相应的借款利息及逾期利息及赔偿律师费损失。被告林有森、季雪美在借款时系夫妻关系，所借贷款亦用于购买房产，该债务为夫妻共同债务，故被告季雪美应当与被告林有森对涉案借款项下的债务履行承担共同还款责任。被告林有森、季雪美承诺以其所有的房产，作为上述借款的抵押，并办理抵押登记手续，故其应当承担抵押担保责任。被告林有森、季雪美未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林有森、季雪美于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司上海松江支行借款本金317,592.55元、截止至2016年5月27日的利息及逾期利息31,929.74元及自2016年5月28日起至借款本息实际清偿日止的逾期利息；二、被告林有森、季雪美于本判决生效之日起十日内偿付原告中国光大银行股份有限公司上海松江支行律师费损失5,000元；负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、如被告林有森、季雪美不能清偿上述债务时，原告中国光大银行股份有限公司上海松江支行有权以位于上海市松江区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX室房产折价，或以拍卖、变卖上述房产所得价款优先受偿。案件受理费6,283元、财产保全费2,181元、公告费560元，合计诉讼费9,024元，由被告林有森、季雪美负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 王 军
人民陪审员 严融融
二〇一六年六月一日
书 记 员 郝祥明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条……债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
……
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；……
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债务数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初1441号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人吴茂华，常州市某某公司工作。2016年5月20日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局决定取保候审。2016年8月4日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕1268号起诉书指控被告人吴茂华犯危险驾驶罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月4日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员周峰出庭支持公诉，被告人吴茂华到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
2016年4月27日15时许，被告人吴茂华在机动车驾驶证已被注销的情况下，醉酒后驾驶未经登记的普通二轮摩托车沿江阴市月城镇某某路由西向东行驶至某某路口时，被江阴市公安局民警查获。经江阴市公安局鉴定，被告人吴茂华血液中乙醇含量为1.00mg乙醇/ml血液。
上述事实，被告人吴茂华多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人及车辆信息等书证，证人刘某、洪某等人的证言笔录，江阴市公安局出具的理化检验报告，无锡市公安局出具的道路交通车辆检验意见书，江阴市公安局制作的现场笔录及车辆照片，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴茂华在道路上醉酒驾驶机动车，对公共安全具有一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人吴茂华归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴茂华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人吴茂华的犯罪情节和社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴茂华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年8月4日起至2016年9月3日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 方燕燕
二〇一六年八月四日
书 记 员 黄雨婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车；
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0727执643号
申请执行人：韩李长，男，1974年2月22日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：德力格尔玛，女，1970年1月12日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：海权，男，1980年10月26日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行（2017）内0727执643号韩李长申请执行德力格尔玛、海权民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）内0727民初111号民事调解书，向被执行人德力格尔玛、海权发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务给付申请执行标的50000元。本院在执行过程中，被执行人海权于2017年12月5日将自己名下的农用车（蒙EC90**）以30000元的价格以物抵债给申请执行人，双方当事人自愿达成和解协议，约定剩余执行标的款20821元（包括案件受理费821元）将从被执行人德力格尔玛的草场补贴款账户中陆续扣留，直至履行完毕为止，申请执行人韩李长同意该履行方案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十六条、第八十七条之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一七年十二月五日
书记员 扎 拉 嘎 呼
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0581行审144号
申请执行人林州市公安交通警察大队
法定代表人王智民大队长
被申请执行人王增生，男，汉族，1963年11月13日出生，住林州市。
申请执行人林州市公安交通警察大队向本院申请执行4105811600064440处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
在林州市公安交通警察大队申请执行4105811600064440处罚决定书过程中，申请执行人林州市公安交通警察大队自愿申请撤回强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人林州市公安交通警察大队自愿申请撤回强制执行，正当合法，符合法定条件，应予准许。根据《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第六十三条第十五项之规定，裁定如下：
准许申请执行人林州市公安交通警察大队撤回强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李更生
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 郝美玲
二〇一七年三月十四日
书 记 员 王渝凯
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0723民初322号
原告许某某，女。
委托代理人魏烈霞，甘肃民申律师事务所律师。
被告王某某，男。
原告许某某与被告王某某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告许某某及委托代理人魏烈霞到庭参加了诉讼，被告王某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告许某某诉称，2015年6月18日，原被告经临泽县人民法院调解离婚，婚生女王某由被告抚养，原告一次性支付孩子抚养费20000元。2015年10月下旬，被告不辞而别，至今未归，不再对孩子履行监护义务。被告外出后，被告父母对孩子也不负责，致使孩子上学期间经常无人接送。原告在得知上述情况后，与孩子取得联系，并接送孩子上学。孩子目前与原告一起生活，并要求由原告抚养。故起诉要求变更婚生女王某由原告抚养。
被告王某某未到庭答辩。
案经审理查明，原、被告原系夫妻关系，2006年1月12日生育一女，取名王某。2015年6月18日，经本院作出（2015）临民初字第890号民事调解书，准予原被告离婚，同时确认婚生女王某由被告抚养，原告当庭一次性支付抚养费20000元。原被告离婚后，王某随被告及其父母生活。2015年10月，被告离家出走至今未归，导致王某生活、学习受到影响。现王某与原告一起生活，并表示愿意由原告抚养，故原告起诉要求变更王某由原告抚养。
以上事实由原告向法庭提交的（2015）临民初字第890号民事调解书复印件一份、由被告签名的放弃抚养权协议照片一份、原被告QQ聊天记录截图一份及原告的当庭陈述证实，予以认定。
本院认为，父母与子女的关系不因双方离婚而受到影响，父母双方离婚后，获得孩子监护权的一方应该切实履行自己的义务，未获得监护权的一方也应积极协助另一方对孩子进行抚养照顾，同时有权对获得监护权一方的监护行为进行必要的监督，在一方的监护行为对孩子的身心健康产生不利影响时，有权要求变更孩子的监护权。本案中，原、被告离婚后，双方虽协议王某由被告抚养，但自2015年10月以来被告离家出走，未尽到对王某的抚养、教育义务，这对孩子的正常成长产生了不利影响。原告在得知被告离家后，承担起照顾王某的责任，现王某与原告共同生活，对其成长较为有利，并且王某也表示愿意同原告共同生活。综上，原告要求王某由其抚养的诉讼请求，本院予以支持。被告经法院传票传唤不到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条一款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原被告婚生女王某变更为由原告许某某抚养。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告许某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 李英楠
二〇一六年三月十六日
书记员 曹 楠
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
16、一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初1123号
原告陈德彬，男，1972年9月15日生，汉族，住泸州市江阳区。
被告陈家华，男，1973年1月1日生，汉族，住泸县云龙镇。
被告余光容，女，1964年1月31日生，汉族，住泸州市龙马潭区。
本院在审理原告陈德彬与被告陈家华、余光容民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院申请财产保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”、第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结”、第一百零五条“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”、第一百零八条“当事人对保全或先于执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行”的规定，裁定如下：
一、将被告余光容与陈家云共同所有的住房（面积155.33平米）予以查封；
二、查封期限为3年(自2016年4月20日至2019年4月19日止)。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 比
二〇一六年四月十五日
书记员 范玉京
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1326执保58号
申请人：程祥永，男，1968年11月28日生，汉族，居民，住平邑县。被申请人：许福营，男，1966年3月1日生，汉族，居民，住平邑县。本院在审理申请人程祥永与被申请人许福营民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年5月9日向本院提出申请，要求XXX,申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、XXXX。二、XXXXXX。查封期间，未经本院许可，不得擅自处置。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵金华
二〇一七年五月九日
书记员 康美霞
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬邗双商初字第0316号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行。
法定代表人顾国庆，该分行行长。
委托代理人余健，该分行个金科科长。
被告张巧春。
被告扬州中亿投资担保有限公司。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司扬州分行与被告张巧春、扬州中亿投资担保有限公司信用卡纠纷一案中，因原告所提供的被告住所地信息，经本院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，现原告起诉时提供的被告身份信息真伪无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司扬州分行的起诉。
案件受理费1927元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 杨山明
代理审判员 谢云参
人民陪审员 方锦新
二〇一三年九月十八日
书 记 员 汤丽君
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘02刑终39号
原公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苟某。因涉嫌盗窃罪于2017年1月6日被嘉峪关市公安局刑事拘留，同年1月20日被逮捕。现羁押于嘉峪关市看守所。
嘉峪关市城区人民法院审理嘉峪关市城区人民检察院指控原审被告人苟某犯盗窃罪一案，于2017年3月15日作出（2017）甘0271刑初113号刑事判决。宣判后，原审被告人苟某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2016年12月16日和2017年1月3日1时许，被告人苟某先后两次来到嘉峪关市施工工地，盗得切割机三台、电焊机三台、绞磨机二台、空气压缩机一台、手电钻二个、射钉枪二台及绞线钳、电线、胶枪等物品，经鉴定，被盗物品共计价值8066元。破案后赃物已被追回。
上述事实，有经一审法院庭审举证、质证的受案登记表，立案决定书，身份证明材料，扣押物品清单，价格鉴定结论书，被害人成某陈述笔录，被告人苟某供述笔录等证据证实。
原审法院认为，被告人苟某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人苟某的犯罪事实清楚，罪名成立，予以确认。鉴于案发后被告人苟某如实供述所犯罪行，认罪态度较好，且被盗财物已追回，未造成损失，予以从轻判处。根据被告人苟某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，以被告人苟某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
上诉人苟某的上诉意见为，一审判决量刑过重，请求二审法院依法改判。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。二审期间，上诉人没有提供新的证据。
对上诉人苟某的上诉理由，经查，上诉人苟某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大的犯罪事实，有扣押物品清单，价格鉴定结论书，被害人成某陈述笔录，被告人苟某供述笔录等证据相互印证。原审判决认定事实清楚，定罪准确。鉴于案发后上诉人苟某如实供述所犯罪行，原审判决已经根据上诉人苟某在本案中的具体情节作出了适当判处，量刑并无不当，故上诉人苟某的上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人苟某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当承担刑事责任。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑及适用法律均正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 隶
代理审判员 候晓燕
代理审判员 王斌天
二〇一七年五月十二日
书 记 员 马文娟
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初01459号
原告：于柏松。
被告：傅立新。
原告于柏松与被告傅立新加工合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告于柏松到庭参加诉讼，被告傅立新经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等法律文书，仍不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是从事水晶加工业务的业主。自2013年元月开始，被告因业务需要，多次委托原告加工水晶模具。至2014年元月28日止，原被告经结算，被告共欠原告模具加工费48300元整，并由被告立下欠条一份。对于上述欠款，被告口头承诺一个月内付清，但事后原告多次催讨无果。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告支付欠款人民币48300元整，并承担利息损失（利息自原告起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告提交：
1、欠条（原件）一张，证明被告傅立新欠原告加工费48300元的事实。
被告傅立新未发表辩论意见，也未提供任何证据。
经审理查明，原被告之间有加工业务往来，截止2014年1月28日，被告共计欠原告加工款人民币48300元，并由被告出具欠条一张，载明“欠条，欠于柏松肆万捌仟叁佰元正（48300），傅立新，2014.元.28,33072619660328001X”。该笔欠款经原告多次催讨，被告分文未还。故原告诉讼来院，提出如上诉请。
本院认为：被告欠原告加工款48300元之事实清楚，证据充分，有欠条及庭审陈述为凭。被告本应在原告催讨后及时支付欠款，逾期不付是违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
由被告傅立新于本判决生效之日起十日内支付原告于柏松加工款计人民币48300元及利息（自2016年3月3日起按年利率6%计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费1008元，公告费650元，合计1658元，由被告傅立新负担。被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于浦江县农村信用合作联社浦江县人民法院执行款专户，账号。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院(预交上诉案件受理费1008元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室)。
审 判 员 洪秀珍
代理审判员 项凯丽
人民陪审员 洪惠昌
本件与原件核对无误
二〇一六年七月四日
申请执行时效贰年逾期不予执行
书 记 员 叶雅露
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初1846号
原告：沈西华，男，1963年7月5日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：周成海（特别授权），浙江安州律师事务所律师。
被告：王菊凤，女，1961年5月11日出生，汉族，住仙居县。
原告沈西华与被告王菊凤民间借贷纠纷一案。本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周成海到庭参加诉讼，被告王菊凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈西华向本院提出诉讼请求：1、判令被告王菊凤立即归还原告借款人民币77000元及利息64980元（本金60000元的利息从2010年3月13日起按月利率1%计算至付清之日止，计算至起诉之日的利息为50700元；本金17000元的利息从2010年3月24日起按月利率1%计算至付清之日止，计算至起诉之日的利息为14280元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王菊凤于2010年3月13日向原告借款60000元，约定利息1分（即月利率1%）；2010年2月24日又向原告借款17000元，约定利息1分（即月利率1%），两笔借款均未约定还款时间。后经原告多次催讨，被告至今未归还借款本金和利息分文，形成诉讼。
被告王菊凤未作答辩。
本案经审理查明事实与原告所述一致。证明上述事实的证据有原告提供的借条两份及原告的陈述。
本院认为：原、被告之间的民间借贷，当事人意思表示一致，内容不违反法律禁止性规定，确认有效。本案两笔借款虽未约定还款时间，但依法权利人可随时要求借款人归还借款并支付利息，现原告通过诉讼主张权利合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王菊凤在判决生效之日起十日内归还原告沈西华借款本金77000元及利息（中第一笔借款本金60000元从2010年3月13日起；第二笔借款本金17000元从2010年3月24日起，上述利息均按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，减半收取1570元，由被告王菊凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 员 吴财荣
二〇一七年四月二十六日
代书记员 陈娇君
四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川16民终416号
上诉人（原审原告）：涂经建，男，1966年01月12日出生，汉族，住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人：王德芳，女，1963年4月26日出生，汉族，住四川省华蓥市，系涂经建之妻。
被上诉人（原审被告）：华蓥市双河街道西街社区居民委员会第四居民小组，住所地四川省华蓥市。
负责人：黄三乐，组长。
上诉人涂经建因与被上诉人华蓥市双河街道西街社区居民委员会第四居民小组（以下简称西街四组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服四川省华蓥市人民法院(2016)川1681民初1896号事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人涂经建的委托诉讼代理人王德芳到庭参加诉讼，被上诉人西街四组经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
涂经建上诉请求：1.撤销一审判决，改判西街四组向涂经建支付土地补偿款10,000元；2.本案诉讼费、保全费由西街四组负担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误，一审法院认定西街四组2013年11月因征地共获土地补偿款1,612,338元，漏算了其于2014年6月因征地所获土地补偿款2,151,505元；西街四组分给村民的10,000元仅为土地补偿款，不包括村民个人所有的地上附着物、青苗费；2.一审判决适用法律错误，西街四组应就地上附着物、青苗的所有权人承担举证责任。
被上诉人西街四组未作答辩。
涂经建向一审法院起诉请求：西街四组向其分配土地补偿款10,000元。
一审法院认定事实：涂经建于2004年将户籍迁入其妻子户籍地，即西街四组（原杜家坪村3组），迁入时登记为农村户口，其在原籍地的承包土地已被收回，在原籍地未享受过安置分配，迁入杜家坪村3组后未分配承包土地。2009年西街4组土地部分被征用，涂经建同组上其他村民均分得包含土地补偿款在内的款项共计2,000元。2013年，西街4组土地被全部征收，包括涂经建在内的该组在籍农村居民共计327人全部转为城镇居民。西街四组2014年11月18日的会议记录上载明“挂靠女婿原则上还是不能分配”，2015年1月9日涂经建等“上门女婿”起诉至一审法院，要求撤销该决议，该院于同年10月判决撤销2014年11月18日会议记录中关于“挂靠女婿原则上还是不能分配”的决定。该案上诉后，广安市中级人民法院予以维持。2015年5月13日西街社区四组召开户代表会议，截止当日该组共有107户，到会86户，其中75户一致推选了13名代表及7名扩大会议代表。2015年7月西街四组将土地补偿款、青苗费、土地附着费等费用按人均10,000元分配，涂经建等“上门女婿”均未分得该笔款项。2016年11月10日西街四组再次召开代表会议，到会代表18人，会议决定征地拆迁款项由社员309人平均分配，每人10,000元，挂靠户、挂靠女婿、非农业户、2009年3月22日前去世的、2013年12月26日以后新增人口均不能参与分配。
同时查明，2013年11月西街四组因征地拆迁，共获得土地补偿款1,612,338元。
一审法院审理认为，涂经建户籍在西街四组，且实际生活在该组。因西街四组的土地被征收由农村户口转为城镇户口，并永久丧失农村土地权益，应当属于西街四组集体经济组织成员。依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”之规定，涂经建在征地补偿方案确定时已经具有西街四组集体经济组织成员资格，其要求分配相应份额的土地补偿款的诉讼请求，应予支持。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利，民主权利和合法财产权利的内容”之规定，2016年11月10日西街四组召开的村民代表会议决定涂经建等不享有土地补偿款分配权益的决定与法律相悖，侵害了涂经建等人的财产权利，内容明显违法。西街四组依照该次会议内容不向涂经建支付土地补偿款的理由，不能成立。同时依照《中华人民共和国土地管理条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”之规定，涂经建作为集体经济组织成员，仅有权就土地补偿款相应份额获得分配，数额应为4,930.7元（1,612,338元÷327人），其在涂经建处未分得承包地，也未举证证明其系部分地上附着物及青苗的所有权人，依法不能获得该部分费用。至于西街四组地上附着物及青苗的所有权人自愿将其应得的地上附着物及青苗补偿费分摊给他人，并不违反法律强制性规定，人民法院不宜主动调整，涂经建也无权要求他人将该部分费用对其分摊。据此，一审法院依据最高人民法院《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国土地管理条例》第二十六条之规定，判决：西街四组自本判决生效后七日内向涂经建分配土地补偿款4,930.7元。案件受理费25元、保全费120元，共计145元，由西街四组和涂经建各负担72.5元。
本案二审期间，双方均未提交新证据。
本院二审查明，2013年西街四组土地被全部征收后，共两次获得征地补偿安置费用，第一次是2013年11月13日的“华蓥市征地补偿（安置）登记表”载明的共计1,556,089元，其中土地补偿费726,482元，安置补助费705,759元，青苗附着物补偿费123,848元；第二次是2014年6月12日的“华蓥市征地补偿（安置）登记表”载明的共计2,151,505元，其中土地补偿费885,856元，安置补助费860,611元，青苗附着物补偿费405,038元。两次征地补偿费用合计3,707,594元，西街四组按照人均10,000元的标准向309名社员发放，涂经建等挂靠女婿未能参与分配。
本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，西街四组因征地拆迁而获得土地补偿费、安置补助费和青苗附着物补偿费等费用，涂经建作为西街四组集体经济组织成员，与该集体经济组织其他成员享有同等的人身权利、民主权利和财产权利。从会议记录和分配表看不出西街四组向其成员分配的10,000元款项的具体组成，涂经建上诉称其应与其他经济组织成员一样应分配土地补偿款10,000元，但西街四组因征地拆迁而获得的土地补偿款仅为1,612,338元，一审法院根据西街四组成员人员数额，认定涂经建应分土地补偿款4,930.7元并无不当，本院予以维持。涂经建仅对土地补偿款提起诉讼，如对征地补偿费中的安置补助费、青苗附着物补偿费等费用主张权利,可以另行提起诉讼。
综上所述，上诉人涂经建的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案经审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人涂经建负担。
本判决为终审判决。
审判长 成代军
审判员 成 琪
审判员 杨红梅
二〇一七年五月三日
书记员 王 茜
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执2384号
申请执行人长沙坤颐物业管理有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环东路（水木天成Y1）。
法定代表人皮明贵，该公司董事长。
被执行人张大千，男，1984年10月20日出生，汉族，住宁乡县煤炭坝镇张家湾村六公祠组19号。
本院在执行长沙坤颐物业管理有限公司与张大千物业服务合同纠纷的（2016）湘0124民初1401号民事判决书一案中，确认被执行人张大千应支付申请执行人长沙坤颐物业管理有限公司案款3000元及迟延履行金尚未履行。现因被执行人张大千无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0124执2384号案的本次执行程序。
对被执行人王浩尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年二月十三日
书记员 刘 磊
附法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行失效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执2384号申请执行人长沙坤颐物业管理有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环东路（水木天成Y1）。法定代表人皮明贵，该公司董事长。被执行人张大千，男，1984年10月20日出生，汉族，住宁乡县煤炭坝镇张家湾村六公祠组19号。本院在执行长沙坤颐物业管理有限公司与张大千物业服务合同纠纷的（2016）湘0124民初1401号民事判决书一案中，确认被执行人张大千应支付申请执行人长沙坤颐物业管理有限公司案款3000元及迟延履行金尚未履行。现因被执行人张大千无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）湘0124执2384号案的本次执行程序。对被执行人王浩尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王海涛审判员  隋志伟审判员  陈 宇二〇一七年二月十三日书记员  刘 磊附法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行失效期间的限制。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第2528-3号
申请执行人陶晋。
被执行人张才忠。
被执行人黎云。
被执行人曹向红。
申请执行人陶晋与被执行人张才忠、黎云、曹向红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初374号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人张才忠、黎云应偿还申请执行人借款320万元、利息及律师费52100元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年10月20日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人到庭报告了财产情况并作出还款计划但未兑现；2、本院已将被执行人曹向红名下位于浏阳市集里办事处金沙北路禧和高案组房屋权证号为浏房权证字第7090076**号、土地权证号为浏国用（2009）第04633号的房产依法进行了拍卖及变卖，但均因无人报名而流拍，申请执行人陶晋愿意已260.6万元的价格受让上述房产抵偿被执行人张才忠、黎云所欠陶晋的债务；3、本院已查询被执行人张才忠、黎云的银行账户，均无可供执行的银行存款；4、本院已将被执行人张才忠、黎云纳入失信人员名单；5、申请执行人陶晋在受让房产后同意剩余债权待其他案件对张才忠、黎云的财产进行处置时申请参与分配，并就该案申请终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，且申请执行人申请终结本案的本次执行程序，该案符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
(此页无正文)
审 判 长 左 凯
代理审判员 陈南飞
代理审判员 罗 勇
二〇一七年四月四日
书 记 员 车德旭
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2015）浏执字第2528-3号申请执行人陶晋。被执行人张才忠。被执行人黎云。被执行人曹向红。申请执行人陶晋与被执行人张才忠、黎云、曹向红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初374号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人张才忠、黎云应偿还申请执行人借款320万元、利息及律师费52100元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年10月20日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人到庭报告了财产情况并作出还款计划但未兑现；2、本院已将被执行人曹向红名下位于浏阳市集里办事处金沙北路禧和高案组房屋权证号为浏房权证字第7090076**号、土地权证号为浏国用（2009）第04633号的房产依法进行了拍卖及变卖，但均因无人报名而流拍，申请执行人陶晋愿意已260.6万元的价格受让上述房产抵偿被执行人张才忠、黎云所欠陶晋的债务；3、本院已查询被执行人张才忠、黎云的银行账户，均无可供执行的银行存款；4、本院已将被执行人张才忠、黎云纳入失信人员名单；5、申请执行人陶晋在受让房产后同意剩余债权待其他案件对张才忠、黎云的财产进行处置时申请参与分配，并就该案申请终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，且申请执行人申请终结本案的本次执行程序，该案符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。(此页无正文)审 判 长  左 凯代理审判员  陈南飞代理审判员  罗 勇二〇一七年四月四日书 记 员  车德旭
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪03行终234号
上诉人(原审原告)强林凤，女，1952年5月26日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区，住上海市普陀区。
被上诉人(原审被告)上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。
法定代表人洪海明。
委托代理人顾青芸。
委托代理人王婉婧。
上诉人强林凤因政府信息公开申请答复一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初1375号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，2017年10月11日，上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)收到强林凤提出的政府信息公开申请，要求获取“提供：西康路XXX弄XXX支弄XXX号.2002年10月动迁时双方当事人任意一方签订的该房屋落实政策收益的协议及补充材料并且盖有强林凤的图章.签有强林凤的名字。”的信息。静安房管局经检索，未查找到强林凤所述的西康路XXX弄XXX支弄XXX号房屋所有动迁资料，遂于2017年10月23日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01的《政府信息公开申请答复书》(以下简称“被诉答复”)，认定强林凤要求获取的信息，静安房管局经审查，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《信息公开条例》)第二十一条第(三)项之规定，答复强林凤：该局不存在强林凤要求获取的政府信息，并于同日向强林凤邮寄送达。强林凤不服，向原审法院提起行政诉讼，要求撤销被诉答复并判令静安房管局向其公开所申请的政府信息。
原审审理中，强林凤陈述，其通过之前向静安房管局申请信息公开，获取了沪房静(108)拆协字第2-6-6号拆迁补偿安置协议，该协议不是其此次向静安房管局申请公开的信息。
静安房管局陈述，该局向强林凤提供的沪房静(108)拆协字第2-6-6号拆迁补偿安置协议是其局基于便民原则考虑，向拆迁实施单位调取协议后提供给强林凤的，拆迁方并未将被拆房屋所在基地的拆迁双方签订的拆迁补偿安置协议提供给法院备案。
原审认为，静安房管局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。静安房管局收到强林凤的政府信息公开申请后，于法定期限内作出答复并向强林凤邮寄，符合法定程序。本案，强林凤要求获取“西康路XXX弄XXX支弄XXX号.2002年10月动迁时双方当事人任意一方签订的该房屋落实政策收益的协议及补充材料并且盖有强林凤的图章.签有强林凤的名字。”的信息，静安房管局经检索，其处并无强林凤要求获取的信息，审理中强林凤明确其向静安房管局申请公开的拆迁补偿安置协议是拆迁人对落实政策发还的被拆房屋产权进行拆迁补偿的协议，该份协议强林凤未参与签约，但强林凤认为该份协议实际存在。对此原审法院认为，强林凤并无证据证明其申请公开的协议客观存在，静安房管局依据《信息公开条例》第二十一条第(三)项之规定答复强林凤其局并无强林凤要求获取的政府信息，属认定事实清楚，适用法律正确。强林凤诉请主张，没有事实依据，不予支持。据此，原审遂依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决驳回强林凤的诉讼请求，案件受理费人民币50元减半收取25元，由强林凤负担。判决后，强林凤不服，向本院提起上诉。
上诉人强林凤上诉称：被上诉人提供的补偿安置协议上明确规定协议应由甲方报送房管局备份，故被上诉人应当将本案所涉协议予以备案；被上诉人没有提供检索视频、资料库检索截屏等证据来证明上诉人所申请的信息不存在，也没有证据证明其提供给上诉人的沪房静(108)拆协字第2-6-6号拆迁补偿安置协议是向拆迁基地调取非其存档备案的。原审判决认定事实不清，适用法律错误，故要求撤销原审判决，支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人静安房管局辩称：被上诉人根据上诉人的申请，经检索未查找到上诉人所描述的信息，且动迁公司确未将该动迁协议及相关材料向被上诉人备案。被诉答复认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉，依法维持原判。
本院经审理查明：原审判决的审理查明部分，静安房管局陈述段落的末尾应为“提供给静安房管局备案”，本院予以纠正。其他认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：本案中，上诉人强林凤要求获取的是“提供：西康路XXX弄XXX支弄XXX号.2002年10月动迁时双方当事人任意一方签订的该房屋落实政策收益的协议及补充材料并且盖有强林凤的图章.签有强林凤的名字”的信息。经审查，被上诉人静安房管局在内部档案管理中心，根据政府信息公开申请书中的关键词进行了全面检索，均未找到上诉人要求获取的信息，故据此告知上诉人信息不存在，符合《信息公开条例》第二十一条第(三)项之规定，并无不当。本案中，被上诉人就本案提供的书面检索证明，系其在政府信息公开答复过程中出具，能够证明其就上诉人的申请所作的信息检索的范围、方式及结果，可予认可。原审诉讼中，被上诉人业已对信息不存在的原因作了说明，符合客观实际情况。上诉人在已获取了被拆迁房屋相关补偿安置协议的前提下，认为该房屋还另有协议保存于静安房管局，并据此要求撤销被诉告知，缺乏事实根据及法律依据，本院难以采信。至于上诉人二审中提出调取证据的申请，该申请与原审时的申请内容一致且原审已作处理，本院不再重复处理。上诉人的上诉请求和理由不能成立，原审判决驳回强林凤的诉讼请求正确，应予维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人强林凤负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱晓婕
审判员 徐 静
审判员 陈瑜庭
二〇一八年五月三日
书记员 秦姝婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初2908号
原告：任广昌。
被告：金紫龙。
原告任广昌与被告金紫龙健康权纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任广昌、被告金紫龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任广昌向本院提出诉讼请求，1.判令被告赔偿医疗费人民币2,559.60元；2.判令被告赔偿交通费604元。事实和理由：2016年6月21日13时许，被告与原告因邻里琐事在上海市嘉定区江桥镇华江路XXX弄XXX号XXX室门口发生口角，期间被告对原告脸部及身体进行殴打，致使原告受伤。原告花费医疗费2,559.60元及交通费604元，要求被告赔偿，故向法院起诉。
被告金紫龙辩称，对于原告花费的医疗费及交通费愿意全额赔偿，但必须是合理的费用。对于2016年6月23日的医疗费，因系特需门诊，故被告不予认可，其余的予以认可。交通费不认可，由法院酌定。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了刑事判决书、门急诊就医记录册、诊断报告、医疗费发票、交通费发票，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月21日13时许，在上海市嘉定区江桥镇华江路XXX弄XXX号XXX室门口，原告与被告因邻里琐事发生口角，被告冲动之下脚踢、手打了原告，造成原告左侧鼻骨粉碎性骨折伴左侧上颌骨额突骨折及左侧第7、8肋骨骨折，分别构成轻伤二级，以及左眼挫伤构成轻微伤。为此，原告进行了治疗。因被告未赔偿，原告故向法院起诉。
本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。关于本案的赔偿范围和金额，应严格依照相关法律规定处理。关于医疗费，被告对于原告2016年6月2日及2016年7月4日花费的医疗费无异议，本院予以认可，对于2016年6月23日花费的医疗费有异议，但该笔费用系用于进行司法鉴定的检查费用，被告理应赔偿；关于交通费，根据原告就诊的记录，本院酌定300元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条的规定，判决如下：
被告金紫龙应于本判决生效之日起十日内赔偿原告任广昌医疗费2,559.60元、交通费300元，合计人民币2,859.60元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告任广昌负担2.40元，被告金紫龙负担22.60元。被告金紫龙负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 宋 健
二〇一七年三月二十二日
书记员 周晓琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执4112、4115号
申请执行人:张世强，住广东省罗定市。
被执行人：广州市花都区新华翔福商店，住所地广州市花都区。
经营者:黄雪颜。
申请执行人张世强与被执行人广州市花都区新华翔福商店产品责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初1772、1773号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市花都区新华翔福商店应向申请执行人支付3215.4元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，请求法院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执4112、4115号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 ：刘志正
执行员 ： 戚 琪
执行员 ：金园园
二〇一六年十二月二十三日
书记员 ：牟梦莹
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0635民初1396号
原告：刘立刚，男，1983年8月12日出生，住址蠡县。
被告：薛端壮，男，1962年9月15日出生，住址浙江省乐清市。
原告刘立刚与被告薛端壮买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘立刚到庭参加诉讼。被告薛端壮经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
原告刘立刚向本院提出诉讼请求：1、判决被告薛端壮偿还欠款147000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年向原告购买貉皮一部，货款未付。经多次催要只给付部分货款，现尚欠货款147000元未还，为维护原告的合法权益不受侵犯，特诉至法院。
被告薛端壮未到庭未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告薛端壮于2014年购买原告刘立刚貉皮，当时未给付货款，后经双方结账，被告薛端壮尚欠原告刘立刚货款147000元。被告薛端壮于2015年10月31日向原告刘立刚书写欠据一份，载明：“欠貉子皮欠壹拾肆万柒仟元（147000元）、2015年10月31号、薛端壮”。
本案在审理过程中，依原告刘立刚申请，本院依法作出（2016）冀0635民初1396号民事裁定书，依法冻结被告薛端壮中国民生银行北京西单支行账户为62×××26／50×××72的银行存款147000元。
本院认为，被告薛端壮从原告处购买貉皮尚欠货款147000元，有被告薛端壮书写的欠据予以证实，故原、被告之间的买卖合同关系成立。被告收到货物后未及时履行给付货款义务，属于违约行为，应承担违约清偿责任。故原告主张被告给付货款147000元，本院予以支持。
被告薛端壮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应当缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告薛端壮于本判决书生效之日起五日内给付原告刘立刚货款147000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3240元，减半收取计1620元，诉讼保全费1255元，共计2875元，由被告薛端壮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 边春晖
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘 凡
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初4622号
原告朱某甲，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住上海市松江区。被告朱乙，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住上海市松江区。被告金某某，女，19XX年XX月XX日生，汉族，住上海市松江区。原告朱某甲诉被告朱乙、金某某分家析产纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告朱某甲，被告朱乙、金某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某甲诉称：原告与被告金某某原系夫妻关系，被告朱乙为其婚生儿子，2016年1月15日原告与被告金某某离婚。2004年原告向松江区富民开发公司购置土地并建造6,100平方米厂房，共花费600余万元资金。该600万元中，原告自筹资金300万元，其余300余万元是向亲朋好友借款，被告朱乙并未出资。上述房产登记在上海赛逸服饰有限公司(以下简称赛逸公司)名下，2008年被告朱乙将上述土地及厂房出售给案外人励精科技(上海)有限公司，出售款1100万元。2008年赛逸公司注销，二被告作为该公司的股东，公司注销后相关的债权债务由二被告承担。原告将其所有的财产都用于购买上述土地及建造厂房，但两被告并未将出售土地及厂房的钱款给予原告。原告认为，该财产应该为家庭共有财产应由家庭共同享有，现原告生计困难，没有收入来源，被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院请求判令：依法分割原、被告家庭共同财产即卖房所得款1,100万元并判令其中三分之一360万元归原告所有。被告朱乙辩称：原告的陈述并非事实，购买土地及建造厂房的资金来源于被告朱乙的助业贷款、赛逸公司的自有资金、出售仓桥婚房所得款、动迁款、借款等，上述款项均为被告朱乙的自筹资金，原告未出资过分文；被告金某某是赛逸公司的挂名股东，也未出资。因此，出售土地及厂房的所得款并非家庭共有财产，故不同意原告的诉请。被告金某某辩称：原告陈述都不是事实，赛逸公司是被告朱乙个人出资筹建。原本被告朱乙想以个人或夫妻名义注册，但当时的公司法不允许，于是要求被告金某某帮其一起注册公司，被告金某某只是挂名股东，并未出资，故不同意原告的诉请。经审理查明：原告与被告金某某原系夫妻关系，双方于1976年1月6日登记结婚，被告朱乙为原告及被告金某某的婚生儿子，2016年1月15日原告与被告金某某经法院判决离婚。案外人赛逸公司成立于2003年7月14日，赛逸公司的法定代表人为被告朱乙，股东为被告金某某、朱乙。赛逸公司设立时公司注册资本50万元，其中朱乙认缴45万元出资比例90%，金某某认缴5万元出资比例10%。2004年被告朱乙、金某某签订股权转让协议，约定朱乙将其公司创办之初投入的90%的股权，折合人民币45万元中的占公司80%的股权以1：1的方式转让于金某某，金某某自愿接受公司80%的股权。2006年9月28日，被告朱乙、金某某再次签订股权转让协议，并由股东会决议将金某某所持有的公司80%的股权转让给朱乙，转让后朱乙出资比例为90%，金某某出资比例10%。2008年赛逸公司与案外人励精科技(上海)有限公司签订房地产买卖合同五份，将赛逸公司名下位于上海市松江区北杨路XXX号全幢工厂出售给励精科技(上海)有限公司，合同价款共计1,100万元。2008年8月1日，赛逸公司股东会决议解散公司并进行清算，2008年11月3日，赛逸公司正式注销；庭审中，被告朱乙确认收到上述1,100万元厂房出售款，收到该款项后被告朱乙给予被告金某某30万元。以上事实，由上海市房地产买卖合同、档案机读材料、公司章程、股权转让协议、股东会决议、民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张赛逸公司的土地及厂房系其出资购买兴建，但原告的证据并不足以证明该主张；原告也未能提供证据证明其实际参与了赛逸公司的经营、管理。相反根据工商登记的信息，赛逸公司的股东为被告朱乙及被告金某某。故原告主张赛逸公司出售其厂房及土地所得钱款1,100万元为家庭共同财产的主张本院不予采信。赛逸公司将厂房及土地出售后所得钱款应为赛逸公司所有，但赛逸公司已于2008年11月3日依法注销。根据公司法及相关法律的规定，公司清算后的剩余财产有限责任公司按照股东的出资比例分配。被告朱乙及被告金某某主张被告金某某仅为挂名股东，未实际出资，因未提供相应证据证明，本院不予采信。赛逸公司清算前，被告朱乙与被告金某某的出资比例分别为90%、10%。故赛逸公司清算后的剩余财产应该由被告朱乙及被告金某某按9：1的比例进行分配。因被告朱乙确认已收到房屋及土地出售款1,100万元，该1,100万元中有110万元应归被告金某某所有。赛逸公司厂房的出售及公司的清算发生于2008年，此时，原告与被告金某某尚属于夫妻关系，故该110万元属于原告与被告金某某的夫妻共同财产，因原告与被告金某某现已离婚，故原告有权分得其中的一半即55万元。根据庭审查明的事实，被告朱乙收到1,100万元房屋及土地出售款后给予被告金某某30万元，故原告有权分得其中的15万元。对于原告与被告金某某的剩余80万元夫妻共同财产，该部分财产仍在被告朱乙处，故原告有权要求被告朱乙支付40万元。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十七条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告金某某于本判决生效之日起十日内支付原告朱某甲150,000元；二、被告朱乙于本判决生效之日起十日内支付原告朱某甲400,000元。如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35,600元，由原告朱某甲负担25,000元(已付)，由被告金某某负担3,300元(于本判决生效之日起七日内交付本院)，由被告朱乙负担7,300元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 庄 倩
审 判 员 康晓莉
人民陪审员 董志金
二〇一六年八月十五日
书 记 员 刘善熠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国公司法》
第一百八十七条清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后，应当制定清算方案，并报股东会、股东大会或者人民法院确认。公司财产在分别支付清算费用、职工的工资、社会保险费用和法定补偿金，缴纳所欠税款，清偿公司债务后的剩余财产，有限责任公司按照股东的出资比例分配，股份有限公司按照股东持有的股份比例分配。清算期间，公司存续，但不得开展与清算无关的经营活动。公司财产在未按前款规定清偿前，不得分配给股东。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山西省宁武县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋0925民初47号
原告：赵某，男，汉族，1960年5月29日生，宁武县凤凰镇下河南村人，现住本村。
被告：徐某，男，汉族，1965年4月6日生，宁武县凤凰镇染峪村人，现住本村。
原告赵某诉被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告请求依法判令：被告立即归还原告借款18000元；本案诉讼法由被告承担。事实和理由：2015年2月10日，被告以养车急需资金周转为由，向原告借款18000元整，被告给原告出具借条后成交。后原告急需用钱多次向被告索要，被告均以各种理由推脱，故原告向法院起诉请求被告归还借款18000元。
被告辩称，借条是我签的字并按手印，我欠原告钱但无能力偿还。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告徐某于2017年6月30日归还原告赵某5000元；于2017年12月31日归还原告赵某5000元；于2018年6月30日归还原告赵某5000元。
原告赵某放弃剩余3000元的诉讼请求。
三、案件受理费250元减半收取125元，由原告赵某负担。
四、此外双方再无任何纠葛。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 田 花
审判员 郭振华
审判员 赵宇平
二〇一七年三月二十三日
书记员 李 玲
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初2155号
原告：朱景高，男，55年3月26日出生，汉族，公民身份号码33262655********,住浙江省三门县健跳镇外七市村公路里*号。
委托代理人：张来富，三门县健跳法律服务所法律工作者。
被告：郭志坚，男，67年4月23日出生，汉族，公民身份号码33262667********,住浙江省三门县海游街道洋涂路***号***室。
被告：刘爱琴，女，65年7月20日出生，汉族，公民身份号码33262665********,住浙江省三门县海游街道洋涂路***号***室。
原告朱景高为与被告郭志坚、刘爱琴民间借贷纠纷一案，于2016年6月13日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令两被告归还借款人民币200000元,并支付资金占用期间的利息，利息按月利率1.5%计算，从2014年3月15日计算至款项付清之日止（截止起诉日利息为82800元）。2、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月15日，被告郭志坚因缺乏资金向原告朱景高借款人民币200000元，并出具借条一份给原告，约定月利率为1.5%。双方对上述借款未约定还款期限。后经原告催讨，被告至今未还分文。
另认定：被告郭志坚与被告刘爱琴于92年5月22日登记结婚，于2006年11月9日补发结婚证。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉相关问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郭志坚、刘爱琴于本判决生效之日起一个月内归还原告朱景高借款人民币200000元，并支付利息（按本金200000元按月利率1.5%自2014年3月15日起算至本判决履行完毕之日止）。
若被告郭志坚、刘爱琴未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5540元，减半收取2770元，由被告郭志坚、刘爱琴负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费5540元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：-900001040000225089001。开户行：台州市农行]。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 叶春娟
二〇一六年七月四日
代书记员 吴琼琼
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初376号
原告梁建明。
被告湖北弘毅建设有限公司，住所地：武汉市黄陂区武湖汉施路39号。
法定代表人吴顺红，该公司董事长。
被告易静。
被告周鹏。
以上三被告委托代理人郑华，湖北弘毅建设有限公司员工。一般授权。
原告梁建明诉被告湖北弘毅建设有限公司（以下简称弘毅公司）、周鹏、易静民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张谨治独任审判。2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告梁建明及被告弘毅公司、周鹏、易静的委托代理人郑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁建明诉称，被告因资金周转困难向原告借款40万元，到期后未归还，并开具商业承兑汇票2张，金额40万元。上述汇票到期后无法承兑，原告与被告签订40万元的借款协议书，约定月利率2%，被告却未按约定还款。2014年9月15日被告因资金周转困难又向原告借款120万元，到期后不能归还，并向原告开具金额为120万元商业承兑汇票1张，该汇票到期后未能兑付。现原告请求被告立即偿还借款人民币160万元，并按月利率2%支付利息，至付清日止。
原告梁建明为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、借款协议书一份。时间为2015年9月1日，金额40万元。
证据二、商业承兑汇票一张（金额120万元）。
证据三、延期说明一份。
证据四、被告弘毅公司的企业登记信息。
被告弘毅公司辩称，认可向原告借款的事实，但借款利息的计算和时间点应根据协议及延期说明进行确定。
被告在法定期限内未向本院提交书面答辩及任何证据。
经庭审质证，被告对原告提供的四份证据的真实性无异议。故本院对上述证据依法予以采信。
经审理查明，2015年9月1日，原告梁建明与被告弘毅公司签订《借款协议书》一份。主要内容为，被告开具支付给原告的商业承兑汇票（金额40万元），因被告无法及时兑付，双方同意将上述商票转为借款，约定借款期间：2015年8月17日至同年9月30日，利率按月息2%，被告到期一次性还本付息，协议书并对其他事项进行了约定。协议签订后，经原告多次催要，被告未按约定还款。2014年9月15日，被告向原告借款人民币120万元（由被告公司周鹏代收），借款因到期未还，被告遂向原告开具金额为120万元的商业承兑汇票，但时至今日未能兑付。借款利息支付至2015年10月2日，之后双方对于利息是否约定，原告没有提供相应的证据证明。2015年10月21日，被告向原告出具一份延期说明，承诺于2015年11月30日兑付上述汇票。到期后经原告多次催要，被告至今未履行。是此，原告诉至本院，请求被告清偿借款人民币160万元及利息。2016年5月19日，原告梁建明撤回对被告周鹏、易静的起诉，本院依法予以准许。
本院认为，原、被告将未能兑付的商业承兑汇票（金额40万元）转为借款，是双方对民事财产权利的自由处分，因未违反法律规定，双方签订的《借款协议书》合法有效，应受法律保护。被告在约定的期间内未还本付息，已构成违约，应承担清偿借款及利息的违约责任。因此，原告请求被告清偿借款40万元及利息的诉讼请求本院予以支持。其中逾期还款的利息依照法律规定可按借期内的利率月息2%计付。对于被告向原告借款120万元事实清楚，证据确实充分。原告请求被告偿还借款及利息的诉讼请求本院亦予以支持。因双方对利率没有约定，应按年利率6%计算，原告请求按年利率24%计息没有法律依据，其请求不予支持。依照《中华人民共和民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北弘毅建设有限公司向原告梁建明清偿借款人民币40万元及利息（以40万元为基数，按年利率24%计算，自2015年8月17日至付清日止）。
二、被告湖北弘毅建设有限公司向原告梁建明清偿借款人民币120万元及利息（以120万元为基数，按年利率6%计算，自2015年10月3日至付清日止）。
三、驳回原告梁建明其他诉讼请求。
上述一、二判项，于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20220元，减半收取10110元，由被告湖北弘毅建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张谨治
二〇一六年六月六日
书记员 陈 楚
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0521刑初81号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人汪建新，男，1977年9月3日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，务工，家住惠安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月7日被惠安县公安局取保候审，2018年1月12日被惠安县人民检察院取保候审。经本院决定，于2018年1月26日被取保候审。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉〔2018〕73号起诉书指控被告人汪建新犯危险驾驶罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院于同年1月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员陈华南出庭支持公诉，被告人汪建新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月6日22时40分许，被告人汪建新饮酒后驾驶车牌号为闽Ｃ×××××的皮卡机动车沿惠安县城西大道从惠安县黄塘镇往洛阳镇方向行驶，至路段时，被执勤民警当场查获。经对被告人汪建新抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为149.42mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。
审理中，被告人汪建新向本院预缴罚金人民币四千元。
以上事实，被告人汪建新在庭审过程中无异议，且有证人吴某的证言、受案登记表、立案决定书、辨认笔录及照片、司法鉴定意见书、血样提取登记表、抽取血样照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场检查笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、抓获经过、户籍证明、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人汪建新的供述等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人汪建新违反法律规定，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪建新归案后如实供述自己的罪行，当庭表示认罪，是坦白，可以从轻处罚。被告人汪建新预缴了罚金，可酌情从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，其所在地社区矫正中心向本院出具《审前调查评估意见表》，认为其适合社区矫正，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，符合适用缓刑的条件，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人汪建新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 连晓芳
二〇一八年一月三十日
书记员 黄愉斯
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐商初字第29号
原告：王敏，女，汉族，住齐河县。
委托代理人：田萍，齐河县焦庙法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告：张正兴，男，汉族，住齐河县。
原告王敏诉被告张正兴借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员孟菊担任审判长，与人民陪审员牟宗祥、胡田组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王敏及委托代理人田萍到庭参加了诉讼，被告张正兴经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王敏诉称，2011年4月28日，被告张正兴向我借80000元，双方签有借款合同并写有借款单，后经我多次催收借款人至今未履行还款义务。为维护我的合法权益，依法诉至贵院，请求依法追回借款本金80000、违约金8000元，前期利息15000元，后期利息25600元，诉讼费用由被告负担。
被告张正兴未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理本院认定，2011年4月28日，原告王敏与被告张正兴签订了《担保借款合同》。合同第一条约定，借款金额及期限：借款金额为捌万元整，借款期限为2011年4月28日至2011年5月27日，月息为4分。第三条约定，如违约承担借款额度的20%的违约金，并每逾期一天付给甲方5‰的滞纳金。借款到期后，被告张正兴并未支付利息，但是被告张正兴分别于2012年1月20日、2012年4月17日书写利息条两张，共计15000元。起诉后原告王敏自愿按月息1分向被告追要利息，原告王敏自愿撤销了对担保人张玉、张正亮的诉讼请求。此款经原告王敏多次催要未果，为此原告诉至本院，请求依法追回借款本金80000元及利息、违约金8000元，诉讼费用由被告负担。
上述事实由原告提交的《担保借款合同》、《借款单》、证人证言和当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，原被告双方所签订的《担保借款合同》、《借款单》系双方真实意思表示，内容部分不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为部分有效。借款合同一经成立，借款人就负有按期归还贷款本息的义务。本案被告在借款后理应按照合同约定如期偿还贷款本息，逾期不还，即构成根本违约，因此对原告王敏要求被告张正兴偿还借款本金80000元的诉讼请求本院予以支持。原告王敏按月息1分向被告计付利息的诉讼请求，并不违反法律的强制性规定，因此对原告王敏要求自2011年4月28日起按月息1分计付利息的诉请请求本院予以支持。关于原告王敏要求违约金8000元的诉讼请求，本院认为，该要求并不违反法律的强制性规定，本院予以支持。被告张正兴在法定期间未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩主张的放弃。综上，原告王敏提交的证据能够证实其主张，其诉讼请求成立，本院依法予以支持。本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告张正兴于本判决生效后七日内一次性偿还原告王敏借款本金80000元及利息（利息2011年4月28日起按月息1分计付至本判决确定的偿付之日）。
二、被告张正兴于本判决生效后七日内一次性偿还原告王敏违约金8000元。
案件受理费2875元，公告费600元，合计3475元，由被告张正兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 孟 菊
审 判 员 牟宗祥
人民陪审员 胡 田
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王 岳