甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阿民初字第79号
原告石代宏，男，汉族，1969年10月19日出生，无业。
委托代理人汪玉祥，男，汉族，1983年8月20日出生，个体工商户。
委托代理人汪玉花，女，汉族，1973年9月15日出生，甘肃永登县人，个体工商户。
委托代理人张志才，甘肃长治律师事务所律师。
被告酒泉宝顺彩钢钢构工程有限公司，驻甘肃省酒泉市肃州区解放路66号。
法定代表人孙东振，经理。
委托代理人张旭元，男，汉族，1976年6月12日出生，酒泉宝顺彩钢钢构工程有限公司业务经理。
被告阿克塞汇丰矿物开发有限责任公司，驻阿克塞县二十公里工业区。
法定代表人王玉亮，总经理。
委托代理人张永峰，男，汉族，酒泉红柳律师事务所律师。
委托代理人王小龙，阿克塞县汇丰矿物开发有限责任公司副经理。
委托代理人王彩玲，阿克塞县汇丰矿物开发有限责任公司办公室职员。
第三人，尹力涛，男，汉族，生于1964年7月2日，甘肃省陇南市徽县人。
原告石代宏诉被告酒泉宝顺彩钢钢构工程有限公司（以下简称宝顺公司）、阿克塞汇丰矿物开发有限责任公司（以下简称汇丰公司）事实劳动关系争议纠纷一案，2012年4月24日本院受理后，于2012年7月10日作出（2012）阿民初字第26号民事判决书，判决后原告石代宏上诉于酒泉市中级人民法院，2013年1月28日酒泉市中级人民法院作出（2013）酒民一终字第42号民事裁定书，对本案发回重审。本院依法组成合议庭分别于2013年10月18日、2014年1月21日公开开庭进行了审理。第一次庭审时原告石代宏的委托代理人汪玉花、张志才、被告宝顺公司的委托代理人张旭元、被告汇丰公司的委托代理人张永峰、王彩玲到庭参加诉讼。经本院依法传唤第三人尹力涛无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。第二次庭审时原告石代宏及其委托代理人汪玉祥、被告汇丰公司的委托代理人张永峰、王小龙到庭参加诉讼。被告宝顺公司及第三人尹力涛经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告石代宏诉称，二被告于2011年5月6日签订了彩钢板安装合同，原告于2011年5月6日经被告宝顺公司项目部经理尹力涛的聘用，到阿克塞县红柳沟口汇丰公司工地安装彩钢板。同年5月10日早晨，我在安装彩钢板时，因二被告对安装工程没有采取任何安全防护措施，在作业中我不慎从屋顶掉落摔成重伤。受伤后，被送往敦煌市医院治疗，住院6天后因伤势严重被转往酒泉市医院，治疗35天后出院。2012年1月4日又在解放军第25医院继续住院治疗7天。此期间先后花去医疗费6万余元，除被告宝顺公司项目部经理尹力涛支付了部分医疗费外，其余费用都是我自己支付。我认为，本次事故是在为二被告安装彩钢板时发生的，二被告理应承担工作赔付责任。我向阿克塞县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求依法确认我与被告之间具有事实上的劳动关系，但阿克塞县劳动争议仲裁委员会不予受理。现向法院起诉，要求确认我与二被告之间具有事实劳动关系，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告宝顺公司辩称，我单位与原告之间不存在劳动关系。我单位从未委托他人介绍或发布过任何招录员工启事，未向原告发放过工资，从未用公司的管理规章制度管理、约束过原告。原告系尹力涛个人雇佣，这在原告的诉状中也已明确。我单位员工中也没有尹力涛这个人，尹力涛雇人为被告汇丰公司安装彩钢板是他自己的业务，故本次事故与我单位没有任何关系。还有，事发至今，作为原告如果认为我单位与其损伤后果有关，就应该直接与我单位接触并商谈赔偿事宜，但事情并不是这样的，直到阿克塞县法院给我单位送达诉状时，我单位才知道这件事。综上，原告诉请不成立，应判决驳回。
被告汇丰公司辩称，我公司业务员王小龙于2011年4月去酒泉订购彩钢盖厂房。在了解到宝顺公司的彩钢质量好，能按照客户的要求按时供货并自称有很强的彩钢安装能力后，就答应购买他们的彩钢并让他们安装。同时谈好了价款，说好货款和安装款是分开算的。同年4月18日将货款打给该公司孙宝亮并拉回了彩钢。同年5月6日尹力涛带领安装工人来我公司，说是宝顺公司的安装人员来盖彩钢房。因我单位未见过尹便打电话给原法定代理人孙宝亮核实，孙说尹是他们公司工程部经理，安装事宜由尹负责，安装款也由尹收回。因考虑到盖彩钢房是高空作业有一定危险性，便提出必须签订彩钢安装合同，尹同意并承诺回酒泉后再补盖公章。没过几天就发生摔伤人的事情，因为此事我们在算安装费用时多算了部分款。原告在诉状中也说是宝顺公司尹力涛带领，还称事后尹为其支付了部分医疗费，说明与我公司无关。再者我公司与宝顺公司的安装合同第6条中已明确“施工过程中出现安全责任由乙方承担，与甲方无关”；第三我公司2011年5、6、7月工资发放表中无原告。综上，我公司与原告之间不存在事实劳动关系。
2013年10月18日第一次庭审时，为证明其主张，原告向法庭提交了以下证据：1、2011年5月6日《彩钢板安装合同》一份，拟证明二被告之间存在安装彩钢房的事实，且由宝顺公司项目部经理尹力涛聘用原告在此处干活的事实；2、阿克塞县劳动争议仲裁委员会《不予受理案件通知书》一份，拟证明该案已经由劳动仲裁部门仲裁，结果是申请方与被申请方存在雇佣关系；3、原告病历、住院票据、诊断证明，拟证明受伤后治疗的经过及医疗费用。
被告宝顺公司对以上证据质证认为，对证据1的真实性无异议，对内容有异议；证据2的真实性无异议。证据3无意见。
被告汇丰公司对以上证据质证认为，对证据1的真实性无异议，乙方的签字是尹力涛代表宝顺公司签订的；证据2的真实性无异议，不予受理案件通知书与我公司无关；证据3无意见。
被告宝顺公司为证明自己的主张向法庭提交了以下证据，第三人尹力涛书写的证明一份，拟证明彩钢板安装合同时期私自签订的。
原告对以上证据质证认为，没有法律效力，形式不合法、来源也不合法，尹力涛是宝顺公司的工作人员，该证明是公司的工作人员对公司所作的陈述。对该证明的真实性和合法性都有异议。
被告汇丰公司对被告宝顺公司所提供证据质证认为，对尹力涛书写的证明有异议，第三人尹力涛未到庭参加诉讼，该证明的合法性、真实性无法查实，应确认无效。
被告汇丰公司为证明自己的主张向法庭提交了以下证据，1、2011年5月6日签订的《彩钢板安装合同》，拟证明该合同是第三人尹力涛代表宝顺公司与自己签订的，合同的性质是包工，合同的事故责任应有宝顺公司承担；2、2011年4月18日银行取款回单一份、2011年5月9日彩钢安装费收据一份、2011年5月15日彩钢安装费收条一份，拟证明货款已结清，安装费用由尹力涛领取的事实；3、汇丰公司2011年4至6月工资表，拟证明原告石代宏与其公司之间不存在事实劳动关系。
原告对以上证据质证认为，对证据1的真实性无异议，对证明的目的有异议；证据2证明宝顺公司给汇丰公司做过彩钢安装工程，原告是在彩钢安装过程中受伤；对证据3的真实性无异议。
被告宝顺公司对以上证据质证认为，证据1是尹力涛与被告汇丰公司之间签订的安装合同，没有公司的公章与本单位无关；证据2中购货款与安装款是分开给付的，也可以证明安装是由尹力涛组织的，与我单位无关；对证据3无异议。
第二次庭审时，我院出具了2013年10月25日宝顺公司找到第三人尹力涛时，我院对其做的调查笔录一份；2013年11月17日我院对原告石代宏所做的调查笔录一份；我院调取的酒泉市宝顺彩钢厂及酒泉市宝顺彩钢钢构工程有限公司的工商登记情况各一份，进行了质证。
原告对第一份证据质证认为，第三人尹力涛所说的垫付医药费的情况不属实，其他无异议；对第二份证据质证认为属实无异议；对第三份证据质证认为无异议。
被告汇丰公司对第一份证据质证认为第三人尹力涛所说的彩钢板安装合同是以宝顺公司的名义签订的，第三人尹立涛是宝顺公司的工作人员属实，其他内容不属实；对第二份证据质证认为无异议；对第三份证据质证认为，真实性无异议，但是宝顺公司的实际经营方式不属实。
经本院审核，对原被告无异议的证据，本院予以确认。第一次庭审时原告所举证据1《彩钢板安装合同》中没有宝顺公司的公章但是第三人尹力涛是以该公司的名义签订的并实际履行该合同进行了彩钢板安装，故本院认为该合同对宝顺公司具有实际约束力；对原告所举证据2、3的合法性、真实性本院予以认可，但实质上缺乏认定本案的关联性。对被告宝顺公司所举证据因第三人尹力涛未到庭参加质证，该证据缺乏证据的实质性要件本院不予认可，原告反驳该证据不符合证据实质要件的辩解理由，予以采信。对被告汇丰公司所举证据1《彩钢板安装合同》意见同上，对其所要证明的事实本院予以认可；对被告汇丰公司所举证据2本院予以认可；对被告汇丰公司所举证据3本院予以认可。第二次庭审时，通过对本院调取的证据进行质证，原告石代宏及其委托代理人、被告委托代理人均无异议，本院予以认可
本院根据当事人的陈述，有效证据及庭审，对本案事实确认如下：2011年4月被告汇丰公司与被告宝顺公司在酒泉肃州区口头协议购买彩钢板，同年4月18日汇丰公司将货款打入宝顺公司账户内并将彩钢板拉运至阿克塞县汇丰公司红柳沟工地。同年5月6日第三人尹力涛在酒泉以宝顺公司的名义招录原告石代红等人并带领前往阿克塞县汇丰公司红柳沟工地安装彩钢板。施工前第三人尹力涛以酒泉宝顺彩钢厂工程项目部名义与汇丰公司签订了《彩钢板安装合同》，但合同中未加盖公章。同年5月9日、15日经第三人尹力涛签字从汇丰公司领取了彩钢板安装费用。5月10日在施工中原告不慎从屋顶掉落摔成重伤。先后在三家医院治疗花去医疗费6万余元，除第三人尹力涛支付了部分费用外，其余均由原告石代宏支付。原告认为，本次事故是在为二被告安装彩钢板时发生，应由二被告承担工伤赔偿责任。故于2012年4月24日向本院起诉，要求确认与二被告之间具有事实劳动关系，并由二被告承担本案诉讼费用。
本院认为，本案为劳动关系确认纠纷，因原告与二被告之间未签订书面劳动合同，事实劳动关系的确认应符合劳动关系的相关特征。首先，劳动关系的双方当事人必须具备相应的主体资格。劳动关系一方是用人单位，另一方是劳动者，用人单位与劳动者之间存在行政隶属关系和管理与被管理关系。本案中，原告应第三人尹力涛以宝顺公司的名义招录到阿克塞县汇丰公司红柳沟工地从事彩钢板安装工程，并口头约定了日工资，其从事彩钢板安装工作的事实客观存在，原告在工作期间接受第三人尹力涛的工作安排和管理。被告汇丰公司在宝顺公司购买彩钢板并拉运至阿克塞县汇丰公司红柳沟工地，其后，第三人即带领原告等工人来到该工地以宝顺公司的名义与汇丰公司签订了《彩钢板安装合同》并实际施工。被告汇丰公司在不知情的情况下与第三人尹力涛以宝顺公司的名义签订了《彩钢板安装合同》并交付施工，其未招录原告到该公司工地从事彩钢板安装工作也未对原告安排工作和进行管理，并且未给原告给付工资。第三人尹力涛以宝顺公司的名义招录原告到阿克塞县汇丰公司红柳沟工地从事彩钢板安装工程，并以宝顺公司的名义与汇丰公司签订了《彩钢板安装合同》实际组织施工，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定其行为构成表见代理。被告宝顺公司原名酒泉市宝顺彩钢厂在本案审理期间变更登记为酒泉宝顺彩钢钢构工程有限公司，变更前系个体工商经营户，符合劳动关系的用工主体条件，依据劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条规定，原告与被告宝顺公司之间符合事实劳动关系的特征，应确认双方之间的事实劳动关系依法成立。综上，原告要求确认与被告宝顺公司之间具有劳动关系的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，判决如下：
原告石代宏与被告酒泉宝顺彩钢钢构工程有限公司之间存在事实劳动关系。
驳回原告石代宏对被告阿克塞汇丰矿物开发有限责任公司之间存在事实劳动关系的诉讼请。
本案受理费10元，由被告酒泉宝顺彩钢钢构工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判长 康 秀 琴
审判员 徐 文 波
审判员 古丽巴合
二〇一四年二月十二日
书记员 胡 晓 霞