wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0102刑初458号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人王子豪（曾用名：王某），男，1995年6月12日出生，汉族，无业。2014年8月曾因盗窃被行政拘留七日；2015年12月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2016年3月2日刑满释放。2016年6月14日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉[2016]495号起诉书指控被告人王子豪犯盗窃罪，于2016年8月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员王洁出庭支持公诉，被告人王子豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2016年6月13日15时许，被告人王子豪在本市玄武区老虎桥20号青春飞扬网吧，窃得被害人赵某的华为牌Mate8型手机一部（价值人民币3365元），后销赃得款人民币1500元。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言及相关书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人王子豪的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法惩处。
被告人王子豪对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议。
经审理查明，2016年6月13日15时许，被告人王子豪在本市玄武区老虎桥20号青春飞扬网吧，趁被害人赵某睡觉之际，窃得赵某的华为牌Mate8型手机一部（价值人民币3365元），后销赃得款人民币1500元。
2016年6月14日，被告人王子豪被公安机关抓获归案。上述盗窃手机已由公安机关追回并发还被害人。
以上事实，被告人王子豪均供认不讳。本案另有抓获经过、情况说明、辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、发还清单、调取证据清单、刑事判决书、刑满释放证明书、购机发票、上网记录、刑事摄影照片、监控录像光盘、南京市玄武区物价局价格认证中心出具的价格鉴定意见、证人胡某的证言、被害人赵某的陈述、被告人王子豪的供述及户籍资料等证据予以证实。以上证据均经庭审举证质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人王子豪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。南京市玄武区人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以支持。王子豪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。王子豪归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王子豪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月14日起至2016年12月13日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李国营
二〇一六年九月十三日
见习书记员 张 霞
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1281民初2044号
原告：赤壁市正源给排水工程有限公司(简称正源公司)，地址：赤壁市沿河大道209号，统一社会信用代码：91421281565494861F。
法定代表人：贺声文。
委托代理人：毕明海，湖北君泽律师事务所律师。
被告：湖北向往房地产开发有限公司（简称向往公司），地址：赤壁市城北花园14幢1单元201，统一社会信用代码：91421281576991847F。
法定代表人：胡永松。
原告正源公司与被告向往公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正源公司的委托代理人毕明海到庭参加了诉讼，被告向往公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向往公司立即给付工程款375000元，并承担逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告正源公司诉称，2014年8月7日，原被告签订了一份《给水安装工程合同》，由原告承建被告开发的赤壁市“领秀城”项目中所涉及的全部给水工程，工程总价款为125万元。2014年10月8日，原告完成了全部工程并交付给被告，被告仅支付了87.5万元工程款，下欠37.5万元的工程款至今未付，原告为此诉至法院。
被告未予答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，2014年8月7日，原告正源公司与被告向往公司签订了一份《给水安装工程合同》，该合同约定：向往公司将该公司开发的赤壁市领秀城项目的一次和二次给水安装工程发包给正源公司施工，工程范围按照350户实施给水管道的安装，包括土方开挖、回填、水表井、阀门井砌筑及相关土建工程，合同价格为一次性包干，总价为1250000元，合同生效之日起2天内支付875000元，工程完工验收合格后支付余款375000元，正源公司收到第一笔工程款后1日内开始施工，工期为60日。合同签订后，向往公司于2014年8月8日向正源公司支付了875000元的工程款，正源公司亦按照合同约定完成了“领秀城”项目的给水安装工程，但是向往公司至今尚未支付下欠的375000元工程款，为此引起纠纷，原告诉来本院。
本院认为，原告正源公司与被告向往公司签订的《给水安装工程合同》合法、有效，双方当事人均应按照合同的约定行使权利、履行义务。原告依照合同的约定履行了“领秀城”项目的给水安装工程，被告向往公司应当向原告正源公司支付全部的工程款，向往公司至今拖欠375000元工程款未付无理，应予立即支付，但是合同约定在工程完工验收合格后付清余款，原告不能举证证明工程完工验收的具体时间，因此对于原告主张逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告湖北向往房地产开发有限公司支付原告赤壁市正源给排水工程有限公司下欠的工程款375000元。
二、驳回原告赤壁市正源给排水工程有限公司的其它诉讼请求。
上述应付款项，于本判决生效后立即付清。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6925元，减半收取计3462.5元，由被告湖北向往房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁金穗支行；账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 伟
二〇一七年十一月二日
书记员 冷玉玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初1686号
原告：霍均平，男，1968年5月9日出生，汉族，住汝州市。
被告：刘长松，男，成年，汉族，住汝州市。
原告霍均平与被告刘长松买卖合同纠纷一案，本院于2018年２月13日立案，原告霍均平于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告霍均平自愿申请撤回对被告刘长松的起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告霍均平撤诉。
审判员 潘旭现
二〇一八年二月二十七日
书记员 李世昌
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初字第2266号
原告车某某。
委托代理人黄某某，陕西某某律师事务所律师。
委托代理人严某某，陕西某某律师事务所律师。
被告西安市某某总公司。
法定代表人孔某某。
被告西安市某某总公司第八分公司。
负责人张某某。
共同委托代理人毛某某。
原告车某某诉被告西安市某某总公司、西安市某某总公司第八分公司城市公交运输合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其于2016年1月22日乘坐第二被告运营的八路公交车行至纺科路时，因驾驶员操作不当，致原告摔倒受伤，故诉至法院要求1.被告向原告支付医疗费2893.89元，住院伙食补助费3330元，营养费2700元，护理费9000元，后续治疗费8000元，残疾赔偿金26420元，精神损害抚慰金2000元，交通费300元。2.被告交付乘客意外伤害保险单及住院病历等医疗凭证。3.诉讼费及鉴定费由被告承担。
被告辩称，同意支付医疗费，住院伙食补助费，营养费，后续治疗费，票据因单位财务需要故不能给付原告，保单是单位统一出具的，住院病历已经给付原告了。
经审理查明，原告２０１６年１月２２日乘坐第二被告营运的陕ＡＨ５３**号八路公交车行驶至纺科路时，因驾驶员刘磊操作不当，致使原告摔倒受伤，原告受伤后被送往第四军医大学唐都医院住院医治，被诊断为，右股骨粗隆间骨折、右桡骨远端骨折，住院４０天，又至西安医学院第二附属医院住院７１天，被告垫付了原告在唐都医院住院期间医疗费，包括西安医学院第二附属医院在内的护理费，原告在住院期间自己花费医疗费２８９３.８９元，本案在审理过程中，经原告申请伤残和后续治疗费的鉴定，结果为九级伤残，后续治疗费约需８０００元，经质证，原被告对鉴定结果无异议，庭审中，被告对于原告诉请中的医疗费，住院伙食补助费，营养费，后续治疗费的诉请表示同意，但对于原告要求的护理费，残疾赔偿金，精神损失费，交通费表示不同意，认为保单是单位统一的，住院病历已经给付原告，住院垫付的票据财务需要，双方各持己见，本院调解未果。
另查明，被告西安市某某总公司第八分公司是总公司的分支机构，具有独立承担民事责任的非法人主体。
上述事实有，原告陈述，被告答辩，住院病案，鉴定结果，庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，原、被告之间形成了运输合同关系，被告在运输过程中由于驾驶员操作不当致原告人身受损，其理应赔偿原告因此而受到的损失，鉴定结果客观公正，可以作为本案定案依据，本院依据查明的事实和原告出示的证据确定被告应赔偿原告经济损失为54063.89元，被告的行为造成了原告一定的精神损失，由被告赔付其２０００元精神损失亦较适宜，综上所述原告诉请应予支持，兹依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八、第三百零二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
本判决生效后二十日内西安市某某总公司第八分公司赔付车某某医疗费２８９３.８９元，住院伙食补助费３３３０元，护理费９０００元，残疾赔偿金２６４２０元，后续治疗费８０００元，精神抚慰金２０００元，交通费２００元，营养费２２２０元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费１７３６元，鉴定费１６００元，原告已预交由被告承担并于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩立军
代理审判员 江红霞
人民陪审员 秦晓萍
二〇一六年十二月八日
书 记 员 杨 薇
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第2203号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，汉族，＊＊＊出生于上海市，汉族，大学文化，户籍所在地本市浦东新区杨新路＊＊＊弄＊＊＊号***室；2005年10月因嫖娼行为被治安拘留七日；因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月14日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人张某犯盗窃罪一案，于二○一五年十月九日作出（2015）浦刑初字第4076号刑事判决。原审法院对被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。判决后，原审被告人张某不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人张某自愿书面申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2015）浦刑初字第4076号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋红玮
代理审判员 胡天和
代理审判员 王 奕
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 谢瑄瑄
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0381民初462号
原告：祁文孝，男，1969年3月27日出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市小坝镇林皋村*组，公民身份号码×××。
被告：梁建宏，男，1960年6月26日出生，汉族，高中文化，居民，住青铜峡市裕民街道办事处天金鹰城南侧商贸房**号，公民身份号码×××。
被告：刘建国，男，1979年4月10日出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市裕民街道办事处北环路正隆旗舰商务宾馆，公民身份号码×××。
原告祁文孝与被告梁建宏、刘建国劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告祁文孝于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告祁文孝撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告祁文孝负担。
审 判 长 张广财
人民陪审员 马学斌
人民陪审员 俞国兴
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 韩玉莉
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0423财保154号
申请人：吕永华，女，1979年9月18日出生，汉族，住邯郸市丛台区滏河北大街***号*号楼*单元***号。
身份证号：1321291979********。
被申请人：杨卫民，男，1964年5月5日出生，汉族，住临漳县章里集乡章里集村育才路德如巷*号。
身份证号：1321291964********。
被申请人：靳桂苹，女，1966年9月1日出生，汉族，住临漳县章里集乡章里集村育才路德如巷*号。
身份证号：1321291966********。
被申请人：荣志刚，男，1977年2月14日出生，汉族，住临漳县砖寨营乡。
身份证号：1321291977********。
被申请人：未月娥，女，1979年5月26日出生，汉族，住临漳县。
身份证号：。
申请人吕永华与被申请人杨卫民、靳桂苹、荣志刚、未月娥债权转让合同纠纷一案，于2017年8月7日向本院提出申请，要求对被申请人名下的财产进行保全（保全价值8万元）。中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸市临漳支公司为申请人提供了责任担保。
经审查，本院认为，申请人吕永华的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人杨卫民、靳桂苹、荣志刚、未月娥名下的财产价值中的8万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 李丽娟
二〇一七年八月七日
书记员 焦 玥
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初3059号
原告：张铁军，男，汉族，1973年12月5日出生，.住邯郸市丛台区和平路478号。
委托诉讼代理人：杨志军，河北浩博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘路路，河北浩博律师事务所律师。
被告：聂腊生，男，汉族，1962年1月4日出生，.住安阳市龙安区商都路101号院17-2-10号。
张铁军诉聂腊生一案，本院于2017年7月25日立案。
本院在审理过程中，聂腊生于2017年8月22日死亡。
本院经审查认为，我国《民事诉讼法》第一百五十一条第（二）项规定：“有下列情形之一的，终结诉讼：（一）……；（二）被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人的；”。由于聂腊生已经死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人。故本案应终结诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
张铁军已经预交的案件受理费1100元，不予退还。
审判员 曹新军
二〇一七年十月二十三日
书记员 连 波
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0704刑初391号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人王涛，男，1991年2月1日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，无固定职业，住鄂州市鄂城区。因涉嫌犯寻衅滋事，于2017年4月14日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年5月11日转逮捕，现羁押于鄂州市第一看守所。
辩护人刘虹，湖北长捷律师事务所律师。
被告人江港，男，1997年1月29日出生湖北省鄂州市，汉族，初中文化，无固定职业，住鄂州市鄂城区。因涉嫌犯寻衅滋事，于2017年4月14日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年5月11日转逮捕，现羁押于鄂州市第一看守所。
被告人缪聪，男，1997年7月31日出生湖北省鄂州市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地鄂州市鄂城区，现住鄂州市。因涉嫌犯寻衅滋事，于2017年4月14日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年5月11日转逮捕，现羁押于鄂州市第一看守所。
被告人万福，男，1998年10月24日出生湖北省鄂州市，汉族，中专文化，无固定职业，住鄂州市。因涉嫌犯寻衅滋事，于2017年4月14日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年5月11日转逮捕，现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2017）371号起诉书指控被告人王涛、江港、缪聪、万福犯寻衅滋事罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员董洁琼出庭支持公诉，被告人王涛、江港、缪聪、万福及被告人王涛的辩护人刘虹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月8日凌晨1时许，被告人王涛、江港、缪聪、万福因胡光灿（另案处理）欲强行入股本市祝家湾路回民烧烤店遭该店经营者被害人王某拒绝，受他人指使，驾车到回民烧烤店门前，趁无人之机，持铁锤将该店橱窗玻璃砸破。
同月11日凌晨3时许，被告人王涛、江港、缪聪、万福再次受他人指使，驾车到回民烧烤店门前，持铁锤将该店橱窗玻璃砸破。经物价部门认定，两次被砸玻璃共计价值人民币3578元。
案发后，四被告人赔偿被害人王某经济损失人民币4000元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人王涛、江港、缪聪、万福在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、涉案照片、价格认定结论书、送货单、赔偿证明、谅解书等；证人吕某、赵某、逵长勃的证言；被害人王某的陈述；同步录音录像光盘；被告人王涛、江港、缪聪、万福的供述和辩解等证据证实，足以认定。
被告人王涛的辩护人对起诉书指控的事实与罪名无异议，认为被告人王涛在共同犯罪中作用较小，已赔偿被害人损失并取得谅解，自愿认罪，主观恶性不大，要求对被告人王涛从轻处罚。
本院认为，被告人王涛、江港、缪聪、万福任意损毁他人财物，破坏社会秩序，情节严重，四被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人王涛、江港、缪聪、万福的罪名成立。被告人王涛、江港、缪聪、万福归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚；四被告人当庭自愿认罪，赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人王涛持铁锤砸破玻璃，积极参与犯罪，其辩护人关于王涛在共同犯罪中作用较小的辩护意见不予采纳，其他要求从轻的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
二、被告人江港犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
三、被告人缪聪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
四、被告人万福犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王涛、江港、缪聪、万福的刑期均自2017年4月14日起至2017年12月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 ： 高 虹
审判员 ：赵协中
审判员 ： 杨 惠
二〇一七年九月二十一日
书记员 ： 卢 婷
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第915号
原告谢文墙，男，1962年12月17日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
委托代理人李柏家，福建一心律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告谢文增，男，1978年3月1日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
原告谢文墙与被告谢文增民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢文墙的委托代理人李柏家到庭参加诉讼，被告谢文增经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢文墙诉称，被告谢文增向原告借款（七笔）合计人民币1200000元，即：2011年12月7日借款人民币150000元，约定月利率6分；2012年1月21日借款100000元；2012年7月10日借款200000元，约定月利率8分；2012年7月17日借款300000元，约定月利率6分；2012年9月26日借款200000元，约定月利率6分；2012年10月30日借款150000元，约定月利率8分；2013年1月26日借款100000元，约定月利率6分。上述借款分别由被告谢文增出具借条给原告收执。经原告催讨，被告至今分文未还。原告起诉请求判决：1.被告谢文增偿还原告借款人民币1200000元及利息（其中借款150000元，从2011年12月7日起；借款200000元，从2012年7月10日起；借款300000元，从2012年7月17日起；借款200000元，从2012年9月26日起；借款150000元，从2012年10月30日起；借款100000元，从2013年1月26日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至本判决生效指定还款之日止。2012年1月21日，被告向原告借款100000元，从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决生效指定还款之日止，暂计算至起诉日为100000元，以实际利息计算为准）；2.由被告承担本案诉讼费。
被告谢文增未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
2.被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；
3.借条及复印件，证明被告向原告借款合计人民币1200000元的事实；
本院认为，被告谢文增经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又在本院指定举证期限内不提交证据及书面答辩，视为自愿放弃举证、质证权利。原告提供上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。
经庭审举证，本院认证，结合庭审笔录，对本案事实作如下认定：
被告谢文增向原告谢文墙借款（七笔）合计人民币1200000元，即：2011年12月7日借款150000元，月利率6%，超期加息50%；2012年1月21日借款100000元，期限20天，超期加息50%；2012年7月10日借款200000元，月利率8分，超期加息50%；2012年7月17日借款300000元，月利率6分，超期加息50%；2012年9月26日借款200000元，月利率6分，超期加息50%；2012年10月30日借款150000元，月利率8分，超期加息50%；2013年1月26日借款100000元，月利率6分，超期加息50%。并由被告分别出具借条给原告收执。被告至今未能偿还尚欠原告借款本息。原告于2015年2月13日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的借款关系明确，事实清楚，受法律保护。被告谢文增未能偿还尚欠原告借款，应承担民事责任。原告谢文墙请求被告谢文增偿还尚欠借款人民币1200000元及利息（其中借款150000元自2011年12月7日起；借款200000元自2012年7月10日起；借款300000元自2012年7月17日起；借款200000元自2012年9月26日起；借款150000元自2012年10月30日起；借款100000元自2013年1月26日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至本判决生效指定还款之日止。借款100000元自2015年1月6日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决生效指定还款之日止），理由充分，予以支持。被告谢文增经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此产生的法律后果。本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：
被告谢文增应在本判决生效之日起10日内偿还尚欠原告谢文墙借款人民币1200000元及利息（其中借款150000元自2011年12月7日起；借款200000元自2012年7月10日起；借款300000元自2012年7月17日起；借款200000元自2012年9月26日起；借款150000元自2012年10月30日起；借款100000元自2013年1月26日起，上述均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至本判决生效确定还款之日止；借款100000元自2015年1月6日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决生效确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16500元，由被告谢文增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 白荣南
人民陪审员 林振宝
人民陪审员 周诠生
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 王佩如
本案所适用主要法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等承担违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区实际情况经营具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第915号
原告：李小娟，农民。
委托代理人：刘艳梅，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。电话。
被告：段某。
被告：段学田（系段某之父），农民。
被告：全晓英（系段某之母），农民。
原告李小娟与被告段某、段学田、全晓英机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年1月26日立案受理后，依法由代理审判员袁铁星于同年4月10日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李小娟委托代理人刘艳梅、被告全晓英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月30日12时20分许，在迁安市102国道沙河驿中国移动门口处，我驾驶电动摩托车由东向南左转弯行驶时，与由西向东行驶的被告段某驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成车辆损坏，我及被告段某受伤的交通事故。2014年11月14日，迁安市公安交通警察大队认定我与被告段某负事故的同等责任。我受伤后，在迁安市人民医院住院治疗6天。此次事故给我造成的损失有：医疗费6513.72元，住院伙食补助费600元（100元／天×6天），护理费776.7元（129.45元／天×6天），误工费12800元（3200元／月×4个月），交通费500元，法医鉴定费210元，车损2300元，以上损失合计23700.42元。要求被告赔偿23454.42元并承担本案的诉讼费用。
被告全晓英辩称：对原告合理合法的损失同意赔偿。护理费、误工费、交通费、车损过高，不同意赔偿。
经审理查明：2014年9月30日12时20分许，在迁安市102国道沙河驿中国移动门口处，原告李小娟驾驶电动摩托车由东向南左转弯行驶时，与由西向东行驶的被告段某驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成车辆损坏，原告李小娟及被告段某受伤的交通事故。2014年11月14日，迁安市公安交通警察大队认定原告李小娟与被告段某负事故的同等责任。原告李小娟受伤后，在迁安市人民医院住院治疗6天，诊断为：第12胸椎压缩性骨折、右大腿挫伤、右踝关节扭伤、右足挫伤、外伤性头痛等。2014年12月29日，迁安市公安局法医损伤检验鉴定原告李小娟自伤之日起治疗休息肆个月。此次事故给原告李小娟造成的损失有：医疗费6513.72元，住院伙食补助费300元（50元／天×6天），护理费466.98元（77.83元／天×6天），误工费9600元（80元／天×120天），交通费300元，法医鉴定费210元，以上损失合计17390.7元。
被告段某驾驶的无号牌二轮摩托车未投保交强险和商业险。
上述事实有：当事人陈述，事故责任认定书，病历，医疗费票据，诊断证明等载卷为凭，上述证据经庭审举证质证，本院审核，可以采信。
本院认为：迁安市公安交通警察大队对该起事故认定原告李小娟与被告段某负事故同等责任且各方均无异议，其证据效力本院予以采信。交通事故发生时，被告段某未满18周岁，系限制民事行为能力人，应由其监护人被告全晓英、段学田承担赔偿责任。原告李小娟主张的住院伙食补助费，应按50元／天计算；主张的护理费标准，理据不足，应参照河北省2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准中居民服务业77.83元／天计算；主张的误工费标准，证据不足，应按80元／天计算为宜；主张的交通费，根据其住院及就医等情况，应认定为300元；主张的车损，证据不足，不予支持。被告段某驾驶的摩托车应投保交强险而未投保，亦应按投保交强险处理，其应在交强险范围限额内赔偿原告李小娟损失17180.7元，其中，赔偿医疗费及住院伙食补助费6813.72元；赔偿护理费、误工费、交通费三项计10366.98元；原告李小娟在交强险外的损失，由自身负担50%，由被告段某负担50%，即被告段某赔偿原告李小娟损失105元［（17390.7元-17180.7元）×50%］。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第六十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告段学田、全晓英赔偿原告李小娟损失17285.7元，在本判决生效后十日内履行。
案件受理费150元，由原告李小娟与被告段学田、全晓英各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 袁铁星
二〇一五年六月十日
书 记 员 徐丽丽
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第915号
原告唐卫吉。
被告匡泽全。
原告唐卫吉与被告匡泽全合伙协议纠纷一案，原告于2015年9月9日向法院起诉，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告唐卫吉于2015年10月21日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告匡泽全的起诉。
本院认为，原告唐卫吉撤回对被告匡泽全的起诉，是对其诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐卫吉撤回起诉。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告唐卫吉负担。
（此页无正文）
审判员 陈亚琳
二〇一五年十月二十一日
书记员 张 伟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第915号
原告王某某，女，1975年9月26日出生，汉族，湖南省安乡县人，务农，住安乡县。
被告李某某，男，1968年10月20日出生，汉族，湖南省安乡县人，务农，住安乡县。
本院在审理原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告王某某以原告需动手术为由，于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
审 判 员 陈 波
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 侯仙婷
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延法执字第449-1号
申请执行人徐景阳（公民身份号码：），住黑龙江省延寿县。
被执行人王文超（公民身份号码：），住黑龙江省延寿县。
本院在执行徐景阳依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2015年8月20日作出的（2015）延商初字第375号民事判决书申请执行被执行人王文超民间借贷纠纷一案，申请执行人徐景阳于2015年9月21日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款64000元，并负担案件受理费1400元及申请执行费。
本案在执行过程中，2015年11月11日，申请执行人与被执行人达成和解协议：一、2015年11月11日被执行人偿还申请执行人借款20000元（已履行）；二、2016年1月15日被执行人偿还申请执行人借款10000元；三、余款被执行人于2016年9月15日前给付完毕。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院于2015年8月20日作出的（2015）延商初字第375号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续清偿对申请执行人尚未实现的上述债权，并支付迟延履行期间的债务利息。当被执行人有给付能力而未履行本案义务时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行，且不受申请执行期间2年的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张绍春
审 判 员 张志新
代理审判员 师圣博
书 记 员 冯 旭
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终1144号
上诉人（原审被告）：成卫勇，男，汉族，1976年12月10日出生，住浙江省义乌市。
被上诉人（原审原告）：浙江有加利连锁超市有限公司，住所地浙江省义乌市稠城街道丹溪北路189号。
法定代表人：厉文海，董事长。
上诉人成卫勇不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初17125号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人成卫勇上诉称：根据规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人经常居住地位于杭州市××区，故请求撤销一审裁定，将本案移送杭州市西湖区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有明确约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。因本案双方对合同履行地没有约定，依法接受货币一方即浙江有加利连锁超市有限公司所在地浙江省义乌市为本案的合同履行地。一审法院据此依法对本案享有管辖权。一审法院驳回上诉人的管辖权异议并无不当。故上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 朱展望
审 判 员 潘 力
二〇一六年十二月九日
代书记员 汤玉婷
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠中法立民申字第5号
再审申请人（原审原告）：林成林，男，汉族，地址：广东省惠州市惠阳区，身份证号码：×××7031.
再审被申请人（原审被告）：陈特彤，男，汉族，现住惠阳区。
再审被申请人（原审被告）：陈奕龙，男，汉族，现住惠阳区，身份证号码：×××0911.
再审被申请人（原审被告）：惠州市南方明珠实业有限公司。住所地：惠阳区。
法定代表人：陈特彤。
再审申请人林成林因民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2012）惠阳法民一初字第544号民事调解书，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
再审申请人林成林申请再审请求：1、依法撤销（2012）惠阳法民一初字第544号民事调解书。2、判令被申请人陈特彤、陈奕龙支付本金600万元及违约金（违约金每日以600万元的3%计算，自2012年7月3日至2012年8月31日止，共计60天，约1080万元）。3、判令被申请人惠州市南方明珠实业有限公司对该笔债务承担连带担保责任。主要事实和理由是：（一）调解书未对诉讼请求中违约金进行确认，侵害了申请人的合法权益，违背了当事人的真实意思。（二）本案不是单纯的借款纠纷，而是拖欠工程款纠纷，申请人的实际损失远高于调解书中确认的24万利息，因此调解书显示公平，明显违反法律规定。（三）调解书不是申请人的真实意思表示，申请人是迫于无奈才在调解笔录中签名按印。
本院经审查认为，本案民间借贷纠纷系在原审法院主持下，双方经协商一致达成的调解协议。该调解协议内容未违反法律、法规的禁止性规定。原审法院基于双方达成的调解协议作出的调解书，亦未违反法律规定。申请人认为该调解协议违背了当事人的真实意思且显示公平，但申请人并未提供充分的证据予以证明。申请人请求撤销（2012）惠阳法民一初字第544号民事调解书并改判被申请人陈特彤、陈奕龙支付本金600万元及违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，林成林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林成林的再审申请。
审 判 长 李文贞
审 判 员 江 敏
代理审判员 徐火传
二〇一四年一月三日
书 记 员 杜 欣
福建省福安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0981刑初415号
公诉机关福安市人民检察院。
被告人颜雄杰，男，1975年12月8日出生，汉族，高中文化，经商，户籍地福安市，现暂住福安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月17日被福安市公安局取保候审；同年9月19日、23日分别经福安市人民检察院及本院决定，由福安市公安局执行取保候审。
福安市人民检察院以安检公刑诉（2016）366号起诉书指控被告人颜雄杰犯危险驾驶罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员潘羽洪出庭支持公诉，被告人颜雄杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月17日4时42分，被告人颜雄杰酒后驾驶闽Ｊ×××××小型汽车，从福安市城北街道万利广场，沿国道104线往京都美景小区，行经该小区门口时，被福安市公安局民警查获。经福建正扬司法鉴定所鉴定，被告人颜雄杰血液中乙醇含量为139.75mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人颜雄杰在开庭审理过程中亦无异议，并有福安市公安局出具的案件查获经过说明、扣押决定书、扣押清单（扣押驾驶证及涉案车辆）、驾驶人、机动车信息查询结果单、被告人颜雄杰的身份信息材料，证人范某的证言，被告人颜雄杰的供述，福建正扬司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及现场检查笔录、现场照片、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜雄杰违反道路交通安全管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害了正常的道路交通秩序，危及道路交通安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人颜雄杰犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人颜雄杰到案后如实供述自已的罪行，依法可以从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，结合司法行政机关所作的调查评估意见，符合适用缓刑条件，予以宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人颜雄杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人在缓刑考验期内应接受社区矫正。）
（所处罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 林晓晖
二〇一六年十月十日
书记员 赵海燕
附注：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2926民初第408号
原告李某某，男。
被告牟某某，女。
原告李某某与被告牟某某同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤缺席，本案现已审理终结。
原告诉称：“原、被告于2017年1月9日按当地风俗举行婚礼，未办结婚证，3月9日被告乘坐陌生男人的车辆被原告抓获，经派出所调解无效，被告跟着他人离家出走至今，现原告无共同生活的愿望，为维护合法权益，原告向法院起诉请求：1、判令被告返还彩礼70000元；2、本案诉讼费由被告承担。”
经审理查明：原、被�于2017年1月9日按当地风俗举行婚礼，未办结婚证，未生育，共同生活期间因原告生病双方时有矛盾发生。2017年3月9日被告乘坐一陌生男人的车辆时被原告拦截，原告怀疑被告与此男人有染，双方因此发生矛盾，报案后经派出所调解无果，被告回娘家后外出至今，原告于2017年4月17日向本元起诉请求：1、判令被告返还彩礼70000元；2、本案诉讼费由被告承担。
另查明，举行婚礼时，原告给被告送彩礼50000元，被告陪嫁物为一个衣柜、一台烤箱、一辆摩托、一个茶几。
证明上列事实的证据：
原、被告提供的身份证复印件，证实原、被告的基本身份信息；
谈话笔录、调查笔录、庭审笔录，证明了本案的主要事实。
上列证据经庭审质证、认证，能够�互印证，本院予以确认。
本院认为：原、被告举行婚礼后没有领取结婚证而以夫妻名义同居生活，故双方之间不具有合法的夫妻关系，原、被告之间的关系应该以同居关系予以对待，原告要求被告返还70000元彩礼的诉讼请求，因双方共同生活时间仅为两个月，原告给付导致家庭困难，本院予以支持。因被告陪嫁的一个衣柜、一台烤箱、一辆摩托、一个茶几现在原告处的实际情况，留归原告所有为宜。为了维护当事人的合法权益，本案经合议庭评议，并报经审判委员会研究决定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
牟某某返还李某某彩礼20000元，于判决生效后十日内一次性付清；
二、牟某某陪嫁物一个衣柜、一台烤箱、一辆摩托、一个茶几留归李某某所有。
案件受理费100元由李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马 继 贤
人民陪审员 马哈麦得
人民陪审员 马 占 强
二〇一七年八月十六日
书 记 员 马 明 义
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘2926民初第408号原告李某某，男。被告牟某某，女。原告李某某与被告牟某某同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤缺席，本案现已审理终结。原告诉称：“原、被告于2017年1月9日按当地风俗举行婚礼，未办结婚证，3月9日被告乘坐陌生男人的车辆被原告抓获，经派出所调解无效，被告跟着他人离家出走至今，现原告无共同生活的愿望，为维护合法权益，原告向法院起诉请求：1、判令被告返还彩礼70000元；2、本案诉讼费由被告承担。”经审理查明：原、被�于2017年1月9日按当地风俗举行婚礼，未办结婚证，未生育，共同生活期间因原告生病双方时有矛盾发生。2017年3月9日被告乘坐一陌生男人的车辆时被原告拦截，原告怀疑被告与此男人有染，双方因此发生矛盾，报案后经派出所调解无果，被告回娘家后外出至今，原告于2017年4月17日向本元起诉请求：1、判令被告返还彩礼70000元；2、本案诉讼费由被告承担。另查明，举行婚礼时，原告给被告送彩礼50000元，被告陪嫁物为一个衣柜、一台烤箱、一辆摩托、一个茶几。证明上列事实的证据：原、被告提供的身份证复印件，证实原、被告的基本身份信息；谈话笔录、调查笔录、庭审笔录，证明了本案的主要事实。上列证据经庭审质证、认证，能够�互印证，本院予以确认。本院认为：原、被告举行婚礼后没有领取结婚证而以夫妻名义同居生活，故双方之间不具有合法的夫妻关系，原、被告之间的关系应该以同居关系予以对待，原告要求被告返还70000元彩礼的诉讼请求，因双方共同生活时间仅为两个月，原告给付导致家庭困难，本院予以支持。因被告陪嫁的一个衣柜、一台烤箱、一辆摩托、一个茶几现在原告处的实际情况，留归原告所有为宜。为了维护当事人的合法权益，本案经合议庭评议，并报经审判委员会研究决定，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：牟某某返还李某某彩礼20000元，于判决生效后十日内一次性付清；二、牟某某陪嫁物一个衣柜、一台烤箱、一辆摩托、一个茶几留归李某某所有。案件受理费100元由李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长 马 继 贤人民陪审员 马哈麦得人民陪审员 马 占 强二〇一七年八月十六日书 记 员 马 明 义
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民申3号
再审申请人（原审原告）：沈阳天禧达砼料销售中心，住所地沈阳市法库县叶茂台镇叶茂台村。
负责人：葛新强，系总经理。
委托诉讼代理人：郑清，系辽宁仲达律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：陶东升，男，1962年11月8日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被申请人（原审被告）：沈阳鑫亿佳房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：果红杰，系总经理。
再审申请人沈阳天禧达砼料销售中心（以下简称“天禧达公司”）因与被申请人陶东升、沈阳鑫亿佳房地产开发有限公司（以下简称“鑫亿佳公司”）买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）于民三初字第00099号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
天禧达公司申请再审称，再审申请人现已找到相关证据的原件，完全可以证明再审申请人与被申请人有合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求法院依法撤销（2014）于民三初字第00099号民事判决书，对该案重新审理并改判；本案的全部受理费由被申请人承担。
本院经审查认为，再审申请人于2017年3月2日向本院递交一组证据，以证明再审申请人天禧达公司与鑫亿佳公司存在买卖合同关系。其中一份是案外人沈阳海外建设集团有限公司为再审申请人出具的证明，大概内容是该公司作为鑫亿佳公司的施工单位从未使用过C20细石等型号的混凝土，王晔、田有金等人也不是该公司的员工。结合原审证据以及再审申请人在申诉期间提供的证据，2012年11月15日，案外人沈阳海外建设集团有限公司作为需方与再审申请人签订了沈阳市预拌混凝土买卖合同。合同标的含C20、C30等型号的混凝土。开工日期为2012年11月2日，竣工日期为2012年12月15日。再审申请人提供的供货单的日期在此时间段，其后期找到的混凝土结算单原件的结算日期为2012年11月14日至2012年11月23日，也在合同履行期内。因此，原审依据现有证据未认定再审申请人与鑫亿佳公司存在买卖合同关系并无不当。而再审申请人提供的案外人沈阳海外建设集团有限公司出具的证明也不能反推其与鑫亿佳公司存在买卖合同关系，该份证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项所规定的新证据，故对天禧达公司的再审请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回沈阳天禧达砼料销售中心的再审申请。
审 判 长 李玲玲
审 判 员 王 囡
人民陪审员 刘景刚
二〇一七年三月九日
书 记 员 杨 洋
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终1069号
上诉人（原审被告）：宁波市跃坚门窗科技有限公司。住所地：宁波市江北区江北城市工业功能区（纬四路）北面。
法定代表人：薛跃勇，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：宁波之窗贸易有限公司。住所地：宁波市江东区环城南路东段***号*幢***室。
法定代表人：季轩轩，该公司执行董事。
委托代理人：张茂国，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。
上诉人宁波市跃坚门窗科技有限公司（以下简称跃坚公司）为与被上诉人宁波之窗贸易有限公司（以下简称之窗公司）买卖合同纠纷一案，不服宁波市江北区人民法院（2016）浙0205民初353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：之窗公司自2013年9月起，陆续为跃坚公司提供玻璃胶、发泡剂等铝合金门窗辅料，由跃坚公司员工袁爱丽、陆业圣签收。截止2014年1月20日，货款金额合计60000元，袁爱丽、陆业圣在对账单上签字予以确认。
之窗公司以跃坚公司拖欠货款不付为由，于2016年2月1日向原审法院提起诉讼。请求判令：跃坚公司立即支付货款60000元，并按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率4.85%支付自2014年1月起至款项付清日止的逾期利息。审理中，之窗公司将第一项诉讼请求中逾期利息的起算时间变更为2016年2月1日。
跃坚公司在原审中答辩称：之窗公司起诉已超过两年的法定诉讼期限，之窗公司提供的所有资料中，均没有跃坚公司公章，要求驳回之窗公司的诉讼请求。
原审法院认为：之窗公司、跃坚公司之间的买卖关系合法有效。跃坚公司至今拖欠之窗公司货款60000元，之窗公司要求支付，予以支持。之窗公司主张的逾期利息符合法律规定，予以支持。袁爱丽、陆业圣系跃坚公司员工，有代表跃坚公司签收货物和核对货款金额的权限；之窗公司、跃坚公司对付款期限没有约定，之窗公司可以随时向跃坚公司主张，之窗公司起诉并未超过诉讼时效，跃坚公司的抗辩意见不成立，不予采信。跃坚公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院于2016年3月3日作出如下判决：跃坚公司于判决生效后十日内支付之窗公司货款60000元，并按中国人民银行公布的一年期贷款利率支付之窗公司自2016年2月1日起至款项付清之日止的逾期利息。如未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1”446元，减半收取723元，由跃坚公司承担。
跃坚公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院审判程序不合法，判决理由错误，跃坚公司有一套严格的程序和统一规定的账单制式，之窗公司提供的账单，缺乏跃坚公司主管审批、总经理签字和财务签章备案的重要程序，只有采购员陆业圣和仓库保管员袁爱丽的签名，原审法院认为该两人有签收货物及核对金额的权限是错误的。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
之窗公司答辩称：跃坚公司上诉中所提的事实缺乏依据。在另外已经判决生效的案件中，也认定了袁爱丽、陆业圣系跃坚公司员工，并且有权代表跃坚公司核对货款及签收货物。原审法院审判程序也没有违法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人未向本院提供新的证据。
本院经审理对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：之窗公司与跃坚公司买卖关系成立，合法有效。跃坚公司对于袁爱丽、陆业圣系该公司员工没有异议，故之窗公司有理由相信袁爱丽、陆业圣有权代表跃坚公司，跃坚公司应履行付款义务。跃坚公司上诉称该两人无权签收货物及核对金额，依据不足，其上诉请求，本院难以支持。此外，对于跃坚公司在上诉中所称原审法院存在审判程序问题。经查，原审法院在审理本案过程中，审判程序完全符合法律规定，并无违法之处。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1446元，由上诉人宁波市跃坚门窗科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
代理审判员 施 晓
二〇一六年六月八日
代书 记员 赵 蕾
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民初字第6086号
原告林如英。
委托代理人韦涛，丹阳市西郊法律服务所法律工作者。
被告张友龙。
委托代理人韦正夫，江苏维尔达律师事务所律师。
本院在审理原告林如英诉被告张友龙劳务合同纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，并无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林如英撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告林如英负担。
代理审判员 薛文婷
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 汪春霞
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0527执505号
绥宁县卫生和计划生育局
黄生红、杨小红：
绥宁县卫生和计划生育局申请强制执行对被执行人黄生红、杨小红计划生育行政征收一案，本院对申请执行的绥宁县征字[2016]x697号征收社会抚养费决定，于2017年10月30日执行完毕。
特此通知
审判员 ：唐小忠
二〇一七年十月三十日
书记员 ： 葛 昊
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0118刑初86号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人张某，男，1979年7月22日生，汉族，无业。2016年1月18日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉（2016）57号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年12月24日20时许，被告人张某酒后驾驶苏A×××××小型轿车（搭载被害人颜某，殁年25岁），沿南京市高淳区桠云线由南向北行驶至7K＋500M路段时，驶入道路西侧水塘内，致其本人与颜某受伤。后，被害人颜某经抢救无效死亡。经鉴定，被害人颜某符合交通事故致伤后溺水死亡。经事故责任认定，被告人张某负该事故的全部责任。
案发后，被告人张某被抓获归案。
归案后，被告人张某与被害人近亲属达成调解协议，并取得谅解。
公诉机关认为，被告人张某驾车肇事，致1人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张某酒后驾驶机动车辆，应酌情从重处罚；被告人张某具有坦白的法定从轻处罚情节；同时其与被害人近亲属达成调解协议，取得谅解，具有酌情从轻处罚情节。建议判处被告人张某有期徒刑一年至二年。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季红
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘鹃
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第772号原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司。法定代表人陈恢显，总经理。委托代理人黄书明，福建万天律师事务所律师。被告郑闽，男。本院在审理原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司与被告郑闽物业服务合同纠纷一案，原告于2015年7月31日以双方当事人自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司负担。审判员陶瑞娟人民陪审员翁梦然人民陪审员杨丹红二〇一五年七月三十一日书记员江江
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金武保字第30号
申请人冯康亮、陆晋鹏、安峰等81人。
申请代表人冯康亮，男，1967年4月24日出生，汉族，住永康市江南街道西周村75号。身份证号330722196704241014
申请代表人陆晋鹏，男，1985年7月7日出生，汉族，住贵州省兴仁县雨樟镇扯茨村扯茨三组10号。身份证号522322198507071612
申请代表人安峰，男，1977年6月1日出生，汉族，住四川省宁南县梁子乡梁子村5组13号。身份证号513427197706013214
被申请人浙江邦宏工贸有限公司。
法定代表人王初芦。
武义县劳动争议仲裁委员会根据申请人冯康亮、陆晋鹏、安峰等81人的申请于2014年9月19日提交本院财产保全，要求查封被申请人浙江邦宏工贸有限公司所有的价值704170元的财产。
本院认为，申请人冯康亮、陆晋鹏、安峰等81人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人浙江邦宏工贸有限公司所有的价值704170元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 ＸＸ
二〇一四年九月二十日
代书记员 陈芝
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第4257号
原告王凯。
被告刘冰。
原告王凯与被告刘冰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，由审判员刘琪担任审判长，与审判员崔莹、人民陪审员祁国庆共同组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告王凯、被告刘冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王凯诉称，2013年6月1日前通过朋友张钧豪介绍，被告因资金周转从原告处借款人民币10万元，说好用一个月，被告称以其母亲的房产抵押贷款作为还款来源。借款到期后多次催促被告还款无果。原告诉至法院，请求判令被告偿还欠款本金人民币10万元，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘冰辩称，借款属实，被告于2015年4、5月份出狱后，想办法偿还。
经审理查明，2013年3月22日，原告通过朋友张钧豪的银行账户，向被告的银行账户转账合计人民币19.7万元。后被告偿还人民币9.7万元，对剩余款项人民币10万元，原告与被告于2013年6月1日签订借款合同一份，约定被告向原告借款人民币10万元，期限自2013年6月1日至2013年6月30日。借款到期后，被告拖延至今未还。
上述事实，由原告提交借款合同一份、银行账户交易明细两份及当事人陈述等证据在案佐证，经质证，被告对上述证据的真实性没有异议，上述证据具有证明本案事实的效力，本院予以采信。
本院认为，原告与被告之间存在借款合同关系，被告尚欠原告借款本金人民币10万元的事实清楚、证据确凿，被告拖延至今未还于法无据，原告要求被告偿还借款人民币10万元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘冰于本判决生效后十日内偿还原告王凯借款本金人民币10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，由被告刘冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 琪
审 判 员 崔 莹
人民陪审员 祁国庆
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 肖兆明
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第4257号
原告天津市华海物业管理有限公司。
被告高鹏。
本院在审理原告天津市华海物业管理有限公司与被告高鹏物业服务合同纠纷一案中，原告天津市华海物业管理有限公司于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一五年七月十三日
书 记 员 周 捷
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执1634号
本院在执行申请执行人陈文龙申请执行被执行人姜召云（男）民间借贷纠纷一案中，查明被执行人姜召云（公民身份号码）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将被执行人姜召云纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十三日
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执异字第41号
案外人孙艳梅。
申请执行人任延磊。
被执行人张克军。
被执行人孙洪房。
本院在执行申请执行人任延磊与被执行人张克军、孙洪房民间借贷纠纷一案中，执行庭室拟对案外人名下房产进行评估及拍卖措施，案外人向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人孙艳梅称，对于孙洪房担保的债务，案外人不知道也不是共同担保人，案外人不应该承担责任。法院不应执行案外人名下房产。
经审查查明，原告任延磊与被告张克军、孙洪房民间借贷纠纷一案，2012年7月30日，本院作出（2011）滨民三初字第294号民事判决书，该判决书载明：一、被告张克军于本判决生效之日起十日内偿还原告任延磊借款本金84500元、利息15500元；二、被告孙洪房对以上借款本息承担连带清偿责任。案件受理费2300元、保全费1020元，由被告张克军、孙洪房负担。涉案债务发生在2009年12月份。
2011年12月14日，本院立案庭查封了孙艳梅名下位于滨城区渤海七路国际广场A区房号A3-B22，证号02-36935房产一套。
判决书生效后，申请执行人任延磊提出强制执行申请，2013年1月29日，本院立案执行，案号（2013）滨执二字第105号。
执行二庭拟对查封房产采取评估及拍卖措施。
另查明，案外人孙艳梅与被执行人孙洪房于1992年9月登记结婚，2011年1月13日双方协议离婚。涉案房产位于滨州市渤海七路渤海国际广场A区，房号A3-B22，房产证号02-369**，建筑面积32.01平米，设计用途为营业。该房产建成年份为2006年，登记日期为2007年4月29日，房屋所有权人为孙艳梅。
本院认为，被执行人孙洪房对涉案债务承担的是连带清偿责任，涉案房产虽然登记在案外人孙艳梅名下，但系案外人与被执行人孙洪房夫妻存续期间购买，该财产属于夫妻双方共同财产。执行庭室除了能执行被执行人孙洪房的个人财产外，也可以执行夫妻共同财产中一半的份额。据此，执行庭室对涉案财产采取执行措施并无不当，但应保留案外人一半的财产份额。案外人孙艳梅异议理由无法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人孙艳梅的执行异议。
案外人、申请执行人、被执行人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向滨州市滨城区人民法院提起诉讼。
审判长 李 明
审判员 杜晓峰
审判员 安 强
二〇一四年十月二十七日
书记员 马晨晨
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第1915号
原告临清市农村信用合作联社，驻所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，该社主任。
被告唐振清，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告唐振清金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社撤诉。
审判员 林忠良
二〇一五年九月十四日
书记员 陈永杰
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）佛城法少刑初字第182号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人黄某，曾用名黄昌兆，男，1990年出生。2009年12月24日因犯盗窃罪被本院判处免于刑事处罚。2011年10月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2011年12月3日刑满释放。2013年6月5日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕，现羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2013）843号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2013年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，佛山市禅城区人民检察院指派检察员张冬妍出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月3日19时30分许，被告人黄某到佛山市禅城区卫国路山紫市场三楼网络快车网吧内，以借火机为由靠近被害人徐某，趁被害人徐某不备，盗走其放在电脑台上的价值人民币4085元的iphone5手机一台。
同年6月5日23时30分许，被告人黄某在佛山市禅城区升平路一点通网吧内，以上述手法盗走被害人郭某放在电脑台上的价值人民币1650元的iphone4手机一台，后某被害人及群众人赃并获。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议，并有被害人徐某、郭某的陈述，证人某某某的证言，扣押、发还物品清单，价格鉴定结论书，抓获经过，前科材料及户籍证明，被告人黄某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，窃取他人财物，价值人民币5735元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人黄某在有期徒刑刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄某归案后能如实交代犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人有期徒刑一年六个月以下并处罚金的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月5日至2014年8月4日。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 黄庆孝
二〇一三年九月九日
。
书记员 张艾嘉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民初2746号
原告：黄鹏辉，男，1987年9月10日生，汉族，东乡县人，住东乡县。
原告：邓来福，男，1964年8月10日生，汉族，东乡县人，住东乡县。
被告：江西绿亚竹木业有限公司，住所地：抚州市临川区抚北工业园区，组织机构代码68349371-2。
法定代表人：曾强，董事长。
原告黄鹏辉、邓来福诉被告江西绿亚竹木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄鹏辉、邓来福到庭参加诉讼，被告江西绿亚竹木业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄鹏辉、邓来福向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还保证金2万元，并承担1万元违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年3月29日，原、被告签订了一份竹木屑买卖合同，合同约定，被告应在2015年4月1日至2016年3月30日期间向原告提供竹木屑，价格每吨430元。为此，原告向被告支付了保证金2万元。合同约定的期限届满后，被告至今未履行合约返还保证金，此款经原告多次催收但被告至今未归还。
被告江西绿亚竹木业有限公司未应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了协议书、收条一份等证据，经审核，本院认定事实如下：
2015年3月29日，原、被告签订了一份竹木屑买卖协议，协议主要约定：1、被告出售竹木屑给原告，时间为1年，即2015年4月1日至2016年3月30日止，价格每吨430元；2、在签订协议之日起，原告应付给被告保证金20000元，每装一次运走按称重数量当日付给被告货款，不得拖欠被告货款（即款到拉货），不得在保证金内扣除；3、按被告要求，原告需无条件及时安排人员及车辆装走，不得耽误被告正常生产，否则按违约赔偿被告损失；4、以上协议双方遵守，不得违约，违者应该负担对方损失壹万元，并终止协议（保证金终止协议时全额退回）。协议签订后，原告黄鹏辉、邓来福于同日将2万元保证金交于被告，同时被告出具了一份收条，载明“收到订购竹屑保证金贰万元整”,被告在收条上盖章确认。协议有效期限内，原、被告双方均按协议约定履行了相关义务。但协议约定的期限届满后，被告未按约定返还原告2万元保证金，此款经原告多次催收，但被告以各种理由拒不返还，为此原告诉至本院。
本院认为，原、被告双方签订的买卖协议，系双方当事人的真实意思表示，且该协议内容未违反相关法律禁止性规定，故该协议合法、有效，原、被告作为合同权利义务的相对方，均应自觉履行。协议期限届满后，按协议约定被告应及时返还原告交纳的保证金，但被告至今未按约定返还，其应承担返还保证金的民事责任，故对原告要求被告返还保证金2万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张1万元违约金的请求，结合本案，被告违背了诚实信用原则，占用保证金拒不返还，致使原告遭受损失，本案中原告的实际损失仅为逾期利息损失，而原、被告在买卖协议中关于“违者应负担对方损失费壹万元”的约定过分高于原告造成的实际损失，参照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，本院确定逾期付款违约金按年利率24%计算为宜；至于逾期违约金的起算时间问题，原、被告在买卖协议中明确了返还保证金的时间为终止协议之日，故逾期违约金的起算时间应为2016年4月1日。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面证据，应视为对原告诉讼请求及主张放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西绿亚竹木业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告黄鹏辉、邓来福合同保证金20000元并支付逾期付款违约金（逾期付款违约金以20000元为基数，从2016年4月1日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取计275元，由被告江西绿亚竹木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。
代理审判员 余志征
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 黄先彬
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汤城民初字第245号
原告许有堂，男，1939年1月27日出生。
原告李大花，女，1941年12月27日出生。
委托代理人李小平，汤阴县148法律服务所法律工作者。
被告许风叶，女，1963年8月15日出生。
被告许伏叶，女，53岁。
本院在审理原告李大花、许有堂诉被告许风叶、许伏叶赡养费纠纷一案中，原告于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李大花、许有堂自愿申请撤回起诉，处分自己的权利，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李大花、许有堂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李大花、许有堂负担。
审 判 长 石秀芬
人民陪审员 燕艳洁
人民陪审员 吕 雷
二〇一四年一月十六日
书 记 员 李 超
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0321民初1806号
原告：台安宏驰运输有限公司。
法定代表人：王路明，系该公司经理。
委托代理人：安素琴，女。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司辽阳中心支公司。
负责人：李志军，系该公司经理。
委托代理人：赵志东，男。
原告台安宏驰运输有限公司（以下简称宏驰公司）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称太平洋保险辽阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月8日受理后，依法由审判员刘琳独任审理，于2017年10月17日公开开庭进行审理。原告宏驰公司的委托代理人安素琴，被告太平洋保险辽阳公司的委托代理人赵志东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏驰公司诉称：2017年5月31日0时50分许，张乐乐驾驶辽CG07**号，辽U0**挂号重型半挂车货车沿沿海高速公路秦皇岛方向54KM+100M路段时与王振驾驶的翼B5X72挂号重型半挂货车发生交通事故，。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队机场大队认定张乐乐驾驶辽CG07**号，辽U0**挂号重型半挂车在此次事故中负全部责任。此事故发生后，原告及时向被告太平洋保险辽阳公司保险。此事故中发生施救费26600元。该施救费是拖原告车辆和对方车辆的施救费。被告本应对此事故发生的施救费给以赔偿，但是被告以施救费过高为由拒绝赔偿。故原告具状，要求被告对26600元施救费给以赔偿。
被告太平洋保险辽阳公司辩称：肇事车辆辽PE75**号车在我公司投保了交强险和机动车第三者责任险（保险金额1000000元），保险期限自2014年9月20日0时至2015年9月19日24时。就本次交通事故，经公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书认定：该车承担全部责任。因本起交通事故已有其他当事人的生效判决，对于交强险中财产损失2000元限额已赔偿完毕，故对原告诉求的合理损失我单位同意在机动车第三者责任险限额内对原告的诉请承担赔偿责任。原告应就诉请事项，提供证据予以佐证。我公司投保了交强险和责任险，不计免赔，出险在保险期限内，对于原告的诉请的合理施救费同意在保险范围内赔偿，
经审理查明：2017年5月31日0时50分许，张乐乐驾驶辽CG07**号车、辽CU0**挂号重型半挂车沿沿海高速公路秦皇岛方向54KM+100M路段时与王振驾驶的翼B2962E号车、翼B5X72挂号重型半挂车相撞发生交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队机场大队认定：张乐乐未按操作规范安全驾驶，负此事故全部责任。此事故发生后，原告及时向被告太平洋保险辽阳公司保险。辽CG07**号车、辽CU0**挂号重型半挂车在被告太平洋保险辽阳公司投保了交强险、机动车第三者责任保险1000000元（不计免赔）、机动车损失保险344000元。被告太平洋保险辽阳公司已经赔付此次事故的相关损失，交强险有责任财产费用赔偿限额2000元已经赔偿完毕，故原告宏驰公司的经济损失已超出该范围。此事故中发生后，辽CG07**号车、辽CU0**挂号重型半挂车产生11600元，翼B2962E号车、翼B5X72挂号重型半挂车产生施救费15000元。
上述事实，原告宏驰公司提供的证据有：道路交通事故认定书、施救费发票、修理厂救援证明。被告太平洋保险辽阳公司提供的证据有：出现车辆信息表，保险单。以上证据，已经开庭质证及本院审查，可以采信，所证事实足资认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。关于原告要求的施救费26600元，因有证据证明，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽阳中心支公司于本判决生效后10日内给付原告台安宏驰运输有限公司保险理赔款共计26600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费233元由被告太平洋保险辽阳公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 刘 琳
二〇一七年十月二十日
书记员 巴星华
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民二初字第17号
原告：袁云峰。
委托代理人：陈玮，方圆第二法律事务所法律工作者。
委托代理人：马军华，方圆第二法律事务所法律工作者。
被告：刘莲。
被告：程起洪。
原告袁云峰诉被告刘莲、程起洪民间借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理，原告袁云峰及其委托代理人陈玮、马军华到庭参加了诉讼，被告刘莲、程起洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁云峰诉称：2011年被告刘莲以出售房屋为由，分四次向原告借款130000元。原告与被告刘莲之间签订了还款协议，约定了还款期限，并约定逾期偿还借款将承担借款之日起银行同期贷款利息四倍的违约责任。为了保证还款协议的履行，被告自愿将其位于青海省西宁市城中区大同街3号xx房产证抵押给原告。到期后，原告索要借款，被告拒绝偿还。之后，被告协议离婚，将抵押给原告的房屋于2011年12月27日过户至被告程起洪名下。为维护原告的合法权益，现诉至法院要求被告偿还借款130000元，并承担银行同期贷款利率四倍的利息13828.98元；本案诉讼费由被告承担。
被告刘莲、程起洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及相关证据。
原告袁云峰为支持自己的诉讼请求向本院提交以下证据：证据一、2011年9月3日被告刘莲给原告袁云峰出具的借条一张及被告刘莲签订的还款协议一份，证明被告以出售房屋为名向原告借款40000元，约定还款期限及逾期偿还承担违约利息。证据二、2011年10月26日被告刘莲给原告袁云峰出具的借条一张及被告刘莲签订的还款协议一份，证明被告以出售房屋为名向原告借款20000元，并约定还款期限及逾期偿还承担违约利息。证据三、2011年11月2日被告刘莲给原告袁云峰出具的借条一张及被告刘莲签订的还款协议一份，证明被告以出售房屋为名向原告借款40000元，并约定还款期限及逾期偿还承担违约利息。证据四、2011年11月16日被告刘莲给原告袁云峰出具的借条一张及被告刘莲签订的还款协议一份，证明被告以出售房屋为名向原告借款30000元，并约定还款期限及逾期偿还承担违约利息。证据五、青海省西宁市城中区大同街3号xx室房产登记证明一份，证明此房屋登记在刘莲名下，借款系为了出售房屋。证据六、2011年12月27日房屋所有权证存根一份，证明2011年12月27日被告刘莲将房屋过户给程起洪。证据七、被告刘莲与被告程起洪的离婚协议书一份，证明被告系夫妻关系，出售房屋时被告夫妻关系存续，后被告协议离婚，被告刘莲将房屋过户给被告程起洪。
被告刘莲、程起洪未到庭质证。
本院审查认为，原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四均为借条和还款协议（共计八张），证明被告刘莲向原告借款的数额、还款时间以及逾期还款应承担利息的事实，四组证据系被告刘莲真实意思的表示，本院确认其证明的效力。证据五、青海省西宁市城中区大同街3号xx室房产登记证明一份，本院确认其证明的效力。证据六、2011年12月27日西宁市城中区大同街3号xx室房屋所有权证存根一份，证明2011年12月27日刘莲将房屋过户给了程起洪，本院确认其证明的效力。证据七、2011年12月23日刘莲与程起洪自愿离婚协议书一份，证明被告曾系夫妻关系，本院确认其证明的效力。
经审理查明：被告刘莲分别于2011年9月3日、2011年10月26日、2011年11月2日、2011年11月16日以出售房屋为由，向原告借款130000元，同时约定了还款时间和逾期还款承担银行同期贷款利率四倍的银行利息，并分别出具了借条和还款协议（共计八张）；原告于借款之日分别给付被告刘莲40000元、20000元、40000元、30000元人民币，计人民币130000元。借款到期后被告刘莲未能如约归还借款，导致原告诉至本院要求被告偿还借款本金及承担逾期借款利息并负担本案诉讼费。
本院认为，原告与被告刘莲的借贷合同系双方真实意思的表示，合法有效，依法成立的民间借贷受法律保护。原告依约向被告刘莲借款，借款到期后，被告刘莲未能如约足额偿还原告的借款。原告要求被告刘莲偿还本金的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。原告与被告刘莲之间的民间借贷合同约定了支付利息，该借贷的利率没有违反国家有关限制借款利率的规定，原告要求被告刘莲承担利息的诉讼请求，本院予以支持。被告程起洪与原告之间没有借贷关系，另，原告与被告刘莲约定的房屋抵押，原告未能提供证据证明该抵押已登记，该房屋抵押未生效，有关该房屋的过户与本案无关联性，故原告要求被告程起洪偿还借款的诉讼请求本院不予支持。被告刘莲未到庭参加诉讼，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘莲于本判决生效后十日内偿还原告袁云峰借款130000元、利息13828.98元；
二、驳回原告袁云峰其他诉讼请求。
案件受理费3177元，由被告刘莲负担（该款随上列款项一并给付原告袁云峰）。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审 判 长 才让加
代理审判员 施 军
人民陪审员 金 辉
二〇一四年五月二十五日
书 记 员 张 楠
附录：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借贷的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终488号
上诉人（原审被告）：泊树贵，男，汉族，1972年12月5日出生，住吉林省农安县。
委托代理人：ＸＸ，吉林瑞广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨国刚，男，汉族，1964年11月7日出生，住吉林省农安县。
委托代理人：陈志军，吉林星恒律师事务所律师。
上诉人泊树贵因土地承包经营权纠纷一案，不服农安县人民法院（2015）农民初字第4517号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人泊树贵及其委托代理人ＸＸ，被上诉人杨国刚及其委托代理人陈志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨国刚原审诉称：1997年杨国刚与村里签订土地承包合同，承包耕地1.67公顷，后与泊树贵换地耕种，2004年又换回耕地，现各自耕种各自分得的承包田。2005年杨国刚发现实际耕种的土地少于承包合同约定的1.67公顷，并多次向村里和有关部门反映此事。2015年，镇和村对承包地进行丈量，确认杨国刚和泊树贵承包地东西相邻地块，杨国刚现实际耕种承包地东侧13根垅耕地属于杨国刚承包地，被泊树贵占用耕种，杨国刚多次催要，泊树贵拒不返还，故诉至法院请求判令泊树贵停止侵害，立即返还杨国刚的13根垅承包田，并赔偿占用承包田的损失11000元。
泊树贵原审辩称：1997年分地后，泊树贵因耕种水田与杨国刚换地耕种，后来因为水田黄了又换回，按老地丈量的长和宽都对，泊树贵已经耕种了13年。在2015年确权时，杨国刚说他的地不够数，在泊树贵不知情的情况下，找村上和司法所丈量土地，可是他们只丈量杨国刚的，不丈量我的，就说杨国刚的地少，要从我这边补上，杨国刚的够，我的土地就该少了，这样丈量不公平，要求法院作出公平的判决。
经原审法院审理认定：杨国刚与泊树贵均为农安县烧锅镇中兴村村民，1997年二轮土地发包完毕后，杨国刚与泊树贵均与烧锅镇中兴村签订了耕地承包合同，因泊树贵想耕种水田，故与杨国刚约定用其4亩么邪子地块交换杨国刚4亩大荒么次地块（该地块东边挨着泊树贵的承包地）。另查明，2004年，泊树贵不再耕种水田，便与杨国刚约定将各自的承包地换回。再查明，2015年经烧锅镇司法所、中兴村民委员会实际丈量，杨国刚合同内的耕地13根垅由泊树贵耕种。
认定上述事实的证据有：杨国刚提供的、经庭审质证确认的杨国刚与烧锅镇中兴村签订的耕地承包合同一份；农安县烧锅镇人民调解委员会出具的证明一份，内容为：经实地测量，泊树贵多种杨国刚13根垅；中兴村民委员会提供的证明一份，内容为：经实地测量，泊树贵多耕种杨国刚13根垅土地；中兴村民委员会提供的证明信，证明土地流转价格为每公顷8000元左右。
泊树贵提供的、经庭审质证确认的耕地承包合同一份。
泊树贵对杨国刚提供的合同有异议，称土地的长和宽应按老合同地帐，原审法院认为，该合同系双方依法签订，真实有效，异议不成立；泊树贵对杨国刚提供的烧锅镇司法所证明有异议，称证明上“于长和”的签名是在其不知情的情况下签订的，原审法院认为，该证明盖有农安县烧锅镇人民调解委员会公章，并有多方签字，应认定为真实有效，故异议不成立；泊树贵对中兴村民委员会的证明有异议，称地是邹喜昌丈量的，其与邹喜昌有矛盾，量地不公平，原审法院认为，该证明盖有中兴村民委员会介绍信专用章，且有邹喜昌和霍金山签字，能够与烧锅镇人民调解委员出具的证明相互印证，故异议不成立；泊树贵对杨国刚提供的三张照片有异议，称不能说明泊树贵占用杨国刚13根垅耕地，原审法院认为，照片不能体现杨国刚的主张，故异议成立；泊树贵对中兴村民委员会出具的证明信有异议，称其耕地的长和宽都够数，原审法院认为，该异议与证据内容无关，故异议不成立。
杨国刚对泊树贵提供的地帐有异议，称没有公章不予认可，原审法院认为，地帐应盖有村委会公章才能有效，故异议成立；杨国刚对泊树贵提供的于长和证词有异议，原审法院认为证人应出庭作证，故异议成立。
原审法院认为：杨国刚与泊树贵就更换土地与换回土地一事达成协议，双方应按照约定履行义务。2004年，土地换回后，泊树贵少还杨国刚13根垅承包田自己继续耕种，属于侵权行为。故对杨国刚主张泊树贵立即返还其侵占杨国刚13根垅的诉讼请求，予以支持；关于杨国刚主张泊树贵赔偿其2005年至今的承包地损失11000元，因杨国刚在庭审中提供的13根垅的具体公顷数泊树贵不予认可，杨国刚亦无其他证据证明该损失数额的依据，故原审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国土地承包法》第五条、第三十二条、第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决如下：一、泊树贵于本判决生效后立即返还占有杨国刚的13根垅承包地；二、驳回杨国刚的其他诉讼请求。案件受理费175元由泊树贵负担。
宣判后，泊树贵不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉请求为：撤销原审判决，驳回杨国刚原审诉讼请求；一审、二审诉讼费用由杨国刚负担。事实与理由为：原审判决认定事实错误，原审判决认定2004年泊树贵与杨国刚土地换回后，泊树贵少还杨国刚13根垅承包田，是错误的，是不符合客观事实的。本案的客观事实是，1997年泊树贵与杨国刚为了经营方便，将承包地块互换耕种，换地时，杨国刚用家西道南地块换泊树贵抹斜子地块。2004年双方又换回，自己耕种自己的承包田，土地换回时，双方都如数清点了自己的土地，面积和垅数都对，并没有纠纷。2015年杨国刚以其土地少13根垅，是泊树贵占据为由，将泊树贵起诉至法院。此事虽经村镇丈量，但村上和司法所只丈量了杨国刚的土地，而没有丈量泊树贵的土地，按客观实际情况，泊树贵的土地并不多，并没有占用杨国刚的土地。如泊树贵给杨国刚13根垅，则泊树贵就少13根垅土地，至于杨国刚土地是否缺少，同泊树贵无关。因此泊树贵并没有多种其土地，但原审判决不顾本案客观事实，对泊树贵一再要求对泊树贵土地进行实际测量的情况下，拒不测量，仅凭村委会和司法所证明杨国刚地少，就判决泊树贵给补齐，是完全错误的。
杨国刚二审辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：依据农安县烧锅镇人民调解委员会出具的证明及农安县烧锅镇中兴村民委员会出具的证明足以认定泊树贵侵占杨国刚承包地13根垅的事实，故原审判决泊树贵将该13根垅承包地返还给杨国刚并无不当。泊树贵上诉主张未侵占杨国刚的承包地，但未提交足以推翻上述证明的证据，故本院对其上诉主张不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元由上诉人泊树贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷 勇
代理审判员 陈大为
代理审判员 王君伟
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 乔政恺
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟开执字第00257号
申请执行人桐乡市恒泰纸管有限公司，住所地浙江省桐乡市洲泉镇工业园区。
法定代表人朱怀松，董事长。
委托代理人范晓燕，浙江南湖律师事务所律师。
被执行人常熟市澳菲纤维有限公司，住所地江苏省常熟市碧溪新区碧徐路8号。
法定代表人金玉英。
桐乡市恒泰纸管有限公司与常熟市澳菲纤维有限公司买卖合同纠纷一案，常熟市人民法院作出的（2015）熟开商初字第00093号民事判决已发生法律效力。依上述裁判，常熟市澳菲纤维有限公司应于判决生效之日起十日内支付桐乡市恒泰纸管有限公司货款118100.40元，并支付自2015年5月8日起至判决确定的付款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期付款违约金；案件受理费1331元，由常熟市澳菲纤维有限公司负担。因常熟市澳菲纤维有限公司未能履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年7月7日立案执行，执行标的为119431.4元。
本案在立案执行后，申请执行人桐乡市恒泰纸管有限公司于2016年3月8日以双方当事人已于案外协商处理完毕为由向本院申请撤销执行。
本院认为，申请执行人撤销执行申请是当事人真实意思表示，本院予以准许，且不违反法律规定。故本案符合终结执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）熟开商初字第00093号民事判决终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 阳
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一六年三月八日
书 记 员 吴静艳
安徽省歙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）歙行初字第00026号
原告：歙县名城文物景点开发有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人：孙磊，系该公司总经理。
委托代理人：汪晓华，安徽一飞律师事务所律师。
委托代理人：汪佳，安徽一飞律师事务所律师（实习）。
被告：歙县国土资源局，住所地安徽省歙县。
法定代表人：汪洪涛，系该局局长。
委托代理人：汪祁来，安徽昌法律师事务所律师。
本院在审理原告歙县名城文物景点开发有限公司与被告歙县国土资源局土地登记一案中，原告歙县名城文物景点开发有限公司已与被告歙县国土资源局协商解决，故申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告歙县名城文物景点开发有限公司申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告歙县名城文物景点开发有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告歙县名城文物景点开发有限公司负担。
审 判 长 朱国强
审 判 员 汪 敏
人民陪审员 仰时威
二〇一五年十一月七日
书 记 员 许 超
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民（知）初字第12588号
原告北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区右外开阳里5区4号楼三层328室（右安门企业集中办公区）。
法定代表人詹启智，总经理。
委托代理人付明聪，北京市浩东律师事务所律师。
委托代理人蒋志伟，男，1980年3月4日出生，汉族，北京市浩东律师事务所实习律师。
被告北京威能科技有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营顺一条8号416室。
法定代表人王守燕，经理。
委托代理人于秀苹，女，1977年5月5日出生，汉族，北京威能科技有限公司职工。
原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）与被告北京威能科技有限公司（以下简称威能公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员叶晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三面向公司的委托代理人付明聪，被告威能公司的委托代理人于秀苹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告三面向公司起诉称，原告对涉案作品《打造卓越客户服务品牌的助推剂》（原作者：李海龙）享有著作权，涉案作品共计3.5千字。原告发现被告未经授权，擅自通过其经营的网站（jobpx.org）提供涉案作品在线阅读服务，被告的行为已经严重侵犯了原告对涉案作品的著作权。据此，请求法院判令：被告向原告支付涉案作品侵权赔偿金400元，律师费3000元。
被告威能公司答辩称：涉案文章已经删除。原告的诉讼动机不纯，主要是为了获利，不同意赔偿。
经审理查明：2005年5月21日，李海龙（甲方）与三面向公司（乙方）签订《委托汇编与版权转让合同书》，双方约定：乙方委托甲方汇编《中国营销与策划学人文库》之《竞争优势》（暂定名）一书；乙方委托甲方汇编的上述作品及其汇编作品中包含的每篇文章，除署名权和本合同约定的转让价金外，在自发表之日起至本合同期满版权归乙方所有；合同有效期为10年。2006年1月，中国农业出版社出版图书《竞争优势》，署名李海龙著，该书版权页上有三面向公司的版权标记。
2014年6月12日，三面向公司的委托代理人付明聪在北京市方圆公证处公证员肖莹，公证人员刘铮的监督下使用公证处的电脑，在搜索网站的搜索栏键入“打造卓越客户服务品牌的助推剂”进行搜索，在搜索结果中点击域名为jobpx.org的搜索结果查看相关页面显示的内容。该页面有《打造卓越客户服务品牌的助推剂——塑造优良客户服务文化》一文，经比对，与图书《竞争优势》中的“塑造优良客户服务文化”部分内容基本一致，该部分内容约为3.5千字。该页面另显示文章上传时间为2007年6月，文章来源为华夏职业培训网，点击次数305次，责任编辑“user”，所属网站为华夏职业培训网（jobpx.org），网站备案号为京I**备09031073号。经询，三面向公司表示其计算经济损失的标准为每千字100元，在本案中要求保护的著作权权项为信息网络传播权，并认可涉案文章现已在涉案网站中删除。
根据工业和信息化部ICP／IP地址／域名信息备案管理系统查询结果，京I**备09031073号网站的主办单位为威能公司，网站首页网址www.jobpx.org，网站域名jobpx.org，网站负责人尹延伟。威能公司表示其现任法定代表人是2014年5月接手该公司，接手的公司资产不包括涉案网站，现在涉案网站还在公司原法定代表人尹延伟手中。同时，威能公司表示其公司现法定代表人和原法定代表人对于公司转让或者股权转让无书面协议。
诉讼过程中，威能公司提供了一份《“三面向版权现象”就是典型的“敲竹杠”》的网络文章，主张三面向公司的诉讼动机不是为了维权，而是为了获利。
另查，三面向公司提供一份北京市浩东律师事务所开具的金额为3000元的律师代理费发票（编号01440121），主张为本案支出维权费用3000元。
上述事实，有原告三面向公司提供的（2005）京海民证字第6111号公证书、《竞争优势》图书、（2014）京方圆内经证字第14681号公证书及所附光盘、涉案作品打印件、ICP／IP地址／域名信息备案管理系统查询打印件、律师代理费发票，被告威能公司提供的网络打印件及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：结合李海龙与三面向公司签订的《委托汇编与版权转让合同书》和随后出版的《竞争优势》图书，应认定三面向公司对《竞争优势》中的“塑造优良客户服务文化”部分在许可期内享有信息网络传播权，三面向公司有权对侵犯其信息网络传播权的侵权人主张权利。威能公司主张三面向公司诉讼动机不纯，本院不予采纳。
本案中，威能公司抗辩华夏职业培训网现在仍为其原法定代表人尹延伟控制，不属于与现法定代表人之间的转让资产。对此本院认为，根据相关查询结果，威能公司系华夏职业培训网的经营者，并且能与页面信息相互印证，法定代表人的变更不影响威能公司作为法律主体承担责任，现亦无充分证据证明威能公司在侵权行为发生前，已将华夏职业培训网转让给第三人，故威能公司作为华夏职业培训网的经营者，未经许可，将涉案文章上传至网络，使第三人可以在其选定的时间和地点获得该作品，侵害了三面向公司对涉案文章享有的信息网络传播权，应承担赔偿经济损失和合理开支的法律责任。对于赔偿经济损失的具体数额，三面向公司的索赔数额过高，本院不予全额支持，本院将综合考虑涉案作品的独创性程度、字数、国家规定的出版文字作品稿酬支付标准，威能公司的过错程度、侵权情节等因素，对经济损失数额予以酌定。关于三面向公司主张的律师费支出，本院将在考虑本案的复杂程度及相关律师代理费收费标准的基础上进行确定，亦不再全额支持三面向公司的诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告北京威能科技有限公司赔偿原告北京三面向版权代理有限公司经济损失及合理开支共计五百元；
二、驳回原告北京三面向版权代理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京威能科技有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 叶 晓
二〇一四年九月十二日
书 记 员 孙莉霞
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民三终字第00379号
上诉人（原审被告）：宋斌。
委托代理人：刘合村，湖北天颐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
委托代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
上诉人宋斌因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2014）鄂十堰中知初字第00218号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人宋斌以已与中国音像著作权集体管理协会达成和解协议为由于2015年5月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人宋斌自愿向本院申请撤回上诉，未违反法律禁止性规定，应予准许。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人宋斌撤回上诉。
二审案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由上诉人宋斌负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 翠
代理审判员 张 浩
代理审判员 毛向荣
二〇一五年五月十九日
书 记 员 汪月琴
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱商初字第1163号
原告浙江××龙电子电器有限公司，住所地杭州市××
区××路××号。
法定代表人陈某某。
委托代理人（特别授权代理）熊某某。
被告何某某。
原告浙江××龙电子电器有限公司（以下称原告）为与
被告何某某民间借贷纠纷一案，于2010年10月19日向本院起诉
，本院于同日受理后，在向被告何某某送达起诉状副本时，因
其下落不明，本案依法组成合议庭，于2011年3月7日公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人熊某某到庭
参加诉讼，被告何某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告诉称，被告何某某在原告公司工作期间，因家里急
需用钱曾于2010年5月12日向原告借款人民币8000元整，并约
定五月内还清。然被告何某某除归还3000元外，自2010年9月1
5日起就不辞而别，不再履行还款义务，遂原告起诉至法院，
要求判令被告何某某归还借款5000元并承担本案的诉讼费用（
包括公告费）。
原告对其诉称提供以下证据材料：
1、领（付）款凭证一份，以证明被告何某某于2010年5月12日向原告借款8000元的事实。
2、现金交款单（回单）三份，以证明被告何某某已归还
3000元，尚欠5000元的事实。
3、申请一份，以证明被告何某某申请延期一个月归还借
款的事实。
4、公告费收据一份，以证明原告缴纳本案公告费560元
的事实。
被告何某某未到庭应诉及提供证据材料。
经开庭审理，对原告提供的证据材料，因被告何某某未
到庭应诉，视为其放弃质证权利，本院经查证核实，确认原告
提供的证据材料具有证据效力。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定的事实与
原告陈述的事实一致。
本院认为，原告提供的涉案证据原件，能够证明被告何
某某向原告借款8000元以及已归还3000元的事实。现被告何某
某作为借款人未在其承诺的期限内履行还款义务，应承担民事
责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定
，判决如下：
被告何某某归还原告浙江××龙电子电器有限公司借款
人民币5000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计人民币610元，由
被告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市
中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服
一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：
工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：
浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 石 红
人民陪审员 田伟伟
人民陪审员 杨荣发
二〇一一年三月七日
代书 记员 袁小莉
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第779号
原告赵红梅。
被告天津泰豪酒店管理有限公司，住所地天津市河东区卫国道136号1-101、2-104。
法定代表人张虎顺，该公司总经理。
委托代理人许壮涛，该公司员工。
原告赵红梅诉被告天津泰豪酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法由代理审判员袁媛独任审判，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告赵红梅到庭参加了诉讼，被告天津泰豪酒店管理有限公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系劳务关系，被告拖欠原告2014年9月29日至2015年1月9日期间劳动报酬6000元，故提起诉讼请求判令被告向原告支付2014年9月29日至2015年1月9日劳动报酬共计6000元。
原告提交如下证据：
1、退休证复印件1份；
2、证人证言复印件1份；
3、通知复印件1份。
被告未出庭应诉，亦未提交证据。
经审理查明，原告系退休人员，与被告于2014年9月29日建立劳务关系。被告拖欠原告2014年9月29日至2015年1月9日期间劳动报酬共计6060元未支付。
被告曾于2014年9月15日在被告处张贴通知，承诺于2014年9月16日下午17：30分之前将5个月工资一并下发。庭审中原告主张被告并未实际履行。
以上事实，有原告当庭陈述及其提交的证据佐证，本院予以确认。
本院认为，被告聘请原告为其提供劳务，双方形成劳务合同关系。原告依约履行提供劳务的义务后，被告应依约向原告支付劳动报酬。关于原、被告约定的劳动报酬标准及被告拖欠原告劳动报酬的期间，原告主张劳动报酬标准为每月1800元，拖欠劳动报酬的期间为2014年9月29日至2015年1月9日，因被告未出庭应诉，应视为其放弃了答辩的权利，故被告应自行承担由此带来的不利后果，现原告主张被告支付劳动报酬的数额并不违反相关法律规定，故对于原告主张的劳动报酬，本院予以认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十五日内，被告天津泰豪酒店管理有限公司给付原告赵红梅2014年9月29日至2015年1月9日期间劳动报酬6000元。
如果被告天津泰豪酒店管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津泰豪酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 袁媛
二〇一五年三月六日
书 记 员 张妍