wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初4752号
原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。
主要负责人：颜松琳，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈金珍、吕双喜，福建磊德律师事务所律师、实习律师。
被告：王则利，男，1974年9月9日出生，汉族，住晋江市新塘。
原告平安银行股份有限公司泉州分行（以下简称平安银行泉州分行）与被告王则利金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行泉州分行的委托诉讼代理人陈金珍到庭参加诉讼。被告王则利经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告平安银行泉州分行向本院提出诉讼请求：1、被告王则利立即归还贷款本金169770元及利息、罚息、复利（截至2016年10月23日欠息31428.18元，自2016年10月24日起至贷款还清之日止按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算）；2、被告王则利支付原告平安银行泉州分行因本案诉讼支付的律师代理费1000元；3、被告王则利负担本案受理费、公告费。事实和理由：2014年9月16日，被告王则利向原告平安银行泉州分行提交《贷贷平安商务卡业务申请书》，向原告平安银行泉州分行申请25万元的贷款额度。同日，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定被告王则利自愿向原告平安银行泉州分行申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用，贷款利率采用固定利率；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告平安银行泉州分行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；被告王则利通过网银借款或还款时，凭原告平安银行泉州分行的网银用户名和密码登录原告平安银行泉州分行网上银行后所进行的所有操作均视为被告王则利真实意思表示，由被告王则利承担相关责任。同时被告王则利在原告平安银行泉州分行处开立卡的贷款发放账户，贷款资金的发送、支取和归还均通过该账户办理。后续被告王则利通过上述银行账户分34次共支取169800元，双方同时对相关贷款的贷款期限、利率、还款方式等进行约定。但被告王则利支取相关贷款后未能按双方约定履行付息还本义务。截止2016年4月6日，被告王则利仍拖欠贷款本金169800元及相应利息未还。根据贷款合同第七条7.1款第（2）项及第七条7.2款第（2）项、第（7）项、第（9）项、第（10）项的约定，被告王则利欠息或贷款逾期，原告平安银行泉州分行有权宣布贷款提前到期，有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，并采取法律法规的其他救济措施。原告平安银行泉州分行起诉后，被告王则利有还款50.47元。
被告王则利未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告平安银行泉州分行的陈述一致。另查明，被告王则利提取贷款时，双方约定年利率为16.2%。原告平安银行泉州分行诉至本院，支出律师代理费1000元。
以上事实，有原告平安银行泉州分行提供的营业执照、组织机构代码证、身份证、贷贷平安商务卡业务申请书、《个人信用额度贷款合同》、银行卡复印件、个人贷款业务贷款账户对账单、委托代理合同、律师代理费发票及庭审中原告平安银行泉州分行陈述为证。被告王则利未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院对上述事实予以确认。
本院认为，原告平安银行泉州分行与被告王则利签订的借款合同，系双方真实意思表示，依法成立有效，双方均应按合同约定履行义务。被告王则利在借款期限届满后未按时、足额还款，可以认定已构成违约。原告平安银行泉州分行据此要求被告王则利清偿借款，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告王则利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王则利应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司泉州分行借款本金169770元，利息、罚息、复利合计31428.18元，并支付自2016年10月24日起至还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《个人信用额度贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利；
二、被告王则利应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司泉州分行律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3839元、公告费560元，由被告王则利负担。（其中公告费560元已由原告平安银行股份有限公司泉州分行预缴，应直接支付予原告平安银行股份有限公司泉州分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 杨 伟
代理审判员 梁超毅
代理审判员 魏鋆妮
二〇一六年十一月二日
书 记 员 张佳婷
附注所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）黔01行赔终3号
上诉人任衡山，男，1940年4月20日出生，汉族，住贵阳市南明区。
上诉人任衡山因其他行政管理行政赔偿一案，不服贵阳市南明区人民法院（2016）黔0115行赔初24号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人任衡山上诉称：贵阳市中级人民法院于2006年判决确认贵阳市城市综合执法局行政行为违法，但对于赔偿部分不予处理，建议另案处理。其后上诉人在贵阳市各级政府及部门上访，从未间断，上诉应构成诉讼事项中断，一审不予立案认定事实不清，适用法律错误，请求二审撤销一审裁定，依法改判。
本院认为：上诉人任衡山原位于贵阳市火车站广场的摊位已经于2006年被贵阳市人民政府整改取缔，现上诉人诉请判令贵阳市城市综合执法局及贵阳市南明区人民政府归还定点摊位并赔偿损害342140元，该诉请实质上是认为政府整改取缔其摊位违法而单独提起的行政赔偿之诉，并非因人民法院确认贵阳市城市综合执法局、贵阳市南明区综合执法局于2006年6月13日对任衡山经营物品和经营器具进行先行登记保存行为违法后提起的相应赔偿诉讼。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，有违法侵犯公民财产权的，受害人有获得赔偿的权利。但取得行政赔偿应当同时具备两个条件：一、行政行为违法；二、因违法行政行为给公民合法权益造成了损害。因上诉人任衡山原位于贵阳市火车站的摊位被政府整改取缔的行政行为尚未经确认违法，故上诉人本案中单独提出的行政赔偿诉讼没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”之规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，对其起诉应予以驳回。另，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”之规定，上诉人2006年即知晓原摊位被取缔的事实，其于2016年10月21日方提起行政赔偿诉讼显然超过了法律规定的起诉期限，故对其起诉依法应予驳回。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 霍守明
审 判 员 黄永福
代理审判员 喻 秀
二〇一七年四月一日
书 记 员 王晓蔓
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）黔01行赔终3号上诉人任衡山，男，1940年4月20日出生，汉族，住贵阳市南明区。上诉人任衡山因其他行政管理行政赔偿一案，不服贵阳市南明区人民法院（2016）黔0115行赔初24号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人任衡山上诉称：贵阳市中级人民法院于2006年判决确认贵阳市城市综合执法局行政行为违法，但对于赔偿部分不予处理，建议另案处理。其后上诉人在贵阳市各级政府及部门上访，从未间断，上诉应构成诉讼事项中断，一审不予立案认定事实不清，适用法律错误，请求二审撤销一审裁定，依法改判。本院认为：上诉人任衡山原位于贵阳市火车站广场的摊位已经于2006年被贵阳市人民政府整改取缔，现上诉人诉请判令贵阳市城市综合执法局及贵阳市南明区人民政府归还定点摊位并赔偿损害342140元，该诉请实质上是认为政府整改取缔其摊位违法而单独提起的行政赔偿之诉，并非因人民法院确认贵阳市城市综合执法局、贵阳市南明区综合执法局于2006年6月13日对任衡山经营物品和经营器具进行先行登记保存行为违法后提起的相应赔偿诉讼。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，有违法侵犯公民财产权的，受害人有获得赔偿的权利。但取得行政赔偿应当同时具备两个条件：一、行政行为违法；二、因违法行政行为给公民合法权益造成了损害。因上诉人任衡山原位于贵阳市火车站的摊位被政府整改取缔的行政行为尚未经确认违法，故上诉人本案中单独提出的行政赔偿诉讼没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”之规定，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，对其起诉应予以驳回。另，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”之规定，上诉人2006年即知晓原摊位被取缔的事实，其于2016年10月21日方提起行政赔偿诉讼显然超过了法律规定的起诉期限，故对其起诉依法应予驳回。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  霍守明审 判 员  黄永福代理审判员  喻 秀二〇一七年四月一日书 记 员  王晓蔓
江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0830民初913号
原告邹元桂，男，1970年2月6日生，汉族，江西省永新县人。
委托诉讼代理人曾东波，江西明略律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告刘达军，男，1971年10月13日生，汉族，江西省永新县人。
原告邹元桂与被告刘达军买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹元桂及其委托诉讼代理人曾东波、被告刘达军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹元桂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款261360元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告经营废品收购生意，被告从事废铁回收生意。原告多年来将所收购的废铁出售给被告，从2012年4月起至2014年间被告累计拖欠原告货款261360元，双方于2014年8月14日进行了清算。而后经原告多次催要，被告一直以资金紧张为由未付。
被告刘达军承认原告邹元桂主张的事实和全部诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求依法提交了一本被告签字确认的记账本，证明：截止2014年8月14日，被告欠到原告货款261360元。本院组织当事人对该证据进行了质证，被告对该证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告邹元桂经营废品收购生意，被告刘达军从事废铁回收生意。原告多年来将所收购的废铁出售给被�。原、被告双方于2014年8月14日进行了清算，被告在原告记账本上签字确认，截止2014年8月14日，被告欠原告货款261360元。清算后，原告多次向被告催要货款，但未果。至原告起诉时，被告仍尚欠原告货款261360元。
庭审中，原告要求被告尽快偿付货款，被告表示因目前废铁市场价格低，收购的废铁未出售，无力归还，愿意在2017年3月将废铁出售后付清原告货款，双方未达成调解协议。
诉讼中，原告向本院申请财产保全请求冻结或查封被告269450元银行存款或其他财产，本院依法已查封被告库存的价值269450元废铁。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。原告与被告对双方发生的废铁买卖业务清算后，被告有义务付清所欠原告货款。经原告多次催要，被告未付清�告货款，系违约。故原告要求被告支付货款并承担案件受理费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告刘达军于本判决生效后十日内偿付原告邹元桂货款261360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5220元，财产保全费1695元【与（2016）赣0830民初912号案件一并收取】，合计6915元，由被告刘达军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提�副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 彭金德
审 判 员 肖 镇
人民陪审员 李小玲
二〇一六年九月二十日
书 记 员 曹 婷
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初5346号
原告：黄建民，男，汉族，1976年7月10日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
被告：文石剑，男，汉族，1972年8月13日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
第三人：惠州市华邦房地产开发有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区8号小区综合楼二楼。
本院在审理原告黄建民诉被告文石剑、第三人惠州市华邦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄建民于2017年6月23日向本院提交对被告文石剑、第三人惠州市华邦房地产开发有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告黄建民申请撤回对被告文石剑、第三人惠州市华邦房地产开发有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄建民撤回起诉。
本案受理费15350元，减半收取为7675元，由原告黄建民负担。
审 判 员 丁 金 亮
代理审判员 张 淦 如
人民陪审员 何 子 贤
二〇一七年六月二十二日
法官 助理 杨婉怡书记员赵瑶
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法民三初字第828号
原告：张日明，住广州市花都区。
委托代理人：叶景达，广东富颂达律师事务所律师。
被告：花都市新拓房地产有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：陈灼棠。
委托代理人：黄爱珍，广东合誉律师事务所律师。
原告张日明诉被告花都市新拓房地产有限公司（以下简称新拓公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张日明的委托代理人叶景达，被告新拓公司的委托代理人黄爱珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2000年3月15日，原、被告经充分协商后，双方自愿签订了一份《房地产预售契约》，主要条款约定为：由甲方（被告）将其投资开发的位于广州市花都区新华街商业大道东128号“明雅苑”综合楼复式商铺1××号铺出售给乙方（原告），该商铺建筑面积为104.2平方米，成交价为每平方米2300元，共计购房款239660元，购房款由乙方直接支付给甲方委托的“明某”施工单位；合同第二条约定：“凡购买商品房或铺位者，甲方代办房产证”，合同同时约定了有关办理房产证税费负担及违约责任等条款。签约后，原告根据被告指定的付款方式以及与被告达成的补偿协议，分批将全部购房款及相关税费付清给了被告，而被告也将原告购买的该商铺交付给原告使用至今。但令人失望的是，被告在收取原告购房款及有关税费后，却未能信守承诺，在长达十几年的时间里，几经原告催促，均无法办理上述交易商铺的房产证给原告，由此给原告带来了精神上和经济上的重大损失。原告认为，诚信守诺乃商业活动之根本，对于双方在平等自愿基础上签订的房地产买卖契约，被告应当如约履行，及时全面的履行其办证义务。为此，请求法院判令：1、被告为原告办理位于广州市花都区新华街商业大道东128号明雅苑综合楼复式商铺1××号的房产证；2、本案的诉讼费全部由被告承担。诉讼中，原告将第1项诉讼请求变更为请求法院判令：确认原告与被告于2000年3月15日签订的《房地产预售契约》合法有效。
被告新拓公司辩称：1.基于涉案商铺并不具备办证条件，原告的诉求是无法达到的，请求驳回原告的诉讼请求。被告确认原告陈述的时间交付房款购买涉案商铺，房款已付清。合同签订的时间为2000年3月15日，当时的政策是允许建设工程项目边建设边报建的，在办理相关手续过程中，被告被告知涉案商铺所在土地有一部分的规划发生了调整，其中一部分调整为道路用地，因此涉案商铺也仅建了一层就没有继续往上建了。2.关于公司的状况。涉案公司是花都市新拓房地产有限公司，目前已被吊销。现今无法找到该公司的相关资料，仅有该公司的公章。公司的相关人员也无法提供涉案商铺的相关资料给法庭。
经审理查明：2000年3月15日，原告张日明（乙方）与被告新拓公司（甲方）签订一份《房地产预售契约》，约定：乙方向甲方购买位于花都市商业大道东御雅苑综合楼复式商铺1××号铺，建筑面积为104.2平方米，每平方米2300元，总价款为239660元；由甲方代办房产证。合同并对其他事项进行了约定。合同签订当天，原告向被告支付全部购房款共239660元。庭审中，原、被告均确认双方签订上述合同时，涉案商铺已经建好，与现状一致。合同签订后，被告将涉案商铺交付原告使用至今。
另查明，1998年4月3日，花都市地名委员会批复同意新拓公司将涉案商铺所在小区正式命名为明某。2000年5月24日，花都市公安局新华镇分局新华派出所同意将涉案商铺所在地址编为商业大道128号。
本院认为：原、被告在2000年3月15日签订《房地产预售契约》时，涉案商铺已建成，与现状一致。合同签订后，原告依约支付相应购房款给被告，被告亦将商铺交付原告使用，合同已得到实际履行，原告占有使用涉案房屋至今已长达16年之久。上述《房地产预售契约》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。即使被告抗辩涉案商铺目前不具备办证条件，但办证属于出卖人的义务，依法成立的合同自成立时生效，能否办证并不影响涉案合同的效力。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
因此，依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第三十二条、第四十四条的规定，判决如下：
确认原告张日明与被告花都市新拓房地产有限公司于2000年3月15日签订的《房地产预售契约》合法有效。
案件受理费100元，由原告张日明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 陈耿俊
人民陪审员 徐小贞
人民陪审员 邓燕梅
二〇一六年八月八日
书 记 员 孙雪芳
上海铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）沪7101民初82号
原告：靳继宁，男，1960年4月22日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：李娜，上海齐坦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王利利，上海齐坦律师事务所律师。
被告：李福凯，男，1967年6月28日出生，汉族，户籍地山东省，现住上海市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：王海，上海市康正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨喆，上海市康正律师事务所律师。
原告靳继宁与被告李福凯、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告靳继宁的委托诉讼代理人李娜、被告平安保险分公司的委托诉讼代理人杨喆到庭参加诉讼,被告李福凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳继宁向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆修理费27,865元、评估费910元。诉讼过程中，原告变更车辆修理费诉讼请求为21,850元。事实和理由：2016年12月25日17时许，原告驾驶牌号为沪K5XX**小型越野车行驶至本市内环高架沪太路时，被被告李福凯驾驶的牌号为沪BEXX**小型普通客车追尾，造成原告车辆又与前车追尾。经交警部门认定，被告李福凯负事故全部责任。原告车辆经上海道路交通事故物损评估中心定损后，进行了维修。
被告李福凯辩称，沪BEXX**车辆在被告平安保险分公司投保了交强险、保额为100万元的商业三责险及不计免赔率，应由保险公司承担赔偿责任。
被告平安保险分公司辩称，对事故经过和责任认定无异议，认可原告的诉请。
本院经审理认定如下事实：2016年12月25日17时许，在本市内环高架内侧沪太路下口处，被告李福凯驾驶牌号为沪BEXX**小客车与原告驾驶的牌号为沪K5XX**小型越野车、案外人朱某驾驶的牌号为沪H0XX**轿车发生连环追尾，造成三车受损的交通事故。三方签订道路交通事故自行协商协议书，确认被告李福凯负事故全部责任。原告车辆经上海道路交通事故物损评估中心定损，评定直接物质损失为27,865元。原告支付了评估费910元。后原告将车辆进行了维修。
被告平安保险分公司承保了沪BEXX**车辆交强险、保额为100万元的商业三者险及不计免赔率，亦承保了沪H0XX**车辆交强险，涉案事故发生于保险期间内。
审理中，经被告平安保险分公司申请，本院通过上海市高级人民法院委托上海达智资产评估有限公司对原告车辆损失进行重新评估。该公司于2017年4月5日出具司法鉴定报告，鉴定结论为原告车辆损失在评估基准日2016年12月25日的评估价值为21,850元。
上述事实，有道路交通事故自行协商协议书、驾驶证、行驶证、保险单、物损评估意见书、评估费发票、维修材料清单、维修费发票、司法鉴定报告及当事人称述等证据予以佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故本案由被告平安保险分公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任；不足部分，由被告李福凯承担赔偿责任。对于车辆修理费、评估费，被告平安保险分公司无异议，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告靳继宁车辆修理费21,850元、评估费910元，合计22,760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费369元，减半收取计184.50元，由被告李福凯负担，该款于本判决生效之日起十日内交付本院。重新评估费由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海铁路运输中级法院。
审判员 刘晨
二〇一七年四月二十六日
书记员 唐婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执1144号
申请执行人谢素英
被执行人刘剑飞,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民初3099号，依法向被执行人刘剑飞发出执行通知书，责令被执行人刘剑飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘剑飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘剑飞(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币40800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈蓉蓉
AUT（）)O
二〇一七年六月九日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执1144号
申请执行人谢素英
被执行人刘剑飞,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民初3099号，依法向被执行人刘剑飞发出执行通知书，责令被执行人刘剑飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘剑飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘剑飞(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币40800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈蓉蓉
AUT（）)O
二〇一七年六月六日
书记员 胡 波
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民二初字第00880号
原告：丁伦刚，男，1955年6月8日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托代理人（特别授权）：韦夷，舒城县千人桥镇法律服务所法律工作者。
被告：王来，男，1971年10月16日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：汪伟，男，1987年2月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：舒城县领航大酒店有限责任公司。住所地：舒城县桃溪镇三沟村安合路西侧。组织机构代码：09076683-4。
法定代表人：汪伟，总经理。
本院在审理原告丁伦刚诉被告王来、汪伟、舒城县领航大酒店有限公司民间借贷纠纷一案中，原告丁伦刚于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告丁伦刚撤回起诉。
案件受理费减半收取7790元，由原告丁伦刚负担。
审 判 长 王垂明
审 判 员 熊中生
人民陪审员 胡勤才
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王晓梅
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第4902-2号
原告付发尧，男，1945年1月7日出生，汉族，住巩义市。
委托代理孟同欣，巩义市法律服务所法律工作者。
被告洛阳聚信房地产开发有限公司。住所地：洛阳市西工区洛浦路*号华源河畔名居********号。
委托代理人王献峰，巩义市法律服务所法律工作者。
被告胡斐斐，男，1986年1月14日出生，汉族，住巩义市。
委托代理人梁宇宙，河南华融律师事务所律师。
原告付发尧诉被告洛阳聚信房地产开发有限公司、胡斐斐民间借贷纠纷一案，本案原告因需要补充证据，现申请中止，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 杜裕禄
人民陪审员 杨芬涛
人民陪审员 张春风
二〇一六年四月一日
书 记 员 何世洋
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初32449号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：汪宇,总经理。
委托代理人：张寅,北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：赵愈明，男，1983年12月6日出生，汉族，住江西省赣州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵愈明信用卡纠纷一案,本院于2017年8月3日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币99,621.71元。原告诉称,被告赵愈明系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,621.71元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第�中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年八月二十三日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初872号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，董事长。
委托代理人贾长方，该行不良资产管理中心职员。
被告黄丙锋，男，1976年3月2日出生，汉族，住冠县。
被告黄瑞停，男，1979年6月13日出生，汉族，住冠县。
被告黄丙磊，男，1984年8月16日出生，汉族，住冠县。
被告杨浩，男，1995年4月8日出生，汉族，住冠县。
被告马东军，男，1974年4月28日出生，汉族，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）诉被告黄丙锋、黄瑞停、黄丙磊、杨浩、马东军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾长方到庭参加诉讼，被告黄丙锋、黄瑞停、黄丙磊、杨浩、马东军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告润昌银行诉称，2013年4月22日被告黄丙锋与原告签订聊城润昌农商银行清水支行个借字（2013）年第5335478号个人借款合同，从原告处借款149,500元，借款期限至2014年4月20日，利率为月利率11.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。2013年4月22日被告黄瑞停、黄丙磊、杨浩、马东军作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同并从原告处借款后，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告连带偿还借款本金149,500元及利息（自2013年4月22日至2014年4月20日以借款本金149,500元为基数按月利率11.5‰计算；自2014年4月21日至本息清偿之日止以本金149,500元为基数按月利率11.5‰上浮50%计算），对应付未付利息支付复利，被告已偿还的利息自上述还款责任中予以扣除，诉讼费用由被告承担。
被告黄丙锋、黄瑞停、黄丙磊、杨浩、马东军未答辩，在本院指定的举证期间内亦未提交证据。
原告为支持其诉求，向本院提交了以下证据：
一、2013年4月22日被告黄丙锋作为借款人与原告签订的借款合同一份。
二、2013年4月22日被告黄瑞停、黄丙磊、杨浩、马东军作为保证人与原告签订的保证合同一份、被告黄瑞停签署的保证人信用等级评定表一份。
三、2013年4月22日原告与被告黄丙锋办理贷款的贷转存凭证（借款借据）一份。
四、被告黄丙锋的银行卡历史交易明细一份。
以上证据共同证明原告诉状所述借款及保证事实。
本院审查后认为，原告提供的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2013年4月22日被告黄丙锋与原告签订借款合同，从原告处借款149,500元，约定还款日期为2014年4月20日，借款期间月利率为11.5‰。对于还款方法双方约定利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%（即11.5‰×150%＝17.25‰）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于借款合同签订当日按照被告黄丙锋的委托，将50,000元支付至其收款账户内。2013年4月22日被告黄瑞停、黄丙磊、杨浩、马东军与原告签订保证合同，自愿为黄丙锋与原告签订的借款合同承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款期间届满后，原告按照借款合同第4.2条（即：借款人同意并委托贷款人从其借款人账户中直接扣收应付款项）约定自被告黄丙锋的借款人账户内于2014年4月21日扣除利息0.93元。对于借款本金及其余利息被告黄丙锋未清偿，未履行逾期还款的违约责任，被告黄瑞停、黄丙磊、杨浩、马东军亦未履行保证责任。
本院认为：被告黄丙锋向原告借款并签订借款合同，被告黄瑞停、黄丙磊、杨浩、马东军对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条，被告黄丙锋作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务，被告黄瑞停、黄丙磊、杨浩、马东军作为保证合同的相对人，应当就被告黄丙锋的还款义务向原告承担连带保证责任。被告黄丙锋已偿还借款利息0.93元，本院予以确认。本金及剩余利息被告黄丙锋未清偿，应继续履行偿付义务。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示。根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利，应予支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，因此被告黄瑞停、黄丙磊、杨浩、马东军应就被告黄丙锋的上述付款义务承担连带清偿责任。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄丙锋于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金149,500元及利息（自2013年4月22日至2014年4月20日以借款本金149,500元为基数按月利率11.5‰计算；自2014年4月21日至本息清偿之日止以本金149,500元为基数按月利率17.25‰计算）。对合同期内应付未付利息按借款合同约定计算复利。被告黄丙锋已偿还的利息0.93元，在上述还款责任中予以扣除。
二、被告黄瑞停、黄丙磊、杨浩、马东军对被告黄丙锋的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告黄丙锋追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,290元，由被告黄丙锋、黄瑞停、黄丙磊、杨浩、马东军承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 和宪德
审 判 员 武志明
人民陪审员 张祥会
二〇一六年八月三十日
书 记 员 卢 涛
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终2037号
上诉人（原审原告）：杨凤巍，住齐齐哈尔市。
委托诉讼代理人：赵贵平，齐齐哈尔市建华区卜奎法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：蔺学钢，住齐齐哈尔市。
上诉人杨凤巍因与被上诉人蔺学钢劳务合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2016）黑0206民初439号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨凤巍上诉请求：1.撤销齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2016）黑0206民初439号民事判决，重新审理并改判；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院在开庭时对上诉人所举的证据逐个进行了质证，被上诉人都如实地承认是自己所写的内容及是自己签的名，而一审法院在判决当中对双方均确认无异议的证据全部予以否认是没有证据和法律依据的。被上诉人对自己亲自所写的欠据和还款计划且已实际履行了近一半的前提下以“上诉人不再给我当情人了我就不再履行欠款协议”为由拒绝偿还欠上诉人的劳务费，这一理由不应得到法院支持。上诉人所举的大量证据其内容都是被上诉人写给上诉人的信件，明确指令上诉人要为其到什么地方，找谁去办什么事。一审法院在没有任何证据能够证明欠款是“情人之间的感情债”的前提下，只凭法官个人想象来判决此案是违法的，是一种任意扩大自由裁量权的行为。上诉人根本不存在胁迫问题，被上诉人没有证据证明上诉人有胁迫行为，被上诉人的爱人及朋友都知道两人的关系，并在公安机关有被上诉人的爱人打上诉人的记录。依据以上事实与理由，上诉人认为一审法院的判决没有证据支持。请求二审法院依法撤销一审判决，重新审理并支持上诉人的上诉请求。
蔺学钢辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
杨凤巍向一审法院起诉请求：1.判令被告给付劳务费17万元;2.诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：原告杨凤巍与被告蔺学钢曾系多年婚外情人关系，现已分手。2013年10月13日，蔺学钢出具欠条一份，内容:“蔺学钢今欠杨凤巍人民币贰拾贰万元（220,000.00元），定于2013年（此处应是笔误，实际应为2014年）1月30日还，空口无凭，特立此据，双方约定：可先还伍万元，用于装修房子，欠款人蔺学钢，2013年10月13日，九九重阳节。”另外，2014年5月7日，原、被告还签订一份《还款协议书》，主要内容为：“双方认可欠款22万元，给付方式为2014年6月1日前还5万元装修房屋，余款以蔺学钢替杨凤巍偿还每月3千元的房屋贷款的方式给付，双方约定仅还3年的房贷即可。”庭审中，双方认可蔺学钢曾出次8万元为杨凤巍购买房屋，后又出资装修房屋。杨凤巍认可装修房屋费用价值5万元，认可该5万元从22万元中扣除。另查，蔺学钢系从事建筑施工行业，承包建筑工程的土建施工等业务（即所谓包工头）。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案系劳务合同纠纷，作为原告的杨凤巍虽然提供了有蔺学钢签字的欠条及还款协议书，也提供了蔺学钢承包工程的部分材料和写给杨凤巍的信件，但这些均不能证明原、被告双方确实存在劳务关系，不能说明杨凤巍具体为蔺学钢做了哪些工作，也不能说明30万元劳务费的具体计算依据。因双方确实曾经是长期的婚外情人的关系，蔺学钢签字的欠条和还款协议书中对欠款的具体原因也没有写明，故不能排除情人之间的“感情债”的可能性，而情人之间的“感情债”却又不属于民事法律规范调整的范围之内，并不具有民法上强制执行力，故杨凤巍要求蔺学钢给付劳务费17万元的诉求因证据不足，本院不能予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告杨凤巍的诉讼请求。案件受理费3700.00元，由原告杨凤巍负担。
本案二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，不再重述。
本院认为，本案中虽然蔺学钢为杨凤巍出具欠条的事实存在，但关于该欠条产生的基础法律事实不清。杨凤巍主张自己为蔺学钢从事劳务活动，蔺学钢应给付其报酬，故蔺学钢为其出具欠条。但蔺学钢对此主张予以否认，且杨凤巍一、二审中并未提供蔺学钢委托其从事劳务活动的证据证实双方存在雇佣或劳务关系。同时蔺学钢庭审中表示，杨凤巍原审提供的证据材料是在双方同居期间被杨凤巍取走的。加之双方均承认此前曾保持过婚外情人关系，因此原审法院认定不能排除情人之间的“感情债”的可能性属合理认定，本院亦予确认。
综上所述，杨凤巍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700.00元，由上诉人杨凤巍负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨春雷
审判员 朱秀萍
审判员 于 丹
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张朝阳
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民终2406号
上诉人（原审原告）：张植文，男，汉族，1962年9月4日出生，住广东省深圳市南山区，
委托代理人：唐淑萍，广东星啸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：任秀霞，女，汉族，1974年2月15日出生，住广东省东莞市莞城区，
委托代理人：董海涛，广东汉章律师事务所律师。
上诉人张植文因与被上诉人任秀霞合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初20591号民事判决，向本院提起上诉。但张植文接到预交上诉费通知书后，未在指定的期限内交纳上诉受理费，应当视为自动撤回上诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
一、对张植文的上诉按其自动撤回上诉处理。
二、双方权利义务按原审判决执行。
张植文预交的二审案件受理费4300元，由张植文向本院申请退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年四月二十四日
书记员 冯文娟
胡春晖
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第13623号
原告赵×，女，1981年12月29日出生。
公民身份号码：×××.
委托代理人张维豪,北京盈渊律师事务所律师.
被告郭×，男，1974年5月24日出生.
公民身份号码：×××。
原告赵×与被告郭×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵×及其委托代理人张维豪与被告郭×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵×诉称，我与被告郭×于2006年10月自行相识，于2007年11月20日登记结婚，婚后于2010年5月31日生一男孩郭×1。双方婚前及婚后初期感情尚好，后因双方脾气性格不合，经常为家庭生活事宜产生矛盾，发生争吵。男方还对女方生活上实施冷暴力，为维护我的合法权益，我现诉至法院，请求法院依法判决离婚，孩子归我抚养，依法分割夫妻共同财产。
被告郭×辩称，我同意离婚，我们夫妻双方性格不合，但赵×说我对她家庭冷暴力我不同意。我也主张孩子的抚养权，因为她照顾孩子的能力一般，家庭条件也没有我家好。在共同财产方面，希望法院考虑我对家庭的贡献大一些，适当考虑我的情况，同时我也愿意和赵×进行调解。
经审理查明，原告赵×与被告郭×于2006年10月自行相识，2007年11月20日登记结婚，2010年5月31日生育一子郭×1，年满五周岁。双方婚后初期感情尚好，但后因家庭琐事，双方之间矛盾逐渐加剧，2015年3月，赵×起诉至本院，要求离婚。就子女抚养方面，赵×与郭×均主张郭×1的抚养权，赵×认为孩子尚属年幼，也有稳定工作，母亲对孩子会更细心些，赵×的父母也能辅助赵×照顾郭×1，自己具备较好的抚养条件，如果郭×认为自己对孩子更有耐心和责任心，家庭环境也比较和睦，经济条件上也能保证孩子正常开支。经法庭组织调解工作，双方对孩子的抚养权归属问题无法达成一致的意见，双方对夫妻存续期间的财产达成如下的调解方案，具体内容为：一、被告郭×名下的北京市海淀区常青园××区××号楼××号房屋归郭×所有；二、郭×给付赵×房屋补偿款八十万元，分十年给付，每年八万元，从下一年年度开始给付；三、郭×名下的福克斯牌轿车一辆（×××）归郭×所有；四、北京市海淀区常青园××区地下××层车位编号××号车位、常青园××区××号楼地下室××间（编号为：××）归郭×使用;五、针对车位、车辆、地下室，郭×于2016年5月31日前向赵×支付补偿款五万元；六、双方各自名下的存款归各自所有，双方名下的股票、基金等有价证券归各自有。经法庭询问，赵×月收入1.5万元，郭×月收入3万元。
上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证、出生证明、房屋所有权证书等证据材料在案佐证。
本院认为，赵×与郭×系自由恋爱、自主结婚，但双方在婚后，未能进一步巩固夫妻感情，尤其是在子女出生后，双方矛盾不断加深、夫妻感情日渐淡薄。现赵×起诉要求离婚，郭×也表示同意离婚，对此本院予以准许。尽管赵×与郭×对子女的教育理念及方式上存在一定分歧，但双方均愿意为郭×1提供良好的教育、生活环境，双方均主张离婚后抚养郭×1，双方对子女的关爱之心，本院予以肯定。离婚后，双方对郭××仍有抚养和教育的权利和义务，希望赵×、郭×能够共同为郭×1的健康成长提供良好的氛围。但在本次离婚诉讼中，抚养权需要取舍，法院终有判断。根据法律规定，关于子女抚养归属问题，应当从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况确定。在赵×、郭×抚养能力相当的情况下，因双方所生之子郭×1尚属年幼，母亲较父亲对年幼的子女照顾更为细致周到，更利于孩子今后的健康成长，故判决郭×1由赵×抚养为宜。就抚养费的金额问题,郭×表示愿意给付3000元的抚养费，赵×亦表示同意，对此本院不持异议。当然，在今后赵×的成长过程中，郭×如能举证证明赵×存在不适宜抚养的情形，仍可依法另行主张变更子女的抚养权。关于夫妻共同财产的分割问题，因双方已经一致的调解方案，对此本院亦不持异议，综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第二款、第三十七条第一款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准许赵×和郭×离婚；
二、赵×与郭×婚生之子郭×1由赵×抚养，自二〇一五年十一月起，郭×每月支付郭×1抚养费三千元，支付至郭×1年满十八周岁时止；
三、被告郭×名下的北京市海淀区常青园××区××号楼××号房屋归郭×所有；
四、郭×给付赵×房屋补偿款八十万元，分十期给付，每期八万元，二〇一六年五月三十一日前郭×向赵×支付八万元；二〇一七年五月三十一日前郭×向赵×支付八万元；二〇一八年五月三十一日前郭×向赵×支付八万元；二〇一九年五月三十一日前郭×向赵×支付八万元；二〇二〇年五月三十一日前郭×向赵×支付八万元；二〇二一年五月三十一日前郭×向赵×支付八万元；二〇二二年五月三十一日前郭×向赵×支付八万元郭×向赵×支付八万元；二〇二三年五月三十一日前郭×向赵×支付八万元。
五、郭×名下的福克斯牌轿车一辆（车牌号：×××）归郭×所有；
六、北京市海淀区常青园××区地下××层车位编号××号车位、常青园××区××号楼地下室××间（编号为：××）归郭×使用;
七、针对车位、车辆、地下室，郭×于二〇一六年五月三十一日前向赵×支付补偿款五万元；
八、双方各自名下的存款归各自所有，双方名下的股票、基金等有价证券归各自有；
九、驳回赵×的其他诉讼请求；
十、驳回郭×的其他诉讼请求。
案件受理费二万九千零五十元，由赵×负担一万四千四百五十元（赵×已交七十五元），由郭×负担一万四千五百二十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 许嘉航
人民陪审员 闫 洪
人民陪审员 宗亚荣
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 王凤怡
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初1633号
原告胡雅明，男，1973年1月23日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人张言平，女，1972年11月12日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告四川同辉实业有限公司（以下简称同辉实业公司）。住所地：成都市武侯区。
法定代表人王长春，同辉实业公司董事长。
委托代理人刘革川，四川中沛律师事务所律师。
原告胡雅明与被告同辉实业公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵阳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡雅明到庭参加诉讼。被告四川同辉实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡雅明诉称，2004年10月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心1幢5层27号商品房，建筑面积13平方米，房价款8万元。合同签订后，原告支付了购房款，但被告至今未为原告办理房屋产权证，被告的违约行为损害了原告合法权益。为此，原告诉至法院，请求判决：一、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；二、被告限期协助原告办理成都市武侯区逸都路6号1栋5层27号房屋的产权权属登记；三、判令被告支付逾期办理产权登记违约金2400元；四、被告承担本案的诉讼费。
被告同辉实业公司未作答辩。
经审理查明，2004年10月15日，原告胡雅明与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：440388），合同约定原告购买被告位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心综合楼第1幢5层27号商业用房，建筑面积13平方米，房价款为8万元，原告在签订合同之日一次性付清全部购房款，被告应于2004年12月31日前交付房屋。合同第十五条约定，出卖人（即被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人（即原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若逾期在180天内，由出卖人按已付房款银行同期存款利率向买受人支付违约金，若逾期超过180天，买受人退房，出卖人按已付房款的3%赔偿买受人损失。
合同签订当日，原告向被告支付了购房款8万元。后被告将房屋交原告使用，原告收取收益款。但至今原告未取得房屋所有权证。
从原告提交的《商品房买卖合同摘要》显示，原告所购房屋地址为成都市武侯区逸都路6号1栋5层27号，建筑面积13.2平方米。该房屋于2015年12月17日被本院（2015）武侯民初字第2958-1号和（2015）武侯执保字第1505号民事裁定查封；2016年2月2日，再次被本院（2015）武侯执字第4009号民事裁定查封。
以上事实有《商品房买卖合同》、购房款《收据》、《商品房买卖合同摘要》及双方当事人庭审陈述笔录等证据收集在案佐证。
本院认为，原告胡雅明与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。
出卖人协助买受人取得买卖商品房的所有权是商品房买卖合同性质决定的，是出卖人最基本的合同义务之一，现阶段，法律规定不动产物权的取得以产权监理机关登记为准，故本案中原告请求被告协助办理案涉商品房的产权登记，取得房屋所有权证符合双方的合同约定，符合法律规定，理由成立，本院予以支持。
关于原告的违约金主张，因合同对长期未能办理产权证的约定是退房、赔偿损失，并无支付违约金的约定，故原告的该请求没有合同依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告胡雅明与被告四川同辉实业有限公司于2004年10月15日签订的《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：440388）合法有效；
二、在本判决生效之日起十日内，被告四川同辉实业有限公司协助原告胡雅明取得所购位于成都市武侯区逸都路6号1栋5层27号房屋的房屋所有权证；
三、驳回原告胡雅明其它诉讼请求。
案件受理费1860元，减半收取930元，由被告四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵 阳
二〇一六年五月三十日
书记员 杨谨荣
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初1633号
原告赵刚，男，汉族，1989年4月17日出生，住四川省绵竹市。
委托代理人罗洁琼，系德阳市绵竹市剑南法律服务所法律工作者。
被告绵竹市金匠装饰设计有限责任公司（以下简称绵阳金匠装饰公司）。住所地：绵竹市景观大道。
法定代表人丁时国。
原告赵刚与被告绵阳金匠装饰公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法由审判员赵阳适用简易程序独任审判，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告赵刚及其委托代理人罗洁琼到庭参加了诉讼。被告绵阳金匠装饰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵刚诉称，2015年经朋友介绍认识了被告绵阳金匠装饰公司，被告绵阳金匠装饰公司便将位于武侯区科华北路力宝大厦电信门面请原告赵刚装饰装修，双方于2015年9月7日签订了一份工程施工合同，合同约定装修施工面积110平方米，工程造价80000元，后追加5000元卷帘门款和5000元增项款，工程竣工验收合格一年后，被告绵阳金匠装饰公司应支付原告赵刚全部工程款，但是被告绵阳金匠装饰公司违反合同约定，至今仍然拖欠原告赵刚工程款60400元（其中包含民工工资），原告赵刚多次电话催收此款被告绵阳金匠装饰公司置之不理，为了维护原告赵刚的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依据相关法律的规定，依法判令：一、被告立即支付原告工程款60400元；二、诉讼费由被告承担。
被告绵阳金匠装饰公司未作答辩。
经审理查明，2015年9月7日，原告赵刚与被告绵阳金匠装饰公司签订了《工程施工合同书》，约定原告赵刚承包被告绵阳金匠装饰公司位于科华北路力宝大厦电信门面的装饰装修工程，承包方式为固定总价承包，乙方（即原告赵刚）包工、包全部材料，工程面积110平方米，施工工期从2015年9月8日至2015年9月26日。同时还约定该工程造价为80000元（含卷帘门），于工程合同签署开工后10日内支付工程款总金额的30%为工程预付款；工程量完成百分之八十后支付工程款总金额的30%为工程进度款；工程竣工验收合格后，提交结算所需票据，支付工程款金额为工程款总金额的35%为结算款，预留5%质保金，竣工验收后保修一年支付。
合同签订后，合同签订后，原告赵刚组织人员施工，完成了全部装修工程，工程交付被告绵阳金匠装饰公司后已由业主投入使用。被告绵阳金匠装饰公司除支付部分工程款外，尚欠60400元工程款未予支付。
以上事实，有《工程施工合同书》、《报价单》、装修现场图片、当事人陈述记录等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，原告赵刚系自然人，不具有建筑装饰施工的资质，其与被告绵阳金匠装饰公司签订的《工程施工合同书》违反了法律规定，为无效合同。虽然合同无效，承包人已完成施工并将工程交发包人验收合格或投入使用的，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，发包人仍需按照合同约定支付承包人工程款。因此，被告绵阳金匠装饰公司应结清原告赵刚剩余工程款，原告赵刚的请求成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告绵竹市金匠装饰设计有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵刚工程款60400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，减半收取655元，由被告绵竹市金匠装饰设计有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵 阳
二〇一七年四月二十六日
书记员 杨谨荣
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更2448号
罪犯张秋平，女，1970年2月3日出生于福建省闽侯县，汉族，小学文化。现在福建省女子监狱服刑。
福建省福州市台江区人民法院于2013年7月22日作出（2013）台刑初字第534号刑事判决，以被告人张秋平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2013年9月25日作出（2013）榕刑终字第744号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关福建省女子监狱于2017年6月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张秋平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获2次表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张秋平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯张秋平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯张秋平减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十六条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张秋平减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年4月1日起至2017年6月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 张 青
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘 超
PAGE
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽01刑更2448号罪犯张秋平，女，1970年2月3日出生于福建省闽侯县，汉族，小学文化。现在福建省女子监狱服刑。福建省福州市台江区人民法院于2013年7月22日作出（2013）台刑初字第534号刑事判决，以被告人张秋平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2013年9月25日作出（2013）榕刑终字第744号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关福建省女子监狱于2017年6月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张秋平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获2次表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯张秋平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯张秋平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯张秋平减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十六条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张秋平减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年4月1日起至2017年6月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯景英审判员  李 红审判员  张 青二〇一七年六月二十六日书记员  刘 超
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂石首民初字第01338号
原告李某，男，1980年8月24日出生，汉族。
委托代理人徐砚清，湖北子龙律师事务所律师。
被告谭某某，女，1976年9月15日出生，汉族。
原告李某与被告谭某某因离婚纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人徐砚清到庭参加了诉讼，被告谭某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告于2014年腊月底经人介绍相识，认识不久即于2015年3月2日经政府登记结婚。婚后未生育子女。因婚前缺乏了解草率结婚，原、被告婚后亦未在一起共同生活，毫无夫妻感情可言，更让原告不能接受的是，被告竟然隐瞒自己有多年的吸毒经历，并多次被公安机关处理。原告认为原、被告之间夫妻感情确已破裂，故诉至人民法院，请求判令原、被告离婚。
被告谭某某未到庭答辩，亦未递交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于2014年腊月底（即2015年2月）经人介绍相识，同年3月2日经婚姻登记机关登记结婚。婚后未生育子女。被告谭某某自2009年7月22日起因吸毒数次被公安机关予以行政拘留和强制隔离戒毒，2015年6月21日又因吸毒被强制隔离戒毒。原、被告双方婚后无共同债权债务及共同存款。
上述事实，有原告的陈述及提供的相关证据，2015年12月2日石首市绣林街道办事处太平坊社区出具被告谭某某去向不明的证明、石首市公安局绣林派出所出具的吸毒人员谭某某动态管控详细信息表、本院于2016年3月23日对被告谭某某继父曾书桂的调查笔录及庭审材料等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告经人介绍相识十多天即登记结婚，婚前缺乏了解，婚后未能建立良好的夫妻感情，被告谭某某在婚前因吸毒被公安机关处罚后，婚后又因吸毒被公安机关强制隔离戒毒，被告的行为严重的伤害了原、被告夫妻感情，夫妻之间已难以共同生活，应认定其夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。视此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告谭某某离婚。
本案受理费200元，公告费600元，合计800元，由原
告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉费200元，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢学斌
审 判 员 徐永松
人民陪审员 谢思龙
二〇一六年七月四日
书 记 员 袁 军
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执他49号
申请执行人西安市人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区凤城八路***号。
法定代表人李宁君，局长。
委托代理人ＸＸ。
委托代理人张权。
被执行人西安凯森石油技术开发有限公司。
本案执行的申请执行人西安市人力资源和社会保障局与被执行人西安凯森石油技术开发有限公司行政处罚一案，申请执行人西安市人力资源和社会保障局依据已发生法律效力的市人社罚字[2016]025号行政处罚决定向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2016）陕0112行审750号行政裁定准予强制执行。执行标的为支付罚款131850元及逾期加处罚款，受理费50元，并承担本案执行费用3856元。案件执行中，依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房屋、土地予以查询，均暂未发现被执行人可供执行财产及财产线索。以上查询信息，已告知申请执行人。申请执行人对我院的查询结果无异议，亦暂不能提供被执行人可供执行财产及财产线索，同意终结本次执行程序的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0112执他49号案件的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 李小勇
执行员 谢 宇
二〇一七年三月十三日
书记员 丁慧琴
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5381执200号
申请执行人刘志西，男，1962年12月17日出生，汉族，广州市人，身份证住址：广州市。
被执行人邓晓阳，男，1970年3月24日出生，汉族，罗定市人，身份证住址：罗定市。
刘志西与邓晓阳股权转让纠纷一案，本院作出的（2015）云罗法民初字第1346号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人邓晓阳欠申请执行人刘志西借款1837000元和欠付款借款利息360000元合共2197000元款项，被执行人邓晓阳于2017年4月28日前全部清还给申请执行人刘志西。因被执行人没有按期履行上述义务，经申请执行人申请，本院于2016年3月2日立案强制执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年3月3日向被执行人邮寄发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起七日内履行上述生效法律文书确定的义务，并负担执行费24370元。被执行人没有在指定的期限内履行义务。本院依法向金融、房产、国土、工商、车管所等部门对被执行人的财产状况进行查询，除发现被执行人有粤X**号小型轿车一辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产�由于该车辆没有实际控制，经征询申请执行人同意，故暂不宜处理。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，经本院依法对被执行人的财产状况进行查询，除发现被执行人有粤X**号小型轿车一辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。由于该车辆没有实际控制，经征询申请执行人同意，故暂不宜处理。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款及《最高人�法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5381执200号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵海坚
审判员 刘 祺
审判员 刘新可
二〇一六年七月四日
书记员 王钰文
广东省罗定市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤5381执200号申请执行人刘志西，男，1962年12月17日出生，汉族，广州市人，身份证住址：广州市。被执行人邓晓阳，男，1970年3月24日出生，汉族，罗定市人，身份证住址：罗定市。刘志西与邓晓阳股权转让纠纷一案，本院作出的（2015）云罗法民初字第1346号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人邓晓阳欠申请执行人刘志西借款1837000元和欠付款借款利息360000元合共2197000元款项，被执行人邓晓阳于2017年4月28日前全部清还给申请执行人刘志西。因被执行人没有按期履行上述义务，经申请执行人申请，本院于2016年3月2日立案强制执行。本案在执行过程中，本院依法于2016年3月3日向被执行人邮寄发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起七日内履行上述生效法律文书确定的义务，并负担执行费24370元。被执行人没有在指定的期限内履行义务。本院依法向金融、房产、国土、工商、车管所等部门对被执行人的财产状况进行查询，除发现被执行人有粤X**号小型轿车一辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产�由于该车辆没有实际控制，经征询申请执行人同意，故暂不宜处理。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中，经本院依法对被执行人的财产状况进行查询，除发现被执行人有粤X**号小型轿车一辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。由于该车辆没有实际控制，经征询申请执行人同意，故暂不宜处理。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款及《最高人�法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本院（2016）粤5381执200号案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵海坚审判员  刘 祺审判员  刘新可二〇一六年七月四日书记员  王钰文
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）驿行初字第87号
原告朱新红朱某某，女，1967年6月1日出生，汉族，籍贯驻马店市驿城区古城乡李湾村李湾*组，现住驿城区。无业。
被告驻马店市公安局老街分局。
法定代表人吴应威，局长。
委托代理人吕东，驻马店市公安局监督部驻老街执法执纪监督室民警。
委托代理人刘永祥，驻马店市公安局老街分局民警。
原告朱新红朱某某不服被告驻马店市公安局老街分局老公（治）行罚决字（2014）第0182号行政处罚决定书一案，于2014年12月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，在审理期间，原告以所请求的问题得到协调解决为由申请对本案撤诉。
本院认为，在诉讼过程中原告自愿申请撤回起诉，没有损害国家、公共利益和他人的合法权益，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许原告朱新红朱某某撤回对被告驻马店市公安局老街分局老公（治）行罚决字（2014）第0182号行政处罚决定书的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 赵 华 云
审 判 员 廖 慧
人民陪审员 邵翔二0一四年十二月十四日
书 记 员 孙 利
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽04民终1793号
上诉人（原审原告）：抚顺市华盛建筑工程有限公司，住所地抚顺市顺城区永城街1-1号楼3号门市。
法定代表人：王海峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋晓锋，北京盈科（大连）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李佳书，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：抚顺市远达房地产开发有限公司，住所地抚顺市顺城区高山路北32委42组。
法定代表人：肖彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏长信，该公司职员。
委托诉讼代理人：杨光，辽宁凯业律师事务所律师。
上诉人抚顺市华盛建筑工程有限公司（以下简称华盛公司）因与被上诉人抚顺市远达房地产开发有限公司（以下简称远达公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411民初908号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人华盛公司于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人抚顺市华盛建筑工程有限公司撤回上诉。
上诉案件受理费9029元，减半收取4514.5元，由上诉人抚顺市华盛建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王铁刚
审判员 韩 雪
审判员 朱秀杰
二〇一八年一月二十二日
书记员 李 雪
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0119刑初85号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人任某某，男，1985年3月12日出生于重庆市南川区，汉族，大专文化，个体户。2016年2月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审在家。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉（2016）84号起诉书指控被告人任某某犯危险驾驶罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院检察员陈宇、被告人任某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市南川区人民检察院指控，2015年9月25日23时20分许，被告人任某某酒后驾驶渝XXX**小型普通客车，在重庆市南川区东风路南桥大酒店门前路段时，与横过公路的行人邱某某发生碰撞，造成邱某某受伤的交通事故，民警出警时发现被告人任某某涉嫌危险驾驶，遂将其当场查获。经交警部门认定，被告人任某某承担此次事故的全部责任，邱某某不负责任。经鉴定，被告人任某某的静脉血中乙醇含量为171.4mg／100m1，被害人邱某某的损伤程度属于轻伤一级。被告人任某某之行为构成危险驾驶罪，其系自首，应依法受相应刑罚处罚。
另查明，案发后被告人任某某明知现场有人打电话报警仍在现场等候，并被民警带至公安机关后如实供述其犯罪事实。
在本院审理过程中，被告人任某某与被害人邱某某达成赔偿协议，有被告人任某某赔偿邱某某全部经济损失98900元，邱某某对被告人任某某表示谅解，要求本院对被告人任某某从轻处罚。
上述事实，被告人任某某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，现场勘查、指认笔录、现场图及照片，被害人邱某某的陈述，证人刘某某的证言及户口信息，查获经过说明，驾驶人驾驶证、机动车行驶证复印件及指认车辆照片，呼气式酒精测试结果单及照片，道路交通事故责任认定书，血样提取登记表、受理鉴定回执单、乙醇检验报告，辨认笔录及相对应的名单、照片，强制措施凭证，调解笔录、收条、谅解书，被告人任某某的户籍信息及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人任某某案发后，明知现场有人报警仍在现场等候，并在被民警带至公安机关后如实其供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人任某某积极赔偿被告人邱某某全部经济损失，并取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚。被告人任某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，适用缓刑对其所在社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人任某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田晓
二〇一六年四月六日
书记员 罗军
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0402民初2376号
原告徐锦屏，女，1973年1月9日生，汉族，贵州省安顺市人。
委托诉讼代理人胡玉兰，贵州蕴诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告安顺市天宇房地产开发有限公司。地址：安顺市开发区西航路（大转盘南50米）。
法定代表人郝毅，董事长。
委托诉讼代理人郝明灿，男，1975年9月22日生，汉族，贵州省安顺市人，该公司员工。代理权限：特别授权。
原告徐锦屏诉被告安顺市天宇房地产开发有限公司（以下简称“天宇公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐锦屏及委托代理人胡玉兰和被告的委托代理人郝明灿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房的违约金1151.13元；2、判令被告支付变更规划违约金246.67元；3、判令被告向原告支付逾期办理商品房转移登记手续违约金42263.03元（暂计算至起诉之日），此后的违约金按违约时间每半年一付，直至被告实际办理商品房转移登记到原告名下完毕之日止。事实和理由：2011年8月14日，原告与被告天宇公司签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的“华庭嘉园”第1幢1单元X层X号房，总房价411119元。合同签订后，原告按合同约定足额支付购房款，但被告未按合同约定全面履行义务。具体为：1、逾期交房（约定交房时间2013年6月30日，实际交房时间2013年7月28日，逾期交房28天），依合同第十一条约定，应向原告支付违约金1151.13元（411119元×1‱×20天）；2、擅自改变容积率及基础设施、公共服务设施、绿化率等规划许可内容，依合同第十六条、第十七条约定，应向原告支付变更规划违约金246.67元（411119元×3‱×2）；3、至今未办理商品房转移登记手续（2013年10月1日起暂计算至起诉之日止），依合同第二十二条约定，应向原告支付逾期办理商品房转移登记手续违约金42263.03元（411119元×1‱×1028天）。
被告天宇公司承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。但原告要求判令被告向原告支付逾期办理商品房转移登记手续从起诉之日后的违约金，按违约时间每半年一付，直至被告实际办理商品房转移登记到原告名下完毕之日止的诉请，因办理商品房转移登记手续的时间不确定，原告可按实际违约天数另行提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、被告安顺市天宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告徐锦屏支付逾期交房违约金人民币1151.13元。
二、被告安顺市天宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告徐锦屏支付变更规划违约金人民币246.67元。
三、被告安顺市天宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告徐锦屏支付逾期办理商品房转移登记违约金人民币42263.03元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费892元，减半收取446元，由被告安顺市天宇房地产开发有限公司承担（该款原告已预交,由被告在本判决生效后十日内直接支付给原告，原告不再向本院申请退费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。
审判员 张红文
二〇一六年九月二十二日
书记员 丁雅洁
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0502刑初13号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人宋某甲，男，1984年12月12日生于云南省昌宁县，彝族，专科文化。因本案于2016年11月14日被保山市公安局直属分局决定取保候审，2017年1月4日经本院决定被取保候审。现在家。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉[2017］10号起诉书指控被告人宋某甲犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于同年1月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院第二审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员田桂凤出庭支持�诉，被告人宋某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月27日0时39分许，被告人宋某甲醉酒驾驶云A*****号小型轿车沿本区九龙路由南向北行驶，行驶至九龙路与建设路交叉口处时，与交叉口处东南侧的路灯灯杆相撞，造成路灯灯杆受损的道路交通事故。公安民警现场将被告人宋某甲查获。经交警部门认定，宋某甲承担此次道路交通事故的全部责任。经对宋某甲进行现场呼气式酒精检测，检测结果为199mg/100ml；经抽取宋某甲血液进行检验鉴定，其血样中乙醇含量为254.5mg/100ml。
案发后，被告人宋某甲已赔偿被害人保山市隆阳区城市管理服务中心的经济损失。
上述事实，被告人宋某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、查获经过、呼气式酒精含量检测结果告知记录、现场呼气式酒精检测照片、当事人血样提取登记表及抽血照片、云永司鉴[2016]（毒）鉴字第101563号法医毒物司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、赔偿款收据、被告人的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某甲违反国家交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人宋某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人宋某甲血液中乙醇含量达200mg/100ml以上，且发生道路交通事故负全部责任，依法应从重处罚。被告人宋某甲到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于被告人宋�甲已赔偿被害人经济损失，依法可酌情从轻处罚。根据被告人宋某甲的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对其所居住地无重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人宋某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨忠周
二〇一七年一月十七日
书记员 辉艳萍
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0112刑初126号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人杨某某，男，1990年9月20日出生，彝族，高中文化。2016年9月21日因本案被取保候审，2017年2月16日经本院决定被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2017）59号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，在本院13号法庭公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员旷莒丹出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月8日23时55分许，被告人杨某某在饮酒后驾驶云AYXX**号“北京现代”牌小型轿车，在昆明市福景路与滇池路交叉口与李某某所驾驶云ATXX**号“大众”牌小型轿车相撞，致两车不同程度损坏。经鉴定，杨某某血中乙醇含量为301.63mg/100ml。杨某某已达醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人杨某某没有异议，且有经公诉机关出示并经质证、认证的户籍证明、查获经过、被告人供述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、视听资料、协议书、谅解书、书证等证实，足以认定。
另查明，被告人杨某某已赔偿被害人经济损失，取得谅解。
本院认为，被告人杨某某醉酒后驾驶机动车，且血液中乙醇含量超过80mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。被告人杨某某血液中乙醇含量超过200mg/100ml，本院依法对其从重处罚。被告人杨某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院依法酌情对其从轻处罚。鉴于被告人杨某某已赔偿被害人经济损失，取得谅解，本院在对其量刑时充分予以考虑。据此，本院为保护社会公共安全和国家交通管理秩序，充分考虑被告人的犯罪事实、情节，结合控辩双方的意见，对被告人综合量刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款、第六十一条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2017年6月15日止），并处罚金人民币10000元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴兆敏
二〇一七年二月十七日
法官助理 朱 亭
书 记 员 彭 倩
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）甘0502执恢299号
唐金生、杜培珍，马求娃、马进福、马福孝:
唐金生杜培珍与马求娃马进福马福孝机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人马求娃马进福马福孝在收到执行通知书后，在执行期间，自动履行完毕本院（2010）秦民一初字笫153号民事判决书的内容。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。
审判员 吴全弟
二〇一七年十月九日
书记员 郝亚河
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第3057号
申请执行人：马跃广，男，汉族，农民。
被执行人：阿鲁科尔沁旗天山镇三家村村民委员会。
马跃广与阿鲁科尔沁旗天山镇三家村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日作出（2015）阿鲁民初字第2021号民事判决书，判决：被执行人给付申请人案款26100.00元，案件受理费226.5元。本判决书已经发生法律效力，本判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年8月31日向本院申请强制执行。本院于2015年8月31日依法立案执行。本院在执行过程中发现，被执行人家里无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产及线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 胡日查
审判员 郭云鹏
审判员 武国臣
二〇一六年六月二十九日
书记员 兴 安
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1381民初2321号
原告：蒋新国，男，汉族。
委托诉讼代理人：汪某，阆中市某法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：梁卓选，男，汉族。
原告蒋某与被告梁某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某及委托代理人汪某、被告梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还资金利息70364元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年至2014年，被告因从事建筑工程在原告处借本金67万元，并分别约定年利息20%、15%、12%不等。经催收，被告在2015年至2016年还本金及利息后，仍下欠利息70364元。被告以种种理由搪塞拒不偿还。为此，原告提起诉讼。
为支持自己的主张，原告向法庭提交主要证据，梁某出具的《借条》两份（记载于一张白纸）、《欠条》一张、《蒋老师债权计算清单》一份。
对于原告主张的借款事实和还款金额，被告均不持异议。辩称，每笔还款应先用于抵扣借款本金，并优先用于偿还约定利率较高的借款本金；按照被告自己的计算，被告下欠原告利息33474元。
为支持自己的主张，被告向法庭提交主要证据，农村信用社进账单（两份）、南充商业银行业务凭证一张、蒋某出具的《领条》一张。
根据原、被告的陈述和举证、质证情况，经全面、客观地审核证据，依法运用逻辑推理和日常生活经验法则，本院认定事实如下：被告梁某长期从事建筑工程承包，由于需要资金，便向曾经共事的原告蒋某借款，双方因此陆续发生借贷关系。在清理经济往来的过程中，梁某于2013年9月7日、2014年1月30日，分别向蒋某出具《借条》各一份，记载借款金额为39万元和22万元。同时，两份借条上约定，借款39万元中6万元部分年息12%、33万元部分年息15%，另外每年补利息2500元；借款22万元年息20%。2015年2月10日，双方对借款的利息结算后，梁某向蒋某出具《欠条》一份，载明“下欠蒋某同志资金利息壹拾万元正”，同时，梁某在原两份借条上注明“2014年利息已付”。2015年5月17日，梁某向蒋某还款3万元；2015年8月18日，梁某还款29万元；2016年2月6日，梁某还款5万元；2016年7月20日，梁某最后一次还款39万元。之后，由于双方对利息的计算发生争执，梁某没有再向蒋某还款，蒋某为此提起诉讼。
本院认为，原告蒋某与被告梁某发生借贷关系的事实清楚，被告出具的借条和欠条是双方的债权债务凭证，被告依法应当履行偿还借款和支付利息的义务，原告主张被告支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
本案原被告的争议焦点，双方在借款和还款时，均没有明确债务人还款是先付息还是先还本，梁某还款四笔76万元究竟是先用于支付利息还是抵扣借款本金。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。上述法律和司法解释的规定，确立了先付利息后还本金的清偿顺序，遵循了有利于债权人的民商事法律原则，目的在于更注重保护债权人获得利息，同时，也合符社会生活中通常的交易习惯。原告主张计算利息时，将前三笔还款37万元视作被告偿还利息、第四笔还款39万元视作偿还借款本金，后由被告支付余下部分的利息70364元，不违反法律规定，本院予以支持。被告主张计算利息时，将还款先用于偿还借款本金，并优先偿还约定利率较高的借款本金部分，不符合通常的交易习惯，也有悖于法律和司法解释规定，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零五条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：
被告梁某限于本判决发生法律效力后三十日内，向原告蒋某支付余下部分的借款利息人民币70,364元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告梁某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 陈 进
二〇一七年七月十九日
书记员 文淞毅
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初2695号
原告：浙江荣城物业管理有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区镜悦府小区19幢10室，统一社会信用代码91330602576506346C。
法定代表人：梅建忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郦海忠，浙江浙杭（绍兴）律师事务所律师。
被告：赵伯安，男，1966年12月14日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
本院在审理原告浙江荣城物业管理有限公司与被告赵伯安物业服务合同纠纷一案中，原告浙江荣城物业管理有限公司在接到本院交纳诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理陪审员 陈程
二〇一八年三月十六日
书 记 员 盛薇
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初4406号
原告李朝霞，身份证住址甘肃省兰州市城关区。
被告深圳市富安宝电子科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道大富路大富工业区满通大厦13楼。
法定代表人欧阳平兰，该司总经理。
委托代理人肖益斌，广东广和律师事务所律师。
上列原告与被告劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李朝霞、被告委托代理人肖益斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2014年6月26日。
二、工作岗位：电商兼销售。
三、劳动合同签订情况：已签订，合同期限自2014年6月26日至2016年12月30日。
四、工资结构：原告主张为底薪4000元+提成，2014年6月至2015年2月期间提成为销售额的3%，2015年3月起销售额超过4万则为销售额的4%；被告主张原告2015年4月之前每月工资4000元，从2015年5月起业绩超过4万元按4%提成，2015年6月份调整为业绩4万元以上，每多1万元提成100元。根据双方确认的工资单，2014年12月份业绩提成为1%，故本院认定原告的工资为4000元（26天制）+提成，2014年6月至2015年2月期间提成为销售业绩额的1%。
五、2014年8月至2015年2月期间业绩提成情况：根据双方确认的2014年8月至2015年2月客户销售报表，该期间申请人的销售业绩为140662元，经核算，原告该期间的业绩提成应为1406.62元（140662元×1%），原告的请求本院予以部分支持。
六、2016年1月1日至2016年1月3日工资：双方确认原告在该期间没有出勤，且被告亦未举证发放2016年1月份工资，故原告依法应享有元旦法定节假日工资153.85元（4000元÷26天×1天），原告的请求本院予以部分支持。
七、关于补缴2014年6月26日至2015年10月30日的社会保险的请求：不属于人民法院受理案件的范围，本院依法不予审理，应另行通过行政途径解决。
八、解除劳动合同的情况：原告主张于2016年1月5日被被告辞退，被告不予认可，主张原告于当日申请辞职，提交了《员工辞职申请表》予以证明。原告对《员工辞职申请表》中签名的真实性予以认可，对其内容不予认可，主张被告胁迫其签字。本院认为，原告具备完全民事行为能力，其应对自身行为负责，现原告未能举证证明被告存在欺诈、胁迫其签名的情形，故该签名合法有效，本院对该证据予以采信。故原告要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金、赔偿金及为提前一个月通知解除劳动合同的一个月工资的请求均无法律依据，本院不予支持。
九、仲裁请求：1、解除劳动合同的经济补偿金8000元；2、2016年1月1日至2016年1月3日的工资459元；3、补缴2014年6月26日至2015年10月30日的社会保险；4、单方解除劳动合同的赔偿金16000元；5、提前30天通知解除劳动合同的一个月工资4000元；6、2014年8月至2015年2月的业绩提成4240元。
十、仲裁结果：一、被申请人向申请人支付：1、2014年8月至2015年2月的提成工资1406.62元；2、2016年1月1日的工资153.85元。二、驳回申请人的其他仲裁请求。
十一、诉讼请求：与仲裁请求一致。
判决结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、被告深圳市富安宝电子科技有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告李朝霞如下款项：
1、2014年8月至2015年2月的提成工资1406.62元；
2、2016年1月1日的工资153.85元。
二、驳回原告李朝霞的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 张 媛
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 钟国良（兼）
书 记 员 邓 燕 玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初1687号
原告：黄斋远，男，1961年3月25日出生，现住淄川区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：孙国光，山东子诚律师事务所律师。
被告：淄博市淄川区将军路街道办事处七里村民委员会，住所地：淄川区将军路街道办事处七里村。
法定代表人:黄远帅，主任。
原告黄斋远与被告淄博市淄川区将军路街道办事处七里村民委员会（以下简称七里村委）民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月24日向本院提起诉讼。本院于2016年12月28日作出（2016）鲁0302民初4353号民事判决，原告不服该判决，提起上诉，山东省淄博市中级人民法院于2017年3月29日裁定撤销本院（2016）鲁0302民初4353号民事判决，将该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年6月1日公开开庭进行了审理，原告黄斋远及其委托诉讼代理人孙国光到庭参加诉讼，被告七里村委经本院合法传唤未当庭，本案现已审理终结。
原告黄斋远诉称，2013年1月份被告需偿还以前各种支出费用但资金不足，经村委两委会议决议向村民借款，约定借款利息为年息一分五厘。被告于2013年2月5日、2014年9月4日分别向原告借款15万元和35.1万元，共计50.1万元。现原告急需用钱，被告拒不偿还。特提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款50.1万元，支付利息204712.50元并承担本案的诉讼费用。
被告七里村委未答辩。
经审理本院认定，原告黄斋远在2013年至2014年任被告单位村主任期间，因被告单位经费不足，于2013年2月借给被告款15万元用于补充经费；于2014年借给被告款35.1万元，用于偿还被告欠案外人庞敏向被告交纳的保证金款。2013年2月5日被告单位出具收款收据一份，“交款人黄斋远，收款单位七里村，收款项目个人借款，金额壹拾伍万元正，经办人黄某。”2014年9月4日被告单位出具收款收据一份，“交款人黄斋远，收款单位七里，收款项目还前期借款个人垫付，金额叁拾伍万壹仟元正。”案外人庞敏所写收到条二份，证实其已收到现金52.1万元（其中27万元系被告用楼房抵顶款。），被告明细账一份，证实账面记载2013年2月5日借黄斋远款15万元，2014年8月23日借黄斋远款还庞敏35.1万元。2013年1月26日被告召开村两委会议，研究制定“因村里没有资金，谁资金富余拿出一部分，村里给1分5厘的利息。”，庭审中，被告会计黄某出庭作证，证实原告黄斋远于2013年2月分两次给付其现金15万元，其将款打到办事处账户，用于被告单位支付工资及发放老人的补助；证实案外人庞敏告知其已收到被告单位的欠款，系原告替被告偿还。被告借原告的明细账系其制作。
确认以上事实，有原告提供的收款收据二份、被告会计黄某制作的明细账、庞敏出具收到条二份、村两委会议及村民代表会议记录、证人被告会计黄某证言以及当事人的陈述予以证实，且经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案争议的焦点是利息是否有明确约定：原告黄斋远提供2013年1月26日被告村两委会会议纪要一份、2014年8月31日被告村村民代表会议一份，证明借款时被告承诺的利息为年息一分五厘。本院认为，会议纪要中记载的利息为1分5厘，只是借给村委做周转资金的款项，黄斋远和吴举亮垫付给庞敏的款项不计利息；故上述二份证据只能证实原告部分利息的主张。
综上本院认为，被告七里村委欠原告黄斋远借款50.10万元，事实清楚、证据确实充分。合法的借贷关系受法律保护，被告应当及时偿还借款，未及时偿还，应当承担民事责任。另外，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第一款的规定，对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，但应当支付逾期利息。原告借给被告15万元做周转资金的款项，被告应从借款之日（2013年2月5日）付给原告至本判决确定的债务履行期限届满之日止的利息；垫付给庞敏的30.10万元的款项，被告应按年息6%支付原告自起诉之日（2016年11月24日）起至本判决确定的债务履行期限届满之日止的利息。
综上所述，原告要求被告偿还借款50.10万元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博市淄川区将军路街道办事处七里村民委员会偿还原告黄斋远借款人民币501000元；
二、被告淄博市淄川区将军路街道办事处七里村民委员会按照借款本金150000元、年息15%支付原告黄斋远自2013年2月5日起至本判决确定的债务履行期限届满之日止的利息；
三、被告淄博市淄川区将军路街道办事处七里村民委员会按照借款本金301000元、年息6%支付原告黄斋远自2016年11月24日起至本判决确定的债务履行期限届满之日止的利息；
三、驳回黄斋远的其他诉讼请求。
上述一、二、三项于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10857.00元，由原告黄斋远负担1072元，由被告淄博市淄川区将军路街道办事处七里村民委员会负9785元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李拥军
审 判 员 王 莉
人民陪审员 赵树江
二〇一七年六月三十日
代理书记员 牛晓彤
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执937号
申请执行人：安达市农村信用合作联社，住所地黑龙江省安达市牛街三公里。
法定代表人：徐丽虹，职务理事长。
委托诉讼代理人：杨阳，男，1987年4月28日出生，汉族，系安达市农村信用合作联社职员。
被执行人：于金良，男，1974年8月15日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被执行人：杨春红，女，1974年3月13日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被执行人：孙杰，男，1988年4月5日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被执行人：张桂杰，女，1988年3月17日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
本院在执行安达市农村信用合作联社与于金良、杨春红、孙杰、张桂杰金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人安达市农村信用合作联社向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）黑1281执937号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判员 刘东波
二〇一七年十二月十二日
书记员 张喜峰
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初1840号
原告朱同立，男，汉族，1966年10月15日生，住汝州市。
委托代理人牛团伟，系河南科序律师事务所律师。
被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿，组织机构代码78344855-6。住所地汝州市寄料镇雷湾村。
法定代表人冯祥森，男，汉族，1973年10月15日生，住平顶山市石龙区。
被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿宁庄井，住所地汝州市陵头镇宁庄村。
代表人孙平勇，男，汉族，1976年12月5日生，住平顶山市卫东区。
二被告共同委托代理人樊智磊，男，汉族，1987年8月2日生，住汝州市。
原告朱同立与被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿（以下简称梨园矿）、中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿宁庄井（以下简称宁庄井）劳动争议纠纷一案，原告朱同立于2016年4月5日向本院起诉，2016年4月6日受理此案。后于2016年6月19日公开开庭进行了审理。原告朱同立的委托代理人牛团伟，被告梨园矿和宁庄井的共同委托代理人樊智磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱同立诉称，2004年4月份，原告到宁庄井工作，一直在宁庄井东采××掘进队工作，2015年5月放假，现起诉请求解除原告和被告之间的劳动关系。要求被告向原告支付经济补偿金50400元。要求被告向原告支付二倍中的一倍36000元。要求被告补缴纳单位应缴纳的各项社会保险并对原告进行离岗前健康检查。
被告梨园矿、宁庄井共同辩称，原告诉讼请求不应得到支持。梨园矿与原告朱同立不存在劳动合同或者劳动关系。梨园矿自2006年开始，根据集团公司的用工要求，对一线工人实行劳务派遣的用工制度，原告朱同立与梨园矿是劳务关系而非劳动关系。梨园矿不是本案适格的被告，请求法院依法驳回对梨园矿的起诉。二、原告朱同立申请劳动争议仲裁已经超过申请仲裁的时效期间。应当依法驳回其诉讼请求。三、劳动争议仲裁委员会的不予受理通知书应当视为原告的仲裁请求没有经过劳动争议仲裁委员会的实体审理，不符合人民法院的受理条件，应当驳回原告的起诉。四、原告朱同立自述2015年5月份离开与事实不符，没有证据证明。五、2008年1日以前，梨园矿或宁庄井均处于基建状态。
经审理查明，朱同立系宁庄井工人，工种为采煤工，朱同立在工作期间，工资通过河南汝州农村商业银行股份有限公司陵头支行发放，其账号为62×××19的信息显示，朱同立从2010年4月3日开始领取工资，2010年5月31日最后一次领取工资。
2016年3月21日，朱同立等82人到汝州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求梨园矿等支付经济补偿金、支付二倍工资中的一倍等，同日，汝州市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的请求超过仲裁时效为由，作出（2016）裁字第24号不予受理申诉通知书。朱同立对该通知书不服提起本案诉讼。
本院认为，作为劳动争议案件，双方对存在劳动关系的事实存在异议，从朱同立工资存折的交易信息可以看出，至少从2010年3月起，朱同立已经在宁庄井工作，并与宁庄井建立了劳动关系，双方劳动关系一直持续到2010年5月。朱同立自述其一直工作到2015年5月，梨园矿、宁庄井对此均不认可，朱同立在2010年5月以后没有再得到过工资，如果朱同立一直工作到2015年5月，那么在长达五年的时间内用人单位没有支付工资，朱同立早就应当知道自己的权利被侵害，2016年3月朱同立申请劳动仲裁要求解除劳动关系等已经超过法律规定的一年时间。故对于朱同立要求与被告解除劳动关系，要求被告支付经济补偿金、支付二倍工资、进行离岗前健康检查的请求，因超过仲裁时效无法支持。
关于朱同立要求补缴社会保险费用的请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案不属于司法解释规定的情形，而征缴社会保险费系社会保险费征收机构的法定职责，对该项请求劳动者应通过行政途径解决，本案不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
驳回原告朱同立的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 兰晓鹏
二〇一六年六月二十七日
书记员 平晓萌
附：本案裁判法律依据
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终2081号
上诉人（原审被告）刘常洁。
被上诉人（原审原告）金洪生。
委托代理人郝茂森，河北燕灵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高健。
上诉人刘常洁因与被上诉人金洪生、高健之间民间借贷纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2014）三民初字第817号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了公开审理。上诉人刘常洁，被上诉人高洪生委托代理人郝茂森到庭参加诉讼，被上诉人高健经本院合法传唤后无故没有到庭。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，庭审中，原告向本院提交欠条一张，上载明：“欠条今欠金洪生人民币伍万肆仟元整（54000元）借期一个月，2013年12月30日之前还清。借款人：高健2013年11月30日。”经庭上询问，原告陈述该笔借款是现金给付，欠条也是高健本人所写。对于被告刘常洁向本院提交的离婚证与离婚协议复印件，经原告质证，原告对离婚证及离婚协议的真实性均没有异议，认为上述证据能证明二被告离婚时间是欠款发生之后及本案被告刘常洁的姓名情况。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高健、刘常洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对举证、质证等诉讼权利的放弃，本院依此推定原告提交的书证即欠条一张具有客观真实性，原告诉讼请求所依据的事实主张成立。原告要求被告高健偿还借款54000元的诉讼请求，本院予以维护。被告刘常洁主张其与原告诉状中所诉的“刘长杰”不是同一人，并以刘常洁的身份应诉和抗辩，本院认为，被告刘常洁在向本院提交的书面答辩状中认可了与高健的婚姻关系，且原告在庭审中对被告刘常洁的名称进行了变更，可以认定“刘长杰”与被告刘常洁系同一人。被告刘常洁虽主张该笔借款系赌资、并未用于家庭共同生活且其未受益，但并未向本院提交相应证据，故本院对被告刘常洁的该项抗辩主张不予采信。该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间，在无法确定是否属被告高健个人债务的情况下，被告刘常洁应对该笔借款承担连带偿还责任。因原、被告双方在欠条中约定了还款期限，被告未按照约定的期限返还借款，应当支付利息，故本院对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高健、刘常洁共同偿还原告金洪生借款人民币54000元，并以人民币54000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2013年12月31日起至实际给付之日止的利息，于本判决生效后七日内履行。
上诉人刘常洁不服一审判决，向本院提起上诉，诉称一审判决认定事实错误，涉案借款发生时，上诉人刘常洁与被上诉人高健早已分居，自己一个人带孩子生活，故高健所借债务没有用于家庭生产和生活，不应属于夫妻共同债务。被上诉人金洪生应对涉案借款用于家庭和生产生活负举证责任。所以上诉人刘常洁不应承担还款责任，请求二审依法改判由被上诉人高健个人承担返还借款本金及利息的责任。
被上诉人金洪生辩称，上诉人在上诉状中对借款事实予以认可，仅主张为被上诉人高健个人债务，按照《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释，该债务发生在上诉人刘常洁和被上诉人高健夫妻关系存续期间，一般应属于夫妻共同债务，如上诉人刘常洁对此持异议，应提供相应的证据予以证明，而且该借款不属于数额巨大，也并未超过他们夫妻关系存续期间正常的开支标准。故请求二审依法维持原判。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，关于夫妻关系存续期间一方以个人名义对外所借债务是否为夫妻共同债务问题，相关司法解释明确规定除有夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻双方财产实行约定制并为债权人知晓该约定的情形外，一般应认定为夫妻共同债务。上诉人刘常洁述称涉案借款没有用于家庭生活，可在如刘常洁和高健两人之间内部因分担债务问题发生纠纷时作为自己不承担债务的理由，但该理由尚不能对抗外部债权人金洪生基于涉案借款发生在两人夫妻关系存续期间故应承担共同还款责任的主张。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元由上诉人刘常洁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 王传民
代理审判员 相宪伟
二〇一六年六月六日
书 记 员 于盟佳