陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝中民三终字第00058号
上诉人（原审被告）宝鸡市铜锣湾餐饮娱乐有限公司，住所地宝鸡市经一路82号，组织机构代码55937284-1。
法定代表人索宝华，任公司执行董事。
委托代理人王永岗，陕西国文律师事务所律师。（特别授权）
被上诉人（原审原告）宝鸡市至诚投资发展有限公司，住所地宝鸡市火炬路东段15号院2单元22号，组织机构代码58351959-1。
法定代表人赵会勤，任董事长。
委托代理人张岐，陕西秦川律师事务所律师。（特别授权）
宝鸡市至诚投资发展有限公司与宝鸡市铜锣湾餐饮娱乐有限公司房屋租赁合同纠纷一案，渭滨区人民法院于2015年6月12日作出（2015）渭滨民初字00512号民事判决书，宝鸡市铜锣湾餐饮娱乐有限公司不服该民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，被告铜锣湾公司系宝鸡市渭滨区经一路185号金旺市场二、三层的实际承租人。2013年9月28日，郑凤良（甲方）与原告至诚公司（乙方）签订《协议书》一份，合同第一条约定：“甲方将自己与铜锣湾公司2012年11月8日签订的二楼租赁合同及2013年4月12日签订的补充变更协议一并转让给乙方。乙方在现租赁方不违约的情况下保证现租赁方的正常经营”。合同第二条约定“乙方同意受让该合同权利和义务，并自本协议书生效之日起，向承租人行使出租人的权利”。合同第三条第四款约定：“至诚公司向金旺公司每月支付21883元，止合同期满”。同日，王守山（甲方）与原告至诚公司（乙方）签订《协议书》一份，合同第一条约定：“甲方将自己与铜锣湾公司2008年5月10日签订的三楼租赁合同自2008年6月1日起至2016年5月30日止租赁合同转让给乙方。乙方在现租赁方不违约的情况下保证现租赁方的正常经营”。合同第二条约定“乙方同意受让该合同权利和义务，并自本协议书生效之日起，向承租人行使出租人的权利”。合同第三条第四款约定：“金旺公司20%，每月支付4333元，止合同期满”。自2013年10月起，被告铜锣湾公司开始按每月85638元的标准向原告至诚公司交纳房租。2014年3月25日，原告至诚公司（甲方）与被告铜锣湾公司签订书面《补充协议》，合同第一、二条约定：“2014年3月份的租金84805元，应在2014年4月15日前付清。2014年4月份的租金84805元，应在2014年4月30日前付清”。合同第三、四条约定：“欠付租金167110元应在租赁合同到期日一次性付清（如果乙方转让或发包娱乐城时应当一次性付清。欠付三个月租金237165.86元，经双方协商乙方在转让或发包娱乐城时应当一次性付清”。合同第七条约定：“乙方承诺严格履行本协议，如有违约，甲方有权立即解除租赁合同，收回全部租赁场地”。另查，2014年10月30日，（2014）渭滨执恢复字00113号执行裁定书裁定冻结扣划被执行人金旺公司、宝鸡市渭滨区光华饮料批发总部的银行存款50万元，并向被告铜锣湾公司发出协助执行裁定书，铜锣湾公司于2014年10月30日将2014年10月份的租金85619元打入宝鸡市渭滨区人民的执行账户。原告至诚公司因未收到2014年10月份的租金，于2014年11月1日向被告铜锣湾公司发出停电通知，并于当天下午停电。此后，原告至诚公司分别于2014年11月10日、2014年11月12日、2014年11月22日向被告铜锣湾公司发出《解除与铜锣湾公司租赁合同、租赁补充变更协议及补充协议的通知》、《限期搬离通知》及《通知》，要求与被告铜锣湾公司解除租赁合同并限期搬离场地。2014年12月10日，原告至诚公司向铜锣湾公司发出《通知》，内容为：“你公司未能按月支付租金和部分电费，我公司在发出停电通知无果后，停止供电。今日得知你公司已将租金按渭滨区人民法院的要求交至法院，故恢复供电，并请立即来我公司结清电费”。自2014年11月起，被告铜锣湾公司再未向原告至诚公司支付租金。再查，金旺公司向本院出具《关于涉案房屋的说明》一份，表明其知晓并同意至诚公司与郑凤良、王守山签订转让协议一事。上述事实，有协议书、补充协议、租赁合同及补充变更协议、对账单、通知、停电通知、限期搬离通知、协助执行通知书、执行裁定书、银行业务凭证等在卷为凭，经庭审举证、质证，证据充分，为本院确认。
原审法院认为，原告至诚公司与被告铜锣湾公司签订的《补充协议》，系各自真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应按约定全面履行自己的义务。本案的争议问题：一、原告主体是否适格的问题。本案中，至诚公司从郑凤良、王守山处受让了宝鸡市渭滨区经一路185号金旺市场二、三层的出租权，并与该租赁场地的实际承租人铜锣湾公司签订了《协议书》，铜锣湾公司自2013年10月起向至诚公司交纳房租，双方已经形成了房屋租赁关系，现至诚公司作为出租人提起诉讼，其是本案的适格原告，对于被告铜锣湾公司辩称该场地的出租方是宝鸡市金旺商贸有限责任公司的观点不予支持。二、解除租赁合同及支付欠缴租金的问题。根据原告至诚公司与郑凤良、王守山签订的《协议书》，至诚公司每月需向金旺公司支付一定数额的转让费，而被告铜锣湾公司在收到以金旺公司为被执行人的协助执行裁定书后，将本应支付给原告至诚公司的10月份租金代为清偿金旺公司的债务，该行为并无过错，而原告自2014年11月1日至2014年12月10日期间未向被告铜锣湾公司供电，在此期间的租赁费应予扣除。此后，原告至诚公司书面通知被告铜锣湾公司恢复供电，而被告仍然未按月支付租金，故自2014年12月11日至2015年1月原告起诉时止，被告铜锣湾公司应按双方约定的每月85638元的标准计算欠付租金142730元（85638元＋85638元÷30天×20天）。对于《协议书》第三条约定的欠付租金167110元，被告铜锣湾公司对此并无异议，本院予以确认。对于《协议书》第四条约定的欠付租金237165.86元，被告铜锣湾公司认为该笔款项是在租赁场地装修期间原出租人已经予以免除的，但未提交相反证据予以证明，对其辩解意见不予采信。上述三笔欠付租金共计547005.86元。依据原被告所签订的《补充协议》第六、七条的规定，被告铜锣湾公司拖欠租金，致原告的合同目的不能实现，现原告诉请解除《补充协议》，要求被告支付所欠租金并搬离租赁场地的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决：一、原告宝鸡市至诚投资发展有限公司与被告宝鸡市铜锣湾餐饮娱乐有限公司于2015年1月予以解除，被告宝鸡市铜锣湾餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起三十日内搬离位于宝鸡市渭滨区经一路185号金旺市场二、三层的租赁场地。二、被告宝鸡市铜锣湾餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告宝鸡市至诚投资发展有限公司支付欠缴租金547005.86元，并支付自2015年2月起至实际搬离之日止的场地占用费（场地占用费按每月85638元计算）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10410元，由被告宝鸡市铜锣湾餐饮娱乐有限公司承担9000元，原告宝鸡市至诚投资发展有限公司承担1410元。
宣判后，宝鸡市铜锣湾餐饮娱乐有限公司不服该民事判决，向本院提出上诉称，原审法院认定上诉人与被上诉人存在租赁关系明显不当等，请求二审人民法院：一、撤销原审判决，发回重审或依法改判；二、本案诉讼费由被上诉人承担。
二审查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案双方对2014年3月25日补充协议签名、盖章的真实性及宝鸡市铜锣湾餐饮娱乐有限公司向宝鸡市至诚投资发展有限公司交纳租金的事实均无异议，上诉人虽称该协议并非其真实意思表示，但其并未提供证据证明其主张，故原审认定双方存在租赁关系并无不妥。关于上诉人称由于被上诉人侵权给其造成损失的问题，因与本案属不同的法律关系，上诉人可另案诉讼。综上，原审法院程序合法，事实认定清楚，适用法律正确，依法应予维持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10410元，由宝鸡市铜锣湾餐饮娱乐有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩权雁
审 判 员 邱有前
代理审判员 黄 婷
二〇一五年十月二十日
书 记 员 杨 敏