wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0281刑初468号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人朱金祥，男，1964年6月4日出生，公民身份号码4202211964********，汉族，文盲，务农，住大冶市茗山乡上汪村李铁湾**号。2005年11月18日因犯强奸罪被大冶市人民法院判处有期徒刑十年，2014年11月28日刑满释放。2016年6月10日因涉嫌犯盗窃罪被大冶市公安局刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
被告人朱某。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉[2016]463号起诉书指控被告人朱金祥、朱某犯盗窃罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。大冶市人民检察院指派检察员吕国平出庭支持公诉，被告人朱金祥、朱某均至庭参加诉讼。现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：2015年1月至2016年5月期间，被告人朱金祥、朱某先后窜至湖北省鄂州市、大冶市各乡镇等地多次入室盗窃，盗得摩托车及冰箱等物品。经鉴定，被盗物品价值共计人民币8750元。公诉机关指控被告人朱金祥、朱某的行为均已构成盗窃罪，提请本院依法判处，并提供相关证据证实。
被告人朱金祥、朱某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年1月至2016年5月期间，被告人朱金祥、朱某先后窜至湖北省鄂州市、大冶市各乡镇等地多次入室盗窃，盗得摩托车及冰箱等物品。经鉴定，被盗物品价值共计人民币8750元。具体犯罪事实如下:
1、2015年1月20日左右的一天晚上，被告人朱金祥、朱某窜至大冶市金山店镇龙口村梅山湾12号吴某家，剪断窗户钢筋入室盗窃，盗得吴某家中神龙牌饮水机1台、被子1床。经物价部门鉴定，被盗饮水机价值人民币60元。
2、2015年2月14日凌晨，被告人朱金祥、朱某窜至鄂州市梁子湖区太和镇谢培村夏正园湾22号夏某家，撬门入室，盗得豪爵牌二轮摩托车1辆、梳妆台1个、儿童电动车1辆。经物价部门鉴定，被盗摩托车、梳妆台价值人民币1424元。
3、2015年2月14日凌晨，被告人朱金祥、朱某窜至鄂州市梁子湖区太和镇谢培村夏正园湾25号夏某家，剪断窗户钢筋翻窗入室，盗得床套1套。
4、2015年3月5日左右的一天晚上，被告人朱金祥、朱某窜至大冶市金山店镇火石村箭楼湾4号李某家，剪断窗户钢筋翻窗入室，盗得液晶电视1台、餐具1套、茶具1套。
5、2015年3月14日晚上，被告人朱金祥、朱某窜至大冶市保安镇高溪村徐新屋湾26号徐某家，剪断窗户钢筋翻窗入室，盗得42寸创维牌液晶电视机1台、美的牌微波炉1台、紫光牌dvd1台、先科牌音响1套。经物价部门鉴定，被盗物品价值人民币1855元。
6、2015年6月5日左右一天晚上，被告人朱金祥、朱某窜至大冶市保安镇沼山村杨文昌湾53号邓某家，撬窗入室，盗得儿童学习机1台、红色电磁炉1个及腊月腊肉。
7、2015年9月21日晚上，被告人朱金祥、朱某窜至大冶市保安镇莲花村张道士湾63号张某家，撬门入室盗窃，未盗得财物。
8、2015年9月21日晚上，被告人朱金祥、朱某窜至大冶市保安镇莲花村张道士湾3号张某甲家，撬门入室盗窃，盗得天天红桔片爽一箱。
9、2015年11月3日晚上，被告人朱金祥、朱某窜至大冶市保安镇茶山村毛家湾9号毛某家，撬门入室盗窃，未盗得财物。
10、2015年11月9日晚上，被告人朱金祥、朱某窜至鄂州市沼山镇下柯村下柯湾101号柯某家，撬窗入室，盗得新日牌电动踏板车1辆、红色华硕牌笔记本电脑1台。经物价部门鉴定，被盗物品价值人民币1988元。
11、2016年3月15日晚上，被告人朱金祥、朱某窜至鄂州市太和镇狮子口村柯泉塘湾45号柯某甲家，撬窗入室，盗得晶弘牌冰箱1台。经物价部门鉴定，被盗冰箱价值人民币2199元。
12、2016年3月一天晚上，被告人朱金祥、朱某窜至鄂州市梁子湖区太和镇狮子口村柯泉塘湾43号柯某丙家，剪断窗户钢筋入室盗窃，未盗得财物。
13、2016年4月一天晚上，被告人朱金祥、朱某窜至大冶市保安镇大洪村细屋祝湾28号祝某家，撬门入室，盗得雅迪牌踏板摩托车1辆。经物价部门鉴定，被盗摩托车价值人民币1224元。
14、2016年5月3日晚上，被告人朱金祥、朱某窜至大冶市茗山乡柯胡村吴二寒湾柯某丁家，剪断窗户钢筋翻窗入室，盗得手机一部。
15、2016年5月一天晚上，被告人朱金祥、朱某窜至鄂州市梁子湖区太和镇胡进村晓岭湾130号吴某家，剪断窗户钢筋翻窗入室盗窃，未盗得财物。
16、2016年5月25日晚上，被告人朱某驾驶三轮电动车窜至黄冈市罗田县匡河镇王家冲村二组李方某家，盗得母鸡四只。
案发后，大部分赃物已被公安机关追回，并发还被害人。被告人朱金祥、朱某归案后如实供述自己的犯罪事实，并退赃人民币2000元。
上述事实，被告人朱金祥、朱某亦无异议，并有公安机关线索来源、归案情况说明、户籍证明、摩托车购买发票、公安机关扣押物品清单、发还物品清单、刑事判决书、罪犯档案资料、照片等物证、书证;证人董某、余某、余文进等人的证言;被害人吴某、夏某、李某等人的陈述;被告人朱金祥、朱某的供述和辩解;大冶市价格认证中心价值鉴定意见书；辨认笔录;现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱金祥、朱某以非法占有为目的，多次入室盗窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人朱金祥在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人朱金祥、朱某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人朱金祥、朱某积极退赃，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人朱金祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年六月十日起至二○一七年九月九日止；罚金于本判决生效后七日内缴纳）；
二、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年六月十日起至二○一七年六月九日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接至判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 皮雨生
二〇一六年十月十四日
书记员 刘立波
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任商初字第1633号
原告中国农业银行股份有限公司济宁市中支行，住所地济宁市。
负责人董涛，行长。
委托代理人（特别授权）李立新。
被告吕春艳。
被告张关振。
原告中国农业银行股份有限公司济宁市中支行（以下简称农行市中支行）与被告吕春艳、张关振金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李立新到庭参加诉讼，被告吕春艳、张关振经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行市中支行诉称，2010年9月2日，被告吕春艳与我行签订《最高额担保个人借款合同》，约定被告吕春艳向我行借款250000元，到期日为2013年8月9日，还款方式为定期结息一次还本。被告吕春艳以其房产作抵押，被告张关振为保证人。被告未按合同约定还款付息，已严重违约。诉至法院，要求依法判令被告偿还借款本金249881.11元、利息55005.82元（计算至2015年12月2日）、及自2015年12月3日至付清之日止的利息（按合同约定计算）；原告对抵押房产享有优先受偿权；实现债权的费用及诉讼费用由被告负担。
被告吕春艳、张关振未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据：
1、个人借款申请表；
2、借款人、担保人身份证明；
3、所有权人同意抵押承诺书；
4、他项权利证书；
5、最高额担保个人借款合同及借款凭证。
经审核，本院认为，原告的上述证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，符合法律规定，其证明效力本院予以采信。
被告吕春艳、张关振未提供证据。
根据对以上证据的认定和法庭调查，本院认定以下事实：
2010年7月，被告吕春艳向原告农行市中支行申请贷款250000元。2011年9月2日，原告农行市中支行与被告吕春艳签订《最高额担保个人借款合同》，约定被告吕春艳向原告农行市中支行借款250000元，用于生产经营；自2010年9月起至2013年9月，借款人在人民币250000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过3年，其到期日最迟不得超过2013年9月1日；担保方式为保证、抵押。被告张关振作为保证人提供连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费用、律师费等债权人实现债权和担保权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年，分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。被告吕春艳以其所有的座落于古槐辖区南张镇张庙村亚太总公司生活区1号楼东三单元四层西户房产（房产证号：中区字第××号）提供抵押担保，并办理了他项权证书（济宁市房他证字第2010108**号），房屋他项权利人为中国农业银行股份有限公司济宁市中支行。2010年9月10日，原告农行市中支行向被告吕春艳发放贷款250000元，借款期限自2010年9月10日至2013年8月9日，执行利率5.841%，逾期利率8.7615%。因被告未按时清偿借款，原告诉至本院，要求依法判令被告偿还借款本金249881.11元、利息55005.82元（计算至2015年12月2日）、及自2015年12月3日至付清之日止的利息（按合同约定计算）；原告对抵押房产享有优先受偿权；实现债权的费用及诉讼费用由被告负担。
本院认为，原、被告签订的《最高额个人借款合同》、系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人应严格履行。被告吕春艳未按合同约定按时、足额偿还借款，原告要求被告吕春艳偿还借款本息的请求，符合合同约定及法律规定，应予支持。《中华人民共和国物权法》规定：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。被告吕春艳以其房产作抵押，并办理了抵押登记手续，抵押权依法成立、有效，故原告对该抵押房产折价或者拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。被告张关振作为保证人，应对上述借款承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告支付实现债权的费用，因未提供有效证据，故对该项请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十三条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕春艳于本判决生效之日起七日内偿付原告中国农业银行股份有限公司济宁市中支行借款本金249881.11元、利息55005.82元（计算至2015年12月2日），合计304886.93元；
二、被告吕春艳偿付原告中国农业银行股份有限公司济宁市中支行自2015年12月3日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（按合同约定计算）；
三、原告中国农业银行股份有限公司济宁市中支行对抵押房产（房他证号：济宁市房他证字第2010108**号）折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
四、被告张关振在上述抵押房屋不能清偿债务的范围内承担连带保证责任；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5873元，由被告吕春艳、张关振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李龙顺
人民陪审员 王玉振
人民陪审员 段海泉
二〇一五年十二月五日
书 记 员 杨 梅
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民管异初字第00103号
原告李益会，女，1968年3月4日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告邓帮云，男，1968年1月1日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托代理人高静、王德文，重庆贤正律师事务所律师。
被告重庆市德能房地产开发有限责任公司，住所地重庆市江北区建新西路2号22－1，组织机构代码66359248-1。
法定代表人曹春林，该公司董事长。
委托代理人杨成林、李雪梅，重庆钧睿律师事务所律师。
本院在审理原告李益会、邓帮云诉被告重庆市德能房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，以本案被告重庆市德能房地产开发有限责任公司住所地位于重庆市江北区为由，认为垫江县人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送至有管辖权的重庆市江北区人民法院审理。
经审查，本案系原告以被告未完全履行双方签订的《重庆市商品房买卖合同》为由而提起诉讼，因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案诉争商品房买卖合同的履行地、标的物所在地、合同签订地、原告住所地均在重庆市垫江县，故本院对本案具有管辖权。被告对本案提出管辖权异议的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告重庆市德能房地产开发有限责任公司对管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费100元，由被告重庆市德能房地产开发有限责任公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 蒋江
二〇一四年九月五日
书记员 梅伟
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执1328号
申请执行人：张国军，男，1963年2月5日生。
被执行人：王永昌，男，1949年8月15日生。
本院在执行申请执行人张国军与被执行人王永昌买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人王永昌名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人王永昌名下存款10050元或查封（扣押）同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 亓国战
审判员 汪 鑫
审判员 周大亮
二〇一七年八月十日
书记员 朱睿聪
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初00244号
原告：钱焕。
委托代理人：缪伟峰，浙江众成律师事务所律师。
委托代理人：章勇勇，浙江众成律师事务所律师。
被告：蔡胜良。
被告：黄彩红。
被告：蔡涛。
被告：余爱美。
被告：长兴红烨陶瓷有限公司，住址地长兴县槐坎乡抛渎岗村江西岕吊瓜山场地。
法定代表人：黄彩红。
原告钱焕诉被告蔡胜良、黄彩红、蔡涛、余爱美、长兴红烨陶瓷有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后,依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告钱焕的委托代理人章勇勇到庭参加诉讼，被告蔡胜良、黄彩红、蔡涛、余爱美、长兴红烨陶瓷有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月27日，五被告因周转需要向原告借款300000元，并出具借据一份，后经原告多次催讨，五被告至今仍未归还借款，故原告诉至法院，请求依法判令：1、五被告共同归还原告借款300000元；3、由五被告承担本案诉讼费用。
被告蔡胜良、黄彩红、蔡涛、余爱美、长兴红烨陶瓷有限公司未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、借据原件一份，证明被告蔡胜良、黄彩红、蔡涛、余爱美、长兴红烨陶瓷有限公司向原告借款300000元；2、浦发银行个人跨行汇款汇出回单打印件一份，证明原告向被告蔡涛的账户转账300000元，交付了借款。
被告蔡胜良、黄彩红、蔡涛、余爱美、长兴红烨陶瓷有限公司未向本院提交证据。
对上述原告提供的证据1、2，因被告蔡胜良、黄彩红、蔡涛、余爱美、长兴红烨陶瓷有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据1、2，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据本院采信的证据，及原告在庭审中的陈述，本案经审理查明事实如下：2014年3月27日，被告蔡胜良、黄彩红、蔡涛、余爱美、长兴红烨陶瓷有限公司向原告借款300000元，并出具借据一份，被告长兴红烨陶瓷有限公司在借据的借款企业栏上盖章，双方约定该笔借款的交付方式为转账至被告蔡涛账号为62×××59的账户。原告于借款当日按照借据约定交付了借款，后经其多次催讨，五被告至今仍未归还借款，故双方纠纷成讼。
本院认为，原告钱焕与被告蔡胜良、黄彩红、蔡涛、余爱美、长兴红烨陶瓷有限公司之间的借贷关系，系双方真实意思表示，内容不违背法律禁止性规定，应为有效民事行为，受法律保护。被告蔡胜良、黄彩红、蔡涛、余爱美、长兴红烨陶瓷有限公司取得借款后，经原告催讨未在合理期限内履行还款义务，显属违约，应承担归还原告借款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡胜良、黄彩红、蔡涛、余爱美、长兴红烨陶瓷有限公司归还原告钱焕借款300000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元（缓交），由被告蔡胜良、黄彩红、蔡涛、余爱美、长兴红烨陶瓷有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 贺婷婷
人民陪审员 臧燕婷
人民陪审员 陆亚伟
二〇一六年五月九日
书 记 员 沈 欢
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇德法民二初字第225号
原告德庆县农村信用合作联社莫村信用社。地址：广东省德庆县。
负责人刘伟强，莫村信用社主任。
委托代理人董清新、刘豪奇，莫村信用社员工。
被告全耀兴，男，1955年9月18日出生，汉族，住德庆县。
被告陈少红，女，1960年3月7日出生，汉族，住德庆县。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社莫村信用社诉被告全耀兴、陈少红金融借款合同纠纷一案中，原告德庆县农村信用合作联社莫村信用社于2014年8月21日以被告全耀兴、陈少红已还清借款及利息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告德庆县农村信用合作联社莫村信用社自愿撤回起诉，是依法处分其权利，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社莫村信用社撤回起诉。
本案受理费1986.74元，减半收取为993.37元，由原告德庆县农村信用合作联社莫村信用社负担。
审判员 黄梁汉
二〇一四年八月二十八日
书记员 谢永发
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初5718号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，系该行董事长。
委托代理人贺文春，系八号支行副行长。
被告李占柱，男，1973年6月12日生，汉族，农民，现住榆树市八号镇**号村*组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告李占柱借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 李振文
二〇一七年八月十五日
书记员 徐永哲
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民初5718号原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人杜冠君，系该行董事长。委托代理人贺文春，系八号支行副行长。被告李占柱，男，1973年6月12日生，汉族，农民，现住榆树市八号镇**号村*组。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告李占柱借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  李振文二〇一七年八月十五日书记员  徐永哲
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永桥商初字第170号
原告：苏小钗，无业。
被告：邵海千，经商。
原告苏小钗为与被告邵海千民间借贷纠纷一案，于2014年8月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，本案适用普通程序审理，依法由审判员刘光亭担任审判长，与审判员邹艳慧、人民陪审员邵建胜组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告苏小钗到庭参加诉讼，被告邵海千经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏小钗诉称：2014年7月22日被告邵海千以还贷为由向原告苏小钗借款30000元，并出具借条一份，借条上写明：“今借苏小钗现金叁万元正（￥30000元）借款人：邵海千2014.7.22日”。双方未约定还款期限及利息。借款后，经原告多次催讨，被告一直未还款。现请求法院依法判令：1、被告邵海千立即归还原告借款本金30000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告苏小钗为证明起诉的事实，在举证期限内向本院递交了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
2、被告公民基本身份证明复印件一份，以证明被告邵海千身份情况；
3、借条一份，以证明被告邵海千于2014年7月22日向原告借款3万元的事实；
4、网上银行转账回单一份，以证明原告通过农行账户向被告邵海千转账交付借款3万元的事实。
被告邵海千未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。
对原告提供的证据，因被告邵海千未到庭而未当庭进行质证，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。该些证据经本院审核，尚未发现存有疑点与瑕疵，且符合证据的真实性、合法性、关联性要求，可以证明原告的待证事实，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合原告的陈述，本院认定以下事实：
被告邵海千于2014年7月22日向原告苏小钗借款30000元，原告于当日通过农业银行转账方式向被告邵海千转账30000元，被告邵海千同时向原告出具借条一份。借条载明：“今借苏小钗现金叁万元正（￥30000元）借款人：邵海千2014.7.22日”。双方未约定利息和还款期限。出具借条后至今，被告邵海千一直未予返还借款。
本院认为：原告苏小钗与被告邵海千之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿，双方由此产生的债权债务关系合法有效，依法应予保护。被告邵海千作为借款人应当及时返还借款。双方未约定还款期限，原告有权随时主张权利，故原告苏小钗要求被告邵海千返还原告借款30000元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵海千于本判决生效之日起十日内支付原告苏小钗借款30000元。
如果被告邵海千未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告邵海千承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（上诉受理费550元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘光亭
审 判 员 邹艳慧
人民陪审员 邵建胜
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李旭东
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1303刑初334号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人刘侠，无职业。因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，于2015年6月11日被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金一万五千元。因本案于2016年7月19日被随州市公安局刑事拘留，同年8月2日被该局宣布逮捕。现羁押于随州市看守所。
辩护人吴华强，随州市曾都区法律援助中心律师。
随州市曾都区人民检察院以曾检公诉刑诉（2016）335号起诉书指控被告人刘侠犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随州市曾都区人民检察院指派检察员汪玲玲出庭支持公诉。被告人刘侠及其辩护人吴华强到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2016年6月27日7时40分许，清洁工周某甲在随州市城区小东关巷内清扫路面时与该巷39号住户谌某甲发生争执，周某甲被谌某甲打伤。当日12时许，周某甲和儿子周某乙为此来到谌某甲家与其理论，双方由此发生冲突。期间，被告人刘侠（谌某甲之子）用拳头击打周某乙面部，致周某乙右侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折。
经随州正义司法鉴定中心鉴定：周某乙因遭他人暴力致右侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折，损伤程度属轻伤二级。
2016年7月19日，随州市公安局曾都区分局东城派出所民警在随州市城区小东关舜井道口“花中花”网吧将刘侠抓获。
2016年7月28日，刘侠亲属与周某乙签订赔偿协议，由刘侠亲属代为赔偿周某乙经济损失15000元，已支付完毕，周某乙对刘侠的行为书面表示谅解。
上述事实，被告人刘侠在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1、刘侠的户籍信息，周某乙医疗费用单据，调解协议书、谅解书，刑事判决书，2、证人谌某甲、谌某乙、周某甲、黄某、朱某、刘某的证言；3、被害人周某乙的陈述；4、随州正义司法鉴定中心鉴定意见书、随州中意法医司法鉴定所鉴定意见书；5、辨认笔录；6、被告人刘侠原在公安机关的供述。
本院认为，被告人刘侠因纠纷故意伤害他人身体，并致人轻伤，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘侠原因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，具有应当从重处罚的量刑情节。鉴于被害人对矛盾激化引发本案负有一定的责任，被告人刘侠归案后能坦白认罪，并赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，具备可对被告人酌情从轻处罚的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘侠犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2017年3月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 代光念
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 石中山
二〇一六年十一月七日
书 记 员 杨 殷
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1303刑初334号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人刘侠，男，1987年12月20日出生，汉族，初中文化，无职业，住湖北省随县。因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，于2015年6月11日被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金一万五千元。因本案于2016年7月19日被随州市公安局刑事拘留，同年8月2日被该局宣布逮捕。现羁押于随州市看守所。
辩护人吴华强，随州市曾都区法律援助中心律师。
随州市曾都区人民检察院以曾检公诉刑诉（2016）335号起诉书指控被告人刘侠犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随州市曾都区人民检察院指派检察员汪某出庭支持公诉。被告人刘侠及其辩护人吴华强到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2016年6月27日7时40分许，清洁工周国军在随州市城区小东关巷内清扫路面时与该巷39号住户谌某1发生争执，周某1被谌某1打伤。当日12时许，周某1和儿子周某2为此来到谌某1家与其理论，双方由此发生冲突。期间，被告人刘侠（谌某1之子）用拳头击打周某2面部，致周某2右侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折。
经随州正义司法鉴定中心鉴定：周某2因遭他人暴力致右侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折，损伤程度属轻伤二级。
2016年7月19日，随州市公安局曾都区分局东城派出所民警在随州市城区小东关舜井道口“花中花”网吧将刘侠抓获。
2016年7月28日，刘侠亲属与周某2签订赔偿协议，由刘侠亲属代为赔偿周某2经济损失15000元，已支付完毕，周某2对刘侠的行为书面表示谅解。
上述事实，被告人刘侠在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1、刘侠的户籍信息，周某2医疗费用单据，调解协议书、谅解书，刑事判决书，2、证人谌某1、谌某2、周某1、黄某、朱某、刘某的证言；3、被害人周某2的陈述；4、随州正义司法鉴定中心鉴定意见书、随州中意法医司法鉴定所鉴定意见书；5、辨认笔录；6、被告人刘侠原在公安机关的供述。
本院认为，被告人刘侠因纠纷故意伤害他人身体，并致人轻伤，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘侠原因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，具有应当从重处罚的量刑情节。鉴于被害人对矛盾激化引发本案负有一定的责任，被告人刘侠归案后能坦白认罪，并赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，具备可对被告人酌情从轻处罚的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘侠犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2017年3月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 代光念
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 石中山
二〇一六年十一月七日
书 记 员 杨 殷
吉林省长春市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉01行终165号
上诉人（原审原告）陈东义，男，1968年12月17日生，汉族，住所长春市绿园区青年路。
被上诉人（原审被告）长春市地方道路运输管理局，住所地长春市绿园区景阳大路3号。
法定代表人马利，局长。
上诉人陈东义因与被上诉人长春市地方道路运输管理局（以下简称市运管局）道路交通行政处罚一案，不服长春市绿园区人民法院（2016）吉0106行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2016年4月29日，市运管局工作人员唐志亮、吕文涛驾驶执法标志车巡查至长春市火车北站88路公交站时发现吉A11**号出租车司机陈东义主动招揽去二道区吉林大路的乘客，且未取得吉A11**号出租车的服务监督卡从事经营活动。2016年4月29日,市运管局依据《吉林省城市公共客运管理条例》第66条第1项、第62条第2款之规定，作出长运罚字[2016]第720062号交通运输行政处罚决定，决定给予陈东义处以贰仟伍佰元罚款的行政处罚，同时责令改正。另查明，吉A1X**号出租车的实际经营者为王彦明，市运管局就长运罚字[2016]第720062号交通运输行政处罚事宜向其询问，并做出询问笔录，但是该份笔录的作出时间并不是笔录中记载的2016年4月29日。另查明，2016年4月29日，市运管局作出的长运罚字[2016]第720062号交通运输行政处罚事先告知书中，并无市运管局执法人员的签字。陈东义不服，向该院提起行政诉讼。
原审法院认为：市运管局作为国家行政机关，负责维护道路运输市场秩序、保障道路运输安全、保护道路运输有关各方当事人的合法权益，促进道路运输事业的健康发展，对从事道路旅客运输经营、道路货物运输经营、道路运输相关业务包括站（场）经营、机动车维修经营、机动车驾驶员培训等业务工作进行行业管理。2016年4月29日，市运管局依职权根据对王彦明的《询问笔录》等证据，作出长运罚字[2016]第720062号交通运输行政处罚决定，给予原告处以贰仟伍佰元罚款，认定事实清楚，适用法律正确，但是对王彦明《询问笔录》的作出时间并不是笔录中记载的2016年4月29日，且市运管局于2016年4月29日作出的长运罚字[2016]第720062号交通运输行政处罚事先告知书中，并无市运管局执法人员的签字，不能作为确定陈东义行为违法的依据，属于程序不当。故陈东义要求撤销被告于2016年4月29日作出长运罚字[2016]第720062号交通运输行政处罚决定的诉讼请求，该院予以支持。《吉林省城市公共客运管理条例》第57条第2款规定：发现违法行为的，应当当场予以纠正，依法处理。无法当场处理的，城市公共客运管理机构可以暂扣车辆运营证或者出租汽车运营许可证件，并责令限期改正或者接受处理。经营者在规定期限内整改完毕或者接受处理的，返还其车辆运营证或者出租汽车运营许可证件。暂扣应当出具暂扣凭证，暂扣期间不停止经营，市运管局据此于2016年4月29日，将陈东义的道路运输证、计价器使用证、从业资格证、服务监督卡予以扣押的行政行为并无不当，且陈东义当庭未能提供证据支持自己的主张，故陈东义要求确认市运管局扣押营运证件行政行为违法的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决撤销市运管局于2016年4月29日作出长运罚字[2016]第720062号交通运输行政处罚决定，驳回陈东义其他诉讼请求。
上诉人陈东义不服原审判决上诉称：一、原审法院判决撤销被上诉人市运管局长运罚字[2016]第720062号交通运输行政处罚决定，由此证明被上诉人市运管局长运强字[2016]第720062号解除行政强制措施通知书也必然违法，两项行为给上诉人造成了经济损失，要求被上诉人市运管局给予经济赔偿。二、被上诉人市运管局办案过程违法，卷宗造假，建议法院移交纪检机关追究相关责任人责任。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：一、关于行政赔偿问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”。上诉人陈东义在一审起诉状中的诉讼请求为“一、依法判处被告长春市地方运输管理局2016年4月29日作出错误的行政罚款通知书及扣押运营证的具体行政行为违法，并予以撤销。二、案件受理费由被告承担”，起诉状中的事实及理由部分、一审庭审过程主要围绕上述请求展开。上诉人陈东义未在原审中提出过行政赔偿请求，却二审中提出赔偿请求，不符合法律规定，故要求行政赔偿的上诉理由不成立。二、关于上诉人陈东义认为被上诉人市运管局办案过程违法，人民法院应移交相关部门追究责任的问题。原审判决中已经明确指出了被上诉人行政行为的违法之处，并判决撤销原行政行为。是否存在卷宗造假、是否应该移交相关部门追究相关人员责任不属于人民法院的职责范围，故此项上诉理由亦不成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人陈东义的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈东义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩会志
代理审判员 厉 丽
代理审判员 亓晓鹏
二〇一七年四月十二日
书 记 员 贾丽圆
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初636号
原告（反诉被告）刘建军，男，1977年3月14日出生，汉族，农民。
被告（反诉原告）田张永，女，1971年7月3日出生，汉族，农民。
委托代理人卢章田。
原告（反诉被告）刘建军与被告（反诉原告）田张永合同纠纷一案，本院2016年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理，原告刘建军、被告田张永及其委托代理人卢章田到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘建军诉称，2014年3月份，我与被告及王兵芳、刘红民、李趁现在濮阳市奥华劳务公司报名出国打工时每人交押金
26?000元，但该公司没有给我们办成出国打工，我们5人约定一块去向该公司要求退还押金、要回来钱平分，后来该公司分别退还了被告及王兵芳、刘红民、李趁现每人26?000元，剩我1人押金没有退还，按当时约定，被告及王兵芳、刘红民、李趁现每人应给我5?200元，但被告只给了我2?000元，下欠3?200元，经我多次催要，被告拒不支付，为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决被告支付我3?200元并承担诉讼费。
被告田张永辩称，我们5人虽曾约定一块向濮阳市奥华劳务公司追要押金，但我们4人要回来那一次，原告没有去，后来原告说该公司的人找不到了、押金没有要回来，原告就托人管，让我们几家给他对个钱，具体原告的押金要回来没有，我也不清楚，中间管事人多次管，最后说给他2?000元就了事了，为了面子，我才勉强同意，原告起诉没有任何事实和法律依据，依法应予驳回。
被告田张永反诉称，原告通过中间管事人向我索要的2?000元，侵犯了我的合法权益，请求依法判令原告予以返还。
原告刘建军针对反诉辩称，被告反诉理由不成立。
经审理查明，2014年3月份，原告与被告及王兵芳、刘红民、李趁现在濮阳市奥华劳务公司报名出国打工时每人交押金26?000元，但该公司没有为该5人办成出国打工，该5人曾经约定一块去向该公司要求退还押金，后被告及王兵芳、刘红民、李趁现要回了各自的押金，原告说其押金没有要回，经中间人调解，被告给了原告2?000元，原告主张其押金没有要回及曾经约定一块去向该公司要求退还押金、要回来钱平分，但没有提供充分证据证明。
上述事实，有双方当事人陈述为证，所有证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案争议焦点为原告押金是否没有要回及双方是否曾经约定一块要账、要回钱平分，原告主张其押金没有要回且曾经约定一块去向该公司要求退还押金、要回来钱平分，但没有提供充分证据证明，根据“谁主张、谁举证”的原则，其应承担举证不能的法律后果，故对其诉请，本院不应支持；经中间人调解，被告支付原告2?000元，不存在无效或可撤销情形，属于民事法律行为，从成立时起具有法律约束力，非依法律规定或取得对方同意，不得擅自变更或解除，故对于被告反诉请求返还，本院亦不应支持；综上，为保护当事人合法权益，早日解决双方纷争，现依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告刘建军的诉讼请求；
二、驳回被告田张永的反诉诉讼请求。
本诉案件受理费50元，由原告刘建军负担，反诉案件受理费25元，由被告田张永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 王志中
审判员 张红周
审判员 牛砚洲
二〇一六年七月六日
书记员 裴慧娟
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1281执恢00398号
申请执行人：安达市农村信用合作联社，住所地黑龙江省安达市。
法定代表人：李庆荣，理事长。
委托诉讼代理人：高媛，女，1982年8月24日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被执行人：陈永江，男，1960年5月18日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
本院在执行申请执行人安达市农村信用合作联社与被执行人陈永江金融借款合同纠纷一案中，申请执行人确不能有效举证执行人的财产状况，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 何胜杰
二〇一六年十月二十四日
书记员 郑琳琳
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1281执恢00398号申请执行人：安达市农村信用合作联社，住所地黑龙江省安达市。法定代表人：李庆荣，理事长。委托诉讼代理人：高媛，女，1982年8月24日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被执行人：陈永江，男，1960年5月18日出生，汉族，住黑龙江省安达市。本院在执行申请执行人安达市农村信用合作联社与被执行人陈永江金融借款合同纠纷一案中，申请执行人确不能有效举证执行人的财产状况，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  何胜杰二〇一六年十月二十四日书记员  郑琳琳
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初3981号
原告罗泰克五金技术（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区宏达北路12号B座二区402室。
法定代表人蔡俊云，销售经理。
被告北京凯星赫科技有限公司，住所地北京市大兴区长子营镇潞城营一村村街路2号。
法定代表人胡浩，总经理。
原告罗泰克五金技术（北京）有限公司（以下简称：罗泰克公司）与被告北京凯星赫科技有限公司（以下简称：凯星赫公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵芳芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗泰克公司的法定代表人蔡俊云到庭参加了诉讼，被告凯星赫公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告罗泰克公司诉称：原告罗泰克公司自2015年4月起多次向被告凯星赫公司出售其生产所需的木器打磨砂纸，被告凯星赫公司在收到原告罗泰克公司供货后一直拖欠货款，累计至2015年10月8日合计欠款为27502.5元，经原告罗泰克公司多次催要，被告凯星赫公司至今未偿还债务。原告罗泰克公司的诉讼请求：1、请依法判决被告凯星赫公司支付所欠货款27502.50元；2、请依法判决被告凯星赫公司按中国人民银行规定的金融机构贷款利息的标准支付欠款利息，利息893.75元（截止2016年02月26日，请求支持至实际支付之日，按照同期银行贷款利率计算）；3、判令被告凯星赫公司承担本案的全部诉讼费用。
原告罗泰克公司向本院提交以下证据予以证明：送货单十张（2015年4月7日到2015年10月8日）、发票四张、微信记录、转账支票。
被告凯星赫公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
因被告凯星赫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃质证的权利，故本院对原告罗泰克公司提交的全部证据的真实性予以确认。
本院根据上述认证查明：2015年4月7日至2015年10月8日，原告罗泰克公司分十次向被告凯星赫公司供应干磨砂纸产品，金额总计27502.5元。此后，原告罗泰克公司分四次给被告凯星赫公司开具了上述货款金额27502.5元的增值税发票（2015年5月10日开具金额为6363.5元，2015年5月29日开具金额为3560元，2015年8月5日开具金额为6319元，2015年10月8日开具金额为11260元）。
被告凯星赫公司为支付货款曾给付原告罗泰克公司中国农业银行转账支票一张（出票人为北京语涵工贸有限公司，金额为27502.5元），原告罗泰克公司陈述因被告凯星赫公司未告知支票密码，该张支票未兑付。被告凯星赫公司截止本案庭审2016年4月18日尚欠原告罗泰克公司货款27502.5元。另原告罗泰克公司陈述其请求的893.75元是按照每张增殖税发票的开票日期分段起算至2016年2月26日的利息（按照同期银行贷款利率计算，要求计算到实际给付之日止）。本案庭审后，原告罗泰克公司向本院提交情况说明，说明于2016年4月26日收到被告凯星赫公司的法定代表人通过微信支付的3000元，故本院认定被告凯星赫公司尚欠原告罗泰克公司24502.5元。
上述事实有原告罗泰克公司提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告凯星赫公司经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告罗泰克公司与被告凯星赫公司之间形成的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告罗泰克公司向被告凯星赫公司供应了货物，现被告凯星赫公司尚欠原告罗泰克公司货款24502.5元，被告凯星赫公司应当给付原告罗泰克公司。原告罗泰克公司要求被告凯星赫公司给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告北京凯星赫科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告罗泰克五金技术（北京）有限公司货款二万四千五百零二元五角；
二、被告北京凯星赫科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告罗泰克五金技术（北京）有限公司利息损失（截止二〇一六年二月二十六日为八百九十三元七角五分以及自二〇一六年二月二十七日起至实际给付之日止，以货款二万四千五百零二元五角为计算基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
三、驳回原告罗泰克五金技术（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百五十五元，由被告北京凯星赫科技有限公司负担二百零六元（于本判决生效后七日内交纳），由原告罗泰克五金技术（北京）有限公司负担四十九元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵芳芳
二〇一六年四月二十八日
书记员 杨 茜
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0127民初2292号
原告：广州恩斯凯轴承有限公司。
被告:广西永凯糖纸有限责任公司。
原告广州恩斯凯轴承有限公司与被告广西永凯糖纸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。
原告广州恩斯凯轴承有限公司诉称，原告多次向被告供应轴承，经原、被告双方核算，被告广西永凯糖纸有限责任公司尚欠原告货款合计211487.9元。原告多次向被告催收，被告拒不支付，至今仍欠原告货款211487.9元。被告违反了市场交易诚实信用原则，且违反了合同约定，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的上述诉讼请求。
被告广西永凯糖纸有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方存在仲裁协议，不属于法院的管辖范围，请求本院驳回原告的起诉。事实和理由：原告与被告的业务往来中，陆续签订了多份《物资采购协议书》，这些《物资采购协议书》中均明确约定：“双方发生争议的，应协商解决，协商不成双方同意提交南宁仲裁委员会裁决。”该仲裁条款对仲裁事项及仲裁机构均作了明确具体的约定，且本案的纠纷属于仲裁管辖的范围，具备了仲裁条款的所有构成要件，是合法有效的。因此，请求本院根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，驳回原告的起诉。
本院经审查认为，原告广州恩斯凯轴承有限公司与被告广西永凯糖纸有限责任公司的每次交易中都签订了《物资采购协议书》，均约定有仲裁条款，即双方发生争议的，应协商解决，协商不成双方同意提交南宁仲裁委员会裁决。该仲裁协议系双方当事人共同的真实意思表示；双方当事人提交仲裁的事项是合同纠纷，属于依法可以提交仲裁的事项；该仲裁协议约定了明确的仲裁机构，并采用了法律规定的书面形式；因此，本案中原告与被告存在合法有效的仲裁协议。被告广西永凯糖纸有限责任公司以双方存在合法有效的仲裁协议为由，向本院提出管辖权异议，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十六条规定，裁定如下：
驳回原告广州恩斯凯轴承有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 滕业新
二〇一七年八月十八日
书记员 农小玲
湖南省韶山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0382民初317号
原告：罗某某，女，1974年10月30日出生，汉族，住湖南省韶山市如意镇杨佳村肖家塘组*号。
被告：毛某某，男，1970年11月3日出生，汉族，住湖南省韶山市如意镇杨佳村肖家塘组*号。
原告罗某某与被告毛某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告罗某某、被告毛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某向本院提出诉讼请求：1.离婚；2.婚生儿子毛某乙由原告抚养，被告支付抚养费；3.分割夫妻共同财产；4.被告负担诉讼费。事实与理由：1990年原、被告在外地务工认识恋爱，1996年4月7日登记结婚，育有一女一子,女儿已成年。婚后双方性格不合,经常发生争吵，被告对原告关心较少，多次对原告实施暴力，2016年7月14日被告再次实施暴力，导致原告双侧耳鼓膜穿孔。请求法院支持其诉讼请求。
被告毛某某辩称，被告意识到殴打原告行为不道德，承诺今后不再伤害原告。原告应尽到家庭主妇义务，多做家务劳动。由于儿子毛某乙尚未成年，希望能与原告和好。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1990年原、被告在外地务工认识后恋爱，1996年4月7日在韶山市如意镇人民政府登记结婚。1997年9月22日生育一女毛某甲，现已成年，2003年7月11日生育一子毛某乙，平时与原、被告及被告父母一起生活。被告存在殴打原告行为，2016年7月14日原、被告之间再次发生争执，原告伤情经韶山市人民医院诊断为双侧鼓膜穿孔。夫妻共同财产：韶山市新天时代商品房一套，家用小轿车一辆、门面转租收益、农村宅基地上修建的杂房若干间及银行存款若干；无夫妻共同债权、债务。原告于2015年1月13日向本院起诉离婚，后申请撤回起诉。2016年7月19日原告再次诉至本院，要求离婚。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡、耳鼻咽喉镜检查报告单、原、被告诉辩意见和庭审笔录等在案佐证。
本院认为，（一）原、被告相识恋爱六年后方缔结婚姻关系，结婚时间二十年有余，婚后生育一女一子，夫妻感情基础牢固。被告采取暴力手段处理夫妻及家庭矛盾系原、被告之间出现感情不和的主要诱因，今后被告应树立夫妻平等、尊重原告理念，原、被告应本着互谅、互让的态度，多加强沟通交流，双方仍有和好的可能。原告关于夫妻感情破裂的主张，未提供证据证明，故对原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院不予支持；（二）本院认为，子女抚养、夫妻共同财产等问题，在判决不准离婚的情况下，不予审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告罗某某与被告毛某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 蔡旺东
二〇一六年九月二日
代理书记员 成 桢
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的;
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;
(四)因感情不和分居满二年的;
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初12943号
原告张爱民，男，1970年2月16日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告王运才，男，1967年9月2日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告张祖花（又名张小花），女，1972年2月4日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭审理，原告张爱民到庭参加诉讼，被告王运才、张祖花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱民诉称：二被告系夫妻关系，2014年3月11日，二被告以做工程资金周转为由向原告借款30000元，口头约定一个月内还清，后原告多次向二被告索要未果。原告现请求判令二被告归还原告借款30000元并从起诉之日起按年利率6%计算利息至还清款之日止。
被告王运才、张祖花未作答辩。
经审理查明：2014年3月11日，被告王运才、张祖花向原告张爱民借款30000元，并向原告出具借条一张，借条载明：“今借到张爱民人民币叁万元整王运才张小花2014年3月11日”。原告因向二被告索要借款未果，诉至本院。
以上事实，有原告陈述、借条等证据予以证实。
本院认为：原告张爱民与被告王运才、张祖花之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。二被告经原告索要未归还借款，构成违约，现原告要求二被告归还借款30000元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告王运才、张祖花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王运才、张祖花于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告张爱民借款30000元及利息（自2016年8月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王运才、张祖花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 张思源
人民陪审员 仲几法
人民陪审员 刘宗祥
二〇一六年十二月六日
书 记 员 许 静
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更1102号
罪犯朱爱军，男，汉族，生于1975年9月20日，重庆市云阳县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
忠县人民法院于2014年10月15日作出（2014）忠法刑初字第00261号刑事判决，以被告人朱爱军犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。该犯不服，提起上诉。本院于2014年11月20日作出刑事裁定，准许其撤回上诉。判决发生法律效力后，于2014年12月23日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2017年7月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱爱军在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯朱爱军在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯朱爱军的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯朱爱军在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质和犯罪情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯朱爱军减去有期徒刑九个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2018年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年八月十五日
书 记 员 张陈君
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终3639号
上诉人（原审被告）：山西金峰建设工程有限公司。住所地：太原市迎泽区水西关南街*号。
法定代表人：陈中元，董事长。
委托诉讼代理人：刘小平，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：刘红卫，山西明厚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：运城市建鑫砼业有限公司。住所地：运城市盐湖区冯村乡燕家卓村东北。
法定代表人：王中山，总经理。
委托诉讼代理人：史林杰，山西瀛航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏胜利，山西瀛航律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：运城市华龙房地产开发有限公司。住所地：运城市红旗东街华龙大厦*幢*单元**层****号。
法定代表人：王运花，总经理。
委托诉讼代理人：刘天心，男，1950年5月17日出生，汉族，运城市盐湖区安邑芦子村东街19号居民，系公司员工。
原审被告：山西金峰建设工程有限公司运城分公司。住所地：运城市中建国际大厦中单元**层*户****室。
负责人：牛国强，经理。
上诉人山西金峰建设工程有限公司（以下简称金峰公司）因买卖合同纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2015)运盐民初字第3652号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：一、案涉《预拌混凝土销售合同》中所加盖的椭圆形印章山西金峰“建筑”工程有限公司运城分公司江南商务酒店项目部从名称上看，与原审被告山西金峰“建设”工程有限公司运城分公司并不相符，那么，该项目部究竟是否为上诉人金峰公司设立？二、被上诉人运城市建鑫砼业有限公司（以下简称建鑫公司）称已收到商砼款1180000元，重审中应查明该部分款项的收取方式，是通过银行转账抑或现金方式收取，何人支付等。三、陈建芳于2015年8月25日出具证明材料，拟证明被上诉人建鑫公司向上诉人金峰公司供货及双方之间债权债务等情况，那么，陈建芳是否系上诉人金峰公司的员工？重审中，为查明案件基本事实，应通知陈建芳到庭作证。综上，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销运城市盐湖区人民法院（2015)运盐民初字第3652号民事判决；
二、本案发回运城市盐湖区人民法院重审。
上诉人山西金峰建设工程有限公司预交的二审案件受理费14533元予以退回。
审判长 梅智勇
审判员 林学武
审判员 王 溥
二〇一八年一月八日
书记员 李 娜
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第3302号
原告：刘爱云。
委托代理人（特别授权代理）：翟慎海，山东诚信德律师事务所律师。
被告：刘业全。
被告：黄庆伟。
被告：淄博市淄川百盛乳制品销售有限公司，住所地淄川区华洋街70号。
法定代表人：刘艳嵘，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：苏建华，山东洪筹律师事务所律师。
原告刘爱云与被告刘业全、黄庆伟、淄博市淄川百盛乳制品销售有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2013年11月21日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘爱云及委托代理人翟慎海，被告淄博市淄川百盛乳制品销售有限公司的法定代表人刘艳嵘及委托代理人苏建华到庭参加诉讼，被告刘业全、黄庆伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘爱云诉称，2013年被告向原告借款共计170万元，后经原告多次催要，被告以无款为由拒付。为此，原告诉至法院，要求被告偿还借款170万元，利息13万元。
被告刘业全、黄庆伟未答辩。
被告淄博市淄川百盛乳制品销售有限公司辩称，被告淄博市淄川百盛乳制品销售有限公司从未向原告借款，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，2013年5月2日，被告刘业全称淄博市淄川百盛乳制品销售有限公司因买地等需要用款，向原告刘爱云借款100万元，原告刘爱云将100万元按被告刘业全的指定通过中国农业银行转账付给了被告黄庆伟的账户后，被告刘业全于同日给原告打下借条一份，注明：“今借到刘爱云现金壹佰零叁万元正，还款日期6月2号，刘业全，2013年5月2号”。其中3万元是约定借款到期还款时向出借人支付的利息，并未实际支付。2013年8月6日，被告刘业全出面向原告刘爱云借款100万元，刘爱云自筹了70万元，向他人筹资30万元（已经另行处理），刘爱云将100万元按被告刘业全的指定通过中国农业银行分5次转账付给了被告黄庆伟的账户后，被告刘业全于同日给原告打下借条一份，注明：“今借到刘爱云现金柒拾万元正，借款人刘业全，2013年8月6号”。该100万元款项被告黄庆伟当日转入了被告淄博市淄川百盛乳制品销售有限公司的账户。2013年10月份，原告刘爱云找到被告刘业全要求还款，被告刘业全给原告出具了一份印有被告淄博市淄川百盛乳制品销售有限公司业务专用章的印刷品，由原告刘爱云书写了还款协议，内容为：“淄博市淄川百盛乳业销售有限公司所借刘爱云全部借款贰佰叁拾万元，于2013年10月30号前一次性付清，逾期不付淄博市淄川百盛乳业销售有限公司愿承担一切损失，刘爱云”。到期后，原告刘爱云追索未果，为此，原告诉至本院。
另查明，淄博市淄川百盛乳制品销售有限公司成立于2000年9月4日，2008年4月21日公司法定代表人由刘业全变更为刘艳嵘。被告刘业全、黄庆伟是夫妻关系，持有淄博市淄川百盛乳制品销售有限公司80％的股份。
以上述事实有原告提供的借条二份、汇款单六份、银行进账单一份、还款协议一份、手机查询单一份、短信记录一份、证人证言二份、个人业务结算申请书二份，本院调取的企业信息一份、企业变更情况一份以及双方当事人的当庭陈述予以证实，并经庭审质证、认证，上述证据的来源是真实、合法的，且与本案事实有关联，可以采信。
本院认为，被告刘业全以被告淄博市淄川百盛乳制品销售有限公司经营需要资金为由向原告借款并出具借条，所借用款项其中100万元经过黄庆伟的农行账户打入淄博市淄川百盛乳制品销售有限公司账户。2008年4月21日之前该公司的法定代表人是刘业全，2008年4月21日由刘业全变更为刘艳嵘，被告刘业全、黄庆伟持有淄博市淄川百盛乳制品销售有限公司80％的股份，并且给原告出具了一份盖有被告淄博市淄川百盛乳制品销售有限公司业务专用章的还款协议，原告有理由相信刘业全是代理淄博市淄川百盛乳制品销售有限公司进行的民事行为，符合法律规定的表见代理的构成要件。因此原告刘爱云要求被告淄博市淄川百盛乳制品销售有限公司偿还借款170万元的诉讼请求，本院予以支持。原告提供的借条中有13万元是双方约定的到期还款时应当支付的利息，但是借条中并未约定还款时间或利率，根据合同法关于利息的相关规定，应当视为不支付利息，原告要求被告支付利息13万元的诉讼请求，本院不予支持。被告刘业全经手的该笔借款既然是被告淄博市淄川百盛乳制品销售有限公司所借，则刘业全不应当承担偿还责任，所以，对原告要求被告刘业全、黄庆伟承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博市淄川百盛乳制品销售有限公司偿还原告刘爱云借款1700000元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告刘爱云的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21270元，原告刘爱云负担1511元，被告淄博市淄川百盛乳制品销售有限公司负担19759元；财产保全费5000元，由被告淄博市淄川百盛乳制品销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 唐 峰
审 判 员 白丽娜
人民陪审员 王光东
二〇一四年三月六日
代理书记员 岳金霞
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍商初字第250号
原告：赵红星。
委托代理人：韩刚亮、蒋淑娜，浙江大容律师事务所律师。
被告：孙国生。
被告：单月泉。
原告赵红星与被告孙国生、单月泉民间借贷纠纷一案，于2014年1月7日起诉来院，本院于同日立案受理，因用其他方式无法向被告孙国生、单月泉送达诉讼文书，本院依法组成合议庭以公告形式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证期限通知书、简易程序转普通程序及告知合议庭组成人员民事裁定书、开庭传票。本案于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告赵红星及其委托代理人韩刚亮到庭参加诉讼，被告孙国生、单月泉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告赵红星诉称，2012年7月17日被告孙国生因生意需要，向原告借款人民币10万元，借款时间为2012年7月17日至2013年9月16日。2012年8月5日被告孙国生又因生意需要向原告借款人民币10万元，借款时间为2012年8月5日至2013年8月4日。被告单月泉对孙国生的两笔借款承担连带偿责任。现借款期限已到，被告拒不还款，故请求判令：一、被告孙国生立即归还原告借款人民币20万元、并支付利息（其中10万元自2013年9月17日起至判决确定履行之日止、10万元自2013年8月5日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公告的同期贷款基准利率计算的利息）；二、被告单月泉对孙国生上述债务承担连带担保责任。
被告孙国生、单月泉在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：
1、借条及银行转账单一份，证明2012年7月17日，被告孙国生向原告借款人民币10万元，借款期限为2012年7月17日至2013年9月16日，原告已按约将借款打入被告孙国生指定账户，同时被告单月泉作为担保人在借条上签字确认。
2、2012年8月5日，被告孙国生出具借条一份，证明被告孙国生向原告借款人民币10万元，借款期限为2013年8月5日至2013年8月4日，原告已按约将现金交付被告孙国生，被告单月泉作为担保人在借条上签字确认。
被告孙国生、单月泉未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权。
针对原告提交的证据材料，本院评判如下：原告所举证据1、2来源合法，真实可信，并且与案件具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
本院经审理查明：2012年7月17日被告孙国生向原告赵红星出具借条一份，载明孙国生因生意需要向赵红星借人民币现金10万元，借款时间从2012年7月17日起到2013年9月16日止，以上借款有保证人单月泉提出担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为承诺还款日满之日起至2015年7月16日。同日，原告向被告指定的账户汇款10万元。后被告又于2012年8月5日向原告出具借条一份，载明孙国生因生意需要向赵红星借人民币现金10万元，借款时间从2012年8月5日起到2013年8月4日止，以上借款有保证人单月泉提出担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为承诺还款日满之日起至2015年8月4日。现原告以被告至今未还借款为由，成讼。
本院认为，原告赵红星与被告孙国生、单月泉之间的民间借贷、保证合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且合同内容未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定有效。依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力。被告孙国生出具借条时明确了借款金额，约定了还款期限，理应按约履行合同义务。故原告起诉要求被告孙国生归还借款并支付利息的理由正当，本院予以支持。被告单月泉作为担保人在借条上签字，且约定保证方式为连带责任保证，保证期限为债务履行期届满之日起二年，其约定合法，故原告在按约履行出借义务后，要求被告单月泉在被告孙国生未能履行还本付息义务的情况下按照连带保证方式就借款本息承担保证责任，于法有据，本院予以支持。被告孙国生、单月泉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙国生应归还给原告赵红星借款人民币20万元，并支付10万元自2013年8月5日起、10万元自2013年9月17日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的借款利息，款限于本判决生效后十日内付清；
二、被告单月泉对被告孙国生的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4510元，由被告孙国生负担，被告单月泉负连带清偿责任，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 李籽苏
代理审判员 陈 良
人民陪审员 莫伯林
二〇一四年七月十六日
书 记 员 易 青
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执二字第653-1号
申请执行人深圳市双新物业清洁服务有限公司。
法定代表人章钰宗，总经理。
被执行人深圳泰宁物业管理有限公司
法定代表人王敏。
深圳市双新物业清洁服务有限公司与深圳泰宁物业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院（2014）深罗法民二初字第11号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年2月3日向本院申请强制执行，请求被执行人深圳泰宁物业管理有限公司支付调整工资费用、违约金、案件受理费、公告费等费用共计人民币64，439.00元，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣划被执行人深圳泰宁物业管理有限公司于中国建设银行深圳分行的银行账户存款，扣划金额为人民币66，320.00元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张善泽
二〇一五年三月十一日
书记员 杨 俊
安徽省安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民保字第00101号
申请人：上海思纳建筑规划设计股份有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：朱轶俊，董事长。
申请人：上海思纳般沐建筑规划设计有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：朱轶俊，董事长。
上述两申请人共同的委托代理人：章大卫，上海宏仑宇君律师事务所律师。
上述两申请人共同的委托代理人：陆舟，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被申请人：蚌埠中复科技投资有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区。
法定代表人：刘梅，总经理
申请人上海思纳建筑规划设计股份有限公司、上海思纳般沐建筑规划设计有限公司以情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害为由，于2015年12月16日向本院提出申请，要求查封或冻结被申请人蚌埠中复科技投资有限公司名下的价值75400元的财产，并向本院提供了李瑾名下的位于上海市康桥镇川周公路两套作为担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人蚌埠中复科技投资有限公司名下的价值75400元的财产。
冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪艳
二〇一五年十二月十六日
书记员 周莹
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00018-1号
申请执行人：何佩超。
被执行人：唐俊。
本院于2013年12月18日作出（2014）南执字第00018号冻结银行存款的裁定，冻结了被执行人唐俊的银行存款，现该案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人唐俊银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 许荣俊
二〇一四年二月十七日
代理书记员 夏 雯
附本案适用的相关法律条文如下：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省淄博市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2015）淄执复字第23号
申请复议人于谋勇，男，1958年5月8日出生，汉族，现住山东省邹平县。
申请复议人于谋勇因不服山东省桓台县人民法院（2014）桓罚字第323号罚款决定，向本院申请复议。申请复议人认为，邹平县社会福利公司2009年2月被吊销营业执照后，所有经营活动被迫停止，剩余经营场所的收益一直不足以支付单位原欠缴单位员工的社会保险费用。故无力偿还生效法律文书所确定的债务。作为该单位的法定代表人，其自2010年起一直在北京随小孩居住，从未收到过法院的相关执行手续，无从履行法院手续所确定的义务。原审法院以我方拒不履行法律文书所确定的义务和拒不报告相关财产线索为由作出对我本人罚款决定不当，依法应予撤销。
经审查，桓台县人民法院在执行（2011）桓民初字第1214号民事判决一案中，于2014年7月16日向被执行人邹平县社会福利公司留置送达该院（2014）桓执字第172号执行通知书，要求该单位限期履行相关判决义务。因被执行人邹平县社会福利公司未履行相关义务，桓台县人民法院通过邮寄方式向该单位负责人即法定代表人于谋勇送达（2014）桓执字第172号报告财产令，但被邮送部门以单位无人为由退回，对此，该院于2014年9月10日通过人民法院报向申请复议人于谋勇公告送达要求其收到上述报告财产令后十日内，如实向该院报告邹平县社会福利公司财产情况，逾期不报告或虚假报告，将对其异议罚款、拘留。因于谋勇没有报告邹平县社会福利公司财产情况，桓台县人民法院于2014年11月19日作出对申请复议人于谋勇罚款10万元的（2014）桓罚子第323号罚款决定书，并于2014年11月26日送达与申请复议人。申请复议人不服，向本院申请复议。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条规定“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留”。本案申请复议人于谋勇系被执行人邹平县社会福利公司法定代表人，在收到桓台县人民法院（2014）桓执字第172号执行通知书后，没有按要求履行相关义务，特别是在该院送达（2014）桓执字第172号报告财产令后，没有报告企业财产情况，违背了法律规定。申请复议人所称企业经营停止，收益不足支付员工的保险费用，无力偿还债务，反映的是企业经营状况，并非不能向桓台县人民法院报告被执行人单位财产情况；所称未收到执行手续，与本院查明的执行法院已依法通过公告方式向其送达相关执行文书的事实不符，其无从履行义务的复议理由不能成立，本院不予支持。桓台县人民法院决定对其罚款并无不当。但从情节考虑处罚过重，应予酌减。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第一款、第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十八条之规定，决定如下：
一、撤销山东省桓台县人民法院（2014）桓罚字第323号罚款决定。
二、对申请复议人于谋勇罚款为5万元人民币。
本决定送达后立即生效。
二〇一五年八月十一日
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太浏民初字第00364号
原告张琦。
委托代理人顾鹤东，上海国年律师事务所律师。
被告张喜梅。
原告张琦与被告张喜梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理，依法组成合议庭于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告张琦及其委托代理人顾鹤东到庭参加诉讼，被告张喜梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张琦诉称：原告于2012年6月28日、6月29日、6月30日、7月30日分四笔向被告张喜梅汇款900000元，2012年7月29日被告张喜梅向原告出具借条一份，金额为900000元。被告张喜梅先后归还240000元，尚欠原告本金660000元未还，加上逾期利息95000元，合计755000元。原告多次催要未果，为维护合法利益，遂起诉至法院。要求：一、判决被告张喜梅归还借款660000元；二、判决被告张喜梅支付逾期付款利息95000元。
被告张喜梅未作答辩。
经审理查明：被告张喜梅在2012年7月29日向原告张琦出具借条一份，借条载明：今借张琦人民币玖拾万元整（900000）（已包含上次柒拾万元整澳门洗码收据）。被告张喜梅在借款人处签字、加盖指印，并写明身份证号码，落款日期为2012年7月29日。
原告共提供四份银行付款记录：1.中国工商银行上海市七宝支行理财金账户历史明细清单，显示2012年6月28日客户吴某转账300000元，明细清单下方书写有备注，内容大致为：2012年6月28日客户吴某从其账号为62×××55的银行账户转账300000元至张喜梅账号为62×××72的银行账户。原告张琦解释称备注部分文字为银行员工书写。证人吴某作证陈述：其和原告张琦系多年朋友，因原告张琦称有朋友需要用钱，故按照原告张琦的要求将钱转给被告张喜梅，该笔款项系原告张琦向证人吴某的借款，并非证人吴某直接借钱给张喜梅，证人吴某并不认识被告张喜梅，也不清楚借条中关于澳门洗码收据的情况。2.中国银行国内汇款付款通知单，显示2012年6月29日原告张琦通过中国银行上海市零陵路支行向案外人龚建鑫汇款349950元。原告解释称被告张喜梅称龚建鑫系其老公，其按照被告的要求汇至龚建鑫账户。3.中国工商银行历史明细清单，显示2012年6月30日原告张琦名下账号为62×××64的中国工商银行账户对外汇款50000元。4.中国银行结算业务申请书，显示2012年7月30日原告张琦从其账号为62×××98中国银行账户向被告张喜梅的账号为62×××72工商银行账户汇款200000元。对于本院关于借条书写时间早于汇款时间的询问，原告张琦解释称：因被告张喜梅同意书写借条，其才愿意再借给被告张喜梅200000元。
庭审中原告张琦陈述：原告张琦和被告张喜梅在朋友聚会中认识，被告张喜梅声称其在澳门承包娱乐厅，收益很好，愿意支付原告张琦20%的月息，加之原告张琦相信被告张喜梅背景深厚，故才借钱给张喜梅；双方当时约定借款月利率20%，但因被告张喜梅称小数额不好计算利息，累积到一定数额才能计息，故被告张喜梅一直未曾支付利息；关于借条中“已包含上次柒拾万元整澳门洗码收据”，原告张琦并不清楚具体含义，因被告张喜梅答应给其写借条，故并未深究，指的应该是原告张琦之前借给被告张喜梅的700000元，后经原告打听才知道澳门洗码是在澳门赌场用的，但原告之前并不知道被告张喜梅在澳门涉足赌场经营，且原告从未去过澳门；在写该份借条之前被告张喜梅确实在原告要求下写过收据，但是现在难以找到；被告张喜梅之后分三笔共计归还过240000元，均系汇款支付，该240000元均系归还借款本金。
上述事实，有原告张琦提交的中国工商银行理财金账户历史明细清单、中国银行国内汇款付款通知单、中国工商银行历史明细清单、中国银行结算业务申请书、借条、证人证言，原告陈述，庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条予以证明，且与原告提交的四份银行付款凭证相对应，原告关于“已包含上次柒拾万元整澳门洗码收据”的解释尚算合理，且和借条出具之日前的三笔付款记录及金额相吻合，本院依法认定原、被告之间的借贷关系合法成立。根据四笔银行付款记录，确认被告张喜梅共计向原告张琦借款899950元，因被告张喜梅事先已经归还240000元，故被告张喜梅还应归还原告张琦借款659950元，因该借款并未约定借款期限，原告张琦可随时要求被告张喜梅履行还款义务。原告张琦另主张逾期付款利息，以本金660000元为基数，计算期间自2014年4月1日至2014年6月30日，年利率按照6%计算；但借条中并未约定还款期限，原告张琦并未举证证明其在2014年6月30日之前向被告张喜梅催要过借款，故本院对其逾期付款利息的主张不予支持。现被告张喜梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张喜梅归还原告张琦借款本金659950元，于本判决生效后10日内履行。
二、驳回原告张琦其他诉讼请求。
被告如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓市支行营业部，账号：45×××14。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11350元，由原告张琦负担1429元，被告张喜梅负担9921元。该款原告已预交，本院不再退还，被告应负担部分由其在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本1份及副本1份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，账号：10×××99。
审 判 长 刘如浩
代理审判员 李 玲
人民陪审员 浦 怡
二〇一五年一月五日
书 记 员 陈寒艳
湖南省会同县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1225行初2号
原告唐开凤，女，1947年12月14日出生，汉族，住湖南省会同县。
委托代理人谢少平，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。
被告会同县沙溪乡人民政府，住所地湖南省会同县沙溪乡集镇，组织机构代码00667552-7。
法定代表人张剑波，乡长。
委托代理人张胜，男，会同县沙溪乡林业服务中心工作人员，住湖南省会同县，代理权限：特别授权。
被告会同县人民政府，住所地湖南省会同县林城镇，无组织机构代码。
法定代表人周立志，县长。
委托代理人杨清，男，会同县人民政府工作人员，住湖南省会同县，代理权限：特别授权。
委托代理人杨宏波，男，会同县人民政府工作人员，住湖南省会同县，代理权限：特别授权。
第三人唐光进，男，1969年9月30日出生，侗族，住湖南省会同县。
原告唐开凤不服被告会同县沙溪乡人民政府（以下简称沙溪乡政府）、会同县人民政府（以下简称会同县政府）、第三人唐光进行政处理决定及行政赔偿纠纷一案，本院于2016年4月21日受理，于同年4月25日向被告沙溪乡政府、会同县政府送达起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于同年6月21日公开开庭进行审理，原告唐开凤及其委托代理人谢少平、被告沙溪乡政府特别授权委托代理人张胜、被告会同县政府特别授权委托代理人杨宏波、第三人唐光进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经查明，原告唐开凤以被告唐光进砍伐原告唐开凤家于上世纪八十年代初分到户并办有林权证多年进行管理收采茶籽的责任山林木发生纠纷、被告沙溪乡政府行政处理决定将原告唐开凤褂蒙山154号林地小班南至范围内的部分荒茶山林地林木权属划给第三人唐光进、被告会同县政府维持前述行政处理决定等为由，要求B430900075465号林权证中褂蒙山154号小班四至范围内林地使用权、林木所有权人为原告唐开凤，并要求第三人唐光进赔偿原告唐开凤褂蒙山154号小班内被砍伐的林木经济损失、误工损失及差旅损失、打印、复印、照片等费用17300元。
本院认为：原告唐开凤主张其系B430900075465号林权证中褂蒙山154号小班四至范围内林地使用权、林木所有权人，原告唐开凤、第三人唐光进自2013年以后因争议山场林木所有权、林地使用权发生权属争议，根据《中华人民共和国森林法》第十七条和国家林业局《林木林地权属争议处理办法》第四条之规定，处理山林权属争议纠纷系人民政府职权范围，故原告唐开凤该项起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，应予驳回。原告唐开凤要求第三人唐光进赔偿林木经济损失、误工损失及差旅损失、打印、复印、照片等费用之起诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围，应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回原告唐开凤主张其系B430900075465号林权证中褂蒙山154号小班四至范围内林地使用权、林木所有权人的起诉；
二、驳回原告唐开凤要求第三人唐光进赔偿林木经济损失、误工损失及差旅损失、打印、复印、照片等费用的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 王湘辉
人民陪审员 唐自仁
人民陪审员 粟 静
二〇一六年九月十五日
书 记 员 黄青春
附件：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
《中华人民共和国森林法》
第十七条单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。
个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。
在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。
国家林业局《林木林地权属争议处理办法》
第四条林权争议由各级人民政府依法作出处理决定。
国家林业局、地方各级人民政府林业行政主管部门或者人民政府设立的林权争议处理机构按照管理权限分别负责办理林权争议处理的具体工作。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞民初字第1293号
原告：张昌伟，退休职工。
被告：宁波均胜远大海运有限公司。住所地：宁波市鄞州区钟公庙街道吴陆周工业区办公楼。
法定代表人：孙和成，该公司执行董事。
原告张昌伟为与被告宁波均胜远大海运有限公司离退休人员返聘合同纠纷一案，于2015年7月14日向本院起诉，本院于�日立案受理，依法由代理审判员郭丙丽适用简易程序，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告张昌伟到庭参加诉讼，被告宁波均胜远大海运有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张昌伟起诉称：其于2013年7月1日被返聘到被告公司轮上担任技术顾问职务，约定月工资为6000元，年终奖8000元，一年收入合计为80000元。截至2015年4月份，被告尚欠原告工资88000元，被告至今未付，原告诉至法院，请求依法判令被告支付其工资88000元。
被告宁波均胜远大海运有限公司未到庭参加诉讼，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。
原告张昌伟为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1.聘用合同1份，用以证明原、被告双方存在聘用合同关系以及原告月工资6000元，一年的工资含奖金是80000元的�实；
2.薪资确认单1份，用以证明经双方确认，被告拖欠原告工资88000元的事实。
被告宁波均胜远大海运有限公司未到庭质证，视为放弃质证的权利。被告亦未向本院提交证据。
原告提供的上述证据，均系原件，落款处有被告公司盖章确认，具有真实性、合法性、且与本案有关联，被告亦未提交反驳证据，故本院对上述证据予以确认。
综上，根据原告对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：
2013年7月1日，原、被告双方签订期限自2013年7月1日至2016年6月30日的聘用合同一份，约定“甲方（即被告，下同）聘请乙方（即原告，下同）从事集团公司技术顾问岗位。甲方每月按6000元／月人民币支付月工资和奖金，第一工作年工资含奖金水平按8万元人民币水平确定。其他福利按公司规定执行”。原告�被告处最后工作至2015年6月份。后被告向原告出具了一份薪资确认单，确认至2015年4月，被告尚应支付原告工资88000元，薪资确认单落款处有原告签字和被告盖章确认。
本院认为，债务应当清偿，原告为被告提供劳务，被告应当按照约定支付相应的报酬。本案中原告提供的聘用合同已证明原、被告之间存在劳务关系以及月工资情况，薪资确认单进一步证明了被告已认可尚欠原告工资88000元，故原告提供的证据能够形成一个完整的证据链证明其诉讼请求，被告未提供相应的证据予以反驳，故本院认为，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告宁波均胜远大海运有限公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告宁波均胜远大海运有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告张昌伟劳务报酬88000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2000元，减半收取计1000元，由被告宁波均胜远大海运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审原号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭丙丽
二〇一五年八月二十六日
代书 记员 邵轶男
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第635号
申请执行人吴小龙。
被执行人北海市海城区日顺装饰材料经营部，住所地北海市和苑c1-403。
经营者曾禹香。
本院在执行申请执行人吴小龙与被执行人北海市海城区日顺装饰材料经营部劳动争议纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人认为其与被执行人已庭外达成和解且已履行完毕，向本院申请本案终结执行。本院认为，终结本案执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北海市劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲字（2015）第112号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林小娟
代理审判员 谭晓明
代理审判员 武清华
二〇一五年十月十七日
书 记 员 郑义龙
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建商初字第1113号
原告施伟强。
委托代理人（特别授权）翁建红，浙江贤哲律师事务所律师。
被告胡来军。
被告李群。
原告施伟强与被告胡来军、李群民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法由代理审判员邓丽君适用简易程序于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告施伟强的委托代理人翁建红到庭参加诉讼，被告胡来军、李群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告施伟强的诉讼请求为：一、判令被告胡来军、李群归还原告施伟强借款本金人民币40000元，并支付利息人民币32106.67元（该利息自2012年1月17日计算至2015年8月17日，自2015年8月18日起至款清之日止的利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍另行计算）；二、本案诉讼费用由被告胡来军、李群承担。
本院经审理认定：2012年1月17日，被告胡来军、李群向原告施伟强出具借据一份，确认其向原告借款人民币40000元，约定借款每月支付利息一次，利息按建德市农村信用合作社贷款利率的四倍计算，出借人有权随时收回借款。
本院认为，原、被告之间建立的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告胡来军、李群经催讨未及时归还借款，应承担相应的违约责任。原告主张的利息未超过法律保护的范围，本院予以认可。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡来军、李群于本判决生效后十日内归还原告施伟强借款本金人民币40000元，并支付利息人民币32106.67元（该利息自2012年1月17日计算至2015年8月17日，自2015年8月18日起至款清之日止的利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍另行计算）。
本案案件受理费人民币1602元，减半收取计801元，由被告胡来军、李群负担。
当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 邓丽君
二〇一五年十月八日
书 记 员 叶晓琳
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第198号
申请人邢纪梅。
被申请人程渝泰。
申请人因与被申请人于2013年12月30日发生道路交通事故，于2014年1月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人程渝泰在中国银行开发区支行处的存款9315元予以冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将被申请人程渝泰在中国银行开发区支行处的存款9315元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 席秀梅
二〇一四年一月十六日
书记员 张红艳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中劳仲监字第00053号
申请人（原仲裁被申请人）：武汉市江汉区汉崇服饰店，住所地：湖北省武汉市江汉区江汉路***号。
经营者：李政刚。
委托代理人：曹学斌，该公司职员。特别授权代理。
被申请人（原仲裁申请人）：管庆，男，1992年7月18日出生，汉族。
申请人武汉市江汉区汉崇服饰店不服武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲裁字（2013）第0743号仲裁裁决书，向本院提出撤销仲裁裁决的申请。本院在审理本案过程中，申请人武汉市江汉区汉崇服饰店于2014年5月9日向本院书面提出撤回撤销仲裁裁决申请。
本院经审查认为，申请人武汉市江汉区汉崇服饰店撤回撤销仲裁裁决申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人武汉市江汉区汉崇服饰店撤回撤销武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲裁字（2013）第0743号仲裁裁决书的申请。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由申请人武汉市江汉区汉崇服饰店负担。
审 判 长 廖艳平
代理审判员 王 进
代理审判员 陶 歆
二〇一四年五月九日
书 记 员 陈 祥
大连市甘井子区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）辽0211执231号
申请执行人：隋金香，
被执行人：张艳华，
隋金香与张艳华劳动争议、人事争议纠纷一案，经本院依法执行完毕，特此通知。
执行员 刘治民
二〇一七年一月十五日
书记员 刘婷婷
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金婺刑初字第1083号
公诉机关浙江省金华市婺城区人民检察院。
被告人阮某，男，1984年12月15日出生，汉族，小学文化，农民，出生地云南省曲靖市。因本案于2013年7月22日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年7月28日变更强制措施为监视居住，指定监视居住地点于金华市秋滨街道朱基头村陈武艺家302房间。
金华市婺城区人民检察院以金婺检刑诉（2013）1037号起诉书指控被告人阮某犯危险驾驶罪，于2013年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员万斌出庭支持公诉，被告人阮某到庭参加诉讼，现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：2013年6月26日18时许，被告人阮某和朋友在金华汽车东站附近一小饭店内吃饭，期间喝了一瓶啤酒和数两白酒。19时许，阮某驾驶车牌号为浙G×××××的普通二轮摩托车，沿环城西路自南向北行驶。19时35分许，行驶至金华市环城西路西关大桥南桥头路段时，与吴某驾驶的电动自行车发生碰撞，致阮某、电动自行车乘坐人李某受伤，两车损坏的交通事故。后阮某涉嫌醉酒后驾驶机动车被带至金华市文荣医院抽取血样。后经金华市公安局物证鉴定所鉴定，李某所受损伤为轻伤，阮某体内血液酒精含量伟200mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车的标准。
另查明，被告人阮某驾驶机动车时，驾驶证已处于注销状态。2013年7月2日，被告人阮某已对被害人李某、吴某赔偿2.5万元。
上述事实，被告人阮某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人阮某的供述与辩解，检验（测）、鉴定结论告知书，涉酒血样提取登记表，驾驶证及车辆信息查询结果，人口信息，扣留车辆放行通知单存根，电动车质量保证凭据，门诊病历，人民调解协议书，被害人李某、吴某询问笔录，人体损伤鉴定书，物证检验报告，光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人阮某在驾驶证已处于注销状态下驾驶机动车，可酌情从重处罚。被告人阮某自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人阮某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周旭萍
二〇一三年八月二日
书记员 陈 楚
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑二初字第0066号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人郭＊，男。被告人郭＊因涉嫌盗窃罪，于2013年8月6日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年8月26日被取保候审。2014年4月11日经本院决定由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
被告人蔡＊＊，男。被告人蔡＊＊因涉嫌盗窃罪，于2013年8月6日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年8月26日被取保候审。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2014）146号起诉书指控被告人郭＊、蔡＊＊犯盗窃罪，于2014年2月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员金丽出庭支持公诉。被告人郭＊、蔡＊＊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月至8月间，被告人郭＊单独或伙同被告人蔡＊＊在本市崇川区浪淘沙网吧、五星网吧多次盗窃电脑内存条、显卡等。具体分述如下：
1、2013年7月份的一天，被告人郭＊伙同被告人蔡＊＊至本市崇川区浪淘沙网吧，窃得电脑内存条6根。经鉴证，该内存条价值共计人民币1020元。
2、2013年7月27日凌晨，被告人郭＊伙同被告人蔡＊＊至本市崇川区五星网吧，窃得电脑内存条8根。经鉴证，该内存条共计价值人民币1440元。
3、2013年7月31日凌晨，被告人郭＊伙同被告人蔡＊＊至本市崇川区五星网吧，窃得电脑内存条4根。经鉴证，该内存条共计价值人民币720元。
4、2013年8月3日，被告人郭＊至本市崇川区浪淘沙网吧窃得电脑内存条3根及电脑显卡2个。经鉴证，该内存条共计人民币价值480元，显卡共计价值人民币140元。
本案诉讼中，经本院主持，被告人郭＊、蔡＊＊与被害方达成和解协议且已履行，被告人郭＊、蔡＊＊亦取得被害方的谅解。
上述事实，被告人郭＊、蔡＊＊在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人郭＊、蔡＊＊的户籍证明，被告人郭＊、蔡＊＊的供述，被害人叶＊＊、张＊＊的陈述，证人孙＊的证言，辨认笔录，扣押、发还物品清单，电脑配件收据，赃物照片，价格鉴定结论书，赔偿协议书，公安机关出具的发破案经过等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人郭＊、蔡＊＊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郭＊、蔡＊＊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。本案部分犯罪系共同犯罪，被告人郭＊、蔡＊＊在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。归案后，被告人郭＊、蔡＊＊如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人郭＊、蔡＊＊与被害方达成和解，可以对被告人郭＊、蔡＊＊从宽处罚。被告人蔡＊＊居住地的司法行政机关评估认为其具备社区矫正条件，可对被告人蔡＊＊适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人郭＊犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月11日起至2014年7月20日止）并处罚金人民币二千五百元（此款由被告人郭＊于本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳完毕）。
被告人蔡＊＊犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千五百元（此款由被告人蔡＊＊于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 冯卫国
代理审判员 曹燕飞
人民陪审员 戴汉武
二〇一四年四月十一日
书 记 员 袁 婧
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海徐民初字第139号
原告：王某，农民。
被告：周某，退休教师。
本院在审理原告王某与被告周某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某撤回起诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费188元，由原告王某承担。
审判员 孙喜德
二〇一五年六月九日
书记员 刘东强
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本县民初字第02148号
原告孙某，女，满族，1985年12月15日生，辽宁省义县人，住址辽宁省义县。
被告王某甲，男，满族，1985年3月9日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。
原告孙某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告于2010年10月21日登记结婚，原告是二婚。婚后双方生育一女王某乙。被告在外打工，原告跟孩子在娘家居住。被告在外挣钱不交给家里，对原告和孩子也不好，并经常吵架。原告认为夫妻感情已经破裂，现诉至法院，请求判决离婚，婚生女由被告抚养。
被告王某甲辩称，原告陈述不属实，被告不同意离婚。被告挣钱交给家里，对孩子也很好。双方有吵架行为，但都是有原因的。被告想挽回这个家庭。
经审理查明，原、被告于2010年10月21日登记结婚，婚后生育一女王某乙（2012年2月13日生）。婚姻存续期间双方因琐事发生过几次争吵，自2015年7月开始分居。
本院确认的上述事实，有原告孙某提供的结婚证及当事人陈述笔录等在卷为凭，这些材料经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告登记结婚，并生育一女，双方应当互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，并给子女营造一个健康的成长环境。婚姻关系存续期间，双方虽有争吵，但并不能据此认定夫妻感情破裂。对于原告诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某诉讼请求。
案件受理费300元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于本溪市中级人民法院。
审 判 长 颜廷锐
人民陪审员 张吉彬
人民陪审员 边久和
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 贾艳君
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。