河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第1783号
原告王海燕，女，蒙古族，1975年2月2日生，住河南省汝州市。
委托代理人李荣堂，系河南神鹰律师事务所律师。
委托代理人胡少峰，系河南神鹰律师事务所律师。
被告宁丁欣，男，汉族，1955年4月5日生，住河南省汝州市。
委托代理人王晓辉，男，汉族，1984年2月10日生，住河南省汝州市。
第三人甄新昌，男，1963年2月10日出生，汉族，住汝州市。
原告王海燕诉被告宁丁欣、第三人甄新昌案外人执行异议纠纷一案，原告于2015年7月16日向本院起诉，本院于2015年7月17日受理此案。后依法组成合议庭，分别于2015年8月28日、2016年5月24日公开开庭进行了审理，原告王海燕的委托代理人李荣堂、胡少峰、被告宁丁欣及其委托代理人王晓辉到庭参加了诉讼，第三人甄新昌经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，汝州市人民法院于2015年1月8日在我的位于汝州市夏店乡新村四组房屋一间张贴了汝州市人民法院（2015）汝执字第2014-675-1号执行裁定书及查封公告，主要内容为：1、查封被执行人甄新昌位于汝州市××新村××组房屋一间，2、被执行人甄新昌负责保管被查封的财产第3、查封期限为二年，等等。我认为该查封裁定书及查封公告没有事实根据和法律依据，对我这个案外人的财产进行查封明显是错误的，应予撤销并解除对我的房产的查封。异议人王海燕与被执行人甄新昌曾经是夫妻关系，双方于1993年9月11日登记结婚，由于各种原因无法共同生活于2010年9月9日经汝州市民政局主持双方达成离婚协议并办理了离婚登记。这一事实有2010年9月9日的离婚协议书及婚姻档案证明信和离婚证可以证实。根据该离婚协议的约定：两个儿子甄弼诚、甄弼鑫均有女方抚养，由男方每月向女方支付抚育费（包括生活、教育、医疗费等）1000元。每月5日前付清，直到两个孩子完成高中阶段教育为止。之后的教育费用双方另外协商。可是甄新昌却没有按时支付，一直拖欠。因而2011年8月10日甄新昌与我达成协议约定：一、2010年2010年12月18日甲乙双方共同购买陈来须、平素霞位于汝州市××新村××组××房屋××间价值5万元，实际出资甲方出资1万元，乙方出资4万元。甲方的1万元出资折抵两个孩子的抚养费，冲抵时间自2010年10月起至2011年7月共计十个月计壹万元。今后仍按每月1000元支付。二、该房产自本协议签订后所有权归乙方所有，甲方不得主张任何权利。因而位于双方共同购买陈来须、平素霞位于汝州市××新村××组××房屋一间的房产已归我个人所有，该房产从2011年8月10日起系我个人的财产而不再属于甄新昌的财产。甄新昌与宁丁欣之间的借贷纠纷发生在我和甄新昌离婚后，系甄新昌的个人债务，尽管我当时作为担保人签字，但一二审法院已经判决我不承担责任，所以不能对我的财产进行执行，更不能把我的房产错误的认定为甄新昌的财产进行查封，因而我根据《民事诉讼法》第二百二十五条向人民法院提出执行异议。汝州市法院一方面认定我与甄新昌于2011年8月10日协议的真实性，却又以申请执行人不予认可，而不能对抗原购房协议的效力，进而驳回我的执行异议明显错误。故我不服依法起诉请求予以审查并判决撤销上述执行裁定书第二项，切实维护我的合法权益。
被告宁丁欣辩称：甄新昌、王海燕夫妻二人在2009年8月29日向我借款39.5万元，当时写了借条，并交了甄、王二人的身份证复印件，用庙下村四套房产作抵押，用我的钱购买铭鑫苑小区西梯三楼东户的房产，该房装修都是我的钱。2010年1月13日购房后，把购房凭证交给我并写了承诺书，注明借款没还清之前所有权归宁丁欣所有。此债务发生在离婚前，是夫妻共同债务。在2014年4月22日公开开庭对此案进行一审审理时，王海燕辩称，我与甄新昌原是夫妻关系，我与甄新昌在2010年9月9日在民政部门办理了离婚手续，现在没关系了。这时，我才得知二人已经离婚，在此之前甄、王二人一直对我隐瞒该事实。2010年的12月9日，甄、王二人又以开药店为由，以夫妻名义，由王海燕作担保，并提供了二人的身份证复印件，我又借给甄新昌5.5万元购买了陈来须的房产。于2010年12月18日，双方夫妻签订了房屋买卖协议，并将陈来须的房产证和双方买卖协议交给我作抵押。甄、王二人明知该房产是抵押房产，于2011年8月10日又写了离婚协议约定，甄新昌把该房产的所有权转为王海燕所有。由此可以看出，甄、王二人在离婚3个月后又以夫妻名义向我借款5.5万元购买陈来须房产，在购买陈来须房产后时隔7个多月的2011年8月10日又签订离婚协议约定该房产所有权归王海燕所有，显然由时间先后顺序可以看出甄、王二人为赖债不还，早已蓄意谋划，扭曲事实，胡作非为以及签订离婚协议约定转让房产所有权的无效证据，属欺骗行为。事实充分证明，该5.5万元借款是甄、王二人应承担的共同债务。2010年12月9日，甄新昌因购买夏店乡新村陈来须房产，又说再用5.5万元，把老借条39.5万元交于甄新昌撕毁，因以前都能按月交息，又打了45万元的借条，并交了二人的身份证复印件。2011年1月交的是45万元×1.5%=6750元的利息，农商行明细账可以证明，在2011年2月21日12：40，甄新昌在火车站分理处存入宁丁欣账户6750元的现金（存款明细账第7页第1行可作证明），王海燕在诉状上说买陈来须房产时拿现金4万元是一派胡言。陈来须房产是在2010年12月18日签订的购房协议，是用我的钱买的房产，当时就把房产证和买卖协议交给我作抵押。2012年10月30日在催收还款时，甄新昌又写了承诺书，并承诺借款不能按期归还，由宁丁欣自行处理，充分证明是用我的钱买的陈来须房产。王海燕当时在2012年3月27日转期借据上以担保人的名义签了名，按了指印（当时是以夫妻名义来担保借钱，2010年9月9日离了婚，我并不知道），说明王海燕拿陈来须房产和铭鑫苑小区房产作抵押，自己也同意作抵押，还以夫妻名义来借钱，作担保。如果不是夫妻关系，王海燕凭什么给甄新昌作担保，王本人自己说由于各种原因无法与甄新昌共同生活，无法共同生活就可以拿你们“假离婚”的关系到处招摇撞骗。既然已经离婚，无法共同生活，为何还替甄新昌担保，王海燕而且又是给离了婚的前夫作担保。如果王海燕有钱买陈来须房产，就不可能和前夫甄新昌再共同购买陈来须的房产，简直就是荒唐之事，无稽之谈。说明王海燕就没钱，事实胜于雄辩，由此可见，王海燕纯属信口开河，进行无谓的垂死挣扎。
以上事实证明，二人以夫妻名义从我处借钱买铭鑫苑房产和陈来须房产，后又办了离婚协议，签订协议书对借钱置办来的房产进行分割，归王所有，至今不还钱，不顾债主的死活，甄、王二人早有预谋，扮演了“假离婚、真夫妻”的丑剧，败坏了社会道德，丧尽了天地良心，无人格可言。使我的钱被甄、王二人骗走，我本人已下岗，无任何经济来源，因此事导致整个家庭无法正常生活。近几年来，因与甄、王二人打官司，已欠外债3万多元，身心疲惫，精神几乎崩溃，生活苦不堪言。请求法院对甄、王二人作出法律严惩，决不能姑息迁就，法院查封该房产并无不当之处。请求法院以事实为依据、以法律为准绳驳回王海燕的诉讼请求，维持汝州市人民法院（2015）汝执字第2014-675-1号执行裁定，对该房产继续查封，切实维护我的合法权益。
经审理查明，原告王海燕、第三人甄新昌于1993年9月11日登记结婚，2010年9月9日经汝州市民政局协议离婚并办理了离婚登记，离婚时协议约定将位于汝州市火车站铭鑫苑小区西梯三楼东户的房产归异议人所有，2010年12月18日，王海燕、甄新昌又共同出资5万元在汝州市××新村××组购买陈来须、平素霞的房屋1间，又于2011年8月10日协议约定购买该处房产时甄新昌出资的1万元折抵其两个孩子的抚养费，该房屋所有权归王海燕所有。2012年3月27日甄新昌由王海燕作保证人以购药、买房为由向被告宁丁欣借款45万元，2014年6月27日，本院以（2014）汝民初字第526号民事判决书判决甄新昌偿还宁丁欣借款43万元及利息。因王海燕的保证超过了保证期间，故不再承担保证责任。2014年9月29日，平顶山中级人民法院以（2014）平民三终字第547号民事判决书维持了本院判决。由于甄新昌拒不执行生效判决，宁丁欣申请法院强制执行。本院在执行过程中，于2015年1月8日向甄新昌、王海燕送达了本院（2015）汝执字第2014-675-1号执行裁定书及查封公告，主要内容为：1、查封被执行人甄新昌位于汝州市××新村××组房屋一间，2、被执行人甄新昌负责保管被查封的财产，3、查封期限为二年等。原告王海燕对此不服提出异议。经本院查明，于2015年6月8日作出（2015）汝执异字第634号执行裁定书，裁定驳回异议人王海燕对本院（2015）汝执字第2014-675-1号执行裁定书所提的执行异议。王海燕不服该裁定提起诉讼。本案诉讼查明的事实与本院执行阶段查明的事实相一致，原告没有提出新的证据材料。
本院认为，原告王海燕与甄新昌共同购买的位于汝州市××新村××组陈来须、平素霞的房屋，该购房协议中明确载明购买人为王海燕与甄新昌共同购买，理应视为共同财产，双方在2011年8月10日签订的协议书因申请执行人不予认可，且对该协议签订时间的真实性无法确认，且王海燕、甄新昌把房产证和买卖协议交给宁丁欣作抵押。故其不能对抗原购房协议共同购买的效力，不能损害第三人的合法权益，综上，王海燕对本院（2015）汝执字第2014-675-1号执行裁定书及执行公告所提的执行异议证据不足，理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下：
驳回原告王海燕的诉讼请求。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 黄汝敏
审 判 员 周国强
代理审判员 孙 一
二〇一六年七月七日
书 记 员 郭晓飞