wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平法执字第390号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司平果县支行。
诉讼代表人：黄显族。
被执行人：韦德美。
被执行人：罗启标。
被执行人：黄求思。
申请执行人中国农业银行股份有限公司平果县支行与被执行人韦德美、罗启标、黄求思借款合同纠纷一案，平果县人民法院作出的（2014）平民二初字第52号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2014年9月26日向本院申请执行。本院同日立案受理执行，执行标的：22747元及利息（另计）。
本案经过“四查”，即查银行、土地、房产、车辆均无财产，经与申请执行人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平果县人民法院（2014）平法执字第390号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁方华
审 判 员 谭宝强
代理审判员 黄 晓
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 李艺伟
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平法执字第390号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司平果县支行，住所地平果县马头镇新兴街272号。
诉讼代表人：黄显族，行长。
被执行人：韦德美，男，1952年10月21日生，壮族，现住平果县。
被执行人：罗启标，男，1950年7月1日生，壮族，现住平果县。
被执行人：黄求思，男，1970年1月17日生，壮族，现住平果县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司平果县支行与被执行人韦德美、罗启标、黄求思借款合同纠纷一案，平果县人民法院作出的（2014）平民二初字第52号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2014年9月26日向本院申请执行。本院同日立案受理执行，执行标的：22747元及利息（另计）。本案经过“四查”，即查银行、土地、房产、车辆均无财产，经与申请执行人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平果县人民法院（2014）平法执字第390号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁方华
审 判 员 谭宝强
代理审判员 黄 晓
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 李艺伟
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂13民终577号
上诉人（原审原告）：湖北大力专用汽车制造有限公司。
法定代表人：刘锦元，董事长。
委托诉讼代理人：吴涛，湖北美佳律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）：王治军，男，1959年5月25日出生。
委托诉讼代理人：周艳萍（系王治军之妻）。代理权限：代为调查取证、出庭、承认、放弃、变更诉讼请求，自行和解、调解，代为签署生效文书。
上诉人湖北大力专用汽车制造有限公司因与被上诉人王治军劳动争议一案，不服随州市曾都区人民法院（2016）鄂1303民初364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，实体处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销随州市曾都区人民法院（2016）鄂1303民初364号民事判决；
二、发回随州市曾都区人民法院重审。
上诉人湖北大力专用汽车制造有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 邓 明
审判员 尚晓雯
审判员 汪 莉
二〇一六年十二月九日
书记员 万 玲
吉林省延吉市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2401执恢227号
申请执行人中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行，住所：吉林省延吉市。
负责人：陈秀全。
被执行人齐海蛟，男，1986年9月1日出生，汉族，居民身份证住址为吉林省和龙市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行与被执行人齐海蛟之间信用卡纠纷执行一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行依据本院已经发生法律效力的（2014）延民初字第921号民事判决书，于2016年7月22日向本院申请恢复执行，申请执行标的为787元。
在执行过程中，被执行人齐海蛟自动履行了全部执行款4047.32元。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 管清泉
二〇一六年七月二十五日
书记员 李潇逸
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1328民初566号
原告华某某，男。
被告王某某，女。
委托代理人朱哲，河南匡世律师事务所律师。
本院在审理原告华某某与被告王某某为离婚纠纷一案中，原告华某某于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华某某申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告华某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告华某某负担。
审判员 唐念存
二〇一六年五月十二日
书记员 朱晓丹
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执431号
申请执行人四棵树信用社。
被执行人徐晓明，男，汉族，个体，现住吉林省梨树县。
四棵树信用社与徐晓明金融借款合同纠纷执行一案，梨树县人民法院作出的(2015)梨民二初字第343号已经发生法律效力。四棵树信用社于2016-4-1向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
梨树县人民法院作出的(2015)梨民二初字第343号终结本次执行。
待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王永利
二〇一六年九月五日
书记员 王 涛
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济阳法执恢字第540号
刘玉俊申请执行与张爱华、张爱国民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2009）济阳民初字第1005号民事判决书向本院申请执行执行标的额250000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2009）济阳民初字第1005号民事判决书次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二〇一五年十一月十二日
书记员 郭社教
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执15559号
申请执行人：潘秀杏，女，汉族，1962年9月1日出生，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：胡益兴，系广东昊法律师事务所律师。
被执行人：覃源，男，壮族，1968年3月19日出生，住广东省佛山市南海区。
关于申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初21063号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被执行人覃源应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人潘秀杏偿还借款本金500000元及利息116221元；从2016年12月28日起至实际清偿之日止以200000元为本金按年利率24%计算利息予申请执行人；从2016年12月28日起至实际清偿之日止以300000元为本金按年利率6%计算利息予申请执行人。被执行人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9962.21元，由被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月29日立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人的银行存款合共2308.24元，该款已退申请执行人，至此，被执行人尚欠申请执行人借款本金497691.76元及利息。另经本院向财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。因被执行人未履行还款义务，本院于2018年2月8日将覃源录入全国法院失信被执行人名单及限制高消费名单，以对其进行信用惩戒。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 李丽曼
执行员 林伟全
二〇一八年二月二十八日
书记员 袁 浩
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执15559号申请执行人：潘秀杏，女，汉族，1962年9月1日出生，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：胡益兴，系广东昊法律师事务所律师。被执行人：覃源，男，壮族，1968年3月19日出生，住广东省佛山市南海区。关于申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初21063号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被执行人覃源应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人潘秀杏偿还借款本金500000元及利息116221元；从2016年12月28日起至实际清偿之日止以200000元为本金按年利率24%计算利息予申请执行人；从2016年12月28日起至实际清偿之日止以300000元为本金按年利率6%计算利息予申请执行人。被执行人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9962.21元，由被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月29日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人的银行存款合共2308.24元，该款已退申请执行人，至此，被执行人尚欠申请执行人借款本金497691.76元及利息。另经本院向财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。因被执行人未履行还款义务，本院于2018年2月8日将覃源录入全国法院失信被执行人名单及限制高消费名单，以对其进行信用惩戒。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  白炳辉执行员  李丽曼执行员  林伟全二〇一八年二月二十八日书记员  袁 浩
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第1580号
申请执行人王恒。
被执行人万玉德。
上列申请执行人王恒与被执行人万玉德民间借贷纠纷一案，现因被执行人无可供执行的财产，暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2015）临法（蒋）民初字第1268号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 窦秀兵
审判员 邓洪军
审判员 高 军
二〇一五年十二月二十四日
书记员 刘长安
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第1580号
申请执行人石美玲。
被执行人刘元江。
申请执行人石美玲申请执行刘元江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）临民初字第1527号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人刘元江在银行帐户上的存款或收入141000元予以冻结、扣留或扣划、提取至淄博市临淄区人民法院，若款额不足，则查封、扣押其相应价值的财产变卖或拍卖，所得款项抵偿案款。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 常西刚
二〇一五年十二月二日
代理书记员 于雪莲
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1327民初3229-1号
原告：徐定欣，居民。
被告：李金江，居民。
本院在审理原告徐定欣诉被告李金江民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月19日向本院申请保全，要求对被告银行存款予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被告李金江在莒南县工商银行账号62×××40上的银行存款4万元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾宪青
二〇一六年五月十九日
书记员 卞秀恒
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1327民初3229-1号
原告：徐定欣，男，1968年8月8日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
被告：李金江，男，1968年7月27日出生，汉族，居民，住莒南县。
本院在审理原告徐定欣诉被告李金江民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月19日向本院申请保全，要求对被告银行存款予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被告李金江在莒南县工商银行账号62×××40上的银行存款4万元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾宪青
二〇一六年五月十九日
书记员 卞秀恒
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初286号
原告：陈体会，男，汉族，住广东省连南瑶族自治县，公民身份号码×××0214。
原告：清远市博胜汽车租赁有限公司，住所地清远市清城区。
法定代表人：陈祖迅。
上列二原告的共同委托代理人：陈钢，广东亨信律师事务所律师。
被告：黄永安，男，汉族，住清远市清城区，公民身份号码×××3611。
原告陈体会、清远市博胜汽车租赁有限公司（简称博胜公司）诉被告黄永安车辆租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈体会及博胜公司的委托代理人陈钢，被告黄永安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈体会、博胜公司诉称：原告陈体会是粤R×××××小型轿车的车主，并于2013年4月28日与原告博胜公司签订《汽车加盟合同》，双方约定由陈体会单独出资购置粤R×××××小型轿车加盟到博胜公司进行租赁经营，按照合同约定共享利益，共担风险。2013年10月14日，被告向原告租赁涉案车辆用于转租经营，但由于被告管理不善致涉案车辆在被告经营的租车门店内被他人以虚假身份租走至今未能寻获。为挽回原告的经济损失，被告承诺于2014年8月1日前赔偿一台市场价值不低于80000元的小型轿车或者同等现金给原告，如在承诺期限内不能完成车辆交付或现金赔偿承诺的，被告则从2014年8月1日起每月向原告支付4000元作为违约金，直至完成上述赔偿车辆的过户或付清赔偿款为止，被告对上述承诺出具了《承诺书》。后被告并未按照《承诺书》约定的承诺期限完成车辆交付或现金赔偿，经原告多次催告，被告拒绝履行。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告赔偿原告经济损失80000元及违约金（自2014年8月1日起按每月4000元计付至款项付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告陈体会、博胜公司向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件、原告企业营业执照，拟证明原告的诉讼主体适格。2、被告身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体适格。3、机动车登记证书、机动车销售统一发票、交强险保单，拟证明粤R×××××小型轿车是由陈体会购买，且依法投保了交强险。4、汽车加盟合同，拟证明陈体会与博胜公司于2013年4月28日签订《汽车加盟合同》，约定由陈体会单独出资购置粤R×××××小型轿车加盟到博胜公司进行租赁经营，双方按照合同约定共享利益，共担风险。5、汽车租赁合同、个体户机读档案登记资料，拟证明被告于2013年10月14日向原告租赁粤R×××××车用于转租经营的事实，清远市清城区新易通租赁服务部是被告经营的租车门店。6、承诺书，拟证明被告管理不善致涉案车辆在被告经营的租车门店被人以虚假身份租走至今未能寻获以及被告承诺对原告的损失作出赔偿的事实。庭审中，原告补充证据7、机动车辆情况查询复函，拟证明涉案车辆的权属情况。
被告黄永安辩称：合同中有注明投资方要承担80%的风险和收益，其余20%由我方负责。我方只是用租车公司的车，而这台车是租给别人，别人现在因诈骗已经判刑。
被告黄永安没有向本院提交证据。
经审理查明，原告陈体会是粤R×××××号小型轿车的车主。2013年4月28日，原告陈体会与博胜公司签订《汽车加盟合同》一份，约定由陈体会将其单独出资购置的粤R×××××号车加盟到博胜公司进行租赁经营，博胜公司享有每月租金总收入的20%，陈体会享有80%，双方亦按上述比例分担车辆因发生交通事故而灭失等的风险，除此之外，合同对双方的其他权利义务亦作出了详细约定。2013年10月14日，被告黄永安向原告博胜公司租用粤R×××××号车辆，双方签订了书面《汽车租赁合同》，约定租赁期暂计3天，自2013年10月14日起至10月17日止，租金250元／天。同时，因被告黄永安系清远市清城区新易通租赁服务部登记的经营者，故该新易通服务部以其名义另与原告博胜公司签订了《汽车租赁合同》。两份租赁合同对租赁车辆、租金的约定一致。
后因被告黄永安经营管理不善，致粤R×××××号车在其经营的租车门店内被他人以虚假身份租走至今未能寻获，为赔偿二原告的经济损失，被告向二原告出具《承诺书》一份，并承诺于2014年8月1日前向二原告赔偿一台市场价值不低于80000元的小型轿车或者同等现金，如上述期限内不能完成车辆交付或赔偿现金的，被告则从2014年8月1日起每月支付4000元违约金，直至完成车辆过户或付清赔偿款之日止。该承诺书尾部有二原告及被告、清远市清城区新易通租赁服务部盖章、签名确认。庭审中，被告提出按照租赁行业加盟及交易习惯，其只需承担损失的20%，并认为双方约定的违约金4000元／月过高，超出了法律规定。
另查明，被告黄永安经营的清远市清城区新易通租赁服务部于2015年4月20日注销。
本院认为，原告博胜公司分别与被告黄永安、清远市清城区新易通租赁服务部就租车事项签订了《汽车租赁合同》，因清远市清城区新易通租赁服务部已注销，依照法律规定，其权利义务应由经营者黄永安继受，故《汽车租赁合同》的履行主体为原告博胜公司与被告黄永安，双方均应依约全面履行合同。
租赁合同签订后，原告博胜公司向被告黄永安交付了租赁车辆，因被告自身经营问题，致使租赁车辆在被告承租期间因转租于他人而丢失，故被告向二原告出具《承诺书》以确认被告向二原告赔偿损失的时间及方式，原告博胜公司、陈体会均在《承诺书》尾部盖章签名，视为原、被告双方因汽车租赁而产生的其他事项重新达成协议。被告黄永安应按《承诺书》的约定，于2014年8月1日前向二原告交付市场价不低于80000元的小型轿车一台或赔偿同等现金。现被告未按其承诺履行交付车辆或支付现金的义务，原告起诉要求被告支付赔偿款80000元的请求，不违反法律的规定及双方的约定，本院予以支持。因被告未能依约按时赔偿原告的损失，应向原告支付违约金，但双方于《承诺书》中约定的违约金计算标准过高，原告主张的违约金实为被告未能按时赔款产生的利息损失，故该违约金可参照司法解释关于民间借贷利息的规定计算，即自2014年8月1日起按年利率24%计付至款项实际付清之日止。被告虽抗辩称按照汽车租赁行业的加盟及交易习惯，其只应承担20%的损失，以原告博胜公司与陈体会签订的《汽车加盟合同》为例予以证明，但合同具有相对性，原告博胜公司与陈体会之间的《汽车加盟合同》仅对签订合同的主体发生法律效力，并不约束第三人的行为，被告以此抗辩其应承担的法律责任，依据不足，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告黄永安应于本判决生效之日起10日内向原告陈体会、清远市博胜汽车租赁有限公司支付赔偿款80000元及违约金（自2014年8月1日按年利率24%计付至款项实际付清之日止）；
二、驳回原告陈体会、清远市博胜汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费1630元，由被告黄永安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 曲洋逸
二〇一六年三月二十八日
书记员 黄盈盈
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初286号
原告：陈体会，男，汉族，住广东省连南瑶族自治县，公民身份号码0214。
原告：清远市博胜汽车租赁有限公司，住所地清远市清城区。
法定代表人：陈祖迅。
上列二原告的共同委托代理人：陈钢，广东亨信律师事务所律师。
被告：黄永安，男，汉族，住清远市清城区，公民身份号码3611。
原告陈体会、清远市博胜汽车租赁有限公司（简称博胜公司）诉被告黄永安车辆租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈体会及博胜公司的委托代理人陈钢，被告黄永安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈体会、博胜公司诉称：原告陈体会是粤R小型轿车的车主，并于2013年4月28日与原告博胜公司签订《汽车加盟合同》，双方约定由陈体会单独出资购置粤R小型轿车加盟到博胜公司进行租赁经营，按照合同约定共享利益，共担风险。2013年10月14日，被告向原告租赁涉案车辆用于转租经营，但由于被告管理不善致涉案车辆在被告经营的租车门店内被他人以虚假身份租走至今未能寻获。为挽回原告的经济损失，被告承诺于2014年8月1日前赔偿一台市场价值不低于80000元的小型轿车或者同等现金给原告，如在承诺期限内不能完成车辆交付或现金赔偿承诺的，被告则从2014年8月1日起每月向原告支付4000元作为违约金，直至完成上述赔偿车辆的过户或付清赔偿款为止，被告对上述承诺出具了《承诺书》。后被告并未按照《承诺书》约定的承诺期限完成车辆交付或现金赔偿，经原告多次催告，被告拒绝履行。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告赔偿原告经济损失80000元及违约金（自2014年8月1日起按每月4000元计付至款项付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告陈体会、博胜公司向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件、原告企业营业执照，拟证明原告的诉讼主体适格。2、被告身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体适格。3、机动车登记证书、机动车销售统一发票、交强险保单，拟证明粤R小型轿车是由陈体会购买，且依法投保了交强险。4、汽车加盟合同，拟证明陈体会与博胜公司于2013年4月28日签订《汽车加盟合同》，约定由陈体会单独出资购置粤R小型轿车加盟到博胜公司进行租赁经营，双方按照合同约定共享利益，共担风险。5、汽车租赁合同、个体户机读档案登记资料，拟证明被告于2013年10月14日向原告租赁粤R车用于转租经营的事实，清远市清城区新易通租赁服务部是被告经营的租车门店。6、承诺书，拟证明被告管理不善致涉案车辆在被告经营的租车门店被人以虚假身份租走至今未能寻获以及被告承诺对原告的损失作出赔偿的事实。庭审中，原告补充证据7、机动车辆情况查询复函，拟证明涉案车辆的权属情况。
被告黄永安辩称：合同中有注明投资方要承担80%的风险和收益，其余20%由我方负责。我方只是用租车公司的车，而这台车是租给别人，别人现在因诈骗已经判刑。
被告黄永安没有向本院提交证据。
经审理查明，原告陈体会是粤R号小型轿车的车主。2013年4月28日，原告陈体会与博胜公司签订《汽车加盟合同》一份，约定由陈体会将其单独出资购置的粤R号车加盟到博胜公司进行租赁经营，博胜公司享有每月租金总收入的20%，陈体会享有80%，双方亦按上述比例分担车辆因发生交通事故而灭失等的风险，除此之外，合同对双方的其他权利义务亦作出了详细约定。2013年10月14日，被告黄永安向原告博胜公司租用粤R号车辆，双方签订了书面《汽车租赁合同》，约定租赁期暂计3天，自2013年10月14日起至10月17日止，租金250元/天。同时，因被告黄永安系清远市清城区新易通租赁服务部登记的经营者，故该新易通服务部以其名义另与原告博胜公司签订了《汽车租赁合同》。两份租赁合同对租赁车辆、租金的约定一致。
后因被告黄永安经营管理不善，致粤R号车在其经营的租车门店内被他人以虚假身份租走至今未能寻获，为赔偿二原告的经济损失，被告向二原告出具《承诺书》一份，并承诺于2014年8月1日前向二原告赔偿一台市场价值不低于80000元的小型轿车或者同等现金，如上述期限内不能完成车辆交付或赔偿现金的，被告则从2014年8月1日起每月支付4000元违约金，直至完成车辆过户或付清赔偿款之日止。该承诺书尾部有二原告及被告、清远市清城区新易通租赁服务部盖章、签名确认。庭审中，被告提出按照租赁行业加盟及交易习惯，其只需承担损失的20%，并认为双方约定的违约金4000元/月过高，超出了法律规定。
另查明，被告黄永安经营的清远市清城区新易通租赁服务部于2015年4月20日注销。
本院认为，原告博胜公司分别与被告黄永安、清远市清城区新易通租赁服务部就租车事项签订了《汽车租赁合同》，因清远市清城区新易通租赁服务部已注销，依照法律规定，其权利义务应由经营者黄永安继受，故《汽车租赁合同》的履行主体为原告博胜公司与被告黄永安，双方均应依约全面履行合同。
租赁合同签订后，原告博胜公司向被告黄永安交付了租赁车辆，因被告自身经营问题，致使租赁车辆在被告承租期间因转租于他人而丢失，故被告向二原告出具《承诺书》以确认被告向二原告赔偿损失的时间及方式，原告博胜公司、陈体会均在《承诺书》尾部盖章签名，视为原、被告双方因汽车租赁而产生的其他事项重新达成协议。被告黄永安应按《承诺书》的约定，于2014年8月1日前向二原告交付市场价不低于80000元的小型轿车一台或赔偿同等现金。现被告未按其承诺履行交付车辆或支付现金的义务，原告起诉要求被告支付赔偿款80000元的请求，不违反法律的规定及双方的约定，本院予以支持。因被告未能依约按时赔偿原告的损失，应向原告支付违约金，但双方于《承诺书》中约定的违约金计算标准过高，原告主张的违约金实为被告未能按时赔款产生的利息损失，故该违约金可参照司法解释关于民间借贷利息的规定计算，即自2014年8月1日起按年利率24%计付至款项实际付清之日止。被告虽抗辩称按照汽车租赁行业的加盟及交易习惯，其只应承担20%的损失，以原告博胜公司与陈体会签订的《汽车加盟合同》为例予以证明，但合同具有相对性，原告博胜公司与陈体会之间的《汽车加盟合同》仅对签订合同的主体发生法律效力，并不约束第三人的行为，被告以此抗辩其应承担的法律责任，依据不足，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告黄永安应于本判决生效之日起10日内向原告陈体会、清远市博胜汽车租赁有限公司支付赔偿款80000元及违约金（自2014年8月1日按年利率24%计付至款项实际付清之日止）；
二、驳回原告陈体会、清远市博胜汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费1630元，由被告黄永安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 曲洋逸
二〇一六年三月二十八日
书记员 黄盈盈
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0327民初2126号
原告:河南宜阳农村商业银行股份有限公司,住所地河南省宜阳县城关镇人民北路，统一社会信用代码：91410300706548369F。
法定代表人：韩忠超，该行董事长。
委托诉讼代理人：曾万杰，男，汉族，1966年2月2日生，该行信贷员，住河南省宜阳县。特别授权代理，即代为承认、变更或放弃诉讼请求，请求和解、提起反诉等。
被告：秦亚豪，男，汉族，住河南省宜阳县。
被告：王战阳，男，汉族，住河南省宜阳县。
原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司与被告秦亚豪、王战阳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
审判长 戚志明
审判员 阮依娜
审判员 卫 溪
二〇一七年九月十九日
书记员 梅红霞
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0327民初2126号原告:河南宜阳农村商业银行股份有限公司,住所地河南省宜阳县城关镇人民北路，统一社会信用代码：91410300706548369F。法定代表人：韩忠超，该行董事长。委托诉讼代理人：曾万杰，男，汉族，1966年2月2日生，该行信贷员，住河南省宜阳县。特别授权代理，即代为承认、变更或放弃诉讼请求，请求和解、提起反诉等。被告：秦亚豪，男，汉族，住河南省宜阳县。被告：王战阳，男，汉族，住河南省宜阳县。原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司与被告秦亚豪、王战阳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判长  戚志明审判员  阮依娜审判员  卫 溪二〇一七年九月十九日书记员  梅红霞
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0327民初589号
原告刘某，农民。
被告时某，农民，
本院在审理原告刘某与被告时某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告刘某负担。审判员范利平
二〇一六年十月十七日
书记员 陈登发
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆民一民终字第555号
上诉人（原审原告）刘海昌，男，1955年3月11日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审被告）李仁龙，男，1983年5月15日出生，汉族，大庆市让胡路区雅迪斯装饰材料店业主。
上诉人刘海昌为与被上诉人李仁龙承揽合同纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2014）让民初字第1252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审经查：2013年11月27日，刘海昌在李仁龙经营的雅迪斯装饰材料商店订做衣柜1套（不含柜门）及阳台柜2个，并于当日交付货款5200元，李仁龙为其出具了大庆新潮家私装饰材料广场订制家居区销售凭证一份。后李仁龙到刘海昌家中实地测量，制作了衣柜图纸，并经刘海昌签字确认。2013年11月29日，双方协商将衣柜柜门变更为推拉门，但柜体大小没有变化。2014年1月5日，李仁龙到刘海昌家中安装衣柜后，刘海昌发现衣柜顶部与棚顶相差近3厘米，衣柜左侧距墙体相差近4厘米，另外还有柜体一侧背板横向断裂，导致衣柜上部的吊柜柜体与下部柜体宽度相同的部位重叠在一起。刘海昌认为由于李仁龙的过错造成衣柜尺寸错误，导致衣柜门至今无法量尺订做，房屋装修被迫停止，无法按期入住。后大庆市消费者协会及新潮售后部门针对该起纠纷进行了调查和调解，但最终双方未能达成一致。故刘海昌诉至法院，要求李仁龙重新量尺订做主卧室衣柜柜体，并赔偿交通费、误工费及耽误房屋装修损失等合计7000元。
原审法院认为：刘海昌、李仁龙之间形成承揽合同关系。因刘海昌未能提交充分证据证实李仁龙安装的衣柜不符合制作图纸的要求及标准，也无证据证明该衣柜存在质量问题，故对其提出的诉讼请求不予支持。
原审判决：驳回刘海昌的诉讼请求。
上诉人刘海昌上诉称：原审判决认定事实错误。诉争衣柜不是购买的成品，而是现场量尺定做，应该按照房屋的高度和宽度进行设计、加工。现出现设计、加工尺寸错误，系衣柜质量问题。请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人李仁龙答辩称：刘海昌所订做的衣柜柜体安装后有缝隙，系因其主卧室地面、棚顶、墙壁不完全水平所致；在衣柜柜体制作过程中，刘海昌执意要求更改已交付厂家制作的图纸，将下部掩门柜体更改为推拉门柜体，并在修改后的尺寸及款式效果图上签字，我方按照刘海昌签字确认的图纸制作衣柜柜体，不存在产品质量问题；在衣柜柜体安装过程中，发现柜体背板因运输原因有一处断裂，经双方协商，刘海昌已表态同意不用更换；在衣柜柜体安装完毕后，刘海昌因柜体与棚顶、墙壁存在缝隙，要求将已安装完毕的柜体整体拆下，现场更改成品柜体结构，并提出退还吊柜，要求我方按价退费，导致吊柜安装不上的责任不应由我方承担。
二审审理期间，上诉人刘海昌提交了涉案房屋的平面测量图3张，欲证明李仁龙测量的尺寸与房屋实际尺寸不一致。李仁龙质证称，该3ＸＸ面测量图系装修公司出具的，与制作衣柜测量的尺寸肯定不会相同。本院认为，该组证据与本案无关联，不能证明上诉人主张，故不予采信。
被上诉人李仁龙提交了有刘海昌签名的衣柜生产图纸复印件1张、大庆新潮家私装饰材料广场订制家居区制作的《消费者须知》1份，欲证明衣柜是按照刘海昌签字确认的图纸进行生产的，依照该《消费者须知》第四条规定，“消费者应保证提供安装现场的场地地面、棚面水平，墙体与地面垂直、相邻墙面相互垂直，墙体质量符合国家建筑质量相关标准，如现场不能满足上述基本条件，致使商店无法安装产品，应免除商店产品安装不当的责任”。刘海昌质证称，我并没有在李仁龙提供的加工图纸上签字，有我签字的图纸是我订做衣柜的柜门时，要求李仁龙打印并提供给柜门制作厂家的；《消费者须知》上的条款在签订合同时李仁龙并未给我讲解，我是发生纠纷后才知道的。本院认为，该生产图纸虽为复印件，但刘海昌并未否认曾在该图纸上签字，仅称签字系用作其他途径；且其未质疑《消费者须知》的真实性，仅称签订合同时对条款不了解，故对该组证据的真实性予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是李仁龙为刘海昌加工制作的衣柜是否符合质量要求及李仁龙应否承担违约责任。鉴于大庆新潮家私装饰材料广场订制家居区制作的《消费者须知》第四条的规定，免除了自己的责任，加重了消费者的责任。根据《合同法》第四十条规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。故该条规定不能对本案双方当事人产生约束力。鉴于双方签订合同时，刘海昌要求衣柜柜体安装到棚面与两侧墙壁，且李仁龙在庭审过程中并未提交证据证实刘海昌变更了该项要求。故刘海昌在加工图纸上签字，系对李仁龙所提供的量尺服务的确认，而非变更了定制要求。衣柜尺寸系李仁龙测量，李仁龙依据自己测量的尺寸制作衣柜，现衣柜安装后，与棚顶、一侧墙壁存在缝隙，且导致上部吊柜无法安装，不能达到刘海昌的要求，系质量不符合约定。根据《合同法》第二百六十二条规定，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。故刘海昌要求李仁龙重新量尺订做衣柜柜体的诉讼请求，应予支持。鉴于刘海昌未能提供证据证明交通费、误工费及耽误房屋装修等损失的实际发生，故其要求李仁龙赔偿损失7000元的诉讼请求，不予支持。
综上，原审判决认定事实错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销大庆市让胡路区人民法院（2014）让民初字第1252号民事判决；
二、李仁龙自本判决生效之日起60日内为刘海昌重新量尺、订做、安装衣柜。
三、驳回刘海昌其他诉讼请求。
一审案件受理费25元、邮寄送达费22元；二审案件受理费50元、邮寄送达费88元，均由被上诉人李仁龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 丛海彬
审判员 王海燕
审判员 杨晓惠
二〇一四年十一月三日
书记员 王素杰
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更2236号
罪犯陈行超，男，1989年8月24日出生于云南省会泽县，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市麒麟区人民法院于二○一三年十一月六日作出（2013）麒刑初字第469号刑事判决，以被告人陈行超犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年零六个月。宣判后，被告人陈行超不服，提出上诉，云南省曲靖市中级人民法院于二○一四年三月十二日作出（2014）曲中刑终字第75号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年7月14日起至2019年1月13日止。判决发生效力后，该犯于2014年5月7日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年4月6日对罪犯陈行超提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯陈行超的考核结果，以罪犯陈行超在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯陈行超系主犯，现刑罚执行已达2年零9个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈行超在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈行超减去有期徒刑五个月。（刑期自2013年7月14日起至2018年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张 艳
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初4998号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人褚勇，总经理。
诉讼代理人伍松（特别授权代理），湖北旗开律师事务所律师。
被告湖北奥信科技集团有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区云林街31号中环大厦3层3M-3室。
法定代表人王平，总经理。
本院于2016年8月30日受理的原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告湖北奥信科技集团有限公司著作权侵权纠纷一案，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取人民币62.5元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 胡 敏
代理审判员 郑广芳
人民陪审员 李 可
二〇一六年九月三十日
书 记 员 李俊波
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更115号
罪犯刘正军，现在河南省第二监狱服刑。
安阳市中级人民法院于2013年2月16日作出（2012）安中刑一初字第37号刑事附带民事判决，认定被告人刘正军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失40313.27元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2013年8月15日作出（2013）豫法刑一终字第108号刑事附带民事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。执行机关河南省第二监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2016年2月26日立案后依法组成合议庭，2月26日至3月1日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯刘正军在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯刘正军所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘正军在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯刘正军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一五年十月十日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 鲁智慧
二〇一六年三月八日
书 记 员 秦明丽
河南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫刑更115号罪犯刘正军，男，1974年12月20日出生，汉族，现在河南省第二监狱服刑。安阳市中级人民法院于2013年2月16日作出（2012）安中刑一初字第37号刑事附带民事判决，认定被告人刘正军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失40313.27元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2013年8月15日作出（2013）豫法刑一终字第108号刑事附带民事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。执行机关河南省第二监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2016年2月26日立案后依法组成合议庭，2月26日至3月1日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。执行机�河南省第二监狱提出，罪犯刘正军在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。经审理查明，罪犯刘正军所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘正军在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：将罪犯刘正军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一五年十月十日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李建瑞代理审判员  周青松代理审判员  鲁智慧二〇一六年三月八日书 记 员  秦明丽
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初7072号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告黄雪雄
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉黄雪雄小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年1月18日，各被告尚欠原告贷款本金15674元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费342元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金15674元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费342元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨俊洁
代理审判员 何 兴
人民陪审员 谭 平
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 何小哲
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0103民初5133号
原告：许丽琼。
委托代理人：王正福，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。
被告：吴剑锋。
第三人：云南锡业龙马通用设备有限公司昆明分公司。住所地：云南省昆明市盘龙区穿金路***号。
法定代表人：马文清。
委托代理人：郑瑜，系该公司员工，一般授权代理。
原告许丽琼诉被告吴剑锋、第三人云南锡业龙马通用设备有限公司昆明分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告许丽琼的诉讼请求：1、请求依法撤销原、被告于2017年10月28日共同签订的《转让协议》；2、请求判令被告向原告返还已支付的转租费65000元；3、请求判令被告赔偿原告装修损失费10000元；4、本案诉讼费由被告承担。
审理中,2018年6月26日原告许丽琼与被告吴剑锋到庭,双方称已达成和解并履行完毕，同日原告许丽琼向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告许丽琼的撤诉申请系对其民事权利的处分，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许丽琼撤回对被告吴剑锋、第三人云南锡业龙马通用设备有限公司昆明分公司的起诉。
案件受理费1675元，减半收取计837.5元，由原告许丽琼负担。
审判员 刘学俭
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘艳艳
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0103民初5133号原告：许丽琼。委托代理人：王正福，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴剑锋。第三人：云南锡业龙马通用设备有限公司昆明分公司。住所地：云南省昆明市盘龙区穿金路**。法定代表人：马文清。委托代理人：郑瑜，系该公司员工，一般授权代理。原告许丽琼诉被告吴剑锋、第三人云南锡业龙马通用设备有限公司昆明分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告许丽琼的诉讼请求：1、请求依法撤销原、被告于2017年10月28日共同签订的《转让协议》；2、请求判令被告向原告返还已支付的转租费65000元；3、请求判令被告赔偿原告装修损失费10000元；4、本案诉讼费由被告承担。审理中,2018年6月26日原告许丽琼与被告吴剑锋到庭,双方称已达成和解并履行完毕，同日原告许丽琼向本院提交撤诉申请。本院认为，原告许丽琼的撤诉申请系对其民事权利的处分，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许丽琼撤回对被告吴剑锋、第三人云南锡业龙马通用设备有限公司昆明分公司的起诉。案件受理费1675元，减半收取计837.5元，由原告许丽琼负担。审判员  刘学俭二〇一八年六月二十六日书记员  刘艳艳
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第484号
申请执行人汪超琼，女，汉族，生于1965年5月14日。
被执行人王贤红，男，汉族，生于1975年8月18日。
本院根据已经发生法律效力的（2014）江油民初字第3318号民事判决书，受理上列申请人申请执行被执行人婚姻家庭、继承纠纷执行一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人王贤红的银行存款9523.50元（含2013年10月起至2015年2月的生活费8500元，期间的医疗费一半金额1023.50元，不含同期教育费）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件执行费50元一并从被执行人王贤红处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一五年二月九日
书记员 童强
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终397号
上诉人（原审原告)：安顺。
被上诉人（原审被告）：大连广域房地产经纪有限公司，住所地大连市沙口区凌水路11A号1层12号。
法定代表人：单雨，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘接昌，辽宁斐然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱丹，辽宁斐然律师事务所律师。
上诉人安顺因与被上诉人大连广域房地产经纪有限公司（以下简称广域公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初5093号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决存在以下问题：第一，关于安顺在本案中的第一项诉讼请求若不能予以支持，则是否应当向安顺进行释明的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款的规定，即诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。由于安顺在本案中的第一项诉讼请求是要求撤销其与广域公司签订的房屋租赁合同，因此，安顺的该项诉讼请求涉及其与广域公司之间民事行为效力的相关问题。又由于结合现有证据可以看出安顺并未提供充分证据证明案涉房屋租赁合同存在法定撤销的情形，因此，本案一审在审理过程中在未对安顺进行释明的情况下直接驳回安顺的该项诉讼请求欠妥。据此，本案重审时应当依法向安顺进行释明并告知安顺可以变更诉讼请求后再作出处理为宜。第二，关于安顺在本案中的第二项诉讼请求是否应当在本案中一并处理的问题。安顺在本案中第二项诉讼请求是要求广域公司返还预付的租金及押金。由于结合现有证据可以看出，安顺在签订案涉房屋租赁合同之后向广域公司支付了房屋租金及押金总计9000元（即包括三个月房屋租金6600元、押金2200元、水电煤气费押金200元），又由于本案双方当事人均认可案涉房屋是自2016年5月16日就交付给安顺，且安顺于2016年7月14日已将案涉房屋退还给广域公司，因此，案涉房屋租赁合同已于2016年7月14日之后并未再继续履行。据此，本案重审时应当从减少当事人诉累的角度对剩余房屋租金、押金的返还等问题依法一并处理为宜。此外，安顺在本案中主张案涉房屋租赁合同之所以没有继续履行是因案涉房屋存在漏水等情况且广域公司没有及时给予处理所致，故本案重审时对此基本事实应当予以进一步核实，以此更好地保护双方当事人的合法权益。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初5093号民事判决；
二、本案发回大连市甘井子区人民法院重审。
上诉人安顺预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 李奎哲
审判员 张萍萍
审判员 阁成宝
二〇一七年三月十三日
书记员 滕子美
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终1273号
上诉人（原审原告）：樊莉。
被上诉人（原审被告）：武汉市长江食品有限责任公司。住所地：武汉市硚口区武胜路*号。
法定代表人：程敬东，该公司董事长。
委托代理人：顾宗国，湖北卓创德赛律师事务所律师。
上诉人樊莉为与被上诉人武汉市长江食品有限责任公司（以下简称长江食品公司）股东资格确认纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2015）鄂硚口民二初字第00757号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭对本案进行了审理，上诉人樊莉，被上诉人长江食品公司的委托代理人顾宗国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2000年12月12日，武汉市长江食品厂制定改制方案：企业基本情况：长江食品厂是从事综合性食品生产经营的全民所有制企业，成立于1951年，隶属于市一轻工业局，1997年6月划转硚口区。改制的方式：保留原企业法人资格，采取“分制落实”、“转、股并行”的方式，1、转变职工身份，企业全体职工均以企业资产置换国有身份，并与原企业解除劳动关系；2、组建公司：职工置换身份后，可将其补偿金按自愿原则作为公司负债，并以现金入股组建公司，公司本着双向选择的原则，并重新签订劳动合同，成为新公司员工；3、职工不愿入股的，可在新公司中协议保留养老关系，也可以一次性算断。同月，武汉市硚口区国有企业改革领导小组办公室下发硚国企办（2000）47号文件，《关于同意武汉市长江食品厂改制方案的批复》，原则同意企业整体改制，妥善分流安置职工，组建有限责任公司的改制方案。
2000年12月26日，原武汉市硚口区经济体制改革委员会下发硚体改（2000）62号文件，《关于同意组建武汉市长江食品有限责任公司的批复》：同意组建武汉市长江食品有限责任公司，公司注册资本50万元，其中个人股26万元，占52%，出资人为张远平等21人；职工持股会24万元，占48%，出资人为企业工会，公司要按照《公司法》及市、区相关政策法规规范运作，建立法人财产权制度，健全法人治理结构，切实维护职工、股东的民主权利和合法权益，妥善安置退休职工。2000年12月28日，长江食品公司制定公司章程，经验资，实际出资情况：注册资本总额58万元，已由职工持股会出资28万元，张远平等31人出资30万元。
樊莉系原武汉市长江食品厂职工，企业改制时既未个人出资入股长江食品公司，亦未加入职工持股会成为公司的隐名股东。现樊莉诉至原审法院，请求判令：1、确认樊莉为长江食品公司股东，所持股份比例为1／1088。2、诉讼费由长江食品公司承担。
原审法院认为：股东作为出资者，按其出资数额，享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。长江食品公司的注册股东和职工持股会中均不包含樊莉。故樊莉不具有长江食品公司股东身份，樊莉的诉讼请求，不予支持。樊莉认为，企业改制时程序不合法，原审法院认为企业改制问题不属于人民法院的受案范围。综上，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，作出如下判决：驳回樊莉的诉讼请求。案件受理费25元，由樊莉负担。
上诉人樊莉不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判：1、确认樊莉有入股资格及持股份为1088份其中之一股份；2、原企业领导层让国有资产流失、贪污腐化等违纪违规事实；3、克扣改制前退休职工政策性补贴和基本医疗费480万元；4、住房补贴的发放及缴纳公积金未得到享受和分配；5、职工改制后，有部分职工两年的失业金短缺；6、违反劳动法和改制政策让丧失劳动能力和行为能力的人下岗，给社会和家庭带来灾难性后果。其上诉事实和理由：1、政府文件明确职工有购股之权利，改制应以购股为主，一次性买断为辅，但长江食品公司改制却以买断为主，购股为辅，让亲朋好友参股，愚弄政府、蒙骗职工，应判决陈敬东等人入股无效；2、长江食品公司改制评估违法，国有资产大量流失，去向不明；3、480名退休职工的政策性补贴和基本医疗费480万元被企业克扣；4、企业应为职工缴纳的住房公积金以及应享受的房屋的补贴，未得到妥善解决；5、部分职工的失业金至今未领到或者短缺；6、企业违反劳动法及改制政策让职工家庭就业不成，生活无着落，社保、医保无法缴纳，过着饥寒交迫的痛苦生活，应补偿损失。
被上诉人长江食品公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
一审查明的事实有证据证明，本院予以确认。
本院认为：根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十二条之规定：“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定”，即股东取得股权有原始取得或继受取得两种方式。本案中，樊莉既未能举证证明其已向长江食品公司实际出资或认缴出资，也不能证明其已受让或以其他形式继受公司股权，其上诉要求确认持有长江食品公司1／1088股份的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十八条规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判”，本案中，樊莉上诉要求确认其有入股资格，原企业领导层存在让国有资产流失、贪污腐化等违纪违规事实，改制企业克扣改制前退休职工政策性补贴和基本医疗费480万元，职工未享受住房补贴及公积金、两年失业金短缺，确认改制企业违反劳动法和改制政策让丧失劳动能力和行为能力的人下岗，给社会和家庭带来灾难性后果等请求，属于二审程序中新增加的请求，因长江食品公司明确表示不同意由第二审人民法院一并审理，且双方调解不成，就上述上诉请求，樊莉可另行主张权利。
综上，上诉人樊莉的上诉理由缺乏事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
维持原审关于案件受理费的负担。
本案二审案件受理费25元，由上诉人樊莉负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 娜
审判员 张 静
审判员 王 伟
二〇一六年五月十二日
书记员 廖正国
四川省雅安市雨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1802刑初17号
公诉机关雅安市雨城区人民检察院。
被告人付登洪，男，1967年8月6日出生于四川省洪雅县，汉族，初中文化，住洪雅县。1993年12月因犯盗窃罪被洪雅县人民法院判处有期徒刑十五年；2010年7月因犯盗窃罪被都江堰市人民法院判处有期徒刑六个月；2012年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年七个月，2015年1月刑满释放。因本案于2015年11月17日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕，现羁押于雅安市看守所。
雅安市雨城区人民检察院以雅雨检公诉刑诉（2016）11号起诉书指控被告人付登洪犯盗窃罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。雅安市雨城区人民检察院检察员李博，被告人付登洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月16日凌晨3时许，被告人付登洪先后在雅安市雨城区姚桥镇宏庆旅馆五楼820房间盗走被害人李某某现金400余元，锦霞旅馆503房间盗走被害人高某某现金883元、被害人蒋某现金150元。
2015年11月17日凌晨3时许，被告人付登洪在金马饭旅馆四楼准备盗窃时被被害人苟某发现后逃跑，在金马饭旅馆附近被挡获，随后被巡逻民警带回公安机关。被告人付登洪到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关追回全部被盗现金，并发还被害人。
上述事实，被告人付登洪在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、人口信息、辨认笔录及照片、辨认现场照片、刑事判决书、扣押清单、发还清单、视听资料、证人张某某的证言、被害人李某某、高某某、蒋某某、苟某的陈述、被告人付登洪的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人付登洪以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的私人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人付登洪到案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚；违法所得全部追退被害人，可酌情从轻处罚；在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人付登洪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月17日起至2016年7月16日止，罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王卫
二〇一六年一月二十九日
书记员 田茂
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0115刑初112号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人运一×，农民。2015年12月1日因涉嫌故意伤害罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。现在居住地候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉（2016）105号起诉书指控被告人运一×犯故意伤害罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。天津市宝坻区人民检察院指派代理检察员周德松出庭支持公诉。被告人运一×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市宝坻区人民检察院指控，2015年10月18日18时许，被告人运一×在天津市宝坻区大唐庄镇运家庄村运二×家中，因琐事与李××发生口角，后运一×持啤酒瓶对李××进行殴打，致李××头部受伤，并对劝架的王××进行殴打。经法医鉴定，李××外伤性蛛网膜下腔出血情况之损伤程度为轻伤二级；王××身体所受损伤情况构成轻微伤。
案发后，被告人运一×明知他人报警仍在现场等候，到案后如实供述自己的罪行。
为证明其指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据，认为被告人运一×的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。被告人运一×犯罪后自动投案且如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，属自首。
被告人运一×对公诉机关的指控事实及定性无异议。
经审理查明，2015年10月18日18时许，被告人运一×与李××、王××、运二×在天津市宝坻区大唐庄镇运家庄村运二×家中吃饭饮酒。被告人运一×因喝酒问题与李××发生口角，后运××持啤酒瓶对李××进行殴打，致李××头部受伤，并对劝架的王××进行殴打。经法医鉴定，李××外伤性蛛网膜下腔出血情况之损伤程度为轻伤二级；王××身体所受损伤情况构成轻微伤。
案发后，被告人运一×明知他人报警仍在现场等候，到案后如实供述自己的罪行。
本案在诉讼期间，被告人运一×与被害人李××、王××自行达成和解协议并已履行，被告人运一×的行为取得了被害人的谅解。
上述事实，有经法庭质证、认定的下列证据予以证实：
（一）书证
1、天津市公安局宝坻分局出具的接警单、案件来源、抓获经过的说明，证实本案来源及被告人到案的经过。
2、天津市宝坻区人民医院出具的诊断证明书，证实了李××、王××所受损伤情况。
3、和解协议，证实被告人运一×与李××、王××就民事赔偿问题已达成和解的情况。
4、常住人口登记表、常住人口信息等，证实本案相关人员的基本身份情况。
（二）被害人陈述
1、被害人李××的陈述笔录，证实2015年10月18日中午，其和同事王××、运二×在运二×家中西厢房厨房里吃饭喝酒。三人从中午喝到下午大约17时许，运一×到运二×家串门，便坐下和三人一起喝酒。运一×喝完三瓶啤酒之后就不喝了，其继续喝酒便喊运二×拿酒，运二×说“还剩一瓶啤酒了”，这时运一×就接话茬说让他们“喝洗涤灵”之类的话，其说“我们来运二×家喝酒，你就让我们喝洗涤灵啊？”之后运一×说话越来越激动，二人就吵了起来。运一×拿起一个空啤酒瓶朝其头顶打了一下，随后又拿起一个空啤酒瓶打其头顶一下，其一直在坐着，没有还手。当运一×拿起第三个啤酒瓶子打其的时候，其用手挡了一下。运二×和王××过来拉架，第三个啤酒瓶里有啤酒，打到其头顶后碎了，啤酒顺着其头顶往脸上流，其当时没有睁开眼睛，等能睁开眼睛后就看运一×站在旁边屋子的门框处，王××坐在椅子上。其发现自己头顶部流血了，就拨打110报警了。
2、被害人王××的陈述笔录，证实2015年10月18日中午其和李××、运二×在运二×家西厢房厨房里吃饭喝酒。到下午5点左右，运一×来到运二×家，三人劝运一×一起喝酒，运一×便坐下一起喝酒。运一×喝了几瓶啤酒就不喝了，之后就和李××好像说了什么，其当时喝多了也没注意他俩说什么。其在和运二×说话的时候听见砰的一声，就看见运一×用啤酒瓶砸了李××头顶，接着又拿一个啤酒瓶砸了李××头顶，然后其看见运一×再次拿一个啤酒瓶要打李××，就过去拉架，但李××还是被砸到了。其拉运一×的时候运一×还用水舀子打了其头部几下，其就倒在地上了。当时地上有碎玻璃，其左右无名指被划伤了。
（三）证人证言
证人运二×的证言笔录，证实2015年10月18日下午5点多钟，其和李××、王××在自家喝酒，运一×来到其家中，四人便一起喝酒聊天。说着说着运一×和李××就呛起来了。运一×拿起一个啤酒瓶打李振的脑袋，李××坐着没动说你再开，其和王××就过来拉运一×，运一×又拿一个啤酒瓶打李××，之后其和王××将运一×拉到屋子的另一边去了。并证实了李××头部和右边耳朵有伤，王××的手和胳膊受伤了。
（四）被告人供述与辩解
被告人运一×的认罪供述，与本案其他证据相互印证。
（五）鉴定意见
天津市公安局宝坻分局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书，证实李××外伤性蛛网膜下腔出血情况之损伤程度为轻伤二级；王××身体所受损伤情况构成轻微伤。
（六）勘验、检查笔录
现场勘验笔录，案发现场图及现场照片，证实案发现场情况。
本院认为，被告人运一×故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。天津市宝坻区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。被告人运一×犯罪后，明知他人报警，仍在现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。其与被害人达成民事和解协议，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，本院在量刑时予以酌情考虑。综上，本院对其从轻处罚，并给予缓刑考验。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人运一×犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张宇倩
代理审判员 赵栢力
人民陪审员 窦永兴
二〇一六年四月五日
书 记 员 陈 颖
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初15680号
原告（执行案外人）吴某某。委托代理人孔某，上海市锦天城律师事务所律师。被告（申请执行人）东辉休闲运动用品（上海）有限公司，住所地上海市奉贤区法定代表人王某某，董事长。委托代理人杨某某，德恒上海律师事务所律师。第三人（被执行人）上海光仁塑胶制品有限公司。法定代表人高某。第三人（被执行人）王某某，男，1971年12月22日生，汉族，住上海市浦东新区。原告吴某某诉被告东辉休闲运动用品（上海）有限公司、第三人上海光仁塑胶制品有限公司、王某某案外人执行异议之诉一案，本院于2016年9月7日立案。原告吴小萍于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴某某撤回起诉。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告吴某某负担。
审判长 王卫民
审判员 何 哲
审判员 林庆强
二〇一六年九月二十三日
书记员 商汝冰
附：相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民他字第1号
起诉人郭力全。
起诉人郭力全向本院起诉唐山市丰润区第二中学，要求唐山市丰润区第二中学给起诉人缴纳养老保险费。
起诉人诉称，1976年9月起诉人到被告处干后勤工作，负责全校的水暖维修及木工活，起诉人在被告处工作至今，除按规定领取工资外，无任何福利待遇。起诉人已在唐山市丰润区第二中学处工作38年之久，已到退休年龄，由于被告未给起诉人缴纳基本养老保险费，起诉人退休后无法按月享受养老保险待遇，故诉至法院。
本院认为，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
对郭力全的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 张春茹
审判员 王红霞
审判员 乔 方
二〇一四年一月二十一日
书记员 于永宽
辽宁省辽阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽10行终38号
上诉人（原审原告）徐立新，男，1958年4月23日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）灯塔市公安局。
法定代表人郭清峰，职务局长。
委托代理人孟凡尧，灯塔市公安局烟台街道派出所副所长。
委托代理人张景光，灯塔市公安局烟台街道派出所民警。
被上诉人（原审被告）灯塔市人民政府。
法定代表人刘文龙，职务市长。
委托代理人刘丽，灯塔市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人雒名佳，灯塔市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人徐立新诉被上诉人灯塔市公安局治安行政处罚一案，白塔区人民法院于2015年10月30日作出（2015）辽阳白行初字第00066号行政判决，上诉人徐立新不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人徐立新，被上诉人灯塔市公安局委托代理人孟凡尧、张景光及被上诉人灯塔市人民政府委托代理人刘丽�雒名佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，被告灯塔市公安局于2015年2月25日作出辽公（灯）行罚决字（2015）第221号行政处罚决定书，该决定认定：2015年2月21日17时26分、2015年2月22日15时48分，在辽阳市灯塔市建设大街5-75号文化社区居住的徐立新两次到北京中南海周边非上访地区上访。徐立新于2015年2月24日23时40分被从北京接回至灯塔，徐立新曾多次进京进行非访，严重扰乱了当地的公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，给予徐立新行政拘留十日的行政处罚。原告徐立新对该行政处罚决定不服，于2015年3月30日向被告灯塔市人民政府申请行政复议，灯塔市人民政府于2015年5月6日作出灯市行复决字（2015）第5号行政复议决定书。
原审法院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。故被告灯塔市公安局具有作出被诉行政行为的职权。被告灯塔市公安局经受案、传唤、询问、调查取证后作出处罚决定，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》有关程序规定。被告作出的被诉行政处罚，有徐立新询问笔录、北京市公安局西城分局训诫书等证据证实，认定的事实清楚、证据充分。被告在作出被诉行政处罚时适用的是《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项，而在处罚决定书中引用的是《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项，本院予以指正。被告灯塔市人民政府具有受�行政复议申请、作出行政复议决定的职权，作出的行政复议决定适用法律正确，程序合法。本案经审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告徐立新的诉讼请求。案件受理费50元，由原告徐立新承担。
上诉人徐立新诉称，请求撤销原审法院判决并判决被上诉人侵犯人权，赔偿损失。事实与理由为，上诉人认为一审法院认定事实、适用法律错误。一、被上诉人说上诉人在非上访区上访不是事实，没有法定证据，明显错误。二、被上诉人是违法强制拆迁上诉人合法房屋而引起上访的当事人，进行行政拘留处罚，是有意捏造事实、打击报复行为，上诉人提出并提供了证据，可是一审法院不予采信。三、被上诉人严重存在主要证据不足问题，因为是捏造的事实，根本就无证明上诉人违法的证据，在适用法律方面说上诉人扰乱公共秩序，违反法律规定。上诉人没有扰乱任何公共场所秩序行为，被上诉人也没有证明上诉人有情节较重的证据，不应当执行十日拘留，一审法院本应依法判决。四、被上诉人违法拘留，违反法定程序。被上诉人没有依法履行手续，法庭上也没有指正。五、被上诉人是超越职权说上诉人曾多次在北京进行非访，是不存在的事实，就是存在也应当依法由北京地区管辖，没有转办单，是违法的。被上诉人适用《公安机关办理行政案件程序规定》是错误的，一审法院没有认证。综上，被上诉人违法行政拘留的行为，存在许多违法之处，严重侵犯上诉人的合法权益，给上诉人造成巨大人身伤害和损失。一审法院审判不公，认定事实错误，适用法律错误，上诉人不服，请求依法作出公正裁判。
被上诉人灯塔市公�局辩称，一、被上诉人作出的处罚决定有处罚权限及法律依据；二、被上诉人作出的行政处罚程序合法；三、被上诉人作出的行政处罚决定认定事实证明确实充分；四、被上诉人作出的行政处罚法律依据准确；五、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。灯塔市公安局对徐立新扰乱公共秩序案件依法管辖，符合相关法律规定。综上，灯塔市公安局作出的辽公（灯）行罚决字（2015）第221号行政处罚决定及原审判决，认定事实清楚，证据确凿，定性准确，量罚适当，程序合法，法律手续完备。请法院依法查明事实，维持原判决，驳回诉讼，诉讼费由上诉人承担。
被上诉人灯塔市人民政府辩称，答辩人�行政复议机关，原告于2015年3月30日向答辩人申请行政复议，请求撤销灯塔市公安局作出的辽公（灯）行罚决字（2015）第221号行政处罚决定。答辩人依据《中华人民共和国行政复议法》的规定，依法受理并审理了该案件。经审理查明，原告于2015年2月21日、2月22日两次到北京中南海周边非上访地区上访，被北京市西城分局府右街派出所进行训诫，灯塔市公安局经过调查取证后，对原告作出行政拘留十日的处罚。灯塔市公安局依法具有对原告进行治安行政处罚的职权，对原告执行行政拘留的期限没有超出处罚决定的期限，且处罚前经过调查取证，事实清楚，证据确凿。因此，答辩人作出灯市行复决字（2015）第5号行政复议决定，依法对灯塔市公安局的行政处罚决定予以维持。一审经白塔区人民法院审理，认定答辩人复议决定适用法律正确，程序合法，作出驳回原告诉讼请求的一审判决。答辩人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回上诉，维持原判。
二审法院经依法公开开庭审理查明认定的事实与一审法院一致。
本院认为，被上诉人灯塔市公安局依法具有作出本案被诉行政行为的职权，其作出的辽公（灯）行罚决字（2015）第221号行政处罚决定事实清楚，证据充分。被上诉人灯塔市人民政府依法具有作出行政复议决定的职权，其作出的行政复议决定适用法律正确，程序合法。对于上诉人提出的上诉理由缺乏证据及法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人徐立新承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 由 风
代理审判员 石 月
代理审判员 马伯乐
二〇一六年四月十二日
书 记 员 王阳子
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第1648号
原告：夏孟坦，经商。
委托代理人：陈金炉，浙江天台山律师事务所律师。
被告：王官泉，经商。
原告夏孟坦与被告王官泉民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告夏孟坦的委托代理人陈金炉、被告王官泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏孟坦诉称：2013年2月5日，被告向原告借款人民币65000元，并出具借款凭证一份，约定于2014年2月5日还清。到期后，被告分文未还。故原告起诉要求被告偿还借款本金人民币65000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年2月6日起算至履行完毕之日止。本案在审理过程中，经本院释明，原告变更诉讼请求要求被告偿付加工报酬55000元及利息损失，利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年2月6日起算至履行完毕之日止。
被告王官泉辩称：原、被告之间没有借款事实的发生，实际是因原告替被告加工电子路牌的业务往来而产生的加工报酬。因为结算后尚欠65000元，应原告要求就出具了本案的借款凭证。之后，被告支付了1万元，尚欠55000元未付。因为原告加工的前两次产品质量不合格，造成被告损失275000元，故被告不愿意再支付原告报酬55000元及利息损失。
原告夏孟坦向本院提供了借款凭证1份，证明经结算被告尚欠加工报酬65000元的事实。被告向本院提供了录音资料光盘1张，证明被告已支付原告1万元的事实。双方当事人对对方提供的证据均无异议。本院认证认为，上述证据符合证据的三性，对其证明效力予以认定。
本院经审理，认定的事实如下：原、被告之间曾有加工承揽合同关系。2013年2月5日，经结算被告尚欠原告报酬人民币65000元，并出具借款凭证一份，凭证上载明在2014年2月5日前还清。期间，被告支付了1万元。到期后，被告再未付款。故原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的承揽合同合法有效。被告应当按结算的金额和约定的期限履行付款义务。故对原告要求被告偿付报酬55000元的诉讼请求，本院予以支持。同时，因被告王官泉一直拖欠报酬未付，给原告造成一定的利息损失，原告有权要求被告王官泉赔偿利息损失，利息可按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从逾期之日起算。至于被告辩称的因原告加工的前两次产品质量不合格而造成被告损失275000元的情况，缺乏有效证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百六十三条的规定，判决如下：
限被告王官泉在本判决生效之日起10日内偿付原告夏孟坦报酬人民币55000元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2014年2月6日起算至履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1570元，由原告负担240元，由被告负担1330元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费1570元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张德宇
人民陪审员 何文相
人民陪审员 王天鹤
二〇一五年十一月六日
代书 记员 陈可欣
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第06447号
原告徐某，男，1984年3月25日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
委托代理人袁晓波，重庆嘉腾律师事务所律师。
被告陈某某，女，1988年1月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告徐某与被告陈某某离婚纠纷一案过程中，原告徐某于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
本案案件受理费240元（原告已缴纳），减半收取120元，由原告徐某负担。
审判员 何 强
二〇一五年十月十三日
书记员 何孟岭
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛民初字第3363号
原告四川华玮物业管理有限公司。
法定代表人温文遐
被告叶勇刚。
本院收到原告四川华玮物业管理有限公司与被告叶勇刚物业服务费纠纷一案，立案调解过程之中，原告四川华玮物业管理有限公司于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许四川华玮物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 林 力
二〇一四年二月二十五日
书记员 吴玲玲
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执3923号
申请执行人东莞市伟安纸业有限公司。
被执行人万金华。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第3572号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人万金华于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨子华
二〇一六年五月五日
书记员 张玲玲
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初73403号
原告：陈天贵，男，1982年10月11日生，汉族，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：沈一樑，上海市东浦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖云崇，上海市东浦律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人：施建峰，总经理。
委托诉讼代理人：曹智慧，上海松岚律师事务所律师。
原告陈天贵与被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈天贵的委托诉讼代理人肖云崇(参加第一次庭审)、沈一樑(参加第二次庭审)、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司的委托诉讼代理人曹智慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈天贵诉称：2016年9月7日，案外人吴某某驾驶沪AKXX**小型汽车行驶至上海市浦东新区S20外圈48.1公里处时，由于吴某某驾驶不慎，与沪DKXX**发生碰撞，造成车损。后浦东新区交警部门出具道路交通事故认定书。事故车辆属于上海美雍医疗器械有限公司(以下简称美雍公司)，并投保于被告保险公司，保险期间自2016年7月9日至2017年7月8日，事故发生属于保险期间内。事故发生后，美雍公司将该车的所有赔偿权益转让给原告。后原告向被告提出赔偿要求，但被告不肯履行赔偿义务。为此，原告提起本案诉讼，诉请：1、判令被告赔偿原告损失192,684元；2、判令被告承担本案诉讼费。审理中，原告变更诉讼请求1为：要求被告赔偿原告修理费131,500元、施救费500元、评估费3,500元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司辩称，原告主张的修理费过高，对施救费500元无异议，对评估费不同意承担。
经审理查明，2016年6月13日，美雍公司与被告签订机动车商业保险单，被保险人为美雍公司；号牌号码为沪AKXX**宝马轿车；新车购置价为230,444元；登记日期为2014年8月；承保险别：机动车损失保险(保险金额230,444元)、第三者责任保险(保险金额100万元)、不计免赔率特约；保险期间自2016年7月9日零时起至2017年7月8日二十四时止。同时投保了交强险，交强险的保险期间同商业险的保险期间。2016年9月7日14时10分，美雍公司允许的驾驶员吴某某驾驶投保车辆，行驶至上海市浦东新区S20外圈48公里处时，与沪DKXX**车辆发生碰撞，致使美雍公司车损。本起交通事故，经上海市公安局浦东分局交通警察支队出具第SXXXXXXXXX号道路交通事故认定书(简易程序)，认定沪AKXX**车辆驾驶员承担事故全部责任，案外人无某某。事故发生后，沪AKXX**车辆经上海跃佩汽车服务有限公司修复，发生修理费192,184元。因事故产生车辆施救费500元。2016年10月8日，美雍公司向原告陈天贵出具《权益转让书》，将沪AKXX**车辆在上述事故中所有赔偿权益转让给原告陈天贵。
审理中，就车损争议，经原告申请，本院委托上海达智资产评估有限公司对涉案车辆的维修费用进行评估，评估结论为：沪AKXX**车辆维修费用在评估基准日2016年9月7日的评估价值为131,500元。原告对评估结论无异议，被告认为评估的维修费用过高。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车驾驶证、交强险保单、机动车辆保险单、评估费发票、车辆修理费发票、维修清单、权益转让书及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，美雍公司与被告之间的保险合同关系受法律保护。涉案保险车辆在保险期间内发生了保险合同约定的保险事故，被告应根据法律规定和合同约定予以理赔。因美雍公司已将本次事故车辆赔偿权益转让给原告，故原告有权提起本案诉讼。被告对承担车辆施救费500元无异议，本院对此予以确认。就争议的项目及金额，本院认定如下：
(一)、关于沪AKXX**车辆修理费争议，因事故发生后，被告未将定损结果在规定时间内通知美雍公司，美雍公司亦未委托相关机构评估车损，双方就修理费不能达成一致意见，审理中，根据原告申请，本院委托上海达智资产评估有限公司对涉案车辆的损失进行评估。被告认为评估的修理费过高，但未提供证据推翻评估结论，故本院对评估结论予以采信，被告应按评估报告确定的修理费金额131,500元赔付。
(二)、关于评估费3,500元，系为查明车损金额产生的必要的、合理的费用，应由被告承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告陈天贵车辆维修费损失131,500元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告陈天贵施救费500元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,940元，减半收取1,470元(原告已预缴)，由被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担。评估费3,500元(原告已预缴)，由被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张巍巍
二〇一七年二月二十日
书记员 赵 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更12号
罪犯侯强，男，1990年11月22日生，汉族，吉林省长春市人，初中毕业，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
本院于2008年5月29日作出（2008）长刑二初字第10号刑事判决，认定被告人侯强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，民事赔偿人民币206387元。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月18日本院作出（2012）长刑执字第0987号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员于天一、王跃斌出庭履行职务，吉林省未成年犯管教所刑罚科吴建国代表执行机关参加诉讼，罪犯侯强到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯侯强端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑二年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为民事赔偿情况不明。
经审理查明，原判认定，2007年10月25日21时许，侯强伙同他人酒后，在长春市汽车产业开发区23A街区保安室同时对被害人进行殴打，被害人送医院后于2008年2月1日13时许抢救无效死亡，经法医鉴定：被害人系因钝器打击头部致颅脑损伤并发肺内感染死亡。该犯现在吉林省未成年犯管教所四监区参加生产一线岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2011年度上半年获得奖励1次，2011年度获得监狱积极分子1次，2012年度上半年获得奖励1次，2012年度下半年获得表扬1次，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度下半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分501.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯侯强在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足二年，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯侯强减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2016年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年一月十九日
书 记 员 王庆岐
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第01094号
原告仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城b栋2683-15单元，组织机构代码71785486-3。
被告况明珍，女，1954年6月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告刘炼，男，1975年9月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告周朝霞，女，1977年4月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告梁尚木，男，1967年7月13日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告重庆清创机械有限公司，住所地重庆市武隆县白马镇铁佛村大院子组，组织机构代码68391199-6。
被告雷中文，男，1965年8月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告仲利国际租赁有限公司诉被告况明珍、周朝霞、刘炼、雷中文、梁尚木、重庆清创机械有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告仲利国际租赁有限公司于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仲利国际租赁有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仲利国际租赁有限公司撤回起诉。
本案受理费1388元，减半收取694元，由原告仲利国际租赁有限公司负担。
审判员 王庆
二〇一五年二月三日
书记员 江骜
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0102执354号
本院在执行广西送变电建设公司铁塔厂申请执行广西嘉捷科技发展有限公司承揽合同纠纷一案中查明，被执行人广西嘉捷科技发展有限公司未按执行通知书的要求履行义务亦未与申请执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将广西嘉捷科技发展有限公司（组织机构代码：77911025-3）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月二十八日
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0421民初458号
原告胡昌有，住东丰县。
原告刘陆，住东丰县。
被告东丰县大阳镇双龙村民委员会，地址：东丰县大阳镇双龙村。
法定代表人卢胜革，系村委会主任。
委托代理人马发平。
原告胡昌有、刘陆诉被告东丰县大阳镇双龙村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告胡昌有、刘陆诉称，原告胡昌有和原告刘陆系夫妻关系。2002年5月1日，原告胡昌有与被告签订了集体荒山、荒沟承包合同，承包面积为2.4公顷，承包期为50年；该荒山、荒沟承包面积经2009年林改，确认承包面积为3.2公顷。2007年，因建设沈吉高速公路需要，原告胡昌有承包的荒山被征用1.2557公顷，被告在没有任何法律依据的情况下，擅自解除合同，认为该份承包合同无效，且在测量和清点承包人承包的荒山林木数量时，未通知原告胡昌有到场，造成原告胡昌有所栽的果松2576棵丢失，给原告造成了严重的经济损失；同时，被征用的0.3088公顷荒山的各种林木补偿费、安置补偿费及木材补偿费共计人民币127,780.00元，也被无故划到被告名下，并侵占至今。现原告依法诉至法院，请求法院判令：一、确认原告胡昌有与被告于2002年5月1日签订的集体荒山、荒沟承包合同有效；二、要求被告返还原告胡昌有承包的荒山被征用后，被告侵占原告的林木补偿款、安置补偿费共计人民币122,925.00元，并支付利息（从2007年至今的利息共计人民币100,000.00元）；三、果松损失2576棵（按国家林业局标准每公顷3300棵计算）；四、并由被告承担本案的相关费用。
本院认为，关于原告胡昌有与被告就2002年5月1日签订的集体荒山、荒沟承包合同的效力问题，双方争议的承包合同，已被辽源市龙山区人民法院予以调解，并作出了具有法律效力的民事调解书，该调解书的调解内容对双方当事人具有法律约束力，现原告胡昌有再次以已经解决完毕的诉讼请求（即要求确认原告胡昌有与被告签订的集体荒山、荒沟承包合同有效）诉至法院，属重复起诉，故应该裁定驳回原告的起诉。关于原告胡昌有、刘陆主张的林木补偿款、安置补偿费及果松损失问题，以上各项补偿费的产生系国家征收土地而导致的，而国家征收土地及征地补偿的发放系行政机关的行政行为，当土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，应由行政机关予以解决，而非人民法院民事调整范围。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回胡昌有、刘陆的起诉。
案件受理费4,724.00元（二原告已垫付），于本裁定书生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 孙秀江
审 判 员 赵秀峰
人民陪审员 鄂春玉
二〇一六年八月四日
书 记 员 李欣儒
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822财保87号
申请人徐秋，住河北省承德市。
申请人贾倩，住河北省承德市。
委托代理人胡文光，河北逸先律师事务所律师。
被申请人兴隆县力升混凝土搅拌有限公司。
住所地兴隆县北营房镇北营房村。统一社会信用代码：×××。
法定代表人李宗生。
申请人徐秋、贾倩于2017年9月11日向法院申请非诉财产保全，请求对被申请人兴隆县力升混凝土搅拌有限公司所有的冀HX**号重型特殊结构货车事故车辆进行查封、扣押。申请人以×××号保单提供担保。
本院经审查认为，申请人徐秋、贾倩的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押兴隆县力升混凝土搅拌有限公司所有的冀HX**号重型特殊结构货车一辆，查封、扣押期限为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李长明
二〇一七年九月十一日
书记员 王小敏
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州商初字第297号
原告王晓杰，男，1981年12月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人傅志智，山东光州律师事务所律师。
被告山东环球幕墙工程有限公司，住所地莱州市。
负责人朱新国，经理。
被告王小静，男，1981年11月8日出生，汉族，农村居民，户籍所在地临沂市，现住莱州市。
本院在审理原告王晓杰与被告山东环球幕墙工程有限公司、王小静买卖合同纠纷一案中，原告王晓杰于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王晓杰申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王晓杰撤回起诉。
案件受理费14758元，减半收取7379元，保全费5000元，共计12379元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 于慧丽
代理审判员 林浩杰
人民陪审员 王瑞芳
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李 帆
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0323执248号
申请执行人：杨朝辉，男，汉族，1963年4月24日生，农民，现住伊通满族自治县。
被执行人：伊通满族自治县丰瑞粮食经贸有限公司。
法定代表人：卢清杰，系总经理。
申请执行人杨朝辉与被执行人伊通满族自治县丰瑞粮食经贸有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院于2016年4月21日立案执行。
本案执行过程中，本院发现被执行人伊通满族自治县丰瑞粮食经贸有限公司名下不存在可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本院(2016)吉0323执248号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 郭劲男
二〇一六年十月二十日
书 记 员 铁丽颖
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第1257号
原告：郑飞民，男，1958年9月出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：李君，女，1980年12月出生，汉族，宜春市袁州区人，个体户，住宜春市。
原告郑飞民（以下简称原告）为与被告李君（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2015年5月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员张圣来担任审判长，代理审判员易飞、陈凤参加的合议庭，书记员刘强安担任记录，于2015年4月25日公开开庭进行了审理。原告郑飞民到庭参加了诉讼，被告李君经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法报请延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告郑飞民诉称：原、被告双方经朋友介绍相识。2013年3月20日被告提出做生意需资金在原告处借款1万元，月利率2.5分。借款后，被告很守信用，按月支付利息250元，到2013年12月12日，被告又提出借款50000元，月利率仍为2.5分，原告遂又借款50000元给被告。被告借款后，初期仍很守信用支付利息。但到2014年7月后就未支付任何利息，也未归还本金。原告多次与其电话联系，其都借口拖延。故原告诉至法院，要求判令被告立即归还原告借款60000元，并按月利率2.5%支付利息；本案诉讼费由被告承担。后原告变更第一项诉讼请求中对借款利息的请求为：要求被告自2014年7月起按月利率2分支付借款利息至本息偿清之日止。
被告李君既未参加本案一审庭审，亦未向本庭提供书面答辩意见。
庭审中，原告举证如下：
原告郑飞民为证明其诉称的事实，提供的证据有：借条原件一份、中国银行客户回单一份，证明被告李君分两次向原告郑飞民借款60000元，其中10000元系原告郑飞民通过银行转账至被告李君指定账户。
被告李君未到庭质证，亦未向本庭提供证据。
综上，本院综合认证如下：
对原告郑飞民提供的以上证据，被告李君既不向本院提供证据也不出庭质证，视为放弃举证、质证的权利，本院对上述两份证据的证据效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，结合法庭调查，本院认定本案事实如下：
原、被告系经朋友介绍相识。被告在宜春城区经营品牌服饰，2013年12月12日，被告以做生意需要资金周转为由提出向原告借款50000元，同日，原告在办公室将准备好的50000元现金交与被告，被告同时出具了借条，写明：“借条今借到郑飞民人民币伍万元正（按二分五月利息计算）2013.12.12李君”2014年1月20日，被告又以其弟弟结婚需要10000元资金为由向原告借款，2014年1月24日，原告在中国银行柜台通过现金存款的方式，向被告李君账号为19×××55的账户存入人民币现金10000元，被告亦出具借条，写明：“今借到郑飞民人民币壹万元正（按二分五月利息计算）”。借款发生后，被告按约支付利息至2014年6月9日止，后未再支付利息，亦未偿还本金，原告经催讨无果，诉至法院。
本案审理过程中，根据原告郑飞民的申请，本院制作（2015）袁民一初字第1257-1号民事裁定书，冻结了被告李君在金融机构的存款60000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款有《借条》、转款凭证予以证实，借贷关系明确，原告要求被告偿还借款本金60000元，本院予以支持。
原、被告之间书面约定利息为月息2.5分，原告郑飞民要求被告李君按月息2分支付借款利息，对此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案原、被告双方虽约定利息为月息2.5%，但原告在诉请中仅要求被告按照月利率2%支付利息，故对原告该项诉请本院予以支持。
原告要求被告支付借款利息至借款清偿之日止，对此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，约定了借期内的利率未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告此项诉请，本院予以支持，利率按年利率24%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李君于本判决生效之日起7日内偿还原告郑飞民借款本金60000元，并按月利率2%支付利息（自2014年6月10日起算至偿清借款本息之日止）。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，财产保全费870元，合计币2620元，由被告李君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费1750元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：02×××48；开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张圣来
审 判 员 陈 凤
代理审判员 易 飞
二〇一六年八月十九日
书 记 员 刘强安
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执4480号
申请执行人刘勇。
被执行人立强精密五金（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区良安田村大松园路88号，组织机构代码750489466。
法定代表人蔡柱强。
委托代理人周某某。
委托代理人龙某某。
在执行申请执行人刘勇与被执行人立强精密五金（深圳）有限公司劳动争议一案中,深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案[2016]3342号裁决已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2017年3月27日申请本院强制执行，本院依法受理，并立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人支付申请执行人赔偿款17072.5元，并承担执行费156元，共计人民币17228.5元。
经查，被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、冻结或扣划被执行人立强精密五金（深圳）有限公司名下价值人民币17228.5元的财产。
本裁定立即执行。
执行员 汤明泉
二〇一七年三月三十一日
书记员 张相锐
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执4480号申请执行人刘勇。被执行人立强精密五金（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区良安田村大松园路88号，组织机构代码750489466。法定代表人蔡柱强。委托代理人周某某。委托代理人龙某某。在执行申请执行人刘勇与被执行人立强精密五金（深圳）有限公司劳动争议一案中,深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案[2016]3342号裁决已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2017年3月27日申请本院强制执行，本院依法受理，并立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人支付申请执行人赔偿款17072.5元，并承担执行费156元，共计人民币17228.5元。经查，被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、冻结或扣划被执行人立强精密五金（深圳）有限公司名下价值人民币17228.5元的财产。本裁定立即执行。执行员  汤明泉二〇一七年三月三十一日书记员  张相锐