北京市第二中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）二中刑终字第1035号
原公诉机关北京市丰台区人民检察院。
上诉人刘×，男，1982年1月30日出生。系本案被害人。
原审被告人薛×1，男，1985年4月28日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年9月20日被羁押，同年10月21日被取保候审。
北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人薛×1犯故意伤害罪及刘×提起附带民事赔偿一案，于2014年7月15日作出（2014）丰刑初字第760号刑事附带民事判决。在法定期限内，原审被告人没有提出上诉，原公诉机关没有提出抗诉，原审刑事部分判决已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人刘×对原审附带民事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人刘×，讯问原审被告人薛×1，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市丰台区人民法院判决认定：
2013年9月20日15时许，被告人薛×1伙同其父亲薛×2在本市×小区物业公司办公室门前，为解决家人在楼道摔倒一事，与物业公司工作人员刘×发生口角。后薛×1、薛×2二人对刘×拳打脚踢，致刘×尺骨骨折（左侧）、鼻骨骨折、眼球钝挫伤（右眼，前房积血）、虹膜炎、前房后退（房角后退）、骨折（左额骨）。经法医鉴定，被害人刘×所受损伤程度为轻伤二级。
附带民事诉讼原告人刘×的经济损失为：
医疗费人民币21244.57元，误工费人民币16432.8元，护理费人民币16000元，住院伙食补助费人民币660元，营养费人民币4800元，交通费人民币500元，法医鉴定复印费人民币400元，共计人民币60037.37元。
在案件审理过程中，被告人薛×1已缴纳民事赔偿款人民币五万零一百元。
上述事实有如下证据予以证实：
1、被害人刘×陈述及其辨认笔录证实：2013年9月20日下午3时许，我在单位值班，来了一个自称是住户的老头，说他们家老人在楼里摔伤了，找经理解决问题。当时该人情绪较激动，我闻到有酒味。后该人越说越激动，对我拳打脚踢，我一直在挡，后来跑来一名年轻小伙子，上来打了我脸部一拳，我鼻子出血了，后这名小伙子将我打倒在地并对我拳打脚踢，我用双手护着头，应该是年轻小伙子和老头都对我拳打脚踢。他们打完走后，我的左臂受伤动不了，我就报警了。经其辨认指出薛×2是与其发生争执并对其殴打的老头。
2、证人肖×证言及其辨认笔录证实：我是北京×物业管理有限公司客服经理。2013年9月20日15时许，我到物业办公室门口看到一名业主和刘×从办公室出来，刘×指着我说”这是我们领导”，业主问我知不知道老人摔倒的事，我说不知道，业主说刘×已经告诉领导了。当时业主很激动，认为刘×没跟领导说，就推刘×，被我和其他同事拉开。后业主用拳头打刘×，业主的儿子也来了，用拳头打刘×，将刘×打倒在地，业主及其儿子用拳头打刘×的头，用脚踹刘×的头和背部，后我和其他同事将他们拉开。经其辨认指出薛×2和薛×1是对刘×拳打脚踢的男子。
3、证人芦×证言证实：我是北京×物业管理有限公司客服人员。2013年9月20日14时许，我在物业办公室值班，接到业主电话说老人被绊倒，要求物业人员去看。后业主来到办公室，刘×说和他一起去看看。刘×和业主在办公室门口碰到肖×，业主可能觉得物业没去人非常生气，就与刘×发生口角，后业主用拳打刘×面部，业主的儿子也用拳打刘×的面部和上身。刘×没站稳摔倒了，业主和他儿子就对刘×拳打脚踢，后我和肖×将他们拉开，刘×报警了。
4、证人薛×3证言证实：2013年9月20日15时许，薛×2对我说我奶奶摔倒了，他就往物业走，我跟着我哥哥薛×1也去了。到物业值班室门口物业的一名男子和薛×2打了起来，后薛×1和薛×2一起打物业的男子。物业的男子抱着头蹲在地上，薛×1用脚踢那个男子身上，薛×2也对该男子拳打脚踢。那名男子用拳打薛×2，用脚踢了薛×1，后被物业同事拉开。
5、证人薛×2证言及其辨认笔录证实：2013年9月20日14时许，我母亲摔倒了，我去物业值班室找物业的人，我问物业的小伙子他们为什么不派人过去看，小伙子说值班经理不在，后另外一个小伙子说他们没法去。我说你必须跟我去，我就和后来的小伙子一起去看，走到值班室门口时值班经理回来了，小伙子说让我和值班经理去看，我对他说”你等着”。小伙子的表情让我有点生气，我就揪住小伙子的衣服，他用手臂一挡正好挡到我脸上，我就打了他一拳，我俩打了起来。后我儿子拉着小伙子，小伙子打了我儿子，我儿子就开始打他，小伙子被绊倒在地，我踹了小伙子两脚，周围的人把我们拉开。经其辨认指出刘×是与自己发生争执的男子。
6、北京市丰台区铁营医院证明书、北京大学人民医院诊断证明书及北京中正司法鉴定所司法鉴定意见书、补充说明证实：刘×身体所受损伤情况及其所受损伤程度为轻伤二级。
7、北京天坛医院诊断证明书证实：薛×1身体所受损伤情况。
8、视听资料证实：案发现场情况。
9、常住人口基本信息证实：被告人薛×1基本身份情况。
10、北京市公安局×派出所出具的到案经过证实：被告人薛×1的到案情况。
11、被告人薛×1供述及其辨认笔录证实：2013年9月20日14时许，我奶奶被地上的木板绊倒。我们给物业打电话，物业一直没来。我父亲见物业没人来就自己去找物业了，后我和薛×3也去了物业，到物业门口时看到一名男子骂我父亲，我冲过去将该男子抱住，对方挣脱后用手打了我右肋部一下，我摔倒后左腿磕在地上。我又上前准备拦对方，对方攥住我右手，我用右脚踢了对方腿部，并用拳打了对方。我父亲也用拳打了对方，用脚踢了对方，对方倒在地上。经其辨认指出刘×是与其发生争执的男子。
12、北京市门诊收费专用收据、住院收费专用票据、费用清单、复印费票据、交通费票据等证据证实附带民事诉讼原告人刘×的经济损失情况。
根据上述事实及证据，北京市丰台区人民法院认为，被告人薛×1不能正确处理矛盾，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。鉴于被告人薛×1主动投案，到案后能如实供述所犯罪行，系自首，并能积极缴纳部分赔偿款，故对其予以从轻处罚并适用缓刑。被告人薛×1给附带民事诉讼原告人刘×造成的经济损失应予以合理赔偿。故判决：一、被告人薛×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。二、被告人薛×1赔偿附带民事诉讼原告人刘×经济损失共计人民币六万零三十七元三角七分。三、驳回附带民事诉讼原告人刘×的其他诉讼请求。
刘×的上诉理由：1、一审判决认定事实有误，导致对薛×1量刑过轻，从而为民事判决的缩水埋下伏笔；2、一审判决没有弥补其全部损失，民事赔偿认定的数额较少。
经本院审理查明，原判认定原审被告人薛×1犯故意伤害罪的事实以及原审附带民事诉讼原告人刘×遭受经济损失的事实是清楚的，该事实有原审判决书中所列举的经原审人民法院庭审举证、质证并予以确认的证据证实，本院经审核属实亦予以确认。二审期间，上诉人刘×未提交新的证据。
本院认为，原审被告人薛×1伙同其父亲薛×2殴打上诉人刘×，并造成刘×轻伤二级的后果，已构成故意伤害罪，原审被告人薛×1应当依法承担刑事责任，上诉人刘×因伤造成的经济损失，原审被告人薛×1依法应予赔偿。本案原审判决所列证据相互印证，能够证明原审被告人薛×1犯故意伤害罪的事实以及刘×因伤遭受经济损失的事实，故原审判决认定事实清楚，证据确实充分，上诉人刘×关于原审判决认定事实有误的上诉理由不能成立，本院不予采信。针对上诉人刘×在原审提出的附带民事诉讼请求，原审判决根据原审被告人薛×1的犯罪事实及上诉人刘×提交的证据，对医疗费、法医鉴定复印费等请求部分已明确认定赔偿数额；对护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等根据上诉人的伤情酌情确定赔偿数额；对无相关法律规定的请求部分不予支持；故原审判决的民事赔偿数额合理，上诉人刘×关于原审判决对其民事赔偿数额认定过少的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院根据原审被告人薛×1犯罪的事实及上诉人刘×遭受经济损失的事实，所作出的刑事附带民事判决，事实清楚，证据确实充分，判赔合理，审判程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人刘×的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王丽娜
审 判 员 李慧文
代理审判员 刘克河
二〇一四年九月十六日
书 记 员 顾振苗