wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初19001号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。
法定代表人：王丹，董事长。
委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁燕区，广东伟邦律师事务所律师。
被告：闫海，男，1968年12月23日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。
原告广汽汇理汽车金融有限公司（以下简称广汽汇理公司）与被告闫海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告闫海经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广汽汇理公司诉称：2015年5月15日，被告因购车需要向原告申请贷款，双方签订合同并放款，并办理了汽车抵押登记备案手续。但被告却没有按合同约定还款，故诉请判令：1、被告偿还原告贷款本金107727.78元及其利息、逾期利息、复利(截止至2017年11月1日的利息为22126.58元、逾期利息为16552.2元、复利为5894.73元；自2017年11月2日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按贷款合同所确定的实际利率上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，按贷款合同所确定的实际利率上浮50%计算复利)；2、原告对被告所有的车牌号为辽Ｂ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A401047000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（2017年12月5日庭审中原告申请撤回该项诉请）；4、被告承担本案全部诉讼费用。
被告闫海未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明：2015年5月15日，原告广汽汇理公司（贷款人、抵押权人）与被告闫海（借款人、抵押人）签订《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A401047000）（以下简称《合同》）一份，约定：1、贷款金额：118000元；2、贷款期限：37个月；3、贷款利率（月利率）：采用浮动利率，初始实际利率为12.83‰，贷款利率、实际利率将随着中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整，从调整日起下一期还款日开始生效；4、逾期利率：在实际利率基础上上浮50%；5、还款方式：等额本息还款；6、借款人同意以拟购雅阁牌、发动机号为1291029的车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保，抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、逾期利息等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；7、违约责任：借款人法定不可抗力以外的未按期足额履行还款义务，任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用。借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定）直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利等条款。
合同签订后，原告广汽汇理公司于2015年5月28日依约向被告闫海指定账户发放了全额贷款。2015年7月3日，被告闫海提供抵押的辽Ｂ×××××雅阁牌小型轿车在车辆登记管理机关办理了抵押登记手续，抵押权人为原告广汽汇理公司。原告称被告逾期未归还借款，截至2017年11月1日尚欠本金107727.78元、利息22126.58元、逾期利息16552.2元、复利5894.73元。
本院认为：原告申请撤回判令解除原告与被告签订的《合同》诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以准许。
原告与被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。《合同》签订后，原告已经依约发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予清偿。原告主张被告清偿全部借款本金及截至2017年11月1日的利息、逾期利息、复利理据充分，本院依法予以支持；但为有效降低经济的融资成本，自2017年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息、复利总计应以不超过年利率24%为宜，对原告超过上述部分的诉请本院不予支持。
原告依约对被告提供抵押的汽车享有优先受偿权。
被告闫海经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本案依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告闫海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金107727.78元及其利息、逾期利息、复利（截止至2017年11月1日，利息为22126.58元，逾期利息为16552.2元，复利为5894.73元；自2017年11月2日起至借款实际清偿之日止，以尚欠的本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利；上述逾期利息、复利总计以不超过年利率24%为限）；
二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告闫海抵押的辽Ｂ×××××雅阁牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果被告闫海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2810元，由被告闫海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 叶曼玲
二〇一七年十二月八日
书 记 员 葛 军
判决书已于2017年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初19001号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁燕区，广东伟邦律师事务所律师。被告：闫海，男，1968年12月23日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。原告广汽汇理汽车金融有限公司（以下简称广汽汇理公司）与被告闫海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告闫海经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广汽汇理公司诉称：2015年5月15日，被告因购车需要向原告申请贷款，双方签订合同并放款，并办理了汽车抵押登记备案手续。但被告却没有按合同约定还款，故诉请判令：1、被告偿还原告贷款本金107727.78元及其利息、逾期利息、复利(截止至2017年11月1日的利息为22126.58元、逾期利息为16552.2元、复利为5894.73元；自2017年11月2日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按贷款合同所确定的实际利率上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，按贷款合同所确定的实际利率上浮50%计算复利)；2、原告对被告所有的车牌号为辽Ｂ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A401047000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（2017年12月5日庭审中原告申请撤回该项诉请）；4、被告承担本案全部诉讼费用。被告闫海未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2015年5月15日，原告广汽汇理公司（贷款人、抵押权人）与被告闫海（借款人、抵押人）签订《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A401047000）（以下简称《合同》）一份，约定：1、贷款金额：118000元；2、贷款期限：37个月；3、贷款利率（月利率）：采用浮动利率，初始实际利率为12.83‰，贷款利率、实际利率将随着中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整，从调整日起下一期还款日开始生效；4、逾期利率：在实际利率基础上上浮50%；5、还款方式：等额本息还款；6、借款人同意以拟购雅阁牌、发动机号为1291029的车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保，抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、逾期利息等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；7、违约责任：借款人法定不可抗力以外的未按期足额履行还款义务，任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用。借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定）直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利等条款。合同签订后，原告广汽汇理公司于2015年5月28日依约向被告闫海指定账户发放了全额贷款。2015年7月3日，被告闫海提供抵押的辽Ｂ×××××雅阁牌小型轿车在车辆登记管理机关办理了抵押登记手续，抵押权人为原告广汽汇理公司。原告称被告逾期未归还借款，截至2017年11月1日尚欠本金107727.78元、利息22126.58元、逾期利息16552.2元、复利5894.73元。本院认为：原告申请撤回判令解除原告与被告签订的《合同》诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以准许。原告与被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。《合同》签订后，原告已经依约发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予清偿。原告主张被告清偿全部借款本金及截至2017年11月1日的利息、逾期利息、复利理据充分，本院依法予以支持；但为有效降低经济的融资成本，自2017年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息、复利总计应以不超过年利率24%为宜，对原告超过上述部分的诉请本院不予支持。原告依约对被告提供抵押的汽车享有优先受偿权。被告闫海经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告闫海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金107727.78元及其利息、逾期利息、复利（截止至2017年11月1日，利息为22126.58元，逾期利息为16552.2元，复利为5894.73元；自2017年11月2日起至借款实际清偿之日止，以尚欠的本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利；上述逾期利息、复利总计以不超过年利率24%为限）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告闫海抵押的辽Ｂ×××××雅阁牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果被告闫海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2810元，由被告闫海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  廖凤如人民陪审员  叶曼玲二〇一七年十二月八日书 记 员  葛 军判决书已于2017年   月   日送达
广东省潮州市湘桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潮湘法刑初字第358号
公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。
被告人廖某，女，广东省潮州市人，汉族，文化程度小学，住潮州市湘桥区。因本案于2015年8月21日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕，同年11月6日、同年12月17日分别被湘桥区人民检察院、本院决定取保候审。2016年1月26日被本院决定逮捕，现羁押于潮州市看守所。
潮州市湘桥区人民检察院以湘检公刑诉（2015）342号起诉书指控被告人廖某犯非法吸收公众存款罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派代理检察员李润生出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人廖某，自2013年7月份开始，担任会头，在其位于潮州市湘桥区前街村下门楼702房内，非法组织黄某、陈某、李某人充当“会脚”，进行民间“标会”活动，以此非法收取公众存款。至2015年8月20日，被告人廖某非法组织民间“标会”共26期，吸收会费达人民币634.4万元。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某、陈某、李某的陈述，有详细起会落会情况登记本、辨认笔录及相片、搜查证、搜查笔录、扣押清单、调取证据通知书、协助查询财产通知书、现场图、到案经过、破案经过、户籍证明及其他相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某，无视国家法律，非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖某，归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。视被告人的犯罪情节和悔罪表现，依法予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一及三款、第七十三条第二及三款的规定，判决如下：
一、被告人廖某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币八万元（已预缴）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、随案移送的白色苹果4手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄婕莹
人民陪审员 陈壮培
人民陪审员 翁克亮
二〇一六年二月一日
书 记 员 林晓丹
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初15315号
原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路1号。
法定代表人：王继康。
委托代理人：徐倩、李琪，均是广东南国德赛律师事务所律师。
被告：谢树斌，男，1974年4月28日出生，汉族，住广州市花都区。
原告广州农村商业银行股份有限公司诉被告谢树斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加了诉讼。被告谢树斌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：2013年6月26日，被告向原告申领信用卡，卡号为62×××75。
二、信用卡合约约定：第二条使用（九）乙方（被告,下同）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无须支付消费交易的利息。否则，须按日息万分之五支付自记账之日起至还款日止全部交易的透支利息，透支利息按月计收复利；第三条费用（四）乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金等条款。
太阳信用卡收费标准订明：利息，日利率万分之五。滞纳金，最低还款未还部分的5%。太阳缤“分”购（自由分期）手续费：每期手续费按申请分期付款总金额的一定比例收取：6、12期每期费率为0.6%，18、24期每期费率为0.65%；如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。
三、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
诉讼请求
一、被告立即向原告偿还截止至2016年6月15日的信用卡欠款本金488839.5元，利息79497.09元，滞纳金296922.56元，其他费用（指分期手续费）32776.26元（上述欠款的利息、滞纳金和其他费用按《广州农商银行太阳信用卡领用合约》的约定，从2016年6月16日起计付至所有欠款清偿之日止）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还透支款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款本金、利息、分期手续费、以及截至2016年12月31日滞纳金的诉求符合法律规定与合同约定，本院予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告谢树斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢树斌于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还截止至2016年6月15日的信用卡透支款本金488839.5元、利息79497.09元、纳金296922.56元、其他费用（指分期手续费）32776.26元，以及从2016年6月16日起至2016年12月31日的滞纳金（按每月最低还款额未还部分的5%计收）、至被告谢树斌实际清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；
二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12780元，由被告谢树斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 谈凤英
二〇一七年十月十日
书 记 员 余玟虹
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0322民督42号
支付令
申请人周丽娜，女，1980年11月17日出生，汉族，农民，住梨树县。
委托代理人刘文玉，吉林吉鼎律师事务所律师。
被申请人榆树台镇双龙村民委员会
法定代表人张冶，村主任
申请人周丽娜于2018年7月5日向本院申请支付令。2011年期间，被申请人村委会建设村部办公用房，申请人等人分别为被申请人提供建设材料、拉土、安电、木工、力工、运输等工作，时任村委会负责人张树山、周文财等人负责村部用房建设工作。张树山、周文财在申请人等人提供的建设材料和劳动付出费用的单据上签字确认上诉事实和产生的费用。被申请人村委会村部建设完工后，一直拖欠申请人等人的工时费至今，故申请人请求人民法院裁决。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人榆树台镇双龙村民委员会应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人周丽娜所欠费用1060元。
案件申请费50元由被申请人榆树台镇双龙村民委员会负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 关继春
二〇一八年七月六日
书记员 尚耕禹
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0830民初1153号
原告：刘某某，女，陕西省清涧县解家沟镇合石沟村人。
被告：徐某，男，汉族，陕西省清涧县解家沟镇合石沟村人。
原告刘某某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2016年10月11日立案，原告刘某某于2016年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘某某负担。
审判员 白必胜
二〇一六年八月二十五日
书记员 王 浪
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0211民初726号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行。住所地：浙江省宁波市镇海区苗圃路28号。
代表人：孔建国，该支行行长。
被告：卢建国。
被告：丁玲芝。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行与被告卢建国、丁玲芝金融借款合同纠纷一案中，因原告在预交期内未预交诉讼费又不提出司法救济申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陆昕予
二〇一六年四月五日
代书记员 谢依露
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执1004号
申请执行人通辽奈曼农村合作银行，住所地内蒙古自治区通辽市奈曼旗大镇青山路中段。
法定代表人姜树林，职务董事长。
被申请执行人孟宪民，男，1984年10月24日出生，农民，住所地内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
申请执行人通辽奈曼农村合作银行与被执行人孟宪民的金融借款合同纠纷一案，据以执行的奈曼旗人民法院(2015)奈民督字第260号支付令已发生法律效力，申请执行人通辽奈曼农村合作银行向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人给付全部案件标的款，本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行奈曼旗人民法院(2015)奈民督字第260号支付令。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓云平
二〇一六年五月四日
书记员 吴贺彬
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第1963号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人熊国伟，主任。
委托代理人李延芳，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人陈学军，男。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚决定又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决第G0000667号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人陈学军的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人陈学军在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第G0000667号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 亮
代理审判员 刘吉明
代理审判员 赵 娇
二〇一五年九月六日
书 记 员 刘晓晨
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0507民初619号
原告：郭雅弥（曾用名张婷婷），女，1991年8月13日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：沈剑，男，1981年12月18日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
原告郭雅弥与被告沈剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理，依法由审判员魏丽玲适用简易程序独任审判，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告郭雅弥到庭参加诉讼，被告沈剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭雅弥诉称，原、被告系朋友关系，2016年5月份，被告向原告借款60000元。上述借款被告承诺于2016年8月1日前归还，但被告不守信誉，一拖再拖，至今分文未付。原告无奈起诉至法院，请求判令：1、被告向原告归还借款60000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告沈剑未作答辩。
经审理查明，2016年5月18日，被告沈剑向原告郭雅弥出具借条一份，该借条载明：“今沈剑（身份证号：）向郭雅弥借款人民币陆万圆整（60000），定于2016年8月1日前归还。沈剑2016年5月18日”。当天，原告通过其支付宝账户向被告沈剑支付宝账户转账60000元。因出具借条后被告至今分文未付，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的原、被告身份信息、借条、支付宝转账凭证截屏2份等材料及当事人陈述附卷佐证。
庭审中，原告陈述1、借条的内容和签名都是被告沈剑本人所写。2、原、被告是认识的网友，当时是一起去西藏旅游一个月，一共有14个人参加，被告是当时的领队，而且被告自称是监狱的警察。2016年5月18日，被告以资金周转、急需用钱为由向原告借款，原告觉得被告还款能力没有问题，就于当天通过自己的支付宝账户转账60000元到被告账户，支付宝账户都是经过实名认证的。3、原告后来了解到被告当时一共向一起旅行的其中3个人借了钱。借款到期后，原告隔一个星期到一个月打一次被告的电话催讨，被告对于结欠原告的事实是无异议的，但是一直以各种理由拖欠不付。从2016年11月份开始就不接原告的电话了，原告以其他陌生电话打过去还是不接，但是被告有回电话，被告在电话里明确等房子卖了以后会还钱的。现在是不管原告打多少电话被告都不接了，也不会回电话了。原告没有去被告工作的单位找过被告，但是打过被告单位的电话，被告单位的人拒绝外人访问。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告郭雅弥提供的借条、支付宝转账凭证截屏并结合当事人陈述，被告沈剑结欠原告郭雅弥借款60000元的事实清楚，证据确凿充分，本院予以认定。双方在借条中明确约定归还期限为2016年8月1日，被告沈剑理应按约定期限归还，但至今分文未付，理应承担相应的还款责任。原告现要求被告归还借款60000元，合法有据，本院予以支持。被告沈剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈剑于本判决生效之日起十日内给付原告郭雅弥借款人民币60000元（如采用转帐方式支付，请汇入原告郭雅弥指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币650元，由被告沈剑负担（此款原告郭雅弥已自愿垫付，本院不再退还，被告沈剑于本判决生效之日起十日内直接给付原告郭雅弥）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 魏丽玲
二〇一七年三月二十八日
书记员 薛文洁
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第1757号
原告：王伟，无固定职业。
委托代理人：胡文波，浙江导司律师事务所律师。
被告：陈万勇，宁波南荣国际贸易有限公司法定代表人。
被告：宁波南荣国际贸易有限公司。住所地：宁波市江东区上东商务中心*幢（22-11）。
法定代表人：陈万勇，该公司总经理。
原告王伟为与被告陈万勇、宁波南荣国际贸易有限公司（以下简称南荣公司）民间借贷纠纷一案，于2015年8月25日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告陈万勇归还原告借款160000元，支付按月利率1.5%自2015年5月30日计算至实际履行之日止的利息（截止2015年8月29日的利息为7200元）；2.被告南荣公司对上述债务承担连带担保责任。
本院经审理查明本案的事实如下：2014年8月16日、8月29日、9月13日，原告通过银行转账分别交付被告陈万勇200000元、90000元、50000元。2015年3月6日，原告通过银行转账交付被告40000元。2015年3月12日，被告通过银行转账返还原告200000元。经结算，被告于2015年7月23日向原告出具借条一份，写明向原告借款200000元（其中180000元为以上欠付的借款，20000元为以上借款欠付的利息），承诺于2015年7月30日前还清，若逾期未还，按月利率1.5%从2015年5月30日起支付利息。被告陈万勇在借条上写下“本借条由宁波南荣国际贸易有限公司连带担保”。此后，原告自认被告于2015年7月30日支付了40000元款项后未再履行任何债务。
以上事实由原告提供的借条、银行转账凭证及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借条对之前的380000元借款的利息进行结算，结算的利息未超过法定银行同期贷款基准利率的四倍，因此借条将20000元利息计入本金合理，被告陈万勇作为借款人尚欠原告借款160000元，原告诉请要求被告返还该笔借款，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付借条约定按月利率1.5%自2015年5月30日计算的逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请要求被告南荣公司对借款承担连带保证责任，借条上虽未盖有被告南荣公司的公章，但被告陈万勇作为公司法定代表人在借条上代表公司承诺对借款提供连带担保可以视为被告南荣公司对欠款提供连带保证责任担保，对原告此项诉请，本院予以支持。被告陈万勇、南荣公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈万勇于本判决生效后十日内返还原告王伟借款160000元，支付以本金160000元中未偿还部分为基数按月利率1.5%自2015年5月30日计算至实际履行之日止的逾期利息（截止2015年8月30日的逾期利息为7200元）；
二、被告宁波南荣国际贸易有限公司对上述第一项判决确定的被告陈万勇债务承担连带保证责任，被告宁波南荣国际贸易有限公司承担保证责任后，有权向被告陈万勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费3644元，减半收取计1822元，财产保全费
1356元，由被告陈万勇、宁波南荣国际贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 钟 炜
二〇一五年十月十六日
书 记 员 杨迪霞
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1121民初1068号
原告李顺彬，男，生于1959年10月2日，汉族，高中文化，农民，住河南省舞阳县。
委托代理人周伟民，舞阳县法律服务所法律工作者。
被告李强强，男，生于1988年2月16日，汉族，初中肄业，住安徽省太和县。
原告李顺彬与被告李强强买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理，依法由审判员张浩洁适用简易程序，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告李顺彬及其委托代理人周伟民，被告李强强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为食品加工的个体户，自2012年开始，被告在原告处购买月饼、饼干等食品。2014年7月起至今尚欠原告货款33683元，但被告推脱至今尚未清算。原告诉至法院，请求判令被告偿还所欠原告食品款33683元及支付自2014年7月12日起按月息6厘的利息。
被告对下列事实无异议，2014年7月12日欠月饼370
件，每件37元；2014年8月13日退绿豆37件，每件40元；退月饼10件，每件16元；退果仁酥2件，每件25元；8月13日拉月饼金长350件，每件16元；8月13日拉月饼200件，每件13元；8月13日拉饼142件，每件16元；2014年8月17日欠月饼款12000元无异议；另8月13日被告已付6000元，下欠原告月饼款28583元未支付，原、被告无异议。原、被告对以下事实有异议：1、10月29日署名为李金波的4000元；2、2015年1月15日的1100元。3、2014年11月24日，被告通过农村信用社偿还原告食品款10000元，2016年2月29日，被告通过支付宝账户向原告偿还食品款5000元。
对当事人没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违法法律规定，本院予以支持。
对双方争议的问题有：1、署名为李金波的4000元；2、2015年1月15日的1100元；3、被告已支付15000元。本院查明，李金波系被告的父亲，现已故，被告对签字的字迹是否为被告的父亲书写有异议，原告无其他证据相印证，对原告的该项主张，证据不足，本院不予支持。2015年1月15日的1100元，被告认为系原告自己书写，原告认可系自己书写，但无其他证据能够证明其该项主张，证据不足，本院不予支持。对被告提供的两次还款15000元的证据，原告对证据的真实性无异议，但认为该两笔款系订货款，被告支付订货款已将货物拉走，而且原欠条上也没有显示已冲抵15000元，不应认定系被告的还款。另认为2月份和11月份不是生产月饼的季节，被告偿还欠款不符合常理。被告认为因路途遥远，汇过款后被告未到过原告的厂里，所以没有在原条上标记。自2014年8月17日之后，原、被告之间没有再发生过货物往来。本院认为，该两笔还款除了汇款单，仅有原、被告当庭陈述，根据汇款的时间分别为2014年11月24日和2016年2月19日，而欠款的时间为2014年8月17日，早于汇款时间。在原告没有其他证据足以证明该两笔汇款系被告支付的订货款的情况下，可以认定该15000元汇款系被告偿还2014年8月17日之前的食品款。因此，本院对被告提供的汇款15000元的汇款单，系偿还原告的食品款，本院予以采信。
本院认为，原告主张被告应偿还食品款33683元，被告仅认可28683元，原告无相关证据证明被告欠其33683元本院认定被告欠原告食品款28683元，被告已支付15000元，剩余13683元未支付，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告的其它主张，证据不足，本院不予支持。关于原告主张被告自2014年7月12日起按中国人民银行同期利率利息的请求，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。根据被告第一次支付货款时间为2014年11月24日，能够说明原告要求被告偿还欠款的时间为2014年11月24日。自2014年11月25日起被告未偿还食品款的行为，应视为被告逾期还款，属违约行为。因此，原告要求被告支付自2014年11月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李强强于本判决生效后十日内偿还原告李顺彬食品款13683元并支付利息，利息自2014年11月25日起按中国人民银行同期贷款利率支付至该笔货款偿还完毕之日止。
二、驳回原告李顺彬的其它诉讼请求。
如被告未按判决书指定的期间履行义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762元，减半收取381元，由被告李强强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 张 浩 洁
二〇一六年九月二日
书记员 张鹏举（兼）
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0227民初2230号
原告：迁西县齐心钢渣处理厂。地址：迁西县三屯营镇东贾庄子村。机构代码：78982375-9。
负责人：张连泉，男，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：吴倩，女，河北奔驰律师事务所律师。
被告：赵金国，男，1969年12月25日生，汉族，住迁西县。
原告迁西县齐心钢渣处理厂（以下简称齐心钢渣处理厂）与被告赵金国民间借贷纠纷一案，本院2016年10月19日受理后，适用简易程序依法由代理审判员陈俊武独任审判，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告齐心钢渣处理厂负责人张连泉及委托代理人吴倩到庭参加诉讼，被告赵金国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告齐心钢渣处理厂诉称，2013年6月8日，被告赵金国从原告处借款本金20000元。2013年11月11日，被告再次从原告处借款本金20000元，并承诺一个月内还清，两次合计借款40000元。以上借款被告分别为原告出具借条各一份，后此款经多次催要未果，原告提起诉讼，要求被告立即返还原告借款本金40000元。
原告齐心钢渣处理厂为证明自己的主张向本院提交被告赵金国为原告出具的借据两份，用以证明被告两次向原告借款40000元的事实。
被告赵金国辩既未作出答辩，亦未参加本院庭审，未提交相关证据。
被告赵金国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭享有的诉讼权利，并应承担举证不能的法律责任。原告齐心钢渣处理厂提供的两张借条，从形式上和来源上符合法律规定，内容上具有合法性、真实性与关联性，确认为有效证据，予以采信，能够证明被告向原告借款40000元的事实。
经审理查明，被告赵金国分别于2013年6月8日、2013年11月11日向原告齐心钢渣处理厂借款20000元，合计借款40000元。原告为被告出具借条两份：2013年6月8日借条载明：“借条，今借到齐心钢渣处理厂财务现金贰万元整（20000元），借款人赵金国，2013年6月8日”；2013年11月11日借条载明：“借条，今借到齐心钢渣处理厂财务现金贰万元整（20000元），一个月还清，借款人赵金国，2013年11月11日”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告齐心钢渣处理厂与被告赵金国之间的借贷关系明确，且证据充分，原告要求被告返还借款40000元的诉讼请求予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告赵金国于本判决生效之日起十日内一次性返还原告迁西县齐心钢渣处理厂借款人民币40000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告赵金国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 陈俊武
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨小佳
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省南京市浦口区人民法院
**民事判决书**
（2015）浦江民初字第191号
原告陆明芳，女，1976年1月18日生，汉族。
被告李林芳，女，1972年9月23日生，汉族。
被告丁勇，男，1972年3月28日生，汉族。
委托代理人雍太祥，江苏天之权律师事务所律师。
原告陆明芳诉被告李林芳、丁勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆明芳，被告李林芳，被告丁勇的委托代理人雍太祥到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
原告陆明芳诉称，被告李林芳于2014年10月17日向我借款400000元，用于偿还银行贷款，并承诺于2014年11月5日前还款，如拖欠愿支付违约金30000元。被告丁勇以担保人身份提供担保，并承诺贷到款就归还。但借款到期后，两被告拒绝还款，原告诉至法院，要求两被告归还借款400000元、并支付利息（以400000元为本金，自2014年11月6日起，按日千分之三计算）、支付补偿款30000元，并承担本案诉讼费用。
被告李林芳辩称，这笔钱是丁勇借的，我打的借条，钱是从我的账户上走的376000元，就转给丁勇了。钱是丁勇借的，原告应该向丁勇要钱。另外我已偿还原告利息5500元。
被告丁勇辩称，1、向原告借款是事实，丁勇与李林芳应是共同借款人，借款时实际只收到376000元，24000元是利息。2、丁勇已归还原告14000元（其中12000元是汇款，2000元是现金），借款本金是376000元，利息应当以银行同期贷款利率计算，自借款的次日计算。3、双方约定的补偿款30000元相当于违约金，此约定过高，在支付贷款利息的同时不应当再另行支付违约金。4、我们归还的部分作利息处理，应在计算利息中予以扣除。
经审理查明，2014年10月17日，被告李林芳向原告陆明芳借款400000元（其中借款本金376000元，利息24000元），被告李林芳、丁勇共同出具借条，载明：今借到陆明芳人民币400000元，定于2014年11月5日归还。同时，被告李林芳出具承诺书，承诺：如借款到期，本人无法偿还借款，其自愿支付陆明芳人民币30000元作为补偿。该份承诺书有被告李林芳签字确认，被告丁勇在担保人一栏签字提供担保。嗣后，被告李林芳归还原告陆明芳利息5500元，�告丁勇归还原告陆明芳利息14000元。
上述事实，有原、被告庭审陈述、借条一份、交通银行个人回单一份、承诺书一份等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。综合原、被告在庭审过程中的陈述，被告李林芳向原告陆明芳借款400000元（其中本金376000元、利息24000元），事实清楚，证据确凿充分，案涉款项被告丁勇同意系其与被告李林芳共同所借，其应与被告李林芳共同归还。原告陆明芳主张以400000元为计算本金，按日千分之三计算利息的请求，本院认为，原、被告双方在庭审过程中一致认可借款本金为376000元、24000元为利息，故应以376000元为计算本金；根据原告提交的借条及承诺书，双方没有约定利息，故原告陆明芳主张以日千分之三计算利息的请求，本院不予支�，应按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算逾期利息。被告李林芳已支付利息5500元、被告丁勇已支付利息14000元，共计支付利息19500元，此款应在原告陆明芳主张的利息中予以扣除。原告陆明芳还主张了补偿金30000元，本院认为，根据原告提供的承诺书，双方对补偿金的约定应视为违约金，原告作为债权人既可以主张利息也可以主张违约金，故本院对原告主张的30000元违约金予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告李林芳、丁勇于本判决生效之日起十日内共同归还原告陆明芳借款376000元，并支付利息（以376000元为计算本金，自2014年11月6日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，计算得出的利息应扣除19500元）。
二、被告李林芳、丁勇于本判决生效之日起十日内共同支付原告陆明芳违约金30000元。
三、驳回原告陆明芳的其他诉讼请求。
本案受理费3650元、财产保全费2770元，合计6420元，由被告李林芳、丁勇共同承担。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉�费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院上诉案件受理费3650元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10×××76。
审 判 长 滕 清
人民陪审员 张文萍
人民陪审员 黄长兰
二〇一五年十二月一日
法官 助理 傅 玲
书 记 员 傅小艺
江苏省南京市浦口区人民法院民事判决书（2015）浦江民初字第191号原告陆明芳，女，1976年1月18日生，汉族。被告李林芳，女，1972年9月23日生，汉族。被告丁勇，男，1972年3月28日生，汉族。委托代理人雍太祥，江苏天之权律师事务所律师。原告陆明芳诉被告李林芳、丁勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆明芳，被告李林芳，被告丁勇的委托代理人雍太祥到庭参加诉讼。本案现已审理终�。原告陆明芳诉称，被告李林芳于2014年10月17日向我借款400000元，用于偿还银行贷款，并承诺于2014年11月5日前还款，如拖欠愿支付违约金30000元。被告丁勇以担保人身份提供担保，并承诺贷到款就归还。但借款到期后，两被告拒绝还款，原告诉至法院，要求两被告归还借款400000元、并支付利息（以400000元为本金，自2014年11月6日起，按日千分之三计算）、支付补偿款30000元，并承担本案诉讼费用。被告李林芳辩称，这笔钱是丁勇借的，我打的借条，钱是从我的账户上走的376000元，就转给丁勇了。钱是丁勇借的，原告应该向丁勇要钱。另外我已偿还原告利息5500元。被告丁勇辩称，1、向原告借款是事实，丁勇与李林芳应是共同借款人，借款时实际只收到376000元，24000元是利息。2、丁勇已归还原告14000元（其中12000元是汇款，2000元是现金），借款本金是376000元，利息应当以银行同期贷款利率计算，自借款的次日计算。3、双方约定的补偿款30000元相当于违约金，此约定过高，在支付贷款利息的同时不应当再另行支付违约金。4、我们归还的部分作利息处理，应在计算利息中予以扣除。经审理查明，2014年10月17日，被告李林芳向原告陆明芳借款400000元（其中借款本金376000元，利息24000元），被告李林芳、丁勇共同出具借条，载明：今借到陆明芳人民币400000元，定于2014年11月5日归还。同时，被告李林芳出具承诺书，承诺：如借款到期，本人无法偿还借款，其自愿支付陆明芳人民币30000元作为补偿。该份承诺书有被告李林芳签字确认，被告丁勇在担保人一栏签字提供担保。嗣后，被告李林芳归还原告陆明芳利息5500元，�告丁勇归还原告陆明芳利息14000元。上述事实，有原、被告庭审陈述、借条一份、交通银行个人回单一份、承诺书一份等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。综合原、被告在庭审过程中的陈述，被告李林芳向原告陆明芳借款400000元（其中本金376000元、利息24000元），事实清楚，证据确凿充分，案涉款项被告丁勇同意系其与被告李林芳共同所借，其应与被告李林芳共同归还。原告陆明芳主张以400000元为计算本金，按日千分之三计算利息的请求，本院认为，原、被告双方在庭审过程中一致认可借款本金为376000元、24000元为利息，故应以376000元为计算本金；根据原告提交的借条及承诺书，双方没有约定利息，故原告陆明芳主张以日千分之三计算利息的请求，本院不予支�，应按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算逾期利息。被告李林芳已支付利息5500元、被告丁勇已支付利息14000元，共计支付利息19500元，此款应在原告陆明芳主张的利息中予以扣除。原告陆明芳还主张了补偿金30000元，本院认为，根据原告提供的承诺书，双方对补偿金的约定应视为违约金，原告作为债权人既可以主张利息也可以主张违约金，故本院对原告主张的30000元违约金予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告李林芳、丁勇于本判决生效之日起十日内共同归还原告陆明芳借款376000元，并支付利息（以376000元为计算本金，自2014年11月6日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，计算得出的利息应扣除19500元）。二、被告李林芳、丁勇于本判决生效之日起十日内共同支付原告陆明芳违约金30000元。三、驳回原告陆明芳的其他诉讼请求。本案受理费3650元、财产保全费2770元，合计6420元，由被告李林芳、丁勇共同承担。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉�费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院上诉案件受理费3650元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10×××76。审 判 长  滕 清人民陪审员  张文萍人民陪审员  黄长兰二〇一五年十二月一日法官 助理  傅 玲书 记 员  傅小艺
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初11986号
原告王伟华，男，汉族，1988年9月出生，住重庆市九龙坡区。
被告重庆永辉超市有限公司南坪东路分公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪东路37号。
负责人张庆铭。
本院在审理原告王伟华诉被告重庆永辉超市有限公司南坪东路分公司产品销售者责任纠纷一案中，本院通知原告王伟华限期交纳诉讼费，原告王伟华在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告王伟华自动撤回诉讼处理。
审判员 帅明禄
二〇一六年六月二十二日
书记员 乔 燕
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）来民一初字第01989号
原告：刘晓军，男，1976年3月22日出生，汉族，住安徽省来安县。
被告：王善坤，男，1982年3月4日出生，汉族，住安徽省来安县。
被告：王元松，男，1955年2月2日出生，汉族，住安徽省来安县。
原告刘晓军与被告王善坤、王元松民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由审判员何文适用简易程序，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告刘晓军到庭参加诉讼，被告王善坤、王元松经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘晓军诉称：其与王善坤系朋友关系。2014年8月1日，王善坤以购房资金短缺为由向其借现金80000元，并约定月利率2%，由王元松担保。2015年7月2日，王善坤又以资金短缺为由向其借现金20000元。借款到期后，经其多次催要，王善坤一直拖延，故诉至法院，要求王善坤偿还借款本金100000元及其中80000元的利息22400元，并要求王元松对80000元本金及利息承担连带责任。
王善坤、王元松未到庭，亦未向本院递交答辩状。
经审理查明：刘晓军与王善坤系朋友关系。2014年8月1日，王善坤以购房资金短缺为由向刘晓军借现金80000元，同时立张借条，借条载明：兹因王善坤近期资金不便，而向刘晓军借款人民币捌万元整，随时索要，即还全款，月息2分，需于每月11日付息，不得有误。注（此款用于购房）借款人王善坤担保人王元松2014年8月1日。2015年7月2日，王善坤又以资金短缺为由再次向刘晓军借现金20000元，并出具了一张借条，借条载明：今借到刘晓军现金贰万元整。王善坤2015.7.2。经刘晓军多次催要，王善坤本息均未付，故诉至法院，要求王善坤偿还借款本金100000元及其中80000元的利息22400元，并要求王元松对80000元本金及利息承担连带责任。
以上事实，有刘晓军陈述，刘晓军提交的本人身份证复印件及两份借条原件等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。王善坤向刘晓军借款人民币100000元，双方形成了民间借贷关系，该借贷行为，是双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效，刘晓军要求王善坤偿还本金100000元，本院予以支持。其中80000元双方约定了利息，利率的计算符合法律规定，故刘晓军要求80000元的利息，本院予以支持。保证人应按照约定履行债务或者承担责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中没有明确约定保证方式，故应按照连带责任保证承担保证责任。刘晓军要求王元松对80000元本息承担连带责任，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告王善坤于本判决生效后十日内偿还原告刘晓军借款本金80000元及利息（利息从2014年8月1日起，月利率2%计算，利随本清）；被告王元松对上述债务承担连带责任。
二、被告王善坤于本判决生效后十日内偿还原告刘晓军借款本金20000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2748元，减半收取1374元，由被告王善坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 何文
二〇一五年十一月三日
代理书记员 江波
附判决适用的相关法律法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
附：户名：来安县人民法院
账号：20000350242210300000018
开户行：安徽来安农村商业银行股份有限公司新河支行
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬余行审字第236号
申请执行人余姚市卫生和计划生育局。
法定代表人陈永润。
被执行人陈海尔。
申请执行人余姚市卫生和计划生育局于2015年10月13日向本院申请强制执行余人口计生征字（2015）第23号征收社会抚养费决定，本院同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，余姚市卫生和计划生育局于2015年3月13日作出余人口计生征字（2015）第23号征收社会抚养费决定，认定被执行人不符合生育政策多生一胎，违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十条的规定，作出对被执行人征收社会抚养费21994元的决定。申请执行人于2015年3月19日向被执行人送达了征收决定书。被执行人收到征收决定后，在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行行政决定。2015年7月20日，申请执行人向被执行人进行了履行催告，限被执行人在收到催告书后10内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行社会抚养费21994元。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人于2015年3月13日作出的余人口计生征字（2015）第23号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
人民陪审员 吕秀珍
二〇一五年十月十四日
书 记 员 黄林萍
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终63号
上诉人（原审原告）郭娟娟，女，汉族。
被上诉人（原审被告）天津普林电路股份有限公司。
法定代表人曲德福，董事长。
委托代理人郑明霞，女，该公司职员。
委托代理人刘喆，男，该公司职员。
上诉人郭娟娟与被上诉人天津普林电路股份有限公司因劳动合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2015年12月9日作出的（2015）滨功民初字第2588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，并于2016年1月20日公开开庭审理了本案。上诉人郭娟娟，被上诉人天津普林电路股份有限公司的委托代理人郑明霞、刘喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，郭娟娟于2011年10月27日到天津普林电路股份有限公司处工作，双方签定了劳动合同，劳动合同期间至2017年11月30日止。2015年5月5日下午，郭娟娟在工作期间与同事发生争执。郭娟娟在其自己书写的事情经过中有这样的表述：“…一直到楼道，他要动手拿东西打我，我就骂他，一通扒拉打倒他，他过来推我，我就踹他了…”天津普林电路股份有限公司提供的光盘证据只有视频并无音频记载，通过视频可以看出该员工来到郭娟娟工位与郭娟娟交涉工作，而后发生争执，争执过程中该员工用手指向郭娟娟的脸，且距郭娟娟脸很近，边指边说话，因该员工背对摄像头，同时郭娟娟的影像又被该员工挡住，但能看出双方发生推搡。另一段食堂监控视频，看出郭娟娟的配偶进入天津普林电路股份有限公司并对与郭娟娟发生口角的员工进行殴打，该视频中的郭娟娟有在食堂中跑动，但并无郭娟娟直接打人的画面。郭娟娟配偶与该员工的打架行为经民警处理，双方道歉。根据天津普林电路股份有限公司的员工奖惩条例，员工有打人、骂人或有侮辱他人行为的予以解除劳动合同。郭娟娟对该奖惩条例已经阅读并签收。郭娟娟在事发时怀孕五周，其离职前十二个月平均工资为1850元。另，与郭娟娟发生争执的员工目前也离职。
再查，郭娟娟向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求天津普林电路股份有限公司支付解除劳动合同赔偿金20000元以及2015年5月的工资2000元。后该委裁决驳回了郭娟娟的全部仲裁请求。郭娟娟庭审中表示第二项的工资请求天津普林电路股份有限公司已经给付。
郭娟娟在原审诉讼请求为，请求判令天津普林电路股份有限公司赔偿解除劳动合同赔偿金16000元，诉讼费由天津普林电路股份有限公司承担。
天津普林电路股份有限公司原审答辩意见，郭娟娟于2011年10月27日进入公司工作，2015年5月5日郭娟娟与同事发生打架事件，且事后不能对事件有正确的认识，公司依据员工奖惩条例予以解除劳动合同，为合法解除，公司认可仲裁裁决，请求驳回郭娟娟的诉讼请求。
原审法院认为，根据劳动合同法第三十九条的规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。另，劳动合同法第四十二条规定，劳动者在孕期用人单位不得依照本法第四十条和第四十一条的规定解除劳动合同。本案中郭娟娟与同事因工作问题发生争执，进而发生肢体冲突，通过郭娟娟自书的经过以及视频资料，虽然郭娟娟与他人发生肢体冲突，事出有因，但无法否定的事实为郭娟娟自身确有骂人和超出防卫限度的打人行为，换言之，如果纠纷发生时郭娟娟采取理性的方式，加之身边有很多同事，完全有机会将双方的矛盾控制在合理的范围内，然郭娟娟亦与该员工同样冲动，导致矛盾纠纷升级为肢体冲突，郭娟娟的行为亦有过错，属于存在“骂人与打人的行为”，故天津普林电路股份有限公司依据已经告知的奖惩条例，解除与郭娟娟的劳动关系，并无不当，符合劳动合同法第三十九条的规定。故，关于郭娟娟赔偿金的请求，没有法律依据和事实依据，原审法院不予支持。原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，判决如下：“驳回原告郭娟娟的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告承担。”
原审判决后，上诉人郭娟娟不服，上诉至本院。请求：撤销一审判决，支持其在一审提出的诉讼请求。理由为：2015年5月5日与张宏平、刘志刚发生口角，郭娟娟不是主动打人一方，而是被打一方。要求对方提供全面的视频资料，重新整理。事发当时郭娟娟怀孕不到两个月，被上诉人属于违法解除劳动合同。
被上诉人答辩认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方均没有提供新的证据。二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《劳动合同法》第四十二条规定，女职工在怀孕期间，用人单位不得依据该法第四十条、第四十一条的规定，与女职工解除劳动合同。但第四十条、第四十一条规定的解除合同的条件，是以劳动者不存在过错为前提。该法第三十九条同时规定，劳动者存在过错时，用人单位可以依法单方解除劳动合同。经查，被上诉人公司经民主程序制订并通过的《员工奖惩条例》规定，存在“打人、骂人或者有侮辱他人行为”的，予以解除劳动合同。该条例已经向上诉人送达，并经本人签字确认。现在上诉人上诉虽然否认其系主动打人一方，但是并不否认她参与了口角争执和打架，以及当日下午其配偶再次到被上诉人公司与被上诉人公司员工发生争执的事实，故被上诉人依据该公司的《员工奖惩条例》认定上诉人的行为属于严重违反公司规章制度，并依法单方与上诉人解除劳动合同，是有事实和制度依据的，也符合《劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定，不属于违法解除劳动合同。基于此，上诉人要求支付违法解除劳动合同赔偿金的请求没有法律依据，二审亦不予支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人上诉请求无事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5元，由上诉人郭娟娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵志宏
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 滕光鑫
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张紫君
速 录 员 苏 杭
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初76号
原告江苏乐科节能科技股份有限公司。
法定代表人夏君君，任总经理。
地址靖江市开发区德裕路1号。
委托代理人恽荔，北京德和衡（南京）律师事务所律师，特别授权。
被告南阳东方应用化工研究所。
地址南阳市长江东路。
本院在审理原告江苏乐科节能科技股份有限公司诉被告南阳东方应用化工研究所合同纠纷一案中，原告申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告江苏乐科节能科技股份有限公司撤回起诉。
本案受理费2373元，减半收取1187元，由原告负担。
审判员 袁泽军
二〇一七年三月二十八日
书记员 娄 炳
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初1956号
原告：中国农业银行�份有限公司佛山城郊支行，住所地：佛山市禅城区金澜北路21号P1，组织机构代码：89370620-2。
负责人：余超峰，该行行长。
委托代理人：严敏杰、吴国健，广东共明律师事务所律师。
被告：佛山市三水区粮食管理储备中心，住所地：佛山市三水区西南街道中山东路81号，组织机构代码：75105124-7。
法定代表人：苏锋，该中心主任。
被告：佛山市三水区粮食企业集团公司，住所地：佛山市三水区西南街中山东路81号，统一社会信用代码：91440607193752582M。
法定代表人：卢铭洪，该公司总经理。
上述两被告委托代理人：陈鸿彬，广东雷鸿律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司佛山城郊支行诉被告佛山市三水区粮食管理储备中心（下称储备中心）、佛山市三水区粮食企业集团公司（下称集团公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法适用普通程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人吴国健，被告储备中心及集团公司的委托代理人陈鸿彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1998年12月10日，三水市粮食管理储备局乐平粮油饲料加工厂（下称乐平粮油厂）因资金周转所需，向中国农业银行三水市支行（下称三水支行）借款500000元，双方签订了农银抵借字98第002号《抵押担保借款合同》（下称抵押借款合同），约定乐平粮油厂向三水支行借款500000元用于购买粮食储备，借款期限为1998年12月10日至1999年7月16日，借款利率按月息6.39‰计算，若逾期偿还本息，按日万分之三计算利息。为保证还款，原广东省三水市粮食企业集团公司对上述借款承担连带保证责任。
合�签订后，三水支行依约履行了放款义务，但乐平粮油厂并未依约偿还贷款本息。2010年9月三水支行将其对乐平粮油厂的债权全部转移给原告，并向被告储备中心发出债务逾期催收通知书，要求其履行还款义务，向被告集团公司发出担保人履行责任通知书，要求其履行担保责任，两被告均表示对债权转让情况清楚了解，并于2010年9月2日盖章确认愿意承担相应责任。据此，原告依法取得上述债权及担保权益。原告分别于2011年12月16日、2012年12月19日在南方日报、2013年12月5日、2014年12月在羊城晚报刊登了《中国农业银行股份有限公司广东省分行债权催收公告》，对涉案贷款主张权利。
随后，原告了解到乐平粮油厂被主管部门申请注销，其主管部门三水市粮食管理储备局出具保证书，保证负责乐平粮油厂的经济责任和法律责任，而三水市粮食管理储备局于2002年经�水市机构编制委员会改编，由被告储备中心承担三水市粮食管理储备局的债权债务。
原告认为，原告对乐平粮油厂的债权合法有效，其后被主管部门未经清算处理债务即申请注销，对此被告储备中心应依法承担清偿责任，被告集团公司作为上述贷款担保人，应履行担保责任。为维护原告的合法权益，故诉请法院判令：1、被告储备中心立即偿还原告借款本金500000元及利息（从借款之日起计至2016年4月20日，共1220234.88元，本息合计1720234.88元；之后按日利率万分之三计算罚息、复利至欠款实际清偿之日止）；2、被告集团公司对上述款项承担连带保证责任；3、两被告承担本案诉讼费用。
被告储备中心、集团公司辩称：对于原告诉称的贷款，答辩人无异议，但原告主张的利息标准过高，且集团公司与原告签订的是抵押合同，不是保证合同，故集团公司�能在抵押物价值范围内承担担保责任。
诉讼中原告向本院提供如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证明书复印件各1份，证明原告的诉讼主体资格。
2、乐平粮油厂的企业机读档案登记资料、三水市粮食管理储备局出具的保证书、三水市机构编制委员会文件、被告储备中心的组织机构代码证、被告集团公司的企业机读档案登记资料各1份，证明两被告的诉讼主体资格。
3、《抵押借款合同》1份，证明乐平粮油厂借款500000元的事实。
4、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书各1份，南方日报及羊城晚报各2份，证明两被告对原告在2010年9月2日依法受让债权予以确认，及证明原告通过省级报纸向两被告催收欠款及要求履行担保责任的事实。
被告储备中心、集团公司在诉讼中没有向本院提供证据。
经审查原告提供的证据，被告储备中心、集团公司对证据无异议，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合本案其他材料，本院确认原告诉称的事实。
另查明：《抵押借款合同》没有约定抵押物，只是明确约定了抵押担保的范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权及抵押权的费用。
本院认为：合法的借贷关系和担保受法律保护。乐平粮油厂与三水支行签订的《抵押借款合同》，是合法有效的合同，应受法律保护。乐平粮油厂没有按合同约定偿还贷款及原广东省三水市粮食企业集团公司没有按合同约定承担保证责任，均属于违约行为，应承担违约责任。
乐平粮油厂被主管部门申请注销，并最终由被告储备中心承诺承担其债务，而原告于2010年9月2日将受让涉案债权告知被告储备中心，同时，被告集团公司于2010年9月2日也向原告明确表示承担原广东省三水市粮食企业集团公司对涉案贷款的担保责任，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”的规定，该债权转让合法有效。因此，原告请求被告储备中心偿还贷款本息及请求被告集团公司承担连带保证责任，合法有据，本院予以支持。但对于合同期满后的逾期利息，不能计算复利。两被告辩称原告主张的利息过高，因利率在合同中有约定，而该利率没有超出法律规定，故被告该辩称无理，本院不予采纳。两被告辩称逾期利息不应计算复利，合法，本院予以采纳。两被告辩称应在抵押物价值范围内承担保证责任，因被告并没有提供抵押物作担保，故其辩称无理，本院不予采纳。
综述，根据《�华人民共和国合同法》第六十条第一款，第八十条第一款，第八十一条，第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告佛山市三水区粮食管理储备中心于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司佛山城郊支行借款本金500000元及利息（分二部分：1998年12月10日至1999年7月16日，按月利率6.39‰计算利息、罚息及复利；1999年7月17日起至欠款实际清偿之日止，按日万分之三计算）。
二、被告佛山市三水区粮食企业集团公司对上述判决的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山城郊支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20282元，由被告储备中心、集团公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 林伟庭
审 判 员 蔡月梅
人民陪审员 黄以仁
二〇一六年七月十五日
书 记 员 李洁文
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0607民初1956号原告：中国农业银行股份有限公司佛山城郊支行，住所地：佛山市禅城区金澜北路21号P1，组织机构代码：89370620-2。负责人：余超峰，该行行长。委托代理人：严敏杰、吴国健，广东共明律师事务所律师。被告：佛山市三水区粮食管理储备中心，住所地：佛山市三水区西南街道中山东路81号，组织机构代码：75105124-7。法定代表人：苏锋，该中心主任。被告：佛山市三水区粮食企业集团公司，住所地：佛山市三水区西南街中山东路81号，统一社会信用代码：91440607193752582M。法定代表人：卢铭洪，该公司总经理。上述两被告委托代理人：陈鸿彬，广东雷鸿律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司佛山城郊支行诉被告佛山市三水区粮食管理储备中心（下称储备中心）、佛山市三水区粮食企业集团公司（下称集团公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法适用普通程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人吴国健，被告储备中心及集团公司的委托代理人陈鸿彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1998年12月10日，三水市粮食管理储备局乐平粮油饲料加工厂（下称乐平粮油厂）因资金周转所需，向中国农业银行三水市支行（下称三水支行）借款500000元，双方签订了农银抵借字98第002号《抵押担保借款合同》（下称抵押借款合同），约定乐平粮油厂向三水支行借款500000元用于购买粮食储备，借款期限为1998年12月10日至1999年7月16日，借款利率按月息6.39‰计算，若逾期偿还本息，按日万分之三计算利息。为保证还款，原广东省三水市粮食企业集团公司对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，三水支行依约履行了放款义务，但乐平粮油厂并未依约偿还贷款本息。2010年9月三水支行将其对乐平粮油厂的债权全部转移给原告，并向被告储备中心发出债务逾期催收通知书，要求其履行还款义务，向被告集团公司发出担保人履行责任通知书，要求其履行担保责任，两被告均表示对债权转让情况清楚了解，并于2010年9月2日盖章确认愿意承担相应责任。据此，原告依法取得上述债权及担保权益。原告分别于2011年12月16日、2012年12月19日在南方日报、2013年12月5日、2014年12月在羊城晚报刊登了《中国农业银行股份有限公司广东省分行债权催收公告》，对涉案贷款主张权利。随后，原告了解到乐平粮油厂被主管部门申请注销，其主管部门三水市粮食管理储备局出具保证书，保证负责乐平粮油厂的经济责任和法律责任，而三水市粮食管理储备局于2002年经三水市机构编制委员会改编，由被告储备中心承担三水市粮食管理储备局的债权债务。原告认为，原告对乐平粮油厂的债权合法有效，其后被主管部门未经清算处理债务即申请注销，对此被告储备中心应依法承担清偿责任，被告集团公司作为上述贷款担保人，应履行担保责任。为维护原告的合法权益，故诉请法院判令：1、被告储备中心立即偿还原告借款本金500000元及利息（从借款之日起计至2016年4月20日，共1220234.88元，本息合计1720234.88元；之后按日利率万分之三计算罚息、复利至欠款实际清偿之日止）；2、被告集团公司对上述款项承担连带保证责任；3、两被告承担本案诉讼费用。被告储备中心、集团公司辩称：对于原告诉称的贷款，答辩人无异议，但原告主张的利息标准过高，且集团公司与原告签订的是抵押合同，不是保证合同，故集团公司只能在抵押物价值范围内承担担保责任。诉讼中原告向本院提供如下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证明书复印件各1份，证明原告的诉讼主体资格。2、乐平粮油厂的企业机读档案登记资料、三水市粮食管理储备局出具的保证书、三水市机构编制委员会文件、被告储备中心的组织机构代码证、被告集团公司的企业机读档案登记资料各1份，证明两被告的诉讼主体资格。3、《抵押借款合同》1份，证明乐平粮油厂借款500000元的事实。4、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书各1份，南方日报及羊城晚报各2份，证明两被告对原告在2010年9月2日依法受让债权予以确认，及证明原告通过省级报纸向两被告催收欠款及要求履行担保责任的事实。被告储备中心、集团公司在诉讼中没有向本院提供证据。经审查原告提供的证据，被告储备中心、集团公司对证据无异议，本院予以采信。根据本院采信的证据，结合本案其他材料，本院确认原告诉称的事实。另查明：《抵押借款合同》没有约定抵押物，只是明确约定了抵押担保的范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权及抵押权的费用。本院认为：合法的借贷关系和担保受法律保护。乐平粮油厂与三水支行签订的《抵押借款合同》，是合法有效的合同，应受法律保护。乐平粮油厂没有按合同约定偿还贷款及原广东省三水市粮食企业集团公司没有按合同约定承担保证责任，均属于违约行为，应承担违约责任。乐平粮油厂被主管部门申请注销，并最终由被告储备中心承诺承担其债务，而原告于2010年9月2日将受让涉案债权告知被告储备中心，同时，被告集团公司于2010年9月2日也向原告明确表示承担原广东省三水市粮食企业集团公司对涉案贷款的担保责任，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”的规定，该债权转让合法有效。因此，原告请求被告储备中心偿还贷款本息及请求被告集团公司承担连带保证责任，合法有据，本院予以支持。但对于合同期满后的逾期利息，不能计算复利。两被告辩称原告主张的利息过高，因利率在合同中有约定，而该利率没有超出法律规定，故被告该辩称无理，本院不予采纳。两被告辩称逾期利息不应计算复利，合法，本院予以采纳。两被告辩称应在抵押物价值范围内承担保证责任，因被告并没有提供抵押物作担保，故其辩称无理，本院不予采纳。综述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第八十条第一款，第八十一条，第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告佛山市三水区粮食管理储备中心于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司佛山城郊支行借款本金500000元及利息（分二部分：1998年12月10日至1999年7月16日，按月利率6.39‰计算利息、罚息及复利；1999年7月17日起至欠款实际清偿之日止，按日万分之三计算）。二、被告佛山市三水区粮食企业集团公司对上述判决的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山城郊支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20282元，由被告储备中心、集团公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林伟庭审 判 员  蔡月梅人民陪审员  黄以仁二〇一六年七月十五日书 记 员  李洁文
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泌民初字第01682号
原告禹杰荣，女，1961年7月10日出生。
委托代理人宋伟，河南广义律师事务所律师。
被告何伟，男，1981年6月8日出生。
被告钟文艳，女，1983年12月17日出生。
被告韩本省�男，1983年10月15日出生。
被告李华娇，女，1979年2月5日出生，汉族，住址同上（与韩本省系夫妻关系）。
原告禹杰荣诉被告何伟、钟文艳、韩本省、李华娇追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告禹杰荣及其委托代理人宋伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禹杰荣诉称，2012年10月27日，被告何伟、钟文艳在中国邮政储蓄银行股份有限公司泌阳县支行借款100000元，由我和被告韩本省、李华娇承担连带保证担保。合同期满后邮政储蓄银行提起诉讼，泌阳县人民法院作出了（2014）泌民初字第00306号民事判决书，判决：“被告何伟、钟文艳于判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泌阳县支行借款本金25958.05元及利息（2014年1月10日前的利息206.42元，�期还款的违约罚息1498.26元；2014年1月10日以后至判决偿还之日的利息及罚息按照合同的约定计付），被告韩本省、李华娇、禹杰荣对被告何伟、钟文艳的借款本息及罚息承担连带偿还责任”。判决生效后，被告何伟、钟文艳未履行判决书确定的义务。泌阳县人民法院从我银行户扣还银行贷款本息及诉讼费30766元。给我造成了重大经济损失，为此，特具文起诉，请求被告何伟、钟文艳赔偿损失30766元；若何伟、钟文艳不能偿还时，由被告韩本省、李华娇夫妻共同承担18459.6元（人平均分担三分之一）。
被告何伟、钟文艳、韩本省、要华娇在收到原告起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后，在法定期间内未向本院提交书面答辩状，在法定期限内亦未提交证据。
经审理查明，2012年10月27日，被告何伟、钟文艳在中国邮政储蓄银行股份有限公司泌阳县支行借款100000元，由�和被告韩本省、李华娇承担连带保证担保。合同期满后邮政储蓄银行提起诉讼，泌阳县人民法院作出了（2014）泌民初字第00306号民事判决书，判决：“被告何伟、钟文艳于判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泌阳县支行借款本金25958.05元及利息（2014年1月10日前的利息206.42元，逾期还款的违约罚息1498.26元；2014年1月10日以后至判决偿还之日的利息及罚息按照合同的约定计付），被告韩本省、李华娇、禹杰荣对被告何伟、钟文艳的借款本息及罚息承担连带偿还责任”。判决生效后，被告何伟、钟文艳未履行判决书确定的义务。原告认为泌阳县人民法院从原告银行户扣还银行贷款本息及诉讼费30766元，给原告造成了重大经济损失，为此，请求被告何伟、钟文艳赔偿损失30766元；若何伟、钟文艳不能偿还时，由被告韩本省、李华娇夫妻共同承担18459.6元（人平均分担三分之一），具文起诉来院。
另查明，中国邮政储蓄银行股份有限公司泌阳县支行出具证明一份，内容为：“泌阳县人民法院：我行向贵院申请的被执行人何伟金融借款合同一案，被执行人禹杰荣已结清何伟名下所欠我行贷款本金及利息共计：30766元，特此证明”，并加盖有中国邮政储蓄银行股份有限公司泌阳县支行公章。
以上事实，有当事人陈述，判决书等书证材料在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，根据《担保法》的规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的平均分担。原告请求被告偿还已付银行贷款的事实清楚，证据确实，具有法律依据，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告何伟于本判决生效后五日偿还原告禹杰荣人民币三万零柒百六十六元。被告钟文艳、韩本省、李华娇负连带清偿责任。
案件受理费570元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 员 罗 强
审 判 员 杜 伟
代理审判员 李 森
二〇一五年四月七日
书 记 员 王太岩
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一终字第18号
上诉人（原审原告）马某某，男，汉族，无业。
委托代理人张玉梅，兴民法律服务所法律工作者。特别授权代理。
委托代理人李尔章，兴民法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）西双版纳某某实业公司某某种植场。
法定代表人许某，场长。
委托代理人黄成毅，云南召缅律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人马某某因与被上诉人西双版纳某某实业公司某某种植场（以下简称某某种植场）劳动争议纠纷一案，不服勐腊县人民法院（2014）腊民一初字第192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月26日公开开庭审理了本案。上诉人马某某及其委托代理人张玉梅、李尔章、被上诉人某某种植场的委托代理人黄成毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的案件事实：1988年某某种植场成立。马某某分别于2005年10月份、2007年1月份、2007年7月份作为某某种植场的临时雇工在该种植场劳动并以计件工资的形式领取劳动报酬。2014年4月25日，马某某向勐腊县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决马某某与某某种植场签订无固定期限的劳动合同；某某种植场自2000年4月起为马某某购买养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险、住房公积金；某某种植场为马某某补发基本生活费15950元；某某种植场为马某某安排适当的工作。勐腊县劳动争议仲裁委员会于同年4月28日以某某种植场处于体制改革，不属于《中华人民共和国劳动法》调整范围为由下发不予受理案件通知书．
原审法院认为，某某种植场、马某某是否存在事实劳动关系的问题。马某某主张其于2000年4月与某某种植场建立劳动关系，自2001年7月待岗至2005年恢复岗位后一直到2009年10月在某某种植场工作，为证实该主张申请原审法院调取了以上时间段的工资表，但从调取的工资表中不能证实马某某在其主张的时间段内在某某种植场领取过工资。结合庭审查明的事实，仅可证实马某某分别于2005年10月份、2007年1月份、2007年7月份在某某种植场领取过工资，故马某某提供的证据不足以证实其在某某种植场持续工作了一年以上，故马某某要求确认马某某、某某种植场存在事实劳动关系的主张无事实依据，不予支持。马某某在劳动关系未得到确认的前提下要求某某种植场补发基本生活费并补缴五险一金的主张，无法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、《最高人民法院关于民
事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回马某某的诉讼请求。案件受理费10元，由马某某负担。
原审判决宣判后，马某某不服，向本院提起上诉。马某某上诉请求：撤销勐腊县人民法院（2014）腊民一初字第192号民事判决，支持马某某一审诉讼请求。马某某上诉理由：1、一审法院认定事实不清、程序违法。马某某在一审中已提交两位证人的证言证实马某某与某某种植场之间存在劳动关系，马某某申请法院调取的工资表中签名为“马帅武”的书写可以看出“帅”字的书写实际为“顺”的简写或部分人的书写习惯。原审法院在未查清某某种植场是否有“马帅武”这个人的情况下，就认定为工资表中签字的不是马某某本人。因马某某系在开庭时才看到该组证据，无足够的时间申请制工资表的人出庭作证，原审法院未在开庭前将该证据送达给马某某，属程序违法，剥夺了马某某的答辩期和举证期。2、原审举证责任分配错误。原审判决将民事诉讼法“谁主张、谁举证”的举证责任分配规则适用于此案，属于适用法条错误。此案应当适用劳动争议案件责任举证责任分配的特别规定，对部分事实的举证责任倒置分配，对部分事实的举证责任依公平、诚信和当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。某某种植场未提供是否有“马某某”这个人，原审法院就作出对马某某不利的认定。
某某种植场答辩称，马某某不是稳定固定长久的在某某种植场工作，某某种植场的举证责任已完成。
本院经审理查明的事实与原审判决一致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题：1、马某某与某某种植场是否存在劳动关系；2、某某种植场是否应支付马金武基本生活费及为马金武缴纳五险一金。
本院认为，关于马某某与某某种植场是否存在劳动关系的问题。根据本案当事人双方提供的某某种植场工资表及证人证言，不足以证实马某某在某某种植场持续性工作，现有证据不能确认马某某与某某种植场存在事实劳动关系。马某某要求某某种植场支付基本生活费及为其缴纳五险一金的主张无法律依据。上诉人马某某的上诉理由不成立，上诉请求本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人马某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘树华
审判员 吕 勇
审判员 岩罕巴
二〇一五年三月十八日
书记员 王慧梅
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一终字第18号
上诉人（原审被告）白某甲，女，汉族，1993年10月13日生。
上诉人（原审被告）白某乙，男，汉族，1969年5月18日生。
上诉人（原审被告）肖某某，女，汉族，1976年11月17日生。
被上诉人（原审原告）王某某，男，汉族，1991年10月1日生。
上诉人白某甲、白某乙、肖某某因与被上诉人王某某婚约财产纠纷一案，不服青海省都兰县人民法院（2014）都民一初字第158号民事判决，向本院提起上诉。上诉人白某甲、白某乙、肖某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
二审案件受理费1800元，由上诉人白某甲、白某乙、肖某某承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 党雪仁
审 判 员 王淑君
代理审判员 鲍丽娜
二〇一五年五月五日
书 记 员 刘 悦
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）西民一终字第18号上诉人（原审原告）马顺武，男，1982年11月25日出生，汉族，无业，住勐腊县。委托代理人张玉梅，兴民法律服务所法律工作者。特别授权代理。委托代理人李尔章，兴民法律服务所法律工作者。特别授权代理。被上诉人（原审被告）西双版纳云路实业公司拱丙种植场。组织机构代码21863321-4。住所地勐腊县关累镇。法定代表人许剑，场长。委托代理人黄成毅，云南召缅律师事务所律师。特别授权代理。上诉人马顺武因与被上诉人西双版纳云路实业公司拱丙种植场（以下简称拱丙种植场）劳动争议一案，不服勐腊县人民法院（2014）腊民一初字第192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月26日公开开庭审理了本案。上诉人马顺武及其委托代理人张玉梅、李尔章、被上诉人拱丙种植场的委托代理人黄成毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理确认的案件事实：1988年拱丙种植场成立。马顺武分别于2005年10月份、2007年1月份、2007年7月份作为拱丙种植场的临时雇工在该种植场劳动并以计件工资的形式领取劳动报酬。2014年4月25日，马顺武向勐腊县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决马顺武与拱丙种植场签订无固定期限的劳动合同；拱丙种植场自2000年4月起为马顺武购买养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险、住房公积金；拱丙种植场为马顺武补发基本生活费15950元；拱丙种植场为马顺武安排适当的工作。勐腊县劳动争议仲裁委员会于同年4月28日以拱丙种植场处于体制改革，不属于《中华人民共和国劳动法》调整范围为由下发不予受理案件通知书．原审法院认为，拱丙种植场、马顺武是否存在事实劳动关系的问题。马顺武主张其于2000年4月与拱丙种植场建立劳动关系，自2001年7月待岗至2005年恢复岗位后一直到2009年10月在拱丙种植场工作，为证实该主张申请原审法院调取了以上时间段的工资表，但从调取的工资表中不能证实马顺武在其主张的时间段内在拱丙种植场领取过工资。结合庭审查明的事实，仅可证实马顺武分别于2005年10月份、2007年1月份、2007年7月份在拱丙种植场领取过工资，故马顺武提供的证据不足以证实其在拱丙种植场持续工作了一年以上，故马顺武要求确认马顺武、拱丙种植场存在事实劳动关系的主张无事实依据，不予支持。马顺武在劳动关系未得到确认的前提下要求拱丙种植场补发基本生活费并补缴五险一金的主张，无法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回马顺武的诉讼请求。案件受理费10元，由马顺武负担。原审判决宣判后，马顺武不服，向本院提起上诉。马顺武上诉请求：撤销勐腊县人民法院(2014)腊民一初字第192号民事判决，支持马顺武一审诉讼请求。马顺武上诉理由：1、一审法院认定事实不清、程序违法。马顺武在一审中已提交两位证人的证言证实马顺武与拱丙种植场之间存在劳动关系，马顺武申请法院调取的工资表中签名为“马帅武”的书写可以看出“帅”字的书写实际为“顺”的简写或部分人的书写习惯。原审法院在未查清拱丙种植场是否有“马帅武”这个人的情况下，就认定为工资表中签字的不是马顺武本人。因马顺武系在开庭时才看到该组证据，无足够的时间申请制工资表的人出庭作证，原审法院未在开庭前将该证据送达给马顺武，属程序违法，剥夺了马顺武的答辩期和举证期。2、原审举证责任分配错误。原审判决将民事诉讼法“谁主张、谁举证”的举证责任分配规则适用于此案，属于适用法条错误。此案应当适用劳动争议案件责任举证责任分配的特别规定，对部分事实的举证责任倒置分配，对部分事实的举证责任依公平、诚信和当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。拱丙种植场未提供是否有“马顺武”这个人，原审法院就作出对马顺武不利的认定。拱丙种植场答辩称，马顺武不是稳定固定长久的在拱丙种植场工作，拱丙种植场的举证责任已完成。本院经审理查明的事实与原审判决一致。归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题：1、马顺武与拱丙种植场是否存在劳动关系；2、拱丙种植场是否支付马金武基本生活费及为马金武缴纳五险一金。本院认为，关于马顺武与拱丙种植场是否存在劳动关系的问题。根据本案当事人双方提供的拱丙种植场工资表及证人证言，不足以证实马顺武在拱丙种植场持续性工作，现有证据不能确认马顺武与拱丙种植场存在事实劳动关系。马顺武要求拱丙种植场支付基本生活费及为其缴纳五险一金的主张无法律依据。上诉人马顺武的上诉理由不成立，上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人马顺武负担。审判长  刘树华审判员  吕 勇审判员  岩罕巴二〇一五年三月十一日书记员  王慧梅
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徽民一初字第00114号
原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部，住所地安徽省黄山市徽州区，组织机构代码48580396-X。
被告汪蓉，女，住安徽省黄山市徽州区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部诉被告汪蓉合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部负担。
审判员 洪金雄
二〇一五年一月十四日
书记员 占 磊
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115财保7号
申请人北京大兴九银村镇银行股份有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇欣荣北大街18号院3号。
法定代表人刘庭程，职务行长。
被申请人邱松涛，男，职业不详。
申请人北京大兴九银村镇银行股份有限公司因与被申请人邱松涛借款合同发生纠纷，于2016年2月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求本院查封被申请人邱松涛购买的位于北京市XXXX街区F地块XX住宅楼-1层XX号（建筑面积512.68平方米，北京市XXX编号YXXX）的房屋，查封期间不予办理产权转移过户手续，申请人北京大兴九银村镇银行股份有限公司已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人北京大兴九银村镇银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将被申请人邱松涛购买的位于北京市XXXX街区F地块A7＃住宅楼-1层XXX号（建筑面积512.68平方米，北京市XXXX编号YXXXX）的房屋予以查封，查封期间不予办理产权转移过户手续。
申请人北京大兴九银村镇银行股份有限公司应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 杨先成
二〇一六年二月三日
书记员 路小娜
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0525执440号
申请执行人李婷，女，1993年4月18日生，汉族，高平市三甲镇人，农民。
被执行人林成明，男，1967年1月28日生，汉族，浙江省瑞安市曹家镇人，农民，现住泽州县金村镇。
被执行人庞朝吓，女，1983年6月16日生，汉族，泽州县犁川镇人，农民。
李婷与林成明、庞朝吓民间借贷一案，本院于2016年4月14日作出（2016）晋0525民初87号民事调解书；内容如下：一、被告林成明偿还原告李婷借款11000元，2016年5月25日前归还2000元，2016年6月25日前归还1500元，2016年7月25日前归还1500元，2016年8月25日前归还1500元，2016年9月25日前归还1500元，2016年10月25日前归还1500元，2016年11月25日前归还1500元；调解书现已生效，李婷于2016年7月12日就2016年5月25日前的2000元，2016年6月25日前的1500元，向本院申请执行执行。
本院在执行过程中，找不到被执行人，银行查询无存款，也无其他可供执行的财产及线索，对尚未执行的借款3500元，执行费50元，申请人若有证据证明被执行人有可供执行的财产及线索，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 窦海明
执行员 李 刚
执行员 高晓社
二〇一六年十一月二十四日
书记员 杨 霜
汝城县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1026执139号
本院与2016年5月3日执行申请执行人邱志纯与被执行人郴州华盛钢铁有限公司劳动争议纠纷一案，执行根据：湖南省汝城县人民法院（2016）湘1026民初86号民事判决书所确定的义务于2016年10月17日执行完毕，可以结案。
汝城县人民法院
二〇一六年十月十七日
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初第4928号
原告晏福明农村土地承包经营户。
代表人晏福明，男，1963年2月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人殷毓明（特别授权，系原告村主任），男，1964年4月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告重庆巴山园林景观有限公司，住所地重庆市铜梁区，组织机构代码76889099-5。
法定代表人陈光友，该公司执行董事。
原告晏福明农村土地承包经营户（以下简称“晏福明承包户”）诉被告重庆巴山园林景观有限公司（以下简称“巴山园林公司”）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由审判员谷博适用简易程序于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告晏福明承包户的代表人晏福明及委托代理人殷毓明到庭参加诉讼。被告巴山园林公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告晏福明承包户诉称，2009年4月13日，原告委托重庆市长寿区双龙镇长寿寨村民委员会（合同甲方，以下简称“长寿寨村委会”）与被告巴山园林公司（合同乙方）签订了《土地承包经营权租赁合同》，约定将原告承包的土地出租给被告从事苗圃基地建设，由被告支付租金。合同签订后，原告按约定交付了土地，被告亦支付了2009年至2015年9月30日期间的租金。但自2015年10月1日起至今，被告一直未支付租金，根据合同约定，“如乙方不按时支付土地租金，视为违约，乙方的土地租赁权立即终止，乙方投入建设的一切基础设施和在土苗木无偿由甲方接管处置”。经原告多次向被告催收租金未果，现请求法院判令：1、解除原、被告之间的土地租赁合同，被告交还原告的土地3.85亩；2、被告立即向原告支付从2015年10月1日起至判决生效之日止的土地租金（按照每年每亩350公斤中等稻谷的市场价格2.56元/公斤计算）;3、被告将承包土地上在土苗木、建筑物及所有构筑物作为违约赔偿抵偿给原告。
被告巴山园林公司未答辩。
经审理查明，原告晏福明承包户系长寿区双龙镇长寿寨村5组的农村土地承包经营户。2008年，原告将其土地承包经营权证载明的面积为3.85亩土地委托长寿寨村委会进行流转。此后，长寿寨村委会于2009年4月13日以自己的名义与被告巴山园林公司签订《土地承包经营权租赁合同》，约定将原告土地租给被告从事苗圃基地建设；租赁期限从2009年3月10日起至2026年9月30日止；租金计算方式按每年每亩350公斤稻谷计算，单价为当年9月中旬当地市场价格，租金支付时间为首年度租金在合同签订后一周内支付，以后于每年9月30日前支付下一年度租金；如被告不按时支付土地租金，视为违约，被告的土地租赁权立即终止，被告以投入建设的一切基础设施和在土苗木作为违约赔偿。合同签订后，原告按约定交付土地，被告亦按约定支付了2009年至2015年9月30日期间的租金，但被告未于2015年9月30日前支付下一年度租金。2016年1月22日，原告委托长寿寨村委会向被告公司发出租金催缴函，但被告至今仍未按约定支付租金。
另查明，2015年9月当地市场中等稻谷价格为2.56元/公斤。
上述事实，有当事人陈述、农村土地承包经营权证登记簿明细汇总表、花名册、土地承包经营权租赁合同、租金催缴函、长城乡统筹发（2015）12号文件等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告晏福明承包户委托长寿寨村委会将其承包土地以租赁方式流转给被告巴山园林公司经营，长寿寨村委会以自己的名义与被告订立《土地承包经营权租赁合同》系受原告委托，且被告在订立合同时知道原告与长寿寨村委会之间的代理关系，三者之间的法律关系符合间接代理的法律特征，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，该合同直接约束原、被告双方。土地租赁合同系原、被告真实意思表示，应属有效。原告按约履行了交付土地等合同义务，现被告巴山园林公司逾期未给付租金，已构成违约。被告巴山园林公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证及抗辩的权利。因双方约定的解除合同条件已成就，故对于原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。原告要求从2015年10月1日起至判决生效之日止按本地2015年9月市场中等稻谷价格2.58元/公斤计算租金，该主张符合双方约定，且该计算标准符合本地区相关标准，本院予以支持。合同解除后，受损害方根据履行情况和合同性质，有权要求赔偿损失。原、被告约定合同解除后被告以投入建设的一切基础设施和在土苗木作为违约赔偿。合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力，故原告要求将承包土地上在土苗木、建筑物及所有构筑物作为违约赔偿抵偿给原告的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、重庆市长寿区双龙镇长寿寨村民委员会与被告重庆巴山园林景观有限公司签订的《土地承包经营权租赁合同》于本判决生效之日起解除；限被告重庆巴山园林景观有限公司在本判决生效后五日内向原告晏福明农村土地承包经营户返还租用的土地3.85亩；
二、限被告重庆巴山园林景观有限公司在本判决生效后五日内向原告晏福明农村土地承包经营户支付从2015年10月1日起至判决生效之日止的土地租金（按照每年每亩350公斤中等稻谷的市场价格2.56元/公斤计算）；
三、被告重庆巴山园林景观有限公司将租用原告晏福明农村土地承包经营户土地范围内的在土苗木、建筑物及所有构筑物抵偿给原告晏福明农村土地承包经营户作为违约损失赔偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告重庆巴山园林景观有限公司承担（限被告在本判决生效后五日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 谷 博
二〇一六年七月二十五日
书记员 汪静颖
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更470号
罪犯高刚，男，汉族，初中文化，1981年4月5日出生于陕西省三原县，现在陕西省汉江监狱服刑。系累犯。
2006年8月，被告人高刚因犯抢劫罪被西安市未央区人民法院判处有期徒刑三年，2009年2月刑满释放。陕西省西安市中级人民法院于2012年1月18日作出（2012）西刑二初字第00015号刑事判决，以被告人高刚犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2022年1月6日止），剥夺政治权利二年，并处罚金20000元，涉案赃款继续追缴。2012年12月17日入监服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯高刚的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯高刚在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极�加各项改造活动，认真遵守法律法规及监规。积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好。劳动改造中，服从分配，积极肯干，努力完成劳动任务。考核中获得积极奖励15个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯高刚在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯高刚确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯高刚确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯高刚的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高�减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期至2021年4月6日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞军权
审判员 王 健
审判员 房建军
二〇一六年三月三日
书记员 李 路
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4323民初835号
原告：柴志军（曾用名柴治军），男，汉族，1960年3月出生，住新疆福海县。
委托诉讼代理人：邓高岩，福海县城镇法律服务所法律工作者。
被告：福海县嘉铭物业服务管理有限公司，住所地：新疆福海县西城区综合市场。
法定代表人：王伟，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏宝春，男，汉族，1967年12月出生，住新疆福海县。
原告柴志军诉被告福海县嘉铭物业服务管理有限公司（下称“嘉铭物业公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴志军及其委托诉讼代理人邓高岩、被告嘉铭物业公司的委托诉讼代理人魏宝春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴志军向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告退还20%的保证金4050元（含5天的工资180元），赔付违约金13500元，合计17750元，继续履行合同（当庭放弃该项诉讼请求），并由被告承担该案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年9月26日，原告与被告签订合同书一份，约定：甲方将紫薇园小区的卫生保洁及绿化带管理工作承包给乙方，承包费为小区内的每栋楼450元/月，计6750元/月。原告提供劳务期间为2015年9月26日至2015年12月26日，在原告未违反合同约定的情况下，被告单方提出不让原告继续从事劳务。
被告嘉铭物业公司辩称，原告提出的20%的保证金如何计算被告并不清楚；被告未违反合同约定，原告打扫小区卫生多次不达标，原告雇佣的人员内部产生矛盾，发生斗殴事件，原告没有雇佣他人对小区进行打扫，被告依据此与原告解除合同；原告没有将其负责地面的雪及楼层卫生打扫干净，小区住户因为卫生问题投诉原告；被告扣除了原告三个月的保证金，领取保证金需拿着合同书到公司财务领取，但是原告称合同未找见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告柴志军提供的合同书原件1份及被告嘉铭物业公司提供的工资表复印件3份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月26日，嘉铭物业公司（甲方）与柴志军（乙方）签订《合同书》。合同约定：合同有效期为2015年9月26日至2016年9月25日；由甲方将紫薇园小区的卫生保洁及绿化带管理工作承包给乙方，承包费为小区内的每栋楼450元/月，计为6750元/月；乙方出现因工作不力、管理不善被业主投诉举报的，每月被投诉举报三次以下（含三次），甲方将给予乙方书面整改通知，并处罚金100元；被投诉举报当月累计次数在五次以下（含五次）处罚金300元，并予以警告，仍不能改者，甲方可直接解除合同，并扣除当月的承包费；如有违约按当月的承包费的双倍向对方给予赔付，并可解除合同。2015年12月25日，嘉铭物业公司口头通知柴志军解除合同，后柴志军未继续履行合同。嘉铭物业公司于2015年10月至12月，每月扣除20%的保证金后分别发放柴志军5400元、5040元、5040元，3个月总计扣除保证金3870元。
本院认为，本案的争议焦点为：原告诉请的保证金、5天的工资及违约金应否得到支持的问题。原告柴志军诉请的要求退还保证金3870元部分，证据充分，且被告嘉铭物业公司无异议，本院予以支持。原告柴志军要求支付2015年12月25日至12月30日5天的工资180元的诉请部分，因原告未提供证据证明其在上述期间履行了合同，且原告在诉状中明确表明合同的履行期间为2015年9月26日至2015年12月26日，故对原告的该项诉请，本院不予支持。对原告柴志军诉请的违约金部分，被告嘉铭物业公司未举证证明原告柴志军出现了《合同书》中约定的当月被投诉举报五次以上的情形，其单方解除合同的行为违反合同约定，应当承担合同约定的违约责任，即按12月承包费的双倍即6300元/月×2月=12600元赔付原告柴志军损失。
综上所述，被告嘉铭物业公司应当退还原告保证金3870元，并赔偿原告柴志军损失12600元，合计支付原告柴志军16470元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告福海县嘉铭物业服务管理有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告柴志军保证金3870元，支付违约金12600元，上述款项合计16470元；
二、驳回原告柴志军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费441.8元，减半收取220.9元，由原告柴志军负担15.9元，由被告福海县嘉铭物业服务管理有限公司负担205元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 张旻劼
二〇一六年十一月十一日
书记员 崔小燕
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0726执414号
申请执行人中国某某银行股份有限公司黑山县支行（以下简称某某银行），住所地黑山县某某镇。
负责人：孙某，该行行长。
被执行人王某，男，1965年9月27日生，住黑山县某某镇。
被执行人陈某，女，1966年8月8生，住黑山县某某镇。
被执行人闫某某，男，1971年4月24日生，住黑山县某某镇。
被执行人王某某，女，1971年12月22日生，住黑山县。
被执行人苏某某，男，1962年8月9日生，住黑山县。
被执行人张某某，女，1967年7月14日生，住黑山县。
本院在执行上列双方借款合同纠纷一案中，因被执行人不主动履行赔偿义务，本院依法强制扣划被执行人账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省黑山县人民法院（2017）辽0726民初字432号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 武凤龄
二〇一七年七月二十五日
书记员 李 佳