山东省青岛市崂山区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）崂行初字第122号
原告车贵德
委托代理人车春子。
被告青岛市崂山区房屋征收管理局。
法定代表人朱文彬，职务局长。
出庭负责人郑卫，职务副局长。
委托代理人胡保刚，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
委托代理人魏巍，男，汉族，系该局工作人员。
被告青岛市崂山区人民政府，住所地青岛市崂山区仙霞岭路18号崂山区行政大厦。
法定代表人江敦涛，职务区长。
委托代理人胡保刚，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
委托代理人欧阳佳，女，汉族，系该单位工作人员。
原告车贵德诉被告青岛市崂山区房屋征收管理局、青岛市崂山区人民政府申请信息公开一案，本院受理后，依法向被告送达了行政起诉状和应诉通知书。2015年11月25日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告车贵德的委托代理人车春子，被告青岛市崂山区房屋征收管理局副局长郑卫及单位委托代理人胡保刚、魏巍，被告青岛市崂山区人民政府的委托代理人欧阳佳、胡保刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告青岛市崂山区房屋征收管理局于2015年5月12日作出（2015）第2号《政府信息公开告知书》，内容为：车贵德，本局于2015年4月20日受理了你提出政府信息公开申请。你提交的房屋地籍档案及身份信息（复印件）作为依据，申请获取“（2013）崂征裁字第4号裁决书”的信息，经查，车春豪于2015年3月27日申请信息公开提供户口本（复印件）等材料显示，你系万美芳之夫（与车春豪、万美芳属同一家庭），此前你的妻子万美芳已于2014年12月28日申请过该信息公开，我局已依法答复。根据《山东省政府信息公开办法》第二十六条（九）“同一申请人无正当理由向同一行政机关申请公开同一政府信息，行政机关已经做出答复的，应当告知申请人不再重复处理”之规定，你申请获取“（2013）崂征裁字第4号裁决书”的信息书属重复申请，不再重复受理。
原告申请行政复议，被告青岛市崂山区人民政府于2015年8月21日作出崂政复决字[2015]第12号《行政复议决定书》，维持了被告青岛市崂山区房屋征收管理局做出的《政府信息公开告知书》。
原告车贵德诉称，2014年7月30日凌晨，原告位于崂山区中韩街道车家下庄14号的房屋被强制拆除。为了解房屋拆迁信息，原告申请公开拆除房屋的裁定书，但是第一被告拒不公开，理由是原告的妻子万美芳曾经申请过类似的信息。但是，原告并不知道万美芳申请的信息内容。作为涉案房屋拆迁的受害人，没人都有权申请涉案的政府信息。另外第一被告引用法律错误。因此，原告申请行政复议，但是被告青岛市崂山区人民政府没有查清事实就作出维持的复议决定。综上，被告青岛市崂山区房屋征收管理局作出的《政府信息公开告知书》认定事实错误、行政程序违法，适用法律错误，依法应予撤销。被告青岛市崂山区人民政府作出的复议决定错误。诉请判令：1、依法撤销被告青岛市崂山区房屋征收管理局作出的（2015）第2号《政府信息公开告知书》，判令被告重新作出答复。2、依法撤销被告青岛市崂山区人民政府作出的崂政复决字[2015]第12号《行政复议决定书》，判令被告重新作出行政复议决定。
被告青岛市崂山区房屋征收管理局答辩称，第一，答辩人已依法对被答辩人的政府信息公开申请进了答复。答辩人于2015年4月20日收到被答辩人的政府信息公开申请，已依法于规定时限内向被答辩人做出了答复，告知其所申请公开的事项属于重复申请，程序合法。第二，答辩人所要求公开的事项属于重复申请，不应予支持。经查，根据车春豪此前于2015年3月27日申请信息公开是提供的户口本复印件等材料显示，车贵德系万美芳之夫、车春豪之符。此前，车贵德之妻子万美芳已于2014年12月28日申请过此项信息公开，我局已依法答复。《城市房屋拆迁管理条例》第四条第三款规定，“本条例所称被拆迁人，是指被拆迁房屋的所有人”《婚姻法》第十七条第二款规定，“夫妻对共同所有的财产有平等的处理权”。因此，万美芳、车贵德属于同一被拆迁人。根据《山东省政府信息公开办法》第二十六条第（九）项支规定，“同一申请人无正当理由重复向同一行政机关公开同一政府信息，行政机关已经做出答辩的，应当告知申请人不在重复受理”。被答辩人申请获取“（2013）崂征裁字第4号裁决书”的信息属于重复申请，不再重复受理。另一方面，（2013）崂征裁字第4号裁决书业已在该行政裁决案件中送达车贵德，且在（2013）崂行审字第4号案件中，答辩人将（2013）崂征裁字第4号裁决书作为证据提交崂山区人民法院供被拆迁人车贵德质证，被答辩人有充分的机会知悉该项信息，况且此前车贵德之妻万美芳申请信息公开时也已获取了该裁决书。因此，从了解政府信息的角度而言，车贵德理应已经获悉此项信息，再次申请超出了生产、生活正常之需，车贵德、万美芳就同一信息反复申请，属于滥用信息公开权，占用行政资源的行为，依法不应得到支持。综上所述，答辩人的政府信息公开行为合法有据，被答辩人的诉讼请求不成立，依法应予驳回。
被告青岛市崂山区人民政府答辩称，第一，答辩人作出行政复议决定程序合法。答辩人于2015年5月25日受理被答辩人提出的复议申请，保证了被答辩人的陈述、申辩权利，该复议案被申请人青岛市崂山区房屋征收管理局在规定时间内提交了书面答复书和相关证据。根据《行政复议法》第三十一条第一款规定，答辩人于2015年7月20日向双方当事人发出《行政复议决定延期通知书》。经过审理，答辩人于2015年8月21日作出的《行政复议决定书》。故复议决定是在法定期间内作出，程序合法。第二，答辩人作出的复议决定符合法律规定。《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条关于“保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息”的规定，亦是《中华人民共和国信息公开条例》的主要立法目的之一。《山东省政府信息公开办法》第二十六条第（九）项规定：“同一申请人无正当里有重复向同一行政机关申请同一政府信息，行政机关已经答复的，应当告知申请人不再重复受理”。该复议案中，（2013）崂征裁字第4号裁决书业已在该行政裁决案中送达车贵德，而（2014）崂行审字第4号案中，被申请人又再次将（2013）崂征裁字第4号裁决书作为证据提交崂山区人民法院供被拆迁人车贵德质证，申请人有充分的机会知悉该信息。并且申请人车贵德之妻万美芳于2014年12月18日申请公开（2013）崂政裁字第4号裁决书，并已获复，其知情权已经得到保障。申请人车贵德在夫妻关系存续期间，没有新的理由，就同一信息再次提出政府信息公开申请，超出了申请人自身生产、生活、科研的合理需要，申请人申请获取的信息属于重复申请行为，行政机关应当告知申请人不再重复受理。因此，答辩人作出的维持崂山区房屋征收管理局作出的《政府信息公开告知书》的行为符合法律规定。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告青岛市崂山区房屋征收管理局在法定期间提交证据如下：
证据1，政府信息公开申请表，证明原告申请政府信息公开的内容。
证据2，我局对车贵德的政府信息公开告知书，证明政府信息公开答复的内容。
证据3，特快专递详情单，证明我局已将政府信息公开告知书寄送给了原告。
证据4，车春豪的政府信息公开申请表及附件，证明根据车春豪所提供的户口簿复印件，车贵德系车春豪之父、万美芳之夫。
证据5，万美芳的政府信息公开申请表、政府信息公开告知书及特快专递详情单。证明车贵德之妻万美芳此前业已申请此项政府信息，我局已经答复。
证据6，证明一份，证明车贵德与万美芳为夫妻关系。
证据7，（2013）崂行审字第4号行政裁定书，证明我局已多次向车贵德提交（2013）崂征裁字第4号裁决书，车贵德再次申请公开，超出其合理的生产、生活需要。
被告青岛市崂山区人民政府在法定举证期间提交证据如下：
证据1，行政复议申请书及邮政特快专递查询记录，证明被告收到行政复议申请书的时间。
证据2，行政复议申请受理通知书及送达回证，证明被告依法受理行政复议申请。
证据3，行政复议申请答复通知书及行政复议答复书，证明依法送达答复通知，被告对行政复议申请依法作出答复。
证据4，行政复议决定延期通知书及邮政特快专递回执单、查询单，证明被告依法作出延期通知，并送达原告。
证据5，行政复议决定书及邮政特快专递回执单、查询单，证明被告依法作出行政复议决定，并送达原告。
原告提交两被告作出的《政府信息公开告知书》和《行政复议决定书》，证明被告的答复不符合法律规定。
原告对被告青岛市崂山区房屋征收管理局提交的证据发表质证意见如下：1、对证据1的真实性及证明内容认可。2、对证据2的真实性无异议，但是被告的答复内容不合法。3、证据3、4、5、6与本案无关，不予质证。4、对证据7的真实性认可，但不认可其合法性。（2013）崂征裁字第4号裁决书与本案申请政府信息公开一案无关，且系被告单方作出，剥夺了原告的权利。原告代理人及妻子、弟弟于2014年12月1日至被告青岛市崂山区房屋征收管理局，出示了相关的证据，申请被告提供（2013）崂征裁字第4号裁决书及审批文件，被告拒绝。后，原告之妻万美芳通过EMS的方式申请并获取了（2013）崂征裁字第4号裁决书。原告被取保候审后，以其本人名义申请该政府信息属于合法行使自己的权利，被告所谓超出生产生活正常之需、属于滥用信息公开权的说法显然不当。
原告对被告青岛市崂山区人民政府提交的证据的真实性均无异议，但是不认可其合法性。被告青岛市崂山区人民政府并未认真审核、调查本案的实际情况，未正确履行行政复议智能，所做出的行政复议决定书是错误的。
被告青岛市崂山区房屋征收管理局、被告青岛市崂山区人民政府对原告提交的证据对两份证据的真实性均无异议，但是不认可原告的证明观点。被告作出的告知书和行政复议决定书事实依据充分、合法有效。
经庭审质证，本院认为原、被告提交的证据与本案待证事实具有关联性，本院予以采纳。
被告青岛市崂山区房屋征收管理局于2015年4月20日受理了原告作出申请人递交的政府信息公开申请表，于2015年5月12日作出（2015）第2号《政府信息公开告知书》，内容为：车贵德，本局于2015年4月20日受理了你提出政府信息公开申请。你提交的房屋地籍档案及身份信息（复印件）作为依据，申请获取“（2013）崂征裁字第4号裁决书”的信息，经查，车春豪于2015年3月27日申请信息公开提供户口本（复印件）等材料显示，你系万美芳之夫（与车春豪、万美芳属同一家庭），此前你的妻子万美芳已于2014年12月28日申请过该信息公开，我局已依法答复。根据《山东省政府信息公开办法》第二十六条（九）“同一申请人无正当理由向同一行政机关申请公开同一政府信息，行政机关已经做出答复的，应当告知申请人不再重复处理”之规定，你申请获取“（2013）崂征裁字第4号裁决书”的信息书属重复申请，不再重复受理。
原告申请行政复议，被告青岛市崂山区人民政府于2015年8月21日作出崂政复决字[2015]第12号《行政复议决定书》，认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条关于“保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息”的规定，亦是《中华人民共和国信息公开条例》的主要立法目的之一。《山东省政府信息公开办法》第二十六条第（九）项规定：“同一申请人无正当里有重复向同一行政机关申请同一政府信息，行政机关已经答复的，应当告知申请人不再重复受理”。该复议案中，（2013）崂征裁字第4号裁决书业已在该行政裁决案中送达车贵德，而（2014）崂行审字第4号案中，被申请人又再次将（2013）崂征裁字第4号裁决书作为证据提交崂山区人民法院供被拆迁人车贵德质证，申请人有充分的机会知悉该信息。并且申请人车贵德之妻万美芳于2014年12月18日申请公开（2013）崂政裁字第4号裁决书，并已获复，其知情权已经得到保障。申请人车贵德在夫妻关系存续期间，没有新的理由，就同一信息再次提出政府信息公开申请，超出了申请人自身生产、生活、科研的合理需要，申请人申请获取的信息属于重复申请行为，行政机关应当告知申请人不再重复受理。据此，维持了被告青岛市崂山区房屋征收管理局做出的《政府信息公开告知书》。
另查明，原告的妻子万美芳于2014年12月18日向被告青岛市崂山区房屋征收管理局申请公开（2013）崂征裁字第4号《裁决书》之行政裁决案的全部审理案卷。包括裁决书申请书、所有送达回证、申请人提交的所有证件（书证、物证、证人证言、影视资料等等）、裁决参与人的身份情况、审理笔录、鉴定和评估书等。2015年1月7日，被告青岛市崂山区房屋征收管理局答复称“经查，你申请获取的政府信息（2013）崂征裁字第4号裁决书之行政裁决案的全部审理案卷已在拆迁裁决和司法强制执行程序中予以公开。同时附有（2013）崂征裁字第4号裁决书和（2014）崂行审字第4号行政裁定书。
本院认为，根据被告提交的证据，可以证明原告的妻子万美芳已经于2015年1月通过申请政府信息公开的方式获得了原告提供的（2014）崂征裁字第4号裁决书。基于万美芳与原告的夫妻关系，本院推定原告已经获知了（2014）崂征裁字第4号裁决书的内容。被告在（2015）第2号《政府信息公开告知书》中也告知了原告其申请的政府信息已经提供给其妻子万美芳，该政府信息答复内容并不违反法律规定。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第（二）项“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的……”的规定，原告要求撤销被告作出的告知书、重新答复的主张不能成立，依法应当驳回。综上，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第（二）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：
驳回原告车贵德的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告车贵德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 贾瑞红
人民陪审员 李攀登
人民陪审员 何新庚
二○一六十一月二十一日
书 记 员 林欢欢