黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑07民再6号
抗诉机关：黑龙江省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：郭海龙，男，1968年7月16日出生，住黑龙江省五常市。
委托诉讼代理人：王春晖，黑龙江兴福律师事务所律师。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：武彦平，男，1970年11月30日，现住鹤岗市工农区。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：白金成，男，1965年12月15日出生，住黑龙江省伊春市金山屯区。
申诉人郭海龙因与被申诉人武彦平、白金成装饰装修合同纠纷一案，不服本院（2015）伊中民终字第27号民事判决，向黑龙江省人民检察院申诉。黑龙江省人民检察院作出黑检民（行）监（2016）23000000093号民事抗诉书，向黑龙江省高级人民法院提出抗诉。黑龙江省高级人民法院作出（2017）黑民抗87号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。伊春市人民检察院指派检察员王志刚出庭。申诉人郭海龙的委托诉讼代理人王春晖、被申诉人白金成和武彦平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江省人民检察院抗诉认为，原判认定郭海龙与武彦平之间形成事实上劳务关系的基本事实缺乏证据证明。首先，武彦平不是受雇于郭海龙为白金成进行装饰装修施工活动。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，武彦平称其是经张翼洪介绍为白金成的名豪娱乐会馆进行装饰装修，白金成称郭海龙与张翼洪为合伙关系，但并未提供相关证据证明其主张，郭海龙对该事实予以否认。郭海龙认可张洪亮为白金成的会馆施工，不能证明郭海龙与张洪亮之间形成事实上劳务关系。原审判决认为郭海龙与张翼洪为合伙关系，认定张洪亮与郭海龙之间形成事实上劳务关系缺乏证据证明。其次，白金成未将工程室外装饰人工费给付郭海龙。在郭海龙诉白金成承揽合同纠纷一案，伊春市金山屯区人民法院作出的（2014）金民初字第45号民事判决，判决:白金成给付郭海龙人工费572355元，该人工费是依据室内建筑面积2844.5㎡计算，其并不包含室外人工费，白金成并未将其工程的室外人工费给付郭海龙。原审判决认为白金成已将室外人工费给付郭海龙的事实缺乏证据证明，判决郭海龙应当支付张洪亮室外人工费错误。再次，郭海龙与白金成关于给付室外装饰人工费并未达成合意。郭海龙与白金成签订《装饰合同》约定：“人工费，经甲乙双方协商，室内装饰人工费按甲方提供现有效果图及施工图定为：以土建图纸为标准的建筑面积每平方米人民币380元—400元。室外装饰人工费按当地实际人工费，甲乙双方协商后制定。”虽然该合同中约定了工程全部室内、外装修及室内外全部备品采购交由郭海龙负责，但室外人工费部分郭海龙与白金成并未达成合意，郭海龙不负责武彦平的室外施工，武彦平对白金成的名豪娱乐会馆的室外装饰装修人工费不应由郭海龙承担。
郭海龙申诉称，要求撤销一、二审判决，改判驳回武彦平对其的诉讼请求，其不应承担武彦平的劳务费169450元。事实与理由:1、郭海龙与白金成之间结算的人工费不包括室外工程的人工费及安装室内门的费用；2、武彦平的大部分�工费应向白金成主张。
武彦平辩称：我施工的所有工程均有郭海龙所雇佣的工长尹德彬签字，所以郭海龙应当支付我人工费。
白金成辩称：郭海龙与武彦平之间形成事实劳务关系正确；张翼洪与郭海龙为合伙关系，关于给付室外装饰的人工费应与张翼洪协商并确认。
武彦平向一审法院起诉请求：要求给付工程款169450元及诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年9月原告武彦平与宋彦宇通过与张翼洪（与被告郭海龙为合伙关系）口头协商为被告白金成所有的金山屯区名豪娱乐会馆铺室外地砖、安装室内门、窗口和门口，工程于2013年12月28日交付使用，期间共发生室外人工费50，398.30元、室内人工费82，873.00元、安装室内门等费用36，180.00元，以上费用总计169，450.00元。另查，此会馆的装饰装修被告白金成全部承包给被告郭海龙，被告�海龙与被告白金成签订装饰合同一份，合同约定工程的室内、外装饰装修施工及室内外全部备品采购（包工包料）由被告郭海龙负责。一审法院判决：一、被告郭海龙于本判决发生法律效力后三日内给付原告武彦平劳务费169，450.00元。二、驳回原告对白金成的诉讼请求。
郭海龙不服一审判决，上诉请求：请求撤销原判并依法改判。其理由:1、一审法院认定被上诉人郭海龙对金山屯名豪娱乐会馆装饰装修存在口头约定，双方已形成事实上的劳动关系错误。上诉人与被上诉人白金成签订了装饰合同，合同中约定人工费室内装饰按建筑面积每平方米380元至400元。室外装饰人工费按当地实际人工费甲乙双方协商后制定。但后来双方对室外装饰部分人工费未达成一致。被上诉人白金成就将室外装饰部分另行发包他人，并与他人签订了施工合同。事实上武彦平与白金�之间存在劳务关系。2、一审法院适用法律错误。武彦平与白金成之间签订了建设工程施工分包合同，依据合同相对性原则，武彦平与白金成是合同主体，武彦平只能向白金成主张权利，一审判决由上诉人向武彦平支付劳务费属适用法律错误。二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。二审法院认为，上诉人郭海龙与被上诉人白金成签订装饰合同中约定工程为全部室内、外装修(人工费、材料费、管理费及利润)及室内外全部备品采购均由郭海龙负责。伊春市中级人民法院[2014]伊民终字第259号民事判决对该事实予以确认，并判决白金成给付郭海龙全部剩余工程款，该判决已经发生法律效力，因此郭海龙辩解室外部分不是由其施工，不应由其支付人工费的理由不能成立，且白金成认可武彦平为名豪娱乐会馆进行施工（人工费），郭海龙的工长也在武彦平施工记录的部分单据上签字确认，证实武彦平进行了施工。郭海龙理应给付武彦平人工费，故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：
被申诉人白金成举示证据1、李久山证言；2、刘丽梅、刘丽娜证言；3、肖慧泽证言。本院对以上证据的真实性予以确认。本院再审查明的事实与一、二审认定事实相一致，本院予以确认。
本院再审认为：武彦平称其是与郭海龙的合伙人张翼洪口头协商，为白金成的名豪娱乐会馆铺设室内、外安装理石、安装室内门等。再审时，郭海龙认可张翼洪为名豪娱乐会馆装饰、装修前期时为其合伙人，亦认可武彦平曾为白金成的名豪娱乐会馆施工。郭海龙申诉时称，其未施工名豪�乐会馆的室外工程，但在另一案件郭海龙起诉白金成承揽合同纠纷中，郭海龙诉称：2013年8月3日，郭海龙与白金成签订《装饰合同》一份，约定郭海龙为白金成的金山屯38号楼名豪娱乐会馆进行室内、外装饰装修施工及室内、外全部备品采购……，郭海龙如约履行了自己的义务，2013年12月27日该工程竣工，2014年1月6日验收合格。工程款总计3289596元，白金成只给付部分工程款，尚欠人工费、材料费和管理费及利润1865596元，请求判令白金成给付尚欠工程款。该案一、二审审理认为，该《装饰合同》有效。郭海龙已按该合同约定履行了名豪娱乐会馆的室内、外装饰、装修，并经白金成在工程竣工验收通知单上签名……。郭海龙无违约行为，白金成没有按约定结清全部工程款，应当承担违约责任。判令白金成给付郭海龙材料款、人工费、管理费及利润、违约金。根据上述�海龙本人的诉称及该判决认定的事实，名豪娱乐会馆的室内、外装饰、装修均由郭海龙承包完成。故郭海龙与武彦平形成了事实上的劳务关系，原一、二审判令郭海龙支付武彦平劳务费正确。
综上所述，郭海龙的申诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持伊春市中级人民法院（2015）伊中民终字第27号民事判决。
审 判 长 刘玉成
审 判 员 韩 笑
审 判 员 张秋妍
二〇一七年九月十二日
法官助理 王 荧
书 记 员 郭昱彤