安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第03855号
上诉人（原审原告、被告）：合肥徐大姐月子护理有限公司，住所地安徽省合肥市长江路97号1-101号，组织机构代码66622737-5。
法定代表人：徐志三，总经理。
被上诉人（原审被告、原告）：合肥徽阁装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路760号绿地赢海国际大厦座2407、2408，组织机构代码55457636-X。
法定代表人：李利，经理。
委托代理人：秦春，安徽江淮律师事务所律师。
上诉人合肥徐大姐月子护理有限公司（以下简称徐大姐公司）与被上诉人合肥徽阁装饰工程有限公司（以下简称徽阁公司）装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2014）包民一初字第02334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年3月7日，徐大姐公司与徽阁公司签订合肥市住宅室内装饰装修工程施工合同一份，双方约定：徐大姐公司将位于合肥市益民街的徐大姐月子营养餐厅交由徽阁公司装修，工程期限30个工作日，开工日期为同年3月10日（首期工程款到位后的第三天为开工日期），工程造价45000元，付款方式为开工前三日内付款13500元，水电工程结束后付款13500元，水电验收合格付款15750元，工程竣工验收合格三日内支付尾款2250元，灯具、喇叭由徐大姐公司提供，其余装修材料由徽阁公司提供。同年3月10日，徽阁公司收到徐大姐公司支付的13500元工程款后安排人员进场施工。同年4月11日，徐大姐公司向徽阁公司付款13500元。同年4月19日，双方为后期装修款的支付产生争议，徽阁公司撤场停止施工，双方未就已完工装修工程决算。后徐大姐公司起诉至原审法院，请求判令：徽阁公司赔偿其经济损失65450元（含延期完工造成的房屋租赁损失6967元、人员工资损失53770元，聚众骚扰造成的营业损失4713元），并承担本案诉讼费用。徽阁公司提出反诉，请求判令：徐大姐公司支付其装修工程款38005.7元，赔偿其损失22752元，并承担本案诉讼费用。
原审庭审中，徽阁公司申请证人刘某到庭发表证言：其作为徽阁公司雇用人员在涉案装修工地从事水电工和木工，撤场时，水电改造工程及木工活已完工，因徐大姐公司未能提供开关面板、灯具，故该两项未安装。徐大姐公司对刘某的施工人员身份及水电改造工程已完工的事实无异议，但对刘某的木工身份及木工活已完成的事实有异议。徐大姐公司、徽阁公司认可已完工水电工程未验收。徐大姐公司陈述涉案营养餐厅已于2014年4月28日开业。徐大姐公司未就其诉请的房屋租赁损失6967元、人员工资损失53770元，聚众骚扰造成的营业损失4713元提供直接证据予以证明；徽阁公司未就其诉请的经济损失22752元提供证据证明。涉案营养餐厅未领取餐饮服务许可证。经原审法院释明，徽阁公司放弃对其已完工工程的造价鉴定。
原审法院认为：徐大姐公司与徽阁公司签订的装饰装修工程施工合同，系双方当事人真实意思表示，不违背法律规定，合法有效，双方均应按约履行各自义务。徐大姐公司主张徽阁公司延期完工造成房屋租赁损失6967元，其虽提供一份租赁合同，但该合同于纠纷前一年签订，其无证据证明该合同已履行，且房屋出租人未到庭质证，故该合同真实性、合法性、关联性无法判定，不予采信；主张延期开业造成人员工资损失53770元，聚众骚扰造成营业损失4713元，其提供的证据均单方制作的清单，无直接证据予以证明，且徽阁公司持异议，故不予采信；虽提供了后期装修工程费用清单及发票，但未提供装修合同，亦未申请后期装修施工方出庭质证，且清单与发票与其诉请无关联，故不予认定。综上，徐大姐公司的诉请，缺乏事实依据，不予支持。徐大姐公司、徽阁公司对证人刘某的水电施工人员身份及水电改造工程已完工的事实无异议，水电工程虽未验收，但因涉案营养餐厅已于2014年4月28日开业，徐大姐公司未提供证据证明已完成水电工程有质量问题，故视为水电工程合格，徐大姐公司应按约向徽阁公司支付水电验收合格进度款15750元。徽阁公司诉请徐大姐公司支付装修款38005.7元，因双方未对装修工程已完工部分决算，徽阁公司亦放弃造价鉴定，故予以支持前述查明的水电验收合格进度款15750元，其余请求缺乏事实依据，不予支持；诉请徐大姐公司赔偿损失22752元，因未提供证据证明，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、驳回合肥徐大姐月子护理有限公司的诉讼请求；二、合肥徐大姐月子护理有限公司于判决生效之日起十日内支付合肥徽阁装饰工程有限公司装修款15750元；三、驳回合肥徽阁装饰工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2254元减半收取1127元，由合肥徐大姐月子护理有限公司负担；反诉案件受理费1319元减半收取660元，由合肥徽阁装饰工程有限公司负担440元，合肥徐大姐月子护理有限公司负担220元。
徐大姐公司上诉称：徽阁公司延误工期给上诉人造成了损失，上诉人提交了相关证据，原判不予认定，有失公正，且漏判了上诉人关于工程延期违约金1900元的诉请。徽阁公司未完成水电安装工程即停工，原判以上诉人的餐厅营业为由，视作水电安装合格，系在未查清事实情况下，推定徽阁公司施工合格，无事实与法律依据。上诉人在徽阁公司停工后，另找施工队完成了后续施工工作，徽阁公司在电线路设计、安装上有严重不能修复的缺陷，且造成卫生间下水被堵，无法疏通。原判认定事实与适用法律错误，请求二审法院撤销原判第一项，改判：徽阁公司赔偿上诉人经济损失65450元（含延期完工造成的房屋租赁损失6967元、人员工资损失53770元，聚众骚扰造成的营业损失4713元），支付上诉人违约金1900元；驳回徽阁公司的反诉请求；由徽阁公司承担本案全部诉讼费用。
徽阁公司二审答辩称：原审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：徐大姐公司与徽阁公司签订了装饰装修工程施工合同，该合同系双方真实意思表示，不违反强制性法律、法规规定，双方均应诚信、全面履行。徐大姐公司上诉称徽阁公司延误工期造成了房屋租赁、职工工资、经营等各项损失，仅提供了单方制作的损失清单，未对各项损失的实际发生提供证据证明，原判不予支持其诉请，本院予以认同；上诉称原审漏判了其关于装修延期违约金的诉请，本院经审查，徐大姐公司于原审庭审中表述放弃了该项主张，故对该上诉理由，本院不予采信。关于徽阁公司诉请的装修工程款38005.7元：鉴于双方认可徽阁公司停工离场时水电未验收，已完施工量未结算；徽阁公司申请的证人刘某陈述徽阁公司离场时水电改造工程已完工，仅差开关面板、灯具的安装，徐大姐公司虽不予认可前述证言，且上诉称徽阁公司施工的水电工程有质量问题，其另行找了施工队完成了后续工作，但未就水电工程质量问题提供证据证明，故依据民事诉讼证据优势原则，原审法院认定徽阁公司已完施工符合合同约定条件，徐大姐公司应向徽阁公司支付15750元水电工程合格进度款项，对徽阁公司的过高诉请不予支持，本院予以认同。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3573元，由上诉人合肥徐大姐月子护理有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李 颖
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……