河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三终字第781号
上诉人（原审原告）平顶山市大路物流有限责任公司。
法定代表人牛六连，总经理。
委托代理人张建军，河南春来律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司。
代表人石卫东，经理。
委托代理人李三强，河南靖和律师事务所律师。
上诉人平顶山市大路物流有限责任公司（以下简称大路物流公司）与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司（以下简称人寿财险公司）责任保险合同纠纷一案，大路物流公司原审诉请：人寿财险公司支付保险金38026.6元，并承担本案诉讼费用。平顶山市湛河区人民法院于2015年8月4日作出（2014）湛民一初字第682号民事判决后，大路物流公司提出上诉。本院于2015年9月14日受理此案后，依法组成合议庭于2015年9月28日对此案进行了公开开庭审理。大路物流公司委托代理人张建军、人寿财险公司的委托代理人李三强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，刘智勇为豫D8＊＊**号重型半挂牵引车实际车主，谢国辉为其雇佣司机，该车挂靠于大路物流公司。2012年11月10日，大路物流公司以投保人、被保险人身份为陕汽牌SX4255NT324（发动机号码为：1612J12＊＊＊＊，后登记车牌号为：豫D8＊＊**）牵引车在被告人寿财险公司处投保了机动车道路交通事故责任强制保险、机动车商业保险等险种。其中交强险责任限额为122000元，商业第三者责任限额为500000元，并投有不计免赔率。保险期间自2012年11月11日零时起至2013年11月10日二十四时止。
2013年5月11日17时40分，牛强驾驶豫DN＊＊**号小型汽车由北向南行驶至231省道郏县汝河大桥北30米路段时，从右侧超越同向行驶的谢国辉驾驶的豫D8＊＊**号重型半挂牵引车、豫DF＊**挂号重型自卸半挂车时，两车相撞，豫DN＊＊**号小汽车失控后又与由南向北行驶的石建军驾驶的豫DP＊＊**号小汽车相撞，造成豫DP＊＊**号小汽车驾驶员石建军、乘车人石国芳受伤，三车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，石国芳被送往郏县中医院救治，对伤情进行了检查，花费CT费、放射费共计265元。通过检查发现脑内占位性病变，于2013年5月12日至河南省肿瘤医院住院治疗。经诊断为：1、头皮血肿；2、右侧脑室内脑膜瘤。于5月16日实施手术切除肿瘤，术后恢复好于2013年5月27日出院。住院天数为15天，花费医疗费53491.02元。伤者石建军在事故发生后，经郏县中医院做身体检查，花费CT费220元。2013年5月23日，郏县公安交通警察大队作出郏公交认字（2013）第087号道路交通事故认定书认定：牛强负该事故的主要责任，谢国辉负该事故的次要责任，石建军、石国芳无责任。受郏县公安交通警察大队委托，郏县价格认证中心于2013年5月24日作出郏价认字（2013）第152号评估鉴定书，对豫DN＊＊**号小汽车评估结论为车损价值23775元；2013年5月29日作出郏价认字（2013）第127号评估鉴定书，对豫DP＊＊**号小汽车评估结论为车损价值8446元。
2014年7月14日，经郏县公安交通警察大队调解，豫D8＊＊**号实际车主刘智勇与豫DP＊＊**号小汽车驾驶员石建军、伤者石国芳达成调解协议：1、除谢国辉应当承担的石建军、石国芳的车损、医疗费、施救费之外，赔偿石国芳护理费、误工费、伙食补助费、营养费等共计5500元；2、谢国辉与牛强之间的赔偿另行协商解决；3、双方签字生效，自行交付，永无后患。当日，刘智勇向石国芳支付赔偿款38026.6元，其中含车辆定损费400元；施救费1600元。牛强向石国芳、石建军支付赔偿款41895.4元。后原告大路物流公司向被告人寿财险公司申请理赔无果，引起本案诉争。另查明，本案投保车辆豫D8＊＊**号牵引车有交通管理部门核发的行驶证，该行驶证记载投保车辆按规定期限进行检验并合格。
原审认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。大路物流公司为挂靠车辆豫D8＊＊**号牵引车在被告人寿财险公司处投保了机动车道路交通事故责任强制保险、第三者责任险，并且足额交付了保险费用。大路物流公司与被告人寿财险公司的保险合同成立且有效，应受法律保护，予以确认。投保车辆在保险合同约定的责任期限内发生保险事故，造成豫DP＊＊**号小汽车乘车人石国芳受伤，三车均不同程度损坏的交通事故，该事故经郏县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：牛强负该事故的主要责任，谢国辉负该事故的次要责任，石建军、石国芳无责任，对此予以确认。投保车辆豫D8＊＊**号牵引车因此次事故造成第三者财产损失及乘车人石国芳人身损害，2014年7月12日，实际车主刘智勇通过交警部门调解，向第三者石国芳、石建军赔偿了人身及财产损失后，该车挂靠单位大路物流公司以投保人身份向被告人寿财险公司主张赔偿保险金，经审查，本案未过诉讼时效。人寿财险公司应在被保险人对第三者依法应负的赔偿责任范围内按其承保的交强险及第三者责任险赔偿限额承担支付保险金责任。综合双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、实际车主通过调解承担的伤者石国芳住院治疗脑膜瘤所产生的损失与交通事故之间是否存在因果关系，该损失被告应否承担赔偿责任。2、第三者责任保险合同中第五条第（十）项免责条款在本案中是否适用。
关于第一个争议焦点，石国芳住院治疗脑膜瘤所产生的损失与交通事故之间是否存在因果关系，该损失被告应否承担赔偿责任。交通事故发生后，经医院检查，发现石国芳右侧脑室内脑膜瘤，并实施了手术切除肿瘤。交通事故本身并不会直接或必然导致该损害结果，该病情系由于其自身体质所致，但是否因交通事故外伤导致该病情的加重、恶化，本案交通事故与该损害结果之间是否存在参与度，需相关鉴定机构作出鉴定予以认定。经本院释明，大路物流公司明确表示不申请鉴定，人寿财险公司在申请鉴定后又撤回了鉴定申请。对于损害结果与交通事故之间是否存在因果关系，应由大路物流公司方负举证责任，因未提供相关证据证明伤者在河南省肿瘤医院治疗脑瘤产生的损失与交通事故之间存在因果关系，其通过调解向伤者石国芳支付事故赔偿，不属于保险人赔偿范围的或超出保险人应赔偿金额的，保险人不应承担赔偿责任。故大路物流公司主张该部分赔偿由人寿财险公司承担的诉请，不予支持。关于第二个争议焦点，第三者责任保险合同中第五条第（十）项免责条款在本案中是否适用。该条款约定：除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格，保险人不负责赔偿。经查明，本案投保车辆有交通管理部门核发的行驶证，该行驶证记载投保车辆按规定期限进行检验并合格。人寿财险公司辩称的原告事故车辆在事故中存在保险合同约定的免责事项的抗辩意见与查明的事实不符，不予采信。
根据大路物流公司的诉讼请求及查明的事实，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照河南省2013年度人身损害及道路交通事故损害赔偿标准，对伤者石国芳、石建军因交通事故造成的人身损害各项损失及财产损失核定如下：
一、石国芳、石建军的人身损害各项损失。1、石国芳：郏县中医院检查费265元；在河南省肿瘤医院治疗头皮血肿的费用应由被告承担，因该部分费用未从总医疗费用中剥离，考虑该费用确实发生，酌定治疗头皮血肿的医疗费、伙食补助费、营养费为1000元；2、石建军：郏县中医院检查费220元；3、此外，对伤者石国芳因伤造成的护理费、交通费、误工费酌定为3000元。二、石建军驾驶的豫DPJ3**号小汽车损失。1、车辆损失：8446元；2、车辆定损费400元；3、施救费1600元。三、牛强驾驶的豫DN＊＊**号小汽车车损23775元。
依照双方签订的交强险、第三者责任险保险条款约定，被告应承担的保险金为：1、医疗费（包括石国芳、石建军检查费、石国芳治疗头皮血肿的医疗费、伙食补助费、营养费）：1485元；2、石国芳因伤造成的护理费、交通费、误工费：3000元（以上1-2项应在交强险赔偿限额内予以赔偿）；3、财产损失：交强险赔偿限额为2000元。因本案事故造成原告车辆之外的两车损害，应当按照被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。事故造成原告投保车辆之外的第三者石建军驾驶的豫DP＊＊**号小汽车损失为8446元、牛强驾驶的豫DN＊＊**号车损价值23775元，豫DP＊＊**号小汽车损失部分交强险应承担的数额为8446元÷（8446元＋23775元）×2000=524元；商业三者险应承担的部分为（8446元-524元）×30%=2376.6元；3、车辆定损费：400元，系为查明事故的损失而支付的必要费用，应由保险人承担；4、施救费1600元，系为防止和减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担；以上合计为：9385.6元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告平顶山市大路物流有限责任公司支付保险金9385.6元。二、驳回原告平顶山市大路物流有限责任公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费751元，由原告平顶山市大路物流有限责任公司负担516元，被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司负担235元。
大路物流公司上诉请求改判或发回重审，主要理由是：人寿财险公司认为石国芳的医疗费不应支付，举证责任在人寿财险公司，原审认定举证责任在大路物流公司错误。应由人寿财险公司承担举证不能的不利后果。原审认定石国芳医疗费用为1485元错误的，石国芳花费的医疗费是53491.02元，大路物流公司诉讼请求应予支持。
人寿财险公司答辩称，石国芳在切除肿瘤的治疗明显与交通事故没有任何关系，该部分举证责任在于大路物流公司。原审判决并无不当，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与原审判决认定事实相一致。
本院认为，本案二审争议问题是石国芳在河南省肿瘤医院住院产生的医疗费用的理赔范围问题。根据查明事实可知，石国芳在本案所涉事故发生后，于2013年5月12日至河南省肿瘤医院住院治疗，经诊断为：1.头皮血肿；2.右侧脑室内脑膜瘤。石国芳于5月16日实施手术切除肿瘤，花费医疗费53491.02元。从石国芳在河南省肿瘤医院的治疗病历可以看出，石国芳因交通事故导致的仅为外伤即头皮血肿，并未显示有颅内出血或需对该外伤进行手术治疗等，石国芳治疗主要花费是肿瘤切除费用。因交通事故本身并不会直接或必然导致肿瘤产生，本案交通事故与该损害结果之间是否存在参与度，应由大路物流公司方负举证责任。因未通过专门机构专业性认定因交通事故产生的合理治疗费用数额，原审酌定治疗头皮血肿的医疗费、伙食补助费、营养费为1000元并无不当。大路物流公司通过调解向石国芳支付的超过合理部分的事故赔偿，不属于保险人赔偿范围的或超出保险人应赔偿金额的，保险人不应承担赔偿责任。原审计算人寿财险公司应向大路物流公司支付的保险理赔项目和数额适当，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，大路物流公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费516元，由大路物流公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁桂喜
审 判 员 韦艳歌
助理审判员 李华亮
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 苗