江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡商终字第00392号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地浙江省湖州市经济开发区春江名城7幢外庄路152、156、158号。
负责人沈志发，该公司总经理。
委托代理人张文杰，江苏苏韬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张保峰。
委托代理人吴兴超，江苏菱方圆律师事务所律师。
委托代理人吴解平，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被上诉人徐泽伦（原审第三人）。。
被上诉人（原审第三人）杨官珍。
委托代理人顾学文（受徐泽伦、杨官珍的共同委托），宜兴市大浦法律服务所法律工作者。
上诉人阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张保峰、徐泽伦、杨官珍保险合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2014）宜商初字第2003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张保峰一审诉称：2014年10月12日18时40分许，其驾驶浙E×××××号货车在宜兴市230省道179.8公里处撞到行人唐志发，致唐志发受伤、经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。该事故经交警部门认定，由其承担事故的主要责任。为赔偿事宜，其已与徐泽伦、杨官珍达成了赔偿协议。由于其车辆在保险公司投保有交强险、第三者责任险等，故诉至法院，请求判令保险公司支付保险赔偿金676524元（其中636524元直接支付给徐泽伦、杨官珍），并由保险公司承担本案诉讼费。
保险公司一审辩称：对于本次事故发生的事实、责任认定以及肇事车辆的投保情况均无异议；对于死亡赔偿金650760元、丧葬费25639元无异议；对于被扶养人生活费135806元仅认可杨官珍的部分，对于徐泽伦的部分由于无法证明抚养关系不予认可；对于交通费认可1000元、处理丧葬事宜人员误工费认可1680元。
徐泽伦、杨官珍一审共同述称：要求保险公司直接向其支付保险赔偿金636524元。
原审法院审理查明一：2014年10月12日18时40分许，张保峰驾驶浙E×××××号重型普通货车沿S230线由北向南行驶至179.5km处，撞到由东向西横过公路的行人唐志发，造成唐志发受伤经抢救无效于当日死亡、车辆损坏的交通事故。经宜兴市公安局交通巡逻警察大队认定，张保峰承担事故的主要责任、唐志发承担事故的次要责任。
查明二：浙E×××××号重型普通货车的登记车主为阮忠兴，该车在保险公司投保有交强险及商业险等（其中第三者责任险赔偿限额1000000元），保险期间自2014年9月11日零时起至2015年9月10日二十四时止。
查明三：杨官珍与唐明付生育有唐志军、唐志发、唐志伦三个子女。唐明付于1983年身故，自1985年2月起杨官珍与徐泽伦开始以夫妻名义共同生活，但未领取结婚证，并共同生育有徐永飞、徐勇两个子女。唐志军、唐志发、唐志伦则自此开始跟随杨官珍、徐泽伦一同生活。唐志发尚未结婚，也未有任何子女。
查明四：张保峰与徐泽伦、杨官珍于2014年11月5日签订《赔偿协议书》1份，约定由张保峰自愿额外补偿徐泽伦、杨官珍50000元（该款从已支付给徐泽伦、杨官珍的90000元赔偿款中革除），徐泽伦、杨官珍因唐志发交通事故死亡的法定赔偿损失革除预付的40000元后由张保峰向法院起诉后由保险公司直接将赔偿款支付给徐泽伦、杨官珍。
查明五：唐志发自2011年5月起开始在宜兴市境内进行工作生活。张保峰主张的各项损失包括：死亡赔偿金650760元、被扶养人生活费135806元、丧葬费25639元、精神损害抚慰金40000元、交通费3000元、处理丧葬事宜人员误工费2950元。保险公司对于死亡赔偿金、丧葬费无异议，对于被扶养人生活费仅认可杨官珍的部分，对于交通费认可1000元，对于处理丧葬事宜人员误工费认可1680元，对于精神损害抚慰金由于张保峰应依法被追究刑事责任故不予认可。张保峰以及徐泽伦、杨官珍同意交通费按照1000元确定，处理丧葬事宜人员误工费按照1680元予以确定。张保峰并表示，对于精神损害抚慰金在本案中不主张。双方并一致确认对于超出交强险部分按照80%的比例在商业险范围内理赔。
上述事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、赔偿协议书、证明、庭审笔录等证据在卷佐证。
原审法院认为：浙E×××××号在保险公司投保有交强险、商业险等，保险车辆的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生交通事故，致第三者伤亡，属于保险合同中约定的保险事故责任范围，对于该次碰撞对其造成的损失，实际赔偿人张保峰有权向保险公司请求支付保险赔偿金。同时根据保险法的规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。关于本案损失的确定：1、由于各方对于死亡赔偿金650760元、丧葬费25639元、交通费1000元、处理丧葬事宜人员误工费1680元确认一致，原审法院对此予以确认。2、对于被扶养人生活费：由于徐泽伦与杨官珍自1985年起即以夫妻名义共同生活，虽然徐泽伦与杨官珍未领取结婚证，但已构成事实婚姻关系，故徐泽伦与唐志发之间存在法律拟制的父子关系，且根据村委会的证明，也反映了唐志发自幼即与徐泽伦共同生活的事实，故徐泽伦与唐志发之间具有扶养关系，徐泽伦可主张被扶养人生活费，现张保峰主张的被扶养人生活费135806元符合法律规定，原审法院对此予以支持。据此，张保峰主张的损失金额合计为814885元，保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内支付110000元，超出部分按照80%在商业险第三者责任险内支付563908元，合计支付金额为673908元；按照张保峰的请求及徐泽伦、杨官珍的陈述，保险公司应向徐泽伦、杨官珍支付633908元、支付张保峰40000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条之规定，判决：一、保险公司于判决发生法律效力之日起10日内支付徐泽伦、杨官珍保险赔偿金633908元，支付张保峰保险赔偿金40000元；二、驳回张保峰的其他诉讼请求。案件受理费10565元、减半收取5282元，由张保峰负担20元、保险公司负担5262元。
保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、张保峰不具备原告主体资格；2、被扶养人丧失劳动能力及无其他生活来源才应支付抚养费，徐泽伦、杨官珍并不符合上述条件；3、徐泽伦、杨官珍生活在农村，其扶养费应当按照农村标准计算；4、徐泽伦在一审判决时已年满61周岁，其被扶养年限应为19年。
张保峰、徐泽伦、杨官珍答辩称：1、张保峰与徐泽伦、杨官珍已签订了《赔偿协议书》，张保峰具有原告主体资格；2、保险公司应当支付徐泽伦、杨官珍扶养费，被扶养人生活费的计算标准应当与死亡赔偿金的计算标准相一致，故徐泽伦、杨官珍的扶养费应当按照城镇标准计算；3、徐泽伦的被扶养年限应从事故发生时起算，事故发生时徐泽伦为60周岁，其被扶养年限应为20年。
上述一审查明的事实，二审予以确认。
本案二审争议焦点为：一、张保峰是否具备原告主体资格；二、徐泽伦、杨官珍是否符合被扶养人条件；三、徐泽伦、杨官珍扶养费的计算标准；四、徐泽伦的被扶养年限问题。
本院认为：关于争议焦点一，本案所涉保险合同的投保人虽然为阮忠兴，但是事故发生时，所涉车辆的实际车主已为张保峰，张保峰是该保险合同实际的权利义务承受人，故张保峰具备原告主体资格。
关于争议焦点二，唐志发死亡时，徐泽伦已满60周岁、杨官珍已满55周岁，保险公司称徐泽伦、杨官珍不符合扶养人的条件，但未提供证据证明，本院不予采纳。
关于争议焦点三，被扶养人生活费标准应当与作为扶养人的受害人适用的赔偿项目标准相一致。本案中，扶养人唐志发的死亡赔偿金适用的是城镇标准，故被扶养人徐泽伦、杨官珍的生活费也应适用城镇标准。
关于争议焦点四，被扶养人生活费的起算时间应当从死亡之日起算。本案中，扶养人唐志发的死亡时间为2014年10月12日，徐泽伦当时是60周岁，故其被扶养年限应为20年。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10564元，由保险公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆晓燕
代理审判员 华敏洁
代理审判员 张 琨
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 王晴雯