wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1321民初1135号
原告：陶俊辉，男，1965年5月31日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。
被告：王耀军，男，1969年11月24日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县（现押于凌源监狱）。
被告：王娟娟，女，1987年9月5日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。
本院在审理原告陶俊辉诉被告王耀军、被告王娟娟民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月10日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陶俊辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告陶俊辉负担。
审 判 长 庞 丽
人民陪审员 褚广来
人民陪审员 张宗良
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 陈莹泽
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0235民初6070号
原告：张霞琴，女，1989年9月1日出生，汉族，住新疆阿克苏市。
委托诉讼代理人：沈婧、陈明静，重庆市云阳县法律援助中心律师。特别授权。
被告：重庆亿口鲜实业有限公司，住所地重庆市云阳县人和镇人和工业园区。
法定代表人：毛良模，系该公司经理。
本院在审理原告张霞琴与被告重庆亿口鲜实业有限公司劳务合同纠纷一案中，本院依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告张霞琴于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告以需要收集证据为由向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张霞琴撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
代理审判员 苏再波
二〇一六年十一月七日
书 记 员 姜 皓
湖北省孝感市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂孝感中执字第00116-4号
申请执行人孝感市吉祥天商贸有限公司。住所地：孝感市孝南区。
法定代表人李思辉，该××总经理。
被执行人湖北雄楚混凝土有限公司。住所地：孝感市孝南区。
法定代表人王莽，该××总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂孝感中民二初字第00038号民事判决书，于2015年9月10日向被执行人湖北雄楚混凝土有限公司送达了执行通知书。在执行过程中双方当事人达成执行和解，申请执行人孝感市吉祥天商贸有限公司向本院申请终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
一、终结湖北省孝感市中级人民法院（2015）鄂孝感中民二初字第00038号民事判决的本次执行程序。
二、本案执行的本金为9721605.50元，已执行3000000元，下余本金6721605.5元未予执行，本案执行费76008元未能收取，申请执行人孝感市吉祥天商贸有限公司可在被执行人湖北雄楚混凝土有限公司未按执行和解协议履行债务时，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 波
审判员 鲁 力
审判员 朱艳华
二〇一五年十二月十四日
书记员 李 勇
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第65号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人胡某甲，男，1985年11月23日出生，汉族，湖南省隆回县人，文化程度初中，住湖南省隆回县。因本案于2014年8月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2014）2071号起诉书指控被告人胡某甲犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员王欣出庭支持公诉，被告人胡某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，2014年8月6日上午9时许，被告人胡某甲去到本区大龙街新水坑村环村北街南约上街五巷4号被害人陈某丙的住处，入内盗去被害人陈某丙的现金人民币2300元及联想thinkpadedgee40型手提电脑1台、陶瓷2个（共价值人民币1230元）盗后，被告人胡某甲在逃跑过程中被发现并抓获。
案发后，缴获的赃物及赃款已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人胡某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某丙的报案陈述，证人陈某甲、陈某乙、胡某乙的证言，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、现场勘查笔录及现场图、接受证据材料清单、发还清单，穗番价鉴（赃）（2014）850号涉案财产价格鉴定结论书，作案现场及赃物照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡某甲犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对被告人胡某甲依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人胡某甲当庭自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关关于对被告人胡某甲在有期徒刑六个月至一年三个月的幅度内确定宣告刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人胡某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年8月6日起执行至2015年3月5日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘小娟
二〇一五年一月六日
书 记 员 黄秋霞
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初1240号
原告任某，女，汉族，农民。
委托代理人邓桂霞，山东智祥律师事务所律师。
被告窦某甲，男，汉族，农民。
原告任某诉被告窦某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员和某独任审判，公开开庭进行了审理，原告任某及委托代理人邓桂霞到庭参加了诉讼，被告窦某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任某诉称：原被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚前两人了解较少，婚后发现两人性格差异太大，经常因家庭琐事发生争执，夫妻感情确已经破裂，无和好可能。请求依法判令原、被告离婚；婚生孩子由原告抚养，被告支付抚养费每月1000元。
被告窦某甲未答辩。
经审理查明：原被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，原被告婚后于2010年1月12日生一男孩，取名窦某乙，现随被告一起生活。原告称原被告于2015年元月份分居至今。原告向本院提起离婚诉讼请求，理由是由于原被告婚前两人了解较少，婚后发现两人性格差异太大，经常因家庭琐事发生争执，夫妻感情确已经破裂，无和好可能。但未提供相关证据。
上述事实有原告提交的结婚登记审查处理表一份，庭审笔录在案为凭。
本院认为：合法婚姻受法律保护。本案原、被告依法登记结婚，原告虽起诉要求与被告离婚，但并未提供证据证明双方夫妻感情确已破裂。原被告婚生男孩尚某，原被告离婚不利于孩子的健康成长。为维护婚姻家庭的稳定，可以给原被告提供一个和好的机会。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下：
不准许原告任某与被告窦某甲离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 和宪德
二〇一六年五月二十七日
书记员 张祥会
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广大商初字第162号
原告中国农业银行股份有限公司广饶县支行。住所地：广饶县乐安大街***号。
负责人孙培伟，该支行行长。
委托代理人王加良，男，汉族，该支行客户经理。
被告韩燕祥，男，汉族。
被告韩金国，男，汉族。
被告刘长义，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司广饶县支行诉被告韩燕祥、韩金国、刘长义、杜东云、王建华、韩春梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告申请撤回对杜东云、王建华、韩春梅的起诉，本院予以准许。本案依法由审判员王明荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广饶县支行的委托代理人王加良、被告韩燕祥、韩金国、刘长义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月16日，被告韩燕祥与原告签订农户贷款借款合同，期限为2010年8月16日到2013年8月15日，借款额度50000元，可自助循环使用，该借款由杜东云提供还款保证，由被告韩金国、刘长义提供连带责任保证。被告韩燕祥于2012年3月28日自助借款50000元，于2013年3月28日借款期限届满，经原告催收被告至今未偿还借款本息，截止2014年6月30日该笔借款利息累计12440.51元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还借款50000元及截止到2014年6月30日的利息12440.51元，2014年7月1日至本息还清日止的利息按合同约定利率另行计算。
被告韩燕祥辩称，向原告借款属实，但现在无力偿还。
被告韩金国辩称，为被告韩燕祥向原告借款提供担保属实，但现在无力履行担保义务。
被告刘长义辩称，为被告韩燕祥向原告借款提供担保属实，但现在无力履行担保义务。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据并由三被告在庭审过程中予以质证：
证据一、中国农业银行农户贷款借款合同一份，拟证明原、被告于2010年8月16日签订借款合同，约定被告韩燕祥由被告韩金国、刘长义在最高50000元额度内提供连带责任保证，可以在2010年8月16日到2013年8月15日期间内、在50000元限额内采取自助可循环方式向原告借款、还款，借款用途为购农资，单笔借款期限最长不超过一年，放款方式为原告将相应款项发放至被告韩燕祥开立的xx帐户，凡与该银行卡帐户卡号相符并通过密码验证的操作均视为被告韩燕祥本人或本人授权实施，借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，逾期利率为在执行利率基础上上浮50%，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围为借款本金、利息、逾期利息及债权人实现债权的费用。被告韩燕祥、韩金国、刘长义表示对该证据无异议。
证据二、利息试算表一份，拟证明截止到2014年6月30日被告应偿还的借款利息为12440.51元。被告韩燕祥、韩金国、刘长义表示对该证据无异议。
被告韩燕祥、韩金国、刘长义未向本院提交证据。
经审查，本院认为，三被告对原告提交的证据均无异议且该两份证据清晰完整、形式要件具备，与原告的陈述一致，能够证实原告的主张，对该两份证据本院予以采信。
根据原、被告陈述、本院采信的证据证明的事实及庭审查明的情况，本院确认以下法律事实：
2010年8月16日，原告与被告韩燕祥、韩金国、刘长义签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，约定被告韩燕祥由被告韩金国、刘长义在最高50000元额度内提供连带责任保证，韩燕祥可以在2010年8月16日到2013年8月15日期间内、在50000元限额内采取自助可循环方式向原告借款、还款，借款用途为购农资，单笔借款期限最长不超过一年，放款方式为原告将相应款项发放至韩燕祥开立的xx帐户，凡与该银行卡帐户卡号相符并通过密码验证的操作均视为韩燕祥本人或本人授权实施，借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，逾期利率为在执行利率基础上上浮50%，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围为借款本金、利息、逾期利息及债权人实现债权的费用。合同签订后，被告韩燕祥于2012年3月28日从xx帐户中取款50000元，该款项于2013年3月28日借款期限届满，韩燕祥至今未偿还借款本息，被告韩金国、刘长义亦未履行担保还款义务，截止2014年6月30日该笔借款的利息、逾期利息合计12440.51元。
本院认为，原告与被告韩燕祥、韩金国、刘长义签订的中国农业银行农户贷款借款合同，是双方当事人的真实意思表示且不违反法律、法规的禁止性规定，系有效合同，对双方当事人均具有约束力。原告依约向被告韩燕祥发放贷款50000元，已经履行了借款合同约定的义务，借款到期后韩燕祥未按约定偿还借款本息，被告韩金国、刘长义作为连带责任保证人亦未按该合同中保证条款的约定履行担保还款义务，三被告的行为均构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求三被告偿还借款本金50000元、截止到2014年6月30日的利息及逾期利息12440.51元及2014年7月1日之后的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告韩燕祥于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司广饶县支行借款本金50000元及利息（自借款日至2014年6月30日的利息、逾期利息为12440.51元，自2014年7月1日起至本判决确定履行义务最后一日止的利息按合同约定利率计算）。
二、被告韩金国、刘长义对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1361元，减半收取680.50元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王明荣
二〇一四年八月二十六日
书记员 李 强
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和�合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债�履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第446号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）庹某。因本案于2014年9月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
上诉人（原审被告人）陈某，住温州市瓯海区。因本案于2014年9月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
原审被告人胡某。因本案于2014年9月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
原审被告人廖某。因本案于2014年9月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人胡某、廖某、庹某、陈某犯故意伤害罪一案，于2015年2月10日作出（2015）温鹿刑初字第237号刑事判决。原审被告人庹某、陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年8月19日，许某因怀疑妻子吴某与王叶君（另案处理）有不正当男女关系而约王叶君在鹿城区景山公园北侧半山腰1号停车场见面。当天下午，被告人胡某应王叶君要求，纠集被告人廖某、庹某及向思怀（另案处理）等人，并与被告人庹某、廖某准备菜刀、尖刀等工具。当日19时许，被告人陈某驾车载王叶君至约定地点，后被告人胡某驾车载被告人廖某、庹某及向思怀、田昌全（另案处理）等人到达上述地点附近等候。随后，被告人陈某及王叶君在与许某沟通过程中发生争执，进而殴打被害人许某头部、胸部等处，双方互殴过程中，被告人胡某示意其车上人员上前帮忙，被告人廖某及向思怀、田昌全先行下车，并在被告人陈某指认下，各自持刀砍被害人许某，随后下车的被告人庹某等人持刀准备殴打被害人时被王叶君等人阻止，而后王叶君一方人员逃离现场。经鉴定，被害人许某右眼球破裂，右眼前房积血，右眼玻璃体积血，右眼晶状体脱位，右眼睫状体脱离，右眼视网膜脱离，右眼脉络膜脱离，右尺骨鹰嘴粉碎性骨折，左侧鼻骨骨折，左上臂6.5cm缝合创，左肘9.0cm缝合创，右前臂4.3cm、6.0cm缝合创，右腹部4.0cm缝合创，右大腿前侧9.0cm划伤，背部10个0.5cm×0.2cm擦伤及10.0cm划伤，伤势程度评定为轻伤一级。
2015年1月26日，被告人胡某、廖某、庹某、陈某及王叶君、向思怀、田昌全的家属与被害人许某自愿达成和解，赔偿了被害人的经济损失人民币47万元，并取得被害人谅解。
上述事实，有四被告人的供述，证人周某、吴某的证言、被害人许某的陈述、人员及地点辨认笔录、作案地点照片，通话记录，法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议书、谅解书、收条，归案经过及身份证明等证据予以证实。
原审法院以故意伤害罪，分别判处被告人胡某、廖某各有期徒刑一年三个月；被告人庹某有期徒刑一年；被告人陈某有期徒刑九个月。
原审被告人庹某上诉称，其他人在陈某的指认下已经砍了被害人的情况下，自己想帮忙被劝阻，没有和被害人接触，作用明显小于陈某，应属从犯，原判量刑不平衡，请求改判。
原审被告人陈某上诉称，没有为他人指认被害人，未起主要作用，归案后积极协助公安机关检举同案，主动联系被害人达成和解，请求改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
认定在被告人陈某指认下，其他人持刀砍被害人许某的事实，有陈某的原有多次供述与被告人胡某、廖某的供述、辨认笔录相互印证予以证实。被告人陈某的原有供述及胡某的供述、被害人许某的陈述、证人周某、吴某的证言能够相互印证，证实陈某和王叶君首先殴打许某，作用积极。故陈某的上诉意见理由不足，不予采纳。
本院认为，上诉人上诉人庹某、陈某及原审被告人胡某、廖某结伙持械故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。鉴于四被告人归案以后均能如实供述自己的罪行；同时与被害人达成和解，赔偿了被害人的经济损失且获得谅解，和解过程及内容自愿、合法，依法均应当对其从轻处罚。庹某为同案人员提供四把菜刀，在现场准备砍被害人时被某，未伤及被害人，作用较小，应属从犯，原判未认定其为从犯不当，应予纠正，但是，本案的情节恶劣，对庹某的量刑适当，不宜再予从轻改判，原判对陈某等人的量刑均偏轻，基于上诉不加刑的原则，予以维持。庹某、陈某要求改判的依据不足，不予采纳。原判定罪准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁前鹏
代理审判员 占长斌
代理审判员 戴一威
二〇一五年三月二十日
书 记 员 孟佳宁
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）界执字第00502号
申请执行人王颖，女，1968年8月25日出生，汉族，安徽省界首市人，大专文化，系界首市建委职工，
被执行人辛长彪，男，1966年9月28日出生，汉族，安徽省界首市人，大专文化，系界首市交通局泉阳交管站职工，
本院依据已经发生法律效力的安徽省界首市人民法院（2010）界民一初字第0388号民事调解书，于2010年10月22日向被执行人辛长彪发出执行通知书，责令被执行人三日内给付申请执行人王颖借款14600元，执行费119元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人辛长彪银行存款14719元或者查封（扣押）其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 应学华
二〇一五年四月十四日
书记员 谢 琪
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第00212号
上诉人（原审被告）：民安财产保险有限公司石家庄营业部。住所地：石家庄市新石中路***号物联网大厦。
负责人杨志军，经理。
委托代理人：胡亚军，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：张志杰，
被上诉人（原审原告）平山县锦桥汽车运输销售有限公司。住所地：平山县石闫路北段路北。
法定代表人宋军科，经理。
二被上诉人委托代理人：张彦彦，河北英汇律师事务所律师。
上诉人民安财产保险有限公司石家庄营业部因与被上诉人张志杰、平山县锦桥汽车运输销售有限公司保险合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2014）平民南一初字第163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，冀A×××××大货车的所有人为原告张志杰，车辆挂靠于原告平山县锦桥汽车运输销售有限公司。该车辆于2014年4月22日以原告平山县锦桥汽车运输销售有限公司作为被保险人向被告民安财产保险有限公司石家庄营业部投保车辆损失险（不计免赔），保险期限自2014年4月23日至2015年4月22日，保险金额274000元。审理中，原告平山县锦桥汽车运输销售有限公司表示本次事故由车辆的实际车主张志杰主张权利。
2014年7月18日9时50分左右，原告张志杰的司机张小杰驾驶冀A×××××大货车，沿053县道自东向西行驶至平山县要子岩村大坡路段下坡时，因刹车过烫操作失误，导致大货车刹车失灵，张小杰跳车，大货车驶入公路沟里，造成大货车损坏的交通事故。经平山县公安交通警察大队认定，张小杰负事故的全部责任。事故发生后，为施救原告张志杰支付吊车施救费10000元、拖车施救费3500元，共计13500元。2014年7月31日平山县价格认证中心出具平价交鉴字（2014）96号价格鉴定结论书，认定冀A×××××大货车的车辆损失总额为127058元。原告张志杰支付鉴证费3540元。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、价格鉴定结论书、吊车、拖车施救费票据等证据所证实。
原审认为，冀A×××××大货车在被告民安财产保险有限公司石家庄营业部投保车辆损失险且不计免赔，车辆在保险期限内发生交通事故造成车辆损失，被告民安财产保险有限公司石家庄营业部作为保险人应予理赔。2014年7月18日冀A×××××大货车发生事故的过程，有平山县公安交通警察大队事故认定书所证实，被告对本次事故的成因提出质疑，但未提供证据，故其辩解意见不予支持。原告张志杰的车辆损失127058元、吊车、拖车施救费共计13500元，有平山县价格认证中心价格鉴定结论书及相应的票据所证实，应予认定。鉴证费3540元系为查明车辆的损失程度所支付的必要、合理费用，亦应由保险人承担。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告民安财产保险有限公司石家庄营业部于判决生效后十五日内支付原告张志杰款144098元。
如果未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590元，由被告负担，判决生效后三日内交纳。
宣判后，民安财产保险有限公司石家庄营业部不服，向本院提起上诉，其上诉理由是：1、一审判决认定此次事故的过程为一起交通事故属于认定事实错误。2、一审认定车辆损失127058元数额过高。该车辆初次登记日期为2009年12月18日，至出险时已营运55个月，按保险合同保险金额新车购置价为274000元，按照合同每月千分之十二的折旧计算，被上诉人发生事故时，车辆实际价值仅93160元，而一审判决上诉人赔偿车辆损失127058元，明显超过其车辆的实际价值，造成上诉人的不合理损失，请求二审法院，撤销原判，依法改判。
二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，本案的争议焦点为，1、本案所涉事故是否为一起交通事故。2、一审认定被上诉人车辆损失127058元数额是否过高。
关于第一个争议焦点，事故发生后，平山县公安交警大队到事故现场进行了勘验，并出具了道路交通事故认定书，认定是因刹车过烫操作失误导致大货车刹车失灵，司机张小杰跳车，大货车驶入公路沟里，造成大货车损坏的交通事故。上诉人虽对该事故提出质疑，但对交通事故认定书并未提异议，且未提出相反证据加以证明，故上诉人称本案不是交通事故的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于第二个争议焦点，本案被上诉人是按新车购置价274000投保的，上诉人亦是按新车购置价274000元收取保费的，上诉人应按投保价值进行赔偿，被上诉人主张车辆损127058元，有平山县价格认证中心价格鉴定结论为证，上诉人虽对该鉴定结论有异议，但未提供证据加以证明，故上诉人认为被上诉人车辆损失127058元数额过高的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3180元，由上诉人民安财产保险有限公司石家庄营业部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘立红
审 判 员 陈丽娜
审 判 员 于 英
二〇一五年三月二十三日
（代）书记员 刘召芬
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镇刑初字第007号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人郑某，男，1980年8月16日出生于河南省镇平县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年11月12日被镇平县公安局刑事拘留，2014年11月26日被镇平县公安局执行逮捕。现羁押于镇平县看守所。
辩护人张文旭，河南荣祥律师事务所律师。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2014）440号起诉书指控被告人郑某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员薛双出庭支持公诉。被告人郑某及其辩护人张文旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2014年5月25日晚，被告人郑某在镇平县涅阳街道办事处易安居宾馆四楼807房间，容留程某（17岁）、杨某某吸食毒品。经镇平县公安局对程某、杨某某的尿样采用“胶体金法”进行检测，二人结果均呈阳性。
公诉机关指控上述事实，当庭出示有被告人供述及辩解、证人证言、身份证明等书证。据此认为，被告人郑某提供场所，容留未成年人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人郑某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，认识到犯罪了，请求从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控被告人郑某犯容留他人吸毒罪不持异议，但认为吸食的毒品及工具不是郑某提供的，吸毒者也不是郑某喊去的，程某是未成年人郑某不知道；郑某系初犯、偶犯，认罪态度较好。
经审理查明，2014年5月25日晚，被告人郑某在镇平县涅阳街道办事处易安居宾馆四楼807房间，容留程某（17岁）、杨某某吸食毒品。经镇平县公安局对程某、杨某某的尿样采用“胶体金法”进行检测，二人结果均呈阳性。
上述事实，有被告人郑某的供述，与证人程某、杨某某、杨天岑等人证言相互印证，且有辨认笔录，吸毒工具照片，现场检测报告，抓获经过，常住人口基本信息表等证据在卷佐证。上述证据经当庭质证，证据之间能够相互印证，且被告人及辩护人对证据不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人郑某提供场所，容留未成年人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人提出吸食的毒品及工具不是郑某提供的，与证人程某、杨某某证言不符，该意见本院不予采纳。被告人郑某系初犯，当庭能够自愿认罪，可酌定对其从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人郑某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（罚金限判决生效后三十日内缴纳，上缴国库。）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月12日起至2015年11月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋全新
审 判 员 马喜德
代理审判员 魏 东
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张晓彬
�安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第01789号
原告：西安金业实业有限公司。
法定代表人：陈国建，该公司董事长。
委托代理人：姬英凡、吴红玲，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告：李玺民，男，汉族，1952年5月7日出生。
本院在审理原告西安金业实业有限公司与被告陕李玺民商品房预售合同纠纷一案中，原告西安金业实业有限公司于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告西安金业实业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半后50元由原告西安金业实业有限公司承担。
代理审判员 蒲婷婷
二〇一五年四月七日
书 记 员 王 甜
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05破申1-1号
申请人:安阳市无缝钢管厂，住所地：安阳市中州路
法定代表人:宋天堂
2017年3月23日，安阳市无缝钢管厂以不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请破产清算。
本院查明：安阳市无缝钢管厂，住所地:安阳市中州路，工商登记注册号：410500000004793，企业全厂职工376人，其中在职36人，离退休340人（其中含离休1人，已进入失业中心及人事代理中心未补偿人员275人）。截止2016年12月企业资产总额922.86万元，总负债3506.01万元，资产负债率379.91%。
本院认为：安阳市无缝钢管厂在安阳市工商行政管理局龙安区分局登记注册，作为债务人向本院申请破产清算的主体适格。债务人安阳市无缝钢管厂不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，符合法律规定的立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款、最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
受理安阳市无缝钢管厂的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 刘 霞
审判员 裴红卫
审判员 李建军
二〇一七年三月二十七日
书记员 万建军
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陈民初字第00636号
原告李某，女，汉族，农民。
委托代理人张林录，陕西金宝律师事务所律师。
被告田某，男，汉族，农民。
委托代理人朱木忠，陕西西虢律师事务所律师。
本院在审理原告李某诉被告田某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，应予准许。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担。
审 判 长 高娟萍
代理审判员 刘晓丹
人民陪审员 杨拉乾
二〇一四年六月十日
书 记 员 程 晓
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初794号
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行，驻所地济南市长清区。
法定代表人李士绩，男，支行行长。
委托代理人方传勇，男，生于1971年10月22日，汉族，住济南市长清区，济南农村商业银行股份有限公司长清支行职工。
被告刘长财，男，生于1953年5月11日，汉族，住济南市长清区。
被告刘长江，男，生于1954年5月2日，汉族，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称济南农商行长清支行）与被告刘长财、刘长江金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告济南农商行长清支行的委托代理人方传勇到庭参加诉讼，被告刘长财、刘长江经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南农商行长清支行诉称，2008年9月28日，原告与被告刘长财签订借款合同，约定借款金额为15000元。同日原告与被告刘长江签订最高额保证合同，约定了保证期间、保证范围、保证方式及违约责任等内容。贷款到期后，经双方结算，被告尚欠原告贷款14902.97元及利息，经多次催要未果，现诉至法院，要求被告刘长财偿还借款本金14902.97元及利息和逾期利息，并要求被告刘长江对上述债务承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告刘长财未到庭应诉亦未提供书面答辩。
被告刘长江未到庭应诉亦未提供书面答辩。
经审理本院认定，2002年8月1日，济南市长清区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告刘长财签订借款合同，合同编号（长双）农信借字（2002）第0205047号，合同约定借款种类为短期流动资金贷款，借款用途为买房，借款金额为1.5万元整，借款期限自2002年8月1日至2003年8月1日。由刘玉臣、王兆胜为被告刘长财的借款提供担保。借款到期后，被告刘长财再次向信用社贷款15000元用于偿还上述贷款，为此双方于2006年9月27日重新签订借款合同，合同编号（长双）农信借字（2006）第0205052号，合同约定借款种类为短期流动资金贷款，借款用途为借新还旧，借款金额为15000元整，借款期限自2006年9月27日至2009年9月20日。该合同第一条第4.1项：在合同规定的借款期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准。4.2项：本案合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不相一致时，以借款凭证记载为准。该合同第5.2项：本合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。第五条违约责任约定：借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人有权对违约使用部分在违约使用期间按借款凭证载明的利率加收百分之百的罚息，并提前收回贷款。同日，被告刘长江与原告信用社签订《最高额保证合同》一份，编号为长双农信保字（2006）第0205052号，该保证合同约定：由被告刘长江为被告刘长财的借款提供担保，被担保的本金数额为人民币1.5万元正。保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款合同约定的借款期限届满后二年。原告信用社于2008年9月28日向被告刘长财发放贷款1.5万元，借款凭证记载的借款月利率为12‰，到期日为2009年9月4日。借款到期后，原告分别于2010年12月4日和2011年11月22日以邮寄方式向被告刘长财催要贷款，原告分别于2010年12月4日和2011年11月20向刘长江主张担保责任债权，被告刘长江为此向原告出具担保人履行责任通知书两份，此后，原告又分别于2013年8月29日和2015年8月25日在山东法制报以公告方式向被告刘长财、刘长江主张债权。截止2015年12月15日被告刘长财尚欠借款本金14902.97元，利息及逾期利息45033.88元。为此，原告诉至本院，双方形成诉讼。
另查，2015年1月26日中国银行业监督管理委员会山东监管局批准山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社组成济南农村商业银行股份有限公司，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担，同时开设济南农村商业银行股份有限公司长清支行。
本院所确认的上述事实，有原告农信社提供的个人借款合同一份、保证合同一份、贷转存凭证（借款借据）一份、贷款结欠明细表一份及当事人的陈述笔录在卷为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告刘长财、刘长江与原济南市长清区农村信用合作联社签订借款合同，担保合同，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，信用社向被告刘长财发放贷款，合同到期后，截止2015年12月15日被告刘长财尚欠信用社借款本金14902.97元、利息及逾期利息45033.88元，现信用社名称变更为济南农商行长清支行，因此，原告济南农商行长清支行起诉要求被告刘长财偿还剩余借款本金及利息、逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告刘长江自愿为该笔借款提供连带责任担保，并签订保证合同，符合有关法律规定，原告要求其被告刘长江承担连带保证责任的请求，本院应予支持。因被告刘长财、刘长江经法院传唤未到庭参加诉讼致使本案无法进行调解，为维护当事人的合法权益，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘长财于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金14902.97元。
二、限被告刘长财于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行2015年12月15日前欠的利息及逾期利息45033.88元。
三、由被告刘长财自2015年12月16日起至本判决生效之日止，以本金14902.97元为基数按执行利率基础上上浮50%向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息,限被告刘长财于本判决生效后十日内付清。
四、由被告刘长江对上述判决一、二、三项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1298元，由被告刘长财、刘长江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯金朋
人民陪审员 闫树桐
人民陪审员 卢家海
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 车 菲
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民初字第2149号
原告刘增高。
委托代理人苗顺，青岛市南方正法律服务所法律工作者。
被告青岛高通市政工程有限公司，住所地：青岛市城阳区上马街道长安社区。
法定代表人郝春德，该公司经理。
委托代理人高元忠，山东海剑律师事务所律师。
原告刘增高与被告青岛高通市政有限公司（以下简称高通市政公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苗顺与被告的委托代理人高元忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘增高诉称，原告经人介绍自2011年腊月开始受雇于被告，在被告处工作。2012年7月12日下午16时许，原告在被告处工作时受伤。被告派人将原告送到医院救治，并垫付了部分医疗费。原告所受伤经诊断为：脑出血破入脑室、多处软组织损伤及慢性支气管炎。经与被告多次协商未果，现原告诉至法院，要求被告赔偿原告误工费23538元、护理费3910元、住院伙食补助费700元、残疾赔偿金192870元、精神损害抚慰金30000元、鉴定费1500元，共计人民币252518元。诉讼费由被告负担。
被告高通市政公司辩称，对原告在被告处工作期间受伤无异议，但原告是自2012年1月份才到被告处工作，对原告受伤表示同情，要求与原告协商解决。
经审理查明，2012年7月12日下午，原告在被告处工作时受伤，后被送往青岛市城阳区第二人民医院进行抢救，并于同日被送往青岛大学医学院附属医院继续进行抢救，次日，原告入住青岛市市立医院，被诊断为脑出血、多处软组织损伤，并在该院住院治疗35天。青岛市市立医院出具的诊断证明载明，病人病情较重，住院期间留陪护。原告提交的青岛市市立医院的住院病案中的长期医嘱单载明原告为Ⅰ级护理。原告据此主张按照青岛市2012年度城镇居民人均消费性支出20391的标准计算住院期间需2人陪护的护理费为3910元（20391元÷365天×35天×2人）。原告主张按照每天20元的标准计算住院伙食补助费为700元（20元×35天）。2013年6月28日，青岛正源司法鉴定所经本院委托出具青正司鉴[2013]法临鉴字第1818号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘增高脑出血遗有偏瘫致残程度为七级。为此，原告花费鉴定费1500元。原告刘增高，1946年10月13日出生，系青岛市城阳区居民。原告主张按照青岛市2012年度城镇居民人均可支配收入32145元的标准计算残疾赔偿金为192870元（32145元×15年×40%），并主张按照月收入1800元的标准计算其自受伤之日至其定残前一日共计误工340天的误工费为23538元（1800元÷30天×340天）。原告主张精神损害抚慰金30000元。
另查明，2012年7月14日，原告收到被告25000元用于原告的医疗费。2012年8月17日、11月22日，原告分两次收到被告给付的生活费共计5000元。原告出院后收到被告给付的部分补偿款20000元。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。本案中，原告在为被告提供劳务过程中受伤，被告予以认可，本院依法予以认定。被告应对原告因该事故引发的经济损失承担全部赔偿责任。原告主张的住院伙食补助费700元（20元×35天）、护理费3910元（20391元÷365天×35天×2人）、鉴定费1500元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告主张按照月收入1800元的标准计算误工费，标准过高，因原告已达法定退休年龄，本院认为参照现行最低收入标准即月收入1380元计算原告的误工费为宜。因自原告受伤之次日至其定残前一日共计349天，结合原告的伤情，原告主张其误工340天，符合法律规定，本院予以支持。故原告的误工费应为15640元（1380元÷30天×340天）。被告抗辩称青岛正源司法鉴定所出具的青正司鉴[2013]法临鉴字第1818号司法鉴定意见书是无效的，但未提交相关证据予以证实其该主张，故对其该抗辩主张，本院不予支持。原告主张的残疾赔偿金计算有误，因至原告定残日原告已满66周岁，故原告的残疾赔偿金应为180012元（32145元×14年×40%）。原告主张的精神损害抚慰金，本院酌情支持其10000元。上述原告主张的合理经济损失为住院伙食补助费700元、误工费15640元、护理费3910元、残疾赔偿金180012元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金10000元，共计人民币211762元。对于2012年7月14日原告收到被告25000元用于原告的医疗费，2012年8月17日及11月22日原告分两次收到被告给付的生活费计5000元及原告出院后收到被告给付的部分补偿款20000元，本院均予以确认，其中被告给付原告的生活费5000元及给付的部分补偿款20000元应予扣除。综上，本案中，被告应赔偿原告经济损失人民币186762元（211762元-5000元-20000元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下，
被告青岛高通市政工程有限公司赔偿原告刘增高经济损失人民币186762元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5088元，由原告负担1053元，由被告负担4035元，该被告在履行上述付款义务时将应负担的案件受理费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 朱 萍
人民陪审员 韩 磊
人民陪审员 刘清学二○一四年六月十一日
书 记 员 李 传 云
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0181刑初565号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人韩松子克，男，1975年12月13日出生，回族，文盲，农民，户籍所在地青海省化隆回族自治县，住河南省巩义市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月20日被巩义市公安局刑事拘留，同年11月26日被巩义市公安局取保候审。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2016）501号起诉书指控被告人韩松子克犯故意伤害罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院指派助理检察员贺晓莹出庭支持公诉，被告人韩松子克到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月25日15时许，被害人唐某、温某等人路过巩义市新市街兰州拉面馆门口时，因店内人员韩某1（另案处理）将门口篷子上的雨水溅到温某身上而引起争执，并引起打架。后被告人韩松子克赶到现场，用凳子将被害人唐某砸伤，韩某1用棍子将被害人温某打伤。经巩义市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定，唐某的损伤为因外伤致面部单条创口长4.6cm，已构成轻伤二级；温某的损伤为因外伤致头部创口长2.7cm，已构成轻微伤。
另查明，被告人已赔偿被害人唐某的经济损失，取得二被害人谅解。
上述事实，被告人韩松子克在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人唐某、温某的陈述，证人韩某1、李某、曹某、韩某2、韩某3、芦金召的证言，巩义市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录、现场监控视频，户籍证明、无前科证明、到案经过、调解协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩松子克故意非法侵害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。韩松子克能够自愿认罪，且已赔偿被害人，可酌情从轻处罚。根据韩松子克的犯罪情节及悔罪表现，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人韩松子克犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 王延平
二〇一六年十二月十二日
书记员 赵会晓
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰保字第66号
申请人刘建柱，居民。
被申请人张志伦，鲁Q×××××号小型汽车驾驶人。
申请人刘建柱以被申请人张志伦驾驶的鲁Q×××××号小型汽车于2014年12月22日16时30分许将其致伤为由，于2015年1月20日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆鲁Q×××××号小型汽车（保全价值3万元），并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
扣押被申请人张志伦驾驶的鲁Q×××××号小型汽车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋亚飞
二〇一五年一月二十日
书记员 刘志茹
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第996号
原告：齐商银行股份有限公司世纪花园支行。住所地，淄博市张店区联通路与西八路路口东北角向东100米。
负责人：李元武，行长。
委托代理人：董剑，本单位职工。
委托代理人：陈忠，本单位职工。
被告：淄博鼎阳经贸有限公司。住所地，淄博市张店区付家镇义集村**号。
负责人：张风霞，经理。
被告：淄博清珠工贸有限公司。住所地，淄博市张店区淄川区寨里镇寨里村。
负责人：王宁，经理。
被告：淄博瓯思泰电器有限公司。住所地，淄博市张店区柳泉路**号。
负责人：王伟峰，经理。
被告：张风霞。
被告：张成忠。
被告：王伟峰。
被告：王宁。
被告：王跃。
被告：孙兆广，无业。
原告齐商银行股份有限公司世纪花园支行（以下简称齐商银行）诉被告淄博鼎阳经贸有限公司（以下简称鼎阳经贸）、淄博清珠工贸有限公司（以下简称清珠工贸）、淄博瓯思泰电器有限公司（以下简称瓯思泰电器）、张风霞、张成忠、王伟峰、王宁、王跃、孙兆广金融借款合同纠纷一案，于2015年7月3日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王怀建独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐商银行的委托代理人董剑、陈忠、被告孙兆广到庭参加了诉讼；被告鼎阳经贸、清珠工贸、瓯思泰电器、张风霞、张成忠、王伟峰、王宁、王跃经本院依法传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告齐商银行诉称，2014年5月26日，原告与被告鼎阳经贸签订2014年齐银借17字127号《借款合同》，合同约定被告鼎阳经贸向原告借款350万元，借款期限于2015年5月11日到期。同日，原告与被告清珠工贸、瓯思泰电器、张风霞、张成忠、王伟峰、王宁、王跃签订2014年齐银保17字127号《保证合同》，约定此七被告对该笔借款承担连带保证责任。又与被告孙兆广签订2014年齐银保抵17字127号《抵押合同》，约定被告孙兆广用自己的房产为该笔借款提供抵押担保。合同签订后，原告于当日履行了放款义务，但被告鼎阳经贸在借款到期后未能按时履行还款义务，截止到2015年6月21日，其尚欠原告借款本金3440404.48元、欠利息30429.14元。此款经我行多次催收，被告均拒不履行还款及保证义务。为此，特提起诉讼，请求依法判令被告鼎阳经贸归还借款本金3440404.48元、截止到2015年6月21日的利息30429.14元，并支付至欠款实际还清之日产生的利息、罚息；判令被告清珠工贸、瓯思泰电器、张风霞、张成忠、王伟峰、王宁、王跃、孙兆广承担连带清偿责任；判令被告承担本案诉讼费及一切费用。
被告鼎阳经贸、清珠工贸、瓯思泰电器、张风霞、张成忠、王伟峰、王宁、王跃没有到庭，也未提交书面答辩意见。
被告孙兆广辩称，原告所诉属实，应先由借款人还钱，若还不上，则请法院依法判决。
经审理本院认定，2014年5月26日，原告与被告鼎阳经贸签订2014年齐银借17字127号《借款合同》，合同约定被告鼎阳经贸向原告借款350万元，借款期限为12个月，贷款利率为年7.8%，还款方式为到期一次还本、按月付息。同日，原告与被告清珠工贸、瓯思泰电器、张风霞、张成忠、王伟峰、王宁、王跃签订2014年齐银保17字127号《保证合同》，约定此七被告对该笔借款承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息、违约金、律师费等；保证期间为借款期限届满之日或自债权人确定的债务提前到期之日起两年。原告还与被告孙兆广签订2014年齐银保抵17字127号《抵押合同》，约定被告孙兆广用自己名下位于张店区淄博新世界商业步行街南段88号楼2层2003号、产权证号为01-1247557的房产为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告按约发放了贷款。在合同履行期限届满后，被告未能按时履行还款义务，截止到2015年6月21日，其尚欠原告借款本金3440404.48元、欠利息30429.14元。
上述事实，有借款合同、保证合同、抵押合同、借款借据、银行对帐明细及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《借款合同》、《保证合同》是各方真实意思的表示，其合法有效，对各方当事人皆有约束力。被告鼎阳经贸在借款后没有按约定还款，已构成违约，其具有偿还原告全部借款本金、利息及赔偿损失的义务。被告清珠工贸、瓯思泰电器、张风霞、张成忠、王伟峰、王宁、王跃应按保证合同的约定，对此债务承担连带清偿责任；对于此债务，被告孙兆广用自己的房产提供抵押担保，并办理了抵押登记，其已产生物权效力，原告享有相应的优先受偿权；但被告孙兆广只是抵押人，而不是保证人，原告要求其对被告鼎阳经贸的借款承担连带清偿责任于法无据，对此诉求不予支持。被告鼎阳经贸、清珠工贸、瓯思泰电器、张风霞、张成忠、王伟峰、王宁、王跃经本院依法传唤无正当理由没有到庭，是对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博鼎阳经贸有限公司于本判决生效后十日内，偿还给原告齐商银行股份有限公司世纪花园支行借款本金3440404.48元；
二、被告淄博鼎阳经贸有限公司于本判决生效后十日内，支付给原告齐商银行股份有限公司世纪花园支行截止2015年6月21日的利息30429.14元，并同时支付从2015年6月22日至本判决确定的履行期限届满之日按借款合同约定计算的借款利息；
三、被告淄博清珠工贸有限公司、淄博瓯思泰电器有限公司、张风霞、张成忠、王伟峰、王宁、王跃对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；被告淄博清珠工贸有限公司、淄博瓯思泰电器有限公司、张风霞、张成忠、王伟峰、王宁、王跃承担连带清偿责任后，有权向被告淄博鼎阳经贸有限公司进行追偿；
四、驳回原告齐商银行股份有限公司世纪花园支行对被告孙兆广的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17283.50元、诉讼保全费5000元，均由被告淄博鼎阳经贸有限公司负担，被告淄博清珠工贸有限公司、淄博瓯思泰电器有限公司、张风霞、张成忠、王伟峰、王宁、王跃负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王怀建
二〇一五年九月十七日
书记员 张煜7
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初275号
原告王某1，男，1943年11月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告王某2，男，1965年8月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告王某3，女，1968年11月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告王某4，女，1970年9月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告王某5，女，1972年9月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告王某1诉被告王某2、王某3、王某4、王某5赡养纠纷一案中，原告王某甲于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某1申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许王某1撤回起诉。
本案受理费40元，由王某1负担（免交）。
审判员 张志兴
二〇一八年一月十日
书记员 邹巧莉
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执1503号
申请执行人曹国兴，男，1962年6月21日出生，汉族。
被执行人北京顺峰乡村休闲俱乐部有限公司，住所地北京市昌平区十三陵水库。
法定代表人何勤刚，董事长。
本院在执行申请执行人曹国兴与被执行人北京顺峰乡村休闲俱乐部有限公司服务合同纠纷一案中，立案后本院为被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务。
由于本案暂不具备可供执行条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 帅
审 判 员 李洪生
代理审判员 赵财华
二〇一七年六月十三日
书 记 员 余 淼
江西省九江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣04执异字第9号
异议人（被执行人）祝辉，男，1987年10月17日出生，住九江市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司共青城支行，住所地：共青城汽车站东侧，组织机构代码：57875495-X。
负责人赵卫东，该行行长。
被执行人江西深傲服装有限公司，住所地：共青城共青大道，组织机构代码：70571538-0。
法定代表人：孙仁凌，该公司董事长。
被执行人孙仁凌，男，1964年3月15日出生，住九江市。
中国工商银行股份有限公司共青城支行申请执行江西深傲服装有限公司、祝辉、孙仁凌金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月9日作出（2015）九中执字第24号执行通知书，通知被执行人祝辉本院将依法拍卖其名下的抵押物（位于共青城南湖东侧门面房，房产证号：九房权证共字第××号，房屋他项权证号：九房他证共字第**号）以偿还债务。异议人祝辉向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称，借款人江西深傲服装有限公司拥有资产达几千万元足以清偿债务，九江市中级人民法院（2014）九中民二初字第64号民事判决第四项判决确定如江西深傲服装有限公司不能履行付款义务，原告中国工商银行股份有限公司共青城支行才能拍卖、变卖抵押物。请求先执行借款人江西深傲服装有限公司的资产，不足部分再执行异议人的抵押物。
本院查明，本案执行依据为本院（2014）九中民二初字第64号民事判决书，该判决书确定“被告江西深傲服装有限公司于本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司共青城支行贷款本金579954452元及相应利息……”，“如被告江西深傲服装有限公司不能履行上述付款义务，原告对九房他证共字第**号《房屋他项权证书》所载明的抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在担保范围内享有优先受偿权。……”；被执行人江西深傲服装有限公司未履行生效法律文书确定的义务，也无第三人代为履行义务，因此，本院作出（2015）九中执字第24号执行通知书，于2015年1月9日通知被执行人祝辉将依法拍卖其名下的抵押物（位于共青城南湖东侧门面房，房产证号：九房权证共字第××号，房屋他项权证号：九房他证共字第**号）以偿还债务。
另查，目前尚无证据表明被执行人江西深傲服装有限公司对债务已无清偿能力。
本院认为，在中国工商银行股份有限公司共青城支行申请执行江西深傲服装有限公司、祝辉、孙仁凌金融借款合同纠纷执行一案中，被执行人江西深傲服装有限公司是主债务人，被执行人祝辉是提供抵押物为债权担保的抵押人，被执行人孙仁凌为连带责任保证的保证人。本案执行依据——本院（2014）九中民二初字第64号民事判决已明确了各被执行人履行义务的先后顺序：第一顺序为主债务人江西深傲服装有限公司，第二顺序为抵押人祝辉，第三顺序为保证人孙仁凌，即首先执行主债务人江西深傲服装有限公司的财产，如果主债务人江西深傲服装有限公司不能履行付款义务，则顺位执行抵押人祝辉的抵押物，如果处置抵押物仍不足以清偿债务，再执行保证人的财产。由于目前尚无证据表明被执行人江西深傲服装有限公司对债务无清偿能力，故应依法执行江西深傲服装有限公司的财产以偿还债务，如江西深傲服装有限公司的财产不足以清偿债务，再处置抵押物。故异议人提出的先执行江西深傲服装有限公司资产的异议理由，符合本案执行依据确定的履行义务先后顺序，异议成立，本院作出的（2015）九中执字第24号执行通知书应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十一条、第十七条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
异议成立，撤销九江市中级人民法院（2015）九中执字第24号执行通知书。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向江西省高级人民法院申请复议。
审判长 李 庐
审判员 易仁旺
审判员 熊 江
二〇一六年四月二十六日
书记员 向夏黎
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0882民初429号
原告：林浪某，女，汉族，住广东省雷州市。公民身份证号码：×××4748。
委托代理人：林维而，男，××年××月××日出生，住广东省雷州市。
被告：陈某，男，汉族，户籍地广东省雷州市。现住广东省雷州市，公民身份证号码：×××0630。
原告林浪某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法由审判员吴宗芳适用简易程序于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告林浪某的委托代理人林维而、被告陈某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告林浪某诉称，2015年2月7日至5月11日期间，被告陈某因替原告办事，原告和林节清汇入被告银行账户7笔款共计79900元，被告收到原告汇款后，因被告为原告办事不成功，于2015年8月4日被告给原告出具借据，确认借到原告林浪某人民币79900元，定于2个月内还清，若不能在二个月内还清，可以协商，但延期最长不能超出二个月，否则按月息3%计付利息。被告逾期不按期还款，被告借款后只还了19000元，尚欠60900元未还。原告无奈起诉至本院，请求判令：1、被告林坚偿还原告林浪某借款本金60900元及利息（利息按借款本金余额年利率24%暂计至2016年3月4日止为8526元，2016年3月5日以后的利息按借款本金余额年利率24%另计）；2、案件诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内提供如下证据：1、借据。证明2015年8月4日，在陈南佑、宋乃裕为在场证明人，陈某向林浪浪花出具一份借据，确认借到林浪某79900元，定于2个月内还清，即2015年10月5日前还清所有借款，若陈某不能在2015年10月5日前还清借款，双方可以协商延期还款期限，但延期期限最长不能超出2个月，若再不能按期还款，则按月息3%计付给林浪某。2、《一本通绿卡通交易明细》2份、《账户交易明细》2份。证明原告林浪某和林节清通过银行账户向被告陈某汇入7笔款项，共计79900元。3、《一本通绿卡通交易明细》1份。证明陈某分别于2015年8月2日和8月18日以银行转账方式向林节清的银行账户汇入2笔款项，偿还林浪某借款19000元。
被告陈某辩称，原告借款给我的原因是让我为原告办事，我不应该给原告写借据，应该写收据，原告共汇款给我79900元，但我已给付原告19000元。
被告没有向法庭提供证据。
经审理查明，2015年2月7日至5月11日期间，被告陈某因替原告办事需要费用。原告和林节清就汇入被告银行账户7笔款共计79900元，被告收到汇款后，因被告为原告办事不成功，于2015年8月4日被告给原告出具借据，确认借到原告林浪某人民币79900元，定于2个月内还清，若不能在二个月内还清，可以协商，但延期最长不能超出二个月，否则按月息3%计付利息。被告逾期不按期还款，被告借款后只还了19000元，尚欠60900元未还。原告无奈起诉至本院，请求判令：1、被告林坚偿还原告林浪某借款本金60900元及利息（利息按借款本金余额年利率24%暂计至2016年3月4日止为8526元，2016年3月5日以后的利息按借款本金余额年利率24%另计）；2、案件诉讼费由被告承担。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告陈某向原告林浪某借款并给原告立有借据，双方借贷事实清楚，法律关系明确，本院予以确认。原告要求被告偿还尚欠借款本金60900元及按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。但利息应从约定逾期还款后开始计息，即从2015年12月5日起计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限被告陈某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林浪某偿还借款本金60900元及支付自2015年12月5日起至借款还清之日止以年利率24%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费767.83元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 吴宗芳
二〇一六年六月八日
书记员 朱晓婷
附：相关法律及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初4152号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨雯，该公司武汉分公司员工。
被告：武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城，经营者王凯，经营地址湖北省武汉市洪山区民族大道***号枫尚国际广场***楼，注册号：420111600417334。
委托诉讼代理人：陈进，该公司员工。
原告福州大德文化传播有限公司（以下简称“大德公司”）与被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城（以下简称“欢乐迪音乐城”）侵害音乐电视作品《离别夜港边》放映权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人杨雯，被告欢乐迪音乐城的委托诉讼代理人陈进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2.判令被告向原告赔偿经济损失人民币（以下皆同）1，000元；3.判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用7元；4.判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：案外人华特国际音乐股份有限公司（以下简称“华特公司”）是涉案音乐电视作品《离别夜港边》的著作权人。原告经该公司合法授权，取得并行使上述作品的放映权等权利。三辰影库音像出版社出版的《华特流行经典合辑》已将上述音乐电视作品收录其中，并注明了著作权人。被告未经许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，其行为已侵害原告的合法权益，依法应当承担侵权责任。
被告欢乐迪音乐城辩称：1.原告提供的证据《华特流行经典合辑》系非法出版物，不能证明原告享有涉案作品的著作权，原告主体不适格；2.原告在本案中的损失可以计算，故本案不应适用法定赔偿；3.被告系合法经营企业，对于合理合法使用正版音乐电视作品持积极态度。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，原告的证据10，原告当庭提交了证据原件予以核对，与本案讼争事由有关联，本院对其证据效力依法予以确认。
本院经审理查明：
2015年1月6日，案外人华特公司加入社团法人社团法人台湾著作权保护协会，但词、曲及音乐电视作品的完整著作权及相关诉讼权利均未授权给该协会。2015年11月11日，社团法人台湾著作权保护协会出具《录音／录影制品权利认证书》，证明涉案音乐电视作品《离别夜港边》的权利人是华特公司。2016年7月5日，华特公司退出了上述协会。2015年6月30日，华特公司出具《授权证明书》，将其享有完整著作权的涉案音乐电视作品《离别夜港边》之复制、放映等权利授权给原告。授权期限为2015年6月30日始至2018年6月30日止，授权内容包括：放映权以及以自己的名义进行维权的权利等。
2016年1月4日，原告向武汉市楚信公证处申请证据保全公证。同月11日，公证人员与原告的委托代理人杨雯来到位于武汉市洪山区民族大道159号枫尚国际广场二、三楼的被告经营场所。在公证人员的监督下，杨雯以普通消费者身份操作包房内的点歌播放器进行现场取证，点播了涉案音乐电视作品《离别夜港边》。杨雯使用公证处提供的摄像机对播放画面进行了拍摄。公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录并予以封存。消费结账后，现场取得被告出具的发票一张、POS签购单一张和名片一张，消费金额共计666元。经比对，公证取证的音乐电视作品与原告主张权利的涉案音乐电视作品《离别夜港边》系同一作品。
另查明：
原告提交的《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《离别夜港边》，出版单位为三辰影库音像出版社，ISBN号为978-7-88074-795-9。该合辑版权声明显示：“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。
被告系个体工商户，成立于2011年11月29日，经营范围为音乐厅、量贩式KTV。原告以被告侵害其音乐电视作品放映权为由，已向本院提起230案诉讼（含本案）。在上述案件中，原告共支出公证费900元、调查取证费666元。
本院认为：
本案系侵害音乐电视作品放映权纠纷。《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《离别夜港边》，该合辑版权声明中已明确载明，出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特公司所有，再结合社团法人台湾著作权保护协会出具的《录音／录影制品权利认证书》，可以认定华特公司是涉案音乐电视作品《离别夜港边》的著作权人。经华特公司授权，原告已享有上述作品的放映权，且有权以自己的名义进行维权，故大德公司系本案的适格原告，对于被告的相应答辩主张，本院不予支持。
被告未经权利人许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供涉案音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于双方均未对原告的实际损失或被告的违法所得进行举证，故本案应适用法定赔偿的方式确定损害赔偿金额。本院参考涉案音乐作品的知名度、被告的经营时间、经营规模等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失300元。此外，为包括本案在内的230案诉讼，原告已支出公证费900元、调查取证费666元，分摊至本案，原告支出的合理开支为6.8元，该费用亦应由被告承担。
综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条第（一）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《离别夜港边》；
二、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失人民币300元；
三、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司为制止侵权所支出的合理开支人民币6.8元；
四、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币20.76元，由被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城负担。（原告起诉时已向本院预交上述费用，被告应连同前述判决的款项，一并支付给原告。）
如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。在提交上诉状时，上诉人应按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙文清
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 夏文芳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 黄 河
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0184刑初279号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人黄某，男，1972年4月出生，汉族，四川省崇州市人，初中文化，住崇州市。2016年2月19日因涉嫌犯寻衅滋事罪被崇州市公安局刑事拘留，同年3月24日被取保候审。
辩护人胥青虎，四川平伦律师事务所律师。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2016〕271号起诉书指控被告人黄某犯非法侵入住宅罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员杨建军出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人胥青虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院指控，2016年1月30日凌晨左右，被告人黄某酒后伙同何某某入本市白头镇甘泉村17组叶某某家，将正在睡觉的叶某某从床上强行拉起来带到白头镇徐永某家院坝内，被告人黄某在叶某某家和徐永某家都对叶某某实施拳脚殴打。接着，黄某和何某又用一辆电动三轮车将叶某某带到本市明珠大桥，对叶某某实施了暴力行为和语言威胁。公诉机关认为，被告人黄某的行为应当以非法侵入住宅罪追究刑事责任。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议并认罪。另查明，被告人黄某供称因叶某某曾宰杀徐永某家一条狗，当晚酒后蓄意殴打叶某某，当晚九时许与朋友何某一起，用脚踢开叶某某家院门而进入叶某某家。叶某某被黄某殴打致全身多处软组织挫伤。案发后，被告人黄某向叶某某道歉，取得了叶某某的谅解。有公安机关受案登记表和关于被告人黄某的到案经过的说明，被害人叶某某的陈述，病情证明，证人徐永某、骆孟某的证言，辨认笔录，谅解书，被告人黄某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某饮酒后寻衅滋事，与他人伙同，非法侵入被害人住宅，将被害人强行带出并实施殴打，其行为侵犯公民的居住自由权和人身权利，构成非法侵入住宅罪。崇州市人民检察院指控被告人黄某犯非法侵入住宅罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人黄某归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。辩护人胥青虎关于被告人黄某认罪态度好，是初犯，已取得被害人谅解，请求对黄某予以从轻处罚的辩护意见，符合审理查明的事实和法律规定，予以采纳。鉴于被告人黄某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定适用缓刑。根据被告人黄某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯非法侵入住宅罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
[缓刑考验期限从判决确定之日起计算满八个月止。]
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 澍
二〇一六年七月五日
书记员 李珍珍
附：《中华人民共和国刑法》
第二百四十五条第一款非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0981民初1025号
原告：黄某某，女，1990年出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
被告：邹某某，男，1990年出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
原告黄某某（以下简称原告）诉被告邹某某（以下简称被告）离婚纠纷一案，于2016年5月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员罗建新担任审判长，审判员黄洪涛、人民陪审员陈水新参加的合议庭，书记员袁斌担任记录，并于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告于2009年2月经人介绍相识谈婚，随后开始同居生活，2009年生育男孩邹某甲，2012年生育女孩邹某乙，后于2014年4月补办结婚登记手续。婚后，因性格不合，双方常为琐事发生吵闹，被告没有责任心，不关心、尊重我，还会对我使用暴力，还没有上进心不认真工作，在外务工时开支都是我一个人承担，现夫妻感情彻底破裂，故起诉要求与被告离婚，女儿由我抚养。
被告书面辩称，我们的小孩还小，若离婚会影响小孩的健康成长，原告要求离婚，可能与其有婚外情有关，但我不同意离婚。
庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：
身份证复印件1份及户籍证明1份，用于证明原、被告及小孩的身份基本情况；（二）结婚登记审查处理表1份，用于证明原、被告系合法夫妻关系。
被告未出庭作证，也未向本庭提供相关证据材料。
本院对原告的举证，认证如下：原告提供的证据均系法定机关出具的证明，且来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以采信。
综上认证，并结合庭审笔录，本院认定本案事实如下：2009年2月原、被告经人介绍相识，随后开始同居生活，2009年生育男孩邹某甲，2012年生育女孩邹某乙，俩小孩现均跟随被告生活，在幼儿园读书，后于2014年4月补办结婚登记手续。婚后，因性格不合及原告认为被告及其家人对原告缺乏信任，导致双方发生矛盾，自2016年5月开始分居生活，今年5月16日原告以夫妻感情破裂为由具状诉至本院要求与被告离婚，并要求抚养女儿邹某乙。
本院认为：我国《婚姻法》第三十二条第三款第（四）项规定：因感情不和分居满2年的，经调解无效，视为感情破裂，应准予离婚。本案中，原告自述双方自2016年5月开始分居生活，至今未满两年，也未提供证据予以证明具有其他法定准予离婚的情形，加上被告书面答辩中表示坚决不同意离婚，故对其要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。原、被告结婚的时间较长，并生育了2个小孩，双方在共同生活中产生矛盾是正常的，只要双方以诚相待，加强沟通和交流，增强信任，正确处理双方之间出现的矛盾，双方还是有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄某某的诉讼请求，不准予原告黄某某与被告邹某某离婚。
案件受理费300元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院立案庭。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 罗建新
审 判 员 黄洪涛
人民陪审员 陈水新
二〇一六年七月五日
书 记 员 袁 斌
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初5181号
原告：张旺，男，1988年4月15日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：高静，女，1979年4月28日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告张旺与被告高静保证合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告张旺申请撤回对沈李英的起诉，本院已予以准许。原告张旺、被告高静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张旺向本院提出诉讼请求：1.判令高静偿还借款200000元；2.本案诉讼费用由高静承担。诉讼过程中，张旺将诉讼请求变更为：要求高静还款200000元，其他权利自愿放弃。事实和理由：沈李英、高静向张旺借款300000元，借款期限2个月，到期后经张旺多次追要至今未果，故诉至法院。
被告高静辩称：她承认张旺在本案中所主张的她在沈李英出具的借条上担保人处签名的事实，亦承认张旺要求其返还借款200000元并负担诉讼费的诉讼请求。但认为她只是担保人，当时并未见到张旺向沈李英付款，另外，张旺向她催要过借款。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的借款支付情况，根据当事人陈述和经审理确认的证据，应认定为：2015年3月25日，沈李英向张旺借款并出具金额为300000元的借条、收条各一份，张旺通过银行向沈李英转账285000元；当日张旺与高静约定“经双方一致同意从借款之日起担保人开始承担连带担保责任，直至还清借款本息之日止，担保人不得以任何借口免责，不予归还”，并由高静在借条上落款处连带担保人后签名。
本院认为，高静承认张旺要求其返还借款200000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。沈李英由高静担保向张旺借款，有当事人的陈述、借条、收到条及银行转账凭证为证，张旺与沈李英之间的民间借贷关系、张旺与高静之间的保证合同关系均依法成立，合法有效；但是借款数额应以实际支付款项为准，即285000元。借款时约定有借款期限，沈李英应按约定及时向张旺返还借款。由于张旺与高静对保证期间、保证担保范围约定不明，高静应依照《中华人民共和国担保法》的相关规定对该借款就主债权及利息等全部债务，在保证期限内承担连带保证责任。高静承担连带保证责任后，有权向沈李英追偿。
综上所述，对于张旺要求高静返还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告高静应于本判决生效后十日内返还原告张旺借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告高静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 李晓莉
二〇一六年十一月一日
代理书记员 杨 帅
黑龙江省抚远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0833民初107号
原告王玉华，女，1972年11月3日生，汉族。
被告朱文瑜，女，1974年7月30日生，汉族。
被告朱文静，女，1972年8月19日生，汉族。
被告朱文宪，男，1970年4月8日生，汉族。
被告朱文生，男，1968年5月14日生，汉族。
原告王玉华与被告朱文瑜、朱文静、朱文宪、朱文生民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告王玉华、被告朱文静、朱文宪、朱文生到庭参加诉讼。被告朱文瑜经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉华诉称，被告朱文瑜于2014年11月13日在原告处借款112000.00元，由被告朱文静、朱文宪、朱文生担保，2015年5月13日还款。现要求被告朱文瑜偿还欠款112000.00元及至2016年6月30日的利息27000.00元；被告朱文静、朱文宪、朱文生承担担保责任。
被告朱文瑜在答辩期限内未提供书面答辩。
被告朱文静庭审中辩称，被告朱文瑜有还款能力，不应该承担担保责任。
被告朱文宪庭审中辩称，被告朱文瑜有还款能力，不应该承担担保责任。
被告朱文生庭审中辩称，被告朱文瑜有还款能力，不应该承担担保责任。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借据一份。证实被告朱文瑜借款。
被告朱文瑜未到庭参加质证。
经庭审质证，被告朱文静认为：没有异议。
经庭审质证，被告朱文宪认为：没有异议。
经庭审质证，被告朱文生认为：没有异议。
本院经审查，认为：原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明诉争事实，对原告提供的证据，本院予以确认。
被告朱文瑜、朱文静、朱文宪、朱文生在举证期限内未提供证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2014年11月13日被告朱文瑜在原告处借款10万元，约定月息2.00分，2015年5月13日还款，被告朱文瑜将6个月的利息12000.00元计入在借款中。由被告朱文静、朱文宪、朱文生提供担保。
原告向本院提出财产保全申请，本院于2016年2月17日作出（2016）黑0833财保8号民事裁定书，对被告朱文静的存款予以冻结。原告交纳保全费500.00元。
本院认为：原告与被告朱文瑜债权债务关系成立，被告朱文瑜对借款负有偿还义务，对原告要求被告朱文瑜给付借款本金10万元及利息39000.00元的诉讼请求，未超出法律规定，本院予以支持。因被告朱文静、朱文宪、朱文生未与原告约定保证方式，被告朱文静、朱文宪、朱文生应按连带责任保证承担保证责任。因被告朱文静、朱文宪、朱文生未与原告约定保证期限，保证期间为主债务履行期届满6个月。原告与被告朱文瑜约定债务履行期满为2015年5月13日，原告应在2015年11月13日前向被告朱文静、朱文宪、朱文生主张权利，而原告未提供证据证明在2015年11月13日前向被告朱文静、朱文宪、朱文生主张权利，被告朱文静、朱文宪、朱文生免除保证责任，对原告要求被告朱文静、朱文宪、朱文生承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。被告朱文瑜经公告传唤，拒不到庭参加诉讼，按缺席处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告朱文瑜于本判决生效之日起三日内给付原告王玉华借款本金10万元及利息39000.00元，合计139000.00元；
二、驳回原告王玉华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3080.00元、保全费500.00元、公告费560.00元，由被告朱文瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
如双方当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为本判决规定履行期间的最后一日起二年。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审 判 员 于水祥
人民陪审员 丛云生
人民陪审员 赵广智
二〇一六年七月五日
书 记 员 李首运
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民四终字第993号
上诉人（原审被告）：迁安市人民医院，住所地：迁安市惠安大街****号。
法定代表人：符雪松，该院院长。
委托代理人：张炜东，民剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阚新悦，农民。
上诉人迁安市人民医院因追偿权纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2015）安民初字第2756号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：因与原告发生交通事故，李丰于2009年向本院提起诉讼。诉讼中，根据原告的申请，为查明被告对李丰的医疗行为是否存在过错，本院委托北京明正司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：迁安市人民医院对李丰的诊疗行为中存在医疗过失与李丰术后感染迁延不愈、并发左下肢深静脉血栓的损害后果之间存在部分因果关系，理论过失参与度为50%。开支鉴定费8500元（由原告预交）。经本院判决，该鉴定费8500元未予处理。原告提起上诉，认为鉴定费漏判。经河北省唐山市中级人民法院审理，认为原告花费的鉴定费可另案处理。
一审法院认为，经北京明正司法鉴定中心进行鉴定，确定迁安市人民医院对李丰的诊疗行为中存在医疗过失与李丰术后感染迁延不愈、并发左下肢深静脉血栓的损害后果之间存在部分因果关系，理论过失参与度为50%。由此开支的鉴定费应由被告负担。遂判决：被告迁安市人民医院给付原告阚新悦鉴定费8500元（本判决生效后十日内履行）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告迁安市人民医院负担。
判后，迁安市人民医院不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1.被上诉人因与李丰交通肇事人身损害赔偿一案于2009年产生诉讼，被上诉人在交通肇事案中提出司法鉴定的目的是减轻其自身交通事故造成李丰人身损害后果的责任。明正鉴定中心的结论为被上诉人对李丰人身损害总赔偿额按50%承担赔偿责任。被上诉人申请鉴定的目的达到了，一审判决被上诉人与李丰共同承担8500元鉴定费。2.被上诉人在其与李丰交通肇事案中申请追加上诉人为被告，迁安市人民法院作出的（2009）安民初字第1020号民事判决书判定：上诉人应承担的赔偿责任属另一案由应另案处理。李丰起诉上诉人医疗损害责任纠纷，迁安市人民法院（2013）安民初字第640号民事判决由上诉人赔偿李丰经济损失213494.16元。二个案件是二个案由，二份判决书，所以8500元鉴定费不应由上诉人支付。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人阚新悦答辩称：在交通肇事案件一审诉讼中已经追加上诉人为被告。一审法院对鉴定费漏判了，唐山市中级人民法院判决鉴定费可以另案处理。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明：2013年李丰起诉迁安市人民医院医疗损害责任纠纷一案，迁安市人民法院依据该院（2009）安民初字第1020号民事案件中由北京明正司法鉴定中心出具的司法鉴定书判决迁安市人民医院赔偿李丰经济损失213494.16元。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人迁安市人民医院系迁安市人民法院（2009）安民初字第1020号案件的被告，该案中北京明正司法鉴定中心出具的鉴定意见为：迁安市人民医院在对被鉴定人李丰的诊疗行为中存在医疗过失与被鉴定人术后感染迁延不愈、并发左下肢深静脉血栓的损害后果之间存在部分因果关系，理论过失参与度为50%。2013年李丰起诉迁安市人民医院医疗损害责任纠纷一案，迁安市人民法院依据上述司法鉴定书判决迁安市人民医院赔偿李丰经济损失213494.16元。故被上诉人阚新悦在迁安市人民法院（2009）安民初字第1020号案件中预交的鉴定费8500元应由上诉人承担。上诉人主张司法鉴定是被上诉人申请的，也达到了被上诉人的预期目的，鉴定费应由被上诉人承担的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚春涛
代理审判员 李建波
代理审判员 王国聚
二〇一五年十月二十日
书 记 员 董 双
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳商初字第667号
原告赵中成，男，1958年10月17日出生，汉族，住济阳县。
委托代理人贺涛，山东中强律师事务所律师。
委托代理人刘伟，山东中强律师事务所实习律师。
被告刘顺泉，男，1966年8月27日出生，汉族，住济阳县。
原告赵中成与被告刘顺泉农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理。依法由审判员张刚适用简易程序于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告赵中成及其委托代理人贺涛、刘伟、被告刘顺泉到庭参加了诉讼。后因案情复杂，本院依法组成合议庭于2015年12月1日、2016年6月30日公开开庭进行了审理，原告赵中成及其委托代理人贺涛、被告刘顺泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年9月9日，原被告双方签订了《土地承包协议书》，约定被告刘顺泉承包原告赵中成位于崔寨镇村西、中心大街北侧的面积为2.06亩的口粮地一宗。2014年9月开始，被告拒不向原告支付土地承包款，原告多次催要未果，原告要求解除双方签订的《土地承包协议书》。自2003年起，崔寨前街村与新汶煤矿因土地塌陷达成土地损失补偿协议，约定每亩以2500元的价格补偿受损土地，该笔款项应支付给原告赵中成。现煤矿已连续三年向被告支付土地补偿款共15415.23元，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院判令：1、判令解除原被告之间签订的《土地承包协议书》；2、被告返还原告土地补偿款15415.23元；3、由被告承担本案的诉讼费。
被告辩称：土地承包协议未到期，被告不同意解除协议，土地补偿款是对使用土地人的一种经济补偿，不存在返还原告的问题，请求法院查明事实，驳回原告的诉求。
经审理查明：2008年9月9日，原告赵中成与被告刘顺泉签订了《土地承包协议书》一份，合同约定，“甲方：赵中成，乙方：刘顺泉，1、甲方赵中成协商同意承包给乙方刘顺泉土地壹亩玖分贰，乙方刘顺泉自愿承包甲方赵中成土地壹亩柒分二；2、甲方赵中成土地壹亩玖分贰，每亩现按壹千元承包给乙方，共每年壹千玖佰贰十元（1920元），刘顺泉按每亩每年壹千元承包甲方赵中成的土地；3、赵中成土地壹亩玖分贰，长年承包，刘顺泉承包土地壹亩玖分贰，每年付款壹千玖佰贰十元，价格有浮动；4.如果土地占有，地上物归刘顺泉，土地占用费归赵中成。如果有其它变化，须经叁人商议。甲方：赵中成，乙方：刘顺泉，经办人：赵德祥，08年9月9日”。庭审中，原告提出在本次诉讼中不再主张土地补偿款，并保留该权利。
另查明，承包费第一年为每亩1000元，从第二年开始涨为1300元。被告刘顺泉已将2014年9月份之前的承包费给付给原告赵中成。2014年9月份之后的承包费被告刘顺泉曾给付过原告赵中成，但原告赵中成因提高承包费而拒绝接受被告刘顺泉交纳的承包费。
本院所确认的上述事实，有《土地承包协议书》一份、济阳县崔寨镇前街村委会证明一份及双方当事人的陈述等在案为凭，以上证据已经开庭质证，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原告赵中成与被告刘顺泉签订《土地承包协议书》是双方的真实意思表示，双方应当按照约定全面履行自己的义务。通过法庭调查，原告赵中成是因提高承包费而未接受被告刘顺泉按原承包价格交纳的承包费，并非被告刘顺泉故意不交承包费，因此，原告赵中成以被告刘顺泉拒不交纳承包费而要求解除双方的《土地承包协议书》，本院不予支持。另外，对于原告提出的原、被告双方签订的《土地承包协议书》为不定期租赁合同，原告有权随时解除的主张，本院认为，原、被告签订的《土地承包协议书》第三条约定为“长年承包”，并未约定具体的承包年限，属于履行期限约定不明确，应视为不定期合同，当事人可以随时解除合同，但原告方解除合同应当在合理期限之前通知被告方，在本案中，原告并未提供证据证明在本次诉讼之前给予被告合理期限，因此，原告要求解除《土地承包协议书》，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵中成的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告赵中成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 莹
审 判 员 张 刚
人民陪审员 王美喜
二〇一六年七月五日
书 记 员 张 红
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初5112号
原告：兴业银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区维明南大街1号，组织机构代码：689266430。
主要负责人：郝超，该行行长。
委托诉讼代理人：刘锦辉、霍帅祥，河北冀华律师事务所律师。
被告：河北奥亚商贸有限公司，住所地石家庄市正定县常山西路1019号，统一社会信用代码：9113012359990614XF。
法定代表人：杨运波，该公司董事长。
被告：杨运波，男，1965年8月7日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
被告：李长敏，男，1983年3月19日出生，汉族，住石家庄市正定县。
被告：韩子慧，女，1984年5月28日出生，汉族，住石家庄市正定县。
委托代理人：李长敏（系韩子慧丈夫），男，住石家庄市正定县正定镇燕赵南大街***号。
原告兴业银行股份有限公司石家庄分行（以下简称兴业银行石家庄分行）与被告河北奥亚商贸有限公司（以下简称奥亚公司）、杨运波、李长敏、韩子慧金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月24日向本院起诉，同日本院决定受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘锦辉、霍帅祥，被告奥亚公司法定代表人暨被告杨运波，被告李长敏并作为被告韩子慧的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、被告奥亚公司偿还借款本金6973038.87元及利息、罚息、复利（截至2016年8月22日的利息、罚息、复利为91596.14元，之后按照合同约定标准计算至被告付清之日止）；2、对被告杨运波名下抵押物享有优先受偿权；3、被告李长敏、韩子慧对上述债务承担连带责任；4、律师费1万元由被告承担；5、本案诉讼费、保全费由四被告共同负担。
被告奥亚公司公司辩称，认可贷款及抵押的事实，对尚欠本息数额不确定。
被告杨运波辩称，同奥亚公司意见。
被告李长敏、韩子慧共同辩称，系在不知情情况下签订保证合同，且抵押物价值足以清偿债务，要求免除二被告的担保责任。
案件事实
2015年6月30日，原告与被告奥亚公司签订《授信协议》，约定由原告向其提供总额为2000万元的授信额度，可循环，授信期限1年。当日，原告与被告李长敏、韩子慧签订《最高额保证合同》，被告李长敏、韩子慧承诺为被告奥亚公司在《授信协议》项下的所有债务提供连带责任保证；如授信协议项下还存在其他担保，包括但不限于保证、抵押等，保证人仍承担保证责任。同日，原告与被告杨运波签订《最高额抵押合同》，约定被告杨运波以其名下位于邢台市隆尧县唐尧商城11××号号房产房产证号为隆房权证（2011）字第××号号）及位于邢台市隆尧县原油棉厂的土地使用权（土地使用权证号：隆国用（）字第960094号）提供抵押担保，并办理抵押登记（他项权证号分别为：隆房他证2015字第010046**号、隆他证20150××号号）。
2015年7月14日，原告与被告奥亚公司签订《流动资金借款合同》，约定原告为被告奥亚公司提供贷款400万元，期限1年，贷款利率为年利率7.3%，逾期加收50%罚息；被告未按约还款构成违约，为此发生的实现债权的费用包括诉讼费、律师费等由被告承担。2015年7月30日，原告与被告奥亚公司签订《流动资金借款合同》，内容与上述借款合同一致，约定奥亚公司向原告贷款300万元，期限1年，贷款利率为年利率7.2%。借款到期后，被告奥亚公司未能足额偿还。截至2016年8月22日，被告奥亚公司尚欠借款本金合计6973038.87元，利息、罚息、复利合计91596.14元。
2016年8月1日，原告与河北冀华律师事务所签订《委托代理协议》，约定将本案委托该律师事务所代为诉讼，代理费26022元。原告于2016年10月20日支付律师费1万元。
庭审中，被告李长敏、韩子慧认可保证合同中签字的真实性，但主张签字时不知道是签的保证合同，银行工作人员让签字就签了。原告对此不予认可。二被告未提交其他证据。
以上事实，有原、被告陈述及提交的授信协议、借款合同、借据、最高额保证合同、最高额抵押合同、还款明细、贷款逾期情况说明、委托代理协议、律师费发票等证据所证实，足以认定。
处理理由及结果
本院认为，原告与被告奥亚公司所签《授信协议》及两份《流动资金借款合同》，与被告杨云波所签《最高额抵押合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应按约履行义务。因被告奥亚司未足额还款，原告要求其偿还剩余借款本息，并就抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。双方已明确约定发生纠纷借款人不能按期归还贷款本息时律师费等实现债权的费用由被告负担，因原告已实际支付律师代理费1万元，且未超出河北省律师收费标准，故原告请求被告奥亚公司支付律师代理费应予支持。被告李长敏、韩子慧以其签字时不知为保证合同为由予以抗辩，原告不予认可，且二被告作为完全民事行为能力人，应当对自己签署的文件尽到审慎注意义务，特别是文本内容涉及为贷款提供保证，关系到其切身利益，其未仔细阅读即签字，应视为对文本内容的认可，二被告应自行承担相应法律后果。据此，应认定原告与二被告所签《最高额保证合同》系双方的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。保证合同约定，保证人的保证行为独立于原告为该笔债权取得的其他担保。现被告奥亚公司未按约还款，原告要求被告李长敏、韩子慧为被告奥亚公司的上述债务承担保证责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告河北奥亚商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司石家庄分行借款本金6973038.87元及利息、罚息、复利（2016年8月22日之前的利息、罚息、复息为91596.14元,自2016年8月23日起按照合同约定利率计算至被告付清之日止）；
二、被告河北奥亚商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告律师费1万元；
三、被告李长敏、韩子慧对被告河北奥亚商贸有限公司的上述债务承担连带责任，二被告在承担保证责任后，有权向被告河北奥亚商贸有限公司追偿；
四、被告河北奥亚商贸有限公司不履行前款判决义务，原告有权就被告杨运波名下位于邢台市隆尧县唐尧商城11××号号房产（他项权证号：隆房他证2015字第010046**号）及位于邢台市隆尧县原油棉厂的土地使用权（他项权证号：隆他证20150××号号房产证号）折价或以拍卖、变卖该房产及土地使用权的价款优先受偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61252元，保全费5000元，合计66252元，由被告河北奥亚商贸有限公司、杨运波、李长敏、韩子慧共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××477，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 芳
人民陪审员 李跃斌
人民陪审员 郭洪斌
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘 杰
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴利执字第1479-1号
申请执行人王兵，男，汉族，1968年1月16日出生。
被执行人何金喜，男，回族，1976年2月29日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民初字第1345号民事调解书于2015年11月10日立案执行，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。即：由被执行人向申请人偿还借款本金300000元及利息，案件受理费8050元，保全费2770元。执行费4502元由被执行人负担。但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，经银行、房管、车管、国土等部门查询，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人申请终结本案本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，是其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
如被执行人恢复履行能力，申请执行人王兵可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人何金喜的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
审 判 员 陈学军
代理审判员 易宇阳
二〇一六年五月六日
书 记 员 赵国志
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执 行 裁 定 书（2015）吴利执字第1479-1号申请执行人王兵，男，汉族，1968年1月16日出生。被执行人何金喜，男，回族，1976年2月29日出生。本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民初字第1345号民事调解书于2015年11月10日立案执行，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。即：由被执行人向申请人偿还借款本金300000元及利息，案件受理费8050元，保全费2770元。执行费4502元由被执行人负担。但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，经银行、房管、车管、国土等部门查询，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人申请终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，是其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复履行能力，申请执行人王兵可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人何金喜的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马学升审 判 员  陈学军代理审判员  易宇阳二〇一六年五月六日书 记 员  赵国志
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0822财保75号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司怀宁县支行,住所地怀宁县，统一社会信用代码：91340822675871672G（1-1）。
被申请人:何新生,男,1972年10月31日出生,汉族，住安徽省怀宁县。
被申请人:梁红莲,曾用名梁红梅，女,1969年10月10日出生,汉族，住安徽省怀宁县。被申请人:何永,男,1971年4月1日出生,汉族，住安徽省怀宁县。
被申请人:丁海兵,男,1975年9月18日出生,汉族，住安徽省怀宁县。
被申请人:怀宁县何氏农业科技发展有限公司,住所地安徽省怀宁县，统一社会信用代码：91340822577075226A。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司怀宁县支行与被申请人何新生、梁红莲、何永、丁海兵、怀宁县何氏农业科技发展有限公司金融借款合同纠纷一案审理过程中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司怀宁县支行于2017年5月22日向本院提出申请，要求对被申请人何新生、梁红莲、何永、丁海兵、怀宁县何氏农业科技发展有限公司所有的价值418500元的财产采取财产措施，依法予以查封（或扣押、冻结）。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司怀宁县支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人何新生、梁红莲、何永、丁海兵、怀宁县何氏农业科技发展有限公司银行存款418500元或查封、扣押等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 卢劲松
二〇一七年五月二十三日
书记员 郑兵兵
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初895号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人邵某，曾用名邵露露，于浙江省诸暨市，系绍兴市商务局职工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月2日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2016〕849号起诉书指控被告人邵某犯危险驾驶罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员潘亚鹏、被告人邵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2016年5月21日零时50分许，被告人邵某酒后驾驶浙D×××××小型越野客车途经绍兴市越城区解放北路站前路口以北50米处时，被民警当场查获。经检验，被告人邵某被查处时血液中的酒精含量为224mg/100ml。
同日，被告人邵某被传唤至公安机关接受调查。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，且有查纠经过，现场执法视频，呼吸式酒精测试仪数据，驾驶人血样提取登记表，法医毒物鉴定检验报告书，驾驶证、行驶证复印件，驾驶员交通违法信息查询记录，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邵某能自愿认罪，系初犯，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人邵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张毅
二〇一六年八月十日
书 记 员 陈艇
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47689号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：李俊，男，1978年9月28日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李俊信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币63,467.94元。原告诉称,被告李俊系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,467.94元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十二月二十一日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初2713号
原告：周小民，男，1966年12月23日出生，汉族，农民，住汝南县。
委托诉讼代理人：陈同一，李梅，汝南县法律援助中心法律工作者。
被告：驻马店市大自然绿色农业有限公司，住所地：确山县任店镇吕庄村107国道路西，统一社会信用代码：914117255637401335。
法定代表人：吴松，该公司负责人。
被告冯玉娥，女，1971年8月9日出生，汉族，市民，住山东省日照市东港区。
原告周小民与被告驻马店市大自然绿色农业有限公司、冯玉娥追索劳动报酬纠纷一案，于2016年12月9日向本院起诉。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告周小民与被告冯玉娥到庭参加诉讼，被告驻马店市大自然绿色农业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周小民向本院提出诉讼请求：二被告连带支付原告周小民劳动报酬款3670元。事实与理由：被告驻马店市大自然绿色农业有限公司因花木往外地销售，挖树木需要工人，装车也需要人工，被告冯玉娥找原告等十五人给冯玉娥挖树木，双方对挖树木数量、劳动报酬支付进行约定。经结算，原告应分得劳动报酬3849.1元，扣除被告冯玉娥支付的生活费后，余3670元。事后，原告等十五人向被告冯玉娥索要报酬未果，被告冯玉娥给原告等十五人出具证明一份，被告冯玉娥承诺负责追要原告等人劳动报酬。后被告冯玉娥违背承诺，索要未果。
被告驻马店市大自然绿色农业有限公司未提供答辩意见。
被告冯玉娥辩称，原告等十五人是给驻马店市大自然绿色农业有限公司干活，被告冯玉娥只是公司派的技术员，工人是被告冯玉娥找来，被告冯玉娥只是表示协助原告等人要工钱，没有承诺替被告大自然公司支付工钱。故不同意原告等人诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周小民等十五人在2015年3月至4月间，经驻马店市大自然绿色农业有限公司（以下简称大自然公司）副总监冯玉娥介绍在大自然公司从事挖树、装车工作。完工后，被告大自然公司未及时支付劳动报酬。经原告等十五人索要，2016年3月11日，被告冯玉娥出具证明一份，载明“大自然公司欠周红春挖树工钱55050元，经办人冯玉娥负责追款。2016年10月1日负责追3万元，余款2017年5月1日25050元。负责人冯玉娥。……”。周红春等五人作为代表在证明上签名，证明所载明的工钱55050元系原告等十五人共同工钱，工作量均一样，人均应得工钱3670元。该款经原告等十五人索要未果，由此成讼。
本院认为，劳动报酬是劳动者付出体力或者脑力劳动所得的对价，体现的是劳动者创造的社会价值。本案为追索劳动报酬纠纷。本案中，被告冯玉娥出具欠条的行为系职务行为，原告的劳动报酬3670元应由被告大自然公司支付，原告请求大自然公司支付工钱，理由正当，本院予以支持。被告冯玉娥在给原告等十五人出具证明中表示负责追要，其行为系作为大自然公司副总监身份的履职行为的真实意思表示，并不能由此构成对工钱承担连带保证责任，原告请求被告冯玉娥承担连带支付责任没有法律依据，本院不予支持。根据上述事实与理由，另依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告驻马店市大自然绿色农业有限公司于本判决生效三日内支付原告周小民工钱3670元；
二、驳回原告周小民的其余诉讼请求。
本案受理费减半25元，由被告驻马店市大自然绿色农业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭立洲
二〇一六年十二月二十三日
书记员 徐泽红
第2页
第2页
第1页