吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终1136号
上诉人（原审被告）：长春宝成生化发展有限公司。住所：长春市玉米工业开发区。
法定代表人：唐志富，总经理。
委托代理人：王晓娜，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：吉林省逢时经贸有限公司。住所：长春市。
法定代表人：时向前，总经理。
委托代理人：由龙运，吉林德勋律师事务所律师。
上诉人长春宝成生化发展有限公司（以下简称长春宝成公司）因与被上诉人吉林省逢时经贸有限公司（以下简称吉林省逢时公司）买卖合同纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2015）宽民初字第1226号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吉林省逢时公司在原审诉称：自2005年起，长春宝成公司与吉林省逢时公司之间形成长期供货协议，长春宝成公司购买吉林省逢时公司化工原料硫酸铵，按年度签订《长期供货协议》，每月以《合同确认书》形式确认月供货量，具体的供货数量以长春宝成公司电话通知为准，货由吉林省逢时公司送至长春宝成公司厂区内，由长春宝成公司进行检斤，吉林省逢时公司开具增值税发票，按约定长春宝成公司应在收到增值税发票60日内向吉林省逢时公司付款，自2014年以来，长春宝成公司拖欠吉林省逢时公司货款1644794.69元。现吉林省逢时公司起诉长春宝成公司立即支付拖欠货款1644794.69元及利息、律师代理费3万元。
长春宝成公司在原审辩称：双方买卖关系存在，但欠款事实不符。
原审法院经审理查明：自2005年起吉林省逢时公司、长春宝成公司开始形成买卖关系，自2010年起开始签订长期供货协议。2014年1月9日起双方签订《长期供货协议》及附件一份，协议约定，“在供货协议期间内，吉林省逢时公司向长春宝成公司供应硫酸铵，……双方以《合同确认书》的形式确认供货的数量、单价及供货时间，双方均应严格按照《合同确认书》的约定执行，未有约定的，按照本协议各项条款执行。买方以现金或支票或汇票或转账等，支付合同价款，自合同产品交货，并验收合格，且发票提供给买方后60日内支付。卖方同意自合同产品验收合格，并收到买方出具的检验报告之日起30日内给买方提供全额13%增值税专用发票。本协议争议由合同签订地人民法院管辖。律师费、调查费、差旅费等由责任方承担……协议有效期为12个月”。此后双方《合同确认书》两份。自2012年1月起至2014年6月，吉林省逢时公司累计向长春宝成公司供货9160419.50元，及足额开具了增值税发票，期间长春宝成公司给付货款7503720元，在2012年长春宝成公司在支付上年度结款时多支付11904.81元，尚欠货款1644794.69元未予支付。吉林省逢时公司为此次诉讼支出律师代理费3万元。
原审法院认为：吉林省逢时公司、长春宝成公司签订的《长期供货协议》及《合同确认书》系当事人双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。吉林省逢时公司依照约定向长春宝成公司提供了货物，长春宝成公司未按合同约定及时支付货款，已构成违约，且长春宝成公司对吉林省逢时公司关于应付货款利息的计算方法未提出异议，故吉林省逢时公司关于要求长春宝成公司支付欠付货款及利息的诉请，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、长春宝成生化发展有限公司给付吉林省逢时经贸有限公司货款1644794.69元及利息（利息自2014年6月12日开始按照中国人民银行同期贷款利率开始计算至判决生效之日止）；二、长春宝成生化发展有限公司给付吉林省逢时经贸有限公司律师代理费3万元。案件受理费19870元，由长春宝成生化发展有限公司负担。
宣判后，上诉人长春宝成公司不服原审法院判决，向本院提起上诉。其上诉请求：一、依法撤销一审判决，发回重审；二、案件受理费用由被上诉人承担。上诉理由：1.一审判决认定事实不清，被上诉人证据不足，被上诉人的主张，在未能提供其送货单据的情况下，不能认定双方的合同关系已经履行完毕。2.一审判决认定上诉人应当承担律师代理费3万元没有法律及事实依据，在对方没有提供转账等相应凭证的情况下，并不能认定律师代理费用的真实性。3.关于逾期利息的计算式错误的，根据合同约定发票提供给买方后60日内支付货款，但我方并不是开具发票后立即收到发票，一审判决以被上诉人开具发票日期为利息起始时间，存在明显错误。
被上诉人吉林省逢时公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。上诉人提出律师费3万元有双方的合同约定、有律师费收费发票、有当事人于律师事务所签订的律师代理合同，足以证明律师费支付的真实性。关于利息，被上诉人在原审请求是在上诉人收到被上诉人最后一张发票的60日后开始主张的，最后一张发票上诉人收取的时间是2014年3月24日，原审计算的时间是2014年6月12日，远远超过了60日。上诉人的上诉主张不能成立，应当驳回。
本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：
关于上诉人长春宝成公司是否应给付被上诉人吉林省逢时公司欠付的货款本金1644794.69元的问题。关于长春宝成公司是否收到本案所涉的由吉林省逢时公司提供的货物硫酸铵的问题。长春宝成公司主张其并未收到吉林省逢时公司交付的货物。吉林省逢时公司举出增值税发票作为其已经完成供货义务的证据，并主张依据双方之间的交易习惯，长春宝成公司收到货物并验收合格后，吉林省逢时公司才为其开具发票。双方在“长期供货协议”中第五条中约定了“自合同产品交货，并验收合格，且发票提供给买方（指长春宝成公司）后60日内支付”，在第六条中约定了“卖方（指吉林省逢时公司）同意自产品验收合格，并收到买方出具的检验报告之日起30日内给卖方提供发票”。长春宝成公司认可“长期供货协议”的真实性和吉林省逢时公司陈述的双方之间的交易惯例。且吉林省逢时公司原审提供了“认证发票查询单”，足以证明本案所涉的吉林省逢时公司提供的发票已由长春宝成公司全部抵扣税款完毕。因此，应认定本案双方之间确有货到并验收合格后由出卖方即吉林省逢时公司开具增值税发票的交易习惯，同时，亦应认定长春宝成公司已经收到由吉林省逢时公司提供的本案所涉的全部货物。吉林省逢时公司认可长春宝成公司已向其支付货款7503720元，长春宝成公司未能就其已付款情况提供任何证据，因此，原审判决长春宝成公司给付吉林省逢时公司货款1644794.69元并无不当之处。
二、关于上诉人长春宝成公司是否应给付被上诉人吉林省逢时公司欠付货款的利息及利息计算方式的问题。长春宝成公司拖欠吉林省逢时公司货款已构成违约，理应就其违约行为给吉林省逢时公司造成的损失承担违约责任。欠付货款的利息即为长春宝成公司因欠付货款而给吉林省逢时公司造成的实际损失。因此，长春宝成公司理应给付吉林省逢时公司欠付货款的利息。长春宝成公司在上诉状和庭审中提出利息的计算方式有误。吉林省逢时公司关于利息的诉讼请求的起始时间超过了长春宝成公司以发票抵扣税款后的60日，符合合同约定的付款期限。因此，原审判决于此亦无不当之处。
关于上诉人长春宝成公司是否应给付被上诉人吉林省逢时公司律师代理费3万元的问题。本案双方之间的“长期供货协议”第十九条明确约定了违约后的律师代理费用为违约责任的一部分，由违约方承担。长春宝成公司欠付货款，构成违约。吉林省逢时公司举证律师代理合同、律师服务费发票等证据证明律师代理费用已实际发生。因此，长春宝成公司关于其不应给付吉林省逢时公司律师代理费3万元的主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20052元，由上诉人长春宝成生化发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白业春
代理审判员 谷 娟
代理审判员 王忠旭
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李 硕