辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第01272号
上诉人（原审被告）：辽宁前进富通混凝土有限公司，住所地：沈阳市东陵区前进街道大志村。
法定代表人：张俊华，该公司经理。
委托代理人：李荣华，女，汉族，该公司员工，住沈阳市沈北新区。
被上诉人（原审原告）：梁硕，男，汉族，住沈阳市大东区。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地：沈阳市沈河区大西路291号。
负责人：朱国平，该单位总经理。
上诉人辽宁前进富通混凝土有限公司（简称富通公司）与被上诉人梁硕、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市大东区人民法院于2015年3月17日作出（2015）大东民四初字第206号民事判决。宣判后，富通公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员孙悦担任审判长，审判员范猛、代理审判员杜娟参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
梁硕原审诉称，2012年11月26日15时45分，肇事司机孙凤成驾驶辽M4XX**号轿车由南向东行驶至沈阳市大东区草仓路38号行经非机动车道时，与骑电动自行车的梁硕发生交通事故，该事故经大东区交警大队认定：梁硕无责任，孙凤成负此次事故的全部责任。事故发生后，梁硕在沈阳市骨科医院住院治疗，行钢板内固定术，于第一次手术后，诉至法院，要求赔偿梁硕因第一次手术所发生的相关费用，法院认定富通公司承担赔偿责任，后其不服判决，上诉至中级法院，被驳回上诉。梁硕在沈阳佳实司法鉴定所鉴定为九级伤残，现梁硕于2014年10月13日又到骨科医院行固定物取出术，住院18天，发生了各种费用。现诉至法院要求富通公司、保险公司赔偿梁硕医药费21，445.30元，护理费3420元，住院伙食补助费900元，误工费58，193.09元，交通费300元，伤残赔偿金102，312元，精神抚慰金10，000元，鉴定费880元，复印费240元，并由富通公司、保险公司承担诉讼费用。
富通公司原审辩称，对九级伤残提出异议，在鉴定书第三页，明确说明梁硕的伤残康复缓慢的原因是自身糖尿病所致，目前伤残状态是由继发性的糖尿病综合症所致，所以与本案交通肇事所造成的伤残加剧的伤害没有直接的因果关系，所以对此认定九级伤残的结果是不准确的。就梁硕所提到的二次手术的医药费，希望梁硕提供相关的票据以及诊断书予以证明，对于护理费、住院期间的时间也需要相应的证据予以佐证，对于误工费，希望梁硕能提供合法的证明工资收入的凭证加以证明，对于精神抚慰金一万元，富通公司认为本案并未造成梁硕的重大伤害，对精神抚慰金提出过高的质疑，保险公司应该承担在其保险范围内的全部责任。我公司只投保了交强险。
保险公司原审辩称，肇事车辆在我公司只投保交强险，事故发生在保险期间内，合理损失赔偿。
原审法院查明，2012年11月26日15时45分，肇事司机孙凤成驾驶辽M4XX**号轿车由南向东行驶至沈阳市大东区草仓路38号，行经非机动车道时与骑电动自行车的梁硕发生交通事故，致梁硕受伤。经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定：梁硕无责任，孙凤成负事故全部责任。梁硕第一次住院治疗后，诉至原审法院，原审法院对相关费用做出了判决，其中误工费计算至2013年4月2日。后梁硕继续遵医嘱休息至2014年10月12日。梁硕于2014年10月13日至2014年10月31日到沈阳市骨科医院治疗，住院18天，期间均为二级护理，出院后遵医嘱休息30天。梁硕本次诉讼共误工607天。沈阳佳实司法鉴定所出具鉴定意见：梁硕伤残程度为九级。
原审另查明，辽M4XX**号车登记所有人为朱盈盈，孙凤成为司机，肇事期间为富通公司使用，该车在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险。交强险医疗费用限额已用尽，死亡伤残限额剩余89，515元，财产损失限额剩余2000元。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护，梁硕的合理损失应得到赔偿。富通公司为该车实际受益者，应承担赔偿责任。肇事车辆在保险公司投保交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内赔偿。保险公司在交强险医疗限额1万元、死亡伤残限额11万元、财产损失限额2000元的范围内赔偿梁硕的合理损失。保险公司的限额已部分理赔，本次诉讼在剩余限额内赔偿。超出保险公司限额部分，由富通公司赔偿。
梁硕主张医疗费21，445.3元，其中三张票据在第一次诉讼中已判决，故梁硕医疗费应为21，303.45元。梁硕主张住院伙食补助费900元，符合法律规定，予以确认。梁硕主张误工费58，193.09元，根据梁硕提供的诊断书及鉴定意见书，梁硕本次诉讼共误工607天。按照城镇居民人均可支配收入计算，梁硕误工费应为42，537元（25，578元÷365天×607天）。梁硕主张护理费3420元，根据梁硕提供的护理证明、护理费票据等证据，予以确认。梁硕主张交通费300元，根据梁硕就诊、复查等情况，予以确认。梁硕主张残疾赔偿金102，312元，证据充分，予以确认。梁硕主张精神损害抚慰金1万元，数额过高，原审法院酌情认定为6000元。梁硕主张鉴定费880元、复印费240元证据充分，予以确认。
综上，原审法院《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条的规定，判决如下：一、保险公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额内赔偿梁硕误工费42，537元、护理费3420元、交通费300元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费880元、残疾赔偿金36，378元；二、富通公司赔偿梁硕医疗费21，303.45元、住院伙食补助费900元、复印费240元、残疾赔偿金65，934元；以上一至二项于判决生效后10日内付清；三、驳回梁硕其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2162元，减半收取1081元，由富通公司负担。
宣判后，富通公司不服，向本院提出上诉称，1、对伤残等级有异议，被上诉人梁硕康复缓慢是其自身糖尿病所致，目前伤残状态是由其继发性糖尿病综合症所致，与交通事故无因果关系；2、误工费过高，由于梁硕自身糖尿病原因导致休息时间过长，原审按照607天计算误工费不合理。
被上诉人梁硕辩称，1、事故发生前我就有糖尿病，对于交通事故发生的后果我自身没有过错；2、第一次出院后需要做二次取钢板手术，医院认为我需要休息才出具的诊断书，请求维持原判。
保险公司未提供答辩意见。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，关于上诉人富通公司提出的被上诉人梁硕伤残状态由糖尿病综合症所致，与本案交通事故没有因果关系的问题。因该鉴定系依当事人申请，原审法院委托，针对梁硕因本案交通事故所受伤害进行的伤残等级鉴定，鉴定结论为梁硕左下肢胫骨平台骨折术后并膝内侧副韧带及半月板损伤（关节腔积血），伤残程度为九级。该鉴定意见书第三页已明确载明：“被鉴定人梁硕交通事故受伤史明确，沈阳市骨科医院之左膝胫骨平台骨折、左膝内侧副韧带损伤及左膝半月板损伤诊断成立。术中见胫骨平台明显塌陷，给予异体骨植入。同时见关节腔大量淤血，足以证明膝内损伤之严重程度，加之自身糖尿病致康复缓慢，左膝关节活动受限伴有行走后疼痛，膝关节不稳定感”，从上述表述足见，梁硕构成九级伤残系因本案交通事故所受伤害所致。至于上诉人提出的被上诉人伤残康复缓慢系因自身糖尿病所致的主张，被上诉人的糖尿病史属于个人体质，其虽对自身康复有一定影响，但并非侵权责任法等法律规定的过错，亦不属于可以减轻侵权人责任的法定情形，原审依据该鉴定结论计算残疾赔偿金并无不当。上诉人的该项上诉主张本院不予支持。
关于上诉人富通公司提出的由于梁硕自身原因导致休息时间过长，一审认定误工费过高的问题，因此次事故造成梁硕左膝胫骨平台骨折、左膝内侧副韧带损伤及左膝半月板损伤的严重后果，经医院诊断出具休息诊断书。沈阳市大东区人民法院（2013）大东民（四）初字第402号民事判决将梁硕误工费计算至2013年4月2日。被上诉人梁硕在一审审理期间提交了医院出具的连续休息的诊断证明，能够证明被上诉人梁硕在2013年4月2日后仍然存在连续休息及误工的情况。鉴于梁硕在第一次出院后仍需要二次手术取出内固定物，持续误工607天存在合理性，且梁硕系食杂店经营者，其腿部受伤，会影响其上货等经营行为，原审按照城镇居民人均可支配收入计算梁硕误工费在合理范围，故对于上诉人富通公司提出的梁硕误工期过长、误工费过高的主张，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2162元，由辽宁前进富通混凝土有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙悦
审 判 员 范猛
代理审判员 杜娟
二〇一五年七月十六日
书 记 员 桂芸
本案裁判所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。