云南省南涧彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第493号
原告：杨小腊，女，1968年1月25日生，彝族，农民。
原告：罗向阳，男，1990年7月1日生，彝族，农民。
原告：罗向美，女，1988年8月1日生，彝族，农民。
原告：罗家忠，男，1943年10月5日生，彝族，农民。
原告：毕小凤，女，1946年9月17日生，彝族，农民。
上述原告委托代理人：左继友，云南展腾（南涧）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：ＸＸ原，男，1965年2月4日生，白族，农民。
被告：朱建敏，男，1987年9月28日生，汉族，农民。
委托代理人：朱亦斌，云南南诏律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南涧支公司。
代表人：段建新，系该支公司经理。
委托代理人：罗秉智，男，1969年9月30日生，彝族，中国人民财产保险股份有限公司南涧支公司员工。代理权限为特别授权。
原告杨小腊、罗向阳、罗向美、罗家忠、毕小凤诉被告ＸＸ原、朱建敏、中国人民财产保险股份有限公司南涧支公司（以下简称“中国财保南涧支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员周宜丽独任审判，于同年12月8日公开开庭进行了审理。原告杨小腊、罗向阳、罗向美、原告方委托代理人左继友，被告ＸＸ原、朱建敏及其委托代理人朱亦斌、中国财保南涧支公司委托代理人罗秉智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉称：2015年9月6日，罗政文驾驶云LBZ0**号普通二轮摩托车沿宁凤线由南涧驶往巍山方向，行至宁凤线K392＋600M（巍南公路K34＋600M）处，其所驾车辆在超越前方朱建敏驾驶的云L176**号重型仓栅式货车时与对向驶来由ＸＸ原驾驶的云L961**号轻型厢式货车左角相撞，两车相撞后，云LBZ0**号普通二轮摩托车又与云L176**号重型仓栅式货车相刮擦，造成三车不同程度损坏，二轮摩托车驾车人罗政文受伤，罗政文经南涧县人民医院抢救，在送往上级医院途中于2015年9月6日16时48分死亡。后经南涧县公安局交通警察大队认定，罗政文承担事故主要责任，ＸＸ原、朱建敏承担事故次要责任。经查，ＸＸ原驾驶的云L961**号车登记所有人为沈志勇，但已于2012年出售给ＸＸ原，现该车实际由ＸＸ原管理使用，在中国财保南涧支公司投保机动车交通事故责任强制保险。朱建敏驾驶的云L176**号车未投保机动车交通事故责任强制保险。罗政文父亲罗家忠、母亲毕小凤共生育罗政国、罗政文、罗政春、罗政福、罗政花五个子女，其中罗政国因病于2005年2月死亡，罗政春于2014年5月受伤，丧失劳动能力。此事故导致罗政文死亡，给原告方造成了巨大的精神痛苦，要求被告赔偿精神抚慰金15000元，并在交强险责任限额范围内优先赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，因朱建敏驾驶的云L176**号车未投保机动车交通事故责任强制保险，故要求朱建敏在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，而后按照事故责任比例分担，ＸＸ原承担15%，朱建敏承担15%。事故发生后，ＸＸ原支付原告方赔偿款75000元，朱建敏支付原告方赔偿款25000元。综上所述，请求判令被告赔偿原告方因事故造成的损失医疗费1089.18元、死亡赔偿金149120元、罗家忠赡养费16096元（6036元／年×8年÷3人）、毕小凤赡养费22132元（6036元／年×11年÷3人）、精神抚慰金15000元（3000元／人×5人），合计230621.18元，扣除ＸＸ原已支付的75000元，朱建敏已支付的25000元，还应赔偿130621.18元。首先由中国财保南涧支公司及朱建敏各自在其机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担赔偿责任，其余部分由ＸＸ原、朱建敏各承担15%。
被告ＸＸ原辩称：原告所述道路交通事故属实。我所驾驶的车辆在中国财保南涧支公司投有交强险和商业险，故原告诉请的损失应由中国财保南涧支公司进行赔付，事发后我垫付的75000元，由中国财保南涧支公司直接在赔偿款中退还我。
被告朱建敏辩称：原告诉请符合法律规定的我愿意承担，但精神抚慰金于法无据，因此项费用已包含在死亡赔偿金里，故不同意承担。承担责任的方式应为首先由中国财保南涧支公司在交强险范围内赔偿，不足部分由死者承担70%，ＸＸ原和朱建敏共同承担30%，但在此次事故中，撞到受害人的是ＸＸ原，我认为我的责任比ＸＸ原小，超出交强险部分ＸＸ原承担的应该比我多。事发后我垫付的25000元若超出我应承担的部分，请原告方予以退还。
被告中国财保南涧支公司辩称：ＸＸ原在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，事故发生在保险期间内。对原告起诉的责任承担方式我方无意见，赔偿项目方面，精神抚慰金不应该赔，处理事故的伙食费已包含在丧葬费里，其他赔偿项目的数额依据证据核定。ＸＸ原应承担的部分我公司愿意在第三者责任商业险限额范围内承担。
综合各方诉辩主张，本案争议焦点是：1、赔偿项目及其数额如何确定；2、责任承担方式如何划分。
原告就其诉讼主张向本院提供以下证据：一、户口簿复印件和罗向美身份证复印件各一份，用以证明原告方的身份情况；二、南涧县小湾东镇新龙村委会证明一份，用以证明罗家忠夫妇生育子女情况，其中罗政国因病于2005年2月死亡，罗政春于2014年受伤，已丧失劳动能力；三、南涧县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》一份，用以证明事故事实和事故责任认定情况；四、医疗费发票二张，餐费收据二张，用以证明抢救罗政文支出医疗费1089.18元，处理事故过程中支出餐费1580元。
经质证，对原告提交的的证据，被告ＸＸ原无意见，被告朱建敏对第一、二、三组证据无意见，对第四组证据中数额为649.18元的医疗费发票提出未写有伤者姓名、证明不了是抢救费用的异议，对餐费收据的合法性、关联性提出异议；被告中国财保南涧支公司质证意见同被告朱建敏。
被告ＸＸ原、朱建敏未就其答辩意见向本院提供证据。
被告中国财保南涧支公司就其答辩主张向本院提交证据：保险单抄件二份，用以证明被告ＸＸ原驾驶的车辆投保情况。经质证，各方当事人均无异议。
对以上各方提供的证据，本院审查认证如下：一、原告提供的第一、二、三组证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以确认，对第四组证据中载明“罗正文”的医疗费发票与第三组证据相印证，予以确认，其余证据形式不合法，与本案无关联性，不予确认；二、被告中国财保南涧支公司提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，当事人质证亦无异议，予以确认。
根据以上确认证据和双方当事人陈述，本院确认以下法律事实：
2015年9月6日，原告杨小腊之夫、罗向阳、罗向美之父、罗家忠、毕小凤之子罗政文驾驶云LBZ0**号普通二轮摩托车沿宁凤线由南涧驶往巍山方向，12时15分许，行至宁凤线K392＋600M（巍南公路K34＋600M）处，其所驾车辆在超越前方被告朱建敏驾驶的云L176**号重型仓栅式货车时与对向驶来由被告ＸＸ原驾驶的云L961**号轻型厢式货车左角相撞，两车相撞后，云LBZ0**号普通二轮摩托车又与云L176**号重型仓栅式货车相刮擦，造成三车不同程度损坏，罗政文受伤，经南涧县人民医院抢救，在送往上级医院途中死亡的交通事故。该事故经南涧县公安局交通警察大队认定，罗政文承担事故主要责任，ＸＸ原、朱建敏承担事故次要责任。
另，被告ＸＸ原驾驶的云L961**号车登记所有人为沈志勇，此车已于2012年出售给被告ＸＸ原，现该车实际由被告ＸＸ原管理使用，在中国财保南涧支公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，被保险人为被告ＸＸ原，本案事故发生在保险期间内，中国财保南涧支公司未作保险理赔；被告朱建敏驾驶的云L176**号车未投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险；罗政文父亲罗家忠、母亲毕小凤共生育罗政国、罗政文、罗政春、罗政福、罗政花五个子女，其中罗政国因病于2005年2月死亡，罗政春于2014年5月受伤，已丧失劳动能力；事发后，被告ＸＸ原垫付相关费用75000元，被告朱建敏垫付相关费用25000元，原告方花费医疗费用440元；罗政文生于1967年12月10日，罗家忠生于1943年10月5日，毕小凤生于1946年9月17日，均属农村居民。
本院认为：罗政文因发生机动车道路交通事故致其死亡，原告方因此所受损失，依法应得到赔偿。根据车辆投保情况和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”和第二十一条“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，首先应由被告中国财保南涧支公司、朱建敏在机动车交通事故第三者责任强制保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告ＸＸ原和朱建敏各承担15%，被告ＸＸ原应承担部分由被告中国财保南涧支公司在第三者责任商业险限额范围内赔偿，若仍有不足，由被告ＸＸ原承担。被告朱建敏关于首先应由中国财保南涧支公司在交强险限额范围内赔偿，不足部分由死者承担70%，其和ＸＸ原共同承担30%，在30%中ＸＸ原应承担更多的辩称，无事实和法律依据，故不予采信。
关于赔偿项目和标准问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《2015年度云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准》（云南省高级人民法院和云南省公安厅“云公交（2015）66号”文件）的相关规定，结合原告诉讼主张认定原告的损失：1、医疗费，根据证据确认为440元；2、死亡赔偿金149120元；3、丧葬费27184元；4、被抚养人生活费38228元［罗家忠的16096元（6036元／年×8年÷3人）＋毕小凤的22132元（6036元／年×11年÷3人）］；5、精神抚慰金，因罗政文在交通事故中死亡，使原告方精神受到损害，应结合案件事实、当地生活水平、支付能力等因素，确定赔偿数额，原告诉请合理，确认为15000元（3000元／人×5人，在交强险限额范围内优先予以赔偿）。以上确认的五项损失共计人民币229972元，根据前述责任划分，应由被告朱建敏在交强险责任限额范围内赔偿110220元［220元（医疗费用赔偿限额内）＋110000元（死亡伤残赔偿限额内）］，中国财保南涧支公司赔偿110220元［220元（医疗费用赔偿限额内）＋110000元（死亡伤残赔偿限额内）］，剩余部分9532元，由被告朱建敏、ＸＸ原各承担1429.8元（9532元×15%），被告ＸＸ原应承担部分由被告中国财保南涧支公司在第三者责任商业保险限额范围内赔偿。被告朱建敏已垫付的25000元应从其应赔偿额中扣除，故其还应赔偿86649.8元（110220元＋1429.8元-25000元）。因被告ＸＸ原应承担部分已由被告中国财保南涧支公司足额赔付，故被告ＸＸ原不应再承担赔偿责任，其已垫付款项原告方应予以返还，结合原告的赔偿款主要由中国财保南涧支公司赔付的实际，其已垫付部分应由中国财保南涧支公司从给予原告的赔偿款中直接扣划向其支付。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南涧支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告杨小腊、罗向阳、罗向美、罗家忠、毕小凤因罗政文死亡造成的各项损失合计人民币110220元，其中向原告杨小腊、罗向阳、罗向美、罗家忠、毕小凤支付35220元，向被告ＸＸ原支付75000元，限于判决生效后三十日内履行。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南涧支公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告杨小腊、罗向阳、罗向美、罗家忠、毕小凤因罗政文死亡造成的各项损失合计人民币1429.8元，限于判决生效后三十日内履行。
三、被告朱建敏赔偿原告杨小腊、罗向阳、罗向美、罗家忠、毕小凤因罗政文死亡造成的各项损失合计人民币111649.8元，扣除已支付的25000元，还应支付86649.8元，限于判决生效后三十日内履行。
四、被告ＸＸ原不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1456元，由被告ＸＸ原、朱建敏各负担728元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 周宜丽
二〇一六年一月十三日
书记员 杨瑞敏