wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1281民初2426号
原告杨某某，男，汉族，无职业，住调兵山市。
被告陈某某，男，汉族，系个体，住沈阳市铁西区。
原告杨某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侍莎莎独任，公开开庭进行了审理，原告杨某某、陈某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告因经营投资急需用钱向原告借款，于2014年10月15日签订借款合同，证明向原告借款人民币700,000.00元及月利率1.5分计算的事实，约定于2016年10月15日前还清借款及利息，并用被告名下房产抵押。该借款到期后被告没有履行还款义务经原告多次索要，但被告拖延至今没有履行给付义务。为此原告诉至法院，请求判令被告给付欠款700,000.00元及利息（从2014年10月15日至还清之日，按照合同约定的计算利息）并要求诉讼费由被告承担。
被告陈某某辩称：无异议，同意还钱，但是现在偿还不了。
原告为支持自己的主张提供如下证据，被告对原告的证据进行了质证，本院对原告提供的证据进行了认证：
房屋抵押借款合同原件一份，证明被告向原告借款700,000.00元并拿房屋进行抵押。被告质证无异议。本院认为，该证据具有真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告陈某某未向法庭提供证据。
依据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：
原告杨某某与被告陈某某经别人介绍认识，2014年10月15日，被告陈某某做生意急需用钱周转，因此向原告杨某某借款700,000.00元，双方签订房屋抵押借款合同一份，约定月利率按照1.5分计算，借款期限24个月，自2014年10月15日到2016年10月15日止。欠款到期后原告多次找被告索要，但此欠款被告至今未予偿还。
本院认为：原告杨某某与被告陈某某之间的借贷关系系双方当事人之间的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予以认定合法有效，当事人应依约定履行权利义务。因此，对原告杨某某要求被告陈某某偿还借款人民币700,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息未超过年利率24%，故本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告杨某某借款700,000.00元；
二、被告陈某某向原告杨某某给付从2014年10月15日起至第一项中的借款清偿完毕之日止欠款700,000.00元的利息，按照月利率1.5分计算；
案件受理费10800.00元（原告已预交），由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 侍莎莎
二〇一六年十一月二十九日
书记员 孟冬禹
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条【自然人借款的利息】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
附：送达时间
原告：年月日
被告：年月日
送达人：年月日
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230民初2277号
原告：重庆联军物业管理有限公司丰都管理处，住所地重庆市丰都县三合街道宏声商业广场，统一社会信用代码：915002306992971189。
负责人：秦光荣，经理。
委托诉讼代理人：张贵川，重庆志同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐继勇，重庆志同律师事务所律师。
被告：黄小燕，女，1986年12月10日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县
原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处与被告黄小燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处负担。
审判员 黄朝娟
二〇一七年五月十八日
书记员 何晓玲
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初853号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人黄峻彬，男，1986年4月17日出生，汉族，台湾省台中市人，初中文化，无业，住台中市东区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月6日被羁押并被刑事拘留，同年1月19日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕660号起诉书指控被告人黄峻彬犯盗窃罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭对本案进行了审理。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黄智婷出庭支持公诉。被告人黄峻彬到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人黄峻彬与被害人李某原系男女朋友关系，并同住在东莞市厚街镇康乐南路力明公寓508房。2016年12月25日至27日，黄峻彬趁李某熟睡之机，先后盗走李某工商银行卡（卡号：62×××07）内存款共计4.5万元。2017年1月6日，李某与四个朋友一起将黄峻彬扭送至公安机关。被告人黄峻彬先后退还8000元给李某。
以上事实，被告人黄峻彬在开庭审理过程中基本没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证的相关证据予以证实，足以认定。被告人黄峻彬另提出其与李某及李某四名朋友一起到派出所投案，应构成自首；部分盗窃所得的钱款用于与李某共同生活所支出。
本院认为，被告人黄峻彬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄峻彬犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，盗窃他人财物数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。具体到本案，被告人黄峻彬归案后如实供述，认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚；被告人黄峻彬先后退还被害人李某8000元，一定程度减少被害人的损失，酌情从轻处罚。被告人黄峻彬提出其是自动投案，结合到案经过和被害人陈述，被告人黄峻彬是被李某及其四名朋友扭送至派出所，并非自动投案，黄峻彬提出其是自首的意见，本院不予采纳。至于盗窃的钱款是否用于被告人黄峻彬与李某共同生活所支出，并不影响本案关于被告人盗窃行为的定性，对黄峻彬相应的辩解意见，本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄峻彬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年1月6日起至2018年4月5日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人黄峻彬于本判决发生法律效力之日起十日内向被害人李静退赔37000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 琪
审 判 员 沈 阳
人民陪审员 黎燕珊
二〇一七年七月三日
书 记 员 施婉仪
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初19211号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告吴强，男，1980年12月24日出生，汉族，住四川省自贡市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告吴强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告吴强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20740.73元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币20740.73元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年八月二十一日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0233民1856号
原告：重庆君爵物业管理有限公司，住所地重庆市江北区春晖园29号2-4，统一社会信用代码91500105688948536T。
法定代表人：任宏，该公司经理。
委托代理人：陈旭东，该公司职工。
委托诉讼代理人：任成羽，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。
被告：王敏，男，1988年6月29日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告重庆君爵物业管理有限公司（以下简称君爵公司）与被告王敏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告君爵公司的委托代理人陈旭东、任成羽、被告王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告君爵公司向本院提出诉讼请求：１．被告向原告支付物业服务费540元、逾期缴纳物业服务费的滞纳金423元、公摊电费31.80元（路灯电费31.80元）合计994.80元；２.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系忠县某某街道某某路某某小区业主。原告为该小区提供了物业管理服务。现被告共拖欠2015年6月8日至2016年2月29日的物业服务费、公摊电费、滞纳金等费用994.80元。
被告王敏辩称，原告管理的小区门口超市可以不经过小区大门自由进出，涉及小区安全，楼道卫生没有打扫，安全逃生牌没有安装，原告对小区非法建筑没有制止，基于以上理由才不交物业服务费的。
经审理查明，原告与重庆市万华房地产开发有限责任公司分别于2009年11月6日，2012年10月6日签订《前期物业服务合同》，约定原告对忠县某某街道某某路某某小区提供物业服务，收费标准按照0.58元/㎡。二被告系该小区某某号业主，房产面积116.34㎡。原告与被告王敏于2010年2月11日签订《前期物业服务协议》，约定被告应当向原告交纳物业服务费、分摊的公用水、电费、电梯运行费，如有关水、电、气等公共事业收费系原告统一代付的，被告应当向原告及时交纳，物业服务费不包含私用水、电、气和电梯运行费等公共区域的水电公摊费用和房屋公用部位、公用设施设备的大、中修、更新、改造的费用。原告从2009年11月6日起一直按约定对被告所在小区提供物业服务，2016年2月29日，经与业主委员会协商终止物业服务，并完成相关手续交接。被告从2015年8月至2016年2月供拖欠物业服务费540元、公摊电费31.80元合计571.80元。
另查明，原告在为被告所在小区提供物业服务过程中，在物业服务质量方面存在瑕疵。
本院认为，原告按照约定提供了基本的物业服务，被告就应当支付物业服务费，原告起诉请求的相关费用均有相关票据印证，本院予以支持。鉴于原告提供物业服务过程中存在服务质量瑕疵，对于原告主张的滞纳金实则系逾期付款违约金，本院不予支持。虽然原告提供的物业服务质量存在一定程度的瑕疵，但是尚不足以达到被告要求拒交或者减交物业服务费的程度，被告以此为由拒交物业服务费的主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告王敏在本判决生效后10日内支付原告重庆君爵物业管理有限公司物业服务费、公摊电费等合计571.80元；
二、驳回原告重庆君爵物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王敏负担15元，由原告重庆君爵物业管理有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
代理审判员 黄燕彬
二〇一六年八月九日
书 记 员 杨磊磊
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民（商）初字第03300号
原告：刘立燕，女，1954年8月6日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：吴莹洁，北京市尚公律师事务所律师。
被告：刘秋光，男，1980年8月10日出生，汉族，住北京市西城区。
本院在审理原告刘立燕与被告刘秋光股权转让纠纷案件中，原告刘立燕于2016年12月26日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告刘立燕申请撤回起诉不违反法律规定，有权自由处分己方诉权，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘立燕撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告刘立燕负担（已交纳）。
审 判 长 尤文静
人民陪审员 袁文彩
人民陪审员 张玉霞
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王龙宇
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初1740号
原告：陈宝刚，男，1976年12月12日出生，汉族，住山东省曹县。
委托诉讼代理人：魏成华，山东省曹县华民法律服务所法律工作者。
被告：山东省单县高老家乡韦洼行政村村民委员会。住所地：单县高老家乡韦洼行政村。
法定代表人：韦统超，系该村村委会主任。
原告陈宝刚（简称原告）与被告单县高老家乡韦洼行政村村民委员会(简称被告)民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏成华到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款63257.6元；2.诉讼费被告负担。事实和理由：被告原村委会干部通过原告之父多次借原告款用于经营窑厂。2008年11月10日，原被告对账后，被告尚欠原告款64257.6元。经催要，2015年2月14日被告归还原告1000元，尚欠63257.6元。请求支持原告诉求。
被告未作答辩。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证等诉讼权利。原告提出的被告出具的“借条”、“韦洼村民委员会证明”等证据与原告陈述相互印证，形成证据链，能够证明本案事实，本院认定为对本案有证明力的证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告单县高老家乡韦洼行政村通过原告之父多次借款用于经营本村窑厂。被告用成品砖瓦抵账归还原告部分利息后结算，被告为原告出具“借条”一份，内容为：韦洼村借到陈宝刚款陆万肆千贰百伍拾柒元陆角整，2008年11月10号，借据中有被告盖章，同时注明：经韦统亮换条和2015年2月14号还款壹千元整。这表明，被告尚欠原告款63257.6元。2017年5月10日，被告出具“证明”，进一步证明了欠条真实和归还1000元的事实等内容。
本院认为，被告为原告出具的借据真实有效，原被告间债权债务关系明确，原告的债权依法应予保护。
综上所述，原告诉求有事实和法律根据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
单县高老家乡韦洼行政村村民委员会于本判决发生法律效力之日起五日内归还陈宝刚款63257.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1381元减半收取691元，由单县高老家乡韦洼行政村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 段方涛
二〇一七年五月十六日
书记员 万 鹏
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1122民初1967号
原告：杨周伟，男，汉族。
被告：张海燕，女，汉族。
委托代理人：杨会平，女，汉族。
被告：吕朋超，男，汉族。
被告：张素霞，女，汉族。
原告杨周伟诉被告张素霞、吕朋超、张海燕租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨周伟诉称：吕朋超与张海燕系夫妻关系，原告和张素霞原系夫妻关系（2016年8月26日在民政局协议离婚），张素霞与张海燕系姐妹关系，吕朋超夫妻租赁原告的四间门面房经营超市，因双方原系亲戚关系，当时没有签订租赁协议，只约定了租赁费每年10000元。原告与被告张素霞离婚时，张素霞保证两被告在两个月内搬离。离婚后，原告催促被告吕朋超搬离门面房，被告吕朋超拿出与张素霞签订的租赁协议一份，称租期十年。原告认为，张素霞未经原告同意擅自与他人签订协议，应属无效，而且是离婚后恶意补签。今依法起诉，要求判令三被告之间签订的租赁协议无效，被告立即退还房屋，并承担本案诉讼费。
被告张海燕、吕朋超、张素霞辩称：1、签订的有租赁协议，租赁房屋没有违章。2、房租按时缴纳，没有拖欠。3、合同我没有违约，原告让我搬走没有法律依据，原告所诉不实。
经审理查明：被告吕朋超与张海燕系夫妻关系，张素霞与张海燕系姐妹关系。原告杨周伟与被告张素霞原系夫妻关系，2016年8月26日离婚。庭审中，吕朋超称其与张素霞于2013年10月1日签订租赁协议，内容为：门面出租协议甲方：张素霞乙方：吕朋超一、甲方将所属位于吕集村七队一楼四间门面租赁给乙方使用。二、租金及交付方式：每年租金为1万元整，乙方自协议生效起交付第一年全年房租费（每年元月三十日前）。三、租赁期限为十年从2013年10月1日起至2023年10月1日。四、乙方租赁该门面房用于经营超市，经营期间，乙方不得擅自改变，未经许可甲方不得再转租他人。五、本协议期间，甲方不得无故将该房屋收回，否则赔偿乙方合理损失。六、本协议经甲、乙方双方签字后生效。双方签字并按指印。另外，张素霞与杨周伟于2016年8月26日签订的离婚协议书中约定：“租赁房屋归婚生子杨帅所有，门面房到二月底搬完”。
上述事实，有当事人陈述，门面出租协议，离婚协议书在案为凭，并经质证。
本院认为：张素霞与吕朋超签订门面出租协议时主体适格，签订的协议内容合法，双方自愿为有效协议。协议签订后被告吕朋超按约定完全履行了合同义务，不存在违约行为。当事人对自己的主张有责任提供证据，原告杨周伟没有证据证明被告张素霞与吕朋超签订的门面出租协议是其与张素霞离婚后补签的，故原告请求判令租赁协议无效不成立，本院依法不予支持；原告杨周伟与被告张素霞自愿达成的离婚协议约定：“门面房到二月底搬完”，该约定对于租赁合同主体吕朋超而言是单方约定，对吕朋超无约束力，故原告要求被告退还房屋也不成立；被告吕朋超辩称于法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告杨周伟的诉讼请求。
驳回原告本案受理费100元，由原告杨周伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
审 判 员 贾颖伟
人民陪审员 徐富然
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王 婷
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初1530号
原告蔡某某。
委托代理人胡传友，单县清清法律服务所，法律工作者。
被告耿某某。
原告蔡某某诉被告耿某某离婚纠纷一案，本院于2016�3月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员赵强独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告蔡某某到庭参加了诉讼，被告耿某某经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告蔡某某诉称：2011年原、被告经朋友介绍相识，2012年5月7日在单县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，并开始同居生活。两人婚前缺乏了解，婚后性格不合，且原告发现被告双重户口，有妻有子，两人经常生气吵架，分居4年有余，已达到无法共同生活的地步，故诉至法院请求依法判令原、被告离婚；被告赔偿原告精神损失费8000元。
被告耿某某未答辩。
经审理查明：2011年原、被告经朋友介绍相识，2012年5月7日在单县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。诉讼中，原告陈述婚前缺乏了解，婚后性格不合、经常生气吵架，二人分居�年，已经无法共同生活，婚后没有生育子女，无财产亦无债权债务，仅有其个人陈述，未提供其他证据予以证明。原告经检查未孕。
上述事实有当事人陈述、当事人身份证明、结婚证明、孕检证明、庭审笔录等证据在卷，且经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告经朋友介绍认识，并于次年登记结婚，开始同居生活，可见双方婚姻基础较好，建立了一定的夫妻感情。原告陈述，婚后性格不合、经常生气吵架，二人分居四年，已经无法共同生活，仅有其个人陈述，未提出其他相关证据佐证，不足以认定双方夫妻感情已经破裂，因此，对其要求离婚的主张，本院依法不予支持。双方在日常生活中生气、吵架在所难免，只要双方能够珍惜以往的感情，相互尊重和宽容，互谅互让，二人是能够和好的。被告经本院依法传唤，逾期未到庭�加诉讼，是对其诉讼权利的处分。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告蔡某某与被告耿某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 赵 强
二〇一六年四月二十日
书记员 曹传孝
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0830民初208号
原告：单德金，男，1979年11月2日生，汉族。
委托诉讼代理人：何占燕（系原告单德金妻子），女，1983年1月14日生，汉族，住址同上。
被告：盱眙伟亚装饰工程有限公司，组织机构代码31404377-5。住所地盱眙县盱城镇金源北路13号金源花苑1幢111室。
法定代表人：刘冲，该公司经理。
本院在审理原告单德金与被告盱眙伟亚装饰工程有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告单德金于2017年4月5日向本院申请撤回对被告盱眙伟亚装饰工程有限公司的起诉。
本院认为，原告单德金的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五�四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告单德金撤回起诉。
案件受理费376元，减半收取188元，由原告单德金负担。
审判员 刘宏杰
二〇一七年四月五日
书记员 赵容达
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初5800号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区花山街花城大道武汉生态城碧桂园综合楼一楼2号。
法定代表人：陈宇辉，该公司负责人。
委托诉讼代理人：王俊，广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司职员。特别授权代理。
被告：程畅，女，1987年5月14日出生，汉族，住武汉市硚口区。
本院受理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司与被告程畅物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是原告真实意思的表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司负担。
审判员 王俐
二〇一七年十月十七日
书记员 高娜
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执恢96号
申请执行人刘兆堂，男，1975年1月27日生，汉族，居民，住成武县。
被告刘青松，男，1985年8月13日生，汉族，农民，住成武县。
本院在执行申请执行人刘兆堂与被执行人刘青松，借款合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务，此案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案、若干问题的意见》第十四条第一项。规定，裁定如下：
成武县人民法院（2013）成商初字第1808号民事判决书已执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓扬宇
审判员 李国霞
审判员 庞宗景
二〇一七年八月二十五日
书记员 董宏伟
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执46号
申请执行人：娄雪，女，住吉林市船营区。
被执行人：李娜，女，住吉林市船营区。
申请执行人娄雪与被执行人李娜民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年10月23日作出（2016）吉0204民初1908号民事判决，判决主文内容：被告李娜于本判决生效之日起三日内返还原告娄雪借款本金8.8万元；被告李娜于本判决生效之日起三日内支付原告娄雪借款本金8.8万元的利息，自2016年6月6日起，按照年息24%计算至本金8.8万元结清之日止；驳回原告娄雪的其他诉讼请求。该判决已经发生法律效力。权利人娄雪于2017年1月9日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的返还借款、支付利息损失并负担诉讼费的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经四查查明：被执行人名下无存款、车辆等财产可供执行，案件在法定执行期限内无法执结，鉴于此种情况，本案本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵学智
审 判 员 张亚民
审 判 员 闫 伟
二〇一七年四月二十一日
代理书记员 高愉悦
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执3009号
申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山开发区前进中路306号，组织机构代码83813755-3。
负责人虞东，该分行行长。
委托代理人赵斌，江苏王建华律师事务所律师。
被执行人李晓敏，男，1973年3月2日生，汉族，住所地江苏省昆山市。
申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行与被执行人李晓敏信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）昆商初字第01931号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被执行人李晓敏于本判决生效之日起十日内归还申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行信用卡借款本金27988.09元，支付利息、滞纳金（截至2015年6月10日的利息2762.3元、滞纳金6204.8元，2015年6月10日后的利息、滞纳金按中国人民银行规定的银行卡透支利率及滞纳金标准计算至实际给付之日止）。二、被执行人李晓敏于本判决生效之日起十日内赔偿申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行其他损失3578元。三、案件受理费824元，公告费690元，两项合计1514元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月21日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人李晓敏的财产情况进行了调查，经调查反馈：被执行人李晓敏在昆山无房产、公积金、车辆等登记，有银行账户但无存款，因本院未实际控制，故无法处置。本院已经将被执行人列入失信被执行人名单。因被执行人暂无适宜的财产可供执行，申请人也未向本院提供其他可供执行的财产线索，致使本案未能有效执结。
上述事实有本院生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执、本院执行材料等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆商初字第01931号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 苏军伟
代理审判员 王 晖
代理审判员 胡明波
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张 磊
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第1649号
原告程灿。
被告唐强。
被告周明。
原告程灿与被告唐强、周明民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，依法由审判员谢蔚担任审判长，和人民陪审员刘丽明、张莉组成合议庭于2016年6月29日公开开庭进行了缺席审理。原告程灿到庭参加诉讼，被告唐强、周明经传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告程灿诉称，两被告于2012年6月22日与原告签订借款合同，被告唐强借款200000元，月利率为2.5%，并按月支付至原告指定账户，借款期限为一年半，被告周明作为担保方在借款合同上签字。上述借款合同签订后，原告便按被告的要求，通过自己父亲的账户将借款转给了被告周明。但被告唐强却未按借款合同约定按时支付利息给原告，同时，借款到期，两被告也未偿还原告借款本金，原告经多次向两被告催收，两被告却以各种理由拒绝偿还。为维护自身权益，原告诉请法院：判决被告唐强立即偿还原告借款本金人民币200000元整，并支付原告利息135000元，其中15000元为借款合同期限内最后三个月未付的利息，120000元为借款合同到期之至至起诉这日所产生的利息（暂计算至起诉之日止，以后按借款合同约定的利息标准支付至实际清偿上述债务之日止）；判决被告周明对被告唐强应承担的借款利息向原告承担连带清偿责任；判决两被告承担本案全部诉讼费用。
经审理查明，2012年6月22日与原告签订借款合同，被告唐强向原告借款人民币200000元，约定了还款方式并约定借款月利率为2.5%，被告周明作为担保方在借款合同上签字。合同签订后，原告便按被告的要求，将借款转给了被告周明。但被告唐强却未按借款合同约定按时支付利息给原告，同时，借款到期，两被告也未偿还原告借款本金，原告经多次向两被告催收，两被告却以各种理由拒绝偿还。双方为此成讼。
上述事实，由原告身份证、被告信息资料、借款合同、银行转账依据、结婚证、户口本及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，民间借贷案件中，原告程灿与被告唐强、周明之间的借贷关系是双方的真实意思表示，内容合法有效，依法应予保护。被告唐强向原告程灿借款200000元，并约定利息2.5%，原告依约定向被告周明交付了借款，而被告未履行还款义务，系违约行为，应承担本案的全部责任。被告周明在被告唐强与原告程灿的借款协议书中签字担保，均系当事人真实意思的表示，内容合法，没有违反法律的效力性规定，应认定有效。双方当事人应全面履行合同约定的义务。原告程灿按约支付了借款，已履行了合同约定的义务。被告未按合同约定归还原告借款本息，系违约行为，应负本案的全部责任。被告周明应在约定的保证方式和保证范围内对被告唐强应归还给原告程灿的借款本息承担连带清偿责任，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐强、周明于本判决生效之日起7日内共同返还原告程灿借款200000元，利息元（按月息2%计算，从年月日起计算至2015年12月21日止，顺延照计），合计元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费3163元，由被告唐强、周明承担（该款原告已自愿垫付，由被告于本判决生效后七日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 谢 蔚
二〇一六年七月四日
书记员 卿亦娜
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关
规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第1649号
原告：王某。
被告：马某甲。
委托代理人：黄伍林，大名县迎宾法律服务所法律工作者。
本院于2015年7�24日立案受理了原告王某诉被告马某甲离婚纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告马某甲及委托代理人黄伍林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告经媒人介绍相识，2011年农历4月22日举行结婚典礼，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育女儿马某乙，现随原告生活。原、被告婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后性格不合经常因琐事争吵。2014年8月19日，原告到大名县人民法院起诉被告离婚，后撤诉，夫妻感情完全破裂。原、被告共同债务有：2013年被告借原告家人现金5000元，在医院生产女儿时原告借母亲5000元。诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生女儿马某乙由原告抚养，被告承担抚养费；3、共同债务10000元，共同承担；4、诉讼费由被告承担。
原告王�为支持自己的诉讼请求提出以下证据：
1、身份证原件一张，证明原告身份信息。
2、结婚证复印件，证明原、被告系合法夫妻关系。
3、（2014）大民初字第1320号民事裁定书，证明原告于2014年8月19日在大名县人民法院起诉被告马某甲离婚。
被告马某甲对原告王某提交的证据均没有异议。
被告马某甲辩称：1、原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚；2、要求抚养婚生女儿马某乙。
经审理查明，原、被告于2011年2月20日相识，2011年农历4月22日举行结婚典礼，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育女儿马某乙，现随原告王某生活。被告马某甲在大名河务局工作，月收入1908元。原、被告于2014年6月27日开始分居，分居期间没有共同生活，亦没有尽夫妻义务。原告王某于2014年8月19日在本院起诉被告马某甲离婚，2014年11月17日撤诉，撤诉后双方没有共同生活。原、被告没有夫妻共同债务。
上述事实有原告身份证复印件、结婚证复印件、民事裁定书、工资证明及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告举行了结婚典礼，并办理结婚登记手续，系合法夫妻关系。原、被告在婚后生活中经常因家庭琐事发生矛盾，之后长时间分居生活，分居期间双方没有尽夫妻义务，原告王某在本院起诉被告马某甲离婚，之后撤诉，撤诉后原、被告分居生活，未履行夫妻义务，可见原、被告夫妻感情完全破裂。本院认为，原告王某要求离婚的诉讼请求于法有据，予以支持。原、被告婚生女儿马某乙现随原告王某生活。本院认为，婚生女儿马某乙自原、被告分居后一直随原告王某生活，为了孩子的健康成长，不改变孩子的生活环境，婚生女儿马某乙归原告王某抚养为宜。被告马某甲应每月给付原告王某婚生女儿马某乙抚养费477元（1，908元／月×25%=477元）至十八周岁止。原告诉称，原、被告有共同债务10，000元，应当共同承担。本院认为，在庭审中，原告王某表示原、被告没有共同债务，亦未提交证据予以证明，证据不足，本院不予支持。
被告马某甲答辩称，不同意离婚。本院认为，原、被告长时间分居，分居期间双方未共同生活，原告王某在本院起诉被告马某甲离婚，之后撤诉，撤诉后亦未共同生活，可见原、被告夫妻感情完全破裂，达到了法定的离婚条件，故被告的答辩理由，于法无据，不予支持。被告马某甲答辩称，要求抚养婚生女儿马某乙。本院认为，原、被告婚生女儿马某乙随原告王某生活时间较长，婚生女儿马某乙由原告王某抚养有利于孩子的身心健康成长，故被告的答辩理由，于法无据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第七条之规定，判决如下：
一、准许原告王某与被告马某甲离婚。
二、婚生女儿马某乙归原告王某抚养，被告马某甲自本判决生效之日起每月第一天给付原告王某婚生女儿马某乙抚养费477元至十八周岁止。
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告王某承担100元，被告马某甲承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王子明
审 判 员 王晓君
人民陪审员 刘贵平
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 阮晓晴
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第1649号
原告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。
公司住所地廊坊市广阳区曙光道**号。
负责人董振勇，该公司总经理。
委托代理人秘建元，中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司大城营销服务部职工。
被告张雷雷。
原告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司与被告张雷雷为追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人秘建元及被告张雷雷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月6日21时30分，张普超驾驶冀R×××××号轿车在新文大路由南向北行驶至南桃子村南时，与对行的被告张雷雷无证驾驶冀R×××××号小货车相撞，造成两车损坏，张长久受伤的交通事故。经大城县公安交通警察大队认定，张雷雷负事故的次要责任。后经大城县人民法院判决，原告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿伤者张长久65455.21元，现已履行完毕。故诉至法院，要求被告赔偿原告经济损失65455.21元。
被告张雷雷辩称，在案件所涉及的交通事故中负事故的次要责任，也是受害者，保险公司所追偿的费用不能由其自行承担，且没有能力承担。
经审理查明，2011年5月6日21时30分，张普超驾驶冀R×××××号轿车在新文大路由南向北行驶至南桃子村南时，与对行的被告张雷雷无证驾驶冀R×××××号小货车相撞，造成两车损坏，张长久受伤的交通事故。经大城县公安交通警察大队认定，张普超未保证安全行驶且无证饮酒驾驶未经检验的机动车上路行驶是此事故发生的主要原因，张雷雷驾车未保证安全行驶且无证驾驶机动车是此事故发生的次要原因。张雷雷驾驶的冀R×××××号小货车在原告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投有交强险。事故发生后，张长久诉至本院，本院作出（2011）大民初字第415号民事判决书，判决本案原告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险限额内赔偿张长久损失65455.21元。
上述事实有原、被告陈述，原告提交（2011）大民初字第415号民事判决书、快钱付款凭证、事故认定书予以证实。
本院认为，驾驶员驾驶机动车上路行驶，应当取得相应的驾驶资格。本案中，被告张雷雷无证驾驶机动车发生交通事故，原告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险限额内赔偿张长久各项损失共计65455.21元，其对上述费用有权向致害人张雷雷追偿。故对于原告的诉求，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条；《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决如下：
被告张雷雷给付原告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司款65455.21元，于判决生效后五日内履行。
案件受理费718元，由被告张雷雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李 宾
二〇一六年一月十四日
书记员 吕源增
附：
开户行：中国工商银行大城县支行
帐户名：大城县人民法院执行局
帐号：04×××23
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终4478号
上诉人（原审被告）：刘某甲。
被上诉人（原审原告）：王某。
上诉人刘某甲因与被上诉人王某离婚纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2016）鲁0686民初1685号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告于2008年，在栖霞市民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿刘某乙。2013年10月份，原、被告在栖霞市民政局协议离婚，2015年5月19日，双方在栖霞市民政局登记复婚。原、被告双方婚前感情尚可，婚后因性格不合常为家庭琐事发生争吵，导致双方夫妻感情破裂，双方自2016年2月份开始分居至今，分居后女儿刘某乙随原告生活。现原告诉至原审法院，要求与被告离婚，被告同意离婚。原、被告及婚生小孩刘某乙均系农业家庭户。原告现在栖霞市松山街道红日科技化妆品厂工作，月工资2000余元。被告现在栖霞同兴实业有限公司工作，原告称被告月工资3000.00元，被告称其月工资2800.00元至2900.00元。原、被告无婚前财产、无夫妻共同财产、无存款、无债权、无债务。
原审法院认为，本案原、被告婚后常因家庭琐事发生争吵，致夫妻感情破裂。原告要求与被告离婚，因被告同意离婚，法院予以确认；原、被告均称无财产争议，法院予以确认。关于婚生女儿刘某乙，原告要求由其抚养，由被告每月给付子女抚养费1000.00元。被告亦要求刘某乙由其抚养，并主张不要求原告给付抚养费。原审法院认为刘某乙尚属幼童，随其母生活对其成长更为有利。原告2008年左侧输卵管切除，怀孕机率减少，且原、被告分居后，小孩一直随原告生活，故关于原告要求女儿刘某乙随其生活，由其抚养的主张法院予以采纳。关于抚养费，被告认可其每月工资2800.00元至2900.00元，故关于小孩抚养费被告刘某甲每月应支付850.00元为宜。应自2016年7月份，原告起诉时开始给付，至小孩独立生活时止。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，原审法院于2016年7月12日判决：一、准予原告王某与被告刘某甲离婚；二、原、被告婚生女孩刘某乙随原告王某生活，由原告王某抚养，被告刘某甲每月给付小孩抚养费870.00元。此款自2016年7月份开始起给付，于每月的28日前付清，给付至小孩独立生活时止。案件受理费法院减半收取150.00元，由原、被告各负担75.00元。
宣判后，上诉人刘某甲对判决不服，向本院提起上诉称，被上诉人无固定工作，没有收入来源，无法很好的抚养婚生子刘某乙，其愿意抚养刘某乙，并且不需要被上诉人支付抚养费。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人王某答辩称，其不同意孩子归上诉人抚养，请求二审法院依法维持原判。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人的婚生女儿刘某乙尚属幼童，且上诉人与被上诉人分居后一直随其母生活，故继续随上诉人生活对其成长更为有利。另外，上诉人于2008年左侧输卵管切除，怀孕机率减少，其要求女儿刘某乙随其生活，本院予以采纳。上诉人虽主张被上诉人没有固定工作，没有稳定的收入来源，但是上诉人亦没有稳定的收入来源，故对上诉人以此要求婚生女儿抚养权的主张，依法不予支持。上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。原审判决正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人刘某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 栾建伟
审 判 员 张燕华
代理审判员 王莉莉
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王 玥
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1802民初6622号
原告：广发银行股份有限公司清远分行。住所地：清远市新城北江三路发展大厦。
负责人：温涛，该行行长。
委托代理人：向雪清，广东平正信诚律师事务所律师。
委托代理人：罗锦锋，广东平正信诚律师事务所实习律师。
被告：李国勇，男，1984年10月28日出生，汉族，住清远市清新区。
原告广发银行股份有限公司清远分行与被告李国勇信用卡纠纷一案中，本院于2016年12月8日立案。原告广发银行股份有限公司清远分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告广发银行股份有限公司清远分行撤回起诉处理。
审判员 刘 德
二〇一六年十二月二十三日
书记员 汤思达
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1802民初6622号原告：广发银行股份有限公司清远分行。住所地：清远市新城北江三路发展大厦。负责人：温涛，该行行长。委托代理人：向雪清，广东平正信诚律师事务所律师。委托代理人：罗锦锋，广东平正信诚律师事务所实习律师。被告：李国勇，男，1984年10月28日出生，汉族，住清远市清新区。原告广发银行股份有限公司清远分行与被告李国勇信用卡纠纷一案中，本院于2016年12月8日立案。原告广发银行股份有限公司清远分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司清远分行撤回起诉处理。审判员 刘 德二〇一六年十二月二十三日书记员 汤思达
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初1271号之一
原告：叶有琼，女，汉族，1951年9月6日出生，住广东省东莞市，
被告：叶瑞荣，男，汉族，1979年10月12日出生，住广东省东莞市，
被告：陈玉珠，女，汉族，1978年10月10日出生，住广东省东莞市莞城区，
本院在审理原告叶有琼诉被告叶瑞荣、陈玉珠民间借贷纠纷一案中，原告叶有琼于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告叶有琼撤回起诉。
本案诉讼费4300元，减半收取计2150元，由原告叶有琼负担。
审 判 长 宋 华
人民陪审员 陈少芳
人民陪审员 卢耀芳
二〇一七年六月十四日
书 记 员 章碧煌
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初1271号
原告:叶有琼，女，汉族，1951年9月6日出生，住广东省东莞市，
被告：叶瑞荣，男，汉族，1979年10月12日出生，住广东省东莞市，
被告：陈玉珠，女，汉族，1978年10月10日出生，住广东省东莞市莞城区，
原告叶有琼诉被告叶瑞荣、陈玉珠民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 宋 华
人民陪审员 陈少芳
人民陪审员 卢耀芳
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 章碧煌
青海省贵德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青2523民初47号
原告:仲文芳，女，1976年10月11日生，汉族，农民，住贵德县。
被告：蒋风武，男，1976年3月28日生，汉族，农民，现住贵德县。
原告仲文芳与被告蒋风武劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理，原告仲文芳到庭参加了诉讼，被告蒋风武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告劳务工资11750元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2016年3月份起，原告跟着被告到西宁等地，在被告承包的房屋装潢工地打工，主要从事粉刷墙面的工作。双方口头协定三室及以上的每套楼房粉刷工资2800元，两室及以下的每套楼房粉刷工资为2600元。2017年8月30日经双方结算，原告的工资11750元，因为当时被告无力给付，就给原告手写了一份欠条，写明被告欠付原告的11750元劳务工资于2017年年底给清。原告多次上门索要，但是被告一直拖延，至今未给付。请求法院维护原告的合法权益。
被告在法定期限内没有提交答辩状，未到庭参加诉讼。
原告提交的证据：欠条一份，证明被告欠原告劳务工资11750元，并承诺于2017年年底给清的事实。
被告未到庭，没有提交证据。
被告经本院合法传唤，没有依法提出抗辩意见，故本院对原告证据的真实性及被告蒋风武欠原告仲文芳劳务工资11750元至今未付的证明意向予以确认。
经审理查明，自2016年3月份起，原告仲文芳受雇于被告蒋风武在被告承包的房屋装潢工地打工，原告主要从事墙面粉刷的工作。至2017年8月30日，经原、被告双方结算后，被告给原告出具了“今欠仲文芳工资壹万壹仟柒佰伍拾元整11750元。欠款人：蒋风武。所欠工资在2017年年底给清”的欠条。该笔工资至今未付。
本院认为，原告仲文芳受雇于被告蒋风武，在被告承包的房屋装潢工地从事墙面粉刷工作，原、被告间是劳务合同关系。原告是雇员，被告是雇主。现原告提交的欠条足以证明被告欠原告11750元劳务工资未付，且被告承诺所欠工资在2017年年底给清。故对原告要求被告支付11750元劳务工资的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋风武于判决生效后立即支付给原告仲文芳劳务工资11750元。
如未在本判决指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费93.74元，减半收取46.87元，由被告蒋风武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审判员 李 宏
二〇一八年三月十九日
书记员 邢丽琼
本案适用的主要法律条款：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初2958号
原告:中国工商银行股份有限公司长春绿园支行，住所地长春市绿园区。
负责人：王允。
被告：长春市丰泰工艺装备有限公司，住所地吉林省长春市绿园区。
法定代表人：王惠昌，经理。
被告：吉林省东风农业有限公司，住所地吉林省长春市农安县。
法定代表人：丛慧，经理。
被告：王惠昌，男，1955年1月24日生，住长春市绿园区。
被告：王晓耕，女，1986年7月19日生，住长春市绿园区。
被告：郭洋，男，1987年8月11日生，住长春市绿园区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司长春绿园支行与被告长春市丰泰工艺装备有限公司、吉林省东风农业有限公司、王惠昌、王晓耕、郭洋合同纠纷一案中，因原告提供的被告联系方式无法向其送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：
驳回原告中国工商银行股份有限公司长春绿园支行的起诉。
案件受理费62584.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 谢薇
二〇一七年九月二十二日
书记员 赵航
襄阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鄂06行终85号
上诉人(原审原告)张传粉，女，1974年3月6日出生，汉族，湖北省南漳县人，住湖北省南漳县。
被上诉人(原审被告)襄阳市公安局樊城区分局（以下简称樊城公安分局）。住所地：襄阳市樊城区职工街**号。
法定代表人杨朝晖，该局局长。
原审第三人范文丽，女，1998年12月17日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
上诉人张传粉为诉被上诉人樊城公安分局行政处罚决定一案，向樊城区人民法院提起行政诉讼，该院于2017年8月10日作出（2017）鄂0606行初字122号行政判决，张传粉不服，向本院提起上诉，本院于2017年10月10日作出[2017]鄂06行终152号行政裁定，撤销樊城区人民法院（2017）鄂0606行初字122号行政判决，发回该院重审。该院于2018年1月4日重新立案，依法追加第三人范文丽参加诉讼。并于2018年3月27日作出(2018)鄂0606行初8号行政判决。上诉人张传粉不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2017年5月30日上午，原告张传粉在永安巷第三人范文丽母亲武雪琴经营的老地�面馆吃面。原告点了一碗荤面，吃完付账时认为该面价格是3元钱，第三人范文丽告知其是12元钱，双方因价格问题发生争执。后范首先动手打了原告，继而双方互相厮打并均受到不同程度损伤。原告随后拔打110电话报警，民警赶到后将双方带至被告樊城公安分局下属的定中门派出所调查处理。派出所组织双方调解，因双方意见不一致，调解失败。后被告樊城公安分局认定第三人范文丽作为索要面条钱而先动手的一方，负主要责任，决定对其行政拘留七日并处二百元罚款；原告属于被侵害方但有过错，且伤害后果较轻，负次要责任，但构成殴打他人，遂依据《治安处罚法》第四十三条第一款的规定，在进行行政处罚告知后，决定对其行政拘留三日。当日，被告作出樊公（定）行罚决字（2017）1880号行政处罚决定书，并将原告送至樊城区拘留所执行。原告不服向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的樊公（定）行罚决字（2017）1880号行政处罚决定书，被告承担诉讼费及经济损失费。
原审法院认为，《治安处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，原告张传粉对一碗荤面的价格产生认识错误，以远低于市场正常价格的数额来支付面款。在第三人范文丽告知其正常价格，且又有他人对其进行劝解的情况下，原告仍然坚持与第三人进行争执，言辞激烈。在第三人范文丽首先动手对其殴打后，原告未依法维护自己的权益，却与第三人互殴，各自造成对方不同程度的损伤。原告的行为符合上述法律规定，应认定为殴打他人情节较轻的行为。被告樊城公安分局作为违法行为地的治安行政管理机关，对原告违反《治安处罚法》的行为具有管辖权，其经调查后认定原告在该案中构成殴打他人，并决定对原告作出行政拘留三日的行政处罚，系依法履行职责的行为。被告樊城公安分局在处罚过程中履行了调查、告知、决定、送达等程序。行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告起诉要求撤销被告作出的行政处罚决定书，并请求被告赔偿损失，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张传粉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张传粉负担。
宣判后，上诉人张传粉不服原判决上诉称，原审判决错误，请求二审法院依法改判撤销樊城公安分局作出的行政处罚决定，并判令樊城公安分局赔偿上诉人的各项损失。
被上诉人樊城公安分局书面答辩称�原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人范文丽未作书面答辩。
二审经审理查明的事实，与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，在二审询问过程中，上诉人张传粉认可其与原审第三人范文丽因面条价格问题发生争议后，范文丽首先动手打了张传粉，张传粉亦还手打了范文丽，双方之间相互厮打、发生了肢体冲突，并致双方各有损伤的事实。上诉人张传粉报警后，被上诉人樊城公安分局依法进行询问、调解、最终作出行政处罚决定的事实，上诉人亦无异议。上诉人张传粉上诉的主要理由是，自己作为被殴打的受害方，不应受到行政处罚。经查，第三人范文丽在发生纠纷后首先动手打人，并导致上诉人张传粉受伤，存在明显过错，并应当在该治安案件中承担主要责任。为�，被上诉人樊城公安分局已经对其作出重于上诉人张传粉的行政处罚决定。上诉人张传粉虽然受到侵害，但也动手殴打了对方，且在双方纠纷的起因方面存在一定过错，亦应承担相应的次要责任。被上诉人樊城区公安分局对其作出行政拘留三日的行政处罚，确认违法事实清楚，行政执法程序合法，适用法律法规正确，处理结果适当，依法应予维持。综上，上诉人张传粉的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张传粉负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 瑛
审判员 龚开宇
审判员 曾建彬
二〇一八年五月二十八日
书记员 袁 昭
青海省尖扎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2322执23号
申请执行人：尖扎县康杨丹霞水产业养殖专业合作社，住所地尖扎县。
法定代表人：王占华，该社理事长。
被执行人：青海阳光渔业科技有限公司，住所地青海省西宁市。
法定代表人：周永清，该公司董事长。
本院执行尖扎县康杨丹霞水产业养殖专业合作社与青海阳光渔业科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人尖扎县康杨丹霞水产业养殖专业合作社向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）青2322执23号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 萍
审判员 达哇卓玛
审判员 项杰端智
二〇一八年六月六日
书记员 马 爱 沙
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初3071号
原告：毛学飞，男，1972年3月5日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人（一般授权）：唐春英，乐山市市中区法律援助中心法律工作者。
被告:乐山中鸿装饰工程有限公司，住所地：乐山市市中区。统一社会信用代码：915111003457762695。
法定代表人：郝德素，执行董事。
原告毛学飞与被告乐山中鸿装饰工程有限公司（以下简称中鸿公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛学飞向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费3260元。事实和理由：原告先后在被告承包的装修工程中做仿瓷工作，双方约定，每平方米按15元计算，做完一套验收后就结算、付款。但从2016年1月起，被告就经常拖欠原告劳务费，截止现在，尚欠原告劳务费3260元未付。
被告中鸿公司辩称：被告不清楚原告与被告的关系，所有的资料都是章旭建签订的，被告无法核实，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：章旭建又名张建，在被告中鸿公司任总经理一职，负责代表被告对外承揽装修工程及其装修工程中的一切事务。
2016年，原告毛学飞与章旭建达成口头协议，由原告在被告承包的领地国际公馆房屋装修工程中做仿瓷工作，按实际的平方结算。完成工作后，被告的工作人员夏琴和章旭建与原告进行了结算，欠原告的劳务费3260元。2016年5月，原告请求被告支付劳务费，被告向原告出具费用报销单，审核栏有夏琴的签名，负责人栏有章旭建签字的同意支付及签名，但被告至今仍未向原告支付劳务费。
本院认为，章旭建在原告务工期间，任被告中鸿公司的总经理，经被告授权代表被告承揽装修工程及其他对外事务，因此，原告与章旭建之间口头建立的关于原告为被告承包的房屋装修工程中做泥工工作，劳务费按实际平方进行结算的劳务合同，应由被告中鸿公司承担法律责任。原告在完成劳务后，按照合同约定的价款进行了结算，提供了有被告工作人员夏琴和章旭建审核并签字的费用报销单予以证明拖欠的劳务费为3260元，本院予以支持，被告中鸿公司应当向原告支付该笔劳务费用。被告关于不清楚原告与被告的关系，所有的资料都是章旭建签订的，被告无法核实的意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：
被告乐山中鸿装饰工程有限公司在本判决生效之日起十五日内，支付原告毛学飞劳务费3260元。
本案受理费50元，由被告乐山中鸿装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 刘思义
审 判 员 谢 凯
人民陪审员 邹代华
二〇一六年十一月七日
书 记 员 向 虹
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执2905号
申请执行人宁乡县城郊乡平安架管租赁服务部，经营场所宁乡县城郊组长锁匙社区创业大道。
经营者周正祥，男，1964年10月12日出生，个体工商户，住宁乡县朱良桥村合兴组。
被执行人福建省吴航建筑工程有限公司，住所地福建省长乐市吴航街道航华路66号。
法定代表人林进辉，系该公司董事长。
本院在执行宁乡县城郊乡平安架管租赁服务部诉被执行人福建省吴航建筑工程有限公司建设设备租赁合同纠纷（2016）湘01民终4875号民事判决书一案中，被执行人福建省吴航建筑工程有限公司应支付案款252.437028万元及迟延履行期间的债务利息，已履行2320356元。现因被执行人福建省吴航建筑工程有限公司暂无财产可供执行，经本院审查，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）宁法执字第2905号案的本次执行程序。
对被执行人福建省吴航建筑工程有限公司尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行单位可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡军飞
审判员 周志波
审判员 隋志伟
二〇一七年四月五日
书记员 吴礼辉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执2905号申请执行人宁乡县城郊乡平安架管租赁服务部，经营场所宁乡县城郊组长锁匙社区创业大道。经营者周正祥，男，1964年10月12日出生，个体工商户，住宁乡县朱良桥村合兴组。被执行人福建省吴航建筑工程有限公司，住所地福建省长乐市吴航街道航华路66号。法定代表人林进辉，系该公司董事长。本院在执行宁乡县城郊乡平安架管租赁服务部诉被执行人福建省吴航建筑工程有限公司建设设备租赁合同纠纷（2016）湘01民终4875号民事判决书一案中，被执行人福建省吴航建筑工程有限公司应支付案款252.437028万元及迟延履行期间的债务利息，已履行2320356元。现因被执行人福建省吴航建筑工程有限公司暂无财产可供执行，经本院审查，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）宁法执字第2905号案的本次执行程序。对被执行人福建省吴航建筑工程有限公司尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行单位可随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蔡军飞审判员  周志波审判员  隋志伟二〇一七年四月五日书记员  吴礼辉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省东至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1721刑初64号
公诉机关安徽省东至县人民检察院。
被告人吴某某，男，汉族，1968年4月14日出生于安徽省东至县，小学文化，农民，住东至县。2017年1月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被东至县公安局取保候审，同年3月29日经东至县人民检察院决定被取保候审。
东至县人民检察院以东检刑诉［2017］79号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东至县人民检察院指派检察员孙弟胜出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
东至县人民检察院指控：2017年1月12日15时55分许，被告人吴某某饮酒后无证驾驶皖Ｒ×××××（号牌已注销）普通二轮摩托车，沿本县花园乡Y012乡道由该乡南溪村董元组驶往合步村，行驶至Y012线6Km+800m处，与迎面何某无证驾驶的无号牌中飞助力正三轮摩托车发生碰撞，造成吴某某受伤。事故发生后，被告人吴某某在医疗室包扎好伤口后即打电话报警并在现场等候交警到场处置。当日下午18时05分，交警将被告人吴某某带至本县官港中心卫生院聘请当班护士抽取吴某某静脉血样两份并送往安徽信立司法鉴定所对所抽取的血液中乙醇含量进行鉴定。2017年1月13日，经安徽信立司法所鉴定：吴某某静脉血液中乙醇含量为187.1mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
2017年1月22日，经东至县公安局交通管理大队认定：吴某某、何某负本起事故同等责任。
受本院委托，东至县司法局对被告人吴某某的社区影响评估意见为：适宜社区矫正。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有东至县公安局交通管理大队的受案登记表、东至县公安局的立案决定书，被告人吴某某和相关人员的人口基本信息，驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单，无违法犯罪记录证明，血样提取登记表，道路交通事故认定书，东至县公安局交通管理大队公安交通管理行政强制措施凭证等书证；证人汪某、金某的证言；被害人何某的陈述；被告人吴某某的供述与辩解；道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图及现场勘验照片；安徽信立司法鉴定所信立司鉴〔2017〕毒鉴字第0075号血中乙醇鉴定检验报告书、乙醇检测单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某某自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，依法应认定自首，可以从轻处罚；被告人吴某某醉酒后无证驾驶机动车，可从重处罚。结合吴某某的悔罪表现和东至县司法局对他的社区影响评估意见，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条第一款、第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张立新
二〇一七年四月十七日
书记员 高 昇
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初26399号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告李洪钧，男，1973年2月10日出生，汉族，住福建省福州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李洪钧信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告李洪钧系其行信用卡持卡人，截止至2016年10月5日被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,820.14元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币83,820.14元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一六年十一月二十一日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初3533号
原告中国农业银行股份有限公司双城市支行，住所地：双城区双城镇花园大街213号。
负责人：黄国钢，职务：行长
委托代理人：孙丛峰。身份证号码：×××
被告陈桂芝，现住双城市。身份证号：×××
原告中国农业银行有限公司双城市支行与被告陈桂芝借款合同纠纷一案，原告于2016年8月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序,于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙丛峰到庭参加诉讼,被告陈桂芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈桂芝于2012年3月11日在原告借款40,000.00元，约定年利率为11.152%，还款期限为2013年1月09日。到期后，被告陈桂芝未予还款，截止到2013年6月19日，被告陈桂芝欠原告借款本金40，000.00元及借款利息6,756.27元，合计人民币46,756.27元，请求法院判令被告偿还借款本息，并承担诉讼费用。
被告陈桂芝未出庭，未提出答辩未提供证据。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份，用以证明原告身份情况。
证据二、农户贷款借用合同一份。证明被告陈桂芝在原告处贷款40,000.00元，贷款日期是2012年3月11日，还款日期为2013年1月09日。贷款利率11.152%。
证据三、借款凭证复印件一份，证明被告在原告处贷款40，000.00元，是被告领取借款时的凭证，且被告亲自签字署名，可以证实原告已将借款交付被告。
庭审中，由于被告未出庭，对原告所举证据无法进行当庭质证。本院认为，原告所举证据一可以证实原告的身份情况；证据二、三能够证明原、被告签定借款合同，被告领取借款时亲自签字署名，原告已将借款交付被告的事实，故原告提供的证据一、证据二、证据三为有效证据，本院予以采信。
经审理查明：被告陈桂芝于2012年3月11日在原告借款40,000.00元，约定年利率11.152%，还款期限为2013年1月09日。原告于当日将借款交付被告，被告亲自接收并亲自在借款凭证上签名。借款到期后，被告未按约定偿还款。截止到2013年6月19日，被告陈桂芝欠付原告借款本金40，000.00元及借款利息6,756.27元，借款本息合计人民币46,756.27元。
本院认为，原、被告借款合同成立，被告未按照约定偿还借款，构成违约，应承担偿还借款及违约责任。根据《中华人民共和国国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告理应按照合同约定偿还原告的借款本息，原告要求被告偿还借款本息的主张应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈桂芝给付原告中国农业银行有限公司双城市支行借款本金40，000.00元；
二、被告陈桂芝给付原告中国农业银行有限公司双城市支行借款利息6,756.27元(利息自2012年3月11日起计算至2013年6月19日止，按照年利率11.152%计算)，嗣后利息计算至判决书确定的履行期限的最后一日。
上述一、二项合计人民币46,756.27元，于判决生效后十日内一次性履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理969.00元减半收取484.00元，由被告陈桂芝负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 于朝晖
二〇一六年九月二十七日
书记员 王蓬煜
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕08民终3505号
上诉人（原审原告）：苗扣扣，女，1968年4月2日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县大柳塔镇。
委托诉讼代理人：魏秀珍，女，1968年8月12日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇。
被上诉人（原审被告）：陕西金海煤业集团神木房地产开发有限公司，住所地：陕西省榆林市神木县。
法定代表人：张军义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贺海平，陕西英培律师事务所律师。
上诉人苗扣扣与被上诉人陕西金海煤业集团神木房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初1385号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
苗扣扣上诉请求：撤销原判，改判被上诉人返还上诉人诚意认购金529498元，从2014年7月15日起至实际还款之日，以中国人民银行同期同类贷款计算利息。诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：本案涉诉协议因被上诉人未按合同约定履行平等协商、公平谈判义务，导致商品房买卖合同无法签订，预约合同目的无法实现，上诉人据此享有单方解除权，经上诉人送达解除通知书后即发生解除合同的效力，涉诉合同自2014年7月15日起解除。上诉人履行了协商签订商品房买卖合同的义务，对于合同解除没有过错，即便被上诉人对未订立商品房买卖合同没有过错，根据法律规定，被上诉人均应当返还诚意认购金。
陕西金海煤业集团神木房地产开发有限公司答辩认为，上诉人于2012年秋季取得认购协议，双方具备了签订《商品房买卖合同》的条件，被上诉人及时通过电话及短信通知购房人签订合同，并通过神木县电视台通知。需要说明的是，双方在签订认购协议书时，已经上诉人确认了被上诉人提供的《商品房买卖合同》，未损害上诉人利益。其次，根据合同约定，上诉人不享有解除权，即便有解除权，亦因上诉人已经履行解除权后，被上诉人未在异议期间提出异议，解除权消灭。请求驳回上诉、维持原判。
苗扣扣向一审法院起诉请求：1、依法判决被告返还原告诚意认购金529498元及从2014年7月15日起月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算至该款实际付清为止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2011年7月23日，原告苗扣扣与被告陕西金海煤业集团神木房地产开发有限公司签订了《麟州华府Ⅰ期内部诚意认购协议书》。协议约定，被告将其开发的位于神木县麟州街南段（神木县玻璃厂旧址）麟州华府小区14号楼2单元9层01号房屋出售给原告，并约定建筑面积约166.3平方米，单价为每平方米10460元，总金额为1739498元，付款方式为原告交付诚意认购金529498元（于认购协议书签订当日一次性付清该诚意认购金，签订《商品房买卖合同》时将该诚意认购金计入原告的首期房款），原告于当日向被告交付了诚意认购金529498元。该认购协议书中的第三条认购条款第一项约定：“甲方（即被告）具备签订《商品房买卖合同》条件时，向乙方（即原告）电话或短信通知签约时间，乙方同意在该通知发出之日10日内，携带本认购协议书及身份证到麟州华府接待中心签订《商品房买卖合同》，如乙方逾期超过10日仍未签订《商品房买卖合同》，甲方视为乙方自动放弃购买权，本协议自然解除，该房甲方有权另行出售，乙方所交诚意认购金甲方不予退还。”被告分别于2012年8月29日、2012年9月19日、2012年10月19日取得麟州华府1-5号楼、6-10号楼、11-16号楼的榆林市商品房预售许可证。后被告于2013年1月12日向原告以短信形式告知原告到被告处签订商品房预售合同。为此，原告向神木县公证处申请，该公证处分别于2013年1月31日、2014年7月7日作出（2013）神证民字第146号公证书、（2014）神证民字第600号公证书，将《告知书》、《关于要求贵公司与我们平等协商签订<商品房买卖合同>告知书》送达给被告，其中《关于要求贵公司与我们平等协商签订<商品房买卖合同>告知书》载明：“若贵公司在15日内不与我们协商在双方公平、合理的基础上签订《商品房买卖合同》，按照以上事实已经确认贵公司无意与我们签订合同，故我们依据合同法规定可行使单方解除权。我们原来与贵公司签订的《麟州华府Ⅰ期内部诚意认购协议书》从2014年7月15日起解除，请贵公司于解除认购协议当日即2014年7月15日按照法律规定一次性返还我们已付《麟州华府Ⅰ期内部诚意认购协议书》认购金，同时赔偿由于贵公司不签订合同给我们造成的损失。”被告于2015年9月18日公开向业主承诺愿意以均价每平方米降价3000元的条件与业主促成签订商品房买卖合同，但原、被告至今未签订商品房买卖合同。
一审法院认为，原、被告在平等、自愿的基础上签订的《麟州华府Ⅰ期内部诚意认购协议书》系商品房预约合同合法有效。合同目的为在被告具备签订《商品房买卖合同》条件时，原、被告签订双方约定认购的商品房买卖合同。后双方在被告具备签订正式商品房买卖合同条件后未达成一致意见而未签订商品房买卖合同,被告并未构成根本性违约。且本案所涉房屋已符合交付条件,原告的合同目的仍然可以实现。为了维护交易的稳定性，原、被告应当继续磋商。现在被告已公开承诺愿意以降价等优惠条件与业主签订商品房买卖合同，可见原、被告之间还有继续签订商品房买卖合同的可能。故原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决：驳回原告苗扣扣的诉讼请求。案件受理费9500元，由原告苗扣扣负担。
二审经审理查明的事实与原审判决认定事实一致，故本院对原审判决认定事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，任何人不得擅自解除。上诉人苗扣扣与被上诉人陕西金海煤业集团神木房地产开发有限公司之间签订的《麟州华府Ⅰ期内部诚意认购协议书》合法有效，双方均应按约履行。该协议目的系双方当事人约定在一定期限内订立《商品房买卖合同》。上诉人认为因被上诉人拒绝协商被上诉人持有的格式合同文本中相关条款，未能订立《商品房买卖合同》，上诉人单方解除权成就，涉诉协议书已于2014年7月15日解除，因上诉人所举证据未能证明被上诉人要求签订的《商品房买卖合同》主要内容与涉诉协议书约定不符或涉诉协议中确定的合同条款无法履行，且被上诉人亦因合同的订立问题在上诉人向被上诉人送达解除通知之前已按涉诉协议约定通知上诉人，并告知在约定期限成就时解除合同，不予退还认购金，上诉人未在异议期间内申请确认解除合同的效力，故双方系因《商品房买卖合同》相关条款未能协商一致订立《商品房买卖合同》，均不能证明对方构成根本违约及各自行使解除权的条件已经成就。根据涉诉协议约定，如被上诉人解除效力发生在前，认购金将不予退还，为保护交易安全，维护社会经济秩序，上诉人损失不再进一步扩大，且被上诉人现在同意就相关条款继续协商，涉诉协议应予继续履行，进一步协商履约条款。上诉人认为涉诉协议已经解除的理由不能成立，因涉诉协议未予解除，上诉人请求被上诉人退还认购金的理由不再予以审查。
综上，上诉人所持上诉理由均无事实和法律依据支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9795元，由上诉人苗扣扣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩燕妮
代理审判员 白成钰
代理审判员 吴凤凤
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 白 阳
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕08民终3505号上诉人（原审原告）：苗扣扣，女，1968年4月2日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县大柳塔镇。委托诉讼代理人：魏秀珍，女，1968年8月12日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇。被上诉人（原审被告）：陕西金海煤业集团神木房地产开发有限公司，住所地：陕西省榆林市神木县。法定代表人：张军义，该公司董事长。委托诉讼代理人：贺海平，陕西英培律师事务所律师。上诉人苗扣扣与被上诉人陕西金海煤业集团神木房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初1385号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。苗扣扣上诉请求：撤销原判，改判被上诉人返还上诉人诚意认购金529498元，从2014年7月15日起至实际还款之日，以中国人民银行同期同类贷款计算利息。诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：本案涉诉协议因被上诉人未按合同约定履行平等协商、公平谈判义务，导致商品房买卖合同无法签订，预约合同目的无法实现，上诉人据此享有单方解除权，经上诉人送达解除通知书后即发生解除合同的效力，涉诉合同自2014年7月15日起解除。上诉人履行了协商签订商品房买卖合同的义务，对于合同解除没有过错，即便被上诉人对未订立商品房买卖合同没有过错，根据法律规定，被上诉人均应当返还诚意认购金。陕西金海煤业集团神木房地产开发有限公司答辩认为，上诉人于2012年秋季取得认购协议，双方具备了签订《商品房买卖合同》的条件，被上诉人及时通过电话及短信通知购房人签订合同，并通过神木县电视台通知。需要说明的是，双方在签订认购协议书时，已经上诉人确认了被上诉人提供的《商品房买卖合同》，未损害上诉人利益。其次，根据合同约定，上诉人不享有解除权，即便有解除权，亦因上诉人已经履行解除权后，被上诉人未在异议期间提出异议，解除权消灭。请求驳回上诉、维持原判。苗扣扣向一审法院起诉请求：1、依法判决被告返还原告诚意认购金529498元及从2014年7月15日起月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算至该款实际付清为止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2011年7月23日，原告苗扣扣与被告陕西金海煤业集团神木房地产开发有限公司签订了《麟州华府Ⅰ期内部诚意认购协议书》。协议约定，被告将其开发的位于神木县麟州街南段（神木县玻璃厂旧址）麟州华府小区14号楼2单元9层01号房屋出售给原告，并约定建筑面积约166.3平方米，单价为每平方米10460元，总金额为1739498元，付款方式为原告交付诚意认购金529498元（于认购协议书签订当日一次性付清该诚意认购金，签订《商品房买卖合同》时将该诚意认购金计入原告的首期房款），原告于当日向被告交付了诚意认购金529498元。该认购协议书中的第三条认购条款第一项约定：“甲方（即被告）具备签订《商品房买卖合同》条件时，向乙方（即原告）电话或短信通知签约时间，乙方同意在该通知发出之日10日内，携带本认购协议书及身份证到麟州华府接待中心签订《商品房买卖合同》，如乙方逾期超过10日仍未签订《商品房买卖合同》，甲方视为乙方自动放弃购买权，本协议自然解除，该房甲方有权另行出售，乙方所交诚意认购金甲方不予退还。”被告分别于2012年8月29日、2012年9月19日、2012年10月19日取得麟州华府1-5号楼、6-10号楼、11-16号楼的榆林市商品房预售许可证。后被告于2013年1月12日向原告以短信形式告知原告到被告处签订商品房预售合同。为此，原告向神木县公证处申请，该公证处分别于2013年1月31日、2014年7月7日作出（2013）神证民字第146号公证书、（2014）神证民字第600号公证书，将《告知书》、《关于要求贵公司与我们平等协商签订告知书》送达给被告，其中《关于要求贵公司与我们平等协商签订告知书》载明：“若贵公司在15日内不与我们协商在双方公平、合理的基础上签订《商品房买卖合同》，按照以上事实已经确认贵公司无意与我们签订合同，故我们依据合同法规定可行使单方解除权。我们原来与贵公司签订的《麟州华府Ⅰ期内部诚意认购协议书》从2014年7月15日起解除，请贵公司于解除认购协议当日即2014年7月15日按照法律规定一次性返还我们已付《麟州华府Ⅰ期内部诚意认购协议书》认购金，同时赔偿由于贵公司不签订合同给我们造成的损失。”被告于2015年9月18日公开向业主承诺愿意以均价每平方米降价3000元的条件与业主促成签订商品房买卖合同，但原、被告至今未签订商品房买卖合同。一审法院认为，原、被告在平等、自愿的基础上签订的《麟州华府Ⅰ期内部诚意认购协议书》系商品房预约合同合法有效。合同目的为在被告具备签订《商品房买卖合同》条件时，原、被告签订双方约定认购的商品房买卖合同。后双方在被告具备签订正式商品房买卖合同条件后未达成一致意见而未签订商品房买卖合同,被告并未构成根本性违约。且本案所涉房屋已符合交付条件,原告的合同目的仍然可以实现。为了维护交易的稳定性，原、被告应当继续磋商。现在被告已公开承诺愿意以降价等优惠条件与业主签订商品房买卖合同，可见原、被告之间还有继续签订商品房买卖合同的可能。故原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决：驳回原告苗扣扣的诉讼请求。案件受理费9500元，由原告苗扣扣负担。二审经审理查明的事实与原审判决认定事实一致，故本院对原审判决认定事实予以确认。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，任何人不得擅自解除。上诉人苗扣扣与被上诉人陕西金海煤业集团神木房地产开发有限公司之间签订的《麟州华府Ⅰ期内部诚意认购协议书》合法有效，双方均应按约履行。该协议目的系双方当事人约定在一定期限内订立《商品房买卖合同》。上诉人认为因被上诉人拒绝协商被上诉人持有的格式合同文本中相关条款，未能订立《商品房买卖合同》，上诉人单方解除权成就，涉诉协议书已于2014年7月15日解除，因上诉人所举证据未能证明被上诉人要求签订的《商品房买卖合同》主要内容与涉诉协议书约定不符或涉诉协议中确定的合同条款无法履行，且被上诉人亦因合同的订立问题在上诉人向被上诉人送达解除通知之前已按涉诉协议约定通知上诉人，并告知在约定期限成就时解除合同，不予退还认购金，上诉人未在异议期间内申请确认解除合同的效力，故双方系因《商品房买卖合同》相关条款未能协商一致订立《商品房买卖合同》，均不能证明对方构成根本违约及各自行使解除权的条件已经成就。根据涉诉协议约定，如被上诉人解除效力发生在前，认购金将不予退还，为保护交易安全，维护社会经济秩序，上诉人损失不再进一步扩大，且被上诉人现在同意就相关条款继续协商，涉诉协议应予继续履行，进一步协商履约条款。上诉人认为涉诉协议已经解除的理由不能成立，因涉诉协议未予解除，上诉人请求被上诉人退还认购金的理由不再予以审查。综上，上诉人所持上诉理由均无事实和法律依据支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9795元，由上诉人苗扣扣负担。本判决为终审判决。审 判 长  韩燕妮代理审判员  白成钰代理审判员  吴凤凤二〇一六年十一月二十九日书 记 员  白 阳
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执1636号
申请执行人：武伦。
被执行人：冯全。
本院在执行武伦与冯全民间借贷纠纷一案中，经查另案正对冯全所有的坐落在扬州市江都区舜天路368号鱼尾狮花园6幢606室房产进行评估拍卖，申请执行人武伦申请参与拍卖财产的分配，被执行人又无其他财产可供执行，并且下落不明。现武伦申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人参与分配后未能实现债权，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 峰
执行员 陆如坤
执行员 管玉峰
二〇一六年十月二十四日
书记员 邵 辉
江西省赣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0721刑初79号
公诉机关江西省赣县人民检察院。
被告人张×伟，男，1990年5月3日出生于山东省临沂市郯城县，汉族，初中文化，家住山东省临沂市郯城县××乡××村×组×号。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月31日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕，同年4月19日被取保候审。
江西省赣县人民检察院以赣县检公诉刑诉[2016]74号起诉书指控被告人张×伟犯交通肇事罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院于2016年6月23日立案受理，并依法适用简易程序，公开开庭审理本案。赣县人民检察院代理检察员赵华出庭支持公诉，被告人张×伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
赣县人民检察院指控，2016年3月30日，被告人张×伟驾驶鲁QS×××8重型特殊结构货车由赣县××镇山田村马屋组往赣县××圩镇方向行驶，当日17时许，当车行驶至S××3线463KM+550M即赣县××镇山田村小学门口路段叉路口左转弯驶入S××3线时，唐×周驾驶赣BB×××K普通二轮摩托车搭乘被害人周×兰从赣县××镇往赣县××镇方向行驶并连车带人摔倒在地。随即，倒地的赣BB×××K普通二轮摩托车与鲁QS×××8重型特殊结构货车发生碰撞，造成被害人周×兰当场死亡、被害人唐×周受伤及车辆受损的道路交通事故。经法医鉴定，被害人周×兰符合交通事故中车轮挤压颈部及胸部致头颅与颈椎（寰椎与枕骨大孔处）离段错位而死亡。赣县公安局交管大队认定：被告人张×伟承担此事故的主要责任。
案发后，被告人张×伟留在现场且到案后能如实供述肇事的全过程，与被害人及家属达成了赔偿协议，取得了被害人及家属的谅解。
上述事实，被告人张×伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张×伟的供述，被害人唐×周的陈述，证人周×忠、赖×隆、马×明、姚×库、邹×的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，赣县公安局扣押、发还物品、文件清单，暂扣车辆放行单，身份证、驾驶证、行驶证复印件，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，被害人身份证、常住人口登记卡复印件，兴龙衡器过磅单，预拌砼运输单，尸体处理通知书，领条，疾病证明书，归案经过，交通事故赔偿协议书，收条，刑事谅解书，当事人血样（尿样）提取登记表，机动车技术性能司法鉴定意见书，理化司法鉴定检验报告书，尸体检验司法鉴定意见书，痕迹检验司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×伟驾驶不符合技术标准且逾期未检验、超载、未投保交强险的机动车，交通肇事致一人死亡、一人受伤，且承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张×伟在事故现场等待公安民警的出警，归案后如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。且案发后与被害人及近亲属达成了赔偿协议，并按协议支付了650000元赔偿款，取得了被害人及近亲属的谅解，酌情可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张×伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 毛晓春
二〇一六年七月五日
书 记 员 谢 燕
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初1242号
原告姜某甲。
委托代理人王鹏，山东崇琳律师事务所律师。
被告烟台某食品有限公司。住所地：栖霞市迎宾路***号。组织机构代码：72388034－7。
法定代表人姜某乙，该公司总经理。
委托代理人李旭峰，山东正韬律师事务所律师。
委托代理人姜某，男，1985年11月13日出生，汉族。
原告姜某甲与被告烟台某食品有限公司确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨林华独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王鹏，被告的委托代理人李旭峰、姜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某甲诉称，1、依法确认原、被告所签订的和解协议书中第四项无效。2、的诉讼费用由被告承担。
被告烟台某食品有限公司辩称，协议是在栖霞市人民法院执行庭执行过程中达成的和解，达成后被告将款以及协议书送到执行庭，原告收款，该案执行完毕。该协议已实际履行完毕，被告认为该协议有效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年3月，原告到被告处工作，双方未签订劳动合同，后双方解除劳动关系，姜某甲向栖霞市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2012年7月26日作出栖劳人仲案字［2012］第09号裁决书，在栖霞市人民法院执行该裁决中，被告烟台某食品有限公司（甲方）与原告姜某甲（乙方）于2015年1月9日达成和解协议一份，协议内容为：“甲乙双方经协商一致，就栖劳人仲案字［2012］第09号栖霞市劳动人事争议仲裁《决定书》内容达成下列一致和解条款：一、协议签订后十日内甲方一次性支付乙方人民币壹万零肆佰肆拾贰元叁角正，此款系经济补偿金、押金及工资。二、乙方个人保险问题由乙方自行处理。三、本协议一式叁份，甲乙双方各执一份，交法院一份备查。甲乙双方签章生效。”该协议书由被告方起草并书写后由原告在三份协议上签名，因当时被告单位未盖印章，三份协议均放在被告处，当时被告告诉原告等单位盖章后，将钱和协议一并送到栖霞市人民法院执行局。后在未经原告同意的情况下，由被告方在和解协议中“甲乙双方签章生效”的下方和“甲方烟台某食品有限公司”名称上方之间添加了“四、本协议生效后，甲乙双方就裁决书所确定的裁决内容视为全部履行完毕，双方再无任何纠纷。”的内容。后被告将两份协议书和执行款一起交到栖霞市人民法院执行局，原告在领取执行款时在栖霞市人民法院执行局拿到协议后即对被告添加的内容提出异议，并拒绝在新添加的内容上捺手印确认。现原告诉至本院要求确认被告新添加的内容无效。
上述事实，有原告陈述、和解协议书、栖劳人仲案字［2012］第09号裁决书、（2014）栖民三初字第6号民事判决书在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人协商一致可以变更合同。本案中，原、被告就栖劳人仲案字［2012］第09号裁决书的执行达成和解协议，该协议不违反法律规定，本院予以确认。但被告在未与原告协商并征得原告同意的情况下，私自添加了第四条“本协议生效后，甲乙双方就裁决书所确定的裁决内容视为全部履行完毕，双方再无任何纠纷。”的内容，且事后亦未取得原告的追认，故该条款属无效条款，对原告的主张本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
原告姜某甲与被告烟台某食品有限公司于2015年1月9日达成和解协议中被告单方添加的“四、本协议生效后，甲乙双方就裁决书所确定的裁决内容视为全部履行完毕，双方再无任何纠纷”无效。
案件受理费50元，由被告烟台某食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 杨林华
二〇一六年六月六日
书记员 王俐力
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102财保216号
申请人：内蒙古维多利新城商业管理有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市新城区新华大街与兴安路交叉路口西。
法定代表人：陈千敢，公司总经理。
委托代理人：崔美丽，公司员工。
委托代理人：福成，公司员工。
被申请人：皇郡金钱豹餐饮管理（无锡）有限公司，住所地江苏无锡新区新光路555号新之城全生活广场C区2f11-13,3f17-18。
法定代表人：李飞，公司执行董事。
申请人内蒙古维多利新城商业管理有限公司诉被申请人皇郡金钱豹餐饮管理（无锡）有限公司租赁合同纠纷一案。申请人内蒙古维多利新城商业管理有限公司于2016年11月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人皇郡金钱豹餐饮管理（无锡）有限公司银行存款314万元人民币或查封、扣押其等价值财产。中国大地财产保险股份有限公司以保险单号为PZPP201615010037000126的诉前财产保全责任保险保险单、保函及申请人内蒙古维多利新城商业管理有限公司向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人皇郡金钱豹餐饮管理（无锡）有限公司银行存款314万元人民币或查封、扣押其等价值财产。
二、冻结申请人内蒙古维多利新城商业管理有限公司银行存款65万元人民币。
本裁定立即开始执行。
如不服本�定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间,不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 刘哲
审判员 牧人
审判员 刘芳
二〇一六年十一月十四日
书记员 张尧
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初1798号
原告罗正湖，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人郭瑞承，系贵州舸林律师事务所律师。
被告桐梓县龙华煤矿。住所地桐梓县羊磴镇白果村。
法定代表人陈祖华，系该矿董事长。
委托代理人胡龙，系贵州与力律师事务所律师。
委托代理人江亮，系贵州与力律师事务所实习律师。
原告罗正湖诉被告桐梓县龙华煤矿（以下简称龙华煤矿）劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法适用简易程序于2016年6月3日公开开庭进行审理，原告罗正湖及其委托代理人郭瑞承、被告龙华煤矿的委托代理人胡龙、江亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2004年2月至2014年12月在被告处上班，因患职业病而被迫离职，由于丧失了劳动能力，无力工作，无法获得失业补偿，遂与被告发生劳动争议，原告申请仲裁，桐梓县劳动人事争议仲裁委员会以无法计算损失为由驳回了申请，原告不服，特向人民法院起诉，请求判决被告支付未给原告依法缴纳保险造成的损失31026.92元及未缴纳失业保险的损失21000元，并由被告承担诉讼费。被告承担责任的理由是：依照《社会保险法》第十二条、第十六条、第四十四条、第四十五条之规定，被告缴纳养老保险费和失业保险费是法定义务，是强制性的，因被告未缴纳，违法事实存在，原告的损失客观存在；原告的损失可依照法律和政策的规定予以准确计算，原告离开被告不是本人意愿，而是不得已而为之，因被告经营不正常，原告要考虑被告不景气的后果，原告受工伤而不能劳动，这不是原告所想要追求的。被告因其不法行为而获利，原告因被告的不法行为而受损失，请求支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原告未达到退休年龄而无法计算损失；被告的行为未给原告造成实际的损失，且系原告自愿解除与被告的劳动关系，因此，原告不符合领取失业保险的情形；被告未缴纳相关保险费，应向征收机关反应，不是向法院起诉；关于原告的保险并非不能补办，故原告的请求，被告不予认可。
经审理查明，原告于2015年7月7日向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求龙华煤矿支付未缴纳养老保险造成的损失31026.92元，失业保险损失21000元。桐梓县劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月14日作出桐劳人仲裁字（2015）第471号仲裁裁决书，载明“申请人罗正湖于2008年8月到被申请人龙华煤矿工作。工作期间，被申请人龙华煤矿只为申请人罗正湖缴纳了工伤保险一种险种。2014年10月29日，申请人罗正湖因工伤保险关系解除与被申请人龙华煤矿的劳动关系。”原告所患职业病于2014年5月6日被鉴定为伤残七级，原告认可经过仲裁解除劳动关系，但没有仲裁文书提交，在仲裁时，提交了调解书。（2015）第471号仲裁裁决书认定罗正湖于2014年12月因工伤保险关系解除与龙华煤矿的劳动关系，解除劳动关系是罗正湖提出的请求。该裁决书驳回罗正湖的仲裁请求，罗正湖以其诉讼请求诉来本院，庭审中经询问，原告称诉讼请求中“被告支付未给原告依法缴纳保险造成的损失31026.92元”是养老保险费，“未缴纳失业保险的损失21000元”为失业保险金。
上述事实，有原告提交的证明、荣誉证书、鉴定结论书、送达回证、仲裁裁决书及双方的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告罗正湖请求被告龙华煤矿支付养老保险费31026.92元和失业保险金损失21000元，被告主张关于养老保险费的问题，原告应向征收机关反应，被告不支付失业保险金的理由是原告自愿解除劳动关系，因此，本案的焦点是：1、原告罗正湖是否可以收取被告龙华煤矿支付的养老保险费；2、双方解除劳动关系是否为原告意愿。根据2011年7月1日起施行的《中华人民共和国社会保险法》第二条、第五十九条、第六十一条之规定，基本养老保险是社会保险的种类，社会保险费实行统一征收，由社会保险费征收机构征收，因此，原告关于被告支付养老保险费的请求不是人民法院民事案件的受案范围，对该起诉另行处理。原告患职业病客观存在，原告可不离开被告，按照相关法律规定享受有关待遇，但原告根据自身利益并结合被告的经营状况，选择了向被告提出解除劳动关系的请求，仲裁支持原告解除劳动关系的请求，由被告支付相关工伤保险待遇，本院认定解除劳动关系是原告的意愿，现在原告请求被告支付失业保险金，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。”和参照《贵州省失业保险办法》第十三条之规定，原告领取失业保险金，应当同时符合上述三个条件，因原告没有举证证明同时符合该三个条件，故本院对原告领取失业保险金的请求不予支持。被告确有未缴纳养老保险费和失业保险费的违法行为，对该行为应由有关部门依法处理。为此，依照《中华人民共和国社会保险法》第二条、第四十五条、第五十九条之规定，判决如下：
驳回原告罗正湖关于被告桐梓县龙华煤矿支付失业保险金的诉讼请求。
案件受理费5元由被告罗正湖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 韩庆均
二〇一六年六月二十七日
书记员 彭天英
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322民初1798号
原告罗正湖，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人郭瑞承，系贵州舸林律师事务所律师。
被告桐梓县龙华煤矿。住所地桐梓县羊磴镇白果村。
法定代表人陈祖华，系该矿董事长。
委托代理人胡龙，系贵州与力律师事务所律师。
委托代理人江亮，系贵州与力律师事务所实习律师。
原告罗正湖诉被告桐梓县龙华煤矿（以下简称龙华煤矿）劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法适用简易程序于2016年6月3日公开开庭进行审理，原告罗正湖及其委托代理人郭瑞承、被告龙华煤矿的委托代理人胡龙、江亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2004年2月至2014年12月在被告处上班，因患职业病而被迫离职，由于丧失了劳动能力，无力工作，无法获得失业补偿，遂与被告发生劳动争议，原告申请仲裁，桐梓县劳动人事争议仲裁委员会以无法计算损失为由驳回了申请，原告不服，特向人民法院起诉，请求判决被告支付未给原告依法缴纳保险造成的损失31026.92元及未缴纳失业保险的损失21000元，并由被告承担诉讼费。被告承担责任的理由是：依照《社会保险法》第十二条、第十六条、第四十四条、第四十五条之规定，被告缴纳养老保险费和失业保险费是法定义务，是强制性的，因被告未缴纳，违法事实存在，原告的损失客观存在；原告的损失可依照法律和政策的规定予以准确计算，原告离开被告不是本人意愿，而是不得已而为之，因被告经营不正常，原告要考虑被告不景气的后果，原告受工伤而不能劳动，这不是原告所想要追求的。被告因其不法行为而获利，原告因被告的不法行为而受损失，请求支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原告未达到退休年龄而无法计算损失；被告的行为未给原告造成实际的损失，且系原告自愿解除与被告的劳动关系，因此，原告不符合领取失业保险的情形；被告未缴纳相关保险费，应向征收机关反应，不是向法院起诉；关于原告的保险并非不能补办，故原告的请求，被告不予认可。
经审理查明，原告于2015年7月7日向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求龙华煤矿支付未缴纳养老保险造成的损失31026.92元，失业保险损失21000元。桐梓县劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月14日作出桐劳人仲裁字（2015）第471号仲裁裁决书，载明“申请人罗正湖于2008年8月到被申请人龙华煤矿工作。工作期间，被申请人龙华煤矿只为申请人罗正湖缴纳了工伤保险一种险种。2014年10月29日，申请人罗正湖因工伤保险关系解除与被申请人龙华煤矿的劳动关系。”原告所患职业病于2014年5月6日被鉴定为伤残七级，原告认可经过仲裁解除劳动关系，但没有仲裁文书提交，在仲裁时，提交了调解书。（2015）第471号仲裁裁决书认定罗正湖于2014年12月因工伤保险关系解除与龙华煤矿的劳动关系，解除劳动关系是罗正湖提出的请求。该裁决书驳回罗正湖的仲裁请求，罗正湖以其诉讼请求诉来本院，庭审中经询问，原告称诉讼请求中“被告支付未给原告依法缴纳保险造成的损失31026.92元”是养老保险费，“未缴纳失业保险的损失21000元”为失业保险金。
上述事实，有原告提交的证明、荣誉证书、鉴定结论书、送达回证、仲裁裁决书及双方的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告罗正湖请求被告龙华煤矿支付养老保险费31026.92元和失业保险金损失21000元，被告主张关于养老保险费的问题，原告应向征收机关反应，被告不支付失业保险金的理由是原告自愿解除劳动关系，因此，本案的焦点是：1、原告罗正湖是否可以收取被告龙华煤矿支付的养老保险费；2、双方解除劳动关系是否为原告意愿。根据2011年7月1日起施行的《中华人民共和国社会保险法》第二条、第五十九条、第六十一条之规定，基本养老保险是社会保险的种类，社会保险费实行统一征收，由社会保险费征收机构征收，因此，原告关于养老保险费的请求不是人民法院民事案件的受案范围，对该起诉应予驳回。关于原告失业保险金的请求，属于人民法院民事案件的受案范围，应另行处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告罗正湖关于被告桐梓县龙华煤矿支付养老保险费的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 韩庆均
二〇一六年六月二十七日
书记员 彭天英
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执2199号
申请执行人胡晋凤，女，1961年1月20日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
被执行人程月东，女，1967年12月23日出生，汉族，稷山县。
本院在执行申请人胡晋凤与被执行人程月东民间借贷纠纷一案，经本院对被执行人程月东财产状况进行相关调查措施之后，因被执行人程月东暂无财产可供执行，申请执行人胡晋凤亦表示认可并书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张荣& # xB;
审判员 冯海斌
审判员 李 民 杰
二〇一八年一�十二日
书记员 李 世 雄
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执2199号申请执行人胡晋凤，女，1961年1月20日出生，汉族，现住运城市盐湖区。被执行人程月东，女，1967年12月23日出生，汉族，稷山县。本院在执行申请人胡晋凤与被执行人程月东民间借贷纠纷一案，经本院对被执行人程月东财产状况进行相关调查措施之后，因被执行人程月东暂无财产可供执行，申请执行人胡晋凤亦表示认可并书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张荣& # xB;审判员 冯海斌审判员 李   民   杰二〇一八年一�十二日书记员 李   世   雄