河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0402民初413号
原告：李无名，女，1983年8月21日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
被告：邯郸市佰荣企业管理服务有限公司，住所地邯郸市邯山区和平路142号四层。
法定代表人：贾忠杰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：沈慧芬，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：古伟，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被告：邯郸市旧城改造开发公司，住所地邯郸市邯山区陵园路89号。
法定代表人：温向东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李巍，河北浩博律师事务所律师。
原告李无名与被告邯郸市佰荣企业管理服务有限公司（以下简称佰荣公司）、邯郸市旧城改造开发公司（以下简称旧城改造公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李无名，被告佰荣公司的委托诉讼代理人沈慧芬，被告旧城改造公司的委托诉讼代理人李巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李无名向本院提出诉讼请求：1.撤销《佰荣置业丹兰·上认购协议书》、《补充协议》、《三方声明》。2.判令被告邯郸市佰荣企业管理服务有限公司返还剩余房款38574元，赔偿从支付认筹金之日起到退还全部房款之日的利息损失，赔偿商品房上涨的差价，承担已付首付款一倍138574元的赔偿责任。3.判令被告邯郸市佰荣企业管理服务有限公司承担全部的诉讼费用。事实和理由：2016年11月13日，原告认筹1万元后，在开盘时与邯郸市佰荣企业管理服务有限公司就标的物佰荣置业丹兰上4层13号房签订《佰荣置业丹兰·上认购协议书》，房屋总价款437907元，通过商业贷款方式支付，按约定首付分三期支付。在积极缴纳前两期首付款后，发现学区和落户根本没有确定，故推迟网签，避免购房目的落空。2017年7月29日，收到开发商的《告知书》，书中说2017年7月31日前不补签贷款协议办理贷款手续，购买房屋的贷款利率将按银行基础利率的20%上浮，同时房款单价也将上调至最新单价。此时学区和落户问题依然没有落实，为避免不必要的损失立即回函，要求合同中必须写明对应的学校和落户方式。2017年7月30日前往开发商处签购房合同和贷款协议时，被告知没有购房合同，现在只能办理贷款。此时，才知道商品房根本无法办理商业按揭，现在不办理贷款就违约，所以签署了《补充协议》和《三方声明》。在《补充协议》和《三方声明》中，佰荣公司多次提及商品房买卖、房款、产权登记等字眼迷惑原告，使原告误以为虚构的《补充协议》是佰荣公司所说的贷款协议。经向房管局相关部门咨询，被告知原告首付款并未进入资金监管账户，贷款程序不合法，因原告没有正式购房合同建议先和开发商协商退房退款。经查询该商品房已经卖给他人。2017年8月27日，原告发短信要求退房，全额退款并支付利息。佰荣公司同意退房，后在房管局同志的帮助下，佰荣公司退回10万元。综上所述，为了无偿占有原告房款，躲避法律责任，佰荣公司精心设计了一个连环骗局。根据相关法律，请求法院依法判决，支持诉讼请求。
佰荣公司未提交答辩状，庭审时辩称，1.根据原告在诉状事实和理由部分的陈述，即原告在2017年8月27日发短信要求退房，后佰荣公司退回房款10万元，从以上陈述可以看出原告单方提出退房要求解除合同，佰荣公司退房款10万元，事实上双方之间的合同已经解除，现原告诉请要求撤销已经解除的合同没有事实意义和法律依据。2.佰荣公司同意返还剩余房款38574元，但由于本案是原告方单方提出退房解除合同，由此给佰荣公司造成了一定的损失，包括原告在签合同当时佰荣公司赠送的奖品以及我公司向房屋销售公司支付的相关佣金，这些损失原告也应当予以返还给被告。3.原告诉请利息损失差价和一倍赔偿没有事实和法律依据，在本案中佰荣公司不存在欺骗、冒充出卖人的情形，本案涉案的佰荣置业项目名下的土地是旧改公司转让给佰荣所有；但由于历史原因导致一直没有过户，后期佰荣置业项目的立项投资建设等都是由佰荣出资完成，房屋的销售以及由此产生的一切权利、义务、责任都是由佰荣公司享有和承担；所以佰荣公司对涉案房屋享有合法权益，有权出售、处置，不存在欺骗、冒充行为。最高法院《关于商品房买卖司法解释》中对惩罚性赔偿有明确的规定，本案不符合其中任何一种情形，所以原告诉请一倍赔偿没有法律依据，并且由于本案原告单方提出解除合同，所以原告诉请的利息损失和差价应当由原告自行承担。
旧城改造公司未提交答辩状，庭审时辩称，同佰荣公司的答辩意见，另外补充意见是整个项目的权利义务主体均是佰荣公司。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
李无名提交如下证据：
1.原告李无名身份证复印件1份，证明原告主体身份；2.被告邯郸市佰荣企业管理服务有限公司、邯郸市旧城改造开发公司、邯郸市搜购风尚购物广场有限公司企业登记信息复印件各1份；3.补充协议复印件1份，证明该补充协议上签名为原告爱人李宪军代为签的并按的手印，原告知晓此事，补充协议的付款方式是转账给贾忠杰的个人账户，但我是商业贷款；4.佰荣置业丹兰·上认购协议书复印件1份，证明我与佰荣公司签订了购房协议原件，在我提出退房时，佰荣公司已经拿走了;当庭提交如下证据：5.2017年7月26日告知书复印件1份，证明佰荣公司让原告办贷款协议；6.2017年7月29日关于《告知书》的回函1份，证明原告购房目的为学区房；7.2017年8月27日申请退房短信复印件1份，证明原告给佰荣公司发的短信，原告提出退房退款的请求；8.2016年12月18日佰荣公司收据复印件、2016年12月24日银行交易明细复印件、2017年5月6日收款通知单复印件及收款收据复印件，证明2016年11月13日认筹金10000元通过支付宝转账给支付宝账户名为翠翠的佰荣销售人员，2016年12月24日通过工商银行给搜购风尚公司银行账户转账42858元购房款，2017年5月6日通过农业银行给搜购风尚公司银行账户转账85716元，共计转账138574元；9.出示微信语音及转换文字记录，证明佰荣公司没有购房合同和我签订；10.微信截屏复印件1份。
佰荣公司对李无名提交的证据1、2真实性没有异议；对证据3系复印件，我方对其真实性无法核实；对证据4系复印件，原件已不存在，对于该协议的内容是否与原件一致无法认证，但签合同的事实我公司认可；对证据5、6、7、8系原告当庭提交，没有在举证期限之内提交，因此，我公司不发表质证意见；对证据9该微信和通话录音没有时间、地点，也没有明确对话人物的身份，不能确定对话人的身份及职业，而且所有的录音均存在片段截取的现象，内容不完整，对真实性、合法性、关联性不认可；对证据10同证据9质证意见，同时该截屏不能证明该人物的身份、职业。
旧城改造公司对李无名提交的证据同佰荣公司的质证意见一致，对证据3补充协议不认可，因只有原告单方的署名签字，同时也达不到原告本身的证明目的，该证据不具备真实性、合法性、关联性。
佰荣公司提交如下证据：
1.被告邯郸市佰荣企业管理服务有限公司营业执照、法人身份证复印件各1份，证明佰荣公司主体身份；2.佰荣置业综合楼项目《预售许可证》网页截图复印件1份，证明涉案房产在2016年12月7日前已经取得了预售许可证。
李无名对佰荣公司提交的证据均无异议。
旧城改造公司对佰荣公司提交的证据均无异议。
旧城改造公司提交如下证据：
1.被告邯郸市旧城改造开发公司营业执照、法人身份证复印件各1份，证明被告主体身份。
李无名对旧城改造公司提交的证据均无异议。
佰荣公司对旧城改造公司提交的证据均无异议。
在诉讼中，李无名向本院申请调取案涉房产在房管局的交易资料。
对本院依法从邯郸市房产交易管理中心调取新建商品房网签备案情况，李无名、佰荣公司、旧城改造公司均不持异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月13日，李无名向佰荣公司认缴10000元购买佰荣置业丹兰·上4层13号房屋，后佰荣公司向李无名出具了收款收据。2016年12月18日，双方签订了《佰荣置业丹兰·上认购协议书》，卖方为邯郸市佰荣企业管理服务有限公司；买方为李无名。该协议主要约定，李无名购买佰荣置业丹兰·上4层13号，建筑面积54.68平方米，总价款437907元，李无名自签订本认购协议书7日内交付首期10%房款即42858元；待项目封顶时，交纳本协议二期20%房款即85716元；李无名在接到通知7日到邯郸市佰荣企业管理服务有限公司指定地点提交按揭资料，办理按揭手续。李无名于项目交房之前，交纳本协议三期20%房款，房款为90004元。协议签订后，李无名于2016年12月24日通过转账交付购房款42858元，于2017年5月6日通过转账交付购房款85716元，共计交付购房款项138574元。李无名并向本院提交佰荣公司于2017年7月26日发出的签订补充贷款协议和办理贷款手续的告知书，以及于2017年7月31日由其委托李宪军，并仅有其单方签字的（与旧城改造公司）签订的《补充协议》。2017年8月27日，李无名以佰荣公司没有正规合同、无法办理商业贷款等为由，短信方式提出退房、全额退款等；佰荣公司同意解除该协议并办理退房手续，但佰荣公司只退还部分购房款100000元，剩余款项未予退还，导致本案诉讼。
另查明，在邯郸市房产交易管理中心房屋产权信息查询中显示：位于邯山区丹兰街8号佰荣置业综合楼4层13号房屋登记在邯郸市佰荣企业管理服务有限公司的名下。
本院认为，依法签订的合同经双方当事人同意可以解除，合同解除后双方具有相互返还的义务。李无名与佰荣公司虽依法签订了《佰荣置业丹兰·上认购协议书》，但后因李无名请求解除《佰荣置业丹兰·上认购协议书》，佰荣公司亦同意，该认购协议事实上已经解除；因此李无名要求撤销《佰荣置业丹兰·上认购协议书》及《补充协议》的诉讼请求的基础已不存在。李无名因履行该协议所交付的购房款应当返还，故对其请求返还剩余购房款38574元本院予以支持。对于李无名要求佰荣公司赔偿由此造成的利息损失、商品房上涨的差价、承担已付首付款一倍的赔偿责任，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、邯郸市佰荣企业管理服务有限公司自本判决生效之日起十日内返还李无名购房款38574元；
二、驳回李无名的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4083元，减半收取计2041.5元，由邯郸市佰荣企业管理服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 吕秀珍
二〇一八年四月二十六日
书记员 王鹏飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。