山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州商初字第365号
原告:秦洪顺，男，1962年11月18日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告:莱州展润水泥工业集团股份有限公司清算组。
负责人:任秋国，组长。
被告:莱州市沙河镇人民政府。
法定代表人:王学源，镇长。
二被告共同委托诉讼代理人：张娜，山东文景律师事务所律师。
原告秦洪顺与被告莱州展润水泥工业集团股份有限公司清算组(以下简称：莱州展润水泥公司清算组)、被告莱州市沙河镇人民政府（以下简称：沙河镇政府）损害股东利益纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦洪顺、被告莱州展润水泥公司清算组、被告沙河镇政府的共同委托诉讼代理人张娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求两被告赔偿原告持有的莱州展润水泥工业集团股份有限公司150张股票的损失10000元。2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：1993年5月莱州展润水泥工业集团股份有限公司公开发行股票，原告购买了150张，每张11元，合计1650元，该公司发行股票后生产经营一直很稳定，效益很好。2007年11月30日被告沙河镇政府突然派驻清算组，要求停产清算，当时虽职工强烈反对，也未能阻止被告的违法行为，二被告将公司资产进行了处理，公司200亩地开发了房地产，被告成立清算组可以，但是在清算过程中发现公司资不抵债，应该申请人民法院破产，二被告清算程序违反了《中华人民法共和国公司法》有关规定，因此要求二被告赔偿原告损失10000元。
被告莱州展润水泥公司清算组辩称：清算组是沙河镇政府和莱州市国资局决定由沙河镇政府成立的，决定进行公司清算的股权超过公司总股权的三分之二，符合法律规定。根据审计报告和清算结果，莱州展润水泥工业集团股份有限公司资产尚不足以支付职工债务，其他所有债务均未清偿。所有股东的股权均无资产返还，答辩人清算未侵犯原告的股权，其要求答辩人赔偿股权损失没有法律依据，请依法驳回诉讼请求。
被告沙河镇政府辩称：莱州展润水泥工业集团股份有限公司是于1993年成立，国家股（莱州市国有资产管理局）持股36%、法人股（沙河镇政府）持股57.4%、自然人持股6.6%的股份公司。2002年即因严重经营不善、资不抵债而改制，由王学义租赁和买断了展润公司的部分资产与其他四股东组建了莱州蓬龙水泥有限公司（以下称蓬龙公司）。莱州展润水泥工业集团股份有限公司仅靠收取蓬龙公司的租赁费发放职工待遇而维持。因蓬龙公司办理不出生产许可证，借用莱州展润水泥工业集团股份有限公司的名义生产经营至2007年11月30日突然宣布停产。致使莱州展润水泥工业集团股份有限公司无资金解决职工待遇且蓬龙公司因拖欠280余名职工工资、保险费用等引发大规模上访。为保护职工权益和国有资产，沙河镇政府和莱州市国资局决定由沙河镇政府成立清算组对莱州展润水泥工业集团股份有限公司进行清算。决定进行公司清算的股权超过公司总股权的三分之二，符合法律规定。根据审计报告和清算结果，莱州展润水泥工业集团股份有限公司资产尚不足以支付职工债务，其他所有债务均未清偿。所有股东的股权均无资产返还，答辩人成立清算组清算莱州展润水泥工业集团股份有限公司，未侵犯原告的股权，其要求答辩人赔偿股权损失没有法律依据，请依法驳回诉讼请求。
经审理查明：莱州市水泥厂始建于1970年，是中型集体企业，系沙河镇政府开办。1993年5月以原莱州市水泥厂为发起人成立莱州展润水泥工业集团股份有限公司(以下简称莱州展润水泥公司)，经济性质为股份制企业，莱州展润水泥公司的章程第五条载明：莱州市水泥厂（中型二集体企业）以该组形式成为单一发起人，公司股份按投资主体分为国家股、法人股、个人股，其中国家股：即1993年3月31日前投入到莱州市水泥厂的国有资产形成的股份，折10821940股，占总股本36%；法人股指实行股份制前，水泥厂通过生产发展积累形成的基金，折17205820股，占总股本57.4%；个人股指社会个人和本公司内部职工以个人合法财产投入公司形成的股份，折股1972240股，占总股本6.6%。
1993年5月18日莱州展润水泥公司公开发行股票，每股人民币十元，按1:1.1比例溢价发行，原告购买了150股，合计1650元。
2002年4月30日，莱州展润水泥公司因经营不善委托莱州宏正会计师事务所对公司经营资产进行审计评估，莱宏评报字（2002）第74号资产评估报告载明，该公司净资产合计-481057.53元。2002年9月该公司进行改制，保留莱州展润水泥公司工商登记，由王学义买断和租赁莱州展润水泥公司的资产，成立莱州蓬龙水泥有限公司，于2002年10月29日注册登记，2007年11月30日莱州蓬龙水泥有限公司停产。
2007年12月7日被告沙河镇政府成立莱州展润水泥公司清算组，决定对莱州莱州展润水泥公司进行清算。2007年12月25日莱州宏正会计师事务所为清算组出具莱宏审字（2007）第319号审计报告载明，莱州展润水泥公司截止到2007年11月18日所有者权益合计-10127341.85元。
2008年2月22日莱州展润水泥公司清算组在山东法制报公告通知，“莱州展润水泥工业集团股份有限公司进入清算程序，债权人请于公告刊登后45日内向清算组申报债权，说明债权的相关情况，并提交有关证明材料。逾期未申报的视为放弃债权。莱州展润水泥工业集团股份有限公司清算组。2008年2月22日”
另查明莱州展润水泥公司于2008年11月21日被工商部门吊销营业执照。
本案双方当事人争执的焦点有两点，一、原告购买的1650元的股票至起诉之日止，是否有价值，价值是多少。二、被告莱州展润水泥公司清算组的清算程序是否违法，清算行为是否损害了原告的利益。
焦点一：原告主张在1993年购买1650元的股票相当于当年一年半的工资，现在一年半的工资有7到8万元，因此现在的股票价值应在7到8万元，现在要求二被告赔偿一万元是象征性的，已经减少了赔偿要求，原告对其主张未提供证据；被告主张对莱州展润水泥公司的2002年评估报告和2007年的审计报告均说明该公司已经资不抵债，公司财产在清偿公司债务后无财产再分配，原告诉讼请求无法律依据。被告当庭提供了2002年评估报告书和2007年审计报告书。经质证原告有异议，认为清算程序不合法，评估审计也不合法，但未提供反驳证据。本院认为原告认购了公司股票并缴纳股金，原告已成为公司股东。被告提供的评估报告、审计报告均记载公司净资产为负数，说明该公司资产全部偿还公司债务后，无剩余财产可分配，因此原告主张其所持股票的价值超过原价值，与事实不符。
焦点二、原告主张被告沙河镇政府成立清算组可以，但是当清算组发现公司资不抵债的时候，应当立即停止清算，向人民法院申请破产，但清算组擅自处理公司财产，违反了公司法有关规定，被告清算程序违法，损害了股东合法权益，应给予赔偿。二被告主张沙河镇政府和莱州市国资局作为莱州莱州展润水泥公司的大股东，在莱州蓬龙水泥有限公司突然宣布停产，引发莱州展润水泥公司职工上访的情况下，为保护职工权益和国有资产不受损害，决定成立清算组对莱州展润水泥公司进行清算，并无不当。并主张莱州展润水泥公司清算组接管公司财产后，曾发生过职工哄抢水泥事件，为了防止损失扩大，清算组通过公开竞卖的方式处理了公司财产，所得收益全部用于清偿职工债务，符合公司法有关规定。本院认为被告沙河镇政府作为莱州展润水泥公司的大股东，按照公司章程依法成立清算组，符合公司法有关规定。虽然法律规定要求公司在清算期间如发现公司财产不足以清偿债务时，应当向人民法院申请破产,但并未禁止清算组对公司财产进行清理，应当认定被告莱州展润水泥公司清算组履行了清算组的职权。被告莱州展润水泥公司清算组至今没有清算完毕，没有申请公司注销登记，没有发布公告公司终止，因此莱州展润水泥公司清算组的清算程序没结束，不能认定被告莱州展润水泥公司清算组清算程序违法。原告主张被告莱州展润水泥公司清算组违反公司法规定、侵害其股东权益，并未就该诉讼主张提交证据，对原告的诉讼主张，本院不予支持。
综上，本院认为被告莱州沙河镇政府作为莱州展润水泥公司的大股东，在莱州展润水泥公司经营不善、资不抵债的情况下，该公司决定依法解散并成立清算组，符合公司法有关规定。原告主张其购买的股票截至到起诉之日止的价值已经超过一万元，与事实不符，亦不能提供足够证据，本院不予支持。原告主张被告莱州展润水泥公司清算组、沙河镇政府违法清算，损害了其利益，但未提供证据证明，故对原告该主张不予支持。依据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
驳回原告秦洪顺的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告秦洪顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于卫东
审 判 员 韩熙坤
人民陪审员 王志成
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 林 艳