河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民四终字第00213号
上诉人（原审原告）白玉生。
被上诉人（原审被告）刘录。
被上诉人（原审被告）陈玉彬。
上述两被上诉人共同委托代理人王春和，河北赵苑律师事务所律师。
上述两被上诉人共同委托代理人李智慧，河北赵苑律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）磁县讲武城镇滏阳营村村民委员会，住所地磁县讲武城镇滏阳营村。
负责人王录。
委托代理人侯保才，任该村村委会委员。
委托代理人王强，任该村村委会委员。
上诉人白玉生因土地承包经营权纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2014）磁民初字第2429号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，1993年12月1日，第三人磁县讲武城镇滏阳营村村民委员会与被告刘录签订了本村北岗大雁地承包合同，1、承包期限自1994年1月至2004年1月。2、四至为：大渠西大雁地一块，西至大雁、北至沟、南至渠、东至雁。3、承包押金4800元，前五年不再交承包金，不再收利润，十年不收农业税、特产税，但必须种植果树，树苗由村委会提供，树坑由刘录挖，押金后五年顶承包利润。4、第六年交利润1500元，第七年交利润1800元，第八年交利润2100元，第九年交利润300元（其余承包押金顶款），第十年不交利润和承包金（承包押金顶款）。5、。6、。7、。双方约定合同到期后有权延续合同，承包费按原10年平均数计算。合同签订后，刘录按照合同约定向村委会履行了义务，并将该合同约定的承包土地范围分成三份，由其与刘太奎、侯高生分别耕种。
1995年5月刘录与侯高生发生纠纷，侯高生耕种的土地交给陈玉彬耕种，1997年4月30日村委会与陈玉彬签订了延长合同协议，陈玉彬所耕种的地块承包期延至2006年12月。
1997年9月30日，村委会又与刘太奎所耕种的地块签订了延期承包大雁地合同，将承包期延至2013年12月底。
2000年3月15日，刘录与磁县讲武城镇滏阳营村村委会又达成协议书，约定：经村干部研究刘录在2000年辞退村干部职务时所欠工资与借款，有岗坡大堰地承包费来偿还所欠工资与借款，但必须以大队账面为准，服从国家和集体安排。之后，磁县讲武城镇滏阳营村村委会与刘录之间的借款未结清，至2004年1月份磁县讲武城镇滏阳营村村委会与刘录之间的承包合同到期后，村委会一直同意刘录耕种承包地至今。
1998年秋天，原告白玉生与第三人磁县讲武城镇滏阳营村村民委员会签订了“承包南岗坡地合同”（当时用的是南岗坡地格式合同），1、承包粮田30亩，每亩每年交玉米150斤，共计4500斤。四至：东至堰、西至堰、南至沟、北至沟。2、承包粮田从2004年开始，缴纳征购自理全部交粮站，村委会结算，如有违约解除合同。3、集体国家征地每亩按500斤粮计算包赔白玉生，白玉生必须服从村委会安排。4、承包合同从2004年1月1日至2019年1月1日，合同期限15年。5、承包合同交纳押金2100元，接合同时如村委会违约退回押金2100元，加月息1.5分，加罚村委会2100元。合同签订后，白玉生向村委会交纳承包地款2500元，2004年1月白玉生要求村委会履行与其签订的承包合同未果，导致白玉生向磁县人民法院起诉，2004年5月12日，磁县人民法院作出（2004）磁民初字第211号民事判决书，该判决确认：一、确认原、被告于1998年签订的“滏阳营村北岗底（大堰地）承包合同有效，继续履行。二、限被告于本判决生效后五日内将承包地交还原告，第三人刘录、刘太奎、陈玉彬从本判决生效之日起立即停止耕种该原告的地。被告村委会及第三人均不服，上诉至邯郸市中级人民法院，中院发回重审，磁县人民法院重审后于2005年8月24日作出（2005）磁民初字第0035号民事判决书，判决驳回原告白玉生的诉讼请求，后白玉生不服，上诉至邯郸市中级人民法院，2006年1月31日邯郸市中级人民法院作出（2005）邯市民二终字第427号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
之后，白玉生因承包土地事宜不断找乡政府、村委会要求解决问题。2007年10月15日，经磁县讲武城镇滏阳营村委会主要干部研究决定，关于陈玉彬大堰下承包的土地，为了解决白玉生承包地与大队的纠纷一事，经大队和陈玉彬协调，将陈玉彬的一部分土地调给白玉生耕种，余下的土地还归陈玉彬今后耕种，其余5亩，每亩每年100元，合同有效期从2007年至2022年底。至此，陈玉彬将其耕种的土地中的大约5.4亩土地交给白玉生耕种。同时期，经磁县讲武城镇滏阳营村委会协调，刘太奎将其耕种的土地其中的2.7亩交给白玉生耕种。2013年年底，刘太奎与村委会的合同到期后，在磁县讲武城镇滏阳营村委会主持下，刘太奎又将自己耕种的剩余土地全部交给白玉生耕种。现陈玉彬耕种土地大约5亩多，白玉生耕种土地大约15余亩，刘录耕种土地大约13.5亩。
2011年7月20日，在磁县讲武城镇人民政府作为见证方的情况下，磁县讲武城镇滏阳营村委会与白玉生又达成协议书，1、双方协商按法律执行原合同，履行原合同不变，承包期限自2014年10月1日至2029年10月1日，合同期限15年。按原合同打井条件不变，地边树木全部清理，承包费用按照原合同价格计算。2、如果合同生效后，甲方（村委会）违约，包赔乙方（白玉生）一切损失，并追究法律责任。3、如果遇到国家政策变化或重点工程占地，按国家政策办理。2014年10月份，白玉生依据上述合同要求磁县讲武城镇村委会履行合同未果，原告白玉生诉至本院，导致本诉。
在本案审理过程中，经本院依法向磁县讲武城镇滏阳营村村民委员会负责人调查，磁县讲武城镇滏阳营村村民委员会认可2000年3月15日村委会与刘录达成的协议书、2007年10月15日村委与陈玉彬达成的承包合同。上述案件事实由相关证据、调查笔录以及原、被告当庭陈述予以证实。
原审认为，被告刘录与磁县讲武城镇滏阳营村村民委员会于1993年3月12日签订的北岗大雁地承包合同、被告陈玉彬与磁县讲武城镇滏阳营村村民委员会之间于1997年4月30日的合同协议（至2006年年底）以及案外人刘太奎于1997年9月13日与磁县讲武城镇滏阳营村村民委员会签订的承包合同（至2013年年底）的效力问题，已有生效的法律文书确认，本案中不再审理。
在案件审理过程中，经本院依法调查，磁县讲武城镇滏阳营村村民委员会认可2000年3月15日村委会与刘录达成的协议书、2007年10月15日村委与陈玉彬达成的承包合同。因磁县讲武城镇滏阳营村村委会与刘录之间的借款未结清，至2004年1月份磁县讲武城镇滏阳营村村委会与刘录之间的承包合同到期后，村委会一直同意刘录继续耕种承包地至今。2007年10月15日，磁县讲武城镇滏阳营村委会与陈玉彬重新达成协议，陈玉彬将一部分土地调给白玉生耕种，其余5亩土地还归陈玉彬今后耕种，合同有效期从2007年至2022年底。上述案件事实，系当事人刘录、陈玉彬在合同履行中又与村委会达成的对原承包合同的部分变更，且双方一直履行至今并无异议。2011年7月20日，磁县讲武城镇滏阳营村村民委员会与白玉生又达成协议书，双方协商按法律执行原合同，履行原合同（指1998年秋天，白玉生与磁县讲武城镇滏阳营村村民委员会签订的承包土地合同）不变，承包期限自2014年10月1日至2029年10月1日。第三人磁县讲武城镇滏阳营村村民委员会到2004年1月份与刘录的合同到期后、到2006年年底与陈玉彬的合同到期后，不积极协调将土地收回交给白玉生耕种，而又与刘录、陈玉彬签订变更协议，明知与刘录、陈玉彬的合同仍在履行过程中，仍然又与白玉生签订承包合同，导致白玉生与磁县讲武城镇滏阳营村村民委员会之间2011年7月20日签订的合同无法履行。白玉生与磁县讲武城镇滏阳营村村民委员会签订的承包合同无法履行，可要求村委会承担违约责任，但白玉生起诉时并未要求，白玉生可另案主张。故原告要求二被告立即停止侵犯原告的合法承包经营权并赔偿原告至立案时的损失30000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百一十一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决驳回原告白玉生的诉讼请求。案件受理费550元，由原告白玉生负担。
宣判后，原审原告白玉生不服，向本院提起上诉，请求二审法院改判支持其诉讼请求。理由是村委会与被上诉人所签合同是虚假的，因涉案土地经过多次诉讼，在原来诉讼中，被上诉人没有提交过合同，后来有了，显然是后补的，是伪造的。
被上诉人刘录辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。其与村委会所签合同是真实的，村委会没有与上诉人签订合同。
被上诉人陈玉彬答辩意见与刘录一致。
被上诉人磁县讲武城镇滏阳营村村民委员会辩称，认可法院公正判决。
经审理查明，本院查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，对涉案土地，磁县讲武城镇滏阳营村村民委员会最初与白玉生、刘录、陈玉彬均订立合同的事实已被生效法律文书确认。后磁县讲武城镇滏阳营村村民委员会协调，陈玉彬将一部分土地调给白玉生耕种，并重新订立合同（与陈玉彬合同的履行期到2022年），村委会、陈玉彬及白玉生依据该协议对承包土地进行履行到诉讼。磁县讲武城镇滏阳营村村委会与刘录之间的承包合同，未变更承包人，至今始终由刘录耕种（该合同没有截止期，村委会同意刘录一直耕种）。在上述合同的履行期间，磁县讲武城镇滏阳营村村民委员会与白玉生订立协议，约定将涉案土地发包给白玉生耕种，因刘录、陈玉彬正在耕种而无法交付给白玉生，致使该合同无法履行的责任应由村委会承担，刘录、陈玉彬并不构成对白玉生相关权利侵害，因此原审就白玉生请求刘录、陈玉彬停止侵权其赔偿损失予以驳回正确。白玉生上诉提出刘录、陈玉彬与村委会所签合同均为虚假，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人白玉生承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 颖
审判员 郑金安
审判员 梁兴元
二〇一五年七月六日
书记员 贾 欢