wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终530号
上诉人（原审被告）：重庆风采国际旅行社有限公司。
法定代表人：谢玲，该公司总经理。
委托代理人：熊江。
被上诉人（原审原告）：重庆沃海企业营销策划有限公司。
法定代表人：王永升，该公司总经理。
上诉人重庆风采国际旅行社有限公司（简称风采旅行社公司）与被上诉人重庆沃海企业营销策划有限公司（简称沃海营销公司）广告合同纠纷一案，重庆市南岸区人民法院于2015年11月19日作出（2015）南法民初字第03099号民事判决，风采旅行社公司不服原审判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：沃海营销公司、风采旅行社公司于2014年签订有《〈重庆时报〉广告代理发布合同》及《广告代理发布合同》，于2015年签订有《〈重庆时报〉广告代理发布合同》，其中两份《〈重庆时报〉广告代理发布合同》分别约定风采旅行社公司委托沃海营销公司代理发布2014年1月1日至2014年12月31日、2015年1月1日至2015年12月31日《重庆时报》广告；2014年《广告代理发布合同》约定风采旅行社公司委托沃海营销公司代理发布2014年《重庆时报》旅游专版广告，约定的发布时间分别为2014年9月2日、2014年9月3日、2014年9月10日、2014年9月16日、2014年9月23日；三份合同均对逾期付款按日千分之三支付违约金、单方违约所导致的律师代理费由违约方承担等内容予以约定。
2015年6月23日，沃海营销公司制作《2014风采9月16日—11月11日对账单明细》、《2015风采1月—6月2日对账单明细》，2014年对账单明细显示金额合计33900元，2015年对账单明细显示金额合计32800元，风采旅行社公司实际负责人沈建强于两张对账单明细“客户签字盖章”处签名。同日，风采旅行社公司向沃海营销公司就2014、2015年对账单明细金额分别出具《欠条》一张，承诺广告费33900元、32800元的付款时间分别为2015年6月30日之前、2015年7月30日之前，两张《欠条》经沈建强签字、风采旅行社公司盖章。
沃海营销公司在一审庭审中陈述2014年9月16日之前的广告费用风采旅行社公司已经付清。
因付款期限届满后，风采旅行社公司仅向沃海营销公司支付1万元，剩余56700元拒不支付，沃海营销公司于2015年8月3日与重庆慎言律师事务所签订《民事法律事务委托合同》处理本案纠纷并支付律师费4500元。因风采旅行社认为逾期付款违约金计算标准日千分之三约定过高，自愿降低为中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍并提出前述诉讼请求。
沃海营销公司一审诉称：沃海营销公司与风采旅行社公司分别于2014年、2015年签订《〈重庆时报〉广告代理发布合同》各一份，约定风采旅行社公司委托沃海营销公司在《重庆时报》代理发布广告，当月的广告费在下月5日前结清，若风采旅行社公司未能按时足额支付款项，风采旅行社公司应向沃海营销公司支付自合同约定的应付款期限的第二日起至实际支付之日止、按日千分之三计算的违约金；由于单方违约所导致的损失，包括但不限于追究违约责任所产生的差旅费、误工费和律师代理费，由违约方承担等内容。合同签订后，沃海营销公司为风采旅行社公司在《重庆时报》发布了18期广告，风采旅行社公司至今仍欠广告费56700元。沃海营销公司请求判令：1、风采旅行社公司支付广告费56700元及违约金，违约金以23900元为基数、从2015年7月1日起，以32800元为基数从2015年7月31日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本案裁判文书生效之日止；2、风采旅行社公司支付沃海营销公司因追究风采旅行社公司违约责任所支付的律师代理费4500元。
风采旅行社公司一审辩称：沃海营销公司主张的56700元广告费是存在的，但因有两期广告共计15300元错登了版面，该15300元应抵扣，其他还有错登版面的广告费用也应抵扣；错登版面期数分别为2014年6月24日、2014年9月9日、2015年5月5日。
原审法院认为，沃海营销公司、风采旅行社公司之间的广告合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该院予以确认。沈建强在对账明细单上签字确认、风采旅行社公司向沃海营销公司出具对应金额的欠条，应视为双方对业务往来款项予以结算，风采旅行社公司应按其承诺的付款时间足额付款。风采旅行社公司未按约足额付款构成违约，因对账明细单及欠条未对合同就逾期付款违约金的约定予以变更，故沃海营销公司请求判令风采旅行社公司支付剩余广告费及违约金、律师费，理由正当且符合合同约定，风采旅行社自愿将违约金计算标准调整为中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，不损害风采旅行社公司利益，该院予以支持。
风采旅行社公司辩称刊登于非旅游专版的2014年6月24日、2014年9月9日、2015年5月5日广告费用应当予以抵扣，该院认为，仅2014年签订的《广告代理发布合同》涉及旅游专版广告内容并对发布时间予以明确，而2014年6月24日、2014年9月9日并非约定发布旅游专版广告的日期，而2014、2015年签订的《〈重庆时报〉广告代理发布合同》均未对是否应于旅游专版发布广告进行约定；风采旅行社公司辩称双方口头约定通过补版的方式补正错刊后才向沃海营销公司出具欠条，沃海营销公司不予认可，且欠条本身并无相关抵扣广告费或补版的内容，故风采旅行社公司的辩称理由无约定依据，该院不予支持。该院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：风采旅行社公司判决生效之日起3日内向沃海营销公司支付广告费56700元、律师费4500元及违约金，违约金以23900元为基数、从2015年7月1日起，以32800元为基数从2015年7月31日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决生效之日止。案件受理费1342元，减半收取671元，由风采旅行社公司负担。
风采旅行社公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判。其理由为：风采旅行社公司于2015年8月11日支付给沃海营销公司广告费23900元，因为错版刊登广告，应相应扣减广告费。
沃海营销公司二审辩称：原审判决正确，应予维持。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，沃海营销公司、风采旅行社公司签订的广告合同，意思表示真实，不违反法律规定，系有效合同。当事人应按照合同约定严格履行合同义务，沃海营销公司、风采旅行社公司对业务往来款项已经予以结算，双方之间债权债务关系明确，风采旅行社公司应依约支付广告费。风采旅行社公司上诉称，沃海营销公司错版刊登广告，应相应扣减广告费。根据已经查明的事实，沃海营销公司与风采旅行社公司签订的的广告合同中，明确约定了部分广告应发布在旅游专版，但未明确约定2014年6月24日、2014年9月9日、2015年5月5日应在旅游专版发布广告，因此，沃海营销公司未将上述日期的广告刊登在旅游专版，并不构成违约。风采旅行社公司要求扣减广告费的抗辩主张，无合同依据及法律依据。风采旅行社公司的上诉理由不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费负担维持不变。二审案件受理费1342元，由上诉人重庆风采国际旅行社有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊学庆
审 判 员 夏东鹏
代理审判员 王雪飞
二〇一六年四月二十四日
书 记 员 刘 瑶
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋01刑更29号
罪犯何耀荣，男，1982年3月14日出生，汉族，江西省玉山县人，现在山西省太原第二监狱服刑。
山西省忻州市忻府区人民法院于2011年5月19日作出（2011）忻刑初字第133号刑事判决，以罪犯何耀荣犯绑架罪，判处有期徒刑13年，刑期起止日期：2011年1月22日至2024年1月21日止。2015年11月20日经太原市中级人民法院（2015）并法减字第1620号裁定减刑1年11个月。现刑期止日2022年2月21日。执行机关太原第二监狱于2018年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯何耀荣在服刑期间，于2016年至2017年获得监狱表扬5次，余分401分，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯何耀荣在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年至2017年获得监狱表扬5次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯何耀荣在服刑期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何耀荣减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2021年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓宇
审 判 员 滕 青
人民陪审员 张翼杰
二〇一八年二月七日
书 记 员 徐鲜萍
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0112民初444号
原告中国农业银行股份有限公司新建县支行，住所地：南昌市新建区长堎镇解放路338号，组织机构代码证号：85866482-8。
负责人陈跃，该支行行长。
委托代理�熊光仁，该支行职员。
被告闵晓毛，男，1959年4月20日出生，汉族，住南昌市新建区。
被告闵尊明，男，1983年3月29日出生，汉族，住南昌市新建区。
被告汪光华，男，1973年11月3日出生，汉族，住南昌市新建区。
原告中国农业银行股份有限公司新建县支行诉被告闵晓毛、闵尊明、汪光华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊光仁到庭参加诉讼，被告闵晓毛、闵尊明、汪光华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年2月10日，被告闵晓毛、闵尊明、汪光华向原告申请农户小额贷款，分别与原告签订了《农户贷款借款合同》，三被告均互相在借款人、担保人处签字，并自愿相互承担连带责任保证担保。原告分别对三被告授信并发放50000元贷款，合计150000元，贷款到期后，被告闵晓毛、闵尊明未归借款本金50000元及相应利息，被告汪光华虽已归还了借款本息，但未承担保证清偿责任。贷款逾期后，原告多次派人上门催收，被告以种种理由拒不还款，担保人也以种种理由拒不履行其担保责任。为保护国家财产不流失，维护原告经济利益，故诉至法院。
原告提交了以下证据：1、原告营业执照1份、组织机构代码证1份、负责人证明书1份，授权委托书1份，证明原告的诉讼主体适格；2、被告闵晓毛、闵尊明、汪光华身份证复印件及常住人口登记卡各1份，证明三被告的诉讼主体适格；3、被告闵晓毛、闵尊明、汪光华向原告递交的农户小额贷款业务申请表各1份，农户小额贷款业务调查、审批表各1份，自助循环贷款额度签约／修改通知单各1份及原、被告于2010年2月10日签订的《农户贷款借款合同》及个人自助可循环借款补充协议各3份，证明原告与三被告于2010年2月10日签订借款合同，原、被告约定：原告分别向被告闵晓毛、闵尊明、汪光华分别提供50000元的可循环借款额度，借款额度的有效期限为2010年2月10日至2013年2月9日，三被告在此有效期限内随借随还，用款方式为自助可循环方式，单笔借款期限最长不超过1年其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%以及三被告承诺为上述借款相互提供担保的事实；4、被告闵晓毛、闵尊明、汪光华的记账凭证复印件各1份，提取、偿还借款的银行卡合并明细打印清单各1份，证明原告已�合同约定分别向被告闵晓毛、闵尊明、汪光华发放了50000元的可循环借款额度的情况；5、南昌市新建区联圩镇黄潭村村委会出具的证明2份及新建区联圩镇大圩村村委会出具的证明1份，证明被告闵晓毛、闵尊明、汪光华常年在外务工，未在本村居住，无法联系。
被告闵晓毛、闵尊明、汪光华均未作答辩，亦未向本院提交证据。
经认证，对原告提交的证据1至5的真实性、合法性及与本案的关联性，本院均予以确认。
经审理查明，2010年1月30日，被告闵晓毛、闵尊明、汪光华向原告中国农业银行股份有限公司新建县支行申请农户小额贷款，自愿组成农户小额贷款联合担保小组（3户联保）。2010年2月10日，被告闵晓毛、闵尊明、汪光华（借款人）与原告（贷款人）签订了《农户贷�借款合同》及个人自助可循环借款补充协议各三份，三被告分别在借款人、担保人处签名并相互提供连带保证清偿责任。合同约定：原告分别向被告闵晓毛、闵尊明、汪光华提供50000元的可循环借款额度，借款自2010年2月10日至2013年2月9日止，单笔借款期限最长不超过1年且借款到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月，借款金额不得超过各自的可循环借款额度；用款方式为自助可循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮20%；放款途径为按合同约定方式发放至借款人在贷款人中国农业银行股份有限公司新建县支行处开立的账户；按季结息，到期一次性还本；结息日为每季末月的20日；合同中的担保方式为最高额保证，担保债务的最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.2倍，担保人自愿为借款人在贷款�处形成的债务提供担保；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。2010年2月10日，原告按照合同约定分别向被告闵晓毛、闵尊明、汪光华发放贷款50000元，被告闵晓毛、闵尊明未归借款本金50000元及相应利息，被告汪光华虽已归还了借款本息，但未承担保证清偿责任。后原告多次向三被告催索未果，故诉至本院，请求判令：1、被告闵晓毛归还原告借款本金50000元及相应利息；2、被告闵尊明归还原告借款本金50000元及相应利息；3、被告汪光华虽已归还贷款本金及利息，但未对上述借款承担保证清偿责任；4、被告闵晓毛、闵尊明、汪光华就上述借款本息承担保证担保清偿责任；5、上述三被告共同承担本案诉讼所需诉讼费及其他相应费用。
本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》及个�自助可循环借款补充协议属当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。原告依约向被告闵晓毛、闵尊明、汪光华发放了贷款，并由三被告承担连带保证清偿责任。贷款到期后，被告闵晓毛、闵尊明未按约全部偿还借款本息，被告汪光华未对借款本息承担保证担保清偿责任，系违约行为，原告诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闵晓毛归还原告中国农业银行股份有限公司新建县支行借款50000元及相应利息（利息按双方借款合同约定计算至还清日止），此款限本判决生效之日起七日内付清，被告闵尊明、被告汪光华对上述借款50000�及相应利息承担连带清偿责任。
二、被告闵尊明归还原告中国农业银行股份有限公司新建县支行借款50000元及相应利息（利息按双方借款合同约定计算至还清日止），此款限本判决生效之日起七日内付清，被告闵晓毛、被告汪光华对上述借款50000元及相应利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2374元，财产保全费1120元，共计3494元，由被告闵晓毛、闵尊明、汪光华共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市�级人民法院。
审 判 长 黄乐明
人民陪审员 万怡敏
人民陪审员 万齐涛
二〇一六年七月五日
书 记 员 熊 超
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0116刑初40075号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人刘致远，曾用名刘永苍，男，1995年9月18日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地及现住址天津市滨海新区。2015年8月因盗窃被天津市滨海新区公安局行政拘留15日；2017年2月23日因犯盗窃罪被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；2017年10月12日刑满释放。2018年1月19日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局汉沽分局刑事拘留，同年2月2日被逮捕，现羁押于天津市滨海新区第二看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检汉公诉刑诉（2018）80号起诉书指控被告人刘致远犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理本案。
经审理查明，被告人刘致远于2018年1月15日12时许，在天津市滨海新区天京通讯手机店内，谎称购买手机，要求试用一部黑色128Giphone7手机，后趁店内忙乱和无人注意之机，将该手机窃走，并于当日将该手机销赃至天津市滨海新区塘沽洋货市场一手机柜台内。经鉴定，该手机价值人民币3300元。被告人刘致远后被查获归案。上述被盗手机已发还失主。
据以认定上述事实的证据有，被窃取的黑色128Giphone7手机；证人段某、潘某的证言；被害人温某的陈述；天津市滨海新区价格认证中心出具的价格认定结论书；公安机关出具的辨认笔录、扣押笔录；视听资料；被告人刘致远的供述与辩解；被告人刘致远的前科材料；天津市滨海新区公安局汉沽分局出具的案件来源、抓获经过、常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人刘致远盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘致远具有以下量刑情节：坦白；累犯。对公诉机关提出的建议判处被告人刘致远有期徒刑六个月至一年六个月并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人刘致远犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月19日起至2018年11月18日止。罚金限本判决书生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于天津市第二中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 么小燕
二〇一八年四月十日
书记员 李雅娟
附法律释明：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初50469号
原告俞珠勤。
被告李晓娅。
原告俞珠勤与被告李晓娅民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后依法适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告俞珠勤到庭参加诉讼，被告李晓娅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告俞珠勤诉称，2016年5月16日，被告称因个人需要，向原告借款170,000元(人民币，下同)，并于当日出具借条，约定借款期限为2016年5月16日至2016年6月16日，到期一次性还清借款，期满后，被告从未还款，多次催讨无果，故原告诉至本院，请求判令：1、被告归还借款170,000元并支付从2016年6月17日起至清偿日止按照银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告当庭递交借条一张、收条一张、中国农业银行网上银行电子回单。
被告李晓娅未具答辩。
经审理查明，被告于2016年5月16日向原告出具借条及收条各一张，借条的主要内容为：今向俞珠勤借人民币170,000元，期限1个月，于2016年6月16日一次性还清，下部借款人署名李晓娅。收条的主要内容为：今收到俞珠勤人民币170,000元。原告于2016年5月16日通过农业银行网上银行向被告转账170,000元。现原告以被告借款后一直未还为由诉来本院。
上述事实由原告的陈述、借条一张、欠条一张、农业银行网上银行电子回单等证据所证实。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告向原告借款后未按约归还，显然与法不符，现原告要求被告归还借款并偿付逾期利息合法有据，本院应予支持。而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李晓娅于本判决生效之日起十日内归还原告俞珠勤借款170,000元；
二、被告李晓娅于本判决生效之日起十日内偿付原告俞珠勤以借款170,000元为本金自2016年6月17日起至实际清偿日止按照中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率计算的逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3,700元(原告俞珠勤已预交)，减半收取计1,850元，由被告李晓娅负担，于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 闵浩德
二〇一六年十月十日
书记员 施维越
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第3192号
罪犯袁海民。现在河南省第二监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2006年10月20日作出（2006）二中刑初字第1299号刑事附带民事判决，认定被告人袁海民犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币107710元。被告人袁海民不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2007年7月18日以（2006）高刑终字第664号刑事判决，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刑期自2007年7月18日起。于2007年9月20日送入河南省第二监狱服刑改造。袁海民在执行期间，2009年11月26日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年6月21日减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利八年。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯袁海民减去有期徒刑一年二个月的建议，于2015年6月10日报送本院审理。现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯袁海民自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人袁海民对其妻彭全美在外务工表示不满，二人为此经常争吵。2006年2月21日22时许，被告人袁海民酒后持菜刀至本市崇文区忠恕里三楼东单元16号彭全美的雇主王云腾家。先在门口与彭全美争吵，后被告人袁海民将房门踹开，闯入房中持菜刀先后猛砍彭全美、王云腾头部数下，致王云腾被多次砍击头部，颅脑损伤合并创伤失血性休克死亡，致彭全美轻伤。
经审理查明，罪犯袁海民自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2012年10月20日、2013年3月20日、2013年9月20日、2014年1月20日、2014年7月20日、2015年3月20日、2015年4月20日共表扬7次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯袁海民在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯袁海民准予减去有期徒刑一年一个月。
（刑期自2012年6月21日起至2031年2月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一五年六月三十日
书 记 员 杨 莉
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终2566号
上诉人（原审被告）唐运梅，女，汉族，住湖南省衡阳县，公民身份号码×××6923。
委托代理人徐峰，广东今见律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韦仁杰，男，壮族，住广东省连山壮族瑶族自治县，公民身份号码×××1813。
委托代理人张燕群，广东盈安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）鼎和财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人胡志刚。
委托代理人梁秀婷，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市顺德区，该公司员工。
上诉人唐运梅因与被上诉人韦仁杰、鼎和财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称鼎和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2015）佛三法民四初字第430号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：一、鼎和保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内向韦仁杰支付赔偿款120000元；二、唐运梅应于判决发生法律效力之日起十日内向韦仁杰支付赔偿款15816.75元。三、驳回韦仁杰的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1729元（韦仁杰已交），由鼎和保险公司负担1314元，唐运梅负担180元，韦仁杰负担235元。
上诉人唐运梅上诉提出：一、原审判决按城镇居民标准认定韦仁杰的各项经济损失，不符合客观事实，依据不充分，且计算比例不正确，请二审法院依法予以纠正。按农村居民标准计算韦仁杰的残疾赔偿金应为：11669.31元／年×20年×11%﹦25672.48元。二、原审判决的精神损害抚慰金过高，按佛山市经济水平和司法实践认定为5500元较为合理，综上，上诉请求：1.撤销原审判决第一项，依法改判鼎和保险公司向韦仁杰支付赔偿款58487.69元；2.撤销原审判决第二项，改判唐运梅不承担赔偿责任；3.判令由韦仁杰承担诉讼费用。
被上诉人韦仁杰答辩称：原审期间韦仁杰已经提交了劳动合同、工作及居住证明作为证据，证明韦仁杰在事故前一年已在佛山地区工作、生活，原审判决按城镇居民标准计算韦仁杰的经济损失处理恰当。韦仁杰因事故造成两处十级伤残，原审核定伤残系数为13%并无不当，韦仁杰在事故中不承担责任，原审判决酌定的精神损害抚慰金没有过高，请二审法院依法维持原审判决。
被上诉人鼎和保险公司答辩称：本起事故为唐运梅无证醉酒驾驶机动车所导致，根据唐运梅投保的鼎和保险公司《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条垫付与追偿的规定，驾驶人未取得驾驶资格的或驾驶人醉酒的，鼎和保险公司不承担赔偿责任。
各方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，综合各方的上诉和答辩，本院对本案作出以下分析：
增关于残疾赔偿金的计算标准问题。韦仁杰虽为农村户籍，但其提交的劳动合同、收入证明书、居住证明、银行卡交易明细等证据均能相互印证，证实韦仁杰在本起事故发生前已离开户籍所在地，连续在城镇居住工作一年以上，且有固定的生活来源，原审法院按照城镇居民标准计算韦仁杰的残疾赔偿金合理有据，唐运梅主张以农村居民标准作为残疾赔偿金的计算依据理由不充分，本院不予采纳。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》附录B多等级伤残的综合计算方法B.2条规定，多等级伤残赔偿指数是指伤残等级最高处的伤残赔偿指数（即多等级伤残者，最高伤残等级的赔偿比例）加上相应的伤残赔偿附加指数（即增加一处伤残所加的赔偿比例，该比例不超过10%），该两项指数相加不能超过100%。韦仁杰因本起事故造成身体两处十级伤残，原审法院确定残疾赔偿金的伤残赔偿指数为13%，并未超出上述规定的范围，故本院对此予以确认。
关于精神损害抚慰金问题。本起事故是由于唐运梅未依法取得机动车驾驶证、醉酒驾驶机动车且没有让道路内正常行驶的车辆优先通行而引发的，韦仁杰对事故的发生没有过错。现韦仁杰因事故导致右侧睾丸缺失及左下肢功能部分丧失，上述伤残确对韦仁杰的精神造成一定程度的损害，原审法院综合考虑事故双方的过错责任、韦仁杰的伤残程度所酌定的精神损害抚慰金数额并未过高，本院予以维持。
综上，唐运梅的上诉请求理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1733.22元，由上诉人唐运梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁绮云
代理审判员 唐铭焕
代理审判员 袁秋华
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 车 驰
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）万刑初字第713号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人牛晖，男，1976年12月27日出生于山西省太原市，汉族，小学文化，无业，户籍地太原市。2006年12月30日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2008年3月12月刑满释放；2008年12月25日因犯抢夺罪被山西省娄烦县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2011年1月14日刑满释放；2013年7月29日因吸食毒品被太原市公安局万柏林分局行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。2013年8月16日因涉嫌犯盗窃罪刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于太原市看守所。
被告人成永强，男，1964年5月11日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，无业，户籍地太原市。2005年10月11日因犯贩卖毒品罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑一年，2006年8月9日刑满释放；2010年4月6日因犯盗窃罪（未遂）被本院判处有期徒刑六个月，2010年5月19日刑满释放；2013年7月29日因吸食毒品被太原市公安局万柏林分局行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。2013年8月16日因涉嫌犯盗窃罪刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于太原市看守所。
太原市万柏林区人民检察院以并万检公刑诉（2013）613号起诉书指控被告人牛晖、成永强犯盗窃罪，于2013年11月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员路高飞出庭支持公诉，被告人牛晖、成永强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月22日18时40分许，被告人牛晖伙同被告人成永强，在本市万柏林区迎泽西大街汇都商贸门口的便道内，使用事先准备好的”T”型自制工具撬开车锁，盗窃被害人张某停放在该处的深蓝色立马牌跃腾型电动自行车1辆（价值人民币1271元）。赃物销赃，赃款挥霍。
2013年7月29日10时40分许，被告人牛晖伙同被告人成永强，在本市万柏林区迎泽西大街汇都商贸门口的便道内，使用事先准备好的”T”型自制工具撬开车锁，盗窃被害人杨某停放在该处的蓝色爱玛牌新蝴蝶T6型电动自行车1辆（价值人民币1411元）。二人骑该被盗电动车行至本市万柏林区迎泽桥西时被巡逻的民警抓获。破案后，赃物追回已发还失被害人。
上述事实，被告人牛晖、成永强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述及报案材料，抓获经过，现场指认照片，作案工具照片，扣押及发还物品清单，赃物照片，被告人牛晖、成永强的前科判决书及释放证明书，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛晖、成永强以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人牛晖、成永强自愿认罪，如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。被告人牛晖、成永强曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人牛晖犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月16日起至2014年2月15日止。罚金在判决生效之日起三十日内一次性缴纳。）
二、被告人成永强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月16日起至2014年2月15日止。罚金在判决生效之日起三十日内一次性缴纳。）
三、自制”T”型工具（作案工具）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李志强
人民陪审员 尹利平
人民陪审员 张克明
二〇一三年十二月三日
书 记 员 曹文浩
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0581民初1440号
原告严晓丽,女,1960年7月19日出生,满族,无职业,现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
委托代理人郭佳,内蒙古华粹律师事务所律师。
被告内蒙古仁远房地产开发有限公司，其他情况不详。
原告严晓丽诉被告内蒙古仁远房地产开发有限公司（下称仁远公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法由宋治茹适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。严晓丽的委托代理人郭佳到庭参加诉讼，仁远公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
严晓丽诉称，2011年5月11日，严晓丽购买霍林河环贸国际广场项目一期碧水蓝湾L3层23号及018号车位，并通过银行转账方式交付购房款及车位款341791元，仁远公司给其出具收据两枚。2016年6月30日仁远公司与严晓丽签订书面认购协议及车位号确认单，截至起诉之日，仁远公司一直未按照约定向原告交付房屋，已严重侵害了原告的合法权益，要求解除与仁远公司之间的《认购协议》；返还房屋所交的首付款332386元，赔偿损失91614元。并承担本案诉讼费用。
仁远公司未作答辩。
严晓丽为了证明自己的主张，向本院提举了如下证据：一、2011年5月11日被告向原告出具的收据两枚，2011年5月11日中国工商银行个人业务凭证一枚，证明原告购买了被告环贸国际广场项目1期-碧水蓝湾的房屋、车位和仓房，并于2011年5月11日通过中国工商银行转账的方式向被告给付了房屋首付款237386元，车库款95000元、仓房款9405元，合计341791元；二、2012年6月30日原告与被告签订的《霍林河环贸国际广场项目1期-碧水蓝湾认购协议》、《车位号确认单》各一份（原件），证明经原告和被告签订合同确认，原告购买了被告环贸广场项目一期碧水蓝湾L3层23的房屋一套和018号车库一间；三、2013年5月24日被告出具的《退房承诺》一份，证明：因被告逾期交房，原告于2013年5月24日向被告提出退房，并得到被告三个月内退款的承诺，但被告仅退还了仓库款9405元，剩余332386元迟迟未予退还；四、2011年10月22日被告出具的《尊敬的各位业主通知书》、2016年7月18日原告出具的《退房申请》各一份，证明被告承诺提供三种补偿方案，2016年7月18日原告再次要求被告退还购房款的情况下，被告提供了退房申请的格式范本让原告填写，原告同意了被告按照同期存款利息的补偿方式；五、中国人民银行于2015年10月24日更新的金融机构人民币存款基准利率表一份，证明银行同期定期存款利率为5.25%。自2011年5月11日至2016年5月10日，共计63个月，被告应赔偿原告91614元。
本院认为，严晓丽提举的认购协议书一份、车位确认单一份、退房承诺一份、《尊敬的各位业主通知书》、及收据两份来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且该两份收据中均有仁远公司的盖章确认，本院予以确认并采信；因人民币存款基准利率表是打印件，没有银行盖章确认，故本院不予确认。
经审理查明，2012年6月30日，严晓丽与仁远公司签订了霍林河环贸国际广场项目一期碧水蓝湾认购协议书，认购了仁远公司开发的霍林河环贸国际广场项目一期碧水蓝湾，位于霍林郭勒市创业路北段永和豆浆北侧，L3层23号房屋一套和018号车库一间，约定房屋面积72.6平方米，房屋单价为每平米人民币4323.96元，房款共计313920元；在签订本协议当日严晓丽需支付房屋总价款的75.61％，即人民币237386元作为该套房屋的认购定金，剩余的房款76534元，应于仁远公司发出的《签约通知函》中规定的时间签定《商品房买卖合同》，并交清全部房款；签订合同当日交付018号车位款人民币95000元。严晓丽在签订本《认购协议》之日起，应按仁远公司规定按时交清认购金，仁远公司收取认购金后，应当向严晓丽开具收款凭证，并注明收款时间，如严晓丽不按规定交清认购金，仁远公司有权解除本认购书，并有权将该房源另行出卖给第三方。2013年5月24日仁远公司向严晓丽提出退房承诺，业主严晓丽即日起提出退房，碧水蓝湾L3层23号房屋一套和018号车库一间现公司承诺于业主三个月内退清已交所有房款。仁远公司收取购房款后至今未交付房屋亦没退还购房款。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理”。本案中，双方签订的认购协议真实有效，因仁远公司迟迟未能交房使得双方未能订立商品房买卖合同，严晓丽购买房屋的目的未能实现，故严晓丽请求解除认购协议的主张理由成立，仁远公司应向严晓丽返还购房款，严晓丽主张退还购房款332386元（购房首付款237386元+车位款95000元）的诉讼请求理由成立，本院予以支持；对严晓丽主张赔偿延期交房损失91614元，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”，且双方对延期交房的损失有明确约定，即已缴纳的首付款按银行定期存款利率标准进行补偿（银行同期定期存款利率为5.25%，自2011年8月11日至2016年5月10日，共计63个月，计91614元），故该项主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告严晓丽与被告内蒙古仁远房地产开发有限公司于2012年6月30日签订的《霍林河环贸国际广场项目一期—碧水蓝湾认购协议》（环贸国际广场项目二期碧水蓝湾L3层23号房）；
二、被告内蒙古仁远房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内退还原告严晓丽购房款332386元（购房首付款237386元+车位款95000元），赔偿损失91614元，合计424000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7660元，减半收取3830元（原告已预交），由被告内蒙古仁远房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宋治茹
二〇一六年十月九日
书记员 辛朵莲
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑八民初字第219号
原告董某某，女，1987年2月23日生。
委托代理人付慧斐，河南金太阳律师事务所律师。
被告杜某某，男，1987年2月12日生。
委托代理人刘开宪，河南奥博律师事务所律师。
原告董某某诉被告杜某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告董某某及其委托代理人付慧斐、被告杜某某及委托代理人刘开宪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称：原告与被告经人介绍相识，在未经充分了解的情况下草率办理结婚登记仪式，并于2011年1月20日登记结婚。2009年9月婚生长女取名杜某甲，2012年2月5日婚生长子取名杜某乙，现随被告生活。双方婚前了解少，婚后未建立真正地夫妻感情。原被告时常因为家庭琐事发生争吵，原告为了孩子和家庭一再忍让，但仍无和好可能，双方感情已经彻底破裂。为保护原告合法权益，故原告具状起诉，请求人民法院判决1、解除原、被告婚姻关系2、婚生子女由原告抚养，被告支付抚养费，3、原告婚前个人财产归原告所有，合理分割共同财产，4、涉诉费用由被告负担。
被告杜某某辩称：被告坚决不同意离婚，孩子太小，被告与原告感情不和不是事实。
经审理查明：原告与被告经人介绍相识，在未经充分了解的情况下草率办理结婚登记仪式，并于2011年1月20日登记结婚。2009年9月婚生长女取名杜某甲，2012年2月5日婚生长子取名杜某乙，现随被告生活。
上述事实，有原被告的部分陈述、原告提交结婚证、户口本为证。以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告董某某诉称与被告杜某某离婚，没有提交能够证明其夫妻感情确已破裂的证据，并不能证明原被告夫妻感情破裂，宜判决不准原被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告董某某与被告杜某某离婚。
案件受理费300元，由原告董某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 董 兴
审 判 员 郝耀华
人民陪审员 刘永相
二〇一五年十月八日
书 记 员 王振芳
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初483号
原告黄海云。
委托代理人张耀宏，响水县城东法律服务所法律工作者。
被告陈守权。
被告汤招娣。
被告张昆。
原告黄海云诉被告陈守权、汤招娣、张昆民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告黄海云的委托代理人张耀宏到庭参加诉讼，被告陈守权、汤招娣、张昆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄海云诉称，被告陈守权、汤招娣因经营需要，于2013年12月16日立据向原告借款5万元，双方约定了借款利率及借款期限，并由被告张昆提供连带责任保证。后经原告多次索要，被告拖欠至今未还。现要求判令三被告连带偿还原告借款5万元，并承担自借款之日起按月利率19.8‰计算的利息及本案的诉讼费用、公告费用。
被告陈守权、汤招娣、张昆未作答辩。
经审理查明，2013年12月16日，被告陈守权、汤招娣立据借到原告黄海云5万元，双方约定借款期限至2014年6月15日，月利率19.8‰，若逾期偿还，除按约承担利息外，并按日2‰承担违约金，直至还清借款为止，并由被告张昆作为保证人在借条上签名，保证人自愿承担与借款人同等责任。借款到期后，被告至今未按约定归还借款本息。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的借贷及保证合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。被告陈守权、汤招娣未按双方约定的期限履行还款义务，原告黄海云要求被告陈守权、汤招娣归还借款本息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。原告黄海云与被告张昆未约定保证方式及保证期间，依法应当按照连带责任保证承担保证责任，保证期间自主债务履行期届满之日起六个月。原告黄海云未能提供证据证实其在保证期间内要求保证人被告张昆承担保证责任，故被告张昆作为保证人在本案中免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈守权、汤招娣在本判决生效后15日内偿还原告黄海云借款5万元，并承担该款利息（自2013年12月16日起，按月利率19.8‰计算至款项实际偿还完毕之日止）；
二、驳回原告黄海云的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1198元，公告费560元，由被告陈守权、汤招娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王 东
人民陪审员 王士凤
人民陪审员 胡 榕
二〇一六年六月十七日
书 记 员 朱 琳
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执保142号
申请人邹小兴，男，1968年11月28日出生，汉族，农民。
被申请人郑能伟，男，1968年2月21日出生，汉族，农民。
被申请人陈凤姣（郑能伟之妻），女，1973年8月24日出生，汉族，农民。
本院在审理申请人邹小兴与被申请人郑能伟、陈凤姣民间借贷纠纷一案中，申请人邹小兴于2017年11月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人郑能伟、陈凤姣的银行存款160万元或查封等额价值房产、车辆、承包款，并已提供担保。
本院认为，申请人邹小兴的申请符合法律规定，本院部分准许，同时，为防止申请人邹小兴错误申请造成被申请人郑能伟、陈凤姣的财产损失，对申请人邹小兴提供的担保财产亦予以查封。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人郑能伟、陈凤姣的银行存款10万元；
二、查封申请人邹小兴所有的位于新化县梅苑开发区上梅东路121/130/309房（房产证号：X016003**）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨 媚
二〇一七年十一月九日
代理书记员 曾思思
凉城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0925民初658号
原告：李虎成，男，1983年9月29日出生，汉族，住凉城县。
被告：白晓东，男，1979年3月24日出生，满族，住凉城县。
被告：梁志芳，女，1984年1月18日出生，汉族，住凉城县。
二被告共同委托诉讼代理人：白纲保（系白晓东父亲，梁志芳公公），住凉城县。
二被告共同委托诉讼代理人：张秀兰（系白晓东母亲，梁志芳婆婆），住凉城县。
原告李虎成与被告白晓东、梁志芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李虎成，被告白晓东、梁志芳的委托诉讼代理人白纲保、张秀兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李虎成向本院提出诉讼请求：依法判决二被告共同归还原告借款本金50000元以及从2013年5月22日起至实际归还之日止的约定利息（利率按月息2分计算）；诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告梁志芳和原告妻子相识。2013年5月22日，二被告到原告家里，以做生意资金周转困难为由向原告借款，原告碍于情面借给被告50000元，约定月息3分，当时被告白晓东给原告出具了借条一张，直到2014年1月24日，原告找到被告梁志芳要求归还借款本息，梁志芳以暂时没钱为由，又在被告白晓东出具的借条下面出具了上述借款是二被告共同所借，并约定月息3分，按季度结息，逾期部分加收0.5%的利息，并以电影院巷被告白晓东门脸房作为抵押，前述事实有二被告出具的借条为证。被告梁志芳出具借款字据后，原告不间断地向二被告追要，被告承认借款事实，并提出让原告与他们用岱海镇南街其父开发的楼房抵债，原告不同意未果。之后，原告经常找被告追要，被告以暂时困难为由推诿。二被告与原告的借贷关系明确，且铁证如山，二被告应当承担归还借款本金及利息的责任。由于约定月息3分，原告在此依法主张按月息2分计算，根据法律规定，特向人民法院提出起诉，请求依法判处。
二被告未在答辩期内提交书面答辩状，其委托诉讼代理人当庭辩称，二被告向原告借款50000元是事实，但借款时间在2013年5月22日之前，之前月息是1.5分，在这之前原告已经按照月息1.5分领取了几个季度的利息，被告借款不是用于做买卖，事实上借款是用于开发南街棚户区改造项目的楼房，原告领取的利息均是在南街售楼部领取的，在2013年5月22日之后才又重新打的条子，约定了利息为月息3分。2014年6月9日，南街棚户区改造项目已经全部转让给地豪房地产开发有限公司了，借款债务也全部转让前述公司了，这是经过县里开会决定的，也给原告打过电话参加转让南街房地产的会议，原告没有签字。原告给被告打电话主张过借款，当时梁志芳领着原告去找过地豪房地产公司的负责人张海峰，张海峰也承认原告的债务，但由于白纲保当时不在，债务无法计算清楚，就没有给原告归还借款，白纲保和地豪房地产公司约定，该公司每月给付白纲保1000000元用于处理债务，但地豪房地产公司这个承诺一直没兑现，所以被告申请地豪房地产公司为被告参加诉讼，但原告不同意，等本案判决后，被告方再起诉地豪房地产公司。二被告无业，没有收入，所以现在无法向原告归还借款，等被告方和地豪房地产公司处理完纠纷后再解决原告的借款。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人均无异议的二被告向原告借款50000元的事实、白晓东于2013年5月22日向原告出具欠条一张并约定月息为3分的事实、被告白晓东配偶梁志芳于2014年1月24日在该欠条签字捺印的事实，本院依法予以确认。对于原告主张的借款是否已经发生债务转移，二被告是否应当对原告主张的借款承担还本付息的义务，双方当事人存在争议。对于双方当事人均无异议的证据，本院予以采信。对于双方当事人有争议的证据，本院认定如下：二被告提交的团结豪苑项目转让协议书、现场记录、转让协议补充合同、团结豪苑项目民间融资贷款统计表及欠条复印件等，拟证明二被告向原告所借款项用于团结豪苑项目建设的事实、团结豪苑项目已转让的事实及原告所诉借款已发生债务转移的事实，原告方对该组证据不认可，经审查，该组证据内容真实，但并不能证明原告主张的借款已发生债务转移，缺乏与本案的关联性，本院依法不予采信。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：二被告系夫妻关系，2013年5月22日，被告白晓东向原告李虎成借款50000元整，向原告出具欠条一张，并进行了签名捺印。2014年1月24日，被告梁志芳在该笔借款的欠条上标注，该笔借款由白晓东、梁志芳共同承担还款责任，月利息为3分，按季结算，至2014年1月24日未结算利息，逾期部分加收利率0.5%，愿以电影院巷白晓东门脸房做为抵押。梁志芳同时在该欠条上也进行了签名捺印。至本案开庭审理时，二被告未向原告支付过本案借款的本金及利息。
本院认为，合法的民间借贷应当受到法律的保护。被告白晓东、梁志芳向原告李虎成借款50000元，原告也依约向二被告交付了约定的借款，原告与二被告之间形成有效借款合同关系，被告白晓东、梁志芳应向原告李虎成归还借款本金并依法承担借款利息。被告方提出，因团结豪苑项目已整体转让，并就债务转移通知过原告，原告主张的本金及利息已发生债务转移应由该项目的接盘人归还，且利息只计算至2014年4月1日，但根据法律规定，债务人将合同义务转移以债权人同意为必要条件，本案原告不认可债务转移，且被告不能提供证据证明原告同意将本案所涉及的借款进行了债务转移，被告的该答辩意见缺乏事实及法律依据，依法不予采纳。
综上所述，原告李虎成与被告白晓东、梁志芳之间的借贷未违反法律的禁止性规定，但双方约定的借款月息3分（年利率36%）的利率违反了民间借贷利率不得超过年利率24%的限制性规定，而原告自愿按照月息2分（年利率24%）主张本案借款的利率符合法律规定，应当予以支持。原告与被告白晓东、梁志芳间的借款合同关系明确、合法、有效，原告主张的债权应予保护，被告白晓东、梁志芳应向原告李虎成归还借款本金50000元，并应向原告支付按照本金50000元、月息2分（年息24%）计算，从2013年5月22日起至实际还款之日止的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
由被告白晓东、梁志芳共同于本判决生效后十日内向原告李虎成归还借款本金50000元，并按照本金50000元、月息2分（年息24%）计算，支付原告从2013年5月22日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告预交525元），适用简易程序审理减半收取计525元，由被告白晓东、梁志芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 张弼华
二〇一七年十月二十五日
书记员 张彦君
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更234号
罪犯叶焕菊，女，1971年4月15日出生于河北省正定县，汉族，初中文化，现在河北省女子监狱服刑。
河北省正定县人民法院于2014年1月16日作出（2013）正刑初字第172号刑事判决，以被告人叶焕菊犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。2016年6月22日减去有期徒刑十一个月。执行机关于2017年12月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月29日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯叶焕菊自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬奖励5次。
经审理查明，罪犯叶焕菊在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯叶焕菊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下：
对罪犯叶焕菊减去有期徒刑三个月。（刑期自2013年4月10日起至2018年2月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年二月五日
书记员 王 帆
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕06民终87号
上诉人（原审原告）安能聚创供应链管理（成都）有限公司（以下简称：安能聚创公司）。
住所地：成都市新都区工业东区普河路****号。
法定代表人：秦兴华，系该公司董事长。
上诉人（原审被告）刘健，男，汉族，1987年10月30日出生，延安市宝塔区人。
上诉人（原审被告）乔勇勇，男，汉族，1988年5月13日出生，延安市宝塔区人。
上诉人安能聚创公司因与上诉人刘健�乔勇勇排除妨害纠纷一案，双方均不服延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初3495号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定：2015年10月22日原告在成都市新都工商局注册登记成立，经营范围为供应链管理，物流领域的技术研究，货物运输代理等。2016年5月原告在西安周边快递业务的负责人王川与二被告协商并达成意向，由二被告加盟在延安市各县区的快递业务，加盟费为每年20万元，二被告应先付原告5万元定金，2016年6月1日被告向原告的负责人王川转款5万元，双方再未签订合同，同年6月底原告负责人告知被告，其将该快递业务加盟给予他人，双方多次协商未果，后原告退还被告定金5万元。2016年7月被告以其给原告开展快递业务宣传、加盟其他县区快递造成损失，以不同方式到原告公司在延安市�塔区办公地要求赔偿，原告以二被告多次到原告公司在延安市宝塔区办公地要求赔偿，原告以二被告多次到原告经营场所打横幅，并采取堵门的方式阻止原告进行正常营业为由向本院起诉被告，故成诉。
原审法院认为，原告未取得延安市各县区快递业务许可证，收取二被告加盟快递业务定金50000元，后原告不与二被告签加盟快递业务合同，只退还被告50000元，双方发生争议后多次协商未果，二被告已给其造成损失为由以不同方式阻止原告经营。原告请求二被告停止侵权行为、排除妨害、消除影响、赔礼道歉，因在本院庭审时二被告以停止了阻止原告经营，该侵权行为已停止。原告请求的赔偿损失，因原告未提供确实、充分的证据证明其主张成立，故该诉讼请求本院不予支持。二被告反诉请求原告双倍支付定金的损失应予支持，反诉请求赔偿的损失，因二被告在未与原告签订加盟合同的条件下，就与他人订立合同，造成的损失应由其自行承担，故该反诉请求不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十九条、第一百一十一条、第一百一十七条之规定，判决如下：一、被告刘健、乔勇勇停止阻碍原告安能聚创供应链管理（成都）有限公司的经营行为（已履行）；二、原告安能聚创供应链管理（成都）有限公司于本判决生效后五日内一次性支付被告刘建、乔勇勇5万元；三、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1059元，原告已预交，减半收取529.5元，反诉费3639元，被告刘健已预交，减半收取1819.5元，实际由原告负担264.75元，二被告负担2084.25元，于兑现按键款项时一并支付给原告。
宣判后，上诉人安能聚创公司不服，提出上诉称，双方未签订任何合同，也未有任何定金的约定，故不存在定金关系，原审判决对定金的认定与法不合，请求依法改判。本案的诉讼费由二被上诉人共同承担。
上诉人刘健未答辩。
上诉人乔勇勇未答辩。
上诉人刘健、乔勇勇不服一审判决，提出上诉称，一审判决已认定定金的存在，却又在损失赔偿方面不予支持，认定的事实相互矛盾，请求被上诉人赔偿损失。本案一、二审的诉讼费由被上诉人承担。
上诉人安能聚创公司未答辩。
经二审审理查明的事实与一审认定一致。
本院认为，定金应当以书面形式约定，定金的数额不得超过主合同标的额的百分之二十。本案中，上诉人刘健、乔勇勇转付上诉人安能聚创公司5万元（已退还）的事实客观存在，双方均予认可，但对此5万元并未有任何定金性质的约定，上诉人刘健，乔勇勇主张转付安能聚创公司5万元为定金，但上诉人安能聚创公司不予认可，故双方不存在定金合同关系。上诉人刘健、乔勇勇在未取得安能聚创公司加盟许可的情况下，与他人订立合同，造成的损失应由其自行承担。综上所述，上诉人安能聚创公司的部分上诉理由成立。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初3495号民事判决第二条；
二、驳回上诉人安能聚创公司、刘建、乔勇勇的其他诉讼请求。
本案诉讼费由上诉人刘健、�勇勇承担6827元。
本判决为终审判决。
审 判 长 马东风
审 判 员 韩永虎
代理审判员 高 敏
二〇一七年五月八日
书 记 员 刘 静
安徽省桐城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0881刑初77号
公诉机关安徽省桐城市人民检察院。
被告人刘某，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月8日被桐城市公安局取保候审。
安徽省桐城市人民检察院以桐检公诉刑诉（2016）85号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。安徽省桐城市人民检察院指派代理检察员姚姗出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
桐城市人民检察院指控：2016年1月28日23时35分许，被告人刘某驾驶皖N×××××号重型半挂牵引车、皖N×××××挂重型罐式半挂车沿206国道由北向南行驶至桐城�烟汕线1137KM+300M处时，与路上行人无名氏发生碰撞，造成无名氏当场死亡、两车损坏的交通事故。后经桐城市公安局交警大队现场勘查、调查取证，认定被告人刘某负此起事故的全部责任。公诉机关认为：被告人刘某违反道路交通管理法规，驾驶机动车致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：2016年1月28日23时35分许，被告人刘某驾驶皖N×××××号重型半挂牵引车、皖N×××××挂重型罐式半挂车沿206国道由北向南行驶至桐城市烟汕线1137KM+300M处时，与路上行人无名氏发生碰撞，造成无名氏当场死亡、两车损坏的交通事故。后经桐城市公安局交警大队现场勘查、调查取证，认定被告人刘某负此起事故的全部责任。
另查明：案发后，被告人刘某用自己的手机让路人及时拨打了报警电话并维护事故现场、抢救伤员，且在事故现场等待交警人员的到来。
上述事实，被告人刘某在开庭审理时亦无异议，且有被告人刘某的供述与辩解、证人证言、身份证明及证件复印件、受案登记表、归案经过、交通事故尸体检验报告、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对被告人刘某指控的罪名成立。根据最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》的第一条之规定，被告人刘某交通肇事后保护现场、�救伤者，并向公安机关报告，应认定为自动投案，且如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。结合被告人刘某所在社区对其社会影响的评价，对其可以适用非监禁刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黎 俊 秀
审 判 员 叶 险 峰
人民陪审员 �孙俊忠
二〇一六年六月八日
书 记 员 谢 莎
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大�故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更574号
罪犯刘磊，男，1980年8月6日出生，汉族，现在河南省第三监狱服刑。
周口市中级人民法院于2011年4月20日作出（2011）周刑一初字第12号刑事附带民事判决，认定被告人刘磊犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失23388.25元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2011年11月18日作出（2011）豫法刑四终字第180号刑事附带民事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。本院于2014年3月20日作出（2014）豫法刑执字第00143号刑事裁定，将罪犯刘磊的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年5月12日立案后依法组成合议庭，于5月13日至5月17日向社会公示，期间未收到举报和意见；5月31日在河南省第三监狱公开开庭审理了本案。法律监督机关河南省人民检察院指派检察员房华林、邢菲菲，刑罚执行机关河南省第三监狱指派监狱警察赵海伟、王辉出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示�日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘磊自上次减刑以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
罪犯刘磊对刑罚执行机关河南省第三监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关河南省人民检察院对刑罚执行机关河南省第三监狱提请减刑的建议和提交的证据亦无异议，建议法院根据在案证据和庭审情况，依法裁定减刑幅度。
经审理查明，原判认定2009年7月至12月，被告人刘磊、彭大领伙同宋如才（已判刑）等人，携带斧头、砍刀、电击棍、仿真手枪等凶器，先后窜至周口巿川汇区、淮阳县、太康县、沈丘县、商水县等地公路上，选择驾驶皖K牌照两轮摩托车的过往安徽籍收头发人员为对像，采取用斧头砍击、持刀威胁等手段，共抢劫作案16起。其中刘磊参与抢劫作案16起，致1人重伤、1人轻伤、2人轻微伤，抢劫财物价值共计人民币242280元。在共同犯罪中，被告人刘磊系主犯。
罪犯刘磊自上次减刑以来能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。在死刑缓期执行期间受表扬2次，半年改造评审鉴定分别为1次一般、2次良好、1次优秀，最后一次评定为优秀。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、罪犯改造积极分子审批表、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表及同监区服刑人员肖领辉证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘磊自上次�刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。河南省第三监狱对罪犯刘磊提请减刑的建议和河南省人民检察院同意减刑的法律监督意见，本院予以采纳。鉴于其犯罪性质和后果严重，且多次犯罪、流窜多地犯罪，情节恶劣，在共同犯罪中系主犯，依法应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯刘磊无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利八年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年六月八日起至二○三六年二月七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐朝阳
代理审判员 高凌云
代理审判员 董玉红
二〇一六年六月八日
书 记 员 麻少洋
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民特字第52号
申请人九龙坡区娄氏套装门厂，住所地重庆市九龙坡区含谷镇崇兴村七社，组织机构代码L2529114-2。
负责人娄方立。
委托代理人李帮孝，男，1945年11月27日，汉族。
被申请人陈文章。
委托代理人吴艳，重庆捷讯律师事务所律师。
申请人九龙坡区娄氏套装门厂与被申请人陈文章工伤待遇争议纠纷一案，重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月20日作出渝九劳人仲案字（2013）第2031号仲裁裁决，九龙坡区娄氏套装门厂对该仲裁裁决不服，向本院申请撤销该仲裁裁决。在审理期间，双方庭外达成和解协议如下：“一、由甲方（九龙坡区娄氏套装门厂）一次性支付乙方（陈文章）受伤补偿费，即工伤待遇费伍万元整，支付方式现金。二、以签订之日双方签字盖印起产生法律效力，双方不得翻悔，违协议者违约金捌仟元整。”上述协议达成并履行完毕后，申请人九龙坡区娄氏套装门厂于2014年9月5日向本院提交申请，要求撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，申请人九龙坡区娄氏套装门厂撤回撤销仲裁裁决书申请书的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人九龙坡区娄氏套装门厂撤回“渝九劳人仲案字（2013）第2031号仲裁裁决的申请”。
案件受理费400元，减半收取200元，由九龙坡区娄氏套装门厂负担。
审 判 长 肖 琴
审 判 员 张泽兵
代理审判员 肖 飞
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 张乾胜
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民特字第52号
申请人九龙坡区娄氏套装门厂，住所地重庆市九龙坡区含谷镇崇兴村七社，组织机构代码L2529114-2。
负责人娄方立。
委托代理人李帮孝，男，1945年11月27日，汉族。
被申请人陈文章，男，1967年1月3日生，汉族。
委托代理人吴艳，重庆捷讯律师事务所律师。
申请人九龙坡区娄氏套装门厂与被申请人陈文章工伤待遇争议纠纷一案，重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月20日作出渝九劳人仲案字（2013）第2031号仲裁裁决，九龙坡区娄氏套装门厂对该仲裁裁决不服，向本院申请撤销该仲裁裁决。在审理期间，双方庭外达成和解协议如下：“一、由甲方（九龙坡区娄氏套装门厂）一次性支付乙方（陈文章）受伤补偿费，即工伤待遇费伍万元整，支付方式现金。二、以签订之日双方签字盖印起产生法律效力，双方不得翻悔，违协议者违约金捌仟元整。”上述协议达成并履行完毕后，申请人九龙坡区娄氏套装门厂于2014年9月5日向本院提交申请，要求撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，申请人九龙坡区娄氏套装门厂撤回撤销仲裁裁决书申请书的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人九龙坡区娄氏套装门厂撤回“渝九劳人仲案字（2013）第2031号仲裁裁决的申请”。
案件受理费400元，减半收取200元，由九龙坡区娄氏套装门厂负担。
审 判 长 肖 琴
审 判 员 张泽兵
代理审判员 肖 飞
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 张乾胜
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰商初字第709号
原告冯现芳，女，1963年1月26日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托代理人胡灯伟，男，1967年3月12日出生，汉族，法律工作者，住兰陵县。
被告颜丙松，男，1975年9月13日出生，汉族，居民，住兰陵县。
本院在审理原告冯现芳诉被告颜丙松间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年8月31日以双方协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告冯现芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯现芳负担。
审 判 长 左耀新
审 判 员 吴承光
人民陪审员 周中飞
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 谭 斐
河北省南和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0527行审247号
申请执行人：南和县卫生和计划生育局。
统一社会信用代码：11130527347952457G。
法定代表人：陈亚明，职务：局长。
被执行人：张蕾，女，1983年11月5日出生，汉族，现住南和县。
被执行人：侯献虎，男，1983年11月28日出生，汉族，现住南和县。
南和县卫生和计划生育局申请执行南卫计征决字（2017）62025号征收社会抚养费决定书一案，本院已决定立案执行。在执行过程中，本院审查认为，南和县卫生和计划生育局申请强制执行的南卫计征决字（2017）62025号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，符合法律法规规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三的规定，裁定如下：
申请执行人南和县卫生和计划生育局申请强制执行的南卫计征决字（2017）62025号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邢台市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邢台市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈建国
人民陪审员 牛丽芳
人民陪审员 白爱英
二〇一八年五月十六日
书 记 员 要彦坤
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702民初4105号
原告：杨小春，男，1970年3月12日出生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市。
被告：袁学文，男，1967年1月11日出生，汉族，四川省井研县人，住四川省井研县。
原告杨小春诉被告袁学文民间借贷纠纷一案中，本院于2017年12月11日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告立即支付围挡铁艺围栏加工费及材料费57780元及被告预先扣除的保修金30000元，共计87780元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月20日，原告杨小春与被告袁学文签订一份《围墙栏杆工程施工合同》，施工地点为赣州市宝能太古城。原告按照施工合同约定，自购材料进行了施工，工程完工后经过了被告袁学文的认证和验收，并分别于2015年7月15日和2016年11月29日出具了书面证明。被告已支付了部分工程款，尚有工程款及材料费57780元至今未付。此外，根据合同的约定，被告预先扣除了工程款总价600000元的5%作为保修金，即30000元。保修期为1年，自竣工之日起开始计算，若一年内无发生质量问题，工程款600000元全部结清。目前保修期已过，未发生合同约定的质量问题。被告理应按照合同的约定向原告结清全部工程款及材料费57780元和保修金30000元，合计87780元。综上所述，原告按照合同约定完成了围墙栏杆工程的施工，被告未按约定支付工程款，遂起诉至本院，要求依法处理。
本院经审查认为，原告在诉状中提供被告袁学文的身份信息不明确，且按照原告诉状提供的住址和联系方式，多次联系被告袁学文无果，无法向其送达应诉材料。原告提供的被告身份信息不准确，应视为被告不明确。原告的起诉不符合起诉条件，本院可依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨小春的起诉。
案件受理费1995元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 吴菁菁
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘丽萍
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0702民初4105号原告：杨小春，男，1970年3月12日出生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市。被告：袁学文，男，1967年1月11日出生，汉族，四川省井研县人，住四川省井研县。原告杨小春诉被告袁学文民间借贷纠纷一案中，本院于2017年12月11日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告立即支付围挡铁艺围栏加工费及材料费57780元及被告预先扣除的保修金30000元，共计87780元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月20日，原告杨小春与被告袁学文签订一份《围墙栏杆工程施工合同》，施工地点为赣州市宝能太古城。原告按照施工合同约定，自购材料进行了施工，工程完工后经过了被告袁学文的认证和验收，并分别于2015年7月15日和2016年11月29日出具了书面证明。被告已支付了部分工程款，尚有工程款及材料费57780元至今未付。此外，根据合同的约定，被告预先扣除了工程款总价600000元的5%作为保修金，即30000元。保修期为1年，自竣工之日起开始计算，若一年内无发生质量问题，工程款600000元全部结清。目前保修期已过，未发生合同约定的质量问题。被告理应按照合同的约定向原告结清全部工程款及材料费57780元和保修金30000元，合计87780元。综上所述，原告按照合同约定完成了围墙栏杆工程的施工，被告未按约定支付工程款，遂起诉至本院，要求依法处理。本院经审查认为，原告在诉状中提供被告袁学文的身份信息不明确，且按照原告诉状提供的住址和联系方式，多次联系被告袁学文无果，无法向其送达应诉材料。原告提供的被告身份信息不准确，应视为被告不明确。原告的起诉不符合起诉条件，本院可依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨小春的起诉。案件受理费1995元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  吴菁菁二〇一七年十二月二十五日书记员  刘丽萍
�坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）奎执字第446号
申请执行人张锡臻。
被执行人张云兴。
被执行人谢秀英，山东海龙股份有限公司职工。
申请执行人张锡臻与被执行人张云兴、谢秀英民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2010）奎开民一初字第465号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院﹤﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人银行存款元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张文智
审 判 员 陈俊山
审 判 员 高 彬
二〇一五年九月十五日
代书记员 刘 正
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）奎执字第446号
申请执行人张锡臻。
被执行人张云兴。
被执行人谢秀英。
申请执行人张锡臻与被执行人张云兴、谢秀英民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2010）奎开民一初字第465号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，依据申请执行人的申请，依法查封了被执行人张云兴在李娇名下的潍坊康源投资有限公司出资30000元及其收益，且至今尚未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条，最高人民法院﹤﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第32条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
一、划拨（提取）被执行人张云兴在潍坊康源投资有限公司的出资及收益元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张文智
审 判 员 陈俊山
审 判 员 高 彬
二〇一五年九月十五日
代书记员 刘 正
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书(2012)奎执字第446号申请执行人张锡臻。被执行人张云兴。被执行人谢秀英。申请执行人张锡臻与被执行人张云兴、谢秀英民间借贷纠纷一案,潍坊市奎文区人民法院作出的（2010）奎开民一初字第465号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院>第32条、第38条的规定，裁定如下：一、冻结或划拨被执行人银行存款×××元。二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张文智审 判 员 陈俊山审 判 员 高 彬二〇一五年九月十五日代书记员 刘 正
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0724民初3235号
原告：张掖市甘州区小河供销社高台农资配送中心，住所地高台县城南公路三桥湾林场加油站旁。
负责人：张敬善，该公司经理。
委托诉讼代理人：葛显祖，男，1988年2月1日出生，汉族，该公司业务经理。
被告：付世全，男，1972年2月2日出生，汉族，住高台县。
原告张掖市甘州区小河供销社高台农资配送中心（以下简称：高台农资配送中心）与被告付世全买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人葛显祖与被告付世全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高台农资配送中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告买卖化肥欠款32400元及利息2592元，共计34992元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月18日，被告付世全在原告处购买尿素40吨，总计人民币52400元。2016年2月28日被告支付原告货款2万元后以周转不方便为由给被告出具32400元欠条一张并承诺于同年7月30日前将该款付清。约定的还款日期到期后，被告未能给付。2016年8月29日，被告再次承诺于10月25日前偿清被告欠款并承担利息及逾期还款所产生的一切费用，并交给原告还款保证书一份。经原告催要至今，被告未能支付。
付世全辩称，对于向原告赊购化肥及欠款的情况均不持异议，但是因购买原告化肥系用于销售。2016年，被告向原告购买的“施可丰复合肥”系假冒产品，生产厂家发现后要求追究相关责任。2016年4月18日，被告向施可丰化工股份有限公司支付赔偿金30000元，上述损失应当由原告承担，故不同意支付所欠货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的欠条、还款保证等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告付世全向本院提交收条、协议书，原告高台农资配送中心对其关联性提出异议，因上述证据的形成及证明的事项与2015年10月被告向原告购买的尿素不存在关联，对于上述证据本院不予采信。2.实际欠款金额，经原被告核算，均认为上述欠款中应当扣除原告向被告给付的返利（7顿×150元每吨）1050元，双方实际欠款金额为31350元。3.被告付世全于2016年2月28日向原告出具欠条一张，条具载明逾期还款承担月利率2%的利息。2016年8月29日，被告付世全向原告出具还款保证，承诺还款期限为2016年10月25前偿还完毕。
本院认为，被告付世全在原告高台农资配送中心赊购化肥，双方形成买卖合同关系，被告付世全应及时向原告高台农资配送中心支付所欠货款。原告高台农资配送中心主张被告付世全给付所欠化肥款的请求扣除其应向被告支付的返利后，本院予以支持。原告主张被告支付逾期付款利息的请求，因原被告双方对付款期限作出变更，虽不影响逾期付款利率计算标准但逾期利息的起算点应作相应的改变，利息起算点应为2016年10月25日。被告付世全辩解，应扣减其30000元损失的主张，因被告对2015年10月向原告购买的化肥质量并无异议，其对2016年2月所购化肥存在假冒向原告主张赔偿损失的请求可另行向原告主张，该辩解意见本院不予采纳。
综上所述，原告高台农资配送中心主张被告付世全给付货款32400元的请求扣除原告应向被告支付的返利1050元，本院予以支持。原告高台农资配送中心主张被告付世全支付逾期付款利息2592元的请求对其中765.56元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款之规定，判决如下：
被告付世全给付原告张掖市甘州区小河供销社高台农资配送中心货款31350元，并承担逾期付款利息765.56元，限于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告张掖市甘州区小河供销社高台农资配送中心负担30元，被告付世全负担307.5元。被告承担的受理费连同上述案件款一并给付原告；原告向本院预交受理费675元，退还其337.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
上诉期内不上诉，本判决即生效。当事人必须自觉履行生效判决确定的义务。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请的本院不予受理。
代理审判员 孔瑞东
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李 蓉
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零六条被执行人迟延履行的，迟延履行期间的利息或者迟延履行金自判决、裁定和其他法律文书指定的履行期间届满之日起计算。
第五百零七条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定。
利息计算公式：31350元×0.066%（月利率2%÷30天）×37天（2016年10月25日至2016年12月1日）=765.56元
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第186号
原告范文生，男，汉族，1953年9月10日出生，住正阳县。
被告蔡青山，男，约50岁，住正阳县。
原告范文生诉被告蔡青山建设工程合同纠纷一案，本院受理后，发现诉状中被告地址信息不明确，无法送达。本院又限期由原告向本院提供被告的准确地址，但原告在本院指定期限内无法提供被告的详细住所地。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉的条件第二项规定有明确的被告，即被告具体情况明确，住所地明确。现本案原告提供不出被告的详细住所地，故原告的起诉不符合起诉的条件，依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告范文生的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘根富
审 判 员 杨 娟
代理审判员 闵 记
二〇一六年一月十三日
书 记 员 李欣然
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）利刑初字第00244号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人石某甲，男，1967年11月29日出生，汉族，农民，住利辛县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月4日被利辛县公安局刑事拘留。2014年3月18日经利辛县人民检察院批准被利辛县公安局执行逮捕。2014年3月28日被利辛县公安局取保候审。
利辛县人民检察院以利检公诉刑诉（2015）186号起诉书指控被告人石某甲犯故意伤害罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员李飞出庭支持公诉，被告人石某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2014年2月2日17时许，被告人石某甲与被害人石某丙发生厮打，造成被害人石某丙受轻伤。认为被告人石某甲的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，提请本院以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人石某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2014年2月2日17时许，在利辛县，被告人石某甲与被害人石某丙因琐事发生厮打，在厮打过程中，石某甲将石某丙的嘴部打伤，石某丙将石某甲的手指咬伤。经利辛县公安局刑事科学技术室鉴定：被害人石某丙的伤情为轻伤二级，石某甲的伤情为轻微伤。案发后，双方当事人达成调解协议，相互谅解了对方的行为。
上述事实，被告人石某甲在庭审过程中亦无异议。并有受案登记表、户籍信息、到案经过、调解协议等书证，证人王某、石某乙等人的证言，鉴定意见，现场勘验笔录，被害人石某丙的陈述，被告人石某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人石某甲故意损害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。利辛县人民检察院指控被告人犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人真诚悔罪，取得被害人的谅解，依法应从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人石某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 林
审 判 员 贾清海
人民陪审员 程 侠
二〇一五年五月六日
书 记 员 石 矗
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0402民初1371号
原告：陈尚强、男、1950年4月10日出生，汉族，现住邯郸市丛台区，，。
委托诉讼代理人:段克亮、祝敬朝、河北奉法律师事务所律师。
被告:刘艳开、男、1972年9月3日生，汉族，现住邯郸市邯山区，，,。
原告陈尚强诉被告刘艳开民间借贷纠纷一案，本院后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈尚强委托诉讼代理人段克亮、祝敬朝到庭参加诉讼，被告刘艳开经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈尚强向本院提出诉讼请求为：1、判令被告立即偿还原告借款105100元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告陈尚强提交如下证据：
1、借条、欠条各一份。
2、原告陈尚强身份证复印件。
3、银行转账单7份。
经审理查明：2014年10月30日，被告刘艳开向原告陈尚强借款50000元，约定每月支付利息750元。2015年8月28日，被告再次向原告借款50000元，约定每月支付利息900元。2016年4月，被告不再支付利息，被告向原告出具了借条和欠条，2016年7月8日，被告刘艳开尚欠原告5100元，保证在同年8月31日前偿还，并约定了还款期限。到期后，被告拒不偿还借款。据此，原告特向贵院提起诉讼，请判如所请。
本院认为，原告陈尚强向被告刘艳开提供借款后，被告未按约定履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还本金，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项之规定判决如下：
被告刘艳开自本判决生效之日起十日内偿还原告陈尚强105100元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2402元，由被告刘艳开负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代理人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 孙绪仲
审判员 张 江
审判员 杨长海
二〇一七年十一月二十日
书记员 王红杰
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0682行审175号
申请执行人老河口市卫生和计划生育局。
法定代表人金同庆，男，系该局局长。
委托代理人朱俊杰，老河口市孟楼镇计生办干部。
被申请执行人陈农洋，男，1986年6月21日出生。
被申请执行人杨杰，女，1984年6月5日出生。
老河口市卫生和计划生育局于2016年5月26日向本院申请强制执行河卫生计生征决（2015）第07044号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
老河口市卫生和计划生育局申请称：陈农洋、杨杰夫妇违法生育第二个孩子，本局于2015年9月5日向其下达了河卫生计生征决（2015）第07044号征收社会抚养费决定书，在法定的时间内，陈农洋、杨杰夫妇未申请行政复议或提起行政诉讼。2016年3月21日，本局在向其下达征收社会抚养费决定履行催告书后，仍未按规定时间履行义务。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》，《社会抚养费征收管理办法》的有关规定，申请人民法院依法强制执行。
经审查，本院认为，老河口市卫生和计划生育局依法征收社会抚养费，是法律赋予的职权。河卫生计生征决（2015）第07044号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，没有违反《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，且在征收社会抚养费决定履行催告书下达后，仍未按规定时间履行义务。申请执行人申请依法强制执行，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对老河口市卫生和计划生育局申请强制执行的河卫生计生征决（2015）第07044号征收社会抚养费决定，本院准予执行。
审 判 长 杨继锁
人民陪审员 卢圣全
人民陪审员 魏长生
二〇一六年六月八日
书 记 员 周雪琳
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖02民辖14号
原告：程红，女，1976年3月23日出生，汉族，住安徽省无为县。
被告：陈敬忠，男，1978年12月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告程红与被告陈敬忠民间借贷纠纷一案，安徽省无为县人民法院（以下简称“无为县法院”）于2017年2月21日立案。
程红诉称，被告陈敬忠因在外经商需要，两次向原告借款43000元，原告多次催讨借款，被告拒绝归还。诉请法院判令：1、被告归还原告借款43000元；2、诉讼费由被告承担。
无为县法院认为，被告陈敬忠的户籍地址为安徽省芜湖市鸠江区汤沟镇居委会轧花厂住宿楼101室，本案应当由被告户籍地人民法院管辖。因此，无为县法院于2017年2月22日作出（2017）皖0225民初1113号民事裁定，将本案移送安徽省芜湖市鸠江区人民法院管辖。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院（以下简称“鸠江区法院”）经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接收货币一方所在地为合同履行地。本案中接受货币一方所在地（即原告所在地）位于无为县法院辖区，故无为县法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖，故该院以无为县法院已经立案受理本案，不应当向鸠江区法院移送为由，于2017年3月29日书面报请本院指定管辖。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，属借款合同纠纷项下案由，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案程红诉请陈敬忠归还借款,双方未约定管辖法院，也未对合同履行地点进行约定，争议标的为给付货币，程红作为接收货币一方，应以其所在地为合同履行地。程红的所在地位于安徽省无为县，故无为县法院作为合同履行地法院对本案依法具有管辖权，虽鸠江区法院作为被告住所地法院对本案也有管辖权，但程红已经选择向无为县法院提起诉讼，无为县法院作为先立案的有管辖权的法院，也不得再将本案移送另一个有管辖权的人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省无为县人民法院（2017）皖0225民初1113号民事裁定；
二、本案由安徽省无为县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 朱有强
审 判 员 陈永红
二〇一七年五月八日
法官助理 刘丹丹
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初559号
申请人：中国农业银行股份有限公司邹平县支行。
负责人郭志伟，该支行行长。
被申请人：孙承加。
被申请人：李宝珍。
被申请人：孙丙东。
被申请人：李明。
申请人中国农业银行股份有限公司邹平县支行因与被申请人孙承加等金融借款合同纠纷一案，于2017年2月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙承加、李宝珍、孙丙东、李明的银行存款65000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国农业银行股份有限公司邹平县支行在保全金额范围内承担担保责任。
本院经审查认为,申请人中国农业银行股份有限公司邹平县支行的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人孙承加、李宝珍、孙丙东、李明的银行存款65000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费670元，由中国农业银行股份有限公司邹平县支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付振芳
二〇一七年二月二十日
书记员 盖立学
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0825民初1102号
原告：程旭峰，男，汉族，住新绛县古交镇。
法定代理人：程红珍（程旭峰父亲），男，1974年7月1日出生，汉族，新绛县古交镇周流村村民，住本村
被告：程兆彬，男，汉族，住新绛县古交镇。
被告：刘彩珍，女，成年，住稷山县稷峰镇苑曲村。
原告程旭峰与被告程兆彬、刘彩珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告程旭峰于2017年10月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对程兆彬、刘彩珍的起诉。
本院认为，原告程旭峰申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程旭峰撤回对被告程兆彬、刘彩珍的起诉。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告程旭峰负担。
审判员 高文斌
二〇一七年十月十八日
书记员 孔慧燕
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第7016号
申请执行人陈长盛。
被执行人胡再青。
本院在执行（2014）甬慈浒商初字第521号陈长盛与胡再青民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈长盛尚有320000元及相应的债务利息未受偿，被执行人尚应交纳本案诉讼费6100元、执行费4700元。现查明被执行人无财产可供执行，而申请执行人在本院限定的期限内未能提供被执行人其他可执行的财产线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）甬慈执民字第7016号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 陈 凌 锋
代理审判员 胡 超
二〇一五年三月二十日
书 记 员 陆超铁（代）
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第1055号
原告张玉峰。
委托代理人刘凯。特别授权。
被告樊高伟。
张玉峰诉樊高伟健康权纠纷一案，原告于2015年10月14日来院起诉，同日本院决定受理。本院于2015年11月5日将应诉通知书、诉状副本、举证通知书、风险告知书、开庭传票等法律文书依法公告送达给被告樊高伟。2016年2月29日依法组成合议庭，公开开庭审理本案，原告张玉峰到庭参加诉讼，被告樊高伟经本院合法传唤无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张玉峰诉称，被告原为开封浦华紫光水业有限公司西区污水处理厂生产部员工，与原告工作上是上下级隶属关系。2015年3月21日起，被告未履行任何批准手续，长时间擅离职守、离厂旷工。后向原告电话请假，未被批准。2015年6月2日下午被告来东区污水处理厂无理取闹、寻畔滋事，殴打原告，致使原告长时间头疼、头晕，经人民医院诊断为原告闭合性颅脑损伤并住院治疗7天，共计花费医疗费3597.5元。被告作为公司员工，不仅不执行劳动纪律，还动手殴打管理人员，造成原告人身伤害损失。现公司已经解除与被告的劳动关系，被告除应赔偿因原告人身伤害造成的损失外，还要消除恶劣影响，即赔礼道歉。综上，诉请法院：赔偿原告医疗费3597.5元、误工费3218元、陪护费1000元、精神损失费1000元，并向原告赔礼道歉。
被告樊高伟经本院合法传唤无故未到庭，未作答辩。
经审理查明：被告樊高伟原为开封浦华紫光水业有限公司西区污水处理厂生产部员工，与原告张玉峰工作上是上下级隶属关系。2015年3月21日，被告未履行任何批准手续，离厂旷工。被告向原告电话请假，未被批准。2015年6月2日下午被告来东区污水处理厂将原告打伤。后经开封市公安局土柏岗分局作出行政处罚决定书：樊高伟行政拘留6日，罚款300元。原告受伤后，被送往人民院住院治疗，花费医疗费3373.50元及门诊费224.5元，合计3598元。2015年6月11日，开封浦华紫光水业有限公司作出关于樊高伟矿工、动手伤人的处理通报：经公司研究决定，自即日起解除与樊高伟的劳动合同，并保留追究其给公司造成损失责任的权利。原告为维护其合法权益，故诉至贵院。诉讼请求法院：赔偿医疗费3597.5元、误工费3218元、陪护费1000元、精神损失费1000元，并向原告赔礼道歉。
上述事实有开封市公安局土柏岗分局行政处罚决定书，开封浦华紫光水业有限公司文件，住院病历、票据，劳动合同书，庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告虽已接受行政罚款，但是，对本案民事部分仍应赔偿，关于原告要求被告赔偿医疗费3598元，符合法律规定，应予采信。原告误工费3218元的诉请，要求过高，原告住院天数为11天，综合本案案情，以半月工资即1609元为宜。关于原告其他诉讼请求，因未构成伤残等级，故其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊高伟于本判决生效后十日内赔偿给原告张
玉峰医疗费3598元，误工费1609元，共计5207元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告樊高伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 张 炜
审 判 员 李志军
人民陪审员 刘 超
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 庞瑞霞
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂江汉执字第00984号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司，住所地武汉市江汉区。
法定代表人陈建军，董事。
本院作出的（2015）鄂江汉知民初字第00285号等262案民事判决书已发生法律效力。根据法律文书确定的事项，被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司应履行赔偿申请执行人中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止本案侵权行为支出的合理费用、案件受理费共计人民币320950元的义务。但被执行人未予履行。权利人中国音像著作权集体管理协会于2016年1月26日向本院申请执行。
本院认为，被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司应自动履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司的银行存款或收入计人民币320950元及迟延履行期间债务利息（具体金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王晓宇