贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安市民终字第809号
上诉人（一审被告）朱永学，贵州省镇宁自治县人，住该自治县。
委托代理人郑毅，住贵州省安顺市，系上诉人朱永学亲属。
代理权限：特别授权代理。
被上诉人（一审原告）王琴，贵州省镇宁自治县人，住该自治县。
委托代理人梁龙林、齐琪。
代理权限：一般授权代理。
一审被告方仕明，贵州省镇宁自治县人，住该自治县。
上诉人朱永学因与被上诉人王琴、一审被告方仕明履行协议纠纷一案，不服贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院（2015）镇民初字第848号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人朱永学及其委托代理人郑毅、被上诉人王琴及其委托代理人梁龙林、齐琪到庭参加诉讼。原审被告方仕明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
王琴一审诉称：2015年1月29日20时30分许，原告乘坐朱伟驾驶的二轮摩托车由江龙往紫云方向行驶，行驶至45KM＋200M处时，与被告朱永学无证驾驶的贵GC87**号轻型仓栅式货车车尾相撞，造成原告受伤及摩托车受损的交通事故。双方经调解达成协议：由被告朱永学一次性赔偿原告王琴医疗等费用共计人民币66000元，付款方式为2015年2月25日付6000元，次日付20000元，余款40000元于2015年3月30日付清，双方在方仕明作担保后签订协议书，被告朱永学在支付26000元后，余款40000元在协议约定之日并未支付，原告多次催要均遭拒绝，故诉至法院请求判令被告朱永学、方仕明按照协议支付余款40000元及逾期利息，并赔偿原告因追讨余款所产生交通费等损失共计69642元。
被告朱永学辩称：事发当日，帮其开车的方朝林驾驶其所有的车从江龙往紫云方向行驶时，王琴之子朱伟驾车追尾，造成王琴受伤及摩托车受损的交通事故。2015年2月25日，双方在交警部门组织调解下达成协议：由答辩人朱永学一次性赔偿被答辩人王琴经济损失66000元，协议约定当日晚付6000元，次日13时30分付20000元，2015年3月30日13时30分支付40000元，方仕明作担保。当日晚支付6000元后，王琴一方亲属要求分别写下20000元、40000元的欠条，朱永学付款后，王琴一方将欠条还给其。现其已经按照协议履行义务，故请求驳回王琴的诉请。
被告方仕明辩称：答辩人只是在场人，不是担保人，故不同意赔偿。
一审经审理认定：2015年1月29日20时30分许，被告朱永学驾驶贵GC87**号轻型仓栅式货车在紫黄线45KM＋20M处与朱伟驾驶的贵BE24**号普通二轮摩托车发生相撞，造成摩托车乘车人王琴受伤的交通事故。经镇宁自治县公安局交通警察大队募役中队组织调解，双方于2015年2月25日自愿达成协议：由被告朱永学一次性赔偿王琴医疗费等损失共计人民币66000元，2015年2月25日付6000元，2015年2月26日付20000元，2015年3月30日付40000元，担保人为被告方仕明。达成协议当日，被告朱永学向原告支付赔偿款6000元，同时由被告朱永学写下20000元及40000元欠条各一张给原告。2015年2月26日被告朱永学向原告支付赔偿款20000元。2015年3月30日原告王琴到被告朱永学家要求支付余款40000元，并邀请村干部秦某某、朱某某在场参加，被告朱永学在拿回欠条后未向原告支付赔偿款40000元，双方发生争议，原告遂向法院提起诉讼。
一审认为：原被告双方达成的协议，是双方真实意思表示，具有民事合同的性质，双方应按照调解协议全面履行，故原告王琴诉请被告朱永学支付剩余赔偿款人民币40000元，依法应予支持。被告朱永学辩称已经付清赔偿款，证据不充分，不予支持。原告王琴还诉请赔偿因被告未履行义务而造成的交通费等经济损失69642元及逾期付款利息，无相关证据证实，且协议中亦无约定，故不予支持。被告方仕明在协议书“担保人”一栏签名捺印，为该笔债务提供担保，因双方对保证方式及保证范围约定不明，视为对全部债务承担连带保证责任，故原告诉请被告方仕明承担连带责任，依法应予支持，被告方仕明在支付赔偿金余款后，可依法向被告朱永学追偿。据此，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、限判决生效后十日内被告朱永学支付赔偿金余款人民币40000元给原告王琴，被告方仕明承担连带责任。二、驳回原告王琴在本案中的其他诉讼请求。案件受理费人民币848元，减半收取424元，由被告朱永学承担153元，原告王琴承担271元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审宣判后，上诉人朱永学不服，向本院提出上诉称：上诉人与被上诉人达成66000元赔偿协议后，上诉人当即支付6000元，尚欠的60000元分两期支付，经被上诉人家人要求，上诉人分别打了20000元和40000元的欠条各一张，约定上诉人付款后将欠条收回。上诉人已支付20000元并已收回该张欠条，对于争议的40000元，上诉人也支付完毕并持有欠条。书证效力高于证人证言效力，一审以证人证言否认该事实不当。另，证人朱某某与被上诉人王琴是亲姨婊，朱某某与秦某某是干亲家，其作出的证言不具真实性。且在达成赔偿协议前，朱某某与秦某某等人组织人威胁上诉人，若40000元未支付，被上诉人不会善罢甘休，事隔多日才提起诉讼不符合常理。请求二审撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
二审中，上诉人朱永学提交了双方达成赔偿协议前的三份出警记录。拟证实被上诉人为此事威胁过上诉人，若尚欠40000元被上诉人不会善罢甘休，不符合常理。被上诉人对真实性及证明目的不予认可。因该证据系双方达成赔偿协议前产生纠纷的出警经过，与本案争议的事实没有关联性，不能达到上诉人的证明目的，对此本院依法不予采信。
被上诉人王琴二审答辩称：被答辩人尚欠40000元未支付，事发当日被答辩人之妻从秦某某手中拿到欠条说去找钱，但未支付，便未交还答辩人。答辩人拟通过诉讼程序解决并无不当，请求驳回上诉，维持原判。
二审除“被告朱永学在拿回欠条后未向原告支付赔偿款40000元”外，确认一审查明的其余事实。
本院认为：双方当事人在发生交通事故后达成赔偿协议，由上诉人朱永学赔偿被上诉人王琴66000元，签订协议时支付6000元并出具了收条，同时写下金额分别为20000元和40000元的欠条各一张。对于20000元已支付的事实双方没有争议，并陈述王琴在收到20000元时将欠条返还朱永学，没有重新出具收条。从上述20000元的交易方式及交易习惯来看，对于40000元欠款，因朱永学出具有欠条，在债权人王琴收到40000元后应将欠条交还债务人朱永学，双方债权债务清结。现本案争议40000元的欠条原件系上诉人朱永学持有，理应推定上诉人朱永学还清欠款。被上诉人主张欠条系上诉人抢夺而获，提供了证人朱某某及秦某某的证言，而朱某某与被上诉人王琴系亲属关系，秦某某证言无充分证据印证，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条“审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定：……（五）证人或某某的人，与当事人有无利害关系。”，第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；”、第七十条“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；”第七十七条“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（三）原始证据的证明力一般大于传来证据；（四）直接证据的证明力一般大于间接证据；……”之规定，朱某某、秦某某的证人证言效力低于上诉人朱永学持有的书证（欠条），被上诉人王琴主张事发后，秦某某向警官勾永模反映，提供了勾永模作的《情况说明》，该情况说明系传来证据，不能直接认定欠条被抢夺的事实。且在事件发生后，被上诉人王琴未向相关部门反映欠条之事，不符合常理，其主张向派出所报案也未提交相关证据，对此主张依法不予采信。对于各方当事人提供的相关证据认定，应按照以上证据规定及运用逻辑推理和日常生活经验等作出认定。综上所述，被上诉人王琴对其主张不能提供充分证据加以证实，对此应承担举证不能后果。一审以证人证言效力高于书证效力处理不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十五条、第六十九条、第七十条、第七十七条之规定，判决如下：
一、撤销贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院（2015）镇民初字第848号民事判决。
二、驳回被上诉人王琴的诉讼请求。
一审案件受理费424元，二审案件受理费800元，共计1224元，由被上诉人王琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖 美 娟
审 判 员 辜 贤 莉
代理审判员 黄 光 美
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 罗爽（代）