辽宁省大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初5680号
原告：王某，女，1930年12月27日出生，汉族，住大连市普兰店区。
原告：刘某1，男，1963年8月8日出生，汉族，户籍地大连市普兰店区，现住大连市普兰店区。
二原告共同委托诉讼代理人：马学，系辽宁明峰律师事务所律师。
被告：刘某2，女，1977年2月25日出生，汉族，住大连市普兰店区。
被告：刘某3，女，1980年7月12日出生，汉族，住大连市普兰店区。
委托诉讼代理人：辛士峰，男，1977年1月24日出生，汉族，系刘某3丈夫，住大连市普兰店区。
被告：刘某4，男，1956年11月29日出生，汉族，住大连市普兰店区。
被告：刘某5，女，1960年3月16日出生，汉族，住大连市普兰店区。
原告王某、刘某1与被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5继承纠纷一案,本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王某的委托诉讼代理人马学、原告刘某1及其委托诉讼代理人马学、被告刘某2、被告刘某3及其委托诉讼代理人辛士峰、刘某4、刘某5均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1.要求依法判令登记在刘聚荣名下的位于大连市普兰店区南山办事处长店堡村6组，（房屋所有权证：普农房字第××号）建筑面积81.4平方米的伍间房屋的一半由二原告继承；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王某与刘聚荣系夫妻关系，二人共生育子女五人：刘延俊、刘延贵、刘某4、刘某5、刘某1。长子刘延俊、次子刘延贵均已去世，次子刘延贵最先去世（1980年）无子女；长子刘延俊1998年去世，有两个女儿：刘某2、刘某3。王某与刘聚荣的子女结婚成家后，原告刘某1应父母要求一直与父母生活在一起，家庭协议也议定父母由小儿子刘某1赡养，父母的五间房子也由小儿子刘某1继承。父亲刘聚荣2004年去世，现原告王某的年纪大了，为了防止以后发生纠纷，故诉至法院，请求支持二原告诉讼请求。
被告刘某2辩称，不同意二原告的诉讼请求。我要求继承案涉2间半房屋的五分之一份额，因为案涉房屋有动迁的可能性，所以要求确认份额，不要求返还折价款。
被告刘某3辩称，不同意二原告的诉讼请求。原告王某与刘聚荣系夫妻关系，刘聚荣已于2004年去世，名下的房产是五间瓦房，房主是刘聚荣，并不是原告诉状上所说的两间半瓦房。根据继承法的规定，被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代为继承；同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。我父亲刘延俊是刘聚荣的长子，于2000年病故。按照继承法的规定，刘延俊是刘聚荣的合法第一顺序继承人，刘延俊去世后，被告刘某2、刘某3有权继承刘延俊的遗产。刘延俊生前并没有放弃遗产继承权，对父母也履行了主要赡养义务，被告刘某2、刘某3有权代位继承刘延俊应继承刘聚荣的遗产。原告主张的家庭协议，被告刘某2、刘某3及其母亲均不知情。故二原告要求我放弃遗产继承权是没有法律依据的，根据继承法的规定，我要求合法代位继承刘聚荣的遗产。我要求继承案涉2间半房屋的五分之一份额，因为案涉房屋有动迁的可能性，所以要求确认份额，不要求返还折价款。
被告刘某4辩称，我应继承的案涉两间半房屋的五分之一的继承份额，同意由原告刘某1继承。
被告刘某5辩称，我应继承的案涉两间半房屋的五分之一的继承份额，同意由原告刘某1继承。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：二原告提供原告王某自行陈述的录音资料一份，欲证明长子刘延俊未尽赡养义务，长子刘延俊知晓家庭协议一节，因被告刘某2、刘某3对此不予认可，该份录音资料属于原告王某的自行陈述，且未提供证据证明其陈述的内容，故对原告提供的该份录音资料不予采信。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告王某与刘聚荣（已去世）原系夫妻关系，二人一生共生育五名子女，分别为：刘延俊、刘延贵、刘某4、刘某1、刘某5。其中刘延贵已于1980年8月死亡，无继承人；刘延俊已于2000年7月死亡，被告刘某2、刘某3系刘延俊的二个女儿。刘聚荣的父亲刘吉智已于1939年10月死亡；刘聚荣母亲刘李氏已于1932年5月死亡。刘聚荣生前名下有房屋一套，坐落于大连市普兰店区南山办事处长店堡村6组，（房屋所有权证：普农房字第××号）建筑面积为81.4平方米。刘聚荣生前未留下遗嘱。二原告主张家庭协议约定父母（王某、刘聚荣）由原告刘某1赡养，父母（王某、刘聚荣）的五间房子也由原告刘某1继承，但庭审中并未提供家庭协议，二被告刘某2、刘某3主张二原告所谓的“家庭协议”并不存在。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始；继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的按遗嘱办理。关于二原告主张被告刘某2、刘某3的父亲刘延俊生前未尽赡养义务，家庭协议约定案涉房屋全部由原告刘某1继承一节，在被告刘某2、刘某3不认可二原告主张的情况下，二原告既未提供家庭协议，亦未提供证据证明刘延俊生前未尽赡养义务，故对二原告的该项主张本院不予支持。刘聚荣生前名下的坐落于大连市普兰店区南山办事处长店堡村6组，（房屋所有权证：普农房字第××号）建筑面积为81.4平方米的房屋应属于刘聚荣与原告王某的夫妻共同财产，刘聚荣生前对该房屋享有的二分之一份额，现刘聚荣已去世，该房屋的二分之一份额部分发生继承。因刘聚荣生前未留有遗嘱，故刘聚荣生前享有的该房屋的二分之一份额部分（房屋所有权证：普农房字第××号）发生法定继承。因被告刘某2、刘某3的父亲刘延俊先于被继承人刘聚荣去世，根据《中华人民共和国继承法》第十一条的规定，被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。本案中被告刘某2、刘某3可代位继承其父亲刘延俊应继承刘聚荣遗产的份额。在被继承人刘聚荣的五名子女中因刘延贵已于1980年去世，且无晚辈直系血亲代为继承人，故刘聚荣的法定继承人为王某、刘某1、刘某2、刘某3（刘某2、刘某3代位继承刘延俊应继承部分）、刘某4、刘某5。原告王某应继承刘聚荣遗产（案涉房产二分之一份额）的五分之一份额、原告刘某1应继承刘聚荣遗产（案涉房产二分之一份额）的五分之一份额、被告刘某2、刘某3两人合计继承刘聚荣遗产（案涉房产二分之一份额）的五分之一份额，被告刘某4应继承刘聚荣遗产（案涉房产二分之一份额）的五分之一份额、被告刘某5应继承刘聚荣遗产（案涉房产二分之一份额）的五分之一份额。因庭审中被告刘某4、刘某5明确表示其应继承的刘聚荣的遗产份额部分全部由原告刘某1继承，故原告刘某1合计应继承刘聚荣遗产（案涉房产二分之一份额）的五分之三份额。因被告刘某2、刘某3主张案涉房屋有动迁的可能性，所以不同意二原告返还折价款，因案涉房屋系不宜分割的遗产，且被告刘某2、刘某3现阶段不同意对其折价补偿，故本院仅对原、被告继承刘聚荣房产的份额进行确认。故依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十一条、第十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、登记在刘聚荣名下的坐落于大连市普兰店区南山办事处长店堡村6组，（房屋所有权证：普农房字第××号）建筑面积为81.4平方米的瓦房伍间，由原告王某享有五分之三份额，由原告刘某1享有十分之三份额，由被告刘某2享有二十分之一份额，由被告刘某3享有二十分之一份额；
二、驳回原告王某、刘某1其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计25元,由原告王某、原告刘某1共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 颜丙丽
二〇一七年二月十三日
书记员 于 佳