wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射黄民初字第00550号
原告王伟。
委托代理人杨俊。
被告陈志勤。
原告王伟诉被告陈志勤民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法由审判员董士玲、代理审判员郭贾、人民陪审员李宏连组成合议庭进行审判，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告王伟的委托代理人杨俊到庭参加诉讼。被告陈志勤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王伟诉称：2013年7月4日，陈志勤立据向王伟借款30000元，双方约定利息按月息2%计算，在2014年7月4日前归还借款本息。王伟以现金方式向陈志勤交付了30000元。借款到期后，陈志勤未能偿还借款本息。故诉请法院，请求判令陈志勤偿还借款本金人民币30000元，并承担从2013年7月4日起至偿清之日止以30000元为基数按月利率2%计算的利息。本案的诉讼费由陈志勤承担。
原告王伟为支持其主张提交以下证据材料：陈志勤于2013年7月4日向王伟所立借条一份，载明：“借到王伟现金叁万元整，月息按2分计算，保证于2014年7月4日前归还”。
被告陈志勤未作答辩也未向法庭提交证据材料。
本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，对本案事实有证明力，本院予以认定。
经审理查明：2013年7月4日，陈志勤立据向王伟借款30000元，双方约定按月利率2%计算利息，并约定于2014年7月4日前归还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。首先，原告王伟与被告陈志勤之间的自然人借款合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告陈志勤未及时还款应承担返还借款并依约或依法支付利息的民事责任。其次，双方约定借期利息以月利率2%计算，未超过年利率24%的限制性规定，故对原告王伟要求被告陈志勤偿还借款本金30000元，及按照月利率2%计算借期利息的诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。再次，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告王伟要求被告陈志勤按月利率2%承担逾期利息，有法律依据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈志勤在本判决发生法律效力之日起十日内向原告王伟支付借款本金30000元及利息（自2013年7月4日起至实际给付之日止以30000元为基数按月利率2%计算）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费550元，由被告陈志勤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该法院预交上诉案件受理费。（该院开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户。）
审 判 长 董士玲
代理审判员 郭 贾
人民陪审员 李宏连
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 别立高
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率未超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第5162号
原告唐智慧，女，1970年6月18日生，土家族，无业。
被告唐玉杰，女，1975年3月9日生，土家族，无业。
原告唐智慧诉被告唐玉杰欠款纠纷一案，本院于2013年12月17日受理后，依法由审判员郑凤金独任审判，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告唐智慧，被告唐玉杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐智慧诉称，原告与被告于2013年5月合伙开饭店，双方协商于6月1日解除合伙关系并进行了清算，经清算，被告应给付原告85754元整，被告因无力支付为原告出具欠条一张，约定五个月内还清。现五个月期限已过，经原告多次索要未果，请求法院判令被告给付欠款85754元并支付自2013年6月2日起至起诉之日止的利息。
被告唐玉杰辩称，双方合伙是事实，但原告主张的金额与事实不符，实际我应当向原告支付的金额为35506.45元。
经审理查明，2013年5月1日，原告唐智慧与被告唐玉杰确定盘下位于矿大西门的小巷人家合伙经营饭店，双方未签订合伙协议，但原告主张其为合伙投入资金约90000元左右，被告主张其为合伙经营投入87000余元。2013年5月3日，原、被告接手该饭店更名为湘里人家，并在进行装修后经营。因在合伙期间产生纠纷，原告于2013年5月31日提出退伙，2013年6月2日，被告唐玉杰为原告出具欠条一张，内容为“今欠唐智慧现金（￥85754元）大写捌万伍仟柒佰伍拾肆元整，（五个月之内还清）。其后原告即不再参与饭店的经营。
后因被告唐玉杰未按欠条中约定的期限归还欠款，原告唐智慧于2013年12月17日起诉来院要求被告支付欠款85754元并支付自2013年6月2日起至起诉之日止的利息，被告唐玉杰应诉后主张该欠条书写时并未清算，在扣除原告应分摊的费用及其银行卡中由其带走的18500元后，被告实际应向原告支付35506.45元。
被告唐玉杰在庭审中提交了装修费、房租、工人工资、水电费等的收条、户名为唐智慧的农业银行卡开户资料以及户名为唐玉杰的电信开户资料等用以证明上述费用发生在双方合伙期间、应由原告承担相应份额的主张，原告对上述证据的真实性不持异议，但主张上述费用中发生在2013年6月2日前的费用已经清算完毕。
本院认为，债是按照合同约定或依照法律规定在当事人之间产生的特定权利义务关系。本案中，原、被告双方约定合伙经营并分别投入资金但未签订书面合伙协议，而在原告唐智慧提出散伙时，被告唐玉杰为原告出具欠条一张，其上载明欠款数额及履行期限，应视为双方对合伙期间进行的清算；被告唐玉杰主张书写该欠条时并未扣除被告应承担的费用，但其提交的证据并不足以否认其出具的欠条，因此本院对被告的该主张不予采纳。原告唐智慧要求被告支付欠条中写明的85754元具有事实依据，本院予以支持。
被告唐玉杰于2013年6月2日为原告出具的欠条中“五个月之内还清”，因此该债务履行期限届满的日期为2013年11月2日，而在债务履行期间内双方并未对利息进行约定，因此在2011年11月2日前原告无权向被告提出欠款利息的主张；债务履行期限届满，被告未按约向原告清偿债务，应支付资金占用期间的利息，该利息可按银行同期贷款利率计算。故本院对原告要求被告支付欠款利息的请求给予部分支持，即被告应向原告支付自2013年11月3日起至原告提起诉讼的2013年12月17日欠款本金85754元的同期银行贷款利息592元（85754元×5.6%÷365天×45天）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，判决如下：
被告唐玉杰于本判决生效后十日内给付原告唐智慧欠款85754元及利息592元。
案件受理费1940元，减半收取970元，由被告唐玉杰负担（此款原告已预交，被告随案款一并付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 郑凤金
二〇一四年三月四日
书记员 王 恺
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第86号
申请执行人：高连锁，1964年出生，汉族，农民，现住汶上县。
被执行人：杨奉金，1960年出生，汉族，农民，现住汶上县。
高连锁诉杨奉金劳务合同纠纷一案，本院作出（2014）汶民一初字第1288号民事判决书，申请人高连锁于2014年12月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请人高连锁诉杨奉金劳务合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯昌玺
审判员 徐念华
审判员 林宪义
二〇一五年二月二十一日
书记员 张宣英
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初72号
原告：圣诺维（北京）国际贸易有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院2号楼1304室。
法定代表人：赵延伟，总经理。
被告：姜津娜，女，1978年8月4日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：杨春园，天津华盛理律师事务所律师。
原告圣诺维（北京）国际贸易有限公司与被告姜津娜劳动争议一案，本院于2018年1月3日立案，原告圣诺维（北京）国际贸易有限公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告圣诺维（北京）国际贸易有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 范金维
二〇一八年二月七日
书记员 刘 悦
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
铜川市印台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜印民初字第00607号
原告郗某某，女，汉族。
委托代理人郭宏文，陕西康秦律师事务所律师。
被告刘某某，男，汉族。
原告郗某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郗某某及其委托代理人郭宏文到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年10月经人介绍相识，同年10月5日订立婚约，2010年1月15日在铜川市印台区民政局登记结婚。2010年1月22日按照习俗举行了结婚仪式。2010年11月27日生一女，取名刘某甲。婚前，由于双方系别人介绍相识，加之双方在认识仅三个月彼此对双方没有进行了解的情况下便仓促结婚，因此双方婚前没有建立起夫妻感情。婚后，两人性格差异较大，常因家庭琐事发生矛盾。被告没有上进心，整天除了打麻将什么也不干，没有责任心，对原告及孩子漠不关心，原告和孩子这些年基本上一直生活在原告的父母家。另外，被告沉迷于赌博，经常在外面不回家，原告对被告的上述行为一再忍让，但被告未有丝毫的收敛，原告在家中觉得非常的痛苦，无奈原告与2014年2月与被告分居，并外出打工，2014年4月被告追到原告打工的地方将原告殴打一顿，至此，原告与被告之间的夫妻感情彻底破裂，双方之间的夫妻关系名存实亡。根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，请求人民法院依法支持原告的各项诉讼请求：一、依法判决原告与被告离婚；二、原、被告婚生女刘某甲（2010年11月27日生），由原告抚养；三、原、被告婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，每人一半，原、被告婚前财产、个人衣物、个人生活用品归个人所有；四、本案诉讼费原、被告各承担一半。
原告提供的证据有：结婚证一份，被告短信记录18条，郗家塬村委会证明一份，证人郗亚妮、郗双锁、路素茹证明各一份，贵阳华美广告装饰装潢公司证明一份。
被告刘某某经本院传票传唤后，未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。在庭审后与被告谈话中，被告明确表示婚初及婚后感情一直很好，自从2014年4月原、被告分居至今，感情已破裂，但不同意离婚。
被告提供的证据有：火车票一张、飞机票一张、照片3张。
经审理查明，原、被告于2009年10月经人介绍相识，于2010年1月15日在铜川市印台区民政局登记结婚。同年11月27日生一女，取名刘某甲，一直随原告父母生活。原、被告婚初感情尚好，后因琐事发生矛盾，于2014年4月双方分居至今。
另查明，原告婚前财产有：康佳46寸液晶彩电一台，布艺组合沙发一套，双缸洗衣机一台（品牌不详），玻璃茶几一个，海尔牌电冰箱一台，被子6床，床单6条，玻璃圆桌一张，椅子三把。
以上事实，有庭审笔录及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告婚初感情尚好，婚后常因家庭琐事发生矛盾，于2014年4月分居至今，被告虽不同意离婚，但认为夫妻感情确已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。关于子女抚养，因子女长期随原告父母生活，改变子女抚养环境对其健康成长不利，因此由原告抚养为宜；关于抚养费，因原告放弃要求被告承担子女抚养费，抚养费由原告自理，本院依法予以准许。原告婚前财产原告在诉讼中自愿放弃，本院依法予以准许。关于原、被告所举债务，因互相均不认可，且双方均无证据予以证明，本院依法不予认可。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告郗某某与被告刘某某离婚。
二、婚生女刘某甲（2010年11月27日生），由原告抚养，抚养费自理。
三、原告婚前财产：康佳46寸液晶彩电一台，布艺组合沙发一套，双缸洗衣机一台（品牌不详），玻璃茶几一个，海尔牌电冰箱一台，被子6床，床单6条，玻璃圆桌一张，椅子三把。原告自愿放弃，归被告所有。
案件受理费300元，原、被告各承担一半。
本判决未生效前，原、被告双方不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 刘随社
人民陪审员 郑翠芳
人民陪审员 丁亚东
二〇一五年一月十九日
书 记 员 赵 莉
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第2314号
原告：余某，女，汉族。
被告：李某甲，男，汉族。
原告余某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法组成由审判员黄月岸担任审判长，审判员吴敏禄、代理审判员梁运干参加的合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行审理，书记员陈月群担任法庭记录。原告余某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年原告在广东东莞打工与被告相识之后恋爱并同居生活。××××年××月××日生育一女名李某乙，××××年××月××日到贺州市八步区民政局补办结婚登记手续。被告在广东打工，工资用于自己挥霍，回家后不但不帮助原告料理家务、田地、照顾女儿，反而无端找事，胡乱怀疑原告与他人有什么不正当的关系，并且到处胡说，原告坐过某某男性的摩托车，与某某男性在一起说话、吃饭，并要求原告每件事要向被告交代清楚。由于被告在经济上基本不管原告母女，为了生活原告在本村做代理教师，用微薄的收入维系母女的生活（2009年-2011年）。对被告的行为原告已感到十分失望、寒心，被告的所作所为被告父母和村民都很清楚，但被告的父母也无办法，期间原告几次提出离婚，但被告不同意。自从住在一起被告连原告回娘家都不允许。2011年原告已感到再不能和被告生活下去了，就想到离开被告，在2011年12月份原告提出回娘家，被告不同意。在原告父母的支持下，被告才勉强同意，但他要一同去一同回，无奈原告只好同被告一起回娘家，在2012年元月在原告娘家过春节期间，被告仍然和原告争吵，再一次争吵时受到原告娘家人的指责，被告竟然辱骂原告娘家人，被告也觉理亏，不辞而别，自此原告领着女儿在娘家居住至今已近三年之久。
为此，原告诉至法院，请求判决与被告离婚，婚生女孩李某乙随原告生活，被告每月给付抚养费600元，直至孩子年满18周岁。原、被告在婚姻存续期间，无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、户口簿复印件一份，证实原、被告身份及婚生女儿李某乙的身份情况。
2、婚姻登记记录证明一份，证实原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，是合法的夫妻关系。
被告未作答辩，也未向法庭提供证据。
本院依职权于2015年6月1日询问被告李某甲父亲李云台笔录一份，证实被告去向不详，无法联系的情况。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和举证以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。对于原告提供的证据及本院依职权调查的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2006年原、被告在广东东莞相识、恋爱并同居生活，××××年××月××日生育女孩李某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后，被告仍然在广东打工，但工资没有寄回家给原告母女。被告平常在家也不料理家务、田地、照顾女儿，反而怀疑原告与他人有不正当的关系，要求原告每件事要向被告交代清楚。原告几次提出离婚，但被告不同意。2012年1月在原告娘家过春节期间，被告仍然和原告争吵，在一次争吵时受到原告娘家人的指责，被告便辱骂原告娘家人，此后，被告不辞而别，原告领着女儿在娘家居住。至今原、被告双方分居已达三年。为此，原告以夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼。在诉讼中，原告变更诉讼请求，即请求准予原、被告离婚，婚生女孩李某乙由原告抚养，抚育费由原告自行负担。在婚姻存续期间，原、被告无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权、债务。
本院认为：原、被告结婚后，不注重夫妻感情培养，未能精心经营家庭，夫妻双方缺乏沟通，被告亦未能主动及时改变自身生活的不良习惯，对原告不予关心和照顾，不履行丈夫应尽的义务，导致原、被告难以相处。特别是在2012年1月，被告与原告争吵后不辞而别，双方一直没有通讯联系，至今已达三年。由此可见，原、被告之间的夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚”的规定，原、被告的婚姻状况符合该款（四）“因感情不和分居满二年的”，（五）“其他导致夫妻感情破裂的情形”的规定情形，原告请求与被告离婚的诉讼请求符合上述法律规定，本院予以准许。原告请求婚生女孩李某乙随原告生活，抚育费由原告自行负担，从有利于子女健康成长和目前的实际状况考虑，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告余某与被告李某甲离婚。
二、婚生女儿李某乙跟随原告余某生活，抚育费由原告余某负担。
本案受理费300元，公告费600元，合计900元，由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 黄月岸
审 判 员 吴敏禄
代理审判员 梁运干
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈月群
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初9965号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口分行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：熊志武。
原告平安银行股份有限公司上海虹口分行与被告熊志武信用卡纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告熊志武系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,067.2元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,067.2元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年五月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍民初字第4044号
原告王某。
委托代理人张薇。
被告张某，
原告王某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2012年11月23日立案受理后，依法由审判员寿宝泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人张薇，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2004年1月登记结婚，生育一子因生理缺陷而死�。夫妻间婚后常因家庭生活琐事发生争吵，2011年9月、2012年7月，被告因犯非法拘禁罪，强奸罪、强迫他人吸毒罪被法院两次判处刑罚，目前夫妻感情已破裂，故要求与被告离婚；归还原告婚前财产，共同债务依法分担。
被告张某辩称：原告要求离婚、归还其婚前财产，我可以同意，但尚有其他夫妻共同债务，请求法院查明后一并处理。
本院经审理查明：2004年1月12日，原、被告在绍兴县漓渚镇人民政府登记结婚，曾生育一子因生理缺陷而死亡。原、被告婚后因家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不和。2012年11月，被告因犯强奸罪、强迫他人吸毒罪，被本院判处有期徒刑七年，刑期至2019年7月19日止，现在浙江省南湖监狱六监区服刑。
另查明：原告现在绍兴县漓渚镇大步村后墙弄64号有婚前财产：29英寸彩电一台、洗衣机一台、1.5匹挂式空调一台、煤气灶一台、煤�筒一只、音响及vcd一套、西餐桌一套、木制沙发一套、八仙桌一张、圆台面一张、凳子十二条、皮沙发一套、棉被九条；原、被告夫妻共同财产浙d×××××号轿车一辆；现有夫妻共同债务77000元（债权人原告母亲金爱锦）。
以上事实由原告提供的结婚证、本院（2012）绍刑初字第969号刑事判决书及当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告的婚姻关系合法有效。婚后双方因家庭生活琐事发生矛盾，以及被告因犯罪服刑，导致夫妻感情破裂，现双方对离婚意见一致，本院予以准许。关于财产分割问题，依据婚姻法第十八条规定：原、被告离婚后的婚前财产应依法归各方所有，故原告主张现在绍兴县漓渚镇大步村后墙弄64号处的婚前财产应归其所有，符合法律规定，且被告没有异议，本院予以照准；对于现在被告名下的夫妻共同财产轿车一辆，原告自愿放弃分割归被告所有，符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利之原则，本院予以准许；原告主张现有夫妻共同债务77000元，被告没有异议，本院予以确认，该债务依法应由原、被告各半负责清偿。被告主张另有夫妻共同债务280000元，因原告提出否认异议，被告未能提供证据证明，且又涉及他人利益，故在本案中本院不作认定处理，权利人可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准许原告王某与被告张某离婚；
二、原告王某现在绍兴县漓渚镇大步村后墙弄64号处的婚前财产29英寸彩电一台、洗衣机一台、1.5匹挂式空调一台、煤气灶一台、煤气筒一只、音响及vcd一套、西餐桌一套、木制沙发一套、八仙桌一张、圆台面一张、春凳十二条、皮沙发一套、棉被�条归原告王某所有。原、被告夫妻共同财产浙dxn551号轿车一辆归被告张某所有。上述财产分割于本判决生效后十日内履行完毕；
三、原、被告现有夫妻共同债务77000元，由原、被告各半负责清偿。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 寿宝泉
二〇一三年一月十六日
书记员 张 瑾
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01033号
申请执行人张爱霞
被执行人付永峰
申请执行人张爱霞与被执行人付永峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日作出的（2015）榆民初字第01214号民事判决书，已发生法律效力。权利人张爱霞于2015年4月15日向本院申请执行借款8万元及从2013年11月1日起至款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息（月利率不得超过双方约定的2%）。负担案件受理费人民币1140元，并要求被执行人付永峰承担案件申请执行费。本院于2015年4月21日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人付永峰涉嫌非法吸收公众存款罪，已被公安机关立案执行，本案无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第01033号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦卫东
审 判 员 杨文林
代理审判员 周利娥
二〇一五年六月十八日
书 记 员 高 浩
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂民初字第695号
原告张某某，男，1983年出生，汉族，农民，住沂水县。
被告程某某，女，1989年出生，汉族，农民，住沂水县。
原告张某某与被告程某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某和被告程某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系他人介绍相识。于2009年7月登记结婚。双方因感情不和于2012年8月1日协议离婚，双方又于2012年8月13日复婚。2011年3月31日生育长子张某某。由于婚前缺乏了解，婚后常为家庭琐事争吵，导致夫妻感情逐渐淡化直至完全破裂。为此，诉至法院，要求与被告离婚；婚生子张某某由原告抚养，被告支付抚养费；财产依法分割。
被告程某某辩称：我与原告有感情，我不同意离婚。
经审理查明，原告与被告系他人介绍相识。于2009年7月登记结婚。2011年3月31日生育长子张某某。2012年8月1日协议离婚，后双方又于2012年8月13日复婚。由于夫妻之间缺少沟通，有时因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情受到一定的影响，原告遂诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原告与被告自愿结婚，虽然婚后因家务琐事闹矛盾，致使夫妻感情受到一定的影响，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方珍惜夫妻感情，多沟通，相互谅解，和好还是可能的，为此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告张某某与被告程某某离婚；
案件受理费三百元，由原告张某某负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杜 鹃
二〇一四年三月七日
书记员 刘世欣
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第835-1号原告佟连杰。委托代理人ＸＸ清，河北元恒律师事务所律师。被告李淑强。本院于2015年6月2日作出的（2015）定民初字第835号财产保全的裁定，现因原告申请解除财产保全。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对被告李淑强名下的车牌号为冀F×××××轻型普通货车解除查封。审判长刘章定审判员董桂仙人民陪审员高松二〇一五年八月二十七日书记员张建坤
河南省郑州市惠济区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）惠行初字第35号
原告贾彦华，男，1980年7月3日出生，汉族，住郑州市。
被告郑州高新技术产业开发区管理委员会。
法定代表人赵书贤，主任。
委托代理人郭立魁，郑州高新区梧桐办事处副主任。
委托代理人燕雪松，郑州高新技术产业开发区管理委员会法律顾问。
原告贾彦华不服被告郑州高新技术产业开发区管理委员会信息公开一案，由郑州市中级人民法院移交本院审理。本院于2014年7月10日受理后，于7月14日向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭审理本案，原告贾彦华，被告委托代理人郭立魁、燕雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州高新技术产业开发区管理委员会于2014年3月2日对贾彦华作出郑高开（2014）第8号《政府信息公开告知书》。该政府信息公开告知书第五项载明：关于“郑州高新区贾庄村拆迁改造的清产核资报告”，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条、第二十一条规定，你所申请的“贾庄村拆迁改造的清产核资报告”不属于本行政机关公开，建议你向梧桐办事处或贾庄村委会提出村务公开的申请。
原告诉称，原告于2014年2月10日用挂号信向被告提交了《政府信息公开申请表》，申请公开信息的内容为“请公开郑州高新区贾庄村拆迁改造的清产核资报告信息”。被告于2014年3月2日对原告信息公开申请答复，回复内容为“不属于本行政机关公开，建议你向梧桐办事处或贾庄村委会提出村务公开的申请”。原告不服被告作出的答复，认为依据郑政文（2011）257号文件，以“政府主导、区级负责”原则，被告理应公开并告知原告所需信息，但“不属于本行政机关公开”的回复属明显错误，属于不依法行政的行为，同时也侵犯了原告的知情权。故原告依法提起诉讼，请求确认被告作出的《政府信息公开告知书》违法，并撤销《政府信息公开告知书》中第五项内容，责令被告依法履行政府职责并公开原告所需信息。
为支持其主张，原告提交证据如下：1、政府信息申请表，证明提交了申请。2、《政府信息公开告知书》，证明被告的答复不合法，没有履行职责。
被告辩称，一、被告按照法定程序依法作出信息公开申请答复，依法说明了理由，已经依法履行了政府信息公开职责。被告于2014年2月11日收到原告的信息公开申请“请公开郑州高新区贾庄村拆迁改造的清产核资报告信息，若不能提供请公开可公开时间”。被告于2014年3月2日作出郑高开（2014）第8号《政府信息公开告知书》，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条、第二十一条规定，依法向原告说明了理由并履行了告知义务，向原告提出处理建议，政府信息公开答复行为合法、适当。二、被告认为原告的诉请没有事实和法律依据，被告没有侵犯原告的合法权益。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条中规定，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。第三十三条中规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者行政诉讼。原告的诉请不在《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条有关受案范围的规定中。被告认为原告没有事实能够证明被告的具体行政行为侵犯其合法权益。综上，被告认为原告的诉请没有事实法律依据，被告没有侵犯原告的合法权益，被告依法履行了相应的申请公开的答复义务，信息答复行为合法、适当，请求依法驳回原告的诉请。
为支持其主张，被告提交证据如下：3、政府信息公开申请表，4、郑高开（2014）第8号《政府信息公开告知书》，5、行政复议申请书，6、郑政（行复决）（2014）192号行政复议决定书，7、《中华人民共和国政府信息公开条例》、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释。证据3-6证明依原告申请作出了答复，答复合法有效。证据7证明被告作出答复合法有据。
经审庭审质证，本院确认证据如下：证据1-7的真实性，原、被告均无异议，但原、被告均不认可对方证据的证明目的。对证据的认证意见，将在本院认为部分综合评述。
经审理查明，原告于2014年2月10日向被告邮寄了七份信息公开申请，其中一份申请所需信息是公开郑州高新区贾庄村拆迁改造的清产核资报告信息，若不能提供请公开可公开时间。被告针对原告的七份申请于2014年3月2日作出郑高开（2014）第8号《政府信息公开告知书》。该政府信息公开告知书第五项载明：关于“郑州高新区贾庄村拆迁改造的清产核资报告”，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条、第二十一条规定，你所申请的“贾庄村拆迁改造的清产核资报告”不属于本行政机关公开，建议你向梧桐办事处或贾庄村委会提出村务公开的申请。原告不服该政府信息公开告知书第五项内容，申请行政复议。郑州市人民政府于2014年5月5日作出郑政（行复决）（2014）192号行政复议决定书，维持被告作出的政府信息公开答复行为（政府信息公开告知书第五项）。原告不服，提起本案诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，政府信息由制作该政府信息的行政机关或者保存该政府信息的行政机关负责公开。原告没有提交相关证据，证明其向被告申请公开贾庄村拆迁改造的清产核资报告信息由被告制作或者保存；被告核实未备案保存该信息，被告建议原告向梧桐办事处或贾庄村委会提出村务公开申请，并无不妥。本院注意到，原告在行政起诉状及复议申请书的事实与理由中均提到应依据郑政文（2011）257号文件《郑州市人民政府关于合村并城工作的指导意见》的原则，即“政府主导、区级负责”，为原告公开并告知其所需的信息；但在庭审中原、被告均未对此文件进行举证并发表质证意见，本院在查阅该文件后认为该文件的原则及各条款均没有表述出政府要对合村并城拆迁改造工作制作资产类报告，故原告的诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”的规定，原告与本案所诉的《政府信息公开告知书》有法律上的利害关系，被告称原告的诉请不属于行政诉讼受案范围的意见，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告贾彦华的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告贾彦华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王争学
人民陪审员 侯文良
人民陪审员 郭 捷
二〇一四年九月三十日
书 记 员 杨 蓼
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民初字第1636号
原告：张海英。
委托代理人：梅学兵、周涛，湖北领汇律师事务所律师。
被告：绍兴县海洋水处理有限公司。
法定代表人：单来顺。
原告张海英为与被告绍兴县海洋水处理有限公司（以下简称海洋水公司）工伤保险待遇纠纷一案，于2015年5月11日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王炳江独任审判。后因被告海洋水公司用其他方式无法送达，本案依法转为适用普通程序，由傅国兰担任审判长，与代理审判员王炳江、人民陪审员马学凯组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告张海英的委托代理人梅学兵到庭参加诉讼，被告海洋水公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告张海英诉称：2011年12月至2012年3月13日期间，原告一直在被告承建的绍兴县怡中染整有限公司印染废水处理及中水回用扩建改造工程的工地做水泥帮工。2012年3月13日早上，原告从绍兴市区城南暂住地乘坐欧华平驾驶的浙D×××××长安面包车去被告承建工程地上班途中发生交通事故。该事故经绍兴市公安局交警大队认定：张海英无责任。2014年4月23日，经绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局认定为工伤，2014年8月25日，经绍兴市劳动能力鉴定委员会评为玖级伤残。现双方协商未果，遂成纠纷。诉请判令：被告支付原告鉴定费、护理费、交通费、停工留薪期工资、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性就业补助金、一次性医疗补助金合计160080.90元（诉讼中，原告自愿撤回护理费、交通费、住院伙食补助费诉请）。
被告海洋水公司未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据一，《劳动争议仲裁申请书》复印件、《不予受理案件通知书》各一份，以证明本案业经仲裁前置程序的事实；
证据二，公司基本情况表、组织机构代码证复印件各一份，以证明被告的主体资格情况；
证据三，《工伤认定决定书》一份，以证明原告受伤构成工伤的事实；
证据四，《劳动能力鉴定结论通知书》一份，以证明原告工伤伤残玖级的事实；
证据五，出院记录复印件一份，以证明原告的治疗情况；
证据六，鉴定费发票、鉴定检查发票各一张，以证明原告的鉴定费支出；
证据七，交通费发票一组，以证明原告的交通费支出。
被告未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所提交证据进行质证的权利。
对于原告提交的上述证据，本院经认证认为，证据一至证据四、证据六，均经职能部门盖章确认，故对其证明力本院均予确认；证据五，系复印件，原告未提交证据原件以供核对，对其真实性本院无法核实，故对其证明力本院不予确认；证据七，因原告自行撤回交通费诉请，故该组证据与本案缺乏关联性，对其证明力本院不予确认。
综上认证意见结合原告庭审陈述，本院经审理认定如下事实：
原告系被告公司职工。2012年3月13日早上，原告与同事乘坐普通客车从城南暂住地出发到被告承建的绍兴县怡中染整有限公司印染废水预处理及中水回用扩建改造工程上班，途经绍兴市钱陶公路与越东路路口地方，与一辆变型拖拉机发生碰撞后受伤，即被送到绍兴市人民医院医治，经诊断为两侧多发性肋骨骨折、左锁骨骨折等伤。2014年4月23日，原告之伤经绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局认定为工伤。同年8月25日，原告伤情经绍兴市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残程度玖级。为此原告花去鉴定费300元、鉴定检查费30元。2015年5月11日，原告为本案争议提请绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委经审查后，以该案不属于该委受理范围为由，决定不予受理。原告遂诉至法院成讼。
同时查明，被告公司现为吊销未注销状态。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。劳动者敬业，用人单位守诚，方能构建和谐稳定的劳动用工环境，以促进经济社会的发展。原告基于择业自由的权利，以被告业经吊销而无法维系双方劳动关系为由，要求于提请仲裁申请之日解除双方劳动合同关系，理由正当，应予支持。现原告工伤事实清楚，伤残玖级确定，依法享受工伤保险待遇。在双方解除劳动关系的前提下，因未有证据显示被告已为原告办理工伤保险，故原告依照《工伤保险条例》可享受的各项工伤保险待遇理应由被告负担：
一、一次性伤残补助金，结合原告伤残等级，参照2011年度浙江省在岗职工平均工资标准计算确定为26798.25元（35731元／年÷12个月／年×9个月）。原告主张日薪200元，仅有己方陈述，未有其他证据佐证，本院难以采信，故参照工伤事故发生前一年浙江省在岗职工平均工资标准予以核定；
二、一次性工伤医疗补助金，结合原告伤残等级，参照2014年度浙江省在岗职工平均工资标准核定为16244元（48732元／年÷12个月／年×4个月）。原告仅主张14634元，未违反法律规定，应予照准；
三、一次性伤残就业补助金，结合原告伤残等级，参照2014年度浙江省在岗职工平均工资标准核定为16244元（48732元／年÷12个月／年×4个月）。原告仅主张14634元，未违反法律规定，应予照准；
四、停工留薪期间工资，结合原告两侧多发肋骨骨折、左锁骨骨折等伤所致玖级伤残情形，酌定停工留薪期8个月，参照2012年度浙江省在岗职工平均工资标准计算确定为26724.67元（40087元／年÷12个月／年×8个月）。原告主张12个月停工留薪期，但未能提交充分有效的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果；
五、鉴定费及鉴定检查费，结合票据核定为330元。
综上，本院依法确定被告应支付原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期间工资、鉴定费等工伤赔偿费用合计83120.92元。原告之工伤系因交通事故中第三人侵权所致，故依法可在侵权责任纠纷中获得相应赔偿，原告自行撤回护理费、交通费、住院伙食补助费等诉请，未违反法律规定，应予照准。
被告海洋水公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，不影响本院根据查明的事实依法作出处理。
据此，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张海英与被告绍兴县海洋水处理有限公司于2015年5月11日起解除劳动关系；
二、被告绍兴县海洋水处理有限公司应支付原告张海英一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期间工资、鉴定费等工伤赔偿费用合计83120.92元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告张海英的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（缓缴），由原告张海英负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 傅国兰
代理审判员 王炳江
人民陪审员 马学凯
二〇一五年八月十九日
书 记 员 钱 芸
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第165号
原告中国有色金属工业第十四冶金建设公司，住所地云南省昆明市西站12号。
法定代表人邱录军，总经理。
委托代理人刘民忠。
被告灌南溢鑫砼业有限公司，住灌南县新安镇袁闸村袁新路。
法定代表人袁春英，总经理。
委托代理人鲍赛丞，江苏正气浩然律师事务所律师。
原告中国有色金属工业第十四冶金建设公司（以下简称第十四冶金建设公司）与被告灌南溢鑫砼业有限公司（以下简称溢鑫砼业公司）买卖合同给付发票纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱学敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告第十四冶金建设公司的委托代理人刘民忠、被告溢鑫砼业公司的委托代理人鲍赛丞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告第十四冶金建设公司诉称，原告、被告于2009年6月1日签订《商品砼购销协议》，原告按合同约定履行了支付货款义务，但被告却只向原告提供了价格为848万元混凝土，而拒绝提供相关发票，现要求被告提供同等价格的完税发票，或向原告支付税金368568.36元，由被告协助原告完税开票。
被告灌南溢鑫砼业有限公司辩称，一、合同中并没有约定被告向原告开发票的义务，原、被告之间的混凝土价格不包含税金价格，如原告要被告开票应补交税金；二、原告没有收取税金的权利，税金是向税务机关交纳，不是向原告交纳；三、原告向法院提起开具发票诉求在民事案由中无诉讼依据，请求驳回诉求；四、被告无需开具所对应金额的发票，原告应提供相应的付款依据。
经审理查明：2009年6月1日原告第十四冶金建设公司与被告溢鑫砼业公司签订《商品砼购销协议》，约定被告为原告承建的申城名贵苑小区提供强度等级C30泵、C25泵、C20泵的商品砼，双方对砼的价格、方量结算方式、付款方式和期限等均作出约定。从2009年9月30日至2010年9月13日，原告共支付被告货款848万元，但被告未提供该货款相应的完税发票。
另查明，连云港市中级人民法院2013年12月2日（2013）连商终字第0483号民事判决书认定2010年8月至2010年10月溢鑫砼业公司供货23.32万元给原告，但原告没有支付货款。2014年5月14日原告将兑现款24.152万元交付执行局。被告于2011年3月31日已开具100万元货款的完税发票，但原件已遗失。被告于2014年6月13日向本院执行局提交了金额为656.32万元的完税发票（含100万元复印件）。
再查明，2010年9月13日陈广来出具的收条上加盖了灌南溢鑫砼业有限公司财务专用章，该收条上载明“发票随后补上”是后添加的内容。
本案审理中，原告将诉讼请求中付款给被告的标的变更为871.32万元（848万元＋23.32万元），要求被告提供的税金为368568.36元。另被告辩解对2010年1月14日金额为20万元、2010年1月16日金额为10万元、2010年2月5日金额为30万元、2010年7月10日金额为140万元、2010年7月24日金额为15万元的票据署名为陈广来签名的五张发票，金额合计为215万元收据不予认可，其理由为陈广来不是原告公司的员工，对2010年9月13日陈广来出具的收条上加盖了灌南溢鑫砼业有限公司财务专用章，被告抗辩财务章是以前的财务章，后已更换，但未提供事实依据予以证明。
上述事实，有原、被告的陈述、购销协议、收据等在卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《商品砼购销协议》属有效协议，原告依据被告供给的商品砼方量而支付原告货款，被告即应履行交付发票的附随义务，原告要求被告提供相应金额发票的诉讼请求并不违反法律的规定，故本院予以支持。原告主张要求被告向其交纳税金，协助其完税开票的主张无法律依据，故本院对该主张不予支持；被告抗辩对陈广来签名的215万元收据不予认可的理由与事实不符，因在2010年9月13日陈广来出具的收条上加盖了灌南溢鑫砼业有限公司财务专用章，虽辩解是以前的财务印鉴，后不再使用，但并未提供确凿充分的证据予以证明，故足以证明被告已认可了陈广来的行为，本院对该抗辩理由不予采信；对被告提出的原告要被告开票应补交税金的抗辩理由因无法律依据，且不符合交易习惯，故本院亦不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第一百三十六条之规定，判决如下：
一、被告灌南溢鑫砼业有限公司于本判决发生法律效力后10日内向原告中国有色金属工业第十四冶金建设公司提交已付砼215万元（扣除已提交本院656.32万元的完税发票）的完税发票。
二、驳回原告中国有色金属工业第十四冶金建设公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6680元，减半收取3340元，由被告灌南溢鑫砼业有限公司负担（原告已预交，被告给付兑现款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费6680元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 朱学敏
二〇一四年六月三十日
书记员 张 蕊
附件：
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关价款或者交易习惯确定。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十六条出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第165号
原告大同市南郊区宏源小额贷款有限责任公司，住所地大同市同云路3号院12号楼7号。
法定代表人胡润全，董事长。
委托代理人卫雪松，山西儒风律师事务所律师。
委托代理人王炜，山西儒风律师事务所律师。
被告大同市佳兴亿泰商贸有限责任公司，住所地大同市南郊区水泊寺村西御泰苑住宅小区8号楼3单元101商铺。
法定代表人王玉刚，总经理。
被告大同市祥宏房地产开发有限公司，住所地大同市南郊区水泊寺村西。
法定代表人杨爱国，董事长。
原告大同市南郊区宏源小额贷款有限责任公司被告大同市佳兴亿泰商贸有限责任公司、大同市祥宏房地产开发有限公司担保借款合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法由审判员郝利宏与人民陪审员邵爱茹、石川泽组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告大同市南郊区宏源小额贷款有限公司委托代理人卫雪松、王炜到庭参加了诉讼，被告大同市佳兴亿泰商贸有限责任公司法定代表人王玉刚及大同市祥宏房地产开发有限公司法定代表人杨爱国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月14日，原被告之间签订了一份《借款担保合同》，合同约定，被告大同市佳兴亿泰商贸有限责任公司因流动资金困难向原告借款3000000元，借款期限为：10个月，利息为月息9‰。并约定被告大同市佳兴亿泰商贸有限责任公司逾期还款，原告有权按罚息利率计息；被告大同市祥宏房地产开发有限公司对被告大同市佳兴亿泰商贸有限责任公司上述借款提供担保，承担连带清偿责任，担保期限为：贷款到期之日两年，同时被告大同市祥宏房地产开发有限公司以其开发的御泰苑住宅小区85套房产面积为：8046.19平方米做抵押。合同签订后，原告如约向被告大同市佳兴亿泰商贸有限责任公司全额支付借款3000000元，借款到期后，被告大同市佳兴亿泰商贸有限责任公司未归还借款本金，利息付至2014年1月14日，被告大同市祥宏房地产开发有限公司未履行保证责任。故原告诉至人民法院，请求判令：被告大同市佳兴亿泰商贸有限责任公司、大同市祥宏房地产开发有限公司归还原告大同市南郊区宏源小额贷款有限责任公司借款3000000元及计算到2014年6月15日的利息162000元；2、原告大同市南郊区宏源小额贷款有限责任公司对被告大同市祥宏房地产开发有限公司提供的抵押物御泰苑住宅小区85套房产享有优先受偿权。
为证明其主张，原告提供以下证据：1、《借款担保合同》，以证明被告大同市佳兴亿泰商贸有限责任公司向原告借款3000000元，被告大同市祥宏房地产开发有限公司提供担保，承担连带清偿责任并以其开发的御泰苑住宅小区85套房产做抵押以及双方约定的利率，借款期限，担保期限；2、借款凭证，以证明被告大同市佳兴亿泰商贸有限责任公司向原告大同市祥宏房地产开发有限公司借款3000000元的事实；3、大同市祥宏房地产开发有限公司股东会决议，以证明被告大同市祥宏房地产开发有限公司股东决议同意为被告大同市佳兴亿泰商贸有限责任公司借款提供担保及抵押物；4、催收本息通知书，以证明被告大同市佳兴亿泰商贸有限责任公司借款利息付至2014年1月14日。
被告大同市佳兴亿泰商贸有限责任公司、大同市祥宏房地产开发有限公司在答辩期限及举证期限内既未进行书面答辩又未提供相关证据。
经本院庭审质证，被告大同市佳兴亿泰商贸有限责任公司法定代表人王玉刚及大同市祥宏房地产开发有限公司法定代表人杨爱国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证权利，故本院对原告提供的证据1-4真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据以上认证查明，2012年5月14日，原被告之间签订了一份《借款担保合同》，合同约定，被告大同市佳兴亿泰商贸有限责任公司、因流动资金困难向原告借款3000000元，借款期限为：10个月，利息为月息9‰。并约定被告逾期还款，原告有权按罚息利率计息；被告大同市祥宏房地产开发有限公司对被告大同市佳兴亿泰商贸有限责任公司上述借款提供担保，承担连带清偿责任，担保期限为：贷款到期之日两年，同时被告大同市祥宏房地产开发有限公司以其开发的御泰苑住宅小区85套房产做抵押，但大同市祥宏房地产开发有限公司提供的御泰苑住宅小区85套房产做抵押未明确具体的房号并未办理抵押登记。合同签订后，原告如约向被告大同市佳兴亿泰商贸有限责任公司全额支付借款3000000元，借款到期后，被告大同市佳兴亿泰商贸有限责任公司未归还借款本金3000000元，利息付至2014年1月14日，故原告大同市南郊区宏源小额贷款有限责任公司诉至人民法院。
上述事实有原告提供的上述证据及庭审陈述在案佐证。
本院认为，依法成立的合同应当受到法律的保护。债务应当清偿。本案中，原被告之间签订的《借款担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同。原告按双方合同约定向被告大同市佳兴亿泰商贸有限责任公司支付借款3000000元，被告大同市佳兴亿泰商贸有限责任公司应按合同约定的期限归还原告借款及利息，而被告大同市佳兴亿泰商贸有限责任公司至今未归还借款本金3000000元，故原告请求被告大同市佳兴亿泰商贸有限责任公司归还借款3000000元的请求，本院予以支持。关于原告请求的被告大同市佳兴亿泰商贸有限责任公司支付借款3000000元的利息162000元的请求，因双方合同中约定的利息为月息9‰，不违反法律规定，原告主张的利息部分在双方约定的利率计算范围之内，故本院予以支持。关于原告请求被告大同市祥宏房地产开发有限公司共同承担还款责任的请求，因原被告之间签订的《借款担保合同》，明确约定，被告大同市祥宏房地产开发有限公司对被告大同市佳兴亿泰商贸有限责任公司借款3000000元提供担保，承担连带清偿责任，担保期限为：贷款到期之日两年。该约定，不违反法律规定且原告的主张在担保期限内，故被告大同市祥宏房地产开发有限公司应对被告大同市佳兴亿泰商贸有限责任公司借款3000000元及利息162000元，承担承担连带清偿责任。关于原告请求对被告大同市祥宏房地产开发有限公司提供的抵押物御泰苑住宅小区85套房产享有优先受偿权的请求，因被告大同市祥宏房地产开发有限公司提供的抵押物御泰苑住宅小区85套房产并不明确，被告大同市祥宏房地产开发有限公司并不享有御泰苑住宅小区房产的全部所有权，御泰苑住宅小区房产的所有权至今存在争议且该房产未办理抵押登记，故本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国物权法》第一百八十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告大同市佳兴亿泰商贸有限责任公司于本判决生效后十五日归还原告大同市南郊区宏源小额贷款有限责任公司借款3000000元及计算到2014年6月15日期间的利息162000元。
被告大同市祥宏房地产开发有限公司对被告大同市佳兴亿泰商贸有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任。
驳回原告大同市南郊区宏源小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32096元，财产保全申请费5000元，法院专递费120元，共计37216元由被告大同市佳兴亿泰商贸有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 郝利宏
人民陪审员 邵爱茹
人民陪审员 石川泽
二〇一五年二月二十三日
书 记 员 孙 颖
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第2128号
原告重庆市渝北区XX镇XX村村民委员会，住所地：重庆市渝北区。
负责人：唐某某，主任。
委托代理人刘静，重庆中柱律师事务所律师。
被告重庆聚鹏食品有限公司（注册号：500112000026869），住所地：重庆市渝北区XX镇河嘴村1社。
法定代表人：艾华桥，经理。
本院立案受理原告重庆市渝北区XX镇河嘴村村民委员会（以下简称：XX村委会）与被告重庆聚鹏食品有限公司（以下简称：聚鹏公司）农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，依法由审判员杨恒云担任审判长，与代理审判员李旻昊、人民陪审员周磊组成合议庭，适用普通程序于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告XX村村委会的委托代理人刘静到庭参加了诉讼，被告聚鹏公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告XX村委会诉称：2008年重庆市渝北区XX镇政府（以下简称：XX镇政府）规划发展创业基地，被告获批进入该基地。2008年5月20日，被告在XX镇政府的协调下与原告签订了《聚鹏公司用地协议》。根据约定，被告租用原告的土地面积为1.05亩（真正面积以实际丈量为准），在每年10月30日前提前支付给原告土地租金。标准为按每年每亩（田）400公斤稻谷、（土）300公斤玉米，并按照当年渝北区粮食主管部门或者物价局统一规定的收购中等价折算成现金。若国家不再收粮，则以渝北区物价部门核定的大宗稻谷、玉米中等价计算分红金额。地上的附作物、果树、林木等按照一定标准一次性赔偿。合同签订后，原告将土地交给被告进行了平整。但被告仅支付给原告地上附作物赔偿款和2008年度的用地款，也未将土地返还给原告，并且至今下落不明。因此，现要求：解除原、被告双方于2008年5月20日签订的《聚鹏公司用地协议》。
被告聚鹏公司未到庭应诉，亦未提供答辩意见和证据。经审理查明：2007年10月26日，XX镇政府（甲方）与重庆市万盛区华桥食品有限公司（乙方，法定代表人为艾华桥）签订《土地租赁协议》，就乙方拟租地建立食品加工厂前期工作进行了协商。双方主要约定：1、乙方在甲方的协调下租用XX镇XX村1社和XX村4社、XX村1社和3社的土地150亩用于生产、生活用房及生态养鱼。2、乙方另外在渝北区XX镇成立新公司与各农户签订租地协议。同时，乙方在签订此协议后10日内向甲方交保证金25万元，工作经费10万元。保证金用于抵扣农户第一年的租金。双方还对其他事项进行了约定。
2008年3月14日，被告聚鹏公司成立，法定代表人仍然为艾华桥。之后，在XX镇政府的监证下，被告与包括本案原告在内的81户农户分别签订了《聚鹏公司用地协议》。原告（甲方）和被告（乙方）在合同中主要约定：一、甲方自愿将位于渝北区XX镇XX村范围内的土地1.05亩（面积以实际丈量为准）入股乙方、定额分红（不论企业盈亏，农户均要分红）。二、分红标准为：以每年每亩田400公斤稻谷、土300公斤玉米，按照当年渝北区粮食主管部门或者物价局统一规定的收购中等价折算成现金。若国家不再收粮，则以渝北区物价部门核定的大宗稻谷、玉米中等价计算分红金额。地上的附作物、果树、林木等按照一定标准一次性赔偿。支付时间为：前一年10月30日前支付第二年分红款（第一次支付时间除外）。三、甲方的权利和义务：1、按时向乙方收取入股分红金。2、从签订协议之日起10天内必须将土地交乙方使用。3、乙方在使用该土地期间，除国家建设用地或者乙方违约外，甲方不得收回土地等。四、乙方的权利和义务：1、按照协议规定，按时足额向甲方支付土地入股分红金。2、签订用地协议后，预先支付一年土地入股分红金等。双方还对其他有关事项进行了约定。
协议签订后，被告按约支付给原告2008年度的土地收益款，进场对土地进行了部分平整。后被告因经营不善，从2009年10月起就处于停工状态，未再实际经营，长期无人留守。被告也未按照约定支付给原告等众多农户应该收取的土地收益款。为了维护农户的利益，避免引起较大的群体性事件，XX镇政府已筹集资金垫支给原告等人从2009年至2014年前按照约定应该获得的土地收益款，且在2011年11月9日书面通知艾华桥等，要求其公司在3个月尽快启动开发经营并完善相关手续。否则，将按照法律程序终止与农户签订的用地协议。由于被告长期违约，故原告诉至本院，要求解除双方签订的《聚鹏公司用地协议》。审理过程中，因被告未到庭应诉，无法调解。
上述事实，有原告方提供的《聚鹏公司用地协议》、XX镇政府出具的《情况说明》、《土地租赁工作协议》、《通知》及原告的陈述等有关材料在案为据。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据法律规定，其应承担相应的法律后果。本案中，原、被告在XX镇政府的协调、监证下，于2008年5月20日签订的《聚鹏公司用地协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效，双方均应按照协议自觉履行自己的义务。从该协议的内容和实际履行情况看，双方名为土地入股，实为土地租用。被告在接受土地后，经营不善，长期未实际使用，且在经过催告的情况下仍然拒不按合同约定履行自己的义务，之后下落不明多年，拖欠原告等众多农户长达五年有余的土地收益款，致使原告等人订立的合同目的无法实现，应当承担相应的民事责任。故本院对原告要求解除与被告签订的前述用地协议的请求，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
解除原告重庆市渝北区XX镇XX村村民委员会与被告重庆聚鹏食品有限公司于2008年5月20日签订的《重庆聚鹏食品有限公司用地协议》。
案件受理费25元，由被告重庆聚鹏食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨恒云
代理审判员 李旻昊
人民陪审员 周 磊
二〇一四年十月九日
书 记 员 姜 樾
四川省泸州市纳溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）纳溪非执审字第164号
申请执行人：泸州市纳溪区人口和计划生育局。
法定代表人：赵学忠，局长。
被申请执行人：李文权、杨真瑶。
申请执行人向本院申请强制执行被申请执行人社会抚养费征收一案，于2013年1月29日向本院申请强制执行，本院于2013年1月29日受理后，于2013年1月31日依法组成合议庭对申请执行的具体行政合法性进行了审理，此案现已审查完毕。
本院认为，申请执行的具体行政行为符合法律规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予对本案的强制执行。
审判长 肖大鸣
审判员 江兴隆
审判员 李 志
二〇一三年一月三十一日
书记员 周文婧
陕西省旬阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）旬阳刑初字第00004号
公诉机关旬阳县人民检察院。
被告人龚德安,曾用名龚磊，男,生于1991年2月18日,汉族,小学文化,陕西省旬阳县人，原籍旬阳县仙河镇，务工人员。2007年12月因盗窃罪被本院判处有期徒刑一年,2008年12月10日刑满释放。2013年10月23日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2013年11月14日被逮捕。现羁押于旬阳县看守所。
旬阳县人民检察院于2014年1月23日，以旬检公诉刑诉字[2014]第3号起诉书，指控被告人龚德安犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。旬阳县人民检察院检察员陈秋余出庭支持公诉，被告人龚德安到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：被告人龚德安因家庭经济拮据，便心生盗窃邪念，2013年7月10日携带虎口钳、剪枝钳、手电、手套、撬棍等作案工具从安康市汉滨区来到旬阳县城区。次日凌晨2时许，龚德安走到旬阳县公路段办公楼（小地名水磨湾）门前时，见楼内无人，便翻越楼顶护栏进入办公楼，采用虎口钳拧离窗户防盗网手段，先后入室盗走六楼、二楼、四楼、三楼共四间办公室的财物，包括照相机两部、联想笔记本电脑一台、三星S4型手机一部和现金7000.00元。作案后龚德安返回安康汉滨区，将被盗部分物品低价出售，赃款用于消费。经旬阳县价格认证中心鉴定所盗物品价值12088.00元。
破案后，被告人龚德安亲属向被害人退赔了全部损失。
上述事实经当庭举证质证，有被害人的陈述、证人证言、书证、物证、鉴定意见等证据存卷佐证，被告人龚德安亦供认不讳，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
本院认为，被告人龚德安以非法占有为目的，采取秘密窃取之手段，盗窃他人钱财，数额较大，其行为构成盗窃罪，旬阳县人民检察院指控其犯盗窃罪罪名和事实成立。被告人龚德安曾因盗窃罪被本院判处刑罚，刑满释放后在短期内再次入室盗窃，其主观恶性较大，应从重处罚；被告人龚德安归案后能如实供述犯罪事实，属坦白，可以酌定从轻处罚；其亲属积极赔偿被害人经济损失，亦属对被告人从轻处罚情节；根据法律规定，供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条三款规定，判决如下：
一、被告人龚德安犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月23日起至2015年4月22日止），并处罚金3000元。罚金限判决生效后三十日内缴纳。
二、随案移送作案工具虎口钳等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔安斌
二〇一四年二月八日
书记员 郑 宁
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条、罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条、犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省来安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）来行初字第00001号
原告：叶宗武，男，1970年6月7日生，汉族，个体工商户。
委托代理人：董斌，安徽永阳律师事务所律师。
被告：来安县国土资源和房产管理局。
法定代表人：徐树植，该局局长。
委托代理人：张金文，安徽皖新律师事务所律师。
原告叶宗武诉被告来安县国土资源和房产管理局不履行房屋行政登记法定职责一案，于2014年1月10日向本院提起诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告申请撤诉是行使自己的处分权，且不违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益。故原告申请撤诉，本院应予允准。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许原告叶宗武撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取费用25元，由原告叶宗武负担。
审 判 长 刘玉新
审 判 员 杨清华
人民陪审员 翟 强
二〇一四年四月四日
代理书记员 钱安强
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第419号
罪犯辛士友。
天津市津南区人民法院于2011年9月27日作出（2011）南刑初字第429号刑事判决，以被告人辛士友犯非法持有毒品、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元。刑期自2011年5月6日起至2013年5月5日止。
天津市西青监狱于2013年1月23日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯辛士友在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯辛士友入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2012年7月20日，获“二季度单项”奖励；于2012年10月24日，获“三季度单项”奖励；于2013年1月10日，获“四季度单项”奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯辛士友在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯辛士友减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 裴振宇
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第0383号
原告：包琴亚，女，1969年2月7日生，汉族。
委托代理人：袁红兵，常州市武进区芙蓉法律服务所法律工作者。
被告：潘红霞，女，1977年3月17日生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司。
诉讼代表人：王晓文，该公司总经理。
委托代理人：王丽娜，江苏日月泰律师事务所律师。
原告包琴亚诉被告潘红霞、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司（以下简称人保泰州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理。依法由审判员卜银福适用简易程序，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告包琴亚及其委托代理人袁红兵，被告人保泰州市分公司委托代理人王丽娜到庭参加诉讼，被告潘红霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告包琴亚诉称：我在与被告潘红霞之间发生的交通事故中受伤，经鉴定构成十级伤残。该事故已由交警部门作出了道路交通事故认定书。事故车辆苏M×××××号轿车在被告人保泰州市分公司投保了交强险和商业三者险。现要求两被告赔偿我各项损失115560.37元，并负担本案诉讼费用。
被告潘红霞未作答辩。
被告人保泰州市分公司辩称：对交通事故经过、责任认定、投保情况及司法鉴定意见书均没有异议。我公司愿意在交强险和商业三者险限额内对原告包琴亚的合理损失承担赔偿责任。另外，医疗费中应扣除医保外用药。
经审理查明：2013年2月24日19时许，被告潘红霞驾驶苏M×××××号轿车沿龙江路由南向北行驶至龙江路黄海路路口遇红灯右转弯，遇原告包琴亚驾驶电动自行车在右侧非机动车道直行，两车相撞，致原告包琴亚受伤，车辆受损，发生事故。原告包琴亚被送至常州市新北区春江人民医院进行救治，住院治疗18天，后又于2013年10月15日到常州市新北区春江人民医院进行取内固定手术，住院治疗15天，共用去医疗费25060.37元。事故发生后，被告潘红霞已支付原告包琴亚10000元。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定被告潘红霞负本次事故的全部责任，原告包琴亚不负本次事故责任。2013年12月31日，本院委托苏州同济司法鉴定所进行司法鉴定，苏州同济司法鉴定所于2014年1月20日作出司法鉴定意见书，认定原告包琴亚构成十级伤残；其误工期为6个月，护理期为3个月，营养期为3个月。为此原告包琴亚起诉来院，要求处理。
另查明：被告潘红霞是事故车辆苏M×××××号轿车的车主，该车辆已于2013年1月14日在被告人保泰州市分公司投保了交强险和商业三者险，期限至2014年1月13日止；其中商业三者险投保了不计免赔，投保金额为30万元。
以上事实有原告包琴亚提供的道路交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费发票、用药清单、司法鉴定意见书、劳动合同、工资清单、收入减少证明、定损单、修理费发票，被告人保泰州市分公司提供的交强险、商业三者险保单，以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告包琴亚因交通事故受伤，车辆受损，依法有权获得赔偿。鉴于事故车辆苏M×××××号轿车已在被告人保泰州市分公司投保了交强险和商业三者险，故应先由被告人保泰州市分公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分根据当事人的过错按比例由被告人保泰州市分公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。
综上，本院确认原告包琴亚因本次事故造成的损失为：医疗费25060.37元、住院伙食补助费594元、营养费1080元、护理费5400元、误工费19950元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费2100元、车辆损失800元，以上合计125360.37元，此款由被告人保泰州市分公司在交强险、商业三者险限额内承担122854.37元，由被告潘红霞承担医保外用药2506元。被告潘红霞已经支付原告包琴亚10000元，超出部分7494元各方当事人均同意由被告人保泰州市分公司在其应承担的款项中直接支付。被告潘红霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告人保泰州市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告包琴亚各项损失115360.37元，支付被告潘红霞7494元。
二、驳回原告包琴亚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费950元，本院减半收取475元，由原告包琴亚承担25元，被告潘红霞承担150元，被告人保泰州市分公司承担300元（此款已由原告包琴亚预交，原告包琴亚同意被告潘红霞、人保泰州市分公司于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市政府非税收入专户，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80402016138963）预交上诉案件受理费。
审判员 卜银福
二〇一四年五月五日
书记员 王东升
河北省赞皇县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赞非执字第30-2号
申请执行人赞皇县人口和计划生育局。
法定代表人蔡占军，任局长。
被执行人肖英军，农民。
被执行人潘新月，农民。
赞皇县人口和计划生育局申请强制执行赞计育征字（2014）0674号征收社会抚养费决定书一案，本院已立案执行，在执行过程中，被执行人已交纳费用，赞皇县人口和计划生育局于2015年2月12日向本院提出撤回执行申请书。
经审查，本院认为申请人自愿撤回申请，不违反法律的规定，应予准许，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十二项之规定，裁定如下：
赞皇县人口和计划生育局申请强制执行赞计育征字（2014）0674号征收社会抚养费决定书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何俊峰
二〇一五年二月十三日
书记员 王静亮
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并商终字第44号
上诉人（原审原告）山西科泰工贸有限公司，住所地山西省太原市晋源区化工路75号硫酸厂。
法定代表人张命林，经理。
委托代理人韩晶，山西锋卫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）太原化学工业集团有限公司硫酸厂，住所地山西省太原市晋源区化工路45号。
负责人王亚群，厂长。
委托代理人李赵红，北京德恒（太原）律师事务所律师。
委托代理人牛高杰，北京德恒（太原）律师事务所律师。
上诉人山西科泰工贸有限公司与被上诉人太原化学工业集团有限公司硫酸厂租赁合同纠纷一案，山西省太原市晋源区人民法院于2014年12月2日作出（2014）晋源商初字第44事判决。上诉人山西科泰工贸有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人山西科泰工贸有限公司法定代表人张命林及其委托代理人韩晶、被上诉人太原化学工业集团有限公司硫酸厂委托代理人李赵红、牛高杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
山西省太原市晋源区人民法院审理查明，2006年2月1日，太原化学工业集团有限公司硫酸厂与山西科泰工贸有限公司的法定代表人张命林签订了一份租赁合同，约定由山西科泰工贸有限公司租赁太原化学工业集团有限公司硫酸厂位于太原市晋源区化工路75号硫酸厂，建筑面积3000平方米，房屋质量旧厂房；租赁期限从2006年2月1日至2011年1月31日；山西科泰工贸有限公司水电计划用量：电50万度／月，水500吨／月；太原化学工业集团有限公司硫酸厂供给价格、收费方式：1、供给价格：电0.518元／度（以购进价基础上每度电收0.01元管理费），水4元／吨（以购买价加收10%运行费），蒸汽36元／吨。2、收费方式：电、水、蒸汽费用每月结算一次，当月费用在次月10日前结算完毕；采用支票（或现金），付款金额到账后，太原化学工业集团有限公司硫酸厂开具增值税发票；因太原化学工业集团有限公司硫酸厂内部原因，造成山西科泰工贸有限公司不能正常生产，太原化学工业集团有限公司硫酸厂每天按5000元赔偿山西科泰工贸有限公司。双方签订合同后，太原化学工业集团有限公司硫酸厂将厂房交付原告使用，后山西科泰工贸有限公司出现拖欠水电费的情况，太原化学工业集团有限公司硫酸厂自2008年6月初起至2008年11月停止了对山西科泰工贸有限公司的水电供应。现山西科泰工贸有限公司诉来本院，要求太原化学工业集团有限公司硫酸厂赔偿损失900000元。
上述事实，有山西科泰工贸有限公司提交的水电费统计单、租赁合同、太原市中级人民法院（2013）并民终字第132号民事判决书、太原化学工业集团有限公司硫酸厂给山西科泰工贸有限公司出具的收取水电费的收据及当事人一审当庭陈述在案佐证，法院予以确认。
山西省太原市晋源区人民法院认为，山西科泰工贸有限公司租赁太原化学工业集团有限公司硫酸厂的房屋，理应按照合同约定当月水电费用在次月10日前结算完毕，从山西科泰工贸有限公司提交的太原化学工业集团有限公司硫酸厂给其出具的水电费收据可以看出，山西科泰工贸有限公司存在拖欠水电费现象，且山西科泰工贸有限公司的证据也不足以证明其按照合同约定足额支付了太原化学工业集团有限公司硫酸厂2008年6月以前的水电费，故山西科泰工贸有限公司的诉讼请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“驳回原告山西科泰工贸有限公司的诉讼请求。案件受理费12800元，由原告山西科泰工贸有限公司负担。”
山西科泰工贸有限公司不服上述判决，向本院提起上诉称，一审法院已查明太原化学工业集团有限公司硫酸厂自2008年6月初起至2008年11月停止了对山西科泰工贸有限公司的水电供应，造成了山西科泰工贸有限公司不能正常生产，暂且不论山西科泰工贸有限公司是否按时支付水电费，亦不论未支付水电费的原因是太原化学工业集团有限公司硫酸厂未出具发票。山西科泰工贸有限公司违约，太原化学工业集团有限公司硫酸厂有权按照合同约定和法律规定要求山西科泰工贸有限公司支付费用并承担违约责任，但不能单方未经通知采取极端措施致使山西科泰工贸有限公司长达6个月不能正常生产，造成巨大损失。原判已认定停水电的事实存在，太原化学工业集团有限公司硫酸厂应当承担违约责任，但原判认定山西科泰工贸有限公司证据不足不当。要求二审法院撤销原判，改判太原化学工业集团有限公司硫酸厂支付山西科泰工贸有限公司停产6个月的损失90万元。
太原化学工业集团有限公司硫酸厂针对山西科泰工贸有限公司的上诉请求，向本院答辩称，双方签订的租赁合同约定了结算的方式和时间，山西科泰工贸有限公司在合同履行过程中从2007年开始拖欠水电费和租赁费，截至2008年6月累计拖欠水电费289134.63元，因山西科泰工贸有限公司拖欠水电费导致了供水供电部门停水停电的情况，与太原化学工业集团有限公司硫酸厂无关，所以停水停电导致的损失不是由于太原化学工业集团有限公司硫酸厂的原因，山西科泰工贸有限公司要求太原化学工业集团有限公司硫酸厂赔偿损失无依据，另外山西科泰工贸有限公司主张的损失是2008年6月至11月期间的，故依法超过了诉讼时效。要求二审法院维持原判。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，山西科泰工贸有限公司从合同履行开始即拖欠水电费，至2008年6月停水停电发生时仍有巨额水电费未付，山西科泰工贸有限公司提交的《太化集团有限公司小实体复产通知单》虽载明经检查具备安全生产条件可以恢复生产，但不能证明停产的唯一原因就是安全生产检查。另外山西科泰工贸有限公司主张其停产损失发生在2008年6月至11月期间，从2008年12月1日起山西科泰工贸有限公司应当知道该停产事实的发生和导致的损失，而其最早在2013年才提出主张，超过了法定2年的诉讼时效，期间没有发生中断中止的情形，故原判对山西科泰工贸有限公司的诉讼请求不予支持并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12800元，由上诉人山西科泰工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 光
审 判 员 李学贵
代理审判员 任维中
二〇一五年四月十四日
书 记 员 刘 静
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初1385号
原告：弘高融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙县星沙镇中南汽车世界A区07号。
法定代表人：范可风，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘丹，湖南金瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘蓉，湖南金瑞律师事务所律师。
被告：胡金安，男，汉族，1966年6月27日出生，住长沙市望城区。
被告：罗怀江，女，汉族，1967年11月14日出生，住长沙市望城区。
原告弘高融资租赁有限公司与被告胡金安、罗怀江服务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案，2016年4月25日原告弘高融资租赁有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告弘高融资租赁有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告弘高融资租赁有限公司撤回起诉。
本案受理费5305元，因撤诉减半收取2652.5元，由原告弘高融资租赁有限公司负担。
审 判 员 杨嘉
二〇一七年四月二十五日
代理书记员 沈沙
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第2405号
原告施某，男，1987年12月3日出生，汉族，住闽侯县。
委托代理人陈希、陈勇辉，福建熹龙律师事务所律师、实习律师。
被告郑某某，女，1985年10月30日出生，汉族，住福州市台江区。
原告施某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告以双方婚姻感情破裂，再无和好可能为由，请求法院判决原告与被告离婚；依法分割夫妻共同财产。
本院认为，被告提交证据证明其于2014年4月份流产，原告确认了该事实，而原告于2014年7月份起诉离婚，因此依《中华人民共和国婚姻法》第三十四条“女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。……”的规定，原告现起诉离婚不符合法院受理条件，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告施某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 庄章斌
二〇一四年八月二十五日
书记员 许 莉
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚中民一终字第00030号
上诉人（原审被告）田忠禹，男，1964年出生，汉族，抚顺市工人，现住抚顺市东洲区。
上诉人（原审被告）暨上诉人田忠禹委托代理人王利民，女，1954年出生，汉族，抚顺市工人，现住抚顺市东洲区。
被上诉人（原审原告）杨金建，男，1930年出生，汉族，抚顺退休工人，现住抚顺市东洲区。
委托代理人杨玉香（被上诉人之女），1965年出生，汉族，无职业，住抚顺市东洲区。
上诉人田忠禹、王利民因健康权纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民法院（2013）抚东民一初字第00055号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人田忠禹委托代理人暨上诉人王利民、被上诉人杨金建委托代理人杨玉香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告与被告王利民、田忠禹系邻居关系。因为拆迁问题造成被告王利民、田忠禹大门通行不方便，需要原告提供便利。2012年8月14日5时许原告杨金建去开门，与被告王利民发生冲突，在争执过程中互相厮打起来，被告田忠禹在二人发生矛盾后，未正确处理，参与其中。此次纠纷中原告与被告王利民均有不同程度的损伤。后原告到抚顺矿务局医院就诊，经诊断为“左眼钝力伤、鼻面部外伤”，住院六天，由原告儿子杨玉泉护理，住院期间为二级护理。后抚顺市公安局东洲分局给予被告田忠禹行政拘留13日并处罚款500元，被告王利民行政拘留10日并处罚款500元，原告杨金建行政拘留3日。被告田忠禹因涉案纠纷中殴打原告杨金建，被告田忠禹不服抚顺市公安局东洲区公安分局的行政拘留处罚，提起行政诉讼，经东洲区法院审理后，于2013年6月21日以（2013）抚东行初字第00005号作出判决，维持抚顺市公安局东洲公安分局于2012年9月29日作出的抚公（东）（治）决字［2012］第178号公安行政处罚决定书。原告的合理经济损失为医疗费2969.93元，护理费542.82元（6日×90.47元/日），交通费42元（6日×2元/日＋2次×15元/次），住院伙食补助费300元（6日×50元/日），照相费18元，复印费15元，共计3887.75元。
原审法院认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应予赔偿；同时，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案被告王利民因通行原告家的大门一事与原告发生口角，被告王利民未控制好自己的情绪与原告发生争执进而发生了肢体接触并打伤原告，被告田忠禹对此未正确处理矛盾，并参与纠纷，原告的损伤与被告田忠禹的行为有直接因果关系，故被告王利民、田忠禹均具有过错，原告在面对邻里关系，未本着团结互助的原则处理，在言语、行为上也有不当之处，故被告田忠禹、王利民对此负主要责任，原告对此负有一定责任。对于原告所要求的医疗费应按实际发生的费用票据计算，但原告提供的莫地私人诊所开具的4000元票据系发生在原告住院期间，根据日常生活经验法则推出该项支出属于不合理支出，不予支持；对于原告要求护理费一节，因护理人员系原告的儿子护理，其系无职业人员，故对于原告护理应按照来辽宁省2013度的其他服务标准即每日90.47元进行赔偿；对于原告主张交通费一节，按照二级护理人员乘坐公共交通工具的费用予以支持，其他交通费不予支持；对于原告诉请的住院伙食补助费应当按照辽宁省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天50元计算；对于原告要求营养费一节，因为在住院病志中并未有医嘱，故对其请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告田忠禹、被告王利民应于判决生效之日起十日内赔偿原告杨金建医疗费2969.93元，护理费542.82元，交通费42元，住院伙食补助费300元，照相费18元，复印费15元，共计3887.75元的90%即3498.97元；二、被告田忠禹、被告王利民在赔偿范围内承担连带责任；三、原告杨金建应承担医疗费2969.93元，护理费542.82元，交通费42元，住院伙食补助费300元，照相费18元，复印费15元，共计3887.75元的10%即388.78元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由原告杨金建承担5元，由被告田忠禹、王利民承担45元。
宣判后，被告田忠禹、王利民不服原审判决，向本院提出上诉，要求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求。理由如下：第一、发生纠纷时间是在2012年8月12日早上，但被上诉人是在14日晚上住院，这期间发生什么问题不清楚；第二、被上诉人是外伤，其脑部和肺部的药费我们不应当承担；第三、被上诉人的伤情是其自身造成的，应自行承担后果。
被上诉人杨金建答辩：同意原审判决。第一、打伤的时间就是2012年8月14日，有公安局处罚决定书认定；第二、药费都有证明，打伤位置在头上，检查治疗头部合理，没有肺部的药费。
本院二审期间查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为：公民的身体健康权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，上诉人田忠禹和王利民于2012年8月14日对被上诉人杨金建进行殴打的事实已经公安行政处罚决定书确认，现田忠禹及王利民未能提供相反证据推翻决定书中确认的事实，故本院对公安行政处罚决定书确认的事实依法予以认可。关于二上诉人主张此事件发生的时间为2012年8月12日，故认为伤情与其二者行为之间无必然因果关系一项，因其主张的时间与公安行政处罚决定书确认的时间不一致，且其未能提供证据证明其主张的事实，故对二上诉人的此项主张，本院不予支持。关于其主张被上诉人的伤情系其自身所致，应自负责任一项，亦与公安行政处罚决定书确认事实不符，鉴于二被上诉人未能提供证据证明其主张，故对二上诉人的此项主张，本院不予支持。被上诉人杨金建因二上诉人侵权行为导致受伤入院，二上诉人应对杨金建所受损失予以赔偿，一审法院依据双方责任比例判令二上诉人承担赔偿责任并无不当。关于二上诉人主张不应承担杨金建治疗脑部及肺部的药费一项，上诉人自述并未对肺部进行用药治疗，二上诉人亦未能指出药费中有用于肺部治疗的部分；而杨金建受伤部位涉及面部及眼部，其对脑部进行检查治疗属合理范围，且杨金建年事较高，受伤后遵照医嘱对身体重要部位进行检查以确定身体状况并无不当，二上诉人未能提供证据证明杨金建治疗费用有超出合理范围的部分，故对二上诉人的此项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由二上诉人田忠禹、王利民承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓龙
审 判 员 马开智
代理审判员 张 微
二〇一四年三月十八日
书 记 员 黄 霞
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执1079号
被执行人颜文城，男，1987年2月4日生，汉族。
本院作出的（2014）甘刑初字第593号刑事判决书已发生法律效力。本院依法立案执行。
在执行过程中，经调查未发现被执行人可供执行的财产线索。现不具备执行条件。依据《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2014）甘刑初字第593号刑事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晏生
审判员 张 健
审判员 徐黎明
二〇一六年十一月二日
书记员 孙瑜泽
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙绍刑终字第490号
原公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
上诉人（原审被告人）金志忠，农民。因本案于2014年9月4日被取保候审，2015年7月7日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
绍兴市上虞区人民法院审理绍兴市上虞区人民检察院指控原审被告人金志忠犯污染环境罪一案，于2015年7月14日作出（2015）绍虞刑初字第622号刑事判决，以犯污染环境罪，判处原审被告人金志忠有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。原审被告人金志忠不服，提出上诉。本院审理过程中，原审被告人金志忠申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人金志忠犯污染环境罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。原审被告人金志忠提出撤回上诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许原审被告人金志忠撤回上诉。
绍兴市上虞区人民法院（2015）绍虞刑初字第622号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱耀炯
代理审判员 阮凤权
代理审判员 高晶晶
二〇一五年八月十四日
书 记 员 赵剑英
浙江省绍兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）浙绍刑终字第490号原公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。上诉人（原审被告人）金志忠，农民。因本案于2014年9月4日被取保候审，2015年7月7日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。绍兴市上虞区人民法院审理绍兴市上虞区人民检察院指控原审被告人金志忠犯污染环境罪一案，于2015年7月14日作出（2015）绍虞刑初字第622号刑事判决，以犯污染环境罪，判处原审被告人金志忠有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。原审被告人金志忠不服，提出上诉。本院审理过程中，原审被告人金志忠申请撤回上诉。本院认为，原判认定原审被告人金志忠犯污染环境罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。原审被告人金志忠提出撤回上诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许原审被告人金志忠撤回上诉。绍兴市上虞区人民法院（2015）绍虞刑初字第622号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  钱耀炯代理审判员  阮凤权代理审判员  高晶晶二〇一五年八月十四日书 记 员  赵剑英
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第3588号
原告闫桂维
被告于国强
本院在审理原告闫桂维诉被告于国强合伙协议纠纷一案中，原告于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合民事诉讼法的有关规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费2761.00元，由原告承担。
审 判 长 娄艳宏
审 判 员 魏洪林
人民陪审员 马天原
二〇一六年一月四日
书 记 员 马铁彬
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第3588号
原告闫桂维。
被告于国强。
本院在审理原告闫桂维诉被告于国强合伙协议纠纷一案中，原告于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合民事诉讼法的有关规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费2761.00元，由原告承担。
审 判 长 娄艳宏
审 判 员 魏洪林
人民陪审员 马天原
二〇一六年一月四日
书 记 员 马铁彬
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民二初字第00077号
原告郭X，男，1986年10月8日出生，满族，住锦州市古塔区。
委托代理人孟X，XX律师事务所律师。
被告郭XX，男，1980年3月1日出生，汉族，住凌海市班吉塔镇。
被告XX运输车队，住所地绥中县绥中镇。
投资人刘X，该车队队长。
被告XX财产保险股份有限公司葫芦岛市中心支公司，住所地葫芦岛市渤海街。
负责人孙XX，该公司总经理。
委托代理人田XX，该公司职员。
原告郭X与被告郭XX、被告XX运输车队、被告XX财产保险股份有限公司葫芦岛市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟X、被告XX财产保险股份有限公司葫芦岛市中心支公司委托代理人田XX到庭参加诉讼。被告郭XX、被告XX运输车队投资人刘X，经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭X诉称，2013年7月4日21时许，被告郭XX驾驶辽PE44**号解放牌重型仓棚货车，沿松坡路由西向东行驶至松坡路与士英街交叉路口东侧200米处左转弯掉头时，与郭X驾驶辽H853**号奔驰轿车沿松坡路由东向西行驶时相撞，致郭X受轻微伤，车辆不同程度损坏的交通事故。经锦州市公安局交通警察大队古塔大队处理认定被告郭XX负主要责任，郭X负次要责任。该车经锦州辽希司法鉴定中心评定为车辆损失为259336元。另外，发生鉴定费7500元。被告郭XX驾驶的辽PE44**号解放牌重型仓棚货车在被告XX财产保险股份有限公司葫芦岛市中心支公司投保了交强险和商业险。我请求法院判令被告永安财产保险股份有限公司葫芦岛市中心支公司赔偿车辆损失总计189635元。
被告郭XX、被告XX运输车队未作答辩。
被告XX财产保险股份有限公司葫芦岛市中心支公司辩称，对交警部门责任认定无异议，被告郭XX驾驶的辽PE44**号解放牌重型仓棚货车在我公司投保了交强险和商业险50万元，事故发生在保险期限内。我公司同意在交强险范围内赔偿财产损失2000元，在三者险内按责任比例赔偿，对于鉴定费等间接损失不予赔偿。对于原告要求的损失过高，我公司提出对车辆实际价值进行鉴定。
经审理查明，2013年7月4日21时许，被告郭XX驾驶被告XX运输车队所有的辽PE44**号解放牌重型仓棚货车，沿松坡路由西向东行驶至松坡路与士英街交叉路口东侧200米处左转弯掉头时，与郭X驾驶的辽H853**号奔驰轿车沿松坡路由东向西行驶时相撞，致郭X受轻微伤，车辆不同程度损坏的交通事故。经锦州市公安局交通警察大队古塔大队处理认定被告郭XX负主要责任，郭X负次要责任。该车经锦州辽希司法鉴定中心评定为车辆损失为259336元。另外，发生鉴定费7500元。辽PE44**号解放牌重型仓棚货车在被告永安财产保险股份有限公司葫芦岛市中心支公司投保了交强险和第三者责任险50万元，保险期限为2013年6月14日起至2014年6月13日止。郭X驾驶的辽H853**号奔驰轿车系原告郭X于2011年2月15日从盖州市白沙湾渔港有限公司购买车辆，但未办理机动车转让登记。
本院所确认的上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、车辆买卖协议、锦州辽希司法鉴定中心道路交通事故鉴定意见书，被告提供的保单抄件等证明材料及当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质及本院的审查，可以采信。
本院认为，根据我国道路交通安全法和保险法的相关规定及保险合同的约定，机动车发生交通事故致人员伤亡、财产损失的，先由保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由商业险及相关责任人按事故责任比例进行赔偿。本案中，事故车辆已在被告XX财产保险股份有限公司葫芦岛市中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险等保险，故应由被告XX财产保险股份有限公司葫芦岛市中心支公司对原告的损失在交强险范围内赔偿财产损失2000元，在三者险内按责任比例赔偿。被告郭XX在这起交通事故中承担主要责任，对此被告XX财产保险股份有限公司葫芦岛市中心支公司应承担被告郭XX或被告XX运输车队70%赔偿责任。对于原告的损失，经价格鉴定部门的鉴定已经确定，且不超过保险金额，被告XX财产保险股份有限公司葫芦岛市中心支公司应按该损失进行赔偿。关于被告XX财产保险股份有限公司葫芦岛市中心支公司提出对受损车辆实际价值进行鉴定，因其要求与本案无实际关联，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告XX财产保险股份有限公司葫芦岛市中心支公司于本判决生效后10日内在交强险项下赔偿原告郭X车辆损失2000元；
二、被告XX财产保险股份有限公司葫芦岛市中心支公司于本判决生效后10日内在三者险项下赔偿原告郭X车辆损失185385元（（259336-2000＋7500）×70%）；
三、驳回原告郭X诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5131元，由原告郭X负担1539元，被告XX财产保险股份有限公司葫芦岛市中心支公司负担3592元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 何家荣
人民陪审员 张海欣
人民陪审员 高子贺
二〇一四年七月十二日
书 记 员 孙 岩
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洪刑初字第0564号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人年某，农民。因涉嫌犯破坏电力设备罪，于2014年5月6日被泗洪县公安局取保候审。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2014）523号起诉书指控被告人年某犯破坏电力设备罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。泗洪县人民检察院指派检察员刘瑞呈出庭支持公诉，被告人年某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月29日8时至9时许，被告人年某携带大剪刀、大锤、轱辘等工具，在泗洪县双沟镇汤南村小朱庄东侧，剪断一根正在运行的电�杆的固定拉线，将该电线杆放倒，窃得电力线约5米。后当被告人年某用大锤砸取电线杆内钢筋时，被泗洪县双沟农电站线路安全维护人员当场发现并制止。被告人年某的上述破坏电力设备行为造成泗洪县双沟镇汤南村、李庄村、罗岗村、高套村、毛嘴村、杨嘴村等2000余家庭用电户停电数小时。
另查明，被告人年某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人年某在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人马某等人的证言，现场勘验检查笔录、现场照片，案件查破经过，户籍证明及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人年某破坏电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏电力设备罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人年某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被根据被告人年某的犯罪情�及悔罪表现，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人年某犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵成虎
人民陪审员 裴昌武
人民陪审员 乔家胜
二〇一四年十二月八日
书 记 员 丁 静
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民三初字第166号
原告：公联超。
被告：高仁达。
被告：天平汽车保险股份有限公司临沂中心支公司。
本院在审理原告公联超与被告高仁达、天平汽车保险股份有限公司临沂中心支公司机动车责任纠纷一案中，原被告达成协议，原告于2014年3月20日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费145元（其中案件受理费50减半收取25元，保全费120元），由原告负担。
审判员 李兰和
二〇一四年三月二十日
书记员 周文香
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第2239号
原告：闻传忠。
被告：钟杰。
原告闻传忠与被告钟杰民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月8日向本院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款250000元，支付利息45000元。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序并组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年10月3日，被告向原告借款250000元并出具借据一份。原告按约交付借款后，被告未还本付息。
上述事实由原告提交的借据及原告的当庭陈述予以证明，本院依法予以确认。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟杰归还原告闻传忠借款本金250000元，支付自2015年7月8日起至实际履行日止按照中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5726元，由原告闻传忠负担526元，由被告钟杰负担5200元，公告费650元由被告钟杰负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 汪晓原
人民陪审员 张志君
人民陪审员 胡根世
二〇一五年十一月一日
此件与原本核对无异
代书 记员 赵 莹
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0603执恢29号
申请执行人：岳阳市云溪区卫生和计划生育局，住所地云溪区云中西路138号。
法定代表人：田某，局长。
委托代理人：陈林辉，该局干部。
被执行人：杨某，男，1978年11月9日出生，汉族，住岳阳市云溪区。
被执行人：高某，女，1986年4月12日出生，汉族，住岳阳市云溪区。
本院在执行申请执行人岳阳市云溪区卫生和计划生育局与被执行人杨某、高某征收社会抚养费纠纷一案，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。自执行案件立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李革华
人民陪审员 宋怡波
人民陪审员 蒋革新
二０一七年三月六日
书 记 员 龙调芳
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2006）芝执字第410号
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司烟台西南河支行与被执行人穆明华借款合同纠纷一案中，经查，被执行人穆明华拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条规定，决定如下：
将被执行人穆明华纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年四月十三日
云南省鲁甸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0621刑初6号
公诉机关云南省鲁甸县人民检察院。
被告人李某甲，男。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年5月22日被鲁甸县公安局刑事拘留，同年6月30日被依法逮捕。现羁押于昭通市看守所。
辩护人陈学东，云南长鸣律师事务所律师。
鲁甸县人民检察院以鲁检公诉刑诉[2016]92号起诉书指控被告人李某甲犯聚众斗殴罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鲁甸县人民检察院指派检察员王佳、代理检察员邵聪兰出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人陈学东均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
鲁甸县人民检察院指控，李某甲父亲李某乙为桃源乡桃源村七社（小黑山）社长，负责统计二十七社农户种植的烟叶，李某丙认为李某乙在统计过程中将他种植的烟叶统计少了，打电话给李某乙询问烟叶数量问题，在电话中二人发生争吵，李某甲得知此事后，同年5月21日，李某甲几人将李某丁家里的家具、电器、门窗等物品砸烂，随后于当天19时许，李某甲再次邀约他人持钢管、钢管刀等工具与对方在鲁甸县桃源乡拖姑村阮家院子发生打架。
针对指控的事实，公诉机关向本院出示并移送了立案决定书、到案经过、被告人李某甲供述；证人李某丙、李某戊、李某己、李某庚、李某乙、李某辛、马某甲、甄某、马某乙、李某丁、保某、李某、李某A等人的证言；现场勘验检查工作记录及照片；现场辨认笔录及照片；谅解书；户口证明等证据。
公诉机关认为，被告人李某甲出于私怨，邀约他人持械斗殴的行为，已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。并认为被告人李某甲是首要分子，系坦白，建议在三年以上五年以下判处有期徒刑。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实和出示的证据均表示无异议，请求对其从轻处罚。其辩护人提出被告人李某甲不构成组织、指挥、策划的行为人，其仅是参与人员，并认为被告人李某甲有自首情节，系初犯，建议对被告人李某甲在一年以下判处有期徒刑并适用缓刑。
经审理查明，李某乙为桃源乡桃源村七社（小黑山）社长，负责统计二十七社农户种植的烤烟株数，本社村民李某丙认为李某乙在统计过程中将他种植的烤烟株数统计少了，于2016年5月20日，李某丙便打电话给李某乙询问此事，二人在电话中发生争吵，李某乙之子李某甲得知此事后，于同年5月21日，李某甲便邀约他人并提着钢管于当日13时许到李某丙家找李某丙报复，未找到李某丙后，李某甲等人便将李某丙的弟弟李某丁家里的家具、电器、门窗等砸烂，随后于当日18时许，李某甲再次伙同他人乘车持钢管、刀具来到鲁甸县桃源乡拖姑村阮家院子处拖姑村委会办公楼的公路上与对方聚集在此处的人员相遇并发生斗殴，在斗殴过程中，李某甲等人将对方的一辆云CB93**黑色比亚迪轿车的挡风玻璃打烂，随后民警赶到现场后，双方人员大多数逃离现场，但李某甲被民警在现场口头传唤到鲁甸县公安局询问，其如实供述了案发事实经过。事后，李某甲的亲属已对李某丁家被损坏的财物予以赔偿和修复，李某丁对李某甲一方的行为予以谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、到案经过、被告人李某甲供述；证人李某丙、李某戊、李某己、李某庚、李某乙、李某辛、马某甲、甄某、马某乙、李某丁、保某、李某、李某A等人的证言；现场勘验检查工作记录及照片；现场辨认笔录及照片；谅解书；户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲因其父亲被他人辱骂，便出于私怨，聚集他人持械斗殴，造成他人财物受损的行为，已构成聚众斗殴罪，应依法处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应予以支持。被告人李某甲邀约他人持械斗殴起组织、指挥作用，属首要分子，应在三年以上十年以下量刑，但鉴于其在案发现场被民警口头传唤到案询问，其如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚；案发后积极赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；该案属因民间纠纷引发的聚众斗殴，可酌情从轻处罚；综合本案被告人的犯罪事实、情节、后果及认罪态度、悔罪表现等因素，并结合宽严相济的刑事政策，决定对被告人李某甲减轻处罚。公诉机关认为被告人李某甲系首要分子的意见，本院予以采纳，但认为被告人李某甲系坦白，建议在三年以上五年以下量刑的意见，本院不予采纳；辩护人认为被告人李某甲属自首的辩护意见，本院予以采纳，但认为被告人李某甲属参与人员，建议在一年以下判处有期徒刑，并适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月22日起至2018年5月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李兴山
代理审判员 马亚东
人民陪审员 吴荣祥
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 陈月秋