浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢江民再字第1号
原审原告：祝加友，男，1940年6月4日出生，汉族，农民，住江山市。
原审原告：江松连，女，1948年2月17日出生，汉族，农民，住江山市。
原审原告：祝中心，男，1969年5月29日出生，汉族，农民，住江山市。
原审原告：祝雪卿，女，1976年12月9日出生，汉族，农民，住江山市。
委托代理人（特别授权）祝中心，男，1969年5月29日出生，汉族，农民，住江山市。
原审被告：祝中明，男，1972年11月1日出生，汉族，农民，住江山市，现住黑龙江省大庆市萨尔图区。
原审原告祝加友、江松连、祝中心、祝雪卿与原审被告祝中明恢复原状纠纷一案，本院于2010年5月10日作出的（2010）衢江民初字第747号民事判决，已经发生法律效力。2012年5月8日，本院作出（2012）衢江民监字第1号民事裁定书，决定对该案进行再审。再审中本院依法另行由审判员徐松、严兴荣、周向明组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告祝加友、江松连、祝中心以及祝雪卿的委托代理人祝中心到庭参加诉讼，原审被告祝中明经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原审原告诉称，原审原告祝加友与江松连是夫妻，祝中心、祝雪卿是其儿女，原审被告祝中明是原审原告祝加友夫妻的另一儿子，是祝中心、祝雪卿的兄弟。1976年3月5日江山市××余镇××村村民委员会将位于该村山溪埂的自留地（具体四至为：东自祝继伟屋、南至大公路、西至刘汉庆屋、北至祝加富屋）分配给上述当事人共同使用，土地用途是菜地。1998年，原审被告祝中明未经四原审原告的同意，也未经审批，擅自在该自留地上打地梁建造房屋。后该房屋被相关部门按照违法建筑予以拆除。拆除后，原审被告祝中明对遗留的地面、残留的墙体及相关建筑垃圾没有清除，自留地仍无法耕种。2009年8月30日，原审被告祝中明承诺在同年10月底前恢复可耕作状态。但至今原审被告仍未恢复自留地的耕种状态。现起诉要求原审被告祝中明停止侵占原被告共有的自留地，并将该自留地恢复至可耕作状态，承担本案的诉讼费用。原审原告提供了江山市××余镇××村村民委员会出具的证明、现场照片、承诺书以证明其主张。原审被告祝中明未到庭参加诉讼，也未作答辩。
原审认定的事实是，祝加友与江松连是夫妻，祝中心、祝雪卿、原审被告祝中明是其儿女。四原审原告与原审被告在江山市××村山溪埂共有一块自留地，四至：东自祝继伟屋、南至大公路、西至刘汉庆屋、北至祝加富屋。1998年原审被告祝中明未经四原审原告同意，也未经审批，擅自在各该自留地上建房。后房屋虽被相关部门予以拆除，但残留部及堆积物影响自留地的耕作。2009年8月30日，原审被告许诺在当年10月底前恢复好自留地，而至今未履行。原审认为，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人的财产、人身的，应当承担民事责任。损坏国家、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。原审被告未经四原审原告同意，擅自在其共有的自留地上建房，现房屋虽被相关部门予以拆除，但残留部及堆积物影响自留地的耕作。原审被告许诺，恢复好自留地，而至今未履行。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条之规定，判决原审被告祝中明将其与原审原告祝加友、江松连、祝中心、祝雪卿共有的江山市××余镇××村山溪埂自留地（东自祝继伟屋、南至大公路、西至刘汉庆屋、北至祝加富屋）恢复至可耕作状态，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费40元，由被告祝中明负担。
再审中审查四原审原告提供的主要证据：江山市××余镇××村村民委员会于2009年5月19日出具的证明一份，证明该土地是自留地，且该自留地是1976年3月5日分配给原审原被告共同使用及四至登记情况的事实。
再审中本院依法传唤证人祝某1、祝某2到庭陈述的证人证言:证人祝某1证明原审原告提供给本院作为主要证据的2009年5月19日的该份证明，是证人祝某1在未经查实原始档案，仅根据祝中明所在第七生产队的原队长祝同武（现今已去世）的口述出具的，且至今未查到第七生产队的原始档案，查到其他生产队的记录，仅有户主和田亩，无具体到人员及四至，并还证明了该份证据是原审被告祝中明与祝同武一起找到其要求出具，经证人祝某2签字确认后由其盖章的事实。证人祝某2证明原审原告提供给本院作为主要证据的2009年5月19日的该份证明，是原审被告祝中明带着祝同武一同到祝某1处要求祝某1出具，祝某1书写后由祝中明找到其，要求签字盖章，其发现祝同武未签名，要求祝同武签名后才签字确认并由祝某1盖章的事实以及证明中的具体年份、人员、四至均未查阅相关原始档案，仅根据祝同武的推断出具的事实。两证人还证实2009年5月19日至今，即在祝某1任村会计（现称报账员）掌管村委会公章，祝某2任村委会主任期间，再未向本案四原审原告出具与2009年5月19日出具给原审被告祝中明相同内容的证明。
再审证据的分析认定：江山市××村村民委员会的证明是原审作为定案的主要依据，其主要证明是自留地使用权归属于原审原被告共同使用，该份证据由原审原告向本院提交。2009年5月19日至今，证人祝某1是江山市××村村民委员会的会计、祝某2是该村的村主任，两证人在庭审中客观的陈述了该份证据出具的过程，即原审被告祝中明到证人祝某1处要求出具，并到证人祝某2处要求盖章确认，而原审原告至今从未到两证人处开具过同一内容证明的事实。四原审原告对证人证言无异议，原审被告祝中明经合法传唤未到庭放弃了对证人证言的抗辩权利。为此，本院对证人证言予以认定。证人证言证明本案的主要证据江山市××村村民委员会的证明系由原审被告收集的事实，而原审原告向本院起诉后，该证据由原审原告向本院提交该证据，说明当事人双方有串通诉讼的故意行为，四原审原告取得证据的途径不合法。同时该份证据未经查阅原始档案，仅根据祝中明所在第七生产队的原队长祝同武的记忆及推断作出，与现查到其他生产队的记录，仅有户主和田亩，无具体到人员及四至的内容不符，另该份证据证明自留地是1976年3月5日分配给四原审原告的，但原审原告祝雪卿是在1976年12月9日出生，即祝雪卿尚未出生，江山市××村村民委员会就将上述自留地分配给其与她的父母兄弟共有，该证据证明的内容明显不真实客观。虽原审原告祝中心在庭审中认为，祝雪卿是其父母与他人调换，故祝雪卿的出生年月在自留地分配之后，但四原审原告没有提交其他相应的证据来证明该事实。四原审原告也未提交其他证据来印证该份证明。因此，该份证据不仅不合法且内容也不真实客观，也没有其他证据相印证，本院不予认定。
综合本院（2008）江民初字第894号、（2011）衢江民重字第2号、衢州市中级人民法院（2011）浙衢民再字第3号案件查明及本案再审查明的事实：原审原告祝加友与江松连是夫妻，祝中心、祝雪卿、原审被告祝中明是其儿女。祝加富是祝加友的弟弟，祝中明的叔叔。1987年，祝加富经审批建造砖木结构房屋三间。1998年，祝中明未经审批违章在祝加富房屋的正前方打地梁建房，经祝加富反映，相关部门将祝中明违章建筑的房屋拆除。1999年3月8日，祝加富与原审被告祝中明在土地管理部门的主持下达成协议书一份，约定：一、祝中明自愿将新房西北边新墙拆除让给祝加富做门路出入，保持通道2.2米宽度（墙与刘汉庆墙保持2.2米宽）；二、西北边若需建阳台必须经城市规划部门批准后方可建造，否则不准建阳台；三、西北墙体限期在1999年3月15日前由祝中明户自行拆除，保持路面平整畅通；四、拆除墙体需化误工2天，由祝加富补偿祝中明户现金50元，当场付清。并约定双方在协议上签字后生效，双方不得反悔。但协议签订后，原审被告祝中明并没有按协议的约定恢复道路通行，于2007年9月9日又在通道上砌墙，江山市上余镇人民政府及相关部门前来将原审被告祝中明砌好的墙拆除。2007年12月31日，原审被告祝中明又将建筑垃圾堆放在一起，并用竹片固定围住地基，没有按协议给祝加富保持2.2米宽的通道作门路出入。2008年2月21日，祝加富向本院起诉，要求祝中明恢复通道原状。本院立案审理后，于2008年8月6日作出（2008）江民初字第894号判决，判决祝中明拆除祝加富屋门前通道上的地梁、清除通道上的建筑垃圾，保持祝加富与祝中明协议约定的通道2.2米宽度（墙与刘汉庆户的墙保持2.2米宽）。该案判决后祝中明不服提起上诉，2008年12月4日，衢州市中级人民法院作出（2008）衢中民一终字第538号判决，驳回祝中明的上诉，维持本院的判决。后祝加富申请本院执行，2009年4月13日，本院组织执行人员依法强制执行，拆除祝加富屋门前通道上祝中明建造的地梁、清除通道上的建筑垃圾，并用水泥浇灌了2.2米的通道。2009年5月19日，祝中明到江山市××余镇××村村民委员会要求出具证明，该村会计祝某1未查原始档案，仅根据祝中明所在第七生产队的原队长祝同武的记忆及推断，向祝中明出具证明为：兹有江山市××余镇××村第七生产队社员祝加友，于1976年3月5日分配了山溪埂自留地，共5人：分别是祝加友、江松连、祝中心、祝中明、祝雪卿（祝雪圆）。自留地未记入土地承包权证内，情况属实，特此证明。（注：全村各农户自留地都未计入土地承包权证内）具体四至：东至祝继伟，南至大公路，西至刘汉庆屋，北至祝加富，大溪滩村，2009年5月19日。祝中明持该份证明，要求该村村主任祝某2签字确认并盖章，祝某2要求祝同武签字后才能在证明上签名盖章。祝同武签名后，祝某2在证明上签上“情况属实，祝某2，09.5.19”，并由祝中明交给祝某1盖上江山市××余镇××村村民委员会的公章。该份证明中的自留地包含祝加富2.2米的出入通道。2010年3月3日，原审原告祝加友、江松连、祝中心、祝雪卿向本院提起诉讼，要求判令原审被告祝中明停止侵占原审原被告共有的自留地，并将该自留地恢复可种植状态，并向本院提交了2009年5月19日江山市××村村民委员会出具的上述证明。原审被告祝中明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃对事实和证据的抗辩权利，致使本院根据上述证明于2010年5月10日作出（2010）衢江民初字第747号的民事判决书，判决祝中明将其与原告祝加友、江松连、祝中心、祝雪卿共有的江山市××余镇××村山溪埂自留地（东自祝继伟屋、南至大公路、西至刘汉庆屋、北至祝加富屋）恢复至可耕作状态。2010年11月9日，原审被告祝中明以（2010）衢江民初字第747号的判决书作为新证据，向浙江省高级人民法院申请再审，要求撤销本院（2008）江民初字第894号和衢州市中级人民法院（2008）衢中民一终字第538号的判决。浙江省高级人民法院依据祝中明提交的该判决作为新证据裁定并指令衢州市中级人民法院再审。衢州市中级人民法院裁定撤销其作出的（2008）衢中民一终字第538号及本院作出的（2008）江民初字第894号的判决，发回本院重审。本院重审过程中，祝加富主张该自留地使用权，以进一步收集证据为由向本院申请撤回起诉。2012年3月21日，本院裁定准许祝加富撤回起诉。原审被告祝中明未根据本院（2010）衢江民初字第747号判决仅规定将自留地恢复耕种状态，而是与原审原告一起组织人员用竹篱笆固定围住自留地，并铺盖泥土种植上农作物，造成祝加富无法正常出入房屋的现状。另查明，2009年5月19日至今，即祝某1任村会计掌管村委会公章，祝某2任村委会主任期间，再未向本案四原审原告出具与2009年5月19日出具给原审被告祝中明相同内容的证明。庭审中，原审原告祝中心认为，祝雪卿是其父母与他人调换而来，为此祝雪卿的出生年月在自留地分配之后。
本院认为，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的民事行为属无效民事行为，无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。原审被告祝中明向江山市××村村民委员会取得自留地使用权证明，交由原审原告作为案件的主要证据向本院提起诉讼，通过诉讼骗取本院的（2010）衢江民初字第747号民事判决书。后祝中明又以本院该份判决书作为申请再审的新证据，促使浙江省高级人民法院裁定指令衢州市中级人民法院再审，衢州市中级人民法院裁定撤销（2008）衢中民一终字第538号及本院（2008）江民初字第894号的民事判决，其目的是为了推翻自己与祝加富签订的协议书，阻碍祝加富行使相邻通行权，并造成祝加富一家无法正常出入房屋的现状。原审原被告的行为是恶意串通的行为，属无效民事行为。原审中四原审原告不仅取得该证据不合法而且该证据内容也不客观真实，也没有其他证据相印证，因此原审的主要证据不足。祝加富的房屋是经过合法批建，且从房屋目前现状来讲，借助该自留地出入，有利于祝加富的生产和生活方便。本案经本院审判委员会讨论决定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十二条、第一百四十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第四条第（一）项、《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（四）项、第二款之规定，判决如下：
撤销本院（2010）衢江民初字第747号判决。
二、驳回原审原告祝加友、江松连、祝中心、祝雪卿的诉讼请求。
案件受理费40元，由原审原告祝加友、江松连、祝中心、祝雪卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判长 徐 松
审判员 周向明
审判员 严兴荣
二〇一三年一月十四日
书记员 刘 俏