贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔02民初117号
原告：富杨锋，男，汉族，1957年5月31日出生，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：王洪历，系贵州祥紫律师事务所律师。执业证号：15202200810749211。
被告：贵州黔创资产管理有限公司六盘水分公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区凤凰新区凤凰路山海观天下4单元121号门面。组织机构代码证代码：584113622。
负责人：周世建。
被告：贵州省黔创资产管理控股（集团）有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路20号信合大厦18层。组织机构代码证代码：580675820。
法定代表人：覃艳，系该公司经理。
第三人：周新敢，男，1958年8月18日生，汉族，住浙江省平阳县。
第三人：周世建，男，汉族，1981年1月6日出生，住贵州省贵阳市南明区，现住贵州省六盘水市钟山区，系黔创六盘水分公司总经理。
原告富杨锋与被告贵州黔创资产管理有限公司六盘水分公司（以下简称“黔创六盘水分公司”）、贵州省黔创资产管理控股（集团）有限公司（以下简称“黔创公司”）、第三人周新敢、周世建借款合同纠纷一案，原告富杨锋于2015年1月22日向本院提起诉讼，本院于2015年12月3日作出（2015）黔六中民初字第00015号民事判决，宣判后，被告黔创总公司不服上诉。贵州省高院于2016年5月24日作出（2016）黔民终86号民事裁定书，将本发回重审，发回理由为认定事实不清。本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告富杨锋及其委托代理人王洪历，被告黔创六盘水分公司及第三人周世建、周新敢到庭参加诉讼，被告黔创公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告富杨锋向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款1110万元，以及利息138.75万元，利息从2014年9月12日至2015年2月11日，从2015年2月12日开始按照月利率2.5%计算利息直至本息还清为止；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年5月12日，被告黔创六盘水分公司因资金需要向原告富杨锋借款1110万元，并于当日签订《借款合同》，合同约定借款月利息为2.5%。2014年11月12日借款到期，被告黔创六盘水分公司无力偿还借款本金及利息，故诉至人民法院。
被告黔创六盘水分公司辩称，借款均是事实。
被告黔创公司未作答辩。
第三人周世建没有陈述意见。
第三人周新敢没有陈述意见。
原告提交以下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告主体身份。2、2014年5月12日原告与黔创六盘水分公司签订的借款合同一份、2014年5月12日的收据一份、2014年5月12日的委托付款说明一份、2014年5月12日的汇兑往账支付凭证一份，证明原告富杨峰与被告黔创六盘水分公司之间的借款事实。
被告黔创六盘水分公司提交以下证据：第一组：营业执照、组织机构代码证、税务登记证、开户许可证，证明诉讼主体资格。原告及第三人质证无异议。第二组证据：2014年3月10资金运用业务报备（批）表1份，证明富杨峰所融资的钱与黔创公司和黔创六盘水分公司是有关联的。原告质证对该组证据三性无异议，该组证据可以证明总公司实际上对分公司有控制权，该批复可以证实总公司对于分公司的款项来源及支配都是清楚，总公司与分公司的经营模式就是富杨峰将汇款汇到公司的账上通过总公司的批复将该款投入其他行业。第三人质证无异议。第三组证据：2014年7月17日郎坤与程林签订的股权质押协议；2014年7月17日郎坤与程林的借款合同金额为2930万元；2014年12月16日郎坤打给程林打款凭条三张，二张1000万元，一张930万元，共计2930万元；2014年7月18日程林收到郎坤2930万元的收款凭据一份；昱霖集团程林的股权质押承诺一份；股权出质设立登记通知书一份（均为复印件），证明黔创六盘水分公司与富杨峰的借款均为事实，黔创六盘水分公司系分公司，不具备独立法人资格，当时由总公司审批后，黔创六盘水分公司完成业务后如出现风险总公司的郎坤来分公司配合完善股权质押协议，此款项是属于富杨峰借给总公司，总公司导致分公司无法追偿昱霖集团的这笔债权债务，黔创六盘水分公司认为以上借款应当由总公司负责。原告质证认为没有原件，对三性有异议，据原告了解这笔款郎坤实际并未出借给程林，该2930万元实际上就是分公司将借到的款项出借给了程林，而程林无法还款后总公司为了完善手续委派郎坤来办理股权质押手续，将程林的个人股权办到郎坤的名下，实际就是总公司实际控制昱霖集团的股权，可说明分公司与总公司的关系。分公司出示的郎坤与程林的转款凭证，从郎坤名下转到程林名下的款项，最后又从程林的名下转到郎坤的名下还是总公司的名下就不清楚了。第三人周新敢质证对证据没有异议，但对证明目的有异议，昱霖集团的钱是黔创公司批复的，风险做出来后说明黔创公司就应当承担责任，因系其批复，所以就委派郎坤来处理股权质押，这一系列的转款都是黔创公司的手段。周世建质证没有异议。第四组证据：2014年3月24日周世建打给程林的486.50万元打款凭条（复印件），证明486.50万元是属于富杨峰的钱。原告及第三人质证无异议。第五组证据：2014年3月10日周世建打款给杨文建的325万元的打款凭条复印件一份，杨文建是昱霖集团的财务总监，证明借给昱霖集团的2930万元是属于富杨峰的钱。原告及第三人质证无异议。第六组证据：2014年3月10日周世建转给杨文建800万元的打款凭条一份；2014年3月10日周世建转给杨文建500万元的打款凭条；2014年3月4日周世建借给杨文建650万元打款凭条（均为复印件）；证明钱是富杨峰的。原告及第三人质证无异议。第七组证据：2014年3月10日六盘水分公司与昱霖公司的法人程林的借款合同一份金额1300万元、财务顾问协议书、抵押承诺书、抵押担保书，证明这1300万元是富杨峰的钱，我们用这笔钱做业务。原告及第三人质证无异议。第八组证据均为复印件：1、2014年7月18日郎坤和崔庆伟的借款合同1份金额为3958000元及郎坤的收据、抵押承诺书、担保人为王光巧的担保函；2014年7月16日郎坤和刘庆华的借款合同金额为2571100元、2014年7月17日汇款凭证、纪波担保函一份，证明该几笔钱都是富杨峰的钱，总公司认为有风险就来为黔创六盘水分公司完善手续，将抵押物抵押到总公司去了，黔创六盘水分公司现在无法追讨，请求法院追诉总公司承担责任。原告及第三人质证无异议。第九组证据：2014年4月1日关于购买写字楼的申请报告，写字楼楼盘详情及4月10日贵州黔创资产管理有限公司的批复，2014年3月23日六盘水拓源集团康圣源德房地产开发有限公司收款收据一份，以上证据均为复印件。证明分公司与总公司的关系，黔创六盘水分公司花钱购买写字楼都要通过总公司审批，该笔钱也是富杨峰的。原告及第三人质证无异议。
被告黔创公司在举证期限内未向本院提交证据。
第三人周世建、周新敢在举证期限内未向本院提交证据。
被告黔创公司未到庭对上述证据发表质证意见。
对证据的分析认定：对原告提交的第一组证据，有原件核对，可以证明原告的身份情况，本院予以采信；原告提交的第二组证据，有原件核对，证据之间能够形成证据锁链，证明富杨锋将借款实际交付的事实，本院予以采信。对原告庭后提交的付息清单，只是原告制作的表格，没有相应转款凭证的予以印证，本院对其真实性、合法性、关联性不能确认，但该证据可作为原告的自认。
对被告黔创六盘水分公司提交的第一组证据，能够证明被告的主体资格，本院予以采信。对第二至九组证据，部分证据无原件核对，有原件核对的本院亦不能确认其真实性，且以上证据没有其他充分证据印证，该八组证据的真实性、合法性、关联性均不能确认，亦不能达到其证明目的，故本案中对该八组证据不予采信。
通过对以上证据的分析及认定，结合双方当事人的陈述，查明的事实如下：2014年5月12日原告富杨锋作为甲方与被告黔创六盘水分公司作为乙方签订借款合同，约定：乙方向甲方借款人民币1110万元，借款月利率1%，预期红利1.5%，每月1号支付，乙方必须按时将利息及预期红利40万元汇到甲方指定账户，借款期限为6个月，自2014年5月12日至2014年11月12日。同日，原告富杨锋根据黔创六盘水分公司负责人周世建的委托，通过中国银行转款1110万元到周新敢账户，被告黔创六盘水分公司向原告富杨锋出具收到1110万元的收据。
庭审中富杨锋认可与被告及第三人还有其他借贷关系，并已经收到一千万余元利息，但具体支付的是哪笔借款的利息不能区分，利息支付至2014年10月。
本院认为，本案争议焦点是：1、本案借贷关系是否成立及债务人是谁？2、原告诉请的本金及利息是否予以支持？
关于原告主张的借贷关系是否成立的问题，原告提交了《借款合同》、委托付款说明、收据及汇兑支付往账凭证原件予以证明，各方当事人均未能提交证据予以反驳，故可以认定本案借贷关系成立。对于谁是本案债务人的问题，根据原告提交的《借款合同》，合同中载明的债务人是黔创六盘水分公司，黔创六盘水分公司也在合同的借款人处加盖公章，并由负责人周世建签字确认，此后原告将1110万元借款打入黔创六盘水分公司负责人周世建指定的周新敢账户，黔创六盘水分公司也于收款当天向原告出具了加盖有公司公章的收据，因此，涉案债务人应当认定为黔创六盘水分公司。黔创六盘水分公司虽系具有一定财产的分支机构，但本案金额较大，另依据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，本案相应民事责任应由黔创公司承担。至于该款项是否用于公司经营，系第三人与被告之间的另一法律关系，黔创公司及其六盘水分公司可另案主张，本案中不作审查处理。
关于本金及利息的问题。首先，合同中约定的本金是1110万元，原告提交的汇兑支付往账凭证可证明原告已将该1110万元借款交付，已经完成了交付义务。周世建在庭审中认可涉案借款的本金没有归还过，仅支付过利息，故本案债务人应当偿还的本金为1110万元。对于利息的计算问题，因原告方自认涉案借款的利息是通过周世建、周新敢等人的账户向其支付，从原告自己书写的利息清单显示，其收取利息至2014年10月31日，因原告与被告及第三人之间有多笔借贷关系，富杨锋表示其不能对所收取的利息是哪一笔借款利息进行区分，本院也不能确认该1110万元借款已付利息金额是多少及支付至什么时候，故对原告主张的利息仅能从2014年11月1日开始计算。双方借款合同约定借款期内利息为月利率1%，原告未举证证明在履行过程中对月利率进行过变更，故利息应参照双方合同约定的月利率1%计算，原告主张按月息2.5%计算没有依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告贵州省黔创资产管理控股（集团）有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告富杨锋借款本金1110万元及相应利息（利息以本金1110万元按月利率1%计算，从2014年11月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告富杨锋的其他诉讼请求。
如义务人未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96725元（原告已预交），由被告贵州省黔创资产管理控股（集团）有限公司负担86000元，由原告富杨锋负担10725元。财产保全费5000元（原告已预交），由被告贵州省黔创资产管理控股（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。如义务人未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，权利人可在本判决书确定的履行期间的最后一日起两年以内，向本院申请强制执行。
审判长 罗 敏
审判员 张德权
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年十一月二十八日
书记员 熊 艳