温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初14319号
原告（反诉被告）：温州江心西园开发有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区。
法定代表人：孙国敬，总经理。
委托诉讼代理人：刘毅，浙江越人律师事务所律师。
被告（反诉原告）：广州市番禹大新水上乐园建造有限公司，住所地：广东省广州市番禺区。
法定代表人：田高奇，总经理。
委托诉讼代理人：朱茶林，广东星凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅玲艳，广东星凯律师事务所律师。
原告温州江心西园开发有限公司（以下简称江心西园公司）与被告广州市番禹大新水上乐园建造有限公司（以下简称番禹大新公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告番禹大新公司在法定期限内提起反诉，本院依法合并审理。原告（反诉被告）江心西园公司的委托诉讼代理人刘毅、被告（反诉原告）番禹大新公司的委托诉讼代理人朱茶林、傅玲艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江心西园公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《水上游乐设备安装工程合同》以及《特种设备维修保养协议》；2.被告于合同解除之日腾空施工现场；3.被告向原告支付违约金（以合同总价2280000元为基数按每日万分之三计算，自2016年6月20日起至合同解除之日止）；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因建设温州江心屿水上乐园大喇叭项目需要与被告�2016年2月2日签订《水上游乐设备安装工程合同》，由于涉案项目有季节性，故合同约定必须于2016年6月20日之前完成所有工程的建设安装以及通过特种设备部门的验收；同时合同约定逾期超过15天以上30天以内的，违约方每逾期一日按该批款项的万分之三向守约方支付违约金，超过30天以上的，违约方每逾期一日按应付款的万分之五向守约方支付违约金。双方于2016年4月2日签订《特种设备维修保养协议》，就原告原来园区内的设备进行维护，维护完成时间为2016年5月10日。被告在合同履行期间未能按照合同约定的时间完成工程进度，且其设计及工程安装均不符合国家特种设备检测部门的要求，存在严重的质量问题。原告于2016年7月5日发函给被告要求尽快按照合同内容完成施工，被告的项目负责人周某出具承诺书保证于2016年7月25日前完成所有工程。此后，被告仍未能按约完成工程，导致原告项目一直无法开园营业，造成巨大损失，遂提起本案诉讼。
被告番禹大新公司辩称，一、原告主张解除《水上游乐设备安装工程合同》未达约定或法定条件，不应予以支持。双方签订的合同未约定未能于2016年6月20日前完成验收，原告可解除合同。被告在合同签订后，依约履行了设计交付工艺条件图、生产交付大喇叭设备、安装大喇叭设备、报请验收大喇叭设备的合同义务，原告至今仍未履行相关合同义务。涉案设备报请验收后出现水管脱落现象，被告提出整改意见。验收不通过的主要原因是原告要求保留原有水泵，未按被告要求建立大喇叭设备独立的水循环。二、双方于2016年4月2日签订的两份《特种设备维修保养协议》已经履行完毕，当地特检院已于2016年6月29日验收合格并续期对外开放。三、未能于2016年6月20日前完成当地特种设备�收部门验收的责任在原告，违约金应由其自行承担。
反诉原告番禹大新公司向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告江心西园公司继续履行《水上游乐设备安装工程合同》及《特种设备维修保养协议》（合同编号：DX/WX16001）约定的内容；2.判令反诉被告江心西园公司配合反诉原告对大喇叭滑梯设备进行整改，并由反诉被告江心西园公司承担全部整改费用；3.判令反诉被告江心西园公司立即支付反诉原告到期进度款1368000元及逾期付款违约金（以本金456000元、684000元、228000元，分别自2016年4月10日、2016年6月19日、2016年8月1日起至实际清偿完毕之日止，按日万分之五计算）；4.判令反诉被告江心西园公司立即支付反诉原告代付的运输费用9700元、逾期付款违约金（自2016年6月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；5.判令反诉被告江心西园公司支付反诉原告设备维修款余额200000元及逾期付款违约金（自2016年6月30日起至实际清偿完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；6.诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：反诉原告番禹大新公司与反诉被告江心西园公司就温州江心屿水上乐园大喇叭设备的销售安装、原有4条水上滑道到期延期一年的维修整改检验保养签订《水上游乐设备安装工程合同》和两份《特种设备维修保养协议》。合同签订后，反诉原告按约履行了合同义务，但反诉被告仅支付前二期合同进度款、维修整改的定金，尚有1668000元至今未付。依据合同约定，违约方每逾期一日应按应付款的百分之五支付违约金并承担因延期造成的损失。双方约定的合同款项不含运费，反诉原告找人托运并代为支付运费9700元。两份《特种设备维修保养协议》约定的设备已于2016年6月29日通过当地特检院的验收并对外开放经营，反诉原告已履行全部约定的义务，反诉被告要求解除协议无事实依据，其未及时支付维修、检验款已违约。因反诉被告在合同履行过程中不按照反诉原告的设备机房、功能水池等的土建工艺条件图设计，执意要保持其原有的机房水池水泵，将合同附件清单中约定的三台水泵安装改为保留其原来的旧水泵，安装二台新水泵，改变大喇叭水循环系统以保留其原有的水循环系统，导致验收未能通过。反诉原告此后及时研究整改方案，并提出两个可行性整改方案，但反诉被告不作回应，也不予配合，要求解除合同。
反诉被告江心西园公司辩称，一、涉案的《水上游乐设备安装工程合同》和两份《特种设备维修保养协议》已经没有履行必要，合同目的已经无法实现。二、反诉原告诉请支付剩余款项和违约金，反诉�告可行使合同抗辩权，反诉被告交付的设备及安装的设备无法通过验收，其主张支付进度款没有依据。三、反诉被告无需支付代垫的运输费用，货物本可以一次性运输，由于反诉被告的不专业导致零部件都要分批运输，其行为导致运费的增加。反诉原告由于己方过错产生的损失不应向反诉被告主张。四、根据合同约定，维修好的设备使用期限是两年，经特检部门的检验涉案设备只能使用一年，反诉原告未达合同要求，剩余款项无需支付。
本院经审理查明事实如下：2016年2月2日，原告（反诉被告）江心西园公司（合同甲方）、被告（反诉原告）番禹大新公司（合同乙方）就温州江心屿水上乐园大喇叭项目设备购销及安装工程签订《水上游乐设备安装工程合同》，约定：甲方向乙方购买水上乐园设备数量、规格型号及价格详见附件《大喇叭报价单》所要求的�格质量应符合国标规范要求，甲方同意由乙方负责对上述设备进行安装调试并报经国家特种设备检验部门进行验收合格后交甲方使用；甲方原有4条水上滑道于2016年6月使用年限到期，乙方承诺将4条滑道（彩虹滑道2#、3#、浪板滑道、皮筏滑道、敞开滑道）进行维修整改，并报请浙江省特种设备检测院延期1年，该设备的整改维修费另行计算；乙方收到定金后15天内完成设备安装的土建工艺条件和设备安装图纸深化设计工作，但不包括园林景观、市政排污、园区照明及土建施工图纸，同时将全部完整资料提供给甲方；甲方应在收到乙方工艺条件图后15日内按照乙方提供的工艺条件图委托有资质的专业设计单位进行土建结构施工设计；乙方在收到甲方定金后分批生产所供设备，全部设备制造应在收到甲方定金前提下60天内（2016年4月30日前）完成全部设备制造；乙方分批制�所供设备，并分批发货分批收款；在甲方土建施工、道路等配套工程（2016年3月30日）前完成的前提下，乙方设备按照在配套完成后的50个工作日内（2016年5月20日前）完成所有设备安装工作，具体安装工程日期以甲方实际完成的配套工程期限为依据相应计算。乙方设备安装完成后，在甲方设备配套池体、机房等土建工程、设备平台及供水供电工程完成具备调试条件后三天内进行设备系统调试，并在设备调试合格后三天内进行内部验收并出具内部初步验收报告，合格方可提请特种设备验收；在甲方土建配套工程出具验收合格报告、设备安装平台、园区安全防护设施经甲乙双方内部验收合格后五日内双方应提交特种设备验收所需的相应资料，同时由乙方负责报请国家相关特种设备验收部门验收，特种设备竣工验收日期必须在2016年6月20日以前；合同总金额为2280000元，甲�于合同签订后三天内向乙方支付定金为合同总额10%，即228000元，于2016年2月29日前将甲方原有4条滑道整改方案及费用预算、大喇叭基建施工图纸交付甲方确认施工，甲方支付合同总额20%，即456000元；乙方设备分批生产分批发货，第一批货到现场支付20%，即456000元，最后一批货到现场支付30%，即684000元；全部设备安装完成后三日内应支付乙方货款累计到合同总额的90%；全部设备通过特检院验收合格，三日内应支付乙方货款累计到合同总额的95%；预留合同总额的5%质保金，如无质量问题，甲方应于质保期满后三日内一次性支付完毕。2016年4月2日，原告（反诉被告）江心西园公司（甲方）、被告（反诉原告）番禹大新公司（乙方）签订《特种设备维修保养协议》（合同编号：DX/WX16001），约定：乙方对甲方水上乐园游乐设备进行维修工作，检修费�合计300000元，合同签订后支付合同定金100000元，维修工程完毕后，乙方取得甲方所在地浙江省特种设备检测院验收合格后出具合格证书后，甲方再付合同余款200000元；合同期限自2016年4月2日至2016年5月10日止，乙方特种设备经维修合格后，本套设备的本次有效使用期为贰年，保养合格后甲方仍需按特种设备日常维修保养要求进行维护管理；甲方特种设备经检测维护合格后，理论质量寿命期限最高为壹年，但每年需进行年度维修保养工作。同日，双方另签订一份《特种设备维修保养协议》（合同编号：DX/WX16002），约定：检修费用为150000元，合同签订后支付定金50000元，维修工程完毕后，乙方为甲方取得浙江省特种设备检测院验收合格后出具的证书，甲方再支付合同余款100000元；合同期限自2016年4月2日至2016年5月20日止，经乙方特种设备检修合格后，设备的有效经营使用�为壹年，保养合格后甲方仍需按特种设备日常维修保养要求进行维护管理；检测结算价款支付完毕，乙方向甲方交付检测合格证取得甲方省、市级检测院检测报告后，合同终止。2016年2月4日，原告（反诉被告）江心西园公司支付《水上游乐设备安装工程合同》项下定金。2016年3月18日，被告（反诉原告）番禹大新公司向原告（反诉被告）江心西园公司发送工艺条件图，被告（反诉原告）番禹大新公司予以认可，并复函要求安排人员指导大喇叭立柱基础开挖位置等。后土建部分工程于2016年3月20日进场开工，于2016年6月21日竣工，于2016年6月25日经原告（反诉被告）江心西园公司与被告（反诉原告）番禹大新公司验收合格。2016年4月7日至2016年6月20日间，被告（反诉原告）番禹大新公司分批次将涉案工程的设备等运至施工现场。2016年7月18日，周某以被告（反诉原告）番禹大新公司的名义向原告（反诉被告）江心西园公司出具承诺书，承诺于2016年7月23日前完成工程安装并进行内部验收，7月24日被告（反诉原告）番禹大新公司内部员工试滑，7月25日要求浙江省特检院验收等。被告（反诉原告）番禹大新公司称周德信系其职工，任业务经理一职。2016年8月2日，浙江省特种设备检测研究院对涉案的水上乐园工程进行验收，在验收过程中出现水管脱落，故中止验收工作，并由该特检院提出工程整改意见，内容包括水泵比设计少一个、喇叭体内两侧供水量国小、水管固定方式不合理、落水池两侧距离不符合要求、交通信号等设置不合理等等。后被告（反诉原告）番禹大新公司向原告（反诉被告）江心西园公司提出整改方案无果。原告（反诉被告）江心西园公司现已向被告（反诉原告）番禹大新公司支付《水上游乐设备安装工程合同》项下工程款的30%，即684000元，以及两份《特种设备维修保养协议》项下的定金共150000元，其余款项经催讨无果。
以上事实由原告（反诉被告）温州江心西园开发有限公司提供的营业执照、《水上游乐设备安装工程合同》、《特种设备维修保养协议》、土建工程验收材料、承诺书、函，被告（反诉原告）广州市番禹大新水上乐园建造有限公司提供的物流单、工艺条件图复函、整改清单、特检院验收查询结果及双方当事人的陈述等予以证实。
本院认为，原告（反诉被告）江心西园公司与被告（反诉原告）番禹大新公司签订的《水上游乐设备安装工程合同》及两份《特种设备维修保养协议》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为有效。关于合同解除权的行使问题。原告（反诉被告）江心西园公司主张因被告（�诉原告）番禹大新公司未按约定期限完成水上游乐工程安装致其无法开园营业，并以合同目的不能实现为由主张解除双方之间签订的《水上游乐设备安装工程合同》及《特种设备维修保养协议》；由于双方签订的上述协议中未有单方行使解除权的约定，上述情形亦不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告（反诉被告）江心西园公司主张享有合同解除权，本院不予支持。关于违约责任的承担问题。双方于《水上游乐设备安装工程合同》中约定被告（反诉原告）番禹大新公司应于收到定金后15天内完成工艺条件图，但被告（反诉原告）番禹大新公司于2016年3月18日才向原告（反诉被告）江心西园公司送达工艺条件图，延误近一个月，存在违约行为；原告（反诉被告）江心西园公司负责的配套土建工程部分可在此情况下相应顺延工期，但合同约定配套土�工程应于2016年3月20日完成，而涉案工程的土建工程部分实际于2016年6月21日竣工，亦存在工期延误；合同约定在配套的土建施工、道路等工程完成后的50个工作日内完成所有设备安装工作，原告（反诉被告）江心西园公司自认涉案安装工程于2016年7月底8月初完工，安装工期并未违反合同约定。涉案水上乐园工程于2016年8月2日提请特种设备验收，但因相关设备未调试合格，尚待整改，而未能通过竣工验收，被告（反诉原告）番禹大新公司应承担一定过错。此后被告（反诉原告）番禹大新公司提出整改方案，原告（反诉被告）江心西园公司未予配合，导致涉案工程至今未能落实整改事项，原告（反诉被告）江心西园公司也应对该工程至今未能竣工验收造成的损失承担部分过错责任。关于本诉诉讼请求中的违约金部分。原告（反诉被告）江心西园公司认为涉案的水上乐园�程未能按约于2016年6月20日前通过特种设备验收部门验收，应由被告（反诉原告）番禹大新公司自2016年6月20日起按合同总价的每日万分之三的标准承担违约责任，没有依据，本院不予支持。关于反诉请求中德进度款问题。被告（反诉原告）番禹大新公司主张原告（反诉被告）江心西园公司支付合同进度款，本院综合涉案工程的完工及需整改的情况，对合同约定的全部设备到达现场后，原告（反诉被告）江心西园公司应支付的1140000元予以支持，对被告（反诉原告）番禹大新公司主张的全部设备安装完成后需支付的228000元不予支持；被告（反诉原告）番禹大新公司可待整改完毕后另行主张。基于双方履行合同的情况，本院对被告（反诉原告）番禹大新公司主张的进度款逾期付款违约金不予支持。关于反诉请求中的设备整改问题。原告（反诉被告）江心西园公司主张由被告（反诉原告）番禹大新公司配合对涉案的水上乐园工程进行整改，但未在本案中提出具体的整改方案，且整改方案设计案外人浙江省特种设备检测研究院的检测落实问题，故本院对该项诉请不作处理，可由双方自行协商确定整改方案。被告（反诉原告）番禹大新公司主张由原告（反诉被告）江心西园公司承担整改费用，因相关整改方案未予落实，且整改费用未予实际发生，故本院对此不作处理，待实际发生后另行主张。关于反诉请求中的运输费用问题。被告（反诉原告）番禹大新公司主张原告（反诉被告）江心西园公司支付垫付的运输费用9700元，原告（反诉被告）江心西园公司辩称该因被告（反诉原告）番禹大新公司分批运输货物导致运费损失的扩大，且被告（反诉原告）番禹大新公司存在其他违约行为，故不予支付上述运输费用；原告（反诉被告）江心西园公司上述辩称没有事实依据，本院不予采纳。关于反诉请求中的设备维修款及违约金问题。诉讼过程中，原告（反诉被告）江心西园公司未在本院指定的期限内回复《特种设备维修保养协议》（合同编号：DX/WX16001）项下工程完工及通过验收的情况，本院对被告（反诉原告）番禹大新公司主张的该项诉请予以采纳，并判令被告（反诉原告）番禹大新公司支付《特种设备维修保养协议》（合同编号：DX/WX16001）项下的工程余款200000元。由于双方均存在合同违约情形，故被告（反诉原告）番禹大新公司主张违约金的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条的规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）温州江心西园开发有限公司与被告（反诉原告）广州市番禹大新水上乐园建造有限公司继续履行双方于2016年2月2日签订的《水上游乐设备安装工程合同》及于2016年4月2日签订的《特种设备维修保养协议》（合同编号：DX/WX16001）项下约定的权利义务；
二、原告（反诉被告）温州江心西园开发有限公司于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）广州市番禹大新水上乐园建造有限公司支付《特种设备维修保养协议》（合同编号：DX/WX16001）项下的工程款200000元；
三、原告（反诉被告）温州江心西园开发有限公司于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）广州市番禹大新水上乐园建造有限公司支付《水上游乐设备安装工程合同》项下的工程进度款1140000元；
四、驳回原告（反诉被告）温州江心西园开发有限公司的诉讼请求；
五、驳回被告（反诉原告）广州市番禹大新水上乐园建造有限公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2603元，减半收取1301.5元，由原告（反诉被告）温州江心西园开发有限公司负担。反诉受理费10047元，由原告（反诉被告）温州江心西园开发有限公司负担8430元，被告（反诉原告）广州市番禹大新水上乐园建造有限公司负担1617元。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 林鸯鸯
二〇一七年三月一日
书记员 杨 沁