上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第592号
原告胡德雄。
被告孙全龙。
被告上海智远物流有限公司。
法定代表人王大海。
委托代理人陈玲。
被告紫金财产保险股份有限公司上海市虹口支公司。
负责人赵士龙。
委托代理人李季。
原告胡德雄与被告孙全龙、上海智远物流有限公司（以下简称“智远公司”）、紫金财产保险股份有限公司上海市虹口支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由代理审判员张萍萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡德雄、被告孙全龙、被告智远公司的委托代理人陈玲、被告保险公司的委托代理人李季到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡德雄诉称，2013年1月11日21时30分许，被告孙全龙驾驶登记在被告智远公司名下的牌号为沪BLXX**（拖挂沪B0X**挂）车辆，行驶至江杨北路进双泉路约300米处，�原告驾驶的沪CFXX**轿车相撞，造成道路交通事故，致原告受伤，两车受损。宝山交警支队出具《道路交通事故认定书》认定，被告孙全龙对本起道路交通事故承担全部责任，原告无责任。在处理事故时因三被告恶意的不配合及拖延，造成处理时间长，导致原告无法正常上班，现双方就赔偿无法达成一致，故涉诉。原告诉请要求：1、医疗费人民币（以下币种皆为人民币）564.90元、交通费198元、营养费3，500元（500元／天×7天）、误工费33，500元（500元／天×67天，其中病假7天，其余处理修车及诉讼事宜）、护理费1，400元（200元／天×7天）、车辆修理费5，300元、停车费150元、施救费1，050元，上述费用要求被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险赔偿范围的项目和金额，由被告孙全龙和智远公司承担连带赔偿责任。2、要求被告孙全龙、被告智远公司和被�保险公司登报致歉。
被告孙全龙辩称，对事故发生时间、地点和责任认定均无异议。本被告是事发时的驾驶员，肇事车辆挂靠在被告智远公司名下，对于超出交强险赔偿范围的项目和金额愿意承担赔偿责任。对具体赔偿项目与金额：停车费，没有异议，其余项目和金额均同被告保险公司意见一致。事发后本被告积极配合原告就事故赔偿事宜进行协商，故请求驳回原告要求本被告登报致歉的诉请。
被告智远公司辩称，对事故发生时间、地点和责任认定均无异议。肇事车辆挂靠在本被告处，对于超出交强险赔偿范围的项目和金额愿意承担赔偿责任。对具体赔偿项目与金额：停车费，没有异议，其余项目和金额均同被告保险公司意见一致。另，请求驳回原告要求本被告登报致歉的诉请。
被告保险公司辩称，对事故发生时间、地点和责任认定均无异议。肇事车辆在本�告投保了两份交强险，事故发生在保险期内，愿意在交强险范围内承担赔偿责任。对具体赔偿项目与金额：医疗费、交通费、车辆损失费和施救费，均没有异议；护理费，认可40元／天计算3—7天；误工费，认可原告休息7天，标准按照1，620元／月计算；营养费，认可30元／天计算3—5天；停车费，不在交强险理赔范围。另，由于本被告并非直接侵权人，故请求驳回原告要求本被告登报致歉的诉请。
经审理查明：
一、2013年1月11日21时30分许，被告孙全龙驾驶登记在被告智远公司名下的牌号为沪BLXX**（拖挂沪B0X**挂）车辆，行驶至江杨北路进双泉路约300米处，与原告驾驶的沪CFXX**轿车相撞，造成道路交通事故，致原告受伤，两车受损。宝山交警支队出具《道路交通事故认定书》认定，被告孙全龙对本起道路交通事故承担全部责任，原告无责任。
二、事发后原告就医治�，共花费医疗费564.90元，医院出具《疾病证明单》建议休息一周。另事发后，原告为治疗病情及处理事故等所需支付一定交通费、停车费和施救费。原告受损车辆经被告保险公司确认损失为5，300元，并以此价格进行了修理。
三、牌号为沪BLXX**（拖挂沪B0X**挂）车辆挂靠在被告智远公司名下，在被告保险公司投保了两份交强险，本次交通事故发生于保险期内。
以上事实，有原告提供的《道路交通事故认定书》、机动车行驶证和驾驶证、肇事车辆交强险保单、病历、相关病史资料、医疗费单据、《疾病证明单》、交通费发票、牵引服务作业单、施救费发票、停车费发票、修理费发票、维修结算清单、车辆损失确认书以及各方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他�造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。本案中，本院确定原告所受合理损失由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分由被告孙全龙和被告智远公司承担连带赔偿责任。
关于原告主张的各项费用：
1、医疗费，原告主张564.90元，系事故发生后为治疗原告损伤而发生的合理费用，且与相关病史记载相互印证，故本院予以确认。
2、营养费、护理费和误工费，本院参考《疾病证明单》酌情确定营养费、护理费和误工费期间均为7天，至于原告主张处理修车及诉讼事宜的误工期间，因于法无据，本院难以支持。结合原告伤情，本院酌情支持营养费210元、护理费280元。原告提供的证据不足以证明其误工期间减少的收入，本院参考上海市最低工资标准酌情支持误工费378元。
3、交通费198元、物损费5，300元、施救费1，050元，被告均无异议，故本院均予以支持。
4、停车费，原告主张150元，有发票为证，故本院予以支持。
上述1—4项费用合计8，130.90元，被告保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费、营养费二项计774.90元，护理费、误工费、交通费三项计856元，物损费和施救费两项计4，000元，以上合计5，630.90元；被告孙全龙和被告智远公司应赔偿原告物损费、施救费和停车费合计2，500元。
至于原告要求三被告赔礼道歉，本院认为，本起纠纷系起争于道路交通事故，原告的伤情及损失并非被告孙全龙蓄意为之，被告智远公司和被告保险公司更非直接侵权人，故本院对此诉请不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司上海市虹口支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告胡德雄医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、物损费和施救费合计5，630.90元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告孙全龙和被告上海智远物流有限公司连带赔偿原告胡德雄物损费、施救费和停车费合计2，500元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
三、原告胡德雄的其余诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半�取470元（已由原告胡德雄垫付），由原告胡德雄负担420元，被告孙全龙和被告上海智远物流有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张萍萍
二〇一四年四月四日
书 记 员 陈 蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤�、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十条……
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。