山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初960号
原告山东福奥圣通工贸集团有限公司，住所地：诸城市北外环西首路北。
法定代表人苏伟，该公司董事长。
委托代理人张永刚。
被告许静。
被告李业军。
被告许传利。
被告孙保芳。
被告五莲金达运输有限公司，住所地：五莲县高泽镇驻地菏泽路。
法定代表人李业军。
原告山东福奥圣通工贸集团有限公司与被告许静、李业军、许传利、孙保芳、五莲金达运输有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马培伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东福奥圣通工贸集团有限公司委托代理人张永刚到庭参加诉讼，被告许静、李业军、许传利、孙保芳、五莲金达运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月28日，被告许静与北京中车信融汽车租赁有限公司签订融资租赁合同，办理从原告处购买营运货车的融资租赁业务，原告作为经销商提供连带责任保证，因被告许静未能按合同约定偿付租金，原告作为保证人依据合同代被告许静向北京中车信融租赁有限公司履行回购义务，支付回购款368591.9元。经原告催要，被告未偿还上述款项，请求依法判令被告偿付欠款368591.9元；被告李业军、许传利、孙保芳、五莲金达运输有限公司对上述债务承担连带清偿责任；本案标的物车牌号鲁L×××××号、鲁L×××××挂号、鲁L×××××挂号、鲁L×××××挂号车辆拍卖变卖所得价款原告优先受偿；本案诉讼费由被告承担。
被告许静、李业军、许传利、孙保芳、五莲金达运输有限公司未到庭应诉，未答辩。
经审理查明，2014年3月28日，原告作为供应商、北京中车信融汽车租赁有限公司作为出租人、被告许静作为承租人、被告五莲金达运输有限公司作为挂靠公司签订融资租赁合同两份，约定承租人与供应商签订《产品买卖合同》（详见本合同附件一）并已支付购车首付款，承租人向出租人以车辆售后回租的方式进行融资。出租人同意在符合合同全部条款的前提下，根据承租人的要求向承租人购买车辆后，再将所购车辆回租给承租人使用，承租人按合同约定向出租人支付租金及其他款项。租赁物的所有权属于出租人。承租人是车辆的实际使用人，出租人是车辆的所有权人。承租人出现约定的回购情形后，供应商对租赁物和出租人在合同项下对承租人享有的全部债权进行回购。回购款项为承租人已到期未付租金、逾期罚息、剩余租赁本金、租赁本金加计的3期租赁利息、名义价款及承租人在合同款项下应付给出租人的其他款项。供应商向出租人支付完毕全部回购款项后，出租人将租赁物的所有权及对承租人享有的全部债权转让给供应商，供应商有权向承租人追索。
承租人在合同签订之日或之前，其已与供应商签订《产品买卖合同》（详见本合同附件一）向供应商购买车辆，车辆价格分别为1010000元、505000元，承租人已支付购车首付款310000元、155000元，剩余700000元、350000元未付。承租人按约定将车辆转让给出租人，并从出租人处租回使用。《产品买卖合同》约定的车辆为合同项下的租赁物，详见合同附件二《租赁物接收确认书》项下《租赁物清单》中列明的租赁物。出租人与承租人约定，出租人将其自承租人处买入的车辆作为租赁物以融资租赁的方式出租给承租人使用，承租人按约定向出租人支付租金及其他款项。租赁期限为24个月。租金由租赁本金和租赁利息组成，租赁本金为1010000元、505000元，租赁利率为9.2%。
2014年3月28日，原告与被告许静签订附件一《产品买卖合同》，约定被告许静向原告购买车辆4台，其中规格型号为BJ4253SMFCB-4的重型卡车3台，车款1179000元；规格型号为LC9405CCY的挂车3台，车款336000元，其中主车一台车牌号为鲁L×××××，挂车三台车牌号为鲁L×××××挂、鲁L×××××挂、鲁L×××××挂。
同日，被告李业军、许传利、孙保芳、五莲金达运输有限公司向北京中车信融汽车租赁有限公司出具提供保证的书面材料，均同意对被告许静的债务承担连带保证责任。保证期间内，北京中车信融汽车租赁有限公司转让债权时，一并转让约定的担保权。
2015年10月23日，北京中车信融汽车租赁有限公司向被告许静、李业军、许传利、孙保芳、五莲金达运输有限公司以邮寄方式送达租赁物所有权及债权转移通知书，通知书内容主要为因被告未履行合同义务，供应商已履行了回购义务，向北京中车信融汽车租赁有限公司支付了回购款项368591.9元。北京中车信融汽车租赁有限公司现将合同约定的部分租赁物对被告许静、李业军、许传利、孙保芳、五莲金达运输有限公司享有的全部债权转移给供应商。
本院认为，原告与北京中车信融汽车租赁有限公司、被告许静、五莲金达运输有限公司签订的融资租赁合同、原告与被告许静签订的产品买卖合同，真实、合法，均系合同当事人的真实意思表示，为有效合同，对原、被告双方均具有法律约束力，其中原告与被告北京中车信融汽车租赁有限公司、被告许静、五莲金达运输有限公司成立融资租赁合同关系，原告与被告许静成立买卖合同关系。被告在与原告签订的融资租赁合同中约定当承租人未按约定履行支付租金义务时，供应商可对被告许静的债务向北京中车信融汽车租赁有限公司支付租金进行回购。原告提供的北京中车信融汽车租赁有限公司向原告送达的租赁物所有权及债权转移通知书，真实、合法，被告均已收到，被告对租赁物所有权及债权转移通知书应当知晓并明确，能够证明被告许静尚欠北京中车信融汽车租赁有限公司租赁本金及各种费用共计368591.9元并将该债权转让给原告的事实，因此，原告要求被告许静偿还全部未付租金、逾期罚息、剩余租赁本金、租赁利息及其他各项费用共计368591.9元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告李业军、许传利、孙保芳、五莲金达运输有限公司明确为被告许静的上述债务承担连带保证责任，根据原告提供诉讼时间，被告的担保期限并未超过双方约定的时间，故原告要求被告李业军、许传利、孙保芳、五莲金达运输有限公司对被告许静的上述债务承担连带保证责任，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告要求对本案标的物车牌号鲁L×××××号、鲁L×××××挂号、鲁L×××××挂号、鲁L×××××挂号车辆拍卖变卖所得价款原告优先受偿，因该项请求与本案不属于同一法律关系，本院对该项诉讼请求不予处理，原告可另案主张权利。本案开庭审理过程中，被告许静、李业军、许传利、孙保芳、五莲金达运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭就合同的真实性及实际欠款数额提出抗辩，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告许静支付原告山东福奥圣通工贸集团有限公司未付租金、逾期罚息、剩余租赁本金、租赁利息及其他各项费用，共计368591.9元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告李业军、许传利、孙保芳、五莲金达运输有限公司对被告许静的上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后可在履行保证范围内向被告许静追偿；
三、驳回原告山东福奥圣通工贸集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6830元，减半收取3415元，诉讼保全费2363元，共计5778元，由被告许静负担，被告李业军、许传利、孙保芳、五莲金达运输有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马培伟
二〇一六年七月五日
书记员 于荣华