广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂10民终2104号
上诉人（原审被告）：吴应炉，男，1956年8月13日出生，汉族，北京市崇文区人，户籍所在地北京市崇文区，住广西百色市。
委托诉讼代理人：黄瀚乾，广西百澄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许良满，男，1972年10月8日出生，汉族，浙江临海市人，户籍所在地浙江省临海市，租住广西百色市右江区。
委托诉讼代理人：蒋攻关，1978年9月10日出生，住广西百色市东增路城市，公民代理。
一审被告：施湘华，男，1972年9月23日出生，汉族，浙江天台县人，户籍所在地浙江省天台县。
上诉人吴应炉因与被上诉人许良满、一审被告施湘华民间借贷纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2016）桂1002民初367号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年12月19日立案受理后，依法组成合议庭于2017年3月14日进行法庭调查，上诉人的委托诉讼代理人黄瀚乾、被上诉人的委托诉讼代理人蒋攻关到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴应炉上诉请求:上诉人不服百色右江区人民法院（2016）桂1002民初第367号民事判决书第二项判决，请求依法改判上诉人不承担施湘华个人债务470000元的连带责任；事实与理由：一、上诉人不应承担与2015年8月1日承担合同约定无关借款行为的保证责任。（一）上诉人承担担保责任的是2015年8月1日施湘华向许良满借款500000元借款；（二）从借款款项来往来看，2015年8月1日许良满并未向施湘华支付500000元借款。当日借贷双方均未实际发生相同数额的款项来往；（三）担保人承担的保证责任主要是依据保证合同的约定，担保责任只限于保证合同约定的事项，因此，如果2015年8月1日借款人施湘华向许良满借了500000元，那么上诉人应按照约定承担担保人的连带偿还责任。反之，如果，2015年8月1日借款人施湘华没有实际借许良满的500000元，那么上诉人也就不承担担保人的连带偿还责任。二、一审法院判决由上诉人承担施湘华2015年4月30日借款470000元的连带偿还责任是错误的。（一）从借款款项来源看，2015年8月1日的借据上并未注明该笔借款的款项来源是2015年4月30日王洪连支付的款项。（二）从借据内容来看，2015年8月1日的借据上并未注明是2015年8月1日借款的续借。（三）2015年4月30日许良满通过王洪连的账号转给施湘华470000元，与2015年8月1日施湘华写给许良满的500000元借据的借款并不是同笔款项。
许良满答辩称：一审认定事实清楚，程序合法，判决正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
一审被告施湘华未作答辩。
许良满向一审法院起诉请求：1.请求判令二被告连带偿还借款500000元及利息20000元；2.请求判令二被告连带支付违约金150000元；3.请求判令二被告连带承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定的事实：2015年4月30日，被告施湘华以生意资金周转困难为由，在百色市右江区向原告许良满借款500000元，约定利息每月30000元，借期至同年7月30日。同日，原告在扣除当月利息30000元后，通知案外人王洪连通过广西农村信用社户名为王洪连，卡号为62×××37的账户将470000元转账至户名为施湘华，卡号为62×××89的账户。次日，原告与被告施湘华签订借据，担保人为吴应炉、汪中叶，两人均在借据上签字捺手印。期间，被告施湘华每月按期支付利息。期限届满后，被告施湘华以还需资金周转为由，请求原告暂缓收回借款，并于2015年8月1日写下借据，约定续借1个月，即借款至2015年9月1日，月利息30000元，违约金每日10%。担保人改为被告吴应炉一人，被告吴应炉同意后在借据上签字捺手印。还款期限届满后，经原告多次催款，被告施湘华、吴应炉均不偿还借款。原告遂向法院起诉。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告之间债权债务关系明确。被告未按约定期限偿还原告借款本息，已构成违约，应当承担民事责任。原告许良满向被告施湘华提供借款后，被告施湘华理应按约归还借款。现被告施湘华未及时归还借款的行为，显属违约，依法应承担相应的法律责任。被告吴应炉作为保证人应当按照约定履行债务，但其未按约履行还款义务，故应与被告施湘华承担连带责任。原告要求被告施湘华归还借款并给付利息损失，被告吴应炉承担连带清偿责任的诉请合法有据，该院予以支持。关于借款本金和利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，本案中，原告在扣除30000元利息后，实际出借本金金额为470000元，原告主张借款本金为500000元，该院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持”之规定，本案中，原告主张被告支付2015年9月至2015年12月的逾期利息20000元及违约金150000元，共计170000元，超过年利率24%的部分，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决：一、被告施湘华偿还原告许良满借款本金470000元及利息（利息的计算：以本金470000元为基数按年利率24%，从2015年9月1日计算，至本判决确定履行期限最后一日止）。二、被告吴应炉对被告施湘华的上述债务承担连带清偿责任，被告吴应炉清偿后有权向被告施湘华追偿；案件受理费10500元，公告费700元，合计11200元，由被告施湘华、吴应炉负担。
二审期间，当事人未向法院提供新证据。经审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是:1.许良满与施湘华之间是否存在民间借贷法律关系；2.吴应炉应否承担连带清偿责任。关于许良满与施湘华之间是否存在民间借贷法律关系的争议焦点。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，2015年4月30日，一审被告施湘华以生意资金周转困难为由，在百色市右江区向许良满借款500000元，约定利息每月30000元，借期至同年7月30日。同日，许良满在扣除当月利息30000元后，通知案外人王洪连通过广西农村信用社户名为王洪连，卡号为62×××37的账户将470000元转账至户名为施湘华，卡号为62×××89的账户。次日，被上诉人许良满与一审被告施湘华签订借据，担保人为吴应炉、汪中叶，两人均在借据上签字捺手印。期间，一审被告施湘华每月按期支付利息。期限届满后，一审被告施湘华以还需资金周转为由，请求被上诉人许良满暂缓收回借款，并于2015年8月1日写下借据，约定续借1个月，即借款至2015年9月1日，月利息30000元，违约金每日10%。担保人改为上诉人吴应炉一人，上诉人吴应炉同意后在借据上签字捺手印。2015年8月1日，许良满、施湘华签名捺印的借据是双方真实意思表示，内容没有违反法律禁止性规定，是双方设立民间借贷关系的合意，且许良满通知案外人王洪连通过广西农村信用社转账将470000元转到施湘华账户，满足民间借贷实践性合同成立的条件。故，许良满与施湘华之间存在民间借贷关系，上诉人关于施湘华与许良满之间不存在民间借贷关系的上诉理由不成立，本院不予支持。关于上诉人吴应炉应否承担连带清偿责任的争议焦点。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，2015年8月1日，许良满、施湘华和吴应炉三人签署的借据上，上诉人吴应炉在担保人处签名捺印，并写明身份证号码和联系电话，借据约定担保人承担连带保证责任。故,一审判决吴应炉承担连带清偿责任正确，上诉人吴应炉关于不应承担连带责任的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，吴应炉的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8350元，由上诉人吴应炉负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓梅君
审判员 罗金瑞
审判员 何双安
二〇一七年三月十六日
书记员 罗 丹