wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申7483号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵和平，女，1966年1月23日出生，汉族，住四川省叙永县。委托诉讼代理人：梁强，广东谭红玲律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：品谱五金家居（中山）有限公司，住所地：广东省中山市小榄镇。法定代表人：NathanErikFagre，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈伟强，广东衡德律师事务所律师。再审申请人赵和平因与被申请人品谱五金家居（中山）有限公司（以下简称品谱公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2016）粤20民终2227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵和平申请再审称，二审判决认定品谱公司无需向赵和平支付解除劳动合同关系的经济补偿金，属于适用法律错误，不管是劳动者被辞退还是自动离职，劳动者均须离开用人单位，作为管理者，用人单位应当对劳动者的未正常出勤或无故离职进行管理并依据规章制度予以处理，该处理措施证明文件均由用人单位掌管，用人单位应当向法院提供以查明争议事实。本案中，双方对解除劳动关系的原因各有主张，品谱公司认为赵和平2015年9月24日起不来上班的行为是自动离职，如果按照品谱公司的规章制度旷工五天是要做开除处理的，因此品谱公司应在2015年9月24日至2015年9月28日期间要通知赵和平回来上班，但品谱公司并没有任何证据证明在该期间有通知，而且赵和平在2015年9月28日就申请了劳动仲裁，品谱公司在二审中也确认在2015年9月30日就收到了仲裁开庭通知书，后在收到通知书14天后才单方制作所谓的通知书说有通知赵和平回来上班，品谱公司的该行为是为了应付诉讼。品谱公司邮寄通知单上的送达地址与赵和平一直工作生活的地址不一致，品谱公司所谓的通知没有有效的送达到赵和平。由于品谱公司未能提供充分有效的证据证明曾经通知了赵和平回来上班，双方均无法举证证明劳动关系解除的原因，因此，本案的劳动关系的解除可认定为经双方协商一致解除，品谱公司应向赵和平支付解除劳动关系的经济补偿金，故此赵和平请求：1、撤销二审民事判决，维持一审民事判决；2、判决品谱公司承担本案的诉讼费用。品谱公司提交意见称，（一）二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。在仲裁以及一审庭审阶段，赵和平确认自2015年9月24日起未经品谱公司批准一直未上班，可以认定为旷工。品谱公司多次口头催告直至2015年10月14日向其邮寄通知书要她上班，否则按员工守则处理，但其仍不予理会。赵和平一直强调品谱公司是以其提供虚假身份证入职而被解雇的，否认双方是协商一致解除劳动关系的，但品谱公司从来没有作出主动解雇赵和平的意思表示，是赵和平明确表示不愿意回品谱公司上班，主动解除劳动关系，品谱公司在此情况下才停止其社会保险金的购买。（二）由于赵和平的行为是一种旷工行为，且事后作出了与公司解除劳动关系的意思表示，品谱公司完全是在其不愿意回公司上班的情况下，被动接受其离职的事实。该劳动合同的解除不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定支付劳动者经济补偿金的具体情形，故品谱公司不应承担支付赵和平经济补偿金的义务。（三）赵和平一开始以品谱公司非法解除劳动关系为由要求支付赔偿金，后来又以双方协商一致解除合同为由要求支付经济补偿金，显然是投机取巧，自相矛盾，二审判决完全正确，应依法维持。本院经审查认为，本案的争议焦点是赵和平与品谱公司解除劳动合同关系是否属于协商一致的情形。赵和平于2015年9月24日起未办理请假手续而不回品谱公司上班，此后通过申请劳动仲裁要求解除其与品谱公司之间的劳动合同关系，但并无证据证明已得到品谱公司的同意。从客观上讲，既使品谱公司对此未及时向赵和平主张按公司员工守则进行处理，但品谱公司在2015年10月14日向赵和平邮寄了通知书，要求赵和平回公司上班的事实则能充分说明，品谱公司并不同意解除双方的劳动合同关系，相反还要求赵和平回公司继续上班。赵和平主张双方是协商一致解除劳动合同关系与事实不符，品谱公司对此辩称有理，本院予以采纳。对2015年10月14日之后赵和平不回品谱公司上班的行为，二审法院认定为自动离职，进而认为品谱公司无须向赵和平支付解除劳动关系经济补偿金或赔偿金正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赵和平的再审申请。审判长  丁海湖审判员  刘涵平审判员  王 庆二〇一七年二月二十七日书记员  赵 恩
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0981民初228号
原告：王全叶，女，1969年6月6日出生，汉族，山西省原平市人，原平市液压厂职工。
委托代理人：石峰，男，1963年3月5日出生，汉族，山西省原平市人。
被告：杨茂勇，男，1990年7月10日出生，汉族，山西省原平市人。
原告王全叶诉被告杨茂勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告王全叶及其委托代理人石峰到庭参加诉讼。被告杨茂勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月30日，被告杨茂勇向原告王全叶借款人民币20000元，借款期限为一个月，未约定利息。借款到期后，被告未能如期归还借款，虽经原告多次催要，但被告至今不予归还。原告认为，双方的民间借贷行为是真实意思表示，应得到人民法院的确认和保护。双方在借款期限内虽没有约定利息，但被告未按期归还借款，已构成违约，故要求其支付逾期还款期间的利息。利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利息的四倍计算。为维护合法权益，提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
原告提供的证据有：1、原、被告身份证复印件各一份；2、借款单一支。
被告杨茂勇未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2014年6月30日，原告王全叶向被告杨茂勇出借人民币20000元，双方约定借款期限为一个月，未约定借款利息。同时，立借款单一份，内容为“借款单，今借到王全叶，人民币二万元、20000，一个月，2014年6月30日，借款人杨茂勇。”随后，原告王全叶将现金20000元交付被告杨茂勇。借款到期后，被告杨茂勇未如期归还该借款。此后，虽经原告王全叶多次催要，但被告至今未予归还。原告于2016年3月2日向本院提起诉讼，请求：判决被告偿还原告借款本金20000元；判决被告支付原告借款利息6970元，并承担至实际还款之日的利息；诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告的陈述及其提供的证据证实在案。
本院认为，合法借贷关系应受法律保护，原、被告之间借贷关系清楚，有原告提供的《借款单》予以证实，本院予以确认。被告杨茂勇应当在借款到期后归还原告借款本金。原告诉请的借款到期后的逾期利息，属借贷双方未约定逾期利息情形。即双方既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率。按法律规定，逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告诉求的利率是按中国人民银行同期同类贷款基准利息的四倍计算，不属于法律支持范围，故应重新核定，对法律规定范围内的利率予以支持，对超出部分予以驳回。按照年利率6%计算，原告的逾期利息从2014年8月1日起至2015年12月31日为1700元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨茂勇于本判决生效后10日内一次性偿还原告王全叶本金20000元及自2014年8月1日起至2015年12月31日的逾期利息1700元，并以本金20000元计息按年利率6%偿付自2016年1月1日起直至被告杨茂勇全部还清借款之日止的逾期利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告杨茂勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 张福柱
审 判 员 赵丽君
代理审判员 刘 鑫
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陈彦军
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1495号
原告贺某某
委托代理人王敬和，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告刘某某
委托代理人郭海英，南乐县法律援助中心指派法律工作者。
原告贺某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理。依法由代理审判员李忠明适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某某诉称：原、被告经他人介绍相识，于2011年4月份按照农村习俗典礼并同居生活，2014年6月1日在清丰县民政局办理结婚登记手续。因婚前了解不够，婚后也没有建立起良好的夫妻感情，被告是再婚并带有一男孩儿，该男孩现在由被告前夫照看，原、被告自典礼同居后被告在原告家居住没有三个月，常因琐事吵架，不和原告生育子女，被告于2014年12月份不辞而别，和他前夫同居生活。因此导致双方夫妻感情已彻底破裂。故起诉来院，请求法院判令原、被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
被告刘某某辩称：原告所述被告系再婚情况属实，原、被告于2011年4月份按照农村习俗典礼同居后办理结婚登记手续，虽未生育子女，但夫妻感情很好，生活美满，原告所述被告于2014年12月份不辞而别至今和被告前夫同居不是事实，原告起诉离婚的理由不能成立，原告起诉离婚的重要原因在于被告前夫到原、被告住处找过被告，原告心里产生压力，原、被告双方产生矛盾，被告于2014年12月份不辞而别，为此原告起诉被告离婚，被告不同意离婚，原、被告夫妻感情没有破裂，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告经他人介绍相识，于2011年4月份按照农村习俗典礼并同居生活，于2014年6月1日在清丰县民政局办理结婚登记手续。原、被告婚后未生育子女，在共同生活期间，因生活琐事发生矛盾，双方于2014年12月份开始分居。原告起诉来院要求与被告离婚，被告不同意离婚，本案经本院主持调解未果。
本院认为：准予或不准予离婚以夫妻感情是否确已破裂作为区分界限，原、被告经他人介绍相识后自愿先典礼同居后办理结婚登记手续，共同生活多年，足见其有一定的感情基础并建立了较好的夫妻感情；虽然双方在婚姻感情存续期间因琐事发生矛盾并分居，但被告不同意离婚且原告未能举证证明双方的夫妻感情已彻底破裂，原告的起诉不符合婚姻法确定的离婚条件，双方仍有和好的可能；故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。原告应珍惜与被告建立起来的来之不易的夫妻感情；被告亦应改正自身的缺点和不足，多做与原告和好的工作；原、被告双方应互敬互爱、互谅互让，互相忠诚，多为家庭和睦稳定考虑，摒弃前嫌，争取早日重归于好。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告贺某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费150元，已减半收取，由原告贺某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 李忠明
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 袁宏宇
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1495号
原告：赵仲华，住长春市南关区。
被告：长春市南关区商业股份合作公司，住所长春市南关区西三道街50号。
法定代表人：宁亚君，该公司董事长。
原告赵仲华与被告长春市南关区商业股份合作公司劳动争议一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
赵仲华诉称：原告系长春市南关区商业股份合作公司退休职工，单位于1999年改制，改制前拖欠原告各项补贴，一直未发放。请求被告支付各项补贴、支付经济补偿金20082元。
本院认为：原告主张的各项补贴包括煤气、自来水、房价、生活补贴等，依据相关政策规定，系企业内部经营权问题，由企业自主决定，不属于人民法院调整范围。依法应驳回原告的起诉。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵仲华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孟 辉
代理审判员 强 卉
代理审判员 姜志峰
二〇一五年十一月二日
书 记 员 马盛邦
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1495号
原告福建省远宏物业管理有限公司，住所地泉州市。
法定代表人王剑腾，该公司总经理。
委托代理人曾艺鸣，该公司职员。
被告许小杰，男，1962年3月5日出生，汉族，住南安市
本院在审理原告福建省远宏物业管理有限公司诉与被告许小杰物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以被告已经交纳了物业管理费等各项费用和原告自愿放弃本案的其他诉讼请求为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省远宏物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告福建省远宏物业管理有限公司负担。
审判员 张得意
二〇一五年三月十六日
书记员 林见欢
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初8722号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住�地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
负责人于波，职务行长。
委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告赵树连，男，1974年3月21日生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告赵树连信用卡纠纷一案，原告于2016年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告邮储银行委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告赵树连经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行诉称，2012年12月19日，被告在原告处办理使用了卡号为xxx的信用卡，至今发生欠款本息共计3，921.83元。经原告多次催要，被告仍不归还。故原告提起诉讼，请求法院判令：一、判令被告偿还拖欠的借款本金2，975.25元，利息329.82元，费用616.76元，合计3，921.83元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵树连未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告邮储银行为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、被告身份证复印件一张。证明被告本人在原告处申请办理了信用卡所使用的身份证信息。
证据二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张。证明被告于2012年12月6日在原告处申请办理了信用卡。
证据三、电脑截屏一份。证明被告所拖欠的本金、利息及费用共计3，921.83元。
证据四、催款记录一份。证明原告银行的工作人员向被告催款的情况。
证据五、电脑截屏的交易记录一份。证明该卡消费情况。
证�六、工作及收入证明一份。证明被告在办理信用卡时向原告提供收入情况。
被告赵树连未向法庭提供证据，也未提出任何质证、认证意见。
本院认为，原告邮储银行举示的证据一到证据六真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
经审理查明，被告赵树连向原告邮储银行申请办理信用卡，于2012年12月6日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，并提供了办理信用卡所需的身份证复印件、工作及收入证明各一份。申请表载明：信用卡片领取方式为挂号邮寄、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为签名+密码。被告在申请办理了卡号为xxx的信用卡后开始实际使用信用卡消费，至2015年5月29日累计拖欠原告透支款本金2，975.25元，利息329.82元，费用616.76元，合计3，921.83元，至今未还。故双方形成诉讼。
本院认为，被告赵树连申请办理原告邮储银行卡号为xxx的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，并与原告达成一致意思，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，构成违约。原告邮储银行主张被告赵树连逾期还款的证据充分，现被告累计拖欠原告信用卡透支款本金2，975.25元，利息329.82元，费用616.76元，合计3，921.83元，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵树连于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金2，975.25元，利息329.82元，费用616.76元，合计3，921.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵树连负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王金龙
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 张洪兰
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李欣欣
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初8722号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
负责人于波，职务行长。
委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告赵树连，男，1974年3月21日生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告赵树连信用卡纠纷一案，原告于2016年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告邮储银行委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告赵树连经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行诉称，2012年12月19日，被告在原告处办理使用了卡号为×××的信用卡，至今发生欠款本息共计3，921.83元。经原告多次催要，被告仍不归还。故原告提起诉讼，请求法院判令：一、判令被告偿还拖欠的借款本金2，975.25元，利息329.82元，费用616.76元，合计3，921.83元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵树连未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告邮储银行为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、被告身份证复印件一张。证明被告本人在原告处申请办理了信用卡所使用的身份证信息。
证据二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张。证明被告于2012年12月6日在原告处申请办理了信用卡。
证据三、电脑截屏一份。证明被告所拖欠的本金、利息及费用共计3，921.83元。
证据四、催款记录一份。证明原告银行的工作人员向被告催款的情况。
证据五、电脑截屏的交易记录一份。证明该卡消费情况。
证据六、工作及收入证明一份。证明被告在办理信用卡时向原告提供收入情况。
被告赵树连未向法庭提供证据，也未提出任何质证、认证意�。
本院认为，原告邮储银行举示的证据一到证据六真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
经审理查明，被告赵树连向原告邮储银行申请办理信用卡，于2012年12月6日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，并提供了办理信用卡所需的身份证复印件、工作及收入证明各一份。申请表载明：信用卡片领取方式为挂号邮寄、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为签名+密码。被告在申请办理了卡号为×××的信用卡后开始实际使用信用卡消费，至2015年5月29日累计拖欠原告透支款本金2，975.25元，利息329.82元，费用616.76元，合计3，921.83元，至今未还。故双方形成诉讼。
本院认为，被告赵树连申请办理原告邮储银行卡号为×××的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，并与原告达成一致意思，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，构成违约。原告邮储银行主张被告赵树连逾期还款的证据充分，现被告累计拖欠原告信用卡透支款本金2，975.25元，利息329.82元，费用616.76元，合计3，921.83元，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵树连于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金2，975.25元，利息329.82元，费用616.76元，合计3，921.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵树连负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王金龙
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 张洪兰
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李欣欣
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初2629号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人邓某，女，1969年11月10日出生，汉族，籍贯广东省高州市，文化程度初中，住从化区。因本案于2016年6月24日被羁押，同年7月22日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2016]2470号起诉书，指控被告人邓某犯容留、介绍卖淫罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员郭梅出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月始，被告人邓某在本市白云区鹤龙街鹤边村鹤北南街34号其经营的无牌档口内，介绍女青年张某、房某、王某等人在该处卖淫。6月24日0时许，邓介绍张在上址向曾某某卖淫时被公安人员抓获。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了证人证言、书证、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人邓某无视国家法律，容留、介绍他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，构成容留、介绍卖淫罪。提请本院依法判处。
被告人邓某对起诉指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年3月始，被告人邓某在本市白云区鹤龙街鹤边村鹤北南街34号其经营的无牌档口内，介绍女青年张某、房某、王某等人在该处卖淫。6月24日0时许，邓介绍张在上址向曾某某卖淫时被公安人员抓获。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：证人张某、房某、王某、谭某、谈某1、谈某2、曾某、陈某的证言及部分证人的辨认材料，检查笔录，证据保全清单，现场勘验检查工作记录，现场照片，行政处罚决定书，执勤见证，违法嫌疑人到案经过，身份材料，被告人邓某的供述。
本院认为，被告人邓某无视国家法律，容留、介绍妇女卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人邓某犯容留、介绍卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。邓某当庭认罪，可酌情从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月24日起至2017年1月23日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的避孕套，依法予以没收。（广州市公安局白云区分局执行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜玲玲
人民陪审员 蔡玉林
人民陪审员 吴 冠
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 杜燕华
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0322刑初351号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1987年6月15日生于贵州省桐梓县，初中文化，户籍地贵州省桐梓县，现住贵州省桐梓县，2016年9月1日因涉嫌容留他人吸毒罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年10月1日被逮捕，现押桐梓县看守所。
桐梓县人民检察院以桐检公诉刑诉（2016）312号起诉书指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐梓县人民检察院检察员令狐世杰出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2016年7月的一天，被告人王某某在其家中容留吸毒人员黄某吸食毒品。
2、2016年8月份的一天，被告人王某某在其家中容留吸毒人员黄某吸食毒品。
3、2016年8月14日，被告人王某某在其家中容留吸毒人员黄某吸食毒品。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被告人的户籍证明，受案登记表，立案决定书，归案情况说明，前科查询记录，被告人王某某的供述，证人黄某的证言，辨认笔录，行政处罚决定书，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某多次容留他人在其住所吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。对其应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的幅度内量刑处罚。被告人王某某在公安机关如实供述其犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月1日起至2017年2月28日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 文 彦
二〇一六年十二月十五日
书记员 倪远丽
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）驻执异字第146号
案外人赵学义，男，1958年8月1日出生，汉族，住河南省商水县城关乡安庄村*组。
申请执行人张荣彦，男，汉族，1960年9月17日出生，住河南省驻马店市驿城区菜园街***号*号楼**号。
被执行人南阳龙鑫国际酒店管理有限公司，住所地：南阳市独山大道与滨河路交叉处盛唐商务苑12幢501室。
法定代表人田君磊，该公司董事长。
被执行人南阳市正辉汽车修理有限公司，住所地：南阳市油田五一路东段大帑酒店七楼。
法定代表人田建芝，该公司董事长。
被执行人田君磊，男，汉族，1977年9月5日出生，住河南省南阳市宛城区官庄镇田店*组**号。
本院在执行张荣彦申请执行南阳市正辉汽车修理有限公司、南阳龙鑫国际酒店管理有限公司、田君磊担保借款合同纠纷一案中，案外人赵学义向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人赵学义称，驻马店市中级人民法院依据（2014）驻法执字第182-1号执行裁定欲评估、拍卖的南阳市宛城区官庄镇油矿区中南路小商品市场第57号房屋系其于2007年3月27日从南阳市正辉汽车修理有限公司手中购买所得，其已经按照购房合同支付完全部价款并入住至今，请求停止对该房屋的拍卖。
本院查明，2008年5月21日，赵学义与南阳市正辉汽车修理有限公司签订售房协议，约定：南阳市正辉汽车修理有限公司将其位于南阳市宛城官庄镇油田职工医院西门对面中南建材市场的57号房屋以660000元的价格售予赵学义。其后，赵学义支付完全部房款并入住至今。赵学义入住后，多次请求南阳市正辉汽车修理有限公司办理相关房屋所有权证，南阳市正辉汽车修理有限公司于2012年9月25日作出承诺，承诺于2012年12月31日前保证办理完全部房屋所有权证。2013年赵学义将南阳市正辉汽车修理有限公司诉至南阳市宛城区人民法院，南阳市宛城区人民法院于2013年7月3日作出（2013）宛民初字第1088号民事调解书，双方达成协议如下：被告南阳市正辉汽车修理有限公司应于2013年11月1日前将位于宛城区官庄镇油矿区中南路小商品市场57号（房屋产权证为：宛市房权证油字第Y01011**）的房产过户到原告赵学义名下。2014年12月1日，本院立案执行了张荣彦申请执行南阳市正辉汽车修理有限公司等担保借款合同纠纷一案后，于2014年12月24日作出（2014）驻法执字第182-1号执行裁定，欲对涉案房屋进行评估、拍卖。
另查明，2006年5月16日，南阳市宛城区国土资源房产管理局为南阳市正辉汽车修理有限公司颁发了宛区国用（2006）字第022号国有土地使用证。2009年3月9日，南阳市正辉汽车修理有限公司将建造在该土地上的本案涉案房屋登记在其名下后领取了宛市房油权证字第Y01011**号房屋所有权证。
本院认为，根据现有证据显示，本案涉案房屋登记在南阳市正辉汽车修理有限公司名下，赵学义2008年与南阳市正辉汽车修理有限公司签订有书面买卖合同并支付完全部合同价款后已经实际占有该房屋，虽未办理过户手续，但非赵学义自身的原因所致。故，赵学义中止对涉案房屋执行的请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，且其权利能够排除执行，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对南阳市宛城区官庄镇油矿区中南路小商品市场第57号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 许琳璘
审判员 吕玉宝
审判员 刘 超
二〇一五年十月十六日
书记员 张 昊
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0212行审401号
申请执行人宁波市国土资源局（组织机构代码为00294040-X），住所地宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，局长。
被执行人宁波市鄞州区鄞江镇光溪村经济合作社（组织机构代码为76146903-0），住所地宁波市鄞州区鄞江镇光溪村四明东路21号。
代表人陈锡军，社长。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行由其作出的甬鄞隐〔2015〕57号行政处罚决定，本院于2016年11月28日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2015年6月2日作出甬鄞隐〔2015〕57号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州区鄞江镇光溪村经济合作社未经批准，于2015年4月擅自占用宁波市鄞州区鄞江镇光溪村土地建厂房，经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积为1733平方米。根据2013年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地1733平方米（耕地1295平方米，有林地438平方米）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及基本农田1295平方米（不符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，属于非法占地行为，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，申请执行人作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的1733平方米土地；2.限被执行人自收到处罚决定书之日起15日内自行挖除在非法占用的1295平方米基本农田和438平方米林地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币51990元。申请执行人于2015年6月2日向被执行人送达甬鄞隐〔2015〕57号行政处罚决定书，被执行人收到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未履行处罚决定书。2015年12月3日，申请执行人向被执行人送达甬鄞隐催〔2015〕57号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，因被执行人至今未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区鄞江镇光溪村经济合作社至今未自动履行，本院依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2015年6月2日作出的甬鄞隐〔2015〕57号行政处罚决定准予强制执行，对其中第1、2项内容的强制执行，由宁波市鄞州区鄞江镇人民政府和宁波市国土资源局鄞州分局共同组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 徐小娟
代理审判员 寿 涛
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 吴 丹
广东省和平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1624刑初89号
公诉机关广东省和平县人民检察院。
被告人周红星，男，1989年1月11日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地址广东省和平县阳明镇。因本案于2016年6月7日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于广东省和平县看守所。
广东省和平县人民检察院以和检诉刑诉〔2016〕81号起诉书指控被告人周红星犯贩卖毒品罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。和平县人民检察院指派检察员严维新出庭支持公诉，被告人周红星到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月至6月期间，被告人周红星从他人处购得毒品甲基苯丙胺及氯胺酮，除用于其自身吸食外，还多次贩卖毒品甲基苯丙胺给袁某某和黄某1。其中，2016年5月许，被告人周红星在和平县阳明镇中山路袁某某经营的电脑手机维修店处，三次将毒品甲基苯丙胺贩卖给袁某某，每次得款人民币100元。2016年5月许，被告人周红星在阳明镇环城路往翠竹园小区的路口处贩卖毒品甲基苯丙胺给黄某11次，得款人民币100元。2016年6月7日0时许，和平县公安局民警在和平县阳明镇东山明珠小区旁居民楼7楼被告人居住的房间内将被告人周红星抓获归案，同时在该房间搜出疑似毒品的白色晶体11包、白色粉末1小包、电子称1部、胶袋200只及手机两部。经鉴定，从被告人周红星处扣押的白色晶体11包、白色粉末1包分别检测出甲基苯丙胺和氯胺酮成分，净重分别为17.45克和0.11克。经现场尿液检测，被告人周红星与吸毒人员袁某某的尿液检测均呈冰毒阳性。
公诉机关出具和检诉量建〔2016〕39号量刑建议书，建议以贩卖毒品罪判处被告人周红星七年以上九年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人周红星在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪，且有物证电子称1部、手机2部、胶袋200只；书证受案登记表、户籍证明、无犯罪记录证明、抓获经过、证据保全清单、现场尿液检测报告、物品扣押清单、中国移动通信客户详单、情况说明；现场勘查检查笔录、示意图、现场照片及辨认、搜查、称重笔录；鉴定意见；证人袁某某、黄某1、黄某2的证言；被告人周红星的供述及辩解等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周红星无视国家法律，以贩养吸，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人周红星归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关关于以贩卖毒品罪判处被告人周红星七年以上九年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，符合本案事实和法律规定，予以采纳。综上，为打击、治理毒品犯罪，根据被告人周红星的犯罪事实、性质、情节及其危害后果等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百五十七条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周红星犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币4000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2023年6月6日止；罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳，上缴国库）
二、随案移送的物证电子称1部、手机2部、胶袋200只，依法予以没收处理；
三、缴获的毒品甲基苯丙胺17.45克和氯胺酮0.11克，由公安机关依法销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢干漠
代理审判员 谢庆林
人民陪审员 朱朝慧
二〇一六年十一月十日
书 记 员 袁天初
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1426民初3288号
原告：胡修成，男，1989年10月15日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：刘斌、杨冰坦（实习），河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：夏邑华邑置业有限公司，住所地河南省夏邑县雪枫路中段北侧都市名家二号楼东1户商铺，组织机构代码证：569803940。
法定代表人：徐向阳，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李廉颇，河南京港律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告胡修成与被告夏邑华邑置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用普通程序于2016年9月14日、2016年12月8日公开开庭进行了审理。两次庭审中原告胡修成委托诉讼代理人刘斌、杨冰坦,被告夏邑华邑置业有限公司委托诉讼代理人李廉颇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡修成向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款25万元，利息及罚金5000元（利息自2014年10月15日计算至2014年12月15日,以后利息顺延计算至本息付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告夏邑华邑置业有限公司在夏邑县开发楼盘，原告于2014年7月16日通过商丘市英皇投资信息咨询有限公司出借给被告夏邑华邑置业有限公司25万元，约定借款期限3个月（自2014年7月16日起至2014年10月15日止），月利率按1.5%计算，每个月收息一次。合同到期后，被告未按约偿还本金。后原告多次找被告催要，被告拒不偿还。
被告夏邑华邑置业有限公司辩称，1、本合同是通过商丘市英皇投资信息咨询有限公司在商丘睢阳签订的，签订地是睢阳，该案件应由睢阳区人民法院管辖，夏邑县人民法院没有管辖权，应依法移送至睢阳区人民法院。2、因为被告公司比较混乱，有很多借款合同出具后借款人并未实际打款，即很多合同并未实际履行。原告的是大额借款合同，应出具转账凭证，如果不能出具转帐凭证无法证实该笔借款原告已经实际出具。3、原告的此笔借款是通过商丘市英皇投资信息咨询有限公司借的，商丘市英皇投资信息咨询有限公司和被告均已涉嫌非法吸收公众存款犯罪，而且睢阳区法院有相关判决，已经移送公安机关处理，所以本案也应移送公安机关处理。4、夏邑华邑置业有限公司的合同为项目投资管理合同，而非民间借贷合同，项目管理合同为投资合同，投资就有风险。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下:原告提交的证据，被告对其真实性无异议,借款是事实，但认为该案不应由夏邑县人民法院管辖，应属商丘市睢阳区人民法院管辖，因原、被告住所地及履行地均在夏邑××辖区，本案应由原告经常居住地人民法院管辖。
根据上述采信的有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
原告于2014年7月16日,通过商丘市英皇投资信息咨询有限公司出借给被告夏邑华邑置业有限公司25万元，约定借款期限3个月,月利率按1.5%计算，被告于2014年7月16日至2014年10月15日分别四次归还利息15000元。合同到期后，被告未按约定偿还本金。后经原告多次找被告催要，被告拒不偿还,形成纠纷,诉至本院。
本院认为，被告夏邑华邑置业有限公司借原告胡修成款25万元，并有借条、投资管理合同及投资收益分配计划书佐证，原、被告借贷关系依法成立，合同约定月利率1.5%。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。被告在答辩期间内没有答辩，在开庭审理时提出，本院对本案没有管辖权，原、被告住所地均为夏邑××辖区，且合同的履行地为夏邑××辖区，本案应由原告经常居住地人民法院管辖。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条之规定，判决如下：
被告夏邑华邑置业有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告胡修成借款本金250000元及利息（按月利率1.5%自2014年10月15日开始，计算至本息付清之日止）。
如果未按本判决的指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5125元，由被告夏邑华邑置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 郭登科
审判员 陈登魁
审判员 朱玉芳
二〇一七年一月十日
书记员 周 晓
甘肃省金塔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0921刑初26号
公诉机关甘肃省金塔县人民检察院。
被告人段某。
金塔县人民检察院以金检公诉刑诉［2017］10号起诉书控告被告人段某犯危险驾驶罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。金塔县人民检察院指派检察员高鹏忠出庭支持公诉。被告人段某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
金塔县人民检察院指控，2016年8月12日16时50分许，被告人段某酒后驾驶甘F028**号轻便摩拉车行驶至省道214线95km＋700m交叉路口处，遇王某驾驶甘FD03**号轻型普通货车由北向南驶来，两车相撞，造成段某受伤，双方车辆部分损坏的交通事故。经鉴定，段某血液中乙醇含量为133.6736mg／100ml。控方认为被告人段某醉酒驾驶机动车辆上路行驶，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。
被告人段某对控方指控的罪名和犯罪事实均不持异议，没有提出辩护意见。
审理查明，2016年8月12日16时50分许，被告人段某酒后驾驶甘F028**号轻便摩拉车行驶至省道214线95km＋700m交叉路口处，遇王某驾驶甘FD03**号轻型普通货车由北向南驶来，两车相撞，造成段某受伤，双方车辆部分损坏的交通事故。经鉴定，段某血液中乙醇含量为133.6736mg／100ml。经交警部门认定被告人段某负事故的全部责任。案发后被告人段某与王某在交警部门主持调解下已达成协议，王某出具了书面谅解书，建议对被告人段某从轻处罚。
以上事实有证人王某的证言，抽取血样登记表，鉴定意见及鉴定意见通知书，现场照片，驾驶人身份信息查询单，道路交通事故认定书，人民调解协议书，谅解书，被告人段某的供述等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人段某醉酒后驾驶机动车上路行驶，造成自己受伤，双方车辆部分损坏的交通事故，对公共安全造成现实危险，其行为已构成危险驾驶罪。控方指控成立，被告人段某犯罪后认罪态度较好，侦查期间能如实供述其犯罪事实，可以坦白认定，具有从轻处罚的情节。事故发生后与对方已达成调解协议并征得谅解，有相应悔罪表现和诚意。加之系初犯，具有酌定从轻处罚的情节。综合以上量刑情节，可对其从轻处罚。为打击犯罪，保障公共安全，维护正常的交通秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第四十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人段某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳完毕。）
如不服本判决，可从接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。并提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石 军
人民陪审员 邓进彦
人民陪审员 李大海
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 邵伟霞
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁商初字第202号
原告：陈月恩，农民。
被告：陈素秋，农民。
本院在审理原告陈月恩与被告陈素秋民间借贷纠纷一案中，原告陈月恩于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，现原告要求撤回起诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈月恩撤回起诉。
本案受理费1975元，减半收取987.5元，由原告陈月恩负担。
代理审判员 应华挺
二〇一五年一月十五日
代书 记员 陈丽妮
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终654号
上诉人（原审被告）刘正英，女，汉族，住江西省樟树市。
被上诉人（原审原告）佛山市华艺物业经营管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人陈耀荣。
上诉人刘正英不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初2781号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：其经常居住地位于佛山市南海区，故本案应由佛山市南海区人民法院管辖。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市南海区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷案件，系因不动产纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案案涉不动产位于佛山市禅城区，故原审法院对本案具有专属管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
代理审判员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一六年六月八日
书 记 员 李欣怡
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第645号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人尚从振。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人尚从振申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人尚从振在宁津县农村信用合作联社西塘分社xxx（1876.73元）、xxx（2001.26元）账户存款共计3877.99元，予以冻结，冻结期限为6个月，自2015年7月28日起至2016年1月27日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十八日
书记员 韩合龙
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初28015号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告刘林华，男，1983年4月21日出生，汉族，住江西省赣州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘林华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘林华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55397.69元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币55397.69元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第1066号
罪犯李理国，男，1982年11月16日出生，汉族，出生地湖南省永州市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2013年5月9日作出（2013）佛南法刑初字第549号刑事判决，以被告人李理国犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2013年7月12日作出（2013）佛中法刑二终字第193号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年7月21日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯李理国在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月9日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李理国在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年2月被评为改造积极分子；罚二万元已全部履行。�上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李理国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且积极履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李理国予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2021年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵志锦
审判员 陈俏颜
审判员 苏文华
二〇一五年五月五日
书记员 陈健能
陕西省蒲城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0526刑初63号
公诉机关陕西省蒲城县人民检察院。
被告人郭某某，男，1998年5月20日出生，身份证号码：6101141998********，汉族，初中文化，陕西省西安市阎良区人，住阎良区振兴街道办新来村*组，村民。2015年12月9日因涉嫌犯盗窃罪被蒲城县公安局刑事拘留，2016年1月13日被逮捕。现羁押于蒲城县看守所。
法定代理人郭登成，男，1968年12月22日出生，汉族，初中文化，陕西省西安市阎良区人，住阎良区振兴街道办新来村*组，村民。系被告人郭某某之父。
辩护人高梅，蒲城县法律援助中心律师。
陕西省蒲城县人民检察院以蒲城县院公诉刑诉（2016）56号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。因本案被告人系未成年人，依法不公开开庭审理了本案。蒲城县人民检察院指派检察员李燕锋出庭支持公诉，被告人郭某某及其法定代理人郭登成、辩护人高梅均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2015年11月下旬一天凌晨4时许，被告人郭某某在蒲城县人民路新E恋网吧内，趁受害人武鑫兴熟睡之际，将武鑫兴放在桌上的华为-
荣耀4X手机盗走，后将手机销售。经鉴定，被盗手机价值841元。
2、2015年11月30日凌晨5时许，被告人郭某某在蒲城县延安路圆梦网吧内，趁被害人刘波熟睡之际，将刘波放在桌上的VIVO-X5手机盗走，后该郭将盗来的手机低价出售给西安市阎良区关山镇朝辉手机通讯部老板龚峰义，所得赃款全部挥霍，破案后手机已追回退还被害人。经鉴定，被盗手机价值1421元。
3、2015年12月4日8时许，被告人郭某某在富平县车站大街起点网吧内趁被害人杨阳熟睡之际，将杨阳放在桌上的一部白色小米4手机盗走，后该郭将盗窃来的手机出售给西安市阎良区关山镇朝辉手机通讯部老板龚峰义，所得赃款全部挥霍，破案后手机已追回退还受害人。经鉴定，被盗手机价值1256元。
4、2015年12月6日凌晨6时许，被告人郭某某在蒲城县红旗路野骆驼网吧内，趁被害人张彦超熟睡之际，将张彦超放在桌上的一部白色红米增强版NOTE手机及60元现金盗走，后该郭将盗来的手机低价出售给西安市阎良区关山镇朝辉手机通讯部老板龚峰义，所得赃款全部挥霍，破案后手机已追回退还受害人。经鉴定，被盗手机价值506元。
上述事实，被告人郭某某在庭审过程中亦无异议，并有证人龚峰义、陈红娟、郭登成的证言，被害人武鑫、刘波、杨阳的陈述，鉴定意见，辨认笔录，现场勘查笔录、示意图、照片，抓获经过，扣押、发还物品清单，户籍、表现证明，被告人郭某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，依法予以确认。被告人郭某某系未成年人犯罪，依法应从轻处罚。鉴于其认罪态度较好，有坦白情节，酌情可从轻处罚。其辩护人辩称其有自首情节的意见与案件事实及相关法律规定不符，依法不予采纳，其他与上述一致的辩护意见依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十七条第一、三款，第六十一条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月9日起至2016年6月8日止。罚金限判决生效之日起二个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 维
二〇一六年四月二十七日
书记员 田宏钢
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙04行终25号
上诉人（原审起诉人）：李伟民，男，1952年3月2日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
上诉人（原审起诉人）：陈少莲，女，1945年5月29日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
上诉人李伟民、陈少莲不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2016）浙0402行初67号行政裁定，向本院提出上诉。上诉称：二上诉人于2016年10月8日向原审法院提起行政诉讼，原审法院在2016年11月20日后让陈耀明签署一份2016年10月11号的告知书表格，签名后也没给告知单。现原审法院裁定不予立案，没有按司法程序办理，违反了法律规定。请求二审法院撤销原审裁定。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第三款规定，起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。二上诉人于2016年10月9日以嘉兴市城乡规划建设管理委员会为被告向原审法院提起行政诉讼，原审法院于2016年10月11日向其送达补正告知书，要求其对行政起诉材料予以补正，但并未指定补正期限。故原审以二上诉人未能补正材料为由裁定不予立案错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销嘉兴市南湖区人民法院（2016）浙0402行初67号行政裁定；
二、本案由嘉兴市南湖区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 伟
审 判 员 黄 阁
代理审判员 刘文文
二〇一七年二月十五日
书 记 员 吴君慧
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）北民初字第3080号
原告赵某，无业。
委托代理人杨树森，河北仲浩律师事务所律师。
被告张某，无业。
委托代理人张宝兰，女，1977年10月2日汉族，无业。（系被告的姐姐）
原告赵某诉被告张某离婚一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，2003年9月21日原被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，2006年2月24日婚生一子张光晨。原被告婚前解除较少，婚后原被告没有建立起夫妻感情，且被告性格暴躁经常为家庭琐事生气打架。婚生子出生一岁就给被告的母亲抚养至今。被告没有工作靠原告卖烧烤维持生计。因原告从事繁重的劳动加之原被告经常吵架，导致原告得了乳腺管出血。原告生病期间被告不找工作，且没有尽到一份责任心，还经常对原告进行精神和肉体上的折磨，使原告不堪折磨。原被告结婚到现在，被告对原告说过无数次离婚。2011年在被告生病期间原告对被告的关心无微不至，且负担起全部的家庭经济责任。但即便如此被告还是对原告打骂，且到原告的单位在原告同事的面前对原告进行毒打，并扬言要杀死原告。原告不敢继续在原单位工作，躲到原告的姥姥家居住至今。为了维护自身的合法权益，特向法院起诉离婚，请法院判决原被告离婚，婚生子归被告抚养，依法分割夫妻共同财产。
被告张某辩称，一、同意离婚。二、财产不对，手提电脑去年已经被原告拿走，电动车原告今年已经拿走，冰箱、洗衣机是坏的，自行车已经丢失。三、婚生子给原告抚养。被告无力支付抚养费。婚生子出生后是被告的父母照管，被告一直无业，被告有低度恶性肿瘤，且没有收入，没有照度孩子的能力。被告还由被告的姐姐抚养。被告手术的费用还是被告的姐姐出的。被告不是不想抚养婚生子是没有能力照顾，被告还需要家人的照顾。被告要不了婚生子，被告的病原告知情，不知道还能活多长时间，如果被告2-3年不在了，对孩子的成长不利，被告手术花费了不少钱，基本上全是借的，现在只有债务没有钱。被告姐姐的公公婆婆借给被告1万元治病借钱的时候原告也在场，还亲自清点钱数。
经审理查明，原被告于2003年9月21日原被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，2006年2月24日婚生一子张光晨原被告原被告均主张婚生子由对方抚养，原告自愿每月给付婚生子抚养费500元，被告自愿每月给付婚生子抚养费600元。婚生子现随被告母亲共同生活，就读于荣华道小学一年级。庭审中对其婚前个人财产及婚后夫妻共同财产已自行达成分割意见，不要求法院出处理。被告主张有夫妻共同债务1万元原告不予认可。本案双方各执己见经我院多次调解未达成一致意见
以上事实有双方当事人陈述及证据在卷佐证。
本院认为，原、被告夫妻之间应相互关爱，沟通了解。原告起诉离婚，被告同意离婚，应准予原被告离婚。婚生子张光晨现随被告的母亲生活，就读于荣华道小学，本院考虑婚生子属未成年人年龄尚小改变其原有生活学习环境对其成长不利，结合当地生活水平及原告方自愿给付婚生子抚养费数额，应判决婚生子随被告共同生活原告每月支付抚养费500元为宜。被告方主张共同债务1万元因原告不予认可且被告每月向法庭提交证据予以证实，对该项诉请不予支持。庭审中原被告就双方婚前财产及共同财产达成一致已履行完毕，故本院不再予以处理。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条判决如下：
一、准予原告赵某和被告张某离婚。
二、婚生子张光晨随被告张某共同生活，原告赵某每月支付婚生子张光晨抚养费500元，自2012年9月开始给付至婚生子张光晨年满18周岁止。
三、个人衣物归个人其他无纠纷。
本案受理费200元，由原被告各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张雪峰
代理审判员 武 洋
代理审判员 韩莉娟
二〇一二年十一月十二日
书 记 员 刘 嘉
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忻中商终字第63号
上诉人（原审被告）李春香。
委托代理人石承爱。
被上诉人（原审原告）尹春阳。
被上诉人（原审被告）苏琪。
上诉人李春香因与被上诉人尹春阳、苏琪民间借贷纠纷一案，不服山西省原平市人民法院（2014）原商初字第30号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人李春香及其代理人石承爱、被上诉人尹春阳、苏琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原平市人民法院经审理查明：李春香系苏志强之妻，苏琪系苏志强之子。2009年5月23日，尹春阳向大林信用社贷款15000元，高x增为担保人。高x增当庭证言证实，尹春阳贷款后，全部借给苏志强。2010年6月24日苏志强给尹春阳写了借条一支，载明：“今借到黄牛村尹春阳壹万伍仟元整，苏志强。”2013年11月17日苏志强病故。尹春阳提供的大林信用社2013年12月2日的证明材料证实：尹春阳于2009年5月23日贷款15000元由尹春阳结息至今。2013年12月3日尹春阳向原平市人民法院提起诉讼，请求追偿欠款15000元及利息。
原平市人民法院认为：尹春阳与苏志强的借款事实不禁，证据确实充分，李春香与苏志强系夫妻关系，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，应当认定为夫妻共同债务，李春香应当对苏志强的借款承担偿还义务。苏琪作为苏志强的继承人，明确表示放弃继承遗产，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款之规定，可以不负偿还责任。尹春阳请求李春香、苏琪给付利息6000元，因尹春阳与苏志强未约定利息，故不予支持。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款之规定，判决：被告李春香在判决生效后10日内归还原告有春阳借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由尹春阳负担93元，李春香负担232元。
李春香不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其上诉主张和理由为：一、原审判决证据不足，事实不清，适用法律不当。二、本案所诉苏志强债务是属于他的个人债务。三、上诉人不应当偿还该笔债务。
被上诉人尹春阳答辩称：欠款有欠条可以证明，利息这么多年都是我结的。
被上诉人苏琪答辩称：对父亲与尹春阳之间的借款事实不清楚，我已明确表示放弃继承遗产，事实上也没有继承遗产，请法院依法判决。
对原审查明的事实，本院予以确认。
本院经审理认为，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人的明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案在审理过程中，上诉人李春香未向本院提供有效证据证明自己的主张，故其上诉理由本院不予支持。《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款规定：继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。苏琪作为苏志强的继承人，已明确表示放弃继承遗产，故其可以不负偿还责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人李春香承担。
本判决为终审判决。
审判长 付俊春
审判员 樊永生
审判员 李小荣
二〇一四年八月七日
书记员 赵 慧
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1302执2153号
申请执行人邵伦剑，男，汉族，身份证号码：×××2215，住所地：江西省九江市都昌县。
被执行人惠州市恒都电子有限公司，住所地：惠州市惠澳大道数码工业园南区。
法定代表人：黄业先，总经理。
关于申请执行人邵伦剑申请执行被执行人惠州市恒都电子有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠城法仲民初字第1037号民事判决书已发生法律效力。被执行人惠州市恒都电子有限公司应向申请执行人邵伦剑支付案件执行款人民币87200元及向本院交纳案件执行费1208元，但被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法作出（2016）粤1302执2153号之一执行裁定书，扣划被执行人惠州市恒都电子有限�司的银行存款88408元，并将本案执行款给付申请执行人邵伦剑，至此本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条，《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1302执2153号案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘贵传
代理审判员 郑清海
代理审判员 苏绿琴
二〇一六年六月十六日
书 记 员 马茂腾
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸保字第00526号
申请人湖北一帆智达工贸有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区惠济路11号1-10，13-15栋。
法定代表人程智新，董事长。
被申请人湖北凯帝动力机械有限公司，住所地湖北省宜昌市点军区江南大道58-2号。
法定代表人杨志刚，董事长。
被申请人杨志刚。
申请人湖北一帆智达工贸有限公司因买卖合同纠纷，于2014年8月18日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人湖北凯帝动力机械有限公司、杨志刚银行存款人民币2000000元或查封、扣押相应的财产。申请人湖北一帆智达工贸有限公司的担保人谢春花以其名下位于湖北省武汉市江岸区百步亭花园怡康苑202栋1单元4层2室房屋（武房权证岸字第2006024**号，建筑面积145.91平方米）为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人湖北一帆智达工贸有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖北凯帝动力机械有限公司、杨志刚银行存款人民币2000000元或查封、扣押相应的财产；
二、查封申请人湖北一帆智达工贸有限公司的担保人谢春花名下位于湖北省武汉市江岸区百步亭花园怡康苑202栋1单元4层2室室房屋（武房权证岸字第××号，建筑面积145.91平方米）。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一四年八月十九日
书记员 陈丹青
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终134号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口经济开发区市府西大街3号财富中心大厦。
法定代表人：王硕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭晓海，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：张家口市中心血站，住所地：张家口市桥东区陵园路中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司12号。
法定代表人：赵锋，该血站站长。
委托诉讼代理人：刘海东，河北华研律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张家口市中心血站（以下简称中心血站）保险合同纠纷一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院（2016）冀0791民初1246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。保险公司的委托诉讼代理人郭晓海，中心血站的委托诉讼代理人刘海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销原判，改判保险公司不承担赔偿责任；中心血站承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月3日，蔺建兵驾驶冀Ｇ-×××××大型专用客车行驶至张家口市停放开门时与三者相撞，造成案外人死亡，交警队认定冀车为全部责任。事故车辆冀Ｇ×××××车管所登记为大型专用客车，事故认定书也写明车辆为大型专用客车，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定，车辆的登记�理制度遵循严格的流程，在登记时对车辆的合格证、厂牌车型等均做核验，车辆行驶证作为车辆证件，反映了车辆注册登记情况的信息，是核对车辆情况合法有效的依据，大型专业客车的准驾情况为A1,出险时事故驾驶员的驾驶执照为A2,属与准驾车型不符，保险公司主张不承担赔偿责任合理合法。一审判决我公司在交强险以及商业险赔偿限额范围内赔偿中心血站共计32万元，认定事实不清，适用法律不正确。
中心血站辩称，保险公司称我方属于准驾车型不符，无证驾驶，如果属实，也属于接受的是行政处罚。但本案事故虽然认定负全责，是因为司机在停车没有看后视镜。交警部门没有进行行政处罚，保险公司没有权力来认定事故责任。车辆登记和车辆医疗证书写的是医疗车，投保时候保险公司去看的知道车是医疗车还是大型客车。因为交警部门系统升级没�医疗车，虽然登记为大型客车，但该车辆属于专业特种医疗车。保险公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，应予维持原判。
中心血站起诉请求：判决保险公司赔偿理赔款32万元；并承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年3月3日8时10分许，中心血站司机蔺建兵驾驶冀Ｇ×××××大型专用客车，在张家口市中心血站院内被其他车辆刮蹭后，驶出中心血站后沿林园路由北向南顺向在中心血站对面路边非机动车车道上停车检查开车门时，碰撞沿林园路由北向南在路边行走的行人朱风梅，造成朱风梅受伤的交通事故。朱风梅经251医院救治于3月11日因外伤致硬膜下及蛛网膜下腔出血继发脑水肿、脑疝死亡。该事故经张家口市公安交通警察支队直属三大队认定：蔺建兵负此次事故的全部责任，朱风梅无责。事�发生后，中心血站与死者家属达成理赔谅解协议书，中心血站自愿赔偿死者家属死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计90万元，其中，死者家属已实际收到赔偿款50万元。另查明，事故车辆的登记所有人××中心血站张家口市中心血站，车辆类型登记为大型专用客车，实际属于大型专项作业车，该车在保险公司处投有交强险和20万元商业第三者责任保险附加不计免赔等险别，事故发生在保险期间内。事发时，中心血站司机蔺建兵的驾驶执照为A2。
一审法院认为，保险公司平安保险张家口支公司对于中心血站张家口市中心血站主张的事实无异议，本院依法予以确认。对于保险公司提出的事故车辆属于大型专用客车，而中心血站司机驾驶执照为A2，准驾车型不符之辩驳，经法庭审理及对现有证据的分析认证，投保时保险公司以“特种车三”对事故车辆予以�保，特别约定第6项：该车使用类型为：医疗车，根据河北省张家口市公安局交通警察支队车辆管理所出具的“关于市中心血站专项作业车的说明”，事故车辆虽登记为大型专用客车，但实际为大型专项作业车，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》的规定，该车所需的驾驶执照为B2，而本案事发时中心血站司机所持有的驾驶执照为A2，根据该规定，其可以驾驶B2车型，故保险公司之辩驳不能成立，其应当依据保险合同的约定承担赔偿责任。因中心血站与死者家属已达成理赔谅解协议并已实际履行50万元，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，保险公司应当在保险责任限额内承担相应的赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限�司张家口中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告张家口市中心血站保险理赔款32万元。案件受理费3050元，由被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，中心血站的事故车辆在进行投保时，保险公司以“特种车三”对事故车辆予以承保，特别约定该车使用类型为医疗车。河北省张家口市公安局交通警察支队车辆管理所出具的“关于市中心血站专项作业车的说明”证明，事故车辆虽登记为大型专用客车，但实际为大型专项作业车，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》的规定，该车所需的驾驶执照为B2。本案事故发生时，中心血站驾驶事故车辆的司机所持有驾驶执照为A2。根据有关规定，其可以驾驶B2车型，故保险公司主张出险�事故驾驶员的驾驶执照与准驾车型不符没有依据，其应当依据保险合同的约定承担赔偿责任。中心血站与死者家属已达成理赔谅解协议，并已实际履行50万元，根据法律规定，保险公司应当在保险责任限额内承担相应的赔偿责任。综上，原审法院判决并无不当，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6100元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 进
审判员 姜建龙
审判员 姜 兵
二〇一七年三月二十七日
书记员 宋 力
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第�百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初4376号
原告：丁群星，女，1972年11月21日出生，汉族，居民，住义乌市。
委托代理人：丁浩，浙江星耀律师事务所律师。
被告：陈有祥，男，1974年10月26日出生，汉族，经商，户籍地泰顺县，现住义乌市。
本院在审理原告丁群星诉被告陈有祥房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，也不损害国家、集体或者第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丁群星撤回起诉。
案件受理费4686元（已减半），由原告丁群星负担。
（此页无正文）
审判员 吴新辉
二〇一六年四月十四日
书记员 黄 楠
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0109民初755号
原告：南宁市邕宁区农村信用合作联社红星分社，住所地南宁市邕宁区。
代表人：黄周琼，该分社负责人。
被告：朱开瑜，男，1980年12月21日出生，壮族，住址南宁市邕宁区。
原告南宁市邕宁区农村信用合作联社红星信用社与被告朱开瑜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告以被告已偿清借款本息为由，于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告起诉后在本院通知预交案件受理费期限内以被告已偿清借款本息为由申请撤诉，没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告南宁市邕宁区农村信用合作联社红星分社撤诉。
审判员 周湘
二〇一七年七月三日
书记员 王琳
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓯民初字第2054号
原告黄财泽，男，1977年8月7日出生，汉族，居民，住建瓯市徐墩镇
委托代理人黄学用，福建韩思律师事务所律师。
被告福建省安立信实业集团有限公司，住所地宁化县翠江镇
法定代表人张久桂。
原告黄财泽与被告福建省安立信实业集团有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄财泽及其委托代理人黄学用到庭参加诉讼，被告福建省安立信实业集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。经缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告系建瓯市中山大厦商住楼的承建方。2009年4月10日，原、被告签订了《楼梯扶手、扶手工程施工合同》，约定被告将中山大厦商住楼的栏杆、护栏、顶楼造型工程承包给原告施工，分部分项目工程名称为：不锈钢扶手、镀锌管栏杆等其它构件项目施工。承包方式为：包工包料。双方还就工程计量、单价、结算方式、工程款支付等进行了约定。2009年9月21日，原、被告又签订了《楼梯扶手、扶手工程施工合同》，约定被告将中山大厦商住楼的铁楼梯、围栏工程承包给原告施工，分部分项目工程名称为：铁楼梯、围墙护栏等其它构件项目施工。承包方式为：包工包料。双方还就工程计量、单价、结算方式、工程款支付等进行了约定。随后，原告分别按两份合同约定完成被告分包给原告施工的工程项目。2012年4月29日，经原告与被告的该项目负责人白洪墩对原告所完成的工程进行结算，被告出具了《工程结算单》，确认原告施工的工程总价为255700元，已付110000元，尚欠145700元，该款在2012年8月付清。如逾期未付，月利息按2%计算。现被告未按约定支付尚欠的工程款145700元。为此，请求判令：1、被告立即向原告支付工程款人民币145700元及此款自2012年9月1日起按月利率2%计算至款项付清日止的利息（暂计至2014年7月31日为67022元）。2、被告承担本案的诉讼费用。
被告未作答辩。
在本案审理过程中，原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、《楼梯扶手、扶手工程施工合同》两份。2、《工程结算单》一份。证明：被告分别于2009年4月10日、9月21日将其承建的建瓯市中山大厦商住楼的栏杆、护栏、顶楼造型工程，铁楼梯、围栏工程承包给原告施工，及双方的合同关系；双方就原告所完成的工程进行结算，被告确认原告施工的工程总价、未付金额、付款时间及利息约定等。
本院认为，被告经本院传票传唤未到庭应诉，亦未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。对于原告提供的上述证据两份施工合同及工程结算单，经本院审查符合证据采信的形式要件，能证明本案相关法律事实，均应予采信。
通过庭审举证，结合当事人所作陈述及本院认证，对本案主要事实作如下认定：被告系建瓯市中山大厦商住楼的承建方。2009年4月10日，原、被告签订了《楼梯扶手、扶手工程施工合同》，约定被告将中山大厦商住楼的栏杆、护栏、顶楼造型工程承包给原告施工，分部分项目工程名称为：不锈钢扶手、镀锌管栏杆等其它构件项目施工。2009年9月21日，原、被告又签订了《楼梯扶手、扶手工程施工合同》，约定被告将中山大厦商住楼的铁楼梯、围栏工程承包给原告施工，分部分项目工程名称为：铁楼梯、围墙护栏等其它构件项目施工。两份合同均约定承包方式为包工包料，且均就工程计量、单价、结算方式、工程款支付等进行了约定。随即，原告组织施工。2012年4月29日，被告分支机构文登分公司出具了《工程结算单》，内容为：“黄财泽在本公司的工程总价为235700元，补20000元合计255700元，已付110000元，具体结算到2012年8月结清，多退少补。未付款为145700元于2012年8月付清，如逾期未付，月利息按2%计算”。该结算单上尚有白洪墩的签名。
另查，涉案建瓯市中山大厦商住楼已完全投入使用。被告的文登分公司系被告依法成立的分公司。
综上所述，本院认为，2009年间原告从被告处承包建瓯市中山大厦商住楼的不锈钢扶手、镀锌管栏杆、铁楼梯、围墙护栏等其它构件项目施工，因原告未能提供相应的施工资质证明，故涉案工程存在违法转包或分包的情形。工程完工后，原告虽未提供验收合格的证据，但该商住楼早已投入使用，故涉案工程视为合格。原告请求按照合同约定支付工程价款，依法应当支持。原告履行施工义务后，工程价款业经被告依法设立的文登分公司的确认，该确认行为合法有效。但被告却依约履行付款义务。原告诉请被告支付尚欠工程款145700元及约定的利息理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十七条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建省安立信实业集团有限公司应于判决生效之日起三日内向原告黄财泽支付工程款本金145700元，并承担此款自2012年9月1日起按月利率2%的标准计算至款项付清日止的利息。
如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。
案件受理费用4491元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 潘圣涛
审 判 员 谢乐煜
人民陪审员 杨滋美
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 王 洪
判决所依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国公司法》
第十四条第一款：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
……
第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第二十六条第一款：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
……
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省泰安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁09执复7号
申请复议人（申请执行人）刘平富，农民。
申请复议人(被执行人、异议人）于子彬，农民。
被执行人于自健，成年，农民。
被执行人李双芳，成年，农民。
申请复议人刘平富、于子彬不服新泰市人民法院（2010）新执异字第1974号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
新泰市人民法院在执行申请执行人刘平富与被执行人于自健、李双芳、于子彬民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘平富与被执行人于自健达成调解协议。2014年4月3日，新泰市人民法院查封了被执行人于子彬的商品房和搅拌机。2015年1月31日，被执行人于子彬提出异议，认为案件已经完结，为此，特申请将查封的搅拌机、商品房予以解封，终止执行。
新泰市人民法院认为，当事人、利害关系人提出异议的，应当在执行程序终结之前提出。（2010）新执字第1974号执行案件已于2010年10月21日全清结案，在该案执行完毕后又于2014年4月3日查封该案被执行人于子彬房产，该执行行为是在案件执行完毕后采取的，于子彬对该行为提出异议，不属于执行异议案件受理范围。依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条之规定，驳回于子彬的异议申请。
申请复议人刘平富称，1、（2010）新执异字第1974号执行裁定严重违反法定程序。新泰市人民法院并未就于子彬的执行异议事项通知申请人，或将执行异议申请书及立案通知书送达申请人，违反法律规定，严重剥夺了申请人举证和答辩的权利。办案程序违法。2、（2010）新执异字第1974号执行裁定认定“（2010）新执字第1974号执行案件已于2010年10月21日全清结案，在该案执行完毕后又于2014年4月3日查封该案被执行人于子彬房产，该执行行为是在案件执行完毕后采取的”，属认定事实错误。事实是：（2010）新执字第1974号执行案件至今未执行任何财产给申请人。（1）申请人与被执行人执行过程中签订《调解协议》后，执行法院并未组织双方履行交接，于自健也没有把财产交给申请人，申请人只是空签了此份协议，该《调解协议》并未履行。因此，（2010）新执字第1974号执行案件不应做全清结案处理。（2）申请人与被执行人于自健于2010年10月20日签订的《调解协议书》为无效协议。（3）被执行人于自健已认可其在（2010）新执字第1974号执行案件中抵顶给申请人刘平富的商品房等财产之前早已出卖给马玉伦，其无权再行抵顶给申请人刘平富；并认可马玉伦与刘平富之间的商品房买卖与所欠刘平富的债务无关联。（4）法院在执行中主持申请人与被执行人于自健所签订的《调解协议》内容违法。于自健的商品房、鸡舍及猪棚既无土地用地手续，更没有建设手续、环保手续，为非法建筑。根据相关法律规定非法建筑不能用于执行。被执行人于自健将不归其所有的非法建筑物协议抵顶给申请人已严重违反法律规定，申请人与被执行人于自健于2010年10月20日签订的《调解协议书》为无效协议。执行法院以无效协议为依据（且该协议并未履行），作出（2010）新执字第1974号执行案件全清结案错误。为此，申请人于2011年9月4日申请恢复（2010）新执字第1974号执行案件的执行并请求依法对所有被执行人的财产采取执行措施。该案件至今仍在执行过程中，后对于子彬商品房的查封也是在恢复后的执行过程中采取的执行措施，并非执行完毕后采取的。故请求撤销（2010）新执异字第1974号执行裁定，并驳回于子彬的执行异议请求。
申请复议人于子彬称，1、（2010）新执异字第1974号执行裁定书完全是故意玩人，骗人，套人的行为闹剧。2、“一审”法院在裁定查明事实中，存有认定事实不清，违背客观事实的错误，裁定中关于2011年9月4日刘平富以抵顶的财产被于自健卖给他人，致使执行和解协议无法履行为由申请恢复执行，这纯属不符合客观事实。3、刘平富已获取了两项债权额相加还多出2.7万元的现金。4、“一审”裁定故弄玄虚，避实就虚，复议人在上访于市法院、市政法委，请求予以解封，但一审法院不作主体回复，而是故意玩人的把戏，让其作、作其否。故请求对新泰市人民法院（2010）新执异字第1974号执行裁定依法撤销或发回重新裁定。
本院认为，申请执行人刘平富与被执行人于自健于2010年10月20签订《调解协议书》之后，案件承办人在报告中称此案全清结案，但经查阅卷宗，未发现相关的结案手续及向案件当事人的送达记录，因此新泰市人民法院（2010）新执异字第1974号执行裁定认定“（2010）新执字第1974号执行案件已于2010年10月21日全清结案”属认定基本事实不清、证据不足。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
1、撤销新泰市人民法院（2010）新执异字第1974号执行裁定；
2、发回新泰市人民法院重新审查。
审判长 侯凯青
审判员 薛 茜
审判员 张英波
二〇一六年四月二十七日
书记员 陈珠慧
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张锦民初字第0065号
原告唐永吾。
委托代理人王中华，江苏联合-合力律师事务所律师。
委托代理人田洁炜，江苏联合-合力律师事务所律师。
被告王长保。
委托代理人王亚平（系王长保之子），男，1980年6月13日生，汉族。
委托代理人王洁云（系王长保侄女），女，1990年1月29日生，汉族。
原告唐永吾与被告王长保挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员包伟凯独任审判，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告唐永吾及其委托代理人王中华、被告王长保的委托代理人王亚平、王洁云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐永吾诉称，2008年8月6日，原告借用张家港市锦丰合兴彩钢瓦构件厂（以下简称合兴彩钢瓦厂）名义与中冶天工上海十三冶建设有限公司（以下简称上海十三冶公司）签订《工程施工合同》一份，约定：由合兴彩钢瓦厂包工包料方式承包汉佰（南京）纺织品有限公司废水处理工程，唐永吾为合兴彩钢瓦厂的工程主要负责人。因为合同系原告借合兴彩钢瓦厂名义签订，故合同真正的承包方为原告。合同生效后，原告依约组织人员，包工包料完成了合同约定的施工项目，并全部验收合格。2009年4月20日，原告与上海十三冶公司对工程款进行了结算，双方确认，上海十三冶公司应付工程款为346623元。2008年8月至2012年6月期间，上海十三冶公司分六次将346623元工程款全部汇入合兴彩钢瓦厂的银行账户。2008年8月至2013年1月，原告分7次从合兴彩钢瓦厂收取工程款204500元，其中47500元为抵扣原告向被告购买材料的欠款。自2013年1月以来，原告多次请求被告支付剩余的142123元工程款，但被告总是以已结清为由拒绝支付。为此，请求判令被告将代收的工程款142123元支付给原告；诉讼费用被告承担。
被告王长保辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，要求法院在查明事实真相后，依法驳回原告的诉讼请求。主要是基于以下几点原因：1、被告依据同案外人上海十三冶公司签订的施工合同、保修合同结算工程款和质保金是有法有据，与原告无任何关系；2、原、被告之间不存在债权债务关系；3、案外人上海十三冶公司同被告的工程款已于2009年11月26日全部结算完毕，相应的发票也已经出具至案外人，原告如果认为其应当收取工程款，应当在工程款结算后2年内提出，现已超过诉讼时效；4、质保金和工程款是不同的法律关系，一个适用的是保修合同，另一个是施工合同，应当适用不同的诉讼时效；5、原、被告之间不存在挂靠关系，如果原告认为存在挂靠关系，应当出具相应的书面合同予以证明；6、被告是个体工商户，并非企业、公司，不存在挂靠关系，归根结底个体工商户也是个人，只能存在委托、雇佣等关系。
经审理查明，合兴彩钢瓦厂于2003年4月9日经工商部门核准开业，登记业主为王长保，系个体工商户。2008年8月6日，合兴彩钢瓦厂与上海十三冶公司签订《工程施工合同》一份，约定由合兴彩钢瓦厂以包工包料的方式对上海十三冶公司承接的汉佰（南京）纺织品有限公司废水处理工程的部分项目进行施工。合兴彩钢瓦厂在该《工程施工合同》乙方处盖章，乙方负责人（法人委托）一栏由唐永吾签名。2009年11月11日，唐永吾、王长保在上海十三冶公司出具的《合兴彩钢瓦构件厂最终结算》（记载工程总价为346623元）上签名，并加盖了合兴彩钢瓦厂的公章。王长保确认已收到上海十三冶公司支付的346623元。
以上事实，有《工程施工合同》、《合兴彩钢瓦构件厂最终结算》、工商登记资料及本院庭审笔录予以证实。
唐永吾主张签订《工程施工合同》时与王长保开办的合兴彩钢瓦厂是挂靠关系，除提供了《工程施工合同》、《合兴彩钢瓦构件厂最终结算》，还提供了录音及相应书面整理资料一份，并陈述录音时间是2013年10月2日，在场人为唐永吾、王长保、黄建南。王长保对录音的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为唐永吾截取的该段录音只能证明部分事实，不能说明本案的全部事实；该证据存在诸多漏洞，文字材料的整理与原话有多段不符：1、录音的15：22-16：01（文字的第3页第8行），唐永吾明确说了“因为当时有一部分是你做的，所以当时也没有谈挂靠费不挂靠费”，这句话明确表明了原、被告之间根本不存在挂靠关系，而是合作了该项工程，原告是负责人，被告是承包人，唐永吾故意在起诉前录音，并不断提及挂靠问题，这是有预谋的行为，但唐永吾在录音中也明确否认了挂靠这一事实，后唐永吾又说“实事求是你有点损失”，这句话侧面表明王长保承包了该项工程；2、录音的17：40-17：45（文字的第3页第21行），唐永吾说“其中的15万元与他结过账”，这句话与唐永吾提供的自己记录的账不匹配，账中没有一笔15万元，唐永吾讲话前后矛盾，应承担举证不能的不利后果；3、录音的20：05-20：50，没有相对应的文字记录，说明文字同音频不匹配；4、录音的21：15-21：25（文字第3页倒数第6行），唐永吾说“出点挂靠费”弥补，说明在录音前原、被告不存在挂靠关系；5、录音的22：54-23：07（文字第4页第5行），这段文字“当时也，也称存在挂靠费的事体，因为我们二人做的”中间的“称”在方言中是没有的意思，而不是声称；6、录音的25：23-25：27（文字第4页倒数第16行），这段文字中缺了几个字“我跟你一起去订合同时”，“跟你一起”四个字唐永吾在整理材料的时候人为地遗漏了。
王长保还认为双方口头约定唐永吾负责涉案工程，从开工到完工，总计劳务费30000元，但由于工程在南京，王长保多次将购买的材料款以及其他工人的工资给唐永吾，委派其代为支付，因为唐永吾领取的钱款肯定不止30000元。
本院认为，原告对其主张的在签订《工程施工合同》时与被告开办的合兴彩钢瓦厂是挂靠关系负有举证责任。首先，《工程施工合同》、《合兴彩钢瓦构件厂最终结算》均加盖了合兴彩钢瓦厂的公章，原告在该两份材料上签名并不能当然得出原告即是实际施工人、承包人，即不能证明原告与合兴彩钢瓦厂是挂靠关系。其次，关于录音，原告在录音中不断提及挂靠、挂靠费的内容，在此种情况下，被告始终未对挂靠事实予以确认，故录音也无法证明原告与合兴彩钢瓦厂是挂靠关系；再次，在录音中，原告也陈述一部分工程是由被告做的，现原告主张挂靠关系并认为其应得全部工程款，基于原告自身陈述的矛盾性，本院对其诚信产生怀疑。综上，现有证据无法证明原告与合兴彩钢瓦厂是挂靠关系，原告的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告唐永吾的诉讼请求。
案件受理费3142元减半收取1571元，由原告唐永吾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审判员 包伟凯
二〇一四年三月二十日
书记员 孙静芳
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第282号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告张荣香，男，汉族，农民，现住平台镇。
被告高千海，男，汉族，农民，现住平台镇。
被告崔杰，男，汉族，农民，现住平台镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告张荣香、高千海、崔杰借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告张荣香之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2009年3月31日。被告高千海、崔杰针对被告张荣香拖欠原告的贷款提供了连带保证。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2009年3月31日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2011年3月31日前向被告张荣香主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
关于被告高千海、崔杰保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六之规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期间，债务人未要求承担保证责任的，保证人免除保证责任。”虽原告主张应当让被告高千海、崔杰承担连带责任，但原告向债务人张荣香主张权利的诉讼时效期间应当是在2011年3月31日前，且原告与二保证人即被告高千海、崔杰对保证期限没有特殊约定，二被告高千海、崔杰针对被告张荣香拖欠原告贷款的保证期间应当截止于2011年9月30日，原告的起诉也超过了被告高千海、崔杰的保证期限。故被告高千海、崔杰不应当承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭昕
二〇一四年三月二十日
书记员 姜薇
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第282号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告张荣香，男，汉族，农民，现住洮北区。
被告高千海，男，汉族，农民，现住洮北区。
被告崔杰，男，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告张荣香、高千海、崔杰借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告张荣香之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2009年3月31日。被告高千海、崔杰针对被告张荣香拖欠原告的贷款提供了连带保证。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2009年3月31日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2011年3月31日前向被告张荣香主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
关于被告高千海、崔杰保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六之规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期间，债务人未要求承担保证责任的，保证人免除保证责任。”虽原告主张应当让被告高千海、崔杰承担连带责任，但原告向债务人张荣香主张权利的诉讼时效期间应当是在2011年3月31日前，且原告与二保证人即被告高千海、崔杰对保证期限没有特殊约定，二被告高千海、崔杰针对被告张荣香拖欠原告贷款的保证期间应当截止于2011年9月30日，原告的起诉也超过了被告高千海、崔杰的保证期限。故被告高千海、崔杰不应当承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭昕
二〇一四年三月二十日
书记员 姜薇
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民一初字第00242号
原告董坦坦，女，1990年7月20日生，汉族。
委托代理人司文智，河北北方国立律师事务所律师。
被告郭斌，男，1989年3月12日生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司。
负责人谢素立，该公司总经理。
委托代理人刘阳，该公司职员。
原告董坦坦与被告郭斌、中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司（以下简称为人寿保险公司）为机动车交通事故责任�纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李巧华独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告人寿保险公司委托代理人到庭参加诉讼，被告郭斌经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月28日，王力刚驾驶冀A868**号小型普通客车沿正定县固营村东由西向东行驶至固营村东十字路口时，与由南向北行驶的被告郭斌驾驶的冀AKA6**号重型自卸货车相撞，造成冀A868**号小型普通客车上的原告及另一乘车人董璐璐受伤的交通事故，该事故经正定县交警大队事故科于2014年1月2日作出第20130710号交通事故认定书。事故发生后原告在正定县人民医院住院治疗，经查被告郭斌驾驶的冀AKA6**号重型自卸货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司投保交强险，为了维护原告的合法权益要求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费用等共计9544元。
被告郭斌未答辩。
被告人寿保险公司辩称，因我公司未核实驾驶人员驾驶状况年检情况及行驶证的年检情况，保留交强险的追偿权。在核实无误后同意在交强险各分项限额内承担原告合理的损失。因本次事故造成两人受伤，交强险医疗费用按照损失比例承担赔偿责任。诉讼费用、鉴定费用我公司不予承担。
经审理查明，2013年12月28日15时40分，王力刚驾驶冀A868**号小型普通客车沿正定县固营村东由西向东行驶至固营村东十字路口时，与由南向北行驶的被告郭斌驾驶的冀AKA6**号重型自卸货车相撞，造成冀A868**号小型普通客车上的原告及另一乘车人董坦坦受伤的交通事故。此事故经正定县交警大队事故科勘验、调查、综合分析认定，王力刚驾驶载人超过核定人数的机动车上路行驶，未让右方道路来车让行，负事故的主要责任，被告郭斌驾驶机动车通过路口未减速慢行，负次要责任，原告及另一乘车人董璐璐无责任。
另查明，被告郭斌驾驶的冀AKA6**号重型自卸货车在被告人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。
上述事实，有正定县公安交通警察大队作出的第20130710号道路交通事故认定书为证，原告及被告人寿保险公司无异议。
原告董坦坦受伤以后在正定县人民医院住院9天。主张：1、医疗费9188元。2、伙食补助费450元，每天50元计算了9天。3、误工费2690元，月工资是2690元，计算了30天。4、护理费963元，月工资是3233元，计算了9天。5、交通费用200元。提供证据：住院费票据、诊断证明、住院病案、费用明细、原告所在单位出具的工资证明、工资表、营业执照、护理人员的工资证明、工资表、营业执照。
被告人寿保险公司对医疗费、伙食补助费没有异议。对原告主张的误工费�异议，因无休息证明，认可住院期间按照餐饮业的标准计算。护理费同误工费的质证意见。交通费用不予认可，没有证据支持。
因本次事故同时造成董璐璐受伤，经查董璐璐损失如下：医疗费13079元、住院伙食补助费1300元、误工费11270元、护理费2444元、残疾赔偿金45160元、精神损害抚慰金2000元、交通费300元。二人医疗费及住院伙食补助费已超出交强险的医疗费赔偿限额，故被告人寿保险公司同意按照二者比例在医疗费赔偿限额内赔偿原告董坦坦4000元，赔偿董璐璐医疗费6000元。原告对被告人寿保险公司关于医疗费的赔偿方式无异议。
本院认为：
一、关于本次事故的责任承担。
因原、被告对正定县公安交通警察大队作出的第20130710号道路交通事故认定书均无异议，本院予以认定，分析事故双方的过错程度，以被告郭斌承担30%的责任为宜。
因冀AKA6**号重型自卸货�在被告人寿保险公司投保了交强险，故由被告人寿保险公司保险公司在交强险各分项赔偿限额内承担赔偿责任，超出部分由被告郭斌按照上述责任划分予以赔偿。
二、关于原告主张的赔偿数额。
各被告对原告主张的医疗费9188元及住院伙食补助费450元无异议，本院予以认定，被告人寿保险公司同意按照另一受伤人董璐璐损失比例在交强险医疗费限额内赔偿4000元（原告同意此赔偿比例），其余部分由被告郭斌赔偿30%，为1691元。
对于原告主张的误工费2690元，因其未提供出院后仍需休息的相应证明，故本院认定误工期间为住院的9天，参照其提供的工资证明，月工资是2690元，误工费为810元。
对于原告主张的护理费963元，因其未提供出院后仍需护理的相应证明，故本院认定护理期限为住院的9天，参照原告提供的护理人员工资证明，月工资是3233元，护理费为963元予以�持。
对于原告主张的交通费200元，其未就此提供证据，根据原告实际就医状况，本院酌定为100元。
以上本院认定的误工费810元、护理费963元、交通费100元均在交强险理赔范围，由被告人寿保险公司负担。
被告郭斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司于判决书生效后十五日内赔偿原告董坦坦5873元。
二、限被告郭斌于判决书生�后十五日内赔偿原告董坦坦1691元。
如果未能按照判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取，由被告郭斌负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 李巧华
二〇一四年八月十八日
书 记 员 刘苗苗
湖南省桃江县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0922执120号
申请执行人益阳市盛和农牧科技有限公司，地址：桃江县武潭镇新铺子村。
法定代表人朱书乐，系该公司总经理。
被执行人周斌才，曾用名周彬才，男，1963年8月6日出生。
案号：（2016）湘0922执120号
案由：买卖合同纠纷
执行依据：(2014)桃民二初字第417号民事调解书
执行经过：申请执行人益阳市盛和农牧科技有限公司与被执行人周斌才买卖合同纠纷执行一案，本院于2016年3月28日受理立案执行。依据已经发生效力的(2014)桃民二初字第417号民事调解书，应由被执行人周斌才给付申请人益阳市盛和农牧科技有限公司货款13490元，并负担案件执行费102元。本院向被执行人周斌才发出执行通知书后，组织协商调解，双方于2016年6月24日达成执行和解，由被执行人一次性给付申请人货款13490元，承担执行费102元，延期履行利息申请人自愿放弃不要求执行，已于当庭兑付完毕。本案于2016年6月24日执行和解结案。
审判员 潘维峰
二〇一六年六月二十四日
书记员 蔡曙光
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第1685号
原告廖燕梅，农民。
被告吴向东，个体户。
本院在审理原告廖燕梅与被告吴向东追索劳动报酬纠纷一案中，因原告廖燕梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告廖燕梅负担。
审判员 董 星
二〇一五年三月二十七日
书记员 陈笑明（代）
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更3701号
罪犯金海龙，男，汉族，1988年1月2日出生于黑龙江省拜泉县，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2008年6月11日作出（2008）庆刑一初字第42号刑事附带民事判决，以被告人金海龙犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；被告人金海龙赔偿附带民事诉讼原告人人民币255114元。被告人金海龙不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2008年12月22日作出（2008）黑刑三终字第84号刑事判决，改判被告人金海龙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2011年6月15日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2013年12月20日�龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月15日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯金海龙在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯金海龙予以减刑二年。
经审理查明，罪犯金海龙在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯民事赔偿义务全部履行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分�核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、证明材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯金海龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯金海龙减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯金海龙减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2013年12月20日起至2030年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 冯国富
二〇一�年九月十四日
书记员 盛丽那
河南省柘城�人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柘民初字第668号
原告许秀兰，女，住柘城县。
被告赵义民，男，住柘城县。
原告许秀兰诉被告赵义民买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭进行了审理，原告许秀兰，被告赵义民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许秀兰诉称，原告在柘城县经营饲料生意，与被告相识并有了业务往来，期间被告总以没钱为由向原告赊账16921元。后经原告多次催要，被告一直推诿不还，无奈之下原告诉至法院，请求判令被告偿还原告饲料款16921元，并支付迟延还款期间的债务利息，案件受理费由被告承担。
被告赵义民辩称，1、此事已过去多年，原告的起诉超过了诉讼时效；2、在被告经营赵楼养猪场期间，被告从未与原告发生过饲料供货生意，每次谈合同都是被告的业务员赵某某和原告的丈夫姚某某谈的，且当时姚某某许诺每袋饲料返给被告10元钱，但一直都没有兑现，算上返款钱，本案应该是原告欠被告的钱。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为，1、原告是否具备本案的诉讼主体资格；2、原告的起诉是否超过诉讼时效；3、原告诉请被告偿还饲料款16921元有无事实及法律依据，应否予以支持。
原告许秀兰向本院提供的证据材料有，被告给原告出具欠条4份，证明被告欠付原告饲料款16921元的事实。
被告赵义民未向本院提供证据材料。
本院依职权调取2014年8月6日姚某某调查笔录一份，证明原告许秀兰与姚某某系夫妻关系，饲料门市部是原告所经营，姚某某在工作之余为原告送货。在向被告送货时，被告每次总以资金紧张为由向原告出具欠条，即便如此，原告也未间断对被告的饲料供应，基于以上原因，被告自愿在2004年10月20日的欠条上写上“包括回报”，以感谢原告与姚某某夫妻二人对其的帮助。
经庭审质证，被告对原告提供证据的真实性无异议，但认为在2004年10月20日的欠条上写明了“包括回报”，由此可见原告许诺给被告的回扣真实存在。本院认为，原告提供的4张欠条内容真实，形式合法，其中2004年10月20日被告给原告所打的欠条中虽有“包括回报”的字样，但该字样应当是对被告欠付原告款项的总结，根据交易习惯不能理解为原、被告之间约定了回扣，故被告的辩解理由不成立，本院对原告提供的证据予以确认。对本院依职权调取的证据，原告无异议，被告异议认为，姚某某所说不属实，原告许秀兰所经营的饲料门市部是一个代销点，进的货是案外人张某某所在饲料厂的货，张某某与姚某某是朋友关系，为了让被告所经营的养猪场进原告的货，张某某、姚某某向被告的技术�赵某某许诺每袋饲料给其10元回扣，被告知道后，这个回扣就由原告直接给被告了，赵某某现在在外地，被告可在10天内（2014年8月13日至2013年8月23日）让赵某某给法院寄送一份文字材料说明上述情况，至于张某某现在在哪里，被告也不知道。本院认为，原、被告均认可原告系饲料门市部工商登记的业主，姚某某在工作之余为原告向乡下送货的事实，故本院对姚某某调查笔录中的上述内容予以确认。
经审理查明：原告许秀兰曾在柘城县城经营饲料生意，后与被告相识并发生了业务往来关系，每次原告给被告送货后，被告便以欠条的形式向原告赊账33351元，期间偿还了16430元，现下欠16921元迟迟未予偿还，故原告诉至法院。庭审中，被告认可在其出具欠条后的第二年及2014年过年期间，原告的丈夫姚某某曾向被告要过账。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告诉�告欠其饲料款，有被告给原告出具的4份欠条为证，事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还欠款16921元的诉请，本院依法予以支持。对于原告所主张的迟延还款期间的债务利息问题，因在被告给原告出具的四张欠条中，对债务利息并未予以约定，故对原告的该项诉请，本院不予支持。对于被告辩称原告不具备诉讼主体资格，且本案已超诉讼时效的问题，因原告提供的4份欠条，足以证明欠款事实真实存在，被告认可是姚某某给其送的饲料，姚某某与原告系夫妻关系，原告又系饲料门市部工商登记的业主，因此原告具有本案诉讼主体资格。另庭审时被告认可案外人姚某某在被告打过欠条的第二年和2014年过年时均向被告要过账，姚某某的要账行为应当视为原告向被告主张权利，引起诉讼时效中断，本案原告的起诉并未超出诉讼时效，被告的辩解理由不成立。对于被告辩称姚某某送饲料时许诺每袋给予被告10元回扣的问题，被告庭审时并未提供证据予以证明，被告亦未能提供赵某某的相关证言证明原、被告之间约定了回扣，另外在2004年10月24日欠条下方虽有“包括回报”，但该字样应当是对被告欠付原告款项的总结，不能视为原、被告之间约定了回扣。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵义民于本判决生效后十日内支付原告许秀兰欠款16921元（人民币）；
二、驳回原告许秀兰其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费223元，由被告赵义民负担�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 宋 静
审判员 刘遗林
审判员 李 艳
二〇一四年九月十六日
书记员 郭恒诗