wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
合作市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘3001执128号
关于申请执行人合作市农村信用合作联社与被执行人王某甲借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）甘3001民督18号支付令已经发生法律效力。由于被执行人王某甲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人合作市农村信用合作联社于2016年11月7日向本院申请强制执行，请求被执行人王某甲给付借款本息348732.90元及债务履行完毕之日止的银行利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院干警于2016年11月10日前往中国工商银行对被执行人王某甲工资账户予以冻结，但被执行人王某甲仍拒不履行应尽的法律义务。本院于2017年11月9日对被执行人王某甲作出司法拘留十五日的处罚决定，在执行拘留期间，被执行人王某甲摄于法律威严，于2017年11月14日履行案款200000元，于2017年11月16日履行案款95000元，于2017年11月17日履行案款108498.32元，申请执行人合作市农村信用合作联社受托人王某乙于2017年11月14日、2017年11月16日、2017年11月17日四次领取完毕所有案款，本院于2017年11月17日对被执行人王某甲作出提前解除拘留决定书，并对其银行工资账户予以解除冻结。
本院认为，（2016）甘3001民督18号支付令确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人合作市农村信用合作联社基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币5131元已由被执行人王某甲交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
合作市人民法院于2016年8月15日作出的（2016）甘3001民督18号支付令执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月十七日
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第7132号
罪犯李兴旺，男，1991年10月14日出生，彝族，云南省凤庆县人，小学文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省晋宁县人民法院于二○一二年四月九日作出（2012）晋刑初字第83号刑事判决，以被告人李兴旺犯抢劫罪、故意伤害罪，数罪并罚，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一四年一月二十八日经本院以（2014）昆刑执字第1720号裁定书减刑七个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年四月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李兴旺在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李兴旺在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系数罪并罚。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李兴旺在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李兴旺减去有期徒刑九个月（刑期自2011年11月2日起至2018年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年五月十四日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第7132号罪犯李兴旺，男,1991年10月14日出生，彝族，云南省凤庆县人，小学文化,现在云南省安宁监狱服刑。云南省晋宁县人民法院于二○一二年四月九日作出（2012）晋刑初字第83号刑事判决,以被告人李兴旺犯抢劫罪、故意伤害罪，数罪并罚,判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一四年一月二十八日经本院以（2014）昆刑执字第1720号裁定书减刑七个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年四月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李兴旺在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯李兴旺在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。另查明：该犯系数罪并罚。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯李兴旺在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯李兴旺减去有期徒刑九个月(刑期自2011年11月2日起至2018年7月1日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年五月十四日书 记 员  王佳静
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民管终字第75号
上诉人（原审被告）河南新克耐实业股份有限公司，住所地河南省卫辉市。
法定代表人张培银，董事长。
上诉人（原审被告）卫辉市协和实业发展有限公司，住所地河南省卫辉市。
法定代表人万元，董事长。
被上诉人（原审原告）芦解放，住新乡市。
原审被告张维峰，住河南省卫辉市。
原审被告王其进，住河南省新乡市。
上诉人河南新克耐实业股份有限公司、卫辉市协和实业发展有限公司因与被上诉人芦解放、原审被告张维峰、王其进借款保证合同纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2014）红民二初字第3-1号民事裁定，向本院提起上诉。二上诉人主要上诉理由是：本案被告住所地及合同履行地均在卫辉市，应由卫辉市法院管辖；被上诉人为了规避级别管辖，将一案拆分为两案，红旗法院受理的（2014）红民二初字第3号、4号案应合并一起作为一案移送到新乡市中级法院审理。原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，裁定将本案移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案当事人在所签编号为2013-8-16-7的借款合同、编号为2013-8-16-7的保证合同中约定，发生纠纷由“乙方住所地人民法院管辖”，乙方即芦解放住所地在新乡市红旗区，新乡市红旗区人民法院作为合同约定法院具有本案管辖权。另，本案所涉编号为2013-8-16-7的借款合同与（2014）红民二初字第4号案借款合同借款金额、借款期限等内容均不相同，原告分别起诉并无不当，上诉人称两案应合并为一案移送到本院审理的理由不能成立。综上，新乡市红旗区人民法院对本案具有管辖权，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，由上诉人河南新克耐实业股份有限公司、卫辉市协和实业发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 薛占良
审判员 李中孝
二〇一四年四月十七日
书记员 李瑞霞
河南省新�市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民管终字第75号
上诉人（原审被告）河南新克耐实业股份有限公司，住所地河南省卫辉市建设路镇国塔东。
法定代表人张培银，董事长。
上诉人（原审被告）卫辉市协和实业发展有限公司，住所地河南省卫辉市建设路东段。
法定代表人万元，董事长。
被上诉人（原审原告）芦解放，1965年4月3日。
原审被告张维峰。
原审被告王其进。
上诉人河南新克耐实业股份有限公司、卫辉市协和实业发展有限公司因与被上诉人芦解放、原审被告张维峰、王其进借款保证合同纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2014）红民二初字第3-1号民事裁定，向本院提起上诉。二上诉人主要上诉理由是：本案被告住所地及合同履行地均在卫辉市，应由卫辉市法院管辖；被上诉人为了规避级别管辖，将一案拆分为两案，红旗法院受理的（2014�红民二初字第3号、4号案应合并一起作为一案移送到新乡市中级法院审理。原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，裁定将本案移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案当事人在所签编号为2013-8-16-7的借款合同、编号为2013-8-16-7的保证合同中约定，发生纠纷由“乙方住所地人民法院管辖”，乙方即芦解放住所地在新乡市红旗区，新乡市红旗区人民法院作为合同约定法院具有本案管辖权。另，本案所涉编号为2013-8-16-7的借款合同与（2014）红民二初字第4号案借款合同借款金�、借款期限等内容均不相同，原告分别起诉并无不当，上诉人称两案应合并为一案移送到本院审理的理由不能成立。综上，新乡市红旗区人民法院对本案具有管辖权，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，由上诉人河南新克耐实业股份有限公司、卫辉市协和实业发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 薛占良
审判员 李中孝
二〇一四年四月十七日
书记员 李瑞霞
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第00197号
上诉人（原审被告）肖立功。
委托代理人丁建，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）单佃主。
委托代理人周成龙，东海县房山法律服务所法律工作者。
上诉人肖立功因与被上诉人单佃主民间借贷纠纷一案，不服东海县人民法院（2014）连东房民初字第00537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年9月18日，肖立功出具一份欠条给单佃主，内容为：欠条肖立功欠单佃主柒仟元2013年9.18号。
原审法院认为，肖立功欠单佃主款7000元未还，有肖立功出具的欠条等证据证实，原审法院依法予以认可。肖立功既未答辩也未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律责任。为此，单佃主要求肖立功偿还7000元及利息，符合法律规定，依法予以支持。原审法院遂判决：肖立功于判决书生效后十日内一次性偿还单佃主7000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款之日止）。
上诉人肖立功不服上述判决，向本院上诉称，1、2013年9月18日，其还没有到家，还在回家的车上，所以涉案欠条根本不是其写，其本人从没有向单佃主借过钱，故其要求对单佃主出具的欠条进行鉴定。2、2013年9月19日，上诉人与单佃主在一起赌钱时，喝了单佃主给的饮料，之后自己做了什么事就记不得了。综上，请求二审法院依法发回重审或驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人单佃主答辩称，上诉人上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人肖立功欠被上诉人单佃主借款未予偿还，原审法院根据单佃主出具的欠条等证据，依法判决肖立功予以偿还欠款是正确的，本院予以支持。关于上诉人提出的2013年9月18日涉案欠条形成时，其还在回家的车上，涉案欠条不是其所写的上诉理由，本院经审查认为，上诉人在二审审理期间提供的证人证言，不能充分证明其2013年9月18日还在回家的车上，没有向被上诉人借款。关于肖立功申请对欠条签名进行鉴定，后因其考虑还有其他案件要申请鉴定，故决定撤回该鉴定申请，本院亦予以准许。关于上诉人反映2013年9月19日，其与单佃主在一起赌钱时，喝了单佃主提供的饮料，之后干什么事不记得了的情况，因上诉人没有提供相关证据，本院不予理涉。
综上，一审判决事实清楚，程序合法，判决结果恰当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人肖立功负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈怀友
审判员 谭晓春
审判员 汪家元
二〇一五年四月三日
书记员 殷 然
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄冈中民一终字第01071号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
代表人李志恒，总经理。
被上诉人（原审原告）刘万红。
被上诉人（原审被告）王国忠。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（下称财保郑州市分公司）为与被上诉人刘万红、王国忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2014）鄂黄州民初字第00472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月25日立案受�后，依法组成由审判员杨华担任审判长，审判员涂建锋、助理审判员张敏参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2014年2月10日0时05分许，王国忠驾驶牌照号为豫A×××××的小型普通客车，行驶至大广高速公路大广向2415km结冰路面段时追尾撞上刘万红驾驶的京N×××××小型轿车，造成两车及高速公路路产受损的交通事故。当日，湖北省公安厅高速公路警察总队二支队黄州大队作出了道路交通事故认定书，认定王国忠负全部责任。2014年2月13日，财保郑州市分公司确认事故发生后，京N×××××轿车的损失为8152元。2014年3月，刘万红在北京自行修理受损车辆，并支付了修理费8152元，2014年4月，刘万红诉至法院，请求判令赔付8152元。原审法院在向王国忠邮寄诉状等法律文书时，曾拨打其手机，确认送达地址，王国忠口头辩称，应付的赔偿款在发生事故时已支付给刘万红，但未提交证据予以证实。
原审认为，《道路交通事故认定书》已确定王国忠负事故的全部责任，王国忠应对刘万红的损失承担全部赔偿责任。根据现有证据，可以确定刘万红修理车辆的费用为8152元。王国忠称，在事故发生时，即已向刘万红先行赔偿了车辆损失，却无书面证据予以证实；根据王国忠提供的线索进行核实，不能证实王国忠已赔付的事实，结合其它证据综合分析，王国忠并未向刘万红赔付车辆损失。王国忠在和财保郑州市分公司委托代理人的通话录音中承认，已收到了全部赔付款，其应向刘万红支付该赔偿款。财保郑州市分公司在无被保险人向其出具已向刘万红进行赔付的证据情况下，于2014年4月17日通过理赔程序向豫A×××××车主侯丽侠进行了赔付，违反了《中华人民共和国保险法》第六十五条“责任保险的被保险人�第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔付的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”的规定，其行为有过错，因此财保郑州市分公司应付连带赔偿责任。遂判决：一、王国忠在判决生效之日起十日内赔偿刘万红修车费8152元；二、财保郑州市分公司对王国忠的赔偿承担连带责任。
上诉人财保郑州市分公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称，一、本公司并非侵权人，而是基于保险合同参加诉讼，原审已判决侵权人王国忠承担赔偿责任，其判决本公司对此承担连带责任属适用法律错误；二、原审遗漏肇事车辆车主侯丽侠，程序违法。侯丽侠系肇事车辆被保险人，事故发生后，本公司已将车辆修理费理赔给侯丽侠，其承诺若刘万红未收到赔偿款愿承担法律后果，侯丽侠作为必要共同诉讼人，原审未追加其参加诉讼属程序违法。请求撤销原判，依法改�。
被上诉人刘万红、王国忠均未答辩。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明，原审查明的事实属实。
另查明，车主侯丽侠为其所有的豫A×××××号车辆向财保郑州市分公司投保了交强险和第三者责任商业保险，保险期间自2013年3月2日0时起至2014年3月1日24时止。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定，“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔付的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”。本案中，王国忠驾驶车辆不当发生交通事故，造成刘万红车辆受损，财保郑州市分公司在刘万红获得赔偿之前将保险金直接支付给被保险人违反了上述法律规定，其违法支付保险金给被保险人并不影响其对刘万红所承担的支付义务，对于刘万红的车辆损失8152元，财�郑州市分公司作为王国忠所驾驶车辆的交强险和第三者责任商业保险的保险人依法应在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由其在第三者责任商业保险限额内承担保险责任，即在交强险限额内赔偿刘万红2000元，在第三者责任商业保险限额内赔偿刘万红6152元。关于财保郑州市分公司违法支付保险金给被保险人系另一法律关系，本案不作调整。因财保郑州市分公司作为肇事车辆保险人既未直接实施侵权行为，也未教唆实施侵权行为，其与王国忠没有共同侵权的意思联络，不符合连带责任的法定情形，原审以财保郑州市分公司有过错判令其承担连带责任错误，财保郑州市分公司的该项上诉理由成立，本院予以支持。因财保郑州市分公司并未举证证实车主侯丽侠在本次事故中具有过错应当承担赔偿责任，且财保郑州市分公司称已将修理费金额全额理赔给侯丽侠，说明其�可侯丽侠不应承担赔偿责任，故原审未追加侯丽侠参加诉讼对本案的实体处理结果并无影响，财保郑州市分公司认为原审遗漏当事人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖北省黄冈市黄州区人民法院（2014）鄂黄州民初字第00472号民事判决；
二、由财保郑州市分公司在交强险限额内赔偿刘万红2000元，在第三者责任商业保险限额内赔偿刘万红6152元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
若未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，二审案件受理费300元，共计350元均由财保郑州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 华
审 判 员 涂建锋
代理审判员 张 敏
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 熊方栋
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第1681号
原告王少培，男，生于1973年，汉族，住禹州市。
被告杨晓通，男，生于1987年，汉族，住禹州市。
原告王少培与被告杨晓通民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月1日提起诉讼，本院同日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告王少培到庭参加了诉讼，被告杨晓通经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王少培诉称，2013年8月3日，被告杨晓通向原告借款5万元，口头约定还款期限为四个月，借款利息约定为月息4%，原告将借款交付给被告后，被告为原告出具了借条。后经原告多次催要，被告拒不还款，故诉至法院，请求依法判决被告偿还我欠款5万元，并支付借款利息（利息自2014年12月起按同期银行贷款利率四倍计付至判决还款之日止）。本案诉讼费由被告承担。
被告杨晓通缺席无答辩。
原告王少培为支持自己的主张，向本院提交的证据有：借条
一份，证明被告向原告借5万元未还的事实。
被告杨晓通未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据审查后认为，该证据来源合法，真实有效，本院予以采信。
依据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认下列案件事实：
2013年8月3日，被告杨晓通由案外人王天强担保向原告借款5万元。后因被告未还款，原告于2015年4月1日起诉来院，请求依法判决被告偿还其欠款5万元，并支付借款利息（利息自2014年12月起按同期银行贷款利率四倍计付至判决还款之日止）。本案诉讼费由被告承担。
本院认为：本案借贷关系事实清楚，约定明确，被告杨晓通应依约承担还款责任。原告称双方口头约定利息为月息4分，借款期限为四个月，因原、被告双方在借据上未约定利息及借款期间，本院对原告该陈述不予支持。利息按照中国人民银行同期贷款利率自原告起诉之日（2015年4月1日）起支付至本判决所确定的还款之日。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告杨晓通于本判决生效后七日内偿还原告借款50000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2015年4月1日起支付至本判决所确定的还款之日）。
本案受理费1050元，由被告杨晓通承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：郭艳华
二〇一五年六月二日
书记员 ：樊景龙
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第754号
申请执行人胡××。
被执行人张一×。
被执行人张二×。
被执行人张三×。
申请人胡××与被执行人张一×、张二×、张三×赡养纠纷一案，本院于2013年9月6日作出的（2012）南民一初字第3117号民事判决书已发生法律效力，权利人于2014年4月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2012）南民一初字第3117号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 潘晓勇
审判员 田崇林
审判员 李春祥
二〇一五年六月十八日
书记员 庞 杰
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第754号
申请执行人：陈家贵，19＊年＊月＊日生。
被执行人：秦纳新，19＊年＊月＊日生。
本院在执行陈家贵申请执行秦纳新关于民间借贷纠纷一案，经查，被执行人秦纳新现下落不明且暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（（2012）南民初（一）字第800号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟国存
审判员 温 华
审判员 陈 勇
二〇一五年二月十六日
书记员 朱亮华
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2014)南执字第754号申请执行人：柴某被执行人：张某某上列当事人因继承权纠纷执行一案，由于被执行人未能按(2014)南民初字第677号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人银行存款人民币9285.3元或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  吴云山审判员  申恩全审判员  ＸＸＸ二〇一四年十一月十日书记员  马世钧
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0129执259号
申请人：杨文光，男，汉族，1971年2月8日生，住昆明市。
被执行人：昆明汇宝隆酒店有限公司
住所：昆明市
法定代表人：周寿平，该公司董事长。
杨文光申请执行昆明汇宝隆酒店有限公司买卖合同纠纷一案，寻甸县人民法院作出的（2016）云0129民初2097号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人昆明汇宝隆酒店有限公司未按判决书内容履行义务。根据申请执行人的申请，本院于2017年2月22日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，无可供执行财产，申请人未提供有效财产。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
寻甸县人民法院（2017）云0129执259号执行案件终结本次执行程序，待有条件时依法恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩华云
审判员 谷自流
审判员 丁路祥
二〇一七年八月十八日
书记员 王丽波
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民二初字第22号
原告安福县市场服务中心，住所地：安福县平都镇大市场路2号。
法定代表人彭更生，该中心主任。
委托代理人刘卫，该中心副主任。
委托代理人刘桂雄，江西安平律师事务所律师。
被告管志文，个体户。
本院在审理原告安福县市场服务中心与被告管志文租赁合同纠纷一案中，原告于2015年3月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安福县市场服务中心撤回起诉。
案件受理费（减半收取）25元，由原告安福县市场服务中心负担。
审判员 曲林华
二〇一五年三月十日
书记员 张 桃
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第731号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，址在安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人张定新，男，1975年10月5日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
被执行人苏秋菊，女，1977年9月10日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人张定新、苏秋菊计划生育行政非诉（2014）安执审字第41号行政裁定书一案中，本院于2014年6月5日移送执行。要求被执行人缴交社会抚养费人民币129336元及滞纳金。现申请人表示被执行人张定新、苏秋菊暂无可供执行的财产，同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民�院（2014）安执审字第41号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖良清
审 判 员 黄田中
代理审判员 杨华彬
二〇一四年九月五日
书 记 员 苏亚东
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0303执30号
申请执行人：杨萍，女，1969年4月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人：唐中亮，男，1963年4月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
杨萍与唐中亮民间借贷纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2015）蚌山民二初字第00056号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂时无财产可供执行，申请执行人申请对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2015）蚌山民一初字第01771号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 松
审 判 员 刘润明
代理审判员 许富宝
二〇一六年二月十八日
书 记 员 岳凯月
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0303执30号
唐中亮：
杨萍与你民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）蚌山民一初字第01771号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一六年一月十三日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0303执30号
本院在执行杨萍申请执行唐中亮民间借贷纠纷一案中，唐中亮拒不履行我院作出的（2015）蚌山民一初字第00363号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将唐中亮纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月十八日
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙01执恢11号
申请执行人刘顺雄，男，汉族，1991年11月12日出生，住湖南省涟源市。
被执行人余建明，男，汉族，1969年11月28日出生，住浙江省淳安县。
依据已经发生法律效力的杭州仲裁委员会（2014）杭仲裁字第428号裁决书，申请执行人刘顺雄于2015年6月4日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币122585元。在执行中，申请执行人刘顺雄于2016年3月4日向本院报告，被执行人余建明已归还全部款项。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人余建明名下浙Ａ×××××东风牌汽车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 李磊
二〇一六年三月二十三日
书记员 叶华
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民知初字第241号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。
被告：博兴县英皇娱乐有限公司。住所地：山东省滨州市博兴县汽车站北1000米205国道路东。
法定代表人：何洪民，该公司经理。
被告：烟台市视易音像有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区化工路**号。
法定代表人：李巍，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告博兴县英皇娱乐有限公司、被告烟台市视易音像有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告经著作权人授权，取得了涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告博兴县英皇娱乐有限公司未经原告及权利人的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述5首MTV音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告烟台市视易音像有限公司为被告博兴县英皇娱乐有限公司提供点歌系统服务，是共同侵权行为，应当承担连带责任。故请求判令：1、被告博兴县英皇娱乐有限公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。2、被告博兴县英皇娱乐有限公司赔偿原告经济损失2500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用，并由被告烟台市视易音像有限公司承担连带责任。
本院认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 顾磊
二〇一五年十一月十二日
书记员 李晨
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初2360号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：郑志明,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：徐鹏健，男，1982年12月27日出生，汉族，住江西省瑞昌市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐鹏健信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币212,380.61元。原告诉称,被告徐鹏健系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币212,380.61元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上�市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年一月二十日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初1452号
原告长春市新鸿铭物业服务有限公司，住所地长春市南关区东南湖大咱98号。
法定代理人秦东。
委托代理人赵雨庆。
被告邵紫龙，现住长春市宽城区。
本院在审理原告长春市新鸿铭物业服务有限公司与被告邵紫龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春市新鸿铭物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 张成玉
二〇一六年五月二十七日
书记员 侯 博
太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）迎刑初字第218号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人杨利君，男，1989年5月27日出生于山西省左权县，汉族，初中文化，系太原市迎泽区朝阳物流龙运达货运部员工，住山西省左权县。2006年5月24日因犯抢劫罪被山西省左权县人民法院判处有期徒刑四年（2009年2月14日刑满释放）。2010年1月29日因犯诈骗罪被山西省左权县人民法院判处有期徒刑三年（2012年11月24日刑满释放）。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月1日被晋中市公安局城区分局晋华派出所抓获并羁押，同年11月6日被移交太原市公安局民营经济开发区分局刑事拘留，2013年11月12日被逮捕。
指定辩护人卢春霞，山西锋镝律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2014]第82号起诉书指控被告人杨利君犯盗窃罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员郭峰出庭支持公诉，被告人杨利君及指定辩护人均到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2013年8月30日7时许，被告人杨利君利用在太原市迎泽区朝阳物流龙运达货运部打工之际，趁同事睡觉偷拿其钥匙，打开该货运部库房窃取叉车一辆（价值人民币37500元）。将叉车销赃于收购站得款7400元已挥霍。案发后，赃物已追回并发还被害单位。
上述事实，被告人杨利君在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位的报案材料，证人安某的证言，辨认笔录，羁押证明，工资表，叉车发票，杨利君书写的材料及称重单，杨利君身份证，扣押及发还清单，现场照片，被盗叉车照片，现场指认照片，常住人口详细信息，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，抓获经过，前科材料，价格鉴定结论书等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杨利君以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人杨利君曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；有前科，酌情从重处罚；其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人杨利君犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月1日起至2016年8月31日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郝志亮
二〇一四年三月三日
书记员 苏亚昆
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1224民申13号
再审申请人(原审原告)：时云祥，男，1958年5月26日出生，住址庆安县。
委托代理人：丁长和，男，1948年3月15日出生，住址庆安县。
被申请人(原审被告)：庆安县交通运输局，地址庆安县。
法定代表人：于可欣，职务局长。
委托代理人：朱朝阳，男，庆安县天成律师事务所律师。
再审申请人时云祥因与被申请人庆安县交通运输局财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2016）黑1224民初295号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 朱学友
代理审判员 周海昌
代理审判员 计 红
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王晓蕊
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑1224民申13号再审申请人(原审原告)：时云祥，男，1958年5月26日出生，住址庆安县。委托代理人：丁长和，男，1948年3月15日出生，住址庆安县。被申请人(原审被告)：庆安县交通运输局，地址庆安县。法定代表人：于可欣，职务局长。委托代理人：朱朝阳，男，庆安县天成律师事务所律师。再审申请人时云祥因与被申请人庆安县交通运输局财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2016）黑1224民初295号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  朱学友代理审判员  周海昌代理审判员  计 红二〇一六年十一月二十八日书 记 员  王晓蕊
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初66902号
原告徐靠飞，男，1977年2月16日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告张义春，男，1963年7月11日生，汉族，住江苏省。
原告徐靠飞诉被告张义春民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告徐靠飞到庭参加诉讼，被告张义春经本院依法传票传唤未到庭应诉，故本案缺席审理，现已审理终结。
原告徐靠飞诉称，原、被告系朋友关系，被告是开工厂的，因生意所需，于2013年5月28日至2014年10月10日期间向原告共借款人民币9万元(以下币种均为人民币)，并言明于两个月后归还，但被告不守信誉，至今没还。原告为此多次催讨，而被告一拖再拖，现原告起诉来院要求判令被告偿还原告借款本金9万元；要求被告支付原告自2015年7月1日起至判决生效之日止按照年利率6%计算的利息。
被告张义春未到庭，无答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告是开工厂的，因生意所需，于2013年5月28日至2014年10月10日期间向原告共借款9万元，并言明于两个月后归还，但被告不守信誉，至今没还。原告为此多次催讨，而被告一拖再拖，现原告起诉来院要求判如所请。
以上事实，由原告提供的借条4张、保证书及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告出具给原告的借条证明原、被告间的债权债务关系明确，本院予以确认。现原告要求被告返还借款和利息，于法有据，本院予以支持，被告理应尽快归还借款和利息。因被告未到庭应诉，故本院缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张义春应于本判决生效之日起十日内归还原告徐靠飞借款人民币9万元；
二、被告张义春应于本判决生效之日起十日内按年利率6%支付原告徐靠飞借款人民币9万元的利息(自2015年7月1日起至判决生效之日止)。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,300元，减半收取计人民币1,150元，由被告张义春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 戴 勤
二〇一六年十二月十二日
书记员 米会娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘07民申11号
再审申请人（原审被告）袁征财
被申请人（原审原告）许强国
再审申请人袁征财因与被申请人许强国保证合同纠纷一案，不服甘州区人民法院2015年12月4日作出的（2015）甘民初字第7797号民事调解书，向本院提出再审申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人申请再审称：一审调解书确定的利息违反法律规定，调解协议确定的责任承担违反我国《物权法》的规定，在主债务人缺席的情况下主持达成的调解协议程序违法。请求撤销原审调解书，对本案提起再审。
经审查本院认为，原审中，在法院主持下，双方当事人自愿达成调解协议，申请人自愿承担担保责任，原审调解程序合法，调解书确认的借款本金及利息均符合事实及法律规定；申请人亦无证据证明一审调解违反自愿原则和调解协议的内容违反法律规定，故再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下，
驳回申请人袁征财的再审申请。
审 判 长 张东升
审 判 员 李永春
助理审判员 任斌文
二〇一六年九月十八日
书 记 员 朱芸芳
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民�院再审，也可以交原审人民法院再审。
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕04民终375号
上诉人（原审原告）：张兴才，男，1946年9月24日出生，汉族，农民，住长武县。
委托诉讼代理人：郭元利，长武县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：长武县亭口镇马屋村村民委员会。
法定代表人：赵利贤，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：张科科，又名张建科，男，1969年9月2日出生，汉族，农民，住长武县。该村党支部书记。
上诉人张兴才因与被上诉人长武县亭口镇马屋村村民委员会（以下简称马屋村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服长武县人民法院（2017）陕0428民初619号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人张兴才上诉请求：1、请求撤销原判，改判被上诉人返还上诉人宅基地征收补偿款61380元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人对自己通过遗赠扶养协议形式继承的其叔父张生辉的宅基地拥有合法的使用权。该处宅基地被征收后的补偿款应归上诉人。该宗宅基地原系上诉人的六叔父张生辉的庄基，张生辉系孤寡老人，1968年经原马屋村委会协调，达成口头遗赠扶养协议，由上诉人对张生辉尽赡养安葬义务，张生辉病故后所遗留的庄基归上诉人继承。1982年长武县民政局给上诉人颁发了庄基证，上诉人取得了该庄基的合法使用权。该庄基的征收补偿款就应归上诉人所有，被上诉人必须返还。原判既驳回上诉人诉讼请求，又援引迟延履行的法律规定，不知何故。
被上诉人辩称：农村宅基地属于农村集体经济组织所有，农村村民只享有使用权。本案中，上诉人虽取得了其叔父的宅基地，但其实际取得了该处宅基地的使用权，该宅基地的性质仍为集体所有。集体土地被征收后的土地补偿款归农村集体经济组织所有，由村集体成员对土地补偿费进行分配。2007年7月2日马屋村第一组依照相关程序形成征地款分配方案，上诉人在群众同意栏内进行了签字，其对分配方案及分配数额未提出异议，且已领取相关费用，应认定上诉人对该方案及数额予以认可。上诉人现要求给付其该处宅基地补偿款于法无据。另，根据法律规定，每户公民只能有一处宅基地，且过去的政策是占一补一，上诉人既有祖辈留的一处庄基，又有叔父张生辉留的庄基，其老庄基和张生辉所遗留的庄基都已拆迁，村组已给上诉人重新划拨一处庄基，故上诉人不可再主张张生辉所遗留宅基地的补偿款。
张兴才向一审法院起诉请求：1、要求被告返还原告宅基地征收土地补偿费61380元；2、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告系马屋村××组村民。1968年经马屋村委会协调，要求原告对身体多病、无子女的张生辉（原告六叔父）尽赡养义务，并同意原告在对张生辉尽生养死葬义务后，由原告继承张生辉所占宅基地一处。1978年原告叔父张生辉去世，原告负责安葬并清偿了外债，尔后继承了该宅基地。1982年10月进行土地登记时，长武县民政局将该宅基地登记在原告名下，向原告颁发了长武县庄基证。2007年大唐电厂征用马屋村土地建厂时，将原告这处宅基地征收，2007年7月2日马屋村委会通过马屋村第一组征地分配方案、马屋村分款方案特殊人口分配办法，原告在马屋村××组征地分款方案群众意见表同意栏进行了签名。依照分配方案马屋村实际征地227.041亩，每亩土地补偿款49500元，征地款共计11238529.50元。原告并在相关领款栏内进行了签字。另查明，2007年大唐电厂征地中将原告井沟口庄基（原张生辉宅基地）及菜园子处的庄基征用。原告继承的张生辉宅基地包含其中，原告领取了该宅基地的地上附着物赔偿款1500元。上述事实有原告提供的1954年契约、马屋村委会证明、张生辉庄基证、张兴才庄基证、本院（84）长法民调字第010号调解书、王效斌证言材料及本院调取的马屋村××组征地档案资料及庭审笔录等在卷佐证，可以作为定案依据。
一审法院认为，宅基地是农村村民用作居住、生活而占有、利用本集体经济组织所有的土地。农村宅基地所有权属农村集体经济组织所有，农村村民只享有使用权。本案中，原告虽取得了其叔父的宅基地，但其实质仅取得了该处宅基地的使用权，该宅基地的性质仍为集体所有。依照法律规定集体土地被国家征用后土地补偿费归农村集体经济组织所有，由村集体成员对土地补偿费进行分配。2007年7月2日马屋村第一组依照相关程序形成征地款分配方案，7月4日原告在征地分款方案群众意见表同意栏内进行了签字，原告对分配方案及分配数额，未提出异议，且已经领取相关赔偿费用，应认定原告对该分配方案及数额予以认可。原告现要求被告给付其该处宅基地的土地补偿款于法无据，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条之规定，判决：
驳回原告张兴才的诉讼请求。案件受理费1334元，由原告张兴才负担。
经审理，二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，农村宅基地所有权属农村集体经济组织所有，农村村民只享有使用权。本案中，上诉人虽取得了其叔父张生辉的宅基地使用权，但因宅基地所有权属于农村集体经济组织所有，故该宅基地的征收补偿款亦应归农村集体经济组织所有。被上诉人依照相关程序制定征地款分配方案，上诉人对相关分配方案及分配数额未提出异议，并已签字领取相关赔偿费用，故原判认为上诉人要求被上诉人给付其该处宅基地的土地补偿款于法无据，驳回其诉讼请求并无不当。原判在未进行实体判处的情况下，引用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，确有不妥，属于文书制作瑕疵，但并不影响本案判决结果。综上，上诉人的上诉请求依法不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理1334元，由上诉人张兴才承担。
本判决为终审判决。
审判长 吕娟芳
审判员 李新莉
审判员 倪治国
二〇一八年三月二十日
书记员 何 宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0402行审18号
申请执行人赤峰市国土资源局红山区分局，住所地赤峰市红山区长青街中段。
法定代表人赵志新，局长。
委托代理人王大伟，赤峰市国土资源局红山区分局工作人员。
委托代理人宁涛，赤峰市国土资源局红山区分局工作人员。
被申请执行人祝福，男，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
被申请执行人祝永顺，男，住赤峰市红山区，其他自然情况不详
申请执行人赤峰市国土资源局红山区分局于2017年4月13日向本院提出申请，申请执行于2016年8月8日作出的赤红国土资限决字[2016]46号责令限期交付土地的决定。经审查，申请执行人申请执行的行政行为法律文书完备，有事实根据及法律依据，程序合法且已发生法律效力。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
本院准予强制执行申请人赤峰市国土资源局红山区分局于2016年8月8日对被申请人祝永顺、祝福作出的赤红国土资限决字[2016]46号责令限期交付土地的决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡亚强
审判员 赵国兴
审判员 李建坡
二〇一七年五月三日
书记员 李 灏
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）内0402行审18号申请执行人赤峰市国土资源局红山区分局，住所地赤峰市红山区长青街中段。法定代表人赵志新，局长。委托代理人王大伟，赤峰市国土资源局红山区分局工作人员。委托代理人宁涛，赤峰市国土资源局红山区分局工作人员。被申请执行人祝福，男，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。被申请执行人祝永顺，男，住赤峰市红山区，其他自然情况不详申请执行人赤峰市国土资源局红山区分局于2017年4月13日向本院提出申请，申请执行于2016年8月8日作出的赤红国土资限决字[2016]46号责令限期交付土地的决定。经审查，申请执行人申请执行的行政行为法律文书完备，有事实根据及法律依据，程序合法且已发生法律效力。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：本院准予强制执行申请人赤峰市国土资源局红山区分局于2016年8月8日对被申请人祝永顺、祝福作出的赤红国土资限决字[2016]46号责令限期交付土地的决定。本裁定送达后立即生效。审判长  胡亚强审判员  赵国兴审判员  李建坡二〇一七年五月三日书记员  李 灏
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民二初字第943号
原告：中国工商银行股份有限公司昆明关上支行。
住所：昆明市官渡区民航路***号。
法定代表人：赵亮，行长。
委托代理人：邢磊，国浩律师（昆明）事务所律师，一般授权代理。
委托代理人：倪永敬，原告工作人员，特别授权代理。
被告：陈应参，男，汉族，1971年11月22日生，住福建省安溪县，现住昆明市。（未到庭）
被告：林瑞美，女，汉族，1972年11月28日生，住福建省安溪县。（未到庭）
被告：昆明市海伦堡房地产开发有限公司。
住所：昆明市官渡区小板桥镇中街**号*栋***号。
法定代表人：叶辉，董事长
委托代理人：刘莉，昆明市海伦堡开发有限公司职员，特别授权代理。
原告中国工商银行股份有限公司昆明关上支行诉被告陈应参、林瑞美、昆明市海伦堡房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，根据原告提供的地址以及联系方式，无法送达被告陈应参、林瑞美，本院依法发出公告，公告期满后，本院于2016年1月18日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告的委托代理人、被告昆明市海伦堡房地产开发有限公司均到庭参加诉讼，被告陈应参、林瑞美无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月21日，原告与被告陈应参签订了《个人购房借款/担保合同》，约定原告向被告陈应参发放贷款460000元用于购置位于春城时光花园5-3207号的房产，被告林瑞美作为共同借款人，贷款期限为20年，借款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率进行调整确定，还款方式为按月等额本金还款法（按月计息），并约定以该房产（即春城时光花园××号）作为贷款抵押物，但尚未办理抵押登记。被告昆明市海伦堡房地产开发有限公司亦在《个人购房借款/担保合同》中签字盖章，承诺承担阶段性连带责任保证，即在房产抵押登记手续办理完毕前对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。按照《个人购房借款/担保合同》的约定，2014年2月26日，原告履行了贷款发放义务。截止2015年6月26日止，被告陈应参、林瑞美尚欠原告贷款本金442749.96元和暂算至2015年6月26日的利息、罚息、复利16391.3元未归还。为此，原告向法院起诉，请求法院判令：1、被告陈应参、林瑞美归还原告借本金人民币442749.96元及截至2015年6月26日的利息16391.3元及自2015年6月27日至上述款项实际还清款项之日止的利息；2、由被告陈应参、林瑞美承担原告实现债权和抵押权的一切费用，其中律师费为22957元。3、被告陈应参、林瑞美若不能履行上述债务，则原告有权对贷款抵押物（春城时光花园5-3207号）行使抵押权，对拍卖、变卖抵押物所得全部价款优先受偿；4、被告昆明市海伦堡房地产开发有限公司对以上债务承担连带还款责任；5、本案诉讼费由三被告承担。
被告昆明市海伦堡房地产开发有限公司答辩称：我方认可事实真实性，愿意承担责任，但是约定责任为阶段性，希望在执行之前产权证可以办理下来，原告可以进行抵押。
原告对其诉请向本院提供了如下证据：1、被告陈应参、林瑞美的身份证、户籍卡、结婚证，昆明市海伦堡房地产开发有限公司营业执照、组织机构代码；2、《个人购房借款/担保合同》，（2014）云昆东骏证字第1562号《公证书》，个人贷款委托支付协议；3、个人贷款提款通知书，《借款凭证》；4、《贷款借据详细信息查询表》；5、律师代理费发票。
被告陈应参、林瑞美未到庭进行质证，也未提交证据。
经质证，被告昆明市海伦堡房地产开发有限公司认可原告提供的所有证据。
本院认为，原告提交的证据材料内容真实，来源、形式合法，具有证明效力，本院依法予以确认。
综上所述，本院确认本案下列法律事实：2014年2月21日，原告与被告陈应参签订了《个人购房借款/担保合同》，约定原告向被告陈应参发放贷款460000元用于购置位于春城时光花园5-3207号的房产，被告林瑞美作为共同借款人，贷款期限为20年，借款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率进行调整确定，还款方式为按月等额本金还款法（按月计息），并约定以该房产（即春城时光花园××号）作为贷款抵押物，但尚未办理抵押登记。被告昆明市海伦堡房地产开发有限公司在《个人购房借款/担保合同》中签字盖章，承诺承担阶段性连带责任保证，即在房产抵押登记手续办理完毕前对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。按照《个人购房借款/担保合同》的约定，2014年2月26日，原告履行了贷款发放义务。截止2015年6月26日止，被告陈应参、林瑞美尚欠原告贷款本金442749.96元和暂算至2015年6月26日的利息、罚息、复利16391.3元未归还。为此，原告向法院起诉，支出律师费22957元。
本院认为：本案原告与三被告之间签订的贷款合同依法成立，应受法律保护，当事人应当按照约定严格履行合同义务。现原告已履行了发放贷款的义务，被告未按合同约定清偿借款本息，已构成违约，应承担民事责任，支付所欠原告贷款本息。原告有权按合同约定收回全部贷款本息，被告昆明市海伦堡房地产开发有限公司应按约定对被告陈应参、林瑞美的借款承担连带保证责任。原告主张的律师费22957元过高，本院根据《云南省律师服务收费管理暂行标准》规定，涉及财产关系的，100001—1000000部分，收取2%—4%的中间值，即认定为13774元（459141.26×3%=13774元）。本案房产春城时光花园5-3207号尚未办理房屋抵押登记，抵押权未生效，原告要求实现抵押权的主张，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈应参、林瑞美于本判决生效之日起十五日内归还原告中国工商银行股份有限公司昆明关上支行的贷款本金人民币442749.96元及截至2015年6月26日止的利息16391.3元，并支付自2015年6月27日起至被告实际还清款项之日止的利息（按合同约定贷款利率计算）；
二、由被告陈应参、林瑞美于本判决生效之日起十五日内支付原告中国工商银行股份有限公司昆明关上支行律师费13774元。
三、由被告昆明市海伦堡房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任，被告昆明市海伦堡房地产开发有限公司承担后有权向被告陈应参、林瑞美追偿；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明关上支行的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8531元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案的申请执行期限为判决生效后二年内。
审 判 长 原 媛
人民陪审员 李社琨
人民陪审员 吕 黎
二〇一六年一月二十日
书 记 员 蒋佩吟
河南省禹州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1081行审299号
申请执行人禹州市城乡规划局。
法定代表人靳建章，该局局长。
委托代理人郭景亮，该局规划监察大队大队长。
委托代理人赵锋，该局规划监察大队副大队长。
被执行人胡建业，男，汉族，生于1954年12月8日，住禹州市。
申请执行人禹州市城乡规划局于2017年6月26日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年11月28日对胡建业作出的禹规罚字（2016）第137号行政处罚决定书第二条内容。
本院受理后，依法组成合议庭，对禹州市城乡规划局作出的禹规罚字（2016）第137号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查：禹规罚字（2016）第137号处罚决定书第二条“罚款4700元”的处罚决定符合法定强制执行条件，依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对禹州市城乡规划局作出的禹规罚字（2016）第137号处罚决定书第二条处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张世飙
人民陪审员 沈彦云
人民陪审员 冀红斌
二〇一七年七月十一日
书 记 员 杨 娟
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终269号
上诉人（原审原告）马国明，男，汉族。
委托代理人马旭方，男，汉族，系马国明之子。
被上诉人（原审被告）山西长治王庄煤业有限责任公司，住所地：长治县荫城镇西陕村。
法定代表人赵保平，职务董事长。
委托代理人王华，山西长兴律师事务所律师。
委托代理人裴婷婷，山西长兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长治县荫城镇内王村村民委员会，住所地：长治县荫城镇内王村。
法定代表人方大海，职务村委主任。
上诉人马国明因确认合同无效纠纷一案，不服山西省长治县人民法院（2015）长民初字第00781号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马国明的委托代理人马旭方，被上诉人山西长治王庄煤业有限责任公司的委托代理人王华、裴婷婷到庭参加诉讼。被上诉人长治县荫城镇内王村村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，被告长治县荫城镇内王村村民委员会与被告山西长治王庄煤业有限责任公司于2006年3月10日签订了一份土地租赁合同，合同约定长治王庄煤业有限责任公司租用内王村土地31亩，建设生产调度楼一座和火药库搬迁改建，租赁期为20年。2006年5月30日双方又签订了土地租赁合同，合同约定长治县王庄煤业有限责任公司租用内王村土地54亩，修建年产5000万块矸石砖厂一座，租赁期为20年，从2006年每年按每亩1100元的租赁费结清，并安置内王村20名员工的工作。2007年6月7日双方又签订了一份补充协议。
原判认为，农村耕地的承包应当由发包方与承包方签订书面承包合同，并由县级以上地方人民政府颁发土地承包经营权证，并登记造册，确认土地承包经营权。原告马国明未向法庭提交承包合同及土地承包经营权证，不能证明其为诉请的土地的承包经营权的主体。其次，原告诉请的租赁合同涉及的土地，被告长治王庄煤业有限责任公司提交的证据可以证明，该土地已经被征用为国有土地，故对原告马国明的诉讼请求，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，原审判决如下：驳回原告马国明的诉讼请求。案件受理费100元，由原告马国明承担。
判后，上诉人马国明不服，提起上诉。上诉人马国明的主要上诉理由是：一、一审法院认定事实错误。1、一审法院依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、第二十三条的规定，认定上诉人马国明对诉请的土地没有土地承包经营权，属于明显的认定事实错误。2、一审法院认定上诉人所诉请的土地已经被征用为国有土地，属于明显的认定事实错误。二、一审法院适用法律错误。请求：1、依法撤销山西省长治县人民法院（2015）长民初字第00781号民事判决书，依法改判或发还重审；2、本案的一审、二审诉讼费用由二被上诉人承担。
被上诉人山西长治王庄煤业有限责任公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，程序合法，应予以维持。
经二审审理查明的事实与原判认定一致。
本院认为：我国实行农村土地承包经营制度。发包方应当与承包方签订书面承包合同，承包合同自成立之日起生效，承包方自合同生效时取得土地承包经营权。县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。本案中，上诉人不能提供土地承包合同或者土地承包经营权证书等证据证明其对本案诉争土地享有承包经营权，因此对于上诉人要求被上诉人山西长治王庄煤业有限责任公司返还诉争土地的诉讼请求不应予以支持。至于上诉人要求确认本案所涉土地租赁合同无效的诉讼请求，本院认为，一方面上诉人并非本案所涉土地租赁合同及相关补充协议的合同相对方，另一方面在上诉人不能提供充分有力证据证明其对本案诉争土地享有承包经营权的情况下，现有证据无法确认本案所涉土地租赁合同及相关补充协议存在损害其利益的情形，因此对于其要求确认本案所涉土地租赁合同及相关补充协议无效的诉讼请求，不应予以支持。基此，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果恰当，应予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由上诉人马国明承担。
本判决为终审判决。
审判长 闫明先
审判员 杨利兵
审判员 张路伟
二〇一六年四月二十二日
书记员 张 宁
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执303号
申请执行人孙广兰，女，住黑龙江省富裕县。
被执行人单玉波，男，住黑龙江省富裕县。
本院在执行申请执行人孙广兰与被执行人单玉波买卖合同纠纷一案中，本院现经财产查询，未发现被执行人可供执行财产，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍振刚
审判员 吕 涛
审判员 刘昌华
二〇一七年八月二十八日
书记员 于永亮
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0106刑初53号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人胡飞燕，女，1972年11月10日出生于山西省平遥县，身份证号：，汉族，初中文化，个体，户籍所在地山西省平遥县，现住本市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年9月30日被太原市公安局迎泽分局取保候审，于2017年1月18日被本院取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2017]49号起诉书指控被告人胡飞燕犯信用卡诈骗罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员王丽芳出庭支持公诉，被告人胡飞燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控：2014年12月26日，被告人胡飞燕向华夏银行股份有限公司太原分行申领了一张卡号为×××的”银联白金”信用卡，并于2015年2月5日激活使用，信用额度人民币20000元。该卡从2016年3月25日开始逾期，截止同年7月31日，共透支本金人民币16018元，期间经发卡银行多次催收仍未归还。破案后，被告人胡飞燕已还清被害银行全部款息。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证，被害人陈述，被告人供述与辩解的等相关证据。据此，公诉机关人为，被告人胡飞燕以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，被告人胡飞燕如实供述自己罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，特提起公诉，请依法判处。
被告人胡飞燕对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明：2014年12月26日，被告人胡飞燕向华夏银行股份有限公司太原分行申领了一张卡号为×××的”银联白金”信用卡，并于2015年2月5日激活使用，信用额度人民币20000元。该卡从2016年3月25日开始逾期，截止同年7月31日，共透支本金人民币16018元，期间经发卡银行多次催收仍未归还。案发后，被告人胡飞燕已还清被害银行全部款息。
上述事实，被告人胡飞燕在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人胡飞燕讯问笔录及供述材料、被害单位报案材料及询问笔录、委托证明、开卡信息、消费信息、催收记录、银行证明、人身安全检查笔录、吸毒现场检测报告书、同步录音录像、情况说明、常住人口基本信息、抓获经过、还款凭证、银行还款证明、嫌疑人员前科劣迹调查表等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人胡飞燕以非法占有为目的，申领信用卡后，超过规定期限透支，期间经发卡银行多次催收仍未归还，数额较大，危害国家金融管理秩序，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控成立。被告人能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。案发后被告人胡飞燕已还清全部透支款项，可酌情从轻处罚。根据被告人胡飞燕的犯罪事实、性质和情节以及对社会的危害程度，结合社区评估意见，被告人胡飞燕对居住的社区无重大不良影响，没有再犯罪的危险，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第（六）项、第三款、第四款、第五款的规定，判决如下：
被告人胡飞燕犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（已缴纳）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王效民
人民陪审员 高红赞
人民陪审员 于 群
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 焦胤钦
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0423民初1096号
原告：王伟，男，1975年3月14日生，布依族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，住镇宁自治县，
委托代理人：韦正礼，系镇宁自治县丁旗镇法律服务所法律工作者。
代理权限：一般代理。
被告：汪俭麟，男，1992年10月8日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区，
被告：杨昌华，男，1983年12月5日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县，
被告：中鼎国际工程有限责任公司，住所地：江西省南昌市高新二路18号，统一社会信用代码：91360000796988789J。
法定代表人：胡立检，系该公司董事长。
委托代理人：刘波，系江西博韬律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
原告王伟诉被告汪俭麟、杨昌华、中鼎国际工程有限责任公司（以下简称中鼎公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法由审判员向立超适用简易程序于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告王伟及其委托代理人韦正礼、被告中鼎公司的委托代理人刘波到庭参加了诉讼。被告杨昌华、汪俭麟经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王伟向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付17250元的工钱给原告。2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年5月，镇宁县交通局将简嘎乡的通村公路工程发包给被告中鼎公司，中鼎公司项目施工承包人被告汪俭麟和杨昌华负责施工修建喜妹至大坝路段，是该段工程的工头。从2016年5月开始，被告汪俭麟和杨昌华叫原告开搅拌车去帮忙施工、修建公路。现在剩余17250元的施工费拖欠原告至今未付，故诉至法院请求判决如前所诉。
被告中鼎公司辩称：简嘎通村公路工程我方的确承包，但我方与原告、被告杨昌华、被告汪俭麟均没有任何关系。请求驳回原告的诉请。
被告杨昌华、被告汪俭麟未提交答辩意见及证据。
经审理本院查明：被告杨昌华、汪俭麟叫原告王伟去进行挖路和拖石料，现尚欠原告人民币14835元的欠款未支付。
上述事实有身份证、营业执照、法定代表人身份证明书、欠条、运输费和材料费发放表及原告王伟、被告中鼎公司代理人的在庭陈述在卷证实，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告杨昌华、汪俭麟让原告王伟做工并购买原告的石料，双方为此达成的口头协议，系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应诚实履行。原告履行相关义务后，被告杨昌华、汪俭麟应及时支付欠款。原告诉状上写为17250元的欠款，后在庭审中陈述为笔误，应为14835元，本院认为该笔误更正后不损害被告方的利益且系原告对自己权利的处分，故原告诉请被告杨昌华、汪俭麟支付14835元的欠款，有欠条及运输费和材料费发放表及原告的在庭陈述，本院予以支持。
对于原告认为被告杨昌华、汪俭麟系被告中鼎公司在该工程的项目施工承包人，中鼎公司应承担支付欠款的诉请，本院认为，原告无证据表明其在与被告杨昌华、汪俭麟订立协议时，杨昌华、汪俭麟具有被告中鼎公司委托代理人的表象。也无证据证明被告杨昌华、汪俭麟系被告中鼎公司的分包方。且杨昌华、汪俭麟出具的欠条上无中鼎公司在其上盖章或签字，故原告请求被告中鼎公司与杨昌华、汪俭麟一起承担支付欠款，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告杨昌华、汪俭麟在本判决生效后十日内支付原告王伟欠款人民币14835元。
二、驳回原告王伟其他诉讼请求。
当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费人民币432元，减半收取人民币216元，原告王伟承担66元、被告杨昌华、汪俭麟承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期限届满两年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。
审判员 向立超
二〇一七年十一月二十日
书记员 王尧亮
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0423民初1096号原告：王伟，男，1975年3月14日生，布依族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，住镇宁自治县，委托代理人：韦正礼，系镇宁自治县丁旗镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：汪俭麟，男，1992年10月8日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区，被告：杨昌华，男，1983年12月5日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县，被告：中鼎国际工程有限责任公司，住所地：江西省南昌市高新二路18号，统一社会信用代码：91360000796988789J。法定代表人：胡立检，系该公司董事长。委托代理人：刘波，系江西博韬律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告王伟诉被告汪俭麟、杨昌华、中鼎国际工程有限责任公司（以下简称中鼎公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法由审判员向立超适用简易程序于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告王伟及其委托代理人韦正礼、被告中鼎公司的委托代理人刘波到庭参加了诉讼。被告杨昌华、汪俭麟经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王伟向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付17250元的工钱给原告。2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年5月，镇宁县交通局将简嘎乡的通村公路工程发包给被告中鼎公司，中鼎公司项目施工承包人被告汪俭麟和杨昌华负责施工修建喜妹至大坝路段，是该段工程的工头。从2016年5月开始，被告汪俭麟和杨昌华叫原告开搅拌车去帮忙施工、修建公路。现在剩余17250元的施工费拖欠原告至今未付，故诉至法院请求判决如前所诉。被告中鼎公司辩称：简嘎通村公路工程我方的确承包，但我方与原告、被告杨昌华、被告汪俭麟均没有任何关系。请求驳回原告的诉请。被告杨昌华、被告汪俭麟未提交答辩意见及证据。经审理本院查明：被告杨昌华、汪俭麟叫原告王伟去进行挖路和拖石料，现尚欠原告人民币14835元的欠款未支付。上述事实有身份证、营业执照、法定代表人身份证明书、欠条、运输费和材料费发放表及原告王伟、被告中鼎公司代理人的在庭陈述在卷证实，经庭审举证、质证，足以认定。本院认为：被告杨昌华、汪俭麟让原告王伟做工并购买原告的石料，双方为此达成的口头协议，系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应诚实履行。原告履行相关义务后，被告杨昌华、汪俭麟应及时支付欠款。原告诉状上写为17250元的欠款，后在庭审中陈述为笔误，应为14835元，本院认为该笔误更正后不损害被告方的利益且系原告对自己权利的处分，故原告诉请被告杨昌华、汪俭麟支付14835元的欠款，有欠条及运输费和材料费发放表及原告的在庭陈述，本院予以支持。对于原告认为被告杨昌华、汪俭麟系被告中鼎公司在该工程的项目施工承包人，中鼎公司应承担支付欠款的诉请，本院认为，原告无证据表明其在与被告杨昌华、汪俭麟订立协议时，杨昌华、汪俭麟具有被告中鼎公司委托代理人的表象。也无证据证明被告杨昌华、汪俭麟系被告中鼎公司的分包方。且杨昌华、汪俭麟出具的欠条上无中鼎公司在其上盖章或签字，故原告请求被告中鼎公司与杨昌华、汪俭麟一起承担支付欠款，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告杨昌华、汪俭麟在本判决生效后十日内支付原告王伟欠款人民币14835元。二、驳回原告王伟其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费人民币432元，减半收取人民币216元，原告王伟承担66元、被告杨昌华、汪俭麟承担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期限届满两年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员  向立超二〇一七年十一月二十日书记员  王尧亮
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3012号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余经星，男，1954年7月2日出生，户籍地湖北省鄂州市，住湖北省鄂州市。
委托诉讼代理人：金惠芳（余经星之妻），户籍地湖北省鄂州市，住湖北省鄂州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦艳华，女，1992年8月6日出生，户籍地址山东省莘县。
一审被告：周秀花，女，1960年8月20日出生，住北京市大兴区。
再审申请人余经星因与被申请人秦艳华及一审被告周秀花饲养动物损害责任纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终1127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
余经星申请再审称，（一）原审判决袒护被申请人，判决理由牵强，导致申请人还不知在与谁打官司。1.一审法院为袒护被申请人，其父亲秦守仓不需要身份信息即可做代理人。原审中申请人庭审前变更诉讼请求，审判法官吓唬变更就要延期15天答辩才能审理，法庭明知申请人往返需要花费1000多元，导致申请人不得不放弃变更诉讼请求。申请人在原审要求增加被告，法院让申请人重新起诉。被申请人代理人身份信息不需质证。原审中申请人申请法院向派出所调取被申请人身份信息，法院称身份信息不能公开，只能给予抄写的信息号码，且不能当庭质证，这是法院在混淆是非。2.申请人认为原审判决书不列明被申请人秦艳华及其委托代理人秦守仓的身份证号码、联系方式等相关信息，就不能阐述确认“事实清楚、适用法律正确应予维持”。被申请人的委托代理人秦守仓，其本身是北京市多个舞厅涉黑打手的老大，手下有大批量的兄弟，需要喝过人血的犬苗，一窝小犬就能出售4-5万元，因此，被申请人秦艳华家中母亲牵狗咬人，仗着有的是金钱和势力，况且被申请人秦艳华本身是外地户籍，流动人口在北京经营的金大超市合同到期就要搬迁，狂犬病潜伏期最长为30年，在后果不明的情况下，将来申请人怎样才能维护自己的合法权益，对此，申请人在上诉状中已经提出，但二审法院仍然不予理会。（二）一、二审法院所作出民事审判的事实背叛法条，颠倒法规，判决结论失当。1.误工费问题，申请人虽然61岁，但是属于农民，无法退休，且是家庭的主要劳动力，一审将申请人视为丧失劳动能力没有法律依据。事实上申请人为生存在新发地市场打零工，正常收入不低于3000元，被申请人狗咬伤申请人后，导致申请人作为一个以体力为生的劳动力无法赚钱生存，误工费主张显然合法，原审不支持缺乏依据。事实上，二审期间，申请人提交了有关证据，一是英山县金鑫商务大酒店有限公司出具的证明，二是申请人与该公司签订的劳动合同书。该两份证据恰恰能够证明，申请人主张误工费3000元合理合法。2.申请人被狗咬伤后，虽然被申请人支付过狂犬疫苗的部分治疗费用，但申请人实际承担了385.25元，一审是申请人要求变更诉讼请求，但被审判法官吓唬变更就要延期审理，导致申请人的合法损失没有得到维护。3.关于医疗费385.25元。一审诉讼请求尽管为100元，但在一审庭审中，申请人提出变更诉讼请求为385.25元，并提交了相应票据。但法官说变更诉讼请求会导致延期审理。后申请人在二审时又提出该请求，二审却不予支持。4.关于交通费1000元。申请人为医治伤情及维权，多次往返于湖北与北京之间，支出了很高的交通费用，所主张的1000元，几乎仅是实际交通费的五分之一。然而一、二审却判决交通费500元，这显然不足以弥补申请人遭受的实际损失。5.关于住宿费1000元。事实上，申请人来北京打工，到北京不久便被狗咬伤，需要连续打狂犬疫苗治疗一个月。因此，肯定会发生住宿费，申请人主张1000元显然符合实际情况。6.关于精神抚慰金5000元。申请人被狗两次撕咬时，被申请人秦艳华就在现场，却不管不问，导致申请人的精神受到了严重刺激与损害，因此，申请人请求精神抚慰金，符合情理与法律的规定。综上，原审判决颠倒黑白，违反法定程序，枉法裁判，严重侵犯了申请人的合法权益，申请人不能妄猜其中的关系，但是申请人极其愤怒，请求高级法院依法改判。
本院经审查认为，关于医疗费，余经星一审诉讼请求为100元，一审庭审中，余经星提交医疗费票据提出变更此项诉讼请求，一审法院对相关法律规定予以释明后，余经星表示了不变更诉讼请求的意见。二审阶段，余经星复又要求按照上述医疗票据加判医疗费用，因该诉讼请求未经一审处理，二审法院未予支持，并无不当，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，余经星提交的多张未显示日期的湖北交通运输发票不能表明与其2015年8月在北京发生的五次就医具有关联性。余经星以其几次从湖北往返北京维权花费交通费用为由，要求赔偿1000元交通费，上述费用与就医并无关联，故不符合上述司法解释的规定，一审法院酌定部分交通费用，二审法院予以确认，并无不当。
关于住宿费，在案材料显示，余经星在北京一直住在其妻在大白楼村租赁的房屋中，就医并未导致余经星额外的住宿费用的支出。余经星在一审提交的多张饭店发票无日期、也不能表明与本案的关联性，故不能作为其要求赔偿住宿费的依据。一、二审法院未予支持，并无不当。
关于精神抚慰金，依据在案医疗单据显示的余经星的伤情及治疗方式，不足以证明本案所涉伤害导致余经星遭受了严重的精神损害，参照同类案件的处理标准，一、二审法院未予支持，并无不当。
关于误工费，余经星在二审新提交的证据系表明其来北京前的工作和收入情况，但其在来北京后，并不继续从事该工作及享有该收入，该新证据无法作为支持其误工费请求的依据。一、二审法院未予支持，并无不当。
余经星反映一、二审阶段法院偏袒被申请人，应属案件审理中的程序问题，根据余经星提交的材料，未发现本案一、二审审理程序中存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的因程序错误应当再审的情形。一、二审法院依据查明的事实，所作处理并无不当，余经星申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回余经星的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一七年十二月五日
书记员 张劲功
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申3012号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余经星，男，1954年7月2日出生，户籍地湖北省鄂州市，住湖北省鄂州市。委托诉讼代理人：金惠芳（余经星之妻），户籍地湖北省鄂州市，住湖北省鄂州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦艳华，女，1992年8月6日出生，户籍地址山东省莘县。一审被告：周秀花，女，1960年8月20日出生，住北京市大兴区。再审申请人余经星因与被申请人秦艳华及一审被告周秀花饲养动物损害责任纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终1127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。余经星申请再审称，（一）原审判决袒护被申请人，判决理由牵强，导致申请人还不知在与谁打官司。1.一审法院为袒护被申请人，其父亲秦守仓不需要身份信息即可做代理人。原审中申请人庭审前变更诉讼请求，审判法官吓唬变更就要延期15天答辩才能审理，法庭明知申请人往返需要花费1000多元，导致申请人不得不放弃变更诉讼请求。申请人在原审要求增加被告，法院让申请人重新起诉。被申请人代理人身份信息不需质证。原审中申请人申请法院向派出所调取被申请人身份信息，法院称身份信息不能公开，只能给予抄写的信息号码，且不能当庭质证，这是法院在混淆是非。2.申请人认为原审判决书不列明被申请人秦艳华及其委托代理人秦守仓的身份证号码、联系方式等相关信息，就不能阐述确认“事实清楚、适用法律正确应予维持”。被申请人的委托代理人秦守仓，其本身是北京市多个舞厅涉黑打手的老大，手下有大批量的兄弟，需要喝过人血的犬苗，一窝小犬就能出售4-5万元，因此，被申请人秦艳华家中母亲牵狗咬人，仗着有的是金钱和势力，况且被申请人秦艳华本身是外地户籍，流动人口在北京经营的金大超市合同到期就要搬迁，狂犬病潜伏期最长为30年，在后果不明的情况下，将来申请人怎样才能维护自己的合法权益，对此，申请人在上诉状中已经提出，但二审法院仍然不予理会。（二）一、二审法院所作出民事审判的事实背叛法条，颠倒法规，判决结论失当。1.误工费问题，申请人虽然61岁，但是属于农民，无法退休，且是家庭的主要劳动力，一审将申请人视为丧失劳动能力没有法律依据。事实上申请人为生存在新发地市场打零工，正常收入不低于3000元，被申请人狗咬伤申请人后，导致申请人作为一个以体力为生的劳动力无法赚钱生存，误工费主张显然合法，原审不支持缺乏依据。事实上，二审期间，申请人提交了有关证据，一是英山县金鑫商务大酒店有限公司出具的证明，二是申请人与该公司签订的劳动合同书。该两份证据恰恰能够证明，申请人主张误工费3000元合理合法。2.申请人被狗咬伤后，虽然被申请人支付过狂犬疫苗的部分治疗费用，但申请人实际承担了385.25元，一审是申请人要求变更诉讼请求，但被审判法官吓唬变更就要延期审理，导致申请人的合法损失没有得到维护。3.关于医疗费385.25元。一审诉讼请求尽管为100元，但在一审庭审中，申请人提出变更诉讼请求为385.25元，并提交了相应票据。但法官说变更诉讼请求会导致延期审理。后申请人在二审时又提出该请求，二审却不予支持。4.关于交通费1000元。申请人为医治伤情及维权，多次往返于湖北与北京之间，支出了很高的交通费用，所主张的1000元，几乎仅是实际交通费的五分之一。然而一、二审却判决交通费500元，这显然不足以弥补申请人遭受的实际损失。5.关于住宿费1000元。事实上，申请人来北京打工，到北京不久便被狗咬伤，需要连续打狂犬疫苗治疗一个月。因此，肯定会发生住宿费，申请人主张1000元显然符合实际情况。6.关于精神抚慰金5000元。申请人被狗两次撕咬时，被申请人秦艳华就在现场，却不管不问，导致申请人的精神受到了严重刺激与损害，因此，申请人请求精神抚慰金，符合情理与法律的规定。综上，原审判决颠倒黑白，违反法定程序，枉法裁判，严重侵犯了申请人的合法权益，申请人不能妄猜其中的关系，但是申请人极其愤怒，请求高级法院依法改判。本院经审查认为，关于医疗费，余经星一审诉讼请求为100元，一审庭审中，余经星提交医疗费票据提出变更此项诉讼请求，一审法院对相关法律规定予以释明后，余经星表示了不变更诉讼请求的意见。二审阶段，余经星复又要求按照上述医疗票据加判医疗费用，因该诉讼请求未经一审处理，二审法院未予支持，并无不当，根据《最高人民法院关于适用关于住宿费，在案材料显示，余经星在北京一直住在其妻在大白楼村租赁的房屋中，就医并未导致余经星额外的住宿费用的支出。余经星在一审提交的多张饭店发票无日期、也不能表明与本案的关联性，故不能作为其要求赔偿住宿费的依据。一、二审法院未予支持，并无不当。关于精神抚慰金，依据在案医疗单据显示的余经星的伤情及治疗方式，不足以证明本案所涉伤害导致余经星遭受了严重的精神损害，参照同类案件的处理标准，一、二审法院未予支持，并无不当。关于误工费，余经星在二审新提交的证据系表明其来北京前的工作和收入情况，但其在来北京后，并不继续从事该工作及享有该收入，该新证据无法作为支持其误工费请求的依据。一、二审法院未予支持，并无不当。余经星反映一、二审阶段法院偏袒被申请人，应属案件审理中的程序问题，根据余经星提交的材料，未发现本案一、二审审理程序中存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的因程序错误应当再审的情形。一、二审法院依据查明的事实，所作处理并无不当，余经星申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回余经星的再审申请。审判长 徐 东审判员 符忠良审判员 彭红运二〇一七年十二月五日书记员 张劲功
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4404号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆勇。
委托诉讼代理人:倪怡中。
委托诉讼代理人:李巧民，上海海汇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈蕾蕾。
再审申请人陆勇因与被申请人陈蕾蕾返还原物纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终7号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
陆勇申请再审称，二审改变当事人的诉讼请求，返还原物纠纷是法院所提，我方的诉讼请求是要求陈蕾蕾搬出涉案房屋。关于我方上诉的事实和理由第三项，我方未说过未涉及怎么处理这句话，是二审强加给我方的。涉案房屋登记在陆逸名下，陆逸生前写了声明，嘱托陆勇全权处理所有后事，而陆逸对身后安葬事宜在此声明前已写有遗嘱，故所有后事是指身后安葬以外的房屋、财产、信件等所有事情的处理。陆勇作为陆逸遗嘱的嘱托人、遗产管理人，有权处理陆逸的所有后事，有权处理登记在陆逸名下或归属于陆逸所有的财物。陆勇是适格的诉讼主体，陈蕾蕾没有法律层面上的权益，亦无委托授权，其无权占有陆逸的房屋。证人许某出具了书面证言并出庭作证，二审不予采信，违背常理，违背法律的公平公正。陆逸生前曾写了两份材料，形式、格式及内容都一样，都是对后事的安排，但两案的处理却大相径庭。我方提交的一系列证据形成了完整的证据链，如实证实了陆逸的生前意愿。二审罔顾事实，适用法律错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项的规定申请再审。
本院经审查认为，涉案房屋所有权登记在陆逸名下，陆逸去世后，房屋所有权的归属尚未明确。综合分析本案的证据，陆勇提出的诉讼请求，依据不足。综上，陆勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陆勇的再审申请。
审判长 姜春玲
审判员 王士欣
审判员 程占胜
二〇一七年十一月三十日
书记员 张圣楠
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申4404号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆勇。委托诉讼代理人:倪怡中。委托诉讼代理人:李巧民，上海海汇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈蕾蕾。再审申请人陆勇因与被申请人陈蕾蕾返还原物纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终7号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。陆勇申请再审称，二审改变当事人的诉讼请求，返还原物纠纷是法院所提，我方的诉讼请求是要求陈蕾蕾搬出涉案房屋。关于我方上诉的事实和理由第三项，我方未说过未涉及怎么处理这句话，是二审强加给我方的。涉案房屋登记在陆逸名下，陆逸生前写了声明，嘱托陆勇全权处理所有后事，而陆逸对身后安葬事宜在此声明前已写有遗嘱，故所有后事是指身后安葬以外的房屋、财产、信件等所有事情的处理。陆勇作为陆逸遗嘱的嘱托人、遗产管理人，有权处理陆逸的所有后事，有权处理登记在陆逸名下或归属于陆逸所有的财物。陆勇是适格的诉讼主体，陈蕾蕾没有法律层面上的权益，亦无委托授权，其无权占有陆逸的房屋。证人许某出具了书面证言并出庭作证，二审不予采信，违背常理，违背法律的公平公正。陆逸生前曾写了两份材料，形式、格式及内容都一样，都是对后事的安排，但两案的处理却大相径庭。我方提交的一系列证据形成了完整的证据链，如实证实了陆逸的生前意愿。二审罔顾事实，适用法律错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项的规定申请再审。本院经审查认为，涉案房屋所有权登记在陆逸名下，陆逸去世后，房屋所有权的归属尚未明确。综合分析本案的证据，陆勇提出的诉讼请求，依据不足。综上，陆勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陆勇的再审申请。审判长  姜春玲审判员  王士欣审判员  程占胜二〇一七年十一月三十日书记员  张圣楠
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1282刑初266号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人黄某，因本案分别于2016年4月19日、5月5日被取保候审。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2016〕269号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月8日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院代理检察员王纯青，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月28日23时许，被告人黄某持××号A2E型驾驶证，酒后驾驶苏M×××××号大众牌轿车，沿本市渔婆路由北向南行至建明超市门前路段时，其车先后撞击同向由侯某驾驶的苏M×××××号神行者牌小型越野客车左后侧、道路分隔栏。致二车、道路分隔栏损坏。
同日0时48分，被告人黄某被抽取血液,经泰州市公安局物证鉴定所检验，其血液中酒精含量为143.78mg/100ml。
靖江市公安局交通巡逻警察大队认定被告人黄某负本起事故的全部责任。
被告人黄某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述自己的罪行，且已经全部赔偿道路分隔栏及侯某汽车损坏费用。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议，且有被害人侯某的陈述，证人周某、孙某的证言，查获经过，涉案车辆照片，现场图、现场照片，血样提取登记表，理化检验报告，机动车驾驶证，行驶证复印件，道路交通事故认定书，公安机关出具的情况说明，赔偿协议及收条以及黄某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。黄某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控黄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于黄某当庭自愿认罪，且有悔罪表现，故酌情从轻处罚。考虑到对黄某适用缓刑，对所居住的社区没有重大不良影响，故给予其一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱肇曾
二〇一六年六月八日
书记员 王 毅
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输、严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初15397号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：唐强，男，1977年01月15日出生，汉族，住山东省济宁市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告唐强（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金74369元、利息18136元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额81280.45元，采用等额本息分36期偿还。2015年05月21日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年05月21日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共81280.45元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一�借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金74369元、利息18136元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务�议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目�所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金�剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐强于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万四千三百六十九元、利息一万八千一百三十六元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1056元，由被告唐强负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告唐强于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张海文
二〇一七年四月二十七日
书记员 熊跃宇
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀03民终744号
上诉人（原审被告）：王起，农民。
委托代理人：涂建军，河北吴秀萍律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董金，农民。
被上诉人（原审被告）：赵志臣，农民，现羁押于秦皇岛市第一看守所。
委托代理人：朱泽明，河北宏业律师事务所律师。
上诉人王起为与被上诉人董金、赵志臣修理合同纠纷一案，不服河北省卢龙县人民法院（2015）卢民初字第628号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。上诉人王起及委托代理人涂建军和被上诉人赵志臣的委托代理人朱泽明等到庭参加了诉讼。被上诉人董金经本庭合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：董金提供劳务的车辆，归赵志臣所有，该车从事的是从卢龙县县城到刘家营区间的乘客运输。在该期间，从秦皇岛龙腾长客运输公司卢龙分公司提取相应款项的是王起，相应账目的制作和管理是王起之妻张晓平在掌握董金的工资标准和出勤情况下完成的，同时张晓平为董金出具了证明，数额是16500元，在该期间内赵志臣未实际参与运输的经营。董金享有的修理费债权是在王起经营期间产生的，董金因索要修理费未果，向法院提起诉讼，请求依法判令给付修理费9830元，并由王起、赵志臣承担诉讼费。
原审法院认为，董金为修理车辆支付了费用，依法享有主张的权利。接受修理的一方有按照约定支付修理费的义务。本案中，赵志臣未实际参与讼争期间的经营管理，未行使经营管理的支配、决策权，不应承担经营的风险，也不具有支付修理费的义务。王起实际上对运输的经营进行管理和决策，并由其妻子张晓平出具了证明，同时王起从龙腾长客运输公司卢龙分公司支取相关收益，其作为合同的一方应履行相应的义务，应承担给付修理费的责任。因此，对董金要求王起承担责任的诉讼请求应予支持，要求赵志臣承担责任的诉讼请求不予支持。遂判决：（一）王起于判决生效之日起五日内给付董金修理费16500元；（二）驳回董金要求赵志臣承担给付责任的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王起负担。
上诉人王起不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：针对被上诉人董金起诉讨要修理费一案，卢龙县人民法院一审作出（2015）卢民初字第628号民事判决（以下简称原审判决），原审判决认定事实不清，适用法律有误，采信证据不公正，导致其判决结果的错误。恳请二审法院予以撤销并依法改判。一、原审判决认定被上诉人“赵志臣未参与诉争期间的经营管理，未行使经营管理的支配、决策权，不应承担经营的风险，也不具备支付劳动报酬的义务”，这一认定事实错误。被上诉人赵志臣应该承担给付被上诉人董金的修理费16500元。1、被上诉人赵志臣是被上诉人董金提供劳务的班车的所有人，董金与赵志臣之间存在口头的汽车维修合同关系，即赵志臣所有的车辆由董金为提供维修服务，身为车主的赵志臣应该承担给付车辆维修人董金的修理费。2、从卢龙县县城到刘家营区间的乘客运输班线的经营者为被上诉人赵志臣。上诉人不是该班线的经营者。接受被上诉人董金诉维修车辆服务的人为赵志臣，而不是上诉人。3、上诉人与被上诉人赵志臣不存在着合伙经营从卢龙县县城到刘家营区间的乘客运输班线的合伙关系，则上诉人不应该对提供了车辆维修服务的被上诉人董金的承担支付修理费责任。二、原审判决认定上诉人应该对被上诉人董金的修理费承担给付责任，这一认定缺乏事实依据，是错误的认定。1、上诉人只是被上诉人赵志臣所雇用的人员，其在从事的雇用活动中所产生的权利义务归于被上诉人赵志臣所享有。上诉人对拖欠被上诉人董金的修理费不承担给付义务，应该由其雇主和被维修的班车的所有人赵志臣承担给付责任。2、原审判决认定上诉人“实际上对运输车辆的经营进行管理和决策”及“支取龙腾运输公司卢龙分公司相关收益”不属实。被上诉人赵志臣委派了合伙人刘达鹏、李达、任司光等人在该车队负责车队的全面管理，他们与赵志臣之间是合伙经营车队关系。而上诉人只是受雇于被上诉人赵志臣负责一些车队日常事务管理。三、原审判决适用法律有误，应该依法改判。四、原审判决采信证据不公，对已有生效法律判决所认定的事实不予采信。生效判决认定了被上诉人赵志臣对运输班线的债务承担责任，而原审判决无视这一证据，错误的判决被上诉人赵志臣不承担责任。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，导致错误的判决结果。恳请二审法院依法查明案件事实，撤销原审判决，改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人董金辩称：我是一个农民，也不懂得相关的法律法规，当时给他们修车的情况下，第一次由王起带一个人到我那去，头一个月干完后1000多元钱给结了，最后越干越多了，不管他们怎么回事，我认为我付出了，我应得到回报，欠我的钱得给我。
被上诉人赵志臣辩称：一审判决由王起承担民事责任是合理合法的。1、本案应严格区别车辆所有人和实际经营人的责任问题，作为赵志臣是争议车辆的投资人不错，但其几乎没有经营一天，在此期间赵志臣与王起没有任何委托或者雇佣关系，而且王起经营期间，没有给赵志臣任何经营收入，这一点是已被确认的，同时本案诉争的修理费，都是由王起在2011.2月至2011.8月侵权经营过程中发生的，和其他任何人都没有关系，作为实际经营者，王起应承担本案的给付责任，是有事实和法律依据的。2、关于承担责任如果不由王起承担，本案其他四名被上诉人合法权益无法保障，其他四人的修理费用都是在王起经营期间发生的，是由王起确认的，事后也是由王起妻子出具的证明，跟和赵志臣和赵志臣的其他合作人没有任何关系，赵志臣没有作过任何确认，而且其他四被上诉人也没有任何向赵志臣主张的证据，无论从诉讼时效还有证据，对赵志臣都不产生法律效力，因此，从这一点看，由王起承担本案的民事责任是合情理的。综上，作为实际经营者，王起应承担本案民事责任是合理合法的。
本院二审中，上诉人王起提交了一份杨义合的证人证言，拟证明客运车队是被上诉人赵志臣的，王起是给赵志臣打工的，每月工资1500元。
被上诉人赵志臣质证意见为：证人的身份不否认，原来在其他案件中出过庭，但他只在车队干了五、六个月，不能证明本案的事实，且证人未出庭作证，不应予以采信。
本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案诉争的车辆修理费，其涉诉车辆虽登记在被上诉人赵志臣名下，但在发生车辆修理费期间，秦皇岛龙腾长客运输公司卢龙分公司登记的实际经营人为上诉人王起，其经营收入亦为王起所领取，因此原审认定涉诉期间实际经营人为上诉人王起并无不当，且欠付被上诉人董金修理费的欠款证明亦为上诉人王起的妻子张晓平出具，因此，上诉人王起应承担给付修理费的义务。上诉人王起原审中提交的卢龙县人民法院的判决书所确认的因经营对外欠债的期间与本案欠付修理费不是同一期间，且与原审法院调取的经营记录相矛盾，因此，原审判决未予采信并无不当。上诉人二审中提交的证人证言因缺乏客观真实性，且未出庭接受询问，故不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费210元，由上诉人王起负担。
本判决为终审判决。
审判长 张跃文
审判员 刘 京
审判员 吴从民
二〇一六年四月二十二日
书记员 王秀兰