wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砀民一初字第02086号
原告：王某，女，1982年11月8日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：陈文俊，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。
被告：张某甲，男，1980年10月18日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
原告王某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人陈文俊到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩张某乙，现随被告父母生活。由于婚前缺乏了解，婚后经常吵闹，分居已超过二年。原告曾于2013年起诉离婚，被告拒不应诉，原告无奈撤诉。原、被告因感情不和分居已超过二年，夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故请求判决离婚，孩子由被告抚养，原告承担抚养费。
张某甲未提交答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩张某乙，现随被告父母生活。原、被告因生活琐事夫妻之间发生矛盾，分居已超过二年。2013年7月原告提出离婚，撤诉后双方仍未和好。
另查明安徽省2014年农村居民人均消费性支出为7981元。
本院认为：原告提出离婚，被告虽然未表示是否同意，由于原告第一次提出离婚诉讼后，双方未能和好，且双方分居已超过二年，原告再次提出离婚，夫妻感情确已破裂，应准许双方离婚为妥；男孩张某乙现随男方父母生活，应由男方抚养为宜，女方承担相应的抚养费。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告王某与被告张某甲离婚；
二、男孩张某乙随张某甲生活，王某于每年12月31日前支付抚养费3990.50元至张某乙年满十八周岁止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判长 张 林 霞
审判员 刘 尚 志
审判员 张 红 雨
二〇一六年一月二十日
书记员 欧阳乾坤
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民一初字第02086号
原告：王艳芝，女，1982年11月8日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：张峰，男，1980年10月18日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
因被告张峰下落不明，无法送达民事诉状及开庭传票。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条第一百五十四条第一款（十一项）之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘 尚 志
二〇一五年十月十六日
书记员 欧阳乾坤
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初1169号
原告：谭某1，女，1978年5月8日出生，汉族，农民，住河南省方城县。
委托诉讼代理人：张荣旭，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，1974年8月3日出生，汉族，农民，住址原告。
原告谭某1与被告李某为离婚纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭某1及其委托诉讼代理人张荣旭到庭参加诉讼，被告李某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生两个儿子由原告抚养，被告支付子女抚养费；3、夫妻共同财产依法分割。事实和理由：原、被告登记结婚，生育长子，生育次子。由于原、被告性格不合，经常生气吵架，被告于2008年春天离家出走，至今未在一起生活，夫妻感情已彻底破裂。
被告李某未到庭，无答辩意见。
经审理查明，原、被告登记结婚，生育长子，生育次子。二人因生气吵架，被告于2008年外出，至今未在一起生活。现原、被告婚生长子在外务工，次子随被告李某生活。
本院认为，原、被告因生气吵架，被告于2008年春天外出，二年以上未在一起生活，夫妻感情已彻底破裂。以上事实有到庭证人谭某2、谭某3、谭某4，及魏绍庄村村委证明可以证实，故原告谭某1离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生长子已经务工，独立生活，次子一直跟随被告生活，由于被告下落不明，故原、被告婚生次子随被告李某生活。子女抚养费暂由被告李某自行负担。原告分割夫妻共同财产的诉讼请求，因未向法庭提供证据，本院不予支持。被告李某未到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告谭某1与被告李某离婚。
二、原、被告婚生次子随被告李某生活，子女抚养费暂由被告李某自行负担；待成年后随父随母由其自择。
三、驳回原告谭某1的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告谭某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 邓聚洲
人民陪审员 杨福安
人民陪审员 李海江
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 张占东
山东省定陶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）定少刑初字第51号
公诉机关定陶县人民检察院。
被告人陈某。
辩护人吕丕顺，山东陶城律师事务所律师。
定陶县人民检察院以定检公刑诉（2015）207号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院同日立案。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定陶县人民检察院指派检察员刘正威、刘爽出庭支持公诉，被告人陈某及被害人张某的诉讼代理人董建坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
定陶县人民检察院指控：2015年9月15日17时30分许，被告人陈某无证驾驶鲁R×××××号普通二轮摩托车，沿定陶县陶驿路自南向北行驶至董河村南路口处时，与前方自南向东转弯的被害人张某驾驶载董某甲、董某乙的电动三轮车相撞，造成被害人张某受伤。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人张某构成重伤二级。经菏泽市公安局交通警察支队定陶大队认定，被告人陈某负此事故的主要责任。
公诉机关指控上述事实，向法庭提交了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控的事实与罪名没有异议。表示认罪。
辩护人的辩护意见是：一、被告人如实供述了自己的犯罪事实，认罪伏法，依法应从轻判处。二、被告人陈某愿意对受害人的损失进行赔偿，争取得到被害人的谅解。但由于被告人陈某的父亲患病去世，其母亲先天性痴呆，还有××，属二级智残，由于家庭的客观实际困难为能赔偿，但被告人表示出监后打工挣钱赔偿。综上，请求法庭在量刑时予以考虑。
经审理查明：被告人陈某的犯罪事实与公诉机关指控的一致。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭举证、质证，本院予以采信的下列证据予以证明：
书证
（1）常住人口基本信息证明：被告人陈某系完全刑事责任能力人。
（2）受案登记表，立案决定书，发破案经过证明：2015年9月15日17时20分许，陈某无证驾驶鲁R×××××号二轮摩托车沿陶驿路自南向北行驶至董河村南路口处时与张某驾驶电动三轮车相碰，造成张某和陈某受伤，两车损坏。经鉴定，张某构成重伤二级。陈某负该事故的主要责任。2015年9月30日，定陶县公安局以涉嫌交通肇事罪对陈某刑事拘留，10月14日，对其执行逮捕。
（3）道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录证明：证明陈某承担事故的主要责任及案发现场的客观情况。
2、证人证言
（1）证人董某丙证：2015年9月15日下午，在定陶县陶驿路董河南路口，被告人陈某与被害人张某的车辆相撞，张某和陈某受伤。后其用手机拨打了122事故报警电话，本村另一村民联系了救护车，救护车把张某和陈某拉走救治。
（2）证人董某证明的内容与董某丙的内容基本一致。
3、被害人张某陈述：2015年9月15日下午5点多，其骑电动三轮车从定陶县北关小学接孩子后，沿定陶县陶驿路自南向北行驶至董河南路口向东转弯时，其电动三轮车被被告人陈某驾驶的摩托车撞翻了，她从电动车上被甩下来，后来就啥也不知道了，醒了之后发现自己在医院里。
4、菏泽市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定意见书证明：被害人张某系因交通事故受伤，其损伤程度为重伤二级
5、被告人陈某对其犯罪事实供认不讳。
上述证据之间能够相互印证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车，致一人重伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。被告人陈某归案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。辩护人的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。（判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月30日起至2016年5月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘舒凝
代理审判员 姚越峰
人民陪审员 董连魁
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 牛海宾
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初5272号
原告：刘德鹏。
委托代理人：哈凤琴（系刘德鹏母亲）。
被告：郝传广。
被告：方淑珍。
被告：郝斌贤。
被告：宋金玉。
原告刘德鹏与被告郝传广、方淑珍、郝斌贤、宋金玉民间借贷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘德鹏的委托代理人哈凤琴到庭参加了诉讼，被告郝传广、方淑珍、郝斌贤、宋金玉经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘德鹏向本院提出的诉讼请求：1、请求四被告立即偿
还借款16.36万元及利息（自2015年4月9日起至借款还清时止，按年利率6%计算）；2、诉讼费用被告承担。事实与理由：被告郝传广于2014年8月29日借原告18万元整，被告向原告承诺3个月偿清。被告郝传广到期后没有履行承诺。2015年3月16日，被告郝传广与妻子方淑珍向原告承诺，于2015年3月31日前将此笔借款还清。2015年3月26日，被告郝传广父亲郝斌贤、母亲宋金玉向原告作出还款承诺，愿意承担儿子郝传广还款义务。被告郝斌贤于2015年3月26日偿还给原告1万元，原告于2015年4月8日从被告郝斌贤的工资卡中取走6400元，共16400元。故被告尚欠原告16.36万元。因被告方淑珍、郝斌贤、宋金玉已向原告作出还款承诺，故要求四被告承担还款义务。
被告郝传广、方淑珍、郝斌贤、宋金玉无答辩意见。
原告围绕其诉讼请求，依法提交了借条、还款承诺、离婚登记表、说明，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告郝传广与被告方淑珍原系夫妻关系，二人于2015年3月18日登记离婚。被告郝斌贤与被告宋金玉系被告郝传广父母。2014年8月29日，被告郝传广向原告刘德鹏借款18万元，并给原告出具借条，约定三个月内还清。后被告郝传广没有偿还借款。2015年3月16日，被告郝传广与被告方淑珍给原告出具一份承诺，写明被告郝传广与被告方淑珍承诺于2015年3月31日前将借原告的18万元还清。如不还清，则承诺用被告郝传广的房屋用于抵债。如需起诉，到原告户口所在地法院起诉。2015年3月26日，被告郝斌贤、宋金玉给原告刘德鹏出具了一份还款承诺，写明因被告郝传广从刘德鹏处借18万元，其父被告郝斌贤代其子郝传广偿还此笔借款。还款计划为，先还款1万元，然后将被告郝斌贤的中国农业银行工资卡交于原告，工资每月6500元，由原告在此卡内取款，日期从2015年4月8日至2016年6月15日止，共还款10万元。还款到期后，剩余借款7万元由双方协商解决。如出现不按此承诺履行时，原告有权向郝斌贤、郝传广父子任一方继续追偿借款。被告郝斌贤于2015年3月26日给付原告借款1万元。原告于2015年4月8日从被告郝斌贤工资卡中取走6400元，共16400元。现被告共欠原告16.36元借款没有偿还。
本院认为：债务应当偿还。被告郝传广欠原告刘德鹏借款18万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告郝斌贤自愿替被告郝传广偿还给原告16400元，应从欠款总额中扣除。被告郝斌贤、宋金玉承诺愿意替被告郝传广偿还借款，故被告郝斌贤、宋金玉应和被告郝传广对本案承担连带偿还责任。被告郝传广与被告方淑珍在借款时是夫妻关系，故被告方淑珍应和被告郝传广共同承担还款责任。综上，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郝传广、方淑珍于本判决生效后三十日内连带偿还给原告刘德鹏借款16.36万元及利息（自2015年4月9日起至借款还清日止，按年利率6%计算）；
二、被告郝斌贤、宋金玉对上述条款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，公告费303元，合计4203元，由被告郝传广、方淑珍、郝斌贤、宋金玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 孙 倩
人民陪审员 孙 敏
人民陪审员 王彩霞
二〇一七年三月三日
书 记 员 张小艳
瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0281民初5272号原告：刘德鹏。委托代理人：哈凤琴（系刘德鹏母亲）。被告：郝传广。被告：方淑珍。被告：郝斌贤。被告：宋金玉。原告刘德鹏与被告郝传广、方淑珍、郝斌贤、宋金玉民间借贷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘德鹏的委托代理人哈凤琴到庭参加了诉讼，被告郝传广、方淑珍、郝斌贤、宋金玉经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘德鹏向本院提出的诉讼请求：1、请求四被告立即偿还借款16.36万元及利息（自2015年4月9日起至借款还清时止，按年利率6%计算）；2、诉讼费用被告承担。事实与理由：被告郝传广于2014年8月29日借原告18万元整，被告向原告承诺3个月偿清。被告郝传广到期后没有履行承诺。2015年3月16日，被告郝传广与妻子方淑珍向原告承诺，于2015年3月31日前将此笔借款还清。2015年3月26日，被告郝传广父亲郝斌贤、母亲宋金玉向原告作出还款承诺，愿意承担儿子郝传广还款义务。被告郝斌贤于2015年3月26日偿还给原告1万元，原告于2015年4月8日从被告郝斌贤的工资卡中取走6400元，共16400元。故被告尚欠原告16.36万元。因被告方淑珍、郝斌贤、宋金玉已向原告作出还款承诺，故要求四被告承担还款义务。被告郝传广、方淑珍、郝斌贤、宋金玉无答辩意见。原告围绕其诉讼请求，依法提交了借条、还款承诺、离婚登记表、说明，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告郝传广与被告方淑珍原系夫妻关系，二人于2015年3月18日登记离婚。被告郝斌贤与被告宋金玉系被告郝传广父母。2014年8月29日，被告郝传广向原告刘德鹏借款18万元，并给原告出具借条，约定三个月内还清。后被告郝传广没有偿还借款。2015年3月16日，被告郝传广与被告方淑珍给原告出具一份承诺，写明被告郝传广与被告方淑珍承诺于2015年3月31日前将借原告的18万元还清。如不还清，则承诺用被告郝传广的房屋用于抵债。如需起诉，到原告户口所在地法院起诉。2015年3月26日，被告郝斌贤、宋金玉给原告刘德鹏出具了一份还款承诺，写明因被告郝传广从刘德鹏处借18万元，其父被告郝斌贤代其子郝传广偿还此笔借款。还款计划为，先还款1万元，然后将被告郝斌贤的中国农业银行工资卡交于原告，工资每月6500元，由原告在此卡内取款，日期从2015年4月8日至2016年6月15日止，共还款10万元。还款到期后，剩余借款7万元由双方协商解决。如出现不按此承诺履行时，原告有权向郝斌贤、郝传广父子任一方继续追偿借款。被告郝斌贤于2015年3月26日给付原告借款1万元。原告于2015年4月8日从被告郝斌贤工资卡中取走6400元，共16400元。现被告共欠原告16.36元借款没有偿还。本院认为：债务应当偿还。被告郝传广欠原告刘德鹏借款18万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告郝斌贤自愿替被告郝传广偿还给原告16400元，应从欠款总额中扣除。被告郝斌贤、宋金玉承诺愿意替被告郝传广偿还借款，故被告郝斌贤、宋金玉应和被告郝传广对本案承担连带偿还责任。被告郝传广与被告方淑珍在借款时是夫妻关系，故被告方淑珍应和被告郝传广共同承担还款责任。综上，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郝传广、方淑珍于本判决生效后三十日内连带偿还给原告刘德鹏借款16.36万元及利息（自2015年4月9日起至借款还清日止，按年利率6%计算）；二、被告郝斌贤、宋金玉对上述条款承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，公告费303元，合计4203元，由被告郝传广、方淑珍、郝斌贤、宋金玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 孙 倩人民陪审员 孙 敏人民陪审员 王彩霞二〇一七年三月三日书 记 员 张小艳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第06442号
原告强大应。
被告重庆华润万家生活超市有限公司万象城店。
负责人赖忠。
本院在审理原告强大应诉被告重庆华润万家生活超市有限公司万象城店产品责任纠纷一案中，经本院依法传唤，原告强大应无正当理由拒不到庭，故本院按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费25元由原告强大应承担。
审判员 罗洪
二〇一五年七月二十日
书记员 冯鸿
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初6833号
原告：李留法。
被告：常熟市滨钢机械厂，住所地常熟市碧溪镇浒东村。
负责人：季晨。
被告：常熟市浒浦干燥设备厂，住所地常熟市碧溪镇浒东村。
负责人：季士庭。
原告李留法与被告常熟市滨钢机械厂、常熟市浒浦干燥设备厂劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月24日立案。原告李留法于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李留法的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李留法撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李留法负担。
审判员 翟艳伟
二〇一六年八月八日
书记员 宋 洁
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初8963号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告麦健敏。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告麦健敏信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告麦健敏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币208,918.64元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币208,918.64元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年五月二十九日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执129号
申请执行人王某某。
被执行人李某某。
王某某与李某某民间借贷纠纷一案,长岭县人民法院（2015）长民初字第2711号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年1月13日向长岭县人民法院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的内容。我院于同日立案执行，经本院查明被执行人暂无财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余大焕
审判员 张兆成
审判员 张丽艳
二〇一六年六月十三日
书记员 于昊沅
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第332号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人吴某某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）323号起诉书指控被告人吴某某犯妨害公务罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：2014年12月3日14时20分许，被告人吴某某驾驶无牌证的二轮轻便摩托车行驶至上海市宝山区环镇北路沪太路路口以北100米处，遇执勤交警刘某在此处设卡检查，被告人吴某某为逃避处罚，驾车撞击交警刘某的身体，致使刘某体表软组织挫伤累计达86cm2，经鉴定构成轻微伤。
被告人吴某某被当场抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴某某的在案供述；被害人刘某的陈述及辨认笔录；证人殷某某、宋某某的证言及辨认笔录；上海市公安局《验伤通知书》、华东政法大学司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》及照片；现场交警取证仪照片及涉案车辆照片；上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人吴某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月3日起至2015年8月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 马逸龄
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 仇航宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第7391号
原告陈恩芳，女，1965年8月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告杨浦新江湾城助老服务社，住所地上海市杨浦区。
负责人姚惠。
委托代理人单威原，上海市凤凰律师事务所律师。
原告陈恩芳与被告杨浦新江湾城助老服务社确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法由审判员周立平适用简易程序，于2015年10月9日、2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告陈恩芳，被告杨浦新江湾城助老服务社的委托代理人单威原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈恩芳诉称：原告于2000年8月1日进入被告处工作，担任居家养老工作，工资为每月人民币1，420元，由被告缴纳社会保险。2015年7月31日被告无理将原告辞退。现要求与被告恢复劳动关系。
被告杨浦新江湾城助老服务社辩称：被告是非正规就业组织，原、被告间不存在劳动合同关系，原告因到退休年龄，被告按规定为原告办理了退出手续，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明：杨浦新江湾城助老服务社于2004年5月19日被上海市人力资源和社会保障局认定为非正规就业劳动组织。2010年8月1日，陈恩芳进入该助老服务社。2015年8月1日，杨浦新江湾城助老服务社出具退出非正规就业劳动组织证明。明确陈恩芳于2015年7月31日退出该组织。2015年9月17日，陈恩芳向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求恢复与杨浦新江湾城助老服务社劳务关系，该会以杨浦新江湾城助老服务社不具有法定主体资格为由，于2015年9月22日决定不予受理。
另查明：陈恩芳生于1965年8月22日。
本院认为：国家法定的退休年龄，是指国家法律规定的正常退休年龄，即：男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。陈恩芳提起本案诉讼时已满五十岁，鉴于其并无证据证明其干部身份，故已达国家法定退休年龄。同时，法律规定我国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用《中华人民共和国劳动合同法》。由于杨浦新江湾城助老服务社不具有法定主体资格，其与陈恩芳之间的关系不适用劳动合同法调整。综上，陈恩芳要求与杨浦新江湾城助老服务社恢复劳动关系的请求缺乏事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，判决如下：
原告陈恩芳要求恢复与被告杨浦新江湾城助老服务社劳动关系的诉讼请求，不予支持。
本案案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告陈恩芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周立平
二〇一五年十月二十日
书记员 张 玙
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
湖北省云梦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂云梦民初字第00122号
原告杨某，农民工。
被告邓某，农民工。
本院在审理原告杨某诉被告邓某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年1月19日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告杨某自愿向本院申请撤诉，其撤诉意思表示真实，且不违反法律规定，应依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担（已交纳）。
审判员 王 斌
二〇一五年一月二十日
书记员 朱成成
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川04民辖终17号
上诉人（原审被告）四川荣慧建设集团有限公司。住所地：四川省资阳市雁江区车城大道三段***号。
法定代表人张远华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）盐边县金谷煤业有限责任公司。住所地：四川省盐边县红果彝族乡三滩村。
法定代表人谷万全，该公司执行董事兼总经理。
上诉人四川荣慧建设集团有限公司不服四川省盐边县人民法院（2016）川0422民初5-1号民事裁定，向本院提出上诉。四川荣慧建设集团有限公司上诉称，本案立案案由为不当得利纠纷，适用一般地域管辖，即由被告住所地资阳市雁江区人民法院管辖，四川省盐边县人民法院在审理中变更为建设施工合同纠纷适用合同履行地法院管辖是不正确的。
本院经审查认为，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。一审法院立案时根据当事人的起诉诉求确定为不当得利纠纷，并予以立案，属适用法律错误，本院予以纠正。原审实体审理后认为，本案盐边县金谷煤业有限责任公司虽起诉返还超额支付的工程款，但实际是基于双方签订的《金谷酒店施工合同》产生的纠纷，从盐边县金谷煤业有限责任公司起诉主张的事实与理由及其诉讼请求分析，本案实质是建设工程施工合同纠纷，适用建设工程施工合同地管辖规定，四川省盐边县人民法院对本案具有管辖权，原审认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的主张不成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴永相
审判员 刘益宏
审判员 尚昭富
二〇一六年五月二十四日
书记员 曾 菲
河北省怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0730执212号
申请执行人刘淑锋，女，汉族，1963年7月15日出生，住所地怀来县，联系方式。
被执行人刘永政，男，汉族，1966年12月2日出生，住所地怀来县，联系方式。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0730民初317号民事判决书，于2017年5月20日向被执行人刘永政发出执行通知书，责令被执行人刘永政履行义务。但被执行人刘永政今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有补偿收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人刘永政的补偿收入。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张甲辰
执行员 奚静春
执行员 王永明
二〇一七年六月二十六日
书记员 赵丽娟
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执826号
申请人陶保林，男，汉族，1986年6月24日出生。
被执行人张国强，男，汉族，1983年10月19日生。
关于申请执行人陶保林申请执行被执行人张国强民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）二七民一初字第572号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张国强的银行存款42950元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊勇
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一六年四月十五日
书记员 何银杰
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终8112号
上诉人（原审原告暨被告）：武汉盛博辉自动化技术有限公司，住所地湖北省武汉蔡甸经济开发区沌口小区。
法定代表人：李望安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊双帆，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告暨原告）：沈继辉，男，1988年12月12日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宿松县。
上诉人武汉盛博辉自动化技术有限公司因与被上诉人沈继辉劳动争议一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2016）鄂0114民初595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人武汉盛博辉自动化技术有限公司向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人武汉盛博辉自动化技术有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许武汉盛博辉自动化技术有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费20元，减半收取10元，由上诉人武汉盛博辉自动化技术有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何义林
审判员 褚金丽
审判员 蒋劢君
二〇一七年二月二十四日
书记员 丁 洁
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨城民初字第2291—2号
原告：张帅，男，1986年7月14日出生，汉族，住吉林省吉林市。
委托代理人（特别授权）：刘艳，四川三龙律师事务所律师。
被告：陈建锋，男，1972年5月6日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被告：樊洁，女，1972年8月23日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
本院在审理原告张帅与被告陈建锋、樊洁民间借贷纠纷一案中，于2015年12月7日作出（2015）雨城民初字第2291－1号民事裁定书，对被告樊洁位于四川省成都市武侯区新光路5号6栋2单元3楼5号（权2950584）的房屋及位于四川省成都市武侯区一环路西一段13号3楼304号（权1283526）的房屋予以查封。现因原告张帅申请解除对该两套房屋的查封。为此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、解除对被告樊洁位于四川省成都市武侯区新光路5号6栋2单元3楼5号（权2950584）的房屋及位于四川省成都市武侯区一环路西一段13号3楼304号（权1283526）的房屋予以查封；
二、解除对原告张帅所有的用于本案担保的的川AB1E**号奔驰轿车的查封；
三、解除对原告张帅用于本案担保的祁胜林所有的川A5C8**奔驰小型越野客车的查封。
代理审判员 陈 东
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 陈晓蓉
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初276号
原告：淮安区溪河镇郭超百货经营部,住所地淮安市淮安区溪河镇人民路东首。
经营者：郭连伯，男，1957年6月23日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：沈小雷,男,1975年8月28日生，汉族,住淮安市淮安区。
被告：王娟,女,1976年5月23日生，汉族,住淮安市淮安区。
本院在审理原告淮安区溪河镇郭超百货经营部与被告沈小雷、王娟分期付款买卖合同纠纷一案中，原告淮安区溪河镇郭超百货经营部于2017年3月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告淮安区溪河镇郭超百货经营部提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮安区溪河镇郭超百货经营部撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元（原告淮安区溪河镇郭超百货经营部已预交25元），减半收取计25元，由原告淮安区溪河镇郭超百货经营部负担。
代理审判员 滕建平
二〇一七年三月七日
书 记 员 余俊杰
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执1834号
申请执行人:渣打银行（中国）有限公司成都分行，住所地：成都市锦江区。
负责人：吴乃莘。
被执行人：广汉市继芳有限公司，住所地：四川省广汉市。
法定代表人：苏继芳。
被执行人：苏继芳，女，住四川省金堂县。
被执行人：邱有明，男，住四川省广汉市。
本院在执行渣打银行（中国）有限公司成都分行与广汉市继芳有限公司、苏继芳、邱有明金融借款合同纠纷一案中，申请执行人渣打银行（中国）有限公司成都分行申请执行广汉市继芳有限公司、苏继芳、邱有明支付746724.91元及利息、案件受理费6623元、律师费33000元。申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院确定申请执行人渣打银行（中国）有限公司成都分行有746724.91元及利息、案件受理费6623元、律师费33000元未受偿。本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈正梁
审判员 汪丽红
审判员 刘 娟
二〇一七年六月二十八日
书记员 王 锐
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执1834号申请执行人:渣打银行（中国）有限公司成都分行，住所地：成都市锦江区。负责人：吴乃莘。被执行人：广汉市继芳有限公司，住所地：四川省广汉市。法定代表人：苏继芳。被执行人：苏继芳，女，住四川省金堂县。被执行人：邱有明，男，住四川省广汉市。本院在执行渣打银行（中国）有限公司成都分行与广汉市继芳有限公司、苏继芳、邱有明金融借款合同纠纷一案中，申请执行人渣打银行（中国）有限公司成都分行申请执行广汉市继芳有限公司、苏继芳、邱有明支付746724.91元及利息、案件受理费6623元、律师费33000元。申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院确定申请执行人渣打银行（中国）有限公司成都分行有746724.91元及利息、案件受理费6623元、律师费33000元未受偿。本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈正梁审判员  汪丽红审判员  刘 娟二〇一七年六月二十八日书记员  王 锐
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0605执325号
申请执行人徐恒平，系江源区邻城服务所法律服务工作者。
被执行人李永和。
被执行人刘志成。
本院在执行申请执行人徐恒平与被执行人李永和、刘志城民间借贷纠纷一案中，本院于2016年3月30日作出（2016）吉0605民初431号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月10日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经申请执行人举证，本院调查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0605执325号执行一案的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 唐新利
审判员 李晓雷
审判员 宋起华
二〇一六年五月二十七日
书记员 牛志博
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初4059号
原告：纪玉勇，男，1971年5月15日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心法律服务工作者。
被告：汝南县中汇置业有限公司。
法定代表人：韩起超，系公司总经理。
本院在审理原告纪玉勇诉被告汝南县中汇置业有限公司追索劳动报酬纠纷纠纷一案中，原告申请撤诉，根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 邢兴
二〇一七年十月三十日
书记员 胡康
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初19847号
原告：刘某1，女，1949年3月2日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告：张某某，男，1943年7月20日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
两原告共同的委托诉讼代理人：周文革，北京市京大律师事务所上海分所律师。
两原告共同的委托诉讼代理人：肖恩田，北京市京大律师事务所上海分所律师。
被告：刘某2，男，1987年12月12日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：高圳南，上海劲力律师事务所律师。
被告：刘某3，男，1956年2月10日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告刘某1、张某某与被告刘某2、刘某3分家析产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王晓勤独任审判，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告刘某1、张某某及其共同的委托诉讼代理人周文革、肖恩田，被告刘某2的委托诉讼代理人高圳南到庭参加诉讼。被告刘某3经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某1、张某某向本院提出诉讼请求：判令被告刘某2向两原告支付拆迁补偿款994,689.88元。事实和理由：原告刘某1与被告刘某3系姐弟关系，原告刘某1与张某某系夫妻关系，被告刘某3与刘某2系父子关系。1997年6月1日原告张某某委托上海达门实业有限公司房地产经营部协助完成上海市闵行区华漕镇北街XXX号房屋(公房)的退户、进户手续。同年6月6日，原告张某某与该公房承租人陆吉华签订了房屋转让协议书。同年7月1日完成了闵行区华漕镇北街XXX号房屋的转让手续(以下简称“该公房”)，该公房的租赁户主为被告刘某3，入户人员共有三名，除被告刘某3以外，还有原告刘某1及原告张某某。2012年5月26日原告与刘某3约定，由于刘某3身体不好，需要照顾，故刘某1与张某某同意将刘某2的户口迁入该公房，并约定房屋若动迁，刘某3、刘某2与刘某1、张某某各一半。2016年2月1日，刘某2代刘某3与闵行区华漕镇人民政府动迁办公室签订了《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，拆迁协议中约定刘某3作为该公房承租人放弃产权调换而获取补贴人民币1,989,379.76元。按双方约定，原、被告双方应对以上款项平均分割。目前，上述款项均由刘某2领取。为维护原告合法权益特诉至法院。
被告刘某2辩称，动迁款系华漕镇北街XXX号房屋拆迁取得，刘某3系华漕镇北街XXX号房屋唯一的承租人和安置人，故动迁款均属于刘某3所有。其未见过原告提到的协议，刘某3也未说过将动迁款支付给两原告，原、被告间没有债权债务关系，被告没有理由将动迁款支付给原告。另外，两原告在没有获得安置款的情况下，将刘某3接到其他医院，其对刘某3的现状不得而知；刘某3所有的工资卡及身份证均在两原告处，刘某3他处房屋也被两原告出租收取租金，两原告对刘某3的侵权行为没有理由再获得动迁款。动迁款其代刘某3领取后已于2016年5月左右以现金方式在蓝十字脑科医院交付给刘某3指定的其他人了。故不同意原告的诉讼请求。
被告刘某3在法庭至医院向其了解情况时发表意见称，华漕镇北街XXX号房屋是刘某1及张某某两人全额出资购买，买好后没怎么住。对该房屋动迁取得的动迁款要求由其与刘某1、张某某、刘某2四人平分。刘某2没有将领取的动迁款支付给其，现要求刘某2支付属于其的动迁款。
经审理查明，原告刘某1与张某某系夫妻关系，刘某1与被告刘某3系姐弟关系，刘某3与被告刘某2系父子关系。
上海市闵行区华漕镇北街XXX号系公有使用权房屋，于1997年6月6日购买取得，承租人为刘某3，入户人员：刘某3、刘某1及张某某叁人。2012年5月26日，刘某1、张某某及刘某3达成协议“兹有上海市闵行区华漕北街XXX号，今由于刘某3身体不好，需要照顾，故刘某1、张某某同意刘某3儿子刘海东(冬)户口迁入华漕北街XXX号，为了以后避免不必要的房屋纠纷，故此立以下为据。房屋若动迁刘某3、刘海东(冬)与刘某1、张某某各壹半。若须转为售后产权房，双方各付壹半买产权房的金额，如须翻建房屋也是各付壹半金额，本协议具有法律责任，承担经济责任，双方同意签字生效”。2012年9月，刘某2的户籍迁入上述房屋内，但未实际居住。
2016年2月1日，刘某2代表刘某3与闵行区华漕镇人民政府动迁办公室签订了《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》(适用货币补偿)，协议约定刘某3作为华漕镇北街XXX号承租人选择货币补偿的补偿安置方式。根据该协议，闵行区华漕镇人民政府动迁办公室应向刘某3支付房屋货币补偿款等各项费用合计1,989,379.76元。2016年3月7日，刘某2从动迁部门领取了上述补偿款。
以上事实，由公有住房租赁凭证、户口本、2012年5月26日签订的协议书、动迁补偿安置协议、2016沪01**民初11559号民事判决书、华漕港整治工程民房拆迁户补偿清单、存款清单及双方当事人陈述等证据材料并均经庭审质证所证实。
本院认为，根据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第二十条的规定，被拆迁人、房屋承租人以房屋拆迁许可证核发之日，合法有效的房地产权证、租用公房凭证、房屋租赁合同计户，由拆迁人按户进行补偿安置。拆迁人给予房屋承租人的货币补偿款、安置房屋归房屋承租人及其同住人共有。本案中，被拆迁公有使用权住房原始取得时的承租人及同住人包括两原告及被告刘某3，故刘某2主张拆迁货币补偿款归刘某3一人所有,于法无据，本院不予采纳。现两原告及刘某3一致要求拆迁货币补偿款由两原告及两被告四人平分，于法无悖，本院予以确认。刘某2表示其已将货币补偿款全部交付刘某3，但未提供相关证据，本院不予采信。现两原告及被告刘某3均要求刘某2支付各自所有的拆迁补偿款，于法有据，本院予以支持。被告刘某3经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某2于本判决生效之日起十日内支付原告刘某1、张某某拆迁补偿款994,689.88元；
二、被告刘某2于本判决生效之日起十日内支付被告刘某3拆迁补偿款497,344.94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计6,873.45元，由被告刘某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王晓勤
二〇一六年十二月八日
书记员 杨琼吟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执3438号
申请执行人潘林，农民。
被执行人邳州市岔河镇利民资金互助合作社。
法定代表人颜军，合作社负责人。
申请执行人潘林与被执行人邳州市岔河镇利民资金互助合作社民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2016年3月9日作出（2016）苏0382民初853号民事调解书：“一、被告邳州市岔河镇利民资金互助合作社欠原告潘林本金10万元，分批次偿还，于2016年6月1日前偿还2.5万元、8月1日前偿还2.5万元、10月1日前偿还2.5万元，余款2.5万元于2016年12月1日前付清，如一期不按期履行，原告可就全款申请执行，并可要求违约金2万元。
二、原告自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费减半收取1150元，由被告邳州市岔河镇利民资金互助合作社负担。”
2016年6月19日，申请执行人潘林以被执行人邳州市岔河镇利民资金互助合作社未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的银行账户，没有查到被执行人的银行存款；通过房产管理中心、车辆管理部门，没有查找到被执行人可供执行的房产和车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执3438号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 贺 峰
执行员 陈伟伟
执行员 闫良芳
二〇一六年八月二十日
书记员 刘广福
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2154号
原告朱添明，男，1979年11月15日出生，汉族，个体户，住龙海市。
委托代理人郑仁川，福建仁胜律师事务所律师。
委托代理人陈达华，福建仁胜律师事务所律师。
被告林秀敏，女，1988年3月29日出生，汉族，农民，户籍地平和县，现住漳州市芗城区。
委托代理人李伟川，福建大易律师事务所律师。
原告朱添明与被告林秀敏买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法由审判员王赐才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱添明委托代理人陈达华、被告林秀敏及其委托代理人李伟川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱添明诉称，2013年，被告林秀敏向原告购买一株价值为13000元的香樟树以及总价值为126150元的香樟树苗，而被告仅支付60000元。2014年6月5日，经双方确认，被告结欠原告货款人民币79150元，经原告催讨，被告仍未能还款，请求被告林秀敏偿还货款人民币79150元并支付从起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
被告林秀敏辩称，原告将被告林秀敏列为本案被告不适格，应驳回原告的起诉。林秀敏只是买卖关系中的经办人，实际买受人为福建绿大地生态有限公司，林秀敏只是履行职务行为。同时，本案诉讼标的79150元是错误的，福建绿大地生态有限公司实际尚欠货款仅为46150元。综上，请求法院驳回对原告的起诉。
经审理查明，被告林秀敏系福建绿大地生态农业开发有限公司（以下简称绿大地公司）员工，2013年11月26日，绿大地公司向原告朱添明购买价值为人民币126150元的树苗。被告林秀敏在《添明园艺》销售单中签名，该销售单上的客户名称为：“绿大地”。2014年6月5日，经结算，上述树苗款连同一株价值为人民币13000元的香樟树，抵扣已经归还的人民币60000元，结欠货款人民币79150元，被告林秀敏在该结算单中签名。2014年7月31日，绿大地公司通过银行账户转给原告朱添明人民币20000元，2014年11月29日及2015年2月17日，尹涛通过银行账户分别转给原告朱添明人民币15000元和人民币8000元。2015年12月28日，绿大地公司出具一份《证明》，证明被告林秀敏系该公司职员，在与原告朱添明的买卖关系中，被告林秀敏系职务行为，实际买受方为绿大地公司。
以上事实，有原告朱添明提供的《添明园艺》销售单正反面复印件一份，被告林秀敏提供的企业网银电子回单、银行历史流水、绿大地公司出具的《证明》及当事人在庭审中的陈述等证据为证，并经本院审查，可以认定。
综上所述，本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告朱添明提供的《添明园艺》销售单的客户栏注明“绿大地”，绿大地公司也出具一份《证明》，证明被告林秀敏系绿大地公司员工，在涉案的买卖关系中，被告林秀敏属于履行职务行为，且在结算后绿大地公司通过公司的银行账户转给原告朱添明的银行账户。因此，本案的买卖合同中，买受人为绿大地公司，被告林秀敏的行为属于职务行为，原告请求被告林秀敏支付货款及利息，依据不足，本院不予支持，其请求应予驳回。原告可向实际买受人另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱添明的诉讼请求。
案件受理费人民币1779元，减半收取计人民币889.5元，由原告朱添明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 王赐才
二〇一六年一月十九日
书记员 方艺灵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2154号
原告江伟南，居民。
委托代理人徐芳，湖南汉昌律师事务所律师，一般代理。
被告黄光明，务农。
委托代理人陈坚，平江县法律援助中心律师，一般代理。
原告江伟南与被告黄光明民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日向本院提起诉讼，本院审理后，依法由审判员胡扬名适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年被告在做锦绣天地工程项目时因缺少资金周转，通过原告的连襟黄海军找原告借款200000元，并出具借条，约定利息为月利率15‰，期限为3个月。借款到期后，原告委托黄海军多次催讨，被告仅于2013年底支付20000元利息。要求被告偿还借款本息并负担本案诉讼费用。
为支持其主张，原告提交了以下证据来证明：
1、原、被告的身份信息，证实当事人的诉讼主体资格；
2、借条1份，证实被告于2012年1月21日借原告现金200000元，约定借款利息为月息1分5厘；
3、彭更好、钟雄文、甘辉的调查笔录各一份，证实原告委托黄海军多次向被告催讨借款本息的情况。
被告辩称，被告通过黄海军向原告借款200000元属实，该款用于支付锦绣天地项目工程款后，被告通过原告的委托人黄海军支付70000元利息。
为支持其主张，被告提交了以下证据来证明：
收条二份，证实黄海军代原告收取70000元利息的事实（2013年2月7日50000元，2014年1月28日20000元）。
本院委托湖南大学司法鉴定中心进行笔迹鉴定的湖大司鉴中心（2016）文鉴字第31号司法鉴定意见书一份。
以上证据，经庭审质证，对原告提交的证据1、2、3，被告对其真实性、合法性均无异议，只是对证据2已支付70000元利息，对被告提交的证据，原告有异议，认为利息收条不是黄海军书写，并申请笔迹鉴定，本院委托湖南大学司法鉴定中心对该利息收条进行司法鉴定，送检收条上“黄海军”签名字迹与黄海军本人书写“黄海军”字迹为同一人书写，意味着被告持有的收条系黄海军书写。原、被告对该鉴定结论均无异议，故本院对原、被告提交的上述证据均予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明如下事实：
2012年1月21日，被告通过原告连襟（亲戚）黄海军向原告借款200000元用于基建项目资金周转，并书写了借条，约定借款利率为月利率15‰。原告委托黄海军向被告催讨借款，被告分别于2013年2月7日、2014年1月28日偿还借款利息50000元、20000元，并由黄海军出具收条，后原告及其委托人多次催讨，被告没有再支付借款本息。原告向法院起诉，要求被告偿还借款本息，负担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告应当按照约定偿还借款。双方约定的借款利率为月利率15‰，不违反法律规定，原告要求被告按约定支付利息的诉讼请求，本院应予支持。原告委托黄海军向被告收取借款本息，黄海军立据收取被告70000元，应视为被告向原告偿还了部分借款，双方虽未约定还款期限，原告及其委托人已多次向被告催讨，被告应当在合理期限内偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条之规定，判决如下：
由被告黄光明偿还原告江伟南借款200000元，并从2012年1月21日起按月利率15‰支付利息至借款清偿之日止（被告已支付70000元可从中抵减），限被告于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6460元，减半收取3230元，由被告负担，鉴定费用4960元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 胡扬名
二〇一六年三月三十一日
书记员 杨 志
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2154号
原告毛某，居民。
委托代理人刘丽华、李志前，山东东蒙律师事务所律师。
被告唐某，居民。
原告毛某与被告唐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告毛某及其委托代理人刘丽华、被告唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某诉称，我与被告经人介绍后，在××××年登记结婚。婚后我与被告感情不和，婚前没有感情基础，被告对我经常打骂，并有家庭暴力倾向，这些年我一直在忍受中度过，感情早已破裂，现在孩子已经成年，请依法判决我与被告离婚，婚后共同财产平均分割。
被告唐某辩称，导致原告向我提起离婚的理由是，我们因为家务事，原告与儿子发生争吵，原告认为我向着儿子，所以才产生的矛盾，我认为夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原告与被告经人介绍认识后，于××××年登记结婚，婚后原、被告于1982年1月3日共同生一长子取名唐某甲，1989年6月15日生长女唐某乙。由于原、被告在共同生活中因家庭琐事产生矛盾，造成夫妻感情有所疏远。原告于2015年6月2日诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，主要是根据当事人陈述及常住人口登记卡，经举证、质证等认定的，证据材料均已记录在卷。
本院认为，原告毛某与被告唐某结婚多年，婚前基础较好，婚后共同育有两子女，已经建立起夫妻感情，两人虽因生活琐事发生纠纷，但未造成夫妻感情完全破裂，原、被告要妥善处理家庭矛盾，相互尊重，和睦相处。原告的离婚请求，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告毛某与被告唐某离婚。
案件受理费300元，由原告毛某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 许爱涛
审 判 员 孙维运
人民陪审员 刘续亮
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 牛莉媛
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠民一初字第244号
原告熊欢英，女，住江西省景德镇市。
委托代理人陈修光，江西太阳岛律师事务所律师。
被告邵波，男，住江西省上饶市鄱阳县。
原告熊欢英诉被告邵波机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年4月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月31日、2015年10月28日公开开庭进行了审理。期间原告于2015年4月29日至2015年7月27日进行鉴定。被告邵波收到起诉状副本、开庭传票、举证通知书后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席开庭审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告熊欢英诉称，被告邵波驾驶无牌普通摩托车与原告骑行的电动自行车同向碰撞，发生交通事故。原告受伤住院，产生经济损失。因被告仅支付了原告部分医疗费，其它损失未作赔偿，故原告诉至法院，要求判令被告赔偿其经济损失：医疗费2161.05元、误工费25920元、护理费6609.6元、住院伙食补助费1530元、营养费1530元、交通费1020元、残疾赔偿金48618元、精神损害抚慰金5000元、后续医疗费8000元、鉴定费及鉴定复印费2260元、被扶养人生活费17513.3元，共计120061.95元。
原告熊欢英举证：1、原告熊欢英身份证、户口本、结婚证；2、景德镇市公安局交通警察支队一大队道路交通事故认定书；3、景德镇市第二人民医院入院记录、疾病报告书、DR检查报告单、CT检查报告单、出院记录、医疗费票据、医嘱清单、门诊票据；4、景德镇市一院门诊票据；5、景德镇市昌江区某某街道办事处某某居委会证明；6、证人郭某红证明；7、景德镇科信司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费票据、鉴定复印费票据。
被告邵波未到庭，亦未作任何答辩。
经审理查明，2015年1月6日13时许，被告邵波无证驾驶无牌普通摩托车行驶至景德镇市第十二小学门口附近时，不慎与同向原告熊欢英骑行的电动自行车碰撞，发生交通事故。原告在事故中受伤，当日被送往景德镇市第二人民医院住院治疗，于2015年2月26日出院，住院51天。出院诊断：肩关节脱离、肱骨骨折、肩袖损伤。出院医嘱：建议原告休息三个月，骨折愈合后再次手术，取出内固定物大致费用8000元。原告的伤势经景德镇科信司法鉴定中心2015年4月14日作出鉴定：原告的损伤已构伤残十级；2015年7月29日作出鉴定：原告的误工期200日，营养期90日，护理期90日，后续治疗费7000元。事故经交通管理部门责任划分，原告无责，被告全责。因双方协商未果，由此原告诉至法院。
原告住院期间的医疗费25579.16元，其中24000元已由被告支付，其诉请的经济损失现已查明的有：
1、医疗费1909.05元（按未付医疗、门诊票据金额确定，即25579.16-24000+114+215.89=1909.05元）。
2、住院伙食补助费1020元（�院51天，按每天20元计算）。
3、营养费1020元（住院51天，按每天20元计算）。
4、后续医疗费7000元（按鉴定机构意见确定）。
5、误工费12699.46元（算至定残前一日计98天，原告未举证其近三年来的平均收入，参照江西省2014年度统计数据确定47299元/年，即98×47299÷365=12699.46元）。
6、护理费2591.72元（住院51天，但原告陈述住院期间仅有其家属护理20天，参照江西省2014年度统计数据确定47299元/年，即20×47299÷365=2591.72元）。
7、残疾赔偿金66031.3元（伤残部分：根据伤残等级，按照江西省2014年度统计数据确定24309元/年，原告时年XX岁，计算20年，即24309×20×10%=48618元；被扶养人部分：原告与丈夫吴某昆需抚养女儿吴某甲，199X年XX月XX日出生，女儿吴某乙，200X年X月XX日出生，女儿吴某丙，201X年X月X日出生，算至十八周岁，三�分别计算X年、X年、XX年，结合原告伤残程度，按照江西省2014年度统计数据确定15142元/年，即23×15142×10%÷2=17413.3元）。
8、精神抚慰金5000元（结合原告伤情酌定）。
9、交通费306元（住院51天，按每天6元计算）。
10、鉴定费1400元（原告支付鉴定费2100元，用于伤残，误工、护理、营养期，后续治疗费三部分鉴定，其中误工、护理、营养期鉴定缺少法律依据，属扩大损失，应相应扣除，即2100×2/3=1400元）。
以上共计98977.53元。
证明上述事实的证据有：1、原告熊欢英身份证、户口本、结婚证；2、景德镇市公安局交通警察支队一大队道路交通事故认定书；3、景德镇市第二人民医院入院记录、疾病报告书、DR检查报告单、CT检查报告单、出院记录、医疗费票据、医嘱清单、门诊票据；4、景德镇市昌江区某某街道办事处某�居委会证明；5、证人郭某红证明；6、景德镇科信司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费票据。原告举证的景德镇市第二人民医院门诊票据，使用人为熊欢欢，不是原告，对该证据不予论证。原告举证的鉴定复印费票据，因该项请求缺少法律规定，对该证据不予论证。
本院认为，被告邵波驾驶摩托车不当发生交通事故，造成原告熊欢英受伤，按事故责任划分，原告不承担责任，被告承担全部责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。故本案原告的经济损失，被告应予赔偿。
综上，原告诉请理由成立，对其合理部分应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第三十一条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告邵波于本判决生效后三日内一次性赔偿原告熊欢英因本起交通事故造成的经济损失98977.53元。
二、驳回原告熊欢英的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2701元，原告熊欢英承担474元，被告邵波承担2227元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 郝斌亮
人民陪审员 程园发
人民陪审员 付有松
二〇一五年十二月七日
书 记 员 袁慧娟
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第03243号
原告秦小进，女，汉族，1974年12月29日生，住重庆市涪陵区。
被告重庆弗朗西机械有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇互助村九社。
法定代表人方勇，该公司总经理。
本院在审理秦小进与重庆弗朗西机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年10月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦小进撤回起诉。
本案受理费25元，由原告秦小进承担。
审判员 曾 勇
二〇一五年十月五日
书记员 刘冬梅
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0502行审193号
申请执行人湖州市吴兴区卫生和计划生育局，住所地：湖州市吴兴区行政中心一号楼。
法定代表人姚树勤，该局局长。
被执行人闵根惠，男，1979年7月10日出生，汉族，农业户口，住址：湖州市吴兴区。
申请执行人湖州市吴兴区卫生和计划生育局于2016年9月18日，向本院申请执行2015年吴卫计（八里店）征字第17-1号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人湖州市吴兴区卫生和计划生育局认为，被执行人闵根惠与长兴县夹浦村戴星星于2014年3月24日再婚。婚前被执行人闵根惠生育一女，戴星星生育一子。不符合再生育条件，于2014年1月21日在湖州市长兴县妇幼保健院生育一女孩。其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《浙江省人口与计划生育条例》第十八条之规定，并依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条，《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条，《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，于2015年12月30日作出2015年吴卫计（八里店）征字第17-1号征收社会抚养费决定，决定对被执行人闵根惠征收社会抚养费39290元。征收社会抚养费决定书于2015年12月31日依法送达给被执行人，被执行人在收到决定书后未在法定期限内申请复议或提起诉讼，亦未履行。2016年8月20日，申请执行人向被执行人送达了2016年吴卫计（八里店）征催字第6-1号征收社会抚养费催告通知书，被执行人仍未履行，故向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人湖州市吴兴区卫生和计划生育局作出的2015年吴卫计（八里店）征字第17-1号征收社会抚养费决定主体合法，其提供的申请材料齐全，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，具有事实及法律依据，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请执行人湖州市吴兴区卫生和计划生育局作出的2015年吴卫计（八里店）征字第17-1号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。
审 判 长 盛丽萍
代理审判员 韩旭康
人民陪审员 费晓莉
二〇一六年九月十九日
书 记 员 潘 婷
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第00351号
罪犯池相仿，男，1971年1月29日出生，汉族，浙江省临海市人，小学文化，现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区二十五分监区服刑。
安徽省安庆市大观区人民法院于2012年4月24日作出（2012）观刑初字第00017号刑事判决，以职务侵占罪判处被告人池相仿有期徒刑二年六个月；以诈骗罪判处有期徒刑二年；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元；被告人违法所得95800元予以追缴。判决发生法律效力后，于2012年5月8日交付执行（刑期自2011年9月29日起至2015年9月28日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以池犯在近期获得计分考核记功2次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在制鞋劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯池相仿减刑一案定案的依据。
此外，2014年8月18日，临海市民政局出具证明，证明该犯家庭经济困难。但该犯未提供与证明内容相关的具体材料予以印证。
本院认为：罪犯池相仿自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯犯有数罪，且未依法执行财产刑，虽其提供民政部门出具的家庭经济困难证明，但未提供与证明内容相关的具体材料予以印证，故对其减刑幅度应当从严掌握。综合该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、退赃退赔等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯池相仿减去有期徒刑六个月（刑期自2011年9月29日起至2015年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年二月十二日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1422民初329-1号
原告：山东红山木业有限公司。
被告：蓝永辉，男，1977年4月20日出生，住广东花都区。
本院在审理山东红山木业公司诉蓝永辉加工合同纠纷一案中，原告申请财产保全，并提供相应担保。
依照《中华人民共和国民事诉法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法将被告蓝永辉在中国工商银行广州花都支行牡丹卡卡号62×××33予以冻结，冻结额度为264000元，自2017年2月15日起至2018年2月14日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 高国义
二〇一七年二月十五日
书记员 商京迪
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0702民492号
原告张家口市永盛物业服务有限公司。住所地张家口市桥东区建设东街**号。
法定代表人黄平善，该公司经理。
委托诉讼代理人刘佃宝，该公司副经理。
委托诉讼代理人宋英中，张家口市益众法律服务所法律工作者。
被告张秀华，女，出生年月不详，现住张家口市桥东区。
原告张家口市永盛物业服务有限公司与被告张秀华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘佃宝、宋英中到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2006年10月至2010年9月物业费532.3元；2008年冬至2009年春采暖费3407元；2009年冬至2010年春采暖费3407元，合计7346.3元。事实与理由：原告依据合同履行物业服务职能，被告违约拖欠物业费、采暖费，原告多次催收，被告至今不交。为维护企业权益和正常经营，故提起诉讼。
被告未到庭、未答辩。
经审理查明：2006年9月28日，原告和中国工商银行股份有限公司张家口分行签订供热物业承包合同，由原告负责建设东街46号三星巷工行家属院的物业服务和供暖服务。被告是该小区2号楼2单元301室业主，拖欠2006年10月至2010年9月物业费532.3元；2008年冬至2009年春采暖费3407元；2009年冬至2010年春采暖费3407元，合计7346.3元。庭审中，原告提交了承包合同三份、物价局文件一份、解释一份、物业费和采暖费收费台账一份、起诉状一份，欲证明其收费的依据以及被告欠款的数额，且起诉未超过诉讼时效。
本院认为：原告向被告提供物业服务和供暖服务，被告接受服务，双方形成物业服务合同关系，被告应当支付物业费和采暖费。被告欠物业费和采暖费未付，属违约，应当承担违约责任。对于原告要求被告给付物业费和采暖费共计7346.3元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张秀华于本判决生效后十日内一次性给付原告张家口市永盛物业服务有限公司物业费及采暖费共计7346.3元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 王凯隆
人民陪审员 贾静燕
人民陪审员 孙丽霞
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 苗 丽
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第4991号
原告林光荣，男，1966年10月14日出生，汉族，住永安市。
委托代理人陈爱蓉，福建建州联兴律师事务所律师。
被告黄如斌，男，1968年4月21日出生，汉族，住永安市。
被告张康丹，女，1975年10月8日出生，汉族，住永安市。
原告林光荣与被告黄如斌、张康丹民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法由代理审判员陈新华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林光荣及其委托代理人陈爱蓉到庭参加诉讼，被告黄如斌、张康丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林光荣诉称：2011年12月21日，被告黄如斌因购买地基需资金为由，在永安市飞桥村信用社门口向原告借款103325元，并向原告出具借条一张，口头约定月息1750元。原告林光荣在永安市飞桥村信用社门口现金交付给被告黄如斌。被告黄如斌于2014年5月1日起拒不支付原告利息。原告向二被告催讨借款本息未果。二被告系夫妻关系，对夫妻生活所负债务应承担共同清偿责任。原告诉至法院请求判令：1、二被告共同偿还原告借款本金103325元，利息35000元（共20个月，从2014年4月30日起计算至2015年12月止）；2、二被告承担本案诉讼费。
被告黄如斌、张康丹未做答辩。
经审理查明：2011年12月21日，被告黄如斌因购买地基缺乏资金，向原告林光荣借款103325元。原告林光荣在永安市飞桥村信用社门口现金交付给被告黄如斌，被告黄如斌作为借款人出具借条一张，载明：“兹向林光荣借到人民币壹拾万叁仟叁佰贰拾伍元正（103325元正）。借款人黄如斌2011年12月21日”。之后被告未偿还借款，原告遂多次向被告催讨借款未果而引发本案讼争。
另查明，被告黄如斌与被告张康丹于2002年2月24日办理结婚登记手续，现仍是夫妻关系。本案借款事实发生于二被告婚姻关系存续期间。
上列事实，有原告提供的身份证复印件、一张借条原件、本院依法调取的二被告结婚登记审查处理表及原告的陈述等在案为凭，并经庭审查证，可以采信。
本院认为，被告黄如斌向原告林光荣借款103325元，有被告黄如斌出具的借据及原告的陈述为凭，事实清楚、债权债务关系明确，借贷行为合法有效。对此，被告黄如斌理应负偿付之民事责任。对于原告林光荣要求被告黄如斌偿还借款本金103325元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张双方口头约定借款月息1750元，但并未提供相应证据予以证实，本院不予采信。故原告主张要求被告黄如斌支付利息的诉讼请求，本院不予支持。上述借款虽以被告黄如斌个人名义所借，但是形成于二被告婚姻关系期间，应按夫妻共同债务处理，故被告张康丹对该借款应负有共同偿还之民事责任。对原告林光荣主张由被告张康丹与被告黄如斌共同承担偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告黄如斌、张康丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄如斌、张康丹应于本判决生效后十日内偿还原告林光荣借款本金人民币103325元；
驳回原告林光荣的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3041.6元，减半收取1520.8元，由被告黄如斌、张康丹共同负担1183.3元，原告林光荣负担337.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 陈新华
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 朱中欢
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民辖终170号
上诉人（原审被告）：中山市天乙铜业有限公司，住所地广东省中山市东凤镇同安大道西。
法定代表人：胡继洪，执行董事。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号。
主要负责人：张真理，行长。
委托诉讼代理人：肖冰，员工。
委托诉讼代理人：关振羽，员工。
原审被告：中山市天都城房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东凤镇同安大道西。
法定代表人：胡继洪，执行董事。
原审被告：中山市金岛酒店有限公司，住所地广东省中山市东凤镇同安村广珠路边。
法定代表人：周湛涛。
原审被告：中山雄鹰通用航空有限公司，住所地广东省中山市三角镇结民村。
法定代表人：胡润华。
原审被告：广东天乙集团有限公司，住所地广东省中山市东凤镇同安大道西。
法定代表人：胡继洪，执行董事。
原审被告：中山市天乙物流城有限公司，住所地广东省中山市东凤镇东凤大道北128号天乙海岸名都1幢。
法定代表人：胡继洪。
原审被告：中山协力能源有限公司，住所地广东省中山市东凤镇东凤大道北69号铂金尊汇公寓4座906房。
法定代表人：杨静。
原审被告：胡继洪，男，1966年5月25日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人中山市天乙铜业有限公司（以下简称天乙公司）因与被上诉人中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建设银行中山分行），原审被告中山市天都城房地产开发有限公司、中山市金岛酒店有限公司、中山雄鹰通用航空有限公司、广东天乙集团有限公司、中山市天乙物流城有限公司、中山协力能源有限公司和胡继洪金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初4795号之二民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人天乙公司上诉称：天乙公司的住所地在中山市东凤镇，属于中山市第二人民法院的辖区范围，原审法院对本案没有管辖权。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省中山市第二人民法院审理。
被上诉人建设银行中山分行，原审被告中山市天都城房地产开发有限公司、中山市金岛酒店有限公司、中山雄鹰通用航空有限公司、广东天乙集团有限公司、中山市天乙物流城有限公司、中山协力能源有限公司和胡继洪均未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上诉人天乙公司与被上诉人建设银行中山分行在签订合同时已经明确约定如因履行合同发生争议，同意由建设银行中山分行住所地人民法院管辖。该约定是双方当事人的真实意思表示，且符合协议管辖的法定构成要件，应认定为合法有效。根据建设银行中山分行的工商登记资料显示，其住所地在中山市东区，属原审法院的辖区范围，故原审法院是双方当事人的约定管辖法院。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款的规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”原审法院依法对本案享有管辖权。
综上，上诉人天乙公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一七年四月二十四日
书记员 温宇媚
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民辖终170号上诉人（原审被告）：中山市天乙铜业有限公司，住所地广东省中山市东凤镇同安大道西。法定代表人：胡继洪，执行董事。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号。主要负责人：张真理，行长。委托诉讼代理人：肖冰，员工。委托诉讼代理人：关振羽，员工。原审被告：中山市天都城房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东凤镇同安大道西。法定代表人：胡继洪，执行董事。原审被告：中山市金岛酒店有限公司，住所地广东省中山市东凤镇同安村广珠路边。法定代表人：周湛涛。原审被告：中山雄鹰通用航空有限公司，住所地广东省中山市三角镇结民村。法定代表人：胡润华。原审被告：广东天乙集团有限公司，住所地广东省中山市东凤镇同安大道西。法定代表人：胡继洪，执行董事。原审被告：中山市天乙物流城有限公司，住所地广东省中山市东凤镇东凤大道北128号天乙海岸名都1幢。法定代表人：胡继洪。原审被告：中山协力能源有限公司，住所地广东省中山市东凤镇东凤大道北69号铂金尊汇公寓4座906房。法定代表人：杨静。原审被告：胡继洪，男，1966年5月25日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人中山市天乙铜业有限公司（以下简称天乙公司）因与被上诉人中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建设银行中山分行），原审被告中山市天都城房地产开发有限公司、中山市金岛酒店有限公司、中山雄鹰通用航空有限公司、广东天乙集团有限公司、中山市天乙物流城有限公司、中山协力能源有限公司和胡继洪金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初4795号之二民事裁定，向本院提起上诉。上诉人天乙公司上诉称：天乙公司的住所地在中山市东凤镇，属于中山市第二人民法院的辖区范围，原审法院对本案没有管辖权。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省中山市第二人民法院审理。被上诉人建设银行中山分行，原审被告中山市天都城房地产开发有限公司、中山市金岛酒店有限公司、中山雄鹰通用航空有限公司、广东天乙集团有限公司、中山市天乙物流城有限公司、中山协力能源有限公司和胡继洪均未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上诉人天乙公司与被上诉人建设银行中山分行在签订合同时已经明确约定如因履行合同发生争议，同意由建设银行中山分行住所地人民法院管辖。该约定是双方当事人的真实意思表示，且符合协议管辖的法定构成要件，应认定为合法有效。根据建设银行中山分行的工商登记资料显示，其住所地在中山市东区，属原审法院的辖区范围，故原审法院是双方当事人的约定管辖法院。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款的规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”原审法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人天乙公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  何亚成审判员  秦 燕二〇一七年四月二十四日书记员  温宇媚
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更1048号
罪犯冷子镇(曾用名刘波)，男，汉族，初中文化，1986年2月2日出生于山东省聊城市。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省泾阳县人民法院于2010年7月20日作出(2010)泾刑初字第00025号刑事判决，以被告人冷子镇犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利二年，并处罚金30000元。2010年9月2日送陕西省汉中监狱服刑。2013年11月26日经本院裁定减刑一年十一个月（刑期至2022年8月25日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯冷子镇的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯冷子镇在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得27个积极，获得2013年监狱改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯冷子镇在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯冷子镇确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯冷子镇确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯冷子镇的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冷子镇减去有期徒刑一年十一个月的刑罚执行（刑期至2020年9月25日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 肖 晗
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李 路
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0205执313号
申请执行人石嘴山市惠农区农村信用合作联社东大街信用社，组织机构代码证：68422530-6，住所地：惠农区东大街石金商村新明珠购物城C11。
负责人张伟，系石嘴山市惠农区农村信用合作联社东大街信用社主任。
被执行人梁秉纲，男，1973年12月6日出生，汉族，个体工商户，住石嘴山市惠农区河滨街钢花向阳小区3-5-5号，身份证号码：640203197312060530。
被执行人汪红梅，女，1970年5月16日出生，汉族，国电石嘴山第一发电有限公司职工，住石嘴山市河滨街电厂东小区13-3-7号，身份证号码：640203197005161024。
被执行人李建，男，1970年7月22日出生，汉族，国网宁夏电力公司石嘴山供电公司职工，住石嘴山市惠农区新村小区2-5-1号，身份证号码：640203197007220518。
本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2015年11月30日作出的（2015）石惠民初字第1245号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。被执行人梁秉纲、汪红梅、李建应支付申请执行人石嘴山市惠农区农村信用合作联社东大街信用社借款本金60000元、利息276元，承担案件受理费1906元、执行费831元，共计63013元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
被执行人梁秉纲、汪红梅、李建应支付申请执行人石嘴山市惠农区农村信用合作联社东大街信用社案件款63013元；从被执行人在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹国玉
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘双龙
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第1975号
原告：日照银行股份有限公司。
法定代表人：王森，董事长。
委托代理人：刘元在，该银行员工。
委托代理人：田茂志，该银行员工。
被告：许崇超，居民。
被告：杨从好，居民。
被告：王超，居民。
被告：王钦德，居民。
原告日照银行股份有限公司与被告许崇超、被告杨从好、被告王超、被告王钦德借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仝桂香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告日照银行股份有限公司委托代理人刘元在到庭参加了诉讼，被告许崇超、被告杨从好、被告王超、被告王钦德经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日照银行股份有限公司诉称：原告日照银行股份有限公司的分支机构正阳支行与被告许崇超于2014年9月11日签订5万元人民币的个人借款合同（2014年日银正阳个借字第037号），约定还款日期为2015年9月11日，年利率为9.0%。同时，原告与被告杨从好、被告王超、被告王钦德签订了保证合同（合同编号为2014日银正阳保字第115号），并承担连带清偿责任。上述合同签订后，原告于2014年9月11日将5万元足额发放给被告许崇超。因被告许崇超借款到期后未按合同约定偿还借款，其他被告亦未履行还款义务，依据借款合同第十七条第一、五款规定，原告有权提起诉讼。为维护原告的合法权益，诉请人民法院依法判令被告许崇超立即归还原告借款499986.51元及利息（按合同约定计付），被告杨从好、被告王超、被告王钦德承担连带保证责任，诉讼费由四被告承担。
案经送达，被告许崇超、被告杨从好、被告王超、被告王钦德均未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年9月11日，原告下属的正阳支行与被告许崇超签订个人借款合同一份，双方主要约定：被告许崇超从正阳支行借款5万元用于购买灯具，借款期限自2014年9月11日至2015年9月11日，借款利率为9.0%，具体执行以相应的借款凭证为准。本合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，21日为付息日。最后一次还款时，息随本清。同日，原告所属的正阳支行与被告杨从好、被告王超、被告王钦德签订了保证合同，双方约定由被告杨从好、被告王超、被告王钦德为被告许崇超上述5万元借款提供连带责任保证担保，保证担保的范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及正阳支行实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费等），因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付的费用。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。
上述个人借款合同、保证合同签订的当日，原告所属的正阳支行向被告许崇超提供贷款5万元，约定年利率为9.0%。被告许崇超未按合同约定还款，被告杨从好、被告王超、被告王钦德亦未承担保证责任。截止2015年12月10日，被告许崇超尚欠原告借款本金49986.51元及利息。
上述事实，有当事人陈述、个人借款合同、保证合同、借款凭证、还款明细清单等在案为证。
本院认为，原告所属的正阳支行与被告许崇超、被告杨从好、被告王超、被告王钦德签订的个人借款合同、保证合同是各方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律及国家政策的规定，合法有效，本院予以确认。正阳支行依约向被告许崇超发放贷款，适当履行了合同义务，被告许崇超亦应按合同约定足额、及时归还借款本金及利息。然其未按合同约定及时履行该义务，被告许崇超违反了合同约定。因正阳支行系原告所属机构，不具有独立的民事主体资格，由原告作为诉讼主体符合法律规定，本院对原告要求被告许崇超归还剩余借款本金49986.51元及利息的诉讼请求予以支持。
被告杨从好、被告王超、被告王钦德作为借款合同的连带责任保证人，按合同约定，保证担保期限为债务人不履行债务之日起两年。现原告要求被告杨从好、被告王超、被告王钦德承担连带清偿还款责任符合合同约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许崇超于本判决生效之日起七日内归还原告日照银行股份有限公司借款本金49986.51元及利息（按合同约定计付）。
二、被告杨从好、被告王超、被告王钦德对上述一项给付内容承担连带清偿责任。
三、被告杨从好、被告王超、被告王钦德承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
四、驳回本案原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 仝桂香
二〇一五年十二月二十三日
书记员 秦雪琳
山西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋执监121号
申请执行人：梁书瑞，男，1967年8月11日出生，汉族，住太原市。
被执行人:樊海丽，女，1987年11月10日出生，汉族，住太原市。
太原市中级人民法院受理的申请执行人梁书瑞与樊海丽借贷纠纷执行一案，本院认为，为使申请执行人的合法权益尽快兑现，本案需要指定执行。根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初2235号民事判决书由太原铁路运输中级法院依法执行。
太原市中级人民法院在收到本裁定书后10日内将本案执行案卷材料移送太原铁路运输中级法院，并通知本案各方当事人。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郭建岗
审判员 李志成
审判员 张建军
二〇一七年六月十二日
书记员 岳琳媛
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初3574号
原告吴西春，男，1954年5月28日出生，汉族，住太康县。
委托诉讼代理人白春光，河南阳夏律师事务所律师。
被告王浩，男，1979年10月8日出生，汉族，住太康县。
原告吴西春与被告王浩建设工程合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴西春及其委托诉讼代理人白春光到庭参加诉讼、被告王浩经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴西春向本院提出诉讼请求：1、判令被告王浩支付原告工程劳务费441493元及利息52979.16元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年8月，被告承接了太康县棉纱厂棚户区改造工程，后于2012年8月16日与原告签订了建筑工程施工合同，约定将13#、14#楼的工程劳务分包给原告。合同约定，被告提供施工器械及建筑材料，由原告组织工人进行施工，劳务费按照每平方米325元计算；工程结束后按照实际施工面积结算。2012年9月份，原告带领工人进驻工地组织工人施工，2013年9月份，工程全部施工完毕，交付使用，现业主已入住三年有余，原告在施工过程中及工程竣工后多次找被告催要，被告共支付给原告3120000元，下欠原告441493元未支付。经原告及参与施工的工人多次催要，被告以种种理由拒绝支付。
被告王浩辩称，原告承包了被告的太康县“银纺嘉苑”13#、14#楼的劳务工程，二栋楼的面积与高度一样。根据设计图纸该工程施工面积为10326平方米，与原告诉称的施工面积不一致。
本院经审理认定事实如下：被告王浩承接了太康县棉纱厂棚户区改造“银纺嘉苑”工程。原、被告于2012年8月16日签订一份建筑工程施工合同，被告王浩将“银纺嘉苑”13#、14#楼的劳务工程承包给了原告吴西春，承包方式：大清包。承包单价：325元/㎡(按建筑面积计算)。建筑面积：暂按10000㎡（结算时以实际施工面积为准）。付款方式：楼主体框架封顶后，王浩付给吴西春50%工程款；工程竣工验收后，王浩付给吴西春95%的工程款，余下5%做为质保金，在工程验收合格后三个月内付清……。工程竣工结束，被告王浩陆续付给原告吴西春劳务费3120000元。2013年9月“银纺嘉苑”小区交付使用。
本案在审理过程中，因原、被告双方就该工程施工面积意见不一致，被告称二栋楼面积与高度一样。原告申请对其承包的“银纺嘉苑”13#楼建筑面积进行司法鉴定。2016年12月13日驻马店市天工建筑工程质量司法鉴定所出具驻天工司鉴所[2016]建质鉴字第160号司法鉴定意见书。所检“银纺嘉苑”13#楼建筑总面积5479.22㎡。原告吴西春支付30000元鉴定费。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告吴西春为被告王浩承接的“银纺嘉苑”13#、14#楼进行施工，被告王浩应当按照约定支付劳务费。根据原告吴西春申请鉴定的“银纺嘉苑”13#楼的楼房面积5479.22㎡、计算出13#、14#楼总面积为10958.44㎡，按照双方约定的325元/㎡劳务费，二栋楼房的劳务费共计3561193元。被告已履行的工程劳务费3120000元应当予以扣除。被告王浩欠原告吴西春工程劳务费441193元应当按照约定履行给付义务。原告吴西春支付的30000元鉴定费应当由被告王浩承担，本院对原告吴西春请求被告王浩给付工程劳务费441193元的诉讼请求予以支持。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原告吴西春要求被告王浩给付工程款利息，由于双方没有约定利息，应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，从2013年9月工程竣工至还清工程款止。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王浩于本判决生效之日起五日内给付原告吴西春劳务费441193元和利息（从2013年9月至还清工程款止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4477元、鉴定费30000元，由原告吴西春负担477元，被告王浩负担34000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 曹英时
二〇一七年二月十五日
书记员 赵翔峰
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1627民初3574号
本院于2017年2月15日对原告吴西春与被告王浩建设工程合同纠纷一案作出的（2016）豫1627民初3574号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：
（2016）豫1627民初3574号民事判决书中案号“（2016）豫1627民初3574号”误写为“（2016）豫1627民初4128号”补正为“（2016）豫1627民初3574号”。
审判员 曹英时
二〇一七年二月二十二日
书记员 赵翔峰
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1627民初3574号本院于2017年2月15日对原告吴西春与被告王浩建设工程合同纠纷一案作出的（2016）豫1627民初3574号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2016）豫1627民初3574号民事判决书中案号“（2016）豫1627民初3574号”误写为“（2016）豫1627民初4128号”补正为“（2016）豫1627民初3574号”。审判员  曹英时二〇一七年二月二十二日书记员  赵翔峰
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0591执363号之一
申请执行人沧州东德管道装备有限公司，住所地河北省沧州市盐山县蒲洼工业区。
法定代表人刘建民，该公司董事长。
被执行人湖北泽茂化工有限公司，住所地湖北省宜昌市发展大道28号。
法定代表人郑帮华，该公司董事长。
申请执行人沧州东德管道装备有限公司与被执行人湖北泽茂化工有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的货款1246720元及违约金均未能执行到位。本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知、报告财产令、限制高消费令，同时对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产线索进行了全面调查，未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0591民初806号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 余建华
审判员 张启国
二〇一七年十二月二十八日
书记员 尹纪波
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0591执363号
申请执行人沧州东德管道装备有限公司，住所地河北省沧州市盐山县蒲洼工业区。
法定代表人刘建民，该公司董事长。
被执行人湖北泽茂化工有限公司，住所地湖北省宜昌市发展大道28号。
法定代表人郑帮华，该公司董事长。
申请执行人沧州东德管道装备有限公司与被执行人湖北泽茂化工有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年8月3日依据已经发生法律效力的本院（2016）鄂0591民初806号民事判决书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北泽茂化工有限公司的银行存款250万元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡锦华
审判员 余建华
审判员 张启国
二〇一七年八月十六日
书记员 尹纪波
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初1213号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人高某，于云南省镇雄县，农民。2016年6月20日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年7月14日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2016]1155号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉。被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年6月20日凌晨1时许，被告人高某伙同绰号为“金条”的男子（另案处理）经事先商量，采用拆线搭线发车的方式，将停放于武义县茭道杨家警务室旁的一辆车牌号为浙G×××××警的钱江牌警用摩托车盗走，后因在行驶中出现故障，二人便将该车丢弃于330国道旁的水塘中。经鉴定，该警用摩托车价值人民币1568元。
2、同日凌晨2时许，二人又采用相同方式，将被害人罗某停放于永康市东城街道黄棠村汤塘山7号出租房楼下的一辆绿驹牌电瓶车盗走。经鉴定，该电瓶车价值人民币300元。
3、同日4时许，二人骑乘盗得的绿驹牌电瓶车，行经永康市经济开发区力得风广场B39号商铺门口，发现被害人吴某停放于此处的一辆王力牌电瓶车未上锁，便将该车盗走。经鉴定，该电瓶车价值人民币2387元。
现上述被盗车辆均已被依法追缴并发还给被害人。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人高某的供述、接受证据清单、行驶证信息、扣押清单及照片、发还清单、被害人徐某、罗某、吴某的陈述、价格鉴定结论书、检查笔录、辨认笔录、监控录像、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，金额达4255元，系数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人高某的意见，予以支持。被告人高某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。现本案赃物已追缴并返还给被害人，对被告人高某酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保障公私合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月20日起至2017年4月19日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施俊超
二〇一六年九月二十日
代书 记员 胡春未
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初1136号
原告：黄继善，男，1969年11月9日出生，汉族，住广西灵山县。
委托诉讼代理人：梁洁施，广东瑶琨律师事务所律师。
被告：毕鹏飞，男，1984年2月16日出生，汉族，住河南省平舆县。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁洁施，被告毕鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、被告赔偿原告各项费用65015.37元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告的答辩意见：现在没有能力赔偿，被告车辆已被扣押，没有经济来源。
经审理查明：2016年7月26日14时1分许，被告驾驶无号牌二轮摩托车，行驶至佛山市顺德区北滘镇坤州中路坤州小学对开路段时，与原告驾驶的桂Ｎ×××××号摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。后佛山市顺德区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告承担事故全部责任，原告不承担事故责任。原告受伤后于当日被送至佛山市顺德北滘医院住院治疗至2016年10月8日，住院共72天，该院出院记录载明：继续休息三个月，加强营养，住院期间需陪人一名。原告住院及门诊治疗的医疗费共32665.37元。
另查明，原告为佛山市顺德区顺茵绿化设计工程有限公司员工，平均月收入为2300元/月。被告驾驶的肇事车辆属被告实际支配和所有，该车未投保交强险。
本案中，原告的合理损失应为57115.37元（计算详见附表）。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分明确，本院依法予以采信。被告驾驶的车辆未投保交强险，且被告承担事故的全部责任，故被告应对原告的损失57115.37元承担赔偿责任。对原告超出合理部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告毕鹏飞于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告黄继善支付交通事故赔偿款57115.37元；
二、驳回原告黄继善的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为712.69元（原告申请缓交至执行阶段），由原告黄继善负担52.69元，被告毕鹏飞负担660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杜镇年
二〇一七年二月二十三日
书记员 袁加晴
附表：（单位：元）
赔偿
项目
原告
主张
本院
认定
本院认定及理由
1
医疗费
32665.37
32665.37
有票据为凭，本院予以确认。
2
营养费
6000
2000
有医嘱证明，酌定。
3
住院伙食补助费
4500
4500
原告住院72天，原告主张合理，本院予以支持。
4
护理费
4500
4500
原告住院72天，原告主张合理，本院予以支持。
5
误工费
10350
10350
原告月收入2300元/月，住院72天，及出院后继续休息3个月，共计误工162天，原告主张10350元合理，本院予以支持。
6
交通费
2000
100
原告主张过高，本院酌定原告交通费损失为1000元。
7
精神损害抚慰金
5000
3000
酌定。
合计
57115.37