河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第3193号
原告康改伟，男，1969年11月2日出生，汉族，住汝州市。
原告康帅伟，男，1972年7月15日出生，汉族，住址同上。
共同委托代理人郭磊，系河南博识律师事务所律师。
被告孔淑妹，女，1973年5月13日出生，汉族，住汝州市。
委托代理人随伟杰，系河南博裕润律师事务所律师。
第三人孔令正，男，1966年3月18日出生，汉族，住汝州市。
委托代理人郭晓，系河南湛河律师事务所律师。
第三人孔占伟，男，1968年6月3日出生，汉族，住址同上。
第三人薛红堂，男，1967年6月26日出生，汉族，住址同上。
第三人孔令坡（又名孔江波），男，1964年12月28日出生，汉族，住址同上。
委托代理人牛团伟，系河南科序律师事务所律师。
原告康改伟、康帅伟诉被告孔淑妹、第三人孔令正、孔占伟、薛红堂、孔令坡确认合同无效纠纷一案，原告于2015年12月8日向本院提起诉讼，2015年12月9日受理此案，后本院依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告康改伟及其与康帅伟的共同委托代理人郭磊，被告孔淑妹及其委托代理人随伟杰，第三人孔令坡的委托代理人牛团伟、第三人孔令正的委托代理人郭晓、第三人孔占伟、薛红堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2004年，包括原告、第三人等六人推举孔令正为代表，与汝州市纸坊镇长东村村委会签订过针对村南河290余亩土地的《承包南河土地承包书》，六人将土地均分为六份，每人承包一份。其中，二原告曾经于2005年3月25日将自己承包的土地转租给了孔淑妹。截止目前，该承包书及转租协议已经履行完毕。2014年上述合同到期前，经村委会研究，续签了《承包南河土地合同书》，该290余亩土地仍由上述几人继续承包，租金不变。在之后几人签订《合伙承包南汝河土地协议书》时，由于二原告和被告未就继续租赁土地达成一致意见，故孔淑妹的亲哥孔令坡拒接签字。为了达到继续承租上述土地的目的，被告于2015年7月12日，纠结了孔令正、孔占伟、薛红堂、孔令坡伪造了一份《合伙承包长东村南汝河土地合同书》（涉案合同书），时间写在了2014年10月10日。由于被告不是长东村村民，依照《土地承包法》之规定，也没有经全体村民或三分之二以上村民代表同意，所以孔淑妹与第三人签订的合同明显无效。且因其一直不从该土地上撤出相关人员及设备，已经严重损害了原告的利益，故请求判决孔淑妹与孔令正、孔占伟、薛红堂、孔令坡于2015年7月12日所签订的《合伙承包东村南汝河土地合同书》无效。
被告孔淑妹辩称，被告认为涉案的协议应该是有效协议。1.二原告不具备诉讼资格，也无权对被告提起诉讼。在2015年8月17日，原告康改伟起诉请求确认孔令正、康帅伟及第三人孔占伟、薛红堂、孔令坡于2015年3月7日所签订的合伙承包南汝河土地承包为有效。2015年11月29日，贵院做出的（2015）汝民初字第2088号民事判决书认定该合同尚未成立，因此不能用有效或无效的标准进行评判，驳回了康改伟的诉讼请求。康改伟不服向平顶山中院提起上诉，二审法院做出（2016）豫04民终第481号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。依据上述的两份的判决书，结合有效的证据，可以证实本案的原告不具备本案诉讼主体资格。2.根据汝州市司法局纸坊司法所于2004年7月19日所作的鉴定书，孔令正与长东村委会签订《承包南河土地合同书》，期限十年，可以证实合同的主体是孔令正和长东村委会，和其他的当事人没有关系。孔令正将该土地承包后，然后将该土地分为六份，其中本人占了一份，将另外的五份转包给了二原告及另外三个本案第三人。2005年3月25日，在孔占伟、孔令正及孔令坡的介绍下，二原告将从孔令正手中流转的两份土地以100000元的价格全部转给被告孔淑妹经营，并签有书面协议约定树与地与二原告无关，现金一次性付清。孔淑妹受让后，在该土地上打井、种植树木，投入了大量资金，进行管理，已有11年之久。根据《土地承包法》的规定，二原告将争议的土地经营权转让给被告后，原关系已终止，原告二人无权再干涉该土地的相关事宜。到2013年，长东村村委会因村里打井、修路，资金困难，村委找到孔令正，要求提前缴纳土地承包金360000元。然后，被告及四个第三人五人共缴纳了360000元，该款已于2013年6月10日交给村主任杨国和，这一事实由村主任杨国和2015年8月7日出具的证明为证。上述事实进一步证实了长东村委将土地转让给被告承包的事实，承包的额期限为10年。二原告及第三人，对争议的土地在明知孔令正、孔令坡及孔淑妹于2013年6月10日向长东村委会缴纳土地承包款的情况下，由于他们串通采取隐瞒的手段，于2015年3月7日非法签订了《合伙承包南汝河土地承包书》，其实际上是侵犯了被告的权利，因此请贵院依法驳回二原告的诉请。
第三人孔令正述称，2004年10月，答辩人和二原告、第三人合伙承包长东村南汝河土地290亩，承包期限十年，承包款共计36.5万元，并推选我与长东村委会签订了合同书，承包款由我们六人共同出资，由孔令坡将承包金交给村委会，承包地我们六人各分一段各自管理经营。在承包期内于2005年3月25日，二原告与孔淑妹签订了转租协议，把自己的承包地转租给孔淑妹经营，他们签订的协议只能代表在合同期内，因为我们六人与村里签订时间是十年。2013年天气干旱村里需要打井，资金困难，提前续包给原承租人，合同期满再续签合同，我知道承包期限十年，承包款36万元，每份6万元，我出资6万元交给了孔令坡，康改伟当时在外做生意，康帅伟生意忙，没人通知他俩交钱。2014年10月10日原合同期满，我代表六人与村委会续签了二次续包合同书，我们以前所分配的承包地块没有改变。2015年3月7日，康改伟找我要求签订二次续包合同，并说村委会二次续包给了原承包人，我还是原合伙人之一，因为是续包，我在合伙承包土地协议上签了字。2015年7月12日，孔淑妹找我要求签订合伙承包土地协议书，协议上写的签订日期为2014年10月10日，我听孔令坡说过孔淑妹交钱了所以我在协议上签了字，不管协议内容写的是啥，别的什么也不代表，这份协议只代表孔淑妹交钱了。村委会二次续包，所交的承包款也没有经我的手，我只是原承包人之一，我只交我的一份承包款，我没有任何权利把我们六人的地写给任何一方，请法院公正判决。
第三人孔占伟述称，2005年3月25日，二原告与被告签订的协议上我签了字。2015年3月7日，康改伟找我签字，并说村委会续包给了原承包人，因为我也想要我那一份，所以我在合伙承包土地协议书上签了字。2015年7月12日孔淑妹找我签字，协议注明时间是2014年10月10日，我听孔江波说过孔淑妹交钱了，所以我在协议书上签了字，第二次续包所交的承包款也没有经我的手，因为我出资6万元，我没有任何权利把一方的第写给另一方，请法院公正判决。
第三人薛红堂述称，2015年3月7日给康改伟签字内容不管是什么，仅证明第一轮承包南汝河土地290亩有孔令正、孔占伟、孔江波、康改伟、康帅伟和我六人共同出资36.5万元，这次续包我要我那一份，2013年因天气干旱村里需打井，因资金困难，又共同出资36万元承包土地，听孔江波说孔令正出资6万，孔占伟6万、孔淑妹12万、孔江波6万，我本人出资6万，我和孔江波一起将36万元交给村长杨国和。2015年7月12日给孔淑妹签字，不管内容是什么，仅证明孔淑妹交了款。土地我无权分给任何一方。
第三人孔令坡述称，请求驳回原告的诉讼请求，意见与被告孔淑妹的答辩意见基本一样。补充意见：1.本案诉争的土地所有权是长东村委会，二原告无权干涉本案诉争土地的有关承包经营事宜。无论被告孔淑妹与第三人签订的《合伙承包长东南汝河土地承包书》是否有效，均与二原告没有法律上的利害关系。2、根据《农村土地承包法》第41条规定，二原告将其承包的土地转让给了被告，二原告已丧失了对两份土地的承包经营权，其所签订的原承包合同自行终止。对两份土地已丧失了法律上的权益，被告与发包方已形成了新的承包关系。
经审理查明，2004年，汝州市纸坊镇长东村委会对村南河290余亩的土地公开发包，康改伟、康帅伟、孔令正、孔占伟、孔令坡、薛红堂协商合伙承包该土地，2004年7月19日，由孔令正作为代表人与汝州市纸坊镇长东村民委员会签订了《承包南河土地合同书》，承包期限为10年，自2004年10月10日至2014年10月10日，承包款365000元。合同签订后，六人按份分割了承包地各自经营。2005年3月25日，康帅伟、康改伟与孔淑妹签订协议，协议约定：“长东村康改伟、康帅伟所承包的汝河土地与树，一次性转让给孔淑妹，价值壹拾万元整，从此以后，树与地利害与康改伟、康帅伟无关，现金一次性付清”。孔令正、孔令坡作为中介人也在协议上签名。
2013年，汝州市纸坊镇长东村民委员村主任杨国和找到孔令坡、薛红堂商量续包河滩地承包事宜，决定地块亩数不变，承包金额不变，续包期限仍为10年。2013年6月10日，孔令坡、薛红堂将360000元（优惠5000元）交给村主任杨国和，此款由孔令正兑1份6万元、孔淑妹兑2份12万元，孔占伟兑1份6万元、薛红堂兑1份6万元、孔令坡兑1份6万元。兑付承包款后，孔令正作为代表人与汝州市纸坊镇长东村民委员会签订《承包南河土地合同书》，约定承包期10年（自2014年10月10日起到2024年10月10日止），承包款共计360000元。
2015年3月7日，作为甲方的孔令正与作为乙方的康帅伟、康改伟、孔占伟、孔令坡、薛红堂协商订立《合伙承包南汝河土地协议书》，内容为：甲方承包长东村南如何土地290亩，承包期限十年，承包款共计36万元，此承包地系甲乙双方共同出资合伙承包，双方为有关事项特订立如下协议条款：一、甲方出资6万元，乙方出资30万元，共同承包南汝河土地290亩，二、此承包地共分六份（已划分清楚）甲方占一份，乙方占5份，各自管理经营，三、此协议自双方签字后生效。康改伟曾就该协议的效力问题向本院起诉，后经本院和平顶山市中级人民法院审理，认为因合同当事人之一的孔令坡未在协议书上签字，后对该协议亦不予认可，认定该合同尚未成立。
2015年7月12日，孔令正（甲方）与孔占伟、薛红堂、孔令坡、孔淑妹（乙方）签订了《合伙承包长东村南汝河土地合同书》，甲方与乙方于2014年10月10日合伙承包长东村南汝河土地290亩，承包期限十年（自2014年10月10日起到2024年10月10日止），承包款共计36万元，双方为避免纠纷，经协商同意（甲方作为法人与长东村委会签订承包合同），特订立如下合同条款：一、双方同意此承包地共分六份，每份6万元（其中孔令正一份6万元，孔占伟一份6万元，薛红堂一份6万元，孔江波一份6万元，孔淑妹二份12万元）此承包地已分配清楚。二、各自分配的土地由各自经营管理，收益归各自所有。三、此合同书自双方签字后生效。四、此合同一式五份，各方各一份。落款时间为2014年10月10日。现二原告起诉要求确认该合同书无效。
本院认为，二原告要求确认被告与第三人之间签订的合同书无效，因二原告不是涉案合同书的当事人，其需要证明与此存在直接利害关系。涉案合同书是对合同当事人享有承包地份额及出资情况的约定，二原告曾承包涉案合同书中承包地的一部分，承包期限自2004年10月10日至2014年10月10日，但在2005年3月25日时，二原告已经将其承包的土地与树一次性转让给了孔淑妹，并言明“从此以后，树与地利害与康改伟、康帅伟无关”。之后孔淑妹投入大量资金进行种树等，2014年10月10日，孔令正与长东村委会签订承包南河土地合同书，2015年7月12日，孔令正、孔淑妹、孔占伟、薛红堂、孔江波又签订涉案合同书，对内部事宜进行了约定。从二原告提交的证据无法认定其与涉案合同书存在直接利害关系，无法证明损害了其利益，故二原告要求确认涉案协议书无效的请求无法得到支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告康改伟、康帅伟的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告康改伟、康帅伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 黄汝敏
审 判 员 兰晓鹏
代理审判员 孙 一
二〇一六年七月二十三日
书 记 员 平晓萌
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。