wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省海兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第65号
原告龚国洪，男，1971年2月9日生，汉族，司机。
委托代理人封金良，河北建平律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司。
负责人齐义祥，任公司经理。
委托代理人齐云东，男，1985年11月18日生，汉族，公司职员。
原告龚国洪与被告中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司（以下称：海兴保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜国江独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告龚国洪其委托代理人封金良，被告海兴保险公司委托代理人齐云东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚国洪诉称，2013年2月27日6时30分，我雇佣的驾驶人张福德驾驶我所有的冀JH59**／冀JLM**挂号机动车行驶至G25长深高速公路1301KM＋550M处时，与孙福明驾驶的冀BP99**／冀BXR**挂机动车、陈大鹏驾驶的冀JC55**／冀JDH**挂机动车、李贞东驾驶的鲁QW72**／鲁QQA**挂机动车发生交通事故，致使我雇佣的驾驶人张福德受重伤，车辆损坏，路产受损失。驾驶人张福德被送往医院后，经抢救无效死亡。经滨州市公安局交通警察支队高速公路一大队作出的滨公交认字第（2013）第000005-2号道路交通事故认定书认定，此次交通事故张福德承担事故主要责任，李贞东（鲁QW72**／鲁QQA**挂车的驾驶人），陈大鹏（冀JC55**／冀JDH**挂车的驾驶人），孙福明（冀BP99**／冀BXR**挂车的驾驶人）共同承担事故的次要责任。我的车辆冀JH59**／冀JLM**挂在被告海兴保险公司分别投保了29万元和97700元的车辆损失及不计免赔特别险种，保险期间为2013年1月17日至2014年1月16日，事故发生在保险期间。我方的损失有车辆损失17.45万元；评估费8500元；施救费17000元。由于对方的三个保险公司在‘交强险’的财产限额内已赔偿我方车辆损失12000元。剩余188000元按事故责任比例70%计算，被告海兴保险公司应赔偿我各项损失13.16万元。故此，请求被告海兴保险公司赔偿原告龚国洪各项损失13.16万元，
被告海兴保险公司辩称，对本次事故的发生经过无异议。车损鉴定属单方委托鉴定，请法院酌定认定；施救费过高，我公司同意赔付5000元的施救费；评估费我公司不承担。
经审理查明，2013年2月27日6时30分，原告龚国洪雇佣的司机张福德驾驶原告所有的冀JH59**／冀JLM**挂车行驶至G25长深高速公路1301KM＋550M处时，与孙福明驾驶的冀BP99**／冀BXR**挂车、李贞东驾驶的鲁QW72**／鲁QAA**挂车、陈大鹏驾驶的冀JC55**／冀JDH**挂车发生交通事故。事故造成原告雇佣的司机张福德和车上乘车人刘振海受伤，车辆损坏，路产受损。司机张福德被送往医院后经抢救无效死亡。经滨州市公安局交通警察支队高速公路一大队作出的道路交通事故认定书认定：张福德承担事故的主要责任，李贞东、陈大鹏、孙福明共同承担事故次要责任。原告所有的车辆在青岛中商保险公估有限公司作出的道路交通事故车辆评估报告（冀JH59**半挂牵引车损失16.7万元／冀JLM**挂昌骅重型仓栅式半挂车损失7500元），车辆损失为17.45万元。
查明，原告龚国洪的车辆在海兴保险公司投保了29万元和97700元车辆损失保险及不计免赔特别约定。保险期间为2013年1月17日至2014年1月16日；事故发生在保险期间。该车已有对方三个保险公司在‘交强险’的财产限额内赔偿了12000元。
以上事实，由原、被告陈述，原告提供的道路交通事故认定书、道路交通事故车辆评估报告二份、评估费、费施救费票据、车辆挂靠协议等所证实，已经开庭质证。
本院认为，原告龚国洪的机动车在被告海兴保险公司投保了车辆损失等险种。发生交通事故后，保险公司应按照双方约定承担合同义务。原告的损失有车辆损失17.45万元；施救费17000元；评估费8500元。其中，施救费17000元被告认为金额过高，有1000元的票据非正式票据，本院认为，对原告未出具正式票据的施救费1000元不予认定。被告虽对车辆损失的评估提出异议，认为对车辆损失的评估属于单方委托，但并未对鉴定结论提出具体抗辩意见，且该车辆损失评估报告已在本院发生法律效力的（2013）海民初字第361号民事判决书中采用，故对被告的这一抗辩不予采信。原告的车辆损失已在另案中已得到了12000元赔偿，在本案中予扣除。由于原告的车辆的事故中负事故主要责任，因此，被告海兴保险公司应按70%承担事故责任。
综上，在此次事故中，对原告龚国洪主张的损失有：1、车辆损失17.45万元；2、施救费16000元；3、评估费8500元。扣除12000元，按责任比例70%计算，被告应赔偿原告龚国洪13.09万元。
根据以上事实，《中华人民共和国保险法》第六十四条第六十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司机动损失限额内赔偿原告龚国洪车辆损失130900元。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1466元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杜国江
二〇一四年三月七日
书记员 朱维松
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第1727号
原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。
负责人：张风文，支行行长。
委托代理人：袁智才，该行职工。
被告：李明新。
被告：高月连（系被告李明新之妻）。
被告：王新友。
被告：刘金焕（系被告王新友之妻）。
被告：贾生芳。
被告：刘卫华（系被告贾生芳之夫）。
被告：刘怀月。
被告：孟丽凤（系被告刘怀月之妻）。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被告李明新、高月连、王新友、刘金焕、贾生芳、刘卫华、刘怀月、孟丽凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马章元适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁智才到庭参加诉讼，被告李明新、高月连、王新友、刘金焕、贾生芳、刘卫华、刘怀月、孟丽凤经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月29日，原告与被告李明新签订个人借款合同，与被告贾生芳、刘怀月、王新友签订最高额保证合同，与被告高月连签订共同还款责任承诺书，分别与被告刘金焕、刘卫华、孟丽凤签订担保承诺函。合同规定在约定的期限和授信额度内，借款人可循环申请使用上述信贷资金，合同中原告为被告李明新授信16万元。被告李明新分别于2014年3月29日、2014年3月29日共向我行借款16万元，现尚欠原告借款本金16万元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求被告李明新、高月连还我行借款本金16万元及利息、其他被告承担连带清偿责任。
被告李明新、高月连、王新友、刘金焕、贾生芳、刘卫华、刘怀月、孟丽凤未答辩。
经审理查明：被告李明新与被告高月连系夫妻关系，2014年3月28日，被告高月连签订《共同还款责任承诺书》，自愿共同对李明新在原告处的贷款承担连带还款责任。2014年3月28日，被告刘金焕、刘卫华、孟丽凤签订担保承诺函，承诺对被告李明新在原告处的借款承担保证责任。2014年3月29日，原告与被告李明新签订《个人借款合同》，合同约定：借款用途为运输，借款金额16万元，借款期限自2014年3月29日至2016年3月28日；同时，该合同还对借款资金的发放与支付、还款方式、双方的权利义务、借款担保方式、违约责任等进行了约定。原告及被告李明新分别在合同上签字、盖章进行了确认。2014年3月29日，被告贾生芳、刘怀月、王新友与原告签订《最高额保证合同》，双方对保证事项、保证方式、保证期间进行了约定，同意对被告李明新的借款提供担保。合同签订后，被告李明新分别于2014年3月29日、2014年3月29日共向原告借款16万元，原告出具的贷转存凭证（借款借据）显示借款人李明新贷款金额16万元整。被告李明新在贷转存凭证借款人处签字、按手印，同意将该笔借款支付至其名下的银行账户内。原告提供的被告李明新的银行卡历史交易明细显示，原告将上述借款16万元转入被告李明新的银行账户内。借款到期后，被告李明新尚欠原告借款本金16万元及相应利息，被告高月连未承担共同还款责任，其他被告也未承担相应的连带清偿责任。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为：原告提供的贷款申请书、个人借款合同、担保承诺函、最高额保证合同、借款借据等证据上均有被告本人的签名、捺印，且被告李明新的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告李明新向原告借款16万元的事实清楚，证据确凿，现被告李明新尚欠原告借款本金16万元，依法其应当承担还款责任。借款时，双方对借款利率和罚息的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告李明新应支付原告相应利息。被告李明新与被告高月连系夫妻关系，其自愿对上述借款与李明新承担连带还款责任，本院依法予以确认。被告王新友、刘金焕、贾生芳、刘卫华、刘怀月、孟丽凤在《最高额保证合同》或《担保承诺函》上签字、按手印，承诺自愿对原告向被告李明新发放的贷款提供连带责任担保，合法有效，应依法予以确认。因被告王新友、刘金焕、贾生芳、刘卫华、刘怀月、孟丽凤是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告李明新、高月连未能按约定履行还款义务的情形下，被告王新友、刘金焕、贾生芳、刘卫华、刘怀月、孟丽凤作为共同保证人应依法相互承担连带清偿责任。被告王新友、刘金焕、贾生芳、刘卫华、刘怀月、孟丽凤承担还款责任后，依法享有向被告李明新、高月连追偿的权利。被告李明新、高月连、王新友、刘金焕、贾生芳、刘卫华、刘怀月、孟丽凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明新、高月连于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金16万元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。
二、被告王新友、刘金焕、贾生芳、刘卫华、刘怀月、孟丽凤对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告王新友、刘金焕、贾生芳、刘卫华、刘怀月、孟丽凤承担还款责任后，依法享有向被告李明新、高月连追偿的权利。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1750元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 马章元
二〇一五年十月二十日
书记员 张亚淑
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第1727号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。
负责人：张风文，支行行长。
委托代理人：袁智才，该行职工。
被告：李明新。
被告：高月连（系被告李明新之妻），女。
被告：王新友，男。
被告：刘金焕（系被告王新友之妻），女。
被告：贾生芳，女。
被告：刘卫华（系被告贾生芳之夫），男。
被告：刘怀月，男。
被告：孟丽凤（系被告刘怀月之妻），女。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被告李明新、高月连、王新友、刘金焕、贾生芳、刘卫华、刘怀月、孟丽凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马章元适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁智才到庭参加诉讼，被告李明新、高月连、王新友、刘金焕、贾生芳、刘卫华、刘怀月、孟丽凤经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月29日，原告与被告李明新签订个人借款合同，与被告贾生芳、刘怀月、王新友签订最高额保证合同，与被告高月连签订共同还款责任承诺书，分别与被告刘金焕、刘卫华、孟丽凤签订担保承诺函。合同规定在约定的期限和授信额度内，借款人可循环申请使用上述信贷资金，合同中原告为被告李明新授信16万元。被告李明新分别于2014年3月29日、2014年3月29日共向我行借款16万元，现尚欠原告借款本金16万元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求被告李明新、高月连还我行借款本金16万元及利息、其他被告承担连带清偿责任。
被告李明新、高月连、王新友、刘金焕、贾生芳、刘卫华、刘怀月、孟丽凤未答辩。
经审理查明：被告李明新与被告高月连系夫妻关系，2014年3月28日，被告高月连签订《共同还款责任承诺书》，自愿共同对李明新在原告处的贷款承担连带还款责任。2014年3月28日，被告刘金焕、刘卫华、孟丽凤签订担保承诺函，承诺对被告李明新在原告处的借款承担保证责任。2014年3月29日，原告与被告李明新签订《个人借款合同》，合同约定：借款用途为运输，借款金额16万元，借款期限自2014年3月29日至2016年3月28日；同时，该合同还对借款资金的发放与支付、还款方式、双方的权利义务、借款担保方式、违约责任等进行了约定。原告及被告李明新分别在合同上签字、盖章进行了确认。2014年3月29日，被告贾生芳、刘怀月、王新友与原告签订《最高额保证合同》，双方对保证事项、保证方式、保证期间进行了约定，同意对被告李明新的借款提供担保。合同签订后，被告李明新分别于2014年3月29日、2014年3月29日共向原告借款16万元，原告出具的贷转存凭证（借款借据）显示借款人李明新贷款金额16万元整。被告李明新在贷转存凭证借款人处签字、按手印，同意将该笔借款支付至其名下的银行账户内。原告提供的被告李明新的银行卡历史交易明细显示，原告将上述借款16万元转入被告李明新的银行账户内。借款到期后，被告李明新尚欠原告借款本金16万元及相应利息，被告高月连未承担共同还款责任，其他被告也未承担相应的连带清偿责任。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为：原告提供的贷款申请书、个人借款合同、担保承诺函、最高额保证合同、借款借据等证据上均有被告本人的签名、捺印，且被告李明新的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告李明新向原告借款16万元的事实清楚，证据确凿，现被告李明新尚欠原告借款本金16万元，依法其应当承担还款责任。借款时，双方对借款利率和罚息的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告李明新应支付原告相应利息。被告李明新与被告高月连系夫妻关系，其自愿对上述借款与李明新承担连带还款责任，本院依法予以确认。被告王新友、刘金焕、贾生芳、刘卫华、刘怀月、孟丽凤在《最高额保证合同》或《担保承诺函》上签字、按手印，承诺自愿对原告向被告李明新发放的贷款提供连带责任担保，合法有效，应依法予以确认。因被告王新友、刘金焕、贾生芳、刘卫华、刘怀月、孟丽凤是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告李明新、高月连未能按约定履行还款义务的情形下，被告王新友、刘金焕、贾生芳、刘卫华、刘怀月、孟丽凤作为共同保证人应依法相互承担连带清偿责任。被告王新友、刘金焕、贾生芳、刘卫华、刘怀月、孟丽凤承担还款责任后，依法享有向被告李明新、高月连追偿的权利。被告李明新、高月连、王新友、刘金焕、贾生芳、刘卫华、刘怀月、孟丽凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明新、高月连于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金16万元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。
二、被告王新友、刘金焕、贾生芳、刘卫华、刘怀月、孟丽凤对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告王新友、刘金焕、贾生芳、刘卫华、刘怀月、孟丽凤承担还款责任后，依法享有向被告李明新、高月连追偿的权利。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1750元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 马章元
二〇一五年十月二十日
书记员 张亚淑
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2015）阳商初字第1727号原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。负责人：张风文，支行行长。委托代理人：袁智才，该行职工。被告：李明新。被告：高月连（系被告李明新之妻）。被告：王新友。被告：刘金焕（系被告王新友之妻）。被告：贾生芳。被告：刘卫华（系被告贾生芳之夫）。被告：刘怀月。被告：孟丽凤（系被告刘怀月之妻）。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被告李明新、高月连、王新友、刘金焕、贾生芳、刘卫华、刘怀月、孟丽凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马章元适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁智才到庭参加诉讼，被告李明新、高月连、王新友、刘金焕、贾生芳、刘卫华、刘怀月、孟丽凤经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月29日，原告与被告李明新签订个人借款合同，与被告贾生芳、刘怀月、王新友签订最高额保证合同，与被告高月连签订共同还款责任承诺书，分别与被告刘金焕、刘卫华、孟丽凤签订担保承诺函。合同规定在约定的期限和授信额度内，借款人可循环申请使用上述信贷资金，合同中原告为被告李明新授信16万元。被告李明新分别于2014年3月29日、2014年3月29日共向我行借款16万元，现尚欠原告借款本金16万元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求被告李明新、高月连还我行借款本金16万元及利息、其他被告承担连带清偿责任。被告李明新、高月连、王新友、刘金焕、贾生芳、刘卫华、刘怀月、孟丽凤未答辩。经审理查明：被告李明新与被告高月连系夫妻关系，2014年3月28日，被告高月连签订《共同还款责任承诺书》，自愿共同对李明新在原告处的贷款承担连带还款责任。2014年3月28日，被告刘金焕、刘卫华、孟丽凤签订担保承诺函，承诺对被告李明新在原告处的借款承担保证责任。2014年3月29日，原告与被告李明新签订《个人借款合同》，合同约定：借款用途为运输，借款金额16万元，借款期限自2014年3月29日至2016年3月28日；同时，该合同还对借款资金的发放与支付、还款方式、双方的权利义务、借款担保方式、违约责任等进行了约定。原告及被告李明新分别在合同上签字、盖章进行了确认。2014年3月29日，被告贾生芳、刘怀月、王新友与原告签订《最高额保证合同》，双方对保证事项、保证方式、保证期间进行了约定，同意对被告李明新的借款提供担保。合同签订后，被告李明新分别于2014年3月29日、2014年3月29日共向原告借款16万元，原告出具的贷转存凭证（借款借据）显示借款人李明新贷款金额16万元整。被告李明新在贷转存凭证借款人处签字、按手印，同意将该笔借款支付至其名下的银行账户内。原告提供的被告李明新的银行卡历史交易明细显示，原告将上述借款16万元转入被告李明新的银行账户内。借款到期后，被告李明新尚欠原告借款本金16万元及相应利息，被告高月连未承担共同还款责任，其他被告也未承担相应的连带清偿责任。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。本院认为：原告提供的贷款申请书、个人借款合同、担保承诺函、最高额保证合同、借款借据等证据上均有被告本人的签名、捺印，且被告李明新的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告李明新向原告借款16万元的事实清楚，证据确凿，现被告李明新尚欠原告借款本金16万元，依法其应当承担还款责任。借款时，双方对借款利率和罚息的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告李明新应支付原告相应利息。被告李明新与被告高月连系夫妻关系，其自愿对上述借款与李明新承担连带还款责任，本院依法予以确认。被告王新友、刘金焕、贾生芳、刘卫华、刘怀月、孟丽凤在《最高额保证合同》或《担保承诺函》上签字、按手印，承诺自愿对原告向被告李明新发放的贷款提供连带责任担保，合法有效，应依法予以确认。因被告王新友、刘金焕、贾生芳、刘卫华、刘怀月、孟丽凤是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告李明新、高月连未能按约定履行还款义务的情形下，被告王新友、刘金焕、贾生芳、刘卫华、刘怀月、孟丽凤作为共同保证人应依法相互承担连带清偿责任。被告王新友、刘金焕、贾生芳、刘卫华、刘怀月、孟丽凤承担还款责任后，依法享有向被告李明新、高月连追偿的权利。被告李明新、高月连、王新友、刘金焕、贾生芳、刘卫华、刘怀月、孟丽凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李明新、高月连于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金16万元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。二、被告王新友、刘金焕、贾生芳、刘卫华、刘怀月、孟丽凤对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告王新友、刘金焕、贾生芳、刘卫华、刘怀月、孟丽凤承担还款责任后，依法享有向被告李明新、高月连追偿的权利。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1750元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  马章元二〇一五年十月二十日书记员  张亚淑
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第2304号
原告准格尔旗利安信物业管理有限责任公司，住所地内蒙古准格尔旗。
法定代表人吴广庆，执行董事。
委托代理人吴秀兰，该公司职工。
被告吴顺，男，1973年4月26日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古准格尔旗。
原告准格尔旗利安信物业管理有限责任公司诉被告吴顺物业服务合同纠纷一案，原告准格尔旗利安信物业管理有限责任公司诉请：1、请求被告吴顺给付物业管理费5106元；2、被告吴顺承担诉讼费。本院于2015年7月21日立案受理，依法由代理审判员王利忠适用小额诉讼程序独任审理，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告准格尔旗利安信物业管理有限责任公司的委托代理人吴秀兰到庭参加诉讼，被告吴顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告吴顺欠原告准格尔旗利安信物业管理有限责任公司2011年8月1日至2015年6月30日的物业管理费共计5106元。原告准格尔旗利安信物业管理有限责任公司按照物业合同的要求给被告吴顺位于准格尔旗沙圪堵镇佳苑小区3号楼15号底商履行了物业服务，被告吴顺房屋面积为139.28平方米，每平方米每月收取0.78元，自2011年8月1日起至2015年6月30日止被告吴顺未交纳物业费共计5106元。被告吴顺未进行答辩，也未在举证期内提供证据。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条；《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条、第六十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴顺于本判决生效后立即给付原告准格尔旗利安信物业管理有限责任公司2011年8月1日起至2015年6月30日止的物业管理服务费5106元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告吴顺负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王利忠
二〇一五年八月四日
书 记 员 蔺 倩
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第239号
罪犯牛贵财，男，1980年5月5日出生，汉族，初中文化，云南省富源县人，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2012年7月2日作出了（2012）普中刑初字第279号刑事判决书，以被告人牛贵财犯绑架罪，判处有期徒刑10年（刑期自2011年11月26日起至2021年11月25日止），并处罚金人民币20000元。被告人牛贵财服判，判决发生法律效力。2012年7月18日，罪犯牛贵财送云南省普洱监狱服刑。
执行机关云南省普洱监狱于2015年1月30日以（2015）普狱减字第239号减刑建议书，提请本院对罪犯牛贵财减去有期徒刑五个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯牛贵财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯牛贵财在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2012年11月至2014年12月获记表扬4次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯牛贵财的表扬审批表、超分记录和罪犯牛贵财个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯牛贵财应履行生效判决所确定的附加刑罚金人民币20000元，罪犯牛贵财因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地云南省富源县十八连山镇岔河村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯牛贵财系暴力性罪犯，在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯牛贵财在考核周期，获记表扬4次，可以减刑五个月。罪犯牛贵财因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯牛贵财减去有期徒刑五个月（刑期至2021年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年三月五日
书记员 谢 艳
河北省保定市唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民初字第1765-1号
原告蔺章恩。
被告周培志。
被告魏广信。
被告沧县明大汽车运输有限公司。地址：沧州市沧县捷地乡曹庄子村。
被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司。地址：沧州市新华区解放东路45号。
被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司。地址：沧州市运河区浮阳南大道38-2号。
本院在审理原告蔺章恩诉被告周培志、魏广信、沧县明大汽车运输有限公司、民安财产保险有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蔺章恩撤回起诉。
诉讼费150元，由原告负担。
审 判 长 王新娜
审 判 员 董永杰
人民陪审员 冯忠秀
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 王遍开
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3390号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京中路政华交通技术开发有限责任公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区实兴大厦4460室。
法定代表人：崔晓飞，董事长。
委托诉讼代理人：庄宏杰，女，该公司工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄加周，男，1980年2月13日出生，住重庆市九龙坡区。
再审申请人北京中路政华交通技术开发有限责任公司（以下简称中路政华公司）因与被申请人黄加周劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终4321号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中路政华公司申请再审称，判决认定事实不清，适用法律错误。黄加周离职未提供技术交接资料的事实确实存在，黄加周提供的交接清单中对于其正在负责的管箱项目的设备技术参数、技术资料内容以及供应商技术人员联系方式等只字未提，我公司提供的票据是黄加周在此项目上给我方造成的部分显性损失。黄加周在述职报告中提出，其多次购买树脂、模具等，价格达50万元，在其离职后囤货在公司仓库，几近报废。黄加周违反劳动法律法规，给我公司造成直接、间接经济损失80余万元，此事实客观存在。故我公司申请再审，依法公正审理。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。中路政华公司主张黄加周给公司造成经济损失，但未提供充足证据证明，本院对此不予采信。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。中路政华公司申请再审的理由不能成立。中路政华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京中路政华交通技术开发有限责任公司的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年十一月三十日
书记员 姜 梦
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申3390号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京中路政华交通技术开发有限责任公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区实兴大厦4460室。法定代表人：崔晓飞，董事长。委托诉讼代理人：庄宏杰，女，该公司工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄加周，男，1980年2月13日出生，住重庆市九龙坡区。再审申请人北京中路政华交通技术开发有限责任公司（以下简称中路政华公司）因与被申请人黄加周劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终4321号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中路政华公司申请再审称，判决认定事实不清，适用法律错误。黄加周离职未提供技术交接资料的事实确实存在，黄加周提供的交接清单中对于其正在负责的管箱项目的设备技术参数、技术资料内容以及供应商技术人员联系方式等只字未提，我公司提供的票据是黄加周在此项目上给我方造成的部分显性损失。黄加周在述职报告中提出，其多次购买树脂、模具等，价格达50万元，在其离职后囤货在公司仓库，几近报废。黄加周违反劳动法律法规，给我公司造成直接、间接经济损失80余万元，此事实客观存在。故我公司申请再审，依法公正审理。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。中路政华公司主张黄加周给公司造成经济损失，但未提供充足证据证明，本院对此不予采信。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。中路政华公司申请再审的理由不能成立。中路政华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京中路政华交通技术开发有限责任公司的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一七年十一月三十日书记员  姜 梦
汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0722执334号
申请执行人刘坤裕，男，1957年12月23日出生、
委托代理人周运刚，法律工作者
被执行人许裕才。
被执行人罗国保。
刘坤裕与许裕才、罗国保合同纠纷一案,汉寿县人民法院（2016）湘0722民初2224号已经发生法律效力。由于被执行人许裕才、罗国保没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘坤裕向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人许裕才、罗国保目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘坤裕在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人许裕才、罗国保新的财产线索，申请执行人刘坤裕可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王代立
二〇一七年十一月一十八日
书记员 徐胜利
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0402民初2067号
原告：郭铁有。
委托诉讼代理人：张文旺，甘肃岱峰律师事务所律师。
原告：关惠梅。
委托诉讼代理人：张文旺，甘肃岱峰律师事务所律师。
被告：张德。
被告：李玉梅。
委托诉讼代理人：张德（系李玉梅丈夫）。
原告郭铁有、关惠梅与被告张德、李玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭铁有、关惠梅及其委托诉讼代理人张文旺、被告张德同时以被告李玉梅委托诉讼代理人的身份到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭铁有、关惠梅向本院提出诉讼请求：1.张德、李玉梅偿还借款本金1400000元，利息82500元，以上合计1482500元；2.张德、李玉梅承担自2016年9月1日至借款还清之日的利息，利息以月利率1.5%计算；3.张德、李玉梅承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年5月至2015年9月，张德、李玉梅以做生意为由向郭铁有、关惠梅借款1400000元。约定2015年年底还款。郭铁有、关惠梅多次催要借款未果，现起诉要求张德、李玉梅偿还借款本金、利息共1478000元。
张德、李玉梅辩称，1.借条上有多少钱我就还多少钱，借条上的数额就是本金；2、借条说有利息就有，借条上没有利息就没有利息，以借条为准。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。郭铁有、关惠梅提供的电话录音，经张德、李玉梅质证，张德、李玉梅对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为其在通话时喝酒了，神志不清。本院认为，该份证据经张德、李玉梅质证无异议，张德其喝酒，神志不清的辩解理由不予采纳，故上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月11日至2015年9月16日，张德、李玉梅作为借款人分多次向郭铁有、关惠梅借款1500000元。2015年1月张德、李玉梅偿还借款本金200000元。双方约定月利率为1.5%。2014年5月至2016年4月张德、李玉梅均付清利息。2016年5月至今，张德、李玉梅再未支付利息。
2016年8月10日，案外人卞兰英将其对张德、李玉梅享有的100000元债权转让于郭铁有，卞兰英与郭铁有签订了《债权转让协议》。卞兰英并电话告知张德其转让债权的相关事宜。
本院认为：首先，郭铁有、关惠梅与张德、李玉梅之间形成的民间借贷关系符合法律规定，应受法律保护。郭铁有、关惠梅实际给付了借款，张德、李玉梅未及时清偿郭铁有、关惠梅借款，致使发生纠纷，系张德、李玉梅怠于履行义务所致，张德、李玉梅应承担违约责任。郭铁有、关惠梅实际支付张德、李玉梅借款1500000元，张德、李玉梅已偿还200000元，张德、李玉梅尚欠郭铁有、关惠梅借款本金1300000元。其次,案外人卞兰英对张德、李玉梅享有100000元债权，该债权未约定履行期限。案外人卞兰英将其对张德、李玉梅享有的100000元债权转让于郭铁有。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让”。依据上述规定，除不得转让的三种情形外，卞兰英可以将债权转让于郭铁有。《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”卞兰英将其对张德、李玉梅享有的100000元债权转让于郭铁有，卞兰英也告知了张德，张德、李玉梅也认可该债权转让，故郭铁有可以向张德、李玉梅主张案外人卞兰英转让的100000元债权。最后，郭铁有、关惠梅与张德、李玉梅约定月利率为1.5%，张德、李玉梅从2016年5月至开庭之日未支付利息，故利息为87750元（1300000元×1.5%×4.5个月），但郭铁有、关惠梅只主张82500元，故利息认定为82500元。案外人卞兰英转让于郭铁有的100000元的债权，郭铁有、李玉梅无证据证实案外人卞兰英与张德、李玉梅约定了利息，故郭铁有、关惠梅请求张德、李玉梅承担该100000元转让债权按月利率1.5%计算、自2016年5月至开庭之日利息的主张本院不予支持。对于郭铁有、关惠梅请求张德、李玉梅承担以1400000元为基数，按月利息1.5%计算，从2016年9月22日起至1400000元还清为止的利息的主张，待该利息实际产生后，郭铁有、关惠梅可另行主张。
综上所述，对于郭铁有、关惠梅的诉讼请求，本院部分予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第八十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款判决如下：
一、张德、李玉梅偿还郭铁有、关惠梅借款本金1300000元，转让债权100000元，利息82500元，共计1482500元于本判决书生效之日起10日内一次性付清；
二、驳回张德、李玉梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取9051元，保全费5000元，由张德、李玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 张自睿
二〇一六年十一月四日
书 记 员 强金艳
附：法律释明
本判决适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3、《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力
4、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救或者赔偿损失等违约责任。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垦胜商初字第82号
原告：中国农业银行股份有限公司垦利县支行。
负责人：许文波，行长。
委托代理人：周文亮，中国农业银行股份有限公司垦利县支行职工。
被告：王松山。
被告：王松岭。
被告：董占星。
原告中国农业银行股份有限公司垦利县支行（以下简称垦利农业银行）与被告王松山、王松岭、董占星金融借款合同纠纷一案，于2015年4月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王会东独任审判，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告垦利农业银行的委托代理人周文亮到庭参加诉讼，被告王松山、王松岭、董占星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告垦利农业银行诉称：2011年6月22日，借款人王松山与担保人王松岭、董占星在原告处签订了中国农业银行农户贷款借款合同（以下简称农户贷款合同），借款金额50000元，该合同为自助可循环式借款合同，期限三年，单笔借款期限最长超不过一年。2013年6月9日，被告王松山在原告处借款50000元，还款期限至2014年6月8日，被告王松岭、董占星为其担保，并承担连带责任。借款合同规定：“借款利率以当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（6%）基础上上浮50%，年利率执行9%。借款人未按规定偿还借款本金的，从逾期之日起在执行利率（9%）的基础上上浮50%（13.5%）计收罚息，直至本息清偿为止”。借款到期后，经原告多次催要，三被告至今未还，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告贷款本金50000元及利息10214.50元（利息算至2015年4月7日）共计60214.50元，自2015年4月8日至法院指定付款之日期间的新生利息按合同规定计算，由被告一并付清。并承担本案的全部诉讼费用。
被告王松山、王松岭、董占星未作答辩。
经审理查明，2011年1月16日，被告王松山以副食批发部进货为由向原告垦利农业银行申请贷款50000元，被告王松岭、董占星为担保人。2011年6月22日，原告垦利农业银行与被告王松山签订了编号为37020620110077153的农户贷款合同，被告王松山副食批发部进货为由，向原告垦利农业银行借款50000元。农户贷款合同约定：该合同为自主可循环式借款合同，期限三年，单笔借款期限最长超不过一年，并约定借款人账号为62×××14。同时约定本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定，即借款年利率按9%计算，逾期利率按年利率13.50%计算；保证人王松岭、董占星自愿为借款人王松山在贷款人处形成的下列债务提供担保，担保方式为最高额保证，担保的最高余额为可循环借款额度的1.5倍（75000元），担保的范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款到期日起二年。被告王松岭、董占星作为保证人在中国农业银行农户贷款借款合同上保证人处签字并摁手印予以确认。
2013年6月9日，借款人王松山从62×××14的卡号上取走现金50000元。被告王松山未偿还涉案借款本金及利息。
庭审中，原告垦利农业银行主张以借款本金50000元为基数，自2013年6月9日至2014年6月8日，按年利率9%计算，利息4500元；以借款本金50000元为基数，自2014年6月9日至2015年4月7日，按年利率13.50%计算，利息为5714.50元，利息合计10214.50元；同时请求自2015年4月8日至法院指定付款之日之间的新生利息，按合同约定的逾期利率年利率13.50%计算，由被告一并付清。
以上事实，有原告提交的中国农业银行农户小额贷款业务申请表1份、中国农业银行农户贷款借款合同1份、王松山62×××14账户历史明细查询单1份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告与被告王松山以及保证人王松岭、董占星签订的农户贷款借款合同，均是当事人的真实意思表示，合法有效，对农户贷款借款合同的效力，本院依法予以确认。
被告王松山在原告处借款50000元，有原告提供的农户贷款借款合同及62×××14账户历史明细查询单予以证实；被告王松岭、董占星自愿为被告王松山借款本金50000元提供担保，有原告提供的农户贷款借款合同予以证实。因此，原告要求被告偿还借款本金50000元的主张，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。
2013年6月9日，被告王松山从62×××14的卡号上取走现金50000元后，未按合同约定的期限按时偿还借款本息，是造成本案纠纷的原因，应承担偿还借款本金及利息责任；上述借款由保证人王松岭、董占星提供了连带责任保证担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定……”的规定，但因被告王松岭、董占星与原告约定的担保方式为最高额担保，担保的最高余额为可循环借款额度的1.5倍（75000元），故被告王松岭、董占星应在债权最高余额75000元范围内承担连带清偿责任。被告王松岭、董占星在承担担保责任后，有权向被告王松山追偿。
原告主张借款利息10214.50元（利息算至2015年4月7日）；同时请求自2015年4月8日元至法院指定付款之日之间的新生利息，按合同约定的逾期利率年利率13.50%计算由被告一并付清的主张，因原告与被告王松山签订的农户贷款借款合同约定：“对逾期借款从逾期之日起在本合同约定借款执行利率基础上上浮50%”，因此原告向被告主张逾期年利率13.50%符合合同约定，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告王松山、王松岭、董占星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对部分诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王松山于本判决生效之日起十日一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司垦利县支行借款本金50000元、利息10214.50元（利息算至2015年4月7日）。
二、自2015年4月8日至法院判决付款之日之间的新生利息（以借款本金50000元为基数，按合同约定的逾期年利率13.50%计算），由被告王松山与上项一并付清。
三、被告王松岭、董占星对上述第一、二项款项在债权最高余额75000元范围内承担连带清偿责任。
四、被告王松岭、董占星承担保证责任后，有权向被告王松山追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1305元，减半收取652.50元，由被告王松山、王松岭、董占星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王会东
二〇一五年五月十四日
书记员 任慧娟
河北省易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0633执404号
申请执行人：陈全胜，男，1955年06月06日出生，汉族，易县桥头乡，居民。
被执行人：赵恒立，男，1978年01月18日出生，汉族，易县，居民。
被执行人：郭晓东，男，1976年10月19日出生，汉族，易县。
被执行人：吴文杰，男，1983年11月27日出生，汉族，易县西陵镇，居民。
本院在申请执行人陈全胜与赵恒立、郭晓东、吴文杰一案中，经查询被执行人名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁茂喜
审判员 王永山
审判员 苏俊波
二〇一七年八月二十九日
书记员 李 强
河北省易县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0633执404号申请执行人：陈全胜，男，1955年06月06日出生，汉族，易县桥头乡，居民。被执行人：赵恒立，男，1978年01月18日出生，汉族，易县，居民。被执行人：郭晓东，男，1976年10月19日出生，汉族，易县。被执行人：吴文杰，男，1983年11月27日出生，汉族，易县西陵镇，居民。本院在申请执行人陈全胜与赵恒立、郭晓东、吴文杰一案中，经查询被执行人名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁茂喜审判员  王永山审判员  苏俊波二〇一七年八月二十九日书记员  李 强
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0802刑初74号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人余某，男，1985年4月1日出生于福建省长汀县，汉族，初中文化，务农，住福建省长汀县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年12月25日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，2016年1月19日被本院取保候审。现在家。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2016）47号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员谢小文、林宏伟出庭支持公诉。被告人余某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：2015年10月10日晚上，被告人余某酒后无证驾驶闽F×××××号二轮摩托车行驶至龙岩市新罗区南城大同油库路段时，被临检的公安人员当场查获。后公安人员将被告人余某带至医院抽血检测。经福建闽西司法鉴定所鉴定，被告人余某送检血液中的乙醇含量为112.79mg／100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阀值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、福建闽西司法鉴定所出具的乙醇含量司法鉴定书、被告人余某的供述等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人余某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。鉴于被告人余某归案后认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十天，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴清）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 林 演 芝
二〇一六年一月二十一日
书记员 李楚（代）
附刑法的法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1323民初1842号
原告：王已冰
委托代理人：杨自建。
被告：潘建伟
原告王已冰诉被告潘建伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员张相军独任审判，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告王已冰的委托代理人杨自建到庭参加诉讼，被告潘建伟经过合法传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王已冰诉称：2013年11月8日，被告潘建伟借到原告现金60万元，约定月息3.5分，利息已经支付到2015年8月31日，少支付3000元。此后原告多次讨要被告没有偿还本息。请求被告偿还借款60万元及利息，由被告承担诉讼费。
被告潘建伟没有到庭参加诉讼，没有提供答辩状及相关证据。
经审理查明：经过他人介绍，原告王已冰与被告潘建伟相识成为朋友关系。2013年11月18日，被告潘建伟以生意周转为由请求借到原告现金60万元，约定月息3.5分。双方同日签订借款合同，约定借款期限六个月，于2013年11月18日到期；约定月息3.5分，逾期加罚息20%；双方指定借款交付的银行账户。原告将60万元交付被告后，被告出具借据：“借据今借到王已冰人民币：陆拾万元（小写：600000元）。借款人：潘建伟。身份证号码：412923197104033813.二0一三年十一月十八日。信用社：潘建伟622991186800366345.”被告潘建伟在借据上加盖印章。到期后被告没有偿还借款，将借款的利息已经支付到2015年8月31日。此后原告多次讨要被告没有偿还本息。
上述事实，有借款合同、借据、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告王已冰应被告潘建伟的请求，双方在平等、自愿的情况下达成借款合同，原告王已冰按合同要求给被告潘建伟交付借款600000元，被告收到借款，出具借据，原被告双方的民间借贷关系成立。被告潘建伟没有按约定期限支付借款本息，违背诚实信用原则，原告依据借据主张被告潘建伟偿还借款本息的理由正当，本院予以支持。但是原告王已冰要求被告潘建伟按月息3.5分偿还借款利息的理由，因为民间借贷法定月息不能超过2分，故原告王已冰要求被告潘建伟按月息3.5分计算的理由本院不予以支持，应当按月息2分从2015年8月31日起计算利息。被告潘建伟经过合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百四十一条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘建伟在本判决生效后三日内偿还原告王已冰借款600000元及利息（按月息2分从2015年8月31日起计算利息至付清借款之日止）。
二、驳回原告王已冰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，保全费4270元，合计9170元，由被告潘建伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 张相军
二〇一六年八月二十二日
书记员 杨 璐
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初4181号
原告张，无职业。
委托代理人周阳，天津融耀律师事务所律师。
被告孙，个体户。
原告张与被告孙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾凤和独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理，原告张及其委托代理人周阳、被告孙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张诉称，原、被告均系再婚，2005�初双方自由恋爱，年月日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚后初期感情尚可，后常因生活琐事发生争吵，被告从经济上控制原告，且对原告缺乏关爱。2016年3月原、被告发生争吵致原告患脑梗塞，于2016年3月4日至2016年3月17日住院治疗，期间一直由原告女儿照料，被告既未支付相关医疗费用，也未进行探望和照料。原告出院后被告对原告仍不闻不问。原告为此与被告协商离婚事宜，因被告索要高额补偿，双方未能协商解决。后原告因与被告生气，脑梗塞再次发病，并于2016年5月10日住院治疗。现原告以婚姻基础薄弱，婚后未建立起真挚的夫妻感情，被告对原告不履行夫妻扶助义务，导致双方夫妻感情已完全破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。
原告提供了下列证据：
结婚证复印件1份，用以证明原、被告系夫妻关系。
被告孙辩称，原告所诉与事实不符，双方感情很好，被告在家十分听原告话，原告让其做什么，被告就做什么，日常也照顾原告生活，愿意与原告一起共同生活，且如果双方离婚，被告无住处，故不同意与原告离婚。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告再系再婚，年月日登记结婚，婚后未生育子女。共同生活期间，双方因生活琐事产生矛盾。现原告以夫妻感情已破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚。
庭审中，原告坚持要求与被告离婚，被告则主张不同意与原告离婚，致调解未果。
本院认为，原、被告系自主结婚，婚姻基础较好，共同生活多年，亦建立起一定的夫妻感情。现原告要求�被告离婚，不符合法定的离婚条件，且未能就其主张，向本院提供充分证据，证明夫妻感情已达到彻底破裂的程度。婚姻的美满和家庭的幸福需要夫妻双方的共同努力。只要原、被告能够珍惜相互间的夫妻感情，积极改变现状，加强沟通和交流，妥善解决好婚姻生活中的问题，特别是被告也应积极履行夫妻之间的扶助义务，帮助原告尽快恢复身体康健，双方还是能够和好如初，共同生活的。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张与被告孙离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告张负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 顾凤和
二〇一六年五月二十七日
书记员 王文君
本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
甘肃省高级人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2015）甘执保字第26号
兰州市国土资源局：
关于兰州银行股份有限公司兴兰支行与兰州居正房地产有限公司、兰州金万利房地产有限公司、兰州金万利实业集团股份有限公司、万兰生金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2015）甘民二初字第13－2号民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，请协助执行以下事项：
查封兰州居正房地产有限公司名下的位于兰州市城关区雁西路1382号兰国用（2012）第C07994号土地使用权。查封期间不得办理上述在建工程的抵押、变更登记等手续。查封时间自2015年5月12日至2018年5月11日止。
附：（2015）甘民二初字第13－2号民事裁定书
二〇一五年五月十一日
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0109刑初238号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人兰某某，男，汉族。2016年3月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉[2016]196号起诉书指控被告人兰某某犯危险驾驶罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员陈娜出庭支持公诉，被告人兰某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明,2016年3月15日14时55分许，被告人兰某某饮酒后驾驶晋HV***8号黑色帕萨特牌小型轿车在太原市万柏林区滨河西路辅路由北向南行驶时，被执勤交警当场查获。经对其进行呼气酒精检测，结果为88.00mg/100ml；随后对其抽血采样取证进行酒精浓度含量检测，结果为106.79mg/100ml。
上述事实，被告人兰某某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过，证人马某某的证言，强制措施凭证，驾驶证及所开车辆行车证复印件，危险驾驶照片，山西晋安司法鉴定所司法鉴定检验报告书，司法鉴定机构及鉴定人员资格证明，户籍证明，被告人兰某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人兰某某自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，被告人主动缴纳罚金，有悔罪表现，酌情从轻处罚。根据被告人兰某某的犯罪情节、悔罪表现及社会调查情况，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款的规定，判决如下：
被告人兰某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。（已缴纳）
（刑期从公安机关执行收监之日起计算。此前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自收监之日起至本判决确定的刑期期满之日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高爱平
人民陪审员 王 霞
人民陪审员 牛玉萍
二〇一六年六月七日
书 记 员 郭慧琴
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0114刑初1355号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人莫专学，男，1983年10月9日出生，汉族，文化程度初中，住广东省封开县。因涉嫌犯赌博罪于2017年4月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
被告人毕明洪，男，1989年3月25日出生，汉族，文化程度初中，住广东省广州市花都区。因涉嫌犯赌博罪于2017年4月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2017]1329号起诉书指控被告人莫专学、毕明洪犯开设赌场罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员杨洁出庭支持公诉。被告人莫专学、毕明洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月23日开始，被告人莫专学在广州市花都区狮岭镇振兴村西瓜岭队十六巷18号内开设一赌场，以打扑克牌“三公大吃小”、“斗牛”的方式赌博，并从赌资中抽头渔利。2017年4月23日开始，被告人毕明洪与被告人莫专学共同经营该赌场。2017年4月27日，公安人员查获上述赌场，现场抓获被告人莫专学、毕明洪以及参赌人员李某某等人，起获赌具扑克牌1副、赌资600元。认为被告人莫专学、毕明洪具有坦白的处罚情节，建议对被告人莫专学判处有期徒刑一年以下，对被告人毕明洪判处有期徒刑十个月以下，均并处罚金。
被告人莫专学、毕明洪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人莫专学、毕明洪犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人莫专学犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2018年1月26日止），并处罚金五千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人毕明洪犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2017年10月26日止），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
三、缴获赌具扑克牌1副予以没收；缴获赌资600元予以没收、上缴国库（由广州市公安局花都区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄志坚
二〇一七年九月六日
书记员 刘秋香
谭婷文
河北省昌黎县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0322民初3435号
原告龙兵，男，1984年10月2日生，汉族，农民，住昌黎县。
委托代理人燕云龙，河北碣阳律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司昌黎营销服务部，所在地昌黎县抚昌黄路西段，统一社会信用代码×××。
法定代表人张士安，该公司总经理。
委托代理人李文超，河北君德风律师事务所律师。
原告龙冰与被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司昌黎营销服务部财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告龙冰于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龙冰撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元由原告负担。
审判员蒋红梅
二〇一七年十一月二十九日
书记员赵健男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省昌黎县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0322民初3435号原告龙兵，男，1984年10月2日生，汉族，农民，住昌黎县。委托代理人燕云龙，河北碣阳律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司昌黎营销服务部，所在地昌黎县抚昌黄路西段，统一社会信用代码×××。法定代表人张士安，该公司总经理。委托代理人李文超，河北君德风律师事务所律师。原告龙冰与被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司昌黎营销服务部财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告龙冰于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龙冰撤诉。案件受理费50.0元，减半收取计25.0元由原告负担。审判员蒋红梅二〇一七年十一月二十九日书记员赵健男
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）穗越法行非诉审字第165号
申请执行人：广州市人力资源和社会保障局，住所地：。
法定代表人：杨秦，职务：局长。
委托代理人：牛牧、曲翠。
被执行人：广东旭日公共单车租赁管理有限公司，地址：。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗人社行理字（2013）5-8004号《劳动保障监察行政处理决定书》中“支付冯广文被拖欠的工资并加付赔偿金”的部分。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市人力资源和社会保障局申请执行其作出的穗人社行理字（2013）5-8004号《劳动保障监察行政处理决定书》中“支付冯广文被拖欠的工资并加付赔偿金”的部分，本院准予强制执行。
本案申请执行审查受理费50元由申请人广州市人力资源和社会保障局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 林穗菁
审判员 钟 涛
审判员 周健彬
二〇一四年五月十四日
书记员 熊小月
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执2565号
申请执行人韩丽影，女，汉族，住从长春市九台区。
被执行人张成国，男，汉族，住长春市九台区。
本院在执行申请执行人韩丽影与被执行人张成国民间借贷纠纷一案中因被执行人未能按长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初5301号民事调解书中确定的期限履行给付9.5万元之义务，我院具体措施如下：
1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书；
2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆网络财产查询，张成国工资账户被它案冻结，已参与其他案件的财产分配；
3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，被执行人无登记信息；
4、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录；
5、经审查被执行人符合入失信条件，已将其纳入失信被执行人名单；
6、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。
本院经上述财产查控措施，张成国工资账户被它案冻结，已参与其他案件的财产分配，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邬红军
审判员 王玉学
审判员 李 杰
二〇一八年四月十六日
书记员 钱 程
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0125财保116号
申请人朱应龙，男，1944年12月13日生，汉族，农民。
委托代理人党远平，男，1975年9月4日生，汉族，农民。
被申请人王天明，男，1957年6月9日生，汉族，农民。
申请人朱应龙因与被申请人王天明驾驶的陕K501**/陕KB2**挂重型半挂牵引车发生交通事故，以产生纠纷为由，于2016年7月27日向本院提出申请，要求对肇事车辆进行诉前保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人王天明驾驶的陕K501**/陕KB2**挂重型半挂牵引车予以就地扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本案申请费620元由申请人朱应龙负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
审判员 王涛
二〇一六年七月二十八日
书记员 景茹
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0125财保116号之一
申请人朱应龙，男，1944年12月13日生，汉族，农民。
委托代理人党远平，男，1975年9月4日生，汉族，农民。
被申请人王天明，男，1957年6月9日生，汉族，农民。
本院于2016年7月28日作出（2016）陕0125财保116号民事裁定书，将被申请人王天明驾驶的陕K501**/陕KB2**挂重型半挂牵引车予以就地扣押，现被申请人王天明向本院提供了相应的反担保金，并要求解除对车辆的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、一百零八条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
解除对陕K501**/陕KB2**挂重型半挂牵引车的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王涛
二〇一六年八月四日
书记员 景茹
山西省沁水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沁刑初字第191号
公诉机关沁水县人民检察院。
被告人田某，男，无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月23日被沁水县公安局取保候审。
沁水县人民检察院以沁检公诉刑诉（2015）178号起诉书指控被告人田某犯危险驾驶罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沁水县人民检察院指派检察员黄百川出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沁水县人民检察院起诉书指控，2015年9月28日19时许，田�酒后无证驾驶二轮摩托车从胡底乡胡底村南峪沟自然庄行驶至沁水县胡底乡政府院内，被沁水县公安局民警当场查获。经鉴定，田某驾车时血液中乙醇含量为120.4mg／100ml。针对上述事实，公诉机关列举了相关证据予以证实，认为被告人田某的行为已构成危险驾驶罪，提请依法判处。
被告人田某当庭自愿认罪，无辩解意见。
经审理查明，2015年9月28日17时许，被告人田某与李某等人在沁水县胡底乡胡底村南峪沟自然庄参加朋友婚礼时一起饮酒；19时许，被告人田某酒后无证驾驶一辆二轮摩托车拉乘李某从沁水县胡底乡胡底村南峪沟自然庄驶至沁水县胡底乡人民政府院内，因李某在胡底乡人民政府院内闹事，沁水县公安局民警在处置警情过程中，将酒后驾驶的被告人田某查获。
经抽血鉴定，被告人田某驾车时血液中乙醇含量为120.4mg／100ml，系醉酒驾驶。
认定上述事实的证据有：
被告人田某的供述，证明：2015年9月28日17时许，其与李某等人在沁水县胡底乡胡底村南峪沟自然庄参加朋友婚礼时一起饮酒；19时许，其酒后无证驾驶一辆二轮摩托车拉乘李某从沁水县胡底乡胡底村南峪沟自然庄驶往沁水县胡底乡人民政府院内，后因李某在胡底乡人民政府院内闹事，沁水县公安局胡底派出所民警赶到胡底乡人民政府处置警情过程中将其查获，后其被带至沁水县公安局胡底派出所抽取血样。
证人李某的证言，证明：2015年9月28日，其与田某在沁水县胡底乡胡底村南峪沟自然庄一起饮酒，酒后田某驾驶一辆二轮摩托车将其送至沁水县胡底乡人民政府。
沁水县公安局民警出具的查获证明及现场监控照片，证明：2015年9月28日19时35分许，沁水县公安局胡底派出所民警接到“110”指令，前往沁水县胡底乡人民政府处置警情，到达现场后将涉嫌酒后驾驶机动车的田某查获，并将田某带回沁水县公安局胡底派出所移交给沁水县公安局交通警察大队民警，后由医务人员抽取田某的血样。
当事人血样提取登记表、抽血视频资料及照片，证明：2015年9月28日21时02分，在沁水县公安局胡底派出所由医务人员抽取田某的血样的情况。
5、晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（理化）字（2015）971号理化检验报告，证明：从送检的田某的血液中检出乙醇成分，乙醇含量120.4mg／100ml，田某系醉酒驾驶。
6、被告人田某的常住人口基本信息表、驾驶人信息查询结果单，证明：被告人田某的个人基本情况，及其不具备机动车驾驶资格。
证明本案事实的上述证据均经当庭查证属实，证据来源合法，内容客观、真实，与被证明的案件事实具有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人田某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关沁水县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人田某当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 牛大伟
二〇一五年十二月八日
书记员 豆晶晶
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初5041号
原告：江苏润扬交通工程集团有限公司，住所地扬州市邗江中路330号（星座国际商务中心）13楼-1301。
法定代表人：杨飞，该公司董事长。
委托代理人：张一军，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托代理人：袁亮，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告：仪征市华业建筑劳务有限公司，住所地在仪征市真州镇扬子东路157号。
法定代表人：孔明，职务不详。
被告：刘国荣，男，1960年7月19日出生，汉族，住仪征市。
被告：江苏仪建建设集团有限公司，住所地在仪征市真州镇扬子东路157号。
法定代表人：周福忠，该公司董事长。
委托代理人：景有为，该公司员工。
被告：周福忠，男，1966年3月16日出生，汉族，住仪征市。
被告：刘春兰，女，1966年12月15日出生，汉族，住仪征市。
原告江苏润扬交通工程集团有限公司（以下简称润扬集团公司）与被告仪征市华业建筑劳务有限公司（以下简称华业公司）、刘国荣、江苏仪建建设集团有限公司（以下简称仪建集团公司）、周福忠、刘春兰担保追偿纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告润扬集团公司委托代理人张一军、袁亮、被告仪建集团公司委托代理人景有为到庭参加诉讼，被告华业公司、刘国荣、周福忠、刘春兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
润扬集团公司向本院提出诉讼请求：1．华业公司给付润扬集团公司代偿款2237554元及利息（以2237554元为基数，自2016年6月22日起至实际付清之日止，按月利率1.2%计算）；2．润扬集团公司向华业公司不能追偿的部分，由刘国荣、仪建集团公司、周福忠、刘春兰承担；3．本案诉讼费用由五被告共同负担。诉讼过程中，润扬集团公司变更第一项诉讼请求为：华业公司给付润扬集团公司代偿款2227554元及利息（以2227554元为基数，自2016年6月22日起至实际付清之日止，按月利率1.2%计算）。事实和理由：2015年9月18日，华业公司与扬州市国鑫农村小额贷款股份有限公司（以下简称国鑫公司）签订《借款合同》，约定借款200万元，借款到期日为2016年1月6日，月利率1.2%。刘国荣、仪建集团公司、周福忠、刘春兰、蒋广林、王梅珍、润扬集团公司、杨飞分别与国鑫公司签订《保证合同》，对上述借款提供连带责任保证，担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金以及包括但不限于诉讼费、鉴定费、律师代理费、差旅费等债权人实现债权的一切费用。国鑫公司按约发放贷款，华业公司未能按约还款。国鑫公司向本院提起诉讼，要求仪建集团公司、周福忠、刘春兰、润扬集团公司、杨飞归还借款。在本院主持下，国鑫公司与仪建集团公司、周福忠、刘春兰、润扬集团公司、杨飞就欠款本金200万元及利息、律师费、诉讼费等达成分期还款协议。后仪建集团公司、周福忠、刘春兰、润扬集团公司、杨飞均未按调解书内容履行还款义务。国鑫公司向本院申请执行，截至2016年6月23日，润扬集团公司代偿了华业公司借款本息、律师费、诉讼费、执行费合计2227554元。
仪建集团公司辩称，对本案借款、担保和润扬集团公司还款的事实无异议，但认为：1．润扬集团公司的第一项诉讼请求中应扣减保证人之前已经向国鑫公司偿还的1万元；2．润扬集团公司承担保证责任后，其实际损失没有月利率1.2%，对润扬集团公司按月利率1.2%主张利息不予认可；3．华业公司的上述借款有八个连带责任保证人，并且相互之间没有约定分担比例，润扬集团公司承担保证责任后，向华业公司不能追偿的部分，应由各保证人平均分担。
华业公司、刘国荣、周福忠、刘春兰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。仪建集团公司关于应从润扬集团公司诉讼请求中扣减保证人之前已经向国鑫公司偿还的1万元的辩称，润扬集团公司予以认可，并同意扣除。据此，应认定润扬集团公司实际代偿金额为2227554元。
本院认为，本案涉及的《借款合同》、《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。润扬集团公司按约承担保证责任，应首先向华业公司追偿。华业公司怠于归还润扬集团公司的代偿款，应自代偿之日即2016年6月23日起按原《借款合同》约定的利率承担相应的利息。仪建集团公司关于不应按月利率1.2%计算利息的辩称，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。本案八个连带责任保证人之间没有约定分担比例，应由各保证人平均分担，润扬集团公司向华业公司不能追偿的部分，由刘国荣、仪建集团公司、周福忠、刘春兰各承担八分之一的责任。仪建集团公司关于不能追偿部分应由保证人平均分担的辩称，有事实和法律依据，本院予以采纳。
综上所述，润扬集团公司要求华业公司给付代偿款2227554元及自2016年6月23日起利息的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。润扬集团公司要求刘国荣、仪建集团公司、周福忠、刘春兰就不能追偿部分各承担八分之一责任的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。润扬集团公司的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。华业公司、刘国荣、周福忠、刘春兰经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了其举证质证的权利，应承担不利的法律后果，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仪征市华业建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏润扬交通工程集团有限公司支付代偿款2227554元及利息（以2227554元为基数，自2016年6月23日起至实际付清之日止，按月利率1.2%计算）；
二、被告仪征市华业建筑劳务有限公司对前款确定义务不能清偿的部分，由被告刘国荣、江苏仪建建设集团有限公司、周福忠、刘春兰向原告江苏润扬交通工程集团有限公司各承担八分之一的清偿责任；
三、驳回原告江苏润扬交通工程集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24700元，由被告仪征市华业建筑劳务有限公司、刘国荣、江苏仪建建设集团有限公司、周福忠、刘春兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 过雪琴
人民陪审员 孙 瑶
人民陪审员 薛在泉
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 杨一菁
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1003民初5041号原告：江苏润扬交通工程集团有限公司，住所地扬州市邗江中路330号（星座国际商务中心）13楼-1301。法定代表人：杨飞，该公司董事长。委托代理人：张一军，江苏擎天柱律师事务所律师。委托代理人：袁亮，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：仪征市华业建筑劳务有限公司，住所地在仪征市真州镇扬子东路157号。法定代表人：孔明，职务不详。被告：刘国荣，男，1960年7月19日出生，汉族，住仪征市。被告：江苏仪建建设集团有限公司，住所地在仪征市真州镇扬子东路157号。法定代表人：周福忠，该公司董事长。委托代理人：景有为，该公司员工。被告：周福忠，男，1966年3月16日出生，汉族，住仪征市。被告：刘春兰，女，1966年12月15日出生，汉族，住仪征市。原告江苏润扬交通工程集团有限公司（以下简称润扬集团公司）与被告仪征市华业建筑劳务有限公司（以下简称华业公司）、刘国荣、江苏仪建建设集团有限公司（以下简称仪建集团公司）、周福忠、刘春兰担保追偿纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告润扬集团公司委托代理人张一军、袁亮、被告仪建集团公司委托代理人景有为到庭参加诉讼，被告华业公司、刘国荣、周福忠、刘春兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润扬集团公司向本院提出诉讼请求：1．华业公司给付润扬集团公司代偿款2237554元及利息（以2237554元为基数，自2016年6月22日起至实际付清之日止，按月利率1.2%计算）；2．润扬集团公司向华业公司不能追偿的部分，由刘国荣、仪建集团公司、周福忠、刘春兰承担；3．本案诉讼费用由五被告共同负担。诉讼过程中，润扬集团公司变更第一项诉讼请求为：华业公司给付润扬集团公司代偿款2227554元及利息（以2227554元为基数，自2016年6月22日起至实际付清之日止，按月利率1.2%计算）。事实和理由：2015年9月18日，华业公司与扬州市国鑫农村小额贷款股份有限公司（以下简称国鑫公司）签订《借款合同》，约定借款200万元，借款到期日为2016年1月6日，月利率1.2%。刘国荣、仪建集团公司、周福忠、刘春兰、蒋广林、王梅珍、润扬集团公司、杨飞分别与国鑫公司签订《保证合同》，对上述借款提供连带责任保证，担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金以及包括但不限于诉讼费、鉴定费、律师代理费、差旅费等债权人实现债权的一切费用。国鑫公司按约发放贷款，华业公司未能按约还款。国鑫公司向本院提起诉讼，要求仪建集团公司、周福忠、刘春兰、润扬集团公司、杨飞归还借款。在本院主持下，国鑫公司与仪建集团公司、周福忠、刘春兰、润扬集团公司、杨飞就欠款本金200万元及利息、律师费、诉讼费等达成分期还款协议。后仪建集团公司、周福忠、刘春兰、润扬集团公司、杨飞均未按调解书内容履行还款义务。国鑫公司向本院申请执行，截至2016年6月23日，润扬集团公司代偿了华业公司借款本息、律师费、诉讼费、执行费合计2227554元。仪建集团公司辩称，对本案借款、担保和润扬集团公司还款的事实无异议，但认为：1．润扬集团公司的第一项诉讼请求中应扣减保证人之前已经向国鑫公司偿还的1万元；2．润扬集团公司承担保证责任后，其实际损失没有月利率1.2%，对润扬集团公司按月利率1.2%主张利息不予认可；3．华业公司的上述借款有八个连带责任保证人，并且相互之间没有约定分担比例，润扬集团公司承担保证责任后，向华业公司不能追偿的部分，应由各保证人平均分担。华业公司、刘国荣、周福忠、刘春兰未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。仪建集团公司关于应从润扬集团公司诉讼请求中扣减保证人之前已经向国鑫公司偿还的1万元的辩称，润扬集团公司予以认可，并同意扣除。据此，应认定润扬集团公司实际代偿金额为2227554元。本院认为，本案涉及的《借款合同》、《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。润扬集团公司按约承担保证责任，应首先向华业公司追偿。华业公司怠于归还润扬集团公司的代偿款，应自代偿之日即2016年6月23日起按原《借款合同》约定的利率承担相应的利息。仪建集团公司关于不应按月利率1.2%计算利息的辩称，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。本案八个连带责任保证人之间没有约定分担比例，应由各保证人平均分担，润扬集团公司向华业公司不能追偿的部分，由刘国荣、仪建集团公司、周福忠、刘春兰各承担八分之一的责任。仪建集团公司关于不能追偿部分应由保证人平均分担的辩称，有事实和法律依据，本院予以采纳。综上所述，润扬集团公司要求华业公司给付代偿款2227554元及自2016年6月23日起利息的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。润扬集团公司要求刘国荣、仪建集团公司、周福忠、刘春兰就不能追偿部分各承担八分之一责任的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。润扬集团公司的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。华业公司、刘国荣、周福忠、刘春兰经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了其举证质证的权利，应承担不利的法律后果，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仪征市华业建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏润扬交通工程集团有限公司支付代偿款2227554元及利息（以2227554元为基数，自2016年6月23日起至实际付清之日止，按月利率1.2%计算）；二、被告仪征市华业建筑劳务有限公司对前款确定义务不能清偿的部分，由被告刘国荣、江苏仪建建设集团有限公司、周福忠、刘春兰向原告江苏润扬交通工程集团有限公司各承担八分之一的清偿责任；三、驳回原告江苏润扬交通工程集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24700元，由被告仪征市华业建筑劳务有限公司、刘国荣、江苏仪建建设集团有限公司、周福忠、刘春兰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  过雪琴人民陪审员  孙 瑶人民陪审员  薛在泉二〇一六年十一月二十九日书 记 员  杨一菁
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）衡桃执字第418号
申请执行人周立增。
被执行人连云港东海建筑安装工程有限公司。
申请执行人周立增与被执行人连云港东海建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案，河北省衡水市桃城区人民法院于2012年10月8日作出的（2012）衡桃民二初字第285号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周立增于2012年11月29日向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人连云港东海建筑安装工程有限公司应给付申请执行人周立增租金261738.89元、赔偿款81408元及逾期付款利息17434元（已计算至2012年11月24日，以后另行计算），并承担受理案件费5134元、执行费5347元。经本院强制执行已执行被执行人170700元，剩余款项由于被执行人无可供执行的其他财产，因此申请执行人视现实情况同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《中央政法委、最高人民法院﹤关于规范集中清理执行积案件结案标准的通知﹥》第三条第八款第一项之规定，裁定如下：
终结河北省衡水市桃城区人民法院（2012）衡桃民二初字第285号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 郑广平
审判员 刘迎坤
二〇一三年八月十二日
书记员 石 磊
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）衡桃执字第418号
申请执行人周立增。
被执行人连云港东海建筑安装工程有限公司。住所地连云港市东海县牛山镇钢铁路246号。
法定代表人陈胜，董事长。
依据已生效的河北省衡水市桃城区人民法院2012年10月8日制作的（2012）衡桃民二初字第285号民事判决书。于2012年12月10日向被执行人连云港东海建筑安装工程有限公司发出执行通知书，责令其立即给付申请执行人周立增租金261738.89元、赔偿款81408元、利息17434元（利息已计算至2012年11月24日，以后另计）、诉讼费5134元，执行中被执行人还应承担执行费5347元，以上共计371061.89元。但被执行人逾期未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第二款、第二百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人连云港东海建筑安装工程有限公司银行存款371061.89元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 郑广平
审判员 刘迎坤
二〇一二年十二月二十日
书记员 刘晨曦
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0803执265号
申请执行人李丽云，女，1984年6月18日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人李顺行，男，1956年5月7日出生，汉族，住贵港市港南区，
本院依据已经发生法律效力的贵港市港南区人民法院作出的（2016）桂0803民初1052号民事调解书，向被执行人李顺行发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人自通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人李顺行至今未履行。
在执行过程中,本院依法裁定拍卖被执行人李顺行名下可供执行的位于贵港市××××号房屋（房产权证号：10××72）一幢，该处房地产于2017年7月21日以人民币766485元的价格网络拍卖成交。本院于2017年8月7号将该房地产现场移交给买受人黄禄克。本院再次依法对被执行人李顺行在金融机构、房产、土地及车辆的财产情况进行了查询，发现被执行人李顺行在贵港市港北区人民法院立案执行的（2017）桂0802执1356号案件中有应收履行款，申请执行人李丽云依法申请参与对该案履行款的分配。本院依法将相关申请材料函告贵港市港北区人民法院。经与申请执行人核实本案的执行调查结果，申请执行人李丽云同意本案进入专项管理并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定的规定，裁定如下：
终结贵港市港南区人民法院作出的（2016）桂0803民初1052号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复本院作出民事判决书的执行。重新申请时，应提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 骥
审判员 陈菲勇
审判员 张 波
二〇一七年八月十八日
书记员 韦宝和
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴刑二初字第0406号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人汪某，苏州某有限公司员工。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月18日被刑事拘留，同月29日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年10月23日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年11月10日由本院决定继续取保候审，同年11月20日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人刘坚，江苏衡鼎律师事务所律师。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2014）1147号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员战立伟出庭支持公诉。被告人汪某及其辩护人刘坚到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人汪某于2014年9月3日22时许，至苏州市吴中区藏书镇苏州博赢精密模具有限公司采购部办公室内，趁无人之际，窃得被害人余某乙的中信银行信用卡1张。后被告人汪某于2014年9月4日上午、9月11日下午先后在木渎镇香港街家MART超市、木渎镇澳门街好的超市，持所盗信用卡刷卡套现人民币20841元。
案发后，被告人汪某主动将全部赃款退还给被害人余某乙，并取得被害人余某乙的谅解。
被告人汪某归案后如实供述上述事实。
以上事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案经过、抓获经过，被害人余某乙的陈述笔录、辨认笔录，证人余某甲、黄某、肖某的证言笔录，相关辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图及照片，扣押决定书、扣押、发还清单，POS签购单、交易明细，谅解书，被告人汪某及被害人的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某以非法占有为目的，盗窃他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人汪某犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人汪某归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人汪某的辩护人提出被告人汪某系初犯，归案后如实供述其罪行，退赔赃款给被害人并取得被害人的谅解，请求从轻处罚的意见，予以采纳。根据被告人的犯罪情节，对辩护人要求适用缓刑的意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人汪某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前被羁押的12日，即自2014年11月20日起至2015年5月7日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳行
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 周 青
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民终569号
上诉人（一审被告）：金牛区欢乐迪歌城，住所地四川省成都市金牛区。
法定代表人：郭明海。
委托诉讼代理人：杨飞，四川天润华邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任海，四川天润华邦律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
上诉人金牛区欢乐迪歌城（以下简称欢乐迪歌城）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）著作权侵权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民初2399号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人欢乐迪歌城以其与音集协达成和解协议并履行完毕为由，于2017年6月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人欢乐迪歌城在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人金牛区欢乐迪歌城撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人金牛区欢乐迪歌城负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 洪
审判员 刘小红
审判员 韦丽婧
二〇一七年六月十九日
书记员 陈 吉
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民二初字第383号
原告童湘文，女。
被告尹修荣，男。
原告童湘文诉被告尹修荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由代理审判员裴义芳适用简易程序于2015年11月16日公开开庭进行了审理，代理书记员刘思思担任本案记录。原告童湘文及被告尹修荣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告童湘文诉称：被告于2014年3月4日向原告借款16万元、2014年5月1日向原告借款15万元，共计31万元，被告在借条上亲笔签字并按手印，当时约定原告需要钱，被告随时偿还，但当原告需要用钱的时候，被告却拒不归还，为维护原告合法利益，特向法院请求：1、依法判决被告偿还原告两次借款共计人民币31万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告童湘文为证明自己的主张，向本院提交了借条2份，拟证明被告于2014年3月4日向原告借款16万元以及2014年5月1日向原告借款15万元共计31万元的情况。
被告尹修荣辩称：借款事实确实存在，但目前暂时没有能力偿还。
被告未向本院提交相关证据。
在庭审中，被告对原告提交的证据均无异议。
经开庭审理，原、被告当庭举证、质证，原告提交的证据来源合法、内容真实且被告对此无异议，本院予以认定。
本院根据确认的证据及庭审调查核实的情况，查明以下案件事实：原、被告系朋友关系。被告于2008年至2014年期间多次向原告借款，至2014年3月4日，借款本金和利息共累计16万元，被告便向原告出具借条一份，内容为：“今借到童湘文人民币壹拾陆万（160000）元整，借款利息为月息2分，利息一年支付一次”。被告于2014年5月1日又向原告借款15万元，该款通过原告的姐姐从江苏打款给被告，借条内容为：“今借到童湘文人民币壹拾伍万（150000）元整，借款利息为月息两分，利息一年支付一次”。后原告多次要求被告偿还借款及利息，但一直未果。故原告向法院起诉请求判决被告偿还所欠原告借款31万元及利息，本案诉讼费由被告承担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，并应当及时清偿债务。本案中，被告向原告借款，有被告尹修荣出具的借条及当庭陈述予以佐证，本院对原、被告之间的借贷关系予以确认，双方未约定还款期限，原告可以随时要求履行，被告在原告催款后应在合理期限内及时偿还，双方约定利息为月利率2%，未超过法律规定，故原告要求被告偿还本息的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持，综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
限被告尹修荣在本判决生效后10日内偿还原告童湘文借款31万元及利息（其中第一笔16万的借款利息自2014年3月4日起按月利率2%计算至还款之日，第二笔15万的借款利息自2014年5月1日起按月利率2%计算至还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5950元，减半收取为2975元，由被告尹修荣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
代理审判员 裴义芳
二〇一五年十一月二十三日
代理书记员 刘思思
附相关法律条文及司法解释条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪民二初字第383号
原告：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行，住所地：江西省南昌市井冈山大道666号，组织机构代码：85835164—5。
负责人：曾庆明，行长。
委托代理人：饶振邦，江西华邦律师事务所律师。
被告：江西中冠农资连锁有限公司，住所地：南昌市京东大道1189号办公大楼，组织机构代码：66204313—0。
法定代表人：黄爱民。
被告：刘晓伟，男，1977年3月27日生，汉族，住址：江西省泰和县。
被告：杨超，男，1970年11月30日生，汉族，住址：南昌市东湖区。
被告：简炅，男，1978年3月31生，汉族，住址：江西省吉安市吉州区。
被告：江西天利农业发展有限公司，住所地：南昌市西湖区站前西路289号三星大厦C附601室，组织机构代码：66203552—8。
法定代表人：龚治强
被告：江西溪远生物科技有限公司，住所地：南昌市高新区艾溪湖三路以北、创新三路以西，组织机构代码：56108838—0。
法定代表人：杨超。
本院在审理原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行与被告被告江西中冠农资连锁有限公司、刘晓伟、杨超、简炅、江西天利农业发展有限公司、江西溪远生物科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行的撤诉申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行撤回起诉。
案件受理费250728元，减半收取125364元,保全费5000元，共计130364元由原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行负担。
审 判 长 刘 卫 平
代理审判员 欧阳晓明
人民陪审员 杨 伶 娜
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 袁 敏
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民三初字第00393号
原告邱某某。
被告吕某某。
原告邱某某诉被告吕某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱某某、被告吕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某某诉称：共同生活期间双方经常打仗，夫妻感情破裂，双方已经无法继续共同生活，要求与被告离婚。
被告吕某某辩称：原告所述与事实不符，双方感情未破裂，并表示不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1986年相识，1987年3月9号登记结婚，于1987年9月9日生育一女孩叫吕某。共同生活期间因生活琐事产生矛盾，原告自2013年8月与被告分居至今。
本院认为，原、被告登记结婚多年且已生育子女，双方应珍惜已建立起来的夫妻感情，正确处理家庭矛盾。且原告在举证期限内未能提供夫妻感情确已破裂的相关证据，应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求本院无法支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下：
不准予原告邱某某与被告吕某某离婚。
案件受理费800元，由原告邱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 王志刚
审判员 褚亚兴
审判员 张剑一
二〇一四年三月六日
书记员 段瑛琳
安徽省含山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0522刑初179号
公诉机关含山县人民检察院
被告人刘五三（曾用名刘道田，绰号刘三），男，1969年6月12日出生，汉族，小学文化，无业，出生地安徽省含山县，户籍所在地安徽省含山县，住址同上。被告人刘五三曾因犯强奸罪，于2014年6月24日被本院判处有期徒刑三年，2016年2月15日因减刑释放。被告人刘五三因涉嫌开设赌场罪，于2017年1月28日被含山县公安局刑事拘留，2017年3月6日经含山县人民检察院决定不批准逮捕，同日，被含山县公安局监视居住，2017年8月29日被含山县人民检察院监视居住�2017年9月30日经本院决定被取保候审，现在居住地候审。
被告人黄海斌（绰号小和尚），男，1979年10月28日出生，汉族，小学文化，务工，出生地安徽省含山县，户籍所在地安徽省含山县，住。被告人黄海斌曾因犯抢劫罪，于2003年3月21日被芜湖市原新芜区人民法院判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币五千元，2010年7月4日刑满释放（因减刑）。被告人黄海斌因吸毒，于2017年2月9日被含山县公安局决定行政拘留十一日，并责令社区戒毒三年。被告人黄海斌因涉嫌开设赌场罪，于2017年2月10日被含山县公安局刑事拘留，2017年3月6日经含山县人民检察院决定不批准逮捕，同日被含山县公安局取保候审，2017年8月29日被含山县人民检察院取保候审，2017年9月30日经本院决定被取保候审，现在居住地候审。
被告人吴银兵（曾用名吴小兵），男，1975年5月8日出生，汉族，初中文化，务工，出生地安徽省含山县，户籍所在地安徽省含山县，住址同上。被告人吴银兵因涉嫌开设赌场罪，于2017年2月5日被含山县公安局取保候审，2017年8月29日被含山县人民检察院取保候审，2017年9月30日经本院决定被取保候审，现在居住地候审。
被告人曹俊（小名曹二宝），男，1977年5月27日出生，汉族，初中文化，个体，出生地安徽省无为县，户籍所在地安徽省无为县，住含山县。被告人曹俊因涉嫌开设赌场罪，于2017年2月5日被含山县公安局取保候审，2017年8月29日被含山县人民检察院取保候审，2017年9月30日经本院决定被取保候审，现在居住地候审。
含山县人民检察院以含检刑诉（2017）174号起诉书指控被告人刘五三、黄海斌、吴银兵、曹俊犯开设赌场罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭审理了本案。含山县人民检察院检察员叶祥出庭支持公诉，被告人刘五三、黄海斌、吴银兵、曹俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
含山县人民检察院指控：2016年5、6月份，被告人吴银兵、曹俊两人租下含山县运漕镇商城二楼的一间房间（原益康足保堂），共同出资购买了一台捕鱼机（名为一网打尽，8个操作单元）、一台飞禽走兽机（名为至尊龙，8个操作单元）和三台老虎机放置于该房间内，准备从事赌博活动，但慑于公安机关查处，一直未开门营业。
2017年1月27日傍晚，被告人黄海斌找到吴银兵、曹俊两人，提议由其利用吴、曹两人承租的房间和所购的游戏开设赌场，吴、曹两人不用出面。如赚到钱，吴银兵、曹俊各分三成，黄海斌分�成。三人商量时，被告人刘五三恰好也来到现场，黄海斌随后又提议让刘五三负责看管店面、给游戏机上分、收钱等事宜，其四成利润分两成给刘五三。四人均表示同意。
2017年1月27日晚9点半左右，该游戏室正式开门营业。被告人刘五三通过程某（已另案处理）从他人处又弄来一台老虎机放置于该房间。当晚10点左右，被含山县公安局运漕派出所民警巡查发现，被告人刘五三现场被口头传唤到案。
经现场勘查，一台捕鱼机和一台飞禽走兽机均处于通电可操作状态,两台老虎机处于通电状态可操作，两台老虎机已损坏，共计有18个基本操作单元可以使用。上述游戏设备均是具有上分、退分及退币等赌博功能。案发后，两台游戏机主板被拆除、四台老虎机被公安机关依法销毁。
2017年2月3日、5日、9日，被告人吴银兵、曹俊、黄海斌先后向含山县公安局运漕派出所投案。四被告人到案后，均如实供述其犯罪事实。
各被告人对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，并表示认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，上述事实，各被告人在庭审中亦无异议，并有：受案登记表、接处警情况登记表、扣押决定书、扣押清单、调取证据清单、抓获经过、户籍证明、查询证明、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、销毁记录等书证；2.证人陶某、柳某、程某的证言；3.现场勘验笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘五三、黄海斌、吴银兵、曹俊以营利为目的，租房并设置具有上分、退分等赌博功能的四台18个操作基本单元的电子游戏设备，以现金作为奖品，组织赌博活动。其行为触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。案发后，被告人黄海斌、吴银兵、曹俊主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人刘五三传唤到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；四被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人刘五三、黄海斌有前科，现再犯罪，酌情从重处罚。四被告人开设赌场时间短，即被查获，其社会危害相对较轻，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第五十二条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人刘五三犯开设赌场罪，判处管制五个月，并处罚金二千元；
（罚金于本判决生效后五日内缴清）
二、被告人黄海斌犯开设赌场罪，判处管制五个月，并处罚金二千元；
（罚金于本判决生效后五日内缴清）
三、被告人吴银兵犯开设赌场罪，判处管制四个月，并处罚金二千元；
（罚金于本判决生效后五日内缴清）
四、被告人曹俊犯开设赌场罪，判处管制四个月，并处罚金二千元；
（罚金于本判决生效后五日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾长山
人民陪审员 熊月文
人民陪审员 王 智
二〇一七年十月二十日
书 记 员 谷婷婷
附本判决引用法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和�在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。