广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初1483号
原告杨同仁，男，1977年7月15日出生，汉族，住湖南省桂阳县。
原告杨知平，男，1997年1月6日出生，汉族，住湖南省桂阳县。
原告吴光秀，女，1948年11月12日出生，汉族，住湖南省桂阳县。
三原告共同诉讼代理人：段飞良，系江门市公职律师事务所公职律师。
被告周嘉明，男，男，1992年5月18日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被告都邦财产保险股份有限公司江门中心支公司新会营销服务部。营业场所：江门市新会区会城侨兴北路13号1座103。
负责人陈卓智，该公司经理。
诉讼代理人李泽群，该公司员工。
原告杨同仁、杨知平、吴光秀诉被告周嘉明、都邦财产保险股份有限公司江门中心支公司新会营销服务部（以下简称都邦财险新会营销服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员吴文兴担任审判长，与审判员陈均荣、人民陪审员谭杏媛组成合议庭，并于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告杨同仁、杨知平及其诉讼代理人段飞良、被告都邦财险新会营销服务部的诉讼代理人李泽群到庭参加诉讼，被告周嘉明经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：周某系三原告之亲人，分别为杨同仁之妻、杨知平之母、吴光秀之女。2015年9月18日5时15分，周某骑本治牌电动车在新会区会城冈州大道东快赔中心对面路段时，被周嘉明驾驶的粤Ｊ×××××号二轮摩托车从后面碰撞，倒地、受伤。周某经抢救无效于次日死亡。江门市公安局新会分局交通警察大队2015年10月8日江新公交认字（2015）第00731号道路交通事故认定书，认定周某负次要责任、周嘉明负主要责任。此次交通事故涉及的赔偿项目及金额如下：死亡赔偿金1446180元、丧葬费32395元、被扶养人吴光秀生活费12554元、误工费10000元、交通费3000元、精神损害抚慰金20000元，以上共计1524129元。根据主次责任，周嘉明应赔偿1524129元×70%=1066890.3元。因被告已付20000元，故被告应赔偿1046890.3元。原告为维护其合法权益，请求法院判令：1.被告立即向原告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、住宿费以及精神损害抚慰金等共1046890.3元；2.被告承担相关诉讼费用。
原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：
1.《杨知平身份证》原件一份、《杨同仁身份证》原件一份、《吴光秀身份证》复印件一份，证明原告的诉讼主体适格。
2.《户口本》复印件一份，证明原告的亲属关系。
3.《结婚证》原件一份，证明原告杨同仁与受害人周某系夫妻关系。
4.《房地产权证》原件一份，证明原告杨同仁、杨知平与受害人周某是在新会区会城东庆南路居住。
5.《亲属关系证明》、《证明》的原件各一份，证明原告的亲属关系。
6.《企业机读档案登记资料》原件一份、《企业信用信息公示系统》复印件一份，证明被告都邦财险新会营销服务部的工商登记信息。
7.《湖南省桂阳县塘市镇公平村民委员会证明》原件一份，证明原告吴光秀生有4个子女。
8.江门市公安局新会分局交通警察大队（以下简称新会交警大队）《道路交通事故认定书》、江门市公安交通管理局（以下简称江门交管局）《交通事故认定复核结论书》的原件各一份，证明受害人周某及被告周嘉明交通事故各自责任。
9.《居民死亡医学证明（推断）书第三联（死者家属保存）》原件一份，证明被害人周某因交通事故死亡。
10.《江门市江会水果批发市场有限公司证明》原件一份，证明原告杨同仁、被害人周某在江会水果市场从事水果批发生意。
被告都邦财险新会营销服务部辩称：经我方核实，周嘉明在我司投保粤Ｊ×××××号牌二轮摩托车交强险，各项赔偿限额应在交强险的人身伤残限额和人身医疗限额范围内赔偿。二、根据交警部门出具的事故认定书的认定，当事人周嘉明属于醉酒驾驶车辆，根据交强险条例第22条第1款规定醉酒属于免责情形，所以我司建议原告直接向被告周嘉明追讨。三、因为被告周嘉明缺席，而且我司未能核实我司所承保车辆的驾驶证、行驶证，建议原告提供关于肇事车辆相关的驾驶证、行驶证。
被告都邦财险新会营销服务部为其辩解在举证期限内没有提供证据。
被告周嘉明在举证期限内没有提供证据，也没有出庭辨认、核对原告所举证据的真实性。
经审查，原告举证的证据1-10，因被告周嘉明没有出庭质证视为其放弃质证权利，亦无影响其真实性、关联性和合法性的因素，本院依法确认其证明效力。
经审理查明：受害人周某住江门市新会区会城东庆南路7号213房，分别为原告杨同仁之妻、原告杨知平之母、原告吴光秀之女，并于2013年5月至2015年9月18日期间在江门市江会水果批发市场1区C12号顺雄果批档口批发水果。
2015年9月18日，被告周嘉明驾驶粤Ｊ×××××号二轮摩托车从会城中心南路往都会村方向行驶，于当日5时15分行至新会区会城冈州大道东快赔中心对面路段时，与前方向行驶由受害人周某驾驶的无号牌两轮轻便摩托车发生碰撞，造成被告周嘉明、受害人周某受伤，其中受害人周某经送江门市新会区人民医院抢救无效于次日死亡及双方车辆损坏的交通事故。新会交警大队于2015年10月8日作出江新公交认字（2015）第00731号《道路交通事故认定书》，证实被告周嘉明醉酒驾驶机动车及没有按照操作规范安全驾驶是导致此事故发生的主要过错，受害人周某未考取驾驶证驾驶机动车是导致此事故发生的另一方面过错，并认定被告周嘉明承担此次事故的主要责任，受害人周某承担此次事故的次要责任。原告杨同仁对该认定书有疑义，于2015年10月12日向江门交管局申请复核。经江门交管局调查复核，该局于2015年11月13日作出江交复2015-209号《交通事故认定复核结论书》，认为新会交警大队作出的上述认定书的结论恰当。
另查明，被告周嘉明为粤Ｊ×××××号二轮摩托车向被告都邦财险新会营销服务部投保了机动车交通事故责任强制保险，保险单号为20590244070515010844，责任赔偿限额为122000元。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。受害人周某与原告杨同仁系夫妻关系，受害人周某于2013年就购买了江门市新会区会城东庆南路7号213房屋，江门市江会水果批发市场有限公司还证明受害人周某与原告杨同仁于2013年5月至2015年9月18日期间在江门市江会水果批发市场1区C12号顺雄果批档口批发水果，本院认为受害人周某与原告杨同仁均系城镇居民。
原告方主张的死亡赔偿金问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案中，受害人周某是城镇居民，因原告方主张按2016年人身损失赔偿标准计算标准计算，故死亡赔偿金按照受诉法院所在地2015年度城镇居民人均可支配收入的标准计算20年。因此，其死亡赔偿金应是695144元（34757.2元／年×20年=695144元）。
原告方主张的丧葬费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”本案中，原告方主张的丧葬费32395元（64790元÷12个月×6个月=32395元）于法有据，没有超过法律规定的标准，本院予以支持。
原告方主张的被扶养人吴光秀生活费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”本案中，被扶养人吴光秀为农村居民，系受害人周某的母亲，于1948年出生，生有4个子女，原告方主张被扶养人吴光秀生活费12554元（10043.2元／年×5年÷4=12554元）以2014年全省农村居民人均年生活消费支出10043.2元的标准按五年计算并由4个子女负担于法有据，没有超过法律规定的标准，本院予以支持。
原告方主张的误工费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告方虽提供了在江门市江会水果批发市场1区C12号顺雄果批档口批发水果工作的证明，但没有证据证明工作收入、误工时间和误工损失，应承担举证不能的不利后果，本院对其主张误工费10000元不予采纳，酌情考虑其误工时间为3天。原告杨同仁系城镇居民，参照2015年全省城镇居民人均消费性支出每年25673.1元的标准，其误工费是211.01元（25673.1元÷365天×3天=211.01元）。
原告方主张的交通费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”本案中，原告方主张的交通费3000元，因其没有有关凭据，本院不予支持。
原告方主张的精神损害抚慰金问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。”本案中，本次事故致原告的亲人死亡，确实给原告方的精神带来极大痛苦，故原告方请求被告赔偿精神损害抚慰金20000元，理由充分，于法有据，综合被告周嘉明醉酒驾驶、当地生活消费水平等因素，本院予以支持。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案中，被告周嘉明驾驶的粤Ｊ×××××号二轮摩托车已向被告都邦财险新会营销服务部投保了责任赔偿限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险，应先由被告都邦财险新会营销服务部在责任限额范围内分责分项予以赔偿，不足部分由被告周嘉明按责赔偿。根据事故责任的大小，本次事故是机动车与机动车之间的碰撞，被告周嘉明对事故损失应承担70%的赔偿责任。对于被告都邦财险新会营销服务部辩称被告周嘉明属于醉酒驾驶车辆，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条第1款规定醉酒属于免责情形，本院认为，该条例第22条规定驾驶人醉酒发生道路交通事故，造成受害人的财产损失，保险公司才不承担赔偿责任，除此之外保险公司应依法承担赔偿责任，故本案被告都邦财险新会营销服务部对上述赔偿项目依法承担赔偿责任。
综上，因事故造成原告方的人身损失合计760304.01元（死亡赔偿金695144元＋丧葬费32395元＋被扶养人生活费12554元＋误工费211.01元＋精神损害抚慰金20000元=760304.01元）。此款超过了机动车交通事故责任强制保险的有责死亡伤残赔偿限额，应由被告都邦财险新会营销服务部在有责赔偿限额内赔偿原告110000元。超出交强险责任限额的部分650304.01元（760304.01元－110000元=650304.01元），应由被告周嘉明承担70%的赔偿责任，即应赔偿原告455212.81元（650304.01元×70%=455212.81元），扣减被告周嘉明已垫付的20000元，被告周嘉明仍应赔偿原告435212.81元（455212.81元－20000元=435212.81元）。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”因被告周嘉明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十条、第二十二条、第二十七条至第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司江门中心支公司新会营销服务部应于本判决发生法律效力之日起十天内支付赔偿款110000元给原告杨同仁、杨知平、吴光秀。
被告周嘉明应于本判决发生法律效力之日起十天内支付赔偿款435212.81元给原告杨同仁、杨知平、吴光秀。
驳回原告杨同仁、杨知平、吴光秀的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14222.01元，由被告都邦财产保险股份有限公司江门中心支公司新会营销服务部负担2869.38元、被告周嘉明11352.63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状的次日起七日内向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴文兴
审 判 员 陈均荣
人民陪审员 谭杏媛
二〇一六年十一月四日
书 记 员 余健强