安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终1892号
上诉人（原审被告）：江苏省建筑工程集团有限公司，住所地江苏省南京市建邺区，统一社会信用代码91320000134750763A。
法定代表人：陈正华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁连生，男，1977年12月20日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
委托诉讼代理人：王飞，安徽江安律师事务所律师。
上诉人江苏省建筑工程集团有限公司（以下简称江苏建工集团公司）因与被上诉人丁连生建设工程合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2017）皖1102民初1090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人江苏建工集团公司的委托诉讼代理人王欣、被上诉人丁连生的委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏建工集团公司上诉请求:1、撤销（2017）皖1102民初1090号民事判决，依法改判驳回丁连生诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由丁连生承担。事实和理由：1、根据项目监理方的整改意见，丁连生应对前期施工存在的问题予以整改，并就未完工工程进行施工，在江苏建工集团公司通知丁连生施工无果后，才另行安排其他施工班组进行施工，并支付了施工费用。江苏建工集团公司在一审过程中举证了监理公司的监理记录以及相关证据，但一审法院均未采信；2、双方协议并未约定保证金返还时间，故一审法院按照质保期满的时间判令江苏建工集团公司承担利息，属于适用法律错误。
丁连生辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
丁连生向一审法院起诉请求：判令江苏建工集团公司支付工程款326869元、返还质量保证金50000元及利息（截止2017年3月9日利息为15875元，自2017年3月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。
一审法院查明事实：滁州市城投国泰建设有限公司作为发包人，江苏建工集团公司作为承包人，双方签订一份《建设施工合同》，约定：二、承包范围：滁州市清流西苑包括小区建设工程、机电设备安装工程、给排水工程、电气工程、暖通工程、消防工程、智能化工程、道路、排水、供水、供电、围墙、绿化等公共配套，总建筑面积约19.5万平方米。2012年5月20日，江苏建工集团公司的滁州市清流西苑北地块工程项目部（黄辉）作为甲方，丁连生作为乙方，双方签订一份《（泥瓦工）分项工程承包协议》，约定：第一条承包范围及承包内容，工程名称：滁州市清流西苑北地块4#、9#及临边的商业用房、车库。承包方式：人工费承包。第二条、工期要求1、开始工作日期：以甲方书面开工令为准；节点周期按甲方提供的周计划、月计划为准。双方对结束日期未作约定。第三条、协议价款承包范围的内容按建筑面积：每平方米壹佰壹拾元（110元/平方米）计算（其中基本单价为102元/平方米，质量、进度、安全、文明施工主体和二次结构各1元/平方米，如果中途自行退场单价按80%结算）具体价格分解如下：基础：5元/平方米；主体砼：14元/平方米；砌墙及二次砼：22元/平方米；内粉：22元/平方米；楼（地）面：10元/平方米；外粉及屋面12元/平方米；外保温10元/平方米；喷浆及地砖：5元/平方米；临建及工具3；利润7元/平方米。以上费用包含乙方人员完成全部工作的工资、差旅费、工具用具使用费、乙方职工的劳动保险。如发生零星点工时，按杂工100元/工、技工150元/工计算（点工根据实际签证为准，签证必须要有施工人员、现场负责人签字，并把当月的签证必须在下月的10日前送交预算员处签字确认，过期作废）。第六条、价款支付及结算方法地下室完工前，乙方在甲方处领取每月500元的充值饭卡，不够500元的话自行现金充值；地下室完工后，乙方在甲方处领取每月500元的充值饭卡外，每个工人500元/月的现金，平时累计付款不超过50%，达到竣工验收条件时工程款付至85%，竣工验收后付至95%，余款保修一年后无质量问题付清。如遇春节时，按所完工程量的85%结算。建筑面积的计算方法须按与业主大合同计算方法相同。第八条、各项规章及奖罚制度五、其他1、签订合同前必须交纳工程进度、质量保证金50000元，签订合同后如不及时进场施工或中途退场者保证金不予退还。黄辉委托柴荣根作为甲方代表在《（泥瓦工）分项工程承包协议》上签名。同日，丁连生向江苏建工集团公司交纳50000元保证金。
2015年10月9日，丁连生起诉至一审法院要求江苏建工集团公司支付剩余工程款。一审法院于2016年8月29日作出（2015）琅民一初字第01972号民事判决，认定：丁连生施工工程的总工程款为4986928元（未包括丁连生在本案中主张的点工77523元），江苏建工集团公司在竣工验收后应付工程款的95%。江苏建工集团公司对（2015）琅民一初字第01972号民事判决书不服，于2016年11月15日上诉至滁州市中级人民法院，滁州市中级人民法院于2016年12月27日作出（2016）皖11民终2517号民事判决书，认定：丁连生施工工程的总工程款为4986928元（未包括丁连生在主张的点工77523元），工程竣工后江苏建工集团公司应付工程款的95%即4737582元，江苏建工集团公司已付的工程款为4701600元，江苏建工集团公司欠丁连生到期工程款35982元。判决江苏建工集团公司于判决生效后十日内支付丁连生工程款35982元。另查明，丁连生就案涉工程另有“点工”77523元。案涉工程于2015年7月通过竣工验收。
一审法院认为，丁连生系自然人，其并无建设工程施工资质，故其与江苏建工集团公司所签订的承包协议应属无效。但因案涉工程已竣工验收合格，故丁连生有权向江苏建工集团公司主张案涉工程款。案涉工程总价款为4986928元，双方约定竣工验收后付至95%（该部分法院已予以处理），余款保修一年后无质量问题付清，案涉工程于2015年7月通过竣工验收，至本案起诉时已超出一年，江苏建工集团公司辩称存在未完工工程及工程质量存在问题的证据不足，不予采纳。江苏建工集团公司应将剩余工程款即249346元（4986928×5%）支付给丁连生。丁连生主张的点工77523元，江苏建工集团公司予以认可，江苏建工集团公司应支付该款项。江苏建工集团公司收取丁连生保证金50000元，应予返还。以上款项合计376869元。江苏建工集团公司未于工程竣工验收后一年内将剩余工程款支付给丁连生，对丁连生要求江苏建工集团公司自2016年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算376869元的利息至付清之日予以支持。一审依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：江苏省建筑工程集团有限公司于本判决书生效后十日内支付丁连生376869元及利息（自2016年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日）。案件受理费7190元，减半收取3595元，由江苏省建筑工程集团有限公司负担。
二审中，当事人未举证新的证据。
本院二审查明的案件事实与一审一致，本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉、辩意见以及举证、质证，本案二审的争议焦点为：丁连生主张江苏建工集团公司支付工程款、保证金及相应利息的诉讼请求能否成立。
本案中，丁连生施工的案涉工程总工程款数额4986928元已被本院（2016）皖11民终2517号生效民事判决所确认，且自丁连生起诉之日距案涉工程竣工之日已满一年，剩余质保金的付款条件已成就，故江苏建工集团公司应支付丁连生剩余工程款249346元（4986928元×5%）。另，江苏建工集团公司对丁连生的点工费用77523元并无异议，应一并给付。现案涉工程已竣工验收，江苏建工集团公司收取丁连生的保证金50000元应予返还。故以上款项合计376869元（249346元+77523元+50000元），江苏建工集团公司应予给付。对于江苏建工集团公司认为丁连生有未完工工程及工程返工的问题，因江苏建工集团公司对此并无证据证明，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，其公司应承担举证不能的法律后果。对于江苏建工集团公司认为一审法院将保证金与工程款等同，判令其公司承担相应利息有误的问题，本院认为，现案涉工程已竣工验收合格且已过质保期，江苏建工集团公司在质保期满未退还丁连生的保证金无任何依据，江苏建工集团公司未能够将该50000元保证金及时返还丁连生，即存在对丁连生资金的占用，其公司应向丁连生承担相应的利息，故一审法院对保证金利息的判决正确，本院亦予以维持。
综上，上诉人江苏建工集团公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7190元，由上诉人江苏省建筑工程集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 奎
审判员 桑泽祥
审判员 刘 勇
二〇一七年九月二十一日
书记员 吴 敬
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；