河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀09执复21号
复议申请人（申请执行人）：张健民，男，1973年8月9日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。
委托诉讼代理人：王荣涛，河北宁昌律师事务所律师。
异议人（利害关系人）：沧州国联精密钢管有限公司。住所地：河北省南皮县冯家口镇西辛店村南冯路西侧。
法定代表人：张建舟，该公司董事长。
被执行人：肖国锋，男，1969年8月7日出生，汉族，住河北省南皮县。
被执行人：沧州国锋精密钢管有限公司。住所地：河北省南皮县冯家口镇南冯路西。
法定代表人：徐连珍，该公司董事长。
被执行人：沧州国锋金属制品有限公司。住所地：河北省南皮县冯家口镇104国道西。
法定代表人：崔立民，该公司董事长。
复议申请人张健民不服河北省沧州市新华区人民法院（以下简称新华法院）(2016)冀0902执异38号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
新华法院查明，2013年2月6日，被执行人肖国锋、徐连珍与申请执行人张健民签订借款合同，由被执行人沧州国峰精密钢管有限公司（以下简称国峰钢管公司）、沧州国峰金属制品有限公司（以下简称国峰金属公司）抵押担保，借款到期后因四被执行人未还款，申请执行人向法院起诉。新华法院经审理作出（2015）新民初字第1294号民事判决，判令四被执行人连带偿还申请执行人张健民借款本金200万元及利息。判决生效后，申请执行人张健民向法院申请强制执行，该案在诉讼阶段因被执行人国峰公司为出租方与异议人沧州国联精密钢管有限公司（以下简称国联钢管公司）为承租方存在房屋租赁关系，本院裁定对被执行人国峰公司的租金收入进行了冻结。进入执行程序后，本院以（2016）冀0902执193之一号执行裁定裁定追加异议人国联公司为本案被执行人，又以（2016）冀0902执193之一号执行裁定裁定冻结、扣划或扣押异议人价值50万元的财产。
新华法院认为，进入执行程序后人民法院执行被执行人对他人的到期债权可以作出冻结债权的裁定并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。该案在诉讼阶段本院依据申请执行人张健民的诉讼保全申请冻结被执行人国峰钢管公司的租金收入是符合法律规定的，后来本案异议人主张2015年度的租金已抵顶欠孙茂才的借款，不存在再欠国峰公司租金的情况，至此申请执行人张健民无法通过执行程序向异议人国联钢管公司求偿，而是通过代位权诉讼的途径主张权利。本院直接将异议人列为被执行人并查封其财产程序错误，应予撤销。新华法院遂作出(2016)冀0902执异38号执行裁定，撤销新华法院(2016)冀0902执193之一号、(2016)冀0902执193之二号执行裁定。
复议申请人称，一、新华法院未经过听证程序就直接作出裁定，程序违法。二、新华法院作出的执行裁定认定事实和适用法律错误。2015年9月，复议申请人因与国峰钢管公司、国峰金属公司、肖国峰、徐连珍借款合同纠纷，向新华法院起诉，同时申请对几被告的财产采取诉讼保全措施。新华法院于2015年9月22日作出（2015）新民初字第1294号民事裁定，并依据此裁定查封了国峰钢管公司车间内的钢管。但国联钢管公司以案外人身份委托郭振胜提出异议，主张国联钢管公司租赁国峰钢管公司厂房，被查封钢管的所有权人为国联钢管公司，并提交了国联钢管公司与国峰钢管公司2015年4月24日签订的房屋租赁协议。新华法院依据国联钢管公司提交的证据及查封笔录，作出（2015）新民初字第1294号协助执行通知书，冻结国联钢管公司应付国峰钢管公司的租金，自2015年10月15日至本案执行完毕止。本案进入执行程序后，新华法院于2016年4月12日作出(2016)冀0902执193之一号执行裁定，追加国联钢管公司为本案的被执行人，国联钢管公司在本裁定生效之日起三日内向申请执行人张健民清偿应付国峰钢管公司的租金。2016年4月13日，新华法院作出(2016)冀0902执193之二号执行裁定，冻结、划拨被执行人国联钢管有限公司在银行的存款50万元或者扣押被执行人国联钢管公司价值50万元的钢管等相应价值的货物。国联钢管公司提出执行异议，主张国峰钢管公司欠国联钢管公司股东孙茂才借款，2015年4月30日双方订立了补充协议，约定国峰钢管公司欠孙茂才的借款由国联钢管公司应付国峰钢管公司的租金抵顶，2015年度的租金已抵顶完毕，不存在欠国峰钢管公司租金的问题。申请复议人怀疑国联钢管公司提交的补充协议是为对抗执行而后补的，故提出对该补充协议的形成时间进行鉴定，经鉴定补充协议上国联钢管公司的印章与2016年4月19日执行异议书上国联钢管公司的印章是一次盖印形成。申请复议人认为，1、2015年10月19日新华法院作出（2015）新民初字第1294号民事裁定及协助执行通知书，国联钢管公司就成为了本案的协助执行义务人，负有将其欠国峰钢管公司的租金给付申请复议人的法定义务。2、国联钢管公司股东孙茂才与国峰钢管公司之间的借款关系与国联钢管公司与国峰钢管公司之间的租赁合同关系是两个不同的法律关系，（2015）新民初字第1294号协助执行通知书确定的协助义务与孙茂才无关。3、对孙茂才主张的国峰钢管公司欠款，国联钢管公司无权代孙茂才以提出执行异议的方式行使权利，国联钢管公司与孙茂才是独立的民事主体。4、本案进入执行程序后，法院应向协助执行义务人国联钢管公司送达协助执行通知书，如其不履行协助义务，法院应将其视为可以被强制执行的人，而不是将其列为被执行人。5、新华法院作出的异议裁定违法。6、国联钢管公司提交的2016年4月30日的补充协议是伪造的，法院应依法将国联钢管公司拒不执行法院判决裁定的犯罪线索移交公安机关立案侦查。综上，新华法院(2016)冀0902执异38号执行裁定违反法定程序，且认定事实和适用法律错误，要求撤销新华法院(2016)冀0902执异38号执行裁定，同时裁定国联钢管公司按新华法院（2015）新民初字第1294号协助执行通知书履行协助执行义务，提取其应付国峰钢管公司的租金。
本院查明，原告张健民与被告肖国峰、徐连珍、国峰钢管公司、国峰金属公司民间借贷纠纷一案，新华法院于2016年1月21日作出（2015）新民初字第1294号民事判决，判决内容为：一、被告肖国峰、徐连珍于本判决生效后十日内偿还原告借款本金200万元及相应逾期利息。二、被告肖国峰、徐连珍于本判决生效后十日内偿还原告利息170800元。三、国峰钢管公司、国峰金属公司对上述借款本金、利息及逾期利息承担连带清偿责任，在其承担相应责任后，其有权向被告肖国峰、徐连珍追偿。该判决生效后，张健民向新华法院申请执行，新华法院立案执行，案号为(2016)冀0902执193号。
在本案诉讼过程中，新华法院依据张健民的诉讼保全申请，于2015年9月22日作出（2015）新民初字第1294号民事裁定，冻结被告银行存款人民币220万元或查封、扣押被告的等值其他财产，并于2015年10月14日作出（2015）新民初字第1294号协助执行通知书，冻结国联钢管公司应付国峰钢管公司的租金，自2015年10月15日至本案执行完毕止。
在本案执行过程中，新华法院于2016年4月12日作出（2016）冀0902执193之1号执行裁定，追加国联钢管公司为本案的被执行人，国联钢管公司应在裁定生效之日起三日内向申请执行人张健民清偿应付国峰钢管公司的租金。2016年4月12日新华法院又作出（2016）冀0902执193之二号执行裁定，冻结、划拨被执行人国联钢管公司在银行的存款50万元或者扣押被执行人国联钢管公司价值50万元的钢管等相应价值的货物。国联钢管公司向新华法院提出书面执行异议，以应付国峰钢管公司的租金已按协议抵顶国峰钢管公司所欠国联钢管公司股东孙茂才的债务为由，要求撤销新华法院（2015）新民初字第1294号协助执行通知书及（2016）冀0902执193之1号、之二号执行裁定。新华法院经审查作出（2016)冀0902执异38号执行裁定，撤销新华法院(2016)冀0902执193之一号、(2016)冀0902执193之二号执行裁定。张健民不服该裁定，向本院申请复议。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定:“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入”。本案中，新华法院在案件诉讼过程中作出（2015）新民初字第1294号协助执行通知书，冻结了国联钢管公司应付国峰钢管公司的租金，该租金属于单方、确定、稳定的给付义务，应认定为收入。根据法律规定，人民法院有权直接对该收入予以执行，新华法院裁定追加协助义务人为被执行人没有法律依据。但新华法院（2016)冀0902执异38号执行裁定按照法律对执行第三人到期债权的相关规定对执行收入的执行行为进行审查，属认定事实不清、适用法律错误。且异议人国联钢管公司在执行异议申请书中的异议请求为：要求撤销新华法院（2015）新民初字第1294号协助执行通知书及（2016）冀0902执193之1号、之二号执行裁定，新华法院（2016)冀0902执异38号执行裁定仅对（2016）冀0902执193之1号、之二号执行裁定的合法性进行审查，未对（2015）新民初字第1294号协助执行通知书是否合法进行审查，属于遗漏异议请求，应当撤销异议裁定，发回新华法院重新审查。综上，新华法院(2016)冀0902执异38号执行裁定认定事实不清，适用法律错误，遗漏异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
一、撤销沧州市新华区人民法院（2016)冀0902执异38号执行裁定；
二、发回沧州市新华区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 京
审 判 员 谢盼书
代理审判员 巩云静
二〇一七年三月十五日
书 记 员 孙文杨