wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贞民初字第1228号
原告帅显琴。
委托代理人杨出波，贵州天生律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告万华超。
委托代理人曾碧荣，系万华超之妻，代理权限：一般代理。
被告曾碧荣。
原告帅显琴诉被告万华超、曾碧荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员何丽于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告帅显琴及其委托代理人杨出波、被告万华超的委托代理人暨被告曾碧荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告帅显琴诉称：被告万华超、曾碧荣以给贞丰县久盛能源公司借投资款为由，于2013年9月6日向原告借款2000000元，约定月息按2分计算，每月利息40000元。原告通过中国农业银行兴义支行将借款转账到被告曾碧荣的账户（账户号：23947004606109206）。当时被告曾碧荣承诺她是久盛能源公司的出纳，原告的借款和利息没有问题，但之后二被告根本没有将钱拿到贞丰县久盛能源公司的账上。开始被告一直按月将40000元利息支付给原告至2014年5月份。同年6月份原告不见利息入账，便多次向二被告追讨，二被告以久盛能源公司资金困难为由，至今未归还原告本息。故原告诉请法院判令：一、二被告归还原告借款本金2000000元；二、借款利息640000元，利息依法计算至一审终结执行完毕为止。
被告曾碧荣口头辩称：借钱是事实，但是因为久盛能源公司一直没有归还借款本金及利息，所以才没有钱归还原告。
原告对其主张提交如下证据：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告身份信息及主体资格。被告曾碧荣无异议。
2、借条原件一份，拟证明被告万华超、曾碧荣于2013年9月6日向原告帅显琴借款2000000元。被告曾碧荣无异议。
3、农业银行业务回单，拟证明原告帅显琴于2013年9月6日通过中国农业银行兴义支行将借款2000000元存入被告曾碧荣账户。被告曾碧荣无异议。
二被告均未向本院提交证据。
对原告提交的证据，经质证，证据客观、真实，与本案事实具有关联性，本院予以采纳作为本案的定案依据。
经审理查明：2013年9月6日，被告万华超、曾碧荣（二人系夫妻关系）向原告帅显琴借款2000000元，约定月利率为2%，按月结息，双方未约定还款时间。二被告一直按月结算利息至2014年5月份，同年6月后未支付利息，原告多次向二被告催要借款，二被告至今未归还。原告诉至本院请求解决。
本院认为：原告帅显琴与被告万华超、曾碧荣之间的民间借贷行为，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，受法律保护。双方的借贷关系有二被告亲自书写的借条及银行业务回单佐证，借款后二被告应按约定履行还款义务，因此，原告的诉讼请求依法成立，予以支持。对于借款利率，原告请求按照月利率2%计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照借款约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”的规定，原被告双方约定的月利率为2%，即年利率24%，不超过法律规定，予以支持。对利息支付时间确定为：自2014年6月1日至2015年9月14日期间的利息依照本金2000000元，按月利率2%计算，利息为640000元，对原告请求2015年9月后的利息进行追偿的主张，虽双方未约定还款时间，对逾期利息也没有明确约定，但原告的主张符合法律规定，应予以支持，利息按月利率2%计算至判决确定之日，为80000元，合计利息为720000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、由被告万华超、曾碧荣在本判决生效后三十日内偿还原告帅显琴借款人民币2000000元；支付利息人民币720000元（利息计算至2015年11月30日），合计人民币2720000元。
二、驳回原告帅显琴的其他诉讼请求。
案件受理费27920元，减半收取13960元，保全费5000元，合计18960元，由被告万华超、曾碧荣承担。
上列判决确定的权利义务，义务人应在判决指定的时间内履行，逾期不履行，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 何丽
二〇一五年十一月二十三日
书记员 袁颖
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申645号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭软花，女，汉族，1953年7月15日出生。
委托代理人：高代东，河南省淇县法律援助中心律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淇县黄洞乡黄洞村第三村民小组。住所地：河南省淇县。
负责人：李三喜，该组组长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李海青，男，汉族，1970年11月5日出生。
再审申请人郭软花因与被申请人淇县黄洞乡黄洞村第三村民小组（以下简称第三村民小组）、李海青林业承包合同纠纷一案，不服河南省鹤壁市中级人民法院（2015）鹤民终字第130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭软花申请再审称：涉案承包合同是以家庭为单位的联产责任制土地承包合同，根据1982年中央一号文件的规定，当时的土地承包合同为定期合同，1984年中央一号文件规定土地承包期限不得少于15年，1998年中央政策规定土地承包期限延长30年，生效判决认定涉案合同为其它类的承包合同而将承包期限确定为2017年止是错误的，应该从2002年起再延长45年。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：根据国家政策农村土地第一轮家庭承包合同期限为15年的固定期限，但本案承包合同的期限没有依据国家规定而予以约定，且承包合同中虽载有苹果园折价1000元，但又规定果园中的所有一切果树和杂数不老不准刨掉，保质保量一直到交，因此该1000元的性质为承包费而不是果树的购买款。该承包合同虽在1983年签订，但参考《中华人民共和国农村土地承包法》第21条家庭承包没有承包费的规定，而第44条、第45条其它方式承包中有承包费的规定，及鉴于涉案承包地为非耕地的坡地事实，生效判决将本案承包合同按照不固定期限的其它方式承包合同性质去酌定承包期限，并无不当。
本案承包合同中约定了“如到十年了苹果园直至到没收为止。永归全生所管”，这句话中“永归全生所管”的前提是第三村民小组没有“没收”，现第三村民小组决定重新承包的行为应视为主张权利的“没收”，在此情况下生效判决考虑到郭软花在以长期承包为目的心态下进行了大量投入，按照公平原则将承包合同期限延长至35年，对郭软花的经济利益已经予以了较好照顾。
综上，郭软花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭软花的再审申请。
审 判 长 蔡 靖
审 判 员 金文鹏
代理审判员 陈同柱
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 谷丽娜
安徽省凤阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1126刑初188号
公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。
被告人陈术海，男，1955年8月20日出生于安徽省凤阳县，汉族，小学文化，中共党员，农民，住安徽省凤阳县。2017年4月5日因涉嫌犯交通肇事罪被凤阳县公安局刑事拘留，同年4月19日经凤阳县人民检察院批准被凤阳县公安局执行逮捕。现羁押于凤阳县看守所。
辩护人张萍，安徽皖淮律师事务所律师。
安徽省凤阳县人民检察院以凤检刑诉（2017）187号起诉书指控被告人陈术海犯交通肇事罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2017年6月30日公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院代理检察员杨曼、吴桂红、被告人陈术海及其辩护人张萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月3日19时50分许，被告人陈术海酒后驾驶悬挂皖Ｍ×××××号牌越野车沿凤阳县亮庙路由东向西行驶至亮岗姚庄小桥路段时，与对向行驶的姚某1驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成姚某1、电动车乘车人姚某2受伤、乘车人姚某4巧死亡、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被告人陈术海弃车离开现场。经凤阳县公安局交通管理大队认定，陈术海负此次事故的全部责任，姚某1、姚某2、姚某4巧无责任。案发后，被告人陈术海主动到公安机关投案。公诉机关认为被告人陈术海违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，发生重大事故，致一人死亡，二人轻伤，且在肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
经审理查明：2017年4月3日19时50分许，被告人陈术海酒后驾驶悬挂皖Ｍ×××××号牌小型客车（车辆实际号牌为MX555M）沿凤阳县亮庙路由东向西行驶至亮岗姚庄小桥路段时，与对向行驶的姚某1驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成姚某1、电动车乘车人姚某2受伤、姚某4巧死亡、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被告人陈术海弃车离开现场。案发后，被害人姚某1、姚某2被送往凤阳县人民医院治疗，经诊断姚某1伤情为头部外伤、右眉弓软组织挫裂伤、左大腿挫裂伤、全身多处软组织擦伤；姚某2伤情为头部外伤、全身多处软组织擦伤。经凤阳县公安局刑事科学技术室鉴定，姚某1的伤情为轻微伤。经凤阳县公安局交通管理大队认定，陈术海负此次事故的全部责任，姚某1、姚某2、姚某4巧无责任。2017年4月4日，被告人陈术海主动到凤阳县公安局投案，并如实供述了犯罪事实。现双方民事部分已达成调解协议且履行，被告人获得被害方谅解。
上述事实，被告人陈术海在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、无违法犯罪记录证明、到案情况说明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、凤阳县人民医院出院记录、疾病诊断证明书、当事人血样提取登记表、调解协议书、谅解书、收条、票据、证人陈某1、姚某3、吴某1、王某、陈某2和证言、被害人姚某1、姚某2陈述、安徽民正司法鉴定所皖民正司鉴所（2017）交鉴字第170号司法鉴定意见书、安徽中都司法鉴定所皖中司毒鉴字（2017）第93号关于对陈术海血样乙醇检验报告、道路交通事故尸体检验报告、凤阳县公安局刑事科学技术室（皖）公（凤）鉴（活）字（2017）178号法医学人体损伤程度鉴定书、凤阳县公安局交通管理大队滁公交认字（2017）第00088号道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图、刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈术海违反国家道路交通运输管理法规，酒后驾驶机动车辆造成一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，且事故发生后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人陈术海主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。其与被害方达成民事调解协议，获得对方谅解，可对其酌情从轻处罚。被告人陈术海符合缓刑适用条件，可对其适用缓刑。对辩护人提出的被告人系自首、与被害方达成调解协议获得对方谅解，可对其从轻处罚并适用缓刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人陈术海犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏晓娜
人民陪审员 陈少君
人民陪审员 陈宗芹
二〇一七年六月三十日
代理书记员 邵青青
附本案所适用的法律及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第(一)至(五)项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民二初字第00490号
原告：阜阳兄弟服装设备有限公司，住所地阜阳市开发区京九办事处黄庄社区。
法定代表人：李继红，该公司经理。
委托代理人：李涛，安徽相和律师事务所律师。
被告：阜南县鼎鑫服饰辅料有限公司，住所地安徽省阜南县工业园区。
法定代表人：黄作强，该公司经理。
原告阜阳兄弟服装设备有限公司诉被告阜南县鼎鑫服饰辅料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理。依法由代理审判员张艺适用简易程序于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告法定代表人李继红及其委托代理人李涛到庭参加诉讼，被告阜南县鼎鑫服饰辅料有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月5日，我公司与被告公司签订购货合同书一份，合同约定被告公司购买我公司一批机器设备，分期支付货款，并约定了每付款迟延一天，被告应向我公司支付拖欠货款数额每天百分之三的违约金。现被告拖欠我公司货款10958元，一直不予支付，要求被告立即支付剩余货款10958元，并支付违约金3000元（自2014年2月1日起至8月14日，以月息42‰计息）。
被告阜南县鼎鑫服饰辅料有限公司未作答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理查明：2013年3月5日原、被告签订了服装设备销售合同一份，合同约定：被告购买原告出售的服装机器设备，售价66400元，2013年3月13日前交付货物。被告支付货款的方式为首付定金13400元，货到付款33000元、余款分期支付，分别应于2013年6月30日付款7000元，9月30日付款7000元，12月30日付款6000元。合同约定了如被告延期付款，每迟延一天，被告应向原告公司支付所欠货款金额的3%∕天的违约金。合同签订后，被告分别于2013年3月6日、3月8日通过银行转账支付了原告合同定金13400元。在合同的实际履行过程中，被告对所购买的机器设备做了部分调整，退掉了标准高车，又购买了中力LED灯。原告如期将货物送至被告公司，并于2013年3月14日开始对被告购买的机器设备进行现场安装和调试。被告于2013年4月6日对原告公司人员为其安装的机器设备进行了验收，并在原告公司的产品安装验收单上签名盖章予以确认。该验收单上注明了经双方最终结算的合同价款为57358元。被告在原告履行合同完毕后，分别于2013年6月10日支付原告公司货款10000元，2013年10月25日支付原告公司货款10000元，2014年1月26日支付原告公司货款13000元。剩余货款10958元，被告至今未予支付。
上述事实，有原告提供的销售合同书、产品安装验收单、证人证言及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告于2013年3月5日签订的服装设备合同是双方当事人的真实意思表示，双方就买卖合同标的、交货时间、货款及支付方式等的相关约定合法有效。原告已经按照合同约定的义务履行完毕，被告也已经接受了原告销售的货物，应按照合同约定的付款方式及时支付货款。被告未能按照双方合同约定的付款日期支付相应货款，至今仍拖欠原告公司货款10958元不予支付，应承担合同违约责任。对原告要求被告支付拖欠货款10958元的诉讼请求，本院予以支持。双方虽然在合同中明确约定了被告逾期付款应按照迟延支付货款金额的3%∕天的标准支付违约金，但双方关于违约金的约定过高。原告虽然仅向本院主张要求被告支付违约金3000元（自2014年2月1日起至8月14日止，以10958元为本金，按照月息42‰计算），但该标准仍然过高。鉴于被告迟延支付货款给原告实际造成了货款利息的损失，违约金的标准参照同期银行贷款利率确定较为适宜。故对原告要求被告支付违约金3000元的诉讼请求，本院予以酌情部分支持。被告阜南县鼎鑫服饰辅料有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阜南县鼎鑫服饰辅料有限公司支付拖欠原告阜阳兄弟服装设备有限公司的货款10958元，于本判决生效之日起五日内一次性支付完毕；
二、被告阜南县鼎鑫服饰辅料有限公司支付原告阜阳兄弟服装设备有限公司合同违约金349元（以拖欠的货款10958元为本金进行计算，以同期银行贷款年利率6%计息，自2014年2月1日起至8月14日止），于本判决生效之日起五日内一次性支付完毕；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费149元，减半收取74元，由原告负担14元，被告负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 张 艺
二〇一四年十月十日
书 记 员 郭蕴静
附本判决依据的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒大商初字第118号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：朱礼涛，男。
被告：王守领，农村居民。
被告：汲佩姣，农村居民。
被告：王振彩，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告王守领、汲佩姣、王振彩一般借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人朱礼涛、被告王守领、汲佩姣、王振彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，王守领于2007年11月30日在原告陡山信用社借款共计10000元，由汲佩姣、王振彩提供连带责任保证，借款于2009年11月28日到期，并约定按月付息，借款人在贷款到期后未按合同约定偿还借款本息。故诉至法院，要求被告偿还借款10000元及利息。
被告王守领辩称，借款属实，但是该款是莒南县大店镇后高柱村村委用的，在莒南县大店镇经管站也入账了。
被告王振彩、汲佩姣辩称，担保属实，但钱是村里用的。
经审理查明，2007年11月30日，被告王守领与原告莒南县农村信用合作联社签订了借款合同，王守领在原告莒南县农村信用合作联社大店信用社借款10000元，由汲佩姣、王振彩提供连带责任保证，借款于2009年11月28日到期，并约定按月付息。借款期届满，被告王守领未按约定付本还息，原告遂诉来本院。
上述事实，有双方当事人及代理人陈述、借款凭证、借款合同、保证合同等为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告王守领签订的借款合同，与被告汲佩姣、王振彩签订的保证合同，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。被告王守领向原告借款10000元，未按合同约定付本还息，至今尚欠10000元，违反了诚实信用原则，应承担违约之责任，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。汲佩姣、王振彩自愿为被告王守领提供担保，对被告王守领的借款本金及利息承担连带清偿责任。三被告辩称，该款系大店镇后高柱村村委使用，不应承担责任。三被告和大店镇后高柱村村委之间的债权债务关系，系另一法律关系，被告在履行了还款义务后，可凭有效证据另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告王守领于本判决书生效后五日内付还原告莒南县农村信用合作联社借款10000元及合同约定的利息。
二、被告汲佩姣、王振彩对以上支付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费120元，共计170元，由被告王守领、汲佩姣、王振彩负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵西峰
人民陪审员 薄夫向
人民陪审员 王后良
二〇一四年九月九日
书 记 员 王纪磊
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖07刑更213号
罪犯杨圣和。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省蚌埠市中级人民法院于2008年9月25日作出（2008）蚌刑初字第27号刑事判决，以罪犯杨圣和犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五万元。判决后该犯不服，提出上诉，安徽省高级人民法院于2008年12月5日以（2008）皖刑终字第0370号刑事判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。刑期至2023年1月18日止。本院于2013年9月29日裁定减刑1年9个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯杨圣和在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨圣和在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获二次记功、三次表扬和一次监狱级服刑改造积极分子的行政奖励。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨圣和确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨圣和减去有期徒刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 郑 云
审判员 徐 际 双
二〇一六年三月二十八日
书记员 徐雁（代）
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗中法执字第488号
申请执行人：天田米亚基贸易（上海）有限公司【原为米亚基贸易（上海）有限公司】，住所地中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人：内田高弘，公司董事长。
被执行人：广州市领晟机电设备有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：容秉辉。
申请执行人天田米亚基贸易（上海）有限公司与被执行人广州市领晟机电设备有限公司仲裁执行一案，上海仲裁委员会作出的（2014）泸仲案字第1124号裁决已经发生法律效力。因被执行人广州市领晟机电设备有限公司未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人天田米亚基贸易（上海）有限公司的申请，本院2014年12月24日立案执行。
经查，被执行人的住所地在广州市越秀区，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案指定由广州市越秀区人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓红
审判员 黄晓清
审判员 陈 雯
二〇一五年一月十三日
书记员 叶 迪
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民速字第1170号
原告：张皓东，男，汉族，1971年1月9日出生。
委托代理人：罗雄，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。
被告：吴沐锦，男，彝族，2012年5月2日出生。
委托代理人：吴晓梅，女，彝族，1984年1月4日出生，系吴沐锦之母。
原告张皓东诉被告吴沐锦抚养纠纷一案，本院于2015年12月14受理后，依法由审判员曾莉玲适用小额诉讼程序，于2016年1月12日公开开庭进行了审理，原告张皓东的委托代理人罗雄、被告吴沐锦的委托代理人吴晓梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告的父亲。2014年3月4日，被告母亲吴晓梅以同居抚养关系起诉原告，经法院调解，达成调解协议约定，原告自2014年3月起每月20日前支付吴沐锦抚养费5000元，至吴沐锦18岁止。如遇吴沐锦重大疾病，医疗费用、教育费用由原告全额承担。原告履行至今，因收入情况发生重大变化，收入减少，每月工资7364元，还要偿还银行按揭贷款。原告还有孩子需要抚养，支付抚养费造成原告生活困难。原调解书约定的金额已超过昆明市的生活水平，故诉请减少抚养费，每月支付800元。
被告的母亲辩称：原告除了正常的工资收入，还开着公司，有额外收入。其有能力支付每月5000元的抚养费。除非原告帮助被告解决户口问题，否则不同意减少被告的抚养费。
本院经审理确认以下事实：原告与被告的母亲在未结婚的情况下，于2012年5月2日生育被告吴沐锦。被告母亲吴晓梅于2014年3月4日起诉原告支付被告抚养费。经法院调解，达成调解协议约定，原告自2014年3月起每月20日前支付吴沐锦抚养费5000元，至吴沐锦18岁止。如遇吴沐锦重大疾病，医疗费用、教育费用由原告全额承担。之后，原告按约履行至今。现原告诉请减少抚养费，每月支付800元。还确认，原告每月工资为7364元，还是云南景太科技有限公司的股东。原告在庭审中提交的出生证、户口册不能证明原告的婚姻及子女情况。
本院认为，我国《婚姻法》规定，父母对子女有抚养教育的义务。原告作为被告的父亲，有抚养被告的责任和义务。其每月支付被告5000元抚养费是在法院调解过程中自愿承诺的，是其真实意思表示。原告在庭审中并未提交其收入比原来有所减少和其还有其他孩子需要抚养的确切证据。支付银行房屋按揭贷款也不是减少孩子抚养费的理由。因此，对原告要求减少抚养费的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告张皓东的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
本判决为终审判决。
审判员 曾莉玲
二〇一五年一月十二日
书记员 张妍妍
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第717号
原告张玉梅，女，汉族。
委托代理人米鲜花，女，汉族，特别授权。
委托代理人曹俊兰，女，襄垣县王桥镇法律服务所法律工作者，一般代理。
被告襄垣县王桥镇郭庄村村民委员会
法定代表人米翠平，女，职务：村委会主任。
委托代理人连慧刚，男，山西宏瑞律师事务所律师，特别授权。
委托代理人宣言，男，现住襄垣县城内开元中街，特别授权。
原告张玉梅诉被告襄垣县王桥镇郭庄村村民委员会（以下简称郭庄村委会）土地征收补偿款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告张玉梅的委托代理人米鲜花、曹俊兰，被告郭庄村委会的委托代理人连慧刚到庭参加诉讼，第二次开庭时，原告张玉梅的委托代理人米鲜花，被告郭庄村委会的委托代理人宣言到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告在《起诉状》中诉称：原告与米保善系夫妻关系，米保善于2008年去世。1982年土地承包下户，原告夫妇承包郭庄村小介地3亩一直耕种至今，村委台账、镇农经站台账均载明该地由原告夫妇耕种。2013年郭庄村土地被依法征用，被告却以荒地为由将该土地的补偿费用纳入村委名下。原告认为，本应由原告所得的补偿款却被村委扣留，严重侵犯原告的合法权益，因此提起诉讼，请求人民法院依法确认原告享有郭庄村小介地3亩的承包使用权，判令被告依法将该地补偿款111825元发放给原告。
本案第一次庭审情况如下：
原告举证：
1、原告张玉梅户口簿，用以证明张玉梅系郭庄村村民；
2、张里锁、米保利、段芝兰证明1份，内容为：兹证明郭庄村南头三队东小介地3亩属土地发包时的口粮地，从82年土地下放至今由米保善、张玉梅夫妇耕种。原告陈述：证明的3个人都是郭庄村的村民，张里锁、段芝兰是小介地3亩的地邻，米保利是郭庄村的村民，用以证明原告张玉梅从1982年至今，一直耕种小介地3亩的土地。
被告辩称：1、经过核实，原告张玉梅的身份是郭庄村的村民，其也是小介地3亩土地的实际耕种人，我们认可；2、依据2014年2月19日郭庄村村民代表大会（2014）第6号公告第3条，已耕种多年的非合同地，给予耕种者适当比例的补偿。
被告举证：2014年2月19日郭庄村村民代表大会（2014）第6号公告，用以证明被告所辩称事实。
被告对原告证据予以认可。原告对被告证据的质证意见是：对公告内容认可，但不能依据公告第3条确定原告的土地补偿款，应该依据公告的第12条，因为本案原告的土地是承包地而不是非合同地，而且和第三方村民没有争议。
本案第二次庭审情况如下：
原告当庭陈述：本案争议的土地的准确地名是“东小介”，这块地从1982年下放至今一直没有订立合同。我父母是土地下放时开始种的，一直种到2008年我父亲米保善去世，当时我母亲病了，就把地给了我父亲的堂兄米保成家耕种，但并没有把地给了他，只是暂时让他种，没有收取过任何费用。
被告辩称：原告不具有东小介3亩土地的承包经营权，所以无权享受土地征收补偿款。
庭审时对以下证据进行了质证：
1、原告申请本院调取的郭庄村土地台账——承包者为米保善的《承包土地登记簿》一份。经当庭质证，该《承包土地登记簿》没有登记本案争议的“东小介”地3亩，因此原告当庭认可该证据与本案没有关系。被告认可上述证据的真实性。
2、本院在第一次庭审后调取的对米保成妻子杨巧英的《询问笔录》一份，杨巧英陈述：我丈夫叫米保成，已经在2015年农历2月去世了。东小介3亩地原来由米保善耕种，后来交给我家耕种，具体哪年种的记不清了，我耕种了十几年了，直到郭庄村土地被征用前一直由我耕种。原、被告双方均认可以上《询问笔录》中杨巧英陈述的事实。
综合以上两次庭审情况，依据法律规定，本院对证据的认证意见是：1、张玉梅户口簿是书证，可以证明原告是郭庄村农户，本院确认其证明力；2、张里锁、米保利、段芝兰的书面证明，证人没有出庭作证，且书面证明中的事实与原告在第二次开庭时当庭陈述的事实相互矛盾，证据内容明显虚假，本院不予采信；3、郭庄村村村民代表大会（2014）第6号公告，与本案事实无关，本院不予确认；4、米保善的《承包土地登记簿》，可以证明本案争议的“东小介”3亩土地在土地下放时没有登记在原告名下，本院确认其证明力；5、本院调取的对米保成妻子杨巧英的《询问笔录》，原、被告均无异议，本院予以确认。
本院经审理查明：原告张玉梅，其丈夫米保善，系郭庄村农户。郭庄村地名为“东小介”的土地3亩，从1983年土地包产到户至今，没有在郭庄村《土地登记簿》上进行登记，发包方和承包方也没有签订土地承包经营合同。该土地原来由原告张玉梅和其丈夫米保善夫妇耕种，后来米保善将该地交由郭庄村村民米保成户耕种，直到郭庄村土地被征用。
本院认为，《物权法》第一百三十二条规定：承包地被征收的，土地承包经营权人有权获得相应补偿。《农村土地承包法》第二十二条规定：承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。本案争议的“东小介”3亩土地，既没有在郭庄村《土地登记簿》上进行登记，也没有土地承包经营合同，因此，没有证据证明原告是该土地的承包经营权人，依法原告无权获得土地征收补偿费。本案经过两次开庭审理，原告和被告在前后两次庭审过程中，陈述事实和辩称意见都前后矛盾。原告在起诉状中和第一次开庭审理过程中，虚假陈述事实，并且向法庭提交虚假证据，依法应当承担法律责任，法庭对其当庭予以训诫。被告郭庄村委会的两个委托代理人分别参加两次庭审，法庭陈述前后矛盾，根据本案证据，本院依据第二次庭审情况认定本案客观事实。综上，本案经合议庭评议，并经审判委员会讨论决定，本院依据《中华人民共和国物权法》第一百三十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条之规定，判决如下：
驳回原告张玉梅的诉讼请求。
案件受理费2537元，由原告张玉梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本一份，上诉于山西省长治市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 孙 科
人民陪审员 连晶晶
人民陪审员 郭会岗
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 杨 静
王添男
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第717号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临汾襄汾县支行。住所地：襄汾县新建南路*号。
法定代表人李建海，该支行行长。
委托代理人（特别授权）田晓文，该支行综合办公室主任。
被告卫淑荣，女，汉族，1973年2月4日生，襄汾县新城镇梁坡村村民，住址：梁坡村开发路南二巷5号。身份证号码：1426231973********。
被告吉寸芳，女，汉族，1960年2月24日生，襄汾县新城镇梁坡村村民，住址：梁坡村中兴西路北三巷11号。身份证号码：1426231960********。
被告李万祥，男，汉族，1959年10月1日生，襄汾县新城镇梁坡村村民，住址：梁坡村开发路南二巷12号。身份证号码：1426231959********。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临汾襄汾县支行（以下简称邮政银行）诉被告卫淑荣、吉寸芳、李万祥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托代理人田晓文到庭参加了诉讼，被告卫淑荣、吉寸芳、李万祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称：2012年12月16日，被告卫淑荣、吉寸芳、李万祥与我行签订小额借款联保协议书，约定自2012年12月16日起至2014年12月16日止两年内，三被告中任何一方向我行借款单笔在50000元内、联保小组合计贷款不超过150000元，三被告均互相承担连带清偿责任。同日，被告卫淑荣向我行借款50000元，约定借期一年，年利率14.58%，用途为经营投资，采取阶段性等额本息还款法，逾期加收50%的罚息，并签订了小额联保借款合同。合同签订后，我行按约定将借款转入被告卫淑荣芳账户。到期后，被告卫淑荣仅清息至2013年8月15日，尚欠本金50000元及2013年8月15日后的利息、罚息。请求人民法院依法判令被告卫淑荣归还借款本金50000元及2013年8月15日后的利息、罚息，被告吉寸芳、李万祥对被告卫淑荣的还款义务承担连带责任并由被告卫淑荣承担本案的诉讼费用。
被告卫淑荣、吉寸芳、李万祥在法定期限内未提交答辩，亦未提交证据。
经审理，本院查明的事实与原告邮政银行陈述的事实一致。
本院认为：合法的借款及担保合同受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告邮政银行与被告卫淑荣、吉寸芳、李万祥签订的联保协议书及与卫淑荣芳签订的借款合同合法有效。被告卫淑荣向原告邮政银行借款50000元未按期返还构成违约，双方约定的罚息性质为逾期利息，原告邮政银行要求被告卫淑荣返还借款本金50000元及2013年8月15日后的利息、罚息，并由被告吉寸芳、李万祥承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款的规定，判决如下：
一、被告卫淑荣于本判决生效后五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临汾襄汾县支行借款本金50000元，并自2013年8月16日起至本判决指定的履行期满之日止，按双方约定年利率14.58%计付利息并加付50%的罚息。
二、被告吉寸芳、李万祥对被告卫淑荣的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告卫淑荣承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长 吉麦生
审判员 朱建平
审判员 宁 亚
二〇一四年八月五日
书记员 李颖川
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第153-3号
申请执行人呈松涛。
被执行人陆保灯。
本院依据已经发生法律效力的（2014）武民二初字第15号民事判决书，于2014年4月25日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行。本院依法作出裁定，于2014年5月19日将被执行人陆保灯在武鸣县农村信用合作联社宁武信用社账号194301101022xxxx内的银行存款9468元予以划拨，且被执行人也已将涉案承包地内的水管、水泵等经营设备搬走，现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
武鸣县人民法院（2014）武民二初字第15号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄汉高
二〇一四年五月十九日
书记员 莫淑丽
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第153-3号
申请执行人呈松涛。
被执行人陆保灯。
本院依据已经发生法律效力的（2014）武民二初字第15号民事判决书，于2014年4月25日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行。本院依法作出裁定，于2014年5月19日将被执行人陆保灯在武鸣县农村信用合作联社宁武信用社账号194301101022xxxx内的银行存款9468元予以划拨，且被执行人也已将涉案承包地内的水管、水泵等经营设备搬走，现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
武鸣县人民法院（2014）武民二初字第15号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄汉高
二〇一四年五月十九日
书记员 莫淑丽
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲤执行字第130-2号
申请执行人康红灵，男，1966年10月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人洪秋生、万晓松，福建省泓源律师事务所律师。
被执行人黄建事，男，1971年7月7日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
申请执行人康红灵与被执行人黄建事买卖合同纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2014年1月16日作出（2013）鲤民初字第6295号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月23日向本院申请执行。
本案在执行中，申请执行人同意本案延期执行。
本院认为，申请执行人同意本案延期执行，故本案可终结本次执行程序。申请执行人可向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2013）鲤民初字第6295号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 郑英好
执行员 蔡扬华
二〇一五年七月七日
书记员 吴渊源
附注：裁判文书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）花刑初字第00224号
公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
被告人钟某，男。曾因犯寻衅滋事罪，于2012年6月被马鞍山市中级人民法院判处有期徒刑一年四个月，宣告缓刑二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年1月20日被马鞍山市公安局花山分局刑事拘留，2015年1月27日被该局取保候审。因在取保候审期间再次容留他人吸毒，于2015年5月6日被该局刑事拘留，2015年6月9日，经马鞍山市花山区人民检察院批准逮捕，当日由该局执行逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。
马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉（2015）184号起诉书指控被告人钟某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察员李旭虹出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市花山区人民检察院指控：
1、2015年1月19日晚上，被告人钟某在马鞍山市花山区南塘XX号的住处容留陈某、马荣骏、王洪伟、葛某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。次日，钟某等人在住处被公安机关抓获。
2、2015年4月29日中午，被告人钟某在其住处容留葛雯静、李重阳吸食毒品冰毒。
3、2015年5月3日中午，被告人钟某在其住处容留葛雯静吸食毒品冰毒。
4、2015年5月5日晚上，被告人钟某在其住处容留葛雯静、李重阳吸食毒品冰毒，后被公安机关抓获归案。到案后，被告人钟某如实供述犯罪事实。
公诉机关针对起诉书指控的犯罪事实，向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，钟某的行为已构成容留他人吸毒罪，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，予以判处。
被告人钟某对起诉书指控的犯罪事实和定性不持异议。
经审理查明：
一、2015年1月19日晚上，被告人钟某在马鞍山市花山区南塘XX号的住处容留陈某、马荣骏、王洪伟、葛某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。次日，钟某等人在住处被公安机关抓获。2015年1月27日，被告人钟某被公安机关取保候审。
二、2015年4月29日中午，被告人钟某在其住处容留葛雯静、李重阳吸食毒品冰毒。
三、2015年5月3日中午，被告人钟某在其住处容留葛雯静吸食毒品冰毒。
四、2015年5月5日晚上，被告人钟某在其住处容留葛雯静、李重阳吸食毒品冰毒，后被公安机关抓获归案。到案后，被告人钟某如实供述犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的到案经过、户籍证明、行政处罚决定书，现场检测报告书，搜查笔录、检查笔录，证人葛某、陈某等人的证言，被告人钟某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人钟某提供场所先后四次容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钟某在到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钟某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月6日起至2016年2月25日止）
（罚金于本判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴海姣
人民陪审员 汪震波
人民陪审员 盛丽君
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 顾梦唯
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省迁西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）迁执字第52号
申请人付春侠，女，住迁西县。
被执行人马天成，男，，住迁西县。
本院在执行付春侠与马天成故意伤害纠纷一案中，河北省迁西县人民法院于2012年11月18日作出的（2012）迁刑初字第218号刑事附带民事判决书已发生法律效力，付春侠于2012年12月12日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人马天成暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及中央政法委、最高人民法院法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结（2013）迁执字第52号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 桂 生
审判员 吴 少 金
审判员 王 秀 堂
二〇一四年五月二十一日
书记员 张海波（兼）
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第03595号
原告张永早，居民。
被告李启波，居民。
被告董翠芝，居民。
原告张永早与被告李启波、董翠芝民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法由代理审判员李秋红适用简易程序独任审判，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告张永早到庭参加诉讼。被告李启波、董翠芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永早诉称，二被告系夫妻关系。2014年3月8日，二被告向原告借款10600元，并出具借条一张交原告持有。该款二被告至今未还，请求法院判令二被告偿还借款本金10600元及逾期利息，并承担本案诉讼费。
被告李启波、董翠芝未作答辩。
经审理查明，2014年3月8日，被告李启波、董翠芝向原告张永早借款10600元，并出具借条一张交原告持有。借条载明：“今借到张永早现金壹万零陆佰元正￥10600.00，时间三个月”。被告李启波、董翠芝在借款人处署名。同日，原告张永早以现金的方式将10600元支付给二被告。该款二被告至今未还，因此产生诉争。
以上所确认的事实，有原告提供的借条一张以及原告张永早当庭陈述笔录在案为凭，经本院审查，对上述证据予以确认。
本院认为，被告李启波、董翠芝向原告张永早借款10600元未有偿还，事实清楚，证据确实充分，双方之间的借款关系成立。原告张永早履行了交付借款的义务，被告李启波、董翠芝应当按期归还借款。久拖不还，有悖于诚信原则，应当承担违约责任。故对原告张永早要求二被告偿还借款本金10600元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李启波、董翠芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李启波、董翠芝于本判决生效之日起十日内偿还原告张永早借款本金10600元及利息（自2014年6月8日起至本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告李启波、董翠芝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，由被告李启波、董翠芝负担（原告张永早已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费65元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李秋红
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 乔文娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白洮执字第591号
申请执行人刘玉喜
被执行人孙浩
被执行人马海军
被执行人赵春国
本院于2015年7月27日立案执行刘玉喜申请孙浩、马海军、赵春国合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）白洮市民初字第1038号法院生效裁判，被执行人孙浩马海军赵春国已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）白洮执字第591号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡忠宝
二〇一六年一月四日
书记员 王力伟
灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执委字第11-16号
申请执行人黄福俭，男，1930年6月21日出生，汉族，广西灵山县佛子镇龙渊村委会居民，住该村委会根竹鼻村二十二队11号。
申请执行人易正连，女，1933年4月10日出生，汉族，广西灵山县佛子镇龙渊村委会居民，住该村委会根竹鼻村二十二队11号。
申请执行人黄姗，广西灵山县佛子镇龙渊村委会居民。
申请执行人黄婵清（又名黄清清），广西灵山县佛子镇龙渊村委会居民。
申请执行人黄译影，广西灵山县佛子镇龙渊村委会居民。
申请执行人黄子原，广西灵山县佛子镇龙渊村委会居民。
申请执行人王艳凤（黄译影、黄子原的母亲，法定代理人），广西灵山县佛子镇龙渊村委会居民。
被执行人梁启旺，广西灵山县灵城镇黄鳝村委会旱塘村一队**号居民。
被执行人梁启权，广西灵山县灵城镇黄鳝村委会旱塘村一队***号居民。
被执行人商达东，广西灵山县灵城镇前进村委会黄茅村**号居民。
被执行人商达超，广西灵山县灵城镇前进村委会黄茅村**号居民。
申请执行人王艳凤、黄姗、黄婵清、黄译影、黄子原、黄福俭、易正连与被执行人梁启旺、梁启权、商达东、商达超生命权纠纷一案，本院于2015年10月8日作出（2015）灵法委执字第00011-2号执行裁定，裁定并通过网络冻结被执行人梁启旺的妻子徐�梅在中国工商银行股份有限公司广东省肇庆德庆支行营业室账号为20×××39帐户在50000元限额内的存款（至2015年10月8日帐户余额4193.57元）；本院于2015年10月9日作出（2015）灵法委执字第00011-13号执行裁定，裁定并通过网络冻结被执行人梁启权的妻子刘建兰在中国农业银行股份有限公司德庆县支行账号为62×××10帐户在40000元限额内的存款（至2015年10月9日帐户余额17294.04元），被执行人商达东的妻子聂健娟在平安银行股份有限公司广州中山四路支行账号为20×××82帐户在70000元限额内的存款（至2015年10月9日帐户余额4001.07元），在中国光大银行股份有限公司佛山禅城支行账号为38×××51帐户的存款1254.31元，在中国农业银行股份有限公司德庆县支行账号为62×××10帐户在70000元限额内的存款（至2015年10月9日帐户余额1016.46元）。现需划拨上述存款用以清偿本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、划拨徐红梅在中国工商银行股份有限公司广东省肇庆德庆支行营业室账号为20×××39帐户的存款4150元至灵山县人民法院账户，用以履行本案义务；
二、解除本院（2015）灵法委执字第00011-2号执行裁定对徐红梅在中国工商银行股份有限公司广东省肇庆德庆支行营业室账号为20×××39帐户在50000元限额内存款的冻结；
三、划拨刘建兰在中国农业银行股份有限公司德庆县支行账号为62×××10帐户的存款17290元至灵山县人民法院账户，用以履行本案义务；
四、解除本院（2015）灵法委执字第00011-13号执行裁定对刘建兰在中国农业银行股份有限公司德庆县支行账号为62×××10帐户在40000元限额内存款的冻结；
五、划拨聂健娟在平安银行股份有限公司广州中山四路支行账号为20×××82帐户的存款4000元至灵山县人民法院账户，用以履行本案义务；
六、解除本院（2015）灵法委执字第00011-13号执行裁定对聂健娟在平安银行股份有限公司广州中山四路支行账号为20×××82帐户在70000元限额内存款的冻结；
七、划拨聂健娟在中国光大银行股份有限公司佛山禅城支行账号为38×××51帐户的存款1250元至灵山县人民法院账户，用以履行本案义务；
八、解除本院（2015）灵法委执字第00011-13号执行裁定对聂健娟在中�光大银行股份有限公司佛山禅城支行账号为38×××51帐户的存款1254.31元的冻结；
九、划拨聂健娟在中国农业银行股份有限公司德庆县支行账号为62×××10帐户的存款1000元至灵山县人民法院账户，用以履行本案义务；
十、解除本院（2015）灵法委执字第00011-13号执行裁定对聂健娟在中国农业银行股份有限公司德庆县支行账号为62×××10帐户在70000元限额内存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍逎海
审判员 黄诒恒
审判员 施 崇
二〇一五年十月十二日
书记员 李卓伟
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1081执保126号
申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司，住所地：资兴市阳安路。
法定代表人张仲和，该公司董事长。
委托代理人廖强新，湖南星河律师事务所律师，特别授权。
委托代理人雷文智，湖南星河律师事务所实习律师，一般代理。
被申请人郭桂葱。
申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司因与被申请人郭桂葱金融借款合同纠纷一案，于2016年5月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款11000元或者查封、扣押价值相当的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人郭桂葱银行存款11000元或查封、扣押其价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
财产保全费130元，由被申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李江林
二〇一六年五月四日
书记员 刘 桥
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐民初字第872号
原告：王某某，女，汉族，住齐河县
被告：张某某，男，汉族，住齐河县
本院在审理原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案，原告以双方已达成协议为由，申请撤回对被告的诉讼。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告王某某承担150元（退150元）
审判员 袁东
二〇一五年四月七日
书记员 纪凯
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郴民二初字第49号
原告曹武平。
原告邓启昌。
被告湖南华康新材料有限公司，住所地湖南省资兴市江北工业园内。
法定代表人代文芝，该公司董事长。
被告代文芝。
以上两被告委托代理人朱显益，男，汉族，1964年10月1日生。
原告曹武平、邓启昌因与被告湖南华康新材料有限公司、代文芝民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2013年10月24日公开开庭进行了审理。原告曹武平、邓启昌，被告湖南华康新材料有限公司、代文芝的委托代理人朱显益到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹武平、邓启昌诉称：两原告系被告代文芝的朋友。被告代文芝因资金周转困难，就向两原告借款人民币400万元，并于2011年9月7日出具一张“借条”给原告，并约定3个月归还，按月息3分计息，逾期未还，按月息6分计息，借款到期后，原告多次找被告还钱，被告以种种理由推迟未还，为维护原告的合法权益，请求判决：1、两被告立即归还两原告的借款本金400万元，借款利息288万元（从2011年9月7日起至2013年9月7日止），以后利息另行计算，以上两项合计6，880，000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告湖南华康新材料有限公司、代文芝答辩称：借款的本金400万元是事实，原告在起诉状中起诉的利息过高，不能按月息3分计算，只能按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算，超出部分不应支持。
原告曹武平、邓启昌提交了以下证据材料用以证明其诉讼主张：
证据材料一、借条一份，拟证明被告于2011年9月7日向原告借款400万元，并出具借条，双方约定3个月内归还借款，月息按3分计算。逾期未归还的，月息按6分计算。
证据材料二、转账凭证，拟证明原告已于2011年9月7日向被告支付借款400万元。
被告湖南华康新材料有限公司、代文芝对原告提交的上述证据材料没有异议。
被告湖南华康新材料有限公司、代文芝未提交证据材料。
本院认证如下：对原告提交的两份证据材料，被告湖南华康新材料有限公司、代文芝均没有异议。原告的证据材料均具有真实性、合法性，关联性，本院予以采纳。
本院经审理查明：被告代文芝于2011年9月7日向原告曹武平、邓启昌借款人民币400万元整，约定借款期限为2个月，月利率3分，逾期按6分计算利息。同日，原告曹武平、邓启昌筹集资金以银行转账方式向被告代文芝支付400万元，被告代文芝向原告曹武平、邓启昌出具借条，湖南华康新材料有限公司在该借条上的保证人栏盖章，对本案借款承担保证担保责任。借款到期后，被告代文芝未履行偿还义务，原告曹武平、邓启昌经催讨未果，向本院提起诉讼。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。本案争议焦点是利息计算问题。本案借条约定的月利率为3分，逾期利息为6分，该约定超出中国人民银行公布的一至三年期同类贷款利率四倍的限度，对超出的部分依法不予保护。原告曹武平、邓启昌400万元借款自2011年9月7日起至2014年3月7日止为30个月，按照年利率6.65％的四倍计算，利息为2，659，999元（400万元×6.65％×4÷12×30个月=2，659，999元）。因此，被告代文芝尚欠本金400万元、利息2，659，999元。被告湖南华康新材料有限公司对代文芝的400万元借款提供担保，是其真实意思表示，且不违反法律规定，因此，被告湖南华康新材料有限公司应承担连带担保责任。综上所述，原告曹武平、邓启昌向被告湖南华康新材料有限公司支付了借款400万元，履行了出借义务。被告代文芝未履行还款义务，应承担偿还责任，被告湖南华康新材料有限公司应承担连带担保责任。原告曹武平、邓启昌的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告代文芝于本判决生效之日起十日内偿还原告曹武平、邓启昌借款本金4，000，000元、利息2，659，999元，合计6，659，999元（以后利息另行计算）；
二、被告湖南华康新材料有限公司对被告代文芝上述还款责任承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59，960元，由被告代文芝、湖南华康新材料有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 刘 军
审 判 员 王梅英
人民陪审员 陈思岑
二〇一四年四月三十日
书 记 员 李 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法北民初字第415号
原告：高阳，男，汉族，1975年11月8日出生。
委托代理人：舒大金，四川富邑律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张世平，男，汉族，1974年10月21日出生。
被告：刘霞，女，汉族，1976年5月14日出生。
原告高阳诉被告张世平、刘霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法由审判员马正功适用简易程序，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告高阳的委托代理人舒大金，被告张世平、刘霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高阳起诉称：原告与被告张世平是战友，因张世平于2014年12月经检查病情严重缺少资金治疗，张世平于2014年12月16日向原告借款2万元医治，两被告系夫妻，该笔债务系两被告在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。现张世平已出院，该笔借款经原告催要未果，故原告起诉请求判令：1、二被告偿还原告借款2万元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告张世平答辩称：借款是真实的，我认可向原告借款2万元的事实。因为我检查出患病，借款时刘霞不在昆明，刘霞知道我借款的事实，原告在自动取款机转账给我。
被告刘霞答辩称：我不认可该笔借款，借条是假的，也不知道张世平借款。我与高阳打过电话，高阳没有承认该笔借款的事实。故我不应承担责任。
原告高阳为支持其诉讼主张，提交以下证据：
借条，用以证明被告张世平向原告借款的事实；
二、交易清单，用以证明原告向被告张世平支付2万元的事实；
三、结婚证，用以证明两被告系夫妻关系。
经质证，被告张世平对证据一、二、三的真实性均无异议。被告刘霞对证据一、二的真实性均不予认可，认为其并不知道张世平向原告借款的事实。对证据三的真实性认可。
本院认为，两被告对原告提交的证据三无异议，本院予以确认。原告提交的证据一、二符合法定证据的形式要件，且被告张世平无异议，被告刘霞对其真实性不予认可，但无相反证据予以反驳，故本院对证据一、二的真实性予以确认，双方对该证据所持证明观点的争议，本院综合评判。
被告张世平、刘霞未提交证据。
根据原、被告的诉辩主张，举证、质证及对证据的分析认定，本院依法确认以下案件事实：
被告张世平、刘霞系夫妻关系。被告张世平于2014年12月16日出具借条确认向原告高阳借款人民币20000元用于住院看病做手术。庭审中，被告张世平认可向原告借款的事实，被告刘霞不认可张世平向原告借款的事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告张世平向原告借款人民币20000元并出具了借条，该借条的内容不违反国家法律规定，且被告张世平也当庭予以认可，本院据此确认双方的借贷事实清楚，债权债务关系明确，该借贷关系合法有效。因双方未约定还款期限，原告作为债权人有权随时主张被告归还，故被告张世平应履行还款义务。被告张世平与被告刘霞是夫妻关系，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释《二》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告刘霞虽否认借条的真实性，但未提交相应证据予以反驳，其也未举证证实该笔债务系原告与张世平约定的个人债务以及属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故该笔借款应属于二被告的夫妻共同债务，二被告依法应承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释《二》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
被告张世平、刘霞于本判决生效之日起十五日内偿还原告高阳借款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由被告张世平、刘霞负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审判员 马正功
二〇一五年六月二十三日
书记员 吴 杰
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）繁刑初字第00269号
公诉�关繁昌县人民检察院。
被告人杨某某，男，住贵州省织金县，2014年9月7日因涉嫌犯盗窃罪被繁昌县公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押在繁昌县看守所。
繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2014）242号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。繁昌县人民检察院指派检察员盛学楠出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
繁昌县人民检察院指控：1、2014年4月25日夜间，被告人杨某某伙同他人来到本县繁阳镇叠翠苑小区，将小区8号楼地下室至4层、12层至18层电梯用电缆线由墙体内剪断抽出，就地剥皮取铜，被盗电缆线为鑫科牌，规格为4×50＋1×25，长度为160米，经估价鉴定，价值17600元。2、2014年4月27日夜间，杨某某来到本县繁阳镇奥体大酒店施工工地，将酒店3至5层电梯用电缆线由墙体内剪断抽出，就地剥皮取铜，被盗电缆线为裕和牌，规格为4×50和5×16，每根长25米，经估价鉴定，价值3625元。2014年9月1日杨某某在家中被织金县公安局民警抓获后暂羁押在织金县看守所。
公诉机关当庭提交了相应证据，认为被告人杨某某的行为构成盗窃罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对被告人杨某某予以判处。
被告人杨某某对起诉书指控第2起犯罪事实，供认不讳，对起诉书指控第1起事实，辩解他没有盗窃，是另外二个人打电话喊他去的，他帮他们看外面有无人来，他们具体做什么他不清楚，在现场，他收购了另外二个人搞来的铜，并于当晚卖给了收废站。
经审理查明：1、被告人杨某某与另外二人事前商量，由另外二人盗窃电缆线，他收购盗窃来的电缆线铜芯。2014年4月25日6时许，另外�人打电话要杨某某到本县繁阳镇叠翠苑小区，另外二人将小区8号楼地下室至4层、12层至18层电梯用电缆线由墙体内剪断抽出，就地剥皮取铜卖给杨某某，被盗电缆线为鑫科牌，规格为4×50＋1×25，长度为160米，经估价鉴定，价值17600元。
2、2014年4月27日夜间，杨某某来到本县繁阳镇奥体大酒店施工工地，将酒店3至5层电梯用电缆线由墙体内剪断抽出，就地剥皮取铜，被盗电缆线为裕和牌，规格为4×50和5×16，每根长25米，经估价鉴定，价值3625元。
2014年9月1日，杨某某在家中被织金县公安局民警抓获后暂羁押在织金县看守所。到案后，能够如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的被告人杨某某的供述，证人张某某、芮某某、束某某等人的证言，现场勘验检查笔录及照片，指认现场笔录及照片，价格鉴定意见书，情况说明，到案经过及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。对被告人杨某某的对起诉书指控第1起犯罪事实的辩解意见，本院认为，被告人虽未直接实施盗窃行为，但与他人事前通谋，事后予以销赃，其构成盗窃共犯，应当以盗窃罪追究其刑事责任，故对被告人的该辩解意见，不予采信。被告人具有坦白情节，依法可从轻处罚，被告人采取破坏性手段实施盗窃，酌情从重处罚。为保护公私财产不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起�算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人杨某某的刑期自2014年9月1日起至2016年8月31日止，罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程敬虎
人民陪审员 王月红
人民陪审员 戴良翠
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 甘 蕾
附《中华人民共和国刑法》相关法律规定：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或�无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第04143号
罪犯陶峰，男，生于1970年8月14日，汉族，安徽省太和县人。现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省太和县人民法院于2010年6月11日以（2010）太刑初字第90号刑事判决书，认定被告人陶峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行。
安徽省蜀山监狱以罪犯陶峰在服刑期间确有悔改表现，于2013年5月7日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陶峰在服刑期间能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化和技术课学习，积极完成劳动任务。2011年7月至2012年11月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陶峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陶峰减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年六月六日
书记员 葛 畅
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第1102号
申请人李国安，男，1977年01月19日出生，汉族，住广东省东莞市。
被执行人福建省钰言工贸有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人胡雅江，总经理。
申请人李国安与被执行人福建省钰言工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）芗民初字第3144号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年6月5日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，尚未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第1102号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执�财产时，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李文琦
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汀民初字第1442号
原告长汀县农村信用合作联社，住所地：长汀县汀州镇兆征路***号。组织机构代码15791584-X。
法定代表人吴佳龙，系该社理事长。
委托代理人曾琦，该联社河田信用社信贷员。
被告丘付盛，男，1964年11月18日出生，汉族，农民，住长汀县。
原告长汀县农村信用合作联社诉被告丘付盛金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长汀县农村信用合作联社的委托代理人曾琦到庭参加诉讼，被告丘付盛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长汀县农村信用合作联社诉称，被告丘付盛因养猪需要于2012年8月2日向原告申请贷款10000元。同日，原告与被告分别签订了农户小额信用借款合同及贷款借据一式二份。该借款于2013年6月25日到期后，经原告多次催收，被告至今未履行还本付息的义务，特请求判令：1、被告丘付盛归还原告借款10000元，并支付自借款之日起至还清本息之日止按合同约定计算的利息；2、被告承担诉讼费用。
被告丘付盛未到庭亦未提交书面答辩意见。
本案原告在举证期限内提供以下证据：
1.长汀县农村信用合作联社企业法人营业执照复印件一份，证明原告的主体资格和基本情况；
2.丘付盛身份证复印件一份，证明被告主体资格和基本情况；
3.农户小额信用借款合同和贷款借据各一份，证明被告丘付盛向原告借款10000元的事实；
4.贷款明细帐一份，证明截止到2014年3月21日，被告共支付利息1712.89元，尚欠原告借款本金10000元及利息1479.07元的事实；
原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，与本案事实有关，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，2012年8月2日，被告丘付盛以养猪需要向原告借款10000元，双方签订了《农户小额信用借款合同》及贷款借据，约定借款期限自2012年8月2日起到2013年6月25日止；借款月利率11.25‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日，逾期按合同利率加收40﹪计算利息；不按期偿付利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。截止到2014年3月21日，被告共支付利息1712.89元，尚欠原告借款本金10000元及利息1479.07元。现因被告未偿还剩余借款本金及利息，遂引起本案纠纷。
本院认为，原告长汀县农村信用合作联社与被告丘付盛签订的《农户小额信用借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的规定，属有效合同。被告丘付盛未按合同约定归还借款本金及支付利息，已构成违约，原告有权按合同约定要求被告丘付盛归还借款本金及支付利息，故对原告要求被告丘付盛归还借款本金及按合同约定并在法律强制性保护范围内支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告丘付盛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间举证、质证等抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丘付盛应于本判决生效之日起十日内归还原告长汀县农村信用合作联社的借款本金10000元，并支付自2012年8月2日起按合同约定计算的利息（扣除截止到2014年3月21日，被告丘付盛已支付的利息1712.89元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丘付盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
代理审判员 杨 平
二〇一四年六月十六日
代理书记员 王乃祯
附：引用的相关法条及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关的诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民二初字第126号
原告：贾喜臣，男，现住吉林省辉南县。
委托代理人：左春松，吉林吉信律师事务所律师。
被告：孙永明，男，现住辉南县。
原告贾喜臣诉被告孙永明承包合同纠纷一案，本院受理后依普通程序公开开庭进行了审理。原告贾喜臣及委托代理人左春松、被告孙永明到庭参加诉讼，现本案一审已审理终结。
原告诉称：原告于1996年承建团林镇政府蔬菜大棚工程。完工验收后，因镇政府拖欠工程款经法院判决仍不偿还，后申请法院强制执行才达成执行调解，以每栋大棚1，000.00元的价格承包给原告共计16栋，用于偿还其所欠工程款。由于原告个人能力有限无法经营，经镇政府同意将其中两栋承包给被告签订了承包合同。自2008年1月9日开始，被告均能主动履行合同约定的交款和其他义务，但在2013年11月30日开始故意不交承包费，不履行合同约定的义务，经原告多次催要仍不交纳。诉讼到法院，请求判令被告立即交付承包费2，200.00元；被告承担给付利息（从2013年12月1日起至给付之日止，按银行同期贷款利率计算）和违约金2，300.00元及其他费用1，100.00元。
被告辩称：原告要3，000.00元承包费没有根据。我同意交付1，000.00元的承包费，因为原告与政府的合同今年8月到期，我不应该交付下半年的承包费；而且原告在2010年秋天维修我的大棚，应在2011年5月维修完毕，后墙没有修完，但现在也没再给修。2013年的承包费交纳2，500.00元承包费。
在开庭审理中，原、被告对以下事实有争议，本院评判如下：
被告是否应给付原告承包费2，200.00元、利息和违约金2，300.00元及其他费用1，100.00元？被告是否应承担维修义务？
原告针对争议向本院提交的证据有：证据1，（2000）辉民初字第76号民事判决书；证据2，2001年执行和解协议书，载明；辉南县团林镇人民政府用16栋大棚以每栋每年一千元承包给贾喜臣，用以偿还所欠原告工程款及利息205，825.12元。原告用证据1-2证明原告有收益权。证据3，承包合同，载明：承包期2008年-无年限；承包费为每年2，200.00元，每年的承包费在上年的11月30日前交付，如11月30日前不交承包费，在12月30日前在原交的2，200.00元基础上加付200.00元，12月30日前仍不交付以后每月加付300.00元违约金；在2008年以后如玉米价格每斤在0.55元（包括10.05元）开始每涨0.05元，大棚承包费增加100.00元；承包期间大棚及房屋发生自然灾害，发包方概不负责，承包方要保证承包物的完好，若发生损坏要及时修复，不能修复的要折价赔偿；大棚及房屋承包期间应保持完好。证据4，网上查找的辉南县玉米收购价格，证据5，国家储备库收购玉米的价格；证明2013年辉南县玉米收购价格。
庭审质证中，被告对证据1、2无异议，原告的承包应该到8月份就到期了；认为证据3签订的时候，没有看内容；对证据4、5有异议，认为不应该按网上和粮库的价格计算。
本院认为，被告对证据1、2无异议，故对证据1、2的效力予以确认。被告认为证据3虽是其本人签订，但没有看内容，该质证意见不符合常理，且没有反驳证据向法院提交，故对证据3的合法性、真实性、关联性予以确认。原、被告签订的承包合同约定在每年11月30人前交纳承包费，价格应当是当年生产的潮玉米价格，而证据4、5所限定的1月份干玉米价格，故对证据4、5的关联性不予采信。
庭审中，经过原告的陈述、被告的答辩及本院综上认定的证据，可证明本案事实如下：
原告经辉南县人民法院审判和执行，取得了对辉南县团林镇人民政府16栋大棚的承包经营权。原、被告于2008年1月9日签订了承包合同。合同约定：被告承包原告一栋大棚（两小栋）；承包期2008年-无年限；承包费为每年2，200.00元，每年的承包费在上年的11月30日前交付，如11月30日前不交承包费，在12月30日前在原交的2，200.00元基础上加付200.00元，12月30日前仍不交付以后每月加付300.00元违约金；在2008年以后如玉米价格每斤在0.55元（包括10.05元）开始每涨0.05元，大棚承包费增加100.00元；承包期间大棚及房屋发生自然灾害，发包方概不负责，承包方要保证承包物的完好，若发生损坏要及时修复，不能修复的要折价赔偿；大棚及房屋承包期间应保持完好。履行合同中，被告每年向原告交纳承包费后进行承包经营，2013年向原告交纳的承包费为2，500.00元。2013年11月，原告以2014年承包费应为3，000.00元向被告索要，被告以原告同镇政府签订的承包合同应在2014年8月到期，不应该交付下半年的承包费，只同意交纳1，000.00元和原告没有尽到维修义务为由拒付。原告诉讼来院，要求被告立即交付承包费2，200.00元；被告承担给付利息（从2013年12月1日起至给付之日止，按银行同期贷款利率计算）和违约金2，300.00元及其他费用1，100.00元。
另查明，承包的大棚附加约带2亩旱田；2013年生产的玉米，在11月平均每市斤为0.85元。
本院认为，原、被告签订的承包合同为有效合同，双方当事人应本着诚实信用原则履行。原、被告在2012年度根据当年的潮玉米收购价格确定了2013年的承包费为2，500.00元，且已履行完毕，在2013年11月就应当在潮玉米价格每市斤0.85元的基础上商定2014年度的承包费。原、被告约定2008年的承包费为2，200.00元，玉米价格每市斤在0.55元（包括0.05元）开始每涨0.05元，大棚承包费增加100.00元；2013年11月份的潮玉米的价格为每市斤0.85元，大棚应当增加600.00元承包费，通过计算确定2014年的承包费应当为2，800.00元。原、被告签订的承包合同约定的违约金显然过高，且对2014年的承包费的确切金额没有商定，故对原告要求被告给付利息和违约金的诉讼请求本院不予支持。农业生产是有季节性和周期性的，必须到农副产品成熟期方能收割，被告以原告与镇政府的承包合同在8月份就到期，不能交纳下半年的承包费的抗辩理由不能成立。原告是通过承包16栋大棚来实现自己的债权，大棚的所有权是镇政府，镇政府应当承担维修义务。且原、被告签订的承包合同约定了被告在承包期间要保证大棚的完好，若发生损坏及时修复，不能修复的要折价赔偿，按此约定，被告亦应承担维修义务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条之规定，并经本院第十八次审判委员会讨论讨论决定，判决如下：
一、被告孙永明于本判决生效后立即给付原告贾喜臣承包费2，800.00元。
二、驳回原告贾喜臣其他诉讼请求。
诉讼费50.00元，原、被告各承担25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向通化市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
审 判 长 贾文戈
审 判 员 井丽纯
人民陪审员 辛林蓉
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王 贺
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中法特清预初字第8411号
申请人海南亚太实业发展股份有限公司，实际经营地海南省海口市国贸路56号北京大厦26楼G座。
法定代表人龚成辉，董事长。
委托代理人魏永柏，北京市康达（广州）律师事务所律师。
委托代理人张光，北京市康达（广州）律师事务所律师。
被申请人北京蓝景丽家明光家具建材有限公司，住所地北京市海淀区明光村44号大钟寺明光精品家具建材家装市场西侧。
法定代表人满志通，董事长。
委托代理人储亚洲，北京市时代九和律师事务所律师。
委托代理人石静，北京市时代九和律师事务所律师。
第三人北京小井顺达贸易有限公司，住所地北京市丰台区丰台路口甲215号。
法定代表人满志通，董事长。
第三人蓝景丽家物流有限公司，住所地北京市丰台区西三环南路10号。
法定代表人尹勃，董事长。
第三人满志通，男，1960年12月29日出生。
上述三第三人的共同委托代理人储亚洲，北京市时代九和律师事务所律师。
委托代理人石静，北京市时代九和律师事务所律师。
申请人海南亚太实业发展股份有限公司（以下简称海南亚太公司）申请称，该公司系被申请人北京蓝景丽家明光家具建材有限公司（以下简称蓝景丽家明光公司）股东，蓝景丽家明光公司因未在规定期限内接受企业年检，于2011年10月9日被北京市工商行政管理局吊销营业执照，至今未成立清算组进行清算，故依法向本院申请人民法院指定清算组对蓝景丽家明光公司进行强制清算。
被申请人蓝景丽家明光公司、第三人北京小井顺达贸易有限公司（以下简称小井顺达公司）、第三人蓝景丽家物流有限公司（以下简称蓝景丽家物流公司）、第三人满志通答辩称，不认可海南亚太公司是蓝景丽家明光公司股东，三位第三人就海南亚太公司股东身份问题已经向北京仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决海南亚太公司协助注销蓝景丽家明光公司50％股权。该案正在审理中，法院不应受理海南亚太公司的清算申请。
经查，海南亚太公司为蓝景丽家明光公司在北京市工商行政管理局登记的股东。2015年6月10日，小井顺达公司、蓝景丽家物流公司、满志通向北京仲裁委员会提起仲裁申请，请求解除三位第三人于2007年9月初、2007年10月18日与海南亚太公司签订的两份《北京蓝景丽家明光家具建材有限公司增资扩股协议》，并裁决海南亚太公司协助注销蓝景丽家公司50％股权。北京仲裁委员会于2015年6月17日出具《关于（2015）京仲案字第1285号仲裁案受理通知》，正式受理了该案。
本院认为：本案为公司清算案件，海南亚太公司系以股东身份申请对蓝景丽家明光公司进行强制清算，但被申请人蓝景丽家明光公司及三位第三人对海南亚太公司的股东身份提出异议，且三位第三人已经就此向北京仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决海南亚太公司协助注销蓝景丽家明光公司50％股权，在此情形下，法院不应受理申请人以股东身份所提出的强制清算申请。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
不予受理海南亚太实业发展股份有限公司的清算申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 邹 明 宇
审 判 员 黄 占 山
代理审判员 刘 海 云
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王昕李妍
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民五初字第1003号
原告天津市创世嘉和物业管理有限公司。
法定代表人司马强。
委托代理人宋学敏。
委托代理人王东。
被告石德成。
原告天津市创世嘉和物业管理有限公司与被告石德成物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津市创世嘉和物业管理有限公司的委托代理人宋学敏到庭参加了诉讼。被告石德成经本院公告送达起诉状副�、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津市创世嘉和物业管理有限公司诉称，原告于2010年11月30日与天津市芳水园业主委员会签订了《天津市住宅物业服务合同》，根据合同约定，业主委员会代表包括被告在内的全体业主将“芳水园”委托原告进行物业管理服务，合同约定服务期壹年，自2010年12月1日至2011年11月30日。合同约定，业主每月25日前缴纳物业管理服务费，每逾期一日应缴纳5‰的滞纳金。合同签订后，原告依据合同约定提供了物业管理服务，但被告自2010年12月1日至2011年11月30日共拖欠物业服务费2103.24元。经原告多次追索，至今未果。综上所述，原、被告之间债权债务关系明确，被告拖欠物业服务费的行为已经严重侵害了原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益以及法律的尊严，特依法向贵院起诉，请求：1、请求法院依法判令被告给付2010年12月1日至2011年11月30日物业服务费2103.24元；2、给付物业服务费滞纳金205元；3、诉讼费由被告承担。
原告天津市创世嘉和物业管理有限公司向本院提交证据如下：1、《天津市住宅物业服务合同》一份，证明原告在被告小区服务是合法的；2、物业管理服务合同备案证明，证明物业合同进行了备案；3、天津市房地产权属登记簿一份，证明房屋系被告名下私产房；4、物业服务企业资质证书一份，证明原告具备物业服务的资质；5、受案通知、证明原告申请过诉前调解。
被告石德成未出庭应诉，亦未向本院提交证据。
本院的认证意见：原告提交的证据内容客观、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2010年11月30日原告与天津市河西区芳水园小区业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定物业服务期限为壹年，自2010年12月1日起至2011年11月30日终止。物业服务费收费标准为：基础服务费多层住宅、高层住宅按建筑面积每月每平方米1.00元，湖水养护费按建筑面积每月每平方米0.20元，机电设施费按建筑面积每月每平方米2-4层0.30元、5-11层0.45元。被告系天津市河西区紫金山路与梅江道交口芳水园房屋产权人，房屋建筑面积146.06平方米。原告实际按照建筑面积每月每平方米1.2元标准向被告收取物业服务费。被告自2010年12月1日起至2011年11月30日未交纳物业服务费（含湖水养护费）2103.24元。
本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津市河西区芳水园小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就其法律效力依法予以确认。被告作为芳水园小区业主，该合同对其发生法律效力。原告已依约履行了�业服务义务，被告应按照合同约定履行交纳相应物业服务费的义务。关于原告的物业服务质量问题，结合该小区实际情况，对被告应交纳的物业服务费（含湖水养护费）酌情减免30%，即被告应给付原告2010年12月1日至2011年11月30日物业服务费（含湖水养护费）1472.27元。关于原告主张滞纳金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了在本次诉讼中抗辩、质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之�起十日内，被告石德成给付原告天津市创世嘉和物业管理有限公司2010年12月1日至2011年11月30日物业服务费（含湖水养护费）1472.27元。
二、驳回原告天津市创世嘉和物业管理有限公司要求被告石德成支付滞纳金205元的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告天津市创世嘉和物业管理有限公司负担15元，被告石德成负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 姜 涛
代理审判员 王 秀
人民陪审员 张兰芬
二〇一四年十二月五日
书 记 员 赵 超
本�引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第6954号
原告金明杰，男，1979年12月11日生，汉族，住上海宝山区共富路***弄***号***室。
委托代理人徐燕。
被告上海宝的贸易有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人陈仁宝，总经理。
委托代理人杨菲。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人张渝，总经理。
委托代理人孙志国，上海千颂律师事务所律师。
委托代理人诸奕，上海千颂律师事务所律师。
原告金明杰与被告上海宝的贸易有限公司（以下简称“宝的公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆士忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金明杰的委托代理人徐燕、被告宝的公司委托代理人杨菲、被告保险公司委托代理人孙志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金明杰诉称，2015年4月30日13时10分许，被告宝的公司员工周某驾驶沪B7XX**／沪E5X**挂车辆在行驶中与案外人徐某驾驶原告所有的沪C2XX**车辆、吕某驾驶的沪D4XX**车辆、李某驾驶的沪DBXX**／沪H5X**挂车辆发生追尾交通事故，致原告车辆受损。经交警部门认定，周某负事故全部责任。诉讼要求赔偿代驾费人民币（以下币种同）100元、牵引施救作业费250元、维修费24，300元、车辆贬值损失20，000元，要求被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；以上款项赔偿不足或不能部分，由被告宝的公司承担。
被告宝的公司辩称，对事故发生时间、地点、责任认定没有异议。涉事车辆投保交强险和两个商业险。对于原告的诉请，同被告保险公司意见一致。
被告保险公司辩称，对事故发生时间、地点、责任认定没有异议。主车在我司投保交强险和商业险100万元（不计免赔），挂车在我司投�商业险5万元（不计免赔）。本案有多辆机动车发生事故，两个无责方均应在保险无责范围内承担赔偿责任。对于原告的诉请：代驾费、牵引施救作业费不予认可；维修费无异议；车辆贬值损失未经评估，且属于间接损失，不属于保险理赔范围。
经审理查明：
一、2015年4月30日13时10分许，被告宝的公司员工周某驾驶沪B7XX**／沪E5X**挂车辆在行驶中与案外人徐某驾驶原告所有的沪C2XX**车辆、吕某驾驶沪D4XX**车辆、李某驾驶的沪DBXX**／沪H5X**挂车辆发生追尾交通事故，致原告车辆受损。经交警部门认定，周某负事故全部责任。
二、被告保险公司为涉事沪B7XX**车辆承保了交强险及商业三者险（100万元，不计免赔），为涉事沪E5X**挂车辆承保了商业三者险（5万元，不计免赔），本次事故发生在保险期间内。
三、原告所有的沪C2XX**经定损，金额为24，300元，为此原告支付修理费24，300元。原告另支付代驾费100元、牵引施救作业费250元。
四、审理中，原告表示放弃追究无责方的赔偿责任。
以上事实，有事故责任认定书、行驶证、驾驶证、保单、定损单、修理清单、修理费发票、代驾费发票、牵引施救作业费发票及双方当事人陈述等证据佐证，经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，周某负事故全部责任，因周某在履行职务中发生交通事故，故原告所受合理损失由保险公司在交强险责任限额范围内按照实际损失赔偿。鉴于涉案车辆在保险公司处投保了商业三者险，并约定不计免赔，故保险公司应根据保险合同的约定，应对超过交强险责任限额范围的赔偿部分承担赔偿责任。仍有不足部分，由用人单位即被告宝的公司承担。根据近因原则并兼顾诉讼便利，现原告自愿放弃向涉事直接相撞的无责方主张赔偿权利，于法不悖，本院予以照准，故原告主张的赔偿款中应扣除无责方应承担的100元。
关于原告主张的各项赔偿项目：
1、代驾费：原告主张100元属合理损失，对此本院予以认定。
2、牵引施救作业费：原告主张250元并无不当，本院予以�持。
3、维修费：原告主张24，300元，各被告均无异议，对此本院予以支持。
4、车辆贬值损失：原告的于法无据，本院难以支持。
以上1-4项原告合理损失计24，650元，由被告保险公司在交强险内承担维修费2，000元。超出交强险部分的维修费22，200元（已扣除无责方应承担的100元）、牵引施救作业费250元，合计22，450元，根据保险合同的约定，由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告。代驾费100元，由被告宝的公司承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司�机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告金明杰维修费2，000元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者商业保险责任限额范围内赔偿原告金明杰维修费、牵引施救作业费，合计22，450元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告上海宝的贸易有限公司赔偿原告金明杰代驾费100元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
四、原告金明杰其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计458元，由被告上海宝的贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆士忠
二〇一五年十月二十九日
书记员 叶骄凌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他�律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第00265号
申请执行人：陆勤艳，女，1963年12月5日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：刘明亮，男，1972年12月2日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院作出的（2014）瑶民一初字第03039号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人刘明亮至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人刘明亮银行存款255000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 昊
二〇一四年十一月二十七日
书记员 奚海东
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终352号
上诉人(原审被告)：环球时报在线(北京)文化传播有限公司，住所地北京市。
法定代表人：许丹丹，总经理。
被上诉人(原审原告)：上海洋码头网络技术有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：章飞鹏，执行董事。
上诉人环球时报在线(北京)文化传播有限公司因名誉权纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初1759号民事裁定，向本院提出上诉。
环球时报在线(北京)文化传播有限公司上诉称，本案应由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。人民法院受理名誉权案件室，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地可以认定为侵权结果发生的。本案原审原告主要办事机构所在地和注册地均在本市静安区，故本案的侵权结果发生地位于本市静安区，属原审法院辖区，故原审法院对本案依法具有管辖权。据此，原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 章晓琳
代理审判员 吉 韵
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第348号
罪犯余昌全，男，1966年8月6日出生于福建省清流县，汉族，大学文化。现在福建省清流监狱第一监区服刑。
福建省清流县人民法院于2012年5月4日作出了（2012）清刑初字第21号刑事判决，以被告人余昌全犯贪污罪，判处有期徒刑六年六个月，并处没收个人财产人民币20000元；犯受贿罪，判处有期徒刑六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月（刑期自2011年9月28日起至2018年3月27日止），并处没收个人财产人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年5月30日入清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2015年1月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报�本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省三明市人民检察院代理检察员范敦煌、陈鸿裕，执行机关福建省清流监狱民警张仁慈、黄建峰出庭履行职务，罪犯余昌全到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯余昌全在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，及时完成作业；劳动中能服从分配，劳动态度端正，能认真完成劳动任务。2013年获监狱改造积极分子。2012年5月至2014年11月考核累计达标分22分。本次减刑缴纳应予没收的个人财产人民币20000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯余昌全在服刑期间确有悔改表现，�合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯余昌全减去有期徒刑八个月，刑期自2011年9月28日起至2017年7月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 淑 萍
审 判 员 阙 斌
人民陪审员 陈 光 霖
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 罗柳青（代）