wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）米东民一初字第1501号
原告：郭俊瑞。
委托代理人：张丽萍，乌鲁木齐市天山区北辰法律服务所工作者。
委托代理人：郭亮（原告郭俊瑞之子）。
被告：马艳。
原告郭俊瑞与被告马艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法由审判员叶萍适用简易程序，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告郭俊瑞及其委托代理人张丽萍、郭亮、被告马艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告是朋友。2012年10月17日被告在原告处借现金60000元，并出具借条一张，借条上约定于2013年1月17日还清，但到期后我多次找被告索要，被告以种种理由推脱至今未还。故诉至法院，请求判令被告偿还借款60000元、利息5794.52元，合计65794.52元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：借原告60000元属实，但我已经给原告还清了。2012年10月17日我先出具了一张借条给原告，原告说不行，必须找两个担保人，后来我又重新出具了一张有两个担保人签字的借条，前一张借条忘记抽回来了。我给原告归还60000元时，原告把有两个担保人签字的借条还给了我。现在原告起诉我的这张借条是我忘抽回来的那张借条，我只借原告60000元，且已归还，现不欠原告的钱。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年2月17日，被告马艳向原告郭俊瑞借款60000元，并出具借条一张。此借款被告一直未付。2012年10月17日，被告马艳将2012年2月17日出具的借条抽回，又重新给被告郭俊瑞出具内容为：“今借到郭俊瑞现金陆万元整（正）（60000元）今借人马艳2012年10月17号到2013年元月17号还清”的借条一张。还款期限届满后，被告一直未归还此笔借款。
以上查明的事实有被告给原告出具的借条、庭审笔录予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告马艳向原告郭俊瑞借款的事实，有被告出具的借条为证，该借款事实成立。现原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张利息损失5794.52元，因被告出具的借条未约定逾期利息，但约定2013年1月17日还清，故利息损失本院从2013年1月18日算至2014年7月17日共计18个月，按照银行同期贷款利率月利率4.875‰计算，利息损失应为5265元（60000元×4.875‰／月×18个月），对原告的该部分利息请求本院予以支持。被告辩称借原告60000元借款在2012年10月17出具了两张借条，其中一张借条忘抽回，且借款已还清，因未提供相关证据予以证实，故对其上述辩解意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第九条之规定，判决如下：
一、被告马艳于本判决生效后十日内向原告郭俊瑞偿还借款60000元；
二、被告马艳于本判决生效后十日内向原告郭俊瑞支付借款利息5265元（60000元×4.875‰／月×18个月）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的65794.52元，本院核定给付金额65265元，占争议标的的99.20%，案件受理费1444.85元（原告已预交），本案适用简易程序受理费减半收取722.43元，由原告负担5.78元，由被告负担716.65元，另一半受理费722.42元，由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 叶萍
二〇一四年七月二十八日
书记员 马月
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新抚民二初字第00243号
原告洪澍，男，1971年7月30日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。
被告阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地抚顺市顺城区浑河北路46号。
负责人张宇，系该公司总经理。
委托代理人张翔鹏，系该公司理赔部工作人员。
原告洪澍诉被告阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邸丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告洪澍、被告阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司委托代理人张翔鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月26日13时50分，原告的车（辽D171**）刚刚停靠在新抚区西一街时，路边的一根交通标志杆突然断裂倒地，造成原告的车后备箱盖左侧、左侧围钣金凹陷、掉漆、左后尾灯、左后盖灯碎裂、右后保险杠上沿喷漆迸裂、后备箱盖装饰条受损。后经被告与抚顺上通汽车销售服务有限公司定损并维修，共支出修理费7600元。原告与被告于2015年1月5日签订机动车保险单一份，约定由原告向被告支付保险费，被告为原告机动车提供保险服务，其中车辆损失综合险为74160元和不计免赔，保险单号为：1125205092015000132，保险期限从2015年2月16日0时起至2016年2月15日24时止，随后原告依约向被告支付了保险费，保险合同成立。事故发生时，原告车辆在保险合同承保的时间范围内。原告及时向被告和交警报案，并主动与交管、城建等相关单位联系以求定责索赔，但车辆损失未得到任何赔偿。故原告向被告申请理赔，并愿意将上述赔偿请求权转给被告代位求偿。请求法院判令被告赔偿原告车辆损失（维修费）7600元，承担本案诉讼费。
被告辩称，原告所述事实属实，我公司对责任方会另案追偿。
经审理查明，2015年1月5日原告与被告签订保险单号码为1125205092015000132的《电话营销专用机动车辆保险单》并附《电话营销专用机动车商业保险条款》，对号牌辽D171**别克SGM7165MTB轿车予以车辆保险。险种包括机动车辆损失险保险金额为74160元，机动车辆第三者责任险保险金额为20万元以及不计免赔率特约条款。保险费共计2022元。原告于2015年1月5日向被告交纳了该保险费，同日生成保单，该保险单保险期间：自2015年2月16日零时起至2016年2月15日二十四时止。2015年2月26日13时50分许，原告妻子陈某某驾驶辽D171**别克轿车停靠于新抚区西一街路边时，有一交通标志杆忽然坠地，将辽D171**别克轿车损坏。事故发生后，原告及时通知被告赶到事发现场查看车损情况。被告告知原告寻找坠地标志杆所属单位以获取赔偿。原告称找到标志杆立杆单位和使用单位，但未获得赔偿。两天后，原告再次找到被告并与被告协商后，到抚顺上通汽车销售服务有限公司修理车辆受损部位，发生维修费7600元。原告表示愿将上述向标志杆坠落责任方赔偿请求权转给被告代位求偿。
本院所确认的上述事实，有原、被告身份证明，原、被告签订的《电话营销专用机动车辆保险单》及所附《电话营销专用机动车商业保险条款》、原告交费、被告开据的《保险业专用发票》、事故现场照片、抚顺市公安局交通警察支队新抚大队出具的《道路交通事故证明》、原告《机动车行驶证》、原告妻子《机动车驾驶证》、抚顺上通汽车销售服务有限公司出具的维修费发票及原、被告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，原、被告签订的保险单及保险条款是双方真实意思的表示，原告交费，被告生成保单起该保险合同正式成立。依法成立保险合同受法律保护。该《电话营销专用机动车商业保险条款》之《机动车损失保险条款》中明确记载：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因外界物体坠落、倒塌造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。现原告辽D171**轿车的损坏，符合该条款明确的情形，被告应在与原告签订保险单约定的保险金额内赔偿原告的损失。原告已表示将向标志杆坠落责任方赔偿请求权转给被告代位求偿。故依照《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第十三条、第十四条、第十六条第七款、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原、被告签订的电话营销专用机动车辆保险合同合法有效。
二、被告阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在该电话营销专用机动车辆保险合同范围内赔偿原告修车损失费用7600元，于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。此款原告已预付，被告随赔偿款一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 邸丽娜
二〇一五年四月十四日
代书记员 孙秋桦
本案判决所依据的法条
《中华人民共和国保险法》
第十条第一款保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十六条第七款保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民一终字第01864号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
负责人李胜旗，该公司总经理。
委托代理人张德政。
被上诉人（原审原告）刘建伟。
上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2013）新民一初字第00854号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年4月1日14时许，刘建伟驾驶冀A×××××号普通低速货车沿107国道由西向东行驶至二里半拐弯路段时，与前方同向行驶田小江驾驶的冀01.120**号大中型拖拉机追尾相撞，造成两车损坏的交通事故。此事故经新乐市交警大队认定，刘建伟负此事故的主要责任。双方对该事故认定书无异议。冀01.120**号大中型拖拉机在阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保交强险，财产损失赔偿限额2000元。冀A×××××车辆所有人系刘建伟。事故发生后，经新乐市交警大队委托新乐市物价局价格认定中心对冀A×××××车辆损失进行了鉴定，损失金额26000元，花拖车费500元。审理中，刘建伟自愿放弃对田小江的赔偿请求，诉讼费自愿负担。以上情况有当事人陈述、事故认定书、保险单、拖车费票据、鉴定意见书、机动车辆出现验车清单等证据证实。
原审认为，刘建伟驾驶冀A×××××号普通低速货车与田小江驾驶的冀01.120**号大中型拖拉机追尾相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经新乐市交警大队认定，刘建伟负此事故的主要责任，双方对事故认定无异议，予以采信。冀01.120**号大中型拖拉机在阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。刘建伟请求阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿车辆损失，存在依据，予以支持，但应由阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任财产损失赔偿限额2000元内予以赔偿。刘建伟自愿放弃对田小江的赔偿请求、诉讼费自愿负担的主张，符合法律规定，予以采纳。原审判决：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在冀01.120**号大中型拖拉机第三者责任强制保险责任财产损失限额范围内赔偿刘建伟车辆损失2000元。限判决生效后10内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，由刘建伟负担。
判后，阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司上诉，理由为：一审判决适用法律错误，判决上诉人承担被上诉人车损2000元缺乏法律依据，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
经审理查明，原审判决认定事实属实。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。冀01.120**号大中型拖拉机在上诉人处投保机动车交通事故责任强制保险，故原审判决判令上诉人在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿被上诉人刘建伟，并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 靖
代理审判员 陈爱民
代理审判员 吴明信
二〇一三年十一月六日
书 记 员 陈 欣
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0903执1908号
申请人，梁小红，女性，汉族，住四川省蓬溪县。
被执行人：四川香叶尖茶业股份有限公司，住址：遂宁市国开区。
法定代表人：蒋华荣。
本院在执行梁小红与四川香叶尖茶业股份有限公司劳动争议纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 勇
审判员 陈 彦
审判员 苟 琼
二〇一七年十一月二十二日
书记员 蔡其斐
遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0903执1908号申请人，梁小红，女性，汉族，住四川省蓬溪县。被执行人：四川香叶尖茶业股份有限公司，住址：遂宁市国开区。法定代表人：蒋华荣。本院在执行梁小红与四川香叶尖茶业股份有限公司劳动争议纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 勇审判员 陈 彦审判员 苟 琼二〇一七年十一月二十二日书记员 蔡其斐
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初1571号
申请人：王某某，男。
委托诉讼代理人：华某某，男。
被申请人：王某乙，男。
被申请人：范某某，女。
申请人王某某与被申请人王某乙、范某某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，申请人王某某于2017年7月21日提出财产保全申请，要求对被申请人王某乙的银行存款（工资账户）70000元、范某某的银行存款（工资账户）54000元予以冻结，并申请对王某乙的豫Ｄ×××××号车辆进行查封。申请人王某某提供其银行存款40200元作为担保。
本院经审查认为：申请人王某某的申请符合法律规定，且已经提供相应担保，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人王某乙的银行存款（工资账户）70000元予以冻结；
二、对被申请人王某乙的豫Ｄ×××××号车辆进行查封；
三、对被申请人范某某的银行存款（工资账户）54000元予以冻结；
四、对申请人王某某的银行存款40200元予以冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李伟军
审 判 员 陈艳艳
人民陪审员 张朝霞
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 黄 迅
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初4336号
原告：贺兰县鑫和物业服务有限公司，住所地贺兰县富兴南街颐和苑东区23楼11号，统一社会信用代码。
法定代表人：赵金河，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢丽静，贺兰县城关法律服务所法律工作者。
被告：何文虎，男，汉族，初中文化，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告贺兰县鑫和物业服务有限公司与被告何文虎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告贺兰县鑫和物业服务有限公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺兰县鑫和物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贺兰县鑫和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贺兰县鑫和物业服务有限公司负担。
审判员 杜迎春
二〇一七年八月二十二日
书记员 贾 燕
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）界执字第00471号
申请执行人肖彩云，女。
被执行人宋秀丽，女。
本院依据已经发生法律效力的安徽省界首市人民法院（2014）界民一初字第02070号民事判决书，于2015年5月18日向被执行人宋秀丽发出执行案件通知书，责令被执行人宋秀丽三日内偿还申请执行人肖彩云营养费、误工费、残疾赔偿金等185792.06元，负担案件受理费3344元、执行费2687元。但被执行人宋秀丽至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人宋秀丽和其前夫姜松岑共有的位于界首市西城中原路南侧西苑小区房屋一处（面积73.76平方米，产权证号20142285）。
二、被执行人宋秀丽负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。
三、查封的期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 歌
二〇一六年三月二日
书记员 吕晓伟
广西壮族自治区昭平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂1121行审8号
申请执行人昭平县食品药品监督管理局，地址昭平县昭平镇河东开发区。
法定代表人陈宏平，局长。
2017年4月6日，本院收到申请执行人昭平县食品药品监督管理局的强制执行申请书，申请强制执行（昭）食药监食行罚〔2015〕57号行政处罚决定。申请执行人昭平县食品药品监督管理局于2015年9月30日作出的（昭）食药监食行罚〔2015〕57号行政处罚决定，对被申请人邹春清处没收违法所得27元、罚款2000元的行政处罚。被申请人邹春清在法定期限内不申请行政复议、不向法院提起行政诉讼，也没有履行行政处罚决定所确定的交纳罚款义务。申请人昭平县食品药品监督管理局于2017年4月6日向本院提出上述申请。本院依法组成了合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人昭平县食品药品监督管理局于2015年9月30日作出的（昭）食药监食行罚〔2015〕57号行政处罚决定，并于2015年10月13日向被申请人邹春清送达决定书。该行政处罚决定于2016年4月13日发生法律效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”的规定，申请执行人昭平县食品药品监督管理局应当在2016年7月13日前向本院提出强制执行申请。申请执行人昭平县食品药品监督管理局于2017年4月6日向本院提出强制执行申请，已明显超过法定申请期限，不符合立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〔中华人民共和国行政诉讼法〕若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人昭平县食品药品监督管理局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贺州市中级人民法院申请复议，也可以直接向贺州市中级人民法院申请复议。
审判长 陈贵健
审判员 雷启忠
审判员 罗庆华
二〇一七年四月二十六日
书记员 吴国丽
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商初字第3569号
原告陈沛宝。
委托代理人毛劲松。
被告吴旭辰。
被告王振兴。
本院在审理原告陈沛宝与被告吴旭辰、王振兴民间借贷纠纷一案中，原告陈沛宝于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈沛宝撤回起诉。
案件受理费3650元，由原告陈沛宝负担。
审判员 刘苏英
二〇一四年十月十六日
书记员 沈 颖
北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第00194号
申请执行人郭文胜，男，1958年2月25日出生，汉族，无职业，住北票市孤岛路**号楼*单元***室。
被执行人孙宝福，男，1960年12月7日出生，汉族，农民，住北票市五间房镇五间房村。
申请执行人郭文胜与被执行人孙宝福民间借贷纠纷一案，北票市人民法院于2014年10月16日作出（2014）北民北初字第00504号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2014年12月25日依法向本院申请执行。本案在执行过程中查明，双方当事人达成和解协议现被执行人无其他可供执行财产，申请执行人同意执行终结，故本案终结执行。在被执行人未按和解协议履行时，申请执行人凭此裁定无需在交纳执行费用，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结对（2014）北民北初字第00504号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建平
审判员 郭志民
审判员 黄 磊
二〇一五年三月二十六日
书记员 李 然
宁夏回族自治区盐池县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0323民初1212号
原告:孟宪成,男,汉族,生于1958年9月21日,财政局职工，住宁夏盐池县，公民身份号码。
被告:刘天军,男,汉族，生于1971年12月5日,个体户,住宁夏盐池县，公民身份号码。
原告孟宪成诉被告刘天军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法由审判员李生国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟宪成、被告刘天军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孟宪成诉称，被告刘天军因购车无钱,经人介绍于2008年7月向原告孟宪成借款10000元，月息300元。后经原告多次催要，被告至今未偿还。现原告诉至法院，一、判令被告偿还原告借款本金10OO0元,利息21200元,共计:31200元，二、判令被告承担本案的一切诉讼费用。
原告孟宪成为支持自己的主张，当庭提交以下证据：
借条原件一张，证明2008年7月被告刘天军向原告借款10000元，月利息300元的事实。
被告刘天军辩称,2008年7月我向原告借款10000元属实，但是借款已将偿还，因为本清息，息滚息，我已无偿还能力，所以他不给我借条。我是分期偿还的利息和本金，原告在借条的背面标注清了。
经审理查明，2008年7月，被告刘天军向原告孟宪成借款10000元，月息300元。后经原告多次催要，被告不予偿还，现原告诉至法院，一、判令被告偿还原告借款本金10OO0元,利息21200元,共计31200元，二、判令被告承担本案的一切诉讼费用。
上述事实，有原被告的当庭陈述及原告所提供的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘天军向原告孟宪成借款10000元，其事实清楚，证据确凿，并有被告打下欠条为证，被告应予以偿还，本院予以支持，对于原告主张的利息请求，因约定利息过高，本院结合当地的实际和交易习惯，酌情按月利息为1％予以支持；被告刘天军称借款已经偿还，但未提供证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告刘天军还原告孟宪成借款本金10000元，利息10400元(利息按1％计算从2008年7月18日至2017年4月18日），共计20400元，于本判决书生效后十日内一次性付清；
二、驳回原告孟宪成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，减半收取290元，由被告刘天军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员李生国
二〇一七年八月十日
书记员李岩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区盐池县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0323民初1212号原告:孟宪成,男,汉族,生于1958年9月21日,财政局职工，住宁夏盐池县，公民身份号码。被告:刘天军,男,汉族，生于1971年12月5日,个体户,住宁夏盐池县，公民身份号码。原告孟宪成诉被告刘天军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法由审判员李生国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟宪成、被告刘天军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孟宪成诉称，被告刘天军因购车无钱,经人介绍于2008年7月向原告孟宪成借款10000元，月息300元。后经原告多次催要，被告至今未偿还。现原告诉至法院，一、判令被告偿还原告借款本金10OO0元,利息21200元,共计:31200元，二、判令被告承担本案的一切诉讼费用。原告孟宪成为支持自己的主张，当庭提交以下证据：借条原件一张，证明2008年7月被告刘天军向原告借款10000元，月利息300元的事实。被告刘天军辩称,2008年7月我向原告借款10000元属实，但是借款已将偿还，因为本清息，息滚息，我已无偿还能力，所以他不给我借条。我是分期偿还的利息和本金，原告在借条的背面标注清了。经审理查明，2008年7月，被告刘天军向原告孟宪成借款10000元，月息300元。后经原告多次催要，被告不予偿还，现原告诉至法院，一、判令被告偿还原告借款本金10OO0元,利息21200元,共计31200元，二、判令被告承担本案的一切诉讼费用。上述事实，有原被告的当庭陈述及原告所提供的证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘天军向原告孟宪成借款10000元，其事实清楚，证据确凿，并有被告打下欠条为证，被告应予以偿还，本院予以支持，对于原告主张的利息请求，因约定利息过高，本院结合当地的实际和交易习惯，酌情按月利息为1％予以支持；被告刘天军称借款已经偿还，但未提供证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告刘天军还原告孟宪成借款本金10000元，利息10400元(利息按1％计算从2008年7月18日至2017年4月18日），共计20400元，于本判决书生效后十日内一次性付清；二、驳回原告孟宪成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，减半收取290元，由被告刘天军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员李生国二〇一七年八月十日书记员李岩
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第997号
罪犯李大卫，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省张家口经济开发区人民法院于2013年7月26日作出（2013）张开刑初字第23号刑事判决，以被告人李大卫犯敲诈勒索、开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币80000元。检察机关提出抗诉。本院于2013年11月8日作出（2013）张刑终字第85号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2015年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯李大卫在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到记功1次，表扬2次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯李大卫在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李大卫减去有期徒刑二个月（刑期自2012年4月11日起至2015年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年六月二十九日
书记员 赵宏伟
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽县民初字第01669号
原告：辽阳辽东农村商业银行股份有限公司，住所地辽阳县首山镇辽鞍路63栋3-1号。
法定代表人：孟宪伟，该公司董事长。
委托代理人：高晓满，该公司吉洞峪支行负责人。
被告：潘兴礼，男，1963年8月18日出生，满族，农民。
被告：沈忠利，男，1972年1月1日出生，满族，农民。
原告辽阳辽东农村商业银行股份有限公司（以下简称辽东农商银行）为与被告潘兴礼、沈忠利金融借款合同纠纷一案，于2014年9月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员屈志忠独任审判，于2014年12月17日公开开庭审理了本案。原告辽东农商银行的委托代理人高晓满到庭参加诉讼，被告潘兴礼、沈忠利经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽东农商银行诉称：2013年9月4日，被告潘兴礼向原告借款40，000.00元，约定利率为11.16%，逾期还款则利率为14.76%，借期一年，被告沈忠利为担保人。借款到期后，二被告均没有履行各自义务，为此，原告诉至法院，要求被告潘兴礼偿还借款本金40，000.00元，并从借款之日始，按年利率14.76%支付利息，至本金给付完毕之日止。被告沈忠利负连带责任。
被告潘兴礼未答辩。
被告沈忠利未答辩。
本院经审理查明：2013年9月4日，被告潘兴礼以养羊缺少资金为由向原告借款40，000.00元，约定2014年9月3日偿还，年利率为11.16%，被告沈忠利为担保人。同时约定，如果被告逾期偿还借款，则从借款日至还款日按年利率14.76%执行违约利率。借款到期后，经原告催要，二被告均没有履行义务。为此，原告诉至本院，要求被告潘兴礼偿还借款本金40，000.00元，并从借款之日始，按年利率14.76%支付利息，至本金给付完毕之日止。被告沈忠利负连带责任。
上述事实，有当事人陈述、借款凭证等证据材料在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告潘兴礼之间的借款合同合法有效，被告潘兴礼应按约履行偿还义务，逾期即为违约，应承担违约责任。被告沈忠利系担保人，依法应履行连带保证责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告潘兴礼、沈忠利未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘兴礼于本判决生效后三日内偿还原告辽阳辽东农村商业银行股份有限公司借款本金40，000.00元，并从2013年9月4日始，按年利率14.76%支付利息，至本金给付完毕之日止。
二、被告沈忠利负连带责任。
如未在本判决指定期限内履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费915.00元（缓交），由被告潘兴礼负担，被告沈忠利连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 屈志忠
二〇一四年十二月二十三日
代书记员 王 财
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）伊刑初字第242号
公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。
被告人范某某，男，1976年9月26日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗，初中文化，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗，务工人员。因涉嫌危险驾驶罪于2014年7月24日被伊金霍洛旗公安局刑事拘留，现羁押于伊金霍洛旗看守所。
伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉（2014）232号起诉书指控被告人范某某犯危险驾驶罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派检察员付成出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊金霍洛旗人民检察院指控，2014年7月24日10时40分许，被告人范某某未取得机动车驾驶证且酒后驾驶蒙JXXX**号大众牌小型轿车，沿伊金霍洛旗阿勒腾席热镇世纪大道由南向北行驶至与可汗街交叉路口处时，被正在执勤的交通民警查获。经检验，被告人范某某血液酒精含量为101.9mg／100ml，已达到醉酒状态。
上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被告人供述、证人证言、血液酒精含量检验报告、公安交通管理强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人范某某无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚。被告人范某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，判决如下：
被告人范某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一千元。罚金于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月24日起至2014年9月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈 洁
二〇一四年八月十五日
书 记 员 吕丽霞
法条链接：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，适用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0703刑初字第124号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人向某某，四川省绵阳市人。曾因犯交通肇事，2005年1月31日三台县人民法院判处有期徒刑四年。因本案于2015年4月18日被绵阳市公安局取保候审。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2016）123号起诉书指控被告人向某某犯危险驾驶罪，于2016年3月21日向本院提起公诉，本院于同日受理。本院依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员张俊出庭支持公诉，被告人向某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月17日22时许，被告人向某某酒后无证驾驶川FLX6**号小型越野客车，行驶至绵阳市涪城区青义镇红岩电站路段时发生单车交通事故，后交警在绵阳市人民医院对被告人向某某进行抽血检验，经鉴定，被告人向某某血液中乙醇浓度为252.6mg/100ml.
上述事实，被告人向某某在庭审过程中亦无异议，且有到案经过、个人信息、向某某抽血记录与照片、交通事故认定书、前科材料、证人马某某的证言，法医学鉴定意见书、现场勘验笔录及被告人向某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人向某某违反交通运输管理法规，无证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成了危险驾驶罪，应依法惩处。被告人向某某有前科劣迹，应从重处罚。被告人向某某当庭认罪，应从轻处罚。公诉机关指控被告人向某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以支持。为维护公共安全及正常的交通运输管理秩序，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条的规定，判决如下：
被告人向某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限判决生效后三个月内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 葛顺华
人民陪审员 杨 兰
人民陪审员 廖桂兰
二〇一六年六月七日
书 记 员 杨 艳
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省陕县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）陕刑初字第208号
公诉机关陕县�民检察院。
被告人张某某，绰号张某某，男，1960年4月2日出生，现住河南省陕县张湾乡张赵街。因涉嫌故意伤害犯罪，于2014年5月16日被陕县公安局刑事拘留，同年5月24日被陕县公安局执行逮捕，现羁押于陕县看守所。
陕县人民检察院以三陕检公诉刑诉（2014）176号起诉
书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，陕县人民检察院指派检察员谢晖出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2014年1月23日下午3、4时许，被告人张某某酒后在陕县张湾乡张赵街集会上，阻挡张湾乡桥头村的姚某某三轮车，与姚某某同村的杨某某上前和张某某劝解时，两人发生口角，继而发生厮打，在厮打过程中致杨某某右手掌骨完全性骨折。经法医学鉴定：杨某某的损伤评定为轻伤二级。
本院在审理期间，被告人家属赔偿被害人损失3000元，被害人对被告人予以谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某某的陈述；证人张某甲、武某某、姚某某的证言；书证：被告人户籍证明、无前科证明、抓获经过、谅解书、收条等；鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人当庭认罪，其家属代被告人赔偿被害人经济损失，被害人对被告人予以谅解，对被告人可酌情从轻处罚。根据被告人的认罪、悔罪态度，对被告人适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故�伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 丽
审 判 员 薛喜梅
人民陪审员 乔润丽
二〇一四年九月四日
书 记 员 冯惠敏
附：本案涉及的法律条文
1、《刑法》第二百三十四条第一款
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、《刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
3、《刑法》第七十三条第二、三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏08民终2040号
上诉人（原审被告）：万立兵。
委托诉讼代理人：陈善爱，金湖县城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：金湖金盛混凝土有限公司，住所地金湖县。
法定代表人：许珺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨后华，系该公司员工。
上诉人万立兵因与被上诉人金湖金盛混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省金湖县人民法院（2018）苏0831民初1001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，上诉人自愿于2018年6月25日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许万立兵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1718元，减半收取859元，由上诉人万立兵负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李玲
审判员 王纯
审判员 王伟
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘悦
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初4629号
原告冯伟。
委托代理人贾启航，浙江王建军律师事务所律师。
被告汪汉良。
原告冯伟诉被告汪汉良民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员谢金金适用简易程序于同年6月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人贾启航到庭参加诉讼。被告汪汉良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告冯伟诉称：原、被告之间存在借贷往来。2016年2月4日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款45000元，并约定按月利率2%计算利息。该款经原告催讨，被告至今分文未还。故原告起诉要求被告返还借款45000元，并支付该款自2016年2月4日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息。
被告汪汉良未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
以上事实，由原告提供的借条和当事人的庭审陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立并有效。被告作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
汪汉良于本判决生效后十日内返还冯伟借款45000元，并支付该款自2016年2月4日起至实际履行日按月利率2%计算的利息。
如汪汉良未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，减半收取463元，由汪汉良负担。此款冯伟已预缴，其同意汪汉良于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，具体金额由杭州市中级人民法院确定。上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谢金金
二〇一六年六月七日
书记员 王海燕
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）津铁民初（指）字第633号
原告张乐。
委托代理人李项一，原告之夫。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司国际业务营业部，住所地天津市和平区西康路与成都道交口东北侧赛顿大厦3-1-2201-07（现2401-07）。
负责人李军楠，总经理。
委托代理人逄承安，该公司职员。
原告张乐与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司国际业务营业部财产保险合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理。依法由代理审判员杨超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张乐的委托代理人李项一，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司国际业务营业部的委托代理人逄承安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张乐诉称：2014年12月20日，案外人马树新驾驶津D×××××号迈腾轿车沿丁字沽三号路由东向西行驶至事故地点时，与李项一所驾原告车辆津H×××××车辆相撞，致双方车损，经公安交管部门认定，马树新与李项一负事故同等责任。事故发生后，原告己方车损经评估为7996元，原告支出车损鉴定费400元、拆解费800元。原告另支出存车费150元。后原告对保险车辆进行维修，支出费用为7996元。综上，原告车辆损失7996元、鉴定费400元、拆解费800元、存车费150元，原告各项损失共计7346元（扣除交强险项下另案主张的车辆损失2000元）。原告就上述损失的50﹪向被告申请理赔，但双方未能协商一致。故原告提起诉讼，请求法院判令：被告在商业险限额内赔偿原告各项损失3673元；诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司国际业务营业部辩称：同意在商业险的赔偿责任范围内，按事故责任比例赔偿原告的合理损失。但原告车损评估价格过高，不同意赔付；评估结论书没有相关的单价金额；评估结论书只有评估人员盖章没有评估人员签字；评估费与拆解费属于间接损失，保险公司不应赔偿；不认可原告主张的存车费75元（150元存车费的50﹪）。
经审理查明：2014年7月2日，原告为其所有的津H×××××小客车在被告处投保了机动车损失险，保险期间自2014年7月19日起至2015年7月18日止，险保险金额为126720元，附加不计免赔率。2015年4月21日，李项一驾驶保险车辆沿丁字沽三号路行驶至白酒厂大道交口与案外人马树新驾驶的津D×××××小型客车发生交通事故，致双方车损。经公安交管部门认定，李项一、马树新负事故同等责任。原告车辆经天津市红桥区价格认证中心评估，车辆损失为7996元，原告为此支出评估费400元、拆解费800元。此后，原告对保险车辆进行修理，实际支出费用为7996元。
另查明，原告张乐因此次事故另案起诉案外人马树新及其保险人渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司。天津市红桥区人民法院2015年5月19日作出的（2015）红民初字第1419号民事判决书已经发生法律效力。该判决确认原告张乐的车辆损失为7996元。
以上事实有原告、被告提交的证据及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按保险合同约定承担赔偿责任。针对被告提出的原告车辆损失过高，评估结论书只有鉴定人员盖章而无鉴定人员签字，物品损失明细表无单价金额的抗辩意见，本院认为，做出评估结论的价格认证部门具备相关资质，鉴定人员盖章与签字的效力等同；评估结论书总计费用明确，虽然没有单价金额，但损失总额7996元已为人民法院发生法律效力的裁判所确认，且与原告提交的汽车修理发票的金额相符，能够客观证明原告车辆损失的实际数额。故对被告不认可鉴定结论书的抗辩意见，本院不予采信。根据保险法规定，评估费、拆解费是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担。原告主张的存车费，因未提供证据，本院不予支持。据此本院确认原告的损失为车辆损失费7996元、评估费400元、拆解费800元，扣除交强险项下另案解决的原告车辆损失费2000元，被告应在机动车损失险内赔偿原告各项损失的50﹪计3598元。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司国际业务营业部于本判决生效之日起十日内赔偿原告张乐各项损失3598元；
二、驳回原告张乐的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司国际业务营业部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司国际业务营业部负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨 超
二〇一五年十月十二日
书 记 员 吴丽丽
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条：保险人、被保险人为为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，
由保险人承担。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法民二初字第691号
原告：黄艳春，女，汉族，1987年12月18日出生，住广西壮族自治区荔浦县。
被告：张芳芳，女，汉族，1988年8月22日出生，住江西省赣州市，系东莞市长安艺典婚庆礼仪服务部业主。
原告黄艳春诉被告张芳芳服务合同纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，原由审判员杨粤欣独任审判，后转换适用普通程序，由审判员杨粤欣担任审判长，与人民陪审员叶玉勤、方燕萍组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告黄艳春到庭参加诉讼，被告张芳芳经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告黄艳春诉称：原、被告于2013年6月3日签订《艺典演艺代理服务协议书》，原告向被告一次性支付6800元.随后被告提出为进一步的推广宣传，又于2013年6月5日与原告签订《MTV拍摄协议书》，原告共计支付19600元。被告于2013年9月30日因经营不善倒闭，但并未通知原告，被告已经无法为原告提供任何服务。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求法院判令：1.被告向原告退还个人指导服务费6800元及违约金（违约金从2013年10月1日按被告提供给原告的报酬总额3600元的30%计算至起诉之日止）；2.被告退还原告MTV拍摄制作费19600元；3.被告承担本案诉讼费用。
被告张芳芳没有答辩，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明：东莞市长安艺典婚庆礼仪服务部（以下简称艺典服务部）性质为个体工商户，业主为被告张芳芳。艺典服务部于2013年2月28日经工商登记注册成立，后于2013年9月30日因经营不善申请工商注销登记。2013年6月3日，原告与艺典服务部签订一份《艺典演艺代理服务协议书》，约定原告聘请艺典服务部为个人代理策划服务公司，全权代理原告与演艺有关的商业活动或非商业活动，以及与原告公众形象有关的活动，协议期限为贰年，自签订合作协议合作书当天日期为准。协议书的变更和解除约定如因艺典服务部原因使得不能为原告提供代理策划服务时，原告有权中止本合同。违约责任约定协议期内，双方中任何一方如不能履行协议及违反协议条款时，视违约情节，按照下列单独或并处：……4.罚款，罚款按照市场行情等因素计算，并继续履行协议；市场行情因素包括：市场动态，艺典服务部的能力和收入，原告的知名度和收入。协议签订后，原告于当日依约向艺典服务部支付了签约二年指导服务费6800元。2013年6月5日，原告又与艺典服务部签订《MTV拍摄协议书》，约定艺典服务部为原告提供MTV拍摄服务，拍摄时间为2013年6月30日至2013年7月30日，拍摄总制作费为80000元，个人承担部分为24000元，MTV动态影视作品主要用途于高端广告客户之推广宣传使用，肖像权用于艺人影视广告接洽、唱片发行、艺人（动态影视）宣传。协议签订后，原告陆续向艺典服务部支付MTV拍摄费用合计19600元。由于艺典服务部并未依约为原告提供相关服务，并且已经注销登记，原告故诉至本院请求解决。
另，庭审中，原告确认在签订《艺典演艺代理服务协议书》后，艺典服务部当月为其安排了上次服装拍摄工作称用于厂商广告，但并未支付任何费用。签订《MTV拍摄协议书》后艺典服务部提供了MTV拍摄服务，之后就未再为原告提供任何服务。原告并确认，由于被告无法履行协议，故要求解除相关协议并退还所有缴纳的费用。
以上事实，有《艺典演艺代理服务协议书》、《MTV拍摄协议书》、收款收据及原告陈述附卷为据。
本院认为：本案为服务合同纠纷，被告张芳芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。艺典服务部性质为个体工商户，其对外进行民事活动产生的相应权利义务应由其业主即被告张芳芳承担。原告与艺典服务部签订的《艺典演艺代理服务协议书》为双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律的强制性规定，双方应切实依该协议履行各自义务。一方面，从本案证据分析，艺典服务部并未为原告提供任何实质性的个人代理策划服务；另一方面，现时艺典服务部业已注销，被告亦无法联系，不存在继续为原告提供相应服务的可能，原告有权根据协议的相关约定要求解除合同。由于艺典服务部并未为原告提供任何实质性的个人代理策划服务，原告要求被告退还已支付的签约二年指导服务费6800元事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。由于《艺典演艺代理服务协议书》对于违约责任的约定并不明确，本院仅支持从原告支付费用之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息部分损失，原告要求被告按其应获得报酬的30%支付违约金并无依据，本院依法不予支持。从《MTV拍摄协议书》的内容可见，MTV的拍摄完全是为了完成《艺典演艺代理服务协议书》中约定对原告个人的推广策划而为，现时由于被告并未实际提供对原告的个人代理策划服务，《MTV拍摄协议书》的合同目的不能实现，在此情况下，原告要求解除协议及退还支付的相关MTV拍摄费用符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告张芳芳于本判决生效之日起五日内向原告黄艳春退还个人指导服务费6800元及相应利息（从2013年6月5日起计至清偿之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准计付）；
二、限被告张芳芳于本判决生效之日起五日内向原告黄艳春退还MTV拍摄费用19600元；
三、驳回原告黄艳春的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费538元，由被告张芳芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨粤欣
人民审判员 方燕萍
人民陪审员 叶玉勤
二〇一四年三月十八日
书 记 员 柯聪聪
谢申文
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法民一初字第1004号
原告罗贞翠，女，汉族，xx年xx月xx日出生，身份证住址：重庆市云阳县。
委托代理人曾胜龙，广东利众律师事务所律师。
被告深圳市尼欧实业发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人潘海洋。
上列当事人劳务合同纠纷一案，本院决定受理后，依法向原告发出受理通知书并告知原告预交诉讼费。原告在预交期内未交诉讼费又未提出缓、减、免交申请。本院认为本案应按自动撤回起诉处理。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄忠新
二〇一四年八月六日
书记员 余凯云
第1页，共1页
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）黔01行赔初80号
原告刘冰，男，1965年4月13日出生，汉族，住贵州省赫章县。
委托代理人陈英勇，男，1978年1月3日出生，汉族，住贵州省赫章县。
委托代理人陈强，男，1974年2月6日出生，汉族，住址同上。
被告贵州省人民政府，住所地贵阳市中华北路242号省政府大院。
法定代表人孙志刚，省长。
委托代理人高璐，贵州辅正律师事务所律师。执业证号：15201201010458121
原告刘冰诉被告贵州省人民政府（以下简称“省政府”）资源行政管理行政赔偿一案，于2016年6月29日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2016年7月4日立案后，于2016年8月23日向被告省政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭审理了本案。原告刘冰的委托代理人陈英勇，被告省政府的委托代理人高璐及行政机关负责人委托代为出庭的工作人员刘会海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘冰诉称：2014年3月11日，国务院作出国复[2014]86号行政复议裁决书，确认省政府作出的黔府用地函[2007]325号批复违法。省政府违法行使职权的行为已经侵害了原告土地承包经营权的合法权益，导致原告生活没有保障，且赫章县人民政府征收土地主要是搞房地产开发，并非基于公共利益。据此，原告请求赔偿义务机关省政府赔偿：1.置换土地恢复原告土地承包经营权和退还新城国际开发商侵占的土地和基本农田；2.以书面形式向原告致歉；3.车费30000元及律师费100000元。被告在法定期限内对原告的赔偿申请不予理睬，故向人民法院提起行政赔偿诉讼，诉请判决：1.被告依法恢复土地、恢复耕种；2.被告支付原告七年的粮食费用84000元、车旅费8000元、材料费3000元及律师费5263.15元；3.以书面形式向原告公开道歉。
原告刘冰向本院提交了以下证据：1.赫章水景大楼盘照片十张；2.国复[2014]86号行政复议裁决书；3.征地现场照片六张；4.行政处罚决定书四份；5.白果镇2011年财政预算执行情况及2012年财政预算报告及毕节日报刊登的公示一则。
被告省政府辩称：答辩人所作行政行为与被答辩人主张的损害事实之间没有必然的因果关系，且被答辩人土地被征收后，已经获得了相应的征收补偿，故本次诉请损失不属于国家赔偿范围。另，答辩人作出的黔府用地函[2007]325号批复并未被撤销，被答辩人诉请恢复耕种于法无据，其要求“以书面形式向原告公开道歉”的请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条之规定，不应得到支持。综上，被答辩人的诉请没有事实和法律依据，依法应予驳回。
被告省政府向本院提交了以下证据：1.国复[2014]86号行政复议裁决书;2.国复[2014]87号行政复议意见书；3.赫章县人民政府关于执行黔府（2004）5号文件和毕署复（2004）13号文件对征用土地补偿标准进行调整的通知；4.赫章县国土资源局出具的情况说明一份；5.赫章县财政局白果分局出具的证明一份；6.白果镇征地补偿花名册十八页。
经庭审质证，本院对上述证据作如下认证：原告提交的第2项证据及被告提交的全部证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：2007年8月26日，赫章县人民政府上报申请征收白果镇七里店村集体农用地18.7391公顷，收回国有未利用地1.2公顷，作为赫章县2007年度第一批次建设用地。2007年12月28日，被告作出黔府用地函[2007]325号批复，批准了赫章县人民政府上述用地申请。原告不服，于2012年3月对黔府用地函[2007]325号批复提起行政复议，被告作出维持的性质复议决定。后原告向中华人民共和国国务院申请裁决，国务院于2014年3月11日作出国复[2014]86号行政复议裁决书，确认被告作出的黔府用地函[2007]325号批复违法。原告认为被告违法作出上述批复损害了原告的土地承包经营权，于2016年2月17日向被告省政府提出赔偿请求，省政府于2016年2月20日签收后逾期未予答复。原告遂于2016年6月29日向本院提起行政赔偿诉讼，诉请如前所述。
另查明，贵州省赫章县人民政府在实施征收补偿白果镇七里店村集体农用地工作的过程中，统一为被征收人开设了个人存折账户，并将土地补偿款及农业补贴等其他项目款项转入上述账户中。被征收土地现符合现已批准的赫章县新一轮土地利用总体规划（2006-2020），且用于赫章铅锌矿下岗职工沉陷区搬迁项目建设，目前已经建设完毕。
本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条之规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，虽然被告于2007年12月28日作出的黔府用地函[2007]325号批复业经国务院作出的国复[2014]86号行政复议裁决确认违法，但根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条第（三）项及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条之规定，原告应当对被诉行政行为造成损害的事实承担举证责任，即原告应对被告所作行政行为对其造成损害及损害程度的大小进行举证。原告根据自身对土地年产出的估算计算其经济损失为8400元，该估算不足以证明被告所作行政行为对其造成的实际损害的大小本院查明事实来看，赫章县人民政府在实施征地补偿行为过程中，统一为被征收人开设了存折账户并将土地补偿款转入该账户中，故对原告该请求不予支持。对车旅费、材料费及律师费的赔偿请求，原告未提交相应的证据予以证明，且根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：。（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”之规定，国家赔偿的范围仅限于直接损失，故原告该项赔偿请求不属于国家赔偿的范围，本院不予支持；另，国复［2014］86号行政复议裁决虽然确认黔府用地函［2007］325号批复违法，但因该批复尚未被撤销，依然具有行政效力，且涉案土地已经用于赫章铅锌矿职工沉陷住宅区搬迁项目建设，解决破产企业下岗职工生计问题，恢复耕种将会给公共利益造成重大损失，故原告诉请判令被告恢复耕种缺乏事实和法律依据；关于原告诉请判令被告以书面形式公开道歉的问题，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；。”之规定，赔礼道歉的赔偿方式仅适用于行政机关行使行政职权过程中侵犯公民人身权的情形，故原告该项赔偿诉请亦缺乏法律依据，对该项诉请本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”之规定，原告的赔偿请求均不符合法律规定，依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回
驳回原告刘冰的诉讼请求。
本案不收取案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 鲜友谊
代理审判员 黄永福
代理审判员 黄 晓
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王晓蔓
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2016）黔01行赔初80号原告刘冰，男，1965年4月13日出生，汉族，住贵州省赫章县。委托代理人陈英勇，男，1978年1月3日出生，汉族，住贵州省赫章县。委托代理人陈强，男，1974年2月6日出生，汉族，住址同上。被告贵州省人民政府，住所地贵阳市中华北路242号省政府大院。法定代表人孙志刚，省长。委托代理人高璐，贵州辅正律师事务所律师。执业证号：15201201010458121原告刘冰诉被告贵州省人民政府（以下简称“省政府”）资源行政管理行政赔偿一案，于2016年6月29日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2016年7月4日立案后，于2016年8月23日向被告省政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭审理了本案。原告刘冰的委托代理人陈英勇，被告省政府的委托代理人高璐及行政机关负责人委托代为出庭的工作人员刘会海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘冰诉称：2014年3月11日，国务院作出国复[2014]86号行政复议裁决书，确认省政府作出的黔府用地函[2007]325号批复违法。省政府违法行使职权的行为已经侵害了原告土地承包经营权的合法权益，导致原告生活没有保障，且赫章县人民政府征收土地主要是搞房地产开发，并非基于公共利益。据此，原告请求赔偿义务机关省政府赔偿：1.置换土地恢复原告土地承包经营权和退还新城国际开发商侵占的土地和基本农田；2.以书面形式向原告致歉；3.车费30000元及律师费100000元。被告在法定期限内对原告的赔偿申请不予理睬，故向人民法院提起行政赔偿诉讼，诉请判决：1.被告依法恢复土地、恢复耕种；2.被告支付原告七年的粮食费用84000元、车旅费8000元、材料费3000元及律师费5263.15元；3.以书面形式向原告公开道歉。原告刘冰向本院提交了以下证据：1.赫章水景大楼盘照片十张；2.国复[2014]86号行政复议裁决书；3.征地现场照片六张；4.行政处罚决定书四份；5.白果镇2011年财政预算执行情况及2012年财政预算报告及毕节日报刊登的公示一则。被告省政府辩称：答辩人所作行政行为与被答辩人主张的损害事实之间没有必然的因果关系，且被答辩人土地被征收后，已经获得了相应的征收补偿，故本次诉请损失不属于国家赔偿范围。另，答辩人作出的黔府用地函[2007]325号批复并未被撤销，被答辩人诉请恢复耕种于法无据，其要求“以书面形式向原告公开道歉”的请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条之规定，不应得到支持。综上，被答辩人的诉请没有事实和法律依据，依法应予驳回。被告省政府向本院提交了以下证据：1.国复[2014]86号行政复议裁决书;2.国复[2014]87号行政复议意见书；3.赫章县人民政府关于执行黔府（2004）5号文件和毕署复（2004）13号文件对征用土地补偿标准进行调整的通知；4.赫章县国土资源局出具的情况说明一份；5.赫章县财政局白果分局出具的证明一份；6.白果镇征地补偿花名册十八页。经庭审质证，本院对上述证据作如下认证：原告提交的第2项证据及被告提交的全部证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。经审理查明：2007年8月26日，赫章县人民政府上报申请征收白果镇七里店村集体农用地18.7391公顷，收回国有未利用地1.2公顷，作为赫章县2007年度第一批次建设用地。2007年12月28日，被告作出黔府用地函[2007]325号批复，批准了赫章县人民政府上述用地申请。原告不服，于2012年3月对黔府用地函[2007]325号批复提起行政复议，被告作出维持的性质复议决定。后原告向中华人民共和国国务院申请裁决，国务院于2014年3月11日作出国复[2014]86号行政复议裁决书，确认被告作出的黔府用地函[2007]325号批复违法。原告认为被告违法作出上述批复损害了原告的土地承包经营权，于2016年2月17日向被告省政府提出赔偿请求，省政府于2016年2月20日签收后逾期未予答复。原告遂于2016年6月29日向本院提起行政赔偿诉讼，诉请如前所述。另查明，贵州省赫章县人民政府在实施征收补偿白果镇七里店村集体农用地工作的过程中，统一为被征收人开设了个人存折账户，并将土地补偿款及农业补贴等其他项目款项转入上述账户中。被征收土地现符合现已批准的赫章县新一轮土地利用总体规划（2006-2020），且用于赫章铅锌矿下岗职工沉陷区搬迁项目建设，目前已经建设完毕。本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条之规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，虽然被告于2007年12月28日作出的黔府用地函[2007]325号批复业经国务院作出的国复[2014]86号行政复议裁决确认违法，但根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条第（三）项及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条之规定，原告应当对被诉行政行为造成损害的事实承担举证责任，即原告应对被告所作行政行为对其造成损害及损害程度的大小进行举证。原告根据自身对土地年产出的估算计算其经济损失为8400元，该估算不足以证明被告所作行政行为对其造成的实际损害的大小本院查明事实来看，赫章县人民政府在实施征地补偿行为过程中，统一为被征收人开设了存折账户并将土地补偿款转入该账户中，故对原告该请求不予支持。对车旅费、材料费及律师费的赔偿请求，原告未提交相应的证据予以证明，且根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：。（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”之规定，国家赔偿的范围仅限于直接损失，故原告该项赔偿请求不属于国家赔偿的范围，本院不予支持；另，国复［2014］86号行政复议裁决虽然确认黔府用地函［2007］325号批复违法，但因该批复尚未被撤销，依然具有行政效力，且涉案土地已经用于赫章铅锌矿职工沉陷住宅区搬迁项目建设，解决破产企业下岗职工生计问题，恢复耕种将会给公共利益造成重大损失，故原告诉请判令被告恢复耕种缺乏事实和法律依据；关于原告诉请判令被告以书面形式公开道歉的问题，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；。”之规定，赔礼道歉的赔偿方式仅适用于行政机关行使行政职权过程中侵犯公民人身权的情形，故原告该项赔偿诉请亦缺乏法律依据，对该项诉请本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”之规定，原告的赔偿请求均不符合法律规定，依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回驳回原告刘冰的诉讼请求。本案不收取案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  鲜友谊代理审判员  黄永福代理审判员  黄 晓二〇一六年十月二十一日书 记 员  王晓蔓
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0702执583号
申请执行人钦州市钦南区尖山镇谷仓村委会第一村民小组。
被执行人钦州市钦南区尖山镇谷仓村委会第五村民小组。
申请执行人钦州市钦南区尖山镇谷仓村委会第一村民小组与被执行人钦州市钦南区尖山镇谷仓村委会第五村民小组土地租赁合同纠纷一案，本院经强制执行，已将位于钦州市钦南区尖山镇谷仓村委会第五村民小组村庄往东100米处的二幅土地，地名为榕树沟，具体位置为：1、东至西边虾塘基城外侧向东68米处为界，南至虾塘基城外侧小路为界，西至虾塘基城外侧为界，北至虾塘基城中心线为界。面积约6亩；2、东至虾塘基城中心线为界，南至虾塘基城即小路边往南约48米处为界，西至虾塘基城中心线即变压器处为界，北至虾塘基城外侧小路边，面积约6亩，移交给申请执行人钦州市钦南区尖山镇谷仓村委会第一村民小组管理使用。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0702执583号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建华
审判员 赵 锋
审判员 杨辞冬
二〇一七年十一月十日
书记员 余凤银
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初31780号
原告：陆永伟，男，1983年5月13日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告：陆明烨，男，2008年12月11日出生，汉族，住上海市闵行区。
法定代理人：陆永伟，系陆明烨之父，暨本案原告。
原告：陆文华，男，1959年1月11日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：陆永伟，系陆文华之子，暨本案原告。
原告：汤方妹，女，1960年4月11日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：陆永伟，系汤方妹之子，暨本案原告。
被告：姚红萍，女，1982年6月22日出生，汉族，住上海市金山区。
原告陆永伟、陆明烨、陆文华、汤方妹与被告姚红萍共有物分割纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆永伟(暨原告陆文华、汤方妹的委托代理人、暨陆明烨的法定代理人)、被告姚红萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判令坐落于上海市闵行区雅致路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权归四原告所有，由原告陆永伟支付被告姚红萍折价款20万元(人民币，下同)。事实和理由：原告陆永伟与被告姚红萍原系夫妻关系，双方于2016年10月12日协议离婚。双方在离婚协议中约定，上海市闵行区雅致路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)归原告方所有，待被告配合办理过户手续后，由原告陆永伟支付被告折价款20万元。但被告却不配合原告办理房屋过户手续，故诉至法院。
姚红萍辩称，同意系争房屋归四原告所有，由原告陆永伟支付被告折价款20万元。但要求先支付款项后办理房屋过户手续。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陆永伟与被告姚红萍于2007年10月26日登记结婚，于2016年10月12日离婚。系争房屋登记在原、被告五人名下。
另查明，原告陆永伟与被告于2016年10月12日签订离婚协议书，约定：“……夫妻共同财产分割：1、一套位于上海市闵行区雅致路XXX弄XXX号XXX室的房屋登记在陆文华、汤方妹、陆永伟、姚红萍、陆明烨名下，女方放弃该套房屋产权份额，该份额归其他所有人共有。……3、女方于2016年10月21日前配合男方办理过户手续(上海市闵行区雅致路XXX弄XXX号XXX室)，手续完成后男方支付女方人民币叁拾万元整(其中十万元女方作为孩子抚养费支付给男方，实付人民币贰拾万元整)。……”双方均在各自处签名。
以上事实，由原告提供的离婚证、离婚协议、房地产权证及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，原告陆永伟与被告所签的离婚协议均系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律与行政法规，合法有效，应受法律保护。被告亦同意系争房屋的产权归四原告所有，由原告陆永伟支付被告折价款20万元，与法无悖，本院予以确认。关于诉讼费的承担，原、被告均称至今仍未办理过户手续的责任在于对方不配合，但均未提交有力的证据。故本院确认诉讼费由原、被告各半负担。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释>(二)》第八条之规定，判决如下：
一、坐落于上海市闵行区雅致路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告陆永伟、陆明烨、陆文华、汤方妹所有；
二、原告陆永伟于本判决生效之日起十日内支付被告姚红萍折价款20万元；在原告陆永伟结清上述款项之日起三日内，被告姚红萍协助四原告办理房屋产权过户手续，为办理房屋产权过户手续产生的费用由各方按相关规定负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计9,600元，由四原告共同负担4,800元、被告负担4,800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 宋韧弘
二〇一六年十二月二十三日
书记员 玄志翰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法若干问题的解释%26gt;（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初31780号原告：陆永伟，男，1983年5月13日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：陆明烨，男，2008年12月11日出生，汉族，住上海市闵行区。法定代理人：陆永伟，系陆明烨之父，暨本案原告。原告：陆文华，男，1959年1月11日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：陆永伟，系陆文华之子，暨本案原告。原告：汤方妹，女，1960年4月11日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：陆永伟，系汤方妹之子，暨本案原告。被告：姚红萍，女，1982年6月22日出生，汉族，住上海市金山区。原告陆永伟、陆明烨、陆文华、汤方妹与被告姚红萍共有物分割纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆永伟(暨原告陆文华、汤方妹的委托代理人、暨陆明烨的法定代理人)、被告姚红萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求判令坐落于上海市闵行区雅致路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权归四原告所有，由原告陆永伟支付被告姚红萍折价款20万元(人民币，下同)。事实和理由：原告陆永伟与被告姚红萍原系夫妻关系，双方于2016年10月12日协议离婚。双方在离婚协议中约定，上海市闵行区雅致路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)归原告方所有，待被告配合办理过户手续后，由原告陆永伟支付被告折价款20万元。但被告却不配合原告办理房屋过户手续，故诉至法院。姚红萍辩称，同意系争房屋归四原告所有，由原告陆永伟支付被告折价款20万元。但要求先支付款项后办理房屋过户手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陆永伟与被告姚红萍于2007年10月26日登记结婚，于2016年10月12日离婚。系争房屋登记在原、被告五人名下。另查明，原告陆永伟与被告于2016年10月12日签订离婚协议书，约定：“……夫妻共同财产分割：1、一套位于上海市闵行区雅致路XXX弄XXX号XXX室的房屋登记在陆文华、汤方妹、陆永伟、姚红萍、陆明烨名下，女方放弃该套房屋产权份额，该份额归其他所有人共有。……3、女方于2016年10月21日前配合男方办理过户手续(上海市闵行区雅致路XXX弄XXX号XXX室)，手续完成后男方支付女方人民币叁拾万元整(其中十万元女方作为孩子抚养费支付给男方，实付人民币贰拾万元整)。……”双方均在各自处签名。以上事实，由原告提供的离婚证、离婚协议、房地产权证及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，原告陆永伟与被告所签的离婚协议均系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律与行政法规，合法有效，应受法律保护。被告亦同意系争房屋的产权归四原告所有，由原告陆永伟支付被告折价款20万元，与法无悖，本院予以确认。关于诉讼费的承担，原、被告均称至今仍未办理过户手续的责任在于对方不配合，但均未提交有力的证据。故本院确认诉讼费由原、被告各半负担。据此，依照《最高人民法院关于适用(二)》第八条之规定，判决如下：一、坐落于上海市闵行区雅致路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告陆永伟、陆明烨、陆文华、汤方妹所有；二、原告陆永伟于本判决生效之日起十日内支付被告姚红萍折价款20万元；在原告陆永伟结清上述款项之日起三日内，被告姚红萍协助四原告办理房屋产权过户手续，为办理房屋产权过户手续产生的费用由各方按相关规定负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计9,600元，由四原告共同负担4,800元、被告负担4,800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  宋韧弘二〇一六年十二月二十三日书记员  玄志翰附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法若干问题的解释%26gt;（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民一初字第01428号
原告：吴晗，男，汉族，住安庆市迎江区。
委托代理人：陈磊，安徽益上律师事务所律师。
被告：耿仁明，男，汉族，住安庆市迎江区。
被告：陈平兰，女，汉族，住址同上。
被告：路昌明，男，汉族，住铜陵市狮子山区。
被告：章含菜，女，汉族，住安庆市迎江区。
被告：安庆怡蔓制衣有限责任公司，住所地安庆市宜秀区。
法定代表人：路昌明，该公司经理。
被告：安庆飞园商贸有限公司，住所地安庆市迎江区。
法定代表人：章含菜，该公司经理。
原告吴晗诉被告耿仁明、陈平兰、路昌明、章含菜、安庆怡蔓制衣有限责任公司、安庆飞园商贸有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月26日提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭审理了本案。原告委托代理人、被告章含菜、安庆飞园商贸有限公司均到庭参加诉讼。被告耿仁明、陈平兰、路昌明、安庆怡蔓制衣有限责任公司经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴晗诉称：2014年4月15日，耿仁明、陈平兰向原告借款40万元。约定：还款日期为2014年6月13日；月息三分。对此，路昌明、章含菜、安庆怡蔓制衣有限责任公司、安庆飞园商贸有限公司自愿提供连带责任担保，担保期限为借款期限届满后两年内。借款期限届满后，耿仁明、陈平兰未偿还借款本金及利息，故提起诉讼要求：被告支付借款本金40万元及自2014年6月14日起按年息24%支付利息；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内，向本院提交下列证据：
1、吴晗、耿仁明、陈平兰、路昌明、章含菜的身份证，证明吴晗、耿仁明、陈平兰、路昌明、章含菜身份信息及诉讼主体资格；
2、耿仁明、陈平兰结婚证，证明耿仁明、陈平兰系夫妻关系；
3、安庆怡蔓制衣有限责任公司、安庆飞园商贸有限公司的营业执照、组织机构代码证复印件，证明安庆怡蔓制衣有限责任公司、安庆飞园商贸有限公司注册的工商企业信息；
4、借款合同，证明耿仁明、陈平兰向原告借款40万元的事实；
5、收条、汇款凭证，证明原告依据借款合同履行了出借义务的事实；
6、担保函，证明路昌明、章含菜、安庆怡蔓制衣有限责任公司、安庆飞园商贸有限公司自愿提供连带责任担保的事实。
章含菜、安庆飞园商贸有限公司共同辩称：章含菜及安庆飞园商贸有限公司为耿仁明、陈平兰的借款提供担保属实，但已超出担保期六个月。借款到期后，章含菜建议原告及时起诉耿仁明，但原告没有及时起诉，责任由原告承担。
章含菜、安庆飞园商贸有限公司对自己答辩理由在举证期限内未向本院提交证据。
被告耿仁明、陈平兰、路昌明、安庆怡蔓制衣有限责任公司不应诉不答辩。
章含菜、安庆飞园商贸有限公司对原告提供的证据发表质证意见如下：
对原告提供的证据，真实性均没有异议、
本院对原告提供的证据，认证如下：
原告提供的证据，真实性均予以认定。
经过对证据认证，并对原告的诉讼请求和所依据的事实与理由进行了审查，本院确认案件事实如下：
耿仁明、陈平兰系夫妻关系。2014年4月15日，耿仁明、陈平兰与原告签订借款合同，约定：耿仁明、陈平兰向原告借款40万元；借款期限至2014年6月13日止；借款利息为月利率3%，先息后本。对此，安庆怡蔓制衣有限责任公司、安庆飞园商贸有限公司自愿提供连带责任担保；担保期限为借款期限届满后两年止。同日，路昌明、章含菜出具担保函：同意为耿仁明、陈平兰向原告借款40万元提供连带责任担保；担保期限为借款期限届满后两年止。借款合同签订后，耿仁明、陈平兰收到原告借款40万元。借款期限届满后，耿仁明、陈平兰未偿还借款本金及利息，引起纠纷致原告提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。耿仁明、陈平兰与原告签订借款合同、耿仁明出具收条的事实，足以证明原告与耿仁明、陈平兰之间形成民间借贷关系。借款期限届满后，借款人未按约定履行义务，故原告要求耿仁明、陈平兰偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，依法予以支持。路昌明、章含菜、安庆怡蔓制衣有限责任公司、安庆飞园商贸有限公司自愿提供连带责任担保且担保期限为借款期限届满后两年止，故原告主张路昌明、章含菜、安庆怡蔓制衣有限责任公司、安庆飞园商贸有限公司承担连带清偿责任，依法予以支持。章含菜、安庆飞园商贸有限公司以担保超出六个月期间的抗辩理由，与事实不符，其抗辩理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿仁明、陈平兰在本判决生效后七日内向原告吴晗偿还借款本金40万元并支付利息（利息自2014年6月14日起按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止）
二、被告路昌明、章含菜、安庆怡蔓制衣有限责任公司、安庆飞园商贸有限公司对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元（该款已由原告吴晗预交），由被告耿仁明、陈平兰、路昌明、章含菜、安庆怡蔓制衣有限责任公司、安庆飞园商贸有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 俞 健
人民陪审员 黄 灿
人民陪审员 陈 贞 秀
二〇一六年六月七日
书 记 员 金玲（实习）
附适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条
合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国担保法》第七条
具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条
借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县执字第415-1号
申请执行人湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被执行人向仕益。
被执行人徐兰英。（系向仕益之妻）。
被执行人徐波。
本院在审理湖南中发资产管理有限公司与向仕益、徐兰英、徐波追偿权纠纷一案时，依法采取财产保全强制措施，查封、扣押了被执行人向仕益所有的牌照号为闽C×××××“三一”牌车载泵车壹台。
本院依据已经发生法律效力的（2013）长县民初字第4013号民事判决书，于2015年4月9日向被执行人向仕益、徐兰英、徐波邮寄发出执行通知书，责令三被执行人向申请执行人湖南中发资产管理有限公司支付所欠垫付款405565.6元及违约金23360元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。支付本案诉讼费7337元和执行费6400元。但被执行人向仕益、徐兰英、徐波未履行法律文书确定的义务。
在2015年10月本院依法委托湖南嘉华拍卖有限公司对被执行人向仕益所有的牌照号为闽C×××××“三一”牌车载泵车壹台进行了拍卖，经2015年11月10日、12月11日二次公开拍卖，因无人报名而流拍。但申请执行人湖南中发资产管理有限公司同意以第二次拍卖保留价330000.00元以物抵债接受该台车载泵车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、将被执行人向仕益所有的牌照号为闽C×××××“三一”牌车载泵车壹台作价330000.00元交付申请执行人湖南中发资产管理有限公司抵偿债务。
二、牌照号为闽C×××××“三一”牌车载泵车壹台的所有权自本裁定送达双方当事人之日起转移至湖南中发资产管理有限公司。
三、申请执行人湖南中发资产管理有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 梁 军
审判员 文罗生
二〇一五年十二月十五日
书记员 伍 岗
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初2521号
原告：中国民生银行股份有限公司温州平阳支行，住所地平阳县鳌江镇府前路与曙东路口左岸铭苑部分一层和二层。
负责人：刘秋霞，该支行行长。
委托代理人：王棕，系该支行员工。
被告：谢中清。
被告：张成荫。
被告：温州市科典实业有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇横支村。
法定代表人：谢中清。
原告中国民生银行股份有限公司温州平阳支行与被告谢中清、张成荫、温州市科典实业有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月14日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告谢中清、张成荫向原告偿还借款本金159.50万元及利息（期内利息以本金161万元为基数，从2015年12月16日起按中国人民银行同期贷款利率上浮6%计算至2015年12月18日止，扣除已经支付的18.41元；复利以未还期内利息为基数，从2015年12月19日起按中国人民银行同期贷款利率上浮6%再上浮50%计算至实际还款之日止；罚息以本金161万元为基数，从2015年12月19日起按中国人民银行同期贷款利率上浮6%再上浮50%计算至2016年3月1日止，后续罚息以未还本金159.50万元为基数，从2015年3月2日起按中国人民银行同期贷款利率上浮6%再上浮50%计算至实际还款之日止）；2、原告对被告谢中清、张成荫所有的坐落于浙江省温州市XX室房屋以拍卖、变卖方式所得价款享有优先受偿权；3、被告温州市科典实业有限公司对上述债务在最高额190万元范围内承担连带还款责任；4、本案诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告谢中清、张成荫系夫妻关系。2013年12月28日，原告中国民生银行股份有限公司温州平阳支行与被告谢中清签订《综合授信合同》，约定：最高授信额度为190万元，有效期从2013年12月18日起至2015年12月18日止；每笔借款利率由双方在具体业务合同或具体业务申请书中约定。
同日，原告与被告谢中清、张成荫签订《最高额担保合同》，约定：被告谢中清、张成荫自愿将其共有的坐落于浙江省温州市XX室房屋作为《综合授信合同》项下全部债权的抵押物，最高担保债权金额275万元；担保主债权期间从2013年12月18日起至2015年12月18日止；最高额抵押担保范围为主债权本金、利息、违约金、实现抵押权的费用等。2014年1月9日，双方对上述抵押物办理了抵押登记手续。
2013年12月18日，原告与被告温州市科典实业有限公司签订《最高额担保合同》，约定：被告温州市科典实业有限公司自愿对被告谢中清于2013年12月18日起至2015年12月18日向原告借款提供最高额连带保证；最高担保债权余额为190万元；担保范围为债权本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、债权人实现债权费用等。
2015年1月13日，原告与被告谢中清签订《借款支用申请书》，约定，被告谢中清向原告申请贷款161万元，贷款期限从2015年1月13日起至2015年12月18日止；贷款年利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮6%确定，逾期偿还借款本金及利息，按约定利率上浮50%计收复利和罚息。原告发放贷款后，被告谢中清支付期内利息至2015年12月15日。2015年12月21日、12月28日，被告谢中清分别支付利息0.23元和18.18元。2016年3月1日，被告谢中清偿还借款本金1.50万元。尚欠借款本金159.50万元及利息（期内利息以本金161万元为基数，从2015年12月16日起按中国人民银行同期贷款利率上浮6%计算至2015年12月18日止，扣除已经支付的18.41元；复利以未还期内利息为基数，从2015年12月19日起按中国人民银行同期贷款利率上浮6%再上浮50%计算至实际还款之日止；罚息以本金161万元为基数，从2015年12月19日起按中国人民银行同期贷款利率上浮6%再上浮50%计算至2016年3月1日止，后续罚息以未还本金159.50万元为基数，从2015年3月2日起按中国人民银行同期贷款利率上浮6%再上浮50%计算至实际还款之日止）未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告谢中清、张成荫于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司温州平阳支行借款本金159.50万元及利息（期内利息以本金161万元为基数，从2015年12月16日起按中国人民银行同期贷款利率上浮6%计算至2015年12月18日止，扣除已经支付的18.41元；复利以未还期内利息为基数，从2015年12月19日起按中国人民银行同期贷款利率上浮6%再上浮50%计算至实际还款之日止；罚息以本金161万元为基数，从2015年12月19日起按中国人民银行同期贷款利率上浮6%再上浮50%计算至2016年3月1日止，后续罚息以未还本金159.50万元为基数，从2015年3月2日起按中国人民银行同期贷款利率上浮6%再上浮50%计算至实际还款之日止）；
二、若被告谢中清、张成荫未按期履行上述给付义务，则原告中国民生银行股份有限公司温州平阳支行有权对其共有的坐落于浙江省温州市XX室房屋[房屋所有权证：温房权证鹿城区字第××号、第××号，土地使用权证：温国用（2013）第XX号]以折价、拍卖或变卖后所得价款在275万元范围内优先受偿；
三、被告温州市科典实业有限公司对上述债务承担连带偿还责任，但对包括上述债务在内的《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额190万元为限。
案件受理费19413元，减半收取9706.50元，由谢中清、张成荫、温州市科典实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费19413元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 蔡 小 博
二〇一六年六月六日
代书记员 施白德华
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0326民初2521号原告：中国民生银行股份有限公司温州平阳支行，住所地平阳县鳌江镇府前路与曙东路口左岸铭苑部分一层和二层。负责人：刘秋霞，该支行行长。委托代理人：王棕，系该支行员工。被告：谢中清。被告：张成荫。被告：温州市科典实业有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇横支村。法定代表人：谢中清。原告中国民生银行股份有限公司温州平阳支行与被告谢中清、张成荫、温州市科典实业有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月14日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告谢中清、张成荫向原告偿还借款本金159.50万元及利息（期内利息以本金161万元为基数，从2015年12月16日起按中国人民银行同期贷款利率上浮6%计算至2015年12月18日止，扣除已经支付的18.41元；复利以未还期内利息为基数，从2015年12月19日起按中国人民银行同期贷款利率上浮6%再上浮50%计算至实际还款之日止；罚息以本金161万元为基数，从2015年12月19日起按中国人民银行同期贷款利率上浮6%再上浮50%计算至2016年3月1日止，后续罚息以未还本金159.50万元为基数，从2015年3月2日起按中国人民银行同期贷款利率上浮6%再上浮50%计算至实际还款之日止）；2、原告对被告谢中清、张成荫所有的坐落于浙江省温州市XX室房屋以拍卖、变卖方式所得价款享有优先受偿权；3、被告温州市科典实业有限公司对上述债务在最高额190万元范围内承担连带还款责任；4、本案诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告谢中清、张成荫系夫妻关系。2013年12月28日，原告中国民生银行股份有限公司温州平阳支行与被告谢中清签订《综合授信合同》，约定：最高授信额度为190万元，有效期从2013年12月18日起至2015年12月18日止；每笔借款利率由双方在具体业务合同或具体业务申请书中约定。同日，原告与被告谢中清、张成荫签订《最高额担保合同》，约定：被告谢中清、张成荫自愿将其共有的坐落于浙江省温州市XX室房屋作为《综合授信合同》项下全部债权的抵押物，最高担保债权金额275万元；担保主债权期间从2013年12月18日起至2015年12月18日止；最高额抵押担保范围为主债权本金、利息、违约金、实现抵押权的费用等。2014年1月9日，双方对上述抵押物办理了抵押登记手续。2013年12月18日，原告与被告温州市科典实业有限公司签订《最高额担保合同》，约定：被告温州市科典实业有限公司自愿对被告谢中清于2013年12月18日起至2015年12月18日向原告借款提供最高额连带保证；最高担保债权余额为190万元；担保范围为债权本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、债权人实现债权费用等。2015年1月13日，原告与被告谢中清签订《借款支用申请书》，约定，被告谢中清向原告申请贷款161万元，贷款期限从2015年1月13日起至2015年12月18日止；贷款年利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮6%确定，逾期偿还借款本金及利息，按约定利率上浮50%计收复利和罚息。原告发放贷款后，被告谢中清支付期内利息至2015年12月15日。2015年12月21日、12月28日，被告谢中清分别支付利息0.23元和18.18元。2016年3月1日，被告谢中清偿还借款本金1.50万元。尚欠借款本金159.50万元及利息（期内利息以本金161万元为基数，从2015年12月16日起按中国人民银行同期贷款利率上浮6%计算至2015年12月18日止，扣除已经支付的18.41元；复利以未还期内利息为基数，从2015年12月19日起按中国人民银行同期贷款利率上浮6%再上浮50%计算至实际还款之日止；罚息以本金161万元为基数，从2015年12月19日起按中国人民银行同期贷款利率上浮6%再上浮50%计算至2016年3月1日止，后续罚息以未还本金159.50万元为基数，从2015年3月2日起按中国人民银行同期贷款利率上浮6%再上浮50%计算至实际还款之日止）未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告谢中清、张成荫于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司温州平阳支行借款本金159.50万元及利息（期内利息以本金161万元为基数，从2015年12月16日起按中国人民银行同期贷款利率上浮6%计算至2015年12月18日止，扣除已经支付的18.41元；复利以未还期内利息为基数，从2015年12月19日起按中国人民银行同期贷款利率上浮6%再上浮50%计算至实际还款之日止；罚息以本金161万元为基数，从2015年12月19日起按中国人民银行同期贷款利率上浮6%再上浮50%计算至2016年3月1日止，后续罚息以未还本金159.50万元为基数，从2015年3月2日起按中国人民银行同期贷款利率上浮6%再上浮50%计算至实际还款之日止）；二、若被告谢中清、张成荫未按期履行上述给付义务，则原告中国民生银行股份有限公司温州平阳支行有权对其共有的坐落于浙江省温州市XX室房屋[房屋所有权证：温房权证鹿城区字第××号、第××号，土地使用权证：温国用（2013）第XX号]以折价、拍卖或变卖后所得价款在275万元范围内优先受偿；三、被告温州市科典实业有限公司对上述债务承担连带偿还责任，但对包括上述债务在内的《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额190万元为限。案件受理费19413元，减半收取9706.50元，由谢中清、张成荫、温州市科典实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费19413元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 蔡 小 博二〇一六年六月六日代书记员 施白德华
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第03492号
原告孙某，居民。
委托代理人徐必权，淮安市淮阴区运南法律服务所法律工作者。
被告袁某甲，居民。
委托代理人张学成，淮安市清浦区浦楼法律服务所法律工作者。
原告孙某诉被告袁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理。依法由审判员吴振宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人徐必权到庭参加诉讼，被告袁某甲及其委托代理人张学成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：原、被告于2004年9月相识相恋，2005年10月举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，婚后生育一子一女。由于双方性格不投，在日常生活中经常发生吵闹，严重伤害夫妻感情，原告被迫离家出走，现在夫妻感情已经破裂。请求判令：1、准予原、被告离婚；2、女儿随原告生活，儿子随被告生活。
被告袁某甲辩称：原被告经人介绍相识后，双方建立较为深厚的夫妻感情，在夫妻共同生活期间，生育一子一女，双方虽然偶有争执，但是没有打架，在日常生活中，被告为了提升家庭生活水平，任劳任怨。原告起诉离婚可能是因为玩手机微信，导致思想波动，产生离婚的想法。被告认为双方夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2004年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，取名袁某乙，××××年××月××日生育一子，取名袁某丙。双方婚后感情一直较好，近二年，双方感情出现波动。2015年11月11日，原告以诉称理由向本院起诉，要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告陈述、结婚证等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：判决离婚的事实依据为夫妻感情确已破裂。本案原、被告双方结婚十多年，婚后生育子一女，且婚后夫妻感情一致较好，应当建立了较为深厚的夫妻感情，原告提起离婚诉讼只是最近二年因为玩微信，导致感情出现波动，综合双方结婚前后生活状况，能够表明原、被告之间的夫妻感情并未破裂，原告要求离婚的主张，缺乏必要的事实依据，本院不予支持。希望双方在以后的生活中互谅互让，多想对方的好处，欣赏对方的长处，包容对方的短处，珍惜夫妻感情，维系家庭和谐。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告孙某与被告袁某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）
审判员 吴振宇
二〇一五年十二月十六日
书记员 姚 靓
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1727民初1631号
原告：吴祥英，农民。
委托代理人：秦亚东，上海至真律师事务所律师。
被告：李雪梅，农民。
原告吴祥英诉被告李雪梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员马晓强独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴祥英委托代理人秦亚东与被告李雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴祥英诉称：被告因需用钱向原告借款40000元，并于2015年5月18日出具借条，口头约定月息2分。后经多次催要，被告至今未予�还。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求判令被告偿还借款40000元整及利息，诉讼费用由被告承担。
被告李雪梅辩称：原告起诉属实，借款本金是40000元，月利率是1分。
经审理查明：2015年5月18日，被告李雪梅向原告吴祥英借款现金40000元，并出具借据一份，借条上未写明借款利率及还款期限，被告李雪梅庭审时陈述借款月利率为1分。该借款后经原告吴祥英催要，被告李雪梅至今未予偿还。
以上事实，由原、被告的当庭陈述、借据记录在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李雪梅向原告吴祥英借款现金40000元，事实清楚，证据充分，本院应依法予以认定。原告吴祥英要求被告李雪梅偿还借款本金40000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告吴祥英主张涉案借款月利率为2分，但没有提交证据加以�实，本院对原告吴祥英要求被告李雪梅按照月利率2分支付利息的请求依法不予支持。被告李雪梅庭审中自认涉案借款月利率为1分，该利率未违反法律规定，本院依法予以认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告李雪梅于本判决生效之日起十日内偿还原告吴祥英借款本金40000元及利息（利息按照月利率1分计算，自2015年5月18日起至本判决确定的给付期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，减半收取人民币400元，由被告李雪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 马晓强
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李 星
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第11615号
原告北京西马坡物业服务中心，住所地北京市顺义区马坡镇西马坡村正街21号，组织机构代码：69960161-8。
法定代表人陈广利，总经理。
委托代理人王晓玉，北京王晓玉律师事务所律师。
被告闫会成，男，1955年2月6日出生。
原告北京西马坡物业服务中心与被告闫会成物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告北京西马坡物业服务中心委托代理人王晓玉，被告闫会成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告北京西马坡物业服务中心诉称：被告为顺义区马坡镇佳和宜园小区×号楼×室业主。2010年3月28日，被告与佳和宜园小区当时的物业公司（北京房修一慧中物业管理有限责任公司，该公司名称后变更为北京诚智慧中物业管理有限公司）签订了×号楼×室佳和宜园前期物业服务合同（商业），合同约定物业服务费为2.5元／月／平方米，每年交纳一次。同时合同约定被告未按照约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业公司有权要求被告补交并自逾期之日起按照每天千分之三的标准收取滞纳金。2010年3月28日被告交纳了上述房屋第一年度的物业费。2011年10月30日原告与北京诚智慧中物业管理有限公司签订《佳和宜园住宅项目交接协议》。2011年11月16日，原告入驻佳和宜园小区并承接原物业服务合同的权利义务。依据合同约定，被告应交纳物业费，经原告多次催要未果，特向贵院起诉，请求法院依法判令：1.被告向原告支付顺义区马坡镇佳和宜园小区×号楼×室，2011年12月1日至2013年12月31日期间的物业费11404.40元；2.诉讼费由被告负担。
被告闫会成答辩称：不同意原告的诉讼请求。2011年我购买的房屋外墙脱落，将空调砸坏了，当时的物业公司都没人管，直到今年原告起诉我交物业费后，原告物业公司才给修好。所以我才没有交物业费。
经审理查明：
被告系北京市顺义区马坡镇佳和宜园小区×号楼×室业主，该房屋建筑面积为182.47平方米。北京房修一慧中物业管理有限责任公司原系该小区物业服务单位，后变更名称为北京诚智慧中物业管理有限公司。2010年3月28日，北京房修一慧中物业管理有限责任公司（合同甲方）与被告（合同乙方）签订《佳和宜园前期物业服务合同（商业）》，约定：“第五条，四、前期物业管理服务费的标准为：物业服务费：2.50元／月·平方米”。2010年3月28日，被告缴纳了2010年3月28日至2011年3月27日的物业费5474.10元，此后的物业费被告一直未交纳。2011年10月30日，经北京市顺义新城建设开发有限公司见证，北京诚智慧中物业管理有限公司与北京西马坡物业服务中心签订《佳和宜园住宅项目交接协议》，开始就涉诉小区物业管理内容进行交接，北京西马坡物业服务中心于2011年11月开始入驻涉诉小区并为其提供物业服务至今。涉诉小区至今未成立业主大会或者业主委员会。
庭审中，原告变更诉讼请求为，要求被告对其欠付的2011年12月1日至2013年12月31日共计25个月的物业费11404.37元予以交纳。被告称，之所以没有交纳物业费，是因为房屋外墙贴砖脱落，砸坏了其空调室外机，物业公司一直没有修缮房屋外墙，直到本案诉讼过程中，原告才将外墙贴砖修好，但至今未对空调被脱落的贴砖砸坏一事进行处理。原告称，贴砖脱落属于房屋质量问题，且发生在该公司入驻之前，不属于原告修缮范围之内，后诉讼过程中，原告出于管理方面考虑，才自行将其外墙贴砖修好。被告表示，自己作为业主，无法联系到开发商，有事只能向物业反映。
上述事实，有《佳和宜园前期物业服务合同（商业）》、名称变更通知、《佳和宜园住宅项目交接协议》、佳和宜园收费明细单、照片及本院庭审笔录等作为证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，合同双方均应依照约定履行各自的合同义务。涉诉小区至今未成立业主委员会、业主大会，被告与原物业公司签订的前期物业服务合同合法有效。2011年在开发商见证下，原物业公司将物业管理事宜交接给原告，由原告负责此后的物业管理。原告为被告小区提供了物业服务，双方之间已经形成物业服务合同关系，被告理应交纳物业费。被告抗辩意见及提供的证据无法证明物业就其服务质量存在明显瑕疵，故对于其主张本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告闫会成给付原告北京西马坡物业服务中心二〇一一年十二月一日至二〇一三年十二月三十一日期间的物业费一万一千四百零四元三角七分，于本判决生效之日起七日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四十三元，由被告闫会成负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张阴朋
二〇一四年十月二十日
书 记 员 张 旭