湖南省怀化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）怀中行终字第106号
上诉人（原审原告）田景坤。
上诉人（原审原告）唐茶英。
二上诉人共同委托代理人田春海（系上诉人田景坤、唐茶英之子）。
二上诉人共同委托代理人滕久余，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）芷江侗族自治县移民开发局，地址芷江侗族自治县芷江镇，组织机构代码44845355-0。
法定代表人龙克文，局长。
委托代理人吴泽刚，湖南杰达律师事务所律师。
委托代理人周军，芷江侗族自治县移民开发局副局长。
上诉人田景坤、唐茶英因与被上诉人芷江侗族自治县移民开发局行政侵权及赔偿纠纷一案，不服湖南省芷江侗族自治县人民法院于2015年10月19日作出的（2015）芷行初字第10号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月9日立案受理后，依法组成由审判员尹卫红担任审判长，审判员何志良、代理审判员李容容参加的合议庭，于2016年2月29日公开开庭审理了本案，上诉人田景坤、唐茶英及其共同委托代理人田春海、滕久余，被上诉人芷江侗族自治县移民开发局（以下简称芷江移民局）委托代理人吴泽刚、周军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：1999年1月8日，国土资源部以国土资函（1999）10号《关于蟒塘溪水利水电枢纽工程库区淹没用地的批复》同意征用建设用地1016.9553公顷作为蟒塘溪水利水电枢纽工程库区淹没用地。2000年4月11日，芷江侗族自治县人民政府以芷政发（2000）7号文下发《芷江蟒塘溪电站库区移民指挥部关于芷江蟒塘溪库区移民工作若干问题的规定》。2006年5月17日，国务院颁发国发（2006）17号《国务院关于完善大中型水库移民后期扶持政策的意见》。湖南省水库移民开发局颁发湘移发（2007）2号《关于做好大中型水库移民后期扶持人口核定登记工作的通知》，根据国务院和省市有关精神，芷江侗族自治县人民政府办公室以芷政办发（2006）44号、芷政办发（2006）45号文件通知印发《芷江侗族自治县大中型水库移民后期扶持人口核定登记办法（试行）》和《芷江侗族自治县落实大中型水库移民后期扶持政策实施方案》。
田景坤与唐茶英系夫妻，原为芷江侗族自治县新店坪镇陈家坳村春阳滩组村民，田景坤户位于蟒塘溪水利水电枢纽工程库区淹没范围内。2002年3月26日，因蟒塘溪水利水电工程建设需要，芷江侗族自治县新店坪镇人民政府与田景坤户签订了两份《蟒电库区移民房屋及附属设施拆迁协议书》，该协议书分别约定了田景坤户“自愿安置在本乡本村本组落户”与“自愿安置在垅坪乡社塘坪村十四组落户”，并向蟒电移民指挥部领取了安置补偿款27349元。2002年4月28日，田景坤与芷江侗族自治县新店坪镇人民政府签订了协议书，议定田景坤属库区移民投亲靠友到垅坪乡社塘坪村十四组居住，移民到垅坪乡后，原享有的责任山、田、林、土、地等管理所有权在原籍享有一切不变。2002年9月15日，田景坤、唐茶英与芷江侗族自治县新店坪镇人民政府签订了补充协议，议定保证移民到垅坪乡后，田景坤、唐茶英享有移民的一切优惠政策待遇，田景坤户原耕地面积不足0.4亩的，可在原籍享有责任山、田、林、土、树、地的情况下，申请补足调剂。2006年5月17日，国务院颁发了国发（2006）17号《国务院关于完善大中型水库移民后期扶持政策的意见》，田景坤、唐茶英要求纳入国发（2006）17号文件确定的后期扶持范围，并要求芷江移民局支付移民后期扶持补贴款。2014年12月8日，芷江移民局以书面形式作出《关于田景坤、唐茶英要求落实移民后期扶持补贴问题的答复》，该答复认为：田景坤、唐茶英的搬迁安置不符合芷政发（2000）7号文件的相关规定，在2007年上半年确定移民后期扶持人口时，依据《国务院关于完善大中型水库移民后期扶持政策的意见》和《湖南省水库移民开发管理局关于大中型水库移民后期扶持人口核定登记的指导性意见》等规定，田景坤、唐茶英不能核定为大中型水库移民后期扶持人口。田景坤、唐茶英不服，遂提起行政诉讼。
原审判决认为：根据《芷江蟒塘溪电站库区移民指挥部关于芷江蟒塘溪库区移民工作若干问题的规定》、原告田景坤、唐茶英所签订的移民安置协议、领款凭证及相关历史事实，田景坤与唐茶英已纳入水库移民范围。同时，芷江移民局作出的《关于田景坤、唐茶英要求落实移民后期扶持补贴问题的答复》是关于田景坤、唐茶英是否属于移民后期扶持人口范围以及是否符合领取移民后期扶持补贴款条件的答复，并未否定田景坤、唐茶英的移民身份，故田景坤、唐茶英的第一项诉讼请求，不予支持。根据《关于做好大中型水库移民后期扶持人口核定登记工作的通知》和《芷江侗族自治县大中型水库移民后期扶持人口核定登记办法（试行）》，按照水库移民后期扶持人口核定登记程序，应由本人申报，移民村身份审核小组确认，公示无异后报乡镇审核，乡镇审核将审核结果交村组张榜公布，对符合对象的移民由移民安置地村委会以户为单位登记造册，填写《湖南省大中型水库农村移民后期扶持人口登记表》，经移民户签名、村审核小组负责签章认可后张榜公布，准确无误后逐级上报乡镇、县人民政府审核，最后由县人民政府对人口核定登记成果进行审核并汇总，报市人民政府审查后，上报省人民政府审批才能确认为大中型水库农村移民后期扶持人口。同时，此次全县核定登记的扶持人数待全省移民人口核定登记工作结束并经省人民政府组织验收确认后，一次核定，不再调整。根据国务院、省市相关文件及《芷江侗族自治县落实大中型水库移民后期扶持政策实施方案》，芷江移民局主要职责是对已核实的扶持人口建立电子档案和实施扶持方式的程序。水库移民后期扶持人口须以实际动迁及后期扶持人口核定登记为前提，未经登记的农村移民不能享受后期扶持待遇。本案中，田景坤、唐茶英未经过库区移民后期扶持人口登记，不在蟒塘溪库区移民后期扶持人口核定登记表之列，故对田景坤、唐茶英的第二项诉讼请求不予支持。田景坤、唐茶英的第三、四、五项诉讼请求没有事实和法律的依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告田景坤、唐茶英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告田景坤、唐茶英共同负担。
原审原告田景坤、唐茶英向本院提出上诉称：一、一审法院未认定被上诉人芷江移民局行政行为违法错误。首先，被上诉人芷江移民局以自己名义对外答复的行政行为超越职权。根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》、《怀化市完善大中型水库移民后期扶持政策工作实施方案》及《芷江侗族自治县落实大中型水库移民后期扶持政策实施方案》的相关规定，移民后期扶持政策工作实行县级政府负责制，县级政府是责任主体、工作主体和实施主体。本案中，芷江侗族自治县人民政府在被上诉人芷江移民局设立落实大中型水库移民后期扶持政策工作办公室，落实大中型水库移民后期扶持政策的实施。芷江移民局不是法律法规授权的责任主体、工作主体和实施主体，无权认定上诉人是否是蟒塘溪电站库区移民后期扶持人口，因此，被上诉人芷江移民局以自己的名义对外答复是超越职权的违法行为。其次，一审法院认定被上诉人未否定二上诉人的移民身份错误。被上诉人芷江移民局作出的《关于田景坤、唐茶英要求落实移民后期扶持补贴问题的调查处理情况汇报》、《关于田景坤、唐茶英要求落实移民后期扶持补贴问题的答复》及《关于田茂栋、黄伯莲、田景坤移民身份问题的说明》等文件以上诉人搬迁不符合相关文件规定为由否定了上诉人属于合法移民身份，从而认定上诉人不能核定为大中型水库移民后期扶持人口，故一审法院认定被上诉人未否定二上诉人的移民身份错误。二、一审法院适用法律错误。《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》（国务院令第74号）于2006年9月1日废止，开展后扶工作是在《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》（国务院令第471号）实施之后进行的，一审法院适用已经废止的法律，存在适用法律错误。请求撤销芷江侗族自治县人民法院（2015）芷行初字第10号行政判决，判决被上诉人否定二上诉人为蟒塘溪电站库区移民身份的行为违法，撤销该行政行为或者发回重审。
被上诉人芷江移民局辩称，一、上诉人因信访回复而将被上诉人芷江移民局作为核定移民后扶人口身份行政诉讼案的被告，属错列诉讼主体。被上诉人芷江移民局作出的《关于田景坤、唐茶英要求落实移民后期扶持补贴问题的答复》是根据县领导的批示进行的信访回复，并非是对上诉人移民后扶人口身份的否定。根据《国务院关于完善大中型水库移民后期扶持政策的意见》及国家发改委、水利部《关于大中型水库农村移民后期扶持人口核定登记工作的意见》的规定，移民后期扶持人口核定登记坚持以原始的规划设计文件为依据，登记工作实行属地管理，由省级人民政府负总责，以县级人民政府为基础组织实施。怀化市与芷江侗族自治县人民政府亦制定了相关规定，据此，后扶人口核定是由所在乡镇人民政府的移民身份审核小组依照程序进行审核的，而不是被上诉人审核认定的，且该人口核定工作早在2007年上半年由乡镇人民政府审核终结，不存在被上诉人芷江移民局进行核定的事实。二、经调查核实上诉人外迁的安置方式不符合行政法规及政策的规定。根据国务院1991年2月15日颁布的《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第13条、《关于芷江蟒塘溪库区移民工作若干问题的规定》第15条、第18条、第19条之规定，移民自愿投亲靠友属于外迁安置，必须在所迁入村组进行田土安置，所需费用由迁出村组的土地补偿费、林地补偿费、专项设施补偿费中支出。外迁户需以户为单位填写由迁出村组、当地政府、移民安置部门与迁入地村组、当地政府签署意见的移民安置登记表，并和迁入地村组签署经县国土局签字盖章的田土调剂协议。然上诉人的外迁没有履行移民法规政策所需要的必经程序，没有相应的田土安置或者货币安置方案，且没有外迁的相关资料，更为离谱的是上诉人的田土和山林至今仍在原籍，其外迁是没有依照合法程序实施的外迁。上诉人提交的《芷江蟒塘溪库区淹没移民户明细表》和《新店坪镇库区淹没实物调查指标统计表》在备注栏已注明上诉人和田茂岩、吴展森、田茂植、田茂球五户是超水位线户，且该五户在2007年均未核定为移民后扶人口。三、关于本案移民搬迁安置行为审查的法律适用。国务院1991年2月15日颁布的《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》于2006年9月1日废止，但上诉人搬迁安置所签订的《蟒电库区移民房屋及附属设施拆迁协议书》是于2002年3月26日签订的，根据法不溯及既往的原则，对上诉人移民搬迁安置协议的审查应当适用当时的法律规定，故上诉人认为适用法律错误的理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。另查明，芷江侗族自治县人民政府办公室作出的芷政办发（2006）44号《芷江侗族自治县大中型水库移民后期扶持人口核定登记办法（试行）》规定，移民人口核定登记工作实行属地管理，由县人民政府负总责，乡镇人民政府负责组织实施，各有关部门密切配合。要求移民迁出地、迁入地所在村要成立由村委会干部和知情的、公正的、群众依赖的移民代表组成的移民身份审核小组，负责确认本村移民身份。移民乡镇要成立由乡镇主要领导挂帅，由公安、民政、监察等部门人员参加的移民身份审核小组，负责对村移民身份审核小组上报的移民身份进行审核，并负责登记汇总上报。芷江侗族自治县人民政府办公室作出的芷政办发（2006）45号《芷江侗族自治县落实大中型水库移民后期扶持政策实施方案》规定，芷江侗族自治县成立完善大中型水库移民后期扶持政策工作领导小组，由县委常委、县人民政府副县长肖某任组长，领导小组下设落实大中型水库移民后期政策工作办公室（简称后扶办公室，设县移民局）和库区基础设施建设与经济发展规划编制工作办公室（简称规划项目编制办公室，设县发改局），其中后扶办公室的主要职责是：负责全县大中型水库移民人数分解和移民身份的审核，落实农村移民人口人均600元的扶持方式等工作。芷江侗族自治县落实移民后期扶持政策工作从2006年10月份开始，到2007年1月底结束。
本院认为：被上诉人芷江移民局作出的《关于田景坤、唐茶英要求落实移民后期扶持补贴问题的答复》指出上诉人田景坤、唐茶英的搬迁安置不符合《芷江侗族自治县人民政府印发﹤芷江蟒塘溪电站库区移民指挥部关于芷江蟒塘溪电站库区移民工作若干问题的规定﹥的通知》的相关规定，田景坤、唐茶英不能核定大中型水库移民后期扶持人口。该答复并未否定上诉人田景坤、唐茶英的移民身份。由于上诉人田景坤、唐茶英提起本案的行政诉讼并非针对被上诉人芷江移民局作出的答复，而是请求判决被上诉人否定其移民身份的行为违法，要求恢复其移民身份，享受移民一切政策待遇，由被上诉人支付移民后期扶持补贴款每人每年600元，共计24000元。根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》、《国务院关于完善大中型水库移民后期扶持政策的意见》、《国家发展改革和办公厅、水利部办公厅关于印发大中型水库移民后期扶持政策有关配套文件的通知》、《湖南省水库移民开发管理局关于做好大中型水库移民后期扶持人口核定登记工作的通知》、《怀化市完善大中型水库移民后期扶持政策工作实施方案》与《芷江侗族自治县落实大中型水库移民后期扶持政策实施方案》的规定，负责本行政辖区内大中型水利水电工程的移民安置工作和落实大中型水库移民后期扶持政策的工作均实行县级人民政府负责制，其中，芷江侗族自治县完善大中型水库移民后期扶持政策工作领导小组下设的后扶办公室负责全县大中型水库移民人数分解和移民身份的审核，落实农村移民人口人均600元的扶持方式等工作。对移民及移民后扶人口身份的审核、落实移民后期扶持政策不是被上诉人芷江移民局的工作职责，故上诉人田景坤、唐茶英起诉被上诉人芷江移民局要求恢复移民身份，享受移民一切政策待遇，并由被上诉人支付移民后期扶持补贴款属错列被告，依法应裁定驳回起诉。
综上所述，上诉人田景坤、唐茶英的上诉理由及请求系对法律的理解错误，上诉人田景坤、唐茶英对被上诉人芷江移民局的起诉属错列被告，依法应驳回起诉。原判认定事实清楚，但适用法律错误，依法予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省芷江侗族自治县人民法院（2015）芷行初字第10号行政判决；
二、驳回原告田景坤、唐茶英的起诉。
一、二审案件受理费各50元，依法退还原告田景坤、唐茶英。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹卫红
审 判 员 何志良
代理审判员 李容容
二〇一六年三月三日
代理书记员 刘锦标