广东省梅州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅中法民一终字第356号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司梅县支公司。
地址：梅县区锭子桥财产保险大厦。
负责人罗汉强，该公司经理。
委托代理人彭君，中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司员工。
被上诉人（原审原告）温碧红，女，1970年5月15日出生，现住梅县区新城办事处西桥居委乌廖沙。
委托代理人吴智勇，男，汉族，1973年11月2日出生，现住梅州市梅江区华南大道嘉应学院江南校区宿舍。
被上诉人（原审被告）叶选庆，男，汉族，1963年10月10日出生，现住梅州市江南水岸新天天禧居*号***房。
被上诉人（原审被告）赖瑞芬，女，汉族，1965年10月18日出生，现住梅州市江南水岸新天天禧居*号***房。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司梅县支公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服梅州市梅江区人民法院（2014）梅江法民一初字第305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托代理人彭君，被上诉人温碧红的委托代理人吴智勇到庭参加诉讼。被上诉人叶选庆、赖瑞芬经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年1月31日，被告叶选庆驾驶粤MQR8**号小车在广梅路梅兴路口路段因避闪其他车辆驶入左边，与正常行驶骑单车的温碧红发生碰撞，造成原告温碧红受伤和车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告温碧红被送到梅州市人民医院治疗（住院时间从2010年1月31日至2010年2月19日），经诊断事故造成原告温碧红：1、右胫腓骨粉碎性骨折。2、右足背皮肤擦挫伤。建议：1、继续住院治疗。2、骨折愈合后返院取内固定费用约8000元。3、全休半年。4、住院期间陪护2人。事故发生后，被告叶选庆垫付了16433.5元给原告，在调解过程中，原告返回给了被告叶选庆。原告温碧红称其在出院后，因体内安装内固定，为观察骨愈合情况便于取除内固定，先后于2011年12月5日、2012年11月19日、2014年3月22日进院检查，3次检查花费642.84元。梅州市中医医院疾病证明为：1、继续休养半年。2、加强功能锻炼。3、定期门诊复查。上述医疗费总额为25377.64元。因骨愈合不理想，时至今日都未长取除内固定。2010年1月31日，梅州市公安局交通警察支队直属大队对此事故作出了《道路交通事故认定书》，认定被告叶选庆承担此事故的全部责任，原告温碧红无责任。2011年7月5日，广东阳光法医临床司法鉴定所作出了阳光司鉴所（2011）病鉴字第387号《道路交通事故受伤人员伤残评定书》，鉴定原告温碧红九级伤残。原告温碧红为此支出伤残鉴定费人民币1600元。
原告认为事故给其造成的损失有：1、医疗费33377.64元（包括后续治疗费8000元）；2、住院伙食补助费2000元（20天×100元／天）；3、残疾赔偿金130394.8元（32598.7元／年×20年×20%）；4、误工费118690元［2年（计至定残日1.5年＋全休半年）×59345元／年（2013年全省国有单位在岗职工年均工资）］；5、护理费7200元（20天×180元／天×2人）；6、交通费1500元；7、伤残鉴定费1600元；8、精神抚慰金10000元。总计为304762.44元。2014年8月13日，在原告向两被告索赔无果下，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求：1、被告保险公司在交强险限额内赔偿原告120000元（在交强险内优先赔偿精神抚慰金）。2、对于超过交强险限额的部分，被告保险公司在商业三责险限额（附加不计免赔）赔偿原告184762.44元。3、对上述赔偿，判令被告叶选庆与被告保险公司一起承担连带赔偿责任。4、判令被告共同承担本次诉讼费用。
被告叶选庆、赖瑞芬经合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，原审依法作缺席审理。
原告温碧红对其诉讼请求提供了如下证据予以证实：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、原告户口本二张，证明原告的户籍资料。3、驾驶证及行驶证二张，证明被告叶选庆的驾驶证及车辆行驶证。4、查询结果一份，证明被告保险公司的工商登记资料。5、保单二份，证明肇事车辆投保情况。6、事故认定书一份，证明公安机关对事故责任认定。7、疾病诊断证明书一份，证明原告的疾病证明。8、收据三张，证明原告的医疗费。9、病历八张，证明原告的病历资料。10、疾病证明书，证明原告的疾病证明。11、收据三张，证明原告的医疗费。12、报告单一份，原告伤情的检查结果。13、伤残评定书一份，证明原告的伤残等级。14、发票一张，证明原告的评残费用。被告保险公司对上述证据的质证意见是：对证据1-6无异议。对证据7真实性无异议。对证据8-9无异议。对证据10是2014年3月22日出具的，与当年的事故无任何关联性。对证据11是评残过后出具的医疗费收据，不足于证明与事故有关联性。对证据12是2014年3月份出具，其中的内容不足于证明与当年的事故有关联性。对证据13真实性无异议，从2011年7月5日开始原告是属于治疗终结，原告在此一年内没有向我方提出索赔，应视为其放弃自身权利，对原告的各项损失我方不予承担。对证据14真实性无异议，但该费用我方不予承担。
在庭审中，原审依法出示质证交通事故档案卷，原告温碧红、保险公司均表示对事故认定书及事故的事实没有异议。原审依法出示张维文的问话笔录，原告温碧红的质证意见为：药费先由叶选庆垫付，后由我方于2014年4月23日将叶选庆垫付的费用返回给了叶选庆，叶选庆将所有的单据、疾病证明等相关医疗资料交回给我们，其他无异议；被告叶选庆、赖瑞芬的质证意见为：无异议；保险公司的质证意见为：张维文参加调解的过程，属于其个人行为，未得到保险公司授权，所以产生的效力与保险公司无关，原告在2011年就进行了伤残评定，就代表治疗终结，根据保险法相关规定，原告的索赔时效己失效。原告与车主自行协商的行为，与保险公司无关。
另查，事故发生时被告叶选庆驾驶粤MQR83**号小车的登记所有人是被告赖瑞芬，被告叶选庆与被告赖瑞芬是夫妻关系。该车在被告保险公司购买了交强险，商业险（已购不计免赔），赔偿限额为30万元，保险期限均为2009年8月6日至2010年8月5日。
原审法院经审理认为，梅州市公安局交通警察支队直属大队于2010年1月31日作出的交通事故认定书，对交通事故事实及责任的认定，程序合法，内容客观真实，予以采纳。广东阳光法医临床司法鉴定所对原告温碧红作出的阳光司鉴所（2011）病鉴字第387号《道路交通事故受伤人员伤残评定书》，程序合法，内容客观真实，予以采纳。
被告保险公司称根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的。原告温碧红在2010年l月份发生交通事故，并且于2011年7月5日在广东阳光司鉴定所进行伤残鉴定，应视为其治疗已经终结，所以原告对于其权利的请求期间必须是在2012年7月5日之前。原告超过诉讼时效进行起诉，依法不应支持原告各项诉请。原审认为，受害者必须在确定其遭受的损失前提下，即“权利被侵害”已经明确，才能完全行使债权请求权，从而得到其所受损害的相应补偿。原告温碧红因此次交通事故一直在诊疗过程中，至起诉时原告体内的内固定仍未取出，其损失仍并未完全确定且事故发生后，原、被告、保险公司多次协商未果，后于2014年4月23日达成调解协议，诉讼时效中断，因此，原告温碧红的起诉并未超过诉讼时效，原告合法合理的诉请，依法应予以支持。保险公司认为工作人员张维文是个人行为，未得到保险公司授权，所以产生的效力与保险公司无关，原审认为张维文作为保险公司工作人员，原、被告作为善意第三人，张维文的行为视为保险公司的行为，该调解协议对保险公司也产生相关效力。
关于事故损失的计算方式问题：1、原告请求医疗费33377.64（包括后续治疗费8000元），被告保险公司称应扣除自费费用，但未提供证据证实其主张。原告提交有疾病证明书、病历资料、收据予以证实其请求，依法予以支持；2、原告请求住院伙食补助费2000元（20天×100元／天），计算标准合理正确，符合法律规定，依法予以支持；3、原告请求残疾赔偿金130394.8元（32598.7元／年×20年×20%），计算标准合理正确，符合法律规定，依法予以支持；4、原告请求误工费118690元，原告未提供有证据证实其最近三年的平均收入情况，按照上一年度职工的平均工资89.31元／天（32598.7元／年÷365天）计算，计算至定残前一日，依法支持18755.1元［89.31元／天×180天（住院期间30天＋出院全休半年）］，超出部分依法不予以支持；5、原告请求护理费7200元，原告提交有疾病证明书证实其请求，但原告请求护理费标准过高，参照当地护理标准，住院期间护理标准以100元／天计算，依法支持4000元（100元／天×20天×2人）；6、原告请求交通费1500元，但未提供发票，考虑到有实际支出，依法支持300元，超出部分依法不予支持；7、原告请求伤残鉴定费1600元，提供有发票，属于事故造成的直接损失，保险公司应予承担，依法予以支持；8、原告请求精神损害抚慰金10000元，结合原告伤残情况、事故责任及当地的经济水平，依法支持6000元，超出部分依法不予支持。
原告在事故中的损失为：1、医疗费33377.64（包括后续治疗费8000元）；2、住院伙食补助费2000元；3、残疾赔偿金130394.8元；4、误工费18755.1元；5、护理费4000元；6、交通费300元；7、伤残鉴定费1600元；8、精神损害抚慰金6000元。
综上，原告温碧红因此交通事故造成的损失总额为人民币196427.54元。鉴于被告中国人民财产保险股份有限公司梅县支公司承保了粤MQR8**号小型轿车的机动车交通事故责任强制保险，现该车在保险期间发生了交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应当由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告温碧红人民币120000元（其中在医疗费用赔偿限额10000元内赔偿医疗费10000元；在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿精神损害抚慰金6000元、残疾赔偿金104000元）。超过交强险责任限额的部分人民币76427.54元（196427.54元－120000元），被告中国人民财产保险股份有限公司梅县支公司应当在第三者责任商业保险赔偿限额人民币300000元（不计免赔）的范围内赔偿人民币76427.54元给原告温碧红。原告请求被告叶选庆对被告保险公司支付的赔偿金承担连带赔偿责任，因保险公司在商业三者险内全额赔偿，再请求被告叶选庆承担连带责任，原审不再支持。被告叶选庆、赖瑞芬经合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩等诉讼权利，原审依法作缺席判决。
综上所述，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司梅县支公司应当在本判决生效后三十日内，在粤MQR8**号小型轿车所投机动车交通事故责任强制保险责任限额的范围内赔偿人民币120000元给原告温碧红。二、被告中国人民财产保险股份有限公司梅县支公司应当在本判决生效后三十日内，在粤MQR8**号小型轿车所投第三者责任商业保险赔偿限额人民币300000元（不计免赔）的范围内赔偿人民币76427.54元给原告温碧红。三、驳回原告温碧红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司梅县支公司不服，提起上诉称：1、一审法院认为被上诉人温碧红的未超过诉讼时效依法无据。根据《中华人民共和国民法通则》第十六条规定，人身损害要求赔偿的诉讼时效为1年。被上诉人温碧红与被上诉人叶选庆发生交通事故时间是2010年1月份，被上诉人温碧红也就其伤势于2011年7月5日到广东阳光司法鉴定所进行伤残鉴定。伤残鉴定作出的前提条件是治疗终结，所以应认定被上诉人温碧红的有关交通事故的损害治疗已经终结。此时，权利被侵害已经明确，被上诉人温碧红因本次交通事故造成的损失也能够予以确定。同时，一审法院认定被上诉人温碧红一直在治疗过程中也无相应证据证实该观点。虽然被上诉人温碧红提供有2012年11与及2014年3月份的医疗费发票，但其未能提供相应的疾病证明或病历，无法证实所发生的费用是由于2010年1月份的交通事故造成的，及关联性不能够证实。我方认为一审法院依据这些发票断定被上诉人温碧红一直诊疗缺乏事实依据。一审法院认为张维文作为保险公司的工作人员，其行为代表保险公司也缺乏事实与法律依据，作为员工代表公司行为，必须有公司的授权委托书作为依据，才能够行使公司赋予其的权力。但一审法院出示的证据中并无保险公司授权委托书，所以应认定张维文的行为是其个人行为，不能代表公司。及时认定张维文的行为代表公司，被上诉方也是在2014年4月份才进行调解，也超过了诉讼及索赔时效。被上诉人温碧红的行为因视为其放弃索赔权。综上请求：撤销一审判决，判令上诉人对被上诉人温碧红的损失不承担赔偿责任。
被上诉人温碧红答辩称：1、2010年1月31日发生事故，当天入院治疗，于2010年2月19日出院。诊断为：（1）右胫腓骨粉碎性骨折，（2）右足背皮肤擦挫伤。建议：（1）继续治疗治疗。（2）骨折愈合后返院取内固定费用约8000元。（3）全休半年。（4）住院期间陪护2人。因要拆除内固定，答辩人先后于2011年12月5日、2012年11月19日、2014年3月22日入院检查是否适合拆除内规定，一审向法院提交的疾病证明、收据，放射科DX检查报告单均清楚无误地证明所检查的部位即为本次交通事故所致，上诉人所述“无法证实所发生的费用是由于2010年1月份的交通事故造成的，即关联性不能够证实。”的说法完全是无视事实。3、时至今日，答辩人一直在诊疗中，体内的固定仍未取出，病患部位仍不适合做手术，病患不断地折磨着答辩人，本人的损失亦未完全确定，只是治疗疾病需要大量的费用，答辩人迫于经济压力才起诉。4、2014年4月23日，本人与叶选庆等在上诉人的员工张维文的证明下（答辩人完全有理由相信张维文是上诉人的代理人）。在上诉人的公司内达成《和解协议》，只是有些部分未履行，即使存在着上诉人诉称的时效，与叶选庆等签订《和解协议》的行为引起时效的中断。综上，答辩人认为上诉人的上诉请求与理由不成立，请求驳回上诉人的上诉。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
另查，2011年12月5日，温碧红到梅州市中医医院放射科检查，用去医疗费（放射费）133.16元，2011年12月13日梅州市中医医院门诊，用去医药费（西药）115元。2012年11月19日，温碧红到梅州市中医医院放射科检查，用去医药费（放射费、西药等）237.13元。2014年3月22日到梅州市中医医院骨二科检查，用去医药费（放射费、中成药等）157.61元。建议：1、继续休养半年。2、加强功能锻炼。3、定期门诊复查。
本院认为，双方当事人对本案交通事故的事实及公安交警部门对事故作出的责任认定未提出异议，本院予以采信。根据上诉人中国人民财产保险股份有限公司梅县支公司的上诉主张，本案争议焦点是受害人温碧红的起诉是否超过诉讼时效的问题。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定身体受到伤害要求赔偿的的诉讼时效期间为一年。温碧红在2010年l月31日发生交通事故即被送到梅州市人民医院治疗至2010年2月19日，医生建议：继续住院治疗，全休半年。2011年7月5日经广东阳光法医临床司法鉴定所评定为九级伤残，可认定本案诉讼时效从2011年7月5日起算。温碧红于2011年12月13日、2012年11月19日、2014年3月22日四次到医院的诊疗行为与本案交通事故相关联，应分别认定属于诉讼时效中断，其于2014年8月13日到原审法院起诉时，未超过诉讼时效。中国人民财产保险股份有限公司梅县支公司上诉认为受害人温碧红超过诉讼时效的主张理由不足，不能支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，予以维持。上诉人中国人民财产保险股份有限公司梅县支公司上诉理由不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2023.8元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司梅县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄洪远
代理审判员 曾园芳
代理审判员 范宜洪
二〇一五年九月七日
书 记 员 朱红珍