wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0534民初1494号
原告：王双国，男，1973年3月2日出生，汉族，住清河县。
被告：朱华，男，1973年10月18日出生，汉族，现住清河县。
原告武景华与被告朱华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。
王双国诉称，2014年1月起被告开始赊购原告的建筑用管材，后结算时，被告欠原告建筑用管材款70000元，被告至今未付。现起诉望支持原告的诉讼请求。
朱华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的家庭住址是在四川省巴中市巴州区，本案应由被告住所地法院管辖。
本院经审查认为，被告朱华虽向本院提出管辖异议申请，主张本案应由被告住所地四川省巴中市巴州区人民法院管辖，但是本案合同履行地是清河县，应由河北省清河县人民法院管辖，故被告朱华提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
驳回朱华对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 霍红霞
二〇一七年六月十三日
书记员 张长顺
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民一终字第10号
上诉人（原审被告）：周险丰（曾用名周显峰），男，1969年5月15日生，汉族，吉粮集团下岗职工，现住长春市宽城区。
被上诉人（原审原告）：孙玉林，男，1952年2月18日生，满族，农业银行退休职工，现住长春市宽城区。
本院在审理上诉人周险丰与被上诉人孙玉林房屋租赁合同纠纷一案中，上诉人于2013年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人周险丰撤回上诉。
案件受理费1550元，减半收取为775元，由上诉人周险丰负担。
审 判 长 李立娟
代理审判员 郭 智
代理审判员 李 迪
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 徐 锐
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第1006号
原告沈晓瑞，男，1959年10月19日出生，汉族，无职业，住五常市。
被告哈尔滨天宇建筑安装有限公司，住所地哈尔滨市双城区奋斗街二委。
法定代表人荆钟，职务经理。
被告荆钟，男，1979年5月17日出生，汉族，哈尔滨天宇建筑安装有限公司法定代表人，住哈尔滨市双城区。
原告沈晓瑞诉被告哈尔滨天宇建筑安装有限公司、荆钟买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由审判员李文兴适用简易程序独任审判，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告沈晓瑞到庭参加了诉讼，被告哈尔滨天宇建筑安装有限公司、荆钟经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈晓瑞诉称，2011年4月，被告哈尔滨天宇建筑安装有限公司在五常市五常镇为五常时代新城Ａ区搞建筑工程施工期间，从原告处赊购建筑用木方及工程模板核款人民币450，000元，并由被告哈尔滨天宇建筑安装有限公司和荆钟个人为原告出具了欠据。嗣后，此款经原告索要至今未果，故请求法院依法判令二被告立即给付此款，并给付自原告向法院主张权利之日起按月利率0.6％计息给付所欠货款本金450，000元的利息至此款实际履行完毕之日止，案件的诉讼费及财产保全费均由二被告承担。
被告哈尔滨天宇建筑安装有限公司及荆钟均未到庭参加诉讼，亦为提交书面答辩材料。
原告沈晓瑞为证实其所主张的事实，向本院提供了以下证据：
证据（一）原告沈晓瑞及被告荆钟身份证复印件各一份。证明各自身份情况；
证据（二）发生法律效力的（2014）五民初字第692号民事判决书一份，证明被告哈尔滨天宇建筑安装有限公司法人身份情况；
证据（三）2015年4月16日欠据一份。证明被告哈尔滨天宇建筑安装有限公司2011年在五常市五常镇为五常时代新城Ａ区搞建筑工程施工期间，从原告沈晓瑞处赊购建筑用木方及工程模板核款人民币450，000元。此欠据上加盖了哈尔滨天宇建筑安装有限公司的公章，并有被告荆钟个人签名及所捺指纹。
经审查，原告所提供的以上证据的来源合法，其内容客观、真实，可以证明原告所拟证明的案件事实，均为有效证据，本院予以采信。
被告哈尔滨天宇建筑安装有限公司及荆钟均未向本院提供证据。
综上，本院认定下列事实：2011年4月，被告哈尔滨天宇建筑安装有限公司在五常市五常镇为五常时代新城Ａ区搞建筑工程施工期间，从原告处赊购建筑用木方及工程模板核款人民币450，000元，并由被告哈尔滨天宇建筑安装有限公司为原告出具了欠据，被告荆钟在该欠据上签名并捺印对该行为予以确认。嗣后，此款经原告索要至今未果。现原告诉至法院，要求二被告立即给付所欠货款，并给付自原告向法院主张权利之日起按月利率0.6％计息给付所欠货款本金450，000元的利息至此款实际履行完毕之日止，同时要求二被告承担案件诉讼费及财产保全费。
本院认为，被告哈尔滨天宇建筑安装有限公司从原告处赊购建筑材料，并为原告出具了欠据，被告哈尔滨天宇建筑安装有限公司理应履行给付所欠款货款义务。被告荆钟系被告哈尔滨天宇建筑安装有限公司的法定代表人，其本人虽又以个人名义在给原告出具的欠据上签了名捺了指纹，但其是在履行法定代表人的职务行为，原告要求被告荆钟以个人名义承担所欠货款的给付义务的请求无法律依据，本院不予支持。原告要求按月利率0.6％给付所欠货款利息的诉请合法，应予确认。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十条、第一百六十一条之规定，判决如下；
一、被告被告哈尔滨天宇建筑安装有限公司给付拖欠原告沈晓瑞货款人民币450，000元，并给付自2015年5月28日起按月利率0.6％计息给付所欠货款450，000元的利息至此款实际履行完毕之日止；
二、驳回原告的其它部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，050元减半收取4，025元、财产保全费2，820元，合计6，845元，由被告被告被告哈尔滨天宇建筑安装有限公司承担，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李文兴
二〇一五年七月二十九日
书记员 马国友
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第00809号
原告卢某某，男，1974年5月4日出生，汉族，住重庆市云阳县盛堡镇。
委托代理人杨兴云，重庆市云阳县永盛法律服务所法律工作者。一般代理。
被告刘某某，女，1984年11月28日出生，汉族，住重庆市云阳县江口镇。
原告卢某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法由代理审判员曾召德担任审判长，与人民陪审员邓小华、叶红群组成合议庭共同负责对案件审理，适用普通程序于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告卢某某及其委托代理人杨兴云到庭参加诉讼，被告刘某某经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，逾期未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢某某诉称，原、被告经人介绍相识后于2005年2月24日登记结婚，婚后生育儿子卢某甲，女儿卢某乙，两个孩子现随原告父母生活。2010年因原告做生意亏损，被告说原告无用，双方发生纠纷后被告带着两个孩子回娘家。2011年农历正月初四，被告电话通知原告哥哥在盛堡加油站接走两个孩子，被告没有下车，直接外出，至今下落不明。2013年11月18日原告到法院要求离婚，法院驳回了原告的离婚诉讼请求。现原、被告一直没有和好夫妻感情，分居已达四年有余。现原告起诉请求：1、判决准予原、被告离婚；2、婚生子女卢某甲、卢某乙由原告抚养，被告每月支付两个小孩抚养费各300.00元至孩子18周岁止。
被告刘某某未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2005年2月24日登记结婚，2006年1月12日生育一子卢某甲和一女卢某乙，现随原告生活。原告于2013年11月18日起诉至云阳县人民法院要求与被告离婚，法院审理后判决驳回了原告的离婚诉讼请求。判决后原、被告一直分居生活至今。
上述事实，有原、被告及其婚生子女户口证明，结婚证，询问笔录，证人卢某丙、沈某某出庭证言，原告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。我国婚姻法规定,夫妻感情确已破裂，是准予离婚的法定条件。本案原、被告在2011年发生纠纷后，被告离开原告，原告于2013年11月18日向云阳县人民法院起诉要求与被告离婚，被法院驳回离婚诉讼请求后，原、被告双方一直分居生活，未能和好夫妻感情，以上事实足以确认原、被告夫妻感情确已破裂，符合我国婚姻法关于离婚的判断标准，对原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。原、被告生育子女卢某甲、卢某乙跟随原告生活，从有利于子女健康成长出发，不宜改变小孩的成长环境，且被告下落不明，卢某甲、卢某乙应由原告抚养。原告当庭表示放弃要求被告承担抚养费的诉讼请求，是对其享有权利的合法处分，不损害他人权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告卢某某与被告刘某某离婚；
二、婚生子卢某甲、卢某乙由原告卢某某抚养。
案件受理费240.00元，公告费400.00元。由原告卢某某负担。
本判决以本院出具的生效证明书作为发生法律效力的依据。本判决未发生法律效力前，双方当事人不得另行与他人结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾召德
人民陪审员 邓小华
人民陪审员 叶红群
二〇一五年六月三十日
书 记 员 刘云祥
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义佛堂商初字第656号
原告钱健勇。
被告张良武。
被告罗含春。
本院在审理原告钱健勇诉被告张良武、罗含春（曾用名罗寒春）民间借贷纠纷一案中，因原告钱健勇在本院通知其预交诉讼费用的预交期内既未预交诉讼费用，又未申请缓交、减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告钱健勇自动撤回起诉处理。
代理审判员 张 凯
二〇一三年十一月二十日
代书 记员 胡晓丹
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第1361号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人项某。因本案于2013年4月30日被刑事拘留，同
年6月3日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
指定辩护人葛×、虞××。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）1363号
起诉书指控被告人项某犯贩卖毒品罪，于2013年8月2日向本
院提起公诉。本院于同年8月5日立案，依法适用简易程序，并
组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院
代理检察员李某、被告人项某及指定辩护人葛×、虞××到
庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1．2013年4月28日凌晨，被告人项某经事先电话联系
，在杭州市××经济技术开发区××酒店门口以600元的价格
向陈某出售毒品冰毒一包、麻某1颗。
2．2013年4月30日凌晨，被告人项某经事先电话联系
，在杭州市××区北干街道波音大酒店门口，以500元的价格
向陈某出售毒品冰毒一包、麻某碎粒若干。
3．2013年4月30日上午11时许，被告人项某经事先电
话联系，在杭州市××区北干街道波音大酒店附近，以1000元
的价格向陈某出售毒品冰毒2包，后被公安民警当场抓获，并从被告人项某处扣押诺基亚牌手机1只及上述交易的毒资100
0元，从陈某处扣押上述交易的毒品冰毒。经鉴定，扣押的毒
品冰毒净重1.068克，从中检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人项某在开庭审理过程中亦无异议，
且有证人陈某的证言，扣押清单，扣押物品照片，检查笔录，
毒品检验报告，案发经过，抓获经过，情况说明，被告人项×
×的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人项某贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为
已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人项某多
次贩卖毒品，情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑
，并处罚金。被告人项某归案后如实供述自己的罪行，可以
从轻处罚。采纳被告人项某的指定辩护人提出的相关辩护意
见。关于辩护人提出前两次贩卖毒品的重量不清，对该两次贩
毒行为不应予以量刑的辩护意见，经审理认为，贩卖毒品不仅
仅以毒品重量作为量刑依据，在案被告人供述与证人证言相互
印证，足以证实被告人项某多次贩卖毒品的事实，根据相关
司法解释的规定，属情节严重，故对该辩护意见本院不予采纳
。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款
、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十
三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量
刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下
：
一、被告人项某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，
并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月30日起至2016年4
月29日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具手机1只予以没收，上缴国库；
尚未追回的被告人项某犯罪所得财物，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金晓璐
人民陪审员 徐校琪
人民陪审员 何小明
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 赵振华
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0131行审324号
申请执行人平山县国土资源局，地址平山县城平光南路。
法定代表人王文治，局长。
被执行人张秀书，女，1965年3月4日生，汉族，群众，初中文化，住平山县。
申请执行人平山县国土资源局于2016年5月19日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年9月11日作出的平国土资罚字〔2015〕第1255号行政处罚决定。本院于2016年5月20日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定，其决定处罚主文中退还非法占用的土地不明确不具体，无法执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人平山县国土资源局作出平国土资罚字〔2015〕第1255号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 焦国才
审 判 员 张增芳
人民陪审员 赵 蕾
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张 玉
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初2267号
原告科左后旗联谊农机有限责任公司。
法定代表人李颖强，职务：经理。
委托代理人卫国，科左后旗甘旗卡镇第一法律服务所法律工作者。
被告斯日古楞，男，1984年3月3日出生，蒙古族，农民。
被告模日根，男，1986年7月21日出生，蒙古族，农民。
被告金花，女，1986年12月5日出生，蒙古族，农民。
原告科左后旗联谊农机有限责任公司与被告斯日古楞、模日根、金花买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理，依法由审判员付国权适用简易程序公开开庭进行了审理，原告科左后旗联谊农机有限责任公司的委托代理人卫国被告斯日古楞到庭参加诉讼，被告模日根、金花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月20日，三被告从原告处赊购了金马304玉米收割机一台，金马304拖拉机一辆，欠款87700.00元。当时双方约定到2014年12月15日还款，利息0.02元。到期后，经原告多次催要，2015年4月份三被告向原告还款30000.00元，余款57700.00元，三被告以种种理由拒不偿还。故原告诉至人民法院，请求法院判令三被告偿还欠款本金57700.00元，利息29634.00元【（87700.00元×0.02元×9个月）+（57700.00元×0.02元×12个月）】，本息合计87334.00元。
被告斯日古楞答辩称，赊车欠款属实，现在没有钱，秋后卖完粮食之后还款。
被告模日根未答辩。
被告金花未答辩。
经审理查明，2014年7月2日，三被告从原告处赊购了金马304玉米收割机一台，欠款40800.00元，当时双方约定到2014年12月15日还款，超期从欠款之日起以0.02元计算利息；2014年10月2日被告在原告处赊购金马304拖拉机一辆，欠款46900.00元。当时双方约定到2015年12月15日还款，超期从欠款之日起以0.02元计算利息。到期后，经原告多次催要，2015年4月份三被告向原告还款30000.00元，余款57700.00元，三被告以种种理由拒不偿还。故原告诉至人民法院，请求法院判令二被告偿还欠款本金57700.00元，利息29634.00元【（87700.00元×0.02元×9个月）+（57700.00元×0.02元×12个月）】，本息合计87334.00元。庭审中，原告向法庭提交了2014年7月2日欠据一枚、2014年10月日欠据一枚。被告质证称对欠据没有异议。
上述事实有原被告的陈述，以及原告当庭提供的被告为其出具的欠据二枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，债权人主张权利时，债务人理应积极的履行偿还义务。本院对原告方向法庭提交的欠据二枚予以确认。对其要求被告给付欠款及利息的主张予以支持。故本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条;《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告斯日古楞、模日根、金花自本判决发生法律效力之日起给付原告科左后旗联谊农机有限责任公司欠款本金57700.00元，利息26820.00元【（40800.00元×0.02元×9个月）+（46900×0.02元×6个月）+（57700.00元×0.02元×12个月）】，本息合计84520.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1984.00元，减半收取992.00元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 付国权
二〇一六年六月八日
书记员 包春虹
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终7217号
上诉人（原审原告）：江勤，男，1981年3月6日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
委托诉讼代理人：万伟强，男，1984年7月4日出生，汉族，住贵州省正安县。
上诉人（原审被告）：广州晶雕家具有限公司，住所地：广州市番禺区。
法定代表人：邹水生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢真文，广东拓业律师事务所律师。
上诉人江勤、广州晶雕家具有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初8841号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：江勤、广州晶雕家具有限公司于2016年3月7日至2016年6月28日期间存在劳动关系，广州晶雕家具有限公司未为江勤参加社会保险，江勤解除劳动关系前的平均工资为4500元。江勤主张解除劳动关系的原因为：2016年6月28日江勤与老板发生争执，老板就不让其继续工作了。广州晶雕家具有限公司对上述解除劳动关系的原因予以确认。
2016年7月，江勤向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求确认劳动关系，并要求广州晶雕家具有限公司支付解除劳动关系经济赔偿金。该委于2016年9月29日做出穗番劳人仲案字【2016】第5152-5156号《仲裁裁决书》，裁决确认双方2016年3月7日至2016年6月28日期间存在劳动关系，广州晶雕家具有限公司支付解除劳动关系经济补偿金2500元。江勤对此裁决不服，向法院起诉。广州晶雕家具有限公司未对此裁决提出起诉。
原审认为：江勤、广州晶雕家具有限公司建立了劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。关于劳动关系的存续期间，双方均无异议，原审法院予以确认。关于解除劳动关系的赔偿金，本案系广州晶雕家具有限公司解除劳动关系，但其作为用人单位，未能就解除劳动关系的理由举证，应承担举证不能责任，属违法解除，依法应支付解除劳动关系的赔偿金4500元×0.5×2=4500元。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认江勤与广州晶雕家具有限公司于2016年3月7日至2016年6月28日期间存在劳动关系；二、广州晶雕家具有限公司于判决生效之日起五日内向江勤支付解除劳动关系赔偿金4500元。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由广州晶雕家具有限公司负担。
判后，江勤、广州晶雕家具有限公司不服原审判决，向本院提起上诉。江勤上诉请求：确认双方2016年3月7日至2016年6月18日期间存在劳动关系，判决广州晶雕家具有限公司支付其解除劳动关系补偿金4500元。事实和理由：江勤于2016年3月7日进入广州晶雕家具有限公司工作，从入职到2016年6月18日劳动关终止，用人单位未依法为其参加社会保险、缴存住房公积金，未依法与其订立书面劳动合同。广州晶雕家具有限公司每月安排上班26天，每天正常工作时间为8小时，晚上经常加班，有时加班时间（26天出勤外）超过100小时。广州晶雕家具有限公司给其的工资组成为4000元/月保底加上加班费，其劳动关系解除前月平均工资约为4500元。由于广州晶雕家具有限公司不给其参加社保,签订书面劳动合同，还在2016年2月起开始大幅降低其工资,为了维护合法权益依法提出诉讼。
广州晶雕家具有限公司上诉请求：撤销原审判决第二项并依法改判。事实和理由：原审法院适用法律有误，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会裁决广州晶雕家具有限公司承担支付解除劳动关系经济补偿金2500元是正确的，其解除劳动关系的行为不属于违法解除，不应支付赔偿金。
本院二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为,原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，本院予以确认。关于广州晶雕家具有限公司应否向上诉人江勤支付解除劳动关系赔偿金的问题。广州晶雕家具有限公司无故通知江勤不用上班，江勤与广州晶雕家具有限公司负责人发生争执后，广州晶雕家具有限公司通知江勤不用上班，在没有充分依据证实江勤存在严重违纪的情况下，广州晶雕家具有限公司单方解除与江勤的劳动关系，属违法解除，依法应当向江勤支付解除劳动关系赔偿金。广州晶雕家具有限公司主张其解除江勤劳动关系的行为不属于违法解除，不应支付赔偿金，但未提供充分证据予以证明，本院不予支持，原审法院判决广州晶雕家具有限公司向江勤支付解除劳动关系经济赔偿金并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由广州晶雕家具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁燕梅
代理审判员 陈骏涛
代理审判员 徐 满
二〇一七年七月十七日
书 记 员 郑秋如
刘丽娜
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初11958号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张一民，总经理。
委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。
被告：上海鑫富达�产管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张琪。
被告：上海啡越咖啡厅，住所地上海市奉贤区。
投资人：李平。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告上海鑫富达资产管理有限公司、上海啡越咖啡厅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一七年六月十五日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川17民辖终27号
上诉人（原审被告）：四川九鼎建筑工程集团有限公司。住所地：四川省达州市西外凤凰大道***号。
法定代表人：谭显明，总经理。
被上诉人（原审原告）：李桂林，男，生于1961年12月21日，汉族，住四川省营山县。
上诉人四川九鼎建筑工程集团有限公司因与被上诉人李桂林买卖合同纠纷一案，不服四川省万源市人民法院（2017）1781民初275号民事裁定，向本院提起上诉。
四川九鼎建筑工程集团有限公司上诉称：上诉人未与被上诉人签订任何木材买卖书面合同，无任何木材买卖交易，无证据证实原告所述的木材用于罗文卫生院项目，且本案已超过诉讼时效，故本案应由其住所地四川省达州市通川区人民法院管辖。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，上诉人住所地或合同履行地都有管辖权。被上诉人李桂林已提供结算单等依据主张买卖合同关系成在，要求货币给付，故李桂林选择向其现在的住所地法院提起诉讼符合法律规定，一审法院对本案有管辖权。四川九鼎建筑工程集团有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张宗平
审判员 王忠竹
审判员 孙 华
二〇一七年五月十六日
书记员 张小平
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）市中刑初字第228号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人李某，农民。2015年7月17日因涉嫌盗窃罪被枣庄市公安局始终分局刑事拘留，同年8月12日被逮捕，现羁押于枣庄市看守所。
辩护人马西刚，山东恒平律师事务所律师。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公二刑诉（2015）120号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员步明泰出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人马西刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月15日至7月15日，被告人李某在京东商城购买货到付款的苹果手机三部，后在被害人交货时，采取用假手机调换真手机后取消购买的方式，盗窃该三部手机，价值共计18059元，其中一起因被害人发现而未遂；1、2015年6月16日下午，在临沂市苍山县城区中兴路锦乡花园盗窃被害人方某价值6483元的苹果6PLUS手机一部；2、2015年7月9日15时许，在枣庄市市中区利民路京东商城枣庄配货站盗窃被害人张某甲价值5788元的苹果手机一部；3、2015年7月17日下午，在枣庄市薛城区兴城街道安侨公寓盗窃被害人张某乙价值5788元的苹果6手机时，因被发现而未遂。
另查明，案发后被告人李某的近亲属积极退赔了被害人方某、张某甲的经济损失。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、订单信息、发还清单等书证，被害人方某、张某甲、张某乙的陈述，证人冯某、吴某证言，现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出的相关证据不能证明被告人李某对被指控的第三起案件主观上有犯罪故意与客观上实施了犯罪行为的辩护意见，经查，被告人李某已着手实施盗窃行为，由于意志以外的原因而未得逞，系盗窃未遂，辩护人的该项辩护观点与庭审查明事实不符，不予采纳。对于未遂部分，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人李某当庭自愿认罪且已退赔被害人经济损失，可以酌情对其从轻处罚，辩护人的该项辩护观点予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月17日起至2016年4月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李召莲
人民陪审员 李祥水
人民陪审员 陶 涛
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张 丽
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0323民初1461号
原告：赵丙珍，女，1968年10月22日出生，汉族，农民，住河南省淮滨县。
委托诉讼代理人：马雪春，固镇县法律援助中心指派固镇县城关镇法律服务所法律服务工作者。
被告：高明辉，男，1983年3月6日，汉族，居民，住安徽省颍上县。
被告：安徽融昊房地产开发有限公司，住所地安徽省固镇县城关镇谷阳路东段（原城关国税分局楼下）。
法定代表人：庄明惠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱坤明，安徽振固律师事务所律师。
原告赵丙珍与被告高明辉、安徽融昊房地产开发有限公司（以下简称融昊公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理，依法由审判员潘长华适用简易程序于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告赵丙珍的委托诉讼代理人马雪春，被告高明辉，被告融昊公司的委托诉讼代理人邱坤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵丙珍向本院提出诉讼请求：判令高明辉给付赵丙珍工资款45000元；融昊公司在未付工程款范围内承担连带责任。事实和理由：2015年，融昊公司将其承包的固镇县城南大小李安置房工程中的部分工程转包给高明辉施工。2015年至2016年期间，赵丙珍在高明辉承包的固镇县城南大小李安置房工地干瓦工活，经与高明辉结算，高明辉应支付赵丙珍工资款65000元。后赵丙珍多次向高明辉索要工资款，但高明辉一直借口拖延不付，后经固镇县重点工程建设管理局协调，高明辉于2017年春节前给付赵丙珍工资款20000元，尚欠45000元至今未付。赵丙珍已为高明辉提供劳务，高明辉应当按照约定支付工资。融昊公司尚欠高明辉部分工程款未付清，融昊公司应当在欠付工程款范围内承担连带责任。
高明辉承认赵丙珍在本案中所主张的事实，但认为其与融昊公司之间的工程款尚未结清，同意在拿到工程款后把欠赵丙珍的工资款付清，或者由融昊公司先行垫付，然后高明辉再与融昊公司进行结算。
融昊公司辩称，融昊公司将自己承包的建筑工程中的部分工程转包给高明辉和福建长鸿建设公司施工是事实，福建长鸿建设公司又将其承包的部分工程转包给高明辉施工。但融昊公司不清楚赵丙珍是否在高明辉承包的工程工地干活，涉案工程尚未竣工验收，融昊公司也不欠高明辉工程款，融昊公司不同意承担给付赵丙珍工资款的责任。
经审理查明，固镇县城南大小李安置房工程由融昊公司总承包，后融昊公司将该工程中的部分工程分别转包给福建长鸿建设公司和高明辉施工，福建长鸿建设公司又将其承包的部分工程转包给高明辉实际施工。2015年至2016年期间，赵丙珍受雇于高明辉在固镇县城南大小李安置房工程工地做瓦工，经其双方结算后，高明辉给包括赵丙珍在内的瓦工出具了一张工资款总欠条，其中应付赵丙珍的工资款为65000元。高明辉于2017年春节前给付赵丙珍工资款20000元，余欠工资款45000元，高明辉至今未付。
上述事实有双方当事人陈述，欠薪情况一览表、费用报销单等在卷佐证。
本院认为，赵丙珍受雇于高明辉为其提供劳务，双方之间已形成劳务合同关系，高明辉应当向赵丙珍支付劳动报酬。赵丙珍诉请高明辉给付其工资45000元，事实清楚，于法有据，本院依法予以支持。适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定判决融昊公司承担责任的前提条件是融昊公司欠付高明辉工程款，并由此导致高明辉不能支付赵丙珍工资。融昊公司否认欠付高明辉工程款，赵丙珍、高明辉所举证据不足以证明融昊公司欠付高明辉工程款。高明辉在庭审中自认涉案分包工程总价款为12306938元，融昊公司已给付其工程款11789900元，即使高明辉陈述属实，融昊公司未付的工程款占工程总价款的比例较小，不会导致其无力支付赵丙珍的工资。赵丙珍要求融昊公司在欠付高明辉工程款范围内承担连带责任，没有事实和法律依据。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告高明辉给付原告赵丙珍工资款45000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告赵丙珍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取463元，由被告高明辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 潘长华
二〇一七年八月十八日
书记员 王艳萍
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初176号
原告：谷德兴，男，汉族，1973年11月5日生，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区，
被告：李德炎，男，汉族，1971年8月22日生，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市汇川区，
原告谷德兴诉被告李德炎民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告谷德兴到庭参加诉讼，被告李德炎经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还其欠款70000.00元，并按中国银行同期贷款利率支付利息；判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原被告系亲属（老表）关系，2015年7月5日，被告因承包桐梓县桥梁工程资金周转困难向原告借款70000.00元，双方约定还款期限为1个月，逾期被告每月需支付利息5600.00元。上述欠款被告一直未支付，请法院依法判决。
被告李德炎未答辩、举证。
经审理查明，2015年7月5日，被告李德炎向原告借款70000.00元，原告现金支付借款后，被告向其出具借条一张，借条载明：“今有贵州省遵义市汇川区高桥镇高石村李德炎借到贵州省××××村谷有财现金柒万元正（￥70000.00元）。双方约定在一个月内归还，如到期未还，并按每月伍仟陆佰元的利息计算还款，借款人李德炎，2015年7月5日”。上述借款原告多次催讨未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告欠款的事实有原告提交的借条原件在卷佐证，本院予以确认。关于借条中借款人姓名为“谷有财”的问题，原告谷德兴陈述“谷有财”系其小名。自然人之间的借贷行为，当事人书写欠条有时书写不规范，本案案涉借条中借款人虽写的是“谷有财”，但原告谷德兴持有借条原件，且被告未到庭举证或提出抗辩，故可以认定借条上的“谷有财”即原告谷德兴，为实际出借人。关于借款利息的问题，双方在借条中约定逾期利息为每月5600.00元明显过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，本院将逾期利息调整为年利率24%。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李德炎在本判决生效后十日内返还原告谷德兴借款70000.00元，并从2015年8月5日起按年利率24%支付逾期利息直至本息还清之日止。
驳回原告谷德兴其余的诉讼请求。
本案案件受理费1560.00元，公告费400.00元，合计1960.00元，由被告李德炎承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 唐庆华
人民陪审员 谢贵英
人民陪审员 王汝健
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 陈 越
湖南省湘潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潭刑初字第393号
公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
被告人杨某某，男，1984年11月24日出生于湖南省邵阳市，回族，中专文化，无业。2009年12月28日因犯贩卖毒品罪被株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1万元。2015年8月14日因涉嫌非法拘禁罪被湘潭县公安局刑事拘留，同年9月15日经湘潭县人民检察院批准被依法逮捕，现羁押于湘潭县看守所。
湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉（2015）365号起诉书指控被告人杨某某犯非法拘禁罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法由审判员谭凤明担任审判长，审判员罗雪姣、人民陪审员张桂林组成的合议庭，采用普通程序的审理方式，公开开庭审理了本案。代理书记员张旦担任记录。湘潭县人民检察院指派检察员赵峥峰出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘潭县人民检察院指控，被告人杨某某受李海波、李绍平等人纠集，伙同他人为索取债务而非法限制刘某某的人身自由。其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法拘禁罪追究被告人的刑事责任。在共同犯罪中，被告人杨某某起了次要作用，系从犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条之规定。被告人杨某某系累犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人杨某某对公诉机关指控其犯非法拘禁的犯罪事实和罪名均无有异议。
经审理查明：2013年8月，被害人刘某某通过李绍平（已判决）向株洲市荣御典当公司借款，至2014年9月刘某某尚有15万元没有归还。2014年9月5日，李绍平就向刘某某追讨欠款一事与该公司业务员李海波（在逃）商议，由李绍平负责约刘某某面谈，李海波则负责带人到约谈地点守候，若与刘某某协商不成则由李海波等人将刘某某带至株洲市，以达到逼刘某某还钱的目的。当日下午18时许，被告人杨某某受李海波、李绍平等人纠集，伙同岳轶峰（已判刑）、李旺龙（已判刑）、孙金龙（在逃）、袁敏敏（在逃）等人驾车将被害人刘某某从湘潭县易俗河镇金园一号茶餐厅强行带至株洲市，限制刘某某的人身自由并逼迫其还钱。9月6日凌晨，在刘某某没能筹到钱的情况下，杨某某等人又将被害人刘某某带至株洲市荷塘区金御·小团圆小区三栋2120室李绍平的出租屋内，由李海波、杨某某等人分两批轮流看守刘某某，禁止其睡觉休息，并多次对其实施殴打以逼迫其还钱。直至9月7日16时许，刘某某的家人筹集支付了一万元后，由刘某某写下20.75万元欠条，并由其妹妹刘利辉以一套房子作为担保，李绍平等人才让刘某某离开。刘某某被限制人身自由达45个小时，期间李海波、岳轶峰、袁敏敏等人为逼迫刘某某还钱对其实施殴打。经湘潭县公安局物证鉴定室鉴定，刘某某的损伤程度为轻微伤。
案发后，李绍平一方与被害人刘某某就民事赔偿部分达成调解协议并履行到位，被告人杨某某等人的行为获得了被害人刘某某的谅解。
证实上述事实的证据有：
受案登记表；被告人杨某某的供述；被害人刘某某的陈述；同案犯李旺龙、李绍平、岳轶峰的供述；证人张某某、胡某某、刘某某、徐某某、方某某的证言；辨认笔录及照片；湘潭县公安局扣押物品、文件清单；湘潭县公安局物证鉴定室潭法验字（2014）第（574）号人体损伤程度鉴定意见书，证实被害人刘某某的损伤为轻微伤；和解协议、收条、刑事谅解书；湖南省株洲市芦淞区人民法院（2009）芦法刑初字第422号刑事判决书，证实被告人杨某某因犯贩卖毒品罪被处以刑罚；本院（2015）潭刑初字第30号、第125号刑事判决书，证实部分同案犯已被判刑；被告人杨某某的抓获经过说明等证据。
以上证据经庭审质证、认证，予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人杨某某受李海波、李绍平等人纠集，伙同他人为索取债务而非法限制刘某某的人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人杨某某起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。案发后，被告人杨某某如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。同案犯李绍平一方与被害人刘某某就民事赔偿部分达成调解协议并履行到位，被告人杨某某的行为获得了被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，拘役的刑期从2015年8月14日起至2015年12月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院提出上诉。上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭凤明
审 判 员 罗雪姣
人民陪审员 张桂林
二〇一五年十二月九日
代理书记员 张 旦
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初7843号
原告:杨回忆，女，1973年1月22日生，汉族，住南通市通州区。
被告:南通爱神卧室用品有限公司，住所地南通市通州区川姜镇。
法定代表人：王建忠,董事长。
原告杨回忆与被告南通爱神卧室用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨回忆到庭参加诉讼，被告南通爱神卧室用品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨回忆向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款73584元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2016年至今发生松紧带买卖合同交易，约定由原告供货给被告各种类型的松紧带，货到后由被告及时给付货款，但被告至今尚欠货款73584元未能给付。
被告南通爱神卧室用品有限公司未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告南通爱神卧室用品有限公司与原告杨回忆在业务往来过程中结欠原告杨回忆73584元，并于2017年10月15日向原告杨回忆出具《供货结帐单》一份，载明：关于我司由陈水英于2016年签具的松紧带款合计73584元，其行为系我司行为，相关的权利与义务由我司承担及享有。此后，经原告索要未果，原告诉至本院要求处理。
本院认为，被告南通爱神卧室用品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。被告南通爱神卧室用品有限公司结欠原告杨回忆货款73584元属实，应当予以给付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告南通爱神卧室用品有限公司于本判决书发生法律效力后十日内给付原告杨回忆货款73584元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取820元，由被告负担（原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院交纳案件受理费1640元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
代理审判员 朱 平
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 李沅芹
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初540号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：蔡卫星。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告蔡卫星信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币99,929.96元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,751.84元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告蔡卫星系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款112,681.80元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一八年一月二十四日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初540号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：蔡卫星。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告蔡卫星信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币99,929.96元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,751.84元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告蔡卫星系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款112,681.80元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年一月二十四日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异659号
案外人：林春，男，1977年2月2日出生，汉族。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立，董事长。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人：林厚勇，董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生，汉族。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人林春对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用（2010）第210238号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人林春称，贵院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省×××1403单元房屋（以下简称涉案房屋）对应的土地使用权，导致案外人无法办理涉案房屋的所有权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了案外人对涉案房屋享有的合法权益，故请求贵院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封，具体理由如下：案外人于2011年8月22日与顺华置业公司签署了《商品房买卖合同》，购置了涉案房屋，合同约定购房价格为639878元。案外人已全额付清了购房款，且商品房已于2013年9月27日正式交付给案外人占有和使用。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，贵院对涉案房屋对应的土地使用权采取的查封措施是错误的，应当予以纠正。
申请执行人中诚信托公司同意案外人的异议请求。
被执行人顺华置业公司同意案外人的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋对应的土地使用权在查封范围内。
另查明，林春与顺华置业公司于2011年8月22日签订《商品房买卖合同》，约定向顺华置业公司购买涉案房屋，购房总价款为639878元。顺华置业公司分别于2011年8月6日、2011年8月22日、2012年4月10日向林春开具了金额分别为20000元、179878元、440000元的购房款发票，金额共计639878元。
本院在审查过程中，长城物业集团股份有限公司福州分公司于2017年9月19日出具《证明》，确认案外人在本院查封前已办理了入住涉案房屋的手续。
以上事实有《商品房买卖合同》、购房款发票、《证明》等证据在案佐证。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。
本案中，案外人林春在本院查封涉案土地使用权之前与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》并办理了入住手续，顺华置业公司为其开具了全部购房款发票，且林春对涉案房屋未办理过户登记不存在过错，故林春对涉案房屋所对应的土地使用权享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对福建省×××1403单元房屋对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 董建中
审判员 贾奕良
审判员 姜高华
二〇一七年十月二十七日
书记员 龙泽淼
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执异42号
案外人王利进，男，1957年11月出生，汉族，神木县人，住神木县神木镇阳崖村。
案外人王葡萄，女，1985年2月出生，汉族，神木县人，住神木县神木镇阳崖村。
申请执行人白菊芳，女，1979年9月出生，汉族，神木县人，住神木县神木镇惠民府小区。
被执行人闫爱霞，又名闫姝妮，女，1983年4月出生，汉族，神木县人，住神木县神木镇阳崖小区。
被执行人王志龙，男，1984年4月出生，汉族，籍贯、住址同上，系被执行人闫爱霞丈夫。。
本院依据（2014）神民初字第02269号民事判决书在白菊芳申请执行闫爱霞、王志龙民间借贷纠纷一案中，案外人王利进、王葡萄对（2014）神执字第04135号执行裁定提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王利进、王葡萄述称，二案外人系被执行人王志龙父母。2006年10月，神木县神木镇阳崖村住宅楼正式分配到户，案外人王利进以户主的身份参与分配，一家三口人共分得房屋两套，2号楼一单元601室归案外人王利进、王葡萄夫妇所有并装修入住，4号楼一单元601是归王志龙所有，该房因王志龙经济困难于2008年3月3日以503800元转让给高平，王志龙用该笔钱购买奥迪A6轿车一辆（已被法院查封）。因王志龙无房用于居住，二案外人将自己所有的2号楼一单元601室交给儿子王志龙居住，但神木法院将该套房屋予以查封。法院误将二案外人的房屋当中被执行人王志龙的房屋予以查封，侵犯了二案外人的合法权益，故请求撤销2015年11月14日作出的（2014）神执字第04135号执行裁定，解除对神木县神木镇阳崖小区2号楼一单元601室房屋的查封措施。
案外人王利进、王葡萄向法院提交神木县人民政府审批土地件审批土地字（2014）06号关于神木镇阳崖村农贸市场建设用地的批复、阳崖村委会证明、阳崖村委会会议记录、神木县人民法院（2014）神执字第04135号执行裁定书、王志龙与高平关于阳崖小区一区4号楼1单元602房屋转让协议书、神木县云腾物业有限责任公司证明复印件各一份。
申请执行人白菊芳辩称，王志龙与高平签订的房屋转让协议是虚假的，实际是王志龙的父亲与高平签订的房屋转让协议，转让价款归王利进所有。王志龙的奥迪轿车是其与妻子闫爱霞于2006年在出卖房屋之前购买。2013年被执行人闫爱霞、王志龙对法院查封的该套房屋进行了装修。2015年11月份，被执行人王志龙贴出售房公告，出卖的房屋就是其居住的房屋，联系人是王志龙本人，联系电话1315599****也是王志龙的手机号码。综上，案外人王利进、王葡萄的异议不能成立。
申请执行人白菊芳向法院提交《审批土地文件》、2014至2015年的水电费条据、车位管理单、房屋出售公告复印件各一份。
经审查查明，2014年5月14日，本院作出（2014）神民初字第02269号民事判决书。判令闫爱霞、王志龙偿还白菊芳借款本金308248元及利息。2014年8月6日，本院作出（2014）神执字第04135号执行裁定，查封、扣押被执行人王志龙所有的奥迪牌小型汽车。2015年11月14日，本院作出（2014）神执字第04135号执行裁定，对被执行人闫爱霞、王志龙在神木县神木镇阳崖小区2号楼一单元601室房屋予以查封。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程许可证、施工许可等相关证据判断。二案外人自己提交证据证明被执行人王志龙参与了房屋分配，且分配的其中一套房屋由被执行人王志龙居住。本院查封的房屋由被执行人闫爱霞、王志龙居住。案外人王利进、王葡萄提交的王志龙与高平关于阳崖小区一区4号楼1单元602房屋转让协议书是否真实、有效，在本案中无法予以确认，故案外人王利进、王葡萄的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人王利进、王葡萄的执行异议。
当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 黄建权
审判员 乔 俐
审判员 雷晓妍
二〇一六年四月二十二日
书记员 贺海军
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初303号
原告：海宁市汇原化轻材料有限公司。住所地：浙江省海宁市丁桥镇民利村王庄庙**号。组织机构代码76130494-9。
法定代表人：顾培仙，董事长。
委托代理人：韩振，浙江峻德律师事务所律师。
委托代理人：钱晓怡，浙江峻德律师事务所实习律师。
被告：上海点图铰链有限公司。住所地：上海市金山区金山卫镇新卫公路***号*幢***室。组织机构代码68406638-4。
法定代表人：沈志军，执行董事。
原告海宁市汇原化轻材料有限公司与被告上海点图铰链有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理，依法由审判员周劲松适用简易程序进行审理。原告委托代理人韩振、钱晓怡到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款667571.90元，并赔偿原告自起诉之日即2017年1月9日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：原、被告素有化工原材料买卖业务，即由被告向原告购买化工原料。至2015年6月29日，原告累计向被告交付价值4835330元的化工原料，被告付款4167758.10元，尚欠原告货款667571.90元。上述欠款，经原告多次催讨，被告至今未付。
被告未答辩。
原告向本院提供如下证据：1、送货单155份及增值税发票131份，证明被告于2009年1月至2015年6月间向原告购买化工原料价值总计4835330元并开具相应增值税发票的事实；2、付款凭证76页，证明被告共向原告支付货款4167758.10元的事实。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，原告提供的证据，被告放弃诉讼权利，未到庭质证，上述证据形式合法，相互印证，与本案待证事实具有关联性，故本院予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2009年1月至2015年6月，被告向原告购买化工原料计货款4835330元，被告已支付货款4167758.10元，尚欠原告货款667571.90元，此款被告至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，依法应予以保护，被告向原告购买货物后，应当及时支付货款，被告未付款，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付货款667571.90元并赔偿相应利息损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海点图铰链有限公司于本判决生效后十日内支付原告海宁市汇原化轻材料有限公司货款667571.90元，并赔偿原告自2017年1月9日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失（以667571.90元为基数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10476元，减半收取5238元，保全费3930元，合计9168元，由被告上海点图铰链有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 周劲松
二〇一七年二月七日
书记员 金竹雯
附页：
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初2528号
原告毛韩杰，男，1968年4月7日生，汉族。
委托代理人杨淑平，河南金太阳律师事务所律师。
被告滑县萝卜哥蔬菜食品销售有限公司。
法定代表人钞丹丹，系该公司经理。
委托代理人温俊慧、魏修丽，河南金太阳律师事务所律师。
原告毛韩杰诉被告滑县萝卜哥蔬菜食品销售有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告毛韩杰的委托代理人杨淑平、被告滑县萝卜哥蔬菜食品销售有限公司的委托代理�温俊慧、魏修丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛韩杰诉称：2013年元月11日，原、被告双方达成书面代加工协议，约定原告为被告加工粉皮，单价为每箱80元。后原告陆续为被告送去了相应的粉皮，被告向原告出具欠据，经原告催要被告拒不偿还原告货款。故请求人民法院判令被告偿还原告货款22520元及利息（从出具欠条之日起按中国银行同期贷款利率计算至实际还清之日止）。
被告滑县萝卜哥蔬菜食品销售有限公司辩称：如果被告公司欠的合法货款有法定代表人钞丹丹的签字，被告公司同意支付部分货款，如果不是法定代表人签的字，公司不予认可，原告和被告没有约定利息，应驳回原告的部分诉请。
经审理查明：2013年元月11日，原、被告双方达成书面代加工协议，约定原告为被告加工粉皮。原告按照约定将加工的粉皮�付了被告，被告未支付货款，经结算，被告法定代表人钞丹丹分别于2015年12月12日和2015年12月22日向原告出具了欠款6000元和欠款14600元的欠据，共计欠款20600元。经原告催要，被告未支付上述款项。
以上事实，有原告提交的两份欠条以及原、被告的部分庭审陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：本案系加工合同纠纷。原告毛韩杰为被告滑县萝卜哥蔬菜食品销售有限公司加工粉皮，并将粉皮交付给了被告，其应支付相应的货款。被告共欠原告货款20600元，有被告法定代表人钞丹丹出具的欠据为证，其应承担相应还款责任，故原告要求被告滑县萝卜哥蔬菜食品销售有限公司支付货款22520的诉讼请求，其中20600元合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原、被告未约定支付利�，应视为不支付利息，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告提交的收到条一份，因没有被告法定代表人钞丹丹的签字，也没有被告公司的盖章，且有添加内容，被告公司对该条也不予认可，因此不能认定该收到条系被告公司出具，故本院对该证据不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告滑县萝卜哥蔬菜食品销售有限公司于本判决生效后十日内支付原告毛韩杰货款20600元；
二、驳回原告毛韩杰的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元，由原告毛韩杰负担33元，被告滑县萝卜哥蔬菜食品销售有限公司负担330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 景素祯
代理审判员 李燕华
代理审判员 李志攀
二〇一六年八月一日
书 记 员 冯琳艳
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初2528号
原告苏富聚，男，1934年2月2日生，汉族，住滑县。
原告杨某，女，1932年9月13日生，汉族，住滑县。
委托代理人苏富聚，男，1934年2月2日生，汉族，住滑县。
被告苏某，女，约60岁，汉族，住滑县。
本院在审理原告苏富聚、杨某诉被告苏某赡养纠纷一案中，因原告苏富聚、杨某自愿申请撤回对被告苏某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告苏富聚、杨某撤诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 赵迎春
审 判 员 李 伟
代理审判员 赵志伟
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 陈海丽
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0523民初143号
原告：辉南县农村信用合作联社大椅山信用社。
住所：辉南县样子哨镇大椅山村。
法定代表人：薛宪华，主任。
委托代理人：殷志明，该单位信贷员，特别授权。
被告：苏万喜，男，住吉林省辉南县。
原告辉南县农村信用合作联社大椅山信用社（以下简称“大椅山信用社”）诉被告苏万喜金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月18日向本院提起诉讼，本院于当日受理，并依法组成合议庭，于2016年1月27日、2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人殷志明、被告苏万喜到庭参加了诉讼。本案一审现已审理终结。
原告大椅山信用社诉称，被告苏万喜于2012年6月17日在原告处以信用方式贷款50000.00元，用于玉米种植，到期日为2014年2月17日；被告苏万喜于2013年3月16日在原告处以质押方式贷款14000.00元，用于玉米种植，到期日为2014年3月16日，上述两笔贷款共计64000.00元，合同期限届满，原告多次催要，被告均以各种理由推脱，因此起诉要求被告苏万喜偿还贷款本金及利息(利息按合同利率计算），并承担本案诉讼费。
被告苏万喜辩称，贷款是信贷员借我身份证贷的，说为了完成贷款任务，贷款也不用我还，贷款金额我不知道，贷款我没有用，谁用的我不知道，后来我找过信贷员周延文，周延文承认是他用的。
原告针对自己的请求向本院提交如下证据：1、2012年6月17日签订的吉林省农村信用社农户额度借款合同一份，证明被告向原告借款50000.00元，借款期间自2012年6月17日至2014年2月17日，借款利率为年利率，执行浮动利率，即起息日基准利率上浮115％，逾期罚息利率为借款利率上浮50%；2、吉林省农村信用社贷款凭证一份，证明2012年6月17日原告向被告发放贷款50000.00元；3、2013年3月16日签订的吉林省农村信用社“直补保”小额贷款质押借款合同一份，证明被告向原告借款14000.00元，借款期间自2013年3月16日至2014年3月16日，借款利率为年利率，执行浮动利率，即起息日基准利率上浮30％，逾期罚息利率为借款利率上浮50%；4、吉林省农村信用社贷款凭证一份，证明2013年3月16日原告向被告发放贷款14000.00元。
被告苏万喜对原告提交的四份证据均有异议，称四份证据的签字都不是其本人签的。
被告苏万喜未向本院提交证据。
本院认为，被告苏万喜对原告提交借款合同和贷款凭证的签字有异议，原告为证明其证据的真实性，向本院申请笔迹和指纹鉴定，本院依法安排组织并通知双方进行鉴定，被告苏万喜接到本院通知后，无正当理由未到场配合抽签及检材采集，致使鉴定程序无法进行。2016年6月3日本院依法调取被告苏万喜笔录及2016年6月8日第二次庭审中，被告苏万喜承认四份证据均系其本人签字。本院认为，原告提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，且被告苏万喜对此无异议，证据能够证明本案事实，本院予以采信。
经过庭审中原告的陈述、被告的答辩以及本院上述认定的证据，可证明本案如下事实：
2012年6月17日原、被告签订吉林省农村信用社农户额度借款合同，被告向原告借款50000.00元，借款期间自2012年6月17日至2014年2月17日，借款利率执行浮动年利率，即起息日基准利率上浮115％，逾期罚息利率为借款利率上浮50%，原告于2012年6月17日向被告发放贷款50000.00元；2013年3月16日原、被告签订吉林省农村信用社“直补保”小额贷款质押借款合同，被告向原告借款14000.00元，借款期间自2013年3月16日至2014年3月16日，借款利率执行浮动年利率，即起息日基准利率上浮30％，逾期罚息利率为借款利率上浮50%；原告于2013年3月16日向被告发放贷款14000.00元。
针对原告诉请，本院评判如下：
本院认为，原、被告签订的借款合同是双方真实意思表示，内容符合法律规定，为有效合同。原告按约定履行了贷款义务，被告未按约定归还本金及利息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还本金合计64000.00元及利息，符合法律规定，应予支持。被告苏万喜辩称贷款都是信贷员一手办理，但未向本院提交证据证明其答辩主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告苏万喜的答辩主张因举证不能，本院不予支持。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，因此，原告要求被告给付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告苏万喜自本判决生效之日立即给付原告辉南县农村信用合作联社大椅山信用社借款本金50000.00元及利息，借款利率执行浮动年利率，按起息日基准利率上浮115%，自2012年6月17日计算至2014年2月17日；逾期罚息利率按借款利率上浮50%，自2014年2月18日起计算至履行完毕之日。
二、被告苏万喜自本判决生效之日立即给付原告辉南县农村信用合作联社大椅山信用社借款本金14000.00元及利息，借款利率执行浮动年利率，按起息日基准利率上浮30%，自2013年3月16日计算至2014年3月16日；逾期罚息利率按借款利率上浮50%，自2014年3月17日起计算至履行完毕之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400.00元，由被告苏万喜负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为自本判决确定的履行期限最后一日起二年内，本期间适用中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
审 判 长 ：王彩霞
人民陪审员 ：贾瑞颖
人民陪审员 ：段振文
二〇一六年六月八日
书 记 员 ： 王 越
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初1814号
原告先锋太盟融资租赁有限公司，住所地：上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。
法定代表人韩勇，理事长。
委托代理人董亮，男，1978年5月23日出生，汉族，该公司工作人员。
被告魏世勇，男，1982年7月1日出生，汉族，户籍登记地：山东省平阴县。
被告张丽，女，1982年9月1日出生，汉族，户籍登记地：山东省平阴县。
原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告魏世勇、张丽租赁合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告先锋太盟融资租赁有限公司的委托代理人董亮到庭参加诉讼。被告魏世勇、张丽经本院合法传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告先锋太盟融资租赁有限公司诉称，2015年12月2日，原告与被告签订《汽车租赁合同》，本合同的租赁期限为36个月，定于每月10日被告向原告支付租金。被告支付部分租金后拒不支付原告剩余租金，其后原告多次催促被告将车交回并支付租金，但被告总以种种理由拒绝，原告认为，被告拒不支付租金的行为严重侵犯了原告合法权益，基于上述事实，原告特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告支付原告车辆租赁费66943.8元及滞纳金360.35元（逾期滞纳金按照应付租金1.2‰/天，截止2016年4月25日）；依法判令由被告承担本案诉讼费用。
被告魏世勇、张丽应诉后未答辩。
经审理查明，2016年5月10日，原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告魏世勇签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车租赁合同》，合同约定：被告魏世勇向原告租赁发动机号为XXXXXXX的标致汽车一辆，车辆融资总额53888元，首付款31200元，租赁期限36个月，每期还款租金1912.68元，起租日自车辆交接单签署之日起计算。合同约定如不按期还款原告将收回车辆或者要求被告支付全部剩余租金并承担违约责任；若租赁期内被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；若被告未按合同规定支付应付的租金，原告除有权采取前项措施外，还有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取滞纳金。
合同签订后，原告先锋太盟融资租赁有限公司依约将车辆交付给被告魏世勇，被告一期租金未付，剩余租金68856.48元未付，该款经原告催要未果，原告以被告张丽系被告魏世勇之妻，该笔债务应为二被告夫妻共同债务为由，为此成诉。
上述事实，系根据庭审过程中原告先锋太盟融资租赁有限公司的陈述、举证及庭审调查认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，根据原告先锋太盟融资租赁有限公司提供的《先锋太盟融资租赁有限公司汽车租赁合同》、车辆交接单、还款信息表及《先锋太盟融资租赁有限公司抵押合同》等书证，能够认定原告与被告魏世勇存在租赁关系及被告魏世勇尚欠原告68856.48元租金的事实。原告与被告魏世勇签订的《先锋太盟融资租赁有限公司汽车租赁合同》及《车辆交接单》，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合同依法成立并生效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告已履行车辆交付义务，被告应按合同约定履行租赁费支付义务。原告主张被告拖欠租赁费共计66943.8元，并提供《先锋太盟融资租赁有限公司汽车租赁合同》、《车辆交接单》及还款信息表予以证实，本院对此依法予以确认，故原告要求被告支付租赁费66943.8元，理由正当合法，本院依法予以支持。关于原告要求被告按照租赁合同之约定，按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金的请求，本院认为，原、被告关于滞纳金的约定过高，依法调整为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，被告魏世勇应支付原告自逾期之日即2016年1月3日起至2016年4月25日的滞纳金。因原告未能提供相应证据，证明被告魏世勇与被告张丽系夫妻关系的事实，对于原告要求被告张丽承担清偿责任的诉求，本院不予支持。
被告魏世勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭进行答辩和质证，系对其自身权利的放弃，应承担对其不利的法律责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏世勇于本判决生效后十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司租金人民币66943.8元及滞纳金（滞纳金按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，自2016年1月3日起至2016年4月25日止的滞纳金）；
二、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1474元，由被告魏世勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张立宇
审 判 员 密永梅
人民陪审员 陆金城
二〇一七年五月八日
书 记 员 魏绪斌
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0481民初220号
原告舞钢市寺坡广兴隆商行，住所地：舞钢市。
经营者胡爱华，女，汉族，1982年9月27日出生。
被告李学广，男，汉族，1969年6月1日出生。
原告舞钢市寺坡广兴隆商行诉被告李学广民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告舞钢市寺坡广兴隆商行的经营者胡爱华到庭参加诉讼，被告李学广经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告舞钢市寺坡广兴隆商行诉称：被告李学广于2015年10月从原告处赊购价值240150元的烟酒，并签名为证。后经原告多次催要该烟酒款，被告一直推脱未付。故诉至法院，要求依法判令被告支付原告欠款240150元，诉讼费用由被告承担。
被告李学广经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，在法定期限内亦未提交答辩状，也未提交证据。
经审理查明：李学广称生意贷款事情于2015年10月20日自原告处赊购茅台酒9件、软中华烟20条、剑南春酒2件、五粮液酒1件、九五至尊烟1条。于2015年10月21日自原告处赊购茅台酒18件、软中华烟20条、小天叶烟10条、五粮液酒2件、硬中华烟4条、剑南春酒6件。于2015年10月22日自原告处赊购硬中华烟3条。以上商品的赊账明细单记录中均由李学广本人签名确认。
庭审中经询问原告的经营者胡爱华，以上商品的市场价值分别为：其中：茅台酒6000元／件；软中华烟700元／条；硬中华烟450元／条；剑南春酒2700元／件；五粮液酒4800元／件；九五至尊烟1000元／条；小天叶烟1000元／条。
原告舞钢市寺坡广兴隆商行的经营者胡爱华称李学广未曾偿还该烟酒款。
以上事实有当事人陈述、商品明细单记录等相关证据予以支持。
本院认为：被告李学广自原告处赊购烟和酒，双方存在合同关系，被告应当按照合同支付原告其所赊购的商品的价款。被告李学广虽未到庭对以上烟酒的单价提出异议，根据日常生活经验，原告庭审中陈述的各种烟酒的单价符合市场行情。故本院对原告陈述的烟酒的单价进行确认。按照原告陈述的烟酒单价，其中，李学广赊购茅台酒价值162000元；软中华烟28000元；剑南春酒21600元；五粮液酒14400元；九五至尊烟1000元；小天叶烟10000元；硬中华烟3150元，以上烟酒共计240150元。
被告李学广经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提出答辩及提供任何证据，视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。原告称被告李学广未曾支付该烟酒款，故被告李学广应当支付原告以上烟酒款共计240150元。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李学广于本判决生效之日起十五日内支付原告舞钢市寺坡广兴隆商行烟酒款共计240150元整。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应该加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4902元由被告李学广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 闫红伟
审 判 员 曹俊英
人民陪审员 王朝杰
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 梁超雨
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002执保918号
申请人张建辉，男，1958年3月18日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区涌泉街道办事处。
被申请人张远辉（曾用名张爱生），男，1966年7月7日出生，汉族，住江西省遂川县。
被申请人邹曲安，男，1960年12月29日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区苏仙办事处。
申请人张建辉与被申请人张远辉、被申请人邹曲安民间借贷纠纷一案，申请人张建辉于2016年11月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张远辉、被申请人邹曲安的银行存款350000元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张建辉以陈大智所有的湘XX**凯宴B52995CC越野车作为担保。
本院经审查认为，申请人张建辉向本院提出财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张远辉、被申请人邹曲安的银行存款350000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（本页无正文）
审 判 长 肖 文
人民陪审员 杨小宁
人民陪审员 周郴春
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 何 玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初6270号
原告：庄金钢，男，1979年7月3日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：陈腾育，福建尚品律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：康琼红，福建尚品律师事务所执业律师。
被告：蔡绍秋，男，1985年5月15日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：王欣欣，女，1989年9月13日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告庄金钢与被告蔡绍秋、王欣欣民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄金钢的委托诉讼代理人陈腾育到庭参加诉讼，被告蔡绍秋、王欣欣未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄金钢向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还向原告的借款50万元并按年利率6%的标准支付自起诉之日至实际还款日止的利息；2.由两被告承担本案的诉讼。事实和理由：2014年11月3日被告蔡绍秋因生意急需资金向原告借款50万元，原告将50万元通过银行转账的方式支付给被告蔡绍秋，有被告蔡绍秋出具的《借条》及银行转账凭证为证。两被告系夫妻关系本案的债务发生在两被告的婚姻存续期间依法应认定为两被告的夫妻共同债务应共同偿还。
被告蔡绍秋、王欣欣未作答辩。
原告庄金钢围绕诉讼请求依法提交了证据，被告蔡绍秋、王欣欣未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告庄金钢提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实与原告庄金钢诉称的事实一致。
本院认为，原告庄金钢与被告蔡绍秋之间的50万元民间借贷关系有借条为据，合法有效，受法律保护。讼争借款未约定借款利息和借款期限，应视为不定期无息借贷，原告姚圆圆作为债权人可以催告被告蔡绍秋在合理的期限内返还，现原告诉请要求被告蔡绍秋返还50万元并支付利息，未违反法律规定，应予支持。二被告系夫妻，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，俩被告均未举证证明本案债务系个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故本笔借款应认定为二被告的共同债务，应由二被告共同偿还，故原告提出被告王欣欣应对被告蔡绍秋的讼争债务承担共同偿还责任的请求，本院予以支持。
综上所述，原告的诉请，合理合法，本院依法予以支持。被告蔡绍秋、王欣欣未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
被告蔡绍秋、王欣欣应于本判决生效之日起三日内共同返还原告庄金钢借款本金50万元，并按年利率6%标准支付自2017年11月3日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告蔡绍秋、王欣欣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 李珊珊
二〇一七年十一月二十七日
书记员 曾祥坤
注：裁判文书引用的主要法律条文及执行申请提示
一、裁判文书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
5、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
6、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1023刑初257号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人胡秀部，男，1950年7月9日出生于浙江省天台县，汉族，小学文化，务工，住。2017年1月25日因本案被天台县公安局取保候审。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉[2017]240号起诉书指控被告人胡秀部犯交通肇事罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派检察员毛驰环出庭支持公诉，被告人胡秀部到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年12月22日12时10分许，被告人胡秀部驾驶电动三轮车搭载同村陈某行驶至本县街头镇下溪村路口时，在实施右转弯过程中因操作不当导致车辆翻车，造成陈某被压车下当场死亡和胡秀部本人受伤的道路交通事故。经交通事故责任认定，胡秀部应承担此事故的全部责任。经鉴定，胡秀部所驾驶的电动三轮车属于轻便正三轮摩托车范畴。
2017年1月25日，被告人胡秀部被传唤到案，后如实供述了上述涉案事实。
上述事实，被告人胡秀部在开庭审理过程中亦无异议，并有其本人的在卷供述，证人陈某2的证言，《驾驶人信息查询说明》，《残疾人证件》，《法医学尸体检验报告》，《道路交通事故认定书》，《车辆鉴定意见书》，《现场勘查笔录》，《前科劣迹说明》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡秀部违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车并因操作不当而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后能如实供述犯罪事实并自愿认罪，依法可以从轻处罚。胡秀部在本案中犯罪情节较轻，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人胡秀部犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 涛
二〇一七年七月二十一日
代书记员 张梦娇
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异204号
案外人：张思思，女，1982年11月18日出生，汉族。
案外人：倪巍，男，1973年1月7日出生，汉族。
申请执行人：湖北庄祥投资有限公司，住所地：武汉市新洲区旧街四合庄街。
法定代表人:陈友清，该公司董事长。
被执行人：武汉治历置业集团有限公司，住所地：武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。
法定代表人:朱宏彬，该公司董事长。
被执行人:湖北治历实业有限责任公司，住所地:武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人:朱宏彬，该公司董事长。
湖北庄祥投资有限公司申请执行武汉治历置业集团有限公司（以下简称武汉治历公司）、湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封被执行人湖北治历公司所有的位于虎泉街319号吴家湾御院武国用（2007）第727号土地使用权。案外人张思思、倪巍不服该裁定，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张思思、倪巍称，法院于2015年5月25日以（2015）鄂武汉中执字第00289号执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人湖北治历公司公司名下的位于虎泉街319号吴家湾·御院小区土地，侵害了案外人作为该小区3幢2单元15层3号房屋（以下简称涉案房屋）业主的财产权益。案外人在法院查封之前已按合法程序购房，并网签备案，且已支付房款和入住。故请求法院对案外人已购房屋项下的土地予以解除查封。
案外人提供了如下证据：
证据一：《武汉市商品房买卖合同》一份。拟证明张思思、倪巍于2013年12月12日与湖北治历公司签订涉案房屋买卖合同。
证据二：《销售不动产统一网络发票》两张。拟证明张思思、倪巍于2013年12月24日、2015年8月17日，向湖北治历公司分三次支付涉案房屋购房款共计1468108元（含面积补差）。
证据三：《物业费收据》、《冷水费收据》各一份，拟证明张思思、倪巍已实际占有涉案房屋。
经查，原告湖北庄祥投资有限公司诉被告武汉治历公司、湖北治历公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书。民事调解书发生法律效力后，因武汉治历公司、湖北治历公司均未主动履行义务，权利人湖北庄祥投资有限公司于2015年3月13日向本院申请强制执行，本院于同日以（2015）鄂武汉中执字第00176号立案受理。
执行过程中，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人湖北治历公司所有的位于虎泉街319号吴家湾·御院[武国用（2007）第727号]土地使用权。
另查明，2013年12月12日，张思思、倪巍与湖北治历公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，合同约定：张思思、倪巍以单价11934.87元/平方米购买湖北治历公司投资建设的吴家湾·御院项目中的第3幢2单元15层3号房屋，该房屋建筑面积121.26平方米，总价1447222元。
2013年12月24日、2014年2月19日、2015年8月17日，湖北治历公司出具《销售不动产统一网络发票》三张，载明：付款方名称“张思思、倪巍”；销售的不动产楼牌号“3-2-1503”；金额：三张共计1468108元（含面积补差）；款项性质“售房款”等内容。
2016年6月15日、2017年5月23日，武汉华凯物业管理有限公司分别出具《收据》两张，《收据》载明：收到3-2-1503张思思、倪巍2015年12月1日至2016年11月30日物业管理费3690.3元；收到3-2-1503张思思、倪巍冷水费50元。
再查明，2015年11月6日，武汉市城乡建设委员会颁发《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》三份，编号分别为：H06-15-0276、H06-15-0277、H06-15-0278，证明吴家湾御园一标段1#楼、2#楼、3#楼于2015年11月6日办理竣工验收备案。
还查明，2016年9月26日，本院作出（2015）鄂武汉中执字第176-2号执行裁定，将（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书执行一案指定本市武昌区人民法院执行。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人张思思、倪巍于本院查封前与被执行人湖北治历公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，并支付全部购房款。根据《物业费收据》、《冷水费收据》可证实，案外人已实际占有涉案房产。另，《房屋登记办法》第三十条规定，因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料……（五）房屋已竣工的证明。本院于2015年5月25日即对吴家湾御园项目土地使用权予以查封，限制了土地使用权的转移登记，被执行人直至2015年11月6日才取得房屋竣工证明，因此，案外人所购房产及土地使用权未办理过户登记不能归责于案外人。上述事实符合无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，案外人对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人对涉案房屋所占用范围内的土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。根据相关法律及司法解释规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，应裁定中止对该标的的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对吴家湾·御院第3幢2单元15层3号房屋占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一七年五月三十一日
书记员 高 峰
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初9638号
原告：薛桂敏，女，1957年2月27日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：王巍，天津瑞津律师事务所律师。
被告：王梓旭，男，1967年5月13日出生，汉族，住。
被告：石红，女，1970年11月18日出生，汉族，住。
被告：朱义成，男，1968年2月1日出生，汉族，住。
被告：王秀芹，女，1968年5月7日出生，汉族，住。
被告：天津浩正纯净水有限公司，住所地。
法定代表人：朱义成。
原告薛桂敏与被告王梓旭、石红、朱义成、王秀芹、天津浩正纯净水有限公司借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告薛桂敏撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告薛桂敏负担。
审判员 刘建伟
二〇一六年八月三十一日
书记员 尹晴晴
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第3020号
原告兴隆县农村信用合作联社。
住所地兴隆县兴隆镇西大街***号。组织机构代码10914001--5。
法定代表人孟宪峰，理事长。
委托代理人雷振军。
被告高俊龙，住河北省兴隆县。
被告王秀丽，住河北省兴隆县。
原告兴隆县农村信用合作联社与被告高俊龙、王秀丽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告兴隆县农村信用合作联社的委托代理人雷振军到庭参加了诉讼。被告高俊龙经公告传唤及被告王秀丽经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告高俊龙于2012年10月31日向我单位所属三道河信用社借款49,000.00元，由被告王秀丽负连带保证责任。但借款到期后被告未履行还款义务。要求被告高俊龙偿还我社拖欠的贷款49,000.00元及利息26,079.12元，被告王秀丽负连带偿还责任。
被告高俊龙、王秀丽未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1号证、个人借款合同一份，证明原告与被告高俊龙于2012年10月31日签订了借款合同，对贷款人、�款人、借款金额、利率、借款期限等进行了约定。
2号证、保证合同一份，证明2012年10月31日原告与被告王秀丽签订了保证合同，对债权人、债务人、保证人、保证方式及保证期间等内容进行了约定。
3号证、借款借据一份，证明原告兴隆县农村信用合作联社所属三道河信用社将约定的借款发放给被告高俊龙。
被告未质证，亦未提供证据。
经庭审审查，原告提交的1、2、3号证据均系书证，与本案有关联且能够相互印证，本院予以采信。
经审理查明，2012年10月31日，原告兴隆县农村信用合作联社所属三道河信用社分别与被告高俊龙、王秀丽签订了个人借款合同及保证合同。约定被告高俊龙从原告所属三道河信用社借款49,000.00元，借款期限至2013年10月30日止。贷款月利率为11.15‰，逾期的罚息利率按照贷款利率上浮50%计算。由被告王秀丽承担连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满后两年。后被告未履行还款义务。截止2015年10月12日，被告共拖欠原告借款本金49,000.00元及利息26,079.12元，共75,079.12元。
本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同及保证合同均符合有关法律规定，为有效合同。被告高俊龙未按合同规定期限偿还贷款本金及利息，应继续偿还并按约定承担相应的违约责任。被告王秀丽亦应按约定承担相应的保证责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告高俊龙于判决生效后十日内偿还原告兴隆县农村信用合作联社借款本金49,000.00元及2015年10月12日之前的利息26,079.12元，共75,079.12元。
二、被告王秀丽对上述款项负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,680.00元由被告负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 付 强
人民陪审员 周建军
人民陪审员 韩晓凤
二〇一六年四月二十三日
书 记 员 李慧东
附页
一、判决的相关依据：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付：借款期间一年以上的，应当在两届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对贷款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款�在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
二、上诉期限及方式：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决生效。
三、申请执行期限：
判决生效后，一方当事人不履行判决书所确定的义务的，另一方当事人申请法院执行的期限为2年，自判决书指定履行期限的最后一日起计算，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书（2015）兴民初字第3020号原告兴隆县农村信用合作联社。住所地兴隆县兴隆镇西大街***号。组织机构代码10914001—5。法定代表人孟宪峰，理事长。委托代理人雷振军。被告高俊龙，住河北省兴隆县。被告王秀丽，住河北省兴隆县。原告兴隆县农村信用合作联社与被告高俊龙、王秀丽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告兴隆县农村信用合作联社的委托代理人雷振军到庭参加了诉讼。被告高俊龙经公告传唤及被告王秀丽经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告高俊龙于2012年10月31日向我单位所属三道河信用社借款49,000.00元，由被告王秀丽负连带保证责任。但借款到期后被告未履行还款义务。要求被告高俊龙偿还我社拖欠的贷款49,000.00元及利息26,079.12元，被告王秀丽负连带偿还责任。被告高俊龙、王秀丽未答辩。原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：1号证、个人借款合同一份，证明原告与被告高俊龙于2012年10月31日签订了借款合同，对贷款人、�款人、借款金额、利率、借款期限等进行了约定。2号证、保证合同一份，证明2012年10月31日原告与被告王秀丽签订了保证合同，对债权人、债务人、保证人、保证方式及保证期间等内容进行了约定。3号证、借款借据一份，证明原告兴隆县农村信用合作联社所属三道河信用社将约定的借款发放给被告高俊龙。被告未质证，亦未提供证据。经庭审审查，原告提交的1、2、3号证据均系书证，与本案有关联且能够相互印证，本院予以采信。经审理查明，2012年10月31日，原告兴隆县农村信用合作联社所属三道河信用社分别与被告高俊龙、王秀丽签订了个人借款合同及保证合同。约定被告高俊龙从原告所属三道河信用社借款49,000.00元，借款期限至2013年10月30日止。贷款月利率为11.15‰，逾期的罚息利率按照贷款利率上浮50%计算。由被告王秀丽承担连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满后两年。后被告未履行还款义务。截止2015年10月12日，被告共拖欠原告借款本金49,000.00元及利息26,079.12元，共75,079.12元。本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同及保证合同均符合有关法律规定，为有效合同。被告高俊龙未按合同规定期限偿还贷款本金及利息，应继续偿还并按约定承担相应的违约责任。被告王秀丽亦应按约定承担相应的保证责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告高俊龙于判决生效后十日内偿还原告兴隆县农村信用合作联社借款本金49,000.00元及2015年10月12日之前的利息26,079.12元，共75,079.12元。二、被告王秀丽对上述款项负连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,680.00元由被告负担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  付 强人民陪审员  周建军人民陪审员  韩晓凤二〇一六年四月二十三日书 记 员  李慧东附页一、判决的相关依据：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付：借款期间一年以上的，应当在两届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对贷款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款�在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。二、上诉期限及方式：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决生效。三、申请执行期限：判决生效后，一方当事人不履行判决书所确定的义务的，另一方当事人申请法院执行的期限为2年，自判决书指定履行期限的最后一日起计算，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。