山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋09民终991号上诉人（原审原告）忻府区解原乡西冯城村村民委员会。法定代表人赵文秀，该村村委主任。委托代理人杜玉必，男，汉族，1948年1月26日生，忻州市忻府区解原乡西冯城村村民。委托代理人岳俏廷，男，汉族，1948年9月22日生，忻州市忻府区解原乡西冯城村村民。被上诉人（原审被告）杨宝根，又名杨保根，男，汉族，1958年3月24日生，忻州市忻府区解原乡西冯城村村民。上诉人忻府区解原乡西冯城村村民委员会因农业承包合同纠纷一案，不服山西省忻府区人民法院（2015）忻民初字第1091号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人忻府区解原乡西冯城村村民委员会的委托代理人杜玉必、岳俏廷、被上诉人杨宝根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审人民法院查明，2003年11月24日，忻州市公证处作出（2003）忻证经字第1412号公证书，载明：“甲方忻府区解原乡西冯城村村民委员会的法定代表人杨永旺与乙方杨宝根于二OO三年二月三十一日在忻州市签订了《合同书》，双方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，合同上双方当事人的签名、印鉴属实”。该公证书公证的合同约定，甲方西冯城村民委员会，乙方杨保根。为进一步完善落实承包责任制，经村党支部、村委会研究决定，将原村委北果园一处（岳双保承包期到）另行发包给杨保根名下经营管理（大约三十多亩）。乙方必须一次性交清甲方40050元人民币承包费不欠，如乙方中途反悔、毁约，甲方原则上不退给乙方承包费。承包期从2003年2月起—2032年2月底止，如国策不变，甲方一定30年不变，如中途变更或特殊情况，乙方有权要求甲方赔偿其损失，赔偿损失数额根据毁约时的社会行情甲乙双方共同协商。乙方在承包期内，可以自由种植、养殖，在不违反国家政策的基础上多种经营，甲方其他任何人均无权干涉。承包期内，农林特产税均由乙方负责，甲方概不负责。乙方承包甲方果园后，其土地等一切附属物不准出租、买卖，一旦发现甲方有权中止合同，并追罚乙方非法所得收入的百分之二。乙方在承包期满前二年，甲方将组织验收，原房屋等附属物不得损坏，乙方所新培植树株等均归甲方，甲方不给乙方作价，期满甲方组织再次验收，如发现有损坏现象应由乙方负责赔偿。合同从签约之日起生效。合同签订后，杨宝根一次性支付原告忻府区解原乡西冯城村村民委员会承包费40050元，开始经营承包的土地。约2007年，因承包地内原有上世纪60年代栽植的梨树等树株老化，被告杨宝根砍除原有树株、推埋原紫穗槐，改种农作物，为此，西冯城村部分村民向解原乡政府、忻府区林业局、忻州市林业局、忻府区公安局等多部门反映杨宝根毁坏果园涉嫌犯罪等问题。2007年9月8日，忻州市林业调查规划站作出《关于忻府区解原乡西冯城村村民杨保根毁坏果园地的鉴定报告》，鉴定结果为：经现场用GPS测量，并经参加人员确认，毁坏的果园林地面积为31.2亩。经调查，该果园地树种为苹果、梨，栽植于上世纪60年代。按照《森林法》第四条之规定，果园地属经济林地。2008年7月，忻州市林业局就西冯城村村民的举报向省森林公安局做了情况报告。2009年11月6日，忻府区林业局就西冯城村村民反映的问题作出处理决定，认为杨宝根的行为不涉嫌犯罪，紫穗槐是由杨宝根用铲车埋掉的，并经当时的村长杨永旺口头应允，责任应由杨永旺负责，因杨永旺已于2005年死亡，所以无法追究其责任。处理决定为：1、责令杨宝根近期内作出栽植果树计划，并尽快实施，在2012年前将果园恢复。2、根据栽植计划，由杨宝根缴纳村委100%的栽植果树押金。3、杨宝根栽植果树的工作由乡、村负责实施并检查验收。以上事实，有忻府区解原乡西冯城村村民委员会、杨宝根提供的合同书、公证书、忻府区解原乡西冯城村村民委员会提供的忻州市林业调查规划站鉴定报告、忻州市林业局《关于忻府区西冯城村村民反映杨保根毁坏果园一案的情况报告》，被告杨宝根提供的忻府区林业局《关于西冯城杨保根毁坏果园一案的处理决定》等证据在案予以证明。原审人民法院认为，原告忻府区解原乡西冯城村村民委员会与被告杨宝根签订的合同书是双方的真实意思表示，虽然合同落款时间存在瑕疵，但双方已按照合同约定履行多年，不存在导致合同无效的其他情形，为有效合同，对双方当事人具有法律约束力。原告忻府区解原乡西冯城村村民委员会、被告杨宝根都应严格履行合同，不得擅自变更或者解除合同。双方合同约定，被告杨宝根支付原告忻府区解原乡西冯城村村民委员会承包费后，在承包期内，对合同约定范围内的土地享有合法经营权，被告杨宝根可以自由种植、养殖，在不违反国家政策的基础上多种经营，原告忻府区解原乡西冯城村村民委员会及其他任何人均无权干涉。被告杨宝根承包的果园地属于经济林地（不同于公益林），适时更新换代才能发挥经济林地最大的经济效益，被告杨宝根铲毁老化果树改种农作物属于对承包土地有条件的合理使用，符合双方合同约定且不违法，也不违背双方订立合同的目的，不应认定违约。同时双方合同约定，被告杨宝根在承包期满前二年恢复果园，原告忻府区解原乡西冯城村村民委员会将组织验收，被告杨宝根所新培植树株等均归甲方，说明双方对被告杨宝根恢复树株时间也进行了约定，双方应按照忻府区林业局《关于西冯城杨保根毁坏果园一案的处理决定》要求和双方合同约定恢复树株。国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。原忻府区解原乡西冯城村村民委员会、被告杨宝根的合同已履行多年，被告杨宝根不存在违反合同约定的经营行为，原告忻府区解原乡西冯城村村民委员会请求解除所签订的合同于法无据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第一款、第十四条第一项、第二项、第十七条之规定，并经一审法院审判委员会讨论决定，判决，驳回原告忻府区解原乡西冯城村村民委员会的诉讼请求。案件受理费675元，由原告忻府区解原乡西冯城村村民委员会负担。判后，忻府区解原乡西冯城村村民委员会不服，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人于2003年2月签订了《合同书》，用于发展果园，自签订合同时即生效。在合同履行过程中，被上诉人于2007年擅自砍除原有树株，推埋原紫穗槐，改种农作物。为此，西冯城部分村民向所在乡政、林业局等多部门反映此事。2007年9月8日，忻州市林业调查规划站作出了鉴定报告，认定了毁坏果园林地面积为31.2亩的事实。同时2009年11月6日，忻府区林业局就西冯城村村民反映的问题作出处理决定：1、责令杨宝根近期内作出栽植果树计划，并尽快实施。在2012年前将果园恢复。2、根据栽植计划，由杨宝根缴纳村委100%栽植果树押金。但至今被上诉人未履行，既没有栽植果树，也未向上诉人交纳果树押金。基于上述事实，上诉人认为，被上诉人在履行合同过程中，违反约定，将果树园变成了种植庄稼的田地，经上级部门作出处理决定后，被上诉人仍未按决定履行，至今已三年之久，被上诉人的行为，明显迟延履行债务，致使不能实现合同的目的，依据合同法第94条之规定，本案的情形，符合法定解除的条件，依法应当解除双方签订的合同。而一审人民法院却认定被上诉人不存在违约行为与忻府区林业局作出的处理决定要求的内容不一致，因此，一审认定事实错误。故请求二审法院依据事实与法律依法撤销一审判决，依法改判。被上诉人杨宝根辨称：一审法院判决公正、合理，二审法院应以维持一审判决。理由如下：1、2003年2月我承包本村果园一处，有合同书一份，及本村委等人的证明书一份。2、当时果园已荒，杂草一人高，有六十年代栽种的死树、老树。3、合同书第三条所写乙方在承包期内，可以自由种植、养殖，在不违反国家政策的基础上多种经营，甲方其他任何人均无权干涉。4、我承包果园15年来，为什么前几届村委无说法，这届村委告我，合同第三条有用无用?5、上诉人在上诉状上所写承包果园是为了发展果园，为什么合同书上一株树不写。至今天村委无一人交代我果园有多少树株。6、推除原有树株，改种农作物，是当时村委主任杨永旺让推除的（有证人证据）。7、2007年由村民告我果园，乡政府、林业局、已做处理。处理决定书所写（在承包经营权内铲毁果树改种农作物属合法的用地行为）上诉人说没有栽植树株纯属胡说。8、2007年我以栽植黑桃树、杏树、桃树，500多株（公安局、林业局各三次清点，有照片给忻府区法院）。9、合同书第六条约定，乙方在期满前二年将果园恢复，甲方组织验收。上诉人现在告我纯属无理取闹，公报私仇。综上，答辩人望二审法院查明事实，维持一审判决。二审法院和一审法院查明的基本事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十四条的规定和上诉人与被上诉人于2003年2月所签订的合同书第三条约定：“乙方（杨宝根）在承包期内，可以自由种植、养殖、在不违反国家政策的基础上多种经营，甲方（忻府区解原乡西冯城村村民委员会）其他任何人均无权干涉”，因此在合同对承包经营项目没有特别约定的情况下，杨宝根在果园内，铲掉果树，平整后改种农作物的行为，并不违反合同约定和相关法律规定，忻府区林业局2009年11月6日作出的《关于西冯城杨保（宝）根毁坏果园一案的处理决定》系具体的行政行为，不能作为解除合同的依据，故上诉人的上诉主张，依法不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人忻府区解原乡西冯城村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  吕建文审判员  李小荣审判员  张李霞二〇一六年十二月八日书记员  赵 慧