安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民一初字第00910号
原告：邸之贤，男，1962年5月21日出生，汉族，住安徽省六安市。
委托代理人：钱成蕊，安徽繁星律师事务所律师。
被告：朱道锐，男，1986年1月10日出生，汉族，住安徽省淮南市。
被告：天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市胜利西路1号（中良大厦12楼）。
负责人：孙杰，公司总经理。
委托代理人：李思东，公司职工。
原告邸之贤与被告朱道锐、天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称天安保险蚌埠支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邸之贤及其委托代理人钱成蕊、被告朱道锐、被告天安保险蚌埠支公司的委托代理人李思东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邸之贤诉称：2013年8月19日12时，朱道锐驾驶皖C017**重型仓栅式货车，沿310省道由正阳向寿县方向行驶至111KM＋900M处，与邸之贤发生刮碰，致邸之贤人伤车损。事故经寿县交管大队认定，朱道锐负事故的全部责任，邸之贤无责任。邸之贤受伤后到淮南东方医院集团总院和寿县县医院住院治疗，共住院42天，支付医疗费2万余元。邸之贤的伤情经司法鉴定为九级伤残，“三期”分别为休息期180日，营养期60日，护理期90日。朱道锐驾驶的该事故车辆在天安保险蚌埠支公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。现具状起诉，请求人民法院依法判令本案被告赔偿邸之贤各项损失共计173593.70元，并承担案件诉讼费用。
朱道锐辩称：对事故发生的事实和邸之贤住院治疗的情况无异议。
天安保险蚌埠支公司辩称：邸之贤无证驾驶违法，是造成本起交通事故的主要原因，故对寿县交管大队出具的事故认定书认定朱道锐负全责、邸之贤无责有异议，应该是同等责任。对邸之贤诉请的赔偿项目和金额有异议。保险公司不承担诉讼费、鉴定费等相关费用。
邸之贤为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据，结合其证明目的，朱道锐、天安保险蚌埠支公司的质证意见及本院的认证意见如下：
一、邸之贤的身份证，证明其自然人身份情况。
二、朱道锐的驾驶证、行驶证、保险单，证明朱道锐驾驶资质、事故车辆基本情况及事故车辆在天安保险蚌埠支公司投保了交强险及50万元不计免赔商业三者险等保险信息。
上述证据，朱道锐、天安保险蚌埠支公司无异议。本院予以确认。
三、寿县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，证明事故发生的过程和责任承担情况。朱道锐和天安保险蚌埠支公司对其真实性无异议。但认为邸之贤属于无证驾驶，应当承担同等责任。本院认为，朱道锐在法定期限内并未对该交通事故认定书提出异议，也没有提出书面复核申请。寿县交管大队出具的该道路交通事故认定书属于国家机关依职权制定的公文书证，具有证明力作用，本院予以确认。
四、邸之贤在淮南东方医院集团总院的住院病案、出院记录、寿县县医院的出院记录、用药清单、医疗费发票，证明邸之贤因交通事故住院42天、支付医疗费23542.10元的事实。朱道锐无异议，提出己方垫付了30000元医疗费。天安保险蚌埠支公司认为邸之贤第一次在淮南东方医院实际住院21天，出院医嘱只载明出院随访，没有建议转院治疗，邸之贤后来擅自转至寿县县医院的费用应由其自行承担。邸之贤在寿县县医院实际住院也只有18天。邸之贤医疗费用清单中有一部分属于非医保用药，根据保险合同约定，应当扣除20%的非医保用药费用。本院认为，邸之贤于交通事故发生的当日即2014年8月19日入住淮南东方医院集团总院，同年9月9日出院，共住院22天。其中以邸之贤为名的医疗费发票两张，合计16139.10元（15239.10元＋900元）。以“邸子贤”为名的放射费、西药费发票两张，合计398.40元（120元＋278.40元）。以“邸之娴”为名的发票一张，计5元。以上合计16542.50元。上述发票正规，其中以邸子贤为名的398.40元医疗费开票时间在同年9月25日，已是出院期间，本院考虑出于邸之贤病情复查之所需，酌情予以确认。姓名字体差异亦属医疗记载中较常见现象，在此不作深究，一并予以确认。邸之贤于2013年10月13日至同年11月1日入住寿县县医院，共住院20天，支付医疗费6999.60元。邸之贤的出院记录显示，其在寿县县医院诊断、治疗的病症为右肩胛骨骨折，与先前在淮南东方医院集团总院的诊断、治疗情况一致。邸之贤从淮南东方医院集团总院（外地）出院后自行转至寿县县医院（本地）治疗伤情，虽无医疗部门明确转院提示，但可以理解为继续治疗伤病之实际需要，而且医疗费发票正规，本院酌情予以确认。
五、安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费，证明邸之贤构成九级伤残，“三期”分别为休息期180天，护理期90天，营养期60天。鉴定费1300元。朱道锐和天安保险蚌埠支公司认为该司法鉴定意见书系邸之贤单方鉴定，未经其他当事人质证，故对鉴定结论不予认可。邸之贤的伤情达不到九级伤残，“三期”时间过长。本院认为，该司法鉴定意见书形式和实质要件符合一般证据规则要求，朱道锐和天安保险蚌埠支公司提出该鉴定意见书系由邸之贤单方申请，因未经其他当事人质证而不予认可的辩解理由缺乏证据支持。本院对该鉴定意见书的证明效力予以确认。鉴定费根据保险合同的约定和本起事故责任划分，由朱道锐承担。
六、寿县涧沟镇农民城街道和寿县公安局涧沟派出所出具的一份书面证明，证明邸之贤自2005年起一直居住在涧沟镇街道中心街的事实。朱道锐和天安保险蚌埠支公司认为，在两被告先前收到的书面证明复印件上没有寿县公安局涧沟派出所加盖的公章。本院认为，首先，该份书面证明的原件和复印件不一致，有悖于证据规则相关要求。其次，该份书面证明记载的信息是：“邸之贤系本街道居民，至（注：书写错误，应为“自”）2005年起，一直居住在本街道中心街，情况属实。”但并没有具体说明邸之贤在该街道中心街的居住或租住或借住等有关房屋地理位置情况，本院对该份证据的真实性无法确认。
七、安徽大地智能技术有限公司及其淮南分公司的营业执照、组织机构代码证、劳务合同、收入减少证明、工资表，证明邸之贤自2012年5月起在上述公司工作，月收入5000元的事实。朱道锐和天安保险蚌埠支公司认为，两家公司的营业执照和组织机构代码证均是复印件且未加盖公司印章，不能作为证据使用。劳务合同、工资表、收入减少证明的真实性都有异议，邸之贤未能提供其工资完税和银行卡工资流水等相关证据。本院认为，邸之贤提供的两家公司即蚌埠公司和淮南分公司的营业执照、组织机构代码证，虽无原件复核，但登记信息清晰。邸之贤的劳务合同是与蚌埠公司签订的，蚌埠公司的法人代表是许留荣，加盖的公章也是蚌埠公司。但该份劳务合同的公司一方的签名却是张杰，而淮南分公司的负责人则是张洁。工资表上的批准人同样是张杰。收入减少书面证明上加盖的印章是蚌埠公司，许留荣签字确认。上述记载信息的不一致，使得本院无法确认其真伪，故不予支持，邸之贤的赔偿数额只能按照农村居民标准计算。
八、交通费票据，证明邸之贤因伤住院治疗期间产生了2000元交通费用。天安保险蚌埠支公司认可500元。本院认为，该组交通费票据甚不规范，但邸之贤因伤住院期间产生交通费属于客观实情，本院酌情确认1000元。
九、摩托车维修清单及发票，证明事故造成邸之贤车损2460元。朱道锐认为，摩托车损失不大。天安保险蚌埠支公司认为该摩托车应以保险公司实际定损的600元为准。本院认为，邸之贤提供了该摩托车维修清单两份，维修单位是寿县老九摩托车维修部，地点位于寿县涧沟镇农民城，金额2460元，时间是2014年3月4日。邸之贤提供的摩托车维修发票出自寿县寿宝家电经营部，地点位于寿县寿春镇寿蔡路，金额2460元，时间是2014年3月4日。上述情况表明，邸之贤诉请的摩托车维修情形（此单位维修、彼单位出票）不符合相关规定，本院酌情支持天安保险蚌埠支公司的定损金额600元。
朱道锐向本院提交了一份收条，证明朱道锐为邸之贤垫付了30000元医疗费。邸之贤和天安保险蚌埠支公司无异议。本院予以确认。
天安保险蚌埠支公司向本院提交了邸之贤的摩托车定损单、交强险和商业三者险条款，证明邸之贤的摩托车实际车损600元；根据保险合同约定，保险公司不承担诉讼费、鉴定费及非医保用药。邸之贤对定损单的真实性有异议，认为定损单没有邸之贤的签字，系保险公司单方行为。保险公司声称扣除20%的非医保用药没有理由。朱道锐认为保险公司不承担的费用己方也不承担。本院认为，保险公司的定损单虽无邸之贤的签字认可，但因现有证据尚不能准确认定邸之贤摩托车的实际车损，保险公司的自认行为对邸之贤属于有利，本院予以确认。关于非医保用药问题，天安保险蚌埠支公司的主张缺乏证据支持，不能成立。
根据上述双方当事人各方的陈述、答辩以及举证、质证和本院认证意见，经审理查明以下法律事实：2013年8月19日12时，朱道锐驾驶皖C017**重型仓栅式货车，沿310省道由正阳向寿县方向行驶至111KM＋900M处，与邸之贤驾驶的普通二轮摩托车发生刮碰，致邸之贤人伤车损的交通事故。事故经寿县交管大队认定，朱道锐负事故的全部责任，邸之贤无责任。邸之贤受伤后到淮南东方医院集团总院和寿县县医院住院治疗，前后共住院42天，支付医疗费2万余元。朱道锐前期为邸之贤垫付了30000元医疗费。邸之贤的伤情经安徽全诚司法鉴定中心鉴定为九级伤残，“三期”分别为休息期180日，营养期60日，护理期90日。朱道锐驾驶的该事故车辆在天安保险蚌埠支公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案朱道锐驾驶机动车违反道路交通安全法律法规，发生造成邸之贤伤残的交通事故，并承担事故的全部责任。朱道锐作为事故车辆使用人，依法应当承担赔偿责任。朱道锐驾驶的该事故车辆在天安保险蚌埠支公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期限内。邸之贤要求天安保险蚌埠支公司在其承保的交强险和商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任的诉请，符合法律规定，予以支持。邸之贤构成九级伤残，其诉请10000元精神损害抚慰金，与其伤残级别及过错程度相适应，本院予以支持。综上，邸之贤在本次交通事故中应当得到的赔偿项目和数额如下：医疗费23542.10元、营养费1800元（30元×60天）、护理费8775元（97.50元×90天）、误工费11266.20元（62.59元×180天）、住院伙食补助费1260元（30元×42天）、交通费1000元、车损600元、鉴定费1300元、残疾赔偿金32392元（8098元×20年×20%）、精神损害抚慰金10000元，以上合计91935.30元。上述赔偿款由天安保险蚌埠支公司在其承包的交强险责任限额范围内赔偿邸之贤74033.20元（残疾赔偿金32392元＋精神损害抚慰金10000元＋医疗费10000元＋护理费8775元＋误工费11266.20元＋交通费1000＋车损600元）。超出交强险部分的17902.10元，由天安保险蚌埠支公司在其承包的商业三者险责任限额范围内赔偿邸之贤16602.10元。鉴定费1300元，由朱道锐承担。朱道锐为邸之贤垫付的30000元医疗费，邸之贤在取得保险理赔款后应予退还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第（一）、（三）、（五）项的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司在其承保的交强险限额内赔偿原告邸之贤因本次交通事故所产生的医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等74033.20元。
二、被告天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司在其承保的商业三者险限额内赔偿原告邸之贤因本次交通事故所产生的医疗费等16602.10元。
三、鉴定费1300元，由被告朱道锐承担。届时，被告朱道锐为原告邸之贤垫付的医疗费30000元一并结清。
上述赔偿数额于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3772元，减半收取1886元，由被告朱道锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张玉迁
二〇一四年七月二十一日
书记员 徐正亮
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度；
（三）侵权行为所造成的后果；
（五）侵权人承担经济责任的能力。