wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0708民初271号
原告：杜爱明，男，1973年4月10日出生，汉族，住张家口市万全区。
委托诉讼代理人：李云，张家口联成法律服务所法律工作者。
被告：高峰，男，1987年9月11日出生，汉族，住张家口市万全区。
被告：石家庄市供销合作总社安全统筹公司，住所地：石家庄市北新街84号，组织机构代码：10774368-0。
法定代表人：敦建伟，经理。
委托诉讼代理人：杨晓伟，石家庄市供销合作总社安全统筹公司职员。
原告杜爱明与被告高峰、被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜爱明的委托诉讼代理人李云、被告高峰、被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司委托诉讼代理人杨晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜爱明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告赔偿原告的车辆损失96700元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月14日晚20时左右，李贵阳驾驶的车牌号为冀Ｆ×××××的车辆，在沙岭子电厂卸煤时，车辆侧翻将后车冀Ｇ×××××号的车辆车头砸扁。经查，车牌号为冀Ｆ×××××的车辆所有人为被告高峰，该车辆在石家庄市供销合作总社安全统筹公司投保了第三者责任险。此次事故给原告带来了很大损失。为维护原告的合法权益，现依据相关法律的规定，特诉至贵院。
高峰辩称，赔偿责任由保险公司承担。
石家庄市供销合作总社安全统筹公司辩称，车牌号为冀Ｆ×××××车辆在我公司投保了第三者责任险。鉴定费不在我公司赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年12月14日晚20时左右，被告高峰雇佣的司机李贵阳驾驶被告高峰所有的车牌号为冀Ｆ×××××的自卸车，在沙岭子电厂卸煤时，车辆侧翻将后车原告杜爱明所有的车牌号为冀Ｇ×××××重型自卸货车的车头砸扁。事故发生后，原告将受损车辆送到万全区孔家庄镇小蔡钣金喷漆维修店进行了维修，修理25天。经原告申请，原、被告选取鉴定机构，张家口佳力机动车鉴定评估有限公司对原告的车辆损失及停运损失作司法鉴定，该中心于2018年3月16日作出评估报告书，评估结论：1、冀Ｇ×××××重型自卸货车损失为：61700元；2、经市场调查，当地同类可比车辆同路线市场运营中平均收入每天为：1000元。被告高峰为冀Ｆ×××××自卸车向被告石家庄市代销合作总社安全统筹公司投保有“机动车第三者责任互助险”50万元，不计免赔。事故发生在保险期间。
以上事实，有原、被告陈述、万全区孔家庄镇小蔡钣金喷漆维修店证明、张家口市公安局宣化河子西派出所证明、张家口佳力机动车鉴定评估有限公司佳评字（2018）148号评估报告书、保险统筹单等证实，予以认定。
原告主张的赔偿项目、数额及被告质证意见、本院认证意见如下：
原告主张的赔偿项目及证据：1、车辆损失61700元，提供评估报告书一份；2、评估费7000元，提供评估票据一张；3、停运损失费25000元（1000元/天×25天），提供评估报告、万全区孔家庄镇小蔡钣金喷漆维修店证明及营业执照、道路运输经营许可证；4、施救费3000元，提供万全县路安清障救援队出具票据一张。被告石家庄市代销合作总社安全统筹公司质证意见：1、对评估报告书真实性无异议，但对鉴定结论不认可，通过鉴定报告参照事故车的照片不准确，鉴定报告项目及价格不认可，鉴定报告结果不能证明事故车实际损失金额；2、评估票据真实性无异议，我司不予承担；3、对万全区孔家庄镇小蔡钣金喷漆维修店出具的证明及营业执照无异议，未提供发票及维修清单，对价格提出异议，对道路运输经营许可证无异议，停运损失不属于我司赔偿范围，我司不予认可；4、施救费3000元无异议。被告高峰质证意见：同意保险公司意见。
被告石家庄市代销合作总社安全统筹公司提交以下证据：1、车辆照片2张，证明我司跟踪到车辆已运行，所以鉴定报告结论不准确，予以否认；2、小蔡修理厂提供的修理清单一份，价格与鉴定报告中的价格不一致，证明鉴定报告的损失及价格不符合修理市场价格；3、机动车第三者责任互助条款一份，证明评估费、停运损失属于责任免除条款约定，我司不予承担。原告质证意见：对事故车辆照片真实性认可，但对证明目的我方无法认可；对于修理清单没有单位名称及公章，对真实性、合法性、关联性不认可；对被告统筹公司所提交的机动车第三者责任约定条款，该条款属于格式条款，不能提供向被统筹人告知的证据，对于被统筹人及第三人无约束力。被告高峰质证意见：我没有见过这份条款。
认定如下：对二被告无异议的评估费、施救费予以认定。对双方争议的事实认定如下：原告主张车辆损失、停运损失，其举证的评估报告书，鉴定程序合法，结论具备专业性和公信力，被告所举相反证据的法律效力不足以反驳其证明力。故对原告主张的车辆损失61700元、停用损失费25000元，予以认定。
综上认定原告杜爱明的损失为：1.车辆损失61700元、2.评估费7000元、3.停用损失费25000元、4.施救费3000元。合计96700元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告高峰雇佣的司机李贵阳在提供劳务工作中，车辆侧翻将原告杜爱明所有的车辆损坏，有过错，因此造成原告杜爱明的财产损害，应当由雇主即被告高峰承担侵权责任。被告高峰为事故车向被告石家庄市代销合作总社安全统筹公司投保有商业机动车第三者责任险，故被告石家庄市代销合作总社安全统筹公司应按保险合同的约定，在保险责任限额内，对原告杜爱明因此事故造成的损失承担保险理赔责任。保险公司不承担评估费、停运损失的意见，未提供向被保险人予以说明的证据，不予支持。因事故车辆投保的保险足以赔偿原告的损失，被告高峰不再承担民事赔偿责任。
综上所述，本院认定原告杜爱明的损失部分，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条规定，判决如下：
被告石家庄市代销合作总社安全统筹公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告杜爱明损失：车辆损失61700元、评估费7000元、停用损失费25000元、施救费3000元。合计96700元，于判决生效之日起十日内付清。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2218元，减半收取计1109元，由被告石家庄市代销合作总社安全统筹公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 苗 锦
二〇一八年五月五日
书记员 刘海宏
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0182刑初84号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人陈金香，男，1967年6月1日出生于福建省长乐市，汉族，文盲，无业，户籍所在地福建省长乐市。因本案于2013年4月12日长乐市公安局决定行政拘留十日，2015年8月25日长乐市公安局决定行政拘留十五日，2016年5月28日被长乐市公安局刑事拘留，同年6月2日被长乐市公安局决定行政拘留十五日，因已刑事拘留五日，实际执行十日，2017年1月19日被长乐市公安局决定行政拘留十五日，2017年8月17日被长乐市公安局刑事拘留，同年9月14日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉[2018]68号起诉书指控被告人陈金香犯盗窃罪，于2017年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派检察员李健、检察官助理方嘉礼出庭支持公诉，被告人陈金香到庭参加诉讼。现已审理终结。
长乐市人民检察院指控：
1、2013年4月12日10时许，被告人陈金香在长乐市航城街道花鸟市场旁喜洋洋酒店盗走袁某一部蓝色自行车（价值约人民币190元）。
2、2015年6月17日8时30分许，被告人陈金香在长乐市玉田镇玉田村长春堂药店门口盗走高某5张竹席（价值约人民币850元）。
3、2016年5月27日15时许，被告人陈金香在长乐市吴航街道南区市场一家海鲜店窃取董某一篮筐螃蟹（价值人民币2680元），后在该店门口约4米处被董某抓获。
4、2017年1月9日9时许，被告人陈金香在长乐市玉田镇玉田村市场盗走陈某的两只鸭子（价值约人民币206元）。
5、2017年7月30日13时30分许，被告人陈金香在长乐市吴航街道河下街航新五金店门口盗走刘某两捆软水管（价值约人民币160元）。
2017年8月16日，被告人陈金香在长乐市吴航街道河下街被公安民警抓获。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人陈金香的供述，被害人袁某、刘某、董某、陈某、高某的陈述，证人郑某的证言，辨认笔录，指认现场笔录及照片，指认现场照片，监控视频及指认监控截图，扣押决定书、扣押、发还物品清单及照片，现场检测报告书，价格鉴定结论意见书，不予受理通知书，违法犯罪经历查询记录，行政处罚决定书及行政拘留执行回执，抓获经过以及户籍证明等证据材料。公诉机关认为，被告人陈金香以非法占有为目的，多次实施盗窃，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈金香对起诉指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明：
1、2013年4月12日10时许，被告人陈金香在长乐市航城街道花鸟市场旁喜洋洋酒店盗走袁某一部蓝色自行车。案发后，被盗自行车已返还受害人袁某。
2、2015年6月17日8时30分许，被告人陈金香在长乐市玉田镇玉田村长春堂药店门口盗走高某五张竹席。
3、2016年5月27日15时许，被告人陈金香在长乐市吴航街道南区市场一家海鲜店窃取董某一篮筐螃蟹（价值人民币2680元），后在该店门口约4米处被董某抓获。案发后，涉案螃蟹已归还受害人董某。
4、2017年1月9日9时许，被告人陈金香在长乐市玉田镇玉田村市场盗走陈某的两只鸭子。
5、2017年7月30日13时30分许，被告人陈金香在长乐市吴航街道河下街航新五金店门口盗走刘某两捆软水管。
上述事实，被告人陈金香在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的被害人袁某、刘某、董某、陈某、高某的陈述，证人郑某的证言，辨认笔录，指认现场笔录及照片，指认现场照片，监控视频及指认监控截图，扣押决定书、扣押、发还物品清单及照片，现场检测报告书，价格鉴定结论意见书，不予受理通知书，违法犯罪经历查询记录，行政处罚决定书及行政拘留执行回执，抓获经过以及户籍证明等证据证实，被告人陈金香在侦讯阶段亦供认不讳，足以认定。公诉机关指控涉案自行车价值人民币190元、五张竹席价值人民币850元、两只鸭子价值人民币206元、两捆软水管价值人民币160元，未有价格鉴定或价格鉴定部门不予受理，均不予认定。
本院认为，被告人陈金香以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人陈金香的刑事责任。被告人陈金香已着手实施第3起盗窃，因意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂，对该起盗窃可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人陈金香归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。根据被告人陈金香的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈金香犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月二十天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人陈金香因本案被实际羁押的五十五天予以折抵刑期，即自二○一七年八月十七日起至二○一八年二月九日止。罚金应在判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈 剑
人民陪审员 陈 栩
人民陪审员 李丽媄
二〇一八年二月九日
书 记 员 李小凡
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初361号
原告：孙逸明，男，1955年9月30日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：周丽英，无锡市新区长江法律服务所法律工作者。
被告：陈士军，男，1960年1月12日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：姜敏，无锡市北塘区浩诚法律服务所法律工作者。
被告：杨亚萍，女，1960年5月30日生，汉族，住无锡市锡山区。
第三人：无锡市吼山硫化设备有限公司，住所地无锡市锡山区查桥先锋中路8号无锡市信达机械有限公司内。
法定代表人：陈士军，该公司执行董事。
原告孙逸明与被告陈士军、杨亚萍服务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告孙逸明及其委托诉讼代理人周丽英，被告陈士军的委托诉讼代理人姜敏到庭参加诉讼，被告杨亚萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。后本院追加无锡市吼山硫化设备有限公司（以下简称吼山硫化公司）为第三人，于2017年3月27日公开开庭进行了审理，原告孙逸明及其委托诉讼代理人周丽英，被告陈士军及其委托诉讼代理人姜敏，第三人吼山硫化公司法定代表人陈士军到庭参加诉讼，被告杨亚萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙逸明向本院提出诉讼请求：要求陈士军、杨亚萍立即支付欠款60000元及自2017年1月1日起至判决还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：陈士军自2007年3月起自带汽车在吼山硫化公司为公司开车。吼山硫化公司法定代表人陈士军说每月给陈士军工资5000元。陈士军每月只给孙逸明1000元生活费，到年终发一点年终奖，每年拖欠20000元，直到2012年，陈士军共欠孙逸明工资100000元。陈士军承诺该款作为借款借给陈士军，并以个人名义出具欠条，每年还20000元直至还清。但陈士军自2012年至2015年6月共归还了40000元，还欠60000元未还。陈士军与杨亚萍系夫妻关系，应共同承担还款责任。
被告陈士军辩称：欠款性质不是借款或工资，而是对孙逸明的补偿款，故杨亚萍、吼山硫化公司不应承担付款责任。陈士军已支付孙逸明72000元，还欠孙逸明28000元，请求法院依法判决。
被告杨亚萍未作答辩。
第三人吼山硫化公司述称：陈士军系原无锡金城工程机械厂（以下简称金城机械厂）的法定代表人，1995年前，孙逸明开了一辆捷达车为金城机械厂服务，1996年陈士军买了车，就不需要孙逸明服务了。1998年陈士军将金城机械厂买下，2003年金城机械厂关闭。2012年3月20日欠条是陈士军出具的，与吼山硫化公司无关。
本院经审理认定事实如下：
一、2012年3月20日，陈士军向孙逸明出具欠条，欠条载明：“今友好协商，本人陈士军欠孙逸明同志人民壹拾万元整（截止2012年3月），按如下计划归还，2012年6月30日前归还1万元，12月31日前归还1万元，即每半年归还1万元，还清为止。此条具有法律效力，在此前所有借据一律作废”。陈士军在欠条下方还注明：“原尚有叁万元整欠款在2012年7月份前归还”。陈士军在欠条上签名，欠条所用纸张系金城机械厂便签。
二、陈士军向孙逸明还款情况为：2012年5月3日2000元，2012年5月3日10000元，2013年2月7日10000元，2013年2月7日10000元，2013年6月7日10000元，2014年1月30日10000元，2014年1月30日10000元，2015年2月15日10000元，合计72000元。孙逸明承认收到72000元钱，但主张2000元系利息，70000元是本金。
三、陈士军与杨亚萍系夫妻关系，于1982年4月20日登记结婚。
四、吼山硫化公司于2001年4月11日成立，法定代表人陈士军，注册资本50万元。审理中，孙逸明和陈士军均表示不要求吼山硫化公司承担付款责任。
上述事实，有欠条、ATM机存款凭证、收条、结婚登记申请书、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：综合全案证据和当事人陈述，可以认定本案欠款系孙逸明为吼山硫化公司提供服务产生的。陈士军辩称欠款系陈士军对孙逸明的补偿款，未能提供证据证明，本院不予采信。孙逸明和陈士军均表示不要求吼山硫化公司承担付款责任，且陈士军以个人名义向孙逸明出具了欠条，故吼山硫化公司已将债务转移给陈士军，并且债权人孙逸明同意债务转移，现债务人为陈士军。杨亚萍没有接受债务的意思表示，该债务并非夫妻共同债务，故杨亚萍不应承担清偿责任。陈士军向孙逸明付款72000元，其中30000元系归还2012年7月份应还欠款30000元，42000元系清偿100000元服务费中的一部分，陈士军尚结欠服务费58000元。孙逸明称2000元系陈士军支付的利息，因没有证据证明且陈士军不认可2000元系利息，故本院不予采信。
综上所述，对于孙逸明要求陈士军给付服务费58000元的诉讼请求，本院予以支持，对于孙逸明的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零九条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、陈士军应于本判决发生法律效力后3日内给付孙逸明58000元及该款自2017年1月1日起至判决给付之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回孙逸明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由孙逸明负担20元，陈士军负担650元。该款已由孙逸明预交，孙逸明同意其预交案件受理费中的剩余部分由陈士军向其直接支付，本院不再退还，由陈士军在本判决生效之日起3日内向孙逸明支付650元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 崔 锋
二〇一七年三月三十日
书记员 孙玉龙
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第5492号
原告张玉恒，男，汉族，1957年5月24日生，现住农安县。
被告农安县农安镇淞泉酒业有限公司
住所：农安县。
法定代表人齐兆聪，经理。
本院在审理原告张玉恒诉被告农安县农安镇淞泉酒业有限公司借款合同纠纷一案，原告张玉恒于2014年10月16日向本院提出财产保全申请，要求查封被告在农安县住房和城乡建设局拆迁补偿款31万元。农安县汇丰粮食有限公司自愿以其享有的位于农安县伏龙泉镇伏山村9842平方米的工业用途土地使用权（土地使用权证号：农国用（2013）第012210209）为原告张玉恒的财产保全申请提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
1、查封被告农安县农安镇淞泉酒业有限公司在农安县住房与城乡建设局拆迁补偿款31万元。
2、查封农安县汇丰粮食有限公司自愿以其享有的位于农安县伏龙泉镇伏山村9842平方米的工业用途土地使用权（土地使用权证号：农国用（2013）第012210209）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周 凯
代理审判员 何 妍
人民陪审员 单志华
二〇一四年十月十六日
书 记 员 刘玉岚
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汶商初字第120号
原告张志安，男，1948年出生，汉族，居民，住汶上县。
委托代理人王永建，汶上圣城法律服务所法律工作者。
被告杨修华，男，1957年出生，汉族，农民，住汶上县。
原告张志安与被告杨修华买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月13日受理后适用小额诉讼程序，依法由审判员高玉环独任审判，于2013年4月8日公开开庭进行了审理。原告张志安及其委托代理人王永建到庭参加诉讼，被告杨修华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张志安诉称，2004年春天，原告做木材生意，被告杨修华购买原告的木材用于建房，共计购买原告木材合计货款9938元。因被告当时未带够钱，于2004年3月8日向原告出具欠条一份，署名“扬华”，并在署名上按了手印。被告的大名叫杨修华，平时认识的人有叫他扬华的，有叫他杨修华的。后原告多次去被告家中索要货款，但被告以经济困难暂时没钱为由一次次推拖，至今未还款。请求判令被告杨修华偿还所欠货款9938元，诉讼费用由被告承担。
被告杨修华未答辩，亦未参加庭审。
经本院审理查明：2004年春天，原告张志安做木材生意，被告杨修华（又名扬华）购买原告的木材用于建房，共欠货款9938元，被告于2004年3月8日向原告出具欠条一份，署名“扬华”，并在署名上按了手印。现被告尚欠原告张志安货款9938元，经原告多次向被告催要，被告一直未偿还。
以上事实由庭审笔录、当事人陈述、原告提供的被告杨修华出具的欠条为证，均已记录在卷。
本院认为，被告杨修华购买原告的木材，向原告出具欠条一张，应当认定原、被告之间的买卖合同关系成立，合同的内容不违反法律的强制性规定，应认定为有效合同，因该合同产生的债权受法律保护。被告杨修华欠原告张志安货款9938元未支付，事实清楚，证据确实充分，对原告要求被告支付欠款的请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告杨修华于本判决生效后十五日内支付原告张志安货款9938元。
被告如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨修华负担（原告预交部分，待执行完毕后结算）。
本判决为终审判决。
审判员 高玉环
二〇一三年四月八日
书记员 张 骏
第页共页
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第1002号
原告卢某某，女，1973年10月30日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告杨某甲，男，1970年7月30日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告卢某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理。依法由审判员刘永其适用简易程序于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告卢某某到庭参加诉讼；被告杨某甲经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢某某诉称：原、被告经人介绍认识后，按民间风俗举行婚礼。双方于1994年生育一女孩，取名杨某乙（现已成年）；于1996年10月2日生育次女，取名杨某丙；于1998年8月19日生育一男孩，取名杨某丁；于2008年生育一对双胞胎，取名杨某戊、杨某已。由于婚前双方缺乏了解、草率结婚以及生活习惯不同，婚后双方常因家庭琐事争吵，导致夫妻感情破裂。原告诉请法院判准：一、原、被告离婚；二、四个婚生子女杨某丙、杨某丁、杨某戊、杨某已由被告抚养至其能独立生活为止，抚养费由被告承担；三、夫妻关系存续期间原、被告各自名下的债权、债务由各自享有或承担。
被告杨某甲未作答辩。
经审理查明：
1994年5月8日，原、被告在原四川省奉节县人民政府登记结婚。婚后育有五个子女，分别是：长女杨某乙出生于1994年9月29日，次女杨某丙出生于1996年10月2日，长子杨某丁出生于1998年8月19日，次子杨某已出生于2008年10月26日，幼子杨某戊出生于2008年10月26日，杨某已与杨某戊系双胞胎兄弟。上述事实，有原、被告《结婚证》及《户口簿》等证据证实，本院予以采信。原告认为夫妻感情确已破裂，但未提供相应证据证明。
本院认为：原、被告于1994年5月8日在原四川省奉节县人民政府登记结婚，该婚姻关系合法有效，应受法律保护。原告主张夫妻感情确已破裂并要求离婚，但没有提供相应证据证明，原告应对此承担不利后果。被告未到庭，依法予以缺席审理判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告卢某某与被告杨某甲离婚。
案件受理费245元，减半收取123元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘永其
二〇一四年三月二十七日
书记员 林桂星
附注：与本判决有关的法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第1002号
原告：卢某某，女，1973年10月30日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：杨某甲，男，1970年7月30日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告卢某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理。依法由审判员刘永其适用简易程序于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告卢某某到庭参加诉讼；被告杨某甲经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢某某诉称：原、被告经人介绍认识后，按民间风俗举行婚礼。双方于1994年生育一女孩，取名杨某乙（现已成年）；于1996年10月2日生育次女，取名杨某丙；于1998年8月19日生育一男孩，取名杨某丁；于2008年生育一对双胞胎，取名杨某戊、杨某己。由于婚前双方缺乏了解、草率结婚以及生活习惯不同，婚后双方常因家庭琐事争吵，导致夫妻感情破裂。原告诉请法院判准：一、原、被告离婚；二、四个婚生子女杨某丙、杨某丁、杨某戊、杨某己由被告抚养至其能独立生活为止，抚养费由被告承担；三、夫妻关系存续期间原、被告各自名下的债权、债务由各自享有或承担。
被告杨某甲未作答辩。
经审理查明：
1994年5月8日，原、被告在原四川省奉节县人民政府登记结婚。婚后育有五个子女，分别是：长女杨某乙出生于1994年9月29日，次女杨某丙出生于1996年10月2日，长子杨某丁出生于1998年8月19日，次子杨某己出生于2008年10月26日，幼子杨某戊出生于2008年10月26日，杨某己与杨某戊系双胞胎兄弟。上述事实，有原、被告《结婚证》及《户口簿》等证据证实，本院予以采信。原告认为夫妻感情确已破裂，但未提供相应证据证明。
本院认为：原、被告于1994年5月8日在原四川省奉节县人民政府登记结婚，该婚姻关系合法有效，应受法律保护。原告主张夫妻感情确已破裂并要求离婚，但没有提供相应证据证明，原告应对此承担不利后果。被告未到庭，依法予以缺席审理判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告卢某某与被告杨某甲离婚。
案件受理费245元，减半收取123元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘永其
二〇一四年三月二十七日
书记员 林桂星
附注：与本判决有关的法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00354号
申请执行人：赵云。
申请执行人：赵剑伟。
被执行人：吴海洋。
被执行人：王立。
赵云、赵剑伟与吴海洋、王立附带民事赔偿一案，西峡县人民法院于2015年5月15日作出的（2015）南刑二终字第00074号已经发生法律效力。由于被执行人吴海洋、王立没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵云、赵剑伟于2015年7月6日向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请人171697.58元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人吴海洋、王立的财产进行了查证：被执行人暂无履行能力，刑期未满。
本院认为，本案被执行人吴海洋、王立目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人赵云、赵剑伟在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴海洋、王立新的财产线索，申请执行人赵云、赵剑伟可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 锋
执行员 庞士芳
执行员 杨晓锋
二〇一五年十二月十四日
书记员 杨付林
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第00060号
原告南通海鑫建材有限公司，住所地如东经济开发区友谊西路北侧。
法定代表人冯岑岑，董事长。
委托代理人陈ＸＸ，江苏祎华律师事务所律师。
被告南通天秣实业有限公司，住所地如东县双甸镇宗奎村十七组。
法定代表人钱旱国，经理。
原告南通海鑫建材有限公司与被告南通天秣实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告南通海鑫建材有限公司委托代理人陈ＸＸ到庭参加诉讼，被告南通天秣实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
原告南通海鑫建材有限公司诉称，2014年4月1日，原告与被告因采购42.5级散装水泥，订立“水泥购销合同”一份。合同约定水泥货款“每月底结算一次，次月5日结清上月所欠水泥款”，“逾期一个月后，乙方应承担未结货款的每日千分之三的逾期付款违约金”。截止到2014年12月26日，被告计欠原告水泥货款1459144.30元。原告多次催要未果，故提起诉讼，请求：1、判令被告立即给付拖欠原告的水泥货款1459144.30元及逾期付款违约金50000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告南通天秣实业有限公司未提出答辩，在本院规定的举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，原告南通海鑫建材有限公司经营范围为水泥、钢材、建材销售等。被告南通天秣实业有限公司经营范围为水泥预制构件、水泥砌块砖生产、销售，建筑工程、市政工程施工等。被告南�天秣实业有限公司因生产经营所需，于2014年4月1日与原告签订《水泥购销合同》一份，约定被告向原告购买海胜牌42.5级散装水泥，首批散装42.5级水泥暂定现金价格为叁佰陆拾元／吨（含运费），价格变化以《水泥货款对账清单》上签证或补充协议为准作为结算的依据。结算方法约定，每月底结算一次，次月5日结清上月所欠水泥款。违约责任约定，被告不按合同规定结算货款，原告有权随时停发水泥，同时逾期一个月后，被告应承担未结货款的每日千分之三的逾期付款违约金。合同签订后，原告按约定分批向被告供应了水泥，双方分次进行了结算。至2014年12月26日，原告向被告供应水泥的金额合计为1764144.30元，被告已给付原告货款305000元，尚欠原告水泥款人民币1459144.30元。被告公司于2014年12月29日在原告出具的对账清单上加盖被告公司财务专用章，确认欠款数据无误。后被告未能按照约定履行付款义务，故原告于2015年1月9日向本院提起诉讼，要求被告给付货款人民币1459144.30元并要求被告支付逾期付款违约金50000元。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的水泥购销合同、水泥货款对账清单在卷为证，并经庭审质证审核，予以确认。
本院认为，被告向原告购买水泥，双方就此形成的买卖合同关系系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。被告对结欠原告的货款数额已确认，其应当按照约定履行给付结欠货款人民币1459144.30元的义务。被告未能按约履行，原告按低于双方约定违约金的标准主张逾期付款违约金，不违反法律规定。被告南通天秣实业有限公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张�事实和所提供证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南通天秣实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告南通海鑫建材有限公司货款人民币1459144.30元，并支付逾期违约金人民币50000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币18382元，保全费5000元，合计人民币23382元，由被告南通天秣实业有限公司负担（原告预交的不予退还，由被告于执行时一并给付原告）。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币18382元。（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）
审 判 长 马小英
人民陪审员 李燕平
人民陪审员 赵月峰
二〇一五年三月三日
书 记 员 顾 琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时�支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1327刑初244号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人王某甲，农民。2016年3月1日因涉嫌犯交通肇事罪被莒南县公安局刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现押于莒南县看守所。
辩护人李怀兵，山东广春律师事务所律师。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉[2016]228号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2016年5月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省莒南县人民检察院指派检察员杨凤玲、刘柱出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人李怀兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月3日17时许，被告人王某甲驾驶鲁Q×××××号小型轿车，沿省道342线由西向东行驶，驶至十字路街道官坊小学西边路段时，与骑电动自行车由南向北过公路的韩继冬（1973年3月23日出生）发生事故，致韩继冬重型颅脑损伤而死亡。经交警莒南大队认定，被告人王某甲负事故的主要责任。案发后，被告人王某甲电话报案至莒南县公安局，在现场被带至交警莒南大队，如实供述了自己的犯罪事实。2016年2月4日，被告人王某甲赔偿被害人近亲属丧葬费2万元。
另查明，2016年5月30日，被告人王某甲的代理人与被害人的近亲属达成赔偿协议，由被告人王某甲在肇事车辆交强险及商业险（投保50万元）赔偿限额范围外，一次性赔偿被害人近亲属经济损失14万元（含已赔偿的丧葬费2万元），取得了被害人近亲属的谅解。
2016年6月7日，莒南县司法局对王某甲作出调查评估意见，调查结果为同意王某甲在户籍地进行社区矫正。
上述事实，被告人王某甲在庭审过程中并无异议。并有公诉机关向法庭提供并经庭审举证、质证的证人刘某、王某乙的证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书，案件侦破情况说明，户籍证明，赔偿协议书、收条、谅解书及被告人王某甲的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。事故发生后，被告人王某甲电话报警，并在现场等候交警部门处理，被带至交警莒南大队后，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人王某甲一次性额外赔偿了被害人近亲属的损失，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人提出的被告人系自首、初犯、愿意积极赔偿，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人王某甲的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，其所在的社区建议对其进行帮教和矫正，宣告缓刑对其居住地社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。被告人王某甲应于判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 严汝华
人民陪审员 左兴亭
人民陪审员 郇 莉
二〇一六年六月八日
书 记 员 孙 玉
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第01579号
原告中科海源（北京）商贸有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街48号1幢9层B09D。
法定代表人李海婕，总经理。
委托代理人刘长如，男，中科海源（北京）商贸有限公司主任。
被告赵洪峰，男，1977年5月4日出生。
原告中科海源（北京）商贸有限公司（以下简称中科海源公司）与被告赵洪峰劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员杨世和独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告中科海源公司的委托代理人刘长如，被告赵洪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、2013年5月8日至6月21日期间被告与邵立岩、张秀丹人向原告申请市场推广商品，但从未进行过任何商品的市场推广，三人不能提供商品的去向，造成原告公司损失5660.4元；2013年5月至6月赵洪峰与张秀丹、邵立岩，在没有使用私车办公事的情况下欺骗公司申报冒领车辆补助费，造成原告经济损失2000元；2、2013年5月至6月期间赵洪峰与邵立岩、张秀丹以多开销售店为手段骗取公司绩效奖金为目的，虚假向原告申请销售商品及赠品。经核实店内负责人明确表示赵洪峰等三人说商品若卖不出去，店内可以随便处理，无需退货，店内不同意销售商品结账。造成公司不能收回货款1910.4元；3、2013年6月中旬因发现盗窃行为，原告决定与张秀丹、邵立岩、赵洪峰解除劳动关系，为顾虑其三人面子，与三人就离职事项达成口头协议。赵洪峰等三人于2013年6月21日离职，工资结算到2013年6月30日，多支付919.54元的工资作为其离职补偿款。并发放全月最高车辆补助1000元，作为离职补偿款。不追究其三人盗窃公司商品的罚款200元。所有补偿款均以工资形式发放。但事后赵洪峰反悔。4、2013年6月9日赵洪峰与邵立岩、张秀丹三人盗窃不属于三人销售范围内的原告商品，造成原告500元损失。故诉至法院要求被告：1、返还2013年5月至6月损失7660.4元。2、偿还2013年5月至6月三里屯4家酒吧产品销售款1910.4元。3、返还2013年6月发放的离职补偿款1119.54元。4、返还2013年6月9日商品款166.67元。
被告赵洪峰辩称：被告领取产品样品的流程符合原告公司规定，原告没有证据证明被告使用样品没有进行市场推广；2000元车辆补助费是被告的交通补助，已按原告公司流程提交发票报销，不存在冒领一事；在开店过程中原告要求压批结款，第一次送货不结款，第二次送货结第一次的货款，以此类推；原告6月份解除被告的劳动关系，导致我们已经无法结上次送货的款，原告提出被告没有结尾款不是事实；6月28日交接完，被告离职后原告单位梅文杰和张守中开始巡店，后续的销售，包括第一批尾款，应该由原告单位的梅文杰和张守中负责，所以他们写的店情况说明是虚假的，他们和原告有利害关系；6月27日原告让被告离职，28日工作交接，6月30日双方解除劳动关系，原告提出的所谓离职补偿款实际是被告应得工资；被告不存在偷盗行为。综上不同意原告诉讼请求。
经审理查明：赵洪峰原系中科海源公司销售主管，2013年5月3日至6月28日双方存在劳动关系，原告单位执行标准工时制度，每月5日至10日发放上月整月工资。
原告为证明其主张提交1、工资表显示被告工资情况，5月基本工资3500元、绩效600元、应发工资4100元、实发金额4082元，6月基本工资4000元，应发4000元，实发3985元；车辆补助费支出凭单，5月、6月原告每月支付被告燃油补助1000元；2、申请市场推广商品明细、出库单、申请样品单（其中一张样品单显示，2013年5月7日被告从原告处领取了产品样品），来证明其主张的被告骗取原告公司样品给其造成损失；3、送货单及店情况说明，送货单显示赵洪峰向酒吧送货，分为商品和赠品；原告称《店情况说明》系其公司其他员工证明，内容为去找店里的负责人多次沟通，店里负责人说原告公司的原业务员说送来的宝赛客矿泉水是放到店里试销，店里卖不出去，可以随便处理，经过几次沟通，之前送的水拿不回来了，建议原告撤户；4、2013年6月9日《通知》主要内容，近期有从办公室拿产品未登记的现象，现在重申无论是谁、无论用以何种用途，都必须在财务处登记，经财务人员审核批准后，由财务人员协助领取。若以后再发生未登记就拿产品的现象，无论有何种理由，都将由本人以市场售价购买。本通知自发生之日起生效。原告以此证明被告偷拿公司产品；5、考勤表，来证明原告主张的双方于2013年5月8日至6月21日存在劳动关系。
对于原告提交的证据，被告均不认可证明目的。被告认可证据1、2的真实性，不认可明细单上的价格，不认可原告提出的口头协议及离职补偿款；被告认可证据3中的送货单的真实性，不认可店情况说明，被告称赠品是店里负责人要求附赠赠品作为推广，送货单上有店长签字，上面明确写明了价格，其没有承诺随便处理商品；对于证据4、被告称看见过该通知；对于证据5、不认可考勤表真实性。
原告以本案相同诉求向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2013年12月北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、不予受理通知书、工资条、支出凭单、明细单、出库单、情况说明、通知等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于原告主张的样品损失5660.4元，原告不能证明被告所领取的样品没有用于市场推广还在被告处；关于原告主张的被告冒领2000元车辆补助费，原告不能证明领取车辆补助费的条件是使用私车公用，也不能证明被告不符合领取条件；关于原告主张的偿还商品销售回款1910.4元，被告已将送货回单交给了原告；原告提交的《店情况说明》是转述店方的陈述并无被告承诺不收货款；原告提交的《通知》，并不能证明其主张的被告偷拿原告产品；对于原告提出的双方达成工资结算到6月30日多支付919.54元及不追究其盗窃原告商品的罚款200元并发放全月最高车辆补助1000元，作为离职补偿款的口头协议，被告不予认可，原告也没有其他证据证实；另关于双方的劳动关系存续时间，原告提交的考勤表记载的被告入职时间是5月8日、离职时间为6月21日，但原告提交的领取样品单上显示，2013年5月7日赵洪峰已从原告处领取了产品样品，因此对于原告提交的被告考勤表的真实性，本院不予采信；被告在6月份工作日已经出满勤。故对于原告的诉讼请求，本院均不予支持。综上所述，依据《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告中科海源（北京）商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费五元，由原告中科海源（北京）商贸有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨世和
二〇一四年三月二十一日
书记员 程新桐
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第01579号
原告：金某。
被告：李某。
本院在审理原告金某与被告李某离婚纠纷一案中，原告金某于2014年7月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律法规的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告金某负担。
代理审判员 甘 震
二〇一四年七月二十八日
代书 记员 许天瑶
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申709号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市京口区中山东路19号。
负责人：陆忠，该公司总经理。
委托代理人：陈栋，江苏海越律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏泛美酒店有限公司，住所地淮安经济技术开发区厦门西路16-2号。
法定代表人：孙玉强，该公司总经理。
再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）因与被申请人江苏泛美酒店有限公司（以下简称泛美酒店）追偿权纠纷一案，不服淮安市中级人民法院（2015）淮中商终字第00125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
保险公司向本院申请再审称，二审法院在没有任何证据的前提下，单方面否认了车辆停车场不属于被申请人所有，从而判决被申请人不承担赔偿责任，属于认定事实不清。其一，申请人提交的“接处警工作登记表”中的“处警经过及结果”一栏已明确停车场属于被申请人管理范围。二审法院认为申请人未提供证据证明停车场为酒店所属，与事实不符；其二，一审判决“经审理查明”部分认定，案外人朱成普于2013年12月29日入住被申请人酒店并将其所有的苏H车辆停放于被申请人酒店停车场内。一审判决后，被申请人未提出上诉，申请人也未对该事实部分提出异议。因此，二审法院不应当对该部分内容进行审理。综上，在停车场确属被申请人专用的前提下，请求法院依法撤销二审判决，依法判决被申请人承担申请人垫付的保险赔偿金141860元。
经审理查明，案外人朱成普名下的苏H号轿车在保险公司处投保车损险、玻璃破碎险并投保不计免赔。2013年12月29日，朱成普入住泛美酒店。2014年1月3日8时许，朱成普发现其放置于涉案停车场的苏H号轿车的车门、前引擎盖以及后挡风玻璃均被砸坏后向公安机关报警并向保险公司报险。保险公司在向朱成普合计赔偿141860元后，就该项金额诉请判决泛美酒店予以赔付，遂形成本案。
保险公司在一、二审诉请以及再审申请中，均认为案涉受损车辆停放在泛美酒店停车场，车辆作为入住酒店房客的动产，泛美酒店负有保证该财产安全的义务。因泛美酒店未能履行义务进而致使车辆受损，应当承担损害赔偿责任。保险公司在再审申请中认为，二审法院认定该停车场不属于泛美酒店属于认定事实错误，请求本院撤掉二审法院判决并判决支持其诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条规定，宾馆等经营场所的经营者，应当对消费者尽到安全保障义务。案外人朱成普入住泛美酒店，该酒店固然应当保障其人身及财产安全。但问题是，目前并无证据表明朱成普入住时已向酒店告知并登记其所属车辆，也无证据证明朱成普入住酒店时要求酒店提供停车服务。而且，申请人也未提供证据证明所涉车辆停放场所系泛美酒店专属使用。一审中，泛美酒店已经主动向保险公司补偿5000元。因此，保险公司要求泛美酒店另外再赔偿其剩余损失，没有法律及事实根据。至于保险公司的其他部分损失，可待公安机关破案后向损毁车辆的直接行为人予以主张。
综上，中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司的再审申请。
审 判 长 李玉明
审 判 员 李 晶
代理审判员 赵 畅
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 沈惠玉
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0403民初1702号
原告:郭向东，男，1971年11月28日出生，汉族，住珠海市斗门区。
被告：凌亮，男，1973年12月26日出生，汉族，原住吴川市，现去向不明。
原告郭向东与被告凌亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，在适用简易程序审理过程中因需对被告凌亮进行公告送达，于2016年7月20日转入普通程序审理，并依法组成合议庭于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告郭向东到庭应诉。被告凌亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郭向东向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清还借款本金80000元及支付利息19200元（从借款之日计至起诉之日，按月息2%即每月1600元计算），合计99200元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告于2015年7月5日向原告借款80000元，并与原告签订了借款合同。但被告在收到借款后未按合同约定支付借款利息，构成违约。原告与被告协商未果，故诉至法院。
原告郭向东对其诉称提交借款合同、借据和被告的身份证复印件予以佐证。
被告凌亮缺席，无答辩及举证。
上列证据，均经当庭出示。经本院审查认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案有关联，证明了原、被告间的民间借贷关系，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：
2015年7月5日，原、被告签订借款合同，约定：被告向原告借款80000元，借款期限为2015年7月5日至2015年7月15日；月息2分，被告到期支付原告利息或本金每月到期被告不按时付息的，按本金每月2%罚款作滞纳金处理，直到还完借款为止，同时原告视被告违约，有权终止合同。原告于当日向被告现金支付出借款80000元，被告收到后向原告出具了借据，并同时在身份证复印件上注明“本人收到现金后提供”字样及签名后交给原告。之后，原告称被告未还本息，经追讨未果，诉至本院。
本院受理后，在适用简易程序审理过程中，因按被告户籍所在地向其邮寄送达应诉资料和开庭传票未果，在按照原告提供的联系电话联系被告亦未果后，本院于2016年7月20日将本案转入普通程序审理，并依法向被告通过报纸公告送达了应诉资料及开庭传票。现本院依法缺席审理本案。
庭审中，因被告缺席庭审，本院遂要求原告向本院出具了具结保证书。原告向本院出具了具结保证书，承诺其在本案诉讼过程中的陈述属实，并愿意承担虚假陈述的法律后果。
本院认为：原、被告签订了借款合同，被告在收到原告的借款后向原告出具了借据和身份证复印件，证明双方之间建立了民间借贷关系。该民间借贷关系建立在双方平等、自愿的基础上，合法有效，双方均应积极履行。被告未按约定还款及支付利息，依法应当承担清偿责任。
从原、被告签订的借款合同来看，原、被告对借款期内约定的利息为月息2分（即2%），至于双方对本金到期后约定每月2%罚款作滞纳金应视为双方对逾期利息的约定。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告诉请被告按月息2%支付借款期内利息和逾期利息，有事实依据和法律依法，本院予以支持。经本院核算，原告诉请被告清还借款本金80000元及支付从借款之日（2015年7月5日）到起诉之日（2016年7月4日）的利息19200元，计算无误，本院予以确认。
综上，原告诉请被告清还借款本金及利息，理据充分，本院予以支持。被告缺席无答辩，视为放弃抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告凌亮于本判决生效之日起十五日内向原告郭向东清还借款本金80000元及利息19200元，合计99200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2280元，由被告凌亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 杜线教
人民陪审员 李倩碧
人民陪审员 梁敏靖
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 柯抗抗
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第4150号
罪犯张坤林，男，汉族，1987年10月27日出生于云南省会泽县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二00八年四月二十四日作出（2008）曲中刑初字第87号刑事判决，以被告人张坤林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2007年8月20日起至2022年8月19日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，于2008年7月25日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯张坤林在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯张坤林系累犯、十年以上暴力犯，现刑罚执行已达6年10个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑三次，2013年4月23日减刑后的刑期至2019年11月19日止。罪犯张坤林在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯张坤林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张坤林减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年8月20日起至2018年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二０一四年八月十五日
书 记 员 李 倩
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第3336号
罪犯陈某清，男，1986年9月15日出生，汉族，初中文化，务工。现在福建省清流监狱第三监区服刑。
福建省南安市人民法院于2014年4月9日作出（2014）南刑初字第271号刑事判决，以被告人陈某清犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月（刑期自2014年3月21日起至2015年1月20日止）。判决发生法律效力后，于2014年4月25日送监服刑。
执行机关福建省清流监狱于2014年11月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2014年9月经考核评定累计1.4分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈某清在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈某清减去有期徒刑一个月（刑期自2014年3月21日起至2014年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 刘 顺 球
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年十二月三日
书记员 陈少君（代）
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民四终字第606号
上诉人（原审被告）张国保。
被上诉人（原审原告）张文之。
委托代理人吕民生。
上诉人张国保因与被上诉人张文之相邻关系纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2015）新民初字第717号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张国保、被上诉人张文之的委托代理人吕民生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：张文之与张国保系翟坡镇小宋佛村邻居，张文之在南边，张国保在北边。张文之提供的宅基证显示，张文之宅基地北侧为规划宽度为4米的道路，该道路北侧为张国保的宅基地，张文之宅基地西侧为规划宽度7.5米的道路。但实际情况是，张国保的宅基地在拉院墙的时候，将上述的4米宽路圈进了自己的院内，张国保承认占用该道路。2014年，张文之准备在自家北墙外安装空调，张国保以张文之不让其修张文之西侧7.5米宽路（张国保称系其出入的必经之路）为由，拒绝张文之告到其院内安装空调。故张文之诉至原审法院。
原审认为，不动产相邻各方应当按照方便生活、公平合理、团结互助的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵权，排除妨碍。本案中，张文之提供的宅基证显示，张文之宅基地北侧应当是宽度为4米的道路，该道路北侧应当是张国保的宅基地。但实际情况是，张国保的宅基地在拉院墙的时候，将上述的4米宽路圈进了自己的院内，张国保承认占用该道路。张国保的行为侵害了张文之的相应权利，应当停止侵权，排除妨碍。现张文之要求张国保在张文之主房后墙（北墙）退出一米的诉求，原审法院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，原审判决：限张国保于判决生效后十五日内将其南边院墙向北退出一米。一审案件受理费100元，由张国保负担。
上诉人张国保不服原审判决，向本院提起上诉称：张国保占用的争议的4米道路，是依照农村习俗占用的，并未给张文之造成任何妨碍，没有侵犯张文之的权利，且张文之占用的其西院墙外的地方是张国保的通行道路，张文之应当排除妨碍。综上，原审认定事实不清，判决结果不当，请求二审法院依法改判驳回张文之的诉讼请求。
被上诉人张文之答辩称：原审认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”本案中，根据张文之提供的宅基地使用证显示，本案双方争执的地方系张文之宅基北邻、张国保宅基南邻的4米道路，该道路并不属于任何一方宅基范围之内，现张国保占用该道路，影响了张文之利用该道路行使其合法的权利，故原审认定张国保的行为构成侵权，并判决其排除妨碍并无不当，张国保上诉称其未构成侵权的上诉理由不能成立，本院不予采纳。张国保称张文之不让其修张文之西侧的7.5米宽的道路构成侵权的主张，与本案不属于同一法律关系，其可另行主张。综上，原审认定事实清楚，判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张国保负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 刘 艳
二〇一五年十二月二十七日
书记员 张俊超
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第4448号
原告驻马店市佳明汽车运输有限公司。住所地：驻马店市铜山大道与玉兰路交叉口。
法定代表人李彦杰，总经理。
原告苏三星，男，1976年8月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人李志刚，河南精锐律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市乐山路北段。
负责人尹晓强，经理。
委托代理人周俊，该公司经理。
原告驻马店市佳明汽车运输有限公司（以下简称佳明公司）、苏三星诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称太平洋保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告佳明公司及苏三星的委托代理人李志刚，被告太平洋保险公司的委托代理人周俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，2015年7月7日，苏三星驾驶豫Ｑ×××××重型自卸货车在驻马店市××省道刘阁工业园置地商混院内将8根电线杆挂断，导致院内通电、通信和院内监控线路损坏的交通事故，事故发生后，经交警部门进行责任认定，苏三星负事故的全部责任。事故车辆豫Ｑ×××××货车的登记所有权人为佳明公司，实际车主为苏三星，该车在太平洋保险公司投保有交强险及第三者责任，事故发生在保险期限内。事故发生后，置地商混战的各项损失经确山县价格评估认证中心进行评估为45914元，并为此支出1000元评估费。评估确认后，原告苏三星给置地商混站进行了维修，实际支出维修费48000元。现请求判决被告赔偿原告财产损失45914元、评估费1000元、交通费1086元等各项损失共计48000元。
被告太平洋保险公司辩称，我公司与佳明公司就事故车辆签订有交强险及商业险保险合同，原告的合理诉求应由保险公司在交强险合理限额内承担，超出交强险部分在车辆驾驶员具有驾驶资格，且具有营运资质，在所属商业险赔偿范围，按事故责任承担赔偿责任；不承担诉讼费、评估费。
经审理查明，2015年7月7日，苏三星驾驶豫Ｑ×××××货车在驻马店市××城区××省道刘阁工业园置地商混搅拌站院内，该货车货斗将置地商混站院内的8根电线杆挂断，通电、通信和院内监控线路挂断的交通事故，经交警部门进行责任认定，苏三星负事故全部责任，置地商混无事故责任。
事故发生后，经确山县价格认证中心交通事故车辆损失鉴定，确认豫Ｑ×××××货车将刘阁工业园置地商混站内的线杆挂断车物估损总值为45914元。苏三星支出评估费1000元。2015年7月13日，驻马店市置地商品混凝土搅拌有限公司出具证明一份，内容为：2015年7月7日，苏三星驾驶豫Ｑ×××××货车将我站院内的8根电线杆挂断，致通电、通信和院内监控线路损坏，现已全部抢修完毕，所有费用苏三星已经全部支付。
豫Ｑ×××××货车登记所有权人为佳明公司，实际经营人为苏三星。佳明公司为该车在太平洋保险公司投保有交强险及第三者责任险，第三者责任险保险限额100000元，不计免赔，事故发生在保险期限内。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告佳明公司与被告太平洋保险公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。苏三星作为事故豫Ｑ×××××货车的实际经营人，事故发生时由其驾驶该车辆，并在事故后履行了赔偿责任，对本次事故发生具有保险利益，且事故发生在保险期限内，被告太平洋保险公司应依据合同约定承担赔偿责任。
二原告要求财产损失、评估费、交通费等损失的请求，符合法律规定，依法应予支持。财产损失可依据鉴定意见按45914元认定。评估费按实际支出1000元认定。交通费酌定为200元。财产损失、评估费、交通费三项合计47114元，该款由被告太平洋保险公司在交强险及第三者责任险保险限额内负担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
限被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告驻马店市佳明汽车运输有限公司、苏三星各项损失共计47114元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 田朝晖
审 判 员 邓卫军
代理审判员 康 兵
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 娄 璨
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1325刑初225号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人韩某某，男，1968年1月6日出生，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月21日被费县公安局取保候审。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉［2016］224号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，于2016年7月4日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，依法独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员常磊出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月16日19时许，被告人韩某某酒后驾驶鲁Q**／63229号运输型拖拉机，行驶至费县上冶镇纸厂路段时，与对行的费县平等街居民朱某驾驶的鲁Q×××××号大型汽车相撞。被告人韩某某负事故的全部责任。经检验，被告人韩某某肇事时血液中乙醇含量为157.3㎎∕100ml，已达到醉酒标准。
另查明，同2016年1月25日，被告人韩某某与朱某达成事故调解协议，双方的车损、施救费用由双方各自承担。
再查明，2016年4月21日，被告人韩某某到费县交警大队投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实与本院庭审查证事实一致，被告人韩某某在庭审中亦无异议，自愿认罪。并有物证检验鉴定意见；证人朱某的陈述；事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；费县公安局受理道路交通事故案件登记表、刑受案登记表、道路交通事故责任认定书，被告人、被害人户籍信息、驾驶人及肇事车辆信息，办案说明、抓获经过、交通事故调解协议书等书证；被告人韩某某的供述等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人韩某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：“（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任…”。被告人醉酒后驾驶机动车辆交通肇事负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人韩某某犯罪后主动到侦查机关投案，到案后如实供述犯罪事实，庭审中认罪，构成自首，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币12000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持本判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨宗锋
二〇一六年七月二十二日
书记员 赵 静
湖北省鄂州市华容区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0703行初55号
原告倪伟峰，男，1981年3月19日出生，住鄂州市。
被告鄂州市住房和城乡规划建设委员会，住所地鄂州市鄂城区吴都大道81号。
诉讼代理人刘阳，湖北思普润律师事务所律师。
第三人鄂州市天怡置业有限公司，住所地鄂州市武昌大道497号。
法定代表人杜金华，公司经理。
本院在审理原告倪伟峰诉被告鄂州市住房和城乡规划建设委员会、第三人鄂州市天怡置业有限公司撤销备案证一案中，原告倪伟峰于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告倪伟峰撤回对被告鄂州市住房和城乡规划建设委员会、第三人鄂州市天怡置业有限公司的起诉，是对自己权利的合法处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告倪伟峰撤回对鄂州市住房和城乡规划建设委员会、第三人鄂州市天怡置业有限公司的起诉
本案受理费50元，减半收取25元，由原告倪伟峰承担。
审 判 长 季松波
人民陪审员 张文军
人民陪审员 张幼荣
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 高 园
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）土左民初字第01412号
原告李玉兵，男，1964年10月4日生，汉族，农民，住土左旗。
被告范海龙，男，1967年2月28日，汉族，农民，住土左旗。
被告郜皮信，男，61岁，汉族，农民，住土左旗。
原告李玉兵与被告范海龙、郜皮信民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理。依法由审判员荣筱姿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉兵到庭参加了诉讼。被告范海龙、郜皮信经传票合法传唤未到庭也未提出书面答辩意见。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年2月10日，被告范海龙因经营需要，向原告借款23万元，约定月利率2.5%，随即写下借条，并由郜皮信自愿担保。近期，原告向被告催要借款，被告再偿还了10000元利息后，对剩余借款本息只是口头上答应偿还，但迟迟不还。故原告只好向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款本金230000元及利息24500元，本息合计254500元，利息计算到本息全部还清为止；由被告负担本案诉讼费用。
被告范海龙、郜皮信经传票合法传唤未到庭也未提出书面答辩意见。
经审理查明：被告范海龙2014年向原告李玉兵借款30万元，约定月利率2%，到2015年2月10日，范海龙尚欠原告23万元本息未付，该笔借款中18万元于2015年2月10日由被告郜皮信担保转为借款，约定月利率2.5%，未约定还款期限，二被告给原告写下借条。被告范海龙将剩余5万元另写在借条上，注明共计借款23万元。另查明。借款后，被告范海龙偿还原告利息1万元。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。被告范海龙由被告郜皮信担保向原告借款18万元并写下借条系双方当事人真实意思的表示，且不违背法律的强制性规定，各方均应自觉履行。为此，原告要求被告范海龙偿还借款23万元的诉讼请求，本院予以支持；因借条中约定的借款利率3%已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对超出部分，本院不予支持。本院同时认为，按照借条约定，被告郜皮信作为连带责任保证人，应对范海龙的上述债务中的18万元及相应利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范海龙于本判决生效之日起10内一次性给付原告李玉兵借款23万元，并按照中国人民银行规定的同期同类贷款年利率24%支付自2015年2月10日起至本判决确定的履行日止的利息。扣减已付1万元利息。
二、被告郜皮信对上述债务的18万元及利息（利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款年利率24%支付自2015年2月10日起至本判决确定的履行日止的利息）承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2559元由被告范海龙、郜皮信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审判员 荣筱姿
二〇一五年十一月九日
书记员 云丽君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其它义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特左旗人民法院民事判决书(2015)土左民初字第01412号原告李玉兵，农民。被告范海龙，1967年2�28日，农民。被告郜皮信，61岁，农民。原告李玉兵与被告范海龙、郜皮信民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理。依法由审判员荣筱姿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉兵到庭参加了诉讼。被告范海龙、郜皮信经�票合法传唤未到庭也未提出书面答辩意见。本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2015年2月10日，被告范海龙因经营需要，向原告借款23万元，约定月利率2.5%，随即写下借条，并由郜皮信自愿担保。近期，原告向被告催要借款，被告再偿还了10000元利息后，对剩余借款本息只是口头上答应偿还，但迟迟不还。故原告只好向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款本金230000元及利息24500元，本息合计254500元，利息计算到本息全部还清为止；由被告负担本案诉讼费用。被告范海龙、郜皮信经传票合法传唤未到庭也未提出书面答辩意见。经审理查明：被告范海龙2014年向原告李玉兵借款30万元，约定月利率2%，到2015年2月10日，范海龙尚欠原告23万元本息未付，该笔借款中18万元于2015年2月10日由被告郜皮信担保转为借款，约定月利率2.5%，未约定还款期限，二被告给原告写下借条。被告范海龙将剩余5万元另写在借条上，注明共计借款23万元。另查明。借款后，被告范海龙偿还原告利息1万元。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。被告范海龙由被告郜皮信担保向原告借款18万元并写下借条系双方当事人真实意思的表示，且不违背法律的强制性规定，各方均应自觉履行。为此，原告要求被告范海龙偿还借款23万元的诉讼请求，本院予以支持；因借条中约定的借款利率3%已超过中国人民银行同期同类贷款利率�四倍，对超出部分，本院不予支持。本院同时认为，按照借条约定，被告郜皮信作为连带责任保证人，应对范海龙的上述债务中的18万元及相应利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范海龙于本判决生效之日起10内一次性给付原告李玉兵借款23万元，并按照中国人民银行规定的同期同类贷款年利率24%支付�2015年2月10日起至本判决确定的履行日止的利息。扣减已付1万元利息。二、被告郜皮信对上述债务的18万元及利息（利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款年利率24%支付自2015年2月10日起至本判决确定的履行日止的利息）承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2559元由被告范海龙、郜皮信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审判员荣筱姿二○一五年十一月九日书记员云丽君
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
支 付 令
（2018）皖0202民督8号
申请人：芜湖市镜湖宜居投资有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区，统一社会信用代码9134020058886380XD。
法定代表人：杨静，该公司总经理。
委托代理人：古立平，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：徐进，安徽纬纶律师事务所律师。
被申请人:张志钢,男,1967年12月4日出生,汉族,住芜湖市镜湖区。
申请人芜湖市镜湖宜居投资有限公司于2018年1月26日向本院申请支付令。申请人称，申请人与被申请人张志钢于2012年6月1日签订了《芜湖市市区廉租住房租赁合同》，约定申请人将坐落于棠梅园X室出租给被申请人。该房屋建筑面积48.08平方米，租赁期限自2012年6月1日至2013年5月31日止。合同到期后，被申请人继续承租该房屋。现被申请人欠付申请人该房屋2015年1月1日至2015年6月30日期间及2016年全年的租金，月租金标准为534元（48.08平方米*11.1元/平方米），欠缴租金合计3426元(其中2015年1506元、2016年1920元)。申请人已发《律师函》告知其将承担的法律后果，但被申请人仍未支付欠缴租金。上述事实申请人提供了申请人的营业执照、《芜湖市市区廉租房租赁合同》、《关于2013年度市区保障性住房月租金标准的通知》、律师函及快递单。现申请人要求被申请人支付欠缴租金3426元。
本院经审查认为，申请人芜湖市镜湖宜居投资有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人张志钢应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人芜湖市镜湖宜居投资有限公司租金3426元。
申请费17元，由被申请人张志钢负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 方洁
二〇一八年一月二十九日
书记员 程亮
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸城民初字第965号
原告张倩玉。
被告张立文。
被告王文浩。
被告王建义。
本院在审理原告张倩玉与被告张立文、王文浩、王建义机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款20000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款20000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王洪芳
二〇一四年九月十一日
书记员 于振伟
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商管字第76号
上诉人（原审被告）商丘市万锦置业有限公司。住所地河南省。
法定代表人左海涛，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）王红梅，女，住河南省。
原审被告联投投资有限公司。住所地河南省商丘市。
法定代表人吴飞，该公司经理。
上诉人商丘市万锦置业有限公司不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2015）商睢民初字第01790-1号民事裁定书，向本院提起上诉。上诉人商丘市万锦置业有限公司上诉称，该公司住所地在河南省夏邑县，河南省商丘市睢阳区人民法院对本案没有管辖权，请求撤销原裁定，将本案移送至河南省夏邑县人民法院管辖。被上诉人未答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上诉人商丘市万锦置业有限公司、被上诉人王红梅、原审被告联投投资有限公司签订的《借款担保合同》第七条已经明确约定发生争议时由合同签订地商丘市睢阳区人民法院管辖，该约定不违反上述法律规定，约定合法有效。河南省商丘市睢阳区人民法院据此对本案有管辖权，原审裁定驳回上诉人的管辖权异议申请正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁功景
审判员 刘性明
审判员 王 锋
二〇一五年九月十日
书记员 孟依昕
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第294号
罪犯麻敏波，于浙江省宁海县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2010年3月4日作出了(2010)甬宁刑初字第107号刑事判决，以被告人麻敏波犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯麻敏波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯麻敏波在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规,认真参加“三课”学习，劳动积极，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯麻敏波在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯麻敏波减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年一月十二日
代书记员 张文雯
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新少刑初字第00021号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人李某，男，1993年4月1日出生。
被告人李兆青，男，1994年2月19日出生。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）273号起诉书指控被告人李某某、李某犯盗窃罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员王峰出庭支持公诉。被告人某某、李某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年6月23日凌晨2时许，被告人李某某、李某窜至新野县城实验中学西侧道内，被告人李某某在附近捡起一石块将苏某某停放在路边的红色“吉利”优利欧轿车副驾驶的车窗玻璃砸破，李某将车内的笔记本电脑包和钱包等物品盗走，电脑包内装有一笔记本电脑和一索尼相机。经鉴定：被盗笔记本电脑价值1770元，索尼相机价值1800元，合计3570元。被告人李兆青与李某将盗窃的笔记本电脑于2015年6月27日以500元的价格卖给实验中学对面“新锐科技”电脑门市的赵某。
2、2015年6月27日晚12时左右，被告人李某某、李某窜至新野县城南关老街南寨桥北100米处，由李某某望风，李某将刘某停放在路边的白色广汽“菲亚特”轿车扶手箱内的钱包盗走，钱包内有现金2480元，二被告人将所盗的2480元予以挥霍。
另查明，所盗窃的笔记本电脑已被追回发还被害人苏某某。
上述事实，被告人李某某、李某在开庭审理过程中均无异议，并有二被告人的供述，被害人苏某某、刘某的陈述，证人赵某的证言，新野县公安局现场勘查笔录、扣押及发还物品清单、前科情况查询证明、到案经过、户籍证明，新野县价格认证中心价格鉴定结论书、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、李某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法应予支持。被告人李某某、李某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。庭审中二被告人认罪态度较好，在量刑时可酌情考虑。为了打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月1日起至2016年2月29日止；罚金限判决生效后一个月内缴清。）
二、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月1日起至2016年1月31日止；罚金限判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 鲁丽君
人民陪审员 马云霞
人民陪审员 樊文洲
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 吴雪敏
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新少刑初字第00021号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人李某甲。
被告人李某乙。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）273号起诉书指控被告人李某乙、李某甲犯盗窃罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员王峰出庭支持公诉。被告人李某乙、李某甲均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年6月23日凌晨2时许，被告人李某乙、李某甲窜至新野县城实验中学西侧道内，被告人李某乙在附近捡起一石块将苏某停放在路边的红色“吉利”优利欧轿车副驾驶的车窗玻璃砸破，李某甲将车内的笔记本电脑包和钱包等物品盗走，电脑包内装有一笔记本电脑和一索尼相机。经鉴定：被盗笔记本电脑价值1770元，索尼相机价值1800元，合计3570元。被告人李某乙与李某甲将盗窃的笔记本电脑于2015年6月27日以500元的价格卖给实验中学对面“新锐科技”电脑门市的赵某。
2、2015年6月27日晚12时左右，被告人李某乙、李某甲窜至新野县城南关老街南寨桥北100米处，由李某乙望风，李某甲将刘某停放在路边的白色广汽“菲亚特”轿车扶手箱内的钱包盗走，钱包内有现金2480元，二被告人将所盗的2480元予以挥霍。
另查明，所盗窃的笔记本电脑已被追回发还被害人苏某。
上述事实，被告人李某乙、李某甲在开庭审理过程中均无异议，并有二被告人的供述，被害人苏某、刘某的陈述，证人赵某的证言，新野县公安局现场勘查笔录、扣押及发还物品清单、前科情况查询证明、到案经过、户籍证明，新野县价格认证中心价格鉴定结论书、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某乙、李某甲以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法应予支持。被告人李某乙、李某甲曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。庭审中二被告人认罪态度较好，在量刑时可酌情考虑。为了打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月1日起至2016年2月29日止；罚金限判决生效后一个月内缴清。）
二、被告人李某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月1日起至2016年1月31日止；罚金限判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 鲁丽君
人民陪审员 马云霞
人民陪审员 樊文洲
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 吴雪敏
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终6468号
上诉人（原审原告）刘全，男，1946年3月19日出生。
委托代理人杨柳，北京市昊庭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王世仁，男，1944年5月30日出生。
被上诉人（原审被告）王跃青，男，1970年5月10日出生。
上诉人刘全因与被上诉人王世仁、王跃青排除妨害纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第23910号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
2015年10月，刘全诉至原审法院称：刘全与王世仁、王跃青均系北京市通州区××村农民，刘全住×1号院，王世仁、王跃青住刘全后院，双方系前后邻居。刘全于五六十年代左右在屋后刘全的用地面积内栽植了十几棵榆树及杨槐树，当年王世仁、王跃青还没有批准用地。93年左右，王世仁、王跃青建房后找到刘全，请求刘全将树砍掉，考虑到双方邻居，王世仁、王跃青出行撞树不太好，刘全答应了王世仁、王跃青的请求，砍掉树后留有树墩作为双方边界。双方相安无事，2013年左右，王世仁、王跃青在未经刘全知情的情况下，将树墩刨掉，并破坏刘全散水，在距离刘全房屋后墙很近的距离栽种了许多香椿树，现对刘全的房屋造成重要影响。王世仁、王跃青一棵大树，刮风经常掉树枝将刘全房顶上瓦损坏。另王世仁、王跃青垒砖墙，影响刘全对房屋修缮。刘全多次说服并经村委会调解均无效。故诉至法院，请求判令：1.王世仁、王跃青在刘全房屋后栽植的香椿树全部清除，并不得继续种植；2.王世仁、王跃青将刘全屋后散水恢复原状，将刘全房顶上王世仁、王跃青树枝损坏的瓦进行修复；3.王世仁、王跃青拆除王世仁、王跃青门口至刘全屋后之间的砖墙；4.诉讼费由王世仁、王跃青承担。
王世仁、王跃青在原审法院辩称：不同意刘全诉讼请求。1.香椿树种在我的院内，不在刘全宅基地范围内。刘全房屋以前离我的香椿树距离5、6米，后来刘全在北侧新建房屋后才距离我香椿树近2米。刘全新建的房屋不在其宅基地范围内，我的香椿树先于刘全新建房屋种植。2.我方并未损坏刘全散水，因此不存在恢复的情形。树枝也没有影响到刘全的瓦，其应当证明损害事实。如果确实是树木损坏了房屋，我方同意维修。3、我的砖墙和刘全的房屋都是违章建筑。因此我也没有必要拆砖墙。如果刘全拆了房屋，我同意拆了砖墙。
原审法院经审理查明：刘全与王世仁、王跃青（王世仁之子）均为北京市通州区××村农民，且为前后院邻居。刘全居南，门牌为×1号，王世仁、王跃青居北，门牌为×2号。王世仁、王跃青在×2号院内南侧种植一排树木（含香椿树若干），现距刘全×1号院北房后墙约2米。刘全×1号院北房后墙下有约1.5米宽散水，紧邻上述一排树木。王世仁、王跃青×2号院大门位于院落西墙，大门外与刘全×1号院北房后墙间有两堵南北向短砖墙。
在庭审过程中，刘全主张王世仁、王跃青所植香椿树及所垒两堵砖墙均位于其宅基地范围内，并提供《买卖田房草契》、证人证言予以证实，因此要求王世仁、王跃青清除树木、拆除砖墙。但王世仁、王跃青对此不予认可，称刘全宅基地已在1977年村内调整道路时整体南移，两院之间应有10米左右距离为村集体公共用地，计划留作道路通行。后因刘全1999年向北侵占了该处土地新建房屋才导致现距自己所种树木2米左右。刘全认可宅基地南移之事，同时亦自认南移之后房屋后面10米左右的空地并不在自己宅基地使用证登记范围内，但主张由于规划中的道路并未通行，其1999年向北建房的行为并未侵占村集体土地，仍是自己的宅基地。
原审法院认定上述事实，有《买卖田房草契》、证人证言、现场照片及双方当事人陈述等证据在案佐证。
原审法院经审理认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，刘全主张王世仁、王跃青所植香椿树及所垒两堵砖墙位于其宅基地范围内，但其并未提供充分有效的证据予以证实，故对刘全要求王世仁、王跃青清除栽种的香椿树并不得继续种植的诉讼请求以及拆除王世仁、王跃青门口至刘全刘全屋后之间的砖墙的诉讼请求，法院不予支持。刘全主张王世仁、王跃青破坏其散水，但其并未提供相应证据予以证实，故对其要求将散水恢复原状的诉讼请求，法院不予支持。刘全主张王世仁、王跃青树枝掉落损坏其屋顶的瓦，但其亦未能提供证据予以证实，故对其要求王世仁、王跃青修复损坏的瓦的诉讼请求，法院亦无法支持。据此，原审法院于2015年12月判决：驳回刘全的全部诉讼请求。
判决后，刘全不服原审判决，以一审法院认定事实不清为由，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持刘全的原审全部诉讼请求，案件全部诉讼费用由王世仁、王跃青承担。
王世仁、王跃青均同意原审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法权益受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。根据本案目前证据，原审法院查明的事实清楚。刘全主张其宅基地范围包括王世仁、王跃青种植的香椿树及垒的两堵砖墙，王世仁、王跃青对此说法不予认可，且刘全亦认可其宅基地使用证登记范围并不包括其院落南移后房后空地，故原审法院对刘全要求王世仁、王跃青清除香椿树并不得继续种植以及拆除砖墙的请求不予支持，并无不当。关于刘全要求王世仁、王跃青恢复散水原状及对树枝掉落损坏的瓦进行修复一节，原审法院根据现场勘查情况，并结合双方庭审中举证情况，对刘全上述请求不予支持，亦无不妥。刘全的上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院无法采纳。综上所述，原审法院对此案认定事实清楚，程序适当，处理正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由刘全负担（已交纳）。
二审案件受理费70元，由刘全负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 巍
代理审判员 楚 静
代理审判员 刘向飞
二〇一六年六月八日
书 记 员 胡 实
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）拉民一初字第16号
原告西藏林卡丹矿业有限公司，住所地林周县。
法定代表人杨式开，该公司执行董事。
委托代理人陶韬，北京市中鹏律师事务所拉萨分所律师。
委托代理人周中海，北京市中鹏律师事务所拉萨分所律师。
被告赵兴勇，男，1965年11月17日出生，汉族，四川省人，打工，现住拉萨市。
原告西藏林卡丹矿业有限公司（以下简称林卡丹公司）与被告赵兴勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员欧阳建川担任审判长，审判员拉姆、杨东平参加的合议庭，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告林卡丹公司的委托代理人陶韬、周中海，被告赵兴勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林卡丹公司诉称，2013年12月27日，原、被告签订了《矿石购销协议》，约定由原告向被告提供氧化矿，被告按每吨127元支付购货款。原告已向被告提供13014.45吨矿石，被告理应向原告支付1652835.15元的货款，但至今未按约支付。另因被告严重拖欠民工工资、机械设备款、纠纷不断，现已停工，致使合同无法继续履行，被告已丧失继续履行合同的能力。故为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、解除双方于2013年12月27日签订的《矿石购销协议》；2、被告向原告支付矿石购货款1652835.15元；3、被告向原告支付违约金262918.08元；4、由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告林卡丹公司向本院提交以下证据予以证明：1、《矿石购销协议》一份，欲证明双方对单价、违约金、支付方式有约定；2、收据，欲证明被告收到13014.45吨矿石以及收据上均有被告聘请的会计王彬的签字；3、在林周县人民法院起诉的起诉状一份，欲证明会计王彬身份以及对外签字的效力；4、2013年12月13日签订的《协议》一份，欲证明双方早有合同关系。
被告赵兴勇答辩称，2013年12月27日签订了合同，之前的收据我方不认可，且原告没有向我提供足够的氧化矿石，民工工资都不够抵销。收据上由王彬的签字我都认可。
被告赵兴勇未向本院提交证据。
经审理查明，2013年12月13日，经林周县政府及相关部门领导调解下原告林卡丹公司总经理杨锡谋与被告赵兴勇签订了一份《协议》，约定氧化矿石以每吨125元由原告林卡丹公司出售给被告赵兴勇，每天所运的矿石过磅后当天结算付款，并转入林周县政府部门指定的账户。在《协议》签订后原告林卡丹公司于2013年12月15日、12月21日、12月22日、12月23日、12月24日、12月26日分次向被告赵兴勇共运输10190.19吨矿石，由王彬签收出具收据，被告赵兴勇未按约定支付任何货款。另2013年12月23日其中一份所涉及89.540吨矿石的收据上无王彬的签字。
2013年12月27日，甲方林卡丹公司，乙方赵兴勇，签订了一份《矿石购销协议》约定：甲方将开采出的氧化矿卖给乙方，销售量以林周县运输协会车辆运送到乙方货场过磅为准；矿石价格以矿石品位为基础，甲方确保矿石全铁含量不低于12.5%，矿石价格为每吨127元；运输费用由甲方负责；矿石运到指定货场后，经双方过磅确定数量，乙方应在收货后的5日内足额支付相应货款；乙方未能按时支付货款的，每延期一天应向甲方支付未付款的0.5%的违约金；还约定合同期限为三个月，到期后本合同自动失效；合同还约定了其他权利义务。在签订《矿石购销协议》后原告林卡丹公司向被告赵兴勇运输750.32吨矿石，并由王彬签收出具收据，至今被告赵兴勇未按约定支付任何货款。
另查明，王彬为被告赵兴勇工队的会计，杨锡谋为原告林卡丹公司的总经理。
上述事实有《矿石购销协议》、《协议》、收据、起诉状及双方当事人的当庭陈述等在卷予以证实。
本院认为，一、《矿石购销协议》、《协议》的效力问题。2013年12月13日签订的《协议》中甲方为杨锡谋，乙方为赵兴勇，原告自认杨锡谋为原告公司的总经理，并认可其在《协议》上的签字，是代表原告公司的行为，被告对杨锡谋的身份及其在《协议》上的签字不持异议。对2013年12月27日签订的《矿石购销协议》原、被告均无异议，因此本院确认原、被告之间签订的《矿石购销协议》、《协议》系双方协商一致、平等、自愿基础上订立的，不违反国家法律、法规的强制性规定，应为合法有效，对双方具有约束力。对于原告主张解除双方于2013年12月27日签订的《矿石购销协议》，本院认为，双方约定合同的履行期限为三个月，现合同已到期，双方未续签合同，实际上也未继续履行合同，因此合同已经解除。故对原告的该项主张，本院不予支持。
二、对于原告请求支付矿石购货款1652835.15元的主张。被告辩解于2013年12月15日、12月21日、12月22日、12月23日、12月24日、12月26日的收据均在《矿石购销协议》签订之前，因此不予认可。本院认为，本案中，原、被告双方先后签订了两份协议，都具有法律效力，而上述矿石均在第一份协议签订之后收到的，共计10190.19吨矿石，经庭审质证，被告认可收货人均为王彬的收据，而王彬为被告的会计，被告也认可王彬的收货行为，据此可确定被告收到矿石，被告的该辩解无事实依据。因此，被告理应按《协议》的约定以每吨125元的价格向原告支付货款1273773.75元，被告对2013年12月27日的17份收据涉及的矿石750.32吨，每吨127元共计货款为95290.64元的事实予以认可，故原告主张支付货款1369064.39元，符合事实和法律规定，应当予以支持。对超出部分，本院不予支持。
三、关于原告提出被告应向原告支付违约金262918.08元。经查双方签订的《协议》中并未约定违约金，因此原告对2013年12月27日之前的相关违约金主张，本院不予支持。对于2013年12月27日的货款95290.64元，因双方在合同中约定了违约金以及违约金的计算方式，该约定未违反法律规定，因此被告应按照合同约定向原告支付违约金11911.33元（95290.64元×0.5%×25天＝11911.33元），对超出部分，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵兴勇于本判决生效之日起二十日内一次性向原告西藏林卡丹矿业有限公司支付拖欠的货款1369064.39元，违约金11911.33元，以上共计1380975.72元；
二、驳回原告西藏林卡丹矿业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22041元（原告西藏林卡丹矿业有限公司已预交），由原告西藏林卡丹矿业有限公司承担6152.7元，由被告赵兴勇承担15888.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于西藏自治区高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 欧阳建川
审判员 拉 姆
审判员 杨 东 平
二〇一四年四月二十四日
书记员 永青措姆
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初13064号
原告：梁培英，女，1973年5月出生，汉族，住广东省中山市。
被告：冯建锋，男，1985年2月出生，汉族，住广东省中山市。
原告梁培英与被告冯建锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁培英到庭参加诉讼，被告冯建锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁培英向本院提出诉讼请求：被告冯建锋归还原告梁培英借款60000元。事实和理由：原、被告为亲戚关系。2014年11月30日，被告向原告借款60000元，约定于2015年1月29日前归还。但到期后经多次催促，至今拒不返还。
被告冯建锋未作答辩。
经审理查明，2014年11月30日，被告冯建锋向原告梁培英借款60000元，并出具《借据》，承诺于2015年1月29日前归还。借款期满后，冯建锋至今未向梁培英偿还借款。
本院认为，梁培英与冯建锋间借贷合同关系合法有效。冯建锋应当向梁培英偿还借款60000元。梁培英诉求成立，本院予以支持。被告冯建锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求和诉讼理由抗辩的权利，不影响本院依法对本案进行审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯建锋于本判决生效之日起3日内偿还原告梁培英借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告冯建锋负担（上述费用原告已预交，由被告于执行中迳付原告，本院不再另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 蒋豫波
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈少颜
黄小妮
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑执字第293号
罪犯任浩，男，1993年出生，汉族，小学文化，山西省太原市人，现在山西省原平监狱服刑。
太原市晋源区人民法院于2012年5月31日作出（2012）并晋源少刑初字第42号刑事判决，以被告人任浩犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金20000元，刑期自2011年10月14日至2018年4月13日。执行机关山西省原平监狱以（2014）原监减字第572号提请减刑建议书，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯任浩在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯任浩共获监狱表扬3次，嘉奖2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关�办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯任浩，减刑十个月，刑期至2017年6月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 于燕飞
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初5551号
原告：彭立财，男，1987年2月2日出生，汉族，住福建省周宁县。
委托代理人：陆忠飞，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：刁思杰，女，1993年11月8日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
委托代理人：苏洪维，浙江时光律师事务所律师。
原告彭立财与被告刁思杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法由审判员王丽娜适用简易程序于同年9月29日公开开庭进行了审理。原告彭立财及其委托代理人陆忠飞，被告刁思杰的委托代理人苏洪维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭立财起诉称：原、被告系朋友关系。2014年5月4日�被告以资金短缺为由向原告借款50000元。同日，原告通过银行转账方式将款项汇入被告账户。经催讨，被告至今未归还借款，故原告起诉，请求判令：被告刁思杰归还借款50000元，并自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准支付利息至实际履行之日止。
为证明其主张，原告提供中国光大银行对私账户对账单、录音录像资料各一份。
被告刁思杰答辩称：一、原、被告曾是男女朋友关系，被告在韦博英语学校工作，原告是该校学员，双方因此认识，并确立恋爱关系，后双方开始同居，涉案50000元，系在同居期间原告为讨好被告，给被告用于购置生活用品等；二、被告收到款项后，已经同原告一起租赁房子，到宜家家居购置生活用品，在商场购买了钱包、购物袋、贝壳包等，上述费用总计46000元左右；三、被告本身收入稳定，并无借款必要；四、根据上述情况可知，原、被告之间并非借贷关系，原告无证据证明双方存在借贷合意，而原告所说的被告阿姨需要款项向原告借款也并非事实，而是被告在收到多个自称为律师的人的电话后，怀疑对方是骗子，才提出的敷衍说法；五、原告在恋爱期间就多次欺骗被告，本案亦存在虚假诉讼可能。
为证明其主张，被告提供离职证明一份、情况说明二份、中国建设银行流水单一份、房屋委托代理出租合同一份。
原、被告对以下事实无异议，本院亦予以认定：2013年底，原告曾在宁波市海曙区韦博培训学校学习，期间，被告系该学校工作人员，双方因此认识。后被告于2014年5月4日收到原告向其转账的50000元。以上事实由原、被告的一致陈述和原告提供中国光大银行对私账户对账单予以证明。
本院经审查认为，本案争议�点在于：讼争的50000元是否系借款的问题。结合原、被告提供的证据，本院分析认定如下：
首先，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩称转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告辩称转账发生时，原、被告系男女朋友关系，期间因共同搬出去生活，原告为讨好被告而汇给其50000元用于购买物品，双方不存在债务关系，并为此提供了离职证明和情况说明。原告对双方关系不予认可。本院认为，被告提供的离职证明和情况说明均不足以证明原、被告曾系男女朋友关系，其中两份情况说明的出具人均系被告朋友，且以人在外地为由未到庭作证，故对该两组证据本院均不予采信。据此，本院认为，被告对上述答辩事�应承担举证不能的责任。其次，被告辩称50000元系双方共同花销，并已共同用于购物、租房等。本院认为，被告提供的建设银行交易记录和房屋委托代理出租合同，仅能证明被告有支出相关款项的记录，并不能证明该支出系其与原告共同开支，故对该两组证据的关联性本院不予认定，进而对被告的该答辩事由本院亦不予采信。再次，关于款项用途。原告在庭审中称被告因家里周转需要，向其借款50000元，后在2015年6、7月向被告催讨，被告以阿姨经营未见好转为由拖延还款。被告对此不予认可。但在原告提供的录音录像（系原告代理人与被告通话记录）中，被告提到“之前我家里有点事情，我当时和他（指原告）在一起的，跟他说了有急用，然后后面也没有怎么说啊。后来他跟我说这钱怎么回事，我说当时我家里那边阿姨那边可能没有办法，比较困难。他也没说什么�、“那难道你女朋友家里有什么急事，问你借点，等到分手了过很久以后你让她还。是这样的道理吗”，被告的上述说法显然与其上述辩称的没有借款必要，是原告为显示自己实力，转账给被告用于共同花销的说法相矛盾。而关于录音录像，被告对其真实性无异议，但认为自己是因怀疑对方是骗子才随便编理由敷衍，并非真实意思。本院认为，该录音确系原告代理人与被告通话形成，对其真实性本院予以认定。综上，本院认为，根据谁主张谁举证原则，现被告无法证明收到的款项50000系属于其他法律关系，对于原告诉称的借贷关系本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。经原告催讨后，被告理应及时归还借款，未能及时归还的，应当按照国家有关规定支付逾期利息。对原告要求被告归还借款50000元，并自起诉之日，即2016年9月1日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准支付逾期利息至实际履行之日止的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刁思杰应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告彭立财借款50000元，并自2016年9月1日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准支付逾期利息至实际履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1050元，减半收取525�，由被告刁思杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 王丽娜
二〇一六年十一月八日
代书记员 王于一