wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阿中刑减（假）字第481号
罪犯殷泽民，男，1962年12月17日出生，汉族，四川省南充县人，现在沙雅监狱服刑。
1999年4月6日，新疆维吾尔自治区阿克苏中级人民法院作出（1999）阿中法刑初字第29号刑事判决书，认定殷泽民犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身。2001年11月6日，经新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2001）新刑执字第577号刑事裁定，将罪犯殷泽民的刑罚减为无期徒刑剥夺政治权利终身不变。2004年9月28日，经新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2004）新刑减（假）字第919号刑事裁定，将罪犯殷泽民的刑罚减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利改为八年，2006年11月9日，经新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院作出（2006）阿中刑减字第1201号刑事裁定，将罪犯殷泽民的刑罚减去一年六个月，剥夺政治权利八年不变，2008年10月23日，经新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院作出（2008）阿中刑减字第717号刑事裁定，将罪犯殷泽民的刑罚减去一年二个月，剥夺政治权利八年不变，2010年6月9日，经新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院作出（2010）阿中刑减字第752号刑事裁定，将罪犯殷泽民的刑罚减去一年六个月，剥夺政治权利八年不变，2012年12月10日，经新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院作出（2012）阿中刑减字第1107号刑事裁定，将罪犯殷泽民的刑罚减去一年四个月，剥夺政治权利八年不变（余刑至二○一八年十一月二十七日）。
执行机关沙雅监狱于2014年2月27日以罪犯殷泽民在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯殷泽民在服刑中的表现进行开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯殷泽民能认罪服法，改造态度端正，接受教育改造，遵守监规，认真参加“三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，罪犯殷泽民积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务。2014年2月24日获得局级改造积极分子一次，2013年1月16日获得监狱级改造积极分子一次，2013年5月21日获得监狱级改造积极分子一次，2014年1月24日获得监狱级改造积极分子一次，2013年9月26日获得监狱季度表扬一次，2014年1月9日获得监狱级季度表扬一次，2013年5月24日获得监狱狱政表扬一次。
本院认为，罪犯殷泽民在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯殷泽民准予减刑一年，附加剥夺政治权利八年不变（余刑至二○一七年十一月二十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 莉
审判员 肖继红
审判员 张 涛
二〇一四年八月十日
书记员 陈晓萍
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海商初字第892号
原告海阳市合成建材有限公司，住址海阳市凤城工业园。
法定代表人：李素君，该公司经理。
委托代理人：张德山，山东息相通律师事务所律师。
被告青岛一建新浩工程有限公司，住址青岛市市北区延吉路万达广场。
本院在审理原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于二〇一四年八月七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在开庭前自愿撤回对本案的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告海阳市合成建材有限公司撤回对被告青岛一建新浩工程有限公司的起诉。
案件受理费7676元，保全费5000元，均由原告海阳市合成建材有限公司承担。
审 判 长 姜雪莲
人民陪审员 包春云
人民陪审员 刘树彦
二〇一四年八月七日
书 记 员 张 媛
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）皖刑执字第00009号
罪犯谢彩红，女，1979年7月7日出生，汉族，安徽省萧县人，小学文化，现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省宿州市中级人民法院于2011年4月25日作出（2011）宿中刑初字第00015刑事判决，认定被告人谢彩红故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2011年7月19日作出（2011）皖刑终字第00303号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省女子监狱于2013年10月23日提出减刑意见书，以罪犯谢彩红在死缓执行期间，没有故意犯罪，建议予以减刑。经安徽省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢彩红因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经本院依法核准后，于2011年10月13日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯谢彩红无故意犯罪。
本院认为，罪犯谢彩红在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款，《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯谢彩红死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 华
审 判 员 刘志强
代理审判员 金华元
二〇一四年一月三日
书 记 员 刘晓晴
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）左民初字第802号
原告王子范，男，1940年8月13日出生，蒙古族。
被告张立全，男，28岁，蒙古族。
原告王子范诉被告张立全民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理。2015年4月15日依法由审判员李屹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王子范到庭参加诉讼。被告张立全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王子范诉称，2010年2月8日被告张立全向原告王子范借款4000元，并出具欠据1枚，经原告王子范多次索要，被告张立全不予偿还。原告王子范诉至法院，要求被告张立全偿还借款4000元。庭审中，原告王子范补充诉称，2006年左右，被告张立全的父亲张某某（已去世）因家庭需要向原告王子范借款5000元，2010年2月8日张某某与被告张立全共同找原告王子范协商，要求原告王子范少要些钱，被告张立全愿替其父亲张某某偿还借款，原告王子范同意放弃1000元，由被告张立全为原告王子范出具数额为4000元的借据1枚，几年来被告张立全一直不予偿还。
被告张立全未作答辩。
经审理查明，2010年2月8日被告张立全为原告王子范出具数额为4000元的欠据1枚。
原告王子范向本院递交欠据1枚，证明被告张立全应偿还欠款的事实。
经本院审查认为，原告王子范所举欠据上欠款时间、数额清楚、明确，借款人处有“张立全”的签字，能证明被告张立全欠原告王子范4000元的事实。该欠据上述内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
被告张立全未向本院递交证据。
本院认为，被告张立全为原告王子范出具数额为4000元的欠据1枚，原、被告间债权、债务关系明确。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。原告王子范要求被告张立全偿还借款4000元，应予支持。被告张立全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。故依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张立全于本判决发生法律效力后偿还原告王子范4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张立全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李 屹
二〇一五年五月六日
书记员 张春艳
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第4631号
申请执行人韩雪，农民。
被执行人宝航建设工程（天津）有限公司。
法定代表人方远平，董事长。
本院在执行申请执行人韩雪与被执行人宝航建设工程（天津）有限公司（2015）蓟劳人仲字第174号劳动争议纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结蓟县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）蓟劳人仲字第174号仲裁裁决书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴振国
审 判 员 朱立军
代理审判员 张 新
二〇一五年十一月九日
书 记 员 兰福平
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第1927号
申请执行人：丰维杰。
被执行人：白玉池。
本院在执行申请执行人丰维杰与被执行人白玉池民间借贷纠纷一案，查明被告暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院（2015）黄民初字第1745号民事判决书的执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王洪军
审 判 员 董传刚
代理审判员 王福禄
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 张庆荣
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芷民一初字第487号
原告舒某某，女。
委托代理人钱红岩，系湖南紫鑫律师事务所律师。
被告郑某某，男。
委托代理人龙青松，男，系芷江侗族自治县凯旋法律服务所法律工作者。
原告舒某某与被告郑某某离婚纠纷一案，于2015年8月21向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张敬华独任审判，于2015年10月15日对本案进行了公开开庭审理，书记员姚慧群担任庭审记录。原告舒某某及其委托代理人钱红岩、被告郑某某的委托代理人龙青松到庭参加诉讼。被告郑某某经合法传唤，开庭之日未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒某某诉称：原告和被告经人介绍认识，双方于2014年9月19日在芷江县民政部门登记结婚，婚后因性格原因及生活琐事，双方经常发生矛盾，被告一直不负家庭责任，对原告漠不关心，因被告的原因导致夫妻生活无法进行。夫妻关系名存实亡，原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院判决原、被告离婚。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、原、被告身份信息复印件2份，拟证明原、被告主体资格适格的事实。
2、结婚证复印件1份，拟证明原、被告于2014年9月19日在芷江侗族自治县民政局登记结婚，双方系夫妻关系的事实。
3、代理人对证人宋燕芳、蒲石金、金木生的调查笔录3份，拟证明原、被告夫妻感情已完全破裂；婚后原、被告已共同生活七个月及原告陪嫁的嫁妆的事实。
被告郑某某辩称：原告起诉的事实不真实，感情不好的原因在原告，被告曾多次到原告娘家接人，是原告不肯回家，故被告不同意离婚。
被告郑某某没有向本院提供任何证据。
对原告提供的1、2号证据，被告无异议；对原告提供的3号证据，被告提出不真实。
对原告提供的证据，本院作如下认证：
对原告方提供的1、2号证据，经质证、论证，本院经审查核实认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，确认作为本案证据予以采信；对原告方提供的3号证据，经质证、论证，本院经认真审查核实认为，该证据真实性存在质疑，且证人未出庭作证，故依法不予采信。
根据以上采信的证据，本院审查查明本案事实如下：
原告舒某某与被告郑某某经人介绍相识、相恋，于2014年9月19日在芷江侗族自治县民政局登记结婚。婚后，因家庭琐事产生矛盾，原告遂向法院提起诉讼，请求离婚。
本院认为，原告舒某某与被告郑某某虽然是经人介绍相识，但是经过自由恋爱，双方才到芷江侗族自治县民政局登记结婚，虽然在婚姻生活期间因为家庭琐事发生矛盾，只要双方多加强沟通和交流，消除双方之间的矛盾和误会，夫妻感情尚能修复，且原告亦没有提供任何证据证实其夫妻感情确已破裂，故对原告舒某某提出的离婚诉请，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告舒某某与被告郑某某离婚。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告舒某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 张敬华
二〇一五年十月二十五日
书记员 姚慧群
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0625民初1055号
原告黄仁武，男，1951年6月15日出生，汉族，陕西省志丹县人。
被告白杨梅，女，1972年7月15日出生，汉族，陕西省志丹县人。
被告胡根，男，1971年3月18日出生，汉族，陕西省志丹县人。
原告黄仁武诉被告白杨梅、胡根保证合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由代理审判员曹林富适用简易程序于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告黄仁武到庭参加了诉讼，被告白杨梅、胡根未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月19日，原告经被告白阳梅、胡根介绍向康仲海、王志芳贷款3万元，约定利息2分，半年清一次利息，后从2013年10月19日至2015年1月25日给过3次利息。后原告多次催要无果，二被告作为担保人应当承担连带保证责任，故原告诉至法院，请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金30000元及剩余利息；2、本案诉讼费用由二被告负担。
原告黄仁武向法庭提交了以下证据：
证据：借条1张，证明康仲海、王志芳于2013年4月19日借原告黄仁武30000元，由被告白杨梅、胡根担保的事实。
被告白杨梅、胡根未到庭、未答辩、未举证、未质证。
本案庭审举证、质证、认证中，本院经审查后认为原告黄仁武所举证据属于书证，且属于原件，从其内容可以反映出被告白杨梅、胡根给贷款人康仲海、王志芳担保30000元及约定利息担保的事实，内容真实合法，符合证据的真实性、合法性、关联性，故依法予以采纳。
经本院开庭审理查明以下事实：2013年4月19日，原告经被告白阳梅介绍给康仲海、王志芳借款30000元，约定利息2分，半年清利一次，由被告白杨梅担保，原告多次索要未果，无奈原告只能诉至本院，提出前列诉讼请求。
另查明：被告胡根担保书写的名字不是胡根本人书写，借款人共计给原告清利9600元。
本院认为：原告黄仁武与被告白杨梅之间的保证合同关系成立且合法有效，依法应予保护，已履行的部分亦受法律保护。原告黄仁武与被告白杨梅对保证方式没有约定，被告白杨梅应承担连带保证责任。故对原告要求被告白杨梅偿还借款本息的诉讼请求予以支持；被告胡根的担保字样并不是本人书写，故不承担保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白杨梅于本判决生效后15日内偿还原告黄仁武借款本金30000元并支付该款自2013年4月19日至还款之日按月利率2%计算的利息（利息已付9600元）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半交纳275元，由被告白杨梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 曹林富
二〇一六年八月十八日
书 记 员 文德虎
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第00384号
申请执行人南通弘业服装有限公司，住所地在南通市港闸区中环路30号。
法定代表人费建林，董事长。
被执行人胡惠芳，姜堰市雅芳制衣厂业主。
申请执行人南通弘业服装有限公司与被执行人胡惠芳加工合同纠纷一案，本院于2013年12月5日作出的（2013）港商初字第0442号民事判决已发生法律效力，依该判决：胡惠芳赔偿南通弘业服装有限公司85978.50元，胡惠芳支付南通弘业服装有限公司违约金100000元且偿付律师费用6500元，于本判决生效后十日内一次性履行。案件受理费2157元，诉讼保全费1520元，合计3677元，由南通弘业服装有限公司负担90元，胡惠芳负担3587元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月3日立案受理。
执行过程中，本院依法通过银行、房管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人胡惠芳除给付10000元外，未履行其他义务。申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索，现已执行到位为10000元，尚未执行到位182478.50元、案件受理费用3587元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）港商初字第0442号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张善华
审判员 马建华
审判员 范 莅
二〇一四年十一月二十一日
书记员 许 虎
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第1283号
原告金龙浩，男，1979年1月29日生，朝鲜族，无职业，住吉林省延吉市。
被告中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司第一营业部，住所地延吉市公园街迎宾路50号。
负责人吴道军，该公司经理。
委托代理人路颖超，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告金龙浩诉被告中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司第一营业部保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐丽华独任审判，公开开庭进行了审理。原告金龙浩、被告中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司第一营业部的委托代理人路颖超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月12日，原告驾驶自己的车辆通过延吉市同乐小区时，被李先富驾驶的面包车碰撞。经交警部门认定，李先富负事故的全部责任。原告索赔未果，在被告的指导下起诉了李先富及其保险公司，但李先富未到庭。后原告得知应向原告参加保险的被告公司索赔。被告应赔偿原告因事故发生的全部费用。原告现起诉至本院，请求判令被告向原告支付因交通事故产生的一切费用4216元。
被告辩称，同意依照事实和机动车损失保险条款，对原告请求的合理部分予以赔偿。
原告向本院提供的证据有：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、直通车机动车保险单原件一份，证明原、被告之间形成了保险合同。
3、延吉市公安局交通警察大队道路交通事故认定书复印件一份，证明2014年1月12日原告参保的车辆发生了交通事故，原告无责任。
4、修车发票及修车明细各一张，证明原告因本次事故支出修车费3774元。
5、收据复印件两张、传票复印件一张、出租车票22张，证明原告因向肇事司机索赔支出诉讼费130元、出租车费262元，是被告的工作人员指导原告起诉肇事司机的。
经庭审质证，对原告提供的1号、2号、3号证据，被告均无异议，本院予以采信。对原告提供的4号证据，被告对其真实性无异议，但主张对修车过程的合理性不清楚。本院认为，被告未提出反证证明原告的修车过程不合理，故对该证据本院予以采信。对原告提供的5号证据，被告对其真实性无异议，但主张该费用不属于保险合同理赔的范围。本院认为，被告的异议理由成立，对该证据本院不予采信。
被告向本院提供的证据有：
1、被告的营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明被告的诉讼主体资格。
2、中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款一份，证明原、被告根据该保险条款签订了保险合同，根据该条款的第四条被告可以赔偿原告的合理损失，对间接损失不应赔偿。
经庭审质证，对被告提供的1号证据原告无异议，本院予以采信。对被告提供的2号证据，原告主张不清楚，签订合同时被告没有让其看具体的保险条款，只是口头交代保的是全险，除酒驾、故意撞击、逃逸外都可以赔偿。因原告对该证据的真实性未提出异议，且该证据与本案具有关联性，故对该证据本院予以采信。
经庭审质证采信的证据并结合双方当事人的陈述，本院综合认定如下事实：
2013年4月23日，原、被告签订保险合同，原告为其家庭自用的发动机号为707605的东风日产轿车投保了机动车损失保险。保险期间为2013年4月24日至2014年4月3日。该保险合同保险条款第四条的内容为：“保险期间，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；......。”第二十条第一款的内容为：“因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利，但被保险人必须协助保险人向第三方追偿。”2014年1月12日，原告驾驶被保险车辆通过延吉市同乐小区时，被案外人李先富驾驶的面包车碰撞。经交警部门认定，李先富负事故的全部责任。后原告的车在延边隆孚汽车销售服务有限公司进行了维修，原告支出维修费3774元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原、被告之间的财产保险合同是双方的真实意思表示，合法有效。根据原、被告签订的保险合同，如车辆发生碰撞，即使是第三方的责任，被告仍应向原告进行赔偿后向第三方追偿。本次事故属保险事故，被告应按约定对原告的维修费支出进行赔偿。对原告主张的其他索赔支出，因原告未能提供证据证明在保险合同约定的赔偿范围内，故本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，本院判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司第一营业部于本判决生效后立即向原告金龙浩支付保险赔偿金3774元。
二、驳回原告金龙浩的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费用80元，共计105元（原告已预交130元），由被告中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司第一营业部负担94元，原告金龙浩负担11元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 徐丽华
二〇一四年五月二十日
书记员 张绪洋
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第1283号
原告金龙浩，男，朝鲜族，无职业，住吉林省延吉市新兴街。
被告中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司第一营业部，住所地延吉市公园街。
负责人吴道军，该公司经理。
委托代理人路颖超，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告金龙浩诉被告中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司第一营业部保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐丽华独任审判，公开开庭进行了审理。原告金龙浩、被告中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司第一营业部的委托代理人路颖超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月12日，原告驾驶自己的车辆通过延吉市同乐小区时，被李先富驾驶的面包车碰撞。经交警部门认定，李先富负事故的全部责任。原告索赔未果，在被告的指导下起诉了李先富及其保险公司，但李先富未到庭。后原告得知应向原告参加保险的被告公司索赔。被告应赔偿原告因事故发生的全部费用。原告现起诉至本院，请求判令被告向原告支付因交通事故产生的一切费用4216元。
被告辩称，同意依照事实和机动车损失保险条款，对原告请求的合理部分予以赔偿。
原告向本院提供的证据有：
1.原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2.直通车机动车保险单原件一份，证明原、被告之间形成了保险合同。
3.延吉市公安局交通警察大队道路交通事故认定书复印件一份，证明2014年1月12日原告参保的车辆发生了交通事故，原告无责任。
4.修车发票及修车明细各一张，证明原告因本次事故支出修车费3774元。
5.收据复印件两张、传票复印件一张、出租车票22张，证明原告因向肇事司机索赔支出诉讼费130元、出租车费262元，是被告的工作人员指导原告起诉肇事司机的。
经庭审质证，对原告提供的1号、2号、3号证据，被告均无异议，本院予以采信。对原告提供的4号证据，被告对其真实性无异议，但主张对修车过程的合理性不清楚。本院认为，被告未提出反证证明原告的修车过程不合理，故对该证据本院予以采信。对原告提供的5号证据，被告对其真实性无异议，但主张该费用不属于保险合同理赔的范围。本院认为，被告的异议理由成立，对该证据本院不予采信。
被告向本院提供的证据有：
1.被告的营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明被告的诉讼主体资格。
2.中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款一份，证明原、被告根据该保险条款签订了保险合同，根据该条款的第四条被告可以赔偿原告的合理损失，对间接损失不应赔偿。
经庭审质证，对被告提供的1号证据原告无异议，本院予以采信。对被告提供的2号证据，原告主张不清楚，签订合同时被告没有让其看具体的保险条款，只是口头交代保的是全险，除酒驾、故意撞击、逃逸外都可以赔偿。因原告对该证据的真实性未提出异议，且该证据与本案具有关联性，故对该证据本院予以采信。
经庭审质证采信的证据并结合双方当事人的陈述，本院综合认定如下事实：
2013年4月23日，原、被告签订保险合同，原告为其家庭自用的发动机号为707605的东风日产轿车投保了机动车损失保险。保险期间为2013年4月24日至2014年4月3日。该保险合同保险条款第四条的内容为：“保险期间，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；......。”第二十条第一款的内容为：“因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利，但被保险人必须协助保险人向第三方追偿。”2014年1月12日，原告驾驶被保险车辆通过延吉市同乐小区时，被案外人李先富驾驶的面包车碰撞。经交警部门认定，李先富负事故的全部责任。后原告的车在延边隆孚汽车销售服务有限公司进行了维修，原告支出维修费3774元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原、被告之间的财产保险合同是双方的真实意思表示，合法有效。根据原、被告签订的保险合同，如车辆发生碰撞，即使是第三方的责任，被告仍应向原告进行赔偿后向第三方追偿。本次事故属保险事故，被告应按约定对原告的维修费支出进行赔偿。对原告主张的其他索赔支出，因原告未能提供证据证明在保险合同约定的赔偿范围内，故本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，本院判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司第一营业部于本判决生效后立即向原告金龙浩支付保险赔偿金3774元。
二、驳回原告金龙浩的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费用80元，共计105元（原告已预交130元），由被告中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司第一营业部负担94元，原告金龙浩负担11元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 徐丽华
二〇一四年五月二十日
书记员 张绪洋
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中一法行非诉审字第384号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市。
法定代表人：郭卫华，局长。
委托代理人：欧帅晶、林玉瑶，中山市环境保护局神湾分局工作人员。
被执行人：中山市神湾镇弘德鞋材加工厂，住所地广东省中山市。
代表人：张运德。
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）向本院提出强制执行中（神）环罚字（2014）008号行政处罚决定的申请，本院于2015年4月22日立案受理。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明：市环境保护局于2014年10月31日作出中（神）环罚字（2014）008号行政处罚决定，认定中山市神湾镇弘德鞋材加工厂（以下简称弘德鞋材加工厂）未报批鞋材加工项目环境影响评价文件，已建成该项目，弘德鞋材加工厂经营项目需配套的废气处理设施等污染防治设施未经验收合格，已将该项目主体工程投入生产，从事鞋底模压、粘合加工。市环境保护局认为弘德鞋材加工厂的行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条和《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。市环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定责令弘德鞋材加工厂改正违法行为，立即停止鞋材加工项目主体工程（磨边机3台、压底机3台、照射机1台）的生产使用，直至该项目需配套的废气处理等污染防治设施经验收合格后，方能将该扩建项目主体工程恢复投入生产使用，并对弘德鞋材加工厂罚款30000元。随后，市环境保护局向弘德鞋材加工厂送达了中（神）环罚字（2014）008号行政处罚决定书，弘德鞋材加工厂在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。为此，市环境保护局向弘德鞋材加工厂送达了行政处罚催告通知书，催告其限期履行，但弘德鞋材加工厂逾期仍未履行。
本院认为：市环境保护局的该行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但弘德鞋材加工厂仍未自动履行义务。市环境保护局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
申请执行人中山市环境保护局作出的中（神）环罚字（2014）008号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 陈海泉
人民陪审员 徐淑榆
二〇一五年五月七日
书 记 员 孙倩衡
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第1234号
原告李芝，女，1976年3月2日生，汉族。
委托代理人邵长猛，山东方洲律师事务所律师。
被告郑福勇，男，1980年11月26日生，汉族。
被告梁立志，男，1971年10月27日生，汉族。
被告赵燕玲，女，1979年8月20日生，汉族。
被告赵静，女，1971年6月26日生，汉族。
原告李芝与被告郑福勇、梁立志、赵燕玲、赵静为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李芝委托代理人邵长猛到庭参加诉讼，被告郑福勇、梁立志、赵燕玲、赵静经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李芝诉称，2012年6月9日，被告郑福勇从原告处借款10万元，借期3个月，利率为月息2.4%，并约定逾期履行合同违约方应按合同金额的1%承担违约责任，守约方还有权要求违约方根据逾期时间按借款金额的同期银行贷款利率的四倍赔偿损失，被告梁立志、赵燕玲、赵静为该笔借款提供担保。借款到期后诸被告均没有履行还款义务，已构成违约。被告郑福勇作为涉案借款的借款人，被告梁立志、赵燕玲、赵静作为涉案借款的保证人，均应依法承担还款责任。为此，诉至法院，请求判令被告郑福勇立即归还借款人民币10万元及利息（利息自2012年6月9日起按月2.4%的利率计算，至借款全部付清之日止）；判令被告郑福勇按合同金额的每日1%承担违约金并按借款金额同期贷款利率的四倍赔偿损失；判令被告梁立志、赵燕玲、赵静对上述借款本金、利息、违约金及损失承担连带清偿责任；案件受理费、保全费由被告承担。
被告郑福勇未答辩。
被告梁立志未答辩。
被告赵燕玲未答辩。
被告赵静未答辩。
经审理本院认定，2012年6月9日，原告李芝与被告郑福勇签订借款合同书一份，该合同书约定由原告李芝借款100000元给被告郑福勇，借款期限为3个月，借款利息为月息2.4%。被告梁立志、赵燕玲、赵静作为该笔借款的担保人分别在该借款合同书上签字，合同约定的保证方式为连带责任保证。2012年6月9日，被告郑福勇收到人民币100000元并出具收据。
以上事实有当事人当庭陈述、乐国借字2012691号借款合同书一份、收据一份等证据在卷为凭。上述证据经当庭质证、认证，依法予以确认。
本院认为，公民的合法债权应予以保护。被告郑福勇拖欠原告李芝欠款100000元，应当承担还款的责任。被告梁立志、赵燕玲、赵静分别在该借款合同书担保人处签字，对被告郑福勇的借款行为进行连带责任保证，故亦应承担还款责任。对于100000元欠款双方约定的月利率为2.4%，该利率约定过高，本院酌定利率为中国人民银行同期贷款利率的四倍。庭审中，原告当庭放弃要求被告郑福勇承担违约金和损失赔偿责任的诉讼请求，本院予以确认。
为此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告郑福勇于本判决生效之日起十日内归还原告李芝借款本金人民币100000元，并支付自2012年6月9日起至本判决指定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
二、被告梁立志、赵燕玲、赵静对被告郑福勇的上述借款及利息承担连带清偿责任。
被告郑福勇、梁立志、赵燕玲、赵静如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、诉讼保全费1020元由被告郑福勇、梁立志、赵燕玲、赵静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 毛月
人民陪审员 高苗
人民陪审员 王栋
二〇一五年四月一日
书 记 员 张佳
陕西省旬邑县人民�院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0429执211-2号
申请执行人：韩某。
被执行人：赵某。
被执行人：李某。
被执行人：李某。
本院于2017年3月15日立案受理了韩某与赵某等三人借款合同纠纷一案，本院采取强制措施，扣划存款10000元，执行中双方达成和解，韩某在领取标的款10000元后，申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六），《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条（一）之规定，裁定如下：
终结旬邑县人民法院（2017）陕0429执211号案的执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 师爱民
代理审判员 田 飞
代理审判员 范 魁
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 李 阳
陕西省旬邑县人民�院执 行 裁 定 书（2017）陕0429执211-2号申请执行人：韩某。被执行人：赵某。被执行人：李某。被执行人：李某。本院于2017年3月15日立案受理了韩某与赵某等三人借款合同纠纷一案，本院采取强制措施，扣划存款10000元，执行中双方达成和解，韩某在领取标的款10000元后，申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六），《最高人民法院》第十七条（一）之规定，裁定如下：终结旬邑县人民法院（2017）陕0429执211号案的执行。本裁定立即执行。审 判 长  师爱民代理审判员  田 飞代理审判员  范 魁二〇一七年六月二十五日书 记 员  李 阳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民四终字第1109号
上诉人（原审被告、再审申请人）王景根，男，1961年4月26日出生，汉族。
委托代理人孙飞，河南陈州律师事务所律师。
上诉人（原审被告、再审被申请人）郑州市景泰建材有限公司。
法定代表人王景根，总经理。
委托代理人孙飞，河南陈州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、再审被申请人）朱洪，男，1965年11月28日出生，汉族。
委托代理人刘军，河南译达律师事务所律师。
原审被告、再审申请人刘福玲，女，1963年7月28日出生，汉族。
上诉人王景根、郑州市景泰建材有限公司因与被上诉人朱洪及原审被告、再审申请人刘福玲民间借贷纠纷一案，不服郑州市惠济区人民法院（2014）惠民再初字第6号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案中，上诉人王景根、郑州市景泰建材有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费13780元，减半收取6890元，由王景根、郑州市景泰建材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一五年八月五日
书记员 苏小东
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴立民终字第20号
上诉人（原审起诉人）张贵玉，男，1937年10月28日出生，汉族。
上诉人（原审起诉人）张俊明，男，1960年12月19日出生，汉族。
上诉人张贵玉、张俊明不服乌拉特后旗人民法院（2015）乌后立民初字第2号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：乌拉特后旗劳动就业局将上诉人档案丢失，致使不能享受集体职工相应待遇，请求巴彦淖尔市中级人民法院撤销（2015）乌后立民初字第2号民事裁定，依法受理本案，并要求赔偿上诉人的损失各5万元。
本院经审查认为，乌拉特后旗人民法院（2015）乌后立民初字第2号不予受理起诉的民事裁定不予受理的理由，即起诉人的请求事项及理由不属于人民法院民事诉讼的受案范围，理由成立，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王桂枝
审 判 员 马桂梅
代理审判员 陈 浩
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 贾 婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴立民终字第20号
上诉人（原审被告）：巴州昊洋置业发展有限公司。住所地：库尔勒市。
法定代表人：杨毓英，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：玉山.力提甫，男，维吾尔族，1962年6月17日出生，新疆库尔勒市人，住库尔勒市。
被上诉人（原审原告）：艾山.力提甫，男，维吾尔族，1962年6月17日出生，新疆库尔勒市人，住库尔勒市。
上诉人巴州昊洋置业发展有限公司因物权保护纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2014）库民初字第3821-1号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人法定代表人常年在乌鲁木齐市工作，公司日常事务基本都在乌鲁木齐市处理。根据法律规定，该案由乌鲁木齐市新市区人民法院管辖。
经审查本院认为，该案系物权保护纠纷一案，被上诉人房屋位于库尔勒市。根据法律规定，该案应由不动产所在地的库尔勒市人民法院管辖。上诉人上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱 红 卫
审判员 邓 晓 辉
审判员 阿勒腾格日力
二〇一五年二月二十七日
书记员 张 嵩
浙江省富阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭富刑初字第854号
公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
被告人刘某。1998年6月11日因犯盗窃罪被安徽省临泉县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1500元；2009年4月24日因犯盗窃罪被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币2000元；2012年8月13日因犯盗窃罪被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元；2014年3月27日因犯盗窃罪被富阳市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2500元，2014年6月18日刑满释放。因本案于2014年8月25日被富阳市公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现押于富阳市看守所。
富阳市人民检察院以富检刑诉（2014）798号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院经审查，于2014年12月1日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月9日公开开庭审理了本案。富阳市人民检察院指派检察员刘晖娟出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
富阳市人民检察院指控，2014年8月，被告人刘某单独或者伙同他人窜至本市富春街道、新登镇，采用搭线发车等方式，盗窃作案3次，窃得电动自行车2辆、二轮摩托车1辆，共计价值人民币4403元。案发后，黑色康步牌电动自行车被追回并发还被害人。具体如下：
1．2014年8月1日上午，被告人刘某窜至本市富春街道迎宾路80号农业银行门口，采用搭线发车的方式，窃得被害人李某停放着的黑色雅迪牌电动自行车1辆，价值人民币1548元。
2．2014年8月11日晚，被告人刘某伙同胡晓春（另案处理）窜至本市新登镇新兴东路53号工商银行门口，窃得被害人汪某停放着的浙a×××××号二轮摩托车1辆，价值人民币480元。
3．2014年8月25日下午，被告人刘某窜至本市富春街道龙山路211号商业城门口，采用解码器解开遥控锁、搭线发车的方式，窃得被害人曹某停放着的黑色康步牌电动自行车1辆，价值人民币2375元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、汪某、曹某的陈述，被告人刘某的供述和辩解，被告人刘某的辨认笔录，监控录像光盘1张，价格鉴定结论书，扣押笔录、扣押决定书、发还清单及照片，到案经过，刑事判决书、刑满释放证明书，户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人刘某刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法予以从重处罚。鉴于被告人刘某自愿认罪，且部分赃物已被追回，本院酌情予以从轻处罚。本院根据被告人刘某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月25日起至2015年3月24日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具解码器一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 潘 蔚
二〇一四年十二月九日
代书记员 马嶙侃
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金行初字第356号
原告邢书功，男，汉族，1964年4月19日出生。
原告邢军良，男，汉族，1962年5月2日出生。
原告邢小兵，男，汉族，1972年5月19日出生。
被告河南省环境保护厅，住所地河南省郑州市金水区顺河路1号。
本院受理原告邢书功、邢军良、邢小兵诉被告河南省环境保护厅环境保护行政管理一案，本院已立案受理。
经审查，本院认为，原告请求撤销被告作出的豫环保险（2005）57号《关于沁阳市红阳造纸厂年产5万吨瓦楞原纸扩建工程项目（一期2.1万t／a）环保验收意见》。该行为涉及到不动产，不动产所在地位于沁阳市，属于因不动产提起的行政诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条和河南省高级人民法院豫高法（2015）103号《河南省高级人民法院关于郑州铁路运输两级法院管辖行政案件的通知》的规定，应当移送有管辖权的人民法院即河南省沁阳市人民法院受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案移送河南省沁阳市人民法院受理。
审判长 任立栋
审判员 田 野
审判员 姚 丽
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张西丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民三初字第364号
原告：郭福新。
委托代理人：杨金良，新疆世源律师事务所律师。
被告：吴建军。
原告郭福新与被告吴建军确认合同无效纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法由审判员谢然军与人民陪审员陈颖、胡秋伟组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告郭福新及其委托代理人杨金良到庭参加了诉讼。被告吴建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭福新诉称：2014年5月5日，我与被告吴建军签订房屋买卖合同并在乌鲁木齐市房屋产权交易管理中心（下称房产交易中心）为办理过户手续签订房产转让合同。合同约定，我将位于乌鲁木齐市新市区二工乡三宫村一队（现地址编号：乌鲁木齐市新市区长春路桐乡二巷54号）5层楼房转让给被告吴建军，转让价款为290万元。我出售的房屋是村集体给我划分的宅基地上建房，根据相关法律规定，属无效合同。虽然被告办理了房屋产权变更登记，但被告办理产权变更是伪造国家机关证件，采用欺诈的手段办理。综上，请求法院确认我与被告吴建军在2014年5月5日签订的房屋买卖合同及在房产交易中心签订的房产转让合同无效，由被告承担本案诉讼费。
被告吴建军未答辩。
经审理查明：原告郭福新系原乌鲁木齐县二工乡三宫村一队（以下简称三宫村一队）农民。三宫村一队为原告郭福新划分宅基地一块，面积383.78平方米。原告郭福新在该宅基地上建造五间平房（产权证载明：住房面积122.24平方米；宅基地面积383.78平方米；房屋间数五间；房屋结构土木结构；建房时间1979年）。现三宫村一队划归乌鲁木齐市高新区（新市区）所辖，该房屋位置编号变更为乌鲁木齐市新市区长春路桐乡二巷54号。2013年，原告郭福新未办理建设规划审批手续，在上述宅基地上翻建了五层楼房。
2015年1月30日，原告郭福新与被告吴建军签订房屋买卖合同。合同约定，原告郭福新将位于乌鲁木齐市二工乡三宫村一队的地上五层楼房以290万元价格出售给被告吴建军。随后，原告郭福新及马红梅与被告吴建军在房产交易中心签订了《房产转让合同》。《房产转让合同》约定，原告郭福新将位于乌鲁木齐市高新区长春路桐乡二巷54号房产（建筑面积122.24平方米）以7万元价格转让给被告吴建军。双方依据该合同在房产交易中心办理了产权变更登记，登记的房屋仍然为一层土木结构房屋；土地使用权证号为乌国用（2004）第00705138号，载明的土地使用权人为郭福新；座落新市区二工乡三工村一队；使用类型为出让；使用权面积383.78平方米。2015年5月6日，乌鲁木齐市国土资源局（下称国土局）向原告郭福新出具答复函，该函称：经落实，我局无乌国用（2004）第00705138号国有土地使用权证的土地登记资料。现该房屋仍然由原告郭福新居住使用。
2014年6月17日，被告吴建军将上述房屋借款抵押给案外人夏青杰并办理了抵押登记。
以上事实有原告郭福新与被告吴建军签订的房屋买卖合同，国土局的答复函，《房产转让合同》，私有房屋所有权证，宅基地使用证及本案庭审记录等证据存卷为证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。本案中，由于原告郭福新在翻建房屋时未办理任何审批手续，双方房屋买卖合同约定的五层楼房应属于违法建筑，本案审理的是债权关系，而非物权关系，故违法建筑不影响本案合同效力的认定。被告吴建军非二工乡三宫村一队农民，其与原告郭福新签订的房屋买卖合同及《房产转让合同》约定的房屋系三宫村一队为原告郭福新划分的宅基地上建房。该合同违反了农村集体土地上建房不得出售给本村以外人员的效力强制性规定，属无效合同。被告吴建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告郭福新与被告吴建军在2015年1月30日签订的房屋买卖合同无效，原告郭福新与被告吴建军及马红梅在乌鲁木齐市房屋产权交易管理中心签订的《房产转让合同》无效。
应收案件受理费70元、财产保全费3520元及公告费320元，共计3910元（原告已预交）由原告郭福新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 谢然军
人民陪审员 胡秋伟
人民陪审员 陈 颖
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李 健
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民初字第00806号
原告车红颜，女，生于1965年10月27日，汉族，农民，租住宝鸡市金台区。
被告胡举平，男，生于1959年10月21日，汉族，农民，住宝鸡市金台区蟠龙镇北社村。
原告车红颜诉被告胡举平离婚纠纷一案，本院于2013年4月15日立案受理后，依法由审判员赵晓云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告车红颜到庭参加了诉讼，被告胡举平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1981年经人介绍相识，1983年2月10日登记结婚，婚后生育一个儿子两个女儿，现均已成年并就业。因我与被告婚前了解很少，没有感情基础，多年来常因家庭经济和子女抚养矛盾不断。2001年我发现被告与某女关系不正常，给我造成了严重的精神打击和伤害。我为了子女上学于2003年外出到市区打工，2005年被告要走了我的家门钥匙，使我无法回家，致使夫妻感情完全破裂，我与被告现已分居达五年之久，婚姻关系早已名存实亡。我诉至法院请求1、判令我与被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割，共同债务依法分担；3、被告承担本案诉讼费。
被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原、被告于1981年经人介绍相识，1983年2月10日登记结婚，婚后生育一个儿子两个女儿，现均已成年。原告于2003年至今在宝鸡市市区打工，被告在家经营大棚蔬菜，双方缺乏交流沟通，近年来又因家庭经济问题矛盾不断，原告认为夫妻感情已彻底破裂，诉至法院要求与被告离婚。
另查，原告提供两张借条复印件显示，原告于2010年5月17日借王全明3万元、2010年7月8日借王全明1万元。
上述事实有原告的陈述、宝鸡市金台区蟠龙镇人民政府证明、借条、王全明证言在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，夫妻是共同生活的伴侣，理应相互理解，相互关心，共同营造和谐温馨的家庭氛围。本案原、被告系经人介绍相识恋爱，婚前有一定感情基础，婚后感情较好，育有三个子女，现均已成年且已就业，原、被告理应相互关心好好享受生活，但近年来双方主要因家庭经济问题等生活琐事发生矛盾，又未能加强沟通和交流，致使矛盾越来越深，影响了夫妻感情。在未来的生活中，只要原、被告双方能坦诚以待，彼此信任理解对方，尤其被告要多关心照顾原告，双方还是可以继续共同生活。现原告起诉要求与被告离婚，未能提供证据证实其与被告的夫妻感情已彻底破裂，故对该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告车红颜与被告胡举平离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告车红颜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 赵晓云
二〇一三年五月十五日
书记员 严 红
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民一初字第00535号
原告：赵某，女，1986年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：高贤进，固镇县杨庙乡法律服务所法律工作者。
被告：任某，男，1987年2月21日出生，汉族，驾驶员，住安徽省固镇县。
委托代理人：任明海，职工，系任某叔叔。
原告赵某诉被告任某离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由审判员王峻适用简易程序，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人高贤进、被告任某及其委托代理人任明海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵某诉称：我与被告于2009年经人介绍相识，××××年××月初六举行结婚仪式，××××年××月××日到固镇县民政婚姻登记处办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名任文某。因婚前双方缺乏了解，婚后双方没有建立起感情，经常因琐事发生争吵，夫妻感情已彻底破裂。现要求与被告离婚，婚生子任文某由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元，至儿子18岁止；分割共同财产15万元。
任某辩称：我考虑到赵某家人现在想极力拆散这段婚姻的不正常的想法和现状，我想为我的孩子提供一个温暖的家庭生活环境，我现在同意与赵某离婚，我要求抚养儿子，由赵某每年支付0.6万的抚养费。另外，赵某支付我5万元用于还欠款。
经审理查明：赵某、任某于2009年12月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名任文某。2012年6月左右，购买一辆雅迪牌摩托车（现在任某处）；2013年年底，赵某、任某花3万左右购买赵某二哥的一辆货车，后该车被赵某卖掉。
上述事实有：结婚证、户口薄、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：婚姻关系的维系应以感情为基础。赵某、任某婚后经常因生活琐事产生矛盾，赵某要求与任某离婚，本院对原、被告双方调解和好未果，同时任某亦同意离婚，故赵某要求与任某离婚，本院予以准许。婚生子任文某虽年幼，现跟随任某的奶奶在固镇县上幼儿园，如改变幼儿的生活环境不利于幼儿的健康成长，故任文某由任某抚养为宜，赵某每月应支付子女抚养费；抚养费的数额，本院结合当地生活消费水平酌情确定，以每月300元为宜。赵某、任某婚后购买的一辆货车已被赵某卖掉，现存放于任某处的一辆雅迪牌摩托车应归任某所有。赵某、任某分别在庭审中陈述的债务，不宜与本案一并处理，双方可另行解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告任某离婚；
二、婚生子任文关怀由被告任某抚养，原告赵某每月支付抚养费300元，自2015年5月起至任文关怀十八周岁止，每月的抚养费分别于当月20日前履行完毕；
三、一辆雅迪牌摩托车归被告任某所有；
四、驳回原告赵某其他诉讼请求。
如果不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王 峻
二〇一五年四月二十三日
书记员 陈红丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初316号
原告山西宾利律师事务所，住所地山西省太原市小店区亲贤北街佳地花园华苑大厦1601，组织机构代码证号69428907-1。
法定代表人杨永红，主任。
委托代理人董鑫鑫、王晶，山西宾利律师事务所律师。
被告黄子国，中国新兴集团矿化公司退休干部。
原告山西宾利律师事务所与被告黄子国委托合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员樊小凤担任审判长，与人民陪审员师小玲、贾桂琴组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西宾利律师事务所委托代理人董鑫鑫和王晶，被告黄子国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西宾利律师事务所诉称，被告因与北京市政建设集团有限责任公司工程施工合同纠纷一案，委托原告作为其诉讼代理人。双方于2013年8月13日签订委托代理合同，合同约定收费标准为风险代理制收费，即经过强制执行或未经强制执行，对方支付相应款项的，在收到相应款项后三日内，按照对方支付款项数额的20%向原告支付风险代理律师费。原告在接受代理后，先后为此案作出了大量的工作。2014年11月27日在法院主持下，被告与北京市政建设集团有限责任公司达成调解协议，协议约定北京市政建设集团有限责任公司分三次支付被告工程款共计210万元并由晋中市中级人民法院下发了（2013）晋中中法民初字第50号调解书加以确认。至此原告依约履行全部合同。调解书送达后北京市政建设集团有限责任公司向被告支付了首笔100万元，但被告在收到工程款后仅支付了原告5万元律师费，其余律师费以各种理由不予支付，亦不向法院申请强制执行剩余工程款项。根据法律规定，原告向法院提起诉讼，请求法院判决被告支付原告律师费370000元；并支付自起诉之日起至付清全部律师费之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告黄子国辩称，我一直和律师打交道，没有和事务所打过交道。原告起诉的完全不符合事实，韩律师在代理案件过程中告诉我，依据发生变化了，必须进行工程审计，我觉得审计太麻烦，无奈我才和对方协商调解，当时对方仅同意给135万，我认为太少，多次托熟人和对方协商，最后见了对方老总才同意给210万，实际到我手中是170万。律师也知道这个情况。当时原告承诺拿回560万，但我实际仅拿回170万。我多次找律师商量，当时律师说代理费可以少一点。7月底，第一笔款回来给了律师5万元。第二笔款一直没有回来，双方达成再给律师费10万，第三笔款到了后结清。现在款还没有回来，原告就起诉了。律师实际约定的和委托合同的内容不一致，这个合同本身就带有欺诈性。和北京市政的纠纷是2003年的事，拖了快10年了，账一直结不了。我找到韩律师，韩律师认为每年都交结算报告，说这个官司能打，应该没有问题，而且有工程结算单，我当时没有钱，韩律师说那风险代理吧，我认为560万拿回来给律师代理费20%是可以的，就同意了。我认为这个合同不是我真实意思的表示。打官司的相关情况都是律师说的我也不懂，合同就这么产生了。律师在委托代理过程中未尽代理义务，取证应该是律师去办理，结果是我去北京自己找证据，我说好后律师才带的法官去了一趟。韩律师还要求我去找证人，最后还要搞审计，我认为更难了，所以我就和对方协商解决了。风险代理你应该千方百计的把这个官司打赢。如果这个官司只能放弃，那我打官司干吗。在案件调解过程中，律师没有从专业的角度出发维护委托人的合法权益，没有提示如果对方不按期付款的风险，调解书上没有写逾期付款利息，也没有提发票问题，北京市政付款是要开发票的，我找人出税票无形就是十几万的损失。律师就是立案和主体的确认，其他的都是我去做的，我也花了好多钱的，我实际到手的是150万，现在没有拿回560万还要和我要这么多钱。请求法院公正裁决。
经审理查明，被告因与北京市政建设集团有限责任公司（以下简称北京市政公司）工程施工合同纠纷一案委托原告提供法律服务，原、被告于2013年8月13日签订委托代理合同，合同约定原告接受被告委托，指派韩璐律师为被告与北京市政公司工程施工合同纠纷一案提供一审、二审、执行诉讼代理服务，该案系涉及财产关系，标的额为5600000元，根据国家规定，经双方协商，对律师代理费的收取约定为风险代理制收费，即经过强制执行或未经强制执行，对方支付相应款项的，在收到相应款项后三日内，按照对方支付款项数额的20%向原告支付风险代理律师费。合同还约定了其他条款。合同签订后，原告指派律师韩璐、董鑫鑫作为被告代理人参加与北京市政公司建设工程合同纠纷一案的诉讼。2014年11月27日，山西省晋中市中级人民法院作出（2013）晋中中法民初字第50号民事调解书，该调解书约定北京市政公司于2014年12月31日前一次性给付被告黄子国100万元，于2015年6月30日前一次性给付被告黄子国60万元，于2016年2月7日前一次性给付原告50万元。之后，北京市政公司向被告支付了160万元工程款，被告支付了原告5万元律师代理费。
以上认定的事实，有原告提交的委托代理合同、山西省晋中市中级人民法院（2013）晋中中法民初字第50号民事调解书及庭审笔录在案为凭，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，原、被告签订的委托代理合同系双方真实意思的表示，且不违反法律法规强制性规定，为有效合同，双方均应按约履行。原告在签订合同后依约为被告提供了法律服务，被告在收到北京市政公司工程款后应当按照合同约定支付律师代理费，原告为此要求被告支付律师代理费，符合合同约定，本院应当支持。律师代理费的数额按照被告实际收到北京市政公司的工程款的20%支付，还应扣除被告已付的律师代理费。由于合同未约定逾期支付律师代理费的违约责任，本院对原告的该项诉讼请求，不予支持。被告提出的签订合同具有欺骗性，以及经原告在代理案件过程中未尽到义务等抗辩意见，无证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条的规定，判决如下：
一、被告黄子国于本判决生效之日起三日内支付原告山西宾利律师事务所律师代理费270000元。
二、驳回原告山西宾利律师事务所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元（原告已预交），由原告负担1500元，被告负担5350元；财产保全费2370元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 樊小凤
人民陪审员 师小玲
人民陪审员 贾桂琴
二〇一六年五月五日
书 记 员 郝彩霞
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更7413号
罪犯孙乐高，男，1976年8月10日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
本院于2011年6月23日作出（2011）武刑初字第146号刑事判决，认定被告人孙乐高犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产30000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年11月22日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变；2015年9月11日减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2016年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯孙乐高减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯孙乐高在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，三次季度记功，2015年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯孙乐高在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯孙乐高的刑罚减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2010年12月11日起至2022年11月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄 骞
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一六年十二月二十九日
书记员 苏 利
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民终字第01944号
上诉人（原审被告）赵斯兵。
被上诉人（原审原告）孙宜霞。
委托代理人史祥波。
上诉人赵斯兵与被上诉人孙宜霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2014）海民初字第1014号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人赵斯兵于2015年3月4日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人赵斯兵撤回上诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人赵斯兵撤回上诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人赵斯兵负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 斌
审 判 员 王和明
代理审判员 葛 进
二〇一五年三月四日
书 记 员 卞晓璐
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第205号
申请执行人丁文明，男，1953年8月3日出生，汉族，现住运城市盐湖区槐东北路友谊巷*排*号。
被执行人郭艳红，男，1974年4月5日出生，汉族，运城市盐湖区河东东街**号*号楼*单元***室居民。
申请执行人丁文明与被执行人郭艳红机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）运盐民初字第1328号民事判决书已发生法律效力，申请执行人丁文明于2015年1月14日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请人丁文明书面称原法律文书未生效，向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2014）运盐民初字第1328号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宁 伟
执行员 段运江
执行员 王运龙
二〇一五年四月十四日
书记员 赵雅楠
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泌民初字第1328号
原告李运超，男，1963年8月20日出生，汉族。
原告李娜，女，1968年6月17日出生，汉族。
原告李政彤，男，2008年8月4日出生，汉族。
法定代理人李运超，系原告李政彤的父亲。
原告李金富，男，1931年4月2日出生，汉族。
原告李桂芝，女，1934年7月10日出生，汉族。
上述原告委托代理人崔国杰，男，1961年11月9日出生。
被告王东峰，男，1985年3月13日出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地驻马店市开发区置地大道西段。
代表人张秋玲，任公司总经理。
委托代理人王宏林，河南济世雨律师事务所律师。
原告李运超、李娜、李政彤、李金富、李桂芝与被告王东峰、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔国杰和被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司的委托代理人王宏林到庭参加诉讼，被告王东峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李运超、李娜、李政彤、李金富、李桂芝诉称，2013年5月13日，被告王东峰驾驶豫R2C8**轿车沿泌阳县北环路由东向西行驶至县检察院门前时，与李运超驾驶的三轮电动车（上乘坐李娜）相撞，造成电动车损坏，原告李娜、李运超受伤。该事故经交警处理认定被告王东峰负此事故的全部责任，同时事发车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司投保有交强险和第三者责任险。综上原告要求被告赔偿医疗费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计145000元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告王东峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其在法定期间内未向本院提出答辩状也未提交证据。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司辩称，首先如果事发车辆在保险公司投保有交强险和商业险，且事故发生时驾驶人有合法驾驶证，保险公司愿意在保险的限额内承担赔偿责任，其次原告请求的赔偿数额过高，最后保险公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2013年5月13日20时50分许，被告王东峰驾驶豫R2C8**轿车沿泌阳县城区北环路由东向西行驶至泌阳县检察院门前路段时，与对向左转弯横过道路的李运超驾驶的三轮电动车（上乘坐李娜）相撞，造成两车损坏，李运超、李娜受伤。该事故经泌阳县公安局交通警察大队处理，认定被告王东峰负此事故的全部责任。事故发生当日原告李运超、李娜被送往泌阳县人民医院，经治疗二原告均于2013年6月26日出院，住院均为44天，其中原告李运超花费医疗费28311.09元，原告李娜花费医疗费19482.53元。出院后原告李运超的伤情于2013年10月3日经驻马店中誉法医临床司法鉴定所鉴定构成十级伤残，后续治疗费约需4000元。事发当日原告李运超驾驶的三轮电动车经驻马店和鸿价格评估有限公司评估，确认该事故车辆的损失总值为1708元。
另查明，肇事车辆豫R2C8**轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司投保有交强险和商业三责险，保险期间均为2013年4月17日零时起至2014年4月16日二十四时止，其中第三者责任险的保险限额为200000元，且为不计免赔。
再查明，河南省2012年城镇居民人均可支配收入为20442.62元／年，城镇居民人均消费支出为13732.96元／年。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告王东峰驾驶豫R2C8**轿车与原告李运超驾驶的三轮电动车（上乘坐李娜）相撞，造成两车损坏，原告李运超、李娜受伤，事实清楚，泌阳县公安局交通警察大队作出的被告王东峰负此事故全部责任的认定，客观真实，应予采信。综上，结合原告提交的证据和损失赔偿清单，原告李娜的各项损失计算如下：一、医疗费19482.53元；二、误工费20442.62元／年÷365天×44天=2464.32元；三、护理费20442.62元／年÷365天×44天×1人=2464.32元；四、住院伙食补助费20元／天×44天=880元；五、营养费15元／天×44天=660元，上述费用合计为25951.17元。原告李运超的各项损失计算如下：一、医疗费32311.09（含后续治疗费4000元）；二、误工费20442.62元／年÷365天×142天（计算至定残日前一天）=7953.02元；三、护理费20442.62元／年÷365天×44天×1人=2464.32元；四、住院伙食补助费20元／天×44天=880元；五、营养费15元／天×44天=660元；六、残疾赔偿金20442.62元／年×20年×10%（十级伤残）=40885.24元，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第4条的规定，被抚养人生活费应当计入伤残赔偿金，本案中原告李政彤、李金富、李桂芝的被扶养年限分别为13年、5年、5年，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，结合原告李金富、李桂芝现仅有一个子女的事实，原告李政彤、李金富、李桂芝被抚养人生活费合计为13732.96元／年×5年×10%＋13732.96元／年×（18-5）年×10%÷2人=15792.9元，上述残疾赔偿金总计为56678.14元；七、精神损害抚慰金酌定为5000元；八、车损1708元，上述费用合计为107654.57元。因肇事车辆豫R2C8**轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司投保有交强险和不计免赔的保险限额为200000元的商业第三者责任保险，且该交通事故中被告王东峰负此事故的全部责任，因此原告李娜的损失25951.17元、李运超的损失107654.57元，应当由被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司在交强险和商业第三者责任保险的限额内进行赔偿（其中精神损害抚慰金在交强险的限额内赔偿，医疗费、住院伙食补助费、营养费合计超出一万元部分在商业三责险的限额内进行赔偿）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司在交强险和商业三责险的限额内赔偿原告李娜各项损失共计二万五千九百五十一元一角七分。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司在交强险和商业三责险的限额内赔偿原告李运超、李政彤、李金富、李桂芝各项损失共计十万七千六百五十四元五角七分。
上述一、二项限判决生效后，十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元，由被告王东峰负担3000元，原告李运超、李娜、李政彤、李金富、李桂芝50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 薛九建
审判员 马 民
审判员 陈新科
二〇一三年十二月三十日
书记员 张 翔
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汝执字第254号
申请执行人：王会敏，男，汉族。
被执行人：李国杰，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的汝阳县人民法院（2013）汝民初字第208号民事判决书，申请执行人王会敏于2014年8月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经我院查询，被执行人家中无财物可供执行，申请人也无法提供其可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结汝阳县人民法院（2013）汝民初字第208号民事判决书的本次执行程序。
申请人有证据证明被执行人有能力履行，可以随时申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申山虎
代审判员 杨毅杰
代审判员 辛亚阁
二〇一四年十一月九日
书 记 员 李文辉
汝城县人民法院
结 案 通 知 书
（2014）汝执字第254号
朱玉婷、汝城县风尚会娱乐会所：
本院于2014年12月19日受理申请执行人朱玉婷申请执行被执行人汝城县风尚会娱乐会所劳动争议纠纷一案，执行依据：湖南省汝城县劳动人事争议仲裁委员会汝劳人仲案字（2014）第43号仲裁裁决书，于2014年12月24日执行和解，并已兑现，予以结案。
特此通知
汝城县人民法院
二〇一四年十二月二十四日
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初9276号
原告：张丽君，女，1943年9月21日出生汉族，退休，住宁波市鄞州区。
被告：陈宁南，男，1961年8月5日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：黄素英，女，1964年7月20日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
两被告共同委托代理人：潘贤荣，浙江浙甬律师事务所律师。
本院在审理原告原告张丽君诉被告陈宁南、黄素英民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张丽君撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张丽君负担。
审 判 员 戎绒
二〇一七年九月二十五日
代书记员 赖娟
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初9276号原告：张丽君，女，1943年9月21日出生汉族，退休，住宁波市鄞州区。被告：陈宁南，男，1961年8月5日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。被告：黄素英，女，1964年7月20日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。两被告共同委托代理人：潘贤荣，浙江浙甬律师事务所律师。本院在审理原告原告张丽君诉被告陈宁南、黄素英民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张丽君撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张丽君负担。审 判 员 戎绒二〇一七年九月二十五日代书记员 赖娟????1?
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）仓刑初字第831号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人林某甲，男，1988年11月17日出生于福建省寿宁县，汉族，小学文化，无业，住福建省寿宁县。2011年1月5日因犯故意毁坏财物罪被江苏省丹阳市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月20日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检公刑诉（2013）760号起诉书指控被告人林某甲犯盗窃罪，于2013年11月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员林燕出庭支持公诉。被告人林某甲到庭参加公诉。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月19日凌晨，被告人林某甲经事先预谋携带一把小钉锤到福州市仓山区的福建某公司，使用小钉锤以及空心砖等工具将木门、玻璃门等防护措施破坏后进入该公司，盗走公司内的中华（软3）卷烟三条、黄鹤楼（软1916）卷烟三条、土楼（神韵）卷烟一条、云烟（软大重九）卷烟四条、七匹狼（大通仙）卷烟十四包、53%VOL茅台（飞天）500ml十二瓶、德国伊凯优黑啤酒（5L）四桶、德国伊凯优黑啤酒（1L）十二听、电脑兼容机一套，并将以上财物转移至其位于福州市仓山区的暂住处。2013年7月20日，公安机关在福州市仓山区暂住处抓获被告人林某甲，并在其住处扣押到大部分涉案财物（除七匹狼卷烟一包外），现大部分涉案财物已归还给被害单位福建某公司。经福州市价格认证中心鉴定，涉案财物价值共计人民币27762元。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某乙、宋某某的证言，福州市公安局仓山分局的现场辨认笔录、现场勘验检查工作记录、搜查笔录、现场照片、现场平面图、调取证据清单及扣押、发还物品文件清单、侦破经过、户籍证明、刑事判决书、车辆租赁材料、福建某公司出具的涉案电脑配置清单及估价表格、福州市价格认证中心物品价格鉴定结论书和被告人林某甲的供述与辩解等证据予以证实。以上证据来源合法，各证据间能够相互印证，并经庭审举证、质证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人林某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃金额为27762元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人林某甲的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人林某甲归案后认罪态度较好，依法给予从轻处罚。被告人林某甲曾因犯故意毁坏财物罪被判处缓刑，有前科劣迹，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人林某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月20日起至2015年3月19日止。罚金已缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 芳
人民陪审员 林艳华
人民陪审员 施孔娇
二〇一三年十二月九日
书 记 员 林 薇
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑执字第00025号
罪犯程兵，男，1972年12月28日生，汉族，湖北省咸宁市人，现在襄阳监狱服刑。
2009年9月27日，湖北省安陆市人民法院作出（2009）安刑初字第82号刑事判决，认定罪犯张程兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月经本院裁定减去有期徒刑九个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年12月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获5次季度记功。
经审理查明，罪犯程兵在服刑期间，确有悔改表现，并获5次季度记功的事实，该事实有该�改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。另查明，该犯于2014年11月11日交纳罚金一万元。
本院认为，罪犯程兵在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑，其积极履行罚金刑，依法应以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯程兵的刑罚减去有期徒刑一年三个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 彭 冈
审判员 付士平
审判员 肖 瑾
二〇一五年一月三十日
书记员 王 博
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民保字第00037号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行，住所地重庆市江北区建新北路37号。
负责人屈蓉，行长。
被申请人胡健虎，男，1968年5月12日出生，住重庆市江北区。
被申请人骆桂芳，女，1970年8月7日出生，住重庆市江北区。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行因与被申请人胡健虎、骆桂芳申请诉前财产保全一案，于2014年2月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人价值8万元的财产，冻结被申请人骆桂芳在中国农业银行股份有限公司重庆渝北龙湖支行账户的相应存款，中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人骆桂芳在中国农业银行股份有限公司重庆渝北龙湖支行的账户存款8万元。
诉前财产保全费820元，已由申请人向本院交纳。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。申请人依法起诉的，本裁定冻结的银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向受理诉讼的法院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 施竹华
二〇一四年二月二十日
书记员 罗 莹
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第01191号
原告陈晨，女，1980年12月28日出生。
被告翟学敏，男，1977年8月7日出生。
本院在审理陈晨诉翟学敏离婚纠纷一案中，原告陈晨于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈晨自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈晨撤回起诉。
诉讼费300元减半收取150元，由原告陈晨承担。
代理审判员 殷薇
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 穆博
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑商初字第495号
原告：宁波市北仑联鑫模具钢有限公司。住所地：宁波市北仑区大碶街道吕鉴村吕鉴376号。
法定代表人：程爱萍，该公司执行董事。
委托代理人：王晓鹏，该公司总经理。
委托代理人：马文军，湖北风劲律师事务所律师。
被告：陆维康。
本院在审理原告宁波市北仑联鑫模具钢有限公司与被告陆维康买卖合同纠纷一案中，原告于2013年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑联鑫模具钢有限公司撤回对被告陆维康的起诉。
本案受理费1299元，减半收取649.5元，由原告宁波市北仑联鑫模具钢有限公司负担。
审 判 员 李小玲
二〇一三年五月六日
代书记员 章婉静
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初1251号
原告：郁以忠，男
委托诉讼代理人：徐兰兰，江苏岸庆律师事务所律师。
被告：胡春亮，男
原告郁以忠与被告胡春亮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理，依法由审判员王晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郁以忠及其委托诉讼代理人徐兰兰、被告胡春亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郁以忠向本院提出下列诉讼请求：1.被告继续履行合同，协助原告办理相关手续。2.被告负担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月29日，原、被告签订协议书，约定被告将其所购城某小区某室房屋以330000元的价款转卖给原告，原告当即交付定金5000元。协议签订后，原告催促被告协助办理相关手续，被告一再推脱。2017年1月中旬，被告电话通知原告解除协议，且不愿意承担任何违约责任。被告的违约行为给原告造成严重损害，为了维护原告的合法权益。请求支持原告的诉讼请求。
被告胡春亮辩称，原、被告签订协议以及原告给付定金都是事实，双方约定2017年春节前给付购房款，被告打电话要求原告付款，原告一直不给钱，被告就不同意将房屋卖给原告。被告没有推脱办理转让手续。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月29日，原告郁以忠与被告胡春亮签订房屋买卖协议书，主要内容为：胡春亮将某小区某室出卖给郁以忠，价款为33万元，郁以忠负责将全部房款到胡春亮账户上，协议终止完毕。当日，原告郁以忠向被告胡春亮支付定金5000元。协议签订后，被告多次要求原告尽快支付房款，原告认为房屋首付款应当交付给开发商售楼处，而售楼处并没有通知原告付款，拒绝向被告直接支付房款。2017年1月13日，被告电话告知原告解除房屋买卖合同，将定金退还给原告，原告称被告不仅要退还定金，还要承担违约金和其他经济损失。同年1月14日，被告通过手机短信，要求原告提供银行卡号并向原告退还定金，原告遂将其银行卡号通过手机短信发给被告。当天，被告通过中国邮政储蓄银行向原告账户转账5000元定金。
另查明，1.被告胡春亮至今未取得淮安城开御园二期3号楼402室房屋的所有权。2.庭审中，被告称双方约定交付房屋全款的交付时间是2017年春节前，主要是因为其本人欠别人款项，务必要在春节前支付，否则就不会低价卖给原告。原告称双方已约定将首付款付给售楼处，售楼处将款项再转给被告，房屋余款，等房屋所有权过户到原告名下，原告再做贷款全部支付给被告。
关于原、被告房屋买卖合同是否已经解除的问题。本院认为，双方在合同中已明确约定由买受人郁以忠直接向出卖人胡春亮支付价款，鉴于原告没有证据证明价款支付方式内容进行变更的情况，原告在出卖方催要价款后，应当在合理期限内及时支付房屋价款。由于原告没有及时履行支付价款义务，故被告明确通知原告解除合同并向其退还定金。原告在接到被告解除合同通知后，未提出异议，仅是要求原告方还应承担违约金和其他损失。2017年1月14日，被告以银行转账的方式向原告返还5000元定金。综上，原、被告已解除房屋买卖合同，被告亦向原告返还了定金。基于双方已解除合同，被告作为出卖人，已无继续履行合同的义务，故原告的诉讼请求，不符合法律规定，难以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、九十三条第一款、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告郁以忠的诉讼请求。
案件受理费6250元，减半收取3125元，由原告郁以忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 王晓峰
二〇一七年三月二十日
书记员 马天凤
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙法民初字第05199号
原告李建军，男，汉族。
原告龚光远，男，汉族。
被告李富明，男，汉族。
被告李正贵，男，汉族。
被告李明，男，汉族。
原告李建军、龚光远与被告李富明、李正贵、李明建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2013年5月6日立案受理后，依法由审判员谢凤鸣担任审判长，与审判员李勤、人民陪审员唐金玉组成合议庭，适用普通程序并于2013年10月15日公开开庭进行了审理。原告李建军、龚光远，被告李富明、李正贵到庭参加诉讼。被告李明公司下落不明，经本院公告传唤，公告期限届满仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李建军、龚光远诉称，二原告长期从事工程劳务工作。2013年3月3日，二原告与三被告签订《堡坎工程劳务承包合同》一份，约定三被告将位于沙坪坝区某村的公路片石堡坎的所有劳务及人工承包给二原告，单价65元／立方米。合同签订后，原告即组织工人进场施工。2013年4月7日，被告李明单方面通知二原告停工。三被告以及该工程的甲方于2013年4月13日与二原告进行了收方，二原告完成的方量为1233.96立方米，扣除工程甲方已经支付的工程款4万余元，三被告尚欠原告劳务费13500元未支付。原告多次催收未果，现要求三被告共同支付二原告劳务费13500元，并以13500元为本金，从2013年5月6日起至付清之日止，按照人民银行同期贷款利率计付资金占用利息。
被告李富明、李正贵辩称，本案所涉工程系被告李明从工程甲方处承包后转包给被告李富明、李正�。此后，三被告与二原告签订《堡坎工程劳务承包合同》属实。被告李明在该合同上作为发包人签字，系二原告提出的要求。合同签订后，二原告实际进行了施工。由于被告李明未支付二被告劳务费，二被告通知原告停工，双方于2013年4月13日对原告完成的工作量进行了收方。但由于工程甲方未经被告同意直接支付了二原告部分款项，也未告知二被告已支付原告的费用金额，故二被告无法核实差欠原告劳务费的金额。此外，二原告私造工资表向工程甲方要钱，致被告李明拒绝支付二被告工程款，二原告负有不可推卸的责任。被告不同意支付二原告劳务费，也不同意支付利息。
被告李明未作答辩。
经审理查明，2013年3月3日，原告李建军、龚光远与被告李富明、李正贵、李明签订《堡坎工程劳务承包合同》一份，约定：甲方（李富明、李正贵、李明）将沙坪坝区某村内的公路堡坎的所有劳务及人工费承包给乙方（李建军、龚光远），堡坎人工费每立方米单价65元，包质量验收合格。如果甲方安排其他计时工及人工清理堡坎基础的计时工（含计工）每个工日按150元计算人工费（备：普工按130元计费）。劳务费支付方式，每月用现金按乙方实做的工程量支付85%进度款给乙方。剩余的15%工程完工后30日以内付清。此外，双方还对材料运送、安全责任承担等事项进行了约定。
合同签订后，二原告即组织工人进场施工。
2013年4月3日，原、被告对原告完成的工程量进行了收方。庭审中，被告李建军、龚光远认可，收方系被告通知原告停工。经收方确认，二原告完成的方量为1233.96立方米。
另查明，本案所涉工程系由被告李明发包给被告李建军、龚光远，此后，三被告与二原告签订了《�坎工程劳务承包合同》。至于被告李明向何人承包，双方表示只知道是该工程由私人发包给被告李明，但均不能提供发包人的明确信息。
现原告向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，二原告陈述，由于工程甲方已支付的4万余元系以工资形式直接支付二原告雇请的工人，二原告不清楚也不能举示证据证明已支付的费用金额。二原告自认，涉案工程未经竣工验收，二原告也不能举示证据证明其完成的工程质量合格。被告李建军、龚光远则坚持无法核实差欠原告劳务费的金额，且二原告对被告李明拒绝向二被告支付劳务费负有不可推卸的责任，不同意原告的诉讼请求。被告李明经本院公告传唤，公告期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
上述事实，有原告提供的《堡坎工程劳务承包合同》、收方单以及当事人双方的陈述在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告未取得劳务承包企业资质，其与被告签订的《堡坎工程劳务承包合同》系无效合同。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应于支持”。现原告不能举示证据证明施工工程已经竣工验收合格或者经双方确认质量合格，故对其要求被告支付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。被告李明经本院公告传唤，公告期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席审理。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李建军、龚光远的诉讼请求。
案件受理费138元（原告已预交69元），减半交纳69元，由原告李建军、龚光远负担。限原告李建军、龚光远于本判决发生法律效力后立即向本院交纳69元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 谢凤鸣
审 判 员 李 勤
人民陪审员 唐金玉
二〇一三年十二月十日
书 记 员 张玲玲
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初737号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市双楠支行，住所地四川省成都市武侯区二环路西一段。
负责人：李乃桐，行长。
委托诉讼代理人：朱予，四川发现律师事务所律师。
被告：黄成，男，1983年2月21日出生，汉族，住。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市双楠支行（以下简称邮储银行双楠支行）与被告黄成金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮储银行双楠支行的委托诉讼代理人朱予到庭参加了诉讼。被告黄成经公告传唤，未到庭参加诉讼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行双楠支行向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款本金262563.33元，并支付相应利息、罚息、复息（利息、罚息、复息计算至本息清偿完毕之日止，具体金额以原告银行系统的数据为准）；2.被告承担原告为主张债权所产生的律师费16200元；3.原告有权对被告位于提供的抵押房屋拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。事实和理由：原被告签订《个人购房/购车借款及担保合同》，根据合同的约定，双方对合同约定的抵押物办理了登记，原告依约向被告发放了贷款27万元，因被告未按约定履行还本付息义务，截止2016年6月7日，被告尚欠借款本金262563.33元元，利息、罚息、复利合计2874.29元未清偿。故诉请依法判决。
被告黄成未作答辩。
原告邮储银行双楠支行围绕诉讼请求依法提交了《个人购房/购车借款及担保合同》、个人贷款借据、他项权证、邮储银行双楠支行还款流水、《委托代理合同》及律师费发票。对上述证据被未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2015年2月25日，原被告签订《个人购房/购车借款及担保合同》，约定被告黄成向原告借款27万元；借款期限从2015年2月25日起至2035年2月25日止；贷款利率执行中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，遇基准利率调整，从调整之日次年1月1日起，按调整后的基础利率确定新的利率；借款人未按约定偿还贷款本息，贷款人有权按照罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定的借款利率基础上加收30%；还款方式为按月本息还款法；借款人连续三个月或累计六次未足额按时偿还贷款本息，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期；合同履行中，发生的诉讼费、律师费等费用，由各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件确定，被告位于成都市房屋为前述借款提供抵押担保，担保范围为本金、利息、罚息、复利、律师费等。
前述《个人购房/购车借款及担保合同》签订后，原被告双方申请对约定的抵押物办理了抵押登记；2015年3月18日，原告向被告发放了27万元的贷款。被告未按约定付息还本，截止2016年6月7日，被告尚欠借款本金
262563.33元，利息、罚息、复利合计2874.29元未清偿。原告为提起本案诉讼，支付了实现债权的律师费16200元。
本院认为，原告邮储银行双楠支行与被告黄成签订的《个人购房/购车借款及担保合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告取得贷款后，未按约归还借款还本付息的行为已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告提前归还全部借款本金262563.33并支付利息、罚息、复利的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付为实现债权的律师费，合法正当，本院予以支持。被告自愿以其所有的房屋对《个人购房/购车借款及担保合同》项下借款债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告要求对约定抵押物享有优先受偿权的诉请正当合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄成于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市双楠支行借款本
262563.33元并支付利息、罚息和复利（利息、罚息和复利具体数额以原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；
二、被告黄成于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市双楠支行实现债权的律师费16200元；
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市双楠支行有权对被告黄成位于成都市房屋（权）以折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款在本判决第一、二项确定的债权限额内优先受偿；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市双楠支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5598元，诉讼保全费1945元，公告费300元和后续因送达本裁判文书发生的公告费均由被告黄成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
审 判 员 苏小应
人民陪审员 王玉兰
二〇一六年八月十九日
书 记 员 蒲 洁
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0118刑初144号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人徐生勇，男，1981年9月14日生，汉族，出生于江苏省南京市，住南京市江宁区。2000年4月因犯盗窃罪被南京市江宁区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2,000元；2001年5月因寻衅滋事被劳动教养一年六个月；2003年10月9日因犯盗窃罪被南京市江宁区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4,000元；2005年1月18日因犯抢劫罪、盗窃罪被南京市江宁区人民法院分别判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5,000元,剥夺政治权利三年、有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2,000元，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币7,000元、剥夺政治权利三年；2012年11月1日因犯抢劫罪被南京市江宁区人民法院判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币5,000元，与前罪未执行完毕的剥夺政治权利二年十个月十一日并罚，决定执行有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币5,000元、剥夺政治权利二年十个月十一天，2016年5月15日刑满释放。2017年2月10日因涉嫌犯故意伤害罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年2月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉〔2017〕147号起诉书指控被告人徐生勇犯寻衅滋事罪，本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年10月5日23时30分许，被告人徐生勇与被害人陶德定等人在南京市高淳区XX镇X路南京XX娱乐中心X楼X包厢内喝酒唱歌时，被告人徐生勇因琐事对心生不满，先后持酒瓶、灭火器、花盆等物品追逐并欲砸，被他人拦下；期间，被告人徐生勇还采用拳打、脚踩的方式殴打头部、胸部、腿部数下，致右眼挫伤、鼻出血、体表挫伤、右胫、腓骨骨折。经鉴定，被害人右胫、腓骨骨折构成轻伤一级，右眼挫伤、鼻出血、体表损伤均已构成轻微伤。
2017年1月3日，被告人徐生勇被抓获归案，后如实供述其犯罪事实。
归案后，被告人徐生勇赔偿被害人的部分经济损失。
公诉机关认为：被告人徐生勇随意殴打他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人徐生勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人徐生勇在判决宣告后，附加刑剥夺政治权利执行完毕以前又犯罪，依法应当对附加刑数罪并罚。鉴于被告人徐生勇具有坦白和赔偿被害人部分经济损失的法定和酌情从轻处罚情节，依法可从轻处罚。建议判处被告人徐生勇有期徒刑二年至三年。
被告人徐生勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人徐生勇犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十五条第一款，第七十一条，第六十九条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐生勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，与前罪未执行完毕的剥夺政治权利二年一个月十六日并罚，决定执行有期徒刑二年，剥夺政治权利二年一个月十六日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月10日起至2019年2月9日止。剥夺政治权利的刑期从徒刑执行完毕之日或者从假释之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐梅珍
二〇一七年五月二十二日
书记员 邢 影
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执字第236号
申请执行人马某甲。
被执行人慕某。
被执行人马某乙。
申请执行人马某甲与被执行人慕某、马某乙法定继承纠纷一案，本院作出的（2015）荣石民初字第694号民事调解书确定被执行人协助申请执行人办理房屋过户手续。
在执行中，向申请执行人送达协助执行通知书，由其自行到国土资源管理部门办理房屋、土地过户手续，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2015）荣石民初字第694号民事调解书执行完毕。
执行费50元，由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘 静
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终558号
上诉人（原审被告）施丽晒，女，汉族，1966年11月12日出生，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）陈为民，男，汉族，1957年10月24日出生，住福建省泉州市丰泽区。
被上诉人（原审原告）林兴元，男，汉族，1979年7月11日出生，住福建省永春县。
原审被告蔡少科，男，汉族，1986年3月13日出生，住福建省石狮市。
原审被告福建省鑫佳鼎轻工实业有限公司，住所地福建省泉州市泉港区前黄镇工业小区。
法定代表人施丽晒，该公司负责人。
上诉人施丽晒不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第5247号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人施丽晒称合同的管辖条款约定不明确，其经常居住地在福建省石狮市，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省石狮市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。被上诉人即原审原告陈为民、林兴元向原审法院提供的《借条》第2条载明：“因该借条产生的纠纷，双方一致同意由出借方所在地丰泽区人民法院审理。借款人决无任何异议”，可见，双方当事人曾对本案纠纷的管辖法院作出约定。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，可作为本案确定管辖法院的依据，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人施丽晒的上诉理由不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林美燕
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 魏垂进
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0101执1744号
申请执行人：王铮，男，1981年3月7日出生，汉族，无职业，住址天津市和平区。
委托代理人陈磊，天津允信律师事务所律师。
被执行人：国庆，男，1981年5月13日出生，汉族，住址天津市津南区。
被执行人：孙玉荣，女，1958年10月29日出生，汉族，住址天津市津南区。
申请执行人王铮与被执行人国庆、孙玉荣借款合同纠纷一案中，因被执行人目前暂不具备执行条件，且申请人也提供不出被执行人的财产线索，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李庆超
审判员 张 健
审判员 孔 敬
二〇一七年三月十日
书记员 张 雪
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0101执1744号申请执行人：王铮，男，1981年3月7日出生，汉族，无职业，住址天津市和平区。委托代理人陈磊，天津允信律师事务所律师。被执行人：国庆，男，1981年5月13日出生，汉族，住址天津市津南区。被执行人：孙玉荣，女，1958年10月29日出生，汉族，住址天津市津南区。申请执行人王铮与被执行人国庆、孙玉荣借款合同纠纷一案中，因被执行人目前暂不具备执行条件，且申请人也提供不出被执行人的财产线索，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李庆超审判员  张 健审判员  孔 敬二〇一七年三月十日书记员  张 雪
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执2739号
申请执行人吴东风。
被执行人方瑞勇。
申请执行人吴东风与被执行人方瑞勇租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0525民初2512号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人长年在外，暂无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0525民初2512号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一七年三月十六日
书 记 员 雷鹏高
福建省永春县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0525执2739号申请执行人吴东风。被执行人方瑞勇。申请执行人吴东风与被执行人方瑞勇租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0525民初2512号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月25日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人长年在外，暂无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0525民初2512号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  郭荣良审 判 员  洪旗星代理审判员  魏凌燕二〇一七年三月十六日书 记 员  雷鹏高