wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第635号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人许海宾。
公诉机关以乌新检公诉刑诉（2015）477号起诉书指控被告人许海宾犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员梁志红、江郁林出庭支持公诉。被告人许海宾到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月至10月期间，在本市天津南路79号“海宾”烟酒茶商店，被告人许海宾多次以明显低于市场价格收购他人盗窃的各品牌香烟161条。经鉴定，涉案物品共计价值人民币77830元。
公诉机关当庭出示了书证、鉴定意见、证人证言、被告人的供述和辩解等证据认为，被告人许海宾的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请法院依法惩处。
被告人许海宾对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2014年8月至10月期间，在本市天津南路79号“海宾”烟酒茶商店，被告人许海宾多次以明显低于市场价格收购收购路伟（另案处理）等人盗窃的云烟、中华等各品牌香烟161条。经鉴定，涉案物品共计价值人民币77830元。案发后，从被告人许海宾处扣押了收购的部分香烟，并已发还失主。
上述事实，被告人许海宾在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、到案经过、被告人许海宾的身份证明、扣押清单、发还清单、涉案物品清单；鉴定意见：乌市沙区价格认证中心第2014-1258、2014-1343、2014-1260、2014-1208、2014-1194、2014-4616、2014-1259号涉案物品估价鉴定结论书；辨认笔录；搜查笔录；证人路XX、木XX、王XX的证言；被告人许海宾的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人许海宾明知是他人盗窃所得赃物而予以低级收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依照我国刑法规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，罪名成立，本院予以支持。被告人许海宾归案后能如实陈述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，且犯罪情节较轻，部分涉案物品已发还被害人，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许海宾犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金一万元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 莉
二〇一五年七月二日
书 记 员 杨惠宇
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南扬商初字第596号
原告中国银行股份有限公司无锡南长支行，
负责人徐晓愿，该行行长。
委托代理人严志伟、杨开放，均系江苏海辉律师事务所律师。
被告谢明安。
被告陈泓。
本院在审理原告中国银行股份有限公司无锡南长支行诉被告谢明安、陈泓金融借款合同纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司无锡南长支行不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 薛耀
二〇一五年十一月十三日
书记员 邹琳
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮民初字第01178号
原告胡某甲。
委托代理人周中彬。
被告薛某，现下落不明。
原告胡某甲诉被告薛某离婚纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告胡某甲及其委托代理人周中彬到庭参加了诉讼。被告薛某因下落不明，本院依法公告向其送达了应诉材料及开庭传票，公告期届满后其未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方经人介绍相识后由父母包办于××××年××月××日登记结婚，被告招婿到原告家生活。××××年××月××日生育长女，取名胡某乙，××××年××月××日生育次女，取名胡某丙。婚后初期原、被告夫妻感情尚可，近年来由于被告沉迷于赌博，四处举债，致双方经常发生争吵。2013年12月被告薛某离家出走，至今不归。现原告向法院起诉，要求与被告离婚。
被告薛某未答辩。
经审理查明：原、被告双方经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，被告招婿到原告家生活。××××年××月××日生育长女，取名胡某乙，××××年××月××日生育次女，取名胡某丙。婚后一度时期，原、被告夫妻感情尚可，近年来双方因家庭琐事发生争吵，一定程度上影响了夫妻感情。2013年7月被告薛某离家外出，至今未归。现原告于今年6月向本院起诉要求与被告离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证、高邮市高邮镇西塔社区居民委员会及高邮市恒久物业服务有限公司联合出具的证明以及原告当庭陈述在卷予以佐证。
因被告薛某未到庭，致调解不成。
本院认为：综合分析原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状，原、被告婚前感情基础尚可，婚后夫妻在日常生活中发生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未破裂。今后只要原、被告双方互敬互让、多加沟通，夫妻和好尚有可能。据此本院为了挽救原、被告的婚姻家庭，维护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告胡某甲与被告薛某离婚。
案件受理费340元，由原告胡某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费340元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 龙启祥
人民陪审员 冯正香
人民陪审员 张巧霞
二〇一四年十一月三日
书 记 员 张 玮
附本案相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款规定：受送达人下落不明，或者用其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
四川省雅安市雨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨城刑初字第83号
公诉机关雅安市雨城区人民检察院。
被告人邓某某，男，1993年8月31日出生，汉族，中专文化，城镇居民，住雅安市雨城区。2013年12月31日因本案被雅安市公安局雨城区分局刑事拘留，2014年1月24日被逮捕，现羁押于雅安市看守所。
雅安市雨城区人民检察院以雅雨检公诉刑诉（2014）54号起诉书指控被告人邓某某犯抢劫罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。雅安市雨城区人民检察院指派检察员江涛出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月、12月，被告人邓某某伙同高某某（另案处理）在雨城区木城街、龙观东路、天力公司生活区篮球场、南门坎观音阁后环山路等地，采用暴力的方式，先后5次（其中未遂1次）从被害人田某某处抢得现金4000元。2013年12月30日，被告人邓某某因被害人朋友报案后，在雨城区西门南路与城后路交叉路口处等待公安机关到来而被抓获。公诉机关认为，被告人邓某某的行为构成抢劫罪，有自首情节，提请本院依法判处。
被告人邓某某对指控犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2013年8、9月份，被告人邓某某与高某某（另案处理）因误打被害人田某某后，认为其比较老实、有钱，遂产生向其拿钱的想法。
2013年10月6日晚8时许，被告人邓某某与高某某来到雅安市雨城区木城街田某某租住房内，对田某某进行殴打后，将其带至飞机坝邮政储蓄提款机处，田某某取出现金500元交给二人。
2013年10月的一天晚上11时许，被告人邓某某与高某某在雅安市雨城区龙观东路小航电器厂门口与木城街口处，用言语威胁田某某后，抢走其现金100元。
2013年10月31日凌晨2时许，被告人邓某某与高某某在雅安市雨城区“新感觉网吧”上网时，看见田某某离开，二人将其带至天力公司生活区篮球场，用言语威胁后，将其带至飞机坝邮政储蓄提款机处，田某某取出现金1700元交予二人。
2013年12月1日中午14时许，被告人邓某某与高某某将田某某喊至雨城区南门坎观音阁后面环山路上，用刀敲打田某某后，将其带至八一路口工商银行提款机处，田某某取出现金1700元现金交予二人。
2013年12月30日中午14时许，被告人邓某某与高某某将被害人田某某带至雨城区飞机坝巷子处，持钢棍和刀殴打威胁后将其带至飞机坝邮政储蓄提款机、八一路工商银行提款机处取钱，因田某某工资未上账，抢劫未果。
2013年12月30日21时30分许，被告人邓某某因被害人朋友报案后，在雅安市雨城区西门南路与城后路交叉路口处等待公安机关到来而被抓获。
认定上述事实，有下列经庭审质证的证据证实：接受刑事案件登记表、户籍信息、被告人供述、被害人陈述、证人证言、出警经过、抓获经过、指认作案现场笔录及照片、中国银行交易明细单。上述证据，被告人在庭审质证中无异议，本院予以确认。
本院认为：被告人邓某某以非法占有为目的，伙同他人采用暴力、胁迫手段，强行劫取他人钱财，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邓某某案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人邓某某的刑期自2013年12月31日起至2019年12月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王雅江
人民陪审员 李玉民
人民陪审员 谢尔兴
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 方 梅
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十三条：以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
入户抢劫；
在公共交通工具上抢劫的；
抢劫银行或者其他金融机构的；
多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
抢劫致人重伤、死亡的；
冒充军警人员抢劫的；
持枪抢劫的；
抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（供冻结、划拨存款用）
（2015）合执字第00106-4号
申请执行人：安徽东方海通能源有限公司，住所地安徽省合肥市循环经济示范园，组织机构代码77114126-6。
被执行人：安徽华钢冶金科技有限公司，住所地安徽省霍山县经济开发区，组织机构代码67892794-2。
法定代表人：黄穗，总经理。
被执行人：黄穗。
上列申请执行人因被执行人不履行本院（2014）合民二初字第00591号民事调解书确定的义务，向本院申请执行。本院于2015年2月2日给被执行人发出了执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对安徽华钢冶金科技有限公司在中国银行霍山支行开户号18××75存款（储蓄）305万元予以冻结。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 刘珍文
二〇一五年二月二日
书记员 王 欣
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第0285号
上诉人（原审被告）申志玲，居民。
上诉人（原审被告）刘兆明，居民。
以上二上诉人共同委托代理人董家仲，江苏忠清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）聂恒祥，个体户。
委托代理人聂丽民，江苏徐淮律师事务所律师。
上诉人申志玲、刘兆明因与被上诉人聂恒祥民间借贷纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2014）邳民初字第2999号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：申志玲、刘兆明于2013年6月8日向聂恒祥借款10万元，并出具了借据，内容为：“今借聂恒祥人民币壹拾万元整￥100000，用期3天。借款人：刘兆明申志玲2013年6月8日”。后因申志玲、刘兆明未偿还上述借款引起纠纷。
原审法院认为：申志玲、刘兆明与聂恒祥之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。聂恒祥要求申志玲、刘兆明归还本金、支付利息的诉讼请求成立，依法应予支持。关于利息，聂恒祥主张自逾期之日即2013年6月12日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，不违反法律规定，应予支持。综上遂判决：刘兆明、申志玲于本判决生效之日起十日内共同偿还聂恒祥借款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2013年6月12日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
上诉人申志玲、刘兆明不服上述民事判决，向本院上诉称：1、上诉人借聂恒祥的10万元已经归还，事后上诉人向聂恒祥索要借据未果，但聂恒祥承诺不会重复索要。聂恒祥起诉后，经电话联系聂恒祥承认还款事实并承诺撤诉，故上诉人没有到庭，直到收到判决书才知道聂恒祥的承诺是欺骗。2、原审法院仅凭聂恒祥的借据就认定借款成立不符合法律规定。3、原审法院在开庭前没有对上诉人电话通知，且判决在开庭前作出，程序违法。综上，原审判决认定事实错误，程序不当，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人聂恒祥答辩称：1、因案外人王光辉借聂恒祥10万元一直未还，2012年5月4日聂恒祥要求王光辉更换借据由刘兆明担保，约定2012年8月3日前归还，并口头约定利息。借款到期后王光辉与刘兆明均未偿还借款，聂恒祥多次找两人索要未果。2013年6月初，刘兆明说可以找银行贷款还钱，因其银行有贷款未偿还故向聂恒祥借款10万元以偿还贷款后继续贷款，时间仅需三天。聂恒祥为让刘兆明偿还担保借款，同意向其出借10万元，为保险起见聂恒祥让刘兆明妻子申志玲在借据上签字，并约定借款期限为三天。刘兆明借款后未能向银行贷款。在聂恒祥多次催促下，刘兆明向聂方借款11万元用于偿还其担保的王光辉的款项。2、至还款时止，王光辉的10万元借款已产生利息3万元，刘兆明应偿还本息13万元，因刘兆明是担保人，协商的结果是其偿还11万元，剩余的款项再向王光辉主张。故聂恒祥在收取刘兆明11万元款项后给刘兆明出具收条一张，内容大意是收到刘兆明替王光辉偿还借款本息11万元，剩余利息与刘兆明无关。3、涉案10万元借款聂恒祥已经支付。4、原审程序并不违法，传票在开庭前正常送达，判决书的落款日期是笔误，且原审法院已经裁定补正。
根据各方的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点为：一、涉案借款本息是否已清偿；二、原审法院程序是否合法。
二审期间，上诉人申志玲、刘兆明向本院提交以下证据：1、案外人聂方银行汇款流水账一份，2、刘兆明给聂方出具的借据两张，3、聂方书写书面证明一份。上诉人提供以上证据拟证明聂方已替上诉人将涉案10万元借款偿还完毕，本息共计10.3万元，汇款11万元，聂恒祥退给聂方7000元。被上诉人聂恒祥质证认为，聂方替刘兆明汇款给聂恒祥11万元属实，但该11万元并不是偿还的涉案借款，而是偿还刘兆明替案外人王光辉担保的10万元本息的一部分，另外聂恒祥并未实际支付给聂方7000元。
聂恒祥为证明刘兆明替案外人王光辉担保10万元借款，向本院提交王光辉出具借据一张。刘兆明、王光辉对该份借据上签名的真实性予以认可，但主张该借据因没有两个人担保且之前借据没有收回，故该借据所载刘兆明担保一事不成立。王光辉主张该10万元借款已经用以房抵债的方式予以偿还。聂恒祥主张王光辉所称以房抵债不属实，所涉房屋不能办证，聂恒祥亦没有实际占有。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，根据聂恒祥提供两份借据，刘兆明于2012年5月4日为王光辉在聂恒祥处连带担保借款10万元，该笔借款2012年8月3日到期，保证期限至2014年8月3日；2013年6月8日刘兆明、申志玲在聂恒祥处借款10万元，2013年6月11日到期。在2013年6月18日刘兆明通过聂方向聂恒祥还款11万元时，刘兆明对聂恒祥负有本金相同的两笔债务，判断其还款针对哪笔债务，应从以下几方面分析：一、从刘兆明偿还利息数额看，案外人王光辉陈述其10万元借款双方口头约定利息前期月息三分、后期月息4分，刘兆明10万元借款借据上并未载明利息，即便按刘兆明主张有利息约定，至还款日，借款期限为10天，10万元本金偿还1万元利息明显过高。二、该笔还款如是偿还刘兆明自身借款，且本息均偿还完毕，其应索要借据，尤其是其对聂恒祥还负有担保债务时，更应该索要借据以明确偿还款项性质，而不是放任借据在聂恒祥处。聂恒祥关于因11万元并不足以偿还王光辉借款本息总额，故没有将借据给刘兆明只是给其出具收条的主张，符合情理。三、聂恒祥于2014年5月14日提起本案诉讼时，刘兆明为王光辉担保的借款并未超过保证期间，聂恒祥不以其持有的刘兆明担保的借据主张刘兆明的担保责任，而是选择诉讼时效远远未超过的刘兆明的借款起诉，与其刘兆明已经偿还大部分担保借款本息的主张能够相互印证。四、案外人王光辉认可欠聂恒祥10万元借款的事实，但主张其以房屋抵偿了欠聂恒祥的借款，根据本院调查，现有证据不足以证明王光辉主张。综上分析，刘兆明偿还的11万元应是偿还其替案外人王光辉担保的借款，涉案借款本息并未实际清偿。
另外，原审法院在开庭前依法向刘兆明送达了开庭传票，判决书所载日期错误系笔误，原审法院已经裁定补正。经查，原审法院程序并无违法之处，刘兆明关于原审程序违法本案应发回重审的主张，本院不予支持。
综上，上诉人申志玲、刘兆明的上诉理由不能成立，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人申志玲、刘兆明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 超
代理审判员 黄传宝
代理审判员 赵淑霞
二〇一五年七月三日
书 记 员 薛淑淑
重庆市璧山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第02337号
原告张某，女，生于1986年12月24日，住重庆市璧山县。
被告戈某某，男，生于1984年12月25日，住重庆市璧山县。
本院在审理原告张某与被告戈某某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年7月4日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告承担。
审判员 冯永文
二〇一四年七月四日
书记员 孙 渝
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽执字第377号
申请执行人宋兴敏，农民。
委托代理人郭元庆，天津天仁律师事务所律师。
被执行人张洪达，农民。
本院在执行（2014）丽民初字第5210号民事调解书申请执行人宋兴敏与被执行人张洪达民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人欠款本金30000元，利息4000元，共计34000元。执行中查明被执行人银行无大额存款，也无其他可供执行财产。2015年春节，被执行人向申请执行人还款10000元，现尚欠24000元未还，申请执行人表示可待被执行人村里再分配补偿款时执行。鉴于以上情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）丽民初字第5210号民事调解书的本次申请执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘晓东
代理审判员 吴振英
代理审判员 崔志勇
二〇一五年四月十七日
书 记 员 孙玉蕾
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行才裁定，送达当事人后立即生效。
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0883民初1547号
原告:孟州市民丰置业有限公司，住所地:孟州市东环南路298号建材商城15号楼2楼。
法定代表人谢银军，公司总经理。
委托诉讼代理人郭树彬、刘鹏博，河南承通律师事务所律师。
被告:党相军，男，1970年9月25日出生，汉族，住孟州市。
委托诉讼代理人杨红立，河南诤研律师事务所律师。
原告孟州市民丰置业有限公司（以下简称民丰公司）与被告党相军租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法进行了审理。
原告民丰公司向本院提出诉讼请求：1、被告党相军立即向原告支付2015年5月1日至2016年4月30日占用原告房屋的租金38522元（合同约定年租金38522元）、物业费1540元（合同约定每月每平方0.4元，总面积是321.02元，计算一年），共计40062元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2012年6月5日签订商铺租赁协议，被告需用原告的商铺4间共计321.02平方米，租赁期限为三年，自2012年5月1日至2015年4月30日，前两年为免交租赁费和物业费，自2014年5月1日至2015年4月30日，月租金为每平方米10元、年租金为38522元。合同期满后，被告既不与原告协商合同续签事宜，也不给原告腾房，在原告工作人员不断催促下，被告于2016年4月底向原告交房，但时至今日被告拖欠原告2015年5月1日至2016年4月30日房屋租金38522元和物业费2311元，原告多次与被告协商该问题，其总以各种理由推拖，被告的违约行为严重侵害了原告的合法利益。
本院经审查认为，原告应是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织，本案原被告之间签订商铺租赁协议，承租房屋为四间（10幢1041、1042、1043、1045号），租期三年（自2012年5月1日至2015年4月30日），合同到期之后双方未续签租赁合同。而在2012年4月9日，原告作为甲方与丁志兴、丁希成（乙方）签订商铺使用与房价优惠协议，约定“乙方向甲方购买的商铺贰间（地名编号10号楼1043、1045号铺），无偿给甲方待设立的建材商城管理公司（下称甲方公司）使用三年整，……。”在2011年8月23日，原告作为甲方与丁文清（乙方）签订商铺使用与房价优惠协议，约定“乙方向甲方购买的商铺2间（地名编号10号楼，施工编号5号楼1042、1041号铺），无偿给甲方待设立的商业管理公司（下称甲方公司）使用三年整，……。”由该二份协议可知，原被告签订的租赁合同到期之后，原告对涉案的四间商铺不享有所有权和使用、收益权，无权主张该三间商铺自2015年5月1日起的租金和物业费，故民丰公司不具备本案原告主体资格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告孟州市民丰置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 李来保
审判员 韩冬霞
审判员 王娟娟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 籍师师
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）月民一初字第1039号
原告陈某。
被告张某。
本院在审理原告陈某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告陈某以与被告张某和好为由，于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告陈某提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费150元（原告已预交300元，应退回150元），由原告陈某负担。
审 判 员 李丽琴
二〇一四年十月二十九日
代理书记员 何佳芸
安徽省滁州市琅琊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1102刑初7号
公诉机关滁州市琅琊区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，1997年8月5日出生于安徽省滁州市，初中文化，工人，户籍地安徽省滁州市琅琊区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月29日被滁州市公安局琅琊分局刑事拘留，同年11月5日经滁州市琅琊区人民检察院决定批准逮捕，次日由滁州市公安局琅琊分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。
被告人王某甲，男，汉族，1991年7月6日出生于四川省雷波县，初中文化，无业，户籍地安徽省滁州市南谯区。因犯盗窃罪，于2014年10月9日被上海市嘉定区人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元，同年12月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月22日被滁州市公安局琅琊分局刑事拘留，同年11月5日经滁州市琅琊区人民检察院决定批准逮捕，次日由滁州市公安局琅琊分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。
滁州市琅琊区人民检察院以琅检刑诉（2015）234号起诉书指控被告人刘某某、王某甲犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月11日公开开庭审理了本案。滁州市琅琊区人民检察院指派检察员孙冰悦出庭支持公诉，被告人刘某某、王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滁州市琅琊区人民检察院指控：2015年9月9日至同年9月28日，被告人刘某某单独或伙同王某甲至在滁州市琅琊区北湖小区、润芳园小区、西涧花园小区、蓝溪都市家园小区、津乐园、南苑小区，多次盗窃他人电动车及电动车电池。被告人刘某某、王某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。
被告人刘某某对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议。
被告人王某甲对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明：
一、2015年9月9日晚，被告人刘某某至滁州市琅琊区北湖小区26幢楼下，将被害人蒋某某的一辆“洪都”牌电动车盗走。经鉴定，涉案车辆价值540元。
二、2015年9月13日晚，被告人刘某某、王某甲至滁州市琅琊区润芳园小区，将被害人王某乙停放于3幢乙单元楼道口的一辆电动车盗走，将被害人陈某某停放于5幢丙单元楼道口的一辆电动车盗走。
三、2015年9月24日晚，被告人刘某某、王某甲至滁州市琅琊区西涧花园小区，将被害人周某某停放于22幢2单元楼道口的一辆“爱玛”牌电动车盗走，将被害人邱某某停放于14幢2单元楼道口电动车的一只“天能”牌电池盗走。经鉴定，涉案车辆价值380元，涉案电池价值280元。
四、2015年9月25日晚，被告人刘某某、王某甲至滁州市琅琊区蓝溪都市家园小区，将被害人金某某停放于18幢3单元楼道口的一辆“速派奇”牌电动车盗走，将被害人张某某停放于12幢4单元楼道口的一辆电动车盗走。经鉴定，涉案“速派奇”牌电动车价值320元。
五、2015年9月28日晚，被告人刘某某、王某甲至滁州市琅琊区津乐园8幢楼下，将被害人谢某某的一辆“爱玛”牌电动车盗走。经鉴定，涉案车辆价值680元。
随后，被告人刘某某、王某甲骑着该车至滁州市琅琊区南苑小区，将所骑电动车停放于12幢楼下。两人将被害人李某某停放于11幢4单元楼道口的电动车抬到旁边树林内，欲盗窃电瓶未果，又至17幢1单元楼下盗窃被害人刘海燕电动车的电池，公安民警接报警后到达现场，将被告人刘某某当场抓获，被告人王某甲逃离现场。
综上，被告人刘某某盗窃多次数额为2200元，被告人王某甲盗窃多次数额为1660元。
另查明：公安机关根据被告人刘某某的供述，将停放于滁州市琅琊区南苑小区12幢楼下的“爱玛”牌电动车予以扣押，并发还被害人谢某某。2015年9月29日，被害人李某某在树林内将电动车找回。2015年10月22日，公安机关抓获被告人王某甲。
上述事实，有公诉机关当庭出示经庭审质证，本院予以确认的书证、辨认笔录、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某、王某甲的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某某、王某甲多次盗窃，酌情从重处罚。被告人刘某某、王某甲到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五第一款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月29日起至2016年3月28日止；罚金于判决生效后十日内缴清）。
二、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月22日起至2016年4月21日止；罚金于判决生效后十日内缴清）。
三、继续追缴被告人刘某某、王某甲的违法所得，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵士梅
二〇一六年一月十一日
书记员 刘 艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条第（一）款盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受到刑事处罚的。
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第01077号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人雷某甲（绰号“兵哥”），无职业。2014年7月14日因犯盗窃罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。2014年11月14日刑满释放。2015年3月11日因本案被抓获；因涉嫌犯盗窃罪于同年3月13日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）1051号起诉书指控被告人雷某甲犯盗窃罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月3日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员林雨森出庭支持公诉，被告人雷某甲到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人雷某甲伙同陈南方等人（另案处理）于2015年3月7日凌晨4时许，在本市武昌区南湖建安街水域天际邮政储蓄所门前马路边，趁无人之机，由被告人雷某甲持车用安全锤敲碎伍某停在此处的车牌号为粤B×××××的路虎越野车右后车窗玻璃后，陈南方盗走伍某放在车内的苹果4型手机1部（价值人民币200元）、黄鹤楼1916香烟1条。
被告人雷某甲伙同陈南方等人于2015年3月9日凌晨4时许，在本市洪山区雄楚大街411号翡翠城楼下马路边，趁无人之机，由雷某甲持车用安全锤敲碎周某停放在此的车牌号为鄂A×××××的现代IX35越野车左后车窗玻璃后，陈南方盗走周某放在车内的苹果6型手机1部（价值人民币4200元）、戴尔牌P08S型笔记本电脑1台（价值人民币300元）。雷某甲后于2015年3月11日被公安机关查获归案。
另查明，公安机关追回上述赃物苹果4型手机1部和戴尔牌笔记本电脑1台，已分别发还被害人伍某、周某，其余赃物均未能追回。
上述事实，被告人雷某甲在开庭审理过程中不持异议且自愿认罪，并有由公诉机关提供并经庭审举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：1、武汉市公安局武昌区分局南湖街派出所出具的抓获经过、破案经过材料及书证扣押清单、发还物品清单和物证照片；2、被害人伍某、周某的报案材料及陈述；3、证人胡某、李某、聂某的证言；4、同伙陈南方的供述；5、书证作案现场视频截图照片；6、武汉市武昌区成本监审价格认定分局出具的价格鉴证意见书；7、书证证实被告人雷某甲前处情况的广东省佛山市南海区人民法院刑事判决书1份；8、被告人雷某甲的供述。足以认定。
本院认为，被告人雷某甲以非法占有为目的，伙同陈南方等人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人雷某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关对雷某甲的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。雷某甲采用破坏性手段盗窃他人财物，可酌情从重处罚。雷某甲归案后能够如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。对公诉机关量刑有期徒刑八个月至一年二个月的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人雷某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月11日起至2016年2月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周宏钧
二〇一五年十一月九日
书记员 周 研
辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执监字第2号
异议人：辽源市利通重型机器有限责任公司。
法定代表人：李泰生，该公司董事长。
申请执行人：辽源市供销合作社联合社。
法定代表人：ＸＸ强，该社主任。
本院在审查异议人辽源市利通重型机器有限责任公司与辽源市供销合作社联合社房屋租赁合同执行一案中，异议人提出执行异议。异议人于2014年4月8日向本院提出撤销异议申请，要求撤回对申请执行人的异议请求。
本院认为，异议人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第十一款之规定，裁定如下：
准予异议人辽源市利通重型机器有限责任公司撤回异议请求。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张宗伟
审 判 员 朱春荣
人民陪审员 陈文富
二〇一四年四月八日
书 记 员 李晓强
辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执监字第2号
异议人：于鹤，女，1976年3月14日生，汉族，现住辽源市龙山区北寿街七委十八组。
异议人：张静，女，1947年3月11日生，汉族，现住址同上。
申请执行人：邱月海，男，汉族，1961年6月2日生，现住辽源市龙山区东吉街三委五组。
本院在审查异议人张静华、于鹤与邱月海的借贷纠纷一案中，异议人提出执行异议。异议人于2014年3月6日向本院提出撤销异议申请，要求撤回对申请执行人的异议请求。
本院认为，异议人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第十一款之规定，裁定如下：
准予异议人于鹤、张静华撤回异议请求。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张焕成
审 判 员 张宗伟
人民陪审员 陈文富
二〇一四年三月六日
书 记 员 李晓强
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初11500号
原告：孙殿举，男，1929年10月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。
委托诉讼代理人：金丽荣，宁夏方和圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙益民（二原告之子），宁夏爱知教育公司职工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告：高明嫒，女，1940年1月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。
委托诉讼代理人：金丽荣，宁夏方和圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙益民（二原告之子），宁夏爱知教育公司职工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：银川鸣翠湖生态旅游开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区掌政镇东侧。
法定代表人：孙建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王志斌，男，该公司党支部副书记。
委托诉讼代理人：程燕，宁夏合天律师事务所律师。
第三人：阳光财产保险股份有限公司宁夏自治区分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区新昌西路71号紫荆花商务中心B座22楼。
负责人：温绍平，该公司经理。
委托诉讼代理人：经睿，男，该公司理赔部职员。
原告孙殿举、高明嫒与被告银川鸣翠湖生态旅游开发有限公司、第三人阳光财产保险股份有限公司宁夏自治区分公司生命权纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。
本案在审理过程中，原告孙殿举、高明嫒、孙益民于2018年1月4日将被告银川鸣翠湖生态旅游开发有限公司起诉至本院，要求撤销双方于2017年7月22日签订的赔偿协议。
本院经审查认为，本案需以该案的审判结果为依据，故本案应当中止审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 保 清
人民陪审员 董 明
人民陪审员 魏淑环
二〇一八年一月四日
法官 助理 赵 慧
书 记 员 朱 莹
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初8684号
原告：李想，男，1984年9月6日出生，汉族，住江苏省滨海县东坎镇人民路XXX号。委托诉讼代理人：盛学军，上海荣之杰律师事务所律师。被告：杨相林，男，1972年1月4日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区黄兴路XXX弄XXX号XXX室。被告：漆先琴，女，1979年10月14日出生，汉族，户籍地安徽省泾县昌桥乡孤峰村六甲组43号，现住上海市杨浦区双辽支路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：李星辉，上海市大华律师事务所律师。原告李想与被告杨相林、李佳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告李佳的起诉，本院依法口头裁定予以准许。经原告申请，本院依法追加漆先琴为本案被告。原告李想的委托诉讼代理人盛学军，被告漆先琴及其委托诉讼代理人李星辉均到庭参加诉讼，被告杨相林经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李想向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款本金人民币(以下所涉币种均为人民币)130,000元；2、判令两被告支付以130,000元为本金，自2015年4月23日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；3、判令两被告支付律师费10,000元。事实和理由：原告与被告杨相林系朋友关系。2015年4月22日，被告杨相林以做生意缺少资金为由向原告借款，并出具借条一份，明确向原告借款130,000元，2015年5月21日前归还，利息按银行同期利率四倍计算。同日，原告通过银行转账方式交付借款。借款到期后，被告杨相林未按约还本付息并避而不见。被告漆先琴与杨相林系夫妻关系，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间。被告杨相林未到庭应诉及答辩。被告漆先琴辩称，两被告系假结婚，未共同生活。对本案债务的真实性无法确认，即便债务是真实的，亦用于被告杨相林个人挥霍，未用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务。故不同意原告的全部诉请。本院经审理认定事实如下：1、2015年4月22日，被告杨相林向原告借款，并出具借据及收据各一份，明确借款金额为130,000元，2015年5月21日前归还，利息按银行同期利率的四倍计算，借款人逾期不还，还应按银行同期利率的四倍支付逾期利息。同日，原告通过中国工商银行向被告杨相林转账130,000元。2、两被告系夫妻关系，双方于2014年4月24日登记结婚，本案债务发生在双方夫妻关系存续期间。本院认为，公民的合法的借贷关系受法律保护。原告为证明其与被告杨相林之间的借贷关系，提供了被告杨相林出具的借条及收条，以及交付借款的银行转账凭证，足以证明双方的借贷关系成立且已履行，而被告杨相林经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉、答辩，视为放弃抗辩权利，故对原告主张的借款事实，本院予以确认。被告理应按约归还借款，现其逾期不还，显属不当，故原告有权要求其全额归还借款。关于利息，因双方关于借期内利息及逾期利息的约定并不违反法律规定，故原告有权要求被告杨相林按约支付，现其要求利息从2015年4月23日起算，并无不当，本院予以准许。关于律师费，根据双方约定，原告有权要求被告支付因催讨债务发生的律师费，但原告主张的金额过高，本院根据本案的实际情况酌情予以调整。除法律有特别规定或者夫妻对财产有特别约定且为第三人知道外，夫妻关系存续期间所负债务系夫妻共同债务，被告漆先琴提供的证据不足以证明被告杨相林借款系用于个人支出，故原告要求两被告共同承担本案债务的请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨相林、漆先琴应于本判决生效之日起十日内归还原告李想借款人民币130,000元；二、被告杨相林、漆先琴应于本判决生效之日起十日内支付原告李想以人民币130,000元为基数，自2015年4月23日起至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率四倍计算的利息；三、被告杨相林、漆先琴应于本判决生效之日起十日内支付原告李想律师费人民币5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3100元，由原告李想负担人民币100元，被告杨相林、漆先琴负担人民币3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈海峰
人民陪审员 刘海根
人民陪审员 崔凤岭
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 戴礼朋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1221民初1206号
原告：常海明，男，住望奎县。
被告：张闯，男，住望奎县。
原告常海明与被告张闯买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告常海明、被告张闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常海明向本院提出的诉讼请求：1、要求被告给付拖欠毛石款37400元；2、要求被告给付毛石运费34000元；3、要求被告给付挂车斗款38000元。
被告张闯辩称，我欠原告374立方米毛石我认账，但每立方米100元价格我不认可，这个价是我和领航商砼的定价，当时市场价每立方米70元或75元；680立方米毛石运费是我介绍原告拉的活，当时没定价，我不同意给他运费，我有车可以还他工，我自己拉每立方米也就20元或30元的成本；欠原告挂车斗钱是38000元，我已还原告10000元，尚欠其28000元。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同事关系。2015年7月原告为被告从巴彦运毛石374立方米送到望奎领航商砼工地，毛石底钱由原告垫付，后原告又经被告介绍从巴彦往青冈民政乡送毛石680立方米，运费由被告负责结算。2015年8月原告以38000元价格将一挂车斗卖给被告。2016年7月18日，被告给原告出具“欠据”，内容为“欠680米运费；374米带底送；挂车现金38000元。”此后，原告多次向被告索要上述款项，被告给付挂车款10000元。
本院认为，被告对欠原告374立方米毛石及680立方米毛石运费无异议，但对毛石底价及运费单价不认可。原、被告对上述两项价格未有明确约定，原告未有证据证明其主张的价格，可参照被告认可当时市场行情酌定，被告认可从巴彦拉毛石底价加运费在70元-75元之间，从巴彦到青冈运费成本在每立方米20元-30元之间，综合其他物价因素，酌定被告欠原告的374立方米毛石“带底装”价格为每立方米85元、680立方米毛石运费每立方米为40元。关于挂车斗款尚欠部分28000元，被告应履行给付义务。
综上，原告请求被告履行给付毛石款及运费、给付拖欠挂车斗款义务，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第六十二条（二）款之规定，判决如下：
一、被告给付原告374立方米毛石款31790元（374立方米×85元）、毛石运费27200元（680立方米×40元）；
二、被告给付原告挂车斗款28000元；
三、上述两款款项相加为86990元。由被告在本判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1244元，由被告张闯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 孙河
二〇一六年十二月九日
书记员 邵宇
处理过的文书
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1221民初1206号
原告：常海明，住望奎县。
被告：张闯，住望奎县。
原告常海明与被告张闯买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告常海明、被告张闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常海明向本院提出的诉讼请求：1、要求被告给付拖欠毛石款37400元；2、要求被告给付毛石运费34000元；3、要求被告给付挂车斗款38000元。
被告张闯辩称，我欠原告374立方米毛石我认账，但每立方米100元价格我不认可，这个价是我和领航商砼的定价，当时市场价每立方米70元或75元；680立方米毛石运费是我介绍原告拉的活，当时没定价，我不同意给他运费，我有车可以还他工，我自己拉每立方米也就20元或30元的成本；欠原告挂车斗钱是38000元，我已还原告10000元，尚欠其28000元。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同事关系。2015年7月原告为被告从巴彦运毛石374立方米送到望奎领航商砼工地，毛石底钱由原告垫付，后原告又经被告介绍从巴彦往青冈民政乡送毛石680立方米，运费由被告负责结算。2015年8月原告以38000元价格将一挂车斗卖给被告。2016年7月18日，被告给原告出具“欠据”，内容为“欠680米运费；374米带底送；挂车现金38000元。”此后，原告多次向被告索要上述款项，被告给付挂车款10000元。
本院认为，被告对欠原告374立方米毛石及680立方米毛石运费无异议，但对毛石底价及运费单价不认可。原、被告对上述两项价格未有明确约定，原告未有证据证明其主张的价格，可参照被告认可当时市场行情酌定，被告认可从巴彦拉毛石底价加运费在70元-75元之间，从巴彦到青冈运费成本在每立方米20元-30元之间，综合其他物价因素，酌定被告欠原告的374立方米毛石“带底装”价格为每立方米85元、680立方米毛石运费每立方米为40元。关于挂车斗款尚欠部分28000元，被告应履行给付义务。
综上，原告请求被告履行给付毛石款及运费、给付拖欠挂车斗款义务，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第六十二条（二）款之规定，判决如下：
一、被告给付原告374立方米毛石款31790元（374立方米×85元）、毛石运费27200元（680立方米×40元）；
二、被告给付原告挂车斗款28000元；
三、上述两款款项相加为86990元。由被告在本判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1244元，由被告张闯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 孙河
二〇一六年十二月九日
书记员 邵宇
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初4235号
原告：上海金函创科技有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：黄春飞，总经理。
委托代理人：温秋珠，女，系原告公司员工。
被告：上海蜀元自动化设备有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：袁丽琼。
原告上海金函创科技有限公司与被告上海蜀元自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告上海金函创科技有限公司于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已付清所欠货款为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海金函创科技有限公司撤诉。
审判员 汪彩英
二〇一八年一月二十六日
书记员 朱 成
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0804民初1381号
原告：武汉天润众生物业管理有限公司。
法定代表人：晏世建，执行董事兼总经理。
被告：刘胜利，男。
原告武汉天润众生物业管理有限公司与被告刘胜利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉天润众生物业管理有限公司向本院提出撤诉申请是对自己权利的合法处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武汉天润众生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武汉天润众生物业管理有限公司负担。
审 判 员 杜克斌
二〇一七年十月二十五日
法官助理 黄明月
书 记 员 戴 晴
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终761号
上诉人（原审被告）：安徽建宇建筑工程有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇龙津大道30号，组织机构代码74488960-7。
法定代表人：钟玉杰，董事长。
委托代理人：朱先存，安徽舒洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：裴习福。
委托代理人：许庆胜，安徽凯安律师事务所律师。
委托代理人：王萌。
原审被告：陈法荣。
上诉人安徽建宇建筑工程有限公司（以下简称建宇公司）与被上诉人裴习福、原审被告陈法荣建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2015）合高新民一初字第01388号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。裴习福在原审中诉称：2009年7月，建宇公司将塑钢门窗工程交给裴习福施工，双方签订了合同，裴习福完成了施工。后陈法荣与裴习福进行结算，但建宇公司、陈法荣未付清工程款。为此诉至法院，请求判令：建宇公司、陈法荣支付工程款97689.9元。
建宇公司在原审中辩称：建宇公司对裴习福的施工事实没有异议，但不欠付工程款。
陈法荣在原审中辩称：陈法荣是建宇公司派驻的项目负责人，履行的是职务行为，款项应由建宇公司支付。
原审法院查明：2009年7月10日，建宇公司安大华泰项目部将“1#厂房、综合间、发电机房、传达室、辅助用房塑钢门窗工程”交裴习福施工，双方签订了《分项工程承包合同》，合同对承包形式、范围、单价、付款方式等进行约定。合同签订后，裴习福完成施工并交付。期间，建宇公司安大华泰项目部向裴习福支付了部分工程款。2014年9月4日，建宇公司安大华泰项目部负责人陈法荣确认尚欠裴习福工程款97689.9元，但未支付。目前，上述工程已竣工验收并交付使用。
原审法院认为：裴习福系自然人，不具备建筑施工企业资质，建宇公司安大华泰项目部将工程交裴习福施工的行为属于工程非法发包行为，违反了相关法律的禁止性规定，所订立的合同系无效合同。建宇公司安大华泰项目部系建宇公司设立的临时机构，不能独立对外承担民事责任，其签订、履行合同的法律后果应由建宇公司承担。陈法荣作为建宇公司安大华泰项目部负责人，其向裴习福出具欠条的行为系履行职务行为，由此产生的法律后果应由建宇公司承担。涉案工程已竣工验收并交付使用，裴习福主张工程余款，于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国建筑法》第二十二条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、安徽建宇建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内向裴习福支付工程款97689.9元；
二、驳回裴习福其他诉讼请求。
上诉人建宇公司上诉称：1、裴习福所施工安大华泰项目部一号楼、辅助用房及室外水电工程并非建宇公司承接。2、裴习福所提交的承包合同中并没有建宇公司盖章确认。3、原审判决认定“陈法荣曾作为建宇公司合肥发荣分公司项目部负责人，其向裴习福出具欠条行为属履行职务行为，由此产生的法律后果应由建宇公司承担”没有事实和法律依据。请求二审法院查清事实，依法改判。
被上诉人裴习福答辩称：建宇公司在原审法院的庭审中已自认陈法荣是其项目负责人，并承认欠付工程款的事实，陈法荣向裴习福出具欠条行为的法律后果应由建宇公司承担，原审判决正确，请求依法予以维持。
原审被告陈法荣述称：其是本案所涉项目的负责人，工程是以建宇公司名义做的，其出具欠条的法律后果应由建宇公司承担。
对于原判决所认定而为各方当事人无异议的事实，本院予以确认。
二审审理期间，建宇公司提供的新证据有：1、建宇公司与安大华泰新材料有限公司签订的《建设工程施工合同》，证明安大华泰公司与建宇公司承包的施工范围为西大门4间发电机房、蓄水池等基础结构。2、安大华泰新材料有限公司于2012年9月12日形成的工程结算清单以及审计报告，证明建宇公司实际施工的工程仅包含辅助用房循环池、二沉池接触氧化池、调节池、干化池、清水池、综合间及反应沉淀池、发电机房及西大门，不包括裴习福与陈法荣结算单当中的1#厂房297.5平方以及1#厂房百叶27.06平方。3、建宇公司于2010年5月31日以及2013年分两次在媒体作出遗失公告，证明陈法荣涉嫌犯罪后，公司在取消其授权的同时已向社会公示其行为与建宇公司无关。
裴习福对上述证据质证认为证据1是复印件，这个合同是后期合同，尹章权和裴习福干的是前期工程。证据2中所涉工程不是尹章权和裴习福做的，与本案无关，都是后期工程。证据3中报纸刊登时间是2010年、2013年，工程是2009年做的。
陈法荣对上述证据质证认为证据1中建宇公司发包给尹章权、裴习福的工程包括一号厂房的辅助用房以及门楼部分和蓄水池。证据2中结算单和审计报告是真实的，整个工程都是陈法荣作为项目负责人，一部分是其以大圩公司的名义对外做的，另外一部分是其以建宇公司的名义做的，尹章权和裴习福在这个工程与大圩公司和建宇公司都有款项来往。证据3中取消对陈法荣的授权是2010年5月份和2013年，2010年没有告诉陈法荣，2013年陈法荣被关押在看守所。
本院认为：陈法荣与裴习福之间的协议于2009年7月10日签订，建宇公司在二审期间提供的公章遗失公告及取消对陈法荣的授权的时间均在签订协议的时间之后，建宇公司在原审法院庭审答辩时对于其欠付裴习福工程款97689.9元的数额提出异议，但并未提供证据证明其已向裴习福足额支付工程款。裴习福虽在本案所涉项目中与建宇公司和合肥大圩建筑安装有限公司均有工程款项往来，但陈法荣在2012年6月12日已对所涉上述两个公司的款项进行了分别计算，且建宇公司在二审期间提供的结算单及审计报告并不能证明裴习福所施工的工程不在建宇公司承建的安大华泰项目施工范围内，故上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2242元，由上诉人安徽建宇建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶玉军
审 判 员 张 怡
代理审判员 董江宁
二〇一六年七月四日
书 记 员 李 颖
附：相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初60号
原告于洪卫，男，1972年5月28日生人，汉族，个体户，现住榆树市华昌街二委**组。
委托代理人魏振龙，系榆树市市区法律服务所法律工作者。
委托代理人王宪武，男，1960年8月9日生人，汉族无职业，现住吉林市丰满区华山路*******号。
被告顾铁钢，男，1980年5月16日生人，汉族，个体户，现住榆树市弓棚镇街道*组。
被告邸晶，女，1988年12月19日生人，汉族，个体户，现住榆树市弓棚镇三太村*组。
二被告委托代理人李影，系长春清华法律服务所法律工作者。
原告于洪卫与被告顾铁钢、被告邸晶民间借贷纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于洪卫及其代理人魏振龙、被告顾铁钢、被告邸晶及其代理人李影均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告顾铁钢系朋友关系，二被告在共同生活期间因经营需要资金，于2015年9月20日至2015年10月17日期间陆续从原告处借款，合计人民币139万元，并分别给原告出具了借款凭证20份，在约定还款期届满后二被告表示无力偿还，现要求二被告共同连带偿还借款139万元，案件受理费由二被告承担。
被告顾铁钢、被告邸晶辩称,原告的借款公司和个人借款混同，两个案子共欠原告86万元。被告已经归还原告本金及利息，原告在借款合同上写明续贷下月，在借款合同上没有体现利率问题，大额放贷在借款凭证上没有体现利率不符合常理。应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告顾铁钢因经营需要资金，自2014年12月20开始陆续从原告处借款，并陆续支付部分利息和换签借款合同，截止到2015年9月，原告于洪卫与被告顾铁钢签订借款合同20份，总计向原告借款合计人民币139万元。另查明，被告顾铁钢还有向原告经营的榆树市华瑞贷款信息咨询服务处借款。现要求二被告共同连带偿还借款139万元，案件受理费由二被告承担。
本院认为：被告顾铁钢向原告借款139万元，有原告的陈述，被告顾铁钢与原告签订的借款合同，应认定原告与被告之间借款事实成立，被告顾铁钢理应偿还原告欠款，故对原告合理的诉讼请求应予支持。被告顾铁钢提出共欠原告借款86万元证据不足，故对被告的抗辩观点不予支持，原告主张由被告邸晶偿还借款于法无据。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
一、被告顾铁钢给付原告于洪卫借款139万元，此款于判决生效后一次付清；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费17，310.00元，由被告顾铁钢承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨 壮
人民陪审员 刘雪梅
人民陪审员 刘 影
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 徐永哲
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋10民终538号
上诉人（原审原告）：王全心，男，1964年4月1日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：崔小花，女，1964年11月16日出生，汉族，住址同上，系王全心之妻。
委托代理人：郑亚仟，山西亚仟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：闫立军，男，1981年11月22日出生，汉族。
委托代理人：樊俊燕，山西近道律师事务所律师。
上诉人王全心、崔小花因房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第3418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人崔小花及其与王全心的共同委托代理人郑亚仟，被上诉人闫立军及其委托代理人樊俊燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2007年1月13日，上诉人王全心、崔小花与被上诉人闫立军签订了一份房屋买卖合同，上诉人王全心、崔小花夫妻将其所有的位于临汾市尧都区段店乡东王村的房屋及土地使用权转让给被上诉人闫立军。合同签订后，被上诉人闫立军按约定一次性支付给上诉人王全心、崔小花11万元房款，上诉人王全心、崔小花依约将房屋以及该房屋的集体建设用地使用证的原件交付给了被上诉人闫立军。2008年被上诉人闫立军将所购得的房院内的房屋全部拆除，重新建起了砖混结构的六间房屋及相关附属设施，并居住至今。2008年3月5日被上诉人闫立军的户籍迁入临汾市尧都区段店乡东王村，为农业户口。之后临汾市尧都区段店乡东王村村民委员会在上诉人与被上诉人2007年1月13日的房屋买卖合同上签字盖章，书写了同意办理过户的内容。2015年9月16日，上诉人王全心、崔小花诉至法院，认为其与被上诉人闫立军的房屋买卖合同违反了法律的强制性规定，损害了东王村的集体利益，请求确认房屋买卖合同无效，并判令双方互相返还财物，由被上诉人闫立军承担诉讼费用。审理中，上诉人王全心、崔小花提供了东王村委会2015年11月10日与2015年11月16日的两份证明及村民的证言证明其主张，但被上诉人闫立军予以否认，并提供了户籍登记及房屋买卖合同，证明其早已入户东王村，东王村村委会在合同上签字盖章同意办理过户，证明房屋买卖行为并未侵害集体利益。以上为本案基本事实。
尧都区人民法院认为，原、被告签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，合同具有客观真实性。被告闫立军的户籍有临汾市公安局的户籍信息可以证明是2008年迁入段店乡东王村的，且为农业户口。东王村委会事后确认了双方的买卖合同，表示同意将土地使用权人过户到被告闫立军名下，况且2008年被告已将所购得的房院内所有房屋全部拆除，重新建起了砖混结构的六间房屋及相关附属设施，居住使用至今已有八年时间。被告闫立军已经成为东王村村民，因而双方签订的合同没有违反法律强制性规定，具有合法性。东王村委会签字、盖章确认，证明村集体经济组织准予了买卖，能够确认合同没有损害东王村委会集体的利益。因而合同是有效的。原告要求确认无效的理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决如下：驳回原告王全心、崔小花的诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。
判后，上诉人王全心、崔小花不服，向本院提起上诉称：一、一审认定事实错误，被上诉人户口有违法之处且不具有村民资格。被上诉人应为城镇户口，其没有村民资格，转让农村宅基地及房屋买卖合同应属无效。二、上诉人与被上诉人之间的房屋买卖合同并非真实意愿，上诉人是在多次被说服的情况下，才同意签订合同的。三、东王村委会事后确认了双方买卖合同，这不合法。村委会未征得上诉人同意，单方在被上诉人的合同书上签字同意过户当属无效。四、一审法院以被上诉人使用八年时间而认定合同有效依法无据，无效合同自始至终都无效。五、一审法院适用《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条及《中华人民共和国土地管理法》第六十二条是错误的，被上诉人至今也未办理登记手续。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判上诉人与被上诉人之间的买卖农村宅基地及房屋的合同无效。
被上诉人闫立军答辩称，一、被上诉人已经依法获得了户口登记簿，有合法的户籍信息，不存在上诉人所说的违法行为。二、上诉人与被上诉人所签订合同是否有效是以双方是否在同一集体经济组织内部为标准的，至于上诉人提到的权利义务及是否享有福利是东王村的内部事项。三、东王村委会作为涉案宅基地管理人有权依法对本集体组织内部成员的宅基地的过户调整行为作出自己的决定，村委会的决定合法有效。四、一审法院适用法律正确，根据《物权法》第十五条规定，未办理物权登记的不影响合同效力，上诉人以未办理登记为由否认合同效力没有法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，本案中，上诉人王全心、崔小花与被上诉人闫立军于2007年1月13日签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，且房屋已交付占有使用至今，2008年3月5日被上诉人闫立军也入户临汾市尧都区段店乡东王村，且东王村委会也在房屋买卖合同上签字盖章，因此上诉人与被上诉人所签订的房屋买卖合同并未违反法律规定，也未损害集体利益，为有效合同。上诉人王全心、崔小花所提供的证据不足以证明其要求确认合同无效的上诉主张，上诉理由不能成立，故对其上诉请求本院不予支持。一审判决程序合法，认定事实清楚，适用《中华人民共和国合同法》第五十二条及《中华人民共和国土地管理法》第六十二条不当，但处理结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王全心、崔小花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 琼
审 判 员 姚应宝
代理审判员 牛凌云
二〇一六年六月六日
书 记 员 杨博雅
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0621民初764号
原告：抚松县农村信用合作联社万良用社，所在地抚松县。
代表人：王宝龙，该社主任。
委托代理人：王树章，该社职员。
委托代理人：张延林，该社职员。
被告：范希平，男，住抚松县。
被告：杨家玲，女，住抚松县�
原告抚松县农村信用合作联社万良信用社(以下简称万良信用社)与被告范希平、杨家玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万良信用社委托代理人王树章到庭参加诉讼。被告范希平、杨家玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万良信用社诉称：2010年4月30日，范希平以保证担保方式贷款28万元，贷款利率10.1775‰，还款期限2011年4月25日。贷款到期后，范希平未偿还贷款本金及利息，要求范希平偿还贷款本金28万元及利息(贷款之日起至还清之日止的利息及逾期罚息)；因杨家玲与范希平在贷款合同签订期间系夫妻关系，故要求杨家玲对范希平的贷款承担共同偿还责任。
被告范希平、杨家玲未提供答辩状及证据。
经本院审理查明：2010年4月30日，万良信用社与范希平签订“保证担保借款合同”。合同基本内容如下，借款金额：贰拾捌万元整，借款期限：自2010年4月30日起至2011年4月25日止，利率:10.1775‰，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收50%利息等。同日，万良信用社向范希平发放贷款28万元。期满后，范希平未偿还贷款本金及利息。范希平与杨家玲在贷款合同签订期间系夫妻关系。
上述事实，由原告万良信用社提供的“保证担保借款合同书”、“贷款凭证”、逾期贷款催收通知书，被告范希平、杨家玲的户口登记卡复印件在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告万良信用社已经按约履行合同义务，故依照合同约定和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告范希平应当履行偿还借款的合同义务，并承担支付逾期利息的违约责任。被告范希平签订借款合同时，与被告杨家玲系夫妻关系，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告范希平所欠贷款应当认定为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，被告杨家玲负有与被告范希平共同清偿所欠贷款的责任和义务。被告范希平、杨家玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，可以缺席判决。依照上述法律规定，本�判决如下：
被告范希平欠原告抚松县农村信用合作联社万良信用社借款本金28万元及利息(利率以合同约定为准。自2010年4月30日起至2011年4月25日止，按10.1775‰计算；自2011年4月26日起至还清之日止，加收50%利息)，由被告范希平、杨家玲于判决生效后十日内还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,500.00元，减半收取2,750.00元，由被告范希平、杨家玲负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 蔺 巍
二〇一六年四月二十一日
书记员 张金才
吉林省抚松县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0621民初764号原告：抚松县农村信用合作联社万良用社，所在地抚松县。代表人：王宝龙，该社主任。委托代理人：王树章，该社职员。委托代理人：张延林，该社职员。被告：范希平，男，住抚松县。被告：杨家玲，女，住抚松县�原告抚松县农村信用合作联社万良信用社(以下简称万良信用社)与被告范希平、杨家玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万良信用社委托代理人王树章到庭参加诉讼。被告范希平、杨家玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万良信用社诉称：2010年4月30日，范希平以保证担保方式贷款28万元，贷款利率10.1775‰，还款期限2011年4月25日。贷款到期后，范希平未偿还贷款本金及利息，要求范希平偿还贷款本金28万元及利息(贷款之日起至还清之日止的利息及逾期罚息)；因杨家玲与范希平在贷款合同签订期间系夫妻关系，故要求杨家玲对范希平的贷款承担共同偿还责任。被告范希平、杨家玲未提供答辩状及证据。经本院审理查明：2010年4月30日，万良信用社与范希平签订“保证担保借款合同”。合同基本内容如下，借款金额：贰拾捌万元整，借款期限：自2010年4月30日起至2011年4月25日止，利率:10.1775‰，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收50%利息等。同日，万良信用社向范希平发放贷款28万元。期满后，范希平未偿还贷款本金及利息。范希平与杨家玲在贷款合同签订期间系夫妻关系。上述事实，由原告万良信用社提供的“保证担保借款合同书”、“贷款凭证”、逾期贷款催收通知书，被告范希平、杨家玲的户口登记卡复印件在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告万良信用社已经按约履行合同义务，故依照合同约定和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告范希平应当履行偿还借款的合同义务，并承担支付逾期利息的违约责任。被告范希平签订借款合同时，与被告杨家玲系夫妻关系，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告范希平所欠贷款应当认定为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，被告杨家玲负有与被告范希平共同清偿所欠贷款的责任和义务。被告范希平、杨家玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，可以缺席判决。依照上述法律规定，本�判决如下：被告范希平欠原告抚松县农村信用合作联社万良信用社借款本金28万元及利息(利率以合同约定为准。自2010年4月30日起至2011年4月25日止，按10.1775‰计算；自2011年4月26日起至还清之日止，加收50%利息)，由被告范希平、杨家玲于判决生效后十日内还清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,500.00元，减半收取2,750.00元，由被告范希平、杨家玲负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员 蔺 巍二〇一六年四月二十一日书记员 张金才
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0131民初2719号
原告谷锦特，男，2011年4月28日生，汉族，平山县人，住平山县。
法定代理人谷某（原告之母），女，1990年7月9日生，汉族，住址同上。
委托代理人左亚丽，河北咏远律师事务所律师。
被告康彦红，男，1974年2月26日生，汉族，平山县人，住本村。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保石家庄市分公司）。
统一社会信用代码91130100804433442P。
地址：石家庄市桥西区自强路6号。
负责人王翔，总经理。
委托代理人刘旭腾，河北凌众律师事务所律师。
原告谷锦特与被告康彦红、人保石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年11月14日受理后，依法由审判员史志平独任审判，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告谷锦特的法定代理人谷某及其委托代理人左亚丽，被告康彦红、人保石家庄市分公司的委托代理人刘旭腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷锦特诉称，2016年8月7日9时40分左右，被告康彦红驾驶冀Ａ×××××小轿车行驶到平山县建设南大街中国人保公司门口自东向西倒车时，因不注意观察，未按操作规范安全驾驶，与自北向南行驶的谷某所骑电动自行车（乘坐原告谷锦特）相撞，造成原告谷锦特受伤、两车损坏的交通事故。该事故经平山县公安交通警察大队认定，被告康彦红负事故的全部责任，原告谷锦特无责任。事故发生后，原告先后在平山中山医院、河北儿童医院多次救治，花医疗费数万元。经了解，事故车辆车主为被告康彦红，在被告人保石家庄市分公司投保交强险和商业第三者责任险。要求二被告赔偿原告各项经济损失4万元，庭审中变更为61235.34元。
被告人保石家庄市分公司辩称，康彦红驾驶的事故车辆在我公司投保交强险一份，需要核实商业险投保情况，对于原告合理合法的损失同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不足部分在核实商业险投保属实的情况下根据事故责任比例及保险合同约定承担责任。事故发生时我方被保险车辆需要有合法有效的驾驶证、行驶证，如果没有合法的证件，我方依约不承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失，不属于保险责任范围，我公司不承担。
被告康彦红辩称，原告的损失应当由保险公司承担，我为原告垫付款1066.4元，由保险公司返还给我。
经审理查明，2016年8月7日9时40分左右，被告康彦红驾驶冀Ａ×××××小轿车行驶到平山县建设南大街中国人保公司门口自东向西倒车时，因不注意观察，未按操作规范安全驾驶，与自北向南行驶的谷某所骑电动自行车（乘坐原告谷锦特）相撞，造成原告谷锦特受伤、两车损坏的交通事故。2016年8月16日平山县公安交通警察大队作出平公交认字【2016】8794号道路交通事故认定书，认定被告康彦红负事故的全部责任，原告谷锦特无责任。事故发生后，原告被送往平山中山医院治疗。医院诊断：1、右额颞硬膜下血肿；2、右颞骨骨折；3、头部软组织损伤；4、腰背部、左小腿皮擦伤。当日转入河北省儿童医院住院治疗。医院诊断：1、创伤性右顶硬膜下出血；2、右顶骨骨折；3、右顶头皮血肿；4、头部外伤。2016年8月17日出院，住院10天。出院医嘱：加强营养，避免再次磕碰头部；口服营养脑细胞药物；脑蛋白水解口服液10毫升，2/日，出院1、3、6个月定期门诊复查；有异常情况随诊。2016年9月16日至10月18日再次入住河北省儿童医院，住院32天。医院诊断：1、寰枢椎半脱位；2、上呼吸道感染。出院医嘱：1、佩戴头颈胸支具3个月，每月按时复查，观察受压皮肤边缘，如有受压及皮肤颜色发红、发紫即诊；2、出院7天后门诊复诊；3、不适随诊。原告共花医疗费20108.14元（被告康彦红垫付1066.4元）、救护车费350元、病历取证费31.4元、购头颈胸固定支具矫形器花费2075元。原告受伤期间由其父亲赵杰红护理。赵杰红系燕达（海门）重型装备制造有限公司工作人员，日工资为288元。本院根据原告申请，于2016年8月18日作出（2016）冀0131财保203号民事裁定书，扣押康彦红驾驶冀Ａ×××××小轿车一辆。后康彦红提供反担保，本院解除保全措施。
另查明，被告康彦红事故车辆在被告人保石家庄市分公司投保交强险和商业第三者责任险30万元，附加不计免赔。事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告陈述，事故责任认定书、诊断证明书、病历、医疗费票据、户口本、保险单、误工证明及工资流水等证据在案予以佐证。
本院认为，平山县公安交通警察大队出具的平公交认字【2016】8794号道路交通事故认定书，认定被告康彦红负事故的全部责任，原、被告无异议，本院予以采信。原告共花医疗费20108.14元（被告康彦红垫付1066.4元），有医疗费票据、诊断证明书、病历记录等，应予认定。原告住院42天，住院伙食补助费42天×100元/天=4200元。原告年龄尚小，且出院医嘱载明加强营养，营养费酌定2000元。原告受伤期间由其父亲赵杰红护理。赵杰红系燕达（海门）重型装备制造有限公司工作人员，日工资为288元，提供特种作业操作证、误工证明及工资流水等，应予认定。赵杰红所在单位燕达（海门）重型装备制造有限公司出具证明请假护理65天，且根据原告伤情诊断及治疗情况，应予认定。原告要求出院后护理90天，证据不足，不予支持。护理费288元×65天=18720元。原告主张交通费3000元，提供赵红飞的书面证明、驾驶证等，被告提出异议，证人未到庭作证，不予认定。原告因本次交通事故受伤，住院、出院及复查确需支付交通费用，酌定1600元（包括救护车费350元）。原告购头颈胸固定支具矫形器花费2075元，有正式票据，应予认定。因被告康彦红事故车辆在被告人保石家庄市分公司投保交强险和商业第三者责任险30万元，附加不计免赔，事故发生在保险期限内。且被告康彦红负事故的全部责任。原告医疗费20108.14元+住院伙食补助费4200元+营养费2000元+护理费18720元+交通费1600元+购头颈胸固定支具矫形器花费2075元=48703.14元，由被告人保石家庄市分公司承担。被告康彦红垫付款1066.4元，由被告人保石家庄市分公司在赔付原告款中扣除。病历取证费31.4元，不属于保险责任赔偿范围，根据事故责任划分，由被告康彦红承担。相互抵顶后，被告人保石家庄市分公司赔付原告款48703.14元-1066.4元+31.4元=47668.14元。被告人保石家庄市分公司给付被告康彦红款1066.4元-31.4元=1035元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告谷锦特经济损失47668.14元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于判决生效之日起十日内给付被告康彦红款1035元；
三、驳回原告谷锦特的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费665元，保全费170元，共计835元，原告谷锦特负担165元，被告康彦红负担670元，判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 史志平
二〇一六年十二月八日
书记员 范雪利
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川08刑更135号
罪犯袁伟，男，生于1974年12月8日，四川省南充市顺庆区人,高中文化。现在四川省广元监狱七监区服刑。
四川省南充市中级人民法院于2013年8月26日作出(2012)南中刑初字第98号刑事判决，以被告人袁伟犯故意伤害罪,判处有期徒刑六年，宣判后，四川省南充市人民检查院以原判认定事实和适用法律错误，量刑畸轻为由提起抗诉，2014年10月9日四川省高级人民法院以（2013）川刑终字第972号刑事裁定书，驳回抗诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2017年5月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。2015年3月至2017年1月获得转化表扬3个。
经审理查明，罪犯袁伟在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯确有悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯袁伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯袁伟减刑的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁伟减去有期徒刑六个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○一九年二月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 姚岚升
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13民终348号
上诉人（原审原告）：张东娇，女，汉族，1941年11月24日出生，住址：东莞市。
委托诉讼代理人：石海光，广东競秀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐伟壁，男，汉族，1975年11月4日出生，住址：广东省揭东县。
被上诉人（原审被告）：欧阳枚，女，汉族，1982年1月5日出生，住址：江西省。
上诉人张东娇因与被上诉人徐伟壁、欧阳枚保证合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院(2016)粤1302民初11014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张东娇上诉请求：1、撤销原审的“驳回原告张东娇的起诉”的民事裁定。2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1、徐伟壁诉上诉人及被上诉人欧阳枚等人的(2015)惠城法民三初字第128号借款合同纠纷案，上诉人起诉徐伟壁、欧阳枚的原审案由是保证合同纠纷；两个案件起诉人不同，一个是徐伟壁一个是上诉人；一个是给付之诉一个是确认之诉，两个案件诉请不同、案由不同，根本不可能有重复起诉之说。2、在徐伟壁起诉上诉人及欧阳枚等人的(2015)惠城法民三初字第128号借款合同纠纷案审理之后，上诉人才取得徐伟壁、欧阳枚合谋欺诈钟某某的证据。在此之前上诉人确信钟某某是受谋欺，但苦无证据。因此上诉人只能在证据确定之后才提起保证合同无效之诉。3、(2015)惠城法民三初字第128号案判决之后，上诉人向贵院提起上诉案号为(2016)粤13民终3667号，在欧阳枚因诈骗被东莞市塘厦公安分局刑拘、逮捕后，上诉人向贵院的该案法庭提出中止审理的申请。理由是两方面，一是欧阳枚因诈骗被逮捕，二是上诉人提起本案的保证无效的起诉。现贵院就(2016)粤13民终3667号案的中止审理的申请作出裁定，为“本案中止诉讼”。综上所述，原审裁定法律适用错误、认定事实不清，请求二审法院维护上诉人的合法权益。
徐伟壁辩称，一是驳回上诉人张东娇在贵院的上诉，维持惠城区人民法院(2016)粤1302民初11014号民事裁定；二是请求惠州市中级人民法院恢复关于(2015)惠城法民三初字第128号的上诉审理。事实与理由：被上诉人诉上诉人张东娇及欧阳枚、钟某二、钟某三、钟某四、钟某五一案，案号：(2015)惠城法民三初字第128号，已经惠州市惠城区人民法院一审判决，并已公告送达，现张东娇不服上诉到惠州市中级人民法院，被上诉人及欧阳枚已交费，并经惠州市中级人民法院排期在2016年12月15日开庭。但开庭前已被张东娇申请中止审理。被上诉人家人在2016年12月30日接到惠州市惠城区人民法院开庭传票，是张东娇起诉被上诉人及欧阳枚，案号：(2016)粤1302民初11014号，该院在2017年1月10日裁定驳回张东娇的起诉。张东娇又在贵院提起第二次上诉，均为同一事项、同一目的，即争取判定不用承担连带担保责任。其在两个法院之间起诉、上诉被上诉人，且随意中止即将开庭的案件的行为使被上诉人自2015年3月涉诉至今，被上诉人认为上诉人意在拖时间，上诉人上述行为对被上诉人不公，也在浪费政府资源，存在重复审理，基于以上事实，请求贵院驳回张东娇上诉，恢复关于(2015)惠城法民三初字第128号的上诉审理。
张东娇向一审法院起诉请求：1、2014年11月4日钟某某对徐伟壁与欧阳枚的《借款借据》所作的担保保证无效。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：一审法院于2016年5月16日作出（2015）惠城法民三初字第128号《民事判决书》，查明：2014年11月4日徐伟壁与欧阳枚对借款进行结算，钟某某对欧阳枚结欠的295万元款项作担保，钟某某在《借款借据》的担保人处签名。经广东天正司法鉴定中心对“钟某某”的签名进行鉴定，结论为同一人所写。一审法院确认钟某某生前对欧阳枚的295万元借款所做担保的真实性，遂判决欧阳枚向徐伟壁支付借款本金314.85万元及利息；钟某二、钟某三、钟某四、钟某五、张东娇在继承钟某某遗产的范围内对欧阳枚所欠借款中的本金244.85万元及利息承担连带清偿责任。钟某二、钟某三、钟某四、钟某五、张东娇不服该判决，向惠州市中级人民法院提起上诉[案号：（2016）粤13民终3667号]，该案尚未审结。一审法院认为，徐伟壁诉欧阳枚、钟某二、钟某三、钟某四、钟某五、张东娇民间借贷纠纷一案[（2015）惠城法民三初字第128号]，已对2014年11月4日钟某某对欧阳枚向徐伟壁的295万元借款所作的担保进行了认定和处理，现原告张东娇又就该保证的效力提起诉讼，违反了民事诉讼“一事不再理”的基本原则，构成重复起诉，依法应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七第一款第（三）项、第二款的规定，裁定：驳回原告张东娇的起诉。本案受理费50元（原告已预交），予以退回。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审查明事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人的上诉请求不能成立。被上诉人徐伟壁于2015年9月17日起诉被上诉人欧阳枚、上诉人张东娇及其它案外人，要求法院依据被上诉人徐伟壁、被上诉人欧阳枚及案外人钟某某签订的《借款借据》判令欧阳枚、张东娇承担还款责任，该案件尚在二审程序中。上诉人张东娇后于2016年12月7日起诉被上诉人徐伟壁、欧阳枚，要求确认被上诉人徐伟壁、欧阳枚与钟某某签订的《借款借据》无效。从被上诉人徐伟壁提起的前诉与上诉人张东娇提起的后诉来看，两个诉讼的诉讼标的、诉讼请求实质相同。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，上诉人张东娇的后诉构成重复起诉，本院依法予以驳回。
综上所述，张东娇的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳 淑 敏
审判员 徐 国 华
审判员 张 斯 姝
二〇一七年三月二十二日
书记员 王蔚（兼）
徐静华
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤13民终348号上诉人（原审原告）：张东娇，女，汉族，1941年11月24日出生，住址：东莞市。委托诉讼代理人：石海光，广东競秀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐伟壁，男，汉族，1975年11月4日出生，住址：广东省揭东县。被上诉人（原审被告）：欧阳枚，女，汉族，1982年1月5日出生，住址：江西省。上诉人张东娇因与被上诉人徐伟壁、欧阳枚保证合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院(2016)粤1302民初11014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张东娇上诉请求：1、撤销原审的“驳回原告张东娇的起诉”的民事裁定。2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1、徐伟壁诉上诉人及被上诉人欧阳枚等人的(2015)惠城法民三初字第128号借款合同纠纷案，上诉人起诉徐伟壁、欧阳枚的原审案由是保证合同纠纷；两个案件起诉人不同，一个是徐伟壁一个是上诉人；一个是给付之诉一个是确认之诉，两个案件诉请不同、案由不同，根本不可能有重复起诉之说。2、在徐伟壁起诉上诉人及欧阳枚等人的(2015)惠城法民三初字第128号借款合同纠纷案审理之后，上诉人才取得徐伟壁、欧阳枚合谋欺诈钟某某的证据。在此之前上诉人确信钟某某是受谋欺，但苦无证据。因此上诉人只能在证据确定之后才提起保证合同无效之诉。3、(2015)惠城法民三初字第128号案判决之后，上诉人向贵院提起上诉案号为(2016)粤13民终3667号，在欧阳枚因诈骗被东莞市塘厦公安分局刑拘、逮捕后，上诉人向贵院的该案法庭提出中止审理的申请。理由是两方面，一是欧阳枚因诈骗被逮捕，二是上诉人提起本案的保证无效的起诉。现贵院就(2016)粤13民终3667号案的中止审理的申请作出裁定，为“本案中止诉讼”。综上所述，原审裁定法律适用错误、认定事实不清，请求二审法院维护上诉人的合法权益。徐伟壁辩称，一是驳回上诉人张东娇在贵院的上诉，维持惠城区人民法院(2016)粤1302民初11014号民事裁定；二是请求惠州市中级人民法院恢复关于(2015)惠城法民三初字第128号的上诉审理。事实与理由：被上诉人诉上诉人张东娇及欧阳枚、钟某二、钟某三、钟某四、钟某五一案，案号：(2015)惠城法民三初字第128号，已经惠州市惠城区人民法院一审判决，并已公告送达，现张东娇不服上诉到惠州市中级人民法院，被上诉人及欧阳枚已交费，并经惠州市中级人民法院排期在2016年12月15日开庭。但开庭前已被张东娇申请中止审理。被上诉人家人在2016年12月30日接到惠州市惠城区人民法院开庭传票，是张东娇起诉被上诉人及欧阳枚，案号：(2016)粤1302民初11014号，该院在2017年1月10日裁定驳回张东娇的起诉。张东娇又在贵院提起第二次上诉，均为同一事项、同一目的，即争取判定不用承担连带担保责任。其在两个法院之间起诉、上诉被上诉人，且随意中止即将开庭的案件的行为使被上诉人自2015年3月涉诉至今，被上诉人认为上诉人意在拖时间，上诉人上述行为对被上诉人不公，也在浪费政府资源，存在重复审理，基于以上事实，请求贵院驳回张东娇上诉，恢复关于(2015)惠城法民三初字第128号的上诉审理。张东娇向一审法院起诉请求：1、2014年11月4日钟某某对徐伟壁与欧阳枚的《借款借据》所作的担保保证无效。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：一审法院于2016年5月16日作出（2015）惠城法民三初字第128号《民事判决书》，查明：2014年11月4日徐伟壁与欧阳枚对借款进行结算，钟某某对欧阳枚结欠的295万元款项作担保，钟某某在《借款借据》的担保人处签名。经广东天正司法鉴定中心对“钟某某”的签名进行鉴定，结论为同一人所写。一审法院确认钟某某生前对欧阳枚的295万元借款所做担保的真实性，遂判决欧阳枚向徐伟壁支付借款本金314.85万元及利息；钟某二、钟某三、钟某四、钟某五、张东娇在继承钟某某遗产的范围内对欧阳枚所欠借款中的本金244.85万元及利息承担连带清偿责任。钟某二、钟某三、钟某四、钟某五、张东娇不服该判决，向惠州市中级人民法院提起上诉[案号：（2016）粤13民终3667号]，该案尚未审结。一审法院认为，徐伟壁诉欧阳枚、钟某二、钟某三、钟某四、钟某五、张东娇民间借贷纠纷一案[（2015）惠城法民三初字第128号]，已对2014年11月4日钟某某对欧阳枚向徐伟壁的295万元借款所作的担保进行了认定和处理，现原告张东娇又就该保证的效力提起诉讼，违反了民事诉讼“一事不再理”的基本原则，构成重复起诉，依法应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七第一款第（三）项、第二款的规定，裁定：驳回原告张东娇的起诉。本案受理费50元（原告已预交），予以退回。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审查明事实基本属实，本院予以确认。本院认为，上诉人的上诉请求不能成立。被上诉人徐伟壁于2015年9月17日起诉被上诉人欧阳枚、上诉人张东娇及其它案外人，要求法院依据被上诉人徐伟壁、被上诉人欧阳枚及案外人钟某某签订的《借款借据》判令欧阳枚、张东娇承担还款责任，该案件尚在二审程序中。上诉人张东娇后于2016年12月7日起诉被上诉人徐伟壁、欧阳枚，要求确认被上诉人徐伟壁、欧阳枚与钟某某签订的《借款借据》无效。从被上诉人徐伟壁提起的前诉与上诉人张东娇提起的后诉来看，两个诉讼的诉讼标的、诉讼请求实质相同。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，上诉人张东娇的后诉构成重复起诉，本院依法予以驳回。综上所述，张东娇的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 岳 淑 敏审判员 徐 国 华审判员 张 斯 姝二〇一七年三月二十二日书记员 王蔚（兼）徐静华
河南省新乡市凤泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0704民初423号
原告：梁天合，曾用名梁天河，男，汉族，1959年7月7日出生，住新乡市。
被告：程照平，男，汉族，1963年7月19日出生，住新乡市。
原告梁天合与被告程照平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁天合，被告程照平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁天合向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款30000元及利息，利息按照月息1分5厘的标准，从2012年10月23日开始计算付清之日止；2、被告承担案件诉讼费。事实与理由：2011年4月23日被告程照平借到原告梁天合本金30000元整，按每月利息1分5厘，说好是半年内给完，但半年后，本金和利息被告都没有支付给原告，原告多次要求被告还借款及利息，被告以各种理由推辞，始终未予支付。鉴于以上事实，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故向贵院提出如上诉讼请求，望贵院依法秉公处理，判如所请。
被告程照平承认原告梁天合在本案中所主张的事实，但认为利息支付到2012年10月23日，被告目前没有一次性还款能力，争取在十年内，把原告的借款本金还清。
本院认为，被告程照平承认原告梁天合在本案中所主张的事实，故对原告梁天合主张的事实予以确认。被告程照平借原告梁天合现金30000元，双方之间形成民间借贷的法律关系。双方均应当按照合同的约定履行自己的义务。原、被告约定借款期限为半年，借款到期后，被告没有返还，属于违约。故原告梁天合要求被告程照平返还借款本金30000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。关于利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”。因此，原告梁天合要求被告程照平按照月息1分5厘支付利息，于法有据，本院支持。利息以30000元为基数，从2012年10月24日起，按照月息1分5厘的标准计算至判决确定履行之日止。被告表示因无能力还款，仅同意返还借款本金，因原告不同意，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
限被告程照平于本判决生效后十日内返还原告梁天合借款本金30000元及利息，利息以30000元为基数，从2012年10月24日起，按照月息1分5厘的标准计算至判决确定履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告程照平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本六份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 李树全
二〇一七年五月十五日
书记员 张继玉
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1023民初861号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司华池县支行（简称“华池邮政银行”）
住所地：甘肃省庆阳市华池县中街30号
负责人：彭军军，该行行长。
委托代理人：张新建，男，汉族，住甘肃省华池县。
委托代理人：康铭，男，汉族，住甘肃省华池县。
被告：李卫伟，男，汉族，住甘肃省庆阳市。
被告：田阿巍，男，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。
被告：庆阳泰易达汽车销售服务有限公司（以下简称“泰易达公司”）
住所地：庆阳市西峰区西环路延伸北段。
法定代表人：王凯。
原告华池邮政银行诉被告李卫伟、田阿巍、泰易达公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告华池邮政银行委托代理人张新建及康铭到庭参加了诉讼，被告李卫伟、田阿巍、泰易达公司经合法传唤未到庭应诉，本院缺席审理，现已审理终结。
原告华池邮政银行向本院提请的诉讼请求：1、判决被告立即归还借款本息275558.49元；2、判决被告归还自2017年8月11日之日起至实际还款之日借款的利息及罚息；3、判决被告庆阳泰易达汽车销售服务有限公司对上述债务承担连带保证责任；4、判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年3月3日，被告李卫伟以向被告泰易达公司购买宝马535家用轿车为由向原告华池邮政银行申请借款56万元，被告田阿巍为担保人。2015年4月1日，原告向被告李卫伟发放贷款56万元，并与被告李卫伟、泰易达公司签订了《个人购车借款及担保合同》，与被告田阿巍签订了《有限责任公司与企业合伙担保函》，当时约定贷款期限为36个月，年利率6.175%，还款方式为等额本息还款法，每月1日为还款日，每月还款17413.05元。该笔贷款发放后，于2017年1月1日发生逾期，经原告多次催要，被告故意躲避，拒不还款。被告田阿巍、泰易达公司为被告李卫伟借款的连带责任保证人，应承担连带责任。原告华池邮政银行为维护其合法权益，遂诉至人民法院。
被告李卫伟、田阿巍、泰易达公司未到庭未提交书面答辩状。
原告为主张其合法权益向本院提交的证据有：
1、中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表复印件一份，证明被告李卫伟向原告华池邮政银行申请贷款56万元的事实；
2、庆阳翔依商贸有限公司营业执照、税务登记、组织机构代码证、公司章程、担保函、房屋出租合同、购销合同复印件各一份，证明被告田阿巍为担保人的条件；
3、个人购房/购车借款及担保合同复印件、抵押物清单、中国邮政银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款借据、中国邮政储蓄银行个人贷款受托支付转账凭证复印件各一份，证明原告华池邮政银行给被告李卫伟发放贷款56万元及经被告李卫伟委托将该款汇入被告泰易达公司；
3、被告李卫伟行驶证、货物进口证明书、车辆购置税完税证明、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车销售统一发票复印件一份，证明被告李卫伟贷款56万元的落实情况；
4、被告李卫伟截止2017年8月10日贷款结余凭证截图、中国邮政储蓄银行还款流水详情打印单各一份，证明被告李卫伟已归还贷款本金297202.80元、利息45543.89元及拖欠本金262797.20元、利息12761.29元；
5、被告李卫伟与银行工作人员的照片4张，证明贷款发放调查及签订合同的现场。
被告李卫伟、田阿巍、泰易达公司未向本院提交证据。
结合原告的诉请及举证情况，本院认定以下案件事实：2015年3月3日，被告李卫伟以向被告泰易达公司购买宝马535家用轿车为由向原告华池邮政银行申请贷款56万元。2015年4月1日，原告向被告李卫伟发放贷款56万元，并与被告李卫伟、泰易达公司签订了《个人购车借款及担保合同》，与被告田阿巍签订了《有限责任公司与企业合伙担保函》，当时约定贷款期限为36个月，年利率6.175%，还款方式为等额本息还款法，每月1日为还款日，每月还款17413.05元，被告田阿巍、泰易达公司承担连带保证责任。
另查明，被告李卫伟已归还借款本金297202.8元及利息45543.89元，拖欠本金262797.20元及利息12761.29元，2017年银行基准利率为6.175%。
本院认为，原告华池邮政银行与被告李卫伟、泰易达公司签订的《个人购车借款及担保合同》系双方当事人的真实意思表示，不违背法律的强制性规定，合法有效。被告高建伟、泰易达公司未按合同约定履行义务，构成违约，现原告要求被告李卫伟、泰易达公司归还拖欠本息的诉求，本院予以支持，且从2017年8月11日起至实际还款之日止的利息，亦予以支持。被告田阿巍与原告华池邮政银行签订的《有限责任公司与合伙企业担保函》，意思表示真实，内容合法有效，系借款合同的从合同，被告田阿巍应按照双方的约定承担连带保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带保证责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故原告要求被告田阿巍承担连带清偿责任的诉求，予以支持。依据该法第三十一条:“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，被告田阿巍、泰易达公司承担保证责任后，可向被告李卫伟追偿。被告李卫伟、田阿巍、泰易达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上，依据、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李卫伟归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华池县支行借款本金262797.20元及利息12761.29元，并按年利率6.175%承担自2017年8月11日起至借款本金实际归还之日止的利息；
二、被告田阿巍、被告庆阳泰易达汽车销售服务有限公司承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华池县支行其他诉讼请求。
以上款项限本判决生效之日起十五日内履行。
未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5402元，由被告李卫伟、被告田阿巍、被告庆阳泰易达汽车销售服务有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
审 判 长 文永军
代理审判员 赵英英
人民陪审员 赵江山
二〇一七年八月十六日
书 记 员 杨佼佼
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0503民初880号
起诉人单丽华，男，1979年4月23日出生，汉族，住安阳市北关区。
2016年4月24日，本院收到单丽华的起诉状。起诉人单丽华诉称，起诉人单丽华系被起诉人安阳日报社印刷厂职工，2000年8月到被起诉人安阳市日报社印刷厂上班，一直从事印刷岗位，连续工作已16年。2000年至2012年10月双方未签订劳动合同，被起诉人安阳日报社印刷厂也未给起诉人单丽华缴纳保险。2015年7月1日，被起诉人安阳日报社印刷厂在没有与起诉人单丽华变更合同的情况下，强行将起诉人单丽华派到安阳鑫永昌快捷印务有限责任公司上班。到安阳鑫永昌快捷印务有限责任公司以后，每天工作12个小时，没有星期日，并且都是从事体力劳动，身体严重透支。2015年8月3日，起诉人单丽华要求回被起诉人安阳日报社印刷厂处上班，遭到拒绝。2015年10月19日，被起诉人安阳日报社印刷厂以起诉人单丽华不服单位安排为由将起诉人单丽华开除。起诉人单丽华多次与被起诉人安阳日报社印刷厂协商，无果。为维护起诉人单丽华合法权益，特诉至法院，请求依法确认起诉人单丽华与被起诉人安阳日报社印刷厂自2000年8月10日至2015年10月存在劳动关系；依法判决被起诉人安阳日报社印刷厂向起诉人单丽华支付违法解除劳动合同双倍赔偿60800元；依法判决被起诉人安阳日报社印刷厂向起诉人单丽华支付从2015年7月至2015年10月工资5700元；依法判决被起诉人安阳日报社印刷厂向起诉人单丽华赔偿不能享受失业保险待遇经济损失30720元；依法判决被起诉人安阳日报社印刷厂向起诉人单丽华支付未缴纳养老保险损失54720元；依法判决被起诉人安阳日报社印刷厂向起诉人单丽华支付加班费124406.3元；依法判决被起诉人向起诉人单丽华支付独生子女费480元；依法判决被起诉人安阳日报社印刷厂向起诉人单丽华支付未带薪年休假加班费9609.3元；依法判决被起诉人安阳日报社印刷厂向起诉人单丽华支付防暑降温费300元；本诉讼费由被起诉人安阳日报社印刷厂承担。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，用人单位安阳日报社印刷厂虽然其注册登记地位于北关，但其已于几年前搬迁至文峰区，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》解释第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。故本案的用人单位所在地及劳动合同履行地均位于，故本院对本案没有管辖权。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》的解释第三条的规定，裁定如下：
对单丽华的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 纪静静
二〇一六年五月三日
书记员 杜晓彤
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂11民终792号
上诉人（一审原告）：李兴荣，系受害人李某的父亲，农民工。
上诉人（一审原告）：毛燕姣，系受害人李某的母亲，农民工。
二上诉人共同委托代理人：何天红，广西众望律师事务所富川分所律师。
被上诉人（一审被告）：乐秋旺，农民，现羁押于富川自治县看守所。
上诉人李兴荣、毛燕姣因与被上诉人乐秋旺机动车交通事故责任纠纷一案，不服富川瑶族自治县人民法院于2016年1月20日作出的（2015）富民一初字第856号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为：本案被告乐秋旺涉及犯罪进入刑事诉讼程序，而本案需以刑事判决结果为依据，而刑事案件尚未审结，本案应先驳回起诉，待刑事判决结果出来后原告可再起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项的规定，裁定驳回原告李兴荣、毛燕姣起诉。
上诉人李兴荣、毛燕姣不服一审裁定，上诉称：一是被上诉人乐秋旺是在该案已经立案、开庭之后才被刑事拘留，从时间点上，本案无任何驳回起诉的法定事由；二是依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项之规定，一审法院应裁定中止审理，而不是驳回起诉；三是一审法院适用法律错误，在本案裁定中，并未交待当事人的上诉权和上诉期。综上，请求撤销一审法院裁定。
经审查，本院认为：本案系被害人李某驾驶的摩托车与林星芝驾驶的拖拉机发生交通事故而引发的纠纷。上诉人李兴荣、毛燕姣作为被害人李某的父母系与本案有直接利害关系，其在一审起诉时有明确的被告、具体的诉讼请求及事实和理由，同时诉请属于人民法院受理民事诉讼的范围，且富川瑶族自治县人民法院有管辖权，故上诉人李兴荣、毛燕姣的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定的起诉条件，一审法院应予受理。现一审法院以被上诉人乐秋旺涉及犯罪并进入刑事诉讼程序为由驳回上诉人李兴荣、毛燕姣的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销富川瑶族自治县人民法院（2015）富民一初字第856号民事裁定；
二、指令富川瑶族自治县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 黄献年
代理审判员 王凯祥
代理审判员 白 昕
二〇一六年七月四日
书 记 员 刘源卫