福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0982民初2323号
原告：许文文，女，1958年4月8日出生，汉族，福鼎市果品公司退休职工，户籍所在地福建省福鼎市，现住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：李求团（系原告儿子），住福建省福州市鼓楼区。
被告：刘珠梅，女，1958年10月6日出生，汉族，户籍所在地福建省福鼎市。
原告许文文与被告刘珠梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许文文及其委托诉讼代理人李求团到庭参加诉讼，被告刘珠梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许文文向本院提出诉讼请求：1.刘珠梅偿还许文文借款本金620000元及利息（自2015年7月27日始至实际还款之日止按月利率2%计算）；2.案件受理费由刘珠梅负担。事实与理由:刘珠梅以资金困难为由，分别于2012年3月27日,2013年1月27日、同年2月23日、同年10月10日,2014年6月9日,2015年5月26日向许文文借款200000元、100000元、100000元、100000元、100000元、20000元各一笔，合计向许文文借款共620000元。双方均口头或书面约定月利率为2%。借款后，刘珠梅仅支付利息至2015年7月27日，之后不再还本付息。
刘珠梅未作答辩，在本案诉讼过程中也未向本院提供证据。
本案在诉讼过程中，许文文向本院提供以下证据：
1.许文文身份证复印件，证明原告的身份情况及主体资格。
2.李敏军身份证及结婚证复印件，证明许文文与李敏军系夫妻关系。
3.2012年3月27日《借条》一份，证明2012年3月27日，刘珠梅向许文文借款200000元，双方约定月利率为2%。
4.中国农业银行股份有限公司福鼎桐南支行出具的《证明》一份，证明2012年3月27日，自许某1在中国农业银行的账户转账100000元至刘珠梅的银行账户。
5.证人许某1证言，其陈述：其于2012年3月27日从其本人在中国农业银行账户转至刘珠梅账户的款项是许文文出借给刘珠梅款项100000元，由其通过银行转账交付给刘珠梅，其与刘珠梅之间不存在借贷关系。
6.刘珠梅在中国建设银行账户历史流水，载明“账号：18×××12、姓名刘珠梅、交易日期20120327、摘要转账存入、发生额100000、对方账号62×××46、对方户名郑丽洁”。
7.案外人郑丽洁出具的《说明函》及其身份证复印件各一份，其陈述其系许文文外甥女，也是许文文养女，但未办理收养手续。因其远嫁广西省南宁市，目前在哺乳期，无法出庭作证。证明2012年3月27日从其本人在中国建设银行账户转账100000元款项至刘珠梅银行账户，该款项系其出借给许文文，用于交付许文文与刘珠梅间借款，其与刘珠梅间不存在借贷关系。该款项许文文已经还清。
8.2013年1月27日《借条》一份，证明2013年1月27日，刘珠梅向许文文借款100000元。
9.案外人李敏军在中国建设银行的账户历史流水，载明“交易日期20130127、摘要转账支取、发生额100000、对方账号350×××712、对方户名刘珠梅”，证明许文文通过其丈夫李敏军转账100000元至刘珠梅银行账户，履行上述借款的款项交付义务。
10.2013年2月23日《借条》一份，证明2013年2月23日，刘珠梅向许文文借款100000元。
11.2013年10月10日《借条》一份，证明2013年10月10日，刘珠梅向许文文借款100000元。
12.刘珠梅在中国农业银行账户历史交易清单，载明“日期20131010、摘要活期转入、交易金额100000、对方客户名称郑某”；
13、证人郑某证言，其陈述：其系许文文同学，其与许文文姐姐许某2系学校同事，其与2013年10月10日从其本人在中国农业银行账户转账100000元至刘珠梅银行账户，该款项系其出借给许文文，用于交付许文文与刘珠梅间借款，其与刘珠梅间不存在借贷关系。该款项许文文已经偿还。
14.2014年6月9日《借条》一份，证明2014年6月9日刘珠梅向许文文借款100000元。
15.案外人李敏军在中国建设银行的账户历史流水，载明“交易日期20140609、摘要转账支取、发生额100000、对方账号62×××39、对方户名刘珠梅”，证明许文文通过其丈夫李敏军转账100000元至刘珠梅银行账户，履行上述借款的款项交付义务。
16.2015年5月26日《借条》一份，证明2015年5月26日，刘珠梅向许文文借款20000元。
17.许某2在中国农业银行银行卡交易明细清单，证明2015年5月26日，该账户交易现支2000元五笔，5000元两笔，共支出20000元。
18.证人许某2证言，其系许文文姐妹，其于2015年5月26日从其本人在中国农业银行账户支出的20000元，是用于交付许文文与刘珠梅间借款，其与刘珠梅间不存在借贷。
19.案外人李敏军询问笔录，其陈述：其系许文文配偶。其分别于2013年1月27日、2014年6月9日通过其本人在中国建设银行账户转账100000元各一笔至刘珠梅银行账户系用于交付许文文与刘珠梅间借款，其与刘珠梅间不存在借贷关系。
20.许文文在中国邮政储蓄银行的账户交易明细，载明“账号60×××50、户名许文文”，同时载明：
“交易日期2012/04/26、交易金额4000”；
“交易日期2012/05/25、交易金额4000”；
“交易日期2012/06/25、交易金额4000”；
“交易日期2012/07/26、交易金额4000”；
“交易日期2012/08/25、交易金额4000”；
“交易日期2012/09/23、交易金额4000”；
“交易日期2012/10/25、交易金额4000”；
“交易日期2012/11/24、交易金额4000”；
“交易日期2012/12/25、交易金额4000”；
“交易日期2013/01/21、交易金额4000”；
“交易日期2013/03/25、交易金额8000”；
“交易日期2013/04/25、交易金额8000”；
“交易日期2013/05/23、交易金额8000”；
“交易日期2013/06/24、交易金额8000”；
“交易日期2013/07/24、交易金额8000”；
“交易日期2013/08/25、交易金额8000”；
“交易日期2013/09/25、交易金额8000”；
“交易日期2013/10/24、交易金额8000”；
“交易日期2013/11/24、交易金额8000”；
“交易日期2013/12/09、交易金额2000”；
“交易日期2013/12/25、交易金额8000”；
“交易日期2014/01/07、交易金额2000”；
“交易日期2014/02/26、交易金额8000”；
“交易日期2014/03/07、交易金额2000”；
“交易日期2014/03/24、交易金额8000”；
“交易日期2014/04/07、交易金额2000”；
“交易日期2014/04/25、交易金额8000”；
“交易日期2014/05/07、交易金额2000”；
“交易日期2014/06/07、交易金额2000”；
“交易日期2014/06/22、交易金额8000”；
“交易日期2014/07/07、交易金额4000”；
“交易日期2014/07/24、交易金额8000”；
“交易日期2014/08/07、交易金额4000”；
“交易日期2014/08/18、交易金额8000”；
“交易日期2014/09/05、交易金额4000”；
“交易日期2014/09/25、交易金额8000”；
“交易日期2014/10/08、交易金额4000”；
“交易日期2014/10/25、交易金额8000、对方户名刘珠梅”；
“交易日期2014/11/07、交易金额4000”；
“交易日期2014/11/24、交易金额8000、对方户名刘珠梅”；
“交易日期2014/12/24、交易金额8000”；
“交易日期2015/01/08、交易金额4000”；
“交易日期2015/02/23、交易金额8000、对方户名刘珠梅”；
“交易日期2015/03/26、交易金额8000、对方户名刘珠梅”；
“交易日期2015/04/07、交易金额4000、对方户名刘珠梅”；
“交易日期2015/04/23、交易金额8000、对方户名刘珠梅”；
“交易日期2015/05/07、交易金额4000”；
“交易日期2015/05/23、交易金额8000、对方户名刘珠梅”；
“交易日期2015/06/06、交易金额4000”；
“交易日期2015/06/28、交易金额8400、对方户名刘珠梅”；
“交易日期2015/07/06、交易金额4000、对方户名刘珠梅”；
“交易日期2015/07/25、交易金额8400”；
以上证据用于证明许文文与刘珠梅间发生的6笔借款，刘珠梅均按月利率2%向其支付利息至2015年7月25日止。
本院认为，因刘珠梅未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为刘珠梅自愿放弃诉讼权利。许文文提供的证据均为原件或与原件核对无异议的复印件，符合证据的形式要件，来源合法，内容真实，与本案具有关联性；其中证据4至7、12至13、17至18可分别证明2012年3月27日、2013年10月10日、2015年5月26日借款的资金来源和借款交付事实，上述证据经由证人许某1、许某2、郑某出庭作证和郑丽洁出具书面证言确认真实，本院予以采信。证据9、15、19可证明2013年1月27日、2014年6月9日借款的资金来源和借款交付事实，上述证据经由案外人李敏军陈述确认真实，本院亦予以采信。上述证据可以证明刘珠梅分别于2012年3月27日向刘文文借款200000元、2013年1月27日借款100000元、同年10月10日借款100000元、2014年6月9日借款100000元、2015年5月26日借款20000元的事实。许文文提供证据20用于证明本案讼争六笔借款均按月利率2%支付利息，上述六笔借款除2012年3月27日借取的借款借条有载明借款月利率为2%外，其他五笔均未书面载明借款利息，审查分析原告提供的证据20可以发现利息支付情况存有一定的规律，但不是存在完全一致的规律，本院对证据20综合分别认定如下：第一笔借款即2012年3月27日200000元借款发生后，自2012年4月至2013年1月期间每月支付利息4000元；第二笔借款即2013年1月27日的100000元借款发生后，合计借款本金300000元，但2013年2月未有利息支付的银行交易记录；第三笔借款即2013年2月23日100000元借款发生后，合计本金400000元，自2013年3月至2013年12月、2014年2月至4月、2014年6月至12月、2015年2月至2016年7月期间每月支付利息8000元，但2014年1月、2014年5月、2015年1月未有利息支付的银行交易记录；第四笔借款即2013年10月10日的100000元借款发生后，自2013年12月至2014年1月、2014年3月至6月期间每月均支付该笔借款利息2000元，但2013年11月、2014年2月未有利息支付的银行交易记录；第五笔借款即2014年6月9日的100000元借款发生后，第四笔与第五笔借款合计借款本金200000元，自2014年7月至2014年11月、2015年1月、2015年4月至2015年7月期间，每月均支付该两笔借款的利息4000元，但2014年12月、2015年2月至3月期间未有利息支付的银行交易记录。第六笔借款即2015年5月26日的20000元借款发生后，自2015年6月至2015年7月期间每月支付利息400元。
对利息支付中未有银行转账交易记录的月份，许文文陈述系由刘珠梅现金支付利息。上述证据中载有利息支付的银行交易记录的所有月份对应相应期间的借款本金金额，经折算月利率均为2%。综上，原告陈述本案借款利息按月利率2%支付的陈述具有高度盖然性及符合双方的借贷利息约定习惯，本院予以采纳。
原告虽不能提供2013年2月23日该笔借款的资金来源和借款交付事实的证据，但其在提供借条与被告刘珠梅向其支付利息的证据予以佐证，上述证据形成证据链，可以证明2013年2月23日双方借贷事实的发生。
根据庭审举证、质证及认证情况，对本案主要事实作如下认定：
刘珠梅于2012年3月27日、2013年1月27日、同年2月23日、同年10月10日、2014年6月9日、2015年5月26日分别向许文文借款200000元、100000元、100000元、100000元、100000元、20000元各一笔，合计共向许文文借款620000元。2012年3月27日的借款书面约定月利率为2%，其余五笔借款借款均未记载借款利率，双方仅口头约定月利率为2%。上述借款借条均未载明借款期限。借款后，刘珠梅至今未能偿还许文文借款本金620000元及相应利息。为此，2016年8月16日许文文诉至本院。
在本案审理过程中，许文文自认刘珠梅按月利率2%支付利息至2015年7月25日止的事实，未损害刘珠梅的合法权益，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。许文文与刘珠梅间的民间借贷行为，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规强制性规定。本案讼争之民间借贷合同，属实践性合同，自出借人提供借款时生效。双方未约定还款期限，许文文未提供证据证明其已在起诉前要求债务人在合理期限内履行还款义务，应按许文文起诉之日应视为其权利主张之日，即自许文文提起诉讼之日即2016年8月16日视为借款期限届满。借款到期，刘珠梅未按期还款，已构成逾期还款违约，应承担相应的民事责任。许文文要求刘珠梅偿还其借款本金620000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。本案中许文文与刘珠梅间按月利率2%（经折算年利率为24%）计算、支付借款利息的合意未违反了民间借贷的年利率最高不得超过24%的规定，借款人逾期还款，贷款人有权主张逾期利息。本案借款自许文文起诉之日起借款期限届满，许文文诉求自起诉之日起的利息属于逾期利息的主张，双方仅约定借期内利率，未约定逾期利息，许文文以借款利率要求刘珠梅支付逾期还款的逾期利息，本院予以支持。刘珠梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘珠梅应在本判决生效之日起十日内偿还许文文借款本金620000元及利息（借期内利息、逾期利息合并计算为：自2015年7月25日始至实际还款之日止以借款本金620000元为基数按年利率24%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11488元，由刘珠梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院，并向福建省宁德市中级人民法院预缴上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁丽雪
人民陪审员 翁华通
人民陪审员 朱 杰
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李莉莉
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律、法规、司法解释：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。