江苏省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏执复207号
复议申请人（被执行人）：沭阳光中房地产开发有限公司，住所地江苏省沭阳县人民中路北侧蓝天国际商贸城D区。
法定代表人：吴成龙，该××总经理。
申请执行人（异议人）：袁白山。
复议申请人沭阳光中房地产开发有限公司（以下简称光中公司）因申请执行人袁白山与被执行人光中公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（以下简称宿迁中院）（2016）苏13执异118号执行裁定，向本院申请复议，本院于2016年11月24日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明：原告袁白山诉被告光中公司民间借贷纠纷一案，袁白山诉讼请求为：一、被告光中公司偿还原告借款本金200万元；二、被告按照同期银行贷款利率的四倍向原告支付2013年7月6日至本金归还日的利息；三、被告承担借款合同约定的违约责任，支付因诉讼产生的诉讼费用、保全费用、执行费用、拍卖费用以及其他费用；四、被告承担原告为实现债权发生的差旅费9874元；五、确认原告对光中公司提供抵押的房屋折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。宿迁中院于2013年12月15日作出（2013）宿中商初字第0260号民事判决：一、光中公司于本判决生效后十日内归还袁白山借款本金1837333.33元、差旅费9874元及借款利息（以1837333.33元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2013年3月6日计算至判决给付之日止）；二、袁白山对光中公司提供抵押的房屋所有权证号为沭城字第0134959-0134564、0134900、0134951号，坐落于沭阳蓝天国际商贸城C区2楼的共计8套房屋，与抵押人协议可以折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿；三、驳回袁白山的其他诉讼请求。后光中公司不服该判决，向江苏省高级人民法院提起上诉，江苏省高级人民法院于2014年4月22日作出（2014）苏商终字第0127号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判决。该判决于2014年4月30日发生法律效力。
上述判决生效后，因光中公司未能自觉履行生效法律文书确定的义务，袁白山向宿迁中院申请强制执行，该院于2014年5月9日立案执行。
在案件执行过程中，宿迁中院于2015年11月23日与袁白山、光中公司谈话，告知本案执行款数额计算事宜，袁白山表示“对于2014年7月30日之前的计算数额没有异议，但是对于2014年8月1日之后计算的迟延履行利息有异议，对于法院计算的万分之1.75数额也没有异议，但是认为迟延履行利息除了按照万分之一点七五计算之外，还应当将同期银行贷款利率四倍也计算在里面”，后袁白山向该院提出执行异议，主张以1837333.33元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算自2014年5月11日至光中公司实际付清款项之日止的一般债务利息。
异议人袁白山称：2015年11月23日，宿迁市中级人民法院就本案债权核算事宜通知双方当事人，计算结果是袁白山应返还光中公司12614.81元。根据（2013）宿中商初字第0260号民事判决书主文内容“被告沭阳光中房地产开发有限公司于本判决生效后十日内归还原告袁白山借款本金1837333.33元、差旅费9874元及借款利息（以1837333.33元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2013年3月6日计算至判决给付之日止）”，袁白山在审理案件中的诉讼请求也是要求光中公司按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际付清款项之日止的利息，最后法院判决支持了袁白山的诉讼请求，因此，“判决给付之日”的正确含义是计算至光中公司按判决实际付清之日止。但法院仅按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算了从2013年3月6日至2014年5月10日（判决生效后十日）期间的一般债务利息，而未计算2014年5月11日至光中公司实际付清本案款项之日止的一般债务利息。同时，对于2014年5月10日之前的计算，袁白山认可计算方法，但是对于计算结果，因基准利率有误，袁白山不予认可。袁白山认为本案的执行标的包括以下几部分：1.本金1837333.33元；2.以本金1837333.33元计算按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算自2013年3月6日至光中公司实际付款款项之日止的一般债务利息（袁白山分别于2015年3月12日、7月7日、7月9日、7月11日、11月10日分别收到160339元、50万元、25万元、25万元、150万元，收到的款项要按照规定先偿还实现债权的费用及一般债务利息，再偿还本金）；3.诉讼费21425元、差旅费9874元、评估费13650元、执行拍卖公告费1500元；4.以本金1837333.33元按照日万分之一点七五计算自2014年8月1日至实际付清款款项之日的迟延履行利息。因为截止目前，光中公司未能付清案件全部款项，所以没有具体的数额。综上，请求法院支持以1837333.33元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算自2014年5月11日至光中公司实际付清款项之日止的一般债务利息。
被执行人光中公司答辩称，袁白山提出的执行异议没有事实和法律依据，光中公司认可法院于2015年11月23日的计算方法及计算结果，请求法院驳回袁白山的异议申请。
宿迁中院于2016年1月18日作出（2015）宿中执异字第00126号执行裁定认为：宿迁中院于2013年12月15日作出的（2013）宿中商初字第0260号民事判决主文第一项“光中公司于本判决生效后十日内归还袁白山借款本金1837333.33元、差旅费9874元及借款利息（以1837333.33元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2013年3月6日计算至判决给付之日止”，其中“判决给付之日”应为判决生效后十日，即2014年5月10日，故袁白山主张以1837333.33元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算自2014年5月11日至光中公司实际付清款项之日止的一般债务利息无事实和法律依据。据此裁定：驳回袁白山的异议申请。
袁白山不服，向本院申请复议。本院于2016年8月12日作出（2016）苏执复76号执行裁定认为：本案执行依据主文第一项“判决给付之日”应为“实际给付之日”，宿迁中院（2015）宿中执异字第00126号执行裁定认定本案执行依据主文第一项中的判决给付之日”应为判决生效后十日，即2014年5月10日，并将迟延履行期间的一般指案屋债务利息算至2014年5月10日止无法律依据。袁白山在执行异议程序中主张法院引用利率错误并请求依法纠正计算结果，宿迁中院对此异议请求未予审查，在宿迁中院遗漏审查异议请求的情况下，本案应发回宿迁中院重新审查。据此裁定：一、撤销江苏省宿迁市中级人民法院（2015）宿中执异字第00126号执行裁定；二、发回江苏省宿迁市中级人民法院重新审查。
宿迁中院经重新审查后认为：本案争议焦点是，光中公司是否应以1837333.33元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算向袁白山履行从2014年5月11日至光中公司实际付清款项之日止的一般债务利息。
该院认为：《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定：根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。本案中，宿迁中院（2013）宿中商初字第0260号民事判决主文第一项“光中公司于本判决生效后十日内归还袁白山借款本金1837333.33元、差旅费9874元及借款利息（以1837333.33元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2013年3月6日计算至判决给付之日止）”，其中“判决给付之日”应为实际给付之日，即应计算至实际付清款项之日止。故袁白山主张以1837333.33元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算向袁白山履行2014年5月11日至光中公司实际付清款项之日止的一般债务利息，有事实和法律依据，该院予以采信。关于袁白山提出的2014年11月21日之前的利率应为6.15%的问题。经查，根据中国人民银行公布的贷款利率，2012年7月6日至2014年11月21日，一至三年期的贷款利率确为年利率6.15%。综上，异议人袁白山的异议成立，该院予以支持。依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：本案债务的一般债务利息应当按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算至实际付清款项之日止。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院申请复议。
光中公司不服该执行裁定，向本院申请复议称：本案生效判决确定的一般债务利息计算方法为“计算至判决给付之日止”，应认定为“计算至判决生效后十日”，宿迁中院（2016）苏13执异118号执行裁定认定为“计算至实际付清款项之日止”不当。请求撤销宿迁中院（2016）苏13执异118号执行裁定，确认本案一般债务利息计算终止时间为判决生效后十日。
本院认为：对于本案生效判决确定的一般债务利息计算方法为“计算至判决给付之日止”，在袁白山诉讼请求是要求光中公司按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍向原告支付计算“至本金归还日的利息”即实际付清款项之日止的利息，且宿迁中院（2013）宿中商初字第0260号民事判决亦支持了袁白山的诉讼请求情况下，“判决给付之日”的正确含义应是计算至光中公司按判决实际付清之日止。宿迁中院（2016）苏13执异118号执行裁定认定为“计算至实际付清款项之日止”并无不当。光中公司认为仅应“计算至判决生效后十日”的主张应不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回沭阳光中房地产开发有限公司复议申请，维持江苏省宿迁市中级人民法院（2016）苏13执异118号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 燕
审 判 员 苏 峰
代理审判员 孙 凯
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 沈晓雯