wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市中级人民法院稿纸
签发核稿校对拟稿辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民终字第00700号
上诉人（原审原告）凌海市新庄子镇姜木村村民委员会，住所地凌海市。
法定代表人田源，该村民委员会主任。
委托代理人郑登宁，锦州市七星法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李长友，男，1962年5月12日出生，汉族，农民，现住凌海市。
委托代理人许桂萍（被上诉人之妻），1962年1月18日出生，汉族，农民，现住凌海市。
上诉人凌海市新庄子镇姜木村村民委员会与被上诉人李长友农村土地承包合同纠纷一案，不服凌海市人民法院（2015）凌海新民初字第00369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人凌海市新庄子镇姜木村村民委员会的委托代理人郑登宁、被上诉人李长友及其委托代理人许桂萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，1997年末，原告凌海市新庄子镇姜木村进行第二轮土地承包，被告李长友户口当时在姜木村，故分得一人承包耕地3.2亩。1998年，凌海市新庄子镇向阳村进行第二轮土地承包，向阳村按三个人口数给许桂萍划分5.81亩土地。2002年6月12日，被告李长友户口迁至其妻子许桂萍户口所在的凌海市新庄子镇向阳村。现原告凌海市新庄子镇姜木村村民委员会认为被告李长友同时占有两村的耕地，属于双份承包，故请求人民法院判令解除原、被告双方签订的土地承包合同，被告李长友承包的3.2亩地由原告予以收回，并由被告李长友承担本案诉讼费用。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告凌海市新庄子镇姜木村村民委员会提交的证据不能证明凌海市新庄子镇向阳村民委员会给被告李长友妻子分配的5.81亩承包地中包含有被告李长友的份额。故对原告凌海市新庄子镇姜木村村民委员会的诉讼请求，依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：驳回原告凌海市新庄子镇姜木村村民委员会的诉讼请求。案件受理费100元，由原告凌海市新庄子镇姜木村村民委员会承担。
宣判后，凌海市新庄子镇姜木村村民委员会不服一审判决，向本院提起上诉。上诉的事实和理由：1997年末，凌海市新庄子镇姜木村进行第二轮土地承包，因被上诉人户口在姜木村，故分得承包耕地3.2亩。2002年6月12日，李长友将其户口迁入妻子所在地的新庄子镇向阳村。1998年向阳村进行第二轮土地承包，李长友虽然户口不在向阳村，但因其实际身栖于该村，向阳村仍然以其三口之家为基数，给李长友及妻子许桂萍和其子李亮分得承包5.81亩。被告同时占有两村的承包地，违反《土地承包法》和辽农经（2011）163号《关于明确农村土地承包管理若干政策的通知》属于双份占有，依法应予以解除原被告的土地承包合同。而原审仅凭向阳村不确切的一份孤证，驳回上诉人的诉求，属于证据采信错误，事实不清。故请求二审法院予以支持上诉人的上诉请求，予以改判或发回重审。
被上诉人李长友答辩：我是姜木村人，姜木村是1997年分的地，2002年我户口迁到向阳村，向阳村是1998年分地，那时我的户口不在向阳村，向阳村不可能给我分地，当时向阳村分地的领导给我出证了，证明分地的时候我户口不在那。一审时我提交了，认为不符合证据的规定，我就一份土地在姜木村。
经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人凌海市新庄子镇姜木村村民委员会主张被上诉人李长友妻子在凌海市新庄子镇向阳村分配的5.81亩承包地中含有被上诉人李长友的份额，从凌海市新庄子镇向阳村村民委员会出具的证实、村委会的台账及耕地承包合同看，均不能充分证明上诉人的上诉主张成立，故原审判决驳回其诉讼请求并无不当。上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人凌海市新庄子镇姜木村村民委员会承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张卫东
审 判 员 赖志勇
代理审判员 赵洪全
二〇一五年八月五日
书 记 员 陈 楠
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1329民初1259号
原告：张兴振，居民。
委托代理人：周振国，山东理永律师事务所律师。
被告：云鹤飞，居民。
被告：泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
地址：临沂市兰山区金雀山1路108号。
。
负责人：吴建新，总经理。
委托代理人：董越，山东沂河律师事务所律师。
委托代理人：郑玉玲，山东沂河律师事务所律师。
本院在审理原告张兴振与被告云鹤飞、泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告无正当理由未到庭。
本院认为：原告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费140元减半收取70元，由原告张兴振负担。
审判员 于 剑
二〇一六年五月五日
书记员 杨进倩
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初第1407号
原告靳文标，男，汉族
委托代理人宋水有。
委托代理人靳盼盼。
被告顾漫鸽，女，汉族。
委托代理人李忠杰，河南扶正律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告靳文标诉被告顾漫鸽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告靳文标及委托代理人宋水有，被告顾漫鸽及委托代理人李忠杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告靳文标诉称，2015年8月4日，顾漫鸽因急需资金，向靳文标借款50000元，约定期限为一年，利率为月息13‰。借款到期后，经靳文标多次催要，顾漫鸽以各种理由拒绝还款，请求法院责令顾漫鸽及时偿还借款本息。
被告顾漫鸽辨称，一、本案借款涉嫌非法集资，非法集资人是河南省巨业有限公司，所以贵院受理本案错误。二、2014年8月4日靳文标诉称50000元借款，借款人为河南省巨业集团有限公司，顾漫鸽仅是经办人员，即使还款也应有河南省巨业有限公司承担还款责任。
在诉讼过程中，靳文标向本院提供以下证据：一、整存整取定期存单一份，证明目的：顾漫鸽借靳文标现金50000元，有顾漫鸽本人签章。二、2016年6月5日，靳盼盼与顾漫鸽的电话录音。证明目的：靳文标交付顾漫鸽现金50000元，顾漫鸽认可。
顾漫鸽对靳文标提供的证据质证意见如下：对第一份证据真实性无异议，质证意见同答辩意见。对第二份证据有异议，靳文标刻录的光盘是复制件，谈话录音内容靳盼盼与顾漫鸽的通话录音，不是靳文标与顾漫鸽的录音，不符合证据的法定形式，因此不予质证。
在诉讼过程中，顾漫鸽向法庭提供以下证据、：一、河南省巨业集团有限公司出具的书面证明一份，证明目的：同答辩意见二。二、还款承诺书一份，证明目的：同答辩意见二。
靳文标对顾漫鸽提供的证据质证意见如下：对第一份证据有异议，该份证据与本案无关。对该笔借款靳文标根本就不知道巨业有限公司，该款靳文标并未借给巨业有限公司。顾漫鸽和河南巨业公司的事，靳文标不清楚。该证据在起诉之后形成的，与客观事实不符。5136号借款合同，靳文标没见过该合同。对证据二有异议，该还款承诺书是巨业公司与顾漫鸽的还款书，不是靳文标的。出借人签名也是顾漫鸽签的名，说明顾漫鸽把钱投到了巨业有限公司，与顾漫鸽借靳文标50000元没有联系。顾漫鸽提供还款协议书达不到其证明目的。
依据有效证据。本案本院查明以下事实：顾漫鸽是河南省巨业集团有限公司的业务员。河南省巨业集团有限公司在扶沟县曹里乡开办办事处。2015年8月4日，靳文标将自己的现金50000元支付顾漫鸽，顾漫鸽向靳文标出具整存整取定期储蓄存单一份，该存单上加盖“河南省巨业集团曹里乡办事处理财专用章”和顾漫鸽的印章。之后顾漫鸽将该笔款以自己的名义存入河南省巨业有限公司。2015年3月22日，河南省巨业集团有限公司向顾漫鸽出具还款承诺书，该承诺书出借人栏中有顾漫鸽和靳文标的签字以及靳文标的银行卡号码。
本院认为，靳文标将50000元现金虽交付顾漫鸽，但顾漫鸽是以河南省巨业集团有限公司的名义收取的，应视为靳文标与河南省巨业集团有限公司存在借款关系，靳文标不能向本院提供其与顾漫鸽之间存在借款关系的有效证明，其请求顾漫鸽承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回靳文标的诉讼请求。
案件受理费525元，由靳文标承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交诉状副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王献彬
二〇一六年八月二十日
书记员 董志云
河南省民权县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫1421刑初84号
自诉人河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角，社会统一代码：914114218751807455
法定代表人张奉奎，董事长。
委托代理人：李清源，该公司法律顾问。
被告人宋红伟，男，1976年3月10日出生于河南省民权县，汉族，住河南省民权县。
自诉人河南民权农村商业银行股份有限公司诉被告人宋宏伟拒不执行法院判决、裁定罪一案，于2018年1月22日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人河南民权农村商业银行股份有限公司因证据不足申请撤诉。
本院认为，自诉人河南民权农村商业银行股份有限公司撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人河南民权农村商业银行股份有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 焦文彦
审 判 员 刘雪玉
人民陪审员 梁会英
二〇一八年四月十三日
书 记 员 李艳霞
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第3254号
原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行，住所地章丘市。
代表人徐之涛，行长。
委托代理人郑廷胜，男，生于1960年2月15日，汉族，中国农业银行股份有限公司章丘市支行工作人员。
被告张书耀，男，生于1977年1月12日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行与被告张书耀信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行委托代理人郑廷胜到庭参加了诉讼，被告张书耀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行诉称，2011年8月2日，被告向我行申请办理了信用卡，卡号6228360041653834。根据《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定及收费标准，持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，日利率万分之五，按月计收复利，未能按期偿还最低偿还额的，还应就最低偿还额的未偿还部分支付百分之五的滞纳金。持卡人申请开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额度部分的，还应就超额部分支付超限费百分之五。该卡使用到2014年4月起交易出现异常。截止到2015年6月23日，合计欠款25929.11元（其中本金19999.81元，滞纳金1154.79元、利息4774.51元）。该欠款经我行多次催收未果，特请求依法判令被告偿还我行信用卡欠款25929.11元（其中本金19999.81元，滞纳金1154.79元、利息4774.51元，算至2015年6月23日）及嗣后利息；被告承担案件受理等费用。
被告张书耀在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理查明，1、2011年6月24日，被告张书耀向原告申请办理信用卡，并填写申请表，在申请人签署文件一栏中注明：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。本人保证上述填写资料及所附证明文件的真实有效，并授权贵行根据中国人民银行的相关规定，对本人个人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及所附证明文件。张书耀在申请人签名处签字。据此，被告向原告申领中国农业银行信用卡一张，卡号6228360041653834。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对信用卡的使用、对账、还款、挂失等方面进行了详细约定，包括利息、滞纳金、手续费等的计算方式和标准。
2、信用卡发放后，被告激活并使用信用卡进行透支消费。截止2015年6月23日，根据领用合约约定的收费项目和标准，被告拖欠本金19999.81元，滞纳金1154.79元、利息4774.51元，共计25929.11元未偿还，致原告诉至本院。
3、因被告张书耀下落不明，原告申请公告送达，支出公告费600元，原告要求被告赔偿公告费损失600元。
上述事实，由原告提供信用卡申请表、《中国农业银行金穗卡领用合约（个人卡）》、账户基本信息、账户交易记录、公告费单据各1份以及当事人陈述予以证实。经审查，上述证据符合有关法律规定，本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告向原告申请信用卡，经过原告的审查为其办理了信用卡，被告同意按照中国农业银行金穗卡领用合约及申请表载明的所有事项执行，领用合约是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，该合约合法有效，双方均应按照合约的约定全面履行各自的义务。原告为被告办理信用卡后，被告使用该卡透支消费，但未按约定偿还透支款项，违反了领用合约的约定，应承担相应违约责任。故，原告要求被告支付信用卡欠款本金、利息、滞纳金等，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告张书耀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张书耀偿还原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行信用卡欠款本金19999.81元，滞纳金1154.79元、利息4774.51元，共计25929.11元。
二、被告张书耀按《中国农业银行金穗卡领用合约（个人卡）》约定的计算方式，以所欠本金19999.81元为基数，自2015年6月24日起至判决生效之日止，支付原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行信用卡欠款的相应利息。
三、被告张书耀赔偿原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行公告费损失600元。
上述款项，于本判决书生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费448元，由被告张书耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 方晓艳
人民陪审员 郭际玲
人民陪审员 岳建敏
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王 红
山东省高唐县人民法院
民事�定书
（2016）鲁1526执保165号
原告周桂兰，女。
被告高唐县神威服装厂，住所地：高唐县经济开发区。
法定代表人周玉英，该厂厂长。
被告赵玉国，男。
被告周玉英，女。
被告王惠青，女。
本院在审理原告周桂兰与被告高唐县神威服装厂、赵玉国、周玉英、王惠青民间借贷纠纷一案的过程中，原告周桂兰向本院提出保全申请，要求对被告王惠青的财产采取保全措施，并向本院提供了担保。
本院认为：原告周桂兰的保全申请符合法律规定，本院对此予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告王惠青的银行存款50000元整，冻结期限为一年，自2016年3月25日起至2017年3月24日止，冻结期间，不得支付。
本裁定书�达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 众
二〇一六年三月十六日
书记员 李杨杨
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审776号
申请人：邓州市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：吴玉先，系该委员会主任。
被执行人：翁英浩，男，生于1990年3月6日，汉族，现住邓州市，务农。
被执行人：刘丽恒，女，生于1988年11月5日，汉族，现住邓州市，务农。
申请人邓州市卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行邓卫征字[2016]16-046号征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市卫生和计划生育委员会对被执行人作出的邓卫征字[2016]16-046号征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请人邓州市卫生和计划生育委员会的申请执行事项：征收社会抚养费70962元。
本裁定送达生效。
审判长 王彦华
审判员 海艳茹
审判员 冀 沪
二〇一七年九月二十七日
书记员 田 会
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0503民初1627号
原告：中原银行股份有限公司安阳分行。
负责人：聂国庆，该分行行长。
委托诉讼代理人：苏淼楠，男，汉族，该分行员工。
委托诉讼代理人：李帅，河南兴邺律师事务所律师。
被告：徐帅，男，1989年8月17日生，汉族。
被告：崔树英，女，1961年1月28日生，汉族。
被告：徐喜全，男，1961年11月1日生，汉族。
被告：徐继伟，男，1980年10月27日生，汉族。
原告中原银行股份有限公司安阳分行与被告徐帅、崔树英、徐喜全、徐继伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中原银行股份有限公司安阳分行申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中原银行股份有限公司安阳分行撤诉。
案件受理费1774元，减半收取计887元，由原告中原银行股份有限公司安阳分行负担。
审判员 钱 伟
二〇一七年九月二十七日
书记员 付文晋
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民终723号
上诉人（原审被告）：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。
法定代表人：雷鸣，董事长。
委托诉讼代理人：景博文，北京德和衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。
法定代表人：张勇，行政主要负责人。
委托诉讼代理人：董炳艳，北京康隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付振坤，北京康隆律师事务所律师。
上诉人北京酷我科技有限公司（简称酷我公司）因与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院于2016年5月26日作出的（2016）京0108民初713号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，酷我公司于2016年11月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，酷我公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人北京酷我科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由北京酷我科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 王 东
审 判 员 袁 伟
二〇一六年十二月二十三日
法官助理 麦 芽
书 记 员 王丹妮
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝一中法行初字第00607号
原告左其勇。
原告程玉英。
被告重庆市长寿区人民政府，住所地重庆市长寿区凤城桃花大道行政中心北楼。
法定代表人巴川江，区长。
委托代理人吕丽娟，该政府工作人员。
委托代理人但兴明，重庆渝州律师事务所律师。
原告左其勇、程玉英诉被告重庆市长寿区人民政府（简称长寿区政府）撤销征收补偿决定一案，于2015年12月3日向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月8日受理后，依法向被告长寿区政府送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告左其勇、程玉英诉称，被告于2013年10月23日制作了长寿府发（2013）119号征收决定，并于2013年10月24日予以公告。该征收决定的补偿价格过低，且到目前为止，被告也没有给原告补偿。被告的严重违法不作为侵犯了原告对应的各种基本权利。请求法院撤销被告作出的长府房征补（2014）100号《征收补偿决定书》。
被告长寿区政府答辩称，1、长寿区政府对原告作出的《征收补偿决定书》已依法送达，并于2014年10月28日向重庆市长寿区人民法院申请了强制执行；2、重庆市长寿区人民法院已经作出（2014）长法行非审字第00200号《非诉行政执行裁定书》，故原告的诉讼标的已被生效裁判所羁束。请求法院驳回原告的起诉。
经审查，本院认为，原告的诉讼请求是撤销被告作出的长府房征补（2014）100号《征收补偿决定书》。经向原告本人调查，长寿区政府已于2014年6月27日将被诉《征收补偿决定书》送达给了原告，原告左其勇亦承认《送达回执》上的签名系其本人所签。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。而本案中，原告左其勇、程玉英于2015年12月才向法院提起诉讼，已显然超过法定起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告左其勇、程玉英的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 彭 英
代理审判员 吴贤奔
代理审判员 杜咏霞
代理审判员 景 象
人民陪审员 岳学柏
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王健康
书 记 员 汪 杨
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右法执字第51-2号
申请执行人朝鲁，男，现住巴林右旗。
被执行人薛建华，男，现住巴林右旗。
被执行人朱秀霞，女，现住巴林右旗。
本院依据已经发生法律效力的（2014）右民初字第908号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的给付义务。本院委托评估机构对被执行人薛建华所有的位于巴林右旗大板镇独石嘎查的房屋及院落（房权证号为B1712、B1713、B1714、B1715、B17**，土地使用号为大板镇国用2005字第005号）进行评估，评估价为1123834元。后委托拍卖机构经过二次拍卖，均无人竞买而流拍。申请执行人朝鲁提出以第二次流拍的价格859733元接收该房屋及院落来抵偿其欠款本金及利息773973元、诉讼费13160元、评估费15000元、执行费9031元、迟延履行期间的债务利息47250元，共计858341元，超出的1392元由申请执行人朝鲁返还给被执行人薛建华。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、将被执行人薛建华所有的位于巴林右旗大板镇独石嘎查的房屋及院落一处（房权证号为B1712、B1713、B1714、B1715、B17**，土地使用号为大板镇国用2005字第005号）按第二次拍卖时的流拍价859733元，交付申请执行人朝鲁抵偿其欠款本金及利息773973元、诉讼费13160元、评估费15000元、执行费9031元、迟延履行期间的债务利息47250元，共计858341元，超出的1392元由申请执行人朝鲁返还给被执行人薛建华；
二、申请执行人朝鲁可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手�。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 斯钦巴特尔
审判员 王 立 国
审判员 斯钦毕力格
二〇一六年五月五日
书记员 宋 伟 涛
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更1424号
罪犯张福佳，吉林省乾安县人，现在吉林省监狱管理局白城监狱服刑。
2015年6月29日，吉林省乾安县人民法院作出（2015）乾刑初字第77号刑事判决，认定罪犯张福佳犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，于2015年8月25日交付执行。刑期至2018年2月25日止。
执行机关吉林省白城监狱于2017年11月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张福佳在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张福佳减去余刑。（刑期至本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮志成
审判员 裴小明
审判员 李大文
二〇一七年十一月九日
书记员 付海艳
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高执恢字第251号
申请人吕翼，女，1964年3月17日生，汉族。
被执行人徐随双，男，1961年10月31日生，汉族。
吕翼与徐随双民间借贷纠纷一案，本院于2010年3月18日作出（2010）高民初字第216号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月12日恢复执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被查封的房产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2010）高民初字第216号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 卜志良
审判员 李基平
审判员 邢 华
二〇一五年十月十九日
书记员 邢 翔
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0591民初702号
原告：郑九昌。
委托诉讼代理人：冯晨泉、黄明波，湖北君任律师事务所律师。（特别授权）
被告：李红军。
委托诉讼代理人：杨默，湖北三峡律师事务所律师。
被告：宜昌高新技术产业开发区市政绿化环境卫生管理处，住所地宜昌市西陵区青岛路27号，统一社会信用代码12420500F85790724D。
法定代表人：周波，该管理处主任。
原告郑九昌与被告李红军、宜昌高新技术产业开发区市政绿化环境卫生管理处（以下简称宜昌高新区绿化处）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告郑九昌及其委托诉讼代理人冯晨泉、被告李红军的委托诉讼代理人杨默、被告宜昌高新区绿化处法定代表人周波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑九昌向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同赔偿原告各项损失合计25989.28元（其中医疗费11779.28元、护理费1360元、营养费1000元、住院伙食补助费850元、交通费300元、鉴定费1500元、后续治疗费1500元、误工费7700元）；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：原告受雇到宜昌市实禾物业管理有限公司（以下简称实禾物业公司）从事收费员工作，2015年9月27日早上8时，原告在宜昌市××大道金桂华庭小区门口收费时被他人打伤，经送往宜昌市第三人民医院和宜昌市中心人民医院治疗，诊断为左手小指近节基底部骨折。出院后，原告与被告多次协商未果。李红军占实禾物业公司100%的股份，李红军在2016年4月27日将该公司注销，清算时未处理公司遗留债务，属滥用公司独立法人地位，应和公司承担连带责任。宜昌高新区绿化处将道路停车收费项目发包给实禾物业公司，其作为发包方应对整�经营过程中的安全有监督职责，由于其未尽监督职责，应承担过错责任。
李红军辩称：1.实禾物业公司通过竞标从宜昌高新区绿化处取得道路停车管理服务项目收费权后，将事故发生地段的道路停车收费项目转包给原告承包经营，实禾物业公司与原告之间并非雇佣关系，而是承包关系；2.原告因本次事故遭受的损失已得到直接侵权人的赔偿，不应重复主张。请求驳回原告的诉讼请求。
宜昌高新区绿化处辩称：1.该绿化处与原告没有雇佣关系，也没有承包关系，无承担法律责任的义务；2.实禾物业公司是通过竞标从该绿化处取得的道路停车收费权，2015年7月，双方签订宜昌高新区东山园区道路停车管理服务合同，合同中已对实禾物业公司从业人员的安全教育、安全防护和文明收费等行为提出了明确要求，尽到了监督管理责任；2015年10月1日，因湖北省政府取消湖北省道路管理停车收费，合同现已终止。
本院经审理认定的事实如下：2015年9月27日8时许，原告郑九昌在宜昌市××大道金桂华庭小区门口路段向案外人周俊峰收取停车费时，双方发生争执而拉扯，致原告左手小指近节基底部骨折，在宜昌市中心人民医院住院17天，××休2月，加强营养，定期复查，根据骨折愈合情况决定取出克氏针，原告支付医疗费11779.28元。2015年11月12日，原告自行委托宜昌大公法医司法鉴定所对其后续治疗费进行鉴定，鉴定意见为1500元，原告支出1500元鉴定费。原告出院一个多月后，在宜昌市中心人民医院取出内固定，花费200余元。经公安机关调解，2016年7月4日，周俊峰的前妻李兴勇代其与原告达成和解协议，约定：1.由乙方（李兴勇）赔偿甲方（郑九昌）各项损失费用共计16000元。2.赔付后甲方不再追究乙方责任。李兴勇已支�了该费用。
同时查明，2015年7月28日，宜昌高新区绿化处与实禾物业公司签订《宜昌高新区东山园区道路停车管理服务合同》，确定实禾物业公司为道路停车管理服务项目收费权竞标项目的中标方，约定实禾物业公司应按总车位数支付24万元管理费给绿化处，并自负盈亏，自担风险。实禾物业公司将其承包的收费项目分区域转包给数名个人经营，其中将金桂华庭小区门前路段的道路停车位收费权项目转包给原告承包经营，原告每月向李红军交纳3000元，自负盈亏。原告在该路段收费期间，实禾物业公司从未发放过工资给原告，双方未签订劳动合同，也未签订书面承包经营合同。实禾物业公司的股东为李红军，占注册资本的100%，经李红军申请，该公司于2016年4月27日被宜昌市工商行政管理局核准注销。
关于双方争议的原告是否为实禾物业公司员�的问题，经查，原告代理人提交了实禾物业公司为原告出具的月工资3000元的《证明》拟证明该主张；被告李红军当庭陈述该《证明》原意是用于原告向直接侵权人主张误工费时应原告要求而出具，并非真实的工资证明；原告本人当庭陈述其从未在实禾物业公司领取过工资，每个月还要向实禾物业公司交纳3000元的费用；则原告并非向实禾物业公司提供劳动服务，也未从实禾物业公司获取劳务报酬，原告主张其是受雇到实禾物业公司从事收费员的事实本院不予采信。
本院认为，原告郑九昌系通过分包的方式取得金桂华庭小区门前路段停车收费项目的经营权，李红军除每月收取原告3000元承包费外，并不干预、控制原告的实际经营行为，双方之间的关系不具有劳务关系的基本特征，因此原告以双方存在劳务关系为由，对案外人周俊峰所致损害要求被告李红军承�提供劳务者受害责任，无法律根据，本院不予支持。二者之间是平等的民事主体之间为获取各自的民事权利而达成的口头协议，双方在履行协议过程中发生的风险在未约定义务承担主体的情况下，由双方自行承担。李红军注销实禾物业公司的行为及宜昌高新区绿化处的监督职责是否履行到位，均与本案没有关联性，也非应对原告承担赔偿责任的法律原因，因此二被告均不承担对原告的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任”之规定，原告应当就其所受损害向周俊峰主张赔偿，根据庭审查明的事实，原告遭受的经济损失已从周俊峰处获得赔偿，现再就同一损害事实向二被告主张赔偿于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条规定，判决如下：
驳回原告郑九昌的全部诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告郑九昌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 许 静
二〇一六年十月五日
书记员 陶文淦
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初1号
原告韩文学，男，1964年1月4日出生，汉族，住四川省遂宁市。
委托代理人孔丽，湖北立丰律师事务所上海分所律师。
被告上海德一置行物业管理有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人曹富国，董事长。
委托代理人夏平。
委托代理人金印玮。
本院在审理原告韩文学与被告上海德一置行物业管理有限公司劳动合同纠纷一案中，原告韩文学以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩文学的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韩文学撤回起诉。
案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告韩文学承担。
审判员 吴晓祥
二〇一六年三月三十日
书记员 蔡力仁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）至（四）……；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）至（十一）……。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0302民初189号
原告王新刚，男，汉族，1974年生，住陕西省乾县阳洪镇。
被告汪兴益，男，汉族，1957年生，住宝鸡市渭滨区新华巷。
本院在审理原告王新刚与被告汪兴益民间借贷纠纷案件中，原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王新刚撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 贾丽丽
二〇一六年二月二十四日
书记员 樊稼伟
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0929民初3842号
原告：沧州博鑫建筑器材厂，住所地献县。
投资人：贾宝强，男，住献县。
委托诉讼代理人：魏海华，河北林风律师事务所律师。
被告：彭生，男，满族，住辽宁省开原市。
原告沧州博鑫建筑器材厂与被告彭生租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月10日缺席公开开庭进行了审理。本案当事人原告沧州博鑫建筑器材厂委托诉讼代理人魏海华到庭参加诉讼，被告彭生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沧州博鑫建筑器材厂向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告租金93025.54元，丟失损坏配件赔偿款4497元；2.返还未退租赁物钢管677米、扣件1305套、油托47根、跳板88块，0.3米立杆22根，卡具92根或折价25620元；3.未退租赁物日租金元27.71/天延算至返还之日止；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告彭生，于2015年5月5日、2015年9月15日签订租赁合同两份。该合同约定了租赁物品种、租赁价格、租金给付方式及修理赔偿方式和违约责任等条款，双方权利义务明确，合同签订后，原告依照合同约定及被告需要供应了租赁物，履行了合同义务，但是被告并未按合同约定履行给付义务，仅支付2000元，至2017年8月25日共欠租金93025.54元，经原告多次催要，被告以种种理由拒不支付，为维护原告合法权益诉至法院，望判如所请。
彭生在法定期限内未提�答辩状，也未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告提交证据，本院认定事实如下：原告沧州博鑫建筑器材厂与被告彭生分别于2015年5月5日、2015年9月16日签订租赁合同两份，合同中分别约定了日租金数额、租金给付方式、租赁期限、赔偿标准、合同管辖等事项，其中租赁期限最低两个月，超过约定按实际天数。后原告为被告提供租赁物共计钢管11780米、扣件转卡2410套、十字扣件11400套、接口扣件196套、木跳板520块、油托2500根、卡具4300套、0.3米立杆2140米。被告使用后退还钢管11103米、扣件转卡2028套、十字扣件11400套、接口扣件1557套、木跳板432块、油托2453根、卡具4208套、0.3米立杆2118没米。未退还租赁物钢管677米、扣件转卡382套、接口扣件403套、木跳板88块、油托47根、0.3米立杆22根、卡具92根。合同约定租赁物价值钢管每米15元、扣件�套6元、油托每根15元、卡具每根15元、立杆每根5元、木跳板每块50元。以上租赁物分别截止到最后一次退货日扣除11月15日至次年3月15日共计产生租金69994.18元，被告支付2000元，尚欠67994.18元。使用租赁物工程已经完工，对于完工时间原告未提供证据。未退还租赁物每日产生租金25.11元，原告要求被告支付后续租金至返还之日止。另外，在退还的租赁物中注明少螺丝336个、油托少母托76个、少卡具头67个，根据合同约定以上租赁物损失赔偿共计2445元。
本院认为，原、被告间租赁关系明确，因双方约定最低租赁期限，且原告不能提供证据证实实际使用天数及工程完工时间，应认定至随后一次退货止，对于原告请求的后续租金依法不予支持。根据原告提交的提货单及退货单经核实被告尚欠原告租金67994.18元，被告应依法履行给付义务，未退还租赁物应依法返还，逾期不返还应按合同约定进行这件赔偿。在退还的租赁物中注明租赁物损失，被告应依法进行赔偿。
综上所述，被告应按合同约定支付租金、返还租赁物。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告彭生于本判决生效后十日内给付原告沧州博鑫建筑器材厂租金67994.18元、租赁物丢失赔偿款2445元；
二、被告彭生于本判决生效后三十日内返还原告沧州博鑫建筑器材厂租赁物钢管677米、扣件转卡382套、接口扣件403套、木跳板88块、油托47根、0.3米立杆22根、卡具92根，逾期不返还，按合同约定价值进行折价赔偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2762元，由原告负担800元，被告负担1962元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 荣金辉
审判员 张冬梅
审判员 尹洪利
二〇一七年十月二十三日
书记员 魏建超
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0603民初3127号
原告大庆石化公司矿区服务事业部物业管理中心，住所地大庆市龙凤区。
法定代表人王和宇，经理。
被告任长江，1952年10月出生，住大庆市龙凤区。
本院在审理原告大庆石化公司矿区服务事业部物业管理中心与被告任长江供用热力合同纠纷一案中，原告大庆石化公司矿区服务事业部物业管理中心向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的诉讼请求合理，符合撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大庆石化公司矿区服务事业部物业管理中心撤诉。
案件受理费25元，免收。
审判员 黄耀东
二〇一六年十月十二日
�记员栾小云
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1302民初515号
原告费某。
被告何某。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告费某诉被告何某离婚纠纷一案中，原、被告已办理离婚手续，故原告于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告费某提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律的有关规定，也没有损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告费某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告费某负担。
审判员 卢 艳
二〇一六年五月十日
书记员 吴燕惠
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第11654号
原告：北京金网络物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区大石坝首创鸿恩寺项目一期2幢22-4，组织机构代码55678941-4。
负责人：金洪，总经理。
委托代理人：袁媛，女，1981年7月10日出生，汉族，住重庆市江北区，系公司员工。
被告：陶霞，女，1970年10月13日出生，住重庆市江北区。
本院在审理原告北京金网络物业管理有限公司重庆分公司诉被告陶霞物业服务合同纠纷一案中，原告北京金网络物业管理有限公司重庆分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京金网络物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告北京金网络物业管理有限公司重庆分公司负担。
代理�判员刘亮
二〇一五年十月二十日
书记员 张欢
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0502民初1467号
原告刘伟庆，男，汉族，1959年10月5日出生，住宜昌市西陵区。
委托代理人李晓清、覃江林，湖北楚贤律师事务所律师。
被告宜昌市第二人民医院，住所地宜昌市西陵一路21号。
法定代表人贺会清，医院院长。
委托代理人刘百才，医院基建科科长。
本院在审理原告刘伟庆诉被告二医院房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告刘伟庆于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘伟庆的撤诉申请符合相�法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘伟庆撤回起诉。
本案案件受理费19542元，本院予以退还。
审判员 周云
二〇一七年九月二十一日
书记员 肖伟
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执4648号
申请执行人：王树本，男，1950年2月8日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。
委托代理人：罗少杰，浙江金穗律师事务所。
委托代理人：华天宇，浙江金穗律师事务所。
被执行人：浙江索爱电器制造有限公司。住所地：浙江省慈溪市新浦镇洋龙村。组织机构代码：66848619-4
法定代表人：岑立平，该公司执行董事。
本院执行的（2016）浙0282执4648号王树本诉浙江索爱电器制造有限公司商标使用许可合同纠纷一案中，浙江索爱电器制造有限公司应支付王树本150000元，并承担诉讼费1650元、执行费2150元。执行过程中，查明被执行人浙江索爱电器制造有限公司无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结（2016）浙0282执4648号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 旭 强
审判员 莫 建 江
审判员 徐 人 卫
二〇一六年十月十四日
书记员 单泓斌（代）
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓝民初字第00324号
原告侯某某，女，汉族，1974年4月22日出生，农民。
被告张某某，又名张某甲，男，汉族，1972年7月26日出生，职业同上。
本院在审理原告侯某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告侯某某于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯某某申请撤回起诉，自愿合法，亦不因此损害国家、集体和他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取，由原告负担150元。
审判员 李国武
二〇一五年三月五日
书记员 刘 佩
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第3018号
原告：苏丹。
被告：沈阳市淑兰货物运输有限公司，住所地：沈阳市沈河区天坛一街25号。
法定代表人：柴淑兰，该公司总经理。
被告：柴淑兰。
本院在审理原告苏丹与被告沈阳市淑兰货物运输有限公司、柴淑兰运输合同纠纷一案，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏丹撤回起诉。
本案诉讼费合并至（2015）沈河民五初字第2988号案件。
审判员 路东波
二〇一五年九月二十二日
书记员 潘 峰
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第1351号
原告杜娟，女，1974年1月5日出生，汉族，无业。
被告平顶山市旭龙再生资源有限公司，住所地平顶山市卫东。
法定代表人朱玉龙，总经理。
原告杜娟诉被告平顶山市旭龙再生资源有限公司（以下简称旭龙公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜娟到庭参加诉讼，被告旭龙公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜娟诉称，2014年1月11日，其与被告旭龙公司签订《渣土运输经营合作协议》一份，约定原告杜娟认购被告旭龙公司统一确定的节能环保运输车辆一台，交由被告统一管理。被告在协议订立后，一年半内返还原告购车款。逾期不返还，按车款日千分之二支付违约金。协议订立后，原告于当日将款打入被告指定的朱玉龙的账户。约定日期到达后，原告向被告要求返还车款，但被告却以资金紧张为由，迟迟不予付款，故诉至法院，请求法院判令被告旭龙公司返还购车款418000元，其违约金要求为：支付该本金从2014年1月17日至被告旭龙公司全部返还该本金为止的利息，月息按2分计算。
被告旭龙公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年1月17日，原告杜娟与被告旭龙公司签订《平顶山市旭龙再生资源有限公司渣土运输经营合作协议》，协议书约定，杜娟按全款认购旭龙公司统一确定的节能环保运输车辆，由旭龙公司统一经营和管理。旭龙公司以享有的特许经营权作为合作条件，杜娟自缴款之日起，旭龙公司在一年半时间全额返还购车款。车辆一年半后，旭龙公司每年固定给杜娟分成壹拾万元，直至五年合同期满。双方约定的合作期限为五年，自杜娟缴纳车辆全部认购款开始计算合作期限。双方约定的违约责任为：如果旭龙公司不按期返还杜娟，则按车款日千分之二的违约金处罚。协议书签订后，原告杜娟于当日向被告旭龙公司指定的朱玉龙的账户汇入418000元，旭龙公司向杜娟出具了收到该购车款的收据。之后，旭龙公司并未按照协议书的约定返还购车款、支付分成。
以上事实，有原告杜娟提供的协议书复印件、收据复印件、银行汇款单复印件以及庭审笔录等证据在案为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原被告双方签订的协议书中约定原告杜娟向被告旭龙公司支付418000元购车款，双方约定的合作期限从杜娟支付全部购车款之日起计算五年，被告旭龙公司在合作期限的前一年半返还该款，下余三年半，每年固定给杜娟分成壹拾万元，直至五年合同期满。原被告双方的协议符合借款合同定义，故本院对上述协议认定为借款合同。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。至原告起诉时，被告旭龙公司偿还全部购车款的一年半的期限已经超过，旭龙公司没有按时还款，而且没有按照协议的约定向杜娟支付分成。旭龙公司的行为已经严重违反了该协议，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”现杜娟要求旭龙公司偿还418000元购车款，请求成立，应予保护。原被告约定分成和违约金过高，庭审中原告要求被告支付该款项从借款日（2014年1月17日）始至被告全部清偿完毕之日止的利息（按月息二分计算），不违反民间借贷年利率24%的规定，应当予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平顶山市旭龙再生资源有限公司于本判决生效后十日内向原告杜娟支付借款本金418000元及利息（按照月利率2%从2014年1月17日起计算至清偿完毕之日止）。
案件受理费7585元，保全费3520元，共计11105元，由被告平顶山市旭龙再生资源有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘 沛
审 判 员 张 小 磊
人民陪审员 李 东 峰
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 段婧婧附法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民初字第1351号
原告李某某。
委托代理人尹某某，女，卫辉市上乐村镇法律服务所法律工作者。
被告苗某某。
原告李某某诉被告苗某某离婚纠纷一案，原告于2015年8月5日诉至本院。在审理过程中原告于2015年8月19日向本院申请撤诉。
经审查，原告的申请不违反法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 宋复数
二〇一五年八月十九日
书记员 孟松峰
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终691号
上诉人（原审被告）：浙江飘娜服饰有限公司，住所地：义乌市北苑工业园区春晖路18号。
法定代表人：ＸＸ贵，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：杭州华远特种纤维有限公司，住所地：杭州市萧山区河庄街道同一村。
法定代表人：曹剑波，该公司执行董事。
上诉人浙江飘娜服饰有限公司因不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初6976号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉请求：1、撤销浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初6976号民事裁定；2、将本案移送金华市中级人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人住所地位于义乌市，且原审法院享有一审涉外商事案件管辖权，上诉人为中国法人，上诉人未提供本案具有涉外因素的证据。原审法院依法对本案享有管辖权，原审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。故上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈进民
审 判 员 潘 力
二〇一六年八月三十日
代书记员 徐艳锦
鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0623民初234号
原告张世林，男，汉族，牧民。
被告哈达，男，蒙古族，牧民。
被告莫仁，男，蒙古族，牧民。
本院在审理原告张世林诉被告哈达、莫仁民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院提出申请，要求撤回对被告哈达、莫仁的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张世林撤回对被告哈达、莫仁的起诉。
案件受理费1022.5元，减半收取511.25元，由原告张世林负担。
代理审判员 贾小红
二〇一六年三月十七日
书 记 员 金 花
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终6612号
上诉人（原审原告）贺国建，户籍地址西安市户县。
委托代理人黄聪英，广东怀明律师事务所律师，执业证号14403201411053137。
上诉人（原审被告）深圳市泰重隆起重运输机械有限公司，住所地深圳市光明新区。
法定代表人叶鹏翼，公司董事长。
委托代理人甘发胜，身份证住址广东省深圳市宝安区，公司职员。
委托代理人梁宏岩，广东巨通律师事务所律师，执业证号14403201110798858。
上诉人贺国建与上诉人深圳市泰重隆起重运输机械有限公司（以下简称泰重隆公司）劳动争议纠纷一案，双方上诉人均不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法公劳初字第300号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
贺国建上诉请求：1、请求判决泰重隆公司支付贺国建2014年12月1日至2015年2月28日的工资24000元，支付2015年3月1日至2015年4月28日的工资8024元；2、请求判决泰重隆公司支付贺国建违法解除劳动合同赔偿金208000元：3、请求判决泰重隆公司支付贺国建律师费2000元。
泰重隆公司上诉请求：泰重隆公司无需支付贺国建2014年12月1日至2015年2月5日期间工资17733元；经济补偿金100000元；律师费969.6元。
本院经审理认为，双方二审中的争议焦点为原审争议的第一、七、九、十项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。
关于双方争议的原审第一项入职时间及劳动合同订立情况，贺国建主张其于2002年10月5日入职，向法院提交了深圳市社会保险历年参保缴费明细表。泰重隆公司主张贺国建于2009年入职。本院认为，根据深圳市社会保险历年参保缴费明细表可确认，泰重隆公司自2002年9月起为贺国建购买社保，泰重隆公司无其他有效证据证明其主张的贺国建入职时间，作为用人单位，应承担举证不能的不利责任。综上，本院采信贺国建主张，认定入职时间为2002年10月5日。
关于双方争议的原审第九项关于违法解除劳动合同赔偿金，贺国建主张泰重隆公司在2015年3月6日之后不允许贺国建回公司上班，属于违法解除劳动关系，故应支付贺国建违法解除劳动合同赔偿金。但贺国建确认其2015年2月5日回老家，直到3月6日回到泰重隆公司。泰重隆公司主张双方劳动关系至今未解除，但确认2月5日后不再发放贺国建的工资，贺国建2月5日后从事的工作不是泰重隆公司的安排，其上诉状及庭审中亦主张员工自动离职。综合上述陈述，本院认定双方劳动关系已经在2015年2月5日解除。关于解除的原因，由于贺国建未能证明泰重隆公司提出解除劳动关系，本院不予采信。而泰重隆公司亦未能证明贺国建于2月5日后自动离职，本院亦不予采信。在双方都未能充分证明劳动关系解除原因的情况下，按照相关规定，本院视为劳动关系解除的原因为泰重隆公司提出双方协商一致解除劳动关系。因此，泰重隆公司应支付贺国建经济补偿。原审以双方在仲裁庭审中确认的工资标准计算经济补偿金数额，处理正确，计算无误，本院予以确认。
关于双方争议的原审第七项关于2014年12月1日至2015年4月28日期间工资，如上所述，由于本院认定双方劳动关系在2015年2月5日解除，故贺国建主张2015年2月6日至4月28日期间的工资无事实依据，本院不予支持。但泰重隆公司应支付贺国建2014年12月1日至2月5日期间工资，原审对具体金额的计算无误，本院予以确认。
关于双方争议的原审第十项律师费，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条之规定，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。贺国建已支付律师费2000元，根据其胜诉比例，泰重隆公司应支付原告律师费969.6元。
综上所述，双方上诉人的上诉请求，理由均不成立，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市泰重隆起重运输机械有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 蔡 雪 燕
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一六年四月十九日
书 记 员 黄延彰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初3820号
原告：孙慧明，男，1975年4月30日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：杨国庆，河南向东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫小娟，河南向东律师事务所（实习）律师。
被告：商丘市银河纺织有限公司，住所地：河南省商丘市。
法定代表人：王清。
诉讼代表人：商丘市银河纺织有限公司破产管理人。
负责人：卞德利。
委托诉讼代理人：周献坤，河南君盟律师事务所律师。
被告：祁红梅，女，1977年10月20日出生，汉族，住河南省商丘市。
原告孙慧明与被告商丘市银河纺织有限公司、祁红梅确认合同无效纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由原使用简易程序转为普通程序。
审判员 许 辉
二〇一八年六月二十五日
书记员 张亚萍
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂08民终605号
上诉人（一审原告）黄金新。
委托代理人朱绍欢，广西诚济律师事务所律师。
委托代理人李伟容，广西诚济律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）贵港市港北区公路管理所，住所地：贵港市港北区金港大道***号院。
法定代表人张卓文，该所所长。
委托代理人卢子勇，广西君望律师事务所律师。
委托代理人王莉，广西君望律师事务所实习律师。
上诉人黄金新因与被上诉人贵港市港北区公路管理所劳动争议纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院作出的（2016）桂0802民初704号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年5月31日受理后，依法组成由审判员马荣兴担任审判长、代理审判员陆志然、黄全红参加评议的合议庭，于同年6月8日公开开庭进行了审理。上诉人黄金新及其委托代理人朱绍欢、被上诉人贵港市港北区公路管理所的委托代理人卢子勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告自2004年1月起至2013年12月31日止在被告处从事港北辖区（中里站）的农村公路养护管理工作，双方未订立书面劳动合同。原、被告双方于2015年7月2日经贵港市港北区劳动人事争议仲裁委员会调解，达成了调解协议：1.双方一致同意2015年1月1日解除劳动关系；2.被告同意按原告在其工作期间每年1000元的标准作为补偿，共支付原告补偿款10000元；3.被告于2015年7月31日下午六时前一次性转账支付人民币10000元给原告。之后，被告已依照调解协议内容将补偿款10000元支付给原告。原告于2015年12月1日向贵港市港北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.被告向原告按月补足2004年1月至2015年1月的最低工资标准1050元共计108636元；2.被告向原告支付不签订劳动合同的双倍工资11550元；3.被告向原告支付无法领取失业保险金的损失费6300元。该仲裁委员会于2016年1月28日作出了港北劳人仲字（2016）第3号裁决书，裁决：对原告的仲裁请求不予支持。黄金新不服该裁决，遂诉至贵港市港北区人民法院，提起上述请求。
一审法院审理认为，原、被告之间建立的是劳动关系。关于原告主张按最低工资标准补足问题，应由政府劳动保障行政部门处理，人民法院暂不受理。关于原告主张被告应支付未订立书面劳动合同的双倍工资问题。因原告申请劳动仲裁已超过了法律规定的仲裁时效，故原告这一主张不予支持。关于原告主张被告需支付其无法领取失业保险金的损失费问题，也应由政府劳动保障行政部门处理，人民法院暂不受理。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决：驳回原告黄金新的诉讼请求。案件受理费10元，适用简易程序审理减半收取5元，由原告黄金新负担。
上诉人黄金新不服一审判决，上诉称，根据法律的规定，劳动者的工资低于当地最低工资标准的，用人单位应当予以补偿。本案中，上诉人的工资待遇不稳定，很多时候都未达到最低工资标准。根据相关法律规定，应由被上诉人按当年最低工资标准予以补足；劳动者作为弱势群体，为保工作，在劳动关系存续期间是不敢随意提出双倍工资的问题，请求双倍工资的诉讼时效应自解除劳动关系之日起算，即2015年1月1日，上诉人于2015年11月12日向贵港市港北区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，并未超过1年的诉讼时效；根据法律的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理，本案中，用人单位多年来未为劳动者缴纳社会保险，应当对劳动者承担相应的补偿责任。
被上诉人贵港市港北区公路管理所辩称，一、上诉人与被上诉人之间的关系是劳务承包关系，不是劳动关系；二、退一万步说，如果法院认为双方之间是劳动关系，被答辩人的诉讼请求也不应得到支持。因为，双方的承包关系已经终止，被上诉人已经对上诉人进行了一次性补偿；其请求退休之前的最低工资待遇，已超过仲裁时效一年的规定，不应得到支持；关于劳动者请求双倍工资的问题也已经超过仲裁时效；最后，关于失业损失的问题。上诉人已达到退休年龄，应当退出劳动岗位，双方劳动关系终止，因此，上诉人没有失业损失，且被上诉人已于2012年为其办理了新型农村养老保险，其已享受农村养老保险待遇，其主张失业损失没有事实依据。综上，被上诉人认为，上诉人上诉请求没有事实依据，应当驳回上诉人的上诉请求。
经二审审理查明，除一审查明的事实外，本院另查明：上诉人主要负责对被上诉人管辖路段公路的养护工作，被上诉人根据上诉人完成的工作量（工程量），按照与上诉人约定的单价计算支付报酬给上诉人，没有工程量的即没有报酬。上诉人负责的养护工作可由其本人亲自完成，也可由上诉人委托他人完成。上诉人与被上诉人没有人身依附关系，上诉人愿意做也可以，不愿意做也可以，被上诉人也没有依照本单位的规章制度来管理上诉人，上诉人对自己的工作时间有完全的支配权。2015年1月1日起，被上诉人根据上级公路主管部门的要求，将公路养护工作统一发包给有关公路养护公司承包，不再发包给个人。2015年6月18日，被上诉人经与包括上诉人在内的28个公路养护人员协商，签订了《关于对港北区农村养护工的处理意见》，该处理意见的主要内容是：解除上诉人与被上诉人的承包关系，被上诉人根据养护人员的承包时间每年补偿1000元给养护人员，并对具有到新的养护公司工作意愿的人员予以推荐。上诉人等28人在该意见上签字同意。之后，被上诉人向贵港市港北区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委遂作出了上述仲裁调解书。
综合诉辩双方的意见，本案二审的争议焦点为：1.上诉人与被上诉人的关系是劳务承包关系还是劳动关系；2.上诉人与被上诉人达成的仲裁调解协议是否已包括了上诉人请求的损失。
本院认为，关于第1个争议焦点，从查明的事实看，虽然上诉人与被上诉人都符合主体资格，公路养护工作也属于被上诉人单位业务的组成部分，但上诉人与被上诉人并没有人身依附性，被上诉人也没有依照本单位的规章制度来管理上诉人，上诉人对自己的工作有很强自主性，上诉人获得的报酬是根据其完成的工作量（工程量），按照与上诉人约定的单价计算支付的，且上诉人也在《关于对港北区农村养护工的处理意见》签字同意承认其与被上诉人是劳务承包关系，因此，应认定上诉人与被上诉人的关系是劳务承包关系而非劳动关系。原判认定上诉人与被上诉人的关系是劳动关系不当，本院予以纠正。
关于第2个争议焦点，从查明的事实看，被上诉人与上诉人签订《关于对港北区农村养护工的处理意见》后，双方并无争议，而被上诉人主动申请仲裁，其目的是想通过仲裁程序确认双方的权利义务已经终结，应认定仲裁部门根据被上诉人的申请作出的仲裁调解协议已经包括了上诉人所主张的损失。该仲裁调解协议并没有违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危等无效情形，且调解协议已履行完毕，现上诉人黄金新再次要求被上诉人赔偿其损失，显然是对上述仲裁调解协议反悔，依法不应得到支持。一审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，但论理不当，本院纠正后予以维持。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，依法应予以驳回，一审法院判决结果正确，依法应予以维持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条本判决为终审判决。
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（黄金新已预交），由上诉人黄金新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马荣兴
代理审判员 陆志然
代理审判员 黄全红
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 黄延肖
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0322民初1128号
原告：候根才，男，1981年12月5日生，汉族，居民，住沛县。
被告：张飞，男，1993年3月6日生，汉族，居民，住沛县。
被告：季森，男，1993年8月8日生，汉族，居民，住沛县。
被告：张继彪，男，1995年2月24日生，汉族，居民，住沛县。
原告候根才诉被告张飞、季森、张继彪民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告候根才于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告候根才的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告候根才撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告候根才负担。
审判员 李萌
二〇一八年四月十二日
书记员 徐超
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1311执恢253号
申请执行人：李奇，1976年11月11日出生，男，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人：赵学宝，男，1959年4月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人：高桂芬，女，成年，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在执行李奇与赵学宝、高桂芬债权纠纷一案中，查明被执行人赵学宝、高桂芬暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据生效法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务25000元及利息、迟延履行金未清偿，在执行过程中应承担的执行费亦未支付。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆山
审判员 张 峰
审判员 马元林
二〇一六年九月二十日
书记员 王春胜
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1311执恢253号申请执行人：李奇，1976年11月11日出生，男，汉族，住临沂市罗庄区。被执行人：赵学宝，男，1959年4月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被执行人：高桂芬，女，成年，汉族，住临沂市罗庄区。本院在执行李奇与赵学宝、高桂芬债权纠纷一案中，查明被执行人赵学宝、高桂芬暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据生效法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务25000元及利息、迟延履行金未清偿，在执行过程中应承担的执行费亦未支付。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兆山审判员  张 峰审判员  马元林二〇一六年九月二十日书记员  王春胜
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1002执1345号
申请执行人龙华，男，1967年8月4日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
被执行人江西科敏实业有限公司。
法定代表人尧志敏，经理。
申请执行人龙华申请执行被执行人江西科敏实业有限公司买卖合同纠纷一案，抚州市临川区人民法院作出的（2017）赣1002民初2568号民事判决书已发生法律效力。申请执行人龙华于2017年11月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人龙华向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结抚州市临川区人民法院作出的（2017）赣1002民初2568号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 兵
人民陪审员 黄木荣
人民陪审员 丁筱兰
二〇一八年一月九日
书 记 员 汪武军
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初3101号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：张博，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：刘常青，男，汉族，1984年7月28日出生，住新疆乌鲁木齐市新市区，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘常青借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理，依法适用简易程序，由审判员李志涛独任审判进行了审理。在审理过程中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2017年8月25日向本院递交书面撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为：原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
本案案件受理费2252元，减半收取1126元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。
审判员 李志涛
二〇一七年八月二十八日
书记员 吴怡帆
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0109执1035号
申请执行人：上海长然实业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区乳山路XXX号XXX楼XXX-XXX室。
法定代表人：孙志庆，总经理。
委托代理人：梁志强，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。
被执行人：上海展泓实业有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：杨童，执行董事。
本院在执行上海长然实业有限公司与上海展泓实业有限公司排除妨害纠纷一案中，依法向被执行人上海展泓实业有限公司发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2017年12月28日作出的(2017)沪0109民初14528号民事判决确定的清空并搬离上海市四川北路XXX号地下1层商场，将该商场交付上海长然实业有限公司；支付房屋使用费，按照每月72,125.55元的标准，自2016年10月13日起至实际搬离之日止；负担案件受理费2,264.28元的义务并报告财产，被执行人未按期履行亦未报告财产。执行中查明，被执行人上海展泓实业有限公司实际已迁出上海市四川北路XXX号地下1层商场，现场实际占有人为张联勤、张锦良。经本院现场执行，两人均表示于2018年7月9日前迁出并将房屋交还申请执行人，申请执行人表示同意。经穷尽调查财产措施，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁 洁
审判员 徐 亮
审判员 郝思琴
二〇一八年六月二十六日
书记员 周 驰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执1035号申请执行人：上海长然实业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区乳山路XXX号XXX楼XXX-XXX室。法定代表人：孙志庆，总经理。委托代理人：梁志强，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被执行人：上海展泓实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：杨童，执行董事。本院在执行上海长然实业有限公司与上海展泓实业有限公司排除妨害纠纷一案中，依法向被执行人上海展泓实业有限公司发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2017年12月28日作出的(2017)沪0109民初14528号民事判决确定的清空并搬离上海市四川北路XXX号地下1层商场，将该商场交付上海长然实业有限公司；支付房屋使用费，按照每月72,125.55元的标准，自2016年10月13日起至实际搬离之日止；负担案件受理费2,264.28元的义务并报告财产，被执行人未按期履行亦未报告财产。执行中查明，被执行人上海展泓实业有限公司实际已迁出上海市四川北路XXX号地下1层商场，现场实际占有人为张联勤、张锦良。经本院现场执行，两人均表示于2018年7月9日前迁出并将房屋交还申请执行人，申请执行人表示同意。经穷尽调查财产措施，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 洁审判员 徐 亮审判员 郝思琴二〇一八年六月二十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初12036号
原告：上海小南国汤河源沐浴管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：王慧敏，董事长。
委托诉讼代理人：周智美，女。
委托诉讼代理人：刘纲，上海市国鑫律师事务所律师。
被告：王亚军，男，汉族，1990年9月17日出生，户籍地江苏省。
上海小南国汤河源沐浴管理有限公司与王亚军劳动合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告上海小南国汤河源沐浴管理有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告自愿向法院申请撤诉，与法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海小南国汤河源沐浴管理有限公司撤诉。
审判员 王 纳
二〇一八年四月二十三日
书记员 赵文卓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民初85号
原告：洛阳明锐节水技术有限公司，住所地：洛阳市老城区王城大道邙山镇望朝岭中心小学西200米。
法定代表人：孙晓萍，该公司执行董事。
委托代理人：陈晓红，该公司总经理。
委托代理人：侯海林，该公司副总经理。
被告：濮阳市明锐建筑节能技术有限公司，住所地：濮阳市北环路中段路北。
法定代表人：赵春江，该公司董事长。
原告洛阳明锐节水技术有限公司（以下简称洛阳明锐公司）诉被告濮阳市明锐建筑节能技术有限公司（以下简称濮阳明锐公司）发明专利实施许可合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，2016年1月25日，原告洛阳明锐公司诉至本院，请求：1、判令撤销原告和被告濮阳明锐公司间发明专利许可实施合同；2、判令被告濮阳明锐公司返还已经缴纳专利费20万元；3、判令被告濮阳明锐公司赔偿原告因受到欺诈的损失。
2013年7月8日，原告洛阳明锐公司基于与本案相同的事实理由，以濮阳明锐公司为被告，向本院提起诉讼，请求判令被告：1、赔偿违约金30万元，经济损失10万元，共计40万元；2、继续履行合同；3、对诋毁我公司名誉的行为赔礼道歉，消除影响，恢复名誉；4、承担诉讼费用。本院于2014年2月13日对该案作出（2013）洛知民初字第98号民事判决书，濮阳明锐公司不服向河南省高级人民法院提起上诉。2014年11月30日，河南省高级人民法院作出（2014）豫法知民终字第117号民事裁定书，以认定基本事实不清为由将本案发回重审。本院于2015年5月4日作出（2015）洛知民重字第2号民事判决书，洛阳明锐公司不服，向河南省高级人民法院提起上诉，现该案正在河南省高级人民法院审理中。
本院认为：2013年7月8日原告洛阳明锐公司已就其与被告濮阳明锐公司发明专利实施许可合同纠纷一案向本院提起诉讼，该案正在诉讼过程中，且由于本诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相反，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”的规定，洛阳明锐公司的本次起诉属重复起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、《诉讼费用交纳办法》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告洛阳明锐节水技术有限公司的起诉。
原告洛阳明锐节水技术有限公司预交的案件受理费4300元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 杨 楚
审 判 员 殷 萍
代理审判员 杨 帆
二〇一六年三月十七日
书 记 员 郝玉珊
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更362号
罪犯陈涛，男，1983年1月26日出生于陕西省户县，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省户县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省户县人民法院于2011年11月4日作出（2011）户刑初字第00224号刑事判决，以被告人陈涛犯寻衅滋事罪、故意伤害罪、交通肇事罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八年又六个月，并处罚金五千元。判决发生法律效力后于2011年11月20日交付执行，本院于2015年1月24日裁定减刑九个月，刑期自二0一0年十一月十七日至二0一八年八月十六日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年5月4日提出减刑意见书，认为罪犯陈涛确有悔改表现，于2017年5月15日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十一个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯陈涛减去有期徒刑九个月（刑期执行至二0一七年十一月十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋超宁
审 判 员 刘延川
代理审判员 李浩楠
二〇一七年六月九日
书 记 员 杨花利
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第3000号
罪犯王国平，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省玉环县人民法院于2013年1月17日作出了（2013）台玉刑初字第31号刑事判决，以被告人王国平犯盗窃罪，判处其有期徒刑二年二个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年4月10日向本院提请对罪犯王国平减刑五个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王国平在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王国平在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯王国平在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王国平予以减刑五个月（刑期至2014年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年五月五日
书记员 朱勤超
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第2558号
罪犯王志强，男，1968年2月20日出生，汉族，河南省开封市人，初中肄业，现在郑州市监狱服刑。
河南省开封市金明区人民法院于2012年7月19日作出（2012）金刑初字第75号刑事判决，认定王志强犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。刑期自2012年1月17日起至2016年1月16日止。宣判后，王志强不服提出上诉。河南省开封市中级人民法院于2012年9月20日作出（2012）汴刑终字第149号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年10月25日交付郑州市监狱执行刑罚。刑罚执行机关郑州市监狱以罪犯王志强入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，王志强伙同他人预谋后分别于2011年12月至2012年1月初，携带作案工具到开封市迪臣小区、开封市经济技术开发区盗窃两次，盗窃白酒、相机、笔记本等赃物（价值人民币18854元）。案发后，相机、电脑追回发还失主。2015年4月7日缴纳罚金人民币5000元。
罪犯王志强服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年6月获得表扬、2014年11月获得表扬、2015年7月获得表扬。郑州市监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王志强入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王志强减去有期徒刑一个月（刑期至2015年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
人民陪审员 冉东威
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 袁 珂
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0503执70号
申请人粟双芳与被执行人李小龙劳动争议纠纷一案，由于被执行人李小龙未能自动履行，本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书规定履行了义务，已经达到了执行目的。
至此，本案现已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知。
执行员 简少凡
二〇一八年一月十七日
书记员 黄楚婷
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0124民初1283号
原告：钱元耕，男，1957年1月6日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：钱健，男，1973年2月18日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：黄丽珠，女，1973年12月6日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告钱元耕与被告钱健、黄丽珠民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱元耕到庭参加诉讼，被告钱健、黄丽珠经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱元耕向本院提出诉讼请求：判令钱健、黄丽珠偿还钱元耕借款本金300000元及利息（按月利率1.5%计算利息），利息从2017年8月1日至还清借款之日止，暂计至起诉之日利息为38250元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2014年3月13日,钱健、黄丽珠以办厂急需资金为由向钱元耕借款500000元，月利率为1.5%，并写有借条，每月付息金7500元，未约定还款期限。2016年6月1日，钱健归还钱元耕本金200000元，余下300000元未还，月利率仍为1.5%，每月付息金4500元至2017年8月1日止，之后原告多次向被告钱健、黄丽珠催讨借款本金300000元及利息未果，特起诉至法院，希望法院支持钱元耕诉讼请求。
钱健、黄丽珠未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月13日，钱健、黄丽珠以办厂需要资金为由，向钱元耕借款500000元，约定借款利息为每月7500元，未约定还款期限。借款后，钱健、黄丽珠于2016年6月1日偿还钱元耕借款本金200000元。以上借款利息钱健、黄丽珠按约定支付至2017年8月1日，其余借款本金300000元及利息至今未偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。钱健、黄丽珠向钱元耕借款，事实清楚，双方当事人之间借贷关系明确，合法有效，钱健、黄丽珠应负偿还之责。钱健、黄丽珠与钱元耕对借款利率的约定未违反国家有关限制借款利率的规定，因此对钱元耕主张钱健、黄丽珠支付按月利率1.5%计算的利息的诉求，本院予以支持。钱健、黄丽珠经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
钱健、黄丽珠在本判决生效之日起十日内共同偿还钱元耕借款本金300000元及利息（自2017年8月1日起至还清之日止按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6374元，减半收取计3187元，由钱健、黄丽珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 黄新星
二〇一八年五月九日
法官助理 洪聪滨
书 记 员 林艳婷
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第2368号
原告王春伟，男，1976年出生，汉族。
委托代理人王炳华，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。
被告扎鲁特旗鑫盛采石矿，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇北农场村（工商登记住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇凤凰岭）。
法定代表人吴强，矿长。
委托代理人江志平，内蒙古蒙通律师事务所律师。
被告张进，男，1973年出生，汉族。
被告冯娜，女，1976年出生，汉族。
被告张进、冯娜共同委托代理人孙磊，内蒙古擎正律师事务所律师。
本院在审理原告王春伟诉被告扎鲁特旗鑫盛采石矿、张进、冯娜采矿权转让合同纠纷一案中，原告王春伟于2015年11月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告扎鲁特旗鑫盛采石矿、张进、冯娜的起诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王春伟向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王春伟撤回对被告扎鲁特旗鑫盛采石矿、张进、冯娜的起诉。
案件受理费67800元减半收取33900元，由原告王春伟负担。
审 判 长 李庆昌
审 判 员 王玉玫
人民陪审员 肖汉华
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘 程
WYM
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0527民初3641号
原告：李可钢，女，1972年5月15日生，汉族，农民，住内黄县。
委托代理人：张文杰，河南秉正律师事务所律师。
被告：杨利刚，男，成年，汉族，农民，住内黄县。
原告李可钢与被告杨利刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。2016年12月8日原告李可钢向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李可钢撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李可钢负担。
审判员 张永杰
二〇一六年十二月八日
书记员 侯卫平
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善民初字第432号
原告：嘉善华瑞赛晶电气设备科技有限公司。
法定代表人：汪得利。
委托代理人：何丽娜。
委托代理人：丁洁。
被告：嘉兴市海和机电有限公司。
法定代表人：钟爱明。
被告：林贤关。
原告嘉善华瑞赛晶电气设备科技有限公司（以下简称赛晶科技公司）与被告嘉兴市海和机电有限公司(以下简称海和机电公司)、林贤关装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理，依法组成合议庭于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何丽娜、丁洁，被告林贤关到庭参加诉讼，被告海和机电公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应诉讼权利，本案现已审理终结。
原告赛晶科技公司起诉称：2012年12月10日，被告林贤关代表被告嘉兴市海和机电有限公司与原告签订平欧中央空调合同书。合同书约定被告嘉兴市海和机电有限公司负责原告办公楼中央空调的采购和安装工程，工程总造价1150000元。合同签订后，被告林贤关一直负责设备的采购、安装、调试以及与原告的联系沟通。工程完工后，质量不合格，出现诸如空调故障、不制冷、漏水等诸多问题，且因漏水等问题给原告造成了很大的损失。原告多次要求被告修复和赔偿损失，被告一直拒绝。另外，被告嘉兴市海和机电有限公司将原告的工程非法转包给不具有相应资质的被告林贤关。鉴于此，原告依据《合同法》等有关法律规定诉至法院，请求法院判令：1、解除原告与被告签订的平欧中央空调合同；2、诉讼费用由被告承担。
原告为自己的主张向本院提供以下证据：
1、原告企业法人营业执照、被告林贤关身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、合同书原件1份，证明原、被告存在空调设备销售和安装合同关系及双方的权利义务。
3、增值税发票、电汇票各1组。（庭审中出示2013年7月2日金额为287500元的银行承兑汇票、2013年3月7日金额34500元的银行承兑汇票、2013年1月9日金额115000元银行承兑汇票、2013年1月29日金额为15000元支票存根原件），证明原告已按照合同的约定支付了大部分工程款项，现只剩质保金57500元未支付。
4、催告函2份、报修明细1份、快递单1份、手机短信1份，证明原告曾2次以快递的方式发函，同时原告员工也以手机短信的方式告知被告海和机电公司法人要求被告来维修空调，要求被告履行其维修义务，但未果。
5、照片打印件5页，证明被告的空调安装并没有符合合同的约定，也不符合质量要求。
6、情况说明、（2014）嘉善民初字第1818号民事判决书复印件各1份，证明涉案工程实际施工人为林贤关，林贤关是挂靠在被告海和机电公司的。
被告海和机电公司未作答辩，也未向本院提供证据。
被告林贤关答辩称，原告的陈述均是事实，请求法庭终止双方签订的合同，我也愿意放弃剩余的工程款项。
被告林贤关为其抗辩，向本院提供以下证据：
1、情况说明原件1份，证明被告林贤关是挂靠在被告海和机电公司的，没有相应的空调安装资质。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：被告林贤关对原告提供的证据均无异议，经审核，原告提供的证据1、2、4、6均能与原件核对一致，具有客观性，与本案相关联，本院予以确认。证据3中部分为原件，对其中的原件本院予以确认，证据5结合本院现场勘察情况予以认定。原告对被告林贤关提供的证据真实性无异议，且该证据与原告举证的证据6一致，对该证据本院予以确认。
本院根据原告、第三人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
第三人林贤关自2012年8月31日开始挂靠被告以被告海和机电公司名义开展业务。2012年12月10日，第三人林贤关以被告海和机电公司名义与原告签订平欧中央空调合同书一份。合同书约定被告海和机电公司负责原告办公楼中央空调采购及安装工程，工程总造价1150000元。合同签订后，第三人林贤关挂靠在被告海和机电公司，第三人林贤关是涉案工程的实际施工人，负责涉案工程的采购及安装等。工程现已大部分完工及调试，但未竣工验收，原告已使用。原告自述其已支付被告工程款1092500元。2014年9月19日，原告公司员工向被告公司法定代表人发短信要求被告进行空调渗水的修复，被告表示同意。2014年9月23日，原告公司员工再次向被告公司法定代表人发短信要求被告前来对空调漏水进行修复，被告未予回复同时亦未去原告处对已安装的空调进行修复。2014年11月11日，原告向被告发函说明在涉案空调安装完毕后的使用过程中，空调出现漏水、噪音大、不制冷等许多问题，具体见保修清单。目前，冬季供热即将开始，而贵司的空调根本不能为本公司取暖使用。本公司已多次要求通知贵司，贵司却一直未解决，本公司郑重告知，请贵司于2014年11月22日前进行全面检查，进行整改修缮，达到正常使用。否则，本公司将采取法律手段解决。届时，贵司不仅要修缮达到使用要求，还要赔偿空调漏水等质量问题给本公司造成的损失，被告未履行修复义务，原告现以安装的空调出现不制冷、漏水等质量问题，且被告将工程转包给了没有相应资质的第三人为由，要求解除涉案空调采购及安装合同。第三人亦认可其没有相应资质，与被告系挂靠关系。
2015年6月19日，本院前往涉案工程现场进行现场勘察，经查看，原告公司办公楼空调现已使用，一楼行政楼监控室大门顶部有漏水痕迹，一楼走廊的部分灯因为渗水呈悬挂状态。原告陈述其他部分的渗水问题已另行找他人修补过了。
本院认为：法律规定，建设工程施工合同有下列情形之一的，认定无效：没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的。结合本案，涉案合同系第三人借用被告名义与原告签订，并由第三人实际施工，故原、被告之间的平欧中央空调合同为无效合同。而合同的解除是须以依法有效成立的合同为前提的，无效的合同自始没有法律约束力，无须解除，原告现要求解除原、被告之间平欧中央空调合同，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告嘉善华瑞赛晶电气设备科技有限公司的诉讼请求。
本案受理费80元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 赵玲莉
人民陪审员 徐玉祥
人民陪审员 王卫平
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 钱 煜
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省惠州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠中法执字第909号
申请执行人：吴灿光(NG,ChanKwong)，男。
申请执行人：邓细媚(TANG,SaiMei)，女。
被执行人：祥辉置业有限公司(CHEUNGFAILANDLIMITED)。
被执行人：祥辉建筑工程公司(CHEUNGFAICONSTRUCTIONCO)。
被执行人：惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司（原名惠阳县淡水房地产开发公司）。
本院执行的（2015）惠中法执字第909号申请执行人吴灿光、邓细媚申请执行被执行人祥辉置业有限公司、祥辉建筑工程公司、惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司一案，在仲裁裁决书生效后因被执行人均没有主动履行裁决书确定的义务，根据申请执行人吴灿光、邓细媚的申请，本院立案执行。为便于案件执行，有利提高执行效率，现将本案指定惠州市惠阳区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条的规定，裁定如下：
本院执行的（2015）惠中法执字第909号案件指定惠州市惠阳区人民法院执行。
惠州市惠阳区人民法院在收到本裁定书及有关案卷材料后，应将指定执行情况及时通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯积赋
审判员 吴国光
审判员 黄仲民
二〇一五年十一月二十八日
书记员 李志亮
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执666号
申请人黄仲芳,女,1971年2月3日出生,汉族,住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人罗永芳,女,1970年3月12日出生,汉族,住泸州市江阳区。
本院在执行黄仲芳申请执行罗永芳民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无足额可供执行财产，本案暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初461号民事判决书的本次执行程序。
被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 李华安
审 判 员 邹 胜
代理审判员 刘 宇
二〇一六年十月十日
书 记 员 宣沁芸
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0502执666号申请人黄仲芳,女,1971年2月3日出生,汉族,住四川省泸州市龙马潭区。被执行人罗永芳,女,1970年3月12日出生,汉族,住泸州市江阳区。本院在执行黄仲芳申请执行罗永芳民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无足额可供执行财产，本案暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初461号民事判决书的本次执行程序。被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  李华安审 判 员  邹 胜代理审判员  刘 宇二〇一六年十月十日书 记 员  宣沁芸
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初3785号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，系总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司义乌城中城分公司。住所地：浙江省义乌市稠州西路138号世贸君亭城中城酒店1-3楼。
法定代表人：舒建安。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告浙江银乐迪音乐娱乐有限公司义乌城中城分公司关于侵害作品放映权纠纷一案中，因原告未在规定的时间内预交诉讼费，也未提出司法救助申请，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费缴纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
代理审判员 郑 瑶
二〇一七年三月二十日
代书 记员 万海燕
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0324民初61号
原告：栾川县天润物业管理有限公司，住所地栾川县城伊尹路，统一社会信用代码914103245828511032(1-1)。
法定代表人：崔笑毅,任该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜红伟，河南廉贞律师事务所律师，特别代理。
被告：常虹,女,汉族,成年,住河南省栾川县。
原告栾川县天润物业管理有限公司与被告常虹物业服务合同纠纷一案,本院于2017年1月13日立案。原告栾川县天润物业管理有限公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告栾川县天润物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告栾川县天润物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告栾川县天润物业管理有限公司负担。
审判员 秦瑶瑶
二〇一七年三月二十七日
书记员 孙成雷
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初5099号
原告秦皇岛鑫明物业服务有限公司。
法定代表人侯福山，总经理。
被告翁晓玲。
本院在审理原告秦皇岛鑫明物业服务有限公司与被告翁晓玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月15日向本院提出对被告翁晓玲的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告翁晓玲的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛鑫明物业服务有限公司撤回对被告翁晓玲的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 董晓勇
二〇一六年六月十五日
书记员 刘 辉
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民二初字第400号
原告：郝勇。
委托诉讼代理人：胡建华，甘肃法成律师事务所律师。
被告：李学东。
原告郝勇与被告李学东企业出售合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡建华到庭参加了诉讼；被告李学东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，兰州领域网络有限公司天水路店（以下简称天水路店）系兰州领域网络有限公司开办的分支机构，其负责人为被告李学东。2011年7月10日，原告与被告李学东签订网吧转让协议一份，约定由被告李学东将其负责经营的天水路店转让给原告，转让费为700000元，合同签订后，原告陆续给被告李学东支付了660000元的转让费。2012年3月，用于网吧经营的租赁房屋出租方以被告李学东擅自转让出租房屋和房屋租赁期限到期为由收回租赁房屋，网吧停止经营。由于被告在转让网吧的时候没有告知原告经营场所不能转让和租赁期限即将到期的事实，同时，根据规定，网吧及其相关手续不得转让，违反了法律、行政法规的强制性规定，双方签订的网吧转让协议无效，现请求判令：1、原、被告签订的《网吧转让协议》无效；2、被告返还原告转让费660000元及利息153394元（截止2015年4月30日，此后利随本清），本案诉讼费由被告负担。
被告李学东经本院通知应诉后未进行答辩。
经审理查明，被告李学东系兰州领域网络有限公司所属天水路店的负责人。2011年7月10日，原、被告签订《网吧转让书》一份，该协议主要约定：乙方（指被告）以人民币700000元的价格将位于天水路23号的领域网络天水路店网吧及招待所转让给甲方（指原告）；乙方转让的网吧包括所有执照（执照包括：营业执照、网络文化经营许可证、安全审核意见书）、机器、桌椅、空调、风扇及其他杂物。协议签订后，原告分三次向被告李学东给付了转让费630000元，被告李学东亦将天水路店的营业执照、网络文化经营许可证、安全审核意见书等经营所需文件交给了原告。原告即对其网吧和招待所进行经营。2012年3月14日，用网吧经营所租赁房屋的出租方向原告发出《到期搬离通知书》一份，载明：“领域网吧并李学东，根据双方签订的《房屋租赁合同》，你方租赁的天水中路23号四楼商业用房已于2012年3月1日到期，但你方至今迟迟不搬，对我公司已造成经济损失，限你方在接到本通知后立即停止营业，并于2012年3月15日之前搬离，否则由此所引发的一切后果由你方承担”。此后，原告多次与被告李学东协商解决该问题未果，即将被告李学东以及兰州领域网络有限公司及所属兰州领域网络有限公司天水路店诉至法院。
案件审理中，原告又以《网吧转让书》系李学东个人与原告所签、转让行为系其个人行为等为由，申请撤回了对兰州领域网络有限公司及所属兰州领域网络有限公司天水路店的起诉。本院已依法裁定准予原告的该撤诉申请。
又查，涉案网吧用房系李学东于2009年3月1日与甘肃金生商贸有限公司西临门地板城分公司通过签订房屋租赁合同租赁取得，房屋租赁合同约定房屋租赁期限为三年，自2009年3月1日至2012年3月1日；承租方不得擅自转让。
本院确认的上述事实，有《网吧转让书》、《营业执照》、《网络文化经营许可证》、《安全审核意见书》、《西临门地板城房屋租赁合同》、收条、汇款回单、工商登记信息及到庭当事人的陈述笔录等证据予以证实。
本院认为，本案需确认的主要问题是原、被告间所签《网吧转让书》是否合法、有效。2002年11月15日，国务院颁布施行的《互联网上网服务营业场所管理条例》第十二条规定：互联网上网服务营业场所经营单位不得涂改、出租、出借或者以其他方式转让《网络文化经营许可证》。依据该规定，原、被告双方签订的《网吧转让书》及因此发生的转让行为均因违反该强制性规定而无效。因此，原、被告双方因该无效行为取得的对方的财产均应返还给对方。但由于被告在本院通知应诉后，无任何正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交其在网吧转让时向原告移交财产的任何证据，导致本次审理中无法查明原告应向被告返还的财产，若被告要求原告向其返还财产，可由被告依法另行主张。对于原告诉请的返还转让费数额，原告向法庭提交了其支付转让费630000元，且由被告李学东收到的证据，故被告李学东实收转让费数额应按630000元认定。关于原告诉请的由被告向其承担利息损失的主张，因对造成本案所涉无效民事行为，原、被告双方均有过错，故原告的该项诉请本院不予支持。另，考虑到原告自2011年7月至2012年3月确已实际使用被告所提供的证照、房屋及设备进行了经营活动，从公平原则考量，应当适当扣除部分转让费。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（五）项、第五十八条的规定，判决如下：
一、依法确认原告郝勇与被告李学东于2011年7月10日签订的《网吧转让协议》无效；
二、被告李学东返还原告郝勇转让费610000元，由被告李学东向原告郝勇于本判决书生效后5日内给付；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费11934元，原告负担2267元，被告李学东负担9667元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 张 洁
审 判 员 郝隆璋
人民陪审员 韩 军
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张 宁