wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区和田市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和市民二初字第189号
原告：和田华龙混凝土建材有限责任公司，地址和田市伊力其乡苏克敦村管理处。
法定代表人：侯玉杰，该公司董事长兼总经理
被告：和田安泰建设工程有限公司。
法定代表人：阳春仔。
本院在审理原告和田华龙混凝土建材有限责任公司与被告和田安泰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告和田华龙混凝土建材有限责任公司于2014年7月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿撤回起诉，撤诉申请不违反法律、法规规定，故应当准予撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准予原告和田华龙混凝土建材有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2750元，由原告和田华龙混凝土建材有限责任公司负担。
审判员 刘玉霞
二〇一四年七月二十五日
书记员 张雪梅
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涪执字第78号
申请执行人杨友布，男，彝族，生于1988年，住木里藏族自治县。
被执行人贾青林，男，汉族，生于1986年，住绵阳市。
案由交通事故纠纷
本院受理杨友布申请执行（2011）绵民刑初字第215号刑事附带民事判决书一案。在执行过程中，被执行人未主动履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人贾青林的存款予以冻结、划拨（详见协助冻结、扣划存款通知书）或查封被执行人的财产（详见查扣清单）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 曾志强
二〇一四年三月十日
书记员 彭文军
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民三初字第205号
原告金某，女，1980年11月15日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。
委托代理人罗霞，石门县楚江法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告汪某，男，1975年4月11日出生，汉族，农民，住湖南省石门县。
原告金某与被告汪某离婚纠纷一案，本院于2013年11月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原、被告及原告的委托代理人罗霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金某诉称：原告与被告于2010年1月份经人介绍相识并确定恋爱关系，并于同年2月3日经石门县民政局登记结婚。因婚前缺乏了解，草率结婚。婚后由于双方性格不合，加之被告对家庭不负责任，没有劳动观念，双方经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和，从2011年上半年开始双方分居至今。现原告与被告的夫妻感情已彻底破裂，请求依法判决准予原告与被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件1份，拟证明原告的身份情况；
2、被告的户口薄复印件及身份证复印件各1份，拟证明被告的身份情况；
3、结婚证原件2份，拟证明原、被告于2010年2月3日登记结婚，系合法夫妻关系的事实；
4、原告代理人对证人彭功护、张立兰、唐西淑的调查笔录3份，拟证明原、被告因草率结婚、婚后未建立起夫妻感情、现夫妻关系已名存实亡的事实。
对原告提交的证据，被告的质证意见是：对证据1、2、3，被告无异议；对证据4，被告认为双方发生吵架是因原告经常在外玩不归家，爱赌博，责任在原告；说被告不顾家不属实；分居生活只有1年多。
被告汪某辩称：原告是再婚，被告是初婚，原、被告经原告的爷爷介绍相识，原告开始并不同意和被告确立恋爱关系，经原告亲友劝说才同意。婚后被告对原告一直很好，但原告爱玩乐不归家，与他人关系暧昧，为此经常和被告吵架，辱骂被告。被告入赘到原告家5年，为原告家做事，原告要求离婚，必须每年补偿被告2万元，共计10万元。
被告就其辩称主张未向本院提交证据。
对原告提交的证据1、2、3，被告无异议，本院予以认定；证据4系对原、被告结婚经过及婚后夫妻关系的证明，该证据来源真实合法，结合庭审中原、被告的陈述，其证明原、被告因婚前缺乏了解，草率结合、婚后经常争吵未建立起夫妻感情、现夫妻关系已名存实亡的事实，本院予以采信。
根据当事人的举证及在庭审中的陈述和本院采信的证据，本院确认如下事实：
原告与被告于2009年下半年经原告的爷爷陈学清介绍相识，原告开始并不同意与被告确立恋爱关系，后经原告父母和亲友劝说才同意，双方恋爱约2个月后于2009年古历腊月在原告家举行婚礼，2010年2月3日经石门县民政局登记结婚。原告系再婚，男到女家落户。2010年农历正月十五日后，原、被告即外出务工，因被告认为原告不做事及爱玩、爱赌博，且怀疑原告有外遇而多次发生争吵，双方在务工期间聚少离多。2012年8月，原、被告在深圳务工时为上述原因争吵后，原告再次离开被告出走，原、被告由此分居生活至今。婚后原、被告未生育子女。无婚后共同财产及债权。原告为治病借姐姐赵春娥3000元。被告个人财产有组合家具1套（包括：高柜3口、梳妆台1个、电视柜1口、奥利斯沙发1套、席梦思床1张、饮水机1个、麻将1副、液化气灶1个）。
本院认为，原告与被告经人介绍相识约2月即勉强结合，相互缺乏了解，属草率结婚。婚后原、被告因打工、共同生活等事宜多次争吵，且聚少离多，原、被告婚后实际共同生活的时间较短，婚后未建立起真正的夫妻感情。自2012年8月，原、被告争吵后分居生活至今，互不履行夫妻和家庭义务，说明原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的请求，本院予以支持。对于夫妻共同债务，原告不要求被告承担，系原告真实意思表示，未损害他人权益，本院予以采纳。原告认为被告的个人财产是婚前其代为借钱购买，婚后由原告偿还，不是被告的个人财产，因原告对自己的该主张未提供证据佐证，故对原告的该主张不予采纳。被告要求原告补偿5年婚姻存续期间的付出10万元，被告的该请求无法律和事实依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第二款、第三款（五）项之规定，判决如下：
准予原告金某与被告汪某离婚。
本案案件受理费300元，由原告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 闫志辉
人民陪审员 项文学
人民陪审员 廖碧桃
二〇一四年三月十七日
书 记 员 汪超男
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第257号
申请执行人张景龙，住黑龙江省宾县。
被执行人张洪飞，住宾县。
本院在执行张景龙诉张洪飞劳务合同纠纷一案中，宾县人民法院（2015）宾民初字第00361号民事判决书已经发生法律效力，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2015）宾民初字第00361号民事判决书的终结本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可再次提出申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈文
二〇一五年九月二十一日
书记员 富强
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐民初字第349号
原告济南城诺物业管理有限公司，住所地济南市槐荫区。
法定代表人赵铁灵，总经理。
委托代理人徐学强，山东德强律师事务所律师。
被告陈效玲，女，1972年6月2日，住济南市槐荫区。
原告济南城诺物业管理有限公司与被告陈效玲物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理，依法组成合议庭，由代理审判员牟阳担任审判长，与人民陪审员关为民、郑乃民组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐学强到庭参加了诉讼，被告陈效玲经合法传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南城诺物业管理有限公司诉称：2009年12月，原告与被告签订物业管理合同，截止到2013年11月30日，被告已经拖欠原告物业费997.5元，滞纳金1464.83元。由于美里新居小区的物业收费标准很低，第一个与济南市城市建设投资有限公司签订前期物业管理服务合同的物业公司已经撤出，在第一个物业公司撤出后，由于物业收费太低没有物业公司愿意接手该小区提供物业服务，原告是为了该小区的物业管理而成立的物业公司。原告是依据现行法律所规定的物业公司的义务及原告与济南城市建设投资有限公司签订的合同和原告与各业主签订的合同所约定的内容提供物业服务，凡是相关法律没有规定，相关合同也没有约定的内容不属于原告的义务范畴。有小区业主以物业公司没有满足其提出的既没有法律依据也没有合同依据的要求为由不交物业费，于法无据，于理不合。现原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告物业费997.5元，滞纳金1464.83元；诉讼费用由被告承担。
被告陈效玲未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原告于2009年12月1日与被告陈效玲签订《前期物业管理服务协议》一份，该合同对双方的权利义务进行了约定，业主自办理入住手续后，需预交六个月物业管理费。收费标准为多层住宅建筑面积每月每平方米0.5元，小高层建筑面积每月每平方米0.7元，每六个月收取一次。在物业管理服务协议的违约责任一章约定业主逾期交纳物业管理费的，自逾期之日起每日按欠费金额的0.2%向原告支付违约金。
另查明，被告陈效玲系济南市槐荫区美里新居小区业主，房屋面积为57平方米。自2010年12月31日被告停止交纳物业费，截止到2013年11月30日，被告拖欠物业费共计997.5元。
以上事实，有原告提交的《前期物业管理服务协议》及当事人的陈述为证。
本院认为，原告济南城诺物业管理有限公司与被告陈效玲于2009年12月1日签订《前期物业管理服务协议》，由济南城诺物业管理有限公司对美里新居小区提供物业服务，在该小区居住的业主在接受城诺物业提供的服务同时即应交纳相应的物业服务费用。客观来说，小区的物业服务本身具有一定难度，物业服务企业提供的物业服务很难达到“十全十美”的标准。这种难度存在的原因一是物业服务企业自身能力是否足够。二是物业服务企业接手的小区原来可能存在开发商与业主的矛盾，这种矛盾在物业服务期间可能会转移或演变成物业服务企业与业主的矛盾。三是小区内业主往往人数众多，对物业服务质量的评判标准不统一。正是因为小区物业服务存在困难，才更要求物业服务企业与业主团结合作、共同努力，创造美好、舒适的生活环境。这种美好、舒适生活环境既来源于物业服务企业的努力工作、不断提高服务能力，也来源于广大小区业主对物业服务企业工作的理解和支持。而这种理解和支持中很重要的一项就是业主的正常交纳物业服务费用。物业服务费用本身就是用于小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。作为物业服务企业，其提供的是服务，追求的是利润，此无可厚非。而服务的基础是物业费的收取、利润的来源是优质服务换取的物业服务费用。就小区内的业主个人而言，对物业服务可能会存在这样或那样的意见。因为对服务质量不满，小区业主也许会以拒交物业服务费用作为解决问题的手段。但适得其反，物业服务费用的拖延或拒绝交纳，带来的是小区物业服务质量的快速下降，严重的甚至会导致整个小区“瘫痪”。小区物业服务质量的提高、改善在很大程度上取决于物业服务费用的收取比例。物业服务费用的收取如果达不到物业服务企业“保本”的标准，那直接带来的就是服务质量的下滑，服务质量反而得不到提高。同时，对于物业服务企业而言，单纯收取物业服务费而不提供足质足量、让广大业主满意的物业服务也是不可取的。物业服务企业与小区业主本身就是长期的、相互依存的关系。只有不断提高物业服务质量，真正地想业主所想、急业主所急、做业主想做，才能赢取广大业主的欢迎。如果物业服务企业与业主之间形成和谐共处的关系，物业服务费用的收取也就不会再是难题。就本案而言，城诺物业的物业服务工作还存在需要改进之处，但被告陈效玲拒绝交纳物业费的做法本院不支持。因此原告济南城诺物业管理有陈效玲限公司要求被告支付拖欠的物业费共计997.5元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求的违约金，对此本院认为，被告陈效玲拒绝交纳物业费的做法虽有不妥，本院不支持这种做法，但考虑到城诺物业的工作尚存提高、改进之处，鉴于此种情形，本院对于原告济南城诺物业管理有限公司要求被告陈效玲承担逾期交费违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈效玲自本判决生效之日起十日内向原告济南城诺物业管理有限公司支付物业管理费997.5元。
二、驳回原告济南城诺物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈效玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 牟 阳
人民陪审员 关为民
人民陪审员 郑乃民
二〇一四年八月十五日
书 记 员 赵姗姗
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第1456号
申请执行人蔡某某。
被执行人沈某某。
被执行人戴某某。
被执行人谢某某。
原告蔡某某与被告沈某某、戴某某、谢某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月29日作出的（2014）吴江震民初字第00826号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告沈某某于本判决生效之日起十五日内归还原告蔡某某借款人民币470000元。被告沈某某、戴某某、谢某某在戴玉林的遗产继承范围内对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8350元，由被告沈某某、戴某某、谢某某负担并于本判决生效之日起十五日内直接给付原告蔡某某。原告蔡某某已预交的诉讼费用，本院不再退回。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人蔡某某向本院申请强制执行。申请执行标的为478350元，执行费7075元。
本院受理后，即向被执行人沈某某、戴某某、谢某某发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人蔡某某发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人反映被执行人名下有房产可供执行。
执行中查明，戴玉林已死亡，被执行人沈某某、戴某某、谢某某系戴玉林的法定第一顺序继承人，吴江市天爱针织厂系戴玉林投资开办的个人独资企业，故本院将被执行人为沈某某、戴某某、谢某某的执行案件与被执行人为吴江市天爱针织厂的执行案件一并处理。执行过程中，本院委托苏州市中冠房地产土地评估咨询有限责任公司对被执行人吴江市天爱针织厂位于桃源镇利群村6组的工业房地产进行价值评估。经评估，吴江市天爱针织厂名下位于桃源镇利群村6组的工业房地产的市值为7507300元。2015年6月29日，本院依法裁定拍卖被执行人吴江市天爱针织厂位于桃源镇利群村6组的工业房地产。2015年7月22日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台发布拍卖公告，定于2015年8月6日10时至2015年8月7日10时止（延时除外）以7507300元为底价对涉案房地产进行第一次公开拍卖，最终因无人报名而流拍。本院于2015年9月16日10时至2015年9月17日10时止（延时除外）以6006000元为底价对涉案房产进行第二次公开拍卖，最终因无人报名而流拍。本院于2015年10月29日10时至2015年10月30日10时止（延时除外）以4805000元为底价对涉案房产进行第三次公开拍卖，至拍卖报名截止日，有2位竞买人缴纳保证金，拍卖如期举行。最终，该房地产以4805000元拍卖成交。本院依法组织财产分配，本案申请执行人受偿45826元。本院已将被执行人沈某某、戴某某、谢某某纳入失信被执行人名单。本院另查封被执行人沈某某名下位于常熟市商海路39号中盈广场2幢1704室的房产，查封期限三年，自2015年4月16日起至2018年4月15日止。该房屋建筑面积118.03平方米，已抵押登记给中国农业银行股份有限公司常熟分行，登记债权数额为108万元。现该房屋由常熟市人民法院处置。经本院向各银行、吴江区房产管理处、吴江区国土资源局、吴江车辆管理所等单位调查核实，未发现被执行人沈某某、戴某某、谢某某有可供执行的财产及线索，申请执行人蔡某某也未提供有效的可供执行线索。
上述事实，有房地产评估报告、淘宝网拍卖公告、拍卖成交确认书、收款单、分配债权表、划款单、纳入失信被执行人名单决定书、财产查控回执、常熟市人民法院来函、本院回函、各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人沈某某、戴某某、谢某某暂无财产可供执行。目前，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，执行程序在一定期间无法继续进行，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江震民初字第00826号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一五年十二月十一日
书记员 沈 澜
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更9346号
罪犯杨金保，男,1975年8月6日出生，汉族，云南省江川县人，小学文化,现在云南省安宁监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○一二年七月十一日作出（2012）临中刑初字第192号刑事判决,以被告人杨金保犯走私、运输毒品罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑十九年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一五年二月五日经本院以（2015）昆刑执字第1081号裁定书减刑二个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一六年四月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨金保在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯杨金保在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯杨金保在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨金保减去有期徒刑十一个月(刑期自2011年9月10日起至2029年8月9日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年六月十日
书 记 员 顾 蕊
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第1732号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，地址：唐山市路南区新华西道60号。
代表人：李庆文，该公司总经理。
委托代理人：蔡勇，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：张宏霞，个体户。
委托代理人：杨洪宝，河北杰大律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因财产保险合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2015）滦民初字第29号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2014年7月28日，原告张宏霞将自有冀B×××××号重型自卸货车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车损失保险（保险金额为295000元）、第三者责任保险（保险金额500000元），并附加投保了机动车损失保险和第三者责任保险的不计免赔率特约险，保险期间为2014年7月29日0时起至2015年7月29日24时止，被保险人为原告张宏霞，原告足额缴纳了保险费。合同双方约定，本保险第一受益人为中国农业银行股份有限公司唐山建南支行。2014年9月23日17时许，我原告司机张忠臣驾驶该车沿乡间路由南向北行驶，当行至滦县傅庄村南处时，因刹车失灵，导致车辆侧翻，将裴广喜所有的部分树木砸坏，造成车辆受损、树木损坏的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队现场勘查，认定：原告司机张忠臣承担此事故的全部责任。事故发生后，受滦县公安交通警察大队委托，河北鑫广泰保险公估有限责任公司对原告事故车辆损失及树木损失进行了公估，经公估，车损为65550元，产生公估费1967元；树木损失2100元，产生公估费500元。原告因车辆受损，产生施救费5000元，吊车费3500元。原告已经将树木损失赔付三者裴广喜。另查明，保险第一受益人中国农业银行股份有限公司唐山建南支行于2015年1月13日出具证明，同意原告张宏霞领取本次事故保险赔偿金。
一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中原告张宏霞与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司双方所签保险合同是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，因此该合同依法成立，属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。原告张宏霞提交了交通事故认定书，证实本次事故属于保险事故，本院对该证据予以采信，原告的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，对原告因此事故造成的合理损失，被告应在保险范围内予以理赔。原告张宏霞分别提交了车损及树木损失公估报告书，证实本次事故损失。被告辩称，车损过高，应提供修理发票和清单，否则应扣除17%的增值税额。因原告的车损委托方为第三方滦县公安交通警察大队，保险公估机构及公估人员具有相应资质，且被告没有提供证据证实车损的不真实性，同时原告是否提供修车发票，并不能否认原告车损的存在，被告提出应扣17%税点的主张不予采纳，本院认为该鉴定结论客观公正，予以采信，认定原告车损为65550元、树木损失2100元。原告提交公估费及施救费、吊车费票据，诉请金额与票据一致。被告辩称施救费过高，公估费不属于保险理赔范围。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”因事故产生的公估费、施救费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。原告诉请的施救费及吊车费均属于施救费用，根据本次事故的施救距离及市场行情，应属于合理开支，本院予以支持，因此对被告辩称不予采纳。原告张宏霞已经赔付三者损失，依法取得诉权。保险第一受益人中国农业银行股份有限公司唐山建南支行已经将保险利益转让原告，因此原告依法具有赔偿请求权。综上，本院认定在本次事故中原告的损失包括：自身车损65550元、公估费1967元、施救费8500元，合计76017元；三者树木损失2100元，公估费500元，合计2600元；损失共计78617元。被告应在机动车交通事故责任强制保险中赔付三者损失2000元，在第三者责任保险中赔付三者剩余损失，在机动车损失保险中赔付原告自身损失。该数额均未超出原告投保的保险金额范围，因此被告应依法予以理赔。遂判决：由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司给付原告张宏霞保险理赔款78617元。此款于判决生效后十日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费883元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。此款于判决生效后五日内交纳（此款原告张宏霞已预交，被告履行时直接给付原告）。
判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司不服，上诉称：1、被上诉人车损公估数额过高，没有提供修理费发票和清单对车辆实际损失及修理情况予以佐证，应扣除17%的增值税及工时费，同时车辆公估过程未通知上诉人参与，剥夺了上诉人的合法权益，属程序违法。2、一审认定施救费过高，与吊车费重复主张，应按河北省施救费标准计算。3、本次事故被上诉人车辆存在超载，按照保险条款的约定车损应有5%免赔，三者应有10%免赔。4、公估费不属于保险理赔范围，不应由上诉人赔偿。综上，请二审依法判决。
本院二审查明事实与一审查明的事实相同。
本院认为，交通事故发生后，被上诉人的车辆损失经滦县公安交通警察大队委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司进行鉴定，该鉴定机构具有鉴定资质，鉴定程序合法，上诉人对该鉴定结论有异议，但未提供充足证据予以反驳，原审法院结合该鉴定报告认定被上诉人的车辆损失数额并无不当。本次事故施救费系拖车费，其与吊车费均系为了防止或者减少保险标的损失所支付的必要的合理的费用，上诉人应予负担。上诉人主张被保险车辆存在超载情形，但未提供证据证明自己的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1765元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一五年八月十九日
书 记 员 李 杰
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第04373号
上诉人（原审原告）刘×，女，1939年7月10日出生。
上诉人（原审原告）李×1，女，1963年9月6日出生。
上诉人（原审原告）李×2，男，1969年10月25日出生。
上列三上诉人之共同委托代理人王晓明，张家口市宣化区南关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李×3，男，1954年11月1日出生。
被上诉人（原审被告）杜×，女，1956年2月27日出生。
上列二被上诉人之共同委托代理人周德骐，山东千舜律师事务所律师。
上诉人刘×、李×1、李×2因物权保护纠纷（原判误为共有纠纷）一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第11081号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年6月，刘×、李×1、李×2起诉至原审法院称：李×1、李×2系李×4与刘×之子女，李×3与杜×系夫妻关系，李×4、李×3、案外人李×5系李×6与郭×之子女。1977年11月15日李×6死亡，1997年8月10日李×4死亡，2000年3月郭×死亡。2012年5月，我们将李×3、杜×诉至北京市丰台区人民法院（下称丰台法院）要求析产继承。2012年11月26日，丰台法院作出（2012）丰民初字第12164号民事判决书，判决位于北京市×××395号北房四间中东数第一间房屋（下称诉争房屋）属我们所有，我们补偿李×3、杜×房屋折价款55000元，其余三间房屋归属李×3、杜×和李×5。李×3、杜×不服提出上诉，经二审法院判决维持原判。在继承案件中诉争房屋归属我们所有，从2000年3月郭×去世日起我们对诉争房屋享有按份共有权人的占有、使用、处分权，从郭×去世日起李×3、杜×存在继续事实占有属于我们的诉争房屋的侵权事实。据此，从2000年3月郭×去世之日起，我们与李×3、杜×及李×5均未放弃继承权，依法成立为按份共有，而李×3、杜×自2000年3月继续占有属于我们的诉争房屋，侵害了我们的合法权益，给我们造成了不应有的可得利益损失，故诉至法院，要求李×3、杜×按房屋出租市场价赔偿我们可得利益的经济损失73500元。
李×3、杜×辩称：刘×、李×1、李×2的诉讼请求无事实和法律依据，其要求的是侵权赔偿，而我们并不存在侵权事实，且房屋一直没有出租，故请求法院驳回刘×、李×1、李×2的诉讼请求。
原审法院经审理认为：不动产可以由二个以上个人共有，共有人可以按照约定管理共有的不动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。坐落于×××395号房屋北房四间是李×6、郭×死亡后留下的遗产，在遗产未分割前，应当属于各继承人共有，李×3、杜×实际管理使用涉案房屋，符合法律规定，刘×、李×1、李×2提出李×3、杜×将涉案房屋出租，证据不足，法院不予采信；刘×、李×1、李×2主张的可得利益损失，不符合法律规定，故法院对刘×、李×1、李×2的诉讼请求不予支持。据此，原审法院于2013年12月判决：驳回刘×、李×1、李×2的诉讼请求。
判决后，刘×、李×1、李×2不服，上诉至本院称：2001年2月郭×死亡后，我们对诉争房屋享有所有权，李×3、杜×事实占有属于我们所有的房屋，侵害了我们对房屋占有、使用的直接支配权和排他权，请求二审法院撤销原判，发回重审或者改判李×3、杜×按房屋出租市场价赔偿我们可得利益的经济损失72000元，计算方式为每月500元，从2001年3月起算，共计144个月。李×3、杜×同意原判。
经审理查明：李×6与郭×婚后生育六名子女，即长子李×4、次子付田、三子李×3、女儿李×5，另二名子女幼年死亡，付田幼年时被他人收养。李×4与刘×系夫妻关系，李×1、李×2系李×4与刘×之子女。李×3与杜×系夫妻关系。1977年11月15日李×6死亡，1997年8月10日李×4死亡，2001年2月16日郭×死亡。
2012年3月，刘×、李×1、李×2将李×3、杜×、李×5诉至丰台法院称：李×6、郭×遗留位于北京市×××院内北房三间、东房一间，该四间房屋为建国初期李×6、郭×家庭祖辈所留房产，后重新翻建为北房四间，请求依法继承四间北房。2012年11月，丰台法院作出（2012）丰民初字第12164号民事判决书，判决：一、位于北京市×××三百九十五号北房四间，其中北房东数第一间归李×2、李×1、刘×所有，北房东数第二间归李×5所有，北房东数第三间及第四间归李×3、杜×所有；二、李×2、李×1、刘×于判决生效后三十日内给付李×3、杜×房屋折价款五万五千元；三、李×5于判决生效后三十日内给付李×3、杜×房屋折价款十万五千元；四、驳回李×2、李×1、刘×其他诉讼请求。李×3、杜×、李×5不服该判决，上诉至本院。2013年2月20日，本院作出（2013）二中民终字第01748号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
上述事实，有双方当事人陈述、（2012）丰民初字第12164号民事判决书、（2013）二中民终字第01748号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：根据查明的事实，虽然已生效的（2013）二中民终字第01748号民事判决书判决诉争房屋归刘×、李×1、李×2所有，但在生效判决对诉争房屋分割之前，包括诉争房屋在内的北京市×××395号四间北房为共有财产，各共有权人对共有财产并不享有单独的所有权。刘×、李×1、李×2上诉主张2001年2月郭×死亡后，刘×、李×1、李×2已对诉争房屋享有所有权，缺乏依据，本院不予支持。在诉讼分割房屋之前，包括诉争房屋在内的北京市×××395号四间北房应当处于刘×、李×1、李×2及李×3、杜×、李×5等人共有未分割份额状态，诉争房屋尚未明确为刘×、李×1、李×2三人共有，李×3、杜×作为共有人有权管理使用诉争房屋，并不违反法律规定，且刘×、李×1、李×2未能提供证据证明李×3、杜×在使用共有房屋期间利用房屋获益，故刘×、李×1、李×2上诉要求李×3、杜×赔偿可得利益经济损失，亦缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。综上，原审判决并无不当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1638元，由刘×、李×1、李×2负担（已交纳）；二审案件受理费1638元，由刘×、李×1、李×2负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李蔚林
代理审判员 何江恒
代理审判员 赵胤晨
二〇一四年五月二十日
书 记 员 祝 石
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）万民一初字第644号
原告丁某，女，1984年5月24日出生，汉族，江西省万年县人，本科文化，教师。
委托代理人杨泽寿，江西万年红律师事务所律师，一般代理。
被告叶某，男，1966年3月14日出生，汉族，江西省万年县人，大专文化，教师。
原告丁某诉被告叶某离婚纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理，依法由审判员兰加林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁某诉称，我与被告系师生关系，被告离异后双方便以夫妻名义共同生活，2010年7月27日依法办理了结婚登记。2007年10月7日生育女儿叶傲雪。在双方共同生活过程中，被告性情粗暴，经常酗酒，并对原告及其母亲拳打脚踢。无奈，原告于2012年11月份开始居住娘家，双方至今已分居近一年之久，原告确实无法继续与被告共同生活下去。为此，原告特具状起诉要求：1、与被告离婚；2、婚生女儿叶傲雪由原告抚养，被告每月支付600元抚养费；3、夫妻共同财产依法处理；4、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张举证如下：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息；2、原、被告结婚证复印件；3、原、被告及女儿的户口本复印件，证明原、被告身份信息；4、万年县工业园区派出所证明一份；5、原告司法鉴定意见书一份；6、万年县石镇派出所证明一份，证明原告曾报案称被被告打伤；7、派出所证明一份；8、原告母亲中源法医鉴定所司法鉴定意见书一份，4-8号证据证明被告曾多次对原告及其母亲进行殴打致伤；9、房产证复印件一份，证明原、被告有房产一套；10、证人汪某证言。
原告代理人意见：1、原告坚决要求与被告离婚，请法庭支持，被告多次对原告及原告母亲实施侵害，有公安机关证明为证；2、女儿一直是由原告及原告父母帮忙带养，根据法律规定应由原告抚养女儿，被告支付抚养费；3、共同财产有一套双方登记的房产，虽然是被告婚前购买，但婚后出于赠予已登记为双方，应为共同财产。
被告叶某辩称：1、被告与原告有深厚的感情基础，婚后感情一直很好；2、原告称被告自离异后就以夫妻名义与被告同居，此事纯属子虚乌有；3、诉状称：“在双方生活过程中被告人性情粗暴，经常酗酒，并在酒后对原告及其母亲汪某拳打脚踢和辱骂。”此说与实际情况大相径庭，完全违背事实；4、诉状称：“被告目无国法”“为维护妇女的合法权益”等等，我无言以对；5、被告与原告夫妻关系的矛盾主要系原告母亲私心过重，故意制造矛盾，蓄意刁难所致；6、我不希望离婚伤害到孩子；7、请法院综合考虑本案事实，化解我与原告的矛盾。
被告未向本院提供书面证据。
经审理查明：原、被告系师生关系，2006年按习俗举办婚礼，2007年10月7日生育女儿叶傲雪，2010年7月27日依法办理了结婚登记。原、被告属自由恋爱，有一定的感情基础，2013年10月18日被告与原告的母亲发生纠纷，因而致使原、被告发生争吵。原告遂于2013年10月29日以夫妻感情彻底破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。但被告表示以后会戒酒，想办法搞好家庭经济，并由原告管理家庭经济，坚决不同意离婚。
以上所述有原、被告双方的陈述、原告身份证复印件、原、被告结婚证复印件、原、被告及女儿的户口本复印件、房产证复印件一份、证人汪某证言等证据在案予以证实。
经本院主持调解，因双方分歧较大，未达成协议。
本院认为原、被告系自由恋爱，并在同居生育女儿三年后补办了结婚登记，说明原、被告有一定的婚姻基础。只要原、被告在家庭经济上互相沟通，在感情上相互尊重，互相谅解，被告谨慎处理好与原告家人的关系，仍是一个和睦幸福的家庭。且原告未提供充分证据证明夫妻感情彻底破裂，故本院对原告的离婚诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告丁某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 兰加林
二〇一三年十二月二十六日
书记员 胡 珍
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第1227号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人苏明，无业。2001年11月29日因犯盗窃罪被原广东省南海市人民法院判处有期徒刑一年二个月；2010年3月16日因犯故意毁坏财物罪被江苏省常州市武进区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2012年12月11日刑满释放。因本案于2015年4月22日被桐乡市公安局刑事拘留，同年5月22日被桐乡市公安局监视居住于现住址，同年11月23日被桐乡市人民检察院决定监视居住于现住扯。经本院决定，于2016年1月8日被依法逮捕，现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）1220号起诉书指控被告人苏明犯盗窃罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员姚璟璟出庭支持公诉。被告人苏明到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
1、2015年4月2日凌晨，被告人苏明结伙他人至桐乡市龙翔街道皂林村胜利XX号后面的草地上，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人王某放置于此的木头60余根，价值420元。
2、2015年4月4日凌晨，被告人苏明结伙他人至上述地点，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人王某放置于此的木头30余根，价值210元。
3、2015年4月21日凌晨，被告人苏明结伙他人至桐乡市乌镇镇国际雅博康复医院北侧莲都公路旁，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人陈某放置于此的木头34根（被扣押并发还被害人），价值1207元。
公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人苏明的刑事责任。被告人苏明系累犯，应当从重处罚。被告人苏明归案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人苏明在庭审中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、估价鉴定意见、测量记录及照片、辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单、刑事判决书、释放证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人苏明结伙他人，以非法占有为目的，采用秘密手段多次实施盗窃，窃得财物价值1837元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏明系累犯，应当从重处罚。被告人苏明归案后能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚；涉案部分赃物被扣押并发还被害人，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押三十一日，折抵刑期三十一日。即自2016年1月8日起至2016年7月7日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人苏明退赔被害人王新荣损失630元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩卫红
二〇一六年一月八日
书记员 蒋峰凤
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执192号
申请执行人：张伟，男，汉族。
被执行人：赤峰坤圣塑业有限责任公司。
本院在执行张伟申请执行赤峰坤圣塑业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结赤峰市红山区人民法院作出的（2015）红民初字第3678号民事调解书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 丛树民
审判员 吴景宏
审判员 陈学亭
二〇一六年三月二十五日
书记员 胡明宇
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0821民初1761号
原告：杜春文，男，汉族，生于1971年2月15日，户籍地四川省旺苍县，现住重庆市永川区。
被告：辜甫国，男，汉族，生于1983年2月28日，住旺苍县。
原告杜春文与被告辜甫国合同纠纷一案中，本院于2017年9月28日立案。原告杜春文于2017年10月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为�原告杜春文提出撤回起诉的申请，是在法律规定范围内对自己民事诉权的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜春文撤回起诉。
案件受理费减半收取110元，由原告杜春文负担。
审判员 王光建
二〇一七年十月十日
书记员 黄 宁
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初1875号
原告杨冬梅。
被告李建。
原告杨冬梅诉被告李建健康权纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员李恩刚独任审判，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告杨冬梅，被告李建到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨冬梅诉称，原、被告都在武汉市东西湖区金银湖办事处万科西半岛集贸市场经营鱼档且摊位相邻。2016年3月30日14时许，原、被告在做生意时因琐事发生口角，被告李建依仗自己年轻力壮，对原告杨冬梅拳打脚踢，挥拳猛击原告杨冬梅头部、脸部，将原告杨冬梅打伤，受伤后原告杨冬梅拨打110报警，金银湖派出所出警处理，经该机关委托鉴定，原告杨冬梅所受伤构成轻微伤。被告李建被处以行政拘留七天，罚款200元。原告受伤后被送往医院治疗，而被告李建对原告所受损失却分文未付。被告李建的暴力行为致使原告杨冬梅的经济及精神上遭受巨大损失，具体损失为：医疗费5929元、误工费1950元、营养费1000元、交通费500元、护理费2000元、住院伙食补助费1000元、精神抚慰金2000元等，共计14，379元，该损失因被告李建的故意伤害行为产生，依法应由被告李建负责赔偿。综上所述，被告李建在公共场所光天化日之下，故意伤害他人身体，情节恶劣，导致原告杨冬梅受伤，其行为已违法。为维护原告杨冬梅的合法权益，现起诉至法院，请求法院判令被告李建赔偿原告杨冬梅的经济损失合计人民币14，379元整；判令被告李建承担本案的一切诉讼费用。
被告李建辩称，事情经过在派出所有记录；我们是相邻的摊位，有人告诉我鱼跑出来了，我去捡，原告说鱼是她的，所以吵起来了；原告先对我谩骂；原告诉讼请求中的赔偿，我现在没有能力支付；原告诉讼请求过高，请求法院依法裁判。
经审理查明，原告杨冬梅与被告李建均系武汉市东西湖区金银湖办事处万科西半岛集贸市场鱼贩，摊位相邻。2016年3月30日14时许，有鱼跳出水槽，被告李建经人告知将鱼捡回，原告杨冬梅与被告李建就该鱼归属问题发生争执，进而双方互相谩骂，被告李建上前与原告杨冬梅厮打，将原告杨冬梅殴伤。事发后，武汉市公安局东西湖区分局对被告李建作出行政处罚决定书，决定以殴打他人对被告李建行政拘留七天并处罚款贰佰元。原告杨冬梅受伤后被送往东西湖区人民医院住院治疗20天，期间花费医疗费5928.80元。2016年5月17日原告杨冬梅起诉至法院，要求如诉称。
以上查明事实，有受案回执、行政处罚决定书、司法鉴定意见、病历、出院记录、医药费发票及原、被告告当庭自认为证。
本院认为，原、被告因琐事发生口角，被告将原告殴伤情况属实，本院予以确认。原、被告为相邻摊位鱼贩，本应与邻为善，却因微末相争，可知往日多有不睦。人皆谓同行是冤家，而不知邻里亲善，守望相助之道，昔孟母为教子，三择其邻，是故，有德行者，必睦于邻而亲善左右。今为琐事致拳脚相加，他日事有缓急，何人可施以援手。又有古语云：“善骑者坠于马，善水者溺于水，善饮者醉于酒，善战者殁于杀。”强者未必恒强，弱者未必恒弱，恃强凌弱，智者所不为。望原、被告以此为戒。
对本次冲突之发生，原、被告各有过错，而被告李建殴伤他人，应对本次冲突承担主要责任，原告杨冬梅亦有言语失当之处，应承担次要责任。
原告杨东梅所主张护理费无相关医嘱及鉴定意见，本院不予支持；误工费结合住院天数依批发和零售业标准计算；交通费无相关票据，本院酌定。
参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2016）》，原告杨冬梅各项损失依法确定为：医疗费5928.80元、住院伙食补助费300元（15元／天×20天）、营养费300元（15元／天×20天）、误工费1950元（35，589元／365天×20天）、交通费300元，合计8778.80元。其他诉讼请求，本院不予支持。对原告杨冬梅的上述损失，被告李建负担70%即6145.16元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李建赔偿原告杨冬梅各项经济损失6145.16元，于本判决生效后15日内履行；
二、驳回原告杨冬梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告李建负担56元，原告杨冬梅负担24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费160元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李恩刚
二〇一六年八月十五日
书记员 严 田
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）宁02刑更619号
罪犯周少国，男，1984年1月8日出生，回族，原户籍所在地宁夏回族自治区平罗县。现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区平罗县人民法院于2015年6月4日作出（2015）平刑初字第64号刑事附带民事判决，以其犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失355543.76元（已履行）。该犯不服，提出上诉。本院于2015年8月24日作出（2015）石刑终字第83号刑事附带民事裁定，驳回�诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年2月11日起至2018年8月10日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2018年6月8日报送本院审理。本院依法立案、进行了公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动。考核周期自2016年1月起至2017年12月累计获得3个表扬。建议对罪犯周少国予以减去有期徒刑三个月二十天。
检察机关审查后认为，依据法律、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年1月起至2017年12月累计获得3个表扬。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯周少国减去有期徒刑一个月十天。刑期自2015年2月11日起至2018年6月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长刘衍泉
审判员王丽琼
审判员马少英
二〇一八年六月二十七日
书记员唐庆楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）宁02刑更619号罪犯周少国，男，1984年1月8日出生，回族，原户籍所在地宁夏回族自治区平罗县。现在宁夏石嘴山监狱服刑。宁夏回族自治区平罗县人民法院于2015年6月4日作出（2015）平刑初字第64号刑事附带民事判决，以其犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失355543.76元（已履行）。该犯不服，提出上诉。本院于2015年8月24日作出（2015）石刑终字第83号刑事附带民事裁定，驳回�诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年2月11日起至2018年8月10日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2018年6月8日报送本院审理。本院依法立案、进行了公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动。考核周期自2016年1月起至2017年12月累计获得3个表扬。建议对罪犯周少国予以减去有期徒刑三个月二十天。检察机关审查后认为，依据法律、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年1月起至2017年12月累计获得3个表扬。以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：对罪犯周少国减去有期徒刑一个月十天。刑期自2015年2月11日起至2018年6月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘衍泉审判员王丽琼审判员马少英二〇一八年六月二十七日书记员唐庆楠
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初2872号
原告：张某，农民。
委托代理人：于学强，莱西鸿发法律服务所法律工作者。
被告：梁某，农民。
被告：郝某，农民。
原告张某与被告梁某、郝某赡养费纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法由审判员邴兴飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人于学强、被告郝某到庭参加了诉讼，被告梁某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求:1、被告支付原告自2006年至2016年的赡养费共计10000元；2、支付原告医疗费6699元；3、支付原告欠款5000元；4、诉讼费由被告负担。原告共生育子女四人，均已成家。但被告梁某婚后拒不履行赡养义务，被告郝某经常打骂原告，经村委会调解，被告要求原告给被告8-10万元才能赡养，并要求原告不得与其他三个女儿有任何联系，原告未同意。原告住院期间，被告亦未支付医疗费，都是由三个女儿承担。
被告郝某辩称，我们一直赡养原告，一直给原告赡养费，且每年都是给原告3000元左右。
被告梁某提交书面答辩状辩称，被告从未说过不给原告赡养费。
经审理查明，原告张某与梁启发系夫妻关系，二人共生育一子三女，长子梁某、长女梁红风、次女梁风、三女梁利风，四人均已成家并独立生活。二被告系夫妻关系。梁启发于2006年去世，其去世后，被告梁某未向原告履行过赡养义务。原告现生活不能自理，由三个女儿轮流赡养。
2016年1月14日至1月29日，原告因腰部脊柱扭伤和劳损在莱西市人民医院住院治疗15天，花费医疗费15724.42元，其中个人负担6185.26元。2016年4月20日至4月25日，原告因糖尿病在莱西市姜山中心卫生院住院治疗5天，花费医疗费1768.27元，其中个人负担514.72元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的村委会证明、青奥是基本医疗费用结算单2份、双方当事人的陈述及庭审笔录在案为凭，以上证明材料已经开庭质证及本院审查，足以采信。
本院认为，本案属于赡养费纠纷。赡养老人是每个子女应尽的义务，也是中华民族的传统美德，子女应履行自己的赡养义务。被告郝某辩称其每年向原告支付3000元左右的赡养费，但未提交证据证明，且被告梁某提交的书面答辩状亦未表明其向原告支付过赡养费，故对被告郝某的答辩意见，本院不予采信。原告要求被告梁某支付自2006年起至2016年止的赡养费共计10000元，于法有据，本院予以支持。原告的医疗费共计6699.98元（6185.26元+514.72元），因其共生育子女四人，故应由被告梁某负担1675.00元（6699.98元÷4人）。原告称被告拖欠其借款5000元，但未提交证据证明，且与本案赡养纠纷不属于同一法律关系，本院不予处理。被告郝某并非原告的子女，没有抚养原告的法定义务，故对原告要求被告郝某支付赡养费、医疗费的请求，本院不予支持。二被告的答辩意见于法无据，本院不予采信。被告梁某未到庭应诉，视为放弃质证的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条第一款、第十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁某于本判决生效之日起10日内支付原告张某2006年至2016年的赡养费共计10000元；
二、被告梁某于本判决生效之日起10日内支付原告张某医疗费1675元；
三、驳回原告张某对被告郝某的诉讼请求；
四、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 邴兴飞
二〇一六年七月二十八日
书记员 赵云璐
河北省南和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0527行审231号
申请执行人：南和县卫生和计划生育局。
统一社会信用代码：11130527347952457G。
法定代表人：陈亚明，职务：局长。
被执行人：岳甲利，女，1985年12月14日出生，汉族，现住南和县。
被执行人：张素国，男，1985年11月27日出生，汉族，现住南和县。
南和县卫生和计划生育局申请执行南卫计征决字（2017）62052号征收社会抚养费决定书一案，本院已决定立案执行。在执行过程中，本院审查认为，南和县卫生和计划生育局申请强制执行的南卫计征决字（2017）62052号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，符合法律法规规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三的规定，裁定如下：
申请执行人南和县卫生和计划生育局申请强制执行的南卫计征决字（2017）62052号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邢台市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邢台市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈建国
人民陪审员 牛丽芳
人民陪审员 白爱英
二〇一八年五月十六日
书 记 员 要彦坤
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0326行审18号
申请执行人平阳县国土资源局，住所地平阳县昆阳镇平阳大厦19-20层，统一社会信用代码113303260025358268。
法定代表人陶孟载，局长。
被执行人申宗希，男，汉族，住平阳县。
申请执行人平阳县国土资源局已向本院申请强制执行平某罚[2017]123号行政处罚决定第一、第二项内容，即责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院受理后，依法进行了书面审查，现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县国土资源局于2017年6月20日作出平某罚[2017]123号行政处罚决定，对被执行人申宗希处罚如下：一、责令退还非法占用的259.55平方米土地；二、限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状；三、对其非法占用259.55平方米土地的行为处以每平方米28元罚款,计人民币7267.4元。该处罚决定于同日送达被执行人。同年7月28日，被执行人缴纳罚款7267.4元。同年12月20日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内亦未履行处罚决定确定的第一、第二项内容。
本院认为，平阳县国土资源局作出的平某罚[2017]123号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行平土资罚[2017]123号行政处罚决定的第一、第二项内容，由平阳县萧江镇人民政府在收到本裁定书之日起三个月内组织实施，申请执行人平阳县国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢海清
二〇一八年一月二十五日
书记员 黄文文
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商初字第1119号
原告：屠玉仙。
被告：沈根忠。
本院在审理原告屠玉仙诉被告沈根忠纠纷一案中，因原告屠玉仙未在规定的期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 丁伟华
二〇一五年五月二十六日
书记员 蔡晓明
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1402执310号
申请执行人樊良，男，1957年6月28日出生，壮族，个体户，住广西壮族自治区崇左市扶绥县。
被执行人广西福园剑麻股份有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市扶绥县新宁镇福园路18号。
法定代表人彭川明。
本院在执行（2016）桂1402执310号，申请人樊良与被执行人广西福园剑麻股份有限公司建设工程实施合同纠纷一案中，本案进入执行程序后，本案经过“四查两查”查银行、查工商、查房产、查车辆均无财产，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结崇左市扶绥县人民法院（2013）扶民初字第248号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘付敏
代理审判员 杜志华
代理审判员 黄新城
二〇一六年十一月八日
书 记 员 陆薪羽
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽07民终908号
上诉人（原审原告）：吕焕财，男，1953年6月27日出生，汉族，退休干部，住锦州市太和区。
被上诉人（原审被告）：锦州市松山新区环境卫生管理处，住所地锦州市松山新区德新里*****号。
法定代表人：ＸＸ，该处处长。
委托诉讼代理人：马艳，该处职员。
上诉人吕焕财因与被上诉人锦州市松山新区环境卫生管理处身体权纠纷一案,不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2017）辽0792民初1325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吕焕财，被上诉人锦州市松山新区环境卫生管理处的委托诉讼代理人马艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕焕财上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判，支持上诉人误工费和牙齿修复及种植牙齿所需要的费用。2.二审案件受理费由被上诉承担。事实与理由：上诉人在锦州鑫达检验试剂专营有限公司上班工作，每月工资3400元，有该单位证明，所以误工费应得到支持；锦州市口腔医院门诊病志证明，我的牙齿需要修复和二次治疗，此笔费用也应由被上诉人承担。
锦州市松山新区环境卫生管理处辩称，同意一审判决，请求维持原判。
吕焕财向一审法院起诉请求：判决被告赔偿原告人身损害造成的各项经济损失及费用共计26138元。
一审法院认定事实：2017年8月24日14时30分许，原告吕焕财在锦州市市府路地税局门前路段行走过程中，为躲避行驶的电动车，被地面上凸起的高约4厘米的钢筋绊倒。事后，原告分别到锦州市中心医院和辽宁医学院附属第二医院治疗，诊断为多发性外伤，头面部外伤以及牙齿1＋冠折，2＋根折，医嘱建议休息两周。随后，原告又多次回锦州市中心医院复诊，原告吕焕财共花费医疗费1687.1元。另查，绊倒原告的裸露在地面上的四根钢筋系安置路边果皮箱的地面固定物。位于地税局门口东侧的果皮箱被损坏之后，被告锦州市松山新区环境卫生管理处的工作人员在清扫垃圾时将脱离地面的果皮箱一并运走。一审法院认为，被告锦州市松山新区环境卫生管理处的工作人员在清扫路面过程中将坏损的果皮箱运走，是在行使正当职务行为。但其将果皮箱运走之后，果皮箱下方的约4厘米高的坚硬固定物即裸露在地面之上，被告并没有及时设置明显的提示标志，亦未立即向上级单位或相关有权单位汇报并处理此事，致使原告在正常行走过程中被钢筋绊倒，故原告因此所产生的医疗费1687.1元及合理交通费应当由被告锦州市松山新区环境卫生管理处负责赔偿。合理交通费本院支持200元。原告作为成年人，在行走过程中理应尽到足够注意义务，事发时，原告为躲避行驶的电动自行车，没有注意到脚下钢筋，原告不存在过错。原告并未住院，没有需要护理的医嘱，故原告主张的护理费本院不予支持；原告主张的牙齿修复费及种植牙所需费用并未实际发生，本院不予支持；根据原告实际伤情及所遭受的精神损害程度综合考量，原告主张的精神抚慰金本院不予支持；原告主张误工费，但并未提交相关证据证明其工作及工资情况，仅一张书面证明不足以证明其存在误工损失，故本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百五十七条规定，判决：一、被告锦州市松山新区环境卫生管理处于本判决生效后十五日内赔偿原告吕焕财医疗费及交通费共计1887.1元。二、驳回原告吕焕财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告锦州市松山新区环境卫生管理处负担。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据。庭审中，对当事人提交的新证据进行了质证。因当事人所提交的新证据与一审法院查明的事实并不矛盾，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。”本案上诉人吕焕财为了证明其误工，曾向一审法院提交了锦州市中心医院出具的诊断证明书和锦州鑫达检验试剂专营有限公司出具的误工证明，二审中又提交了以锦州鑫达检验试剂专营有限公司作为执业单位的上诉人本人执业药师注册证，以上证据能够证明上诉人在锦州鑫达检验试剂专营有限公司工作和月工资3400元，以及发生误工的事实。虽然被上诉人不予认可，但未能提交充分的证据予以反驳，因此，对上诉人主张误工费损失，本院根据其月工资收入情况，结合医疗机构出具的诊断证明，予以保护。关于上诉人主张牙齿修复及种植牙齿所需要的费用一节，因该费用并未实际产生，因此对上诉人的该项上诉请求，本院不予调整。
综上所述，吕焕财的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持辽宁省锦州市太和区人民法院（2017）辽0792民初1325号民事判决。
二、加判被上诉人锦州市松山新区环境卫生管理处于本判决生效后十日内给付上诉人吕焕财误工费2380元（3400元/月÷30天×21天）。
二审案件受理费500元，由上诉人吕焕财和被上诉人锦州市松山新区环境卫生管理处各负担250元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王玉龙
审 判 员 张昱凯
审 判 员 安剑凌
二〇一八年五月三十日
法官助理 杨艳洲
书 记 员 任 欢
七台河市桃山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0903民特200号
申请人郭志斌。
被申请人黑龙江翼天食品有限公司，住所地本市新兴区经济开发区橡林南路以西。
法定代表人陈闻军，职务，董事长
委托代理人王乃会，男。
申请人郭志斌与被申请人黑龙江翼天食品有限公司申请实现担保物权一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。
申请人郭志斌称，被申请人于2012年9月13日用8户住宅和一栋办公楼向申请人抵押借款6000000.00元，约定月利率2%，并办理了抵押登记，双方于2012年12月13日、2016年12月26日、2014年6月19日又签订了3份协议，在协议中双方变更了还款时间和借款利率，变更后的借款利率为月利率5%，因月利率5%不符合法律规定，故要求按年利率36%计算欠款利息。至今被申请人未按约定还款及偿还利息。故向法院申请，1、请求拍卖被申请人抵押给申请人的房产，拍卖款项偿还借款本金6000000.00元，利息9930000.00元（计算至2017年3月27日）；2、请求被申请人给付法院下发裁定时起至被申请人全部履行债务期间按年利率36%计算的一半债务利息；3、本案的一切费用由被申请人承担。
被申请人黑龙江翼天食品有限公司称，借款及抵押担保无异议。
本院经审查认为，双方借款事实及抵押合同无异议，借款合同及抵押合同有效。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
准予拍卖、变卖被申请人黑龙江翼天食品有限公司所有权证号XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX的房产，实现申请人的债权借款本金6000000.00元，利息6180000.00元（截止至2016年12月28日，按月利率2%顺延至实际还款日止）。
实现抵押权的费用由被申请人负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 孟 晖
人民陪审员 李 艳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 白晓丽
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初6923号
原告重庆市泉平物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道金光大道7号龙城花园1幢2-18，19-5号，统一社会信用代码91500119054806843R。
法定代表人裴定伟，重庆市泉平物业管理有限公司总经理。
委托代理人王毅，重庆市泉平物业管理有限公司工作人员。
委托代理人张仁强，系重庆祥永律师事务所律师。
被告张小华，男，1973年9月16日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告安昌兰，女，1973年8月28日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
原告重庆市泉平物业管理有限公司（以下简称泉平物业公司）与被告张小华、安昌兰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法由代理审判员陈亮宇独任审判，适用小额诉讼程序于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告泉平物业公司的委托代理人张仁强到庭参加了诉讼，被告张小华、安昌兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告泉平物业公司诉称，2012年11月12日，原告与南川区XX小区开发企业重庆XX房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定二楼至楼顶按照建筑面积1.20元／㎡收取（包含电梯费），水电公摊费12元／月·户。被告系该小区业主，住宅用房屋建筑面积80.6平方米，按照合同约定每月应缴纳物业服务费97元。但被告从2015年1月1日至2015年12月31日止合计12个月累计下欠原告物业服务费1161元，公摊水电费144元、二次供水费71元未缴纳。经原告多次催收未果，现请求判决被告立即向原告交纳各项费用合计1724元（其中：物业服务费1161元，公摊水电费144元、二次供水费71元、违约金348元）。
被告张小华、安昌兰未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年11月12日，南川区XX小区开发企业重庆XX房地产开发有限公司与原告泉平物业公司签订了《重庆市南川区XX·XX物业管理服务合同》，由原告泉平物业公司为重庆XX房地产开发有限公司开发建设的南川区XX小区提供物业管理服务事宜。合同第四条第二款约定物业服务费用标准由乙方（即泉平物业公司）与业主签订物业服务合同时约定；第十六条约定本合同期限为自2012年11月12日起至业主委员会选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。合同签订后，原告泉平物业公司为南川区XX小区提供物业�务。二被告系该小区X幢X号房屋的业主，房屋建筑面积为80.6平方米。被告张小华在2013年6月30日接房时与原告泉平物业公司签订了《XX·XX小区前期物业服务协议》，协议第四条约定接房时一次性预交全年的物业服务费，次年按季缴纳，在每季末的25日至30日内或之前缴纳下一季度的物业服务费；物业服务费按建筑面积计算，高层住宅一、二楼按1.10元/月·平方米收取（不含电梯费），二楼至顶楼按1.20元/月·平方米收取（含电梯费），公摊水电费12元／月／户，二次供水设备运行费按0.8元／月/吨；第九条第3款约定不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的从逾期之日按费用总额每天3‰缴纳违约金。按照协议，二被告每月应交纳物业服务费为96.72元（80.6平方米×1.20元/月·平方米）、公摊水电费12元和二次供水设备运行费（按每月实际用水量×0.8元／吨计算）。二被告�今未缴纳从2015年1月至2015年12月期间的物业服务费1160.64元（96.72元×12个月）、公摊水电费144元（12元×12个月）和二次供水设备运行费。2016年1月1日，原告泉平物业公司退出XX小区物业管理区域，停止对该小区提供物业管理服务，由重庆仪才物业管理有限公司对该小区进行了接管。
另查明，二被告系夫妻，2015年1月至2015年12月，二被告位于南川区XX小区X幢X号房屋的用水量为88吨。
本院在审理原告泉平物业公司诉南川区XX小区业主物业管理合同纠纷系列案件过程中，部分业主提供该小区业主委员会出具的纪要和照片，拟证明原告泉平物业公司在物业服务过程中未对小区的设施设备进行维护，其服务质量存在服务瑕疵。原告泉平物业公司对此不予认可。
上述事实，有原告提交的《重庆市南川区XX·XX物业管理服务合同》、前期物业服务合同备�证明、《XX·XX小区前期物业服务协议》、接房资料卡、入伙手续会签单、用户用水明细清单及原告陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证明力足以认定。
本院认为，重庆市XX房地产开发有限公司与原告泉平物业公司签订的《重庆市南川区XX·XX物业管理服务合同》和被告张小华与原告泉平物业公司签订的《XX·XX小区前期物业服务协议》，均未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当合法有效，虽然被告安昌兰未在《XX·XX小区前期物业服务协议》签字，但鉴于二被告的夫妻关系，可认定为被告安昌兰知晓该协议的内容，且认可被告张小华代为履行签订协议的行为，故《重庆市南川区XX·XX物业管理服务合同》和《XX·XX小区前期物业服务协议》对本案原、被告双方均具有约束力。原、被告双方应当按照合同约定履行各�的义务。原告泉平物业公司为XX小区提供物业管理服务后，依法享有收取物业服务费用的权利，二被告至今未按照合同约定交纳2015年1月1日至2015年12月31日期间物业服务费用，已违反了合同约定，因此二被告应当支付原告泉平物业公司从2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费1160.64元（96.72元/月×12个月）、公摊水电费144元（12元/月×12个月）。前述期间，二被告共计用水88吨，按协议约定，每吨水的二次设备运行费按0.8元计算，故二被告应当承担的二次供水设备运行费为70.4元（0.8元/吨×88吨）。对于原告泉平物业公司主张的违约金，虽然二被告未按时交纳物业服务费，已构成违约，但由于原告泉平物业公司在物业服务过程中存在瑕疵，因此本院对原告泉平物业公司主张的违约金348元的诉讼请求，不予支持。因此，二被告应当支付原告泉平物业公司从2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费1160.64元、公摊水电费144元、二次供水设备运行费为70.4元，共计1375.04元。二被告经本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭，系自行放弃诉讼抗辩权利的行为，应自行承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张小华、安昌兰在本判决生效之日起十日内向原告重庆市泉平物业管理有限公司支付从2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费1160.64元、公摊水电费144元、二次供水设备运行费为70.4元，共计1375.04元。
二、驳回原告重庆市泉平物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告张小华、安昌兰负担。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈亮宇
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 宋小亚
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0506行审8号
申请执行人：宜昌市夷陵区环境保护局，统一社会信用代码114205217308419525，住所地：宜昌市夷陵区夷兴大道217号。
法定代表人：陈虹彬，系该局局长。
被执行人：宜昌市天德玻璃制品有限公司，统一社会信用代码91420506753445645N，住所地：宜昌市夷陵区龙泉镇龙镇村1组。
法定代表人：陶礼斌，系该公司经理。
2017年12月21日,本院收到申请执行人宜昌市夷陵区环境保护局的夷环强申[2017]17号《强制执行申请书》，因被执行人宜昌市天德玻璃制品有限公司未按期缴纳2016年1月至12月的排污费6759.90元，特申请法院强制执行。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，根据《湖北省排污费征收使用管理暂行办法》第三条“县级以上环境保护行政主管部门对排污者排放污染物的种类、数量和排污费数额进行核定，排污者向各级地方税务机关缴纳排污费。”第二十一条“排污者逾期拒不缴纳排污费、滞纳金的，经县级以上地方税务局（分局）局长批准，地方税务机关可以依法申请人民法院强制执行”之规定，申请强制执行的主体应为地方税务机关，而不是环境保护行政主管部门。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条，《湖北省排污费征收使用管理暂行办法》第三条、第十三条、第十四条、第十五条、第二十一条之规定，裁定如下：
对申请执行人宜昌市夷陵区环境保护局夷环强申[2017]17号强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宜昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向宜昌市中级人民法院申请复议。
审 判 长 肖 杰
审 判 员 艾书强
人民陪审员 刘兴玉
二〇一八年一月三日
书 记 员 王 红
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初2352号
申请人：潍坊农村商业银行股份有限公司。
负责人：袁义东，董事长。
被申请人：孙希强。
被申请人：王培江。
被申请人：李红。
被申请人：董立民。
被申请人：徐传萍。
被申请人：王洪友。
被申请人：赵彩霞。
被申请人：王志亮。
被申请人：纪绍红。
申请人潍坊农村商业银行股份有限公司与被申请人孙希强、王培江、李红、董立民、徐传萍、王洪友、赵彩霞、王志亮、纪绍红金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊农村商业银行股份有限公司于2017年7月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙希强、王培江、李红、董立民、徐传萍、王洪友、赵彩霞、王志亮、纪绍红资金1135801.95元或查封其价值相当的财产，申请人以潍坊农村商业银行股份有限公司的自有资金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人资金1135801.95元或查封其价值相当的财产。
案件申请费5000元，由申请人潍坊农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李方晓
二〇一七年七月五日
书记员 李 磊
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执319号
申请执行人：刘科，市民。
被执行人：菏泽豪联房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人刘科与被执行人菏泽豪联房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中。在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百三十五条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡民初字第3413号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在今后如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王清峰
审判员 王宝勤
审判员 王立胜
二〇一五年五月二十三日
书记员 赵鲁南
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0608民初446号
原告王运召，男，汉族，1990年1月7日出生，住清苑区。
委托代理人马占忠，河北虹天律师事务所律师。
被告田森，男，汉族，1985年11月22日出生，住满城区。身份证号：1306211985********。
被告王森，男，汉族，1985年2月25日出生，住唐县。身份证号：1306271986********。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司。（以下简称人保公司）。
住所地保定市高开区天鹅路***号。
负责人闫雪勇，公司经理。
统一社会信用代码：91130605693482347Q。
委托代理人牛鹏飞，河北颂和安达律师事务所律师。
原告王运召与被告田森、王森、人保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，依法由审判员吴玉纯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王运召委托代理人马占忠、被告人保公司委托代理人牛鹏飞到庭参加诉讼。被告田森、王森经本院传票传呼，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月27日，王庆驾驶原告所有的冀Ｆ×××××号小型轿车与被告田森驾驶王森所有的冀Ｆ×××××号重型自卸货车在保新路戎官营路段发生交通事故，造成原告车辆损坏。该事故经交警部门认定，被告田森负事故次要责任。冀Ｆ×××××号重型自卸货车在被告人保公司投保交强险与第三者责任险。请求法院依法判令被告赔偿原告的车辆损失、鉴定费共计23326元。
被告田森、王森未答辩（缺席）。
被告人保公司辩称，要求法院对本案中全部涉案车辆的行驶资质和驾驶员资质进行核实，本案驾驶人王庆属于无证驾驶，依照法律规定和保险条款的约定，保险人不负担赔偿责任。我公司所承保的车辆在此事故中驾驶员只负次要责任。
经审理查明，2015年10月27日，王庆驾驶原告所有的冀Ｆ×××××号小型轿车行驶至保新路戎官营路段百福居门前时，与停于路边的被告田森驾驶王森所有的冀Ｆ×××××号重型自卸货车相撞，造成田鹏、臧佳慧死亡，王庆受伤，原告车辆损坏的交通事故。该事故清苑区公安局交通警察大队作出清公交认字[2015]第253号道路交通事故认定书，认定王庆负事故主要责任、田森驾驶机动车违规停于路边未放置安全警示标志负事故次要责任，田鹏、臧佳慧无责任。被告人保公司称对事故认定书真实性无异议，认定书显示王庆无证驾驶，我方承保车辆的驾驶人负次要责任。原告车辆因事故受损，经原告申请，本院委托河北恒裕资产评估事务所于2016年6月24日作出资产评估报告书，冀Ｆ×××××号车辆损失为66420元，提供该车损公估报告；原告支付评估费2000元，提供评估费发票1张。被告人保公司称，评估报告不客观，数额过高，且明细表未列明损失配件，只是直接说明，形式不符合报告要求，我公司认为走报废程序也应将损失明细列明；公估费应按河北省物价局评估鉴证标准进行认定，对过高的部分不予承担。被告王森所有的事故车在被告人保公司投保交强险和商业三者险等，三者险保额50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间。原告称原告的车辆损失为66420元，根据责任承担，按66420元减去交强险应负担的财产损失2000元后乘以30%为19326元，加上交强险应负担的2000元，原告向被告主张车辆损失21326元，另支付鉴定费2000元也应由被告负担，因此原告主张的以上总损失为23326元，应由被告承担。被告人保公司称因存在无证驾驶的情形，我公司不应承担相应的责任。原告称本案中王庆和原告针对田森所驾车而言，属于第三者的范畴，王庆有无驾驶资格并不影响田森、王森和保险公司在交强险及商业三者险限额内进行赔偿。因原告需作车辆损失鉴定，本案于2016年3月16日中止审理，2016年7月28日恢复审理。
本院认为，2015年10月27日，王庆驾驶原告所有的冀Ｆ×××××号小型轿车行驶至保新路戎官营路段百福居门前时，与停于路边的被告田森驾驶王森所有的冀Ｆ×××××号重型自卸货车相撞，造成田鹏、臧佳慧死亡，王庆受伤，原告车辆损坏的交通事故。该事故清苑区公安局交通警察大队作出清公交认字[2015]第253号道路交通事故认定书，认定王庆负事故主要责任、田森驾驶机动车违规停于路边未放置安全警示标志负事故次要责任，田鹏、臧佳慧无责任。本院对责任认定予以确认。原告所有的冀Ｆ×××××号车辆损失为66420元，提供有鉴定资质的机构所作车损评估报告；主张评估费2000元，提供公估费发票，本院予以确认。原告的损失共计68420元（车辆损失66420元、公估费2000元）。被告田森驾驶王森所有的冀Ｆ×××××号重型自卸货车在被告人保公司投保有限额122000元的交强险及第三者责任险50万元，因此，原告的损失首先应由被告人保公司在交强险财产赔偿限额赔偿原告车辆损失2000元，原告其余损失66420元（68420元—2000元），应按被告田森所负的事故次要责任，由被告人保公司在第三者责任险赔偿限额赔偿原告19926元（66420元×30%），被告田森、王森所应承担的赔偿责任已由被告人保公司承担，故被告田森、王森在本案中不再承担赔偿责任。本案中王庆和原告针对田森所驾车而言，属于第三者的范畴，王庆有无驾驶资格并不影响田森、王森和保险公司在交强险及商业三者险限额内进行赔偿；清苑区公安局交通警察大队所作清公交认字[2015]第253号道路交通事故认定书，认定田森驾驶机动车违规停于路边未放置安全警示标志负事故次要责任，未认定田森驾驶机动车的证照违法，故对被告人保公司称因存在无证驾驶的情形，我公司不应承担相应的责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告王运召2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告王运召19926元。
三、被告田森、王森在本案中不承担赔偿责任。
四、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费384元，减半交纳192元，由原告负担12元，由被告田森负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 吴玉纯
二〇一六年八月十八日
书记员 王 娜
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第01459号
申请执行人王仁礼。
被执行人马玉兵。
被执行人徐启梅。
申请执行人王仁礼与被执行人马玉兵、徐启梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日作出（2014）盱商初字第0440号民事判决书，已发生法律效力，依该判决：被告马玉兵、徐启梅于本判决生效之日起十日内偿还原告王仁礼借款本金50000元及利息，利息以50000元为基数自2014年7月9日起按中国人民银行同期贷款基准利息计算至本判决确定的付款期限届满之日。案件受理费1100元，公告费600元，由被告马玉兵、徐启梅负担。
在执行过程中，本院依法对被执行人的房产登记、车辆登记、工商登记、银行存款等财产进行查询，被执行人马玉兵、徐启梅的一处房产已被查封，待处理，其他未查到可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行查询，被执行人马玉兵、徐启梅的一处房产已被查封，待处理，其他未查到可供执行财产，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱商初字第0440号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 王士虎
二〇一五年十一月六日
书记员 王 凯
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1026执376号
申请执行人刘超，男，1986年2月8日出生，汉族，住文安县。
被执行人丁正军，男，1970年10月29日出生，汉族，住浙江省天台县。
本院在执行刘超申请执行丁正军买卖合同纠纷一案过程中，依法对被执行人丁正军银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人丁正军暂无其他财产可供执行，申请执行人刘超又提供不出被执行人有其他可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦建壮
审判员 张海秋
审判员 杨建民
二〇一八年六月二日
书记员 李路通
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1026执376号申请执行人刘超，男，1986年2月8日出生，汉族，住文安县。被执行人丁正军，男，1970年10月29日出生，汉族，住浙江省天台县。本院在执行刘超申请执行丁正军买卖合同纠纷一案过程中，依法对被执行人丁正军银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人丁正军暂无其他财产可供执行，申请执行人刘超又提供不出被执行人有其他可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦建壮审判员  张海秋审判员  杨建民二〇一八年六月二日书记员  李路通
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0602执410号之一
申请执行人：刘彦梅，女，1980年2月2日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
申请执行人：葛瑞宇，男，2005年1月12日生，汉族，住址同上。
申请执行人：葛明亮，男，1952年10月1日生，汉族，住址同上。
申请执行人：王俊英，女，1954年2月1日生，汉族，住址同上。
被执行人：叶宗永，男，1981年9月9日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行刘彦梅、葛瑞宇、葛明亮、王俊英与叶宗永机动车交通事故责任纠纷一案中，查封了被执行人叶宗永所有安徽XX牌铲车（车架号：XXXX；发动机号XXXX），现因该铲车已经处置完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人叶宗永所有安徽XX牌铲车（车架号：XXXX；发动机号XXXX）的查封。
本裁定立即执行。
代理审判员 胡建立
二〇一七年三月七日
书 记 员 王 达
附相关法律规定：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期限内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0602执410号申请执行人：刘彦梅，女，1980年2月2日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。申请执行人：葛瑞宇，男，2005年1月12日生，汉族，住址同上。申请执行人：葛明亮，男，1952年10月1日生，汉族，住址同上。申请执行人：王俊英，女，1954年2月1日生，汉族，住址同上。被执行人：叶宗永，男，1981年9月9日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2016年2月24日作出的（2016）皖0602民初422号民事调解书，于2016年5月10日向被执行人叶宗永发出执行通知书，责令被执行人叶宗永自收到通知书之日起三日内向申请执行人刘彦梅、葛瑞宇、葛明亮、王俊英支付30万元及利息，并承担本案执行费4400元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于使用若干问题的意见》第302条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人叶宗永所有安徽XX牌铲车（车架号：XXXX；发动机号XXXX）作价115515元，交付申请执行人刘彦梅、葛瑞宇、葛明亮、王俊英抵偿淮北市杜集区人民法院于2016年2月24日作出的（2016）皖0602民初422民事调解书所确定的对申请人赔偿的死亡赔偿金、丧葬费等各项损失。二、申请执行人刘彦梅、葛瑞宇、葛明亮、王俊英可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张余庆审 判 员  王胜杰代理审判员  胡建立二〇一七年三月七日书 记 员  王 达附法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第302条被执行人的财产无法拍卖或变卖的，经申请执行人同意，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或管理的，退回被执行人。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。第二十七条对于第二次拍卖仍流拍的动产，人民法院可以依照本规定的第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的，人民法院应当解除查封、扣押，并将该动产退还被执行人。第二十八条对于第二次拍卖仍流拍的不动产或者其他财产权，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的，应当在六十日内进行第三次拍卖。第三次拍卖流拍且申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能接受该不动产或者其他财产权抵债的，人民法院应当于第三次拍卖终结之日起七日内发出变卖公告。自公告之日起六十日内没有买受人愿意以第三次拍卖的保留价买受该财产，且申请执行人、其他执行债权人仍不表示接受该财产抵债的，应当解除查封、冻结，将该财产退还被执行人，但对该财产可以采取其他执行措施的除外。第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人后者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑初字第01132号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人严某，职工。被告人严某因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年11月15日被常熟市公安局刑事拘留，同年11月20日经该局决定取保候审，2015年11月6日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）1792号起诉书指控被告人严某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员孙晓芳出庭支持公诉，被告人严某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人严某于2014年11月13日10时许，在常熟市尚湖镇车路坝村利民商店门口，因琐事与被害人卜某发生纠纷进而引发互殴，致双方不同程度受伤。经法医鉴定，被害人卜某之损伤已构成人体轻伤一级，被告人严某之损伤已构成人体轻微伤。案发后，被告人严某于2014年11月14日至常熟市公安局王庄派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。被告人严某于2014年12月12日在常熟市公安局王庄派出所的主持下，与被害人卜某达成刑事和解，赔偿被害人卜某经济损失人民币8000元，并取得了对方的谅解。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人严某故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人严某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人严某与被害人卜某达成刑事和解协议，可以从宽处罚。
被告人严某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2014年11月13日上午，被告人严某在常熟市尚湖镇车路坝利民商店门口，因琐事与被害人卜某发生争执并引发打架，双方采用拳打脚踢的方式进行互殴，致双方不同程度受伤。经法医学鉴定，被害人卜某右小腿部位之损伤已构成人体轻伤一级，被告人严某之损伤属人体轻微伤。
2014年11月14日，被告人严某接电话通知后主动至常熟市公安局王庄派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人严某与被害人卜某达成了刑事和解协议。
上述事实，被告人严某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人卜某的陈述笔录，证人付某、孙某、邹某、屠某的证言笔录，被告人严某的辨认笔录，常熟市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，刑事和解协议书、收条、谅解书，抓获经过、发破案经过、受案登记表，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某故意伤害他人的身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人严某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人严某与被害人达成刑事和解，可以从宽处罚。公诉机关指控被告人严某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。根据被告人严某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人严某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹瑞秋
二〇一五年十二月一日
书记员 李浩然
河北省昌黎县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0322民初712号
原告白艳辉，男，1976年10月30日生，汉族，农民，住昌黎县。
委托代理人杨立勇，河北宏业律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司昌黎营销服务部。
法定代表人刘芳，该公司经理。
委托代理人郗佳，该公司职员。
委托代理人冷实凡，河北德圣（北戴河新区）律师事务所律师。
原告白艳辉与被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司昌黎营销服务部财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，原告白艳辉于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白艳辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员陈曦
二〇一七年十一月三十日
书记员冯松
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省昌黎县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0322民初712号原告白艳辉，男，1976年10月30日生，汉族，农民，住昌黎县。委托代理人杨立勇，河北宏业律师事务所律师。被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司昌黎营销服务部。法定代表人刘芳，该公司经理。委托代理人郗佳，该公司职员。委托代理人冷实凡，河北德圣（北戴河新区）律师事务所律师。原告白艳辉与被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司昌黎营销服务部财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，原告白艳辉于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告白艳辉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。审判员陈曦二〇一七年十一月三十日书记员冯松
河北省清河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0534执263号
申请执行人合肥亿利召远橡塑有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县岗集镇，组织机构代码57444092-9。
法定代表人徐庆超，该公司执行董事。
被执行人陈立军，男，1960年1月26日出生，汉族，清河县人。
申请执行人合肥亿利召远橡塑有限公司与被执行人陈立军民间借贷纠纷一案，邢台市中级人民法院于2016年7月20日作出的（2016）冀05民终1724号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月17日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经调查未发现被执行人陈立军可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止（2016）冀05民终1724号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董甲双
审判员 郭玉松
审判员 林书臣
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张国强
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1523民初391号
原告：中国工商银行股份有限公司舒城支行，住所地安徽省舒城县城关镇东门路。
负责人：汪昌全，行长。
委托诉讼代理人：陈平，该行市场部主任。
委托诉讼代理人：王良，该行客户经理。
被告：冯良道，男，1959年9月12日生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：刘凤权，女，1962年3月28日生，汉族，住址。
原告中国工商银行股份有限公司舒城支行与被告冯良道、刘凤权金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，原告起诉时被告均下�不明，起诉时被告下落不明的，不适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 雷英平
二〇一七年三月二十日
书记员 晋 尧
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初4439号
原告曹小平，男，1967年7月31日生，汉族，住宝鸡市陈仓区天王镇。
被告江述红，男，汉族，1968年1月3日出生，住重庆市开县郭家镇。
原告曹小平与被告江述红劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告曹小平到庭参加了诉讼，被告江述红经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告曹小平诉称，2014年，被告江述红雇佣原告曹小平在靖边县张家畔镇红枫苑小区打工，经结算共欠原告工资1.6万元，于2014年11月15日向原告曹小平出具欠款条据一支。后原告曹小平多次向被告江述红索要该欠款未果，现提起诉讼请求：一、依法判令被告江述红偿还原告曹小平工资1.6万元；二、诉讼费用由被告江述红承担。
本案原告曹小平围绕诉讼请求依法提交了证据欠款条据一支，被告曹小平未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据原告的陈述、举证以及对证据的分析与认定，查明以下事实：
2014年，被告江述红雇佣原告曹小平在靖边县张家畔镇红枫苑小区打工，经结算共欠原告工资1.6万元，并于2014年11月15日向原告曹小平出具欠款条据一支。后原告曹小平多次向被告江述红索要该欠款未果，故涉诉本院。
本院认为，原告曹小平与被告江述红双方的劳务合同关系明确、事实清楚、证据充分，故原告请求被告江述红支付工资欠款，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告江述红于本判决生效三日内支付原告曹小平工资欠款1.6万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告江述红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 梁 斌
审 判 员 赵伟国
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 高耀廷
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杞民初字第2325号
原告尹小粉，女，1974年11月16日生，汉族。
被告李纺纺，女，1982年9月28日生，汉族。
原告尹小粉诉被告李纺纺借款纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告尹小粉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，2015年1月份被告因做生意急需资金为由向原告借款2.9万元，约定2015年3月19日前归还，并为原告出具借条一份，后借款到期被告未偿还。为维护原告合法权益，请求法院依法判决被告偿还原告借款2.9万元。
被告缺席未答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2015年1月12日被告向原告借款2.9万元，约定2015年3月19日前归还，并为原告出具借条一份，该借条未约定利息，后借款到期被告未偿还。
以上认定事实，有原告陈述、被告于2015年1月12日为原告出具的借条等证据予以证实。
本院认为：债务应当清偿。原告所提交的借条为被告所书写，本院认为原告与被告之间借款合同关系关系成立，债权债务关系明确，该合同系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效，双方应按合同约定履行自己的义务，故对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告李纺纺于本判决生效后十日内偿还原告尹小粉借款2.9万元。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，公告费600元，共计1125元，由被告李纺纺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 纠 伟
审 判 员 李忠垒
人民陪审员 李自强
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 侯艳娟
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）年九民初字第3003号
原告黄某，男，1953年5月24日生，汉族，现住：长春
委托代理人赵立伟，系长春天平法律服务所法律工作者。
委托代理人付井海，系长春天平法律服务所法律工作者。
被告长春市金丽牧业科技有限公司
地址：长春市卡伦镇利民村7社。
法定代表人陈亚丽，系总经理。
委托代理人王禹祁，系吉林良志律师事所律师。
原告黄某诉被告长春市金丽牧业科技有限公司劳动争议纠纷一案本院于2015年9月14日立案后，依法由代理审判员田广荣独任审判，公开开庭进行了审理，原告黄某、委托代理人赵立伟、被告委托代理人王禹祁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告黄某于2013年1月15日经人介绍来到被告处从事蛋鸡养殖饲养员的工作，自建立劳动关系至今被告也没有与原告人签订劳动书面合同，其行为违反了《劳动合同法》第10条的规定，被告单位更没有依法置备职工花名册，也未依法缴纳社会保险费，依照《民事诉讼法》的相关规定被告单位应对不存在劳动关系承担举证责任。原告人在被告单位工作两年有余，工资是每一年度元旦支付，平时可以借支，约定年薪每栋鸡舍工资为3.5万元，被告已经支付了原告前两年的工资，2015年的工资拖欠至今，与原告一起工作的还有柳某、刘某、黄某。2015年3月21日，原告在被告人处饲养蛋鸡在司药时从梯子上因梯子下滑致原告受伤，事故发生后被告处工作人员石某将原告送往至吉林省德惠市米沙子高氏骨伤医院治疗，原告借支2000元，经诊断为跟骨骨折，拍片检查用些止疼药，自己又购买红伤药，第二次复查时被告支付的药费开十天的药。不见好转，但是被告仍然拒绝支付医疗费，原告自己垫付的医疗费在农安县人民医院住院治疗十天。在仲裁时被告辩称：1、原告不具备劳动者主体资格2、原告与我公司为承包关系，并非劳动关系。但仲裁没有依法查清不是承包的事实，错误认定是不存在劳动关系，其认定的事实有违客观性，其裁决是错误的，因此请不予引证作为判决依据。双方间存在事实劳动关系，事实和理由论述如下：一、原、被告均具备劳动合同法中规定劳动主体资格。二、原告接受被告的管理和指派，不是平等的主体，且无任何民事承包合同法律关系。三、原告工作的内容是被告单位经营范围的组成部分。四、工资以年薪并以完成一定的工作任务为工资的支付方式，符合劳动法的规定，且原告的劳动成果归属于被告，而非因承包形成成果归属于原告，故被告辩称的理由缺乏构成要件，属于无理狡辩。五、在事发后被告对于原告的善后处理中表明了双方间是雇佣，且原告相同地位接替者也是基于雇佣，而非承包。故以“每栋每年3.5万元”认定为承包错误，应理解为年薪每栋3.5万元，同时仲裁裁决中被申请的单位名称裁决书书写错误，原告人申请的是长春市金丽牧业科技有限公司，但裁决的却是长春市金利牧业科技有限公司，六、原告是1953年5月24日出生，建立劳动关系时还未满60周岁，没有达法定退休年龄，仲裁委更没有依法查明原告的户口性质，原告的户口性质实为农业户口，且没有任何退休待遇，依照《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用工伤保险条例》请示的答复（2010）行他字第10号》，《吉林省实施工伤保险条例办法》第52条的规定，仲裁委不能援引原告的年龄超过50周岁并因此认定原告不具备劳动者主体资格而驳回具有劳动关系的请求，同时根据该规定，原告的工伤认定和待遇应当适用工伤保险条例的规定进行工伤认定，本案的仲裁是基于工伤认定是否存在劳动关系而引起的，因此适用此规定判决原、被告间存在事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条和《劳动和社会保障关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发200512号》的规定应当判决原告黄富昌与被告存在事实劳动关系。
被告长春市金丽牧业科技有限公司辩称，我公司位于九台市卡伦镇利民村养殖厂有养鸡房四栋，经营方式为按栋对外发包，支付承包费后由承包人全权管理，黄某与妻子崔某于2013年与我公司达成口头协议，由我公司每年给付3万元承包费用，其承包一栋养鸡房管理相关事宜，我公司给付承包费用后，管理养殖厂相关事宜均由其负责，后二人于2014年8月与我公司协商后将承包费用提高到每年每栋养鸡房3.5万元，承包养鸡房数量共3栋，承包二人另行负责而非我公司指派，其找来儿子、儿媳共同管理。在承包过程中，承包费用为每年一结，并非工资按月发放，承包内容为管理养殖厂，我公司仅要求其提供保证养殖厂正常运营的结果，其如何管理、具体工作内容、工作时间、工作量等均由其自行安排，而非我公司对其进行用工管理，不具有行政隶属关系，更无类似于规章制度、考勤记录、员工证件等对其约束的管理条件与行为，故我公司与黄某为承包关系，不具有劳动关系，其完成承包工作内容所致的伤情，不能认定为工伤。
经审理查明，原告黄某于2013年1月15日经人介绍来到被告处从事蛋鸡养殖饲养员的工作，是口头协议，工资每年度元旦支付，平时可以借支，公司每年给付3万元承包费用，其承包一栋养鸡房管理相关事宜，公司给付承包费用后，管理养殖厂相关事宜均由其负责，2014年8月双方协商后将承包费用提高到每年每栋养鸡房3.5万元，承包养鸡数量共3栋，被告也没有与原告人签订劳动书面合同，被告单位没有依法置备职工花名册，也未依法缴纳社会保险费。2015年3月21日，原告在被告人处饲养蛋鸡在司药时从梯子上因梯子下滑致原告受伤，事故发生后被告处工作人员石某将原告送往至吉林省德惠市米沙子高氏骨伤医院治疗，经诊断为跟骨骨折。
2015年6月12日原告黄某向九台市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求依法确认黄某与长春市金丽牧业科技有限公司存在劳动关系。九台市劳动争议仲裁委员会于2015年8月20日做出了仲裁裁决，驳回申请人黄某的全部仲裁请求。现原告诉讼来院，要求确认与被告的劳动关系成立。
本院认为，订立了书面劳动合同的，一般可以据此认定双方存在劳动关系，没有订立书面劳动合同的，可以根据以下凭证认定：工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录，用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件，劳动者填写的用人单位招工聘“登记表”、“报名表”等招用记录，考勤记录，其他劳动者的证言等。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，庭审中原告对自己的主张未能提供证据予以证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告黄某的讼诉请求。
案件受理费10元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 田广荣
二〇一六年七月五日
书 记 员 岳国辉
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执800号
申请执行人刘雪梅，女，1948年12月17日出生，汉族，住涟源市。
被执行人聂俊杰，男，1982年5月9日出生，汉族，住娄底市娄星区。
被执行人聂涛，男，1983年5月22日出生，汉族，住涟源市。
申请执行人刘雪梅与被执行人聂俊杰、聂涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月6日作出的（2014）涟民三初字第156号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人聂俊杰、聂涛没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘雪梅于2016年4月21日向本院申请强制执行，本院于2016年4月21日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人聂俊杰、聂涛无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人聂俊杰、聂涛目前没有可供执行的财产，且申请执行人刘雪梅在指定期限内不能提供被执行人的财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一六年八月二十四日
代理书记员 刘 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。