wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0306行审119号
申请执行人秦皇岛市抚宁区国土资源局，住所地，秦皇岛市抚宁区迎宾路179号，组织机构代码73873501-1。
法定代表人石金盘，局长。
委托代理人张威，男，1983年3月5日生，汉族，秦皇岛市抚宁区国土资源局科员。
被执行人抚宁县台营镇召云加油点，住所地秦皇岛市抚宁区。
申请执行人秦皇岛市抚宁区国土资源局向本院申请强制执行抚国土资罚字（2016）第37号行政处罚决定书，请求被执行人抚宁县台营镇召云加油点退还非法占用的土地，拆除在非法占用土地上所建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款人民币17320.5元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
被执行人抚宁县台营镇召云加油点个体工商户，业主为孟召云。未经批准，擅自于1994年开始，在台营镇城里村西北、363省道北侧建商店及加油点。非法占地面积878.99平方米，约为1.32亩。其中建筑物占地面积465.6平方米。非法占用的耕地426.53平方米为基本农田，不符合土地利用总体规划，占用的建设用地452.46平方米符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，《秦皇岛市国土资源局行政处罚裁量权基准》的规定，于2016年3月22日做出抚国土资罚字（2016）第37号行政处罚决定书，作出如下处罚：责令退还非法占用的土地；限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处罚款17320.5元。被执行人收到处罚决定书后未申请复议，未提起行政诉讼。收到抚国土资催字（2016）第233号履行行政处罚决定催告书后至今未履行义务。申请执行人秦皇岛市抚宁区国土资源局向本院提交了违法线索登记表、核查报告、立案呈批表、现场检查（勘察）笔录、孟召云询问笔录、案件调查报告、案件集体讨论笔录、案件处理内部审批表，行政处罚事先告知书、责令改正违法行为通知书、行政处罚决定书、督促履行催告书及相关送达回证等证据。
本院认为，秦皇岛市抚宁区国土资源局有权对本行政区域土地违法行为进行查处。秦皇岛市抚宁区国土资源局对被执行人的违法行为做出的处罚决定，事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律法规正确，对申请执行人秦皇岛市抚宁区国土资源局的强执申字（2016）第234号行政处罚强制执行申请书的申请强制执行内容，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条，裁定如下：
准予强制执行秦皇岛市抚宁区国土资源局向本院提出的强执申字（2016）第234号行政处罚强制执行申请书的申请强制执行内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向秦皇岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 方 国
人民陪审员 刘永泽
人民陪审员 李国林
二0一六年十一月十日代书记员王子杨
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0105刑初82号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人花建忠，男，1971年6月4日出生，汉族，户籍地江苏省南通市，暂住本市闵行区。
辩护人张莹，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海创同律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2018]79号起诉书指控被告人花建忠犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控：2017年11月14日上午，被告人花建忠至本市长宁区天山路XXX号百盛优客广场人行道非机动车停放处，窃得被害人陈金玲停放在该处的价值人民币2,700元的电动自行车一辆后逃离。
当日，被告人花建忠在本市长宁区仙霞路XXX号XXX层非机动车停放处被公安民警人赃俱获。
公诉机关认为被告人花建忠具有坦白情节，可以从轻处罚，建议判处花建忠拘役并处罚金之刑罚，可适用缓刑。
被告人花建忠对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人花建忠犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人花建忠系坦白，可以依法从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，于法不悖，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人花建忠犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
二、违法所得电动自行车一部发还被害人陈金玲(已发还)。
花建忠回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 许艳婷
二〇一八年一月二十九日
书记员 辛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初7993号
原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段****号拉.德方斯大厦。
法定代表人：贺劲松，系分行行长。
委托代理人：赵姝，北京尚衡（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人：周海洋，北京尚衡（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：罗健,男,汉族,1988年5月12日出生,住四川省广元市朝天区。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称：中信银行成都分行）与被告罗健信用卡纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，因被告罗健下落不明，本院依法适用普通程序，由审判员陈敏担任审判长，与人民陪审员何蓉丽、李厚超成合议庭，依法向被告罗健公告送达了相关法律文书。公告到期后，于2016年11月28日进行公开开庭审理，原告委托代理人赵姝到庭参加诉讼，被告罗健经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，现已审理终结。
中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令罗健支付信用卡欠款本息549970.53元（截至2016年4月15日）利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令罗健支付本案全部诉讼费用。事实和理由：罗健于2013年6月26日在中信银行成都分行处申请办理了中信信用卡，卡号40×××02。罗健开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至2016年4月15日已发生欠款本息共计549970.53元，经中信银行成都分行多次催收未果，故提起诉讼。
罗健未作答辩。
中信银行成都分行提交的《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《信用卡领用合约》、《交易流水》、《余额构成表》、《账单明细》能证明罗健向中信银行成都分行申请办理信用卡，且使用该信用卡消费未还款的事实，上述证据材料符合证据的真实性、关联性和合法性，本院予以认证。
经当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年6月18日，罗健向中信银行成都分行申请办理信用卡并填写了《中信银行信用卡申请表》，该申请表载明：填写：1、申请人基本资料，姓名，证件号码，手机号码。声明签署亲笔填写：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。上述《申请表》背面印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》，其中《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、中信银行成都分行有权依据被告的资信状况决定是否批准被告的信用卡申请，并根据被告的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡；2、信用卡只限被告及附属卡持卡人使用，不得出租、转借或以其他方式交由他人使用信用卡，视为违约，中信银行成都分行有权收回信用卡，并由被告及其附属卡持卡人承担所有损失。3、中信银行成都分行有权依据罗健的资信状况或用卡情况随时调整罗健的信用额度，罗健同意对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任。4、信用卡的有效期最长不超过5年，到期后自动失效。但被告及其附属卡持卡人所发生的债权债务关系不变。5、罗健及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款账日的透支利息，中信银行成都分行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。6、罗健在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，罗健除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。中信银行成都分行对罗健的申请资料进行审查后，于2013年6月26日为罗健办理了中信银行信用卡一张，卡号40×××02，信用额度为500000元，罗健取得该卡并持卡消费，截至2016年11月13日共欠付借款本金358117.34元、利息132518.75元、滞纳金76743.34元，手续费539.72元，共计567919.15元。
本院认为，罗健向中信银行成都分行申请信用卡，中信银行成都分行经过审查后，为罗健办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的事项执行，形成了信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。罗健在持卡消费后，未按照双方合同约定按时履行还款义务，其行为构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。中信银行成都分行以上述合同的相关约定为依据，要求罗健偿还借款本金、利息及滞纳金等567919.15元（截止2016年11月13日）及该款项至付清之日止的利息、滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗健于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行偿还借款本金、利息、滞纳金等共计567919.15元（截止2016年11月13日），并支付该款项自2016年11月14日起至欠款付清之日止按《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》条款计算利息、滞纳金等。
如果被告罗健未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9300元，公告费260元及后续公告费由被告罗健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 何蓉丽
人民陪审员 李厚超
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李媛媛
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0123民初573号
原告：燕军，男，1966年07月12日出生，汉族，住贵州省修文县。
被告：张忠贵，男，1965年01月16日出生，汉族，住贵州省修文县。
被告：陈志凤，女，1968年03月07日出生，汉族，住贵州省修文县。
原告燕军与被告张忠贵、陈志凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年05月04日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告燕军到庭参加了诉讼，被告张忠贵、陈志凤经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告燕军向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款10,000.00元本金及利息，利息按照月利率3%自2012年04月24日计算至法院判决之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年04月24日向原告借款10,000.00元，用于修建房屋周转几个月，并向原告出具了借条，双方口头约定月利率为3%，并有在场人燕某作证。现原告急需用钱，多次向被告催要借款未果，故起诉至法院。
被告张忠贵未作答辩。
被告陈志凤辩称，1.原告是在当地放高利贷的，被告张忠贵借款是用来赌博的，我没有得到这笔钱，这笔债务和我无关；2.被告张忠贵在2009年修完房子后就基本没有回家了，我和被告张忠贵于2015年就离婚了，这笔债务和我无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告燕军提交了身份证、借条、证人燕某出庭所作证言，被告陈志凤提交了《离婚证》、离婚协议书等证据，被告张忠贵、陈志凤经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。以上证据经庭审质证及本院审查，证据来源合法，客观真实，依法予以确认并在卷佐证。对于证人黎某出庭所作证言中关于借款利息部分的陈述，因证人与原告系夫妻关系，原告又未能提供其他关于明确约定有利息的相应证据，故对该部分陈述，本院不予确认，其余陈述事实，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告燕军与被告张忠贵系朋友关系，2012年04月24日，被告张忠贵以外出做生意需要资金为由，向原告借款10,000.00元，并向原告出具借条一份，内容为：“今借到燕军人民币壹万元（10000元）证明人燕某借款人张忠贵20**.4.24”，被告张忠贵及在场人燕某在借条上签名捺印。后原告向被告催要借款未果，遂起诉至法院。另查明，被告张忠贵与被告陈志凤于2008年10月15日办理结婚登记，双方于2015年12月08日签订离婚协议，并办理离婚登记手续。协议第二条约定二被告位于贵州省××××约500平方米的两层楼房归女方及长子张显共同所有，第三条约定二被告欠久长信用社、修文县农业银行贷款由女方偿还，双方若在婚姻存续期间有隐瞒债务的，由各自承担。
本案的焦点为：1.原告燕军与被告张忠贵之间的借贷关系是否成立；2.原告要求被告张忠贵返还借款是否应当支持；3.原告主张的利息是否应予支持；4.原告主张的借款是否系二被告夫妻共同债务，被告陈志凤是否应当承担连带返还责任。
关于焦点1，被告张忠贵向原告燕军借款人民币10,000.00元，原告作为贷款人，被告张忠贵作为借款人，双方形成借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。关于焦点2，合同成立后，原告已依约向被告张忠贵提供借款，被告张忠贵应当按照约定偿还借款，因双方未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期间返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告经向被告要求偿还借款未果，起诉至法院后，被告张忠贵仍未履行还款义务，可视为已经给足合理还款期限，原告要求被告张忠贵偿还借款10,000.00元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于焦点3，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，原告称与被告张忠贵口头约定有利息，但除其陈述外未提交其他相应依据佐证，本院不予采信，故对原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。关于焦点4，案涉借款发生于被告张忠贵、陈志凤婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”之规定，应当认定案涉借款属于被告张忠贵、陈志凤的夫妻共同债务，二被告依法应就案涉借款共同承担清偿责任。被告陈志凤辩称案涉借款是用来赌博的，且其与被告张忠贵已经离婚，不应当承担还款责任，但被告陈志凤未提供证据证明案涉债务不属于夫妻共同债务，也未提供证据证明案涉债务系赌债，故对其该抗辩主张，本院不予采纳。
综上所述，对于原告燕军的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张忠贵、陈志凤于本判决生效之日起十日内共同返还原告燕军借款人民币10,000.00元；
二、驳回原告燕军的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380.00元，由被告张忠贵、陈志凤负担164.00元，原告燕军负担216.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 肖 冬
人民陪审员 何发亮
人民陪审员 汪建萍
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨 婷
湖南省龙山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘3130刑初139号
公诉机关龙山县人民检察院。
被告人旷某，男，1985年1月出生，土家族，湖南省龙山县人，初中文化，农民。因犯盗窃罪，2016年5月4日被龙山县公安局民警抓获，次日被龙山县公安局刑事拘留，同年6月8日被龙山县公安局依法执行逮捕；现押于龙山县公安局看守所。
龙山县人民检察院以龙检公诉刑诉[2016]148号起诉书指控被告人旷某犯盗窃罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙山县人民检察院指派检察员向德国出庭支持公诉，被告人旷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙山县人民检察院指控，2016年5月4日上午8时许余某到龙山县城一网吧叫被告人旷某，旷某将彭某放置在该网吧电脑桌上的价值2328元的OPPOR7手机盗走。后由余某以600元的价格卖给湖北省来凤县城一通讯手机维修中心的向某。赃款用于二人购买海洛因吸食。
2016年4月份，旷某窜至龙山县（原）氮肥厂宿舍附近将曾某乙的一辆牌号为鄂Q价值270元的旧摩托车盗走，以140元价格卖给县交警大队对面肖某废品收购店。
2016年4月份，旷某窜至龙山县城“好宝宝幼儿园”附近将田某一辆价值145元的旧摩托车盗走，将车推至肖某废品收购店销售，由于肖某不予收购，旷某将该车扔在废品收购店内，后该车被追回发还失主。
2016年4月份，旷某窜至龙山县城“龙城网事”网吧将该网吧内一电脑桌上VIVO手机一部盗走。
2016年5月4日旷某在龙山县城世纪广场附近被巡逻民警抓获。
上述事实，被告人旷某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审查证属实的被告人旷某的供述，被害人彭某、田某、曾某乙的陈述，证人余某、曾某甲、向某、肖某、杨某、晏某的证言，鉴定结论、鉴定意见通知书，现场勘验笔录及照片、指点现场笔录及照片，辨认笔录及照片，报警案件登记表、受理案件登记表，户籍资料，OPPO移动电话保修卡、手机照片、扣押、发还物品清单，提取笔录、领条，机动车查询情况，提取笔录及照片，抓获经过，吸毒人员动态管控详细信息、现场检测报告、笔录及照片，视频资料（光蝶二片）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人旷某以非法占有为目的，四次盗窃他人财物，价值人民币2743元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人旷某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人旷某在庭审中认罪态度较好，且赃物已部分追回，可以酌情从轻处罚；本院决定对被告人旷某酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人旷某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年5月4日起至2017年1月3日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姜仁中
二〇一六年八月十九日
书记员 李 娟
附页
本案适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖11刑终73号
原公诉机关滁州市琅琊区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁某某，女，汉族，1971年5月23日出生于安徽省滁州市，中专文化，滁州市琅琊区农业委员会森防站工作人员，住安徽省滁州市南谯区。因涉嫌滥用职权罪、贪污罪，经滁州市琅琊区人民检察院决定，于2016年10月10日被滁州市公安局琅琊分局刑事拘留；2016年10月14日被滁州市琅琊区人民检察院决定取保候审，2016年10月17日由滁州市公安局琅琊分局扬子派出所执行取保候审，2017年1月4日被琅琊区人民法院取保候审，2017年1月19日经琅琊区人民法院决定逮捕，次日由滁州市公安局琅琊分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。
安徽省滁州市琅琊区人民法院审理琅琊区人民检察院指控的原审被告人梁某某犯贪污罪一案，于2017年1月19日作出（2017）皖1102刑初6号刑事判决。原审被告人梁某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。经阅卷，听取上诉人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2008年至2013年6月，被告人梁某某从滁州市琅琊区农业委员会抽调到滁州市行政服务大厅林业局窗口，负责滁州市市直及琅琊区范围内的植物检疫证和木材运输证的签发工作。2012年至2013年6月，被告人梁某某签发有效植物检疫证及匹配木材运输证2473份，其中按照每份证80元收取的共2161份，共计收取检疫费172880元。同期，梁某某先后向滁州市林业局缴纳检疫费收入64663元，向琅琊区农委缴纳检疫费5300元，实际上缴检疫费收入共69963元，余款102917元检疫费收入被其侵吞。梁某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，并在侦查机关提起公诉前退清违法所得102917元。
证明上述事实证据有：物证、书证、检验鉴定文书、审计报告、证人证言、被告人梁某某供述等。足以认定。
原审法院认为：被告人梁某某的行为已构成贪污罪，属数额较大。梁某某在提起公诉前如实供述自己的罪行、真诚悔罪、积极退清全部赃款，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第三款、第六十四条之规定，判决：被告人梁某某犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币十一万元（已缴）；被告人梁某某所退违法所得予以没收上缴国库。
上诉人梁某某提出原判量刑过重，要求依法改判。
经审理查明：原判认定的事实已被一审判决中列举的经一审庭审举证、质证并认证的相关证据证实。故本院对原判认定的事实和采信的证据予以确认。
本院认为：上诉人梁某某的行为已构成贪污罪，属数额较大。梁某某在提起公诉前如实供述自己的罪行、真诚悔罪、积极退清全部赃款，依法从轻处罚。原判根据梁某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害性并充分考虑相关量刑情节，作出的量刑适当，对梁某某上诉理由不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文业
审 判 员 闫 真
代理审判员 陈晓蕾
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 黄 坤
附：相关法律条款原文
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁强执字第00522号
申请执行人曹正莲，女，住陕西省汉中市汉台区。
被执行人宁强县汉源明珠商贸有限公司。
地址：陕西省宁强县汉源街道办事处。
法定代表人姜成贤，男，该公司董事长。
本院在执行申请人曹正莲与被执行人宁强县汉源明珠商贸有限公司侵权责任纠纷一案中，依据本院（2015）宁强民初字第00724号民事调解书，被执行人宁强县汉源明珠商贸有限公司应履行执行款50000元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知后，被执行人在规定的期限内主动履行了全部执行款，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
陕西省宁强县人民法院（2015）宁强民初字第00724号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于怀江
二〇一五年十二月二十五日
书记员 惠丽君
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终8179号
上诉人（原审被告）：苏州华亚机电设备有限公司，住所地苏州工业园区娄葑南摆宴街48号新宇龙楼1幢107室。
法定代表人：李天生，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：黄式扬，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：徐斌，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏铨特机械设备安装有限公司，住所地常熟市沙家浜镇常昆工业园E区中天路1幢。
法定代表人：蔡小明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晓义，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡秋爽，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
上诉人苏州华亚机电设备有限公司（以下简称华亚公司）因与被上诉人江苏铨特机械设备安装有限公司（以下简称铨特公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初9163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
华亚公司上诉请求：二审法院撤销原审判决并依法改判，案件受理费由铨特公司承担。事实和理由：一、涉案工程并未经过验收，合同约定的付款条件不成就。合同明确约定对涉案工程的验收需经业主旭昌化学科技（昆山）有限公司认可，涉案工程完工后，我方于2013年年底以电子邮件的方式要求旭昌化学科技（昆山）有限公司进行验收，但旭昌化学科技（昆山）有限公司一直未予回复，导致工程无法验收，我方才未向铨特公司支付剩余工程款项。二、涉案工程并未全部被旭昌化学科技（昆山）有限公司投入使用。一审法院于2016年8月15日组织双方至旭昌化学科技（昆山）有限公司进行现场勘查，该公司员工对涉案工程的投入使用情况并不清楚，仅称大部分被投入使用，可见对剩余部分工程，因双方未验收，也未投入使用，工程质量是否合格根本无法明确。
铨特公司辩称：服从原审判决。
铨特公司向一审法院起诉请求：1、判令华亚公司支付工程款58805元及相应的逾期付款利息（以58805元为基数，自2014年1月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由华亚公司承担。
一审法院认定事实：2012年7月30日铨特公司与华亚公司签订旭昌化学科技制程设备安装工程合同，约定铨特公司承建华亚公司发包的旭昌化学科技（昆山）有限公司制程设备安装工程，合同价款188000元。合同第五条关于验收的约定有验收条件依工程范围及施工规范之验收标准进行，并经业主认可。本工程正式验收合格即在本工程验收合格后由华亚公司将完工证明书发给铨特公司，且于铨特公司办妥工程保固保证后发还履约保证金，办理工程款结算，并核发工程尾款。合同第六条关于工程付款的约定有进度款90%，计169200元于次月结电汇，验收款10%，计18800元于验收合格给付。合同签订后，铨特公司按约施工，施工过程中华亚公司增加工程量，双方一致确认追加工程款43000元。2012年10月18日、2012年12月11日、2014年6月13日铨特公司陆续向华亚公司开具总金额为231000元的建筑业统一发票。2015年6月25日华亚公司签收铨特公司寄出的律师函，该律师函载明铨特公司向华亚公司催要工程款88805元。庭审中，双方一致确认华亚公司在签收律师函后向铨特公司支付了30000元，华亚公司共计支付铨特公司工程款172195元，尚余工程款58805元未支付。审理中，铨特公司称涉案工程在2012年12月底完工，2013年旭昌化学科技（昆山）有限公司投入使用，华亚公司称其于2013年年底以电子邮件的方式要求旭昌化学科技（昆山）有限公司进行验收，旭昌化学科技（昆山）有限公司未书面通知华亚公司进行验收。2016年8月15日一审法院召集双方至旭昌化学科技（昆山）有限公司进行现场勘察，旭昌化学科技（昆山）有限公司现已停产，该公司品保部员工江志升反映涉案工程大部分已投入使用，小部分工程不清楚有无投入使用，负责生产的人员比较清楚，但负责生产的人员都不在公司。
另查明，自2015年4月至今，一审法院立案受理多起涉及旭昌化学科技（昆山）有限公司的债务纠纷，旭昌化学科技（昆山）有限公司均未应诉。
一审法院认为，铨特公司与华亚公司签订的设备安装工程合同系当事人真实意思表示，依法成立有效。铨特公司依约完成了施工，华亚公司理应及时办理工程验收手续，并支付工程款。华亚公司辩称涉案工程并未达到验收标准，旭昌化学科技（昆山）有限公司亦未对涉案工程予以认可，即涉案工程未经验收，尚余工程款的付款条件未成就。因华亚公司未向一审法院明确铨特公司施工未达到验收标准的具体内容，且涉案工程已由旭昌化学科技（昆山）有限公司投入使用，旭昌化学科技（昆山）有限公司亦未向华亚公司或者铨特公司提出工程质量异议，鉴于旭昌化学科技（昆山）有限公司现已停产，并涉及多起债务诉讼纠纷，双方已无法按照设备安装工程合同的约定进行验收，即验收需经旭昌化学科技（昆山）有限公司认可，无法完成验收的责任在旭昌化学科技（昆山）有限公司，故一审法院认定系旭昌化学科技（昆山）有限公司的原因造成双方验收条件无法成就，应视为验收合格，华亚公司应依约支付铨特公司工程尾款。铨特公司要求华亚公司支付工程款58805元的诉讼请求，一审法院予以支持。铨特公司要求华亚公司支付逾期付款利息，一审法院确认以35705元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年1月1日起计算至实际给付之日止。因华亚公司对逾期支付10%的验收款23100元不存在过错，故铨特公司主张的该部分款项的逾期付款利息一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条之规定，判决：苏州华亚机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付江苏铨特机械设备安装有限公司工程款58805元及逾期付款利息（以35705元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年1月1日起计算至实际给付之日止）。案件受理费1296元，减半收取648元，财产保全费618元，合计1266元由苏州华亚机电设备有限公司负担。此款铨特公司已预交，一审法院不再退还，华亚公司在本判决生效之日起十日内支付铨特公司。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，华亚公司与铨特公司签订的工程合同虽约定验收需经业主旭昌化学科技（昆山）有限公司认可，但旭昌化学科技（昆山）有限公司至今仍未对工程进行验收，且旭昌化学科技（昆山）有限公司现已停产，故双方客观上已经无法按约进行验收，相应责任在旭昌化学科技（昆山）有限公司。
铨特公司已经依约完成了施工，且涉案大部分工程亦已由旭昌化学科技（昆山）有限公司投入使用，在旭昌化学科技（昆山）有限公司与华亚公司均未对涉案工程提出质量异议的情况下，一审法院支持铨特公司要求支付全部工程余款的诉讼主张并无不当。
综上所述，华亚公司的上诉请求依据不足，应予驳回，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1296元，由上诉人苏州华亚机电设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 平
审 判 员 陈 斌
代理审判员 柳 璐
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 韩泽滔
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0983民初1882号
原告：覃世全，男，1955年11月24日出生，汉族，住信宜市。
原告：植荣娟，女，1956年11月24日出生，汉族，住信宜市。
上列两原告的共同委托代理人：李创彬，广东泰的律师事务所律师。
上列两原告的共同委托代理人：余文强，广东泰的律师事务所实习律师。
被告：陈忠明，男，1953年5月18日出生，汉族，住信宜市。
被告：周品玲，女，1959年8月26日出生，汉族，住信宜市迎宾大道玉都新城**栋****房。身份证号码：4409211959********。电话：1370266****、1354237****。
追加第三人：信宜市云数贸网络推广服务中心，营业执照注册号440983600383107。
�营者：叶晓平，男，1968年4月2日出生，汉族，身份证地址信宜市。
原告覃世全、植荣娟诉被告陈忠明、周品玲、追加第三人信宜市云数贸网络推广服务中心民间借贷纠纷一案。2018年1月19日，原告覃世全、植荣娟以已与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且没有损害公共利益和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告覃世全、植荣娟撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，以及财产保全费1520元，由原告覃世全、植荣娟负担。
审判长 邱南洪
审判员 林启新
审判员 黄 燕
二〇一八年一月十九日
书记员 方苑如
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执4810号
申请执行人谭福歌，男，1949年5月13日出生，汉族，住义乌市。
委托代理人：龚优玲，上海海德安达律师事务所律师。
被执行人骆晓明，女，1984年3月23日出生，汉族，住东阳市。
原告谭福歌与被告骆晓明民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日作出的（2015）东商初字第3415号民事判决书，已经发生法律效力。权利人谭福歌于2016年4月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年4月14日向被执行人骆晓明送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人谭福歌未实现债权25100元。现因被执行人查无下落，名下房产已由另案查封，并设有大额抵押暂时无法处置，申请执行人申请暂缓执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年8月18日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执4810号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一六年八月十八日
代书 记员 许雅雅
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初645号
原告：李某，女，1970年5月17日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
委托代理人：易志刚，宜春市赣西法律服务所法律工作者。
被告：肖某1，男，1968年11月27日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
原告李某（以下简称原告）与被告肖某1（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由审判员殷京生适用简易程序于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人易志刚到庭参加诉讼。被告肖某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1990年10月，原、被告经人介绍相识。××××年××月××日，原、被告在袁州区寨下镇民政所办理了结婚登记手续。原、被告于××××年××月××日生育儿子肖某2，于××××年××月××日生育女儿肖某3。原、被告婚后无夫妻共同财产。由于原、被告经人介绍认识，相互了解不够，并且被告脾气暴躁，稍有不顺心就责怪原告，甚至殴打原告。2012年3月，被告殴打原告后，原告一直在外地打工，双方分居至今，没有任何联系。原告认为，原、被告性格不合，分居已有三年，夫妻感情已经破裂，故原告诉至法院。请求法院判令原、被告离婚，婚生女孩肖某3由原告抚养至成年；案件受理费由原告承担。
被告既未作出书面答辩，也未参加本案一审诉讼。
经审理查明：1990年10月，原、被告经人介绍相识后确立恋爱关系，××××年××月××日在袁州区民政局寨下民政所办理了结婚登记手续。原、被告于××××年××月××日生育一男孩，取名肖某2，现肖某2在浙江省温州市务工；于2011年3月11日领养了一女孩，取名肖某3，现肖某3在被告家中抚养。婚后，原、被告常因生活琐事发生争吵，原告也长期在外打工，双方聚少离多，导致夫妻关系逐渐紧张。2016年2月19日，原告以原、被告夫妻感情破裂为由诉至本院。
以上事实有原告提供的证据及庭审笔录可以证实。
本院认为：原、被告虽经人介绍相识，但婚前经过了两年多的了解，婚后既生育了一个小孩，也领养了一个小孩，可见双方有一定的婚姻基础，建立了一定的夫妻感情。婚后双方虽然时常为琐事争吵，长期分居导致夫妻关系日趋紧张，但夫妻之间并无实质矛盾，不足以认定夫妻感情已经破裂。原、被告抚养的两个孩子均未成年，都处于成长和教育的关键阶段，需要在父母的关爱下健康成长。只要今后原、被告之间加强沟通交流，彼此多一份宽容和信任，共同经营好家庭，夫妻感情仍有和好的可能。为维护婚姻家庭的稳定，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告肖某1离婚。
案件受理费300元，减半收取计币150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司宜春市分行袁山支行，账号：14×××48，户名：江西省宜春市中级人民法院，如逾期不交纳，依法按自动撤回上诉处理）。
审判员 殷京生
二〇一六年四月二十二日
书记员 刘 浪
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第2436号
申请执行人：韩某
被执行人：某公司
本院受理上列当事人劳动争议纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任执字第2436号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 路克福
二〇一五年十一月二十六日
书记员 米 良
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终2361号
上诉人：宋莲枝，女，1954年12月11日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
上诉人宋莲枝因起诉许昌市人民政府行政不服强制性拆迁决定纠纷一案，不服平顶山市中级人民法院(2016)豫04行初176号行政裁定，向本院提起上诉。
宋莲枝上诉称，许昌市人民政府是本案的适格被告，具有行政诉讼被告主体资格。许昌市东城区综合执法局是许昌市东城区管委会的内设机构，许昌市东城区管委会是许昌市人民政府的派出机构，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条第二款的规定，许昌市东城区综合执法局在没有法律、法规、规章授权的情况下，以自己的名义作出行政行为，起诉该局作出《决定书》的行政行为应以许昌市人民政府为被告。并以原审法院适用法律错误为由，请求撤销原审裁定，指令平顶山市中级人民法院立案审理。
本院认为，本案宋莲枝请求撤销许东综执限拆字（2016）1号《责令限期拆除房屋排除妨碍决定书》，是由许昌市东城区综合执法局作出的，该局是许昌市东城区管委会的内设机构，而许昌市东城区管委会是许昌市人民政府的派出机构，故宋莲枝以许昌市人民政府为被告向法院起诉符合相关法律规定。宋莲枝上诉理由成立，原审法院对其起诉裁定不予立案不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销平顶山市中级人民法院(2016)豫04行初176号行政裁定。
二、本案指令平顶山市中级人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 超
审 判 员 路 平
代理审判员 李 娟
二〇一七年五月十九日
书 记 员 金雪玲
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第1732号
原告：李夏凤。
委托代理人：路瑶、吴惟明。
被告：吴林燕。
委托代理人：王骏。
原告李夏凤与被告吴林燕保证合同纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理，依法由代理审判员孙娇适用简易程序，于2014年9月4日、9月26日两次公开开庭进行审理。后因案情复杂，转为普通程序于2014年11月18日第三次公开开庭进行审理。第一次庭审，原告李夏凤的委托代理人路瑶、被告吴林燕到庭参加诉讼；第二次、第三次庭审，原告李夏凤的委托代理人路瑶及被告吴林燕的委托代理人王骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李夏凤起诉称：2013年9月10日，吴飞平向原告李夏凤借款500000元，并出具借条一份，约定借款利息按月利率20‰计算。被告吴林燕对该借款承担连带保证责任。现经原告李夏凤多次催讨，吴飞平未履行还款义务，被告吴林燕也未履行保证义务。故原告李夏凤起诉至法院，请求：1、判令被告吴林燕承担连带保证责任，归还借款500000元并支付利息101667元（按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍从2013年9月10日计算至起诉之日，以后至判决确定之日），合计601667元；2、判令本案诉讼费由被告吴林燕负担。
为此，原告李夏凤向本院提供如下证据：
1、借条1份，以证明吴飞平向原告李夏凤借款500000元，并由被告吴林燕提供担保的事实。
2、收款收据1份，以证明原告李夏凤收入状况的事实。
3、户口本1份，以证明李关胜系原告李夏凤配偶的事实。
被告吴林燕庭审答辩称：本案借款是存在的，但是并不是向原告李夏凤借的，本案实际出借人是占海燕，本案还有一个担保人。借款人吴飞平已经归还借款500000元，有汇款单为凭，其不需要承担担保责任了。
被告吴林燕为证明其主张，向本院提交证据如下证据：
1、汇款凭证12份，以证明借款人吴飞平是向占海燕借的钱，而且已经归还了全部借款。
2、录音资料1份（附光盘1份），以证明借款是向案外人占海燕所借并且吴飞平已经归还全部借款的事实。
本院依职权，向担保人侯建忠所做询问笔录1份。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
一、原告李夏凤提交的证据。证据1，被告吴林燕对签字无异议，但是认为借条上除了其签字以外的内容与原来的借条都不一样了。本院审查后认为，该证据真实、合法，与本案事实相关联，本院予以认定。证据2，被告吴林燕对真实性有异议，认为即使真实也从侧面反映出来原告李夏凤的收入达不到现金交付500000元的水平。本院审查后认为，结合证据3，可证明原告李夏凤的部分收入来源，故该证据本院予以认定。证据3，被告吴林燕无异议，本院予以认定。
二、被告吴林燕提交的证据。证据1，原告李夏凤对证据三性均有异议，认为与本案无关联性，达不到被告吴林燕的证明目的。本院审查后认为，该证据与本案不具关联性，故本院不予认定。证据2，原告李夏凤对证据的三性均有异议，认为光盘内容不能确定是占海燕及吴飞平，同时该谈话内容与本案不具关联性。本院审查后认为，因该录音资料系第三人之间的谈话，本院无法确认该录音资料的真实性，故该证据本院不予认定。
三、本院依职权对担保人侯建忠所作的询问笔录。原告李夏凤对笔录的三性均有异议，同时表示对笔录中涉及案外人占海燕的内容表示不清楚。被告吴林燕对三性均无异议，认为即使本案是向原告李夏凤所借，也违背了两个担保人的真实意思表示。同时，从侯建忠的笔录中也反映出占海燕将部分款项打给吴飞平的事实。本院审查后认为，从该询问笔录中反映出担保人侯建忠也不能确认本案实际借款人以及借款的交付情况。故本院对该证据的真实性予以认定。
经审理，本院查明如下事实：
2013年9月10日，借款人吴飞平向原告李夏凤借款人民币500000元，并于借款当日出具借条一份，对借款事实予以确认，并约定借款利息按月利率20‰计算。案外人侯建忠以及被告吴林燕以担保人身份在借条上签字，并承诺对借款及产生的一切费用承担连带保证责任，担保期限为两年。借款后，借款人吴飞平未履行归还借款的义务，案外人侯建忠、被告吴林燕亦未履行担保人义务，故原告李夏凤起诉至法院，要求处理。
本院认为：借款人吴飞平向原告李夏凤借款500000元的事实有其出具的借条及原告李夏凤的庭审陈述为凭，本院予以认定。被告吴林燕以担保人身份在借条上签字，承诺对该借款承担连带保证责任，故被告吴林燕对该借款应当承担连带责任保证，同时保证期间亦在规定的期限内，被告吴林燕未履行担保之责显属违约应当承担相应的民事责任。因原告李夏凤主张的借款利息的起算时间有误，本院调整为自借款次日即2013年9月11日起计算。因原告李夏凤主张的借款利息数额未超出法律规定，本院予以支持。
故原告李夏凤之诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告吴林燕有关本院实际出借人非本案原告以及借款人已经还清本案借款的辩称意见，因未提交相应的有效证据证明，故该辩称意见本院不予采纳。据此，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告吴林燕归还原告李夏凤借款人民币500000元，于本判决生效之日起三十日内付清。
二、被告吴林燕支付原告李夏凤以500000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算自2013年9月11日起至本判决确定履行之日止的利息（暂算至2014年7月15日为101667元），于本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9817元，诉讼保全申请费3570元，合计13387元，被告吴林燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊永义
代理审判员 孙 娇
人民陪审员 周启帆
二〇一四年十二月
代书 记员 王杨洋
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双商初字第1576号
原告：双城市农村信用合作联社，地址：双城市和平大街**号。
法定代表人：赫广昌，职务，理事长。
委托代理人刘云峰，1974年11月14日出生，现住双城市。
被告：孙连才，1958年11月10日，现住双城市。
原告双城市农村信用合作联社诉被告孙连才借款合同纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法组成合议庭于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告双城市农村信用合作联社委托代理人刘云峰到庭参加诉讼。被告孙连才经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告双城市农村信用合作联社诉称，被告孙连才于2010年4月29日向双城市农村信用联社贷款本金10，000.00元，约定月利率按9.75‰，还款日期为2010年11月10日。此款到期后，经原告多次索要，被告未给付。原告诉至法院，要求被告立即偿还贷款本金10，000.00元，利息8，960.25元（利息计算至2015年7月15日）。贷款本息合计18，960.25元及嗣后利息。被告承担本案诉讼过程的一切费用。
被告孙连才未出庭，未答辩亦未提供证据。
原告为证实其主张的事实，在本院指定的举证期限内递交了如下证据：证据1，法定代表人证明书、授权委托书、营业执照、组织机构代码证复印件各1份，证明原告主体情况。证据2、借款合同、借款凭证一份，证明2010年4月29日被告孙连才向双城市农村信用联社借1.0万元，约定月利率按9.75‰，还款日期为2010年11月10日。证据3、双城联社逾期贷款催收公告一份，证明该案没有超过诉讼时效。
综上，被告孙连才虽未出庭，但庭审中原告举示的证据客观、真实、合法，可以证实被告孙连才向原告借款的本金、约定借款利率、以及借款时间、还款期限的事实。
据此，本院确认：被告孙连才于2010年04月29日向双城市农村信用联社贷款本金10，000.00元，约定月利率按9.75‰，还款日期为2010年11月10日。嗣后，该笔贷款被告未偿还。
本院认为：本案被告孙连才与原告下属授权单位双城市团结乡农村信用合作联社签订的借款合同，系双方的真实意思表示，合同以及借款凭证中关于借款本金利率、借款期限以及逾期还款承担加收原借款利率50%逾期利息的约定，符合法律规定。原告诉请要求被告乔柱杰给付借款本金，并按约定支付借款利息、赔偿逾期利息的主张，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条的规定，判决如下：
被告孙连才自本判决生效之日起10日内给付原告双城市农村信用合作联社借款本金人民币10，000.00元，利息8，960.25元（利息计算至2015年7月15日），贷款本息合计18，960.25元及嗣后利息。
如果未按本判决书确定的期限履行金钱给付义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274.00元，保全费70.00元由被告孙连才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 潘义林
审判员 于 杰
审判员 张 顺
二〇一五年八月二十六日
书记员 曹素华
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0283刑初433号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人吴玉学，男，1967年1月6日出生于河北省迁安市，汉族，小学文化，农民，住迁安市。2016年7月27日因本案被迁安市公安局取保候审。
辩护人崔学百，河北吴春江律师事务所律师。
河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉[2016]397号起诉书指控被告人吴玉学犯失火罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员王小京出庭支持公诉，被告人吴玉学及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月30日10时许，被告人吴玉学来到迁安市上庄乡平林镇村西山上上坟时，在点完烧纸后未彻底扑灭火源，不慎引起火灾，造成毛毛山有林地累计过火面积5.7692公顷。
公诉机关认为，被告人吴玉学过失引起火灾，危害了公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定，应当以失火罪追究被告人的刑事责任。请依法判处。
被告人吴玉学对起诉书指控的事实、罪名均无异议，当庭未举证。
辩护人辩称：被告人情节较轻，可以适用缓刑。当庭未举证。
经审理查明：2016年3月30日10时许，被告人吴玉学来到迁安市上庄乡平林镇村西山上上坟时，在点完烧纸后未彻底扑灭火源，不慎引起火灾，造成该山有林地累计过火面积5.7692公顷。被害人王某承包的山场被烧，双方认可经济损失为人民币80万元。吴玉学赔偿被害人人民币83000元，被害人王某对吴玉学的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的迁安市公安局受案登记表，到案经过，被告人吴玉学的供述，被害人王某的陈述，证人吴某、白某、范某的证言，迁安市公安局现场勘查笔录及照片，扣押物品清单及照片，鉴定意见书以及被告人的户籍证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人吴玉学因疏忽大意引起火灾，危害了公共安全，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴玉学取得了被害人的谅解，且如实供述了其犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人的辩护观点本院予以采信。本院为保护公共安全秩序不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人吴玉学犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 冯晓林
审判员 赵文路
审判员 王 虹
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘 芳
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陈民初字第688号
原告兴安，男，蒙古族，无职业。
委托代理人刘宝森，内蒙古适宜律师事务所律师。
被告徐学江，男，汉族，无职业。
被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。
负责人马刚，总经理。
原告兴安与被告徐学江、阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法组成由审判员础鲁担任审判长，审判员王铁刚、人民陪审员秀琴参加的合议庭，并于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告兴安及其委托代理人刘宝森、被告徐学江到庭参加诉讼。被告阳光保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴安诉称，2014年5月31日20时35分许，被告徐学江驾驶黑×××号某牌小型轿车由南向北行驶至北三环丁字路口处左转弯时，因未靠路口中心点左侧转弯，将横穿道路的原告撞倒，造成原告受伤。经陈巴尔虎旗交通警察大队事故认定，被告承担该起事故的全部责任，原告被撞伤后住院治疗，经呼伦贝尔市医院诊断，确诊为：1、头部外伤：额骨骨折、额窦积液、额部及颜面部皮肤擦伤、头皮血肿；2、鼻部外伤：鼻根部软组织挫伤、鼻骨骨折；3、右手外伤：右第一掌骨基底部骨折并第一掌腕关节半脱、右第四掌骨基底部骨折；4、左下肢外伤：左股骨内侧骨折、左膝部皮肤软组织挫伤。经过几次治疗现已出院，为解决原告受伤赔偿事宜，诉至法院，一、要求被告赔偿医疗费15114.03元、误工费12625.00元、护理费4040.00元、住院伙食补助费1600.00元、交通费300.00元、精神抚慰金2000.00元，合计35781.65元。二、保险公司在保险范围内承担赔偿责任。三、由被告承担本案诉讼费、保全费及其他费用。
被告徐学江辩称，没有答辩意见。
被告阳光保险公司提交书面答辩状辩称，一、黑×××号车在被告处投保了交强险，交强险的限额为死亡伤残赔偿金限额为
110000.00元，医疗费用为10000.00元，财产损失2000.00元。二、医疗费、伙食补助费、营养费均在医疗费用限额10000.00元内赔偿。三、被告调查期间，原告未提供相应减少收入证明，误工费及护理费请求法院依法判决。四、受害人是否需要伤残鉴定，若需要建议待伤残鉴定后再一并赔付。五、诉讼费用被告阳光保险公司不承担。
原告兴安为支持其诉讼请求，提供如下证据：
证据一、陈巴尔虎旗公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证明原、被告发生交通事故的事实及责任，被告负全部责任。被告质证，无异议。本院认证，该证据证实原、被告之间发生交通事故的事实及责任划分，本院予以采信。
证据二、24张医疗费票据，证明原告受伤实际住院40天，支出医疗费15114.03元。被告质证，原告从呼伦贝尔市人民医院出院后，再到陈巴尔虎旗人民医院住院部分有异议。本院认证，该证据能够证明原告受伤治疗发生的医疗费，本院予以采信。
证据三、病历4份，证明原告住院治疗、陪护及用药事实。被告质证，没有异议。本院对病历予以采信。
被告徐学江为支持自己的抗辩主张，向本院提供了机动车交强险单，证明事故车辆在阳光保险公司投保交强险。原告质证，没有异议。本院对交强险单予以采信。
被告阳光保险公司未发表质证意见，也未提交证据。
经审理查明，2014年5月31日20时35分许被告徐学江驾驶黑×××号某牌小型轿车由南向北行驶至北三环丁字路口处左转弯时，因未靠路口中心点左侧转弯，将横穿道路的行人兴安撞倒，造成原告兴安受伤及黑×××号某牌小型轿车损坏的道路交通事故。
另查明，被告徐学江的黑×××号某牌小型轿车在阳光保险公司投保了交强险，保险期间自2013年10月11日到2014年10月10日止。
本院认为，本次交通事故中，被告徐学江承担全部责任，应赔偿本次事故原告兴安受伤治疗的各项费用。原告请求的医疗费按实际票据维护15114.03元，误工费、护理费、住院伙食补助费按照上一年度内蒙古道路交通事故损害赔偿标准予以计算。护理费、误工费按居民服务和其他服务业计算，误工费每天101.00元，误工125天（住院实际天数及出院时医嘱休息时间），应确定为12625.00元。护理费每天101.00元，护理40天，应确定为4040.00元，住院伙食补助费按国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天40.00元，住院40天，应确定为1600.00元，上述款合计33379.03元。被告徐学江在阳光保险公司投保交强险，被告阳光保险公司应在保险限额内赔付原告兴安医疗费用10000.00元，剩余款23379.03元由被告徐学江赔付。原告兴安未提交交通费票据，本院对其交通费请求不予支持。因原告兴安未评定伤残等级，对其请求的精神抚慰金，本院不予支持。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告兴安10000.00元；
二、被告徐学江在本判决生效之日起十日内赔偿原告兴安各项费用23379.03元；
三、驳回原告兴安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费420.00元，由被告徐学江负担。
案件受理费694.55元，由原告兴安负担50.00元，由被告徐学江负担644.55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市
中级人民法院。
审 判 长 础 鲁
审 判 员 王铁刚
人民陪审员 秀 琴
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 塔 娜
附页
本案判决所引用的法律条文
第十六条的规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条之规定：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条的规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条之规定：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款的规定：同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和财产保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承包交强险的财产保险公司自责任限额范围内予以赔偿；
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第222号
原告朴辉锡，男，1980年8月27出生，朝鲜族。
委托代理人潘恩东，黑龙江正义律师事务所律师。
被告秦洪凯，男，1952年3月20日出生，汉族，大肚川李家趟子小学教师。
被告龚振波，男，1970年6月16日出生，汉族，大肚川镇中心校校长。
委托代理人胥宝玉，男，成年，东宁县大肚川镇中心校教师，其他情况不详。
委托代理人董久震，黑龙江董久震律师事务所律师。
原告朴辉锡与被告秦洪凯、龚振波民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理，依法适用简易程序于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告朴辉锡委托代理人潘恩东、被告秦洪凯到庭参加了诉讼，被告龚振波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月11日，被告秦洪凯、龚振波等四人向原告借款130000元，约定一个月还清。期满后，原告向被告催要，一直未果，为此，原告诉至法院，要求二被告立即偿还原告借款本金130000元，利息65000元，本息合计195000元并承担本案的诉讼费用。
被告秦洪凯辩称：借款本金数额有异议，当时打条是130000元，只拿了110000元钱。
被告龚振波未到庭答辩，提交的机打答辩状上没有其本人或代理人签名，视为其亦未提交书面答辩意见。
通过原告起诉、被告秦洪凯答辩，可以确定本案的争议焦点为：二被告是否应偿还原告本息合计195000元？
围绕本庭归纳的争议焦点，原告向法庭举证如下：
借据1份，证明：二被告于2010年4月11日向原告借款130000元，还款期限1个月，口头约定月利率3分。
被告秦洪凯质证称：对形式要件无异议。当时没有约定利息，约定还款期限1个月，当时原告给钱的时候，直接点回去20000元。被告不知道原告与韩超有什么事，也不知道原告为什么点回去20000元。
本院认为：被告秦洪凯对原告提交的该份证据的形式要件无异议，被告龚振波经本院传票传唤无故未到庭，视为其对质证权利的放弃，原告提交的该份证据符合证据的“三性”原则，本院予以采信。
二被告未提交证据。
根据原告的举证，法庭调查及本院对证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2010年4月11日，被告秦洪凯、龚振波、案外人韩超、金春杰四人向原告借款本金130000元，约定借款期限为一个月，未约定利息，被告秦洪凯、龚振波、案外人韩超、金春杰四人在借款人处签名确认。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告朴辉锡与被告秦洪凯、龚振波、案外人韩超、金春杰签订的借款合同，是双方真实的意思表示，其内容合法有效。被告秦洪凯、龚振波、案外人韩超、金春杰在借款后，应依约履行还款义务，原告向二被告主张权利，是原告对自己权利的处分。被告秦洪凯认可原告交付的借款本金为130000元，抗辩称原告将其中的20000元做为利息款扣回，因被告秦洪凯没有证据证明，且原告不予认可，故对原告要求二被告偿还拖欠原告借款本金130000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息，因原告没有举证证明双方约定借款期限内的利息，应视为无息，故对原告主张的自2010年4月11日至5月11日的利息按月利率1分计算利息的诉讼请求，本院不予支持；对于原告主张的自2010年5月11日起至2014年6月10日，按月利率1分计算的诉讼请求，本院对其中符合同期人民银行贷款年利率5.76%部分的诉讼请求，本院予以支持，超出该利率部分的诉讼请求，本院不予支持；因综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告秦洪凯、龚振波于本判决生效之日起十五日内偿还原告朴辉锡借款本金130000元，利息30576元（利息自2010月5月11日起，按2010年人民银行贷款年利率5.76%计算至2014年7月20日止），本息合计160576元，2014年7月21日以后的利息按年利率5.76%计算至本判决确定的履行期限内实际给付之日止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2952元、减半收取1476元，由原告承担261元，由二被告承担1215元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 李欣
二〇一四年十月十一日
书 记 员 张静
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第222号
原告陈雷，男，1985年3月20日出生，汉族。住东阿县。
被告黄永镇，男，汉族，住东阿县。
原告陈雷与被告黄永镇加工制作纠纷一案。本院于2014年5月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告陈雷到庭参加了诉讼，被告黄永镇经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈雷诉称：2012年6月初，被告黄永镇让原告为其在东阿县鱼山镇的刘老根大舞台处安装制作广告，原告如期完工，被告以资金周转紧张为由赊欠原告制作费用5900元，经多次催要被告支付1500元，仍欠4400元没有付清。故提起诉讼，要求被告立即付清欠款，诉讼费用由被告承担。
被告黄永镇未应诉答辩。
原告为证明自己的主张提交了如下证据：欠据1份。
审理查明：2012年6月初，被告黄永镇让原告为其在东阿县鱼山镇的刘老根大舞台处安装制作广告，原告如期完工，被告以资金周转紧张为由赊欠原告制作费用5900元，并出具欠据为“今欠，现金伍仟玖佰元整（5900），黄永镇，2012年6月29号。已付壹仟元，已付伍佰元”。该款被告已支付1500元，剩余4400元一直未付。
本院认为：原告陈雷诉被告黄永镇欠其制作费用4400元，有被告黄永镇出具的欠据为证，应予认定，原告诉求应予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄永镇于本判决生效之日起十日给付还原告陈雷现金人民币4400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 周传指
审 判 员 赵 鹏
人民陪审员 王 辉
二〇一四年七月八日
书 记 员 赵 建
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第222号
原告：山东泰山恒信开关集团有限公司。住所地：山东省新泰市高新技术开发区。
法定代表人：朱法磊，董事长。
委托代理人：李震，山东环周律师事务所律师。
委托代理人：宋毅，山东环周律师事务所律师。
被告：山东天信集团有限公司。住所地：东营市经济技术开发区淮河路**号。
法定代表人：崔殿文，董事长。
原告山东泰山恒信开关集团有限公司因与被告山东天信集团有限公司买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告山东泰山恒信开关集团有限公司于2014年11月17日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告山东泰山恒信开关集团有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东泰山恒信开关集团有限公司撤回起诉。
案件受理费30925元，减半收取15462.5元，保全费5000元，由原告山东泰山恒信开关集团有限公司负担。
审 判 长 隋美玲
审 判 员 胡祥英
人民陪审员 巩永和
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 于 燕
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2014）东商初字第222号原告陈雷，男，汉族。被告黄永镇，男，汉族。原告陈雷与被告黄永镇加工制作纠纷一案。本院于2014年5月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告陈雷到庭参加了诉讼，被告黄永镇经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈雷诉称：2012年6月初，被告黄永镇让原告为其在东阿鱼山镇的刘某大舞台处安装制作广告，原告如期完工，被告以资金周转紧张为由赊欠原告制作费用5900元，经多次催要被告支付1500元，仍欠4400元没有付清。故提起诉讼，要求被告立即付清欠款，诉讼费用由被告承担。被告黄永镇未应诉答辩。原告为证明自己的主张提交了如下证据：欠据1份。审理查明：2012年6月初，被告黄永镇让原告为其在东阿鱼山镇的刘某大舞台处安装制作广告，原告如期完工，被告以资金周转紧张为由赊欠原告制作费用5900元，并出具欠据为“今欠，现金伍仟玖佰元整（5900），黄永镇，2012年6月29号。已付壹仟元，已付伍佰元”。该款被告已支付1500元，剩余4400元一直未付。本院认为：原告陈雷诉被告黄永镇欠其制作费用4400元，有被告黄永镇出具的欠据为证，应予认定，原告诉求应予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄永镇于本判决生效之日起十日给付还原告陈雷现金人民币4400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  周传指审 判 员  赵 鹏人民陪审员  王 辉二〇一四年七月七日书 记 员  赵 建
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1006号
原告东乡县农村信用合作联社，住所地江西省东乡县龙山北路***号。
法定代表人李群，理事长。
委托代理人陈子邓，男，1965年3月10日出生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县，系该社职员，一般代理。
被告东乡军敏种养有限责任公司，住所地东乡县岗上积新乐村。
法定代表人曾会平，董事长。
被告曾会平，女，1969年7月29日出生，汉族，江西东乡县人，住东乡县，
二被告委托代理人于德辉、付谱华，江西抚仁律师事务所律师，特别授权代理。
被告东乡县中小企业信用担保中心，住所地东乡县行政中心*楼。
法定代表人徐建旺，主任。
原告东乡县农村信用合作联社（以下简称“东乡信用社”）与被告东乡军敏种养有限责任公司、曾会平、东乡县中小企业信用担保中心借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告东乡信用社的委托代理人陈子邓，被告东乡军敏种养有限责任公司、曾会平的委托代理人于德辉到庭参加诉讼，被告东乡县中小企业信用担保中心依法经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告东乡信用社诉称，2015年6月26日，被告东乡军敏种养有限责任公司法人代表曾会平与东乡信用社签订（2015）东农信联社流动资金借款合同，约定被告东乡军敏种养有限责任公司向东乡信用社借款300万元，借期一年，月利率8.2‰，被告东乡县中小企业担保中心与东乡信用社签订了保证合同，东乡信用社按约履行出借义务，借款到账后，被告东乡军敏种养有限责任公司违约未按合同要求支付利息，东乡信用社多次催讨，被告却拒不支付，严重损害我社的合法权益，为维护原告合法权益，起诉要求被告立即返还借款及利息，东乡县中小企业信用担保中心履行保证责任。
被告东乡军敏种养有限责任公司、曾会平辩称，一、借款属实，但曾会平担保不属实，曾会平没看，是公司借钱，个人怎么会去担保。二、贷款未到期，导致被告资金链出现问题，造成巨大损失，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告东乡县中小企业信用担保中心未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年6月26日，被告东乡军敏种养有限责任公司法人代表曾会平与东乡信用社签订东农信联社流动资金借款合同，约定被告东乡军敏种养有限责任公司向东乡信用社借款300万元，借款用途为购买原材料，借期一年，月利率8.2‰，及违约条款和处罚条款，借款人未按期偿还借款本金、利息（包括罚息和复利）或其他应付款项的，贷款人有权通过媒体或其他形式进行公告催收。被告东乡县中小企业担保中心与东乡信用社签订保证合同。东乡信用社按约履行出借义务，于2015年6月26日将300万元款汇入被告东乡军敏种养有限责任公司账户上。借款到帐后，被告东乡军敏种养有限责任公司未按合同要求支付利息，至今尚欠原告东乡信用社本金款300万元及利息64800元。被告东乡县中小企业信用担保中心也未履行担保人的保证责任。
上述事实有，《流动资金借款合同》、《保证合同》、转账支票票及进账单、催收通知单、庭审笔录在卷证实，并经法庭质证，足以认定。
本院认为，被告东乡军敏种养有限责任公司与原告东乡信用社签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告曾会平在借款合同的借款人一栏签字盖章作为共同借款人，原告如约发放贷款后，享有收回贷款本息的权利，因被告东乡军敏种养有限责任公司违反合同约定未按期还本付息，原告东乡信用社要求被告东乡军敏种养有限责任公司、曾会平归还借款本息的诉讼请求符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。被告东乡县中小企业信用担保中心自愿为该笔借款提供担保，并签订《保证合同》，合同明确了保证责任范围及期限，且不违反法律规定，原告东乡信用社诉请要求被告东乡县中小企业信用担保中心承担连带清偿责任，本院予以支持。被告东乡军敏种养有限责任公司、曾会平辩称，一、借款属实，但曾会平担保不属实，曾会平没看，是公司借钱，个人怎么会去担保。二、贷款未到期，导致被告资金链出现问题，造成巨大损失，请求依法驳回原告的诉讼请求，其与事实不符，且证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告东乡军敏种养有限责任公司、曾会平于本判决生效后十日内偿还原告东乡信用社借款本金300万元及支付利息（按合同约定计息，本金款300万元，计算时间自2015年6月26日始至还清日止，息隨本清）。
被告东乡县中小企业信用担保中心对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31318.4元，由被告东乡军敏种养有限责任公司、曾会平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 艾文辉
人民陪审员 汤满堂
人民陪审员 李乔木
二〇一六年一月十五日
书 记 员 金 梦
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1006号
原告东乡县农村信用合作联社，住所地江西省东乡县龙山北路***号。
法定代表人李群，理事长。
委托代理人陈子邓，系该社职员，一般代理。
被告东乡军敏种养有限责任公司，住所地东乡县岗上积新乐村。
法定代表人曾会平，董事长。
被告曾会平。
二被告委托代理人于德辉、付谱华，江西抚仁律师事务所律师，特别授权代理。
被告东乡县中小企业信用担保中心，住所地东乡县行政中心*楼。
法定代表人徐建旺，主任。
原告东乡县农村信用合作联社（以下简称“东乡信用社”）与被告东乡军敏种养有限责任公司、曾会平、东乡县中小企业信用担保中心借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告东乡信用社的委托代理人陈子邓，被告东乡军敏种养有限责任公司、曾会平的委托代理人于德辉到庭参加诉讼，被告东乡县中小企业信用担保中心依法经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告东乡信用社诉称，2015年6月26日，被告东乡军敏种养有限责任公司法人代表曾会平与东乡信用社签订（2015）东农信联社流动资金借款合同，约定被告东乡军敏种养有限责任公司向东乡信用社借款300万元，借期一年，月利率8.2‰，被告东乡县中小企业担保中心与东乡信用社签订了保证合同，东乡信用社按约履行出借义务，借款到账后，被告东乡军敏种养有限责任公司违约未按合同要求支付利息，东乡信用社多次催讨，被告却拒不支付，严重损害我社的合法权益，为维护原告合法权益，起诉要求被告立即返还借款及利息，东乡县中小企业信用担保中心履行保证责任。
被告东乡军敏种养有限责任公司、曾会平辩称，一、借款属实，但曾会平担保不属实，曾会平没看，是公司借钱，个人怎么会去担保。二、贷款未到期，导致被告资金链出现问题，造成巨大损失，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告东乡县中小企业信用担保中心未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年6月26日，被告东乡军敏种养有限责任公司法人代表曾会平与东乡信用社签订东农信联社流动资金借款合同，约定被告东乡军敏种养有限责任公司向东乡信用社借款300万元，借款用途为购买原材料，借期一年，月利率8.2‰，及违约条款和处罚条款，借款人未按期偿还借款本金、利息（包括罚息和复利）或其他应付款项的，贷款人有权通过媒体或其他形式进行公告催收。被告东乡县中小企业担保中心与东乡信用社签订保证合同。东乡信用社按约履行出借义务，于2015年6月26日将300万元款汇入被告东乡军敏种养有限责任公司账户上。借款到帐后，被告东乡军敏种养有限责任公司未按合同要求支付利息，至今尚欠原告东乡信用社本金款300万元及利息64800元。被告东乡县中小企业信用担保中心也未履行担保人的保证责任。
上述事实有，《流动资金借款合同》、《保证合同》、转账支票票及进账单、催收通知单、庭审笔录在卷证实，并经法庭质证，足以认定。
本院认为，被告东乡军敏种养有限责任公司与原告东乡信用社签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告曾会平在借款合同的借款人一栏签字盖章作为共同借款人，原告如约发放贷款后，享有收回贷款本息的权利，因被告东乡军敏种养有限责任公司违反合同约定未按期还本付息，原告东乡信用社要求被告东乡军敏种养有限责任公司、曾会平归还借款本息的诉讼请求符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。被告东乡县中小企业信用担保中心自愿为该笔借款提供担保，并签订《保证合同》，合同明确了保证责任范围及期限，且不违反法律规定，原告东乡信用社诉请要求被告东乡县中小企业信用担保中心承担连带清偿责任，本院予以支持。被告东乡军敏种养有限责任公司、曾会平辩称，一、借款属实，但曾会平担保不属实，曾会平没看，是公司借钱，个人怎么会去担保。二、贷款未到期，导致被告资金链出现问题，造成巨大损失，请求依法驳回原告的诉讼请求，其与事实不符，且证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告东乡军敏种养有限责任公司、曾会平于本判决生效后十日内偿还原告东乡信用社借款本金300万元及支付利息（按合同约定计息，本金款300万元，计算时间自2015年6月26日始至还清日止，息隨本清）。
被告东乡县中小企业信用担保中心对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31318.4元，由被告东乡军敏种养有限责任公司、曾会平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 艾文辉
人民陪审员 汤满堂
人民陪审员 李乔木
二〇一六年一月十五日
书 记 员 金 梦
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1006号
原告东丰县农村信用合作联社。
法定代表人王立鹏，该社理事长。
委托代理人于淼，系东丰县农村信用合作联社四平信用社主任。
被告周立祥。
被告郭守仁。
原告东丰县农村信用合作联社与被告周立祥、郭守仁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东丰县农村信用合作联社的委托代理人于淼到庭参加诉讼，被告周立祥经公告传唤、被告郭守仁经传票传唤均未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告东丰县农村信用合作联社诉称，2012年6月8日，被告周立祥在我社贷款本金人民币38，000.00元，该笔贷款由被告郭守仁担保，我们双方签订了吉林省农村信用社农户保证借款合同一份，约定贷款利率为月息8.939166‰，还款日期为2013年6月5日，贷款到期后，经我社多次催要，二被告一直未能偿还贷款本金及利息，故诉讼到法院，要求被告周立祥偿还贷款本金人民币38，000.00元并给付利息，要求被告郭守仁承担连带保证责任，诉讼费用由被告承担。
被告周立祥、郭守仁在法定期限内均未答辩。
经审理查明，2012年6月8日，被告周立祥在原告东丰县农村信用合作联社贷款本金人民币38，000.00元，该笔贷款由被告郭守仁提供担保，原、被告双方签订了吉林省农村信用社农户保证借款合同一份，合同约定贷款利率为月息8.939166‰，还款日期为2013年6月5日，贷款到期后，经原告多次催要，二被告一直未能偿还贷款本金及利息，故原告诉讼来院，要求被告周立祥偿还贷款本金人民币38，000.00元并给付利息，要求被告郭守仁承担连带保证责任，诉讼费用由被告承担。
质证过程中，原告向法庭提供了二份证据：证据1、吉林省农村信用社农户保证借款合同一份，证明被告周立祥向原告贷款本金人民币38，000.00元及该笔贷款由被告郭守仁担保的事实；证据2、吉林省农村信用社贷款凭证一份，证明被告周立祥于2012年6月8日取走贷款本金人民币38，000.00元的事实；原告对以上二份证据均无异议，被告周立祥、郭守仁未向法庭提供任何证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，被告周立祥向原告东丰县农村信用合作联社借款本金人民币38，000.00元，事实清楚，双方签订的吉林省农村信用社农户保证借款合同，形式要件完备，双方意思表示真实，合法有效，本院予以采信。被告周立祥未能按合同约定及时偿还贷款本金及给付利息，应当承担民事责任。故对原告东丰县农村信用合作联社要求被告周立祥偿还贷款本金人民币38，000.00元并给付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告郭守仁自愿为被告周立祥提供担保，在担保期限内应当承担保证责任，故对原告要求被告郭守仁承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告周立祥于本判决生效后立即偿还原告东丰县农村信用合作联社贷款本金人民币38，000.00元，并给付利息（利息按月息8.939166‰计算，从2012年6月8日起至2013年6月5日止；从2013年6月6日起至本判决生效时止利息上浮50%）。
二、被告郭守仁对偿还该笔贷款承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，175.00元（原告已垫付）由二被告共同负担，本判决生效后立即给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 李永吉
审判员 尹宝明
审判员 赵秀峰
二〇一五年八月二十日
书记员 董书屹
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1006号
原告尹某甲，农民。
委托代理人刘元润，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告安某，农民。
委托代理人姜会利，山东鸣远律师事务所律师。
原告尹某甲与被告安某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟凡强独任审判，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告尹某甲及其委托代理人刘元润，被告安某及其委托代理人姜会利均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尹某甲诉称：2007年春节前，原、被告经人介绍相识，2007年12月29日在东阿县民政局办理结婚登记手续。2007年农历12月16日被告男到女家开始共同生活。××××年××月××日生一女孩，取名尹某乙，现随原告生活。婚后二人性格差异较大，无共同语言，经常因感情不和发生矛盾，我们感情已破裂，因此向法院起诉，请求判令我与被告离婚，婚生女孩尹某乙由原告抚养，被告依法支付抚养费。
被告安某辩称：原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：2007年春节前，原、被告经人介绍相识，2007年12月29日在东阿县民政局办理结婚登记手续。2007年农历12月16日被告男到女家开始共同生活。××××年××月××日生一女孩，取名尹某乙，现随原告生活。
以上事实有原告提交的身份证复印件、婚姻证复印件以及原、被告当庭陈述予以佐证，业经当庭审查质证，均已记录在卷为凭，可以采信。
因双方分歧较大，致本案无法调解。
本院认为：感情是婚姻的基础和生命，决定原、被告的婚姻是否解除，关键是看双方的夫妻感情是否破裂。原、被告从认识到结婚有近一年的时间，双方应有较深的了解，婚前有一定的感情基础。二人自愿登记结婚，共同生活七多年，并育有一个女孩，生活应该是和谐美满的。在共同生活中，双方因生活习惯、性格差异及家庭事务产生一些矛盾和摩擦，是很正常的。原告称夫妻感情确已破裂，但并未提供有效证据证实，被告也不同意离婚，本院无法确认双方夫妻感情已达到完全破裂的地步。被告少言寡语，与原告缺少必要的沟通，是导致二人在生活中产生矛盾的主要原因，现被告已经认识到自身的错误，并愿意改正，只要双方多为对方和家庭着想，共同为建立幸福家庭努力，和好并非无望。对原告要求离婚的诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告尹某甲与被告安某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告尹某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孟凡强
二〇一五年九月十四日
书记员 张岩霞
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1006号
原告漳州市信德物业服务有限公司，住所地福建省漳州市东山县西埔镇白石街甘泉巷383号。
法定代表人许艺华，任总经理。
委托代理人张丽敏，女，汉族，1982年2月3日出生，职员，住福建省东山县。
被告罗艺莲，女，汉族，住福建省东山县。
本院在审理原告漳州市信德物业服务有限公司与被告罗艺莲物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告漳州市信德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告漳州市信德物业服务有限公司负担。
审判员 陈诺斌
二〇一五年九月二十二日
书记员 朱晓玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1006号
原告：韩海军，男，汉族。
被告：东台恒隆金属有限公司，组织机构代码79907670-x住所地：江苏省东台市沿海湿地旅游度假经济区。
法定代表人：樊连根，该公司经理。
本院在审理原告韩海军与被告东台恒隆金属有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告韩海军于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩海军申请撤诉，不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩海军撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告韩海军负担。
审 判 长 刘美萍
代理审判员 于志丽
代理审判员 翟玉杰
二〇一五年十月十九日
书 记 员 赵小慧
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1006号
原告：陈某。
被告：杜某。
本院在审理原告陈某与被告杜某赡养纠纷一案中，原告陈某于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈某负担。
审判员 李晓明
二〇一五年六月十九日
书记员 陆承焕
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第1006号原告邢台市桥东东生钢管租赁处，住所地邢台市桥东区。负责人柴瑞英，系该租赁处经理。委托代理人罗双华，河北佳信时代律师事务所律师。被告伊进华。被告邢台鼎盛建筑工程有限公司，住所地邢台市桥西区。法定代表人李雪达，该公司经理。原告邢台市桥东东生钢管租赁处诉被告伊进华、邢台鼎盛建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢台市桥东东生钢管租赁处的负责人柴瑞英及委托代理人罗双华到庭参加诉讼，被告伊进华及邢台鼎盛建筑工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邢台市桥东东生钢管租赁处诉称，2014年4月27日，原告与被告伊进华签订了建筑物品租赁合同，合同约定被告租赁原告的顶丝、钢管和扣件等，并约定了租赁价格和租赁期限（以实际使用期限计算租金），并约定了违约责任。合同签订后，原告按约向被告提供了约定的钢管、扣件和顶丝等，但被告至今不按合同约定给付租金。按照被告的实际使用期限计算租金共计为23833.55元，并应按照合同第三条的约定支付违约金，且至今仍有200.8米钢管和956个扣件未予退还，被告应如数退还或按照市场价格赔偿计4872元。被告邢台鼎盛建筑工程有限公司作为被告伊进华的担保人在合同上签了字，应依法对上述款项的给付承担连带责任。经原告多次向二被告催要，二被告均无正当理由不予给付，为维护原告的合法权益，现特诉至贵院，望依法判如所请。被告伊进华未到庭，未提交任何书面答辩材料。被告邢台鼎盛建筑工程有限公司未到庭，未提交任何书面答辩材料。经审理查明，2014年4月27日，原告邢台市桥东东生钢管租赁处与被告伊进华签订了建筑物资租赁合同一份，合同约定被告伊进华租赁原告的钢管、扣件、顶丝等物品，合同同时约定了钢管、扣件、顶丝的租赁价格，并约定租赁期限为自2014年4月27日起至2014年6月28日止，如因工程需要延长租期，应在合同届满前30日内重新签订合同，不重新签订的，适用原合同有关条款。并约定了结算方式、违约责任及缺损物品的赔偿标准，该合同还约定了如产生纠纷被告方应承担原告方的律师费、诉讼费等费用，原告在合同上加盖了公章，被告伊进华在合同上签了字。被告邢台鼎盛建筑工程有限公司在合同上担保人处加盖了公章，为被告伊进华的违约行为提供担保，未约定担保方式。合同签订后，原告按被告伊进华的要求提供了伊进华需租用的物品，伊进华予以收取，伊进华在使用后退还原告部分租赁物，2014年9月5日经原告与被告伊进华就租赁物品提取和返还情况以及租赁费数额进行核对，经核对被告伊进华截止2014年9月5日尚欠原告租赁费22000元，另有200.8米钢管和956个扣件未予退还。被告伊进华在原告提供的租金费用计算单上签署了自己名字。但被告伊进华并未将所欠原告租金及租赁物品给付并返还原告。2014年9月5日后至2015年4月30日，未退还的物品租金又产生了1833.55元租赁费，该租赁费被告伊进华亦未给付原告。担保单位邢台鼎盛建筑工程有限公司也未按约承担担保责任，为此原告诉至本院。以上事实，有租赁合同一份、出库单29张、回收单27张、结算清单5张、河北佳信时代律师事务所开具的发票一张及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告邢台市桥东东生钢管租赁处与被告伊进华、被告邢台鼎盛建筑工程有限公司签订的租赁合同，是合同双方当事人在协商一致、等价有偿的基础上所达成，并且原告已按照合同约定向被告伊进华提供了租赁物品，被告也已实际使用并已退还部分租赁物，该租赁合同应为合同双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告既已按约履行了提供租赁物的义务，作为承租方的被告伊进华即应按约向出租方即原告履行支付租赁费及返还租赁物的义务。被告伊进华拒不按约向原告给付租赁费及返还租赁物的做法是错误的。因此，原告要求被告伊进华给付租赁费23833.55元及返还租赁物扣件956个、钢管200.8米的诉讼请求本院予以支持。作为担保人的邢台鼎盛建筑工程有限公司，在租赁合同中已约定了“担保人就乙方的合同义务向甲方提供担保，保证乙方履行本合同义务，如乙方违约，担保人按照《中华人民共和国担保法》的规定对乙方的违约行为承担责任。”租赁合同虽未明确约定担保人的保证方式，根据《中华人民共和国担保法》的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”担保法同时规定“保证担保的包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”因此，被告邢台鼎盛建筑工程有限公司应当对被告伊进华的全部应付款项及返还租赁物的义务承担连带保证责任。另原告要求被告支付违约金的诉请，被告应自本判决确定支付日期之日起，如拒不给付，则按同期人民银行贷款利率向原告支付逾期付款违约金至本金付清之日止。原告主张被告支付律师费1500元，根据租赁合同的约定，被告应支付因其违约而给原告造成的律师费，对此项诉请本院亦予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（八）项，《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告伊进华自本判决生效后十日内向原告支付租赁费23833.55元。如逾期则按中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清之日止向原告支付逾期付款违约金；被告伊进华自本判决生效后十日内返还原告租赁物扣件956个、钢管200.8米或赔偿原告4872元。被告邢台鼎盛建筑工程有限公司对上述款项的给付及物品的返还承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告伊进华自本判决生效后十日内向原告支付因其违约引起诉讼给原告造成律师费损失1500元，被告邢台鼎盛建筑工程有限公司对上述款项的给付承担连带责任。案件受理费502元，由被告伊进华、被告邢台鼎盛建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  高峰审 判 员  王颖人民陪审员  赵迪二〇一五年七月二十四日书 记 员  薛冰
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）三刑初字第137号
公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。
被告人覃某平，男，1969年10月10日出生于广西壮族自治区三江侗族自治县，侗族，小学文化，农民，住三江侗族自治县某某乡某某村某某屯**号。公民身份号码：4522281969********。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月9日被三江侗族自治县公安局刑事拘留，同月22日被执行逮捕。现羁押于三江侗族自治县看守所。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院以三检诉刑诉（2014）137号起诉书指控被告人覃某平犯故意伤害罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月24日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指派检察员蒙奕出庭支持公诉，被告人覃某平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指控，2014年8月9日下午15时左右，被害人韦某清酒后到被告人覃某平老弟覃某华家闹事并打砸东西，住在隔壁的被告人覃某平因之前与被害人韦某清有过节，听见韦某清在覃某华家的吵闹声，遂从自家携带一把西瓜刀至覃某华家将韦某清的头部、面部及手部砍伤。后在旁人的劝阻下方停手离开现场。经三江侗族自治县公安局法医鉴定，韦某清损伤程度综合评定为轻伤一级。
为此公诉机关当庭出示、宣读以下证据证实：1、物证；2、书证；3、证人证言；4、被害人陈述；5、被告人的供述与辩解；6、鉴定意见；7、勘验、检查、辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人覃某平殴打他人致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人覃某平案发后经家人的规劝，在家人报警后于自家中等待公安机关前往抓获归案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，可认定为自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人覃某平对公诉机关指控其犯故意伤害罪和事实均无异议，请求本院从轻判处。
经审理查明，2014年8月9日15时许，被害人韦某清酒后到被告人覃某平的弟弟覃某华家里闹事并打砸物品，住在隔壁的覃某平听到韦某清在其弟家的吵闹声后，想起之前其与韦某清有过节，一气之下，覃某平遂从家里携带一把西瓜刀走到其弟家持刀将韦某清的头部、面部及手部砍伤。之后，在旁人的劝阻下，覃某平持刀离开现场。经鉴定，韦某清损伤程度综合评定为轻伤一级。
另查明，案发后，经公安机关动员，被告人覃某平的家属于2014年8月9日19时许电话报警称覃某平要投案并在家中等候公安机关出警处置，公安机关出警赶到覃某平家中将其带到公安机关进行讯问，覃某平归案后如实供述上述事实。被告人覃某平的家属代其赔偿被害人韦某清全部经济损失并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人覃某平在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：作案工具西瓜刀的照片；书证：受案件登记表、立案决定书、覃某平的户籍证明、韦某清的户籍证明、强制措施法律文书、到案经过、医院的病程记录、诊断记录、赔偿款的收条、谅解书；证人侯某先、覃某华、荣某福的证言；被告人覃某平的供述和辩解；被害人韦某清的陈述；辨认笔录；三江侗族自治县公安局的法医学人体损伤程度鉴定书；三江侗族自治县公安局的现场勘验、检查笔录及照片、被害人韦某清的伤势照片等。以上证据均来源合法，客观真实且相互印证，能形成完整的证据锁链，足以证实本案的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人覃某平非法故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，覃某平委托家属报警并在家中等候公安机关出警处置，应视为自动投案，覃某平自动投案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以对其从轻或者减轻处罚。覃某平的家属代其赔偿被害人韦某清全部经济损失并取得被害人的谅解，可视为覃某平确有悔罪表现；可以酌情对其从轻处罚。被害人对引发本案具有一定的过错，可酌情对覃某平从轻处罚。根据覃某平犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人覃某平犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月9日起至2015年2月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨胜峰
二〇一四年十一月二十四日
书记员 桂 全
贵州省三都水族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）三刑初字第137号
公诉机关贵州省三都水族自治县人民检察院。
被告人莫X，男。2014年6月19日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被三都县公安局取保候审。现在家。
三都县人民检察院以三检刑诉（2014）103号起诉书指控被告人莫X犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三都县人民检察院指派检察员潘建保出庭支持公诉，被告人莫X到庭参加诉讼。现已审理终结。
三都县人民检察院指控：2014年6月8日上午7时许，被告人莫X在三都县水龙乡独寨村六组以1500元的价格与白如建（另案处理）购买得一辆蓝色宗申摩托车。该车系2014年6月5日凌晨5时许白如建在三都县三合镇建设西路浪人网吧后门楼脚院坝内盗窃得被害人莫廷贤的摩托车。
公诉机关据此认定被告人莫X的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究被告人莫X的刑事责任，同时认为被告人莫X在归案后如实供述犯罪事实，有悔罪表现，且赃物已被追回，建议对被告人莫X在有期徒刑六个月以上一年六个月以下量刑，并可适用缓刑。
被告人莫X对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：2014年6月8日上午7时许，被告人莫X在三都县水龙乡独寨村六组以1500元的价格与白如建（另案处理）购买得一辆蓝色宗申摩托车。该车系2014年6月5日凌晨5时许白如建在三都县三合镇建设西路浪人网吧后门楼脚院坝内盗窃得被害人莫廷贤的摩托车。
被害人莫廷贤于2014年6月17日在三都县水龙乡独寨村六组将被告人莫X和同案犯白如建扭送公安机关，并将被盗的车牌为贵JMH5**蓝色宗申牌二轮摩托车交到公安机关扣押，且白如建与被害人莫廷贤已对被盗摩托车达成赔偿协议。
被告人莫X在庭审中对上述犯罪事实均无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、辨认笔录及照片、扣押物品清单、同案犯供述、被害人陈述、被告人供述和辩解、到案经过、户籍证明等证据在卷予以证实，并已经庭审举证、质证，足以认定，本院依法予以确认。
本院认为，被告人莫X无视国家法律，明知是犯罪所得的赃物而予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人莫X犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立。被告人莫X在归案后如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，且赃物已被追回扣押，被害人已挽回经济损失，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人莫X的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人莫X犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金三千元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢仁光
二〇一四年十月十三日
书记员 杨胜鹏
四川省三台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）三刑初字第137号
公诉机关三台县人民检察院。
被告人曾某某，男，汉族，四川省三台县人，农民，住三台县景福镇。因涉嫌非法持有枪支罪，于2014年3月21日被三台县公安局取保候审。现在家。
三台县人民检察院以三检诉刑诉（2014）第93号起诉书指控被告人曾某某犯非法持有枪支罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派检察员卢科文出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三台县人民检察院指控：2014年3月18日14时许，三台县公安局向阳派出所接群众举报，在三台县景福镇被告人曾某某家中查获火药枪一支。经查，该支火药枪系被告人曾某某非法持有。经鉴定，该火药枪系以火药为发射动力的枪支。
公诉机关认为，被告人曾某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，危害公共安全，其行为已构成非法持有枪支罪。建议判处六个月至一年以下管制。
经审理查明，2014年3月18日14时许，三台县公安局向阳派出所接群众举报，在三台县景福镇被告人曾某某家中查获火药枪一支。经查，该支火药枪系被告人曾某某非法持有。经鉴定，该火药枪系以火药为发射动力的枪支。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中无异议，亦无辩解，并有经庭审质证的绵阳市公安局物证鉴定室枪支弹药鉴定书、照片、扣押物品文件清单、现场图、证人证言、被告人的供述、户籍证明、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，危害公共安全，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人曾某某持有枪支没有造成其他严重社会后果，又自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条一款、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
被告人曾某某犯非法持有枪支罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 易碧富
二〇一四年四月二十一日
书记员 廖 军
河北省三河市人民法院刑 事 判 决 书（2014）三刑初字第137号公诉机关河北省三河市人民检察院。被告人梁某某，男，1981年7月5日出生于北京市石景山区，汉族，高中文化，无业，群众，户籍所在地北京市石景山区，现住三河市燕郊开发区。2012年12月27日因涉嫌危险驾驶被三河市公安局取保候审，2013年1月3日被三河市人民检察院取保候审。三河市人民检察院以三检刑诉字（2014）第49号起诉书向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派代理检察员赵泽峰出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。三河市人民检察院指控，被告人梁某某于2012年12月26日22时30分许，醉酒（液酒精浓度为259mg/100ml）驾驶号牌京Ｎ×××**的小型普通客车，在三河市燕郊开发区新坐标小区门口由西向东倒车时，与停放在该处的号牌京Ｐ×××**的小型轿车相撞。为支持其指控，公诉机关向本院提供了被告人供述、证人证言及相关书证等证据，据此认定被告人梁某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。被告人梁某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。经审理查明，2012年12月26日22时30分许，被告人梁某某饮酒后驾驶丰田牌小型普通客车（号牌京Ｎ×××**，登记所有人北京市昌平区家镇孙井君），在三河市燕郊开发区新坐标小区门口自西向东倒车时，与金某头南北尾停放的小型轿车（号牌京Ｐ×××**）相撞，致车辆损坏。经三河市燕郊司法医学鉴定中心司法鉴定：被告人梁某某血液酒精浓度为259mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，有公诉机关当庭出示的下列证据予以证实：1、被告人梁某某供述了其在上述时间、地点饮酒后驾车与其他车辆相撞的事实。其还供述其驾驶车辆的左后杠和对方车辆的前右杠损坏。2、被害人金某的证言证实，在2012年12月26日晚22时30分许，她驾驶自己的京Ｐ×××**号轿车由北向南行驶到新坐标小区门口北边时，一辆车由南向北开的丰田吉普车从小区门口倒出来，撞到她的车头；、证人涂某证实了相同的案发事实。3、三河燕郊司法医学鉴定中心出具的对血液酒精含量司法鉴定检验报告书记载，梁某某静脉血血液酒精含量检验为259mg/100ml，属醉酒。4、驾驶人信息查询结果单及驾驶证，记载被告人梁某某准驾车型为A1A2；动车信息查询结果单及行驶证证实了梁某某驾驶的肇事车辆的基本信息。6、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片证实了事故现场的详细情况。上述证据，经当庭质证，被告人梁某某无异议。经本院审核，证据来源、形式合法，且相互印证，能够证实庭审查明的事实，故确认为定案依据。另查明，2012年12月26日22时30分许，金某电话报警。三河市公安交通警察大队赶赴现场，将梁某某带回该队询问。再查明，就民事赔偿，被告人梁某某与金某私下达成和解协议，被告人梁某某赔偿金某全部经济损失8000元。上述量刑事实，有经当庭质证的接受刑事案件登记表、查询经过、交通事故私了协议书、常住人口信息等证据予以证实。上述证据，经当庭质证，被告人梁某某无异议，足以证实被告人梁某某具有的量刑情节，经本院审核，证据来源、形式合法，均予确认。本院认为，被告人梁某某醉酒驾驶机动车辆在公路上行驶并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。鉴于被告人梁某某自愿认罪，且积极赔偿被害人经济损失，酌情对其从轻处罚。综上，本院根据被告人梁某某的犯罪事实、性质、情节、社会危害性、民事赔偿及认罪态度等情况，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  石少林二〇一四年三月十八日书记员  经学荣《中华人民共和国刑法》相关法律条文：1、第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。之一、在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。2、第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。3、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。4、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。5、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。6、第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。