wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省禹城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1482民初51号原告：陈伯春，男，汉族，1981年11月12日出生，住浙江省新昌县。委托诉讼代理人：王大奎，浙江元大律师事务所律师。被告：禹城天德置业有限公司，住所地：禹城市。法定代表人：李楠，职务：董事长。委托诉讼代理人：杨治伟，禹城天德置业有限公司员工。委托诉讼代理人：安天星，山东禹鼎律师事务所律师。原告陈伯春与被告禹城天德置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伯春及委托诉讼代理人王大奎、被告禹城天德置业有限公司委托诉讼代理人杨治伟、安天星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付工程款计40万元并支付从2014年10月27日至实际付清款项之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息（按每月0.5%计算利息）；二、依法判决原告对被告的“龙湖庄园”工程经法定程序所得的价款享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告禹城天德置业有限公司因“龙湖庄园”拖欠新昌县金城建设发展有限公司（下称金城公司）工程款40万元。2016年9月20日，金城公司将40万元债权转让给原告陈伯春用于部分清偿对原告所负的债务，并于同年9月21日向被告邮寄一份债权转让通知书，被告于同年9月26日收到该份通知书。但被告收到前述通知书后，至今未向原告支付40万元工程款。现原告为维护自身合法权益特依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定诉至贵院，望判如所请。被告辩称：新昌县金城建设发展有限公司曾经给原告施工，但双方的款项尚未结算，因此，金城公司将债权转让给原告是不合法的，原告诉讼没有法律依据。本院经审理认定事实如下：被告禹城天德置业有限公司开发的“龙湖庄园”项目，新昌县金城建设发展有限公司承包部分施工项目，至2014年10月份，新昌县金城建设发展有限公司完成现场建临时设施等工作。2014年10月25日，被告禹城天德置业有限公司向新昌县金城建设发展有限公司致函，该函载明：“新昌县金城建设发展有限公司：根据我们公司“龙湖庄园”项目的实际和贵公司对“龙湖庄园”项目的要求，先对贵公司项目部（金向苗）上报项目现场建临时设施及人工工资费用435666元函告如下：一、贵公司如果是变更项目经理那么此费用是贵公司的内部管理事务无需我们公司确认。二、鉴于房地产形势严峻及项目的实际情况，近期开工有难度。如果作为暂定一段落处理。为方便可否以40万元作为一个双方的认可？落款人：禹城市天德置业有限公司，并盖有该公司的印章，时间：2014年10月25日。新昌县金城建设发展有限公司回复：同意按40万元给予结算，2014年10月27日，并同时盖有该公司的印章”。2016年9月20日，新昌县金城建设发展有限公司（甲方）与陈伯春（乙方）签订债权转让协议，协议内容是乙方对甲方享有280万元的债权。协议外第三人禹城天德置业有限公司因“龙湖庄园”项目拖欠甲方现场建临时设施及人工工资费用计40万元，甲方将对协议外第三人禹城天德置业有限公司所享有的上述40万元的债权转让给乙方用于部分清偿对乙方所负债务。协议下方有新昌县金城建设发展有限公司的印章，陈伯春的签名及手印。2016年9月21日，新昌县金城建设发展有限公司与陈伯春作为通知人，拟定债权转让通知书，通知书载明：禹城天德置业有限公司：贵司于2014年10月25日函告我司关于“龙湖庄园”项目我司在该项目现场建临时实施及人工工资费用的情况，后我司同意以40万元进行结算。上述价款经结算后，贵司至今未进行支付，现本人为部分清偿对陈伯春（身份证号）所负的债务，特将上述40万元的债权依法转让给陈伯春，现要求贵司在接到本通知书后15内支付上述全部价款，若贵司经催告后在前述合理期间内仍不支付价款的，陈伯春即根据《合同法》第二百八十六条的规定对贵司“龙湖庄园”工程经拍卖、折价后的价款享有优先受偿权，特此通知。通知人：新昌县金城建设发展有限公司与陈伯春。该通知盖有新昌县金城建设发展有限公司的印章，并有陈伯春的签名及手印。2016年9月21日，原告陈伯春将债权转让通知书邮寄给禹城天德置业有限公司，邮寄单号：1016299530520，邮寄公司：中国邮政速递物流股份有限公司。被告于2016年9月26日签收。以上事实有原告提供的函、债权转让协议、债权转让通知书，快递单以及快递查询清单以及庭审笔录等证据予以佐证，均已记录在卷为凭，可以予以采信。本院认为，新昌县金城建设发展有限公司与被告禹城天德置业有限公司之间的施工事实，客观存在，被告禹城天德置业有限公司虽辩称双方的款项尚未结算，但依据被告禹城天德置业有限公司向新昌县金城建设发展有限公司的致函内容，双方已将之前的工程价款以40万元进行了结算，双方在该函中也均盖章认可，因此，被告禹城天德置业有限公司欠付新昌县金城建设发展有限公司工程价款40万元。新昌县金城建设发展有限公司将上述40万元的债权转让给原告陈伯春，双方达成债权转让协议，不违背相关法律规定，并且原告已履行通知义务，债权转让合法有效，原告依法受让该债权，被告理应向原告偿还该40万元。但被告未予清偿，故原告要求被告支付工程款40万元的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求自2014年10月27日至实际付清款项之日止按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息的诉求，根据相关法律规定，应自起诉之日起至实际付清之日止按年利率6%计算利息为宜。对于原告是否享有被告“龙湖庄园”工程经法定程序所得的价款优先受偿权的问题？《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起算。新昌县金城建设发展有限公司与被告禹城天德置业有限公司未约定竣工日期，但于2014年10月27日对工程达成结算，双方结算合意的达成视为解除合同。参照最高人民法院于2011年下发《关于印发的通知》（法办【2011】442号）第26条，建设工程合同未约定竣工日期，或者由于发包人的原因，合同解除或终止履行时已经超出合同约定的竣工日期的，承包人行使优先受偿权的期限自合同解除或终止履行之日起计算。新昌县金城建设发展有限公司作为工程的承包人自2014年10月27日开始计算六个月的优先受偿权期限，新昌县金城建设发展有限公司未在上述期限内行使优先权，建设工程价款优先受偿权丧失。之后，新昌县金城建设发展有限公司将40万元的债权转让给原告，原告亦不享有优先受偿权，因此，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条之规定，判决如下：被告禹城天德置业有限公司于本判决书生效后十日内向原告陈伯春支付工程款40万元并支付自起诉之日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息。驳回原告陈伯春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由被告禹城天德置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  刘建华二〇一七年三月十三日书记员  刘振花
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第1464号
原告王建军，男，1970年5月27日生，汉族，现住九台市。
被告于庆伟，男，1963年8月16日生，汉族，现住九台市。
本院在审理原告王建军诉被告于庆伟民间借贷纠纷一案中，原告王建军于2014年8月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告王建军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王建军撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元由原告王建军承担。
审判员 金凤鑫
二〇一四年八月十九日
书记员 葛意兰
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜民初字第02516号
原告：凌某。
委托代理人：李勇，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。
被告：周某甲。
原告凌某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理。依法由审判员张斌适用简易程序于同年11月10日公开开庭进行了审理。原告凌某及其委托代理人李勇、被告周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于1997年7月生一女周某乙，婚后感情一般；近年来，被告脾气暴燥，经常与原告为琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。2009年原告起诉要求与被告离婚，经法院调解，被告出具保证书，双方和好。但此后，被告仍我行我素，双方关系未能得到改善。请求判令：原、被告离婚；婚生女周某乙随原告一起生活；依法分割共同财产；被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：双方夫妻感情未破裂，不同意离婚。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于1997年7月1日生一女周某乙，婚后感情一般。近年来，双方因家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。2009年9月，原告起诉要求与被告离婚，经本院主持调解双方和好。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。案经调解未果。
上列事实，有结婚证、和好协议、常住人口登记卡及当事人陈述等证据予以证实。
本案争议焦点：原、被告夫妻感情是否确已破裂，有无和好的可能。
本院认为：婚姻应以感情为基础，离婚应以夫妻感情确已破裂作为界限。本案中原、被告结婚至今已近二十年，且生育一女，婚后建立了一定的感情。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析，认为原、被告之间的夫妻感情未完全破裂，有和好的可能。原告认为双方之间的夫妻感情已破裂，但未能提交充分的证据证明其主张，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。原告只要放弃离婚念头，被告改正自己的缺点，在今后的生活中加强沟通，发生矛盾及时妥善解决，双方互相尊重、相互理解、相互关心、互谅互让、增进信任，夫妻关系可以得到改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告凌某与被告周某甲离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在收到本判决书次日起二十二日内向该院预交上诉案件受理费240元。（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）
审判员 张斌
二〇一五年十二月十四日
书记员 丁纯
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第259-1号
申请执行人陈聪聪，女。
被执行人程辉辉，男。
陈聪聪与程辉辉机动车交通事故责任纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民一初字第223号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年3月27日向本院申请执行，本院于2015年3月27依法立案执行。
本案在执行过程中，因申请执行人于2015年4月14日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定。裁定如下：
河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧法执字第259号案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王洪海
二〇一五年四月十四日
书记员 ：巫朝彩
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更1271号
罪犯王志强，男，1970年4月6日出生，汉族，河北省定州市人，高中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
上海市卢湾区人民法院于2009年8月26日作出（2009）卢刑初字第232号刑事判决，以罪犯王志强犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币50000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2009年10月21日作出（2009）沪一中刑终字第763号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2009年11月10日被投入上海市周浦监狱服刑，2010年3月30日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2014年11月9日经辽宁省大连市中级人民法院以（2014）大审刑执字第1572号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币50000元不变。现刑期至2018年7月29日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2017年7月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王志强在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2014年度监狱改造积极分子奖励1次。现累计兑现记功4次，兑现表扬2次。上述事实,有罪犯王志强的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯王志强服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王志强减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币50000元不变。
（刑期自2008年12月30日起至2017年11月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘丰采
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初12976号
原告：赵晨宇，男，1989年2月8日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：赵国明，男，1961年8月29日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。系原告父亲。
被告：陈行照，男，1936年11月1日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：陈林，男，1965年10月28日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。系被告儿子。
原告赵晨宇与被告陈行照财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵晨宇及其委托诉讼代理人赵国明、被告陈行照的委托诉讼代理人陈林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵晨宇向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告汽车损坏修理费3869元。事实和理由：原、被告系同村村民。2017年4月22日9时30分许，原告驾驶浙Ｄ×××××号小型越野车去新屋下自然村，暂停被告家附近空地上。被告见状上前阻止，不准原告停车。原告讲明临时停车，事情办好后马上开走。被告蛮不讲理，用拳猛砸原告的车，致原告的车前引擎盖处凹陷损坏。原告报警，公安机关到现场查处，并作了价格鉴定，认定车辆损坏价值为人民币2500元。原告经咨询认为修理费需4000元左右，提出重新鉴定但未果。诸暨市公安局对被告作出给予行政拘留十二日不执行的处罚决定。原告车辆实际花去修理费3869元，但被告拒付。无奈原告起诉，请依法支持原告的诉讼请求。
被告陈行照在庭审中辩称，答辩人砸坏原告车辆事实，同意按鉴定结论的2500元赔偿，原告要求赔偿3869元不合理，请依法判决。
原告赵晨宇围绕诉讼请求依法提交了驾驶证与行驶证、诸暨市价格认证中心价格认定结论书、诸暨市公安局鉴定意见通知书、绍兴市价格认证中心价格认定不予受理通知书、维修费发票及清单等证据，本院出示了该纠纷公安机关案卷中的受案登记表、行政处罚决定书、送达回执、行政处罚告知笔录、对原告的询问笔录、对被告的询问笔录、对被告妻子的询问笔录、浙Ｄ×××××号车辆档案、车辆轨迹记录、车辆损坏照片、原告要求重新鉴定的报告等证据，本院组织当事人进行证据交换与质证。当事人对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明的事实与原告起诉的一致。
另查明，在诸暨市公安局对本案纠纷立案查处时，诸暨市价格认证中心接受委托，于2017年5月19日作出诸价认{2017}第151号价格认定结论书，认定浙Ｄ×××××号车辆的损坏价值为人民币2500元整。原告对该价格认证结论不服，提出要求重新鉴定的申请。绍兴市价格论证中心于2017年6月8日作出了绍市价认定复函字[2017]10号价格认定复核不予受理通知书，决定不予受理。
本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。被告陈行照损坏原告赵晨宇浙Ｄ×××××号小型越野车的事实清楚，证据充分，被告陈行照依法应承担民事赔偿责任。诸暨市价格认证中心作出的浙Ｄ×××××号车损坏价值为人民币2500元的认证结论程序合法，且原告已行使复核权利，现原告又未提供该认证结论明显不合理的证据，故本院确认该价格认证结论并作为确定浙Ｄ×××××号小型越野客车损坏价值的赔偿依据。对原告的诉讼请求，其合理部分本院依法予以支持，其不合理部分本院依法不予支持；对被告的辩称主张，其合理部分本院依法予以采信，其不合理部分本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百十三条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告陈行照应赔偿原告赵晨宇浙Ｄ×××××号小型越野客车的财产损失计人民币2500元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告赵晨宇的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告陈行照负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，逾期按自动回上诉处理）。
审判员 徐平君
二〇一七年十月二十五日
书记员 王楚楚
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林执字第1695号
申请执行人王会超，男，1989年6月17日出生，证件号码410581198906179050。
申请执行人常永霞，女，1984年2月18日出生，证件号码410581198402185086。
被执行人张晓华，地址林州市五龙镇罗圈村。
王会超、常永霞与张晓华机动车交通事故责任纠纷一案，林州市人民法院于2015年8月10日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张晓华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王会超、常永霞于2015年11月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人张晓华目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王会超、常永霞在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张晓华新的财产线索，申请执行人王会超、常永霞可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 王永青
审判员 彭国喜
二〇一六年四月二十二日
书记员 许世鹏
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1482执恢67-13号
申请执行人王加东
被执行人商传路
被执行人赵东华
申请执行人王加东与被执行人商传路、赵东华机动车交通事故责任纠纷一案于2015年8月21日审结。该案（2015）禹法民初字第232号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人赵东华在中国农业银行账户上的存款12万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘祥涛
二〇一六年六月十五日
书记员 张国栋
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民初212号
原告：马慧军，男，1960年2月1日出生，汉族，天津领世铝塑制品有限公司员工，住天津市河东区。
被告：天津华富置业有限公司，住天津市北辰区青光镇青光村东。
法定代表人：王力研。
原告马慧军与被告天津华富置业有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马慧军向本院提出撤诉系对自己权利的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马慧军撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告马慧军负担。
审 判 长 魏迺莉
代理审判员 雷艳珍
人民陪审员 万志坚
二〇一七年五月九日
书 记 员 姚泓冰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初3525号
原告：高颖，女，汉族，1983年4月5日出生，单位职工，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：通辽市科尔沁区滨河大街超倪瑜伽会馆，住所地：通辽市科尔沁区滨河大街好望角庄园。经营者：倪佳，公民身份号码：×××。
本院在审理原告高颖诉被告倪佳服务合同纠纷一案中，原告高颖于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，因此原告向本院突出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定。裁定如下：
准许原告高颖撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告高颖负担。
审判员 庞晓峰
二〇一七年六月二十二日
书记员 梁 媛
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第1173-1号
原告王书全
被告刘兴云、王英保
本院在审理原告王书全诉被告刘兴云、王英保返还原物纠纷一案中，因原告申请中止，案件依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判长 叶厚献
审判员 娄 炳
审判员 谢海峰
二〇一五年十月二十五日
书记员 马爱丽
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第1343号
原告李建龙，男，汉族，1961年2月28日出生，住库车县。
委托代理人乔文辉，新疆浩翔律师事务所律师。
委托代理人刘亮，新疆浩翔律师事务所律师。
被告蒋新军，男，汉族，1972年8月4日出生，住库车县。
被告张红霞，女，汉族，1978年8月12日出生，住库车县
原告李建龙诉被告蒋新军、张红霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄永凯适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李建龙的委托代理人乔文辉、刘亮、被告张红霞到庭参加诉讼，被告蒋新军经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李建龙�称：两被告系夫妻关系，2011年两被告以购买装载机缺钱为由向我借款90000元。2014年2月1日被告蒋新军向我出具借条一张。经我多次索要无果。故诉至法院，请求依法判令被告：1、偿还原告借款90000元；2、承担本案诉讼费用。
被告蒋新军未答辩。
被告张红霞辩称：我与被告蒋新军夫妻关系一直不好，一直在闹离婚，被告蒋新军借钱从来不跟我说，直至原告到我家要钱，我才知道被告蒋新军欠原告的钱，并且我没有借原告的钱，我不应该承担还款责任。
经审理查明：2011年被告蒋新军因购买装载机缺钱向原告李建龙借款90000元，并出具借条一张。2014年2月1日被告蒋新军向原告重新出具了借条，言明：“今欠到李建龙买装载机借款9万元”。原告多次向被告索款未果，遂诉至法院。
另查明，被告蒋新军、张红霞之间系夫妻关系，上�借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有原、被告的陈述及借条、常住人口登记卡等证据证实，足以认定。
本院认为：被告蒋新军因资金周转需要，向原告借款，并出具了借条，被告蒋新军对此负有还款义务。被告张红霞辩称其不知情不应当承担责任的意见。本院认为，被告蒋新军购买的装载机系在两被告婚姻关系存续期间取得的财产，该装载机系两被告的共同财产。并且被告张红霞当庭陈述其在两年前就已经知道被告蒋新军购买装载机的情况。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”因此，被告张红霞的辩解意见没有事实和法律上的依据，本院对此不予采信。被告蒋新军经依�传唤无正当理由未到庭亦未提交书面的答辩意见，放弃了其诉讼权利，对此应当承担不利的法律后果。原告要求被告偿还借款90000元的主张于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋新军、张红霞于本判决生效之日起十日内向原告李建龙偿还借款90000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本案当事人申请执行的期间为两�，从履行期间的最后一日起计算。
本案案件受理费2050元，依法减半收取为1025元，由被告蒋新军、张红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
代理审判员 黄永凯
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 郭 勇
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第1343号
原告李建龙，男，汉族，1961年2月28日出生，住库车县。
委托代理人乔文辉，新疆浩翔律师事务所律师。
委托代理人刘亮，新疆浩翔律师事务所律师。
被告蒋新军，男，汉族，1972年8月4日出生，住库车县。
被告张红霞，女，汉族，1978年8月12日出生，住库车县。
原告李建龙诉被告蒋新军、张红霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄永凯适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李建龙的委托代理人乔文辉、刘亮、被告张红霞到庭参加诉讼，被告蒋新军经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李建龙诉称：两被告系夫妻关系，2011年两被告以购买装载机缺钱为由向我借款90000元。2014年2月1日被告蒋新军向我出具借条一张。经我多次索要无果。故诉至法院，请求依法判令被告：1、偿还原告借款90000元；2、承担本案诉讼费用。
被告蒋新军未答辩。
被告张红霞辩称：我与被告蒋新军夫妻关系一直不好，一直在闹离婚，被告蒋新军借钱从来不跟我说，直至原告到我家要钱，我才知道被告蒋新军欠原告的钱，并且我没有借原告的钱，我不应该承担还款责任。
经审理查明：2011年被告蒋新军因购买装载机缺钱向原告李建龙借款90000元，并出具借条一张。2014年2月1日被告蒋新军向原告重新出具了借条，言明：“今欠到李建龙买装载机借款9万元”。原告多次向被告索款未果，遂诉至法院。
另查明，被告蒋新军、张红霞之间系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有原、被告的陈述及借条、常住人口登记卡等证据证实，足以认定。
本院认为：被告蒋新军因资金周转需要，向原告借款，并出具了借条，被告蒋新军对此负有还款义务。被告张红霞辩称其不知情不应当承担责任的意见。本院认为，被告蒋新军购买的装载机系在两被告婚姻关系存续期间取得的财产，该装载机系两被告的共同财产。并且被告张红霞当庭陈述其在两年前就已经知道被告蒋新军购买装载机的情况。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”因此，被告张红霞的辩解意见没有事实和法律上的依据，本院对此不予采信。被告蒋新军经依法传唤无正当理由未到庭亦未提交书面的答辩意见，放弃了其诉讼权利，对此应当承担不利的法律后果。原告要求被告偿还借款90000元的主张于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋新军、张红霞于本判决生效之日起十日内向原告李建龙偿还借款90000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
本案案件受理费2050元，依法减半收取为1025元，由被告蒋新军、张红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
代理审判员 黄永凯
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 郭 勇
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初1512号
原告北京京诚通环机械制造有限公司，住所地北京市通州区台湖镇麦庄村西。组织机构代码：10246XXXX。
法定代表人赵国庆，总经理。
委托代理人刘彤，北京砚田律师事务所律师。
被告中环动力（北京）重型汽车有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园通州园光机电一体化产业基地兴光五街15号。组织机构代码：75820XXXX。
法定代表人李忠波，董事长。
委托代理人张振国，男，1964年2月27日出生，汉族，中环动力（北京）重型汽车有限公司职员，住单位宿舍。
原告北京京诚通环机械制造有限公司（以下简称京诚通环公司）与中环动力（北京）重型汽车有限公司（以下简称中环动力公司）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员于素娟独任审判，公开开庭进行了审理。京诚通环公司委托代理人刘彤与中环动力公司委托代理人张振国均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
京诚通环公司起诉称：自2004年开始，京诚通环公司为中环动力公司加工汽车配件，中环动力公司向京诚通环公司给付定作费。后京诚通环公司与中环动力公司进行对账，截至2015年12月20日，中环动力公司尚欠京诚通环公司定作费2489503.16元未给付。京诚通环公司多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令：1、中环动力公司给付京诚通环公司公司定作费2489503.16元；2、中环动力公司向京诚通环公司支付利息（以2489503.16元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为计算标准，自2016年1月1日计算至实际给付之日止）；3、中环动力公司给付京诚通环公司律师费120000元；4、本案诉讼费由中环动力公司承担。
中环动力公司答辩称：认可京诚通环公司与中环动力公司之间存在买卖合同关系，同意给付京诚通环公司定作费2489503.16元。京诚通环公司主张的利息和律师费无事实和法律依据，故不同意给付。
经审理查明：自2004年开始，京诚通环公司与中环动力公司口头约定京诚通环公司为中环动力公司定作汽车配件等，中环动力公司向京诚通环公司给付定作费。京诚通环公司依照约定履行了定作义务，截至2015年12月20日，中环动力公司尚欠京诚通环公司定作费2489503.16元未给付。经京诚通环公司多次催要，中环动力公司均未给付上述款项。
京诚通环公司与中环动力公司结算定作费的方式为滚动结算，双方并未明确约定具体的付款期限，亦未约定实现债权的费用。
上述事实，有京诚通环公司向本院提交的往来对账单及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：京诚通环公司与中环动力公司口头约定京诚通环公司为中环动力公司定作汽车配件等，中环动力公司向京诚通环公司给付定作费，双方之间已经形成了事实上的定作合同关系。京诚通环公司与中环动力公司之间的定作合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应恪守履行。京诚通环公司依照约定履行了定作义务，然而中环动力公司至今尚欠定作费2489503.16元未给付，经京诚环通公司多次催要仍未给付，已经构成违约，故京诚通环公司要求中环动力公司给付定作费2489503.16元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。双方当事人虽未明确约定定作费的给付期限，但是中环动力公司在京诚通环公司起诉后仍未给付，故对于京诚通环公司要求中环动力公司给付自2016年1月1日起至实际给付之日止的利息（以2489503.16元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为计算标准）的诉讼请求，本院予以支持。鉴于双方并未约定实现债权的费用，京诚通环公司要求中环动力公司给付律师费120000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中环动力（北京）重型汽车有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京京诚通环机械制造有限公司定作费人民币二百四十八万九千五百零三元一角六分；
二、被告中环动力（北京）重型汽车有限公司给付原告北京京诚通环机械制造有限公司自二〇一六年一月一日起至实际给付之日止的利息（以二百四十八万九千五百零三元一角六分的未给付金额为基数，以中国人民银行同期贷款利率为计算标准），于本判决生效之日起七日内给付；
三、驳回原告北京京诚通环机械制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千八百三十八元，由原告北京京诚通环机械制造有限公司负担四百八十元（已交纳），由被告中环动力（北京）重型汽车有限公司负担一万三千三百五十八元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 于素娟
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 王 俊
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初1905号
原告马京宝，男，生于1983年2月17日，住枣阳市。
委托代理人刘修胜，湖北胜和律师事务所律师。
被告朱雪莲，男，生于1977年8月7日，住枣阳市。
委托代理人赵正平，枣阳市中心法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司(以下简称平安财险深圳分公司）。
负责人尤程明，平安财险深圳分公司总经理。
委托代理人任彬彬，该公司员工。
原告马京宝与朱雪莲、平安财险深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马京宝的委托代理人刘某、被告朱雪莲的委托代理人赵某到庭参加了诉讼，被告平安财险深圳分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马京宝诉称：2016年2月8日，被告朱雪莲驾驶粤B×××××号小型轿车与马京宝驾驶粤B×××××号小型轿车发生追尾事故，造成两车受损。该事故经枣阳交警部门认定：朱雪莲负事故的全部责任，马京宝无责任。因肇事车辆在平安财险深圳分公司投有交强险，现要求朱雪莲、平安财险深圳分公司赔偿原告车损损失9200元。
被告朱雪莲辩称：原告所诉属实，但车辆维修未有第三方鉴定机构定损，损失无法律依据，过高部分不应承担赔偿责任。因肇事车辆在平安财险深圳分公司投有交强险，应由平安财险深圳分公司在保险理赔范围内赔偿，下余不足部分同意在合理范围内予以赔偿。
被告平安财险深圳分公司辩称：1、被告朱雪莲应提供其合法有效的驾驶证以及肇事车辆合法有效的行车证。2、在法律、法规规定的标准及范围内，在原告证据齐全、合法的情况下，对原告的损失答辩人在交强险各项限额内分项承担赔偿责任。3、诉讼费、鉴定费不属于保险责任，答辩人不应承担。
经审理查明：2016年2月8日，被告朱雪莲驾驶粤B×××××号小型轿车与马京宝驾驶粤B×××××号小型轿车发生追尾事故，造成两车受损。该事故经枣阳交警部门认定：朱雪莲负事故的全部责任，马京宝无责任。马京宝驾驶的粤B×××××号小型轿车受损后，至深圳市友车友汽车销售服务有限公司进行了修理，支付修理费9200元。
还查明，2016年3月16日，郭林锋作为被保险人为朱雪莲驾驶的粤B×××××号小型轿车在平安财险深圳分公司投保交强险，交强险赔偿限额中财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2015年4月8日0时起至2016年4月7日24时止。
本院认为：公民的合法财产依法应受法律保护。行为人因过错侵害他人合法民事权益的，应当承担侵权责任。交警部门认定朱雪莲负事故全部责任，马京宝无责任正确，本院予以采信。朱雪莲应当承担侵权责任，因其驾驶的粤B×××××小型轿车在平安财险深圳分公司投保了机动车强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。故本案平安财险深圳分公司应在交强险限额内先行承担保险责任，超出交强险限额的部分应由朱雪莲按责承担。原告马京宝诉求有理。被告朱雪莲辩称车辆维修未有第三方鉴定机构定损，损失无法律依据，过高部分不应承担赔偿责任与法相悖且未向本院提供相关证据支持其主张，故此辩称理由本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司赔付马京宝车损损失2000元，于本判决生效后七日内付清。
朱雪莲赔偿马京宝车损损失7200元，于本判决生效后七日内付清。
案件受理费300元，由被告朱雪莲负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄樊市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及<诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄樊市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄樊万山支行，户名湖北省襄樊市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄樊市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 余清江
审判员 陈晓超
审判员 李朝文
二〇一七年三月二十六日
书记员 赵学玲
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0683民初1905号原告马京宝，男，生于1983年2月17日，住枣阳市。委托代理人刘修胜，湖北胜和律师事务所律师。被告朱雪莲，男，生于1977年8月7日，住枣阳市。委托代理人赵正平，枣阳市中心法律服务所法律工作者。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司(以下简称平安财险深圳分公司）。负责人尤程明，平安财险深圳分公司总经理。委托代理人任彬彬，该公司员工。原告马京宝与朱雪莲、平安财险深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马京宝的委托代理人刘某、被告朱雪莲的委托代理人赵某到庭参加了诉讼，被告平安财险深圳分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马京宝诉称：2016年2月8日，被告朱雪莲驾驶粤B×××××号小型轿车与马京宝驾驶粤B×××××号小型轿车发生追尾事故，造成两车受损。该事故经枣阳交警部门认定：朱雪莲负事故的全部责任，马京宝无责任。因肇事车辆在平安财险深圳分公司投有交强险，现要求朱雪莲、平安财险深圳分公司赔偿原告车损损失9200元。被告朱雪莲辩称：原告所诉属实，但车辆维修未有第三方鉴定机构定损，损失无法律依据，过高部分不应承担赔偿责任。因肇事车辆在平安财险深圳分公司投有交强险，应由平安财险深圳分公司在保险理赔范围内赔偿，下余不足部分同意在合理范围内予以赔偿。被告平安财险深圳分公司辩称：1、被告朱雪莲应提供其合法有效的驾驶证以及肇事车辆合法有效的行车证。2、在法律、法规规定的标准及范围内，在原告证据齐全、合法的情况下，对原告的损失答辩人在交强险各项限额内分项承担赔偿责任。3、诉讼费、鉴定费不属于保险责任，答辩人不应承担。经审理查明：2016年2月8日，被告朱雪莲驾驶粤B×××××号小型轿车与马京宝驾驶粤B×××××号小型轿车发生追尾事故，造成两车受损。该事故经枣阳交警部门认定：朱雪莲负事故的全部责任，马京宝无责任。马京宝驾驶的粤B×××××号小型轿车受损后，至深圳市友车友汽车销售服务有限公司进行了修理，支付修理费9200元。还查明，2016年3月16日，郭林锋作为被保险人为朱雪莲驾驶的粤B×××××号小型轿车在平安财险深圳分公司投保交强险，交强险赔偿限额中财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2015年4月8日0时起至2016年4月7日24时止。本院认为：公民的合法财产依法应受法律保护。行为人因过错侵害他人合法民事权益的，应当承担侵权责任。交警部门认定朱雪莲负事故全部责任，马京宝无责任正确，本院予以采信。朱雪莲应当承担侵权责任，因其驾驶的粤B×××××小型轿车在平安财险深圳分公司投保了机动车强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。故本案平安财险深圳分公司应在交强险限额内先行承担保险责任，超出交强险限额的部分应由朱雪莲按责承担。原告马京宝诉求有理。被告朱雪莲辩称车辆维修未有第三方鉴定机构定损，损失无法律依据，过高部分不应承担赔偿责任与法相悖且未向本院提供相关证据支持其主张，故此辩称理由本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司赔付马京宝车损损失2000元，于本判决生效后七日内付清。朱雪莲赔偿马京宝车损损失7200元，于本判决生效后七日内付清。案件受理费300元，由被告朱雪莲负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄樊市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及审判长  余清江审判员  陈晓超审判员  李朝文二〇一七年三月二十六日书记员  赵学玲
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初534号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人陈某某，男，1976年9月5日出生于贵州省六枝特区，汉族，小学文化，无业，住贵州省六枝特区。曾因犯贩卖毒品罪于2002年8月12日被本院判处有期徒刑二年，又因犯贩卖毒品罪于2004年5月17日被本院判处有期徒刑一年，再因犯盗窃罪于2014年8月26日被本院判处有期徒刑六个月。因本案于2017年1月18日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕502号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院于同年5月2日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员陈某某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2016年10月7日、10月11日、10月15日、10月18日、10月20日、10月22日、10月25日、10月29日，被告人陈某某作为位于本区南郊街道仓储基地温州市顺达装潢建筑材料有限公司的员工，共八次在下班后进入老板池某的办公室内，窃取放置于办公桌抽屉内营业款各人民币1000余元，合计人民币8000余元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有照片、羁押证明、情况说明、接受证据清单、刑事判决书、人口信息、证人童某、李某的证言、抓过经过、被害人池某的陈述、被告人陈某某的供述和辩解、地点辨认笔录、人员辨认笔录、监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，以秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人陈某某犯罪后如实供述自己罪行，系坦白，可依法从轻处罚；但其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，应依法从重处罚。公诉机关提出对被告人陈某某判处有期徒刑八个月至一年八个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月18日起至2018年3月17日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人陈某某退赔违法所得人民币8000元返还被害人池策。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚某某
二〇一七年五月十五日
书 记 员 董某某
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1222执411号
申请执行人：通城县霞光茶业有限责任公司
法定代表人：胡华风，董事长。
被执行人：刘醒明，又名刘醒民，男，1951年9月12日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。
本院在执行通城县霞光茶业有限责任公司与刘醒明民间借贷纠纷一案中，申请执行人通城县霞光茶业有限责任公司于2017年11月10日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1222民初506号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 强
审判员 张建国
审判员 易新民
二〇一七年十一月八日
书记员 吴志明
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1481刑初723号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人张某1，男，1981年6月6日出生，河南省永城市人，汉族，初中文化，农民，住河南省永城市。因涉嫌犯污染环境罪于2018年3月24日到永城市公安局食品药品犯罪侦察大队投案，同月27日被永城市公安局取保候审,同年6月27日被永城市人民检察院取保候审。
永城市人民检察院以永检刑诉[2018]540号起诉书，指控被告人张某1犯污染环境罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员高严桥出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2016年10月至2017年12月，被告人张某1在无任何合法手续、无任何水污染防治措施的情况下，在本市薛湖镇金顶村房老家组西南角建设加工生产毛坯螺丝刀的电镀加工厂。生产过程中产生的酸洗废液、电镀件冲洗液，未经任何处理，经厂院内南侧沉淀池后，外排至厂外西侧无任何防渗漏措施的水塘内。2017年12月29日，永城市环境监测站监测人员在该加工厂院内南侧沉淀池内现场提取水样，监测结果显示排放废水PH值1.08（排放标准6-9）呈强酸性。2018年1月29日，监测人员再次在该沉淀池内提取水样，经监测分析废水中PH1.03（排放标准6-9）呈强酸性，总铬334mg/（排放标准1mg/L）超标333倍，总镍2578mg/L（排放标准0.5mg/L），超标5155倍，总铅3.05mg/L（排放标准0.2mg/L），超标14.25倍，总锌39mg/L（排放标准1.5mg/L），超标25倍。
本案审理查明的事实与公诉机关指控的相同。另查明，2018年3月24日，被告人张某1到永城市公安局食品药品犯罪侦察大队投案。案发后，被告人张某1将受污染池塘河水完成污染治理。
上述事实，被告人张某1在开庭审理过程中亦无异议,并有证人房某、张某2、刘某的证言，情况说明、调查报告、监测数据说明、移送污染环境案件审批表、移送书、行政处罚案件立案审批表、询问笔录、现场勘查笔录及示意图、监测分析结果报告单、江苏中气环境科技有限公司检测报告、河南伟恒资源综合利用有限公司关于永城市薛湖镇金顶村房西组受污染池塘河水应急治理方案、河南伟恒资源综合利用有限公司关于永城市薛湖镇金顶村房西组受污染池塘河水污染治理、生态修复工作总结、被告人户籍信息等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某1违反国家规定，排放污染物，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立，诉求依法追究其刑事责任，本院予以支持。被告人张某1能够主动投案，当庭认罪，系自首；案发后能积极将所污染的环境进行治理，依法可从轻或者减轻处罚。根据被告人张某1犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某1犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 贾成宇
二〇一八年八月十五日
书记员 周 梅
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝高法行申字第00565号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄兴文，女，汉族，1963年10月8日出生，住重庆市璧山区。
委托代理人秦庆国，重庆志同律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市璧山区人力资源和社会保障局，住所地重庆市璧山区璧城街道璧渝路388号。
法定代表人李定明，局长。
委托代理人孙毅刚，重庆市璧山区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人熊兰亚，重庆市璧山区人力资源和社会保障局工作人员。
黄兴文因与重庆市璧山区人力资源和社会保障局（简称璧山区人社局）工龄和工作时间认定一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法行终字第00506号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄兴文申请再审称，黄兴文于1981年参加工作，1995年依据1994年《中华人民共和国劳动法》与原璧山县缫丝厂签订《劳动合同》，即成为劳动合同制工人。根据劳动和社会保障部办公厅劳社厅函（2002）323号《关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函》和原国家劳动总局办公室（80）劳险便字《关于“亦工亦农”工的工龄计算问题的复函》等规定，黄兴文参加工作时间为1981年，直至其1995年签订《劳动合同》期间应被认定为连续工龄。从原劳动人事部劳人计（1983）11号《关于积极试行劳动合同制的通知》开始，到国务院国发（1986）77号《国营企业实行劳动合同制暂行规定》、国务院令第87号《全民所有制企业招用农民合同制工人的规定》等文件，都是为改革计划经济体制下固定工用工模式转而实行现代劳动合同制模式所进行的探索，1994年《中华人民共和国劳动法》施行前后的劳动合同制并不存在本质区别。一、二审判决认定黄兴文参加工作时间为1990年，黄兴文作为通过签订《劳动合同》而被招用的工人与“经有权机关批准招收的劳动合同制工人”不同，缺乏事实依据和法律依据。重庆市劳动和社会保障局渝劳社办发（2006）206号《关于临时工工龄计算和养老保险有关问题的通知》明显与上位法冲突，不应作为认定本案行政行为合法的依据。一、二审判决认定事实不清，适用法律法规错误，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。
本院认为，根据国务院国发（1986）77号《国营企业实行劳动合同制暂行规定》第二条、第四条之规定，国营企业在国家劳动工资计划指标内招用常年性工作岗位上的工人，除国家另有特别规定者外，统一实行劳动合同制；企业招用劳动合同制工人应向当地劳动行政主管部门办理录用手续。根据国务院令第87号《全民所有制企业招用农民合同制工人的规定》第二条、第五条之规定，企业招用的农民合同制工人是指从农民中招用的使用期限在一年以上，实行劳动合同制的工人，包括从农民中招用的定期轮换工；企业招用时应到当地劳动行政主管部门办理录用手续。据此，劳动合同制是当时实行的一种用工制度，招用劳动合同制工人需到劳动行政主管部门办理录用手续，与企业根据《中华人民共和国劳动法》通过签订劳动合同自主招用工人的用工制度存在区别。劳动和社会保障部办公厅劳社厅函（2002）323号《关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函》规定：“对按照有关规定招用的临时工，转为企业劳动合同制工人的，其最后一次在本企业从事临时工的工作时间与被招收为劳动合同制工人后的工作时间可合并计算为连续工龄。”其中的“劳动合同制工人”应指按照前述有关劳动合同制的规定，经有权机关批准招用的工人，而不包括企业根据《中华人民共和国劳动法》自主招用的工人。黄兴文于1981年被招用为原璧山县缫丝厂“亦工亦农轮换工”，但未经有权机关批准被招用为劳动合同制工人，故不符合劳动和社会保障部办公厅劳社厅函（2002）323号《关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函》有关临时工转为劳动合同制工人后计算连续工龄的规定。重庆市劳动和社会保障局渝劳社办发（2006）206号《关于临时工工龄计算和养老保险有关问题的通知》规定：“企业按照有关规定招用的临时工，在本企业连续工作期间，经劳动部门或其他有权机关批准招收为本企业劳动合同制工人或固定工的，其最后一次在本企业连续从事临时工的工作时间与被招收为劳动合同制工人或固定工后的工作时间可以合并计算为连续工龄”，与前述上位法规定并不矛盾，黄兴文认为该文件因与上位法相冲突故一、二审法院适用法律法规错误的申请再审理由不能成立。黄兴文的《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休审批表》所载“参加工作时间”系用于核定养老保险缴费年限或视同缴费年限，并非指实际参加工作的时间，璧山区人社局将企业为黄兴文缴纳养老保险参保费用的时间即1990年认定为其“参加工作时间”并无不当，黄兴文认为其“参加工作时间”为1981年的申请再审理由不能成立。一、二审法院以黄兴文签订《劳动合同》并不等同于其系劳动合同制工人为由判决驳回其诉讼请求，认定事实清楚，适用法律法规正确，黄兴文的申请再审理由不能成立。
综上，黄兴文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回黄兴文的再审申请。
审 判 长 吴永铭
代理审判员 乐 敏
代理审判员 王 乐
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李小燕
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执1514号
申请人黄辉，男，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被执行人汕头市达濠建筑总公司一公司，住所地广东省汕头市濠江区达濠海旁路96号。
法定代表人郑良清，该公司经理。
被执行人达濠市政建设有限公司，住所地广东省汕头市濠江区赤港红桥城建综合楼七层之二。
法定代表人马裕添，该公司经理。
被执行人石爱社，男，汉族，住湖南省东安县。
被执行人易康，男，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
被执行人宋启祥，男，汉族，住所地湖南省双峰县。
黄辉申请宋启祥等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2016）湘1321民初1814号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月20日向本院申请执行。
在执行过程中，本院于2017年11月1日扣划了汕头市达濠建筑总公司一公司的银行存款8050元，（2017）湘1321执1514号案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
双峰县人民法院作出的（2016）湘1321民初1814号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕银华
二〇一七年十二月八日
书记员 邓 鸯
河南省平顶山市湛河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0411执1250号
申请执行人左亚平，女，1967年5月20日出生，汉族。
被执行人吴全心，男，1970年12月4日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0411民初1402号民事调解书，于2016年10月20日向被执行人吴全心送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人吴全心至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
即日起将被执行人吴全心在新华人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司的工资予以冻结，限额40000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈永贤
二〇一七年二月六日
书记员 秦向梅
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执4077号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司天津世贸支行,住所地天津市河西区环湖中路10号梧桐大厦，统一社会信用代码911201038031684217。
负责人：王泽民，该行行长。
委托诉讼代理人：黄咏梅，天津华益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘志静，天津华益律师事务所律师。
被执行人：天津天大天发房地产开发有限公司，住所地天津市静海区静海镇津德路碧水园小区17号楼203室。
法定代表人：冯大伟，该公司法人。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，本案在执行过程中，经查询被执行人房产、银行存款、车辆、证券，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现终结本次执行程序。
本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本�执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 储智君
代理审判员 王小庆
代理审判员 于昊田
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 于 凯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执4077号申请执行人:中国农业银行股份有限公司天津世贸支行,住所地天津市河西区环湖中路10号梧桐大厦，统一社会信用代码911201038031684217。负责人：王泽民，该行行长。委托诉讼代理人：黄咏梅，天津华益律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志静，天津华益律师事务所律师。被执行人：天津天大天发房地产开发有限公司，住所地天津市静海区静海镇津德路碧水园小区17号楼203室。法定代表人：冯大伟，该公司法人。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，本案在执行过程中，经查询被执行人房产、银行存款、车辆、证券，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本�执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  储智君代理审判员  王小庆代理审判员  于昊田二〇一七年十一月十五日书 记 员  于 凯
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第5345号
罪犯唐春林，男，1980年12月20日出生，汉族，出生地湖南省永州市东安县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。家庭住址：湖南省永州市。
广东省东莞市第三人民法院于2012年12月18日作出（2012）东三法刑初字第1445号刑事判决，以被告人唐春林犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯唐春林在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐春林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，在考核期内：2014年4月获得改造积极分子，获得5次嘉奖。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯唐春林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯唐春林予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2014年11月25日起，至2016年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 谭 子 娆
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第03380号
原告：沙雪忠，女，汉族，住址：沈阳市铁西区。
被告：沈阳玻璃研究院，住所地：沈阳经济技术开发区。
诉讼代表人：迟成海，沈阳玻璃研究院破产管理人负责人。
委托代理人：刘晓东，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
委托代理人：张淑清，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
原告沙雪忠与被告沈阳玻璃研究院劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沙雪忠，被告委托代理人刘晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年12月31日，原告在被告单位退休，2003年继续在单位工作，单位发工资，2004年因为颈椎不好，要求被告给付回家期间的生活费，2004年领取的退休证。现原告诉至法院，请求确认：1、被告重新审核退休养老金并按退休审批的时间补发2003年至2004年在岗工资及因为身体原因家回期间的生活费300元；2、被告依法为原告补发拖欠事业单位在岗工资及各项津贴并将45元津贴纳入工资总额。3、要求享受采暖费（自2002年至今）；4、单位补发未发放的40%的工资；5、被告退还股份钱1000元；6、被告为原告报销医药费169.1元；7、被告单位向原告补发独生子女费。
被告辩称：一、原告诉讼程序违法。因为答辩人现在处于破产程序，管理人已经将职工债权在答辩人厂区内进行公示，部分职工认为有异议且已经向管理人提出更正，管理人进行了大量的调查、了解以及协调工作，但是企业情况复杂多样，且缺乏必要证据，因此管理人未作出更正。现部分职工对此提出诉讼，根据《企业破产法》第48条规定，应当驳回原告诉讼。二、根据原告的诉讼请求，逐一作出实体答辩。1、关于拖欠工资的请求，工资拖欠的具体数额以答辩人公示为依据。关于部分职工主张应当按照事业单位标准计发工资的请求，答辩人认为该项请求已经超过诉讼时效，且答辩人是改制企业，改制后再按照事业单位工作标准发放没有法律依据。2、关于重新核定退休养老金的诉讼请求。根据沈阳市的相关文件，部分符合文件要求的职工可以提前办理退休手续，以享受按照事业单位标准退休的优惠政策，同时根据该文件要求，五年后方可享受退休保障待遇。所以该部分职工是享受了优惠政策。另如果原告认为退休金核发错误，原告应诉行政诉讼社保部门，而非答辩人。3、要求补发1993年事业单位期间的各项工资。原告主张的该期间欠款是答辩人改制期间的欠款，答辩人认为该项请求已经超过诉讼时效。4、关于原告主张返还股金。股金顾名思义原告是答辩人的股东，且原告已经在答辩人的经营中享受股东权益分配，且根据《公司法》的规定，股东出资禁止抽回，所以原告要求返还股金不是本案劳动争议案件受理范围，故该项请求没有法律依据。5、关于原告主张采暖费。根据法律规定，采暖费不属于人民法院受案范围。且采暖费已经向职工公示，管理人依据答辩人提供的信息数额为公示依据。6、关于独生子女费。根据答辩人向管理人提供的信息已经向职工公示，具体数额以公示为依据。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当依法予以驳回。
经审理查明：原告系被告沈阳玻璃研究院职工，于2002年12月30日退休。被告现已向本院申请破产，本院于2015年3月3日作出（2014）经开破（预）字第2号民事裁定书，裁定受理被告破产清算申请；2015年3月10日本院作出（2014）经开破字第2号决定书，经沈阳市中级人民法院诉讼证据鉴定中心从破产管理人名册中随机选取“辽宁成功金盟律师事务所”担任被告的破产管理人。
另查明，原告于2015年7月24日向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会以申请人已过退休年龄，不属于劳动人事争议仲裁的受案范围为由，作出沈西劳人仲不字【2015】663号不予受理通知书。原告对该不予受理通知书不服，向法院提起诉讼。
审理中，被告表示已经将职工债权在厂区内进行公示，尚欠原告书报费360元。
以上事实的认定，有（2014）经开破（预）字第2号民事裁定书、（2014）经开破字第2号决定书、不予受理通知书、退休证及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，因被告单位已经进入破产程序，并在庭审中承认其尚欠被告书报费360元，故本院对该项债权予以确认。关于原告要求被告重新核定退休养老金、返还股金、报销采暖费、补发独生子女费、住房公积金的诉讼请求，因不属于法院受案范围，本院不予受理。关于原告要求支付津贴、医药费、生活费，补发事业单位期间各项工资的诉讼请求，依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，本案原告在举证期限内及庭审过程中，未提供有效证据证明其主张的合法性，且根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案原告于2002年12月退休，于2015年7月24日向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，其诉讼请求已超过仲裁时效，故对原告上述诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：
一、确认被告沈阳玻璃研究院应向原告沙雪忠支付书报费360元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理10元，由被告沈阳玻璃研究院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费10上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜晓红
人民陪审员 郑 红
人民陪审员 徐 莹
二〇一六年四月十一日
书 记 员 郑文娟
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《中华人民共和国破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第03380号
原告：沙雪忠，住址：沈阳市铁西区。
被告：沈阳玻璃研究院，住所地：沈阳经济技术开发区。
诉讼代表人：迟成海，沈阳玻璃研究院破产管理人负责人。
委托代理人：刘晓东，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
委托代理人：张淑清，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
原告沙雪忠与被告沈阳玻璃研究院劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沙雪忠，被告委托代理人刘晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年12月31日，原告在被告单位退休，2003年继续在单位工作，单位发工资，2004年因为颈椎不好，要求被告给付回家期间的生活费，2004年领取的退休证。现原告诉至法院，请求确认：1、被告重新审核退休养老金并按退休审批的时间补发2003年至2004年在岗工资及因为身体原因家回期间的生活费300元；2、被告依法为原告补发拖欠事业单位在岗工资及各项津贴并将45元津贴纳入工资总额。3、要求享受采暖费（自2002年至今）；4、单位补发未发放的40%的工资；5、被告退还股份钱1000元；6、被告为原告报销医药费169.1元；7、被告单位向原告补发独生子女费。
被告辩称：一、原告诉讼程序违法。因为答辩人现在处于破产程序，管理人已经将职工债权在答辩人厂区内进行公示，部分职工认为有异议且已经向管理人提出更正，管理人进行了大量的调查、了解以及协调工作，但是企业情况复杂多样，且缺乏必要证据，因此管理人未作出更正。现部分职工对此提出诉讼，根据《企业破产法》第48条规定，应当驳回原告诉讼。二、根据原告的诉讼请求，逐一作出实体答辩。1、关于拖欠工资的请求，工资拖欠的具体数额以答辩人公示为依据。关于部分职工主张应当按照事业单位标准计发工资的请求，答辩人认为该项请求已经超过诉讼时效，且答辩人是改制企业，改制后再按照事业单位工作标准发放没有法律依据。2、关于重新核定退休养老金的诉讼请求。根据沈阳市的相关文件，部分符合文件要求的职工可以提前办理退休手续，以享受按照事业单位标准退休的优惠政策，同时根据该文件要求，五年后方可享受退休保障待遇。所以该部分职工是享受了优惠政策。另如果原告认为退休金核发错误，原告应诉行政诉讼社保部门，而非答辩人。3、要求补发1993年事业单位期间的各项工资。原告主张的该期间欠款是答辩人改制期间的欠款，答辩人认为该项请求已经超过诉讼时效。4、关于原告主张返还股金。股金顾名思义原告是答辩人的股东，且原告已经在答辩人的经营中享受股东权益分配，且根据《公司法》的规定，股东出资禁止抽回，所以原告要求返还股金不是本案劳动争议案件受理范围，故该项请求没有法律依据。5、关于原告主张采暖费。根据法律规定，采暖费不属于人民法院受案范围。且采暖费已经向职工公示，管理人依据答辩人提供的信息数额为公示依据。6、关于独生子女费。根据答辩人向管理人提供的信息已经向职工公示，具体数额以公示为依据。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当依法予以驳回。
经审理查明：原告系被告沈阳玻璃研究院职工，于2002年12月30日退休。被告现已向本院申请破产，本院于2015年3月3日作出（2014）经开破（预）字第2号民事裁定书，裁定受理被告破产清算申请；2015年3月10日本院作出（2014）经开破字第2号决定书，经沈阳市中级人民法院诉讼证据鉴定中心从破产管理人名册中随机选取“辽宁成功金盟律师事务所”担任被告的破产管理人。
另查明，原告于2015年7月24日向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会以申请人已过退休年龄，不属于劳动人事争议仲裁的受案范围为由，作出沈西劳人仲不字【2015】663号不予受理通知书。原告对该不予受理通知书不服，向法院提起诉讼。
审理中，被告表示已经将职工债权在厂区内进行公示，尚欠原告书报费360元。
以上事实的认定，有（2014）经开破（预）字第2号民事裁定书、（2014）经开破字第2号决定书、不予受理通知书、退休证及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，因被告单位已经进入破产程序，并在庭审中承认其尚欠被告书报费360元，故本院对该项债权予以确认。关于原告要求被告重新核定退休养老金、返还股金、报销采暖费、补发独生子女费、住房公积金的诉讼请求，因不属于法院受案范围，本院不予受理。关于原告要求支付津贴、医药费、生活费，补发事业单位期间各项工资的诉讼请求，依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，本案原告在举证期限内及庭审过程中，未提供有效证据证明其主张的合法性，且根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案原告于2002年12月退休，于2015年7月24日向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，其诉讼请求已超过仲裁时效，故对原告上述诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：
一、确认被告沈阳玻璃研究院应向原告沙雪忠支付书报费360元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理10元，由被告沈阳玻璃研究院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费10上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜晓红
人民陪审员 郑 红
人民陪审员 徐 莹
二〇一六年四月十一日
书 记 员 郑文娟
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《中华人民共和国破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0676号
罪犯刘皇刚，男，1980年4月16日出生于湖南省永兴县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省资兴市人民法院于2010年9月8日作出（2010）资法刑初字第133号刑事判决，以被告人刘皇刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。因该犯不服，提出上诉，湖南省郴州市中级人民法院于2010年12月1日作出（2010）郴刑一终字第151号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省衡阳市中级人民法院于2013年4月18日作出（2013）衡中法刑执字第255号刑事裁定，对其减刑10个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘皇刚自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘皇刚在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘皇刚减去有期徒刑十一个月二天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
湖南省古丈县�民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘3126刑初47号
公诉机关湖南省古丈县人民检察院。
被告人尹功福，男，1979年12月23日出生于湖南省古丈县，汉族，初中毕业，农民，住湖南省古丈县，户籍所在地古丈县。因涉嫌滥伐林木罪，2017年7月19日古丈县森林公安对其取保候审。现在家。
古丈县人民检察院以古检刑诉〔2018〕44号起诉书指控被告人尹功福犯滥伐林木罪，于2018年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。古丈县人民检察院检察员宋某出庭支持公诉，被告人尹功福到庭参加了诉讼。现已审理终结。
古丈县人民�察院指控称，2016年初，被告人尹功福在古丈县修公路时，发现该村“凤凰山”有黑壳楠（俗称猪屎楠）。同年12月的一天，尹功福向该林地的实际管理人古丈县岩头寨镇鲁家村村民鲁某1提出购买，鲁某1同意后，尹功福雇请古丈县高峰镇岩坨村村民李某砍伐了两天，并将所砍伐的黑壳楠制成了1.4米至3.0米长度不等的原木。2017年3月1日9时许，古丈县森林公安局默戎派出所接到匿名报警，有人在古丈县“凤凰山”砍伐了大量的朱丝楠木。次日，默戎派出所通过调查，发现尹功福无证砍伐了大量朱丝楠。经古丈县森林公安局聘请古丈县林业调查队技术人员检验，该批被砍的林木均为黑壳楠，原木共计273件，活力木蓄积35.98立方米。涉案木材变价款5000元已上缴古丈县非税收入管理局专户。
上述事实，被告人尹功福在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案情况说明、林权证复印件、涉案木材价格收购协议、涉案木材去向说明、湖南省非税收入一般缴款书；证人李某、鲁某1、鲁某2、杨某的证言；被告人尹功福的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验笔录及辩认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹功福违返森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。古丈县人民检察院指控被告人尹功福犯滥伐林木罪罪名成立，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人尹功福归案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人尹功福以滥伐林木罪判处刑罚，可在有期徒刑六个月至一年之间量刑，并处罚金，并可适用缓刑的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人尹功福犯罪情节，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人尹功福犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（限本判决生效后十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢长永
二〇一八年六月二十日
书记员 周 慧
附本判决所适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第二款被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0804民初976号
原告：焦作固邦砼业有限公司，住所地焦作市马村区待王镇待王村。
法定代表人：卢新秋，总经理。
委托诉讼代理人：李小九，系该公司法律顾问。
被告：鹤壁市胜隆建筑安装有限公司，住所地鹤壁市黎阳路西段路北。
法定代表人：田运强
原告焦作固邦砼业有限公司与被告鹤壁市胜隆建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告焦作固邦砼业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告焦作固邦砼业有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘建斌
二〇一七年九月十八日
书记员 柴英英
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0822民初2621号
原告：于刚，男，1971年12月1日出生，住黑龙江省桦南县桦南镇。
委托诉讼代理人：董玉兰，黑龙江能通律师事务所律师。
被告：杜洪发，男，1969年7月28日出生，住黑龙江省桦南县桦南镇。
委托诉讼代理人：孟迪，黑龙江东援律师事务所律师。
被告：金明哲，男，1978年8月11日出生，住黑龙江省桦南县桦南镇。
被告：李云成，男，1975年6月8日出生，住黑龙江省勃利县。
第三人：赵晓君，女，1984年5月16日出生，住黑龙江省桦南县桦南镇。
本院在审理原告于刚与被告杜洪发、金明哲、李云成及第三人赵晓君执行异议之诉纠纷一案中，原告于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告于刚撤回起诉。
案件受理费38800元，减半收取计19400元，由原告负担。
审 判 长 李天民
代理审判员 张冰冰
人民陪审员 赵亚惠
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 刘忠玲
文书内容黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0822民初2621号原告：于刚，男，1971年12月1日出生，住黑龙江省桦南县桦南镇。委托诉讼代理人：董玉兰，黑龙江能通律师事务所律师。被告：杜洪发，男，1969年7月28日出生，住黑龙江省桦南县桦南镇。委托诉讼代理人：孟迪，黑龙江东援律师事务所律师。被告：金明哲，男，1978年8月11日出生，住黑龙江省桦南县桦南镇。被告：李云成，男，1975年6月8日出生，住黑龙江省勃利县。第三人：赵晓君，女，1984年5月16日出生，住黑龙江省桦南县桦南镇。本院在审理原告于刚与被告杜洪发、金明哲、李云成及第三人赵晓君执行异议之诉纠纷一案中，原告于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告于刚撤回起诉。案件受理费38800元，减半收取计19400元，由原告负担。审 判 长  李天民代理审判员  张冰冰人民陪审员  赵亚惠二〇一六年十月三十一日书 记 员  刘忠玲
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执1368号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行（组织机构代码：84599704-1）。住所地：绍兴市柯桥区金柯桥大道***号。
代表人：陈军，该支行行长。
被执行人：浙江瑞峰进出口有限公司（组织机构代码：78045531-2）。住所地：绍兴市镜湖新区东浦镇壶觞村*号车间*层***室。
法定代表人：潘阿牛。
被执行人：浙江明锐置业发展有限公司（组织机构代码：05130996-4）。住所地：绍兴市柯桥区柯岩街道新未庄。
法定代表人：何国兴。
被执行人：绍兴市巨坤针织有限公司（组织机构代码：57651107-3）。住所地：绍兴市镜湖新区东浦镇壶觞。
法定代表人：张妙坤。
被执行人：何国兴，男，1967年12月16日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被执行人：陈月丽，女，1967年7月28日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行与被执行人浙江瑞峰进出口有限公司、浙江明锐置业发展有限公司、绍兴市巨坤针织有限公司、何国兴、陈月丽金融借款合同纠纷一案，本院（2016）浙0603民初3711号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年2月27日立案并指定执行员倪华华执行�案。
本院在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行以被执行人浙江明锐置业发展有限公司被本院裁定破产重整为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第466条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603民初3711号民事调解书执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一七年七月二十六日
书记员 钱水芬
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民再462号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鲁建正，男，汉族，1971年10月20日生，住汝州市。
委托诉讼代理人：朱元仁，男，汉族，1961年10月23日生，住汝州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿。住所地：汝州市寄料镇雷湾村。
法定代表人：冯祥森，该矿矿长。
委托诉讼代理人：樊智磊，男，汉族，1987年8月2日出生，住汝州市。
再审申请人鲁建正因与中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿（简称平煤梨园矿）确认劳动关系纠纷一案，不服平顶山市中级人民法院（2015）平民劳终字第39号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年3月31日作出（2015）豫法立二民申字第2435号民事裁定，提审本案。
本院再审过程中，鲁建正于2016年10月8日自愿撤回再审请求。
本院经审查认为，鲁建正在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。
依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：
准许鲁建正撤回再审请求，本案终结再审程序。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李慧娟
代理审判员 徐世魁
代理审判员 魏佳佳
二〇一六年十月十三日
书 记 员 韩 宇
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执7794号
申请人吴江海悦花园大酒店有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区。
法定代表人张文和，董事长。
被执行人苏州纽维尔精密机械有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区。
法定代表人GUYEDWARDFRITZJR，董事长。
吴江海悦花园大酒店有限公司与苏州纽维尔精密机械有限公司餐饮服务合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江开商初字第522号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人吴江海悦花园大酒店有限公司于2016年9月21日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的51540元，执行费673元。
本院立案受理后，本院即向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
本院依法对被执行人苏州纽维尔精密机械有限公司在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况进行查询，发现被执行人苏州纽维尔精密机械有限公司名下有机器设备。另本院在执行过程中查明，被执行人苏州纽维尔精密机械有限公司在本院有涉及164人的工人工资执行案件，案号为（2016）苏0509执1036号，标的为2744068.15元。另吴江海关来函说明被执行人苏州纽维尔精密机械有限公司拖欠关税8244498.25元，故上述机器设备本院暂时无法处理。除上述机器设备外，本院未发现被执行人苏州纽维尔精密机械有限公司名下有其他可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、执行笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行中，发现被执行人苏州纽维尔精密机械有限公司名下有机器设备。另本院在执行过程中查明，被执行人苏州纽维尔精密机械有限公司在本院有涉及164人的工人工资执行案件，案号为（2016）苏0509执1036号，标的为2744068.15元。另吴江海关来函说明被执行人苏州纽维尔精密机械有限公司拖欠关税8244498.25元，故上述机器设备本院暂时无法处理。除上述机器设备外，本院未发现被执行人苏州纽维尔精密机械有限公司名下有其他可供执行的财产线索。现本院已穷尽执行措施，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
(2015)吴江开商初字第522号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 金ＸＸ
审判员 王进前
审判员 李荣胜
二〇一六年十月二十二日
书记员 杜 超
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第292号
原告方丹，无业。
委托代理人李和平，农民。与关系。
被告岳阳市云溪区道仁矶镇基隆村汪熊组。
负责人熊有军，组长。
原告方丹与被告岳阳市云溪区道仁矶镇基隆村汪熊组（以下简称“汪熊组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，于2015年4月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员王天保担任审判长，审判员张兰、人民陪审员李文辉参加的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员李贞妮担任记录。原告方丹及其委托代理人李和平到庭参加了诉讼。被告汪熊组负责人熊有军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告方丹诉称，2014年元月份，岳阳市云溪区道仁矶镇基隆村部分土地被依法征收。征收后，基隆村汪熊组每人应分得土地征收补偿款68000元。经全体组民开会讨论一致通过，征收款的分配方案是按照2014年汪熊组实有人数进行分配。原告于1993年在被告组出生并一直都在被告组生活居住。2014年5月12日与本镇黎杨清结婚，婚后，原告的户口并未迁出汪熊组。根据相关的法律及被告组的分配方案，原告享有土地征收补偿款分配的权利。因被告组个别干部无视法律存在，剥夺本应属于原告应得款项的分配权利。经镇政府领导、村委与被告多次调解协商无效，只好运用法律来维护自己的合法权益，请求法院依法裁判。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
证据1：身份证、户口本复印件一份，拟证明原告属于岳阳市云溪区道仁矶镇基隆村汪熊�组民，户口且未迁出。
证据2：村委会出具的证明材料一份，拟证明方丹享有应该分得征收补偿款的权利。
证据3：土地分配明细一份，拟证明组民每人可分得68000元。
证据4：分配协议一份，协议约定出了农业税的都可以参与分配，拟证明原告方丹可以参与分配土地征收款。
证据5：征地补偿安置方案公告一份，拟证明政府征地的时间是2013年6月24日。
证据6：用地补偿协议一份，拟证明征地协议签订的时间是2014年4月25日。
证据7：原告结婚证一份，拟证明原告结婚的时间是2014年5月12日。
被告汪熊组未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证、辩论的权利。
作为定案依据的证据，应当真实、合法，且与本案具有关联性。本院经审核，对原告提供的7份证据均予以采信。
庭后，�告汪熊组向本院反映了本案的相关情况，本院以询问笔录的形式固定，并交原告发表质证意见，对被告陈述中与原告陈述一致的部分，本院予以采信。
经审理查明，岳阳市云溪区人民政府因工业园项目用地依法征收道仁矶镇基隆村部分土地，于2013年6月24日发布征地补偿安置方案公告，2014年4月25日，工业园管委会与道仁矶镇基隆村签订用地补偿协议。经全体组民开会讨论一致通过，征收款的分配方案是按照2014年汪熊组实有人数进行分配，每人应分得土地征收补偿款68000元，2014年腊月底此笔征收补偿款到位。之前被告组里已经分批分过几次征地补偿款，都分给了原告方丹，但此笔征地补偿款被告以原告方丹已经外嫁，并且征收补偿款是公历2015年到位，按照汪熊组的分红协议，方丹不能参与此笔征收补偿款的分配。被告汪熊组以此为由拒绝支付补偿款给原告。镇政府领导、村委会与被告多次调解协商，均无效，原告遂起诉至法院，要求被告支付征地补偿款68000元。
另查明，原告方丹1993年出生在被告汪熊组并一直生活居住在汪熊组。2014年5月12日与黎杨清结婚，婚后，原告的户口未迁出汪熊组。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十八条规定，“征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应当公告，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程度，决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报�国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”因此，土地征收的时间应以征地补偿安置方案公告的时间为准，而不应当以征收款到账的时间为准。本案被依法征收的土地征地补偿安置方案公告的时间是2013年6月24日，而原告方丹与黎杨清结婚的时间是2014年5月12日，征地在前，结婚在后。原告自幼出生在被告处，并在被告处生产、生活，且原告婚前一直在被告组享有集体组织成员资格，分配了相应的征收补偿费用。被告汪熊组以原告方丹已于2014年结婚，征收款2015年才到帐为由，拒绝分配土地征收补偿款给原告的行为违法，本院不予支持。故原告方丹要求享有被告汪熊组2014年土地征收补偿款中应当分配的68000元的诉讼请求，本院应予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国土地管理法》第四十八条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告岳阳市云溪区道仁矶镇基隆村汪熊组于本判决生效之日起十日内一次性支付原告方丹土地征收补偿款68000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1500元，由被告岳阳市云溪区道仁矶镇基隆村汪熊组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 王天保
审 判 员 张 兰
人民陪审员 李文辉
二０一五年十月二十日
书 记 员 李贞妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国土地管理法》第四十八条征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应当公告，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费�农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初9272号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号,组织机构代码X31533977。
主要负责人：张真理,行长。
委托诉讼代理人：薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯海欣，广东朗锐律师事务所律师。
被告：许小敏，女，1978年7月22日出生，汉族，身份证住址湖南省武冈市。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告许小敏信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行中山分行因许小敏拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.许小敏向建行中山分行偿还信用卡欠款本金100362.92元；2.许小敏向建行中山分行偿还利息9921.63元，滞纳金2124.37元，账单分期手续费231.68元（暂计至2016年4月9日，之后按《中国建设银行粤通卡龙卡领用协议》的约定计付至实际还款之日）。
被告许小敏未在法定答辩期限内提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
开卡行:中国建设银行股份有限公司中山市分行。
信用卡申请人：许小敏。
信用卡卡号：62×××75。
卡种：中国建设银行龙卡信用卡。
利息计收标准：甲方（即龙卡信用卡申请人）应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用。甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方（即建行中山分行）在甲方账户内直接计收。甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了当期全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期。否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。
滞纳金计收标准：甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低5元人民币。
账单分期手续费计收标准：通过电话申请等渠道申请账单分期，每月手续费为分期总金额*手续费率，在分期后的每个账单日按期入账并收取。3期手续费率0.75%，6期手续费率0.70%，12期、18期手续费率0.60%，24期手续费率0.62%。
欠款情况：许小敏向建行中山分行递交信用卡申请表及信用卡购车分期付款业务申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，许小敏持卡进行透支消费，并于2015年4月9日开始没有按时还款，于2015年5月9日致电建行中山分行就8274元作账单分期，分6期偿还，每期还款1379元，手续费率为0.70%。截至2016年4月9日，尚欠本金100362.92元，利息9921.63元，滞纳金2124.37元及账单分期手续费231.68元。
本院认为,许小敏向建行中山分行申领信用卡，并在信用卡申请表及信用卡购车分期付款业务申请表上签名确认及承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。许小敏使用该信用卡透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠各项款项的责任，并依双方约定及协议规定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金及账单分期手续费。建行中山分行提交证据证明许小敏的欠款金额，许小敏没有出庭，也没有举证推翻建行中山分行提交的证据，在此情况下，本院采信建行中山分行的主张，确认其诉求的金额。
综上所述，许小敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告许小敏于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿截至2016年4月9日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金及账单分期手续费合计112640.60元，及之后至实际清偿之日止的利息、滞纳金、账单分期手续费（利息、滞纳金以实欠信用卡透支交易款为本金，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2552元，由被告许小敏负担（该款原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 员 郭卫洪
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 邓杏妹
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李泳瑜
钟金花
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初9272号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号,组织机构代码X31533977。主要负责人：张真理,行长。委托诉讼代理人：薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯海欣，广东朗锐律师事务所律师。被告：许小敏，女，1978年7月22日出生，汉族，身份证住址湖南省武冈市。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告许小敏信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行因许小敏拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.许小敏向建行中山分行偿还信用卡欠款本金100362.92元；2.许小敏向建行中山分行偿还利息9921.63元，滞纳金2124.37元，账单分期手续费231.68元（暂计至2016年4月9日，之后按《中国建设银行粤通卡龙卡领用协议》的约定计付至实际还款之日）。被告许小敏未在法定答辩期限内提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中国建设银行股份有限公司中山市分行。信用卡申请人：许小敏。信用卡卡号：62×××75。卡种：中国建设银行龙卡信用卡。利息计收标准：甲方（即龙卡信用卡申请人）应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用。甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方（即建行中山分行）在甲方账户内直接计收。甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了当期全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期。否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。滞纳金计收标准：甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低5元人民币。账单分期手续费计收标准：通过电话申请等渠道申请账单分期，每月手续费为分期总金额*手续费率，在分期后的每个账单日按期入账并收取。3期手续费率0.75%，6期手续费率0.70%，12期、18期手续费率0.60%，24期手续费率0.62%。欠款情况：许小敏向建行中山分行递交信用卡申请表及信用卡购车分期付款业务申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，许小敏持卡进行透支消费，并于2015年4月9日开始没有按时还款，于2015年5月9日致电建行中山分行就8274元作账单分期，分6期偿还，每期还款1379元，手续费率为0.70%。截至2016年4月9日，尚欠本金100362.92元，利息9921.63元，滞纳金2124.37元及账单分期手续费231.68元。本院认为,许小敏向建行中山分行申领信用卡，并在信用卡申请表及信用卡购车分期付款业务申请表上签名确认及承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。许小敏使用该信用卡透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠各项款项的责任，并依双方约定及协议规定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金及账单分期手续费。建行中山分行提交证据证明许小敏的欠款金额，许小敏没有出庭，也没有举证推翻建行中山分行提交的证据，在此情况下，本院采信建行中山分行的主张，确认其诉求的金额。综上所述，许小敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告许小敏于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿截至2016年4月9日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金及账单分期手续费合计112640.60元，及之后至实际清偿之日止的利息、滞纳金、账单分期手续费（利息、滞纳金以实欠信用卡透支交易款为本金，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2552元，由被告许小敏负担（该款原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 员  郭卫洪人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  邓杏妹二〇一六年九月十八日书 记 员  李泳瑜钟金花
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0203刑初575号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人任冠宇，男，1987年12月19日出生，汉族，大学文化，无业，户籍地青岛市市北区，住所地青岛市市北区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月13日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。
辩护人刘涛，山东盈涛律师事务所律师。
青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉[2016]541号起诉书指控被告人任冠宇犯故意伤害罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员马新燕、梁佳出庭支持公诉，被告人任冠宇及其辩护人刘涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市北区人民检察院指控，2016年5月1日10时许，被告人任冠宇在本市市北区华阳路与诸城路路口处，因其女朋友李某与其商谈分手事宜而发生争执，该揪住李某的头发，用拳头殴打李某右眼部，后用李某的手机多次击打李某的头面部，将其致伤。后经传唤，任冠宇主动到公安机关投案。
经法医鉴定：李某被伤致右侧眼眶内侧壁及下壁骨折构成轻伤一级；头面部及其他外伤，颈部及肢体部皮肤软组织损伤构成轻微伤。
公诉机关提供的证据有书证、证人证言、被害人陈述，被告人供述、鉴定意见、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人任冠宇故意伤害他人身体，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人任冠宇对公诉机关指控的犯罪事实无异议，且自愿认罪。
辩护人提出的主要辩护意见是，被告人任冠宇系自首，且赔偿被害人并取得谅解，该系初犯，无前科，请求法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明，2016年5月1日10时许，被告人任冠宇在青岛市市北区华阳路与诸城路路口处，因该女朋友李某与其商谈分手事宜而发生争执，该揪住李某的头发，用拳头殴打李某右眼部，后用李某的手机多次击打李某的头面部，将其致伤。后经传唤，任冠宇主动到公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实。
经法医鉴定：李某被伤致右侧眼眶内侧壁及下壁骨折构成轻伤一级；头面部及其他外伤，颈部及肢体部皮肤软组织损伤构成轻微伤。
经本院主持调解，被告人任冠宇赔偿被害人李某各项损失共计人民币二十五万元，被害人李某对被告人任冠宇表示谅解，请求法院对被告人任冠宇从轻处罚，判处缓刑。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实，本院予以确认：
1、受案登记表、发破案经过、抓获经过及情况说明证实，被告人任冠宇经传唤主动到案的过程。
2、门诊病历证实，被害人李某的就诊情况。
3、情况说明证实，民警对案发现场走访和勘查的情况。
4、户籍证明证实，被告人任冠宇的身份情况。
5、调解笔录、收条及谅解书证实，被告人任冠宇赔偿被害人李某并取得谅解的情况。
6、证人张某证言证实，其系被告人任冠宇的母亲，2016年5月1日11时其接到任冠宇的电话说将李某打伤，其和丈夫任某赶到事发地点带李某就医的情况。
7、被害人李某陈述证实，2016年5月1日其被任冠宇打伤的经过。辨认笔录证实，被害人李某辨认出被告人任冠宇是打伤自己的人。
8、被告人任冠宇供述，2016年5月1日10时许，该在青岛市市北区华阳路与诸城路路口将被害人李某打伤的过程。辨认笔录证实，被告人任冠宇辨认出犯罪地点。
9、伤情照片证实，被害人李某受伤情况。
10、指认照片证实，被告人任冠宇对犯罪地点的指认情况。
11、法医学人体损伤程度鉴定书证实，被害人李某构成轻伤一级及轻微伤。
本院认为，被告人任冠宇故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人任冠宇自动投案，并如实供述犯罪事实，构成自首，可以从轻处罚。鉴于被告人任冠宇积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可作为量刑情节酌情从轻处罚。关于辩护人提出的被告人任冠宇系自首，积极赔偿被害人并取得谅解，及初犯、无前科的辩护意见成立，本院予以采纳。本院根据被告人任冠宇犯罪的事实、犯罪的性质以及对社会的危害程度，可依法对被告人任冠宇适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人任冠宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱颜新
人民陪审员 单美丽
人民陪审员 杨淑琴
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 袁升开
书 记 员 王贝贝