新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民初字第392号
原告曹岚州，男，汉族，籍贯河南省唐河县。
被告某某部队。
法定代表人冯某某，系某某部队团长。
委托代理人罗代国，系新疆静安律师事务所律师。
委托代理人陈奇，男，汉族，籍贯湖南省邵阳市。
原告曹岚州诉被告某某部队农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗启明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曹岚州，被告某某部队及委托代理人罗代国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹岚州诉称：2005年3月20日原告与和静县驻军某某部队签订了一份5年期土地承包经营合同，在合同履行的第三年即2007年3月，兵团2师223团与某某部队发生土地纠纷，原告与部队签订的合同被无故终止，后经原告多次向某某部队及上级主管部门反映，依据合同第7条规定，要求被告按照土地承包金额68万元的20%计算三年的违约金408000元。被告终止承包合同侵犯了原告的合法权益，造成原告的损失，现原告诉至法院，要求被告支付违约金408000元，并赔偿经济损失192360元。
被告某某部队辩称：被告与原告签订了一份联合经营合同，约定将哈木湖堤农场现有的可耕地和相关设施承包给原告经营5年及交纳生产经营费的数额及时间等事项。合同签订后，被告将农场及相关设施给原告经营，全面履行了合同规定的义务，但是原告既不依约给被告交纳保证金，也不依约交纳生产经营费，严重违约。2007年4月被告的上级领导，223团的上级领导与原告三方进行协商同意，该土地的产权属于部队，管理权属于223团，原告按照联合经营合同继续经营。原告应向被告交纳的生产经营费改为向223团交纳，223团每年向被告交纳75万元费用，2009年2月，原告与223团解除联合生产经营合同，223团向原告补偿了15万元。被告从未单方面的终止合同，原告所述2007年被告单方面无故终止合同完全不符合事实。退一步而言，即便被告单方面无故终止合同属实，事隔7年原告才主张权利，也早已超过诉讼时效，丧失了胜诉权。综上所述，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2005年3月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份六九二二五部队哈木湖提农场土地联合生产经营合同，约定：甲方将哈木湖提农场的4000亩土地发包给乙方种植，期限为5年，乙方于签订合同当日将2005年度联合生产经营费用675000元交付甲方，后四年每年联合生产经营费用为690000元，从2005年开始，以后每年的11月1日至12月1日前一次性交纳甲方下年度联合生产经营费690000元。甲方在合同生效后，联合生产经营费用交付后七日内，将农场土地使用权、地上建筑物及其他附着物移交给乙方管理。乙方自主经营，农产品自行处理。合同签订后，2005年3月23日原告给被告支付了承包费500000元，2006年4月4日支付承包费480000元，2006年12月8日支付承包费200000元。因生产建设兵团农二师223团部分职工与新疆军区某某部队就历史造成的土地界线问题发生了争议，新疆军区与生产建设兵团经协商就土地有关问题达成处理意见：原由部队承包出租的土地由农二师进行管理，维护承包户合同期内的合法权益，原种植户上交的承包金先交农二师，由农二师收缴后再按合同交给69220部队（系某某部队的上级单位）。
2007年4月30日，原告与新疆生产建设兵团农二师223团签订了一份协议书，约定：“原告将1600亩耕地出让给223团经营，自2007年—2009年，223团按原曹岚州的承包价，承担上述土地原合同承包金，223团有义务维护曹岚州与某某部队签订的原合同至2009年。”协议签订后，原告将1600亩耕地承包经营权出让给223团，原告继续种植其与某某部队签订合同中剩余的承包地。并向223团支付承包费。2009年2月10日，原告与新疆生产建设兵团农二师223团签订了一份协议书，约定：“原告将现经营的所有土地于2009年2月10日交付给223团，原告不再拥有上述土地的经营管理等一切权益。土地交接完成后，223团一次性支付原告补偿金150000元。”协议签订后，原告给223团交付了承包地，223团给原告支付了补偿金150000元。
证据分析及认定：
一、原告提供哈木湖提农场承包招标书1份、联合生产经营合同书1份，证明原告通过招标从被告处承包了3000亩土地，签订合同的事实。被告予以认可，本院予以采信。
二、原告提供协议书2份，证明原告2005年至2006年种植了二年承包地，向被告交了1150000元承包费，后因被告未协调好与223团的土地纠纷，造成原告的承包地被223团抢占，原告被迫与223团签订了协议的事实。被告对该组证据真实性认可，被告认为原告与223团签订的二份协议，是对原被告签订的生产经营合同的变更。该组协议书系原告与223团签订的，系其自行处分承包经营权的行为，不能证明承包地被抢占的事实，本院不予采信。
三、原告提供照片1张，证明被告的工作人员发短信通知原告去协商双方承包经营合同的问题。被告不予认可。因原告不能举证是否是被告指派的工作人员发送短信的事实，该证据本院不予采信。
四、原告提供信访材料1组，证明原告承包被告的土地有纠纷，造成原告损失，原告向上级部门反应问题，诉讼时效未超过的事实。被告认为是原告单方写的信件，不能证明以上事实。该组证据能够证明原告反应其承包经营权纠纷的问题，本院予以采信。但不能证实是否有损失，本院不予采信。
五、原告提供土地承包合同1组，证明原告将承包被告的土地转包给了7个农户，约定由农户种到2009年，因被告与223团的土地纠纷，农户无法种植，原告给农户赔偿经济损失的事实。被告认为与其无关，原告从被告处承包土地，其是否转包土地与本案无关联性。该组证据本院不予采信。
六、原告提供证人康书兴证言，证明证人陪同原告到和田和新疆军区反映与被告承包合同土地纠纷问题。被告不予认可。因证人只是陪原告坐车去二地，其不清楚反映的具体问题，该证言本院不予采信。
七、被告提供账目凭证1组，证明2005年原告少交了承包费，2006年未按时交承包费的事实。原告认为2005年签订合同时已错过农时，被告同意减免部分承包费，并同意原告分两次交2006年的承包费。关于原告的反驳意见，未能提供相应证据证实，该组证据本院予以采信。
八、被告提供处理意见1份，证明从2007年开始原告与223团直接履行原、被告签订的联合经营合同，原告向223团交承包费，223团每年向被告交承包费的事实。原告认可被告单位的领导曾告诉其该土地与223团有争议，没办法承包，要原告与223团协调承包关系。该意见能够证明被告将联合经营合同的权利义务一并转让给223团，原告与223团继续履行联合经营合同的事实，该证据本院予以采信。
九、被告提供承包费交纳的票据1组、协议书1份，证明2007年开始原告与223团变更了联合经营合同，原告向223团交纳承包费，2009年解除合同的事实。原告认为针对该土地被告与223团有争议，其无法继续承包，该组证据符合三性原则，本院予以采信。
十、被告提供账目凭证1组，证明被告与223团按照处理意见履行权利义务，被告从2007年每年收取223团承包费，不再收取原告的承包费的事实。原告认为该事实与其无关，该组证据符合三性原则，本院予以采信。
本院认为，2005年3月20日，原、被告在平等自愿基础上签订的六九二二五部队哈木湖提农场土地联合生产经营合同，依法成立，合法有效，本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，合同签订后，被告给原告交付了承包土地，2005、2006年原告给被告交纳了承包费，但未按约定时间及时足额交纳承包费。
2007年新疆军区与兵团经协商达成土地有关问题处理意见：原由部队承包出去的土地由农二师进行管理，维护承包户合同期内的合法权益，原种植户上交的承包金先交农二师，由农二师收缴后再按合同交给69220部队（系某某部队的上级单位）。说明被告将其与原告签订哈木湖提农场土地联合生产经营合同的权利义务一并转让给了223团。原告对于双方土地有关问题达成处理意见未提出异议，并且原告与223团继续履行原、被告签订的生产经营合同，原告向223团交纳承包费。期间2007年原告与223团签订了一份协议书，约定原告将部分土地承包经营权转让给223团。是原告自行处分承包经营权的行为，视为对原、被告签订的生产经营合同内容的变更，被告也未提出异议。原告种植剩余承包经营土地直到2009年2月10日，原告与223团签订协议书，将其从某某部队承包经营的土地全部交付给223团，223团支付补偿金。实际上原告给223团转让了剩余土地承包经营权。
综上，被告按照生产经营合同约定履行了交付了承包土地的义务，原告种植承包土地过程中，自行将土地承包经营权转让给223团，被告未终止合同，不构成违约。原告诉称原、被告签订的合同被无故终止，被告构成违约，无事实依据，原告要求被告支付违约金，证据不足，本院不予支持。2007年原告与223团签订协议书，自愿将部分土地承包经营权转让给223团。原告自行放弃部分土地承包经营权造成其损失，并非被告终止生产经营合同造成的，其损失与被告无关。原告要求被告赔偿经济损失192360元的请求，证据不足，本院不予支持。被告反驳其未单方面的终止合同，不予支付违约金及损失的理由，能够成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告曹岚州的诉讼请求。
本案诉讼费9803.6元，减半收取4901.8元，由原告曹岚州承担（原告已预交部分诉讼费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 罗启明
二〇一四年八月二十五日
书记员 沙尔娜
判后答疑
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。