wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平湖市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0482执恢155号
韩厚东、顾卫平：
本院受理的申请执行人韩厚东与被执行人顾卫平民间借贷纠纷一案，申请执行标的为213980元，执行费为3100元。
在执行过程中，被执行人顾卫平自动履行全部付款义务。至此，本院（2018）浙0482执恢155号案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年三月九日
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0626民初163号
原告：黄智猛，男，1976年1月9日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：洪志民，男，1970年2月15日出生，汉族，住福建省东山县。
原告黄智猛与被告洪志民民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告黄智猛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告黄智猛撤回起诉处理。
审判员 陈月寒
二〇一七年一月二十六日
书记员 方 燕
福建省东山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0626民初163号原告：黄智猛，男，1976年1月9日出生，汉族，住福建省东山县。被告：洪志民，男，1970年2月15日出生，汉族，住福建省东山县。原告黄智猛与被告洪志民民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告黄智猛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄智猛撤回起诉处理。审判员  陈月寒二〇一七年一月二十六日书记员  方 燕
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第6335号
原告林洪鑫，男，1987年9月22日出生，汉族，住天津市西青区。
被告天津中新药业集团股份有限公司国内销售中心，住所地天津市南开区白堤路17号中新大厦。
法定代表人刘美毓，总经理。
本院在审理原告林洪鑫与被告天津中新药业集团股份有限公司国内销售中心劳动争议一案中，原告林洪鑫于2015年10月26日提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林洪鑫撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 张晓斌
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 梁 嫣
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第5663号
原告：延边泰鑫物业管理有限公司。
法定代理人：孙军亭，公司经理。
委托代理人：卢有铭，公司职员。
被告：于彦明。
本院在审理原告延边泰鑫物业管理有限公司与被告于彦明之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边泰鑫物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给延边泰鑫物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 车秀英
二〇一五年十二月三日
书记员 朴艺花
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岷民再字第0010号
抗诉机关：定西市人民检察院。
申诉人（原审被告）：绵阳市某某建筑公司（以下简称甲公司）。
法定代表人董某，系该公司执行董事兼总经理。
原审原告孙某某。
申诉人甲公司因与原审原告孙某某房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2007）岷民二初字第59号民事判决，向检察机关申诉，定西市人民检察院于2015年7月23日作出定检民（行）监（2015）62110000026号民事抗诉书，向定西市中级人民法院提出抗诉，定西市中级人民法院于2015年8月12日作出（2015）定中民抗字第0005号民事裁定，指令本院再审本案。
本院再审过程中，申诉人甲公司向本院提出书面申请，认为实际义务人熊某某已经全部履行了（2007）岷民二初字第59号民事判决书所确定的给付义务。岷县人民法院（2008）岷执字第24号执行结案通知书通知申诉人该案已执结，且该案没有实际给申诉人造成损害。申诉人申请撤回申诉，并请求人民法院依法裁定终结再审程序。经审查，申诉人的撤回申诉申请不损害国家利益、社会利益和第三人利益，其申请符合法律规定。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第（一）项、第二款以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第一款、第二款之规定，裁定如下：
本案终结再审程序。
审判长 王玉明
审判员 蒋彬霞
审判员 王蕊霞
二〇一六年五月十一日
书记员 黄进霞
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津行终38号
上诉人（原审原告）崔卫红，女，1962年4月14日出生，汉族，住天津市红桥区。
被上诉人（原审被告）天津市红桥区人民政府，住所地天津市红桥区勤俭道202号。
法定代表人梁永岑，该区区长。
上诉人崔卫红因诉被上诉人天津市红桥区人民政府房屋征收决定一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01行初100号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，被告天津市红桥区人民政府于2016年1月4日作出红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》。原告承租的房屋坐落于征收范围内，原告对该《房屋征收决定》不服，提起行政诉讼，请求确认红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》违法并予以撤销。
原审法院另查明，另案张宝江等人对被告作出的红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》不服，于2016年3月10日向原审法院提起行政诉讼，请求确认该《房屋征收决定》违法并予以撤销，案经两审人民法院审理，天津市高级人民法院于2016年11月16日作出终审判决，驳回了张宝江等人的诉讼请求。
原审法院认为，原告诉请的《房屋征收决定》与原审法院受理的张宝江等人诉请的《房屋征收决定》，均为被告天津市红桥区人民政府作出的红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》，属同一诉讼标的。张宝江等人已先行提起了行政诉讼，原审法院及天津市高级人民法院在审理中，对红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》的合法性进行了全面审查，并作出了终审判决。该判决的效力对与该《房屋征收决定》有利害关系的人均具有羁束力。原告请求确认违法的《房屋征收决定》的效力已被生效判决所确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款的规定，裁定驳回原告崔卫红的起诉。
崔卫红不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定。其上诉的主要理由是：一、原审裁定适用法律错误。（一）原审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第九项、第二款的规定作出的裁定。该解释第三条第一款第九项中的“诉讼标的已为生效裁判所羁束的”，明显是指生效裁判在立案前就已存在而在立案后才发现的情形。本案受理时，尚不存在张宝江案的生效裁判。因此，本案起诉符合法定起诉条件。（二）该解释第三条第二款规定，法院经阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。原审法院未进行证据交换，未阅卷和询问当事人，因此，该条款不能适用于本案。（三）《中华人民共和国行政诉讼法》第八条规定，当事人在行政诉讼中法律地位平等。张宝江与上诉人是因同一行政行为发生的相同案件，起诉时起诉条件相同，原审法院对张宝江案开庭审理并作出判决，对本案裁定驳回起诉，适用法律错误。二、原审法院审理程序违法。因同一行政行为发生的行政案件，不论分案审理还是合并审理，其裁判应当是唯一的和共同的。原审法院在未进行证据交换和开庭审理的情况下，就对张宝江案判决，属于审理程序违法。原审法院在作出张宝江案判决前，并未将本案合并审理，而且张宝江也不是当事人推选的代表人。原审法院于2016年11月10日才向上诉人送达合议庭组成人员及书记员通知书。这些做法显然剥夺了《中华人民共和国行政诉讼法》第八、十条规定的当事人的平等法律地位和辩论权。因此，张宝江案判决是对全体当事人未审理、调查完毕的无效判决。原审法院违法剥夺了上诉人的诉权，涉嫌虚假诉讼及审理。
本院经审理查明的案件事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院另查明，张宝江、唐卫茹、高立珍请求依法确认天津市红桥区人民政府作出的红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》违法并予以撤销三案，天津市高级人民法院已于2016年11月16日分别作出（2016）津行终503号、（2016）津行终504号、（2016）津行终505号行政判决，判决驳回了张宝江、唐卫茹、高立珍的诉讼请求。
本院认为，上诉人向原审法院提起本案诉讼，请求确认被上诉人天津市红桥区人民政府作出的红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》违法并予以撤销。在上诉人起诉前已由另案张宝江、唐卫茹、高立珍先行向原审法院提起了行政诉讼，两审法院在审理上述案件中，对被诉的红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》的合法性进行了全面审查，本院已于2016年11月16日分别作出（2016）津行终503号、（2016）津行终504号、（2016）津行终505号行政判决，判决驳回了张宝江、唐卫茹、高立珍的诉讼请求。上述判决书的效力对与被诉的红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》有利害关系的人均具有羁束力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，应当裁定驳回起诉。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 力
代理审判员 寇秉辉
代理审判员 廖希飞
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 陈爱敏
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）津行终38号上诉人（原审原告）崔卫红，女，1962年4月14日出生，汉族，住天津市红桥区。被上诉人（原审被告）天津市红桥区人民政府，住所地天津市红桥区勤俭道202号。法定代表人梁永岑，该区区长。上诉人崔卫红因诉被上诉人天津市红桥区人民政府房屋征收决定一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01行初100号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，被告天津市红桥区人民政府于2016年1月4日作出红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》。原告承租的房屋坐落于征收范围内，原告对该《房屋征收决定》不服，提起行政诉讼，请求确认红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》违法并予以撤销。原审法院另查明，另案张宝江等人对被告作出的红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》不服，于2016年3月10日向原审法院提起行政诉讼，请求确认该《房屋征收决定》违法并予以撤销，案经两审人民法院审理，天津市高级人民法院于2016年11月16日作出终审判决，驳回了张宝江等人的诉讼请求。原审法院认为，原告诉请的《房屋征收决定》与原审法院受理的张宝江等人诉请的《房屋征收决定》，均为被告天津市红桥区人民政府作出的红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》，属同一诉讼标的。张宝江等人已先行提起了行政诉讼，原审法院及天津市高级人民法院在审理中，对红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》的合法性进行了全面审查，并作出了终审判决。该判决的效力对与该《房屋征收决定》有利害关系的人均具有羁束力。原告请求确认违法的《房屋征收决定》的效力已被生效判决所确认。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款的规定，裁定驳回原告崔卫红的起诉。崔卫红不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定。其上诉的主要理由是：一、原审裁定适用法律错误。（一）原审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第九项、第二款的规定作出的裁定。该解释第三条第一款第九项中的“诉讼标的已为生效裁判所羁束的”，明显是指生效裁判在立案前就已存在而在立案后才发现的情形。本案受理时，尚不存在张宝江案的生效裁判。因此，本案起诉符合法定起诉条件。（二）该解释第三条第二款规定，法院经阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。原审法院未进行证据交换，未阅卷和询问当事人，因此，该条款不能适用于本案。（三）《中华人民共和国行政诉讼法》第八条规定，当事人在行政诉讼中法律地位平等。张宝江与上诉人是因同一行政行为发生的相同案件，起诉时起诉条件相同，原审法院对张宝江案开庭审理并作出判决，对本案裁定驳回起诉，适用法律错误。二、原审法院审理程序违法。因同一行政行为发生的行政案件，不论分案审理还是合并审理，其裁判应当是唯一的和共同的。原审法院在未进行证据交换和开庭审理的情况下，就对张宝江案判决，属于审理程序违法。原审法院在作出张宝江案判决前，并未将本案合并审理，而且张宝江也不是当事人推选的代表人。原审法院于2016年11月10日才向上诉人送达合议庭组成人员及书记员通知书。这些做法显然剥夺了《中华人民共和国行政诉讼法》第八、十条规定的当事人的平等法律地位和辩论权。因此，张宝江案判决是对全体当事人未审理、调查完毕的无效判决。原审法院违法剥夺了上诉人的诉权，涉嫌虚假诉讼及审理。本院经审理查明的案件事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院另查明，张宝江、唐卫茹、高立珍请求依法确认天津市红桥区人民政府作出的红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》违法并予以撤销三案，天津市高级人民法院已于2016年11月16日分别作出（2016）津行终503号、（2016）津行终504号、（2016）津行终505号行政判决，判决驳回了张宝江、唐卫茹、高立珍的诉讼请求。本院认为，上诉人向原审法院提起本案诉讼，请求确认被上诉人天津市红桥区人民政府作出的红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》违法并予以撤销。在上诉人起诉前已由另案张宝江、唐卫茹、高立珍先行向原审法院提起了行政诉讼，两审法院在审理上述案件中，对被诉的红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》的合法性进行了全面审查，本院已于2016年11月16日分别作出（2016）津行终503号、（2016）津行终504号、（2016）津行终505号行政判决，判决驳回了张宝江、唐卫茹、高立珍的诉讼请求。上述判决书的效力对与被诉的红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》有利害关系的人均具有羁束力。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，应当裁定驳回起诉。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡 力代理审判员  寇秉辉代理审判员  廖希飞二〇一七年三月二十八日书 记 员  陈爱敏
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民立初字第00046号
原告石家庄市宏建电力安装工程有限公司，住所地石家庄市裕华区贾村。
法定代表人宋修红，该公司总经理。
委托代理人宋修彬，石家庄市凯恒电力安装工程有限公司经理。
被告河北兆亿房地产开发有限公司，住所地石家庄市育新路6号5层。
法定代表人张海深，该公司总经理。
委托代理人高清智，河北北华律师事务所律师。
本院受理原告石家庄市宏建电力安装工程有限公司与被告河北兆亿房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被告河北兆亿房地产开发有限公司在答辩期间内向本院提出管辖权异议，主张与原告签订的施工合同第十一条约定了管辖法院是合同签订地法院，根据管辖协议，请求将本案移送石家庄市裕华区人民法院审理。
本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷案件，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”原、被告签订的电力施工合同书的内容显示施工地在石太铁路与石铜路东北侧康桥郡住宅小区，该地在石家庄市桥西区行政区划范围内。虽原、被告签订的电力施工合同书约定发生纠纷后向合同签订地石家庄裕华区法院起诉，但是此约定违反了专属管辖，应视为无效，因此本院作为不动产所在地法院对该案有管辖权，被告对本案所提管辖异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告河北兆亿房地产开发有限公司对本案所提管辖权异议。
本案管辖权异议受理费80元由被告河北兆亿房地产开发有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 宫丽英
二〇一五年十一月十三日
代书记员 赵金璐
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第1241-2号
申请执行人曾学兵，男，1971年1月1日出生，汉族，无固定职业，住宁夏贺兰县。
被执行人陆海燕，女，1974年10月17日出生，汉族，宁夏广播电视台职工，住宁夏银川市西夏区。
申请执行人曾学兵与被执行人陆海燕民间借贷纠纷一案，执行标的26225元，执行费293元。执行过程中，本院依法冻结被执行人陆海燕的工资账户。现查明，被执行人陆海燕暂时无法找到，且无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）夏民初字第2050号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 英
审 判 员 魏 强
代理审判员 李凯源
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王 珊
第1页共1页
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0981民初5号
原告刘某。
委托代理人王文学，泊头市古楼法律服务所法律工作者。
被告张某，男，1971年5月4日出生，汉族，农民，住泊头市寺门村镇火兴庄村。身份证号：1329027********。
刘某与张某离婚纠纷一案，本院于二〇一六年一月四日受理后，依法由审判员马春发独任审判，于二〇一六年一月二十九日公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人王文学到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告经人介绍认�，于××××年××月××日登记结婚。原告于2001年8月14日生一女，名张琦。由于双方婚前缺乏了解，婚后未培养起夫妻感情。被告不尊重原告的民族习惯，脾气暴躁，经常因琐事对原告实施家庭暴力。被告也不承担家庭义务，严重伤害夫妻感情，现原、被告的夫妻感情已经彻底破裂。请求法院判决：准予原、被告离婚；女儿随原告生活，被告给付抚养费每月300元。
被告张某未向本院提交答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。原告以夫妻感情破裂为由，诉来本院，要求与被告离婚。原告称于2001年8月14日，生一女，取名张琦。要求女儿随原告生活，被告给付抚养费每月300元。以上事实有原告当庭陈述及其提交的沧州市新华区民政局结婚登记申请书一份为证。
本院认为，当事人对自己的主张负有举证责�，举证不能应承担不利后果。原告未能就夫妻感情已经破裂的主张提供证据证明。原、被告已结婚多年，应有一定的感情基础，虽然为生活琐事发生一些矛盾，但不至夫妻感情彻底破裂，尚有和好可能，为维护家庭关系的和谐稳定，原告离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 马春发
二〇一六年一月二十九日
书记员 张 絮
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0404刑初432号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人胡长高，男，1996年8月22日出生于安徽省金寨县，。2016年8月9日因本案被刑事拘留，2016年9月8日经本院决定被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2016）363号起诉书指控被告人胡长高犯盗窃罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员陈宏芳出庭支持公诉。被告人胡长高到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人胡长高于2016年7月至8月期间，在本市武进区夏雷社区小钱村24号一无名网吧等地，先后盗窃作案3起，窃得被害人唐某某等人的苹果手机3部，赃物价值共计人民币8600元。具体事实分述如下：
1、被告人胡长高于2016年7月31日凌晨，在本市武进区夏雷社区小钱村24号一无名网吧，乘人不备，窃得被害人唐某某放在电脑显示屏前的苹果IPHONE6PLUS手机1部，赃物价值人民币2900元。窃后，被告人胡长高将该手机销赃给本市钟楼区荆川路颐和家园8-3号手机店洪某，得款人民币700元。
2、被告人胡长高于2016年8月3日下午，在本市钟楼区西上园14幢底层商铺大本营网吧，以借打手机的手段，乘人不备，窃得被害人夏某某的苹果IPHONE6PLUS手机1部，赃物价值人民币2700元。窃后，被告人胡长高将该手机销赃给洪某，得款人民币700元。
3、被告人胡长高于2016年8月7日晚，在本市钟楼区湖滨路1号绿园3幢1号三鑫网吧，以借打手机的手段，乘人不备，窃得被害人罗某某的苹果IPHONE6S手机1部，赃物价值人民币3000元。窃后，被告人胡长高将该手机销赃给洪某，得款人民币660元。
案发后，公安机关追回苹果IPHONE6S手机1部，并已发还被害人罗某某。被告人胡长高如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人胡长高在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人罗某某、夏某某、唐某某的陈述笔录，未到庭证人洪某等人的证言笔录，辨认笔录及照片，扣押、发还清单，监控录像，价格认定结论书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡长高以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人胡长高归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人胡长高犯盗窃罪；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人胡长高犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月9日起至2016年11月8日止。罚金在本判决生效后三个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人胡长高的犯罪所得，其中人民币五千六百元发还被害人，人民币二千零六十元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 可
二〇一六年九月二十一日
书记员 杨静雯
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1773号
原告管蔚治。
委托代理人时轶，江苏金伙伴律师事务所律师。
委托代理人施明良，江苏金伙伴律师事务所律师。
被告莱尼电气线缆（中国）有限公司，住所地江苏省常州市新北区长江北路6号。
委托代理人周缘求，江苏云崖律师事务所律师。
委托代理人沈毅，江苏云崖律师事务所实习律师。
原告管蔚治与被告莱尼电气线缆（常州）有限公司（以下简称莱尼线缆公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员尚文操适用简易程序于2015年7月23日公开开庭进行审理。后依法组成合议庭，与2015年11月24日公开开庭进行审理。两次开庭，原告管蔚治的委托代理人时轶、被告莱尼线缆公司的委托代理人周缘求到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管蔚治诉称，我于2006年2月21日入职被告处从事机修工至今。本人工作期间勤勤恳恳，没有任何违纪行为。2015年3月13日，本人在社保缴费查询的时候发现被告公司从2006年2月份至4月份未为本人缴纳社保费，但为本人缴纳社保和公积金起始时间为2006年5月。被告克扣本人工资，未依及时足额缴纳社保费的行为严重违反劳动法律法规。另外，被告在本人工作期间未按照法律规定，即按本人工资应得收入缴纳社会保险。被告的上述行为严重侵害了我的合法权益，且原告也不服常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲案字[2015]第251号裁决书，故根据《劳动合同法》第38条、46条、47条等的规定，现诉至法院，要求判令：1、被告补发原告2013年6月、9月、2014年6、9月高温费800元；2、被告补发原告2006年2月至4月未交社保克扣工资942元；3、被告补发原告2013年、2014年的加班工资54240元；4、被告支付原告经济补偿金58788元。
被告莱尼线缆公司辩称，根据相关规定，原告并不符合发放高温费的条件，原告主张高温费于法无据；原告也并无证据证明其2006年2月即到被告处工作，也无证据证明被告克扣其工资、病假工资；被告根据双方约定的加班工资基数依法足额支付了原告的加班工资；被告也已依法足额缴纳了各项社会保险，不存在克扣工资的情形，原告解除劳动合同没有根据，其经济补偿金的诉请不能成立。
经审理查明，原告于2006年2月21日起进入被告处从事机修工作，双方签订劳动合同，最后一份劳动合同的期限为2010年6月15日起至2015年6月14日止。自2006年5月起被告为原告缴纳社会保险。2013年4月18日，被告向原告出具薪资调整通知，对于加班工资的基数由2182.18元调整至2400元，原告也在该通知中签名。2013年7月、8月及2014年7月、8月期间，被告曾向原告支付过高温费（200元/月）。2015年3月16日，原告以邮寄的方式向被告送达《解除劳动合同通知书》，以被告未依法为原告缴纳2006年2月至4月期间社会保险、克扣工资、未足额支付加班费、高温费、未及时足额缴纳社会保险费等为由，提出解除劳动合同，并要求被告支付经济补偿金，补足克扣工资。该《解除劳动合同通知书》被告已予以签收。同年3月18日，原告正式离职，双方劳动合同解除。随后，原告即申请了劳动仲裁，要求被告支付高温费、加班工资、绩效工资、返还克扣工资款以及支付经济补偿金。2015年6月5日，常州市新北区劳动争议仲裁委员会作出新劳人仲案[2015]第251号仲裁裁决书，对原告的各项仲裁请求均不予支持。嗣后，原告不服，遂诉至本院。
又查明，原告离开公司前十二个月的平均工资为5563元。自2014年7月起，被告已按照上一年度的原告平均工资为基数，依法为原告缴纳社会保险费。
上述事实，由原、被告的陈述、原告递交的仲裁裁决书、劳动合同书、解除劳动合同通知书，被告递交的员工手册等在卷佐证。
本院认为，本案的主要争议焦点是劳动者在单方面辞职的情况下，用人单位是否应当支付经济补偿金。关于该项问题，劳动合同法等相关规定已经作出明确规定，虽然一般情况下，劳动者辞职无权主张经济补偿金，但在符合法定的条件下，即使是劳动者自动离职，用人单位也应当支付经济补偿金。结合原告向被告所送达的解除劳动合同通知书来看，原告认为系被告单位未依法及时足额支付高温费、病假工资、加班工资以及未依法缴纳社保。从原告所持理由来分析，关于原告要求被告支付高温费的主张，高温费作为在一定工作环境条件下所产生的福利待遇，其发放条件是有相应的规定的。原告在被告处从事的工作岗位为机修，其工作岗位系在室内，原告也未能举证证明其工作场所内的温度达到发放高温费的标准，且被告实际也支付过相关年度的7月、8月份的高温费，由此也可以推定被告实际系结合自身生产情况履行了高温费的支付义务，本院对原告要求被告支付高温费的主张不予支持；关于原告主张的被告克扣其病假工资的主张，原告未提供充分证据加以证明，本院不予支持；关于原告主张被告于2006年2月至4月期间，被告存在扣其工资942元的情况，原告并无有效证据加以证明，且该主张已经超过时效，故本院不予支持。关于原告主张的加班工资，由于双方对加班工资基数已做出约定，且被告也按约定实际支付了加班工资，因此原告的主张不能成立。关于经济补偿金，被告于2006年2月至2006年4月期间确实存在未为原告办理社会保险的违法行为，但自2006年5月起，被告对上述行为予以纠正并依法为原告参加并缴纳了社会保险，直至双方劳动关系解除。对于被告上述未缴纳社会保险的违法行为，原告完全可以在法定的时效内通过合法有效的法律途径予以权利救济，但原告却怠于主张该权利，依据诚实信用原则，从合同履行的角度看，双方均应以积极态度促使合同履行，而非相反，原告在发现被告存在违法行为应及时通知被告，让被告及时改正，而非仅发函给被告，要求离职并以被告存在相应错误为由，要求获取经济补偿金。从民事法律行为角度看，原告行为违背了民事法律规定中最基本的诚实信用原则，属于利用对方的失误蓄意使合同终止履行，而非被迫终止。综上，本院认为，原告要求被告支付经济补偿金缺乏充足的事实和法律依据，依法不应支持。在依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告管蔚治的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告管蔚治负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 尚文操
人民陪审员 王平西
人民陪审员 任一群
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 常晓红
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1773号
原告新郑0一二五河南省粮食储备库。
法定代表人白贵军，主任。
委托代理人杨景超，河南见地律师事务所律师。
委托代理人张晓菁，河南见地律师事务所律师。
被告李翠玲，女，1971年5月29日出生。
委托代理人肖少飞，河南雪阳律师事务所律师。
原告新郑0一二五河南省粮食储备库诉被告李翠玲房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告新郑0一二五河南省粮食储备库的委托代理人杨景超、张晓菁，被告李翠玲的委托代理人肖少飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告新郑0一二五河南省粮食储备库诉称：2012年12月29日，原告和被告李翠玲签订《房屋租赁合同》，原告将坐落于新郑市薛店镇薛店大道西侧、府后街北侧的综合楼一楼门面房两间出租给被告作经营使用，租赁期限为12个月，自2013年1月1日至2013年12月31日，年租金10000元。租赁期满后，被告拒不归还租赁房屋，经书面通知仍不搬离，导致原告与他人签订的房屋租赁合同无法履行。请求判令终止原、被告之间签订的房屋租赁合同，责令被告立即归还租赁房屋并承担违约金6700元。
被告李翠玲辩称：原告新郑0一二五河南省粮食储备库和被告双方应当继续履行合同，被告自1995年开始一直租赁该房屋至今，并严格按照合同的约定和口头约定承租该房屋，同时向原告支付房租，并没有违约的行为。之前双方之间关于房租的支付方式是原告上门收取租金，因此原告要求解除合同没有事实根据，要求支付违约金也没有约定。
经审理查明：原告新郑0一二五河南省粮食储备库有坐落于新郑市薛店镇薛店大道西侧、府后街北侧的综合楼一幢，原告将一楼门面营业用房一套两间出租给被告李翠玲经营使用，每年交纳房租一次。2012年12月29日，原告为加强管理与被告经协商一致签订房屋租赁合同一份，约定租期自2013年1月1日至2013年12月31日，租金为10000元／年。合同到期后，原告将整幢房屋整体出租给马亚磊，但被告并未腾出房屋，后经协商该房屋仍由被告继续使用一年，租金增至23000元／年。原告于2014年4月4日收取被告该两间营业用房本年度租金23000元后转交给马亚磊，原告于当日向被告出具收据一份。到期后，被告仍拒不腾出，原告于2015年2月5日向被告发出书面通知要求其搬离该房屋，遭到被告拒绝，双方由此发生纠纷，原告诉至本院，请求判令终止双方之间签订的房屋租赁合同、立即归还租赁的房屋，并支付违约金6700元。
上述事实有原告新郑0一二五河南省粮食储备库和被告李翠玲于2012年12月29日签订的房屋租赁合同一份，新土国用（2002）字第154号国有土地使用证一份、原告于2014年4月4日向被告出具的收据一份、原告于2015年2月5日向被告发出的限期搬出通知书一份及当事人法庭陈述为证。
本院认为：原告新郑0一二五河南省粮食储备库和被告李翠玲经协商一致于2012年12月29日签订的房屋租赁合同是其双方的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的规定，为有效合同，受法律保护，双方当事人均应全面履行。原告在2014年4月4日收取被告2014年度的租金，是对租赁合同的续期，在双方约定的合同期限2014年12月31日届至时，被告应将承租的房屋完好地返还给原告，非经原告许可无权继续占用，但其虽经原告书面催告、通知仍长期占据房屋拒不腾出，属违约行为，应承担民事责任。被告不仅应返还租赁的房屋，尚应自逾期起比照双方约定的2014年度的租金标准赔偿原告的租金损失。原告明确要求按照标准较低的2013年度的租金标准主张权利，本院在其主张的范围内予以依法保护。双方未明确约定租金的交付方式，按照有利于实现合同目的的方式履行。既可以由被告前住原告处交纳，也可以由原告前往被告的经营场所收取。被告在租赁合同到期后愿意继续租用房屋，即应主动征求原告意见、交纳租金。被告现以原告未上门收取租金抗辩己方未违约的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（五）项、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告李翠玲应于本判决生效后三十日内腾空承租的房屋，并交还给原告新郑0一二五河南省粮食储备库；
二、被告李翠玲应自2015年1月1日起按10000元／年赔偿原告新郑0一二五河南省粮食储备库经济损失，于本判决生效后三十日付清，计至被告腾空、返还房屋为止。
案件受理费100元，由被告李翠玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 石青峰
人民陪审员 耿建坤
人民陪审员 吴晓铭
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李 刚
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1773号
原告：王富周，男，1972年1月30日出生，汉族。
被告：王景修，男，1953年6月9日出生，汉族。
原告王富周诉被告王景修为买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告王富周到庭参加了诉讼，被告王景修经本院合法传唤，无正当理由未到庭诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年春，被告在承建新安县福民小区经济适用房时，由原告向其供应钢材，工程结束后算账还欠原告钢材款23600元，被告与2014年11月26日向原告出具欠条，但经原告多次催要，被告一再推托，拒不支付，无奈诉至法院，请求依法判令：1、被告支付所欠原告钢材款23600元，并从拖欠之日起按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息（利息计算至执行完毕之日止）。2、诉讼费由被告承担。
被告王景修缺席未答辩。
经审理查明：原告王富周系新安县城关富周钢材销售处个体工商户，被告王景修在承建新安县福民小区经济适用房，原告向被告供应钢材，至2014年11月26日。双方对所欠工程款进行结算，结算后被告王景修尚欠原告王富周钢材款23600元，被告王景修向原告王富周出具欠条一张，欠条载明：“欠条今欠到城西钢材市场钢材款贰万叁仟陆佰元（23600元），王景修2014年11月26日”后经原告多次讨要，被告至今未付，原告诉至本院。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，被告王景修承包建筑工程，原告王富周为其承建的楼房供应钢材双方形成合法的买卖关系，经结算被告王景修所欠原告钢材款23600元，被告应予清偿。原告请求的利息可从起诉之日（2015年8月13日）起按中国人民银行同期同类的贷款利率计算至23600元付清为止。故依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、限被告王景修在本判决生效后五日内向原告王富周支付人民币23600元。
二、限被告王景修自起诉之日2015年8月13日至本23600元付清为止，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告王富周支付利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王富周的其它诉讼请求。
本案受理费523元，由被告王景修负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 赵保健
二〇一五年十月十九日
书记员 高 磊
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芷民一初字第737号
原告钦某某，男。
委托代理人朱奎安，男，洪江市昌龄法律服务所法律工作者。执业证号：31813011100122。
被告江某某，女。
原告钦某某与被告江某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后，原告钦某某于2016年1月28日以原、被告已在民政部门协议离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告钦某某的撤诉申请符合法律法规，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告钦某某撤回起诉。
本案受理费200元，依法减半收取100元，由原告钦某某负担。
审判员 吴鹏程
二〇一六年一月二十八日
书记员 李 军
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀中民一终字第594号
上诉人（原审原告）包某，农民，住湖南省辰溪县。
委托代理人黄林，干部。
被上诉人（原审被告）杨某甲，农民，住湖南省辰溪县。
上诉人包某与被上诉人杨某甲离婚纠纷一案，不服湖南省湖南省辰溪县人民法院（2015）辰民一初字第36号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月28日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定：原、被告经人介绍后确立婚姻关系，××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子杨某乙，小孩出生后，原告行动不便，长期居住在娘家，被告长期在外务工，导致夫妻感情不和。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚。
原判认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告未向本院提交证明其夫妻感情确已破裂的证据，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：不准予原告包某与被告杨某甲离婚。本案案件受理费200元，由原告包某负担。
宣判后，上诉人包某不服一审判决，向本院提起诉上诉称：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人杨某甲未作书面答辩。
二审查明的事实与一审查明的基本事实一致。双方当事人在二审中均未提交新证据。
以上事实，有一审所列证据以及一、二审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案上诉人要求离婚，未向法院提交证明其夫妻感情确已破裂的证据，故一审对上诉人包某要求与被上诉人杨某甲离婚的诉讼请求，不予支持并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人包某负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 荣
审判员 李东恒
审判员 王文利
二〇一五年十二月三十日
书记员 王亚蔓
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0425民初1958号
原告：陈某某，女，1985年4月27日出生，汉族，住址大田县。
被告：余某某，男，1985年3月6日出生，汉族，住址大田县。
原告陈某某与被告余某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某以与被告余某某自行协商解决为由提出的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告陈某某负担。
审判员 李勤模
二〇一六年八月四日
书记员 钟叶灯
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省岳阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0621执280号
申请执行人罗某红：
被执行人周某眠：
本院于2016年6月16日立案受理的申请执行人罗某红与被执行人周某眠民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人周某眠已经全部履行了法律文书确定的义务。本院（2016）湘0621执280号执行案件结案。
特此通知。
执行员 谢 亮
二〇一六年十月十二日
书记员 陶珍珠
江西省寻乌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0734刑初2号
公诉机关江西省寻乌县人民检察院。
被告人王代明，男，1995年2月28日出生，汉族，小学文化，务农，住江西省寻乌县。因犯盗窃罪，于2015年12月8日被江西省会昌县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元，于2016年12月23日刑满释放。因盗窃，于2017年11月18日被寻乌县公安局行政拘留十五天。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月23日被寻乌县公安局刑事拘留，2017年12月1日经寻乌县人民检察院批准逮捕，2017年12月2日由寻乌县公安局执行逮捕。现羁押于寻乌县看守所。
江西省寻乌县人民检察院以寻检刑诉〔2018〕3号起诉书指控被告人王代明犯盗窃罪，于2018年1月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，寻乌县人民检察院指派检察员朱红斌出庭支持公诉，被告人王代明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寻乌县人民检察院指控：
1.2017年11月13日21时许，被告人王代明携带剪刀、蛇皮袋在寻乌县澄江镇黄某村山背坑张某果山上，盗得被害人张某果山上的脐橙3袋，尔后，运至家中藏匿。
2.2017年11月14日21时许，被告人王代明在寻乌县澄江镇黄某村山背坑张某果山上，采用相同的手段，盗得被害人张某果山上的脐橙3袋，尔后，运至家中藏匿。
3.2017年11月15日21时许，被告人王代明在寻乌县澄江镇黄某村山背坑张某果山上，采用相同的手段，盗得被害人张某果山上的脐橙3袋，尔后，运至家中藏匿。
4.2017年11月17日21时许，被告人王代明携带剪刀、蛇皮袋寻乌县澄江镇黄某村山背坑王某1果山上，采用相同的手段，盗得被害人王某1的脐橙1.5袋，被被害人王某1等人当场抓获，并扭送至出警民警。
破案后，公安机关民警从被告人王代明处扣押盗得的脐橙，经称量，被害人张某被盗脐橙净重量679斤，被害人王某1被盗脐橙净重量93.9斤，已由公安机关发还失主。经寻乌县物价局价格认证中心认证，被盗赃物价值人民币1700元。
为支持指控，公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人王代明的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人王代明对公诉机关指控的事实没有提出异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实相符。
认定上述事实的证据有：1、物证：物证照片；2、书证：接受刑事案件登记表、立案决定书、归案情况说明、证据保全决定书、证据保全清单、发还清单、随案移送清单、户籍证明、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、刑事判决书、释放证明书；3、现场勘查笔录及刑事摄影照片：现场示意图、现场照片、检查证、检查笔录；4、鉴定意见：关于被盗脐橙的价格认定结论书、鉴定意见告知书；5、鉴定意见：关于被盗脐橙的价格认定结论书、鉴定意见告知书；6、证人王某2、王某3的证言；7、被害人张某、王某1的陈述；8、被告人王代明的供述和辩解。
上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，并能相互印证，经庭审质证，被告人没有异议，本院予以当庭认定。
本院认为，被告人王代明以非法占有为目的，秘密窃取公民私人合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。依照法律规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告王代明在被判处有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，具有累犯情节，依法应当从重处罚。被告人王代明在案发后，如实供述自己的罪行，并在庭审中认罪，具有坦白情节，且本案赃物已被追回，依法可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王代明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月18日起至2018年8月17日止。罚金于本判决生效后十日内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 谢仕凡
人民陪审员 谢 睿
人民陪审员 陈 辉
二〇一八年二月十二日
法官 助理 熊婷芳
书 记 员 李 忞
附《中华人民共和国刑法》相关法条：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第03560号
原告周思树。
委托代理人尤超杰，河南鑫苑律师事务所律师。
委托代理人冷长剑，河南鑫苑律师事务所律师。
被告海南中建龙建筑工程有限公司。住所地：海南省海口市龙昆北路华银大厦****室。
法定代表人周宜东。
委托代理人许文生，长葛市148法律服务所法律工作者。
原告周思树诉被告海南中建龙建筑工程有限公司（以下简称中建龙建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月26日受理，2015年12月17日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周思树的委托代理人尤超杰、被告中建龙建筑公司的委托代理人许文生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周思树诉称：被告因建设长葛香格里拉《东方广场》111-116五栋楼的工程，于2015年1月7日与原告就该工程签订了劳务工程施工合同书，并对工程施工范围、工期、合同价款及结算方法等内容进行了约定。后原告依约分两次汇给被告工程履约保证金120万元，前期施工费用20万元，合计140万元，之后，被告以不具备开工条件为由，多次拒绝原告进场施工建设，为此，原、被告于2015年5月24日进行协商，并签署协议一份，协议约定被告于2015年5月30日前退回保证金120万元及前期施工费20万元，一次性付清，双方不得违约，否则，违约相应支付利息千分之四。至今，被告违反协议约定，拒绝还款和支付利息。综上，原告认为被告违反了双方所签订劳务工程施工合同书所约定的义务，后双方签订的协议是双方当事人的真实意思表示，协议合法有效，依照民法通则、合同法有关规定，被告应承担还款付息义务，原告为维护合法权益提起诉讼，请求判令1：被告退回原告工程履约保证金120万元；2被告退回原告前期施工费20万元；3、自2015年5月31日起每日以应支付款4‰计算利息；4、被告支付现场管理人员工资费用3.5万元；5、被告承担本案诉讼费用。
被告中建龙建筑公司辩称：原告所诉部分不属实。原告诉请的第1、2项，被告没有支付给原告有一定原因，因为2015年10月4日、5日，原告让社会闲杂人员十几人到工地找到被告的负责人张书喜，扬言要整死他，给张书喜带来了一定的伤害，所以被告才拖欠未还款，被告要求从原告要求的款项中扣除一部分抵偿给被告带来的精神损失；对于诉请第3项，约定的利息过高，不予认可；诉请第4项，误工费在20万工程款中已经包含，现场人员工资3.5万元没有法律依据。
原告提供以下证据支持其主张：一、劳务工程施工合同书一份，证明原、被告之间的合同关系以及双方之间的权利义务关系；二、协议一份，证明原、被告在2015年5月24日就退还原告保证金及前期施工费达成一致协议，并约定了违约责任；三、收据两份，证明被告收到原告保证金120万元。四、施工现场管理人员张怡刚出具的工资表原件一份，证明因被告拒绝原告进场施工所产生的工地看场人员5个月工资3.5万元。
被告提供以下证据支持其辩解：2015年8月13日，原告的项目负责人夏银林出具的收到条一份，证明被告已付原告定金5万元。
经庭审质证，被告对原告提供证据1、2、3的真实性没有异议；证据4，被告提出没有被告公司财务印章，不能作为证据使用，对该工资不予认可。原告对被告提供证据的真实、合法性及证明目的没有异议。
经审核，本院认为，原告提供的证据1、2、3及被告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院确认为有效证据；原告提供的证据4，被告不予认可，且无其他证据相互印证，故对该证据不予确认。
根据以上有效证据，结合庭审，本院确认以下案件事实：2015年1月7日，原告周思树与被告中建龙建筑公司签订劳务施工合同书一份，约定由原告对被告承建的长葛香格里拉《东方广场》111-116五栋楼进行劳务施工，另约定原告向被告交纳劳务施工保证金120万元。合同签订当天，原告交付被告保证金50万元，2015年1月10日，原告又交付被告保证金70万元，以上两笔保证金共计120万元。后原告周思树让其工人进行施工，截止2015年5月24日，原、被告双方确认原告所施工程的劳务费共计20万元。2015年5月24日，原、被告双方达成协议一份，约定原告方自愿退出香格里拉东方广场111-116五栋楼施工项目，被告于2015年5月30日前一次性退回保证金120万元及前期施工费用20万元，共计140万元，如违约，被告应按千分之四支付原告利息。后被告未依约履行，原告追款无果，即诉至本院。
本院认为：原、被告双方签订的劳务施工合同及2015年5月24日签订的协议合法有效，双方应依约善意履行。本案被告中建龙建筑公司未依约支付原告周思树保证金120万元及前期施工费20万元的事实清楚，证据确实充分，被告怠于履行，造成本案民事纠纷，被告应承担民事责任，被告已返还原告的5万元保证金应予扣减，因此，被告应返还原告120-5=115（万元）保证金并支付20万元前期施工费。关于原告请求自2015年5月31日每日以应付款的4‰计算利息的诉请，由于原、被告协议约定“违约相应支付利息千分之四”，本院认为该项利息约定不明确，应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。对于原告要求被告支付现场管理人员工资3.5万元的诉请，被告对该工资不予认可，也没有其他证据相互印证，因此，原告的该项诉请证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告海南中建龙建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告周思树保证金115万元及前期施工费20万元，共计135万元及其利息（自2015年5月31日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
驳回原告周思树的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18075元，减半收取9037.5元，由原告周思树承担322.5元，被告海南中建龙建筑工程有限公司承担8715元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 杨明俊
二〇一五年十二月二十八日
书记员 燕 良
德州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德开民初字第643号
原告刘阁平。
委托代理人王孟良，系特别授权代理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（西青渠道科），住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人丁亮，该单位职工，系特别授权代理。
原告刘阁平与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘阁平及其委托代理人王孟良、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人丁亮到庭参加了诉讼。本案现已审理�结。
原告诉称，2015年5月9日，原告驾驶号牌为津A×××××的丰田TV7300轿车在德州市经济开发区北连接线与赵虎镇南北路交叉路口北两千米处发生碰撞事故，造成车辆损坏，原告及时报警并向被告报告了保险事故，被告到场进行了现场勘察。该事故经德州市公安局交通警察支队直属二大队第3714026201500818《道路交通事故认定书》认定，原告承担本次事故的全部责任。2014年7月24日，原告在被告处为自己所有的事故车辆投保了机动车辆综合险（不计免赔）及机动车强制责任险，保险期间自2014年8月19日至2015年8月18日。事故发生后，原告向被告提出机动车辆保险索赔申请，而被告的答复理赔金额为60000元，实际经济损失经德州天和价格评估有限公司评估为车辆损失价值152030元。原告要求被告按照车辆实际损失价值和保险合同约定及法律规定进行理赔，被告拒绝赔付�被告的行为侵害了原告合法权益，无奈，原告依据《民诉法》、《保险法》相关规定起诉，请法院依法判决。立案后，增加的拆解费9000元，按照法律规定应当由被告承担。
被告辩称，事故车辆投保情况属实，我公司愿意赔偿原告合理合法损失。原告车辆损失评估金额过高，评估费及拆解费不属于保险责任，不予赔偿。
经审理查明，2014年7月24日，原告与被告签订保险单一份，合同约定，被保险人刘阁平、保险车辆号牌号码津A×××××、厂牌型号丰田TV7300RoyaISIn3越野车、发动机号码3GRC094582、使用性质家庭自用车，保险期间自2014年8月19日00时起至2015年8月18日24时止。承保险种：车辆损失险（不计免赔）赔偿限额333000元，商业第三者责任险（不计免赔）赔偿限额200000元。
2015年5月9日，原告驾驶津A×××××的丰田TV7300轿车在德州市经济开发区北连接线与赵虎镇南北路交叉口北两千米处发生碰撞事故，造成车辆损坏。该事故经德州市公安局交通警察支队直属二大队第3714026201500818《道路交通事故认定书》认定，原告承担本次事故的全部责任。
上述事实，有原告提供的事故认定书、保险公司出险单、保单、保费单、保险条款、评估报告、评估费票据、救援费票据、拆解费票据、行车证、驾驶证、身份证各一份，被告提交的车辆估损单、出险车辆信息表、理赔调查笔录及原、被告的当庭陈述等在卷予以证实。
综上所述，本院认为，原被告签订的保险合同合法有效，双方均应遵守履行。合同有效期内原告因事故发生的损失，又无免赔的情形存在，被告依法应当按约给予赔付。故原告要求被告赔偿因事故造成损失的要求本院予以支持。对于车辆损失原告自行委托德州天和价格评估有限公司进�了鉴定，鉴定车损价值为152030元，被告认为鉴定价值过高，自己公司评估车损价值为63652元。虽然价格评估报告系原告方单方委托所作出的鉴定意见，但被告对保险事故并无异议，由于被告在本案审理期间未向本院申请对车损重新进行鉴定，故本院采信评估公司出具的价格评估报告，并据此认定保险车辆的车损为152030元。对于拆解费和评估费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”因此，本案中原告刘阁平为确定保险车辆的损失程度所支付的评估费用3400元及拆解费9000元，应当由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（西青渠道科）承担。对于救援费850元，双方均无异议，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和�合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定的规定，判决如下
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（西青渠道科）于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘阁平支付车辆损失赔偿金152030元、救援费850元、评估费3400元及拆解费9000元，共计165280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3606元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 田洪军
人民陪审员 刘士勇
人民陪审员 高俊华
二〇一五年十月十一日
书 记 员 吕帅帅
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第1173号
罪犯普秀云，男，汉族，初中文化，云南省耿马县人。现在楚雄监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2013年3月25日作出（2013）临中刑初字第69号刑事判决，以被告人普秀云犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2012年9月22日起至2027年9月21日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2015年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯普秀云在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯普秀云在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记5次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯普秀云系病犯。在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯普秀云减去有期徒刑一年（刑期自2012年9月22日起至2026年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 冯 艳
审判员 刘亚丽
二〇一五年十二月二十八日
书记员 乔艳霞
江苏省江阴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0281行审31号
申请人江阴市国土资源局，住所地江阴市长江路181号。
法定代表人蒋和兴，该局局长。
委托代理人汪建东，该局监察大队大队长。
委托代理人李逸，该局立案中队中队长。
被申请人江阴市红岩铸造五金有限公司，住所地江阴市城东街道蟠龙山路196号。
法定代表人陈惠明，该公司董事长。
江阴市国土资源局（以下简称江阴国土局）向本院申请对江阴市红岩铸造五金有限公司（以下简称铸造公司）强制执行行政处罚决定一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。
经审查：2015年6月3日，江阴国土局作出澄土监巡罚字（2015）20号行政处罚决定书，认定：铸造公司在未经依法批准的情况下擅自于2014年12月开始占用江阴市城东街道团结村集体土地1.92亩建设车间及场地，目前已建成。该宗地地类为农用地，规划限制建设区（一般农田）。铸造公司的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条之规定，属非法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条之规定，决定对铸造公司处罚如下：1、责令退还非法占用的集体土地；2、限期30日内自行拆除在非法占用的1.92亩土地上新建的建（构）筑物；3、对非法占用的1.92亩土地（1282平方米）处以每平方米15元罚款，共计19230元。
同日，江阴国土局将上述处罚决定予以送达，铸造公司缴纳了罚款，但未履行其他两项处罚决定，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。经江阴国土局催告后，铸造公司仍未履行。为此，江阴国土局于2016年1月21日向本院申请强制执行，要求强制铸造公司退还非法占用的1.92亩集体土地、拆除在非法占用土地上新建的建（构）筑物。
本院认为：江阴国土局作出的澄土监巡罚字（2015）20号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。江阴国土局申请执行符合法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予江阴市国土资源局作出的澄土监巡罚字（2015）20号行政处罚决定书强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 金国芬
人民陪审员 张 平
人民陪审员 杨群雄
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李宇璐
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政强制法》：
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
陕西省兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）兴执字第00049号
申请人贠某某，男，汉族。
法定代理人秦某某，女，汉族。
被申请人王某某，女，生于1975年12月26日。
贠某某申请执行王某某抚养费纠纷一案，申请人依据生效的（2008）兴民初字第00077号民事判决书向本院申请执行。本案执行标的为人民币960元。本院受理该案后，因被申请人住所及财产地在武功法院管辖，故将该案委托武功法院执行。经武功法院执行，将案件款执行到位并兑付申请人，本案做结案处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）兴执字第00049号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 熊云飞
代审判员 王新党
代审判员 许 剑
二〇一二年三月二十二日
书 记 员 李 宏
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初2091号
原告陈兴胜，男，汉族，1969年10月3日出生，住重庆市江北区。
委托代理人叶兵，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。
委托代理人陈德全，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。
被告重庆皇威家池净水设备有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道两港大道209号1幢精加工车间。
法定代表人陈志伟。
原告陈兴胜与被告重庆皇威家池净水设备有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员徐振中担任审判长，与代理审判员李超、人民陪审员刘运祥组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈德全到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈兴胜诉称：原告于2007年4月去被告处工作，接受被告的领导管理与工作安排，被告以银行打卡方式支付原告工资3000元/月至2014年10月解除劳动合同，但被告尚未支付经济补偿，原告也从未享受年休假，现为维护原告合法权益，遂请求判令：1、被告支付原告经济补偿21000元（3000元/月×7月）；2、被告支付原告2013年至2014年期间未休年休假工资报酬2758元（3000元/月÷21.75天/月×5天×2×200%）。
被告重庆皇威家池净水设备有限公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。
经审理查明：在加盖有被告印章的终止（解除）劳动合同证明上有以下内容：陈兴胜于2007年4月1日到我单位工作，我单位与陈兴胜订立了自2007年4月1日起至2014年10月14日止的劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项的规定，现通知你与本单位的劳动关系及签订的劳动合同于2014年10月14日终止解除，你在我单位实际工作时间是自2007年4月1日至2014年10月14日。
庭审中，原告陈述了以下内容：原告入职时间为2007年4月1日；原告主张经济补偿的事实基础是合同期满终止且被告不愿意续签劳动合同；计算原告每年未休年休假工资报酬的月工资标准及原告终止劳动关系前12个月的平均工资为3000元/月；原告实际工作截止时间为2014年10月14日；原告与被告签订了书面劳动合同，合同期限与终止（解除）劳动合同证明上载明的一致；原告从2014年10月15日起没有再在被告处工作。
2015年8月11日，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出超期未作出受理决定证明书，后原告遂起诉来院。
以上事实，有当事人的陈述、终止（解除）劳动合同证明、超期未作出受理决定证明书等证据为证，足以认定。
本院认为：因原告向本院举示了加盖被告印章的终止（解除）劳动合同证明，但被告未到庭参加诉讼，应承担不利后果，据此本院确认原被告之间存在劳动关系。
对原告劳动关系终止前12个月的平均工资及计算每年未休年休假工资报酬的月工资标准，依据《工资支付暂行规定》第六条“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”的规定，被告应对原告的工资数额承担举证责任，但被告未到庭参加诉讼，应承担不利后果，本院依据原告的合理主张确认原告劳动关系终止前12个月的平均工资及计算每年未休年休假工资报酬的月工资标准均为3000元/月。
对原告主张的经济补偿，因原被告双方劳动合同于2014年10月14日终止，符合劳动合同期满终止的情形，此亦属于法定终止，因被告未到庭参加诉讼，不能证明在用人单位维持或提高劳动合同约定条件下劳动者不同意续订劳动合同，故被告应承担不利后果，据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条及第九十七条的规定，被告应支付原告经济补偿21000元（3000元/月×7月）。
对原告主张的未休年休假工资报酬，依据《职工带薪年休假条例》第二条“机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。”及《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条的规定，因原告入职时间为2007年4月1日，故原告2013年年休假天数为5天，2014年年休假天数为3天，因被告未到庭参加诉讼，不能证明被告已安排原告休年休假，故被告应支付原告2013年至2014年期间未休年休假工资报酬2207元[（3000元/月÷21.75天/月）×8天×200%，四舍五入，取整数]。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《职工带薪年休假条例》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告重庆皇威家池净水设备有限公司于本判决生效后3日内支付原告陈兴胜经济补偿21000元；
二、被告重庆皇威家池净水设备有限公司于本判决生效后3日内支付原告陈兴胜2013年至2014年期间未休年休假工资报酬2207元；
三、驳回原告陈兴胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告重庆皇威家池净水设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 徐振中
代理审判员 李 超
人民陪审员 刘运祥
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 游誉皓
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00903号
原告丁智勇。
被告李琳。
本院在审理原告丁智勇诉被告李琳合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费，经本院通知其预交后，原告仍不预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 丽
二〇一四年五月二十五日
书记员 李梦琦
广西壮族自治区靖西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）靖刑初字第130号
公诉机关广西壮族自治区靖西县人民检察院。
被告人黄国勇。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月27日被靖西县公安局取保候审。
靖西县人民检察院以靖检诉刑诉（2015）109号起诉书指控被告人黄国勇犯危险驾驶罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月30日公开开庭审理了本案。靖西县人民检察院指派代检察员覃兰宽出庭支持公诉，被告人黄国勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
靖西县人民检察院指控：2015年2月23日15时许，被告人黄国勇酒后无证驾驶桂L×××××号小型普通客车由靖西县泗梨往旧州方向行驶，陆某驾驶桂L×××××号小型轿车搭乘黎某、陆昱丞、黎淑娜、卢勇、卢键由旧州往泗梨方向行驶，农某成驾驶桂L×××××号小型轿车由旧州往泗梨方向行驶，三车行至靖西县辖区禄峒至化峒线5KM＋650M路段时，黄国勇驾驶机动车未实行靠右通行与对向行驶的桂L×××××号小型轿车发生碰撞，桂L×××××号小型轿车碰撞失控后与桂L×××××号小型轿车发生碰撞，造成黄国勇、黎某、黎淑娜不同程度受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。经检测，黄国勇血液中乙醇含量为113.5mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。事故发生后交警部门认定：黄国勇承担本事故的全部责任，陆某、黎某、黎淑娜、农某成无责任。为证实上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人黄国勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄国勇对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议。
经审理查明，2015年2月23日15时许，被告人黄国勇酒后无证驾驶桂L×××××号小型普通客车由靖西县泗梨往旧州方向行驶，陆某驾驶桂L×××××号小型轿车搭乘黎某、陆昱丞、黎淑娜、卢勇、卢键由旧州往泗梨方向行驶，农某成驾驶桂L×××××号小型轿车由旧州往泗梨方向行驶，三车行至靖西县辖区禄峒至化峒线5KM＋650M路段时，黄国勇驾驶机动车未实行靠右通行与对向行驶的桂L×××××号小型轿车发生碰撞，桂L×××××号小型轿车碰撞失控后与后车桂L×××××号小型轿车发生碰撞，造成黄国勇、黎某、黎淑娜不同程度受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。经检测，黄国勇血液中乙醇含量为113.5mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。事故发生后交警部门认定：黄国勇未取得机动车驾驶证醉酒驾驶机动未靠右通行，其行为过错是导致道路交通事故的根本原因，承担本事故的全部责任；陆某、黎某、黎淑娜、农某成无导致道路交通事故的过错行为，无责任。
被告人黄国勇到案后，如实供述了上述事实，并与被害人农某成达成赔偿协议，赔偿了农某成的经济损失8000元。
以上事实，有由公诉机关举出、经庭审质证的受理道路交通事故案件登记表、现场勘查笔录、现场方位图及现场照片，扣押凭证、扣押物品清单、发还物品清单、驾驶证、机动车行驶证、靖西县交警大队车管中队关于黄国勇未办理机动车驾驶证记录证明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车保险单，被害人陆某、农某成、黎某陈述，道路交通事故车辆技术检验报告，当事人血样提取登记表及照片、右江司法鉴定中心对黄国勇、陆某、农某成血液标本作乙醇定性定量检测报告书，鉴定结论告知书，靖西县交警大队道路交通事故认定书，赔偿协议书，被告人黄国勇的供述及户籍证明等证据证实，被告人在庭审过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，根据国家标准GB／T19522-2010《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，车辆驾驶人员的酒精含量阈值为每百毫升血液含酒精大于80毫克的，即认定为醉酒驾车。被告人黄国勇驾驶机动车时血液中的酒精（乙醇）含量达113.5毫克／100毫升，已属于醉酒。被告人黄国勇违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。黄国勇无证驾驶机动车上道路行驶，造成致三人不同程度受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故，且负事故全部责任，从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其赔偿了被害人的部分经济损失，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和及悔罪表现，本院决定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄国勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁蓬勃
二〇一五年六月三十日
书记员 严小米
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初7039号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号。
负责人：马勇。
委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。
被告：何文仲，男，1984年2月28日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告何文仲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：被告于2010年1月4日向原告申领了信用卡，卡号：52×××35。
二、信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；2、非现金交易在免息还款期（最长不超过50天）内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日止的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，每笔按取现金额的3%收取，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收�利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
三、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“……违约金和服务费用：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息；本通知自2017年1月1日起实施”。
诉讼请求
一、被告清偿原告截至2017年7月19日的信用卡欠款本金57772.2元、利息20773.75元、其他费用3339.71元（指分期手续费），截至2016年12月31日止的滞纳金21803.48元，以及自2017年7月20日起计至所有欠款清偿之日止的利息和违约金（利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、分期手续费，以及截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何文仲于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2017年7月19日的信用卡欠款本金57772.2元、利息20773.75元、分期手续费3339.71元，截至2016年12月31日止的滞纳金21803.48元，以及自2017年7月20日起至欠款清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2280元，由被告何文仲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 谈凤英
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 余玟虹
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渑民初字第1745-1号
原告宋军强，男，1978年4月25日生，汉族，现住河南省渑池县。
原告张蒙勤，女，1982年6月3日生，汉族，住河南省渑池县。
被告张龙，男，1989年4月13日出生，汉族，住河南省渑池县。
被告都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
本院受理原告宋军强、张蒙勤诉被告张龙机动车交通事故责任纠纷一案后，原告宋军强、张蒙勤于2015年8月14日向本院提出保全申请，要求扣押被告张龙所有的豫Ｍ×××××五菱宏光面包车，担保人刘润秀自愿以其所有的豫Ｍ×××××号小型汽车为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、扣押被告张龙所有的豫Ｍ×××××五菱宏光面包车；
二、查封担保人刘润秀所有的豫Ｍ×××××号小型汽车。
以上一、二项本裁定送达后立即执行
查封期间不得买卖过户。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 师耀伟
审 判 员 张建光
人民陪审员 谢 咪
二〇一五年八月十七日
书 记 员 董佳琦
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更385号
罪犯杨中国，现在江苏省边城监狱服刑。
泗洪县人民法院于2013年12月19日作出（2013）洪刑初字第0654号刑事判决，以被告人杨中国犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯杨中国服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬二次、记奖一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯杨中国在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨中国在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨中国减去有期徒刑十个月六日（减刑后刑期至2016年1月27日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 朱 艳
上海市闸北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0108民初2544号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市闸北区天目西路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所。
被告段险峰，男，1976年08月20日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告段险峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告段险峰系其行信用卡持卡人，截止至2016年1月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币37，695.17元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币37，695.17元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一六年三月二十三日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初1032号
原告：何建明，男，1971年4月9日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：陈利平，男，1982年10月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告何建明与被告陈利平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理，依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告何建明到庭参加诉讼，被告陈利平经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何建明起诉称：原告与被告朋友关系，2015年6月12日被告陈利平以做生意周转为由，向原告何建明借款叁万元，并出具借条一份；2015年7月16日，被告陈利平以做生意周转为由，向原告何建明借款壹拾万元整，并出具借条一份。事后原告多次向被告催讨借款，时至今日，被告未归还借款。故原告起诉请求判令：一、判令被告立即归还借款壹拾叁万元整（130000.00元），支付利息肆万玖仟肆佰元整（49400.00元，从2015年7月16日起至2017年2月17日止，共计19个月，按月息2分计算，并算至借款还清日止），先暂计壹拾柒万玖仟肆佰元整（179400.00元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
为证明以上事实，原告何建明向本院提供以下证据：
借据2份，证明被告陈利平向原告何建明借款130000元的事实。
被告陈利平未答辩，也未提供证据。
对原告何建明提供的证据，被告陈利平未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审核认为，上述证据系原件，内容清晰明确，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定以下事实：
2015年6月12日，被告陈利平向原告何建明借款30000元，约定：月利率20‰，由被告出具借条一份予以确认；2015年7月16日，被告陈利平再次向原告何建明借款100000元，约定：月利率20‰，由被告出具借条一份予以确认。后经原告催讨，被告陈利平至今未还。
本院认为：原告何建明与被告陈利平之间的借贷关系有被告陈利平出具的借条为凭，意思表示真实，借款事实清楚，债权债务关系明确，被告陈利平应归还借款130000元。原告何建明要求被告陈利平支付以本金130000元为基数自2015年7月16日起至借款还清日止，按月利率20‰计算的利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。暂计算至2017年2月17日止的利息49400元，本院予以确认。被告陈利平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃民事诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈利平应于本判决生效之日起十五日内支付原告何建明借款130000元及利息49400元。
二、被告陈利平应于本判决生效之日起十五日内支付原告何建明自2017年2月18日起至借款还清之日止以本金130000元为基数，按月利率20‰计算的利息。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3888元，由被告陈利平负担。
原告何建明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈利平于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王军华
人民陪审员 金ＸＸ
人民陪审员 阮健桥
二〇一七年六月十四日
代书 记员 邵玲玲
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第3749号
原告：郝丽，女。
被告：王志华，男。
被告：张敏杰，女。
原告郝丽与被告王志华、张敏杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝丽到庭参加诉讼，被告王志华、张敏杰经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月13日及2015年4月11日。被告王志华以做生意为由分两次向原告借款本金共计221000元，并约定该两笔借款分别于2015年4月18日及2015年5月12日前偿还，现还款期限已过，被告至今未偿还借款，故原告诉至法院，请求判令二被告向原告偿还借款本金221000元，并按照中国人民银行同期贷款利率分别承担自借款之日起至判决确定给付之日止的利息。
被告王志华、张敏杰未到庭亦未答辩。
经审理查明，2015年3月13日，被告王志华向原告借款本金150000元，约定2015年4月18日前还款，并向原告出具借条，当日原告与被告王志华签订合同书、资金保证说明书，双方约定原告出示资金150000元，被告王志华用此款运做生意，并确保原告利润10000元，如果被告王志华不按时还款，允许原告低价处理被告在瓦房店市仙浴湾镇七孔闸海参圈内的成品、半成品及海参育苗室。2015年4月11日，被告又以同样的方式向原告借款本金71000元，约定2015年5月12日前还款，并向原告出具合同书、资金保障说明书,确保原告利润为7000元。被告张敏杰在两份合同书及资金保障说明书中的担保人处签字，两份合同书中均载明，如被告王志华不按期还款，被告张敏杰按原、被告双方协议和资金保证书条款执行此协议义务。
再查，2015年3月13日的借条中，本金150000元，2015年4月11日的借条中，本金为71000元。
另查，2015年9月16日在普兰店市公安局石河派出所调取的二被告信息显示，被告王志华、张敏杰二人系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的借条、资金保障说明书、合同书、普兰店市公安局石河派出所出具的二被告身份信息及原告当庭陈述笔录在卷为凭，足资认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告双方虽然签订了合同书，但是该两份合同书中只载明原告投资，收益，看不出原告在此过程中承担任何风险，结合原告提供的被告向其出具的资金保障说明书、借条等证据，可以看出双方之间实为借贷关系，而且原告提供的证据能够证明双方借款事实的存在，被告王志华拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，因此原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效，被告王志华应当偿还原告借款。另外根据担保法相关规定，未约定保证方式的即为连带保证，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，本案中，被告张敏杰作为担保人在合同书及资金保障说明书上签字，且未约定保证方式，而该两笔借款分别约定于2015年4月18日前和2015年5月12日前偿还，本案原告于2015年5月15日向本院提起诉讼，因此被告张敏杰应该对被告王志华的借款行为承担担保责任，而且根据原告的陈述及普兰店市公安局石河派出所出具的二被告身份信息来看，该两笔借款发生时，二被告系夫妻关系，因此对于该两笔借款应认定为二被告的夫妻共同债务，二被告拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，故对于原告要求二被告共同偿还该笔借款的诉讼请求，本院予以支持。
对于利息部分，原、被告双方约定的借款期间的利润，可视为双方对借款期间利息的约定，现原告主张借款期间的利息亦按照中国人民银行同期同类贷款利率予以计算，是对自己所享有的诉讼权利的处分，而且在借条中，双方还分别约定了还款期限，故对于原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率承担自借款之日起至给付之日止的借款利息的诉讼请求，于法有据，故本院亦予以支持，但利息的计算时间应自借款之日始至判决确定给付之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志华、张敏杰于本判决生效之日起十日内偿还原告郝丽借款人民币150000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年3月13日始至本判决确定给付之日止）；
二、被告王志华、张敏杰于本判决生效之日起十日内偿还原告郝丽借款人民币71000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年4月11日始至本判决确定给付之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费4720元，保全费1770元，公告费560元，共计7050元，由被告王志华、张敏杰负担6945元，由原告郝丽负担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 赵建强
代理审判员 宫元达
人民陪审员 王明秋
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 孙晓琳
第4页共4页
瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2015）瓦民初字第3749号原告：郝丽，女。被告：王志华，男。被告：张敏杰，女。原告郝丽与被告王志华、张敏杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝丽到庭参加诉讼，被告王志华、张敏杰经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月13日及2015年4月11日。被告王志华以做生意为由分两次向原告借款本金共计221000元，并约定该两笔借款分别于2015年4月18日及2015年5月12日前偿还，现还款期限已过，被告至今未偿还借款，故原告诉至法院，请求判令二被告向原告偿还借款本金221000元，并按照中国人民银行同期贷款利率分别承担自借款之日起至判决确定给付之日止的利息。被告王志华、张敏杰未到庭亦未答辩。经审理查明，2015年3月13日，被告王志华向原告借款本金150000元，约定2015年4月18日前还款，并向原告出具借条，当日原告与被告王志华签订合同书、资金保证说明书，双方约定原告出示资金150000元，被告王志华用此款运做生意，并确保原告利润10000元，如果被告王志华不按时还款，允许原告低价处理被告在瓦房店市仙浴湾镇七孔闸海参圈内的成品、半成品及海参育苗室。2015年4月11日，被告又以同样的方式向原告借款本金71000元，约定2015年5月12日前还款，并向原告出具合同书、资金保障说明书,确保原告利润为7000元。被告张敏杰在两份合同书及资金保障说明书中的担保人处签字，两份合同书中均载明，如被告王志华不按期还款，被告张敏杰按原、被告双方协议和资金保证书条款执行此协议义务。再查，2015年3月13日的借条中，本金150000元，2015年4月11日的借条中，本金为71000元。另查，2015年9月16日在普兰店市公安局石河派出所调取的二被告信息显示，被告王志华、张敏杰二人系夫妻关系。上述事实，有原告提供的借条、资金保障说明书、合同书、普兰店市公安局石河派出所出具的二被告身份信息及原告当庭陈述笔录在卷为凭，足资认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告双方虽然签订了合同书，但是该两份合同书中只载明原告投资，收益，看不出原告在此过程中承担任何风险，结合原告提供的被告向其出具的资金保障说明书、借条等证据，可以看出双方之间实为借贷关系，而且原告提供的证据能够证明双方借款事实的存在，被告王志华拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，因此原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效，被告王志华应当偿还原告借款。另外根据担保法相关规定，未约定保证方式的即为连带保证，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，本案中，被告张敏杰作为担保人在合同书及资金保障说明书上签字，且未约定保证方式，而该两笔借款分别约定于2015年4月18日前和2015年5月12日前偿还，本案原告于2015年5月15日向本院提起诉讼，因此被告张敏杰应该对被告王志华的借款行为承担担保责任，而且根据原告的陈述及普兰店市公安局石河派出所出具的二被告身份信息来看，该两笔借款发生时，二被告系夫妻关系，因此对于该两笔借款应认定为二被告的夫妻共同债务，二被告拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，故对于原告要求二被告共同偿还该笔借款的诉讼请求，本院予以支持。对于利息部分，原、被告双方约定的借款期间的利润，可视为双方对借款期间利息的约定，现原告主张借款期间的利息亦按照中国人民银行同期同类贷款利率予以计算，是对自己所享有的诉讼权利的处分，而且在借条中，双方还分别约定了还款期限，故对于原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率承担自借款之日起至给付之日止的借款利息的诉讼请求，于法有据，故本院亦予以支持，但利息的计算时间应自借款之日始至判决确定给付之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志华、张敏杰于本判决生效之日起十日内偿还原告郝丽借款人民币150000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年3月13日始至本判决确定给付之日止）；二、被告王志华、张敏杰于本判决生效之日起十日内偿还原告郝丽借款人民币71000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年4月11日始至本判决确定给付之日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费4720元，保全费1770元，公告费560元，共计7050元，由被告王志华、张敏杰负担6945元，由原告郝丽负担105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。审 判 长  赵建强代理审判员  宫元达人民陪审员  王明秋二〇一六年三月二十一日书 记 员  孙晓琳第4页共4页
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民初字第1498号
原告：赵某。
被告：陈某。
原告赵某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，原告于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回对被告陈某的起诉。
案件受理费150元，由原告赵某负担。
审判员 亓民川
二〇一五年七月二十九日
书记员 李 冉
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂96刑更651号
罪犯郭文凯，男，1984年1月7日出生，汉族，湖北省武穴市人，高中文化，住武穴市。现在湖北省汉江监狱服刑。
武穴市人民法院于2013年12月3日作出（2013）鄂武穴刑初字第00204号刑事判决，以郭文凯犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期自2013年6月4日起至2019年12月3日止），并处罚金20000元。判决发生法律效力后于2013年12月27日交付执行。执行机关湖北省汉江监狱于2016年12月13日提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖北省汉江监狱建议对罪犯郭文凯减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯郭文凯在服刑期间能认罪悔罪，遵规守纪，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成劳动任务，获得监狱三次表扬、一次记功。罚金20000元已缴纳。上述事实有监狱对该犯的罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭文凯在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。郭文凯缴纳罚金，对其减刑可以从宽掌握。湖北省汉江监狱对罪犯郭文凯报请减刑时已考虑上述情形，对其减刑建议本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭文凯减去有期徒刑七个月（刑期至2019年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍新明
代理审判员 徐联坤
代理审判员 葛雅琴
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 胡 婷
广东省龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1324民初178号
原告：林伍妹，女，1969年9月14日出生汉族，住广东省龙门县。
委托诉讼代理人：黎斯振，广东宝晟律师事务所律师。
被告：罗伟雄，男，1965年9月2日出生汉族，住所地：广东省龙门县，现住广东省龙门县。
原告林伍妹与被告罗伟雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告林伍妹于2017年6月14日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林伍妹自愿申请撤回起诉，不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林伍妹撤诉。
本案受理费16950元，减半收取8475元，由原告林伍妹负担。
审判长 叶胡生
审判员 林丹卡
审判员 陈晓冬
二〇一七年六月十四日
书记员 刘靖泓
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0624执17号
申请执行人：高灵军。
被告：梁亚锋。
申请执行人高灵军与被执行人梁亚锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日作出的（2015）绍新商初字第205号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院于2016年1月4日立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人名下财产已被控制，暂无法处置。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0624执17号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
。
审判长 张孟超
审判员 陈杭英
审判员 潘晓忠
二〇一六年一月十八日
书记员 徐 锦
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执2517号
申请执行人：白艳荣，女，1981年9月12日出生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人：天津圣明科技有限公司，住址天津华苑产业区榕苑路15号5-B-1101。
法定代表人：王又生，总经理。
本院在执行申请执行人白艳荣与被执行人天津圣明科技有限公司劳动争议一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，书面向法院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委作出的高新区劳仲案字[2016]第1272号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓斌
审判员 汪若磊
审判员 张晓斌
二〇一七年八月七日
书记员 韩佳炜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市闸北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闸执字第3025号
申请执行人：刘媛，户籍地江苏省高邮市文游南路步康花苑18幢105室。被执行人：李炜，户籍地上海市宝源路XXX弄XXX号XXX室。本院在执行申请执行人刘媛与被执行人李炜(2014)闸民一(民)初字第3635号民间借贷纠纷一案中，经查，本案被执行人李炜目前在本市名下无房产、股票、社保、车辆及可供执行的银行存款信息，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和第二百五十八条之规定，裁定如下：本院(2014)闸民一(民)初字第3635号民事判决书在本次执行程序终结。待终结执行的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
执行长 陶保林
执行员 封惠忠
执行员 赵斌华
二〇一五年十�月二十一日
书记员 王志靖
附：相关法律条文
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）孟刑初字第00158号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人王伟，男，1985年9月1日出生，汉族，农民。因犯寻衅滋事罪，于2008年1月2日被江苏省常州市天宁区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，于2009年9月4日减刑释放；因犯非法拘禁罪，于2012年4月9日被本院判处有期徒刑九个月，于2012年11月8日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2015年1月27日被孟州市公安局刑事拘留，于2015年2月15日被孟州市公安局取保候审，于2015年4月1日被孟州市公安局刑事拘留，于2015年4月10日经孟州市人民检察院批准于同日被孟州市公安局逮捕。现押孟州市看守所。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉（2015）107号起诉书指控被告人王伟犯寻衅滋事罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员王雪瓶、刘一杨出庭支持公诉。被告人王伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控被告人王伟随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人王伟的行为系共同犯罪。被告人王伟在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人王伟在有期徒刑一年至二年内量刑处罚。
被告人王伟对检察机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。
经审理查明，2013年10月3日晚，被告人王伟酒后到孟州市创智天地步行街北口东侧五楼“极致147撞球汇”台球厅，无故与同在该台球厅打台球的被害人刘某丙发生争吵，并伙同耿某、程某、刘某甲（该三人均已判刑）将被害人刘某丙打伤。经鉴定，被害人刘某丙的损伤程度已构上轻伤二级。
证明以上事实的证据有：
1、被告人王伟供述：2013年10月3日晚，我酒后到孟州市创智天地步行街北口东侧五楼“极致147撞球汇”台球厅与刘某丙发生了争吵，后来我和耿某等人将刘某丙打伤了。
2、被害人刘某丙陈述：2013年10月3日夜里我在孟州市创智天地步行街北口“德克士”餐厅上边五楼的台球厅被耿某、“小五”、“建新”等人打伤了。
3、证人证言：
（1）证人杨某甲证明：2013年10月3日夜里刘某丙在孟州市创智天地步行街北口“德克士”餐厅上边五楼的台球厅被“炮”、“建新”等人打伤了。
（2）证人耿某（绰号“炮”）证明：2013年10月3日夜里我和程某等人在孟州市创智天地步行街北口“德克士”餐厅上边五楼的台球厅将刘某丙打伤了。
（3）证人程某（又名小五）证明：2013年10月3日夜里我和耿某、刘某甲等人在孟州市创智天地步行街北口“德克士”餐厅上边五楼将一个叫刘某丙的人打伤了。
（4）证人刘某甲（又名刘建新）证明：2013年10月3日夜里我和耿某、程某等人在孟州市创智天地步行街北口“德克士”餐厅上的“极致147撞球汇”台球厅将一个叫刘某丙的人打伤了。后来在2013年10月4日凌晨我和耿某去医院看望刘某丙，耿某并和刘某丙达成了赔偿协议。
（5）证人杨某乙证明：我是孟州市创智天地步行街北口“德克士”餐厅上边五楼“极致147撞球汇”台球厅的老板。我听说“炮”把刘某丙打伤了，但是我没有见到“炮”打刘某丙的经过。后来“炮”赔了刘某丙20000元，“炮”、刘某丙自愿签了字并捺了手印，我作为见证人也签名捺了手印。
（6）证人刘某乙（又名刘菲菲）证明：我在孟州市创智天地步行街北口“德克士”餐厅上边五楼“极致147撞球汇”台球厅上班。2013年10月3日我见耿某和“小五”等人对刘某丙进行了殴打。
4、书证：户籍证明、调取证据清单、协议书、病例、前科证明、释放证明、同案犯刑事判决书、发、破案经过、抓获证明。
5、辨认笔录。
6、鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书。
7、视听资料：伤情照片。
以上事实及证据经当庭质证、核查属实，足以认定。
本院认为，被告人王伟随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人王伟的行为系共同犯罪。被告人王伟在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。孟州市人民检察院指控成立。被告人王伟庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。检察机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年4月1日起至2016年11月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杜新民
审 判 员 杜彦萍
代审判员 刘方方
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 贾晓曼
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初4100号
原告：南昌源德锦程生物技术有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区抚河中路419号华财大厦B126室，统一社会信用代码：91360100677973576W。
法定代表人：贺林。
委托诉讼代理人：林桐生，广东平洲律师事务所律师。
被告：南海狮山华立医院，住所地：广东省佛山市南海区狮山华涌路段，组织机构代码：74447248-1。
法定代表人：何超盈。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法由审判员李昭迎适用简易程序于同年5月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林桐生到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款196909元及从2017年1月18日起至付清款日止按年利率6%计算的利息（暂计至2017年3月13日为1805元）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告存在多年生意往来，由被告向原告购买各种药剂。截至2017年1月18日止，被告尚欠原告货款196909元未付。原告多次催促被告付款，被告却以各种理由推诿。
庭审中，原告举证如下：
1.原告的营业执照、被告的组织机构代码证及医疗机构执业许可证（均为复印件）。
2.《医院临床使用协议》（原件）。
3.明细单（原告单方制作的原件）、销售出库单20份（日期为2016年8月18日、金额为16253元的出库单为复印件，其余为原件）、销售冲单、江西增值税普通发票14份（均为原件）。
被告没有答辩，也没有提交证据。
被告经本院传票传唤无到庭，视为其放弃举证和质证的权利。本院经审查认为，证据3中2017年1月12日和1月18日的出库单没有收货人签收，亦没有相应的江西增值税普通发票予以佐证，故本院不予认定。其余证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院依法予以认定。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：被告向原告购买试剂，双方为此签订《医院临床使用协议》，约定结算周期为三个月一次。2015年9月至2016年10月期间，原告向被告供货价值共185159元，原告向被告开具了相应的江西增值税普通发票。
本院认为：被告欠原告2015年9月至2016年10月期间的货款185159元，事实清楚，应予支付。因原告提交的2017年1月12日和1月18日的出库单没有收货人签收，亦没有相应的江西增值税普通发票予以佐证，故原告请求被告支付2017年1月的货款11750元，证据不足，本院不予支持。《医院临床使用协议》约定结算周期为三个月一次，而双方没有对逾期付款的利率标准进行约定，故原告请求被告从2017年1月18日起按年利率6%计付利息没有依据，相应的利息应从2017年2月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算（若同期贷款利率高于年利率6%，则按年利率6%计算）。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南海狮山华立医院应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款185159元及以该款为本金从2017年2月1日起至付清款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算（若同期贷款利率高于年利率6%，则按年利率6%计算）的利息予原告南昌源德锦程生物技术有限公司；
二、驳回原告南昌源德锦程生物技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2137.14元（原告已预交），由原告负担121.14元，被告负担2016元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告多预交的受理费2016元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李昭迎
二〇一七年五月十九日
书记员 林露珠
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0302民初1568号
原告：四川省怡康物业有限公司，住所地自贡市贡井区筱溪街7块田。
法定代表人：李刚，执行董事。
被告：李东霞，女，1963年10月23日出生，汉族，现住四川省自贡市自流井区。
原告四川省怡康物业有限公司与被告李东霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告四川省怡康物业有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川省怡康物业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告四川省怡康物业有限公司负担。
审判员 刘前英
二〇一七年六月十六日
书记员 赵 强
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0683第1186号
本院在执行申请执行人滕韶贤与被执行人李明买卖合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人李明纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月四日