wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂监利民初字第02189号
原告陈梦思，女。
委托代理人刘定红，湖北齐扬盛律师事务所律师。
被告彭五成，男。
本院在审理原告陈梦思与被告彭五成民间借贷纠纷一案中，原告陈梦思于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈梦思的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈梦思撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告陈梦思负担。
审判员 张继荣
二〇一六年一月十四日
书记员 杨 琼
山西省怀仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第506号
原告王秀平（又名王旭），男，1972年3月15日生，汉族，怀仁县亲和乡下湿庄村人。
被告陈相革，男，1970年10月2日生，汉族，怀仁县亲和乡下湿庄村人。
被告王子孝，男，1958年1月17日生，汉族，怀仁县人。
被告王明，男，1970年11月3日生，汉族，应县人。
被告薛海龙，男，1980年3月18日生，汉族，天镇县人。
原告王秀平（又名王旭）诉被告陈相革、王子孝、王明、薛海龙建设工程施工合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员刘玉善独任审判，公开开庭进行了审理。原告王秀平（又名王旭）；被告陈相革、王子孝、王明、薛海龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀平（又名王旭）诉称，2014年七月份原告承建了韩令庄洗煤厂工程建设，四被告分别承包了钢筋、水电安装、砖瓦工和本工。工程在接近尾声时，因工程质量与洗煤厂发生纠纷，而洗煤厂拒付工程款，工程停工。原告因伤住院，四被告分别带着自制的所谓工资款证明，到医院找到原告，请求原告在证明上签字，说是去劳动局和原告所承建的洗煤厂事主于志军要钱，原告说不行，因为洗煤厂的工程还没有结算完毕，你们证明上的工资款数不准确，不能签这个字。四被告软磨硬泡，说是只去劳动局反映得有个数，准确的数额以算完帐的数额为准。当时在场人有证人张建荣，技术员崔生保。在四被告的威逼下，原告只好在四被告自制的证明上签了字。而四被告并不是去劳动局要钱，而是以此为据向法院起诉向原告追索劳动报酬，请求原告给付按证明上所写的数额。而法院也据此作出了判决。后经工程结算总计欠陈相革（钢筋水泥工）11853元，王子孝（电工）1638元，王明（砖瓦工）62520元，薛海龙（本工）4814元。总计多付工程款56995元。
另原告为陈相革、薛海龙介绍工程，每人约定承诺给付原告介绍费10000元未付。请求给付。
综上所述经工程总计算，四被告多向原告索要工程款76995元，并保留关于工程质量诉讼向四被告追诉赔偿的权利。请求四被告退还多向原告索要的76995元，并承担本案诉讼费用。
被告陈相革辩称，原告起诉的不对，应该以原告打的条子为准。
被告王明辩称，原告起诉的不是事实有原告打的条子和法院判决书为准。
被告王子孝辩称，原告起诉的不是事实，有法院判决书为准。
被告薛海龙辩称，原告起诉的不是事实，有法院判决书为准。
经审理查明，原告王秀平（王旭），于2014年7月份承建了韩令庄洗煤厂工程建设，原告又将所承建工程中的钢筋水泥工包给了被告陈相革，将电工包给了被告王子孝，将砖瓦工包给了被告王明，将木工包给了被告薛海龙。当工程接近收尾时，原告与洗煤厂因工程质量发生纠纷，洗煤厂拒付所欠工程款而强行将原告及承建工程的所有施工人负（包括四被告工队所有人员）强行逐出工地，并导致原告受伤住院。此时四被告分别带着自己估算的欠款证明以到劳动部门反映问题为由到医院让原告在证明上签字，并声称准确的数额以工程结算为准。在四被告的威逼下，原告在上面签了字。而四被告并未向劳动部门反映问题，而是以此为据向本院起诉原告追索劳动报酬，并得到了本院的支持。后经原告聘请的技术员崔生保依据与洗煤厂签定的施工协议的约定和各自所完成的工程数量、标准经核算欠工程款陈相革11853元、王子孝1638元、王明62520元、薛海龙4814元，总计多付工程款56995元。
另原告还为陈相革、薛海龙二被告介绍到张彪工地承揽施工，并承诺每人给付原告一万元介绍费，共计20000元也未付。
上述事实有原告身份证复印件、技术员崔生保出具的结算清单、施工图纸复印件、原告住院诊断书复印件、（2014）怀民初字第763、764、765、766号民事判决书复印件、证人崔生保、张建荣证人证言及证明材料，经庭审质证予以证实。
本院认为，原告王秀平（又名王旭）将承建的韩令庄洗煤厂工程分别承包给了被告陈相革、王子孝、王明、薛龙是真实意思表示，并且也已实际履行。对原告聘请的施工技术员依施工协议和各被告所承包的各工种所完成的工程量是有理有据而准确的。原告请求从四被告追索劳动报酬中扣除多算部分应予支持，对原告请求被告陈相革、薛海龙答应给付的共计20000元的介绍费一并扣除的请求也予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
由被告陈相革退还多收原告王秀平（又名王旭）工程劳动报酬19897元，被告王子孝退还6962元，被告王明退还5735元，被告薛海龙退还44401元，总计76995元。判决生效后立即给付。
案件受理费1740元，原告已预交，由四被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 刘玉善
二〇一五年七月十日
书记员 任志华
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂猇亭民初字第00036号
原告宜昌卫民园林环境工程有限责任公司，住所地湖北省枝江市马家店滕家河村。
法定代表人黄卫民，该公司董事长。
委托代理人孟江波，湖北演绎律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人胡光琴，该公司总经理，代理权限为特别授权。
被告湖北星宇服装有限责任公司，住所地宜昌市猇亭区金猇路。
法定代表人曾士祥，该公司董事长。
委托代理人周瑞，富程集团公司员工，代理权限为特别授权。
原告宜昌卫民园林环境工程有限责任公司（以下简称卫民公司）与被告湖北星宇服装有限责任公司（以下简称星宇公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由审判员陈斌适用简易程序，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告卫民公司的委托代理人孟江波、胡光琴，被告星宇公司的委托代理人周瑞到庭参加诉讼。双方均申请庭外和解十五天，本案现已审理终结。
原告卫民公司诉称：2014年1月2日，原告卫民公司与被告星宇公司签订《绿化隔离带栽植协议》1份，约定由星宇公司提供树苗，卫民公司按32元／棵的包干价在星宇公司绿化带内栽种法国冬青树5400棵。合同签订后，卫民公司按照合同约定完成栽种任务。2014年1月22日，经双方确认，卫民公司共栽种法国冬青树5400棵，工程总价款为172800元。经卫民公司多次催要，星宇公司至今分文未付。现原告卫民公司诉至法院，请求判令被告星宇公司支付工程款172800元及逾期付款利息（以172800元为基数，从2014年1月22日起至实际付款完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。），并由被告星宇公司承担本案诉讼费和财产保全申请费。
被告星宇公司承认原告卫民公司在本案中所主张的事实，但认为逾期付款利息应从2014年1月22日起至法院判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
本院认为：被告星宇公司承认原告卫民公司在本案中主张的事实，对原告卫民公司主张的事实本院予以确认。被告星宇公司依法应承担违约责任。关于逾期付款利息计算期限，被告星宇公司主张按照中国人民银行同期贷款利率从2014年1月22日起计算至本判决确定的给付之日止，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告湖北星宇服装有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿付原告宜昌卫民园林环境工程有限责任公司工程款172800元，并支付逾期付款利息（以172800元为基数，从2014年1月22日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告宜昌卫民园林环境工程有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3756元，减半收取1878元，财产保全申请费1453元，共计3331元，由被告湖北星宇服装有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 陈 斌
二〇一五年四月七日
书记员 柴衷路
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂猇亭民初字第00036号
原告宜昌卫民园林环境工程有限责任公司。
法定代表人黄卫民，该公司董事长。
委托代理人孟江波，湖北演绎律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人胡光琴，该公司总经理，代理权限为特别授权。
被告湖北星宇服装有限责任公司。
法定代表人曾士祥，该公司董事长。
委托代理人周瑞，富程集团公司员工，代理权限为特别授权。
原告宜昌卫民园林环境工程有限责任公司（以下简称卫民公司）与被告湖北星宇服装有限责任公司（以下简称星宇公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由审判员陈斌适用简易程序，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告卫民公司的委托代理人孟江波、胡光琴，被告星宇公司的委托代理人周瑞到庭参加诉讼。双方均申请庭外和解十五天，本案现已审理终结。
原告卫民公司诉称：2014年1月2日，原告卫民公司与被告星宇公司签订《绿化隔离带栽植协议》1份，约定由星宇公司提供树苗，卫民公司按32元／棵的包干价在星宇公司绿化带内栽种法国冬青树5400棵。合同签订后，卫民公司按照合同约定完成栽种任务。2014年1月22日，经双方确认，卫民公司共栽种法国冬青树5400棵，工程总价款为172800元。经卫民公司多次催要，星宇公司至今分文未付。现原告卫民公司诉至法院，请求判令被告星宇公司支付工程款172800元及逾期付款利息（以172800元为基数，从2014年1月22日起至实际付款完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。），并由被告星宇公司承担本案诉讼费和财产保全申请费。
被告星宇公司承认原告卫民公司在本案中所主张的事实，但认为逾期付款利息应从2014年1月22日起至法院判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
本院认为：被告星宇公司承认原告卫民公司在本案中主张的事实，对原告卫民公司主张的事实本院予以确认。被告星宇公司依法应承担违约责任。关于逾期付款利息计算期限，被告星宇公司主张按照中国人民银行同期贷款利率从2014年1月22日起计算至本判决确定的给付之日止，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告湖北星宇服装有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿付原告宜昌卫民园林环境工程有限责任公司工程款172800元，并支付逾期付款利息（以172800元为基数，从2014年1月22日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告宜昌卫民园林环境工程有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3756元，减半收取1878元，财产保全申请费1453元，共计3331元，由被告湖北星宇服装有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 陈 斌
二〇一五年四月七日
书记员 柴衷路
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第08566号
原告郭某
被告魏某
被告郭某
原告郭某与被告魏宝娃、郭某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由审判员朱斌适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加了诉讼。被告魏宝娃、郭某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月13日，被告魏宝娃向原告借款人民币4万元，约定月利率2%，由被告郭某担保。被告分别于2013年3月13日偿还利息9600元，于2014年4月15日偿还2万元（本金9574元、利息10426元），于2014年6月29日偿还1万元（本金8499元、利息1501元），于2014年9月30日偿还1万元（本金8685元、利息1315元）。现原告多次索要，二被告拒不偿还下欠本息。为此，原告请求：1、依法判令被告偿还原告本金13242元、利息2383元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了借据一支，用于证明被告魏宝娃向原告借款人民币4万元，约定月利率2%，由被告郭某担保，未约定借款期限的事实。
二被告均未答辩，亦未提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认证：该证据来源合法，能够证明双方的借贷关系，而且被告也未举证予以反驳，故对此予以采纳。
本院根据原告的陈述，举证及本院认证，查明以下事实：2012年3月13日，被告魏宝娃向原告借款人民币4万元后给原告出具了借据一支，内容为：“今代到，郭某人民币肆万元正（40000.00元），（月息2分）�魏宝娃，2012年3月13号，保人：郭某”。被告分别于2013年3月13日偿还9600元，于2014年4月15日偿还2万元，于2014年6月29日偿还1万元，于2014年9月30日偿还1万元。原告因催要欠款未果，便向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。
本院认为：被告魏宝娃就所借款项给原告出具借据后，双方之间的借款合同关系由此成立。该合同是双方当事人真实意思表示，也不违反法律规定，应属有效合同。双方未约定借款期限，故原告有权随时要求被告偿还借款。双方约定的借款月利率为2%，不违反国家有关限制借款利率的规定，故对原告支付借款利息的请求也应予支持，但已付款项应予抵扣。因双方没有约定债务及利息的清偿顺序，且被告已偿还的款项不足以清偿全部债务，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，被告已偿还的款项首先应抵充为利息；经计算，原告所认可的已偿还款项的本息比例不违反计算的标准，故本院对原告的相关陈述予以采纳。原告与郭某在借据中未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，郭某应按照连带责任保证承担保证责任，故其对债务应承担连带清偿责任。若保证人承担了保证责任，有权向债务人魏宝娃追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告魏宝娃偿还原告郭某借款本金13242元，并承担借款利息2383元。
二、被告郭某对以上借款本息承担连带清偿责任。被告郭某在承担清偿责任后，有权向魏宝娃追偿。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 朱 斌
二〇一五年十一月二十日
书记员 张廷立
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐民初字第719号
原告：尹清凯。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司。
代表人：吴泽忠。
委托代理人（特别授权代理）：李渊。
原告尹清凯诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法由审判员南子秋适用简易程序独任审判，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告尹清凯、被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司委�代理人李渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹清凯起诉称：原告所有的浙C×××××号小型普通客车于2015年2月20日向被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司投保车辆损失险和不计免赔险等险种，并交纳了相应的保险费。
2015年4月9日2时40分许，杨某酒后驾驶浙C×××××号小型轿车行驶至乐清市城南街道盖竹村碰撞停在路边的浙C×××××号小型普通客车，造成原告车辆损坏的道路交通事故。该事故经乐清市公安局交通警察大队认定，杨某应负事故的全部责任，原告无责任。原告受损车经过评估和修理后要求被告理赔，被告无正当理由予以拒绝，故根据保险法的相关规定，提起诉讼请求：1、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司赔偿原告车辆修理费24400元、车辆损失评估费500元、事故施救费500元、拖车费600元、交通费63元，合计26063元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司答辩称：1、原告所有的浙C×××××号小型普通客车在我公司投保车辆损失险和不计免赔险等险种，事故发生在保险期限内。2、交警部门认定原告为无责方，根据机动车损失保险条款第15条规定的原则是按责赔付，原告无责故我公司不予赔偿。3、原告诉请的交通费、车辆损失评估费、诉讼费不属于我公司赔偿范围。4、本案交通事故应由事故侵权方履行赔偿责任，如法院判决要求我公司在车辆损失险限额内赔偿，也应保留我公司向事故侵权方追偿的权利。
经审理查明，被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司承保原告尹清凯所有的浙C×××××号小型普通客车的车辆损失险等险种，其中车辆损失险赔偿限额为107730元，并投保不计免赔险。有关机动车损失保险条款（保险合同的组成部分）约定，诉讼费、交通费及未经保险人事先书面同意的评估费，保险人不负责赔偿。
2015年4月9日2时40分许，杨某酒后驾驶浙C×××××号小型轿车行驶至乐清市城南街道盖竹村碰撞停在路边的浙C×××××号小型普通客车，造成原告车辆损坏的道路交通事故。该事故经乐清市公安局交通警察大队按简易程序认定，杨某应负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告受损车从事故现场拖到停车场，支出事故施救费500元。事故处理后因原告车辆的厂牌型号（国产长城牌）在乐清没有开设4S店维修，故受损车从停车场拖至温州修理，支出拖车费600元。尔后原告受损车经过评估和修理，支出车辆评估费500元、车辆修理费24400元。被告对原告车辆损失评估为24400元，表示无异议。
以上事实，由原告身份证、驾驶证、车辆行驶证、被告营业执照、交通事故认定书（简易程�）、车辆保险单、施救费发票、拖车费发票、车辆损失评估报告书、评估费发票、车辆维修清单、车辆维修费发票、机动车损失保险条款及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司承保原告尹清凯所有的浙C×××××号小型普通客车，该车在保险期间发生道路交通事故，造成车辆损坏，根据保险合同约定和《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定，原告主张车辆施救费500元、拖车费600元、车辆修理费24400元，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的车辆评估费、交通费，因不在保险合同约定的赔偿范围，故本院不予支持。至于被告提出保留向本次交通事故侵权方追偿的权利，符合《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，本院予以确认。上述本院确定的车辆施救费500元、拖车费600元、车辆修理费24400元，合计25500元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司负责赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第十四条、第六十条第一款的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司赔偿原告尹清凯车辆损失保险金25500元。款限本判决生效后十日内交本院民三庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理�452元，减半收取226元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 南子秋
二〇一五年七月十三日
此件与原本核对无异
代书记员 赵晨晓
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第1504号
原告南京海汽电子信息技术有限公司，住所地在南京市白下区中山南路101号金銮大厦8楼。
法定代表人李风霞，总经理。
委托代理人徐瑞、董志中，江苏苏泽律师事务所律师。
被告孙笑楠，男，1969年12月26日生，汉族。
被告茅丹，女，1981年11月14日生，汉族。
两被告共同委托代理人袁红平、庞桃桃，北京市中银（南京）律师事务所律师。
原告南京海汽电子信息技术有限公司（以下简称海汽公司）诉被告孙笑楠、茅丹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海汽公司的委托代理人徐瑞、董志中，被告孙笑楠、茅丹的共同委托代理人袁红平、庞桃桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海汽公司诉称，被告孙笑楠系其股东，在公司担任副总经理职务，负责采购和销售业务。2008年3月，被告孙笑楠因个人原因向原告借用款项，但一直未能及时归还。被告茅丹系被告孙笑楠之妻，对婚姻关系存续期间的债务应共同承担还款责任。原告为维护其合法权益，故诉至本院，请求依法判令：1、被告孙笑楠、茅丹立即归还借款535000元；2、承担相应的诉讼费用由被告孙笑楠、茅丹负担。
被告孙笑楠、茅丹辩称，1、涉案款项为被告孙笑楠为履行职务行为的预借款，为其与李之柏至武汉为原告拓展业务所用，且已经履行核账手续，并非普通民间借贷案件；2、本案不符合借款的特征，没有借款合意，被告孙笑楠于南京借款后至武汉提取大额现金消费或运回南京并不符合借款常理；本案应属于劳动争议范畴，应进行劳动争议前置仲裁程序。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2008年3月3日，被告孙笑楠写下借款单一份，载明借款535000元，借款理由为个人一些特殊情况。同日，南京海信数码科技有限公司出具金额为535000元的现金支票，并于当日现金付出535000元借款后；同日，被告孙笑楠南京银行43×××97号账户存入535000元。
另查明，2010年11月2日，南京海信数码科技有限公司变更为南京海汽电子技术有限公司即原告；被告孙笑楠与被告茅丹系夫妻关系。
庭审中，被告孙笑楠提交了（2015）宁商终字第881号裁定书，证明（2015）秦民初字第514号民事判决书已生效，被告孙笑楠将查阅原告海汽公司2006年4月9日至2014年10月20日的财务会计报告及会计账簿。经本院组织调解，双方未能达成一致调解意见。
上述事实有借款单、现金支票存根、银行对账单、存折、工商变更登记通知书、（2015）宁商终字第881号裁定书及当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为，第一，合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。根据原告海汽公司提交的证据足以证明被告孙笑楠因个人事务向其借款535000元，至庭审辩论终结前，被告孙笑楠亦未能提交证据证明其已归还借款，故本院对原告海汽公司要求被告孙笑楠归还借款的诉请予以支持；被告孙笑楠认为本案所涉款项系其因履行工作职责发生借款且已报销的辩称，因其提交的证据无法证明该事实，故本院对该项辩称不予采纳；被告孙笑楠认为该笔借款发生的经过不符合借贷常理，其在南京借款后在武汉提取现金不符合常理的辩称，无法律依据，本院不予采纳；被告孙笑楠认为本案属劳动合同争议的范畴，应先进行劳动仲裁程序的辩称，本院认为，该笔借款系被告孙笑楠因个人事务发生的借款，应按普通民事案件处理，对被告孙笑楠的该项辩称不予采纳。第二，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。本案所涉债务系发生在被告孙笑楠与被告茅丹婚姻关系存续期间，故原告海汽公司要求被告茅丹承担还款责任的诉请本院予以支持，被告茅丹对涉案借款承担连带清偿责任。第三，关于被告孙笑楠即将查阅原告海汽公司财务会计报告及会计账簿的辩称，本院认为与本案无直接关联性，故对此辩称不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉》若干问题的解释，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告孙笑楠于本判决生效之日起十日内偿还原告南京海汽电子信息技术有限公司借款535000元；
二、被告茅丹对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9150元，由被告孙笑楠、茅丹连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定，应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费9150元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，账号：10×××76。
审 判 长 郭莉莉
人民陪审员 张爱琴
人民陪审员 郭素琴
二〇一五年八月十三日
见习书记员 王启慧
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民二初字第01481号
原告：招商银行股份有限公司合肥分行，组织机构代码73301017－7。
负责人：程龙辉，行长。
委托代理人：马良景，安徽国运律师事务所律师。
委托代理人：钱凌军，安徽国运律师事务所律师。
被告：邬红蕾，女，1989年9月6日出生，汉族，住合肥市肥西县。
被告：周兰蕊，女，1991年5月24日出生，汉族，住安徽省肥西县紫蓬山旅游开发区。
原告招商银行股份有限公司合肥分行（以下简称招行合肥分行）诉被告邬红蕾、周兰蕊金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法由审判员卢军燕担任审判长与人民陪审员陆云成、贾荣组成合议庭适用普通程序，于2014年12月17日公开开庭进行审理。原告招商银行合肥分行的委托代理人钱凌军到庭参加诉讼，被告邬红蕾、周兰蕊经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行合肥分行诉称：2013年1月5日，被告邬红蕾向原告申请小微贷款，并签订《个人贷款周转易功能申请表》及《小微贷款申请表》。2013年1月22日，被告邬红蕾、周兰蕊与原告签订《个人授信及担保协议》。协议约定：原告向被告邬红蕾授信50万元，授信期间为36个月；扣款账户为62×××03；被告未按各具体合同约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息、对不能按时支付的利息按罚息利率按日计收复息；被告应承担本息及应付费用以及律师费、诉讼费等。协议还约定了共同债务人、保证人承担无限连带清偿责任等。当日，双方又签订《周转易协议书》，约定原告在《个人授信及担保协议》授信额度内给予被告50万元的周转易限额、贷款期限为12个月、贷款执行利率为9%、还款方式为按月付息，到期还本。其后，原告如约向被告发放贷款50万元，被告在合同履行期间，仅支付部分利息，现贷款已到期，原告屡次催要无果。故原告诉讼至法院请求判令被告邬红蕾偿还贷款本金500000元，利息4026.18元、复息251.7元、罚息30750元（暂算至2014年3月21日，此后的利息、罚息和复息按合同约定计算至款清之日止）；被告邬红蕾承担原告为实现债权所支出的律师费34110元；被告周兰蕊对上述本金、利息、复息、罚息及律师费承担连带保证责任。本案全部诉讼费用由被告承担。
被告邬红蕾、周兰蕊未答辩。
经审理查明：2013年1月5日，邬红蕾填写《个人贷款周转易功能申请表》，向招行合肥分行申请小微贷款。当日，邬红蕾作为借款申请人，周兰蕊作为保证人填写《小微贷款申请表》。2013年1月22日，邬红蕾与招行合肥分行签订《个人授信及担保协议》，约定：招行合肥分行（甲方）向邬红蕾（乙方）授信50万元，授信期限为36个月，扣款账户为62×××03；乙方未按合同约定按时足额偿还贷款，甲方有权对其未偿还的贷款本金在合同执行利率的基础上按日加收50%的罚息，并同时计收付息；乙方应承担本息外的应付费用以及律师费、诉讼费等。当日，招行合肥分行（甲方）与邬红蕾（乙方）又签订《周转易协议书》，约定甲方在《个人授信及担保协议》授信额度内给予乙方50万元的周转易限额、贷款期限为12个月、贷款执行利率为9%、还款方式为按月付息到期还本。被告周兰蕊对上述本金、利息、复息、罚息及律师费承担连带保证责任；其后，甲方如约向乙方发放贷款50万元，乙方在合同履行期间，仅支付部分利息，现贷款已到期，邬红蕾仍未能归还上述借款本金及此后产生的相应利息。
另查明：招行合肥分行为实现此次债权已委托了安徽国运律师事务所马良景、钱凌军律师代理诉讼，并支付律师费用34110元。
认定上述事实的证据有：1、两被告身份证、户口簿复印件、《小微贷款申请表》、《个人贷款周转易功能申请表》、《个人授信及担保协议》、一卡通银行卡复印件、房款凭证、逾期清单、以及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：招商合肥分行与邬红蕾签订的《周转易协议书》，以及邬红蕾作为授信申请人与招行合肥分行签订《个人授信及担保协议》，均系各方真实意思表示，应受法律保护，各方均应当按照合同约定履行各自的义务。邬红蕾在授信额度下的贷款到期后未能按约偿还借款本金以及逾期还款的利息，构成违约，在应承担违约责任的同时，还应承担继续还本付息的义务。被告周兰蕊对上述本金、利息、复息、罚息及律师费承担连带保证责任。因此，招行合肥分行主张律师费34110元的问题，本院根据本案的实际情况，酌情核减为20000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邬红蕾于本判决生效之日十日内偿还原告招商银行股份有限公司合肥分行借款本金500000元，截止至2014年3月21日的利息4026.18元，罚息30750元，复息251.7元（利息、罚息、复息暂计算至2014年3月21日，此后按合同约定的利率顺延计算至款清之日止）；
二、被告邬红蕾于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司合肥分行律师费20000元；
三、被告周兰蕊对被告邬红蕾上述第一、第二项判决的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9492元，由被告邬红蕾、周兰蕊负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 卢军燕
人民陪审员 陆云成
人民陪审员 贾 荣
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 胡静雯
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余丈商初字第118号
原告：童海洪。
委托代理人：戚薇薇。
被告：徐建明。
被告：沈红卫。
被告：余姚市斯丽泰汽车零部件有限公司。
法定代表人：沈丽丽。
被告：沈丽丽。
被告：余姚市华宇机械配件厂。
代表人：徐建明。
原告童海洪与被告徐建明、沈红卫、余姚市斯丽泰汽车零部件有限公司、沈丽丽、余姚市华宇机械配件厂民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月23日公开开庭进行了审理。2013年7月11日，本院依据原告童海洪申请和其提供的担保，对被告余姚市华宇机械配件厂的财产予以保全。原告童海洪的委托代理人戚薇薇到庭参加诉讼；被告徐建明、沈红卫、余姚市斯丽泰汽车零部件有限公司、沈丽丽、余姚市华宇机械配件厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童海洪起诉称：2012年12月10日，被告徐建明、沈红卫向原告借款150000元，约定借款期限3个月，月利率1.8%，到期如不能按期归还，按借款总额每日0.3%违约金支付给原告，并出具借据1份。被告余姚市斯丽泰汽车零部件有限公司、沈丽丽、余姚市华宇机械配件厂作为保证人在该借据上签字盖章，担保方式为连带责任保证，保证范围借款本金、利息、违约金、实现债权的费用（包括律师费、诉讼费、保全担保费）。保证期间为主债务履行期届满之日起二年。后款到期后经原告多次催讨未还，保证人亦未承担保证责任。现请求法院判令被告徐建明、沈红卫归还原告借款150000元，并支付利息8100元，按每日0.3%支付至判决确定的履行日止的逾期还款违约金；被告余姚市斯丽泰汽车零部件有限公司、沈丽丽、余姚市华宇机械配件厂对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费用由五被告承担。
原告童海洪为证明诉称事实，向本院提交借据1份，拟证明被告徐建明、沈红卫向原告借款150000元，被告余姚市斯丽泰汽车零部件有限公司、沈丽丽、余姚市华宇机械配件厂作为保证人承担连带责任保证及约定相关权利义务的事实；收条1份，拟证明原告已履行借款义务的事实。
被告徐建明、沈红卫、余姚市斯丽泰汽车零部件有限公司、沈丽丽、余姚市华宇机械配件厂未作答辩。
证据经庭审出示并经本院审核，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告徐建明、沈红卫、余姚市斯丽泰汽车零部件有限公司、沈丽丽、余姚市华宇机械配件厂放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院对原告所诉称的事实予以认定。
本院认为：原告童海洪与被告徐建明、沈红卫、余姚市斯丽泰汽车零部件有限公司、沈丽丽、余姚市华宇机械配件厂之间的借贷担保关系合法有效。被告徐建明、沈红卫未按约向原告归还借款，已构成违约，现原告要求被告徐建明、沈红卫归还借款150000元，支付利息8100元符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告徐建明、沈红卫按每日0.3%支付自2013年3月11日起至判决确定的履行日止的逾期还款违约金，合法部分，本院予以支持；超过部分，本院不予支持。原告诉请被告余姚市斯丽泰汽车零部件有限公司、沈丽丽、余姚市华宇机械配件厂对上述款项承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。被告徐建明、沈红卫、余姚市斯丽泰汽车零部件有限公司、沈丽丽、余姚市华宇机械配件厂不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐建明、沈红卫共同归还原告童海洪借款150000
元，支付利息8100元，并按银行同期贷款基准利率的四倍支付自2013年3月11日起至判决确定的履行日止的违约金，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、被告余姚市斯丽泰汽车零部件有限公司、沈丽丽、余姚市华宇机械配件厂对上述款项负连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告徐建明、沈红卫追偿；
三、驳回原告童海洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4451元，财产保全费1270元，合计5721元，由被告徐建明、沈红卫、余姚市斯丽泰汽车零部件有限公司、沈丽丽、余姚市华宇机械配件厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 干闻宇
审 判 员 何 毅
代理审判员 姚建林
二〇一三年十月二十三日
代书 记员 尚 洁
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第00523号
原告新疆广汇租赁服务有限公司榆林分公司，住所地：榆林市开发区榆鑫苑10号2单元102室。
负责人刘长征，系该公司董事长。
委托代理人杜博，陕西英培律师事务所律师。
委托代理人贺海平，陕西英培律师事务所律师。
被告高军。
被告贺秋鱼。
原告新疆广汇租赁服务有限公司榆林分公司与被告高军、贺秋鱼返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告新疆广汇租赁服务有限公司榆林分公司的委托代理人贺海平与被告高军、贺秋鱼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新疆广汇租赁服务有限公司榆林分公司诉称，2013年10月7日，王军驾驶原告所有的陕KTT0**号越野车在兴杨酒店办事，中途遇到二被告夫妇，二被告强行将原告所有的陕KTT0**号越野车开走。为此，原告多次向二被告索要车辆，均未果。因此，原告诉至法院请求：1、判令被告立即返还原告所有的陕KTT0**号越野车，并赔偿原告的车辆损失（从被告扣押车辆之日起按照每天500元计算至返还车辆之日止），并支付自法院扣押车辆之日至返还车辆期间的停车费（具体金额以停车场出具的票据为准）；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供了以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告的经营范围情况。
2、车辆行驶证，证明涉案车辆的所有权人为原告，被告侵犯了原告的所有权的事实。
被告高军辩称，该车是非营运车辆，王涛通过赊销贷款买的车辆，所以不应该每天给原告500元的损失。当时，王军在兴杨酒店睡觉，所以被告给原告打了招呼后拿走了钥匙，开走了车。原告也从来没有给被告打招呼被告开走的是原告所有的车，因为是赊销关系，被告才扣的车。
被告高军未向法庭提供证据。
被告贺秋鱼辩称，本被告的意见与高军的答辩意见相同。另外，本被告不是扣押的原告的车，是王涛的车，原告应当起诉王涛。
被告贺秋鱼未向法庭提供证据。
王军向本院出具了的查验证明一份，王军在查验证明中陈述，在被告私自扣押涉案车辆期间，车辆无任何损坏。
经庭审质证，被告高军、贺秋鱼对原告向法庭提供的证据不持异议。
经本院认证，原告向法庭提供的证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信；王军向本院出具的查验证明内容真实，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明：2013年10月7日，被告高军、贺秋鱼未经原告新疆广汇租赁服务有限公司榆林分公司同意，在神木县神木镇兴杨酒店开走了原告新疆广汇租赁服务有限公司榆林分公司所有的陕KTT0**号小型越野客车，并私自进行管理。在本案诉讼期间，根据原告提出的保全申请，本院作出民事裁定，于2014年1月24日扣押了陕KTT0**号小型越野客车，并停放在神木县神木镇孟家大沟停车场。被告高军、贺秋鱼在私自管理车辆期间，未对陕KTT0**号小型越野客车进行损坏。
本院认为，被告高军、贺秋鱼未经原告新疆广汇租赁服务有限公司榆林分公司同意，在神木县神木镇兴杨酒店开走了原告新疆广汇租赁服务有限公司榆林分公司所有的陕KTT0**号小型越野客车，并私自进行管理，侵犯了原告新疆广汇租赁服务有限公司榆林分公司的财产权益。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（四）项之规定，被告高军、贺秋鱼应当向原告新疆广汇租赁服务有限公司榆林分公司承担返还财产的侵权责任。对于原告新疆广汇租赁服务有限公司榆林分公司提出由被告高军、贺秋鱼返还陕KTT0**号小型越野客车的诉讼请求，本院予以支持。原告提出由被告赔偿车辆损失（从被告扣押车辆之日起按照每天500元计算至返还车辆之日止），于法无据，本院不予支持。此外，被告高军、贺秋鱼应当承担本院扣押陕KTT0**号小型越野客车在神木县神木镇孟家大沟停车场产生的停车费用，即每月500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（四）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告高军、贺秋鱼于本判决生效后立即向原告新疆广汇租赁服务有限公司榆林分公司返还陕KTT0**号小型越野客车。
二、由被告高军、贺秋鱼负担陕KTT0**号小型越野客车在神木县神木镇孟家大沟停车场自2014年1月24日至返还车辆期间产生的停车费，即每月500元。
三、驳回原告新疆广汇租赁服务有限公司榆林分公司的其他诉讼请求。
案件受理费100元、财产保全申请费1000元由被告高军、贺秋鱼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 韩彦军
人民陪审员 毛兰军
二〇一四年三月六日
书 记 员 高云岗
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）户民初字第02420号
原告蒲某某，女，1979年12月1日生，汉族，农民。
被告邓某某，男，1980年8月27日生，汉族，农民。
原告蒲某某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒲某某、被告邓某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲某某诉称，1999年，原、被告登记结婚，2001年生育一子邓某甲。共同生活期间，双方因性格差异，常为琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。自2011年5月起，双方分居至今。期间，原告虽多次起诉离婚未果，但夫妻感情并未得以改善。现双方感情已彻底破裂，故再次起诉要求与被告离婚；婚生子由被告抚养；依法分割夫妻共同财产。
被告邓某某辩称，原、被告系自由恋爱，感情基础较好。共同生活期间，双方确因琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂。现被告十分珍惜双方的感情，且孩子年幼，尚需完整的家庭，故不同意与原告离婚。
经审理查明，1999年12月20日，原、被告登记结婚，2001年4月9日生育一子邓某甲，现尚在就读。共同生活期间，原、被告常因家庭事务发生矛盾，夫妻感情不睦。自2011年5月起，原告因家庭矛盾外出打工，双方遂分居至今。2012年3月，原告起诉要求与被告离婚，本院经审理以（2012）户民初字第00976号民事判决书判决驳回其诉讼请求。2013年3月，原告二次起诉离婚，本院以（2013）户民初字第00837号民事判决书再次判决驳回其诉讼请求。2013年12月，原告第三次起诉离婚，因原告未按期到庭应诉，本院裁定按其自动撤诉处理。多次诉讼期间，原、被告夫妻感情并未得到改善。2014年9月，原告持上述诉称理由再次起诉，要求与被告离婚；婚生子由被告抚养；依法分割夫妻共同财产。审理中，被告则持上述辩称理由，不同意与原告离婚。后原、被告又一致同意，若双方离婚，有关双方夫妻共同财产的分割及共同债权、债务的享有和负担事宜另行处理。该案经本院主持调解，双方各执己见，致调解无效。
上述事实，有原告提交的（2012）户民初字第00976号、
（2013）户民初字第00837号民事判决书及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础。原、被告虽系自主婚姻，有一定的感情基础，但近年来双方因家庭事务常发生矛盾，致夫妻关系不睦，二人因此分居生活已达三年，互不履行夫妻及家庭义务。期间，原告多次起诉要求与被告离婚，虽未获准许，但夫妻感情亦并未得以改善。现原告再次起诉坚持离婚，应认定原、被告夫妻感情已彻底破裂。故原告要求离婚，依法应予准许。婚生子邓某甲长期在被告居住地生活学习，现就读于当地中学，故原、被告离婚后，孩子由被告抚养更有利于其成长。现原告要求孩子由被告抚养的诉讼请求，于法有据，应予支持。根据当地经济水平，原告每月应给付抚养费300元至孩子独立生活时止。因原、被告一致同意就有关夫妻共同财产的分割及共同债权、债务的享有和负担事宜另行处理，于法不悖，故本案不予涉及。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、原告蒲某某与被告邓某某离婚；
二、婚生子邓某甲由被告邓某某抚养，原告蒲某某每月给付孩子抚养费300元至其独立生活时止；原告蒲某某自本判决生效之日起15日内给付2015年4至12月间抚养费2700元，其后于每年1月15日前给付当年之抚养费3600元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各半负担。因原告已全部预交，故被告在给付上述款项时应将所负担之诉讼费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王志文
代理审判员 白 纯
人民陪审员 刘 敏
二〇一五年三月十七日
书 记 员 杜 娟
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0811刑初98号
公诉机关佳木斯市郊区人民检察院。
被告人翟福成，男，1981年1月18日出生于山东省德州市，汉族，高中文化，原系黑龙江安祥消防工程有限公司经理，住黑龙江省哈尔滨市道里区群力第五大道恒盛豪庭25号楼1单元2402室（户籍所在地：山东省庆云县）。因涉嫌犯单位行贿罪于2017年6月10日被取保候审。
佳木斯市郊区人民检察院以佳郊检诉刑诉[2018]91号起诉书指控被告人翟福成犯单位行贿罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。佳木斯市郊区人民检察院检察员杨敬娟出庭支持公诉，被告人翟福成到庭参加诉讼。现已审理终结。
佳木斯市郊区人民检察院指控，2011年至2013年期间，被告人黑龙江安祥消防工程有限公司（已注销）经理翟福成为感谢时任中国移动通信集团黑龙江有限公司集中采购中心主任李某1（另案处理）对其公司承揽防火封堵工程的照顾，五次共计送给李某1人民币400万元。
经侦查，被告人翟福成于2017年6月9日主动到佳木斯市郊区人民检察院投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，公诉机关提供了书证户籍证明、现实表现、黑龙江安祥消防工程有限公司材料等；证人焦某、李某1的证言；被告人翟福成的供述和辩解等证据证实，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、六十七条第一款之规定，对被告人翟福成犯单位行贿罪予以惩处。
被告人翟福成对公诉机关的指控不持有异议，表示认罪。
经审理查明，2011年至2013年期间，被告人黑龙江安祥消防工程有限公司（已注销）经理翟福成为感谢时任中国移动通信集团黑龙江有限公司集中采购中心主任李某1（另案处理）对其公司承揽防火封堵工程的照顾，五次共计送给李某1人民币400万元。被告人翟福成于2017年6月9日主动到佳木斯市郊区人民检察院投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，有书证户籍证明、现实表现、黑龙江安祥消防工程有限公司材料、合同书、银行凭证等；证人焦某、李某1的证言；被告人翟福成的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟福成作为黑龙江安祥消防工程有限公司主管人员，为谋取不正当利益，向国家工作人员赠送财物，其行为已构成单位行贿罪，公诉机关对其指控罪名成立。被告人翟福成系自首，可对其从轻处罚。其具有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，且没有再犯罪的危险，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人翟福成犯单位行贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 于 虹
人民陪审员 于 静
人民陪审员 刘姝彤
二〇一八年五月三十日
书 记 员 付 斌
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初2148号
原告：江苏俏安卫生保健用品有限公司。
法定代表人：蒯乃兵。
委托诉讼代理人：谭夕忠，江苏强仕律师事务所律师。
被告：杭州尚世贸易有限公司。
法定代表人：孙红兵。
原告江苏俏安卫生保健用品有限公司（以下简称原告）诉被告杭州尚世贸易有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，因被告无法联系，适用公告送达，本案由简易程序转换为普通程序，依法组成合议庭，依法由审判员陈如敢独任审判，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭夕忠到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年11月26日，原告与被告签订《销售合同》，其中载明：购货方（甲方）为被告，销货方（乙方）为原告；产品名称为卫生巾，付款方式为月结账期为60天，乙方承担甲方合同费用3%，销售费用2%，两项共计5%，……。之后，原告依约交付货物，2016年1月3日，被告向原告出具《结算对账单》，其中载明：被告结欠原告917837.14元。被告至今未支付上述货款，经多次催讨未果，现原告请求判令：一、被告支付原告货款917837.14元，并支付2016年3月17日至实际清偿之日止的利息损失（按货款917837.14元为基数及中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算标准）。
原告为证明其主张，提供了以下证据材料予以证实：《销售合同》、《结算对账单》。
被告未答辩，亦未提供证据。
被告未到庭，视为放弃对庭审中提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据经庭审质证，上述证据符合证据的三性，本院予以确认。
根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告起诉的事实一致。
本院认为：原告提供的《销售合同》及《结算对账单》有被告盖章确认，被告结欠原告货款917837.14元，事实清楚，证据充分。对于原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，被告未依约支付货款，现原告将提起诉讼之日作为违约金计算起算时间及以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率作为计算标准均不违反规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州尚世贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付江苏俏安卫生保健用品有限公司货款917837.14元，并支付2016年3月17日至实际清偿之日止的利息损失（按货款917837.14元为基数及中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算标准）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12978元，申请费5000元，合计17978元，由杭州尚世贸易有限公司负担，上述款项于本判决生效之日起十日内交纳至本院。公告费650元，由杭州尚世贸易有限公司负担，该款项于本判决生效之日起十日内径直交付予江苏俏安卫生保健用品有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 陈如敢
人民陪审员 徐捷青
人民陪审员 李跃年
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 赖 芳
黑龙江省克东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）克东刑初字第33号
公诉机关黑龙江省克东县人民检察院。
被告人李××，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月24日被公安机关取保候审。2015年4月2日被本院逮捕。现羁押于克东县看守所。
克东县人民检察院以黑克检刑诉（2015）33号起诉书指控被告人李××犯危险驾驶罪，于2015年4月2日向本院提起公诉，本院于2015年4月2日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月14日公开开庭审理了本案。克东县人民检察院指派检察员周晓琳出庭支持公诉。被告人李××到庭参加诉讼。现已审理终结。
克东县人民检察院指控，2014年4月22日11时许，被告人李××醉酒后驾驶农用四轮拖拉机在齐北公路克东县金城乡路段上行驶，行驶至桥东300米处时，被执勤交警当场查获。经齐齐哈尔市公安局刑事技术支队毒物检验鉴定：李××静脉血中检出乙醇，含量为94.9mg／100ml。公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人李××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时提出对被告人李××犯危险驾驶罪，判处拘役一至二个月并处罚金的量刑建议。
被告人李××对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实无异议，不辩解。
经审理查明，被告人李××于2014年4月22日11时许，醉酒后驾驶农用四轮拖拉机在齐北公路克东县金城乡路段上行驶，至桥东300米处时，被执勤交警当场查获。经齐齐哈尔市公安局刑事技术支队毒物检验鉴定：李××静脉血中检出乙醇，含量为94.9mg／100ml。
被告人李××于2014年4月22日被公安机关抓获。
上述事实，经公诉机关提交，并经法庭质证认证的下列证据予以证实：
（一）书证
查获经过、抓获经过、酒精呼气检测仪检测结果单、当事人血样提取登记表及采血照片、证明、户籍证明。
（二）证人证言
证人宁×1、宁×2的证言证实，2014年4月22日中午和李××一起吃的饭，期间李××喝了二两半白酒。
（三）被告人李××供认的供述。
（四）鉴定意见
齐齐哈尔市公安局刑事技术支队（齐）公（刑技）鉴（化）字（2014）1014号毒物检验鉴定报告，证实被告人李××静脉血中检出乙醇，含量为94.9mg／100ml。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人李××在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人李××认罪态度好，有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月2日起至2015年5月1日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谭丽敏
二〇一五年四月十六日
书 记 员 丛 静
本判决书所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0106民初1394号
原告：新疆链传动实业有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区大别山街99号。
法定代表人：陈鑫，该公司董事长。
被告：五家渠市巨王伟业科技开发有限责任公司，住所地新疆五家渠北工业园（信意木铎、建辉无纺布项目以北，青湖路以东，北园西路以南）。
法定代表人：鞠浩霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人:孙立霞，新疆同创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢辉，新疆同创律师事务所律师。
原告新疆链传动实业有限公司与被告五家渠市巨王伟业科技开发有限责任公司买卖合同�纷一案，本院于2017年9月6日立案，原告于2018年1月15日向本院递交撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆链传动实业有限公司撤回对被告五家渠市巨王伟业科技开发有限责任公司的起诉。
本案诉讼标的468303.11元，案件受理费8324.55元（原告已预交），减半收取4162.28元，由原告新疆链传动实业有限公司负担，剩余4162.27元由本院向原告退回。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 靖昇平
人民陪审员 戴景军
二〇一八年一月十五日
书 记 员 金静静
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）瑶民一初字第00782号
原告：苏晓明，男，汉族，1983年12月6日出生，住合肥市瑶海区。
被告：王俊松，男，汉族，1972年10月15日出生，住合肥市瑶海区。
本院在审理原告苏晓明诉被告王俊松房屋买卖合同纠纷一案中，原告苏晓明于2013年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告苏晓明撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，其他诉讼费100元，合计250元，由原告苏晓明负担。
代理审判员 施建军
二〇一三年二月一日
书�员丁超
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永桥商初字第61号
原告：潘永金。
委托代理人（特别授权）：洪荣华，浙江浙合律师事务所律师。
被告：邹国华。
原告潘永金为与被告邹国华民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序审理，并组成合议庭于2015年6月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告潘永金及其委托代理人洪荣华到庭参加诉讼，被告邹国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘永金诉称：原、被告系朋友关系。在1996年至1997年期间，被告邹国华称要办鞋厂，但资金周转困难需要借款为由，先后分3次向原告借款72000元，口头约定月利息2%，并向原告出具了书面借条。借款后，被告没有按约定支付利息。事后，原告多次向被告催讨，被告拒不偿还。故原告起诉至法院，请求判令：1、被告邹国华偿还借款本金72000元，并支付相应利息（利息按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算，其中26000元从1996年11月20日开始计算至实际履行完毕止，26000元从1996年12月18日开始计算至实际履行完毕止，另20000元从1997年2月24日计算至实际履行完毕止，都暂算至2014年10月20日止共计利息76931元）。
原告变更诉讼请求：1、判令被告邹国华偿还借款本金52000元并支付利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）。
原告潘永金为了证明起诉的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件一份，以证明被告的诉讼主体资格；
3、借条二份，以证明被告向原告借款的事实。
被告邹国华未提出答辩意见，亦未提供证据。
对原告潘永金提供的证据，因被告邹国华未到庭质证，应视为其自动放弃质证的权利，原告提供的证据经本院审核，未发现存有瑕疵和疑点，符合证据的真实性、合法性和关联性的要求，本院依法予以确认。
根据上述认定的证据，结合原告的陈述，本院认定以下事实：
原、被告系朋友关系。1996年期间，被告邹国华分别于1996年11月20日向原告潘永金借款26000元，1996年12月18日再次向原告潘永金借款26000元。原告潘永金于借款当日以现金方式交付借款给被告邹国华，并由被告邹国华出具借条两份。上述两份借条均未约定利息，亦未约定还款期限。借款后至今，被告邹国华未偿还借款本金。
本院认为：原告潘永金与被告邹国华的借贷关系事实清楚，证据确凿，由此形成的债权债务关系合法有效，依法应予保护。作为借款人，被告邹国华应当偿还债务，双方对借款未约定利息和还款期限，故原告有权随时主张权利，现原告主张后，被告未还款，客观上给原告造成了利息损失，故原告要求被告邹国华偿还借款52000元并支付利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止），符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告变更诉讼请求，系原告对自身权利的处分，亦未加重被告的负担，没有违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邹国华于本判决生效之日起十日内返还原告潘永金借款52000元，并赔偿利息损失（利息损失从2015年3月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决所确定的履行之日止）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1100元，由被告邹国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。（上诉受理费1100元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 邹艳慧
审 判 员 李庆铜
人民陪审员 李东倍
二〇一五年六月八日
书 记 员 卢湜川
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初1514号
原告：安徽宏发物业服务有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：赵妍彦。
被告：张浩，女，1966年11月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：朱健钊，安徽北方之光律师事务所律师。
委托代理人：刘雷，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：淮北凌云电力实业总公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：蔡全平。
委托代理人：葛长侠，安徽众星合律师事务所。
本院在审理原告安徽宏发物业服务有限公司与被告张浩、淮北凌云电力实业总公司劳动争议一案过程中，原告安徽宏发物业服务有限公司于2016年5月10日向本院提出撤回对被告淮北凌云电力实业总公司起诉的申请。
本院认为：安徽宏发物业服务有限公司对淮北凌云电力实业总公司撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽宏发物业服务有限公司对被告淮北凌云电力实业总公司撤回起诉。
审判员 王 鸿
二〇一六年五月十日
书记员 冉慧子
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初1514号之一
原告：安徽宏发物业服务有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：赵妍彦。
被告：张浩，女，1966年11月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：朱健钊，安徽北方之光律师事务所律师。
委托代理人：刘雷，安徽北方之光律师事务所律师。
原告安徽宏发物业服务有限公司与被告张浩劳动争议一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员王鸿适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 王 鸿
二〇一六年五月二十七日
书记员 冉慧子
本裁定适用的相关法律规定：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第1323号
申请执行人隆化县宝库饭店，住所地隆化县。
业主门秀东，女，住隆化县。
被执行人王喜成，住河北省隆化县。
申请执行人隆化县宝库饭店与被执行人王喜成服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）隆民初字第1198号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人隆化县宝库饭店于2015年9月10日向本院提出执行申请，要求被执行人王喜成履行给付0.2925万元的义务。
本案在执行过程中，申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百二十条的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）隆民初字第1198号民事判决书终结执行。
二、终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年十一月十日
书 记 员 高鹏飞
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00997号
申请执行人潘永占，住所地榆树市，证件号码×××。
被执行人李玉玲，地址榆树市红星乡刘家6组。
本院在执行申请执行人潘永占与被执行人李玉玲民间借贷纠纷一案中，被执行人经查被执行人无可供执行财产，没有履行还款能力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）榆民初字第1406号民事调解书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产情形时，可以向本院申请恢复对本案的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郭光宇_x000B_
代理审判员 刘元甲_x000B_
代理审判员 刘 海 东
二〇一六年二月五日
书 记 员 苏 雨 忠
湖南省洪江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1281刑初82号
公诉机关洪江市人民检察院。
被告人杨某，医生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月5日经洪江市公安局决定，对其取保候审。2016年7月4日经本院决定，对其继续予以取保候审。
洪江市人民检察院以洪检公诉刑诉[2016]87号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院于2016年7月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月15日公开开庭审理了本案。洪江市人民检察院指派代理检察员黄方出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月23日19时20分，被告人杨某饮酒后驾驶湘N×××××号普通二轮摩托车由洪江市岩垅乡力丰村驶往洪江市黔城镇。在洪江市岩垅乡力丰村路段，与相对方向由邓某驾驶的湘N×××××号普通二轮摩托车发生相撞，造成杨某与邓某二人受伤，二车受损的交通事故。事故发生后，洪江市交警大队民警在事故处理过程中发现被告人杨某有醉酒驾驶嫌疑，遂对其进行抽血酒精测试，结果为181.51mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。
2015年6月2日，洪江市公安局将被告人杨某传唤到案，被告人杨某到案后如实供述了自己的犯罪行为。
本院另查明：2015年6月18日，经洪江市黔城镇人民调解委员会主持调解，被告人杨某与被害人邓某达成调解协议，被告人杨某按照协议履行了赔偿义务，取得了被害人邓某的谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品、文件返还凭证，常住人口基本信息，到案经过，机动车驾驶证、行驶证复印件，摩托车照片，机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单，普通二轮摩托车车辆信息，事故车辆核查比对表，事故当事人核查比对表，交通事故情况记录、现场草图及照片，公安交通管理行政强制措施凭证，解除行政强制措施通知书，道路交通事故认定书，人民调解协议书，刑事谅解书，收条，洪江市岩垅乡江坵村证明，调查评估意见书，证人肖某、廖某的证言，被害人邓某陈述，怀化市正兴司法鉴定所定量毒物分析鉴定意见书、原始测试记录表、血液酒精含量检测，交通事故车辆技术检验报告等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。被告人杨某虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，对其依法予以从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，并结合社区矫正调查评估意见，其符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。罚金限本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 段承信
二〇一六年七月十五日
代理书记员 张小梅
附：本判决书引用的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬北民初字第521号
原告：迟佳丽，女，1987年9月17日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托诉讼代理人：许华超。
被告：王荣宗，男，1970年3月26日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
原告迟佳丽与被告王荣宗机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许华超，到庭参加诉讼，被告王荣宗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告迟佳丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费6649.83元、误工费3300元、护理费1464.6元、住院伙食补助费390元、交通费200元、拖车费300元、定损费100元、车损1472元，共计13831.43元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月14日16时许，原告迟佳丽驾驶YNY796号二轮摩托车由东向西行驶至成龙线191KM＋700M小门家镇下炉村南时，与停于事故地点的王荣宗的手扶拖拉机相撞，造成两车损坏，原告受伤的道路交通事故，该事故经交警大队认定被告负事故次要责任，原告迟佳丽负事故主要责任。
被告王荣宗未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，针对原告提交的证据和主张的事实，本院认定如下：1、原告提交蓬莱市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，载明：迟佳丽驾驶二轮摩托车，车牌号为鲁Y×××××，王荣宗驾驶无牌号手扶拖拉机；事故经过为：2015年8月14日16时30分许，甲（迟佳丽）驾车由东向西行驶至事故地点时与停于事故地点乙（王荣宗）车相撞，造成甲、乙两车损坏，甲受伤的道路交通事故；认定迟佳丽负事故主要责任，王荣宗负事故次要责任。本院认为，原告提交的事故认定书有双方当事人签字按印并加盖蓬莱市公安局交通警察大队事故处理专用章，真实有效，本院对该证据予以采信。2、原告主张事发当天入住蓬莱市第二人民医院住院治疗13天，花费医疗费6649.83元，并提交门诊病历、住院病案、用药明细、医疗费发票予以证明。本院认为，原告提交的证据真实有效，能够互相印证其住院治疗的事实及费用，本院对原告医疗费6649.83元予以认定。3、原告主张其在蓬莱仙岛酒庄有限公司上班，月平均工资3300元，按照误工一个月计算，误工费3300元；提交蓬莱市第二人民医院证明、蓬莱仙岛酒庄有限公司营业执照复印件及该公司出具的迟佳丽误工证明及迟佳丽5、6、7月工资表。蓬莱市第二人民医院证明建议院外休息一个月，落款有医师签字并加盖医院诊断专章；蓬莱仙岛酒庄有限公司出具的工资表显示迟佳丽5、6、7月份均出勤30天，每月工资3300元；蓬莱仙岛酒庄有限公司证明内容为：“本单位员工迟佳丽，请假两个月（8.14-10.13）。特此证明。蓬莱仙岛酒庄有限公司2015-10-16”。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一、二款规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”结合原告提交的相关证据，本院对原告误工一个月，月平均工资3300元的主张予以采信，对原告误工费3300元予以认定。4、原告主张住院期间由其丈夫刘大勇护理，刘大勇在蓬莱仙谷就业公司上班，日平均工资112.66元，按照护理13天计算护理费为1464.6元；原告提交迟佳丽、刘大勇结婚证复印件、蓬莱仙谷酒业有限公司营业执照、公司出具的证明及刘大勇工资表为证。蓬莱仙谷酒业有限公司证明内容为：“本单位员工刘大勇因妻子迟佳丽患病需护理，请假一个月（8.14-9.13）。特此证明。蓬莱仙谷酒业有限公司2015-9-15”；刘大勇5、6、7月份工资表显示其每月出勤26天，月工资3380元。本院认为，上述证据能够反映刘大勇身份及护理情况、工资收入，本院对原告护理费1464.6元予以认定。5、原告主张其他损失有：住院伙食补助费390元，按照每天30元计算13天；交通费200元，提交车票14张以证明；拖车费300元，提交拖车费发票以证明；车辆损失1472元，提交蓬莱市价格认定中心出具的道路交通事故车物损失价格鉴定结论书及修车费发票以证明；鉴定费100元，提交鉴定费收据证明。因原告提交的出租专用定额发票金额不足200元，结合实际情况，本院酌情认定交通费100元；其余损失，原告提交的证据足以证明，本院予以认定。6、原告认可被告已垫付200元，本院予以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本案原告迟佳丽驾驶机动车与被告王荣宗停于路边的无牌号手扶拖拉机发生交通事故，蓬莱市公安局交通警察大队针对上述交通事故出具道路交通事故认定书，该认定书未载明被告车辆投保情况，且被告未到庭针对其车辆是否投保交强险提交相关证据，被告应在交强险责任限额范围内赔偿原告合理损失。事发时，交强险限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
原告针对其主张的损失提交相应证据佐证，被告王荣宗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，应承担不利的法律后果。本院认定原告的合理损失有：医疗费6649.83元、误工费3300元、护理费为1464.6元、住院伙食补助费390元、交通费100元、拖车费300元、车辆损失1472元、鉴定费100元，共计13776.43元；上述损失均未超过交强险赔偿限额，应由被告王荣宗予以赔偿，扣除原告认可的被告垫付200元，剩余13576.43元应由被告王荣宗予以赔偿。
综上，被告应在交强险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、拖车费、车辆损失费、鉴定费共计13576.43元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王荣宗赔偿原告迟佳丽医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、拖车费、车辆损失费、鉴定费共计13576.43元，该款限于本判决生效后十日内给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元，由原告负担7元，被告王荣宗负担139元，被告应负担的部分已由原告预交垫付，被告在履行本判决确定的义务时，一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李 佳
人民陪审员 张家平
人民陪审员 姜作先
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘 晶
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第00574号
原告冯某，男，汉族。
被告冯某某，男，汉族。
原告冯某诉被告冯某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是一起长大的发小，2014年12月7日被告以家人住院急需用钱为由向原告借款5500元，但到期后被告不但未还款，而且打电话也不接，现人也找不到，故诉至法院要求被告偿还借款5500元及利息，并承担诉讼费。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持自己的主张，当庭提供的证据有借条1份。证明被告借款的事实。
被告未到庭质证，亦未提交书面证据。
对原告提供的证据，本院认为来源合法，内容真实，能够证明所要证明的问题，本院予以采信。
依据当事人的陈述并结合证据的分析和认定，本案确认以下案件事实：原、被告系朋友关系，2014年12月7日被告以家人住院急需用钱为由向原告借款5500元，2015年1月13日被告还向原告出具借条1张，注明“本人冯某某（61040219＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）于2014年12月7日向冯某某借款5500元（伍仟伍佰元整），”借款时未约定利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，并出具借条，原、被告之间的债权债务关系依法可以确认，原告要求被告偿还借款的诉请，本院予以支持；关于原告要求偿还借款利息的诉讼请求，借款时虽未约定利息，但借款到期后被告不能按期还款是一种违约行为，应支付借款到期后的利息；被告未到庭，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告冯某某于本判决生效后十日内偿还原告冯某借款本金5500元，并支付利息（从2015年2月1日起按银行同期贷款利率计算至欠款还清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告冯某某承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 冉小冰
人民陪审员 魏明利
人民陪审员 钟振江
二〇一五年三月十九日
书 记 员 赵 蕊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执235号
申请执行人刘淑珍。
被执行人徐州新东方汽车贸易有限公司。
法定代表人徐思文，经理。
刘淑珍因与徐州新东方汽车贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月30日作出（2015）泉民初字第3010号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：徐州新东方汽车贸易有限公司于2015年7月31日前支付申请人工资及经济补偿金合计26129.5元，法律文书生效后因被执行人未履行法律文书确定义务，申请人于2016年1月12日申请执行。
执行过程中本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未查得有其他可供执行的财产线索，并将被执行人列为失信被执行人，申请执行人书面申请本案作程序终结。
本院向申请执行人发出执行情况风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人对本次执行程序申请终结执行，因此，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）泉民初字第3010号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 卢振东
审判员 皮 晓
审判员 沈志刚
二〇一六年三月七日
书记员 徐 达
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第464号
原告沈阳市富川物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人任亚伟。
委托代理人马强。
委托代理人王锋。
被告张兆义。
本院在审理原告沈阳市富川物业管理有限公司诉被告张兆义物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市富川物业管理有限公司撤诉，案件受理费25元。
代理审判员 张 丹
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 王洁琦
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2928号
原告：丁宝山，农民。
委托代理人：王伟利。
被告：罗东川，农民。
原告丁宝山与被告罗东川民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员窦广同独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁宝山、委托代理人王伟利到庭参加了诉讼，被告罗东川经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告丁宝山诉称，被告经营加油站生意，因资金周转发生困难向原告借款。2013年3月17日，原告借给被告30万元，约定利息3万元。后被告又因资金困难多次向原告借款，至2014年5月20日，被告累计向原告借款94万元。被告只给付了部分利息，本金一直未还。原告多次找被告催要，被告一直拒绝见面。综上所述，被告拒不偿还原告借款，侵害了原告的合法权益，为维护原告利益，特诉至法院，请依法判令被告偿还借款94万元，并承担本案的诉讼费用。庭审时，原告增加诉讼请求，要求被告按照中国人民银行同期贷款利率的双倍给付借款利息。
原告为支持自己的主张，提供下列证据：
借款协议书一份、欠条一张，证明被告向原告借款的事实。
被告罗东川未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告提供的证据，有被告罗东川签字，客观反映了被告向原告借款的过程，本院予以采信。
根据原告当庭陈述及本院确认的以上有效证据，本院查明如下事实：
2013年3月17日，被告罗东川向原告丁宝山借款300000元，当时约定借款期限至2013年5月17日，逾期按日息1%给付利息，双方于当日签订了个人借款协议书。但被告到期后并未能偿还原告借款。2014年3月份，经原告介绍并由原告担保，被告又向高振奎借款200000元，因被告到期后未能偿还，原告向高振奎偿还了该借款本息。2014年5月20日，原、被告对账，被告认可共欠原告借款本息合计640000元，并于当日为原告出具了欠条。后此借款经原告催要，被告未偿还。
本院认为，被告罗东川向原告丁宝山借款，双方签有借款协议，已形成了借款合同关系，被告理应及时偿还原告借款。原、被告对账后，被告又为原告出具的欠条，系对双方此前债权、债务关系的明确，双方均应按此欠条内容履行。原告要求被告给付借款利息的诉讼请求，因双方在最后确定债权、债务时无约定，本院对原告此请求不予支持。故对原告要求的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告罗东川于判决生效后五日内偿还原告丁宝山借款640000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14140元，减半收取7070元，由被告罗东川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 窦广同
二〇一四年十二月九日
书记员 李冬冬
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第2928号
原告庄占跃，男，1973年8月25日出生，汉族，住惠安县。
被告王淑恋，女，1977年6月10日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告庄占跃与被告王淑恋离婚后财产纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告庄占跃自动撤回起诉处理。
审判员 黄旭光
二〇一四年七月十五日
书记员 康 璐
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民事判决书
（2016）宁0181民初4077号
原告：中国建设银行股份有限公司灵武分行，住所地：宁夏回族自治区灵武市中兴路5号。
负责人：陈剑，分行行长。
委托代理人：马娜，女，银行员工。
委托代理人：马伟，男，银行员工。
被告：灵武市御邦工贸有限公司，住所地：灵武市再生资源循环经济师范区。
法定代表人：杨娟，女，公司经理。
被告：宁夏金瑞清真食品股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市金积镇工业园区。
法定代表人：ＸＸ岚，女，公司董事长。
被告：ＸＸ岚，女，1965年5月22日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：杨娟，女，1969年12月16日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：杨晓光，男，1974年8月14日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：杨秀莲，女，1948年2月9日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：马兴林，男，1963年6月12日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：马杨，男，1988年6月4日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告中国建设银行股份有限公司灵武分行（以下简称中国建设银行）与被告灵武市御邦工贸有限公司（以下简称御邦工贸）、宁夏金瑞清真食品股份有限公司（以下简称金瑞清真食品）、杨娟、杨晓光、杨秀莲、ＸＸ岚、马兴林、马杨金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行的委托诉讼代理人马娜、马伟到庭参加诉讼，被告御邦工贸、金瑞清真食品、杨娟、杨晓光、杨秀莲、ＸＸ岚、马兴林、马杨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国建设银行向本院提出诉讼请求：1.被告御邦工贸偿还原告借款本金400万元，支付利息243782.73元（利息、罚息按合同约定，暂计至2016年10月14日），本息合计4243782.73元；按合同约定利率计算，2016年10月14日之后利息依据判决利随本清；2.被告金瑞清真食品、杨娟、杨晓光、杨秀莲、ＸＸ岚、马兴林、马杨对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年12月2日，被告御邦工贸分别向原告借款400万元，双方签订了编号为2014-123310-018号《人民币流动资金贷款合同》，约定借款期限一年，自2014年12月2日起至2015年12月1日，到期一次性还本的还款方式。同日，原告与被告金瑞清真食品签订保证合同，约定被告金瑞清真食品对上述借款本息承担连带还款责任。2015年5月25日，原告分别与被告杨娟、杨晓光、杨秀莲、ＸＸ岚、马兴林、马杨签订《最高额保证合同》，约定上述被告对被告御邦工贸上述借款承担连带责任担保。借款到期后，被告御邦工贸未按照约定偿还借款本息。
御邦工贸、金瑞清真食品、杨娟、杨晓光、杨秀莲、ＸＸ岚、马兴林、马杨未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告中国建设银行提交的证据人民币流动资金贷款合同、保证合同、最高额保证合同、借款借据、利息清单，证实2014年12月2日，被告御邦工贸分别向原告借款400万元，双方签订了编号为2014-123310-018号《人民币流动资金贷款合同》，约定借款期限一年，自2014年12月2日起至2015年12月1日，年利率为起息日基准利率上浮50%，到期一次性还本的还款方式，逾期还款上浮100%计收罚息。同日，原告与被告金瑞清真食品、杨娟、杨晓光、杨秀莲、ＸＸ岚、马兴林、马杨签订保证合同，约定上述被告对被告御邦工贸上述借款本息承担连带责任担保。借款到期后，被告御邦工贸未按照约定偿还借款本息，尚欠借款本金400万元，利息243782.73元。被告金瑞清真食品、杨娟、杨晓光、杨秀莲、ＸＸ岚、马兴林、马杨未承担担保责任。
本院认为，原告中国建设银行与被告御邦工贸、金瑞清真食品、杨娟、杨晓光、杨秀莲、ＸＸ岚、马兴林、马杨签订的借款合同、保证合同是原、被告的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同；原告中国建设银行按约向被告御邦工贸支付借款，被告御邦工贸应当按约偿还借款本息；被告金瑞清真食品、杨娟、杨晓光、杨秀莲、ＸＸ岚、马兴林、马杨自愿作为连带责任保证人为被告御邦工贸借款提供担保真实有效，应当对被告御邦工贸的借款本息承担连带清偿责任。
综上所述，原告中国建设银行主张被告御邦工贸偿还借款400万元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张被告御邦工贸按合同约定支付利息的诉讼请求符合法律规定，截至2016年10月14日，利息为243782.73元，本院予以支持，之后的利息按合同约定利率支付至本判决确定的给付之日。原告中国建设银行主张被告金瑞清真食品、杨娟、杨晓光、杨秀莲、ＸＸ岚、马兴林、马杨对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告御邦工贸、金瑞清真食品、杨娟、杨晓光、杨秀莲、ＸＸ岚、马兴林、马杨经传票送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为上述被告自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告灵武市御邦工贸有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司灵武分行借款本金400万元，支付利息243782.73元，本息合计4243782.73元；按合同约定利率计算，支付2016年10月15日至本判决确定的给付之日期间的利息、罚息；
二、被告宁夏金瑞清真食品股份有限公司、杨娟、杨晓光、杨秀莲、ＸＸ岚、马兴林、马杨对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告宁夏金瑞清真食品股份有限公司、杨娟、杨晓光、杨秀莲、ＸＸ岚、马兴林、马杨承担担保责任后，有权向被告御邦工贸追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40750元，减半收取20375元，由被告灵武市御邦工贸有限公司、宁夏金瑞清真食品股份有限公司、杨娟、杨晓光、杨秀莲、ＸＸ岚、马兴林、马杨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 李甜甜
二〇一七年一月十九日
书 记 员 冯玉晶
海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2008）海执字第1178号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人李功成、李国风、王连刚借款合同纠纷一案中，查明被执行人李功成在收到执行通知书及相关法律文书后，至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人具备履行能力而一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人李功成纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十六日
海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2008）海执字第1178号
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司海阳支行与被执行人谭永勤借款合同纠纷一案中，查明被执行人谭永勤在收到执行通知书及相关法律文书后，至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人具备履行能力而一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行谭永勤纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十六日
海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2008）海执字第1178号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人李功成、李国风、王连刚借款合同纠纷一案中，查明被执行人李国风在收到执行通知书及相关法律文书后，至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人具备履行能力而一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人李国风纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十六日
海阳市人民法院执 行 决 定 书（2008）海执字第1178号本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人修金光借款合同纠纷一案中，查明被执行人修金光在收到执行通知书及相关法律文书后，至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人具备履行能力而一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将被执行修金光纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年四月十六日
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行申234号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）邵泽英，女，1974年5月25日出生，汉族，住重庆市南川区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市南川区社会保险局。住所地：重庆市南川区东城和平支路*号。
法定代表人杨鹏，局长。
邵泽英因诉重庆市南川区社会保险局（简称南川区社保局）劳动和社会保障行政给付一案，不服重庆市第三中级人民法院（2016）渝03行终136号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邵泽英申请再审称，第一，一审判决认定事实错误。邵泽英之夫赵中伦在事故发生前从未欠费，其在事故发生后家属不知情的情况下才中断缴费，且邵泽英在南川区社保局通知其完善缴费后可享受工伤保险待遇的情形下，于2015年4月21日缴足了2015年1月-4月的所有费用及滞纳金。一审法院在认可上述事实的情况下认定赵中伦所在单位未依法按时缴纳工伤保险费，与事实相悖。第二，一审法院适用法律错误。《中华人民共和国社会保险法》、《工伤保险条例》、《社会保险费征缴暂行条例》等法律法规只对应当参加而未参加工伤保险的用人单位的待遇支付主体作了相关规定，对欠缴工伤保险费后又补缴的情形并未作出相关规定。根据《人力资源和社会保障部关于执行工伤保险条例若干问题的意见》（人社部发[2016]29号）文件第三条“《工伤保险条例》第六十二条规定的新发生的费用，是指用人单位参加工伤保险前发生工伤的职工，在参加工伤保险后新发生的费用”之规定，南川区社保局依法应当支付相关工伤保险待遇。一审法院依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《工伤保险条例》第六十二条第三款以及《重庆市工伤保险实施办法》第五十一条第（二）项的规定驳回邵泽英的诉讼请求不符合相关法律规定。综上，请求法院撤销一、二审判决，依法改判撤销重庆市南川区城镇职工基本医疗保险管理中心于2016年1月6日作出的《关于邵泽英要求解决赵中伦工伤待遇的回复》（南川医保函[2016]2号），责令南川区社保局立即依法支付邵泽英之夫赵中伦的工伤保险待遇。
南川区社保局向本院提交书面答辩意见称，第一，赵中伦所在单位在赵中伦工亡事故发生时欠缴工伤保险费的事实客观存在，南川区社保局依法不应向邵泽英支付相关工伤保险待遇。根据一、二审法院审理查明的事实，重庆市南川区伦英纸巾加工厂在2015年1月27日赵中伦发生事故时并未缴纳工伤保险费，直至2015年4月才补缴了2015年1-4月份的工伤保险费，其欠缴工伤保险费的事实客观存在。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《工伤保险条例》第六十二条、《重庆市工伤保险实施办法》第五十一条第（二）项之规定，职工所在单位欠缴工伤保险费期间发生工伤事故的，其工伤保险待遇不应当由工伤保险基金支付。重庆市南川区伦英纸巾加工厂补缴工伤保险费的行为是其依法应当履行的法定义务，但该补缴行为不能作为社保部门应当支付欠费期间发生的工伤事故的工伤保险待遇的依据。第二，南川区社保局作出本案被诉回复的程序合法。第三，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果合法公正，邵泽英的再审申请没有事实和法律依据，应予驳回。
本院认为，本案各方当事人对赵中伦因工死亡的事实以及赵中伦所在单位重庆市南川区伦英纸巾加工厂缴纳工伤保险费的具体时间没有争议，本案争议焦点在于南川区社保局是否应当适用《中华人民共和国社会保险法》第四十一条的相关规定认定赵中伦因工死亡应由用人单位支付工伤保险待遇。《中华人民共和国社会保险法》第四十一条规定：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。”《重庆市工伤保险条例实施办法》第五十一条规定：“用人单位应当参加工伤保险而未参加，或少报、漏报参保职工以及未按时足额缴纳工伤保险费的，在2011年1月1日后受伤的工伤人员及工亡职工的供养亲属，按《条例》第六十二条规定，用人单位补缴工伤保险费和滞纳金后的次日起，新发生的除一次性工亡补助金、一次性丧葬补助金和一次性伤残补助金外的应由工伤保险基金支付的工伤保险待遇由工伤保险基金支付。”本案中，赵中伦因工死亡的时间为2015年1月27日，此时其所在单位重庆市南川区伦英纸巾加工厂并未依法缴纳该月的工伤保险费，而直至2015年4月21日，该单位才补缴了2015年1月至2015年4月的工伤保险费。重庆市南川区伦英纸巾加工厂的行为明显已经构成上述规定的未按时缴纳工伤保险费的情形，即使从行为的合理性考量，该单位时隔数月后才进行补缴的行为亦不能认定为按时缴纳工伤保险费。因此，原重庆市南川区城镇职工基本医疗保险管理中心作出《关于邵泽英要求解决赵中伦工伤待遇的回复》（南川医保函[2016]2号），认定赵中伦是在单位欠费期间发生工亡，其一次性工亡补助金和一次性丧葬补助金不应由工伤保险基金支付，符合上述法律法规的规定，并无不当。邵泽英认为一审法院适用法律错误的再审申请理由于法无据，本院依法不予支持。
综上，邵泽英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回邵泽英的再审申请。
审判长 谭秋勤
审判员 乐 敏
审判员 王 乐
二〇一七年七月二十五日
书记员 李小燕
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞江民初字第295号
原告：宁波市鄞州区石碶街道建庄股份经济合作社。
法定代表人：李欧文。
委托代理人：蔡祖红。
委托代理人：沈利利。
被告：金望健，无固定职业。
委托代理人：施维靖。
委托代理人：丁浙明。
原告宁波市鄞州区石碶街道建庄股份经济合作社为与被告金望健土地租赁合同纠纷一案，于2015年7月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员黄佳荣适用简易程序独任审判，后因案情复杂，依法转为适用普通程序组成合议庭继续审理。本案于2015年11月4日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人蔡祖红、沈利利，被告及其委托代理人施维靖均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2015年1月16日签订《场地租用合同》一份，约定原告将位于建庄办公楼对面约20亩的场地出租给被告用于堆放物品等露天作业，被告不准在租用场地内填倒烂泥类渣土，不准兴建建筑物等，并对租期、租金等相关情况进行了约定。合同签订后，原告将约定的租赁场地交付给被告使用。后因被告在未办理任何倾倒审批手续的情况下在涉案场地倾倒渣土，并在未办理农用地转用审批及建设许可手续的情况下在涉案场地擅自建造建筑物，被有关职能机关下发通知预警并责令停止、限期改正。之后，原告多次通知被告要求停止并改正相关违法行为，将租赁场地清退、复耕复绿，但被告仍拒不清退复耕及改正上述土地违法行为，为此，双方纠纷成讼。另，涉案的约20亩场地系在原告辖区内的农民集体所有土地（农用地），在未办理农用地转用审批手续的情况下，原告出租给被告用于非农业建设。现诉至法院，请求判令确认原、被告于2015年1月16日签订的《场地租用合同》无效，并要求被告立即将租赁场地清理恢复原状后返还原告。审理中，原告变更诉讼请求为确认原、被告于2015年1月16日签订的《场地租用合同》无效，并要求被告立即将租赁场地返还原告。
被告答辩称：原、被告签订的租赁合同无效的主张不成立，应驳回原告的诉讼请求。理由是：1.租赁物的性质无法确定，原告未提供相应的证据证明原、被告签订的《场地租用合同》不符合合同法第52条的规定，相反，涉案场地的周围地块均处于已建成、在建或待建的状态，同时，原告的门户网站上及告示均载明涉案场地已被征用，且原告将建设用地规划许可证出示并复印给了被告，并经社员代表大会决议表决同意将涉案场地租赁给被告使用，综上，表明涉案地块可以出租用于堆放物品，双方签订的合同依法有效；2.若涉案场地确实是农用地，原告在明知的情况下却违反土地管理法第63条规定，以非农业建设之用（堆放物品等）出租给被告，隐瞒事实真相，欺骗被告签订合同，由此产生的一切后果应由原告承担全部责任。
归纳原、被告的诉辩称，双方争议的主要事实为：原、被告于2015年1月16日签订的《场地租用合同》所涉租赁场地是否系农用地？
对争议的上述事实，原告向本院提供了以下证据：1.宁波市国土资源局2015年3月9日的甬鄞预告（2015）05号《土地违法后果预警告知书》和甬鄞（2015）05号《责令停止国土资源违法行为通知书》及2015年3月12日的甬鄞（2015）直二05号《责令改正违法行为通知书》各一份，主要载明：宁波市国土资源局对原告出租给被告的土地因倒塘渣的行为作出处理等内容；2.宁波市国土资源局鄞州分局直属国土资源二所拍摄的照片1组，用以证明被告擅自在租赁场地上倒渣土，导致农用地被破坏的严重后果的事实。对原告提供的上述证据，被告的质证意见如下：对证据1、2的真实性无异议，但认为该证据与本案无关联，不能证明涉案地块是农用地及系被告擅自在涉案地块倒渣土。为此，被告向本院提供了证据3，原告的门户网站上的“建庄村概况”网页打印件及浙江省宁波市天一公证处《公证书》、《场地租用合同》、《建设用地规划许可证》（复印件）各一份，用以证明原告集体所有土地已全部被征用，被告承租土地程序合法，双方签订的合同应依法有效等事实。对被告提供的证据3，原告无异议，但认为上述证据仅证明涉案土地已办理建设用地规划许可证，根据法律规定还需办理土地变更手续，涉案地块至今未办理变更手续，该土地仍是农用土地。对此，本院认为，原告提供的证据1、2，载明原告的土地违法倒塘渣的事实，被告虽认为该证据载明的土地不是本案的土地，但未提供反证，故对原告提供的证据予以认定；被告提供的证据3，因原告无异议，故本院亦予以认定。分析原、被告提供的上述证据，由于土地的性质认定系国土部门的法定职责，现国土部门已经对涉案土地的违法行为作出相应的处理，故本院确认涉案土地系农用地，对被告抗辩的涉案土地系建设用地的事实不予确认。
综上，经审理查明：2015年1月16日，原、被告签订《场地租用合同》一份，约定原告将位于建庄办公楼对面约20亩的场地出租给被告用于堆放物品等露天作业，被告不准在租用场地内填倒烂泥类渣土，不准兴建建筑物等，并对租期、租金等相关事项进行了约定。合同签订后，原告依约将租赁场地交付给被告使用。
另查明，涉案的约20亩场地系原告辖区内属于原告村民集体所有的农用地，至今未办理任何农用地转用审批手续。
本院认为：当事人订立、履行合同应当遵守法律、行政法规，不得违反法律、行政法规强制性规定，否则签订的合同应属无效，自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还。《中华人民共和国土地管理法》第44条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续；……”；第63条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；……”；第81条规定：“擅自将农民集体所有的土地的使用权出让、转让或者出租用于非农业建设的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正，没收违法所得，并处罚款。”本案中，原告将至今未办理任何农用地转用审批手续的原告村民集体所有的涉案农用地出租给被告用于非农业建设，显然违反了上述《中华人民共和国土地管理法》的相关强制性规定，故原、被告签订的《场地租用合同》应属无效，被告主张双方签订的合同合法有效，与有关规定不符。综上，原告主张确认原、被告于2015年1月16日签订的《场地租用合同》无效，并要求被告将租赁场地返还原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、确认原告宁波市鄞州区石碶街道建庄股份经济合作社与被告金望健于2015年1月16日签订的《场地租用合同》无效；
二、限被告金望健于本判决生效后1个月内将涉案租赁场地返还给原告宁波市鄞州区石碶街道建庄股份经济合作社。
案件受理费80元，由原告宁波市鄞州区石碶街道建庄股份经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为户名：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 徐华挺
代理审判员 黄佳荣
人民陪审员 周能章
二〇一五年十一月三十日
代书 记员 高梦婕