广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初1815号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜冠鹏，广东辅安律师事务所律师。
被告：中山市皇朝商务酒店有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：方荣，经理。
委托诉讼代理人：卢扬见，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄彤瑶，广东ＸＸ海天律师事务所实习律师。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告中山市皇朝商务酒店有限公司（以下简称皇朝酒店）著作权侵权纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告音集协的委托诉讼代理人杜冠鹏，被告皇朝酒店的委托诉讼代理人卢扬见到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告音集协提出诉讼请求：1.判令被告皇朝酒店停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.被告皇朝酒店赔偿原告音集协经济损失及合理费用共计10000元。事实和理由：原告音集协是经国家版权局批准成立的音像著作权集体管理组织，是依法代表著作权人行使权利的组织，根据《中华人民共和国著作权法》第八条及《著作权集体管理条例》第二条的规定，原告音集协根据权利人的授权，有权以自己的名义从事著作权的授权及参与诉讼。《流行歌曲经典（第三辑）》是中国唱片总公司出版，原告音集协监制发行的DVD专辑，该专辑共收录10张光碟，收录《承诺》1部涉案音乐电视作品。北京红创文化传播有限公司（以下简称红创公司）对上述涉案的1部音乐电视作品享有著作权，包括但不限于复制权、传播权、放映权等。原告音集协与红创公司签订音像著作权授权合同，以信托的方式获得上述音乐电视作品在中国大陆地区的排他性专属授权，权利包括原告音集协可以以自己名义向侵权人主张权利。被告皇朝酒店未经授权，以营利为目的，擅自在其经营的卡拉OK场所内，使用卡拉OK点播系统公开向公众放映播放原告音集协管理的上述音乐电视作品，侵犯了原告音集协的合法权益。故原告音集协向法院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
被告皇朝酒店辩称，涉案歌曲都是第三方提供，且第三方向我方承诺已经缴纳版权费，我方并无侵权的恶意；即使存在侵权，我方认为原告音集协所主张的版权费过高，应该根据中山本地的消费水平以及我方的经营状况、各歌曲的知名度酌情降低赔偿的金额。
本院经审理认定事实如下：中国唱片总公司出版《流行歌曲经典（第三辑）》音乐电视作品一套（10碟装）。该套作品收录了《承诺》1部涉案作品，该部分的歌曲均标明著作权人为红创公司。
2012年11月26日，音集协与红创公司签订音像著作权授权合同，合同约定：红创公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权、信息网络传播权信托音集协管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由音集协行使。上述权利包括红创公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利。红创公司不得自己行使或委托第三人代其行使在本合同有效期内约定由音集协行使的权利；音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，红创公司有义务协助进行诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年。至期满前六十日红创公司未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年。2015年10月16日，红创公司出具声明，同意前述音像著作权授权合同有效期限自动顺延直至2018年11月25日。
2016年7月29日，音集协的委托代理人刘某甲与北京市信德公证处的公证员刘某乙、工作人员黄某到位于广东省中山市***号皇朝商务酒店旁名称标识为“龙都汇”的处所三层“302”房间。进入房间后，公证员刘某乙及工作人员黄某首先对刘某甲携带的用于保全证据的摄像设备进行检查，确认为清空状态后监督了刘某甲的如下保全行为：一、刘某甲在该房间内的点歌系统上查找、选取、点播了《承诺》等120部音乐电视作品；二、刘某甲使用上述摄像设备对上述音乐电视作品的播放过程进行了摄像；三、刘某甲向该处所支付了相关费用，并现场取得账单号为0728-055的“皇朝商务酒店-
龙都汇结账单”一张及POS签购单持卡人存根联一张（凭证号：104596）。公证员将上述摄像所得视频文件刻录成光盘后装入证物袋加贴北京市信德公证处封条进行封存。北京市信德公证处对上述经过进行了公证并于2016年8月8日出具了（2016）京信德内民证字第04956号公证书。
经庭审查验，上述公证过程刻录的光盘封存状态完好，公证处封条及印鉴完整。庭审中当庭开启证据保全的信封，内有光盘1张。经比对，在播放2016年7月29日在皇朝酒店现场摄录的被控侵权的涉案音乐电视作品时，播放屏幕上显示的有关作品的表演者、词曲、导演、音乐旋律、演唱内容、背景画面与音集协主张权利的涉案的音乐电视作品相同。
2017年2月13日，音集协向本院提起诉讼，并主张如上请求。音集协、皇朝酒店均未能就音集协在被侵权期间的实际损失及皇朝酒店的违法所得进行举证。
皇朝酒店成立于2007年8月29日，注册资本为500万元，经营范围是旅馆、娱乐场所、公共场所经营、餐饮服务。
本院认为，音集协是依法成立的保护音像著作权合法权益的组织，红创公司是依法取得音乐电视作品著作权的权利人。音集协与红创公司签订音像著作权授权合同，音集协经权利人授权取得了独家行使许可卡拉OK经营者复制、放映音乐电视作品并获得报酬以及对侵权者以自己的名义提起诉讼的权利，该权利受法律保护，且该授权仍在合同的有效期限内，音集协具有诉讼主体资格。皇朝酒店以音集协未提交红创公司延期声明的原件为由否认音集协享有上述权利，本院不予采纳。
根据（2016）京信德内民证字第04956号公证书内容显示，皇朝酒店以营利为目的，在其经营场所内放映《承诺》1部音乐电视作品，与音集协主张的权利音乐电视作品的表演者、词曲、导演、音乐旋律、演唱内容、MTV画面一致。皇朝酒店未提交证据证实其在营业场所放映前述音乐电视作品已获得权利人许可，故皇朝酒店的行为侵犯了音集协对前述音乐电视作品所享有的放映权，依法应当承担停止侵权行为、赔偿经济损失的法律责任。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款“人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定”之规定，因双方均未能提供证据证实音集协的实际损失情况及皇朝酒店的获利情况,本院依据皇朝酒店的经营规模、地理位置、侵权行为方式、侵权持续时间、主观过错程度及音集协为此次诉讼而支出的调查取证费、律师代理费、公证费、交通费等合理费用，并考虑涉案作品的知名度、许可使用费标准、中山市经济发展状况等因素，酌定由皇朝酒店支付音集协经济损失及为制止侵权而支出的合理费用共计450元。
综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第(十)项、第十条第二款、第十五条第一款、第四十八条第(一)项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一、二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中山市皇朝商务酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起立即停止提供《承诺》1部音乐电视作品的点播服务，并从其曲库中删除该作品；
二、被告中山市皇朝商务酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国音像著作权集体管理协会支付赔偿款及为制止侵权的合理费用共450元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告中山市皇朝商务酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 吴艺明
二〇一七年三月二十八日
书记员 欧艳芳