wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第8974号
罪犯纪绍虎，现在杭州市西郊监狱服刑。
浙江省杭州市西湖区人民法院于二〇一一年七月二十八日作出（2011）杭西刑初字第328号刑事判决，以罪犯纪绍虎犯绑架罪，判处有期徒刑五年，罚金4000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市西郊监狱于2014年9月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯纪绍虎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯纪绍虎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2012、2013年度监狱级记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯纪绍虎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯纪绍虎提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯纪绍虎准予减刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一四年十月十日
书 记 员 戴皖涢
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涵民初字第2739号
原告姚秀美，女，1955年4月28日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被告福建省莆田市祥宇仓储配载有限公司，住所地莆田市涵江区保尾小商品批发城七层。
法定代表人肖良，董事长。
委托代理人郑梅琴、吴超生（特别代理），福建大涵律师事务所律师。
本院在审理原告姚秀美诉被告福建省莆田市祥宇仓储配载有限公司土地租赁合同纠纷一案中，原告于2014年8月4日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，因原告要变更诉讼主体后另行起诉，故原告申请撤回对被告的起诉。原告的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定的条件，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姚秀美撤回对被告福建省莆田市祥宇仓储配载有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币137元，减半收取为人民币68.5元，由原告姚秀美负担。
审判员 郑少凡
二〇一四年八月四日
书记员 黄淑芳
本案适用的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的�误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0103执302号
申请执行人文立中。
被执行人兰州银河网吧有限责任公司。
申请执行人文立中与被执行人兰州银河网吧有限责任公司返还原物纠纷一案，本院作出的（2015）七民初字第30500号民事判决书的已经发生法律效力。因被执行人兰州银河网吧有限责任公司在规定期限内未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人文立中向本院申请强制执行。本案在执行过程中，已将位于兰州市七里河区兰工坪259号、总面积为402.85平方米的一、二层商铺并交付申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下�
本院作出的（2015）七民初字第30500号民事判决书中申请执行人文立中与被执行人兰州银河网吧有限责任公司返还原物纠纷一案已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张永健
执行员 李何芹
执行员 何建国
二〇一六年五月三十日
书记员 丁金昌
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蚌山执字第00138号
申请执行人：卢怀忠，男，汉族，1971年出生，住蚌埠市禹会区。
被执行人：宋祖禹，男，汉族，1964年日出生，住蚌埠市。
申请执行人卢怀忠与被执行人宋祖禹民间借贷纠纷一案，我院作出的（2013）蚌山民一初字第01263号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人宋祖禹的收入52000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘润明
二〇一四年四月二十四日
书记员 岳凯月
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞执异初字第14号
原告卢长友。
原告黄秀微。
上述俩原告委托代理人（特别授权）余心海、林浩毅。
被告瑞安市农信融资担保有限公司。
法定代表人蔡仁敏。
委托代理人（特别授权）孔晓兵、翁小毅。
被告瑞安市森林梅花鹿养殖专业合作社。
法定代表人吴积炯。
被告季雅。
被告季宝瑞。
原告黄秀微、卢长友为与被告瑞安市农信融资担保有限公司（以下简称农信担保公司）、瑞安市森林梅花鹿养殖专业合作社（以下简称森林养殖社）、季雅、季宝瑞案外人执行异议之诉一案，于2015年4月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员张德朝担任审判长并主审本案，审判员叶航、朱小微参加审理，于2015年6月4日公开开庭审理了本案。原告黄秀微、卢长友及其委托代理人余心海、被告农信担保公司的委托代理人孔晓兵到庭参加诉讼，被告森林养殖社、季雅、季宝瑞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院在执行申请执行人农信担保公司与被执行人森林养殖社、季雅、季宝瑞保证合同纠纷一案中，于2014年12月22日查封了坐落于瑞安市安阳街道瑞嘉庭院1幢1单元1102室房屋。案外人黄秀微、卢长友于2015年3月27日提出执行异议，本院于同年4月2日裁定予以驳回。黄秀微、卢长友不服，于2015年4月27日向本院提起执行异议之诉。
原告黄秀微、卢长友诉称：2006年4月25日，原告黄秀微向被告季宝瑞购买了瑞安市安阳街道瑞嘉庭院经济适用房一套，经摸文定位为1幢1单元1102室，后向被告季宝瑞支付购房款并入户居住。2009年10月11日，黄秀微将房屋转让给原告卢长友，并由卢长友居住至今。该房屋土地性质为国有出让，并非法律意义上的经济适用房，双方房屋买卖合同合法有效，已由原告购买多年，并支付全部对价，且入住多年，请求停止对该房屋的执行。
被告农信担保公司辩称：涉案房屋属经济适用房，进行买卖损害国家利益，买卖合同无效，产权人为季宝瑞，应当继续执行。
被告季宝瑞未作答辩，但庭前述称：俩原告与其买卖房屋属实，购房款已全部给付且由卢长友居住至今，俩原告为了节省过户费用，已办理公证手续直接过户给卢长友。
被告森林养殖社、季雅未作答辩。
在举证期限内，俩原告提供以下证据：证据1、身份证、工商登记信息、组织机构代码证、结婚证，证明原被告身份；证据2、（2015）温瑞执异字第29号裁定书，证明执行过程中俩原告提出异议被驳回的事实经过；证据3、房产权证、土地证，证明涉案房屋土地性质为国有出让，非经济适用房；证据4、房地产买卖协议、收条、农业银行网点流水信息查询单，证实季宝瑞于2006年4�25日将涉案房屋出卖黄秀微并付清房款的事实；证据5、有线电视用户证、工商银行电费缴纳明细、数字电视基本维护费票据、物业管理收款收据，证明原告黄秀微于2008年入住使用，后由卢长友居住的事实；证据6、房产买卖合同、收条、银行回单、交易记录、按揭贷款存折与缴纳清单、个人住房还贷凭证，证明卢长友于2009年10月11日向黄秀微购买涉案房屋，已支付全部购房款；证据7、公证书一份、承诺书一份，证明季宝瑞将涉案房屋转让给黄秀微时约定留余2万元房款，待办理过户手续时支付，后办理公证过户给卢长友时，尾款已支付完毕；证据8、（2012）温瑞执异初字第7号民事判决书，证明瑞嘉庭院经济适用房的实际性质。
四被告均没有提供证据，被告森林养殖社、季雅、季宝瑞未到庭视为放弃质证的权利；被告农信担保公司对上述证据的真实性无异议，但提出�证据3房产证上注明为经济适用房、不能证明待事实，证据4对买卖合同的合法性有意见，证据8与本案没有关联。
上述证据经庭审出示、质证，本院认为：证据8与本案无关联，不予采信；证据1-7属于书证，真实合法，被告农信担保公司对证据3、4所证明内容提出异议，不影响证据采用，本院均予以采信。
结合上述已经认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2006年4月25日，原告黄秀微向被告季宝瑞购买了瑞安市安阳街道瑞嘉庭院经济适用房一套，约定转让费23.1万元，建房投资款由黄秀微承担，买卖协议签订后黄秀微依约支付了转让费；2008年房屋建成后，黄秀微参与摸文定位为1幢1单元1102室，并装修居住。2009年7月6日，黄秀微办理了房屋登记手续，房屋所有权证、土地使用权证均登记在季宝瑞名下；2009年10月11日，原告黄秀微将涉案房屋转让给原告卢长友，�方签订了房屋买卖合同，被告季宝瑞也同意涉案房屋直接过户给卢长友，并公证委托卢长友女婿黄文罴代为办理产权过户手续，卢长友依约支付给黄秀微购房款258万元，并入户居住至今。
另查明，农信担保公司在2012年9月29日以为森林养殖社代偿贷款1595876.09元为由，于2012年10月11日向本院提起诉讼；2012年12月19日，双方达成和解协议，季雅、季宝瑞对代偿款的偿还承担连带清偿责任。本案于2014年12月11日立案执行。
本院认为，《经济适用住房管理办法》（建住房[2007]258号）规定的经济适用住房，是指政府提供政策优惠，限定建设标准、供应对象和销售价格，具有保障性质的政策性商品住房，住房建设用地以划拨方式供应，中套住房面积控制在80平方米左右，小套住房面积控制在60平方米左右；而涉案房屋性质虽注明系经济适用房，但与《经济适用住房管理办法》规�的“经济适用住房”不同，不适用该办法有关规定。原告黄秀微与被告季宝瑞签订的房地产买卖协议实质上系房屋投资协议，由黄秀微支付投资款、季宝瑞收取转让费，房屋建成后仍登记在季宝瑞名下，但归黄秀微使用，故该协议没有违反法律、行政法规的强制性规定；涉案房屋建成并取得产权证后，原告黄秀微与原告卢长友签订了房屋买卖合同，并得到被告季宝瑞认可，应认定房屋买卖合同有效；被告农信担保公司提出买卖无效的意见，不予采纳。原告卢长友在本院对涉案房屋查封前已签订书面买卖合同，并支付全部购房款，且入户居住，原告请求停止对涉案房屋的执行，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：
停止对瑞安市安阳街道瑞嘉庭院1幢1单元1102室的执行。
本案受理费21900元，由被告瑞安市农信融资担保有限公司负担10950元，被告瑞安市森林梅花鹿养殖专业合作社、季雅、季宝瑞负担10950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费21900元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾�交纳按自动撤回上诉处理］
审判长 张德朝
审判员 朱小微
审判员 叶 航
二〇一五年七月七日
书记员 许彬彬
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2015）温瑞执异初字第14号原告卢长友。原告黄秀微。上述俩原告委托代理人（特别授权）余心海、林浩毅。被告瑞安市农信融资担保有限公司。法定代表人蔡仁敏。委托代理人（特别授权）孔晓兵、翁小毅。被告瑞安市森林梅花鹿养殖专业合作社。法定代表人吴积炯。被告季雅。被告季宝瑞。原告黄秀微、卢长友为与被告瑞安市农信融资担保有限公司（以下简称农信担保公司）、瑞安市森林梅花鹿养殖专业合作社（以下简称森林养殖社）、季雅、季宝瑞案外人执行异议之诉一案，于2015年4月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员张德朝担任审判长并主审本案，审判员叶航、朱小微参加审理，于2015年6月4日公开开庭审理了本案。原告黄秀微、卢长友及其委托代理人余心海、被告农信担保公司的委托代理人孔晓兵到庭参加诉讼，被告森林养殖社、季雅、季宝瑞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院在执行申请执行人农信担保公司与被执行人森林养殖社、季雅、季宝瑞保证合同纠纷一案中，于2014年12月22日查封了坐落于瑞安市安阳街道瑞嘉庭院1幢1单元1102室房屋。案外人黄秀微、卢长友于2015年3月27日提出执行异议，本院于同年4月2日裁定予以驳回。黄秀微、卢长友不服，于2015年4月27日向本院提起执行异议之诉。原告黄秀微、卢长友诉称：2006年4月25日，原告黄秀微向被告季宝瑞购买了瑞安市安阳街道瑞嘉庭院经济适用房一套，经摸文定位为1幢1单元1102室，后向被告季宝瑞支付购房款并入户居住。2009年10月11日，黄秀微将房屋转让给原告卢长友，并由卢长友居住至今。该房屋土地性质为国有出让，并非法律意义上的经济适用房，双方房屋买卖合同合法有效，已由原告购买多年，并支付全部对价，且入住多年，请求停止对该房屋的执行。被告农信担保公司辩称：涉案房屋属经济适用房，进行买卖损害国家利益，买卖合同无效，产权人为季宝瑞，应当继续执行。被告季宝瑞未作答辩，但庭前述称：俩原告与其买卖房屋属实，购房款已全部给付且由卢长友居住至今，俩原告为了节省过户费用，已办理公证手续直接过户给卢长友。被告森林养殖社、季雅未作答辩。在举证期限内，俩原告提供以下证据：证据1、身份证、工商登记信息、组织机构代码证、结婚证，证明原被告身份；证据2、（2015）温瑞执异字第29号裁定书，证明执行过程中俩原告提出异议被驳回的事实经过；证据3、房产权证、土地证，证明涉案房屋土地性质为国有出让，非经济适用房；证据4、房地产买卖协议、收条、农业银行网点流水信息查询单，证实季宝瑞于2006年4�25日将涉案房屋出卖黄秀微并付清房款的事实；证据5、有线电视用户证、工商银行电费缴纳明细、数字电视基本维护费票据、物业管理收款收据，证明原告黄秀微于2008年入住使用，后由卢长友居住的事实；证据6、房产买卖合同、收条、银行回单、交易记录、按揭贷款存折与缴纳清单、个人住房还贷凭证，证明卢长友于2009年10月11日向黄秀微购买涉案房屋，已支付全部购房款；证据7、公证书一份、承诺书一份，证明季宝瑞将涉案房屋转让给黄秀微时约定留余2万元房款，待办理过户手续时支付，后办理公证过户给卢长友时，尾款已支付完毕；证据8、（2012）温瑞执异初字第7号民事判决书，证明瑞嘉庭院经济适用房的实际性质。四被告均没有提供证据，被告森林养殖社、季雅、季宝瑞未到庭视为放弃质证的权利；被告农信担保公司对上述证据的真实性无异议，但提出�证据3房产证上注明为经济适用房、不能证明待事实，证据4对买卖合同的合法性有意见，证据8与本案没有关联。上述证据经庭审出示、质证，本院认为：证据8与本案无关联，不予采信；证据1-7属于书证，真实合法，被告农信担保公司对证据3、4所证明内容提出异议，不影响证据采用，本院均予以采信。结合上述已经认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2006年4月25日，原告黄秀微向被告季宝瑞购买了瑞安市安阳街道瑞嘉庭院经济适用房一套，约定转让费23.1万元，建房投资款由黄秀微承担，买卖协议签订后黄秀微依约支付了转让费；2008年房屋建成后，黄秀微参与摸文定位为1幢1单元1102室，并装修居住。2009年7月6日，黄秀微办理了房屋登记手续，房屋所有权证、土地使用权证均登记在季宝瑞名下；2009年10月11日，原告黄秀微将涉案房屋转让给原告卢长友，�方签订了房屋买卖合同，被告季宝瑞也同意涉案房屋直接过户给卢长友，并公证委托卢长友女婿黄文罴代为办理产权过户手续，卢长友依约支付给黄秀微购房款258万元，并入户居住至今。另查明，农信担保公司在2012年9月29日以为森林养殖社代偿贷款1595876.09元为由，于2012年10月11日向本院提起诉讼；2012年12月19日，双方达成和解协议，季雅、季宝瑞对代偿款的偿还承担连带清偿责任。本案于2014年12月11日立案执行。本院认为，《经济适用住房管理办法》（建住房[2007]258号）规定的经济适用住房，是指政府提供政策优惠，限定建设标准、供应对象和销售价格，具有保障性质的政策性商品住房，住房建设用地以划拨方式供应，中套住房面积控制在80平方米左右，小套住房面积控制在60平方米左右；而涉案房屋性质虽注明系经济适用房，但与《经济适用住房管理办法》规�的“经济适用住房”不同，不适用该办法有关规定。原告黄秀微与被告季宝瑞签订的房地产买卖协议实质上系房屋投资协议，由黄秀微支付投资款、季宝瑞收取转让费，房屋建成后仍登记在季宝瑞名下，但归黄秀微使用，故该协议没有违反法律、行政法规的强制性规定；涉案房屋建成并取得产权证后，原告黄秀微与原告卢长友签订了房屋买卖合同，并得到被告季宝瑞认可，应认定房屋买卖合同有效；被告农信担保公司提出买卖无效的意见，不予采纳。原告卢长友在本院对涉案房屋查封前已签订书面买卖合同，并支付全部购房款，且入户居住，原告请求停止对涉案房屋的执行，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：停止对瑞安市安阳街道瑞嘉庭院1幢1单元1102室的执行。本案受理费21900元，由被告瑞安市农信融资担保有限公司负担10950元，被告瑞安市森林梅花鹿养殖专业合作社、季雅、季宝瑞负担10950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费21900元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾�交纳按自动撤回上诉处理］审判长  张德朝审判员  朱小微审判员  叶 航二〇一五年七月七日书记员  许彬彬
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂托民初字第2532号
原告鄂尔多斯市宏达建筑集团有限责任公司（以下简称宏达建筑公司）。
法定代表人康维林，系该公司董事长。
委托代理人戚光斌。
被告高桂玲。
本院在审理原告鄂尔多斯市宏达建筑集团有限责任公司诉被告高桂玲物业服务合同纠纷一案中，在本案审理中，因原告主体不适格，故其于2015年8月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1444元，由原告负担。
审判员 王 小 龙
二〇一五年八月十八日
书记员 乌日古玛拉
2
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第1440号
原告：刘XX，女，1990年12月1日出生，汉族。
委托代理人：曹慧芳，山西靖华律师事务所律师。
被告：乔XX，男，1988年9月28日出生，汉族。
原告刘XX与被告乔XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘XX诉称：我与被告是经人介绍相识，相处两三个月后于2011年9月23日登记结婚。半年后发现被告身患疾病，之后双方因此事常争执，被告就对我打骂。2012年的下半年到北京，被告仍动手打我，无奈2013年12月双方分居至今。夫妻共同财产有存款20000元要求依法分割，我婚时佩戴的“三金”要求返还。
被告乔XX辩称：我与原告婚后感情一直很好，因原告与异性QQ聊天，双方为此发生争执，婚后双方曾身体体检，均存在生理疾病，各自对症进行了治疗。2013年12月，双方因家庭琐事发生争执，原告从北京辞职回到娘家，至今接唤不归，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2011年9月23日登记结婚。原告陪嫁物一个戒指，一对耳环，一个耳钉，现在被告处。夫妻共同财产有存款20000元，在被告名下。婚后双方常因琐事发生争执，原告以与被告性格不和、被告对其实施家庭暴力且被告有生理疾病为由，要求离婚。被告则表示双方感情尚好，未对原告实施家庭暴力，自身疾病可以治愈，希望与原告共同维护家庭，不同意离婚。对双方感情确已破裂的事实，原告没有提供相关的证据予以证明。
经本院主持调解，双方未达成一致意见为本案事实。
本院认为：原、被告婚后虽因家庭琐事产生过矛盾，但双方一直未发生过严重伤害夫妻感情的矛盾冲突。原告要求离婚，被告不同意离婚，且原告未能提供证明夫妻感情破裂的事实及证据。考虑到社会稳定，家庭和谐，应给双方一次和好的机会，以不离婚为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，经合议庭决议，判决如下：
不准予原告刘XX与被告乔XX离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 靳伶斌
审 判 员 杨华英
人民陪审员 陈花云
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王 燕
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0722执19号
申请人王梓良。
被执行人张九。
申请执行人王梓良依据已发生法律效力的（2015）连东少民初字第00716号民事判决书，于2016年1月4日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，对被执行人张九采取了拘留措施，查明被执行人暂无可供执行财产，申请人无财产线索提供。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院（2015）连东少民初字第00716号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有�供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 李 梅
执行员 杨 锐
执行员 任洪伟
二〇一六年六月二十二日
书记员 秦晓娇
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民二初字第0909号
原告天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市开发区洞庭路2号11层B室。
法定代表人沈彤，董事长。
委托代理人张偲琦，该公司法律事务部职员。
委托代理人石萌，该公司人力资源部职员。
被告秦萍。
第三人天津市世纪津工人力资源服务有限公司，住所地天津市和平区宁夏路与包头道交口爱建公寓B座底商-103
法定代表人李德永，董事长。
委托代理人孙在友，天津津博律师事务所律师。
委托代理人安娟，该公司职员。
本院在审理原告天津华润万家生活超市有限公司与被告秦萍、第三人天津市世纪津工人力资源服务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津华润万家生活超市有限公司撤诉。
本案诉讼受理费5元，由原告负担。
代理审判员 许清湧
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王 琳
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1984号
原告农安县农村信用合作联社前岗信用社，地址：农安县前岗乡开拓路488号。
法定代表人张凤力。
被告于显涛，男，1983年1月29日出生，汉族，地址：农安县。
本院在审理农安县农村信用合作联社前岗信用社诉于显涛借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社前岗信用社于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社前岗信用社撤回起诉。
审 判 长 吴明辉
审 判 员 赵泽新
人民陪审员 唐学斌
二〇一四年七月八日
书 记 员 刘 辉
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初28602号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告吴璟瑛，女，1975年1月24日出生，汉族，住江西省赣州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴璟瑛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴璟瑛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币186,518.65元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币186,518.65元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1321刑初21号
公诉机关沂南县人民检察院。
被告人张某，男，1987年1月29日出生，汉族，2015年8月8日因涉嫌盗窃罪被沂南县公安局刑事拘留，同年8月18日被逮捕，2015年8月21日被取保候审。
沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉（2016）19号起诉书，指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年1月25日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。沂南县人民检察院指派检察员张京明出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2015年6月10日上午，被告人张某驾驶车牌号为鲁QQXX**的红色奇瑞牌小型轿车，窜至沂南县孙祖镇某某村，秘密窃走该村村民李某某拴在其家门前的价值1450元白色母山羊一只并变卖。案发后已全部赔偿被害人损失，并得到谅解。
2、2015年8月5日上午，被告人张某驾驶车牌号为鲁QQXX**的红色奇瑞牌小型轿车，窜至沂南县孙祖镇某某村，秘密窃走该村村民张某某在树林内散养的价值225元母鸡5只，此后张某又窃走该村村民麻某某拴在其家门前的价值1450元白色母山羊一只并变卖。案发后已全部赔偿被害人损失，并得到谅解。
上述事实有现场辨认笔录、现场勘查笔录、鉴定意见及告知书、卡口照片四张、扣押决定书、扣押清单、退赔笔录及谅解书、车辆信息情况、证人岳某某、麻某甲、李某甲、李某乙的证言、被害人李某某、麻某某、张某某的陈述、被告人张某的供述等证据证实。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张某，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯公民财产权利，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应当追究其刑事责任。被告人归案后认罪态度较好，积极赔偿被害人损失，并得到谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，单处罚金5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宗保山
审 判 员 赵成新
人民陪审员 聂洪献
二〇一六年三月二日
书 记 员 朱启艳
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第1256号
申请执行人中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人周瑾，行长。被执行人洪念武，男，1955年11月20日生，住上海市闵行区。被执行人刘正琴，女，1956年2月24日生，住上海市闵行区。本院在执行中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行申请执行洪念武、刘正琴金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2014)奉民二(商)初字第2834号判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金献忠
审判员 李永林
审判员 陆 正
二〇一五年四月二十一日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1082刑初406号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人宋某，商贩。因犯盗窃罪、销赃罪于1996年12月18日被黑龙江省林甸县人民法院判处有期徒刑十年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月26日被刑事拘留，同年6月24�被逮捕。现羁押于山东省荣成市看守所。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月26日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于山东省荣成市看守所。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2016]375号起诉书指控被告人宋某、刘某犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员董玉冰、姜伶俐出庭支持公诉。被告人宋某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控,2016年5月23日凌晨，被告人宋某、刘某驾驶鲁K×××××号三轮车持断线钳等工具到荣成市人和镇壮成石材工地，盗割荣成市水利基础建筑工程公司YC3*35+1*16的四芯软铜电缆120米，所盗电缆价值人民币7680元。
针对指控的事实，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、书证、被告人�述等证据证实。公诉机关认为，被告人宋某、刘某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人宋某、刘某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年5月23日凌晨，被告人宋某、刘某驾驶鲁K×××××号三轮车持断线钳等工具到荣成市人和镇壮成石材工地，盗割荣成市水利基础建筑工程公司YC3*35+1*16的四芯软铜电缆120米，所盗电缆价值人民币7680元。
上述事实，被告人宋某、刘某在开庭审理过程中均无异议，且有证人李某的证言、山东省涉案物品价格认定结果报告、壁纸刀、手套、螺丝刀查获经过、扣押清单、随案移交清单、户籍证明、指认现场录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某、刘某盗窃他人财物�数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某归案后，自愿认罪，可以酌情从轻处罚；被告人刘某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日起至2016年12月25日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑�一日，即自2016年5月26日起至2016年11月25日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人宋某、刘某向被害人荣成市水利基础建筑工程公司退赔人民币7680元。
三、作案工具壁纸刀一把、手套一副、螺丝刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 宋保成
人民陪审员 夏雪明
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 郭 珍
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民三（民）初字第4023号
原告上海警虹物业管理有限公司。
法定代表人江有学。
委托代理人李新奇，上海力帆律师事务所律师。
委托代理人杨晓旻，上海力帆律师事务所律师。
被告赵娜。
原告上海警虹物业管理有限公司诉被告赵娜物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告物业管理费1，313元；2、判令被告支付违约金393.90元；3、判令被告支付原告为催讨物业管理费而支付的邮资15元；4、案件受理费由被告承担。本院于2014年12月3日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2014年12月29日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海警虹物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海警虹物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 张红军
二〇一四年十二月二十九日
书记员 阮丽华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）良刑初字第138号
公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
被告人苏某。曾因犯盗窃罪，于2013年8月1日被本院判处有期徒刑一年五个月，刑期至2014年7月31日止。因涉嫌盗窃罪，于2015年1月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月1日被执行逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉（2015）120号起诉书指控被告人苏某犯盗窃罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月4日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院代检察员林科诨出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月16日16时许，被告人苏某伙同黄某（另案处理）去到南宁市良庆区银象路鑫金雅苑小区，撬门锁进入2栋2单元702号房，盗走被害人丘某的华硕牌笔记本电脑、佳能牌相机各一台、人民币现金约240元以及金耳钉和金项链等物。经南宁市价格认证中心鉴定，涉案的华硕牌笔记本电脑、佳能牌相机于鉴定基准日的参考价格分别为人民币1600元、390元。金耳钉和金项链无法进行价格鉴定。被告人苏某于2015年1月21日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人苏某在法庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍信息、销售票证、刑事判决书复印件等书证，被害人丘某的陈述，同案人黄某的供述，被告人苏某的供述及辨认笔录、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某以非法占有为目的，入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人苏某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人苏某归案后如实供述，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月21日起至2015年9月20日止。罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人苏某退赔被害人丘某经济损失人民币2230元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韦肖依
二〇一五年六月四日
书记员 麻碧婷
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀执字第1267号
申请执行人：刘某某，男，汉族，农民，住喀左县兴隆庄乡。
申请执行人：毛某某，女，汉族，农民，住喀左县兴隆庄乡。
被执行人：张某某，男，汉族，农民，住喀左县东哨乡。
本院在执行刘某某、毛某某与张某某劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项款的规定，裁定如下：
终结喀左县人民法院（2015）喀民一初字第341号民事判决书的本次执行程序。
被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马广林
审判员 于志栋
审判员 张志刚
二〇一六年三月二十八日
书记员 李 伟
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川08刑更85号
罪犯李映，男，生于1991年7月18日，汉族，四川省苍溪县人，初中文化。现在四川省广元监狱四监区服刑。
四川省广元市中级人民法院于2013年12月4日作出（2013）广刑初字第41号刑事判决，以被告人李映犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2015年12月25日以（2015）广刑执字第1183号刑事裁定，将罪犯李映的刑罚减去有期徒刑八个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2017年5月2日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为,罪犯李映在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。2015年9月至2017年1月获得计分考核积分转换表扬四个，且罚金3万元已全部履行完毕。
经审理查明，罪犯李映在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为,罪犯李映确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯李映减刑的建议合法，本院应予采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李映减去有期徒刑八个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇一七年六月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 姚岚升
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0582行审207号
申请人晋江市环境保护局（以下简称环保局），住所地晋江市。
法定代表人纪刚宏，该局局长。
委托代理人杨振煌、林良德，均为该局政策法规科科员。
被执行人黄文权，男，1967年3月24日出生，汉族，住址福建省南安市。系晋江市池店镇鸿磊石材销售商行业主。
申请人环保局向本院申请强制执行晋环罚字（2016）第61号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人环保局查明，2016年3月8日现场检查时发现，黄文权建设于池店镇柴塔村的石材加工项目，需要配套建设的水污染防治设施未建设，主体工程即投入生产，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款的规定。申请人依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条之规定，对被执行人作出晋环罚字（2016）第61号行政处罚决定书（以下简称《行政处罚决定书》），处罚决定如下：1.责令停止生产，直至验收合格；2.罚款陆万元。
本院认为，申请人环保局作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人黄文权不自行履行《行政处罚决定书》确定的全部义务，申请人申请本院强制执行《行政处罚决定书》中决定对被执行人黄文权“责令停止生产”、“罚款陆万元”的处罚，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法对晋环罚字（2016）第61号行政处罚决定书中决定对被执行人黄文权“责令停止生产”、“罚款陆万元”的处罚予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施莎丽
审判员 王凤毛
审判员 许进民
二〇一六年九月二十九日
速录员 林文锋
咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0402刑初102号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人王红波，男，1980年9月11日出生，汉族，初中文化程度，农民。2008年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年（刑期至2010年7月13日），2015年9月15日因吸食毒品被咸阳市公安局秦都分局强制隔离戒毒二年。因本案于2015年9月23日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。
被告人李党会，男，1976年9月8日出生，汉族，初中文化程度，农民。2007年1月因犯故意杀人罪被兴平市人民法院判处有期徒刑八年，2012年6月2日减刑释放。2015年9月15日因吸食毒品被咸阳市公安局秦都分局行政拘留15日。因本案于2015年9月23日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕，2016年2月17日因患有严重疾病被取保候审。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2016）84号起诉书指控被告人王红波、李党会犯盗窃罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年4月12日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员赵晖依法出庭支持公诉，被告人王红波、李党会到庭参加了诉讼。现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控：
1、2015年9月4日上午，被告人王红波、李党会经预谋，在咸阳市秦都区玉泉路安居保障房工地内，使用铁质“T”字型锥子撬锁，盗走王某某的豪爵牌125型摩托车1辆（价值840元）。
2、2015年9月5日9时许，被告人王红波、李党会经预谋，由王红波提供铁质“T”字型锥子撬锁，李党会在咸阳市秦都区玉泉路古渡吊装公司内，盗走郭某的台铃牌电动自行车1辆（价值2475元）。
3、2015年9月5日下午，被告人王红波、李党会经预谋，在咸阳市武功县北环路南仁新村门面房门前，使用铁质“T”字型锥子撬锁，盗走王某某的新大洲本田牌摩托车1辆（价值4137.95元）。
针对上述指控，公诉机关向法庭提举了被害人陈述、物证、书证、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人王红波、李党会共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物7452.95元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。故提请本院依法判处。
被告人王红波、李党会对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明：
1、2015年9月4日上午，被告人王红波、李党会经预谋，在咸阳市秦都区玉泉路安居保障房工地内，使用铁质“T”字型锥子撬锁，盗走王某某的豪爵牌125型摩托车1辆（价值840元）。
2、2015年9月5日9时许，被告人王红波、李党会经预谋，由王红波提供铁质“T”字型锥子撬锁，李党会在咸阳市秦都区玉泉路古渡吊装公司内，盗走郭某的台铃牌电动自行车1辆（价值2475元）。
3、2015年9月5日下午，被告人王红波、李党会经预谋，在咸阳市武功县北环路南仁新村门面房门前，使用铁质“T”字型锥子撬锁，盗走王某某的新大洲本田牌摩托车1辆（价值4137.95元）。
另查，被告人李党会协助公安机关抓获同案犯王红波，并揭发赵文卓贩毒行为，被告人王红波协助公安机关抓获赵文卓，二人均有立功表现。
审理中，被告人王红波、李党会共同赔偿被害人王某某、郭某、王某某经济损失7452.95元（其中王红波退赔3500元，李党会退赔3952.95元）。
上述事实，被告人王红波、李党会在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某、郭某、王某某的陈述；书证《抓获经过》、《扣押物品清单》、《咸阳市秦都区人民法院刑事判决书》、《兴平市人民法院刑事判决书》、《释放证明》、辨认笔录、照片及鉴定意见《涉案财物价格鉴定意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王红波、李党会共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值7452.95元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。在共同犯罪中，二被告人均系主犯。被告人李党会曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人王红波有犯罪前科，酌情从重处罚。二被告人均有立功表现，依法从轻处罚。二被告人归案后均如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。二被告人共同退赔被害人全部经济损失，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人王红波犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月23日起至2016年7月22日止。罚金限判决生效之日起十日内缴清。）
二、被告人李党会犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（罚金限判决生效之日起十日内缴清。）
三、作案工具T型扳手一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈芳妮
人民陪审员 魏明利
人民陪审员 王线芬
二〇一六年七月五日
书 记 员 魏 华
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初27号
原告南通市住房公积金管理中心，住所地南通市工农南路***号政务中心**楼。
法定代表人张建中，主任。
委托代理人奚卫国，江苏诚谨律师事务所律师。
被告高锦标，男，1962年6月24日生，居民身份证号码3206251962********，汉族，海门市人，住海门市海门街道城东花园***幢***室。
被告郁惠娟，女，1963年11月22日生，居民身份证号码3206251963********，汉族，海门市人，住海门市海门街道城东花园***幢***室。
原告南通市住房公积金管理中心（以下简称公积金管理中心）与被告高锦标、郁惠娟借款合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于5月25日公开开庭进行了审理。原告公积金管理中心的委托代理人奚卫国到庭参加诉讼，被告高锦标、郁惠娟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告公积金管理中心诉称，被告为购房于2007年5月29日向其借款人民币18万元（以下币种均同），被告以所购房产提供了抵押担保。后被告未按约履行还款义务，现要求：1.解除与被告的借款合同；2.被告偿还借款本金28939.1元及利息；3.被告承担本案律师代理费3000元；4.被告高锦标、郁惠娟以抵押房产履行担保责任。
被告高锦标、郁惠娟未答辩。
经审理查明，2007年5月29日，原、被告签订《南通市住房公积金个人借款合同》、《住房公积金个人借款还款协议》一份。主要约定：被告以海门市海门街道城东花园19幢402室房产作抵押，向原告借款18万元，借款期限120个月，月利率4.05‰，每月等额本息还款，逾期罚息利率为约定利率基础上加40%；在借款期内连续三期未按约归还贷款本息的，视为贷款自动全部提前到期等内容。2007年6月6日，双方就海门市海门街道城东花园408幢402室房产在房地产登记机关办理了抵押登记，担保债权数额为18万元。同日，原告委托中国建设银行海门支行向被告发放贷款18万元。高锦标、郁惠娟借款后，按约以每月等额本息还款方式归还至2015年8月6日止，余款28939.1元未归还。
另查明，海门市海门街道城东花园19幢402室与海门市海门街道城东花园408幢402室系同一房产。
再查明，1.南通市住房公积金个人借款合同第六条约定了合同债务的范围，包括贷款本息…、实现债权的费用（包括公证费、律师费、诉讼费用、执行费等…）；合同第十条约定了抵押担保的范围为上述第六条约定所有的债务。2.2015年10月31日，原告与江苏诚谨律师事务所签订委托代理合同，并支付律师费人民币3000元。
上述事实，有原告提供的《南通市住房公积金个人借款合同》、《住房公积金个人借款还款协议》、委托放贷通知书、职工还贷流水帐、房屋他项权证、结婚证、常住人口登记卡、《委托代理合同》、增值税发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原、被告间订立的案涉合同，系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护，双方当事人应当严格按照合同的约定履行各自的义务。原告按约履行出借义务后，被告高锦标、郁惠娟未能按约履行还款付息义务，构成违约，应当承担相应的民事责任。原告要求解除合同并由被告归还剩余借款本息，合法有据，应予准许。
代理费是原告为实现其债权而实际发生的合理费用，双方在借款合同中已作出明确约定，且原告的主张有代理费发票予以佐证，故原告的该项主张应当予以支持。
被告高锦标、郁惠娟以位于海门市海门街道城东花园408幢402室的房产作为案涉借款的抵押担保，并办理了抵押登记公示手续，原告已依法取得该房产的抵押权，具备了对抗他人并优先受偿的权利。故原告诉请确认其对该抵押房产的优先受偿权，合法有据，应予支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告南通市住房公积金管理中心与被告高锦标、郁惠娟于2007年5月29日订立的住房公积金个人借款合同。
二、被告高锦标、郁惠娟返还原告南通市住房公积金管理中心借款本金28939.1元及利息（自2015年8月7日起至实际给付之日止，按合同约定给付）。
三、被告高锦标、郁惠娟支付原告南通市住房公积金管理中心律师代理费3000元。
上述一至三项，由被告于本判决生效后十日内履行完毕。
四、如被告高锦标、郁惠娟逾期不履行上述债务，原告南通市住房公积金管理中心有权在18万元限额内对被告高锦标、郁惠娟名下位于海门市海门街道城东花园408幢402室的房产依法折价或以拍卖、变卖价款优先受偿。
五、驳回原告南通市住房公积金管理中心的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，由被告高锦标、郁惠娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币610元（户名：南通市财政局;开户行：中国银行南通市西被闸支行;账号：47×××82）。
审 判 长 兰真红
代理审判员 赵 媛
代理审判员 王 赟
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 杨玲玲
裁判文书附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执1560号
移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人韦某，男，1980年5月6日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。
关于本院刑庭移送执行韦某盗窃罪一案，本院作出的(2013)太刑二初字第0046号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因韦某未在规定期限内交纳罚金，本院于2017年3月9日立案执行，执行标的罚金2000元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未按执行通知履行义务。执行中，除本院依法扣划被执行人名下银行存款1000元外，未发现其他可供执行的财产。
上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。
本院认为，本案立案执行后，除本院依法扣划的存款外，未发现被执行人有其他可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2013)太刑二初字第0046号刑事判决书确定的罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 勇
审判员 张永生
审判员 徐 澄
二〇一七年七月二十六日
书记员 陆纯哲
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执1560号移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。被执行人韦某，男，1980年5月6日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。关于本院刑庭移送执行韦某盗窃罪一案，本院作出的(2013)太刑二初字第0046号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因韦某未在规定期限内交纳罚金，本院于2017年3月9日立案执行，执行标的罚金2000元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未按执行通知履行义务。执行中，除本院依法扣划被执行人名下银行存款1000元外，未发现其他可供执行的财产。上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。本院认为，本案立案执行后，除本院依法扣划的存款外，未发现被执行人有其他可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2013)太刑二初字第0046号刑事判决书确定的罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 勇审判员 张永生审判员 徐 澄二〇一七年七月二十六日书记员 陆纯哲
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0302刑初182号
公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。
被告人王某某，男，1992年6月2日出生。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检公诉刑诉（2016）160号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员周学平出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指控，2016年4月7日6时许，被告人王某某无驾驶资格驾驶无牌照红色“嘉陵”牌两轮摩托车沿吴忠市利通区X307县道由北向南行驶至10KM+900M处，与前方同向骑行自行车的被害人金某某相撞，造成被害人金某某受伤后经抢救无效死亡的道路交通事故。交通肇事后，被告人王某某积极抢救伤者，并向公安机关报告，到案后如实供述自己的罪行。经吴忠市公安局利通区分局交警大队道路事故责任认定，被告人王某某负事故的全部责任。
案发后，被告人王某某的近亲属与被害人金某某的近亲属自行达成和解协议，由被告人王某某的近亲属赔偿被害人金某某的近亲属各项经济损失共计155000元，被害人金某某的近亲属对被告人王某某表示谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关当庭出示、经质证的吴忠市公安局利通区分局受案登记表、立案决定书，证人王某某、金某甲在公安机关的证言，吴忠市公安局物证鉴定所（吴）公（刑）鉴（尸体）字[2016]第122号金某某尸体检验意见书及尸体照片，吴忠市公安局利通区分局吴利公（巡）鉴通字[2016]第198号鉴定意见通知书，吴忠市公安局利通区分局交警大队尸体处理通知书，宁夏一路平安司法鉴定中心宁平司交鉴字[2016]第388号道路交通事故车辆检验司法鉴定意见书，吴忠市公安局利通区分局吴利公（巡）鉴通字[2016]第170号鉴定意见通知书，吴忠市公安局利通区分局证据保全决定书、证据保全及发还清单，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片，驾驶人信息查询结果单，吴忠市公安局利通区分局交巡警大队道路交通事故责任认定书，吴忠市公安局利通区分局交巡警大队出具的破案经过，当事人自行解决道路交通事故协议书、收条、谅解书，本院询问笔录，被告人王某某在公安机关及当庭的供述，被告人王某某常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某无视国家法律，违反道路交通安全法，无驾驶资格驾驶无牌照机动车在道路上行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关建议对被告人王某某在有期徒刑一年六个月至二年间量刑符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。被告人王某某在交通肇事后积极抢救伤者，主动向公安机关报告，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人王某某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人金某某近亲属各项经济损失共计155000元，并取得被害人金某某近亲属的谅解，具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。为了维护国家法律，保护交通运输的正常管理秩序和交通运输安全，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 杨 慧
二〇一六年六月十二日
书 记 员 马晶雪
附：本判决书所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终4072号
上诉人(原审被告)：赵磊，男，1981年8月16日出生，汉族，住山东省青岛市南区。
委托诉讼代理人：战明杰，山东康辉律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：浙江凤颐创业投资有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯岩街道余渚村。
法定代表人：吴琼瑛，董事长。
委托诉讼代理人：薛国民，浙江越光律师事务所律师。
上诉人赵磊因与被上诉人浙江凤颐创业投资有限公司（以下简称凤颐公司）民间借贷纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初6198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月20日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人赵磊的委托诉讼代理人战明杰、被上诉人凤颐公司的委托诉讼代理人薛国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵磊上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、上诉人与被上诉人的借款关系是在青岛明赫物联科技有限公司（以下简称明赫公司）及上诉人与被上诉人签订的《关于输送服务综合平台搭建及运营的合作协议书》的补充协议中约定的。从《补充协议》的内容看，该借款为投资性借款。投资性借款提前收回对借款人和所投资公司的负面影响是巨大的。二、《补充协议》第5条规定“自公司成立3年内，丙方所得的分红收益优先偿还甲方的借款本金和利息”说明：借款期限至少包括“公司成立3年内”，还款方式用“丙方所得的分红收益”，符合投资性借款的特征，是双方真实意思表示，被上诉人在起诉前从未向上诉人要求过还款的事实也可以充分证明。三、一审民事判决断章取义，将投资性借贷视为普通借贷，将《补充协议》第5条约定解释为单纯的“股权收益处分的约定”显然是片面的，不符合事实，也不是合同本意。四、上诉人一直承认借款事实，也没有回避还款义务，但在借款没有到期的情况下还款，就是要撤回对明赫公司的出资，从法律规定上难以做到，而且会对明赫公司及上诉人造成很大的损失。
被上诉人凤颐公司辩称，双方签订的补充协议中约定的借款是不明确的。公司成立三年内分红归还条款是对分红部分的约定，这部分的约定并非上诉人与被上诉人之间，而是涉及到第三人，是否分红与本案没有关联。从合同的条款看，分红优先归还，并没有排除上诉人对借款债务应当履行的还款义务，故上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉维持原判。
凤颐公司向一审法院起诉请求：判令赵磊立即归还凤颐公司借款本金人民币100万元，并偿付该款自2015年9月18日起至判决确定履行之日止按人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息（至2016年6月6日暂计34,226元），共计1,034,226元。
一审法院认定事实：2015年9月14日，凤颐公司与明赫公司签订《关于输送服务综合平台搭建及运营的合作协议书》一份，约定双方共同合作开发输送服务综合平台。同日，凤颐公司与明赫公司及赵磊又签订了《<关于输送服务综合平台搭建及运营的合作协议书>的补充协议》一份，约定凤颐公司向赵磊出借人民币100万元。2015年9月17日，赵磊向凤颐公司出具《收条》一份确认收到上述借款。
同时查明，案涉补充协议第4条约定，凤颐公司先期向明赫公司出资100万元股权投资款，并先期借款100万元给赵磊，借款期限为借款日至赵磊归还日。该补充协议第5条同时约定,自上述公司成立以后3年内产生的收益全部按出资比例用于分红。凤颐公司所得的分红收益全部按每股净资产用于增加公司注册资本；赵磊所得的分红收益优先偿还凤颐公司的借款本金和利息，剩余部分全部按每股净资产用于增加公司注册资本。
一审法院认为，凤颐公司与赵磊之间的借贷关系，系当事人真实表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，双方应当按约履行相应义务。凤颐公司既已交付借款，赵磊理应承担还款责任。双方争议的焦点问题在于凤颐公司之诉请是否违反了双方对于借款期限、还款方式的约定？凤颐公司诉请要求赵磊还款，并主张双方对于还款方式及借款期限并没有约定或者明确的约定。赵磊辩称双方对于案涉借款之还款方式存有约定，即以双方投资设立公司的股权分红在三年内还清，故主张凤颐公司之诉请不符双方之上述约定。对此，该院认为，其一、案涉补充协议第4条对于借款期限的约定为“借款日到赵磊归还日”，显属约定不明，视为无约定；其二、案涉补充协议第5条约定内容如上，就其内容看应为双方对赵磊之股权收益如何处分的约定，即赵磊应将其3年内的股权收益优先偿还案涉借款之本息，剩余部分增加公司注册资本，因此，上述约定并非系双方对于还款方式之约定，更不是对借款期限之约定。所以，赵磊之上述抗辩主张，与法无据，该院不予采纳。双方对于借款期限没有明确约定而视为无约定的情况下，凤颐公司作为债权人有权随时要求赵磊在合理期间内归还借款。
另，凤颐公司主张要求赵磊支付自借款之次日起算的借款利息，对此，赵磊辩称对利息计算方式没有异议，然认为借款期限未到，不应支付。对此，该院认为，虽案涉补充协议第5条载明“优先偿还甲方（即凤颐公司）的借款本金和利息”，然双方对于利率、起息日等内容均无明确的约定，因此，凤颐公司主张自借款之次日计算案涉借款之利息，与法无据，存有不当，该院予以调整至其主张权利之日即本案起诉之日起算逾期还款利息。
综上，赵磊作为借款人理应承担还款义务，凤颐公司要求其归还借款本金的诉讼请求，合法有据，予以支持，其要求支付利息之诉请，存有不当，该院予以相应调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决：一、赵磊应于判决生效之日起十日内归还给凤颐公司借款本金人民币100万元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付上述借款本金自2016年6月15日起至本判决确定履行之日止的利息；二、驳回凤颐公司的其他诉讼请求。案件受理费14,108元，依法减半收取7,054元，由凤颐公司负担234元，由赵磊负担6,820元。
本案二审期间，各方当事人未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方对于上诉人向被上诉人借款100万元的事实并无争议，本案的争议焦点主要在于：
一、本案所涉借款是否已经到期。被上诉人与上诉人之间的借款主要是在《<关于输送服务综合平台搭建及运营的合作协议书>的补充协议》第4条中予以约定，载明“借款期限为借款日至丙方（即上诉人）归还日”，相当于对借款期限并无明确约定，应视为没有约定，一审法院对借款期限的认定并无不当。
二、双方约定的还款方式为何。《<关于输送服务综合平台搭建及运营的合作协议书>的补充协议》第5条所载“丙方（即上诉人）所得的分红收益优先偿还甲方（即被上诉人）的借款本金和利息”，是关于上诉人所得分红收益如何分配的约定，并未明确本案所涉借款是否应当全部适用以分红的方式进行归还，也未表明涉案借款必须有股权收益所得方可归还，因此不属于对还款方式的约定，一审法院对还款方式的认定并无不当。
且根据双方在二审庭审中的陈述，双方投资的明赫公司输送服务综合平台项目已终止合作，也未进行过分红，上诉人所得分红收益优先偿还借款本息的前提已不存在，在合同没有约定借款期限也没有其他的履行方式的约定的情况下，被上诉人可以向上诉人主张在合理期限内归还借款。
综上所述，赵磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13640元，由上诉人赵磊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄叶青
代理审判员 季璐璐
代理审判员 孙禾允
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 高怡惟
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙06民终4072号上诉人(原审被告)：赵磊，男，1981年8月16日出生，汉族，住山东省青岛市南区。委托诉讼代理人：战明杰，山东康辉律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：浙江凤颐创业投资有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯岩街道余渚村。法定代表人：吴琼瑛，董事长。委托诉讼代理人：薛国民，浙江越光律师事务所律师。上诉人赵磊因与被上诉人浙江凤颐创业投资有限公司（以下简称凤颐公司）民间借贷纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初6198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月20日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人赵磊的委托诉讼代理人战明杰、被上诉人凤颐公司的委托诉讼代理人薛国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵磊上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、上诉人与被上诉人的借款关系是在青岛明赫物联科技有限公司（以下简称明赫公司）及上诉人与被上诉人签订的《关于输送服务综合平台搭建及运营的合作协议书》的补充协议中约定的。从《补充协议》的内容看，该借款为投资性借款。投资性借款提前收回对借款人和所投资公司的负面影响是巨大的。二、《补充协议》第5条规定“自公司成立3年内，丙方所得的分红收益优先偿还甲方的借款本金和利息”说明：借款期限至少包括“公司成立3年内”，还款方式用“丙方所得的分红收益”，符合投资性借款的特征，是双方真实意思表示，被上诉人在起诉前从未向上诉人要求过还款的事实也可以充分证明。三、一审民事判决断章取义，将投资性借贷视为普通借贷，将《补充协议》第5条约定解释为单纯的“股权收益处分的约定”显然是片面的，不符合事实，也不是合同本意。四、上诉人一直承认借款事实，也没有回避还款义务，但在借款没有到期的情况下还款，就是要撤回对明赫公司的出资，从法律规定上难以做到，而且会对明赫公司及上诉人造成很大的损失。被上诉人凤颐公司辩称，双方签订的补充协议中约定的借款是不明确的。公司成立三年内分红归还条款是对分红部分的约定，这部分的约定并非上诉人与被上诉人之间，而是涉及到第三人，是否分红与本案没有关联。从合同的条款看，分红优先归还，并没有排除上诉人对借款债务应当履行的还款义务，故上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉维持原判。凤颐公司向一审法院起诉请求：判令赵磊立即归还凤颐公司借款本金人民币100万元，并偿付该款自2015年9月18日起至判决确定履行之日止按人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息（至2016年6月6日暂计34,226元），共计1,034,226元。一审法院认定事实：2015年9月14日，凤颐公司与明赫公司签订《关于输送服务综合平台搭建及运营的合作协议书》一份，约定双方共同合作开发输送服务综合平台。同日，凤颐公司与明赫公司及赵磊又签订了《的补充协议》一份，约定凤颐公司向赵磊出借人民币100万元。2015年9月17日，赵磊向凤颐公司出具《收条》一份确认收到上述借款。同时查明，案涉补充协议第4条约定，凤颐公司先期向明赫公司出资100万元股权投资款，并先期借款100万元给赵磊，借款期限为借款日至赵磊归还日。该补充协议第5条同时约定,自上述公司成立以后3年内产生的收益全部按出资比例用于分红。凤颐公司所得的分红收益全部按每股净资产用于增加公司注册资本；赵磊所得的分红收益优先偿还凤颐公司的借款本金和利息，剩余部分全部按每股净资产用于增加公司注册资本。一审法院认为，凤颐公司与赵磊之间的借贷关系，系当事人真实表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，双方应当按约履行相应义务。凤颐公司既已交付借款，赵磊理应承担还款责任。双方争议的焦点问题在于凤颐公司之诉请是否违反了双方对于借款期限、还款方式的约定？凤颐公司诉请要求赵磊还款，并主张双方对于还款方式及借款期限并没有约定或者明确的约定。赵磊辩称双方对于案涉借款之还款方式存有约定，即以双方投资设立公司的股权分红在三年内还清，故主张凤颐公司之诉请不符双方之上述约定。对此，该院认为，其一、案涉补充协议第4条对于借款期限的约定为“借款日到赵磊归还日”，显属约定不明，视为无约定；其二、案涉补充协议第5条约定内容如上，就其内容看应为双方对赵磊之股权收益如何处分的约定，即赵磊应将其3年内的股权收益优先偿还案涉借款之本息，剩余部分增加公司注册资本，因此，上述约定并非系双方对于还款方式之约定，更不是对借款期限之约定。所以，赵磊之上述抗辩主张，与法无据，该院不予采纳。双方对于借款期限没有明确约定而视为无约定的情况下，凤颐公司作为债权人有权随时要求赵磊在合理期间内归还借款。另，凤颐公司主张要求赵磊支付自借款之次日起算的借款利息，对此，赵磊辩称对利息计算方式没有异议，然认为借款期限未到，不应支付。对此，该院认为，虽案涉补充协议第5条载明“优先偿还甲方（即凤颐公司）的借款本金和利息”，然双方对于利率、起息日等内容均无明确的约定，因此，凤颐公司主张自借款之次日计算案涉借款之利息，与法无据，存有不当，该院予以调整至其主张权利之日即本案起诉之日起算逾期还款利息。综上，赵磊作为借款人理应承担还款义务，凤颐公司要求其归还借款本金的诉讼请求，合法有据，予以支持，其要求支付利息之诉请，存有不当，该院予以相应调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决：一、赵磊应于判决生效之日起十日内归还给凤颐公司借款本金人民币100万元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付上述借款本金自2016年6月15日起至本判决确定履行之日止的利息；二、驳回凤颐公司的其他诉讼请求。案件受理费14,108元，依法减半收取7,054元，由凤颐公司负担234元，由赵磊负担6,820元。本案二审期间，各方当事人未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方对于上诉人向被上诉人借款100万元的事实并无争议，本案的争议焦点主要在于：一、本案所涉借款是否已经到期。被上诉人与上诉人之间的借款主要是在《的补充协议》第4条中予以约定，载明“借款期限为借款日至丙方（即上诉人）归还日”，相当于对借款期限并无明确约定，应视为没有约定，一审法院对借款期限的认定并无不当。二、双方约定的还款方式为何。《的补充协议》第5条所载“丙方（即上诉人）所得的分红收益优先偿还甲方（即被上诉人）的借款本金和利息”，是关于上诉人所得分红收益如何分配的约定，并未明确本案所涉借款是否应当全部适用以分红的方式进行归还，也未表明涉案借款必须有股权收益所得方可归还，因此不属于对还款方式的约定，一审法院对还款方式的认定并无不当。且根据双方在二审庭审中的陈述，双方投资的明赫公司输送服务综合平台项目已终止合作，也未进行过分红，上诉人所得分红收益优先偿还借款本息的前提已不存在，在合同没有约定借款期限也没有其他的履行方式的约定的情况下，被上诉人可以向上诉人主张在合理期限内归还借款。综上所述，赵磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13640元，由上诉人赵磊负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄叶青代理审判员  季璐璐代理审判员  孙禾允二〇一七年一月二十三日书 记 员  高怡惟
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初2818号
原告：遂昌县农村信用合作联社。住所地遂昌县妙高街道东街***号。统一社会信用代码91331123148661817E。
法定代表人：余振荣，理事长。
委托诉讼代理人：李凌峰，系该社职工。
被告：王宏伟，男，1978年4月30日出生，汉族，住遂昌县。
被告：朱素芬，女，1983年9月13日出生，汉族，住遂昌县。
被告：朱根成，男，1960年6月5日出生，汉族，住遂昌县。
被告：潘香媛，女，1959年10月14日出生，汉族，住遂昌县。
原告遂昌县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告王宏伟、朱素芬、朱根成、潘香媛金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月12日向法院提起诉讼，诉请：1、解除个人循环借款合同；2、被告王宏伟、朱素芬归还借款本金48428.61元及利息（含罚息、复息；按合同约定利率从2016年8月21日起计算至款还清之日止）；3、由被告朱根成、潘香媛对上述款项承担连带清偿责任；4、四被告承担本案的诉讼费用。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年5月22日，原告下属云峰信用社与被告王宏伟签订《个人循环借款合同》，合同约定：贷款人为原告下属云峰信用社，借款人为被告王宏伟，借款额度为50000元，使用期限为2015年5月22日至2017年5月10日止。借款用途、期限、利率以借款借据为准。还款方式为按月付息，每月度最后一个月20日为结息日，次日付息，到期还本；借款人未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息。同日，被告朱素芬向云峰信用社出具共同还款承诺书，承诺对被告王宏伟的借款自愿承担连带偿还责任，偿还范围包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金等实现债权的费用。当天，被告朱根成、潘香媛向云峰信用社出具保证函，对被告王宏伟的上述借款承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息）和实现债权的费用等。云峰信用社根据合同约定，于2015年5月20日向被告王宏伟发放借款50000元，约定借款用途为承包工程，借款期限至2016年5月10日止，借款月利率为8.500000‰。借款后，被告王宏伟支付了部分本金及截至2016年8月20日止的利息，其余利息及借款本金至今未还。被告朱素芬、朱根成、潘香媛未按约履行合同约定责任。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告遂昌县农村信用合作联社与被告王宏伟签订的《个人循环借款合同》。
二、被告王宏伟、朱素芬于本判决生效之日起十日内归还原告遂昌县农村信用合作联社借款本金48428.61元及利息（含罚息、复息；按合同约定的利率从2016年8月21日起计算至款还清之日止）。
三、被告朱根成、潘香媛对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费508元，由被告王宏伟、朱素芬、朱根成、潘香媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 郭 超
二〇一六年九月二十八日
代书 记员 张巧玲
莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执867号
申请执行人山东德海建筑劳务有限公司。
法定代表人蒲全德，该公司经理。
被执行人青岛晋宝果蔬加工厂。
法定代表人李全乐，厂长。
本院在执行申请执行人山东德海建筑劳务有限公司与被执行人青岛晋宝果蔬加工厂建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入到失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 赵向前
二〇一七年九月二十九日
书记员 郑全军
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0118刑初350号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人徐某，男，1989年4月13日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月26日被重庆市永川区公安局刑事拘留，同年2月2日被监视居住。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2016）315号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察员龙涛出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月25日上午被告人徐某约其妻子即被害人祝某前往区民政局办理离婚手续，因祝某未前往，徐某不满。当日下午，徐某携带菜刀一把，来到重庆市永川区骑龙街一麻将馆，找到被害人祝某，二人发生矛盾，徐某遂用携带的菜刀砍击祝某背部，祝某随即跑出麻将馆，徐某又追上前砍中祝某背部和右髋部，造成祝某失血性休克、左肩胛骨内侧上缘开放性骨折、肩背部皮肤软组织撕脱伤、右髋部皮肤软组织裂伤。案发后，被告人徐某主动拨打电话报警，公安民警到达现场将其抓获并提取作案工具菜刀一把，其到案后如实供述了犯罪事实。经鉴定，被害人祝某的人体损伤程度为重伤二级。
另查明，案发后被告人徐某与祝某达成赔偿协议，并取得了被害人祝某的谅解。
上述事实，被告人徐某在开庭审理中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、110接警单、常住人口信息表、辨认作案现场笔录、提取笔录、现场勘查笔录、谅解书，被害人祝某的陈述，被告人徐某的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人徐某因对其妻子祝某心生不满而持刀将其砍伤，致祝某重伤，其行为已构成故意伤害罪，应负刑事责任。被告人徐某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人徐某取得被害人谅解，酌情从轻处罚。作案工具菜刀一把应予以没收。根据被告人徐某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、公安机关扣押的作案工具菜刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马秋生
代理审判员 夏建飞
人民陪审员 秦德芬
二〇一六年七月五日
书 记 员 陈子瑄
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初139号
原告：徐文丽，女，汉族，住延吉市建工街。
被告：朱军，男，汉族，延吉市河南街居民，现下落不明。
本院受理原告徐文丽诉被告朱军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐文丽到庭参加诉讼。被告朱军经本院合法（公告）传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月19日，被告朱军为解决经营砂场所需资金从原告处借45000元，约定于2014年5月末偿还，逾期不能偿还按月利率3%计算利息。到期后原告多次向被告催要，但被告至今未偿还借款本金45000元及利息。现诉至法院，要求被告立即偿还本金45000元及利息，诉讼费由被告负担。
被告朱军未进行答辩。
经审理查明：2014年1月19日，被告朱军为解决经营砂场所需资金从原告处借45000元，约定于2014年5月末偿还，逾期不能偿还按月利率3%计算利息。被告至今未偿还借款本金45000元及利息。
以上事实由原告陈述与原告提供的借条及证人初长海的证言，予以证实。
本院认为，原告徐文丽与被告朱军民间借贷关系符合《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，应认定有效合同，故被告应向原告履行偿还义务。原告要求被告偿还借款本金45000元及利息的主张，于法有据，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十条，第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款之规定，判决如下：
被告朱军于本判决发生法律效力后立即偿还原告徐文丽借款本金45000元及利息（利息自2014年1月19日起至履行义务止按月利率2%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告朱军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金日秀
审 判 员 李成民
人民陪审员 张希东
二〇一七年五月九日
书 记 员 楚仙花
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执949号
申请执行人:兴业银行股份有限公司邵武支行，住所地：邵武市五一九路302室。
法定代表人叶景权，行长。
被执行人：福建国泰沙利食品有限公司，住所地：邵武市水北养马洲食品工业园，组织机构代码：68507164-4。
法定代表人郑发升，总经理。
被执行人：郑发升，男，1966年4月18日出生，汉族，福建国泰沙利食品有限公司总经理，住邵武市。
被执行人：郑献花，女，1967年9月17日出生，汉族，福建国泰沙利食品有限公司股东，住邵武市。
被执行人：周云仙，女，1964年12月15日出生，汉族，福建国泰沙利食品有限公司股东，住邵武市。
被执行人：李世玉，女，1964年12月20日出生，汉族，福建国泰沙利食品有限公司股东，住福州市晋安区。
被执行人：江国辉，男，1964年8月27日出生，汉族，福建国泰沙利食品有限公司股东，住邵武市。
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司邵武支行与被执行人福建国泰沙利食品有限公司、郑发升、郑献花、周云仙、李世玉、江国辉金融借款合同纠纷[（2015）邵民初3088号民事判决书]一案中，已将上述被执行人纳入失信被执行人信息系统，另经向金融、房管、国土、工商、车管等部门查询，上述被执行人名下资产已被依法冻结，但在执行期限内无法执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁文渊
审 判 员 刘军伟
代理审判员 杨雪武
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 温惠彬
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初字第1022号
原告吴红言。
被告刘凤鸣。
被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市历下区黑虎泉北路149号。
本院在审理原告吴红言诉被告刘凤鸣、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费250元，由原告承担。
审 判 长 张志勇
代理审判员 张 帆
人民陪审员 苏 瑾
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 吴翠娜
北京市门头沟区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0109行初92号
原告马玉花，女，1979年4月11日出生。
被告北京市门头沟区住房和城乡建设委员会，住所地北京市门头沟区滨河路18号。
法定代表人杨晓辉，主任。
委托代理人孟庆亮，北京观韬律师事务所律师。
委托代理人孙潇，北京市门头沟区住房和城乡建设委员会干部。
原告马玉花诉被告北京市门头沟区住房和城乡建设委员会（以下简称：门头沟住建委）政府信息公开一案，于2016年5月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于同月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭审理了本案。原告马玉花，被告门头沟住建委副主任郝全、委托代理人孟庆亮、孙潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年4月29日，被告门头沟住建委作出门头沟区住建委（2016）第97-回《政府信息答复告知书》，告知马玉花：关于“预批拆迁计划申请审批表西六环拆迁定向安置房项目三家店×街50号”，根据《政府信息公开条例》第二十一条第三项的规定，我委未制作该信息，该信息不存在。
在法定期限内，被告门头沟住建委向本院提交如下证据并当庭出示：政府信息公开申请表，证明原告申请公开的信息和时间；登记回执，证明被告受理政府信息公开的时间；《政府信息答复告知书》，证明原告收到该答复的时间。以上证据证明被告作出《政府信息答复告知书》的程序合法。
原告马玉花诉称，原告所居住的房屋位于北京市门头沟区三家店×街50号8排3号，且拥有合法的手续。根据门建拆示字[2009]第05号拆迁公示，原告所居住的房屋位于拆迁范围内。根据门政复字[2012]8号《行政复议决定书》，原告申请公开的信息已制作。诉讼请求：1、请求判决撤销被告于2016年4月29日作出的门头沟区住建委（2016）第97-回《政府信息答复告知书》；2、请求判决被告履行政府信息公开的法定义务，立即向原告公开申请的政府信息；3、诉讼费用由被告承担。
在法定期限内，原告马玉花向本院提交如下证据并当庭出示：门政复字[2012]8号《行政复议决定书》，证明申请公开的信息存在。同时为支持自己的诉讼主张，原告当庭提交了《政府信息不予公开告知书》，亦证明申请公开的信息存在。
被告门头沟住建委辩称，被告于2016年4月29日作出《政府信息答复告知书》，符合法定职权和程序、认定事实清楚、证据确凿、适用法律依据正确、并无不当，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告提交的证据均没有异议。被告对原告提交的门政复字[2012]8号《行政复议决定书》的真实性和合法性予以认可，但不认可证明目的；对《政府信息不予公开告知书》的关联性不予认可，同时认为原告举证超过举证期限。
依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据进行评议后认为：原告当庭提交的《政府信息不予公开告知书》，因已超过举证期限，故本院不予采纳。原告提交的门政复字[2012]8号《行政复议决定书》和被告提交的证据均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》关于提供证据的要求，与本案具有关联性，且内容真实、合法，本院予以采纳。
经审理查明，原告马玉花于2016年4月11日向门头沟住建委提出政府信息公开申请，其申请公开的政府信息内容描述为“预批拆迁计划申请审批表”。门头沟住建委于同日受理并向马玉花出具《登记回执》，告知其将于2016年4月29日前作出书面答复。2016年4月29日，门头沟住建委作出门头沟区住建委（2016）第97-回《政府信息答复告知书》，并于同日送达马玉花，告知马玉花申请公开的信息不存在。马玉花不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告门头沟住建委收到原告马玉花的政府信息公开申请后，在法定期限内及时作出了被诉的《政府信息答复告知书》，是其积极履行法定职责的表现。然而，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，被告门头沟住建委称原告马玉花申请公开的信息不存在，但未提交相应的证据予以证明。应当认为，被诉的《政府信息答复告知书》认定事实不清、主要证据不足，依法应予撤销。鉴于对原告马玉花申请公开的信息的相关内容尚需被告门头沟住建委调查、裁量，故本院责令其对原告马玉花的政府信息公开申请重新答复。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下：
一、撤销被告北京市门头沟区住房和城乡建设委员会于2016年4月29日作出的门头沟区住建委（2016）第97-回《政府信息答复告知书》；
二、责令被告北京市门头沟区住房和城乡建设委员会于本判决生效之日起十五个工作日内对原告的申请重新作出答复。
案件受理费人民币五十元，由被告北京市门头沟区住房和城乡建设委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 龚浩鸣
人民陪审员 刘红军
人民陪审员 苏丽娟
二〇一六年七月五日
书 记 员 韩明生
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑终262号
原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）季桂霞，个体经营者。因本案于2015年7月10日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。
辩护人李××，天津市滨海新区汉沽法律援助中心律师。
天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人季桂霞犯贩卖毒品罪一案，于二○一六年三月三十一日作出（2016）津0116刑初60056号刑事判决。原审被告人季桂霞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年5月底的一天，被告人季桂霞以600元的价格向肖××贩卖冰毒2克。2015年6月底的一天，被告人季桂霞以200元的价格向赵××贩卖冰毒2克。2015年7月5日，被告人季桂霞给了李××0.8克冰毒。
2015年7月9日，被告人季桂霞被抓获归案，从其家中查获冰毒12.5克。经鉴定，上述物品中检出甲基苯丙胺成分。
认定以上事实的证据：
1、公安机关出具的案件来源及抓获经过，证实本案的案发及被告人季桂霞到案的事实经过。
2、被告人季桂霞的供述，证人肖××、赵××、李××的证言，证实2015年5月至7月间，季桂霞出售毒品给肖××、赵××，并给予李××毒品的事实。
3、公安机关出具的扣押清单，证实从被告人季桂霞住处扣押毒品可疑物、冰壶、电子称物品。
4、天津市公安局毒品检验鉴定中心出具的检验报告，证实扣押的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。
5、公安机关出具的现场检测报告，证实被告人季桂霞2015年7月9日尿液甲基安非他明毒品成分阳性。
6、公安机关出具的强制隔离戒毒决定书，证实肖××因吸毒于2015年6月5日被强制隔离戒毒。
7、公安机关出具的被告人户籍证明，证实被告人季桂霞的户籍身份情况。
上述证据，均经原审法院庭审质证，予以确认。
原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十七条第三款的规定，认定被告人季桂霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。
被告人季桂霞不服，提出上诉。季桂霞辩称从其住处收缴扣押的毒品不应当认定为贩卖毒品，应当认定为非法持有毒品。季桂霞的辩护人同样认为从季桂霞住处查获的毒品应当认定为非法持有毒品，并提出原审判决量刑过重。
经审理查明，上诉人（原审被告人）季桂霞于2015年5月底至6月底间，向肖××、赵××分别出售毒品，并于2015年7月5日给予李××毒品，2015年7月9日季桂霞被抓获，并在其住处查获毒品甲基苯丙胺12.5克。
认定以上事实的证据，有上诉人季桂霞的供述，证人肖××、赵××、李××的证言，天津市公安局毒品检验鉴定中心出具的检验报告，公安机关出具的案件来源及抓获经过、现场检测报告、强制隔离戒毒决定、上诉人季桂霞的户籍证明等证据在案佐证，证据确实、充分，足以认定。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人季桂霞向他人出售毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人季桂霞辩称从其住处查获的毒品应当认定为非法持有毒品的上诉理由，经查，季桂霞曾向肖××、赵××出售毒品，故从其住处查获的毒品12.5克，均应当认定为贩卖毒品的数额，上诉人季桂霞的上诉理由，没有法律依据，本院不予支持。上诉人季桂霞的辩护人所提内容相同的辩护意见，本院亦不予以采纳。关于上诉人季桂霞的辩护人提出原审判决量刑过重的辩护意见，经查，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款的规定，贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。原审判决根据上诉人季桂霞的犯罪事实和情节，在上述法定的量刑幅度之内，判处其有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元，量刑并无不当。上诉人季桂霞的辩护人所提原审判决量刑过重的辩护意见，依据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 虹
代理审判员 张津隆
代理审判员 贺 柯
二〇一六年六月十二日
书 记 员 唐彬皓
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初2719号
原告：张某甲，男，1996年11月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告：宗某甲，女，1975年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。（系张某甲母亲）
两原告委托代理人：赵林超，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：褚某甲，女，1997年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：褚某乙，男，1974年2月28日，汉族，农民，住安徽省怀远县。（系褚某甲父亲）
被告：张某乙，女，1975年10月1日，汉族，农民，住安徽省怀远县。（褚某甲母亲）
原告张某甲、宗某甲与被告褚某甲、褚某乙、张某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员叶德丰独任审判，公开开庭进行了审理。原告宗某甲及两原告共同委托代理人赵林超到庭，被告褚某甲、褚某乙、张某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告张某甲与被告褚某甲经褚某丙介绍相识，于2015年1月2日举行见面仪式，当时被告索要见面礼16000元，回5000元，喊爸妈2000元，戒指2000元，由于双方性格不合，不能在一起生活。要求三被告返还彩礼款15000元并承担本案诉讼费用。
三被告未到庭亦未在举证期限内向本院提交答辩状。
经审理查明：原告张某甲与被告褚某甲经媒人褚某丙介绍认识，双方于2015年农历正月初二举行见面仪式，两原告给见面礼16000元，三被告回礼5000元。原告张某甲与被告褚某甲未办理结婚仪式,未同居生活。
以上事实有原告提供的身份证、证人褚某丙、宗某乙证言以及原告陈述予以证实。
本院认为：婚约财产是指男女双方在相识恋爱期间，一方以结婚为目的，在婚前赠送给另一方的贵重物品及生产生活资料。原告主张被告返还彩礼款15000元，因原告举证未能对购买戒指及喊爸妈等给付款项行为予以证实，对该部分本院不予认定。两原告给见面礼16000元，三被告回礼5000元，故本院确定的财礼款为11000元。综合考虑到原告张某甲与被告褚某甲未办理结婚仪式亦未同居生活，双方在交往过程中均存在过错等因素，本院酌定三被告返还原告彩礼款7000元为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款之规定判决如下：
被告褚某甲、褚某乙、张某乙于本判决书生效之日起十日内返还原告张某甲、宗某甲彩礼款7000元。
驳回原告张某甲、宗某甲其他诉讼请求。
案件受理费减半收取88元，由被告褚某甲、褚某乙、张某乙负担41元，原告张某甲、宗某甲负担47元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 叶德丰
二〇一六年八月二日
书 记 员 常 照
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附：相关法律文书
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初2719号
原告：张某甲，男，1996年11月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告：宗某甲，女，1975年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。（系张某甲母亲）
两原告委托代理人：赵林超，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：褚某甲，女，1997年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：褚某乙，男，1974年2月28日，汉族，农民，住安徽省怀远县。（系褚某甲父亲）
被告：张某乙，女，1975年10月1日，汉族，农民，住安徽省怀远县。（褚某甲母亲）
原告张某甲、宗某甲与被告褚某甲、褚某乙、张某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员叶德丰独任审判，公开开庭进行了审理。原告宗某甲及两原告共同委托代理人赵林超到庭，被告褚某甲、褚某乙、张某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告张某甲与被告褚某甲经褚某丙介绍相识，于2015年1月2日举行见面仪式，当时被告索要见面礼16000元，回5000元，喊爸妈2000元，戒指2000元，由于双方性格不合，不能在一起生活。要求三被告返还彩礼款15000元并承担本案诉讼费用。
三被告未到庭亦未在举证期限内向本院提交答辩状。
经审理查明：原告张某甲与被告褚某甲经媒人褚某丙介绍认识，双方于2015年农历正月初二举行见面仪式，两原告给见面礼16000元，三被告回礼5000元。原告张某甲与被告褚某甲未办理结婚仪式，未同居生活。
以上事实有原告提供的身份证、证人褚某丙、宗某乙证言以及原告陈述予以证实。
本院认为：婚约财产是指男女双方在相识恋爱期间，一方以结婚为目的，在婚前赠送给另一方的贵重物品及生产生活资料。原告主张被告返还彩礼款15000元，因原告举证未能对购买戒指及喊爸妈等给付款项行为予以证实，对该部分本院不予认定。两原告给见面礼16000元，三被告回礼5000元，故本院确定的财礼款为11000元。综合考虑到原告张某甲与被告褚某甲未办理结婚仪式亦未同居生活，双方在交往过程中均存在过错等因素，本院酌定三被告返还原告彩礼款7000元为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款之规定判决如下：
被告褚某甲、褚某乙、张某乙于本判决书生效之日起十日内返还原告张某甲、宗某甲彩礼款7000元。
驳回原告张某甲、宗某甲其他诉讼请求。
案件受理费减半收取88元，由被告褚某甲、褚某乙、张某乙负担41元，原告张某甲、宗某甲负担47元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 叶德丰
二〇一六年八月二日
书 记 员 常 照
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附：相关法律文书
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特2109号
申请人：刘甲。
申请人：胡某某。
本院于2016年10月12日立案受理申请人刘甲、胡某某关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人刘甲、胡某某因离婚一事发生纠纷，于2016年7月5日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解，达成了如下调解协议：
一、财产分割：男女双方婚前婚后的私人财产归各自所有。男方一次性支付女方78000元。
二、子女抚养：婚生女刘某乙，现年1岁，婚生女由女方监护、抚养及教育，男方每月支付抚养费1500元（每月5号前支付邮政储蓄6217xxx759胡某某账号中），男方在不影响孩子的学习和生活的情况下可探望婚生女，婚生女18周岁以后随父随母由她自己选择。
三、债权债务处理：婚姻存续期间无债权债务。
四、双方均无神经病史。
五、离婚后男女双方不得干涉对方的婚姻自由。
六、本协议一式三份，男方、女方、婚姻登记处各持一份，法律效力同等。
七、上述协议事项，双方保证真实属实，协议内容如有隐瞒、骗、责任自负。本协议未尽事项，由双方协商解决或通过司法程序解决，于婚姻登记机关无关。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人刘甲、胡某某于2016年7月5日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 周 赟
二〇一六年十月十二日
书记员 柳时雨
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0581民初2026号
原告贾丹，女，1982年8月18日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告内蒙古仁远房地产开发有限公司，其他情况不详。
贾丹诉内蒙古仁远房地产开发有限公司（以下简称仁远公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。贾丹到庭参加诉讼，仁远公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
贾丹诉称，2013年9月24日，贾丹与仁远公司签订了《霍林河环贸国际广场项目1期-碧水蓝湾认购协议》，贾丹购买了仁远公司开发的霍林郭勒市环贸国际广场项目1期-碧水蓝湾L8层10房，该房屋面积56.5平方米，每平方米4300元，总房款为242950元。同日分两次交付购房款33950元，于2014年1月20日交付购房款10000元，合计交付43950元。仁远公司口头承诺于2014年10月份交房，至今房屋仍未交付使用。要求解除与仁远公司之间的房屋认购协议，退还购房款43590元及利息7000元（按银行同期贷款利率计算），合计50950元，并承担本案诉讼费。庭审中贾丹放弃向仁远公司主张的购房款43590元中的11000元诉讼请求。
仁远公司未作答辩。
贾丹为证明自己的主张，向本院提举了如下证据：2013年9月24日《霍林河环贸国际广场项目1期-碧水蓝湾认购协议》及《补充协议》各一份、2013年9月24日及2014年1月20日收据各一枚，证明贾丹在仁远公司购买了环贸国际广场一期碧水蓝湾L8层10房，面积为56.5平方米的房屋，共交付购房款32950元。
贾丹提举的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且均有仁远公司的盖章确认，本院予以确认并采信。
经审理查明，2013年9月24日，贾丹与仁远公司签订了《霍林河环贸国际广场项目1期-碧水蓝湾认购协议》，购买了仁远公司开发的霍林郭勒市环贸国际广场项目1期-碧水蓝湾L8层10房，该房屋面积56.5平方米，单价每平方米4300元，总房款为242950元。同日交付购房款22950元，于2014年1月20日交付购房款10000元，合计交付32950元。仁远公司口头承诺于2014年10月份交房，至今房屋仍未交付使用。
本院认为，贾丹与仁远公司签订的《霍林河环贸国际广场项目1期-碧水蓝湾认购协议》及《补充协议》合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”和第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，仁远公司未能按约定交付房屋，贾丹购房目的无法实现，贾丹主张解除与仁远公司的《霍林河环贸国际广场项目1期-碧水蓝湾认购协议》的诉讼请求合理，本院予以支持。仁远公司应退还贾丹已交付的购房款32950元。对于贾丹要求的利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”之规定，贾丹主张按中国人民银行同期贷款利率计算逾期交房的损失的诉讼请求合理，本院予以支持。但贾丹计算有误，经核算，自2014年1月20日至2016年10月25日的利息损失为5573元（32950元×6.15%÷12个月×33个月）。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除贾丹与内蒙古仁远房地产开发有限责任公司签订的《霍林河环贸国际广场项目1期-碧水蓝湾认购协议》；
二、内蒙古仁远房地产开发有限公司于本判决发生法律效力立即退还贾丹购房款32950元及逾期损失5573元，合计38523元；
三、驳回贾丹其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1074元，减半收取537元（贾丹已预交），因贾丹在法院调查终结前提出减少11000元请求数额，故退还贾丹案件受理费116元，贾丹负担39元，由内蒙古仁远房地产开发有限公司负担382元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
代理审判员 李红燕
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 马海丽