福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽07民终392号
上诉人（原审被告）：松溪县松源街道东门村民委员会第四村民小组，住所地松溪县松源街道工农东路东门村委员会内。
主要负责人：方仁荣，该村民小组组长。
委托诉讼代理人：单进金，福建创伟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：方某1（曾用名方某2），男，2008年4月30日出生，汉族，学生，住松溪县。
法定代理人：周信美（方某1的母亲），女，农民，住松溪县。
委托诉讼代理人：黄光祖，松溪县松源中心法律服务所法律工作者。
上诉人松溪县松源街道东门村民委员会第四村民小组（以下简称东门四组）因与被上诉人方某1侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服松溪县人民法院（2016）闽0724民初1187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人东门四组的委托诉讼代理人单进金，被上诉人方某1的委托诉讼代理人黄光祖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销原判，将本案发回重审。事实和理由：1、被上诉人方某1是原村民小组长方仁荣的亲戚，所以未收集证据，导致了一审错误判决；2、被上诉人的母亲周信美不具备村民资格的基础，于2000年3月9日以“夫妻投靠”为由从武夷山兴田镇迁徙到本地，但并未真正投靠到其丈夫的家庭户上（其丈夫非农业户口）。而是投靠到其公公方仁进家庭户上；3、福建省南平市范围内已于1999年全面完成第二轮土地承包，被上诉人的母亲周信美于2000年3月9日才从武夷山兴田镇迁出，其村民权益应在武夷山，因此周信美不享有处分征地补偿款的权利。4、一审判决违背村民自治原则。
被上诉人方某1辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一、上诉人认为“原审诉讼的原告与被告参加诉讼人员之间的亲属关系而导致虚假诉讼”是根本没有事实和法律依据。二、方某1从出生之日起就具有集体经济组织成员资格，是原始取得，答辩人一出生，就随母亲周信美依法登记在上诉人集体经济组织所在地常住户口上。所以答辩人自出生之日起就具有上诉人集体经济组织成员资格。三、答辩人是上诉人集体经济组织成员，就该享受该组成员待遇，同权同利，不得岐视。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
方某1向一审法院起诉请求：判令给予方某1同等村民待遇，支付征地补偿分配款79000元。
一审法院认定事实：方某1的祖父方仁进系松溪县松源街道第四村民小组村民；方某1父亲方义雄原系松溪县松源街道第四村民小组村民，后于1996年10月22日转为非农业人口；方某1的母亲周信美于2000年3月9日因夫妻投靠，其户籍由福建省武夷山市兴田镇迁至本县，落户在祖父方仁进的户内。方义雄与周信美结婚后生育了的哥哥方洋及方某1。方某1出生后也随其哥哥落户在其祖父方仁进的户籍内，并在参加新农合及农村居民养老保险。及其哥哥、母亲均未在内分到责任田。
所在的松溪县松源街道委会在计划生育公约、人口和计划生育村民自治章程、村规民约内规定：农嫁居的妇女，按村委会规定只能享受一母一子（女）上户的权利；农嫁居的妇女，按村委会规定只能享受一母一子的权利。周信美落户在后，将其视为农嫁居的妇女，并根据村委会的规定让其一母一子享受组内经济组织成员待遇，而拒绝给予方某1村民待遇。
2016年6月，因其集体所有的“陈源垅”土地被征用而得到一笔征地补偿款。2016年3月16日，组织村民代表召开会议，通过了征地补偿款分配方案。该方案规定：“农嫁居”只能享受一母、一子、一媳、一孙。随后，按组内成员每人79000元的标准发放征地补偿款。方某1的祖父方仁进户内四人即的祖父母、方某1的母亲及哥哥均分到征地补偿款；方某1未能分到征地补偿款。此后，方某1因与就发放征地补偿款事宜协商未果，遂诉至本院，要求判如所诉。
一审法院认为，本案争议的焦点在于方某1是否具备的集体经济组织成员资格。集体经济组织成员资格的取得方式主要有两种：一是原始取得，最主要表现形式为出生，即只要父母双方或父母一方具有本集体经济组织成员资格且依法登记了本集体经济组织所在地常住户口的出生人员，自其出生时起具有本集体经济组织成员资格；二是加入取得，是指原非本集体经济组织成员的自然人，基于一定事由取得本集体经济组织成员资格的取得方式，主要形式包括婚姻、收养以及国防建设或者其他政策性迁入，其中基于婚姻或收养，应当符合法律规定，并将户口迁入本集体经济组织所在地，同时在本集体经济组织所在地生产、生活。本案中，方某1的母亲周信美落户到时，将其视为农嫁居的妇女，并让其享受村民待遇；已实际认可周信美为其经济组织成员。由于的母亲系的经济组织成员，因第一种方式获得了的集体经济组织成员资格。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”，故方某1的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。以村委会关于“农嫁居的妇女，只能享受一母一子的权利”的有关规定而否认的经济组织成员资格，依据不足，其相应的抗辩主张，不予采纳。综上，一审法院依法作出判决：松溪县松源街道民委员会第四村民小组应当给予方某1村民待遇，并在本判决生效后十日内向方某1支付征地补偿款79000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、上诉人提交的村委会第四村民小组全体全民代表会议决议，该证据村民讨论的是方某1的母亲周信美的案件，与本案无关，不予采信。2、上诉人提交的武夷山市兴田镇西郊村委会的证明，该证据上诉人并未提交原件，真实性无法确定，不予采信。3、上诉人提交的《关于强烈请求各级政府责令周信美及其儿子退还侵占的徒弟补偿款的紧急报告》以及松溪人民法院《受理案件通知书》，本案确应以周信美不当得利之诉的结果，以确认被上诉人方某1是否出生取得上诉人集体经济组织成员资格，与本案的审理具有关联，予以采信。4、被上诉人提交的武夷山市兴田镇西郊村十一组远耕队的证明，该证据被上诉人未提交原件，真实性无法确定，不予采信。
另查明，2017年5月15日，以周信美不具有该村村集体成员为由诉请周信美返还79000元，该案经审理，松溪县人民法院于2017年8月1日作出了（2017）闽0724民初698号民事判决，判决驳回的诉讼请求，该案已于2017年8月18日发生法律效力。
本院认为，本案争议的焦点为被上诉人方某1是否具有集体经济组织成员资格，该资格以其母亲周信美是否具有集体经济组织成员资格为前提，松溪县人民法院2017年8月1日作出了（2017）闽0724民初698号民事判决，认为实际认可周信美是其集体经济组织成员，该判决业已生效，因此被上诉人方某1自出生时起具有本集体经济组织成员资格。上诉人提出的被上诉人方某1不享有集体经济组织成员资格的理由不能成立，不予采纳。
综上，的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1817元，由上诉人松溪县松源街道民委员会第四村民小组负担。
本判决为终审判决。
审判长 詹红荔
审判员 黄建英
审判员 苏 琦
二〇一七年九月十四日
书记员 林 海
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。