辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终4031号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：朱国平，总经理。
委托代理人：高丹妮、卢冬月，辽宁明格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜连铎，男。
委托代理人：郑宝珍，沈阳风正法律研究中心律师。
原审被告：傅博，女。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称：保险公司）与被上诉人杜连铎、傅博机动车交通事故责任纠纷一案，因不服沈阳市皇姑区人民法院作出（2015）皇民一初字第2049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月10日受理此案，依法由审判员王庆利担任审判长，与审判员冯立波、代理审判员孔祥政组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
杜连铎原审诉称，2015年1月10日12时，傅博驾驶车辆在昆山路怒江街时与杜连铎发生交通事故导致杜连铎受伤。随后，杜连铎被送至沈阳市医学院附属第二医院治疗，经诊断为腰椎第二体爆裂性骨折。杜连铎住院70天。因与杜连铎就赔偿事宜协商未果，故诉至法院，请求法院判令傅博赔偿杜连铎医疗费24462.12元，护理费8400元，住院伙食补助7000元，误工费30500元，交通费800元，残疾辅助器具1880元，复印费120元，自行车损失200元，伤残赔偿金116328元，精神抚慰金10000元，鉴定费1340元。诉讼费由傅博承担。
傅博原审辩称，肇事事实属实。该车在保险公司投保了交强险和商业三者险20万元含不计免赔，杜连铎的合理损失应由保险公司承担。
保险公司原审辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险20万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。杜连铎的合理损失在保险限额内赔偿，复印费、鉴定费、诉讼费属属间接损失，我公司不同意赔偿。杜连铎主张的精神抚慰金和交通费过高，请法院酌减。因发生事故时，杜连铎未向保险公司提及自行车损失，所以我公司不同意赔付该笔费用。
原审法院经审理查明，2015年1月10日12时04分，傅博驾驶辽AXXX**号车辆与杜连铎在皇姑区昆山路怒江街发生交通事故，致杜连铎受伤。随后，杜连铎被送往沈阳医学院附属第二医院治疗，经诊断为多发外伤、腰2椎体爆裂性骨折、腰椎间盘突出症、骶尾部软组织挫伤、头外伤、脑震荡。杜连铎共计住院70天，期间均为Ⅱ级护理，低盐低脂饮食。杜连铎于2015年3月21日出院，出院医嘱记载全休一个月。此后，该院又分别开具29张诊断书，共计休息203天。杜连铎共支出医疗费24462.66元。
原审法院另查，该事故经沈阳市公安交警支队皇姑大队作出道路交通事故认定书，认定傅博负全责，杜连铎无责。
2015年10月20日，沈阳市公安局交警支队皇姑区大队委托辽宁大学司法鉴定中心对杜连铎伤情进行鉴定。该鉴定中心于2015年11月6日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为“杜连铎腰2椎体爆裂（粉碎）性骨折，评定为九级伤残”，杜连铎支付鉴定费1340元。
原审法院再查，肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险20万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《民法通则》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，公民因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿义务人应当赔偿受害人相应的损失。根据《侵权责任法》的有关规定，傅博系实际侵权人，应对杜连铎的损害承担赔偿责任。由于肇事车辆投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故保险公司对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定在交强险限额范围内直接向杜连铎赔偿保险金。对于超出交强险限额的部分，由保险公司在商业三者险的范围内赔偿。不属于保险公司理赔范围的，由傅博赔偿。
关于杜连铎主张医疗费问题，杜连铎共支出医疗费24462.66元，杜连铎所花费医疗费用与其所提供住院病案所记载伤情相吻合，属合理费用，原审法院予以支持，由保险公司赔偿。
关于杜连铎主张的住院伙食补助费问题，住院伙食补助费应按照医疗事故发生地国家一般工作人员的出差伙食补助为准，即按每日100元的标准计算，杜连铎住院70天，故杜连铎的伙食补助费为7000元，应由保险公司赔偿。
关于杜连铎主张的误工费问题，根据我国法律规定，误工费应当根据受害人的误工时间和收入状况确定。在本案中，杜连铎主张月工资为3000元，并提供沈阳市铁西区华人房产信息中心出具的误工工资证明和工资条加以佐证。因杜连铎未能提供与该单位签订的劳动合同，故原审法院认为杜连铎提供的误工证据存在瑕疵，其主张月收入3000元原审法院不予采信。原审法院根据上一年度辽宁省居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资35128元计算误工费，结合杜连铎住院70天，出院后休息233天，共计误工303天，杜连铎误工费为29161.05元（35128元÷365天×303天=29161.05元），由保险公司赔偿。
关于杜连铎主张的护理费问题，根据相关法律规定，护理费根据护理人员的收入情况和护理人数、护理期限确定。在庭审中，杜连铎称住院期间由其女儿杜莹护理，并提供杜莹误工证明、身份证复印件以及沈阳中海兴业房地产开发有限公司加以作证。杜连铎主张护理人员月工资为3800元，已超过纳税标准，但未提供护理人员的纳税证明，故其主张护理人员的工资标准原审法院不予采信。原审法院根据上一年度辽宁省居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资35128元计算误工费，结合杜连铎住院70天，期间均为二级护理，故杜连铎的护理费为6736.88元（35128元÷365天×70天=6736.88元），由保险公司赔偿。
关于杜连铎主张残疾辅助器具费问题，考虑到杜连铎受伤情况，购买辅助器具确有必要，根据其提供的购买腰带和气垫发票显示金额为1880元，原审法院予以认可，由保险公司赔偿。
关于杜连铎主张交通费问题，依据法律规定，交通费是受害人以及必要陪护人员因就医及转院实际发生的费用，应凭据支付，凭据应与就医地点、人数、次数相符合，乘坐交通工具应以公交车辆为主，出租车辆为辅。原审法院考虑到杜连铎的受伤情况，结合杜连铎住院期限及出院后复诊次数，酌定杜连铎交通费为500元，由保险公司赔偿。
关于杜连铎主张的残疾赔偿金问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的有关规定，杜连铎的残疾赔偿金应按照受诉法院地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。杜连铎所受伤害经鉴定为九级伤残，故原审法院参照上年度辽宁省城镇居民人均可支配收入标准为29082元∕年，结合伤残的系数及年龄计算，杜连铎残疾赔偿金为116328元（29082元×20年×20%=116328元），由保险公司赔偿。
关于杜连铎主张的精神损害抚慰金问题，杜连铎因本次事故所受伤害构成九级伤残，此次事故对其生理及心理造成了伤害，原审酌定8000元。由保险公司赔偿。
关于杜连铎主张的鉴定费问题，因鉴定费系涉及实体问题，在诉讼过程中所必须的费用，故原审法院予以支持，由保险公司赔偿。
关于杜连铎主张复印费问题，复印费系诉讼所必需费用，且杜连铎主张金额为120元较为合理，因此对于杜连铎的该项主张原审法院予以支持。因复印费不属于保险公司理赔范围，故由傅博赔偿。
关于杜连铎主张自行车损失费问题，因在沈阳市公安交警支队皇姑大队作出道路交通事故认定书中并未记载自行车损失的事实，且杜连铎亦未提供证据证明其存在财物损失，故杜连铎该项诉讼请求，原审法院不予支持。
综上，原审法院判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告杜连铎医疗费24462.66；二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告杜连铎住院伙食补助费7000元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告杜连铎误工费29161.05元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告杜连铎护理费6736.88元；五、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告杜连铎伤残赔偿金116328元；六、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告杜连铎精神损害抚慰金8000元；七、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告杜连铎鉴定费1340元；八、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告杜连铎伤残辅助器具费1880元；九、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告杜连铎交通费600元；十、被告傅博赔偿原告杜连铎复印费120元；（上述款项在本判决生效后三十日内全部履行）上述款项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。十一、驳回原告杜连铎其他诉讼请求；案件受理费3026元，由被告傅博承担。
宣判后，保险公司不服，以一审法院不应支持误工费、九级伤残和精神抚慰金为由，向本院提起上诉。
被上诉人杜连铎辩称：同意一审判决。
原审被告傅博辩称：同意一审判决。
本院二审查明的事实与一审法院认定一致。
本院认为：关于上诉人提出的误工费问题。鉴于被上诉人杜连铎一审提供了沈阳市铁西区华人房产信息中心出具的误工工资证明和工资条证明其工资收入，但未能提供与该单位签订的劳动合同，故该证据不能充分证明其收入情况，因此，原审法院以误工费证据存在瑕疵为由未予支持，但按照2015年居民服务业标准计算被上诉人工资符合法律规定，并无不当。对于上诉人的该项上诉请求本院不予支持。
关于上诉人提出的伤残等级过高问题。一审经沈阳市公安局交警支队皇姑区大队委托，辽宁大学司法鉴定中心出了《司法鉴定意见书》，针对该意见书上诉人并未提出书面异议，且无足以推翻该鉴定结论的充分证据证明其主张，故对该意见书的合法性应予认定，一审法院据此作为残疾赔偿金的赔偿依据并无不当。对于上诉人的该项上诉请求不予支持。
关于上诉人提出的不应赔偿精神损害抚慰金问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，精神损害抚慰金系确定伤残等级后的法定赔偿项目，故一审法院对此认定并无不当。对于上诉人的该项上诉请求不予支持。
原审判决的其他问题，双方均未提出异议，本院予以确认。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3026元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆利
审 判 员 冯立波
代理审判员 孔祥政
二〇一六年三月二十日
书 记 员 董 妍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。