江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海商初字第0123号
原告中国工商银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区青年北路188号。
负责人蔡万周，该行行长。
委托代理人（特别授权）滕飞，该行职工。
委托代理人李颐平，江苏睿恒律师事务所律师。
被告顾学文。
被告季年喜。
原告中国工商银行股份有限公司泰州分行（以下简称工商银行泰州分行）与被告顾学文、季年喜信用卡纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，依法由代理审判员钱菲、人民陪审员殷伯锦、何锋组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工商银行泰州分行之委托代理人滕飞、李颐平，被告季年喜到庭参加诉讼，被告顾学文经本院依法公告传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工商银行泰州分行诉称，被告顾学文自2007年11月12日起共在原告处办理三张信用卡：其中2007年11月12日申请办理卡号为62×××15的牡丹信用卡一张，并于2011年12月23日申请调额，被告季年喜对该卡提供连带责任担保，并签订《牡丹信用卡透支保证担保合同》；2008年3月18日申请办理卡号为45×××40的牡丹信用卡一张；2011年3月28日申请办理卡号为52×××15的牡丹信用卡一张；截止2014年2月12日，三张信用卡透支本息合计232418.6元。被告顾学文透支后，原告多次催收未果，被告季年喜拒绝承担担保责任。故根据《牡丹信用卡透支保证担保合同》及《牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》等的约定，原告特具状请求法院判令被告顾学文立即偿还截止2014年2月12日的信用卡欠款本息合计232418.6元及至判决确定之日止的利息，并赔偿原告律师代理费损失16745元，暂合计人民币249163.6元；被告季年喜对其中179073.24元的信用卡透支本息承担连带偿还责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告季年喜辩称，顾学文卡号为62×××15的申办等情况被告季年喜一概不清楚，被告季年喜从没有为顾学文的信用卡做过担保，被告季年喜只是曾经请顾学文在其他银行为季年喜本人办过卡。担保合同上留的电话号码也不是季年喜的。
原告工商银行泰州分行为证明自己主张，向本院提交证据如下：
证据一、顾学文办理信用卡的申请表格、调额业务申请书、牡丹信用卡透支保证担保合同一份，证明被告顾学文办卡情况：被告顾学文于2006年9月27日申请办理了卡号为45×××37的信用卡一张，后该卡于2008年3月18日挂失，补办卡号为45×××40的信用卡，并且于2011年3月28日申请调整信用额度为10万元；顾学文于2007年11月12日办理卡号为62×××15的信用卡一张，于2011年12月23日申请调整信用卡额度为30万元，季年喜于2011年11月30日与原告签订牡丹信用卡透支保证担保合同对该卡提供连带责任担保；顾学文于2011年3月24日申请办理卡号为52×××15的信用卡一张。申请表格的背面附有《牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、《自助还款业务协议书》等，约定了信用卡利息、滞纳金条款以及原告为实现债权所产生的费用及损失由被告承担。
证据二、工商银行系统生成的信用卡余额查询截图三张及相应的信用卡交易明细清单，证明截止2014年2月12日三张信用卡所欠本息共计232418.6元，其中被告季年喜提供担保的卡号为62×××15的信用卡透支本息合计179073.24元。
证据三、2014江苏省律师服务收费标准、委托代理协议、代理费发票各一份，证明原告为追索债权所支付的律师费损失。
证据四、两被告身份证复印件，证明被告身份情况。
案件审理过程中，被告季年喜申请对原告所提交的《牡丹信用卡透支保证担保合同》中“保证人（签章）”落款处相应的“季年喜”签名字迹是否为季年喜本人所书写，及相关的指印是否为季年喜本人所捺印进行鉴定。后鉴定机构分别出具司法鉴定意见书，认为签约时间为2011年11月30日的《牡丹信用卡透支保证担保合同》中“保证人（签章）”落款处“季年喜”签名字迹与原、被告双方所确认的样本“季年喜”字迹不是出自同一人的笔迹，“保证人（签章）”落款处红色指印与原、被告双方所确认的样本标示为季年喜的十指指印不是同一人捺印。
被告顾学文未到庭答辩，亦未提交证据。
经法庭组织质证，被告季年喜认为原告所提交的牡丹信用卡透支保证担保合同上面担保人处的签字及指纹都不是季年喜本人的，电话号码也不是季年喜的；原告所提交的其他证据均与季年喜无关；对司法鉴定意见书无异议。
原告工商银行泰州分行对司法鉴定意见书的真实性无异议，并同意向被告季年喜给付其所垫付的鉴定费用。
经审理查明，被告顾学文分别向原告工商银行泰州分行申请办理中国工商银行牡丹信用卡三张，领取并填写了申请表。申请表附件的《中国银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《自动还款业务协议书（个人卡）》、《安全用卡须知》中对还款方式、透支利息、滞纳金等事项进行了约定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定，申领人应在发卡机构规定的还款期限内偿还借款并同意发卡机构可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门公告或司法渠道等方式向申领人催收欠款。若申领人经发卡机构催收仍未能清偿欠款，发卡机构有权采取或同时采取如下措施：停止该卡使用，停止申领人所有牡丹信用卡使用，行使质权等措施，并由申领人承担由此产生的费用及造成的损失。同时约定，双方因合约发生争议，由双方协商解决，不愿协商或协商不成的，由原告方所在地人民法院管辖。原告在审核后分别为被告顾学文办理了卡号为62×××15、45×××40（原卡号为45×××37，挂失后变更卡号）、52×××15的牡丹信用卡三张。被告顾学文于2011年向原告申请调整卡号为62×××15的信用卡信用额度至300000元，2011年11月20日原告与被告顾学文签订《牡丹信用卡透支保证担保合同》一份，约定保证人季年喜为持卡人（透支人）顾学文卡号为62×××15的信用卡最高透支金额人民币叁拾万元提供连带责任保证，保证人（签章）处有“季年喜”签名字样及捺印。被告顾学文领卡后使用信用卡进行消费。截止至2014年2月12日，被告顾学文拖欠原告卡号为62×××15的信用卡借款本金、逾期利息、滞纳金计179073.24元，拖欠原告卡号为45×××40的信用卡借款本金、逾期利息、滞纳金计27465.8元，拖欠原告卡号为52×××15的信用卡借款本金、逾期利息、滞纳金计25879.56元。后原告因向被告追索上述欠款未果，致涉讼。
另查明，原告为追索借款委托江苏睿恒律师事务所为代理人进行诉讼，支付律师费16745元。
本院认为，被告顾学文向原告工商银行泰州分行申请领取信用卡，并同意遵守相关合约的规定。双方之间的合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应为合法有效，受法律保护。被告顾学文未能按照合同的约定在指定期限前偿还相应的欠款，其行为已构成违约，应当按约承担违约责任。故原告要求被告顾学文给付所欠的相应本金、利息、滞纳金款项及赔偿原告因主张债权支出的合理范围内的律师代理费损失的主张，本院予以支持。关于原告要求被告季年喜对被告顾学文卡号为62×××15的信用卡欠付款项承担连带清偿责任的主张，原告所提交的保证担保合同上载有的“季年喜”签名及捺印并非被告季年喜本人作出，且原告未能提交其他证据证明被告季年喜曾做出承担相应保证责任的意思表示，故原告的该项主张，本院不予支持。被告顾学文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告诉讼请求的抗辩及对证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾学文于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司泰州分行欠付本金、利息、滞纳金合计人民币232418.6元（截止2014年2月12日）及按合同约定的利息、滞纳金计付方法给付自2014年2月13日起计算至本判决确定履行之日止相应的利息、滞纳金，并赔偿原告律师代理费损失人民币16745元。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司泰州分行对被告季年喜的诉讼请求。
如果被告顾学文未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5037元，公告费人民币1080元，合计6117元，由被告顾学文负担（原告已预交，被告顾学文应负担部分于本判决生效后十日内径交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5037元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 钱 菲
人民陪审员 殷伯锦
人民陪审员 何 锋
二〇一四年十一月七日
书 记 员 窦秀梅