江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第2513号
原告宋维全。
委托代理人秦丽平，江苏金矛律师事务所律师。
被告司马鑫。
被告司马福根。
被告张秋云。
被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，住所地镇江市黄山南路20号德润大厦10楼。
负责人杨铁牛，总经理。
委托代理人吴娟，公司职员。
本院于2014年6月3日立案受理了原告宋维全与被告司马鑫、司马福根、张秋云、中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋维全的委托代理人秦丽平，被告司马鑫，被告张秋云，被告保险公司的委托代理人吴娟到庭参加诉讼。被告司马福根经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋维全诉称：2013年8月4日15时24分许，被告张秋云未取得机动车驾驶证在醉酒后驾驶苏L×××××号二轮摩托车，沿X001线由东往西行驶，行至X001线29公里400米处，在左转弯时和对方向被告司马鑫驾驶苏L×××××号轿车相撞，造成车辆受损、被告张秋云和乘坐在苏L×××××号二轮摩托车后座上的原告宋维全受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，被告张秋云承担该事故的主要责任，被告司马鑫承担该事故的次要责任，原告宋维全不承担该事故责任。苏L×××××号轿车系被告司马福根所有，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。现原告诉讼来院，要求被告方赔偿原告各项损失135009.20元并承担本案诉讼费用，庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告方赔偿各项损失140009.20元。
被告司马鑫辩称：对事故发生事实和责任认定没有异议，本被告驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，原告的合理损失应当在保险范围内获得赔偿。事故发生后，本被告交到交警队60000元，要求一并处理。
被告张秋云辩称：对事故发生事实和责任认定没有异议，请求法院依法判决。
被告保险公司辩称：对事故发生事实和责任认定没有异议。苏L×××××号轿车在本公司投保了交强险和50万元的商业三者险，已投保不计免赔。对于原告主张的医疗费要求扣除10%的非医保用药，住院伙食补助费认可40天、18元／天，营养费认可10元／天、60天，护理费认可90天、60元／天，误工费认可80元／天、180天，伤残赔偿赔偿金认可71583.60元，精神损害抚慰金认可2500元，交通费认可400元，鉴定费和诉讼费本公司不承担。
经审理查明：2013年8月4日15时24分许，被告张秋云未取得机动车驾驶证在醉酒后驾驶苏L×××××号二轮摩托车，沿X001线由东往西行驶，行至X001线29公里400米处，在左转弯时和对方向被告司马鑫驾驶苏L×××××号轿车相撞，造成车辆受损、被告张秋云和乘坐在苏L×××××号二轮摩托车后座上的原告宋维全受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，被告张秋云承担该事故的主要责任，被告司马鑫承担该事故的次要责任，原告宋维全不承担该事故责任。原告受伤后至丹阳市人民医院住院治疗。原告伤愈后经常州市德安医院司法鉴定所鉴定构成两个十级伤残，误工期限为180日，营养期限为60日，护理期限为90日。现原告诉讼来院，要求判如所请。
另查明，苏L×××××号轿车登记所有人为被告司马福根，该车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险（保险金额50万元），已投保不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告司马鑫为原告垫付了38063元。
以上事实，有原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、医疗费发票、鉴定意见书等证据及当事人的陈述所证实。
本院认为：公民享有生命健康权。根据侵权责任法的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助器具费和××赔偿金。本案中，被告张秋云驾驶摩托车与被告司马鑫驾驶轿车相撞，造成被告张秋云和原告宋维全受伤的交通事故的事实存在，证据确凿，经交警部门认定，被告张秋云承担该事故的主要责任，被告司马鑫承担该事故的次要责任，原告宋维全不承担该事故责任，故本院确认由被告张秋云承担70%的民事赔偿责任，由被告司马鑫承担30%的民事赔偿责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告方相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。由于被告司马鑫驾驶的苏L×××××号轿车在被告保险公司处投保了交强险和第三者商业责任险（保险金额50万元），已投保不计免赔，故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由其按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。综上，对原告的损失本院确定如下：
原告主张医疗费1398元，本院根据原告及被告司马鑫提供的医疗费票据对该项损失确认为39461.60元。
原告主张住院伙食补助费800元（40天×20元／天），本院依法确认为720元（40天×18元／天）。
原告主张营养费900元（60天×15元／天），本院依法确认为600元（60天×10元／天）。
原告主张护理费7200元（90天×80元／天），本院根据本地护工收入标准及原告的伤情对该项损失确认为5400元（90天×60元／天）。
原告主张误工费36000元（180天×200元／天），根据原告提供的常州市华中建设工程有限公司出具的证明可以证实，原告在该单位工作，对于原告的该项损失本院确认为16020元（180天×89元／天）。
原告主张伤残赔偿金78091.20元，根据原告提供的常州市华中建设工程有限公司出具的证明可以证实，原告在该单位工作，根据相关法律规定，可以按照城镇标准计算伤残赔偿金，故本院对该项费用确认为71583.60元。
原告主张精神损害抚慰金10000元，本院根据本次事故对原告造成的伤害及事故责任对该项损失确认为6000元。
原告主张交通费2000元、住宿费1100元，本院酌情确认为500元。
综上，本次事故对原告方造成的损失共计140285.20元，因本次事故还造成被告张秋云受伤，故本院在交强险责任限额范围内对被告张秋云作出预留。原告的损失由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告宋维全35000元，超出交强险部分的损失105285.20元由被告张秋云承担73699.64元（105285.20元×70%），由被告司马鑫承担31585.56元（105285.20元×30%），又因被告司马鑫驾驶的苏L×××××号轿车在被告保险公司处投保了第三者商业责任险（保险金额50万元），已投保不计免赔，故此款由被告保险公司在第三者商业责任险的赔偿限额中赔偿给原告宋维全。事故发生后，被告司马鑫为原告垫付了38063元，此款由被告保险公司在赔偿给原告的款项中扣下后返还被告司马鑫。被告司马福根经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告宋维全各项损失28522.56元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决生效后十日内返还被告司马鑫垫付款38063元。
三、被告张秋云于本判决生效后十日内赔偿原告宋维全各项损失73699.64元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，鉴定费2520元，合计3620元，由被告张秋云负担2534元（此款原告已垫付，由被告张秋云连同上述款项一并给付原告），被告司马鑫负担1086元（此款原告已垫付，由被告保险公司在返还给被告司马鑫的款项中扣下后给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 谢夕良
代理审判员 倪玉鑫
人民陪审员 王杏娴
二〇一四年十一月三十一日
书 记 员 陈志超
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。