鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初244号
原告张爱国，男，1976年3月8日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。现服刑于豫北监狱。
委托代理人陈高潮，男，1955年9月9日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限为代为立案，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起撤诉、上诉，申请保全，代收法律文书。
委托代理人耿书俭，河南谦荣律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告河南亚富泰通用设备有限公司，住所地鹤壁市城乡一体化示范区（大新区）鹤淇大道中段路东。
法定代表人侯宏星，该公司董事长。
委托代理人付海军，河南衡中律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
原告张爱国与被告河南亚富泰通用设备有限公司（以下简称亚富泰公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告张爱国的委托代理人陈高潮、耿书俭，被告亚富泰公司的委托代理人付海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱国诉称：2012年9月28日，被告向原告借款50万元，约定利率为月息2分，没有约定还款期限，截止2016年1月27日已达40个月，产生利息40万元。现原告身陷囹圄，生活无着，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：被告亚富泰公司偿还原告张爱国借款50万元及利息40万元（利息以本金50万元为基数，按月息2分从2012年9月28日起计算至2016年1月27日止）。
被告亚富泰公司辩称：1、其公司的股权已经发生变更，股东之间存有经济纠纷，公司用章混乱。该案借款涉及原股东贺爱红，经向公司查询，公司账目未显示该笔借款，应追加贺爱红为被告有利于案件查明。2、原告起诉金额巨大，根据相关司法解释应审查原告的经济�力、支付方式、支付对象。3、原告诉称的利息明显超过国家法律规定。
根据原、被告双方诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告偿还借款本金50万元及利息40万元有无事实及法律依据。
围绕本案争议焦点，原告张爱国提交的证据为：1、2012年9月28日借条1份，证明：被告借原告50万元的事实，借条上加盖有被告公司印章，且有当时股东贺爱红的签名；2、交易流水1份，证明：原告已向被告支付了50万元，款项来源于陈艳、陈静，其中一笔是陈艳，剩下三笔是从陈静账户转账至张爱国账户，陈静是原告的妻舅，陈艳是原告的妻姨，陈静、陈艳向原告转账后，原告向贺爱红账户转账50万元。
经庭审质证，被告亚富泰公司对原告张爱国提交的证据认为：对证据1的真实性有异议，认为其公司印章混乱，出现私刻公章情况，目前正在侦查中，原告的借据出具之日发生在其公司公章混乱期间。2012年9月28日其公司的法定代表人是王在朵，而非贺爱红。按照公司规定借款还需要公司经理赵守杰出具手续，本案争议借款没有赵守杰出具手续，不符合公司规定。对证据2真实性无异议，但认为该笔借款转给了个人而非其公司，与本案不具有关联性。
围绕本案争议焦点，被告亚富泰公司提交的证据为：1、2012年2月至2014年5月其公司在建行广场支行所开银行账户明细账目1份，证明：原告诉称的借款没有进入公司账户；2、中国银行淇县支行对账单5张，证明：原告诉称的借款没有进入公司账户；3、2012年12月20日被告亚富泰公司出具的关于启用尾号为4357公章的书面决定1份，证明：被告亚富泰公司在办公室主任杨陆军接手以前管理混乱，结合淇县公安局正在侦查的其公司涉嫌私刻印章犯罪行为，能够证�原告所持的印章真实性存在疑问。
经庭审质证，原告张爱国对被告亚富泰公司提交的证据质证认为：证据1、2不具有排他性，与本案没有关联；证据3启用公章的决定与本案没有关联性，不具有证明力，被告亚富泰公司内部管理是否混乱，都不是原告张爱国必须知道的事实，贺爱红是公司的一个股东，贺爱红代表被告亚富泰公司向淇县供电局提出借款是在电力公司领导班子全体成员到被告亚富泰公司考察时提出的；有法定代表人的签名无印章和有印章无法定代表人签名，这两种情形企业法人都应承担责任；关于被告提及贺爱红可能私刻公章或公款私用的问题这些都是猜测性语言，且淇县公安局没有对此立案侦查，因此被告答辩理由不能成立。
本院认为：原告张爱国提交的证据1、2来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；被告亚富泰公司提交的证据1、2、3与本案不具有关联性，对其证明效力本院不予确认。
根据本院确认的上述有效证据，结合原、被告的诉辩意见，本院确认本案事实如下：
2012年9月28日被告亚富泰公司向原告张爱国借款50万元，并出具借条1份，内容为：“借条今借张爱国现金伍拾万元整，利息贰分。2012年9月28号河南亚富泰通用设备有限公司（注：加盖公司公章）贺爱红”。2012年9月28日、29日原告张爱国以银行转账方式向被告亚富泰公司股东兼会计贺爱红的银行账户分4次转款，合计金额50万元。借款后至今被告亚富泰公司未向原告张爱国偿还借款本息。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告亚富泰公司向原告张爱国借款50万元，原告张爱国通过银行转账方式将款项付至时任被告公司股东兼会计贺爱红账户，贺爱红向原告张爱国书写借据，借据中加盖有被告亚富泰公司公司印章，贺爱红的行为系履行职务行为，被告亚富泰公司为涉案借款的借款人，原、被告之间的借贷关系合法成立。因借款时原、被告未约定还款期限，原告张爱国可随时催告被告亚富泰公司在合理期限内偿还借款本息，故原告张爱国要求被告亚富泰公司偿还借款50万元并支付相应利息的诉请，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告双方约定的利率月息2分，不超过上述法律规定，以此利率标准计算自2012年9月28日起至2016年1月27日止的利息共计40万元，本院予以支持。
被告亚富泰公司辩称涉案借款时其公司用�混乱、款项未进入公司账户的问题，系其公司内部管理问题，原告张爱国不应因此承担不利后果。关于被告亚富泰公司当庭提出追加贺爱红为被告及对印章真伪等申请司法鉴定的问题，因被告亚富泰公司的申请超过举证期限，且贺爱红时任该公司股东及会计，即便借据中的印章系伪造，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条关于“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。”的规定，被告亚富泰公司仍应承担相应的民事法律责任，故本院对被告亚富泰公司的上述申请事项不予准许。
案经调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告河南亚富泰通用设备有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告张爱国借款本金50万元并支付2012年9月28日至2016年1月27日期间的利息40万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费12800元，财产保全费5000元，共计17800元，由被告河南亚富泰通用设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王丽芳
审 判 员 温 丽
人民陪审员 李国良
二〇一六年十月十日
书 记 员 赵 翔