江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟阁民初字第137号
原告：饶恒，男。
委托代理人：姜国敏、谢芳香，江西药都律师事务所律师。
被告：饶建香，女。
被告：饶建萍，女。
上述两被告共同委托代理人：张剑斌，男，系被告饶建香丈夫。
本院于2015年12月16日立案受理了原告饶恒（下称原告）诉被告饶建香、饶建萍（下称两被告）继承权纠纷一案，本案受理后，依法由审判员刘晓伟担任审判长，与审判员苏峻、代理审判员夏媛组成的合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人姜国敏、谢芳香，两被告及其委托代理人张剑斌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与两被告系同胞兄妹，父亲饶鑫泉、母亲唐元英，1990年4月8日，父亲饶鑫泉与母亲唐元英离婚。2015年10月1日，父亲饶鑫泉在家逝世，遗留有赣房字第03***号房屋一套及存款51670.65元（已除去办理后事的一切开销）。父亲饶鑫泉去世前原告长期与父亲一起共同生活居住，尽到了主要的赡养义务，被告饶建香有时会去看望父亲，远在湖南的被告饶建萍二十多年来从未关心和照顾过父亲。赣房字第03***号房屋系父亲生前购买，但原告当时也出了部分资金，房屋的装修、电器设备等原告均有出钱。基于上述理由，原告要求赣房字第03***号房屋归原告所有，存款51670.65元由原告及被告饶建香平均继承，被告饶建萍不继承。因原告与两被告就父亲饶鑫泉的遗产分配一事协商不成，故原告向法院起诉请求依法处理。
被告饶建香辩称：原告并没有长期与父亲共同生活居住，仅在2008年至2012年在两被告的协调下父亲才同意原告入住，且父亲有退休金，原告根本没尽过赡养父亲的义务，相反还长期虐待殴打父亲；赣房字第03***号房屋是父亲多年辛苦经营车辆修理攒下的钱买的，不存在原告也出了部分资金的情况；原告并没有与两被告协商父亲的遗产分配事宜，而是一直暗中图谋独占；父亲独居及再婚期间，均是两被告在照看父亲。综上，原告没有资格继承父亲遗留的房屋及存款，应由两被告共同继承。
被告饶建萍辩称：原告与父亲关系一直形同仇敌，原告与父亲一起居住期间原告经常殴打父亲；原告好逸恶劳，家庭生活拮据，而父亲有退休工资，原告对父亲根本没尽赡养义务；父亲所遗留房屋及房屋内装修、电器设备等均是父亲多年攒下的钱购买添置，原告并没有出钱；两被告经常在生活上给予原告资助，原告曾向被告饶建萍借钱，至今仍有部分未归还；父亲去世后办丧事原告不露面，丧事办完后却只顾清理父亲遗产，对父亲半点孝心也无；因自己嫁到外地，且由于工作性质较少空闲时间，所以只能是偶而回樟树看望父母，但自己也曾经接过父亲到湖南居住生活长达半年之久，另外也经常会寄些钱给父母以尽孝心，所以说自己是尽到了完全的赡养义务的，父亲的遗产继承应该有份。综上，原告根本没有资格继承父亲的遗产，应由两被告共同继承。
原告为证明自己的主张，向本院递交了如下证据：原告的居住证、户口页、《公证书》、暂住证、民事调解书，另原告申请证人唐元英（原告与两被告的母亲）出庭作证。
两被告对于原告上述举证的证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为原告与父亲饶金泉共同居住的时间仅是将近5年，并不是原告说的长期共同居住，且父亲去世前三年原告并没有与父亲一起居住。
对于原告的举证，本院认为至少能证明原告曾与父亲饶鑫泉居住在一起共同生活至少将近有5年，但父亲去世前一年原告并未与父亲一起居住生活。
被告饶建香为证明自己的主张，向本院递交了如下证据：第03754号房屋的房产证、照片、钥匙和营业执照。
原告对被告饶建香上述举证的证据质证认为：房产证、钥匙是被告擅自拿走的，照片只能看出房子装修的情况，而原告是在该房屋结婚的，里面的房屋装修、电器设备等都是原告出钱添置的，至于营业执照则与本案无关不予质证。
对于被告饶建香的举证，本院认为赣房字第03***号房屋房产证上注明是饶鑫泉所有，可以说明即使购买该套房屋时原告有出钱，办房产证时只写饶鑫泉所有也是以实际行为表示放弃自己的份额，且原告与两被告在樟树市公证处所做的公证中原告已认可该房屋系饶鑫泉遗产，所以可以认定赣房字第03***号房屋属饶鑫泉遗产，并不属原告与其父亲饶鑫泉的共有财产。至于房屋内装修、电器设备等属消耗品，原告不管有没有出钱均已经实际使用且年份已久，认定是谁的财产没有实际价值，本院仍认定为该套房屋内装修及电器设备等属于该套房屋的附属财物，均属饶鑫泉遗产。
被告饶建萍为证明自己的主张，向本院递交了如下证据：相片、车票、银行汇款凭证。
原告对于被告饶建萍上述举证的证据质证认为：相片不是樟树拍的，不能证明被告饶建萍有来樟树看父亲；车票上没有写姓名，而被告饶建萍的女儿女婿曾在耒阳火车站工作，要搞到火车票很容易；至于银行转账凭证，钱是转给原告前妻肖景荣的，当时原告正与肖锦荣闹离婚，不能证明是做什么用的钱。
对于被告饶建萍的举证，本院认为相片虽不是在樟树所拍，但恰好能够反映父亲饶鑫泉有去被告饶建萍处一起生活过且相处融洽，火车票是十多年前的，就算是有亲戚在火车站也难以搞到十多年前从湖南到樟树的票，故本院推定被告饶建萍有时会到樟树看望父母。仅凭银行转账凭证不能证明原告缺钱且对父亲未尽赡养义务，尽赡养义务也并非仅仅就是给钱，故本院不予认定。
对于两被告所辩称的原告经常虐待、殴打父亲，对父亲完全没有孝心，应丧失继承权的意见，因两被告未向法庭提供证据，本院不作认定。
综合上述认证及庭审查明，本院认定本案事实如下：
饶鑫泉（已故）与唐元英1962年5月1日登记结婚，生育了原告与两被告共三兄妹，1990年4月8日饶鑫泉与唐元英离婚，2015年8月19日饶鑫泉与兰秋女登记结婚，2015年10月1日饶鑫泉去世，遗留有赣房字第03***号房屋一套和房屋内电器设备以及剩余存款51670.65元。原告与两被告、兰秋女于2015年10月29日在樟树市公证处做了公证，兰秋女表示放弃对饶鑫泉遗产的继承权，饶鑫泉的遗产由原告与两被告共同继承。原告与两被告三人在饶鑫泉生前均对饶鑫泉尽了赡养义务，均无丧失继承权情形，但被告饶建萍在湖南耒阳工作生活，较少回樟树看望父母，一年达不到一次。
另在庭审中原告与两被告均表示想得到赣房字第03***号房屋，但均不同意给付对方在房屋中所拥有份额的等值价款，且原告与两被告均未向本院提出对该套房屋进行鉴定、评估、拍卖等程序的请求。
本院认为:在没有遗嘱、遗赠抚养协议等情形下应进行法定继承，因兰秋女放弃继承权，饶鑫泉遗产的第一顺序继承人有原告与两被告共三人，三人在父亲饶鑫泉生前均尽了赡养义务，故三人均有继承权，因被告饶建萍回樟树看望父亲饶鑫泉的次数略少，尽赡养义务有欠缺，其遗产继承份额应比原告及被告饶建香略低，本院酌定原告与被告饶建香继承份额均为35%，被告饶建萍为30%。因原告与两被告均不同意给付对方在赣房字第03***号房屋中所拥有份额的等值价款，也均未提出对该套房屋进行鉴定、评估、拍卖等程序的请求，故本院对该套房屋的归属以及给付另两继承人多少继承份额的等值价款暂不作处理。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第七条、第十条、第十三条的规定，判决如下：
一、确认饶鑫泉的遗产有赣房字第03***号房屋一套及房屋内附属装修、电器设备等以及存款51670.65元；
二、饶鑫泉的遗产中的赣房字第03***号房屋由原告饶恒、被告饶建香各继承其中35%的份额，被告饶建萍继承其中30%的份额。
三、饶鑫泉的遗产中的存款51670.65元由原告饶恒、被告饶建香各继承其中的18084.72元，被告饶建萍继承其中的15501.21元。
案件受理费5800元，由原告饶恒负担2030元，被告饶建香负担2030元，被告饶建萍负担1740元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 刘晓伟
审 判 员 苏 峻
代理审判员 夏 媛
二〇一六年六月六日
书 记 员 黄朝平