江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终3796号
上诉人（原审原告）南京银杏湖农业观光休闲有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区银杏湖大道520号。
法定代表人林铭田，该公司董事长。
委托代理人王友庆，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
委托代理人郗文月，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佘玉珍，女，汉族，1970年10月16日生。
委托代理人曹雷，江苏上元律师事务所律师。
上诉人南京银杏湖农业观光休闲有限公司（以下简称银杏湖公司）因与被上诉人佘玉珍经济补偿金纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院于2016年3月17日作出的(2016)苏0115民初1659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，佘玉珍于2004年8月1日进入银杏湖公司工作，双方于2014年5月签订了劳动合同，银杏湖公司为佘玉珍缴纳了社会保险。2015年7月8日，佘玉珍在保洁工作期间不慎摔倒受伤，同年11月9日被认定为工伤，11月23日被认定为拾级伤残。2015年9月30日，佘玉珍回银杏湖公司上班，银杏湖公司告知其已被辞退。佘玉珍遂向南京市公安局江宁分局谷里街道派出所报警。2015年11月10日，佘玉珍向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求银杏湖公司支付违法解除劳动合同赔偿金61278.44元、2014年11月至2015年7月31日期间的加班工资9308.52元。仲裁委于2016年1月12日作出宁宁劳人仲案字（2016）第19号仲裁裁决书，裁决银杏湖公司支付佘玉珍解除劳动合同赔偿金58614.16元，驳回佘玉珍的其他仲裁请求。银杏湖公司不服，在法定期限内诉至原审法院，要求判令其公司不支付解除劳动合同赔偿金58614.16元。原审审理中，银杏湖公司、佘玉珍一致认可计算解除劳动合同赔偿金的工资标准为2102元/月。
原审审理中，银杏湖公司主张佘玉珍在2004年8月1日至2014年5月期间在其公司为非全日制职工，双方劳动关系的解除时间为2015年7月31日，系其公司口头通知解除劳动关系。就以上主张，银杏湖公司未提交证据。佘玉珍主张以其报警时间即2015年9月30日为双方劳动合同解除时间。
上述事实，有接处警工作登记表、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论通知书、仲裁裁决书及当事人陈述等证据证实。
原审法院认为，银杏湖公司以佘玉珍在工作中私自离岗、存在重大过错，严重违反用人单位的制度为由，解除双方的劳动合同，就佘玉珍私自离岗、存在重大过错，银杏湖公司未提交证据予以证实，未提交经过民主程序制定的其公司的规章制度以及向劳动者告知的程序，未提交解除劳动者报经工会的证据，故银杏湖公司解除与佘玉珍的劳动合同属违法，应支付违法解除劳动合同赔偿金。关于解除劳动合同的时间，银杏湖公司主张其于2015年7月31日口头通知佘玉珍解除劳动关系，但未提交证据予以证实，佘玉珍亦不予认可，故原审法院不予采信。对佘玉珍关于双方劳动关系于2015年9月30日解除的主张，佘玉珍提供了南京市公安局江宁分局谷里派出所的接处警工作登记表证明，故原审法院予以采信。银杏湖公司主张2004年8月1日至2014年5月期间，佘玉珍系非全日制职工，其未提交证据予以证实，佘玉珍亦不予认可，故原审法院不予采信。经计算，违法解除劳动合同赔偿金为48346元（2102×11.5×2）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第八十七条之规定，原审法院判决：银杏湖公司于判决发生法律效力之日起10日内支付佘玉珍违法解除劳动合同赔偿金48346元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费5元，免收。
原审宣判后，银杏湖公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1.上诉人于2015年7月31日以被上诉人工作期间私自离岗、存在重大过错为由解除劳动关系。被上诉人2015年11月10日申请劳动仲裁。仲裁裁决书中，被上诉人称上诉人2015年7月31日单方面与其解除劳动合同。关于双方劳动关系解除时间，被上诉人已自认是2015年7月31日，上诉人无须再举证证明。原审法院采信被上诉人的主张系认定事实不清。2.原审法院对上诉人与被上诉人2004年8月1日至2014年5月期间的劳动关系为全日制用工的认定，认定事实不清，证据不足。2004年8月1日，被上诉人经人介绍到上诉人的洗衣房做小时工，至2014年5月期间，被上诉人每月工作一天，全年不超过12天。此期间被上诉人的工资由包工头结算，现金发放。故2004年8月1日至2014年5月，上诉人与被上诉人之间是非全日制用工关系。根据劳动合同法的相关规定，非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿。原审法院在被上诉人未在起诉期间提交任何证据的情况下，以上诉人主张的被上诉人系非全日制用工没有提交证据予以证实为由不予采信，属事实认定不清，证据不足。3.被上诉人工作期间私自离岗、存在重大过错，违反公司的规章制度，上诉人与其解除劳动关系具有法律依据。即使上诉人解除劳动关系的程序存在瑕疵，解除劳动合同赔偿金的计算区间也应为2014年5月1日至2014年7月31日。综上，原审法院在认定事实不清，证据不足的情况下，错误地适用法律作出判决，损害了上诉人的合法权益，故请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人佘玉珍辩称：2004年8月1日被上诉人到上诉人处工作，每天工作时间是8:00-18:00,中午休息1小时，每周工作6天，双方建立的是全日制用工关系。2015年9月30日，被上诉人再到上诉人处工作时，被告知其已被辞退。被上诉人于当日向派出所报警，后协商未果，被上诉人遂诉至法院。上诉人主张其合法解除劳动关系，但未能提供证据予以证明。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，故求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理期间，双方当事人对原审法院查明的事实均不持异议，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条规定，非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。《中华人民共和国劳动合同法》第七十二条第二款规定，非全日制用工劳动报酬结算支付周期最长不得超过十五日。由此可见，非全日制用工虽然无须签订书面劳动合同，但可以提供工作时间、工资支付等方面的证据证明非全日制用工关系。工作时间、工资支付等证据由用人单位掌握管理，用人单位应当提供。用人单位不提供的，应当承担不利后果。上诉人主张2004年8月1日至2014年5月1日前与被上诉人之间系非全日制用工，未提供证据予以证明，故其上诉主张不成立。就离职时间，在被上诉人发生工伤后的停工留薪期内，双方虽曾就工伤待遇、解除劳动关系进行协商，但一直协商未果，直至2015年9月30日上诉人不让被上诉人回单位上班，双方劳动关系才正式解除。被上诉人在仲裁申请书中亦称“2015年9月30日被告知其已被辞退”。因此，上诉人主张劳动关系于2015年7月31日解除于法无据，本院不予支持。上诉人称被上诉人于2015年7月31日私自离岗，存在重大过错，未提供任何证据予以证明，属于违法解除。因此，上诉人要求不支付被上诉人违法解除劳动合同经济赔偿金的上诉请求不成立。综上，原审判决认定事实清楚，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔玉文
审 判 员 袁奕炜
代理审判员 李 斐
二〇一六年七月五日
书 记 员 尹 琪