安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鸠民一初字第01009号
原告：沈茂成，男，汉族，1952年11月16日出生，住安徽省寿县。
委托代理人：乐传民，安徽青弋律师事务所律师。
委托代理人：俞新建，安徽青弋律师事务所律师。
被告：王振海，男，汉族，1974年1月3日出生，住安徽省宿州市砀山县。
被告：宁波市舜发国际物流有限公司，住所地浙江省余姚市。
法定代表人：余键，总经理。
委托代理人：许为忠，男，汉族，1966年4月17日出生，住浙江省余姚市，系公司员工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司余姚支公司，住所地浙江省宁波市余姚市。
负责人：秦丽萍，总经理。
委托代理人：竺浩兴，浙江康派律师事务所律师。
委托代理人：戎奇寅，浙江康派律师事务所律师。
被告：沈宏涛，男，汉族，1983年11月30日出生，现住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
负责人：骆本能，副总经理。
委托代理人：王鑫，男，汉族，1980年3月14日出生，住安徽省芜湖市繁昌县，系该公司员工。
原告沈茂成诉被告王振海、被告宁波市舜发国际物流有限公司（以下简称宁波舜发物流公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司余姚支公司（以下简称中华联合财保余姚支公司）、被告沈宏涛、被告天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称天安保险芜湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陶呈成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈茂成委托代理人乐传民、被告宁波舜发物流公司委托代理人许为忠、被告中华联合财保余姚支公司委托代理人竺浩兴、被告沈宏涛、被告天安保险芜湖支公司委托代理人王鑫到庭参加诉讼；被告王振海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈茂成诉称：2013年1月30日21时30分许，被告王振海驾驶被告宁波舜发物流公司所有的浙BC69**号重型厢式货车，在芜湖市弋江北路长江市场园内G区3幢1号门前便道由南向北倒车时，车后部位挤撞到站立在由被告沈宏涛驾驶的皖B231**号中型厢式货车车后部位的装卸工人沈茂成，造成原告沈茂成受伤的交通事故。后经交警部门责任认定，被告王振海负事故的全部责任。事发后因双方就事故赔偿事宜协商未果，为维护原告合法权益，故诉请法院判令：一、各被告赔偿原告各项损失共计146603元（含医疗费20766.18元、住院伙食补助费47天×20元／天=940元、营养费60天×20元／天=1200元、护理费60天×111.34元／天=6680.4元、误工费120天×111.34元／天=13360.8元、残疾赔偿金21024元／年×20年×20%=84096元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费2360元、交通费2200元）；二、被告保险公司在承保限额内承担赔偿责任；三、本案诉讼费由各被告承担。
被告王振海未作答辩，亦未提交证据。
被告宁波舜发物流公司辩称：1、对事故发生事实及责任认定无异议；2、对肇事车辆在被告中华联合财保余姚支公司投保的情况无异议；3、本案中，被告宁波舜发物流公司同意承担营养费1200元、鉴定费2360元及非医保用药3115.08元；4、事故发生后，被告宁波舜发物流公司为原告垫付了医药费20000元，该款在原告诉请范围内，应在本案中一并处理；5、其他同意被告中华联合财保余姚支公司的辩论意见。
被告中华联合财保余姚支公司辩称：1、对事故发生事实及责任认定无异议；2、肇事车辆在被告中华联合财保余姚支公司处投保了交强险及50万元商业第三者责任险并附加不计免赔，事故发生在保险期间内，被告中华联合财保余姚支公司同意在交强险各分项限额内对原告的合理损失进行赔付，但鉴定费、诉讼费及非医保用药不属于保险理赔范围，故不予承担，同时皖B231**号车应在交强险无责赔付限额内对原告的损失承担赔付责任；3、原告部分诉请过高，应予以核减：护理费过高；因原告已超过60周岁，也未提供相应的劳动合同、工资单、工资卡、社保等证据予以佐证，故误工费不应支持；交通费、精神损害抚慰金均过高；
被告沈宏涛辩称：事发时被告沈宏涛并非皖B231**号车驾驶员，其他请法院依法裁判。
被告天安保险芜湖支公司辩称：1、对事故发生事实及责任认定无异议；2、肇事车辆在被告天安保险芜湖支公司投保了交强险，但事故发生后，肇事车辆驾驶员并未向被告天安保险芜湖支公司报案，本案中也无有效的驾驶证、行驶证等证据证明属于被告天安保险芜湖支公司的保险责任；3、本起事故中，皖B231**号车属于正常作业，对事故的发生无责任，且原告的各项损失均在被告中华联合财保余姚支公司的承保范围内，在损失未超过有责方的保险限额的前提下，无责方不应承担赔偿责任；4、被告天安保险芜湖支公司不承担本案诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2013年1月30日21时30分许，被告王振海驾驶浙BC69**的重型货车，在芜湖市弋江北路长江市场园G区3幢1号门前便道由南向北倒车时，车后部位挤撞站立在皖B231**号中型厢式货车（该车系停止状态，车上无驾驶人员）车后部位正在卸货的装卸工人原告沈茂成，原告被挤撞后与皖B231**号车发生接触，浙BC69**号车与皖B231**号车相挤压，造成原告沈茂成受伤的交通事故。被告沈宏涛为芜湖天远国际物流有限公司长江市场园分公司处管理人员，事发时其作为现场负责人员正在处理货物交接工作，芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队出具的事故责任认定书中记载的被告沈宏涛为皖B231**号车驾驶员与事实不符，对该部分内容本院不予采纳，但该事故认定书认定“被告王振海驾驶机动车倒车时未察明车后情况造成事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条‘机动车倒车时，应当察明车后情况，确认安全后倒车’的规定，应负事故全部责任，原告沈茂成不负事故责任”，该部分内容与事实相符，对此本院予以采纳。被告沈宏涛作为作业现场负责人暨皖B231**号车管理人员对事故的发生亦不负责任。原告受伤后被送往皖南医学院弋矶山医院住院治疗，经治疗于2013年2月6日出院，出院时医嘱建议注意休息，避免劳累及受凉，建议至当地医院继续治疗，不适随诊。2013年2月7日，原告转至正阳关镇中心卫生院住院治疗，2013年3月18日出院，出院时医嘱建议随诊，休息。2013年5月10日，经南京东南司法鉴定中心鉴定：1、被鉴定人沈茂成胸部外伤致8肋以上骨折构成道路交通事故九级伤残；2、被鉴定人沈茂成的误工期限共计以120日为宜；护理期限共计以60日为宜；营养期限共计以60日为宜。
另查明：1、原告沈茂成户籍地为安徽省寿县正阳关镇镇北街道建设居民组4号，其户籍性质为非农业家庭户；2、皖B231**号车为天远国际物流有限公司所有，该车在被告天安保险股份有限公司处投保了交强险，事故发生在交强险保险期间内。
再查明：1、浙BC69**号车为被告宁波舜发物流公司所有，该车在被告中华联合财保余姚支公司处投保了交强险及50万元商业第三者责任险并附加不计免赔，事故发生在保险期间内；2、被告王振海为被告宁波舜发物流公司员工，事发时其正在执行工作任务；3、事故发生后，被告宁波舜发物流公司为原告垫付了医疗费20000元，该款在原告诉请范围内。
以上事实有原告提交的原告身份证、被告王振海驾驶证、浙BC69**号车行驶证、浙BC69**号车交强险、商业第三者责任险保单、道路交通事故认定书、出院记录、会诊报告单、南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书、医药费票据、鉴定费票据、原告户口簿、芜湖天远国际物流有限公司长江市场园分公司出具的证明；被告宁波舜发物流公司提交的收条；被告中华联合财保余姚支公司提交的交强险保单、保险条款及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：一、公民的生命、健康权受法律保护，不受任何人侵犯。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担相应的民事责任。
二、原告的损失范围和标准应按照相关法律规定确定，具体为：（一）医疗费20766.18元，有原告提供的医疗费票据相佐证，本院予以支持。（二）住院期间伙食补助费940元（47天×20元／天），原告受伤后两次住院治疗共计47天（2013年1月30日至2013年2月6日，2013年2月7日至2013年3月18日），该项诉请符合法律规定，本院予以支持。（三）营养费1200元，原告受伤后经南京东南司法鉴定中心鉴定，其营养期限共计以60日为宜，结合原告的伤情等因素综合考虑，本院认为原告的该项诉请符合法律规定，本院予以支持。（四）护理费，因原告未提供护理人员的工资收入状况，护理费的标准应参照安徽省上一年度居民服务、修理和其他服务行业的平均工资97.5元／天计算，结合原告提供的司法鉴定意见书，原告的护理费损失应为97.5元／天×60天=5850元，对超出部分不予支持。（五）误工费，原告虽已满60周岁，但根据庭审及庭后本院核实的相关情况，原告自2012年4月起至事发之日一直在芜湖天远国际物流有限公司长江市场园分公司工作，工作期间月收入为基本工资（3500元／月）加提成，发生交通事故后单位对其停发了工资，现原告按照111.34元／天的标准计算误工费不违反法律规定，本院予以支持；关于误工期限，2013年1月30日原告发生交通事故受伤后入院，2013年5月10日被鉴定为九级伤残，故误工期限应自2013年1月30日计算至定残前一日即2013年5月9日共计100天。综上，原告的误工费应为111.34元／天×100天=11134元，对超出部分不予支持。被告中华联合财保余姚支公司辩称误工费不应支持的抗辩意见与事实不符，本院不予采纳。（六）残疾赔偿金84096元（201024元／年×20年×20％），原告的户籍性质为非农业家庭户，其因本起事故构成九级伤残，该项诉请符合法律规定，本院予以支持。（七）精神损害抚慰金，结合原告的伤残等级及受诉法院所在地的平均生活水平，本院酌定精神损害抚慰金为10000元，对超出部分不予支持。（八）鉴定费2360元，有原告提供的鉴定费发票为证，对此本院予以支持。（九）交通费，本院酌定支持该项费用500元，对超出部分不予支持。综上，原告的各项损失分别为：医疗费20766.18元、住院期间伙食补助费940元、营养费1200元、护理费5850元、误工费11134元、残疾赔偿金84096元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2360元、交通费500元，合计136846.18元。
三、具体赔偿责任的承担。1、本案中，浙BC69**号车驾驶员暨被告王振海负事故全部责任，依法应对原告的损失承担赔偿责任，但被告王振海为被告宁波舜发物流公司员工，事发时其正在执行工作任务，故应由用人单位暨被告宁波舜发物流公司依法赔偿原告的损失。鉴于浙BC69**号车在被告中华联合财保余姚支公司处投保了交强险及50万元商业第三者责任险并附加不计免赔，事故发生在保险期间内，被告中华联合财保余姚支公司应依法律规定及合同约定对原告的损失承担替代赔付责任。2、被告沈宏涛作为皖B231**号车管理人员，虽对事故不负责任，但皖B231**号车在被告天安保险芜湖支公司处投保了交强险，被告天安保险芜湖支公司仍应在交强险无责赔付限额内与被告中华联合财保余姚支公司按照比例对原告的损失承担赔偿责任。3、庭审中，被告宁波舜发物流公司表示自愿承担原告诉请的医药费3115.08元、营养费1200元、鉴定费2360元，合计6675.08元，对此本院予以确认。鉴于事故发生后被告宁波舜发物流公司已为原告垫付医疗费20000元，原告还应返还被告宁波舜发物流公司13324.92元。综上，被告天安保险芜湖支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告医疗费1000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告9298.3元［（护理费5850元＋误工费11134元＋残疾赔偿金84096元＋精神损害抚慰金10000元＋交通费500元）÷12×1］，合计10298.3元；被告中华联合财保余姚支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告医疗费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告102281.7元［（护理费5850元＋误工费11134元＋残疾赔偿金84096元＋精神损害抚慰金10000元＋交通费500元）÷12×11］，医疗费用超出交强险的部分11906.18元（医药费20766.18元＋住院期间伙食补助费940元＋营养费1200元﹣1000元﹣10000元）在扣除被告宁波舜发物流公司自愿承担的4315.08元（医药费3115.08元＋营养费1200元）后，被告中华联合财保余姚支公司仍应在商业第三者责任险范围内赔付7591.1元，故被告中华联合财保余姚支公司应在其承保范围内赔付原告各项损失共计119872.8元。因原告需返还被告宁波舜发物流公司垫付款13324.92元，该款由被告中华联合财保余姚支公司从应当支付给原告的赔偿款中扣除并直接支付给被告宁波舜发物流公司，又因被告宁波舜发物流公司应承担本案诉讼费1394元，故被告中华联合财保余姚支公司应支付的赔偿款119872.8元，应向原告沈茂成支付107941.88元（119872.8元﹣13324.92元＋1394元），向被告宁波舜发物流公司支付11932.92元（13324.92元﹣1394元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款；《中华人民共和国保险法》第六十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司余姚支公司于判决生效之日起十日内支付赔偿款119872.8元，其中向原告沈茂成支付107941.88元，向被告宁波市舜发国际物流有限公司支付11932.92元。
二、被告天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于判决生效之日起十日内赔付原告沈茂成各项损失共计10298.3元元。
三、驳回原告沈茂成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1616元，由原告沈茂成负担222元，被告宁波市舜发国际物流有限公司负担1394元（已从垫付款中扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 陶呈成
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 邢丽芳
附适用法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。