四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终10243号
上诉人（原审被告）：都江堰市第九建筑工程公司。住所地：四川省都江堰市玉堂镇。
法定代表人：吴洪昌，董事长。
委托诉讼代理人：唐春秀，女，汉族，1966年12月19日出生，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：梁波，都江堰市蒲阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：都江堰市统建发展有限责任公司。住所地：四川省都江堰市蒲阳路瓷厂巷碧城苑。
法定代表人：罗仕伟，董事长。
委托诉讼代理人：曾梓柯，四川重德律师事务所律师。
上诉人都江堰市第九建筑工程公司（以下简称九建公司）因与被上诉人都江堰市统建发展有限责任公司（以下简称统建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2016）川0181民初2139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
九建公司上诉请求：撤销原判，改判驳回统建公司在一审中的全部诉讼请求。事实和理由：一、生效的裁判文书判决九建公司应于判决生效后十日内向统建公司履行碧茗苑工程竣工手续，并提交工程施工资料、图纸。九建公司之所以没有将竣工验收相关材料交给统建公司，是因为统建公司至今尚欠工程设计费和监理费等相关费用，使得这些部门没有在资料上加盖印章。二、统建公司自己放弃了生效裁判文书的强制执行程序，放弃了要求九建公司履行生效判决的义务。三、工程完工后，统建公司直到2013年仍未将工程款支付完毕。统建公司在九建公司不知情的情况下，委托成都市建工质量检验测试站对工程质量进行建筑工程质量鉴定，首先真实性无法确认，同时也说明统建公司想逃避支付工程款的义务。故建筑工程质量鉴定所产生的费用不应由九建公司来承担，应由统建公司或开发商自行承担。
统建公司辩称，九建公司认可其没有将工程项目的竣工资料交与统建公司，即使原因是由于统建公司没有支付相关费用，但这个费用与本案无关。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
统建公司向一审法院起诉请求：九建公司向统建公司支付建筑工程质量鉴定费169000元，诉讼费由九建公司负担。
一审法院认定事实：2003年6月12日，统建公司与九建公司签订《建设工程施工合同》一份，约定统建公司为发包人，九建公司为承包人，由九建公司承包修建都江堰市碧茗苑工程。九建公司于2004年4月完工。2007年8月6日，统建公司以建设工程施工合同纠纷为由向本院起诉，要求九建公司退还多支付工程款并提供碧茗苑工程竣工手续，并提交工程施工资料、图纸。都江堰市人民法院于2010年10月21日作出（2007）都江民初字第1001号民事判决书，判令：“一、九建司于判决书生效后十日内向统建公司履行碧茗苑竣工手续，并提交工程施工资料、图纸……”该判决送达后，统建公司与九建公司均不服该判决上诉于成都市中级人民法院。2011年1月30日，成都市中级人民法院作出（2010）成民终字第4623号民事判决书。该判决书第二项载明：维持四川省都江堰市人民法院（2007）都江民初字第1001号判决第一项“都江堰市第九建筑工程公司于本判决生效后十日内向都江堰市统建发展有限责任公司履行碧茗苑工程竣工手续，并提交工程施工资料、图纸。”终审判决生效后，九建公司始终拒绝履行，截止本案审理之日上述资料仍处于九建公司的控制管理中。2013年8月20日，统建公司委托成都市建工质量检验测试站对案涉工程进行建筑工程质量鉴定，成都市建工质量检验测试站于2013年10月9日出具《建筑工程质量鉴定报告》，鉴定结论为：位于都江堰市新发南路130号的碧茗苑，经调查了解情况、查阅图纸资料和建筑结构实地检测，并经综合分析后，认为受检房屋工程质量能满足安全使用要求，可正常使用。成都市建工质量检验测试站收取案涉工程质量鉴定费169000元并于2013年10月11日出具了《收据》一张。
一审法院又查明，都江堰市城乡建设局出具了《说明》一份，载明“施工单位拒绝向建设单位履行项目工程竣工手续，拒不提交工程施工资料、图纸导致项目工程无法进行综合竣工验收的，应允许建设单位请有资质的质量鉴定单位对工程进行质量鉴定，如果质量合格的，应以此为据并随同判决报建设主管部门备案，办理项目工程的综合竣工验收手续。”
一审法院认定上述事实采信了如下证据：（2010）成民终字第4623号民事判决书、《答复意见书》、《建筑工程质量报告》、《协议》、《收据》、都江堰市城乡建设局出具的《情况说明》和《说明》、统建公司提交的由都江堰市城乡建设局签章确认的2015年5月22日《情况说明》，九建公司提交的（2014）都江民初字第828号民事调解书及双方当事人的陈述。
一审法院认为：庭审中查明统建公司要求九建公司交付“碧茗苑工程竣工手续，并提交工程施工资料、图纸”的请求，已经由法院的生效判决予以支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行”之规定，九建公司应当按照判决书确定的内容履行交付义务，但九建公司截止本案审理之日仍未提供证据证实其将上述判决确定的相关资料交付给统建公司，且其在庭审中亦自认未履行判决确定义务，统建公司为了履行生效判决确定的内容，按照都江堰市城乡建设局的《说明》，采用由有资质鉴定机构对案涉项目作出的《建筑工程质量报告》为依据报建设主管部门备案，办理项目工程的综合竣工验收手续。故由此产生的鉴定费用169000元，应当由九建公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条之规定，判决：九建公司于判决生效之日起十日内支付统建公司建设工程质量鉴定费169000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3680元，由九建公司负担。
本院二审期间，九建公司围绕上诉请求提交了两份《情况说明》，一份系四川山川建筑设计所于2014年1月5日出具的《情况说明》，另一份系九建公司、都江堰市曙光建设监理有限责任公司、都江堰市潜水治理有限责任公司以及四川山川建筑设计所出具的《情况说明》，九建公司欲证明由于统建公司欠付都江堰市曙光建设监理有限责任公司监理费用、欠付四川山川建筑设计所设计费用，导致无法向统建公司移交资料。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对于证据的认定，本院在“本院认为”说理部分进行阐述。
本院经审理查明的案件事实与原审法院审理查明的案件事实一致。
本院认为，虽然生效法律文书确认九建公司应当向统建公司履行碧茗苑工程竣工手续，并提交工程施工资料、图纸，而九建公司并未依法履行生效法律文书所确认的义务，统建公司也未依法申请强制执行，九建公司至今未向统建公司移交相关施工资料及图纸。但是，九建公司辩称之所以未移交施工资料的原因在于统建公司欠付监理费用及设计费用，导致监理单位都江堰市曙光建设监理有限责任公司及设计单位四川山川建筑设计所未在施工资料上加盖印章，九建公司事实上无法向统建公司移交施工资料。根据本案查明的事实，并结合九建公司二审中补充提交的两份《情况说明》的内容来看，统建公司欠付设计费用、监理费用是客观存在的事实，统建公司虽然抗辩费用已经结清，但就此陈述未能提供证据加以证明。即使九建公司向统建公司移交了施工资料、图纸，由于欠缺设计单位及监理单位的印章，也无法办理工程竣工验收备案。也就是说，导致九建公司无法移交施工资料的根本原因在于统建公司未结清相关费用，因此，统建公司委托成都市建工质量检验测试站对工程进行质量鉴定所产生的费用应由其自行承担。
综上所述，九建公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销四川省都江堰市人民法院（2016）川0181民初2139号民事判决；
二、驳回都江堰市统建发展有限责任公司的诉讼请求。
一审案件受理费3680元、二审案件受理费3680元，共计7360，由上诉人都江堰市统建发展有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张菲菲
审判员 尹 英
审判员 夏 伟
二〇一七年二月十三日
书记员 刘奕君