wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申401号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张中平，男，1985年8月28日出生，汉族，住鞍山市立山区。
委托诉讼代理人：刘朝东，辽宁助君律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：鞍钢附企冶金建设工程公司。住所地：鞍山市立山区。
法定代表人：盖平，该公司经理。
再审申请人张中平因与被申请人鞍钢附企冶金建设工程公司（以下简称鞍钢冶金公司）劳动争议纠纷一案，不服鞍山市中级人民法院（2016）辽03民终625号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张中平申请再审称：（一）张中平的父亲张某系鞍钢冶金公司的职工，在2014年2月9上班途中发生交通事故。鞍山市人力资源和社会保险局认定张某为因工受伤，鞍山市劳动能力鉴定委员会的鉴定结论为张某四级伤残，部分护理依赖。2015年2月25日，张某因本次伤病病故。因鞍钢冶金公司未为张某缴纳工伤保险，依据法律规定应向张中平支付各项工伤保险待遇231096.18元。（二）虽然鞍钢冶金公司出具材料说明其公司未纳入鞍山市地方统筹，但不能以此作为不给职工缴纳社会保险的理由，原审对该说明予以认定系认定事实不清。（三）工伤保险与人身意外伤害险属于不同的保险范畴。依据《工伤保险条例》及劳动和社会保险部办公厅《关于参加商业保险中的人身意外伤害险后是否还应当参加工伤保险问题的复函》，用人单位必须按照国家规定参加工伤保险，人身意外保险不能代替工伤保险。虽然鞍钢冶金公司为张某办理了人身意外伤害保险，但其无权以此免除办理工伤保险的强制性义务，亦不能因此免予向应张中平支付工伤保险待遇。（四）鞍钢冶金公司未参加工伤保险逃避缴纳社会保险的义务，违反法律强制性规定。请求撤销原判，依法再审。张中平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。
本院经审查认为，张中平的父亲张某于2014年2月9日发生交通事故，鞍山市人力资源和社会保险局认定张某为因工受伤。鞍钢冶金公司未参加工伤保险，依照《工伤保险条例》第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”之规定，鞍钢冶金公司应当支付张中平相应的工伤保险待遇。因鞍钢冶金公司已为张某投保人身意外伤害保险，张中平亦因此获得60万元的理赔款及1710元住院津贴，远超出工伤保险待遇的数额，故张中平在张某的此次工伤事件中已经得到足额赔偿。张中平通过鞍钢冶金公司为张某办理的人身意外伤害保险获得足额的保险理赔款之后，其再次向用人单位主张工伤保险待遇缺乏法律依据，且违反公平原则。故原审法院对张中平主张的医疗费、护理费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、伤残津贴、生活费等各项工伤待遇未予支持，并无不当。鞍钢冶金公司是否逃避缴纳社会保险的义务属于行政机关的管理范围，本院不予审查。
综上，张中平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张中平的再审申请。
审 判 长 刘 晶
代理审判员 孙 艳
代理审判员 陈德巍
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 张 靖
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽民申401号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张中平，男，1985年8月28日出生，汉族，住鞍山市立山区。委托诉讼代理人：刘朝东，辽宁助君律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：鞍钢附企冶金建设工程公司。住所地：鞍山市立山区。法定代表人：盖平，该公司经理。再审申请人张中平因与被申请人鞍钢附企冶金建设工程公司（以下简称鞍钢冶金公司）劳动争议纠纷一案，不服鞍山市中级人民法院（2016）辽03民终625号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张中平申请再审称：（一）张中平的父亲张某系鞍钢冶金公司的职工，在2014年2月9上班途中发生交通事故。鞍山市人力资源和社会保险局认定张某为因工受伤，鞍山市劳动能力鉴定委员会的鉴定结论为张某四级伤残，部分护理依赖。2015年2月25日，张某因本次伤病病故。因鞍钢冶金公司未为张某缴纳工伤保险，依据法律规定应向张中平支付各项工伤保险待遇231096.18元。（二）虽然鞍钢冶金公司出具材料说明其公司未纳入鞍山市地方统筹，但不能以此作为不给职工缴纳社会保险的理由，原审对该说明予以认定系认定事实不清。（三）工伤保险与人身意外伤害险属于不同的保险范畴。依据《工伤保险条例》及劳动和社会保险部办公厅《关于参加商业保险中的人身意外伤害险后是否还应当参加工伤保险问题的复函》，用人单位必须按照国家规定参加工伤保险，人身意外保险不能代替工伤保险。虽然鞍钢冶金公司为张某办理了人身意外伤害保险，但其无权以此免除办理工伤保险的强制性义务，亦不能因此免予向应张中平支付工伤保险待遇。（四）鞍钢冶金公司未参加工伤保险逃避缴纳社会保险的义务，违反法律强制性规定。请求撤销原判，依法再审。张中平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，张中平的父亲张某于2014年2月9日发生交通事故，鞍山市人力资源和社会保险局认定张某为因工受伤。鞍钢冶金公司未参加工伤保险，依照《工伤保险条例》第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”之规定，鞍钢冶金公司应当支付张中平相应的工伤保险待遇。因鞍钢冶金公司已为张某投保人身意外伤害保险，张中平亦因此获得60万元的理赔款及1710元住院津贴，远超出工伤保险待遇的数额，故张中平在张某的此次工伤事件中已经得到足额赔偿。张中平通过鞍钢冶金公司为张某办理的人身意外伤害保险获得足额的保险理赔款之后，其再次向用人单位主张工伤保险待遇缺乏法律依据，且违反公平原则。故原审法院对张中平主张的医疗费、护理费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、伤残津贴、生活费等各项工伤待遇未予支持，并无不当。鞍钢冶金公司是否逃避缴纳社会保险的义务属于行政机关的管理范围，本院不予审查。综上，张中平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张中平的再审申请。审 判 长 刘 晶代理审判员 孙 艳代理审判员 陈德巍二〇一七年二月二十一日书 记 员 张 靖
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初1591号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：戴巍，该分行行长。
委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师，执业证号13201200910739783。
委托诉讼代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师，执业证号13201201711192602。
被告：郭强强，男，1986年4月18日出生，汉族，住南京市玄武区。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）与被告郭强强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行的委托诉讼代理人单俊，被告郭强强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告归还借款本金263815.64元和截至2017年1月19日的�息、罚息379866.93元、复利272699.29元，并支付自2017年1月20日起至实际清偿之日止的利息及复利；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年3月19日，原告与被告郭强强签订个人信用贷款合同,约定郭强强向原告借款300000元，合同还对借款期限、还款方式、利率及其他权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。在借款期间郭强强未按约还款。
被告郭强强辩称：2012年8月，自己因犯罪被判处2年徒刑，无法还款，出狱后虽想还款，也还了一些，但因找不到工作，无力偿还，现在享受政府发放低保每月520元；愿意还本金，每月还1000元，利息、罚息及复利不愿承担，希望原告免掉。
本院经审理认定事实如下：2012年3月19日，原告与被告郭强强签订《个人信用借款合同》,约定郭强强向原告借款300000元，借款�限36个月，自2012年3月19日至2015年3月19日，年利率23.88%，还款方式为按月等额还本付息法；如郭强强拖欠本金或利息，即构成违约，从逾期之日起，原告有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；同时，郭强强应承担平安银行南京分行为实现债权所发生的诉讼费、律师费。当日，平安银行南京分行向郭强强发放贷款300000元。郭强强在借款期限内未按约偿还借款本息。截至2017年1月19日郭强强欠平安银行南京分行本金263815.64元、利息和罚息379866.93元、复利272699.29元。
上述事实有原告诉讼代理人和被告陈述、原告提供的个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单等证据证实，足以认定。
本院认为，原告平安银行南京分行与被告�强强签订的个人信用贷款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。平安银行南京分行按约向郭强强发放贷款，被告郭强强在借款后未按约偿还借款本息，其行为构成违约，应承担违约责任；被告郭强强主张只还本金，不还利息、罚息和复利，无合同和法律依据，本院不予采信，故平安银行南京分行主张郭强强偿还借款本金、利息、罚息和复利的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：
被告郭强强自本判决发生法律效力之日起十日内返还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金263815.64元、支付利息和罚息379866.93元、复利272699.29元，并支付自2017年1月20日起至实际清偿之日止的利息及复利（按合同约定标准计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费12964元，因适用简易程序减半收取6482元，由被告郭强强负担。（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 何蓉
二〇一七年四月十八日
见习书记员 张伟
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的�务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出入境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨民初字第1159号
原告雷某。
被告顾某。
原告雷某诉被告顾某离婚纠纷一案，本院于2013年6月5日立案受理，依法由审判员蔡智群适用简易程序独任审理，于2013年7月10日公开开庭进行了审理。原告雷某到庭参加诉讼，被告顾某无正当理由未到庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告雷某诉称，原告于2009年学校组织的一次联谊会中认识被告，双方于2010年底正式交往，原告家人知道后，极力反对。××××年××月××日，原告一时冲动与被告登记结婚，婚后双方未生育子女，也不存在财产纠葛。因没有设婚宴，原告与被告一直没有生活在一起。由于双方学历的差距、地域的差异，生活的习惯不同，婚后经常为一些琐事争吵。被告性格孤僻，心胸狭窄，没有一个健康的心态，看待问题偏激，处理事情固执，从来不虚心接受别人的意见，双方无法沟通，致使矛盾日积月累不断升级，双方感情逐渐破裂。同时，被告没有事业心与责任心，经常换工作，现正处于无业状态，导致双方本已出现裂痕的感情彻底地破裂，无和好的可能性，请求判决原告与被告离婚。
被告顾某未作书面答辩，也未提供证据。
经审理查明，原、被告于2009年认识后，经自由恋爱，于××××年××月××日经登记结婚。现原告以夫妻感情完全破裂为由，起诉要求与被告离婚。证明上述事实的证据有原告提交的结婚登记审查处理表、原告的庭审陈述。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告经自由恋爱结婚后，婚姻基础较好，婚后虽产生矛盾，但原告主张夫妻感情已完全破裂，依据不足。如果双方在生活中能够互谅互让、加强沟通交流，尚有和好可能，故对原告的离婚诉请，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告雷某的离婚诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告雷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡智群
二〇一三年七月十七日
书记员 白佳燕
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初5734号
原告：费强，男，1988年3月4日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：郭振宇，男，1982年9月8日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告费强与被告郭振宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告郭振宇下落不明，于2016年9月27日依法转为普通程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告费强到庭参加诉讼。被告郭振宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款132800元，并支付借款利息4200元和违约金8000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年7月15日和8月8日，被告因资金周转需要向原告共借款132800元，并约定了利率和逾期还款的违约金。上述借款到期后经原告催讨，至今被告仍未归还和支付利息。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的借条2份、银行汇款凭证2份和证人陈某的证言，因被告未到庭质证，本院只对证据的形式要件作审核，2份借条上记载的借款数额书写清楚，就数额和姓名处又有捺印确认，落款处被告的签名清晰，结合银行汇款凭证和证人证言，可以证实原告已经将132800元的借款交付给了被告，上述证据和证人证言符合证据要件，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月15日，被告郭振宇向原告出具借条一份，约定向原告借款人民币80000元，借款期限自2016年7月15日至9月15日，借款利息三分，按月支付，并注明借款数额以银行转账为准。2016年7月16日，原告指示陈某通过陈某的银行账户向被告汇款80000元作为交付上述借款，7月18日，该笔款项到达被告账户。2016年8月8日，被告郭振宇向原告出具借条一份，约定向原告借款人民币60000元，借款期限自2016年8月8日至10月7日，借款利息三分，按月支付，并注明借款数额以银行转账为准。2016年8月9日，原告通过其个人银行账户向被告账户汇款52800元作为交付上述借款。
本院认为，原告能够提供被告郭振宇签字确认的借条，在没有相反证据的情况下，可以确认原、被告双方曾达成了借贷合意，依据借条记载，借款数额以银行转账款项为准，依据原告提供的证据，可以证实原告实际交付给被告的款项为132800元，就该部分款项，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立，并合法有效。被告理应按约支付利息并归还借款，现两笔借款的期限均已届满，被告仍未归还借款本金，已属违约。原告可以主张被告立即归还借款和支付利息，并按约承担违约责任。就双方约定的利息三分，按月支付，依据目前日常的借贷习惯，应理解为月利率3%，该利率超出了法律规定的合理范围，但根据双方的借款期间和本金数额，原告请求4200元的借款利息经计算仍在年化24%的合理范围内，故对原告主张的归还本金和支付4200元利息的请求，予以支持。就原告请求的8000元违约金，因双方约定逾期还款应由被告承担20%的违约金，但依据法律规定，逾期还款的违约金数额不应超出年化24%的合理范围，经计算，自两笔借款的逾期日起至判决日，8000元的违约金数额尚未超出年化24%的合理范围，故对违约金8000元的请求，予以支持。
综上所述，原告要求被告归还132800元借款并支付借款利息4200元和违约金8000元的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭振宇于本判决生效之日起十日内归还原告费强借款本金132800元并支付借款利息4200元和违约金8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，由被告郭振宇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范云程
代理审判员 范凤佳
人民陪审员 沈志峰
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 江 澍
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0110刑初707号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人唐江宁，男，汉族，1968年5月28日出生于重庆市南川区，汉族，专科文化，住重庆市渝中区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年9月14日被重庆市綦江区公安局取保候审。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2016）756号起诉书，指控被告人唐江宁犯交通肇事罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派代理检察员覃莎出庭支持公诉，被告人唐江宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控，2016年6月26日晚11时许，被告人唐江宁驾驶小型轿车从重庆城区出发，经G75巴南收费站往贵州方向行驶。当车行驶至兰海高速出城方向1084KM+750M处（綦江区境内），因被告人唐江宁超速行驶（速度高于122KM每小时）以及操作不当，车辆撞击隧道转换道分隔护栏板后，被护栏从后排右侧车门穿入，左侧车门穿出，造成乘车人钟某死亡，乘车人袁某受伤，车辆受损的交通事故。后经重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队六大队认定，唐江宁承担此次事故的全部责任。
被告人唐江宁案发后在现场等待并积极施救，到案后如实供述其犯罪事实。
另查明：被告人唐江宁与死者家人就民事部份达成协议，并按协议支付死者家人经济损失85万元，死者家人对被告人唐江宁的犯罪行为予以谅解。
公诉机关提出量刑建议，建议对被告人唐江宁以交通肇事罪判处有期徒刑六个月至一年六个月。
上述事实，被告人唐江宁在开庭审理过程中亦无异议，并有证人袁某的证言证实，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故认定书，司法鉴定报告书，车辆信息查询结果，驾驶人信息查询结果，法医病理司法鉴定意见书及照片，死亡证明，车辆技术鉴定意见，现场勘验笔录和图片，医院病历，收条，谅解书，户口信息以及被告人唐江宁的供述等证据证实，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人唐江宁违反交通运输管理法规，忽视交通安全，造成重大事故，致一人死亡，一人受伤，且负交通事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实和罪名成立。被告人唐江宁明知他人报警而在现场等候公安机关处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人唐江宁案发后赔偿了死者家属全部经济损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。根据本案的事实和情节及结合被告人的认罪、悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人唐江宁适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人唐江宁犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春梅
二〇一六年十一月二十九日
书记员 胡 超
文书内容重庆市綦江区人民法院刑 事 判 决 书（2016）渝0110刑初707号公诉机关重庆市綦江区人民检察院。被告人唐江宁，男，汉族，1968年5月28日出生于重庆市南川区，汉族，专科文化，住重庆市渝中区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年9月14日被重庆市綦江区公安局取保候审。重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2016）756号起诉书，指控被告人唐江宁犯交通肇事罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派代理检察员覃莎出庭支持公诉，被告人唐江宁到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市綦江区人民检察院指控，2016年6月26日晚11时许，被告人唐江宁驾驶小型轿车从重庆城区出发，经G75巴南收费站往贵州方向行驶。当车行驶至兰海高速出城方向1084KM+750M处（綦江区境内），因被告人唐江宁超速行驶（速度高于122KM每小时）以及操作不当，车辆撞击隧道转换道分隔护栏板后，被护栏从后排右侧车门穿入，左侧车门穿出，造成乘车人钟某死亡，乘车人袁某受伤，车辆受损的交通事故。后经重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队六大队认定，唐江宁承担此次事故的全部责任。被告人唐江宁案发后在现场等待并积极施救，到案后如实供述其犯罪事实。另查明：被告人唐江宁与死者家人就民事部份达成协议，并按协议支付死者家人经济损失85万元，死者家人对被告人唐江宁的犯罪行为予以谅解。公诉机关提出量刑建议，建议对被告人唐江宁以交通肇事罪判处有期徒刑六个月至一年六个月。上述事实，被告人唐江宁在开庭审理过程中亦无异议，并有证人袁某的证言证实，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故认定书，司法鉴定报告书，车辆信息查询结果，驾驶人信息查询结果，法医病理司法鉴定意见书及照片，死亡证明，车辆技术鉴定意见，现场勘验笔录和图片，医院病历，收条，谅解书，户口信息以及被告人唐江宁的供述等证据证实，已经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人唐江宁违反交通运输管理法规，忽视交通安全，造成重大事故，致一人死亡，一人受伤，且负交通事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实和罪名成立。被告人唐江宁明知他人报警而在现场等候公安机关处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人唐江宁案发后赔偿了死者家属全部经济损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。根据本案的事实和情节及结合被告人的认罪、悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人唐江宁适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：被告人唐江宁犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李春梅二〇一六年十一月二十九日书记员  胡 超
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初25414号
原告：天津世纪嘉德物业服务有限公司，住所地天津开发区恂园北里6号20门2017室，统一社会信用代码911201166688469709。
法定代表人：赵振江，经理。
委托诉讼代理人：范学忠，汉族，天津世纪嘉德物业服务有限公司职工，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：李继琴，汉族，天津世纪嘉德物业服务有限公司职工，住天津市滨海新区。
被告：王彦芳，住天津市滨海新区。
原告天津世纪嘉德物业服务有限公司诉被告王彦芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津世纪嘉德物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担（已交纳）。
审 判 长 赫连建敏
审 判 员 周 凯
人民陪审员 朱 鹏 鹏
二〇一七年十月十七日
书 记 员 张 琳
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰济民初字第1157号
原告洪新芬。
被告王新。
原告洪新芬与被告王新民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理，依法由审判员杨惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪新芬到庭参加诉讼，被告王新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洪新芬诉称，被告于2012年1月21日向原告借款10000元、2012年7月12日借款30000元，并出具借条，口头约定原告需要时偿还。后原告多次催要未果，故请求法院判决被告立即偿还借款40000元，并自起诉之日起至还款之日止银行同期贷款利率支付利息。
被告王新未答辩。
经审理查明，2012年1月21日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到洪新芬人民币壹万元整”。同年7月12日，被告再次向原告出具借条一份，载明“今借到洪新芬人民币叁万元整”。后原告多次催要未果，即诉至本院。
上述事实，有原告提交的借条及当庭陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有借条为证，债权债务关系明确，被告应承担相应的还款责任。原告主张自起诉之日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，本院依据原告所举证据及陈述作为认定案件事实的依据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王新于本判决生效后二十日内偿还原告洪新芬借款人民币40000元，并自2015年12月28日起至本判决确定履行之日止按银行同期贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担（此款原告已垫付，被告于履行上述给付义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 杨惠
二〇一六年三月二日
书记员 周莉
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初14120号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告岳文强，男，1972年9月18日出生，汉族，住四川省巴中市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告岳文强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告岳文强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,055.59元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币28,055.59元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执3998号之一
申请执行人黄洁涵，男，1982年12月28日出生，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人冯雨顺，男，1968年4月30日出生，住临海市。
本院在执行申请执行人黄洁涵与被执行人冯雨顺为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初2521号民事判决书一案中，于2017年09月28日向被执行人冯雨顺发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人冯雨顺履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人黄洁涵借款人民币130000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1632元、申请执行费1850元。但被执行人冯雨顺未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人冯雨顺的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人冯雨顺在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人冯雨顺在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人冯雨顺有车牌号为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××车辆两辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。本院已向公安机关要求协助查找该车辆的下落。
4、被执行人冯雨顺在台州市××三顺塑料模具有限公司处享有100%的股权投资，本院依法进行了冻结，但该公司目前生产经营、资产负债等情况不详，该股权投资有无处置价值亦难以明确，且股权价值需该公司财务资料并经专业机构评估才能确定是否具有执行价值，为此，本院告知申请执行人应在5日内向本院提交书面处置申请并预交评估等费用，否则视为申请执行人认为该股权无执行价值，无需处置，但申请执行人逾期未提交。
5、目前，未发现被执行人冯雨顺有其他可供执行的财产。
因被执行人冯雨顺拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人冯雨顺纳入失信被执行人名单，同时对被执行人冯雨顺采取媒体曝光等措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人冯雨顺。本院依申请执行人黄洁涵的申请，已要求公安机关协助查找被执行人的下落。
本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人冯雨顺的其他财产线索。本院联系告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人冯雨顺可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人黄洁涵向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人冯雨顺目前无财产可供执行，申请执行人黄洁涵亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执3998号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年三月五日
代书记员 吴 杰
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执3998号之一申请执行人黄洁涵，男，1982年12月28日出生，住浙江省台州市黄岩区。被执行人冯雨顺，男，1968年4月30日出生，住临海市。本院在执行申请执行人黄洁涵与被执行人冯雨顺为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初2521号民事判决书一案中，于2017年09月28日向被执行人冯雨顺发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人冯雨顺履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人黄洁涵借款人民币130000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1632元、申请执行费1850元。但被执行人冯雨顺未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人冯雨顺的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人冯雨顺在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人冯雨顺在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人冯雨顺有车牌号为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××车辆两辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。本院已向公安机关要求协助查找该车辆的下落。4、被执行人冯雨顺在台州市××三顺塑料模具有限公司处享有100%的股权投资，本院依法进行了冻结，但该公司目前生产经营、资产负债等情况不详，该股权投资有无处置价值亦难以明确，且股权价值需该公司财务资料并经专业机构评估才能确定是否具有执行价值，为此，本院告知申请执行人应在5日内向本院提交书面处置申请并预交评估等费用，否则视为申请执行人认为该股权无执行价值，无需处置，但申请执行人逾期未提交。5、目前，未发现被执行人冯雨顺有其他可供执行的财产。因被执行人冯雨顺拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人冯雨顺纳入失信被执行人名单，同时对被执行人冯雨顺采取媒体曝光等措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人冯雨顺。本院依申请执行人黄洁涵的申请，已要求公安机关协助查找被执行人的下落。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人冯雨顺的其他财产线索。本院联系告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人冯雨顺可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人黄洁涵向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人冯雨顺目前无财产可供执行，申请执行人黄洁涵亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执3998号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年三月五日代书记员 吴 杰
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第22号
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地济南市平阴县。
诉讼代表人术洪涛，行长。
委托代理人陈曰平，男，1966年7月11日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
委托代理人展琦，男，1962年11月28日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
被告展恩波，男，1984年4月25日出生，汉族，住平阴县。
被告赵利娟，女，1986年1月6日出生，汉族，住址同上。
被告展茂强，男，1979年4月28日出生，汉族，住平阴县。
被告侯胜利，男，1969年6月10日出生，汉族，住平阴县。
被告展茂才，男，1966年4月21日出生，汉族，住平阴县。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行（以下简称农业银行平阴支行）与被告展恩波、赵利娟、展茂强、展茂才、侯胜利金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告农业银行平阴支行的委托代理人陈曰平、展琦、被告侯胜利到庭参加诉讼，被告展恩波、赵利娟、展茂强、展茂才、侯胜利经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农业银行平阴支行诉称，被告展恩波、赵利娟从原告处办理银行贷款5万元，上述贷款由被告展茂才、侯胜利、展茂强提供连带责任保证。借款到期后，本金利息均未归还，故诉至法院，要求被告偿还借款本金5万元及利息。
被告侯胜利辩称，担保属实，但不同意承担担保责任。
被告展恩波、赵利娟、展茂才、展茂强未有提交答辩。
经审理本院认定，2011年11月10日，被告展恩波向原告农业银行平阴支行申请贷款5万元，被告赵利娟作为其配偶在申请表上签字并捺印。2011年11月16日，被告展恩波、展茂才、侯胜利、展茂强与原告农业银行平阴支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为37020620110145192。该合同约定借款人展恩波自2011年11月16日起至2014年11月15日止，可在人民币伍万元的借款本金额度内向贷款人农业银行平阴支行申请借款，贷款人将以上贷款额度发放至借款人展恩波的银行卡6228410250630XXXXXX。逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告展茂才、侯胜利、展茂强为其借款承担连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。
2011年11月16日，借款人展恩波在相应记账凭证上签字确认5万元自助循环额度发放至其账户6228410250630XXXXXX。该记账凭证显示的合约号与借款合同编号一致。
2013年10月17日打印的农业银行综合应用系统数据显示，借款人名称为展恩波，账号为15-144701230056558，贷款日期为2011年11月16日，到期日期为2012年11月15日，贷款金额为5万元，正常执行利率为9.84000%。截至2013年10月16日，合约号为15144701230056558的借款人展恩波，欠款本金5万元，欠款正常息5002元，欠款罚息6262.5元，欠款复利626.5元，共计66891元。上述贷款本金及利息被告至今没有归还。
以上事实由当事人陈述及原告提交的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、自助循环贷款额度签约／修改通知单一份、记账凭证一份、《中国农业银行综合应用系统》打印利息试算表一套、借记卡账户历史明细查询表一份、户口本登记卡复印件两份、身份证复印件五份予以证实。
本院认为，农业银行平阴支行与借款人展恩波、担保人展茂才、侯胜利、展茂强签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。现借款人展恩波欠原告借款本金5万元，事实清楚，其理应偿还原告借款本金，并依合同约定利率支付利息。该笔借款发生在被告展恩波与被告赵利娟夫妻关系存续期间，被告赵利娟应与被告展恩波共同承担还款责任。被告展茂才、侯胜利、展茂强作为连带责任保证人，理应对被告展恩波的偿还义务承担连带清偿责任。被告展茂才、侯胜利、展茂强承担保证责任后，有权向被告展恩波、赵利娟追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告展恩波、赵利娟于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行借款本金5万元。
被告展恩波、赵利娟于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行利息（截至2013年10月16日，利息为11891元，自2013年10月17日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以本金5万元为基数，按借款凭证载明的利率9.84000%加收50%计算罚息，并按合同约定计收复利）。
被告展茂才、侯胜利、展茂强对以上第一、二项判决内容承担连带清偿责任。被告展茂才、侯胜利、展茂强承担保证责任后，有权向被告展恩波、赵利娟追偿。
如被告展恩波、赵利娟、展茂才、侯胜利、展茂强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1342元，由被告展恩波、赵利娟、展茂才、侯胜利、展茂强承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 冯昌亮
审判员 张跃安
审判员 赵新丽
二〇一四年二月二十日
书记员 万劲松
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第3252号
罪犯陈耀武，男，1967年12月2日出生，汉族，出生地广东省罗定市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2009年5月18日作出（2009）佛刑一初字第61号刑事附带民事判决，以被告人陈耀武犯故意伤害罪，抢劫罪，决定执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金三千元；连带民事赔偿201956.2元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年7月21日作出（2009）粤高法刑四终字第261号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈耀武在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年10月17日对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减为二年；2013年10月30日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2020年6月16日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯陈耀武在服刑�间确有悔改表现，于2015年8月3日提出建议减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈耀武在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2014年2月获得表扬；2014年8月获得表扬；2015年2月获得表扬；2015年3月被评为改造积极分子；共缴交罚金三千元，并提供了该犯户籍所在地广东省罗定市民政局出具的困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据、证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈耀武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并有困难证明证实其暂无履行民事赔偿的能力，且已全部缴清罚金，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的改造表现及民�赔偿履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈耀武予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 莫振英
江苏省泰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏12刑终16号
原公诉机关泰兴市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某甲。因本案于2015年8月26日被泰兴市公安局刑事拘留，同年9月2日被泰兴市公安局取保候审，11月5日经泰兴市人民检察院决定并由泰兴市公安局执行取保候审。2015年12月2日被逮捕，现羁押于泰兴市看守所。
辩护人叶家庆，江苏银杏树律师事务所律师。
泰兴市人民法院审理泰兴市人民检察院指控原审被告人王某甲犯重大责任事故罪一案，于2015年12月16日作出（2015）泰刑初字第0566号刑事判决。原审被告人王某甲不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王某甲，听取辩护人意见，听取泰州市人民检察院意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年3月22日15时许，江苏某化工公司王某甲在没有开具动火作业证，未排除安全隐患的情况下，安排其管理的机修工赵某某、汪某某、张某甲、王某乙在该公司二车间甲醇储罐罐顶动火作业，导致该车间甲醇储罐发生爆炸，造成赵某某、汪某某二人死亡。经鉴定，赵某某、汪某某二人系施工过程中爆炸事故所致创伤性休克死亡。
案发后，被告人王某甲主动投案，并如实供述了上述全部犯罪事实。江苏某化工公司分别赔偿被害人近亲属经济损失人民币108万元，且获得了各被害人近亲属的谅解。
上述事实，原审被告人王某甲在一审开庭审理过程中无异议，且有证人王某乙、张某甲、张某乙、谢某、王某丙、翟某的证言笔录，泰兴市公安局依法调取的常住人口登记表、现场监控视频、江苏某化工公司的动火安全作业证、江苏某化工公司《关于气体、甲苯、乙醇、乙脂产品整治方案的通知》、江苏某化工公司各部门负责人一览表、江苏某化工化学品生产单位动火作业安全规范、人民调解委员会调解协议书、收条、谅解书，制作的《现场勘验检查工作记录》、拍摄的相关照片、出具的法医学尸体检验意见书、归案情况说明，《江苏某化工公司3.22爆炸事故原因专家组再次分析意见》等证据证实。
原审人民法院认为，被告人王某甲在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，造成二人死亡的严重后果，其行为已构成重大责任事故罪，依法应予以惩处。被告人王某甲案发王某甲案发后主动投案，并如实供述了全部犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人王某甲自愿认罪且二被害人的损失得到了赔偿，二被害人的近亲属对被告人王某甲的行为予以谅解，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，认定被告人王某甲犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人王某甲上诉称，其系过失犯罪，案发后自首，积极赔偿、补偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，请求对其从轻处罚适用缓刑。
其辩护人提出相同的辩护理由。
泰州市人民检察院经阅卷认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑适当，审判程序合法，建议维持原判。
二审经审理查明的事实与原审相一致，原审认定事实所援引的证据均经过原审庭审举证、质证，具有证明效力。
本院认为，上诉人王某甲在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，造成二人死亡的严重后果，其行为已构成重大责任事故罪，依法应予以惩处。上诉人王某甲案发后主动投案，并如实供述了全部犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。上诉人王某甲积极赔偿被害人亲属经济损失并得到其谅解，可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。综合上诉人王某甲违章情节、过失程度及造成的后果，其不属于犯罪情节较轻的情形，不符合缓刑适用条件，对该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周军生
代理审判员 徐 佼
代理审判员 陈蓉蓉
二〇一六年三月八日
书 记 员 丁 楠
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初11296号
原告：林秀忠，男，1966年10月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：周立波，男，1979年7月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告林秀忠与被告周立波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林秀忠，被告周立波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林秀忠基于身份证、房屋租赁合同、房屋所有权证、结婚证、照片、业务凭证等证据，向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付房租22400元；2.被告立即支付违约金10000元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告周立波辩称，一、原告主张的租金22400元远高于现被告租赁的涉案房屋市场价格，且被告的经营状况亦不好，因此，原告要求被告按原租赁合同约定支付不合情理，双方应再协商履行。二、涉案租赁合同系格式合同，约定的房租大小写存在矛盾，内容表达不清晰，且约定的房租金额有利于原告，应属无效合同。对于约定的租金，被告曾提出异议，但被告答应原告房租会根据市场价适时作出调整，因此，被告与原告签订了租赁合同。之后，原告未履行其承诺。三、2015年1月，原告与银行有个贷款合同需要被告配合签订，被告亦配合原告进行签订，当时原告承诺被告提早结束合同。但之后原告仍未履行承诺。四、被告经营的店铺现经营状况不好，难以维持，希望解除合同。五、被告已提前告知原告若租金不再降低将不再续租，且被告未给原告造成任何损失。另原告主张要求被告支付违约金10000元过高。
本院经审理认定事实如下：2014年3月2日，原告（作为甲方）与被告（作为乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将坐落于温州市鹿城区人民西路湖滨东楼二层23号营业房，计产权建筑面积32.52平方米出租给乙方作为经营用房使用；租赁期限为三年，即2014年4月15日至2017年4月15日，第一年租金计20000元，一年付一次，先付后用，第二年租金在第一年租金的基础上上浮6%，即21200元，第三年租金在第二年租金基础上上浮6%，即22400元，均一年付一次，先付后用，若乙方逾期未付，须承担违约责任（违约金为10000元），另提前半个月支付下年度租金；乙方向甲方缴交水电费及房屋押金3500元；双方另就其他权利义务作出约定。合同签订后，原告交付涉案房屋由被告占有使用，被告亦按约支付前两年租金，但就第三年即2016年4月16日至2017年4月15日的租金未再支付。经原告催告未果，遂诉至本院。
本院认为，原告与被告于2014年3月2日签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告已交付涉案房屋由被告占有使用，被告亦应按约及时支付租金。现被告未按约向原告支付2016年4月16日至2017年4月15日的租金，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告诉请要求被告支付租金22400元，于法有据，本院予以支持。被告主张涉案租赁合同为格式合同，租金约定过高，且被告经营困难，已提前提出降低租金或解除合同。本院认为，被告上述主张，依据不足，本院不予支持。关于原告诉请要求被告支付违约金10000元。本院认为，原被告就违约金约定金额过高，且被告亦予以主张，本院依法予以调整。鉴于合同约定须提前半个月支付下年度租金，故本院酌情确定违约金以22400元为基数，自2016年4月1日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告周立波于本判决生效之日起十五日内向原告林秀忠支付租金22400元及违约金（自2016年4月1日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，减半收取305元，保全费344元，共计649元，由原告林秀忠负担249元，被告周立波负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 黄光辉
二〇一六年十一月十七日
代书 记员 吴欢众
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执4873号
申请执行人：许咪咪，女，1987年6月27日出生，汉族，天津市环文商贸有限公司职员，住天津市河北区。
委托代理人：孙有航（申请人同事），男，1981年6月30日出生，汉族，天津市环文商贸有限公司职员，住天津市河北区。
被执行人：天津物美未来商贸发展有限公司，住所地天津市南开区黄河道507号。
法定代表人：乔红兵，经理。
本院在执行申请执行人许咪咪与被执行人天津物美未来商贸发展有限公司凭样品买卖合同纠纷一案中，申请执行人以双方私下解决完毕为由，向法院提出书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0104执4873号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张保群
代理审判员 何水涛
代理审判员 胡富源
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 米 洋
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琅民一初字第01317号
原告：李雪君，女，1956年6月13日出生，汉族，退休工人，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：ＸＸ斌，安徽环滁律师事务所律师。
委托代理人：许同元，安徽环滁律师事务所律师。
被告：钱德海，男1964年5月24日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：钱德树，男，1970年2月15日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：杭麟童，男，1950年1月9日出生，汉族，退休干部，住上海市虹口区。
原告李雪君与被告钱德海、钱德树、杭麟童民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理，原告李雪君的委托代理人ＸＸ斌到庭参加诉讼，被告钱德海、钱德树经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，被告杭麟童经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李雪君诉称：钱德海因经营需要于2014年2月17日向李雪君借款60万元，并出具借据一份，约定按季付息，时间为一年，钱德海利息未能按时支付，2014年10月17日钱德树出具承诺书，承诺钱德海借杭麟童钱款本息（包括杭麟童担保的钱款本息），由钱德树负责通过其所在的中豪建设股份有限公司偿还李雪君钱款，但钱德树、钱德海至今未能兑现，现要求判令钱德海、钱德树立即偿还李雪君借款60元及利息（利息自2014年2月17日至还清之日止，月利率按照2%计算），杭麟童承担连带清偿责任。
钱德海、钱德树、杭麟童未答辩。
李雪君针对诉讼请求举证如下：
一、李雪君的身份证复印件一份，证明李雪君的基本情况；
二、钱德海出具的借据一份，证明钱德海向李雪君借款60万元，约定2015年2月17日还款，月息2分，如有急用提前15天通知，借款人在15天内还款，借据上杭麟童为担保人；
三、中信银行汇款凭证一份，证明钱德海收到了李雪君的60万元借款；
四、钱德树出具的承诺书一份，证明钱德树愿意偿还钱德海欠李雪君的借款；
五、中豪建设股份有限公司的委托书复印件一份，证明中豪建设公司同意代为偿还钱德海、钱德树借款60万元，钱德海、钱德树是适合的债务人。
钱德海、钱德树、杭麟童未举证。
本院认为：李雪君所举证据均具有客观真实性、合法性并与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明事实如下：
钱德海因经营需要于2014年2月17日从李雪君处借款60万元，钱德海出具一份借据，载明：今借到李雪君陆拾万元，还款期一年（到2015年2月17日），月息2分（按季度付息，计叁万陆仟元整），急待用时需提前15天通知借款人，借款人在15天内还清借款。杭麟童在该份借据上签字担保。借条出具后李雪君通过银行转账支付给钱德海60万元。借款本息经李雪君多次催要，钱德海未能支付。2014年10月17日钱德树出具一份承诺书，载明：“中豪建设股份有限公司并王学成总经理：我哥钱德海借杭麟童钱款（含担保借款）计贰佰陆拾万元，我承诺偿还此款，现从琅琊区菱溪苑安置小区二期安置房及公建配套项目工程款中，给予一次性还清此款，烦请王学成总经理从上述工程款中，代我予以直接偿还给杭麟童贰佰陆拾万元，承诺人：钱德树”，钱德海在该承诺书上注明以上情况属实，同意请王总代付。后钱德树、钱德海、杭麟童均未能偿还李雪君欠款。
本院认为：钱德海从李雪君处借款有钱德海出具的借条及李雪君举证的银行转账凭证予以证明，借款到期后钱德海未按约偿还借款，显属错误，理应积极偿还。杭麟童在借据中签字担保，对保证方式没有约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任。2014年10月17日钱德树出具承诺书承诺偿还此款，应为钱德树对钱德海所欠债务的加入。钱德海未能偿还李雪君欠款，依法应承担违约责任。李雪君与钱德海约定月息2%违法国家有关限制借款利率的规定，对李雪君的利息损失按照银行同期贷款基准利率的四倍计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，第二十六条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱德海、钱德树于判决生效后十日内偿还原告李雪君借款60万元及利息（自2014年2月17日起按照同期银行贷款基准利率的四倍计算至还清欠款之日止）；被告杭麟童承担连带清偿责任，杭麟童清偿后有向钱德海追偿的权利；
二、驳回原告李雪君的其他诉讼请求。
如果被告钱德海、钱德树、杭麟童未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11100元，由被告钱德海、钱德树、杭麟童负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 於 虹
人民陪审员 陶 丽
人民陪审员 谢长梅
二〇一五年十二月十六日
代理书记员 张 璐
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债权】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条【债务偿还责任】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十五条【合同债务的代为履行】当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。
第二百零六条【借款的返还】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初2868号
原告：平顶山市天意实业有限公司。住所地：平顶山市卫东区新路天意花园A栋16楼。
法定代表人：曹建超，董事长。
被告：付娜，女，1988年9月7日出生，汉族，住平顶山市新华区。
本院在审理原告平顶山市天意实业有限公司与被告付娜劳动争议纠纷一案中，原告平顶山市天意实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
按自动撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告平顶山市天意实业有限公司负担。
审判员 赵宝华
二〇一六年十一月十四日
书记员 马少培
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第755号
原告张荣龙，男，汉族，1954年12月15日出生，住福建省漳州市龙文区。
法定代理人张碧祥，男，汉族，1982年1月16日出生，福建省漳州市龙文区。
委托代理人叶庆瑞，福建泾渭明律师事务所律师。
委托代理人林俊晖，福建泾渭明律师事务所律师。
被告中共长泰县委农村工作领导小组办公室，住所地福建省漳州市长泰县委大楼五楼，组织机构代码00391005-0。
法定代表人卢阿民，主任。
委托代理人蔡石头，福建省长泰县148法律服务所法律工作者。
原告张荣龙与被告中共长泰县委农村工作领导小组办公室（以下简称“长泰县农办”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理。依法由代理审判员严淑珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张荣龙及其法定代理人张碧祥、委托代理人林俊辉、被告长泰县农办的委托代理人蔡石头到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张荣龙诉称，2012年11月19日17时10分左右，长泰县农办的工作人员吴小杰驾驶闽E×××××号轿车沿省道207线自长泰往六石方向行驶至龙文北路叉路口，跨压左转弯导向车道和直行导向车道线进入路口靠左行驶时，与同向行驶于左侧车道正在超越其车的由张荣龙驾驶的闽E×××××号车发生碰刮，两车碰刮后闽E×××××号车失去平衡驶到对向车道与杨荣艺驾驶的正常行驶的闽C×××××号车发生碰撞，造成张荣龙受伤及车辆受损的道路交通事故。本事故经漳州市公安局交通警察支队龙文大队作出责任认定，认定张荣龙与吴小杰负事故同等责任，杨荣艺不负事故责任。事故发生后，张荣龙起诉至法院，龙文法院以（2013）文民初字第1066号民事判决书确认，长泰县农办应在机动车交通事故责任强制险赔偿限额外，对张荣龙的损失承担50%的赔偿责任。
后张荣龙因持续伤情恶化，于2013年3月23日至2013年12月12日再次住院接受治疗。请求判令长泰县农办赔偿张荣龙各项损失共计人民币49670.5元。
被告长泰县农办辩称，一、该起交通事故早已审理终结，长泰县农办已全部履行了赔偿义务，原告的诉讼请求缺乏法律依据，且已经超过法定的诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求；二、原告主张的各项赔偿项目不合理，存在与其治疗无关的不合理费用，实际医疗费应由法院委托司法鉴定。其中医疗费中的护理费人民币10140.6元不是医疗费，该护理费系重复计算；伙食费不属于医疗费；床位费超过标准；伙食补助费和营养费缺乏法律依据，不应承担；交通费存在连号，不符合客观实际，应予驳回。综上，请求依法判决。
经审理查明，2012年11月19日17时10分左右，被告长泰县农办的工作人员吴小杰驾驶闽E×××××号轿车沿省道207线自长泰往六石方向行驶至龙文北路叉路口，跨压左转弯导向车道和直行导向车道分道线进入路口靠左行驶时，与同向行驶于左侧车道正在超越其车的由张荣龙驾驶的闽E×××××号车发生碰刮，两车碰刮后闽E×××××号车失去平衡驶到对向车道与杨荣艺驾驶的正常行驶的闽C×××××号车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。本事故经漳州市公安局交通警察支队龙文大队以龙公交认字（2012）第00085号《道路交通事故认定书》作出责任认定，吴小杰与张荣龙负事故的同等责任，杨荣艺不负事故责任。
事故发生后，原告张荣龙被送往中国人民解放军第一七五医院住院治疗124天。2013年4月27日，原告张荣龙曾向本院起诉，本院于2013年9月16日作出（2013）文民初字第1066号民事判决书，判决被告长泰县农办应赔偿原告张荣龙人民币199499.59元。2013年3月23日至2013年12月12日，原告张荣龙再次到中国人民解放军第一七五医院住院治疗264天。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告因道路交通事故人身损害赔偿发生纠纷，原告张荣龙曾向本院起诉，本院以（2013）文民初字第1066号生效民事判决书已确认了双方的责任及应承担的赔偿数额。原告张荣龙在第一次起诉时提供的《诊断证明书》和《出院小结》中明确记载：“治疗过程中患者病情逐渐平稳，鉴于患者病情平稳，请示上级医师同意后给予办理出院。”现原告以持续病情恶化需要继续治疗为由，要求被告长泰县农办赔偿医疗费等经济损失缺乏事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张荣龙的诉讼请求。
本案受理费人民币521元，由原告张荣龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
代理审判员 严淑珍
二〇一四年五月十六日
书 记 员 林斐偲
附所适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民辖终251号
上诉人(原审被告)：上海大智慧股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路XXX号浦东软件园XX幢XXX座。法定代表人：张长虹。被上诉人(原审原告)：迟静，女，汉族，1978年7月28日出生，住上海市普陀区石泉路***弄***号***室。原审被告：立信会计师事务所(特殊普通合伙)，主要经营场所上海市黄浦区南京东路XXX号XX楼。执行事务合伙人：朱建弟。上诉人上海大智慧股份有限公司(以下简称“大智慧公司”)因证券虚假陈述责任纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民初644号民事裁定，向本院提起上诉。大智慧公司上诉称，本案应适用《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，由上海市浦东新区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，本案系证券虚假陈述责任纠纷。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”第九条规定：“投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：(一)由发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。但有本规定第十条第二款规定的情形除外。(二)对发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人提起的诉讼，由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖。(三)仅以自然人为被告提起的诉讼，由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖。”本案中，被上诉人迟静对大智慧公司等两位原审被告提起证券民事赔偿诉讼。因此，本案依法应由大智慧公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。大智慧公司的住所地位于上海市浦东新区，原审法院据此对本案行使管辖权于法有据。上诉人上诉所提及的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》不适用于本案。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 麦 珏
审判员 袁 玮
审判员 鞠晓红
二〇一六年十一月二十九日
书记员 安 泰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第04662号
上诉人（原审被告）陈长忠，男，1964年8月23日出生。
被上诉人（原审原告）张志珍，男，1954年10月4日出生。
上诉人陈长忠因劳务合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2013）房民初字第07215号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，张志珍于2014年6月19日申请撤回一审起诉。
本院经审查认为，张志珍明确表示撤回一审起诉，陈长忠亦同意，故本院准许张志珍撤回对陈长忠的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百七十四条之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市房山区（2013）房民初字第07215号民事判决；
二、准许张志珍撤回对陈长忠的起诉。
一审案件受理费25元，由张志珍负担（已交纳）�二审案件受理费25元，由张志珍负担（于本裁定生效之日起7日内交至原审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 雪
代理审判员 胡珊珊
代理审判员 王 云
二〇一四年七月一日
书 记 员 陈 雪
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯保字第1号
申请人：陈国昌。
被申请人：王小平。
申请人陈国昌与被申请人王小平保证合同纠纷一案，申请人陈国昌于2014年12月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人王小平在衢州博悦大酒店有限公司的股权及收益，保全价值1300000元。担保人陈国昌己按规定将保证金汇入本院指定的银行账号内，作为申请人陈国昌申请诉前财产保全的担保。
经审查，本院认为，申请人陈国昌提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王小平在衢州博悦大酒店有限公司的股权及收益，保全价值1300000元。
申请人应当在收到本裁定书之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高爱珍
二〇一四年十二月二十四日
书记员 韩晓彦
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0322民初1592号
原告：万长松，男，1968年11月15日出生，汉族，居民。
被告：杨龙兵，男，1967年2月19日出生，汉族，居民。
被告：孟焕，女，1971年5月4日出生，汉族，居民。系被告杨龙兵妻子。
原告万长松与被告杨龙兵、孟焕民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告万长松、被告孟焕到庭参加诉讼，被告杨龙兵经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
万长松向本院提出诉讼请求：1.判令杨龙兵、孟焕共同偿还借款本金200000元，并按年利率30%支付自2012年3月1日起至还款之日止的利息；2.诉讼费由杨龙兵、孟焕承担。事实和理由：2012年3月1日杨龙兵、孟焕因在甘肃省兰州市工程投资需要向我借款200000元，约定年利率30%，借期一年，由杨龙兵出具借条一份，2013年3月杨龙兵、孟焕支付一年利息后，请求续借一年，仍按上年约定付息，2014年3月1日借款再次到期后杨龙兵、孟焕以工程款未结为由，没有按时还款，2016年5月杨龙兵、孟焕在甘肃省当地诉讼案件执行后分两次共偿还了80000元利息，对借款本金及其余利息经多次催要，杨龙兵、孟焕以各种理由拖延，至今未清偿。
孟焕辩称，杨龙兵向万长松借款200000元属实，先后偿还了本金172000元，还欠本金28000元，万长松和杨龙兵约定的利率高于法律规定，杨龙兵向万长松借款，并非我向万长松借款，万长松将我列为被告是错误的，我不同意承担还款责任。
杨龙兵未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：万长松与杨龙兵系战友关系，杨龙兵与孟焕于1993年结婚。2012年3月16日杨龙兵在甘肃省兰州市承包工程需要资金周转，请求向万长松借款200000元，万长松同意后于当天通过农业银行向杨龙兵银行账户转款200000元，当天由杨龙兵出具200000元借条一份，约定年利率30%，用期一年，借条落款时间写为2012年3月1日。借款逾期后，杨龙兵分别于2013年3月12日还款60000元，2015年4月2日以车辆一辆抵偿30000元，2015年11月3日还款2000元，2016年7月25日还款70000元，2017年1月25日还款10000元，共计还款172000元，还款时双方未约定还款系偿还本金或利息。2017年3月杨龙兵外出，5月后万长松电话无法联系到杨龙兵，因索款无果，遂起诉。案件审理中，万长松同意利息自实际借款之日2012年3月16日起计算，2012年3月16日至2013年9月16日一年半的借款利息按年利率30%计算，此后至借款还清之日止的利息按年利率15%计算。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨龙兵因工程投资向万长松借款，借贷关系是双方当事人真实意思表示，合法有效，杨龙兵应按约定期限及时偿还借款，未及时偿还侵犯了万长松合法权益，万长松要求杨龙兵偿还借款事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。因杨龙兵向万长松借款发生在杨龙兵与孟焕婚姻关系存续期间，孟焕也认可在借款后知道杨龙兵向万长松借款情况，也知道还款情况，孟焕没有证据证明借款属于杨龙兵个人债务，为此孟焕对杨龙兵向万长松借款依法应承担还款责任，其不愿承担还款责任的主张本院不予支持。杨龙兵已偿还的款项因无偿还本金或利息的约定，依照法律规定应首先偿还借款利息，孟焕认为已偿还的款项为偿还借款本金没有证据证实，也没有得到万长松认可，为此只能认定已偿还的借款首先偿还利息，再清偿借款本金。万长松同意自借款之日（即2012年3月16日）起至2013年9月16日一年半的时间借款利息按年利率30%计算，此后至借款还清之日止的利息按年利率15%计算，因借款后一年半利息按年利率30%计算为90000元，杨龙兵在2015年4月2日抵偿车辆时已还清，所以2012年3月16日至2013年9月16日之间按年利率30%计算利息未超过法律规定，也符合双方最初约定，2013年9月17日以后利息按年利率15%计算也在法律规定和双方约定范围内，为此万长松分段计息利率标准的请求本院予以支持。根据计算杨龙兵偿还的款项均没有突破偿还时应当偿还的利息，为此不能倒扣本金。
综上所述，杨龙兵、孟焕应偿还万长松借款本金200000元及此款自2013年9月17日起按年利率15%计算利息到借款还清之日止，2015年4月3日后已偿还的款项82000元（不包含此前偿还的90000元）在应偿还的利息中抵扣。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨龙兵、孟焕于本判决生效后30日内共同偿还原告万长松借款本金200000元及此款自2013年9月17日起按年利率15%计算利息到借款还清之日止，已偿还的82000元在应偿还的利息中抵扣。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3350元，由被告杨龙兵、孟焕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间最后一日起计算。
审判员 张汉裕
二〇一七年十二月十三日
书记员 雷 鸣
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审1313号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人黄汉平，男，1982年5月16日出生。
被执行人黄志凤，女，1981年7月7日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年9月1日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年12月25日以被执行人黄汉平、黄志凤婚后于2005年3月12日生育第一胎男孩，又于2015年1月26日生育第二胎男孩，属多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）10277号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费80000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）10277号征收社会抚养费决定书，于2015年12月27日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年7月12日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）10277号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人黄汉平、黄志凤在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人黄汉平、黄志凤仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年9月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）10277号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人黄汉平、黄志凤应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费80000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费1100元，由被执行人黄汉平、黄志凤负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨冬青
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一六年九月五日
书记员 郑惠玲
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐横民初字第7号
原告：袁某。
委托代理人：孙斌。
被告：邹某甲。
委托代理人：丁顺安。
原告袁某与被告邹某甲离婚纠纷一案，本院于2013年1月10日立案受理。依法由代理审判员徐行健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁某及委托代理人孙斌；被告委托代理人丁顺安到庭参加诉讼。被告邹某甲经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁某起诉称：××××年××月××日，原告与被告登记结婚，婚后感情一般，直至2010年，原告与被告因双方性格差异导致矛盾凸现，双方常因琐事争吵，后被告无故殴打原告，致使原告受伤就医治疗。至此，原、被告分居，现分居已达两年之久。原告认为双方的夫妻感情已彻底破裂，为此，原告具书提起诉讼，诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、判令原告与被告所生的儿子邹某乙随原告生活，一切费用由原告自行承担。
被告邹某甲答辩称：不同意离婚。
原告袁某为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：结婚登记申请书、审查处理结果各一份，证明原、被告系夫妻。
原告袁某提交的证据，本院予以认定。
被告邹某甲未提交证据。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：1997年原、被告两人认识并恋爱，××××年××月××日在桐庐县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子邹某乙。结婚初期，夫妻感情尚可。2010年以后，两人因家庭琐事经常发生争吵，导致夫妻感情失和。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好。原、被告双方应以婚姻家庭为重，加强沟通与联系，增进理解和信任，原、被告间的夫妻关系仍能和好。同时，原告未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告袁某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐行健
二〇一三年三月二十日
书 记 员 陈亚平
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初10900号
原告：深圳市南北特贸易有限公司，住所地深圳市龙华新区。
法定代表人：邓治国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：麦志勇，男，1974年12月30日出生，汉族，住广东省英德市。
被告：浪潮（福建）百货有限公司，住所地晋江市。
法定代表人：蔡高潮，该公司执行董事兼总经理。
被告：蔡高潮，男，1969年10月1日出生，汉族，住晋江市。
原告深圳市南北特贸易有限公司与被告浪潮（福建）百货有限公司（以下简称”浪潮公司”）、蔡高潮买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦志勇到庭参加诉讼，被告浪潮公司、蔡高潮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告浪潮公司、蔡高潮共同支付货款177066元，并自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款损失。事实和理由：被告浪潮公司向原告购买食品。2014年10月4日，被告浪潮公司、蔡高潮共同出具欠条和还款承诺书，确认结欠原告货款177066元，并承诺自2015年1月至12月分期偿还拖欠货款。嗣后，二被告未依约付款。为此，原告提供《欠条》和《还款承诺书》予以证实。审理过程中，原告承认被告已付款4426.5元
被告浪潮公司、蔡高潮未作答辩。
本院认为：被告浪潮公司、蔡高潮经合法传唤未到庭进行答辩，亦未进行举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的《欠条》和《还款承诺书》内容、形式合法，与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。原告承认被告已付4426.5元系对其不利事实的自认，本院对此予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告浪潮公司因经营需要向原告购买食品。2014年10月4日，被告浪潮公司、蔡高潮共同确认拖欠原告货款177066元，并承诺自2015年1月至12月分期偿还拖欠货款直至付清，如不能按期付款或被告浪潮公司再次停业，原告有权直接起诉欠款人并要求一次性付款。后经原告催讨，被告仅付款4426.5元，尚欠货款172639.5元。原告于2016年10月11日向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告浪潮公司之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告浪潮公司拖欠原告货款172639.5元，事实清楚，被告浪潮公司应当予以偿付；被告蔡高潮在《欠条》和《还款承诺书》上以欠款人身份与被告浪潮公司共同确认拖欠原告货款事实，此系被告蔡高潮真实自愿的意思表示，不违反法律规定，因此被告蔡高潮应按照约定与被告浪潮公司共同承担本案付款责任。还款承诺书约定如不能按期付款或被告浪潮公司再次停业，原告有权直接起诉欠款人并要求一次性付清，该约定合法有效，现原告请求二被告共同支付全部货款，合法合理，应予支持，对其超出172639.5元部分的诉请予以驳回；被告未按约定自2015年1月至12月分期付清拖欠货款，且经原告起诉催告后仍未支付货款，现原告请求自起诉之日起至实际付款之日止按银行同期同类贷款利率计付逾期付款损失，合法合理，本院依法在起诉之日即2016年10月11日起至判决确定付款之日止的范围内予以支持。被告浪潮公司、蔡高潮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浪潮（福建）百货有限公司、蔡高潮应于本判决生效之日起十日内共同支付原告深圳市南北特贸易有限公司货款172639.5元并自2016年10月11日起至判决确定付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3841元，因适用简易程序减半收取1920.5元，由原告深圳市南北特贸易有限公司负担50.5元，由被告浪潮（福建）百货有限公司、蔡高潮负担1870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 蔡忠楚
二〇一六年十月三十一日
书记员 黄汀洲
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初6337号
原告：中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：许雪兴，行长。
委托诉讼代理人：沈婧。
被告：高美娟，女，汉族，1963年2月5日生，户籍所在地上海市静安区。
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告高美娟信用卡纠纷一案,本院于2016年4月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉处理。
审判员 杨宁
二〇一七年四月二十一日
书记员 薛艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初6337号原告：中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人：许雪兴，行长。委托诉讼代理人：沈婧。被告：高美娟，女，汉族，1963年2月5日生，户籍所在地上海市静安区。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告高美娟信用卡纠纷一案,本院于2016年4月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉处理。审判员  杨宁二〇一七年四月二十一日书记员  薛艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民一初字第01485-1号
原告陈厚义。
被告杨峰。
被告徐耀全。
被告徐耀斌。
本院于2015年11月17日作出（2015）鄂江汉民一初字第01485号财产保全的裁定，现经原告陈厚义的申请，要求解除对被告徐耀斌名下坐落于武汉市汉阳区绿地新都会B地块1栋1单元29层3号房屋的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被告徐耀斌名下坐落于武汉市汉阳区绿地新都会B地块1栋1单元29层3号房屋的查封。
审判员 张小娜
二〇一六年四月二十八日
书记员 白 斌
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1025民初869号
原告：李某，女，1980年8月27日生，汉族。
被告：郭某，男，1979年8月22日生，汉族。
原告李某诉被告郭某离婚纠纷一案，原告李某于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李某提出撤诉，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告李某负担。
审判员 孔令哲
二〇一六年五月二十日
书记员 白晓燕
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0928执294号
申请执行人刘兴宏，男，1955年1月13日生，汉族，居民，住旬阳县吕河镇。
被执行人王邦进，男，1976年9月28日生，汉族，居民，住旬阳县城区。
申请执行人刘兴宏与被执行人王邦进民间借贷纠纷一案，旬阳县人民法院（2016）陕0928执1106号民事判决书已经发生法律效力。依据权利人的申请，本院于2017年3月27日立案执行，本案执行标的借款本金110000元、利息108075.039元、案件受理费5959元。
本院在执行过程中，执行中王邦进自觉履行125000元，已支付申请执行人，经查被执行人再无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0928执294号执行案件的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以随时申请本院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 白建刚
审判员 刘家军
审判员 刘 磊
二〇一七年九月十九日
书记员 吉 恩
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0826民初820号
原告：桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县。
代表人辛宝江，男，职务理事长。
委托代理人：徐铁军，男，1965年12月08日出生，汉族，干部，职务桦川县悦来镇信用社主任，现住桦川县。
被告：张万元，女，1986年4月27日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被告：麻秀红，女，1984年3月11日出生，汉族，农民，现住桦川县。
原告桦川县农村信用合作社诉被告张万元、麻秀红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告桦川县农村信用合作社于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桦川县农村信用合作社与被告张万元、麻秀红案外达成和解并申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许桦川县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由二被告张万元、麻秀红负担。
审判员 刘乃琴
二〇一七年四月六日
书记员 李思思
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民商初字第01067号
原告：武汉市洪山区融川小额贷款有限公司，住所地：武汉市洪山区珞瑜路727号星光无限4栋26层，
法定代表人：金云燕，该公司总经理。
委托代理人：王健，该公司法务部经理。特别授权代理。
被告：武汉汉武集团有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽街滨江路。
法定代表人：潘正林。
被告：武汉天禹建筑安装工程有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽街滨江路313号。
法定代表人：潘军。
被告：武汉汉武自来水发展有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽街滨江路313号。
法定代表人：潘军。
被告：武汉凌鑫房地产开发有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽街汉南大道618号。
法定代表人：朱浩。
被告：武汉凌伟房地产开发有限公司，住所地：住武汉市汉南区纱帽街汉南大道458号。
法定代表人：朱浩。
被告：潘正林。
被告：潘军。
被告：杜德洲。
被告：潘三林。
被告：邓中荣。
被告：胡继凯。
被告：刘剑，男，1954年7月出生，汉族，户籍地：武汉市汉南区纱帽街碧云轩1-2-2号。身份证号码：420101195407250013。
本院在审理原告武汉市洪山区融川小额贷款有限公司诉被告武汉汉武集团有限公司、武汉天禹建筑安装工程有限公司、武汉汉武自来水发展有限公司、武汉凌鑫房地产开发有限公司、武汉凌伟房地产开发有限公司、潘正林、潘军、杜德洲、潘三林、邓中荣、胡继凯、刘剑借款合同纠纷一案中，原告武汉市洪山区融川小额贷款有限公司于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市洪山区融川小额贷款有限公司有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武汉市洪山区融川小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取55900元，由原告武汉市洪山区融川小额贷款有限公司负担。
审判长 郑 萍
审判员 陈 红
审判员 杨 珊
二〇一五年十二月八日
书记员 宁伟昭
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑终421号
原公诉机关天津市津南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴继臣，男，1965年11月13日出生于黑龙江省。
天津市津南区人民法院审理天津市津南区人民检察院指控原审被告人吴继臣犯盗窃罪一案，于二〇一七年五月十五日作出（2017）津0112刑初220号刑事判决。原审被告人吴继臣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年8月31日23时许，被告人吴继臣在其借住的天津市津南区北闸口镇赵某经营的“XX”超市内，趁赵某夫妇前往公安机关处理纠纷、超市内无人之机，将赵某存放于超市收银台盒子内的钱包窃走，并将钱包内的人民币1600余元存入其名下卡号为62×××12的中国农业银行卡中，后将钱款取出挥霍。案发后，被告人吴继臣被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人吴继臣在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证，原审法院确认的被害人赵某的陈述，证人薛某、付某的证言，银行卡交易明细，案件来源及抓获经过，常住人口信息表，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，前科材料等证据证明属实，足以认定。
原审法院认为，被告人吴继臣以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人吴继臣当庭自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决：一、被告人吴继臣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金于判决生效后一个月内缴纳。二、责令被告人吴继臣退赔被害人赵某人民币1600元。
原审被告人吴继臣不服，以量刑过重为由，提出上诉。
经审理查明，原审法院对认定本案犯罪事实的证据进行了当庭质证，证据的来源合法，内容客观、真实，证据之间具有关联性，并相互印证，证明案件事实。本院对原审判决认定的犯罪事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人吴继臣曾因盗窃受过刑事处罚，仍不思悔改，再次以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。关于上诉人吴继臣所提量刑过重的上诉理由，经审查，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原审法院根据上诉人吴继臣的犯罪事实、性质和社会危害性，并考虑其当庭自愿认罪的酌定从轻处罚情节，对其量刑并无不当。上诉人吴继臣的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁秉花
代理审判员 张 帆
代理审判员 张津隆
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 张 铮
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初547号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人吴坚强,该公司董事长。
委托代理人胡爱民，该公司资产管理部员工。
被告李省娥。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）诉被告李省娥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴春前独任审判，代理书记员王卫担任记录，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托代理人胡爱民到庭参加诉讼，被告李省娥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告双峰农商银行诉称，被告李省娥之夫谭新民（已故）于2007年8月6日向原告所辖的原新泽信用社立据借款20000元，约定月利率10.95‰，贷款于2008年8月6日到期，被告李省娥偿还至2008年3月31日前的利息，贷款到期后，被告李省娥未偿还本金及后段利息，经原告催讨无果，请求法院判令被告李省娥立即偿还原告双峰农商银行贷款本金20000元及至2016年2月25日止的利息12775元和后段利息。
原告双峰双峰农商银行为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、借款借据一份，用以证明被告李省娥之夫谭新民（已故）向原告所辖的原新泽信用社立据借款20000元，月利率10.95‰、偿还期限及偿息情况的事实。
2、贷款催收通知书送达回执复印件，用以证明原告向被告催讨贷款的事实。
3、利息计算清单，用以证明至2016年2月25日止，被告李省娥尚欠原告贷款利息12775元的事实。
4、湘银监复（2014）237号中国银监会湖南监管局文件，用以证明双峰县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接。
被告李省娥未作答辩。
被告李省娥在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原告所举证据作如下分析确认：
原告所举证据1、2、4符合证据的真实性、合法性、关联性，且经本院与原件核对无异，故对证据1、2、4本院予以确认。证据3，其利息计算标准符合国家的利率政策，本院亦予以确认。
经审理查明，2007年8月6日，被告李省娥之夫谭新民向原告所辖的原新泽信用社立据借款20000元，约定月利率10.95‰，贷款于2008年8月6日到期，偿还至2008年3月31日前的利息，被告李省娥之夫谭新民于2010年4月已故，经原告催讨无果，至2016年2月25日止，被告尚欠原告贷款本金20000元，利息12775元。另查明，2014年7月14日，湘银监复（2014）237号中国银监会湖南监管局文件批复，同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业。该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接。该行于2014年7月23日开业。
本院认为，本案争议的焦点是：被告李省娥对所欠原告贷款本息是否应承担偿还责任；《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。原告双峰农商银行所辖支行与被告李省娥之夫谭新民所订的借款合同合法有效，被告李省娥之夫谭新民理应按照合同约定支付原告利息并返还借款，被告李省娥之夫谭新民未按约偿还原告贷款本息，显属违约，被告李省娥之夫谭新民所欠原告贷款本息系与被告李省娥夫妻存续期间的共同债务，因被告李省娥之夫谭新民于2010年4月已故，被告李省娥之夫谭新民所欠原告贷款本息应由被告李省娥承担清偿责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李省娥在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及至2016年2月25日止的利息12775元，从2016年2月26日起的利息按农村商业银行同期贷款利率计算至本判决所确定的履行期限届满日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李省娥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 员 吴春前
二〇一六年四月二十一日
代理书记员 王 卫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1321民初547号原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路631号。法定代表人吴坚强,该公司董事长。委托代理人胡爱民，该公司资产管理部员工。被告李省娥。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）诉被告李省娥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴春前独任审判，代理书记员王卫担任记录，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托代理人胡爱民到庭参加诉讼，被告李省娥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告双峰农商银行诉称，被告李省娥之夫谭新民（已故）于2007年8月6日向原告所辖的原新泽信用社立据借款20000元，约定月利率10.95‰，贷款于2008年8月6日到期，被告李省娥偿还至2008年3月31日前的利息，贷款到期后，被告李省娥未偿还本金及后段利息，经原告催讨无果，请求法院判令被告李省娥立即偿还原告双峰农商银行贷款本金20000元及至2016年2月25日止的利息12775元和后段利息。原告双峰双峰农商银行为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、借款借据一份，用以证明被告李省娥之夫谭新民（已故）向原告所辖的原新泽信用社立据借款20000元，月利率10.95‰、偿还期限及偿息情况的事实。2、贷款催收通知书送达回执复印件，用以证明原告向被告催讨贷款的事实。3、利息计算清单，用以证明至2016年2月25日止，被告李省娥尚欠原告贷款利息12775元的事实。4、湘银监复（2014）237号中国银监会湖南监管局文件，用以证明双峰县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接。被告李省娥未作答辩。被告李省娥在举证期限内未向本院提交证据。经庭审质证，本院对原告所举证据作如下分析确认：原告所举证据1、2、4符合证据的真实性、合法性、关联性，且经本院与原件核对无异，故对证据1、2、4本院予以确认。证据3，其利息计算标准符合国家的利率政策，本院亦予以确认。经审理查明，2007年8月6日，被告李省娥之夫谭新民向原告所辖的原新泽信用社立据借款20000元，约定月利率10.95‰，贷款于2008年8月6日到期，偿还至2008年3月31日前的利息，被告李省娥之夫谭新民于2010年4月已故，经原告催讨无果，至2016年2月25日止，被告尚欠原告贷款本金20000元，利息12775元。另查明，2014年7月14日，湘银监复（2014）237号中国银监会湖南监管局文件批复，同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业。该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接。该行于2014年7月23日开业。本院认为，本案争议的焦点是：被告李省娥对所欠原告贷款本息是否应承担偿还责任；《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。原告双峰农商银行所辖支行与被告李省娥之夫谭新民所订的借款合同合法有效，被告李省娥之夫谭新民理应按照合同约定支付原告利息并返还借款，被告李省娥之夫谭新民未按约偿还原告贷款本息，显属违约，被告李省娥之夫谭新民所欠原告贷款本息系与被告李省娥夫妻存续期间的共同债务，因被告李省娥之夫谭新民于2010年4月已故，被告李省娥之夫谭新民所欠原告贷款本息应由被告李省娥承担清偿责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李省娥在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及至2016年2月25日止的利息12775元，从2016年2月26日起的利息按农村商业银行同期贷款利率计算至本判决所确定的履行期限届满日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告李省娥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 员  吴春前二〇一六年四月二十一日代理书记员  王 卫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0204民初468号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行
法定代表人：宋立波
被告：周翠翠。
被告：周福江。
被告：周密军
被告：杨振红。
被告：周成。
被告：姬淑花。
被告：滦县三山院绿源牧场
法人代表；毕玉龙。
被告：毕玉龙。
被告：牛久领。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行诉被告周翠翠、周福江、周密军、杨振红、周成、姬淑花、滦县三山院绿源牧场、毕玉龙、牛久领借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行撤回起诉。
案件受理费减半收取1236元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行负担。
审 判 长 白梅玲
审 判 员 李 佳
代理审判员 肖 峥
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李 阳
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0902民初1663号
原告：贾满春，女，汉族，1981年10月15日生。
委托代理人：李晓玲。
被告：安维明，女，汉族，1957年12月31日生。
被告：窦宝利，男，汉族，1959年6月2日生。
案由：房屋买卖合同纠纷。
原告贾满春诉称，二被告系夫妻关系，原告经中介公司介绍，购买二被告位于沧州市新华区千童大道御宇国际城C区16号楼3单元1602室房屋，并于2013年1月30日在中介公司签订了《房屋买卖合同》。当时购买房屋及签订合同时，二被告均未告知原告有地下室，现在原告要求二被告过户时，二被告却提出需要连地下室一起购买，否则不配合过户，为此双方发生纠纷，故原告诉至法院，请求判令被告配合原告办理房屋产权过户手续，诉讼费被告承担。
被告安维明、窦宝利未提交答辩状。
此案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告贾满春于2016年12月10日前给付被告安维明、窦宝利剩余房款10000元及地下室款项29980元，共计39980元，被告安维明、窦宝利于收到以上款项时，将该房屋产权证书及地下室收费票据、钥匙一并给与原告贾满春；
二、被告安维明、窦宝利认可位于沧州市新华区千童大道御宇国际城C区16号楼3单元1602室房屋及该房屋附属地下室（沧州市新华区千童大道御宇国际城C区16号楼3单元18号地下室）归原告贾满春所有；
三、被告安维明、窦宝利自愿于2016年12月30日前协助办理房屋相关过户手续，关于办理房屋所有权相关手续的税、费，由原告自己承担；
三、其他互不追究，本案再无其他争议。
诉讼费2712.5元，由原告承担。
上述协议符合法律有关规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
代理审判员 杨建林
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘旭莹