浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富民初字第211号
原告：富阳市富春仪表电器有限公司。
法定代表人：何剑松。
委托代理人：朱为康。
被告：富阳市天鹰精密铸造有限公司。
法定代表人：杨桂云。
委托代理人：陈霞玲。
原告富阳市富春仪表电器有限公司（简称富春仪表）诉被告富阳市天鹰精密铸造有限公司（简称天鹰铸造）租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理。依法由审判员戚利尧适用简易程序，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告富春仪表的委托代理人朱为康、被告天鹰铸造的法定代表人杨桂云及其委托代理人陈霞玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富春仪表起诉称：被告一直租赁原告厂房。原租赁期限于2011年5月19日到期，原告因自己需要扩大生产告知原告不再出租。后被告以无法搬迁为由，要求继续租赁，并于2011年5月18日向原告承诺会补偿原告不能扩大生产的损失，在遇到拆迁等情况将拆迁时政府所有赔偿款的65%作为补偿款。2014年下半年，该厂房因政府公益事业扩大道路拆迁，被告获得拆迁款1054797元。而后，被告不顾其承诺拒绝支付原告约定的赔偿款。原告认为，被告的承诺应当履行。要求：一、判令被告支付原告损失费685618.05元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供下列证据材料：
1、公司基本情况、变更基本情况各一份，证明原告由富阳市富春仪表电器厂变更设立。
2、《厂房租赁合同》二份，证明被告租赁原告厂房的事实。
3、承诺书一份，证明被告承诺按拆迁款的65%赔偿损失的事实。
4、收据一份，证明被告获得拆迁款1054797元的事实。
被告天鹰铸造答辩称：原告诉称与事实不符。被告租赁厂房的位置是对的，但被告是2011年5月前从其他企业转租过来，不是直接向原告租赁。转租期限届满，其他企业与原告的租赁期限也届满，原告要收回厂房。因被告是环保要求比较严格的企业，搬迁后难以审批，只能在原址继续生产，所以要求租赁原告厂房，原告拿出2011年5月18日的承诺书，被告在没有办法的情况下只能签署承诺书，并不是因为原告要扩大生产，告知被告不再出租而签署承诺书。承诺书中的扩大生产指以后扩大生产，而不是当时扩大生产。即如果原告以后要扩大生产，造成损失，被告同意赔偿。被告签署承诺书后，双方签订了租赁期限为二年的《厂房租赁合同》。租赁期限届满后，原告也未要求被告重新出具承诺书，也没有提出要扩大生产。2013年5月19日，双方又签订《厂房租赁合同》，直到被拆迁为止，原告也没有提出要扩大生产。依据承诺书，必须是影响原告扩大生产，造成损失，被告才需要向原告赔偿。原告自己使用的厂房都存在空置，职工只有7、8个，业务量不大，不存在扩大生产的可能。关于拆迁补偿款，补偿款中包括变压器补偿款208000元，提前签约奖18598元，提前腾空奖18598元，职工处置奖69000元。都不应当计算在本案中。要求法院驳回原告的诉讼请求。
被告天鹰铸造为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供下列证据材料：
1、拆除补偿协议书一份，证明拆迁补偿款的项目及金额。
2、资产评估明细表一份，证明拆除补偿协议书中，机器补偿有一项是变压器，型号为400kva，评估价格208000元。
3、《租变压器协议》一份、收条一份，证明变压器是朱加富所有，拆迁后，赔偿款支付给朱加富的事实。
原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据1、2，被告无异议，本院认为具有证明效力。证据3，被告对真实性无异议，合法性、关联性有异议，认为如果影响原告扩大生产，才需要赔偿损失。本院认为，被告对证据3提出的异议不成立，证据3具有证明效力。证据4，被告对三性无异议，证明目的有异议，认为不能按照1054797元总数计算。本院对证据4的三性予以确认。被告提供的证据1，原告对真实性、合法性无异议，证明目的有异议，认为拆迁补偿的项目不影响承诺书的约定。本院认为，被告出具的承诺书，侧重于设备、搬迁赔付及政府补偿，总拆迁补偿款中包含奖金，该部分补偿款系对企业提前签约、提前腾空和职工处置的奖励，不应包含在承诺书所约定的补偿款范围内，原告对证据提出的异议不成立，证据1具有证明效力。证据2，原告认为只能证明包括变压器在内的一套配电设备评估价是208000元，并不是一台变压器的评估价是208000元。本院认为，原告对证据提出的异议成立，证据2只能证明全厂电线电缆供配电设备评估价为208000元。证据3，原告对真实性无异议，关联性有异议。本院认为，原告对证据3提出的异议不成立，证据3具有证明效力。
本院经审理，认定如下事实：
2011年5月19日前，被告向承租原告（原富阳市富春仪表电器厂，2013年8月23日变更为富春仪表，以下均称原告）厂房的企业转租了原告的厂房，该企业的租赁期限及被告的转租期限均于2011年5月19日届满。因被告需继续租赁原告厂房，2011年5月18日，被告向原告出具承诺书，承诺：因我公司（被告）目前无法搬迁，故要求贵厂（原告）继续将相关厂房租赁给我公司。对于影响贵厂扩大生产造成的损失，我公司承诺在厂房租赁期间内如果遇到国家开发或行业性关停，我公司相应的设备、搬迁赔付以及政府补偿获得的所有赔偿款的65%归贵厂所有，用于补偿贵厂的经济损失。2011年5月19日、2013年5月19日，原、被告签订二份《厂房租赁合同》，约定被告向原告租赁原告座落杭州市富阳区（原富阳市）东洲街道后江沙村（现富春江村）496号厂房。2014年11月30日，被告与杭州市富阳区人民政府东洲街道办事处签订《富阳市富春江治理工程（北支江南岸段）企业（单位）拆除补偿协议书》，约定补偿款项和金额为：装修补偿金额97271元，办公用品补偿金额19360元，机器设备补偿金额786113元，停业损失补偿金额45137元，奖金：提前签约奖18958元，提前腾空奖18958元，职工处置奖69000元，合计1054797元。其中机器设备补偿金额中，全厂电线电缆供配电设施补偿金额为208000元。2014年12月19日，杭州市富阳区人民政府东洲街道办事处支付被告拆迁款1054797元。
另查明：2011年10月19日，被告与朱加富签订《租变压器协议》，约定被告因生产需要向朱加富租赁400kv变压器一座（包括配电房及设施），若遇政府拆迁补偿，归朱加富享受。2015年1月20日，被告支付朱加富变压器一座及配电房设备拆迁补偿款171000元。
本院认为：原、被告签订的二份《厂房租赁合同》，双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告2011年5月18日为租赁原告厂房而出具的承诺书，系被告真实意思表示，被告应全面履行承诺书约定的义务。被告在承诺书中并没有明确约定原告取得被告相应设备、搬迁赔付及政府补偿的所有赔偿款的65%的前提条件是原告今后扩大生产，因此，被告主张只有在原告今后（即2011年5月18日后）扩大生产，造成损失，才需要赔偿原告损失的抗辩意见，与本案事实不符，本院不予采信。被告获得的拆迁补偿款中，其中包含变压器一座及配电房设备的拆迁补偿款，与电线、电缆拆迁补偿款合计208000元，因变压器一座及配电房设备系被告向朱加富租赁，被告已支付朱加富拆迁补偿款171000元，该171000元应当从被告获得的拆迁补偿款中扣除。被告获得的拆迁补偿款中，还包括提前签约奖、提前腾空奖和职工处置奖，该款项与被告设备、搬迁赔付及政府补偿无关，不能列入被告应支付给原告的经济损失款项总额中。故被告主张总拆迁补偿款中应当扣除上述四项费用的抗辩意见，理由正当，本院予以采信。综上，被告应支付给原告经济损失费为（1054797元－171000元－18958元－18958元－69000元）×65%=504972.65元。原告要求被告支付损失费685618.05元的诉讼请求，其合理部分，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告富阳市天鹰精密铸造有限公司于本判决生效之日起十日支付原告富阳市富春仪表电器有限公司损失费504972.65元；
二、驳回原告富阳市富春仪表电器有限公司的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10656元，减半收取5328元，由原告富阳市富春仪表电器有限公司负担1404元，由被告富阳市天鹰精密铸造有限公司负担3924元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 戚利尧
二〇一五年三月十一日
代书记员 吴翰佩