wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第00362号
罪犯ＸＸ，男，汉族，生于1970年6月26日，重庆市渝北区人，现在重庆市三合监狱服刑。
2012年8月10日，重庆市第一中级人民法院作出（2012）渝一中法刑初字第00112号刑事附带民事判决，以被告人ＸＸ犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提起上诉。2012年10月30日，重庆市高级人民法院作出（2012）渝高法刑终字第00271号刑事判决，撤销原判刑事部分，以被告人ＸＸ犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后于2012年11月8日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2015年2月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯ＸＸ在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功二次，表扬二次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯ＸＸ的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利不变。（本次减刑后刑期至2025年10月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 杜 娟
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0783民初395号
原告劳某甲，女，汉族，广东省开平市人，住开平市。身份证号：×××1648。
被告劳某乙，男，汉族，广东省开平市人，住开平市。身份证号：×××1610。
原告劳某甲诉被告劳某乙离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告劳某甲到庭参加诉讼。被告劳某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告劳某甲诉称：原告与被告于1991年5月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情一般，于××××年××月××日生育儿子劳某丙，于××××年××月××日生育女儿劳某丁。由于婚前原告对被告了解不够，草率地与其结婚，婚后发现被告经常不回家，对家庭没有尽到一点责任。经原告多次苦心规劝，仍劣性不改。被告婚后的所作所为，对家庭及亲人极度不负责任，已严重伤害了夫妻感情。加之双方性格不合，夫妻长期分居，现夫妻感情已完全彻底破裂，夫妻关系名存实亡。现请求判令：一、原告与被告离婚；二、由原告抚养女儿劳某丁，被告每月支付抚养费500元，直至女儿年满十八周岁止。
原告劳某甲对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证原件一张，证明原告的诉讼主体资格；
2、结婚证原件二本，证明原告与被告是夫妻关系；
3、户口部原件一本，证明原、被告户籍及生育子女登记情况。
被告劳某乙没有提出答辩意见，在举证期限内没有提供证据，应视为放弃举证、质证及抗辩的权利。
经庭审核证，原告提交的证据，来源合法、内容真实、能证明与本案事实相关联，本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
经审理查明，本院确认的事实如下：1991年5月，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育儿子劳某丙，于××××年××月××日生育女儿劳某丁。由于近年来，原、被告双方在性格上出现的差异，缺乏商量与沟通。因为被告外出打工的原因，原告认为其夫妻长期分居，被告对家庭没有尽到一点的责任，其夫妻感情确已破裂。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，依法受法律保护。由于近年来，原、被告在性格上出现的差异，缺乏商量与沟通。因为被告外出打工的原因，原告认为其夫妻长期分居，被告对家庭没有尽到一点的责任，其夫妻感情确已破裂。只要原、被告互相尊重、互相支持、互相谅解、互相包容，加强沟通，克服各自缺点，是可以搞好夫妻和好，建立和睦、美满、幸福的家庭。原告请求与被告的离婚，证据不足，本院不予支持。
被告劳某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告劳某甲与被告劳某乙离婚；
二、驳回原告劳某甲的其他诉讼请求。
本案受理费300元（原告已预交），由原告劳某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 谢荣坤
审 判 员 李章平
人民陪审员 林淑娟
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李佩瑶
李瑞云
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0521行审56号
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局，住所地泉州台商投资区管理委员会行政服务中心。
法定代表人王育英，局长。
被执行人杨振河，男，1986年12月12日出生，汉族，农民，住泉州台商投资区。
被执行人庄春琴，女，1987年2月19日出生，汉族，农民，住泉州台商投资区。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2017年3月1日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2016年7月1日以被执行人杨振河、庄春琴婚后于2010年7月25日生育第一胎女孩，于2014年4月18日生育第二胎女孩，又于2015年8月18日生育第三胎男孩，属于多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了泉台管民生征决字[2016]01011号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费80000元。
本院经审查认定：申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字[2016]01011号征收社会抚养费决定书，于2016年7月4日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2017年1月19日向被执行人杨振河、庄春琴送达《行政催告书》。
本院认为，申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字[2016]01011号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人杨振河、庄春琴在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不履行义务。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2017年3月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字[2016]01011号征收社会抚养费决定书。
被执行人杨振河、庄春琴应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费80000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费1100元，由被执行人杨振河、庄春琴负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 杨冬青
二〇一七年三月三日
书记员 郑惠玲
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0724财保89号
申请人：鄂温克包商村镇银行有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗巴彦托海镇伊敏路与草原街交汇处。
法定代表人：郭建荣，职务：董事长。
被申请人：褚雪庆，男，1987年6月2日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
申请人鄂温克包商村镇银行有限责任公司因与被申请人褚雪庆金融借款合同纠纷一案，于2017年9月1日向本院提出申请，要求对被申请人褚雪庆名下位于呼伦贝尔市××区市予以查封。
本院经审查认为，申请人鄂温克包商村镇银行有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
对被申请人褚雪庆名下位于呼伦贝尔市××区市予以查封，查封期间不得买卖、抵押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。
审判员 明慧
二〇一七年九月一日
书记员 张冰
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执保219号
申请人：代大伟，女，现住黑龙江省富裕县。
被申请人：富裕县振兴房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省富裕县。
被申请人：安鹏，男，住黑龙江省富裕县。
本院在审理申请人代大伟与被申请人富裕县振兴房地产开发有限责任公司、安鹏房屋买卖合同纠纷一案中，申请人代大伟于2017年10月31日向本院申请财产保全，请求依法将申请人代大伟购买的位于富裕县人合家园小区二号楼二层商服娄206号（398.56平米）及一楼通往二楼的楼梯间106号（16.81平米）的房屋予以扣押。现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2017）黑0227民初2462-1号民事裁定书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘昌华
二〇一七年十一月二日
书记员 于永亮
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初6583号
原告杨某1，男，1933年11月12日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人周卫国，山东海政律师事务所律师。
被告刘某，女，1959年11月8日出生，汉族，住即墨市。
被告杨某2，女，1982年10月6日出生，汉族，住即墨市。
二被告委托代理人史华东，山东康丰律师事务所律师。
二被告委托代理人纪俊慧，山东康丰律师事务所律师。
原告杨某1与被告刘某、杨某2分家析产纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某1的委托代理人周卫国、被告刘某、杨某2的委托代理人史华东、纪俊慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某1诉称,现位于即墨市鳌山卫街道办事处杨家岭村7××号房产，土地证号为1998-15**号，地号56-11-190号，建于1979年的房屋四间，登记户主为原告之子杨为功。××××年杨为功与被告刘某结婚后生育被告杨清请。约1984年原告与子杨为功及被告分家析产，原告分得正房东两间，杨为功及被告分得正房西两间。1999年原告之子杨为功去世，后被告刘某搬出该房屋至今。因该房屋登记户主为杨为功，故请求法院判决判令：1、依法确认位于即墨市鳌山卫街道办事处杨家岭村7××号房屋(土地证号为1998-15**，地号56-11-90)正房东两间属原告所有；2、诉讼费用由二被告承担。
被告刘某、杨某2辩称，原告杨某1只有东两间居住权，争议房屋是被告刘某和杨为功的财产。
经开庭审理查明，原告之子杨为功于1999年去世，被告刘某与杨为功系夫妻，二人于××××年结婚，被告杨某2系刘某与杨为功之女。涉案房屋于1998年登记在杨为功名下，位于即墨市鳌山卫街道办事处杨家岭村7××号，土地证号为1998-15**，地号为56-11-190。该房土地档案中，农村建房宅基地批准使用证上建房理由处记载：于1979年造。
另，即墨市人民法院（2015）即民初字第2601号民事判决书查明杨为功婚后与原告杨某1分家，各分得正房两间。现判决书已生效。原告与杨为功分家后，在正房东两间居住，现该房二被告未在此居住。
以上事实，有原、被告当庭陈述，土地登记档案材料（2015）即民初字第2601号判决书及庭审材料等，经当庭审核并质证，本院予以确认。
本院认为，登记在杨为功名下的位于即墨市鳌山卫街道办事处杨家岭村7××号房屋，其中正房四间，已经生效的即墨市人民法院（2015）即民初字第2601号判决查明确认系杨为功婚后与原告分家，各分得正房两间，对生效判决查明的事实，本院予以认定。被告申请调查人员的证明效力较低，不足以对抗生效判决所认定的事实，本院不予采信。依据物权法规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利，原告作为家长在儿子婚后为方便生活将四间房屋一家两间分开，原告分得正房东两间，对此二间拥有所有权，被告也认可分家的事实，但主张原告只有居住权，对此未提交有效证据，根据公序良俗和公平原则，原告要求确认所分房产的所有权，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
位于即墨市鳌山卫街道办事处杨家岭村7××号房产（土地证号为1998-1555、地号为56-11-1**）正房东两间归原告所有。
案件受理费300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 鲁本仑
人民陪审员 孙益森
人民陪审员 修振松
二〇一六年九月十日
书 记 员 张 蕊
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》第三十三条：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第01791号
原告连云港金明物业服务有限公司，住所地连云港市海州区通灌南路91号。
法定代表人王金芳，总经理。
委托代理人王金明，公司员工。
被告朱华东。
本院在审理原告连云港金明物业服务有限公司诉被告朱华东物业服务合同纠纷一案中，原告连云港金明物业服务有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告连云港金明物业服务有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告连云港金明物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交）,减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 鲁珍珍
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 陆 元
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初5514号
原告：项某，女，1953年2月2日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：刘某，男，1974年8月22日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：王某1，男，1986年12月1日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司。住所地宁城县他天义镇哈河大街中段。
代表人：赵某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王某2,系该公司职员。
委托诉讼代理人:王某3，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告项某与被告王某1、中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘某，被告王某1、保险公司委托诉讼代理人王某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：原告的医疗费38459.52元，住院伙食补助费8600元，误工费12870元，护理费9718元，残疾赔偿金61188元，精神损害抚慰金3000元，合计129655.73元，请求被告赔偿。事实和理由：2016年8月20日8时许，王某1驾驶×××号低速货车沿二十线由西向东行驶至芦家店村4组弯道路段处，与沿该道路对向行驶的宫建彬驾驶的×××号二轮普通摩托车（载着项某）相刮撞，致两车不同程度损坏，项某、宫建彬受伤。被告王某1驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险。经认定，本次交通事故，宫建彬与被告王某1负同等责任，原告项某无责任。
被告王某1辩称，我驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险，此事故发生在保险期间。除保险公司赔偿外，原告的合理损失同意按照我的过错责任赔偿。
被告保险公司答辩称，被告王某1驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险，此事故发生在保险期间，同意赔偿原告的合理经济损失，原告已64周岁，超过60周岁，我公司不同意赔偿原告的误工费，原告的病历中，原告的住院天数少于86天，申请对原告的合理住院天数进行鉴定。我公司不承担诉讼费、鉴定费及保全费。
本院经审理认定事实如下：2016年8月20日8时许，王某1驾驶×××号低速货车沿二十线由西向东行驶至芦家店村4组弯道路段处，与沿该道路对向行驶的宫建彬驾驶的×××号二轮普通摩托车（载着项某）相刮撞，致两车不同程度损坏，项某、宫建彬受伤。经认定，本次交通事故，宫建彬与被告王某1负同等责任，原告项某无责任。原告受伤后在宁城县医院住院治疗86天。诊断为：左胫腓骨开放性骨折，左膝髌韧带断裂，左桡骨远端骨折，头皮挫伤。经原告申请，宁城县医院司法鉴定所鉴定，原告肢体损伤，评定为X级伤残。支付鉴定费1200元，鉴定检查费286元。被告王某1驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险，此事故发生在保险期间。原告的经济损失有：医疗费38459.52元、住院伙食补助费8600元（100元／天×86天）、误工费8514元（99元／天×86天）、护理费9718元（113元／天×86天）、残疾赔偿金61188元（30594元×20年×10%）、精神损害抚慰金3000元。经宫建彬与项某协商在交强险项下所占赔偿比例平均分配。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、诊断书、病案、收费收据、住院费用汇总表、鉴定意见书等证据在卷佐证，并经庭审质证，足已认定。
本院认为，经交警部门认定，本次交通事故宫建彬与被告王某1负同等责任，原告项某无责任。被告王某1驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险，此事故发生在保险期间，故被告保险公司作为事故车辆的保险人，依法应在其承保的交强险理赔项目内对原告的损失承担赔偿责任，不足部分，由被告王某1按其过错承担赔偿责任。被告保险公司关于原告已64周岁，超过60周岁，不同意赔偿误工费、原告的住院天数少于86天、不承担诉讼费、鉴定费、保全费的辩解意见，没有证据证实，本院不予采纳。
综上所述，原告的主张成立，本院予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条规定，判决如下：
一、原告项某的医疗费38459.52元、住院伙食补助费8600元，合计47059.52元。由被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司在交强险医疗费限额内赔偿5000元，不足部分由被告王某1赔偿50%即21029.76元；
二、原告项某的误工费8514元、护理费9718元、残疾赔偿金61188元、精神损害抚慰金3000元，合计80620元。由被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿55000元，不足部分由被告王某1赔偿50%即12810元。
以上款项限本判决生效后立即付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2893元，邮寄费44元，保全费370元，鉴定费1200元，鉴定检查费286元。由原告负担1324元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司负担2235元，由被告王某1负担1234元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 赵金柱
审判员 卜宪良
审判员 王晓剑
二〇一七年一月十三日
书记员 王 静
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终8245号
上诉人（原审原告）:高伟，男，1990年8月31日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：陈晓跃，上海坤阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:上海锦江汽车销售服务有限公司，住所地上海市徐汇区吴中路259号。法定代表人徐伟杰，董事长。委托诉讼代理人：卞碧玉，女，上海锦江汽车销售服务有限公司工作人员。委托诉讼代理人：解秋红，女，上海锦江汽车销售服务有限公司工作人员。上诉人高伟因与被上诉人上海锦江汽车销售服务有限公司（以下简称锦江公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初8278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。高伟上诉请求：撤销一审判决，改判支持高伟一审诉讼请求。事实和理由：锦江公司将一辆车门重新喷漆的汽车出售给上诉人，且未行告知，侵犯了上诉人的知情权，违反了《消费者权益保护法》的规定，显属于隐瞒真实情况以次充好的欺诈行为，应当承担退一赔三的法律责任。一审法院仅认定被上诉人的行为属于履行合同瑕疵缺乏事实和法律依据。被上诉人锦江公司辩称：车辆交付时已经告知了上诉人，并且让价1,000元后达成买卖合同。被上诉人认可涉案车辆的车门做过喷漆，但被上诉人作为大众授权店，油漆工的专业均是大众厂方培训和认证的，用漆也是厂家提供，该车辆并无质量问题，上诉人主张被上诉人构成欺诈依据不足。被上诉人认可一审判决，也接受全车喷漆的修补方案。锦江公司不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。高伟向一审法院起诉请求：锦江公司返还购车款168,900元，高伟退还大众牌汽车一辆，并要求锦江公司赔偿高伟三倍的购车款。一审法院认定事实：高伟持有一张日期为2015年8月5日的购车发票，购买车辆为大众汽车牌SVW71816EU小型轿车一辆，销货单位为锦江公司，价格为168,900元。根据高伟提供的行驶证显示，上述车辆目前的所有人为高伟。一审法院认为，本案的争议焦点为锦江公司在销售系争车辆的过程中是否采用了欺诈手段。采用欺诈手段是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方作出错误意思表示而订立合同。结合本案，高伟向锦江公司订购车辆为大众牌SVW71816EU小型轿车，锦江公司交付的亦为该型号车辆，并非一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下购买车辆。至于锦江公司在履行合同过程中交付的车辆存在瑕疵，应属履行不当，但尚不构成欺诈。高伟在取得系争车辆后即办理了登记手续，表明系争车辆具备正常功能，高伟亦无证据证明该车存在其他质量问题，故高伟以欺诈为由要求锦江公司退一赔三，不予支持。现双方均确认系争车辆的右后侧车门在出售前进行过重新喷漆，而锦江公司称已告知高伟，但并无相关的证据予以证明，且在锦江公司提供的同期销售记录中，并非只有高伟所购车辆的售价为168,900元，无法证明高伟已经为此享受了优惠，故锦江公司的行为侵犯了高伟作为消费者的知情权，应为此承担相应的赔偿责任，具体金额由法院酌定。一审法院审理后，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条的规定，判决：上海锦江汽车销售服务有限公司于判决生效之日起十日内赔偿高伟15,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,592元，减半收取计5,296元，由高伟负担5,208.50元，上海锦江汽车销售服务有限公司负担87.50元。经审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院另查明，本案所涉车辆在交付高伟之前，锦江公司曾就车辆的右后车门做过喷漆处理。本院认为，锦江公司的行为是否构成应当承担退一赔三责任的欺诈是本案的争议焦点。本案中买卖合同标的是大众牌汽车一辆，出售方交付的系争汽车的型号、配置、性能等主要质量特征均与约定一致，应当视为出售方锦江公司依约履行了合同的主要义务。综合全案证据，锦江公司并不存在以低性能、低配置、低档型号冒充高性能、高配置、高档型号等让消费者陷入错误认识，做出错误意思表示而签订合同的欺诈行为。至于所交付车辆的车门曾经做过喷漆处理，该情形并未对汽车的整体主要性能产生任何影响。诚然，此时该车辆作为新车出售会存在一定的售价贬损，但贬损值也显属较小，一审法院认定上诉人的行为属于交付标的物存在瑕疵并无不当。一审法院根据锦江公司的履约瑕疵，酌定其赔偿高伟15,000元，既体现了惩罚性亦兼顾了公平原则，本院予以确认。综上所述，高伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10,417元，由上诉人高伟负担。本判决为终审判决。
审 判 长 丁 慧
审 判 员 马 丽
代理审判员 许鹏飞
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 鲁彦岐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0522执758号
申请人:班品梅,女,1956年3月13日出生,汉族，住安徽省含山县，
被执行人:安徽涌畅铸件有限公司,住所地安徽省含山县。
法定代表人：胡长来
本院�据已经发生法律效力的含山县人民法院（2017）皖0522民初1472号民事调解书，于2017年9月26日向被执行人安徽涌畅铸件有限公司发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽涌畅铸件有限公司在银行账户内存款人民币1340.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋大祥
二〇一七年十一月二十八日
书记员 许 彤
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0522执758号申请人:班品梅,女,1956年3月13日出生,汉族，住安徽省含山县，被执行人:安徽涌畅铸件有限公司,住所地安徽省含山县。法定代表人：胡长来本院�据已经发生法律效力的含山县人民法院（2017）皖0522民初1472号民事调解书，于2017年9月26日向被执行人安徽涌畅铸件有限公司发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽涌畅铸件有限公司在银行账户内存款人民币1340.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒋大祥二〇一七年十一月二十八日书记员  许 彤
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初46995号
原告：天津开发区正通物业管理有限公司，住所地天津开发区恂园里6号101。
法定代表人：牛立钧，职务：经理
委托诉讼代理人：卢庆，天津立人律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：杨小勇，天津立人律师事务所律师，特别授权。
被告：毕翠花，女，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津开发区正通物业管理有限公司诉被告毕翠花物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津开发区正通物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 姜 勇
二〇一七年十月二十六日
书记员 梁彩莲
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民初字第5138号
原告杨磊，男，1983年12月15日出生，汉族，住福州市马尾区。
原告张晓竹，女，1988年2月11日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人陈冰剑，福建中天成律师事务所律师。
被告福州泰禾房地产开发有限公司，住所地福州市鼓楼区湖东路43号奥林匹克教学楼七层。
法定代表人郑钟，总经理。
委托代理人邓允，公司员工。
本院在审理原告杨磊、张晓竹与被告福州泰禾房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨磊、张晓竹撤回起诉。
案件受理费15150元，减半收取7575元，由原告杨磊、张晓竹负担。
审 判 员 刘文玲
代理审判员 刘慧慧
代理审判员 翁 昕
二〇一六年五月十九日
书 记 员 高仁玉
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0721行审1号
申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县林业局。住所地吉林省前郭县郭旗街***号。组织机构代码01355357-9。
法定代表人华国辉，局长。
委托代理人吴凤军,前郭县深井子森林公安派出所所长。
被申请执行人王国臣，男，1960年2月27日生，汉族，住吉林省前郭县。
申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县林业局（以下简称前郭县林业局）于2017年1月3日向本院申请强制执行“前林罚决字[2016]第074号”《林业行政处罚决定书》中第一项“责令停止违法行为，限期2016年10月1日前恢复林地原状”。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
2016年5月30日，前郭县林业局作出“前林罚决字[2016]第074号”《林业行政处罚决定书》，因被申请执行人王国臣在前郭县海勃日戈镇七棵树村三队后林地内建房，改变林地用途72平方米，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，对被申请执行人王国臣处以下行政处罚：“1、责令停止违法行为，限期2016年10月1日前恢复林地原状；2、处擅自改变林地用途72平方米×30元/平方米=2160元罚款”。被申请执行人王国臣已缴纳罚款，但逾期未履行处罚决定书中第一项义务。申请执行人前郭县林业局向本院提供了询问笔录、勘验检查笔录、现场照片、林地证明材料、受案登记表、听证权利告知书、行政处罚事先告知书、行政处罚意见书、行政处罚决定书、责令补种通知书、送达回执、罚没款收据、催告书等证据。
本院经审查认为，申请执行人前郭县林业局作出的“前林罚决字[2016]第074号”《林业行政处罚决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县林业局作出的“前林罚决字[2016]第074号”《林业行政处罚决定书》第一项。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷 丽
审 判 员 杨秋实
人民陪审员 陆亚珍
二〇一七年一月六日
书 记 员 刘 阳
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0325民初210号
原告：高小敏，女，1985年5月28日出生，仡佬族，务农，住道真自治县。
被告：张国财，男，1965年8月14日出生，仡佬族，务农，住道真自治县。
原告高小敏与被告张国财同居关系子女抚养、析产纠纷一案，本院于2017年2月4日立案，原告高小敏于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高小敏撤诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告高小敏负担。
审判员 田小刚
二〇一七年二月二十二日
书记员 王 珂
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初4624号
原告：张建红，男，汉族，1988年4月5日出生，住福建省惠安县。
委托诉讼代理人：黄小红，福建华忠盛律师事务所执业律师。
被告：王源，女，汉族，1989年11月8日出生，住陕西省蓝田县。
原告张建红与被告王源民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建红的委托诉讼代理人黄小红到庭参加诉讼，被告王源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张建红向本院提出诉讼请求：1.判令被告王源偿还借款20000元及利息（按月利率2%计算，自2016年9月27日起至借款还清之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年9月27日，被告王源以资金周转之需，向原告张建红借款20000元，约定按月利率2%计算利息，被告王源出具《借据》交由原告收执。被告王源借款时在石狮××××路，《借据》约定债务如发生纠纷由石狮市人民法院管辖。经原告催讨，被告至今尚未偿还借款。
王源未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王源因资金周转之需，于2016年9月27日向原告张建红借款20000元，双方约定借款月利率为2%，同时王源在《借据》上签名捺印确认后交张建红收执。嗣后经张建红催讨，王源没有还本付息。
上述事实有张建红提交的王源签名捺印的《借据》等证据加以证实。王源未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。张建红提交的上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告张建红与被告王源之间的借贷关系有借条为据，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现原告张建红要求被告王源偿还借款及相应利息，合理合法，应予支持。被告王源应当偿还债务。被告王源经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告王源应在本判决生效后十日内偿还原告张建红借款20000元，并按月利率2%支付自2016年9月27日起至还清款项之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，减半收取计205元，由被告王源负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林少如
二〇一七年九月二十七日
书记员 庄小强
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依�本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占�期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指�的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0581民初4624号原告：张建红，男，汉族，1988年4月5日出生，住福建省惠安县。委托诉讼代理人：黄小红，福建华忠盛律师事务所执业律师。被告：王源，女，汉族，1989年11月8日出生，住陕西省蓝田县。原告张建红与被告王源民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建红的委托诉讼代理人黄小红到庭参加诉讼，被告王源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建红向本院提出诉讼请求：1.判令被告王源偿还借款20000元及利息（按月利率2%计算，自2016年9月27日起至借款还清之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年9月27日，被告王源以资金周转之需，向原告张建红借款20000元，约定按月利率2%计算利息，被告王源出具《借据》交由原告收执。被告王源借款时在石狮××××路，《借据》约定债务如发生纠纷由石狮市人民法院管辖。经原告催讨，被告至今尚未偿还借款。王源未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告王源因资金周转之需，于2016年9月27日向原告张建红借款20000元，双方约定借款月利率为2%，同时王源在《借据》上签名捺印确认后交张建红收执。嗣后经张建红催讨，王源没有还本付息。上述事实有张建红提交的王源签名捺印的《借据》等证据加以证实。王源未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。张建红提交的上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告张建红与被告王源之间的借贷关系有借条为据，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现原告张建红要求被告王源偿还借款及相应利息，合理合法，应予支持。被告王源应当偿还债务。被告王源经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告王源应在本判决生效后十日内偿还原告张建红借款20000元，并按月利率2%支付自2016年9月27日起至还清款项之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，减半收取计205元，由被告王源负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  林少如二〇一七年九月二十七日书记员  庄小强附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依�本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占�期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指�的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盱眙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0830行审28号
申请执行人�安市盱眙地方税务局。住所地盱眙县五墩西路25号。
法定代表人孙群，该局局长。
委托代理人吴显峰，该局工作人员。
委托代理人许宏军，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
被执行人江苏泽诚纤维有限公司。住所地盱眙县经济开发区玉兰大道36-2号。
法定代表人陈小海，该公司董事长。
申请执行人淮安市盱眙地方税务局于2016年11月6日对被执行人江苏泽诚纤维有限公司作出盱地税四社征字〔2016〕064号《社会保险费征收决定书》，决定对江苏泽诚纤维有限公司征收欠缴的社会保险费人民币100109.88元并自欠缴之日起加收滞纳金。被执行人江苏泽诚纤维有限公司在法定期限内未能自动履行义务，申请执行人淮安市盱眙地方税务局于2017年5月24日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人淮安市盱眙地方税务局所作的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，被执行人江苏泽诚纤维有限公司根据社会保险经办机构依法核定的金额，累计欠缴社会保险费100109.88元。申请执行人淮安市盱眙地方税务局依法作出《社会保险费限期缴纳通知书》并依法送达，被执行人江苏泽诚纤维有限公司逾期仍未缴纳。依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条的规定，对被执行人江苏泽诚纤维有限公司所作出的盱地税四社征字〔2016〕064号《社会保险费征收决定书》，事实清楚，行政执法程序合法，适用法律法规正确。被执行人江苏泽诚纤维有限公司收到决定书后，在法定期限内既未主张权利，也未完�履行义务。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人淮安市盱眙地方税务局对被执行人江苏泽诚纤维有限公司所作的盱地税四社征字〔2016〕064号《社会保险费征收决定书》中，欠缴的社会保险费人民币100109.88元及滞纳金人民币15756.49元，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁德平
审 判 员 樊 明
人民陪审员 武振波
二〇一七年八月十一日
书 记 员 刘 凯
江苏省盱眙县人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0830行审28号申请执行人�安市盱眙地方税务局。住所地盱眙县五墩西路25号。法定代表人孙群，该局局长。委托代理人吴显峰，该局工作人员。委托代理人许宏军，北京市高朋（南京）律师事务所律师。被执行人江苏泽诚纤维有限公司。住所地盱眙县经济开发区玉兰大道36-2号。法定代表人陈小海，该公司董事长。申请执行人淮安市盱眙地方税务局于2016年11月6日对被执行人江苏泽诚纤维有限公司作出盱地税四社征字〔2016〕064号《社会保险费征收决定书》，决定对江苏泽诚纤维有限公司征收欠缴的社会保险费人民币100109.88元并自欠缴之日起加收滞纳金。被执行人江苏泽诚纤维有限公司在法定期限内未能自动履行义务，申请执行人淮安市盱眙地方税务局于2017年5月24日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人淮安市盱眙地方税务局所作的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，被执行人江苏泽诚纤维有限公司根据社会保险经办机构依法核定的金额，累计欠缴社会保险费100109.88元。申请执行人淮安市盱眙地方税务局依法作出《社会保险费限期缴纳通知书》并依法送达，被执行人江苏泽诚纤维有限公司逾期仍未缴纳。依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条的规定，对被执行人江苏泽诚纤维有限公司所作出的盱地税四社征字〔2016〕064号《社会保险费征收决定书》，事实清楚，行政执法程序合法，适用法律法规正确。被执行人江苏泽诚纤维有限公司收到决定书后，在法定期限内既未主张权利，也未完�履行义务。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人淮安市盱眙地方税务局对被执行人江苏泽诚纤维有限公司所作的盱地税四社征字〔2016〕064号《社会保险费征收决定书》中，欠缴的社会保险费人民币100109.88元及滞纳金人民币15756.49元，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  丁德平审 判 员  樊 明人民陪审员  武振波二〇一七年八月十一日书 记 员  刘 凯
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2601民初1571号
原告:曾安华，男，1963年10月20日生，汉族，现住凯里市。
被告：王娟娟，女，成年，现住凯里市。
第三人：凯里市清江路亲亲家园业主委员会，住所地：凯里市清江路2号。
法定代表人：伍毅，该委员会主任。
原告曾安华诉被告王娟娟，第三人凯里市清江路亲亲家园业主委员会物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告曾安华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费25元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告曾安华撤回起诉处理。
审判员 王莹
二〇一八年三月二十八日
书记员 袁瑛
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1691民初955号
原告：滨州月星家居经营管理有限公司，住所地：黄河二路以南、渤海二十一路以东。
法定代表人：丁佐勇，总经理。
委托诉讼代理人：靳涛，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：屈岩磊，山东法途律师事务所律师。
被告：孙银平，女，1982年1月25日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：张可臻，男，特别授权代理。
原告滨州月星家居经营管理有限公司诉被告孙银平租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告滨州月星家居经营管理有限公司于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滨州月星家居经营管理有限公司自愿撤回起诉，系当事人对其诉讼权利的处分，不违反法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告滨州月星家居经营管理有限公司撤诉。
案件受理费121元，减半收取计61元，由原告滨州月星家居经营管理有限公司负担。
审判员 张 莹
二〇一七年一月十八日
书记员 于松凯
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执3012号
申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山开发区前进中路306号，组织机构代码83813755-3。
负责人虞东，该分行行长。
委托代理人赵斌，江苏王建华律师事务所律师。
被执行人李陈华，男，1976年7月16日生，汉族，住所地福建省周宁县。
申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行与被执行人李陈华信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）昆商初字第01929号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被执行人李陈华于本判决生效之日起十日内归还申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行信用卡借款本金29579.25元，支付利息、滞纳金（截至2015年6月23日的利息3032.65元、滞纳金6371.49元，2015年6月23日后的利息、滞纳金按中国人民银行规定的银行卡透支利率及滞纳金标准计算至实际给付之日止）。二、被执行人李陈华于本判决生效之日起十日内赔偿申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行其他损失3660元。三、案件受理费876元，公告费690元，两项合计1566元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月21日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人李陈华的财产情况进行了调查，经调查反馈：被执行人李陈华在昆山无房产、公积金、车辆等登记，有银行账户但无存款，因本院未实际控制，故无法处置。本院已经将被执行人列入失信被执行人名单。因被执行人暂无适宜的财产可供执行，申请人也未向本院提供其他可供执行的财产线索，致使本案未能有效执结。
上述事实有本院生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执、本院执行材料等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆商初字第01929号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 苏军伟
代理审判员 王 晖
代理审判员 胡明波
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张 磊
湖南省武冈市人民法院
非 诉 行 政 执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0581执1152号
申请执行人武冈市人口和计划生育局。
法定代表人赵陆零，男，该局局长。
被执行人雷英鹏，男，1976年6月2日出生，汉族。
被执行人张爱英，女，1981年4月2日出生，汉族。
申请执行人武冈市人口和计划生育局与被执行人雷英鹏、张爱英社会抚养费决定计生行政一案，武冈市人民法院作出的（2014）武法行执字第37-1号行政裁定书于2017年11月16日通过执行完毕方式执结。
执 行 员 刘建平
二〇一七年十一月十六日
代理书记员 肖 依
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法执字第150-2号
申请执行人苏次兴，女，汉族，1969年9月5日出生，佛山市南海区。
委托代理人张涛、梁煜麟，系广东中信致诚律师事务所律师。
被执行人邓瑞彬，男，汉族，1975年12月10日出生，住广东省高要市。
被执行人民安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地佛山市禅城区弼塘西二街9号厂内4号楼第六层607室。
负责人李永辉。
关于申请执行人苏次兴与被执行人邓瑞彬、民安财产保险股份有限公司佛山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法民五初字第2109号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人邓瑞彬、民安财产保险股份有限公司佛山中心支公司应赔偿31115.78元予申请执行人并承担案件受理费862.48元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年1月22日立案执行。
在执行过程中，被执行人民安财产保险股份有限公司佛山中心支公司自行将赔偿款28660.22元及执行费379.64元缴纳，赔偿款已经转退申请执行人，故被执行人民安财产保险股份有限公司佛山中心支公司的义务已履行完毕。本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人邓瑞彬的财产线索，未发现其有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人邓瑞彬可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，执行得款28660.22元，被执行人民安财产保险股份有限公司佛山中心支公司的义务已执行完毕，被执行人邓瑞彬暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人邓瑞彬可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛南法执字第150号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人邓瑞彬有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨洁莹
执行员 叶伟玲
执行员 李国辉
二〇一五年三月十七日
书记员 郑 虹
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第4470号
罪犯陈明生，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2004年7月29日作出（2004）龙刑初字第373号刑事判决，以被告人陈明生盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币8000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定，对该犯的刑罚共减去有期徒刑三年八个月。执行机关浙江省第五监狱于2015年8月17日又提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈明生在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈明生在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2012年获监狱年度表扬，2013年度被评为监狱级改造积极分子，2014年度被评为省级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈明生在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈明生准予减刑一年九个月（刑期自2004年2月26日至2015年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 方 梅
审 判 员 赵绍庆
二〇一五年八月二十五日
代书记员 张梦婷
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初5698号
原告：濮忠浩，男，1971年8月1日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：金筱玲，浙江康恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏玉锋，浙江康恒律师事务所实习律师。
被告：林毅，男，1987年10月3日出生，汉族，住海宁市。
被告：林澄，男，1990年10月24日出生，汉族，住海宁市。
被告：徐高峰，男，1987年12月12日出生，汉族，住海宁市。
原告濮忠浩诉被告林毅、林澄、徐高峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法由审判员陈建新适用简易程序进行了审理。后由于被告林毅、徐高峰用其他方式无法送达有关法律文书，故采用公告方式送达，并依法组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金筱玲、夏玉锋到庭参加诉讼。被告林毅、林澄、徐高峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月10日，被告林毅向原告借款50000元，同时约定，月利率按2%计算。并承诺如引起诉讼，被告林毅承担实现债权费用，同时约定，借款及实现债权费用由被告林澄、徐高峰提供连带担保责任。现原告急需用钱，经原告多次向被告催要借款本息，被告林毅一直拖延不还，被告林澄、徐高峰也不承担担保责任。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令被告林毅归还原告借款50000元，利息16000元（暂计算至2016年9月10日），以后按月利率2%计算至实际付清之日止。被告林毅支付实现债权费用（律师代理费）5000元，被告林澄、徐高峰对上述款项承担连带保证责任。
被告林毅、林澄、徐高峰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。为证明自已的主张，原告向本院提交如下证据：
证据1、借条1份，证明被告林毅向原告借款50000元，借条对利息、代理费等作了约定，被告林澄、徐高峰提供担保。
证据2、委托合同及律师代理费发票各1份，证明原告委托浙江康恒律师事务所代理本案，支付律师代理费5000元。
上述证据，经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据，被告林毅、林澄、徐高峰未到庭，视为放弃质证权利。经本院审查，原告提供的证据均为原件，具有真实性、合法性，与原告主张的事实具有关联性，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2015年5月10日，被告林毅因资金周转所需，向原告借款50000元，被告林毅向原告出具借条一份，借条载明：今借到濮忠浩人民币50000元，利息按月利率2%计算，至本金还清之日止，付款方式现金，并由借款人承担律师代理费。被告林澄、徐高峰对借款本息及代理费提供保证担保，担保期限二年。后经原告多次催讨，被告林毅至今未予归还，被告林澄、徐高峰也未承担保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告林毅向原告借款，系双方真实意思表示，合法有效，且已实际履行。被告林毅未归还原告借款，被告林澄、徐高峰未履行担保责任，已构成违约，应承担相应违约责任。现原告请求被告林毅归还借款50000元及利息，支付实现债权费用5000元，被告林澄、徐高峰承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林毅于本判决生效之日十日内归还原告濮忠浩借款50000元，并支付利息（自2015年5月10日起至本金付清之日止，按月利率2%计算）。
二、被告林毅于本判决生效之日起十日内支付原告濮忠浩实现债权费用（律师代理费）5000元。
三、被告林澄、徐高峰对上述一、二项的款项承担连带保证责任。被告林澄、徐高峰在承担保证责任后，有权向被告林毅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1576元，由被告林毅、林澄、徐高峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 陈建新
代理审判员 王莉莉
人民陪审员 吴海峰
二〇一七年二月七日
书 记 员 杨俊瑜
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初2911号
原告:江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人汪明华，该公司职员。
被告：张学仓，男，1965年2月1日生，汉族，农民，住丰县。
被告：张永政，男，1984年8月12日生，汉族，农民，住丰县。
被告：鹿启彬，男，1958年6月1日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告张学仓、张永政、鹿启彬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人汪明华到庭参加诉讼，被告张学仓、张永政、鹿启彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元，以及按约定从借款之日2013年12月6日起至实际还清之日的利息；2、判令各被告互负连带偿还责任；3、本案所产生的一切费用由被告承担。�实和理由：被告张学仓、张永政、鹿启彬于2013年12月6日与原告签订了个人担保借款合同，双方约定年利率为13.2%，于2014年12月5日到期，用于养鸭经营。被告张学仓于2013年12月6日在原告处贷款50000元，被告张永政、鹿启彬自愿为贷款提供连带责任保证，贷款到期日为2014年12月5日。贷款到期后，经原告工作人员多次催收无果至今尚欠借款本金50000元及利息。为保障原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告张学仓、张永政、鹿启彬未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
出借人
|
丰县农商行
---|---
借款人
|
张学仓
担保人
|
张永政、鹿启彬
担保方式
|
连带责任保证
担保范围
|
借款本金、利息、逾期利息等。
保证期间
|
借款到期后二年
借款本金
|
50000元
借款交付日
|
2013年12月6日
借款到期日
|
2014年12月5日
借款利率
|
年利率13.2%
逾期利率
|
年利率17.16%，即借款利率上浮30%。
还款方式
|
到期还本，按季结息。
偿还本金
|
0元
未还本金
|
50000元
偿还利息
|
0元
借款用途
|
用于养鸭
催收情况
|
到期后，出借人多次向借款人和担保人催收。
本院认为，原被告之间的个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告张学仓应当向原告支付借款本金50000元以及自借款之日起至借款还清之日止的利息。被告张永政、鹿启彬作为保证人在个人担保借款合同中签字，原告丰县农商行在保证期间内向保证人主张了权利，故被告张永政、鹿启彬应对本案借款的本金及利息承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张永政、鹿启彬偿还本案借款�金及利息后，有权向被告张学仓追偿。被告张学仓、张永政、鹿启彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张学仓于本判决发生法律效力�日起十日内，支付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、借款期限内的利息及逾期利息（按照原被告签订的个人担保借款合同及借款借据的约定计算）;
二、被告张永政、鹿启彬对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告张学仓追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取525元（原告已预交），由被告张学仓、张永政、鹿启彬共同负担（随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审判员 史宝光
二〇一六年八月十八日
书记员 夏 溪
江苏省丰县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）苏0321民初2911号	原告:江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。	法定代表人宋良然，该公司董事长。	委托诉讼代理人汪明华，该公司职员。	被告：张学仓，男，1965年2月1日生，汉族，农民，住丰县。	被告：张永政，男，1984年8月12日生，汉族，农民，住丰县。	被告：鹿启彬，男，1958年6月1日生，汉族，农民，住丰县。	原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告张学仓、张永政、鹿启彬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人汪明华到庭参加诉讼，被告张学仓、张永政、鹿启彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元，以及按约定从借款之日2013年12月6日起至实际还清之日的利息；2、判令各被告互负连带偿还责任；3、本案所产生的一切费用由被告承担。�实和理由：被告张学仓、张永政、鹿启彬于2013年12月6日与原告签订了个人担保借款合同，双方约定年利率为13.2%，于2014年12月5日到期，用于养鸭经营。被告张学仓于2013年12月6日在原告处贷款50000元，被告张永政、鹿启彬自愿为贷款提供连带责任保证，贷款到期日为2014年12月5日。贷款到期后，经原告工作人员多次催收无果至今尚欠借款本金50000元及利息。为保障原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。	被告张学仓、张永政、鹿启彬未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。	本院经审理认定事实如下：																											出借人																							丰县农商行																															借款人																							张学仓																															担保人																							张永政、鹿启彬																															担保方式																							连带责任保证																															担保范围																							借款本金、利息、逾期利息等。																															保证期间																							借款到期后二年																															借款本金																							50000元																															借款交付日																							2013年12月6日																															借款到期日																							2014年12月5日																															借款利率																							年利率13.2%																															逾期利率																							年利率17.16%，即借款利率上浮30%。																															还款方式																							到期还本，按季结息。																															偿还本金																							0元																															未还本金																							50000元																															偿还利息																							0元																															借款用途																							用于养鸭																															催收情况																							到期后，出借人多次向借款人和担保人催收。																本院认为，原被告之间的个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告张学仓应当向原告支付借款本金50000元以及自借款之日起至借款还清之日止的利息。被告张永政、鹿启彬作为保证人在个人担保借款合同中签字，原告丰县农商行在保证期间内向保证人主张了权利，故被告张永政、鹿启彬应对本案借款的本金及利息承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张永政、鹿启彬偿还本案借款�金及利息后，有权向被告张学仓追偿。被告张学仓、张永政、鹿启彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告张学仓于本判决发生法律效力�日起十日内，支付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、借款期限内的利息及逾期利息（按照原被告签订的个人担保借款合同及借款借据的约定计算）;	二、被告张永政、鹿启彬对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告张学仓追偿。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半后收取525元（原告已预交），由被告张学仓、张永政、鹿启彬共同负担（随案款一并给付原告）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。	审判员  史宝光	二〇一六年八月十八日	书记员  夏 溪
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初5661号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：杨柳，女，1965年02月09日出生，汉族，住天津市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告杨柳信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令杨柳归还透支款72,757.23元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：杨柳系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，杨柳利用该卡透支资金累计72,757.23元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向杨柳催款，但杨柳至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的杨柳住所地信息，无法向杨柳送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供杨柳其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的杨柳身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定杨柳主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初5661号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：杨柳，女，1965年02月09日出生，汉族，住天津市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告杨柳信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令杨柳归还透支款72,757.23元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：杨柳系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，杨柳利用该卡透支资金累计72,757.23元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向杨柳催款，但杨柳至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的杨柳住所地信息，无法向杨柳送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供杨柳其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的杨柳身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定杨柳主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年三月二十二日书记员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初15690号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：乔军。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告乔军信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告乔军归还信用卡透支款174,983.53元。事实和理由：�告乔军系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计174,983.53元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人�人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0803民初599号
原告戴冰，女，汉族，住广东省湛江市赤坎区，身份证号码：×××0025。
被告张景林，女，汉族，住广东省遂溪县，身份证号码：×××5627。
委托代理人刘奇，广东意合律师事务所律师。
原告戴冰诉被告张景林委托合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理。依法由审判员唐宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴冰、被告张景林的委托代理人刘奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月1日，被告答应为原告租赁位于湛江市赤坎区百园市场二楼档口，并立据收到原告26800元，承诺若租不到档口，其于2015年12月24日前将26800元退还给原告。至今，被告既不将档口交给原告经营，亦不退还26800元。原告多次追索未果，遂诉至法院，请求依法判令：1.被告返还原告26800元及利息；2.被告承担本案的诉讼费。
被告辩称，原被告成立委托合同关系，被告收到原告26800元属实，并立下《收据》。原被告口头约定，若被告成功为原告租赁相应的商铺，原告应支付一定报酬，但没有约定具体报酬。被告正在筹钱还给原告。
经审理查明，被告告知原告其有能力为原告在湛江市赤坎区百园市场二楼租赁档口，故原告委托被告代为租赁。2014年6月1日，原告将26800元交给被告，被告立下《收据》。该《收据》载明“本人张景林，身份证号码××，现收到戴冰现金人民币大写贰万陆仟捌元整（￥26800），本人承诺2014年6月1日帮戴冰租下湛江市赤坎区百园市场二楼档口，若租不到档口，本人承诺2015年12月24日前全额退还该笔款给本人，否则一切后果自负。收款人：张景林2014年6月1日”。约定期限届满后，被告未能按照约定成功为原告租赁相应的档口，也未将26800元退还原告。原告次追索无果，向本院提起诉讼，请求判如所诉。
原告戴冰在庭审中放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
以上事实有原告提供的居民身份证复印件、收据及庭审笔录等证据在案证实，本院确认以上证据为认定本案事实的依据。
本院认为，本案属委托合同纠纷。原被告虽然没有签订书面合同，但口头约定原告委托被告租赁湛江市赤坎区百园市场二楼档口，故原被之间成立委托合同关系，合法有效，应受法律保护。被告收取原告款项后没有在约定的期限内成功为原告租赁相应的档口，也未将26800元返还原告，显属违约，应当承担违约责任，故原告请求被告退还26800元，合理合法，本院予以支持。原告在庭审中自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，系当事人对自己的诉讼权利自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第六十五条、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：
限被告张景林在本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告戴冰26800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费255元，由被告负担。原告已预付，本院不再退回，限被告在履行上述义务时，一并迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 唐宁
二〇一六年七月十一日
书记员 詹通
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第六十五条民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。法律规定用书面形式的，应当用书面形式。
《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0403行审16号
申请执行人：淮南市田家庵区市场监督管理局，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：徐某，该局局长。
委托代理人：何某，该局工作人员。
委托代理人：王某，该局工作人员。
被申请执行人：邹某，男，1963年8月29日生，住福建省莆田市荔城区黄石，工作××××饰品店。。
申请执行人淮南市田家庵区市场监督管理局以被申请执行人邹某不履行（田）市监罚字（2015）229号《行政处罚决定书》为由，申请法院进行强制执行，申请执行内容为：申请执行未履行行政处罚150000元，并加收滞纳金150000元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人申请的合法性进行了审查。
本院认为：淮南市田家庵区市场监督管理局作出的（田）市监罚字（2015）229号《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人申请强制执行的淮南市田家庵区市场监督管理局作出的（田）市监罚字（2015）229号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 勇
代理审判员 吴远华
代理审判员 刘成瑜
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 范 文
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民法人或者其他组织对具体行政行为�法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请执行人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0403行审16号
申请执行人：淮南市田家庵区市场监督管理局，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：徐某，该局局长。
委托代理人：何某，该局工作人员。
委托代理人：王某，该局工作人员。
被申请执行人：邹某，男，1963年8月29日生，住福建省莆田市荔城区黄石，工作××××饰品店。。
申请执行人淮南市田家庵区市场监督管理局以被申请执行人邹某不履行（田）市监罚字[2015]229号《行政处罚决定书》为由，申请法院进行强制执行,申请执行内容为：申请执行未履行行政处罚150000元，并加收滞纳金150000元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人申请的合法性进行了审查。
本院认为：淮南市田家庵区市场监督管理局作出的（田）市监罚字[2015]229号《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人申请强制执行的淮南市田家庵区市场监督管理局作出的（田）市监罚字[2015]229号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 勇
代理审判员 吴远华
代理审判员 刘成瑜
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 范 文
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请执行人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1677号
上诉人（原审被告）：东莞市建工集团有限公司，住所地东莞市南城区莞太路78号建工大厦。
法定代表人：陈炽辉，董事长
被上诉人（原审原告）：龙绍端，男，1976年5月23日出生，汉族，住四川省都江堰市。
上诉人东莞市建工集团有限公司因与被上诉人龙绍端买卖合同纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2016）川0181民初2187-1号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。
东莞市建工集团有限公司上诉称，本案所涉合同是否真实有效，是否履行及履行地为何处尚未审理确认，因此，应由被告住所地法院，即东莞市第一人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至东莞市第一人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，原审原告龙绍端请求判决原审被告给付货款，双方争议标的为给付货币，且龙绍端为接受货币一方，其住所地位于四川省都江堰市，故四川省都江堰市人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人东莞市建工集团有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何开元
审 判 员 郑 慧
代理审判员 李 露
二〇一六年八月三十日
书 记 员 余正磊
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0211刑初461号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人王某，男。因本案于2016年1月21日自动投案，同年1月22日被刑事拘留，同年1月29日、2017年1月29日被取保候审,2017年6月27日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人王金莲、张景谊，均系辽宁世勋律师事务所律师。
被告人李某，男。因本案于2016年1月21日自动投案，同年1月22日被刑事拘留，同年1月29日、2017年1月29日被取保候审,2017年6月27日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人李德仲，系辽宁住邦律师事务所律师。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉（2016）431号起诉书指控被告人王某、李某涉嫌开设赌场罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员赵翔出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人王金莲、被告人李某及其辩护人李德仲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2015年11月末至2016年1月期间，被告人王某租用某市某区某园某号楼某城地下室，明知屋内摆放“皇家礼炮”捕鱼机、“鳄鱼公园”捕鱼机、“双响龙”捕鱼机、“美猴王”押分机各一台，聘用被告人李某为经理管理该赌场并领取高额工资，从中牟利。经认定：上述四台捕鱼机每台可同时供8人操作，均为国家明令禁止和使用的具有(1)退币、退钢珠功能；(2)具有上分、扣分、加分等荧屏记分功能；(3)具有选定赔率、以小博大功能；(4)具有插卡记分功能等赌博功能的电子游戏机。
针对上述指控的事实，公诉机关向本院提供了相关的证据材料，认为被告人王某、李某的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。提请本院依法惩处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人认为，被告人王某系自首，无前科劣迹，愿意缴纳罚金，游戏厅内放置赌博机的时间相对较短，所造成的社会危害后果相对较小。请求法院对王某从轻、减轻或者免除处罚。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人认为，被告人李某犯罪情节较轻，又有一定的认罪悔罪表现，有自首的法定从轻处罚的情节，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2015年11月末至2016年1月期间，被告人王某租用某市某区某园某号楼某城地下室，摆放“皇家礼炮”捕鱼机、“鳄鱼公园”捕鱼机、“双响龙”捕鱼机、“美猴王”押分机各一台，聘用被告人李某为经理管理该赌场，从中牟利。经认定：上述四台捕鱼机每台可同时供8人操作，均为国家明令禁止和使用的具有(1)退币、退钢珠功能；(2)具有上分、扣分、加分等荧屏记分功能；(3)具有选定赔率、以小博大功能；(4)具有插卡记分功能等赌博功能的电子游戏机。2016年1月17日公安机关查获了上述具有赌博功能的电子游戏机及赌资人民币6690元后，均已收缴。
2016年1月21日，被告人王某、李某均自动投案，被告人李某如实供述了犯罪事实。
在本案审理中，被告人王某、李某均主动缴纳罚金人民币10000元。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的物证赌博机照片，案件来源、抓捕经过、户籍信息、高新园区公安分局治安大队认定书、收缴物品清单、证据保全清单、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、辽宁省罚没款收据等书证，证人杨某、韩某、陈某、由某、胡某、赵某、梁某、郑某、马某的证言，被告人王某、李某的供述与辩解及辨认笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人王某、李某以经营为目的，设置赌博机开设赌场，其行为侵犯了社会管理秩序，均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。本案系共同犯罪，二被告人在犯罪中作用、地位相当，不予区分主从犯。被告人王某自愿认罪，主动缴纳罚金，酌情从轻处罚。被告人李某系自首，主动缴纳罚金，予以从轻处罚。辩护人与上述认定相同的辩护意见，本院均予以采纳。被告人王某的辩护人关于王某系自首的辩护意见，经查，被告人王某虽自动投案，但到案后没有如实供述犯罪事实，不符合自首的相关法律规定。此项辩护意见，因无事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月27日起至2018年1月17日止。罚金已缴纳。）
被告人李某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月27日起至2017年12月17日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 娄玉珍
人民陪审员 陈锋& # xB;
人民陪审员 王 健
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 潘 乌 蒙
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0103刑初786号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人关英杰，男，1983年9月26日出生，汉族，文化程度初中，住广州市荔湾区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月1日被羁押，次日被刑事拘留，2017年5月9日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
公诉机关以穗荔检诉刑诉[2017]791号起诉书指控被告人关英杰犯盗窃罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员梁炯峰出庭支持公诉，被告人关英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2016年9月20日14时许，被告人关英杰在本市荔湾广场北塔5楼A503档，趁不注意，盗得被害人何某1放在该档口柜台的iphone6S手机1台（经鉴定，价值人民币3042元）。得手后，被告人关英杰携赃逃离现场。
二、2016年10月31日14时左右，被告人关英杰在本市荔湾区西关网批中心二楼二街21档，盗得被害人郭某1放在该档口柜台iphone7plus手机1台（经鉴定，价值人民币6292元）得手后，被告人关英杰携赃逃离现场。
公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人关英杰无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议法院在有期徒刑一年以下的幅度内判处被告人关英杰的刑罚。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、刑事案件现场辨认笔录、现场检测报告书、情况说明等书证，案发现场照片、案发监控视频截图等物证，被害人何某2、郭某2的陈述及辨认笔录，证人杨某、徐某、车某的证言，现场勘验检查工作记录，监控视频，价格认定结论书，被告人关英杰的供述及身份材料等证据证实，足以认定。
被告人关英杰对上述事实、定性、证据及量刑建议均无异议，表示认罪认罚，请求法院从轻处罚。
本院认为，被告人关英杰无视国家法律，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人关英杰如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人关英杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人关英杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月1日起至2017年11月30日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人关英杰退赔犯罪所得予被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡正尧
二〇一七年七月三十一日
书记员 钟健涛
梁绮莉
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初948号
原告刘宪梅。
委托代理人高瑞峰，河南聚铭律师事务所律师。
委托代理人刘宪枝。
被告郑州市管城回族区陇海马路街道办事处陇海村村民委员会。
代表人田进良，主任。
委托代理人赵法林，河南言东方律师事务所律师。
委托代理人张亚乐，河南言东方律师事务所实习律师。
原告刘宪梅诉被告郑州市管城回族区陇海马路街道办事处陇海村村民委员会（以下简称陇海村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人高瑞峰、刘宪枝，被告的委托代理人赵法林、张亚乐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月26日，陇海村村两委成员及改制代表会议关于村民资格界定问题的决议，决定三榜定案未上榜人员，作为遗留问题，待改制结束后，予以甄别解决。2012年11月21日陇海村召开会议作出会议纪要，三榜以外的部分人员按比例发放改制款（改制款数额标准为50万元），原告的发放改制的比例是50%，即发放总额为25万元。被告于2013年1月15日发放了改制款的一半12.5万元，后续款项12.5万元至今没有发放。故诉至本院，请求判令：1、被告支付原告未发放的改制款125000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、原告起诉向陇海村主张改制款的权利基础不合法不合理。首先，陇海村转制和确定村民待遇经过了合法有效的民主程序。其次，根据合法有效的转制和转制村民待遇标准而确定的集体经济组织成员，才应合法享有集体经济组织成员权利，原告不符合前述标准且未经过合法程序取得改制款。二、原告诉称依郑州嵩北商贸有限公司（以下简称嵩北公司）的“会议纪要”向陇海村主张改制款，所诉被告的主体不适格。原告所主张改制款事实所依据的会议纪要，明显与被告无关。嵩北公司通过会议纪要作出的决议，其内容和形式都不合法，决议无效。三、包括本案原告在内的18人的户籍均不在陇海村，不能享有改制村民的待遇。综上所述，原告的诉讼请求违背事实真相且实体权利来源不合法，起诉被告主体不适格。另根据村民自治的法律原则，村民对于集体经济组员成员权益的待遇资格的确定应该由全体村民民主决定。既然原告不符合转制村民待遇资格，理应不享有集体经济组织成员关于改制款的集体经济组织成员权利。恳请法院在查清事实的基础上，驳回原告起诉，维护被告的合法权益。
经审理查明，2009年4月，陇海村决定整体改制为股份制公司。在改制过程中，陇海村村两委成员及改制代表在2010年4月26日通过一项“关于村民资格界定问题”的决议，主要内容为：1、以村民户代表会议投票表决通过的标准界定三榜定案人员。2、三榜定案未上榜人员，作为遗留问题，待改制结束后，予以甄别解决。
2011年8月，陇海村村民会议通过了《陇海村整体转制暨股份制改造实施方案》，后逐步实施。2011年12月9日，改制成立的公司“郑州嵩北商贸有限公司”在工商部门登记注册。
2012年11月21日上午，嵩北公司（董事长赵文祥）召集公司董事会及监事会成员，召开了“讨论关于怎样发放三榜以外人员的改制款的问题”的会议，并形成了“会议纪要”，会议纪要的内容为：经过研究讨论确定，三榜以外人员按比例发放改制款。是男方的子女随女方入户的人员按100%发放，个别人员按50%解决。但村里改制的股份没有，需签订协议（他们的子女不管）。因本次改制分的是卖地钱，故发放改制款关系户及因接班将户口迁出本村的人员不能享受。会议纪要后附有“发放人员名单及比例”。本案原告属于“按50%比例发放的人员”之一。当月30日，嵩北公司提供一份填充式的格式协议交由原告签名确认。协议内容为：一、依据2011年8月27日陇海村村民会议通过的《陇海村整体转制暨股份制改造实施方案》第三条第四款的规定：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，由全体村民户代表投票表决决定享受村民待遇资格的条件，并依据该条件以“三榜定案”的方式确定享受村民待遇资格的人员名单。由此认定，原告无享受村民待遇资格。二、根据2011年8月27日村民会议通过的《陇海村整体转制暨股份制改造实施方案》第三条第五款的规定：“三榜”之外如果仍有应享未享村民待遇的村民，由改制后新设立公司的董事会认真研究甄别，从集体股中予以解决。三、根据原告的家庭情况，改制后的嵩北公司董事会于2012年11月21日经会议研究，决定给予发放一次性生活补助（实际按分批发放），本次发放12.5万元整，不享受嵩北公司的改制股份。四、原告及其未享受村民改制待遇的其他直系亲属同意既不享受此一次性生活补助，也不享受嵩北公司的改制股份。
协议签订后，原告在2013年1月15日领取了12.5万元改制款，剩余的款项12.5万元因故没有兑现。
关于没有全部兑现的原因。在审理中原告称：“原来赵文祥是村主任，发放了50%，换成田进良以后不发了”。被告称“因为村民去北京上访以后，不再发放了，改变了原来三榜定案的方案后不再发放了”。
另，在改制过程中，陇海村与改制的嵩北公司存在着村民自治与法人治理方面的叠加（重合）、负责人兼职、财产财务混同（包括改制款项的共同发放等）或没有完全理清等情形。
本院认为，包括陇海村在内的此类村组改制为公司的过程中，涉及的问题均较为疑难复杂。陇海村村两委成员及改制代表在2010年4月26日通过的“关于村民资格界定问题”的决议以及嵩北公司董事会及监事会成员在2012年11月21日讨论通过的“关于怎样发放三榜以外人员的改制款的问题”、“会议纪要”所涉及的内容，均是从本村的客观实际出发，本着解决问题、顺利改制的原则制定的解决问题办法；这一行为本身与法律规定的村民自治、陇海村改制确立的“三榜定案”界定村民资格、改制中“未上榜人员”作为遗留问题予以甄别解决以及村民会议通过的《陇海村整体转制暨股份制改造实施方案》等并不矛盾与冲突。在已经确定的发放名单和比例在已兑现了一半的情况下，不论是原告自称的还是被告自称的没有全部兑现的原因，都不能作为影响改变陇海村委会和嵩北公司改制中已经确立的原则与方案的具体实施的理由。因此，原告起诉主张被告支付未发放的改制款项，本院予以支持。在改制过程中，陇海村与改制的嵩北公司存在着村民自治与法人治理方面的叠加（重合）、负责人兼职、财产财务混同（包括改制款项的共同发放等）或没有完全理清等情形，原告起诉陇海村，不存在主体不适格问题。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款及相关法律之规定，判决如下：
被告郑州市管城回族区陇海马路街道办事处陇海村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告刘宪梅改制款125000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由被告郑州市管城回族区陇海马路街道办事处陇海村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 马新平
审 判 员 何 静
人民陪审员 张 贺
二〇一六年六月六日
书 记 员 沈 娟
山西省应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0622民初199号
原告赵某某，女，1971年5月21日出生，汉族，应县人。
被告王某某，男，1965年10月8日出生，汉族，应县人，住应县。
原告赵某某诉被告王某某同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系二婚，于2002年冬天双方同居生活，至今未领取结婚证书，也未生育子女。
同居后发现彼此性格不合，没有夫妻感情。被告作风不检点，对原告也漠不关心，还经常对原告动手打骂，导致原本脆弱的夫妻感情破裂，无法继续共同生活，原告于2016年3月离家出走。同居后，原告花6000元购买了金项链一条，花800元购买洗衣机一台，要求被告返还。同居期间，双方无共同财产，无共同债务，为了原告能有安全的生活环境，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告返还原告的金项链一条（价值6000元）、洗衣机一台（价值800元），解除同居关系；并承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告同居至今一直未补办结婚登记手续，其婚姻关系不受法律保护。庭审中，原告放弃了自己的诉讼请求，即原告没有具体的诉讼请求，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费300元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 郁尚国
二〇一七年五月八日
书记员 李 娟
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初5973号
原告:王玉兰，女，1957年3月15日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。
委托诉讼代理人黄长林，男，1955年10月21日出生，住址同上。系王玉兰之夫。
被告驻马店市驰顺运输服务有限公司。住所地：驻马店市天中山大道与汝河大道交叉口。
法定代表人:刘道毛，总经理。
委托诉讼代理人：蒋宏林，男，1977年7月25日出生，住驻马店市驿城区。系公司职员。
原告王玉兰与被告驻马店市驰顺运输服务有限公司（以下简称驰顺公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉兰及其委托诉讼代理人黄长林、被告驰顺公司的委托诉讼代理人蒋宏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉兰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还（过户）押金5000元。事实和理由：2014年8月2日，原告购买挂靠在驰顺公司，陕汽牌汽车一辆，车牌号为豫Ｑ×××××，并交纳5000元过户押金。2015年5月26日，原告将车辆转让给河南省封丘县陈固乡东守宫村二组村民高国涛，车辆转让过户后，被告应将过户押金5000元退还，但原告多次催要，被告不予退还。
被告驰顺公司辩称，1、5000元押金是管理保证金，而原告脱离了公司管理。2、2015年5月30日，原告将车辆卖给赵秀丽，公司不知情，但也将手续办理完毕，被告当时让押金名字变更，但因为当时没有带押金收据而没有更换，现在该车辆长期处于脱管状态，给公司造成损失。
本院认为，2014年8月2日，原、被告双方签订《驻马店市驰顺运输服务有限公司车辆挂靠经营合同书》，该合同约定原告将豫Ｑ×××××车辆以被告的名义对外办理行车营运手续，原告向被告交纳5000元过户押金，原、被告之间为车辆挂靠经营合同关系，该合同意思表示真实，内容不违反法律的强制性规定，应为有效合同。现原告将豫Ｑ×××××号车辆已转让给案外人赵秀丽，并已办理过户，且被告同意，故原、被告双方签订的挂靠经营合同已实际解除。根据法律规定，被告应将收取原告的5000元过户押金，返还给原告，原告的请求，于法有据，本院予以支持。关于被告辩称的1、5000元押金是管理保证金，原告脱离公司管理。2、2015年5月30日，原告将车辆卖给赵秀丽，公司不知情，但也将手续办理完毕，被告当时让押金名字变更，但因为当时没有带押金收据而没有更换，现在该车辆长期处于脱管状态，给公司造成损失的理由。虽提交了公司与案外人赵秀丽丈夫的录音材料，但原告不认可，且赵秀丽的丈夫不是实际车主，也无相关证据证明该录音资料的真实性，故被告所提供的证据不足以证明其所辩理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
限被告驻马店市驰顺运输服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告5000元过户押金。
如被告未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告驻马店市驰顺运输服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王德奇
二〇一七年八月十日
书记员 刘 宇
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执20159号
申请执行人：陈宝生，男，1963年7月15日出生，汉族，住，
被执行人：天津滨城龙达物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区新城镇黄圈村龙达农业高新技术示范中心101室。
法定代表人：梁健。
本院在执行陈宝生与天津滨城龙达物业管理有限公司劳动和争议一案中，被执行人已经按法律文书确认的内容履行义务。现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2017）津0116执20159号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨景崑
二〇一七年五月十八日
书记员 赵大勇
甘肃省白银市平川区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘0403执612号
申请人张荟。
申请人刘印祖。
被执行人李海。
被执行人李保银。
本院依据已经发生法律效力的（2016）甘04民终132号民事判决书。责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务。因被执行人已履行法律文书确定的义务，故该案执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
甘肃省白银市平川区人民法院（2016）甘0403执612号案件执行完毕。
代理审判员 陈 续
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张晓霞
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初47002号
原告：天津开发区正通物业管理有限公司，住所地天津开发区恂园里6号101。
法定代表人：牛立钧，职务：经理
委托诉讼代理人：卢庆，天津立人律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：杨小勇，天津立人律师事务所律师，特别授权。
被告：杨德金，男，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津开发区正通物业管理有限公司诉被告杨德金物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津开发区正通物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 姜 勇
二〇一七年十月二十六日
书记员 梁彩莲
明光市人民法院
通 知 书
（2016）皖1182执字1437号
安徽嘉隆农林生态产业有限公司：
在本院执行钟某某与张某某买卖合同纠纷一案中，被执行人张某某对你单位享有到期债权，申请执行人钟某某于2016年8月8日向本院申请执行对你单位的到期债权。本院经审查认为，申请执行人钟某某的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第61条、第67条的规定，通知如下:
一、你单位自收到本通知后向申请执行人钟某某履行对被执行人张某某到期债务184300元，不得向被执行人清偿。
二、如有异议，应当自收到本通知后的十五日内向本院提出；若擅自向被执行人张某某履行，造成财产不能追回的，除在已履行的财产范围内与被执行人承担连带清偿责任外，本院将依法追究你妨害执行的法律责任。
逾期不履行又不提出异议的，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年十二月二十日
附相关法律条文：
关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)
第61条被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知（以下简称履行通知）。履行通知必须直接送达第三人。履行通知应当包含下列内容：（１）第三人直接向申请执行人履行其对被执行人所负的债务，不得向被执行人清偿；（２）第三人应当在收到履行通知后的十五日内向申请执行人履行债务；（３）第三人对履行到期债权有异议的，应当在收到履行通知后的十五日内向执行法院提出；（４）第三人违背上述义务的法律后果。
第67条第三人收到人民法院要求其履行到期债务的通知后，擅自向被执行人履行，造成已向被执行人履行的财产不能追回的，除在已履行的财产范围内与被执行人承担连带清偿责任外，可以追究其妨害执行的责任。