江西省新余市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）余刑一终字第30号
原公诉机关新余市渝水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年9月17日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕，现羁押于新余市看守所。
辩护人谭丽丽，江西至开律师事务所律师。
辩护人林小菊，新余市法律援助中心律师。
上诉人（原审被告人）程某，因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年9月17日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕，现羁押于新余市看守所。
辩护人习勇，江西弘杰律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李某，因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年9月17日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕，现羁押于新余市看守所。
上诉人（原审被告人）王某，因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年9月17日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕，现羁押于新余市看守所。
辩护人杨七芽、邹磊，江西弘杰律师事务所律师。
原审被告人王某伟，因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年9月17日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕，现羁押于新余市看守所。
新余市渝水区人民法院审理新余市渝水区人民检察院指控原审被告人张某、程某、王某伟、李某、王某犯非法拘禁罪一案，于2014年2月19日作出（2014）渝刑初字第00004号刑事判决。宣判后，原审被告人张某、程某、李某、王某均不服，提出上诉。本院于2014年4月16日立案，并依法组成合议庭，通过阅卷，讯问四上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年9月11日，被害人孙某被网友即被告人张某骗至新余。随后，被告人张某将被害人孙某带至新余市渝水区魁星名居一居民楼7楼一出租屋。被害人孙某进入出租屋后，手机即被拿走，分别由被告人张某、王某伟、李某先后保管，被害人孙某不能自由与外界联系。被告人张某、程某、王某伟、李某、王某为迫使被害人孙某加入传销组织，不让被害人孙某外出，对被害人孙某进行谈心、聊天、做工作，上传销课等方式限制其人身自由。2013年9月17日凌晨3时许，被害人孙某因不堪忍受被拘禁，趁被告人张某、程某、王某伟、李某、王某熟睡的时候，从出租屋的厕所窗户跳下，导致身体受伤。经法医鉴定，被害人孙某的伤势为轻伤甲级。
案发后，被告人张某、程某与被害人孙某达成民事调解协议，得到了被害人孙某的谅解。
据此，原判认为被告人张某、程某、王某伟、李某、王某目无国法，为迫使被害人孙某加入传销组织，非法限制被害人人身自由，并造成被害人孙某轻伤甲级的后果，其行为均构成非法拘禁罪。但五被告人归案后认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。被告人张某、程某归案后能积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，有一定的悔罪表现，依法又可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款之规定，认定被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；被告人程某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；被告人王某伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人王某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。
张某、李某、程某、王某均上诉称，其在该案中起次要作用，应认定为从犯。张某、程某、王某的辩护人亦持相同观点。
张某、李某还上诉称，一审量刑过重。张某的辩护人亦持相同观点。
程某、王某还上诉称，一审认定其迫使孙某加入传销组织事实不清、证据不足。程某的辩护人亦持相同观点。
王某的辩护人还辩称，王某与被害人达成了调解协议，取得了被害人谅解，可以酌情从轻处罚。
经审理查明，二审查明上诉人张某、李某、程某、王某、原审被告人王某伟非法拘禁的事实与一审认定的事实一致。
另查明，本院审理期间，上诉人王某与被害人孙某达成民事调解协议，得到了被害人孙某的谅解。
以上事实有以下证据予以证实：
1、被害人孙某的陈述，证实2013年9月11日上午，他被网友张某骗到新余一出租房，是一个小区的7楼。之后，张某以帮他手机充电为由拿走了他的手机，之后就再也没有还给他了。后几天，在出租屋内的人一直给他上直销的课，他提出过要离开，但房内的人不让他离开。2013年9月16日晚，有两名男子把他臭骂一顿，他实在忍受不了，就在当晚凌晨2、3点的时候，跑到厕所，从卫生间的窗户往另一栋房子的天台跳。跳下去之后，脚非常痛。然后他直敲打四楼居民的窗台，过了5分钟左右，警察将他救下并送到了医院。
2、被害人孙某的辨认笔录，证实被告人张某是将其骗到新余搞传销并借故拿走他的手机的人；被告人王某是经常给他做思想工作、安抚情绪、让他好好在出租屋做传销的人；被告人王某伟给他上过课；被告人李某在出事的当天睡在客厅内守门。
3、证人陈某、胡某、张某云等人的证言，均证实9月11日，张某带来了孙某，后手机就被拿走了，程某给孙某讲课，讲课的内容是商法以及新市场的事情。这个男子来了之后，就不让孙某出去，晚上门也被反锁，后孙某从厕所跳下去了。
4、证人胡某华的证言，证实2013年9月17日凌晨2点左右，有人从他住的魁星名居5栋的7楼跳到隔壁一栋楼的楼顶上，隔壁楼房的楼顶离他住的五楼的窗户只隔了半米不到的距离，那个跳楼的人敲他的窗户让他报警。于是他就先报了120，然后再报了110。过了大概10分钟，110的警车就来了，到楼顶把跳楼的人救出来了。
5、新余市公安局渝水分局（公）渝伤鉴（法）字（2013）0870号鉴定意见书，证明被鉴定人孙某的损伤程度为轻伤甲级。
6、新余市公安局渝水分局出具的归案经过证明，证实上诉人张某、程某、李某、王某、原审被告人王某伟于2013年9月17日被公安民警抓获归案。
7、上诉人张某、程某、王某与被害人孙某的调解协议书及谅解书，证实张某、程某、王某与孙某达成了民事调解协议书，并得到了孙某的谅解。
8、上诉人张某、程某、李某、王某、原审被告人王某伟对上述查明的事实进行了供述。
以上证据均经庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某、程某、李某、王某、原审被告人王某伟目无国法，为迫使被害人孙某加入传销组织，非法限制被害人人身自由，并造成被害人孙某轻伤甲级的后果，其行为均构成非法拘禁罪。但上诉人张某、程某、李某、王某、原审被告人王某伟归案后认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。上诉人张某、程某、王某能积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，有一定的悔罪表现，依法又可酌情从轻处罚。关于张某、李某、程某、王某及张某、程某、王某的辩护人提出张某等四人在该案中起次要作用，应认定为从犯的上诉理由及辩护意见，经查，张某等四人在案中作用大小相当，不宜划分主从犯，故该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。关于张某、李某及张某的辩护人提出一审量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，原判根据两上诉人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度在法定幅度内依法对其作出了适当的量刑，并无不妥，故该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。关于程某、王某及程某的辩护人提出一审认定程某、王某迫使孙某加入传销组织事实不清、证据不足的上诉理由及辩护意见，经查，本案是一起共同犯罪，被害人孙某被骗到该租房后，即被拿走手机，不让其外出，以上传销课、聊天谈心等方式进行“洗脑”，迫使被害人加入传销组织，限制其人身自由，上诉人程某、王某参与做被害人的工作，要求被害人加入传销组织，其行为构成非法拘禁罪的共犯，故该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。关于王某的辩护人辩称，王某与被害人达成了调解协议，取得了被害人谅解，可以酌情从轻处罚的辩护意见，经查，与事实相符，予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持新余市渝水区人民法院（2014）渝刑初字第00004号刑事判决第一、二、三、四项，即被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；被告人程某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；被告人王某伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。
二、撤销新余市渝水区人民法院（2014）渝刑初字第00004号刑事判决第五项，即被告人王某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。
三、上诉人王某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月17日起至2014年9月16日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 李 钧
审 判 员 徐三庆
代理审判员 谢卫兵
二〇一四年六月十日
书 记 员 林 红